苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初4994号
原告：宁波银行股份有限公司苏州分行。
负责人：林萍，该分行行长。
委托诉讼代理人：夏通中，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王献华，上海天尚（苏州）律师事务所实习律师。
被告：任学良。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行（以下简称宁波银行苏州分行）与被告任学良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案，依法适用简易程序审理，并于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告宁波银行苏州分行的委托诉讼代理人夏通中、王献华到庭参加诉讼，被告任学良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波银行苏州分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金500000元、利息（含罚息、复利）5995.2元（暂计算至2016年4月25日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际支付之日止），并支付律师费损失18249元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月24日，原、被告双方签订《个人白领通专用最高额借款合同》一份，约定原告给予被告500000元最高额贷款限额，并约定还款方式为期末本息一次付清、采用固定利率等内容。合同签订后，原告根据被告的提款申请在500000元的贷款余额内先后11次向其发放贷款合计587000元。但在此后的还款过程中，被告未能按约还款，原告遂根据合同约定向被告发出提前到期通知书，宣布合同项下的借款全部提前到期并要求立即偿还，但被告至今未予履行。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。
被告任学良未作答辩，也未向本院提供证据。
原告宁波银行苏州分行围绕其诉讼请求依法提交了个人白领通专用最高额借款合同、借款借据、借记卡账户交易明细账清单、贷款信息查询单、贷款利息试算清单、聘请律师合同、公证书等证据，被告任学良未到庭质证，本院依法对证据进行了审查。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月24日，宁波银行苏州分行（××）与任学良（××）签订《个人白领通专用最高额借款合同》一份，约定：最高贷款限额是××核定给予××的，允许××在本合同有效期内可周转使用的最高未清偿贷款余额，本合同最高贷款限额为人民币50万元；在本合同有效期内，××在最高额内，可根据××的申请及其借款条件和××经营状况，决定对××一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（包括电子银行、网上银行借据，下同）记载为准，借款借据是本合同不可分割的组成部分；本合同项下的借款利息计付方式以相应的借款借据记载为准,即采用按月结息、到期还本付息的，结息日为每月的20日，付息日为结息日的下一日历日，借款到期归还本息且利随本清，利随本清的，借款到期，一次性还本付息；××同意在××处开立卡/账号为62×××01的账户，保证于本合同及相应的借款借据约定的还本付息日前将应付本息之款项存入该账户，并不可撤销的授权××划收；××未按照本合同及相应借款借据约定归还贷款本息的（包括被宣布提前到期，包括贷款逾期后已归还的情形），××有权宣布本合同项下的所有贷款提前到期，提前收回全部贷款本息；贷款到期（含被宣布提前到期），××未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，××将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息；对××应付未付利息，××有权向××计收复利；对××在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利，对××贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；本合同有效期为本合同生效之日起三年，到期后如符合合同约定条件的可以自动延长3年，以此类推。合同还约定了其他事项。
合同签订后，宁波银行苏州分行根据任学良的网上提款申请在总贷款余额500000元范围内向任学良上述合同中约定的个人账户先后十一次发放贷款合计587000元，具体放款为：2015年4月29日分两笔分别放款240000元及60000元，同年4月30日放款150000元，同年5月2日放款50000元，同年9月19日放款11000元、同年9月26日放款10000元，同年9月30日放款10000元，同年10月10日分两笔分别放款19000元及10000元，同年11月5日放款10000元，同年11月11日放款17000元。根据网上银行形成的借款借据载明的内容，上述各笔贷款的借款期限均为一年，还款方式均为利随本清法加每月20日结息；其中4月29日、4月30日、5月2日的四笔贷款执行年利率6.955%、逾期年利率为10.4325%，9月19日、9月26日、9月30日、10月10日的五笔贷款执行年利率5.98%、逾期年利率为8.97%，11月5日、11月11日的两笔贷款执行年利率5.655%、逾期年利率为8.4825%。
在上述贷款还款过程中，任学良出现逾期未按约支付利息的情形，宁波银行苏州分行遂于2016年4月18日向任学良发出提前到期通知书，宣布借款合同项下的借款全部提前到期并要求立即清偿借款本息及相关费用，但任学良未予履行。
截至2016年4月25日，任学良尚结欠宁波银行苏州分行借款本金500000元、利息（含罚息、复利）5995.2元[其中含结欠2015年4月29日的借款本金263000元、利息（含罚息、复利）3222.28元，同年4月30日的借款本金150000元、利息（含罚息、复利）1861.04元，同年9月19日的借款本金11000元、利息（含罚息、复利）117.28元，同年9月26日的借款本金10000元、利息（含罚息、复利）106.61元，同年9月30日的借款本金10000元、利息（含罚息、复利）106.61元，同年10月10日的借款本金29000元、利息（含罚息、复利）309.19元，同年11月5日的借款本金10000元、利息（含罚息、复利）100.81元，同年11月11日的借款本金17000元、利息（含罚息、复利）171.38元]。时至本案起诉之日，前述借款中的多笔借款期限已满，任学良仍未按借款合同约定还本付息。
另查明，为本案诉讼事宜，宁波银行苏州分行与上海天尚（苏州）律师事务所签订了《聘请律师合同》并约定应支付律师费18249元。
本院认为，原、被告之间签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律法规的强制性规定，应认定原、被告之间的借款合同关系依法成立有效，双方应按约履行各自义务。原告根据被告的申请按约向其发放了借款，被告理应按约还款，现因被告多次出现逾期还款情形且至本案起诉日案涉的多笔借款均已期满，被告仍未能按约还本付息，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，故原告根据借款合同约定宣布合同项下全部借款提前到期并要求立即清偿以及赔偿为实现本案债权而产生律师费损失的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告任学良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任学良于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金500000元、利息（含罚息、复利）5995.2元（截至2016年4月25日，之后的利息、罚息、复利按《个人白领通专用最高额借款合同》约定的方式计算至实际支付之日止）。
二、被告任学良于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告宁波银行股份有限公司苏州分行为实现本案债权而支出的律师费损失18249元。
如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9042元、减半收取4521元，财产保全费3170元，合计7691元，由被告任学良负担并于本判决生效后十日内直接支付原告（原告预交的案件受理费及财产保全费，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 谷振龙
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈 雯