wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1523执恢144号
申请人：王少青，男，1982年12月17日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被执行人：吴祥龙，男，1989年11月26日生，汉族，农民，住安徽省淮北市濉溪县经济开发区。
申请执行人王少青与被执行人吴祥龙民间借贷纠纷一案，经本院审判作出的（2015）舒民二初字第00580号民事判决书规定：一、被告吴祥龙于本判决生效后五日内向原告王少青返还运费预付款78000元；二、驳回原告要求李扬州承担责任的诉讼请求。该判决生效后，因被执行人吴祥龙未按此判决书确定期限履行义务，根据权利人王少青申请，本院于2018年4月2日立案执行。
立案执行后，本院向其送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未自觉履行。
在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人吴祥龙有存款、不动产、车辆、商业投资等财产或财产线索。三个多月的执行中，因被执行人吴祥龙长期在外地开货车送货，长期不在家居住，本庭无法找到其本人。
2018年4月27日，本院作出决定，将被执行人吴祥龙发出限制高消费令，进行信用制裁与高消费限制；2018年4月27日本院作出决定，将被执行人吴祥龙纳入失信被执行人名单；
2018年7月3日，本院将上述情况向申请执行人进行通报，并制作了谈话笔录。申请执行人王少青自已无法提供被执行人的财产或财产任何线索，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王少青享有要求被执行人吴祥龙继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人吴祥龙负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝远高
人民陪审员 金泽高
人民陪审员 张红旗
二〇一八年七月三日
法官 助理 廖 源
书 记 员 束梦晨
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初9121号
原告：张掖市西冠电子科技有限责任公司。
法定代表人：王海波，系该公司总经理。
被告：张掖市珠峰有色金属有限责任公司。
法定代表人:孙新地，系该公司总经理。
原告张掖市西冠电子科技有限责任公司（以下简称：“西冠科技公司”）与被告张掖市珠峰有色金属有限责任公司（以下简称，“珠峰金属公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西冠科技公司法定代表人王海波到庭参加诉讼，被告珠峰金属公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告西冠科技公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付下欠货款6197元；二、要求被告按期支付违约金；三，要求被告支付未付款项银行同期利息；四、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第二、第三项诉讼请求。事实与理由：原告西冠科技公司与被告珠峰金属公司于2015年5月20日共同签订了办公设备采购合同。合同约定，被告珠峰金属公司向原告西冠科技公司采购办公设备一批，采购金额为61970元。原告西冠科技公司按期供货，并向被告珠峰金属公司提供了同等金额增值税专用发票，被告珠峰金属公司按期支付原告西冠科技公司合同内约定货款55773元，剩余10%按合同约定30日后付清。后原告西冠科技公司多次向被告珠峰金属公司讨要，被告珠峰金属公司一直拖欠未付，并以负责人更换为由，拒付尾款。原告西冠科技公司于2015年12月17日向甘州区法院提起了诉讼，经甘州区法院庭前调解，被告珠峰金属公司承诺自合同期限一年为期，到期后付款，原告西冠科技公司于2016年1月19日申请撤诉。后原告西冠科技公司于2016年5月20日再次向被告珠峰金属公司讨要货款，被告珠峰金属公司以各种理由推脱，至今不付。原告认为，被告的行为造成原告一定的经济损失，对此，被告应承担相应的法律责任。故原告依法提起诉讼，请求判令被告珠峰金属公司立即支付原告货款。
被告珠峰金属公司经本院传票传唤未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，原告西冠科技公司作为乙方与作为甲方的被告珠峰金属公司签订了办公设备采购合同。该合同对合同范围、合同价格及付款方式、违约责任与赔偿等内容均作了约定，其中，约定合同总价为61970元，付款方式为银行转账，原、被告在合同买方和卖方处分别予以盖章，合同还附有采购清单、售后服务承诺书。合同生效后，原告依约向被告履行了交付货物的义务并向被告提供了同等金额增值税专用发票，被告珠峰金属公司于2015年6月24日，依约向原告支付货款61970元的90%即55773元。下欠6197元按合同约定30日后付清，但到期后，经原告多次催要，被告至今未付，原告向本院提起诉讼。
另查明，因被告拒不支付下欠货款6197元，原告西冠科技公司于2015年12月17日向本院提起诉讼，要求被告支付下欠货款，期间，被告珠峰金属公司承诺付款，原告西冠科技公司于2016年1月19日申请撤诉。本院于2016年1月19日作出（2016）甘0702民初724号民事裁定书，准许原告西冠科技公司撤回起诉。
上述事实，有原告西冠科技公司的当庭陈述，原告提交的办公设备采购合同及附件、银行回单在卷证实，本院对上述事实予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告签订的办公设备采购合同系双方真实意思的表示，属有效合同。合同生效后，原告依约履行了交付货物的义务，但被告除以银行转账方式向原告支付货款55773元外，下欠6197元拒不支付，被告珠峰金属公司拒不支付货款的行为违反了合同约定，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。原告要求被告支付货款6197元的诉讼请求因于法有据，本院依法予以支持。被告珠峰金属公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张掖市珠峰有色金属有限责任公司自判决生效之日起十日内偿付原告张掖市西冠电子科技有限责任公司货款6197元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取），原告已缴纳，由被告张掖市珠峰有色金属有限责任公司负担。被告负担的受理费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 方建设
二〇一六年十一月七日
书记员 刘子龙
江西省横峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1125民初979号
原告：童进才，男，1959年11月1日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省上饶市横峰县。
被告：李平，男，1963年12月27日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省上饶市横峰县。
原告童进才与被告李平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告童进才于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童进才在诉讼中撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许童进才对李平的撤诉。
案件受理费750元，减半收取计375元，由原告童进才负担。
审判员 刘 萍
二〇一七年九月八日
书记员 黎晨曦
法律附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1003民初582号
原告:吕军霞，女，1977年11月14日生，汉族，住荆州区。
被告：湖北津湘益食品有限公司，住所地：公安县斗湖堤孱陵大道2号。
法定代表人：马金益，该公司董事长。
被告：马金益，男，1973年4月11日生，汉族，住公安县。
原告吕军霞与被告湖北津湘益食品有限公司、马金益民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值115万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告湖北津湘益食品有限公司、马金益在金融机构的存款、资金115万元，或查封、扣押、冻结、提取被告相应价值的财产。
本案保全申请费5000元由原告预交，待本案审结后由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张艳丽
二０一七年三月二十九日
书记员 桑大芳
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802执保110号
申请人：牛松胜，男，1952年2月1日出生，汉族，住安庆市迎江区。
申请人：牛庆丰，女，1958年8月5日出生，汉族，住安庆市大观区。
申请人：牛庆敏，女，1961年4月5日出生，汉族，住安庆市迎江区。
申请人：郎勇，女，1964年4月20日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人：郭庆红，男，1973年7月20日出生，汉族，住安庆市迎江区。
申请人牛松胜、牛庆丰、牛庆敏、郎勇与被申请人郭庆红确认合同无效纠纷一案，申请人牛松胜、牛庆丰、牛庆敏、郎勇向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人郭庆红银行存款86万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，申请人牛松胜、牛庆丰、牛庆敏、郎勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭庆红银行存款86万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 吴思尧
二〇一八年六月二十一日
书记员 汪 韬
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初4791号
原告：尹鹏飞，男。
委托诉讼代理人：宋希振，北京市宝隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋志华，北京市宝隆律师事务所律师。
被告：东方视角（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区，实际经营地北京市通州区翠屏里208号楼2层6208-6210室。
法定代表人：张馨月，执行董事。
委托诉讼代理人：王佳洋。
委托诉讼代理人：李楠。
原告尹鹏飞与被告东方视角（北京）科技有限公司（以下简称东方公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。尹鹏飞委托诉讼代理人宋希振，东方公司委托诉讼代理人王佳洋、李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令东方公司支付尹鹏飞借款25万元，按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，从2017年7月1日起至实际支付清之日止；2、判令东方公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月16日，北京美瑞丰科技发展有限公司（以下简称美瑞丰公司）负责人张晶找尹鹏飞，提出因生产经营需要临时借款25万元，口头约定6月底还钱。尹鹏飞于2017年6月16日至6月20日，分五次通过银行转账方式，将25万元转账到东方公司账户中。2017年6月20日，东方公司给尹鹏飞出具收据一张，还款期限到期后，东方公司违约，经多次催促，东方公司拒不偿还借款，东方公司的行为严重侵犯了尹鹏飞合法权益，故尹鹏飞提起本案诉讼。
东方公司辩称，该25万元属于投资款，并非属于借款。尹鹏飞曾任东方公司云图事业部副总经理职务，后尹鹏飞主动提出希望承包并投资云图事业部项目，并主动提出将云图事业部从东方公司分出，以成立新的公司独立运营核算。以上方案，通过公司高层的会议表决，开始了业务分拆工作，并开始落实合作协议。2017年6月16日，尹鹏飞与东方公司云图事业部负责人张晶协商，因开展业务分拆工作，为了新公司能够提前进入正常运营状态，故主动提前将25万元的投资款支付至东方公司，作为日常运营费用。关于收据上王佳洋签字，因王佳洋是东方公司出纳，只负责东方公司收付款查询、转账等相关业务，故王佳洋就收到25万元的收据签字，签字只是确认东方公司收到了25万元，但并不理解该25万元的资金的用途及性质。
本院经审理查明：东方公司原名为美瑞丰公司，2017年10月25日，名称变更为现名。尹鹏飞于2017年6月16日至2017年6月20日通过其中国光大银行卡向美瑞丰公司转账25万元。
尹鹏飞称上述转账为其向东方公司提供的借款，并提交收据一张，载明：2017年6月20日，今收到从尹鹏飞个人处借款，交来从2017．6．16-6．20共五笔，人民币（大写）贰拾伍万元整，250000，收款单位公章处加盖美瑞丰公司财务专用章，收款人王佳洋，交款人尹鹏飞。东方公司称在该收据上加盖财务专用章的会计系尹鹏飞介绍到东方公司任职，王佳洋对收据上“借款”性质不清楚，但知道尹鹏飞曾给东方公司转账25万元，故签字确认账目无误。
2017年9月1日，尹鹏飞将东方公司起诉至北京市朝阳区人民法院，东方公司于2017年9月6日收到起诉状副本、传票等诉讼材料。
本院认为：尹鹏飞向东方公司转账，东方公司向尹鹏飞出具收据，确认转账25万元系借款，双方形成借款合同关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。东方公司除应偿还欠款外还应给付资金占用期间利息。本案双方收据未约定还款日期，尹鹏飞称双方曾口头约定还款期且口头约定的还款期业已届至，但未提交相关证据对应还款日期加以佐证，故尹鹏飞起诉视为其催告东方公司要求还款。对尹鹏飞要求东方公司偿还借款25万元的诉讼请求予以支持，关于尹鹏飞要求的逾期还款资金占用期间利息的起算时间，本院予以调整。尹鹏飞起诉后，东方公司于2017年9月6日收到起诉状副本、传票等诉讼材料，应自2017年9月7日起计算逾期还款资金占用利息。关于东方公司辩称该25万元为投资款，并非借款的意见，因尹鹏飞对此不予认可，且东方公司未提交证据予以证明，故对东方公司该意见，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告东方视角（北京）科技有限公司偿还原告尹鹏飞借款25万元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告东方视角（北京）科技有限公司支付原告尹鹏飞资金占用期间利息（以应还未还借款为计算基数，按照年利率6%的标准计算，自2017年9月7日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起7日内付清；
三、驳回原告尹鹏飞的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告东方视角（北京）科技有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
保全费1770元，由被告东方视角（北京）科技有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓张恒一
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘 斐 洁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3681号
罪犯孙海岩，男，汉族，1987年11月10日出生于黑龙江省兰西县，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2005年12月23日作出（2005）绥中刑少初字第28号刑事附带民事判决，以被告人孙海岩犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利终身；被告人孙海岩法定代理人赔偿附带民事诉讼原告人人民币173515.14元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年5月16日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2011年4月19日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2013年10月22日本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯孙海岩在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙海岩予以减刑二年。
经审理查明，罪犯孙海岩在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行；该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙海岩在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙海岩减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙海岩减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2008年5月16日起至2021年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年九月十四日
书记员 盛丽那
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执211号
申请执行人：唐某某。
被执行人：铁岭市嘉隆物业管理有限公司。
申请执行人唐某某与被执行人铁岭市嘉隆物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，铁岭市银州区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月24日作出铁银劳仲字[2016]第10号仲裁裁决书，因铁岭市嘉隆物业管理有限公司不履行，申请人于2017年3月13日向本院申请强制执行。被执行人认为本案裁决内容不明确无法给付，并提交申请。
本院经审查，铁银劳仲字[2016]第10号仲裁裁决，申请执行的给付内容，执行标的不明确。本院认为，被执行人铁岭市嘉隆物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人唐某某的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史伟君
审判员 李 青
审判员 于 波
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨 勇
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终5014号
上诉人（一审原告）陶海涛，男，1977年6月30日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部法制局干部。
上诉人陶海涛因信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02行初197号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
陶海涛向中华人民共和国公安部（以下简称公安部）申请公开“《中华人民共和国刑事诉讼法》第二编第二章第八节规定的技术侦查措施所需要的审批流程”，并认为公安部�有履行信息公开职责，向北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。一审法院经审理认为，该信息属于公安机关履行刑事司法职能过程中形成的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的调整范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。陶海涛的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定,裁定驳回陶海涛的起诉。
陶海涛不服一审裁定，向本院提起上诉。诉称,一审法院未告知上诉人相应的权利义务；上诉人申请公开的信息应适用《政府信息公开条例》。请求撤销一审裁定。
本院经审理认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，陶海涛向公安部申请公开的内容，属于公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，开展刑事侦查活动的相关信息，不属于上述《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。亦即不属于《政府信息公开条例》的调整范围及行政诉讼的受案范围。一审法院据此裁定驳回陶海涛的起诉，并无不当。
综上，一审法院裁定驳回陶海涛的起诉正确，本院应予维持，陶海涛的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
代理审判员 孙 建
代理审判员 哈胜男
二〇一七年一月十九日
书 记 员 姜 媛
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初3986号
原告：太和县赵庙汽车队，住所地太和县经济技术开发区。
法定代表人：赵杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：武峰，安徽惠君律师事务所律师。
被告：刘金涛，男，汉族，1977年7月3日出生，住安徽省太和县。
原告太和县赵庙汽车队（以下简称赵庙汽车队）诉被告刘金涛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庙汽车队委托诉讼代理人武峰到庭参加诉讼，被告刘金涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵庙汽车队诉讼请求：1.判令我单位和被告解除挂靠协议《车辆挂靠合同》；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月26日，被告将自己所有的皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车挂靠在我公司经营，为明确权利，我们签订《车辆挂靠合同》。合同约定，在挂靠期间，如果被告不按时交纳管理费，并依法接受管理，或者不投保第三者等各类保险、不按时参加车辆年审，我公司有权单方面解除《车辆挂靠合同》，现被告违反交通规范，车辆不按时参与年审，该车属于“脱审”状态，不具备营运资格和上路运输的基本条件，同时拖欠公司管理费。为此，请求依法判令解除刘金涛的皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车与赵庙汽车队的挂靠经营关系，并要求刘金涛承担本案诉讼费用。
刘金涛未到庭答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年6月26日，刘金涛将其所有的皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车挂靠在赵庙汽车队名下经营，并作为挂户车辆赵庙汽车队（以下简称甲方）与实际车主（以下简称乙方）签订了挂靠合同。该协议约定：“一、乙方有重型仓栅货车一辆，车牌号为皖Ｋ×××××，自愿挂靠于甲方名下……四、乙方必须参加第三者责任险等各项保险、按时参加车辆年审，否则甲方有权扣留机动车和机动车所有手续，并解除挂靠关系。……。”协议签订后，刘金涛的皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车以赵庙汽车队的名义从事经营活动。皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车的保险自2016年7月12日到期后，刘金涛未购买保险；未在2017年7月31日前进行年检，也未缴纳2017年度的管理费。刘金涛擅自违反合同，致使不能实现合同目的。为此，赵庙汽车队诉讼来院。
另查明：皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车登记的车辆所有人为赵庙汽车队。
本院认为：赵庙汽车队与刘金涛签订的车辆挂靠经营合同是双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按照约定履行自己的义务。刘金涛不按合同约定为车辆购买保险，也未进行年审，致使不能实现合同目的。赵庙汽车队要求解除和刘金涛之间签订的关于皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车挂靠经营合同的诉讼请求，本院予以支持。刘金涛无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除太和县赵庙汽车队与刘金涛签订的关于皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车挂靠经营合同。
本案受理费100元，减半收取50元，由刘金涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高峻
二〇一七年九月四日
书记员 徐静
附：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条第一款：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初4377号
原告：杜某，男，1970年11月，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人：董钢，四川助民律师事务所律师。
委托代理人：樊新屏，四川助民律师事务所律师。
被告：周某，女，1971年2月，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告杜某诉被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告杜某于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某向本院撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费13586元，减半收取6793元，由原告杜某负担。
审 判 长 仲 丽
人民陪审员 何学琳
人民陪审员 何 勇
二〇一六年九月十三日
书 记 员 冯雨欣
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第2946号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：靳启利，男，汉族，1971年5月21日出生，无业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：芦军，男，汉族，1962年6月5日出生，北京第二客运分公司353车队司机。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙金朵，女，汉族，1965年5月24日出生，农民。
一审被告：北京经济技术投资开发总公司。住所地：北京市北京经济技术开发区景园北街*号**幢。
法定代表人：赵广义，该公司总经理。
再审申请人靳启利因与被申请人芦军、孙金朵及北京经济技术投资开发总公司确认合同无效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第3034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
靳启利申请再审称：（一）申请人是大兴区瀛海镇东合盛村西街七号宅院的合法占有人，享有居住、使用、收益、处分的权利，有权作为拆迁安置补偿协议签约一方的主体，原两级法院对此没有认定是错误的。（二）原两审判决适用法律错误，结果有失公正。1.被申请人芦军、孙金朵无原告诉讼主体资格。2.原两审判决以申请人与二被申请人的二份房产转让协议无效为由，认为申请人对东合盛村西街七号房屋没有处分权，进而主张申请人与北京经济技术投资开发总公司签订的拆迁安置补偿协议书无效，属于适用法律错误。3.原两审法院认为申请人与二被申请人的转让协议无效，申请人与北京经济技术投资开发总公司签订的拆迁协议就无效，是极为错误的。（三）从法律维护民事法律关系稳定的原则精神出发，申请人与北京经济技术投资开发总公司签订的拆迁安置补偿协议也应认定为有效。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
芦军、孙金朵提交意见称：靳启利的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案中，芦军、孙金朵与靳启利签订的转让北京市大兴区瀛海镇东合盛村西街二条7号房屋的两份协议书经法院生效判决确认为无效。靳启利与北京经济技术投资开发总公司签订拆迁安置补偿协议及补充协议属于无权处分行为，在该行为未取得权利人芦军、孙金朵追认的情况下，该协议亦应属无效。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不妥。靳启利的再审理由不能成立。
综上，靳启利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回靳启利的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张 艳
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初1478号
原告:马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司,住所地当涂县姑孰镇东营北路139号。
负责人：王绍保，总经理。
委托代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。
委托代理人：常小琴，马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司员工。
被告:车恒海,男,汉族，1972年1月15日出生,住当涂县。
原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司与被告车恒海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司负担。
审判员 刘民俊
二〇一七年六月十五日
书记员 韩 晶
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执770号
申请执行人：许辉,男性,1979年12月18日出生,住黑龙江省大庆市肇源县肇源镇红旗街5委19组94组。
被执行人：李彦波,女性,1966年12月13日出生,住黑龙江省大庆市肇源县肇源镇城北街9委45组。
本院在执行许辉与李彦波借款合同纠纷一案中，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月十七日
书记员 纪 伟
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执211号
申请执行人：薛某，男，1979年2月18日出生，汉族，邢台市巨鹿县。
被申请人：中国人民财产股份有限公司邯郸市分公司。
本院在执行薛某与中国人民财产股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷，执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：
终结河北省武邑县人民法院作出的（2016）冀1122民初848号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：金爱民
二〇一七年三月十四日
书记员 ： 韩 东
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕海法民一初字第361号
原告刘�，男，汉族，1953年6月1日生，住香港沙田马鞍山。
委托代理人吴智亮，广东海陆律师事务所律师。
被告刘荣基，男，汉族，1959年10月10日生，住香港沙田马鞍山。证件号码H134151（2）。
被告刘辉，男，汉族，1963年10月12日生，住广东省海丰县。
被告刘荣林，男，汉族，1967年10月20日生，住广东省海丰县。
原告刘杰诉被告刘荣基、刘辉、刘荣林占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加开庭，三被告均没到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，位于海丰县××下××［××海丰县××下村(海尾路边西侧)]的土地及楼房属原告购置。三被告以该土地及楼房系家庭共有为由，向海丰县人民法院起诉，经审理，海丰县人民法院以(2013)汕海法民一初字第100号民事判决书驳回被告的诉讼请求，三被告不服上诉于汕尾市中级人民法院，经审理，汕尾市中级人民法院以(2014)汕尾中法民一终字第22号判决驳回上列被告的上诉，维持原判。然而，被告刘辉和刘荣林自2012年底起至现继续占用原告的房产，拒不搬迁。由于三被告占用原告的楼房及商铺，致使原告无法把楼房及商铺出租，造成原告巨大的经济损失。综上所述，被告的行为侵犯了原告的房屋使用权，造成原告的经济损失，为此，特要求三被告腾出、搬迁，并承担相应的赔偿责任，请求依法判令三被告立即腾出位于海丰县××［××海丰县××埔下村(海尾路边西侧)]被占用的房屋1至5层，三被告赔偿上述房屋占用费人民币贰拾万，由被告承担本案诉讼费。
三被告没答辩。
经审理查明，原告刘杰与被告刘荣基、刘辉、刘荣林是同胞兄弟，其父亲刘潭庆于1998年将位于海丰县××下××［××海丰县××下村(海尾路边西侧)]的讼争楼房以刘潭庆名字办理了国土证，1999年1月土地使用者变更为刘杰重新办理了土地使用证，1999年该幅空地建成五层楼房，2009年8月8日刘杰办理了房地产权证。2013年4月三被告及刘潭庆向本院起诉认为已对该楼房基地进行了分配，要求确认该楼房为四兄弟共有和原、被告及刘潭庆五人使用，经本院以(2013)汕海法民一初字第100号民事判决书驳回被告的诉讼请求，被告不服上诉于汕尾市中级人民法院，汕尾市中级人民法院以(2014)汕尾中法民一终字第22号判决驳回被告的上诉，维持原判，被告又向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院以（2014）粤高法民申字第2516号民事裁定书驳回被告的再审申请。原告称自2012年底开始楼房被三被告占用，一层铺面被被告上锁，整栋楼房被占用无法正常使用，要�三被告迁出占用楼房，并赔偿该楼房占用费以自2013年1月1日起至2014年10月10日止计算的租金损失。被告刘辉经本院传票传唤不到庭应诉，被告刘荣基、刘荣林经本院公告期满仍没到庭应诉，本案缺席开庭审理。
本院认为，原告刘杰为位于海丰县××下××［××海丰县××下村(海尾路边西侧)]的国土证使用人和房地产权证权属人，该楼房经三级法院审理，确定权利人为原告刘杰，现原告要求三被告腾出占用的上述楼房，依法应予支持。原告要求以租金计算占用费依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘荣基、刘辉、刘荣林应当于本判决生效之日起15日内迁出海丰县海城填下围一巷11号[即海丰县附城镇南湖下村(海尾路边西侧)]楼房，交还原告管理使用。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币4300元，由原、被告各承担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判长 林乃流
审判员 李革明
审判员 王健茹
二〇一五年十月十六日
书记员 黄旭英
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初2396号
原告：湖北普鸿德电缆有限公司。住所地：大冶市城西北工业园开园大道**号。
法定代表人：吴忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈学军。代理权限：一般授权。
被告:赵先文。
被告：曹秋生。
被告：赵某1。
被告：赵某2。
上述被告的共同委托诉讼代理人：赵泽华。代理权限：一般代理。
原告湖北普鸿德电缆有限公司与被告赵先文劳动争议一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加被告曹秋生、赵某1、赵某2参加诉讼。原告湖北普鸿德电缆有限公司的委托诉讼代理人陈学军、被告赵先文及上述被告的委托诉讼代理人赵泽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北普鸿德电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判决不支付赵俊华的丧葬费和抚恤金；2.请求判决原告不向被告赵先文支付赵俊华的工资和医疗费。事实与理由：赵俊华虽然曾经是原告单位职工，但于2016年2月离职，其在2016年10月因病去世时与原告无任何劳动关系。原告无义务支付赵俊华因病去世的丧葬费和抚恤金；赵俊华的法定继承人不止一个人，原告即使差欠赵俊华工资和医疗费，也应该向全部继承人支付而不是向被告赵先文支付。综上，我公司不服大冶市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，故而成讼。
被告赵先文、曹秋生、赵某1、赵某2共同辩称，赵俊华于2014年4月进入原告单位上班，并签订了劳动合同。2016年2月，原告以过年休假为名，叫赵俊华等待通知上班。原告诉称赵俊华2016年2月离职无事实依据；原告仅仅为赵俊华建立了医保社保账户，却没有缴纳医保费用，导致赵俊华无法享受正常医保和相关待遇；原告经核对确认拖欠赵俊华工资，不应无故拖欠工资；故请求判决要求原告支付被告丧葬费、抚恤金、拖欠工资及医疗费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原、被告认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。
经本院审理认定的事实如下：2014年4月1日，赵俊华应聘至原告湖北普鸿德电缆有限公司工作。工作期间，双方签订了劳动合同。2015年2月，原告湖北普鸿德电缆有限公司开始为赵俊华办理企业职工基本医疗保险和养老保险，但一直处于欠费状态。2016年2月，因原告湖北普鸿德电缆有限公司处于停产状态，遂安排赵俊华回家等通知上班。同月，原告分两次以借支形式支付赵俊华7464.00元和4944.00元。2016年10月5日凌晨，赵俊华在家中突发疾病送医治疗。住院期间，赵俊华共发生医疗费用96608.00元，其中居民医疗保险报销65335.15元；2016年10月25日，赵俊华因医治无效而死亡。2016年11月21日，被告赵先文向被告大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年4月13日，大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出冶劳人仲裁字[2017]第34号仲裁裁决书，裁决：湖北普鸿德电缆有限公司应支付赵先文欠发赵俊华的工资32114.87元、支付医疗费报销差额部分944.88元、丧葬补助金10365.00元、抚恤金5950.28元；扣除已经支付的12408.00元，还应支付36967.03元。原告不服该裁决，故而成讼。
另查明，经双方确认，原告湖北普鸿德电缆有限公司共计欠发赵俊华工资32114.87元。经大冶市医疗保险局核算，赵俊华医疗费参照职工医疗保险政策可报销66280.03元。
还查明，赵俊华的父母为赵先文、曹秋生。赵俊华生育子女二人：赵某1、赵某2。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告湖北普鸿德电缆有限公司拖欠赵俊华工资未发，被告作为赵俊华亲属要求原告湖北普鸿德电缆有限公司支付拖欠赵俊华工资，理由正当，应予支持；原告湖北普鸿德电缆有限公司虽为赵俊华办理了基本医疗保险手续，但一直未缴费，导致赵俊华住院期间医疗费无法按照职工医疗保险政策报销，被告要求原告支付医疗费补偿的请求，应予支持，因赵俊华已经按照居民医疗报销政策报销医疗费用，该报销部分应予以扣减；原告湖北普鸿德电缆有限公司未为赵俊华缴纳养老保险，导致被告无法在社保机构领取丧葬费和抚恤金，被告要求原告支付丧葬费、抚恤金，理由正当，应予支持。综上，原告湖北普鸿德电缆有限公司应支付被告赵先文、曹秋生、赵某1、赵某2欠发赵俊华的工资32114.87元、医疗费报销差额部分944.88元、丧葬补助金10365.00元、抚恤金5950.28元，合计49375.03元，扣减已经支付的借支款12408元，还应向被告支付36967.03元。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第一条之规定，判决如下：
一、原告湖北普鸿德电缆有限公司应支付被告赵先文、曹秋生、赵某1、赵某2欠发赵俊华的工资、医疗费报销差额部分、丧葬补助金、抚恤金等损失36967.03元，定于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告湖北普鸿德电缆有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北普鸿德电缆有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 王碧
二〇一七年七月二十五日
书记员 田晶
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民一终字第566号
上诉人（一审被告）：玉林市南城百货有限公司。住所地：玉林市人民中路东门商业广场。
法定代表人：钟永利，董事长。
委托代理人：韦晓阳、李春晖，广西桂兴律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黄宏河。
上诉人玉林市南城百货有限公司因买卖合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日受理后，依法组成由审判员卢涛担任审判长，审判员邱汉荣、代理审判员陈贤参加的合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。书记员林金茜担任法庭记录。上诉人玉林市南城百货有限公司的委托代理人韦晓阳，被上诉人黄宏河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：黄宏河于2014年6月28日在玉林市南城百货有限公司处购买了商品编码为：8851532001438，生产日期为2012年5月1日的泰国香米一包，支付货款165元。付款后，黄宏河以该泰国香米已经超过保质期一个多月为由，要求玉林市南城百货有限公司赔偿未果，遂诉至法院。另查明，黄宏河提供的讼争泰国香米的包装袋显示的保质期为两年。
2015年1月6日，黄宏河向一审法院提起诉讼，请求判令：1、玉林市南城百货有限公司退回货款165元，并十倍赔偿1650元；2、玉林市南城百货有限公司赔偿黄宏河误工费1000元，车旅、通讯费1000元。
一审法院认为：在本案中，黄宏河诉称玉林市南城百货有限公司提供的泰国香米已过质量保质期，并提供了商品包装袋证明。玉林市南城百货有限公司主张其提供的商品质量合格，黄宏河提供的商品包装袋并非其出售给黄宏河的商品的包装袋，黄宏河不能证明当天所购的泰国香米就是讼争的这批生产批号的泰国香米，对此主张玉林市南城百货有限公司应当举证证明，但其未能提供证据证明其主张，故其应当负担举证不能的后果。该院认定黄宏河提供的泰国香米包装袋即为其向玉林市南城百货有限公司购买的泰国香米包装袋。该泰国香米包装袋标注的生产日期为2012年5月1日，保质期为两年，黄宏河购买的日期为2014年6月28日，已经超过两年的保质期限。《中华人民共和国食品安全法》第二十八条规定：“禁止生产经营下列食品：（八）超过保质期的食品；”第九十六条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”因此对黄宏河提出的要求玉林市南城百货有限公司退回货款165元，并十倍赔偿1650元的诉讼请求予以支持。对黄宏河提出的要求玉林市南城百货有限公司赔偿黄宏河误工费1000元，车旅、通讯费1000元的诉讼请求，该院认为，黄宏河对其主张同样有责任提供证据加以证明，但黄宏河提供的证据并不能证明其上述款项为其因本案所必须的合理支出，对此该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）项、第九十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、玉林市南城百货有限公司赔偿165元并支付赔偿金1650元共计1815元给黄宏河。二、驳回黄宏河的其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由玉林市南城百货有限公司负担。
上诉人玉林市南城百货有限公司不服一审判决，上诉称：被上诉人黄宏河虽在上诉人处曾购买过“经典金轮泰国香米”，但其根本无法证明其起诉所主张的泰国香米就是2014年6月28日从上诉人处购得的香米，一审中被上诉人只提供一个包装袋，不足以证明就是讼争的大米。如果是2012年生产的大米，上诉人不可能保存两年多再出售，根据广西的气候条件，两年前的大米早就会发霉。因此，请求撤销（2015）玉区法民初字第170号民事判决，判决驳回被上诉人黄宏河的一审诉讼请求。
被上诉人黄宏河答辩称：1、一审中，被上诉人已经提交了相应的证据，证实被上诉人从上诉人处购买到一包过期的泰国香米，被上诉人已经完成了举证责任；2、上诉人不能提供其进货记录、送货单、签收单、销售记录等证据来反驳被上诉人的主张，其上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明：黄宏河曾于2014年6月28日在玉林市南城百货有限公司处购买了商品编码为8851532001438的泰国香米一包，并支付了货款165元。2015年1月6日，黄宏河以2014年6月28日玉林南城百货销售单、POS刷卡消费打印单及一只泰国香米外包装袋（包装袋显示的生产日期为2012年5月1日、保质期为两年）提起本案诉讼。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被上诉人黄宏河提交2014年6月28日玉林南城百货销售单、POS刷卡消费打印单，只能证明其曾经于2014年6月28日从上诉人处购买过一包“经典金轮泰国香米”的事实。但黄宏河起诉时提供的标注生产日期为2012年5月1日泰国香米的空包装袋既没有所购产品香米，也无法证明该空包装袋原来所安装的香米是何人、何时从哪个商场所购进，同时结合常理分析，一般人亦不会从商场购买包装袋明显标注生产日期已过保质期限的产品，因此，被上诉人黄宏河主张该空包装袋原所装的大米与其2014年6月28日购物单反映的香米是同一货物，没有事实依据。一审判决认定上诉人销售了过期的香米给黄宏河并判决赔偿1815元给被上诉人黄宏河，属于认定事实错误，适用法律不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第170号民事判决；
二、驳回被上诉人黄宏河的诉讼请求。
本案一审案件受理费25元，二审案件受理费50元（上诉人玉林市南城百货有限公司已预交），由被上诉人黄宏河负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 涛
审 判 员 邱汉荣
代理审判员 陈 贤
二〇一六年一月十二日
书 记 员 林金茜
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0382执恢24号
申请执行人:杨峰。
被执行人：欧继龙。
申请执行人杨峰与被执行人欧继龙民间借贷纠纷一案，经韶山市人民法院审结，（2016）湘0382民初232号民事判决书已生效。本院立案执行后，经本院采取措施，已扣划欧继龙名下公积金71611.09元。因欧继龙涉及多起执行案件，申请执行人杨峰同意仅需欧继龙支付4361.09元，申请执行人自愿放弃其他剩余金额。现申请执行人已经收到该笔执行款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖南省韶山市人民法院（2016）湘0382民初232号民事判决书执行完毕。
本裁定经送达后立即发生法律效力。
审 判 员 沈 蹦
二〇一八年五月十日
代理书记员 吴通力
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执569号
申请执行人李志全。
被执行人伍剑
被执行人魏峻蕾
李志全与伍剑、魏峻蕾借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第2583号民事判决已经发生法律效力。权利人李志全于2016年4月7日向本院申请强制执行。执行内容：偿还借款本金500000元及利息，负担诉讼费8000元、保全费2020元、公告费600元。
在执行过程中，本院依法向被执行人伍剑、魏峻蕾送达了执行通知书，责令二被执行人在规定的期限内履行义务，但被执行人伍剑、魏峻蕾未予履行。经财产调查，未发现被执行人伍剑、魏峻蕾有银行存款和可供执行的其他财产。申请执行人李志全在诉讼中保全的，被执行人伍剑、魏峻蕾共同共有的位于东坡区黄州东路100号（号）世嘉丽晶二期（附号）的住房一套，为被执行人魏峻蕾父母出资购买，且为二被执行人及其父母之唯一生活住房。被执行人魏峻蕾已向本院提出异议并提起申诉，故本案之强制措施应暂停。期间，申请执行人李志全亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案现属执行不能，应裁定程序终结，等有条件时再恢复执行。为此，本院已依法将被执行人伍剑、魏峻蕾纳入失信被执行人名单。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉东民初字第2583号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 彭 云
执行员 王朝学
执行员 何利平
二〇一六年九月二十九日
书记员 胡 杨
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执569号申请执行人李志全。被执行人伍剑被执行人魏峻蕾李志全与伍剑、魏峻蕾借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第2583号民事判决已经发生法律效力。权利人李志全于2016年4月7日向本院申请强制执行。执行内容：偿还借款本金500000元及利息，负担诉讼费8000元、保全费2020元、公告费600元。在执行过程中，本院依法向被执行人伍剑、魏峻蕾送达了执行通知书，责令二被执行人在规定的期限内履行义务，但被执行人伍剑、魏峻蕾未予履行。经财产调查，未发现被执行人伍剑、魏峻蕾有银行存款和可供执行的其他财产。申请执行人李志全在诉讼中保全的，被执行人伍剑、魏峻蕾共同共有的位于东坡区黄州东路100号（号）世嘉丽晶二期（附号）的住房一套，为被执行人魏峻蕾父母出资购买，且为二被执行人及其父母之唯一生活住房。被执行人魏峻蕾已向本院提出异议并提起申诉，故本案之强制措施应暂停。期间，申请执行人李志全亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案现属执行不能，应裁定程序终结，等有条件时再恢复执行。为此，本院已依法将被执行人伍剑、魏峻蕾纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）眉东民初字第2583号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 彭 云执行员 王朝学执行员 何利平二〇一六年九月二十九日书记员 胡 杨
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初5591号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。
被告：孙树煌。
被告：杨智琴。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告孙树煌、杨智琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费7429元（原告已预交7429元），减半收取3714.50元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈 婷
二〇一六年十月十三日
书 记 员 杨秀秀
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白中民一终字第344号
上诉人（原审被告）白银百陆电冶化工有限公司。住所地：白银市白银西区建材新村*号。
法定代表人高保清，该公司董事长。
委托代理人高喜梅，该公司职工。
被上诉人（原审原告）鱼银生，男，生于1975年9月15日，汉族，住白银市白银区。
委托代理人董洛，甘肃铜城律师事务所律师。
委托代理人薛蕊宁，甘肃岱峰律师事务所律师。
上诉人白银百陆电冶化工有限公司因与被上诉人鱼银生劳动争议纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2014）白民二初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后在审理过程中，上诉人白银百陆电冶化工有限公司又以服从一审判决为由，于2014年12月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人白银百陆电冶化工有限公司的�诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人白银百陆电冶化工有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10，减半收取5元，由上诉人白银百陆电冶化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 芦常青
代理审判员 李作凤
代理审判员 成 蕾
二〇一四年十二月三日
书 记 员 魏晓龙
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第2242号
原告：荣某，女，汉族，1930年11月18日出生，住沧州市。
委托代理人：刘鹏，北京泽天律师事务所律师。
委托代理人：杨朔之，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：郭某乙，女，汉族，1969年7月9日出生，住沧州市运河区。
委托代理人：张东志，河北衡泰律师事务所律师。
委托代理人：鲍正贤，被告郭某的丈夫。
原告荣某、郭某甲锡庆与被告郭某乙解除收养关系纠纷一案，本院受理后，原告郭某甲锡庆去世，由原告荣某继续诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣某及其委托代理人杨朔之、刘鹏、被告郭某乙的委托代理人鲍正贤、张东志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于上世纪××××年代初收养被告，当时被告仅两岁多，因原告夫妻没有子女，所以对被告格外疼爱、照顾，原告夫妻二人真正尽到了全部责任和义务，直到将被告抚养成人并结婚，就是在被告结婚后直到一个月前被告一家仍一直与原告共同生活。被告婚后育有一子，也是由原告尽心尽力照看长大。2013年，在被告的哄骗下，原告荣某将其与郭某甲锡庆共有的房产登记为与被告儿子共有。之后，被告开始对原告冷淡并时常找茬与原告吵闹并辱骂原告。在2015年7月23日，被告突然带走户口离开原告家，不与原告来往，并声称与原告夫妻断绝关系。原告夫妻二人由于年事已高，身体状况又不是很好，又加上郭锡庆（生前）长期卧病在床，此种情况特别需要有人照顾，而被告对原告夫妻二人的日常生活却不闻不问，态度冷淡，就连原告因病住院治疗都想法设法催促其尽快出院，被告种种不关心照顾原告夫妻二人的行为，使原告伤透了心，原告无法接受这个事实，也无法再与被告共同生活，特诉至法院，请求依法判令：1、原被告解除收养关系。2、被告补偿原告抚养被告所支付的生活费和教育费20万元。3、诉讼费由被告承担。
被告郭某乙辩称，现有证据无法证实原被告双方之间存在收养关系，要求被告支付教育费和生活费也缺乏依据，因此，应驳回原告诉求。
经审理查明，原告荣某与配偶郭某甲锡庆未生育，两人于上世纪××××年代初收养一女孩，取名郭某乙，即本案被告，当时未办理收养登记手续，双方属事实收养关系。之后，原告夫妇将被告抚养成人。双方在长期共同生活期间关系尚可。自2015年9月开始，被告离开原告家去其他地方居住，双方关系开始恶化，以致于在郭锡庆治丧期间双方发生打斗事件，在其后，因双方意见分歧，以致于郭锡庆的死亡抚恤金至今未能发放。
上述事实有原告申请的出庭证人刘建国、叶祖新、叶桂芷的证人证言，原告申请本院调取的沧州市社会科学界联合会关于郭锡庆死亡抚恤金领取情况的说明以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，第一，关于原被告双方是否收养关系。被告否认双方系收养关系，在合议庭将申请亲子鉴定的举证责任分配给被告后，被告认为该举证责任分配不符合法律规定，拒不申请鉴定。在此情况下，原告主动提出亲子鉴定申请，被告又以原告申请超过举证期限为由，不同意鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条“夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立”的规定，被告对亲子鉴定既不申请，又不配合，应承担不利后果，因此，本院推定原被告双方收养关系成立。第二，关于是否应当解除收养关系。被告庭审中陈述“去年的中秋节，被告仍然向往年一样去探望老人”，同时认可在郭锡庆治丧期间双方发生打斗事件，结合本院调取的证据，足可以认定原被告双方关系已经恶化。《中华人民共和国收养法》于1992年4月1日起施行，后在1998年11月4日修正，修正后的《中华人民共和国收养法》自1999年4月1日起施行。根据《最高人民法院关于学习、宣传、贯彻执行loz中华人民共和国收养法loz的通知》第二条规定：……对于收养法施行前成立的收养关系，收养法施行后当事人诉请解除收养关系，应适用收养法。本案收养关系成立于上世纪××××年代，2015年荣某、郭某甲锡庆提出解除其与郭某乙的收养关系，发生于修正后的收养法施行后，故本案应适用修正后的收养法的有关规定。本案中，原被告双方产生矛盾，不能相互理解，以致关系恶化、难以共同生活。虽经调解，关系仍不能改善，再继续共同生活对各方的正常生活不利，故荣某请求解除与郭某乙的收养关系的主张，本院予以支持。因养子女成年后虐待、遗弃养父母而解除收养关系时，养父母可以要求养子女补偿收养期间支出的生活费和教育费。本案中，原告不能证明郭某乙对其有虐待、遗弃的事实，故原告请求被告补偿收养期间支出的生活费和教育费，依据不足，本院不予支持。另，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》规定，当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。本案没有证据证明原告故意或者重大过失逾期提供证据，本院对原告逾期申请证人出庭已经进行口头训诫，被告没有提供证据推翻出庭证人的证人证言，本院对三位出庭证人的证人证言的证明力予以认定。同时该解释规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。为了查清案件事实，原告在举证期满后申请鉴定，并不违反该规定。因此，本院对被告提出的原告申请证人出庭及申请鉴定均超过举证期限程序违法，本院不予采纳。根据《中华人民共和国收养法》第二十七条、第三十条、《最高人民法院关于学习、宣传、贯彻执行loz中华人民共和国收养法loz的通知》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告荣某与被告郭某乙的收养关系。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由原被告各负担2150元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张清会
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 孙金荣
二〇一六年九月十二日
书 记 员 祁海燕
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初974号之一
原告：凤阳县中都融资担保有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇政务新区凤阳县工会北楼二楼，统一社会信用代码91341126798143405G（1-1）。
法定代表人：陈克皇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。
被告：凤阳县新百大超市连锁有限公司，住所地安徽省凤阳县门台工业园区，统一社会信用代码913411265501560774（1-1）。
法定代表人：周远达，该公司执行董事。
被告：周远达，男，1956年11月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
被告：孟晓阳，女，1957年1月5日，汉族，住安徽省凤阳县，
被告：周孟玉，女，1989年9月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：凤阳县金星化肥有限公司，住所地安徽省凤阳县刘府镇幸福路1号，统一社会信用代码913411267849388138。
法定代表人：周远达，该公司执行董事兼总经理。
原告凤阳县中都融资担保有限公司与被告凤阳县新百大超市连锁有限公司、周远达、孟晓阳、周孟玉、凤阳县金星化肥有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告凤阳县中都融资担保有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，凤阳县中都融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤阳县中都融资担保有限公司撤诉。
案件受理费38800元，减半收取19400元，予以免交。
审 判 员 桂 斌
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 吴鸿波
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初1358号
原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行。
组织机构代码75710086-3。
法定代表人郭广顺，任行长职务。
委托代理人张建平，男，正阳农行职工。
被告翁雪连，女，1967年10月21日出生，汉族，住正阳县。
被告雷葵，男，1980年7月15日出生，汉族，住正阳县。
原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行与被告翁雪连、雷葵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人张建平到庭参加诉讼；二被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月16日，被告翁雪连以购收割机为由，向原告申请农户小额贷款。2013年11月27日，被告翁雪连与原告签订农户贷款借款合同一份，借款金额50000元，额度有效期三年，额度有效期内可循环使用，年利率9%，还款方式为按季结息、到期一次性还款，结息日为每季末月的20日，由被告雷葵提供连带责任担保。合同签订后，原告向被告翁雪连发放贷款50000元。此后，被告将利息归还至2015年12月20日，经原告多次催要，被告拒不偿还下欠的借款本金500000元及2015年12月20日以后的利息（含罚息）。为此，原告起诉要求被告翁雪连偿还借款本金50000元及2015年12月20日以后的利息（含罚息），被告雷葵承担连带清偿责任。
被告翁雪连、雷葵在法定答辩期间内未提出答辩。
经审理查明，2013年11月16日，被告翁雪连以购收割机为由，向原告申请农户小额贷款。2013年11月27日，被告翁雪连与原告签订一份农户贷款借款合同，主要内容是：借款金额／可循环借款额度人民币50000元，用款方式为可循环方式，额度有效期自2013年11月27日至2016年11月26日，单笔借款期限最长不超过一年，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%（即年利率9%），还款方式为按季末月的20日结息，结息日为每季末月的20日，未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起计收50%的罚息，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款等，并由被告雷葵提供连带责任担保，担保期间为借款期限届满之日起二年。同日，原告向被告翁雪连发放贷款50000元。借款到期后，被告翁雪连将利息归还至2015年12月20日，未偿还下欠的借款本金500000元及2015年12月20日以后的利息（含罚息）。为此，原告起诉，请求解决。在诉讼过程中，本院根据原告提出的保全申请，作出（2016）豫1724民初1358号民事裁定，对被告翁雪连之夫张新立在河南正阳农村商业银行股份有限公司的存款20000元予以冻结。
上述事实，有当事人陈述、书证（小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、个人借款凭证）等相关证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告翁雪连之间签订的农户贷款借款合同，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，且其内容不违反法律规定，为有效合同，原、被告均应按照合同的约定全面履行。原告向被告翁雪连发放贷款本金50000元后，被告翁雪连、雷葵未按合同的约定履行还款义务，是违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告翁雪连应当偿原告借款本金50000元及利息（从2015年12月21日起按年利率9%计算至还清借款之日止，并支付逾期部分利息的50%罚息）。被告雷葵提供的是连带责任担保，原告主张担保权利在担保期间之内，被告雷葵应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条及其《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告翁雪连于本判决生效后三日内偿还原告借款本金50000元及利息（从2015年12月21日起按年利率9%计算至还清借款之日止，并支付逾期部分利息的50%罚息）；
二、被告雷葵承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费370元，合计895元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 田继生
二〇一六年八月八日
书记员 吴 玲
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执恢225号
本院依据已经发生法律效力的（2011）绍新澄商初字第00001号民事判决书，于2018年03月20日立案执行申请执行人陈雨沛与被执行人王国朝民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人王国朝自动履行人民币54000+0元(其中案件执行标的金额54000元，执行费0元)，本案恢复部份已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十三日
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0822民初1383号
原告：吴宝柱，男，1953年3月21日出生，汉族，农民，住北京市平谷区，现住北京市平谷区。
被告：王淼，女，1985年12月28日出生，汉族，工人，住河北省兴隆县，现住河北省兴隆县。
原告吴宝柱与被告王淼不当得利纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。本案当事人原告吴宝柱到庭参加了诉讼，被告王淼经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宝柱向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王淼返还不能为原告办理机动车驾驶证的款项6,000.00元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年4月10日，兴隆县公安交通警察大队的工作人员王淼（本案被告）找到原告称能为其办理机动车驾驶证，收取了原告6,000.00元。并出具一张收条表明收取了原告6,000.00元。声称以后会联系原告，待原告通过笔试后可以为其办理机动车驾�证。但过后被告从未联系过原告，机动车驾驶证至今也未办理成功。现被告已不在交警队上班，原告也未得到被告离开交警队的通知，过后原告电话联系被告，被告总拒接。原告一直催促被告为其办理机动车驾驶证，被告以各种理由推延，后来答应返还原告的6,000.00元，但还是以各种理由拒绝返还。据此，提出上述诉讼请求。
被告王淼未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认的并在卷佐证，原告吴宝柱提交的1号证，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。
结合当事人的陈述和证据，本院对本案事实认定如下：2015年4月10日，兴隆县公安交通警察大队的工作人员王淼，找到原告吴宝柱称能为其办理机动车驾驶证，收取了人民币6,000.00元，并于当日书写了欠条一张，其内容：“收条，今收吴宝柱6,000.00元整，王淼，2015、4、10日”。声称以后会联系原告吴宝柱，待原告吴宝柱通过笔试后就可以为其办理机动车驾驶证。但过后被告从未联系过原告吴宝柱。原告吴宝柱要求被告王淼返还不能为其办理驾驶证款项，诉至本院。
本院认为，不当得利是指没有法律或者合同上的根据，使他人受损而自己取得利益。其特征：1、双方当事人必须一方受损，一方受益；2、受益人取得利益与受害人遭受损失之间必须有因果关系；3、受益人取得利益没有合法根据，既没有法律上，也没有合同上的根据，或曾有合法根据，但后来丧失了这一合法根据。被告王淼以为原告吴宝柱办理机动车驾驶证为名，收取原告吴宝柱人民币6,000.00元，但至今未能为原告吴宝柱办理机动车驾驶证。其与原告吴宝柱之间已经形成�不当得利之债。原告吴宝柱要求被告王淼返还不能为其办理机动车驾驶证的款项6,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告王淼于本判决生效后十日内返还不能为原告吴宝柱办理机动车驾驶证的款项6,000.00元。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘中如
人民陪审员 张秀莲
人民陪审员 蔡宝义
二〇一八年六月二十日
书 记 员 赵 颖
附页
一、判决的相关依据
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、上诉期限以及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时预交上诉费50.00元（以上诉人名称预交至河北省承德市中级人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号：13×××02，向本院提交银行票据），逾期未交上诉状或者提交上诉状七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力，如不上诉，本判决在送达之日起十五日后发生法律效力。
三、申请执行的期限以及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本�原告自判决生效后，自动履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。逾期不申请执行的，人民法院即不再强制执行。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1182号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人袁某，于浙江省奉化市，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月18日被慈溪市公安局刑事拘留，同月25日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1168号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡焕庭、被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年6月18日凌晨2时40分许，被告人袁某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿慈溪市慈甬路由西往东行驶至慈甬路753号处停车，后醉睡在马路上，经路人报警后，被交警当场查获。经理化检验鉴定，被告人袁某的血液中即时乙醇浓度为153mg/100ml，属醉酒状态。
被告人袁某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、驾驶证查询信息、机动车查询信息、抽血照片、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、公安交通管理行政处罚决定书、理化检验鉴定报告、事件单、处警经过及被告人袁某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人袁某的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一六年八月九日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民一初字第00084号
原告：阚皓天，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：王悦，辽宁公理律师事务所律师。
被告：李宾清，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：冯超，女，盘山县高升镇法律服务所法律服务工作者，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告阚皓天诉被告李宾清机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年1月6日立案受理，依法由代理审判员张斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阚皓天的委托代理人王悦，被告李宾清的委托代理人冯超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月16日7时10分，原告驾驶辽LS06**号马自达轿车，当行驶至305线太平河桥面时，撞到桥面护栏，又与被告李宾清停在桥面上的报废洒水车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。原告当日入住盘锦市中心医院，住院15天，花费医疗费6.5万元。原告认为报废车辆不应当上路，桥面禁止停车。被告的行为违反了法律规定，应当承担民事赔偿责任。特此起诉，要求判令被告赔偿原告各项损失合计74，357.40元。
被告李宾清未提交书面答辩，庭审时认为：原告要求的赔偿损失与起诉状不符，事故责任认定被告不应该承担赔偿责任。原告认定被告报废车辆在桥面禁停，桥面宽度超出了法律规定的桥的宽度，应该属于路面交通状况，原告当时车速70多公里，实为想超车，在超车过程中，车辆侧滑造成事故发生，原告所认为的反弹我方不承认，假定来往车辆过多，被告车辆不停路边，车辆反弹结果可能会更重。车辆报废上路已得到处罚，我方无责任，不该再承担任何责任，我方也是受害者，车辆在停车场，仍有停车费和停运费损失。
本案的争议焦点是：被告应否承担赔偿责任。
围绕本案的争议焦点，原告阚皓天向本院提交以下证据：
证据1，道路交通事故认定书一份，证明事故责任的划分；
被告李宾清质证：没有异议。
证据2，医疗费收据两张（住院费票据和预收款收据），证明原告的医疗费花费数额；
被告李宾清质证：对住院票据无异议，预付款收据不应该作为有效证据。
围绕本案的争议焦点，被告李宾清向本院提交以下证据：
证据1，盘锦市公安局交通警察支队作出的道路交通事故认定复核结论；
原告阚皓天质证：真实性没有异议，但是不等于原告服从全责的认定结论。
证据2，盘山县交警队行政处罚单一份。证明报废车辆上路已被行政处罚；
原告阚皓天质证：没有异议。
上述证据经本院审查认证如下：对双方当事人无异议的证据，本院予以采信。对原告提交的证据2，因预收款已包括在医疗费用中，故本院对该证据不予采信。被告提交的证据1是对原道路交通事故责任认定书的复核认定，能够认定原道路交通事故事实清楚，证据充分，程序合法，故本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，确认如下案件事实：2014年9月16日7时10分许，原告阚皓天驾驶辽LS06**号马自达轿车沿305线由南向北行驶，当行驶至305线太平河桥面时，因采取措施不当车辆侧滑驶入桥面右侧撞在桥梁护栏上，又与头北尾南停在桥面右侧被告李宾清驾驶的辽L045**解放洒水车（报废车辆）尾部相撞，造成原告阚皓天受伤，车辆损坏的交通事故。原告受伤后当日入住盘锦市中心医院，住院27天，花费医疗费57733.35元。事故经盘山县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：原告阚皓天承担事故的全部责任，被告李宾清无责任。原告阚皓天因不服该责任认定，向盘锦市公安局交通警察支队提出复核，复核结论是：维持原道路交通事故责任认定。该报废车辆被盘山县公安局交通管理大队行政处罚2000元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，本次事故发生后，公安交警部门对事故发生经过、成因、过错及责任作出认定，且经过盘锦市公安局交通警察支队的复核程序，故本院对事故的责任划分予以确认。机动车所有人、管理人未按照国家规定投保交强险的，应当承担相应的责任。交强险的投保义务人未投保交强险所违反的是法定的投保义务，由此侵害他人权益，应当承担相应的侵权责任。本案中，被告李宾清的洒水车未投保交强险，该行为与原告不能获得交强险赔偿利益之间存在因果关系，因此，被告李宾清应在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及《交强险条款》的规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。其中无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元。因此本案在交强险无责限额范围内的赔偿责任应由被告李宾清承担。被告的报废车辆上路虽已得到处罚，但该行政处罚与民事责任并不等同，不能免除被告的民事赔偿责任。故被告称报废车辆上路已得到处罚，不该再承担任何赔偿责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告李宾清自判决发生法律效力后十日内给付原告阚皓天赔偿款12000元；
二、驳回原告阚皓天的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
案件受理费1658.74元，减半收取829.37元，由被告李宾清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 张斌
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 赵佳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终7361号
上诉人（原审被告）：高伟照，男，1977年3月10日出生，汉族，住河南省。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市金水区金水路299号。
负责人：赵春玲，系该行行长。
委托诉讼代理人：李若溪，河南尤扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海江，河南尤扬律师事务所律师。
原审被告：连仲录，男，1951年5月5日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：汪梅霞，河南博苑律师事务所律师。
原审被告：连栋财，男，1974年11月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：汪梅霞，河南博苑律师事务所律师。
原审被告：连淑萍，女，1979年9月7日出生，汉族，住河南省获嘉县。
原审被告：张怀南，男，1966年12月13日出生，汉族，住河南省。
原审被告：王花云，女，1966年9月15日出生，汉族，住河南省。
上诉人高伟照因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行、原审被告连淑萍、连仲录、连栋财、张怀南、王花云金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初23777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，高伟照以经慎重考虑为由，于2017年7月13日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回上诉。
本院认为，高伟照在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许高伟照撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4900元，减半收取2450元，由上诉人高伟照负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李传炜
审判员 柴雅琳
审判员 付大文
二〇一七年七月十三日
书记员 李志琳
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘03民终254号
上诉人（原审原告）：王启文,男，1973年11月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭世贤,永昌县新城子法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郭万双，男，1969年6月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：蔡杰，男，1973年10月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：甄世祥，男，1966年3月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张文林，男，1971年1月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：郭万全，男，1975年8月15日出生，汉族。
上诉人王启文因与被上诉人郭万双、蔡杰、甄世祥、张文林、郭万全健康权纠纷一案，不服永昌县人民法院（2016）甘0321民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王启文及其委托诉讼代理人郭世贤，被上诉人郭万双、蔡杰、郭万全、甄世祥、张文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王启文上诉请求：原判认定事实错误，请求二审法院改判郭万双、蔡杰、甄世祥、张文林、郭万全赔偿王启文各项损失191349.30元。事实和理由是：根据证人曹××的证言，王启文腿部的伤是张文林、郭万全所致，原判认定王启文是在被抓捕过程中受伤错误。
郭万双、蔡杰、甄世祥辩称，王启文陈述不属实，王启文是在被抓捕过程中，因其极力反抗才受伤的，郭万全等人没有打过王启文，反而是王启文与他人将郭万双、蔡杰、甄世祥打伤，其犯罪行为已被法院判处刑罚，并赔偿了郭万双、蔡杰、甄世祥的损失。不同意赔偿王启文的损失。
张文林、郭万全辩称，张文林和郭万双没有参与打架,张文林和郭万双到打架现场时警察也到了现场，110警察在现场发现王启文等人并进行抓捕时，王启文等人拒捕，且与警察厮扯，警察先控制了一人，并让张文林和郭万全帮助按压了那人的胳膊,警察又控制了另一个人。当天张文林确实戴口罩，但没有踢过王启文的腿，不同意赔偿王启文的损失。
王启文向一审法院起诉：要求郭万双、蔡杰、甄世祥、张文林、郭万全赔偿王启文各项损失191349.30元（其中：医疗费8134.33元、误工费61160.61元、护理费2155.56元、住院伙食补助费880元、营养费6000元、交通费2000元、残疾赔偿金83216元、后续治疗费8812元、被扶养人生活费16540.80元、鉴定费2450元）。
一审法院认定事实：2013年12月15日下午，王启文与案外人王××、王××、马××在王××家喝酒。当晚23时许，王××与马××先离开王××家，到永昌县城关镇“飞聚酒楼”门前等待乘出租车回家。期间，郭万双驾驶小轿车载乘蔡杰、甄世祥及案外人张××经过“飞聚酒楼”门前路段，王××招手拦挡，郭万双继续驾车向前行驶一段后让张××下车。此时，王××追至郭万双驾驶的车辆前，双方发生争吵、厮打。随后，王启文赶到现场也参与其中，共同对郭万双、蔡杰、甄世祥进行殴打并将郭万双等三人打伤。16日0时许，郭万双报警。张文林和郭万全也因郭万双电话通知赶到现场，其二人协助永昌县公安局巡防大队民警将王启文和案外人王××抓获。王启文在被抓捕过程中，腿部受伤。王启文受伤后，于2013年12月16日到永昌县人民医院治疗，被诊断为：1、左膝关节内侧副韧带损伤；2、左股骨外髁撕脱骨折。住院治疗22天后病情好转，于2014年1月7日出院，支付医疗费6130.33元。2014年1月13日、3月5日和3月14日，王启文到永昌县人民医院检查，支付诊疗费24元。以上，王启文共支付医疗费6154.33元。2014年2月24日，王启文在西安博奥假肢医疗用品开发有限公司购买可调式护膝1具，价款1980元。甘肃金证司法医学鉴定所受王启文的委托，于2015年11月2日作出司法鉴定意见书：王启文左膝关节内侧副韧带损伤、左股骨外髁撕脱骨折为九级伤残，后续医疗费为8812元。王启文支付鉴定费2450元。另查明：2015年12月1日，法院作出（2015）永刑初字第136号刑事判决，案外人王××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月；王启文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。法院在审理王××、王启文寻衅滋事案中，王××、王启文赔偿郭万双经济损失5000元、蔡杰经济损失3000元、甄世祥经济损失5000元，郭万双、蔡杰、甄世祥对王启斌和王启文的行为表示谅解。还查明：王启文母亲张××，生于1949年5月14日，现66岁。张××生有三子，长子王××、次子王××和王启文。王启文和妻子朱××于1999年12月4日生育一子王××，现16岁。王启文和家人现居住在永昌县城关镇天锦苑4号楼3口3楼左室。一审法院认为，王启文主张其与郭万双、蔡杰、甄世祥打架后，被张文林、郭万全致伤，但其提供的证据不足以证实张文林、郭万全将其致伤的事实，其应当承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一项的规定，判决：驳回王启文要求郭万双、蔡杰、甄世祥、张文林、郭万全赔偿经济损失的诉讼请求。案件受理费1457元，减半收取729元，由王启文负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对双方争议的事实，本院认定如下：案外人王××等人与本案当事人郭万双、蔡杰、甄世祥发生打架事件后，王启文赶到现场参与了打架。之后，在110出警人员带王启文、王启斌等人到公安机关接受调查时，王启文等人进行了反抗，110出警人员对王启文等人实施了强制抓捕，郭万全和张文林协助公安人员按压了其中一人。期间，王启文的腿部受伤。二审认定的其他事实与一审认定相同。
本院认为，双方当事人对王启文与案外人王××等人酒后寻衅滋事，殴打致伤郭万双、蔡杰、甄世祥，王启文、王××的行为已构成犯罪，并被法院判处刑罚，及案发当日王启文腿部受伤的事实没有异议，本院予以确认。双方争议的是王启文腿部的伤是谁造成的？王启文主张其腿部的伤是110出警人员到达现场后，被张文林和郭万全踢伤的。张文林和郭万全承认当晚曾协助110出警人员按压过其中一人的胳膊，但否认殴打王启文之事。根据公安机关在案发后对双方当事人和案外人王××、马××、王××，以及当晚110出警人员曹××、杜××、陈××的多次讯问和调查内容显示，上述证人仅证明双方打架及110警车到达现场，从警车和另一辆车上下来的几个人把王启文和王××压倒在地，张文林和郭万全按压了其中一人。但没有人证明张文林和郭万全按压的人就是王启文，也无人证明王启文的左腿是其被抓捕过程中被张文林和郭万全踢伤的事实。审理中，王启文再未提供其他证据证实其主张，因此，王启文所提张文林、郭万全踢伤其左腿的理由，无据证实，对其要求郭万双、蔡杰、甄世祥、张文林、郭万全赔偿其各项损失191349.30元的请求，不予支持。
综上所述，王启文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1457元，由王启文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓霞
代理审判员 蔡中利
代理审判员 张 琴
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 蓉
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘03民终254号上诉人（原审原告）：王启文,男，1973年11月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭世贤,永昌县新城子法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郭万双，男，1969年6月14日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：蔡杰，男，1973年10月24日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：甄世祥，男，1966年3月1日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：张文林，男，1971年1月29日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：郭万全，男，1975年8月15日出生，汉族。上诉人王启文因与被上诉人郭万双、蔡杰、甄世祥、张文林、郭万全健康权纠纷一案，不服永昌县人民法院（2016）甘0321民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王启文及其委托诉讼代理人郭世贤，被上诉人郭万双、蔡杰、郭万全、甄世祥、张文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王启文上诉请求：原判认定事实错误，请求二审法院改判郭万双、蔡杰、甄世祥、张文林、郭万全赔偿王启文各项损失191349.30元。事实和理由是：根据证人曹××的证言，王启文腿部的伤是张文林、郭万全所致，原判认定王启文是在被抓捕过程中受伤错误。郭万双、蔡杰、甄世祥辩称，王启文陈述不属实，王启文是在被抓捕过程中，因其极力反抗才受伤的，郭万全等人没有打过王启文，反而是王启文与他人将郭万双、蔡杰、甄世祥打伤，其犯罪行为已被法院判处刑罚，并赔偿了郭万双、蔡杰、甄世祥的损失。不同意赔偿王启文的损失。张文林、郭万全辩称，张文林和郭万双没有参与打架,张文林和郭万双到打架现场时警察也到了现场，110警察在现场发现王启文等人并进行抓捕时，王启文等人拒捕，且与警察厮扯，警察先控制了一人，并让张文林和郭万全帮助按压了那人的胳膊,警察又控制了另一个人。当天张文林确实戴口罩，但没有踢过王启文的腿，不同意赔偿王启文的损失。王启文向一审法院起诉：要求郭万双、蔡杰、甄世祥、张文林、郭万全赔偿王启文各项损失191349.30元（其中：医疗费8134.33元、误工费61160.61元、护理费2155.56元、住院伙食补助费880元、营养费6000元、交通费2000元、残疾赔偿金83216元、后续治疗费8812元、被扶养人生活费16540.80元、鉴定费2450元）。一审法院认定事实：2013年12月15日下午，王启文与案外人王××、王××、马××在王××家喝酒。当晚23时许，王××与马××先离开王××家，到永昌县城关镇“飞聚酒楼”门前等待乘出租车回家。期间，郭万双驾驶小轿车载乘蔡杰、甄世祥及案外人张××经过“飞聚酒楼”门前路段，王××招手拦挡，郭万双继续驾车向前行驶一段后让张××下车。此时，王××追至郭万双驾驶的车辆前，双方发生争吵、厮打。随后，王启文赶到现场也参与其中，共同对郭万双、蔡杰、甄世祥进行殴打并将郭万双等三人打伤。16日0时许，郭万双报警。张文林和郭万全也因郭万双电话通知赶到现场，其二人协助永昌县公安局巡防大队民警将王启文和案外人王××抓获。王启文在被抓捕过程中，腿部受伤。王启文受伤后，于2013年12月16日到永昌县人民医院治疗，被诊断为：1、左膝关节内侧副韧带损伤；2、左股骨外髁撕脱骨折。住院治疗22天后病情好转，于2014年1月7日出院，支付医疗费6130.33元。2014年1月13日、3月5日和3月14日，王启文到永昌县人民医院检查，支付诊疗费24元。以上，王启文共支付医疗费6154.33元。2014年2月24日，王启文在西安博奥假肢医疗用品开发有限公司购买可调式护膝1具，价款1980元。甘肃金证司法医学鉴定所受王启文的委托，于2015年11月2日作出司法鉴定意见书：王启文左膝关节内侧副韧带损伤、左股骨外髁撕脱骨折为九级伤残，后续医疗费为8812元。王启文支付鉴定费2450元。另查明：2015年12月1日，法院作出（2015）永刑初字第136号刑事判决，案外人王××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月；王启文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。法院在审理王××、王启文寻衅滋事案中，王××、王启文赔偿郭万双经济损失5000元、蔡杰经济损失3000元、甄世祥经济损失5000元，郭万双、蔡杰、甄世祥对王启斌和王启文的行为表示谅解。还查明：王启文母亲张××，生于1949年5月14日，现66岁。张××生有三子，长子王××、次子王××和王启文。王启文和妻子朱××于1999年12月4日生育一子王××，现16岁。王启文和家人现居住在永昌县城关镇天锦苑4号楼3口3楼左室。一审法院认为，王启文主张其与郭万双、蔡杰、甄世祥打架后，被张文林、郭万全致伤，但其提供的证据不足以证实张文林、郭万全将其致伤的事实，其应当承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项的规定，判决：驳回王启文要求郭万双、蔡杰、甄世祥、张文林、郭万全赔偿经济损失的诉讼请求。案件受理费1457元，减半收取729元，由王启文负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对双方争议的事实，本院认定如下：案外人王××等人与本案当事人郭万双、蔡杰、甄世祥发生打架事件后，王启文赶到现场参与了打架。之后，在110出警人员带王启文、王启斌等人到公安机关接受调查时，王启文等人进行了反抗，110出警人员对王启文等人实施了强制抓捕，郭万全和张文林协助公安人员按压了其中一人。期间，王启文的腿部受伤。二审认定的其他事实与一审认定相同。本院认为，双方当事人对王启文与案外人王××等人酒后寻衅滋事，殴打致伤郭万双、蔡杰、甄世祥，王启文、王××的行为已构成犯罪，并被法院判处刑罚，及案发当日王启文腿部受伤的事实没有异议，本院予以确认。双方争议的是王启文腿部的伤是谁造成的？王启文主张其腿部的伤是110出警人员到达现场后，被张文林和郭万全踢伤的。张文林和郭万全承认当晚曾协助110出警人员按压过其中一人的胳膊，但否认殴打王启文之事。根据公安机关在案发后对双方当事人和案外人王××、马××、王××，以及当晚110出警人员曹××、杜××、陈××的多次讯问和调查内容显示，上述证人仅证明双方打架及110警车到达现场，从警车和另一辆车上下来的几个人把王启文和王××压倒在地，张文林和郭万全按压了其中一人。但没有人证明张文林和郭万全按压的人就是王启文，也无人证明王启文的左腿是其被抓捕过程中被张文林和郭万全踢伤的事实。审理中，王启文再未提供其他证据证实其主张，因此，王启文所提张文林、郭万全踢伤其左腿的理由，无据证实，对其要求郭万双、蔡杰、甄世祥、张文林、郭万全赔偿其各项损失191349.30元的请求，不予支持。综上所述，王启文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1457元，由王启文负担。本判决为终审判决。审 判 长  尚晓霞代理审判员  蔡中利代理审判员  张 琴二〇一六年九月十八日书 记 员  刘 蓉
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2279号
申请执行人淄博市临淄区人民法院。住所地：淄博市临淄区桓公路***号。
被执行人张海良，曾用名张海梁，男，1977年1月3日生，住淄博市临淄区。
原告淄博市临淄区人民法院诉被告张海良信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2016）鲁0305刑初74号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为29000元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十一月十日
代理书记员 齐晓梅
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初1362号
原告：薛飞，男，汉族，居民，住费县。
被告：王元恩，男，汉族，居民，住费县。
被告：闻德才，男，汉族，居民，住费县。
原告薛飞与被告王元恩、闻德才民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛飞到庭参加诉讼，被告王元恩、闻德才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即支付原告借款100000元（大写：拾万元整）及利息；2.由二被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2016年1月27日被告王元恩向原告借款100000元,被告闻德才自愿为其提供担保，自2016年1月27日至今，原告一直向二被告索要此借款，被告以种种理由拒还。为此，为维护原告的合法权益不受侵犯，特依照相关法律规定，向人民法院提起上列诉讼请求，请依法判准。
被告王元恩、闻德才均未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王元恩因经营生意需要，于2016年1月27日向原告薛飞借款100000元，由被告闻德才提供担保，被告王元恩为原告书写借条，内容为“借条今借到现金100000.00元大写拾万元正借款人：王元恩担保人：闻德才2016.1.27号”。后经原告多次催要，被告未偿还借款。
本院认为，债务应当清偿，被告王元恩欠原告借款100000元，有借条为证，事实清楚，被告王元恩应当偿还。双方未约定利息，应视为借期内不支付利息，但被告王元恩应当自原告薛飞主张权利之日起给付原告薛飞逾期利息，原告薛飞未向本院提供其第一次向被告王元恩催要借款具体时间的有关证据，其利息可自原告薛飞起诉之日即2017年3月21日起，按照中国人民银行规定的贷款基本利率计算。双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定:当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据上述规定，被告闻德才对被告王元恩2016年1月27日的100000元借款，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告闻德才承担保证责任后，有权向债务人即被告王元恩追偿。
被告王元恩、闻德才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为均已放弃了法律赋予他们在诉讼过程享有的相应民事权利，依法应承担由此引起的相应法律后果。
综上所述，原告所诉，事实清楚，证据充分，对其诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王元恩于本判决生效后五日内清偿原告薛飞借款100000元及逾期利息（自2017年3月21日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）；
二、被告闻德才对以上债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告王元恩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全申请费1120元，由被告王元恩、闻德才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 展新容
二〇一七年四月二十日er
书记员 李
李莎
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初1792号
原告：刘冬明，男，1971年3月12日出生，汉族，医生，现住农安县。
委托诉讼代理人：王志强，男，吉林天光律师事务所律师。
被告：李国林，男，1987年2月7日出生，汉族，无职业，现住农安县。
被告：刘永生，男，1995年10月25日出生，汉族，无职业，现住农安县。
刘冬明与李国林、刘永生机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬明及委托代理人王志强、被告李国林、刘永生到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
刘冬明向本院提出诉讼请求：1.要求赔偿医疗费50264.71元、误工费8004.48元（住院14天，出院后休息一个月）、护理费7539.6元、伙食补助费1400元、营养费9000元、伤残赔偿金159182.52元、精神抚慰金30000元、交通费1000元、鉴定费3000元、被扶养人生活费4791.59元、复印费223.2元，合计274406.1元；二被告承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月23日，刘永生在准驾车型不符的情况下驾驶未定期进行安全技术检验的吉BA58**号中型自卸货车沿农安至黄鱼圈公路由北向南行驶至小城子乡小城子村小城子屯路段处，遇前方同向行人原告，中型自卸货车前部右侧与原告身体相撞，事故致原告受伤，车辆损坏。事故发生后，刘永生驾驶车辆将原告送至医院救治，未标明车辆位置，现场变动，该事故经农安县公安局交通警察大队认定，刘永生承担全部责任，原告无责任。原告受伤后住院治疗14天，2018年3月29日，经吉林常春司法鉴定中心鉴定，原告此次脾切除术后达八级伤残，此次外伤护理期限以60日为宜，营养期限以90日为宜。因二被告拒不赔偿原告的损失，故提起诉讼，望依法判决。
被告刘永生辩称：事故发生时，我在后面按喇叭，但原告一直在前面走没让道，还听着音；对面来车，我就把原告刮到了。原告本身脾肥大，如果他脾没有毛病，不至于撞坏。对原告的请求我只同意承担医疗费。
被告李国林辩称，原告本身脾肥大，如果他脾没有毛病，不至于撞坏，所以我不应该对脾破裂承担全部赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年2月23日，刘永生在准驾车型不符的情况下驾驶未定期进行安全技术检验的吉BA58**号中型自卸货车沿农安至黄鱼圈公路由北向南行驶至小城子乡小城子村小城子屯路段处，遇前方同向行人刘冬明，中型自卸货车前部右侧与刘冬明身体相撞，事故致刘冬明受伤，车辆损坏。事故发生后，刘永生驾驶车辆将刘冬明送至医院救治，未标明车辆位置，现场变动。农安县公安局交通警察大队认定，刘永生承担全部责任，刘冬明无责任。
刘冬明受伤后入住吉林大学第二医院住院治疗14天，诊断为：脾破裂、肋骨骨折、脾大、丙型肝炎病毒携带者、2型糖尿病等。2018年3月29日，经吉林常春司法鉴定中心鉴定，刘冬明此次脾切除术后达八级伤残，此次外伤护理期限以60日为宜，营养期限以90日为宜。
另查明，刘永生驾驶的吉BA58**号中型自卸货车为被告李国林所有，该车无保险。刘永生与李国林系帮工关系。事故发生后，二人支付了刘冬明在农安县医院的诊疗费用，并另支付医疗费18000元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于刘永生在驾驶机动车行驶过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成刘冬明受伤。公安交警部门依法认定刘永生承担事故的全部责任，刘冬明无责任，双方当事人无异议，本院对该责任认定予以采信。由于刘永生与李国林系帮工与被帮工关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第》第十三条规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确表示拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或重大过失，赔偿权利人请求帮工人与被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，刘永生作为帮工人造成刘永生受伤，被帮工人李国林应当承担赔偿责任；刘永生因存在重大过错，刘冬明请求其与李国林承担连带责任，本院予以支持。
关于二被告辩称的刘冬明本身脾大，不应对脾破裂承担全部赔偿责任问题。
刘冬明请求的被扶养人生活费，没有提供证据，不予支持；刘冬明请求的误工费，因其并未因此次事故造成收入减少，故此项请求不予支持；刘冬明请求的交通费，因其入院、出院的交通费都是李国林支付，故不再予以保护。
刘冬明的合理损失计算如下：
1、医疗费：刘冬明花医疗费50264.71元，其中有5558.26元为治疗肝病，此款不应当由被告负担，应当赔付的医疗费为44706.45元；
2、住院伙食补助费：刘冬明住院14天，每天100元，伙食补助费为1400.00元；
3、营养费：经鉴定，刘冬明此次事故营养期限约为90天按照伙食补助费每天100元的标准，营养费为9000元；
4、伤残赔偿金：刘冬明为城镇居民，伤残赔偿金按照居民人居可支配收入计算，26530.42元×20年×30%=159182.52元；
5、护理费：经鉴定，刘冬明此次外伤护理期限为60天，按居民服务行业标准每天125.66元计算，125.66元×60天=7539.6元；
6、精神抚慰金：由于此次事故造成刘冬明八级伤残，给其带来巨大的精神痛苦，应当予以精神抚慰；根据刘冬明的伤残等级、被告的给付能力、当地的经济水平，精神抚慰金保护15000元；
7、鉴定费：3000元。
以上合计：239828.57元，被告已付18000元，故还应赔偿221828.57元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李国林于判决生效后15日内赔偿原告刘冬明221828.57元；
二、被告刘永生与李国林承担连带责任；
三、驳回原告刘冬明的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4627元（原告预交5416.09元），减半收取2313.5元，由李国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一八年七月十三日
书记员 朱鹤群
陕西省周至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0124刑初57号
公诉机关周至县人民检察院。
被告人杨某某。
周至县人民检察院以周检诉刑诉[2017]55号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派代理检察员陈佳鑫出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周至县人民检察院指控，2017年1月12日15时30分，被告人杨某某无证驾驶本田五羊摩托车（后乘坐人余某）沿310国道由西向东行驶至1239+800m（周至县青化镇何家庄十字附近）处时，在超车过程中与由南向北王某智骑行的红色电动车（后乘坐人王某某）相撞，致王某智、余某受伤，王某智于2017年1月16日医治无效死亡，经鉴定死者王某智系车祸致其重型闭合性颅脑损伤而死亡。经周至县交警队事故责任认定，被告人杨某某应承担此事故的主要责任，王某智承担次要责任，余某、王某某无责任。事故发生后双方达成民事赔偿协议，被告人杨某某赔偿被害人王某智家属丧葬费、死亡赔偿金等148000元，并取得了被害人家属的谅解。据此，公诉机关认为，被告人杨某某违反道路交通安全法规定，无证驾驶无牌机动车辆致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。查被告人杨某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。建议对其在八个月至十个月有期徒刑幅度内量刑。
被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨春辉
二〇一七年四月十日
书记员 赵凌雯
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1802号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人武钢，职务行长。
委托代理人李春雷，男，1981年3月21日出生，汉族，籍贯海伦市，职员，住海伦市。
被告黄永辉，男，1974年7月24日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告麻玉荣，女，1977年5月14日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告王明安，男，1988年12月13日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告王中娟，女，1985年12月10日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告王明辉，男，1974年10月7日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告徐春丽，女，1974年2月2日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被告黄永辉、麻玉荣、王明安、王中娟、王明辉、徐春丽借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告黄永辉等6人经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单位向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄永辉偿还借款本金27,325.39元及至给付之日利息及罚息；要求被告王明安偿还借款本金13,359.08元及至给付之日利息及罚息；要求被告王明辉偿还借款本金27,325.39元及至给付之日利息及罚息。2.要求由被告黄永辉、麻玉荣、王明安、王中娟、王明辉、徐春丽互相承担连带偿还责任。3.由各被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年11月27日，原告与各被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行签订一份《小额贷款联保协议书》，合同约定给被告黄永辉、王明安、王明辉分别发放贷款45,000.00元、22,000.00元、45,000.00元。借期为14个月，即从2013年11月27日至2015年1月27日止。至2016年7月22日，被告黄永辉、王明安、王明辉拖欠原告贷款本金、利息及罚息人民币35,241.23元、17,242.82元、35,230.34元。到期后，原告多次向各被告索要欠款，但各被告以种种理由推托至今。原告无奈诉至法院，要求被告给付借款本息及罚息。
被告黄永辉、麻玉荣、王明安、王中娟、王明辉、徐春丽经本院公告传唤，未出庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：对原告提交的证据1.原、被告于2013年11月27日签订的《小额贷款联保协议书》予以采信。
本院认为，本案的争议焦点原、被告之间是否存在借贷关系。债是按照合同的约定或依法律规定在当事人之间产生的特定的法律关系，合法的债权债务关系受法律保护，原、被告签订《个人担保借款合同》，且各被告收到该笔借款，表明原告与各被告间存在真实的债权债务关系。
综上所述，原告请求要求被告给付借款本金及利息的请求有理，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告黄永辉于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚35,241.23元；被告王明安于判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息17,242.82元；被告王明辉于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息35,230.34元；并自2016年7月23日起按同期月利率给付利息及罚息；并由黄永辉、麻玉荣、王明安、王中娟、王明辉、徐春丽互相承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,993.00元，由各被告按承担份额负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 孙大军
审判员 李凤涛
审判员 张井涛
二〇一六年十二月二日
书记员 王瑞丰
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执5号
申请执行人伍国秀，女，1969年11月2日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人颜建国，男，1968年10月10日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人周燕燕，女，1968年7月15日出生，汉族，住冷水江市。
本院（2016）湘1381民初1826民事判决书已发生法律效力，被执行人颜建国、周燕燕至今尚未履行该法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人颜建国、周燕燕的银行存款11万元或查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张革
二〇一七年一月四日
书记员 易雄