wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初4527号
原告苏建国，男，个体户。
被告董二根，男，个体户，公民身份号码不详。
被告张成，男，个体户。
上列原告苏建国与被告董二根、张成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理，原告苏建国、被告张成到庭参加了诉讼，被告董二根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告苏建国诉称，2016年1月份，被告董二根从本人处购买玉米，给付部分货�后，于2016年2月5日给本人出具了5万元的借条一张，约定于2016年3月份前全部还清货款，月利息2分。被告张成在借条担保人处签署了名字。此后，被告董二根返还本人1万元，下欠4万元及利息经本人多次向二被告催要未果。现诉至法院请求判令：1、被告董二根返还原告借款4万元及利息，利息从2016年2月5日起按月息2分计算至还清款之日止。2、被告张成对借款本息承担连带清偿的保证责任。3、诉讼费由二被告承担。
被告董二根未作答辩。
被告张成辩称，2016年2月，被告董二根从原告苏建国处购买玉米，给了一部分钱，下欠5万元因没有给付给原告苏建国出具了借条一张，本人作为担保人在借条上签了名。出具借条后被告董二根给原告苏建国付了1万元，下欠4万元未给付。因被告董二根与原告苏建国协商利息时本人不在场，利息是如何约定的本人不清�。
经审理查明，2016年2月5日，被告董二根从原告苏建国处购买玉米，给付部分货款后，下欠5万元给原告苏建国出具借条一张，约定于2016年3月份前付清，月利息2分。被告张成作为担保人在借据上签署了名字。此后，被告董二根给付原告苏建国1万元，余款本息经原告苏建国多次催要未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告董二根欠原告苏建国货款未给付而给原告苏建国出具借据，双方形成合法的借贷关系，因此被告董二根依法负有给付义务。出具借据时原、被告双方未明确约定保证方式及期限，被告张成作为保证人应某承担连带责任保证。另，被告董二根书写借据时将约定的月息2分，写为“月利息0.02分”，对此原告苏建国诉称是笔误。借据中注明的“月利息0.02分”明显低于金融部门的利率标准，且不符合百姓日常借贷的利率约定习惯，因此，原告苏建国诉称的笔误理由充分。故对原告苏建国的诉称予以支持，利息应按双方约定的月息2分计算。综上，被告董二根未按约定履行清偿债务的给付义务、被告张成未履行保证责任，二被告均应承担相应的法律责任。原告苏建国主张被告董二根返还借款本息及被告张成对借款本息承担连带清偿的保证责任的请求，符合法律规定，本院应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告董二根于本判决生效后五日内，返还原告苏建国借款本金4万元及利息，利息从2016年2月5日起按月息2分计算至还清款之日止。
二、被告张成对上述第一项的借款本、息承担连带清偿的保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告董二根、张成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 石 英
人民陪审员 杨丽霞
人民陪审员 杨小红
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郅丽娜
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初1363号
原告：潘玉芬。
被告：葛爱芽。
被告：丁国树。
被告：丁轶。
原告潘玉芬与被告葛爱芽、丁国树、丁轶民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于同年4月22日公开开庭进行审理。原告潘玉芬到庭参加诉讼，被告葛爱芽、丁国树、丁轶经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潘玉芬诉称：2013年3月份，被告葛爱芽以投资矿山为名，于2013年5月18日向原告潘玉芬借款本金人民币20万元，由并出具1份借条，由被告葛爱芽、丁国树、丁轶在借条中以借款人的身份签字捺印；后被告葛爱芽、丁国树、丁轶分别于2013年12月27日、2014年1月21日各向原告潘玉芬借款本金人民币10万元，合计人民币20万元，并出具1份借条。上述两份借条均约定利息按月利率20‰计算，借条中均未约定还款期限。借款后，三被告分两次偿还原告借款本金人民币5万元及1万元，合计人民币6万元，并只支付了部分借款利息。故原告诉至本院，请求判令三被告偿还原告借款本金人民币34万元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从2015年1月30日起算至款付清日止）。
被告葛爱芽、丁国树、丁轶均未答辩。
为证明诉称的事实，原告潘玉芬向本院提供了借条原件2份、还款计划原件1份、收条复印件2份、两被告结婚证复印件1份。
被告葛爱芽、丁国树、丁轶经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
对原告提供上述证据本院认定如下：一、原告提供的借条、还款计划书，内容真实、来源及形式合法，可以证明其主张的事实，对上述证据的证明效力，本院予以认定；二、原告提供的两被告结婚证复印件，经审查，本院对其证明效力予以认定；三、原告提供的收条复印件，可以与原告潘玉芬的庭审陈述相互印证，对上述证据的证明效力，本院予以认定。
经审理查明，被告葛爱芽、丁国树、丁轶分别于2013年5月18日、2013年12月27日向原告潘玉芬借款本金人民币20万元、10万元，并出具2份借条。借条中均约定利息按月利率20‰计算。被告葛爱芽于2014年1月21日向原告潘玉芬借款本金人民币10万元，并于2013年12月27日出具的借条中增加条款“加壹拾万元整”，并于增加的条款下方签字捺印并注明时间为2014年1月21日。2014年10月20日，被告葛爱芽出具还款计划，承诺从原告潘玉芬借到的钱从11月底开始，每月归还壹拾万元整。承诺的还款期限届满后，被告葛爱芽偿还借款本金人民币6万元，尚欠本金人民币34万元未还，且三被告支付上述借款利息至2015年1月29日，之后再未还本付息。故原告诉称至本院。另查明，被告葛爱芽、丁国树于1977年9月1日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告葛爱芽向原告潘玉芬借款人民币40万元事实清楚，证据充分，被告葛爱芽应当在承诺的还款期限届满后及时归还全部借款本息，但因被告葛爱芽已偿还借款本金人民币6万元。因此，原告潘玉芬可以要求被告葛爱芽偿还借款本金人民币34万元并支付利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从2015年1月30日起算至款付清日止。对于2013年5月18日的20万元借款及2013年12月27日的10万元借款，被告丁国树以借款人的身份在借条中签字捺印，故被告丁国树应对上述30万元借款承担共同偿还责任；而2014年1月21日的10万元借款，系被告葛爱芽所借，被告葛爱芽、丁国树系夫妻关系，上述借款发生在被告葛爱芽、丁国树婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由被告葛爱芽、丁国树共同偿还。因此，被告丁国树应对上述34万元承担共同偿还责任。对于2013年5月18日的20万元借款及2013年12月27日的10万元借款，被告丁轶在借条中以借款人的身份签字，而被告潘玉芬所借的6万元，应抵充对债权人担保较少的债务，即2014年1月21日所借的10万元，故被告丁轶应对其中的30万元承担共同还款责任。至于，原告潘玉芬诉称，2014年1月21日的10万元的借款人系本案三被告，但未向本院提供充分有效的证据予以证明，对此意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告葛爱芽、丁国树在本判决生效之日起十日内偿还原告潘玉芬借款本金人民币34万元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从2015年1月30日起算至履行完毕之日止）。
二、被告丁轶对其中的30万元承担共同偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6990元，减半收取3495元，由被告葛爱芽、丁国树、丁轶负担3080元，由被告葛爱芽、丁国树负担415元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费6990元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 陈晶晶
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初3341号
原告苏川，驾驶员。
被告刘兹义，职工，余项不详。
被告翟兆飞，职工，余项不详。
原告苏川与被告刘兹义、翟兆飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员丁莉适用小额诉讼程序独任审判，于同年7月7日公开开庭进行了审理，原告苏川到庭参加诉讼，被告刘兹义、翟兆飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏川诉称：2015年9月24日晚10时左右，被告刘兹义在我不知道情况下私自将我东风小型客车开出去撞到路边铁拦杆上，致我车辆严重损毁。事发后，被告与我一起去徐州4S店进行维修。后被告与我就毁损车辆达成一致意见，被告赔偿我7000元，并于当日出具借据一份，承诺于2015年年底前还清，被告翟兆飞自愿提供担保。到期后，二被告均不履行偿清义务。现起诉至法院，请求判令被告给付我赔偿款7000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告刘兹义、翟兆飞未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2015年9月25日，被告刘兹义驾驶原告苏川所有的东风小型客车外出，后在王集中心街撞到路边铁栏杆致车辆毁损。当日，双方达成一致意见，被告刘兹义赔偿原告苏川70**元，并承诺于2015年年底清付清。被告翟兆飞为上述债务提供担保，未约定保证方式、期限及范围。被告刘兹义、翟兆飞分别在借款人及担保人处签字。后原告催要未果，故起诉至来院，请求如前所述。
上述事实，有原告庭审陈述、保证书、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告刘兹义因毁损他人财物而出具借条，并约定清偿金额及方式，是其真实意思的表示，应合法有效，本院依法予以准许。现被告刘兹义久拖不还，已构成违约，应承担违约责任。被告翟兆飞自愿在担保人处签字是其真实意思的表示,当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告翟兆飞承担保证责任清偿欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘兹义、翟兆飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘兹义于本判决生效后十日内偿还原告苏川欠款7000元及利息（以7000元为本金，按年利率5%，自2016年1月1日起计算至判决确定履之日止）；
二、被告翟兆飞对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告刘兹义、翟兆飞负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 丁莉
二〇一六年七月七日
书记员 胡超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初2840号
原告：承德县城镇热力有限责任公司。
法定代表人：田玉祥。
委托诉讼代理人：魏昕，承德县法律援助中心律师。
被告：孙金秋。
委托诉讼代理人：王敏，河北泉盛律师事务所律师。
原告承德县城镇热力有限责任公司与被告孙金秋供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告承德县城镇热力有限责任公司的委托诉讼代理人魏昕、被告孙金秋的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德县城镇热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付供暖费86269.90元，并承担逾期利息。事实和理由：被告原系大清花饭店业主，现大清花饭店被注销。在被告经营期间所发生的部分供暖费与原告在被告处用餐的餐费抵顶。2008年，经结算被告共拖欠取暖费26000.00元，2009年拖欠取暖费60269.90元。2010年承德县供热由大龙公司承包。双方一直未就供暖费和餐费进行结算，我方经常向被告催要，但因欠被告餐费问题迟迟未结算。
原告承德县城镇热力有限责任公司为证明其主张向本院提交以下证据：1、被告孙金秋于2008年拖欠取暖费余额表1张，金额26000.00元；2、被告孙金秋于2009年发生的取暖费凭证2张，金额60269.90元；3、承德县住建局出具的证明。
被告孙金秋辩称：首先，原告所诉已超过诉讼时效，我一直明确表示不同意用饭费和取暖费相互抵顶，但原告始终未向我主张权利，而且原告的行为也致使我不能提取当年取暖温度不足等相关证据；其次，我方确实2009年未交取暖费，是因为我多次跟原告反应过我饭店的取暖温度一直低于10度，因此原告不应向我收取暖费。
被告孙金秋为证明其主张向本院提交以下证据：1、欠条2张；2、照片4张；3、维修告知单1张；4、热力公司维修管道录像。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告承德县城镇热力有限责任公司为被告孙金秋经营的“大清花”饭店提供热力服务。2008年和2009年，被告孙金秋共拖欠取暖费86269.90元。2010年8月，北京大龙供热中心承包经营承德县县城集中供热，承包经营之后，2010年之前债权债务归属原告承德县城镇热力有限责任公司。
另查明：2010年至2011年，原告承德县城镇热力有限责任公司共欠被告孙金秋餐费58866.00元，已在本院另案调解由承德县城镇热力有限责任公司给付孙金秋餐费58866.00元。
本院认为，原告承德县城镇热力有限责任公司为被告孙金秋供热，被告孙金秋拖欠2008年和2009年取暖费依法应当给付。关于被告孙金秋辩称原告承德县城镇热力有限责任公司向本院提起诉讼请求的时间已经超过诉讼时效问题，本院认为因当时原、被告之间互有债权债务，原告承德县城镇热力有限责任公司主张用所欠被告孙金秋餐费58866.00元予以抵顶，符合常理，因被告孙金秋向本院提起餐费58866.00元之诉的情况下，原告承德县城镇热力有限责任公司向本院提起取暖费86269.90元中的58866.00元，未超过诉讼时效。被告孙金秋依法应当给付原告承德县城镇热力有限责任公司取暖费58866.00元。对于超出取暖费部分27403.90元，因已超过两年的诉讼时效，又无诉讼时效中止、中断情形，本院对于原告此部分请求不予支持。被告孙金秋辩称2008年和2009年的取暖温度不达标，但并未向本院提交充分证据予以证实，故本院对被告孙金秋的该项辩解理由不予采纳。原告承德县城镇热力有限责任公司主张由被告孙金秋给付拖欠取暖费的逾期利息，不符合法律规定，本院不予支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告孙金秋于本判决生效之日起五日内一次性给付原告承德县城镇热力有限责任公司2008年和2009年的取暖费58866.00元；
二、驳回原告承德县城镇热力有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费1940.00元，减半收取970.00元，由原告承德县城镇热力有限责任公司负担334.00元、被告孙金秋负担636.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 胡 馨
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王国超
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执4075号
申请执行人，北京中盛鼎成机电设备有限公司，住所地，北京市朝阳区广顺北大街31号院106室。
被执行人，北京鼎轩物业管理有限公司，住所地，北京市昌平区城区镇东环路。
本院在执行北京中盛鼎成机电设备有限公司与北京鼎轩为物业管理有限公司其他合同纠纷（2016）京0114民初2815号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京中盛鼎成机电设备有限公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝丙坤
审判员 薛恩同
审判员 李 超
二〇一六年十一月十日
书记员 王伟钊
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0114执4075号申请执行人，北京中盛鼎成机电设备有限公司，住所地，北京市朝阳区广顺北大街31号院106室。被执行人，北京鼎轩物业管理有限公司，住所地，北京市昌平区城区镇东环路。本院在执行北京中盛鼎成机电设备有限公司与北京鼎轩为物业管理有限公司其他合同纠纷（2016）京0114民初2815号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京中盛鼎成机电设备有限公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝丙坤审判员  薛恩同审判员  李 超二〇一六年十一月十日书记员  王伟钊
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初1147号
原告内蒙古土右旗万晨千峰水泥有限公司，住所地内蒙古自治区包头市土右旗新型工业园区。
法定代表人马文利，系该公司总经理。
委托代理人党崇珉，男，汉族，住乌海市海渤湾区。
被告穆志忠，男，汉族，住呼和浩特市金川。
原告内蒙古土右旗万晨千峰水泥有限公司（以下简称千峰水泥公司）诉被告穆志忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告千峰水泥公司的委托代理人党崇珉、被告穆志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千峰水泥公司诉称，2013年8、9月份原告向被告出售水泥过程中，被告2013年9月9日给原告打欠条拖欠水泥款1200000元。2014年4月14日原告与被告双方通过《询证函》确认被告拖欠原告水泥款120000元，并且同日达成《还款协议书》双方约定“被告于2014年4月份还款40000元，2014年5月份还款400000元，2014年6月份还款40000元，如逾期未还清剩余款项，从被告提货时间算起每日按欠款总金额的3‰支付原告违约金”。2015年11月原告委托内蒙古锐信律师事务所律对被告进行催收欠款，2015年12月11日被告在内蒙古锐信律师事务所给被告发放的《律师函》上，签字确认被告仍拖欠原告水泥款120000元，同日原告与被告双方通过《询证函》确认被告拖欠原告水泥款120000元。至今被告仍拖欠原告货款120000元，被告的行为已构成违约，原、被告协商未果，故诉至法院要求：1、判令被告穆志忠给付原告货款120000元；2、判决被告穆志忠赔偿原告自2013年9月9日起至2016年5月9日止的逾期付款损失25349.11元；以上两项合计145349.11元；3、判决被告赔偿原告以欠款本金120000元为基数自2016年5月10日起至实际付清所有货款之日止的逾期付款损失（利率按中国人民银行同期同类货款利率加收40%计）；4、判决被告负担本案的全部诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向法庭出示以下证据：
证据一：《欠条》，证明2013年9月9日穆志忠欠原告水泥款120000元。
证据二：2014年4月14日《还款协议书》、《询证函》，证明2014年4月14日穆志忠确认仍拖欠原告水泥款120000元。
证据三：2015年12月11日《询证函》、《律师函》各1份，证明2015年12月11日穆志忠确认仍拖欠原告水泥款120000元，并承诺近期付清。
证据四：2016年5月6日补签《水泥买卖合同》，证明2016年5月6日穆志忠与原告补签了《水泥款买卖合同》确认2013年9月购买了强度等级32.5MPa普通硅酸盐袋装水泥500吨，每吨240元，先款后货，管辖地为回民区人民法院。
被告对原告提交证据的质证意见为：对于证据不清楚，也不知道。
被告穆志忠辩称，水泥是安根宝让被告拉的，被告去拉水泥，就给原告打了120000元欠条。
被告穆志忠未向法庭出示证据。
本院对原告出示证据的认证意见：《欠条》、《还款协议书》、《询证函》二份、《水泥买卖合同》真实性予以认定。
经审理查明，2013年9月9日，被告穆志忠拉走原告水泥后向原告出具《欠条》，写明：今借到千峰水泥厂32.5袋装水泥伍佰吨×240=120000（壹拾贰万元整）。2014年4月14日，被告穆志忠在原告的询证函上明确：截止2014年3月31日，被告欠原告120000元，被告在该询证函信息证明无误一栏签字确认。当日，原告与被告签订《还款协议书》，约定被告于2014年,4月份还款40000元，2014年5月份还款40000万元，2014年6月份还款40000元，如逾期未还清剩余款项，从原告提货时间算起每日按欠款总金额的3‰支付甲方滞纳金。2015年12月11日，被告在第二份询证函上对欠付原告120000元的事实载次再次确认。
另查明，2016年5月6日，原告与被告穆志忠补签了《水泥款买卖合同》，确认被告于2013年9月购买了强度等等级32.5MPa普通硅酸盐袋装水泥500吨，每吨240元。被告至今仍欠原告120000元水泥款未付，双方酿成纠纷。
上述事实由《欠条》、《还款协议书》、《询证函》二份、《水泥买卖合同》及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案的争议焦点为被告应如何履行合同义务，原告请求的逾期付款损失是否有事实及法律依据，针对本案的争议焦点，本院认为，被告从原告处拉走水泥，随后向原告出具了《欠条》，并补签了《还款协议》及《水泥买卖合同》，同时在两份《询证函》处均签字确认了欠款120000元水泥款的事实，故本院对双方存在买卖合同关系及被告欠付原告水泥款120000元的事实予以确认，本院认为，双方形成的买卖合同关系是双方真实的意思表示，并不违反法律的相关规定。原告履行完毕交付水泥的义务，被告理应履行支付货款的义务。对于被告辩称原告早已同意将上述水泥款抵顶运费的主张，因被告未提交证据予以证明，原告也不予认可，故本院对于被告的主张不予采信。对于原告请求的逾期付款损失，原告请求从2013年9月9日起计算，本院认为，该日期为被告出具《欠条》的时间，被告已将水泥全部拉走，被告也当庭表示拉走水泥打的欠条，故原告主张该日期为《还款协议》中的“提货时间”，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”对于原告请求以120000元为基数，从2013年9月9日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率加收40%的标准计算逾期付款利息，本院视上述请求为原告主动针对《还款协议》中的逾期付款违约金过高而进行的调整，且计算的标准及依据均不违反法律的相关规定，对于该项主张，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：
一、被告穆志忠于本判决生效后三十日内一次性支付原告内蒙古土右旗万晨千峰水泥有限公司水泥款120000元及逾期付款利息（以120000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收40%的标准从2013年9月9日起计算至实际支付之日止）。
二、驳回原告内蒙古土右旗万晨千峰水泥有限公司其他的诉讼请求。
案件受理费已减半收取1600元，由被告穆志忠承担。
上述款项如逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 温静波
二〇一六年七月二十六日
书记员 邢燕玲
《中华人民共和国民法通则》第四条：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0208民初889号
原告齐齐哈尔市万顺企业投资咨询有限公司（以下简称万顺投资公司）。
法定代表人刘洪涛，该公司经理。
91230208ＭＡ18Ｙ48110。原告刘
原告刘洪涛，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，现住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告张春峰，男，1965年4月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省甘南县。
原告万顺投资公司、刘洪涛与被告张春峰民间借贷纠纷一案，于2018年5月23日立案受理，本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理，原告万顺投资公司法定代表人刘洪涛、原告刘洪涛，被告张春峰到庭参加诉讼，经合议庭合议，本案现已审理终结。
原告诉称，原告因偿还富裕县信用社贷款缺钱，于2018年3月21日向原告借款200,000.00元，借款期限仅一天，被告为原告出具了借款合同一份。被告以坐落于甘南县××房产做抵押，同时双方签订了楼房买卖合同。此款经原告多次索要，被告以无偿还能力为由未能给付。要求1、被告立即偿还借款200,000.00元。2、如被告不能偿还借款，变卖被告用抵押房产后原告有优先受偿权；3、诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据，1、借款合同一份，证明被告向原告借款200,000.00元；2、房屋买卖合同一份，证明被告用房屋抵押。
被告张春峰辩称，原告所诉属实，但我现在确实没有能力偿还，只能用抵押的房子偿还。
被告未提供证据。
经本院审理查明，被告因偿还富裕县信用社贷款，于2018年3月21日向二原告借款200,000.00元，借款期限仅一天，被告为原告出具了借款合同一份。被告以坐落于甘南县××房产证××号建筑面积115.83平方米1-2层房屋做抵押，同时双方签订了楼房买卖合同，合同签订后，被告将该抵押房屋的房产证交于原告。此款经原告多次索要，被告以无偿还能力为由未能给付。原告诉至本院，要求1、被告立即偿还借款200,000.00元。2、如被告不能偿还借款，变卖被告用抵押房产后原告有优先受偿权；3、诉讼费由被告负担。
本院认为，原被告债权债务关系明确，且被告又为原告出具了借款合同，同时原被告又签订了一份房屋买卖合同，原被告虽然签订了房屋买卖合同，但实际被告张春峰是用坐落于甘南县××房产证号为00××43建筑面积115.83平方米1-1层楼房做抵押，被告并将该房屋的房产证交于原告。如被告用变卖该抵押的房屋偿还借款，二原告对该房屋有优先受偿权。依照《中华人民共和国民法总则第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张春峰于本判决生效后立即偿还二原告借款人民币200,000.00元。
案件受理费4,300.00元由被告负担。
如被告未本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 赵庆金
人民陪审员 吴淑霞
人民陪审员 孙作臣
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 米 娜
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执3410号
申请执行人夏建银，男，1974年10月23日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人邵虎，男，1975年8月6日出生，住浙江省金华市婺城区。
申请执行人夏建银与被执行人邵虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日作出（2016）浙0702民初14519号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年06月28日立案执行。
本案执行标的为200000元、诉讼费4262元。本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息。将部分执行到位的款项已按比列分配给申请人。本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执3410号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄建富
执 行 员 林向荣
执 行 员 洪明东
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 王梦洁
金华市婺城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0702执3410号
本院在执行申请执行人夏建银与被执行人邵虎民间借贷纠纷一案中查明，被执行人邵虎有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人邵虎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十三日
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执1998号
申请执行人：沈明宝。
被执行人：王伟琪。
本院在执行申请执行人沈明宝与被执行人王伟琪机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月九日
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终528号
上诉人（原审原告）董秋玲。
委托代理人刘峰，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈志峰。
被上诉人（原审被告）张慧。
二被上诉人共同委托代理人吕富平，河南润合律师事务所律师。
上诉人董秋玲因与被上诉人陈志峰、张慧股权转让纠纷一案，不服长葛市人民法院（2010）长民初字第00796号民事判决书，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了该案件。上诉人董秋玲的委托代理人刘峰、被上诉人陈志峰、张慧的委托代理人吕富平到庭参加诉讼。本院经审理认为，原审事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长葛市人民法院（2010）长民初字第00796号民事判决书；
二、本案发回长葛市人民法院重审。
二审案件诉讼费23944元，退还上诉人董秋玲。
审 判 长 韩建稳
代理审判员 彭志勇
代理审判员 李柯远
二〇一六年四月二十日
书 记 员 巩 倩
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第623-1号
申请执行人：广东阳春农村商业银行股份有限公司春湾支行，住所地：阳春市春湾镇青松路12号。
负责人：龙赞年，该支行行长。
被执行人：钟达良，男，住阳春市春湾镇。
被执行人：钟达成，男，住阳春市春湾镇。
被执行人：钟达荣，男，住阳春市春湾镇。
申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司春湾支行与被执行人钟达良、钟达荣、钟达成金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月16日作出的（2012）阳春法民初字第970号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人钟达良、钟达荣、钟达成应偿还借款本金20000元及利息（按判决确定计算）给申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司春湾支行。根据申请执行人的申请，本院于2014年8月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融、房地产管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人钟达良、钟达荣、钟达成目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，且同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第623号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 吴陆出
审判员 李德运
二〇一四年九月十八日
书记员 蓝俊铄
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初1305号
原告中盐银港湖北人造板有限公司。住所地：随州市曾都区经济开发区。
法定代表人田予洲，总经理。
被告熊远江。
原告中盐银港湖北人造板有限公司与被告熊远江劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月14日作出（2015）鄂曾都民初字第01236号民事判决，被告熊远江不服，上诉至湖北省随州市中级人民法院，湖北省随州市中级人民法院于2016年4月29日作出（2016）鄂13民终75号民事裁定：1、撤销随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第01236号民事判决；3、发回随州市曾都区人民法院重审。本案在重审过程中，原告中盐银港湖北人造板有限公司于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中盐银港湖北人造板有限公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中盐银港湖北人造板有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中盐银港湖北人造板有限公司负担。
审判员 孙兆军
二〇一六年六月二日
书记员 李 芬
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第696号
罪犯潘弋清，于江西省贵溪市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2010年5月21日作出了(2010)甬海刑初字第137号刑事判决，以被告人潘弋清犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯潘弋清在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯潘弋清在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯潘弋清在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘弋清减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年二月二十日
代书 记员 何锦霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初564号
原告：张云燕，女，1978年8月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：柳立中，浙江震天律师事务所律师。
被告：金海文，男，1975年5月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告张云燕为与被告金海文民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院起诉，诉请：一、被告归还借款50万元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柳立中到庭参加诉讼，被告经本案公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告原系夫妻关系。双方婚姻关系存续期间，原告曾于2014年10月9日以其名义替被告向绍兴银行股份有限公司镜湖支行贷款90万元，期限至2015年10月6日。绍兴银行股份有限公司镜湖支行依约发放贷款后，被告于2014年10月10日将该贷款90万元转至其名下账号为62×××13的银行账户，同日又将其中85万元转账给案外人钱卫国用于偿还向其所负的债务。2015年3月18日，原、被告签订离婚协议书，双方协商一致自愿离婚，同时约定夫妻存续期间双方无共同债权和债务，各自名下的债权或债务归各自享有或承担，与对方无涉。同日，双方办理离婚登记。因上述贷款到期后无力偿还，2016年2月15日，被告向原告借款50万元，并为此出具欠条一份，载明“今欠张云燕人民币伍拾万元，该款系替我还银行贷款之用”。2016年4月27日，原告替被告向绍兴银行股份有限公司镜湖支行偿还50万元。
本院认为，根据原告提供的证据结合庭审陈述，可以认定原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，被告尚欠原告借款50万元至今未予归还，显属违约，故原告要求被告归还上述借款并支付相应利息的诉请，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金海文应于本判决生效之日起三十日内归还给原告张云燕借款人民币50万元，并支付该款自2018年1月8日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告金海文负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 朱华军
二〇一八年五月四日
书 记 员 蒋文艳
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初564号原告：张云燕，女，1978年8月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：柳立中，浙江震天律师事务所律师。被告：金海文，男，1975年5月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告张云燕为与被告金海文民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院起诉，诉请：一、被告归还借款50万元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柳立中到庭参加诉讼，被告经本案公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原、被告原系夫妻关系。双方婚姻关系存续期间，原告曾于2014年10月9日以其名义替被告向绍兴银行股份有限公司镜湖支行贷款90万元，期限至2015年10月6日。绍兴银行股份有限公司镜湖支行依约发放贷款后，被告于2014年10月10日将该贷款90万元转至其名下账号为62×××13的银行账户，同日又将其中85万元转账给案外人钱卫国用于偿还向其所负的债务。2015年3月18日，原、被告签订离婚协议书，双方协商一致自愿离婚，同时约定夫妻存续期间双方无共同债权和债务，各自名下的债权或债务归各自享有或承担，与对方无涉。同日，双方办理离婚登记。因上述贷款到期后无力偿还，2016年2月15日，被告向原告借款50万元，并为此出具欠条一份，载明“今欠张云燕人民币伍拾万元，该款系替我还银行贷款之用”。2016年4月27日，原告替被告向绍兴银行股份有限公司镜湖支行偿还50万元。本院认为，根据原告提供的证据结合庭审陈述，可以认定原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，被告尚欠原告借款50万元至今未予归还，显属违约，故原告要求被告归还上述借款并支付相应利息的诉请，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金海文应于本判决生效之日起三十日内归还给原告张云燕借款人民币50万元，并支付该款自2018年1月8日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，由被告金海文负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王晓波人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  朱华军二〇一八年五月四日书 记 员  蒋文艳?附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初4872号
原告：史文成，男，1980年10月28日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。
被告：北京凯莱物业管理有限公司，统一社会信用代码9111010171774420X2，住所地北京市东城区建国门内大街8号中粮广场B座1301室。
法定代表人：齐艳宏，总经理。
委托诉讼代理人：蒋志，男，1976年9月19日出生，汉族，北京凯莱物业管理有限公司公司员工，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：果征，男，1988年1月7日出生，汉族，北京凯莱物业管理有限公司公司运营部专员，住北京市朝阳区。
原告史文成与被告北京凯莱物业管理有限公司（以下简称凯莱物业公司）劳动争议一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史文成，被告凯莱物业公司之委托诉讼代理人果征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史文成向本院提出诉讼请求：判令凯莱物业公司支付2017年9月1日至2017年11月30日工资差额5705.7元。事实和理由如下：我于2011年6月15日入职凯莱物业公司，岗位为工程部领班，工作地点为北京市顺义区后沙峪镇安泰大街9号院中粮祥云管理处，公司未发放2017年9月1日至2017年11月30日工资。2017年12月7日北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会受理此案件，2018年1月29日我收到裁决书，裁决凯莱物业公司支付我2017年9月7日至2017年11月30日待岗工资3894.3元，凯莱物业公司按照仲裁裁决结果支付了我3894.3元。我不认可按照待岗工资发放，公司未告知员工为待岗状态。故扣除3894.3元后，我主张凯莱物业公司还需支付我工资差额5705.7元。
被告凯莱物业公司辩称，认可仲裁裁决结果。
本院经审理认定事实如下：
史文成曾于2017年9月6日申请仲裁，要求凯莱物业公司支付2017年8月1日至2017年9月6日的工资并要求继续履行劳动合同。顺义区仲裁委作出裁决，凯莱物业公司支付史文成2017年8月1日至2017年9月6日待岗工资3200元，驳回史文成其他仲裁请求。该裁决已经生效并执行完毕。后史文成又就本案劳动争议于2017年12月7日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求:凯莱物业公司支付2017年9月1日至2017年11月30日工资9600元。该委经审理作出了京顺劳人仲字[2018]第658号裁决书，裁决：1.凯莱物业公司支付史文成2017年9月7日至2017年11月30日待岗工资3894.3元；2.驳回史文成的其他仲裁请求。该裁决对凯莱物业公司为终局裁决。凯莱物业公司未在法律规定的时间内申请撤销，且凯莱物业公司已经按照仲裁裁决结果支付史文成3894.3元。史文成不服裁决结果，起诉至本院形成本案诉争。
史文成自2011年6月15日入职凯莱物业公司，双方签订了无固定期限劳动合同，约定工作地点为中粮祥云管理处，每月基本工资为税前3200元。史文成提供实际劳动至2017年7月31日，之后未提供实际劳动之原因为2017年7月30日史文成拒绝凯莱物业公司要求其与其他用人单位建立劳动关系并签订劳动合同的安排，故2017年7月31日后凯莱物业公司没有再为史文成安排工作，也未再支付工资，但一直为史文成缴纳社会保险以及公积金（个人和企业负担部分均由凯莱物业公司缴纳），其中史文成个人负担部分金额每月分别为养老保险382.24元，医疗保险98.56元，住房公积金573元。史文成与凯莱物业公司尚未解除或终止劳动关系。史文成的工资由基本工资3200元、加班费、夜班补助、饭补以及十三薪组成。
另查，凯莱物业公司仍在正常经营。凯莱物业公司称中粮祥云管理处已经由其他物业单位接手，所以无法安排史文成。史文成认可中粮祥云管理处由其他单位接手，所以凯莱物业公司让其和新物业单位签订合同。
本院认为，生效的仲裁裁决书已经裁决凯莱物业公司支付史文成2017年8月1日至2017年9月6日待岗工资3200元。该裁决已经生效并执行完毕。因此，史文成再次向本院要求支付2017年9月1日至2017年9月6日工资的请求，本院不予支持。
史文成2017年7月31日后未提供实际劳动之原因为2017年7月30日史文成拒绝凯莱物业公司要求其与其他用人单位建立劳动关系并签订劳动合同的安排，故凯莱物业公司未予安排史文成工作。即使凯莱物业公司与业主单位物业服务合同终止或者解除，在凯莱物业公司仍在正常经营的情况下，作为用人单位，其应当对劳动者作出合理安排。史文成明确拒绝与其他单位签订劳动合同，说明双方未能就此达成一致，凯莱物业公司不予安排工作的情况不属于待岗之情形。同时凯莱物业公司亦未提交证据证明其安排史文成待岗。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。故凯莱物业公司应当支付史文成2017年9月7日至2017年11月30日的工资。因凯莱物业公司负担了史文成的社会保险以及公积金的个人负担部分，故该部分由本院从工资中予以扣除，具体数额由本院核算。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告北京凯莱物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告史文成二〇一七年九月七日至二〇一七年十一月三十日工资差额一千八百四十五元四角四分；
二、驳回原告史文成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告史文成负担五元（已交纳），由被告北京凯莱物业管理有限公司负担五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 孙家法
人民陪审员 李秀兰
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 仝 贺
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4159号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：理想国青年（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院10号楼1层0103。
法定代表人：高政威。
委托诉讼代理人：陆宏宇，北京市天元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫广卫，男，1983年1月20日出生。
委托诉讼代理人：姜斌，北京市圣大律师事务所律师。
再审申请人理想国青年（北京）投资基金管理有限公司（以下简称理想国公司）因与被申请人莫广卫劳动争议纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
理想国公司申请再审称，一、二审法院认定事实缺乏证据证明。理想国公司与莫广卫系合作关系，并非事实上的劳动关系，银行交易明细无法证明双方形成劳动关系。莫广卫与其他公司存在劳动关系。莫广卫不需要遵守理想国公司制定的企业内部规章制度，不受理想国公司管理，所提供的劳动也并不是理想国公司业务的组成部分，其与理想国公司之间不存在劳动关系。莫广卫的履历存在大量欺诈事实，即便认定莫广卫与理想国公司存在事实劳动关系，劳动关系也应属无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
莫广卫提交意见称，双方之间存在劳动关系。理想国公司人力资源负责人以电子邮件形式向莫广卫发送《入职通知书》，通知2015年5月13日入职公司，试用期1-3个月，试用期间和转正后税后工资均为3万元。在仲裁时提交了录取通知书电子邮件、银行转账流水、光盘证据均可充分证明双方存在事实劳动关系。莫广卫每日固定时间到公司上班，理想国公司法定代表人定期向莫广卫支付基本工资。理想国公司未提交证据证明双方是合作关系。
本院经审查认为，一审诉讼中莫广卫提交了银行交易明细，该银行交易明细显示理想国公司法定代表人高政威按月向莫广卫支付款项，理想国公司虽主张支付的款项系好处费，双方系合作关系，但就其主张未向一审法院充分举证。一审法院结合莫广卫提交的证据材料及京朝劳人仲字［2015］第14492号裁决书等证据认定双方存在劳动关系并无不当。理想国公司主张莫广卫不需要遵守理想国公司制定的企业内部规章制度，不受理想国公司管理，所提供的劳动不是理想国公司业务的组成部分以及莫广卫的履历存在大量欺诈事实，理想国公司未能就此提交证据予以证明。二审法院对理想国公司的主张不予支持并无不当。理想国公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回理想国青年（北京）投资基金管理有限公司的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 胡昌明
审判员 王 宁
二〇一六年十一月三十日
书记员 张劲功
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4159号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：理想国青年（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院10号楼1层0103。法定代表人：高政威。委托诉讼代理人：陆宏宇，北京市天元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫广卫，男，1983年1月20日出生。委托诉讼代理人：姜斌，北京市圣大律师事务所律师。再审申请人理想国青年（北京）投资基金管理有限公司（以下简称理想国公司）因与被申请人莫广卫劳动争议纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。理想国公司申请再审称，一、二审法院认定事实缺乏证据证明。理想国公司与莫广卫系合作关系，并非事实上的劳动关系，银行交易明细无法证明双方形成劳动关系。莫广卫与其他公司存在劳动关系。莫广卫不需要遵守理想国公司制定的企业内部规章制度，不受理想国公司管理，所提供的劳动也并不是理想国公司业务的组成部分，其与理想国公司之间不存在劳动关系。莫广卫的履历存在大量欺诈事实，即便认定莫广卫与理想国公司存在事实劳动关系，劳动关系也应属无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。莫广卫提交意见称，双方之间存在劳动关系。理想国公司人力资源负责人以电子邮件形式向莫广卫发送《入职通知书》，通知2015年5月13日入职公司，试用期1-3个月，试用期间和转正后税后工资均为3万元。在仲裁时提交了录取通知书电子邮件、银行转账流水、光盘证据均可充分证明双方存在事实劳动关系。莫广卫每日固定时间到公司上班，理想国公司法定代表人定期向莫广卫支付基本工资。理想国公司未提交证据证明双方是合作关系。本院经审查认为，一审诉讼中莫广卫提交了银行交易明细，该银行交易明细显示理想国公司法定代表人高政威按月向莫广卫支付款项，理想国公司虽主张支付的款项系好处费，双方系合作关系，但就其主张未向一审法院充分举证。一审法院结合莫广卫提交的证据材料及京朝劳人仲字［2015］第14492号裁决书等证据认定双方存在劳动关系并无不当。理想国公司主张莫广卫不需要遵守理想国公司制定的企业内部规章制度，不受理想国公司管理，所提供的劳动不是理想国公司业务的组成部分以及莫广卫的履历存在大量欺诈事实，理想国公司未能就此提交证据予以证明。二审法院对理想国公司的主张不予支持并无不当。理想国公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回理想国青年（北京）投资基金管理有限公司的再审申请。审判长 田 燕审判员 胡昌明审判员 王 宁二〇一六年十一月三十日书记员 张劲功书记员 张圣楠
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执168号
原告程奕芬与被告程奕萍、章登青民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第01575号判决书已发生法律效力。申请执行人程奕芬于2016年01月14日向本院申请执行，要求被执行人程奕萍、章登青支付执行款300000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执168号案终结本次执行程序。申请执行人程奕芬今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 鲍圣锴
代理审判员 陆伟民
二〇一六年十一月一日
代书 记员 叶建莉
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执3842号
申请执行人浦江县浦发照明电器店
被执行人周辰宇。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0726民初2672号，依法向被执行人周辰宇发出执行通知书，责令被执行人周辰宇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周辰宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周辰宇(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币21760元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（）)O
二〇一七年七月三日
书记员 贾向峰
浙江省浦江县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0726执3842号
被执行人周辰宇，男，1992年8月18日出生，住浙江省浦江县。
本院在执行浦江县浦发照明电器店与周辰宇（2017）浙0726执3842号买卖合同纠纷一案中，查明被执行人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令违反财产报告制度,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人周辰宇拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月七日
()
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0481民初918号
原告：李某，男，汉族，1970年9月10日出生，河北省武安市人，现住本村，农民。
委托诉讼代理人：连向东，武安市民声法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，汉族，1962年7月26日出生，河北省武安市人，现住本村，农民。
原告李某与被告王某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人连向东到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2016年，柏林东街在柏林××村口处建设小区，被告王某是实际施工人，被告说已和建设方商量好，能卖给原告小区外面的两个车库，每个车库2.5万元，原告便交给被告2.5万元作订金，预定两个车库，车库交付时间为2016年底。原告在年底时要求被告交付车库，被告称和建设方因为资金问题正在打官司请原告等一等。2018年1月23日，原告再次要求被告履行交付车库的义务，被告声称不能给车库了，可以将订金2.5万元退还给原告，当时被告称其没有现金，为原告书写了借据一份，但被告至今未将该款项偿还原告。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告李某为支持其主张，向本院提交如下证据：
借条一份，用以证明被告欠原告款项的具体金额。
被告王某未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，本院经审查后认为，原告提交的证据来源及形式合法，与本案具有关联性，予以认定。
经审理查明：2016年，柏林东街在柏林××村口处建设小区，被告王某是实际施工人，被告说已和建设方商量好，能卖给原告小区外面的两个车库，每个车库2.5万元，原告便交给被告2.5万元作订金，预定两个车库，车库交付时间为2016年底。原告在年底时要求被告交付车库，被告称和建设方因为资金问题正在打官司请原告等一等。2018年1月23日，原告再次要求被告履行交付车库的义务，被告声称不能给车库了，可以将订金2.5万元退还给原告，当时被告称其没有现金，为原告书写了借据一份，借据载明：“今借到李红兵现金25000元整贰万伍仟元整，王某，2018年1月23号”。该借据上有被告王某的签名，但被告至今未将该款项偿还原告，原告诉至本院。
另查明，原告提供的借条中的“李红兵”与原告李某系同一人。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告王某承诺卖给原告两个车库，原告按照约定给付被告25000元订金，后因被告违约无法将车库卖于原告，被告承诺将25000元退还原告，并为原告书写借据一份，该行为应视为被告为其违约行为采取的补救措施，其理应将25000元退还原告。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内偿还原告李某欠款25000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李元昌
二〇一八年六月二十日
书记员 董广兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执保154号
彭腊秀、湖南新华京师大房地产开发有限责任公司
本院执行的彭腊秀申请湖南新华京师大房地产开发有限责任公司劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 周玉生
二〇一六年十二月二十一日
书记员 雷秋华
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第694号
罪犯袁培军，现在宁波市望春监狱服刑。
本院于2012年11月14日作出(2012)浙甬刑一初字第140号刑事附带民事判决，以被告人袁培军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯袁培军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯袁培军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯袁培军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁培军减去有期徒刑七个月。刑期自2012年11月8日起至2015年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 邓伦吉
二〇一五年三月十七日
代书 记员 何锦霞
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1275号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人邱长林，男，1990年9月13日出生于安徽省金寨县，汉族，高中文化，农民，家住安徽省金寨县。2016年8月24日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1240号起诉书，指控被告人邱长林犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金瑜出庭支持公诉。被告人邱长林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月23日夜，被告人邱长林饮酒后驾驶苏A×××××号牌小型普通客车上道路行驶，20时44分许，途经永康市蓝天路西塔三路交叉路口被查获。经提取其血液检材，送金华市公安司法鉴定中心检验，该血液检材中检出乙醇成分，含量为125mg/100ml。被告人邱长林的行为属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人邱长林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邱长林的供述、行政处罚决定书、驾驶证信息、车辆信息、物证检验报告、血样提取登记表、现场笔录及照片、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱长林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人邱长林的意见，予以支持。被告人邱长林归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱长林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一六年十月十三日
代书记员 王依婷
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2101号
申请执行人：孙启苗，男，1967年6月14日出生，汉族，住宁波市江东区。
被执行人：邵争灵，男，1970年4月12日出生，汉族，住象山县。
被执行人：张香莲，女，1965年7月8日出生，汉族，住象山县。
被执行人：林继军，男，1965年11月25日出生，汉族，从事建筑业，住宁波市鄞州区。
申请执行人孙启苗与被执行人邵争灵、张香莲、林继军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象徐商初字第379号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邵争灵、张香莲、林继军未按判决书确定的期限履行，申请执行人孙启苗于2016年6月15日向本院申请强制执行，要求被执行人邵争灵、张香莲、林继军支付执行款89100元及利息，执行费1236.5元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月21日依法向被执行人邵争灵、张香莲、林继军发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人邵争灵、张香莲、林继军尚应支付执行款89100元及利息，执行费1236.5元。经执行查明，被执行人张香莲名下有一套位于宁波市鄞州区钟公庙街道钱湖北路69弄39号102室的房地产，已被本院首轮查封，因抵押价值过大，无实际处置价值，现被执行人无其他财产可供执行。申请执行人孙启苗同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2101号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十月十二日
代书记员 徐蓉盈
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初5379号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。
被告：樊秀娜，女，1962年11月4日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：史瑞武，男，1960年6月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告樊秀娜、史瑞武金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加诉讼，被告樊秀娜、被告史瑞武经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告樊秀娜立即向原告偿还借款本金49900元，截止2018年6月8日借款利息39991元，本息合计89891元。2018年6月8日以后的利息依据借款合同约定计算至本金还清之日时；2、依法判令被告史瑞武对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带偿还责任；3、依法判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2008年7月18日，原告与二被告签订保证担保借款合同，樊秀娜为借款人，史瑞武为连带保证人。借款本金为49900元，借款月利率为8.0925‰，借款用途为借新还旧养猪，借款期限自2008年7月18日至2009年7月17日。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金49900元义务。借款合同到期后，二被告违反合同约定，不按期归还借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。
樊秀娜、史瑞武未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年7月18日，原告与二被告签订保证担保借款合同，樊秀娜为借款人，史瑞武为连带保证人。借款本金为49900元，借款月利率为8.0925‰，借款用途为借新还旧养猪，借款期限自2008年7月18日至2009年7月17日，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金49900元义务。合同到期后，二被告未返还借款本金，亦未支付利息。庭审中，八门城支行提出在保证期间内，向史瑞武主张过权利，但无相关证据提交。八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。
本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。被告未如约还本付息，构成违约，应承担违约责任。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告虽提出在保证期间内向被告史瑞武主张过权利，但未提交证据，应承担举证不能的法律后果，故史瑞武的保证责任应予免除。
综上所述，原告要求樊秀娜返还借款本金49900元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求樊秀娜支付截止2018年6月8日的利息39991元，及自2018年6月9日起至借款本金付清之日止的借款利息，符合合同约定，本院予以支持。原告要求史瑞武对上述借款本息承担连带保证责任，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告樊秀娜于判决生效后三日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金49900元、支付截止2018年6月8日的利息39991元，本息合计89891元。
二、被告樊秀娜支付原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行自2018年6月9日起至借款本金付清之日止按照借款合同约定计算的借款利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2048元，减半收取计1024元，由被告樊秀娜负担（此款原告已预交，樊秀娜于判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹晓林
二〇一八年七月十三日
书记员 于骏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初5379号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。被告：樊秀娜，女，1962年11月4日出生，汉族，住天津市河西区。被告：史瑞武，男，1960年6月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告樊秀娜、史瑞武金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加诉讼，被告樊秀娜、被告史瑞武经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告樊秀娜立即向原告偿还借款本金49900元，截止2018年6月8日借款利息39991元，本息合计89891元。2018年6月8日以后的利息依据借款合同约定计算至本金还清之日时；2、依法判令被告史瑞武对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带偿还责任；3、依法判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2008年7月18日，原告与二被告签订保证担保借款合同，樊秀娜为借款人，史瑞武为连带保证人。借款本金为49900元，借款月利率为8.0925‰，借款用途为借新还旧养猪，借款期限自2008年7月18日至2009年7月17日。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金49900元义务。借款合同到期后，二被告违反合同约定，不按期归还借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。樊秀娜、史瑞武未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年7月18日，原告与二被告签订保证担保借款合同，樊秀娜为借款人，史瑞武为连带保证人。借款本金为49900元，借款月利率为8.0925‰，借款用途为借新还旧养猪，借款期限自2008年7月18日至2009年7月17日，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金49900元义务。合同到期后，二被告未返还借款本金，亦未支付利息。庭审中，八门城支行提出在保证期间内，向史瑞武主张过权利，但无相关证据提交。八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。被告未如约还本付息，构成违约，应承担违约责任。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告虽提出在保证期间内向被告史瑞武主张过权利，但未提交证据，应承担举证不能的法律后果，故史瑞武的保证责任应予免除。综上所述，原告要求樊秀娜返还借款本金49900元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求樊秀娜支付截止2018年6月8日的利息39991元，及自2018年6月9日起至借款本金付清之日止的借款利息，符合合同约定，本院予以支持。原告要求史瑞武对上述借款本息承担连带保证责任，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告樊秀娜于判决生效后三日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金49900元、支付截止2018年6月8日的利息39991元，本息合计89891元。二、被告樊秀娜支付原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行自2018年6月9日起至借款本金付清之日止按照借款合同约定计算的借款利息。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2048元，减半收取计1024元，由被告樊秀娜负担（此款原告已预交，樊秀娜于判决生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹晓林二〇一八年七月十三日书记员  于骏华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善西民二初字第405号
原告：邱士强。
委托代理人：颜伟新，浙江金嘉律师事务所律师。
被告：嘉善米贝德商用设备有限公司，住所地嘉善县陶庄镇工业功能区夏汾路1号内2、4号厂房。
法定代表人：埃柏林·马克，该公司总经理。
委托代理人：骆臣飞，安徽宇浩律师事务所律师。
原告邱士强与被告嘉善米贝德商用设备有限公司承揽合同纠纷一案，于2008年11月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘丰独任审判，于2008年11月21日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。
原告邱士强起诉称，被告委托原告加工生产模具，2008年2月28日，原、被告签订模具加工合同一份，该合同对双方的权利义务均进行了约定，还约定付款方式为月结，开票后30天支付。后原告按约履行合同，并全部开具增值税发票给被告，但被告仅支付加工款95093元，至今尚欠加工款180000元。请求判令被告立即支付模具加工款180000元，并承担本案诉讼费用。
被告嘉善米贝德商用设备有限公司当庭答辩称，欠款属实，但公司目前资金周转困难，无力还款。
经审理查明，原告在嘉善县魏塘镇华东建材市场A4幢50号个人经营嘉善县魏塘镇强艺数控模具加工部。2008年2月28日，原告以该加工部名义与被告签订模具加工合同一份，该合同对双方的权利义务、技术条款、商务条款、产品质量、违约责任等都进行了约定，还约定付款方式为月结，开具增值税发票后30天支付。后原告依约向被告供应各种规格的模具，货款合计275093元，2008年9月17日，被告在相应供货清点上盖章确认。但被告至今仅支付加工款95093元，尚欠加工款180000元。
另查明，原告分别于2008年7月15日及同年9月26日开具金额合计275093元的增值税发票二份。
以上事实，有原告提供并经本院认定的模具加工合同一份、被告盖章确认的供货清单一份、增值税发票二份等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据足以证明被告尚结欠原告模具加工款180000元的事实。被告未及时向原告付清相应款项，引起本案纠纷，被告依法应承担相应的民事责任，故原告要求判令被告支付模具加工款180000元之诉请，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
嘉善米贝德商用设备有限公司于本判决生效日始十日内支付邱士强模具加工款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由嘉善米贝德商用设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 刘 丰
二〇〇八年十一月二十一日
书 记 员 沈云峰
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执1605号
申请执行人黄忠杰，男，1984年3月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，身份证号码。
被执行人杨孝武，男，1968年6月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，身份证号码。
被执行人陈丙会，女，1983年9月2日出生，汉族，住重庆市渝中区，身份证号码。
申请执行人黄忠杰与被执行人杨孝武、陈丙会民间借贷纠纷一案，福建省福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第8273号民事调解书发生法律效力后，因被执行人杨孝武、陈丙会未履行生效法律文书所确定的义�，申请执行人黄忠杰于2016年05月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月8日向被执行人杨孝武、陈丙会发出执行通知书。2016年10月20日，申请执行人黄忠杰与被执行人陈丙会达成执行和解协议，现被执行人陈丙会正在按照执行和解协议所约定的内容履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院于2016年3月30日作出的（2015）鼓民初字第8273号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可以申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请执行人再次提出执行申请适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请�行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 振
执行员 刘备战
执行员 倪秀英
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张启星
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0313民初704号
原告:中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖垅。统一社会信用代码：91360300859069780C。
负责人：张自斌，系该行行长。
委托诉讼代理人：余有胜，男，该行客户部经理。
被告：刘高萍，男，1972年11月25日出生，汉族，住江西省。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被告刘高萍信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的委托诉讼代理人余有胜到庭参加诉讼，被告刘高萍经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金9923.75元及计算至2017年8月10日的利息60.18元、逾期还款违约金94.44元、手续费191.92元，合计10270.29元，之后的利息及滞纳金按合同约定计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘高萍于2015年6月18日向原告申请办理贷记卡，贷记卡账号为62×××65。后被告发生透支，且还款日到期后未及时还款，截至2017年8月10日尚欠本金9923.75元、利息60.18元、逾期还款违约金94.44元、手续费191.92元，合计10270.29元。原告多次催收，被告均拒绝还款，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的相关规定，被告应归还原告全部欠款。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
被告刘高萍（以下简称被告）未到庭答辩。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：证据1，中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，证明被告办理贷记卡的基本手续；证据2，被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息；证据3，账户详细信息两份，证明被告持有的信用卡的交易明细。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。
经本院核实，原告提交的证据1符合有效证据的形式要件，证据2系被告的主体信息，本院均依法予以认定；证据3，本院认定截至2018年1月15日被告尚欠原告借款本金9923.75元、利息679.12元和消费手续费191.92元，合计10794.79元的事实。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。同时查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中约定以日利率万分之五计息，收费标准中载明滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，但原、被告对最低还款额未作书面约定，且滞纳金现已更名为逾期还款违约金。再查明，截至2018年1月15日被告尚欠原告借款本金9923.75元、利息679.12元和消费手续费191.92元，合计10794.79元。
本院认为，本案因被告透支信用卡后未按时还款引发的纠纷，故本案系信用卡纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告向原告申请，原告审核通过并发放了信用卡，双方行为系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告在透支后未按时还款，属违约，原告要求被告偿还欠款本金和合同约定的利息的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期还款违约金即滞纳金的诉讼请求，虽合同及收费标准中约定被告未按期偿还最低还款额的应就未偿还部分支付滞纳金，但合同对最低还款额的支付标准未予明确，致使滞纳金无法计算，故原告的该项诉讼请求，属证据不足，本院依法不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘高萍在本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行截至2018年1月15日的借款本金9923.75元、利息679.12元和消费手续费191.92元，合计10794.79元，以及剩余本金自2018年1月16日起按日利率万分之五计算至付清之日止的利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的其它诉讼请求。
案件受理费57元，由被告刘高萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 周小化
人民陪审员 骆会香
人民陪审员 熊 姗
二〇一八年一月十六日
代书 记员 郑南茜
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申253号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆中电华瑞电力设计咨询有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区中山路85号国际合信大厦709号。
法定代表人：王雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田春亮，新疆巨臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付亮，新疆巨臣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:陕西汉中变压器有限责任公司，住所地：陕西省汉中市汉台区（经济开发区北区）陈仓路南侧（大坝村）。
法定代表人：李锦军，该公司董事长。
二审被上诉人（一审第三人）：新疆新丰化工股份有限公司，住所地：昌吉州阜康市甘河子镇8公里处（七区一段）26栋-1。
法定代表人：徐鹏雷，该公司总经理。
再审申请人新疆中电华瑞电力设计咨询有限公司（下称中电华瑞公司）因与被申请人陕西汉中变压器有限责任公司（以下简称汉中变压器公司）、二审被上诉人新疆新丰化工股份有限公司（以下筒称新丰化工公司）买卖合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23民终1671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中电华瑞公司申请再审称，（一）原审错误认定中电华瑞公司是付款义务人。根据中电华瑞公司与新丰化工公司签订的《新丰化工公司一期10万吨/年合成氨项目110KV变电站总承包合同》及中电华瑞公司、新丰化工公司、汉中变压器公司三方签订的《<新丰化工公司一期10万吨/年合成氨项目110KV变电站总承包合同>补充协议》（以下简称《补充协议》）的约定，新丰化工公司同意中电华瑞公司向汉中变压器公司代购设备，代购的变压器设备款，先由新丰化工公司按照合同约定付款给中电华瑞公司后，再由中电华瑞公司付给汉中变压器公司，并约定设备发票直接开给新丰化工公司。上述合同的约定表明，涉案变压器的购买主体及付款主体均是新丰化工公司，并非中电华瑞公司。（二）中电华瑞公司享有对汉中变压器公司的抗辩权。中电华瑞公司在与新丰化工公司因涉案”一期10万吨/年合成氨项目110KV变电站总承包合同”纠纷中，双方在法院主持下达成协议[见昌吉州中院（2015）昌民一初字第90号民事调解书]，约定涉案变压器款在新丰化工公司随工程款一并支付给中电华瑞公司后，再将此款支付给汉中变压器公司。现新丰化工公司未支付工程款，亦未单独支付涉案变压器款，故中电华瑞公司向汉中变压器公司支付涉案变压器款的条件并未成就，其享有抗辩权可以对抗汉中变压器公司的付款请求权。（三）一审程序违法。错误将中电华瑞公司列为被告，错误将新丰化工公司列为第三人。综上，原审认定事实不清、适用法律错误，程序违法，特申请再审。
汉中变压器公司未提交书面意见。
新丰化工公司未提交书面意见。
本院经审查认为，一、关于中电华瑞公司是否应对涉案变压器款承担付款义务的问题
（一）从中电华瑞公司提供的其与汉中变压器公司签订的《新丰化工公司110KV变电站（主变压器）采购合同》（下称《变压器采购合同》）上无新丰化工公司签字盖章的事实来看，《变压器采购合同》的当事人仅为汉中变压器公司（供应商）与中电华瑞公司（购买方），仅对中电华瑞公司具有约束力，对不属该合同当事人的新丰化工公司不具有约束力，中电华瑞公司应承担合同上的付款义务。
（二）汉中变压器公司与中电华瑞公司之间依法成立并生效的买卖合同法律关系是基于涉案双方签订的《变压器采购合同》，并非基于中电华瑞公司与新丰化工公司签订的《新丰化工公司一期10万吨/年合成氨项目110KV变电站总承包合同》（以下简称《总包合同》）及中电华瑞公司、新丰化工公司、汉中变压器公司三方签订的《总包合同补充协议》。从《总包合同》及其《补充协议》的内容（约定中电华瑞公司承建的涉案变电站中的涉案变压器，由中电华瑞公司购买，涉案变压器的发票直接开具给新丰化工公司，其价款包含在涉案变电站的总价款中，涉案变压器款项可与其他工程款一并支付给中电华瑞公司后，再支付给汉中变压器公司）及签订时间（2013年）来看，上述约定内容仅表明，汉中变压器公司同意中电华瑞公司提出的涉案变压器款项的支付方式，并不改变涉案变压器买卖合同的买受人为中电华瑞公司，中电华瑞公司应承担合同上的直接付款义务。
二、关于中电华瑞公司以本案付款条件未成就，享有对汉中变压器公司的付款请求权的抗辩权问题
虽然，中电华瑞公司提供的《补充协议》中有”涉案变压器款可以在新丰化工公司在支付中电华瑞公司工程款时一并支付，在支付后再支付给汉中变压器公司”付款方式及中电华瑞公司、新丰化工公司在涉案变电站工程款纠纷的诉讼调解过程中，双方达成的昌吉州中院（2015）昌民一初字第90号调解书（下称调解书）内容有”新丰化工公司将工程款项支付给中电华瑞公司后，中电华瑞公司才将款项支付给汉中变压器公司”的约定。但是，本院认为，本案是基于《变压器采购合同》而产生付款的纠纷。首先，本案中，涉案三方的上述约定，仅能在新丰化工公司按照合同约定如期付款的情况下适用。涉案三方的上述约定，不属于附条件的民事法律行为或者附期限的民事法律行为，不产生相应的民事法律后果，不能在上述约定未正常履行下对抗汉中变压器公司依据涉案《变压器采购合同》产生的付款请求权，否则有失公允。其次，汉中变压器公司并非涉案变电站工程款纠纷的当事人，中电华瑞公司与新丰化工公司达成的调解书，对其不产生效力，不能对抗汉中变压器公司依据涉案《变压器采购合同》约定，主张中电华瑞公司支付货款义务。故，中电华瑞公司以本案付款条件未成就，享有抗辩权的理由缺乏事实及法律依据，原审不予支持并无不当。
三、关于原审是否存在程序违法的问题
基于上述一、二的分析，中电华瑞公司是涉案合同的当事人，是有直接利害关系的当事人，原审将其作为被告，并无不当；新丰化工公司是与涉案合同有关的当事人，具有法律上的利害关系，为了查清案件事实，分清责任，将其作为第三人，亦无不当。
综上，中电华瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回新疆中电华瑞电力设计咨询有限公司的再审申请。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 张 斌
审 判 员 古丽努尔
二〇一八年三月十九日
法官助理 谢 乐 乐
书 记 员 黄 玲 娣
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申253号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆中电华瑞电力设计咨询有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区中山路85号国际合信大厦709号。法定代表人：王雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：田春亮，新疆巨臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：付亮，新疆巨臣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:陕西汉中变压器有限责任公司，住所地：陕西省汉中市汉台区（经济开发区北区）陈仓路南侧（大坝村）。法定代表人：李锦军，该公司董事长。二审被上诉人（一审第三人）：新疆新丰化工股份有限公司，住所地：昌吉州阜康市甘河子镇8公里处（七区一段）26栋-1。法定代表人：徐鹏雷，该公司总经理。再审申请人新疆中电华瑞电力设计咨询有限公司（下称中电华瑞公司）因与被申请人陕西汉中变压器有限责任公司（以下简称汉中变压器公司）、二审被上诉人新疆新丰化工股份有限公司（以下筒称新丰化工公司）买卖合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23民终1671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中电华瑞公司申请再审称，（一）原审错误认定中电华瑞公司是付款义务人。根据中电华瑞公司与新丰化工公司签订的《新丰化工公司一期10万吨/年合成氨项目110KV变电站总承包合同》及中电华瑞公司、新丰化工公司、汉中变压器公司三方签订的《补充协议》（以下简称《补充协议》）的约定，新丰化工公司同意中电华瑞公司向汉中变压器公司代购设备，代购的变压器设备款，先由新丰化工公司按照合同约定付款给中电华瑞公司后，再由中电华瑞公司付给汉中变压器公司，并约定设备发票直接开给新丰化工公司。上述合同的约定表明，涉案变压器的购买主体及付款主体均是新丰化工公司，并非中电华瑞公司。（二）中电华瑞公司享有对汉中变压器公司的抗辩权。中电华瑞公司在与新丰化工公司因涉案”一期10万吨/年合成氨项目110KV变电站总承包合同”纠纷中，双方在法院主持下达成协议[见昌吉州中院（2015）昌民一初字第90号民事调解书]，约定涉案变压器款在新丰化工公司随工程款一并支付给中电华瑞公司后，再将此款支付给汉中变压器公司。现新丰化工公司未支付工程款，亦未单独支付涉案变压器款，故中电华瑞公司向汉中变压器公司支付涉案变压器款的条件并未成就，其享有抗辩权可以对抗汉中变压器公司的付款请求权。（三）一审程序违法。错误将中电华瑞公司列为被告，错误将新丰化工公司列为第三人。综上，原审认定事实不清、适用法律错误，程序违法，特申请再审。汉中变压器公司未提交书面意见。新丰化工公司未提交书面意见。本院经审查认为，一、关于中电华瑞公司是否应对涉案变压器款承担付款义务的问题（一）从中电华瑞公司提供的其与汉中变压器公司签订的《新丰化工公司110KV变电站（主变压器）采购合同》（下称《变压器采购合同》）上无新丰化工公司签字盖章的事实来看，《变压器采购合同》的当事人仅为汉中变压器公司（供应商）与中电华瑞公司（购买方），仅对中电华瑞公司具有约束力，对不属该合同当事人的新丰化工公司不具有约束力，中电华瑞公司应承担合同上的付款义务。（二）汉中变压器公司与中电华瑞公司之间依法成立并生效的买卖合同法律关系是基于涉案双方签订的《变压器采购合同》，并非基于中电华瑞公司与新丰化工公司签订的《新丰化工公司一期10万吨/年合成氨项目110KV变电站总承包合同》（以下简称《总包合同》）及中电华瑞公司、新丰化工公司、汉中变压器公司三方签订的《总包合同补充协议》。从《总包合同》及其《补充协议》的内容（约定中电华瑞公司承建的涉案变电站中的涉案变压器，由中电华瑞公司购买，涉案变压器的发票直接开具给新丰化工公司，其价款包含在涉案变电站的总价款中，涉案变压器款项可与其他工程款一并支付给中电华瑞公司后，再支付给汉中变压器公司）及签订时间（2013年）来看，上述约定内容仅表明，汉中变压器公司同意中电华瑞公司提出的涉案变压器款项的支付方式，并不改变涉案变压器买卖合同的买受人为中电华瑞公司，中电华瑞公司应承担合同上的直接付款义务。二、关于中电华瑞公司以本案付款条件未成就，享有对汉中变压器公司的付款请求权的抗辩权问题虽然，中电华瑞公司提供的《补充协议》中有”涉案变压器款可以在新丰化工公司在支付中电华瑞公司工程款时一并支付，在支付后再支付给汉中变压器公司”付款方式及中电华瑞公司、新丰化工公司在涉案变电站工程款纠纷的诉讼调解过程中，双方达成的昌吉州中院（2015）昌民一初字第90号调解书（下称调解书）内容有”新丰化工公司将工程款项支付给中电华瑞公司后，中电华瑞公司才将款项支付给汉中变压器公司”的约定。但是，本院认为，本案是基于《变压器采购合同》而产生付款的纠纷。首先，本案中，涉案三方的上述约定，仅能在新丰化工公司按照合同约定如期付款的情况下适用。涉案三方的上述约定，不属于附条件的民事法律行为或者附期限的民事法律行为，不产生相应的民事法律后果，不能在上述约定未正常履行下对抗汉中变压器公司依据涉案《变压器采购合同》产生的付款请求权，否则有失公允。其次，汉中变压器公司并非涉案变电站工程款纠纷的当事人，中电华瑞公司与新丰化工公司达成的调解书，对其不产生效力，不能对抗汉中变压器公司依据涉案《变压器采购合同》约定，主张中电华瑞公司支付货款义务。故，中电华瑞公司以本案付款条件未成就，享有抗辩权的理由缺乏事实及法律依据，原审不予支持并无不当。三、关于原审是否存在程序违法的问题基于上述一、二的分析，中电华瑞公司是涉案合同的当事人，是有直接利害关系的当事人，原审将其作为被告，并无不当；新丰化工公司是与涉案合同有关的当事人，具有法律上的利害关系，为了查清案件事实，分清责任，将其作为第三人，亦无不当。综上，中电华瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新疆中电华瑞电力设计咨询有限公司的再审申请。审 判 长 彭 英 琪审 判 员 张  斌审 判 员 古丽努尔二〇一八年三月十九日法官助理 谢 乐 乐书 记 员 黄 玲 娣
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1957号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王朝平，农民。1994年12月28日因犯盗窃罪被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑一年六个月。1996年10月9日因盗窃被上海市劳动教养委员会劳动教养二年六个月。2012年6月5日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2013年4月8日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2015年8月10日因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年10月16日刑满释放。2015年12月13日因涉嫌盗窃罪被台州市公安局开发区分局刑事拘留，2016年6月21日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年7月12日刑满释放。因本案于2016年7月13日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1912号起诉书指控被告人王朝平犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程鹏出庭支持公诉，被告人王朝平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月21日11时20分许，被告人王朝平伙同他人在温岭市第一人民医院儿童输液大厅，扒窃得被害人卢某放在上衣口袋内的金色Iphone6S手机一部。经鉴定，被窃物品价值人民币4320元。
2016年7月12日9时许，温岭市公安局太平派出所民警在台州市看守所抓获被告人王朝平。被告人王朝平归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人王朝平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某、王某的陈述，证人张某的证言，现场监控视频，辨认笔录，价格认定报告书，前科劣迹材料，情况说明，被告人的人口信息及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王朝平与人结伙，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王朝平在医院盗窃病人亲友财物，应酌情予以从重处罚。被告人王朝平前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王朝平另有前科、劣迹，均应酌情予以从重处罚。鉴于被告人王朝平归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。被告人王朝平在刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他遗漏罪行没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚予以并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王朝平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；与前罪犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月13日起至2017年2月12日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人王朝平退赔给被害人卢某人民币4320元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一六年十一月十四日
代书记员 杨 慧
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更2015号
罪犯黄英，男，1987年8月24日生于吉林省通化市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2010年5月20日作出（2010）通中刑一初字第22号刑事判决,认定黄英犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院分别于2013年4月28日、2015年9月29日为该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减为有期徒刑19年3个月，剥夺政治权利终身改为7年。刑期自2015年9月29日起至2034年12月28日止。截止2017年7月1日余刑为17年2月27日。执行机关吉林省四平监狱于2017年11月30日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄英能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯黄英在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄英减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 丽
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初2401号
原告：贾娟，女，1980年11月24日出生，汉族,河北省石家庄市人，住河北省石家庄市裕华区。
被告：河北地质大学华信学院。地址：石家庄市空港工业园区北环港路**号。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：韩明校，学院法律顾问。
原告贾娟与被告河北地质大学华信学院（以下简称华信学院）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾娟、被告河北地质大学华信学院委托诉讼代理人韩明校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息(自2017年5月20日起至实际付清之日止，并按照年利率12%计算，暂计算至起诉之日止利息为13446元)；2.依法判令被告支付原告拖欠的利息款17500元，本息合计130946元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月20日，被告河北地质大学华信学院（以下简称“华信学院”）向原告贾娟借款人民币100000元，用于学校建设。原、被告约定借款利息以年利率12%计算，未约定还款期限。被告为原告出具了收款收据，收据上还载明被告尚欠原告17500元利息款未付。上述收据上有被告财务专用章及法定代表人ＸＸ手章，并有ＸＸ及经办人刘慧、董事长秘书李娜签字。原告履行出借义务后，被告并未支付利息。后原告多次催要，被告均以各种理由拒绝。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，望法院判如所请。
被告河北地质大学华信学院辩称，对原告起诉借款事实予以认可，请求法庭查明事实后，依法判决。
本院经审理认定事实如下：2015年5月20日原告通过银行转账的方式借给被告100000元，未约定还款期限。2017年5月20日被告给原告重新出具收款收据。经双方2018年5月18日对账，被告欠付原告2016年5月20日-2017年5月19日利息17500元，有被告会计在2017年5月20日收款收据背面记载备注为证。经原告多次催要，被告至今未偿还原告本金及2016年5月19日之后利息。原、被告双方认可2017年5月19日之后借款利息按照年利率12%计算。
以上事实有收款收据、转账记录及庭审笔录为据。
本院认为，被告向原告借款，原告提供被告出具的收款收据证实，且被告对原告提供的证据真实性无异议，原、被告之间的借贷关系成立。原告已按约定向被告提供了借款本金共计100000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”原、被告约定借款利息为年利率12%，未超过年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告河北地质大学华信学院偿还原告贾娟借款本金人民币100000元及利息（其中自2016年5月20日至2017年5月19日的利息为17500元；2017年5月20日起至付清之日止的利息，按照年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，减半收取计1460元，由被告河北地质大学华信学院承担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2920元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘芳
二〇一八年七月二十六日
书记员 范铭