广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江新法交初字第1568号
原告李善洪。
被告梁北潮。
委托代理人刘毅辉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司。
负责人罗志宏，该公司总经理。
委托代理人黄万科、陈小清，该公司员工。
原告李善洪诉被告黄伟洪、梁北潮、中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“太平洋保险江门公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月21日立案受理后，依法由审判员李柳云适用简易程序独任审理，于同年11月20日公开开庭进行审理。原告李善洪到庭参加诉讼，被告黄伟洪、梁北潮、太平洋保险江门公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。后因审理需要，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭。原告李善洪在诉讼中撤回对黄伟洪的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案于2013年7月24日再次公开开庭进行审理，原告李善洪、梁北潮到庭参加诉讼，被告太平洋保险江门公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李善洪诉称：2011年6月2日，黄伟洪驾驶湘EA88**重型货车行驶至新会区大泽镇吕村坑尾村路段时，因操作措施不当，致车辆翻侧沉入李善洪鱼塘，造成李善洪经济损失达91000元的交通事故。事故发生后至今两被告均未将沉入鱼塘的湘EA88**重型货车吊起拖离，也未向李善洪赔偿过损失。因肇事车辆在太平洋保险江门公司投保了交强险和商业第三者责任保险，本次事故发生在保险有效期内。据此，李善洪起诉请求判令：1、两被告赔偿鱼塘一年养鱼纯收益35000元、鱼塘油污清污费21000元、鱼塘清污及清污后等水误工期35000元，合计91000元，并承担本案诉讼费。2、两被告排除事故造成车辆浸入鱼塘妨碍生产后果。
原告李善洪在举证期限内提供如下证据：
1、事故认定书，证明事故发生的情况。
2、湘EA88**重型自卸货车的行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单，证明肇事车辆及投保情况。
被告梁北潮书面辩称：李善洪提出的诉讼请求既没有事实依据，也没有法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。根据法律规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李善洪提出其鱼塘损失及饲养动物死亡是由本次交通事故所致的主张，应该由李善洪承担举证责任。1、李善洪未能证明存在财产损失的事实。2、李善洪未能证明我实施了对其的损害行为。发生交通事故当天鱼塘上仅有少量的鸭子，当车翻侧至鱼塘，鸭子已纷纷上岸，事故发生后，我马上联系李善洪协商赔偿问题，但李善洪却提出天价的赔偿数目，经磋商无果，我才提起诉讼。在诉讼期间，该鱼塘根本没有死鱼现象。双方在法院的主持下多次调解，我要求先打捞车辆上岸拖走或停放在交警部门后再协商鱼塘赔偿问题，李善洪不同意。3、李善洪未能证明我实施的行为与其财产损失之间存在因果关系。在本案中，动物死亡数据及死亡原因均没有得到证明，且2011年6月至2012年11月期间，李善洪一直都使用经营该鱼塘。据此，请求法院驳回李善洪的诉讼请求。
被告梁北潮在举证期限内没有提供证据。
被告太平洋保险江门公司书面辩称：一、针对李善洪在本案中诉请所依据的事实，我司对该案中的交通事故事实和交警部门出具的事故认定书无异议。二、李善洪并未能提供任何证据证明其相关的损失情况，无法核实其实际损失。三、李善洪提供的任何证据未经我司的质证，不能作为认定案件事实的依据，我司保留相关质证的权利。四、依据交强险条款的约定，我司不承担本案诉讼费。
被告太平洋保险江门公司在举证期限内没有提供证据。
本院依职权调取了关联案件（2012）江新法民一初字第529号民事判决书及在该案的相关证据。本院两次向江门市新会区海洋与渔业局就大泽镇当地或者新会区2011年至2013年期间养殖四大家鱼的鱼塘年纯收益情况及肇事车辆载泥翻侧入鱼塘内对鱼塘养殖的水体空间、年产量及年收益的影响等情况发函调查，该局复函称：新会区大泽镇的一般养殖水平，2011年至2013年间，其四大家鱼的养殖产量大概每亩1500斤，平均价格约为每斤5元，每亩产值约为7500元，成本每亩约为4000—5000元，利润大概在每亩2500—3500元左右。泥随事故车辆翻侧入约9亩2分的鱼塘，对鱼塘养殖的水体空间有影响，使养殖空间减少了；因泥已随事故车辆翻侧入鱼塘，所以对养殖环境有了改变，加上黑泥的成分未知，因此会对鱼塘养殖的年产量及年收益产生影响。
本院向江门市公安局新会分局交通警察大队司前中队调取了湘EA88**号重型自卸货车登记的信息。
为确定涉案鱼塘的水面面积及损失情况，本院通过摇珠方式确定相关机构进行测量和评估，但该机构认为不属其业务范围，不予测量和评估。后本院依职权向江门市国土局大泽国土资源管理所进行调查，该所根据国家卫星图片显示的情况，对鱼塘水面进行连线，显示该鱼塘水面面积约是7246平方米（即10.87亩）。
对原告李善洪提出的油污和污泥的清理费用，本院经大泽镇人民政府建设管理和环保局工作人员介绍，向两名从事钩机行业的人员黄某、林某进行调查，并制作询问笔录三份。其中，假如要在大泽范围内雇请钩机到某一鱼塘挖一车泥，按照钩机的型号大小不同，来回调机费双程需要400元至1000元，钩机工作按照台班计算，110元／小时至250元／小时不等，每日工作8小时计算，一般至少按半日收费计算需440元至1000元，若按一日收费计算需880元至2000元。运泥车费用大概200元。
对原告李善洪提出的鱼塘清污后误工费问题，本院向大泽镇大泽村民委员会进行调查，并制作调查笔录一份。该村委会工作人员认为李善洪养殖的鱼塘靠天下雨作为水源，没有其他水源。经大泽镇五和村民委员会的介绍，本院向该村养殖鱼塘的村民谢某、梁某进行调查，并制作调查笔录两份，约11亩的鱼塘，如果要干塘捉鱼，花费的时间需要看鱼塘深浅，普通鱼塘深度2米多，要8天至10天左右，深的鱼塘深度3米多，要20天左右。需要雇请8个人捉鱼三至四天，费用120元／人／天，干塘捉鱼后，如果没有其他水源，等天下雨，大概费时半年才能养鱼。
被告梁北潮、太平洋保险江门公司没有出庭辨认核对原告李善洪所举证据的真实性，应视为放弃质证的权利。经审查，李善洪提供的证据来源合法，且无影响证明效力的因素存在，故本院对其真实性均予确认。对本院依职权调取的关联案件（2012）江新法民一初字第529号民事判决书及在该案的相关证据，因（2012）江新法民一初字第529号案民事判决已发生法律效力，故本院对该案相关证据及判决予以采纳。对江门市新会区海洋与渔业局的两份复函和江门市公安局新会分局交通警察大队司前中队提供的湘EA88**号重型自卸货车登记的信息，各方当事人均无异议，故本院予以采纳。对本院依职权向江门市国土局大泽国土资源管理所的调查笔录及该所提供的图片、向大泽镇大泽村民委员会的调查笔录、向两名从事钩机行业的人员黄某、林某的询问笔录、对养殖鱼塘的村民谢某、梁某的调查笔录，李善洪仅对雇请钩机清理鱼塘油污及污泥的时间及费用有异议，梁北潮对上述调查情况均无异议，太平洋保险江门公司对上述调查情况均不予认可。本院认为相关被调查人员属于随机挑选，与本案并无利害关系，太平洋保险江门公司虽不予认可，但没有提供证据加以反驳，故本院均予采纳。
经审理查明：2011年6月2日，黄伟洪驾驶梁北潮所有的湘EA88**号重型自卸货车（载有泥土）自杜阮向大泽方向行驶至江门市新会区大泽镇大泽村吕村坑尾路段时，因措施不当，致车辆翻侧至上述路段由李善洪养殖的鱼塘中。江门市公安局新会分局交通警察大队作出2011004437号事故认定书，认定驾驶人黄伟洪应负事故全部责任。事故中无人受伤。事故发生后，李善洪与梁北潮双方就鱼塘损害赔偿问题协商无果，梁北潮认为李善洪违法扣留其车辆，遂于2012年3月22日向本院提起（2012）江新法民一初字第529号案诉讼，请求李善洪返还其所有的湘EA88**号货车。该案经本院审理，因梁北潮没有证据证明李善洪存在违法占有或扣留其车辆的侵权行为，且李善洪称其从来没有阻碍梁北潮打捞车辆，故本院以梁北潮主张李善洪存在无权占有事故车辆的侵权行为不成立为由，判决驳回梁北潮的诉讼请求。该判决已发生法律效力。在该案审理过程中，李善洪向本院提起本案的诉讼。诉讼过程中，本院为防止损失进一步扩大，引导双方当事人协商起吊事故车辆，李善洪坚持认为如果梁北潮不赔偿其损失，就不同意起吊车辆。后经本院主持协商，双方对起吊车辆达成协议。2013年7月29日，梁北潮先行赔付16000元给李善洪，同时，梁北潮雇请起吊车辆将肇事车辆从鱼塘里起吊上来。
肇事司机黄伟洪驾驶梁北潮所有的车辆在工作过程中发生本次事故。湘EA88**号重型自卸货车核定载质量为14990kg，货箱内部尺寸8000mm（长）2310mm（宽）990mm（高）。该车向太平洋保险江门公司投保了有责财产损失赔偿限额为2000元的机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”）和赔偿限额为500000元的第三者商业责任险（含不计免赔）等险种，本次事故发生在保险期限内。
就李善洪提出肇事车辆油污污染程度及养殖影响的程度问题能否进行鉴定及所需费用，本院于2013年6月25日发函向广东省高级人民法院颁布的《广东法院2012-2013年度司法委托专业技术机构公示名单》中从事污染类鉴定的机构广州市科技咨询中心进行咨询，该机构认为具体鉴定方案：1、专家现场勘验，确定鱼塘的实际情况，拟定水体检测内容；2、水体抽样检送；3、根据水体检测报告评估对养殖的影响。如果现场勘验后满足鉴定条件，可以鉴定，费用大概4—5万元人民币，根据工作量可能略有增减。本院经询问李善洪是否需要进行这方面的鉴定，其认为费用过高，不同意垫付相关鉴定费用。
结合本院向江门市新会区海洋与渔业局调查的情况，新会区大泽镇的一般养殖水平，2011年至2013年间，其四大家鱼的养殖产量大概每亩1500斤，平均价格约为每斤5元，每亩产值约为7500元，成本每亩约为4000—5000元，利润大概在每亩2500—3500元左右。事故车辆载有黑泥翻侧入李善洪养殖的鱼塘，对鱼塘养殖的水体空间有影响，使养殖空间减少了，且黑泥成分未知，对养殖环境有了改变，会对鱼塘养殖的年产量及年收益产生影响。李善洪在本次事故发生后一直还在该鱼塘养殖四大家鱼，但其认为油污影响产量，要不断放水排油污。2011年8、9月左右，李善洪捉鱼2000多斤，于2013年上半年捉鱼1600斤左右。李善洪认为正常产值应该是每年每亩产量1500斤以上。
结合本院向大泽镇大泽村民委员会调查的情况，李善洪养殖的鱼塘靠天下雨作为水源，没有其他水源。
结合本院向大泽镇五和村养殖鱼塘的两名村民调查的情况，约11亩的鱼塘，如果要干塘捉鱼，花费的时间需要看鱼塘深浅，普通鱼塘深度2米多，要8天至10天左右，深的鱼塘深度3米多，要20天左右。需要雇请8个人捉鱼三至四天，费用120元／人／天，干塘捉鱼后，如果没有其他水源，等天下雨，大概费时半年才能养鱼。
结合本院向大泽镇从事钩机行业的人员的调查情况，假如要在大泽范围内雇请钩机到某一鱼塘挖一车泥，按照钩机的型号大小不同，来回调机费双程需要400元至1000元，钩机工作按照台班计算，费用110元／小时至250元／小时不等，每日工作8小时计算，一般至少按半日收费计算需440元至1000元，若按一日收费计算需880元至2000元。运泥车费用大概200元。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点有：一、李善洪因本次事故造成的损失具体有哪些？损失金额是多少？二、两被告应否承担相应的赔偿责任？
一、李善洪因本次事故造成的损失具体有哪些？损失金额是多少？李善洪主张本次损失包括：1、鱼塘养鱼一年纯收益35000元；2、鱼塘清理油污和污泥费用（包括请人捉鱼的费用）21000元；3、清污等水误工期损失（按一年收益计算）35000元。
对第1项损失，李善洪仅陈述鱼塘不起产，但没有提供证据加以证明，本院从肇事车辆沉浸在鱼塘的时间长度（2011年6月2日至2013年7月29日，约两年）、车辆油污、车载泥土（按车辆核定载重质量14990kg计算）等事实出发，结合江门市新会区海洋和渔业局提供的专业咨询意见以及一般常理，本院认定肇事车辆对鱼塘养殖产量存在一定的影响，但具体影响程度无法确定，李善洪应承担举证不能的法律后果。从公平原则出发，本院酌定影响程度为该鱼塘正常养殖年利润的10%。按大泽镇地区一般鱼塘收益年利润每亩2500—3500元的平均数3000元计算，该车辆在鱼塘沉浸约两年时间的损失约为6522元（3000元／亩／年×10.87亩×10%×2年）。
对第2项损失，李善洪认为要雇请人员干塘捉鱼后，雇请钩机清理整个鱼塘约60公分深的泥。首先，雇请人员捉鱼的费用，根据本院调查的情况，李善洪的鱼塘如果干塘捉鱼，需要雇请8个人捉鱼三至四天，费用120元／人／天，本院酌定按四天计算费用为3840元（8人×120元／人／天×4天）。其次，清理污泥的费用。因李善洪没有证据证明油污对鱼塘塘泥的影响程度以及是否需要整个鱼塘清理约60公分深的泥，故本院对李善洪此请求不予支持。根据肇事车辆核定载重质量，本院认为仅需干塘后雇请钩机到鱼塘清理一车污泥。根据本院调查的情况，雇请钩机到鱼塘清理一车14990kg泥土，来回调机费双程需要400元至1000元，钩机工作按照台班计算，费用110元／小时至250元／小时不等，每日工作8小时计算，一般至少按半日收费计算需440元至1000元，若按一日收费计算需880元至2000元，运泥车费用大概200元。因此，需要花费至低费用为1040元（调机费400元＋110元／小时×4小时＋运泥车费用200元），至高费用为3200元（调机费1000元＋250元／小时×8小时＋运泥车费用200元），本院酌定取平均数为2120元。因此，第2项损失合计为5960元（3840元＋2120元）。
对第3项损失，李善洪主张一年的等水误工期，本院根据调查的情况，涉案鱼塘如需干塘捉鱼，约费时半个月（取8天至20天的平均数），如果干塘后，依靠下雨作为水源，大概费时半年才能养鱼，故对李善洪主张一年的误工期不予支持，清理鱼塘污泥所需误工期为半年又半个月（即6.5个月），致使鱼塘损失约为17664元（3000元／亩／年×10.87亩÷12个月×6.5个月］。
上述3项损失，以本院核实为准，对李善洪超出部分主张，本院不予支持。
二、两被告应否承担相应的赔偿责任？肇事司机黄伟洪驾驶梁北潮所有的车辆在工作过程中翻侧入李善洪的鱼塘，造成李善洪鱼塘损失，黄伟洪负本次事故的全部责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。……”的规定，黄伟洪是梁北潮雇请的司机，故黄伟洪的侵权赔偿责任依法应由雇主梁北潮承担。在本次事故发生后，李善洪以获得赔偿作为同意梁北潮起吊车辆的条件，但双方对赔偿金额无法达成协议。梁北潮在（2012）江新法民一初字第529号案中虽然没有证据证明李善洪阻止其起吊车辆而败诉，但其对起吊车辆的态度是积极的，李善洪不同意先起吊车辆，致车辆在鱼塘沉浸时间延长和鱼塘损失不断扩大。因此，李善洪对扩大损失存在过错，梁北潮对扩大损失没有过错。至于损失扩大的程度，因上述第1项损失为本次影响鱼塘收益的损失，故本院酌定第1项损失6522元的40%为扩大部分损失，约2609元（6522元×40%）应由李善洪自负，余下60%即3913元由梁北潮承担赔偿责任。对上述第2、3项，虽然未实际发生，但属为排除妨碍必然将产生清理污泥费用和鱼塘误工费用，故这两项损失也应由梁北潮承担赔偿责任，即梁北潮应对27537元（3913元＋5960元＋17664元）承担赔偿责任。因梁北潮为肇事车辆向太平洋保险江门公司投保了交强险和保险限额为500000元的第三者责任保险（含不计免赔），按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定和保险合同的约定，应由太平洋保险江门公司先在交强险财产损害赔偿限额2000元内赔偿，超过部分的25537元未超过第三者责任保险限额范围，应在第三者责任保险内赔偿。梁北潮在本案诉讼中已向李善洪赔偿16000元，视为代太平洋保险江门公司先行赔付，太平洋保险江门公司仍须向李善洪赔偿11537元（27537元—16000元）。梁北潮已赔付的16000元可另行向太平洋保险江门公司申请索赔或另案诉讼解决。
因肇事车辆目前已打捞，且清理污泥的费用已在上述损失中予以计算，故本院对李善洪提出的排除事故造成车辆浸入鱼塘妨碍生产后果的请求无须另行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、第三十五条、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失11537元给原告李善洪。
二、驳回原告李善洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，由原告李善洪负担1038元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1037元。原告李善洪已缴纳1038元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司应在履行上述判项时一并向本院缴纳应负担部分的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李柳云
人民陪审员 林兴瑶
人民陪审员 黄广球
二〇一四年四月十五日
书 记 员 赵齐好