黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第504号
原告哈尔滨宏硕物资经销有限公司，住所地哈尔滨市道外区道口头道街24号，
法定代表人郭存岩，经理。
委托代理人王宏宇，黑龙江博润律师事务所律师。
委托代理人陈雷，黑龙江博润律师事务所律师。
被告哈尔滨市鑫远物业管理公司，住所地哈尔滨市道里区地德里小区211栋。
法定代表人陈育伟，总经理。
委托代理人韩志勇，黑龙江君赫律师事务所律师。
委托代理人柴金峰。
被告哈尔滨市拓展物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区大方里小区201栋，机构代码证：12758103-3.
法定代表人沈勇，总经理。
委托代理人韩志勇，黑龙江君赫律师事务所律师。
原告哈尔滨宏硕物资经销有限公司诉被告哈尔滨市鑫远物业管理公司、被告哈尔滨市拓展物业管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨宏硕物资经销有限公司的委托代理人王宏宇，被告哈尔滨鑫远物业管理公司、被告哈尔滨市拓展物业管理有限责任公司的委托代理人韩志勇、柴金峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨宏硕物资经销有限公司诉称：2009年12月25日原、被告签订以房换煤协议，约定原告向被告供煤，单价527元／吨，被告以房产作价407，550元折抵相应的煤款给原告，被告哈尔滨市鑫远物业管理公司在购买人处盖章。合同签订后，原告共计向被告供应989.98吨煤炭，合计521，719.46元，但是，被告一直未履行交付房产及办理过户手续，也未支付煤款，被告原告多次索要均未果，故诉至法院，要求二被告给付煤款521，719.46及利息，并要求二被告承担本案的诉讼费。
被告哈尔滨市鑫远物业管理公司辩称：本案中二被告是两个独立法人企业，按照法律规定可以各自独立承担民事责任，而且被告与原告没有任何关系，也没有给付义务，因此原告诉讼主体错误；同时，原告与被告拓展物业公司的合同已经履行完毕，货款已经支付，且原告的诉讼请求已经超过诉讼时效6年之久，原告丧失胜诉权。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。
被告哈尔滨市拓展物业管理有限责任公司辩称：被告给付原告114，245.46元货款，又将大方里小区221栋7、8、9三处房产给付原告，此三处房产进户手续被告当时交给原告，后续按照原告要求配合原告办理房屋过户手续，将房产过户给原告提供的人员，并协助其办理产权登记手续，因此原、被告签订的买卖合同已经全部履行完毕，被告不再具有给付义务；原告举示证言均是其自家职工所作，自说自话自证，不能证明诉讼时效中断，没有法律效力，原告的诉讼主张超过诉讼时效，若被告没给原告房产，原告早就起诉了，综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨宏硕物资经销有限公司为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、原告与二被告签订的协议书一份。证明：二被告与原告确定的煤炭价格，以房抵煤的具体内容，二被告应当承担责任的事实根据。
证据二、商业销售发票6份。证明：原告向被告开具发票，以及供煤数量、单价、二被告拖欠原告的煤炭总额。
证据三、证人王某甲、王某乙、李某某（未出庭）证言三份。证明：被告欠原告货款，原告于2011年7月5日、2012年3月1日、2014年2月11日以及其他时间里，多次找被告索要的时间和经过。
证据四、录音一份。证明：2014年2月11日原告派王某乙、李某某到被告处索要货款，并录音。
证据五、道里分局的刑事卷宗。证明：原告与二被告帐页所确定的煤款及供煤的数量。
被告哈尔滨鑫远物业管理公司、被告哈尔滨市拓展物业管理有限责任公司对上述证据提出质证意见如下：对证据一真实性无异议，证明问题有异议，证明不了被告方没付货款，合同第四条约定了甲方将该房产相关手续一并交给乙方，说明当时房屋手续交给了原告，合同是2009年签订，履行在2011年就履行完毕，原告起诉超诉讼时效。证据二真实性无异议，合同签订后双方履行了合同义务，原告开具了全部货款的发票，被告也给了相关的货款。证据三王某甲、王某乙二位证人是原某某的员工，证据效力是没有的，王某甲说去三楼找有关人员，被告公司没有三楼，证言是假的，王某乙只是说2014年去单位找过吕经理，但是被告公司没有姓吕的经理，证人证言证明不了诉讼时效有中断的效力。王某甲说陪领导去的，具体领导及谈话内容不清楚，这点证实证言有不确定性，不能起到诉讼时效中断的效力。证据四真实性无法核实，证据来源无法确定，即使2014年2月11日去找过被告要款，但也已经超过诉讼时效。证据五证明双方有交易关系的事实无异议。
被告哈尔滨鑫远物业管理公司、被告哈尔滨市拓展物业管理有限责任公司为证明其答辩主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、协议书一份。证明：双方建立合同关系，合同签订后被告把抵帐房屋的相关手续交付给了原告，合同签订时间是2009年12月，原告起诉超诉讼时效。
证据二、7号、9号新房分配证两份。证明：被告有权对房屋进行冲抵货款。
证据三、记帐凭证、报销凭证、原告开具的六张发票、支票转帐存根。证明：被告拓展物业已经将全部货款用货币11万多元及房屋40多万全部支付给原告，原告开具了发票，证明不欠原告任何货款。
原告对被告提供的上述证据提出质证意见如下：对证据一真实性无异议，证明问题有异议，原告一直在主张权利，不存在超时效的问题。证据二有异议，没有给原告。证据三记帐凭证是被告自制，报销凭证是被告工作人员，证明不了已经把款给付原告。
本院确认：对原告提供的证据一、证据二、证据四、证据五，证据三中两名出庭证人证言，二被告提供的证据一、证据二，证据三中发票、支票转账存根，因上诉证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故予以采纳。对原告提供的证据三中李某某证言，因其未出庭作证，不能确定证言真实性、合法性、关联性，不予采纳。对二被告提供的证据三中除原告签收11万余元支票的记账凭证、报销凭证外，其余均属于被告工作人员自己签认，不能证明原告收到抵账房产，不具有证明性，不予采纳。
经审理查明：2009年12月25日原告与被告哈尔滨市拓展物业管理有限责任公司签订合同书，约定：甲方：哈尔滨市拓展物业管理有限责任公司，乙方：哈尔滨宏硕物资经销有限公司，甲方用自有房产与乙方换购供热燃煤，甲方房产坐落于大方里小区221栋7、8、9号地下室，总建筑面积为429平方米，总价款为肆拾万零柒千伍百伍拾元整，乙方按照甲方指定地点为甲方运送供热燃煤773吨（单价为527／吨），总价款为肆拾万零柒千伍佰伍拾元整407，550元，甲方房产为抵账房，甲方将该房产手续一并交给乙方，若乙方进户后对该房产面积等其他问题有异议均与甲方无关，同时甲方不予任何补偿，燃煤全部进场结算后甲方与乙方共同办理房产过户手续，甲方负责该房屋更名前发生的有关费用，并协助乙方办理该房的过户手续，房屋更名费用及该房屋以后所发生的任何费用由乙方承担，房产更名后甲方将房屋移交给乙方使用。原告与被告哈尔滨市拓展物业管理有限责任公司均在合同上加盖公章，被告哈尔滨鑫远物业管理公司在合同上面甲方处加盖公章，但是合同上没有对该公司权利、义务作出任何约定。合同签订后，原告给被告哈尔滨市拓展物业管理有限责任公司提供了989.98吨燃煤，并给该公司出具发票，货款总额为521，719.46元。2010年4月9日被告哈尔滨市拓展物业管理有限责任公司以支票给付原告114，169.46元煤款。现原告以二被告未按约给付货款为由诉至法院，要求二被告给付货款521，719.46元及逾期未付利息，并要求二被告承担本案诉讼费。在诉讼中，被告哈尔滨市拓展物业管理有限责任公司辩称除以支票支付货款外，按照约定将大方里小区221栋7单元7号、8单元8号、9单元9号三处房产交付给原告支付货款，该公司提供新房分配证为证，新房分配证上写明购房人为哈市鑫远物业公司，庭审中二被告未举示证据证实房产交付给原告，原告亦不认可收到房产。经核实，三处争议换购燃煤房产现所有权人分别案外人为赵玉平、时雨晴、韩书磊，该三处房产在房产登记部门登记买卖合同中出卖人均为哈尔滨市内环东路开发建设指挥部，买卖时间分别为2011年5月19日、2010年4月15日、2010年3月15日，买受人分别为上述三人，三人通过不同途径购买的该房产。
本院认为，本案发生争议的买卖合同上明确写明买卖主体是甲、乙方，即原告与被告哈尔滨市拓展物业管理有限责任公司，买卖合同主体没有被告哈尔滨鑫远物业管理公司，在合同中对被告哈尔滨鑫远物业管理公司也没有权利、义务的约定，而被告哈尔滨市拓展物业管理有限责任公司是具有独立法人资格的企业法人，具有独立承担民事责任能力，因此被告哈尔滨鑫远物业管理公司虽加盖公章，但事实上其与原告无任何民事法律关系，不存在民事权利、义务关系，不应承担民事责任，故对原告要求该被告承担民事给付义务的诉讼主张，因无法律依据，不予支持。原告举示的证据证实了其一直在索要欠款、主张权利的事实，其举示的证据可以证实发生了诉讼时效中断，而二被告未能举示证据推翻该事实，故对二被告“原告超过诉讼时效”的答辩主张，因无证据证实，不予支持。原、被告于2009年12月25日签订的买卖合同是双方真实意思表示，该合同内容不违反法律强制性规定，真实、合法、有效，原、被告双方应按照约定履行各自义务，现原告履行了供货义务，被告哈尔滨市拓展物业管理有限责任公司作为买方应履行支付价款的义务，通过证据和事实核查证实被告已给付了114，169.46元货款，虽然被告辩称将三处抵购房产交付给原告，但因被告未能举示证据证实其将三处“换购燃煤”房产按约交付给原告，故对被告主张已将三处换购燃煤房产交付原告、货款已结清的事实不予认定，现合同约定换购房产已出卖给他人，不能按约交付抵账，被告哈尔滨市拓展物业管理有限责任公司应支付差额货款407，550元，故对原告要求被告哈尔滨市拓展物业管理有限责任公司支付货款请求，予以部分支持。被告哈尔滨市拓展物业管理有限责任公司不能及时支付货物价款的行为构成违约，因双方未约定违约金，原告主张按照同期贷款利率标准计算给付拖欠期间利息损失，符合法律规定，故对原告要求被告哈尔滨市拓展物业管理有限责任公司给付逾期利息的请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市拓展物业管理有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨宏硕物资经销有限公司拖欠货款407，550元。
二、被告哈尔滨市拓展物业管理有限责任公司于本判决生效之日起10日内按照中国人民银行同期贷款利率标准计算给付原告哈尔滨宏硕物资经销有限公司自2015年2月9日至付清货款之日止的利息损失。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9017元，此款原告已预付，由原告自行负担1984元，由被告哈尔滨市拓展物业管理有限责任公司负担7033元，此款被告哈尔滨市拓展物业管理有限责任公司须于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 葛秀莲
人民陪审员 孙司晨
人民陪审员 陈晓雪
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 倪倩文