福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初1594号
原告：陈希礼，男，1944年12月21日生汉族，住福建省长汀县。
原告：陈家洪，男，1974年12月9日生汉族，住福建省长汀县。
以上两原告的委托诉讼代理人：曹品华，福建古进律师事务所律师。
被告：张廷金，男，1963年8月16日生汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：张坚，福建汀龙律师事务所律师。
被告：陈希发，男，1972年9月6日生汉族，住福建省长汀县。
原告陈希礼、陈家洪与被告张廷金、陈希发林业承包合同纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈希礼及其委托诉讼代理人曹品华、被告陈希发及被告张廷金的委托诉讼代理人张坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈希礼、陈家洪向本院提出诉讼请求：1、判决张廷金、陈希发共同向陈希礼、陈家洪支付拖欠的承包金2万元；2、判令张廷金、陈希发共同向陈希礼、陈家洪支付违约金2万元；3、案件受理费由张廷金、陈希发承担。事实和理由：1994年6月1日，长汀县庵杰乡长科村民委员会将长丰村民小组的企山排、红珠杰、火草排、梨子树凹等处的山场和林业资源承包给陈希礼户承包经营管理，并签订了《集体山林承包经营管理合同》一份，约定承包期到2024年5月30日止。2014年3月30日陈希礼、陈家洪经庵杰乡长科村民委员会允许，将陈希礼户承包的上述76亩竹山转包给张廷金、陈希发承包经营管理，双方签订了《竹山转包经营管理合同》。《合同》约定：“承租10年，每年租金3000元，签订合同当日交1万元，2015年年底前交2万元。乙方要管护好山上所有的松、杉、杂、木资源。如有违约，违约方应赔偿对方违约金2万元”。另外，双方还约定张廷金、陈希发应该妥善建设好林业公路。但是，张廷金、陈希发除了签订合同当日交给陈希礼1万元外，2015年年底前应该交付2万元的至今未交，而且不修筑林业公路，也不修山劈草管护资源。张廷金、陈希发的行为已构成明显违约。
张廷金、陈希发向本院提出如下答辩意见：一、答辩人不交付后期租金是因为陈希礼、陈家洪违约在先。陈希礼、陈家洪诉称答辩人没有依约交付后期租金属实，但责任属于陈希礼、陈家洪。因为按照双方签订的竹山转包合同约定如果山场存在林权纠纷或者政府部门干涉的由陈希礼、陈家洪协调解决。可是事实上自合同签订后，答辩人在经营管理中陈希礼侄子一家时常干扰答辩人，并说山场是他家的。答辩人将此情况告诉陈希礼，陈希礼却无动于衷。2015年1月，答辩人砍伐并装车好的一车毛竹被陈希礼侄子的老婆持刀拦下，毛竹也被其拉去卖掉。时隔不久，其侄子又以竹山是他家的为由，进行盗伐。二、陈希礼、陈家洪没有因为租金交付问题造成损失，其要求支付违约金不合理。请求驳回陈希礼、陈家洪的诉讼请求。
陈希礼、陈家洪为证明其主张向本院提交如下证据：1、村委会集体山林承包经营管理合同；2、竹山转包经营管理合同；3、林业行政处罚告知书；4、证明一份。
张廷金、陈希发为证明其主张向本院提交如下证据：1、庵杰派出所调取的讯问笔录；2、照片一张。
本院认为，陈希礼、陈家洪提交的证据除证据4属于证人证言，因证人没有出庭经过质证，不予采信外，其他证据的真实性合法性关联性予以确认。张廷金、陈希发提供的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，但不能证明竹山存在林权纠纷，只能证明张廷金、陈希发的经营受到他人的暴力威胁阻挠。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的如下事实，本院予以确认。陈希礼与陈家洪系父子关系，1994年6月1日，长汀县庵杰乡长科村民委员会将长丰村民小组的企山排、红珠杰、火草排、梨子树凹等处的山场和林业资源承包给陈希礼户承包经营管理，并签订了《集体山林承包经营管理合同》一份，约定承包期到2024年5月30日止。2014年3月30日经庵杰乡长科村民委员会允许，陈家洪将经人民法院终审判决确定为其户承包的上述76亩生态公益林竹山转包给张廷金、陈希发承包经营管理，双方签订了《竹山转包经营管理合同》。《合同》约定了承租10年，每年租金3000元，签订合同当日交1万元，2015年年底前交2万元。乙方要管护好山上所有的松、杉、杂、木资源，山上现有可砍伐的毛竹，由乙方安排砍伐出售，收入用于投资开竹山公路。如果本山场还存在林权纠纷，政府部门会进行干涉，由甲方负责协调解决。如有违约，违约方应赔偿对方违约金2万元等内容。合同签订后，张廷金、陈希发当日交了1万元租金，但没有依约交付后期租金。2015年1月23日起张廷金、陈希发的生产经营受到他人的暴力威胁阻挠。
本案争议的焦点为：一、是否存在林权纠纷，即合同约定的林权纠纷是否包括侵权纠纷。陈希礼、陈家洪认为张廷金、陈希发经营受阻，不是因为存在林权纠纷，是他人侵权。张廷金、陈希发认为山场存在林权纠纷，根据竹山转包合同约定如果山场存在林权纠纷或者政府部门干涉由陈希礼、陈家洪协调解决。二、陈希礼、陈家洪是否因为租金交付问题造成损失。张廷金、陈希发认为陈希礼、陈家洪没有因为租金交付问题造成损失，其要求支付违约金不合理。
关于是否存在林权纠纷问题，首先，陈家洪是将经人民法院终审判决确定为其户承包的76亩生态公益林竹山转包给张廷金、陈希发承包经营管理；其次，根据合同约定，如果本山场还存在林权纠纷，政府部门会进行干涉，由甲方负责协调解决，并非张廷金、陈希发辩称的如果山场存在林权纠纷或者政府部门干涉由陈希礼、陈家洪协调解决；第三，张廷金、陈希发提供的证据只能证明其经营受到侵权阻挠，不能证明山场存在林权纠纷。因此，张廷金、陈希发辩称山场存在林权纠纷的事实，不予认定。
关于陈希礼、陈家洪是否因为租金交付问题造成损失，其要求支付违约金是否合理问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条，当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。但是张廷金、陈希发并未举证证明陈希礼、陈家洪不存在损失，故其抗辩理由不予采纳。虽然张廷金、陈希发并未举证证明陈希礼、陈家洪不存在损失，但张廷金、陈希发的经营客观上确实受到阻挠，其未如约交付租金有其客观原因。又因合同约定，山上现有可砍伐的毛竹，由乙方安排砍伐出售，收入用于投资开竹山公路。由于经营受阻，没有收入，也就不存在投资开路的问题，另外，生态公益林是无法获得批准开路的。因此，张廷金、陈希发未按合同约定支付租金和开竹山公路确实存在经营受阻和生态公益林无法被批准开路的客观原因。
综上，本院认为，《竹山转包经营管理合同》是双方自愿签订的，属合法有效合同，双方应按合同约定全面履行自己的义务。因此，陈希礼、陈家洪要求张廷金、陈希发共同向其支付拖欠的承包金2万元的诉讼请求，应予支持。但是，陈希礼、陈家洪要求支付违约金的诉讼请求不予支持。理由是，陈希礼、陈家洪与张廷金、陈希发签订的《竹山转包经营管理合同》，虽然约定了违约金，但是，张廷金、陈希发未能按合同约定支付租金和开竹山公路确实存在上述经营受阻和生态公益林不可能获得批准开路的客观原因，倘若令张廷金、陈希发按约定支付违约金，显然有违公平原则。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、张廷金、陈希发应于本判决生效后一个月内向陈希礼、陈家洪支付尚欠的承包租金2万元。
二、驳回陈希礼、陈家洪的其他诉讼请求。
如果张廷金、陈希发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元由陈希礼、陈家洪和张廷金、陈希发各负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 丘成发
二〇一七年十二月二十九日
书记员 钟复亮
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
三、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。