wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00918号
申请执行人王淑会，女，1929年1月29日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县椿林镇石道村七组。
被执行人杨思宏，男，1949年1月18日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县椿林镇石道村*组。
王淑会申请执行杨思宏变更抚养关系纠纷一案，陕西省蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第01309号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月29日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。本案被执行人杨思宏应将耕种申请人的8.6亩承包地交由申请人管理、收益，并承担案件受理费20元，执行费50元，
在执行过程中，因被执行人外出不知去向，亦无法执行被执行人占有申请人耕种的承包地，征得申请执行人王淑会的同意，终结本案本次执行程序。待发现被执行人或有执行条件时予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
陕西省蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第01309号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军洲
代审判员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 唐树孝
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第761号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人向某，务工农民。2015年5月26日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）747号起诉书指控被告人向某犯危险驾驶罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员范豫出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2015年5月14日晚，被告人向某饮酒后驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车，沿桐乡市梧桐街道光明路由南往北行驶，途经光明路与中华路交叉口处时，遇执勤民警检查。民警发现被告人向某身上有酒气，遂对其进行呼气式酒精测试，结果为136毫克／100毫升。民警随即将被告人向某带至桐乡市第一人民医院抽取血液样本。经嘉兴市公安司法鉴定中心检测，被告人向某血液中乙醇含量为134毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，被告人向某上述行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人向某有坦白情节，依法可从轻处罚。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并有提取血样登记表、理化检验报告、证人证言、抽血视频、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人向某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人向某犯罪情节较轻，依法可适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人向某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴幼涛
二〇一五年八月十三日
书记员 陈 华
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第7471号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人罗秀兰，天津天孚物业管理有限公司职员。
被告孟凡强。
原告天津天孚物业管理有限公司（以下简称天孚物业公司）与被告孟凡强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗秀兰到庭参加诉讼，被告孟凡强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告天孚物业公司诉称，原告于2007年9月20日与天津世纪房地产开发有限公司签订《天津市物业管理服务合同》，约定由原告向祥和家园小区全体业主提供前期物业服务。上述协议对原、被告双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理费用、违约责任等内容都做出了明确具体的约定。合同签订后，原告依照合同约定向被告居住地祥和家园小区提供了各项物业服务，但被告却违反合同约定的物业费支付义务，拒不交纳2010年11月1日至2013年2月28日共28个月的物业费（建筑面积99.99㎡，收费标准：1.4元／月／㎡），虽经原告多次催缴，但被告均不能履行交纳物业费的义务。故起诉要求判令：1、被告支付拖欠原告的物业费3920元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供以下证据：
证据一、天津市前期物业管理服务合同，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
证据二、秩序巡视记录表，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
证据三、日常保洁巡检记录表，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
证据四、电梯定期检验报告及安全检验合格证，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
证据五、报修台账，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
被告未到庭，亦未发表答辩意见。
经审理查明，被告孟凡强系天津市滨海新区塘沽祥和家园X-X-
X号房屋（建筑面积：99.99平方米）的业主，原告曾系该小区物业管理服务企业，天津世纪房地产开发有限公司系该小区的开发商。2007年9月20日，原告与天津世纪房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》。合同约定，原告对天津市塘沽区新港路与春风路交口住宅小区进行前期物业管理服务；服务合同期限为：自2007年9月20日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理服务费标准：按建筑面积每月每平方米1.4元；交纳费用的时间为：业主于每月5日前交纳；合同对于物业服务的内容、标准及权利义务做了明确的约定。被告自2010年11月1日至2013年2月28日未交纳物业服务费用。故原告于2015年8月25日来院起诉要求：1、被告支付拖欠原告的物业费3920元；2、诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告当庭陈述、前期物业服务合同、巡视记录表等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的企业，其与天津世纪房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，故该前期物业合同对原、被告均具有约束力。原告在庭审中提供秩序巡视记录表、日常保洁巡检记录表、电梯定期检验报告及安全检验合格证等证据，但上述证据不足以证实原告完全依约履行了物业服务合同义务，故原告主张被告缴纳物业费的诉讼请求，本院不予全部支持。本院将根据原告提供物业管理服务的品质，酌情确定被告应交纳的物业服务费的数额。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟凡强于本判决生效之日起十日内给付原告天津天孚物业管理有限公司2010年11月1日至2013年2月28日止的物业服务费的70%，即2743.73元。
二、驳回原告天津天孚物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已交纳），由原告负担15元，由被告负担35元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 周 凯
代理审判员 史长江
人民陪审员 邱 凯
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 梁 悦
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2558号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于海洋，男，1986年5月30日出生。
委托代理人：于甫水，男，1962年11月19日出生，系于海洋之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区中医医院。住所地：北京市房山区城关街道保健路*号。
法定代表人：徐希胜，该医院院长。
再审申请人于海洋因与被申请人北京市房山区中医医院（以下简称房山中医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
于海洋申请再审称：请求撤销二审判决，依法改判支持我提出的各项赔偿请求共计1485459.76元，诉讼费由房山中医院承担。理由为：该判决认定事实缺乏证据证明，审判人员明显偏袒房山中医院。房山中医院应该按照100%的责任比例赔偿，我对判决按照20%责任比例赔偿不服，不能参照鉴定结论来认定，鉴定结论是虚假的，与证据不符，我不认可。另外，一、二审判决确定的各项赔偿数额也不对。于海洋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第七项、第十一项、第十三项的规定申请再审。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案中，于海洋与房山中医院因医疗损害责任纠纷形成诉讼，一、二审法院根据当事人的申请，依照法定程序委托鉴定机构进行鉴定所形成的鉴定结论具有证据效力。法院参照该鉴定结论按照责任上限确定房山中医院对于海洋承担20%的责任比例，并无不当。于海洋主张鉴定结论虚假、与证据不符、不应参照，但未提供充足的证据证实。一、二审法院核实了于海洋提供的各项证据，逐一确定了各项合理损失的具体范围和金额，并无不当。于海洋主张判决确定的各项赔偿数额不正确，没有提供新证据予以支持。于海洋的再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，于海洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第七项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于海洋的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 田 燕
审判员 王 宁
二〇一六年七月二十八日
书记员 张劲功
书记员 刘寒飞
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初292号
原告：郑付成，男，汉族，1962年9月21日生，住唐山市丰南区。
委托代理人：郑小康，与原告系父子关系。
被告：赵庆文，男，汉族，1953年2月18日生，住唐山市丰南区。
被告：天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码：×××。
负责人：王立功，职务总经理。
委托代理人：张德军，该公司职员。
原告郑付成与被告赵庆文、天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑付成的委托代理人郑小康、被告赵庆文、被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人张德军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑付成提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失人民币11066.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月15日11时35分许，被告赵庆文驾驶其所有的车牌号为×××轻型普通货车沿（唐海线9公里）大新庄养马坨村街里由南向北行驶至一十字路口时，与由东向西行驶郑小康驾驶原告郑付成所有的×××轿车相撞，造成乘车人赵雪受伤，车辆受损的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定：被告赵庆文负此次事故的主要责任，郑小康负此次事故的次要责任，赵雪无责任。此事故给原告造成的损失如下：施救费1100元，公估费404元，车损13448元，共计14952元。被告赵庆文违章驾驶其所有的车辆造成此次事故，负事故的主要责任，故原告的损失依法应由被告赵庆文予以赔偿。被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部系事故车辆×××车交强险的保险人，故原告在交强险赔偿限额范围内的损失依法应由其予以赔偿，超出交强险赔偿限额的原告损失，依法应由被告赵庆文按其事故责任（70%）予以赔偿，因与被告协商未果，故诉至法院，望判如所请。
被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，被告赵庆文所有的肇事车辆×××车在我公司只投保了交强险，原告合理合法的损失，我公司同意在交强险财产赔偿限额2000元内予以赔偿，不承担本案诉讼费。
被告赵庆文辩称，对本次事故的责任比例有异议。
经审理查明，2017年11月15日11时35分许，被告赵庆文驾驶其所有的车牌号为×××轻型普通货车沿（唐海线9公里）大新庄养马坨村街里由南向北行驶至一十字路口时，与由东向西行驶郑小康驾驶原告郑付成所有的×××轿车相撞，造成乘车人赵雪受伤，车辆受损的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定：赵庆文负此次事故的主要责任，郑小康负此次事故的次要责任，赵雪无责任。被告赵庆文为其所有的×××车在被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部投有机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失赔偿限额为人民币2000元，保险期间自2017年2月22日0时起至2018年2月21日24时止，该事故发生在保险期间内。
另查明，本次事故发生后，原告郑付成向唐山市丰南区尖字沽乡鸿荣救援服务处支付施救费人民币700元，向唐山市丰南区安达服务处支付施救费及拖车作业费合计人民币400元。原告郑付成所有的×××车经河北天元保险公估有限公司第一分公司评估，该车因本此事故造成的车辆损失为人民币13448元，原告并为此支付公估费人民币404元。
以上事实有双方当事人陈述及相关证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区交通警察大队出具的冀公交认字（2017）第00702号交通事故认定书，于法有据，虽被告赵庆文对该事故认定书持有异议，但其在举证期限内及庭审过程中均未提交任何反驳证据予以佐证，故本院对唐山市丰南区公安交通警察大队出具的交通事故认定书予以采纳，认定被告赵庆文承担本次事故的主要责任，郑小康承担本次事故的次要责任，赵雪无责任。被告保险公司关于公估报告系原告单方委托且未提供修理费发票，公估费亦不予认可的主张，本院认为原告提交的公估报告系具有鉴定资质的河北天元保险公估有限公司第一分公司出具，二被告在举证期限内及庭审过程中均未申请重新鉴定，公估费系原告为查明和确定其因本次交通事故造成的损失所必要且已经实际支出的费用，故本院对被告保险公司的该项主张不予支持，对原告提交的公估报告予以采信，对车辆损失人民币13448元及公估费人民币404元予以确认，被告保险公司关于施救费用过高的主张，本院依据原告提交的唐山市丰南区尖字沽鸿荣救援服务处及唐山市丰南区安达服务处出具的施救费发票，予以确认。综上所述，本次事故给原告郑付成造成各项经济损失合计人民币14952元，被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告郑付成各项经济损失人民币2000元，被告赵庆文在交强险赔偿限额外按照70%的责任比例赔偿原告郑付成各项经济损失人民币9066.4元。依据《中华人民共和国保险法》第十八条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内，在×××车交强险赔偿项下财产损失赔偿限额内赔偿原告郑付成各项损失人民币2000元。
二、被告赵庆文于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑付成各项损失人民币9066.4元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担人民币5元，由被告赵庆文负担人民币20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李占禄
二〇一八年三月十三日
书记员 柳江平
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0304刑初138号
自诉人许锐锋，男，1974年7月3日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告人周振锋，男，1984年1月21日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
自诉人许锐锋以被告人周振锋犯拒不执行法院判决、裁定罪，于2016年12月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人在宣告判决前，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人许锐锋自愿决定撤回对被告人周振锋的起诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第(一)项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百九十八条的规定，裁定如下：
准许自诉人许锐锋撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 贾瑞雪
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 肖 冰
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新津民初字第71号
原告罗玉琴。
原告李志芳。
原告李志英。
原告李志茹。
原告李凯。
原告李玉坤。
上述原告委托代理人徐勇。
被告洪远明。
被告李忠巧。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都支公司。
法定代表人姜晓香。
委托代理人肖媛。
原告罗玉琴、李志芳、李志英、李志茹、李凯、李玉坤诉被告洪远明、李忠巧、中国人民财产保险股份有限公司成都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张颖漩独任审判，分别于2014年1月10日、2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐勇、被告洪远明、李忠巧、中国人民财产保险股份有限公司成都支公司委托代理人肖媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗玉琴、李志芳、李志英、李志茹、李凯、李玉坤诉称，2013年7月29日10时25分许，被告洪远明驾驶川AX**号小型轿车沿新蒲路由新津县往蒲江方向行驶，当行驶至新津县新蒲路6KM＋100M路段时，遇李岐洪驾驶的无号牌“永凰”牌人力三轮车搭乘罗玉琴在其前方同向行驶，由于被告洪远明驶车超速行驶，加之观察不够，致使其所驾车头前部与李岐洪驾驶的无号牌“永凰”牌人力三轮车发生碰撞，造成李岐洪受伤经送医院抢救无效死亡、罗玉琴受伤及车辆受损的交通事故。现原告依法起诉，请求法院判令：一、被告承担下列费用：死亡赔偿金20307×5=101535元、丧葬费35873÷2=17936.5元、办理丧葬事误工费3人×3天×80=720元、精神损害抚慰金50000元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都支公司辩称，对事故的发生和责任划分没有异议；对原被告身份信息无异议；对死者死亡事实无异议；部分项目赔偿费用过高，精神抚慰金30000元适宜；原告应当按照农村户口计算死亡赔偿金。
被告李忠巧辩称，同意中国人民财产保险股份有限公司成都支公司意见。
被告洪远明辩称，同意中国人民财产保险股份有限公司成都支公司意见；垫付的20000元费用请求合并处理。
经审理查明，2013年7月29日10时25分许，洪远明驾驶川AX**号小型轿车沿新蒲路由新津县往蒲江方向行驶，当行驶至新津县新蒲路6KM＋100M路段时，遇李岐洪驾驶无号牌“永凰”牌人力三轮车搭乘罗玉琴在其前方同向行驶，由于洪远明驶车超速行驶，加之观察不够，致使其所驾车头前部与李岐洪驾驶的无号牌“永凰”牌人力三轮车尾部发生碰撞，造成李岐洪受伤经送医院抢救无效死亡、罗玉琴受伤及车辆受损的交通事故。新津县公安交通警察作出新公交认字（2013）第ZZ020号道路交通事故认定书认定洪远明承担此事故全部责任，李岐洪不承担此事故责任。李岐洪在新津县人民医院抢救花去医疗费708.37元（洪远明垫付）。李岐洪随其外甥女居住在成都市青羊区贝森路贝新巷X号X栋X单元X层X号。洪远明与李忠巧系夫妻关系，车辆所有人李忠巧为川AX**号车在中国人民财产保险股份有限公司成都支公司购买了交通事故强制责任险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（30万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。
庭审中，原、被告一致同意医疗费中的门诊及住院医疗费扣除16%的自费药，交强险死亡伤残赔偿限额55000元用于本案解决，医疗费用限额1万元、死亡伤残赔偿限额55000元用于解决另一案（罗玉琴案）。
上述事实有原告提交的新津县永商镇九莲村村民委员会和新津县永商镇人民政府共同出具的证明、大邑县蔡场镇人民政府和大邑县蔡场镇万延村村名委员会共同出具的证明、新津县永商镇九莲村村民委员会出具的证明、成都市青羊区东坡街道贝森路社区居民委员会、成都恒硕物业管理有限责任公司和成都市公安局青羊区分局东坡派出所共同出具的证明、成房权证监证字第28280**号房产证、成房权证监证字第21521**号房产证、房屋所有权人张甜户口本，被告提交的新津县人民医院门诊票据、李凯出具的收条以及原、被告当庭的一致陈述在案为证。
庭审中，原被告一致同意医疗费扣除16%的自费药。
本院认为，此事故中洪远明驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”的规定，其违法行为与此事故的发生有因果关系，是造成此事故的全部过错，故被告洪远明承担此次事故的全部责任；李岐洪无违法行为，故李岐洪在此次事故中无责任。车主李忠巧为川AX**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司成都支公司处购买了交强险和商业第三者责任险。因此，洪远明的赔偿责任由中国人民财产保险股份有限公司成都支公司首先在交强险限额范围内赔付，不足部分在商业第三者责任险赔付。原告主张的赔偿费用符合法律规定的部分本院予以支持，过高部分本院将予以调整，确认其赔偿费用如下：医疗费708.37元（被告洪远明垫付，自费药113.34元）、死亡赔偿金101535元（20307元／年×5年、被告洪远明垫付20000元）、丧葬费17936.5元（35873元／年×0.5年）、精神抚慰金酌情认定30000元、误工费720元（3人×3天×80元／人／天），以上共计150899.87元，此款扣除自费药后为150786.53元，自费药由被告洪远明承担。被告要求扣除尸体转运费、寿衣费等费用1247元（840元的收款收据、407元的收据）的主张，系其个人自愿行为且非正式发票，本院不予支持。确认中国人民财产保险有限公司成都支公司赔偿款项：交强险伤残赔偿金55000万元、商业险95786.53元，以上费用品迭后，由中国人民财产保险有限公司成都支公司在保险限额内赔偿原告交通事故赔偿款130191.5元；由中国人民财产保险有限公司成都支公司司在保险限额内直接支付被告洪远明交通事故垫付款20595.03元。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，由中国人民财产保险有限公司成都支公司在保险限额内赔偿原告交通事故赔偿款130191.5元；
二、在本判决生效后十日内，由中国人民财产保险有限公司成都支公司司在保险限额内直接支付被告洪远明交通事故垫付款20595.03元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计675元，由被告洪远明承担，此款已由罗玉琴预交，在本判决生效十日内由洪远明直接支付罗玉琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张颖漩
二〇一四年一月十六日
书 记 员 李 涛
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04380号
罪犯陆荣良。曾因犯盗窃罪，于2001年8月30日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市吴中区人民法院于2011年5月25日作出（2011）吴刑二初字第0204号刑事判决，认定被告人陆荣良犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2011年1月17日起至2015年8月16日止。判决发生法律效力后，2011年6月10日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2014年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月8日至2014年10月12日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯陆荣良，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陆荣良减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陆荣良在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。陆荣良确有悔改表现，于2012年10月、2013年9月两次受到监狱表扬奖励，2014年2月、2014年7月两次受到记奖奖励。陆荣良被判处罚金人民币五千元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陆荣良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯陆荣良减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2014年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年十月三十一日
书记员 汤燕峰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民申字第147号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩红军。
委托代理人：孔德国，河南富豪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚俊海。
再审申请人韩红军与被申请人姚俊海买卖合同纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2013）新中民二终字第46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩红军申请再审称：原判决认定事实错误。申请人韩红军与被申请人姚俊海是雇佣关系。在雇佣期间，申请人韩红军为被申请人姚俊海推销种子并回收小麦。从欠据中载明的“小麦结账单据计35000元由韩九军负责收回”这句话说明，该欠据的成立是附条件的。而被申请人姚俊海并未将小麦结账票据全部给韩九军并转给申请人，因此双方不构成买卖合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，对本案申请再审。
本院认为：依据申请人韩红军为被申请人姚俊海所出具的欠据所载内容，可以认定双方之间系因韩红军购买姚俊海的小麦而产生的债权债务关系，韩红军申请再审称双方之间系雇佣关系的理由，因无相关证据予以证，本院依法不予采信。另，欠据中所载明的“小麦结账单据计35000元由韩九军负责收回”的内容并非对前述欠款关系生效的条件，亦不能表明欠款与收回小麦单据之间的先后关系，故韩红军申请再审称姚俊海未将小麦结账票据全部给韩九军并转给韩红军，双方之间不构成买卖合同关系的理由依法不能成立。
综上，韩红军的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩红军的再审申请。
审判长 王海林
审判员 贾海荣
审判员 胡水清
二〇一四年九月十七日
书记员 梁梦思
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第04580号
原告：董某，居民。
被告：谢某，农民。
本院在审理原告董某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告董某于2015年11月26日以双方已协商好了为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告董某负担。
审判员 王 宝
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张伶俐
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭普法刑初字第728号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人黄××，因本案于2014年5月29日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）815号起诉书指控被告人黄××犯抢劫罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年12月2日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员蔡顺民出庭支持公诉，被告人黄××到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一、2014年5月22日17时许，被告人黄××和同案人林××（另案处理）携带1把西瓜刀，驾乘1辆女庄二轮摩托车到普宁市里湖镇新松村松柏围龙头附近的一条小桥边，见被害人郑×驾驶1辆旧本田女庄二轮摩托车（价值人民币3100元）经过该处，便驾车拦截，并持西瓜刀威胁其交出财物。因郑×进行反抗，林××持刀砍伤郑×。尔后，黄××和林××驾车逃离现场而未劫得财物。经法医鉴定：郑×所伤已构成轻伤二级。
二、2014年5月22日22时许，被告人黄××和同案人林××携带1把西瓜刀，驾乘1辆女庄二轮摩托车到普宁市里湖镇竹头村竹头桥路段，见被害人周晓芬、周楚凤驾驶1辆旧雅玛爵牌二轮电动车经过该处，便驾车拦截，并持西瓜刀进行威胁，抢得1辆旧雅玛爵牌二轮电动摩托车、1部旧苹果5代手机及1枚金戒指（均无法估价）。
上述事实，被告人黄××在开庭审理过程中亦无异议，且有作案地点及作案交通工具的照片、监控录像及截图、提取笔录、扣押物品、文件清单，涉案财产价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度检验鉴定书，被害人的陈述及辨认笔录，证人证言，被告人的供述、辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄××与同案人以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，其行为侵犯公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪。依法应予惩处。公诉机关指控黄××所犯罪名成立。鉴于黄××能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄××犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2021年11月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓胜
人民陪审员 赖广翔
人民陪审员 郭汉逢
二〇一四年十二月五日
书 记 员 方展翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00050号
申请执行人肖俏俏，女，1990年12月19日出生，汉族，住西安市临潼区零口办王庙村肖*组，村民。
被执行人陕西舜天能源科技股份有限公司（下称舜天能源公司）
住所地：渭南高新区石泉路**号。
法定代表人贺望，董事长。
上列当事人劳动仲裁纠纷一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会作出的渭高新劳仲案字（2013）65号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人肖俏俏于2014年1月14日向本院申请执行，申请执行的标的为4638.55元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人舜天能源公司发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舜天能源公司未自觉履行。执行中，经查，被执行人舜天能源公司已歇业多时，法定代表人离公司而去，而舜天能源公司作为被执行人的案件又多，其中涉及拖欠职工工资的执行案件81件。为了维护申请执行人的合法权益，本院依法查封了被执行人舜天能源公司可供执行的财产，但一时难以变现。2013年12月最高院部署在全国法院开展涉民事案件集中清理执行活动，加之春节将至，查控财产无法及时变现。为了稳定职工情绪，化解社会矛盾，避免群体性上访事件发生，本院多方筹措，在春节前将舜天能源公司拖欠的81名职工工资足额兑付。待另案处置被执行人的财产后再将筹措资金返还。兑付本案申请执行人肖俏俏案款4638.55元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）临法执字第00050号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一四年七月二十五日
书记员 张 毅
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初1822号
原告：熊思科，男，1972年2月5日出生，汉族，住湖北省恩施市，
委托诉讼代理人：胡智泉，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：彭绪国，湖北山河律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告：曾广双，男，1983年8月17日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县，
第三人：中国农业银行股份有限公司武汉协和支行，住所地武汉市汉口解放大道1277号。
负责人：戴燕，行长。
委托诉讼代理人：黄韬，男，1971年4月25日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司武汉协和支行职员，住武汉市江汉区。代理权限为特别授权。
原告熊思科与被告曾广双、第三人中国农业银行股份有限公司武汉协和支行（以下简称农行协和支行）借记卡纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊思科的委托诉讼代理人胡智泉、第三人农行协和支行的委托诉讼代理人黄韬到庭参加诉讼，被告曾广双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊思科向本院提出诉讼请求：1、确认被告曾广双在中国农业银行股份有限公司深圳天乐支行的账号为62×××11账户中的20059元资金及利息归原告熊思科所有；2、被告曾广双向原告熊思科返还上述账户中的资金及利息。事实与理由：原告熊思科在中国农业银行股份有限公司武汉市易家墩分理处（以下简称农行易家墩分理处）开立了通存通兑的活期储蓄账户（账号为17×××00）。2008年11月11日，在原告熊思科毫不知情的情况下，本人账户中的1610000元现金被他人在农行协和支行冒领。经公安机关侦查，原告熊思科卡内1610000元资金分别被转账到多个个人账户中，现武汉市公安局已确认其中的20059元已被转至被告曾广双在中国农业银行股份有限公司深圳天乐支行的账户中（账号为62×××11）。原告熊思科与农行协和支行就1610000元的赔偿事宜已经法院判决并处理完毕，现农行协和支行明确表示公安机关冻结的款项属原告熊思科个人所有。为此，原告熊思科诉至法院，请求判如所请。
被告曾广双未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
第三人农行协和支行述称，（2011）武民二终字第620号及（2009）汉民一初字第183号民事判决书已明确了责任的分担，农行易家墩分理处已按生效判决将冒领总额20%的款项支付给原告熊思科，第三人农行协和支行不应再承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：银行卡取款凭条、银行卡查询记录，（2009）汉民一初字第183号及（2011）武民二终字第620号民事判决书、公安机关出具的“熊思科”案资金冻结情况表、询问笔录及《熊思科案件情况说明》，第三人农行协和支行出具的《情况说明》及当事人陈述等证据材料。以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告熊思科在农行易家墩分理处办理了账号为17×××00的存折一份，对应的金穗借记卡卡号为95×××14。2008年11月11日，一男子（非本案当事人）到第三人农行协和支行处，提出所持上述金穗借记卡已消磁，经第三人农行协和支行审查后，将原借记卡更换为卡号为62×××19金穗借记卡。嗣后，该男子将卡内1600000元资金转账到户名为肖灿林、卡号为62×××17的账户中，并分十次支取现金共计10000元。当日，原告熊思科及第三人农行协和支行均向公安机关报案，武汉市公安局于2008年11月12日立案侦查。侦查中，武汉市公安局经济犯罪侦查支队于2015年7月28日出具《熊思科案件情况说明》称，2008年11月11日，在熊思科毫不知情的情况下，其银行账户中的1610000元现金分别被转移至多个个人账户，其中被非法转移至被告曾广双账户（开户行深圳农行天乐支行，账号62×××11）的资金为20059元（第一次冻结时的余额），该账户已被武汉市公安局依法冻结。
另查明，原告熊思科因银行卡内1610000元资金被冒领曾向本院起诉，本院作出（2009）汉民一初字第183号民事判决书，判决农行易家墩分理处向原告熊思科支付322000元及利息。原告熊思科不服提起上诉，武汉市中级人民法院作出维持原判的（2011）武民二终字第620号民事判决。农行易家墩分理处已按生效判决履行了给付义务。2012年2月29日，第三人农行协和支行向原告熊思科出具《情况说明》称，“武汉市公安局经侦大队通过刑事侦查已经冻结了您当时被犯罪分子转移的资金合计346609.54元（含被告曾广双账户中的20059.00元）。您享有上述资金及其相应利息，上述资金由您通过法律程序自行追索，与我行无关”。
还查明，被告曾广双的身份证曾经丢失，账号为62×××11的借记卡并非被告曾广双申请开立，系他人冒名所为。
本院认为，经公安机关侦查，原告熊思科银行借记卡内资金被他人非法转移至被告曾广双名下的银行账户内，该账户并非被告曾广双申请开立。第三人农行协和支行向原告熊思科出具的《情况说明》写明：“您享有上述资金及其相应利息，上述资金由您通过法律程序自行追索，与我行无关”。依照法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。本案中，账号为62×××11的银行借记卡并非被告曾广双开立，不法分子将原告熊思科银行卡内资金非法转至被告曾广双的上述账户中。因此，登记在被告曾广双名下的上述银行账户内的资金及利息应为原告熊思科所有，原告熊思科主张返还上述资金及利息，符合法律规定。鉴于被告曾广双对资金盗用并不知情，原告熊思科自愿承担本案诉讼费，本院照准。
综上所述，原告熊思科要求确认被告曾广双上述账户的资金及利息归原告熊思科所有并返还上述资金及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告曾广双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、登记在被告曾广双名下的账号为62×××11账户（开户行：中国农业银行股份有限公司深圳天乐支行）内的资金20059元及利息归原告熊思科所有；
二、被告曾广双将账号为62×××11的账户（开户行：中国农业银行股份有限公司深圳天乐支行）内的资金20059元及利息返还给原告熊思科。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301元，由原告熊思科负担（已付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 余文庆
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 杨德顺
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 施圣杰
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第116号
原告衡阳春晖化工有限公司管理人，住址衡南县向阳镇。
被告衡阳市金甲岭卤水矿，住址衡阳市珠晖区金甲岭。
本院于2014年9月25日受理原告衡阳春晖化工有限公司管理人与被告衡阳市金甲岭卤水矿取回权纠纷一案，原告未在预交诉讼费期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告衡阳春晖化工有限公司管理人负担。
审判员 刘逊
二〇一四年十月十四日
书记员 刘艳
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初2504号
原告龚某，太航仪表厂职工。
被告丁某。
原告龚某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由代理审判员赵龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某到庭参加诉讼，被告丁某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某诉称，本人于××××年××月××日与被告在小店区登记结婚，婚后男方一直不务正业，染上恶习，屡教不改，沉迷于网络赌博，近期更是当首饰、当汽车，甚至家庭暴力，致使生活无法继续，感情确已破裂，故诉至法院，请求人民法院依法判令原、被告离婚。
被告丁某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间内向本院提交答辩状和相关证据。
经审理查明，原告龚某于2002年和被告丁某相识，2007年5月份原告抱养一男孩，后取名丁某某。2008年3月28日被告因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑3年6个月，服刑期间原告一直前往探视，2010年出狱后被告与原告一起生活，××××年××月××日双方办理结婚登记，之后共同居住生活至今。原、被告婚后感情尚可，原告陈述其后由于被告无正当工作、参与并沉溺网络赌博、吸毒等行为，将家庭财产挥霍一空，双方产生矛盾，被告还曾对原告进行家庭暴力，在精神上恐吓原告，已造成双方夫妻感情破裂，故诉至本院要求与被告离婚，由其抚养丁某某，双方无共同财产，无银行存款，无共同债权债务。
另查明，经原告申请由本院调取的太原市公安局小店分局并公小行罚决字（2016）000249号行政处罚决定书显示，被告丁某于2008年3月28日因盗窃被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑3年6个月，2014年11月12日被太原市公安局迎泽分局因吸毒行政拘留5日，2016年1月23日因吸毒被行政拘留15日。在本案审理过程中，2016年5月27日，被告因要求原告将住房抵押一事殴打原告，后经公安机关调解处理。
庭审之后，经本院询问，被告丁某表示不同意与原告离婚，理由为其与原告夫妻感情并未破裂，现在自己身患哮喘、高血压等疾病需人照料，2015年开始参与网络赌博是事实，但现在已不再参与，在公安机关两次吸毒被处以行政拘留是事实，但并无吸毒事实，是因为治病服药导致的测试结果，曾因与原告争执动手打原告，但没有实施家庭暴力；原告对被告的上述说法不予认可，称被告至今一直沉溺赌博并有吸毒情形，并表示离婚之后只要被告改正错误，仍可在家中居住，有病原告也可以照顾，但是坚决要求离婚。经本院组织调解，因原告要求离婚，被告不同意离婚，故调解未果。
上述事实，有原告提供的结婚证、太原市公安局小店分局治安调解协议书、行政处罚决定书以及庭审笔录、询问笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，本案中原告龚某与被告丁某本系自由恋爱，双方具有一定感情基础，在2008年被告因盗窃被判处有期徒刑后原告仍未与其断绝关系，在被告出狱后双方于××××年××月××日登记结婚，婚后双方本应珍惜夫妻感情，但被告在婚后分别于2014年、2016年两次因吸毒被公安机关处理，且自2015年起即参与网络赌博至今，在本院审理本案过程中被告仍对原告进行殴打及恐吓，据上述情形本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，继续维持双方的婚姻关系将对原告造成更大的伤害，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告在婚前所领养的孩子丁玉铭，并非原、被告婚生子女，应保持现状由原告抚养更有利于其成长，抚养费由其自行负担为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告龚某与被告丁某离婚。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 赵 龙
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 ＸＸ芳
广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：
民二庭专职审委核发：核稿：签发：处理结果重印、加印事由重印、加印庭领导审批意见重印、加印院领导审批意见机密度打印份数18份校对人签名文书类别民事判决书广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第1806号
原告王兴珍，女，1962年8月28日出生，布依族，住所地广东省珠海市斗门区。
被告夏前枝，女，1959年7月15日出生，汉族，住所地湖北省武汉市江岸区。
被告杨太宁，男，1951年11月29日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
原告王兴珍诉被告夏前枝、杨太宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兴珍及被告杨太宁到庭参加了诉讼。被告夏前枝下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月7日，两被告向原告借款40万元，借款期限为6个月。现期限已满，两被告至今没有偿还借款。故起诉要求，两被告向原告清偿借款40万元。
被告夏前枝没有到庭提出答辩意见。
被告杨太宁辩称，不清楚原告与夏前枝之间的借款情况，原告提供的借据上的签名是夏前枝代签的。
经审理查明，2011年6月7日，被告夏前枝作为乙方向原告（甲方）出具《借据》，表示，乙方向甲方借款40万元，借款期限为6个月；借款期间乙方将广州市海珠区同福东路田心坊14号801房，建筑面积61.06平方米，房地产证号第153883的房屋交由甲方使用；另附加古董碗一个作抵押。同日，被告夏前枝向原告出具《收款收据》，表示本人杨太宁、夏前枝收到王兴珍借款40万元。被告夏前枝分别在《借据》落款乙方处以及《收款收据》落款收款人处签名并签写了被告杨太宁的名字。
2011年6月7日，原告与被告夏前枝签订《附加协议》，约定，夏前枝向原告借款而签订的文件和抵押的房地产权证一本，古董碗一个，夏前枝将40万元还清给原告后，原告必须立即将抵押物给夏前枝，当面撕毁与夏前枝签署之有关文件；夏前枝借款期间原告不得对抵押物转让及自行处理；备注，原告收到夏前枝房地产证（粤第153883）一本、古董碗一个。同日，被告夏前枝还出具了《声明书》，声明称，杨太宁、夏前枝是广州市海珠区同福东路田兴坊14号801房屋的产权登记人，于2011年6月7日将上述房产权转让给王兴珍，屋内属被告的财产全部已搬迁完毕。被告夏前枝还出具了《承诺书》，承诺，“我房屋（广州市海珠区同福东路田心坊14号801房）如因本人不按时供银行款或到期不办理抵押续期手续，本人同意将上述房屋交由债权人处理，处理结果本人均予承认；如产权需要变动（包括赎契、租赁其他抵押），必须征得王兴珍同意，否则房屋所出现一切不良效果，全部由本人承担；注，另加古董碗一个作抵押。”被告夏前枝代杨太宁在《声明书》和《承诺书》落款处签名。
另查，两被告于2006年8月登记结婚。广州市海珠区同福东路田兴坊14号801房屋是登记在被告杨太宁名下，权属来源是1993年10月向广东省商业储运公司购买，登记日期为1994年4月12日，被告杨太宁至今一直居住在该房屋内。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告主张被告夏前枝向其借款40万元，有被告夏前枝出具的《借据》、《收款收据》为证证实，被告夏前枝没有到庭提出抗辩意见，本院对原告主张的关于夏前枝的借款事实予以认定。《借据》约定的还款期限已经届满，被告夏前枝没有还款，构成违约，现原告诉请要求被告夏前枝偿还借款本金40万元，合法有据，本院予以支持。关于本案债务是否属于两被告夫妻共同债务的问题。本院意见认为，原告明确知道被告杨太宁没有在《借据》和《收款收据》上签名，相关的签名是由夏前枝代签的，而且，《声明书》中虽然表示已将广州市海珠区田心坊14号801房搬迁完毕并转让给原告，但实际上被告杨太宁并不知情，亦不存在搬迁的事实，再者，被告夏前枝的借款数额较大，超过了正常家庭生活开支的需要，原告没有证据证明被告夏前枝将借款用于两被告之间的家庭共同生活，因此，本案借款虽然发生在两被告的夫妻关系存续期间，但依法不属于夫妻共同债务，原告要求被告杨太宁对本案借款承担共同还款责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告夏前枝在本判决生效之日起10日内向原告王兴珍清还借款本金40万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告夏前枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许丽群
人民陪审员 陈国坚
人民陪审员 杨灯芳
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 余 洁
陈璐
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行终字第516号
上诉人（一审原告）秦坤，男，1989年9月14日出生。
法定代理人何龙奎（秦坤之父），1957年6月6日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局万寿寺派出所，住所地北京市海淀区广源闸15号。
负责人张涛，所长。
委托代理人金亮，女，北京市公安局海淀分局法制处民警。
委托代理人孙爱军，女，北京市公安局海淀分局万寿寺派出所民警。
上诉人秦坤因要求履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海行初字第464号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
2014年10月31日，一审法院判决认为：《中华人民共和国居民身份证法》（以下简称《身份证法》）第十二条规定，公民申请领取、换领、补领居民身份证，公安机关应当按照规定及时予以办理。北京市公安局海淀分局万寿寺派出所（以下简称万寿寺派出所）具有对其辖区内申请补办身份证事项作出处理的的法定职责。本案中，秦坤户口已于2010年7月21日由万寿寺派出所迁出。万寿寺派出所不再是秦坤的户口所在地的派出所。对于秦坤补办身份证的申请，万寿寺派出所亦已向其父何龙奎进行了口头告知，因其户口已迁出，其不符合补办身份证的要求。万寿寺派出所的告知内容符合《身份证法》的规定，已履行了法定职责。秦坤的诉讼请求缺乏事实与法律依据，法院不予支持。综上，一审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回了秦坤的诉讼请求。
秦坤不服一审判决，上诉至本院，其上诉理由为：1、公安机关违背法律规定支持北京理工大学非法迁移户口和遗弃行为，并拒绝答复秦坤的书面抗议和维权请求；2、公安机关违背《中华人民共和国户口登记条例》第十条的规定，支持北京理工大学的非法欺诈行为；3、公安机关应当纠正违法行为，为秦坤恢复户口，并补办身份证。综上，请求撤销一审判决，并认定公安机关违法支持北京理工大学非法迁移户口和遗弃秦坤，责令公安机关恢复秦坤的户口和补办身份证。
被上诉人万寿寺派出所同意一审判决，请求本院予以维持。
在法定举证期限内，秦坤向一审法院提交了以下证据：1、秦坤补办身份证的申请，证明秦坤找过派出所及所长，但万寿寺派出所不予接收，告知秦坤无法办理；2、涪陵区教委的退档说明，证明秦坤户口还在北京理工大学，要求派出所恢复秦坤的户口；3、秦坤诊断书及病例材料，证明秦坤患有精神疾病；4、专门法律规定摘录，证明相关法律规定；5、北京市海淀区人民法院民事判决书，证明秦坤法定代理人已经尽到责任；6、秦坤法定代理人的残疾证复印件，证明作为秦坤法定代理人身份；7、游行示威申请书，证明秦坤要求公安机关纠正北京理工大学违法行为，依法解决问题；8、秦坤维权请求；9、秦坤法定监护人的请求，以上证据证明秦坤多次向万寿寺派出所提出维权请求；10、北京理工大学本科学生退学决定书，证明北京理工大学欺骗公安机关，进行户口迁移。
万寿寺派出所在举证期限向一审法院提交了以下证据：1、常住人口登记表；2、北京理工大学情况说明；3、北京理工大学光电学院证明；4、北京理工大学退学证明；5、北京理工大学本科学生退学决定书，以上证据证明秦坤的户口已经迁出，无法办理身份证。同时，万寿寺派出所出示《身份证法》作为法律法规依据。
通过查阅一审卷宗材料并听取各方当事人陈述，上述证据已经一审法院开庭质证。本院认为：秦坤提交的证据1、2、10与万寿寺派出所提交的全部证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，与本案具有关联性，且内容合法、真实，本院予以采信。秦坤提交的其他证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
结合本案在案证据及各方当事人无争议之陈述，本院查明以下事实：秦坤为北京理工大学2006级本科生。2010年7月12日，北京理工大学作出退学证明，证明秦坤因学习困难于2009年11月准予退学。2010年7月21日，秦坤户口由万寿寺派出所迁出。后秦坤之父何龙奎多次前往万寿寺派出所，称秦坤身份证丢失，要求补办。万寿寺派出所口头告知：秦坤户口已迁出，不符合身份证补办要求，无法办理。秦坤认为万寿寺派出所不履行法定职责，向一审法院提起行政诉讼，请求人民法院责令万寿寺派出所履行为秦坤补办身份证的法定职责。
本院认为：《身份证法》第十二条规定，公民申请领取、换领、补领居民身份证，公安机关应当按照规定及时予以办理。《中华人民共和国户口登记条例》第十条规定，公民迁出本户口管辖区，由本人或者户主在迁出前向户口登记机关申报迁出登记，领取迁移证件，注销户口。本案中，秦坤户口已于2010年7月由万寿寺派出所迁出，其已经不符合由万寿寺派出所为其补办身份证的条件。双方当事人均认为万寿寺派出所已口头告知秦坤之父何龙奎无法为秦坤补办身份证，故秦坤要求法院责令万寿寺派出所履行为其补办身份证的法定职责缺乏事实依据，一审法院判决驳回其诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人秦坤关于撤销一审判决等上诉理由，均缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。秦坤向本院递交了《免交上诉费申请书》，符合《诉讼费用交纳办法》及最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，免于交纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 军
代理审判员 杨晓琼
代理审判员 薛 政
二〇一五年三月二十日
书 记 员 苏 蒙
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初5548号
原告：张正芳，经商。
委托代理人：王倩。
被告：汤明佑。
原告张正芳为与被告汤明佑买卖合同纠纷一案，于2016年4月7日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告支付货款人民币23714元。二、被告承担逾期利息损失自2014年6月1日起至实际履行日止。庭审中，原告对第二项请求作了变更，判令被告承担逾期利息损失自2014年6月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至实际履行之日止。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛滨独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告张正芳的委托代理人王倩到庭参加诉讼，被告汤明佑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年间，被告向原告购买各种塑料袋，因未支付付款，被告于2014年1月19日出具欠条一份，载明：“今欠袋子款贰万柒仟叁佰元正，在2014年5月底还清。”嗣后，经原告催讨，被告除支付部分货款外，尚欠货款23714元至今未付。为此，原告诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤明佑于本判决书生效后十日内支付原告张正芳货款23714元，并赔偿利息损失（从2014年6月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由被告汤明佑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币396元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 毛 滨
二〇一六年五月九日
书记员 蒋珏炫
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第931号
原告：杨海侠，女，1967年9月7日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县西沟满族乡三道沟村后街***号。
被告：曹秀莲，女，1963年3月23日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县滦平镇西瓜园村东瓜园***号。
被告：孙学国，男，1962年6月9日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县滦平镇西瓜园村东瓜园***号。
原告杨海侠与被告曹秀莲、被告孙学国机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨海侠于2014年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曹秀莲、孙学国的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨海侠撤回对被告曹秀莲、孙学国的起诉。
本案受理费1050.00元，减半收取525.00元，保全费520.00元，合计1045.00元，由原告杨海侠负担。
代理审判员 寇媛媛
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 苗 地
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终46号
上诉人（原审被告）佟立钦，男，1986年6月9日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体，住盖州市。
委托人理人胡耀民，盖州市耀民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）周云霞，女，1962年1月9日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体，住盖州市。
委托代理人刘雅丽，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。
上诉人佟立钦因租赁合同纠纷一案，不服盖州市人民法院(2015)盖民二初字第03093号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人佟立钦及委托代理人胡耀民,被上诉人周云霞的委托代理人刘雅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，盖州市牛壮铝业有限责任公司于2011年3月22日成立，原告周云霞为该企业法定代表人，企业经营范围为铝合金门窗加工、玻璃加工、铝合金门窗配件加工、销售。2011年4月7日，盖州市太阳升管理区向盖州市规划建设委员会提出关于盖州市牛壮铝业有限责任公司铝合金门窗加工项目规划建设的申请，“为加速区域经济建设，加大项目投入力度，促进经济发展的目的，决定新建盖州市牛壮铝业有限责任公司。项目名称：一、铝合金门窗加工、玻璃加工、铝合金门窗配件项目。二、项目建设内容及规模：项目占地17亩，建筑面积9000平方米，其中厂房8000平方米，办公楼1000平方米。三、主要产品及生产能力：铝合金门窗加工、玻璃加工、铝合金门窗配件加工，预计年产门窗60000平左右。四、项目投资及资金来源：项目总投资2000万元，其中土建投资1000万元，设备投资700万元，流动资金300万元，资金来源：自筹。五、项目经济效益：年产值2000万元，实现利润80万元，税金100万元，安排就业50人。六、项目建设地址：太阳升办事处河南村。七、项目建设时间：2011年5月—2012年5月。八、项目承办单位：盖州市牛壮铝业有限责任公司。九、项目负责人：周云霞”。2011年11月，经盖州市政府有关领导批示，同意太阳升办事处意见。2012年12月17日，周云霞向盖州市太阳升办事处河南村支付征地补偿款1047520.00元。2014年7月1日，周云霞与佟立钦签订租赁协议，周云霞将牛状铝业有限贡任公司在河南村厂地租给被告佟立钦，门前东侧往西30米已租给别人，（除北侧我自己留盖厂房外）剩下门前西侧已至院里全部归乙方所用，租期五年，每年13万元整，(五年之内如政府有动迁行为，那必须无条件迁走，终止租赁合同。协议签订后，佟立钦租赁该土地从事停车服务经营，并向盖州市工商局办理了个体工商户营业执照，名称盖州市金泰停车场。2015年4月2日，周云霞与佟立钦签订协议，周云霞今返还给佟立钦2014年7月1日至2015年7月1日地租款15000.00元整，佟立钦同意2015年7月1日倒出所租场地后再返回5000.00元整。协议签订后，佟立钦收到原告返还的租金15000.00元，但未向原告倒出土地，而是经营至今。诉讼期间，曾祥强为被告当庭出具证言，证明被告雇佣其铲车平整场地，收到其铲车费15000.00元。被告当庭提供了曾祥超出具的收据，载明曾祥超于2014年7月17日收到被告铲车费15000.00元。曾祥强陈述曾祥超就是其本人。张轲为被告当庭出具证言，证明为被告提供沙漏平整场地，收到被告2次沙漏款共计37800.00元。被告当庭提供了张轲出具的收据，载明张轲于2014年7月16日、2014年7月19日收到被告沙漏款共计37800.00元。被告提供了盖州市胜艺广告公司于2014年7月24日出具的收据一张，载明金泰物流支付胜艺广告监控款13500.00元。原告称被告欠付其电费未提供证据证明。
原审法院认为，周云霞与佟立钦于2014年7月1日签订土地租赁协议后，在2015年4月2日双方又签订协议，解除了双方的土地租赁协议，按照此协议约定，原告向被告返还了提前解除合同的租金15000.00元，被告则应当向原告返还土地。现被告仍未倒出土地给原告，原告提起诉讼要求被告倒出土地，应予支持。被告平整土地投入沙漏37800.00元，原告应予补偿。关于铲车费，因曾祥超未出庭作证，虽然曾祥强陈述曾祥超就是其本人，但未提供证据证明，故对被告铲车费的投入不予认定。关于原告返还给被告的15000.00元租金，因被告并未及时返还原告土地，且1年租赁期限已满，故被告应将15000.00元租金支付给原告。被告至今仍占用原告的土地，还应继续向原告支付占用期间的租金。被告安装的监控等设备应自行拆除，恢复原状，原告不向被告予以补偿。原告要求被告支付电费，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第93条，第97条的规定，判决如下：
一、被告于2015年12月11日前将本案争议的土地返还给原告,并自行拆除监控设备。二、被告返还原告15000.00元租金，并向原告支付2015年7月1日至2015年12月1日土地租金130000.00÷12×5＝54166.67元；原告给付被告沙漏投入37800.00元；互相抵顶，被告给付原告31366.67元，于2015年12月11日前履行完毕。三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费190.00元，由原告负担50.00元，被告负担140.00元。
宣判后，上诉人佟立钦不服，向本院提出上诉，上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。主要理由一、一审认定事实不仅错误而且违法，被上诉人不具备合法土地使用权人资格，无权租赁；二、被上诉人谎称土地动迁，欺骗上诉人解除合同。
被上诉人周云霞辩称：原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。主要理由一、被上诉人将租赁土地交付上诉人实际使用至今，何来欺诈？上诉人因生意不好没有一次性交清当年租金，我们与上诉人商议后上诉人同意终止租赁协议，双方另行签订协议后，上诉人收取1.5万元返款后反悔；二、一审诉讼期间已经超过了下一年交付土地租金的时间，况且双方已签订协议解除租赁关系。
本院二审查明事实与原判认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人佟立钦与被上诉人周云霞签订的土地租赁协议及解除租赁协议，均为双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应予确认。被上诉人将租赁土地依约交付给上诉人使用，被上诉人交付租金并使用土地进行经营活动，租赁合同已经实际履行，故上诉人主张被上诉人无权租赁等相关上诉理由，因上诉人未能提交充分证据佐证，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人谎称土地动迁，欺骗上诉人解除合同一节，因双方就解除租赁合同达成合意并签订了解除协议，被上诉人就解除协议条款内容已支付了部分对价，证明了双方关于案涉土地租赁的解除协议已经生效，并实际履行，上诉人主张否认该协议的效力，认为该协议无效，但未能提供充分证据佐证，不具备产生解除协议无效的法定条件，因此，上诉人的相关上诉理由，本院不予支持。在租赁合同履行过程中，上诉人应履行及时给付被上诉人租金的义务，逾期未交付租金的情形，也已满足解除合同的法律要件，原判据此判处上诉人将案涉土地返还，符合事实及法律规定，本院予以支持。
综上，原判决认定事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
审 判 员 周启义
代理审判员 段建勇
二〇一六年三月八日
书 记 员 赵婷婷
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法河民初字第531-1号
原告张明桥，男，1986年10月16日出生，住址：云浮市。
委托代理人朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
委托代理人陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告云浮市金星房地产有限公司。。地住所地：云浮市区。
法定代表人黄八仔，该公司总经理。
本院在审理原告张明桥诉被告云浮市金星房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告云浮市金星房地产有限公司以本案涉及在内的系列案原告人数众多，起诉标的金额巨大，并且可能涉及各政府部门的违规行政行为，是云浮市中级人民法院辖区内有重大影响的案件为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条及相关司法解释之规定，请求本院将本案移送云浮市中级人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”及《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第3条“各省、自治区、直辖市高级人民法院可以依照民事诉讼法第十九条第（二）项、第二十条的规定，从本地实际情况出发，根据案情繁简、诉讼标的金额大小、在当地的影响等情况，对本辖区内一审案件的级别管辖提出意见，报最高人民法院批准。”之规定，参照《广东省高级人民法院关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知（粤高法（2012）41号）》第一条“基层人民法院管辖下列第一审民商事纠纷案件：…3、汕头、潮州、揭阳、汕尾、梅州、河源、韶关、清远、肇庆、云浮、阳江、茂名、湛江市辖区的基层人民法院管辖诉讼标的额为5000万元以下的案件。”及第四条“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、交通事故、劳动争议案件、以及群体性纠纷案件，不受以上级别管辖标准的限制，由基层人民法院管辖。”之规定，云浮市云城区人民法院对诉讼标的额为5000万元以下的群体性纠纷案件有管辖权。被告云浮市金星房地产有限公司以本案涉及在内的系列案原告人数众多，系列案总标的金额700多万元为理由，提出本案移送云浮市中级人民法院审理，没有法律依据，被告云浮市金星房地产有限公司提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告云浮市金星房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 张来喜
二〇一四年十一月十三日
书记员 伦国伟
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初543号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人徐某，男，1990年6月5日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市潼南区。因本案，2016年4月7日被重庆市公安局北部新区分局捉获，因吸食毒品，次日被行政拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪，同年4月17日被该分局刑事拘留，4月20日被执行逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2016）437号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告�徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年4月7日2时许，被告人徐某在重庆市两江新区XX酒店附近的人行道上，以600元的价格将2包甲基苯丙胺（冰毒，净重1.44克）贩卖给田某后，被公安民警当场抓获。被告人徐某到案后，如实供述了贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；捉获经过；被告人徐某的户籍信息；被告人徐某的供述和辩解；证人田某、戈某某、吴某某的证言；提取、封存笔录；扣押物品清单；称量笔录；检材提取笔录；辨认笔录；辨认现场笔录；物证检验报告；QQ聊天截图；关于毒资的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反国家对毒品的管理法规，将1.44克甲基苯丙胺贩卖给他人吸食，损害他人身体健康，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。对其贩卖的甲基苯丙胺予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月17日起至2017年3月14日止。已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、对涉案甲基苯丙胺1.44克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。�面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一六年五月十三日
书记员 宋思琪
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民速字第633号
原告：鞠传英，女，1963年9月10日生，汉族，山东省文登市人，在昆明市第三十四中学工作，住昆明市五华区小康大道北仓园丁小区*幢*单元***室，身份证号：5301111963********。
被告：张勇，男，1972年3月7日生，汉族，湖南省人。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司。
营业场所：昆明市盘龙区白塔路387号星耀大厦15楼。
负责人：李忠兴，总经理。
委托代理人：赵晓婷，该公司员工，特别授权代理。
原告鞠传英诉被告张勇、安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告鞠传英，被告张勇，被告保险公司的委托代理人赵晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月3日17时左右，原告骑电动车沿小康大道由北向南行进在非机动车道上。被告驾云FR98**号机动车由南向北左转驶入华龙人家小区入口时将正常行驶的原告撞倒造成伤人交通事故。事故经交警认定，被告张勇承担事故的全部责任。事后原告多次电话与被告联系处理赔偿事宜，被告不予理会和推诿，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：一、赔偿原告因交通事故造成的经济损失7495.5元（医疗费3749.5元、交通费180元、误工费1856元、营养费210元、住院伙食补助费700元、修理费800元）。二、案件受理费由被告承担。
被告张勇辩称：发生交通事故后，第一时间就送原告到医院救治，原告并没有受很严重的伤，且我已支付了相应的医疗费用，同时我也买了保险，这些费用应当由保险公司承担。
被告保险公司辩称：一、不同意赔偿原告诉求由我公司支付其赔偿金额共计7495.5元的诉讼请求。因为原告的赔偿金额缺乏事实和法律依据，并且需要相关证据证明其事实主张，对缺乏事实和法律依据，没有相关证据证明其事实主张的，我公司不需要对其承担赔偿责任。二、不同意与其他被告共同承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼主张提交以下证据：1、道路交通事故责任认定书。2、昆明市第一人民医院病情证明。3、出院记录、出院证。4、住院费收据、住院费用清单。5、工资收入证明、工资明细表。6、交通费、电动车维修发票、收据。以上证据证明发生交通事故、原告受伤、车辆受损，产生医疗费、车辆维修费、交通费的事实。经质证：两被告对以上证据1的三性予以认可，对证据2关联性不予认可，对证据4的真实性不予认可，对证据5的真实性不予认可，对证据6中出租车发票不予认可、对电动车维修发票真实性不予认可。本院认为，原告提交的证据1、3，被告对其真实性没有或未提出异议，本院予以采证。对被告有异议的证据2、4，有原告住院治疗的事实，且证据符合形式要件，本院予以采证。对被告有异议的证据5，有原告单位出具的证明，同时该证明有工资明细佐证，本院予以采证。对被告有异议的证据6，有车辆受损需维修的事实，交通费发票符合证据的形式要件，本院予以采证。
被告张勇没有提交证据。
被告保险公司提交保险抄单二份，证明投保的事实。网上下载部分药品的相关材料三份。经质证，原告对保险抄单的三性没有异议，对网上下载部分药品的相关材料不予认可。被告张勇未对证据发表意见。本院认为，对被告保险公司提交的保险抄单，因原告没有异议，本院予以采证。对原告不予认可的网上下载部分药品的相关材料，不属于证明本案案件事实的证据，本院不予采证。
经审理查明：2015年6月3日17时30分，被告张勇驾车沿小康大道由南向北行驶左转华龙人家小区时，由于观察制动不及恰遇原告驾车沿小康大道由北向南非机动车道行驶，由于双方避让不及两车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损，造成伤人交通事故。事故经交警认定，由被告张勇承担事故的全部责任。现原告以维护自己的合法权益为由诉至法院要求支持其诉讼请求。另查明，被告所驾车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业保险，事故发生在保险投保期限内。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，被告保险公司应根据合同约定及法律规定在保险责任限额内承担赔偿责任。对超出保险责任赔偿限额的费用，应由被告张勇予以赔偿。
对原告主张的赔偿项目和金额，本院作如下认定：原告要求赔偿的医疗费3749.5元，有证据证实，本院予以支持。同时，对被告提出部分用药不属于交通事故受伤用药的抗辩理由，因未提交鉴定部门的证据予以证实，本院对其抗辩理由不予采纳。交通费180元，因原告有发生交通费的事实，本院酌情支持100元。误工费1856元，因原告受伤后住院治疗7天+事故致伤后活动受限1天，按8天和原告的工资收入计算支持误工费1357元（5087元/月÷30天/月×8天）。营养费210元，因没有需加强营养的医嘱，本院不予支持。住院伙食补助费700元，该费的计算符合规定，本院予以支持。修理费800元，因有车辆受损需维修的事实，本院予以支持。以上共计支持原告的经济损失为6706.5元。该费用在保险公司的保险责任赔偿限额内，由保险公司予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告鞠传英经济损失人民币6706.5元;
二、驳回原告鞠传英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告张勇承担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审判员 李兴元
二〇一五年八月三日
书记员 张妍妍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中劳仲监字第00032号
申请人（原仲裁被申请人）：黄陂区武湖街快乐童年幼儿园。住所地：武汉市黄陂区武湖街汉施大道80号天昊玫瑰小区。
举办者：李振福，该园董事长。
委托代理人：张春茹，该园园长。特别授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：郭红芬，女，汉族，1973年10月19日出生，汉族。
申请人黄陂区武湖街快乐童年幼儿园不服武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲裁字（2012）第463-01号仲裁裁决书，向本院申请撤销该裁决。在本院审理过程中，黄陂区武湖街快乐童年幼儿园于2014年3月27日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：黄陂区武湖街快乐童年幼儿园撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许黄陂区武湖街快乐童年幼儿园撤回撤销武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲裁字（2012）第463-01号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元减半收取200元，由黄陂区武湖街快乐童年幼儿园负担。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 王 进
代理审判员 陶 歆
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 陈 皞
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴北民二初字第2205号
原告宜章县万通小额贷款有限责任公司，住所地湖南省宜章县。
法定代表人宁顺华，该公司董事长。
委托代理人刘纯，湖南众望归律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人谭建强，湖南众望归律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告胡柏生，男，1966年11月20日出生，汉族，住湖南省郴州市人。
原告宜章县万通小额贷款有限责任公司与被告胡柏生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘纯到庭参加诉讼，被告胡柏生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月11日原告与被告签订《借款合同》，并约定如下：1、原告向被告提供借款250万元，借款期限为12个月，借款月利率为16.5‰；2、如被告未按期归还借款本金及利息，则应按借款总额每日0.15%承担违约金；3、因被告违约导致原告通过诉讼或仲裁实现债权的，被告应承担为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。合同签订后，原告向被告提供了借款250万元。借款到期后，被告并未依约归还借款本息。经原告多次催收，被告至今未还。为此，原告向本院起诉，要求判决：1、被告胡柏生归还借款本金2500000元；2、被告胡柏生支付逾期还款利息862500元（自2012年7月11日每月按借款本金的2.3％计算至2013年10月11日，此后利息继续每月按未偿还借款部分的2.3％计算至被告还清时止）；3、依法判决被告支付实现债权费用84000元（指一审诉讼代理费84000元，如发生二审或执行程序，则实现债权费用按上述标准另行支付），以上合计：3446500元；4、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，于举证期限内向本院举出如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明等，拟证明原告身份情况及主体资格。
2、借款合同，拟证明原告向被告提供借款事实。
3、被告身份证复印件，拟证明被告身份情况。
4、代理费发票，拟证明原告聘请律师支付一审律师费事实。
被告胡柏生未答辩亦未提交证据。
本院认为，原告提交的证据1-4真实、合法并与本案关联，可作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2011年7月11日，原告与被告在湖南省郴州市北湖区城区内签订《借款合同》。约定如下主要内容：1、原告向被告提供借款2500000元，借款期限为12个月，借款月利率为16.5‰；2、被告未按期归还借款本金应按借款总金额每日0.15%承担违约金；3、因被告违约导致原告通过诉讼或仲裁实现债权的，被告应承担为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用；4、双方约定由合同签订地法院管辖。合同签订后，原告向被告提供了借款2500000元。借款到期后，被告并未依约归还借款本息。原告多次催收未果后，遂聘请律师向本院起诉，并支付一审律师代理费84000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告提供了借款，被告未依约履行还款义务的行为已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告每月按借款金额2.3%支付利息的诉讼请求，经查，并未超过中国人民银行同期贷款利率水平的四倍，本院予以支持。对原告要求被告支付一审律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告支付二审、执行程序的律师代理费，因二审、执行程序并未发生，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告胡柏生偿还原告宜章县万通小额贷款有限责任公司借款本金2500000元及利息862500元（自2012年7月11日每月按借款本金的2.3％计算至2013年10月11日，此后利息继续按此标准另计），此款于本判决生效后五日内付清。
二、被告胡柏生支付原告宜章县万通小额贷款有限责任公司实现债权费用84000元（指一审律师代理费），此款于本判决生效后五日内付清。
三、驳回原告宜章县万通小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如被告胡柏生未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费34372元，财产保全费5000元，合计39372元由原告宜章县万通小额贷款有限责任公司负担7870元，被告胡柏生负担26502元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 谷奕葶
审 判 员 贺丽梅
人民陪审员 曾红梅
二〇一四年四月十六日
书 记 员 雷 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第01292号
原告应城市金龙膏业有限公司。住所：应城市城北邹郭村。组织机构代码：76742217-X。
法定代表人周海发，该公司董事长。
委托代理人杨志洪，该公司副总经理。代理权限：一般代理。
被告彭金波，男，50岁，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
本院于2015年11月30日立案受理了原告应城市金龙膏业有限公司诉被告彭金波买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年1月24日以与被告重新达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应城市金龙膏业有限公司自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告应城市金龙膏业有限公司撤回起诉。
案件受理费562元，减半收取281元，由原告应城市金龙膏业有限公司负担。
审判员 周红兵
二〇一六年九月二十六日
书记员 普友法
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初2005号
原告：张士平，男，1970年4月8日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：张趁义，河南河阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小丰，河南河阳律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司沁阳市营销服务部。住所地：沁阳市太行路中段。
负责人：张胜利，该营销部经理。
委托诉讼代理人：刘克华，河南苍穹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李盼盼，河南苍穹律师事务所实习律师。
原告张士平与被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司沁阳市营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 樊梅翠
审 判 员 聂卓文
人民陪审员 陈燕平
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张姣姣
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0203刑初16号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人刘某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月16日被唐山市公安局路北区分局监视居住，同年8月20日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年9月25日被唐山市公安局路北区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员黄巍出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：
1、2015年8月14日零时许，被告人刘某甲伙同一男子（真实身份不明，现在逃）来到唐山市路北区果园乡李家庄村，通过翻墙入室的方式进入李家庄北大街12排6号被害人王某乙家中，盗窃苹果iPhone4S手机两部、精工牌水鬼限量版手表一块。经鉴定，两部被盗苹果iPhone4S手机总价值人民币2324元，精工牌�鬼限量版手表价值人民币1896元。
2、2015年8月16日2时许，被告人刘某甲来到唐山市路北区果园乡李家庄村，通过翻墙入室的方式进入李家庄南大街8排5号被害人王某丙家中，盗窃化妆品一套，经鉴定，被盗化妆品价值人民币200元。后又翻墙进入李家庄中大街10排9号被害人刘某乙家中，盗窃步步高牌Y27型手机一部。经鉴定，被盗步步高牌Y27型手机价值人民币1425元。
被告人刘某甲涉案金额总计人民币5845元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源；被盗手机等物证；证人孙某、王某甲的证言；被害人王某乙、王某丙、刘某乙的陈述；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某�犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案部分涉案赃物已发还被害人，被告人刘某甲已赔偿被害人王某乙经济损失，并取得谅解，被告人刘某甲当庭自愿认罪，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年6月19日止。）
上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘宏博
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 安玉凤
四川省遂宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川09执78号
申请执行人：遂宁市船山区永河页岩砖厂
被执行人：李桂凯
遂宁市船山区永河页岩砖厂诉李桂凯买卖合同纠纷一案，遂宁市仲裁委员会于2017年6月15日作出的（2016）遂仲裁字第13号裁决书，已经发生法律效力。因义务人李桂凯未按期履行法定义务，权利人遂宁市船山区永河页岩砖厂于2017年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李桂凯的担保人王超就本案执行事宜，自愿与申请执行人达成《执行和解协议》，《执行和解协议》中约定：“担保人王超自愿以自有房屋为被执行人偿还申请执行人货款254181元作为担保，由法院对王超自有房屋（房屋信息：遂宁远成鹭栖湖2栋2单元13楼4号，面积：141.3平方米）进行查封”。本院认为，当事人之间达成的《执行和解协议》，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。本院决定按照当事人和担保人的申请对担保人王超提供的担保财产进行保全。同时，申请执行人向本院提交申请对本案作结案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百三十一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
一、对担保人王超位于遂宁市物流港遂宁远成鹭栖湖2栋2单元13楼4号房屋予以查封。查封期间不得转让、过户、抵押、出租、损毁。查封期限三年，自2017年8月28日起至2020年8月27日止。
二、对本案作结案处理。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘 晓 龙
审判员 谭 生 斌
审判员 蒋 熠 伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 王伟（代）
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川09执78号 申请执行人：遂宁市船山区永河页岩砖厂，住所地遂宁市船山区仁里镇僧家沟村四社。统一社会信用代码9151090020626308N。 负责人：王绍玉，该厂厂长。 被执行人：李桂凯，男，汉族，1974年5月29日出生，住四川省资中县。 遂宁市船山区永河页岩砖厂诉李桂凯买卖合同纠纷一案，遂宁市仲裁委员会于2017年6月15日作出的（2016）遂仲裁字第13号裁决书，已经发生法律效力。因义务人李桂凯未按期履行法定义务，权利人遂宁市船山区永河页岩砖厂于2017年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人李桂凯的担保人王超就本案执行事宜，自愿与申请执行人达成《执行和解协议》，《执行和解协议》中约定：“担保人王超自愿以自有房屋为被执行人偿还申请执行人货款254181元作为担保，由法院对王超自有房屋（房屋信息：遂宁远成鹭栖湖2栋2单元13楼4号，面积：141.3平方米）进行查封”。本院认为，当事人之间达成的《执行和解协议》，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。本院决定按照当事人和担保人的申请对担保人王超提供的担保财产进行保全。同时，申请执行人向本院提交申请对本案作结案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百三十一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 一、对担保人王超位于遂宁市物流港遂宁远成鹭栖湖2栋2单元13楼4号房屋予以查封。查封期间不得转让、过户、抵押、出租、损毁。查封期限三年，自2017年8月28日起至2020年8月27日止。 二、对本案作结案处理。 本裁定书送达后立即执行。 审判长 刘 晓 龙 审判员 谭 生 斌 审判员 蒋 熠 伟 二〇一七年八月二十九日 书记员 王伟（代）
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第00236号
原告付云鹤，男，1979年9月13日生，满族。
被告林国强，男。
本院在审理原告付云鹤与被告林国强民间借贷纠纷一案中，原告付云鹤于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付云鹤的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付云鹤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 高峰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张强
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）昌执字第0591－2号
申请执行人代亚芹，女，1950年7月26日生，汉族，退休工人，住昌图县。
被执行人李毕华，男，1951年5月13日生，汉族，个体户，住昌图县。
本院在执行代亚芹与李毕华民间借贷纠纷一案中，本院于2010年7月31日作出（2010）昌执字00591号执行裁定书，依法查封了被执行人李毕华所有的座落在昌图县昌图镇西街17组348栋证号为35XXX，建筑面积为134.44平方米的房屋查封，现该房屋已以物抵债。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：
解除登记在李毕华所有的座落在昌图县昌图镇西街17组348栋证号为35XXX，建筑面积为134.44平方米的房屋查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张子明
二〇一四年六月十二日
书记员 王阿娉
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民保字第50号
申请人孙超，男，汉族，农民，现住辉南县。
被申请人孙心志，男，教师，现住辉南县，系吉AP06**号车辆驾驶人。
被申请人张洪辉，男，系吉AP06**号车辆登记所有人。
申请人孙超为了合法权益的顺利实现，于2014年6月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人孙心志驾驶的吉AP06**号车辆（登记所有人为被申请人张洪辉）予以扣押（保全金额30，000.00元），并向法院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人孙心志驾驶的吉AP06**号车辆，或提存人民币30，000.00元。
在本院扣押期间，权利人对上述车辆不得行使买卖、赠与、抵押等改变所有权或限制所有权的行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马宏颖
审判员 李长龙
审判员 高俊德
二〇一四年六月十九日
书记员 赵宏宇
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初6180号
原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行，住所地南京市六合区雄州南路108号。
负责人：黄爱军，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱长安，男，1967年10月4日生，汉族，居民，系该行员工，住南京市六合区。
被告：刘义，男，1977年12月3日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行（以下简称紫金银行六合支行）与被告刘义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金银行六合支行的委托诉讼代理人朱长安、被告刘义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金银行六合支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘义归还原告借款本金10000元，支付截至2017年10月12日的利息15145.23元，并自2017年10月13日起至实际给付之日止按借据约定利率上浮50%支付罚息和复利。事实和理由：被告刘义因暂缺流动资金，于2003年9月12日签订借款借据一份，向原告申请贷款10000元，月利率6.63‰，到期日期为2004年9月9日，逾期利率为在月利率基础上上浮50%。贷款到期后，经原告多次催收，被告以种种理由拒绝还款。原告遂诉至法院。
被告刘义辩称：1.借款属实，但被告系残疾人，享受国家的低保，现在没有偿还能力；2.原告直到2015年才向被告催款；3.被告家庭困难，希望原告能让免利息。
本院经审理认定事实如下：2003年9月12日，被告刘义以缺乏流动资金为由，向原告紫金银行六合支行（原南京市六合区农村信用合作联社）借款10000元，并在编号为No.0027712的借款借据上签字。该借款借据载明：借款金额10000元，到期日期2004年9月9日，月利率6.63‰，利随本清。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未按约还本付息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。本案中，被告刘义向原告紫金银行六合支行借款10000元，有借款借据、催收通知单、双方当事人的陈述等予以证实，双方之间的借贷合同关系成立，且合法有效，本院予以认定。借款到期后，被告未按约履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，因原告未能举证证明双方之间存在有关罚息和复利的约定，故被告应按借款借据载明的月利率6.63‰向原告支付借期内利息及逾期利息。经计算，截至2017年10月12日，利息为11368元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘义于本判决生效之日起十日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行借款本金10000元，支付截至2017年10月12日的利息11368元，合计21368元，并按月利率6.63‰计算继续支付自2017年10月13日起至实际给付之日止的利息；
二、驳回原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行超出部分的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计209元，由原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行负担49元，被告刘义负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费418元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 阚莹
二〇一七年十一月一日
书记员 王绪
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民撤终字第25号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司河南分公司。住所地，河南省郑州市金水区健康路**号*楼。
负责人张跃，总经理。
委托代理人杨旭光，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）程中利，男，1971年7月27日出生，汉族，住河南省博爱县阳庙镇。
委托代理人王前进，河南豫城律师事务所律师。
上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人程中利保险合同纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2014）博民二初字第14号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理中，上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司既未预交诉讼费用，又未提出诉讼费用司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 杭
审 判 员 高红梅
代审判员 董艳伟
二〇一四年六月六日
书 记 员 左梦娇
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执恢字第94号
申请执行人张月成，男，1934年11月1日出生，汉族，现住市银湖东二巷。
被执行人高俊耀，男，42岁，汉族，住盐化机修厂家属院。
被执行人张盼贵（已故）
申请执行人张月成与被执行人高俊耀、张盼贵（已故）民间借贷纠纷一案，本院作出的（1999）运经初字第38号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2001年9月4日作出的（1999）运经再字第38号民事判决书，判决撤销本院（1999）运经初字第38号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款之规定，裁定如下：
终结对本院（1999）运经初字第38号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 段运江
执行员 李永红
二〇一四年四月八日
书记员 李 齐
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第294号
原告彭宜春。
委托代理人高明，天津天鼎律师事务所律师。
被告天津市月亮之上企业管理有限公司，住所地天津市河东区郑庄子63号，组织机构代码：66612713-9。
法定代表人孟辉，董事长。
委托代理人陆宇雷，天津元平律师事务所律师。
原告彭宜春与被告天津市月亮之上企业管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月5日、7月3日公开开庭进行了审理，原告彭宜春及其委托代理人高明、被告的委托代理人陆宇雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告出售各类瓷砖，原告依约履行了自己的全部义务，被告签收并实际使用后，曾支付部分款项，现尚欠原告348814元未付。经原告多次催要未果，故起诉要求被告给付所欠货款348814元。后庭审中增加诉讼请求，要求被告给付所欠货款358889.50元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1.2008年4月11日至2008年10月14日送货单（20张），用以证明原告向被告供货总计1032819.10元，且已由被告工作人员签收；
2.2010年7月2日《还款承诺书》（1份），用以证明原、被告双方存在买卖关系，被告仍欠原告货款；
3.周艳的身份证及结婚证（复印件各1份），用以证明周艳与原告系夫妻关系。
被告辩称，对于原告陈述的双方存在买卖关系没有异议，但货款已结清，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
庭审质证中，被告对于原告提供的证据1认为，对于原告供货的事实没有异议，但这些单据不能证明原告总的供货数额，因单据中注明“不管价格，只管收货”，且董××的签字不能代表被告单位；对于证据2认为，对于该证据的真实性有异议，因为被告单位没有办公室这个机构，也不存在办公室这枚印章。且即使该承诺书系被告工作人员出具，那么其没有经过被告单位授权。被告于2010年至2011年已付款113000元，双方之间的货款已全部结清；对于证据3没有异议。
本院依据原告的申请，到天津市公安局河东分局富民路派出所调取该所于2014年6月11日给董××做的询问笔录（1份）。庭审质证中，原告认为该笔录充分说明了董××确为被告单位员工，其也承认其在送货单中签收的行为是职务行为，因此产生的权利、义务均应由被告承担。被告对于该笔录没有异议。
本院结合双方当事人的质证意见，经过综合分析判断，认为原告提供的证据及本院调取的证据具有真实性、合法性、关联性，能够充分证明案件事实，故本院予以采信，并作为确定案件事实的依据。
依据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：
原、被告自2008年初建立买卖合同关系，由原告向被告供应瓷砖，总计货款1032789.10元（有30元原告在庭审中已自愿放弃），后被告陆续向原告付款673899.60元，尚欠358889.50元至今未付。
本院认为，原、被告口头建立的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告依约履行义务后，被告应按约定及时向原告支付货款，现被告拖欠部分货款不付，违反法律规定及合同约定，应承担本案民事责任，故本院对于原告要求被告支付货款358889.50元的诉讼请求予以支持。对于被告辩称，原告总的供货数量为490000余元，但未提供相应证据予以证实。虽在其工作人员董××签收的单据中注明“不管价格，只管收货”，但是多年来被告并未对原告的价格提出异议，且此后多次向原告付款，故对于被告的反驳意见，本院不予支持。虽庭审中被告否认董××签收的行为系职务行为，但在其签收后，被告已陆续向原告支付货款，故被告对于董××的签收行为是认可的，本院对于被告的反驳意见不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告天津市月亮之上企业管理有限公司给付原告彭宜春货款358889.50元；
二、上述第一项，被告于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6684元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯云芳
审 判 员 杨英杰
人民陪审员 焦玉刚
二０一四年八月二十日
书 记 员 付 莉
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第636号
罪犯张庆锋，男，生于1974年9月16日，汉族，云南省巧家县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省巧家县人民法院于二○一四年八月二十六日作出（2014）巧刑初字第109号刑事判决，以被告人张庆锋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，刑期执行至2017年4月29日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2016年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张庆锋在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年10月至2016年1月的考核中获记表扬2次。
上述事实，执行机关提供了罪犯张庆锋的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张庆锋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张庆锋准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 烨
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01831号
申请执行人孙广勤，男，1954年8月14日出生，汉族。
被执行人西安市三桥精粉工业有限公司。
本院在执行申请执行人孙广勤与被执行人西安市三桥精粉工业有限公司欠款纠纷一案中，申请执行人孙广勤依据已经发生法律效力的（2010）未民立初字第38号民事调解，于2014年5月7日向本院申请恢复执行。执行中，本院执行已执行回全部案款并发还与申请执行人孙广勤，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）未民立初字第38号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 贺 诚
执行员 王新君
二０一四年八月二十二日
书记员 张 瑜
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初1562号
原告青岛华泰鸿昌物业有限公司。
法定代表人栾同意。
委托代理人矫爱庆。
被告林国强。
原告青岛华泰鸿昌物业有限公司与被告林国强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人矫爱庆，被告林国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月，原告与青岛华泰房地产开发有限公司分公司签订“前期物业委托管理合同”，约定由原告向被告在内的山水嘉园102号楼业主提供前期物业服务及管理。原告依合同约定履行了相关义务，认真负责地提供了物业服务。但是，被告一直没有缴纳该小区102号楼2单元502户自2009年7月份至2016年3月份的物业服务费、水费。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告支付原告2009年7月份至2016年3月份物业服务费10001.9元，滞纳金44598.8元，水费240.9元，共计54840.7元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，房屋交付后一年内出现质量问题，其找过物业公司协调维修，物业公司给其修过但没有修好，物业经理给其的答复是先不用交物业费，等缴纳房屋维修以后的物业费即可。
为支持其主张，原告提供证据，被告质证意见如下：
证据1、前期物业服务合同复印件１份，证明原告取得的涉案小区的前期物业管理权。
被告质证称，对证据不予认可，其跟物业公司签订的是前期物业管理服务协议。
对该证据，本院认为，被告虽称对该证据真实性有异议，但并无相关证据予以反驳，故本院对该证据真实性予以确认。
证据2、物业费催缴通知照片1张，证明2016年3月1日原告向被告发出物业催费通知，被告没有按照通知要求时间向原告交费。
被告质证称，对证据的真实性不予认可，其没有实际收到原告的缴费通知。
对该证据，本院认为，被告虽称对该证据真实性有异议，但并无相关证据予以反驳，故本院对该证据真实性予以确认。
为支持其辩称，被告提供证据，原告质证意见如下：
证据1、照片7张，证明房屋存在质量问题，其是依据物业公司经理的承诺不缴纳物业费。
原告质证称，对该证据有异议，首先，该证据没有注明拍摄时间及拍摄地点，房屋质量问题与原告无关，该证据证明不了被告的诉讼主张，对被告该证据不予认可。
对于该证据，本院认为，系被告单方制作，无法证明拍摄时间及地点，原告亦不认可，故本院对该证据不予采信。
证据2、华泰鸿昌物业有限公司收款收据原件1份，证明2016年3月16日被告已经缴纳其欠缴的水费。
原告质证称，庭后五日内提交落实意见，逾期视为被告已缴纳。
原告庭后未向本院提交关于水费的书面答复意见，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2007年2月16日，原告与青岛华泰房地产开发有限公司分公司签订《前期物业管理委托合同》，该合同约定：原告为青岛市城阳区308国道22号提供物业服务，服务期限为2007年3月1日起至该小区成立业主委员会止。原告的物业管理服务费的收费标准为：多层住宅按建筑面积每月每平方米0.8元。业主、使用人逾期交纳物业管理服务费，自逾期之日起按照应交金额的0.3%按日交纳滞纳金。同时该协议对双方的其他权利义务等事项作出了约定。
另查明，被告系青岛市城阳区308国道22号山水嘉园小区102号楼2单元502户业主，房屋户型为多层，房屋建筑面积是154.35平方米。被告与原告长期存在物业服务合同关系，2009年7月份至2016年3月份期间，被告未交纳物业管理服务费，即81个月的物业管理服务费10001.9元（154.35平方米×0.8元/平方米/月×81个月）。原告于2016年3月1日向被告发出催交物业管理服务费的书面通知。
庭审中，原告明确滞纳金主张分段计算共计44598.8元。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷案件。青岛华泰房地产开发有限公司分公司与原告签订的《前期物业管理委托合同》合法有效，对被告具有约束力。原告为被告提供物业管理服务，在原告向被告书面催交后，被告应按约定的期限及时支付物业管理服务费。对于被告的抗辩，被告提交的证据不能证明其抗辩主张，被告无正当理由未支付2009年7月份至2016年3月份期间物业管理服务费10001.9元的事实清楚、证据确实充分，原告要求被告支付该物业管理服务费，符合法律规定，本院予以支持。原告所主张的滞纳金过高，本院认为滞纳金为1200元为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林国强于本判决生效后十日内支付原告青岛华泰鸿昌物业有限公司物业管理服务费10001.9元并支付滞纳金1200元，共计人民币11201.9元。
二、驳回原告青岛华泰鸿昌物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1171元，由原告青岛华泰鸿昌物业有限公司承担1090.5元，由被告林国强承担80.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
代理审判员 任俊凯
人民陪审员 胡海婷
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 任君君