湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初456号
原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：杨德，行长。
委托诉讼代理人：肖礼军、孙乔，湖北多能律师事务所律师。特别授权。
被告：龚艳，女，汉族，1978年2月4日出生，住址武汉市江汉区。
被告：武汉鑫瑞嘉科贸有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道436号志顺.中央华府1栋12层08室。
法定代表人：龚艳
被告：武汉子悦蔬食餐饮管理有限公司，住所地武汉市武昌区中央文化旅游区K5地块武汉汉街万达广场室内步行街四层4012、4013号商铺。
法定代表人：龚艳
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告龚艳、武汉鑫瑞嘉科贸有限公司（下简称鑫瑞嘉公司）、武汉子悦蔬食餐饮管理有限公司（下简称子悦餐饮公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人肖礼军到庭参加诉讼。被告龚艳、鑫瑞嘉公司、子悦餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告龚艳偿还原告民生银行武汉分行借款本金1291740.49元，支付利息、罚息（自2015年1月16日起计算至本息清偿之日止）；2、被告龚艳赔偿原告民生银行武汉分行律师费损失8万元；3、原告民生银行武汉分行对被告龚艳名下位于武昌区临江大道55号锦江国际1栋4单元6层2室房屋享有优先受偿权；4、被告鑫瑞嘉公司、子悦餐饮公司对被告龚艳的上述债务承担连带清偿责任；5、被告承担本案的受理费、保全费等费用。事实与理由：2014年1月23日，被告龚艳与原告民生银行武汉分行签订了编号为905202014020055号的《综合授信合同》及编号为90520201402005502号的《最高额担保合同》，其中《综合授信合同》约定：原告民生银行武汉分行给予被告龚艳最高授信额度130万元，额度使用期限为36个月，额度使用期间为2014年1月23日至2017年1月23日，若被告未按合同约定履行义务或经营状况严重恶化，原告有权对本合同项下被告已提取的全部或部分借款要求提前清偿，有权行使担保权并有权要求被告承担其他违约责任。《最高额担保合同》约定：被告龚艳以位于武昌区临江大道55号锦江国际1栋4单元6层2室房屋为其上述《综合授信合同》项下的债务提供抵押担保。同日，被告鑫瑞嘉公司、子悦餐饮公司分别与原告民生银行武汉分行签订了《最高额担保合同》，约定作为保证人对被告龚艳上述《综合授信合同》项下的债务提供连带保证责任。上述合同签订后，原告于2014年1月23日向被告龚艳发放两次借款共计80万元：一次借款30万元，一次借款50万元；其后原告民生银行武汉分行又于2014年2月28日，向被告龚艳发放借款50万元；至此被告龚艳向原告�生银行武汉分行借款总计130万元。但其后被告龚艳未按照合同约定还款，至今尚欠原告民生银行武汉分行借款本金1291740.49元及相应利息和罚息，构成违约。本案立案前，原告向法院申请了诉前财产保全。为此，原告民生银行武汉分行诉至法院。
被告龚艳、鑫瑞嘉公司、子悦餐饮公司均未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《综合授信合同》还约定：如借款人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。截止2015年1月16日，被告龚艳尚欠原告民生银行武汉分行借款本金1291740.49元。
还查明，原告民生银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费65000元。
本案立案前，原告民生银行武汉分行向本院申请对被告龚艳、鑫瑞嘉公司、子悦餐饮公司名下价值180万元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，依法作出（2015）鄂江汉立保字第00766号民事裁定书，裁定对被告龚艳、鑫瑞嘉公司、子悦餐饮公司名下价值180万元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其提交的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、房屋他项权证、《借款支用申请书》、《个人借款凭证》、还款计划表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》及进账单等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《综合授信合同》、《最高额担保合同》均系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效�同。原告民生银行武汉分行已依约提供了借款，但被告龚艳未依约归还借款本息，构成违约，原告民生银行武汉分行主张被告龚艳偿还借款及利、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告龚艳以其房屋作为抵押物为借款提供担保，原告民生银行武汉分行主张对其抵押房屋享有优先受偿的权利有合同和法律依据，本院予以支持。原告民生银行武汉分行主张被告鑫瑞嘉公司、子悦餐饮公司应对被告龚艳所欠其债务承担连带清偿责任。对此，本院认为，被告鑫瑞嘉公司、子悦餐饮公司作为连带责任保证人，在主债务人龚艳提供了物的担保的情况下，依法仅对原告民生银行武汉分行就被告龚艳上述抵押房屋拍卖、变卖的价款不足清偿的部分承担连带清偿责任，故本院予以部分支持。被告鑫瑞嘉公司、子悦餐饮公司承担连带保证责任后，有权向被告龚艳追偿。原告民生银行武汉分行主张由被告龚艳赔偿律师代理费损失65000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告龚艳、鑫瑞嘉公司、子悦餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，由其承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国物权法》一百七十六条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚艳向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金1291740.49元；
二、被告龚艳向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（从2015年1月16日起，以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；
三、被告龚艳向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行赔偿律师代理费损失65000元；
四、若被告龚艳未履行本判决第一、二、三项确定的给付义务，则原告中国民生银行股份有限公司武汉分行有权对被告龚艳提供抵押的位于武汉市武昌区临江大道55号锦江国际1栋4单元6层2室房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
五、被告武汉鑫瑞嘉科贸有限公司、武汉子悦蔬食餐饮管理有限公司对本判决第一、二、三项确定的被告龚艳的债务，在原告中国民生银行股份有限公司武汉分行就被告龚艳上述抵押房屋拍卖、变卖所得价款不足以清偿的部分承担连带清偿责任；被告武汉鑫瑞嘉科贸有限公司、武汉子悦蔬食餐饮管理有限公司承担连�清偿责任后，有权向被告龚艳追偿；
六、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17146元、保全费5000元、其他诉讼费120元，共计22266元，由被告龚艳、武汉鑫瑞嘉科贸有限公司、武汉子悦蔬食餐饮管理有限公司共同负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告龚艳、武汉鑫瑞嘉科贸有限公司、武汉子悦蔬食餐饮管理有限公司随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 肖雪君