江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏01行初534号
原告张宏标，男，1974年5月8日生，汉族，户籍所在地为江苏省南通市，现住江苏省南通市通州区。
被告江苏省环境保护厅，住所地在江苏省南京市江东北路176号。
法定代表人陈蒙蒙，江苏省环境保护厅厅长。
委托代理人乔继安，江苏省环境保护厅工作人员。
委托代理人倪艳玲，江苏省环境保护厅工作人员。
原告张宏标要求确认被告江苏省环境保护厅（以下简称省环保厅）不履行环保行政复议法定职责行为违法，于2017年6月27日向本院提起行政诉讼。本院当日立案受理后，于2017年6月30日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告张宏标，被告省环保厅的委托代理人乔继安、倪艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏标于2017年2月7日向被告省环保厅邮寄提交一份《行政复议申请书》，至原告提起本案行政诉讼，被告未作出行政复议决定。
原告张宏标诉称：2016年9月，南通市环境保护局（以下简称南通市环保局）出具了一份证明，该证明将原告的车牌号为苏Ｆ×××××货车认定为“黄标车”。原告认为南通市环保局的行为违法，遂于2017年2月7日向被告申请了复议，至今为止，被告未作出复议决定。综上，请求确认被告拒绝履行行政复议法定职责的行为违法并责令其依法履行法定职责。
原告张宏标为证明己方主张，向本院提交了下列证据：1.《行政复议申请书》及邮寄凭证，用以证明原告向被告申请行政复议、被告收到复议申请的事实；2.决定延期通知书，用以证明被告将复议决定延期至2017年6月13日前作出的事实；3.申请材料补正通知，用以证明被告复议程序违法且拒绝履行行政复议法定职责的事实。以上证据均为复印件。
被告省环保厅辩称：1.被告已依法履行法定职责。对原告的行政复议申请立案后，被告依法通知南通市环保局作出答复。综合原告的申请、南通市环保局的答复、南通市机构编制委员会办公室《关于南通市环境监测中心站增挂“南通市机动车排污监督管理中心”牌子的批复》，被告认为，南通市机动车排污监督管理中心属于具有独立法人资格的事业单位。苏Ｆ×××××的机动车环保标段证明，是由该管理中心作出，而非南通市环保局作出。该管理中心并非行政机关，其作出的证明行为，不属于本机关行政复议的受案范围。2.受理原告的行政复议申请后，发现其复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）规定的受理条件，应驳回其行政复议申请。经省环保厅案件审查委员会集体讨论通过，于2017年6月29日依法作出《驳回行政复议申请决定书》。3.被告于2017年6月30日，在法院受理原告的起诉前，已经做出了《驳回行政复议申请决定书》并向原告邮寄送达。原告认为被告未履行行政复议法定职责与事实不符。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告省环保厅在法定期限内向本院提交了下列证据和依据。证据有：1.《行政复议申请书》；2.申请材料补正通知书；3.《张宏标对苏环复[2017]3号的补正补充说明》及相关材料（包括原告的身份证、《机动车环保标段证明》、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单）；证据1-3共同证明被告收到了原告的行政复议申请；4.案件受理通知书；5.答复通知书；6.决定延期通知书；证据4-6共同证明被告已履行了复议机关审理的相关程序；7.《关于南通市环境监测中心站增挂“南通市机动车排污监督管理中心”牌子的批复》（通编办发[2013]19号）；8.《驳回行政复议申请决定书》（苏环复[2017]3号）；证据7-8共同证明被告作出的驳回决定符合法律规定；9.邮寄凭证及查询单，用以证明被告已向原告送达了行政复议决定书。以上证据均为复印件。
庭审中，各方当事人对他方证据的真实性、合法性和关联性发表了质证意见。对原告提交的证据，被告对证据1-3的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证据2、3的证明目的不予认可。对被告提交的证据，原告对证据1、3、9的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证据3的证明目的不予认可；对证据2、4、6、8的真实性、关联性无异议，但对其合法性不予认可；对证据5的真实性、关联性、合法性均不予认可；认为证据7与本案不具有关联性。
本院经审查认为，原告提交的证据1-3、被告提交的证据1-9均与本案待证事实有关联，且形式真实、来源合法，本院依法予以确认。
本院经审理查明，2016年9月21日，南通市机动车排污监督管理中心出具《机动车环保标段证明》，证明原告张宏标所有的车牌号为苏Ｆ×××××的中型厢式货车的排放标准为：“国Ⅱ，属于黄标车”。原告不服，于2017年2月7日以南通市环保局为被申请人向被告省环保厅邮寄提交一份《行政复议申请书》。其复议请求为：“依法确认被申请人将申请人的牌号为苏Ｆ×××××货车认定为‘黄标车’的行为违法”。被告收到原告的复议申请后，于2017年2月28日作出申请材料补正通知书，要求原告补正其与具体行政行为的利害关系的材料，并说明其超过法定期限申请行政复议的理由。原告向被告提交了落款日期为2017年3月7日的《张宏标对苏环复[2017]3号的补正补充说明》及原告的身份证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单等材料。2017年3月13日，被告向原告作出案件受理通知书；向南通市环保局作出答复通知书。被告以案情复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定为由，于2017年5月12日作出决定延期通知书，将行政复议决定延期至2017年6月13日前作出。原告认为被告未在法定期限内作出复议决定行为违法，于2017年6月27日向本院提起行政诉讼，要求确认被告拒绝履行行政复议法定职责行为违法并责令其依法履行法定职责。2017年6月29日，被告以南通市机动车排污监督管理中心系具有独立法人资格的事业单位，并非行政机关，其行为不属于行政复议受案范围为由，作出《驳回行政复议申请决定书》（苏环复[2017]3号）并于次日向原告邮寄送达。
本院另查明，2013年3月30日，南通市机构编制委员会办公室向南通市环保局作出《关于南通市环境监测中心站增挂“南通市机动车排污监督管理中心”牌子的批复》（通编办发[2013]19号），“同意市环保检测中心站增挂‘南通市机动车排污监督管理中心’的牌子，主要职责为：根据主管部门要求，做好全市机动车排气污染防治工作的组织协调和日常监管等工作。请于接文后30日到市事业单位登记管理机关依法办理有关变更登记手续。”
本院认为，根据行政复议法、行政复议法实施条例的相关规定，行政复议机关收到当事人提交的行政复议申请后，应当在5日内对该申请事项是否属于行政复议的范围、是否属于本机关管辖等进行审查，并根据审查结果分别作出受理或者不予受理的决定。受理后发现该行政复议申请不符合行政复议受理条件的，可以作出驳回行政复议申请的决定。本案中，原告张宏标对南通市机动车排污监督管理中心对其所有车辆所做的证明不服，以南通市环保局为被申请人向被告省环保厅申请行政复议。被告不能在5日内对其申请事项是否属于被告行政复议受案范围作出判断，遂向申请人张宏标作出了受理通知书，向被申请人南通市环保局作出了答复通知书，并履行了决定延期等程序。针对原告的行政复议申请，被告的处理态度较为慎重，其行为系履行相应法定职责的行为。虽然未在法定期限内作出相应处理意见，但因原告申请的复议事项并非被告行政复议受理范围，且被告在原告提起本案诉讼后，已作出了《驳回行政复议申请决定书》。故原告认为被告未履行行政复议法定职责的理由不能成立，其要求确认被告拒绝履行行政复议法定职责行为违法的主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:
驳回原告张宏标的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张宏标承担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 宋振敏
人民陪审员 陈秀玲
人民陪审员 陈宝麟
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王 笑