wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0105民初5325号
原告：顾强，男，1962年7月25日出生，汉族，天津市XX公司下岗职工，住天津市南开区。
被告：中国铁路北京局集团有限公司天津站，住所地天津市河北区新纬路1号。
负责人：任斌，站长。
委托诉讼代理人：张梦宇，女，天津站法律事务员。
原告顾强与被告中国铁路北京局集团有限公司天津站（以下简称天津站）侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾强及被告天津站的委托诉讼代理人张梦宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告的身份证；2.依法判令被告向原告赔礼道歉；3.依法判令被告赔偿原告经济损失60.5元；4.依法判令被告赔偿原告精神抚慰金10000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月8日，原告与被告处工作人员发生纠纷，被告随即扣留原告的身份证，导致原告当日无法乘坐火车，造成火车票损失10.5元。原告多次找到被告要求返还身份证，但至今未果。被告扣留原告的身份证行为给原告生活带来极大不便，原告无奈花费50元补办了身份证。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告天津站辩称，我站同意返还原告的身份证。2018年5月8日事发当天适逢周五大客流运输，当时我站实际执行提前6小时进站，原告的车票是当晚20时19分，而原告在中午12点时要求进站，验票员持原告的身份证和车票请示值班站长，值班站长表示不能提前进站，原告可以持身份证和车票出站等候或者在值班室等候，但不能在站内其他区域等候。综上，我站工作人员属于正当履行职务，并无过错，故不同意原告的其他诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2018年5月8日原告购买当日天津站至廊坊北站列车票一张，票价10.5元，开车时间为20：19。当日中午13时许原告持身份证及车票要求进站，被告处工作人员告知原告未到进站时间，原告仍坚持要求进站。为此，原告在被告处值班室内解决问题，双方发生争执，被告的工作人员将原告的身份证及车票予以扣留。原告当日未取回身份证亦未乘坐该次列车。2018年6月7日原告补办身份证及临时身份证，共花费50元。现原告以诉称理由起诉来院，要求被告返还身份证，赔礼道歉，赔偿补办身份证的费用50元、当日车票损失10.5元及精神抚慰金10000元并承担本案诉讼费用。庭审中，原告表示此前曾在被告站内从事过扛包揽客，亦为此曾与被告处工作人员发生过冲突并被殴打，此次购票进站系为找被告处的相关领导解决被殴打后的赔偿事宜，并非要乘坐该次列车。鉴于被告的工作人员扣留原告身份证及车票失当，被告的委托诉讼代理人将原告身份证予以返还的同时，口头向原告表示道歉，原告亦表示接受，故原告撤回第1、2项诉讼请求。案经调解，未获协议。
上述事实，有原、被告提交的相关证据材料及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，事发当日并非周五应实行大客流集中管控的时间，虽然被告已告知原告未达进站时间，但未能妥善处理纠纷，更无权将原告的个人身份证予以扣留。原告在日常生活中因无身份证造成生活不便，进行补办并无不当，故原告补办身份证及临时身份证的支出共50元，应由被告赔付原告。关于当日的车票损失，因原告的购票目的并非乘坐该次列车，而是找被告处的相关领导解决此前发生的纠纷，原告本可通过正当途径维护自身合法权益，该车票支出并非必然发生的经济损失，故该项主张本院不予支持。对于原告主张的精神损害抚慰金，没有法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国铁路北京局集团有限公司天津站赔偿原告补办身份证及临时身份证的经济损失50元；
二、原告顾强的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告顾强承担100元，由被告中国铁路北京局集团有限公司天津站承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苑治臣
二〇一八年八月九日
法官 助理 张金改
书 记 员 王 杰
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1125民初255号
原告李艳花，又名李彦花，女，1962年11月18日生，汉族，柳林县人。
被告李美林，女，1962年12月9日生，汉族，柳林县人。
被告刘强，男，1958年2月13日生，汉族，柳林县人，系被告李美林之夫。
原告李艳花与被告刘强、李美林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘丑小担任审判长与审判员李婷懿、人民陪审员穆艳艳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳花、被告李美林到庭参加了诉讼。被告刘强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李艳花诉称，被告李美林分别于2010年7月19日、2011年3月29日、2011年7月8日、2011年10月9日、2011年10月31日、2011年11月7日、2011年11月15日、2012年2月18日、2012年3月12日以开信息部资金周转紧张为由向原告借款10万元、30万元、2.8万元、3万元、11.5万元、28万元、15万元、23.3万元、6万元，九次借款共计129.6万元，月利率均为2%，借款部分通过现金交付，部分通过银行转账给被告刘强，借款时有时被告刘强在场，有时被告刘强不在场，借据均是被告李美林所立，每笔借款被告刘强均知道。借款后，被告李美林将利息支付至2012年5月。2014年4月6日原告与被告李美林签订了合同，被告李美林同意原告居住其房屋，2014年4月10日原告与被告李美林签订了补充合同，合同约定：借款限5年内全部还清，如果还不清，被告李美林二轻局的一间房屋属于原告所有。后经催要，被告未予偿还。为此，原告诉诸法院请求法院依法判令：1、二被告共同偿还原告借款129.6万元；2、二被告从2012年6月1日起至实际还清款之日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告李艳花针对自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、户籍证明一份、身份证复印件两份，证明李艳花又名李彦花；
2、被告李美林所立借据七支（2012年2月18日的借款和2011年3月29日的借款合并成了一支借据，2011年11月7日的借款和2012年3月12日的借款合并成了一支借据），证明被告分九次共向原告借款129.6万元；
3、收据复印件一支，证明二被告向原告借款是因业务周转需要；
4、合同复印件一份，证明被告李美林和原告合同约定，从2014年4月6日起由原告居住被告李美林位于二轻局楼上的一间房屋，居住至所有借款全部还清为止；
5、补充合同一份，证明被告李美林与原告约定，借款限5年内全部还清，如果还不清，被告李美林二轻局的一间房屋属于原告所有。
被告李美林辩称，原被告之间没有签订补充合同，没有约定“借款限5年内全部还清，如果还不清，被告李美林二轻局的一间房屋属于原告所有”。原告的其余陈述均为事实，但被告现在无能力偿还。
被告李美林未向法庭提供任何证据。
被告刘强未予答辩亦未向法庭提供任何证据。
庭审质证时，被告李美林对原告提供的证据1、2、3、4无异议；对原告提供的证据5被告李美林以其没有签订补充合同为由提出异议。
本院认为，被告刘强即未答辩亦出庭质证，应视为其自愿放弃辩论、质证等权利。因被告李美林对原告提供的证据1、2、3、4无异议，故本院予以采信。原告提供的证据5，因双方约定不符合法律规定，故本院不予采信。
经审理查明，被告李美林分别于2010年7月19日、2011年3月29日、2011年7月8日、2011年10月9日、2011年10月31日、2011年11月7日、2011年11月15日、2012年2月18日、2012年3月12日向原告借款10万元、30万元、2.8万元、3万元、11.5万元、28万元、15万元、23.3万元、6万元，九次借款共计129.6万元，月利率均为2%，并立借据七支。借款后，被告李美林将利息支付至2012年5月，剩余利息及本金至今未给。
另查明，被告刘强与被告李美林系夫妻关系。此为本案事实。
本院认为，原告李艳花与被告李美林之间的债权债务关系明确，证据确凿，被告李美林所借原告款依法应予偿还。被告刘强虽未在借据上签名，但二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的除外。”审理中，被告并未证明该债务明确约定为个人债务，也未证明第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故应按夫妻共同债务处理，被告刘强也应当承担偿还责任。关于原告按银行同期贷款利率的四倍支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
判决生效后十五日内，被告刘强、李美林共同偿还原告李艳花借款129.6万元整，并从2012年6月1日起至2016年8月2日止按年利率24%支付利息。
逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16464元，由被告李美林、刘强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘丑小
审 判 员 李婷懿
人民陪审员 穆艳艳
二〇一六年八月二日
书 记 员 李彩霞
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终463号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜深民，男，1997年6月1日出生于重庆市永川区，汉族，中专文化，农民，住重庆市永川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月22日被捉获，次日被刑事拘留，2016年2月27日被执行逮捕。
原审被告人邓坤，男，1997年4月26日出生于重庆市永川区，汉族，中专文化，农民，住重庆市永川区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月22日被捉获，次日被刑事拘留，2016年2月27日被执行逮捕。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人邓坤、颜深民犯盗窃罪一案，于2016年5月5日作出（2016）渝0112刑初489号刑事判决，判处：被告人邓坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；被告人颜深民犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元；责令被告人邓坤、颜深民将盗得的摩托车退赔被害人。
原审被告人颜深民不服，提出上诉。在本院审理中，上诉人（原审被告人）颜深民申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人颜深民对一审判决服判，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人颜深民撤回上诉。
重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112刑初489号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 懿
代理审判员 郜志龙
代理审判员 代英勋
二〇一六年九月十四日
书 记 员 曾维丽
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初2690号
原告李长志。
被告中铁三局集团天津建设工程有限公司，住所地天津市津南区双港镇上海街58号，统一社会信用代码91120112786354248W。
法定代表人谢洋斌，总经理。
原告李长志诉被告中铁三局集团天津建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年4月份承揽了被告办公楼及两栋宿舍楼等装修工程，工程为大包。原告于2011年4月13日进场，至2011年9月完工。被告已经全部使用。原告在施工期间，被告支付部分工程款，至今尚欠原告266579.55元。上述款项经原告多次催要，被告一直未能给付，故原告呈讼，请求依法判令被告立即给付原告工程款266579.55元及利息50000元，共计316579.55元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告主张的合同关系，系深圳市中深建筑装饰设计工程有限公司北京分公司与被告所签，而非本案原告李长志，原告主体不适格，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李长志的起诉。
本案的案件受理费3025元全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 黄冬月
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 朱金富
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初6839号
原告：山东金宇商贸有限公司。
法定代表人：邹某，总经理。
委托代理人：常亚风（特别授权），山东明廉律师事务所律师。
委托代理人：李弟（特别授权），山东明廉律师事务所律师。
被告：孙某。
原告山东金宇商贸有限公司（以下简称金宇公司）与被告孙某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常亚风、李弟，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金宇公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的2015年11月1日至2016年4月30日期间的租金69160元，并支付违约金（按照欠付租金数额，自欠付租金之日至付清租金之日止按年利率24%计算）。事实和理由：原、被告于2015年7月1日签订《租赁合同》，约定由被告租赁原告所有的位于金宇市场某层的铺位作为经营使用，出租面积为200平方米，租赁期限为2015年9月1日至2016年8月31日止，租期一年，年租金为139080元，租金每三个月为一期。合同签订后，原告将商铺交付给被告使用。被告支付部分租金后，没有按照合同约定继续向原告支付租金。双方的《租赁合同》于2016年4月30日终止。被告拖欠租金的行为违反了《租赁合同》的约定。因此，诉至法院。
被告孙某辩称，对拖欠租金的时间有异议，我只租赁到2016年3月底，楼层经理口头同意我不再交纳2016年4月份的房租，我才于2016年4月底撤场，我的房租已交至2016年3月底，现已不拖欠房租。另，我交纳的质保金1万元及电卡2000余元原告没有退还。店内还有有沙发一套及20余万饰品原告不让动。商场规划和其之前给我承诺的不一致，也造成了我经营损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年7月1日，原告金宇公司作为出租方（甲方），被告孙某作为承租方（乙方）签订《租赁合同》。合同第二条约定，出租铺位于三层，出租铺位面积共计200平方米，铺位编号为XX。合同第五条约定，租赁期限共12个月，合同期限为2015年9月1日起至2016年8月31日止。合同第六条约定了租金（含物业管理费），租金按铺位面积1.9元/平方米/天的标准计算，全年租金139080元。租金每三个月为一期，计34770元。乙方须于签订本合同五日之内支付首期租金及管理费，以后各期租金及管理费由乙方在下一租赁期起始日之前五日内交付。合同第七条约定：为确保乙方全面履行本合同及保证其提供的商品和服务的质量，乙方应向甲方支付履约保证金壹万元。履约保证金在合同有效期内不计利息，并于合同期满壹年后，由双方按照本协议约定结算后由甲方退换乙方，退还金额以金宇单据为准。合同第十一条约定：乙方逾期交付租金、管理费、及本合同约定的其他费用的，除应及时如实补交外，每逾期一天按未支付部分金额的千分之一偿付甲方滞纳金。2016年4月底被告撤场，原、被告之间终止租赁关系。庭审中，被告提交了原告公司于2016年4月13日出具的34580元的租金收据（该收据未注明租金的所属月份），欲证明其已交付房租至2016年3月底。庭后，原告认可该款项为被告交纳的2015年12月至2016年2月份共3个月的租金。
本院认为，原、被告于2015年7月1日签订的《租赁合同》系双方真实意思的表示，双方应共同遵守。对于被告辩称的原告楼层经理同意其无需交纳2016年4月份房租的辩解，因未能提供证据加以证实，且原告不认可。对此辩解本院不予采信。对于原告提出的被告欠交2015年11月1日至2016年4月30日期间的租金主张，被告提交了原告出具的2016年4月13日的34580元的租金收据进行抗辩，来证明其已交付房租至2016年3月底。原告对该证据未能提出相反证据予以反驳。因此，对于被告关于其已交纳房租至2016年3月底的辩解，本院予以采信。对于被告答辩中提到的1万元质保金（履约保证金），因双方《租赁合同》第七条约定：履约保证金应于合同期满壹年后，并由双方按照本协议约定结算后再退还被告。因此，现应退还的履约保证金数额并未结算，且未到期，即不能抵销被告拖欠的相应租金。故，被告孙某应按照合同约定的标准向原告支付2016年4月份的租金11400元（1.9元/平方米/天×200平方米×30天）。对于滞纳金的计算标准，原告要求按年利率24%计算，因该比例不高于《租赁合同》第十一条约定的标准，本院予以准许。
综上所述，原告要求被告支付部分租金及滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告孙某于本判决生效之日起三日内支付原告山东金宇商贸有限公司2016年4月份的租金11400元及滞纳金（以11400元为基数，按年利率24%，自2016年4月1日起计算至实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1529元，减半收取计764.5元，由原告山东金宇商贸有限公司负担721.5元，被告孙某负担43元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 董志刚
二〇一六年八月三十一日
书记员 徐泽锦
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第316号
罪犯张福勤，于四川省峨眉山市，现在宁波�望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年11月23日作出(2010)甬慈刑初字第1446号刑事判决，以罪犯张福勤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张福勤在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张福勤在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、�业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年获监狱年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张福勤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张福勤提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张福勤减去有期徒刑九个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张慧英
二〇一三年一月十八日
代书 记员 张文雯
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第02171号
原告舒金发，男，1948年11月28日出生，汉族，农民。
委托代理人况万学，重庆晨曲律师事务所律师。
被告重庆市麒麟建筑集团房地产开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业一路45号第三层。
法定代表人程学亮，董事长。
被告李涛，男，1970年6月24日出生，汉族，居民。
被告江格，男，1969年2月23日出生，汉族，居民。
本院在审理原告舒金发与被告重庆市麒麟建筑集团房地产开发有限公司、李涛、江格房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告舒金发于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告舒金发的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告舒金发撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告舒金发负担。
代理审判员 陈 芮
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈渡仿
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第1938号
原告周某甲，打工。
被告周某乙，打工。
原告周某甲诉被告周某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员颜纯火适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人周某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年下半年在打工时认识，双方自由恋爱并确立了婚姻关系。不久同居生活。婚后夫妻感情一般。2009年7月1日长女周鑫出生，2013年4月27日次女周佑琳出生。××××年××月××日双方到广丰民政局补办结婚登记。日常生活中由于被告性格急躁，常为生活琐事，时而发生争打，2013年12月19日因为家庭琐事，被告殴打原告。现夫妻感情已经破裂。故向法院起诉，要求与被告离婚。
原告提供以下证据：1、结婚证复印件；2、证人毛某、周月香证词。
被告辩称，被告不同意离婚，因为小孩还小，夫妻感情还有，有打过原告，去年年底也打过，是自己犯错。2014年11月初在浙江共同在一起共同生活几天。
经审理查明，2008年下半年原、被告在打工时认识并恋爱，不久两人开始同居生活。2009年7月1日出生女儿周鑫，2013年4月27日出生女儿周佑琳，××××年××月××日双方到广丰民政局补办结婚登记。婚后原、被告因生活琐事有争执。现原告向本院起诉，要求与被告离婚。经调解无效。
本院认为，原、被告自由恋爱并结婚，婚后虽因生活琐事有争执，但夫妻感情并未彻底破裂。只要双方互相体谅，互帮互爱，夫妻双方还是有和好可能的，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告周某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 颜纯火
二〇一五年二月十日
书记员 张英豪
赞皇县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）赞执字第187号
郭爱菊、郭占菊、范月香：
你三人与正定县柳汽汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院于2014年6月5日作出的（2014）石民四终字第00291号民事判决书已发生法律效力。正定县人民法院于2015年1月6日委托我院执行，我院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你三人自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
一、向申请执行人正定县柳汽汽车销售有限公司支付借款本金60000元及相应利息。
二、负担案件申请执行费812元，案件受理费860元。
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
承办人：赵志强
二〇一五年五月十八日
书记员 ：杜胜飞
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第02220号
原告高某某，女，汉族，居民。
被告田某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告高某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某某负担。
代理审判员 句志荣
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈 晴
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第2948号
原告张瑞玲，女，1949年6月12日生，汉族，埇桥区人，农民。
委托代理人杨详，安徽君光律师事务所律师。
被告武丙明，男，1966年3月6日生，汉族，埇桥区人，农民。
委托代理人薛斌，埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张瑞玲诉被告武丙明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张瑞玲于2014年6月19日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张瑞玲撤回起诉。
案件受理费30元，由原告张瑞玲承担。
审判员 杨守华
二〇一四年六月十九日
书记员 杜红云
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民一初字第67号
原告：德庆县农村信用合作联社悦城信用社。住所：德庆县悦城镇。组织机构代码：56829205-0。
负责人：严杰锋，主任。
被告：陈德照，男，汉族，住德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社诉被告陈德照金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，属于依法处分其民事诉讼权益，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社撤回起诉。
本案受理费50元，由原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社负担。
审判员 覃治安
二〇一四年二月十九日
书记员 林 莉
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初00339号
原告：陈某，农民。
被告：汪某，农民。
原告陈某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，依法由审判员胡庆平适用简易程序于2016年3月17日不公开开庭进行了审理，原告原告陈某与被告汪某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称：2013年9月，原、被告在网上相识恋爱，××××年××月登记结婚。因婚前缺乏了解，双方性格差异较大，经常为琐事发生矛盾，现夫妻感情已彻底破裂，请求依法判令准许原、被告离婚。
汪某辩称：我不同意离婚。我与原告是2010年认识的，我们准备××××年××月初六结婚，但是原告跟别人结婚了，后来原告又离婚了；2012年7月原告发短信给我后我们又重新恋爱，2012年国庆节我又回来看她，直到8号才到无锡打工，2013年春节前我们又开始谈婚论嫁，2013年正月初八我们举行了婚礼，婚后原告和孩子一起跟我去无锡打工。××××年××月××日补办登记结婚，2014年我们一起去无锡。2015年9月12日因为原告出轨我们发生争吵，但是我没有骂她，也没有打她，但她就搬走了。2016年正月初二我还去她娘家拜年，希望与原告和好，开庭前一天我还跟我母亲去原告家并还去学校看望孩子，我的目的是希望与原告和好。
经审理查明：陈某原系离异，与前夫生育一女。2010年，陈某与汪某通过互联网相识，××××年××月登记结婚，未生育子女。婚后，原、被告双方一道在江苏省无锡市打工。2015年9月双方为琐事发生争吵，双方开始分居生活。
本院认为：原、被告系自主结合，婚姻基础较好，婚后原、被告双方共同致力家庭建设，虽为琐事发生争吵，但只要双方相互信任，加强沟通，能和好如初。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许陈某与汪某离婚。
案件诉讼费200元，依法减半收取100元，由原、被告共同承担。
如不服本判决.可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡庆平
二〇一六年三月十八日
书记员 江 军
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第0659号
原告仇玉英，居民。
委托代理人杨书霞，女。
被告盐城普嘉家纺有限公司，住所地在盐城市盐都区盐龙街道益民村工业区12-13幢。
法定代表人陈杰，总经理。
原告仇玉英与被告盐城普嘉家纺有限公司（以下简称普嘉公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仇玉英的委托代理人杨书霞到庭参加诉讼，被告普嘉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仇玉英诉称，我于2011年11月进入被告公司上班，双方未签订劳动合同，被告也未缴纳社会保险。被告至今拖欠我从2012年12月份至2013年4月共5个月的工资10081元未付。现起诉要求被告支付拖欠的工资款并承担本案的诉讼费用。
被告普嘉公司未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告仇玉英于2011年11月进入被告普嘉公司上班，原、被告双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。从2012年12月起至2013年4月，被告共计拖欠原告工资款10081元，后经原告催要未果。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告单位工商营业登记信息1份、2012年12月份至2013年4月工资表3份、原告工作的车间结算单5份及原告当庭陈述存卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告仇玉英为被告普嘉公司提供劳务，被告理应支付相应的劳动报酬，现被告拖欠未付，引起讼争，应负全部法律责任。故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盐城普嘉家纺有限公司支付原告仇玉英工资人民币10081元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元免交，公告费100元，由被告盐城普嘉家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）
审判长 沈建华
审判员 徐德群
审判员 陶永刚
二〇一四年十月二十三日
书记员 嵇晓梅
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依法法律规定履行义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初2194号
原告：柳某1，男，汉族，1955年2月7日生。
原告：柳某2，男，汉族，1959年11月24日生。
原告：刘某，女，汉族，1946年8月10日生。
原告：柳某3，女，汉族，1957年11月26日生。
四原告共同委托诉讼代理人：程国敏，河南亚昌律师事务所律师。
被告：王某1，女，汉族，1952年5月1日生。
委托诉讼代理人：王艳，河南慕容律师事务所律师。
第三人：柳某4，男，汉族，1952年12月30日生，系被告王某1之夫。
原告柳某1、柳某2、刘某、柳某3与被告王某1及第三人柳某4为继承纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳某1、柳某2、刘某、柳某3及四原告共同委托诉讼代理人程国敏，被告王某1及其委托诉讼代理人王艳，第三人柳某4均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判定被告伪造遗嘱非法无效；2、判令母亲王某某名下河南村房产拆迁编号A-096号（原地契新证契字NO:0000525号）的补偿款135250.95元，由原告共同分割继承；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：四原告与被告为叔嫂、弟媳、姑嫂关系，原告母亲王某某在世时在河南村购得房产一所。2011年11月28日，原告母亲病故。原告母亲在世时，四原告均对母亲轮流照顾。母亲去世后，四原告共同办理母亲后事，尽到了晚辈对老人生养死葬的法定义务。被告并非原告母亲的子女，没有继承权，不是继承人，但被告却采取欺骗手段伪造遗嘱，将原属于原告母亲遗产的房屋拆迁补偿款全部登记在自己名下，侵犯了四原告的合法继承权。
被告辩称：1、本案所涉遗嘱合法、有效，依据《中华人民共和国继承法》第16条第三款规定：“公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人之外的人。”王某某是被告婆母，有权以遗嘱的形式处理自己所有的财产，王某某向被告书写遗嘱系自己真实意思表示，是合法有效的。《中华人民共和国继承法》第17条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场，其中一人代书，其他见证人和遗嘱人签名。”本案代书遗嘱系证人陈某在听取王某某处理遗产的意思后所书写的，见证人曹某和王某2也是在听取王某某的意思后才在遗嘱上签字，所以该遗嘱上代书人和见证人签字均是合法有效的。2、原告所诉与事实不符，于法无据。原告在王某某去世前并未轮流照顾，王某某自出院到去世的半年多的时间里，一直由被告照顾，所以王某某把自己的房子以遗嘱的形式赠与给被告。被告虽不是法定的继承人，但是为老人养老送终并接受遗赠是法律允许和鼓励的，且这也是王某某的意愿。原告对其母亲王某某几乎不管不问，不尽赡养义务。王某某去世后，也是被告及第三人予以安葬，费用均由被告支付，原告并未支付分文。被告并未伪造遗嘱，尽到了遗嘱中的生养死葬的义务，房屋拆迁款理应归被告所有。3、原告刘某并非是本案适格的原告。原告刘某和被告婆母王某某没有法律上的父母子女关系只是普通的亲戚关系，所以原告刘某与本案没有法律上的利害关系，不应当作为本案原告提起诉讼。综上，被告婆母王某某所立遗嘱系其真实意思表示，内容和形式均合法有效。被告虽系王某某的儿媳，但在原告对王某某不管不问的情况下，主动承担起赡养义务，胜似亲生子女，老人感动以遗嘱形式赠送自己仅有的两间房产，符合法律规定，又不违反公序良俗，因此依法驳回各原告的诉讼。
第三人述称：刘某是第三人母亲王某某带来的，是同母异父的姊妹，由第三人母亲的妹妹抚养。第三人母亲生病从医院接到家后，一直由第三人媳妇也即被告照看，第三人的三个兄弟都没有去照顾过，送葬的时候他们也没有去。
经审理查明：王某某与第一个丈夫生育女儿即本案原告刘某，丈夫去世后，王某某与柳延松结婚，先后生育柳某4、柳某1、柳某3、柳某2四子女，柳延松去世后王某某与高中权结婚。2007年5月23日，高中权立遗嘱将其名下位于河南村的两间瓦房归王某某所有。
高中权去世后，王某某独自生活，期间，原被告及第三人均给予照顾。后王某某因病住院，出院后生活不能自理，随柳某4王某1夫妻共同生活，主要由该二人抚养照顾。2011年9月26日，由案外人陈某为王某某代书遗嘱，主要内容为王某某将上述房屋证件交王某1保存，遗嘱书上的王某某姓名由王某1代签。之后，王某1将曹某和王某2叫到家中，二人在见证人项某签署了自己的名字。2011年11月28日王某某去世，因该房屋在新安水城建设拆迁安置范围内，2016年7月15日被告与新安水城建设指挥部签订房屋征迁安置协议，拆迁安置费为135250.95元，原被告因该安置款分配问题发生矛盾，诉至本院。
本院认为，代书遗嘱要求遗嘱人、代书人、见证人同时在场，各个参与人的行为衔接连贯，不得存在时空差。本案中陈某代书遗嘱后，被告找到曹某和王某2作为见证人签字，见证人签字时代书人不在场，王某某的名字由被告代签，王某某捺的指印，不符合《中华人民共和国继承法》第十七条第三款的规定，因此该遗嘱无效，故王某某遗产应按法定继承处理。
《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，××出院到去世前，生活不能自理，处于生命的最后时期，也是最困难时期，被告和第三人与王某某共同居住生活，并给予妥善照顾，恪守了孝道，尽到了较多的赡养义务，付出较多。被告王某1不是法定继承人，但其作为儿媳对王某某的赡养行为可视为代其丈夫柳某4所尽的义务，且对其善举予以褒扬，本院酌定柳某4分得95250.95元。四原告对王某某也尽了一些赡养义务，每人分1万元。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款、第十三条第三款规定，经合议庭合议，审判委员会进行讨论并作出决定，判决如下：
一、王某某于2011年9月26日所立遗嘱无效。
二、新安县城关镇河南村房产（拆迁编号A-096号，原地契新证契字NO:0000525号）补偿款135250.95元，由原告柳某1、柳某2、刘某、柳某3各分得1万元，第三人柳某4分得95250.95元。
三、驳回原告柳某1、柳某2、刘某、柳某3的其他诉讼请求。
案件受理费3005元和保全费1196元，共计4201元，由原告柳某1、柳某2、刘某、柳某3共同承担3500元，被告王某1承担701元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘圈子
人民陪审员 张真真
人民陪审员 高 平
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 邓亭亭
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行二执终字第15号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人李海刚，男，1982年08月02日生，汉族，农民，新邵县人。
被执行人罗春艳，女，1987年04月20日生，汉族，农民，新邵县人，系李海刚之妻。
申请执行人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 杨德备
审判员 王 强
二〇一五年一月二十日
书记员 郭 彬
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初11348号
原告刘述文。
被告兰公良。
原告刘述文与被告兰公良民间借贷纠纷一案，于2017年12月1日向本院起诉。本院受理后于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘述文到庭参加了诉讼，被告兰公良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告兰公良于2004年7月28日向我借款5000元，并为我出具欠条。原告起诉后，被告偿还原告借款2000元，要求被告偿还借款本金3000元。诉讼费由被告承担。
被告兰公良未到庭，无答辩。
经审理查明，被告兰公良因经营货运资金紧张，于2004年7月28日向原告借款人民币5000元，并为原告出具欠条一份，双方未约定借款利息及借款期限。被告已偿还原告借款人民币2000元。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人的当庭陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告兰公良向原告借款人民币5000元，并为原告出具欠条一份，庭审中原告自认被告已偿还借款人民币2000元，原告据此要求被告偿还借款本金人民币3000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰公良于本判决生效后十日内偿还原告刘述文借款本金人民币3000元。逾期则应当支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告兰公良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曲 健
人民陪审员 周淑兰
人民陪审员 藤秋菊
二〇一八年四月十日
书 记 员 邵晓丹
（法律条款见附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民立字第5号
起诉人广西华美铝业有限公司。
法定代表人谢仁忠，董事长。
委托代理人黄翔宇，广西中名律师事务所平果分所律师。
委托代理人卢月益，广西中名律师事务所平果分所实习律师。
本院于2015年1月19日收到起诉人广西华美铝业有限公司诉ＸＸ善劳动争议纠纷一案起诉状，起诉人请求：确认双方自2012年9月至2013年10月31日存在劳动关系，判决由起诉人支付给ＸＸ善解除劳动关系经济补偿金9909元。
经审查，起诉人广西华美铝业有限公司与ＸＸ善劳动争议纠纷一案，平果县劳动争议仲裁委员会于2014年10月17日作出平劳人仲字第90号仲裁裁决书。ＸＸ善的委托代理人张潇于2014年12月29日签收仲裁裁决书，起诉人广西华美铝业有限公司的办公室主任王治坤在平果县劳动争议仲裁委员会送达证上签收仲裁裁决书日期为2014年12月30日。起诉人于2015年1月19日向平果县人民法院提起诉讼。
本院认为：起诉人广西华美铝业有限公司于2014年12月30日签收仲裁裁决书后，于2015年1月19日才向我院起诉，已超过法律规定的15日起诉期限，我院应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条，裁定如下：
对起诉人广西华美铝业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。
审判长 岑 雷
审判员 杜忠波
审判员 黄光德
二〇一五年一月二十六日
书记员 李迎春
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溪刑初字第00082号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被告人李某，男，1986年2月27日出生。
本溪市溪湖区人民检察院以本溪检刑诉（2014）91起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员、代理检察员出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年6月份至7月份的一天，被告人李某先后两次到本溪市溪湖区南山街附近，将被害人崔某某家中一个炉箅子，二个铁窗户栏杆，一个炉钎子，一个炉盖子盗走。经本溪市价格认证中心鉴定，所盗物品价值人民币52元。
2、2013年6月份至7月份的一天，被告人李某到本溪市溪湖区南山街附近，将被害人徐某某家中人民币200元盗走。
3、2013年11月份的一天，被告人李某到本溪市溪湖区装潢印刷厂，将办公室内人民币50元盗走。
4、2013年12月份的一天，被告人李某到本溪市溪湖区南山街附近，将被害人徐某某家中一个黄色女士挎包拿走，因包内没有财物，在逃跑时将包扔在徐某某家旁边的一个空屋内。
综上，被告人李某共计盗窃价值人民币302元。
案发后，被告人李某被抓获归案。
公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪对被告人李某定罪处罚。
被告人李某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
在本案审理期间，被告人李某退缴赃款300元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的供述，被害人徐某某、崔某某、张某某的陈述，本溪市公安局溪湖分局情况说明，被告人李某指认盗窃现场的照片，本溪市溪湖区人民法院（2003）溪刑初字第153号刑事判决书，本溪市劳动教养管理委员会本劳教批字（2010）第224号劳动教养决定书，本溪市价格认证中心本价认鉴（2014）073号价格鉴定结论书，电话查询记录，人口基本信息表，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某能够如实供述罪行，自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月21日起至2014年6月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵玉兰
二〇一四年四月十七日
代理书记员 张 翀
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第5163号
原告于志斌，男，1979年10月29日出生。
委托代理人晋长明，泰和泰（北京）律师事务所律师。
被告中经网（北京）数据科技发展有限公司，住所地北京市西城区三里河路58号6号楼903室。
法定代表人李凯，董事长。
委托代理人林泰，男，1970年7月25日出生，中经网（北京）数据科技发展有限公司职员。
委托代理人李世良，北京市证信律师事务所律师。
本院在审理原告于志斌与被告中经网（北京）数据科技发展有限公司合同纠纷一案中，原告于志斌于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于志斌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于志斌撤回起诉。
案件受理费一千八百三十九元，由原告于志斌负担（已交纳）。
审 判 长 张长缨
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 张丽荣
二〇一四年四月九日
书 记 员 高尚源
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第171号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人刘勇。因涉嫌犯抢劫罪，于2012年9月26日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人李成富。因涉嫌犯抢劫罪，于2012年9月26日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人郑建荣。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）62号起诉书指控被告人刘勇、李成富犯抢劫罪，于2013年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞黎明、被告人刘勇、李成富、辩护人郑建荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年8月27日22时许，被告人刘勇、李成富伙同黄某（另案处理）经预谋，至余姚市泗门镇上新屋村东首的下新屋路十字路口处，采用拦路、棍子打及言语威胁等手段，对骑电动自行车途经该处的被害人王某实施了抢劫，劫得价值人民币1100元的绿苑牌电动自行车1辆、价值人民币360元的手机1部、现金人民币50元及手镯1只。
2012年9月26日，被告人刘勇、李成富被抓获归案，涉案的1部手机被追回后已发还被害人。2013年1月28日，被告人李成富赔偿被害人王某1100元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘勇、李成富在开庭审理过程中亦无异议，并有书证提取笔录、宁波市暂扣物品专用票据、发还清单、“抓获经过”、网上身份信息、赔偿协议、谅解书，证人黄某证言，被害人王某陈述，余姚市价格认证中心价格鉴定书，余姚市公安局辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘勇、李成富以非法占有为目的，结伙采用暴力手段抢劫公民财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘勇、李成富均能如实供述自己的罪行，又在庭审过程中自愿认罪，依法均可以从轻处罚。被告人李成富能积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人据此请求对被告人李成富从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人刘勇、李成富依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月26日起至2016年3月25日止。罚金在判决发生法律效力后三个月内缴纳）。
二、被告人李成富犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月26日起至2015年9月25日止。罚金在判决发生法律效力后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛 辉
人民陪审员 黄永明
人民陪审员 叶厥翔
二〇一三年一月三十日
代书 记员 陈卓见
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法少刑初字第92号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人肖某，男，1996年7月13日出生，汉族，湖南省洪江市人，初中文化，务工，住洪江市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1341号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员黄小永出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月17日18时许，被告人肖某在被害人杨某某位于东莞市沙田镇义沙村天宅组鼎峰厂对面的出租房玩耍时，见杨将一部苹果牌5S16G手机（约价值4500元）放在凳子上充电，遂趁杨洗衣服之机将该手机盗走。同年6月8日，杨某某的老乡申某强在沙田环保工业城今日兴厂发现肖某后报案，公安人员即到场将肖抓获。破案后，未能起获涉案的苹果牌手机。
以上事实，被告人肖某在开庭审理过程中没有异议，且有经举证质证的被害人杨某某的陈述，证人申某强的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财产参考价格核定表，到案经过，调查函，被告人肖某的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，在本案审理期间，被告人肖某的母亲赔偿被害人杨某某4600元，杨对被告人肖某表示谅解，并请求法院对被告人从轻处罚。该事实有收据、谅解书等证据附卷为证。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人肖某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人肖某对公诉机关建议的量刑没有提出异议。根据现行刑法规定，盗窃他人财物数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人肖某在犯罪时是已满十六周岁未满十八周岁的未成年人，归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且其家属代为赔偿被害人并取得被害人的谅解，依法应从轻处罚，本院本着“教育为主，惩罚为辅”的原则，决定对被告人肖某单处罚金。公诉机关的量刑建议偏重，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处罚金2000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋云花
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 李湘莹
二〇一四年九月五日
书 记 员 林嘉锋
第页共页
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第845号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段，组织机构代码16896022-4。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：朱胜望。
被告：张春国，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告张春国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员尹立新适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人朱胜望到庭参加诉讼，被告张春国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2011年8月4日，被告张春国从原告处借款5万元，原告与被告张春国签订了个人最高额联合保证借款合同。原告按合同履行了义务，被告未按合同约定履行义务。原告请求依法判令被告张春国偿还借款5万元及利息、罚息。
被告张春国逾期未提供答辩意见。
原告曹县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、被告张春国的身份证复印件；2、个人最高额联合保证借款合同；3、贷转存凭证。
被告张春国未到庭质证，亦未向本院提供证据。
对原告提供的被告张春国的身份证复印件、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证，被告张春国无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提供反驳原告理由的证据，故被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的证据与本案有关联，符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为本案的有效证据。
根据以上证据，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：被告张春国于2011年8月1日，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：借款金额5万元，借款期限自2011年8月1日至2014年7月31日，5万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2011年8月4日被告张春国从原告处借款5万元，借款期限自2011年8月4日至2012年8月3日，月利率9.31498‰，原告履行了借款义务，被告未按合同约定按时还款并支付利息，经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告与被告张春国签订个人最高额联合保证借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照约定向被告张春国履行了发放借款的义务，被告张春国未按照合同约定向原告返还借款并支付利息，属被告张春国违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告返还借款本金5万元并支付利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告张春国未按照约定返还借款义务，原告要求被告按照合同约定支付利息、罚息，本院予以支持。利息按月利率9.31498‰计算，罚息按照在原月利率9.31498‰基础上上浮30%，即按月利率12.11‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春国返还原告曹县农村信用合作联社借款本金5万元并支付利息、罚息（自2011年8月4日至2012年8月3日按月利率9.31498‰计付；罚息自2012年8月4日起按照月利率12.11‰计付至本判决指定付款之日止），于本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张春国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 尹立新
二〇一四年七月十八日
书记员 宋永盼
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民二初字第6号
原告刘剑，男，住抚顺县。
被告唐浩程，男，住抚顺市。
原告刘剑诉被告唐浩程买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘剑到庭参加了诉讼，被告唐浩程经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告在救兵乡开一家地板厂，被告经常在原告处购买地板，每次都能及时结清货款。2014年6月30日，被告从原告处拉走一车地板，价值358745元，没有给付货款。在原告多次催要下，被告在2014年11月6日给原告出具一份《欠条》，证明欠原告地板款并保证在2014年11月20日前还清。现被告没有履行给付货款义务，为此原告来院诉讼，请求判令被告给付欠款358745元及利息、诉讼费用由被告承担。
被告唐浩程未出庭答辩。
经审理查明：原告刘剑与“抚顺县仁和地板厂”登记业主于2013年2月23日签订《协议书》，将“抚顺县仁和地板厂”的设备、房场、经营等全部转让给原告，原告刘剑现为抚顺县救兵乡小东村“抚顺县仁和地板厂”实际经营者，该地板厂经营范围为地板、刨光板等。2014年6月30日，被告唐浩程从原告处拉走一车地板后没有给付货款。经原告多次催要，被告唐浩程在2014年11月6日给原告出具一份《欠条》，载明“2014年6月30日从刘剑地板厂装地板丕料款358745元。保证此款在2014年11月20日前还清”。被告唐浩程在《欠条》上签字、摁手印予以确认。在约定的付款期限届满后，被告没有给付货款，为此原告来院诉讼，请求判如所请。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的《欠条》、《协议书》、证人刘纯海的证人证言及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案中，被告唐浩程从原告处购买地板并出具《欠条》，双方之间的买卖合同关系依法成立。合同成立后，双方均应按约定全面履行合同义务。被告唐浩程在2014年11月6日给原告出具《欠条》，承诺货款358745元在2014年11月20日前还清，被告没有按约定及时给付货款应承担相应的违约责任，被告应继续履行给付货款的合同义务。因被告承诺的付款期限是2014年11月20日，故原告所主张的利息应从2014年11月21日起计算。被告唐浩程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐浩程于本判决生效之日起十日内给付原告刘剑货款358745元及利息，利息自2014年11月21日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
二、驳回原告刘剑其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6681元、保全费2314元由被告唐浩程承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判长 杨 利
审判员 项奎洋
审判员 刘宗雳
二〇一五年三月二十四日
书记员 庞斯文
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赞非执字第157-2号
申请执行人赞皇县人口和计划生育局。
法定代表人蔡占军，任局长。
被执行人王建贞，农民。
被执行人商金凤，农民。
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）1019号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案执行，在执行过程中，被执行人已交纳费用，赞皇县人口和计划生育局于2015年9月11日向本院提出撤回执行申请书。
经审查，本院认为申请人自愿撤回申请，不违反法律的规定，应予准许，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）1019号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何俊峰
二〇一五年九月十四日
书记员 王静亮
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第2845号
原告：敬某某，女，住绵阳市涪城区。
被告：马某，男，住绵阳市涪城区。
本院于2014年2月27日立案受理原告敬某某诉被告马某离婚纠纷一案，依法由审判员杨海泉和人民陪审员谢吉华、黄长安组成合议庭于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告敬某某到庭参加了诉讼，被告马某经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年11月原、被告同在绵阳市务工相识恋爱，于2008年农历10月8日举行结婚仪式，2009年2月24日生育一子，取名马乙，2009年4月15日在绵阳市涪城区民政局补办结婚登记。原、被告婚后夫妻感情一般，从未扯筋吵架，2010年2月被告外出务工，现已四年之久无下落和音信，被告不履行夫妻间的权利和义务，现夫妻感情已名存实亡。现原告起诉请求依法调解或判决原、被告离婚，夫妻财产共同处理，婚生子马乙由原告抚养监控，被告每月付抚养教育费800元。
被告马某经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和任何证据。
经审理查明：原、被告于2007年11月认识并恋爱，2008年农历10月8日举行结婚仪式，2009年2月24日生育一子，取名马乙，2009年4月15日补办结婚登记。原告当庭陈述：双方婚后感情还可以，从未扯筋吵架；被告于2010年春节后外出至今没有音信；原、被告无夫妻共同财产和债权、债务。现原告以夫妻感情已破裂为由起诉请求支持其诉请。
以上事实，有当事人陈述、身份证明、结婚登记审查处理表等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告婚前系自由恋爱，婚姻关系存续时间近七年，且婚后生育一子，原、被告之间具有较好的感情基础和沟通纽带；同时，原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（一）至（四）项所规定的应准予离婚的情形，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告敬某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告敬某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨海泉
人民陪审员 谢吉华
人民陪审员 黄长安
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张浩洋
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初2488号
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王高峰，男，1983年10月5日出生，汉族，住河南洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王高峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王高峰系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币245128.56元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 锐
二〇一六年二月十九日
书记员 黄朝为
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4970号
罪犯刘志刚，男，1983年10月3日出生，汉族，山东省潍坊市昌乐县人，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2009年4月30日作出(2009)潍刑二初字第11号刑事判决书，以被告人刘志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年9月30日起至2023年9月29日止。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月28日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯刘志刚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘志刚在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘志刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘志刚减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年8月12日至2021年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年八月十二日
书 记 员 茹 蔚
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第49号
申请人：徐西才，男，1973年10月28日出生，住沂南县双堠镇顺昌路****号。
被申请人：莒南县万达兴汽车运输有限公司。
公司住址：莒南县城南环路西段。
申请人徐西才与被申请人莒南县万达兴汽车运输有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2014年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人莒南县万达兴汽车运输有限公司所有的鲁Q9XX**号东风牌重型半挂牵引车、鲁QXX**号蓬翔牌重型仓栅式半挂车各一辆（保全价值10万元），并以巩孝德所有的鲁QSXX**号雪大众汽车牌小型普通客车向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封被申请人莒南县万达兴汽车运输有限公司所有的鲁Q9XX**号东风牌重型半挂牵引车、鲁QXX**号蓬翔牌重型仓栅式半挂车各一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵遵涛
二〇一四年十二月三十一日
书记员 戚强厚
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初522号
原告：南军营，男，1968年7月12日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者。
被告：山东博兴县光恩商贸有限公司，住所地博兴县锦秋街道办事处段家村海西路264号。
被告：无棣县运输有限公司，住所地：无棣县205国道东、清坡沟南。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号。
负责人：于航，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁学武，山东志城律师事务所律师。
原告南军营与被告山东博兴县光恩商贸有限公司、被告无棣县运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南军营的委托诉讼代理人孙峰、被告人民保险公司的委托诉讼代理人丁学武到庭参加诉讼。审理中，原告南军营申请撤回对被告山东博兴县光恩商贸有限公司、无棣县运输有限公司的起诉，经审查，符合规定，予以准许。本案现已审理终结。
原告南军营向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费等共计120000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月22日,刘艳峰驾驶山东博兴县光恩商贸有限公司和无棣县运输有限公司分别所有的鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车和鲁MW5**挂重型罐式半挂车由南向北行驶至G18荣乌高速588KM处时，与原告南军营驾驶的津Ｄ×××××号小型普通客车发生追尾碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经滨州市公安局高速公路交通警察支队勘查，认定刘艳峰承担事故全部责任，原告无事故责任。鲁Ｍ×××××/鲁MW5**挂号车在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险。各被告未赔偿原告损失，故提起诉讼。
被告人民保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业险100万元及不计免赔，我公司需要核实上岗证、驾驶证等相关证据后进行赔偿；对诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年12月22日,刘艳峰驾驶鲁Ｍ×××××/鲁MW5**挂号车由南向北行驶至G18荣乌高速588KM处时，与原告南军营驾驶其津Ｄ×××××号小型普通客车发生追尾碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经滨州市公安局高速公路交通警察支队勘查，认定刘艳峰承担事故全部责任，原告南军营无事故责任。鲁Ｍ×××××/鲁MW5**挂号车在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险1050000元及不计免赔特约险。该事故发生在保险期间内，刘艳峰具有合法驾驶资格，所驾驶车辆具有合法行驶资质。
根据被告人民保险公司的申请，经原被告协商同意，本院依法委托滨州四环五海资产评估事务所对津Ｄ×××××号车辆损失进行评估，结论为72966元。原告南军营还支出施救费2000元。
以上事实，有当事人陈述，滨州市公安局高速公路交通警察支队事故认定书、交强险及商业险保单、评估报告等所证实，本院予以确认。
本院认为，原告南军营驾驶津Ｄ×××××号车与刘艳峰驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁MW5**挂号车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，刘艳峰承担事故的全部责任，南军营无事故责任，事实清楚，证据充分，原告南军营作为津Ｄ×××××号车的所有人诉求被告赔偿损失，应予支持。鲁Ｍ×××××/鲁MW5**挂号车在被告人民保险公司投保了交强险及商业三者险，对于原告的损失应由被告人民保险公司在交强险限额内先行赔偿，剩余部分由人民保险公司在商业三者险限额内根据刘艳峰的事故责任进行赔偿。
原告南军营的损失有：车辆损失72966元、施救费2000元，共计74966元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告南军营车辆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业三者险险额内赔偿原告南军营车辆损失70966元、施救费2000元，共计72966元。
上述给付款项于本判决生效后十日内过付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，由原告南军营负担312元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担820元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 信明霞
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 菲
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02446号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人浏阳市福顺烟花制造有限公司。
被执行人何有进。
被执行人张霞。
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人浏阳市福顺烟花制造有限公司、何有进、张霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第04102号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人借款150万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月14日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向车辆管理部门查询，未查到其有可供执行的车辆登记；3、查询被执行人的银行帐号，其帐户无可供执行的足够存款；4、已将被执行人纳入失信人员名单；5、已作出司法拘留被执行人十五日的决定，因无法找到被执行人，申请人未提供被执行人下落线索，暂不具备拘留的条件。申请人未提供其它可供执行的财产线索且申请终结本案本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第04102号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十二月一日
书记员 周鑫涛
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初2005号
原告：徐坤，男，1985年4月16日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：彭良结、金海兵，安徽皖都律师事务所律师。
被告：虞银水，男，1962年3月16日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：虞东良，男，1982年11月23日出生，汉族，住址同上。
被告共同委托诉讼代理人：陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。
原告徐坤与被告虞银水、被告虞东良民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐坤及其委托诉讼代理人金海兵、被告虞银水及虞东良共同委托诉讼代理人陈爱明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐坤向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款920940元并给付利息（自2015年7月4日起按月利率2%计算）。事实与理由：徐坤原系虞银水单位员工。2014年2月25日，虞银水向徐坤借款100万元，约定月利率为2%；后虞银水仅给付8万元的利息；经结算，虞银水于2015年2月19日向徐坤重新出具116.60万元的借条一份，并注明月息2%，在2015年5月份开始陆续还款，担保人虞东良。2015年7月4日，虞银水通过债务转让给付35万元，余款及利息至今未付，故徐坤诉至法院。
虞银水及虞东良辩称，对借款及利息的约定无异议，但116.60万元中包含部分利息，不应继续计算相关利息。虞东良作为保证人，尽管借条中并未约定担保期限，但2015年7月4日，虞银水已通过债务转让的方式给付35万元，担保期限应从此时开始计算，现虞东良的担保期限已过，不应继续承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案各方争议的焦点为余下借款本金的计算及虞东良是否承担担保责任。1、余下的借款本金：借款时本金为100万元，月利率为2%，截止2015年2月19日，尚欠利息166000元；自2015年2月20日起至2015年7月4日的利息为90000元（1000000元×2%×4.5）；2015年7月4日，虞银水偿还35万元；故尚欠本金应为906000元（1166000元+90000元-350000元）。2、虞东良是否承担担保责任：根据《担保法解释》第33条，主合同对主债务期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算；借条中注明于2015年5月陆续还款，虞银水于2015年7月4日偿还了350000元，至徐坤起诉之日止，已过6个月的担保时效，故虞东良不应承担担保责任。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告徐坤与被告虞银水之间的借贷关系明确，有被告虞银水出具借条证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；虞银水未按约定期限偿还借款，后双方协商，虞银水重新出具条据，虞银水仍未按约定期限履行还款义务，故本院对原告徐坤要求被告虞银水偿还借款诉求予以部分支持。徐坤与虞银水更换条据后，亦约定利息，故对徐坤要求虞银水给付利息的诉求予以支持。虞东良担保期限已过，担保责任免除，故对徐坤要求其承担偿还责任的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告虞银水于本判决生效后三十日内返还原告徐坤借款906000元并自2015年7月5日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%给付利息。
二、驳回原告徐坤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15625元，由被告虞银水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 徐栋材
审判员 万熊杰
审判员 刘友宝
二〇一六年十一月三十日
书记员 梁慧淑
附判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔行终34号
上诉人（一审原告）冯文富，男，汉族。
委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。执业证号：11101201010474161。
委托代理人董春阳，北京市中尚律师事务所律师。执业证号：11101201510478085。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号。
法定代表人孙志刚，省长。
上诉人冯文富与被上诉人贵州省人民政府（以下简称“省政府”）资源行政管理土地行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院2015年11月18日作出的（2015）筑行初字第900号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明：省政府于2014年2月10日作出黔府用地函（2014）158号《省人民政府关于习水县2013年度第七批次城市建设用地的批复》（以下简称“158号《批复》”）批准将习水县东皇镇关坪村、大陆村、伏龙村、仙源镇小獐村、二郎乡大桥村、寨坝镇友谊村的集体农用地转为建设用地，同时批准将该集体农用地和上述集体经济组织的集体建设用地征为国有，作为习水县2013年度第七批次城市建设用地。冯文富等五十三人均有承包地在158号《批复》所涉及的征地范�内。158号《批复》作出后，习水县人民政府于2014年3月28日在涉及征收地块所在的二郎乡大桥村村务公开栏张贴发布了习府发（2014）18号《习水县人民政府征收土地方案公告》。习水县国土资源局于2014年4月23日在其门户网站上公布了《习水县国土资源局征地补偿安置方案公告》。上述两公告中明确载明158号《批复》的名称和文号、征地位置及范围等事项。2014年8月22日，冯文富等人通过申请政府信息公开收到158号《批复》，认为该批复侵犯了其合法权益，于2014年9月29日通过邮寄向省政府申请行政复议请求撤销该批复。省政府于2014年10月29日受理后，于2015年1月25日作出黔府行复驳字（2015）2号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》，以冯文富等人提出行政复议申请已超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的60日的行政复议申请期限，不符合《中�人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定：驳回冯文富等五十三人的行政复议申请。冯文富不服，遂向一审法院提起行政诉讼，诉请撤销黔府行复驳字（2015）2号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》；判令省政府重新审理黔府用地函（2014）158号《省人民政府关于习水县2013年度第七批次城市建设用地的批复》。
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第六项规定“行�复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：（六）被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算。”本案中，习水县国土资源局于2014年4月23日在其门户网站上公布了《习水县国土资源局征地补偿安置方案公告》，且有现场照片、习水县二郎乡大桥村民委员会的证明、习水县二郎乡国土资源所所长王德强的说明、习水县二郎乡大桥村村委会主任吴懈的说明等材料证明2014年3月28日相关人员在冯文富所在的二郎乡村委会公告栏张贴了《习水县人民政府征收土地方案公告》，上述两份公告均载明了158号《批复》的名称和文号、征地位置及范围等事项。根据上述行政法规的规定，可以推断出冯文富最迟在2014年4月23日已知晓158号《批复》，其于2014年9月29日通过邮寄提出行政复�申请，已超过了上述法律规定的行政复议申请期限，其提出的行政复议申请不符合法律法规规定的复议案件受理条件。省政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出驳回行政复议申请决定并无不当。冯文富诉请撤销省政府作出的驳回行政复议申请决定理由不成立，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回冯文富的诉讼请求。本案未收取案件受理费。
一审宣判后，冯文富不服，以一审判决认定事实不清，适用法律错误为由向本院提起上诉，请求撤销（2015）筑行初字第900号行政判决书，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人省政府未予答辩。
当事人各方向一审法院提供的证据材料已随案移送本院（一审法院卷宗），二审未提交新的证据。
二审经审理，与一审查明的事实一致。
本院认为，习水县人民政府于2014年3月28日在涉及征收地块所在的二郎乡大桥村村务公开栏张贴发布了习府发（2014）18号《习水县人民政府征收土地方案公告》；习水县国土资源局于2014年4月23日在其门户网站上公布了《习水县国土资源局征地补偿安置方案公告》。上述两公告中均明确载明158号《批复》的名称和文号、征地位置及范围等事项。依照《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第四项：“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：（四）具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算；”之规定，即便以第二次公告时间2014年4月23日为起算点，从该公告载明的最长期限届满之日起起算，上诉人于2014年9月29日通过邮寄提出行政复议申请，业已超过法律规定的行政复议申请期限，不符合行政复议申请的受理条件，被上诉人驳回其行政复议申请并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，处理结果妥当，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人冯文富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峰
代理审判员 冉依依
代理审判员 邱兴琼
二〇一六年四月十三日
书 记 员 严洪杰
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第127号
罪犯药金亮，男，1976年6月12日出生，汉族，初中文化，山西省晋中市榆次区人。现在山西省汾阳监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2011年11月15日作出（2011）晋中中法刑初字第41号刑事判决，认定被告人药金亮犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金四十万元。山西省高级人民法院于2012年4月10日以（2012）晋刑二终�第23号刑事裁定予以维持。发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯药金亮在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯药金亮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬四次，嘉奖一次。
本院认为，罪犯药金亮在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十�、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯药金亮的刑罚，减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年2月5日起，至2035年1月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 郭瑞昌
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘莉媛
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第05205号
原告赵春林，男，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人张维，重庆金牧律师事务所律师。
被告重庆民成房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路32号，组织机构代码75308295-2。
法定代表人邹诗云，该公司总经理。
委托代理人王化水，重庆青原律师事务所律师。
本院在审理原告赵春林诉被告重庆民成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告赵春林于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵春林撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵春林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵春林负担。
审判员 李军
二〇一四年十月十三日
书记员 林佳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第1106-1号
原告威海市环翠区嘉汇民间资本管理有限公司。
被告威海正德水产科技有限公司。
被告威海正鑫海洋科技有限公司。
被告曲明。
本院在审理原告威海市环翠区嘉汇民间资本管理有限公司与被告威海正德水产科技有限公司、威海正鑫海洋科技有限公司、曲明借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告威海正德水产科技有限公司、威海正鑫海洋科技有限公司、曲明财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额525万元，冻结三被告银行存款或者查封其相应数额的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 严相荣
人民陪审员 丛永胜
人民陪审员 王本聪
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 侯鲲灵
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂前刑初字第103号
公诉机关鄂托克前旗人民检察院。
被告人布XX，男，蒙古族，1970年9月17日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗，牧民。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2014年5月6日被鄂托克前旗公安局取保候审。
辩护人巴图斯仁，内蒙古永晟律师事务所律师。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人布XX犯非法占用农用地罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派检察员敖日格乐、贾娟出庭支持公诉，被告人布XX及其辩护人巴图斯仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人布XX违反土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人辩称，被告人有自首情节，种植苜蓿草进行植被恢复，具有悔罪表现，可适用缓刑。
经审理查明，2013年2月份，被告人布XX为了承包鄂托克前旗“舞腾呼德”农牧业专业合作社购买的一台3**余亩的大型喷灌设备，在位于鄂托克前旗昂素镇巴彦柴达木嘎查自家承包的草牧场上，未经审批，擅自开垦草原216.072亩。2014年4月12日，鄂托克前旗草原监督管理执法局向布XX送达限期恢复植被通知书，要求其于2014年6月30日前种植多年生牧草以恢复植被。布XX于2014年5月份在其擅自开垦的土地上种植50余亩玉米和150余亩青贮玉米。2014年6月份在该150余亩青贮玉米地里补种了苜蓿。2015年8月10日，经鄂托克前旗草原监督管理执法局验收，布XX在其擅自开垦的216.072亩土地中96余亩种植苜蓿草恢复植被，剩余的120亩种植玉米。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证，依法查证属实的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、草原承包经营权证、合同书、喷灌机安装及运行管理合同、限期停止违法行为通知书及限期恢复植被通知书、草原植被恢复情况验收表、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、户籍证明、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人布XX违反土地管理法规，未经草原行政主管部门批准，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人布XX犯非法占用农用地罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人未被采取强制措施之前主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人保证按照草原行政主管部门的要求恢复植被，具有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院﹤关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释﹥》第一条，第二条之规定，判决如下：
被告人布XX犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年零六个月，并处罚金三万二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2015年12月28日起至2017年6月27日止。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沙 如 拉
审 判 员 阿 利 玛
人民陪审员 金达楞太
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 乌 云
相关法条链接：《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍必须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》
第一条违反草原法等土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用农用地罪定罪处罚。
第二条非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在二十亩以上的，或者曾因非法占用草原受过行政处罚，在三年内又非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在十亩以上的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的“数量较大”。
非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的造成“耕地、林地等农用地大量毁坏”：
loz1loz开垦草原种植粮食作物、经济作物、林木的；
loz2loz在草原上建窑、建房、修路、挖砂、采石、采矿、取土、剥取草皮的；
loz3loz在草原上堆放或者排放废弃物，造成草原的原有植被严重毁坏或者严重污染的；
loz4loz违反草原保护、建设、利用规划种植牧草和饲料作物，造成草原沙化或者水土严重流失的；
loz5loz其他造成草原严重毁坏的情形。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜秀民一初字第01539号
原告：方长宜，男，1966年5月25日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：谢平，安徽振风律师事务所律师。
被告：陈月牛，男，1973年8月6日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告方长宜与被告陈月牛民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告方长宜及其委托代理人谢平到庭参加了诉讼。被告陈月牛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方长宜诉称：原、被告均在光彩从事服装生意，2014年7月28日、8月8日，被告因资金周转分别向原告借款30万元，原告依约将上述借款支付给被告。经原告多次催要，被告均以各种理由拒付，为维护自身权益，原告诉至法院要求：1、判令被告立即偿还借款60万元及利息（从诉讼之日起至还清之日止，按照同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告陈月牛未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状，本院视为无抗辩意见。
经审理查明：2014年7月27日，被告向原告借款30万元，并出具借条一张。2014年7月28日，原告将上述款项转账给被告。2014年8月8日，被告再次向原告借款30万元，并出具借条一张，当日，原告通过其小姨夫的账户向被告转款30万元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒还，引起本案诉讼。
以上事实，有当事人陈述、借条、转款凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原、被告在借条中未约定借款的期限，原告有权要求被告随时还款，原告要求被告偿还借款60万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中未约定利息，视为不支付利息，但经原告催要后，被告仍不偿还，原告有权要求偿付逾期利息，该利息应从起诉之日即2014年11月21日起算，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈月牛于本判决生效之日起五日内一次性支付原告方长宜借款本金60万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，付息时间自2014年11月21日至本判决指定的给付期止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费4020元，合计13820元，由被告陈月牛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 马慧雯
代理审判员 刘 琴
人民陪审员 叶贤进
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 姚 婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催要后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923执保328号
申请人：张振东，男，1963年4月3日出生，住山东省东平县。
被申请人：杨化兵，男，1986年7月21日出生，住山东省东平县。
申请人张振东于2017年8月17日向本院提出申请，请求对被申请人杨化兵所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型普通客车依法予以诉前保全，担保人吕秀梅（女，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人张振东与被申请人杨化兵机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人张振东已向本院提供了担保，依法准许申请人张振东的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人杨化兵的鲁Ｊ×××××小型普通客车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2017年8月17日至2019年8月17日）。
案件申请费500元，由申请人张振东预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年八月十七日
书记员 郭晓琳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂罗民初字第00002号
原告余国胜。
委托代理人李晋，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告马焱楚。
委托代理人李学文。授权方式：一般授权。
被告李学文。
被告随州开元汽车运输服务有限公司，住所地：随州市擂鼓墩大道中段东侧。
法定代表人刘宝利，该公司总经理。
委托代理人郭杰，该公司员工（特别授权）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地：随州市交通大道209号。
负责人王明刚，该公司总经理。
委托代理人向乐，该公司员工（特别授权）。
原告余国胜诉被告马焱楚、李学文、随州开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称太保随州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月31日和2015年3月31日依法由审判员张群公开开庭进行了审理。原告余国胜的委托代理人李晋、被告马焱楚的委托代理人李学文、被告李学文、被告开元公司的委托代理人郭杰、被告太保随州支公司的委托代理人向乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余国胜诉称：2014年7月3日5时许，被告马焱楚驾驶鄂S×××××号货车沿黄孝公路由西向东方向行驶，行至事故发生地段与余贵清所驾驶的武汉L21625号电动车发生碰撞，被告马焱楚所驾车辆驶入公路左侧外将原告房屋预制件碾压，造成原告房屋及车辆受损的交通事故。故原告具状本院，请求判令被告共同赔偿原告经济损失97740元并承担本案诉讼费。庭审中，原告将诉讼标的变更为101340元。
原告余国胜为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
证据1，交通事故责任认定书。该证据证明事故造成下水道、涵洞、桥梁、房屋预制件受损及被告马焱楚负事故全部责任的事实。
证据2，物损鉴定结论书。该证据证明原告余国胜的房屋受损经济损失为人民币101340元的事实。
证据3，身份证、户口本。该证据证明原、被告主体身份信息的事实。
证据4，保险单。该证据证明鄂S×××××号牌车辆投保了交强险和500000元不计免赔商业第三者责任险的事实。
被告李学文辩称：我已先行垫付原告损失20000元，原告获赔后，应予返还。
被告李学文为支持其抗辩意见，向法庭提交一下证据：
证据1，收条一张。该证据证明事故发生后被告李学文已先行垫付被告经济损失20000元。
被告开元公司辩称：1，鄂S×××××号牌车辆已投保，原告的损失应首先由保险公司进行赔偿；2，鄂S×××××号牌车辆是开元公司以融资租赁方式租赁给被告李学文，开元公司不参与车辆的使用、运营，故我公司不承担赔偿责任。
被告太保随州支公司辩称：1，原告不能证明其对被损财物拥有所有权；2，物损鉴定结论估价过高，申请复核鉴定。
根据太保随州支公司的申请，2015年1月23日本院依法委托对黄陂区物价局成本调查监审分局的陂价车损鉴字（2014）第528、第522号鉴定结论书进行复核鉴定。2015年3月18日，经湖北省物价局价格认证中心复核鉴定并作出鄂价鉴复（2015）7号关于对陂价车损鉴字（2014）第528、522号鉴定结论的复核裁定书。其意见为：综合考虑经济性原则和补偿原则，本次鉴定对邻近受损横梁采用加固检测维修方案补偿。材料费用33272元，机械费用含沙石清运、疏通沟渠河道费用13200元，人工、脚手架、现浇模具费用30000元，检测及加固费用10000元。结论为共计人民币86472元。
经审理查明：2014年7月3日5时许，被告马焱楚驾驶鄂S×××××号货车沿黄孝公路由西向东方向行驶，行至黄孝公路花石村雷家湾路口附近时，由于被告马焱楚操作不当与余贵清所驾驶的武汉L21625号电动车发生碰撞，被告马焱楚所驾车辆驶入公路左侧外，将下水道涵洞、桥梁及原告房屋预制件碾压，造成桥梁、房屋预制件及车辆受损的交通事故。经武汉市公安局黄陂区公安分局交通巡逻民警大队道路交通事故责任认定书认定：被告马焱楚负此事故的全部责任。
被告开元公司与被告李学文系租赁关系；被告马焱楚系被告李学文雇请的司机，系雇佣关系；事故发生后，被告李学文已先行垫付原告损失20000元。
受损的房屋系原告余国胜自建住房；受损的桥梁是该房屋出行通道，由原告余国胜出资修建。
本院依据上述事实和法律规定确认原告余国胜的经济损失为人民币86472元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。本案中，经事故鉴定，被告马焱楚负此事故的全部责任。鄂S×××××号牌车辆的登记车主为被告开元公司，其承租给被告李学文，被告马焱楚系被告李学文雇请的司机。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十六条规定：“承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或财产损害的，出租人不承担责任”。故被告开元公司不承担民事赔偿责任，原告余国胜的经济损失应由被告李学文承担赔偿责任。事故车辆在被告太保随州支公司投保了交强险和500000元不计免赔商业第三者责任险，故被告人保随州支公司应在交强险和商业险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由被告李学文承担赔偿责任。由于交强险和商业险已足够赔偿原告余国胜经济损失，故被告李学文不再承担赔偿责任。对原告余国胜要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，经审查，该诉讼请求符合事实和相关法律规定，本院依法予以支持。对被告开元公司提出的抗辩意见：鄂S×××××号牌车辆已投保，原告的损失应首先由保险公司进行赔偿，且该车辆是开元公司以融资租赁方式租赁给被告李学文，我公司不承担赔偿责任的抗辩意见。经审查，其抗辩意见符合事实和相关法律规定，本院依法予以采纳。对被告太保随州支公司提出的抗辩意见：1，原告不能证明其对被损财物拥有所有权。经审查，被损房屋确系原告余国胜所建，被损桥梁是其出行通道，亦由原告自行出资修建，故该抗辩意见与事实不符，本院依法不予采纳；2，黄陂区物价部门的物损鉴定结论估价过高。经审查，该抗辩意见与复核鉴定结论相一致，本院依法予以采纳。综上，被告太保随州支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告余国胜经济损失2000元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿84472元（86472元-2000元）。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份公司随州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告余国胜经济损失人民币2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份公司随州中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告余国胜经济损失人民币84472元；
三、原告余国胜获赔后，返还被告李学文先行垫付的人民币20000元。
四、驳回原告余国胜的其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告李学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 群
二〇一五年四月二日
书记员 王国耀
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡蒸民一初字第327号
原告王某某，女。
委托代理人刘某乙，湖南君杰律师事务所律师。
被告刘某某，男。
委托代理人彭某某，女。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由审判员李世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘某乙、被告刘某某及其委托代理人彭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识并相恋，2015年1月14日在衡阳市蒸湘区民政局登记结婚，婚后未生育小孩，亦无夫妻共同财产。由于原、被告婚前没有感情基础，婚后发现双方性格差异较大，无法沟通，现原、被告夫妻感情确已破裂，请求依法判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、本案受理费由被告负担。
被告刘某某辩称，原告诉称部分不属实，被告不同意离婚。原、被告婚姻基础牢固，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2014年3月经人介绍相识并相恋，2015年1月14日，原、被告在衡阳市蒸湘区民政局办理了结婚登记。
以上事实，有原告提供的结婚证以及原、被告陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告对自己关于与被告之间的夫妻感情已经破裂的主张应提供证据予以证明，但原告未提供相关的证据证明双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 李世军
二〇一五年九月八日
代理书记员 谢 伶
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。???
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。