云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初685号
原告中国联合网络通信有限公司红河哈尼族彝族自治州分公司。
住所地蒙自市红河大道与天竺路交叉路口。
负责人黎艳华，职务副总经理。
委托代理人何德春，云南天方律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告蒙自市红平果蔬产销专业合作社。
住所地蒙自市蓝天路（空师部队旁100米处）。
负责人李仕红，男，1974年5月13日生，彝族，农民，住蒙自市。
第三人李仕红，男，1974年5月13日生，彝族，农民，住蒙自市。
第三人李正平，男，1964年6月22日生，汉族，农民，住蒙自市。
第三人侯应冲，男，1966年3月12日生，彝族，农民，住蒙自市。
第三人陈盈，女，1976年7月5日生，汉族，农民，住金平县。
第三人天子云，男，1976年4月24日生，壮族，农民，住蒙自市。
第三人赵建国，男，1977年1月24日生，汉族，农民，住蒙自市。
第三人金发聪，男，1968年9月5日生，汉族，农民，住蒙自市。
第三人李绍伟，男，1972年2月24日生，彝族，农民，住蒙自市。
第三人李成福，男，1986年11月13日生，彝族，农民，住蒙自市。
第三人王志刚，男，1978年3月16日生，彝族，农民，住蒙自市。
第三人苏艳文，男，1978年9月10日生，彝族，农民，住蒙自市。
第三人陆明刚，男，1986年4月1日生，彝族，农民，住蒙自市。
第三人普爱华，女，1969年5月24日生，彝族，农民，住蒙自市。
原告中国联合网络通信有限公司红河哈尼族彝族自治州分公司（以下简称：中国联通红河分公司）与被告蒙自市红平果蔬产销专业合作社（以下简称：蒙自红平合作社），第三人李仕红、李正平、侯应冲、陈盈、天子云、赵建国、金发聪、李绍伟、李成福、王志刚、苏艳文、陆明刚、普爱华网络服务合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国联通红河分公司的委托代理人何德春到庭参加诉讼，被告蒙自红平合作社、第三人李仕红等十三人经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联通红河分公司提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告终端补贴款人民币201535.34元、系统欠付人民币24523.26元，共计人民币226058.6元，第三人承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是从事水果、蔬菜销售的专业合作社，被告分别于2013年5月23日和2013年10月15日与原告签订《集团客户30后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》和《集团客户30后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网补充合同》，共为其单位内部90位员工办理无预存优惠购机入网提供担保，部分用户也分别向原告签署了《客户个人承诺书》。合同签订后，原告依约将90部不同型号的手机交予被告员工，但被告员工在入网后不久就有41位员工违反合同约定，擅自停用电话进行销户，失去联系，导致原告终端补贴款损失201535.34元、系统欠付费损失24523.26元，共计经济损失226058.6元。原告认为，原告与被告之间的《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》和《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网补充合同》合法有效，原告有权向被告主张保证责任，被告也应当承担因被保证人违约而给原告带来的全部经济损失。被告名为法人机构，但其经营模式松散，虽有注册资本，但资产由股东各自拥有，注册资金并未到位。第三人系被告的全部股东，第三人在本案中均应承担连带责任。
被告蒙自市红平果蔬产销专业合作社、及第三人李仕红、李正平、侯应冲、陈盈、天子云、赵建国、金发聪、李绍伟、李成福、王志刚、苏艳文、陆明刚、普爱华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
第一组：原、被告《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各一份，原告法定代表人《身份证明书》原件一份，被告法定代表人《身份证》复印件一份，《内资企业登记基本情况表》、《农民专业合作社变更登记申请书》、第三人《身份证》复印件各一份。欲证实原、被告主体身份，第三人系被告的股东。
第二组：《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》、《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网补充合同》原件各一份，《客户个人承诺书》复印件十三份。欲证实原、被告签订了上述两份入网合同，约定被告为其单位内部90位员工办理无预存优惠购机入网提供担保；被担保人中有部分员工签署了承诺书，承诺在协议期内不销户离网。
第三组：《担保违约用户清算表》原件两份。欲证实被担保人已经构成了严重违约，擅自换号销户，给原告造成了226058.6元的损失。
第四组：《律师函》原件一份。欲证实2015年4月5日原告委托云南天方律师事务所刘原驰律师向被告发出过《律师函》，要求其赔偿。
被告蒙自市红平果蔬产销专业合作社、第三人李仕红、李正平、侯应冲、陈盈、天子云、赵建国、金发聪、李绍伟、李成福、王志刚、苏艳文、陆明刚、普爱华在举证期内未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
对原告提交的证据和主张的事实，本院认定如下：原告提交的证据材料相互印证，客观真实，本院予以采信。对原告主张的被告是从事水果、蔬菜销售的专业合作社，第三人系被告合作社的全部股东，被告分别于2013年5月23日和2013年10月15日与原告签订《集团客户30后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》和《集团客户30后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网补充合同》，共为其单位内部90位员工办理无预存优惠购机入网提供担保。合同签订后，原告依约履行了义务，将90部不同型号的手机交予被告员工，被告员工在入网后，自2013年7月31日起共41位员工先后违反合同约定，停用电话进行销户，造成原告终端补贴款损失201535.34元、系统欠付费24523.26元，共计经济损失226058.6元事实，本院予以认定。根据原告提交的《内资企业登记基本情况表》，被告股东出资额经管理部门确认，故对原告主张的被告股东各自拥有资产，注册资金并未到位事实，本院不予认定。
本院认为，原告与被告签订的《集团客户30后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》和《集团客户30后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网补充合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原、被告之间的担保合同未明确约定担保方式，依法应认定为连带担保。原告依约履行了义务，将90部不同型号的手机交予被告员工，被告员工在入网后不久共41位员工违反合同约定，擅自停用电话进行销户，导致原告终端补贴款、系统欠付费损失，现原告主张由被告承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持，被告应对原告的终端补贴款、系统欠付费损失承担赔偿责任。《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条第二款规定：农民专业合作社对由成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任，第五条规定：农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担。被告股东出资额经管理部门确认，原告主张被告的13名股东资金不到位，无相应证据及事实依据，主张由13名股东作为第三人对其损失承担连带责任无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条第二款、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告蒙自市红平果蔬产销专业合作社于判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告中国联合网络通信有限公司红河哈尼族彝族自治州分公司终端补贴款损失201535.34元、系统欠付费24523.26元，共计226058.6元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费560元，合计4060元，由被告蒙自市红平果蔬产销专业合作社承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 劲
人民陪审员 刘艳菊
人民陪审员 谷琼珍
二〇一七年三月十四日
书 记 员 白 睿