wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初2643号
原告：张逸云，女，1963年12月9日出生，汉族，天津盛世达置业有限公司销售经理，住天津市南开区。
被告：天津盛世达置业有限公司，住所地天津市北辰区京福公路东（农工商红光总公司内）。
法定代表人：谭永志，董事长。
委托诉讼代理人：徐蒲宁，男，该公司职员。
原告张逸云与被告天津盛世达置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张逸云、被告天津盛世达置业有限公司的委托诉讼代理人徐蒲宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张逸云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告天津盛世达置业有限公司支付原告自2015年5月至2018年4月工作期间的工资187200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系雇佣关系，原告自2014年4月11日与被告签订劳动补差协议，即《天津盛世达置业有限公司临时用工（补差）管理岗合同》，负责该公司开发建设的红墅林商墅项目的招商及销售管理工作。双方约定基本工资5200元整，若有销售业绩，按销售额比例进行提成。该项目因故于2015年初停止运营，原告作为部门负责人及该项目留守人员，将继续履行部门职责，负责本部门职责范围内的善后工作，从2015年5月至今，被告共拖欠原告工资187200元，现原告根据民事诉讼法的规定向法院提起诉讼，望判如所请。
天津盛世达置业有限公司辩称，对原告所述欠付工资时间和金额均没有异议，同意给付，但目前公司没有支付能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的原告个人银行账户明细、考勤表、照片、临时用工补差管理岗合同，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年12月办理了退休手续，从2014年1月起开始享受基本养老保险待遇。原告于2014年4月份入职被告公司，工作至今。自2015年5月1日被告开始拖欠原告工资。截止至2018年4月被告累计拖欠原告工资187200元未付。
本院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。原告已经依法享受养老保险待遇，对于原、被告的用工争议，本院依法按劳务关系处理。原告在被告处工作，被告应该按照约定及时给付原告工资报酬。对于原告主张的欠付工资数额，被告予以认可，本院予以确认。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，判决如下：
被告天津盛世达置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张逸云工资187200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2022元，由被告天津盛世达置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵志刚
二〇一八年六月四日
书 记 员 吴玉楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6348号
罪犯姚刘，男，1991年3月4日出生，汉族，四川省邛崃市人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市新都区人民法院于2011年8月11日作出（2011）新都刑初字第344号刑事判决，以被告人姚刘犯盗窃罪，判处有期徒刑4年7个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后于2011年8月31日交付执行，刑期至2015年11月2日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯姚刘在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分166.5分。被判处的罚金人民币3000元在刑罚执行过程中已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯姚刘在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯姚刘减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年十二月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 明 静
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第1469号
原告：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，职务：理事长。
委托代理人：郭芹，系莱芜市农村信用合作联社职工。
被告：马继宝。
被告：张春梅。
被告：亓学民。
被告：张翠华。
被告：蔚兴祥。
被告：亓胜芹，女，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：马祥云，男，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：亓文美。
被告：马继贵。
被告：冯俊英。
原告莱芜市农村信用合作联社（以下简称莱芜信用社）与被告马继宝、张春梅、亓学民、张翠华、蔚兴祥、亓胜芹、马祥云、亓文美、马继贵、冯俊英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭芹到庭参加诉讼，被告马继宝、张春梅、亓学民、张翠华、蔚兴祥、亓胜芹、马祥云、亓文美、马继贵、冯俊英经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莱芜信用社诉称：被告马继宝于2011年12月27日从我社借款29.5万元，2012年12月22日到期，该笔款项到期后，被告尚欠本金283351.05元，借款人和担保人均未能按时偿还，根据我社与被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《配偶同意书》，请求法院判令被告马继宝、张春梅偿还借款本金283351.05元及利息（利息按合同约定利率自欠息日至还清日）；判令被告马继宝、张春梅、亓学民、张翠华、蔚兴祥、亓胜芹、马祥云、亓文美、马继贵、冯俊英对上述贷款承担连带还款责任；本案一切诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。
被告马继宝、张春梅、亓学民、张翠华、蔚兴祥、亓胜芹、马祥云、亓文美、马继贵、冯俊英均未作答辩。
经审理查明：2011年12月27日，被告马继宝与原告信用社签订《个人借款合同》，约定借款金额人民币95万元；借款期限2011年12月27日至2012年12月22日；借款利率为12.0266‰；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，合同还约定了其他事项。《个人借款合同》签订当日，原告与被告亓学民、蔚兴祥、马祥云、马继贵签订了《保证合同》，为上述贷款提供担保，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证人承诺已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。被告马继宝配偶张春梅、被告亓学民配偶张翠华、被告蔚兴祥配偶亓胜芹、被告马祥云配偶亓文美、被告马继贵配偶冯俊英就被告马继宝该笔贷款，分别向原告莱芜信用社签署了《借款人配偶同意书》、《担保人配偶同意书》，均承诺并同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。被告未按约定履行还款义务。2014年12月18日，原告诉来本院，要求被告偿还借款。
以上事实，由《个人借款合同》、《保证合同》、《配偶同意书》、贷款转存凭证（借款借据）、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：本案所涉借款合同、保证合同及配偶同意书是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律，依法应予确认、保护；被告马继宝于2011年12月27日向原告借款295000元，尚欠本金283351.05元，事实清楚，证据充分，对原告的诉请，本院予以确认、支持；被告张春梅、亓学民、张翠华、蔚兴祥、亓胜芹、马祥云、亓文美、马继贵、冯俊英对被告马继宝2011年12月27日之借款提供连带保证还款责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认；借款合同中约定的利率12.0266‰及借款人未按合同约定期限归还借款本金的从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止，经审查未超过同期银行贷款利率的四倍，不违反法律规定，本院确认支持。被告马继宝、张春梅、亓学民、张翠华、蔚兴祥、亓胜芹、马祥云、亓文美、马继贵、冯俊英经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马继宝于本判决生效之日起十日内，偿还所欠原告莱芜市农村信用合作联社贷款本金283351.05元及利息（利息按合同约定的利率，自欠息之日计算至本判决生效之日）。
二、被告张春梅、亓学民、张翠华、蔚兴祥、亓胜芹、马祥云、亓文美、马继贵、冯俊英对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费8170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓 珉
代理审判员 万 东
人民陪审员 咸凤英
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 胥文恺
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初1242号
原告：吉林市铭利达实业有限公司，住所地：吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：马彦竹，董事长。
委托诉讼代理人:马庆云，该公司部门经理。
被告：舒兰市众联商贸有限公司,住所地:吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：李庆，舒兰市吉舒法律服务所法律工作者。
法定代表人:李金懋，董事长。
被告:李金懋，男，1974年12月27日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
被告:赵洪武，1975年3月13日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
被告:田晓刚，男，1982年3月20日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告:姚中学，男，1966年11月4日出生，汉族，住吉林省长岭县。
原告吉林市铭利达实业有限公司与被告舒兰市众联商贸有限公司、李金懋、姚中学、田晓刚、赵洪武买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告吉林市铭利达实业有限公司的委托诉讼代理人马庆云、被告舒兰市众联商贸有限公司的法定代表人李金懋及委托诉讼代理人李庆、被告李金懋、被告姚中学、被告赵洪武到庭参加诉讼。被告田晓刚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭，原告吉林市铭利达实业有限公司的委托诉讼代理人马庆云、被告舒兰市众联商贸有限公司的法定代表人李金懋及委托诉讼代理人李庆、被告李金懋、被告姚中学、被告田晓刚、被告赵洪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市铭利达实业有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告舒兰市众联商贸有限公司立即偿还欠货款5362.80元。案件受理费及其他诉讼费由被告承担。事实和理由：被告单位2017年9月开始经销原告的白酒、红酒、大枣等商品，原告作为供应商按被告提出的要求送货到被告超市，原告送货后，被告出具“门店自采验收单”，并加盖“信息部已审核”章作为收货验收凭证。结算方式为实销实结。到2017年10月最后一批供货后，被告单位即处于经营不善状态，当年年末，被告单位即失去经营能力，处于停业状态，连经营场所所租赁的房屋也退给了房主。现已人去楼空，�然没有在工商部门办理停业手续，但已实际停业。为此，原告按被告工商登记起诉被告单位的股东李金懋、姚中学、田晓刚、赵洪武四人为共同被告，共同承担责连带责任。以上诉讼请求，请人民法院予以支持。
舒兰市众联商贸有限公司辩称，一、原告诉讼与事实不符原告铭利达实业公司原系舒兰市佳乐加商贸有限公司供货商，因佳乐加公司倒闭而拖欠货款143520元，因佳乐加公司无力偿还为了自救，32家债权人(包括原告)按照债权额的25%比例出资成立了舒兰市众联商贸有限公司，接管了佳乐加公司。原告按照佳乐加商贸公司拖欠其143520元货款的25%比例出资35000元股金，入股舒兰市众联商贸有限公司成为了被告舒兰市众联商贸有限公司股东之一。2017年末由于被告公司资金链断裂被迫停业，期间拖欠股东非股东货款1626886元,2018�2月原告在被告公司停业疏于管理期间，分两次用车将被告公司价值47094.60元商品拉走，多拿走价值41731.80元商品，导致公司合法财产权利遭受侵害。
二、原告诉请不应该得到法律的支持。原告为被告公司入股股东，因入股按出资比例享受股东权利，同时承担义务。现在被告公司出现经营问题无法经营，其公司产生的债务应由非股东以外人员优先偿还，原告的诉求违反了《中华人民共和国公司法》破产清偿债务法定顺序。如果公司还有剩余资产及债务，原告将按照股东身份按出资比例参与被告公司的债权及债务的分配。现原告在被告公司多拿走41731.80元商品更是严重侵害了被告人公司财产合法权利，望法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。
李金懋、赵洪武、姚中学答辩意见与舒兰市众联商贸有�公司一致。
田晓刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吉林市铭利达实业有限公司系舒兰市众联商贸有限公司供货商，舒兰市众联商贸有限公司拖欠吉林市铭利达实业有限公司货款5362.80元。李金懋、赵洪武、田晓刚、姚中学为舒兰市众联商贸有限公司的股东。舒兰市众联商贸有限公司现未申请破产清算。
上述事实，有吉林市铭利达实业有限公司提供的众联购物中心门店自采验收单及门店验收退厂单、吉林市铭利达实业有限公司、舒兰市众联商贸有限公司、李金懋、赵洪武、田晓刚、姚中学当庭陈述等在案佐证。
本院认为，吉林市铭利达实业有限公司主张舒兰市众联商贸有限公司拖欠其货款5362.80元，舒兰市众联商贸有限公司对欠款数额无异议，双方之间存在合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定:“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，故吉林市铭利达实业有限公司要求舒兰市众联商贸有限公司给付货款5362.80元，符合法律规定，本院予以支持。吉林市铭利达实业有限公司主张李金懋、赵洪武、田晓刚、姚中学共同承担连带责任，但未提供上述股东应对吉林市铭利达实业有限公司承担责任的证据，依照《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承�责任。”的规定，本院对吉林市铭利达实业有限公司的该项主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、舒兰市众联商贸有限公司于本判决发生法律效力后立即给付吉林市铭利达实业有限公司货款5362.80元；
二、驳回吉林市铭利达实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元,由舒兰市众联商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 陈秋实
二〇一八年六月十四日
书 记 员 鞠秀丽
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初1704号
原告黄祺喆
被告陈长荣
原告黄祺喆与被告陈长荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员刘毓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄祺喆到庭参加诉讼，被告陈长荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄祺喆诉称，被告因做生意资金周转困难，于2014年4月8日以现金方式向原告借款人民币60000元，被告向原告出具了借条，约定月利息按2%计算，至2014年10月8日止。被告仅付给原告6个月的利息7200元，后分文未还。经原告多次催讨未果。现诉请判令被告偿还原告借款人民币60000元及自2014年10月9日起至2016年6月10日（按月息2分计算）止的利息24个月计24000元，本息共计84000元。之后至还清欠款日止的利息按月利率2%计算。承担本案诉讼费用。
被告陈长荣未作答辩。
本案在审理中，原告向本庭提供证据：2014年4月8日被告出具给原告的借条一张，证实被告向�告借款人民币60000元及约定月利息按2分计算的事实。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未书面提出异议或提交相关材料，视为其自动放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，经审查，符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信
通过庭审举证，结合当事人庭审陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：被告因做生意资金周转困难，于2014年4月8日以现金方式向原告借款人民币60000元，被告向原告出具了借条，约定月利息按2%计算。被告仅付给原告2014年10月8日止6个月的利息7200元，后本息分文未还。经原告多次向被告催讨未果，诉至本院。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告出具的借条确定，该借贷关系的当事人意思表示真实，具有法律约束力。故，原告主张被告偿还借款本金60000元及利息24000元之请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈长荣应于本判决生效之日起五日偿还给原告黄祺喆借款人民币60000元及自2014年10月9日至2016年6月10日止的利息计24000元，本息共计84000元。之后至还清欠款日止的利息按月利率2%计算。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取计950元，由被告陈长荣负担。此款被告陈长荣应于本判决生效之日起五日向法院缴纳
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 刘毓明
二〇一六年十月九日
书记员 林 丹
本案适用法律主要条文
《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算：法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效起计算。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3869号
原告天津市聚宏达物业管理有限公司。
被告安鸿亮。
本院在审理原告天津市聚宏达物业管理有限公司与被告安鸿亮物业服务合同纠纷一案中，原告天津市聚宏达物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市聚宏达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 邓姝芃
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初5167号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：王岗，该公司副经理。
委托诉讼代理人：张光辉，该公司客户经理。
被告：姜丽娟，女。
被告：曹晓晨，男。
被告：徐云峰，男。
被告：牛永昌，男。
被告：周培亮，男。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）诉被告姜丽娟、曹晓晨、徐云峰、牛永昌、周培亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城农商行的委托诉讼代理人王岗、张光辉到庭参加诉讼，被告姜丽娟、曹晓晨、徐云峰、牛永昌、周培亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姜丽娟偿还原告借款本金200000元及至款还清日利息（其中2016年5月13日至2016年8月25日利息按月息11.801‰计算，2016年8月26日起至款还清日利息按月息17.7015‰计算）。2、被告曹晓晨、徐云峰、牛永昌、周培亮承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2015年8月26日，被告姜丽娟从原告运城农商行安邑支行借款人民币200000元，约定月利率为11.801‰，还款期限为2016年8月25日。同时约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同还约定了其他事项。被告曹晓晨、徐云峰、牛永昌、周培亮自愿为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告运城农商行安邑支行按约向被告姜丽娟发放贷款200000元。但被告姜丽娟未能按约还款，利息只付至2016年5月12日，借款到期后，也未偿还本金。原告运城农商行催要未果，诉至本院。
原告运城农商行就自己的主张提交以下证据材料：
1、被告姜丽娟、曹晓晨、徐云峰、牛永昌、周培亮身份证明；2、自然人借款申请书、贷款合同、借款借据及转账单；3、保证合同；4、合同签订影像资料。
被告姜丽娟、曹晓晨、徐云峰、牛永昌、周培亮未到庭，亦未提交书面答辩状。
因被告姜丽娟、曹晓晨、徐云峰、牛永昌、周培亮未到庭，上述证据未质证，但经本院审查，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以认定并在卷佐证。
经对上述证据材料的综合审查判断，并结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：
2015年8月26日，被告姜丽娟与原告运城农商行安邑支行签订一份贷款合同，约定被告姜丽娟从原告运城农商行安邑支行借款人民币200000元，月利率为11.801‰，按月结息，贷款期限为2015年8月26日至2016年8月25日，贷款用途为开美容保健院。同时约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同还约定了其他事项。同日，被告曹晓晨、徐云峰、牛永昌、周培亮与原告分别签订一份保证合同，承诺为上述贷款提供连带责任保证担保，担保期间为债务履行期满之日起二年，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权而支付的费用等。合同签订后，原告运城农商行安邑支行按约向被告姜丽娟发放贷款200000元，被告姜丽娟支付利息至2016年5月12日，此后再未清偿借款本息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告姜丽娟从原告运城农商行借款200000元，到期未能按约偿还借款本息，已构成违约，现原告要求被告姜丽娟清偿，本院予以支持。双方在贷款合同中约定借期内月利率为11.801‰，逾期利息在贷款利率水平上加收50%罚息计算，即逾期月利率为17.7015‰（11.801‰＋11.801‰×50%），不违反法律规定，本院亦予支持。被告曹晓晨、徐云峰、牛永昌、周培亮自愿为借款提供连带责任保证担保，对此应承担连带保证责任。被告曹晓晨、徐云峰、牛永昌、周培亮在承担保证责任后，有权向被告姜丽娟追偿。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜丽娟于本判决书生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（其中2016年5月13日至2016年8月25日利息按月息11.801‰计算，2016年8月26日起至款还清日利息按月息17.7015‰计算）。
二、被告曹晓晨、徐云峰、牛永昌、周培亮对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4454元，减半收取2227元，由被告姜丽娟、曹晓晨、徐云峰、牛永昌、周培亮共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李民杰
二〇一六年十二月二日
书记员 吕皎洁
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第339号
罪犯薛海彬，男，1981年5月4日生，汉族，高中文化，原户籍所在地宁夏中宁县，现在吴忠监狱五监区服刑。
宁夏中宁县人民法院于2013年6月18日作出（2013）中宁刑初字第66号刑事判决书，认定罪犯薛海彬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元（未缴纳）（刑期自2013年2月17日起至2016年2月16日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年5月21日以该犯确有悔改表现，向本院提请减刑建议书，建议对罪犯薛海彬予以减去有期徒刑四个月十天。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2015年6月8日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员李旭东、金云，吴忠监狱指派干警牛伟民、岳喜梅出庭支持诉讼，罪犯薛海彬，证人李某某、郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，以《服刑人员行为规范》严格要求自己，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，该犯遵守安全生产操作规程，在礼盒车间包装岗位，能努力完成生产任务。由于改造表现突出，2014年三季度获表扬一次，累计得减刑分51.9分。
本院认为，罪犯薛海彬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯吴学海在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和未能积极执行财产刑情况，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛海彬减去有期徒刑二个月（刑期自2013年2月17日起至2015年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张 琳
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘法行执字第291-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人冯蛟，男，汉族，湘乡市人，农村居民。
被执行人陈万玲，女，汉族，湘乡市人，农村居民，住址同上，系冯蛟之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收冯蛟、陈万玲社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年4月13日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（育）计生证字（2014）X67号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一五年四月十三日
书记员 喻 婧
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘法行执字第291-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人章飞虎，男，汉族，湘乡市人，农村居民。
被执行人彭婷，女，汉族，湘乡市人，农村居民，住址同上，系章飞虎之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收章飞虎、彭婷社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年4月13日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（育）计生证字（2014）X111号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 周艺林
二〇一五年四月十三日
书记员 喻 婧
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初1553号
原告：于春文，男，汉族，个体户，现住梨树县梨树镇。
被告：李成，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告：刘可新，女，汉族，农民，现住孤家子镇。
本院在审理原告于春文与被告李成、刘可新民间借贷纠纷一案中，原告于春文于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于春文撤回起诉。
案件受理费800元由原告负担400元，退回原告400元。
审判员 毕红凯
二〇一六年五月五日
书记员 刘英鹤
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第318号
原告王某，女，1991年10月28日出生，汉族，务农。
被告韩某，男，1989年12月18日出生，汉族，务农。
本院在审理原告王某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 钱省旭
二〇一四年三月五日
书记员 张镇薪
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终490号
上诉人（一审原告）陈金庆，男，1943年4月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被上诉人（一审被告）南宁市人民政府，住所地南宁市嘉宾路1号。
法定代表人周红波，市长。
上诉人陈金庆与被上诉人南宁市人民政府房屋征收决定纠纷一案，因不服南宁市中级人民法院（2015）南市行二初字第9号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年12月31日，南宁市人民政府作出本案被诉《关于对兴宁区东沟岭一组团二期旧城改造项目实施房屋征收的决定》（下称《房屋征收决定》），决定对南宁市兴宁区望州路312号（原邕武路2-1号）、兴望路1号约120户的房屋实施征收。陈金庆不服该《房屋征收决定》，向广西壮族自治区人民政府提出行政复议申请。广西壮族自治区人民政府于2015年4月9日作出桂政复决（2015）34号《行政复议决定书》，维持了南宁市人民政府作出的上述《房屋征收决定》。陈金庆于同年4月22日向该院提起行政诉讼。另案甘举初、陈路、饶钦福、黄日现、卢宏基、黄恒胜、李建玉、张志军、赖屏雀、黄秀荣、黄世忠、覃成造、梁小金、黄宁、罗荣明等十五人不服南宁市人民政府作出的上述《房屋征收决定》及广西壮族自治区人民政府作出的桂政复决（2015）43号《行政复议决定书》一案，于2015年5月27日向该院提起行政诉讼。该院于2015年8月7日就该诉讼依法作出（2015）南市行二初字第24号行政判决，驳回甘举初、陈路、饶钦福、黄日现、卢宏基、黄恒胜、李建玉、张志军、赖屏雀、黄秀荣、黄世忠、覃成造、梁小金、黄宁、罗荣明要求撤销南宁市人民政府于2014年12月31日作出的《房屋征收决定》及被告广西壮族自治区人民政府于2015年5月11日作出的桂政复决（2015）43号《行政复议决定书》的诉讼请求。甘举初等十五人不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2016年3月30日作出（2015）桂行终字第146号行政判决，驳回上诉，维持原判。一审法院审理认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，起诉人必须与被诉行政行为有法律上的利害关系才具有原告诉讼主体资格。所谓法律上利害关系构成要素之一，即起诉人应当具有受行政行为客观影响的权益所在。在本案中，南宁市人民政府于2014年12月31日作出的《房屋征收决定》确定了涉案项目的房屋征收范围。陈金庆对该《房屋征收决定》不服提起行政诉讼，但不能提供充分证据证明其房屋位于上述涉案项目的征收范围之列，故陈金庆与该《房屋征收决定》不具有法律上的利害关系，亦不具有本案原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，本案在已经受理的情况下，应当依法对陈金庆的起诉予以驳回。且该院受理的甘举初等十五人不服南宁市人民政府作出的《房屋征收决定》及广西壮族自治区人民政府桂政复决（2015）43号《行政复议决定书》一案，已作出（2015）南市行二初字第24号行政判决，认为南宁市人民政府作出的《房屋征收决定》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，广西壮族自治区人民政府作出的桂政复决（2015）43号《行政复议决定书》的复议程序合法，判决驳回了甘举初等十五人要求撤销《房屋征收决定》及桂政复决（2015）43号《行政复议决定书》的诉讼请求。该判决经广西壮族自治区高级人民法院二审审理，业已判决驳回上诉，维持原判。因本案与（2015）南市行二初字第24号行政判决的其中一项诉讼标的（即南宁市人民政府于2014年12月31日作出的《房屋征收决定》）相同，故本案应受该案生效判决的效力所羁束。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第（十）项的规定，裁定驳回陈金庆的起诉。陈金庆已预交的案件受理费50元，由该院退给陈金庆。上诉人陈金庆不服一审裁定，上诉称，一审法院未公开开庭审理，就直接下裁定驳回起诉，严重违法。一审裁定以陈金庆无诉讼主体资格及（2015）南市行二初字第24号行政判决和广西壮族自治区高级人民法院的判决书为证据，直接驳回陈金庆的起诉，严重剥夺了陈金庆的诉讼权利。为此，请求法院撤销一审裁定，将本案发回重审，并追究周红波市长藐视法庭的责任，向南宁市人民政府出具司法建议书对周红波市长予以处分或撤职。
本院认为，陈金庆诉请的撤销南宁市人民政府作出的《房屋征收决定》已被生效的（2015）桂行终字第146号行政判决所羁束，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的”的规定，一审裁定驳回陈金庆的起诉处理结果正确，本院依法予以维持。此外，一审法院已就本案进行了公开开庭审理，且南宁市人民政府亦委托了律师参加了诉讼，未违反相关程序法律规定。综上，陈金庆的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 杨 钉
代理审判员 陈 惠
二〇一六年十月十二日
书 记 员 周俊玲
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1535号
申请执行人：赵维刚，男，1975年出生，汉族，住单县。
被执行人：藏桂启，男，1986年出生，汉族，住单县。
本院在执行申请执行人赵维刚与被执行人藏桂启健康权纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的可供执行的财产，本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 程淑惠
二〇一七年十一月二十日
书记员 马 强
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初5404号
原告：陈翠灵，女，1968年10月14日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。
被告：内蒙古时代中天房地产有限公司。住所地呼和浩特市赛罕区东影南路嘉逸大酒店*层。
法定代表人：韩喜荣，经理。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
原告陈翠灵与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告陈翠灵、被告时代中天公司的委托诉讼代理人张金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈翠灵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告严格履行合同，及时协助原告依法到呼和浩特市房地产产权市场管理处办理原告所购商铺的备案和网签手续，尽快给原告办理产权证书；2、判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请就双方签订的《商品房买卖合同》登记备案；3、请求人民法院依法判令被告支付4430.34元的违约金；4、请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用；5、要求内蒙古时代中天房地产有限公司给原告开具正规的购房发票。事实与理由：2012年8月25日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），原告购置了被告位于赛罕区新华东街的时代中天广场（现称维多利摩尔城C座）2层XXX号商铺、建筑面积为9.94平方米、单价为44,570.82元/平方米，总价合计为443,034元，该商品房的用途为商业，属框架结构，总建筑层高为地上28层，地下2层。合同约定被告在2012年12月31日前交付房屋，且应在交付使用后540日内，给原告办理权属登记，由被告提供的资料报产权登记机关备案。并约定如因被告原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由被告按照原告已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已即时向被告付清了购房款443,034元人民币，被告也按合同约定如期履行交付房屋的义务，但至今日，被告并未为原告办理所购商铺的备案及网签等产权登记手续，由于被告原因已导致原告不能按期取得所购商铺的产权证书，因此被告已经违约，应按合同约定支付原告违约金4430.34元人民币，被告也有责任继续履行合同。
时代中天公司承认陈翠灵在本案中所主张的事实。首先，对于商铺实际交付日期，由于维多利摩尔城C座于2013年1月1日开业，如果在2013年1月1日之前签订《商品房买卖合同》，房屋交付日期为2013年1月1日，如果在2013年1月1日以后签订《商品房买卖合同》，签订之日视为交付之日；其次，对于逾期交房的违约金，被告认为已经超过诉讼时效。对于原告的诉讼请求，请求法院依法公正判决。
在庭审中陈翠灵增加一项新的诉讼请求，即判令时代中天公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请就双方签订的《商品房买卖合同》登记备案。经询问，被告放弃答辩期。
本院依法向呼和浩特市产权市场管理处档案馆调取《房屋权属登记信息查询结果证明》，证明显示本案所涉房屋所在建筑登记为时代中天广场商住楼，该楼2层至7层房屋已经取得商品房预售许可，2层至7层房屋已被司法查封，4层房屋存在在建工程抵押的情况。原告、被告对其真实性予以认可。
本院认为，时代中天公司承认陈翠灵在本案中主张的事实，故对陈翠灵主张的事实予以确认。原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，故该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。原告已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，是本案所涉房屋的实际所有权人，被告应按照《商品房买卖合同》第十五条约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故原告要求被告依照《商品房买卖合同》第十五条协助原告办理所购商铺备案及产权证书的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。对于原告主张被告协助原告办理所购商铺网签的诉讼请求，因网签不属于法律规定的物权设立和变动的方式，而是房地产管理部门的内部程序和手续，对外无法律效力，故本院对该诉讼请求不予支持。对于原告主张被告依照《商品房买卖合同》第二十四条就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2012年8月25日，至原告起诉之日已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。对于原告主张被告支付违约金4430.34元的诉讼请求，本院认为，原被告均认可房屋交付之日为2013年1月1日，至原告起诉之日止已超过约定的540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且本案所涉房屋存在限制登记系被告造成，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按照已付购房款443,034元的1%向原告支付违约金4430.34元。对于原告主张被告开具正规的购房发票的诉讼请求，本院认为，未按照规定开具发票属于违反发票管理法规的行为。因此，开具发票属于行政法律关系的调整范围，而不是民事法律关系的调整范围，原告可向税务部门反映并要求其解决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内就原被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。
二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈翠灵支付逾期办理房屋权属证书的违约金4430.34元。
三、驳回原告陈翠灵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，减半收取计25元（原告已预交），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 王 璐
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 马占春
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民禹初字第3213号
原告：刘军，男。
委托代理人：赵志伟，山西众志诚律师事务所律师。
被告：裴平顺，男。
委托代理人：赵满喜，运城市正泰法律服务所律师。
本院在审理原告刘军诉被告裴平顺租赁合同纠纷一案中，原告刘军于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回起诉。
案件受理费67800元，减半收取33900元，由原告刘军承担。
审 判 长 靳文革
代理审判员 范军强
代理审判员 刘玉华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 牛珊珊
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛雷法刑初字第231号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人符春敏，男，1956年11月3日出生，汉族，小学文化，农民，广东省雷州市人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月28日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人符春敏犯交通肇事罪，于2015年4月24日向本院提起公诉，本院当日立案受理并依法适用普通程序。本院于同年5月8日告知死者廖某某、麦某某、李某某的家属以及伤者陈某某、黄某某有权提起刑事附带民事诉讼，但死者家属及伤者均明确表示不提起刑事附带民事诉讼。同年5月13日，由审判员王乔担任审判长、代理审判员冯凯捷主审和人民陪审员邓波依法组成合议庭，书记员谢江南担任记录，依法公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员林劲杨出庭支持公诉。被告人符春敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2015年1月28日3时50分，被告人符春敏驾驶粤BAQ1**号大型普通客车从广州市往雷州市覃斗镇方向行驶，行驶至S290线139KM＋870M（雷州市北和镇火炬农场二队路口）弯道路段时，由于被告人符春敏采取措施不当，致使车辆冲向左侧路沟翻车，造成乘客麦某某、李某某当场死亡、廖某某受伤经医院抢救无效死亡，车上其他乘客黄某某等多人受伤的较大道路交通事故。经交警部门认定，被告人符春敏承担事故的全部责任，车上乘客不承担事故责任。被告人符春敏逃离现场后，于当天4时48分主动通过110报警。
2015年1月28日，被告人符春敏自动到雷州市公安机关交警大队投案，并如实供述其罪行。
案发后，被告人符春敏及其老板徐某某与被害人麦某某、李某某、廖某甲的家属及除陈某某、辛某某、黄某某以外的其他乘客在雷州市公安局交警大队民警的主持下，双方达成调解协议：被告人符春敏一方赔偿了被害人一方共计人民币650400元。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人符春敏的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人符春敏有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人符春敏对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实，犯罪情节、适用法律均无异议。
经审理查明，2015年1月27日晚上21时许，被告人符春敏和另外一名司机黄某甲轮换驾驶粤BAQ1**号大型普通客车从广州市往雷州市覃斗镇方向行驶，汽车行至雷州市龙门镇淘汶村路段时，黄某甲将车辆交给被告人符春敏驾驶，后黄某甲下车回家。被告人符春敏继续驾车往雷州市北和镇北和圩方向行驶。2015年1月28日3时50分，粤BAQ1**号大型普通客车行驶至S290线139KM＋870M（雷州市北和镇火炬农场二队路口）弯道路段时，由于被告人符春敏采取措施不当，致使车辆冲向左侧路沟翻车，造成乘客麦某某、李某某当场死亡、廖某某受伤经医院抢救无效死亡，车上其他乘客黄某某（轻伤一级）、麦某甲、李某甲、陈某某、尹某某（四人均轻伤二级）等多人受伤的重大道路交通事故。经交警部门认定，被告人符春敏承担事故的全部责任，车上乘客等39人不承担事故责任。
另查明，案发时，被告人符春敏逃离现场。当天4时48分，被告人符春敏主动通过110报警。当天13时许，被告人符春敏自动到雷州市公安机关交警大队投案，并如实供述其罪行。
再查明，案发后，被告人符春敏及其老板徐某某与被害人麦某某、李某某、廖某甲的家属及除陈某某、辛某某、黄某某以外的其他乘客在雷州市公安局交警大队民警的主持下，双方达成调解协议：被告人符春敏一方赔偿了被害人一方共计人民币650400元。
为指控犯罪，公诉机关出示了下列证据：
1.书证：受案登记表、到案经过、归案情况说明、机动车信息查询结果单、符春敏机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、被害人常住人口信息表、李某某、李某、廖某甲、廖某的身份证及户口薄、死亡医学证明书、无违法犯罪证明材料、雷州市公安局交通警察大队雷公交认字（2015）第00031号道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解申请书、调解书、经济赔偿凭证；2.广东省申正法医临床司法鉴定所广申司鉴所（2014）临检字第131号、132号、133号、134号、135号法医临床司法鉴定意见书，湛江市公安司法鉴定中心湛公（交）鉴（尸）字（2015）022号、023号、024号法医学尸体检验意见书，2015年第035号悬挂号牌粤BAQ1**大型客车事故车辆技术检验意见书，南方医科大学司法鉴定中心穗司鉴15010020700025号鉴定意见书；3.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片；4.辨认笔录、照片及说明；5.证人黄某甲、徐某某、刘某某、廖某、麦某、李某的证言；6.被害人麦某甲、李某甲、黄某某、陈某某、尹某某的陈述；7.被告人符春敏的供述与辩解。
以上证据均经过庭审质证、认证，且被告人符春敏对上述证据均无异议，证据确实、充分且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人符春敏违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，致三人死亡，多人受伤，负事故全部责任，根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，其行为已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人符春敏犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人符春敏自动投案自首，本院依法予以从轻处罚。被告人符春敏交通事故致多人死亡及多人受伤，在案发后赔偿了被害人的部分经济损失，本院在量刑时予以考虑。
根据被告人符春敏的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人符春敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日至2018年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 乔
代理审判员 冯凯捷
人民陪审员 邓 波
二〇一五年六月十八日
书 记 员 谢江南
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条：交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2879号
原告王邦胜，男，1980年2月3日出生。
被告北京伟嘉安捷投资担保有限公司，住所地北京市大兴区安定镇兴安营村东1幢。
法定代表人刘田，该公司董事长
委托代理人徐俊杰，男，1987年3月4日出生，汉族，北京伟嘉安捷投资担保有限公司法务专员，住该公司宿舍。
原告王邦胜诉被告北京伟嘉安捷投资担保有限公司（以下简称：伟嘉安捷公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告王邦胜，被告伟嘉安捷公司委托代理人徐俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月25日，在北京我爱我家房地产经纪有限公司的居间介绍下，原告购买北京市西城区xx号房屋，该房屋属于经济适用房性质，原告与被告北京伟嘉安捷投资担保有限公司、房主周佳俊签订房屋交易服务保障合同，并由原告向北京伟嘉安捷投资担保有限公司支付房屋交易保障费2480元。合同履行期限内，因房主周佳俊非本市户口，不能出具政府房屋保障部门对该房放弃回购证明，无权处分该房屋，导致房屋买卖合同无法履行，原告将周佳俊诉至人民法院，经一审判决，二审调解，原告与房主周佳俊解除房屋买卖合同，因房屋未交易成功，北京伟嘉安捷投资担保有限公司未履行合同约定的义务，应退还房屋交易保障服务费2480元，现诉至法院，请求：1、判令被告北京伟嘉安捷投资担保有限公司退还房屋交易保障服务费2480元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求，根据双方签订的房屋交易保障服务合同第五条第三款约定，甲乙双方任何一方违反买卖合同导致本合同无法履行的，违约方应向守约方承担违约责任并赔偿守约方已支付的费用，丙方收取服务费和评估费不予退还，合同中已经约定原告和业主因一方违约导致合同无法履行的，应由违约方承担违约责任，守约方支付给我公司的相关费用应由违约方向守约方赔偿，根据我公司了解的情况，原告与业主之间的合同已经法院判决，判定违约方是业主，由于业主原因造成合同无法履行，应由业主承担违约责任，故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2012年6月25日，王邦胜与周佳俊经北京我爱我家房地产经纪有限公司居间签订《北京市存量房屋买卖合同》，就王邦胜购买周佳俊名下的西城区xx号房屋进行了约定。同日，王邦胜（乙方、买受人）、周佳俊（甲方、出卖人）、伟嘉安捷公司（丙方、服务方）签订《房屋交易保障服务合同》，该合同约定丙方对甲乙双方房屋交易的后续事宜提供服务，合同对丙方提供服务的具体内容进行了约定，乙方应支付丙方保障服务费2480元，该合同第五条违约责任第三款约定，甲乙双方中任何一方违反买卖合同导致本合同无法履行的，违约方应向守约方承担违约责任，并赔偿守约方已支付的费用。丙方已收取的服务费、评估费不予退还。合同签订当日，王邦胜支付伟嘉安捷公司保障服务费2480元。2013年1月，王邦胜以周佳俊为被告诉至本院，要求解除房屋买卖合同、要求被告双倍返还购房定金200000元并支付利息。2013年7月24日，本院出具（2013）西民初字第2487号民事判决书，认定周佳俊构成根本违约，故判决解除双方签订的房屋买卖合同，并判令周佳俊双倍返还购房定金二十万元。周佳俊不服提起上诉，后王邦胜、周佳俊在二审中达成调解，协议如下：解除王邦胜与周佳俊签订的《北京市存量房屋买卖合同》；周佳俊支付王邦胜十二万元；双方关于房屋买卖事宜再无争议。现王邦胜以房屋买卖合同已经解除，伟嘉安捷公司未履行合同义务为由诉至本院，要求伟嘉安捷公司退还保障服务费2480元，伟嘉安捷公司以其答辩理由，不同意王邦胜的诉讼请求。本案经本院主持调解，双方当事人各持己见。
上述事实，有双方当事人陈述、判决书、调解书、房屋买卖合同及补充协议、房屋交易保障服务合同、收据等证据材料在案佐证。
本院认为，王邦胜、伟嘉安捷公司签订的《房屋交易保障服务合同》是双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应按照合同的约定，履行各自的义务。根据合同约定，伟嘉安捷公司为王邦胜与周佳俊间的房屋买卖合同交易提供后续的服务，但由于房屋买卖合同已经解除，故双方的保障服务合同并未实际履行，在合同已无法履行，且伟嘉安捷公司并未履行相关合同义务的情况下，伟嘉安捷公司应将收取的保障服务费退还王邦胜，对王邦胜的此项请求，本院予以支持。伟嘉安捷公司主张买卖合同解除系因业主周佳俊违约，根据双方合同约定，王邦胜应要求周佳俊赔偿已支付的费用，该公司收取的费用不应退还，对此，本院认为，虽然王邦胜与周佳俊房屋买卖合同纠纷一案，一审判决周佳俊根本违约，但因周佳俊上诉后，王邦胜与周佳俊达成了调解，故一审判决并未生效，故不能依据一审判决认定周佳俊构成了违约，故对伟嘉安捷公司的此项答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，北京伟嘉安捷投资担保有限公司退还王邦胜保障服务费二千四百八十元。
如果北京伟嘉安捷投资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京伟嘉安捷投资担保有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 俊
二〇一四年三月十九日
书 记 员 苏晓明
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初1400号
原告：韩翠兰，女，1957年10月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告：李光汉，男，1957年11月7日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：夏越敏，女，1963年11月3日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：刘彬，男，1964年5月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。系被告夏越敏之夫。
被告：刘彬，男，1964年5月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告韩翠兰、李光汉诉被告夏越敏、刘彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员蔡丽红适用简易程序独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行审理。原告韩翠兰、李光汉，被告刘彬同时作为被告夏越敏的委托诉讼代理人，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩翠兰、李光汉向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏越敏、刘彬无条件归还向原告韩翠兰所借的100000元；2、判令两位被告承担所有诉讼费用。事实与理由：几年前，被告夏越敏称差钱进货找下属李汉文介绍个熟人帮忙借款200000元，李汉文就找到哥哥原告李光汉说被告夏越敏借款200000元做生意的事，两位原告就同意借款200000元给被告夏越敏，还说利息比银行高一点就行了。第二年，借款时间到期，两位原告找被告夏越敏要她还钱时，被告夏越敏称今年可能还不了，她想办法给两位原告40000元作为付一点利息、还一点本金，两位原告就同意了，被告夏越敏就重新写了一份借条。第三年，借款时间到期，两位原告再找被告夏越敏要她还钱时，被告夏越敏称做生意亏了、没有钱还了，她还说只要有钱就会还的。此后，被告夏越敏重来不主动还钱，总是在逼急了的情况下，就给两位原告一点点钱应付一下，每次给一点钱就重新写一次借条。2015年6月21日，原、被告双方就前述200000元借款进行本息结算，双方确认还有120000元借款本金没有偿还，两位被告就向两位原告出具了金额为120000元的借据，从2015年7月份开始两位被告每个月向两位原告还款5000元，每还款两个月就改一次借条，到2015年10月9日借条上的借款就从120000元改到现在两位原告持有的借条上100000元的借款金额；两位被告在2015年10月9日给两位原告更换借条时，开始的落款日期是2015年10月9日，原告韩翠兰跟两位被告说这笔借款是在2015年6月21日开始借的，两位被告就划掉借条上10月9日的日期，在借条上重新写了6月21日的日期；截止到2015年12月份，两位被告又偿还了原告10000元借款。因为两位被告转让了做生意的门面，也失去了联系，两位原告没能再次更换借条，故诉至人民法院。
被告夏越敏、刘彬共同辩称：两位被告最开始向两位原告借款的金额是200000元，并需要付借款利息，两位被告随后陆续向原告还款付息，在2015年6月21日原、被告双方结算确认还有100000元借款没有偿还，两位被告就向原告出具了2015年6月21日的这张100000元借条，虽然这100000元借条中含有10000元利息，但是两位被告认可将该借条中的这100000元全部认作借款本金，只是两位被告从2015年7月份到同年12月份每月都向原告偿还5000元，也没有区分每月偿还的钱中本息的事，所以两位被告目前总共向原告偿还了借条中100000元借款的30000元，现在还剩70000元没有偿还，所以现在两位被告欠原告的借款只有70000元而不是100000元。两位原告持有的金额为100000元的借条是2015年6月21日由两位被告打的，之所以借条的落款日期先写的10月9日是因为被告刘彬当时有一笔200000元的债权大概在当年10月份就可以到款而一次性偿还两原告的借款，所故被告刘彬在写这张借条时就顺手写了10月9日的日期，写了后发现不对就将10月9日的这个日期划掉，重新写了6月21日的日期。被告刘彬称其现在对外有一笔200000元的债权，希望能在要到这笔200000元债权后再向两原告偿还这70000元，其向法院提交一张2015年9月24日债务人给其出具的金额为200000元的欠条作为参考。
经审理查明：两位被告在几年前向两位原告借款200000元并约定借款利息，此后两位被告陆续向两位原告还本付息，直到2015年6月21日，两位原告与两位被告结算时共同确认两位被告尚欠两位原告借款的金额，并由两位被告向两位原告出具借条一张，该借条上载明“今借韩翠兰人民币拾万元整（100000.00元）”，该借条的落款日期部分有从2015年10月9日划掉后改写为2015年6月21日的痕迹。此后从2015年7月开始，两位被告每月向两位原告还款5000元，截止到2015年12月两位被告向两位原告还款共计30000元。两原告称在两位被告连续还款两个月后就会更换一次借条，因为在2015年12月到了更换借条的时间却找不到两位被告，也联系不到两位被告，故起诉至法院要求判如所请。
在本案审理过程中，对于2015年6月21日结算时两位被告对两位原告出具的借条上的借款金额问题，原、被告双方各执一词；对于两位原告提交的100000元金额的借条上落款日期的改动问题，原、被告双方亦双方各执一词。
以上事实，有借条、当事人的陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。在本案中，原、被告双方共同确认于2015年6月21日结算了双方的借款金额，并由两位被告向两位原告出具了借条一张，表明原、被告均认可双方存在借款关系。在借款金额上，从两原告提交的借条原件上记载的数额来看，为100000元，因两原告无证据证明该借条实际是在2015年10月9日出具且是2015年10月9日后的借款金额，应自行承担举证不能的不利法律后果，故本院确认两位被告在2015年6月21日向两位原告出具的借条上的借款金额为100000元。因两位被告在2015年7月至同年12月期间已向两位原告偿还借款30000元，则尚欠的借款金额为70000元，故对于两位原告要求两位被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院部分予以支持。
综上所述，为保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告夏越敏、被告刘彬于本判决生效之日起五日内向原告韩翠兰、原告李光汉偿还借款70000元；
二、驳回原告韩翠兰、原告李光汉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半收取），由被告夏越敏、被告刘彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡丽红
二〇一六年九月二十八日
书记员 郑 昕
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴商初字第0537号
原告兴化市三诚精密锻造有限公司。
法定代表人吴志松，董事长。
委托代理人徐建庆，江苏兴华人律师事务所律师。
被告福建峰都汽车部件有限公司。
法定代表人苏尧贤。
被告赵典敏，男，1974年1月12日出生，汉族。
原告兴化市三诚精密锻造有限公司（以下简称三诚公司）诉被告福建峰都汽车部件有限公司（以下简称峰都公司）、赵典敏加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告三诚公司法定代表人吴志松及其委托代理人徐建庆到庭参加诉讼。被告峰都公司、赵典敏经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告三诚公司诉称，被告峰都公司多年来一直向我公司定作“内球笼”等汽车配件。2013年9月30日，双方经结账，被告峰都公司共欠我公司承揽报酬1231159元，且被告向我公司出具了一份欠据，赵典敏亦在欠条上签字，应是债务加入。被告至今一直未向我公司支付上述款项，遂诉至法院，请求判令：一、两被告立即支付原告承揽报酬1231159元及利息（自起诉之日2013年10月30日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。二、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、采购订单和图纸各1份，证明被告峰都公司委托原告加工生产“内球笼”的事实。
2、对账单1份，证明经原告与被告峰都公司对账，截止2013年8月底，被告峰都公司共欠原告1231159.13元。
3、被告峰都公司和赵典敏共同出具的欠条1份，证明被告峰都公司欠原告承揽报酬1231159元。
4、内资企业登记基本情况表1份，证明被告峰都公司的主体资格，苏尧贤系该公司的法定代表人，赵典敏系该公司的股东之一。
被告峰都公司、赵典敏均未答辩、举证、质证。
原告提交的证据，本院经审核认为，证据1有被告单位的公章确认；证据2有被告单位财务人员的签字确认；证据3有被告公司的公章以及法定代表人苏尧贤、股东赵典敏的签字确认；证据4系福鼎市工商行政管理局出具的工商登记资料；本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，被告峰都公司多年来一直向原告定作“内球笼”等汽车配件。2013年9月30日，双方经对账，被告峰都公司共欠原告三诚公司承揽报酬1231159.13元。同日，被告峰都公司向原告出具了一份欠条，载明被告峰都公司欠原告三诚公司货款1231159元。欠条上有峰都公司的公章，法定代表人苏尧贤、股东赵典敏的签字确认。
另查，被告赵典敏系峰都公司的股东之一，职务为监事。
本院认为，一、原、被告间的承揽合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格按约履行各自的义务。被告拖欠原告定作报酬，应承担给付义务。二、被告峰都公司因未能按约履行偿还原告三诚公司承揽报酬的义务，应当承担违约责任。三、被告峰都公司具有独立的法人财产，依法应以其全部财产对公司的债务承担责任。被告赵典敏系峰都公司的股东，依法应以其认缴的出资额为限对公司承担责任。被告赵典敏在欠条上的签字行为系对峰都公司债务的确认，不应视为债务加入，故原告要求被告赵典敏承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建峰都汽车部件有限公司于本判决生效后三日内支付原告兴化市三诚精密锻造有限公司承揽报酬1231159元及利息（自2013年10月30日起至本判决确定给付之日止，按银行同期同档贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15880元，保全费5000元，公告费560元，合计21440元，由被告峰都公司负担。此款原告已垫付，被告峰都公司于上述判决主文确定的履行期限内一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用缴纳办法》的规定，缴纳上诉费用（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：201101040058888）。
审 判 长 陆传美
人民陪审员 沈如珊
人民陪审员 王 琦
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘岑岑
�苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4358号
申请执行人尤某甲。
申请执行人沙某。
被执行人尤某乙。
关于尤某甲、沙某与尤某乙赡养费纠纷一案，本院作出的（2013）皋民初字第0554号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年10月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为2013年度赡养费4000元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员姚建斌执行。
执行中查明，被执行人在南通，具体地址不详。查询被执行人无大额银行存款，申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁�书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 姚建斌
执行员 许亮亮
二〇一四年四月十日
书记员 刘国军
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3123民初6号
原告滕路梅，女，1965年3月27日出生，苗族，湖南省凤凰县人，建行职工，住湖南省凤凰县。
委托代理人罗兴福，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
被告周青英，女，1958年12月14日出生，土家族，湖南省凤凰县人，居民，住湖南省凤凰县。
原告滕路梅与被告周青英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用普通程序，由审判员田志刚担任审判长，审判员吴金星、人民陪审员韩志清组成合议庭，由代理书记员杨茜担任记录，于2016年9月9日进行公开开庭进行了审理。原告滕路梅及其委托代理人罗兴福到庭参加了诉讼，被告周青英经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滕路梅诉称，2011年5月24日，被告与凤凰县竿子坪乡村民田茂平共同投资，在凤凰县承包建设城北大道项目工程，向原告滕路梅借款现金人民币400000元，并出具借条。借条载明“今借到滕路梅人民币肆拾万元整（¥400000.00元），每月支付利息捌仟伍佰元（¥8500元），期限叁年，2011年5月24日至2014年5月23日止，借款人：周青英（按手印）2011年5月24日”。当时400000元现金由被告亲自到凤凰县农村信用合作联社柜台领走。时至今日，被告并未履行在借条上约定的还款期限归还原告贷款，经原告多次催取，但被告未兑现自己的借款承诺，故为维护原告自身权益，请人民法院依法判令：1、被告周青英马上归还拖欠原告的借款400000元本金；2、被告补偿拖欠原告的银行利息4倍，合计为：472414.22元；3、被告支付本案的一切诉讼费用。
原告滕路梅为支持其诉讼请求，向本院提交了借条、湖南省农村信用社存折各1份，拟证明被告向原告借款400000元的事实。
被告周青英未到庭答辩，也未向本院提交证据材料。
本院对证据的分析与认定：
对原告滕路梅提交的证据材料，被告周青英未到庭质证。本院认为，该组证据来源合法，内容客观真实，与本案有直接关联性，均予以认定。
依据本院认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下：
被告周青英向原告滕路梅借款人民币400000元整，于2011年5月24日向原告滕路梅出具了借条，约定“今借到滕路梅人民币肆拾万元整（¥400000.00元），每月支付利息捌仟伍佰元（¥8500元），期限叁年，2011年5月24日至2014年5月23日止，借款人：周青英（按手印）2011年5月24日”。借款后，被告周青英没有按照约定期限偿还原告滕路梅借款本金及利息，原告多次找被告催收未果，故原告滕路梅诉至本院，请求法院判令：1、被告周青英返还原告的借款本金400000元；2、被告补偿拖欠原告的银行利息4倍，合计为：472414.22元；3、被告支付本案的一切诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。被告周青英向原告滕路梅借款400000元人民币，该笔借款有周青英出具的借条予以佐证，是双方真实意思的表示，合法有效，故本院对被告周青英借原告滕路梅400000元的事实予以确认，对原告要求被告返还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的利息超过年利率24%，故对于原告请求利息超出年利率24%的部分，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周青英应于本判决生效后15日内偿还原告滕路梅借款本金400000元及利息（利息计算方式为：以400000元为基数，从2011年5月23日起至还清欠款之日止，按年利率24%计付）；
二、驳回原告滕路梅的其他诉讼请求。
案件受理费12524元，由被告周青英承担。
如被告周青英未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田志刚
审 判 员 吴金星
人民陪审员 韩志清
二〇一六年九月九日
代理书记员 杨 茜
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初1878号
原告：安徽甲地置业有限公司，住所地安徽省池州市火车站站前区，统一社会信用代码91341700669479455X。
诉讼代表人：徐三忠,该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：徐基培，安徽九华律师事务所律师。
被告：苏诗霞，女，1987年7月24日出生，住安徽省池州市站前区，
委托诉讼代理人：李燃，安徽始信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董言午，池州市法律援助中心律师。
原告安徽甲地置业有限公司（以下简称甲地置业）与被告苏诗霞劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甲地置业管理人的委托诉讼代理人徐基培、被告苏诗霞及其委托诉讼代理人李燃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甲地置业向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告工资86000元及经济补偿金36000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，池州市劳动争议仲裁委员会已作出原告需支付被告工资及经济补偿金，并补缴社会保险的裁决。原告认为被告于2015年4月才开始在原告处工作，在双方未解除劳动合同的情况下不应支付被告解除劳动合同的经济补偿金。综上，仲裁裁决认定的事实和法律错误，故诉至法院，请求判如所请。
苏诗霞辩称：原告的诉称与事实不符，池州市劳动争议仲裁委员会作出的（2017）3号仲裁裁决书事实认定正确，并无不当。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏诗霞于2008年6月至甲地置业从事销售工作，后任销售经理一职，月薪4000元。2010年3月2日，甲地置业因苏诗霞在2009年度绩效考核中表现突出，为其颁发了“2009年度绩效考核”二等奖荣誉证书。自2015年4月起，甲地置业拖欠苏诗霞的工资未发放。苏诗霞在甲地置业工作期间，公司未曾为其办理社会保险登记手续和缴纳社会保险费用。2017年1月16日，苏诗霞向池州市贵池区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，即停止到甲地置业工作。后该仲裁委员会于2017年5月26日作出池劳仲裁字（2017）3号仲裁裁决：1、甲地置业于本裁决生效之日起10日内给付苏诗霞2015年4月至2017年1月工资86000元；2、甲地置业于本裁决生效之日起10日内给付苏诗霞经济补偿金36000元；3、甲地置业于本裁决生效之日起10内为苏诗霞补缴2008年6月至2017年1月期间的城镇职工基本养老、基本医疗、工伤、失业、生育保险费，其中个人缴费部分由苏诗霞承担，具体缴费标准及缴费金额依社保经办机构核定为准。甲地置业不服该仲裁裁决，以致成讼。
本院认为：苏诗霞在甲地置业工作期间，双方形成了劳动关系，该劳动关系受法律保护。甲地置业作为用人单位应当按时足额支付苏诗霞的劳动报酬，为其办理相关社会保险。甲地置业未履行上述义务，苏诗霞有权要求甲地置业支付解除劳动合同的经济补偿金。池劳仲裁字（2017）3号仲裁裁决并无不当，本院予以采信。甲地置业诉称其不应支付苏诗霞工资及经济补偿金的主张，与查明事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款、第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第二十三条第一款、第三十三条、第四十四条、第五十三条、第五十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、安徽甲地置业有限公司于本裁决生效之日起10日内给付苏诗霞2015年4月至2017年1月工资86000元；
二、安徽甲地置业有限公司于本裁决生效之日起10日内给付苏诗霞经济补偿金36000元；
三、安徽甲地置业有限公司于本裁决生效之日起10内为苏诗霞补缴2008年6月至2017年1月期间的城镇职工基本养老、基本医疗、工伤、失业、生育保险费，其中个人缴费部分由苏诗霞承担，具体缴费标准及缴费金额依社保经办机构核定为准。
四、驳回安徽甲地置业有限公司的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费10元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪淑云
二〇一七年八月二十二日
书记员 纪 璐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十八条第一款用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国社会保险法》
第十条第一款职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。
第二十三条第一款职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。
第三十三条职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。
第四十四条职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。
第五十三条职工应当参加生育保险，由用人单位按照国家规定缴纳生育保险费，职工不缴纳生育保险费。
第五十八条第一款用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0603行初42号
原告周淑民，男，1961年9月出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告肇源县房地产管理处，住所地肇源县肇源镇。组织机构代码：41419965-4。
法定代表人常亮，主任。
委托代理人杨志，黑龙江杨志律师事务所律师。
第三人大庆市仁和房地产开发有限公司破产管理人（黑龙江庆乘企业改制破产清算服务有限公司），住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区，组织机构代码：76271138-6。
法定代表人刘磊峰，经理。
委托代理人张恒勇，男，1985年2月出生，汉族，大庆市仁和房地产开发有限公司破产管理人员工，现住大庆市高新区。
原告周淑民诉被告肇源县房地产管理处（以下简称肇源房管处）行政登记一案，本院于2016年2月18日立案后，依法向被告肇源房管处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。因大庆市仁和房地产开发有限公司破产管理人（以下简称仁和公司破产管理人）与被诉具体行政行为存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。第三人仁和公司破产管理人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表陈述意见。原告周淑民，被告肇源房管处主任常亮、委托代理人杨志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告肇源房管处于2011年7月27日作出房屋预告登记，对远望松江小区6#-1-1002、6#-1-802、6#-1-902、8#-2-1702、8#-2-1302、8#-2-1202、8#-2-702、8#-2-1301、8#-2-901、8#-2-1102、8#-2-1002、8#-3-1602、8#-3-1502、8#-3-1402、8#-3-1302、8#-3-1202、8#-3-1102共计17套商品房进行了预告登记。
原告周淑民诉称，其欲借款给大庆市仁和房地产开发有限公司，开发商用位于肇源县澳门大街远望松江小区17套住宅作抵押。为此原告先后于2011年8月22日要求被告对以上房屋进行预告登记，并给原告出具了书面登记证明。原告于当日借给开发商340万元。现原告得知该涉案房屋系回迁房及已售出房屋。原告认为，被告给原告出具的房屋预告登记证明是虚假的，给原告造成了340万元的损失，被告的行为侵害了原告的合法权益。故请求法院：一、确认被告在2011年8月22日出具的房屋预告登记中的18套房屋中的（除8#-2-701号房屋外）的预告登记行为违法；二、判令被告赔偿原告损失340万元；三、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据、依据（均为复印件）1、房屋预告登记证明；2、周淑民购买房屋情况说明一份；3、之地广场棚户区房屋置换协议书一份；4、中共肇源县委肇源县人民政府关于印发《肇源县棚户区改造实施方案》的通知（源发[2015]5号），欲证明该案进行预告登记的两处房屋为回迁房屋，被告对回迁房屋进行预告登记违法。
经审理查明，2011年8月22日，被告肇源县房地产管理处根据大庆市仁和房地产开发有限公司和原告周淑民的申请，为远望松江小区8号楼商服3门、4门的商品房买卖合同进行了预告登记。现该房屋没有完成竣工验收，没有办理房屋所有权证。
本院认为，原告周淑民提供的购买房屋情况说明及置地广场棚户区房屋置换协议书均为复印件，无法证明原告诉争房屋系回迁房及已售出房屋的主张，即原告的主张无事实根据，故原告主张的确认被告在2011年8月22日出具的房屋预告登记中的17套房屋（6#-1-1002、6#-1-802、6#-1-902、8#-2-1702、8#-2-1302、8#-2-1202、8#-2-702、8#-2-1301、8#-2-901、8#-2-1102、8#-2-1002、8#-3-1602、8#-3-1502、8#-3-1402、8#-3-1302、8#-3-1202、8#-3-1102）的预告登记的行为违法的诉讼请求，本院不予受理。关于原告周淑民要求赔偿340万元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院亦不予受理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告周淑民的起诉。
案件受理费免收，已收案件受理费50元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 孟宋春
代理审判员 李志杰
人民陪审员 马丽萍
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李 杨
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0603行初42号原告周淑民，男，1961年9月出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被告肇源县房地产管理处，住所地肇源县肇源镇。组织机构代码：41419965-4。法定代表人常亮，主任。委托代理人杨志，黑龙江杨志律师事务所律师。第三人大庆市仁和房地产开发有限公司破产管理人（黑龙江庆乘企业改制破产清算服务有限公司），住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区，组织机构代码：76271138-6。法定代表人刘磊峰，经理。委托代理人张恒勇，男，1985年2月出生，汉族，大庆市仁和房地产开发有限公司破产管理人员工，现住大庆市高新区。原告周淑民诉被告肇源县房地产管理处（以下简称肇源房管处）行政登记一案，本院于2016年2月18日立案后，依法向被告肇源房管处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。因大庆市仁和房地产开发有限公司破产管理人（以下简称仁和公司破产管理人）与被诉具体行政行为存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。第三人仁和公司破产管理人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表陈述意见。原告周淑民，被告肇源房管处主任常亮、委托代理人杨志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告肇源房管处于2011年7月27日作出房屋预告登记，对远望松江小区6#-1-1002、6#-1-802、6#-1-902、8#-2-1702、8#-2-1302、8#-2-1202、8#-2-702、8#-2-1301、8#-2-901、8#-2-1102、8#-2-1002、8#-3-1602、8#-3-1502、8#-3-1402、8#-3-1302、8#-3-1202、8#-3-1102共计17套商品房进行了预告登记。原告周淑民诉称，其欲借款给大庆市仁和房地产开发有限公司，开发商用位于肇源县澳门大街远望松江小区17套住宅作抵押。为此原告先后于2011年8月22日要求被告对以上房屋进行预告登记，并给原告出具了书面登记证明。原告于当日借给开发商340万元。现原告得知该涉案房屋系回迁房及已售出房屋。原告认为，被告给原告出具的房屋预告登记证明是虚假的，给原告造成了340万元的损失，被告的行为侵害了原告的合法权益。故请求法院：一、确认被告在2011年8月22日出具的房屋预告登记中的18套房屋中的（除8#-2-701号房屋外）的预告登记行为违法；二、判令被告赔偿原告损失340万元；三、由被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提供了以下证据、依据（均为复印件）1、房屋预告登记证明；2、周淑民购买房屋情况说明一份；3、之地广场棚户区房屋置换协议书一份；4、中共肇源县委肇源县人民政府关于印发《肇源县棚户区改造实施方案》的通知（源发[2015]5号），欲证明该案进行预告登记的两处房屋为回迁房屋，被告对回迁房屋进行预告登记违法。经审理查明，2011年8月22日，被告肇源县房地产管理处根据大庆市仁和房地产开发有限公司和原告周淑民的申请，为远望松江小区8号楼商服3门、4门的商品房买卖合同进行了预告登记。现该房屋没有完成竣工验收，没有办理房屋所有权证。本院认为，原告周淑民提供的购买房屋情况说明及置地广场棚户区房屋置换协议书均为复印件，无法证明原告诉争房屋系回迁房及已售出房屋的主张，即原告的主张无事实根据，故原告主张的确认被告在2011年8月22日出具的房屋预告登记中的17套房屋（6#-1-1002、6#-1-802、6#-1-902、8#-2-1702、8#-2-1302、8#-2-1202、8#-2-702、8#-2-1301、8#-2-901、8#-2-1102、8#-2-1002、8#-3-1602、8#-3-1502、8#-3-1402、8#-3-1302、8#-3-1202、8#-3-1102）的预告登记的行为违法的诉讼请求，本院不予受理。关于原告周淑民要求赔偿340万元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院亦不予受理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告周淑民的起诉。案件受理费免收，已收案件受理费50元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  孟宋春代理审判员  李志杰人民陪审员  马丽萍二〇一六年五月十七日书 记 员  李 杨附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终186号
上诉人（一审原告）史纯敏，女，1957年1月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
上诉人（一审原告）武俊生，男，1951年7月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
上诉人（一审原告）朱立颖，女，1954年10月2日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
上诉人（一审原告）张祖元，男，1957年1月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
上诉人（一审原告）许文庚，男，1948年3月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被上诉人（一审被告）武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，局长。
原审第三人武汉市江岸区土地整理储备中心，住所地湖北省武汉市江岸区兴业路*号。
法定代表人荣先国，该中心主任。
上诉人史纯敏等5人诉武汉市人民政府（以下简称市政府）、武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土局）以及第三人武汉市江岸区土地整理储备中心（以下简称土储中心）土地行政登记一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行初字第00364号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，史纯敏等5人原有房屋位于武汉市青岛路C、D地块，取得了《国有土地使用证》。2009年7月拆迁管理部门向土储中心颁发了《房屋拆迁许可证》，史纯敏等5人原有房屋在拆迁范围内。2015年，拆迁管理部门出具了该地块的《建设项目拆迁完毕确认书》。之后，依土储中心的申请、情况说明等资料，市政府为土储中心办理国有土地使用权注册登记，并核发武国用（2015）第56号、76号《国有土地使用证》。现史纯敏等5人认为上述核发《国有土地使用证》的行政行为侵犯其合法权益，请求法院确认违法、无效。
一审法院认为，2009年7月拆迁管理部门向土储中心颁发了《房屋拆迁许可证》，史纯敏等5人原有房屋在拆迁范围内。对史纯敏等5人权利义务产生影响的行为是对其原有房屋的拆迁许可行为，其合法权益可通过选择货币补偿和房屋产权调换等方式予以保障。在房屋拆迁许可以及建设项目拆迁完毕之后，市政府于2015年向土储中心核发武国用（2015）第56号、76号《国有土地使用证》的行政行为，对原告史纯敏等5人的合法权益并不产生实际影响。史纯敏等5人的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：驳回史纯敏、武俊生、朱立颖、张祖元和许文庚的起诉。
史纯敏等5人上诉称，原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实无异，本院予以确认。
本院认为，根据行政诉讼法及其司法解释的规定，行政行为对其权利义务不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。2009年7月拆迁管理部门向土储中心颁发了《房屋拆迁许可证》，史纯敏等5人原有房屋在拆迁范围内。2015年，拆迁管理部门出具了该地块的《建设项目拆迁完毕确认书》。之后市政府为土储中心颁发武国用（2015）第56号、76号《国有土地使用证》，史纯敏等5人不服该颁证行为提起本案诉讼，一审裁定以“颁证行为对其合法权益不产生实际影响”为由驳回起诉并无不当。史纯敏等5人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张辅伦
审判员 郭登友
审判员 徐 冰
二〇一六年××月××日
书记员 李 伟
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初6478号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：冯磊，男，1985年12月28日出生，汉族，该单位职工，住章丘市。
被告：刘海振，1983年10月23日出生，汉族，住章丘市。
被告：皇宗，1983年7月6日出生，汉族，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告刘海振、皇宗借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托诉讼代理人冯磊，被告刘海振到庭参加了诉讼，被告皇宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘海振偿还借款6.9万元及利息、逾期利息、复利。利息以7万元为基数，自2013年10月21日起至2014年10月14日止按月利率9‰计算利息；自2014年9月14日起至法院判决书生效届满之日，按月利率13.5‰计算罚息，自2014年12月21日起，以结欠的利息（以后每月累加）为基数，按月利率13.5‰计算复利；2、刘海振承担还款责任，皇宗承担连带清偿责任；3、本次案件诉讼费、公告费、保全费等由被告人承担。事实和理由：2013年10月21日被告刘海振从我行借款7万元，约定月利率9‰，用途为购车，有皇宗提供担保，约定还款日期为2014年10月14日，贷款发放后，借款人没有按约定偿还借款本息，担保人也未履行相应的担保义务，为了维护原告的合法利益，依法对借款人、担保人及债务共同人提起诉讼。
被告刘海振辩称，借款属实。我不还款的原因是，在我不知情的情况下，我给信用社工作人员的妹妹做了担保；在办理我这笔借款借新还旧的时候信用社工作人员收了我的钱，但是也没给我办借新还旧；因为没办成借新还旧，造成我信用不良，信用社工作人员失职。
被告皇宗在答辩期间未答辩。
原告章丘市农村信用合作联社围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：
1、个人借款合同1份【编号：（章丘城区）个借字（2012）年第0701004号】；
2、最高额保证合同1份【编号：（章丘城区）高保字（2012）年第0701004号】；
3、贷转存凭证（借款借据）1份；
4、贷款面谈、面签纪要1份；
5、账卡及利率变动明细1份。
本院组织到庭当事人对上述证据进行了质证。被告刘海振对原告提交的上述证据真实性无异议。被告皇宗无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的上述证据，本院认定如下事实：
1、2012年10月15日，章丘市农村信用合作联社与被告刘海振签订《个人借款合同》1份，合同编号为（章丘城区）个借字（2012）年第0701004号。合同约定，章丘市农村信用合作联社借给被告刘海振人民币7万元用于借新还旧，借款期限自2012年10月15日至2014年10月14日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清。同时合同第八条第二款约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，章丘市农村信用合作联社与被告皇宗签订《最高额保证合同》1份，合同约定，保证人愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币10.5万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2、2013年10月21日，章丘市农村信用合作联社向被告刘海振出具贷转存凭证，拨付人民币7万元，约定还款日期为2014年10月14日，贷款利率为月利率9‰，被告刘海振在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，被告于2016年7月9日偿还借款本金1000元，原告系统自动扣划利息0.08元，借款本金6.9万元及剩余应计利息未偿付，致原告诉至本院。
本院认为，原告章丘市农村信用合作联社与被告签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，双方均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告刘海振未按合同约定履行还款义务，被告皇宗未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款本息，理由正当，本院依法予以支持。被告皇宗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”；第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告刘海振于本判决书生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金6.9万元及借款利息、逾期利息及复利（借款利息以7万元为基数，自2013年10月21日起至2014年10月14日止，按月利率9‰计算；逾期利息以7万元为基数，自2014年10月15日起至2016年7月9日止，按月利率9‰加收50%计算；以6.9万元为基数，自2016年7月10日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率9‰加收50%计算；复利按照合同约定计算。上述款项扣除被告已经支付的利息0.08元）；
二、被告皇宗对上述款项在10.5万元范围内承担连带清偿责任；被告皇宗承担保证责任后，有权向被告刘海振追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费763元，由被告刘海振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 方晓艳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 滕绪莉
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初263号
原告某某联社。
委托代理人白光，系该社法律事务部经理。
委托代理人宋兵，系辽宁金佳策律师事务所律师。
被告姜某。
被告卢某某。
本院审理原告某某联社诉被告被告王某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人白光、宋兵到庭参加了诉讼。二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜某于2012年11月3日与原告签订一份借款合同，分两笔进行发放，其中2012年11月3日发放80万元，2012年12月6日发放35万元，用卢某某名下位于蜘蛛山乡青山村的林地和林木（林权证号：阜林证字（2009）第***号）作抵押，约定年利率10.5%，贷款用途为买煤和购货，到期日均为2013年11月1日。2011年11月29日至2014年3月21日，被告已偿还贷款本金0.16元和利息14.715455万元。贷款到期后，我社多次派人清收，但被告以各种理由拒不偿还剩余贷款本息，由于被告的违约行为给原告造成一定的经济损失，根据相关法律，特向法院提起诉讼，请求判令1、确认2012年11月3日原告与被告姜某、卢某某所签的借款合同有效，并判令被告姜某偿还贷款本金114.999984万元，截止2015年12月1日欠息35.360802万元，本息合计150.360786万元及延付利息；2、原告对被告卢某某提供的抵押物：位于蜘蛛山乡青山村的林地和林木（林权证号：阜林证字（2009）第***号）享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由二被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明，2012年11月3日，被告姜某与原告签订了借款合同，合同约定被告姜某贷款本金150万元，年利率为10.5%，借款期限从2012年11月3日至2013年11月1日，贷款用途为进煤。被告卢某某以其所有的位于蜘蛛山乡青山村的林地和林木（林权证号：阜林证字（2009）第***号）作抵押，自愿为被告姜某的在农信联社的上述借款承担连带保证责任。原告分别于2012年11月3日和2012年12月6日给被告姜某放款80万元和35万元。
另查明，截止到2015年12月1日，被告已归还原告本金0.16元，利息14.715455万元，尚欠原告本金114.999984万元，利息35.360802万元，本息合计150.360786万元。
以上事实有原告提供的借款合同一份、抵押凭证、贷款发放凭证、还款明细登记簿、尚欠本金利息明细表、贷款催收通知书等证据以及当事人陈述，并经开庭质证，可以作为证据采信。
本院认为，原告与被告姜某之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法、有效，双方应按照约定全面履行合同义务。原告已将款项给付被告姜某，被告姜某未按约定履行还款义务，其行为属于违约，故对原告要求被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告卢某某以其自有的位于蜘蛛山乡青山村的林地和林木（林权证号：阜林证字（2009）第***号）为被告姜某的贷款作抵押，该抵押符合法律规定，故对原告要求对上述财产享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告与被告姜某、卢某某于2012年11月3日所签的借款合同有效，被告姜某于本判决生效后十日内给付原告本金114.999984万元，利息35.360802万元（截止到2015年12月1日），从2015年12月2日开始的利息按合同约定计算至欠款还清之日。
二、原告对被告卢某某所有的位于蜘蛛山乡青山村的林地和林木（林权证号：阜林证字（2009）第***号）享有优先受偿权。
上述给付款项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1.8332万元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。递交上诉状同时预交上诉费，上诉期满后七日内仍未预交上诉费又不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵淑英
审 判 员 谢云飞
人民陪审员 王 淼
二〇一六年五月三日
书 记 员 张海娣
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第3108号
原告玉田县益德物业服务有限公司。
法定代表人石景术，系该公司经理。
被告姚国秋，成年。
本院在审理原告玉田县益德物业服务有限公司与被告姚国秋供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县益德物业服务有限公司于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县益德物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县益德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县益德物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年八月十五日
书记员 王 晶
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第104号
罪犯张锋，男，1990年11月1日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2010年1月10日作出（2009）秀法刑初字第271号刑事判决，认定张锋犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年11月19日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2013年12月23日以罪犯张锋在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯张锋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张锋减去有期徒刑三个月零二十日。
（刑期起止时间为：自2009年4月23日起至2014年1月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨永能
代理审判员 张 斌
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 陈 宏
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执721号
申请执行人：山东省平原农村商业银行股份有限公司
法定代表人：陈海，董事长
被执行人：王民华，男，汉族，1955年1月12日生，住平原县。
被执行人：赵德成，男，汉族，1949年7月8日生，住平原县。
被执行人：王保国，男，汉族，1965年9月21日生，住平原县。
被执行人：董烈青，男，汉族，1963年4月11日生，住平原县。
本院在执行平原县农村信用合作联社与王民华、赵德成、王保国、董烈青的借款合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人平原县农村信用合作联社撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
一、终结（2015）平商初字第597号案件的执行。
二、因撤消申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏晓宁
审判员 张金亮
审判员 薛安安
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨东明
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1426执721号申请执行人：山东省平原农村商业银行股份有限公司法定代表人：陈海，董事长被执行人：王民华，男，汉族，1955年1月12日生，住平原县。被执行人：赵德成，男，汉族，1949年7月8日生，住平原县。被执行人：王保国，男，汉族，1965年9月21日生，住平原县。被执行人：董烈青，男，汉族，1963年4月11日生，住平原县。本院在执行平原县农村信用合作联社与王民华、赵德成、王保国、董烈青的借款合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人平原县农村信用合作联社撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结（2015）平商初字第597号案件的执行。二、因撤消申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏晓宁审判员  张金亮审判员  薛安安二〇一七年八月二十三日书记员  杨东明