wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0802民初2581号原告：河南好时光国际旅行社有限公司。住所地：焦作市解放区。法定代表人：李凯，总经理。被告：天津君悦春天国际旅行社有限公司。住所地：天津市北辰区。法定代表人：岳莹。原告河南好时光国际旅行社有限公司(以下简称好时光旅行社)与被告天津君悦春天国际旅行社有限公司（以下简称君悦春天旅行社）合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告好时光旅行社法定代表人李凯，被告君悦春天旅行社法定代表人岳莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告好时光旅行社向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付36347元，利息2733.6元（按银行同期贷款利率，自2015年11月1日起暂计算至2017年5月31日）及以后利息；2.本案诉讼费由被告承担�事实和理由：原告好时光旅行社与被告君悦春天旅行社下设的天津君悦春天国际旅行社河东门市部（以下简称河东门市部）业务合作期间，至2015年10月底，被告拖欠原告2015年8月、9月、10月份三个月团款共36347元，并于2016年1月5日由原告河东门市部负责人孟进向原告出具一份签章的尚未结清款说明书，表明其拖欠原告团款金额为36347元，并承诺于2016年分批次结清该款项。但之后原告多次要求被告还款，被告拒不支付，无奈之下，为维护原告的利益，特向贵院提起诉讼，望贵院公正审理，判如所请。被告君悦春天旅行社辩称，拖欠的团款不是我公司所为，是河东门市部拖欠的，河东门市部是自主经营的线路，其是我公司下属单位，但有自主经营权利，在工商、税务部门均有登记，该门市部和我公司签订有补充协议，原告起诉我公司主体错误，我公司不应该承担还款责任。原告好时光旅行社为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：原告与河东门市部合作期间尚未结清款说明书一份，证明2016年1月5日天津君悦春天国际旅行社河东门市部尚欠我公司款项为36347元。被告君悦春天旅行社发表质证意见如下：对证据的真实性无异议，但是盖章公司是我公司下属的门市部，并不是我公司。被告君悦春天旅行社在庭审中提交了下列证据：证据1.河东门市部与我公司签订的合作协议一份，证明河东门市部可以用我公司的品牌去开设门市部；证据2.补充协议一份，证明门市部自主经营专线的，门市部可自行操作，独立结算，总社不参与经营，门市部与合作单位产生的债务纠纷由门市部自行承担解决，总社不承担连带责任；证据3.河东门市部的营业执照、组织机构代码证备案登记证明、开户许可证、机�信用代码证、法人身份证复印件，证明门市部有完全独立经营能力的，而且门市部在经营期间是独立报税的，员工社险也是单独缴纳，也有独立的公章、法人章，证明门市部是完全独立经营的.原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对三组证据的真实性均无异议，但该门市部已经在工商局办理了注销登记，合作期间门市部是存在的，门市部与被告签订的协议属于内部管理协议，依据《旅行社条例》第十一条规定旅行社网点应当接受旅行社统一管理，门市部是代表被告开展业务，债务不能因为门市部的注销而予以改变。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据。本院认定如下：1.对被告提供的河东门市部与被告签订的《天津君悦春天国际�行社有限公司旅游产品代理合作协议》（以下简称合作协议）的真实性予以确认，但该合作协议仅能作为协议双方内部建立的委托代理关系及管理关系的依据；2.对被告提供的《天津君悦春天国际旅行社有限公司门市部经营补充协议》（以下简称补充协议）的真实性予以确认，河东门市部作为被告的分公司，虽具有独立核算地位，但不能证明被告所主张的河东门市部与合作单位产生的债权债务纠纷由河东门市部自行承担，总公司不承担连带责任。本院对本案事实认定如下：河东门市部系被告君悦春天旅行社的分公司，双方于2015年3月1日签订有合作协议及补充协议，合作协议第二章第一条约定“乙方（河东门市部）以加盟形式开展业务，自担经营风险，自付费用……，乙方应自负经营过程中产生的一切风险。”第二条约定“甲方（君悦春天旅行社）依照本�同的约定，授权一方销售甲方和甲方授权经销商的产品与服务或单项产品。”补充协议第二条约定“门市部自主经营专线的，门市部可自行操作，独立核算，总社不参与经营，门市部与合作单位（如车队、宾馆、景区、导游等）产生的债务纠纷由门市部自行承担解决，总社不承担连带责任。”原告好时光旅行社与河东门市部业务合作期间，至2015年10月底，河东门市部拖欠原告2015年8月、9月、10月份三个月团款共36347元，并于2016年1月5日由河东门市部向原告出具一份签章的尚未结清款说明书，说明书记载：“天津君悦春天国际旅行社河东门市部与河南好时光旅行社在2015年8月—10月合作期间，天津君悦春天国际旅行社河东门市部尚未与河南好时光旅行社未结清团款金额为：￥36347元，天津君悦春天国际旅行社河东门市部将于2016年与河南好时光旅行社继续合作期间，分批�将2015年合作期间尚未结清团款结清（具体上未结清团款明细见双方传真确认件）”。之后，原告多次要求被告还款，被告拒不支付。故形成本案纠纷。另查明，河东门市部已于2017年1月16日被主管机关注销。本院认为，本案中，河东门市部作为君悦春天旅行社依法设立并领取营业执照的分公司，具有合法的民事诉讼主体资格，原告虽未能提供其与河东门市部所签署的相关旅游合作协议，但根据河东门市部于2016年1月5日出具的《合作期间尚未结清款说明书》内容结合庭审调查核实，能够确认原告与河东门市部之间的合同关系，河东门市部因拖欠原告2015年8月、9月、10月份团款，形成了原告与其之间的债权债务关系，河东门市部就此所出具的《合作期间尚未结清款说明书》是其真实意思表示，原告与河东门市部之间债权债务关系明确，故本院确认河东门市部共欠原告好时光旅行社团款共计36347元。但因河东门市部已于2017年1月16日原告起诉前登记注销，故，本案中原告将河东门市部的总公司作为被告并要求该总公司承担债务清偿责任符合法律规定，本院予以支持。对于利息，原告主张按中国人民银行同期银行贷款利率计算不违反法律规定，本院予以支持,但计息时间应从《合作期间尚未结清款说明书》出具时间2016年1月5日开始。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条,《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条，判决如下：一、被告天津君悦春天国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南好时光国际旅行社有限公司欠款36347元及利息（以36347元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年1月5日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告河南好时光国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费389元，由被告天津君悦春天国际旅行社有限公司负担。被告负担的费用先由原告垫付，待执行判决时由被告径行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长 宋 秀 梅二〇一七年八月八日书记员 李�蒙
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第909号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人周彦波，男，汉族，身份证地址：长沙市岳麓区。
上列申请执行人与被执行人周彦波小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1647号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人周彦波的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李 乾
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执恢261号
申请执行人：杨尚勤，男，汉族，1954年10月19日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：王松，男，汉族，1974年5月29日生，住淮安经济技术开发区。
本院在执行杨尚勤与王松民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨尚勤申请执行标的72370元，因被执行人已给付25000元，余款订立还款计划，申请执行人杨尚勤向本院书面申请撤回执行申请，本案依法应终结执行。申请执行人可在法律规定期限内再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开民初字第2391号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年一月二十二日
书记员 徐科洋
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0826刑初173号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人欧某，男，1995年4月9日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，无业，住宿松县。2013年10月因犯聚众斗殴罪和盗窃罪被宿松县人民法院判处有期徒刑二年六个月（系未成年人犯罪）。2017年3月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被宿松县公安局刑事拘留，4月20日被安徽省宿松县人民检察院批准逮捕，4月21日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉[2017]183号起诉书指控被告人欧某犯寻衅滋事罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2107年7月21日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员石继军出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2016年6月27日凌晨1时许，胡某、孙某、石某1、吴某四人共骑一辆摩托车从一天门沙河坝回家，途中孙某与石某1在开玩笑对骂，被骑车路过的周某、石南听见。周某以为是在骂他，遂骑车拦住四人质问，石南即打电话给司某，说打起来了，叫带人过去。一会儿，欧某、司某、虞某等人赶到现场，司某率先打了孙某两巴掌，随后，被告人欧某与虞某等人即上前对孙某、胡某实施殴打，致二人轻微伤。
对上述指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据，据此认为，被告人欧某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人欧某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年6月27日凌晨1时许，胡某、孙某、石某1、吴某四人共骑一辆摩托车从一天门沙河坝回家，途中孙某与石某1在开玩笑对骂，被骑车路过的周某、石南听见。周某以为是在骂他，遂骑车拦住四人质问，石南立即打电话给司某，说打起来了，叫带人过去。一会儿，欧某、司某、虞某等人赶到现场，司某率先打了孙某两巴掌，随后，被告人欧某与虞某等人即上前对孙某、胡某实施殴打，致二人轻微伤。
2017年3月14日，被告人欧某被浙江省宁波市公安局海曙分局古林派出所民警抓获。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。且有受案登记表，被告人欧某的户籍证明，宁波市公安局海曙分局古林派出所民警出具的抓获经过，被害人胡某、孙某的陈述，证人刘某、王某、石某1、吴某、石某1的证言，被告人欧某及同案人虞某、司某的供述和辩解，讯问同步录音录像，辨认笔录及辨认照片，安徽省宿松县公安司法鉴定中心松公（刑技）鉴（损伤）字〔2016〕146号、147号法医学人体损伤程度鉴定书，宿松县公安局鉴定意见通知书，安徽省宿松县人民法院（2013）松刑初字第00021号、（2013）松刑初字第00209号刑事判决书，宁波市海曙区看守所羁押证明，在逃人员登记/撤销表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人欧某伙同他人随意殴打他人，致使二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人欧某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人欧某到案后，如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。综上，根据被告人欧某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度等，决定对被告人欧某予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人欧某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人欧某的刑期自2017年3月14日起至2018年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁勇奇
二〇一七年七月二十一日
书记员 王松梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2124号
申请执行人:浙江江山建信村镇银行有限责任公司，住所地江山市虎山街道城南虎山一街56号，组织机构代码57930745-7。
法定代表人：李瑛，董事长。
委托代理人（特别授权）：杨文涛。系其员工。
被执行人：衢州市易能电力发展有限公司，住所地江山市双塔街道环城西路16幢第三层。
法定代表人：姜光辉，总经理。
被执行人：姜光辉。
被执行人:杨勤愉。
本院依据已经发生法律效力的江山法院作出的（2016）浙0881民初1655号民事调解书，责令被执行人衢州市易能电力发展有限公司归还浙江江山建信村镇银行有限责任公司借款本金1000000元及相应利息，被执行人姜光辉、杨勤愉对上述款项承担连带保证责任，被执行人姜光辉、杨勤愉以其所有的位于江山市双塔街道环城西路62幢25号房地产对上述第一项款项承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
变卖被执行人姜光辉、杨勤愉所有的位于江山市双塔街道环城西路62幢25号房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘荣辉
二〇一七年四月五日
书记员 ： 吴 靖
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2124号
申请执行人:浙江江山建信村镇银行有限责任公司，住所地江山市虎山街道城南虎山一街56号，组织机构代码57930745-7。
法定代表人：李瑛，董事长。
委托代理人（特别授权）：杨文涛。系其员工。
被执行人：衢州市易能电力发展有限公司，住所地江山市双塔街道环城西路16幢第三层。
法定代表人：姜光辉，总经理。
被执行人：姜光辉。
被执行人:杨勤愉。
本院依据已经发生法律效力的江山法院作出的（2016）浙0881民初1655号民事调解书，责令被执行人衢州市易能电力发展有限公司归还浙江江山建信村镇银行有限责任公司借款本金1000000元及相应利息，被执行人姜光辉、杨勤愉对上述款项承担连带保证责任，被执行人姜光辉、杨勤愉以其所有的位于江山市双塔街道环城西路62幢25号房地产对上述第一项款项承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人姜光辉、杨勤愉所有的位于江山市双塔街道环城西路62幢25号房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 ：刘荣辉
二〇一七年二月四日
书 记 员 ： 吴 靖
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执字第00165号
申请执行人：程某某。
被执行人：马某某。
本院依据已经发生法律效力的民事裁定书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人马某某银行帐户存款250万元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一四年九月十五日
书记员 徐华强
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审326号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人杨洪花，女，1977年11月28日出生，住沂源县。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2017]石桥第2号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费40608元及滞纳金。2017年2月6日申请执行人作出源卫计征决字[2017]石桥第2号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2016年1月14日与田发常在沂源县中医医院违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费40608元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申执字[2017]第171号强制执行申请书、行政征收决定书、源计征催字[2017]第46号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2017年2月6日作出的源卫计征决字[2017]石桥第2号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2017年2月6日作出的源卫计征决字[2017]石桥第2号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文梅
审 判 员 周纪虎
人民陪审员 刘延霞
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘光翠
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0323行审326号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。被执行人杨洪花，女，1977年11月28日出生，住沂源县。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2017]石桥第2号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费40608元及滞纳金。2017年2月6日申请执行人作出源卫计征决字[2017]石桥第2号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2016年1月14日与田发常在沂源县中医医院违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费40608元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申执字[2017]第171号强制执行申请书、行政征收决定书、源计征催字[2017]第46号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2017年2月6日作出的源卫计征决字[2017]石桥第2号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2017年2月6日作出的源卫计征决字[2017]石桥第2号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张文梅审 判 员  周纪虎人民陪审员  刘延霞二〇一七年十月二十日书 记 员  刘光翠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第35479号
原告申凤娣。
委托代理人王海仁，上海科汇律师事务所律师。
被告上海睿识商务服务有限公司。
法定代表人司马平平。
委托代理人陈任重，中豪律师集团（上海）事务所律师。
委托代理人刘琳，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告申凤娣诉被告上海睿识商务服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法由审判员杨晓云独任审理，公开开庭进行了审理。原告申凤娣的委托代理人王海仁，被告上海睿识商务服务有限公司的委托代理人陈任重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申凤娣诉称，2008年1月20日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定被告承租原告位于上海市浦东新区益江路XXX号商铺一套，租期10年，自2008年3月1日至2018年2月28日止，年租金为人民币（以下币种相同）20万元。双方合同约定，租金支付方式为每三个月一付，先付后用，如逾期2个月以上，原告有权解除合同，物业管理费由被告承担。之后双方履约。截止2013年5月底，被告应付款项为1，068，282.6元，被告实际支付为1，050，000元，总计拖欠18，282.6元。2013年5月26日，被告应付6-8月的租金50，000元及6-7月的物业管理费580.4元。原告认为，被告拖欠款项累计已超过2个月，原告有权解除双方合同，原告遂起诉来院，要求1、判令解除双方所签房屋租赁合同；2、判令被告支付拖欠原告的款项；（截至2013年5月底，被告拖欠租金及物业费18，282.6元，2013年6月1日至迁出日的租金及物业管理费，租金标准年租金20万，物业费290.2元每个月）3、本案的诉讼费由被告承担。
被告上海睿识商务服务有限公司辩称，双方签订合同后，双方约定租金支付方式为转账，故由原告向被告提供了其工商银行的账号，被告按时将租金打入该账号。2013年4月，原告将支付租金的账户突然注销，导致被告网上银行及银行柜台均支付未成，被告不得已将6月至8月的租金进行了提存。由此发生的提存费3，000元应由原告承担。物业费确实应由被告承担，被告也同意支付，签约时原告告知被告此房屋未曾被要求支付物业管理费，故合同中约定由原告提供票据然后由被告支付该费用，因为之前原告从未提供该费用的票据，亦从未要求被告支付该费用，故物业管理费一直未曾交过。故在履约过程中被告未违约，现同意支付租金、物业管理费，但不同意解除合同。
经审理查明：2008年1月20日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定被告承租原告位于浦东新区益江路XXX号商铺一套，租期10年，自2008年3月1日至2018年2月28日止。双方合同第四条租金约定：（一）本合同租金为每年200，000元，十年不变。合同第五条租金支付期限与方式约定：（一）租金三个月一付，先付后用；（二）乙方（指被告）须在本合同签订后三日内支付第一期租金；此后，每期租期届满前5日，支付下一期租金。（三）乙方拖欠租金累计二个月以上的，甲方（指原告）有权解除合同，并要求乙方赔偿逾期利息。合同第六条租赁费用约定：（一）乙方负责支付出租房屋的煤气费、电话费、有线电视费、清扫费等费用。上述费用以有关单位的单据为准，由乙方直接交付。（二）租赁房屋之物业管理费由乙方承担。合同第十一条约定：甲方允许乙方转租租赁房屋。
之后双方履约。后原告向被告提供了尾号为4232的工商银行账号，被告自2011年9月始将租金打入该账号。双方确认，截止2013年5月底，被告应付租金为105万元，应付物业管理费为18，282.6元（每年3，482.40元）。现被告已向原告支付105万元。原告确认，上述原告的工商银行账号在2013年4月因家庭内部原因而注销。
2013年6月7日、27日，被告向上述原告账号内汇款20万元，因账号不存在而未成。2013年7月6日，被告向上海市浦东公证处提存5万元。
以上事实由原、被告提供的房屋产权证、租赁合同、证明、凭证、转账凭证、回单及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行义务。原告以被告拖欠租金为由要求解除合同，被告则认为因原告擅自注销双方约定支付租金的银行账号导致其支付款项未成，故不同意解除合同，本院认为，原告注销该银行账号后未通知被告新的付款方式，导致被告在支付应付租金未成后将应付租金进行提存，被告已积极履行合同；被告确认未支付物业管理费，但原告未进行催告，且双方合同未约定迟延支付物业管理费的解约权，故原告据此要求解除双方租赁合同，无事实及法律依据，本院不予支持。被告同意支付房屋租金及物业管理费，于法不悖，本院予以支持。租金判决至本判决作出之日前应付部分（截止2014年2月底），物业管理费判决至判决之月（截止2014年2月底）。因被告对应付之2013年6月1日至8月31日的租金进行了提存，故被告该债务已消灭，原告应根据公证处的通知领取该款。被告要求原告承担提存费，但未提起反诉，故本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、驳回原告申凤娣要求解除双方之间的房屋租赁合同的诉讼请求；
二、被告上海睿识商务服务有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告申凤娣自2013年9月1日至2014年2月28日止的房屋租金（标准为每年20万元）；
三、被告上海睿识商务服务有限公司应支付给原告申凤娣自2008年3月1日至2014年2月28日止的物业管理费（标准为每年3482.40元）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，521元，减半收取760.50元，由原告申凤娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨晓云
二〇一四年二月十四日
书记员 陈佳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1584号
申请执行人：嘉联电梯有限公司。住所地:浙江省海宁市海昌街道硖川路399号。组织机构代码：56099015-3。
法定代表人：周发根，董事长。
委托代理人：李文哉、傅靖翀，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：宿迁市美华置业有限公司。住所地：江苏省泗洪县青阳镇新一村174号。组织机构代码：66175365-9。
法定代表人：孙秀娥，执行董事。
本院在执行申请执行人嘉联电梯有限公司与被执行人宿迁市美华置业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法冻结的被执行人宿迁市美华置业有限公司的银行存款系保证金，无法扣划，且无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 濮 新
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 顾 艳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第1142号
原告：刘某甲，农民。
被告：刘某乙，农民。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员张振中担任审判长，与审判员闫广俊、人民陪审员成功组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：我与被告经人介绍于2009年农历10月订婚，按农村习俗于××××年××月××日举行了结婚仪式，××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日婚生一女刘某丙，现随我生活，××××年××月××日婚生一子刘某丁，现随被告生活。2013年2月我曾向法院起诉与被告离婚，经法院判决不准我与被告离婚后，我与被告的夫妻感情没有任何好转。现我再次起诉与被告离婚，要求婚生一女随我生活，婚生一子随被告生活，抚养费各自承担。
被告刘某乙辩称：我同意与原告离婚，关于孩子的抚养问题，我听从法院依法判决；我与原告有共同债务，包括向个人借款和银行的贷款。原告在我处没有个人财产和共同财产，我们只有共同债务。
经审理查明：原、被告经人介绍于2009年农历10月订婚，××××年××月××日按农村习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日婚生一女刘某丙，现随原告生活，××××年××月××日婚生一子刘某丁，现随被告生活。2014年7月31日原告曾向法院起诉与被告离婚，经法院判决不准二人离婚后，夫妻感情没有好转。从2014年7月31日原告第一次向法院起诉与被告离婚至原告于2015年4月7日第二次向法院起诉与被告离婚，期间二人一直分居。本案在开庭审理时，被告表示同意与原告离婚。在婚姻关系存续期间，原、被告曾向信用社贷款100000元，此款打进被告银行卡后，被告如何使用了这笔贷款，原、被告意见分歧，此贷款后由被告偿还。在原告第二次向法院起诉后，本案在审理期间，被告于2015年5月4日向信用社贷款100000元。被告主张曾向本村刘保印借款45000元，对此原告知情，但称此款已还清，被告出具由刘保印于2013年6月17日书写的证明一份：刘某乙欠我肆万元整《45000》2013年6月17日刘保印。对此原告不予认可。2013年被告主张曾向本村刘振松借款5000元，原告不予认可。
以上事实，由当事人的陈述、书证等在卷佐证，且所有证据均经当庭质证。
本院认为：原告二次向法院起诉要求与被告离婚，被告表示同意离婚，应视为原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予以支持。原、被告所婚生一女、一子，现由原、被告各自抚养一个，从有利于孩子的健康成长出发，以不改变其现生活环境及生活状态由原、被告各自抚养、抚养费由各自承担为宜。被告主张在原告第二次向法院起诉后，被告于2015年5月4日向信用社贷款100000元，现未还，应系原、被告的共同债务，因该债务是发生在原、被告分居后，原告表示不知情，被告主张该借款系共同债务，本院不予采信。被告主张曾向本村刘保印借款45000元，现未还，应系原、被告的共同债务，尽管原告知情，但原告称此款已还清，被告仅出具由刘保印于2013年6月17日书写的证明一份：刘某乙欠我肆万元整《45000》2013年6月17日刘保印。对此原告不予认可，就被告是否现还欠刘保印借款，被告未提供其他证据相佐证，故该证据不足，本院不予采信。被告主张借本村刘振松款5000元，现未还，应系原、被告的共同债务，原告表示不知情，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
二、原、被告所婚生女刘某丙随原告刘某甲生活，所婚生子刘某丁随被告生活。
案件受理费300元，由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院
审 判 长 张振中
审 判 员 闫广俊
人民陪审员 成 功
二〇一五年七月十二日
书 记 员 张绍勇
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终11111号
上诉人（原审被告）：佛山市好万家商业有限公司。
法定代表人：罗惠东。
委托代理人：欧泳麟，广东禅都律师事务所律师。
委托代理人：宋伟政，广东禅都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武小峰。
上诉人佛山市好万家商业有限公司（以下简称好万家公司）因与被上诉人武小峰合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年9月25日，武小峰（乙方）与好万家公司广州市分公司(以下简称好万家广州分公司)（甲方）签订《百货专柜（联营）合同》，合同中约定：甲方同意提供（平沙）店贰楼生鲜区的场地供乙方使用；乙方经营范围五谷杂粮、南北干货商品零售；合同期限由2012年10月1日起至2014年9月30日止，共两年，以实际开业为准；本合同签订时，乙方应向甲方交纳10000元保证金；合同期满后，如乙方在本合同有效期内没有违反本合同任何条款或国家有关法律法规，并结清租赁费及其他费用后，甲方于乙方退场后三个月内以不计利息形式如数退还保证金；合作方式为由甲方代收销售款；销售款及刷卡款每月结算两次，乙方可以对销售账务进行核对，甲方按营业额扣除应收乙方的利润及其他费用，余额一次性以现金或支票形式支付给乙方；甲方统一收银，15天结等。
合同签订后，2012年9月26日武小峰向好万家广州分公司交纳了10000元，该公司向武小峰出具收据，记载：“今收到五谷杂粮、南北干货武小峰交来合同订金10000元。”
原审庭审中，武小峰主张好万家广州分公司尚欠2014年9月1日至9月15日的销售款23700元、2014年12月1日至12月15日的销售款22615元未结算，并提交了销售明细及结算对账单予以佐证。好万家公司对此并无异议。
另查明：好万家广州分公司于2013年1月11日经广州市工商行政管理局白云分局依法核准登记成立，经营范围为批发业，系好万家公司的分公司，不具备法人资格，并于2015年12月21日经广州市工商行政管理局白云分局依法核准注销。好万家公司于2011年9月9日经佛山市南海区工商行政管理局依法核准登记成立，属有限责任公司。
武小峰原审诉讼请求为：好万家公司返还武小峰货款46315元、合同定金10000元及诉讼费。
原审法院认为：武小峰与好万家广州分公司签订的《百货专柜（联营）合同》系合同缔约方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，均应恪守履行。
合同签订后，武小峰依约履行，好万家广州分公司亦应依合同约定履行结算销售款的义务。武小峰提交的证据显示，好万家广州分公司在对账单中确认尚欠武小峰2014年9月1日至9月15日的销售款23700元、2014年12月1日至12月15日的销售款22615元未结算，好万家公司对此并无异议。因好万家广州分公司为其分公司，本身并不具备法人资格，且已经在2015年12月21日经广州市工商行政管理局白云分局依法核准注销，故其民事责任应由好万家公司承担。现武小峰要求好万家公司支付上述货款，合理合法，应予支持。
对于合同定金问题，合同约定武小峰需缴纳10000元保证金，合同期满在武小峰结清租赁费及其他费用后，好万家广州分公司需退还保证金。现好万家广州分公司已注销，武小峰亦不再经营，好万家公司对退还保证金并无异议，故武小峰的该诉请，原审法院予以支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：于判决生效之日起五日内，好万家公司支付武小峰销售款46315元，并退还合同保证金10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费1208元，由好万家公司负担，于判决送达之日起三日内向原审法院交纳。
判后，好万家公司不服原审判决，向本院提起上诉称：武小峰自行终止合同，依照约定，好万家公司有权不予退还保证金。第一，好万家广州分公司，于2015年12月21日核准注销，在分公司注销前，该公司尚在经营。因此，分公司与武小峰之间的《百货专柜联营合同》仍然生效，双方应继续履行合同条款，武小峰在合同未解除的情况下，于2014年12月15日不再经营，属于单方解除合同，依照《百货专柜联营合同》第六条第四款的约定，武小峰在合同有效期内自行终止合同，保证金不予退还。第二，即使如武小峰所述分公司于2014年12月15日停止运营，由于分公司不具有法人资格，其合同的权利义务应由好万家公司继受，因此《百货专柜联营合同》并未正式解除，武小峰单方不再履行合同，放弃继续经营的权利，好万家公司有权没收保证金不予退还。综上所述，原审法院核实事实不清，判决好万家公司多支付合同保证金实为不妥。综上，好万家公司上诉请求：撤销原审判决第一项关于退回合同保证金10000元的判项。
被上诉人武小峰答辩称：武小峰是与好万家广州分公司签订的合同，但该公司已经于2014年12月15日停止经营，商场大门已关，武小峰无法继续履行合同。双方的合同是到2014年12月22日到期。所以好万家公司所述武小峰单方面不履行与事实不符，其无权利没收保证金，武小峰也没有要求好万家公司赔偿。武小峰认可原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对原审已查明的事实予以确认。
二审另查明：好万家广州分公司于2014年12月15日停止营业，好万家公司、武小峰均予确认。
本院认为：本案二审的争议焦点在于好万家公司不予退还武小峰10000元保证金有无事实和法律依据。
好万家公司认为好万家广州分公司于2015年12月21日核准注销，注销前双方应依约履行合同，即便2014年12月15日停止运营，由于分公司不具有法人资格，其合同权利与义务应由好万家公司继受，因此合同并未解除，武小峰单方面不履行合同，违反合同约定，好万家公司有权不予退还保证金。对此，本院认为，首先，好万家公司在原审庭审答辩时已明确对欠付武小峰货款及保证金的事实予以确认。其次，涉案《百货专柜联营合同》约定合同期限自2012年10月1日起至2014年9月30日止，共两年，以实际开业为准。好万家广州分公司的实际开业时间为2012年12月22日，故合同的实际期限为2012年12月22日起至2014年12月22日止。虽然好万家广州分公司于2015年12月21日核准注销，但2014年12月15日时其已实际停止营业，已无场地供武小峰经营，显然，武小峰无法继续履行合同直至2014年12月22日合同期满，好万家公司理应在双方终止合作后依约退还合同保证金。好万家公司以武小峰单方面自行终止合同构成违约为由不予退还保证金没有事实与法律依据，原审法院判令其向武小峰支付销售款并退还合同保证金，合理合法，并无不妥，本院依法予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人好万家公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佛山市好万家商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许东劲
审判员 陈舒舒
审判员 唐佩莹
二〇一六年九月二十九日
书记员 谢佩君
杜梦
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平商初字第938号
原告：徐卫芳。
委托代理人：曹磊。
被告：李玉英。
委托代理人：沈丽君。
被告：徐卫光。
本院于2014年7月10日立案受理原告徐卫芳诉被告李玉英、徐卫光民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以原、被告已自行和解为由提出撤诉申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐卫芳撤回起诉。
本案受理费2050元，减半收取1025元，财产保全费920元，合计诉讼费1945元，由原告负担。
审判员 张雷平
二〇一四年七月三十一日
书记员 徐吉燕
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第401号
罪犯张继，男，1989年06月28日出生，汉族，小学文化，河南省固始县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于二○一一年七月二十六日作出（2011）信刑终字第184号刑事判决，认定张继犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。该犯刑期自二○一○年八月三十一日起至二○一六年二月二十九日止。该犯于2011年08月26日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张继近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年8月份，被告人张继伙同丁要虎，陈雪妮，李宗文，蔡苏玉等人经预谋后，分别窜至固始县204省道、固始县凤凰大道等地，以言语威胁，搜身及殴打等方式，抢劫财物多起。另查明，该犯系累犯。
罪犯张继在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬3次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次，缴纳罚金人民币一千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张继自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张继减去刑期一年。
刑满日期：二○一五年二月二十八日。
本裁定送达�即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第1306号
原告苏某某，女，1971年10月15日出生，汉族，不识字，农民。
委托代理人陆某某，法律工作者。一般代理。
被告杨某某，男，1968年9月9日出生，汉族，不识字，农民。
原告苏某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月19日立案受理后，依法适用简易程序于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨某某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：1991年2月8日，经人介绍，原、被告在一起同居生活。双方同居后，于1992年3月4日生育长女杨甲，1994年9月24日生育次女杨乙，1998年1月2日生育三女杨丙，2000年9月12日生育四女杨丁，2001年5月5日生育长子杨戊。2008年原双方共同修建砖混结构平房一栋两层（共六间）。自2011年起，被告长期喝酒醉，不管家务，无故殴打原告，致使原被告无法共同生活。同年6月原告外出打工至今。现依法诉至人民法院请求判令：（1）原告与被告离婚；（2）三个未成年孩子由原告抚养；（3）双方共同财产除平房第二层右边一间归被告所有外，其他财产归原告所有。
原告苏某某在举证期限内提供的证据有：
身份证复印件一份一页，用以证明原告身份；
户口簿复印件一份八页，用以证明原被告及其家庭成员身
份。
被告杨某某在答辩期间未作答辩。
被告杨某某在举证期限内未提供证据。
经审理查明：原告苏某某与被告杨某某于1991年2月8日经人介绍自愿以夫妻名义共同生活。至今双方仍未办理结婚登记手续，但已形成事实婚姻。双方婚后，于1992年3月4日生育长女杨甲（已婚），1994年9月24日生育次女杨乙（已婚），1998年1月2日生育三女杨丙，2000年8月12日生育四女杨丁，2001年5月5日生育长子杨戊。2008年原被告在户籍地共同修建砖混结构平房一栋两层（共六间）。自2011年起，被告长期喝酒醉，不管家务，无故殴打原告，致使原告与被告无法共同生活。同年6月原告外出打工至今。原告外出期间孩子杨丙、杨丁与其生活，孩子杨戊与被告共同生活。
上述事实，有原告陈述，有原告提供的身份证、户口簿复印件在卷相互印证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为：结婚必须符合《婚姻法》规定的实质要件和形式要件。本案原、被告虽未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活至今，违反了《婚姻法》的有关规定，但，根据最高人民法院的有关司法解释规定，原、被告的婚姻关系属事实婚姻。本案因被告经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，致使原告无法与被告达成和解。且原告亦无与被告和好的诚意，故原告主张与被告离婚的请求，本院依法予以支持。离婚后，对于未成年孩子的抚养，应当根据是否有利于孩子健康成长的原则处理，由于原告自愿主张抚养三个未成年孩子，并不违反法律规定，故本源予以支持。关于原被告夫妻共同财产应当依法进行分割，但具体分割时，应当依法以适当照顾直接抚养孩子一方和孩子权益的原则判决。依照，最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、第三十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某与原告苏某某离婚；
二、未成年孩子杨丙、杨丁、杨戊由原告苏某某抚养；
三、双方共同财产位于户籍地一栋砖混结平房除第二层右边一间归被告杨某某所有外，其它夫妻共同财产归原告苏某某所有。
案件受理费200元，因本案适用简易程序审结而减半收取100元由原告苏某某负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费200元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘德满
二〇一四年五月十六日
书记员 邹 娟
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监636号
申请执行人:陈亚如，女，回族，开封市荣勋花园。
被执行人：徐腾飞，男，汉族，住杞县。
被执行人：徐会志，男，汉族，住杞县。
被执行人：吴艳丽，女，汉族，住杞县。
陈亚茹与徐腾飞、徐会志、吴艳丽借款合同纠纷一案，通许县人民法院（下称执行法院）已立案执行，经审查，执行法院未查找到被执行人新的财产线索，执行法院申请本院指定执行。本院认为，执行法院的申请符合相关规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初1665号民事判决书指定河南省杞县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 王大章
审判员 胡云鹏
审判员 杨玉松
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王仁重
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第5081号
原告刘艳成，男，41岁，汉族，个体业主。
被告张宝财，男，42岁，汉族，无职业。
被告张志红，女，42岁，汉族，个体业主。
原告刘艳成诉被告张宝财、张志红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳成到庭参加诉讼，被告张宝财、张志红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，因做生意于2015年1月4日、2015年8月4日先后两次向原告借款121000元，并为原告出具借据两枚，双方约定2015年9月1日前偿还，借款到期后，经多次催要，二被告以种种理由拒绝偿还，现诉至法院，要求二被告偿还借款121000元。
被告张宝财未答辩。
被告张志红未答辩。
经审理查明，被告张宝财、张志红于2015年1月4日向原告刘艳成借款100000元，并为原告出具借据一枚，2015年8月4日被告张宝财向原告刘艳成借款21000元。并为原告出具借据一枚。二被告借款后未向原告偿还借款。
上述事实有原告当庭陈述，及二被告共同为原告出具的借据一枚，及被告张宝财为原告出具的借据一枚，对以上证据本院认为客观、真实与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，本案告张宝财、张志红向原告刘艳成借款所形成的债权债务关系明确。应予偿还。原告主张被告偿还借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持。原告因未能提供二被告系夫妻关系的证据，故对被告张宝财向原告借款21000元，主张由二被告共同偿还，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四、第九十条、第一百零六条第一款的规定，判决如下：
一、被告张宝财、张志红共同返还原告刘艳成借款100000元。
二、被告张宝财返还原告刘艳成借款21000元。
以上一、二款项在本判决生效后立即给付。
案件受理费1360元，由被告张宝财、张志红共同负担1150元，被告张宝财负担210元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判长 毛少英
审判员 金 哲
审判员 安殿文
二〇一六年二月二十日
书记员 曲 傲
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执3299号
申请执行人黄楠极，男，1987年10月5日出生，住浦江县。
被执行人陈炎龙，男，1988年8月4日出生，住浦江县。
本院在执行过程中，查明被执行人陈炎龙下落不明且暂无可供执行的财产，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。申请人认可终结本次执行程序，其已受偿金额为零。据此，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执3299号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张文杰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 金彬斌
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初3620号
原告：佛山市顺德区宏庭物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教常教伦新路15号龙基豪庭11号，统一社会信用代码91440606740817403B。
法定代表人姜才兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾范明，男，汉族，1974年7月10日出生，住广东省阳春市，该公司员工。
委托诉讼代理人：李诗乾，男，汉族，1963年1月17日出生，住湖北省监利县，该公司员工。
被告：龚海辉，男，汉族，1983年5月19日出生，户籍住址广东省阳山县，现住广东省佛山市高明区。
原告佛山市顺德区宏庭物业管理有限公司与被告龚海辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾范明、李诗乾到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业管理费3000元和违约金4860元；2、被告承担本案诉讼费用。在诉讼中，原告自愿变更第1项请求的违约金为972元。事实和理由：2008年2月1日，佛山市高明区汇盈房产有限公司与原告签订《前期物业管理委托合同》，委托原告向汇盈花园提供物业管理服务，该合同约定了物业服务费的收费标准等。被告是佛山市高明区荷城街道三洲德信路8号汇盈花园10座501房的业主，接受了原告提供的服务，却拖欠自2014年7月1日至今共30个月的物业管理费3000元。合同约定违约金按日千分之五计算，出于维护小区和谐的考虑，原告主张违约金按日千分之一计算。原告多次催收未果，特提起诉讼。
被告没有提出答辩意见。
本院查明，2007年6月16日，佛山市高明区荷城街道三洲德信路8号汇盈花园小区的建设单位即佛山市高明区汇盈房产有限公司与原告签订《前期物业管理委托合同》，委托原告自2008年2月1日起向汇盈花园小区提供物业管理服务，约定物业服务费按0.75元/平方米/月计算，按季度交纳，当季首月5号前支付。《临时管理规约》第三十五条规定业主和物业使用人逾期交纳管理费的，除缴交所欠的管理费外，并加收所欠费用按日计千分之五的违约金。被告是汇盈花园10座501房的业主，于2009年10月24日在《临时管理规约》的《承诺书》签名，承诺遵守《临时管理规约》，并同意从2009年11月1日按时交纳物业管理费[（住宅面积100.6平方米+杂物房4.78平方米）×0.75元/平方米/月]。同日，原、被告为方便缴交物业服务费，共同签订《缴收物业服务费协议书》，乙方（即被告）按季向甲方（即原告）缴交物业服务费，提供银行账户做缴费之用，扣费期为每季首月的1号至15号。之后，原告经过专有部分占建筑物总面积过半数业主且占总人数过半数的业主同意，将物业服务收费标准调整为0.95元/平方米/月，并于2013年3月4日在佛山市高明区物价局完成收费备案登记，自2013年4月起执行新标准。原告现以催告被告支付2014年7月1日起至2016年12月31日止的物业服务费未果为由诉至本院。
本院认为，建设单位依法与原告签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力；而且被告在《临时管理规约》的《承诺书》上签名并与原告签订扣费协议，对物业服务费的支付标准和支付时间进行了明确约定，被告应当履行支付物业服务费的义务。被告对其交纳物业服务费承担举证责任，放弃抗辩的权利应当承担举证不能的不利后果，本院采信原告对被告尚未支付自2014年7月至2016年12月共30个月的物业服务费的陈述。经原告催交，被告无正当理由拒绝交纳，现原告起诉主张符合法律规定，本院予以支持。由于原告调整物业服务费收费标准程序合法，被告应当支付物业服务费3003.33元[0.95元/平方米/月×（住宅面积100.6平方米+杂物房4.78平方米）×30个月]，原告主张物业服务费3000元视为其对自身权益的自由处分，本院予以确认。由于原、被告对逾期支付物业服务费的违约金进行了明确约定，被告未对此提出抗辩，原告亦自愿将违约金的计算标准由日千分之五调整为日千分之一且只是主张计至2016年9月30日的违约金972元，视为其对自身权益的自由处分，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和第三款，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告龚海辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区宏庭物业管理有限公司支付2014年7月至2016年12月的物业服务费3000元及违约金972元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告龚海辉负担。原告佛山市顺德区宏庭物业管理有限公司已经预交受理费，被告龚海辉在履行上述判决时一并支付给原告佛山市顺德区宏庭物业管理有限公司，本院不另作收退。
本判决为终审判决。
代理审判员 江小凤
二Ｏ二Ｏ一六年十二月二十九日
书 记 员 蓝碧莹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初4426号
原告：浙江翔宇物业管理服务有限公司。住所地：台州市椒江区光明路***号。
法定代表人：陈烨茜莎，该公司董事长。
委托代理人：张海红、邱士杰，浙江新平律师事务所。
被告：陈金滨。
原告浙江翔宇物业管理服务有限公司与被告陈金滨为物业服务合同纠纷一案，于2016年6月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告浙江翔宇物业管理服务有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江翔宇物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江翔宇物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 陈媛
二〇一六年八月八日
代书 记员 徐盼
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第1968号
上诉人（原审被告）林文艺，男，汉族，1981年3月15日出生。
委托代理人卢钦煌、陈嘉林，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林友进，男，汉族，1968年1月3日出生。
委托代理人林民敬，福建闽鹭律师事务所律师。
原审被告林宝月，女，汉族，1981年12月10日出生。
上诉人林文艺因与被上诉人林友进、被告林宝月民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2012）湖民初字第3535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林文艺的委托代理人卢钦煌、被上诉人林友进的委托代理人林民敬到庭参加诉讼，原审被告林宝月经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年10月17日，被告林宝月向原告借款110000元，并为此出具《借条》一份，双方约定借款期限为六个月，未约定利息。2011年11月21日，被告林宝月再次向原告借款30000元，并为此出具《借条》一份，双方约定借款期限为十五天，未约定利息。2012年6月7日，原告向原审法院提起诉讼，请求判令：一、被告林宝月偿还原告借款140000元及利息（自2012年4月18日起，按中国人民银行贷款利率的四倍计至被告林宝月实际还清之日止）；二、被告林文艺对被告林宝月的上述借款承担连带清偿责任。
审理中，因争议两张《借条》的借款人签名均为“林宝娜”，经原审原审法院委托鉴定机构鉴定，上述《借条》上“林宝娜”签名字迹与林宝月的签名字迹为同一人书写字迹。
原审另查明，被告林宝月与被告林文艺于2012年5月8日登记离婚，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本案原审审理过程中，根据原告林友进的财产保全申请，原审法院作出（2012）湖民初字第3535号民事裁定，冻结被告林宝月、林文艺银行存款140000元或查封、扣押其等值的财产，并在执行过程中依法查封林宝月、林文艺名下的闽D×××××号车辆。
原审法院认为，原告向本院提供的两份《借条》上的借款人虽为林宝娜，但上述两份《借条》经鉴定机构鉴定，系被告林宝月所书写，故本院认定原告所提供的两份《借条》为被告林宝月所出具。故林友进与被告林宝月之间存在合法有效的借贷关系。讼争的两笔借款的还款期限均已届满，故对原告要求被告归还借款本金14万元的诉求，予以支持。关于利息，原告请求利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2012年4月18日起，计至本判决确定的还款之日止。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告关于利息诉求中的期间计算符合法律规定，但利率倍数超出法律规定，法院支持的利息数额为以14万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年4月18日起，计至判决确定的还款之日止。被告林文艺就利率方面的抗辩意见，予以采纳。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，讼争借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故应视为夫妻共同债务。原告主张两被告共同承担还款责任，有事实和法律依据，予以支持。被告林文艺关于不应认定讼争借款为夫妻共同债务的抗辩意见，与查明事实不符，不予采纳。被告林宝月经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告林宝月、林文艺应于判决生效之日起十日内共同偿还原告林友进借款14万元并支付利息（利息以14万元为基数，按银行同期同类贷款利率计算，自2012年4月18日起计至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告林友进的其他诉讼请求。
判决后，被告林文艺不服，向本院提起上诉。
上诉人林文艺上诉请求撤销原审判决，改判驳回上诉人林友进原审起诉。理由：一、原审判决认定被上诉人与原审被告林宝月存在合法有效的借贷关系，该事实认定错误。原审认定这一借款事实，无转款凭证，也无取款记录。因此，被上诉人无法证明其已向原审被告实际支付借款，借贷关系不能成立。事实上，被上诉人与原审原告林宝月之间的借贷系赌债，并非合法有效的借贷关系。二、原审判决程序违法，应予以撤销。原审被告林宝月在原审中未到庭参加诉讼，案件审理中，被上诉人两次补充新证据，且本案的合议庭组成人员也在这期间进行变更，原审法院依法应对以上事项对原审被告进行公告。但原审法院未履行上述程序而径行开庭审理，剥夺了原审原告答辩及申请回避等权利。
被上诉人林友进答辩称，原审查明的事实清楚，判决正确，请求二审法院予以维持。
经审理查明，就原审查明的事实，上诉人林文艺主张“被告林宝月向原告借款110000元……”有异议，主张这笔款项是赌债，不是借款；对原审查明的其他事实没有异议。被上诉人林友进对原审查明的事实没有异议。
双方二审没有没有提交新的证据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，尽管本案原审原告即被上诉人林友进原审仅提交《借条》而没有相对应的转款凭证，但作为原审被告即讼争债务的主债务人林宝月，经法院合法传唤拒不到庭，也不提交书面抗辩意见。因此，原审法院在经鉴定机构确定《借条》真实性的情况下，确认被上诉人与原审被告之间债权债务成立，并无不当。上诉人林文艺主张讼争债务非合法债务，但并没有提交相应的证据证明，原审法院不予采纳其主张，亦无不当。上诉人的这一上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人林文艺主张的公告程序问题。由于原审被告林宝月下落不明，原审法院依法履行公告程序，但原审被告林宝月仍然拒不到庭，原审法院视为其放弃诉讼权利，并无不当。在原审审理过程中，原审法院在变更合议庭成员过程中，依法向到庭人员履行告知义务，无证据表明原审法院的这一程序影响了案件的正确判决。上诉人的这一上诉主张，本院不予采纳。
综上，原审查明的事实清楚，判决适当。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
本案二审案件受理费3100元，由上诉人林文艺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一四年十一月四日
代书 记员 吴雅妮
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第1968号
上诉人（原审被告）林文艺，男，汉族，1981年3月15日出生。
委托代理人卢钦煌、陈嘉林，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林友进，男，汉族，1968年1月3日出生。
委托代理人林民敬，福建闽鹭律师事务所律师。
原审被告林宝月，女，汉族，1981年12月10日出生。
上诉人林文艺因与被上诉人林友进、被告林宝月民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2012）湖民初字第3535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，本案因原审被告林宝月下落不明，原审法院采用公告送达。但是，在2012年12月7日第一次开庭时，原审法院变更了合议庭成员；2013年6月13日开庭时，再次变更合议庭组成人员，却均没有再依法履行公告程序。原审法院在公告程序上的不当，可能影响本案的判决结果。为此，依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销厦门市湖里区人民法院（2012）湖民初字第3535号民事判决；
二、发回厦门市湖里区人民法院重审。
二审案件受理费退还上诉人。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一四年十一月三日
代书 记员 吴雅妮
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初23号
原告：薛金彪，男，1980年3月14日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告：张家口森耐暖通工程有限公司，住所地：张家口市高新区市府大街财富中心写字楼。
法定代表人：郑羽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杭照，该公司法律顾问。
原告薛金彪诉被告张家口森耐暖通工程有限公司建筑工程承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛金彪、被告张家口森耐暖通工程有限公司委托诉讼代理人杭照到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告薛金彪向本院提出的诉讼请求：1、被告支付原告及原告工人劳务费报酬，2014年10000元，2015年103156.80元，2016年6月被告装修办公楼，由原告出人工25个×150，合计3750元，共计116906.8元。2、给付迟延支付期内利息，按同期银行贷款利息计算（付1年，12个月116906.8×0.09×12=12626元）3、被告承担诉讼费。事实与理由：2013年原告带领工人给被告劳务施工。被告拖欠劳务费至今未给付，故诉至法院。
被告张家口森耐暖通工程有限公司辩称，原告所诉与事实不符，其中金鹰的项目总价款是210000元，扣除5%的质保金，已经支付了161990元，这样还差37510元，其中有10000元原告诉状所陈述的和本案无关，另外在协议当中的工程量原告并没有完成，而是另行雇员完成，所以还需要减去11750元，这样一计算下来欠原告25760元。硅谷的工程根据协议没有通过验收审计，是一个未到期的诉求。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2015年4月29日签订一份建筑工程承包合同，该合同约定由原告承包张家口金鹰花园胜利路沿街商业C4、C5、C6、C7＃商业楼空调工程，工期60日，工程总价款210000元，其中5%为质保金，工程款年底全部结清。在庭审中，原、被告确认此工程的工程总价款为212400元，被告已向原告支付工程款161990元。原、被告双方争议事实：被告主张此工程有2年质保期的质保金10500元，现未到质保期；原告还有一些扫尾工程没干和没有调试，被告于2016年5月-7月又雇佣他人完成扫尾工程、调试又支出11750元工程款，应扣除。为此被告提供肖次勇证人出庭证言，支付肖次勇工程款明细等证据来支持其的主张。原告质证认为质保期应为一年；其已干完工程并验收；其不清楚被告找人修理一事，与其无关。
另查，原告与被告于2015年3月13日又签订一份承包张家口桥东区北方硅谷一期11号楼通风工程的合同，但在法庭辩论终结前，双方未对该工程的实际工程量核实一致，故原告主张撤回对此工程的工程款的起诉，另行主张，本院予以准许。
本院认为，当事人应按合同的约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案原告薛金彪与被告张家口森耐暖通工程有限公司构成建筑工程承包合同，原告已按建筑工程承包合同的约定完成了工程，被告应按约定的期限（2015年12月31日前）支付工程款。被告主张因质保期未到，应按约定扣除工程总价款5%的质保金。根据《建筑工程质量管理条例》的规定，原告所承包本案工程的质保期应为2年，但在本案辩论终结前，质保期已届满，故被告应将质保金退还原告。扣除质保金后，被告未按期给付的工程款构成迟延给付，被告应按人民银行同期贷款利率赔偿原告占用资金期间的利息损失。被告主张因原告未完成扫尾工程和调试，应扣除其又雇他人所支出的11750元工程款，原告对此有异议；而被告提供的证据证实其是在原告完工将近一年后又雇他人施工，其提供的证据不能证实原告所施工工程有质量问题，其雇他人施工的工程与原告承包的工程有关联性，故本院对被告的此主张不予支持。
综上所述，被告应支付所欠原告工程款50410元（212400元—161990元），并以39910元（50410元—10500元）工程款为基数，按人民银行同期贷款利率向原告支付从2016年1月1日至付清之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告张家口森耐暖通工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告薛金彪金鹰花园空调工程剩余工程款50410元，并以39910元工程款为基数，按人民银行同期贷款利率向原告薛金彪支付从2016年1月1日至付清之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元，依法减半收取1445元，由原告承担775元，被告承担670元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙志斌二0一七年九月七日
书记员 郑 苏 丹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初384号
原告:王国锐，男，1987年10月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：柴国志，内蒙古擎正律师事务所律师。
被告:永诚财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区前进路邮政综合生产楼一层。
负责人:宋晓东，总经理。
委托诉讼代理人：李征，男，1979年3月19日出生，汉族，系该公司职工。
原告王国锐与被告永诚财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简�程序，公开开庭进行了审理。原告王国锐的委托诉讼代理人柴国志，被告保险公司的委托诉讼代理人李征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国锐向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金61188.00元（30594.00元×20年×10%）、精神损害抚慰金3000.00元（30000.00元×10%），合计64188.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月8日20时30分许，原告王国锐饮酒驾驶无号牌二轮摩托车，沿国道303线在道路南侧由东向西行驶至丰田镇清真牛羊骨头馆门前处时，与由北向南行驶的沈春柱驾驶的×××号轻型普通货车相撞，致原告受伤，双方车辆损坏。原告于当天到通辽市科尔沁区第一人民医院住院治疗10天，诊断为开放性胫骨骨折。2015年5月22日，通辽市公安局交通警察二大队作出通公交二认字[2015]第277号道路交通事故认定书，认定王国锐负本起事故的主要责任，沈春柱负本事故的次要责任。
2015年12月4日，通辽市医院司法鉴定中心作出通医司法鉴定中心（2015）临鉴字第873号司法鉴定意见书，认定原告伤残等级为十级。沈春柱所驾驶的×××号轻型普通货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。2016年1月11日，原告因此事故造成的赔偿诉至法院，通辽市科尔沁区人民法院作出（2016）内0502民初399号民事判决书，判决对原告的医疗费、误工费、护理费予以支持。由于原告尚未治疗终结，对（2015）临鉴字第873号司法鉴定意见书不予采纳，并告知待治疗终结后可另行主张相关损失。现原告已经治疗终结，故诉至法院并委托法院对原告进行了伤残鉴定，请求支持原告的诉讼请求。
为支持自己的主张，原告提交了如下证据：
一、道路交通事故认定书，证明发生交通事故的事实及事故责任。
二、通辽市医院司法鉴定中心鉴定意见书，证明王国锐伤残程度为十级，请求赔偿依据。
三、通辽市科尔沁区人民法院作出（2016）内0502民初399号民事判决书，证明原告的医疗费、误工费、护理费已赔偿，涉案赔偿在该案中没有处理。
被告保险公司承认原告所主张的事实，但认为精神损害抚慰金不应赔偿，诉讼费不属于保险理赔范围。
本院认为，被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告王国锐主张事实予以确认。事故车辆×××号轻型普通货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。依据法律规定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内对原告的合理损失予以赔偿。
关于精神损害抚慰金的问题。依据法律规定，人身伤亡是指侵害人身权益的损失。侵害人身权益的损失包括物质损失和精神损害，故被告保险公司对原告该项请求应予赔偿，被告抗辩不予赔偿精神损害抚慰金的理由本院不予采信。
依据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的规定，原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金计算数额亦符合法律规定，应予支持。
综上所述，本次事故原告的损失未超出交强险承保限额范围，原告的诉讼请求成立，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司通辽中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王国锐残疾赔偿金61188.00元（30594.00元×20年×10%）、精神损害抚慰金3000.00元，合计64188.00元。此款于本判决发生法律效力后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计702.00元，由原告王国锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 屠乃昌
二〇一七年五月十八日
书记员 孙鹏飞
绍兴市柯桥区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0603执2412号
被拘留人:童海江公民身份号码:×××3538
本院在执行许建法与童海江（2017）浙0603执2412号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对童海江拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月一日
()
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保147号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人彭泽忠，男，1978年8月20日出生，汉族，农民。
被申请人黄健红，女，1980年10月8日出生，汉族，农民。系彭泽忠之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人彭泽忠向其借款逾期未还为由，于2016年6月28日向本院提出申请，要求冻结被申请人黄健红在中国邮政储蓄银行股份有限公司高沙支行账号为6055xxxx的存款金额17100.36元，在中国工商银行股份有限公司高沙支行账号为190xxx7的存款金额26571.25元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄健红在中国邮政储蓄银行股份有限公司高沙支行账号为6055xxxx的存款金额17100.36元，在中国工商银行股份有限公司高沙支行账号为190xxx7的存款金额26571.25元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖南省洞口县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0525财保147号申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。法定代表人孙波，该行董事长。被申请人彭泽忠，男，1978年8月20日出生，汉族，农民。被申请人黄健红，女，1980年10月8日出生，汉族，农民。系彭泽忠之妻。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人彭泽忠向其借款逾期未还为由，于2016年6月28日向本院提出申请，要求冻结被申请人黄健红在中国邮政储蓄银行股份有限公司高沙支行账号为605xxx的存款金额17100.36元，在中国工商银行股份有限公司高沙支行账号为1xxx的存款金额26571.25元。申请人已向本院提供相应担保。经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人黄健红在中国邮政储蓄银行股份有限公司高沙支行账号为605xxx的存款金额17100.36元，在中国工商银行股份有限公司高沙支行账号为1xxx的存款金额26571.25元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤国玲二〇一六年六月二十八日书记员  刘三红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1282刑初94号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院
被告人张宇，男，1988年3月19日出生，满族，小学文化，无业，住辽宁省开原市威远堡镇。2009年9月25日因犯盗窃罪被河北省唐山市路北区人民法院判处拘役四个月；2010年12月23日因犯盗窃罪被黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2016年10月27日因犯盗窃罪被铁岭市清河区人民法院判处有期徒刑六个月，于2016年11月11日刑满释放。因本案涉嫌盗窃罪于2016年12月8日被开原市公安局刑事拘留，同年12月22日被执行逮捕，现羁押于开原市看守所。
指定辩护人衣长山，系开原市法律援助中心律师。
手语翻译徐丽雅，系开原市特殊教育学校教师。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2017）82号起诉书，指控被告人张宇犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2017年3月24日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，开原市人民检察院检察员刘伟出庭支持公诉，被告人张宇、本院聘请的翻译人员徐丽雅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与本院认定的事实基本一致。
被告人张宇对公诉机关指控的事实全部供认并自愿认罪。
辩护人认为被告人系聋哑人，能够自愿认罪，且主动交出赃物未造成被害人经济损失，建议对其从宽处罚。
经审理查明：2016年11月24日14时许，被告人张宇在开原市威远堡镇内内溜达到赵某经营的VIVO手机店时，见店内无人，遂进入店内，将柜台上一部白色VIVO牌X6D手机盗走。当日被告人张宇在家中被公安机关抓获，在其身上查获被盗手机，其对盗窃事实供认不讳。
经估价鉴定，被盗手机价值1200元。该手机被公安机关扣押后，已返还被害人赵某。
上述事实，除被告人张宇在庭审过程中的有罪供述外，在开原市公安局的侦查卷宗内，还有其在公安机关侦查阶段的相关供述；有被害人赵某陈述，及证人邱某某证言；有被盗赃物照片及公安机关扣押、返还赃物的文书；有开原市价格认证中心估价鉴定结论书；有被告人户口证明及前科犯罪判决书、因本案受到行政处罚的相关文书；以及公安机关出具的案件来源、抓获经过、侦破报告、受立案文书等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审举证质证，证明各项证据来源合法，客观真实，相互印证一致，足以认定上述案件事实。
本院认为，被告人张宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人刑罚执行完毕后五年内（刑满释放后第三天）又犯新罪，构成累犯。被告人具有以下量刑情节，1、系又聋又哑的人犯罪，可依法从轻处罚；2、系累犯，应依法从重处罚；3、在侦查阶段如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；4、配合追缴赃物，未造成被害人损失，可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人具有相关从轻情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张宇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1千元（罚金在判决生效后十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年5月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 源
审 判 员 胡 丹
人民陪审员 孙建军
二〇一七年四月十九日
书 记 员 井 鑫
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执215号
申请执行人家利物业管理（上海）有限公司长春分公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。
被执行人韩露露，住吉林省四平市。
本院执行的申请执行人家利物业管理（上海）有限公司长春分公司与被执行人韩露露服务合同纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2015）长净开民初字第447号民事判决书确认：“一、被告韩露露于本判决生效后十日内向原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司支付物业服务费73230.72元；二、被告韩露露于本判决生效后十日内向原告家利物业管理（上海）有限公司�春分公司支付物业服务费违约金35944.07元；三、被告韩露露于本判决生效后十日内向原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司支付垃圾清运费3051.28元，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2545元，由被告韩露露负担。”法律文书于2016年5月23日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人家利物业管理（上海）有限公司长春分公司向本院申请强制执行，本院于2016年7月18日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣留、提取、冻结、划拨被执行人韩露露银行账户存款116,392.64元人民币(含物业服务费73，230.72元、物业服务费违约金35，944.07元、垃圾清运费3，051.28元、案件受理费2，545.00元、执行费1，621.,57元)及加倍支付延迟履行期间的债务利息；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王林峰
二〇一六年七月二十二日
书记员 桂广福
黑龙江省富裕县人民法院
支 付 令
（2017）黑0227民督55号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住黑龙江省富裕县。
代表人谢玉全，职务，行长。
被申请人：金贵斌，男,汉族,农民,住黑龙江省富裕县。
本院于2017年6月12日依法受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行申请支付令一案。申请人述称：2013年12月9日，被申请人金贵斌在申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行处贷款本金80,000.00元，约定月利率13.5%％，贷款期限为一年。贷款到期后，被申请人未按期还款，故请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人金贵斌支付贷款本金及利息，合计113,949.05元。
经审查，申请人与被申请人之间债权、债务关系明确、合法。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，发出支付令。
被申请人金贵斌自收到支付令起十五日内清偿申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行贷款本金及利息，合计113,949.05元。
案件受理费860.00元，由被申请人金贵斌负担。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不履行又不提出书面异议的。申请人可以申请人民法院强制执行。
审判员 闫金程
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 斌
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第4805号
原告：闻秀成，居民。
委托代理人：庄光钧，日照开发金海法律服务所法律服务工作者。
被告：张磊，居民。
本院在审理原告闻秀成诉被告张磊建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闻秀成撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告闻秀成负担。
代理审判员 王志伟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 宋龙东
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1321刑初47号
公诉机关南召县人民检察院
被告人汪国丽，女，1978年4月19日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省商城县。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年1月24日被南召县公安局刑事拘留，于2017年2月8日经南召县人民检察院批准逮捕，同日由南召县公安局执行逮捕。
辩护人：王东阳，河南子午律师事务所律师。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2017）14号起诉书，指控被告人汪国丽犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员尹小平出庭支持公诉，被告人汪国丽及其辩护人王东阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2017年1月23日下午，被告人汪国丽因南召县御景蓝湾工地施工人刘某没有全部支付拖欠汪国丽、熊某夫妇的工程款，苦于无钱给民工发工资，在该公司办公室，趁刘某外出取烟之机，将刘某放在办公桌上的4.55万元现金盗走，藏匿于家中皮箱内。
案发后，侦查人员在汪国丽家中寻回被盗现金返还失主刘某，刘某对汪国丽表示谅解。
公诉机关认为被告人汪国丽的行为已构成盗窃罪，建议对其在有期徒刑一年至二年之间量刑，并处罚金
被告人汪国丽对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，但辩解其将钱拿走的目的是为了给工人发工资，抵刘某拖欠的工程款，并不想非法占有该款。
辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人汪国丽的罪名及犯罪事实均无异议，但汪国丽主观恶性较小，社会危害不大，汪国丽平时表现良好，本次犯罪系初犯、偶犯，所盗窃的财物已经返还被害人，且认罪、悔罪，应当对其减轻或从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：被告人汪国丽与其丈夫熊某承包了南召县御景蓝湾工地的混凝土浇筑工程。2017年1月23日下午，汪国丽、熊某到御景蓝湾工地催要工程款时，该工地施工负责人刘某向汪国丽、熊某支付了部分工程款。因未讨回全部工程款，汪国丽觉得回家无法支付拖欠农民工工资，汪国丽即又到刘某办公室讨要下欠工程款，汪国丽在刘某办公室见到办公桌上放有现金，便趁刘某外出取烟之机，将刘某放在办公桌上的4.55万元现金盗走，藏匿于家中皮箱内。刘某发现现金被盗后，查找未果，即向公安机关报案。
案发后，公安民警在被告人汪国丽家中找到被盗现金并返还失主刘某，刘某对汪国丽表示谅解。
上述事实，被告人汪国丽在开庭审理过程中亦无异议；且有被害人刘某的陈述；证人熊某、余某的证言、扣押及返还物品文件清单；撤诉书及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人汪国丽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于汪国丽辩解主观上不是想非法占有该款的理由，经查：刘某发现放在办公室的4.55万元现金不见后报警，公安民警到现场，首先在现场查找丢失的现金，在查找不到后，询问现场人员，包括汪国丽是否见到丢失的现金，汪国丽不承认，当公安民警将汪国丽等人带到监控室观看监控时，又询问汪国丽，汪国丽仍不承认，公安民警将汪国丽带到办案中心进行询问时，汪国丽还是不承认自己拿了现金，直到公安民警带着汪国丽到其租住的房屋内准备进行搜查时，汪国丽才承认4.55万元现金是自己拿走的事实。如果汪国丽只是想将该款抵扣工程款，那么汪国丽将钱拿走后，完全可以告诉刘某以抵扣拖欠的工程款，也可以告诉其丈夫熊某，让熊某转告刘某，但汪国丽均未告知二人，根据汪国丽将现金拿走后的客观表现，证实汪国丽在主观上具有将该4.55万元非法占有的目的，故对其辩解理由不予采纳。汪国丽在追要工程款时实施盗窃，主观恶性较小，其作案是在向被害人讨要拖欠工程款时，顺手秘密窃取现金，犯罪情节较轻，汪国丽案发后有悔罪表现，且被盗现金在案发后已全部返还给被害人，被害人也对汪国丽表示了谅解，汪国丽系初犯，可对其酌定从轻处罚。经委托司法行政机关社区矫正部门对汪国丽所居住社区进行考察，考察机关认为对汪国丽适用非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法对汪国丽适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人汪国丽犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币伍万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郝磊
审 判 员 秦媛
代审判员 景辉
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 崔栋
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初4827号
原告：刘恩影，女，1969年5月15日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。
被告：天津飞龙鑫业农业科技发展有限公司，住所地天津市静海区中旺镇蔡庄子村村南100米。
法定代表人：高鹏德。
原告刘恩影与被告天津飞龙鑫业农业科技发展有限公司（以下简称飞龙公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恩影及其委托诉讼代理人徐正辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘恩影向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认刘恩影与飞龙公司2015年12月24日至2017年5月17日期间存在劳动关系；2．诉讼费用由飞龙公司承担。事实和理由：刘恩影系飞龙公司职工，2015年12月24日到飞龙公司处工作，操作工。2016年12月14日刘恩影在工作中受伤，2017年2月向天津市静海区人力资源和社会保障局申请工伤认定，但飞龙公司违背事实，否认双方存在劳动关系，故天津市人力资源和社会保障局中止工伤认定。刘恩影受伤后至今双方未解除劳动关系。刘恩影无奈诉至法院，恳请法院依法判令刘恩影如上诉请。
飞龙公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：刘恩影主张与飞龙公司存在劳动关系，并提交了照片、规章制度、工资银行流水、收款收据证据，同时申请证人刘某出庭作证。刘恩影提交的照片仅为厂房与工作服的照片，提交的规章制度为复印件，其上未加盖公司的印章，提交的工资银行流水“摘要/附言”部分注明的内容是同丰工资，提交的收款收据中也未注明与飞龙公司有何关联。证人刘某与刘恩影系姐妹，双方有亲属关系，刘某虽表示二人都曾在飞龙公司处工作，但其提交的工作证显示公司名称为“天津同丰建业温室科技发展有限公司”，经法庭询问刘某没有提交材料证实自己曾在飞龙公司处工作。综上，刘恩影提交的证据不足以证实其与飞龙公司存在劳动关系。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。是否存在劳动关系应结合双方是否符合劳动法上的主体资格，劳动者与用人单位之间是否有建立劳动关系的合意，劳动者是否需要遵守用人单位的规章制度，按照用人单位的要求在指定的时间、地点，按指定的方式、形式提供劳动，用人单位是否需要向劳动者支付劳动报酬等因素综合进行判断。本案中刘恩影提交的证据不足以证实其与飞龙公司存在劳动关系，依法应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘恩影的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告刘恩影负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 新
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王亚琼
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初1942号
原告：甘肃省庆阳市国家税务局，住所地庆阳市西峰区和谐广场西侧。
法定代表人：薛东贵，该局局长。
委托诉讼代理人：田林春，男，1964年6月15日出生，汉族，甘肃省庆阳市国家税务局机关服务中心主任，住庆阳市西峰区。
被告：刘琴琴，女，1982年4月28日出生，汉族，住庆阳市西峰区。
被告：李威铖，男，1973年7月7日出生，汉族，住庆阳市西峰区。
原告甘肃省庆阳市国家税务局与被告刘琴琴、李威铖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告甘肃省庆阳市国家税务局于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃省庆阳市国家税务局以被告李春丽已将租赁房屋返还为由，提出撤诉，理由正当，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘肃省庆阳市国家税务局撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由甘肃省庆阳市国家税务局负担。
审判员 张 璟
二〇一七年五月三日
书记员 陈维波
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第13361号
原告姜宇与被告张琪房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告姜宇提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜宇撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告姜宇负担（已交纳）。
代理审判员 卢志成
二〇一五年八月十五日
书 记 员 赵齐跃
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙06执319号之二
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市人民东路2号，组织机构代码：84301207-7。
负责人：许国明，系行长。
被执行人绍兴市弥达纺织有限公司。住所地：绍兴市袍江三江路北侧、规划支路东侧*幢。组织机构代码：69525249-X。
法定代表人：殷夫。
被执行人浙江耀发飞机零部件制造有限公司。住所地：绍兴市袍江新区马山镇亭渎村桥南岸**号。组织机构代码：55754012-7。
法定代表人：沈月红。
被执行人浙江巨星控股集团有限公司。住所地：绍兴市越城区解放大道巨星大厦*****层。组织机构代码：72101385-6。
法定代表人：张国祥，董事长。
被执行人殷夫，男，1983年6月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行与绍兴市弥达纺织有限公司、浙江耀发飞机零部件制造有限公司、浙江巨星控股集团有限公司、殷夫信用证融资纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）浙绍商外初字第43号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月2日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人绍兴市弥达纺织有限公司、浙江耀发飞机零部件制造有限公司、浙江巨星控股集团有限公司、殷夫暂无可供执行的财产，且申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙06执319号案件本次程序终结执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡立刚
代理审判员 毛巨波
代理审判员 郑杭波
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 艳
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙06执319号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市人民东路2号，组织机构代码：84301207-7。
负责人：许国明，系行长。
被执行人绍兴市弥达纺织有限公司。住所地：绍兴市袍江三江路北侧、规划支路东侧*幢。组织机构代码：69525249-X。
法定代表人：殷夫。
被执行人浙江耀发飞机零部件制造有限公司。住所地：绍兴市袍江新区马山镇亭渎村桥南岸**号。组织机构代码：55754012-7。
法定代表人：沈月红。
被执行人浙江巨星控股集团有限公司。住所地：绍兴市越城区解放大道巨星大厦*****层。组织机构代码：72101385-6。
法定代表人：张国祥，董事长。
被执行人殷夫，男，1983年6月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行与绍兴市弥达纺织有限公司、浙江耀发飞机零部件制造有限公司、浙江巨星控股集团有限公司、殷夫信用证融资纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）浙绍商外初字第43号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月2日立案执行。2016年3月8日本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人绍兴市弥达纺织有限公司、浙江耀发飞机零部件制造有限公司、浙江巨星控股集团有限公司、殷夫银行存款或扣留、提取其收入4519961.09元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡立刚
代理审判员 毛巨波
代理审判员 郑杭波
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 艳
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民初685号
原告：田玉珍，女，汉族，住辉南县。
被告：朱彦忠，男，汉族，住辉南县。
原告田玉珍与被告朱彦忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告田玉珍于2016年6月12日提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为：原告田玉珍申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田玉珍撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半，由原告承担25.00元。
代理审判员 ：赵庆博
二〇一六年六月十二日
书 记 员 ： 张 斌
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0830民初91号
原告：贺建平，男，1983年11月30日出生，汉族。
被告：尹炎生，男，1963年10月18日出生，汉族。
原告贺建平与被告尹炎生、尹真龙民间借贷纠纷一案，本院2017年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告贺建平于2017年2月23日向本院提出撤回对被告尹真龙的起诉，原告贺建平到庭参加诉讼，被告尹炎生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹炎生偿还借款50000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告尹炎生通过尹真龙介绍与原告认识，因生意周转急需钱用，4月23日，被告尹炎生向原告提出借款50000元，约定利息按月息2%计算，同时约定如未按时归还本金，每月按本金的15%计算违约金。借款后，被告尹炎生按时支付利息到2015年11月，之后原告多次向被告催要借款，但被告总是借故拖延，原告为了依法维护自己的合法权益，遂起诉至法院。
被告尹炎生未到庭答辩。
原告贺建平围绕诉讼请求依法提交了证据：
证据：借条一份，证明被告尚欠原告借款数额、还款期限及约定利息、违约金的事实。
被告未到庭质证，也未提供证据。
本院认为，被告经合法传唤后未到庭参加质证，视为放弃质证的权利。原告提供的借条原件真实、合法且与本案有关联，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月，被告尹炎生通过尹真龙介绍与原告认识，因生意周转急需钱用，2015年4月23日，被告尹炎生向原告提出借款50000元，当日，被告向原告出具借条一份，借条载明“今向贺建平借到人民币￥伍万元（大写￥50000元整），暂定借期叁个月。借款用途：用于生意周转。如到期未还，借款方可直接向人民法院起诉。借款人愿意自借之日起算按月利率2%计付的利息损失并自愿付一切经济损失，（包括法院诉讼费用，聘请律师代理费用及调查取证等费用）。借款人与担保人对以上条款没有异议。借款人：尹炎生身份证号：地址：黄竹坳路23号3栋102室电话：182××××5829担保找人：尹真龙2015年4月23日如逾期未还，愿付本金的15%违约金每月尹炎生”。借款后，被告尹炎生按时支付利息到2015年11月，之后被告未再还本付息。
本院认为，原告贺建平与被告尹炎生的借款合同系当事人的真实意思表示，约定的内容也部分符合法律规定，原告贺建平履行了借款合同的义务后，被告尹炎生应履行还款和支付利息的义务。关于原告要求被告归还本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹炎生在本判决生效之日起十日内偿还原告贺建平借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告尹炎生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘 琼
代理审判员 胡小阳
人民陪审员 郭小平
二〇一七年三月十三日
书 记 员 尹贝芬
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初6789号
原告：刘志忠，男，1951年出生，满族，现住通辽市。
被告：通辽万顺达淀粉有限公司，住所地通辽市科尔沁区。
法定代表人：孙凯，该公司经理。
原告刘志忠与被告通辽万顺达淀粉有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志忠到庭参加诉讼，被告通辽万顺达淀粉有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志忠向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付拖欠的工资52318.50元。事实和理由：2015年2月至2016年4月，被告聘任原告为生产技术部部长，期间的工资52318.50元没有发放。经多次催要，被告于2015年12月份给付了工资1600.00元，因此提起诉讼。
被告通辽万顺达淀粉有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告通辽万顺达淀粉有限公司于2015年2月至2016年4月期间聘任原告为生产技术部部长，劳务费52318.50元没有向原告发放。经多次催要，被告于2015年12月份给付了劳务费1600.00元，尚欠50718.50元。
上述事实，有原告当庭陈述及出示的工资明细表在卷。经审查，原告出示的工资明细表是被告为原告出具的拖欠劳务费的明细，其中有原告每月劳务费的数额，有被告加盖的公章确认，对于拖欠原告劳务费的事实，具有证明力，本院予以确认。
本院认为，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定达成协议，由劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的协议。在本案中，原告到被告处工作，�被告提供了劳务，被告应支付相应的报酬。经查，在原告主张的数额中，被告已支付1600.00元，该款应在原告诉讼请求的数额中扣减。被告通辽万顺达淀粉有限公司经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩，视为放弃答辩和举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理并缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告通辽万顺达淀粉有限公司给付原告刘志忠劳务费50718.50元，于本判决发生法律效力后立即执行；
二、驳回原告刘志忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计554.00元，由原告刘志忠负担20.00元，由被告通辽万顺达淀粉有限公司负担534.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵春明
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张伟佳
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初2871号
原告叶县农村信用合作联社。
住所地：叶县昆阳镇北水闸。
组织机构代码：17203889-X。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人董仲晓，男，1975年10月10日出生，汉族，叶县联社职工，住叶县。
被告曹延涛，男，1976年3月7日出生，汉族，农民，住叶县。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社（以下简称：叶县信用联社）诉被告曹延涛借款纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请，撤回对被告曹延涛的起诉。
本院认为：原告叶县信用联社申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告叶县农村信用合作联社撤回对被告曹延涛的起诉。
案件受理费800元，减半收取400由原告负担。
审判员 ＸＸ星
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨亚楠
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶中法立民终字第147号
上诉人（原审起诉人）：杨锦秀，女，汉族。
上诉人（原审起诉人）：张嘉怡，女，汉族。
法定代理人：张路，男，系张嘉怡父亲。
上诉人杨锦秀、张嘉怡不服广东省韶关市曲江区人民法院（2015）韶曲法立民初字第5号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
杨锦秀、张嘉怡于2015年10月28日向原审法院诉称：其自1999年9月23日与村民张路登记结婚以来一直居住在关市曲江区红联村村民小组（以下简称红联村），在该村劳动生产，农业户口也在该村，理应享受该村农业人口村民的土地补偿分配待遇。红联村作为农村经济组织理应依法依理、公平公正地对待村民的合法权益。但是，红联村在没有法律与事实依据的情况下对起诉人作出不属于村农业人口的确定，严重侵害了原告作为村集体成员的合法权益。为此，向法院要求判令撤销红联村对起诉人作出的不属于村农业人口的错误确定，并承担本案诉讼费。
原审裁定认为，起诉人要求撤销红联村对其作出的不属于村农业人口的错误确定，从而享受该村集体经济组织的利益分配，实际是涉及起诉人村集体经济组织成员资格的确定问题。根据《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，农村集体经济组织成员的认定及待遇享受的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十三条第一款第（一）项的规定，裁定对杨锦秀、张嘉怡的起诉不予受理。
杨锦秀、张嘉怡上诉称：红联村对上诉人作出并公示不属于村农业人口（非农业人口）的错误确定，严重侵害上诉人作为村集体成员的合法权益，双方存在直接的利害关系，上诉人的起诉符合民事诉讼法第119条的规定，一审不予受理缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第63条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第36条、《广东省实施﹤村民委员会组织法﹥办法》第41条的规定，请求撤销一审裁定，责令原审法院依法受理。
本院认为，根据杨锦秀、张嘉怡起诉的内容和请求，本案实质涉及农村集体经济组织成员资格认定问题。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款、第三款的规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”杨锦秀、张嘉怡是否具有红联村集体经济组织成员资格，应先向行政机关申请确认，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。杨锦秀、张嘉怡上诉理由不能成立，不予采纳。原审法院对本案不予受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
代理审判员 黄颖红
代理审判员 赖洁华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 胡仕忠
第3页共3页