山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初2387号
原告：叶某1，女，汉族，退休职工，住青岛市市北区。
委托代理人：姜某，某律师事务所律师。
委托代理人：公某，某律师事务所律师。
被告：叶某2，男，汉族，退休职工，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：姜某某，某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗某，某某律师事务所律师。
被告：叶某3，男，汉族，退休职工，住山东省安丘市。
被告：孙某，男，汉族，无业，住青岛市李沧区。
被告：叶某4，女，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。
原告叶某1与被告叶某2、叶某3、孙某、叶某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶某1及其委托诉讼代理人公某，被告叶某2的委托诉讼代理人姜某某、罗某到庭参加诉讼，被告叶某3、孙某、叶某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告继承位于青岛市XX区XX路X号XX苑X号楼X单元XXX户房屋（面积为78平方米）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王某与叶某7是原告的父母，两人育有子女5人，分别为叶某3、叶某2、叶某1、叶某5、叶某6。叶某5于1966年8月18日去世，年仅11岁。叶某6于2004年9月25日去世，在世时已离婚。叶某7于1993年6月18日去世，王某未再婚。王某于1999年12月29日购买了位于XX区XXX路XX号XXXX户的公有住房一套。2011年3月8日，王某留下遗嘱1份，将XX区XXX路XX号XXXX户房屋以及该房屋因拆迁所得的拆迁利益遗留给原告。2011年4月14日上述房屋进行拆迁，王某与青岛市李沧区房屋拆迁管理办公室签订《铁路青岛北客站周边区域住宅房屋征收补偿协议》，安置房屋位于XX市XX区XX路X号XX苑X号楼X单元XXX户。后王某于2014年3月19日去世。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告叶某2辩称，其不认可原告提交的遗嘱，本案涉案房屋应按法定继承处理。
被告叶某3辩称，其不认可原告提交的遗嘱。
被告孙某辩称，其对原告提交的遗嘱真实性有异议，要求涉案房屋依法分割。
被告叶某4未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本案相关证据及原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：
1、叶某7与被继承人王某系夫妻关系，双方共生育子女五人，分别为长子叶某3、次子叶某2、三子叶某6、长女叶某5、次女叶某1。叶某5于1966年8月18日死亡，其未婚无子。叶某6与孙某于××××年××月申请结婚，两人生育一子叶某5，后改名为孙某。叶某6与吴某于××××年××月申请结婚，结婚登记申请书中记载两人的婚姻状况均为“离婚”，两人于2003年5月29日在青岛市李沧区民政局办理离婚手续，离婚协议书中记载两人婚后未生育子女，吴某原带有一女（即叶某4）归女方抚养。叶某6于2004年9月25日死亡。叶某7于1993年6月18日死亡，王某于2014年3月19日死亡。
2、原坐落于青岛市XX区XXX路XX号XXXX户房屋一处，系王某于1999年12月通过公房出售的形式购买，是其个人财产。2011年4月14日，原告作为王某的委托代理人与青岛市李沧区房屋拆迁管理办公室就上述房屋签订《铁路青岛北客站周边区域住宅房屋征收补偿协议》，拆迁安置的新房坐落于青岛市李沧区海怡新城-
锦彩苑3号楼东二单元东二户4层，新房钥匙尚未领取。
关于上述事实，原告提交青岛市公安局振华路派出所出具的证明、死亡登记表、死亡注销证明、青岛市李沧区民政局出具的婚姻登记记录证明、青岛市公有住房买卖合同书、铁路青岛北客站周边区域住宅房屋征收补偿协议、交房验收单、摇号入围确认单，本院调取的青岛市李沧区民政局婚姻登记处出具的离婚协议书、青岛市公安局永清路派出所出具的户籍证明书、楼山派出所出具的证明、青岛市李沧区档案馆档案材料、涉案房屋拆迁档案材料予以证实，原、被告均无异议。因此，对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案争议焦点：原告提交的2011年3月8日代书遗嘱的真实性及效力问题；涉案房屋如何分割。
庭审中，原告提交2011年3月8日代书遗嘱1份，内容为：“我叫王某…现有位于青岛市XX区XXX路XX号XXXX户的房屋一套…我有子女三人，长子叶某3、次子叶国亮、女儿叶某1。因为我的女儿、女婿对我承担了全部赡养义务，所以百年以后，我把属于我的全部合法财产给我女儿所有，为防止遗产纠纷，现立遗嘱如下：1、我死亡后，属于我的上述财产归叶某1所有，如果该房产拆迁因拆迁所得的补偿及房屋归叶某1所有。…立嘱人：王某见证人：王某1、王某2代书人：邴某立嘱时间2011年3月8日”。并申请王某1、王某2、邴某出庭作证，证明订立遗嘱的过程。原告主张，该代书遗嘱有两个以上的见证人见证，遗嘱上注明了年月日，代书人、其他见证人都有签名，且所有人的身份均符合法律规定，虽立遗嘱人王某不会写字，没有亲自署名，但是在代书人及见证人的见证下由王某亲自捺印，而且代书人和见证人均详细描述了代书和见证过程，同时证明立遗嘱人王某意识清醒，主观自愿，所以该遗嘱是王某的真实意思表示，是合法有效的。涉案房屋应按照该遗嘱由原告继承。
被告叶某2提出异议称，该代书遗嘱的形式要件不合法，有瑕疵。三位证人的证言在一些关键的情节上相互矛盾；其中一个见证人的身份是律师，其应当知道采取合适有效的方法，即应留下立遗嘱人作遗嘱时的声像资料；两位见证人在老人立遗嘱时没有尽到见证的义务，无见证效力；该份遗嘱不排除是在受益人影响下作出的，遗嘱是在原告家中所作，至少可以证明原告丈夫在场，且见证人和代书人都是原告丈夫联系；原告称在签订房屋征收补偿协议时由原告代替签字捺印，并称老人年龄大了，××不能亲自办理，因与订立遗嘱的时间相隔很短，侧面证明该时期老人意识和主观意愿不能自主；原告曾在王某去世后明确说老人没有留遗嘱。因此，被告对遗嘱及证人证言的真实性均不予认可。
诉讼中，被告叶某2申请对上述代书遗嘱落款处王某名字上的捺印是否为王某本人所捺进行鉴定，并提出以法院调取的涉案房屋拆迁档案中授权委托书上王某名字上的捺印作为检材，原告表示该捺印是其代替王某所捺，被告叶某2申请对该授权委托书中王某签名上的手印是否系原告叶某1所捺进行鉴定，以便确定是否以该授权委托书作为对代书遗嘱进行鉴定的检材。本院依法委托青岛正源司法鉴定所进行鉴定，该所出具青正司鉴[2017]文痕鉴字第141号鉴定意见书，鉴定意见为：检材《授权委托书》委托人处“王某”签名上指印与叶某1右手中指指印是出自同一手指。叶某2为此交纳鉴定费6200元。原告对该鉴定意见书没有异议。被告叶某2对鉴定意见书的真实性没有异议，但认为虽然授权委托书委托人处王某签名上的手印与原告手印一致，却不能以此证明遗嘱王某签名上的手印就是王某本人所捺，原告应当负有举证义务，证明遗嘱上的指印是王某本人的。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十七条第三款规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，原告提交代书遗嘱的形式及内容均符合法律规定，且代书人、见证人出庭作证，证言基本一致，能够与书面遗嘱相互印证，形成完整的证据链。虽被告叶某2、叶某3、孙某对遗嘱的真实性提出异议，但均未提交足以推翻该遗嘱的相关证据，故对被告该项抗辩理由，本院不予支持。因此，对该遗嘱的真实性及效力，本院予以确认。因原、被告均认可涉案房屋为王某的个人财产，故依据上述遗嘱，涉案房屋应由原告继承所有。
综上，对原告要求继承XX市XX区XX苑X号楼XX单元XX户X层房屋的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、坐落于XX市X区XX苑X号楼XX单元XX户X层房屋由原告叶某1继承所有。被告叶某2、叶某3、孙某、叶某4于该房屋具备办理登记条件之日起10日内协助原告办理房屋的登记手续，所需费用由原告负担。
二、鉴定费6200元（被告叶某2已预交），由被告叶某2负担。
案件受理费人民币7735元、公告费900元，合计8635元（原告已预交），由原告叶某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 王胜元
人民陪审员 宋兆庆
二〇一七年九月十三日
书 记 员 鄢 鑫
宁汝荃