福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第296号
原告漳浦县水产供销公司，住所地漳浦县。
法定代表人洪依珍，经理。
委托代理人谢晋安，男，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告洪玉娇，女，1943年12月19日出生，汉族，住漳浦县。
被告洪秀珍，女，1963年6月19日出生，汉族，住漳浦县。
被告洪恋珍，女，1965年5月7日出生，汉族，住漳浦县。
被告洪文斌，男，1967年7月4日出生，汉族，住漳浦县。
被告洪文耀，男，1973年12月8日出生，汉族，住漳浦县古。
原告漳浦县水产供销公司与被告洪玉娇、洪秀珍、洪恋珍、洪文斌、洪文耀租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告漳浦县水产供销公司的法定代表人洪依珍及其委托代理人谢晋安、被告洪玉娇、洪秀珍、洪恋珍、洪文斌、洪文耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳浦县水产供销公司诉称，2008年5月1日，被告洪文耀父亲洪木坤生前与原告签订一份《协议书》续租原告所有的古雷购销站杏仔水产组原空地投建育苗池面积约4000平方米。双方约定，续租时间为六年，即2008年5月1日至2014年4月30日。租赁期满，一切土建无偿归甲方（即原告，下同）所有，乙方（即被告，下同）不得拆除，如拆除按破坏国家财产处理。租赁期间，被告父亲去世，租赁物由被告经营管理。租赁期限届满后，原告多次要求被告返还租赁物，但被告至今拒不返还。请求1、判令上列被告返还其向原告租赁的杏仔水产组育苗池4000平方米及被告租赁后在原告用地范围内建设建筑物等租赁物；2、判令上列被告按当前市场价格支付租赁期满后继续占用租赁物的占用费（租金及占用费的标准按原合同约定的年租金人民币4500元计付）。
被告洪玉娇辩称，当时租的时候都是一片沙坡地，被告雇车来填平、整修才形成了今天的养殖场，请法院按党的政策依法判决。
被告洪秀珍辩称，请法院依法判决。
被告洪恋珍、洪文斌辩称，育苗池是被告父亲构建的，经营期间亏损严重，欠下很多债务，政府补偿款已经用于抵偿经营期间的欠款，但不足以偿还。
被告洪文耀辩称，合同是被告父亲和水产公司签的，具体内容被告不清楚，政府补偿款都用于归还经营期间所欠的债务。
在举证期限内，原告漳浦县水产供销公司为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：证据一协议书，证明2008年5月1日，被告洪文耀父亲洪木坤生前与原告签订一份《协议书》续租原告所有的古雷购销站杏仔水产组原空地投建育苗池面积约4000平方米。双方约定，续租时间为六年即2008年5月1日至2014年4月30日。租赁期满，一切土建无偿归甲方（即原告，下同）所有，乙方（即被告，下同）不得拆除，如拆除按破坏国家财产处理。租赁期限已经届满，被告拒不按协议约定返还租赁财产；证据二通知书、终止《续租协议通知书》，证明原告多次通知被告返还租赁财产，被告拒不返还；证据三国家集体建设用地补办证明书、福建省国家建设征地申请书、福建省国家建设征地资料核实表，证明租赁财产属于原告所有；证据四关于水产供销公司古雷水产站杏仔水产组安置方案，证明洪木坤承租范围内的建筑（构筑）物数量。原告在第二次庭审中补充证据杏仔水产地形图和光盘一份，以此证明被告洪玉娇承包范围的现状。
被告洪玉娇对证据一无异议，协议书是被告配偶洪木坤和原告签订的，但鲍鱼池都是被告和洪木坤在经营；对证据二有异议，因洪木坤已经去世，其中的一张通知书是我儿子洪文耀签的，但之后的终止《续租协议通知书》没有收到；对证据三、证据四不清楚，但育苗池并没有原告主张的4000平方米，而是不足一亩，水泥鲍鱼养殖池也没有40口，而是24口，可以到现场查勘。对原告补充的证据没有异议，但以现场录像和法院现场勘查为准。
被告洪秀珍、洪恋珍、洪文斌、洪文耀对证据一无异议，该协议书是洪木坤和原告签订的，鲍鱼池都是洪木坤和被告洪玉娇在经营，但具体情况不清楚；对证据二有异议，因洪木坤已经去世，其中的一张通知书是被告洪文耀签收的，但之后的终止《续租协议通知书》没有收到；对证据三、证据四不清楚，被告不是经营人，具体情况不清楚，但育苗池并没有原告主张的4000平方米，而是不足一亩，水泥鲍鱼养殖池也没有40口，而是24口，可以到现场查勘。被告洪秀珍、洪恋珍、洪文斌、洪文耀第二次庭审未到庭，未对原告补充的证据质证，视为放弃质证权利。
被告洪玉娇、洪秀珍、洪恋珍、洪文斌、洪文耀未提供证据。
在本案审理中，本院组织双方当事人到漳浦县古雷镇杏仔村古雷水产站杏仔水产组洪玉娇处进行现场勘查及录像，并制作勘查笔录，经勘查，现洪玉娇管理的其配偶洪木坤向原告承包的鲍鱼场围墙内总面积约为2232平方米，鲍鱼养殖池24口，面积约为990平方米。（具体以现场录像为准）
原告漳浦县水产供销公司、被告洪玉娇、洪秀珍、洪恋珍、洪文斌、洪文耀对勘查笔录及现场录像均没有异议。
经原、被告的举证和质证，本院认证如下：
经举证质证，本院对原、被告举证的证据材料认证如下：原告漳浦县水产供销公司举证的证据一、证据二中的《通知书》及补充证据杏仔水产地形图和光盘，被告洪玉娇、洪秀珍、洪恋珍、洪文斌、洪文耀对真实性均没有异议，本院予以确认，可以作为认定事实的依据；原告提供的证据二中的终止《续租协议通知书》属于原告单方制作，且没有被告方的签字确认，本院不予认定；证据三国家集体建设用地补办证明书、福建省国家建设征地申请书、福建省国家建设征地资料核实表及证据四关于水产供销公司古雷水产站杏仔水产组安置方案，属于有权国家机关出具的确认的文书、表格、方案，本院对其真实性予以确认。本院在本案审理中所制作的现场勘查笔录，双方当事人均没有异议，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
1、2008年5月1日，洪木坤与原告漳浦县水产供销公司的下属单位漳浦县水产供销公司古雷水产站签订一份《协议书》，续租原告所有的杏仔水产组靠海边空地投建育苗场。双方约定，续租范围为原空地投建育苗池范围约4000平方米，东至村路水沟，西至洪连枝，南至建西共巷，北至海边。续租时间为六年，即2008年5月1日至2014年4月30日。租赁期满，一切土建无偿归甲方（即原告）所有，乙方洪木坤不得拆除，如拆除按破坏国家财产处理等条款。协议签订后，原告漳浦县水产供销公司于2008年5月8日在协议上签章确认同意续租。2014年4月30日，合同约定的租赁期满后，双方当事人未再签订租赁合同，被告也未继续缴交租金，但该租赁物由被告继续掌管。
2、2013年3月22日（即农历二月十一日）洪木坤逝世，洪木坤与被告洪玉娇共生育六个子女，分别为洪碧珍、洪翠珍、被告洪秀珍、被告洪恋珍、被告洪文斌、被告洪文耀。
3、2014年3月5日，原告漳浦县水产供销公司向被告洪文耀发出《通知》，被告洪文耀签领。《通知》要求被告洪文耀在接到通知一个月内（2014年5月31日前）做好撤离场地的各种准备，原告将着手收回场地的管理权。事后，因被告洪文耀未将场地交还原告。
综上事实，本院认为，原告漳浦县水产供销公司的下属单位漳浦县水产供销公司古雷水产站虽然不具有法人资格，但其与洪木坤签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，且事后经过原告漳浦县水产供销公司的同意，未违反有关法律法规的强制性规定，双方之间的租赁合同合法有效，应予确认保护。2013年3月22日，洪木坤逝世，其配偶即被告洪玉娇及其子女被告洪文耀共同管理该育苗场。2014年4月30日，合同约定的租赁期满后，双方当事人未再签订租赁合同，但被告继续继续使用租赁物，原告并未提出异议，根据相关法律规定，双方间的形成不定期租赁关系。原告于2014年3月5日发出的《通知》，从其内容审查，其实质是解除租赁关系的通知，也给予被告一个月的准备时间，符合《中华人民共和国合同法》规定的：“出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。被告洪文耀收取上述通知后，并未提出异议，双方间的不定期租赁关系即视为解除。现原告主张要求被告返还其向原告租赁的杏仔水产组育苗池及被告租赁后在原告用地范围内建设建筑物等租赁物并按原合同约定的租金计付租赁期满后继续占用租赁物的占用费合法有据，本院予以支持，但其主张的面积有误，应以现场勘查的面积（围墙内总面积约为2232平方米，鲍鱼养殖池24口，面积约为990平方米。具体以现场录像为准）为准。被告辩称洪木坤租赁时原租赁地是一片荒地，租赁地上的建筑物均是洪木坤兴建，应属被告方所有，本院认为根据双方签订的协议，租赁期满租赁地上的建筑物归原告所有，属双方当事人真实意思表示，被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。在原承包人洪木坤逝世后，该育苗场由洪玉娇、洪文耀进行管理，原告未举证证明洪木坤的其他子女洪碧珍、洪翠珍、被告洪秀珍、被告洪恋珍、被告洪文斌也一并参与管理，且庭审中被告洪秀珍、被告洪恋珍、被告洪文斌等明确表示未继承洪木坤的遗产，也未对上述育苗池进行管理，对原告要求被告洪秀珍、被告洪恋珍、被告洪文斌等返还财产并支付暂用费的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告洪玉娇、洪文耀应予本判决生效之日起十五内将其向原告租赁的杏仔水产组育苗场（围墙内总面积约为2232平方米）及被告租赁后在原告用地范围内建设建筑物等租赁物腾空后交付给原告漳浦县水产供销公司。
二、被告洪玉娇、洪文耀应予本判决生效之日起十日内支付原告漳浦县水产供销公司自2014年5月1日起至交付租赁物之日止的占用费（租金及占用费的标准按原合同约定的年租金人民币4500元计付）。
三、驳回原告漳浦县水产供销公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币100元，由被告洪玉娇、洪文耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审 判 长 巫旭晖
代理审判员 郑枝坤
人民陪审员 刘秀川
二〇一五年九月十六日
书 记 员 林宇平
附注（法律条文）：
1、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
2、《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
3、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
5、《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供依据。
7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。