北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初34851号
原告：曾惠玲，女，1960年2月17日出生，建筑材料工业技术情报研究所职员，住北京市朝阳区。
委托代理人姚志明，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人张晓晓，北京市盈科律师事务所实习律师。
被告：封泉涌，男，1986年10月14日出生，普华永道中天会计师事务所职员，住上海市静安区。
委托代理人熊莹琰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告曾惠玲（以下简称原告）与被告封泉涌（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚志明、被告、被告委托代理人熊莹琰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、医疗费58357.56元、住院伙食补助费1800元、残疾赔偿金114550元、误工费29216元、护理费14400元、营养费4500元、伤残护具费600元、交通费1084元、二次手术费15000元、二次护理费4800元、二次营养费1500元、被扶养人生活费19128元、精神抚慰金10000元、鉴定费3150元，以上合计278085.56元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年2月2日上午，我和配偶去首都机场2号航站楼接人，我向机场工作人员询问事情时，被从身后快步走来的被告推着的行李箱撞倒在地。机场人员联系救护车并报警。我被送往北京首都国际机场医院就医，并建议转院治疗。当日下午，我在中国中医科学院望京医院住院治疗。我自行支付医疗费58357.56元.我的伤情经鉴定构成十级伤残。被告拒绝赔偿，为维护我的合法权益，现我诉至法院，请求支持我的上述诉讼请求。
被告辩称：本次事件是一个偶然发生的意外事件，是一种巧合。在原告往后退的时候，我与其发生接触，双方目前也没有直接的证据可以看出具体碰撞发生的原由。事件发生很突然，首先我不是一种故意，而是在双方都没有注意的情况下偶然发生的一种意外，不应苛责于任何一方。在本次事件的责任认定上，本事件存在着特殊性，决定了不应该对我苛责于比较大的过错责任。事件发生地点在机场，在机场的大厅中人员繁杂，走动没有秩序，也没有划分道路，这本身就是一种比较混乱的状态。其二，原告有一个很明显的动作，原告一开始在咨询安保人员，后原告有一个突然转身并且往后退的动作，这可能造成不管走在原告后面的是何人，都会始料不及的。其三，由于原告年纪偏大，并且患有小儿麻痹症，双方发生接触，这样轻微的碰撞对于一个正常人有可能不会摔倒，由于原告年龄、身体状况的特殊性造成损害后果的发生，是多因一果，不应苛责于我。在这种因素下，具有一定偶然、特殊性条件下，如果把全部责任都归于我，有失公平。关于原告自身疾病参与度的鉴定，鉴定结论认定有轻微因果关系，我认为包括医药费，营养费、护理费、精神抚慰金在内的各项损失与伤害后果在内的损失都应考虑参与度，就损失参与度，被告认可百分之七十的比例，在此基础上再根据双方的责任来确定我的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月2日上午，原告前往首都机场2号航站楼接人，在原告向工作人员咨询事项后，原告倒退并转身时，与从其身后走来的被告所推行李箱发生碰撞，致原告倒地受伤。北京首都国际机场公安分局西航站区派出所出警。事故发生后，原告先后前往北京首都国际机场医院、中国中医科学院望京医院就医，并于2017年2月2日至2017年2月20日在中国中医科学院望京医院住院治疗18天。出院诊断：“1、左胫骨远端骨折。2、高血压病I级。3、小儿麻痹后遗症”。出院医嘱：“1、术后8周内扶拐患肢部分负重活动。2、定期门诊拍片复查，不适随诊。3、建议休息壹个月。4、住院期间生活不能自理，需生活护理壹人。出院后壹个月内生活不能自理，需生活护理壹人。5、术后18个月左右依骨质愈合情况可考虑行手术治疗取出内固定物，二次入院费用约为壹万伍千元。6、建议加强营养。”原告花费医疗费58357.56元（其中通过公费医疗报销46024.49元）、花费住院期间护理费2880元。案件审理过程中，原告申请对其在本次事故中所受伤害的伤残等级、误工期、护理期和营养期进行鉴定，被告申请对原告以往病史在本次事故中的参与度进行鉴定，本院依法委托北京华夏物证鉴定中心对上述事项进行鉴定，该机构于2017年7月17日作出了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“1、被鉴定人曾惠玲左胫骨骨折术后左踝关节功能障碍构成十级伤残，赔偿指数10%；误工期可至评残前一日止、护理期为90日、营养期为90天。2、鉴定人以往病史在本次事故中的参与程度应为轻微因果关系程度范围，供法庭审理裁量参考”。关于伤残等级、误工期、护理期和营养期鉴定的鉴定费3150元，由原告预付；关于参与度鉴定的鉴定费2700元，由被告预付。原告花费残疾人用车费600元。原告户籍系非农业家庭户口。原告父亲曾某某，于1935年生人；母亲何某某，于1935年生人，二人育有包括原告在内的三个子女。庭审中，原告称其系单位返聘员工，月工资5280元，并提交了2017年1月至7月的银行明细清单。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告与被告所推行的行李箱发生碰撞，原告倒地受伤。通过原告提交的事发过程的监控录像可以查明，在发生碰撞时，被告在正常行走，原告系处于倒退转身状态，故对于原告所受伤害，原告自身存在主要过错，被告因未能及时合理避让原告，亦应承担次要责任，本院酌定被告承担百分之二十的赔偿责任。虽依据鉴定结论原告以往病史在本次事故中的参与程度应为轻微因果关系程度范围，但在侵权纠纷案件中，被侵权人自身以往病史不应构成减轻侵权人责任的事由，故本院在本案中将不考虑原告既往病史的因素。关于原告主张的医疗费，本院将扣除公费医疗报销后的金额予以确定。关于原告主张的住院伙食补助费，本院将根据原告住院时间予以确定。关于原告主张的误工费，通过原告提交的银行明细清单显示原告受伤期间工资照常发放，故对原告主张误工费，本院不予支持。关于原告主张的护理费、营养费，本院将根据鉴定结论载明的期限予以酌定。关于原告主张的残疾赔偿金，应当按照2016年度北京市城镇居民人均可支配收入标准计算原告的残疾赔偿金。关于原告主张的被扶养人生活费，本院认为，原告无证据证明被扶养人丧失劳动能力及无收入来源，故原告主张被扶养人生活费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张伤残护具费，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的交通费，本院将根据原告的就医时间和次数予以酌定。关于原告主张二次手术费，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的二次护理费、二次营养费，因尚未实际发生，本院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，本院将根据原告的伤残等级予以酌定。
综上所述，本院对原告的诉讼请求中具有事实和法律依据的部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告封泉涌于本判决生效之日起七日内赔偿原告曾惠玲医疗费二千四百六十六元六角一分、住院伙食补助费一百八十元、残疾赔偿金二万二千九百一十元、护理费二千八百八十元、营养费九百元、伤残护具费一百二十元、交通费一百二十元、二次手术费三千元以及精神抚慰金一千元，共计三万三千五百七十六元六角一分；
二、驳回原告曾惠玲的其他诉讼请求。
如果被告封泉涌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
伤残等级、误工期、护理期和营养期鉴定的鉴定费三千一百五十元，由原告曾惠玲负担二千五百二十元（已交纳），由被告封泉涌负担六百三十元（于本判决生效之日起七日内给付原告曾惠玲）；
参与度鉴定的鉴定费二千七百元，由被告封泉涌负担（已交纳）。
案件受理费五千四百七十一元，由原告曾惠玲负担四千八百三十二元（已交纳六百五十一元，剩余四千一百八十一元于本判决生效之日起七日内交纳），由被告封泉涌负担六百三十九元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 乔红星
审 判 员 张帅宾
人民陪审员 王艳芬
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张 颖