云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0602民初674号
原告何有林，男，汉族，1992年2月23日生。
委托代理人李琼，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。
被告王辉，男，汉族，1989年12月15日生。
委托代理人程隆银，云南悟同律师事务所律师（特别授权）。
被告吴永健，男，汉族，1989年4月13日生。
原告何有林诉被告王辉、吴永健机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员马睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何有林及其委托代理人李琼、被告王辉及其委托代理人程隆银、被告吴永健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何有林诉称，2015年10月31日，原告将云CM98**号车交由被告王辉保管，王辉未经原告同意又将车交由被告吴永健驾驶，同年11月1日5时7分，吴永健驾驶该车在昭阳区南顺城街中国农业银行门口处时，与道路人行横道隔离栏相撞后与路侧花台、路灯相撞后又与道路中心隔离栏相撞，造成车辆受损报废，吴永健发生交通事故后弃车逃逸，经交警认定，吴永健承担此次事故的全部责任，根据《道路交通法》的规定，吴永健应承担原告车损的责任，被告王辉未经原告同意将车交由吴永健驾驶，也应承担连带责任，原告多次找两被告协商，两被告均相互推诿，为维护原告合法权益，请求：一、请求判令二被告赔偿原告车辆损失6680元；二、请求判令二被告承担本案诉讼费。庭审中，原告补充：我们车辆损失起诉时是按购车发票上购车金额计算，其中还有5009元的税费，（车辆的保险3556.42元，加上交强险共计4109元），车辆装饰费3000多元，车辆折旧后的费用为66800元。
被告王辉辩称1、车辆损失未经评估鉴定，损失尚未确定，应由原告承担相应的举证责任；2、在王辉驾驶车辆的过程中，系被告吴永健强抢王辉手中的车钥匙，王辉不是车辆的所有人，也不是车辆发生事故时的实际管理人，其无任何过错，不承担赔偿责任；3、原告何有林与被告王辉之间不存在保管关系。
被告吴永健辩称1、车辆损失未经鉴定、评估；2、车钥匙是我喊王辉拿给我的，但是不是我强抢的。
原告向本院提交如下证据：1、原告的身份复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；2、行车证正本、副本，证明该车是所有权为何有林，何有林的主张赔偿合法；3、道路交通事故责任认定书原件一份，证明认定被告吴永健承担此次事故的全部责任；4、购车发票及税费发票原件各一份，证明车辆的购买费用及税费；5、保单两张，证明商业险为3556.42，交强险为1100元。
经质证，被告王辉对第1、2组证据无异议；对第3组证据三性无异议，但是事故发生时的驾驶人是吴永健；对第4组证据真实性、合法性无异议，但是这组证据与本案无关；对第5组证据的真实性、合法性、关联性无异议，车辆保险是必须缴纳的，不能认定为车辆的损失。
经质证，被告吴永健同意被告王辉质证意见。
本院认为，原告的第一组证据能够证明原告主体资格，本院予以采信；第二组能够证明受损车辆属于原告所有，本院予以采信；第三组证据能够证明被告吴永健承担此次事故的全部责任，本院予以采信；第四组证据能够证明该受损车辆价税合计66800元，本院予以采信；第五组证据与本案无关联性，本院不予采信。
被告王辉向本院提交如下证据：1、被告王辉身份证复印件一份，证明被告王辉的身份信息；2、王辉与吴永健之间的通话录音一份，证明在王辉驾驶车辆过程中系被告吴永健强抢王辉手中的钥匙的事实。
经质证，原告何有林对第1组证据无异议；对第2组证据被告之间拿钥匙的过程我们不清楚。
经质证，被告吴永健对第1组证据无异议；对第2组证据录音是我说的，但是在录音中我并没有说我抢钥匙的情况。
本院认为，被告王辉提交的第一组证据能够证明被告王辉的主体资格，本院予以采信；第二组证据能够证明该车开始系被告王辉驾驶，后被告吴永健嫌车速慢，就去驾驶，本院予以采信。
被告吴永健没有证据向本院提交。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年10月31日原被告三人一起吃饭，饭后，被告王辉驾驶原告何有林所有的云CM98**号汽车离开，行驶途中，被告吴永健嫌车速慢，就主动去驾驶该车，于2015年11月1日5时7分，吴永健驾驶该车在昭阳区南顺城街中国农业银行门口处时，与道路人行横道隔离栏相撞后与路侧花台、路灯相撞后又与道路中心隔离栏相撞，造成车辆受损及路侧隔离栏、花台、路灯、中心隔离栏及道路受损的交通事故。经昭通市公安局昭阳分局交通警察一大队道路交通事故认定书认定，吴永健承担此次事故的全部责任。庭审中，原告申请对受损车辆进行鉴定，被告均同意，原告何有林于2016年5月24日提交鉴定申请，但于2016年8月5日，二被告认可原告的车辆为全损，认可车损为66800元，双方同意残值由被告吴永健所有，原告何有林于2016年8月10日提出终止鉴定申请。原告何有林起诉来院，请求：一、请求判令二被告赔偿原告车辆损失6680元；二、请求判令二被告承担本案诉讼费。庭审中，原告补充：我们车辆损失起诉时是按购车发票上购车金额计算，其中还有5009元的税费，（车辆的保险3556.42元，加上交强险共计4109元），车辆装饰费3000多元，车辆折旧后的费用为66800元。
本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中，原、被告三人一起吃饭后，被告王辉驾驶原告何有林所有的云CM98**号汽车离开，被告王辉在明知被告吴永健喝酒的情况下，在被告吴永健提出要驾车的情况下，依然让被告吴永健驾驶，被告王辉存在一定过错；而被告吴永健明知自己喝酒后仍然驾驶原告所有的汽车，而且在发生交通事故后弃车逃逸，经昭通市公安局昭阳分局交通警察一大队道路交通事故认定书认定，吴永健承担此次事故的全部责任。综合全案，本院酌情按照被告王辉承担10%的责任，被告吴永健承担90%的责任。原告何有林主张车损为66800元，被告王辉、吴永健认可该车损已经全损，认可车损为66800元，本院予以确认。原告主张该车全损，二被告认可，该车辆按照报废处理，残值是必然存在，原被告双方同意该车残值归被告吴永健所有，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告何有林的损失为：车损66800元。被告王辉应承担66800元×10%=6680元，被告吴永健应承担66800元×90%=60120元
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的二款、第三款；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条；国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定；判决如下：
一、由被告王辉赔偿原告何有林车辆损失共计6680元（限本判决生效后30内支付）；
二、由被告吴永健赔偿原告何有林车辆损失60120元（限本判决生效后30内支付）；
三、驳回原告何有林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，减半收取735元，由被告王辉承担73.5元，由被告吴永健承担661.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。
代理审判员 马 睿
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赛梦曦
附法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的二款、第三款规定：“损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”“受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”
《中华人民共和国侵权责任法》第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”“本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”
第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”
最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应当予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常代替性交通工具的合理费用”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。