wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终1436号
上诉人（一审原告）田军伟，男，1985年5月2日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人张茅，局长。
委托代理人谷卿，中华人民共和国国家工商行政管理总局干部。
委托代理人韩超，中华人民共和国国家工商行政管理总局干部。
上诉人田军伟因诉中华人民共和国国家工商行政管理总局（以下简称国家工商总局）作出的政府信息公开答复（以下简称被诉答复）一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中行初字第1773号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人田军伟，被上诉人国家工商总局的委托代理人谷卿、韩超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）经审理查明，2013年12月26日，田军伟向国家工商总局提交了政府信息公开申请表，申请公开：“2013年11月19日北京市工商行政管理局向国家工商总局提交的《关于'百度推广'、'百度知道'是否适用〈广告法〉调整规范》的请示一文。”同年12月31日，国家工商总局作出被诉答复，主要内容为：“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。由于田军伟申请获取的信息属于行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究的过程性信息，因此不属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。特此告知。”后国家工商总局向田军伟送达了被诉答复。2015年7月6日，田军伟向一审法院提起行政诉讼，请求法院判决:1、撤销被诉答复;2、判令国家工商总局重新作出答复。
一审法院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，国家工商总局作出的被诉答复中没有告知诉权或者起诉期限，从国家工商总局作出被诉答复并向田军伟送达答复书至田军伟向一审法院提起行政诉讼，没有超过2年的起诉期限。因此，国家工商总局关于田军伟提起行政诉讼超过法定起诉期限的诉讼主张缺乏事实和法律依据，不予支持。
《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”。
本案中，田军伟申请公开的是工商机关内部的请示文件，该文件对外不具有法律效力，对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响，田军伟申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。国家工商总局对田军伟提出的政府信息公开申请，作出了被诉答复，程序合法，国家工商总局履行了法定告知或者说明理由义务。田军伟的诉讼主张缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求不予支持。
据此，一审法院依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回了田军伟的诉讼请求。
田军伟不服一审判决，向本院提起上诉称：其所申请的信息已成为北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）对外作出行政管理的依据，必须向公众公开。田军伟向一审法院提供的证据2海淀工商分局对田军伟举报北京百度网讯科技有限公司涉嫌违法广告不予立案的依据就是本案所申请公开的信息，此证据与本案具有直接关联性，明显对田军伟的合法权益产生影响。故请求二审法院撤销一审判决，改判支持一审诉求，即撤销被诉答复;判令国家工商总局重新作出答复。
国家工商总局坚持一审答辩意见，请求二审法院维持一审判决。
双方当事人在举证期限内提交的证据已经一审法院开庭质证，证据均已随案移送本院，本院同意一审法院的认证意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，不属于政府信息的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，田军伟申请公开的是工商机关内部的请示文件，该文件对外不具有法律效力，对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响，田军伟申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。国家工商总局履行了法定告知和说明理由义务，作出的被诉答复并无不当，程序亦合法。田军伟的诉讼主张缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求应不予支持。故一审法院判决驳回田军伟的诉讼请求并无不当，本院应予维持。田军伟的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人田军伟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 孙 建
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 姜 媛
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2016）京行终1436号上诉人（一审原告）田军伟，男，1985年5月2日出生。被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。法定代表人张茅，局长。委托代理人谷卿，中华人民共和国国家工商行政管理总局干部。委托代理人韩超，中华人民共和国国家工商行政管理总局干部。上诉人田军伟因诉中华人民共和国国家工商行政管理总局（以下简称国家工商总局）作出的政府信息公开答复（以下简称被诉答复）一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中行初字第1773号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人田军伟，被上诉人国家工商总局的委托代理人谷卿、韩超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）经审理查明，2013年12月26日，田军伟向国家工商总局提交了政府信息公开申请表，申请公开：“2013年11月19日北京市工商行政管理局向国家工商总局提交的《关于‘百度推广’、‘百度知道’是否适用〈广告法〉调整规范》的请示一文。”同年12月31日，国家工商总局作出被诉答复，主要内容为：“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。由于田军伟申请获取的信息属于行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究的过程性信息，因此不属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。特此告知。”后国家工商总局向田军伟送达了被诉答复。2015年7月6日，田军伟向一审法院提起行政诉讼，请求法院判决:1、撤销被诉答复;2、判令国家工商总局重新作出答复。一审法院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，国家工商总局作出的被诉答复中没有告知诉权或者起诉期限，从国家工商总局作出被诉答复并向田军伟送达答复书至田军伟向一审法院提起行政诉讼，没有超过2年的起诉期限。因此，国家工商总局关于田军伟提起行政诉讼超过法定起诉期限的诉讼主张缺乏事实和法律依据，不予支持。《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”。本案中，田军伟申请公开的是工商机关内部的请示文件，该文件对外不具有法律效力，对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响，田军伟申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。国家工商总局对田军伟提出的政府信息公开申请，作出了被诉答复，程序合法，国家工商总局履行了法定告知或者说明理由义务。田军伟的诉讼主张缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回了田军伟的诉讼请求。田军伟不服一审判决，向本院提起上诉称：其所申请的信息已成为北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）对外作出行政管理的依据，必须向公众公开。田军伟向一审法院提供的证据2海淀工商分局对田军伟举报北京百度网讯科技有限公司涉嫌违法广告不予立案的依据就是本案所申请公开的信息，此证据与本案具有直接关联性，明显对田军伟的合法权益产生影响。故请求二审法院撤销一审判决，改判支持一审诉求，即撤销被诉答复;判令国家工商总局重新作出答复。国家工商总局坚持一审答辩意见，请求二审法院维持一审判决。双方当事人在举证期限内提交的证据已经一审法院开庭质证，证据均已随案移送本院，本院同意一审法院的认证意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，不属于政府信息的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，田军伟申请公开的是工商机关内部的请示文件，该文件对外不具有法律效力，对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响，田军伟申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。国家工商总局履行了法定告知和说明理由义务，作出的被诉答复并无不当，程序亦合法。田军伟的诉讼主张缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求应不予支持。故一审法院判决驳回田军伟的诉讼请求并无不当，本院应予维持。田军伟的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人田军伟负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  马宏玉代理审判员  哈胜男代理审判员  孙 建二〇一六年十一月十一日书 记 员  姜 媛
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第1622号
原告：钱志康。
委托代理人：冯祥林。
被告：天安保险股份有限公司安徽省分公司宣城中心支公司，住所地：安徽省广德县桃州镇太极大道162号。
被告：从前中。
原告钱志康与被告天安保险股份有限公司安徽省分公司宣城中心支公司（以下简称天安保险公司）、从前中道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年7月13日受理后，由代理审判员计丽明依法适用简易程序，于2009年8月14日公开进行了审理。原告委托代理人、被告从前中到庭参加诉讼、被告天安保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年4月2日上午9时30分许，被告从前中驾驶本人所有的皖P×××××自卸货车沿平黎公路途径魏塘镇智果村处与原告杨永华驾驶的电瓶车（车上搭乘人员干杏宝及钱志康）发生碰撞，造成原告受伤。事故经嘉善县公安局交通警察大队认定：被告从前中负事故的主要责任，钱志康负事故的次要责任，干杏宝与钱志康无事故责任。从前中所有的肇事车辆交强险投保于天安保险公司。依据2009年浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准，原告向法院起诉要求判决：1、判令被告天安保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔付误工费更正为994元；2、判令被告从前中赔偿原告医疗费1288.80元；3、本案诉讼费由被告从前中承担。
被告从前中答辩称：发生这起交通事故，杨永华是有责任的，要求我承担80%的比例太高。我的车辆投保了交强险，保险公司应该按照法律规定予以赔偿。
原告为自己的主张在庭审中当庭提交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件1份、被告从前中驾驶证、行驶证复印件各1份。证明：原告、被告从前中诉讼主体资格
经质证，被告从前中无异议。
2、机动车交通事故强制保险单复印件1份。（保险单号：保单号：C60107804850）证明：被告诉讼主体资格，以及被告从前中所有的肇事车辆交强险投保于天安保险公司。
经质证，被告从前中无异议。
3、嘉善县公安局交通警察大队交通事故认定书原件1份（善公交事认字2008第0032931号）。证明：事故发生情况以及事故责任，从前中负事故的主要责任，钱志康负事故的次要责任，钱志康与干杏宝无事故责任。
经质证，被告从前中无异议。
4、嘉善县第一人民医院门诊病历1份、医疗证明书2份、医疗费发票6份。证明：原告住院治疗情况及医疗费用1288.80元，以及休息14天。
经质证，被告从前中无异议。
被告从前中未举证。
被告天安保险公司既未答辩也未举证。
经庭审，对原告所举的证据依法予以质证、认证后，本院认为：原告所举的证据均真实、客观，被告对其真实性均无异议，依法予以确认。
为此，结合当事人的陈述，本院依法予以确认的事实如下：
交通事故发生的时间：2008年4月2日上午9时30分许。事故地点：平黎公路至石源码头路口地方。被告从前中驾驶本人所有的皖P×××××自卸货车沿平黎公路途径石源码头路口右转弯时与原告杨永华驾驶的电瓶车（车上人员有干杏宝、钱志康）发生碰撞，造成原告、杨永华和钱志康三人受伤、车辆损坏的交通事故。事故经嘉善县公安局交通警察大队认定：被告从前中负事故的主要责任，杨永华负事故的次要责任，干杏宝与钱志康无事故责任。事故发生后，原告即在嘉善县第一人民医院门诊治疗，共花费医疗费1288.80元。被告从前中驾驶的车辆皖P×××××自卸货车交强险投保在天安保险公司，保单号：C60107804850。
本院认为，本案是因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，事故原因及事故责任已经交通警察部门认定，对此本院予以采信。被告从前中驾驶其本人所有的肇事车辆皖P×××××自卸货车的第三者强制责任险投保在被告天安保险公司，根据相关交强险的条款规定，结合本院受理的（2009）嘉善民初字第1620、1621号案，被告天安保险公司应在交强险伤残赔偿限额下先行直接赔付原告误工费994元。事故双方系机动车与非机动车之间发生的，被告从前中负事故的主要责任，杨永华负事故的次要责任。故原告诉请的医药费由被告从前中承担80%的诉请予以支持。依照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2009年浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准》审核核定原告的损失如下：1、医疗费1288.80元，2、误工费71元／天×14天=994元，合计2282.80元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司安徽省分公司宣城中心支公司直接赔付原告钱志康人民币994元，于本判决生效后的三日内履行完毕；
二、被告从前中赔偿原告钱志康医药费1288.80元的80%计人民币1031.04元，于本判决生效后的三日内履行完毕；
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），被告从前中负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 计丽明
二〇〇九年八月二十日
书 记 员 俞洁琼
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0982执605号
被执行人谢军，男，1991年9月20日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
本院2016年11月8日立案的陕西省西安市中级人民法院委托执行的执行被执行人谢军刑事罚金执行一案，依据陕西省西安市中级人民法院于2015年9月1日作出的（2016）陕01刑初178号刑事判决书，被执行人谢军应缴纳刑事罚金50000元。现查明，被执行人谢军在银行、房管、国土、工商等部门均无登记可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结陕西省西安市（2016）陕01刑初178号刑事判决书刑事罚金的本次执行程序。
被执行人谢军应继续履行陕西省西安市（2016）陕01刑初178号刑事判决书刑事罚金50000元的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 龚宗洲
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初21598号
原告：义乌市晓羽涂料商行,住所地：义乌市丹溪北路***号。
经营者：陈知忠，男，1972年10月22日出生，汉族，住磐安县。
被告：吴国君，男，汉族，1981年2月9日出生，汉族，住江西省余干县。
原告义乌市晓羽涂料商行与被告吴国君买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告义乌市晓羽涂料商行于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示明确，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告义乌市晓羽涂料商行撤回起诉。
案件受理费464元（已减半），由原告义乌市晓羽涂料商行负担。
（本页无正文）
审判员 李永群
二〇一八年二月九日
书记员 胡玲燕
*?PAGE?-1-?*
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初21598号原告：义乌市晓羽涂料商行,住所地：义乌市丹溪北路***号。经营者：陈知忠，男，1972年10月22日出生，汉族，住磐安县。被告：吴国君，男，汉族，1981年2月9日出生，汉族，住江西省余干县。原告义乌市晓羽涂料商行与被告吴国君买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告义乌市晓羽涂料商行于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示明确，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告义乌市晓羽涂料商行撤回起诉。案件受理费464元（已减半），由原告义乌市晓羽涂料商行负担。（本页无正文）审判员  李永群二〇一八年二月九日书记员  胡玲燕·??-1-?·
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0312行初1号
原告许新安，男，1974年4月25日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人张钊，江苏彭城律师事务所律师。
被告徐州市铜山区公安局，住所地徐州市铜山区北京南路329号。
法定代表人葛徐晓，该局局长。
行政首长出庭人员丁养启，该局副局长。
委托代理人王慧明，该局法制大队工作人员。
被告徐州市公安局，住所地徐州市泉山区金山东路6号。
法定代表人陈辉，该局局长。
行政首长出庭人员谈军，该局党委委员。
委托代理人李刚，该局法制支队工作人员。
第三人刘海，男，1989年10月28日出生，汉族，个体工商户，住徐州市铜山区，常住徐州市经济技术开发区，现在徐州市铜山看守所服刑。
原告许新安不服被告徐州市铜山区公安局（以下简称铜山公安局）作出的治安行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案诉讼期间，第三人刘海涉嫌故意伤害刑事犯罪，本案中止审理。本案现已审理终结。
原告许新安诉称，2015年3月6日晚，韩辉、赵庆亮等人来到原告家门口，预谋殴打原告未成。次日晚6时40分左右，赵庆亮、刘海、代海松进入原告家院内，持木棍对原告及妻子王世梅进行殴打。经铜山公安局鉴定，原告构成轻伤，王世梅构成轻微伤。刘海私撞民宅对原告及妻子进行殴打，已构成犯罪，但被告不顾客观事实，仅对刘海作出行政处罚，而不追究其刑事责任，显然不具有公正性。原告不服提起行政复议，徐州市公安局维持铜山公安局作出的行政处罚决定。综上，原告请求人民法院依法撤销被告铜山公安局对刘海作出的铜公（张）行罚决字[2015]2166号行政处罚决定和徐州市公安局作出的徐公复决字[2016]3号行政复议决定。
被告铜山公安局辩称，2015年3月7日19时许，在于祥龙的指使下，代海松（在逃）、刘海、赵庆亮持木棍窜至许新安家中，对许新安、王世梅进行殴打。铜山公安局接报警后，进行了现场勘查和走访、调查。2015年4月1日，许新安伤情被初步鉴定为轻伤后，将该案作为刑事案件立案侦查。2015年12月9日、17日，铜山公安局分别对涉嫌故意伤害人于祥龙、韩辉、刘海以及赵庆亮传唤审查，据犯罪嫌疑人交待，于祥龙认为其姐姐于祥芝与许新安存在矛盾，于2015年3月6日纠集代海松、韩辉、赵庆亮持木棍至许新安家中准备殴打，因许新安不在未遂。次日晚，于祥龙又纠集代海松、赵庆亮、刘海去殴打许新安，于祥龙进行电话指挥，代海松、赵庆亮、刘海持木棍窜至许新安家中，将许新安及其妻子王世梅打伤。根据于祥龙、赵庆亮、刘海、韩辉等人交待，许新安的伤系代海松所致，刘海、赵庆亮也用木棍殴打了许新安和王世梅。因此，铜山公安局于2015年12月10日对于祥龙刑事拘留。赵庆亮因在六个月内殴打他人曾被行政拘留，且有加重情节，故对其行政拘留十五日并处罚款八百元；对刘海行政拘留十二日并处罚款五百元。综上，铜山公安局对刘海作出的行政处罚，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告徐州市公安局辩称，许新安对铜山公安局作出的行政处罚决定不服申请行政复议，徐州市公安局审查后受理了许新安的行政复议申请，并依法向铜山公安局送达了《提交答复通知书》。徐州市公安局通过对许新安卷宗材料的审查，于祥龙系因其姐姐于祥芝和许新安有矛盾、姐夫何恩龙因打架被拘留，指使代海松、刘海、赵庆亮等人持木棍窜至许新安家中，将许新安头部打伤，并将许新安家属王世梅手、腿、腰部打伤。2015年9月22日，许新安伤被鉴定轻伤一级。2016年1月14日，于祥龙被逮捕。铜山公安局对赵庆亮、刘海履行告知程序后，依法实施行政拘留和罚款。铜山公安局认定事实清楚，证据充分，程序合法。铜山公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项规定，对刘海行政拘留十二日并处罚款五百元，适用法律正确。因此，铜山公安局对刘海作出的行政处罚，应予以维持。徐州市公安局作出行政复议决定的程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，于祥龙因其姐姐于祥芝与许新安存在矛盾，于2015年3月6日晚纠集赵庆亮、代海松等人去殴打许新安，因许新安不在家中未遂。次日19时许，于祥龙再次指使代海松、刘海、赵庆亮持木棍前去殴打许新安。代海松、赵庆亮、刘海至原告许新安家院落内，代海松持木棍将许新安头部打伤，赵庆亮、刘海遂上前与代海松一起对许新安及王世梅身体的其他部位进行殴打。铜山公安局接报警后，进行了现场勘查、走访和调查。许新安被初步鉴定为轻伤后，铜山公安局将该案作为刑事案件立案侦查。2015年9月22日，许新安被鉴定为轻伤一级。
2015年12月17日，铜山公安局向刘海告知拟作出治安行政处罚的事实、理由和依据，并告知其陈述和申辩的权利。刘海表示不提出陈述和申辩。同日，铜山公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项规定，对刘海作出行政拘留十二日并处罚款五百元的行政处罚决定。
许新安对铜山公安局作出的行政处罚决定不服提出行政复议。2016年1月5日，徐州市公安局立案受理，次日向铜山公安局送达《提交答复通知书》，铜山公安局于2016年1月14日提交《行政复议答复书》。徐州市公安局经书面审查，于2016年3月2日作出行政复议决定，维持铜山公安局作出的治安行政处罚决定。
2016年5月24日，刘海因涉嫌非法侵入住宅罪被取保候审。同年12月23日，本院作出（2016）苏0312刑初600号刑事附带民事判决，以刘海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
另查明，于祥龙、赵庆亮已另案被追究刑事责任，代海松现被取保候审。
2017年3月7日，被告铜山公安局作出撤销行政处罚决定（铜公（张）撤罚决定[2017]4号），撤销对刘海的行政处罚。
2017年3月9日，被告徐州市公安局作出执法监督决定（徐公执监字（2017）01号），撤销徐公复决字[2016]3号复议决定。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨碍社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；……。”《中华人民共和国行政处罚法》第七条第二款规定：“违法行为构成犯罪，应当依法追究刑事责任，不得以行政处罚代替刑事处罚。”本案刘海与赵庆亮等他人受于祥龙指使，结伙前往许新安家中，欲对许新安实施伤害，主观上具有伤害他人的故意，客观上共同实施了伤害行为，导致许新安轻伤，其行为已涉嫌故意伤害犯罪。被告铜山公安局在许新安伤情被鉴定为轻伤一级后，对刘海作出治安行政处罚，被告徐州市公安局予以复议维持，有违法律规定。本院作出的（2016）苏0312刑初600号刑事附带民事判决书，已判决刘海犯故意伤害罪，该判决已发生法律效力。鉴于被告铜山公安局、徐州市公安局已撤销其作出的行政行为，且第三人刘海已受到刑事法律制裁，故本院应依法驳回原告许新安的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告许新安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨守东
人民陪审员 余广远
人民陪审员 孙 琴
二〇一七年三月二十日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0312行初1号原告许新安，男，1974年4月25日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。委托代理人张钊，江苏彭城律师事务所律师。被告徐州市铜山区公安局，住所地徐州市铜山区北京南路329号。法定代表人葛徐晓，该局局长。行政首长出庭人员丁养启，该局副局长。委托代理人王慧明，该局法制大队工作人员。被告徐州市公安局，住所地徐州市泉山区金山东路6号。法定代表人陈辉，该局局长。行政首长出庭人员谈军，该局党委委员。委托代理人李刚，该局法制支队工作人员。第三人刘海，男，1989年10月28日出生，汉族，个体工商户，住徐州市铜山区，常住徐州市经济技术开发区，现在徐州市铜山看守所服刑。原告许新安不服被告徐州市铜山区公安局（以下简称铜山公安局）作出的治安行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案诉讼期间，第三人刘海涉嫌故意伤害刑事犯罪，本案中止审理。本案现已审理终结。原告许新安诉称，2015年3月6日晚，韩辉、赵庆亮等人来到原告家门口，预谋殴打原告未成。次日晚6时40分左右，赵庆亮、刘海、代海松进入原告家院内，持木棍对原告及妻子王世梅进行殴打。经铜山公安局鉴定，原告构成轻伤，王世梅构成轻微伤。刘海私撞民宅对原告及妻子进行殴打，已构成犯罪，但被告不顾客观事实，仅对刘海作出行政处罚，而不追究其刑事责任，显然不具有公正性。原告不服提起行政复议，徐州市公安局维持铜山公安局作出的行政处罚决定。综上，原告请求人民法院依法撤销被告铜山公安局对刘海作出的铜公（张）行罚决字[2015]2166号行政处罚决定和徐州市公安局作出的徐公复决字[2016]3号行政复议决定。被告铜山公安局辩称，2015年3月7日19时许，在于祥龙的指使下，代海松（在逃）、刘海、赵庆亮持木棍窜至许新安家中，对许新安、王世梅进行殴打。铜山公安局接报警后，进行了现场勘查和走访、调查。2015年4月1日，许新安伤情被初步鉴定为轻伤后，将该案作为刑事案件立案侦查。2015年12月9日、17日，铜山公安局分别对涉嫌故意伤害人于祥龙、韩辉、刘海以及赵庆亮传唤审查，据犯罪嫌疑人交待，于祥龙认为其姐姐于祥芝与许新安存在矛盾，于2015年3月6日纠集代海松、韩辉、赵庆亮持木棍至许新安家中准备殴打，因许新安不在未遂。次日晚，于祥龙又纠集代海松、赵庆亮、刘海去殴打许新安，于祥龙进行电话指挥，代海松、赵庆亮、刘海持木棍窜至许新安家中，将许新安及其妻子王世梅打伤。根据于祥龙、赵庆亮、刘海、韩辉等人交待，许新安的伤系代海松所致，刘海、赵庆亮也用木棍殴打了许新安和王世梅。因此，铜山公安局于2015年12月10日对于祥龙刑事拘留。赵庆亮因在六个月内殴打他人曾被行政拘留，且有加重情节，故对其行政拘留十五日并处罚款八百元；对刘海行政拘留十二日并处罚款五百元。综上，铜山公安局对刘海作出的行政处罚，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告徐州市公安局辩称，许新安对铜山公安局作出的行政处罚决定不服申请行政复议，徐州市公安局审查后受理了许新安的行政复议申请，并依法向铜山公安局送达了《提交答复通知书》。徐州市公安局通过对许新安卷宗材料的审查，于祥龙系因其姐姐于祥芝和许新安有矛盾、姐夫何恩龙因打架被拘留，指使代海松、刘海、赵庆亮等人持木棍窜至许新安家中，将许新安头部打伤，并将许新安家属王世梅手、腿、腰部打伤。2015年9月22日，许新安伤被鉴定轻伤一级。2016年1月14日，于祥龙被逮捕。铜山公安局对赵庆亮、刘海履行告知程序后，依法实施行政拘留和罚款。铜山公安局认定事实清楚，证据充分，程序合法。铜山公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项规定，对刘海行政拘留十二日并处罚款五百元，适用法律正确。因此，铜山公安局对刘海作出的行政处罚，应予以维持。徐州市公安局作出行政复议决定的程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，于祥龙因其姐姐于祥芝与许新安存在矛盾，于2015年3月6日晚纠集赵庆亮、代海松等人去殴打许新安，因许新安不在家中未遂。次日19时许，于祥龙再次指使代海松、刘海、赵庆亮持木棍前去殴打许新安。代海松、赵庆亮、刘海至原告许新安家院落内，代海松持木棍将许新安头部打伤，赵庆亮、刘海遂上前与代海松一起对许新安及王世梅身体的其他部位进行殴打。铜山公安局接报警后，进行了现场勘查、走访和调查。许新安被初步鉴定为轻伤后，铜山公安局将该案作为刑事案件立案侦查。2015年9月22日，许新安被鉴定为轻伤一级。2015年12月17日，铜山公安局向刘海告知拟作出治安行政处罚的事实、理由和依据，并告知其陈述和申辩的权利。刘海表示不提出陈述和申辩。同日，铜山公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项规定，对刘海作出行政拘留十二日并处罚款五百元的行政处罚决定。许新安对铜山公安局作出的行政处罚决定不服提出行政复议。2016年1月5日，徐州市公安局立案受理，次日向铜山公安局送达《提交答复通知书》，铜山公安局于2016年1月14日提交《行政复议答复书》。徐州市公安局经书面审查，于2016年3月2日作出行政复议决定，维持铜山公安局作出的治安行政处罚决定。2016年5月24日，刘海因涉嫌非法侵入住宅罪被取保候审。同年12月23日，本院作出（2016）苏0312刑初600号刑事附带民事判决，以刘海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。另查明，于祥龙、赵庆亮已另案被追究刑事责任，代海松现被取保候审。2017年3月7日，被告铜山公安局作出撤销行政处罚决定（铜公（张）撤罚决定[2017]4号），撤销对刘海的行政处罚。2017年3月9日，被告徐州市公安局作出执法监督决定（徐公执监字（2017）01号），撤销徐公复决字[2016]3号复议决定。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨碍社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；……。”《中华人民共和国行政处罚法》第七条第二款规定：“违法行为构成犯罪，应当依法追究刑事责任，不得以行政处罚代替刑事处罚。”本案刘海与赵庆亮等他人受于祥龙指使，结伙前往许新安家中，欲对许新安实施伤害，主观上具有伤害他人的故意，客观上共同实施了伤害行为，导致许新安轻伤，其行为已涉嫌故意伤害犯罪。被告铜山公安局在许新安伤情被鉴定为轻伤一级后，对刘海作出治安行政处罚，被告徐州市公安局予以复议维持，有违法律规定。本院作出的（2016）苏0312刑初600号刑事附带民事判决书，已判决刘海犯故意伤害罪，该判决已发生法律效力。鉴于被告铜山公安局、徐州市公安局已撤销其作出的行政行为，且第三人刘海已受到刑事法律制裁，故本院应依法驳回原告许新安的起诉。依照《最高人民法院关于适用驳回原告许新安的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杨守东人民陪审员  余广远人民陪审员  孙 琴二〇一七年三月二十日书 记 员  祁 欢
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执异44号
案外人王明海，男，汉族，1958年1月6日出生，现住蔚县。
申请执行人孙桂月，男，汉族，1959年3月28日出生，现住张家口市宣化区。
被执行人杨正永，男，汉族，1961年12月28日出生，现住张家口市宣化区。
被执行人闫桂琴，女，48岁，汉族，系被执行人杨正永妻子。
本院在执行孙桂月与杨正永、闫桂琴民间借贷纠纷一案中，案外人王明海就本院查封的宣化区胜利中路42号院2号楼2单元404室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王明海称，2016年9月28日，案外人王明海的工作单位河北煤田四队通知王明海办理宣化区胜利中路42号院2号楼2单元404室（以集资合作建房方式购买）房本手续，可博扬房地产开发商不给办理。后经多方打听，才知道位于宣化区胜利中路42号院2号楼2单元404号王海明的房产被宣化区人民法院（2015）宣区民初字第1292号协助执行通知书查封，查封期间暂停办理该房屋更名过户手续。2008年6月27日，王海明与河北省煤田地质第四地质队签订《张家口市单位职工集资合作建房合同》，购得宣化区胜利中路42号院2号楼2单元404号房产。在2008年1月4日，王明海与杨正永签订《职工集资建房购房资格转让协议书》，将职工集资建房购房资格转让给杨正永，并约定杨正永同意该集资建房所购房证署名为王明海。在2015年9月8日，杨正永向王明海自愿提出解除双方在2008年1月4日签订的职工集资建房购房资格转让协议书并签订《解除购房协议书》，约定双方在2008年1月4日签订的职工集资建房购房资格转让协议书解除，杨正永归还王明海伯居田园2号楼2单元404号住房，由王明海居住或处置，双方不再有住房转让关系和任何经济债务关系。且宣化区胜利中路42号院2号楼2单元404号房产未在房屋管理部门进行产权登记。《城市房地产管理法》第三十条规定未依法登记领取权属证书的不得转让。故宣化区胜利中路42号院2号楼2单元404号房产归案外人王明海所有，不是被执行人杨正永的财产，请求法院解除对宣化区胜利中路42号院2号楼2单元404号室的查封。
本院查明，申请人孙桂月与被执行人杨正永、闫桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日正式立案受理。该案在诉讼阶段，应申请人孙桂月的保全申请，本院于2015年10月23日在宣化伯居田园项目部查封了宣化区胜利中路42号院2号楼2单元404号房屋（原登记于王明海的名下，后卖与杨正永）。2016年3月20日，申请执行人孙桂月与被执行人杨正永、闫桂琴达成执行和解协议，被执行人杨正永、闫桂琴将宣化区胜利中路42号院2号楼2单元404号房屋折价38万元抵顶给申请人孙桂月。2016年3月29日，本院作出（2016）冀0705执73号执行裁定书，终结河北省宣化区人民法院（2015）宣区民初字第1292号民事判决书的执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中因双方当事人就执行标的达成以物抵债和解协议，本案已终结执行。故案外人的异议主张本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王明海的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杜宏卓
审 判 员 郭建霞
人民陪审员 郝 洁
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 史利霞
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1024刑初374号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人王玉玺,男，1984年12月31日出生于河南省禹州市，汉族，初中文化，农民，住禹州市。因本案于2017年5月26日被鄢陵县公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕，同年8月1日被鄢陵县公安局取保候审。2017年10月20日被鄢陵县人民检察院取保候审。2017年11月6日被鄢陵县人民法院取保候审。
辩护人王法有，河南禹曦律师事务所律师。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2017）166号起诉书指控被告人王玉玺犯交通肇事罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院检察员冯艳霞、助理检察员周丽芳、被告人王玉玺及其辩护人王法有到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月25日11时30分许，被告人王玉玺驾驶豫Ａ×××××重型自卸货车沿237省道由东向西行驶至鄢陵县只乐乡东只乐村路口处，与道路上由北向南行驶的张某2驾驶的二轮电动车相撞，造成张某2当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经鄢陵县公安局交通管理大队责任认定，王玉玺负事故的主要责任，张某2负事故的次要责任。
事故发生后，被告人王玉玺明知他人报警而在现场等待，并在交警到达现场后如实供述自己的犯罪事实。
2017年7月10日，中国人民财产保险股份有限公司许昌分公司理赔中心赔偿被害人张某2近亲属19.5万元人民币，并履行完毕。
2017年7月28日，被告人王玉玺家属赔偿被害人张某2近亲属各项损失共计人民币6.3万元，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王玉玺在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张朝杰、马某、张某1、郑根超证言、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、许建司鉴所[2017]毒鉴字第769号司法鉴定检验报告书、许莲司鉴所[2017]病鉴字第164号司法鉴定意见书、鄢公交认字[2017]第244号交通事故认定书、接处警登记表、前科情况查询证明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、行驶证、当事人血样（尿样）提取登记表、协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、人伤调解协议书、计算书、到案经过、常住人口基本信息、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王玉玺违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。检察院的指控成立，本院予以支持。被告人王玉玺案发后明知他人报警而在现场等待，到案后并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且民事赔偿与被害人近亲属达成协议，已取得被害人谅解，均可从轻处罚。被告人的辩护人关于被告人王玉玺系初犯、有自首、当庭自愿认罪的辩护意见符合本案的事实及法律规定，本院予以采纳。根据被告人王玉玺的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王玉玺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王红卫
二〇一七年十一月十五日
书记员 袁 方
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初1861号
原告：沈某1，女，1978年7月20日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：吴忠明，浙江水乡人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国琴，浙江水乡人律师事务所律师。
被告：凌某，男，1974年9月6日出生，汉族，住湖州市南浔区，现住湖州市南浔区。
原告沈某1与被告凌某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告沈某1及其委托诉讼代理人吴忠明、被告凌某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某1向本院提起诉讼请求：1、准许原、被告离婚；2、婚生儿子沈某2由原告抚养，由被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1998年相识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子沈某2。婚后双方经常争吵，并有被告殴打原告的情形。从2014年开始原、被告已分开生活，原告一直在杭州上班，夫妻感情已经彻底破裂，双方已无和好可能。
被告凌某口头辩称，夫妻之间感情肯定好的，儿子也已经那么大了，表示坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1998年8月始开始自由恋爱，于××××年××月××日在练市镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育儿子沈某2。婚后双方于2005年11月22日购买了坐落于练市镇中吉北路商住楼3幢102室住房一套（面积为113.24平方米）；又于2012年7月6日购买了别克小汽车一辆，登记的所有权人均为被告凌某。婚初，原、被告夫妻感情较好，后因琐事经常发生争吵，致使夫妻关系紧张。自2014年5月始，原告离家去杭州工作至今。
上述事实由本院认定的婚姻状况证明、结婚登记申请书、户口本、湖州市不动产信息查询记录及湖州市公安局交通警察支队车辆管理所查询记录及当事人的当庭陈述等予以证明。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱后登记结婚，婚姻存续时间也较长，说明原、被告感情基础较好，且婚生儿子也已经16岁了。现虽双方在生活过程中因家庭琐事产生争执，影响了夫妻感情，但原告尚没有提供充足证据证明夫妻感情已达到彻底破裂的程度，故本院对原告要求与被告离婚的主张，不予支持。希望原、被告双方珍惜夫妻缘分，加强沟通，多关心儿子的生活使其健康快乐成长，齐心协力共同经营好家庭，双方和好还是很有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告沈某1请求与被告凌某离婚，不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 葛忠平
二〇一六年十月十日
书记员 戴建美
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹溪民初字第00596号
原告郭南君。
被告柏松。
本院在审理原告郭南君诉被告柏松民间借贷纠纷一案中，原告郭南君以双方已达成和解为由，于2015年12月10日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告郭南君的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭南君撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由柏松负担。
审判员 胡扬庆
二〇一五年十二月十日
书记员 于 丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3961号
原告：潘朝艳，女，1991年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：王玉梅，福建君守律师事务所执业律师。
被告：林东萍，男，1984年3月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告潘朝艳与被告林东萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告潘朝艳于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，潘朝艳以需进一步收集证据以查明案件事实为由提出撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘朝艳撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年三月九日
法官助理 吴夏青
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初4176-1号
原告刘涛。
被告王森。
本院受理的原告刘涛与被告王森房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告王森的银行存款40000元。
冻结期间一年，自2017年8月10日起至2018年8月9日止。
冻结期间，不得支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马森
二〇一七年八月十日
书记员 邱丽
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中立撤字第00001号
上诉人（原审原告暨反诉被告）阳新县丽华购物广场。
法定代表人陈丽华，经理。
委托代理人司启福，湖北文光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告暨反诉原告）董俊伟，男，1989年11月2日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人董善海（系被上诉人董俊伟之父），男，1963年8月21日出生，汉族，个体工商户。
上诉人阳新县丽华购物广场因与被上诉人董俊伟合同纠纷一案，不服阳新县人民法院（2013）鄂阳新民一初字第00010号民事判决，向本院提出上诉。本院已依法立案受理。在审理过程中，上诉人阳新县丽华购物广场于2014年1月30日向本院申请撤回上诉，并递交了书面撤诉申请。
本院经审查认为，阳新县丽华购物广场撤回上诉的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许阳新县丽华购物广场撤回上诉。
本案案件受理费13，300.00元，减半收取6，650.00元，由阳新县丽华购物广场负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易学涛
审 判 员 魏美莲
代理审判员 刘海军
二〇一四年一月三十日
书 记 员 娄 晶
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初34326号
原告：何红艳，女，1988年10月2日出生。
委托诉讼代理人：胡才轩，北京市恒嘉律师事务所律师。
被告：北京丰慧天予农业科技有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇大务村村委会西200米，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：贾根长，经理。
委托诉讼代理人：李常记，北京通平律师事务所律师。
原告何红艳与被告北京丰慧天予农业科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，原告何红艳于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告何红艳自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告何红艳撤诉。
案件受理费4605元，由原告何红艳负担25元（已交纳），退还原告何红艳4580元。
审判员 张燕
二〇一七年十一月十日
书记员 马帅
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大刘民初字第0238号
原告杨正东。
被告袁连英。
原告杨正东诉被告袁连英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨正东到庭参加诉讼。被告袁连英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨正东诉称，2012年6月8日，被告袁连英向我借款10000元，并向我出具借条一张，约定利息为月息一分半。2014年6月8日之前我多次向袁连英催要该借款，她均以各种理由推拒不还，后因借条要到期，在我要求之下，被告袁连英于2014年6月8日重新向我出具借条，并载明差欠我2012年至2014年利息3600元，后经过双方协商，将借款利息降至年息一分半。借条出具后我多次就该笔借款向袁连英催要均未果，现请求判令被告袁连英偿还借款本金10000元，及此款自2012年6月8日起至2014年6月8日止利息3600元，并承担本金10000元自2014年6月9日起至实际履行之日止按年息一分半计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告袁连英未答辩亦未举证。
经审理查明：2012年6月，被告袁连英因其干女儿办厂需要资金周转向原告杨正东借款人民币10000元，并出具借条，同时约定借款利率为月息一分半，后袁连英因种种原因无法偿还借款，遂于2014年6月8日向原告杨正东重新出具借款借条，经双方协商，将借款利率降至年息一分半，借条载明：借到杨正东人民币壹万元（10000元），年息1分伍。注：差二年利息3600元，2012-2014年。2014.6.8，借款人：袁连英。该借条出具后，袁连英一直未偿还借款，原告杨正东遂于2015年5月29日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，借条原件等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨正东与被告袁连英之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定为合法有效。原、被告双方在借条中虽未约定还款期限，但依据法律规定，被告可随时还款，原告亦可随时索要借款，但须给予对方必要的时间。被告借款后久拖不还，现原告通过诉讼的方式向被告索要借款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告袁连英在重新出具的借条中载明差欠原告2012年至2014年两年利息3600元未超出法律规定，本院对此予以认可。原、被告双方约定的利息年息1分伍应为年利率1分伍，即年利率15%，该约定利率未超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的限制，本院亦予以支持。被告袁连英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，其责任自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁连英偿还原告杨正东借款本金10000元及利息3600元，并承付本金10000元自2014年6月9日起至实际履行之日止按年利率15%计算的利息。于本判决生效后15日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告袁连英负担。此款原告杨正东已预交，由被告袁连英于本判决生效后15日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费175元（户名：江苏省盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 奚锦静
人民陪审员 朱锦梅
人民陪审员 朱兆喜
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第864号
原告孔祥波，男，1946年11月18日出生，汉族，农民。
委托代理人陈先士，定陶信合法律服务所法律工作者。
被告孔凡强，男，1954年1月28日出生，汉族，农民。
原告孔祥波与被告孔凡强健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孔祥波委托代理人陈先士到庭参加诉讼，被告孔凡强经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥波诉称：2013年5月19日14时许，原告见被告在其门口大街处打骂其儿媳何春兰，便向前制止，被被告用砖无故砸伤头部。我当即在定陶县人民医院治疗，经诊断，头面部外伤、鼻骨骨折、左侧上颌窦额突骨折，已构成伤残。被告故意伤害原告被定陶县公安局行政拘留15天、罚款1000元。为维护我的合法权益，故起诉，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残补助金、精神抚慰金共计20000元。
被告孔凡强未答辩。
经审理查明：2013年5月19日14时许，原告因劝架被被告用砖砸伤。原告当日入住定陶县人民医院治疗，住院16天，支付医疗费用11043.97元，支付复印费10元，原告伤情经诊断为头面部外伤、脑震荡、鼻骨骨折、左侧上颌窦额突骨折。2013年5月28日，原告损伤程度经定陶县公安局鉴定为轻微伤，原告支付鉴定费300元。2013年5月31日，被告因致伤原告被定陶县公安局处以15日行政拘留、1000元罚款的行政处罚。2013年7月2日，原告在菏泽市中医院治疗，支付会诊费用600元，在菏泽市第二人民医院治疗，支付检查费580元。
同时查明：2012年，山东省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为32869元。
以上事实，有原告陈述、医药费单据、住院病例、用药清单、定陶县公安局行政处罚决定书及鉴定书等证据记录在卷予以证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告无故用砖砸伤原告，被告存在过错，被告应当依法对原告的损失承担赔偿责任。鉴于原告伤情，原告住院期间护理人员以一人为宜，原告就医交通费酌定为100元，原告要求被告赔偿2013年7月2日菏泽市中医院出具的200元法医鉴定费及要求被告赔偿伤检照片费、伤残补助费、精神抚慰金等，因无事实依据，本院应依法不予支持。综上，原告的具体损失范围及数额为：1、医疗费12223.97元；2、护理费1440.83元（32869元÷365天×16天）；3、误工费1440.83元（32869元÷365天×16天）；4、复印费10元；5、住院伙食补助费480元（30元／天×16天），6、鉴定费300元；7、交通费100元，共计16885.63元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔凡强于判决生效后10日内赔偿原告孔祥波医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、复印费16885.63元；
二、驳回原告孔祥波的其他诉讼请求。
案件受理费人民币500元，由原告孔祥波负担78元，由被告孔凡强负担422元。
如逾期不履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张献军
审 判 员 许志勇
人民陪审员 许素红
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 马晓强
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第02172号
原告：叶兵，男，汉族，1966年3月2日出生，住安徽省寿县。
委托代理人：鲁红军，安徽胜悦律师事务所律师。
委托代理人：倪有良，安徽胜悦律师事务所律师。
被告：张光荣，男，汉族，1972年9月27日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：张善君，安徽百大律师事务所律师。
原告叶兵诉被告张光荣合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周文生独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁红军、被告张光荣及其委托代理人张善君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶兵诉称：2011年下半年，原告叶兵与被告张光荣合伙购买一辆大货车（重型半挂牵引车车牌号是皖A×××××，挂车车牌号是皖J×××××挂）共同经营，经营期间，口头约定收益按照50%比例平均分配。2013年上半年，双方共同经营车辆大货车承揽了从宁夏自治区银川市运输化工原材料到合肥市的运输业务，依约应获得运输费是15600元。然而，上述运输费被告与委托方结算领取后，被告没有按照约定及时将原告应获得部分给予原告，且多次欺骗原告该运输费没有要到。后在原告多方面打听、核实后，得知该笔运输费已经被被告领取。在原告找到被告要求对此款进行分账支付款项时，被告称其手头暂无钱支付，并于2013年5月16日向原告出具欠条一份，承诺过几天将所欠款项偿付给原告。之后，原告多次向被告催要款项，被告总是称暂时无钱，一直拖延不还。现原告诉讼来院，请求法院判令被告立即支付原告所欠运输费7800元及利息998.4元（自2013年5月16日起按同期贷款基准利率6.4%支付利息每月41.6元至款清时止，暂计算24个月，以后顺延）；被告承担本案全部诉讼费。
被告张光荣辩称：被告于2011年下半年与原告合伙购车从事货物运输，至2013年5月底合伙终止。2013年5月16日，被告自认差欠运输费原告7800元并出具欠条一份；但在合伙期间内，原告于2012年1月3日、2012年10月26日和2012年11月5日自认差欠被告三笔运输款共计21600元，并出具欠条三份为证。综上，双方债权债务基于合伙发生，债权债务性质相同，原告所欠债务7800元应予抵销，并应支付被告运输费13800元。双方在合伙期间内双方互负债务，被告一直向原告主张抵销，原告不予抵销，故不存在利息损失。
根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2011年下半年至2013年5月16日，原、被告合伙从事运输工作。2013年5月16日，被告向原告出具欠条一份，载明欠到原告运费7800元。
另查明，原告分别于2012年1月3日、2012年10月26日、2012年11月5日出具欠条，载明共差欠被告运费21600元。
以上事实，由原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、1张欠条，被告提供的3张欠条等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告合伙从事运输工作，2013年5月16日经双方结算，被告差欠原告运费7800元，应在原告催要后及时支付，故原告要求被告支付该款，本院予以支持。该款经原告催要后，原告拒不支付，必然给原告造成损失，本院酌定被告自起诉之日起按同期银行贷款利率支付原告利息。被告主张原告差欠其运输款共计21600元，应在本案中抵销，原告还应支付被告运输款13800元及利息，但被告举证的三份欠条均存在瑕疵，且本案原告所持欠条为双方最后一次结算单据，故被告举证不足以证明其主张，本院不予采信。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张光荣于本判决生效之日立即支付原告叶兵欠款7800元及利息（利息自2015年5月11日起以7800元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算至本判决确定的实际付款日止）；
二、驳回原告叶兵其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张光荣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周文生
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李菲菲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭耿民初字第0762号
原告陈超军，居民。
委托代理人郭福军。
被告管爱芳，居民。
原告诉被告返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员廖胜维于2014年8月25日公开开庭审理，原告委托代理人郭福军、被告管爱芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告管爱芳与原告外甥李某成原系夫妻，二人在夫妻关系存续期间购买房屋，经协商以开发商欠原告石子款50000元为被告和李某成冲抵购房款。后被告与李某成于2013年7月离婚，2014年被告于李某成分割所购房屋，原告为被告和李某成冲抵的购房款50000元，应为其二人夫妻共同债务。原告现请求被告管爱芳返还其购房垫付款的一半即25000元，并承担诉讼费用。
被告辩称：我与李某成婚姻关系存续期间购买房屋并用开发商欠原告石子款50000元冲抵购房款属实，但我已经归还原告20000元，现只差30000元未还，李某成是否归还我不知道。
经审理查明：被告管爱芳与李某成原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间二人于2011年11月21日共同购买位于沭阳县耿圩镇商贸花苑中心路西一排11号房屋，被告管爱芳与李某成经与原告协商，于2013年2月3日以该房屋卖方欠原告的石子款50000元冲抵购房款。原告请求被告返还财产未果，诉至本院。
另查明，2013年7月2日，被告管爱芳与李某成经本院调解离婚，2014年，被告管爱芳因离婚后财产分割与李某成、陈某珍发生纠纷并诉至本院，本院审理后依法判决李某成、陈某珍支付管爱芳70000元。
在庭审中，被告陈述其已经归还原告20000元，现只欠30000元，原告予以否认，被告未提供其他证据，原、被告均坚持自己观点。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、（2014）沭耿民初字第0166号民事判决书等证据证明。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告及李某成以原告对房屋卖方的债权50000元冲抵夫妻共同购买房屋的购房款，被告予以认可，李某成在（2014）沭耿民初字第0166号对此事实亦予以认可，该50000元应为被告及李某成对原告所负的夫妻共同债务。原告请求被告返还其财产25000元，有原、被告庭审陈述、民事判决书予以证明，本院予以支持。被告辩称其已归还原告20000元，原告予以否认，被告未提供其他证据证明其主张，本院对被告的该辩解不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告管爱芳于本判决生效之日起十日内返还原告陈超军垫付款25000元及利息（利息以本金25000元按中国人民银行规定的银行同期贷款利率从2014年8月12日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元减半收取212.5元，由被告管爱芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费425元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 廖胜维
二〇一四年十月八日
书 记 员 徐光宇
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第379号
申请人陈如强，农民。
被申请人陈如成，教师。
申请人陈如强因民间借贷纠纷于2015年7月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人陈如成的工资及银行存款7万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈如成的工资及银行存款7万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘 雪
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第1686号
原告北京正圆嘉和物业管理有限责任公司，住所地北京市密云县博世庄园小区办公楼。
法定代表人王晓兰，总经理。
委托代理人田玉兰，女，1970年5月23日出生。
委托代理人孟德丰，北京市惠诚律师事务所律师。
被告曹乃喜，男，1956年11月21日出生。
原告北京正圆嘉和物业管理有限责任公司（以下简称正圆嘉和物业公司）与被告曹乃喜财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵贵东独任审判，公开开庭进行了审理。原告正圆嘉和物业公司之委托代理人田玉兰、孟德丰、被告曹乃喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正圆嘉和物业公司诉称：我公司负责被告居住的密云县x区物业管理服务工作。被告系x区x号楼x单元x室业主，其房屋阳台前有四米多宽的公共露台，而被告私自占用二米多，并从地面打膨胀螺丝做了落地防盗窗。x区x号楼x单元xx室业主多次反映其屋顶顶部与公共露台上下毗邻的位置漏雨，因被告无理阻挠，我公司无法进行全面维修，导致漏雨问题始终未妥善解决。后x区x号楼x单元xx室业主将我公司诉至密云县法院，经法院判决，我公司已赔偿给xx室业主财产损失5000元。现起诉要求被告赔偿我公司损失5000元。
被告曹乃喜答辩称：原告所述与事实不符。因居住需要，我只占用60多公分的空间安装了防盗窗，并没有占用公共露台。且xx室屋顶漏水与我安装防盗窗没有关系，我亦未阻挠原告对露台进行维修。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系北京市密云县x区x号楼x单元x室业主，原告负责该小区的物业管理工作。被告房屋阳台前系公共露台，该公共露台亦系x区x号楼x单元xx室房屋屋顶。自入住后，x区x号楼x单元xx室房屋屋顶多次出现漏雨问题，虽然正圆嘉和物业公司曾多次对该漏雨房屋屋顶给予过维修，但一直未修好，并造成该房屋业主田x房屋租金损失5000元。后田x将正圆嘉和物业公司诉至我院，经判决由正圆嘉和物业公司对田x所有的x区x号楼x单元xx号楼房的房顶进行维修并赔偿田x房屋经济损失5000元。后，正圆嘉和物业公司不服我院判决，上诉至北京市第二中级人民法院，二审维持原判。2013年4月2日，正圆嘉和物业管理公司经我院给付田x经济损失及案件受理费共计5075元。原告虽认为上述损失系被告阻扰、使其无法进行全面维修所致。但未提供相关证据。
上述事实，有双方当事人的陈述、（2012）密民初字第4285号民事判决书、（2012）二中民终字第17743号民事判决书、密云县人民法院2013000921号案款收据、照片等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽诉因被告无理阻挠，使其无法对位于密云县x区x号楼x单元xx室楼顶进行全面维修，但未提供相关证据，故对原告提出的要求被告赔偿其经济损失之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京正圆嘉和物业管理有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告北京正圆嘉和物业管理有限责任公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵贵东
二〇一三年四月十二日
书记员 栗 茜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台温溪商初字第218号
原告：程某某。
委托代理人：陈某某。
被告：王某某。
被告：胡某某。
原告程某某为与被告王某某、胡某某民间借贷纠纷一案
，于2011年6月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法
组成合议庭，于2011年7月12日和同年11月29日公开开庭进行
了审理，原告程某某的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告
王某某、胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告程某某起诉称，被告王某某、胡某某系夫妻关系。
被告王某某因经营所需于2009年农历1月8日向原告借款410000
元，并出具借条一份，口头约定月利率为2%。该款经原告多次
催讨未果。现原告起诉请求判令二被告返还借款410000元，并
支付自2009年2月2日起至实际履行之日止按月利率1.6%计算的
利息。
原告程某某为了支持其主张的事实，提供了以下证据材
料：
1、协助查询户籍函（回执）一份，用以证明二被告的身
份情况及系夫妻关系的事实。2、借条一份，用以证明被告王某某于2009年农历1月8日
向原告程某某借款410000元的事实。
被告王某某、胡某某在法定期限内未作答辩，亦未向本
院递交证据。
根据原告举证，本院认证如下：
原告出示的上述证据内容真实，来源合法，本院在送达
起诉状副本时已一并送达给了二被告，现二被告在法定期限内
既未提交书面答辩状又拒不到庭参加诉讼，应视为其已自放弃
了质证和抗辩的权利。原告出示的上述证据具有证据的证明效
力，本院予以确认，能够证明原告所待证的事实。
综上，本院认定案件事实如下：
二被告系夫妻关系。被告王某某因经营所需于2009年农
历1月8日向原告借款410000元，并出具借条一份，未约定利息
。该款经原告多次催讨未果。
本院认为：原告程某某与被告王某某间的民间借贷关系
系双方自愿，且主体适格，内容合法，而原告已按约提供借款
，故依法应认定有效，被告亦应按约履行。因双方未约定还款
期限，原告可以催告被告在合理的期限内还本付息。债权人就
婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当
按夫妻共同债务处理。被告胡某某作为被告王某某的妻子，对
该债务应承担共同返还责任。由于借条上未约定利息，原告也
未能提供其他证据予以佐证，因此应认定为原、被告未就借款
约定过利息，但原告可以要求二被告支付自起诉之日起至判决
履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。据此，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条、第二百十一条第一款，《最高人民法院关
于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第
二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
被告王某某、胡某某于本判决生效后十五日内共同返还
原告程某某借款410000元，并支付利息（按中国人民银行公布
的同期同档次贷款基准利率按本金410000元自2011年6月7日起
计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9840元，由被告王某某、胡某某负担7450元
，原告程某某负担2390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。并同时按不服一审判决部分的上诉请
求数额向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位
：台州市财政局，开户行：台州市农行经济开发区支行，帐号
：900101040003235，执收单位代码：030101）。预交案件受
理费后，及时将收据复印件送交本院。在上诉期满后七日仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林昂扬
人民陪审员 鲍振东
人民陪审员 赵春莲
二〇一一年十二月六日
代书 记员 尚文婷
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第2872号
申请执行人侯雪桂。
被执行人陈仲军。
被执行人赵圣富。
关于候雪桂与陈仲军、赵圣富欠款纠纷一案，本院于2014年1月21日作出的（2013）泰黄民初字第1505号民事判决书已发生法律效力。被执行人马开先未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年9月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）泰黄民初字第1505号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年三月十一日
书记员 卢月华
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第325号
申请执行人张福丽，
被执行人刘立秋，
申请执行人张福丽与被执行人刘立秋民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2014年1月13日作出（2014）前民初字第327号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款35600元及利息。在执行过程中，因被执行人暂无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第327号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年七月二十日
书记员 李英昊
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1468号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吕永红，男，1980年12月8日出生于贵州省遵义县，汉族，中专文化，家住贵州省遵义县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月30日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月5日被变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1427号起诉书指控被告人吕永红犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人吕永红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月29日23时许，被告人吕永红在义乌市稠江街道经发大道228号盛世豪门9号包厢内唱歌时，将被害人谭某、王某放在桌上的苹果7PLUS手机一部（价值人民币5760元）、VIVO手机一部（价值人民币200元）偷走。现该两部手机已追缴并返还给被害人谭某、王某。
上述事实，被告人吕永红在庭审过程中亦无异议，且有被害人谭某、王某的陈述，证人张某、童某的证言，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，价格鉴定意见书，搜查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，监视视频，到案经过，被告人吕永红的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕永红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吕永红到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕永红犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 王 清
二〇一七年六月二十三日
法官助理 陈珊珊
代书记员 吴 菁
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第09389号
原告肖永克，男，1947年6月5日出生，身份证号码×××。
原告肖承国，男，1964年9月6日出生，身份证号码×××。
二原告委托代理人刘佳媛，北京智勇律师事务所律师。
被告肖永玉，男，1946年12月16日出生。
原告肖永克、肖承国与被告肖永玉相邻关系纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员焦广涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖承国及二原告委托代理人刘佳媛，被告肖永玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖永克、肖承国诉称：二原告东西相邻，肖永克居西，肖承国居东。二原告西南侧为被告。被告宅院东侧为二原告两家通行通道。被告宅院南侧为其通行大门，通向村主道。经（2008）顺民初字第6538号民事调解书，允许被告在其宅院东侧建墙。现被告在其宅院东侧新建院门，违反调解书的协议约定。二原告诉请法院判令：1.被告将其宅院东侧院墙的大门自行封堵；2.诉讼费用由被告负担。
被告肖永玉辩称：被告因年迈身体不佳，根据集体土地建设用地使用证、（2008）顺民初字第1259号与（2008）顺民初字第6538号民事调解书，被告走东门方便。被告家东侧通道没有在二原告集体土地建设用地使用权范围内，前两次调解并没有确定被告家宅院东侧胡同是二原告两家走道，没有确定被告不许通行。
经审理查明：
二原告肖永克、肖承国东西为邻，肖永克成西，肖承国居东。肖永玉在二原告家南侧。双方认可肖永瑞为肖承国父亲。肖永瑞名下集体土地建设用地使用证载明西至肖永克，南至肖永玉。肖永克名下集体土地建设用地使用证载明东至肖永瑞，南至肖永玉。肖永玉名下集体土地建设用地使用证载明北至肖永克。
肖永玉诉肖永克（2008）顺民初字第1259号一般相邻关系纠纷一案民事调解书第一项双方约定：“从原告肖永玉北房东山墙磉南端外沿向东量二点五零米为一点，从原告肖永玉南院墙磉西端向东量十七点五零米为一点，两点连线，该线位置由被告肖永克夹上篱笆；被告肖永克并将该篱笆北端至原告肖永玉北房东山墙南端空隙处夹上东西向篱笆；均于二○○八年三月二十日履行。”
双方认可依肖永玉诉刘淑敏、张连华（2008）顺民初字第6538号一般相邻关系纠纷一案民事调解书双方约定：“从原告肖永玉北房后墙磉东端外沿为一点，从该点向东量二米为一点，从原告肖永玉南院墙磉西端外沿向东量十七米为一点，三点连线，该线位置许可原告肖永玉建墙；被告刘淑敏、张连华不得阻拦”，并认可刘淑敏是肖永克之妻，张连华是肖承国之妻。二原告主张依生效的（2008）顺民初字第6538号民事调解书，被告可以建墙，但被告却违反协议建了大门，并主张被告大门在宅院南侧，可以直接通向主道，没有必要开东门，要求被告封堵东门。被告主张依该调解书其走东门方便。
经本院于2015年7月8日现场勘验：原、被告南北为邻，二原告居北，被告居南；肖承国开南门，肖永克开东门（东南角），肖永克家出东门、肖承国家出南门后均从被告家宅院东侧东西约3.7米的胡同向南通行；双方认可被告家东院墙建于2008年，并认可被告家现东门建造于2015年6月份；二原告认可被告家东侧胡同不在二原告宅基地使用权范围内；现被告家宅院内有两排东西向房屋，被告家东门在两排房之间；被告家宅院开有南大门；被告主张其东墙外有其70厘米使用权范围；双方认可被告家东侧胡同是2015年6月份由村委会建造。
上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录和照片、集体土地建设用地使用证等证据在案佐证。
本院认为：
《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
原、被告于2008年通过（2008）顺民初字第6538号案件达成被告可以建造院墙的协议。现被告在涉诉宅院东院墙上开东门从被告家宅院东侧胡同通行。二原告阻拦被告开东门的理由为二原告主张被告违反了（2008）顺民初字第6538号案件双方达成的调解协议。但该调解协议并未明确约定被告放弃在被告家宅院东侧胡同通行的权利，被告家宅院东侧胡同亦不在二原告宅基地使用权范围内，且被告家宅院东侧胡同硬化地面由村委会建造，故二原告阻拦被告家涉诉宅院开东门的主张没有事实根据，本院不予支持。相反，原、被告作为不动产的相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，相互尊重，亦应相互容忍对方行使合法合理的权益。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖永克、肖承国之诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告肖永克、肖承国负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 焦广涛
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李文霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第00391号
原告张元桥，男，1979年10月2日生。
委托代理人封洪礼，重庆兴胜律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告重庆庆优运输有限公司綦江分公司，住所地重庆市巴南区花溪建新村17社。
负责人张春利，职务总经理。
委托代理人唐世利，男，1956年11月28日生。
被告唐飞，男，1982年5月5日生。
委托代理人唐世利，男，1956年11月28日生。
被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号国际金融大厦17F北楼，组织机构代码77849606-X。
负责人钟苹，职务总经理。
委托代理人罗沈惠，重庆捷讯律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人周姝，重庆捷迅律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告张元桥与被告重庆庆优运输有限公司綦江分公司、唐飞、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张元桥于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告张元桥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张元桥撤回起诉。
代理审判员 米俊倩
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 惠如琴
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第04050号
原告：谷名华，男，1941年4月28日出生，汉族。
原告：宋玉书，女，1942年9月20日出生，汉族。
被告：王英，女，1983年9月16日出生，汉族。
原告谷名华、宋玉书与被告王英民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员王锋担任审判长，与代理审判员税云鸿、人民陪审员卿胜全组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告谷名华、宋玉书到庭参加诉讼，被告王英下落不明，无法直接送达法律文书，本院于2011年1月18日在《人民公安报》公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等相关法律文书，期满后，被告王英仍未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王英于2011年10月31日在原告谷名华、宋玉书处借现金5000元，用于其母亲治病。该款定于2012年年底还清。借款到期后被告王英未按期还款，为维护原告谷名华、宋玉书的合法权益，现起诉，要求人民法院依法判决：一、判令被告王英偿还原告谷名华、宋玉书借款本金5000元及从起诉之日起的资金占用损失；二、诉讼费由被告王英承担。
被告王英未作答辩。
审理中，原告谷名华、宋玉书为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1、原告谷名华、宋玉书的身份证复印件二份，证明原告谷名华、宋玉书的身份情况，系本案适格的主体；
2、被告王英出具的借条原件一份，证明被告王英于2011年10月31日向原告谷名华、宋玉书借现金5000元，并约定于2012年年底归还借款的事实；
3、被告王英的身份证复印件一份，证明被告王英的身份信息，系本案适格的主体。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，原告谷名华、宋玉书提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院对其予以采信，以上证据可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2011年10月31日，被告王英因其母亲生病住院需要资金，向原告谷名华、宋玉书借款5000元，并于当日向原告谷名华、宋玉书出具借条一张，借条载明：今向谷名华、宋玉书借现金5000.00元（大写伍仟元正），特此借条，还款日期2012底还清，借款人王英。借款到期后，被告王英未按时归还借款，经原告谷名华、宋玉书多次催收未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王英未到庭，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为被告王英放弃抗辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告谷名华、宋玉书提交的被告王英签字的借据，可认定原告谷名华、宋玉书与被告王英之间形成借款合同关系。现被告王英离家出走不知下落，以自己的行为表明，不愿履行还款义务，其不愿还款的行为，违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则，应承担相应的民事责任。为此，对原告谷名华、宋玉书起诉被告王英归还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。虽然原告谷名华、宋玉书与被告王英之间的借据未约定利息，经原告谷名华、宋玉书催收后，被告王英仍拒绝归还借款，该行为违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则。为此，对原告谷名华、宋玉书要求被告王英给付从起诉之日至还清借款日止的资金占有损失的诉讼请求，本院予以支持，计算方式以中国人民银行同期贷款利率为准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告王英在本判决生效后十日内偿还原告谷名华、宋玉书借款5000元，并以5000元为基数，向原告谷名华、宋玉书支付从2013年12月30日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 王 锋
审 判 员 税云鸿
人民陪审员 卿胜全
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王 翱
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024财保125号
申请人：王某，女，1979年2月14日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被申请人：朱某，男，1957年1月23日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
申请人王某与朱某交通事故责任纠纷一案，于2016年11月29日向本院提出申请，要求将被申请人朱某名下江铃小型客车（车牌号：豫Ｋ×××××）予以扣押。申请人已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
将被申请人朱某名下车牌号为豫Ｋ×××××的车辆予以查封。
案件申请费320元，由申请人王某负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张路杰
审 判 员 张 静
人民陪审员 柴 三
二〇一六年十二月二日
书 记 员 晋秋英
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第837号
原告：嵊州市汇银小额贷款股份有限公司。
法定代表人：孙伟勇。
委托代理人（特别授权代理）：任春君，浙江大丰律师事务所律师。
被告：浙江丹鲁依服饰有限公司。
法定代表人：袁小平。
被告：袁小平。
被告：张幼萍。
被告：孙凤飞。
被告：浙江天基纸业有限公司。
原告嵊州市汇银小额贷款股份有限公司与被告浙江丹鲁依服饰有限公司、袁小平、张幼萍、孙凤飞、浙江天基纸业有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告嵊州市汇银小额贷款股份有限公司的委托代理人任春君到庭参加诉讼，被告浙江丹鲁依服饰有限公司、袁小平、张幼萍、孙凤飞、浙江天基纸业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵊州市汇银小额贷款股份有限公司基于2014年4月24日与被告浙江丹鲁依服饰有限公司、浙江天基纸业有限公司签订的编号为最高额保证借款第201411014号《最高额保证借款合同》1份、被告袁小平、张幼萍、孙凤飞出具的《保证函》2份、《浙江省律师服务收费标准》及律师费发票各1份，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告浙江丹鲁依服饰有限公司归还原告借款本金计人民币700万元及支付自2014年12月11日起至归还之日止按月利率18.66‰计算的利息，并支付原告已付的律师代理费1万元；2、被告袁小平、张幼萍、孙凤飞、浙江天基纸业有限公司对被告浙江丹鲁依服饰有限公司的上述第一项款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。
经审理本院认定：被告浙江丹鲁依服饰有限公司以流动资金周转为由向原告申请贷款。2014年4月24日，原告与被告浙江丹鲁依服饰有限公司、浙江天基纸业有限公司签订了合同号最高额保证借款第201411014号《最高额保证借款合同》一份，被告袁小平、张幼萍、孙凤飞分别向原告出具《保证函》。
《最高额保证借款合同》约定：原告同意自2014年4月24日至2014年10月23日期间内向被告浙江丹鲁依服饰有限公司发放贷款，最高限额为人民币700万元；借款期限、借款利率以当笔借款借据约定为准；还本付息方式为本金以借款期限届满时一次性归还，利息按月付清；被告浙江天基纸业有限公司的保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息）、实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他费用），保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。
被告袁小平、张幼萍、孙凤飞向原告出具的《保证函》均载明对被告浙江丹鲁依服饰有限公司在2014年4月24日至2014年10月23日期间内最高融资限额700万元提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债务、利息、实现债权的费用（包括律师代理费和其他合理费用等）。
2014年4月24日，原告依据上述合同向被告浙江丹鲁依服饰有限公司发放贷款人民币700万元，约定借款期限为2014年4月24日至2014年10月23日，借款月利率为18.66‰。
被告浙江丹鲁依服饰有限公司在借款后，仅支付至2014年12月10日前的利息，对借款本金及2014年12月11日起的利息均未支付；被告袁小平、张幼萍、孙凤飞、浙江天基纸业有限公司也均未按约履行担保义务。
另认定，原告因本案支付律师代理费1万元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江丹鲁依服饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还嵊州市汇银小额贷款股份有限公司借款本金700万元，并支付该款自2014年12月11日起至付清日止按月利率18.66‰的利息（罚息）。
二、袁小平、张幼萍、孙凤飞、浙江天基纸业有限公司分别对浙江丹鲁依服饰有限公司上述第一项款项承担连带清偿责任。袁小平、张幼萍、孙凤飞、浙江天基纸业有限公司在承担保证责任后，有权向浙江丹鲁依服饰有限公司追偿。
三、袁小平、张幼萍、孙凤飞、浙江天基纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付嵊州市汇银小额贷款股份有限公司因本案支出的律师代理费1万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66347元，财产保全费5000元，合计71347元，由被告浙江丹鲁依服饰有限公司、袁小平、张幼萍、孙凤飞、浙江天基纸业有限公司共同负担（款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费66347元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 朱干平
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一五年八月二十日
书 记 员 金吕帅
附页：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00230号
上诉人（原审被告）李某，男，1976年9月6日出生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区。
委托代理人徐锋，辽宁名崛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某，女，1978年4月29日出生，汉族，辽宁成大方圆医药连锁有限公司营业员，住锦州市凌河区。
上诉人李某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2014）古民一初字第00460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某及其委托代理人徐锋、被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原、被告2007年3月经人介绍认识，2007年9月3日登记结婚，2008年7月24日婚生一女李某甲。被告李某曾于2010年诉至本院要求离婚，双方于同年5月5日经本院调解和好后，又于当月产生矛盾，再次分居至今。婚生女李某甲一直由原告及其母亲照料，双方分居期间与原告及其母共同生活居住。被告于2010年6月至2011年6月未支付抚养费，于2014年10月起至今未支付子女抚养费。原告主张被告每月工资8000-10000元，被告认可其每月收入2000元。原告于2014年向其朋友张楠、董艳借款6000元，被告李某同意全额偿还；2009年6月，被告曾向原告母亲借款20000元，用于办理书法班缴纳房租费用等事宜。
原审认为，原、被告均同意离婚，可见夫妻感情确已破裂，本院准予双方离婚。婚生子女李某甲一直由原告及其母亲抚养照顾，应判归原告抚养为宜，由被告按每月支付抚养费。因原告未对所主张的被告工资数额举出证据，按照被告于2011年7月至2014年9月期间每月支付的700元为标准，支付自2010年6月至2011年6月，2014年以后的抚养费。关于原告主张双方共同生活期间的子女抚养费一节，于法无据，本院不予保护。关于债务问题，均产生于夫妻关系存续期间，应由原、被告共同偿还，但被告认可全部偿还欠张楠、董艳的6000元借款，本院予以认定。。原审依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告李某离婚。
二、婚生女李某甲由原告王某抚养教育，被告李某于本判决生效后十日内一次性给付原告王某自2010年6月至2011年6月，2014年10月至2015年1月抚养费11900元；被告李某于2014年2月起每月支付抚养费700元，于每月30日前给付。
三、夫妻共同债务：欠张楠、董艳借款6000元，由被告李某偿还；欠原告母亲杨丽芬借款20000元由原告王某、被告李某各负担一半。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原、被告各负担一半。
宣判后，李某不服，向本院提起上诉称，1、法院应当将婚生女李某甲判由上诉人抚养。上诉人能给孩子提供更好的生活及学习条件，这更有利于孩子的成长。2、一审判决将6000元债务由上诉人承担是错误的，上诉人同意偿还6000元债务是以孩子由上诉人抚养为条件的。3、一审判决上诉人承担2010年6月至2011年6月，2014年10月至2015年1月抚养费11900元是错误的，上诉人从孩子出生、上幼儿园、上小学，一直给孩子抚养费。
被上诉人王某答辩称，女孩子跟母亲生活更加适合，我和家人能给孩子提供较好的生活学习条件，原审判决孩子归我抚养是正确的。上诉人其他上诉请求缺乏根据，均应驳回。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某与被上诉人王某夫妻感情确已破裂，原审判决准予双方离婚是正确的。关于双方婚生女由谁直接抚养合适的问题，从本案实际情况看，双方均有抚养孩子的能力和条件，考虑到女孩子由其母亲直接抚养对其学习生活和身心健康更为有利，原审判由母亲抚养是妥当的，上诉人请求直接抚养其女本院不予支持。关于双方当事人的6000元债务，因原审庭审中上诉人同意由其偿还，故原审判决由上诉人偿还并无不妥。上诉人称自己承诺偿还此债务是附条件的，因上诉人所称缺乏依据，本院不予采信。关于上诉人提出的一审判决上诉人承担2010年6月至2011年6月，2014年10月至2015年1月抚养费11900元是错误的，上诉人从孩子出生、上幼儿园、上小学，一直给孩子抚养费一节，因上诉人不能提供证据证明此期间上诉人给付了抚养费，故此，对上诉人此项主张本院不予支持。原审判决上诉人李某支付抚养费的起始日为“2014年2月”系笔误，应为“2015年2月，”对此应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省锦州市古塔区人民法院（2014）古民一初字第00460号民事判决第一、三、四项和案件受理费部分。
二、变更辽宁省锦州市古塔区人民法院（2014）古民一初字第00460号民事判决第二项为婚生女李某甲由被上诉人王某抚养教育，上诉人李某于本判决生效后十日内一次性给付被上诉人王某自2010年6月至2011年6月，2014年10月至2015年1月抚养费11900元；上诉人李某于2015年2月起每月支付抚养费700元，于每月30日前给付。
二审案件受理费300元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一五年六月三日
书 记 员 李言蹊
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第2427号
申请执行人天津天能变压器有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园腾旺道6号。
法定代表人刘志强，董事长。
委托代理人李建文，该公司员工。
被执行人西安晨峰电器设备有限公司，住所地西安市雁塔区雁塔路南段乐游路6号10702号。
法定代表人杨向东，总经理。
被执行人杨向东。
本院在执行申请执行人天津天能变压器有限公司与被执行人西安晨峰电器设备有限公司、杨向东（2015）辰民初字第4152号民事判决书买卖合同纠纷一案中，经调解，双方达成一致的和解协议：被执行人于2016年1月15日前给付申请执行人10万元；4月底前给付申请执行人30万元；6月底前给付申请执行人60万元；8月底前给付申请执行人20万元；10月底前给付申请执行人20万元；12月底前余款全部给付完毕。如有一期不能按时履行，申请执行人则追究被执行人的迟延履行期间的债务利息以及违约金。因本案履行期限较长，现申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者双方协议中如有一期被执行人不能按时履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊山
代理审判员 杨成鹏
代理审判员 刘 阳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1437号
申请执行人：施鲁涛，男，1979年4月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：施志鹏，男，1983年4月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人施鲁涛与被执行人施志鹏附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人施鲁涛以本院（2015）莱州刑初字第22号刑事附带民事判决书已经发生法律效力、被执行人施志鹏拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人施志鹏的存款3300元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一五年六月二十五日
书记员 黄晓娟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第4171号
原告王继信，男，1969年4月28日出生，汉族，住海南省定安县。
被告交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，组织机构代码85500571-2。
负责人乐晨科，行长。
委托代理人张昱，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告王继信与被告交通银行股份有限公司厦门分行（下称交行厦门分行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人张昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继信诉称，原告是被告的储户，在被告处开设卡号为62×××48的银联标准信用卡金卡。自2014年9月11日至2014年11月25日期间，该卡在银川市西夏区梦想之园信息咨询服务部、东营区东城鹏翔超市以及乐刷通过POS机刷卡共被盗刷九笔，总计金额6325元。原告在获知卡被盗刷后，遂向警方报警。
该卡一直由原告随身保存，且讼争九笔交易发生时原告人在厦门，不可能在外地进行刷卡交易。故该卡系被盗刷，被告应当赔偿原告的损失。原告故请求判令：1、被告赔偿原告损失6325元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告交行厦门分行辩称，一、原告不能证明卡始终在其身上，也不能证明本人始终在厦门。报警材料仅能证明案件被受理，无法证明确实存在盗刷事实。二、原告主张被盗刷的九笔讼争交易，横跨时间周期长，期间还有原告还款、消费情况，且交易次数频繁，每次交易金额均未超过该卡信用额度，与一般盗刷模式不同，该九笔不是盗刷行为，是正常的刷卡交易行为。
经审理查明，原告在被告处办理了一张交通银行银联标准信用卡，卡号为62×××48，信用额度为21000元，取现额度为10500元。该卡在2014年11月25日之前未开通短信通知。2014年9月11日和19日、10月2日，该卡在银川市西夏区梦想之园信息咨询服务部分别POS消费1000元、1001元、1015元；10月10日、13日、14日，2次该卡在东营区东城鹏翔超市分别POS消费500元、300元、500元、500元；11月18日、25日分别在POS机乐刷消费1000元、500元，总计金额为6316元。原告于2014年12月23日向警方报警。
另查明，原告在发生第一笔讼争交易后至最后一笔讼争交易发生期间，多次通过ATM机取现、发生多笔消费行为，并几次通过自助设备进行还款。也正是原告通过自助设备几次进行还款，才还清了包括原告诉称被盗刷的款项的部分金额，使该卡的透支数额基本保持在约定的信用额度内。例如：原告在2014年9月11日第一笔讼争交易发生后，于2014年9月16日二次在自助设备分别还款2600元、400元；2014年10月14日发生二笔讼争交易后，次日原告在自助设备还款2500元，之后，原告又发生多笔交易行为和取现行为及还款行为，2014年11月25日发生讼争交易后至2014年12月23日原告报警期间，原告同样多次进行取现、消费、还款。
庭审中，原告称讼争银行卡始终由其本人保管，讼争交易发生期间从未离开厦门，且其对卡内金额变动从未注意，一无所知。
以上事实有原告提供的卡号为62×××82交通银行信用卡交易明细、受案回执、立案告知书以及当事人当庭陈述为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的储蓄存款合同关系合法有效。原告主张其银行卡内存款系被他人持伪卡异地消费，但九笔讼争交易发生于2014年9月11日至2014年11月25日期间，时间长达三个月之久，而且期间原告多次进行取现、消费、还款行为，作为信用卡持卡人，应当会对卡内透支金额变动状况及剩余透支额度有所关注，并在还款以后会及时了解尚欠款项金额，原告称其因没有收到银行账单，也办理没有短信通知，故一直未发现卡内金额变动及异常，不符合日常生活经验。且原告通过其还款行为，还清了包括原告诉称被盗刷的款项的部分金额，使该卡的透支数额基本保持在约定的信用额度内，也与其诉称对卡内金额变动从未注意相矛盾。此外，原告称其于2014年9月11日至2014年11月25日期间从未离开厦门，且卡始终由其本人保管，缺乏证据证明，本院难以认定。最后，九笔讼争交易中最低消费金额仅300元，最高消费额1015元，不仅单笔消费数额远远没有超过信用额度21000元，也与一般利用伪卡盗刷案件呈现的时间短、利益最大化的特征不符。综上，本院认为现有证据不能证明九笔讼争交易系他人利用伪卡盗刷，原告对此应承担举证不能的责任。被告辩解有事实依据支持，亦符合常理判断，本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王继信的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王继信负担，款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 曾 聆
二〇一五年四月一日
代书 记员 魏群灵
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。