wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终923号
上诉人（原审原告）：杨建国，男，1978年3月8日出生，汉族，住山东省梁山县。
上诉人（原审原告）：郑丽萍，女，1972年12月5日出生，汉族，住山东省梁山县。
上诉人（原审原告）：秦雪峰，男，1979年3月26日出生，汉族，住山东省郓城县。
委托诉讼代理人：张继海，山东海扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张钦海，男，1953年10月15日出生，汉族，住肥城市。
被上诉人（原审被告）：郑书忠，男，1968年3月11日出生，汉族，住肥城市。
被上诉人（原审被告）：李建，男，1972年2月12日出生，汉族，住肥城市。
被上诉人（原审被告）：李民，男，1966年1月16日出生，汉族，住肥城市。
被上诉人（原审被告）：赵爱国，男，1981年4月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被上诉人（原审被告）：国荣贵，男，1973年6月6日出生，汉族，住肥城市。
被上诉人（原审被告）：张衍强，男，1976年5月28日出生，汉族，住肥城市。
被上诉人（原审被告）：武清梅，女，1974年7月25日出生，汉族，住肥城市。
被上诉人（原审被告）：泰安德信康食品有限公司，住所地：肥城市新城办事处孙庄工业园。
法定代表人：陈壮，职务经理。
上诉人杨建国、郑丽萍、秦雪峰因与被上诉人张钦海、郑书忠、李建、李民、赵爱国、国荣贵、张衍强、武清梅、泰安德信康食品有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015）肥民初字第1246号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨建国、郑丽萍、秦雪峰上诉请求：撤销原审裁定发回重审。事实和理由：原审法院认定事实和适用法律错误，上诉人杨建国、郑丽萍、秦雪峰的诉讼主体适格，因涉案债权并没有在原梁山建国经贸有限公司的清算中进行了处理，原梁山建国经贸有限公司的法人主体资格已经丧失，上诉人作为股东承继原公司债权。
赵爱国辩称，钱谁使用的由谁拿出来，我本身没有使用这个钱。
李建辩称，同意赵爱国的答辩意见。
国荣贵辩称，我没有参与涉案票据的案子，我使用的是郑书忠的钱，是与郑书忠的资金往来。
杨建国、郑丽萍、秦雪峰向一审法院起诉称，1、判令被告张钦海、郑书忠、李建、李民、赵爱国、国荣贵共同向原告退还489963元，并承担从2011年12月27日至判决生效之日止按照中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算的损失；2、判令张衍强对张钦海所应退还款项及相关责任承担连带担保责任；3、判令被告武清梅及泰安德信康食品有限公司对郑书忠所应退还的款项承担连带担保责任；4、本案所有诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：被告张钦海、郑书忠、李建、李民、赵爱国、国荣贵于2011年12月27日未经国家有关主管机关的批准，将1张票面金额为4260000元的银行承兑汇票从原告经营的梁山建国经贸有限公司贴现1200000元。后因该承兑汇票为虚假汇票而案发。被告张钦海、郑书忠、李建、李民、赵爱国被山东省肥城市检察院以非法经营罪起诉至山东省肥城市法院。经贵院审理查明，被告张钦海、郑书忠、李建、李民、赵爱国、国荣贵将上述款项用于了个人使用。贵院作出的（2012）肥刑初字第423-1号刑事判决书认定被告郑书忠、李建、李民、赵爱国的行为构成非法经营罪，分别对其判处了刑罚，被告张钦海由于在取保候审期间未到案，故贵院中止对其的审理程序。直至今日，虽经原告多次催要，被告张钦海、郑书忠、李建、李民、赵爱国、国荣贵仍有489963元尚未退还给原告。在原告催要款项过程中，被告张衍强、武清梅、泰安德信康食品有限公司分别自愿为被告张钦海、郑书忠的退款及相关法律责任承担连带保证责任。综上，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法庭查明事实后，依法判如所请。
一法院认为，当事人主体适格是指对于特定的诉讼可以自己的名义成为当事人的资格，其对所涉及的诉讼享有处分权和管理权。《中华人民共和国公司法》第一百八十四条规定，清算组织在清算期间行使下列职权：……（七）代表公司参与民事诉讼活动。本案中，据（2012）肥刑初字第423-1号刑事判决书所查明的事实可以认定因被告张钦海、郑书忠、李建、李民、赵爱国的行为而受到权利侵害的主体系原梁山建国经贸有限公司。2013年12月5日，梁山建国经贸有限公司股东会召开关于成立清算组的决议，会议审议并通过了以下事项：1、公司成立清算组，其成员由杨建国、郑丽萍、秦雪峰组成，其中秦雪峰担任清算组负责人；2、清算组成立后应按《公司法》的要求开展工作，履行职责。2014年2月12日，梁山建国经贸有限公司登记注销。故原告杨建国、郑丽萍、秦雪峰以自然人身份代替原梁山建国经贸有限公司向被告主张权利不符合法律关于民事诉讼主体的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告杨建国、郑丽萍、秦雪峰的起诉。
本院认为，上诉人杨建国、郑丽萍、秦雪峰系原梁山建国经贸有限公司的股东。原梁山建国经贸有限公司已被注销。三上诉人主张尚未清算的债务权利，因其是原梁山建国经贸有限公司的承继者，其行使权利并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销肥城市人民法院（2015）肥民初字第1246号民事裁定；
二、本案指令肥城市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 岩
审判员 李 健
审判员 刘增凯
二〇一七年四月十七日
书记员 张焕新
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第675号
上诉人（原审原告）杨战奇，男，汉族，1974年2月21日出生。
委托代理人甄爱锋，河南国计律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永城煤电控股集团登封煤业有限公司。
法定代表人张怀民，该公司董事长。
委托代理人卢洪涛，河南群达律师事务所律师。
委托代理人杨晓克，男，汉族，1982年6月11日出生。系该公司职工。
上诉人杨战奇与被上诉人永城煤电控股集团登封煤业有限公司（以下简称永城煤电公司）劳动争议一案，杨战奇于2014年9月25日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求判令：1、永城煤电公司赔偿杨战奇因其没有为杨战奇办理社会保险手续导致的社会养老保险金损失80110.8元、医疗保险金损失24033.24元、失业保险金损失20832元。2、本案诉讼费由永城煤电公司承担。河南省登封市人民法院于2014年12月17日作出（2014）登民一初字第2337号民事裁定。杨战奇不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨战奇及其委托代理人甄爱锋、被上诉人永城煤电公司的委托代理人卢洪涛、杨晓克到庭参加诉讼。
原审法院认为，起诉应具有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中杨战奇要求永城煤电公司赔偿因未为其缴纳社会保险费用而造成的损失的数额及计算方法的理由没有法律依据，该院无法支持。杨战奇的起诉，应予驳回。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨战奇的起诉。本案受理费10元，予以退还。
上诉人杨战奇不服该裁定，向本院上诉称，杨战奇一审的诉求有事实依据，杨战奇在永城煤电公司上班的几年中，该公司没有为其办理任何社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致杨战奇无法享受社会保险待遇；杨战奇要求的赔偿损失数额及计算方法有法律依据，杨战奇根据国家相应的法律法规，计算出永城煤电公司应当为杨战奇缴纳的社保金额，以此为依据请求损失数额。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案，一、二审诉讼费用由永城煤电公司承担。
被上诉人永城煤电公司辩称，法律规定企业应当为员工交纳养老保险，但征缴权利人是行政单位，而非职工本人。企业所交的社会保险应交给国家，不应交给职工。社会保险所引发的纠纷属于行政主管部门行政执法的范畴，不属于人民法院审理民事案件的范围。一审适用法律正确，杨战奇要求社保损失无事实依据，杨战奇应为自己的主张提供证据。杨战奇要求永城煤电公司提供养老医疗损失计算数额和方法无法律依据。杨战奇与永城煤电公司之间不存在劳动关系。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。现杨战奇依据上述规定向原审人民法院提起诉讼，并提出了具体的诉讼请求和事实、理由，亦符合人民法院受理民事案件的法定条件。综上，原审人民法院裁定驳回起诉处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省登封市人民法院（2014）登民一初字第2337号民事裁定；
二、指令河南省登封市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 马增军
审 判 员 黄智勇
代理审判员 潘 冲
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈秀娟
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民二初字第293号
原告夏子监，男，1944年2月12日出生。
特别授权委托代理人龚志良，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
被告安化县嘉和房地产开发有限公司。
住所地：安化县东坪镇煤建路*号。
法定代表人谭义方，该公司经理。
特别授权委托代理人陈石平，安化县腾飞法律服务所法律服务工作者。
原告夏子监诉被告安化县嘉和房地产开发有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员刘妹群独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告夏子监的委托代理人龚志良，被告安化县嘉和房地产开发有限公司的委托代理人陈石平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏子监诉称，2012年4月9日，原、被告双方签订《借款合同》，约定借款数额148400元，约定月利率为2%，借款期限为六个月，自2012年4月9日起至2012年10月9日止，并约定了违约责任，被告出具了收据。借款期限届满后，原告多少催讨，被告拒绝不偿还，后原告等80余人于2015年2月18日向安化县人民政府出具报告，请求敦促被告偿还借款，县政府主管副县长作出批复，转安化县住房和城乡建设局处理，但被告至今仍未偿还原告借款。原告特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款148400元、利息124656元，共计273056元；2、被告承担本案诉讼费用。
对上述诉讼请求和事实，原告夏子监提交了以下证据予以支持：
原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
企业注册登记资料，拟证实安化县嘉和房地开发有限公司企事业信息情况及诉讼主体资格；
3、借款合同书、收据，拟证明被告嘉和公司于2012年4月9日向原告夏子监借款148400元，约定月利率2%；
4、嘉和公司短期借款明细帐，拟证明被告公司财务统计短期借款包括原告148400元；
5、安化县住建局收文处理笺及陈静珍等80余户向陶志高县长请求敦促嘉和公司偿还借款报告，拟证明夏子监等80余户多次向被告催讨借款无果后，于2015年2月28日向陶县长等县政府领导及政府部门出具报告，请求敦促被告偿还借款，陶志高县长批示转住建局处理。
被告安化县嘉和房地产开发有限公司辩称，原告所诉情况均是实在的，被告也同意偿还，但只是目前没有偿还能力。
被告对原告所提交的所有证据均没有异议。
原告所提交的1－5号证据，经被告质证没有异议；经本院审查，上述证据客观真实，形式和来源合法，相互关联，故对原告所提交的所有证据本院确认为有效证据。
根据所采信的证据确认如下案件事实：2012年4月9日，原、被告双方签订《借款合同》，借款数额148400元，约定月利率为2%，借款期限为六个月即2012年4月9日起至2012年10月9日止，被告出具了收据。借款期限届满后，原告通过各种方式进行催讨，被告至今对借款本金及利息仍未予以偿还。
本院认为，原告夏子监与被告安化县嘉和房地产开发有限公司签订的《借款合同》；被告出具给原告的收据系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告未按时履行还款义务，违反合同约定，应承担给付义务。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告安化县嘉和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告夏子监借款本金148400元；利息124656元；本息合计273056元（利息计算至2015年10月9日止）。2015年10月9日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的借款利率计付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5396元，减半收取2698元，由被告安化县嘉和房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 员 刘妹群
二〇一五年十一月十日
代理书记员 蒋笑阳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民二初字第293号
原告王志才，男，1957年8月18日出生。
委托代理人汤聘南，女，1962年10月24日出生，代理权限为特别授权，系原告妻子。
被告安化县嘉和房地产开发有限公司。
住所地：安化县东坪镇煤建路*号。
法定代表人谭义方，该公司经理。
特别授权委托代理人陈石平，安化县腾飞法律服务所法律服务工作者。
原告王志才诉被告安化县嘉和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员刘妹群独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告王志才的委托代理人汤聘南，被告安化县嘉和房地产开发有限公司的委托代理人陈石平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志才诉称，原告于2011年12月22日，委托妻子汤聘南以其名义借给被告227000元，并签订借款合同，借款期限为六个月，月分经利，按1万元单位计算每月200元，每延期一天，按本利总额的千分之一给付甲方违约金，直至还请为止，借款到期后，原告多次催讨无果，特诉至法院请求，请求：1、要求被告偿还原告借款227000元、合同规定利息27240元、违约金29629元；2、要求被告承担全部诉讼费。
对上述诉讼请求和事实，原告王志才提交了以下证据予以支持：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、借款合同书、收据，拟证明被告嘉和公司于2011年12月22日向原告王志才借款227000元，约定月利率2%及双方的债权债务关系；
3、利息计算表，用以证明借款利息的计算方式。
被告安化县嘉和房地产开发有限公司辩称，对原告的起诉事实没有异议，对诉讼请求中的借款本金没有异议，对利息部分要求原告计算准确且利息与违约金的计算不得违反法律规定。
被告对原告所提交的证据1、2没有异议，证据3利息与违约金的计算累计已违反法律规定。
原告王志才为支持其主张提交的1、2号证据，经本院审查，客观真实，形式和来源合法，相互关联，且被告对其没有异议，对该两份证据本院依法确认为有效证据。对原告所提交的证据3，被告所提出的质证意见本院予以采纳，利息及违约金本院将按法律规定作出处理。
根据所采信的证据确认如下案件事实：2011年12月22日，
原告王志才与被告安化县嘉和房地产开发有限公司签订了《借款合同》，合同约定借款数额为227000元，月利率为2%，借款期限为6个月，原告多次催讨，2014年5月22日被告向原告支付利息50000元，至2015年11月10日止，被告尚欠原告本金227000元；利息161564元；本息合计388564元。
本院认为，原告王志才与被告安化县嘉和房地产开发有限公司签订的《借款合同》；被告出具给原告的收据系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告未按时履行还款义务，违反合同约定，应承担给付义务。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，被告已支付的利息应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告安化县嘉和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王志才借款本金227000元；利息211564元，扣除已支付的利息50000元，合计388564元（利息计算至2015年11月10日止）。2015年11月10日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的借款利率计付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5556元，减半收取2778元，由被告安化县嘉和房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 员 刘妹群
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 蒋笑阳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第01804号
原告夏期立，居民。
委托代理人顾文玉，建湖县新区法律服务所法律工作者。
被告建湖县华盛制衣有限公司。
法定代表人孙欣欣，该公司经理。
委托代理人孙正钢，居民。
被告马以华，居民。
委托代理人孙欣欣，居民。
本院在审理原告夏期立诉被告建湖县华盛制衣有限公司、马以华民间借贷纠纷一案中，原告夏期立提出撤诉申请。本院认为，原告夏期立申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏期立撤回起诉。
案件受理费2983元，减半收取1491.5元，由原告夏期立负担。
代理审判员 罗珊雪
二〇一五年十一月二日
书 记 员 马 玉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3376号
罪犯张荣友，男，汉族，1977年3月3日出生于云南省昭通市，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二〇一〇年十二月十二日作出（2010）盘二刑初字第263号刑事判决，以被告人张荣友犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二〇一二年十二月二十八日经本院以（2012）昆刑执字第26248号刑事裁定减去有期徒刑一年零二个月。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张荣友减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月20日起至2023年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尹卫平
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈和民二初字第00173号
原告李娜，女，汉族。
被告沈阳金域房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区，组织机构代码：75552707-0。
法定代表人王俊玲，系该公司董事长。
原告李娜与被告沈阳金域房地产开发有限公司（以下简称金域公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程惠华独任审理，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告李娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李娜诉称：原告与被告2009年8月签订商品房买卖合同一份，原告购买和平区房产，交付购房款630,909元，面积为79.2平方米，后面积变更为78.54平方米，应交购房款625,649元，应退款5,258元，但至今未退，并不给办理房证。故诉至法院。诉讼请求：1、立即办理房产证；2、判令被告向原告退还房屋差价款5,258元及利息。
被告金域公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告李娜（买受人）与被告金域公司（出卖人）于2007年8月22日签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告所有的位于沈阳市和平区房屋，建筑面积为79.2平方米，单价为每平方米7,966元。合同第八条约定，出卖人应在2007年4月30日前，将商品房交付买受人使用；第十五条约定，出卖人应在商品房交付使用后180内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，双方均依约履行。原告缴纳购房款630,907元。后房屋面积变更，实际面积为78.54平方米，购房款应为625,649元。现原告的购买的商品房一直未办理房屋所有权证书，但该房屋已于2009年12月9日办理初始登记。
上述事实，有原告向法庭提供的商品房买卖合同、合同备案登记表、购房发票及原告当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金域公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其陈述对本案的案件事实予以认定。
原告李娜与被告沈阳金域房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同补充协议系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，均应自觉履行。根据法律规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算。原告在购买商品房时，合同约定的房屋面积为79.2平方米，总价款为630,907元，而房屋的实际面积为78.54平方米，比合同约定的面积少0.66平方米，被告多收购房款5,258元，应返还原告。关于原告主张被告赔偿利息损失，本院予以支持，赔偿标准应按中国人民银行同期贷款利率标准计算。关于原告要求被告办理房屋所有权证的请求，争议房产已经办理了初始登记，具备办证条件，被告应依合同的约定，为原告办理所有权证。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金域房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告李娜房屋差价款5,258元；
二、被告沈阳金域房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告李娜上述款项的利息（从2007年8月23日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准执行）；
三、被告沈阳金域房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告李娜办理房屋所有权证；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息及迟延履行金。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告沈阳金域房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 程惠华
二〇一四年二月十一日
书记员 凌白羽
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条一款出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第807号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，组织机构代码77073646-0。住所地：台州市黄岩区横街路***号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：金慧丽。
被告：郎彩英。
法定代理人：谢青清，系郎彩英女儿。
被告：谢青清。
被告：王招娥。
被告：谢呈国。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告郎彩英、谢青清、王招娥、谢呈国金融借款合同纠纷一案，于2014年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员毛优优适用简易程序，于2014年4月17日、4月25日两次公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人金慧丽到庭参加诉讼；被告郎彩英、王招娥参加第一次庭审；被告谢青清、谢呈国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2011年12月1日，借款人谢桔全由被告谢呈国担保向合作银行申请借款，并签订了《保证借款合同》1份，约定：借款金额45000元，借款期限自2011年12月1日起至2012年11月20日止；借款月利率为10.95‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费）等内容。合同签订当日，合作银行依约发放给谢桔全借款本金45000元。2012年11月，借款人谢桔全死亡，上述借款也未偿还，被告谢呈国亦未履行保证义务。被告郎彩英、谢青清、王招娥系谢桔全妻子、女儿、母亲。请求判令被告郎彩英偿还借款本金45000元及自2011年12月1日起至2014年2月17日止的利息、罚息、复息18499.34元和自2014年2月18日起至实际还款之日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.4256‰计算）；被告谢青清、王招娥在继承谢桔全的遗产范围内承担上述责任。被告谢呈国对上述债务承担连带责任。审理中，原告变更诉讼请求为：判令郎彩英、谢青清、王招娥在实际继承谢桔全的遗产范围内承担偿还本金45000元及自2011年12月1日起至2014年2月17日止的利息、罚息、复息18499.34元和自2014年2月18日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.4256%计算）；被告谢呈国对上述债务承担连带责任。
被告郎彩英、王招娥均答辩称：对借款事实不清楚。
被告谢青清、谢呈国均未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
原告合作银行营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件各1份和被告郎彩英、谢青清、王招娥户籍证明、被告谢呈国身份证复印件各1份、台州市公安局院桥派出所死亡证明1份、黄岩区沙埠镇繁二村村民委员会证明1份用以证明原、被告诉讼主体适格，并且证明借款人谢桔全已死亡，被告郎彩英、谢青清、王招娥系其妻子、女儿、母亲的事实。
小额贷款申请调查审批表、保证借款合同、借款借据各1份，用以证明借款人谢桔全由谢呈国担保向合作银行借款45000元，并约定相关权利义务的事实。
3、结欠贷款利息一览表1份，用以证明2011年12月1日至2014年2月17日，借款人谢桔全尚欠合作银行利息、罚息、复息18499.34元的事实。
被告郎彩英、王招娥未举证。
被告谢青清、谢呈国在收到本院送达的相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告提供的证据后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告合作银行与借款人谢桔全、被告谢呈国之间签订的保证借款合同系各方当事人真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。原告合作银行按约向借款人谢桔全提供贷款，已履行了合同约定的义务。借款人谢桔全在借款到期前死亡，被告郎彩英、谢青清、王招娥系谢桔全的法定继承人，依法应在继承谢桔全的遗产范围内偿还给原告借款本金45000元，并支付自2011年12月1日起至2014年2月17日止的利息、罚息、复息18499.34元及自2014年2月18日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息；被告谢呈国作为借款合同的连带责任保证人，应当依法对上述借款本息承担连带保证责任。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎彩英、谢青清、王招娥于判决发生法律效力之日起十日内在继承谢桔全遗产范围内偿还给原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金45000元，并支付自2011年12月1日起至2014年2月17日止的利息、罚息、复息18499.34元及自2014年2月18日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息；被告谢呈国负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1387元，减半收取693.50元，由被告郎彩英、谢青清、王招娥在继承谢桔全遗产范围内负担；被告谢呈国负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1387元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 毛优优
二〇一四年四月二十五日
代书 记员 章 骞
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1552号
罪犯卫波，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。上海市闵行区人民法院于二〇〇七年九月五日作出（2007）闵刑初字第671号刑事判决，认定卫波犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五十万元；连同前犯职务侵权占，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五十万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一〇年十月二十一日上海市第二中级人民法院作出（2010）沪二中刑执字第2057号刑事裁定，对罪犯卫波减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。二〇一二年七月十九日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第2082号刑事裁定，对罪犯卫波减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。二〇一四年七月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第1498号刑事裁定，对罪犯卫波减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年七月一日提出（2016）沪司狱青减118号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年7月5日至2016年7月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯卫波自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯卫波减刑，剥夺政治权利三年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯卫波自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次记功等奖励。上述事实，有罪犯卫波的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯卫波在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯卫波减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2006年4月14日起至2018年11月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条【剥夺政治权利的刑期计算、效力与执行】附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）长执字第00602号
申请人：代雨薇、刘卓君
被执行人：纪勇
本院在执行代雨薇、刘卓君与纪勇房屋买卖合同纠纷一案中查明，纪勇不能证明其无履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将纪勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
代理审判员 张 凯
二〇一五年一月二十日
书 记 员 纪明悦
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第2946号
原告：吴兴泉，男，1965年9月8日出生，汉族，住杭州市滨江区白金海岸花园**幢*单元****室。
委托代理人：朱向阳，浙江振进律师事务所律师。
被告：陈松清。
被告：黄文仙。
原告吴兴泉为与被告陈松清、黄文仙民间借贷纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序由代理审判员刘敬礼独任审判，于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告吴兴泉的委托代理人朱向阳到庭参加诉讼，被告陈松清、黄文仙经本院传票传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴兴泉起诉称：2012年8月24日，被告陈松清向原告借款50万元，约定利息按月利率2%计算。2013年1月20日，被告陈松清又向原告借款50万元，约定利息按月利率2%计算，借款期从2013年1月20日起到2014年1月19日。债务到期后，被告未能按期归还。经查，涉案债务产生于两被告婚姻关系存续期间，故为夫妻共同债务。现原告诉至本院，请求判令：被告陈松清、黄文仙共同归还原告借款100万元及利息（利息按月利率2%计算，自2012年8月24日计算至本息实际归还之日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈松清、黄文仙未作答辩。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告吴兴泉提交的证据：1.身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2.婚姻登记信息1份，证明涉案债务产生于两被告婚姻关系存续期间；3.借条、工行个人债务凭证各1份，证明2012年8月24日，被告陈松清向原告借款50万元，约定利息按月利率2%计算；4.借条、工行个人凭证、结婚证、银行凭证各1份，证明2013年1月20日，被告陈松清又向原告借款50万元，约定利息按月利率2%计算，借款期从2013年1月20日起到2014年1月19日。
上述证据，经审查后，本院认为真实可信，可作为定案依据，对其证明力均予以认定。
在举证期限内，被告陈松清、黄文仙未向本院提交证据。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告陈松清、黄文仙系夫妻关系。2012年8月24日，被告陈松清向原告吴兴泉借款50万元，被告陈松清于当日向原告出具借条一份，借条载明：今借到吴兴泉人民币伍拾万元整（500000元）。次日，原告通过银行转账50万元给被告陈松清。另查明，被告陈松清曾向原告借款25万元，约定利息月利率2分，2010年12月23日原告通过其妻子郑遐的帐户转账给被告陈松清指定的第三人易军辉帐户25万元；2011年10月13日，被告陈松清又向原告借款20万元，原告通过银行转账给被告陈松清，约定利息2分，两笔借款经过结算，加上未支付的利息，在2012年1月20日被告陈松清出具50万元借条一份，约定月利息2分，借期1年。该借条到期以后，因被告陈松清无力还款，在2013年2月16日重新出具了借条一份，向原告借款伍拾万元整，约定借款时间为2013年1月20日至2014年1月19日，月息2分。至今，被告尚欠原告借款本金100万元。2014年4月份，被告支付了7万元借款利息。原告花费保全费5000元。
本院认为：原告吴兴泉与被告陈松清之间形成的民间借款合同关系依法有效。自原告向陈松清提供借款时，双方的借款合同生效，现借款已到期，被告陈松清应归还借款本金，并按约支付利息。本案借款发生在被告陈松清与黄文仙夫妻关系存续期间，虽然相关的借条系由被告陈松清个人出具，但两被告并未提供相关证据证实借款属陈松清的个人债务或属非法债务，两被告也未提供相关证据证实在借款发生当时或之前已约定借款属个人债务，故应认定为夫妻共有债务。对于利息，2012年8月25日这笔借款出借后，被告方未曾支付利息，但借条中也未约定过利息，故利息应当从起诉之日起即2015年10月14日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际归还之日止。对于2013年2月16日出具的借条，被告方已经支付了7万元的利息，故利息应当从2013年8月20日起按照月利率2%计算至实际归还之日止。被告陈松清、黄文仙经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供任何反驳证据，由此产生的不利后果应由其自负。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告陈松清和黄文仙于本判决生效之日起10日内共同归还原告吴兴泉借款本金1000000元并支付利息（其中本金500000元从2015年10月14日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，另本金500000元从2013年8月20日起按照月利率2%计算，均计算至上述本息实际归还之日止）。
二、驳回原告吴兴泉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6900元（减半收取，原告已预交）、保全费5000元，合计11900元，由被告陈松清、黄文仙共同负担（两被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敬礼
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 蔡甪月
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初15123号
原告白钢，男。
委托代理人张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告重庆中青盈华物流有限公司，住所地：重庆市大渡口区新山村街道。
法定代表人雷举源，职务经理。
被告雷举源，男。
被告王学英，女。
本院在审理原告白钢诉被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案过程中，原告白钢于2016年8月30日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告白钢的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白钢撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告白钢承担。
审判员 胡 兵
二〇一六年八月三十日
书记员 王亚如
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初306号
原告李再祥，男，生于1960年4月11日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
被告陈代权，男，生于1979年6月14日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
原告李再祥诉被告陈代权合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖爱华独任审判，于2017年2月28日公开开庭进行了审理，原告李再祥到庭参加诉讼，被告陈代权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告李再祥于2014年6月在被告陈代权承包的工地做钉模工，工程于2014年12月结束后，经双方核算，被告尚欠原告钉模工资11888元，被告于2014年12月31日给原告出具欠条一份，并约定待所承包的工程结束后给原告支付所欠工资。2015年2月工程结束后，原告多次向被告催要欠款，被告都未给付，请求判令被告立即偿还原告欠款11880元，诉讼费用由被告负担。
被告未到庭参加诉讼，向本院提交了书面答辩状，答辩称：关东小区园丁园巷43号工程是原告李再祥、被告陈代权一起做的，工程约定是160元∕平方，合计有860个平方，到现在为止被告才拿到88000元现金，约定的是工程结束后给原告支付所欠工资，但是工程还没结算，老板也一直不给他们结算工资，原、被告都是受害者。
经审理查明：2014年，原告李再祥在被告陈代权修建的关东小区工程中负责钉模工程，钉模工程结束后，经原、被告结算，被告陈代权支付了原告李再祥部分工资，被告尚欠原告钉模工资11888元，原告于2014年12月31日书写欠条一份，载明：“今欠�李再祥钉模工资壹万壹仟捌佰捌拾捌元。小写（11888元）此据陈代权2014.12.31号”。被告在欠条上签字确认。原告多次向被告催要欠款未果，于2017年1月17日起诉来院，要求被告立即偿还原告欠款11880元。庭审中，原告明确陈述被告实际欠原告工资11888元，现只要求被告给付11880元。
以上事实有原告当庭陈述、原告提交的欠条原件及被告书面答辩在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，原告李再祥提交欠条原件证实被告陈代权欠其工资11888元的事实，被告应按约定向原告给付此欠款，现原告明确只要求被告给付工资欠款11880元，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此对于原告要求被告给付工资欠款11880元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民�诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈代权于本判决生效之日起十日内给付原告李再祥工资欠款人民币11880元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，减半收取48.5元，由被告陈代权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖爱华
二〇一七年三月十三日
书记员 黄小珊
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯三民初字第163号
原告：任某。
委托代理人：金卫国。
被告：黄某。
本院在审理原告任某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告任某于2014年9月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告任某负担。
审判员 郑 冠
二〇一四年九月二十四日
书记员 罗策荷
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00957号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王×，女，34岁（1981年2月8日出生）；因涉嫌犯销售假药罪于2015年8月4日被羁押，同年8月27日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人王×犯销售假药罪一案，于2015年10月19日作出（2015）朝刑初字第2636号刑事判决，以被告人王×犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；在案之人民币二千元用于执行罚金；在案之假药十六瓶，予以没收。宣判后，原审被告人王×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王×表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，北京市朝阳区人民法院刑事判决认定上诉人王×犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人王×撤回上诉的申请亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王×撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2015）朝刑初字第2636号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麻学军
代理审判员 张 媛
代理审判员 刘 泽
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 岳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余瓶民初字第150号
原告：杭州嘉豪物业管理有限公司。
法定代表人：谢加海。
委托代理人：林永武。
被告：娄莎。
本院在审理原告杭州嘉豪物业管理有限公司诉被告娄莎物业服务合同纠纷一案中，原告杭州嘉豪物业管理有限公司以与被告娄莎达成和解协议为由于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州嘉豪物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州嘉豪物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州嘉豪物业管理有限公司负担。
审判员 李国华
二〇一五年四月九日
书记员 缪剑娣
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初1719号
原告江苏宇盛建筑安装工程有限公司宜兴徐舍分公司，营业场所宜兴市徐舍镇人民路1号。
负责人黄乃康，该公司总经理。
委托代理人潘伟，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告山西省聚力环保集团有限公司，住所地山西省太�市杏花岭区旱西关街8号。
法定代表人周凌云。
原告江苏宇盛建筑安装工程有限公司宜兴徐舍分公司（以下简称宇盛公司）与被告山西省聚力环保集团有限公司（以下简称聚力公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员史芳独任审判，于同年4月8日公开开庭进行了审理，原告宇盛公司的委托代理人潘伟到庭参加诉讼，被告聚力公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇盛公司诉称：2015年2月，他公司为转包聚力公司在山西××县富阳工业园污水处理工程，通过胡均清将200万元的保证金交付给了聚力公司。后因该工程不能施工，故聚力公司于2015年11月9日出具还款承诺，承诺在2015年12月30日之前将150万元予以返还，并自愿承担利息，但聚力公司至今未履行承诺。故他公司诉至法院，请求判令聚力公司立即退还保证金150万元并承担该款自2015年3月1日起至实际支付之日止按月息2分计算的利息。
被告聚力公司未作答辩。
经审理查明：2015年11月3日，聚力公司向宇盛公司出具收据两份，分别载明，收到宇盛公司交来山西省长治县襄垣污水厂履约保证金100万元（周总个人收款2015.2.9）及收到宇盛公司交来山西省长治县襄垣污水厂履约保证金50万元（周总个人收款2015.2.9）。
另查明：2015年11月9日，聚力公司向宇盛公司出具“还款承诺书”，载明因上述污水处理工程不能施工，由他公司将宇盛公司所缴纳的150万元工程保证金予以返还，承诺于2015年12月30日前返还款按银行同期利率月利率7厘计算，利息从2015年3月1日起计算，在2015年12月30日后返还按月利率2分计算，利息从2015年3月1日起计算，最晚还款之日为2016年4月30日前，届时如违约不能支付，可向法院申请诉讼执行。宇盛公司以聚力公司至今未退还保证金为由，诉至本院。
以上事实，有原告提供的“收据”、“还款承诺书”及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：结合聚力公司出具的收据及还款承诺书，宇盛公司向聚力公司缴纳150万元保证金的事实可以确认。因宇盛公司未能进行襄垣县富阳工业园污水处理工程的施工，聚力公司应当将宇盛公司缴纳的保证金予以退还，事实上聚力公司也作出退还保证金的承诺及相应的退还期限，该还款承诺书系聚力公司的真实意思表示，当然对聚力公司具有约束力，因聚力公司未能在其承诺的还款期限内返还保证金，故应当按照其承诺向宇盛公司支付相应的逾期还款利息，即自2015年3月1日起按月息2分计算的利息。综上，宇盛公司的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
山西省聚力环保集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还江苏宇盛建筑安装工程有限公司宜兴徐舍分公司保证金150万元及该款自2015年3月1日起至实际支付之日止按月息2分计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20130元，减半收取10065元，由聚力公司负担（该款已由宇盛公司预交，聚力公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给宇盛公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 史 芳
二〇一六年四月十五日
书记员 储江琼
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同部符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在受到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第599号
原告中国建设银行股份有限公司章丘支行，住所地章丘市。
代表人王绍鹏，行长。
委托代理人张润东，山东康桥律师事务所律师。
被告吕兴明，男，生于1985年9月24日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国建设银行股份有限公司章丘支行（下�章丘建行）与被告吕兴明信用卡纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告章丘建行委托代理人张润东到庭参加了诉讼，被告吕兴明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘建行诉称，2012年12月3日，被告吕兴明向我单位申领中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）一张，卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。后被告使用该卡进行透支消费，截止2013年9月7日，尚拖欠信用卡透支本金12688.3元、工本费20元、挂失费50元、取现手续费12元、利息1014.66元、滞纳金1539.72元、共计15324.68元。根据被告申领信用卡时与原告签署的《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》及相关法律规定，被告的透支款项已超过期限，经原告多次催告通知被告还款，被告至今仍未清偿。请求判令被告偿还�欠信用卡透支本金12688.3元、工本费20元、挂失费50元、取现手续费12元、利息1014.66元、滞纳金1539.72元、共计15324.68元（计算至2013年9月7日）；偿还自2013年9月8日至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定计算），诉讼费用由被告承担。
被告吕兴明在本案审理期间未予答辩，也未提交任何证据。
经审理本院认定，2012年12月3日，吕兴明向章丘建行签署了《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）申请表》，确认已仔细阅读《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡领用协议》的全部内容，并表示遵守该协议。章丘建行对吕兴明的申请予以准许，向吕兴明发放了卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的龙卡IC信用卡。此后，吕兴明持卡透支消费。截至2013年9月7日，吕兴明尚欠章丘建行透支本金12688.3元、工本费20元、挂失费50元、取现手续费12元、利息1014.66元、滞纳金1539.72元、共计15324.68元。吕兴明未能在合理的期限内归还透支本息等欠款。章丘建行催收未果，提出如上诉求。
另查明，《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡领用协议》约定：持卡人在使用信用卡时应遵循中国建设银行有关业务规定，按中国建设银行公布的收费标准承担各项费用。持卡人因使用信用卡产生的交易款项利息和费用等（以下统称欠款），由银行在持卡人账户内直接记收，持卡人承担还款责任，并在对账单规定的到期还款日之前还款。持卡人在对账单规定的还款日之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则银行自记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人提取现金时须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款，须支付取现手续费。持卡人使用信用卡发生的欠款可选择到中国建设银行营业网点或使用其自助设备或通过网上银行等方式予以偿还。持卡人选择约定账户还款时，即授权银行每月在对账单上所列的“到期还款日”，按当期所列的应还款项，从持卡人的约定还款账户中按约定扣款方式进行扣款；若在该期间内约定账户可用余额不足扣款金额时，银行有权拒绝扣款，若约定账户发生变化，持卡人应主动与银行联系并重新确定新的还款方式；若因约定还款账户余额不足或账户状态发生变化而导致扣款不成功所产生的新增利息和费用由持卡人承担。持卡人未在到期日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含持卡人已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；持卡人未在到期还款日前�还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金。
上述事实由章丘建行提供《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）申请表》、《中国建设银行鲁通龙卡信用卡（B卡）领用协议》、信用卡账户交易明细、信用卡收费授权声明书及原告陈述予以证实。证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，章丘建行、吕兴明之间签订的《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）领用协议》系双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，应为有效合同，双方均应全面履行合同义务，吕兴明在使用龙卡IC信用卡的过程中，未按约定的期限还清透支款已违约，应当依约承担违约责任。故章丘建行的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，但利息、滞纳金等应计算至本判决生效之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百�五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吕兴明应于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司章丘支行透支本金12688.3元。
二、被告吕兴明应于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司章丘支行利息1014.66元（截止至2013年9月7日）及自2013年9月8日至判决生效之日止的利息（按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定计算）。
三、被告吕兴明应于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司章丘支行滞纳金1539.72元（截止至2013年9月7日）及自2013年9月8日至判决生效之日止的滞纳金（按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定计算）。
四、被告吕兴明应于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司章丘支行工本费20元、挂失费50元、取现手续费12元。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，由被告吕兴明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 潘国新
人民陪审员 李延进
二〇一四年九月三十日
书 记 员 赵春龙
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第7号
原告张某。
被告王某甲。
原告张某诉与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员卢文志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张某诉称：原告与被告王某甲于2010年同居生活，××××年××月××日生育女儿王某乙。××××年××月××日补办结婚登记手续。双方因感情不合自2012年7月起分居至今。夫妻感情确已破裂。现诉请法院判决离婚，女儿由原告抚养，被告每月支付给原告孩子抚养费人民币300元。
被告王某甲辩称：同意离婚，孩子由被告抚养。
经审理本院认定：原告张某与被告王某甲于××××年同居生活，××××年××月××日生育长女王某乙。××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告自2012年起分居至今。2014年12月22日原告张某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决离婚。
上述事实，有身份证、户口簿、婚姻登记证明、询问笔录、居委会证明、幼儿园证明、工资收入证明及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告张某与被告王某甲办理了结婚登记手续，其婚姻关系受法律保护。原、被告自2012年起分居至今，应视为夫妻感情确已破裂。原告诉请与被告离婚，予以准许；关于子女抚养问题，应从有利于孩子的健康成长，结合原、被告双方的实际情况予以考虑，长女王某乙由原告抚养为宜。关于孩子抚养费问题，应结合当地生活水平及原被告具体情况酌情处理，由被告王某甲每月支付给原告张某孩子抚养费300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张某诉与被告王某甲离婚，予以准许。
二、长女王某乙由原告张某抚养，被告王某甲每月支付给原告张某孩子抚养费人民币300元，直至王某乙年满十八周岁止。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期届满后二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 卢文志
二〇一五年一月九日
书记员 黄香华
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第4261号
罪犯杨秀堂。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二○○二年三月十九日作出（2002）州中刑初字第5号刑事判决，以被告人杨秀堂犯制造、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产五万元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○○二年八月十九日作出（2002）湘刑一终字第318号刑事判决，维持原审对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二○○四年十二月十八日和二○○七年六月二十七日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；二○○九年九月十日、二○一○年十二月二十二日、二○一二年七月六日和二○一三年九月二十五日经本院四次裁定共减刑六年三个月。服刑期至二○一九年三月二十六日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年11月28日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯杨秀堂自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。虽为老年犯，仍能积极参加劳动。现从事电子加工工种并担任分监区勤杂，能较好地完成勤杂工作，并努力完成劳动任务。2013年二季度至2014年二季度在勤杂岗位上表现出色共获奖分22分，并因在劳动竞赛中表现突出先后五次获奖励分共11.5分。截止2014年9月底，共获考核分87.6分。悔改表现突出。且系老年犯。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯杨秀堂悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨秀堂在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，且系老年犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨秀堂减去有期徒刑刑期一年五个月，服刑期至二○一七年十月二十六日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一四年十二月十五日
书记员 何 文
吉林省东辽县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）东辽民初字第929号
原告：白辰生，男，1951年9月21日出生，汉族，务农，住所地东辽县安石镇东道村*组。
原告：王恕启，男，1967年9月20日出生，汉族，务农，住所地东辽县安石镇东道村*组。
委托代理人：范玉国，辽源市恒川法律服务所，法律工作者。
被告：东辽县安石镇东道村村民委员会。
法定代理人：赵凤英，女，汉族，住所地东辽县安石镇东道村*组，村书记。
委托代理人：王世平，吉林达信律师事务所，律师。
本院在审理原告白辰生、王恕启诉被告东辽县安石镇东道村村民委员会建设工程合同纠纷一案，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白辰生、王恕启撤回起诉。
案件受理费1160元，�半收取580元由二原告负担。
审 判 员 刘 嘉
人民陪审员 姜 贤
人民陪审员 梅万友
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 史书瑞
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第3541号
原告冀东发展集团有限责任公司玉田新型建材分公司。
代表人汤海潮，总经理。
委托代理人于岩，该公司职员。特别授权。
委托代理人张权，该公司职员。特别授权。
被告刘善臣，男，1954年1月25日生，汉族，农民。
原告冀东发展集团有限责任公司玉田新型建材分公司（以下简称冀东玉田建材分公司）与被告刘善臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冀东玉田建材分公司的委托代理人于岩、张权、被告刘善臣到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀东玉田建材分公司诉称：2013年3月6日7时许，原告的职工周健驾驶冀B×××××机动车沿102线由东向西行至玉田县沙沟村路口，遇被告刘善臣无证驾驶无号牌二轮摩托车由北向南上公路，两车发生事故，致冀B×××××机动车损坏、被告受伤。此事故经交警部门认定，刘善臣负主要责任、周健负次要责任。事故发生后，原告将被告送至医院治疗并垫付了全部医疗费用。原告因事故造成的损失有车辆损失9475元、车损鉴定费480元、拖运费650元、停车费150元。原告起诉要求被告按80%的责任赔偿其车辆损失、车损鉴定费、拖运费、停车费共8604元，并由被告返还垫付的医疗费3219元。
诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告在交强险责任限额范围内赔偿其车辆损失2000元，其余损失由被告按所负责任比例赔偿，并撤回要求被告返还垫付医疗费的诉讼请求。
为支持其主张，原告向本院提供了如下证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明此次事故刘善臣负主要责任、周健负次要责任。
2、机动车登记证书1份，证明冀B×××××机动车为原告所有。
3、保险单1份，证明冀B×××××机动车投保有交强险。
4、玉田县豪门金利吊装运输有限公司开具的发票1张，证明原告开支拖运费650元。
5、玉田县德顺停车场开具的发票1张，证明原告开支停车费100元。
6、玉田县价格认证中心作出的车辆损失价值鉴定书1份、收据1张，证明冀B×××××机动车经鉴定损失价值9475元、原告开支车损鉴定费480元。
被告刘善臣辩称：此事故中周健驾驶机动车撞到被告，被告在事故中的过错仅是无证驾驶，被告不应负主要责任。不同意赔偿原告损失。
被告的质证意见是：对事故认定书的认定结论有异议，被告不应负事故的主要责任。玉田县�格认证中心对原告的车辆损失评估过高。对其他证据没有异议。
经审理查明：2013年3月6日7时许，原告冀东玉田建材分公司的职工周健驾驶冀B×××××机动车沿102国道由东向西行至玉田县亮甲店镇沙沟村路口，遇被告刘善臣无证驾驶无号牌二轮摩托车由北向南上公路，两车发生事故，致车辆损坏、被告受伤。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，刘善臣在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌机动车上道行驶，未按交通信号通行，负主要责任；周健驾驶机动车上道超速行驶，遇路口未减速慢行，负次要责任。冀B×××××机动车投保有交强险，被告刘善臣驾驶的机动车未投保交强险。原告是冀B×××××机动车的所有人，该车因事故受损，经玉田县价格认证中心鉴定，损失价值9475元，原告开支了拖运费650元、停车费100元、车损鉴定费480元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的道路交通事故认定书、保险单、车辆损失价值鉴定书、发票等予以证实，足以认定。
本院认为，原告冀东玉田建材分公司的职工周健驾驶机动车与被告刘善臣驾驶机动车发生交通事故，综合事故当事人的违法行为，刘善臣应负60%的责任。被告的行为致原告所有的机动车损坏，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的侵权责任。被告刘善臣作为投保义务人没有为其所有的机动车投保交强险，未遵循国家实行的机动车第三者责任强制保险制度，其应在交强险责任限额范围内赔偿原告合理损失，原告的其他损失应由刘善臣按责任比例赔偿。被告提出其不应负事故的主要责任、物价评估机构对原告的车辆损失评估过高，但未提供确实充分的反驳证据，本院不予采信。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款�机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”、《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款“……证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
被告刘善臣在交强险责任限额范围内赔偿原告冀东发展集团有限责任公司玉田新型建材分公司车辆损失2000元，原告损失超出交强险赔偿限额部分，由被告刘善臣赔偿拖运费、停车费、车辆损失、车损鉴定费5223元，以上合计7223元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘善臣负担。此款已由原告预交，执行时由被告给付原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶洪波
代理审判员 叶建军
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 李宝敏
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民（商）初字第02272号
原告北京水源混凝土制品有限公司，住所地北京市密云县小唐庄火车站西。组织机构代码73347839-4。
法定代表人王杰强，经理。
委托代理人余志琪，男，1971年1月8日出生。
委托代理人王德富，北京市密云县穆家峪镇第二法律服务所法律工作者。
被告付云德，男，1965年2月28日出生。
被告宋兆青，男，1973年3月20日出生。
委托代理人伊波，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告北京水源混凝土制品有限公司（以下简称水源混凝土公司）与被告付云德、宋兆青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告水源混凝土公司的委托代理人余志琪、王德富，被告付云德及被告宋兆青的委托代理人伊波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告水源混凝土公司诉称：2010年8月19日二被告向我公司购买混凝土，当日签订了《预拌混凝土买卖合同》，合同对混凝土型号、规格、送货时间、数量、结算方式、违约责任等均作了明确规定。合同签订后，我公司已如约履行。2013年5月16日双方经结算，总货款为396515元，2010年和2011年二被告分两次给付我公司20万元，尚欠196515元货款未付。2013年6月6日，被告付云德给我公司出具了欠条一张，但二被告至今未能履行给付义务。现起诉到法院，要求判令二被告给付我公司货款196515元及逾期付款的利息（自2013年6月7日至给付齐日止）。本案诉讼费由二被告承担。
被告付云德辩称：我与宋兆青不是合伙关系，而是宋兆青让我给找混凝土，我是给宋兆青介绍的业务，宋兆青当时没有钱，他也不认识原告的经理，是我给介绍的，原告方说如果我不在合同上签字，那就必须给钱才能给宋兆青混凝土，但是宋兆青又没有钱，所以我才在合同上签的字。实际我是给宋兆青打工的，给他管理工地，那个工程也是宋兆青承包的，这笔货款应当由宋兆青给付，故不同意原告的诉讼请求。
被告宋兆青辩称：我不同意原告的诉讼请求，因为我与付云德在签订合同时是合伙关系，我于2010年、2011年分两次给付原告货款20万元。2013年原告找到付云德及我三方坐在一起，要求我们支付货款的时候，我已经明确向原告业务员说明我与付云德是合伙关系，我已经支付了一半货款，故不同意支付剩余货款，在此情况下，付云德单方向原告出具了欠据，说明原告对债务的转移予以认可，故我认为剩余货款应该由付云德支付，我不同意支付剩余货款及逾期利息，也不同意承担诉讼费用。
经审理查明：2010年8月19日，原告水源混凝土公司与被告付云德、宋兆青签订《预拌混凝土买卖合同》，合同约定：二被告向原告购买混凝土，每立方米单价235元，由原告送货到施工地点“密云新城滨河森林公园（园林绿化一期工程）北岸”。2013年5月16日，双方经结算，森林公园北岸工程使用混凝土共计合款396515元，被告宋兆青于2010年、2011年分两次给付原告货款20万元，尚欠196515元货款未付。2013年6月6日，被告付云德给原告出具欠条一张，欠条内容为：“今有付云德、宋兆青在密云森林公园北岸工程中，用商砼实欠款壹拾玖万陆仟伍佰壹拾伍元整（196515元）。欠款人付云德”。经多次索要，二被告未能给付。
第一次庭审中，被告付云德称与宋兆青系雇佣关系，而并非合伙关系，此货款应由宋兆青负责给付。被告宋兆青的委托代理人认为二被告是合伙关系，宋兆青已于2010年和2011年分两次给付了原告20万元，2013年6月6日付云德给原告出具欠条时，原告业务员没有提出异议，视为原告已认可余款应由付云德给付。本院向宋兆青的委托代理人示明，如果宋兆青不到庭无法查清其与付云德的关系，要求宋兆青必须到庭说明情况，但第二次开庭时宋兆青仍未到庭。
上述事实，有2010年8月19日的《预拌混凝土买卖合同》、2013年6月6日付云德书写的欠条及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告水源混凝土公司已依约定将混凝土运送到了二被告的施工地点，已履行了交付义务，二被告应依合同约定给付货款。虽然被告宋兆青于2010年和2011年分两次给付原告货款20万元，但二被告作为共同买受人对余下的货款均仍有给付义务。对于宋兆青的代理人辩称宋兆青已经给付了20万元，余下的货款196515元是付云德一人书写的欠条，应由付云德一人偿还的辩解意见，于法无据，本院不予采信。对付云德辩称其与宋兆青系雇佣关系的辩解意见，因其未向本院提供证据予以证实，本院不予采信。因宋兆青经法庭示明仍未到庭说明情况，二被告之间如何约定给付金额不能对抗善意第三人，原告可向任何一人或二人主张给付义务，故对原告要求二被告给付货款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告付云德、宋兆青于本判决生效后十日内给付原告北京水源混凝土制品有限公司货款人民币一十九万六千五百一十五元及利息（利息自2013年6月7日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百一十五元，由被告付云德、宋兆青负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张俊杰
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张 蕾
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1432号
罪犯钟大江，男，生于1985年3月17日，汉族，四川省宜宾县人，小学文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2012年4月17日作出(2012)龙泉刑初字第173号刑事判决，以被告人钟大江犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2014年11月21日以（2014）广刑执字第1115号刑事裁定，将罪犯钟大江的刑罚减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年11月9日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯钟大江在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2014年8月至2016年8月获得标准分163.21分。
经审理查明，罪犯钟大江在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯钟大江确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯钟大江减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟大江减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0一七年二月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 姚岚升
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初334号
原告：苗微微，女，1998年5月20日出生，汉族，内蒙古大学学生，现住宝清县。
委托诉讼代理人：石春芝，女，1970年1月16日出生，汉族，伊春市西林区营林处经营所退休工人，现住宝清县。
被告：高红娟，女,1974年6月26日出生，满族，宝清县宝丰医药公司法人，现住宝清县。
被告：林福有，男，1968年6月11日出生，汉族，宝清县宝丰医药公司股东，现住宝清县。（未到庭）
原告苗微微与被告高红娟、林福有民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗微微委托诉讼代理人石春芝、被告高红娟到庭参加诉讼，被告林福有经本院传票合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告苗微微向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款60000元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年和2017年分两次向原告的母亲借款共计60000元，原告母亲均以银行转账方式将借款交付给被告，被告高红娟于2017年6月1日为原告出具“收据”一份，并替其丈夫林福有在收据上签名。此笔款项到期后，二被告未能给付，故原告诉讼来院。
被告高红娟承认原告提出的全部诉讼请求。
被告林福有未出庭应诉，但已向法庭提交书面答辩意见，对原告主张的诉讼请求无异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告高红娟、林福有于判决生效后一个月内给付原告苗微微借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 姜 军
二〇一八年三月七日
法官助理 廉 春
书 记 员 邓琳琳
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执252号
申请执行人刘永，男，汉族，现住黑龙江省。
申请执行人刘鑫睿，男，汉族，，住黑龙江省。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司嫩江支公司。
法定代表人王富源。
委托代理人刘洪刚，男，汉族。
被执行人邵波,男，，汉族。
被执行人李逢权，男，汉族。
被执行人嫩江县顺达出租车有限责任公司。
法定代表人马文学。
被执行人孙刚，，男，，汉族。
本院在执行刘永、刘鑫睿申请执行孙刚、李逢权、邵波、嫩江县顺达出租车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司嫩江支公司侵权责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人邵波、中国人民财产保险股份有限公司嫩江支公司已自动履行完毕，经查被执行人孙刚无财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）嫩民初字第1109号民事判决书的申请本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判员 霍立臣
二〇一六年十月十七日
书记员 师建军
湖南省宜章县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1022执恢249号
张雄、张醒：
申请执行人张晓芳申请执行（2018）湘1022执恢249号合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经本院依法执行,被执行人张雄、张醒已于2018年6月22日按生效法律文书确定的义务履行完毕。本案执行完毕，特此通知。
二〇一八年六月二十二日
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执457号
申请执行人：陈玉妹，女，1965年7月13日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：山东金涛置业有限公司。住所地,淄博市张店区园林大厦17楼。法定代表人：郑桂英，总经理。
本院在执行陈玉妹与山东金涛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1343号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王东升
二〇一八年三月二十三日
书记员 丁 虹
河南省汤阴县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0523刑初295号
自诉人河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地：汤阴县人民路东段。
法定代表人:袁凯伟，该公司董事长。
诉讼代理人：华魁，男，汉族，1974年7月2日出生，河南汤阴农村商业银行股份有限公司职工，住汤阴县。
被告人夏爱平，男，汉族，1967年6月16日出生，河南省汤阴县人，住所地汤阴县。
自诉人河南汤阴农村商业银行股份有限公司以被告人夏爱平犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，河南汤阴农村商业银行股份有限公司以夏爱平已履行了判决义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告人夏爱平已履行了判决义务，河南汤阴农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回自诉符合法律规定,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人河南汤阴农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张吉政
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 华
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初5896号
原告：刘忠，男，1960年7月3日出生，汉族，住郑州市郑州市。
被告：郑州铁路局房地产综合开发总公司，住所地郑州市二七区淮河东路5号，统一社会信用代码：91410100170072242U。
法定代表人：李建。
委托诉讼代理人：李一，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：贺露露，河南佑祥律师事务所律师。
原告刘忠与被告郑州铁路局房地产综合开发总公司（以下简称“铁路开发公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠、被告铁路开发公司的诉讼委托代理人李一、贺露露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠向本院提出诉讼请求：1.解除原告刘忠与被告铁路开发公司于2009年3月12日签订的商铺买卖合同；2.判令被告铁路开发公司返还原告购房款388050元；3.判令被告铁路开发公司向原告返还定金77610元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年3月12日，郑州中原铁道凯盛商贸有限公司（以下简称凯盛公司）与原告签订商铺买卖合同，合同约定：原告购买位于郑州市××号凯盛通讯城1055号商铺，商铺总价款为388050元，合同第四条约定：1.合同签订时，原告交付200000元；前期所交纳定金冲抵购房款。2.在凯盛公司交付商铺时，原告交清剩余款188050元，注：剩余款在2009年3月12日前付清，该合同第六条约定凯盛公司于2009年3月30日前将商铺交于原告使用；该合同第七条约定凯盛公司承诺在商铺交付使用后四年内为原告办理产权手续，该产权使用期限为50年；合同还约定凯盛公司不能在规定的期限内取得产权的，如原告退房，凯盛公司在原告提出退房要求之日起30日内将乙方已付房款退还给原告并支付违约金10%。原告按照约定向凯盛公司交付了全部购买商铺款共计388050元，至此原告已经按照合同履行了交付款项的义务，而凯盛公司没有为原告办理商铺产权手续。后原告了解到被告2008年已经向凯盛公司出具授权委托书，授权凯盛公司全权负责，并作为受托人对位于郑州市××号经营摊位的出租、销售签署协议，凯盛公司在签订本合同时与被告存在委托关系，被告是委托人，凯盛公司是受托人，凯盛公司的代理行为后果应当由被告承担。被告已经构成根本违约，为维护自身的合法权益，原告诉至法院。
被告铁路开发公司辩称，我方不是合同的签订主体，也不是房款的收取单位，故不是适格被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年3月12日，原告与凯盛公司签订了商铺买卖合同，该合同的内容包括：原告购买位于郑州市××通讯××楼××商铺（陇海××、布厂街西），总金额为388050元，合同签订时，原告向凯盛公司支付200000元，并在交付商铺时交清剩余款188050元，前期所交纳定金充抵购房款。该合同还约定：凯盛公司在2009年3月30日前将商铺交原告使用，并在商铺交付使用后四年内为原告办理产权手续。凯盛公司如不能在规定的期限内取得产权的，应在原告提出退房要求之日起30日内将原告已付房价款退还原告并支付已付房价款10%的违约金；原告不退房的，双方继续履行合同。该合同的实际履行过程中，原告于2008年4月1日支付凯盛公司200000元、于2009年3月12日支付凯盛置业公司188050元，共计支付购房款388050元。凯盛公司没有为原告办理上述商铺的产权手续。
另查明，铁路开发公司于2008年9月12日委托凯盛公司负责位于郑州市××号《综合办公楼》项目的营销经营工作，并对经营摊位的出租、销售签署协议。
本院认为，原告2009年3月12日与凯盛公司签订的商铺买卖合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效民事法律行为，双方应按照约定的内容履行各自的义务。该合同实际履行过程中，原告按照合同的约定，已履行相应的义务。凯盛公司虽将该商铺交付原告使用，但未在原告使用该商铺后的四年内为原告办理产权手续，也不能证明其在规定的期限内取得该商铺的产权，违反合同约定的义务，应承担相应的法律责任。因凯盛公司2009年3月12日与原告签订商铺买卖合同的行为，为被告授权范围内的代理行为，其行为后果应由被代理人即本案被告铁路开发公司承担。故原告要求解除2009年3月12日签订的商铺买卖合同并要求被告返还房款388050元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，根据合同法有关规定，结合涉案《商铺买卖合同》“前期所交纳定金充抵购房款”的约定，及当下房屋市场行情，本院认为，原告诉求的77610元定金，合理有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（五）项、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告刘忠与被告郑州铁路局房地产综合开发总公司2009年3月12日签订的商铺买卖合同解除；
二、被告郑州铁路局房地产综合开发总公司于判决生效后十日内返还原告刘忠购房款388050元；
三、被告郑州铁路局房地产综合开发总公司于判决生效后十日内支付原告刘忠定金77610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8285元，减半收取4142元，由被告郑州铁路局房地产综合开发总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王静静
二〇一八年七月十三日
书记员 郭宏涛
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民特27号
申请人：郭某，汉族，甘肃省张掖市人.
申请人：计某，汉族，甘肃省张掖市人.
本院于2017年3月24日立案受理申请人郭某与计某请求确认人民调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年3月24日经甘州区东街长沙门社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、计某于2017年4月15日前向郭某偿还借款贰拾万元整（200000元）、利息肆万陆仟元（46000元），本息合计贰拾肆万陆仟元整；
二、计某保证按期归还借款，，若逾期拖延还款，将承担利息伍万陆仟元整（56000元）；
三、计某还清借款后，有权向借款人上官根延追偿借款。
现郭某和计某向本院提出申请，请求对上述人民调解协议进行司法确认。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，其条款符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人郭某和计某于2017年3月24日经甘州区东街长沙门社区人民调解委员会主持达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。
审判员 花新军
二〇一七年三月二十七日
书记员 张亦平
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑终99号
原公诉机关锦州经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马雪峰，男，汉族，1957年3月25日出生于辽宁省锦州市，身份证号码2107021957********，研究生文化，辽宁XX有限公司法定代表人、董事长兼总经理，户籍地辽宁省锦州市古塔区XX里X号楼X号，捕前住辽宁省锦州市凌河区XX苑X号楼XX号。因本案于2008年6月19日至2009年6月19日被取保候审，期间，2008年7月9日，锦州市人民检察院因其患严重疾病未批准逮捕。2015年6月12日被监视居住，2017年4月28日被锦州经济技术开发区人民检察院取保候审，2018年3月6日，经锦州市太和区人民法院决定被依法逮捕。现羁押于锦州市看守所。
辩护人杨乃茹、王晓梅，辽宁古塔律师事务所律师。
辽宁省锦州市太和区人民法院审理锦州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人马雪峰犯职务侵占罪一案，于2018年4月4日、5月16日作出（2018）辽0791刑初5号刑事判决和刑事裁定，认定被告人马雪峰犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年六个月，并处没收个人财产人民币120万元；依法追缴被告人马雪峰违法所得人民币12640631.56元，返还辽宁XX有限公司。审判后，原审被告人马雪峰不服，在法定期限内提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市人民检察院指派检察员张卓越、赵明明出庭履行职务，上诉人马雪峰及其辩护人杨乃茹、王晓梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0791刑初5号刑事判决和刑事裁定。
二、发回辽宁省锦州市太和区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 凯
审 判 员 王兴周
审 判 员 李合军
二〇一八年七月二十七日
法官助理 邹静颉
书 记 员 刘继娟
书 记 员 何广治
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初2996号
原告:王治洪，男，汉族，生于1975年9月14日，住商水县。
委托代理人：李光辉，河南陈州律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杨新齐，男，汉族，生于1972年1月20日，住商水县。
原告王治洪诉被告杨新齐借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王治洪及委托代理人李光辉到庭参加诉讼。被告杨新齐经本案合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王治洪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款450000元及利息（从2012年11月1日至起诉时止，按3分计算利息）；2、被告承担诉讼费。2、事实与理由：被告杨新齐在承包周口城基商品混凝土有限公司期间欠原告借款200万元，中间经过杨新齐和杜如俊，王治洪商定，由杜如俊向原告王治洪出具借条一份，借款金额850000元，约定利息3分，原告将杨新齐所出具的200万元的借条交给杨新齐后，余下借款115万元，由杨新齐向原告王治洪另行出具115万元借条一份，约定利息3分，该借条未约定还款期限。2013年2月8日被告偿还原告70万元，现被告仍欠原告借款45万元，被告针对下余款项拒不给付，原告催要未果。诉请依法判决。
被告杨新齐未答辩也未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交2012年11月1日被告出具的借据一份，原告身份证复印件一份，商水县人民法院（2015）商民重字第3号民事判决书一份，周口市中级人民法院（2016）豫16民终1863号民事判决书一份。经审查原告提交的借据及原告的身份证明，证据内容真实，本院予以采信。（2015）商民重字第3号民事判决书及周口市中级人民法院（2016）豫16民终1863号民事判决书系生效的裁判文书，本院予以采信。
经审理查明以下案件事实：被告杨新齐在承包周口城基商品混凝土有限公司期间欠原告借款200万元，中间经过杨新齐和杜如俊，王治洪商定，由杜如俊向原告王治洪出具借条一份，借款金额850000元，约定利息3分，原告将杨新齐所出具的200万元的借条交给杨新齐后，余下借款115万元，由杨新齐向原告王治洪另行出具115万元借条一份，约定利息3分，该借条未约定还款期限。2013年2月8日通过周口城基商品混凝土有限公司员工杨立魁的账户给原告汇款70万元，余款45万元经原告催要至今未果。
本院认为，原、被告之间借款合同关系成立。被告杨新齐欠原告王治洪款45万元事实清楚。合同签订后原、被告应当按照约定履行合同义务，因双方借款合同未约定借款使用期限及偿还期限，原告有随时要求被告偿还借款的权利。因此，原告诉请被告偿还借款45万元及利息请求，本院予以支持。关于利息问题双方约定为利息3分，未约定月息或者年息。根据民间借贷交易习惯的利息约定并参照原告诉被告杨新齐、杜如俊、周口城基商品混凝土有限公司民间借贷一案（2015）商民重字第3号民事判决及周口市中级人民法院（2016）豫16民终1863号民事判决，本案利息按照以年利率24%计算为宜。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告杨新齐于本判决生效后5日内偿还原告王治洪借款本金45万元及利息（自2012年11月1日起诉时止即2018年7月6日止。利息按以年利率24%计算）；
二、驳回原告利息过高部分的诉请请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元（暂由原告垫付，待执行时一并执行），由被告杨新齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 勉
二〇一八年七月二十三日
书记员 聂聪聪
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第62号
申请执行人永嘉县国土资源局。
法定代表人董群策。
委托代理人何国平、李振锋。
被执行人陈志生。
申请执行人永嘉县国土资源局于2014年2月7日向本院申请强制执行永土资罚（2013）142号行政处罚决定第一项内容，本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，并听取了陈志生的意见，本案现已审查终结。
本院查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2013年8月13日作出永土资罚（2013）142号行政处罚决定书，并于2013年8月13日向被执行人送达，责令被执行人拆除非法占用的1357平方米集体土地上新建的建筑物及附属设施，将土地退还村集体组织，并处罚款54280元。被执行人于2013年8月20日缴纳了罚款。2013年9月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日内又未履行上述拆除义务。
本院认为，被执行人陈志生未经批准擅自占用基本农田建造祠堂，违反了《土地管理法》第七十四的规定。申请执行人永嘉县国土资源局作出的永土资罚（2013）142号行政处罚决定，具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局2013年8月13日作出的永土资罚（2013）142号行政处罚决定即拆除被执行人陈志生非法占用的1357平方米土地上新建的建筑物及附属设施，由永嘉县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈群雾
代理审判员 胡朝俊
人民陪审员 戴新建
二〇一四年二月十九日
书 记 员 郑璐郴
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第9010号
罪犯方拥成，男，1969年3月23日出生于安徽省芜湖市无为县，汉族，文盲，现在福建省仓山监狱直属二中队服刑。
福建省惠安县人民法院于2013年9月9日作出（2013）惠刑初字第674号刑事判决，以被告人方拥成犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，责令被告人方拥成与同案人共同退赔赃物折合人民币170906元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年12月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方拥成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯方拥成本次缴纳罚金人民币一万元。
本院认为，罪犯方拥成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯方拥成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯方拥成减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方拥成减去有期徒刑九个月。本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月23日起至2020年10月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 静
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0503民初2671号
原告：宋海亭，男，1960年3月27日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：郭文科，男，1979年6月11日出生，汉族，现住内丘县。
被告：张瑞芳，女，1979年6月11日出生，汉族，现住内丘县。
原告宋海亭诉被告郭文科、张瑞芳借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序，公开进行了审理。
原告的诉讼请求：判令被告郭文科、张瑞芳立即返还原告宋海亭借款本金15万元及利息（利息从2015年6月24日开始按照月息1.5%计算）。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告郭文科、张瑞芳偿还原告宋海亭借款本息共计188250元，从2017年6月开始分24期（每月为一期）偿还，每月15日前偿还原告宋海亭借款7844元。
二、如被告未按上述任意一期偿还借款，从欠款月开始按照月息1.5%计付剩余借款的利息。原告宋海亭可申请强制执行已到期和未到期的全部债权。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告郭文科、张瑞芳负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杜宗凡
二〇一六年十二月一日
书记员 李 婷
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0112刑初211号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人卢某某，男，1975年7月21日出生于沈阳市，汉族，小学文化，无职业，现住沈阳市浑南区。因涉嫌妨害公务罪、危险驾驶罪，于2017年3月8日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年3月15日被该分局取保候审，同年6月15日被沈阳市浑南区人民法院决定逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2017）186号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员张湃、黄天明出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市浑南区人民检察院指控：2017年3月7日16时许，被告人卢某某醉酒后驾驶辽AXFF**号金杯牌货车行驶至107省道与营祝线交叉口处，被沈阳市公安局交通警察支队浑南大队民警查获。经鉴定，被告人卢某某静脉血中乙醇含量为276.6mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。在交警对被告人卢某某进行调查时，被告人卢某某拒不配合，后交警请求派出所民警支援。在祝家派出所民警刘某等人到达现场对被告人卢某某进行控制时，被告人卢某某将被害人刘某打伤。经鉴定，被害人刘某左手环指伸肌腱损伤为轻微伤。被告人卢某某于案发现场被公安机关抓获。
沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人卢某某在道路上醉酒驾驶机动车并以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为分别触犯了《中华人民共和国�法》第一百三十三条之一、第二百七十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪、妨害公务罪追究其刑事责任。被告人卢某某一人犯数罪，应当数罪并罚。
沈阳市浑南区人民检察院量刑建议：因被告人卢某某具有如下量刑情节：被告人卢某某自愿认罪，并如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故建议卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月至三个月，妨害公务罪，判处拘役五个月至六个月。
被告人卢某某对沈阳市浑南区人民检察院的指控无异议。
经审理查明，2017年3月7日16时许，被告人卢某某醉酒后驾驶辽AXFF**号金杯牌货车行驶至107省道与营祝线交叉口处，被沈阳市公安局交通警察支队浑南大队民警查获。交警对被告人卢某某进行调查时，被告人卢某某拒不配合，后交警请求派出所民警支援，在祝家派出所民警刘某等人到达现场对被告人卢某某进行控制时，被告人卢某某将被害人刘某打伤。被告人卢某某于案发现场被公安机关抓捕归案。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，被告人卢某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为276.6mg/100ml。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，被害人刘某左手环指伸肌腱损伤为轻微伤。
另查明，被告人卢某某给付被害人刘某医疗费等相关费用共计人民币3000元，被害人刘某对被告人卢某某的行为表示谅解，并请求法院对其从轻判处，发生一切后果由其自行负责，与法院及被告人卢某某无关。
再查明，被告人卢某某被先行羁押9天。
本院认为，被告人卢某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，被告人卢某某又以暴力方法阻碍国家机�工作人员依法执行职务，其行为又构成妨害公务罪，沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。我国刑罚规定：醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金，被告人卢某某静脉血中酒精（乙醇）含量为276.6mg/100ml,依法应在上述幅度内量刑。我国刑法规定：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金，被告人卢某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤一处，依法应在上述幅度内量刑，被告人卢某某判决宣告以前一人犯数罪，本院依法对其数罪并罚。被告人卢某某到案后认罪态度较好，故本院酌情对其从轻处罚。被告人卢某某到案后积极对被害人进行赔偿，故本院酌情对其犯妨害公务罪从轻处罚。沈阳市浑南区人民检察院对被告人卢某某危险驾驶罪的量刑建议过低，本院予以适当调整，对妨害公务罪的量刑建议合法适度，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，犯妨害公务罪，判处拘役六个月，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月15日起至2018年2月5日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本两份。
审 判 长 郝小丽
审 判 员 高亚男
人民陪审员 宋凤霞
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 高晓琳
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初第300号
原告许富，男，1949年9月2日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人沈全成，吉林首泽律师事务所律师。
被告赵长江，男，1953年10月28日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人国玉香，女，1955年8月16日生，汉族，住址同上。
原告许富诉被告赵长江相邻纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许富与委托代理人沈全成、被告赵长江与委托代理人国玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年，被告占用了原告的部分土地修建房屋，为此，原告多次与被告交涉，并到国土资源局等有关部门申诉等，要求予以解决，始终未果。2014年11月10日，长春市绿园区城西镇人民政府下达了告知书，告知原告不予受理，可向法院起诉，故原告起诉至法院，要求判令被告立即返还原告土地40平方米，判令被告赔偿原告经济损失50000元。诉讼费用由被告连带承担。
被告辩称，我家没有占原告40㎡土地。我家的老房子最初是1976年经大队批房号盖的房子，并取得了有土地使用证，在1998年翻建成4间房屋，因原告是左侧邻居不给签字，新房只有审批手续，没有土地使用证。原告是1977年来到我村的，因其盖房子时土地面积不够，就把我家的自留地串换几根垄给原告，原告在我家左侧盖了两间房子。在1981年原告在他家前院盖了两间房屋，因为迷信的说法，原告家不想让前门和后门对着，就让我家三小叔子让给他一个垛子，即从我家串一块地方约30公分给原告，这样门就不对着了。1983年的时候，因为我们结婚就在我家前院盖了两间小房，原告就不愿意让我家把房子盖太高，后经大队书记调解解决。2000年我家对前院的房屋进行翻建，往西增加面积扩建成现在的4间房屋（原告在我家东侧）。2003年起，原告以我家占他家地方为由多次申诉到乡土地所、区土地所等部门，直至2005年国土资源局做出裁决，把我们两家之间的界限进行了明确的划分，即北侧房屋两家中间距离为0.8米，其中0.5米归原告许富，0.3米归被告赵长江。南侧两房之间的空隙0.17米归被告使用。做出裁决后，双方的房屋一直未有变化。根据国土资源局的文件，我方并没有占原告家的土地，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告许富与被告赵长江均系长春市绿园区城西镇四间村四间房屯村民，两家相邻而居。双方均有两处房屋，即各自前院与后院各有一处房屋，两家前院与后院的房屋均相邻而建，均有土地审批手续。2003年起原告以被告占用其家土地面积，多次向土地部门申请解决，2005年长春市国土资源局以长国土信答字[2005]32号文件，对关于城西镇四间村许富、赵长江申请复查作出复查意见，内容为：通过调查，找到登记档案里注记的523号界址点，即现场残余的一棵树柱，依据此确定两家边界的走向。本着尊重历史面对现实的原则，按523号界址点的走向，确定两家北侧房屋中间间距的0.8米中，0.5米归许富，0.3米归赵长江。根据1994年城西乡人民政府的审批文件，确认两家南侧两墙的空隙0.17米归赵长江使用。国土资源局作出裁决后，两家房屋一直保持原样，未有变化。2013年原告取得土地使用权证。现原告以被告占用其土地面积40平方米，要求被告返还。
本院认为，关于原、被告两家的边界问题，2005年长春市国土资源局以长国土信答字[2005]32号文件作出裁决，明确了两家空隙之间的边界。后两家房屋一直保持原样，未有变化。2013年原告家房屋取得土地使用权证。但根据原告的土地使用权证及其提供的现场照片，现两家房屋的空隙处仍在，未发现被告将两家空隙处占用的事实。原告未能提供相关证据证明被告占用其土地的事实，故其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许富的诉讼请求。
案件受理费1050元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 毕凯凯
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02840号
原告：武林，男，1968年5月出生，汉族，农民。
委托代理人：朱路遥，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告：凤台县苗俏花卉种植专业合作社。
经营者：杨井华，男，1962年3月出生，汉族，农民。
原告武林诉被告凤台县苗俏花卉种植专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告武林于2015年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为：原告武林的撤诉申请，符合有关法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武林撤回起诉。
案件受理费243元，减半收取121.5元，由原告武林负担。
审 判 长 赵连杰
审 判 员 储士宏
人民陪审员 孙多灵
二〇一五年十月三十日
书 记 员 梁亚运