山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁03行终155号
上诉人（原审原告）邹勇，淄博商贸培训学校永久董事、副董事长。
被上诉人（原审被告）淄博市审计局。住所地，淄博市张店区联通路***号。
法定代表人侯全明，局长。
委托代理人尹凤芝，山东普正律师事务所。
委托代理人郝立凤，淄博市审计局法规科工作人员。
上诉人邹勇因诉被上诉人淄博市审计局未对原淄博市交通技工学校与淄博商贸培训学校两个单位违法财政收支、财务收支行为履行财务审计，构成行政不作为一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张行初字第152号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人邹勇，被上诉人淄博市审计局委托代理人尹凤芝、郝立凤，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告邹勇于2015年6月17日通过邮政特快专递向被告淄博市审计局寄交了《关于对2003年至2010年间淄博市交通技工学校利用国有资产违反规定对外投资的举报信》，要求被告淄博市审计局对2003年至2010年原淄博市交通技工学校与淄博商贸培训学校两个单位的违法收、支出情况进行审计，以查明原淄博交通技工学校违反国家规定的财政支出行为，并依法予以处理；同时还要求查处对2003年至2010年淄博商贸培训学校的相关财务收支情况与原淄博交通技工学校的投资行为的联系，以确认相关单位违法财政支出行为的事实，并将审计结果给予书面答复。被告在60日内未予以答复，原告于2015年8月18日向淄博市人民政府申请行政复议，复议过程中被告主动联系并约见了原告邹勇，双方均表示，以促进问题解决为目标，加强对有关问题的了解沟通，被告市审计局依法受理原告邹勇的信访事项，对其反映的相关问题进行调查。原告邹勇对被告的处理信访行为予以谅解，自愿接受被告市审计局提出的信访事项、对问题调查的建议，同时原告向淄博市人民政府提交撤诉申请书，对2015年8月18日的《行政复议申请书》申请撤回。淄博市人民政府于2015年10月19日作出淄政复终字（2015）79号《行政复议终止决定书》。原告邹勇于2015年8月28日向被告审计局提出申请，要求被告审计局对2003年至2010年间淄博市交通技工学校利用国有资产违反规定对外投资的信访事项进行调查，被告淄博市审计局经调查取证于2015年10月27日作出《关于邹勇信访事项的答复意见书》，作出以下答复：针对你所反映的问题，我们进行了认真的调查，1、关于你反映的对2003年至2010年原淄博市交通技工学校收支情况审计的问题。经查，淄博市交通技工学校是正县级差额事业单位，属职业技术教育教学机构，2009年7月，根据《淄博市职业院校资源整合总体方案》的要求，整体合并到淄博市技师学院。淄博市交通技工学校机构存续期间，我局根据《淄博市职业院校资源整合总体方案》的有关要求，对该校2008年1月1日至2009年7月24日的财务收支情况，依法进行了审计，并出具了审计报告。淄博市交通技工学校整体合并到淄博市技师学院后，其机构主体资质已不复存在。2、关于你反映的查明淄博商贸培训学校的有关财务收支情况的问题。经查，淄博商贸培训学校属民办非企业培训机构，根据《中华人民共和国审计法》等有关规定，不属于我局法定审计职权范围。根据调查情况，你反映的问题涉及多款经济合同或协议，建议申请仲裁或直接向人民法院起诉。依法不属于审计机关职责权限的事项，我局无权发表意见；对你提供的反映有关问题的证明材料，以现有的审计手段，无法认定材料的准确性和全面性，我局无权作出判断和发表意见。根据《信访条例》等相关法律法规规定，我局对你反映的问题，决定不予专门立项，但我们在审计工作中遇到相关问题时将予以高度关注。如不服本处理意见，你可自收到本答复意见书之日起30日内，向淄博市人民政府或山东省审计厅书面提起复查申请，逾期不申请复查，本处理意见书即为该信访事项的终结性意见。原告邹勇于2015年10月27日收到《答复意见书》后，于2015年11月26日向我院提起诉讼，要求依法确认被告淄博市审计局没有在规定时间内对原告于2015年6月寄交的《关于对2003年至2010年间淄博市交通技工学校利用国有资产违反规定对外投资的举报信》给予答复的行为构成行政不作为违法，责令被告淄博市审计局依法履行法定职责。
原审法院认为,原告于2015年6月17日通过邮政特快专递向淄博市审计局寄交的《关于对2003年至2010年间淄博市交通技工学校利用国有资产违反规定对外投资的举报信》，被告收到后，虽然未在法定期限内给予答复，但在复议过程中，被告主动联系并约见了原告邹勇，就依法履行法定审计职责的有关问题进行了面对面的交流沟通，对在该事项处理的行为失当，向邹勇当面表示道歉，得到了邹勇的谅解。为此，邹勇向淄博市人民政府行政复议办提出撤回复议申请，并重新于2015年8月28日向被告淄博市审计局提出申请，其内容包含2015年6月寄交的举报信中的相关内容。被告淄博市审计局依法受理了原告邹勇的信访事项，经过调查，在法定期限内对邹勇所反映的问题于2015年10月27日给予了书面答复。现邹勇以2015年6月寄交的举报信被告未给予答复的不作为行为以及继续要求被告履行法定职责为由提起诉讼，被告该行为对其权利不产生任何实际影响。且双方在复议过程中，被告对该事项处理的行为失当已向邹勇当面表示歉意，征得了邹勇的谅解，现邹勇再次提起诉讼亦违反了诚实信用原则。在诉讼中，原告应当正确的行使权利和履行义务。为此，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告邹勇的诉讼请求。案件受理费50.00元由原告邹勇负担。
宣判后，邹勇不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销淄博市张店区人民法院（2015）张行初字第152号行政判决。上诉理由：1、原审法院认定事实不清，适用法律错误，举报信与信访事宜相混淆，未在60日之内给与答复已经属于行政违法。上诉人不是通过信访，而是通过举报投诉对淄博市交通技工学校利用国有资产对外投资进行审计，举报投诉和信访事项是两个不同的法律关系。并且在淄博市政府行政复议期间，被上诉人同意对上诉人举报的内容进行审计，并在2015年8月28日重新向被上诉人提出了信访申请，但被上诉人却不予立项。上诉人认为，淄博市交通技工学校已经合并到淄博市技师学院，其主体资格依然存在，不是注销和撤销，就应该有权对其审计。2、民办学校属于被上诉人的行政权力监督权限，应依法进行监督和管理。民办学校是通过合法程序批准的社会培训机构，审计部门是为社会服务的，民办学校属于社会机构，应依法进行监督。因此，上诉人认为原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院查明事实后依法改判，以维护法律尊严。
被上诉人淄博市审计局答辩称：一、本案被上诉人已经履行了法定职责，不存在不作为的事实。2015年8月18日，我局收到市法制办《提出行政复议答复通知书》，要求对信访人邹勇信访事项复议申请提供书面答复。接市法制办通知后，我局高度重视，随即责成法规科等有关科室对通知书要求的内容进行调查了解，及时约见了邹勇，就其反映的有关问题进行了面对面的交流沟通，对邹勇提出的复议申请表示理解和尊重，由于我局存在处理该信访事项的行为失当，向邹勇当面表示道歉，以诚恳的态度征得了邹勇的谅解。经过深入沟通，双方均表示以促成问题解决为目的，加深对有关问题的了解和认识，我局依法受理邹勇的信访事项，对其反映的相关问题进行调查。邹勇对我局的处理信访事项行为予以谅解，同时邹勇向市法制办提交撤诉申请，对2015年8月18日的《行政复议申请书》予以撤案。2015年10月19日，市法制办根据邹勇主动撤回行政复议申请，出具了《淄博市人民法院行政复议终止决定书》。因此，上诉人的申请行政复议程序已经终止结案。上诉人于2015年8月28日又启动了第二次信访举报程序，举报的内容包含第一次举报的内容，被上诉人受理了上诉人的信访事项，经过调查，在法定期限内对上诉人反映的问题给予了书面答复，已经履行了法定职责。现上诉人又以撤回的行政复议申请及市政府已经终结的案子，又提起行政诉讼，违反了诚实信用原则。故本案被上诉人已经履行了法定职责，不存在不作为的事实。二、被上诉人依据《信访条例》的规定，给予上诉人书面答复，适用法律正确。《信访条例》明确规定，“信访”是针对行政机关等五类组织及其成员的职务行为反映情况，其中规定，受理机关必须在法定期限内书面答复信访人。而“举报”事项的办理，法律、法规则没有该项规定。对于本案而言，不管上诉人采用“举报”还是“信访”的形式反映问题，上诉人反映对象的行为属于政府的职务行为，应属于信访受理的范围。因此，被上诉人依据《信访条例》的有关规定给予上诉人书面答复是正确的。三、本案系诉行政不作为的案件，不应对被上诉人出具的答复意见书的合法性进行审查，上诉人的上诉请求明显不能成立。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审查明:各方当事人提供的证据与原审一致，证据已随卷移送本院。经庭审质证、辩论，二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人于2015年6月17日通过邮政特快专递向被上诉人淄博市审计局寄交了《关于对2003年至2010年间淄博市交通技工学校利用国有资产违反规定对外投资的举报信》，被上诉人收到后，虽然未在法定期限内给予答复，但在复议过程中，被上诉人主动联系并约见了上诉人邹勇，就依法履行法定审计职责的有关问题进行了面对面的交流沟通，双方均表示，以促进问题解决为目标，加强对有关问题的了解沟通。为此，邹勇向淄博市人民政府行政复议办提出撤回复议申请，并重新于2015年8月28日向被上诉人淄博市审计局提出申请，其内容包含2015年6月寄交的举报信中的相关内容。被上诉人淄博市审计局依法受理了上诉人邹勇的信访事项，经过调查，在法定期限内对邹勇所反映的问题于2015年10月27日给予了书面答复。现邹勇以2015年6月寄交的举报信被上诉人未给予答复的不作为行为以及继续要求被上诉人履行法定职责为由提起诉讼，被上诉人未及时给予上诉人答复的行为，对上诉人权利不产生任何实际影响，且双方在复议过程中，被上诉人对该事项处理的行为失当已向邹勇当面表示歉意，并征得了邹勇的谅解。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人邹勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 敏
审 判 员 信德峰
代理审判员 于卫平
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王 琼