深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第2461号
原告深圳市物润（集团）有限公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路太平洋商贸大厦十九楼G、H、I、J室。
法定代表人李明。
委托代理人卢艳忠，广东正大元律师事务所律师。
委托代理人袁志成，广东正大元律师事务所律师。
被告上海万隆宝润矿产品有限公司，住所地上海市浦东新区曹龚丰路661-5号1幢103室。
法定代表人姜丁丁。
委托代理人姜云，辽宁鹏润律师事务所律师。
委托代理人任铁军，辽宁鹏润律师事务所律师。
上列原告与被告行纪合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理，原告深圳市物润（集团）有限公司委托代理人袁志成，被告上海万隆宝润矿产品有限公司委托代理人任铁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、2015年7月15日，原被告签订《镍矿（贸易）购销合同》及其《补充协议》。
根据上述合同：被告委托原告代理进口销售菲律宾进口镍矿52000±10%公吨（湿基）；货物单价为FOB美元49元/湿吨，海运费价格为美元8.5元/湿吨，代理费人民币2元/湿吨；被告委托原告对外签订租船合同，合同执行期内产生的租船费全部由被告承担；合同签订后1个工作日内，被告向原告支付美元382200元作为履约保证金；合同签订后3个工作日内，被告向原告支付人民币2784600元作为二次保证金；若镍矿价格市场行情出现下跌，以“中国铁合金在线”网站公布的菲律宾镍矿（NI：0.9%-1.1%，FE：49%）离岸价格指数自合同签订后每下跌5%，原告有权要求被告增加5%的合同保证金，被告应在原告发出通知后的两个工作日内付款，若货物价格回升到合同价格，原告将追加的保证金还给被告；外商交货品质、数量差异风险由被告负担；被告委托原告对外签订租船合同，合同执行期间产生的租船费用及装卸港产生的滞留费、滞期/速遣等费用由被告承担；被告承担银行开证费用（按照货值0.15%收取）和到单后的银行押汇利息；被告在海关进口增值税/保证金缴款通知书下达后三个工作日全额付给原告，原告再向海关支付；如原告为被告代垫部分货代费和海关增值税，被告需在垫付当日全额付给原告，否则应就逾期金额按照月0.8%向原告计付滞纳金；被告按照货值的0.15%承担开证费用，按照实际使用的每笔押汇资金的资金天数以0.55%/月向原告支付到期后的银行押汇利息；所有通过原告结算的费用需加收17%税金；港建、港杂、仓储等费用和相关税费由被告承担；所有货款和未列付款时限的费用，被告应于原告办理押汇之日起在三个月押汇到期前提前一周向原告清偿；如被告未按约定支付合同项下的款项，原告有权解除合同并自行处置货物，如所得价款不足以弥补损失，原告有权向被告继续追偿；外商系被告自带，被告可签章确认进口合同内容；如外商未按进口合同履约或发生其他争议，被告有权与外方交涉或委托原告交涉，但需提供必要的索赔证据，承担诉讼或仲裁费用，裁决或判决产生的权利义务均由被告享有或承担。
2014年7月16日、8月4日，被告分别向原告支付保证金人民币2407860元、2784600元，共计5192460元。
2、2014年7月16日，原告与香港“志程资源有限公司”签订《镍矿采购&销售合同》，向后者采购镍矿（规格：1.1%≧镍≧0.9%，铁≧49%）52000（+/-10%）湿吨，FOB离岸价位49美元/湿吨（铁>49%时，每高0.1%，奖励0.2美元；48%≦铁<49%时，每低0.1%，罚0.2美元）；价格计算以35%水分为基准，尾款发票上的重量按如下公式计算：提单重量-【提单种类*（实际水分-35%）】；双方指定由菲律宾INTERTEK公司在装运港对商品进行抽样和化学元素分析（镍、铁、水分）。
3、合同签订后，原告向中信银行股份有限公司深圳分行申请开立信用证，该行于2014年8月14日向开出《押汇通知书》，押汇本金为美元2621894.88元，押汇到期日为2015年2月10日。
4、根据“志程资源有限公司”提供的重量、质量证明书，上述镍矿含铁49.37%，湿度为39.16%。根据合同约定的计算公式，原告于2015年1月14日向其实际支付货款【55000-55000*（39.16%-35%）】*【49+（49.37%-49%）/0.10%*0.20】=美元2621894.88元（当日美元兑人民币汇率为6.2074）。
根据菲律宾INTERTEK公司于2014年7月30日提供的重量、质量证明书，上述镍矿含铁49.14%，湿度为39.66%。根据合同约定的计算公式，原告应向其支付的最终货款为美元2584095.36元=【55000-55000*（39.66%-35%）】*【49+（49.14%-49%）/0.10%*0.20】。
因上述已付货款与最终货款存在差额，“志程资源有限公司”应向原告返还多付货款37799.52美元。
原告实际就案涉货物向“志程资源有限公司”垫付货款16042758.83元【2621894.88*6.2074-37799.52*6.148（本案庭审时汇率）】
5、2014年7月17日，原告与AMC船务有限公司签订租船合同，委托后者将55000湿吨镍矿自菲律宾苏利高码头运至中国岚桥港，预定船名浙海525（MVZHEHAI525），后者向其交付了提单，提单号CAL0156。
2014年8月4日，原告向AMC船务有限公司支付海运费美元467500元（按当日汇率折合人民币2892796.50元）。
6、2014年7月29日，原告与日照中海船务代理有限公司签订《货代协议》，委托后者办理进口镍矿在岚桥港的货代事宜，合同约定：货代费为0.5元/吨，港口包干费为25.4元/吨，港口建设费5.6元/吨，港口免堆存期为60天，超过60天的，堆存费按0.1元/吨天计收。
7、2014年8月6日，原告就上述5500湿吨镍矿办理申报进口货物报关手续。
8、2014年10月29日，被告向原告发出《海关费用代垫说明函》，请求原告代垫海关增值税人民币3233619.81元及滞纳金，承诺在垫付当日清偿上述费用，否则按实际滞期付款天数按月0.8%向原告支付滞纳金
--
根据相应的《海关进口增值税专用缴款书》，相关税费应于2014年9月1日前缴交。被告还在该函中确认其委托原告代理进口菲律宾镍矿，船名浙海525（MVZHEHAI525），提单号CAL0156，报关单号423220141327001118。
同日，原告根据被告请求向日照中海船务代理有限公司付出人民币3233619.81元，后者按该金额代缴海关增值税。
2014年10月31日，原告根据被告请求向日照中海船务代理有限公司付出人民币95391.78元，后者按该金额代缴海关增值税滞纳金。
9、因被告未按合同约定支付货款及相关税费，原告自2014年8月6日起多次发函催款，并告知被告将自行处理案涉货物，声称将就不足部分继续向被告追偿。
10、2015年5月29日，原告与日照金坤工贸有限公司签订《镍矿（贸易）购销合同》，将浙海525装运的案涉镍矿55008湿吨按人民币175元/湿吨的价格转让给后者，货款共计人民币9626400元。因日照金坤工贸有限公司迟延付款，另行向原告支付滞纳金人民币56742.98元，共计付款人民币9683142.98元。
双方当事人在庭审中确认：2015年5月29日，“中国铁合金在线”网站公布的菲律宾镍矿（NI：0.9%-1.1%，FE：49%）在岚山港的主流成交价为人民币170元/湿吨。
11、2015年6月10日，原告依据合同向日照中海船务代理有限公司支付货代费27500元、港口包干费1397000元、港口建设费308000元、堆存费981750元，共计人民币2714250。上述金额已含6%税金。
12、原告的诉讼请求：被告返还垫付货款人民币10850298.83元（已抵扣保证金5192460元）、支付结算利息268539.98元（自2014年8月14日起以首款16275150.28元为基数按月利率0.55%计至2014年11月12日）；被告返还垫付海运费2892796.50元；被告返还垫付海关增值税3233619.81元、支付结算利息12072.18元（自2014年10月29日起以垫付金额为基数按月利率0.80%计至2014年11月12日）；被告返还垫付海关增值税滞纳金95391.78元、支付结算利息305.25元（自2014年10月31日起以垫付金额为基数按月利率0.80%计至2014年11月12日）以及开票税金16268.5元（以垫付金额及利息为基数按17%计收）；被告支付代理费110000元以及开票税金18700元（按17%计收）；被告支付开证费24064.14元以及开票税金4090.90（按17%计收）；被告支付回款金额滞纳金913991.82元（自2014年11月12日起以上述所有除开票税金外的数额17487088.47元为基数按月利率0.80%暂计至2015年5月29日，最终计至实际支付之日）以及相应开票税金155378.61元；被告支付货代费、港口包干费、港口建设费、堆存费共计2714250元及开票税金438268.06元（截至2015年5月29日，扣除原告处理案涉镍矿所得回款人民币9683142.98元，被告还应向原告付款共计12064893.35元）。
裁判结果
本院认为，本案系行纪合同纠纷。根据原被告之间合同的具体内容，原告根据被告的委托，以自己名义与外方出卖人签订进口合同，被告有权作为实际买方直接向外方出卖人主张权利；原告不承担作为出卖人的义务，所获报酬系基于其提供的代理服务，故原被告之间成立行纪合同关系；虽然原告代被告垫付货款及部分费用并收取利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条，有借贷的性质并不必然导致合同无效。因此，案涉合同虽名为《镍矿（贸易）购销合同》，但既不是买卖合同，也不是被告所主张的借款合同，应为行纪合同。该委托合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。
合同生效后，被告应按约定在2014年11月12日（2014年8月14日办理押汇之日起三个月内）清偿原告代垫的货款本息（货款人民币10850298.83元=原告垫付16042758.83元-被告已付5192460元；利息按0.55%/月，自2014年8月14日计至2014年11月12日为268539.98元）、海运费2892796.50元、海关增值税本息（本金为人民币3233619.81元；利息按0.80%/月，自2014年10月29日计至2014年11月12日为12072.18元）、海关增值税滞纳金本息（滞纳金为95391.78元；利息按0.80%/月，自2014年10月31日计至2014年11月12日为305.25元）、代理费110000元（2*55000）、开证费24064.14元（16042758.83元*0.15%）。
因被告未按合同约定清偿上述款项，原告请求对代垫的货款、海运费、代理费、开证费（共计人民币13877159.47元=10850298.83元+2892796.50+110000元+24064.14元）均参照中国人民银行公布的同期一年期贷款利率计息以赔偿被告迟延付款给原告造成的损失，符合法律规定，本院予以准许；原告请求对被告代垫的海关增值税及滞纳金按照月利率0.80%继续计息，符合合同约定本院予以支持。
2015年5月29日，原告按照合同约定自行处分案涉货物并收回货款人民币9683142.98元，该回款应用于清偿上述债务。
按照上述自2014年11月13日计至2015年5月29日，上述代垫的货款、海运费、代理费、开证费参照中国人民银行公布的同期一年期贷款利率计得利息人民币403420.59元；代垫海关增值税及滞纳金按照月利率0.80%计得利息人民币174643.27元。
按照先息后本、先清偿高利率债务（海关增值税及滞纳金）后清偿低利率债务（货款、海运费、代理费、开证费）、先清偿小额债务本金（海运费、代理费、开证费）后清偿大额债务本金（货款）的原则，截至2015年5月29日，以处分案涉货物所得回款冲抵债务后，被告应清偿原告货款人民币8382009.35元=货款10850298.83-【回款9683142.98-各项利息（268539.98+12072.18+305.25+403420.59+174643.27）-海关增值税及滞纳金（3233619.81+95391.78）-海运费、代理费、开证费（2892796.50+110000+24064.14）】。之后，原告仍可就上述货款参照中国人民银行公布的同期一年期贷款利率计息至清偿之日。
2015年6月10日，原告代被告垫付货代费（含港口包干费、港口建设费、堆存费）共计人民币2714250元，被告亦应予以清偿，并自垫付之日参照中国人民银行公布的同期一年期贷款利率计付利息。
至于原告诉请被告就海关增值税及滞纳金、代理费、开证费等支付开票税金，就货代费（含港口包干费、港口建设费、堆存费）支付开票税金差额，因相关税金并未实际发生，故本院对原告的相关诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第四百一十四条、第四百一十五条、第四百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海万隆宝润矿产品有限公司应于本判决生效后十日内清偿原告深圳市物润（集团）有限公司垫付货款人民币8382009.35元及逾期付款利息（该利息按照中国人民银行公布的同期一年期贷款利率，自2015年5月29日计至清偿之日）。
二、被告上海万隆宝润矿产品有限公司应于本判决生效后十日内清偿原告深圳市物润（集团）有限公司垫付货代费、港口包干费、港口建设费、堆存费共计人民币2714250元及逾期付款利息（该利息按照中国人民银行公布的同期一年期贷款利率，自2015年6月10日计至清偿之日）。
三、驳回原告深圳市物润（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币131157.54元及公告费人民币5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 饶 弢
人民陪审员 赵 佳
人民陪审员 刘玉红
二〇一六年一月八日
书 记 员 赵中山