wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第16号
原告李天怀，男，1959年9月12日生，汉族，农民，住唐河县。
委托代理人李顺忠，唐河县滨河法律服务所法律工作者。
被告邢玉付，男，现年42岁，汉族，农民，住唐河县。
被告邢景强，又名邢小强，男，现年42岁，汉族，住唐河县。
原告李天怀诉被告邢玉付和被告邢景强为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李天怀及其代理人李顺忠到庭参加诉讼，二被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年8月份受雇于被告在唐河县外滩绿化队从事绿化工作。自2013年11月在南阳市麒麟湖风景区干绿工，2014年3月21日，由被告指派原告开三轮车将住处水泥拉往施工地，在行至上坡路段时，三轮车滑车，将原告摔伤，后由被告邢玉付妻子将原告送往南阳市骨科医院救治，并支付医疗费用。后原告于2014年12月1日至12月8日在唐河县人民医院取固定钢板并自行支付医疗费用，经多次索要，被告未支付。故向唐河县人民法院提起诉讼，要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等共计25000元。庭审中原告变更诉讼请求为二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等共计89224.4元。
二被告均未提交书面答辩状，但被告邢玉付在本庭的调查笔录中说明，原告确跟其干活，也支付了第一次医疗费，并转账给原告2000元。发生事故系原告自身造成的，也无人看见事发经过，事发前禁止原告开三轮车，并说明有专人司机进行驾驶。
原告为证实其主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、南阳市骨科医院诊断证明和病例、入院证、出院证各一份，证明原告伤情和�院情况；3、唐河县人民医院诊断证与病例以及医疗费票据复印件、住院证、出院证各一份，证明原告第二次住院伤情和医药费情况；4、伤残鉴定书和鉴定费票据各一份，证明原告伤残情况；5、交通费票据一份，证明原告花费交通费300元；6、邮寄票据三份，证明原告因此次纠纷花费邮寄费用60元。
被告邢景强未提供证据材料。
被告邢玉付在诉讼中提交证据四份：1、南阳市骨科医院医疗费票据和用药清单各一份，证明曾支付原告医疗费13709.44元；2、汇款凭证一份，证明曾汇款原告2000元；3、原告领取工资单一份，证明原告已领取2015年6月份以前拖欠的工资；4、证人证言一份，证明三轮车禁止原告驾驶，并有专人司机驾驶，且开会说过不让原告开三轮车。
原告经质证后认为，对证据1和2无异议，对证据3真实性无异议，但认为工资条仅能证明拖欠工资领取情况，与原告请求误工费没有联系；对证据4有异议，证人未到庭作证，无法辨别其真伪
合议庭评议后认为，二被告缺席，视为放弃质证的权利。结合本案，原告提交的证据，真实、合法，系合法有效证据；对被告邢玉付提交的证据，原告对证据1和2无异议，虽对证据3有异议，认为与案件无关，但该单能够确定原告在事发前的工资状况，与计算误工费有联系，故可以认定被告邢玉付提交的证据为合法有效证据；对证据4，因二被告缺席，且未有证人到庭作证，无法辨别真伪，故对该证据不予认可。
案经审理查明：原告于2013年8月15日经第三人李某某介绍，到被告邢玉付所在的唐河县外滩绿化队干活。2013年11月11日，跟随被告邢玉付到南阳麒麟湖风景区干活，2014年3月21日，原告驾驶机动三轮车（无刹车）拉水泥时发生事故。事发后原告先后在南阳市骨科医院与唐河县人民医院进行治疗。
另查明，被告邢玉付事发后支付第一次医疗费13709.44元，并派人照顾，后转账汇款给原告2000元。
因被告邢景强现未在户籍所在地居住，且原告未提交准确地址，本院于2015年3月20日向被告邢景强送达起诉状要点、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。现公告期满，但被告邢景强仍未到庭参加诉讼。
本院认为，侵害他人身体，应当承担侵权责任。本案争议焦点为原告与二被告之间的关系和二被告是否应承担赔偿责任。1、原告与被告邢玉付之间形成劳务关系，与被告邢景强无关系。本案中，被告邢玉付承认原告跟随其干活，客观上已形成劳务关系，而被告邢景强与原告李天怀之间并未证据证明原告也是被告邢景强找来干活，无法认定有劳务关系。故原告请求被告邢玉付承担赔偿责任，本院予以支持；请求被告邢景强承担赔偿责任，没有法律与事实依据，本院�予支持。2、被告邢玉付应承担此次损害的百分之六十责任，原告承担此次损害的百分之四十责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己收到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告与被告邢玉付之间已形成劳务关系，原告在工作期间受到损害，应由被告邢玉付承担责任。又因事发时原告驾驶未有刹车的机动三轮车，且原告未有驾驶资质，未尽到安全注意义务，故原告应承担此次损害的次要责任，被告邢玉付承担主要责任。本院认为，被告承担此次损害的百分之六十为宜，其余部分由原告自行承担。纵观本案，虽原告仅请求第二次住院医疗费用与其他费用，但损害指的是原告所受的全部损害，而不应仅仅是�告所诉请的相关费用，因本案按责任比例划分，如仅以原告诉请，则对被告邢玉付不公，有违公平。故原告因此次事故有以下损失：（1）、二次医疗费共17669.44元；（2）、第二次住院护理费80元/天×8天=640元；（3）、第二次住院伙食补助费及营养费50元×8天=400元；（4）、交通费，结案案情，其系必要支出，本院酌定交通费200元；（5）、对原告误工费，因原告未提供证据证明其误工情况，本院参照上一年度农民人均纯收入计算，加之原告已构成伤残，本院认为，误工时间以六个月为宜，故误工费为9416.1元/年÷12月×6月=4708.05元；（6）、对伤残赔偿金，有鉴定意见书为证，原告为九级伤残，且为农村户口，1959年出生，未满60周岁，根据受诉人民法院所在地上一年度农村人口人均纯收入进行计算，其伤残赔偿金为9416.1元/年×20年×20％=37664.4元；（7）、对原告请求的精神�慰金，结案本案，原告伤情在肩部，且能够从事其他工作，未造成严重后果，故本院酌情为6000元；（8）、原告请求的邮寄费60元，系诉讼中的必要支出，本院予以支持；（9）、原告第一次住院17天，因原告第一次住院有被告邢玉付家人予以护理，故护理费不予计算，故营养费及伙食补助费为50元×17天=1050元，综上，以上共计68391.89元。因被告邢玉付承担此次损害的百分之六十责任，应承担赔偿数额为68391.89元×60%=41035.134元，扣除被告邢玉付支付的15709.44元，被告邢玉付应赔偿25325.694元。因二被告缺席，致使本案无法调解。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢玉付于判决生效之日起十日内赔偿原告李天怀医疗费、误工费、伤残赔偿金等共计25325.694元；
二、驳回原告李天怀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，鉴定费1000元和公告费600元，以上共计3675元，由被告邢玉付承担2075元，由原告李天怀负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 闫志贺
人民陪审员 王 谨
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张 阳
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民二初字第00172号
原告：郑建云。
委托代理人：王占勤。
被告：陈志鹏。
被告：韩晓燕。系陈志鹏之妻。
二被告委托代理人：张铁矿，河北球衡律师事务所律师。
原告郑建云诉被告陈志鹏、韩晓燕民间借贷纠纷一案，我院于2015年6月16日受理，我院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑建云，二被告委托代理人张铁矿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月8日被告陈志鹏、韩晓燕及雷静、郑建平在原告处借款130万元，借款期间自2014年4月8日至2014年5月7日，借款利率为月息3%。借款后，被告违背合同约定，未归还本金，但每月支付利息至2015年3月22日。为维护原告的合法权益，及时收回借款，特向法院起诉，请求：判令被告偿还原告借款本金130万元及自2015年3月22日至执行之日止的利息。
为支持其诉讼请求原告提交以下证据：1、个人借款借据一份。2、陈志鹏、韩晓燕证明一份。3、2014年4月8日二被告及雷静、郑建平同意将款转入陈志鹏卡的证明。4、转账记录。以上证据证明二被告向原告借款130万元的事实。
被告辩称，借原告款是事实，被告虽然为原告出具了借款130万元的证明，但借款数额应以实际打款额为准，实际打款126.1万元。借款借据上没有约定利息，被告不应归还原告利息。被告对原告提交的证据无异议。
被告无证据提交。
根据案情需要我院对雷静、郑建平分别进行了调查，并制作了调查笔录。原告对雷静、郑建平的调查笔录无异议。被告对笔录陈述的事实无异议，认为，借款借据上没有写明利息，被告不应支付利息。
根据原、被告诉辩，结合庭审调查，本院确认以下事实，2014年4月8日经雷静、郑建平介绍被告陈志鹏、韩晓燕在原告处借款130万元，当时约定借款期限自2014年4月8日至2014年5月7日，利率为月息3%。二被告在借款借据上签了名，并为原告出具证明。当日，原告通过银行转账给被告转款126.1万元。借款后，二被告没有在约定期限内归还原告借款，按月息3%的利率偿还原告利息至2015年3月22日，共计还利息44.9万元。
上述事实由借款借据、二被告的证明、转账记录及雷静、郑建云的证言所证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告将款借给二被告使用，被告应在借款到期后归还原告借款本息。原告主张借款本金130万元，实际给被告打款126.1万元，已预先扣除了一个月的利息3.9万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不能预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，借款本金额应认定为126.1万元为宜。原告主张自2015年3月22日至执行之日止的利息（按月息3%计算），被告辩称借据上并没有约定利息，不应支付利息。但是，当时在场人雷静、郑建平均证实，当时约定的利息为月息3%，并且被告也按照月息3%偿还原告利息至2015年3月22日，由此可见，被告借款时虽未有在借款借据上写明利息，但当时确实约定了利息，所以，被告的抗辩理由证据不足，本院不予支持。原告主张按月息3%计算利息，因其约定已超过法律规定的年利率24%，超过部分不予支持，利息应按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：
被告郑志鹏、韩晓燕在本判决生效后十日内偿还原告郑建云借款本金126.1万元及利息（利息自2015年2月23至执行完毕止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，保全费5000元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 吕书香
审判员 侯晓莉
审判员 尚春彦
二〇一五年十月十二日
书记员 翟 娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第06259号
原告万礼彪，男，1977年12月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人颜君，重庆潜卫律师事务所律师。
被告重庆润竹化妆品有限公司，地址渝中区建兴正街9-11号附16-C1，组织机构代码77486035-4。
法定代表人龚金虎，该公司总经理。
委托代理人伍红兵，该公司员工。
被告王艳，女，1986年12月15日出生，汉族，住重庆市綦江县。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区人民路173号大礼堂南楼2、3、4层，组织机构代码75624841-X。
负责人隗晓牧，该公司总经理。
委托代理人卢林，重庆鼎典律师事务所律师。
原告万礼彪诉被告重庆润竹化妆品有限公司（以下简称重庆润竹公司）、被告王艳、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安重庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由代理审判员王濛独任审判，于2014年5月23日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万礼彪的委托代理人颜君、被告重庆润竹公司的委托代理人伍红兵、被告王艳、被告平安重庆公司的委托代理人卢林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万礼彪诉称：2014年1月14日，王艳驾驶渝B8B1**号小车由新溉路往新南路方向行驶。因被告王艳操作失误致使渝B8B1**号车辆冲向马路对面，与原告驾驶的渝BEG1**及彭红梅的渝AHE8**号车相接触，致三车碰撞，造成三车受损的交通事故。交警部门认定王艳承担事故的全部责任，原告万礼彪不承担事故的责任，彭红梅不承担责任。现原告起诉来院，请求判令被告重庆润竹公司对车辆的贬值损失承担赔偿损失、被告王艳对车辆的贬值损失承担连带赔偿责任、被告平安重庆公司在交强险和第三者责任险范围内对车辆的贬值损失承担连带赔偿责任。
被告重庆润竹公司辩称：车辆的贬值损失不认可；交通事故赔偿款已经支付完毕，车辆已经完全恢复；原告提交的鉴定意见不认可，不具备鉴定条件。
被告王艳辩称：王艳已经对原告万礼彪赔偿2000元，其他与被告重庆润竹公司一致。
被告平安重庆公司辩称：渝B8B1**号车在本公司投了交强险和商业三者险，渝BEG1**号车的修理费本公司已经全部赔付完毕，贬值损失不属于本公司赔偿的范围；该车不是从事销售的商品车，不存在贬值损失问题。
经审理查明：2014年1月14日，王艳驾驶渝B8B1**号小车由新溉路往新南路方向行驶，因被告王艳操作失误致使渝B8B1**号车辆冲撞到马路对面，与万礼彪驾驶的渝BEG1**及彭红梅驾驶的渝AHE8**两车相接触，致三车碰撞，造成三车受损的交通事故。交警部门认定王艳承担事故的全部责任，原告万礼彪不承担事故的责任，彭红梅不承担责任。
渝B8B1**号车的登记车主为被告重庆润竹公司，事发时该车由被告王艳驾驶，该车在被告平安重庆公司购买了交强险和商业三者险。
渝BEG1**系原告万礼彪所有，该车不是未经销售的商品车或在途运输车辆。事故发生后，渝BEG1**被送到重庆宝驯汽车销售服务有限公司进行维修，修理费已由被告平安重庆公司全部赔付完毕。被告王艳另向原告万礼彪赔偿2000元。
上述事实有经庭审举证、质证的当事人陈述、车辆登记证、车辆销售发票、事故认定凭据、事故车估价单、保险单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：双方在本案中的争议焦点为原告主张的车辆贬值损失是否成立。对此，本院评述如下：
车辆贬值损失是在未来可能发生的间接损失，这种差额只有在交易过程中才会产生，若不进行交易，就不存在损失，原告所有的渝BEG1**号车的目的是为了自用而不是用于交易，发生事故后经过修复，渝BEG1**小型客车已经恢复原状，未影响其使用功能，故对原告申请的车辆贬值损失鉴定不予准许，对其主张的车辆贬值损失不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
驳回原告万礼彪的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告万礼彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 濛
二〇一四年九月一日
书 记 员 王梦玲
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）饶民初字第5号
原告：赵某，村民。
被告：肖某，村民。
本院在审理原告赵某与被告肖某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告赵某负担。
审判长 李东胜
审判员 尹连清
审判员 刘明辉
二〇一五年六月三日
书记员 刘泽南
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第523号
原告上海紫丹食品包装印刷有限公司，注册地上海市闵行区北松路888号。
法定代表人郭峰，该公司董事长。
委托代理人白树华，上海市李国机律师事务所律师。
委托代理人吴钟俊，上海市李国机律师事务所律师。
被告江苏新亚梅食品有限公司，注册地江苏省宝应县安宜工业园区宝泰路20号。
原告上海紫丹食品包装印刷有限公司（以下简称紫丹印刷公司）与被告江苏新亚梅食品有限公司（以下简称江苏新亚梅公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理。依法由审判员杨琼适用简易程序于2015年3月18日、4月15日公开开庭进行了审理。原告紫丹印刷公司的委托代理人白树华到庭参加诉讼，被告江苏新亚梅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告紫丹印刷公司诉称，2014年5月8日、6月16日、7月30日，被告先后与原告签订三份《印刷加工承揽合同》，委托原告为被告加工“藕汁24入纸箱”，以及“藕汁包装袋”等。合同约定结算方式为“发票之日起60天内付款”。
合同签订后，原告履行了加工、交付货品义务，并出具了发票。被告至今仍拖欠原告加工款人民币（以下币种相同）451，617.90元。嗣后，被告向原告出具了付款承诺书，确认截止2015年1月30日，尚欠原告款项451，617.90元未支付，并承诺在2015年3月31日前付清所有款项。但被告仍未支付欠款，故请求判令被告支付加工款451，617.90元；偿付以451，617.90元为本金计，自2014年11月15日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
原告紫丹印刷公司对其诉称事实提供了以下证据：1、印刷（加工）承揽合同2份，签订日期分别是2014年5月8日、7月30日，证明原、被告之间的承揽合同关系；2、2014年6月16日采购订单1份，证明被告向原告购货的事实；3、送货单6份，证明原告向被告履行了全部的供货义务；4、增值税发票3份，证明原告向被告出具了全额发票，最后一张的开具日期是2014年9月9日；5、付款承诺函1份，证明被告确认结欠原告货款451，617.90元，并承诺在2015年3月31日前付清所有款项，但是被告至今分文未付。
被告江苏新亚梅公司作答辩，亦未提供证据。
经对原告紫丹印刷公司提供的证据进行质证，并结合当事人的陈述，本院确认原告紫丹印刷公司诉称属实。
本院认为，原告紫丹印刷公司与被告江苏新亚梅公司之间签订的《印刷加工承揽合同》及采购订单系双当事人的真实意思表示，该合同当属有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。
原告紫丹印刷公司依据被告江苏新亚梅公司所需，完成并交付了合同项下的加工货品，并出具了发票。被告江苏新亚梅公司接受货品后，未在合同约定的付款期限内履行付款义务。虽然被告江苏新亚梅公司在诉讼过程中确认欠款451，617.90元的事实并承诺在2015年3月31日前付清所有款项，但被告江苏新亚梅公司至今未践行诺言，显属不当。故原告紫丹印刷公司请求判令被告江苏新亚梅公司支付欠款并偿付相应的逾期付款的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
被告江苏新亚梅公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告江苏新亚梅食品有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海紫丹食品包装印刷有限公司加工款451，617.90元；
二、被告江苏新亚梅食品有限公司于本判决生效之日起十日内，偿付原告上海紫丹食品包装印刷有限公司以451，617.90元为本金计，自2014年11月15日起至判决生效日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4，040.89元，由被告江苏新亚梅食品有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向原告上海紫丹食品包装印刷有限公司直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 琼
二〇一五年五月五日
书记员 冯瑉一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第14546号
原告刘鹏飞，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告窦必刚，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告刘鹏飞诉被告窦必刚合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告刘鹏飞于2015年10月12日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告刘鹏飞自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘鹏飞撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告刘鹏飞承担。
审判员 罗洪
二〇一五年十月十二日
书记员 冯鸿
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民保字第4号
申请人山东省潍坊市公路管理局。
被申请人中铁九局集团有限公司。
潍坊仲裁委员会在审理山东省潍坊市公路管理局与中铁九局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，山东省潍坊市公路管理局向潍坊仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人款4570000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。潍坊仲裁委员会根据有关法律规定，将申请人的财产保全申请提交我院。
本院认为，山东省潍坊市公路管理局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人款4570000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 石 皓
二〇一四年五月四日
代书记员 牛晓燕
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第3011号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地：唐山市路南区新华西道34号。
代表人：曹炜，该公司总经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王涛，农民。
委托代理人：王宝江，滦县榛子镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第1774号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，冀B×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保商业险，被保险人为王涛，保险期间为2014年9月3日零时起至2015年9月2日二十四时止，其商业保险中被告承保有车辆损失险“保险金额／赔偿限额（元）288000”及附加该险种的不计免赔率特约险。2015年2月6日4时许，王涛驾驶冀B×××××号货车在滦县杨柳庄镇曙光水泥厂院内倒车时，发生侧翻，造成冀B×××××号货车损坏的交通事故。经滦县公安交通警察大队榛子镇中队认定，王涛违反《安全法实施条例》第五十条之规定，负此事故的全部责任。冀B×××××号车经滦县公安交通警察大队委托河北千美保险公估有限责任公司公估，车损为133220元，公估费4000元，施救费6000元。
一审法院经审理认为，王涛为自有车辆在中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了保险，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应对原告保险事故损失进行理赔。原告出具公估报告书证实其车辆损失，因该公估报告书系经滦县公安交警大队委托具有公估资质的公估机构做出，故对于原告提供的公估报告书，予以采信。被告申请对事故车辆进行重新鉴定，因未提供充分的证据足以反驳原告的公估报告书，故对于被告的重新鉴定申请，予以驳回。原告主张的施救费，酌定给付2000元。评估费是为了确定保险事故损失所发生的必要的、合理的费用，被告应对该费用承担保险责任。综上，被告应赔付给原告的事故理赔款为133220元＋4000元＋2000元=139220元。遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司给付原告王涛保险理赔款139220元。此款于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告王涛的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担1537元，由原告王涛负担45元。
判后，中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司不服，提起上诉。其主要上诉理由为：保险合同约定，发生部分损失时，应该核定修理费用计算，但是不得超过保险事故发生的实际价值。该合同是双方真实意思的表示，保险人与被保险人应该受到该合同的约束，保险公司应按照事故发生当时的实际价值进行赔付。根据双方的保险条款认为事故车辆在事故发生时的实际价值为78912元，事故发生时，被上诉人单方面委托河北千美保险公估有限公司作出车损鉴定，鉴定损失已经超过该车的实际价值，被上诉人提交的公估报告缺乏客观真实性，不能作为定案的依据。价格鉴定费不属于保险的赔偿项目，为本案的间接损失，保险公司不应该予以赔付。施救费主张过高，应该按照《河北省道路事故车辆救援服务标准》核实具体的里程予以计算。且施救费的出具单位为修理厂，不具有施救资质，不予认可。
被上诉人答辩称：本次事故车辆损失公估系交警队委托做出，结论客观真实。本案车辆的损失没有达到保险限额，应由对方全额赔付，公估费是确定我方车损的必要费用，施救费我方已经提交发票，证明我方实际支出，一审法院认定为2000元，并无不妥。综上，一审判决认定事实，适用法律正确，我方请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，被上诉人王涛所有的冀B×××××号车辆因本次事故造成的损失是由滦县公安交通警察大队委托，河北千美保险公估有限责任公司出具公估报告书确定的，上诉人不认可该公司出具的公估报告，但又未提交证据证实该公估报告与客观事实不符。上诉人主张车损高于实际价值，其计算的车辆实际价值依据的新车购置价是保险单中记载的投保价格，并不是实际的新车购置价，故对上诉人的该上诉主张，本院不予支持。鉴定费系为查明及确定事故损失所支出的必要合理费用，应由上诉人承担。被上诉人的车辆发生事故必然产生施救费，一审发生根据实际情况酌定支持2000元施救费，并无不妥，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3084元，由中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 葛 辰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第706号
原告王磊。
委托代理人俞锋，男，1984年1月15日出生，汉族。
被告张兰英。
原告王磊诉被告张兰英民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月14日立案受理后，依法由代理审判员李乐音适用简易程序于同年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王磊到庭参加诉讼。被告张兰英经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王磊诉称：被告因企业经营和嫁女儿，急需用钱，于2012年2月24日向原告借款60000元，并出具借条一份，承诺于2012年3月24日还款。因被告至今未返还原告借款，故起诉要求被告返还借款60000元。
被告张兰英未作答辩。
原告王磊为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了商务借据一份。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。
被告张兰英未提供证据。
根据法庭调查，本院查明事实如下：2012年2月24日，被告向原告出具商务借据一份，内容如下：现因借款人张兰英向贷款人王磊借款人民币60000元正；借款日期为2012年2月24日，还款日期为2012年3月24日前，按时一次性偿还清69000元借款加利息；借款利息为月息0.15%，特立此据为凭；借款人张兰英。当天，原告交付给被告款项为51000元。同年6月14日，原告向本院起诉要求被告返还借款60000元。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告返还借款51000元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告拖欠原告借款未还，应承担返还所欠借款51000元的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
张兰英返还王磊借款51000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，减半收取538元，由张兰英负担。王磊同意由张兰英负担的受理费538元在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 李乐音
二〇一二年七月二十日
书 记 员 李 芳
山东省招远市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）招刑初字第170号
公诉机关招远市人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某某，男，1964年3月19日出生，山东省招远市人，系本案被害人。
被告人王某某，男，1970年9月23日出生于山东省招远市，汉族。2013年12月22日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
辩护人马国盛，山东平直律师事务所律师。
招远市人民检察院以招检未检刑诉（2014）7号起诉书，指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某某又以要求被告人王某某赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭公开开庭对本案进行了合并审理。招远市人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某某、被告人王某某及其辩护人马国盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月31日14时许，被告人王某某因与本村村民张某某有经济纠纷，纠集三名男子到自己家中，并将张某某叫去向张某某索要欠款。期间，被告人王某某所找的三名男子对张某某进行殴打，其中一人持刀将张某某胸部捅伤，致张某某左侧液气胸，已行胸腔闭式引流，临床查体未见明显呼吸困难体征。经法医鉴定，张某某胸部损伤构成轻伤，头部及腹部损伤构成轻微伤。
2013年12月22日，被告人王某某主动到招远市公安局阜山派出所投案，但未供述同案犯的详细信息。
另查明，张某某系农村居民，受伤后到招远市中医医院住院治疗1天，到烟台毓璜顶医院治住院治疗3天。给其造成的经济损失为医疗费10713.05元、误工费197.4元（49.35元／天×4天）、护理费200元（50元／天×4天）、交通费考虑300元，合计11410.45元。被告人王某某的亲属代其交纳赔偿款11500元。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，招远市公安局接受刑事案件登记表、人口信息、前科查询说明、招远市公安局刑侦大队办案说明、招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及被告人王某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某纠集他人故意伤害他人身体，致人一处轻伤，一处轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定“共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首”，故被告人王某某作为本案的纠集人，案发后虽然主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，但未如实供述所知的同案犯，依法不应认定自首，辩护人关于被告人王某某系自首的辩护意见不符合法律关于自首的规定，本院不予采纳。给原告人造成的经济损失应当由被告人王某某依法赔偿，原告人要求赔偿150000元，其超额部分因无证据证实，本院不予支持，被告人自愿多赔偿的部分不违反法律规定，本院予以认可。被告人王某某的亲属已代为赔偿给原告人造成的经济损失，可对其酌予从轻处罚，辩护人相应的辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月22日起至2015年4月21日止。）
二、被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人张某某各项经济损失共计人民币11500元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘永文
人民陪审员 孙竹生
人民陪审员 张桂生
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张俊庚
土默特右旗人民法院
**
p t ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）内0221民初2000号
原告：白成江，男，1960年6月16日出生，蒙古族。
被告：张俊峰，男，1973年9月14日出生，汉族。
被告：王玉芳，女，1974年10月29日出生，汉族。
原告白成江与被告张俊峰、王玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员冀诗卉适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告白成江、被告王玉芳到庭参加了诉讼，被告张俊峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告白成江向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金18000元；2、依法判令二被告支付原告追款期间的交通费、通话费3000元；3、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，2012年4月28日前后，二被告分两次向原告借款18000元，双方约定年底还清，后二被告一直未予偿还借款，经原告数次催要，二被告一直以各种理由推脱不予还款，故原告诉至法院。
被告王玉芳辩称，自己与被告张俊峰于2009年9月28日就已经离婚了，被告张俊峰向原告所借款项我不清楚，我不应该承担还款责任。
被告张俊峰未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，被告张俊峰与被告王玉芳于2009年9月28日办理离婚登记。2012年4月28日，被告张俊峰向原告白成江借款18000元，双方未约定借款利息及还款时间，借款后，被告张俊峰一直未予偿还借款，故原告诉至法院。
上述事实,有原告提供的借条一份、被告王玉芳提供的《离婚登记信息表》一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告张俊峰欠原告白成江借款本金18000元事实清楚、证据充分，故对于原告要求被告张俊峰偿还借款本金18000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告张俊峰、王玉芳偿还催款期间的交通费、通话费3000元费诉讼请求，因原告与被告白俊峰未对该笔费用作出明确约定，故该请求本院不予支持。关于原告白成江要求被告王玉芳共同承担借款18000元的偿还责任的诉讼请求，因被告张俊峰向原告借款时，二被告已解除婚姻关系，故对于该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊峰于本判决生效后十日内清偿所欠原告白成江借款本金18000元；
二、被告王玉芳不承担责任。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元（原告已预交），由被告张俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员冀诗卉
二O一七年十一月二十八日
书记员兰建峰
附：本判决适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0221民初2000号原告：白成江，男，1960年6月16日出生，蒙古族。被告：张俊峰，男，1973年9月14日出生，汉族。被告：王玉芳，女，1974年10月29日出生，汉族。原告白成江与被告张俊峰、王玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员冀诗卉适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告白成江、被告王玉芳到庭参加了诉讼，被告张俊峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告白成江向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金18000元；2、依法判令二被告支付原告追款期间的交通费、通话费3000元；3、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，2012年4月28日前后，二被告分两次向原告借款18000元，双方约定年底还清，后二被告一直未予偿还借款，经原告数次催要，二被告一直以各种理由推脱不予还款，故原告诉至法院。被告王玉芳辩称，自己与被告张俊峰于2009年9月28日就已经离婚了，被告张俊峰向原告所借款项我不清楚，我不应该承担还款责任。被告张俊峰未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。经审理查明，被告张俊峰与被告王玉芳于2009年9月28日办理离婚登记。2012年4月28日，被告张俊峰向原告白成江借款18000元，双方未约定借款利息及还款时间，借款后，被告张俊峰一直未予偿还借款，故原告诉至法院。上述事实,有原告提供的借条一份、被告王玉芳提供的《离婚登记信息表》一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告张俊峰欠原告白成江借款本金18000元事实清楚、证据充分，故对于原告要求被告张俊峰偿还借款本金18000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告张俊峰、王玉芳偿还催款期间的交通费、通话费3000元费诉讼请求，因原告与被告白俊峰未对该笔费用作出明确约定，故该请求本院不予支持。关于原告白成江要求被告王玉芳共同承担借款18000元的偿还责任的诉讼请求，因被告张俊峰向原告借款时，二被告已解除婚姻关系，故对于该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊峰于本判决生效后十日内清偿所欠原告白成江借款本金18000元；二、被告王玉芳不承担责任。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元（原告已预交），由被告张俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员冀诗卉二O一七年十一月二十八日书记员兰建峰附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第378号公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。被告人梁某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）302号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于7月31日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员陈春萍出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2014年12月18日19时许，被告人梁某在玉林市玉州区南江街道镇忠社区石子岭皆好超市门口旁粉摊处，将刘某某停放在此的一辆紫色绿原牌电动车盗走。经估价，被盗的电动车价值1755元。二、2015年3月3日19时许，被告人梁某在玉林市玉州区南江街道镇忠社区石子岭皆好超市门口处，将陈某甲停放在此的一辆深蓝色奥仕达牌大公主电动车盗走。经估价，被盗的电动车价值2764元。综上，被告人梁某共实施盗窃二起，总物值人民币4519元。另查明，被告人梁某是为了筹集吸毒所需资金而盗窃。上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，行驶证复印件，抓获经过，现场辨认笔录及照片，监控视频截图，提取笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，抽样取证证据清单，现场检测报告书，玉林市价格认证中心玉价鉴（2015）148号价格结论书等证据证实，足以认定。审理期间，被告人梁某缴纳罚金人民币二千元。本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪成立。被告人梁某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人梁某为筹集吸毒所需资金而盗窃，酌情从重处罚。失主的经济损失，依法责令被告人退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人梁某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月24日起至2015年11月23日止；已缴纳罚金人民币二千元，罚金余款自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人梁某退赔失主刘某某的经济损失一千七百五十五元；责令被告人梁某退赔失主陈某甲的经济损失二千七百六十四元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员韦永波二〇一五年八月十七日书记员张奕永
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2399号
申请执行人张鑫煜，女，1988年8月12日生，汉�，户籍地江苏省通州市。被执行人余金海，男，1980年5月28日生，汉族，住安徽省。原告张鑫煜与被告余金海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月15日作出(2014)宝民一(民)初字第9431号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张鑫煜于2015年5月5日向本院申请执行，要求义务人余金海支付欠款人民币322,903.9元。本院受理后，于2015年5月5日向被执行人余金海发出执行通知，限令其履行付款义务，但被执行人至今未履行义务。本案经执行查明，被执行人余金海名下除牌号为苏JEXX**的肇事车辆外，在本市无其他可供执行的财产，且肇事车辆处置时间较长，短期内无法执结。而申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人名下除肇事车辆外在本市无其它可供执行的有效财产，且肇事车辆处置时间较长，而申请执行人亦无法向本�提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民一(民)初字第9431号民事判决书主文第二条本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马建林
审 判 员 朱奇松
代理审判员 黄文颋
二〇一五年七月二十日
书 记 员 叶 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初3777号
原告:马鞍山市旭元物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：丁少平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，该公司员工。
被告：王雷，男，1981年2月16日出生，住安徽省马鞍山市。
原告马鞍山市旭元物业管理有限公司（以下简称：旭元物业公司）与被告王雷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员许华珍独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告旭元物业公司的委托诉讼代理人常小琴到庭参加诉讼，被告王雷经本院传票传唤无正当理由，未到庭应诉，故本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
旭元物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、由王雷支付物业服务费1390元。2、支付违约金695元；3、支付高层电梯运行费1200元。4、王雷承担诉讼费。事实和理由：2011年10月1日至2013年9月30日，马鞍山市祥和物业管理有限责任公司（以下简称：祥和物业）为马鞍山市雨山区荷西嘉园小区提供物业服务。2013年10月1日，马鞍山市荷西嘉园业主委员会与旭元物业公司签订物业管理服务合同。同时祥和物业将服务期间应收未收的物业费、电梯运行费全部移交给了旭元物业公司。马鞍山市荷西嘉园业主委员会与旭元物业公司签订的合同约定物业费标准是住宅为每平方米每月0.3元。逾期缴纳物业费的，每逾期一日，缴纳欠费总额的万分之二作为违约金。王雷是小区业主，其物业形式为高层住宅，面积为96.54平方米，每月应缴纳物业费为28.96元。王雷欠2012年10月1日至2016年9月30日48个月共计1390元物业费。同时欠电梯运行费2012年10月1日至2016年9月30日（每月25元），共计1200元。旭元物业公司认为王雷的行为违反了合同的约定，也违反了物业管理法律、法规的相关规定，影响了旭元物业公司的日常工作，同时也侵害了绝大多数已缴纳物业服务费业主的合法权益。
王雷未作答辩，未举证。
旭元物业公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、资质证书、物业管理服务合同三份、住宅欠费住户移交清单、服务价格登记证、协议等证据，王雷未予质证。对旭元物业公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据旭元物业公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月6日，祥和物业与马鞍山市雨山区荷西嘉园业主委员会签订了物业服务合同，合同约定住宅每平方米每月0.3元。2013年10月1日，马鞍山市荷西嘉园业主委员会与旭元物业公司签订物业管理服务合同。同时祥和物业将服务期间应收未收的物业费、电梯运行费全部移交给了旭元物业公司。马鞍山市荷西嘉园业主委员会与旭元物业公司签订的合同约定物业服务期限自2013年10月1日起至2016年9月30日。旭元物业公司提供的共用部分的日常维修养护管理及专项维修资金的收取、使用及管理等。物业费标准是住宅为每平方米每月0.3元。逾期缴纳物业费的，每逾期一日，缴纳欠费总额的万分之二作为违约金。此外，双方还就权利、义务等进行了约定。2011年10月1日、2013年10月1日马鞍山市雨山区荷西嘉园业主委员会分别与祥和物业、旭元物业公司签订协议，约定对小区内10栋、11栋、12栋（3栋）高层的电梯运行费按平均每户每月25元的标准收取。
王雷是涉案小区业主，物业形式为高层住宅，面积为96.54平方米。王雷欠2012年10月1日至2016年9月30日48个月共计1390元物业费，同时欠该期间的电梯运行费共计1200元（每月25元）。在案件审理过程中，旭元物业公司放弃第2项诉请即要求王雷支付违约金695元。
本院认为：祥和物业、旭元物业公司与马鞍山市雨山区荷西嘉园业主委员会签订的《物业服务合同》及两份关于电梯运行费每月每户25元的协议，体现了双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，当属有效，应受法律保护。合同履行期间，祥和物业、旭元物业公司对业主提供了物业管理服务，王雷应依合同约定缴纳物业服务费及电梯运行费。旭元物业公司在提供物业服务的同时承继了祥和物业的相关权利，故旭元物业公司主张祥和物业服务期间王雷应缴纳而未缴纳的相关费用，符合法律规定，本院予以支持。王雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王雷于本判决生效之日起十日内一次性支付马鞍山市旭元物业管理有限公司物业服务费1390元及电梯运行费1200元，合计2590元。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用减半收取25元，由王雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 许华珍
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨 婷
本案法律条文相关内容
《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，业主在物业管理活动中，按时交纳物业服务费用。
国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初73号
原告：广州连家地产代理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：王茂源，经理。
委托代理人：李国伟，广东格林律师事务所律师。
被告：彭杨秀，身份证住址湖南省嘉禾县。
原告广州连家地产代理有限公司与被告彭杨秀居间合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告广州连家地产代理有限公司的委托代理人李国伟到庭参加了诉讼，被告彭杨秀经本院公告送达诉讼副本及开庭传票，公告期满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州连家地产代理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向我司支付咨询及中介服务费3250元及违约金（违约金以3250元为本金，按每日0.1%的标准，自2013年12月27日起计至实际支付本金之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实理由如下：被告与案外人王某乙于2013年12月26日签订《房产租赁合同》，我司是该合同的居间人，合同约定被告应于签订合同当日支付3250元给我司作为咨询及中介服务费，逾期支付的，按每日1%的标准支付违约金。被告已与案外人交接了房屋，但至今没有向我司支付中介费，原约定违约金的标准我司可以减少为按每日0.1%的标准支付，请法院支持我司的诉讼请求。
被告彭杨秀无答辩。
经审理查明，案外人王某乙、王某甲（共同作为甲方，出租方）与被告（乙方，承租方）、原告（经纪方）于2013年12月26日签订《房产租赁合同》，合同约定：甲方将广州市白云区翠峰街*号*房（系涉案房屋）租给乙方作住宅之用，租期1年，从2013年12月26日起至2014年12月25日止；建筑面积194平方米，租金为6500元/月，租金按月结算，乙方每月十日前结清本月租金，甲方出具收据；基于经纪方已促成甲乙双方签订了本合同，甲方同意于本合同签订之日向经纪方支付3250元作为咨询及中介服务费；乙方同意于本合同签订之日向经纪方支付3250元作为咨询及中介服务费；甲方或乙方逾期支付咨询及中介服务费的，每逾期一天，按欠费金额的1%向经纪方支付违约金；等等。同日，王某乙与被告对涉案房屋内的家私电器进行清点并签订了《家私电器清单》。被告至今未有向原告支付咨询及中介服务费。
以上事实，有房产租赁合同、家私电器清单以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告与王某乙、王某甲签订的《房产租赁合同》是各方的真实意思表示，合同内容无违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应恪守履行。原告已依约促成被告与王某乙、王某甲签订租赁合同，有权就其提供的居间服务获取对价报酬，被告应向原告支付合同约定的服务对价。被告至今未有履行上述支付报酬的义务，已构成违约，原告要求被告支付咨询及中介服务费3250元并承担违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。合同约定的违约金标准为按照每日1%计算，原告自行将该标准调整为按每日0.1%计算属于处分其权利，本院予以准许。违约金应以3250元为本金，按照每天0.1%的标准，自2013年12月27日计至实际付清本金之日止，并以本金为限。
被告经本院公告送达诉讼副本及开庭传票，公告期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起五日内，彭杨秀向广州连家地产代理有限公司支付咨询费、中介服务费3250元及违约金（违约金以3250元为本金，按每日0.1%的标准，自2013年12月27日计至实际支付本金之日止，并以本金为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由彭杨秀负担，并于本判决生效之日起三日内迳付广州连家地产代理有限公司，本院不再予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 段静楠
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 蔡佳丽
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初1867号
原告：宫国华，男，住长春市绿园区。
被告：宁环，女，住长春市朝阳区。
被告：中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司，住所地长春市净月开发区福祉大路与生态大街交汇森工泰壮大厦（恒丰国际）2号楼23层。
负责人：范晨光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯晓飞，男，该公司职员。
原告宫国华与被告宁环、被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司(以下简称被告保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年4月10日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宫国华、被告宁环、被告保险公司委托诉讼代理人冯晓飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宫国华向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告赔偿原告车辆损失14,327.00元、鉴定费716.00元、交通费200.00元。事实及理由：2018年3月11日11时30分，原告驾驶吉A×××小型汽车在长春市朝阳区南湖街道人民大街6565号吉林省实验中学处正常行驶时，被被告宁环驾驶的吉A×××小型汽车追尾，导致原告车辆损坏。本次事故经长春市公安局交通警察支队认定，被告宁环负全部责任，原告宫国华无责任。因被告保险公司系吉A×××车的交强险保险人。事故发生后，原告多次与被告协商未果，故为了维护原告的合法权益，请求法院依法裁决。
被告宁环辩称，本次交通事故是被告的起车速度快于原告而导致，事故发生后，被告立即致歉并配合交警，承担全部责任，负责原告车辆损坏的部分维修。因被告仅投保了交强险，故建议原告在长春市奥维斯修配厂维修，原告拒绝并坚持到4S店维修。后双方达成口头协议，被告只负责更换原告车辆的全新原厂后杠的全部费用。经询价，4S店后杠价格为3,588.00元，因原告车辆有旧伤，被告认为3,000.00元足以达成和解。但原告仍坚持在4S店维修。综上，对于原告诉求中的车损金额及各项费用提出以下质疑：1.原告提供的车损鉴定书，其鉴定机构并非法院指定，不具有法律效力。且鉴定意见是鉴定机构视原告车辆后部全部损失无法修复的前提下所出具。2.被告宁环对本次事故一直持有歉意和补偿态度，是原告坚持把并非此次事故造成的车损强加给本次事故，并要求被告赔偿，被告被动参与诉讼，故发生的诉讼费用应由原告自行承担。3.原告车辆的后保险杠有旧伤，并强加到本次事故中要求被告赔偿。被告在事故现场并没有发现原告车辆后备门有损伤，即使车辆受损，也没有严重到必须更换新后备门的程度，故被告只同意维修原告车辆的后备门。4.被告宁环与原告前往4S店期间，原告消失近20分钟，原告车辆是否受到二次损坏，无法知晓。基于以上理由，被告宁环只认可对原告车辆后部的维修，不是更换，且维修费用以大型修配厂的维修费为准，请求法庭给予公正判决。
被告保险公司辩称，肇事车辆仅在被告保险公司投保了交强险，且保险公司已于2018年3月12日将在交强险财产损失赔偿限额的2,000.00元及无责代赔100.00元转入被告宁环的农业银行卡（尾号6365）中，在本次事故中，被告保险公司已履行赔偿责任，不再对事故进行赔偿。
本院经审理认定的事实如下：2018年3月11日11时30分,在吉林省长春市朝阳区南湖街道人民大街6565号吉林省实验中学处，宁环驾驶吉A×××车辆与宫国华驾驶吉A×××车辆相撞，造成车辆受损。此事故经长春市公安局交通警察支队作出“道路交通事故认定书”，认定：宁环负事故全责,宫国华无责。次日，宫国华将受损车辆吉A×××送至吉林省华通汽车服务有限公司维修，支付维修费12,160.00元。同日由吉林省吉高机动车价格评估有限公司对受损车辆进行车损鉴定，鉴定意见为：车损金额为14,327.00元。宫国华支付鉴定费716.00元。现原告宫国华为维护其合法权益，诉至法院。庭审中宫国华变更诉讼请求：车辆损失费12,160.00元、鉴定费716.00元，放弃交通费的请求。
另查明，肇事车辆吉A×××号所有人为被告宁环，在被告保险公司投保了交强险，未投保商业三者险，事故发生在保险期间。被告保险公司于2018年3月12日向被告宁环名下的中国农业银行卡内支付赔款2,100.00元（含无责代赔100.00元）。
本院认为，原、被告之间的交通事故经长春市公安局交通警察支队作出责任认定，宁环承担事故全部责任，因肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，故保险公司应在交强险限额内先行赔付,不足部分由侵权人宁环承担赔偿责任。
因被告保险公司已将交强险财产损失赔偿限额内的赔款2,000.00元转入被保险人宁环名下银行卡内，故应由被告宁环向原告宫国华承担赔偿责任。另虽被告宁环对原告宫国华提供的鉴定意见书及维修费提出异议，但在本院规定的期限内未向法庭提交重新鉴定申请，故本院对原告提供的鉴定书及维修费票据予以采信。根据维修票据、维修明细、鉴定费票据，原告宫国华的合理损失为：1.维修费，根据票据记载，以宫国华实际支付的维修费12,160.00元予以保护；2.鉴定费716.00元，是原告维权的必要支出，并有正规票据为凭，予以保护。
综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定,判决如下:
被告宁环于本判决生效后十日内赔偿原告宫国华因机动车交通事故造成的经济损失共计12,876.00元（车辆损失费12,160.00元、鉴定费716.00元）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181.00元，减半收取90.50元，由被告宁环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 付忠新
二〇一八年八月二十日
书记员 李丹娜
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初2044号
原告：钟同银，男，1975年3月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：刘德祥，男，1963年11月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：张月萍，女，1966年6月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告钟同银与被告刘德祥、张月萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告钟同银于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟同银以拟与被告刘德祥、张月萍庭外协商解决为由自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟同银撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告钟同银负担。
代理审判员 胡彩云
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 何静艳
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初2044号原告：钟同银，男，1975年3月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：刘德祥，男，1963年11月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：张月萍，女，1966年6月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告钟同银与被告刘德祥、张月萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告钟同银于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟同银以拟与被告刘德祥、张月萍庭外协商解决为由自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟同银撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告钟同银负担。代理审判员  胡彩云二〇一七年四月二十四日书 记 员  何静艳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第1317-2号
申请执行人张店机械化施工公司。
被执行人王伟、李俊德、徐发亮。
本院在执行张店机械化施工公司诉王伟、李俊德、徐发亮欠款纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1998）张执字第1317号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生�律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月六日
书 记 员 郑文文
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）抚中法执指字第3号
申请执行人中江国际信托股份有限公司，住所地江西省南昌市西湖区北京西路88号，组织机构代码74851737-6。
法定代表人裘强，董事长。
被执行人东乡县华龙实业有限公司，住所地江西省抚州市东乡县恒安东路，组织机构代码61291726-6。
被执行人邓志华，男，汉族，1967年4月30日出生，住江西省抚州市东乡县。
被执行人张小玲，女，汉族，1968年8月23日出生，住江西省抚州市东乡县。
被执行人史细云，男，汉族，1967年3月25日出生，住江西省抚州市东乡县。
申请执行人中江国际信托股份有限公司与被执行人东乡华龙实业有限公司、邓志华、张小玲、史细云信托贷款合同纠纷一案，南昌仲裁委员会于2015年8月13日作出的作出的（2015）洪仲调字第133号调解书已经发生法律效力。由于被执行人东乡华龙实业有限公司、邓志华、张小玲、史细云没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江国际信托股份有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人东乡华龙实业有限公司、邓志华、张小玲、史细云履行生效的调解书所确定的义务，本院于2016年1月28日依法立案执行。因申请人申请，为便于案件的执行以及更好的处置抵押物，鉴于该案的实际情况，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院执行的（2016）赣10执字第9号中江国际信托股份有限公司与被执行人东乡华龙实业有限公司、邓志华、张小玲、史细云信托贷款合同纠纷一案由东乡县人民法院执行。
二、本院在裁定送达后将有关案卷材料移送东乡县人民法，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖必松
审判员 倪国华
审判员 赵 亮
二〇一六年二月二十四日
书记员 汤大治
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）抚中法执指字第3号
申请执行人九江银行股份有限公司抚州分行，住所地江西省抚州市赣东大道1250号，组织机构代码69607713-6。
法定代表人杜中文，该行行长。
被执行人江西省临川美佛儿国际学校，住所地抚州市临川区云山镇，组织机构代码74428835-9。
法定代表人施守春，该学校董事长。
被执行人施守春，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人吴云青。女，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院于2016年2月3日立案执行的（2016）赣10执13号九江银行股份有限公司抚州分行与江西省临川美佛儿国际学校、施守春、吴云青借款合同纠纷一案，鉴于该案的实际情况。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院执行的（2016）赣10执13号九江银行股份有限公司抚州分行与江西省临川美佛儿国际学校、施守春、吴云青借款合同纠纷一案，由抚州市临川区人民法院执行。
二、本院在裁定送达后将有关案卷材料移送抚州市临川区人民法院，由临川区人民法院通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖比松
审判员 闵晓滨
审判员 赵 亮
二〇一六年二月二十二日
书记员 汤大治
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐柳商初字第127号
原告：浙江乐清农村合作银行北白象支行。
负责人：朱献忠。
委托代理人：杨顺连。
被告：陈中来。
被告：潘爱云。
被告：林建富。
被告：林余敏。
本院在审理原告浙江乐清农村合作银行北白象支行诉被告陈中来、潘爱云、林建富、林余敏金融借款合同纠纷一案中，原告以双方自行达成和解协议为由于2013年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江乐清农村合作银行北白象支行撤回起诉。
本案受理费2300元减半收取1150元、公告费400元，均由原告浙江乐清农村合作银行北白象支行负担。
审 判 长 高文丹
代理审判员 范亚东
人民陪审员 胡晓丽
二〇一三年七月十八日
书 记 员 陈茂芳
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执恢207号
申请执行人江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司。住所地灌云县伊山镇建设中路。
法定代表人夏宏伟，董事长。
被执行人ＸＸ，男，1977年12月9日出生，汉族，住灌云县。
申请执行人江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司与被执行人ＸＸ金融借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的(2014)灌商初字第583号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：限被告ＸＸ于本判决生效后10日内返还原告江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司借款25万元并支付利息（于2015年1月23日之前还款的，利息按年利率9%，自2014年3月22日起计算至借款本金返还之日止；于2015年1月23日之后还款的，利息按年利率9%，自2014年3月22日起计算至2015年1月23日止，逾期利息自2015年1月24日起至判决给付之日止，按中国人民银行规定的同期逾期利息计算标准支付）；
执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位300000元。本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)灌商初字第583号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请异议。
执行长 潘兴军
执行员 王树名
执行员 李德龙
二〇一七年十一月三日
书记员 李不韦
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执940-4号
中�建设银行淮南分行：
兹因申请执行人纽科伦（新乡）起重机有限公司与淮南市中浦工贸有限公司买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人淮南市中浦工贸有限公司的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十二月十六日
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第1925号
原告绍兴县福韩针纺有限公司，住所地绍兴县福全镇韩家桥村。
法定代表人斯全木，董事长。
委托代理人（特别授权代理）王贤，系浙江鉴湖律师事务所律师。
被告绍兴县煜盛贸易有限公司，住所地绍兴县福全镇尹家坂村小任家畈。
法定代表人邵海校，董事长。
原告绍兴县福韩针纺有限公司为与被告绍兴县煜盛贸易有限公司买卖合同货款纠纷一案，于2005年10月10日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法由审判员鲁国强独任审判，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告绍兴县福韩针纺有限公司的委托代理人王贤、被告绍兴县煜盛贸易有限公司的法定代表人邵海校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县福韩针纺有限公司诉称，被告于2005年7月29日、7月30日、7月31日、8月1日、8月2日向原告购买价值135,936元的纺织品，后被告仅付款110,157元，尚欠25,779元经原告催讨至今未付，故起诉要求被告支付欠款25,779元。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、提货单六份，以证明被告向原告购买价值135,936元的毛圈布的事实；
2、中国农业银行进账单（回单）一份，证明被告仅支付给原告货款110,157元的事实。
被告绍兴县煜盛贸易有限公司在本案答辩期间未提出书面答辩，但在庭审时辩称，原告起诉基本符合事实。但因原告的布有质量问题，今年2005年9月5日，经双方协商，原告也曾经承诺将尚在我处的大约1,650公斤次品布退回后，事情就解决了。但原告出尔反尔未履行承诺，所以我公司要求退回次品布，不同意支付余款25,779元。
被告对其反驳主张，在本院指定的举证期限内未提供相关证据，庭审时提供了浙江省纺织与染化料产品质量检测中心检测报告及写有“3#”等字样的布匹复印件一份，以证明原告的布存在质量问题的事实。
对原告提供的二组证据，经被告质证均无异议。本院认为原告提供的二组证据符合证据的“三性”要求，依法确认其证明力。对被告的反驳主张，原告认为提供给被告的布没有质量问题，而且被告提供的证据已超过法院指定的举证期限，不同意质证。本院认为被告既未在本院指定的举证期限内提供相关证据又不申请延长举证期限，应视为放弃举证的权利，故对其提供的证据不予质证。
综上，经审理本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告向原告购买毛圈布之事实，证据充分，且双方陈述一致，应予认定。原、被告之间的买卖关系，主体适格，内容合法，且双方意思表示真实一致，应依法确认有效。依法成立的买卖关系受法律保护并对当事人具有法律约束力，故原、被告均应恪守诚实信用原则，全面履行合同义务。现原告要求被告支付货款理由正当，应予支持。被告辩称原告的布有质量问题，因被告既未在本院指定的举证期限内提供相关证据又不申请延长举证期限，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十条及第一百六十一条之规定，判决如下：
被告绍兴县煜盛贸易有限公司应支付给原告绍兴县福韩针纺有限公司货款计人民币25,779元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1,040元，财产保全申请费280元，合计1,320元由被告负担。此款已由原告垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 鲁国强
二〇〇五年十一月十五日
书记员 严建良
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（２０１８）湘３１民终４４３号
上诉人（原审原告）：邓德勤，男，1951年6月4日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)：罗章付，男，1964年3月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：罗章齐，男，1966年11月1日出生，汉族，农民。
上诉人邓德勤因与被上诉人罗章付财产损害赔偿纠纷一案，不服古丈县人民法院（2017）湘3126民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人邓德勤不服一审判决向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判；罗章付承担本案诉讼费。事实与理由：罗章付提供的村委会的《证明》与事实不符。ＸＸ与上诉人家有几里地的�离，其根本未去过上诉人的土地，所作证明是虚假的。向云喜与罗章付系亲属关系，伪造证据。罗章付修建的牛栏超过了上诉人的土地界限，且未经上诉人同意。罗章付饲养的牛损坏上诉人柑桔林时，现场仍存在，而原审法院未到实地查看。村委会经实地查看出具了《证明》。上诉人将土地按每亩地150元租给了杨清爱。罗章付损坏上诉人椪柑树85株，按5年赔偿，每株60斤，每年5100斤，每斤1元，共计25500元，电线算100米120元，误工费150天损失2250元，各项共计27870元。请求二审法院公平公正处理，维护上诉人权益。
被上诉人罗章付答辩称，答辩人未损坏邓德勤的财产。邓德勤诉请财产损失，但无证据证明。2015年答辩人修建牛栏，土地系另外村组的土地，未侵占邓德勤土地。证人ＸＸ系村里的秘书，经过调查，邓德勤的椪柑树于2010年便抛荒了，没有经济效应，原审采信该证据是合法的。向云喜系会溪村果长组组长，对邓德勤种植椪柑的情况十分清楚，其证明邓德勤的椪柑地抛荒多年，没有经济效益，原审采信此证据是合法的。综上，邓德勤的上诉诉请无事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
邓德勤向一审提起的诉讼请求：１、依法判决罗章付赔偿邓德勤的经济损失，请求拆除罗章付修建的牛栏；２、本案的诉讼费由罗章付承担。
一审法院认定的事实，被告罗章付与本村村民邓守武、肖崇礼、田开梅、肖崇权、肖崇喜、符心亮、董清安共七人共同协商并经七人同意，于2016年在古丈县古阳镇会溪村铜溪柱拦子坪处（该处系邓守武等七人管理的荒山）修建了一栋牛栏，被告罗章付并在该处饲养了一些牛。此后，原告邓德勤认为被告罗章付修建的牛栏占用了其管理使用的林地和被告罗章付饲养的牛损坏了其电线以及种植的柑桔树与被告罗章付发生纠纷。为此，原告邓德勤要求被告罗章付拆除其修建的牛栏并赔偿经济损失而诉至该院。
一审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有�据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告罗章付在古丈县古阳镇会溪村铜溪柱拦子坪处修建了一栋牛栏，系经邓守武等七人共同协商并且同意，原告邓德勤对该事实亦认可，原告邓德勤没有提供被告罗章付占用其管理林地的相关证据，故对原告邓德勤要求被告罗章付拆除修建的牛栏的诉讼请求，该院不予支持。对于原告邓德勤要求被告罗章付赔偿电线和柑桔树的经济损失，因原告邓德勤没有提供被告罗章付造成其经济损失的直接证据，对该诉讼请求，该院也不予支持。综上所述，原告邓德勤的诉讼请求于法无据，不予支持，该院应依法驳回原告邓德勤的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关�民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告邓德勤的诉讼请求。本案案件受理费497元，由原告邓德勤负担。
邓德勤在二审期间向本院提交了一份证据资料，即古丈县古阳镇会溪村村委会的《证明》，拟证明邓德勤土地没有完全抛荒。罗章付质证，认可该证据。本院认证认为，该证据无单位负责人和经手人签名，且该证据不能证明邓德勤的待证目的，故不予采信。
罗章付在二审期间未向本院提交新证据。
本院查明的案件事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据民事诉讼举证规则，当事人对自己提出的诉请所依据的事实或者反驳对方诉请所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供或证据不足的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，邓德勤称罗章付饲养的牛损坏其经营的椪柑地，并造成其经济损失，根据民事诉讼举证规则，邓德勤应当举证证明该事实，但上诉人在一、二审期间均未能提供充分的证据证明，罗章付饲养的牛损坏了其种植的椪柑地，并实际造成了其损失，故应邓德勤承担举证不利的后果。另外，邓德勤称罗章付修建的牛栏侵占了其承包土地，同理邓德勤应当举证证明其诉称的事实。而根据查明事实，罗章付修建牛栏所占土地系经本村土地承包人同意的，邓德勤未能提供证据证明罗章付修建牛栏侵占了其土地，故应由邓德勤承担举证不能的后果。据此，原审法院驳回邓德勤诉讼请求并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人邓德勤的上诉理由不�成立，本院对其提出的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费497元，由上诉人邓德勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨光福
审 判 员 杨安寿
审 判 员 李华华
二〇一八年七月二十三日
法官助理 张安成
书 记 员 张 艺
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第15595号
原告方秋利，女，1989年10月20日出生，住广东省广州市珠海区。
委托代理人张红亮（系原告的亲属），男，1957年7月1日出生，汉族。
被告厦门澳诚因私出入境服务有限公司，住所地厦门市思明区莲岳路1号1004室之03-05单元。
法定代表人单银方，总经理。
原告方秋利与被告厦门澳诚因私出入境服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员邱瑛担任审判长，与人民�审员叶爱金、邓艳妹组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方秋利的委托代理人张红亮到庭参加诉讼。被告厦门澳诚因私出入境服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告方秋利诉称，2013年10月，原被告签订《委托办理因私出境协议书》，约定原告委托被告办理技术移民业务，由原告向被告支付中介费等。合同签订后，原告依约向被告支付了前期中介费38000元，但现合同期限已届满，被告并未向原告提供服务，故原告请求法院判令被告立即退还原告已支付的中介费38000元、超期补贴5000元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告厦门澳诚因私出入境服务有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年10月21日，原被告签订《委托办理因私出境协议书》、《委托办理因私出境合�书补充协议》，约定原告委托被告办理申请技术移民加拿大爱德华王子岛有关事宜；办理期限为九到十三个月；原告应分期向被告支付中介服务费共计128000元，包括面试费500元；若通过面试、前期材料通过审核后支付中介费28000元（含面试费）；原告获得海外合作方提供的《邀请函》后，在三个工作日内向被告支付中介服务费10000元；原告到达目的国届满一定时间后，分期支付90000元。
2013年10月21日、26日，原告向被告分别支付面试费500元、中介服务费27500元。2014年6月27日，原告向被告支付中介费10000元。以上合计38000元。
2015年3月3日，原被告签订一份《补充协议》，约定被告为原告申请第三方国家签证，办理周期为一至三个月；如由于被告因素未能成功申请的，被告一次性补贴原告5000元。
此后，被告未向原告提供任何服务，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的《委托办理因私出境协议书》、《委托办理因私出境合同书补充协议》、《补充协议》、收据、目的国宣传资料、被告工作人员名片，以及本院的庭审笔录为证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原被告签订的《委托办理因私出境协议书》、《委托办理因私出境合同书补充协议》、《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法可认定原告与被告存在合法有效的委托合同法律关系。原告根据合同的约定向被告支付了中介费，但被告并未依合同约定向原告提供相应的服务，被告该行为已构成违约，应承担相应的违约责任，现委托期限已届满，被告未完成委托事宜，原告有权要求被告返还原告已支付的中介费。根据双方签订的《补充协议》，被告未成功为原告申请第三方国家签证，应向原告支付补偿款5000元。现被告未成功为原告申请第三方国家签证，该补偿款的支付条件已经成就，原告要求被告支付该款项，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门澳诚因私出入境服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告方秋利38000元。
二、被告厦门澳诚因私出入境服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告方秋利补偿款5000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费875元，由被告厦门澳诚因私出入境服务有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 邱 瑛
人民陪审员 邓艳妹
人民陪审员 叶爱金
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初172号
原告：刘建明，男，1966年2月28日生，汉族，现住农安县。
被告：吕元首，男，1978年9月1日生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯（蒙古族）自治县。
原告刘建明与被告吕元首房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘建明到庭参加诉讼，被告吕元首经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘建明向本院提出诉讼请求：要求解除双方于2017年9月14日签订的《房屋产权买卖协议》2、原告要求被告双倍返还定金100000元。事实及理由：2017年9月14日，原、被告签订的《房屋产权买卖协议》，约定原告购买被告持有的原三岗镇购销社院里的土地房屋，价格500000元，原告先付定金50000元，剩余房款原告在7日内补齐。原、被告及中间人刘长喜均在协议上签名按印。当时双方还约定，被告须将该房屋产权过户登记至原告名下。原告于当日交付定金50000元，并于2017年9月17日按合同约定将剩余部分房款存入双方指定的中间人刘长喜监管的利信种植专业合作社。后原告要求被告办理产权过户登记手续，才知道被告并非上述房屋的产权登记人，无法办理产权过户登记手续，在此情况下，原告要求被告返还定金，被告以其不负责产权过户登记为由据不退还定金。由于被告违约，应依法双倍返还定金，故诉至来院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：刘建明提交的证据1、房屋产权买卖协议，2、定金收款收据，3、存折一本，4、吕元首与原房主张淑敏签订的房屋场地买卖合同，证明吕元首有权处理由原告购买的房屋。因吕元首未出庭，视为对自己诉讼权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月14日，原、被告签订的《房屋产权买卖协议》，刘建明购买吕元首位于原三岗镇购销社院里的土地房屋，面积270平方米，价格500000.00元，原告先付定金50000元，原、被告及中间人刘长喜均在协议上签名按印。当时双方还约定，被告须将该房屋产权过户登记至原告名下。原告于当日交付定金50000元，后原告以要求被告办理产权过户登记手续，及被告并非上述房屋的产权登记人，无法办理产权过户登记手续为由提起诉讼。另查，刘建明未在约定七日内补齐剩余房款45万，只汇款20万元。
本院认为，原告刘建明与被告吕元首双方签订的《房屋产权买卖协议》合法有效，对合同双方具有约束力。本案当事人在履行合同过程中所附条件均为成就，该合同未实际生效，因双方的违约行为致使合同目的无法实现。故刘建明要求解除合同应予支持；至于要求双倍返还定金一节，因其未足额补齐剩余房款在先，合同约定此情形不返还定金。但考虑其积极筹款，吕元首非涉诉房屋登记人难以实现合同约定的产权交付等具体情形，可酌定返还定金5万元，对其主张予以部分支持。
综上依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下:
一、解除刘建明、吕元首于2017年9月14日签订的《房屋产权买卖协议》。
二、被告吕元首于判决生效后十日内返还原告刘建明定金50，000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元由被告吕元首负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 于守静
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 孟龙姗
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初15021号
原告：张某，男，19xx年x月x日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告：刘某1，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：刘某2，男，19xx年x月xx日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：刘某3，男，19xx年xx月x日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告张某与被告刘某1、刘某2、刘某3民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告于2017年1月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。
审判员 陈成合
二〇一七年一月六日
书记员 孙霄霄
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1104号
原告：吉林省华尊农资销售有限公司。
住所：公主岭市铁北街四长路东侧。
法定代表人：王国清，系总经理。
委托诉讼代理人：刘志丹，系公司职员。
被告：许成良，男，1969年2月26日出生，住吉林省九台市。
原告吉林省华尊农资销售有限公司（以下简称华尊农资）与被告许成良买卖合同纠纷一案，我院2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华尊农资的委托诉讼代理人刘志丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华尊农资向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余货款87.5万元及货款付清之日前所产生的利息（依据合同的约定利率暂计算至2018年3月20日为217700元）。事实及理由：2016年1月13日，原、被告双方签订了《天脊集团（吉林省华尊农资销售有限公司）销售协议》，根据协议约定，被告向原告购买天脊牌硝酸磷钾肥300吨。2016年1月20日，被告支付预付款20万元。同年3月，由原告经铁路运输将350吨硝酸磷钾肥交付被告，3月7日，被告经验收后出具了350吨硝酸磷钾肥收条，并出具了864500元的欠条。同年4月4日，被告支付预付款1万元，原告于4月5日、4月23日陆续通过汽车运输发给被告90吨硝酸磷钾肥，被告验收后出具了90吨硝酸磷钾肥的收条与22.05万元的欠条。原告共向被告发货440吨硝酸磷钾肥，货款总计1085000元，被告支付货款21万元，被告尚欠货款87.5万元未支付。原告多次向被告催要欠款，但被告却以各种借口推脱不予支付。
许成良未答辩。
本院审理认定事实如下：2016年1月13日，原、被告双方签订了《天脊集团（吉林省华尊农资销售有限公司）销售协议》，根据协议约定，被告向原告购买天脊牌硝酸磷钾肥300吨。2016年1月20日，被告支付预付款20万元。同年3月，由原告经铁路运输将350吨硝酸磷钾肥交付被告，3月7日，被告经验收后出具了350吨硝酸磷钾肥收条，并出具了864500元的欠条。同年4月4日，被告支付预付款1万元，原告于4月5日、4月23日陆续通过汽车运输发给被告90吨硝酸磷钾肥，被告验收后出具了90吨硝酸磷钾肥的收条与22.05万元的欠条。原告共向被告发货440吨硝酸磷钾肥，货款总计1085000元，被告支付货款21万元，被告尚欠货款87.5万元未支付。原告多次向被告催要欠款，但被告却以各种借口推脱不予支付。
认定上述事实的证据有销售协议、收条三份、欠条三份、营业执照，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告华尊农资与被告许成良经协商一致，进行硝酸磷钾肥交易，双方约定了权利义务，被告许成良向华尊农资出具了欠条，证明了许成良欠款的事实，被告欠原告货款，应及时清偿，故华尊农资要求许成良偿还87.5万元欠款的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中约定了利息，2016年7月份利息按照月利一分计算，2016年8月份利息按照月利一分二计算。对于2016年8月份之后的利息双方并未明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故2016年8月份之后的利息可按照中国人民银行同期贷款利率计算。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，因被告许成良未提供证据证明其抗辩主张，故应承担对己不利后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许成良自本判决发生法律效力后十日内一次性给付吉林省华尊农资销售有限公司欠款87.5万元及利息(利息以87.5万元为基准，2016年7月按照月利一分计算利息，2016年8月按照月利一分二计算利息，2016年8月以后的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14544元由许成良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 马俊娟
人民陪审员 闫秋平
人民陪审员 刘志文
二〇一八年七月二日
书 记 员 张钰杭
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0882民初998号
原告：雷州市农村信用合作联社，住所地：雷州市西湖大道***号。
法定代表人：黄勇，理事长。
被告：周某甲，男，汉族，1987年6月13日出生，住广东省雷州市，
被告：周某乙，男，汉族，1943年5月27日出生，住广东省雷州市，
被告：蔡某，男，汉族，1975年3月25日出生，住广东省雷州市，
原告雷州市农村信用合作联社诉被告周某甲、周某乙、蔡某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告于2017年8月1日以原告与周某甲等人经协商后，被告周某甲等三人已还清借款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告申请撤回起诉，是对其民事权利处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷州市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费384.7元，由原告雷州市农村信用合作联社负担。
审判员 邓海江
二〇一七年八月四日
书记员 郑启迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初1089号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人蒙某，出生地广西壮族自治区平南县，住广西壮族自治区平南县（以上情况均为自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月2日被羁押，次日被拘留，同年8月10日被取保候审。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2016〕1068号起诉书指控被告人蒙某犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月2日23时32分许，被告人蒙某饮酒后驾驶粤Y×××××号小型轿车途经广州市荔湾区花地大道南路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人蒙某静脉血中检出乙醇（酒精）成份，其含量为215.9mg/100ml。公诉机关认为被告人蒙某有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人蒙某拘役一至三个月，并处罚金。
被告人蒙某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人蒙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蒙某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁汉根
二〇一六年十月二十一日
书记员 蒋洁玲
简绍辉
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初401号
原告邹某某，男。
委托代理人彭凌，湖南恒诚律师事务所律师。
被告张某某，男。
原告邹某某为与被告张某某民间借贷纠纷一案，于2016年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告邹某某的委托代理人彭凌到庭参加了诉讼。被告张某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，2014年1月7日，被告因缺少资金向原告借款30,000元，并出具了借条，约定每月付利息1000元，6个月后还本付息。借款到期后，原告多次催收，被告拒不履行还款义务。故原告请求人民法院依法判决被告偿还原告借款30,000元及利息16,200元（按年息24%计付自2014年1月7日至2016年3月17日的利息），本案受理费由被告负担。
被告张某某未予答辩，亦未向法庭提供相关证据。
经审理查明，原告邹某某与被告张某某系朋友关系。2014年1月7日，被告张某某因做生意需要资金周转，向原告借款30,000元，并出具了借条：“今借到邹某某人民币现金叁万圆整（小写30,000元）每月付利息壹仟元（1000元）6个月后还本金和付利息共计叁万陆仟元（36,000元），如不能按时还本付息，张某某自愿拿其母亲周某某土地使用证作抵押（土地证号6353**）。”借款到期后，经原告邹某某多次催收，被告张某某一直未偿还借款本金及利息。此外，原、被告双方在借条中约定的抵押事项尚未办理抵押登记。
以上事实，有原告邹某某提供的原、被告的身份证复印件、借条等证据予以证实，前述证据与原告的陈述相一致，本院依法予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。本案中，被告张某某因需要资金周转向原告邹某某借款，并出具了借条，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张某某未向原告邹某某支付借款本息的行为，系违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告约定每月付利息1000元，其约定利率超过了年利率24%，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，本院按年利率24%计算借款利息。因此，原告邹某某请求被告按年利率24%支付自2014年1月7日至2016年3月17日的借款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某在本判决生效后五日内向原告邹某某偿还借款本金30,000元及下欠利息（自2014年1月7日起至2016年3月17日止按年利率24%计付利息）。
如果被告张某某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费955元，公告费1000元，合计1955元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 陈兰芳
人民陪审员 周 波
人民陪审员 王海军
二〇一六年八月四日
书 记 员 刘小明
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执118号
申请执行人刘忠山，男，1952年1月6日出生，住所地靖宇县花园口镇，证件号码220622195201062510。
被执行人董兆伦，地址靖宇县靖宇镇。
刘忠山与董兆伦合同、无因管理、不当得利纠纷一案,靖宇县人民法院(2015)靖民一初字第471号已经发生法律效力。由于被执行人董兆伦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘忠山于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人董兆伦目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘忠山在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人董兆伦新的财产线索，申请执行人刘忠山可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朴京灿
二〇一六年六月二十九日
书记员 胡 军
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初4194号
原告杨爽
委托代理人陈国强，系辽宁华夏律师事务所律师
被告大连艾多维钢铁表面技术有限公司
委托代理人李永强，系辽宁和昌律师事务所律师
委托代理人林淑琴
原告杨爽与被告大连艾多维钢铁表面技术有限公司（以下简称艾多维钢铁公司）社会保险纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，由本院审判员李艳依法按简易程序独任审判，公开开庭对本案进行了审理，原告杨爽的委托代理人陈国强，被告艾多维钢铁公司的委托代理人李永强、林淑琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年3月至被告处工作，被告未依法与原告签订劳动合同，仅口头约定职务为工程师，2015年11月13日与原告续签劳动合同，期限至2015年12月31日，被告一直为给原告缴纳2015年11月至2016年4月期间的社会保险，导致原告于2015年10月10日生育之后，无法依法享受生育保险待遇，造成原告损失16824.88元，故诉至法院，请求判令：被告补缴原告社会保险（2015年11月至2016年4月，具体数额以社保机构应缴数额为准。）
被告辩称，不同意原告的诉讼请求依据社会保险法以及社会保险征缴条例的规定，社会保险属于社会保险行政部门负责和管理范围，不应该属于人民法院受案范围。另外，依据最高人民法院2011第31号答复中明确规定，征缴社会保险属于社保行政部门的行政职责，不属于人民法院的受案范围，因此应当驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定，缴费单位逾期不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。通过上述规定可知，追缴社会保险费是行政机关的职权，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故对于原告的起诉本院予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨爽的起诉。
案件受理费案件受理费10元，退回原告杨爽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李艳
二〇一六年六月六日
书记员 关晶
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1602号
解除保全申请人：张强，男，汉族，现住大同市城区。
解除保全申请人：郝秀琴，女，汉族，现住同被告张强。
被申请人：于雪敏，女，汉族，现住大同市城区。
本院在审理民间借贷纠纷一案中，本院于2015年6月15日作出（2015）城民初字第1602号查封张强、郝秀琴名下位于天津市河北区金钟河大街北斗花园X楼X门X号房屋手续的财产保全裁定。2016年12月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，于雪敏对张强、郝秀琴的诉讼请求已经经大同市中级人民法院驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第四款之规定，裁定如下：
解除对张强、郝秀琴名下位于天津市河北区金钟河大街北斗花园X楼X门X号房屋手续的查封措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 吉凤兰
人民陪审员 彭智强
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 黄英洁
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘05行终185号
上诉人（原审原告）朱颜，男，1965年3月16日出生，住邵阳市北塔区。
被上诉人（原审被告）邵阳市公安局交通警察支队大祥大队，住所地邵阳市大祥区敏州路。
负责人梅科文，该大队大队长。
委托代理人肖顺彬，该大队副大队长。
委托代理人余星，该大队工作人员。
上诉人朱颜因公安交通管理行政处罚一案，不服邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503行初17号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人于2016年10月9日向本院提出书面申请，以已与被上诉人达成和解为由，申请撤诉。
本院认为，上诉人朱颜申请撤回上诉和起诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人朱颜撤回上诉和起诉。
二、邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503行初17号行政判决视为撤销。
本案受理费50元，减半收取25元，由上诉人朱颜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋红玲
代理审判员 李崇华
代理审判员 李 薇
二〇一六年十月十日
书 记 员 成 庆
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初546号
原告张涛，男，1975年9月25日出生，汉族。
被告师兵峰，男，1976年11月21日出生，汉族。
被告孙红伟，男，1967年5月28日出生，汉族。
原告张涛诉被告师兵峰、孙红伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加诉讼，被告师兵峰、孙红伟经本院本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛诉称，2011年2月，被告孙红伟称因与被告师兵峰合伙做生意资金短缺向其借款，因原告与孙红伟较熟悉，遂借给被告孙红伟26000元，并约定月息3分，但当时未出具借据。后经原告多次向二被告人催要，二被告均以资金紧张为由未还款。2012年7月25日，经原告与二被告在一起共同结算，自借款之日起至2012年7月25日至，共计欠其本金26000元，利息14040元，本息共计40040元。因被告孙红伟称该款系与被告师兵峰共同借款用于合伙生意，故孙红伟让师兵峰为原告出具40000元借据。2012年12月份，师兵峰偿还10000元利息，后二被告即拒不偿本付息。现诉至法院，请求判令被告师兵峰、孙红伟共同偿还原告40000元及利息，并承担案件受理费用。
被告师兵峰、孙红伟未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告师兵峰于2012年7月25日给原告张涛出具借据一张，内容为“今借到现金肆万元正。￥40000元，师兵峰，2012年7月25日”。另，原告诉状称被告师兵峰于2012年12月份还其10000元利息。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述为证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告师兵峰向其借款，并出具师兵峰书写的借据予以证实，故对其要求师兵峰偿还其借款的请求予以支持，但原告未能证实其与师兵峰之间约定借款利息，故原告诉称被告师兵峰于2012年12月还其10000元利息的事实应认定为被告偿还原告本金10000元。原告未提供证据证实被告孙红伟为共同借款人，故对其要求孙红伟承担还款责任的请求不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告师兵峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张涛借款本金人民币3万元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率自2016年3月1日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告师兵峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 张 萌