wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）长县民初字第6057号
原告彭业华，男，1958年9月7日出生，汉族，住。
委托代理人曹雷康，湖南中郡律师事务所律师。
被告长沙县安沙镇园田里花木场，住所地长沙县安沙镇龙华新村横冲湾组。
法定代表人李沙湘。
委托代理人ＸＸＸ，男，1963年4月10日出生，汉族，住。
本院于2018年7月30日立案受理原告彭业华诉被告长沙县安沙镇园田里花木场劳动争议一案，原告请求法院判决被告支付其拖欠的工资3282元、未休年休假工资26068元、违法解除劳动合同赔偿金79800元、未签书面劳动合同双倍工资差额46200元以及赔偿不能补缴社保，无法享受社保待遇的损失170478元。在审理过程中，原告于2018年8月9日向本院提出申请，以双方已妥善解决纠纷为由，请求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告彭业华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告彭业华撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告彭业华承担。
审判员 许云莉
二〇一八年八月九日
书记员 吴浩亮
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤52民终397号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司。住所地：佛山市南海区桂城南海大道北5号兴业新邨兴隆苑商业大楼（兴业大楼）B座第五层505室，组织机构代码：73855094-9。
负责人：邬曼华，总经理。
委托诉讼代理人：方丹丹，广东普罗米修汕头律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄宏才，男，1969年1月3日出生，汉族，广东省惠来县人，现住广东省惠来县。
被上诉人（原审原告）：黄巧珠，女，1968年7月19日出生，汉族，广东省惠来县人，现住广东省惠来县。
二被上诉人的委托诉讼代理人：陈华乐，男，1957年2月16日出生，汉族，广东省惠来县人，现住惠来县葵潭农场惠民居委会惠一巷*号，身份证号码：4405281957********。
原审被告：黄雅丰，男，1969年8月28日出生，汉族，广东省廉江市人，现住廉江市。
原审被告：张锡宁，男，1979年12月9日出生，汉族，广东省廉江市人，现住广东省廉江市。
上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司因与被上诉人黄宏才、黄巧珠，原审被告黄雅丰、张锡宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠来县人民法院（2016）粤5224民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠来县人民法院（2016）粤5224民初95号民事判决；
二、本案发回广东省惠来县人民法院重审。
上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司预交的二审案件受理费2834.29元予以退回。
审 判 长 黄永练
审 判 员 姚奕声
审 判 员 陈 锋
二〇一六年九月三十日
书记员（代） 吴满和
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0729民初296号
原告陈丽容，女，生于1975年1月9日，汉族，四川省德阳市中江县清河乡龙劲村村民，现住山西省灵石县翠峰镇玉成村**号。
被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地晋中市榆次区汇通路北端煤炭物资运销公司大厦一层及三层。
负责人韩晋武，男，总经理。
委托代理人吴宏军，男，生于1988年6月8日，汉族，现住灵石县小河北工商局宿舍*单元***室。
原告陈丽容诉被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈丽容及被告委托代理人到庭参加诉讼，被告本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的宝骏牌小型客车在被告处投有交强险、商业第三者险、机动车车损险。2015年11月14日，原告驾驶宝骏牌小型客车，在途径灵石县东夏线玉成村口路段，由北向南行驶时，在左转弯过程中与他人发生交通事故，致受害人死亡，经灵石县公安局交通警察大队作出交通�故认定书。原告承担主要责任，被害人承担次要责任，事发后，被告按保险合同承担的责任已赔偿被害人损失，处理此次事故中，原告为此支出：车辆损失费1000元，施救费1500元，汽车维修费6905元，尸检费1000元。这些费用均系原告此次事故损失情况，被告却一直不予理赔，现起讼，依据保险合同约定，要求被告：1.在第三责任险保险理赔限额范围内赔偿原告损失计1750元（尸检费1000元+施救费1500=2500*70%）2.在车损险理赔范围内赔偿原告损失4833.5元（汽车维修费6950*70%）3.赔偿原告车损签订费1000元。
被告辩称：双方保险合同是事实，对于原告主张的车辆维修费，事故已赔付2030元，不同意二次赔付；尸检费项目属丧葬费项目后的费用，事故中已赔付；施救费不同意承担赔付；鉴定费不属于保险责任，原告诉讼请求被告不同意理赔。
经审理查明，原告所有的宝骏牌小型普通客车于2015年9月7日在被告处投有商业第三者责任险，保险金额为300000元；投有机动车车损险，保险金额为80400元。保险期限2015年9月7日零时至2016年9月6日零时止（详见保险合同）。2015年10月11日14时许。原告驾驶所有的无牌宝骏牌小型普通客车由北向南行驶至灵石县东夏线玉成村路段，在左转过程中与由南向北驶来的赵陆喜驾驶的无牌嘉陵牌二轮摩托车后载妻子王秀莲发生碰撞，造成赵陆喜抢救无效死亡，乘车人王秀莲受伤及双方车辆不同程度损失的交通事故。事发后，经灵石县公安局交通警察大队作出交通事故认定书（20151011140）认定：原告应承担此事故的主要责任，被害人赵陆喜应承担此事故的次要责任（详见事故认定书）。事发后，被告依据双方签订的保险合同在交强险和商业第三者责任险限额内按双方所承担的责任赔偿了被�人损失，原、被告对此无异议，有灵石县人民法院刑事附带民事判决书（2016）晋0729刑初3号刑事判决书在案佐证。现原告因在事故中自行支付汽车维修费6905元、车辆鉴定费1000元、施救费1500元、尸检费1000元，该花费原告亦认是事故损失花费，被告应予理赔，现提起诉讼，要求被告在机动车车损险范围内应理赔原告汽车维修费6905元的70%责任计算为4833.5元、在第三者责任险理赔限额范围内应赔偿原告尸检费1000元+施救费1500元=2500元的70%责任计算为1750元、车辆鉴定费1000元。被告则辩称，原告所诉车辆维修费定损4900元，扣除交强险2000元，剩余2900元的70%的责任计算为2030元已支付原告。原告所诉尸检费1000元属于丧葬费项目下的费用，刑事附带民事案件中已赔付，原告所诉施救费1500元，因原告并未取得正式的合格驾驶资格，故不予赔付；车损鉴定费1000元是原告单方委托，不同意赔付，故不同意原告诉求。双方各持意见形成纠纷，此为本案事实。
上述事实有原告提供的保险合同三份交通事故认定书、车辆信息证明、刑事附带民事判决书、车辆修理费单据、鉴报告一份、鉴定费单据、施救费单据等及原、被告的庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告所有的车辆在被告处投保双方签订《保险合同》交强险和第三者责任险，该《保险合同》为有效合同。原告车辆在保险期内发生保险事故。该事实有灵石县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书佐证，处理事故赔偿事宜，有灵石县人民法院（2016）刑事附带民事判决书晋07**刑初3号刑事判决书佐证，被告已赔付事故受害方，对该事实双方无异，本院予以确认。现原告所诉，事故中原告的损失花费要求被告在保额范围内赔偿，经庭审查证，原告汽车维修费6905�的70%责任计算为4833.5元、施救费1500元、尸检费1000元计2500元的70%责任计算为1750元，鉴定费1000元，共计7583.5元，要求车损范围内和第三者责任险范围内赔付。现原告要求被告在险额范围内赔付是同一事故，原告的所诉请求数额并未超出险额，且符合双方签订的保险合同规定，对于原告诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在判决生效后三日内赔偿原告陈丽容赔偿款7583.5元。
如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 陈永灵
二〇一六年六月二十九日
书记员 乔 静
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）厦民保字第308号
申请人厦门金宝闰担保有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路388号8A室（国贸大厦），组织机构代码56928178-3。
法定代表人陆郑坚。
委托代理人孙秀芳，福建衡兴明业律师事务所律师。
被申请人福建篁城科技竹业有限公司，住所地福建省建瓯市徐墩工业区，组织机构代码72423513-9。
法定代表人洪敏雄。
被申请人洪敏雄，男，1962年10月31日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被申请人叶小兰，女，1962年11月16日出生，汉族，住福建省建瓯市。
申请人厦门金宝闰担保有限公司主张因与被申请人福建篁城科技竹业有限公司、洪敏雄、叶小兰委托贷款合同纠纷，于2013年12月9日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封、扣押或冻结被申请人福建篁城科技竹业有限公司、洪敏雄、叶小兰价值人民币1000万元的财产。担保人厦门国贸集团股份有限公司向本院出具担保书，自愿以公司名下位于厦门市思明区湖滨南路388号8A室房产（国贸大厦）房产，为该保全申请提供担保，担保金额以人民币300万元为限。同时，担保人厦门国贸集团股份有限公司还向本院出具担保书，自愿以公司资产为上述保全申请提供保证担保。
经审查，本院认为，申请人厦门金宝闰担保有限公司与本案被申请保全的财产有一定的利害关系，不立即采取保全措施可能会使其合法权益受到损失，其提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、先行查封担保人厦门国贸集团股份有限公司名下位于厦门市思明区湖滨南路388号8A室（国贸大厦）房产；
二、查封、扣押或冻结被申请人福建篁城科技竹业有限公司、洪敏雄、叶小兰的财产，价值以人民币1000万元为限（财产线索详见保全申请书）。
申请人厦门金宝闰担保有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全措施。
本案财产保全费人民币5000元，由申请人厦门金宝闰担保有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一三年十二月九日
代书 记员 赵婷玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
………
（四）保全和先予执行；
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执异116号
案外人：郑井元，男，汉族，1970年5月2日出生，住龙海市。
申请执行人：兴业银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。
负责人：陈志伟，该分行行长。
委托代理人：王曜、黄弘，该分行工作人员。
被执行人：福建省融都置业有限公司，住所地漳州市龙文区。
法定代表人：林秋生，该公司总经理。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司漳州分行与被执行人福建省融都置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人郑井元于2016年10月31日对执行标的址在龙文区九龙大道以东、水仙大街以南融都.新界CXXX号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郑井元称，2013年5月20日与被执行人福建省融都置业有限公司就融都.新界CXXX号车位签订《融都.新界车位认购协议书》，支付了对应的价款，停车位已交付使用。根据2015年《全国民事审判会议纪要》第六条第39款规定，“取得了房屋预售许可或者消费许可的房地产开发商以在建工程抵押取得银行贷款后，又同买受人签订了房屋买卖合同，买受人依约支付了全部或大部分购房款，房地产开发商不能偿还银行贷款，抵押权人向人民法院请求行使抵押权的请求，不予支持；对于买受人向人民法院请求确认其购买房屋的权利优于银行抵押权，人民法院应予支持”。贵院查封、拍卖该停车位显然不符上述规定，请求中止对该停车位查封、拍卖的执行措施。并提供2013年5月20日签订的《融都.新界认购协议书》、2013年5月20日、5月21日福建省融都置业有限公司出具的收到7万元收款收据以支持其主张。
申请执行人兴业银行股份有限公司漳州分行称，查封、拍卖本案房屋始终是融都公司名下财产，非案外人财产，案外人对抵押物不享有法律权利。根据物权法有关规定，抵押人未经抵押权人同意私自处置抵押财产行为无效。融都公司未经同意解除抵押情况下转卖停车位行为当属无效，案外人不能取得停车位所有权，根据商品房买卖合同司法解释第九条的规定，案外人应向融都公司主张权利，不得对抗法院执行措施，案外人要求中止执行措施没有事实和法律依据。
本院查明，2012年7月26日和2012年11月16日，申请执行人根据与被执行人所签订的借款合同及以被执行人在建工程为抵押向被执行人发放贷款2400万元和700万元，在履行借款合同过程中，因被执行人涉诉案件被龙文区人民法院诉讼保全，申请执行人遂诉至本院要求被执行人偿还借款。2015年12月18日本院作出（2015）芗民初字第6838号民事判决，被执行人不服一审判决提起上诉，2016年3月2日漳州市中级法院作出（2016）闽06民终536号民事裁定，裁定按自动撤回上诉处理。两审法院裁判文书生效后，被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。
另查明，福建省融都置业有限公司在2013年5月20日、5月21日收到案外人购买CXXX号车位7万元。现案外人提出书面异议。
本院认为，被执行人以在建工程为抵押向申请执行人借款
被诉至法院，生效的（2015）芗民初字第6838号民事判决明确
申请执行人对包括融都.新界CXXX号在内的停车位享有优先受偿权，本院依法查封、冻结、拍卖该停车位没有错误。申请执行人对抵押物享有优先受偿权，案外人要求中止对该停车位强制执行措施的请求缺乏法律依据，因此案外人要求中止对该停车位强制执行措施的理由不成立，本院不予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人郑井元的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 林宝平
审判员 张浩群
审判员 梁惠娜
二〇一六年十二月二十七日
书记员 林 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。＋
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审896号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、曹伟，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人叶伟丽，女，1970年2月14日出生，汉族，住广东省惠城区，
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH151-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人叶伟丽在惠阳XX街道XXX村XXXXX小组地段占地80平方米建房，虽符合土地利用总体规划，但至今未取得合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收其非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。申请执行人并于2016年10月10日将行政处罚决定书向被申请执行人送达。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年4月21日，申请执行人向被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的地上建筑物和其它设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，本院予以驳回。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，申请执行人在作出行政处罚决定之前，应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案并无证据证明申请执行人在作出行政处罚决定前已告知被申请执行人其依法享有陈述和申辩的权利。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人叶伟丽作出惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH151-2号行政处罚决定的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
(此页无正文)
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 邓丹妮
书 记 员 钟伟环
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1322行审896号申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。法定代表人曾庆全，局长。委托代理人黄伟斌、曹伟，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。被申请执行人叶伟丽，女，1970年2月14日出生，汉族，住广东省惠城区，申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH151-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人叶伟丽在惠阳XX街道XXX村XXXXX小组地段占地80平方米建房，虽符合土地利用总体规划，但至今未取得合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收其非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。申请执行人并于2016年10月10日将行政处罚决定书向被申请执行人送达。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年4月21日，申请执行人向被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的地上建筑物和其它设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，本院予以驳回。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，申请执行人在作出行政处罚决定之前，应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案并无证据证明申请执行人在作出行政处罚决定前已告知被申请执行人其依法享有陈述和申辩的权利。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人叶伟丽作出惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH151-2号行政处罚决定的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。(此页无正文)审 判 长  杨远忠审 判 员  陈龚东代理审判员  李旭君二〇一七年七月二十七日法官 助理  邓丹妮书 记 员  钟伟环
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初1101号
原告：中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部，住所地大连市中山区中山广场5号。
负责人：高鹏，系行长。
委托诉讼代理人：肖娜，系辽宁东亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙梦岚，系辽宁东亚律师事务所律师。
被告：吴国双，男，汉族，1974年6月16日出生，住黑龙江省望奎县卫星镇。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部诉被告吴国双金融借款纠纷一案中，原告未在指定期限内提供被告的身份证明情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部的起诉。
案件受理费10490元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 程 鑫
人民陪审员 李 东
人民陪审员 张 健
二〇一七年九月十一日
书 记 员 于晓丽
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初2518号
原告杨爱兰，女，1959年9月出生，汉族，陕西省人，现住神木县神木镇。
委托代理人孟某，女，1991年5月出生，汉族，陕西省人，现住神木县神木镇。
被告薛国勤，女，1962年2月出生，汉族，陕西省人，现住神木县神木镇阳。
原告杨爱兰与被告薛国勤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘水霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨爱兰及其委托代理人孟某到庭、被告薛国勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨爱兰诉称，被告薛国勤以开宾馆需资金为由，分三次向原告共计借款20万元，并向原告出具三张借据。其中2009年1月20日、2009年2月16日各借款5万元，约定月利率1.5%，2010年2月1日借款10万元，约定月利率为2%。被告将三笔借款的利息分别支付利息至2013年1月20日、1月16日、1月1日。借款本金及剩余利息至今未付。现原告诉至法院，请求依法判令由被告偿还原告杨爱兰借款本金20万元及利息（利息从2013年1月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按约定利率计算），案件受理费由被告承担。
原告杨爱兰向法庭提交了下列证据：
被告薛国勤于2009年元月20日、2009年2月16日、2010年2月1日向原告出具的借据三支，证明被告薛国勤于2009年元月20日向�告借款5万元，约定月利率为1.5%、2009年2月16日向原告借款5万元，约定月利率为1.5%、2010年2月1日向原告借款10万元，约定月利率为2%，三笔借款均未约定借款期限。
被告薛国勤辩称，2009年元月20日借款5万元无异议，2009年2月16日借款5万元是原、被告共同入股，每人2.5万元，后原告杨爱兰退股。2010年2月1日借款10万元是共同入股，每人10万元。利息约定一个月打一次，一个月1500元，2014年4月底前的利息全部结清了，此后又给了原告5000元。现被告同意偿还借款本金，利息不再支付。本被告将房子出卖后，同意向原告还款。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告薛国勤对原告提供的证据无异议。
本院审查认为，原告提供的证据，能证明被告薛国勤于2009年元月20日向原告借款5万元，约定月利率为1.5%、2009年2月16日向原告借款5万元，约定月利率为1.5%、2010年2月1日向原告借款10万元，约定月利率为2%的事实，本院予以采信。
根据当事人庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告薛国勤于2009年元月20日向原告借款5万元，约定月利率为1.5%、2009年2月16日向原告借款5万元，约定月利率为1.5%、2010年2月1日向原告借款10万元，约定月利率为2%，上述三笔借款均未约定借款期限。借款后被告薛国将上述三笔借款的利息分别支付至2013年1月20日、2013年1月16日、2013年1月1日。此后被告又向原告偿还5000元。
另查，依原告申请本院于2016年3月29日作出（2016）陕0821民初2581号民事裁定书，依法查封被告薛国勤所有的位于神木县神木镇房屋一套。
本院认为，被告薛国勤向原告杨爱兰借款20万元事实清楚，证据确凿，原告依约定履行了出借款项的义务，被告薛国勤与原告杨爱兰之间形成合法的借贷关系，因该笔借款未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告薛国勤偿还借款本金20万元及利息的请求，本院予以支持。原告与被告薛国勤在签订借款合同时约定，月利率分别为1.5和2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律其若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。故原告要求按约定月利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。对被告向原告偿还的5000元，因�、被告就该5000元系偿还借本金还是利息未进行约定，故根据《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国合同法﹥若干问题的解释》第二十一条规定，应认定为该5000元系被告向原告偿还的利息。对被告辩称其已将上述三笔借款利息支付至2014年4月，原告对其辩称理由不认可，且其未向法庭提供证据支持其辩称理由，故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国合同法﹥若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律其若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告薛国勤于本判决生效后十日内偿还原告杨爱兰借款本金20万元及利息（利息自2013年1月17日起至本金偿还完毕之日止，其�10万元按月利率1.5%计算、10万元按月利率2%计算，已付5000元，在执行过程中扣除。）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、保全费2220元，由被告薛国勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘水霞
二〇一六年六月三日
书记员 高 亚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39803号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：储金华，男，1963年12月18日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告储金华信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,286.51元。原告诉称,被告储金华系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,286.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初5520号
原告：段青芮，女，1988年9月5日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司。
原告段青芮诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告段青芮于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段青芮申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告段青芮撤诉。
案件受理费25元，由原告段青芮负担。
审判员 史艺娜
二〇一八年七月二十五日
书记员 任 莹
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初2554号
原告乐平市房地产经营有限公司，住所地：江西省乐平市洎阳中路17号，统一社会信用代码91360281677994377T。
法定代表人潘庆如，系该公司经理。
委托代理人王立坤，系该公司工作人员，特别授权。
委托代理人黄海明，系江西护三农律师事务所律师。
被告占云兰，女，汉族，1970年11月24日出生，住乐平市。
原告乐平市房地产经营有限公司诉与被告占云兰租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原、签订的房屋租赁合同；2、请求法院依法判决被告支付原告2017年7月1日至2018年6月30日的一年租金24840元及滞纳金8321.4元（暂按应交租金总额每日千分之一标准计算到2018年5月31日，后期滞纳金继续按此标准计算），合计33161.4元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过各种送达方式，根据地址确认书无法送达被告，且原告也未进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告乐平市房地产经营有限公司的起诉。
案件受理费629元，全部退还原告乐平市房地产经营有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 吴长财
二〇一八年八月二十四日
书记员 汪 敏
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0281民初2554号原告乐平市房地产经营有限公司，住所地：江西省乐平市洎阳中路17号，统一社会信用代码91360281677994377T。法定代表人潘庆如，系该公司经理。委托代理人王立坤，系该公司工作人员，特别授权。委托代理人黄海明，系江西护三农律师事务所律师。被告占云兰，女，汉族，1970年11月24日出生，住乐平市。原告乐平市房地产经营有限公司诉与被告占云兰租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原、签订的房屋租赁合同；2、请求法院依法判决被告支付原告2017年7月1日至2018年6月30日的一年租金24840元及滞纳金8321.4元（暂按应交租金总额每日千分之一标准计算到2018年5月31日，后期滞纳金继续按此标准计算），合计33161.4元；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过各种送达方式，根据地址确认书无法送达被告，且原告也未进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告乐平市房地产经营有限公司的起诉。案件受理费629元，全部退还原告乐平市房地产经营有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  吴长财二〇一八年八月二十四日书记员  汪 敏
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审510号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人王旭东，男。
申请执行人国土局于2017年11月24日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2017年8月18日对被执行人王旭东，作出的涞国土罚字（2017）12-4号行政处罚决定（以下简称12-4号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的12-4号决定的合法性进行了审查。经审查本院认为：被执行人王旭东未办理合法用地手续，非法占基本农田建房，国土局于2017年8月18日作出12-4号决定，并于当日将决定书送达被执行人，决定书中告知其对该处罚决定不服，可自收到本处罚决定书之日起60日内向涞水县人民政府或者保定市国土资源局申请行政复议，或者六个月内直接向涞水县人民法院提起诉讼，逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，国土局将依法申请人民法院强制执行，其中并未告知被执行人不服限期拆除处罚决定的起诉期限。因此，国土局于2017年11月24日向本院提起强制执行申请，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回涞水县国土资源局的申请。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起十五日内向保定市中级人民法院申请复议。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 郭敏洪
二〇一七年十二月十一日
书记员 章晓敏
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑终字第00059号
原公诉机关定远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，男，汉族1976年6月26日出生于安徽省定远县，无业，住安徽省定远县。曾因犯开设赌场罪于2014年6月26日被安徽省定远县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年6月18日被定远县公安局刑事拘留，2014年7月24日被逮捕。现羁押于定远县看守所。
安徽省定远县人民法院审理定远县人民检察院指控原审被告人徐某犯开设赌场罪一案，于2014年12月5日作出（2014）定刑初字第00387号刑事判决，以徐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元。又犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四万元。合并执行有期徒刑一年，并处罚金六万元。对被告人徐某的非法所得四万元，予以追缴，上缴国库。原审被告人徐某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。滁州市人民检察院指派代理检察员张丽出庭履行职务。原审被告人徐某到庭参加诉讼。审理过程中，上诉人徐某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人徐某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐某撤回上诉。
安徽省定远县人民法院（2014）定刑初字第00387号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋珺梅
代理审判员 隋鸿达
代理审判员 邓见阁
二〇一五年一月二十八日
代理书记员 许 汪
附本案适用的法律：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0802民初1179号
原告:中国建设银行股份有限公司普洱市分行（统一社会信用代码：915308009183570547）。
住所地：普洱市思茅区人民东路*号。
法定代表人：伍象征，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨城，男，系该分行个人金融部职员。代理权限:特别授权代理。
委托诉讼代理人:许秋阳,女,系该分行个人金融部职员。代理权限:特别授权代理。
被告：李玉梅，女，彝族，生于1964年9月22日，大学文化，退休职工，现住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：陈永智，云南新南疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告中国建设银行股份有限公司普洱市分行（以下简称建行普洱分行）与被告李玉梅信用卡纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行普洱分行委托诉讼代理人杨城、被告李玉梅委托诉讼代理人陈永智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行普洱分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金127070.35元；2、请求判令被告偿还利息、复利、滞纳金、费用14603.14元（以上利息、复利、滞纳金、费用计算至2016年4月19日）及至实际还清之日的利息、复利、滞纳金、费用；3、请求判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费。事实和理由：李俊杰（被告前夫，已故）于2013年6月7日签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，约定由原告向李俊杰提供信用卡，并通过信用卡购车分期业务为李俊杰办理分期付款购车业务，被告李玉梅作为共同还款人。申请人李俊杰应在账单规定期限内偿还全部欠款，对账单享有最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡及购车分期贷款，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。其行为已严重违反了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》相关约定。经原告多次催要仍拒不归还，李俊杰于2016年4月13日因病去世。
被告李玉梅辩称，对原告主张的李俊杰的借款金额无异议，但被告李玉梅与李俊杰自2009年以来因感情不和，经被告李玉梅的单位多次调解无果后，双方处于分居状态，自2012年后被告李玉梅自筹资金购置房屋居住至今，原告所起诉的借款不属于夫妻共同债务，而属于李俊杰的个人借款，李俊杰向原告借款时被告并不知情。原告提交的相关证据所记载的被告李玉梅的签字并非被告本人所签，原告在办理贷款时没有严格把关，也未对被告李玉梅的身份及时进行核实。故原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，被告李玉梅表示原告提交的所有证据里涉及到被告的签字均非本人所签但明确表示不申请鉴定，故本院对原告提交的证据均予以采信。针对双方争议的事实，本院认定的事实为:李俊杰（被告前夫，已故）与被告李玉梅于2013年6月6日向原告建行普洱分行申请办理信用卡及分期付款购车业务并提供了双方的收入证明等材料，约定由原告向李俊杰办理信用卡及提供分期付款购车业务，被告李玉梅作为共同还款人进行了签字。至于被告李玉梅提交的双方争议的证据即《证明》，并不能证明是最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的不属于夫妻共同债务的情形，故该证据本院不予采信，不作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。李俊杰生前共欠原告借款本金127070.35元及截至2016年4月19日的利息、复利、滞纳金、费用合计14603.14元，二项合计141673.49元。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”被告李玉梅并不能证明所涉及借款属李俊杰个人债务，且李俊杰借款时，被告亦作为共同借款人进行了签字，故该借款不论是作为婚姻关系存续期间夫妻共同债务还是基于被告李玉梅是共同借款人，李俊杰去世后，被告李玉梅均应承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告李玉梅于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司普洱市分行偿还借款本金127070.35元及截至2016年4月19日的利息、复利、滞纳金、费用14603.14元，二项合计141673.49元,在此之后产生的利息、复利、滞纳金、费用按双方约定计算到实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3133元，减半收取1566.50元，由被告李玉梅承担，保全费、执行费以实际发生为据，由被告李玉梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 杨昌金
二〇一六年八月二日
书记员 白文琳
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0802民初1179号原告:中国建设银行股份有限公司普洱市分行（统一社会信用代码：915308009183570547）。住所地：普洱市思茅区人民东路*号。法定代表人：伍象征，该分行行长。委托诉讼代理人：杨城，男，系该分行个人金融部职员。代理权限:特别授权代理。委托诉讼代理人:许秋阳,女,系该分行个人金融部职员。代理权限:特别授权代理。被告：李玉梅，女，彝族，生于1964年9月22日，大学文化，退休职工，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：陈永智，云南新南疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告中国建设银行股份有限公司普洱市分行（以下简称建行普洱分行）与被告李玉梅信用卡纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行普洱分行委托诉讼代理人杨城、被告李玉梅委托诉讼代理人陈永智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行普洱分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金127070.35元；2、请求判令被告偿还利息、复利、滞纳金、费用14603.14元（以上利息、复利、滞纳金、费用计算至2016年4月19日）及至实际还清之日的利息、复利、滞纳金、费用；3、请求判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费。事实和理由：李俊杰（被告前夫，已故）于2013年6月7日签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，约定由原告向李俊杰提供信用卡，并通过信用卡购车分期业务为李俊杰办理分期付款购车业务，被告李玉梅作为共同还款人。申请人李俊杰应在账单规定期限内偿还全部欠款，对账单享有最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡及购车分期贷款，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。其行为已严重违反了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》相关约定。经原告多次催要仍拒不归还，李俊杰于2016年4月13日因病去世。被告李玉梅辩称，对原告主张的李俊杰的借款金额无异议，但被告李玉梅与李俊杰自2009年以来因感情不和，经被告李玉梅的单位多次调解无果后，双方处于分居状态，自2012年后被告李玉梅自筹资金购置房屋居住至今，原告所起诉的借款不属于夫妻共同债务，而属于李俊杰的个人借款，李俊杰向原告借款时被告并不知情。原告提交的相关证据所记载的被告李玉梅的签字并非被告本人所签，原告在办理贷款时没有严格把关，也未对被告李玉梅的身份及时进行核实。故原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，被告李玉梅表示原告提交的所有证据里涉及到被告的签字均非本人所签但明确表示不申请鉴定，故本院对原告提交的证据均予以采信。针对双方争议的事实，本院认定的事实为:李俊杰（被告前夫，已故）与被告李玉梅于2013年6月6日向原告建行普洱分行申请办理信用卡及分期付款购车业务并提供了双方的收入证明等材料，约定由原告向李俊杰办理信用卡及提供分期付款购车业务，被告李玉梅作为共同还款人进行了签字。至于被告李玉梅提交的双方争议的证据即《证明》，并不能证明是最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的不属于夫妻共同债务的情形，故该证据本院不予采信，不作为认定本案事实的依据。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。李俊杰生前共欠原告借款本金127070.35元及截至2016年4月19日的利息、复利、滞纳金、费用合计14603.14元，二项合计141673.49元。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”被告李玉梅并不能证明所涉及借款属李俊杰个人债务，且李俊杰借款时，被告亦作为共同借款人进行了签字，故该借款不论是作为婚姻关系存续期间夫妻共同债务还是基于被告李玉梅是共同借款人，李俊杰去世后，被告李玉梅均应承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告李玉梅于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司普洱市分行偿还借款本金127070.35元及截至2016年4月19日的利息、复利、滞纳金、费用14603.14元，二项合计141673.49元,在此之后产生的利息、复利、滞纳金、费用按双方约定计算到实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3133元，减半收取1566.50元，由被告李玉梅承担，保全费、执行费以实际发生为据，由被告李玉梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  杨昌金二〇一六年八月二日书记员  白文琳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0691民初1504号
原告：王某甲，女，1950年3月6日出生，汉族，无业，户籍所在地烟台经济技术开发区，现住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王辉，山东鼎然律师事务所律师。
原告：王某乙，女，1955年7月25日出生，汉族，无业，户籍所在地烟台经济技术开发区，现住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王辉，山东鼎然律师事务所律师。
被告：王某丙，男，1959年6月28日出生，汉族，无业，户籍所在地烟台经济技术开发区，现住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：杨航，山东一和律师事务所律师。
原告王某甲、原告王某乙与被告王某丙抚恤金分割纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其诉讼代理人王辉、原告王某乙及其诉讼代理人王辉、被告王某丙的诉讼代理人杨航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、原告王某乙向本院提出诉讼请求：一、判决分割母亲朱某某死亡的抚恤费用计55014元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系姐弟关系。母亲朱某某于2017年1月10日去世。母亲属于退休人员，烟台开发区社保部门发放了朱某某的死亡抚恤费用55014元，该费用由被告领取，尚未分割。父亲王某丁于2014年4月5日先去世。母亲朱某某的父母先于其去世。朱某某的近亲属目前只有原告和被告。原告认为，死亡抚恤费用是国家发放给死者直系近亲属的费用，不属于死者的遗产，可参照法定继承人的顺序分割，在未分割前属于共有。由于协商不成，原告依法起诉，请求法院判决分割。
被告王某丙辩称，原告诉求金额中存在1898元养老费用，其中取暖费1700元、工资198元，不属于抚恤金范畴，不属于本案审理范围。朱某某丧葬事宜，由被告一人操办。丧葬费用暂计支出24522元，朱某某尚有两个周年未祭奠，期间必然发生相关费用，要求在抚恤金中予以扣除，但朱某某生前一直跟随被告生活，由被告及其配偶悉心照顾，直至其98岁去世，被告尽到了赡养的义务，因此被告与朱某某的紧密程度远高于二原告，被告应分得剩余款项的绝大部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王某丁、朱某某原系烟台经济技术开发区八角街道上刘家居民委员会居民，二人共育有二女一子，即长女原告王某甲、次女原告王某乙、儿子被告王某丙，王某丁于2014年4月5日死亡，朱某某于2017年1月10日死亡。王某丁、朱某某的父母均先于其死亡。朱某某死亡后，由被告王某丙主持办理丧事。根据原告王某甲、原告王某乙当庭提交的离退休人员、遗属统筹费用拨付结算单记载，朱某某死亡后，政府发放了养老费用1898元、丧葬费1000元、救抚费52116元，共计55014元。该款被被告王某丙领取。
庭审中，被告王某丙主张朱某某由其照顾，二原告主张原、被告都照顾了，二原告照顾没有被告照顾的多。
本院认为，本案案由应为抚恤金分割纠纷。抚恤金不是死者生前的财产，不属于遗产，是给予死者近亲属的物质帮助和精神抚慰。抚恤金虽然不属于遗产，但在处理时可参照继承法的相关规定，根据各近亲属的实际情况、与死者之间的关系、共同生活的关联程度及相互扶养的程度来确定应分得数额。本案中，二原告照顾没有被告照顾多，因此，被告应当适当多分,结合本案具体情况，以4：3:3的比例为宜，即救抚费52116元，由原告王某甲分得15634.80元，由原告王某乙分得15634.80元，由被告王某丙分得20846.40元。因该款已经被被告王某丙领取，因此被告王某丙应当将上述款项支付给二原告。朱某某死亡后，由被告王某丙主持丧葬事宜，因此丧葬费1000元应当归被告王某丙。被告王某丙主张其办理丧葬事宜花费较多，要求在抚恤金中予以扣除，对此本院认为，抚恤金是给予死者近亲属的物质帮助和精神抚慰，其发放之时就应该归原、被告所有，因此，对于被告王某丙的要求在抚恤金中扣除丧葬费的主张，无法律依据，本院不予支持。关于养老费用1898元，属于朱某某生前财产，其分配属于继承纠纷，且各方在本案庭审中对此未达成一致，因此，关于该款的分配，与本案不属于同一法律关系，相关权利人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条以及其它相关法律规定，判决如下：
一、被告王某丙在本判决生效之日起十日内返还给原告王某甲救抚费15634.80元。被告王某丙在本判决生效之日起十日内返还给原告王某乙救抚费15634.80元。
二、驳回原告王某甲、原告王某乙其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1176元减半收取588元，由原告王某甲、原告王某乙负担242元，由被告王某丙负担346元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 翟汉涛
二〇一八年七月三十日
书记员 邹秀秀
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0830刑初176号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人庞某甲，男，1974年7月22日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，群众，住汶上县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月26日被汶上县公安局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。
辩护人杨超，汶上县法律援助中心律师。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2016】173号起诉书指控被告人庞某甲犯故意伤害罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员崔秋冬出庭支持公诉，被害人庞某乙、被告人庞某甲及其辩护人杨超到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2015年12月4日14时许，被害人庞某乙因不服其与被告人庞某甲妻子贺某某之间的民事判决而去找贺某某理论，双方发生争吵，继而互相厮打。在厮打过程中，庞某甲将庞某乙打伤，其右胸部外伤致右侧第4、5、6肋骨骨折损伤属轻伤二级，其面部及口腔粘膜损伤均属轻微伤。庞某乙将贺某某面部及肢体打伤，损伤程度构成轻微伤。2016年1月26日，庞某甲经传唤到汶上县公安局投案。
公诉机关认为，被告人庞某甲的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人庞某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称其行为构成防卫过当。其辩护人的辩护意见是：被害人具有过错；被告人庞某甲的行为属于防卫过当，且有自首情节，主观恶性较小，自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，系初犯、偶犯，可以从轻、减轻处罚。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人庞某甲与被害人已就赔偿问题达成和解协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人庞某乙的陈述，证人贺某某、张某某、孙某某、刘某某的证言，汶上县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、和解协议、刑事谅解书，被告人庞某甲的供述以及辩护人提供并经庭审质证的汶上县某镇某村村民委员会出具的证明等证据证实。被告人庞某甲在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人庞某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。汶上县人民检察院指控其犯故意伤害罪成立。
被告人庞某甲有自首情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，与被害人已就赔偿问题达成和解协议，并取得了被害人的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人庞某甲有自首情节，自愿认罪，可以从轻处罚的辩护理由成立，可予采纳；其他辩护理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人庞某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘 歌
人民陪审员 张进莉
人民陪审员 陈 惠
二〇一六年七月四日
书 记 员 孟凡青
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初2597号
原告林树明，男，1956年12月16日出生，汉族，住所地福建省建瓯市，
委托诉讼代理人ＸＸ、高丽强，福建品义律师事务所执业律师。
被告莆田市荔城区西天尾镇龙山村民委员会第十一村民小组，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇龙山村民委员会第十一村民小组。
负责人顾金霖，组长。
原告林树明与被告莆田市荔城区西天尾镇龙山村民委员会第十一村民小组因林业承包合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案中林树明基于与莆田市荔城区西天尾镇龙山村民委员会第十一村民小组签订的林业承包合同，主张其对被征用林地的征地补偿费、安置补偿费享有权利。又因本案所涉林地位于莆田市××区××峰村，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项不动产纠纷专属管辖原则，本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，裁定如下：
本案移送福建省莆田市城厢区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 黄志忠
二〇一七年六月二十日
书记员 林 晶
附注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖。……
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0304民初2597号原告林树明，男，1956年12月16日出生，汉族，住所地福建省建瓯市，委托诉讼代理人ＸＸ、高丽强，福建品义律师事务所执业律师。被告莆田市荔城区西天尾镇龙山村民委员会第十一村民小组，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇龙山村民委员会第十一村民小组。负责人顾金霖，组长。原告林树明与被告莆田市荔城区西天尾镇龙山村民委员会第十一村民小组因林业承包合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案中林树明基于与莆田市荔城区西天尾镇龙山村民委员会第十一村民小组签订的林业承包合同，主张其对被征用林地的征地补偿费、安置补偿费享有权利。又因本案所涉林地位于莆田市××区××峰村，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项不动产纠纷专属管辖原则，本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送福建省莆田市城厢区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  黄志忠二〇一七年六月二十日书记员  林 晶附注：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖。……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初16096号
原告：张保忠，男，1969年6月24日出生，住河北省保定市满城县。
委托代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告：卢海林，男，1961年9月11日出生，住北京市房山区。
被告：毛志杰，男，1987年1月10日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告张保忠与被告卢海林、毛志杰租赁合同纠纷一案中，原告张保忠于2017年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张保忠申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张保忠撤诉。
审判员 闻海鹏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 乐
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1622刑初158号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人刘书超，男，1969年4月4日出生，汉族，初中文化，中共党员（2003年入党），籍贯河南省禹州市，捕前住禹州市，系河南宛东药厂药品销售业务员。无前科。因涉嫌诈骗，经西华县公安局决定，于2017年11月30日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，经西华县人民检察院批准逮捕，于2017年12月14日被西华县公安局执行逮捕。
指定辩护人张亚辉，系河南睿东律师事务所律师。
被告人刘书超诈骗一案，由西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2018）68号起诉书，于2018年4月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，西华县人民检察院指派检察员王春亚、毛震出庭支持公诉，被告人刘书超及辩护人张亚辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
1、2016年9月份，被告人刘书超以给朱某1邻居李某办理医师资格证证的名义骗取李某5万元。
2、2016年11月份，被告人刘书超以为让西华县皮营乡崔某的儿子上新乡医学院为由，骗取崔某1万元。
公诉机关提交了相关证据，认为被告人刘书超的行为已构成诈骗罪，提请依法惩处。
被告人刘书超对公诉机关指控的犯罪罪名及事实均无异议，请求从轻处罚。
辩护人辩称：一、对西华县人民检察院指控被告人刘书超犯诈骗罪无异议;二、被告人刘书超积极退赃，取得被害人的谅解，依法应从轻、减轻或者免除处罚;三、被告人当庭自愿认罪，悔罪态度好，可酌情从轻处罚；四、被告人刘书超具有坦白情节，依法可从轻、减轻处罚；五、被告人刘书超系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；六、被告人有年迈的父母需要照料。综上，请求判处被告人缓刑。
经审理查明：
被告人刘书超实施了以下犯罪行为：1、2016年9月份，被告人刘书超以给朱某1邻居李某办理医师资格证证的名义骗取李某5万元；2、2016年11月份，被告人刘书超以为让西华县皮营乡崔某的儿子上新乡医学院为由，骗取崔某1万元。
另查明：
2018年4月25日，被告人刘书超家人分别向被害人李某、崔某退赔赃款5万元、1万元，被害人李某、崔某对被告人刘书超表示谅解。
以上事实，庭审中被告人刘书超亦无异议，并有被告人刘书超的供述与辩解，被害人刘某、崔某的陈述，证人朱某1、凌某、尹某、朱某2、苏某、张某的证言，短信、微信记录，书证户籍证明、无前科证明、抓获经过、发破案报告、欠条、银行打款凭证、银行转账明细、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘书超以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘书超当庭认罪，且其家人积极退赔赃款，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人辩称被告人认罪态度好、积极退赔赃款取得被害人谅解的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。其他辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。根据被告人刘书超的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘书超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘红梅
审判员 苏连营
审判员 李灵芝
二〇一八年五月十五日
书记员 赵 明
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5623号
原告：周正永。
被告：黄建华。
原告周正永为与被告黄建华民间借贷纠纷一案，于2016年8月25日向本院起诉，诉请：判令被告黄建华归还借款100000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周正永到庭参加诉讼，被告黄建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告黄建华于2014年8月28日向原告借款100000元，并于同日出具借条一份。该款被告至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建华在本判决生效后十日内归还原告周正永借款100000元，并支付自2016年8月25日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 於玲铃
二〇一六年九月二十一日
代书记员 张娇娇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初6597号
原告上海天呈物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人周启辉，总经理。
委托代理人许光宇，上海城大律师事务所律师。
委托代理人顾戈，上海城大律师事务所律师。
被告张爱花，住上海市闵行区虹中路***弄***号***室。
被告黄佳毅，住上海市闵行区虹中路***弄***号***室。
原告上海天呈物业管理有限公司诉被告张爱花、黄佳毅物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告给付2013年11月至2015年9月31日的物业管理费3，680元。本院于2016年3月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年3月23日以被告已缴纳相关物业费为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海天呈物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈龙
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初747号
原告黄铁辉，男，1962年12月3日出生，汉族，住株洲市荷塘区朝阳村。
委托代理人许志超，男，1947年11月29日出生，汉族，住株洲县渌口镇县建公司。代理权限：特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉等）。
被告株洲畅通房地产开发有限责任公司，住所地湖南省株洲市荷塘区宋家桥株洲车辆厂内。
法定代表人邱志辉，系该公司法人。
本院在审理原告黄铁辉与被告株洲畅通房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告黄铁辉于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄铁辉申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄铁辉撤回对被告株洲畅通房地产开发有限责任公司的起诉。
本案受理费624元，减半收取312元，由原告黄铁辉承担。
审判员 胡卫莉
二〇一七年五月十七日
书记员 谭 艳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0604民初3091号
原告：大庆市鹏琦达经贸有限公司，住所地大庆市让胡路区龙十二路北方汽配城14号西09号。
法定代表人：张功伟，总经理。
委托代理人：陈春芳，女，1980年11月4日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：大庆石油管理局有限公司，住所地大庆市让胡路区龙南。
法定代表人：孙龙德，总经理。
委托代理人：孙昌明，男，1967年5月20日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告大庆市鹏琦达经贸有限公司与被告大庆石油管理局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市鹏琦达经贸有限公司委托代理人陈春芳，被告大庆石油管理局有限公司委托代理人孙昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大庆市鹏琦达经贸有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款243451.97元，自2017年6月1日起按照同期银行贷款利率给付利息。事实与理由：2015年起被告在原告处购买胶管等货物，被告共计欠原告货款243451.97元，
故原告诉至法院，要求被告给付货款元及利息。
大庆石油管理局有限公司辩称：被告对买卖事实及没有给付货款的事实认可。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了买卖合同两份、增值税发票三张。被告无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月16日、2016年3月25日，原告与被告下属单位大庆钻探工程公司地球物理勘探一公司分别签订橡胶制品买卖合同两份，合同价款分别为115439.60元、128012.37元。履行期限为2015年12月20日至2016年12月20日和2016年3月30日至2017年3月30日。合同签订后原告如约提供货物，并出具相应的增值税发票，被告至今没有给付货款。庭审中原告自2017年6月1日起按银行同期贷款利率主张逾期付款利息。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告如约向被告提供货物，被告收货后进行了验收，未提出质量异议，故被告应及时向原告支付货款，被告的行为实属违约行为，应承担给付货款及利息的责任，故原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告大庆石油管理局有限公司在本判决生效后五日内一次性给付原告大庆市鹏琦达经贸有限公司货款243451.97元，并自2017年6月1日起依照中国人民银行同期贷款利率给付利息至判决确定的履行期限届满之日止。
案件受理4952元（已由原告预交），减半收取2476元，由被告大庆石油管理局有限公司负担2476元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 员 陈晓鹏
二〇一八年七月十六日
法官助理 邹 波
书 记 员 卢秋晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初474号
原告：南昌未来物业管理有限公司。住所地：南昌市东湖区四经路*号江西柴油机厂***#*单元***室。统一社会信用代码：913601006697867115。
法定代表人：姜兴家，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐每金，该公司员工。
被告：刘金打，男，1962年2月24日出生，汉族，住南昌市西湖区，
原告南昌未来物业管理有限公司诉被告刘金打物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法进行了审理。
原告南昌未来物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付85个月物业管理费26232.4元；2、判令被告支付滞纳2623.2元；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年5月1日起至2015年8月31日服务于维多利亚华庭花园小区，被告为维多利亚华庭花园小区6栋1402室业主，其房产面积为264.04平方米。被告自2008年8月至2014年12月欠缴物业管理费23380.7元，自2015年1月至2015年8月欠缴物业管理费2851.6元，共计欠缴物业管理费26232.4元及滞纳金2623.2元，请求法院依法支持原告的诉请。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”因原告在起诉前未履行书面催缴程序而直接起诉，不符合该司法解释的规定，但原告可采取补救措施，在完善书面催缴程序后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告南昌未来物业管理有限公司的起诉。
案件受理费520元，退回原告南昌未来物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 何新平
审判员 张世民
审判员 郭绵庆
二〇一七年七月十九日
书记员 罗朝君
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0103民初474号原告：南昌未来物业管理有限公司。住所地：南昌市东湖区四经路*号江西柴油机厂***#*单元***室。统一社会信用代码：913601006697867115。法定代表人：姜兴家，该公司经理。委托诉讼代理人：唐每金，该公司员工。被告：刘金打，男，1962年2月24日出生，汉族，住南昌市西湖区，原告南昌未来物业管理有限公司诉被告刘金打物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法进行了审理。原告南昌未来物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付85个月物业管理费26232.4元；2、判令被告支付滞纳2623.2元；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年5月1日起至2015年8月31日服务于维多利亚华庭花园小区，被告为维多利亚华庭花园小区6栋1402室业主，其房产面积为264.04平方米。被告自2008年8月至2014年12月欠缴物业管理费23380.7元，自2015年1月至2015年8月欠缴物业管理费2851.6元，共计欠缴物业管理费26232.4元及滞纳金2623.2元，请求法院依法支持原告的诉请。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”因原告在起诉前未履行书面催缴程序而直接起诉，不符合该司法解释的规定，但原告可采取补救措施，在完善书面催缴程序后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告南昌未来物业管理有限公司的起诉。案件受理费520元，退回原告南昌未来物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  何新平审判员  张世民审判员  郭绵庆二〇一七年七月十九日书记员  罗朝君
四川省沐川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1129刑初28号
公诉机关沐川县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年4月20日被沐川县公安局监视居住，同年5月11日被沐川县人民检察院监视居住，同年5月26日被本院决定监视居住。
沐川县人民检察院以沐检公诉刑诉〔2016〕29号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用轻微刑事案件快速办理机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沐川县人民检察院指派代理检察员胡海燕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沐川县人民检察院指控：被告人李某某自述2014年10月购买一支射钉器并改装成自制枪支后一直持有。2016年1月12日14时10分许，被告人李某某携带改装射钉枪准备到利店镇大坪村打鸟，因未带子弹，在返回家取子弹途中，被巡逻的公安民警发现，当场查获改装自制枪一支。经鉴定，该枪支系能配用6.8mm射钉弹的自制枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、接收枪爆物品凭证、销毁情况说明、扣押清单及照片，检查笔录、称重笔录及照片、现场勘验笔录及照片，鉴定意见，视听资料，证人廖某某、黄某甲、黄某乙、谭某某的证言，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某自2014年起持有具有致伤力的枪支的行为，违反枪支管理规定，已构成非法持有枪支罪。沐川县人民检察院指控的事实和罪名成立，证据确实、充分。被告人李某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的性质、情节、后果和对于社会的危害程度，参考社会评估意见，对沐川县人民检察院提出对其适用缓刑的建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 玲
二〇一六年六月二日
书记员 贺黎黎
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第4279号
原告：周长本，男，1965年3月18日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
被告：邹国华，女，1969年4月2日出生，汉族，住瓦房店市。
被告：刘忠华，男，1973年11月28日出生，汉族，住瓦房店市。
本院在审理原告周长本诉被告邹国华、刘忠华财产损害赔偿纠纷一案过程中，因双方达成和解协议，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中因与被告达成和解协议而申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周长本撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周长本承担。
审 判 长 于德彬
审 判 员 董仕平
代理审判员 王慧洁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王俊文
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1026民初900号
原告：范国平，男，1971年12月10日出生，汉族，居民，住湖南省汝城县。
被告：朱晓颖，男，1977年4月24日出生，汉族，居民，住湖南省汝城县。
原告范国平与被告朱晓颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告范国平于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，范国平提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许范国平撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由范国平负担。
审判员 陈军英
二〇一八年七月二十五日
书记员 朱银燕
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民再19号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：刘金和，男，1971年2月8日出生，汉族，农民，住辽源市西安区。
委托诉讼代理人：于忠秋，辽源市房地产法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：ＸＸＸ，男，1973年2月11日出生，满族，农民，住东辽县。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：李桂华，女，1958年4月29日出生，汉族，退休工人，住辽源市龙山区。
再审申请人刘金和与被申请人ＸＸＸ、李桂华侵权责任纠纷一案，吉林省东辽县人民法院于2015年10月22日作出（2015）东辽民初字第660号民事判决，ＸＸＸ不服，向本院提出上诉。本院于2016年4月6日作出（2016）吉04民终70号民事判决，判决生效后，刘金和向本院申请再审。
本院于2016年10月24日作出（2016）吉04民申30号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原审基本事实未予查清。本案关系复杂，涉及众多案外人，黄立军、郝君也参与了承包、转包的过程，应当追加黄立军、郝君参加诉讼，以便于查清案件事实。另外，2015年3月24日，李桂华与黄立军签订的《农村土地承包合同》第三条明确约定“乙方（李桂华）于2015年4月1日前以现金形式向甲方（黄立军）给付一年承包费四万元整，如果2015年4月1日前乙方不能付清甲方承包费，视为乙方自动放弃，甲方有权另行承包他人，本合同自行废止。”重审时，应查明黄立军在2015年4月1日前是否实际收到了李桂华的承包费，因该份合同是附条件的合同，如条件未成就,则合同不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）吉04民终70号民事判决和东辽县人民法院（2015）东辽民初字第660号民事判决；
二、本案发回东辽县人民法院重新审理。
审判长 邓 利
审判员 吴 俊
审判员 齐 迹
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张海龙
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初6822号
原告：于某，女，1983年2月28日生，住新泰市翟镇。
被告：庞某，男，1981年12月31日生，住新泰市。
原告于某与被告庞某离婚后财产纠纷一案，原告于2016年11月1日向本院提出书面撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 王安贵
二〇一六年十一月一日
书记员 马 聪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11828号
原告吴电灯，男，1980年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人蔡李朗，杭州市经纬法律服务所法律工作者。
被告华琪（曾用名华棋），男，1997年2月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告吴电灯诉被告华琪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴电灯的委托代理人蔡李朗到庭参加诉讼。被告华琪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吴电灯诉称：2014年8月19日，被告向原告借款30000元并出具欠条一份予以确认。该款经原告催讨，被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令：被告华琪归还借款30000元，并赔偿该款自起诉日即2016年8月2日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息损失。
被告华琪未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实由原告提供的欠条一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告华琪未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告相关诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
华琪在本判决生效后十日内返还吴电灯借款30000元，并赔偿该款自2016年8月2日起至实际履行日止按照年利率6%计算的利息损失。
如华琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，减半收取277元，由华琪负担。该款吴电灯已预交，其同意由华琪在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 诸灿祥
二〇一六年十月二十日
书记员 程 燕
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初11571号
原告:沈阳辰宇房产经营有限责任公司。
法定代表人：孙康。
委托代理人：张鹏。
被告：张丽华。
本院在审理原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司与被告张丽华物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 田志宏
二〇一七年十月二十七日
书记员 周 佳
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1128刑初208号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人刘某某。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月28日被抓获，同日被新田县公安局刑事拘留，同年9月2日经新田县人民检察院批准并由新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕235号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乐剑军独任审判，于同年12月8日对本案进行了公开开庭审理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院检察员贺志诚出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2016年8月23日凌晨1时许，被告人刘某某。经鉴定，该摩托车价值人民币2620元。
另查明，本案被盗摩托车是1辆“凌肯”牌女式摩托车。2015年4月29日失主范盛军在金陵圩上发现该摩托技师房，将谢某某、王某某放在技师房沙发上的手提包内的人民币共6150元盗走。
另查明，被告人刘某某盗窃后，将赃款挥霍，2016年8月28日被抓获后，从其身上扣押剩余赃款人民币1900元，发还失主谢某某、王某某。到案后，如实供述了自己的犯罪事实。2016年8月31日，被告人刘某某家属主动分别退还失主谢某某、王某某人民币4000元、2100元，失主对被告人刘某某予以了谅解。在案件审理过程中，被告人刘某某家属主动为其向本院预缴罚金人民币5000元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议；且有《报警案件登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、《到案经过》、《户籍资料》、《扣押决定书书》、《扣押物品、文件清单》、《发还物品、文件清单》、《谅解书》、《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证；失主谢某某、王某某的陈述；证人阙某某、周某某、曾某某的证言；《现场勘验笔录》及其现场示意图、照片，《指认笔录》及其照片，失主现金被盗的手提包及钱包照片，现场监控视频截图；现场监控视频资料及讯问视频资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新田县人民检察院指控被告人刘某某的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人刘海到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案破后，将挥霍剩下的部分赃款发还失主，且赔偿失主损失，取得失主谅解，主动缴纳罚金，有悔罪表现，均可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某某的刑期自2016年8月28日起至2017年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 乐剑军
二〇一六年十二月八日
书记员 胡小梅
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应根据当犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省新田县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘1128刑初208号公诉机关湖南省新田县人民检察院。被告人刘某某。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月28日被抓获，同日被新田县公安局刑事拘留，同年9月2日经新田县人民检察院批准并由新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。新田县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕235号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乐剑军独任审判，于同年12月8日对本案进行了公开开庭审理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院检察员贺志诚出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新田县人民检察院指控，2016年8月23日凌晨1时许，被告人刘某某。经鉴定，该摩托车价值人民币2620元。另查明，本案被盗摩托车是1辆“凌肯”牌女式摩托车。2015年4月29日失主范盛军在金陵圩上发现该摩托技师房，将谢某某、王某某放在技师房沙发上的手提包内的人民币共6150元盗走。另查明，被告人刘某某盗窃后，将赃款挥霍，2016年8月28日被抓获后，从其身上扣押剩余赃款人民币1900元，发还失主谢某某、王某某。到案后，如实供述了自己的犯罪事实。2016年8月31日，被告人刘某某家属主动分别退还失主谢某某、王某某人民币4000元、2100元，失主对被告人刘某某予以了谅解。在案件审理过程中，被告人刘某某家属主动为其向本院预缴罚金人民币5000元。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议；且有《报警案件登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、《到案经过》、《户籍资料》、《扣押决定书书》、《扣押物品、文件清单》、《发还物品、文件清单》、《谅解书》、《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证；失主谢某某、王某某的陈述；证人阙某某、周某某、曾某某的证言；《现场勘验笔录》及其现场示意图、照片，《指认笔录》及其照片，失主现金被盗的手提包及钱包照片，现场监控视频截图；现场监控视频资料及讯问视频资料等证据证明。足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新田县人民检察院指控被告人刘某某的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人刘海到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案破后，将挥霍剩下的部分赃款发还失主，且赔偿失主损失，取得失主谅解，主动缴纳罚金，有悔罪表现，均可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某某的刑期自2016年8月28日起至2017年1月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  乐剑军二〇一六年十二月八日书记员  胡小梅附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第五十二条判处罚金，应根据当犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初1742号
原告：赖家斌，男，1959年7月25日生，汉族，住江西省于都县。
被告：普新光，男，出生年月不明，工作单位：赣南地质调查大队。
原告赖家斌与被告普新光民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款33000元及借款之日起至清偿之日利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年5月24日，被告因建筑工程资金短缺向原告借款13000元。2004年8月3日，被告以同样理由从原告从借款20000元。借款到期后，被告未还款，现在无法联系到被告。遂成讼。
本院经审查认为，本案被告普新光主体不明确，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，故原告提起的诉讼违反这一规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赖家斌的起诉。
案件受理费625元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江省赣州市中级人民法院法院。
审判员 傅一波
二〇一七年八月十四日
书记员 唐 莉
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0702民初1742号原告：赖家斌，男，1959年7月25日生，汉族，住江西省于都县。被告：普新光，男，出生年月不明，工作单位：赣南地质调查大队。原告赖家斌与被告普新光民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款33000元及借款之日起至清偿之日利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年5月24日，被告因建筑工程资金短缺向原告借款13000元。2004年8月3日，被告以同样理由从原告从借款20000元。借款到期后，被告未还款，现在无法联系到被告。遂成讼。本院经审查认为，本案被告普新光主体不明确，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，故原告提起的诉讼违反这一规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赖家斌的起诉。案件受理费625元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江省赣州市中级人民法院法院。审判员  傅一波二〇一七年八月十四日书记员  唐 莉
四川省广安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川16刑终138号
原公诉机关四川省邻水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某，男，生于1992年9月15日，四川省邻水县人，汉族，初中文化，住邻水县。因本案于2010年10月20日经邻水县人民检察院批准，2011年9月19日由邻水县公安局执行逮捕，同日由邻水县公安局决定对其取保候审，2013年9月26日经邻水县人民检察院批准，2016年6月2日由邻水县公安局执行逮捕，同月27日由邻水县人民检察院决定对其取保候审。2016年10月27日经邻水县人民法院决定，同日由邻水县公安局执行逮捕，现羁押于邻水县看守所。
四川省邻水县人民法院审理四川省邻水县人民检察院指控原审被告人蒋某犯寻衅滋事罪一案，于2016年10月17日作出（2016）川1623刑初193号刑事判决。以寻衅滋事罪判处被告人蒋某有期徒刑六个月，原审被告人蒋某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省广安市人民检察院指派代理检察员杜勇彪出庭履行职务。上诉人（原审被告人）蒋某到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人蒋某自愿申请撤回上诉。经核实，撤回上诉是上诉人蒋某的真实意思表示。
本院认为，上诉人（原审被告人）蒋某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应依法惩处。上诉人蒋某作案时已满十六周岁未满十八周岁，是未成年人，依法予以从轻处罚；上诉人蒋某自动投案，如实供述自己及同案人的主要犯罪事实，是自首，依法对其从轻处罚；案发后，上诉人蒋某赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒋某在上诉期满后自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。故，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）蒋某撤回上诉。
四川省邻水县人民法院（2016）川1623刑初193号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 钧
审判员 陈爱华
审判员 蒋 瑜
二〇一六年十二月十五日
书记员 朱 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决和裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不充足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省广安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川16刑终138号原公诉机关四川省邻水县人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋某，男，生于1992年9月15日，四川省邻水县人，汉族，初中文化，住邻水县。因本案于2010年10月20日经邻水县人民检察院批准，2011年9月19日由邻水县公安局执行逮捕，同日由邻水县公安局决定对其取保候审，2013年9月26日经邻水县人民检察院批准，2016年6月2日由邻水县公安局执行逮捕，同月27日由邻水县人民检察院决定对其取保候审。2016年10月27日经邻水县人民法院决定，同日由邻水县公安局执行逮捕，现羁押于邻水县看守所。四川省邻水县人民法院审理四川省邻水县人民检察院指控原审被告人蒋某犯寻衅滋事罪一案，于2016年10月17日作出（2016）川1623刑初193号刑事判决。以寻衅滋事罪判处被告人蒋某有期徒刑六个月，原审被告人蒋某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省广安市人民检察院指派代理检察员杜勇彪出庭履行职务。上诉人（原审被告人）蒋某到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人蒋某自愿申请撤回上诉。经核实，撤回上诉是上诉人蒋某的真实意思表示。本院认为，上诉人（原审被告人）蒋某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应依法惩处。上诉人蒋某作案时已满十六周岁未满十八周岁，是未成年人，依法予以从轻处罚；上诉人蒋某自动投案，如实供述自己及同案人的主要犯罪事实，是自首，依法对其从轻处罚；案发后，上诉人蒋某赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒋某在上诉期满后自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）蒋某撤回上诉。四川省邻水县人民法院（2016）川1623刑初193号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 钧审判员 陈爱华审判员 蒋 瑜二〇一六年十二月十五日书记员 朱 芳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决和裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不充足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初2495号
原告牛艳宾，男，汉族，1976年6月29日出生，任丘市。
委托代理人边泊杰，河北金胜律师事务所律师。
被告河北宏座房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91130100681392782Q。
住所地：任丘市老街口超市对面原药材公司院内。
法定代表人吴达发，该公司董事长。
委托代理人扶民，山东康桥（北京）律师事务所律师。
原告牛艳宾与被告河北宏座房地产开发有限公司（以下简称“宏座公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛艳宾及委托代理人边泊杰、被告河北宏座房地产开发有限公司委托代理人扶民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛艳宾向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告交付任丘市盛世郡小区10号楼1903室房产一套，及相邻的两个车库和两个储藏间；并赔偿原告损失60000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原有任丘市裕华西路糖酒小区1栋1单元101室楼房一套，2012年8月21日因任丘市政府对会战道区片二街改造原告与任丘市拆迁改造指挥部签订了任丘市糖烟酒住宅楼征收安置补偿合同，约定给原告置换建筑面积为130.05平方米，套内面积102.85平方米的楼房一套。因原告在任丘市裕华西路糖酒小区有车库一个及该小区家属区的水泵房一个归原告所有，2012年8月29日经原、被告协商，被告同意再置换给原告相同楼层对面的一套楼房及两个相邻的车位、两个相邻的储藏间。置换的其中一套楼房的建筑面积为130.50平方米，另一套使用面积为112平方米，该楼房位于任丘市盛世郡小区10号楼1901号和1903号，并签订了房屋拆迁补偿协议书。现被告已经交付给了原告1901号楼房，其1903号楼房至今未予交付。经原告了解被告交付给原告的1903号楼房使用面积仅为100平方米，故要求被告赔偿面积不足部分损失60000元。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请依法判如所请。
河北宏座房地产开发有限公司辩称，第一，原告诉讼主体错误，被告宏座公司从不和拆迁户签订房屋拆迁安置补偿协议书，因被告宏座公司系房屋开发公司，拆迁补偿行为系政府行为，政府行为不是合同行为，其主体是行政机关与公民法人，是不平等主体之间的关系。而拆迁安置补偿乃是政府行为，安置补偿不到位乃是政府的责任，不是我公司的责任，故原告诉讼主体错误。第二，原告与被告于2012年8月29日签订的房屋拆迁补偿协议系个人行为，不是公司行为，该协议系被告宏座公司员工的个人行为，其未经公司法人代表授权，事后也未经法人代表追认，本案中经办人员也会向法庭出示证人证言证实此情况，故该协议为无效行为。第三，原告主张系原有车库及泵房产权不明确，在其行使权利时应出示相应权利证书，政府的安置补偿合同应按相关征收安置补偿程序进行。遵循安置补偿的政策，故其在证据上有瑕疵。综上因该案诉讼主体错误，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告原有任丘市裕华西路糖酒小区1栋1单元101室楼房一套。2012年8月21日，因任丘市政府对会战道区片二街改造，原告与任丘市拆迁改造指挥部签订了《任丘市糖烟酒住宅楼征收安置补偿合同》，约定给原告置换建筑面积为130.05平方米，套内面积102.85平方米的楼房一套。2012年8月29日经原、被告协商，被告同意再置换给原告相同楼层对面的一套使用面积为112平方米楼房和与上述原告与任丘市拆迁改造指挥部所签拆迁安置补偿协议相邻的车位一个、相邻的储藏间一个。并签订了《房屋拆迁补偿协议书》。现被告已按《任丘市糖烟酒住宅楼征收安置补偿合同》交付给了原告1901号楼房，其对面的1903号楼房及两个相邻车库和相邻的两个储藏间至今未予交付。
本院认为，本案是房屋拆迁安置补偿合同纠纷。法律法规并未对签订《拆迁安置补偿合同》的双方当事人主体身份作出限制性规定。当事人享有依法自愿订立合同的权利，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人不得擅自变更或解除合同。至于被告辩称与原告签订房屋拆迁补偿协议并加盖被告公司印章的行为系个人行为，不是公司行为，其未经公司法人代表授权，事后也未经法人代表追认，该行为无效。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。故对被告的上述辩解本院不予采信。关于被告辩称，争议房产水泵房产权不明，其行使权力时应出具相应产权证书。争议房产水泵房等产权问题属于被告签订合同之前需要审查的合同义务，其有无产权证书不影响本案双方所签《拆迁安置补偿合同》的效力。至于原告主张因1903号房产面积小于双方所签补偿合同的面积，要求被告赔偿损失60000元。因争议房产尚未交付，具体面积尚未经不动产登记部门予以确定，故本案对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告河北宏座房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告牛艳宾交付任丘市盛世郡小区10号楼1903号房产一套。
二、待被告河北宏座房地产开发有限公司对任丘市盛世郡小区车位及储藏间进行分配时，需向原告牛艳宾交付相邻的车位两个、相邻储藏间两个（含原告与任丘市拆迁改造指挥部签订的《任丘市糖烟酒住宅楼征收安置补偿合同》所载车位及储藏间）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付青云
二〇一八年七月十日
书记员 张 鹏
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初1858号
原告：刘念东，男，1972年1月29日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：周伟彬，曾用名周海斌，男，1976年11月17日出生，汉族，住浙江省文成县。
本院在审理原告刘念东与被告周伟彬民间借贷纠纷一案中，原告刘念东于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告刘念东申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘念东撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘念东负担（已交纳）。
审 判 员 吴正德
二〇一六年十月十四日
代书记员 刘祥祥