四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第324号
原告王家娟
被告郭容霞
第三人郭蓉康
第三人郭蓉莉
第三人郭蓉凤
以上第三人共同委托代理人郭容霞
第三人郭蓉秀
原告王家娟与被告郭容霞、第三人郭蓉康、郭蓉莉、郭蓉凤、郭蓉秀共有物纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邓红独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告王家娟及其委托代理人吴介云、被告郭容霞、第三人郭蓉秀、第三人郭蓉康、郭蓉莉、郭蓉凤的委托代理人郭容霞到庭参加诉讼。审理中，原、被告双方向本院申请和解期限，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告王家娟诉称，2013年11月18日，都江堰市人民法院作出（2013）都江民初字第1753号《民事判决书》，判决：被继承人郭致福、王德君位于成都市住房1套产生的权益由原告王家娟继承33%的份额。郭容霞、郭蓉康、郭蓉莉、郭蓉凤、郭蓉秀均不服该判决，向成都市中级人民法院提起上诉。2014年4月29日，成都市中级人民法院作出（2014）成民终字第2166号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。在该份《民事判决书》中，确认2013年10月12日，郭致福死亡后，郭致福与王德君签订的《遗嘱》生效，本案继承开始。被告郭容霞自2013年3月起至2015年2月一直在管理该房屋，并将其出租。现其已收取租金共计79200元。被告郭容霞未支付原告应当取得的收益18091元。为此，原告诉至法院，要求判令1、被告停止侵害原告位于成都市住房1套享有的管理、处分及收益权。2、被告郭容霞支付原告王家娟从2013年10月12日起至2015年2月期间的租金收益18091元。3、诉讼费由被告承担。
被告郭容霞、第三人郭蓉康、郭蓉莉、郭蓉凤、郭蓉秀辩称，1、对郭致福与王德君于2011年11月26日共同签订了1份代书遗嘱持异议，其已在另案中申请笔迹鉴定，并向四川省高级人民法院对（2014）成民终字第2166号判决提请再审。2、由于原告未对郭致福尽到生养死葬的义务，郭致福生病期间由被告几姊妹在照顾，故郭致福另立公证遗嘱以表达其真实意愿。3、郭致福与王德君生活多年，其所有的工资、存折都由王德君管理。郭致福与王德君去世后，其所有财产由王家娟占为已有。故请求法院依法判决。
经审理查明，1、郭致福与原告之母王德君于1988年6月24日结婚，双方系再婚关系，婚后未生育子女。郭致福婚前有子女5人，即郭蓉秀、郭容霞、郭蓉凤、郭蓉康、郭蓉莉。王德君婚前有子女5人，即王佳敏、王家林、王家元、王家秋、王家娟。
2、1998年6月12日郭致福与王德君以郭致福的名义购得位于成都市，建筑面积85.80平方米的住房1套（成房监证字第＊＊＊＊＊＊号）。该房屋系郭致福的单位福利房。2006年郭致福工作的单位对该住房进行拆建，在原址上重建黄龙大厦（又名新康园）。同年3月2日，王德君代郭致福与四川新康监狱签订了换房协议，2009年郭致福与王德君分得＊＊大厦住房1套。该房屋至今未办理产权登记手续。
3、2011年11月26日，郭致福与王德君共同签订了1份代书遗嘱。其中约定若一方去世后，将此房屋33%、34%分别由郭致福的亲生子女郭容霞、郭蓉康继承；将该房33%由王德君的亲生女王家娟继承；郭致福与王德君的终身护理和安葬由郭容霞、郭蓉康和王家娟负责。多年来，原告一直尽心照顾二老，直至2012年11月王德君病故，原告对其履行了安葬义务。2013年1月11日郭致福另立了1份公证遗嘱，将黄龙大厦2单元8楼4号住房1套中属于郭致福个人所有的份额（包括其应当继承王德君的份额）全部留给郭致福的5个亲生子女共同继承。被告郭致福于2013年10月12日因病去世。
4、2013年11月18日，都江堰市人民法院作出（2013）都江民初字第1753号《民事判决书》，判决：被继承人郭致福、王德君位于成都市住房1套产生的权益由原告王家娟继承33%的份额。郭容霞、郭蓉康、郭蓉莉、郭蓉凤、郭蓉秀均不服该判决，向成都市中级人民法院提起上诉。2014年4月29日，成都市中级人民法院作出（2014）成民终字第2166号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。在该份《民事判决书》中，确认2013年10月12日，郭致福死亡后，郭致福与王德君签订的《遗嘱》生效，本案继承开始。
5、2015年1月4日，被告郭容霞在另案中向本院提出鉴定申请，要求对两份遗嘱上“郭致福”的签名笔迹进行鉴定。本院依法委托成都联合司法鉴定中心鉴定，2015年3月13日，该鉴定中心作出成联鉴（2015）文鉴字第019号《司法鉴定意见书》，认定：标期为“2011年11月26日”的代书遗嘱复印件上“定立遗嘱人（签印）”处的手写体字迹“郭致福”与编号（2013）绵国信证字第500号的四川省绵阳市国信公证处《公证书》中标期为“二〇一三年一月十一日”的《遗嘱》的第2页落款“立遗嘱人”处的手写体字迹“郭致福”不是出自同一个人的笔迹。2015年1月20日，被告向四川省高级人民法院提起再审申请，该院于2015年3月16日驳回被告的再审申请。
6、被告郭容霞自2013年3月起至今一直在管理该房屋，并将其出租给成都新投融资讯科技有限公司。该公司于2014年11月21日出具证明1份，载明：公司于2011年11月1日起租赁成都市某住房至今。房屋租金3300元／月，每三个月缴付一次租金，租金金额9900元。2011年11月1日至2013年2月期间的房租转入郭致福、王德君账户。2013年3月起至今所有房租费用转入郭容霞在中国农业银行都江堰城东分理处帐号为622＊＊＊＊＊＊＊4519的账户内，在此期间公司已向郭容霞缴纳租金共计75900元。
7、根据原告的申请，本院依法调取了郭容霞在中国农业银行都江堰城东分理处的存取款明细。查明，郭容霞在中国农业银行都江堰城东分理处帐号为622＊＊＊＊＊＊＊4519的账户内从2013年1月25日至2015年1月30日期间，每3个月存入人民币9900元，共计人民币79200元。从2013年10月13日至2015年1月30日期间共收取租金人民币52800元。
上述事实，有原、被告的陈述及其身份证明，证明1份、银行明细、（2013）都江民初字第1753号《民事判决书》、（2014）成民终字第2166号《民事判决书》在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。依照《中华人民共和国物权法》第六十五条规定“国家依照法律规定保护私人的继承权及其他合法权益。”第九十六条规定“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务”。本案中，原、被告及第三人自2013年10月13日起依法继承位于原成都市住房1套（置换为＊＊大厦住房1套）的权益，对该财产按份享有共有权利，共有权利人之间对房屋的管理没有约定，被告作为共有人之一把该房屋进行出租，客观上在一定期限内使共有财产的占有、使用权与原告分离，但由于其对原告的权利并无决定性的影响，被告的该行为属于在不改变共有物性质的情况下对其加以使用、收益行为的管理行为，而非处分行为，因此对原告主张的要求被告停止侵害原告位于成都市住房1套享有的处分权的诉讼请求，本院不予支持。对于其主张的管理、收益权应予以支持，即自2013年10月13日起至2015年1月30日止收取的租金52800元，按照原告所享有的该房屋份额33%予以支付17424元（52800元×33%）。
据此，根据《中华人民共和国物权法》第六十五条、第九十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告郭容霞于判决生效之日起10日内支付原告王家娟从2013年10月13日起至2015年1月30日止的租金收益17424元。
二、驳回原告王家娟的其他诉讼请求。
案件诉讼费306元，减半收取153元，由被告郭容霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓 红
二〇一五年六月十二日
书记员 宋学轲