广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初67号
原告田阳金百林水泥有限责任公司，住所地田阳县那坡镇平朴村。
法定代表人赵铁男，该公司经理。
委托代理人韦良峰，广西欣源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人黄潘羽，广西欣源律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
被告潘三妹。
委托代理人罗敏，广西通阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告田阳金百林水泥有限责任公司诉被告潘三妹确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员刘屹适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。书记员岑兰鲜担任法庭记录。原告田阳金百林水泥有限责任公司的委托代理人韦良峰、黄潘羽、被告潘三妹及其委托代理人罗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田阳金百林水泥有限责任公司诉称，田阳县劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间存在事实劳动关系，原告认为，双方不存在劳动关系理由：一、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立……（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；而原告将公司的水泥装车、包装业务发包给潘某（系被告大哥）后，不再对潘某所雇佣的人员进行劳动管理，而是由潘某自行组织人员完成水泥装车、包装业务，并按月根据完成的工作量与潘某进行结算（按计件方式），根据潘某的要求和提供的人员名单制作工资表，作为双方的计算凭证，同时由潘某领取承包费后，自行向其雇佣的装车工人发放劳动报酬。因此，并非如劳动仲裁委所认定的仅是原告与潘某之间的承包关系，而是涉及到潘某与被告之间的雇佣关系。被告并非原告聘用，不受原告管理，所以原告才无需直接向他们支付劳动报酬，而是直接支付给潘某。虽然原告制定的《水泥开票及发货管理注意事项》规定要求发货员、装车工、开票员要按班别按时上下班，但仅是基于保证有买方入厂拉水泥时，有足够人员保证买方顺利提货，是对潘某承包方的要求，而非对装车工施行的劳动管理，这在劳动仲裁庭审时，被告的证人均予以证实。原告除了该规定外，还制定了别的相应的劳动规章制度，但并不适用于被告在内的装车工、包装工，即原告所制定的各项劳动规章制度并不适用于被告。因此原、被告之间并不发生任何劳动或者雇佣关系。退一步说，如果原、被告之间存在法律关系，也仅存在承揽合同关系。被告是按完成的劳动成果获取报酬，而且并不是出于稳定、长期状态，这一点也不同于劳动关系中的计件工资，因此，如劳动仲裁所言将潘某的承包关系排除在外，双方也仅存在承揽合同关系，而非劳动关系。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令确认原、被告之间不存在劳动关系。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、2014年3月份承包费清单；2、2014年8月份承包费清单；3、2014年9、10月份承包费清单；4、2014年11月份承包费清单；5、收据、2014年12月份承包费清单；6、收条、附单；7、潘某身份证复印件，以上7份证据均证明原告将水泥装车、包装业务承包给潘某，并根据其完成任务量按月结算，将承包费支付给潘某后，由潘某自行支付给其雇佣的人员；8-10、2014年9、10、11月田阳金百林水泥有限责任公司工资表，证明与原告存在劳动关系的劳动者均由原告直接向其发放工资，而不存在全部由一个人领取所有人工资的情形，且详细标明劳动者工资构成情况；11、阳劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，证明田阳县劳动争议仲裁委员会认定原告与潘某存在承包关系；12、田阳县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，证明被告当时申请出庭的证人是潘某雇佣的，原、被告之间不是存在劳动关系是承揽关系；13、证人陆某证言，证明原告自2014年3月份起把装水泥业务外包给潘某；14、证人黄某证言，证明原告将承包费发给包工头潘某，再由潘某发给包装工。
被告潘三妹辩称，田阳县劳动人事争议仲裁认定原被告之间存在劳动关系是正确的，原告主张原、被告是承揽关系，承揽的前提是两者之间地位是平等的，但是本案中原、被告地位是不平等的，原告是能管理被告的。承揽关系，是承揽人完成工作就能得报酬，但本案中被告是按月领取工资报酬。原告提出是潘某是自行招人的，潘某没有承包的基础能力，所有的工作设备都是原告提供的。原告主张双方系承揽关系与事实不符，双方之间系事实劳动关系。
被告潘三妹为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、工作证、车辆出入证，证明被告与潘某、黄世万同属一个班组工作，并证实原、被告双方之间存在事实劳动关系；2、水泥开票及发货管理制度、通告、双嘴包装机包装水泥规定、包装装车补充规定，证明被告在原告单位期间，受原告单位管理，双方存在劳动关系；3、潘某证言，证明领取劳动报酬有时候是其帮其它工人领取，有时是工人自己去领取；4、黄世万证言，证明工资跟厂里领，谁去代领都可以，由公司做的工资表，上班时间不固定，有车来就去装车。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、11、12无异议，本院予以认定，作为本案的定案依据。
被告对原告提供的证据8、9、10、13、14有异议，认为证据8、9、10与本案无关联，证据中第30页、32页可以看出有代领工资的记录，原告单位是允许代领工资的；认为证据13、14证人的证言是虚假的证言，不应采纳。原告对被告提供的证据1、2、3、4有异议，认为证据1工作证上盖的不是原告的公章，出入证不能证明双方存在劳动关系；认为证据2没有原件，这些管理制度、通告、规定是针对承包人和进出厂区的人作出的，不能证明双方存在劳动关系；认为证据3、4证言都不能证明双方存在劳动关系，证人潘某的证言与在仲裁时的证言相矛盾。本院认为，原告提供的证据8、9、10系原告单位其它员工领取工资的记录，与本案无关联性，本院不予认定；被告提供的证据1工作证、出入证登记的名字为“潘某”，并非本案原告，该证据与本案无关联性，本院不予认定；被告提供的证据2原告持有异议，但未提供相反证据予以反驳，该证据与本案存在关联性，本院予以认定；原告提供的证据13、14及被告提供的证据3、4与本案存在关联性，本院予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年2月，被告潘三妹到原告田阳金百林水泥有限责任公司从事水泥搬运工作，即装车工。被告的劳动报酬按每装一吨水泥2.3元结算由原告发放。双方没有签订任何书面合同。2014年11月26日，被告在搬运水泥过程中被传送带绞伤，被告受伤后进入右江民族医学院附属医院住院治疗50天，住院期间产生的医疗费由原告负担。原告受伤后未返回原告公司上班。2015年11月9日，被告向田阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在事实劳动关系，田阳县劳动人事争议仲裁委员会作出确认双方存在事实劳动关系的裁决，原告不服该裁决向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
另查明，被告在原告处从事装车工的工作，上下班时间不固定，有买方入厂购买水泥时，被告才需要到场工作。遇事请假被告以口头的方式告知原告。
本案争议焦点：原、被告是否存在事实劳动关系。
本院认为，劳动和社会保障部（劳社部发{2005}12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告是具有劳动能力的劳动者，原告是具有用工主体资格的单位，双方符合劳动关系的主体资格，水泥装车业务是被告单位正常工作的业务，属于被告的业务范围，但是从双方提供的书面证据及证人证言可以看出，被告上下班时间并不固定，请假只需口头告知，不需要经过任何审批手续，双方之间这种松散型的管理方式，未能体现原告对被告进行了劳动管理，被告并未受到原告公司劳动纪律的约束，原、被告双方之间不存在行政隶属关系。虽然原告在2014年10月份下发《水泥开票及发货管理制度》，但实际双方上并未依照该制度规定的上下班时间执行，故被告以该制度主张原告对其进行了劳动管理，本院不予采纳。另外，在领取劳动报酬方面，双方约定按搬运每吨水泥2.3元计算劳动报酬，且领取劳动报酬的时间并不固定，有些月份存在多次领取，支付的数额及时间呈现不规律性，不符合劳动关系中职工工资的构成及发放方式的特征，也不属于劳动关系中计件工资的范围。综上所述，原告请求确认与被告之间不存在事实劳动关系，于法有据，本院予以支持。依照劳动和社会保障部（劳社部发{2005}12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
确认原告田阳金百林水泥有限责任公司与被告潘三妹不存在劳动关系。
案件受理费10元，简易程序减半收取5元（原告已预交），由被告潘三妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 屹
二〇一六年三月十日
书记员 岑兰鲜