wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第01215号
原告富登小额贷款（湖北）有限公司黄石分公司。住所地：黄石市经济技术开发区杭州西路**号******室。代码：05002929-0。
负责人张文杰，公司经理。
委托代理人张志强，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告袁宇能。
被告袁诚发。
被告朱小红。
原告富登小额贷款（湖北）有限公司黄石分公司诉被告袁宇能、袁诚发、朱小红借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富登小额贷款（湖北）有限公司黄石分公司的委托代理人张志强、被告袁诚发到庭参加诉讼。被告袁宇能、朱小红经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富登小额贷款（湖北）有限公司黄石分公司诉称：2014年1月17日，被告袁宇能因经营需要向原告贷款，双方于同日签订《贷款合同》、《最高额抵押保证合同》各三份及《额度使用确认书》，合同规定由原告向被告提供经营性流转资金贷款共计2200000元，期限为60个月（2014年1月17日至2019年1月16日），被告分期还本付息。如违约则每日按到期未还总金额0.05%向原告支付逾期罚息。被告袁诚发、朱小红对债务以及债务衍生费用承担连带保证责任，直至债务清偿完毕。合同签订后，原告按约向被告发放贷款共计2200000元，被告按期还本付息直至2014年12月16日。此后被告未向原告偿还任何钱款，原告多次催讨未果。现请求判令：1、被告袁宇能偿还贷款本金1931934.59元；2、被告袁宇能支付利息353238元（截至2016年1月17日，之后的利息以1931934.59元为基数，按月利率0.9%计算至本息清偿完毕）；3、被告袁宇能支付罚息（以1931934.59元为基数，按日0.05%从起诉之日计算至本息清偿完毕）；4、被告袁诚发、朱小红对上述债务承担连带责任；5、由上述三被告承担本案律师费、诉讼费用。
被告袁诚发辩称：该笔贷款期限是60个月，要到2019年才到期；到底贷款多少钱不清楚，此贷款是其儿子袁宇能个人所为，用于赌博，并非用于家庭，作为父母、妻子没有为其承担连带责任的义务，驳回原告的请求。
被告袁宇能、朱小红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提出答辩意见。
经庭审质证，被告袁宇能、朱小红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据真实、客观有效，本院予以认定。
经审理查明，2014年1月17日，被告袁宇能因需要资金向原告富登小额贷款（湖北）有限公司黄石分公司贷款，双方签订了《贷款合同》三份，被告袁诚发、朱小红作为保证人均在三份《贷款合同》签名。合同约定：贷款金额分别为325000元、297000元、1735000元合计2357000元。贷款利息0.9%，贷款期限共62个月即自2014年1月17日起至2019年3月16日止。如违约则每日按到期未还总金额0.05%向原告支付逾期罚息。保证人承担连带保证责任。同日，为了保证上述贷款本金及其利息、违约金等能按约履行，被告袁宇能、袁诚发提供了三套房屋担保，并与原告富登小额贷款（湖北）有限公司黄石分公司签订了三份《最高额抵押保证合同》，担保的房屋在房产部门办理了相关抵押登记手续，三套房屋抵押担保金额共计2357000元。当天，原告富登小额贷款（湖北）有限公司黄石分公司与被告袁宇能签订贷款《额度使用确认书》，约定：本次提款金额为2200000元，使用期限60个月，自2014年1月22日至2019年1月21日，每月还本付息，其他条款按合同约定。原告于当天向被告袁宇能发放了贷款2200000元。截至2014年12月17日，被告袁宇能先后偿还本金268065.41元，支付利息353067.2元，尚欠本金1931934.59元及利息。事后，经原告多次向被告催讨，但被告借故未能偿还。因而形成诉讼。
本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。原被告双方签订的《贷款合同》、《最高额抵押保证合同》、《额度使用确认书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予以认定。原告按约定履行了出借款项的义务，被告袁宇能应当按约定偿还本金并支付利息。因被告袁宇能下落不明，导致不能实现合同目的，已经构成根本违约，根据合同约定原告享有要求被告偿还所欠全部贷款的权利，被告袁诚发、朱小红作为保证人应当承担连带责任。现原告的请求，符合法律规定，予以支持。被告袁诚发辩称该笔贷款系被告袁宇能用于赌博，因无证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁宇能应偿还原告富登小额贷款（湖北）有限公司黄石分公司借款本金1931934.59元，并支付利息353238元合计2285172.59元。此款定于本判决生效后三十日内付清；
二、被告袁宇能应支付原告富登小额贷款（湖北）有限公司黄石分公司罚息（自2015年4月10日开始计算，以所欠贷款本金为基数按日0.05%计算）至本判决确定之日；
三、被告袁诚发、朱小红对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费22455元，由被告袁宇能、袁诚发、朱小红共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费22455元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：1718。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 碧
人民陪审员 王京强
人民陪审员 胡晓玲
二〇一六年二月二十日
书 记 员 刘元亮
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民一初字第02217号
原告葛某某，女，1985年6月10日生，蒙古族，住义县。
被告赵某，男，1985年9月7日生，汉族，住义县。
委托代理人曹慧君，辽宁秋铭律师事务所律师。
本院在审理原告葛某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
本案按原告葛某某自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王明玉
二〇一五年十二月十五日
书记员 徐 露
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初211号
原告马某，男，汉族，1973年7月26日生，住宛城区。
委托代理人马艾更，系原告马某的父亲。
被告惠某，男，汉族，1966年3月18日生，住宛城区。
被告周某，女，汉族，1980年10月1日生，住宛城区。
原告马某诉被告惠某、周某婚约财产纠纷一案，原告于2017年1月6日诉至法院，本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告马某及委托代理人马艾更，被告惠某、周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系亲戚关系，××××年××月，被告惠某介绍其亲戚周某与原告相识，相识后仅三天，二被告与原告方父母约定过定物。过定物的当天，被告周某家通过媒人向原告要彩礼60000元，这60000元当天中午通过媒人被告惠某之手，交到周某手中，后又为被告周某购置衣物、手机等先后花去了10000多元。由于被告周某系多次婚姻均失败，原告家对此十分注意，现原告与被告商量准备年底结婚，可二被告又让原告拿彩礼150000元，原告一个农民，靠打工挣钱哪有这笔钱财。为此，原告决定与被告解除婚约，但二被告以种种理由推诿，不同意返还彩礼。故起诉至人民法院，请求依法判令被告退还彩礼金60000元，诉讼费由被告承担。
被告惠某辩称，原告通过我给被告周某60000元属实，我只是个中间介绍人，应该由他们两个人商量彩礼是否返还，原告告我没有道理。
被告周某辩称，订婚给我60000元属实。当时订婚时候我说要房子，原告说结婚时候再给我150000元。后原告生病做手术时候给我打电话说没钱跟我结婚，让我再找家，但没钱给他，××花了，我承诺两年时间把钱还清，原告当时也同意了。现原告起诉我返还60000元我不同意，因为我没有说不跟原告结婚，原告败坏我名声。
原告及二被告均未向法庭提交相关证据。
根据原、被告庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
××××年××月，原告马某与被告周某经媒人惠某介绍认识，双方相识三天后，被告家人及媒人一起到原告家过订物，应被告要求，当天原告父母交给媒人彩礼60000元，媒人惠某将该60000元转交给被告周某，后双方商量结婚过程中，被告周某向原告再要150000元彩礼金，理由是双方订婚时原告答应购买房子，原告以生病无钱为由拒绝，为此双方引起纠纷。
本院认为，1、原告马某与被告周某经媒人介绍相识后，双方交往时间短，也未同居生活。双方对原告给付被告周某彩礼金60000元的事实均认可。2、被告惠某系媒人，实际收到彩礼金的是被告周某，彩礼金应由周某返还。结合本案事实，现原告以家庭生活困难为由要求被告周某返还索要的彩礼，符合法律规定，故本院对原告要求被告周某返还彩礼金的主张予以支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、限被告周某本判决生效后十日内返还原告马某彩礼金60000元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告马某负担。
如果未按判决书指定期间履行偿付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 朱恒军
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张新军
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民终1123号
上诉人（原审被告）姜相远，住肇东市。
被上诉人（原审原告）董丽新，住安达市。
法定代理人王凤荣（系原告母亲），住安达市。
被上诉人（原审被告）李忠权，司机，住兰西县。
原审被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司。
负责人宋东胜，职务总经理。
上诉人姜相远因与被上诉人董丽新、李忠权、原审被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服肇东市人民法院（2016）黑1282民初957号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人姜相远收到法院预缴上诉案件受理费的通知后，在法院规定的期限内未缴纳上诉案件受理费，亦未申请办理诉讼费缓交手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人姜相远自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 敏
代理审判员 杜雪红
代理审判员 付振铎
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 辛奇慧
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑12民终1123号上诉人（原审被告）姜相远，住肇东市。被上诉人（原审原告）董丽新，住安达市。法定代理人王凤荣（系原告母亲），住安达市。被上诉人（原审被告）李忠权，司机，住兰西县。原审被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司。负责人宋东胜，职务总经理。上诉人姜相远因与被上诉人董丽新、李忠权、原审被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服肇东市人民法院（2016）黑1282民初957号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人姜相远收到法院预缴上诉案件受理费的通知后，在法院规定的期限内未缴纳上诉案件受理费，亦未申请办理诉讼费缓交手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人姜相远自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 敏代理审判员  杜雪红代理审判员  付振铎二〇一六年十一月十六日书 记 员  辛奇慧
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2558号
原告胡正祥。
委托代理人韩卫东，江苏穿石律师事务所律师。
被告胡成兵。
原告胡正祥与被告胡成兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法以公告方式向被告胡成兵送达了起诉状副本及开庭传票，并组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告胡正祥及其委托代理人韩卫东到庭参加诉讼，被告胡成兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告胡正祥诉称：原、被告是朋友关系。因生意上需要，被告于2015年1月19日从原告处借款2万元，并出具借条一份，事后该借款并未归还。现请求判令：1、两被告偿还借款本金2万元，并自2015年9月25日起按年利率6%支付利息直至实际偿还之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告胡成兵未到庭，未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年1月19日，被告因经营需要从原告处借款，并出具一张借条，载明：“今借到胡正祥人民币2万元整。”原告依约提供了借款，后经催要，被告并未偿还。
以上事实，有借条以及原告的当庭陈述为证，被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视其对抗辩权的放弃，对上述事实，予以认定。
本案在审理过程中，因原告的申请，本院依法对被告价值2万元的财产进行了保全。
本院认为：被告从原告处借款2万元用于经营，双方之间形成合法有效的借贷关系。本案借款未约定还款期限，视为不定期借款，原告有权随时主张被告归还。对于原告主张被告偿还借款本金2万元的请求，本院予以支持。本案借款未约定利息，视为借款期间不支付利息，因为被告未偿还借款本金，原告有权自本案起诉之日即2015年9月29日起按年利率6%的标准主张逾期还款利息，其主张的超出部分，于法无据，不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡成兵于本判决生效后十日内偿还原告胡正祥借款本金2万元，并自2015年9月29日开始按每年6%的利率支付利息直至全部款项清偿时止；
二、驳回原告胡正祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，保全费220元，公告费620元，合计1140元，由被告胡成兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 潘 雷
代理审判员 左文洁
人民陪审员 陈锦兰
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 束佳佳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民事判决书
（2016）辽12民终541号
上诉人（原审被告）：于大伟，男，1975年6月8日，汉族，个体工商户，住址铁岭市银州区。
委托代理人穆宏，系辽宁正业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王德义，男，1965年11月6日出生，满族，农民，住址辽宁省抚顺市清原满族自治县。
上诉人于大伟因买卖合同纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2015）铁银民二初字第00473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并对上诉人于大伟及其委托代理人穆宏、被上诉人王德义及其委托代理人孙桂珍进行了询问。本案现已审理终结。
原告王德义一审诉称：被告与原告有多年的肉毛鸡买卖、运输合作关系。2012年6月9日，被告与原告电话联系，商定购买肉毛鸡后，指派2名司机驾驶车牌号为辽M4XX**货车和另一辆货车到清源原告家中，在原告处共收购肉毛鸡2车，其中1车2,580只肉毛鸡，毛重17,180公斤，另1车2,750只肉毛鸡，毛重17,760公斤，货款合计113,208.00元（去掉已还款1,000.00元）。被告将肉毛鸡收购后，电话告知10日内将货款打入原告卡中（双方合作3-4年都是这样办理）。但是这次被告没有履行承诺，原告每十天半个月打电话催款还钱，先后到铁岭20余次，被告总是让等一等，以屠宰场快要结账了、法院判决要下来了等为由推脱至今。综上，被告在肉毛鸡买卖过程中违反诚信经营原则，出尔反尔长期拖欠货款不还，严重的侵犯了原告的合法权益，致使原告无法进行肉肉毛鸡饲养生产经营活动。原告恳请人民法院依法判决被告给付肉毛鸡货款113,208.00元及银行同期利息；本案诉讼费由被告承担。
被告于大伟辩称，被告没有拉走原告的肉毛鸡，也没有派车拉走原告的肉毛鸡，两张收条均不是被告所打的。请求驳回原告的诉讼请求。
一审查明：2011年至2012年间，原告与被告于大伟有多次业务往来，被告于大伟在原告处收购肉毛鸡，陆续给付购鸡款。2012年6月9日，被告与原告电话联系商定后，指派2名司机驾驶车牌号为辽M4XX**运输货车和另一辆货车到清源原告家中，在原告处共收购肉毛鸡2车，其中1车2,580只肉毛鸡，毛重17,180公斤，净重6,560公斤；另1车2,750只肉毛鸡，毛重17,760公斤，净重7,200公斤，被告司机以被告于大伟名义为原告出具2张收条，收条上注明肉毛鸡数量、毛重、净重、单价、日期和“于大伟”的签名，其中1张收条还注明车牌号辽M4XX**。按注明的单价4.15元/公斤计算，货款合计114,208.00元，扣除已给付的货款1,000.00元，被告尚欠原告货款113,208.00元。双方停止合作后，原告多次找被告催要欠款。2013年底至2014年初原告电话催要欠款时，被告于大伟承认尚欠原告货款，承诺等法院执行款到位后偿还原告欠款。但至今，上述欠款被告未予给付。
原审法院认为，原、被告之间基于平等、互利、协商一致的原则建立的肉毛鸡买卖关系合法有效，应受法律保护。原告提供的证据能够证明被告收购原告肉毛鸡，尚欠货款113,208.00元。关于原告要求被告按照银行同期利率支付欠款利息一节，因双方未约定逾期付款违约金和违约金的计算标准，但按照惯例被告在十日内给付货款，故被告应从收购肉毛鸡之十日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付逾期履行的欠款利息。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：被告于大伟于判决生效后10日内给付原告王德义购鸡款113,208.00元，并按中国人民银行同期贷款基准利率向原告王德义支付自2012年6月19日起至本判决限定付款之日止的欠款利息；逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条执行。案件受理费2560元（原告王德义预交），由被告于大伟负担。
宣判后，被于大伟不服，以原判认定事实错误，证据不足为由提出上诉。原审原告王德义答辩同意原判决。
经审理查明，本院与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：上诉人与被上诉人之间基于平等、互利、协商一致的原则建立的肉毛鸡买卖关系合法有效，应受法律保护。被上诉人王德义提供的证据能够证明上诉人于大伟收购王德义肉毛鸡，尚欠货款113,208.00元。于大伟上诉称其与王德义有过毛鸡买卖往来，但彼此账目已经结清，并提供中国农业银行银行卡交易明细单证明其于2012年6月10日向王德义的妻子孙桂珍转款72289元，根据该明细单不能证明该款转给何人，王德义的妻子称记不清是否收到该款，因此对于大伟的证明目的不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2560元，由上诉人于大伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆利
审 判 员 孙 伟
代理审判员 李雪莹
二〇一六年五月四日
书 记 员 高 彤
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第230号
罪犯余信坪，男，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市金平区人民法院于2011年9月21日作出（2011）汕金法刑初字第254号刑事判决，以被告人余信坪犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。因罪犯余信坪在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年7月31日对其减去有期徒刑十个月；2014年12月12日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2016年10月28日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯余信坪在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余信坪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬。罚金7000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余信坪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余信坪予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张译尹
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执187号
申请执行人李传芬，女，出生于1967年11月13日，汉族。
被执行人覃文发，男，出生于1964年5月26日，汉族。
李传芬申请执行覃文发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂夷陵民初字第1373号民事判决书发生法律效力。权利人李传芬以覃文发未在规定期限内自觉履行法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求覃文发履行生效法律文书所确定的义务。
在执行中，我院查询了被执行人覃文发的财产情况，其名下无财产可供执行的线索。现申请执行人李传芬亦不能提供覃文发可供执行的财产线索。本院认为，被执行人覃文发暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂夷陵民初字第1373号民事判决书书的本次执行程序。
被执行人覃文发应继续履行（2015）鄂夷陵民初字第1373号民事判决书确定的义务。申请执行人李传芬发现被执行人覃文发具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕新社
二〇一六年十月二十日
书记员 胡 艳
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民初字第469号
原告胡XX，女，1988年7月26生，汉族，农民，繁峙县横涧乡人。
被告张XX，男，1984年4月16生，汉族，农民，繁峙县大营镇人。
原告胡XX诉被告张XX离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理，原告胡XX到庭参加了诉讼，被告张XX经本院依法公告送达拒不到庭，本案现已审理终结。
原告胡XX诉称，2008年12月19日，原、被告经人介绍在繁峙县民政局登记结婚，2009年7月26日生育女儿张X，现年6周岁。婚后感情一般，由于原被告婚前缺乏了解与足够的认识，系媒婆介绍并草率结婚，导致婚后未能积极培养感情，经常因生活琐事发生口角，尤其是被告从养出租车到拉煤车，从来不往家拿钱，全部收入原告一概不知。2014年合伙两股经营的大货车已卖掉，每股出资20万元。夫妻感情日益冷漠，原告于2013年4月携女儿离开被告分居至今，2013年8月28日提出离婚，2013年12月2日被判不准离婚，现已期满6个月时间，双方仍未见面，确无和好可能，综上所述，原告认为夫妻感情确已破裂，无法共同生活，故诉至法院请求判决离婚，女儿张X随原告生活，被告负担抚养费，平均分割夫妻共同财产。
被告张XX未作书面答辩。
经审理查明，2008年11月双方认识并开始自由恋爱，同年12月10日订婚，2008年12月19日在繁峙县民政局登记结婚，2009年10月26日生育女儿张X，在砂河阳光幼儿园读书，随原告一起生活。2013年5月27日原告离家出走，至今未归。2013年8月原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求离婚。被告认为尚有和好可能，不同意离婚。同年12月繁峙县人民法院以夫妻感情并未彻底破裂为由，判决双方不准离婚，然而判决生效后，双方无丝毫和好的迹象，继续分居。
本院认为：原、被告虽结婚多年，并生育一女，但在共同生活期间未建立起深厚的夫妻感情。尤其是2013年因家庭琐事吵嚷后分居并起诉，2013年12月2日本院（2013）繁民初字第414号民事判决书判决不准离婚后，双方继续分居，无和好可能，夫妻感情彻底破裂，原告离婚之请求应予支持。庭审中，原告放弃请求被告负担女儿抚养费之主张，符合法律规定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、准予原告胡XX与被告张XX离婚。
二、女儿张X随原告生活并抚养。
三、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 郭晶晶
审 判 员 梁屹斌
人民陪审员 刘永红
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘永红
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔26民终1933号
上诉人李兴美，女，1981年11月15日出生，侗族，住剑河县。
上诉人李兴美不服剑河县人民法院（2016）黔2629民初505号不予受理起诉的民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人李兴美称，被起诉人黄友意于2014年1月至2015年4月在剑河居住，剑河县即为黄友意的经查居住地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第十二条“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以有原告住所地人民法院管辖”的规定，剑河县人民法院对本案有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，指令剑河县人民法院立案受理。
本院认为，经调查了解，本案被起诉人黄友意的户籍在陕西省××白河县，其于2015年5月离开剑河县后即回户籍地生活，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地……”的规定，本案被起诉人黄友意的住所地为陕西省××白河县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，故李兴美起诉与黄友意离婚，应由被起诉人黄友意住所地法院管辖，剑河县人民法院对本案没有管辖权。
综上，上诉人李兴美的上诉理由与请求不能成立，本院不予支持，一审法院裁定不予受理符合法律规定，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉定飞
审判员 潘贵卿
审判员 欧 琳
二〇一六年十一月八日
书记员 赵 佳
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初2161号
原告沈银龙，男，1990年8月9日出生，汉族，农民，住江苏省灌南县。
委托代理人张建斌，河南正剑律师事务所律师。
被告苏庆，男，1987年8月21日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告沈银龙诉被告苏庆民间借贷纠纷一案，于2016年3月24日向本院起诉。本院当日决定受理，并决定适用简易程序审理本案。通知被告苏庆应诉时，发现被告外出下落不明，本院于2016年5月12日裁定将本案转为普通程序审理，并依法向被告苏庆公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、（2016）豫1481民初2161号民事裁定书及开庭传票【公告刊登于2016年5月22日《人民公安报》】。本院依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。原告沈银龙及其委托代理人张建斌到庭参加了诉讼，被告苏庆经公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告沈银龙诉称，被告苏庆与原告哥哥沈某系朋友关系，2016年2月25日被告以做生意急需资金周转为由，经沈某介绍向原告借款60000元，当天被告为原告出具内容为“因生意周转向沈银龙借款人民币陆万元正（60000）”的借条。后原告多次催要借款，被告至今未还。诉请判令被告苏庆偿还原告借款60000元并承担本案诉讼费用。
被告苏庆未向本院提交或陈述答辩意见。
原告沈银龙向本院提供的证据材料有：1、落款日期为2016年2月25日，借款人为苏庆的《借条》一份，证明原告主张的借款事实成立；2、证人沈某出庭作证，佐证原告证据1的真实性。
被告苏庆未向本院提供证据材料。
经开庭审核证据，本院认为，原告证据1、2可相互印证，真实可信，可作为本案有效证据使用。
根据原告举证，结合原告陈述，本院确认以下案件事实：
被告苏庆因经营急需资金，经原告哥哥沈某介绍，2016年2月25日向原告沈银龙借款60000元，当天被告为原告沈银龙出具借条一份，载明“因生意周转向沈银龙借款人民币陆万元正（60000）”。后原告多次催要该借款未果，诉至本院请求被告苏庆还款。
本院认为，被告苏庆于2016年2月25日向原告沈银龙借款60000元并出具借条的事实清楚，双方债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款60000元，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告苏庆偿还所欠原告沈银龙借款60000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告苏庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 陈书祥
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 刘庆才
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘金龙
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0403民初754号
原告张玉林，男，1968年4月21日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。
委托代理人孙秉华，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告王海军，男，1970年5月22日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。
委托代理人邱志杰（系王海军妻子），女，1971年5月24日出生，蒙古族，农民，住址同上，公民身份号码×××。
原告张玉林与被告王海军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉林的委托代理人孙秉华、被告王海军的委托代理人邱志杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉林向本院提出诉讼请求：判令被告立即无偿为原告办理位于××区户房屋过户手续。事实与理由：在2006年7月28日，被告将位于××区户楼房以16500元的价格出售给原告，双方签订一份房屋买卖合同，被告将房屋及房产证交付于原告，原告开始居住使用此房至今，但亦未办理该房屋所有权变更登记手续。到2013年7月份由于棚户区改造进行整体搬迁，但是由于原告所购买的房屋没有变更产权人，至今尚未动迁，原告找到被告要求协助办理该房屋过户手续，被告却以各种理由推脱，现政府再三催促原告要求尽快处理。故诉至付法院，请求予以支持。
被告王海军辩称，原告陈述属实。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、房屋买卖合同一份，用以证明原告与被告之间存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告已经向被告交付了房款。
2、房屋产权所有证一份、收据3枚，用以证明涉案房屋原房主是邱海山，被告将购买邱海山的房屋出售给原告，该房所有权现归原告所有。
被告质证为，对原告提交的证据均无异议。
被告提交以下证据：
房屋买卖合同一份，用以证明被告和房屋原所有人邱海山之间存在合法的房屋买卖合同关系，邱海山将房屋卖给被告后，被告又卖给了原告。
原告质证为，对被告提交的证据真实性无异议。
本院对原、被告提交的证据做如下认证：
原、被告提交的证据均符合证据特性，能证明房屋的买卖经过，作为认定本案事实的证据使用。
经审理查明，1999年9月10日，被告与邱海山签订了房屋买卖协议，被告以6000元价格购买了邱海山位于元宝山区五家矿一工村28幢1号房屋（房屋所有权证号为赤峰市房权证元宝山字第XX**号），但未办理房屋过户手续。2006年7月28日，被告王海军又与原告签订了房屋买卖合同，将该房屋以16500元价格卖给原告，并将名字为邱海山的房屋所有权证书及购房款收据交付给原告。现原告起诉至法院，要求被告立即无偿为原告办理房屋过户手续。
本院认为，涉案房屋经两次转卖，均系买卖双方真实意思表示，且不违反法律，故买卖合同均合法有效。现原告购得该房屋，被告应按合同约定履行协助原告办理房屋产权过户的义务。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告王海军于本判决生效后五日内协助原告张玉林办理位于赤峰市××区幢1号房屋（房屋所有权证号为赤峰市房权证元宝山字第XX**号）的产权过户手续。
案件受理费50元，由被告王海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张晓丹
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 宋立新
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终762号
上诉人（原审原告）：李某某，男，回族，1931年6月5日出生。
委托代理人：王凌涛，河南诸格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林某某，男，汉族，1946年12月10日出生。
上诉人李某某因与被上诉人林某某被继承人债务清偿纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第1403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月14日不公开开庭审理了本案。上诉人李某某及其委托代理人王凌涛，被上诉人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销召陵区人民法院（2015）召民初字第1403号民事判决；
二、发回召陵区人民法院重审。
二审案件受理费3686元予以退还。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一六年五月十日
书记员 张俊霞
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泸泸执字第417－2号
申请执行人泸县中小企业融资担保有限公司。
被执行人泸州宏锦水晶玻璃有限公司，住所地，泸县玄滩镇。
被执行人伍宗耀，男，汉族，住泸县石桥镇。
被执行人叶青琼，女，汉族，住泸县石桥镇。
关于泸县中小企业融资担保有限公司与泸州宏锦水晶玻璃有限公司、伍宗耀、叶青琼案件中，（2013）泸泸民初字第1703号民事调解书已发生法律效力，被执行人泸州宏锦水晶玻璃有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人叶青琼在农行泸县玄滩支行的存款168600元至泸县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张涛
二〇一四年四月二十三日
书记员 杜江
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1121民初1348号
原告舞阳县姜店乡冯庄村村民委员会。
负责人张全收，村主任。
被告陈付善，男，汉族。
本院在审理原告舞阳县姜店乡冯庄村村民委员会与被告陈付善合同纠纷一案中，原告舞阳县姜店乡冯庄村村民委员会于2016年10月13日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舞阳县姜店乡冯庄村村民委员会的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告舞阳县姜店乡冯庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取，由原告舞阳县姜店乡冯庄村村民委员会负担。
审判员 刘志方
二〇一六年十月十四日
书记员 孙新恒
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5361号
原告包商银行股份有限公司赤峰分行同济支行，住所地内蒙古赤峰市红山区。
负责人乌兆慧，行长。
委托代理人候秉刚。
委托代理人张晓利。
被告林西春晖经济服务有限公司，住所地林西县林西镇。
法定代表人王建军，职务不详。
被告王建军，系林西春晖经济服务有限公司法定代表人，住赤峰市林西县。
被告李桂华，职业不详，住赤峰市林西县。
被告康佳佳，职业不详，住赤峰市林西县。
被告李光磊，职业不详，住赤峰市林西县。
被告温成宝，职业不详，住赤峰市林西县。
被告杨杰，职业不详，住赤峰市林西县。
原告包商银行股份有限公司赤峰分行同济支行（以下简称同济支行）与被告林西春晖经济服务有限公司（以下简称春晖公司）、王建军、李桂华、康佳佳、杨光磊、温成宝、杨杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由审判员沈俊竹适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告同济支行的委托代理人张晓利到庭参加诉讼，被告春晖公司、王建军、李桂华、康佳佳、杨光磊、温成宝、杨杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同济支行诉称，被告春晖公司、王建军、李桂华、康佳佳于2013年5月9日与原告签订个人借款合同，约定自原告处借款1000000元，借款期限为2013年5月9日至2014年5月8日，分12期还本付息，借款利率为年16.8%。同日原告与温成宝、杨杰签订抵押合同，温成宝、杨杰以其所有的位于林西县林西镇西街幸福里公寓3号楼7号车库（房产证号为赤峰市房权证林西县字第1740213026**）为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。被告杨光磊与原告签订保证合同，约定杨光磊对该笔借款提供连带责任保证。该笔贷款已偿还了本金485492.62元（前6期借款本金）及前6期期内利息74507.38元。尚欠本金514507.38元及期内利息32027.55元。为此原告请求判令被告春晖公司、王建军、李桂华、康佳佳、杨光磊偿还原告借款本金514507.38元及期内利息32027.55元，罚息（含逾期利息、复利，其中逾期利息以各期未还本金数为基数，复利以各期未还利息数为基数分别自各期逾期日起按年25.2%的标准计算至付清之日）；原告对被告用以抵押的房产享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。
被告春晖公司、王建军、李桂华、康佳佳、温成宝、杨杰、杨光磊未答辩亦未向本院提交证据。
原告同济支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、个人借款合同，证明春晖公司、王建军、李桂华、康佳佳与原告签订个人借款合同，被告春晖公司、王建军、李桂华、康佳佳向原告借款1000000元，借款期限为12个月。
2、抵押合同、他项权证，证明被告温成宝、杨杰与同济支行签订抵押合同，温成宝、杨杰以其所有的位于林西县林西镇西街幸福里公寓3号楼7号车库（房产证号为赤峰市房权证林西县字第1740213026**）为上述贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。
3、保证合同，证明同济支行与被告杨光磊签订保证合同，约定杨光磊为上述借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。
3、借款凭证，证明同济支行已向被告春晖公司、王建军发放了1000000元的借款，借款期限为2013年5月9日至2014年5月8日，借款利率为年16.8%，逾期利率为年25.2%。
4、利息清单，证明被告对该笔借款的偿还情况及尚欠本息情况。
原告提交的上述证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，被告春晖公司、王建军、李桂华、康佳佳于2013年5月9日与原告签订个人借款合同，约定自原告处借款1000000元，借款期限为2013年5月9日至2014年5月8日，分12期还本付息，借款利率为年16.8%。同日原告与温成宝、杨杰签订抵押合同，温成宝、杨杰以其所有的位于林西县林西镇西街幸福里公寓3号楼7号车库（房产证号为赤峰市房权证林西县字第1740213026**）为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。被告杨光磊与原告签订保证合同，约定杨光磊对该笔借款提供连带责任保证。2013年5月9日原告向被告王建军发放了该笔借款。该笔贷款已偿还了本金485492.62元（前6期借款本金）及前6期期内利息74507.38元。尚欠本金514507.38元及期内利息32027.55元。为此原告诉至本院，诉请同前。
本院认为，原告与被告春晖公司、王建军、李桂华、康佳佳签订的个人借款合同，与被告温成宝、杨杰签订的抵押合同，与被告杨光磊签订的保证合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告春晖公司、王建军、李桂华、康佳佳未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告春晖公司、王建军、李桂华、康佳佳给付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告温成宝、杨杰以其所有的财产为上述借款提供抵押担保，原告对被告温成宝、杨杰用以抵押的财产享有优先受偿权。被告温成宝、杨杰承担抵押担保责任后，有权向借款人追偿。被告杨光磊自愿为被告春晖公司、王建军、李桂华、康佳佳借款提供连带责任保证，理应承担相应的连带清偿责任。被告杨光磊承担连带清偿责任后，有权向借款人追偿。被告春晖公司、王建军、李桂华、康佳佳、温成宝、杨杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林西春晖经济服务有限公司、王建军、李桂华、康佳佳于本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司赤峰分行同济支行借款本金514507.38元及期内利息32027.55元、罚息（含逾期利息、复利，其中逾期利息以各期未还本金数为基数，复利以各期未还利息数为基数分别自各期逾期日起按年25.2%的标准计算至付清之日）。
二、原告包商银行股份有限公司赤峰分行同济支行对被告温成宝、杨杰所有的位于林西县林西镇西街幸福里公寓3号楼7号车库（房产证号为赤峰市房权证林西县字第1740213026**）享有优先受偿权。被告温成宝、杨杰承担抵押担保责任后，有权向被告林西春晖经济服务有限公司、王建军、李桂华、康佳佳追偿。
三、被告杨光磊对上述借款本息承担连带清偿责任，被告杨光磊承担保证责任后，有权向被告林西春晖经济服务有限公司、王建军、李桂华、康佳佳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，邮寄送达费160元，合计5885元（原告已预交），由被告林西春晖经济服务有限公司、王建军、李桂华、康佳佳、温成宝、杨杰、杨光磊负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 沈俊竹
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 蕊
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5361号
原告天津海顺物业管理有限公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场第6层08场地。
法定代表人刘玉军，职务公司董事长。
委托代理人孙旺，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托代理人王镇，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告李宽。
本院在审理原告天津海顺物业管理有限公司诉被告李宽物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方已和解，故原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津海顺物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津海顺物业管理有限公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年十月十五日
书 记 员 祁 源
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5361号
本院于二0一五年十二月十五日对原告包商银行股份有限公司赤峰分行同济支行与被告林西春晖经济服务有限公司、王建军、李桂华、康佳佳、杨光磊、温成宝、杨杰金融借款合同纠纷一案作出的（2015）红民初字第5361号民事判决书中，内容上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第三页第13行第一个字“3”有误，应为“4”、第17行第一个字“4”有误，应为“5”。
审判员 沈俊竹
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 蕊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第5361号原告包商银行股份有限公司赤峰分行同济支行，住所地内蒙古赤峰市红山区。负责人乌兆慧。委托代理人候秉刚。委托代理人张晓利。被告林西春晖经济服务有限公司，住所地林西县。法定代表人王建军。被告王建军，男，1966年6月20日出生，汉族，系林西春晖经济服务有限公司法定代表人，住赤峰市林西县。被告李桂华，女，1964年3月7日出生，汉族，职业不详，住址同王建军。被告康佳佳，女，1987年8月29日出生，汉族，职业不详，住赤峰市林西县统部镇甘珠庙村*组。被告李光磊，男，1981年9月10日出生，汉族，职业不详，住赤峰市林西县。被告温成宝，男，1988年8月15日出生，汉族，职业不详，住赤峰市林西县。被告杨杰，女，1988年9月9日出生，汉族，职业不详，住址同温成宝。原告包商银行股份有限公司赤峰分行同济支行（以下简称同济支行）与被告林西春晖经济服务有限公司（以下简称春晖公司）、王建军、李桂华、康佳佳、杨光磊、温成宝、杨杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由审判员沈俊竹适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告同济支行的委托代理人张晓利到庭参加诉讼，被告春晖公司、王建军、李桂华、康佳佳、杨光磊、温成宝、杨杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同济支行诉称，被告春晖公司、王建军、李桂华、康佳佳于2013年5月9日与原告签订个人借款合同，约定自原告处借款1000000元，借款期限为2013年5月9日至2014年5月8日，分12期还本付息，借款利率为年16.8%。同日原告与温成宝、杨杰签订抵押合同，温成宝、杨杰以其所有的位于林西县林西镇西街幸福里公寓3号楼7号车库（房产证号为赤峰市房权证林西县字第1740213026**）为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。被告杨光磊与原告签订保证合同，约定杨光磊对该笔借款提供连带责任保证。该笔贷款已偿还了本金485492.62元（前6期借款本金）及前6期期内利息74507.38元。尚欠本金514507.38元及期内利息32027.55元。为此原告请求判令被告春晖公司、王建军、李桂华、康佳佳、杨光磊偿还原告借款本金514507.38元及期内利息32027.55元，罚息（含逾期利息、复利，其中逾期利息以各期未还本金数为基数，复利以各期未还利息数为基数分别自各期逾期日起按年25.2%的标准计算至付清之日）；原告对被告用以抵押的房产享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。被告春晖公司、王建军、李桂华、康佳佳、温成宝、杨杰、杨光磊未答辩亦未向本院提交证据。原告同济支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、个人借款合同，证明春晖公司、王建军、李桂华、康佳佳与原告签订个人借款合同，被告春晖公司、王建军、李桂华、康佳佳向原告借款1000000元，借款期限为12个月。2、抵押合同、他项权证，证明被告温成宝、杨杰与同济支行签订抵押合同，温成宝、杨杰以其所有的位于林西县林西镇西街幸福里公寓3号楼7号车库（房产证号为赤峰市房权证林西县字第1740213026**）为上述贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。3、保证合同，证明同济支行与被告杨光磊签订保证合同，约定杨光磊为上述借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。3、借款凭证，证明同济支行已向被告春晖公司、王建军发放了1000000元的借款，借款期限为2013年5月9日至2014年5月8日，借款利率为年16.8%，逾期利率为年25.2%。4、利息清单，证明被告对该笔借款的偿还情况及尚欠本息情况。原告提交的上述证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。经审理查明，被告春晖公司、王建军、李桂华、康佳佳于2013年5月9日与原告签订个人借款合同，约定自原告处借款1000000元，借款期限为2013年5月9日至2014年5月8日，分12期还本付息，借款利率为年16.8%。同日原告与温成宝、杨杰签订抵押合同，温成宝、杨杰以其所有的位于林西县林西镇西街幸福里公寓3号楼7号车库（房产证号为赤峰市房权证林西县字第1740213026**）为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。被告杨光磊与原告签订保证合同，约定杨光磊对该笔借款提供连带责任保证。2013年5月9日原告向被告王建军发放了该笔借款。该笔贷款已偿还了本金485492.62元（前6期借款本金）及前6期期内利息74507.38元。尚欠本金514507.38元及期内利息32027.55元。为此原告诉至本院，诉请同前。本院认为，原告与被告春晖公司、王建军、李桂华、康佳佳签订的个人借款合同，与被告温成宝、杨杰签订的抵押合同，与被告杨光磊签订的保证合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告春晖公司、王建军、李桂华、康佳佳未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告春晖公司、王建军、李桂华、康佳佳给付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告温成宝、杨杰以其所有的财产为上述借款提供抵押担保，原告对被告温成宝、杨杰用以抵押的财产享有优先受偿权。被告温成宝、杨杰承担抵押担保责任后，有权向借款人追偿。被告杨光磊自愿为被告春晖公司、王建军、李桂华、康佳佳借款提供连带责任保证，理应承担相应的连带清偿责任。被告杨光磊承担连带清偿责任后，有权向借款人追偿。被告春晖公司、王建军、李桂华、康佳佳、温成宝、杨杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林西春晖经济服务有限公司、王建军、李桂华、康佳佳于本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司赤峰分行同济支行借款本金514507.38元及期内利息32027.55元、罚息（含逾期利息、复利，其中逾期利息以各期未还本金数为基数，复利以各期未还利息数为基数分别自各期逾期日起按年25.2%的标准计算至付清之日）。二、原告包商银行股份有限公司赤峰分行同济支行对被告温成宝、杨杰所有的位于林西县林西镇西街幸福里公寓3号楼7号车库（房产证号为赤峰市房权证林西县字第1740213026**）享有优先受偿权。被告温成宝、杨杰承担抵押担保责任后，有权向被告林西春晖经济服务有限公司、王建军、李桂华、康佳佳追偿。三、被告杨光磊对上述借款本息承担连带清偿责任，被告杨光磊承担保证责任后，有权向被告林西春晖经济服务有限公司、王建军、李桂华、康佳佳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5725元，邮寄送达费160元，合计5885元（原告已预交），由被告林西春晖经济服务有限公司、王建军、李桂华、康佳佳、温成宝、杨杰、杨光磊负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  沈俊竹二〇一五年十二月十五日书记员  李 蕊
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初4551号
原告：中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地在滨海县中市南路168号。
负责人：陈骥，该支行行长。
委托诉讼代理人：周雪冬，该行员工。
被告：严松，男，32岁。
原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行（以下简称“滨海农行”）与被告严松信用卡纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告滨海农行的委托代理人周雪冬到庭参加诉讼，被告严松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告严松归还银行透支款9345.86元（含罚息、滞纳金等），及2016年8月8日起至履行完毕之日止的利息；2.判令本案诉讼费用由被告严松承担。事实与理由：被告严松因需于2015年6月4日向原告滨海农行申请办理了信用卡，截至2016年8月7日，被告严松累计拖欠借款本金7959.78元、利息925.44元、滞纳金460.64元，合计9345.86元，原告滨海农行多次电话、信函、上门催收，被告严松均口头承诺归还，但时至今日并未归还分文。
被告严松未应诉、未答辩、也未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月30日，被告严松因需向原告滨海农行申请办理金穗贷记卡（金穗QQ联名贷记卡）业务，原告滨海农行依约为其办理了信用卡，卡号为62×××03。2015年6月16日起，被告严松多次使用该卡取现、消费，2015年12月29日前，被告严松尚能归还部分本息，此后未再归还过任何款项（除2016年7月10日还款10元）。截至2016年8月7日，被告严松累计拖欠借款本金7959.78元，利息925.44元，滞纳金460.64元，合计9345.86元。
根据金穗信用卡章程第二十二条规定及原告滨海农行陈述，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，并从持卡人账户上扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行和发卡行有关规定执行；滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。
以上事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡领用合约、透支明细表、催收资料信息、滨海县正红镇圆梦装饰装潢经营部营业执照复印件以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告严松在申请办理金穗贷记卡时，提供身份证、经营个体工商户证明等相关证明材料，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字，表明自己已知悉并保证遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等相关约定，并保证承担信用卡透支金额及其产生的一切债务的偿还责任。现被告严松拖欠借款本息不还，应负全部责任。故原告滨海农行的诉讼请求成立，本院予以支持。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，被告严松不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告滨海农行主张的事实和诉讼请求的认可。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严松于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行信用卡本金7959.78元，利息925.44元，滞纳金460.64元，合计9345.86元。
二、被告严松以本金7959.78元为基数，按照合同约定的逾期利率承担利息和罚息（从2016年8月8日起至判决指定的履行期间内实际给付日止）。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告严松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 陈剑虹
二〇一六年十月十九日
法官助理 邵善宁
书 记 员 费 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第1078号
上诉人（原审被告）孙丽丽。
委托代理人郭庆伦，肥城老城法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）尹富强，系上诉人孙丽丽丈夫。
委托代理人郭庆伦，肥城老城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孙元军。
委托代理人李静，肥城康正法律服务所法律工作者。
上诉人孙丽丽、尹富强因民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015）肥民初字第1600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人孙丽丽、尹富强及其委托代理人郭庆伦到庭参加了诉讼，被上诉人孙元军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告孙元军与被告孙丽丽为叔兄妹关系。被告孙丽丽曾向原告孙元军借款100000元，当时原告孙元军未要求被告孙丽丽出具借条。2011年2月22日，被告孙丽丽归还原告孙元军借款109000元，原告孙元军在被告孙丽丽的要求下出具了收到现金109000的收到条。在庭审中，原告孙元军主张该款为2010年5月份借款，当时约定了比银行贷款稍高的利息，在2011年2月22日其出具收到条时该款已全部还清，根本不存在以后零碎还款16000元的事。2014年4月6日，被告孙丽丽向原告孙元军出具借条一份，内容为：“借条，今借孙元军现金两万元整（20000元），一个月还伍佰元整，如果不按月还款到2014年12月一次还清，2014.4.6号，孙丽。”就此借条，原告孙元军主张被告孙丽丽因交通事故向其借现金20000元，并在原告家中向孙丽丽交付现金20000元。被告孙丽丽主张该借款为被逼迫所打，为原借款100000元的高利贷利息，其实际未收到借款。被告孙丽丽未就该主张举证。因被告孙丽丽未按借条约定归还借款，原告孙元军多次向被告孙丽丽催要借款，被告孙丽丽发短信告之原告当时没钱，过段时间还款。另查明，被告孙丽丽向原告孙元军出具借条时，被告孙丽丽与被告尹富强为夫妻关系。2015年5月11日，原告诉来原审法院。
原审法院认为，被告孙丽丽向原告孙元军出具的借条具备双方达成借贷合意和收到借贷资金20000元的意思表示，且在原告孙元军向被告孙丽丽催要借款后，被告孙丽丽发送的短信中也从未否认借款20000元事实及借条效力，并表示同意还款，原审法院认定被告孙丽丽向原告孙元军借现金20000元的事实成立，原、被告形成合法的民间借贷关系。被告孙丽丽未按期还款，应承担其未于2014年12月份一次性还清的违约责任，原告孙元军诉请被告孙丽丽归还借款20000元，原审法院予以支持。原告孙元军要求被告孙丽丽支付利息，因双方在借款期限内未约定利息，应自2015年1月1日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。因被告孙丽丽向原告孙元军借款发生在被告孙丽丽与被告尹富强夫妻关系存续期间，该借款应视为夫妻共同债务，被告尹富强应对被告孙丽丽所负债务承担共同还款责任。被告孙丽丽辩称涉案20000元为原100000元借款的利息，该借条是在受到威胁逼迫下书写的，未向原审法院提供证据，原审法院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告孙丽丽、尹富强于判决生效之日起五日内偿还原告孙元军借款本金20000元；二、被告孙丽丽、尹富强于判决生效之日起五日内偿还原告孙元军借款利息（以本金20000元按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2015年1月1日起至借款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告孙丽丽、尹富强承担。
上诉人孙丽丽、尹富强不服原审判决上诉称，原审判决查明的事实不清，适用法律错误，上诉人曾向被上诉人借款100000元，于2011年12月22日归还109000元，以后又零碎还款16000元，共计归还被上诉人125000元。2014年4月6日，被上诉人将上诉人孙丽丽叫至其家中，以没有把利息全部还清为由，将上诉人孙丽丽的手机拿走，并逼迫上诉人孙丽丽书写借条一张。上诉人承认给被上诉人发过短信，是出于害怕被上诉人给上诉人尹富强打电话，使上诉人家庭不安宁。综上，请求二审法院查明事实后改判驳回被上诉人一审的诉讼请求，或者发回重审。
被上诉人孙元军答辩称，上诉人孙丽丽向被上诉人借款事实清楚，证据充分，上诉人称已偿还16000元是错误的，其陈述的还款时间和地点均不属实，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，结合上诉人孙丽丽于2014年4月6日向被上诉人出具的借条及上诉人孙丽丽发送的短信内容，可以认定本案上诉人孙丽丽向被上诉人孙元军借款20000元的事实。上诉人孙丽丽主张其是被逼迫而写的借条、其在出具借条后向被上诉人偿还过16000元，均未提交证据证实，本院对此不予采信。综上，上诉人孙丽丽、尹富强的上诉理由证据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孙丽丽、尹富强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安广
审 判 员 刘增凯
代理审判员 王 玥
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李丹丹
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑终143号
原公诉机关仙桃市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李勇，男，1978年7月3日出生，汉族，湖北省仙桃市人，中专文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月6日被仙桃市公安局逮捕。
仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人李勇犯诈骗罪一案，于2016年9月19日作出（2016）鄂9004刑初506号刑事判决，以被告人李勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万五千元；对用于诈骗的手机15部、手机卡、无线数据终端6个、笔记本电脑1台、笔记本4本、资料予以没收。原审被告人李勇不服，以原判量刑过重等为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李勇自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人李勇犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。李勇申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李勇撤回上诉。
仙桃市人民法院（2016）鄂9004刑初506号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秀斌
审 判 员 肖志祥
代理审判员 张 双
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 尤爱青
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执1847号
申请执行人刘艳波，女，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人邹立龙，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人刘艳波依据赤峰市松山区人民法院作出的（2008）松民初字第4493号民事判决书申请执行邹立龙离婚纠纷一案，权利人刘艳波于2016年6月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人现下落不明且无可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2008）松民初字第4493号民事判决书的本次执行执行程序。待发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 晓 峰
审判员 李 文 福
审判员 乌力吉牧仁
二〇一六年十月十日
书记员 任 建 成
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第7649号
原告北京圣诺亚科技发展有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇垡上北京丰泰粘合剂有限公司院内。
法定代表人吴卫东，总经理。
委托代理人于大勇，辽宁基源律师事务所律师。
被告北京浩波众和科贸有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇怡乐村村委会北300米。
法定代表人王浩波，经理。
本院受理的原告北京圣诺亚科技发展有限公司诉被告北京浩波众和科贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京圣诺亚科技发展有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京圣诺亚科技发展有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京圣诺亚科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费一百二十元，由原告北京圣诺亚科技发展有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 傅婉一
二〇一四年九月十五日
书 记 员 贯 菲
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初959号
原告苏某，女，1988年8月23日生，汉族，灵寿县。
被告张某1，男，1987年5月13日生，汉族，灵寿县。
原告苏某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告张某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.依法判决婚生子张某2由原告抚养，被告负担抚养费；3.夫妻共同财产平均分割；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日补办结婚登记。婚后于××××年××月××日生儿子张某2，现跟随原告生活。原告与被告结婚后，刚开始夫妻感情还可以，自2014年春天因家庭琐事，被告无事生非，经常吵架生气，夫妻关系出现裂痕，经常夜不归宿，特别是2015年以来，被告变本加厉，2015年4月8日，在灵寿县汽车站东侧啤酒鸭，被告对原告殴打，致夫妻感情破裂。原、被告婚后无债权、债务。因夫妻感情破裂，2014年原告曾向法院提起诉讼。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。特提起诉讼，要求依法判决。
被告张某1未作答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子张某2。2014年原告曾起诉至本院要求与被告离婚，后因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院于2014年11月19日作出（2014）灵民初字第00501号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。现因家庭琐事产生矛盾，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前有一定的感情基础。婚后虽在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾影响了夫妻感情，但只要双方相互包容、妥善处理家庭矛盾，仍有和好的可能。原告诉请离婚，其未能向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告苏某与被告张某1离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 康 静
二〇一六年九月二十三日
书记员 李静（兼）
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16373号
罪犯崔自平，男，1972年2月2日出生，汉族，云南省宜良县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○○六年七月十日作出（2006）昆刑一初字第127号刑事附带民事判决，以被告人崔自平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年八月十八日作出（2006）云高刑终字第1433号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5438号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年十一月三十日、二○一二年五月三十一日、二○一三年七月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯崔自平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯崔自平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔自平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯崔自平减去有期徒刑十一个月（刑期自2008
年11月15日起至2024年7月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 禇玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民督337号
申请人：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号，统一社会信用代码913606004916713268。
法定代表人张革华,行长。
被申请人：周衍港，男，汉族，1975年10月29日出生，住江西省九江市都昌县。
申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被申请人周衍港申请支付令一案，本院于2018年08月08日立案后，于2018年08月08日发出（2018）赣0602民督337号支付令，限令被申请人周衍港在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达给被申请人周衍港，申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年08月23日向本院撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项、第四百三十七条第三项之规定,裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院（2018）赣0602民督337号支付令自行失效。
申请费79元，由申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行负担。
审判员 江云晓
二〇一八年八月二十三日
书记员 余 康
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0602民督337号申请人：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号，统一社会信用代码913606004916713268。法定代表人张革华,行长。被申请人：周衍港，男，汉族，1975年10月29日出生，住江西省九江市都昌县。申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被申请人周衍港申请支付令一案，本院于2018年08月08日立案后，于2018年08月08日发出（2018）赣0602民督337号支付令，限令被申请人周衍港在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达给被申请人周衍港，申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年08月23日向本院撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项、第四百三十七条第三项之规定,裁定如下:终结本案的督促程序。本院（2018）赣0602民督337号支付令自行失效。申请费79元，由申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行负担。审判员  江云晓二〇一八年八月二十三日书记员  余 康
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0231民初567号
原告陶XX，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1984年7月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被告宋XX，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1982年9月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
本院于2016年1月6日立案受理了原告陶XX与被告宋XX离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2016年1月8日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人的权利，原告的申请符合法律的规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陶XX撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告负担。
审判员 郭顺达
二〇一六年一月八日
书记员 刘 伟
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执823号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：梁海强,男,1986年4月5日出生,汉族,住广东省广州市花都区。
关于广州市从化区人民法院与梁海强刑事罚金一案，本院作出的(2005)从法刑初字第00048号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年2月17日立案执行，要求被执行人梁海强承担罚金1000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律确定的义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠罚金1000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执823号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年八月十四日
书记员 罗淑怡
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6492号
原告：曹振喜，男，1952年2月27日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：苏要辉，山东普新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓佳，山东普新律师事务所实习律师。
被告：聊城市新开金属回收有限公司，住所地聊城市东昌府区沙镇镇大张村南。
法定代表人：蒋元军，董事长。
委托诉讼代理人：张宪勇，该公司员工。
原告曹振喜诉被告聊城市新开金属回收有限公司（以下简称新开公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹振喜及其委托诉讼代理人苏要辉、杨晓佳，被告新开公司的委托诉讼代理人张宪勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹振喜向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2.请求依法判令被告支付2003年7月至2016年10月的工资192000元：3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2002年5月开始在被告处担任监事职务，每月工资1200元，被告未与原告签订书面劳动合同。2003年7月份前后，被告变更经营场所，也一直未给原告安排职务并架空原告职权，不依法支付相应的工资待遇，造成原告无法开展具体工作至今。后原告每年多次与被告交涉无果，为维护原告的合法权益，特至法院，望判如所诉。
被告新开公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原、被告之间从未签订过劳动合同，原告也未在被告处工作过，未在被告单位担任过董事职务。原告从未给被告提供过劳动，被告也无需给原告支付劳动报酬。原告的诉求已超过仲裁时效与诉讼时效，根据劳动法82条仲裁时效为60日，从发生争议至今已12年时间，超出劳动法规定的仲裁期间。原告与被告无任何劳动关系。
本院经审理认定事实如下:被告成立于1997年5月19日，经历了“山东省聊城地区物产金属回收有限公司”、“山东省聊城市物产金属回收有限公司”、“聊城市开航金属回收有限公司”的数次名称变更，于2003年12月10日经工商部门核准变更登记为现名；其住所地也经历了聊城市板桥路39号、聊城市建设路西首、聊城市东环路中段路东、聊城市东昌府区李海务镇（凤凰工业园）的数次变更，于2012年2月8日经工商部门核准变更登记为现址；其股东（××）也经历了数次变更，但均无原告；其公司监事也由朱虎城、张成林于2014年9月26日经工商登记部门核准变更登记为：贺京平、刘随林、韩昆，自原告所述的2002年5月至此期间均无原告。
原告曹振喜于2015年7月23日向聊城市东昌府区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决被告支付其2003年7月至2015年6月份的工资172800元，该仲裁委于同日作出东昌劳人仲案字【2015】第23号不予受理通知书，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。原告不服，诉至本院。本院于2016年8月8日作出（2015）聊东民初字第2878号民事裁定书，裁定如下：驳回原告曹振喜对被告市新开金属回收有限公司的起诉。2016年10月11日，原告向聊城市东昌府区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告存在劳动关系，该仲裁委于2016年10月12日作出（2016）第57号不予受理通知书，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。原告不服，再次诉至本院，要求确认原、被告之间存在劳动关系，要求被告支付自2003年7月至2016年10月的工资192000元的工资。原告在本院审理期间也未提交在被告处实际从事工作的证据。对于上述事实，当事人双方没有争议且有证据在卷佐证，本院确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”本案，原告自2003年7月份知道或者应当知道其权利受到侵害，但其于2015年7月23日开始申请仲裁，已超过一年仲裁时效。原告也未提交证据证明仲裁时效期间存在仲裁中止、中断的情形。故原告的诉讼请求应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告曹振喜的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告曹振喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 潘丽英
二〇一六年十二月二十日
书记员 田 振
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民抗3号
抗诉机关：天津市人民检察院第一分院。
申诉人（一审原告）：王连智，男，1963年4月8日出生，汉族，住北京市大兴区。
被申诉人（一审被告）：程德利，男，1964年4月13日出生，汉族，住天津市武清区。
被申诉人（一审被告）：天津远大园生农业科技有限公司。住所地天津市武清区河西务镇孝利村西。
法定代表人王立军，经理。
申诉人王连智因与被申诉人程德利、天津远大园生农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2012）武民二初字第3671号民事判决，向检察机关申诉。天津市人民检察院第一分院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以津检一分院民监[2016]12810000256号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一七年四月六日
书 记 员 史军锋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条：
人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条：
按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商中民二终字第00107号
上诉人（原审原告）商洛市商州区城关街道办事处窑头社区二组。
代表人雷小娥，组长。
被上诉人（原审被告）赵宝珍，女，1969年5月25日出生，汉族，农民。
委托代理人何忠良，陕西博纳新律师事务所律师。
上诉人商洛市商州区城关街道办事处窑头社区二组与被上诉人赵宝珍确认合同无效纠纷一案，在审理过程中，上诉人向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人撤回上诉，是对自己的民事权利和诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人商洛市商州区城关街道办事处窑头社区二组撤回上诉。
审 判 长 王礼武
代理审判员 王 倩
代理审判员 文改云
二〇一四年一月二日
书 记 员 王 博
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6440号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810×××××7。
负责人：杨志盛，该行行长。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：余坤梅，女，1989年12月13日出生，汉族，住广西平南县。
被告：苏建华，男，1980年5月5日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告余坤梅、苏建华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告余坤梅拖欠贷款款项，请求判令：1.被告余坤梅向原告清偿信用卡欠款本金81386.19元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年3月16日利息1921.07元、滞纳金19310.28元，2016年3月17日至实际还清日止的利息、滞纳金等按中国银行信用卡合约约定计算）；2.判令被告苏建华对上述请求承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。
审理中，原告以其起诉后，被告清偿部分款项为由，变更第一项诉讼请求为：判令被告余坤梅、苏建华偿还原告中国银行中山分行欠款本金67483.82元，滞纳金45856.69元，利息9509.44元（利息、滞纳金暂计至2016年9月10日，此后按中国银行信用卡合约约定计算），共计122849.95元。
被告余坤梅、苏建华未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：余坤梅向中国银行中山分行申领长城环球通白金信用卡，并在申请表上签名确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。长城环球通白金信用卡申请表背面的领用合约载明：甲方（××）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应支付透支利息，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用及利息×100％），还需按照最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。中国银行中山分行经审核后，向余坤梅发放了卡号为62×××72的信用卡。
2014年7月1日，余坤梅（乙方）与中国银行中山分行（甲方）签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：DEFQ年2013字006075号），约定：本合同项下乙方中银信用卡为卡号62×××72的白金卡，该卡的具体使用细则适用乙方申请该卡时与甲方签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则/附件）的具体内容；甲方同意授予乙方该卡“大额分期”授信额度为290000元，并划至乙方指定交易对象的收款账户；甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为24期（一个月为一期），甲方向乙方收取分期手续费29000元；乙方未按甲方要求按时进行信用卡还款则视为违约，甲方有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分立即到期，有权终止或解除本合同，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等。同日，中国银行中山分行将贷款290000元发放给余坤梅指定的账户。此后，余坤梅持卡消费并发生透支，未能按期足额还款，中国银行中山分行遂诉至本院。截至2016年9月10日尚欠本金67483.82元、利息9509.44元、滞纳金45856.69元，合计122849.95元。
另查：余坤梅、苏建华是夫妻关系，两人于2009年12月23日登记结婚。
再查，中国银行中山分行于2016年4月6日向本院申请财产保全，申请保全苏建华价值102617.54元的财产。本院于2016年4月7日作出（2016）粤2071民初6440号之一民事裁定书，于2016年4月12日查封苏建华名下的位于中山市××××房（房产证号：粤房地权证中府字第××号）的房产相当于价值102617.54元的产权份额，查封限期为三年。
本院认为：余坤梅向中国银行中山分行申领信用卡，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，均应遵守合约的相关约定。其后，双方就余坤梅拖欠款项达成《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。中国银行中山分行依约向余坤梅发放了信用卡及贷款，履行了出借款项的义务。余坤梅借款后未按期还款，已构成违约。中国银行中山分行有权依约解除合同并要求余坤梅提前偿还“大额分期”协议书项下信用卡所有借款，余坤梅还应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于余坤梅欠款的具体数额，有中国银行中山分行提交的系统截图数据以及交易流水清单为证，且余坤梅没有提交相反证据予以反驳，故本院认定截至2016年9月10日余坤梅尚欠本金67483.82元、利息9509.44元、滞纳金45856.69元，合计122849.95元。中国银行中山分行的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。余坤梅与苏建华是夫妻关系，余坤梅所欠中国银行中山分行上述款项是余坤梅与苏建华婚姻关系存续期间产生的债务，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款关于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，苏建华应对余坤梅所欠债务承担共同清偿责任。余坤梅、苏建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告余坤梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行中山分行股份有限公司中山分行清偿截止至2016年9月10日所欠信用卡本金、利息、滞纳金合计122849.95元，以及从2015年9月11日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）；
二、被告苏建华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元，保全费1033元，合计3385元（原告中国银行中山分行股份有限公司中山分行已预交），由被告余坤梅、苏建华负担（被告余坤梅、苏建华于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行中山分行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 董爱民
人民陪审员 梁蓓莉
人民陪审员 张子锋
二〇一六年十月十八日
书 记 员 雷 珊
何坚麟
广东省湛江市坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛坡法刑初字第32号
公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。
被告人陈某，男，1987年8月3日出生于湛江市坡头区。因本案于2014年5月9日被羁押，同年5月10日被刑事拘留，同年5月16日被监视居住。2014年12月15日被湛江市坡头区检察院重新监视居住。2015年1月4日被本院重新监视居住。
被告人李某某，男，1951年4月23日出生于湛江市坡头区。因本案于2014年5月9日被羁押，同年5月10日被刑事拘留，同年5月16日被监视居住。2014年12月19日被湛江市坡头区检察院重新监视居住。2015年1月4日被本院重新监视居住。
湛江市坡头区人民检察院以“坡检诉刑诉（2014）239号”起诉书指控被告人陈某、李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市坡头区人民检察院检察员罗泳池出庭支持公诉，被告人陈某、李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月至5月9日期间，被告人陈某在湛江市坡头区乾塘镇三窝圩“168发廊”，分别以人民币55元和500元收购梁某某（另案处理）盗得的三部手机和一辆天马牌摩托车（型号为TM110-2C）。之后，被告人李某某明知上述摩托车是犯罪所得，而以人民币1200元向陈某购买了该辆摩托车。经湛江市坡头区价格认证中心鉴定，上述被盗摩车价值人民币3485元、一台三普手机价值人民币159元，一台科宝手机价值人民币210元。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，指控被告人陈某、李某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人陈某、李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，建议本院对二被告人判处管制并处罚金。
公诉机关指控的事实，被告人陈某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的如下证据予以证实，足以认定：（1）被告人陈某、李某某的供述和辩解；（2）被害人刘某某的报案材料及陈述；（3）证人梁某某、麦某某的证言；（4）湛江市坡头区价格认证中心的价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；（5）湛江市公安局坡头分局出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单及随案移送清单；（6）照片辨认及辨认笔录；（7）侦查机关出具的《现场勘验检查工作记录》的现场勘验检查笔录、现场照片和现场方位示意图；（8）侦查机关出具的被告人陈某、李某某的到案经过及归案情况说明；（9）湛江市公安局乾塘派出所出具的被告人陈某、李某某的户籍证明；（10）侦查机关出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《传唤证》、《拘留证》及《监视居住决定书》等相关书证。
本院认为，被告人陈某、李某某无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所定罪名成立，本院予以支持。被告人陈某、李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈某、李某某对公诉机关的量刑建议无异议，本院亦认为适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第四十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金5000元，罚金限判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
二、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金5000元，罚金限判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 张秀红
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘 蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省新邵县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保41号
申请执行人湖南省新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）与被执行人伍石海诉前财产保全纠纷一案，于2017年3月7日移送立案执行。
本院在执行过程中，申请人以被申请人无可供保全的财产为由向我院申请撤回诉前财产保全。
至此，本案已依法执行完毕。
执 行 员 郭 彬
二〇一七年七月二十三日
代理书记员 杨左义
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1259号
原告：天津市滨海新区塘沽工程监理公司,住所地天津市滨海新区塘沽新港四号路136号。
法定代表人：赵宝华，总经理。
委托诉讼代理人：马作力，天津立人律师事务所律师。
被告：天津星月置业有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾商务区月亮岛1号。
法定代表人：马炳志。
原告天津市滨海新区塘沽工程监理公司与被告天津星月置业有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，原告天津市滨海新区塘沽工程监理公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市滨海新区塘沽工程监理公司自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区塘沽工程监理公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为3291元,由原告天津市滨海新区塘沽工程监理公司负担。
代理审判员 闫秀珍
二〇一七年六月八日
书 记 员 张世宇
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第354号
原告徐永前，男，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
被告徐兴伞，男，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
原告徐永前诉被告徐兴伞物权保护纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。2013年12月30日徐兴伞向宣威市人民法院起诉确认合同（本案关键证据）无效的诉讼，本案依法中止审理。2014年9月28日本案恢复审理，依法由审判员刘天稳、安敏，人民陪审员阚世旭组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐永前，被告徐兴伞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐永前诉称：2008年因受地质灾害影响，我居住的房屋倒塌，无房居住。经宣威、杨柳两级党委政府协调处理，由杨柳乡人民政府借留田村委会杨柳口子异地搬迁工程之机建盖房屋一间归我使用，但建成后，房屋是一套（二间带一个楼梯间，其中一间是政府出资建设，另一间是被告徐兴伞垫资以原告徐永前户头建盖）。后经杨柳乡人民政府主持调解并达成协议，由我支付徐兴伞垫付款及利息人民币4万元，房屋归我管理使用。当场我向徐兴伞支付了人民币4万元，2013年2月3日徐兴伞也将该房屋交由我管理使用。但后来大约4月份，被告徐兴伞又将该二间房屋的锁更换，强占了房屋。现我无家可归，特起诉至法院，要求被告徐兴伞归还我房屋，并拆除徐兴伞于案件审理期间加盖在该二间房屋上建筑。
被告徐兴伞辩称：我现在管理并使用该房屋是事实，但当时的协议是乡政府人员逼迫我所签，是无效的。我并没有收到徐永前支付的4万元人民币。房屋是我出钱建盖的，所以是我的，不同意将房屋归还徐永前，也不同意拆除案件审理期间我建盖在该房屋上的建筑。
综合双方的诉辩主张，本案双方的争议焦点为：一、争议房屋的物权应归谁享有，二、被告徐兴伞加盖在争议房屋屋顶的建筑应否拆除。
为证实自己主张，原告向法庭提交如下证据：
徐永前、徐兴伞、杨柳乡人民政府三方达成的协议一份。
宣威市人民法院（2014）宣民初字第1027号判决书一份；曲靖市中级人民法院（2014）曲中民终字第755号判决书一份。
2014年9月7日，被告徐兴伞在争议房屋屋顶加盖建筑的照片两张。
针对以上证据，原告徐永前补充说明：在本案审理期间，徐兴伞曾向宣威法院提起诉讼，请求确认协议无效，但经宣威、曲靖市两级法院审判，认定协议有效。并且在其向曲靖中院上诉期间，徐兴伞无视法律，在争议屋顶加盖建筑，我曾向宣威市政府，杨柳乡政府，留田村委会反映，但徐兴伞无视多方阻止，执意加盖。
被告徐兴伞认为：协议是乡政府人员逼迫我所签，是无效的。宣威、曲靖两级法院的判决自己不服。对案件审理期间加盖建筑的照片无意见。
被告未向法庭提供任何证据。
本院认为，被告徐兴伞认为协议是乡政府人员逼迫自己所签，因其未向法庭提供相应证据证实，因此本院不予认可。且徐兴伞曾向宣威市人民法院提起诉讼，请求确认该协议无效，但经宣威市人民法院一审、曲靖市中级人民法院二审均认定该协议合法有效，未予撤销。原告徐永前提交的以上三份证据来源合法，客观真实，本院予以采信。为查清案情，本院依法调查了当时参与调解的人员杨柳乡党委副书记严胜肖。严胜肖陈述：“当天达成协议后，徐永前当场支付了徐兴伞人民币4万元，徐兴伞当场清点数额后，收了钱，当时在场人员有留田村委会支部书记徐广能，副书记杨桥宝，调解员徐广田等”。经质证，原告对该证言无异议，被告坚持认为自己未收到钱，但未对该证言提出实质异议。本院认为证人严胜肖证言，以庭审情况相互印证，其陈述客观真实，本院予以采信。
根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：2008年杨柳乡留田村委会徐家院子发生地质灾害，部分房屋受损、倒塌。经宣威市人民政府批准同意，决定在留田村委会杨柳口子实施异地搬迁，搬迁协议确定每户新址建房最多两间，作为村民小组长的徐兴伞以自己户头认建了一套（两间）住房指标。后来，徐兴伞又向承建人缴纳人民币4万元，以徐永前的户头又认购一套住房指标（2间带1个楼梯间，总价值人民币77331元）。因徐永前房屋倒塌，无房居住，系二级残疾人。2013年1月10日，经杨柳乡人民政府主持协商，杨柳乡人民政府、徐永前、徐徐兴伞三方达成协议：徐永前此次受灾享有的救助费用及财产归杨柳乡人民政府享有，徐永前支付徐兴伞以徐永前户头建盖的房屋垫付款及利息人民币4万元，徐兴伞于2013年2月3日前将该套房屋的管理使用权交还徐永前。徐永前当场向徐兴伞支付了4万元人民币，2013年2月3日徐兴伞将该房屋交由徐永前管理使用。但同年4月徐兴伞又将该房屋的锁更换，对该房屋进行管理使用。为此2013年12月25日原告徐永前起诉至法院，要求被告徐兴伞归还该房屋，2013年12月30日徐兴伞向宣威市人民法院起诉确认合同（本案关键证据）无效的诉讼，本案依法中止审理。在确认合同无效案件二审期间，徐兴伞又在该房屋屋顶加盖建筑。现原告徐永前要求被告徐兴伞返还房屋并拆除其加盖在该房屋屋顶的建筑。本案在审理过程中，因双方意见分歧较大，调解未果。
本院认为，杨柳乡人民政府、徐永前、徐徐兴伞三方签订的协议合法有效，且原告徐永前已向被告徐兴伞支付了建房垫付款人民币4万元，现该争议房屋的管理使用权应属原告徐永前。被告徐兴伞将该房屋的锁更换，对该房屋进行管理使用的行为侵犯了原告徐永前的合法物权，理应停止侵权、返还房屋。在本案中止审理，徐兴伞向法院起诉确认合同（本案关键证据）无效案件二审期间，徐兴伞无视法律规定及政府相关部门的阻止，执意在争议房屋屋顶加盖建筑的行为，属违法行为，加盖的建筑，属违法建筑，妨碍影响了原告徐永前对合法物权的享用，理应拆除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告徐兴伞于本判决生效后30日内将争议房屋（2间带1个楼梯间）归还原告徐永前。
被告徐兴伞于本判决生效后30日内拆除其建盖在该房屋屋顶的建筑。
本案诉讼费减半应收取人民币50元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 刘天稳
审 判 员 安 敏
人民陪审员 阚世旭
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李学春
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0305刑初523号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人崔宾宾，男，1996年4月28日出生，汉族，初中文化程度，无业，住洛阳市涧西区（户籍地：河南省孟津县）。2012年11月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金一万元。2016年7月22日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留，同年8月24日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审，2016年12月29日因涉嫌盗窃犯罪经本院决定被洛阳市公安局长春路分局逮捕。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2016）393号起诉书指控被告人崔宾宾犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红出庭支持公诉，被告人崔宾宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2016年6月15日下午，被告人崔宾宾伙同张文波（另案起诉）用钳子破坏门锁，进入洛阳市涧西区同乐寨南街5号3楼右拐被害人潘某家中，将其家中一千余元现金，一颗黄金转运珠及一部白色欧沃手机盗走。经鉴定，被盗转运珠价值210元，被盗手机价值280元。
公诉机关认为，被告人崔宾宾以非法占有为目的，秘密入室窃取他人财物，其行为已经构成盗窃罪，并向本院提供了相关证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
庭审中被告人崔宾宾对起诉书指控其犯盗窃罪的罪名不持异议，并表示认罪。但辩称，盗窃的现金只有二、三十元。
经审理查明，2016年6月15日下午，被告人崔宾宾伙同张文波（另案处理）用钳子破坏门锁，进入洛阳市涧西区同乐寨南街5号3楼右拐被害人潘某家中，将其家中一千余元现金，一颗黄金转运珠及一部白色欧沃手机盗走。经鉴定，被盗转运珠价值210元，被盗手机价值280元。
上述事实，有被告人崔宾宾在公安机关的供述及亲笔供词，被害人潘某的报案材料及陈述，同案犯张文波的供述，证人魏某的证言，辨认笔录及辨认作案地点照片，抓获经过，扣押清单，价格鉴定结论书，长春公（案）行罚决字（2016）0187号行政处罚决定书，本院（2012）涧少刑公初字第166号刑事判决书，孟津县常袋镇计划生育技术服务中心、孟津县常袋镇小崔沟村村民委员会证明及被告人崔宾宾的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔宾宾以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人崔宾宾犯盗窃罪的罪名成立。被告人崔宾宾关于盗窃的现金只有二、三十元的辩解，证据及理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔宾宾犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月29日起至2017年2月23日止；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。
二、被告人崔宾宾违法所得财物，依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 理
审 判 员 贺春辉
人民陪审员 王婷婷
二〇一七年一月三日
书 记 员 刘会丽
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1223执第247号
申请执行人辰溪县卫生和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇气象北路。机构代码00665444-3。
法定代表人王显春，该局局长。
委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县卫生和计划生育局非诉案件执行室主任，住辰溪县卫生和计划生育局家属区。
被执行人戴德和，男，1980年2月6日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县船溪乡。
被执行人覃飞燕，女，1981年4月4日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县船溪乡。
本院在执行申请执行人辰溪县人口和计划生育局与被执行人戴德和、覃飞燕计划生育行政征收一案中，被执行人戴德和、覃飞燕已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
湖南省辰溪县人民法院（2016）湘1223行审第17号行政裁定书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 勇
审判员 王清琳
审判员 周汝玉
二〇一七年一月十三日
书记员 向 征
附相关法律条文：
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行案件的方式为：
（1）生效法律文书所确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执843号
申请执行人周广德，男，住同江市。
被执行人郭兆风，男，住鹤岗市。
被执行人付伟，男，住桦南县。
本院在执行申请执行人周广德与被执行人郭兆风、付伟民间借贷纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨红军
审 判 员 谢兴军
代理审判员 周春太
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张清贵
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00497号
罪犯谢翠仙，女，1958年12月20日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，文盲。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2011年3月2日作出（2010）渝四中法刑初字第28号刑事附带民事判决书，认定被告人谢翠仙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30963元，驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。判决后该犯及附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉，后谢翠仙申请撤诉。本院于2011年7月14日作出（2011）渝高法刑终字第148号刑事附带民事裁定书，裁定准许该犯撤回上诉，驳回上诉人曾奎、谢崇碧的上诉，维持原判的附带民事判决部分。并于同日作出（2011）渝高法刑复字第51号刑事裁定书，对其死刑，缓期二年执行的刑罚予以核准。判决生效后即交付执行。死刑缓刑考验期自2011年7月14日至2013年7月13日止。因该犯在死缓考验期内无故意犯罪，本院于2014年4月10日作出（2014）渝高法刑执字第139号刑事裁定书，将该犯的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2013年7月14日起。执行机关重庆市女子监狱于2015年12月8日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯谢翠仙在服刑改造期间能认罪服法，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务，先后获得记功五次的奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市女子监狱所报有关罪犯谢翠仙在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯谢翠仙在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯谢翠仙无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年十二月二十八日起至二○四一年十二月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
审 判 员 谭继权
代理审判员 蓝 天
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 唐大兰
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）牟执字第580-2号
申请执行人中牟县下岗失业人员小额贷款担保中心。住所地：河南省郑州市中牟县。
法定代表人吕红伟，该中心主任。
被执行人弓立，男，1963年2月10日生，汉族，中牟县化肥厂下岗工人，住中牟县。
被执行人薄玉林，男，1966年9月28日生，汉族，住中牟县。
被执行人许永亮，男，1974年10月20日生，汉族，住中牟县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年5月29日作出的（2013）牟民初字第1069号民事调解书，于2014年5月23日向被执行人许永亮、薄玉林、弓立送达执行通知书，责令被执行人在三日内给付申请执行人代偿款105967.25元及利息，并承担案件受理费1150元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：
划拨被执行人薄玉林之妻高素玲的银行存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
二〇一四年十一月二十四日
书记员 吴 胜