wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6270号
原告：台州市黄岩康岭鞋业商行，住所地：台州市黄岩区南城街道方山下村（黄岩电子商务产业园内）。
经营者：娄邮信（别名娄优信）。
被告：温州一迈优品电子商务有限公司，住所地：温州市锦江路458号深蓝大厦1601-2室。
法定代表人：马競武。
原告台州市黄岩康岭鞋业商行诉被告温州一迈优品电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月30日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付原告货款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决，本案现已审理终结。
本院经审理认定：原�系个体工商户，同时在阿里巴巴经营网店。被告通过网络平台多次向原告购买各类鞋产品，原告通过快递向被告供货，被告也曾陆续支付部分货款。2015年10月16日，双方经结算，被告确认尚欠原告货款10万元，由被告法定代表人马競武出具欠条一份，载明“今欠娄优信货款壹拾万元整（100000），欠款人：马競武”。后被告一直未支付货款，原告经催讨无效，遂向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州一迈优品电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告台州市黄岩康岭鞋业商行（经营者：娄邮信）货款人民币100000元。
如果被告未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费300元，由被告温州一迈优品电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 毅
人民陪审员 温秀杰
人民陪审员 王欢欢
二〇一六年十月二日
书 记 员 冯思浩
附录一：原告提供的证据目录
证据1：工商公示信息、身份证、证明
证据2：订单详情单、欠条凭据
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第六十条：�事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙舟辖终字第10号
上诉人（原审被告）龚某某。
被上诉人（原审原告）袁某某。
上诉人龚某某不服浙江省舟山市定海区人民法院（2010
）舟定商初字第38-
1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人龚某某上诉称，本案
不属民间借贷纠纷，属不当得利，故根据民诉法的有关规定，
本案应由被告住所地人民法院管辖，即浙江省宁波市江东区人
民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人龚某某在宁波市公安局鄞州分
局询问笔录中承认向被上诉人袁某某借款，本案应属民间借贷
纠纷，根据民事诉讼法的有关规定，本案应由被告所在地或合
同履行地人民法院管辖，浙江省高级人民法院《关于审理民间
借贷案件若干问题的指导意见》中明确规定出借人住所地为合
同义务履行地，本案出借人住所地为舟山市定海区，因此本案
由舟山市定海区人民法院管辖并无不当。上诉人的上诉理由，
本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
五十二条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 陈力湘
审 判 员 金 健
二〇一〇年三月二十九日
代书记员 方 燕
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初190号
申请人：宋道平，男，1955年5月14日出生，汉族，住博山区。
被申请人：吕云忠，男，1969年1月23日出生，汉族，现住博山区。
被申请人：孙艳峰，女，1972年6月11日出生，汉族，现住博山区。
申请人宋道平与被申请人吕云忠、孙艳峰民间借贷纠纷一案，申请人宋道平于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吕云忠、孙艳峰的银行存款73000.00元或查封相应价值的财产。申请人宋道平并已提供担保。
本院经审查认为，申请人宋道平的申请符合法律规定。为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吕云忠、孙艳峰的银行存款73000.00元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款或存款不足则查封被申请人吕云忠、孙艳峰相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 冯志明
二〇一八年一月九日
法官助理 王 越
书 记 员 马爱霞
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初190号之二
解除保全申请人：宋道平，男，1955年5月14日出生，汉族，住淄博市博山区五岭路**号大院。身份证号码：3701111955********。
被申请人：吕云忠，男，1969年1月23日出生，汉族，住淄博市博山区。
被申请人：孙艳峰，女，1972年6月11日出生，汉族，住淄博市博山区。
解除保全申请人宋道平与被申请人吕云忠、孙艳峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日作出（2018）鲁0304民初190号民事裁定，依法对被申请人吕云忠、孙艳峰名下财产采取了保全措施。解除保全申请人宋道平于2018年2月5日向本院申请解除对被申请人孙艳峰名下中国农业银行62×××67账户、62×××15账户的冻结，申请解除对被申请人吕云忠、孙艳峰共同共有房产（坐落于博山区五岭路48号恒泰怡景花园30号楼3单元1层东户，产权证号：05-1048050）的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人宋道平的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人孙艳峰名下中国农业银行62×××67账户、62×××15账户的冻结，解除对被申请人吕云忠、孙艳峰共同共有房产（坐落于博山区五岭路48号恒泰怡景花园30号楼3单元1层东户，产权证号：05-1048050）的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 冯志明
二〇一八年二月六日
法官助理 聂元元
书 记 员 李 君
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台天刑初字第539号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人徐某。2005年9月29日因赌博被天台县公某某罚
款人民币500元；2009年7月7日因吸毒被天台县公某某强制隔
离戒毒二年；2009年10月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期
徒刑八个月，因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑六个月
，合并执行有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。2013年7
月10日因本案被天台县公某某取保候审。
天台县人民检察院以天检刑诉（2013）471号起诉书指控
被告人徐某犯危险驾驶罪，于2013年9月22日向本院提起公
诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了
本案。天台县人民检察院指派代理检察员戚某出庭支持公诉。
被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月10日00时06分左右，被告人徐某酒后驾驶浙
j×××××号轿车途经天台县104国道与寒山路交叉路口时路
段时被天台县公某某民警当场查获。经台州市物证鉴定所鉴定
，被告人徐某血液中酒精含量为118mg／100ml，属醉酒驾驶
。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被告人徐某的在卷供述，证人庞某证言，《扣押物品、文件发还凭证》，《公安交通管理行政强制措施凭证》，《
酒精吹气检测记录》，《图片》，《当事人血样提取登记表》
，《查询情况说明》，《机动车行驶证》，《车辆信息》，《
物证检验报告》，《刑事判决书》，《行政处罚决定书》，《
强制隔离戒毒决定书》，《前科、处理情况查询说明》，《归
案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法的有关规
定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公
诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，
可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三
条之一之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
（罚金限判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐慧芬
二〇一三年九月三十日
代书记员 秦艳林
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初3363号
原告孙图亚，女，现住巴林右旗。
被告苏玉华，男，现住巴林右旗。
原告孙图亚诉被告苏玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理，依法由审判员韩玉惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙图亚到庭参加诉讼、被告苏玉华经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年9月12日，从我处借款人民币85000元，并出具一枚借据，约定于2015年7月15日偿还，但借款到期后，被告拒不偿还，故诉至法院。请求法院判令被告立即偿还借款85000元，并承担本案的诉讼费用。
被告苏玉华未作答辩。
经审理查明，被告苏玉华从原告孙图亚处借款人民币85000元，约定于2015年7月15日还清。
上述事实，有原告提供的借据及陈述，在卷为凭。
本院认为，被告苏玉华从原告孙图亚处借款的事实清楚，被告苏玉华为原告出具借据，被告苏玉华应当对该笔借款进行偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏玉华于本判决发生法律效力后立即给付原告孙图亚人民币85000元。
如果被告苏玉华未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取的962.5元，由被告苏玉华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩玉惠
二〇一六年十一月二十三日
书记员 苏友格
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜张民初字第00378号
原告：朱洪太，男，1971年7月16日生，满族。
被告：许红林，男，1966年9月17日生，汉族。
本院在审理原告朱洪太与被告许红林民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱洪太撤回起诉。
案件受理费5350元，依法减半收取2675元，由原告负担。
审判员 徐 军
二〇一四年九月十七日
书记员 姚志强
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0734民初576号
原告：寻乌县银丰小额贷款股份有限公司，住址：寻乌县长宁镇长安大道金碧豪庭8号。
法定代表人：邝议斌，职务：总经理。
委托诉讼代理人：孙建军，系该公司员工，职务：风控部经理，代理权限为特别代理。
被告：林志伟，男，1980年1月30日出生，住江西省全南县。
被告：李永钢，男，1968年8月13日出生，住福建省福鼎市。
原告寻乌县银丰小额贷款股份有限公司与被告林志伟、李永钢小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寻乌县银丰小额贷款股份有限公司的法定代表人邝议斌的委托诉讼代理人孙建军到庭参加诉讼，被告林志伟、李永钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寻乌县银丰小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告林志伟立即归还原告寻乌县银丰小额贷款股份有限公司贷款本金余额90万元；2、判令被告林志伟支付自2015年4月23日起至2017年6月20日以100万元为本金的欠息454636元；3、判令被告林志伟自2017年6月21日至本金还清之日止，以90万元为本金按2%承担利息；4、本案诉讼费由被告承担；5、判令被告李永钢对上列请求事项承担连带责任。事实和理由：2015年4月23日，被告林志伟以承接文峰钢铁厂运输业务需要资金周转为由向原告申请贷款，在被告李永钢自愿担保的前提下，原告同意借给被告林志伟人民币100万元。该款在签订合同的同日已划给了被告林志伟指定的账号。借款合同约定借款期限为三个月，月利率为1.5%，如逾期违约利率加罚100%，如经诉讼追取，应承担原告因此造成的一切损失。被告李永钢在签订《保证合同》后还签署了《担保贷款责任承诺书》，明确了“如到期拖欠本息，由本人保证代借款人偿还本息，本人不作任何抗辩”的连带担保责任。在合同期内，被告林志伟未还本金利息。逾期后，原告多次找两位被告催收，被告林志伟于2017年6月20日偿还了10万元本金，并承诺2017年12月31日前偿还本息，被告李永钢还在还款凭证上签字确认。2017年12月26日原告催收人员提出应履行还款义务时，俩被告以林志伟承包的全南县某工程将于2018年3月份完工，4月份结账后立即偿还欠款为由请求宽限至4月底，但直至今日被告仍未履行承诺，因此提起诉。
被告林志伟、李永钢未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理后认定事实如下：2015年4月23日，被告林志伟以承接文峰钢铁厂运输业务需要资金周转为由向原告申请贷款，在被告李永钢自愿提供担保的条件下，原告同意借给被告林志伟人民币100万元。当天双方签订了一份借款合同，借款合同约定借款期限为三个月，月利率为1.5%，如逾期违约利率加罚100%，如经诉讼追取，应承担原告因此造成的一切损失。被告李永钢在签订《保证合同》后还签署了《担保贷款责任承诺书》，明确了“如到期拖欠本息，由本人保证代借款人偿还本息，本人不作任何抗辩”的连带担保责任。在签订合同当日原告已将款项划给了被告林志伟指定的账号。在借款期内，被告林志伟未还过本金利息。逾期后，原告多次找两位被告催收，被告林志伟于2017年6月20日偿还了10万元本金，并承诺2017年12月31日前偿还本息，被告李永钢还在还款凭证上签字确认。2017年12月26日，原告催收人员提出应履行还款义务时，俩被告以林志伟承包的全南县某工程将于2018年3月份完工，4月份结账后立即偿还欠款为由请求宽限至4月底，但直至今日被告仍未履行还款义务，原告因此提起诉，要求判决被告林志伟偿还借款本息，并由被告李永钢承担连带偿还责任。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、个人借款申请表、调查表、审批表，拟证明贷款发生的手续，证明本案贷款成立的条件；2、担保贷款承诺书，拟证明李永钢承担连带责任的书面承诺；3、李永钢身份证复印件，拟证明担保人主体资格；4、林志伟身份证复印件，拟证明借款人主体资格；5、借款凭证、打款委托书、银行进账单，拟证明原告已按约履行贷款义务；6、保证合同，拟证明李永钢应承担保证责任的依据；7、借款合同，拟证明林志伟应承担偿还责任的依据；8、赣州银行、工商银行电子回单，拟证明借款以及还款情况；9、原告营业执照，拟证明主体资格证明。因被告未出庭应诉放弃对上述证据的质证权利，本院认为，以上证据能够证明原、被告之间的借款关系和保证合同关系，被告所借款项数目及原告曾经在保证期间内向两被告主张过履行还款义务，被告曾经偿还部分借款给原告的事实，故对以上证据效力予以认定。
本院认为：原告寻乌县银丰小额贷款股份有限公司与被告林志伟、李永钢分别签订了借款合同和保证合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的借款合同和保证合同关系。原告寻乌县银丰小额贷款股份有限公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，被告林志伟在取得原告借款后，未按期足额偿还借款本息，已构成违约，原告有权要求其偿付尚欠的本金利息。其双方约定借款期限内的月利率为1.5%，逾期后加罚100%即月利率为3%，现原告主张按月利率2%计算利息，没有超过法律规定，依法应予以支持。被告李永钢为被告林志伟借款提供连带责任保证，约定了保证期间为二年和保证担保的债务范围。保证人承担连带责任保证的，在主债务期限届满后，债权人有权向债务人要求履行债务，也可向保证人要求履行保证责任。在保证期间届满前，原告向其主张了还款义务，被告李永钢在银行转账凭证上已签字确认，故其保证合同的时效从其确认之日起重新计算，故被告李永钢的保证责任还在保证合同时效内，其应依法承担相应的保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告林志伟于本判决生效之日起十日内偿还原告寻乌县银丰小额贷款股份有限公司借款本金90万元及利息，其中支付自2015年4月23日起至2017年6月20日止按100万元本金的利息454636元，从2017年6月21日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息。
二、被告李永钢对上列借款本息承担连带偿还责任，在其履行上述还款义务后对被告林志伟享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16992.0元，减半收取计8496.0元，由被告林志伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 游永祥
二〇一八年七月九日
书记员 古名扬
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0924民初710号
原告：寿宁县农村信用合作联社，住所地：寿宁县鳌阳镇东区梦龙街*号。
法定代表人：方瑞忠，职务：理事长。
委托诉讼代理人：黄庆虎，男，1967年10月2日出生，汉族，户籍地寿宁县，系原告寿宁县农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：李烈平，男，1964年7月7日出生，汉族，户籍地寿宁县，系原告寿宁县农村信用合作联社职工。
被告：朱仕斌，男，1984年1月20日出生，汉族，住寿宁县。
被告：陈善锋，男，1978年1月28日出生，汉族，住寿宁县。
原告寿宁县农村信用合作联社与被告朱仕斌、陈善锋借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，原告寿宁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按寿宁县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 叶帮岩
二〇一八年五月三十一日
书记�张美玲
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初2197号
原告：李萍，女，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
被告：宋太俊，男，满族，个体，住所地：岫岩满族自治县。
被告：宋和政，男，满族，农民，住所地同上。
被告：申娟，女，满族，农民，住所地同上。
本院在审理原告李萍诉被告宋太俊、宋和政、申娟健康权纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的诉讼期间提出撤诉申请是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李萍撤回起诉。
案件受理费172元，减半收取86元，由原告承担。
审判员 王金秀
二〇一六年十月十四日
书记员 赵晓宇
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民终779号
上诉人（原审原告）：王茂山，农民。
被上诉人（原审被告）：枣庄市台儿庄区涧头集镇小山子村王楼组。
负责人：王明银。
上诉人王茂山因与被上诉人枣庄市台儿庄区涧头集镇小山子村王楼组承包地补偿费用分配纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初493号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：原告认可征收补偿费未拨付到被告，改组未形成土地补偿费用分配方案。
原审法院经审查认为，农村集体土地征收补偿费用的分配属于农村集体经济组织成员自治的范畴，即农村集体经济组织成员对集体土地征收补偿费用是否分配及如何分配具有自主决定的权利。因此，在未达成土地补偿费用分配方案且补偿费用尚未拨付至被告的情况下，原告的起诉于法相悖，该院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告王茂山的起诉。案件受理费1300元退还原告。
上诉人王茂山不服原判上诉称：一审人民法院对本案认定事实不清：上诉人与被上诉人于2003年1月1日签订荒山承包合同书一份，上诉人承包村小组集体的荒山地11.7亩种植果树，期限到2022年12月31日止。现因234道路修路，经土地、林业部门和征地指挥部的工作人员及被上诉人的负责人在现场丈量、清点，需征用上诉人承包的荒山地桃园1.4亩、桃树盛果期的50株被上诉人认可的7株，初果期的30株，杨树9株，麦田0.022亩。被上诉人认可上述情况并在村组被上诉人负责人大门前的墙上进行了张贴和公示。该征收补偿款上级政府已拨付存放在镇财政所被上诉人的户名上，对其他被征收农户有关补偿款已发放完毕。对于上诉人的青苗和桃树等附着物的补偿被上诉人认可并同意补偿，后又以上诉人不配合为由拒给付。对于征地安置补助费被上诉人不同意给付上诉人。无论上诉人向被上诉人再三申明和要求，被上诉人就是置之不理。根据《中华人民共和国土地管理法》和有关征收补偿的的规定，上诉人诉诸一审法院。本案在一审法院立案时大费周折，上诉人用了三周的时间，到法院跑了无数次，层层请示汇报，诉状的内容按照法院的要求在修改多次后终于才立上案，保全案立案后至今没有给保全。本案开庭审理前，一审法院没有发传票通知开庭，只是电话口头通知开庭时间。一审法院的理由是山东省高级人民法院（2008）243号的审理民事案件座谈纪要通知第三条的规定。附于土地征收补偿费的应先有分配方案。而上诉人诉的是青苗、附着物的补偿和安置补助，并未诉土地征收补偿费。士地已征收完毕，安置方案已公布实施，补偿款是否到被上诉人的账户上只有被上诉人知道，这不是上诉人回答和举证的责任，故一审法院认定事实不清。二、本案一审时程序违法，适用法律错误。本案在审理时，上诉人当庭提出因案情复杂要求按普通程序审理、有新的证据申请延期3个月审理、对被征收的面积、附着物的数量如被上诉人有异议申请法庭当场勘验，这都是法定程序和当事人的权利，但被一审法官当庭驳回。当事人双方当庭同意调解而法庭不同意调解。被上诉人还没回答前法庭提问前，法官先给释明或引诱拒绝回答。综上，请求二审法院依法判令撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人枣庄市台儿庄区涧头集镇小山子村王楼组未答辩。
本院经审理认为，上诉人虽主张就土地补偿费用的分配已经达成书面方案，但其并未提交对此予以证明。根据“谁主张，谁举证”的证据规则，本院对上诉人的该主张不予支持。同时，上诉人主张原审存在程序违法情形，亦未提交证据对此予以证明。综上，上诉人的上诉请求并无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 晓
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 孔文慧
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓催字第34号
申请人湖南省宁乡县诚信贸易有限公司，住所地湖南省宁乡县菁华铺乡桃林桥村蔡家坡组。
法定代表人张跃明，公司总经理。
委托代理人曾懿，湖南河清律师事务所律师。
申请人湖南省宁乡县诚信贸易有限公司于2014年4月2日向本院申请办理公示催告。本院受理后，现申请人湖南省宁乡县诚信贸易有限公司以该票据的支付地不在鼓楼区为由，向本院提出撤回申请。
本院认为，湖南省宁乡县诚信贸易有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百三十五条的有关规定，裁定如下：
准许湖南省宁乡县诚信贸易有限公司撤回公示催告的申请。
本案受理费100元予以免收。
审判员 胡世容
二〇一四年四月十四日
书记员 夏颖坤
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0102行初92号
原告杨健。
被告武汉市城市管理委员会，住所地武汉市江岸区胜利街305号。
法定代表人张军，系该委员会主任。
委托代理人张勘（一般授权代理），湖北英达律师事务所律师。
委托代理人王敏（一般授权代理），系该委员会工作人员。
被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，系市长。
委托代理人张胜（一般授权代理），系武汉市人民政府法制办公室副调研员。
委托代理人黄牧川（一般授权代理），湖北华隽律师事务所律师。
原告杨健诉被告武汉市城市管理委员会（以下简称市城管委）政府信息公开及被告武汉市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，本院于2016年5月25日立案后，依法向被告市城管委及市政府送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，由审判员唐玲莉适用简易程序于2016年6月24日公开开庭审理了本案。原告杨健，被告市城管委的委托代理人王敏、张勘及被告市政府的委托代理人张胜、黄牧川到庭参加诉讼。审理中，原告杨健自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨健的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准予原告杨健撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告杨健负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐玲莉
二〇一六年七月八日
书记员 张东洋
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当民一初字第00369号
原告：张美华，男。
委托代理人：程和保，�涂县姑孰镇法律服务所法律工作者。
被告：程家友，男。
原告张美华与被告程家友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张美华的委托代理人程和保到庭参加诉讼，被告程家友经公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张美华诉称：2005年3月5日，程家友与杨新江因造船之需，共同向其借款10万元，约定利息为1.6万元／年，程家友、杨新江共同出具借条一张交其收执。2006年，程家友与杨新江散伙后，程家友于同年10月24日就该笔10万元借款以个人名义重新出具借条一张，同时约定利息为1.6万元／年，自2005年3月5日起算。之后，程家友一直以经济拮据为由未还本付息，其多次索要无果，故诉请判令程家友立即归还借款10万元、利息14.4万元（自2005年3月5日计算至2014年3月5日）并承担诉讼费用。
为支持�张，张美华向本院递交下列证据：1.身份证复印件一份，证明其身份事项。2.借条一张，证明程家友向其借款10万元，约定利息为1.6万元／年，自2005年3月5日起算的事实。
程家友未做答辩亦未递交证据。
经庭审调查、举证、并经本院查证，张美华递交的证据形式完备、内容真实合法、与本案具有关联性，均可作为本案的定案依据。本院依据张美华递交的证据，结合其当庭陈述，确认2005年3月5日，程家友、杨新江共同向张美华借款10万元，约定利息为1.6万元／年，两人共同出具一张借条交张美华收执。2006年10月24日，程家友以个人名义就上述借款重新出具一张借条，载明向张美华借款10万元，利息1.6万元一年，自2005年3月5日起计息。此后，程家友一直未还本付息为本案基本事实。
本院认为：张美华与程家友之间的债务关系真实、合法，程家友负有清偿债务的义务，�其未如约归还借款，故应承担纠纷之责。张美华向其主张权利，本院依法予以支持。张美华、程家友就借款约定的利率标准符合法律规定，故程家友在清偿债务本金的同时，亦应按约支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
程家友于本判决生效后十日内偿还张美华借款本金10万元、支付2005年3月5日至2014年3月5日的利息14.4万元（1.6万元／年×9年），本息合计24.4万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4960元、公告费304元，合计5264元，由程家友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 盛 梅
代理审判员 曹义龙
人民陪审员 项建成
二〇一四年九月十八日
书 记 员 周莹莹
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初1498号
原告：楼骏，男，1990年7月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：陈福宁，浙江金正大律师事务所律师。
被告：山东东阿阿胶股份有限公司（现名称变更为东阿阿胶股份有限公司）。
法定代表人：秦玉峰，总经理。
委托代理人：高振峰，男，1987年6月26日生，汉族，该公司员工。
委托代理人：孙广亮，北京市华堂律师事务所律师。
原告楼骏与被告东阿阿胶股份有限公司股权纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈福宁，被告委托代理人高振峰、孙广亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告楼骏向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告为被告的股东身份；2、请求判令被告协助办理原始股的兑换及在中国证券登记结算有限公司的登记存管；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1993年原告父亲楼长青购买了股权证编号为0016050、0016051、0016052、0016053的被告股份，被告上市前后未办理托管，2010年多次和被告交涉未果。2013年楼长青去世，原告为楼长青的唯一继承人，根据公司法的规定原告应当继承楼长青的股东资格，故提起诉讼，请求判如所请。
被告东阿阿胶股份有限公司辩称，原告举证的股权证经过了涂改，且所涂改的身份证号码为16位，我国老版身份证号码为15位，新版为18位，从未出现过16位的身份证号码。原告不能证明原告是股权证的合法持有人，不能证明原告履行了出资义务。中国证券登记结算公司也查不到被告任何信息。原告的起诉也超过了诉讼时效。故应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
原告举证的编号为0016050、0016051、0016052、0016053的四份股权证。该四份股权证每份的面额为500股，在股东姓名及身份证号码栏，楼长青的姓名及身份证号码是用涂改液覆盖了该四份股权证原填写的姓名及身份证号码后，添加上的。《股票发行与交易管理暂行条例》第五十三条规定：“股票发行采取记名式。发行人可以发行簿记券式股票，也可以发行实物券式股票。簿记券式股票名册应当由证监会指定的机构保管。实物券式股票集中保管的，也应当由证监会指定的机构保管。”公司法第一百三十九条第一款规定：“记名股票，由股东以背书的方式或者法律、行政法规规定的其他方式转让；转让后由公司将受让人的姓名或者名称及住所记载于股东名册。”该四份股权证没有按照上述规定的方式转让，而是将股权登记转让栏的股东姓名及身份证号码直接涂改，存在严重瑕疵，对于该四份股权证不予认可。
另查明：2015年2月9日山东东阿阿胶股有限公司名称变更为东阿阿胶股份有限公司。
本院认为：原告举证的编号为0016050、0016051、0016052、0016053的四份股权证的股东姓名及身份证号码为涂改而成，不符合法律法规关于股票转让的规定；原告也没有其他证据证明楼长青认缴了出资等认购股票需履行的所有法定义务，故对原告诉求不予支持。综上，根据《中华人民共和国公司法》第一百三十九条；最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条；最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵鹏
二〇一六年十月十四日
书记员 王辉
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1524民初1498号原告：楼骏，男，1990年7月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托代理人：陈福宁，浙江金正大律师事务所律师。被告：山东东阿阿胶股份有限公司（现名称变更为东阿阿胶股份有限公司）。法定代表人：秦玉峰，总经理。委托代理人：高振峰，男，1987年6月26日生，汉族，该公司员工。委托代理人：孙广亮，北京市华堂律师事务所律师。原告楼骏与被告东阿阿胶股份有限公司股权纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈福宁，被告委托代理人高振峰、孙广亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告楼骏向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告为被告的股东身份；2、请求判令被告协助办理原始股的兑换及在中国证券登记结算有限公司的登记存管；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1993年原告父亲楼长青购买了股权证编号为0016050、0016051、0016052、0016053的被告股份，被告上市前后未办理托管，2010年多次和被告交涉未果。2013年楼长青去世，原告为楼长青的唯一继承人，根据公司法的规定原告应当继承楼长青的股东资格，故提起诉讼，请求判如所请。被告东阿阿胶股份有限公司辩称，原告举证的股权证经过了涂改，且所涂改的身份证号码为16位，我国老版身份证号码为15位，新版为18位，从未出现过16位的身份证号码。原告不能证明原告是股权证的合法持有人，不能证明原告履行了出资义务。中国证券登记结算公司也查不到被告任何信息。原告的起诉也超过了诉讼时效。故应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告举证的编号为0016050、0016051、0016052、0016053的四份股权证。该四份股权证每份的面额为500股，在股东姓名及身份证号码栏，楼长青的姓名及身份证号码是用涂改液覆盖了该四份股权证原填写的姓名及身份证号码后，添加上的。《股票发行与交易管理暂行条例》第五十三条规定：“股票发行采取记名式。发行人可以发行簿记券式股票，也可以发行实物券式股票。簿记券式股票名册应当由证监会指定的机构保管。实物券式股票集中保管的，也应当由证监会指定的机构保管。”公司法第一百三十九条第一款规定：“记名股票，由股东以背书的方式或者法律、行政法规规定的其他方式转让；转让后由公司将受让人的姓名或者名称及住所记载于股东名册。”该四份股权证没有按照上述规定的方式转让，而是将股权登记转让栏的股东姓名及身份证号码直接涂改，存在严重瑕疵，对于该四份股权证不予认可。另查明：2015年2月9日山东东阿阿胶股有限公司名称变更为东阿阿胶股份有限公司。本院认为：原告举证的编号为0016050、0016051、0016052、0016053的四份股权证的股东姓名及身份证号码为涂改而成，不符合法律法规关于股票转让的规定；原告也没有其他证据证明楼长青认缴了出资等认购股票需履行的所有法定义务，故对原告诉求不予支持。综上，根据《中华人民共和国公司法》第一百三十九条；最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条；最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵鹏二〇一六年十月十四日书记员  王辉
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0114民初1694号
原告：重庆市黔江区六顺物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区，统一社会信用代码91500114753068405E。
法定代表人：向孝全，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王阳书，系该公司职工。
被告：龚泰丞，男，出生年月不详，住重庆市黔江区。
本院受理原告重庆市黔江区六顺物业管理有限责任公司与被告龚泰丞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市黔江区六顺物业管理有限责任公司2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市黔江区六顺物业管理有限责任公司自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市黔江区六顺物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市黔江区六顺物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈华林
二〇一八年三月二十二日
书记员 周震眉
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0782民初2616号
原告：北镇市真诚物业管理有限公司，住所地北镇市。
法定代表人：韩秀英，系该公司经理。
被告：才庆龙，男，自然情况不详，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北镇市真诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收25元，由原告北镇市真诚物业管理有限公司负担。
审判员 崔剑
二〇一六年十月十二日
书记员 李旭
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初1591号
原告：颜卫，男，1970年5月17日出生，汉族，湖南省衡阳县人。
被告：欧盛宇，男，1963年4月21日出生，汉族，湖南省衡阳县人。
原告颜卫与被告欧盛宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜卫到庭参加了诉讼，被告欧盛宇经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜卫向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还借款及利息共计12万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月6日，被告在原告处借款10万元，承诺在2014年11月底还清，被告并向原告出具了借条，借条到期后，经原告多次催收未果。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提供了下列证据：
1、身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、借条一张，拟证明被告于2013年6月6日向原告借款10万元的事实；
3、证人聂如德、贺俊的证明，拟证明借款的事实。
被告欧盛宇未提出书面答辩亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院认为，证据1系公安机关颁发给原告的合法有效证件，本院予以采信；证据2借条是原告向法庭提供的原件，证据3是两位证人的证言，上述证据来源合法，证明的内容客观真实，亦能相互形成锁链，因此对上述证据本院均予采信。
根据原告的陈述和本院采信的证据，本院对下列事实予以确认：
原、被告系熟人朋友关系，被告欧盛宇目前下落不明。2013年6月6日被告因做生意资金紧张通过电话向原告提出借款，鉴于朋友关系，原告同意借款，并在战友贺俊处借款10万元，于2013年6月6日在衡阳县人事局附近的今朝宾馆将其所借的10万元现金当面交付给被告欧盛宇，被告当即向原告亲笔书写一张借条，借条上有：今借到颜卫先生人民币10万元井本月内未定还款字样，借款人欧盛宇，2013年6月6日。借款到期后，被告未按约定期限还款，遂酿成纠纷。庭审中，原告自愿放弃了计算利息的请求。
综上所述，本院认为，本案系一宗民间借贷纠纷。原告诉请判决被告偿还其借款10万元，并就其主张向法庭提供了一份被告亲笔书写的借条，且证人贺俊证明了原告的资金来源、证人聂如德目睹了借款和出具借条的全过程，因此，原、被告之间的借贷事实存在，借款合同关系成立。被告欧盛宇应当按照合同约定，全面履行还款义务。原告主张要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，依法应予支持。原告主动放弃要求被告支付利息，本院亦予认可。被告欧盛宇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧盛宇应偿还原告颜卫借款10万元，该款限本判决生效后十日内一次性付清。
如未在判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由被告欧盛宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 陈建华
人民陪审员 戴瑞锋
人民陪审员 沙瑞衡
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吴银辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2345号
上诉人（原审被告）内蒙古鼎恒电力工程有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区龙兴世纪城。
法定代表人徐岩，系该公司总经理。
委托代理人张越，系该公司职员。
委托代理人王超先，内蒙古嘉儒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵连波，男，1986年3月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人王钊，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托代理人范文龙，内蒙古奥星律师事务所律师。
上诉人内蒙古鼎恒电力工程有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2018）内0429民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
内蒙古鼎恒电力工程有限公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判驳回邵连波一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人与邵连波之间不存在劳动关系，一审法院以《赤峰市宁城县2016年第三批中心村电网改造升级工程运检施工包63（三座庙线、大城子）人员名单的通知》、《内蒙古鼎恒电力工程有限公司关于成立2016年宁城县第三批中心电网改造升级工程作业班的通知》确认邵连波是上诉人公司的工作人员错误且没有法律依据，宁城县劳动人事争议仲裁委员会(2018)内0429不受理7号不受理通知书已经查明”邵连波只是受杨永军技术指导，由上诉人收取劳动成果与上诉人不存在管理和被管理关系”，从该不予受理通知书可知邵连波和杨永军之间存在雇佣关系，且上述两份文件都是复印件，一审法院不应采信。二、上诉人将赤峰市宁城县2016年第三批中心村电网改造升级工程运检施工63（三座庙线、大城子）以清包形式承包给杨永军，上诉人和邵连波没有签订过劳动合同、劳务合同，上诉人也没有给邵连波支付过工资，截止2017年4月25日上诉人给杨永志支付工程款181万元，上诉人认为邵连波和杨永军之间存在雇佣关系，应由杨永军给付邵连波劳动报酬。综上，上诉人认为原判错误，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
邵连波答辩服判。
邵连波向一审法院起诉请求：1、依法判令内蒙古鼎恒电力安装工程有限公司向邵连波给付劳务报酬46400元、车辆运输费21450元，共计67850元；2、诉讼费、保全费由内蒙古鼎恒电力安装工程有限公司承担。事实和理由：内蒙古鼎恒电力安装工程有限公司于2016年中标了国网宁城县供电公司”2016年第三批中心村电网改造升级工程”，2017年3月，内蒙古鼎恒电力安装工程有限公司雇佣邵连波为其从事架线工作，劳务报酬为47600元。工作期间使用邵连波的皮卡车接送工人上下班和运输货物，费用为21450元，内蒙古鼎恒电力安装工程有限公司共计欠邵连波69050元，内蒙古鼎恒电力安装工程有限公司仅支付了1200元劳务报酬，余款67850元。邵连波多次索要，内蒙古鼎恒电力安装工程有限公司一直未能给付。为此邵连波具状起诉，请法院依法判处。
一审法院经审理查明：内蒙古鼎恒电力安装工程有限公司系赤峰市宁城县2016年第三批中心村电网改造升级工程施工方，陆续下发了”内蒙古鼎恒字［2016］185”号”关于下发《赤峰市宁城县2016年第三批中心村电网改造升级工程运检施工包63（三座庙线、大城子）》人员名单的通知”（2016年11月3日）、”内蒙古鼎恒电力工程有限公司关于成立2016年宁城县第三批中心电网改造升级工程作业班的通知”（2016年12月21日）二份文件，文件中明确记载杨永军为工作票签发人、作业班成员，邵连波为工作负责人、作业班组员。邵连波出勤天数为143天，经杨永军核实，邵连波的剩余工资46400元、皮卡车费用21450元内蒙古鼎恒电力工程有限公司没有支付。邵连波向宁城县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，宁城县劳动人事仲裁委员会于2018年1月12日作出不予受理通知书。
一审法院认为，依据”内蒙古鼎恒字［2016］185”号二份文件、工资表、工作票等证据材料，能够认定邵连波为内蒙古鼎恒电力工程有限公司中标工程提供劳务，双方已形成了劳务关系，内蒙古鼎恒电力工程有限公司所欠邵连波劳务费理应给付邵连波。内蒙古鼎恒电力工程有限公司辩解将工程以清包形式承包给杨永军，邵连波与杨永军之间存在雇佣关系，内蒙古鼎恒电力工程有限公司与邵连波之间没有建立劳动关系和劳务关系，但内蒙古鼎恒电力工程有限公司不能提供承包合同，亦不能提供其他证据证明内蒙古鼎恒电力工程有限公司与邵连波双方不存在劳务关系，故其应承担举证不能的法律后果。内蒙古鼎恒电力工程有限公司提交的工程付款申请表、付款审批表及网上银行电子回单，用于证明内蒙古鼎恒电力工程有限公司将工程承包给杨永军，内蒙古鼎恒电力工程有限公司按照约定交工程款181000元，杨永军与内蒙古鼎恒电力工程有限公司不存在劳动关系，是工程承包关系，但内蒙古鼎恒电力工程有限公司未提交其他证据予以佐证，对此不予采纳。综上所述，邵连波关于由内蒙古鼎恒电力工程有限公司给付劳务报酬的主张成立，对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：内蒙古鼎恒电力工程有限公司于本判决发生法律效力后立即给付邵连波劳务报酬67850元。案件受理费749元、保全费715元、邮寄费88元，合计1552元，由内蒙古鼎恒电力工程有限公司负担，并于本判决发生法律效力后直接支付给邵连波。
二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人上诉主张其与邵连波之间不存在劳动关系、劳务关系，其将涉案工程以清包形式承包给杨永军，杨永军与邵连波之间存在雇佣关系，应由杨永军支付邵连波劳动报酬。经查，上诉人称其将工程以清包形式承包给杨永军、邵连波与杨永军之间存在雇佣关系只是其单方陈述，其不能提供承包合同等证据予以佐证，邵连波亦不予认可；且一审期间邵连波提供了《赤峰市宁城县2016年第三批中心村电网改造升级工程运检施工包63（三座庙线、大城子）人员名单的通知》、《内蒙古鼎恒电力工程有限公司关于成立2016年宁城县第三批中心电网改造升级工程作业班的通知》，文件中明确记载杨永军为工作票签发人、作业班成员，邵连波为工作负责人、作业班组员，两份文件均加盖了上诉人公司的公章，虽然上诉人公司称上述两份文件为复印件故不予认可，但根据一审期间国网内蒙古东部宁城县供电有限公司出具的说明，上述两份文件原件存档于国网内蒙古东部宁城县供电有限公司，上诉人亦不能提供相应证据证明上述两份文件虚假，在此情况下，一审法院依据卷内书面证据及双方陈述认定上诉人与邵连波之间形成了劳务关系并判令上诉人给付拖欠邵连波的劳动报酬本院认为并无不当。故上诉人的上诉理由因无事实与法律依据本院依法不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1497元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长孟凡林
审判员徐书文
审判员崔明明
二O一八年七月十一日
法官助理赵妍婷
书记员珠娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2345号上诉人（原审被告）内蒙古鼎恒电力工程有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区龙兴世纪城。法定代表人徐岩，系该公司总经理。委托代理人张越，系该公司职员。委托代理人王超先，内蒙古嘉儒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邵连波，男，1986年3月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人王钊，内蒙古奥星律师事务所律师。委托代理人范文龙，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人内蒙古鼎恒电力工程有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2018）内0429民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。内蒙古鼎恒电力工程有限公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判驳回邵连波一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人与邵连波之间不存在劳动关系，一审法院以《赤峰市宁城县2016年第三批中心村电网改造升级工程运检施工包63（三座庙线、大城子）人员名单的通知》、《内蒙古鼎恒电力工程有限公司关于成立2016年宁城县第三批中心电网改造升级工程作业班的通知》确认邵连波是上诉人公司的工作人员错误且没有法律依据，宁城县劳动人事争议仲裁委员会(2018)内0429不受理7号不受理通知书已经查明”邵连波只是受杨永军技术指导，由上诉人收取劳动成果与上诉人不存在管理和被管理关系”，从该不予受理通知书可知邵连波和杨永军之间存在雇佣关系，且上述两份文件都是复印件，一审法院不应采信。二、上诉人将赤峰市宁城县2016年第三批中心村电网改造升级工程运检施工63（三座庙线、大城子）以清包形式承包给杨永军，上诉人和邵连波没有签订过劳动合同、劳务合同，上诉人也没有给邵连波支付过工资，截止2017年4月25日上诉人给杨永志支付工程款181万元，上诉人认为邵连波和杨永军之间存在雇佣关系，应由杨永军给付邵连波劳动报酬。综上，上诉人认为原判错误，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。邵连波答辩服判。邵连波向一审法院起诉请求：1、依法判令内蒙古鼎恒电力安装工程有限公司向邵连波给付劳务报酬46400元、车辆运输费21450元，共计67850元；2、诉讼费、保全费由内蒙古鼎恒电力安装工程有限公司承担。事实和理由：内蒙古鼎恒电力安装工程有限公司于2016年中标了国网宁城县供电公司”2016年第三批中心村电网改造升级工程”，2017年3月，内蒙古鼎恒电力安装工程有限公司雇佣邵连波为其从事架线工作，劳务报酬为47600元。工作期间使用邵连波的皮卡车接送工人上下班和运输货物，费用为21450元，内蒙古鼎恒电力安装工程有限公司共计欠邵连波69050元，内蒙古鼎恒电力安装工程有限公司仅支付了1200元劳务报酬，余款67850元。邵连波多次索要，内蒙古鼎恒电力安装工程有限公司一直未能给付。为此邵连波具状起诉，请法院依法判处。一审法院经审理查明：内蒙古鼎恒电力安装工程有限公司系赤峰市宁城县2016年第三批中心村电网改造升级工程施工方，陆续下发了”内蒙古鼎恒字［2016］185”号”关于下发《赤峰市宁城县2016年第三批中心村电网改造升级工程运检施工包63（三座庙线、大城子）》人员名单的通知”（2016年11月3日）、”内蒙古鼎恒电力工程有限公司关于成立2016年宁城县第三批中心电网改造升级工程作业班的通知”（2016年12月21日）二份文件，文件中明确记载杨永军为工作票签发人、作业班成员，邵连波为工作负责人、作业班组员。邵连波出勤天数为143天，经杨永军核实，邵连波的剩余工资46400元、皮卡车费用21450元内蒙古鼎恒电力工程有限公司没有支付。邵连波向宁城县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，宁城县劳动人事仲裁委员会于2018年1月12日作出不予受理通知书。一审法院认为，依据”内蒙古鼎恒字［2016］185”号二份文件、工资表、工作票等证据材料，能够认定邵连波为内蒙古鼎恒电力工程有限公司中标工程提供劳务，双方已形成了劳务关系，内蒙古鼎恒电力工程有限公司所欠邵连波劳务费理应给付邵连波。内蒙古鼎恒电力工程有限公司辩解将工程以清包形式承包给杨永军，邵连波与杨永军之间存在雇佣关系，内蒙古鼎恒电力工程有限公司与邵连波之间没有建立劳动关系和劳务关系，但内蒙古鼎恒电力工程有限公司不能提供承包合同，亦不能提供其他证据证明内蒙古鼎恒电力工程有限公司与邵连波双方不存在劳务关系，故其应承担举证不能的法律后果。内蒙古鼎恒电力工程有限公司提交的工程付款申请表、付款审批表及网上银行电子回单，用于证明内蒙古鼎恒电力工程有限公司将工程承包给杨永军，内蒙古鼎恒电力工程有限公司按照约定交工程款181000元，杨永军与内蒙古鼎恒电力工程有限公司不存在劳动关系，是工程承包关系，但内蒙古鼎恒电力工程有限公司未提交其他证据予以佐证，对此不予采纳。综上所述，邵连波关于由内蒙古鼎恒电力工程有限公司给付劳务报酬的主张成立，对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：内蒙古鼎恒电力工程有限公司于本判决发生法律效力后立即给付邵连波劳务报酬67850元。案件受理费749元、保全费715元、邮寄费88元，合计1552元，由内蒙古鼎恒电力工程有限公司负担，并于本判决发生法律效力后直接支付给邵连波。二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人上诉主张其与邵连波之间不存在劳动关系、劳务关系，其将涉案工程以清包形式承包给杨永军，杨永军与邵连波之间存在雇佣关系，应由杨永军支付邵连波劳动报酬。经查，上诉人称其将工程以清包形式承包给杨永军、邵连波与杨永军之间存在雇佣关系只是其单方陈述，其不能提供承包合同等证据予以佐证，邵连波亦不予认可；且一审期间邵连波提供了《赤峰市宁城县2016年第三批中心村电网改造升级工程运检施工包63（三座庙线、大城子）人员名单的通知》、《内蒙古鼎恒电力工程有限公司关于成立2016年宁城县第三批中心电网改造升级工程作业班的通知》，文件中明确记载杨永军为工作票签发人、作业班成员，邵连波为工作负责人、作业班组员，两份文件均加盖了上诉人公司的公章，虽然上诉人公司称上述两份文件为复印件故不予认可，但根据一审期间国网内蒙古东部宁城县供电有限公司出具的说明，上述两份文件原件存档于国网内蒙古东部宁城县供电有限公司，上诉人亦不能提供相应证据证明上述两份文件虚假，在此情况下，一审法院依据卷内书面证据及双方陈述认定上诉人与邵连波之间形成了劳务关系并判令上诉人给付拖欠邵连波的劳动报酬本院认为并无不当。故上诉人的上诉理由因无事实与法律依据本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1497元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长孟凡林审判员徐书文审判员崔明明二O一八年七月十一日法官助理赵妍婷书记员珠娜
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初2047号
原告：内江博润商业经营管理有限公司，住所地内江市市中区甜城大道999号。
法定代表人：陈秀。
统一社会信用代码：91511000068987809L。
被告：刘艳，女，汉族，1974年8月4日出生。
原告内江博润商业经营管理有限公司与被告刘艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告内江博润商业经营管理有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江博润商业经营管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江博润商业经营管理有限公司撤诉。
案件受理费544元，减半收取272元，由原告内江博润商业经营管理有限公司负担。
审判员 徐婷婷
二〇一六年十月二十八日
书记员 孙 瑜
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0105刑初207号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人戴某，男，汉族，1990年12月17日出生。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月13日被刑事拘留。
公诉机关以宁建检诉刑诉[2016]196号起诉书指控被告人戴某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月12日21时许，被告人戴某在南京市建邺区江东中路300号南京国际博览中心9号馆内，窃得一部三星牌NOTE5手机（经鉴定，价值人民币2904元）和一只美的牌电热水壶（经鉴定，价值人民币175元）。后被告人戴某走至该9号馆门外被抓获，归案后如实供述上述事实。上述物品均已发还被害人。
公诉机关认为被告人戴某具有坦白、赃物发还等处罚情节，建议判处被告人戴某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人戴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人戴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人戴某犯盗窃罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年6月13日起，至2016年7月27日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈智慧
二〇一六年七月五日
见习书记员 屠钰薇
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初2310号
原告：天津市红磡物业经营管理有限公司
法定代表人李德福。
委托诉讼代理人孙超。
委托诉讼代理人孙冠玥。
被告：赵丽娟。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告赵丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市红磡物业经营管理有限公司的委托诉讼代理人孙超到庭参加了诉讼，被告赵丽娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市红磡物业经营管理�限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2007年12月1日至2012年11月30日物业服务费6030.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系坐落于业主，其户内建筑面积125.64平方米，原告于2003年6月1日与天津开发区永泰房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，为该小区提供物业管理服务，该合同约定，物业管理服务费收费标准为：按建筑面积每月每平方米0.8元收取，后原告接受香水园业主会的委托，继续为香水园提供物业管理服务，并与业主会签订《天津市物业管理服务合同》，该合同约定，物业管理服务费收费标准为按建筑面积每月每平米0.8元收取，原告依约提供了相关物业服务，被告办理入住手续后接受了原告提供的物业管理服务。但被告自2007年12月1日至2012年11月30日一直拖欠物业费长达60个月，共计6030.7元。后经原告多次催要�果。原告认为被告拖欠物业费的行为已构成违约，并给原告造成了较大的经济损失，被告应当向原告支付拖欠的物业管理费，为了保护原告的合法权益，依据我国相关民事法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司提供如下证据：1、天津市不动产登记簿查询证明一份、《天津市商品房买卖合同》一份，证明被告房屋的情况；2、《天津市物业管理服务合同》一份、《天津市住宅物业服务合同》一份，证明原告进行物业服务是依约进行的，合同约定了权利义务；3、物业管理服务合同备案证明二份，证明合同是合法有效的；4、天津市河西区人民政府梅江街道办事处物业管理联席会议出具的证明一份、天津市河西区香水园小区业主大会出具的证明二份，证明原告在小区服务的事实及物业费催缴情况；5、受案通知二份�证明原告申请过诉前调解；6、EMS回执单二份、关于催缴物业管理费的函一份，证明原告催要过物业费。
被告赵丽娟未出庭应诉，亦未向本院提供证据。
本院的认证意见：原告提供的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经审理查明：2006年1月1日，原告与天津市河西区香水园小区业主会签订《天津市物业管理服务合同》，约定物业服务期限为三年，自2006年1月1日起至2008年12月31日终止。2009年3月16日，原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定物业服务期限为三年，自2009年3月16日起至2012年3月15日终止。上述两份合同约定的收费标准均为:住宅房屋物业服务费按建筑面积计算每月每平方米0.80元。被告系房屋产权人，房屋建筑面积125.64平方米。被告自2007年12月1日至2012年11�30日未交纳物业服务费6030.7元。2014年11月4日、2015年8月26日原告通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向被告提出诉前调解。
另，2012年5月18日天津市河西区人民政府梅江街道办事处物业管理联席会议出具证明：2009年1月1日至2009年3月15日香水园新一届业委会改选期间，天津市红磡物业经营管理有限公司持续为香水园小区提供事实物业管理服务。2012年12月1日天津市河西区香水园小区业主大会出具证明：香水园小区自2003年9月30日入住至2012年11月30日止，由天津市红磡物业经营管理有限公司进行物业管理服务工作。2012年12月1日起，天津市红磡物业经营管理有限公司依照相关法律规定退出香水园小区。自2005年12月起至2012年11月天津市红磡物业经营管理有限公司每年均持续对小区欠交物业费业主进行催缴，催缴方式包括但不限于：上门催缴、寄送催缴函等方式�
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区香水园小区业主会签订的《天津市物业管理服务合同》、与天津市河西区香水园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》均系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就上述合同的法律效力依法予以确认。被告作为香水园小区的业主，上述合同对其发生法律效力。原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行相应的交费义务。2009年1月1日至2009年3月15日期间、2012年3月16日至2012年11月30日期间原告虽未与香水园小区业主会签订物业服务合同，但实际为香水园小区提供物业服务，与被告形成了事实上的物业服务合同关系，被告亦应履行此期间的交费义务。关于原告的服务质量问题，结合小区实际情况，对原告主张的物业服务费酌情减免5%。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告赵丽娟给付原告天津市红磡物业经营管理有限公司2007年12月1日至2012年11月30日物业服务费5729.18元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由�告天津市红磡物业经营管理有限公司承担2.5元，被告赵丽娟承担47.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳）,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 郝鹏
审 判 员 王秀
人民陪审员 叶红
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵超
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒�到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0783民初2382号
原告魏某
被告吴某
原告魏某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告魏某于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某以已与被告自行和解为由向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏某撤诉。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告魏某负担。
审判员 黄承兵
二〇一六年十月十二日
书记员 林 丹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6448号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司，住所地：郑州航空港区。
负责人王铭月，系该公司经理。
委托代理人顾浩亮，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）许玉梅，女，1955年7月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王彦如，女，1974年3月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王如意，男，1981年9月25日出生，汉族。
三被上诉人共同委托代理人郭轶，河南铭树律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司（以下简称中华保险支公司）与被上诉人许玉梅、王彦如、王如意人身保险合同纠纷一案，许玉梅、王彦如、王如意于2016年2月17日向河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院提起诉讼，请求判令：1、中华保险支公司支付许玉梅、王彦如、王如意保险金人民币25万元。2、本案诉讼费由中华保险支公司承担。河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院于2016年3月20日作出（2016）豫0192民初252号民事判决。中华保险支公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人中华保险支公司的委托代理人顾浩亮，被上诉人的委托代理人郭轶到庭接受了询问，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王学文系园林公司职工，2015年8月3日，王学文在维护绿化带时，意外摔倒。河南省省直第三人民医院出具的死亡通知书写明，王学文救前死亡。遂平县公安局出具了王学文死亡证明和户口注销证明。园林公司在中华保险支公司处为王学文购买了意外伤害险（团体意外伤害保险B型2014版），保险单载明保险期间自2015年4月4日零时起至2016年4月3日二十四时止，附加意外伤害住院补贴医疗保险9000元，附加意外伤害医疗保险26000元，团体意外伤害保险（2014版）250000元。另查明，许玉梅系被保险人王学文妻子，王彦如、王如意系王学文子女。许玉梅、王彦如、王如意向中华保险支公司申请理赔，中华保险支公司以理赔手续不全为由，不予给付保险金。
原审法院认为：王学文所在园林公司为其在中华保险支公司处投保团体意外伤害保险B型（2014版）并交纳了保险费，双方之间的保险合同成立，且合法有效，该院予以确认。双方当事人按照保险合同约定及法律规定享有权利、承担义务。根据保险合同约定，身故保险金受益人申请保险金支付时应当提交国家卫生行政部门认定的医疗机构、公安部门或者其他相关部门出具的被保险人死亡证明。结合本案，许玉梅、王彦如、王如意提交有河南省省直第三人民医院出具的死亡通知书、遂平县公安局出具的死亡证明，据此，可以认定被保险人王学文在保险期间内因意外伤害死亡，该院予以确认。故许玉梅、王彦如、王如意要求中华保险支公司承担保险赔偿责任，应予支持。中华保险支公司辩称王学文是猝死，依保险合同约定，保险公司不应承担保险赔偿责任。针对上述主张，保险公司未提交证据予以证明，该院不予采信。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、二十三条之规定，原审法院判决如下：中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司于判决生效后五日内给付许玉梅、王彦如、王如意保险金250000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取为2525元，由许玉梅、王彦如、王如意负担。
原审判决宣判后，中华保险支公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一审判决中华保险支公司支付许玉梅、王彦如、王如意保险金人民币25万元错误。本案一审判决认定王学文是在医院抢救前已死亡，且死亡前正在工作，这充分说明王学文平素身体××其死亡也是非人为原因造成的，结合抢救前已经死亡的事实，也说明其从倒地到死亡时间非常短暂，这都充分说明王文学是猝死。根据人身意外保险条款的约定，猝死不属于保险承保范围。故一审判决中华保险支公司支付人民币25万元保险金错误。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回许玉梅、王彦如、王如意的一审诉讼请求；一、二审案件受理费由许玉梅、王彦如、王如意承担。
被上诉人许玉梅、王彦如、王如意答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。中华保险支公司上诉称被保险人王学文是猝死，但并未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第一款之规定，保险人收到受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当履行赔偿或者给付保险金的义务。因此原审法院判令中华保险支公司向许玉梅、王彦如、王如意支付人民币25万元的保险金的处理于法有据。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年七月八日
书记员 刘 佳
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0803民初240号
原告：杨某（曾用名郭伟亮），男，1988年1月16日出生，汉族，住贵港市港北区。
法定代理人：苏某（杨某之母），女，1959年1月26日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托诉讼代理人：林家如，广西贵鹏律师事务所律师。
被告：郭某，男，1958年出生，汉族，住贵港市港南区。
原告杨某与被告郭某抚养费纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已达成和解为由提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费70元，准予原告杨某免交。
代理审判员 卢永周
二〇一七年五月八日
书 记 员 梁丽平
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终2297号
上诉人(原审原告)：谢金满，男，1943年10月10日出生，汉族，农民，住蔚县。
委托诉讼代理人：谢少春（系上诉人之子），1979年9月26日出生，汉族，住蔚县。
被上诉人（原审被告）：安俊英，女，1956年8月16日出生，汉族，农民，住蔚县。
上诉人谢金满因与被上诉人安俊英土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2016）冀0726民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢金满及其委托诉讼代理人、被上诉人安俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人谢金满上诉请求：1、撤销河北省蔚县人民法院（2016）冀0726民初473号民事判决。2、改判被上诉人归还上诉人承包的位于本村汽路北1.3亩耕地。事实和理由：上诉人与被上诉人丈夫于2003年以本村汽路北1.3亩承包地置换旱滩边1.94亩承包地，口头协议只是互种、不准建设。上诉人按约定一直耕种旱滩边土地，而被上诉人却违反约定下地基准备盖房一直闲置至今。被上诉人违反了法律规定，双方互换属无效合同，一审法院应支持上诉人的诉讼请求。故请二审法院查明事实，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人安俊英辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
谢金满向一审法院起诉请求：要求被告返还原告承包的位于汽路北1.3亩地。
一审法院认定事实：原、被告系同村，被告与谢崇吉系夫妻，××逝。2003年原告以其位于白乐镇马军庄村汽路北1.3亩承包地与谢崇吉置换了被告位于旱滩边东1.94亩承包地，未签订书面协议，未约定互换期限，且未向县级以上人民政府申请登记，双方履行了互换合同。
一审法院认为，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体组织的土地承包经营权进行互换。本案中原、被告间虽未签订书面互换合同，但双方已经实际履行，故双方之间的互换约定有效。原告陈述被告在承包地上建房，依据相关法律规定，原告可向县级以上地方人民政府有关行政主管部门寻求救济途径，非法院管辖范围。遂判决：驳回原告谢金满的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审无异。
本院认为，《河北省农村土地承包条例》第二十四条规定，“同一集体经济组织的农户，无书面互换合同但双方当事人已经形成相互经营对方承包地两年以上的事实，除当事人能够提供不是互换的有效证明或者双方认可的口头协议外，按照互换处理。?”本案中，上诉人谢金满与被上诉人安俊英的丈夫于2003年虽未签订书面互换合同，但双方已经实际履行，且相互经营对方承包地两年以上，故双方之间的互换约定有效。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人谢金满负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王少博
代理审判员 宋凯阳
代理审判员 闫 格
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孙斯敏
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初235号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人姚某，深圳市地铁公司员工，户籍所在地：广东省汕头市潮阳区，暂住广东省深圳市福田区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月21日被深圳市公安局刑事拘留，2016年2月26日深圳市福田区人民法院对其取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2016〕371号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李然出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2016年2月21日2时许，被告人姚某饮酒后驾驶粤B×××××号牌机动车来到本市福田区彩田路平安国际酒店停车场入口处，与停车场保安员发生争执，保安员遂报警。民警到现场后将被告人姚某查获。经对被告人姚某进行呼气式酒精测试，含量为161mg/100ml。经鉴定，被告人姚某血液中检出乙醇，含量为153.57mg/100ml。
公诉机关当庭出示了被告人身份材料、情况说明、驾驶证复印件、涉案车辆信息、行政强制措施凭证、抽血登记表、涉案车辆登记资料、吹气酒精测试结果、抓获经过等书证；证人潘某、唐某的证言；被告人姚某的供述与辩解；血液酒精含量鉴定结论；现场监控录像及截图等证据，并据此认为被告人姚某的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人姚某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人姚某犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人姚某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人对酒后驾车的行为予以供述，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年三月十五日
书记员 温成华
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执313号
申请执行人尹某甲，男，1967年11月29日生，汉族，泽州县山河镇人，农民。
被执行人尹某乙，男，1977年5月25日生，汉族，泽州县山河镇人，农民。
申请执行人尹某甲与被执行人尹某乙故意伤害纠纷执行一案，申请执行人尹某甲依据晋城市中级人民法院生效的（2017）晋05刑终21号刑事附带民事裁定书于2017年4月18日向本院申请执行，要求被执行人尹某乙支付赔偿的医疗费等费用17381.95元。
本院在执行过程中依法向被执行人尹某乙送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人尹某乙履行执行款3500元，申请执行人已领取。经查，被执行人尹某乙现银行无存款，无财产可供执行，无履行能力，2017年6月28日已将被执行人尹某乙纳入失信人员名单。申请执行人尹某甲同意终结本次执行程序，对被执行人尹某乙未履行的13881.95元执行款及本案申请执行费161元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0525执313号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 翟 涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年九月十八日
执行员 岳 强
书记员 许晓燕
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0525执313号申请执行人尹某甲，男，1967年11月29日生，汉族，泽州县山河镇人，农民。被执行人尹某乙，男，1977年5月25日生，汉族，泽州县山河镇人，农民。申请执行人尹某甲与被执行人尹某乙故意伤害纠纷执行一案，申请执行人尹某甲依据晋城市中级人民法院生效的（2017）晋05刑终21号刑事附带民事裁定书于2017年4月18日向本院申请执行，要求被执行人尹某乙支付赔偿的医疗费等费用17381.95元。本院在执行过程中依法向被执行人尹某乙送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人尹某乙履行执行款3500元，申请执行人已领取。经查，被执行人尹某乙现银行无存款，无财产可供执行，无履行能力，2017年6月28日已将被执行人尹某乙纳入失信人员名单。申请执行人尹某甲同意终结本次执行程序，对被执行人尹某乙未履行的13881.95元执行款及本案申请执行费161元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）晋0525执313号案的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 翟 涛审判员 原林林审判员 张富生二〇一七年九月十八日执行员 岳 强书记员 许晓燕
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0425民初3317号
原告：谷某，男，1999年7月28日出生，汉族，农民，现住大名县，。
委托诉讼代理人：范存锋，大名县孙甘店法律服务所法律工作者。
被告：马某，女，2000年6月24日出生，汉族，农民，现住大名县，。
委托诉讼代理人：马改顺，男，1970年2月18日出生，汉族，农民，现住大名县，。
被告：胡某，女，1972年8月2日出生，汉族，农民，现住大名县，。
委托诉讼代理人：马�顺，男，1970年2月18日出生，汉族，农民，现住大名县，。
原告谷某与被告马某、胡某婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷某及其委托诉讼代理人范存锋、被告马某、胡某委托诉讼代理人马改顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还收要原告的彩礼款85,000元及玉石手镯一个、小天鹅牌洗衣机一台、美的牌微波炉一台、自行车一辆、金吊坠一枚、金戒指一枚；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告谷某与被告马某经刘海月、宋素芹二人介绍，于2016年农历1月中旬订婚，被告经介绍人之手收取原告见大、小面款12,100元和二十个兜（折款3,700元），共计15,800元。后不久应原告父母之邀去被告家看望被告爷爷奶奶收要原告两个红包计6,000元�白酒、鸡蛋等折款765元。后来被告又收要原告母亲玉石手镯一个。2016年中秋节送节礼计款990元。2017年春节送节礼计款3,570元。后被告又要棉花（折款2,000元）、被褥款6,000元、被面（折款320元）、白酒（折款360元）。2017年农历1月14日，在大名冠兴商厦给被告购买金吊坠、金戒指各一枚。2017年农历2月3日，被告胡某收要现金46,000元及床单4条、被罩4件、四件套1个、羽绒被2条、云毯1条、白酒一箱。原定今年农历7月2日举行典礼仪式，原、被告于8月8日去青岛拍完婚纱照后，二被告提出增加彩礼款为160,000元，导致婚约解除。后经调解，被告拒不返还彩礼款及其他物品，以致成讼。
被告马某、胡某辩称:原告所述不是事实，原告和被告马某见大面后，原告就不愿意了，又和从善楼村一女订婚，反悔后再次托媒人到被告家提亲，这次没有见面钱，所给的兜属于农村风俗，男方自愿给付。被告方从来没有邀请原告方来看望被告马某的爷爷奶奶，原告方来被告家后，被告招待了他们，他们带来的物品也大部分退回了。原告方这是第一次来被告家，被告马某第一次见公婆，原告方所拿红包是其自愿，被告从没要过。结婚给被告马某的彩礼款，不是给了被告胡某，节日礼品的事都是原告方自愿的。原告说被告提出增加彩礼款为160,000元的事，不是事实。订婚时双方达成协议，男方给付女方彩礼款88,000元，快到结婚日子了，原告说拍了结婚照再给，拍完后原告就不愿意这门婚事了，编造被告家和他们要钱，不是事实。原告家也穿过被告家的羽绒服，被告也给他们买了不少衣服和首饰。双方婚姻之事，被告方是受害者，名声受损，金钱损失更多。被告方也购置了很多东西，亲戚因为婚事也都回来了。女方如果不同意婚事，彩礼款全部退回，男方不同意，不要再说什么。
本院经审理认定事实如下：2016年农历1月中旬，原告谷某与被告马某经人介绍订立婚约。被告方经介绍人之手先后收取原告见大面款11,000元、见小面款1,100元、看望被告马某爷爷奶奶红包及改口费6,000元、被褥款6,000元、下帖款46,000元，还有玉石手镯一个、小天鹅牌洗衣机一台、美的牌微波炉一台、自行车一辆及棉花、床单、被罩、四件套、羽绒被、云毯、白酒等物品。2017年8月初，双方发生矛盾后，解除婚约关系。后原告方要求被告方退还彩礼款及其他物品未果，以致成诉。
本院认为:原、被告通过媒人介绍相识后订婚，原告经介绍人之手先后给付被告方彩礼款共计64,100元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于�下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”的规定，本案中原告请求被告返还原告彩礼款，于法有据，本院予以支持，但应以庭审中查明的彩礼款数额64,100元为准。原告给付被告的玉石手镯一个、小天鹅牌洗衣机一台、美的牌微波炉一台、自行车一辆，其行为属于附条件的赠与，双方婚约解除后，双方不能结婚，赠与行为丧失法律效力，被告应返还给原告。原告给付被告的看望被告马某爷爷奶奶红包及改口费6,000元、棉花、床单、被罩、四件套、羽绒被、云毯、白酒等物品，属于双方日常交往中的一般赠与，被告方不再返还。原告要求被告返还金吊坠、金戒指各一枚，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告马某、胡某于本判决生效之日起十日内返还原告谷某彩礼款64,100元及玉石手镯一个、小天鹅牌洗衣机一台、美的牌微波炉一台、自行车一辆；
二、驳回原告谷某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,925元，减半收取962.5元，由原告谷某负担237.5元，被告马某、胡某负担725元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王明辉二〇一七年十一月六日
书记员 于 昊
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行审237号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：孙明齐，该局工作人员。
委托代理人：孙峰，该局工作人员。
被执行人：白可，男，1982年5月8日出生，农民，住聊城经济技术开发区。
申请执行人聊城市国土资源局于2016年10月27日向本院申请强制执行[2016]063号行政处罚决定，本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人白可未经批准，于2016年5月擅自占用聊城市经济技术开发区北城街道办事处白庄村土地1350平方米（折合2亩）建设养殖场项目的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2016年7月28日将[2016]063号行政处罚决定书送达被执行人，并于2016年10月9日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：限期15日内自行拆除在非法占用的1350平方米（折合2亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查查明：2016年7月28日，聊城市国土资源局对被执行人作出[2016]063号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2016年5月擅自占用聊城经济技术开发区北城街道办事处白庄村土地1350平方米（折合2亩）建设养殖场项目，该宗土地利用现状为耕地，规划用途为一般农田，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准（试行）》的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的土地1350平方米（折合2亩）退还给聊城经济技术开发区北城街道办事处白庄村；2、限期15日内拆除在非法占用的1350平方米（折合2亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地�状；3、对非法占用的1350平方米（折合2亩）土地处以每平方米25元的罚款，共计33750元。该处罚决定书于当日送达被执行人。2016年10月9日申请执行人对被执行人进行催告。因被执行人未履行处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的[2016]063号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人白可在非法占用的1350平方米（折合2亩）土地上新建的建筑物和其他设施；由聊城市国土资�局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙金昌
审判员 李海林
审判员 李利华
二〇一六年十一月八日
书记员 欧 岚
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1436号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人魏川，男，1955年2月12日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，经商，住南安市。曾因赌博，于2013年10月28日被南安市公安局行政罚款五百元。现因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月12日被南安市公安局取保候审，同年10月20日被南安市人民法院继续取保候审，同年10月31日被逮捕。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1377号起诉书指控被告人魏川犯危险驾驶罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员欧钧毅、叶银河出庭支持公诉，被告人魏川到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年1月10日23时许，被告人魏川酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车由南安市英都镇民山村洪守坚家行驶，至南安市英都镇民山村委会路段时刮碰到道路中央隔离栏摔倒，后被南安市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人魏川血样中乙醇浓度为154.03mg／100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人魏川自愿向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人魏川在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、行政处罚决定书、证人证言、现场图、现场勘验笔录及照片、当事人血样提取登记表、抽血照片、驾驶资格查档说明、车辆查询说明、福建华闽司法鉴定中心出具的《酒精检测意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏川违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人魏川无证驾驶，对其可酌情从重处罚。被告人魏川归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人魏川已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人魏川在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人魏川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年10月31日起至2016年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈澍杭
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杜筱玫
速 录 员 苏雅如
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初5892号
原告：帅琳，女，1989年11月7日生，汉族，住江西省九江市德安县。
委托诉讼代理人：曾智红、李白扬，上海汉路律师事务所律师。
被告：姜洪雷，男，1988年4月2日生，汉族，住兴化市。
被告：姜红红，女，1986年5月1日生，汉族，住兴化市。
原告帅琳诉被告姜洪雷、姜红红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告帅琳的委托诉讼代理人李白扬到庭参加诉讼。被告姜洪雷、姜红红经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。现本案已审理终结。
原告帅琳向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即偿还原告借款161000元及利息（自2015年4月1日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由，被告姜洪雷分别于2014年4月22日，同年10月10日，同年12月23日共计收到原告借款合计200000元，并于2015年2月25日出具借条，载明尚欠原告借款161000元，约定自2015年4月1日起分期偿还借款，且由被告姜红红提供担保。后两被告均未能依约还款。故原告诉至法院。
被告姜洪雷、姜红红未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告姜洪雷截止2015年2月25日尚欠原告借款161000元，并出具借条一份，约定自2015年4月1日起分期偿还借款，且由被告姜红红为此借款提供担保。后原告多次向两被告索款未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜洪雷尚欠原告借款161000元，有其向原告出借的借条为证，本院予以确认。现借款不还，显属无理，应承担本案的全部责任。被告姜红红自愿为被告姜洪雷的借款提供担保，不违反法律规定，依法应承担连带清偿责任。被告姜洪雷、姜红红经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳和证据质证的权利。
综上所述，对原告要求两被告立即连带偿还原告借款161000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜洪雷于本判决生效后立即偿还原告帅琳借款人民币161000元及利息（自2015年4月1日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）。
二、被告姜红红对被告姜洪雷的上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告姜红红承担连带清偿责任后有权向被告姜洪雷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，公告费200元，合计3720元，由被告姜洪雷、姜红红负担（其中两被告应负担诉讼费用3520元）。因公告费200元已由原告垫缴，故两被告在上述判决主文确定的履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费3520元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 高顺祥
人民陪审员 沈桂贤
人民陪审员 王征龙
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 孙 洁
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初891号
原告：梓恒实业（上海）有限公司。住所地：上海市虹口区。
法定代表人：李茂达，该公司总经理。
委托代理人：马慧，辽宁海晏律师事务所律师。
被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：卜佳木。
在本院审理原告梓恒实业（上海）有限公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日以可以通过其他方式解决本案纠纷为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梓恒实业（上海）有限公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉。
审判员 钱 旭
二〇一七年六月八日
书记员 费晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初178号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人周目，男，1967年8月9日出生于广东省雷州市，汉族，初中文化，务工，住雷州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月26日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年10月6日被东莞市公安局取保候审，2016年1月26日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）110号起诉书指控被告人周目犯危险驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员周振铭出庭支持公诉。被告人周目到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控：2015年4月9日18时30分许，被告人周目喝酒后驾驶号牌为粤Ｐ×××××的二轮摩托车途经东莞市桥头镇桥光大道富城路口附近路段时，与由被害人邵某驾驶的粤Ｓ×××××轻型货车发生碰撞，造成周目受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定，周目的血中乙醇含量为101.51mg／100ml，已达醉酒标准。经认定，周目与邵某负事故的同等责任。
公诉机关提供了现场勘验材料，乙醇含量检验报告书，被害人邵某的陈述，到案经过等书证，被告人周目的供述等相关证据，并据此认为被告人周目无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任并建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人周目对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2015年4月9日18时30分许，被告人周目喝酒后驾驶号牌为粤Ｐ×××××的二轮摩托车途经东莞市桥头镇桥光大道富城路口附近路段时，与由被害人邵某驾驶的粤Ｓ×××××轻型货车发生碰撞，造成周目受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定，周目的血中乙醇含量为101.51mg／100ml，已达醉酒标准。经认定，周目与邵某负事故的同等责任。
上述事实，被告人周目在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邵某的陈述，现场勘查笔录，现场图，现场照片，二轮摩托车，血中乙醇含量检测报告书，车辆技术含量检验报告书，到案经过，扣押、发还物品清单，住院病历，常住人口基本信息，驾驶证，血液样本提取表，道路交通事故认定书，被告人周目的供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人周目在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周目犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周目归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周目犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
人民陪审员 彭梅林
人民陪审员 黄绍聪
二〇一六年四月六日
书 记 员 谢妙萍
第3页共3页
认罪认罚（速裁）
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初535号
被告人基本
情况姓名刘典玉出生日期1957年7月28日民族汉族性别男公民身份
号码370××××283214特殊身份中共党员住址莱西市此前所受
法律处罚
时间事由强制措施因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月13日被莱西市公安局取保候审。公诉机关指控情况公诉机关山东省莱西市人民检察院起诉书号西检公刑诉（2017）567号指控事实2017年3月30日20时31分许，被告人刘典玉酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车沿莱西市烟台路由北向南行驶至龙口路路口附近时被民警查获。经青岛市公安局检测，在送检的刘典玉血液中检出乙醇成份，含量为112mg/100ml。
刘典玉到案后对酒后驾驶机动车的行为供认不讳，有坦白情节，认罪认罚并签署具结书。指控罪名危险驾驶罪量刑建议二个月以下拘役，并处罚金被告人
意见对公诉机关指控事实、罪名及根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理期间无新的意见。判决
理由公诉机关指控被告人刘典玉犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，应予采纳。法律
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。判决
结果被告人刘典玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。责令刘典玉在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。权利
告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王宏
二〇一七年八月十五日
书记员 吴昕玫法官寄语：饮酒驾驶机动车危害自身和公共安全，望莫再错。
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0324刑初16号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人唐建新（绰号“老吴”），男，1971年3月28日出生于广西全州县，汉族，初中文化，无业，捕前住全州县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月27日被全州县公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2015）296号起诉书指控被告人唐建新犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。全州县人民检察院指派检察员刘华民出庭支持公诉。被告人唐建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年9月11日上午，被告人唐建新伙同一绰号叫“海华仔”的男子（未查获）窜至全州县全州镇西堤路的一座大楼楼顶，将蒋某喂养在楼顶价值人民币134元的一只公鸡和一只鸭盗走，后两人将鸡和鸭卖掉，获得赃款80元。
2、2015年10月18日16时许，被告人唐建新窜至全州县才湾镇才湾市场旁的广西全州农村合作银行门口，将陈某停放在路边的一辆电动三轮车上价值人民币276元的四个电瓶盗走。被告人唐建新将盗得的电瓶出售，得赃款118元，并将所得赃款用于购买毒品吸食及其它消费。
3、2015年10月25日7时许，被告人唐建新再次窜至全州县才湾镇才湾市场旁的广西全州农村合作银行门口，发现王某停放的一辆价值人民币1302元的二轮电动没有取下钥匙，趁王某离开之际骑上该电动车将其盗走并藏匿于才湾镇邓吉村委鲁板桥（地名）附近一个桂花园内。后公安机关根据被告人唐建新的供述找到其盗窃的电动车并发还了失主王某。2015年10月27日，被告人唐建新被公安机关拘传归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有1、物证、书证（受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单）；2、证人唐某的证言；3、失主王某、陈某、蒋某的报案及陈述；4、现场勘查笔录及照片；5、物价局价格认证中心鉴定意见书；6、尿液检测报告书及照片及被告人唐建新的供述与辩解、现场辨认笔录及照片等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人唐建新以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐建新当庭自愿认罪，悔罪态度好，依法可以从轻处罚。为维护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐建新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年5月26日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人唐建新应退赔失主经济损失：蒋某人民币一百三十四元、陈某人民币二百七十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戴前发
二〇一六年一月十一日
书记员 李泞原
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤52民终587号
上诉人（原审被告）：何良进，男，1973年10月17日出生，汉族，住广东省惠来县。
委托诉讼代理人：方永才，惠来县葵潭镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：陈木溪，男，1966年1月2日出生，汉族，住广东省惠来县。
上诉人何良进因与被上诉人陈木溪建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省惠来县人民法院（2016）粤5224民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，何良进以双方之间的民事纠纷决定另外自行解决为理由，于2016年9月29日申请撤回上诉。
本院认为：何良进在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许何良进撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10300元，减半收取5150元，由何良进负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢树君
审 判 员 黄小贺
代理审判员 吴海燕
二〇一六年十一月二日
书 记 员 方敏君
附二审裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。