广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2015）云罗法民初字第1365号原告陈龙轩（曾用名陈炳基），男，1998年2月1日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。法定代理人陈仲坤（系陈龙轩的父亲），男，1974年4月2日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。法定代理人林小连（系陈龙轩的母亲），女，1974年2月10日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。委托代理人沈灿第，云安区公职律师事务所律师。被告陈伟健，男，1982年9月19日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。被告华润混凝土（罗定）有限公司。住所地：广东省罗定市素龙街道七和村委茶仔山村S352省道旁。法定代表人潘永红，董事长。被告华润混凝土（北海）有限公司。住所地：广西壮族自治区北海市吉林路**号。法定代表人潘永红，董事长。上述三被告的共同委托代理人李杰，系华润混凝土（罗定）有限公司的员工。被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：广东省云浮市云城区南山路***号东侧首层*号铺及*楼。负责人郑松伟，总经理。委托代理人杨大闵，该公司的员工。原告陈龙轩诉被告陈伟健、华润混凝土（罗定）有限公司（以下简称“华润罗定公司”）、华润混凝土（北海）有限公司（以下简称“华润北海公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称”保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈龙轩的法定代理人陈仲坤及原告的委托代理人沈灿第，被告陈伟健、华润罗定公司、华润北海公司的共同委托代理人李杰，被告保险公司的委托代理人杨大闵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈伟健在2014年10月26日驾驶桂E091**号重型罐式货车，从素龙街道七和村委往附城街道泷江翡翠城方向行驶，18时10分许行至罗定市附城街道泷江翡翠城门口处，与骑自行车的原告陈龙轩发生碰撞，造成陈龙轩受伤入院治疗的事实。经查明，肇事车辆于2014年3月26日由被告华润罗定公司向被告保险公司投保了交强险及商业险，且此次事故发生在保险责任期间内。一、《道路交通事故认定书》认为，本次事故是由于被告陈伟健驾驶超过核定载质量的桂E091**号重型罐式货车不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其违法行为是造成事故的同等原因。原告陈龙轩驾驶无号牌二轮自行车驶出道路时，没有让道路内正常行驶的车辆优先通行，其违法行为是造成事故的同等原因。原告认为，该认定书认定的事实、适用法律错误，须要重新作出认定，事实和理由有：1.《道路交通安全法》第四十四条规定：机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。在该事故现场中，道路没有交通信号灯、交通标志、交通标线，机动车并没有减速慢行及没让行人和优先通行的车辆先行，从而导致此次事故的发生。2.根据事故车辆的行车记录仪记录的情况，证明了该事故车辆有打右变向灯变向借道行驶，并非是道路内正常行驶车辆的事实，且该事故车辆大灯移动的轨迹明确了该变向借道行驶事实。3.事故发生路段属街道路段且无明确交通标志，机动车在街道行驶，有让行人、非机动车优先通行的义务。事故发生地点路段宽度仅有10米左右，而事故点距路边为6.4米，以上事实证明自行车已在路段中间通行，是机动车辆转向而正面碰撞了自行车造成事故的发生。4.事故机动车辆没有做到“左转转大弯,右转转小弯”，在转弯时没沿道路右侧行驶,而侵占对方的车道转弯，造成事故的发生。机动车从西往东行驶到泷江翡翠城路段时，没有从泷江翡翠城右侧转入，而直行至泷江翡翠城左侧才转入，从而造成事故发生。5.事故发生后，交通警察大队没有对机动车司机进行酒精测试，没有作出刹车痕迹鉴定，车速测定等。原告有理由相信该《道路交通事故认定书》作出时，存在对事故另一方当事人不公正、不公平的情况。正是由于交通警察的疏忽，而出现了对原告方不可补救的措施，原告认为应推定机动车司机存在过错，从而作出对原告有利的认定。6.原告根据法律规定，在罗定市公安局交通警察大队作出认定时申请复核，经云浮市公安局交通警察支队责令其重新调查、认定。但罗定市公安局交通警察大队在没有新证据的情况下作出相同的认定，让原告的救济途径成为虚无。7.从罗定市公安局交通警察大队提取的所有证据中，都没有任何物证证明原告没有让道路内正常行驶的车辆优先通行的事实，罗定市公安局交通警察大队完全由推定而作出原告承担同等责任的认定是错误。8.被告驾驶的车辆严重超载，该机动车核定载质量为10940Kg，但事发时车辆净载质量为21710Kg，是核定载质量的198%，严重违反了相关的交通安全法规，被告主观上的放任，造成了事故的发生。综上，原告认为事故造成的原因是由于被告陈伟健的行为造成，应由被告陈伟健承担全部责任，原告在正常返校时间，正常路段骑自行车返校并无过错，原告不应对此次事故承担责任。二、原告请求被告赔偿的损失计算为：1.医疗费11162.99元。2.护理费（3400元/月÷21.75天）×195天=30482.75元。3.交通费480.08元。4.住院伙食补助费151天×100元/天=15100元。5.营养费2360元。6.伤残鉴定费1800元。7.残疾赔偿金130394.80元。8.残疾辅助器具费共2067.30元。10、精神损害抚慰金50000元。为了维护原告的合法权益现起诉，诉讼请求：1、请求人民法院重新认定由被告陈伟健承担事故的全部责任；2、判令被告保险公司在交强险的赔偿限额内直接代被告陈伟健、华润罗定公司、华润北海公司支付共120000元给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。原告就其主张提交的证据有：1、身份证、户口薄，证明原告及法定代表人的主体资格。2、罗定市附城街道附城社区卫生服务中心出具的证明，证明原告的法定代理人工作、经常居住地情况。3、罗定中学出具的证明，证明原告事故时为在读学生的事实。4、《道路交通事故认定书》及《道路交通事故认定复核结论》，证明道路交通事故的事发经过。5、病情记录、手术记录、出院记录，证明原告病情及治疗经过。6、罗定市人民医院医疗费发票，证明原告住院治疗所需费用。7、疾病诊断证明书，证明原告出院后需加强营养、门诊定期复诊及不适随诊等事实。8、广西玉林市骨科医院医疗费发票，证明原告住院治疗所需费用。9、罗定市XX房地产XX服务部出具的证明，证明原告母亲的工作薪酬以及为承担原告住院治疗期间的护理工作而放弃工作的事实。10、营业执照，证明原告母亲所产生劳动关系的用人单位的主体资格。11、劳动合同书，证明原告母亲与其用人单位的劳动关系。12、鉴定意见书，证明经专家鉴定原告伤残的事实。13、鉴定费发票，证明支出鉴定费的事实。14、残疾辅助器具费发票，证明购买残疾辅助器具的费用。15、交通费票据，证明原告为治疗而付出的交通费。16、道路交通事故案卷，证明作出《道路交通事故认定书》所依据的所有材料。17、现场照片，证明原告发生事故时机动车碰上自行车的事实。18、光盘，证明被告陈伟健变向行驶及发现道路上有人不刹车减速仅鸣喇叭的事实。被告保险公司对原告提交的证据发表的质证意见，首先对光盘资料无意见，我方同意罗定市交警大队作出的责任认定。对于证据1、3、4、5、6、7、8、12、13、16、17、18的真实性、关联性、合法性无异议。对于证据2的真实性、合法性、关联性有异议，因为没有劳动合同、工资条等相互佐证，不能证明其法定代理人的工作、收入、居住的真实情况。对证据9、10、11的真实性、关联性、合法性有异议，没有银行流水、社保记录、居住证明等相互佐证，不能够证明其母亲的工作、收入、居住的客观真实情况。对证据14有异议，不是医疗机构确定必须的费用。对证据15的真实性、关联性、合法性有异议，因为与原告就医的地点、时间等不相符，我司不予承担赔偿责任。被告陈伟健、华润罗定公司、华润北海公司对原告提交的证据发表的质证意见，对光盘资料无意见，对于事故责任的认定，我方同意罗定市交警大队对该事故作出的认定。其他与保险公司的质证意见相一致。被告陈伟健、华润罗定公司、华润北海公司辩称，首先本公司的车辆已在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内，故此先由被告保险公司在交强险以及商业险中足额赔偿，不足部分再根据责任分担来承担赔偿责任。同时我方已支付了130272.50元给原告，依法应予扣减。被告陈伟健、华润罗定公司、华润北海公司就其抗辩提交的证据有：相关的证明，证明已支付130272.50元给原告的事实。原告对被告陈伟健、华润罗定公司、华润北海公司提交的相关证明没有意见，并确认已经收到了130272.50元。被告保险公司对被告陈伟健、华润罗定公司、华润北海公司提交的相关证明没有意见，并提出其所支付130272.50元的事实由法院审核，并应当予以扣减。被告保险公司辩称：一、我司对于这次交通事故的责任划分无异议。二、对于原告的损失超出交强险部分，由于涉案车辆桂E091**号重型货车超载，我司在商业险内增加10%绝对免赔率，故商业第三者责任保险应承担的赔偿份额为40%。三、涉案车辆桂E091**号货车在我司投保了交强险以及商业第三者责任保险，保额为100万元，含不计免赔率。四、对于原告请求费用的意见：医疗费由法院结合诊断证明、出院记录、费用清单、费用发票依法核定。护理费应当按照护理人员的农村户籍计算，护理天数为实际住院的天数。交通费过高，我司可酌情支持100元。住院伙食费的住院天数是150天。营养费过高，可酌情支持200元。伤残鉴定费不属于保险责任，我司不承担。残疾赔偿金过高，应该按照农村户籍标准计算。残疾辅助器具费非医疗机构确定的必须费用，我司不承担。精神损害抚慰金我司不认可，因为原告已经主张残疾赔偿金，这是重复主张，所以应当驳回其精神抚慰金的请求。以上意见恳请法院予以采纳。被告保险公司就其抗辩提交的证据有：保险条款，证明肇事车辆超载按照保险合同约定需要扣减10%的责任。原告对于被告保险公司提交的证据认为与本案无关。被告陈伟健、华润罗定公司、华润北海公司对被告保险公司提交的证据无异议。经审理查明，2014年10月26日18时许，被告陈伟健驾驶被告华润北海公司所有的桂E091**号重型罐式货车运载重21710Kg货物，由罗定市素龙街道七和村委华润混凝土有限公司往罗定市附城街道泷江翡翠城方向行驶，当车行驶至附城街道泷江翡翠城路段时，与驾驶无号牌自行车的原告陈龙轩发生碰撞，造成无号牌自行车受损，原告陈龙轩受伤的交通事故。罗定市公安局交通警察大队于2015年2月8日作出罗公交认字[2014]第D001XX(号《道路交通事故认定书》，认定原告陈龙轩和被告陈伟健承担事故的同等责任。原告的法定代理人陈仲坤对该认定不服，向云浮市公安局交通警察支队申请复核，云浮市公安局交通警察支队于2015年3月5日作出云公交复字[2015]第0000XX号《道路交通事故认定复核结论》决定：责令罗定市公安局交通警察大队重新调查、认定。罗定市公安局交通警察大队于2015年5月5日作出罗公交认字[2014]第D001XX(A号《道路交通事故认定书》，认定原告陈龙轩和被告陈伟健承担事故的同等责任。原告受伤后,首先在罗定市人民医院住院治疗至2015年3月25日出院,后经医院同意曾到广西玉林骨科医院门诊治疗；后来还曾到罗定市人民医院门诊治疗。原告住院期间前期是由被告华润罗定公司聘请护理人员护理的，从2015年1月7日起至同年7月20日是由其母亲林小连护理的。经原告委托，广东中天司法鉴定所于2015年4月29日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人陈龙轩评定伤残等级为Ⅸ（九）级。原告因向被告追偿事故损失未果，遂诉至本院，要求处理。原告与被告华润罗定公司庭后提交有工资单、发票、证明等。由于在本案庭审时，当事人均确认待原告与被告华润罗定公司提交相关证明后，由法院对相关材料的真实性进行审查，不需要再另行组织当事人开庭质证。本案庭审后，原告与被告华润罗定公司于2015年12月4日向本院提供了罗定市人民医院出具的欠费证明，证明陈龙轩欠费10860.99元；陈龙轩父亲陈仲坤在XX医院工作的辅助证明，证明陈仲坤工作收入的情况；罗定市XX房地产XX服务部的工资发放表，证明林小连工作收入的情况。经本院审核上述证据反映的事实客观真实、其来源合法且与本案具有关联性，具有证据的效力，本院予以采信。另查明，原告致残时17岁，原告现在XX中学就读高中。其父亲陈仲坤自从2008年4月份起至今在罗定市XX社区XX中心工作，原告全家均居住在附城社区卫生服务中心的宿舍；其母亲林小连自从2013年2月份起至今在罗定市XX房地产XX服务部工作，每月平均工资为3400元，自从2015年1月7日起至2015年7月20日因护理其儿子而请假，其请假期间公司没有支付工资。再查明，被告陈伟健是被告华润罗定公司的司机，事故时在履行职务期间。被告华润北海公司所有的桂E091**号重型罐式货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及保险限额为100万元的第三者商业责任保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告华润罗定公司已支付了130272.50元给原告。以上事实有原告与被告举证的证据及庭审中当事人的陈述等证实。上述证据已在庭审中出示质证，经查证，证据反映的事实客观真实、来源合法、与本案有关联的，本院确认其证据的效力。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队作出的罗公交认字[2014]第D001XX(A号《道路交通事故认定书》，认定由原告陈龙轩和被告陈伟健承担事故的同等责任的事实清楚，程序合法，本院予以确认；对其作出的事故责任认定，本院予以采纳。原告提交的《司法鉴定意见书》，是由有鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员进行鉴定，依据的事实清楚，程序合法，本院予以确认；对其作出的鉴定意见，本院亦予以采纳。原告提出罗定市公安局交通警察大队作出认定的事实和适用法律错误，主张本院重新认定由被告陈伟健承担事故的全部责任的理据不足，本院不予采纳。因本案属机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据事故责任，依照广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第19条“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，依据《道路交通安全法》第七十六条的规定需要减轻机动车方赔偿责任的，一般按照以下原则减轻责任：…（2）非机动车驾驶人、行人在事故中负同等责任的，减轻比例不超过40%”的规定，因本案原告在本次事故中承担事故同等责任，故此由被告陈伟健承担事故损失60%的赔偿责任，由原告自负事故损失40%的责任。被告陈伟健是被告华润罗定公司聘请的司机，且事故时是在履行职务期间，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告陈伟健应承担的赔偿部分应由被告华润罗定公司承担。鉴于桂E091**号重型罐式货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及保险限额为100万元的第三者商业责任保险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；…”的规定，应先由被告保险公司在交强险赔偿限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）内予以赔偿；鉴于桂E091**号重型罐式货车载物超过核定载质量，根据《机动车第三者责任保险条款》第二十条“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”，根据事故责任，应由被告保险公司在第三者责任商业险赔偿限额内赔偿。尚余不足部分，按照上述确认的责任进行分担。原告虽属农村居民，但原告现在是罗定中学学生，其父亲从2008年4月份起至今在罗定市XX社区XX中心工作，其母亲自从2013年2月份起至今在罗定市XX房地产XX服务部工作。原告全家均居住在XX社区XX中心的宿舍，即原告居住在城镇，其父母均有固定收入。符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，其请求的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，被告提出的抗辩意见，理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定及原告的主张，原告应获得的赔偿有：医疗费10860.99元，因被告华润罗定公司已支付的医疗费原告在本案中没有主张，现根据罗定市人民医院出具的欠费证明欠费部分予以支持。2、住院伙食补助费15000元（100元/日×150日），按照相关规定及住院时间计算，予以支持。3、营养费7500元（50元/日×150日），依照医疗机构的意见，及原告的伤势等酌情支持。4.护理费12580元[（3400元/月÷30天）×111天]，对于原告的护理人员，原告自事故后至2015年1月6日前是由被告华润罗定公司聘请护理人员护理的，其护理费用并非是原告承担的。从2015年1月7日起至同年7月20日是由原告母亲护理的，故此对于护理时间，鉴于原告的伤势且原告是在校学生的客观事实，本院参照相关规定计算护理时间从2015年1月7日起至原告评残前一天，即2015年4月28日为111天，并按照林小连的实际损失计算，予以支持。5、残疾赔偿金120771.60元（30192.90元/年×20年×20%），按照相关规定，予以支持。6、伤残鉴定费1800元，属原告行使权利必然发生的支出，且有票据证明，本院予以支持。7、残疾辅助器具费933元，按照正式的发票予以支持。8、交通费480.08元，虽然原告未能提交证据证明，但因处理事故及就医等实际所需支出，按照原告的请求支持。9、精神损害抚慰金4000元，应根据各自的过错责任、损害后果、当地生活水平、实际履行能力等因素，本院酌情支持；对于被告保险公司认为与残疾赔偿金重复计算的答辩意见，2010年7月1日起实施的《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿…。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，已明确将精神损害抚慰金与残疾赔偿金作出区分，根据新法优于旧法的原则，应适用《中华人民共和国侵权责任法》调整，不存在重复计算的问题，其抗辩的理据不足，不予采纳。上述9项合共173925.67元。其中，属交强险医疗费用赔偿项目的为第1、2、3项，合共33360.99元，属交强险死亡伤残赔偿项目的为第4、5、6、7、8、9项，合共140564.68元。由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿120000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元）。余下部分的53925.67元（173925.67元-120000元），由于原告在本案中仅主张由被告保险公司在交强险的赔偿限额内直接代被告陈伟健、华润罗定公司、华润北海公司支付共120000元，而对超出交强险赔偿的部分未作赔偿请求，故此，本院依照原告的请求予以处理。对于被告华润罗定公司已支付给原告的130272.50元，因其在本案中没有提出反诉，其可另寻途径解决。原告的请求及被告的抗辩理据充分的，本院予以支持；原告的请求及被告的抗辩理据不足的，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条的规定，判决如下：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿120000元给原告陈龙轩。二、驳回原告陈龙轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4958元(原告已预交)，由原告陈龙轩承担2519元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司承担2439元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判长  孔凡森审判员  刘新可审判员  刘 祺二〇一六年三月三日书记员  韦 颖