wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终4989号
上诉人（原审被告）：孟兵，男，1989年1月20日出生，汉族，住河南省镇平县。
被上诉人（原审原告）：叶茂，男，1982年2月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：孙红义，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
上诉人孟兵因与被上诉人叶茂合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初22862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，孟兵经慎重考虑于2017年8月22日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，孟兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孟兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10060元，减半收取5030元，由上诉人孟兵承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄智勇
审判员 王松洋
审判员 曹逢春
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨林源
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第228号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人杨友，男，1979年1月2日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业。2015年2月10日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局处以行政拘留五日。2015年2月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人杨友犯贩卖毒品罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员徐慧出庭支持公诉。被告人杨友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月16日17时许，被告人杨友在南昌市青山湖区上海北路某客栈门口，将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1粒（净重约0.1克）和甲基苯丙胺（冰毒）1小包（净重约0.4克）以人民币100元的价格销售给关某某。
2015年2月4日20时许，被告人杨友在上述同一地点，将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1粒（净重约0.1克）和甲基苯丙胺（冰毒）1小包（净重约0.4克）以人民币100元的价格销售给关某某。
2015年2月9日19时许，被告人杨友在上述同一地点，将3粒麻古以人民币300元的价格销售给关某某时，被公安机关当场抓获，并从其身上缴获甲基苯丙胺片剂48粒（上述甲基苯丙胺片剂共51粒，净重4.78克）、甲基苯丙胺19袋（净重10.01克）。
上述事实，被告人杨友在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提供并经当庭举证、质证的证人关某某的证言，毒品及赃款刑事照片，毒品称重记录，证据保全决定书及保全清单，尿样检测报告，鉴定意见，常住人口信息，行政处罚决定书，归案经过，被告人杨友的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨友贩卖甲基苯丙胺10.81克、甲基苯丙胺片剂4.98克，其行为已构成贩卖毒品罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月13日起至2022年12月12日止）
二、对扣押的毒品予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
人民陪审员 谢 燕
人民陪审员 占珊珊
二〇一五年六月三十日
书 记 员 胡禄芳
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4012号
原告：汝州市顺达建筑租赁站，负责人刘通渠，男，1965年11月4日生，汉族，住汝州市小屯镇小屯街*号院。
委托诉讼代理人：刘占伟，男，1970年3月26日，住汝州市。
被告：何小珍，女，1979年3月23日生，汉族住汝州市小屯镇玉王村。
原告汝州市顺达建筑租赁站诉被告何小珍租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告汝州市顺达建筑租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝州市顺达建筑租赁站撤回起诉处理。
审判员 李俊杰
二〇一七年四月二十日
书记员 张霄汉
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初2929号
原告：陈金英，女，1961年7月8日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托代理人：吴继涛，山东一品律师事务所律师。
被告：王保栋，男，1974年6月13日出生，汉族，居民，住临沂市兰陵县。
原告陈金英与被告王保栋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法由审判员李丽独任审判，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈金英及其委托代理人吴继涛到庭参加诉讼，被告王保栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈金英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告水貂款90750元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告购买原告水貂1000只，貂款未支付，后经原告多次催要，原、被告双方于2015年6月11日达成协议书，经双方核算，被告共欠原告貂款90750元，协议达成后，被告仍未向原告支付貂款，为维护自身的合法权益，原告特具状起诉。
被告王保栋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述、提交的证据材料及庭审调查内容，本院认定事实如下：2015年6月11日，原告陈金英与被告王保栋签订一份关于2013年秋季激素水貂价格协议书，均签字、捺印确认。协议载明：原告陈金英为养殖户，被告王保栋收购水貂，原告赊购给被告价值48750元的黑公貂、价值20200元的小黑公貂、价值400元的次黑公貂、价值20100元的黑母貂、价值1000元的小黑母貂、价值300元的次黑母貂，总价值90750元;约定被告三年内还清水貂款，每年还欠款的10%，春节前付款。约定期限自2015年6月11日至2018年6月11日。协议签订之后，被告未如期偿还货款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告陈金英将其饲养的水貂作价卖给被告王保栋，被告王保栋未按照约定价款及期限支付货款，已构成违约，原告要求被告支付水貂款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王保栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王保栋支付原告陈金英貂款90750元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2069元，减半收取1035元，由被告王保栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一七年六月二十三日
书记员 高玉娟
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初2499号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号。
法定代表人：方敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。
被告：陈绍慰，男，1985年8月10日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福建永盛物业管理服务有限公司与被告陈绍慰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告福建永盛物业管理服务有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建永盛物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建永盛物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。
审判员 郑惠婷
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈佳霖
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋搬民初字第0173号
原告徐某。
被告张某甲。
原告徐某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼。被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：我与被告张某甲于1979年上半年经人介绍相识，于同年下半年农历11月份按照农村习俗举行结婚仪式，于1982年农历3月2日生一女张某乙，于1988年农历9月19日生一子张某丙。婚前我与被告未有丝毫了解，全由父母做主而确定的这桩婚姻。婚后我发现被告脾气暴躁、性格怪癖，常对儿女及我施以家暴，且遇事为所欲为，毫无节制，夫妻矛盾愈来愈烈。自2005年始，被告离家出走，无分文交给我用于家庭开支及小孩上学，且被告生活作风败坏，2008年过冬时，被告居然将一外地女的带到靖江西来开房被我当场抓住，但被告却将我和儿子暴打一顿后扬长而去，至今再未回家，也未与我有任何联系。综上，我与被告系父母包办婚姻，无婚前基础，婚后又未能培养出真正的夫妻感情，现我与被告已分居十年之久，婚姻已名存实亡。故现请求判令我与被告离婚，共同财产依法分割，本案的诉讼费用由被告承担。
被告张某甲未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于1979年农历11月按照农村习俗举行结婚仪式，至今未领取结婚证，于1982年4月2日生一女张某乙，于1988年10月生一子张某丙，子女现均已成年独立生活。原、被告婚后常为琐事发生矛盾，以致夫妻关系不睦。2005年，被告张某甲离家出走，至今未归。2014年2月20日，原告向本院起诉，要求判如所请。
以上事实，有如皋市江安镇徐柴村村民委员会证明，本院与张某乙的谈话笔录，常住人口登记卡以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（一）》第五条第一款规定，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。本案中，原、被告至1994年2月1日时已经符合结婚实质要件，双方婚后虽未领取结婚证，但应认定为事实婚姻关系，受国家法律保护。但婚姻应以感情为基础，原被告婚后因琐事发生矛盾致夫妻关系不睦，且被告自2005年离家出走至今，以致长达两年以上的时间内与原告无任何联系，且对家庭、子女未尽任何义务。据此，本院可以认定原被告之夫妻感情确已破裂。原告要求离婚之请求，本院予以支持。对原、被告的财产及债权、债务问题，因被告未到庭，本院无法核实，本院对此在本案中不予处理，如确有共同财产、共同债权、共同债务的，双方可凭相关证据另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告徐某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，账号：471558227682，开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 钟 文
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 顾 军
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李 婕
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第23号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人朱某，农民。2000年1月19日因犯强奸罪被判处有期徒刑十年；2010年10月23日因醉酒驾驶机动车被行政拘留十五日。2014年10月21日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1871号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员徐明淼、被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月21日0时35分许，被告人朱某饮酒后驾驶浙j·353n5轿车，当驶至台州市椒江区解放南路与枫南路交叉路口国商广场前路段时被民警查获，其血液酒精含量为0.83毫克／毫升，属醉�驾驶。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、金某的证言、血样提取登记表、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、物证检验报告意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某酒后驾驶机动车，其酒精含量0.83毫克／毫升，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱某有犯罪前科及醉驾劣迹，酌情予以从重处罚，认罪态度好，酌情予以从轻处罚，综上，酌情予以从重处罚。被告人朱某要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，�在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧慧
二〇一四年十二月二十九日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初10225号
原告：浙江天健远见科技有限公司,住所地：杭州市西湖区天际大厦1301室。
法定代表人：洪延安，执行董事。
委托诉讼代理人：何骏霄，系浙江浙杭律师事务所律师。
被告：浙江佳隆科技有限公司,住所地：浙江省金华市婺城区双龙南街1112号南湖花园F幢110室、111室。
法定代表人：涂伟清。
原告浙江天健远见科技有限公司与被告浙江佳隆科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告浙江天健远见科技有限公司于2017年12月16日申请撤回对被告浙江佳隆科技有限公司起诉。
本院认为，原告浙江天健远见�技有限公司申请撤回对被告浙江佳隆科技有限公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,规定，裁定如下：
准许原告浙江天健远见科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取3152元，由原告浙江天健远见科技有限公司负担。
(此页无正文)
审判员 张杨清
二〇一八年一月九日
书记员 杨 雯
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢51号
申请执行人张秋x，女，1968年7月9日出生，汉族，住本市，
被执行人王黑x，男，1962奶奶8月24日出生，汉族，住本市，
申请执行人张秋x与被执行人王黑x机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2013）高民一初字第1231号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年九月三日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执恢51号申请执行人张秋x，女，1968年7月9日出生，汉族，住本市，被执行人王黑x，男，1962奶奶8月24日出生，汉族，住本市，申请执行人张秋x与被执行人王黑x机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2013）高民一初字第1231号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年九月三日书记员  王冬云
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10778号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告刘年松，男，1963年12月23日出生，汉族，住江苏省扬州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘年松信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘年松系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币150,184.26(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币150,184.26元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年三月二十七日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初3110号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市安源区公园南路189号，统一社会信用代码：913603008591066339。
主要负责人：杨南波，该行行长。
委托诉讼代理人：张志勇，该行员工。
被告：柳斌，男，1980年10月14日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
被告：黎家树，男，1967年9月25日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行与被告柳斌、黎家树信用卡纠纷一案，本院于2017年11月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志勇、被告柳斌到庭参加诉讼，被告黎家树经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告柳斌归还原告欠款共计278953.13元（暂计算至2017年10月23日）及至实际结清日所有欠款；2、被告黎家树是柳斌的最高额保证人，对欠款承担连带保证责任；3、请求判令由被告承担因本案所产生的所有诉讼费用。事实与理由：被告柳斌于2011年8月17日向原告申请办理金穗贷记卡，账号为46×××28，授信额度为200000元，并激活使用。被告柳斌透支使用后，并未在约定还款日及时归还款项，最后一次还款时间是2015年7月16日。截止2017年10月23日，被告应归还原告欠款共计278953.13元，其中本金180770.70元，利息79783.07元，违约金10399.32元，手续费7120.04元。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5％计算。经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求事项如前，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告柳斌辩称，被告本人没有拿过卡也没有用卡，只填过一次表，其他的申请资料也没有提供过，都是原告在银行内部办理的。
被告黎家树未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、信用卡章程、身份证复印件、个人征信授权书，拟证明被告柳斌向原告提交了申请贷记卡的基本资料，及被告柳斌向原告申请贷记卡的事实。被告柳斌质证后表示，其名字和身份证号码、座机电话号是本人书写，其他信息不是被告写的；信用卡章程的名字、日期、抄写的内容及领用合约的签名都是被告书写的。本院对该组证据的真实性予以采信。
2、客户基本信息、账户详细信息，拟证明原告向被告柳斌发放了信用卡以及截止起诉日止，被告柳斌结欠本金、利息、滞纳金、手续费的情况。被告柳斌质证后表示，被告没有使用过该卡，对这些信息均不清楚。本院将结合其他证据对该组证据另行认定。
3、交易明细查询，拟证明被告柳斌实际使用了该卡，以及产生的费用明细情况。被告柳斌质证后认为，被告未曾拿过卡，也没有进行过消费。本院将结合其他证据对该组证据另行认定。
4、《最高额保证合同》一份，拟证明被告黎家树对上述贷记卡借钱本金、利息、滞纳金、手续费等应承担保证责任。被告柳斌质证后认为，该合同上的柳斌签名不是被告所签。本院将结合其他证据对该组证据另行认定。
被告柳斌未向本院提供证据。
被告黎家树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。
本院综合当事人陈述、经审查确认的证据及庭审情况，认定事实如下：
2011年8月17日，被告柳斌于向原告申请办理金穗贷记卡，并填写了申请表、领用合约、章程。根据其填写的申领表载明的内容，领卡方式为网点自行领取，账单密码邮寄地址为单位地址（上栗县建豪装潢材料店）。
根据信用卡领用合约及章程的约定，透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5％；授信额度为200000元及各项手续费；贷记卡发生交易，费用或欠款未还时，银行应按月向持卡人提供对账单等。截止2017年10月23日，被告柳斌名下46×××28信用卡使用情况为：欠本金180770.70元，利息79783.07元，消费手续费7120.04元。
2011年8月24日，被告黎家树与原告签订一份《最高额保证合同》，约定由黎家树对原告与柳斌所签订的一系列业务合同所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币200000元…等。
另查明，本案在审理过程中，被告黎家树在外务工，后由其子黎祥向本院提交了黎家树委托授权书，参加本案诉讼。该委托授权书中还载明：本人黎家树承认柳斌在农行办理的信用卡（卡号46×××28）系本人使用、透支，负有偿还义务。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。被告柳斌向原告申请办理信用卡，填写了申请表、领用合约及相关章程，原告在审批同意后，应向其发放信用卡，但被告柳斌辩称原告未向其发卡，实际用卡人也非被告本人。根据双方的约定，信用卡由被告在网点自取，原告亦陈述该信用卡第一次时由被告自取，后补办时由原告向被告邮寄发送，关于该事实，原告并未提供证据予以证明，且在本院延长的举证期限内亦未提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。因此，不论是被告柳斌在原告网点处领取信用卡，还是原告向被告邮寄信用卡，其有关的送达签收材料均应由原告持有，原告对此未能举证证明应承担举证不能的法律后果，故本院对被告柳斌的辩解意见予以采纳，被告柳斌不承担涉案的还款责任。关于被告黎家树的涉案责任，其已书面认可该信用卡由本人使用、透支，亦表明愿意承担偿还义务，在无其他证据反证的情况下，本院对被告黎家树的自认事实予以认定。因原告主张了被告黎家树对本案债务承担连带保证责任，为减少诉累，本院确认该信用卡的还款责任由被告黎家树承担。关于信用卡欠款情况，其本金、利息、消费手续费，原告均已提供充足证据证实，本院予以认定。关于其逾期还款违约金，根据2017年1月1日起实施《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告主张逾期还款违约金应提供双方协议约定收取该项费用的证据，原告未能向本院提供相关证据故对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎家树于本判决生效之日起一个月内向原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行偿还截止2017年10月23日信用卡（帐号46×××28）本金180770.70元、利息79783.07元、消费手续费7120.04元，后续产生的利息按合同约定另行计算至实际清偿日止；
驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5484元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行负担140元，被告黎家树负担5344元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 叶 伟
人民陪审员 刘 吕
人民陪审员 陈 旭
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 谢雨妮
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更89号
罪犯孙立刚，男,1980年2月16日出生，汉族，辽宁省海城市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2004年2月12作出(2004)鞍刑一初字第11号刑事判决，以罪犯孙立刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2004年4月16日以（2004）辽刑一复字第66号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2004年11月1日被投入瓦房店监狱服刑。2006年5月11日经辽宁省高级人民法院以（2006）辽刑执字第463号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年9月9日经辽宁省高级人民法院以（2008）辽刑执字第981号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2011年1月17经本院以（2011）大审刑执字第266号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2012年7月9经本院以（2012）大审刑执字第2022号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。现刑期至2024年3月8日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯孙立刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功奖励7次,兑现表扬奖励1次。上述事实，有罪犯孙立刚的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯孙立刚服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯孙立刚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2008年9月9日起至2023年7月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一七年三月十日
书记员 刘丰采
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1402执156号
申请执行人:黄x，男，1934年10月7日出生，壮族，退休教师，住广西壮族自治区崇左市江州区。
申请执行人:银利英，女，1941年10月2日出生，壮族，退休教师，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被执行人:南宁长江企业投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市金湖路49号圣展独立公社大厦。
法定代表人：覃展敏，该公司董事长。
本院在执行（2017）桂1402执156号申请执行人黄海、银利英与被执行人南宁长江企业投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经依法对被执行人财产进行了查证“四查”即查银行存款、查房产登记、查车辆登记、查工商登记均无发现有可供执行财产，经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意人民法院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘付敏
审判员 杜志华
审判员 黄新城
二〇一七年八月十三日
书记员 ＸＸ耀
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1325财保42号
申请人夏贵武，男，1962年1月10日出生，汉族，居民，住费县。
被申请人刘连顺，男，1978年4月14日出生，汉族，居民，住滕州市。
申请人夏贵武因诉前财产保全于2017年1月17日向本院提出申请，要求对被申请人刘连顺驾驶的鲁Ｄ×××××号轻型普通货车一辆（保全价值8万元）予以扣押，并已提供现金16000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人人刘连顺驾驶的鲁Ｄ×××××号轻型普通货车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任广侠
审判员 麻 欣
审判员 李淑兰
二〇一七年一月十七日
书记员 王 锋
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执476号
申请执行人晏中华，男，1967年12月19日出生，汉族，居民。
被执行人秦艳平，男，1970年8月25日出生，汉族，农民。
申请执行人晏中华与被执行人秦艳平民间借贷纠纷一案，于2016年4月22日经新化县人民法院审结，新化县人民法院作出的（2016）湘1322民初459号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人2016年6月14向本院申请执行。本院于2016年6月15日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人秦艳平应偿还申请执行人晏中华借款10000元。并负担案件受理费50元，执行立案费50.75元。经查询被执行人秦艳平的存款、房产等财产情况，被执行人秦艳平暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本院无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初459号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新化县人民法院（2016）湘1322民初459号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨剑新
审 判 员 曾均安
审 判 员 刘胜和
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 彭琼涛
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终827号
上诉人（原审被告）：重庆喜地来房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道303号。
法定代表人颜呈杰。
被上诉人（原审原告）：张小兵。
原审被告：重庆智捷物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号（上丁企业公园）7号楼15-20号。
法定代表人经力勤。
原审被告：刘ＸＸ。
上诉人重庆喜地来房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初2141号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应适用不动产专属管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告重庆喜地来房地产开发有限公司的住所地在重庆市××区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年五月六日
书 记 员 杜万江
北京市第一中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）一中行监字第10938号
申请再审人（一审原告，二审上诉人）杨兆清，男，1953年2月14日出生。
委托代理人方民义，北京市铎声律师事务所律师。
杨兆清因行政批复一案，不服本院2012年9月18日作出的（2012）一中行终字第2997号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，北京市教育委员会根据北京影视研修学院的申请及提供的相关材料作出的行政批复符合法律规定，其批复行为并无不当，符合相关规定的要求。综上，杨兆清再审申请不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一五年一月三十日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第520号
申请执行人临沭县华星纸业有限公司。
法定代表人王学东。
被执行人临沂万嘉纸业有限公司。
法定代表人程艳秋。
本院作出的（2014）临罗商初字第1464号民事判决书已发生法律效力，因被执行人临沂万嘉纸业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，2015年3月31日，权利人临沭县华星纸业有限公司向我本院申请执行，本院同日立案执行。
现查明被执行人临沂万嘉纸业有限公司在银行有可供执行的存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人临沂万嘉纸业有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛海涛
二〇一五年四月一日
书记员 晁海龙
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第520号
申请执行人临沭县华星纸业有限公司。
法定代表人王学东。
被执行人临沂万嘉纸业有限公司。
法定代表人程艳秋。
本院于2015年3月20日作出的（2014）临罗商初字第
1464-1号民事裁定书，冻结了被执行人临沂万嘉纸业有限公司的银行存款795893.31元。因被执行人临沂万嘉纸业有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人临沂万嘉纸业有限公司的银行存款795893.31元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛海涛
二〇一五年五月四日
书记员 晁海龙
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初1142号
原告：秦某某，男，汉族，1957年1月13日出生，住安徽省安庆市大观区。
被告：安徽某某科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
本院在审理原告秦某某诉被告安徽某某科技发展有限公司合同纠纷一案中，因秦某某在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 徐朝云
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0921民初63号
原告张大鹏，男，1968年4月18日生，汉族，山西省定襄县人。
被告曹启龙，男，1960年7月20日生，汉族，山西省定襄县人。
被告李玲，女，1962年4月30日生，汉族，山西省定襄县人。系曹启龙妻子。
上列原告张大鹏诉被告曹启龙、李玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张大鹏到庭参加诉讼，被告曹启龙、李玲经本院合法传唤其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张大鹏诉称，2014年2月28日，被告因经营需要向我借款人民币32万元，并出具借据一支。被告李玲系其妻子。二人共同经营法兰生意。此后再未归还，为此诉至法院，请求二被告互负连带责任返还借款及利息。
被告曹启龙、李玲未作任何答辩。
经审理查明，被告曹启龙同李玲系夫妻关系。2014年2月28日，被告曹启龙以生意周转为由向原告张大鹏借款人民币32万元。并书写借条一支，该借条载明”今借到张大鹏人民币现金叁拾贰万元整，空口无凭，特立此据”。借款后，被告曹启龙未予及时归还。为此原告诉至本院。本案证人韩宝全出庭作证，2015年夏其协同原告张大鹏去被告住宅追索借款，曹启龙承认借款事实，暂时无钱，请求缓还。以上为本案事实。
上述事实，有原告陈述，借款借据等佐证在案。
本院认为，债务应当清偿。被告曹启龙向原告出具借条借款人民币现金32万元。并有证人韩宝全予以证实。以上事实本院予以确认。被告李玲系被告曹启龙之妻，对于婚姻存续期间共同债务依法承担连带责任。原告之诉讼请求，本院予以支持。原告请求逾期利息，该因本案借款双方系自然人，且双方未约定借款利率及借期，故其请求本院不予支持。被告曹启龙、李玲经本院合法传唤其无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果责任自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五之规定，判决如下：
被告曹启龙在本判决书生效后十日内返还原告张大鹏人民币32万元。被告李玲对上述债务承担连带责任。
如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告曹启龙、李玲缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 李山河
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 武翠娈
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张燕杰
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0104刑初956号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人王某。
被告人周某。
被告人郑某。
被告人李某。
公诉机关以莲检诉刑诉（2016）916号起诉书指控被告人王某、周某、郑某、李某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年9月12日，被告人王某、周某、郑某、李某等人为帮陈某（另案处理）独揽本市西站街由西安发往周至县的汽配货运经营业务，在本市西站街对其他经营同一线路的货运车主进行威吓，不让经营。第二天上午，王某、周某、郑某、李某等人再次对其他经营同一线路的货运车主进行威吓，阻挠，围住货运车主、被害人柴某，陈某持棍将柴某的货运面包车四周八块玻璃砸毁。柴某报警后，民警当场将王某、周某、郑某、李某抓获。经西安市莲湖区价格认证中心进行价格鉴定，被砸的货运面包车损毁价值人民币2236元。公诉机关建议判处被告人王某有期徒刑六个月至十个月；建议判处被告人周某有期徒刑六个月至十个月；建议判处被告人郑某拘役四个月至五个月；建议判处被告人李某拘役四个月至五个月。
被告人王某、周某、郑某、李某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某、周某、郑某、李某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人王某、周某、郑某、李某当庭认罪，可依法对其从轻处罚。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第四十二条、第四十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2016年9月13日起至2017年3月12日止）；
二、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2016年9月13日起至2017年3月12日止）；
三、被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月（刑期自2016年9月13日起至2017年1月12日止）；
四、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月（刑期自2016年9月13日起至2017年1月12日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 权波蓉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 戴艳铃
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第243号
申请执行人：谢平
被执行人：黄海城
本院在执行谢平申请执行黄海城关于买卖合同一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）右执字第243号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 覃绍泽
审判员 凌积坚
二〇一四年十月二十日
书记员 龚志帽
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初943号
申请人：山东全驰通投资有限责任公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：尚贞福，经理。
被申请人：王金峰，男，山东省滨州市居民。
被申请人：孙秀英，女，山东省滨州市居民。
山东全驰通投资有限责任公司与王金峰、孙秀英买卖合同纠纷一案，申请人山东全驰通投资有限责任公司于2017年5月5日向本院申请财产保全申请，请求对被申请人王金峰、孙秀英价值81120.80元的财产采取保全措施。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王金峰、孙秀英在各银行账户内存款81120.80元。如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高俊功
二〇一七年五月五日
书记员 张 凤
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初2259号
原告中石化新星双良地热能热电有限公司，住所地太原市经济技术开发区武洛街再生能源供热公司研发楼三层，统一社会信用代码：91140100317011680Q。
法定代表人师振贵，董事长。
委托代理人李海燕，山西行直律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区长风街131号华德广场D座6层，统一社会信用代码：91140100091014490D。
负责人李晓鹏，总经理。
委托代理人李兵，男。
原告中石化新星双良地热能热电有限公司与被告天安财产保险股份有限公司太原中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张潘潘适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告中石化新星双良地热能热电有限公司的委托代理人李海燕、被告天安财产保险股份有限公司太原中心支公司的委托代理人李兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中石化新星双良地热能热电有限公司诉称，2015年2月16日，原告购置了丰田牌小型客车一辆（车辆识别代码：LFMGJE726ES085371、发动机号：A976902）一辆，并于同日在被告处为该车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。原告及时交清了保费，被告向原告签发了保单，保险期限自2015年2月17日0时起至2016年2月16日24时止。2015年2月19日10时50分许（农历大年初一），原告员工辛瑞江驾驶被保险车辆在二广高速公路上（山西大同县境内）行驶时，被李春风驾驶的车牌号为京H×××××的北京现代牌小型轿车追尾。10时55分许，杜雄一驾驶的车牌号为京N×××××奔驰牌小型轿车与因事故停放于路边的辛瑞江驾驶的被保险车辆、站立于路面的被保险车辆乘车人辛瑞琼碰撞，致使被保险车辆又与之前发生事故停在前方的京H×××××北京现代牌小型汽车相撞，造成辛瑞琼死亡、辛瑞江及同车乘车人辛元兵（事故发生时二人均处于车外）及京N×××××奔驰牌小型轿车乘车人郭婧受伤、三车损坏的交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速二支队一大队认定，前一起追尾事故中李春风负事故的全部责任、辛瑞江无责任。在后一起事故中，杜雄一和辛瑞江均负同等责任，其他人员均无责任。原告为修理被保险车辆支出了车辆修理费92000元。交通事故发生后，原告将发生事故的情形及时通知了被告，并且向被告提出了赔偿保险金的请求，但被告以原告没有上牌照为由不对原告进行赔偿，至原告起诉日，被告也未向原告出具任何拒赔通知书。特诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告保险金人民币92000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告天安财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称，原告车辆没有上牌照，也没有临时牌照或移动证，属于非法上路，原则上商业三者险、车损险不予赔偿。原告在没有通知保险公司的情况下擅自修理车辆，根据商业三者险、车损险规定，因保险事故损坏的车辆，修理前被保险人应当会同保险公司工作人员进行检验。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月16日，原告购买丰田牌小型客车一辆（车辆识别代码：LFMGJE726ES085371、发动机号：A976902）。同日，原告在被告处为该车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险（包括保险限额为552800元的机动车损失险、保险限额为200000元的第三者责任险、不计免赔等），被告向原告签发了保单（此时车辆未上牌照），保单载明保险期间均自2015年2月17日0时起至2016年2月16日24时止。
2015年2月19日10时50分许（农历大年初一），李春风驾驶京H×××××号北京现代牌小型轿车，沿二广高速公路（二广方向）行驶至474Km＋500m处，因冰雪道路遇情况采取措施不当，车辆前部与辛瑞江驾驶的丰田牌小型客车（车辆识别代码：LFMGJE726ES085371、发动机号：A976902）尾随相撞，造成两车损坏的道路交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速二支队一大队认定李春风负此次事故的全部责任，辛瑞江无责任。同日10时55分许，杜雄一驾驶京N×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车，自东向西行驶至二广高速公路（二广方向）行驶至474Km＋700m处时，与因发生事故停放于路边的辛瑞江驾驶的丰田牌小型越野客车（无号牌）、站立于路面的该车乘车人辛瑞琼碰撞，致使丰田牌小型越野客车又与之前与其发生事故停在前方的李春风驾驶的京H×××××北京现代轿车相撞，造成辛瑞琼死亡、辛瑞江及同车乘车人辛元兵（事故发生时二人均处于车外）及京N×××××奔驰牌小型轿车乘车人郭婧受伤、三车损坏的交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速二支队一大队认定，在本次事故中，杜雄一和辛瑞江负同等责任，其他人员均无责任。事故发生第二天，原告向被告报案。2015年5月，原告将其名下的丰田牌小型客车送往太原大昌丰田汽车销售服务有限公司维修，为此支出修理费92000元。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、发票联、道路交通事故认定书、证明、结算结果报告，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，本案争议的焦点是原告购买的丰田牌小型客车在事故发生时未办理机动车号牌，被告是否有权拒绝理赔，被告应否支付原告支出的车辆维修费。本案中被告向原告签发了保单，原告交纳了保险费，双方形成了保险合同法律关系，是双方当事人的真实意思表示，对双方均有约束力，合法有效，本院予以认可。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，被告应对原告的车辆损失在相应的保险责任范围内予以赔付。虽然原告购买的丰田牌小型客车在向被告投保时并未办理机动车号牌，但被告在明知原告购买的该车辆尚未办理机动车号牌的情况下向原告签发保单，其在事故发生后却又以事故发生时该车未办理机动车号牌为由拒绝理赔，违反了诚实信用原则，加之此次事故的发生系驾驶员操作不当所致，与该车是否办理机动车号牌并无直接因果关系，故被告应对原告因本次事故所受合理损失予以理赔。事故发生后，被告未及时对车辆进行定损，原告在事故发生3个月后自行维修车辆并无不当，原告支出修理费92000元有相应证明及维修发票予以佐证，本院予以认可，被告应将92000元修理费赔付原告。被告在赔付原告后，被告可向京H×××××现代轿车及京N×××××奔驰轿车的车主、驾驶员或保险公司进行合理追偿，本案原告应协助被告进行追偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效后十日内支付原告中石化新星双良地热能热电有限公司92000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1050元（原告已预交），由被告天安财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张潘潘
二〇一七年三月二日
书记员 武朝霞
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0422刑初169号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人唐某某，男，1968年2月28日出生，汉族，初中文化，务农。因涉嫌故意伤害罪，2017年6月16日被衡南县公安局刑事拘留；同年6月29日经衡南县人民检察院决定不批准逮捕，同日被衡南县公安局取保候审。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]171号起诉书，指控被告人唐某某犯故意伤害罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。书记员刘丽鹏担任庭审记录。湖南省衡南县人民检察院指派检察员黄文峰出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月17日16时许，被告人唐某某和被害人李某某等人在衡南县花桥镇畔塘村新路组唐某乙家门口观看唐某甲（李某某的丈夫）、唐某乙、唐某丙、唐某丁四人打字牌。当时唐某丁等三人均赢了唐某甲钱。因唐某甲身上没有零钱，没有及时结算。唐某甲本人经清算他只输了21元钱，输给唐某丙的钱有1元钱出入。这时被告人唐某某只说了一句“少就是少斌徕（唐某丙）的1元钱”。唐某乙听后回了唐某某一句“你怎么能讲这句话呢，我们还在吃斌徕吗？”李某某听后也回了唐某某一句，唐某某听后遂与李某某对骂了起来。李某某骂唐某某其妻子在外偷人，给唐某某戴绿帽子，边骂边走向唐某某。被告人唐某某听后很气愤，用左脚在李某某左小腿部扫踢了一下，李某某当即摔坐在地上，随后李某某捡起旁边一张凳子砸向唐某某，但未砸中。被告人唐某某认为李某某是假装受伤，遂离开了现场。之后，唐某甲找到唐某某告知其李某某受伤的情况，唐某某遂开车将李某某送往衡南县花桥镇中心医院和衡阳市中心医院治疗，并先后支付医药费33000元。
经法医鉴定，被害人李某某的伤势程度为轻伤（一级）。后经衡南县公安局花桥镇派出所等部门的调解，被告人唐某某与被害人李某某达成刑事和解协议，约定由唐某某除去已支付的33000元医药费外，再赔偿被害人55000元现金一次性了结此事，现该笔赔偿款唐某某已向被害人支付，取得了被害人的谅解。
为证明上述事实，公诉机关向本院提供了以下证据：病历资料、调解协议等书证；证人唐某甲等人的证言；被害人李某某的陈述；被告人唐某某的供述和辩解；鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人唐某某的行为构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。
经审理查明：2017年12月17日16时许，被告人唐某某和被害人李某某等人在衡南县花桥镇畔塘村新路组唐某乙家门口观看唐某甲（李某某的丈夫）、唐某乙、唐某丙、唐某丁四人打字牌。当时唐某丁等三人均赢了唐某甲钱。因唐某甲身上没有零钱，没有及时结算。唐某甲本人经清算他只输了21元钱，输给唐某丙的钱有1元钱出入。这时被告人唐某某只说了一句“少就是少斌徕（唐某丙）的1元钱”。唐某乙听后回了唐某某一句“你怎么能讲这句话呢，我们还在吃斌徕吗？”李某某听后也回了唐某某一句，唐某某听后遂与李某某对骂了起来。李某某骂唐某某其妻子在外有不正当的两性行为，给唐某某戴绿帽子，边骂边走向唐某某。被告人唐某某听后很气愤，用左脚在李某某左小腿部扫踢了一下，李某某当即摔坐在地上，随后李某某捡起旁边一张凳子砸向唐某某，但未砸中。被告人唐某某认为李某某是假装受伤，遂离开了现场。之后唐某甲找到唐某某告知其李某某受伤的情况，唐某某遂开车将李某某送往衡南县花桥镇中心医院和衡阳市中心医院治疗，并先后支付医药费33000元。
经法医鉴定，被害人李某某的伤势程度为轻伤（一级）。后经衡南县公安局花桥镇派出所等部门的调解，被告人唐某某与被害人李某某达成刑事和解协议，由唐某某除去已支付的33000元医药费外，再赔偿被害人55000元现金，一次性了结此事。唐某某现已向被害人支付全部赔偿款，取得了被害人的谅解。
庭审中，被告人自愿认罪。
上述事实有下列证据在卷，经庭审质证，予以证实，足以认定。
1、病历资料、调解协议、户籍资料等书证，证明被害人的受伤情况、达成和解的情况、被告人的主体资格等；2、证人唐某甲、唐某丙、唐某乙等人的证言，证明案发的全部情况；3、被害人李某某的陈述，证明自己受伤的过程；4、被告人唐某某的供述和辩解，证明案件发生的原因、经过；5、鉴定意见，证明被害人的伤势等证据;6、和解协议、支付赔偿款的凭据等，证明双方已达成和解协议，赔偿款已到位，被害人已谅解被告人。
本院认为，被告人唐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所指控的罪名成立。案发后，被告人如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人一方已与被害人一方达成和解协议，被告人按协议已全部赔偿对方的损失，取得对方的谅解，可酌情从轻处罚；被害人在大庭广众之下，公然侮辱被告人，导致纠纷发生，负有一定的责任，应适当减轻被告人的罪责。被告人唐某某系初犯、偶犯、悔罪诚恳，对其适用缓刑不会对其所在社区产生重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢凤德
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘丽鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初205号
原告：王成法，男，1970年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被告：胡傲，男，1977年1月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告王成法与被告胡傲买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成法到庭参加诉讼，被告胡傲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王成法向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告水泥款8620元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告做贩卖水泥的生意，2015年，被告因建房需要，经古饶镇大何村何某联系赊购原告的水泥四次，合计36吨8620元。该款经催要至今未还。
胡傲未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：原告书写记账本三页，与证人郑某、曹某、何某证言，能够相互印证原告给被告送水泥36吨，共计8620元的事实。
本院认为，王成法与胡傲之间买卖合同关系成立。王成法已将水泥交付胡傲使用，胡傲应按照约定履行支付货款的义务。胡傲欠水泥款8620元，应遵守诚实信用原则支付给王成法。胡傲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡傲于本判决生效后10日内，支付原告王成法水泥款8620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡傲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 蔡淑华
二〇一七年二月十三日
书记员 李 威
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第156号
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局。住所地定西市安定区永定路***号。
法定代表人张建华，该局局长。
委托代理人刘彩玲，定西市安定区鲁家沟镇计生站站长。
被执行人陈永亮，男，汉族，农民。
被执行人赵晓娥，女，汉族，农民。（系陈永亮之妻）
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局，向本院申请强制执行其于2014年5月11日作出的安计社抚征决（2014）07012号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2014）07012号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书已发生法律效力，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2014）07012号《社会抚养费征收决定书》，准予执行。征收被执行人社会抚养费14733元。
申请执行费121元，由被执行人陈永亮、赵晓娥负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张惠娇
审 判 员 李兆华
人民陪审员 李立功
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李凤林
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂09民终490号
上诉人（原审被告）：湖北五岳传感器有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区三汊镇孝天路特*号。
法定代表人：熊建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李昆鹏，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。代理权限为：特别授权，代为起诉，出庭，承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，申请执行，签收法律文书。
被上诉人（原审原告）：彭久安。
委托诉讼代理人：彭振兴，男，由彭久安所在单位大禹电气科技股份有限公司推荐。代理权限为：特别授权，代为调查取证、出庭，和解、调解、申请撤诉，申请执行，签署法律文书。
上诉人湖北五岳传感器有限公司（简称五岳公司）因与被上诉人彭久安劳务合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。上诉人五岳公司的委托诉讼代理人李昆鹏，被上诉人彭久安的委托诉讼代理人彭振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五岳公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回彭久安的诉讼请求，由彭久安负担本案的诉讼费用。事实和理由：1、彭久安起诉状中陈述五岳公司经营困难向其借款，但一审认定彭久安为上诉人做项目，劳动报酬转化为借款，该事实认定没有依据。2、本案应为借款合同纠纷，借款人提供借款时合同才生效。彭久安应当提供证据证明其已经履行了出借义务，但其未能完成举证义务，应当认定本案借款合同没有生效，驳回彭久安的诉讼请求。
彭久安辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审依法予以维持。
彭久安向一审法院起诉请求：判令五岳公司立即支付欠款6万元，并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年2月，五岳公司委托彭久安做一个工作项目，工作内容是编撰项目申报的资料，后经双方结算，五岳公司应支付彭久安劳动报酬60000元。后彭久安多次找到五岳公司法定代表人熊建华索要该款项，其以经营困难为由一直未予支付。2014年12月31日，经彭久安与五岳公司的法定代表人熊建华协商，同意将该所欠款项转化为借款，并出具了一份欠条，欠条载明“今借到彭久安人民币陆万元整（￥60000.00），于2015年4月归还”，并在该欠条上加盖了五岳公司的公章。彭久安之后持该欠条多次找五岳公司索要未果，遂诉至一审法院。一审法院认为：本案属追索劳动报酬纠纷。彭久安受五岳公司委托完成了项目申报的资料编撰工作，双方之间依法成立了事实上的劳务合同法律关系。彭久安依据劳务合同的约定完成了工作任务，五岳公司应及时向彭久安结清劳务报酬。五岳公司主张并未实际向彭久安借款，应当驳回其诉讼请求的答辩意见与事实不符，不予采信。五岳公司在向彭久安出具了欠条并承诺了付款时间后，仍长期拖欠该款项不付是造成此纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任，故对彭久安诉讼请求依法予以支持。判决：被告湖北五岳传感器有限公司于本判生效后五日内支付原告彭久安劳务报酬60000元。案件受理费1300元，由湖北五岳传感器有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：彭久安起诉请求五岳公司支付欠款60000元，提交的证据为《欠条》一张，但该欠条上注明为“今借到彭久安人民币陆万元整（￥60000.00），于2015年4月归还”。五岳公司本应写明欠款的事实，却在欠条上写“借到”字样，彭久安据此按借款起诉，庭审中已经补充说明了实际为欠款及欠款原因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条规定，结合五岳公司出具了《欠条》，而五岳公司对该《欠条》的内容及公章的真实性并无异议，且五岳公司对为何出具该《欠条》并未进行合理的解释等事实，本院认为彭久安的陈述具有高度可能性，经审查可以作为认定事实的根据，应当认定五岳公司欠彭久安劳务费60000元的事实存在。而五岳公司主张为借款关系明显与其出具《欠条》的事实不符。一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，一审判决认定五岳公司欠彭久安劳务报酬有事实依据，上诉人主张本案为借款合同纠纷无事实依据。因此，上诉人的上诉理由均不能成立。依照最高人民法院《民事案件案由规定》，“追索劳动报酬纠纷”属于“劳动合同纠纷”案由的下一级案由，而彭久安一审提出的诉讼请求是劳务报酬，二审庭审时本案当事人均陈述双方并无劳动关系。本案属于履行劳务合同所约定的权利义务而引起的争议，案由应当确定为劳务合同纠纷。一审判决将本案案由定性为“追索劳动报酬纠纷”不当，应予以纠正。
综上所述，五岳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，确定案由虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由湖北五岳传感器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛峰
审判员 鲍龙
审判员 戴捷
二〇一六年八月十二日
书记员 陈青
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6259号
罪犯夏加寿，男，1981年7月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2009年3月25日作出（2009）深中法刑一初字第86号刑事判决，认定夏加寿犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院以（2011）粤高法刑执字第2425号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。广东省清远市中级人民法院以（2014）清中法刑执字第1622号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯夏加寿在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯夏加寿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯夏加寿减去有期徒刑一年五个月十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2011年12月12日起至2028年9月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年十月三十日
书 记 员 楼 莹
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0781民初500号
原告：杜美香，女，1966年8月8日出生，汉族，无职业，现住中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市。
被告：包磊磊，男，1982年7月25日出生，蒙古族，无职业，现住中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市。
被告：孟根其其格，女，1959年12月24日出生，蒙古族，无职业，现住中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市。
原告杜美香诉被告包磊磊、孟根其其格劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜美香、被告包磊磊到庭参加诉讼，被告孟根其其格经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿损失50300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系母子关系，同时家庭共同经营木材生意。2015年7月经过邵会利介绍原告为二被告前往俄罗斯联邦伊尔库茨克木材加工厂从事做饭工作，约定二被告为原告办理出国工作的打工大卡，如果原告的护照被卡黑或者列入黑名单无法签证入境俄罗斯联邦，则赔偿原告经济损失5万元，往返的路费由二被告承担。二被告为原告办理签证后，原告于2015年11月8日出国前往俄罗斯联邦为二被告工作，同年12月原告工作期间俄罗斯联邦移民局发现原告的护照签证不合法，但被告包磊磊不允许原告回国，2016年6月，俄罗斯联邦移民局以原告护照签证不合要求将原告护照卡黑章，责令原告限期离境，五年内不得入境俄罗斯联邦，同年6月19日原告回国。被告只给原告购买了到后贝加尔斯克的车票，自后贝加尔斯克到满洲里市的路费为300元，要求二被告负担。
被告包磊磊辩称，原告所述与事实不符，二被告不是家庭共同经营，原告是包磊磊雇佣的，在境外工作期间护照被盖黑章赔偿五万元是不真实的，原、被告没有此约定。原告护照被盖黑章的时候是被告回国之后，王艳军是厂主，负责接收工人，境外工作，给王艳军工作期间二原告护照被卡黑，所以对二原告起诉不认可，也不同意二原告的诉讼请求。对于路费300元亦不认可，因为原告是为王艳军工作的。
被告孟根其其格未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告的护照及该护照被俄罗斯联邦移民局加盖了限制入境俄罗斯联邦的”黑章”的事实，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
关于原、被告之间是否约定护照被卡”黑章”赔偿五万元的问题，原告提交邵某某、邓某某证言复印件各1份，证明出国前与被告孟根其其格约定如被卡”黑章”由二被告赔偿损失五万元的事宜。经质证，被告包磊磊认为证人出具的证明内容不真实，只有姓名是真实的。杜美香是通过招工广告来工作的，不是邵某某介绍来的。邓某某的证言不真实，在满洲里境外加工行业赔偿5万元没有这个说法以及数额。证人出具的证明对被告孟根其其格不具有法律效力，工人是被告包磊磊雇佣的。二位证人均证实了被告蒙根其其格与原告约定了护照卡黑章赔偿5万元的事宜，证人证言能够相互印证，其真实性本院予以确认。
关于后贝加尔斯克到满洲里的路费，原告提交火车票2张，旅客姓名为张毅的汽车票1张，票价为450俄罗斯卢布。经质证，被告包磊磊不予认可，因火车票系伊尔库茨克市到后贝加尔斯克，此票款原告没有主张，本院不予采信。汽车票旅客姓名为张毅，不是原告本人，本院亦不予采信，但票价的真实性本院予以采信。
被告孟根其其格经传票传唤无故未到庭，已经放弃对证据进行质证的权利。
通过原、被告陈述及对证据的质证认证，本院确认如下事实：2015年7月，二被告欲雇佣原告前往被告包磊磊在俄罗斯联邦伊尔库茨克市承包的木材加工厂工作，口头约定由二被告负责为原告办理前往俄罗斯联邦打工的护照签证，被告为原告办理了商务签证，原告声称不清楚是商务签证。原告主张双方口头约定如果因原告护照被卡”黑章”则被告赔偿原告人民币五万元，被告予以否认。2016年6月，俄罗斯联邦移民局以原告护照签证不合要求将原告护照卡”黑章”，责令原告限期离境，五年内不得入境俄罗斯联邦，同年6月19日原告回国。自后贝加尔斯克到满洲里市的路费二被告没有负担。
本院认为，被告雇佣原告在俄罗斯联邦境内的木材加工厂从事务工活动，故本案属于涉外案件，因原、被告均系中华人民共和国公民，且原告起诉时选择适用中华人民共和国法律，故本案适用的准据法为中华人民共和国法律。根据《中华人民共和国民法通则》第五条合法的民事权益受法律保护，第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策，《中华人民共和国合同法》第五十二条违法法律、行政法规的强制性规定的合同无效的规定，本案中按照中华人民共和国相关规定以及俄罗斯联邦移民局为原告护照加盖”黑章”的做法，中华人民共和国公民前往俄罗斯联邦从事务工活动，均应当办理公务签证，而本案原告主张”双方约定因护照卡黑将赔偿五万元”，是明知道使用商务签证前往俄罗斯联邦务工违法而进行的约定，该约定即使真实存在也违反法律规定，应属无效，本院不予确认，原告主张的五万元赔偿金，本院不予支持。但双方实际履行了务工行为，双方关于前往俄罗斯务工期间的路费的约定有效，被告包磊磊主张原告后期为王艳军务工，原告予以否认，被告没有提交证据，被告理应承担原告来往俄罗斯联邦与中华人民共和国之间的交通费，因原告没有提交有效交通费票据，本院酌情支持其交通费100元。被告孟根其其格无故未到庭参加诉讼，其参与了工人的招募活动，被告包磊磊主张招募工人前往俄罗斯联邦务工与被告孟根其其格无关，没有相反证据提交，其主张本院不予采信，二被告应当共同承担招募工人前往俄罗斯联邦务工的相关责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十九条、第二百六十二条之规定，判决如下：
一、被告包磊磊、孟根其其格于本判决生效后立即给付原告交通费100元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，减半收取529元，原告负担元504元，二被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 吴豫江
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 雪
中华人民共和国 内蒙古自治区满洲里市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0781民初500号 原告：杜美香，女，汉族，无职业，现住中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市。 被告：包磊磊，男，蒙古族，无职业，现住中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市。 被告：孟根其其格，女，蒙古族，无职业，现住中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市。 原告杜美香诉被告包磊磊、孟根其其格劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜美香、被告包磊磊到庭参加诉讼，被告孟根其其格经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿损失50300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系母子关系，同时家庭共同经营木材生意。2015年7月经过邵会利介绍原告为二被告前往俄罗斯联邦伊尔库茨克木材加工厂从事做饭工作，约定二被告为原告办理出国工作的打工大卡，如果原告的护照被卡黑或者列入黑名单无法签证入境俄罗斯联邦，则赔偿原告经济损失5万元，往返的路费由二被告承担。二被告为原告办理签证后，原告于2015年11月8日出国前往俄罗斯联邦为二被告工作，同年12月原告工作期间俄罗斯联邦移民局发现原告的护照签证不合法，但被告包磊磊不允许原告回国，2016年6月，俄罗斯联邦移民局以原告护照签证不合要求将原告护照卡黑章，责令原告限期离境，五年内不得入境俄罗斯联邦，同年6月19日原告回国。被告只给原告购买了到后贝加尔斯克的车票，自后贝加尔斯克到满洲里市的路费为300元，要求二被告负担。 被告包磊磊辩称，原告所述与事实不符，二被告不是家庭共同经营，原告是包磊磊雇佣的，在境外工作期间护照被盖黑章赔偿五万元是不真实的，原、被告没有此约定。原告护照被盖黑章的时候是被告回国之后，王艳军是厂主，负责接收工人，境外工作，给王艳军工作期间二原告护照被卡黑，所以对二原告起诉不认可，也不同意二原告的诉讼请求。对于路费300元亦不认可，因为原告是为王艳军工作的。 被告孟根其其格未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告的护照及该护照被俄罗斯联邦移民局加盖了限制入境俄罗斯联邦的“黑章”的事实，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 关于原、被告之间是否约定护照被卡“黑章”赔偿五万元的问题，原告提交邵会利、邓玉祥证言复印件各1份，证明出国前与被告孟根其其格约定如被卡“黑章”由二被告赔偿损失五万元的事宜。经质证，被告包磊磊认为证人出具的证明内容不真实，只有姓名是真实的。杜美香是通过招工广告来工作的，不是邵会利介绍来的。邓玉祥的证言不真实，在满洲里境外加工行业赔偿5万元没有这个说法以及数额。证人出具的证明对被告孟根其其格不具有法律效力，工人是被告包磊磊雇佣的。二位证人均证实了被告蒙根其其格与原告约定了护照卡黑章赔偿5万元的事宜，证人证言能够相互印证，其真实性本院予以确认。 关于后贝加尔斯克到满洲里的路费，原告提交火车票2张，旅客姓名为张毅的汽车票1张，票价为450俄罗斯卢布。经质证，被告包磊磊不予认可，因火车票系伊尔库茨克市到后贝加尔斯克，此票款原告没有主张，本院不予采信。汽车票旅客姓名为张毅，不是原告本人，本院亦不予采信，但票价的真实性本院予以采信。 被告孟根其其格经传票传唤无故未到庭，已经放弃对证据进行质证的权利。 通过原、被告陈述及对证据的质证认证，本院确认如下事实：2015年7月，二被告欲雇佣原告前往被告包磊磊在俄罗斯联邦伊尔库茨克市承包的木材加工厂工作，口头约定由二被告负责为原告办理前往俄罗斯联邦打工的护照签证，被告为原告办理了商务签证，原告声称不清楚是商务签证。原告主张双方口头约定如果因原告护照被卡“黑章”则被告赔偿原告人民币五万元，被告予以否认。2016年6月，俄罗斯联邦移民局以原告护照签证不合要求将原告护照卡“黑章”，责令原告限期离境，五年内不得入境俄罗斯联邦，同年6月19日原告回国。自后贝加尔斯克到满洲里市的路费二被告没有负担。 本院认为，被告雇佣原告在俄罗斯联邦境内的木材加工厂从事务工活动，故本案属于涉外案件，因原、被告均系中华人民共和国公民，且原告起诉时选择适用中华人民共和国法律，故本案适用的准据法为中华人民共和国法律。根据《中华人民共和国民法通则》第五条合法的民事权益受法律保护，第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策，《中华人民共和国合同法》第五十二条违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效的规定，本案中按照中华人民共和国相关规定以及俄罗斯联邦移民局为原告护照加盖“黑章”的做法，中华人民共和国公民前往俄罗斯联邦从事务工活动，均应当办理公务签证，而本案原告主张“双方约定因护照卡黑将赔偿五万元”，是明知道使用商务签证前往俄罗斯联邦务工违法而进行的约定，该约定即使真实存在也违反法律规定，应属无效，本院不予确认，原告主张的五万元赔偿金，本院不予支持。但双方实际履行了务工行为，双方关于前往俄罗斯务工期间的路费的约定有效，被告包磊磊主张原告后期为王艳军务工，原告予以否认，被告没有提交证据，被告理应承担原告来往俄罗斯联邦与中华人民共和国之间的交通费，因原告没有提交有效交通费票据，本院酌情支持其交通费100元。被告孟根其其格无故未到庭参加诉讼，其参与了工人的招募活动，被告包磊磊主张招募工人前往俄罗斯联邦务工与被告孟根其其格无关，没有相反证据提交，其主张本院不予采信，二被告应当共同承担招募工人前往俄罗斯联邦务工的相关责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十九条、第二百六十二条之规定，判决如下： 一、被告包磊磊、孟根其其格于本判决生效后立即给付原告交通费100元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1058元，减半收取529元，原告负担元504元，二被告负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  吴豫江 二〇一七年六月二十六日 书记员  张 雪 附：本判决适用相关法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》第五条，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第六条，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。 二、《中华人民共和国合同法》第五十二条，有下列情形之一的，合同无效： …… （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百五十九条，在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。 第二百六十二条，人民法院审理涉外民事案件，应当使用中华人民共和国通用的语言、文字。当事人要求提供翻译的，可以提供，费用由当事人承担。
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2628民初206号
原告邰胜炎，男，1978年8月10日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
被告杨正奇，男，1969年11月10日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。
原告邰胜炎诉被告杨正奇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法由审判员龙恺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邰胜炎到庭参加诉讼；被告杨正奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告双方于2016年5月26日签订的《协议书》;2、依法判令被告返还原告购房款l0万元；3、依法判令被告向原告支付违约金3万元;4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年5月26日，原、被告双方签订《协议书》，约定原告购买被告建设的房屋一套，房屋使用土地位于锦屏县看守所对面坡脚，房屋面积269．66平方米，合同签订时，原告向被告支付8万元首付款。协议还约定：被告必须在两年内完成(建房)交房给原告，如被告未能兑现有关承诺，被告除退还购房款外，并处罚金(即违约金)3万元给原告。合同签订后，原告即向被告交房首付款8万元，被告出具收条并签名。2016年10月19日，原告再次交付购房款2万元。至此，原告共计交付购房款10万元。2016年12月29日，锦屏县人民法院张贴公告，内容为：“锦屏县监狱公路对面，宗地编号0001800043，现被执行人杨正奇转给锦屏县开泰房地产开发公司进行开发。上述财产已由有关部门协助本院登记查封。查封期限自2016年12月29日起至2019年12月28日止，在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的土地有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。”根据该查封公告，被告将不能履行二年内房屋的约定，原告签订协议购买房屋的目的将无法实现。为维护原告的权益，向人民法院提出前述诉讼请求。庭审中，原告提出放弃请求被告支付违约金3万元的主张。
被告杨正奇未答辩未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，原告邰胜炎与被告杨正奇签订《协议书》，原告在《协议书》中为乙方，被告在《协议书》中为甲方,《协议书》的主要内容为：被告将在锦屏县看守所对面坡建砖混结构房屋一栋（土地使用面积269.66平方米），原告有意购买第二层楼，每平方的价格为两千元，原告需当日暂交订金捌万元作为首付款，被告必须在两年内完成交房并负责安装水、电等，被告在原告付清购房款之后一个月之内负责办理房屋产权证给原告，原告付清购房款之后如被告未兑现有关承诺有欺诈行为，被告除退还购房款外并处罚金3万元给原告。2016年5月26日，原告的妻子龙腾镕通过锦屏县农村信用合作联社转账的方式向被告支付了8万元，同日，被告杨正奇向原告邰胜炎出具《收条》，主要内容为：“今收到邰胜炎先生暂交来订购房款共计人民币大写捌万元整（￥：80000.00元）。此据，收款人：杨正奇。2016年5月26日。”
同时查明：2016年10月19日，被告杨正奇向原告邰胜炎出具《收条》，主要内容为：“今收到邰胜炎付来人民币大写贰万元（￥：20000.00元）用于补偿房屋租赁款。此据。收款人杨正奇。2016年10月19日”根据本院调查，被告杨正奇在电话录音中表示最初与原告邰胜炎谈妥的购房款首付是10万元，原告先支付8万元，被告亦承认原告后来支付的2万元系原告支付给被告的购房款，原告共向被告支付购房款共计10万元；被告杨正奇在电话录音中表示愿意与原告邰胜炎解除合同，并退还原告购房款10万元。
另查明：贵州省锦屏县人民法院以（2016）黔2628执290号《执行裁定书》，于2016年12月29日查封了被告的位于锦屏县看守所对面，宗地编号0001800043的土地使用权，并于同日张贴了《查封公告》。
以上事实，有当事人的陈述、案件涉及的证据以及庭审笔录等为证，可以认定。
本院认为：一、原、被告签订的《协议书》的性质及效力问题。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。从本案《协议书》中内容来看，原、被告之间在该协议书中设立了民事权利义务关系，该《协议书》应定性为合同。协议书的双方均为完全民事行为能力人，意思表示真实，协议的内容没有违反法律的强制性规定，该《协议书》自签订之日成立并生效，对原、被告具有拘束力。
二、原、被告双方的合同是否应当解除。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第九十四条规定:“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案，原告已依约向被告支付了购房款首付10万元，被告负有义务在两年内交付住房一套给原告，因被告未履行另案义务，其土地使用权被查封，故未能履行对原告的交房义务，原、被告的房屋买卖目的不能实现，为此原告解除《协议书》的诉讼请求，本院支持。
三、《协议书》被解除后的法律责任。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”结合本案，虽然《协议书》上载明8万元作为购房款首付，但剩余2万元亦是原、被告口头约定的购房款首付，被告亦承认收到原告交来的2万元系购房款，因此应当认定原告向被告支付了10万元的购房首付款。由于被告未能交付住房给原告，《协议书》解除之后，被告不能继续收取原告支付的购房首付款10万元，为此，原告诉请判令被告返还购房首付款10万元的请求，本院予以支持。原告根据《协议书》的第四条关于罚金的约定请求违约金，在庭审中又自愿放弃该项诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、解除原告邰胜炎与被告杨正奇于2016年5月26日签订的《协议书》；
二、被告杨正奇于本判决生效之日起十日内一次性退还原告邰胜炎购房首付款十万元整；
案件受理费二千九百元，减半收取一千四百五十元，由被告杨正奇负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费二千九百元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。
如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院不再执行。
审判员 龙 恺
二〇一七年五月十六日
书记员 程平波
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保402号
申请执行人高春雪，男女，汉族，1971年3月7日出生，现住衡水市桃城区。
被执行人李超，男，汉族，1974年11月15日出生，现住衡水市桃城区。
被执行人刘真，女，汉族，1973年10月13日出生，现住衡水市桃城区。
被执行人亿美阳资本管理有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦8层，统一社会信用代码：91130100087254248Q。
法定代表人：刘东讯。董事长。
本院执行的申请执行人高春雪申请执行被执行人李超、刘真、亿美阳资本管理有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初1608号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保402号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年五月五日
书记员 刘 彪
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑更第280号
罪犯张峰，男，1975年7月18日出生，汉族，初中文化，山西省中阳县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
中阳县人民法院于二0一二年六月二日作出（2012）中刑初字第54号刑事判决，以被告人张峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元。刑期自2011年12月6日起至2024年12月5日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月21日被本院减刑一年九个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月10日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯张峰在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯张峰在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2016年4月、11月、12月、2017年4月共获监狱表扬四次，截止2017年6月折表后剩余考核积分364分。2015年7月30日、2017年6月2日，其亲属两次代其缴纳案款5000元
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张峰在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其在服刑期间的具体表现、所犯罪行的具体情节及社会危害程度、财产性判项履行情况等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张峰减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月6日起至2022年7月5日止），并处罚金人民币三十万元不变（已缴纳五千元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年十一月二日
书记员 张 敏
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初1468号
原告：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷(特别授权代理)，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南(特别授权代理)，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市龙都公馆娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄浦路68号上东汇商业项目4楼。
法定代表人：林国武，总经理。
委托诉讼代理人：董娟娟(一般授权代理)，湖北成和诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏巍(一般授权代理)，湖北成和诚律师事务所律师。
原告恒大音乐有限公司诉被告武汉市龙都公馆娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告恒大音乐有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市龙都公馆娱乐有限公司的起诉。
本院认为:原告恒大音乐有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 许颖越
人民陪审员 李 可
人民陪审员 唐卫国
二〇一七年四月一日
书 记 员 李俊波
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更965号
罪犯丁文帅，男，1993年4月4日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2015年04月22日以（2015）辰刑初字第0153号刑事判决，以被告人丁文帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2017年3月27日日提出减刑建议书，并于2017年4月6日报送本院审理。本院于2017年4月6日立案，于4月6日至4月10日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯丁文帅在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年下半年分别获得监狱级改造积极分子1次，单项奖励1次的奖励证(折合减刑幅度不超过五个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯丁文帅符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯丁文帅在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯丁文帅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁文帅减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年11月8日起至2017年6月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一七年四月二十日
书记员 仝伟奇
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑减字第00063号
罪犯梁玉林，男，1979年4月15日出生于陕西省紫阳县，汉族，小学文化，农民。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省紫阳县人民法院于2013年3月7日作出（2013）紫刑初字第00027号刑事判决，以被告人梁玉林犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年11月28日起至2015年11月27日止。判决发生法律效力后交付执行，执行机关陕西省安康监狱于2015年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁玉林在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极10个，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯梁玉林服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时参加生产劳动，努力完成监区下达的各项改造任务，综合表现良好。在2015年7月22日公示期间及7月29日进行听证时，均未收到检举揭发材料，执行机关所报材料属实。
本院认为，罪犯梁玉林在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现，因其余刑不足七个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁玉林减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 王 飞
二〇一五年八月三日
书 记 员 汪明月
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民申字第00001号
再审申请人（一审被告）：于洪玲，女，汉族，1982年10月13日出生，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
被申请人（一审原告）：周琳，女，汉族，1975年6月9日出生，辽宁省大连市人，无业，住辽宁省大连市。
被申请人（一审被告）：张伟，男，汉族，1980年9月5日出生，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
被申请人（一审被告）：张辉，男，汉族，1980年12月6日出生，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
再审申请人于洪玲因与被申请人周琳、张伟及张辉民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）兴民一初字第01193号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，于洪玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 姜叶
代理审判员 谷峰
代理审判员 孟熙
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李媛
1
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初507号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人雷孝伟。
成都市成华区人民检察院起诉指控，2014年11月27日8时30分许，被告人雷孝伟在一辆某路公交车上与被害人陈某某发生冲突。当公交车行至成都市成华区某某路某某路路口公交车站时，二人下车在站台旁发生扭打。雷孝伟用随身携带的刀片将陈某某右肩部划伤。后被害人陈某某乘坐另一辆公交车准备离开，雷孝伟又冲上公交车，用刀片将陈某某左面部划伤后逃离现场。2015年1月15日，被告人雷孝伟在成都市成华区某某某公交车站伺机扒窃时，被抓获归案。经四川华西法医学鉴定中心司法鉴定，被害人陈某某面部创口后遗癜痕构成轻伤一级，右肩部创口后遗癜痕构成轻微伤。经讯问，被告人雷孝伟对上述犯罪行为予以承认。
公诉机关认为，被告人雷孝伟故意伤害他人身体，致他人轻伤一级后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人雷孝伟在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；本案引发是因被害人阻止被告人实施盗窃，被告人也有盗窃的恶习，被告人未对被害人进行赔偿，可酌情从重处罚。
被告人雷孝伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年11月7日8时30分许，被告人雷孝伟在一辆某路公交车上与被害人陈某某发生冲突。当公交车行至成都市成华区某某路某某路路口公交车站时，二人下车在站台旁发生扭打，期间陈某某乘上另一辆公交车准备离开，被雷孝伟阻拦。后被害人陈某某乘坐第三辆公交车准备离开时，雷孝伟又冲上公交车，使用其随身携带的刀片将陈某某的面部、肩部划伤后逃离现场。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，被害人陈某某面部创口后遗癜痕构成轻伤一级，右肩部创口后遗癜痕构成轻微伤。
2015年1月15日，被告人雷孝伟在成都市成华区某某某公交车站被公安民警挡获，公安民警从其身上查获并扣押作案工具刀片一张。
另查明，被告人雷孝伟因吸食毒品，于2015年1月15日被成都市公安局成华区分局决定行政拘留十四日。
(证据材料略去)
本院认为，被告人雷孝伟故意伤害他人身体，造成被害人轻伤一级后果，其行为已构成故意伤害罪。成都市成华区人民检察院指控被告人雷孝伟所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人雷孝伟曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。本案中被告人与被害人发生冲突引发互殴，本院综合案件引发、被告人犯罪情节、人身危险性以及事后悔罪态度等因素综合予以量刑。综上所述，为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷孝伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
二、扣押在案的作案工具刀片一张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 韵
人民陪审员 叶小蓉
人民陪审员 先 进
二〇一六年九月五日
书记 员代 亚 玲
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新02民辖终32号
上诉人（原审被告）四川圣丰建设集团有限公司，地址：四川省遂宁市射洪县太和镇太和大道南段158号。
法定代表人杨晓建。
被上诉人（原审原告）独山子区杨祥建筑设备租赁站，住所地：克拉玛依市独山子区新北区******号。
经营者：朱忆，男，汉族，住克拉玛依市。
被上诉人（原审被告）杨常武，男，汉族，住所地：乌苏市。
上诉人四川圣丰建设集团有限公司不服克拉玛依市独山子区人民法院（2016）新0202民初514号民事裁定，向本院提出上诉称，其没有与被上诉人独山子区杨祥建筑设备租赁站签订过租赁合同，被上诉人独山子区杨祥建筑设备租赁提交的“租赁合同”对其没有法律效力，因此独山子区人民法院没有管辖权。请求撤销一审裁定，将案件移送至四川省射洪县人民法院审理。
本院经审查认为，确定民事案件的管辖法院，应根据原告诉求及当事人提交的相关证据材料进行综合认定。本案中，被上诉人独山子区杨祥建筑设备租赁站提交的租赁合同加盖了上诉人新疆一分公司的公章，且明确约定了发生争议由甲方即原审原告住所地人民法院管辖，因此独山子区人民法院对该案具有管辖权。上诉人提出的其没有与被上诉人独山子区杨祥建筑设备租赁站签订过租赁合同，被上诉人独山子区杨祥建筑设备租赁提交的“租赁合同”对其没有法律效力等理由，属于对原审原告诉求的抗辩理由，不属于本案的审查范围。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈远志
审判员 李佳美
审判员 黄安国
二〇一六年九月二十八日
书记员 李 达
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新02民辖终32号上诉人（原审被告）四川圣丰建设集团有限公司，地址：四川省遂宁市射洪县太和镇太和大道南段158号。法定代表人杨晓建。被上诉人（原审原告）独山子区杨祥建筑设备租赁站，住所地：克拉玛依市独山子区新北区******号。经营者：朱忆，男，汉族，住克拉玛依市独山子区新北居民区*****号。身份证号码：×××。被上诉人（原审被告）杨常武，男，汉族，住所地：乌苏市上诉人四川圣丰建设集团有限公司不服克拉玛依市独山子区人民法院（2016）新0202民初514号民事裁定，向本院提出上诉称，其没有与被上诉人独山子区杨祥建筑设备租赁站签订过租赁合同，被上诉人独山子区杨祥建筑设备租赁提交的“租赁合同”对其没有法律效力，因此独山子区人民法院没有管辖权。请求撤销一审裁定，将案件移送至四川省射洪县人民法院审理。本院经审查认为，确定民事案件的管辖法院，应根据原告诉求及当事人提交的相关证据材料进行综合认定。本案中，被上诉人独山子区杨祥建筑设备租赁站提交的租赁合同加盖了上诉人新疆一分公司的公章，且明确约定了发生争议由甲方即原审原告住所地人民法院管辖，因此独山子区人民法院对该案具有管辖权。上诉人提出的其没有与被上诉人独山子区杨祥建筑设备租赁站签订过租赁合同，被上诉人独山子区杨祥建筑设备租赁提交的“租赁合同”对其没有法律效力等理由，属于对原审原告诉求的抗辩理由，不属于本案的审查范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈远志审判员  李佳美审判员  黄安国二〇一六年九月二十八日书记员  李 达
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1025民初711号
原告：临武县中发建筑器材租赁部，经营场所临武县舜峰镇新屋场环城北路。
经营者：易中根。
委托诉讼代理人：肖林，湖南正之道律师事务所律师。
被告：江苏联方钢结构工程有限公司，住所地徐州市铜山区大彭镇工业园。
法定代表人：李威震，该公司负责人。
被告：李世军。
第三人：黄麒彰。
原告临武县中发建筑器材租赁部与被告江苏联方钢结构工程有限公司、李世军及第三人黄麒彰合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告临武县中发建筑器材租赁部于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临武县中发建筑器材租赁部的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临武县中发建筑器材租赁部撤诉。
案件受理费4116元，减半收取计2058元，由原告临武县中发建筑器材租赁部负担。
审 判 长 郭强国
人民陪审员 彭丽萍
人民陪审员 孙善娟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 夏丽斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初2312号
原告张新，男，汉族，陕西省宝塔区人，1985年8月8日生，初中文化，厨师，现住延安市宝塔区何庄坪富丽花园。
被告王锦锋，男，汉族，陕西省佳县人，1976年8月22日出生，初中文化，农民，现住榆林市金沙路金阳小区。
委托代理人王贝贝，男，汉族，陕西省佳县人，1992年4月16日出生，高中文化，个体户，现住延安市宝塔区七里铺三中附近，系被告弟弟。
被告中国人民财产保险股份有限公司佳县支公司（以下简称保险公司），住所地：佳县佳芦镇。
负责人刘建明，系该公司经理。
原告张新与被告王锦锋、中国人民财产保险股份有限公司佳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由代理审判员王金金适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新、被告王锦锋的委托代理人到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月2日，被告王锦锋驾驶陕K691**号小型轿车，由北向东左转弯行驶时，与由南向北原告驾驶的陕JK88**号正三轮载货摩托车相撞，致使原告受伤、车辆受损以及三轮摩托车上货物毁损、丢失的交通事故。事故发生后，原告为治疗所受伤害在延安大学附属医院共花费医疗费5327元，被告已实际支付4000元。经延安市公安局交通警察支队一大队委托延安市物价局价格认定分局对原告受损的三轮摩托车进行鉴定，认定原告三轮摩托车的损失金额为6250元。延安市公安局交警支队一大队作出延市公交直一队认字[2016]第30254号道路交通事故认定书，认定被告王锦锋负此次交通事故的全部责任，原告无责任。另外，被告王锦锋驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司佳县支公司投保交强险，本次交通事故发生在保险期限内。被告王锦锋驾驶机动车违反交通法规致使交通事故发生，对原告的人身健康和财产均造成了一定的损失，二被告应当对原告的损失承担赔偿责任，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费1327元，误工费30天×80元=2400元，护理费8天×100元=800元，住院伙食补助费8天×30元=240元，营养费8天×30元=240元，交通费500元，车辆损失6250元，鉴定费300元，拖车费400元，货物损失1000元，上述费用合计13457元；2、被告承担本案诉讼费。
被告王锦锋辩称，对肇事的事实没有异议，其在被告保险公司购买了交强险，交通事故发生在保险期间内。货物损失1000元原告无事实证明依据，所提供的照片也模糊不清，不能确认实际损失。原告受伤后被告向其垫付4000元医疗费。
被告保险公司未到庭亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2016年4月2日1时30分许，被告王锦锋驾驶陕K691**号小型轿车，由北向东左转弯行驶时，与由南向北原告驾驶的陕JK88**号正三轮载货摩托车相撞，造成原告受伤、车辆及货物受损的交通事故。事故发生后，原告被送往延安大学附属医院，被诊断为额部软组织挫裂伤、闭合性颅脑损伤，需留院观察7天（2016年4月2日至2016年4月8日），留院观察期间共花费医疗费5327元，被告王锦锋已实际向原告垫付4000元。经延安市公安局交警支队一大队委托延安市物价局价格认定分局对原告受损的三轮摩托车进行鉴定，认定原告三轮摩托车因本次交通事故的损失金额为6250元，原告为此次鉴定花费鉴定费300元。延安市公安局交警支队一大队作出延市公交直一队认字[2016]第30254号道路交通事故认定书，认定被告王锦锋负此次交通事故的全部责任，原告无责任。原告因此次交通事故花费车辆施救管理费400元。
另查明，被告王锦锋驾驶的陕K691**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司佳县支公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内。
以上事实有道路交通事故认定书，延安大学附属医院门诊病历、诊断证明、医疗费票据，价格认定结论书及鉴定费票据，垫付款收条、照片、收款收据等证据在卷为证。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告王锦锋驾驶车辆行驶时将原告撞伤，负事故全部责任，故应由被告王锦锋承担赔偿责任。被告王锦锋为肇事车辆陕K691**号小型轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，故被告保险公司应当在保险范围内先行向原告进行赔偿，不足部分由被告李锦锋承担。原告张新诉请具体赔偿项目中，医疗费依据医疗机构出具的收款凭证，结合病历及诊断证明确定为5327元；误工费因原告未提供证据证明其实际误工损失，本院酌情确定为700元（100元／天×7天）；护理费因原告未提供证据证明护理人员的实际减少收入，故本院酌情确定为700元（100元／天×7天），住院伙食补助费为210元（30元／天×7天）；营养费因原告的诊断证明中没有相关医嘱，故本院不予支持；交通费虽原告没有提供相应的交通费票据，但是治疗期间必定产生相应的交通费，故本院酌情确定为200元；车辆损失6250元，鉴定费300元、施救管理费400元，本院予以支持；货物损失本院酌情确定为400元。原告因本次事故造成的损失共计14487元。综上，被告保险公司应向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、车辆损失费共计9137元，被告王锦锋应向原告赔偿鉴定费、货物损失费、施救管理费、车辆损失费共计5350元，被告王锦锋已向原告垫付的4000元，应予以扣除，实际被告王锦锋应向原告赔偿1350元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佳县支公司于本判决生效之日起十五日内向原告张新支付9137元；
二、被告王锦锋于本判决生效之日起十五日内向原告张新支付1350元；
三、驳回原告张新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，原告已预交，减半收取，实际由被告王锦锋负担68元，于本判决第二项付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 王金金
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郑 倩