wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初800号
原告：邓玉平，男，1992年2月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：杨恒伟，男，1982年1月25日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县。
原告邓玉平与被告杨恒伟侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓玉平到庭参加诉讼。被告杨恒伟经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
判令杨恒伟赔偿医疗费等各项经济损失合计116232.43元并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月10日20时许，杨恒伟驾驶电动车沿314省道由东向西行驶至华东驾校附近路段时，与步行的邓玉平发生碰撞，造成邓玉平受伤的交通事故。当涂县公安局交管大队认定杨恒伟负事故的全部责任。经鉴定，邓玉平的伤情构成伤残十级。杨恒伟未予答辩亦未递交证
杨恒伟未予答辩亦未递交证据。
经审理本院确认以下事实：2016年3月10日20时许，杨恒伟驾驶电动车沿314省道由东向西行驶至华东驾校附近路段时，与同向步行的邓玉平发生碰撞，造成邓玉平受伤、车辆受损的交通事故。当涂县公安局交管大队认定杨恒伟负事故的全部责任。当日，邓玉平被送至中国人民解放军第八六医院住院治疗，诊断为1、右侧颅后窝硬膜外血肿；2、右侧小脑挫裂伤；3、右侧枕骨骨折；4、颅内积气，同年3月30日出院，医疗费合计42811.43元。2017年2月7日，经安徽江东司法鉴定所鉴定，邓玉平的伤情构成伤残十级，误工、护理、营养期限分别为180天、60天、60天。事发后，杨恒伟的亲属给付邓玉平2000元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，邓玉平就事故事实、责任划分、治疗情况、伤残等级及“三期”期限等递交了较为充分的证据佐证，杨恒伟未予抗辩，视为认可邓玉平的主张及相关证据。杨恒伟负事故的全部责任，故应对邓玉平因事故而产生的各项经济损失承担全部赔偿责任。
关于邓玉平的具体经济损失：1、医疗费，按照票据金额42811.43元予以支持。
2、住院伙食补助费、营养费。邓玉平住院治疗20天，评定营养期限为60天，故住院伙食补助费为400元（20元/天×20天）、营养费为1200元（20元/天×60天）。
3、护理费。邓玉平护理期限评定为60天，护理费为6840元（114元/天×60天）。
4、残疾赔偿金，精神抚慰金。邓玉平为城镇居民，故其残疾赔偿金为58312元（29156元/年×20年×10%）。精神抚慰金为6000元。
5、交通费、鉴定费。邓玉平住院20天，故交通费酌定为500元，鉴定费按照票据金额1300元予以支持。
综上，邓玉平各项经济损失合计117363.43元，由杨恒伟全额赔付，扣除已给付的2000元，应实际给付115363.43元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨恒伟于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告邓玉平各项经济损失共计115363.43元。
本案受理费2680元，公告费600元、合计3280元，由被告杨恒伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 盛 梅
审 判 员 夏兰兰
人民陪审员 项建成
二〇一七年八月七日
书 记 员 张琴琴
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初800号
原告：邓玉平，男，1992年2月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：杨恒伟，男，1980年1月25日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县。
本院在审理原告邓玉平与被告杨恒伟侵权责任纠纷一案中，因依照原告邓玉平提供的地址及联系方式无法通知被告杨恒伟应诉，致案件在三个月内无法审结，应转为普通程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定裁定：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 盛 梅
审 判 员 夏兰兰
人民陪审员 汤玉英
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张琴琴
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初1111号
原告：张某，男，1982年2月19日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：马某，女，1987年9月10日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告张某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7�26日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告张某、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、由被告承担原告住院期间医疗费的一半即60201元。法院原判决原告归还程海峰12900，要求该费用从被告承担的医疗费中扣除，共计47301元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告住院期间花去医疗费十二万多，住院一年，因原告无经济能力，被迫出院，被告执意要离婚，2016年6月12日被法院判决离婚，现被告又成家，原告因身体原因无法工作，无经济来源。故诉至法院。
被告马某辩称，一、2014年8月3日原告从公司下班后，在鹤山区发生交通事故，导致原告受伤，后住院1年，花费医疗费12万多，事故经鹤山区法院审理，于2017年3月6日作出（2015）鹤山民初字第412号民事判决，判令此案的三被�赔偿张某医疗费等共计309114.91元，该事故虽然发生在双方婚姻关系存续期间，但其受伤并非被告所为，故原告要求被告支付其一半医疗费无法律依据；二、2014年原告因交通事故住院治疗期间，因家庭困难向被告母亲程海峰借款25800元，山城区法院（2016）豫0603民初533号民事判决判令张某偿还12900元，该项债务已分割完毕，故原告要求无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年8月3日原告从公司下班后，在鹤山区发生交通事故，导致原告受伤，后住院365天，花费医疗费120502.52元。该案鹤山区法院于2015年8月3日立案审理，于2017年3月6日作出（2015）鹤山民初字第412号民事判决，判令此案的三被告赔偿张某医疗费等共计309114.91元。2016年3月29日马某向本院提起诉讼，要求与张某离婚，本院经审理于2016年6月12日作出（2016）豫0603民初533号民事判决，判决双方离婚，共同债务借程海风25800元，由马某偿还12900元，张某偿还12900元。上述事实有原、被告提交的（2015）鹤山民初字第412号民事判决书、（2016）豫0603民初533号民事判决书各一份在卷为证。
本院认为，在原、被告夫妻关系存续期间，原告因交通事故受伤住院，鹤壁市鹤山区人民法院（2015）鹤山民初字第412号民事判决，已经判令原告所花费的医疗费由保险公司及其他侵权人承担。原告的经济损失已经得到填补，现原告要求被告承担该医疗费的一半没有法律依据，本院不予支持。本院（2016）豫0603民初533号民事判决，判决双方共同债务借程海风25800元，由张某偿还12900元，该判决已生效，原告要求在本案中予以折抵，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二�的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费982元，减半收取491元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 楚新辉
二〇一七年八月十七日
书记员 金楷皓
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1983-1号
申请执行人：宁波多邦电梯设备制造有限公司。
法定代表人：陈新强。
被执行人：岑裕丰，农民。
本院在执行（2015）甬慈执民字第1983号宁波多邦电梯设备制造有限公司诉岑裕丰承揽合同纠纷一案中查明，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。申请执行人宁波多邦电梯设备制造有限公司已受偿人民币0元，被执行人岑裕丰尚欠申请执行人宁波多邦电梯设备制造有限公司人民币28425.21元及相应利息，尚需承担案件受理费279、执行费326元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1983号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 陈再波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年七月十九日
书 记 员 徐 峰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执1300号
申请执行人蓝小卓，男，1973年11月1日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市城中区。
被执行人吴耘，男，1980年7月7日生，汉族，住所地广西柳州市金秀瑶族自治县。
关于蓝小卓与吴耘返还原物纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的(2014)北民一初字第640号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴耘没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蓝小卓于2016年9月6日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人吴耘发出了执行通知书，但被执行人吴耘目前下落不明，且经查询，被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人吴耘目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蓝小卓在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴耘新的财产线索，申请执行人蓝小卓可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)北民一初字第640号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 梁加灵
审判员 胡李欣
二〇一六年十一月十一日
书记员 蓝婷钰
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初2533号
原告：王井云，男，1944年11月6日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，现住滦平县安纯沟门满族乡安纯沟门村小盘沟**号。
被告：马树江，男，1975年11月7日出生，满族，农民，河北省滦平县人，现住滦平县安纯沟门满族乡安纯沟门村小盘沟**号。
王井云与马树江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告王井云于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王井云撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王井云负担。
审 判 长 蔺淑琴
人民陪审员 张秀清
人民陪审员 王 葳
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李胜楠
山东省淄博市淄川区�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第2196-3号
申请执行人齐商银行股份有限公司淄川支行，住所地，淄川区松龄东路209号。
代表人：袁峰，行长。
被执行人淄博亿润达金属制品有限公司，住所地，淄川区双杨镇西张村。
法定代表人：张婷，董事长。
被执行人淄川区双杨国豪铝合金加工厂，住所地，淄川区双杨镇双辛村村北。
代表人：徐玉红，厂长。
被执行人淄博毕诚商贸有限公司，住所地，淄川区服装城鞋业批发市场1171号。
法定代表人：王海成，经理。
被执行人张婷，女，1982年5月14日出生，住淄川区。
被执行人王亮，男，1982年1月29日出生，住淄川区。
被执行人王世宝，男，1951年7月28日出生，住淄川区。
被执行人车希�，女，1952年6月10日出生，住淄川区。
本案在执行齐商银行股份有限公司淄川支行与淄博亿润达金属制品有限公司、淄川区双杨国豪铝合金加工厂、淄博毕诚商贸有限公司、张婷、王亮、王世宝、车希芬金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 纯 义
审判员 韩克波审判员孙启福
二〇一六年十一月二十日
书记员 刘 � � � 健
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管少民初字第21号
原告王某某。
法定代理人王立，男，住郑州市。系原告王某某之父。
委托代理人牛江斌，男，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告杨志军，男，1976年9月10日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人杨丽华，河南仟问律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人王涛，总经理。
委托代理人李建华，女，该公司法律顾问。
本院在审理原告王某某诉被告杨志军及中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某某的法定代理人王立以此次诉讼证据准备不足为由于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费（减半收取）25元，由原告王某某的法定代理人王立负担。
审 判 长 张健华
人民陪审员 杨建明
人民陪审员 曹贵生
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李 萌
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3172号
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行，住所地莲都区丽南花苑1幢2-6号。
负责人吴祖明。
被执行人梁崇恩，男，1977年9月8日出生，住丽水市莲都区。
被执行人富勇波，男，1977年1月8日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行与被执行人梁崇恩、富勇波金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,在浙江省工商局查询不到相关信息,在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息,在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议。本案申请执行的标的金额100000元及利息，截止2016年11月15日，被执行人尚未履行标的人民币100000元及利息。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，申请执行人对此无异议，对本案可先终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执3172号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 傅巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十一月十五日
代书记员 陈 杰
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执3172号申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行，住所地莲都区丽南花苑1幢2-6号。负责人吴祖明。被执行人梁崇恩，男，1977年9月8日出生，住丽水市莲都区。被执行人富勇波，男，1977年1月8日出生，住丽水市莲都区。申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行与被执行人梁崇恩、富勇波金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,在浙江省工商局查询不到相关信息,在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息,在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议。本案申请执行的标的金额100000元及利息，截止2016年11月15日，被执行人尚未履行标的人民币100000元及利息。本院认为，因被执行人无财产可供执行，申请执行人对此无异议，对本案可先终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执3172号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 宋云生执 行 员 傅巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十一月十五日代书记员 陈 杰
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行初368号
起诉人李登高。
本院收到起诉人李登高的行政起诉状，起诉人诉称：起诉人在长沙市开福区综合农场朝阳分场拥有合法房屋，因湖南省人民政府作出的（2012）政国土字第960号《农用地转用、土地征收审批单》，起诉人房屋所属的集体土地被征收，起诉人的房屋面临拆迁。起诉人认为，湖南省人民政府所做的该行政行为违反非公益不征收的法律原则，且必要的前置性法律文件缺失、程序违法，应予撤销。起诉人为此提起行政复议申请，但行政复议申请被驳回。故起诉人提起本案诉讼，请求人民法院确认湖南省人民政府作出的（2012）政国土字第960号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》违法并予以撤销。
本院审查后认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款有关“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款有关“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，土地征收审批只是市、县人民政府实施土地征收的前置程序，对行政相对人权利义务产生实际影响的是被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿的具体行政行为。本案中，起诉人所诉行政行为对其权利义务未产生实际影响,故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
对李登高的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 左 武
代理审判员 肖 柱
代理审判员 罗艳华
二〇一六年七月七日
书 记 员 方 圆
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘01行初368号起诉人李登高。本院收到起诉人李登高的行政起诉状，起诉人诉称：起诉人在长沙市开福区综合农场朝阳分场拥有合法房屋，因湖南省人民政府作出的（2012）政国土字第960号《农用地转用、土地征收审批单》，起诉人房屋所属的集体土地被征收，起诉人的房屋面临拆迁。起诉人认为，湖南省人民政府所做的该行政行为违反非公益不征收的法律原则，且必要的前置性法律文件缺失、程序违法，应予撤销。起诉人为此提起行政复议申请，但行政复议申请被驳回。故起诉人提起本案诉讼，请求人民法院确认湖南省人民政府作出的（2012）政国土字第960号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》违法并予以撤销。本院审查后认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款有关“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款有关“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，土地征收审批只是市、县人民政府实施土地征收的前置程序，对行政相对人权利义务产生实际影响的是被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿的具体行政行为。本案中，起诉人所诉行政行为对其权利义务未产生实际影响,故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：对李登高的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长 左 武代理审判员 肖 柱代理审判员 罗艳华二〇一六年七月七日书 记 员 方 圆附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0291民初356号
原告：内蒙古金星鸿业电梯技术有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市府佑小区（东二环路东）安全厅宿舍2-1-1。
法定代表人:白冰，总经理�
委托诉讼代理人：侯伟，内蒙古蒙杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李正宇，内蒙古蒙杰律师事务所律师。
被告：包头市交通运输管理处，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区黄河大街**号。
法定代表人：韩硕，处长。
委托诉讼代理人：王红霞，内蒙古天祺律师事务所律师。
原告内蒙古金星鸿业电梯技术有限公司与被告包头市交通运输管理处买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古金星鸿业电梯技术有限公司的委托诉讼代理人李正宇、被告包头市交通运输管理处的委托诉讼代理人王红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古金星鸿业电梯技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告货�62404元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：根据原、被告双方的约定，由原告负责被告处电梯的维修与保养服务，费用为16000元。后因电梯在使用过程中需要更换配件，所以原告向被告提供配件，被告承担费用。2007年12月1日，被告从原告处购买电梯门挂轮64个，价款6784元；2009年1月18日，被告从原告处购买电梯控制主板一套，价款25500元；2009年2月4日，被告从原告处购买电梯轿顶通讯电子板一块和曳引机编码器一套，价款14120元。原告已按约定提供了电梯配件及电梯维修保养服务，但被告至今未履行付款义务，尚欠原告配件款和维修保养费共计62404元。
被告包头市交通运输管理处辩称，根据相关法律规定，当事人之间没有书面合同的情况下，认定买卖关系成立不能仅依据发票、送货单等孤立证据，应结合其他证据予以佐证。本案中，原、被告双方是否�在买卖关系，应由原告方提交书面买卖合同或其他足以证明买卖关系成立的证据予以证明，而不能仅以发票进行认定。另外，假设原告起诉的欠款事实存在，而欠款分别发生在2007年12月1日、2009年1月18日和2009年2月4日，原告知道权利被侵害后时隔八九年之余提起诉讼，明显超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告内蒙古金星鸿业电梯技术有限公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告内蒙古金星鸿业电梯技术有限公司提交书写日期为2007年12月1日和2007年12月9日的《内蒙古呼和浩特市商业销售裁剪发票》和《内蒙古呼和浩特市加工修理修配裁剪发票》，证明其向被告包头市交通运输管理处履行了配件供货和电梯维修保养义务，产生费用分别为16000元和6784元。原告内蒙古金星鸿业电梯技术有限公司另行提交两份书写日期分别为2009年1月18日和2009年2月4日的《电梯配件报价单》，证明其向被告履行了配件供货义务，两份报价单载明的购买单位均为包头运管处，购买配件名称分别为控制主板一套、轿顶通讯电子板一块和曳引机编码器一套，价格分别为25500元、6160元和6960元，两份合同约定的付款条件均为被告支付100%的材料费后，原告按约定时间供货。2009年1月18日的报价单中用户反馈处加盖包头市交通运输管理处的公章。
庭审中，原告内蒙古金星鸿业电梯技术有限公司对合同的履行情况陈述称：该合同已履行，原告已向被告包头市交通运输管理处的办公楼提供了电梯维修保养及配件供货义务，但无法提供履行合同的相应证据。
本院认为，原告内蒙古金星鸿业电梯技术有限公司提交其制作的《内蒙古呼和浩特市商业销售裁剪发票》及《电梯配件报价单》，据此要求被告包头市交通运输管理处给付电梯维修保养费及电梯配件款共计62404元。被告包头市交通运输管理处不认可原告已实际履行供货及电梯维修保养义务，原告亦未提供其他证据证明该合同的具体履行情况，故原告内蒙古金星鸿业电梯技术有限公司要求被告包头市交通运输管理处给付电梯维修保养费及电梯配件款共计62404元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告内蒙古金星鸿业电梯技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费1361元，减半收取计681元（原告内蒙古金星鸿业电梯技术有限公司已预交），由原告内蒙古金星鸿业电梯技术有限公司负担681元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出�本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 谢莉
二〇一七年三月十六日
书记员 袁敏
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初1878号
原告山东蓬巴杜生物科技有限公司。
被告田素梅。
本院在审理原告山东蓬巴杜生物科技有限公司诉被告田素梅所有权确认纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东蓬巴杜生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，保全费5000元，由原告山东蓬巴杜生物科技有限公司负担。
审 判 长 郝东光
审 判 员 李 成
人民陪审员 孙 迪
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 朱晶晶
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更99号
罪犯李长庆，男,1986年12月22日出生，满族，辽宁省瓦房店市人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2007年9月24日作出(2007)瓦刑初字第422号刑事判决，以罪犯李长庆犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行，2008年1月30日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年2月23日经本院以（2011）大审刑执字第520号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元；2015年4月16日经本院以（2015）大审刑执字第884号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币7000元不变。现刑期至2021年11月2日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯李长庆在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2015年1月获得监狱改造积极分子奖励；2016年1月获得监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功奖励3次，兑现表扬奖励2次。上述事实，有罪犯李长庆的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李长庆服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李长庆减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元不变。
（刑期自2007年3月3日起至2021年4月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一七年三月十八日
书记员 刘丰采
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3710号
罪犯赵灯许，男，1982年3月8日出生，汉族，河南省郏县人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2014年12月18日作出（2014）穗萝法刑初字第331号刑事判决，认定赵灯许犯盗窃罪，判处有期徒刑十年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金35000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯赵灯许在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库，未退违法所得。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯赵灯许在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未退违法所得，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵灯许减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2014年3月14日起至2024年1月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初1080号
原告侯庆国，男，汉族，住山东省东平县。
委托代理人孙桂玲，山东大仟律师事务所律师。
被告武建新，男，汉族，住肥城市。
被告郭金凤，女，汉族，住肥城市。
原告侯庆国与被告武建新、郭金凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯庆国及其委托代理人孙桂玲到庭参加了诉讼，被告武建新、郭金凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯庆国诉称，2014年5月2日至5月25日，被告武建新因经营需要向原告借款共计193000元，并出具借条。后该款经原告多次催要，被告以各种理由推拖不还。原告侯庆国要求两被告归还借款193000元及利息。
被告武建新、郭金凤未作答辩。
经审理查明，2014年3月份至6月份，原告侯庆国在被告武建新承包的东平县梯门乡石园村砖厂受被告武建新雇佣从事管理工作。因砖厂回款不及时，被告武建新多次向原告侯庆国借款用于砖厂生产经营。2014年5月2日，为支付砖厂的柴油钱和电费，被告武建新两次借原告侯庆国现金4000元、6000元，并出具借条两份，第一份借条载明：借条，今借现金肆仟元正（￥4000元），武建新，2014年5月2号。第二份借条载明：借条，今借现金陆仟元正（￥6000元），武建新，2014年5月2日号。2014年5月7日，被告武建新为支付付茂章的土款，借原告侯庆国现金20000元，并出具借条一份，内容为：借条，今借现金贰万正（￥20000元、还茂章哥），武建新，2014年5月7号。2014年5月13日，被告武建新为支付工人工资，借原告侯庆国现金10000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：欠条，今欠现金壹万元正（￥10000元），武建新，2014年5月13号。2014年5月17日，被告武建新为支付柴油钱，借原告侯庆国现金3000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：借条，今借现金叁仟元正（￥3000元），武建新，2014年5月17号。2014年5月25日，被告武建新为支付工人工资，借原告侯庆国现金50000元，并出具借条一份，该借条载明：借条，今借现金伍万元正（￥50000元），武建新，2014年5月25号。
2014年5月27日，被告武建新向原告侯庆国出具借条一份，内容为：借条，今借现金拾万元正（￥10000元），武建新，2014年5月27号。就该借条的形成，原告在庭审中陈述，2014年5月27日，被告武建新为支付工人工资，在原告侯庆国陪同下去借款，并将原告侯庆国驾驶的一辆奔腾B70抵押给了出借人，在收到借款后，被告武建新向原告侯庆国出具此借条。以上款项共计193000元，经原告多次催要，被告至今未付。
另查明，被告武建新向原告侯庆国借款时，被告郭金凤与被告武建新为夫妻关系。2016年3月17日，原告诉来本院。
本院认为，被告武建新于2014年5月2日分两次向原告侯庆国借款4000元、6000元、2014年5月7日借款20000元、2014年5月13日借款10000元、2014年5月17日借款3000元、2014年5月25日借款50000元，上述六笔借款均由借条为证，且原告侯庆国对借条的形成及借款交付细节均能作出合理解释，而被告武建新未到庭提出借贷行为未实际发生的抗辩并作出合理说明，上述六张借条具备借贷双方达成借贷合意和收到借贷资金的意思表示，是证明当事人之间存在借贷关系的重要交易凭证，本院确认原告侯庆国与被告武建新就上述六笔借款存在合法有效的民间借贷关系。原告侯庆国要求被告武建新偿还上述六笔借款共计93000元，符合法律规定，本院予以支持。原告侯庆国要求被告武建新支付利息，因双方在借条中未约定利息，本院自原告侯庆国起诉之日起按月息6%计算。上述六笔借款发生在被告武建新与被告郭金凤夫妻关系存续期间，该借款应视为夫妻共同债务，被告郭金凤应对被告武建新所负债务承担共同还款责任。2014年5月27日，被告武建新虽向原告侯庆国出具100000元的借条，但原告侯庆国未向被告武建新交付借款100000元，双方之间的借贷行为并未实际发生，原告侯庆国与被告武建新之间不存在民间借贷关系，原告侯庆国诉请求被告武建新归还该借款，本院不予支持，原告侯庆国可以相应法律关系向被告另行主张。据此，根据《中华人共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、一百四十条，《中华人共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武建新、郭金凤于判决生效后五日内偿还原告侯庆国借款本金93000元；
二、被告武建新、郭金凤于判决生效后五日内偿还原告侯庆国利息(以93000元为本金按年息6%计算自2016年3月17日至借款还清时止）；
三、驳回原告侯庆国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，由原告侯庆国承担2060元，被告武建新、郭金凤承担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 石海峰
人民陪审员 孙本红
人民陪审员 江吉森
二〇一六年八月八日
书 记 员 王 冰
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0983民初1080号原告侯庆国，男，汉族，住山东省东平县。委托代理人孙桂玲，山东大仟律师事务所律师。被告武建新，男，汉族，住肥城市。被告郭金凤，女，汉族，住肥城市。原告侯庆国与被告武建新、郭金凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯庆国及其委托代理人孙桂玲到庭参加了诉讼，被告武建新、郭金凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯庆国诉称，2014年5月2日至5月25日，被告武建新因经营需要向原告借款共计193000元，并出具借条。后该款经原告多次催要，被告以各种理由推拖不还。原告侯庆国要求两被告归还借款193000元及利息。被告武建新、郭金凤未作答辩。经审理查明，2014年3月份至6月份，原告侯庆国在被告武建新承包的东平县梯门乡石园村砖厂受被告武建新雇佣从事管理工作。因砖厂回款不及时，被告武建新多次向原告侯庆国借款用于砖厂生产经营。2014年5月2日，为支付砖厂的柴油钱和电费，被告武建新两次借原告侯庆国现金4000元、6000元，并出具借条两份，第一份借条载明：借条，今借现金肆仟元正（￥4000元），武建新，2014年5月2号。第二份借条载明：借条，今借现金陆仟元正（￥6000元），武建新，2014年5月2日号。2014年5月7日，被告武建新为支付付茂章的土款，借原告侯庆国现金20000元，并出具借条一份，内容为：借条，今借现金贰万正（￥20000元、还茂章哥），武建新，2014年5月7号。2014年5月13日，被告武建新为支付工人工资，借原告侯庆国现金10000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：欠条，今欠现金壹万元正（￥10000元），武建新，2014年5月13号。2014年5月17日，被告武建新为支付柴油钱，借原告侯庆国现金3000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：借条，今借现金叁仟元正（￥3000元），武建新，2014年5月17号。2014年5月25日，被告武建新为支付工人工资，借原告侯庆国现金50000元，并出具借条一份，该借条载明：借条，今借现金伍万元正（￥50000元），武建新，2014年5月25号。2014年5月27日，被告武建新向原告侯庆国出具借条一份，内容为：借条，今借现金拾万元正（￥10000元），武建新，2014年5月27号。就该借条的形成，原告在庭审中陈述，2014年5月27日，被告武建新为支付工人工资，在原告侯庆国陪同下去借款，并将原告侯庆国驾驶的一辆奔腾B70抵押给了出借人，在收到借款后，被告武建新向原告侯庆国出具此借条。以上款项共计193000元，经原告多次催要，被告至今未付。另查明，被告武建新向原告侯庆国借款时，被告郭金凤与被告武建新为夫妻关系。2016年3月17日，原告诉来本院。本院认为，被告武建新于2014年5月2日分两次向原告侯庆国借款4000元、6000元、2014年5月7日借款20000元、2014年5月13日借款10000元、2014年5月17日借款3000元、2014年5月25日借款50000元，上述六笔借款均由借条为证，且原告侯庆国对借条的形成及借款交付细节均能作出合理解释，而被告武建新未到庭提出借贷行为未实际发生的抗辩并作出合理说明，上述六张借条具备借贷双方达成借贷合意和收到借贷资金的意思表示，是证明当事人之间存在借贷关系的重要交易凭证，本院确认原告侯庆国与被告武建新就上述六笔借款存在合法有效的民间借贷关系。原告侯庆国要求被告武建新偿还上述六笔借款共计93000元，符合法律规定，本院予以支持。原告侯庆国要求被告武建新支付利息，因双方在借条中未约定利息，本院自原告侯庆国起诉之日起按月息6%计算。上述六笔借款发生在被告武建新与被告郭金凤夫妻关系存续期间，该借款应视为夫妻共同债务，被告郭金凤应对被告武建新所负债务承担共同还款责任。2014年5月27日，被告武建新虽向原告侯庆国出具100000元的借条，但原告侯庆国未向被告武建新交付借款100000元，双方之间的借贷行为并未实际发生，原告侯庆国与被告武建新之间不存在民间借贷关系，原告侯庆国诉请求被告武建新归还该借款，本院不予支持，原告侯庆国可以相应法律关系向被告另行主张。据此，根据《中华人共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、一百四十条，《中华人共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武建新、郭金凤于判决生效后五日内偿还原告侯庆国借款本金93000元；二、被告武建新、郭金凤于判决生效后五日内偿还原告侯庆国利息(以93000元为本金按年息6%计算自2016年3月17日至借款还清时止）；三、驳回原告侯庆国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，由原告侯庆国承担2060元，被告武建新、郭金凤承担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  石海峰人民陪审员  孙本红人民陪审员  江吉森二〇一六年八月八日书 记 员  王 冰
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执262号
申请执行人孙振辉。
被执行人承德市三普建筑安装工程有限公司。
申请执行人孙振辉与被执行人承德市三普建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区人民法院于2016年3月4日作出的（2016）冀0803民初217号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人孙振辉于2017年3月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法划拨被执行人承德市三普建筑安装工程有限公司银行存款，本案全部执行完毕，应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初217号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年三月二十四日
书记员 董向新
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1955号
原告陈炳炎，
城区东浦镇强头村1-42号。
委托代理人（特别授权代理）景和平，浙江理论律师事务
所律师。
被告高国兴，
越城区东湖镇会龙村湾里南村244号。
原告陈炳炎为与被告高国兴民间借贷纠纷一案，于2009年7月1
7日向本院起诉。本院于同日受理后，由代理审判员虞媛媛适
用简易程序，于2009年8月19日公开开庭进行了审理。原告委
托代理人景和平到庭参加诉讼，被告高国兴经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈炳炎诉称，2007年7月19日，被告因急需用钱向原告提
出借现金100000元，写明到2007年8月5日一次性归还，但到期
迟迟不肯归还。故请求法院依法判令被告立即归还借款人民币100000元，支付借款利息10620元（按人民银行同期同类贷款
基准利率计算，自2007年7月19日起计算20个月），并承担本
案诉讼费用。
被告高国兴未作答辩。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1、借条1份，要求证明被告向原告借款100000元，约定到
2007年8月5日前归还的事实。
证据2、还款保证书1份、保证1份，要求证明被告到期未归还
借款，原告多次催讨，被告于2008年3月1日、3月18日出具保
证书，承诺该款利息按银行同期利息计算，于2009年3月25日
前还本付息的事实。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
本院对当事人提供的证据分析与认定：原告提供的证据系原件
，符合证据“三性”要件，可以证明原告的主张，本院予以认
定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按
放弃质证处理。
经审理本院认定：2007年7月19日，被告高国兴出具借条一份，载明向原告借款100000元，到2007年8月5日一次性归还。到
期后，被告未按约归还借款，原告多次催讨，被告于2009年3
月18日出具还款保证书，承诺其于2007年7月19日向原告所借1
00000元，利息按同期银行利息计算，保证于2009年3月25日前
还本付息。现原告催讨借款未果，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方当事人意思表
示真实，内容合法，不违反相关法律法规的强制性规定，应认
定合法有效。被告在借到原告款项后，应当按约归还借款。现
根据被告出具的借条和还款保证书，其向原告借款100000元事
实清楚，且债务已届清偿期，故对原告要求被告归还借款1000
00元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告在2007年7
月19日出具的借条虽未约定借款利息，但根据其出具的还款保
证书，可以证明该借款被告同意支付银行同期利息给原告，按
照银行同期同类贷款基准利率计算自2007年7月19日至2009年3
月25日的利息，已经超过原告主张的10620元。现原告仅主张1
0620元利息，对超过部分自愿放弃权利，本院予以支持。被告
高国兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为
放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告高国兴应归还给原告陈炳炎借款人民币100000元并支付利
息10620元，合计人民币110620元，于本判决生效之日起三十
日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1256元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市
中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理
费2512元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××18
9100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤
回上诉处理］。
代理审判员 虞媛媛
二〇〇九年八月十九日
书 记 员 蒋文艳
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0981民初1691号
原告：冯根娣，女，1929年11月16日出生，汉族，农民，住东台市。
委托诉讼代理人：胡伟伟（冯根娣之孙），男，1989年5月20日出生，汉族，无业，住东台市。
被告：胡登红，男，1954年1月19日出生，汉族，无业，住东台市。
被告：胡汝明，男，1962年2月24日出生，汉族，无业，住东台市。
原告冯根娣与被告胡登红、胡汝明赡养纠纷一案，本院于201-8年4月2日立案。2018年4月20日，冯根娣及其委托诉讼代理人胡伟伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按冯根娣撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取计40元，由冯根娣负担。
审判员 周庆海
二〇一八年四月二十三日
书记员 许晓霞
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0628执173号
申请执行人：李富军，男。
委托代理人：李娟，女。系李富军之姐。
被执行人：高世刚，男。
申请执行人李富军与被执行人高世刚民间借贷纠纷一案中，富县人民法院作出的（2016）陕0628民初176号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2016年6月14日向本院申请强制执行，要求被执行人高世刚给付申请人借款80000元。本院受理后，于2016年6月21日向被执行人高世刚送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，经本院“四查”查明被执行人高世刚无可供执行财产，后本院依法将被执行人高世刚司法拘留15日。现本案的执行期限临近届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项及最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2016）陕0628执173号执行案件的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一六年十一月十三日
书记员 李福林
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终2888号
上诉人（原审原告）李林友。
被上诉人（原审被告）刘守华。
委托代理人王玉鹏，天津王玉鹏律师事务所律师。
委托代理人于欢，天津王玉鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨茂军。
委托代理人王玉鹏，天津王玉鹏律师事务所律师。
委托代理人于欢，天津王玉鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董影影。
委托代理人王玉鹏，天津王玉鹏律师事务所律师。
委托代理人于欢，天津王玉鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘××。
法定代理人董影影（刘××之母），1989年10月8日出生，汉族，天津晟森化工有限公司检验部主任，住天津市滨海新区太平镇远景二村团结路271号。
委托代理人王玉鹏，天津王玉鹏律师事务所律师。
委托代理人于欢，天津王玉鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王彦凯，个体经营者。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
代表人丁萍，总经理。
委托代理人赵文娟，天津筠轩律师事务所律师。
上诉人李林友因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初60444号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李林友于2016年5月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李林友自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李林友撤回上诉,双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1906元，减半收取953元，由上诉人李林友承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 闫 萍
代理审判员 赵丽芳
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张 振
速 录 员 尹长卿
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁西商初字第301号
原告：宁波海环橡胶工业有限公司。
法定代表人：张建良。
委托代理人：魏慧。
被告：宁海县奥翔电塑有限公司。
法定代表人：马幼红。
原告宁波海环橡胶工业有限公司为与被告宁海县奥翔电塑有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年11月5日向法院提起诉讼，诉请要求：1.被告立即归还原告借款人民币500000元并支付逾期利息（自2015年11月5日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行审理。原告宁波海环橡胶工业有限公司的委托代理人魏慧到庭参加诉讼，被告宁海县奥翔电塑有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2014年9月4日，被告向原告借款500000元并出具借条一份交由原告收执，原告于当日通过银行转账交付了借款。前述借款被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宁海县奥翔电塑有限公司于本判决生效后十日内归还原告宁波海环橡胶工业有限公司借款500000元并支付逾期利息（自2015年11月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告宁海县奥翔电塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 梁业生
二〇一五年十一月二十日
代书记员 吴瑞红
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪铁中刑执字第547号
罪犯海某某。
上海市黄浦区人民法院于二○一四年四月二十五日作出了（2014）黄浦刑初字第397号刑事判决，以被告人海某某犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期自2014年1月23日起至2015年1月22日止。）被告人不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院于二○一四年七月四日以（2014）沪二中刑终字第570号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后罪犯海某某被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2014）减字第371号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2014年11月28日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2014年12月2日至2014年12月6日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑建议书》提出，罪犯海某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去余刑。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2014）351号检察意见书认为，罪犯海某某符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯海某某在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯海某某受到监狱自律个人2次等奖励。罪犯海某某已缴纳了全部罚金。
以上事实，有罪犯海某某的认罪书，执行机关制作的有关海某某在服刑期间改造表现的奖、扣分记录表，评审鉴定表，奖惩审批表、罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯海某某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，综合其服刑中的悔改表现、原判情况、财产刑执行情况等因素，确定裁刑幅度，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯海某某减去有期徒刑三十日。
（刑期自2014年1月23日起至2014年12月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟忠
审 判 员 汪 清
人民陪审员 杨智勇
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初1070号
原告鄂托克前旗诚源物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇锦绣丽岛。
法定代表人杨君，系该公司执行董事兼经理。
委托代理人胡吉勒图，又名胡吉乐图，男，1979年9月1日，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇。
被告田彦忠，男,1973年12月14日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇。
本院在审理原告鄂托克前旗诚源物业管理有限责任公司与被告田彦忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出申请，因原告已与被告自行协商解决，故请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予鄂托克前旗诚源物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂托克前旗诚源物业管理有限责任公司负担。
审判员 徐嘉敏
二〇一六年八月三日
书记员 车梦杨
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执686号
申请执行人武汉市江夏亚太房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市东湖高新技术开发区庙山小区汤逊湖山庄。
法定代表人关雨斌，董事长。
被执行人严焰，男，1969年11月4日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏民二初字第00896号民事调解书，于2017年4月1日向被执行人严焰送达执行通知书,责令其协助申请执行人武汉市江夏亚太房地产开发有限公司办理位于武汉市江夏区汤逊湖山庄帝景阁CD幢1单元3层01号房屋抵押权注销手续及合同备案解除手续，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、解除武汉市江夏亚太房地产开发有限公司与严焰于2009年1月6日签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：夏081102372）备案。
二、注销武汉市江夏区汤逊湖山庄帝景阁CD幢1单元3层01号房屋抵押权登记。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮 菲
二０一七年四月五日
书记员 方文博
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执83号之一
申请执行人王水华，女，1964年8月17日生，汉族，高安市人，住高安市，
被执行人江西交建工程集团有限公司，注册地：南昌市青云谱区南莲路388号，统一社会信用证号9136000070574101X2。
法定代表人张文木，该公司总经理。
被执行人熊光明，男，汉族，1966年2月3日生，南昌市人，住南昌市青云谱区，
本院在执行申请执行人王水华与被执行人江西交建工程集团有限公司、熊光明民间借贷纠纷一案中，因被执行人已自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0983执83号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈茂生
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年三月九日
书记员 杨 艳
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执83号申请执行人王某某，女，汉族，1964年8月17日生，高安市人，住高安市石脑镇。被执行人江西交建工程集团有限公司，注册地：南昌市青云谱区南莲路388号，统一社会信用证号：9136000070574101X2。法定代表人张文木，该公司总经理。被执行人熊某某，男，汉族，1966年2月3日生，南昌市人，住南昌市青云谱区。本院在执行申请执行人王某某与被执行人江西交建工程集团有限公司、熊某某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月12日向被执行人江西交建工程集团有限公司、熊某某发出执行通知书，责令被执行人在5日内自动履行，但被执行人江西交建工程集团有限公司、熊某某未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人江西交建工程集团有限公司、熊某某在昌栗高速高安出口连接线项目建设指挥部处有工程款收入430万元、银行存款等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人江西交建工程集团有限公司、熊某某在昌栗高速高安出口连接线项目建设指挥部工程款430万元或等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  陈茂生二〇一七年一月十八日书记员  杨 艳
舟山市普陀区人民法院
决 定 书
（2017）浙0903执1502号
被罚款人：叶明娥，女，1964年11月13日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
本院在申请执行人邵忠本与被执行人叶明娥民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人叶明娥拒不履行已经发生法律效力的裁判文书，亦未在本院通知的期限内履行财产申报义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对叶明娥罚款500元，限于2017年12月15日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十一月二十九日
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3850号
罪犯刘化龙，男，1989年10月15日出生，汉族，安徽省怀远县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2014年5月6日作出（2014）湖刑初字第173号刑事判决，认定刘化龙犯强奸罪（累犯），判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同年4月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪都监狱代表漆艳群、郭某出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员陈小云、刘红亮庭行使法律监督职责，罪犯刘化龙到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘化龙在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘化龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘化龙减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期：自2013年12月17日起至2017年8月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5423号
罪犯万天树，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2000年12月12日作出（2000）渝高法刑一终字第406号刑事判决，以被告人万天树犯故意杀人、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年2月19日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第133号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年9月28日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第523号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第1544号刑事裁定减去有期徒刑二年；2011年1月28日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第437号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年1月11日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第406号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2019年5月27日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯万天树能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯万天树，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯万天树在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万天树减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 袁 娜
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初3880号
原告：肖某。
被告：杜某。
原告肖某诉被告杜某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加诉讼，被告杜某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告肖某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款25000.00元及逾期利息5000.00元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年10月，被告以资金紧张急需周转为由，向原告借款3万元，并承诺在2个月内还清。还款时间到后，被告以暂时没有得到工程款为由推脱。后经原告多次催收，被告向原告出具借条一张，载明借款事实，并写明于2016年5月2日之前全部还清。2016年5月10日，原告在多次打电话给被告后，被告还款5000元，剩下25000元被告承诺在短时间内归还。但至今为止，被告均以没钱为由推脱。
被告杜某未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2015年10月2日，被告杜某因资金周转需要，向原告肖某借款3万元，之后被告向原告出具借条，借条内容为：“今借到肖某人民币30000元（大写叁万圆整），至2016年5月2日之前还。”借条上有借款人杜某的签名予以确认。原告认可被告已归还本金5000.00元。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。本案原告提供的协议具有借款合同性质，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，这种民事行为属实践性合同，借款双方当事人不仅要有借款的合意，而且要有交付借款的事实。原告主张通过现金方式向被告交付了借款3万元，并提交了借条予以证明，故对借款30000.00元的事实予以确认。原告认可被告已向其归还借款5000.00元的事实，要求被告归还25000.00元，故对原告的该主张予以支持。
关于利息，原告主张要求被告支付利息5000.00元，并陈述称未约定具体的利息数额，应视为双方对利息约定不明，故对原告的该主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告杜某在本判决生效之日起十五日内向原告肖某归还借款本金25000.00元；
二、驳回原告肖某的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取275.00元，由被告杜某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
代理审判员 龙雅清
二〇一六年十一月九日
书 记 员 项 宇
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执5132号
申请执行人马延平，男，1973年11月9日出生。
被执行人王冉，女，1981年8月6日出生。
被执行人石磊，男，1971年7月8日出生。
原告马延平与被告王冉、石磊婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2016)京0101民初1145号民事判决书已发生法律效力。权利人马延平于2016年9月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币580702元以及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王磊名下有银行存款共计32225元，经划拨并发还申请执行人。二被执行人名下无房产、车辆登记信息。现申请执行人未能向本院提供二被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。执行过程中，本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)京0101民初1145号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许文清
审判员 汪 霄
审判员 史文婷
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执5132号申请执行人马延平，男，1973年11月9日出生。被执行人王冉，女，1981年8月6日出生。被执行人石磊，男，1971年7月8日出生。原告马延平与被告王冉、石磊婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2016)京0101民初1145号民事判决书已发生法律效力。权利人马延平于2016年9月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币580702元以及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王磊名下有银行存款共计32225元，经划拨并发还申请执行人。二被执行人名下无房产、车辆登记信息。现申请执行人未能向本院提供二被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。执行过程中，本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)京0101民初1145号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许文清审判员  汪 霄审判员  史文婷二〇一六年十一月二十三日书记员  刘 鑫
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更4819号
罪犯吴鹏，男，1990年7月10日出生，汉族，小学文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2010年3月17日作出（2010）北刑初字第36号刑事判决，以被告人吴鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。刑期自2009年9月2日起至2020年9月1日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2012）二中刑执字第2492号刑事裁定，对罪犯吴鹏减去有期徒刑一年三个月；以（2014）二中刑执字第952号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；以（2015）二中刑执字第2068号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2009年9月2日起至2017年9月1日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯吴鹏的减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯吴鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子二次、先进个人单项奖励一次。另查，原判罚金人民币5000元已执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴鹏减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2009年9月2日起至2017年1月1日止），并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 震
审 判 员 常鸣志
代理审判员 阎 涛
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 史军锋
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初1769号
原告崔雅芳，无业。
委托代理人温静，山西轩明律师事务所律师。
委托代理人李美丽，山西轩明律师事务所律师。
被告山西鑫汇源物业管理有限公司，住所地太原市小店区南坪头村西街4号，组织机构代码：59532423-5。
法定代表人刘翠芳，经理。
原告崔雅芳与被告山西鑫汇源物业管理有限公司供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张潘潘适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔雅芳的委托代理人温静及李美丽到庭参加诉讼。被告山西鑫汇源物业管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔雅芳诉称，被告是原告所在怡海花苑小区的物业公司，由于小区没有集中供暖，由被告自己供暖。2014年11月小区第一次供暖，被告于2014年10月30日通知业主注水打压，此时才开始安装锅炉，盖锅炉房。直至2014年11月11日，锅炉房安装完毕，注水打压完成，被告才开始供暖。2015年10月18日，被告贴出通知，称2015年冬季供暖方式采取天然气和煤混烧的供暖方式供暖，按每平米6元收取。但是被告在实际供暖时却只用了烧煤的锅炉，而且烧的还是蜂窝煤，并未使用天然气锅炉。天然气锅炉房在秋天的时候被告就在四面加盖了围墙，运送天然气的车辆根本无法进入，所以被告今后也没有可能再烧天然气。故被告在2015年的采暖期每平米实际多收取了原告2.4元的暖气费，合计1082.76元费用。原告多次与被告协商解决，被告态度强硬不予解决，现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告退还多收取原告的2015年暖气费1082.76元及自2015年11月4日起至侵权结束之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告山西鑫汇源物业管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，原告购买了怡海花苑南区4号楼1单元502号房屋（房屋建筑面积90.23㎡），被告为该小区物业管理公司，该小区采暖方式为非集中供热，由小区自行采暖。2015年10月18日被告发布通知，主要内容为怡海花苑小区2015年将采取天然气和煤混烧的供暖方式，经过成本核算，供暖按照每平米6元收取。2015年11月4日，原告按照6元／㎡的标准，向被告交纳2015年11月1日至2016年3月31日的暖气费2707元。针对小区采用的供暖方式，原告陈述2015年11月1日至2016年3月31日供暖方式为燃煤。
庭审中，原告主张的多收取的暖气费的计算方式为：2015年11月1日至2016年3月31日被告多收取暖气费（6元／㎡／月-3.6元／㎡／月）×90.23㎡×5个月=1082.76元。原告主张的利息的计算方式为：1082.76元本金从2015年11月4日起至实际归还之日至按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
本院所确认的上述事实有通知、录音资料、收据及庭审笔录在案为凭，可以采信。
本院认为，原告所在的怡海花苑小区为区域供热单位，被告作为该小区的供热单位，与小区业主形成供用热力合同关系，双方应当全面履行各自义务。原告缴纳采暖费用后，被告应当按照规定按时间、按标准履行供热义务。根据山西省物价局发布的《关于调整太原市城市居民供热价格的通知》中明确，区域（燃煤锅炉）供热与集中供热实行同价，即按建筑面积每月每平方米3.6元计算，同时有关行政部门对于燃油燃气用电等其他方式的供热价格也作出指导，即由供需双方协商定价。2015年11月4日原告按照被告发布的通知，交纳了2015年度采暖费的2707元，虽然被告通知写明2015年采用天然气和煤混烧的供暖方式，但作为实际供热单位，在更掌握有利证据证明其究竟采用的是哪种方式进行供热情况下，被告未到庭参加诉讼，未提供证据佐证其采暖方式，应当承担不利后果。综合原告陈述及提供的照片以及其他案件中业主的陈述，原告主张被告在2015年采暖期采用燃煤方式供暖，本院予以采信。即2015年11月1日至2016年3月31日被告应当返还多收取的暖气费（6元／㎡／月-3.6元／㎡／月）×90.23㎡×5个月=1082.76元，由被告退还原告。原告主张被告支付利息，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告山西鑫汇源物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告崔雅芳采暖费1082.76元。
二、驳回原告崔雅芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已交纳），由被告山西鑫汇源物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张潘潘
二〇一七年三月二十日
书记员 武朝霞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第18846号
原告（被告）武丽颖，女，1983年2月14日出生。
被告（原告）北京锦艺嘉华广告有限公司，住所地北京市东城区东花市南里东区8号楼6层2单元602-100号。
法定代表人赵虹，该公司总经理。
原告（被告）武丽颖与被告（原告）北京锦艺嘉华广告有限公司（以下简称锦艺嘉华公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员王红独任审判，公开开庭进行了审理。原告武丽颖及被告法定代表人赵虹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武丽颖诉称：原告于2007年12月6日入职被告公司，任职设计完稿职位，于2015年3月20离职，离职时薪水为5500／月。2015年3月18日，被告法定代表人找我谈话，以公司即将解散为由，诱导、欺骗原告签署了《解除劳动合同协议书》（以下简称《协议书》），其中约定的离职经济补偿金数额极少，是不公平、不合理的，且至今未支付给我。为得到公平合理的离职待遇，现原告向法院起诉，要求被告支付1、解除劳动合同经济补偿金41250元；2、未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金5500元；3、2015年度未休带薪年休假工资2750元。诉讼费由被告负担。
被告锦艺嘉华公司辩称：因被告经营业务不好，原、被告协商一致解除劳动关系。原告在签署《解除劳动合同协议书》的同时，已经领取了10000元经济补偿金。现原告所述不属实，被告不同意原告的诉讼请求，亦不同意仲裁裁决，起诉要求不支付原告的经济补偿金10000元。
对于被告的起诉，原告坚持起诉意见，不同意被告的诉讼请求。
经审理查明：武丽颖于2007年12月3日入职锦艺嘉华公司，双方于2011年12月27日签订无固定期限劳动合同，约定武丽颖担任设计部完稿设计岗位工作，执行标准工时制度。
2015年3月18日锦艺嘉华公司以公司出现经营问题为由向武丽颖提出解除劳动合同，双方签署了《解除劳动合同协议书》，协议约定：“……乙方工作截止到2015年3月20日。甲方一次性支付乙方经济补偿金RMB10000元。甲方支付乙方工资截止到3月31日。乙方剩余年休假8日，在离职期中冲抵相应工作日。……甲方将于2015年3月18日之前一次性支付乙方全部款项。在此协议条款及条件满足的情况下，双方将不再存在任何债权债务关系。”
之后，锦艺嘉华公司支付武丽颖工资至2015年3月31日。
现双方对于锦艺嘉华公司是否已实际支付武丽颖的经济补偿金存在争议。锦艺嘉华公司表示，其公司与武丽颖签订上述《协议书》后，即刻支付了经济补偿金。武丽颖予以否认。对此，锦艺嘉华公司提交仲裁申请书及证人韩×证言作为证据。在武丽颖仲裁申请书中，写道“2015年3月18日，公司总经理赵虹找我谈话，以公司即将解散为由，诱导、欺骗我签署《解除劳动合同协议书》，只给予了极少的经济赔偿金，现请求仲裁，以求得到公平、公正的经济赔偿。”锦艺嘉华公司认为武丽颖在仲裁申请书中自认“给予了极少的经济赔偿金”，说明公司已支付了协议约定的款项。武丽颖表示该文字并非已领取之意。另，证人韩×出庭作证，证明其亦于3月18日与锦艺嘉华公司签订了协议并当时领取了经济补偿金，同时对于原告方问及“前两天听说你要接手锦艺嘉华公司”的问题时，韩×表示“这是法定代表人赵虹需要决定的事情”。
2015年4月，武丽颖向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求锦艺嘉华公司支付1、解除劳动合同经济补偿金41250元；2、未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金5500元；3、2015年度未休带薪年休假工资2750元。2015年11月18日，该仲裁委裁决锦艺嘉华公司支付武丽颖经济补偿金10000元，驳回武丽颖的其他仲裁请求。武丽颖及锦艺嘉华公司均不服该裁决，诉至本院，诉如所请。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，劳动合同书，解除劳动合同协议书，仲裁申请书及裁决书，证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，锦艺嘉华公司因经营困难与武丽颖签订《解除劳动合同协议书》，而武丽颖认为该《协议书》存在诱导欺骗情形，未能提交充分证据；且武丽颖作为完全行为能力人，应完全理解该《协议书》的内容，并完全知悉该《协议书》所产生的法律后果。故该协议是双方当事人的真实意思表示，合法、有效。该《协议书》中，双方对于经济补偿金及剩余年假的处理方法作出了约定，双方应依约履行。武丽颖在签署的《协议书》中已明确处理了经济补偿金问题及年休假问题的情况下，再行要求解除劳动合同经济补偿金及未休带薪年休假工资，理由不足，本院不予支持。对于武丽颖主张的未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金问题，因双方在协商解除劳动合同的情况下，武丽颖主张代通知金，于法无据，本院不予支持。对于锦艺嘉华公司认为已经支付协议款项，要求不再支付的请求，因其未提交实际支付的充分证据，故对此主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告北京锦艺嘉华广告有限公司于本判决生效后十日内支付原告武丽颖经济补偿金一万元整；
二、驳回原告的诉讼请求；
三、驳回被告的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原、被告各负担5元（双方均已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 红
二〇一五年十二月十八日
书记员 朱迺迪
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执933号
申请执行人：宫某某，男，住喀左县大城子街道。
申请执行人：白某某，女，住喀左县大城子街道。
被执行人：王某某，男，住喀左县大城子街道。
被执行人：王某，女，住大连市。
本院在执行宫某某、白某某与王某某、王某买卖合同纠纷一案中，经查被执行人去向不明，暂无财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结对（2016）辽1324民初1566号民事调解书的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 张志刚
二〇一七年二月二十日
书记员 郭佳兴
辽宁省大连市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）辽02刑申89号
孙桂兰：
你因张建锋犯盗窃罪一案，不服大连市中山区人民法院（2003）中刑初字第39号刑事判决，以“有新的证据足以推翻生效判决”为由向本院提出申诉。
本院经审查认为，张建锋以秘密窃取的手段窃取公共财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。上述事实，有案件来源、抓捕经过、情况说明等书证、被害人陈述笔录、证人证言笔录及张建锋的供述笔录等证据证实，上述证据相互印证，足以认定。你以“有新证据证明张建锋因交通事故造成三级精神残疾，属限定民事行为能力人”为由，申诉主张张建锋的行为不构成盗窃罪，但你提交的证据不足以认定案发时张建锋的行为不应当负刑事责任。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十一月十八日
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0203刑初191号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人袁某，男，1985年12月16日出生，汉族，湖南省株洲市人，初中文化，无业；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月30日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，同日又被该局取保候审，2016年7月21日被本院取保候审；现在家。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2016]193号起诉书指控被告人袁某犯寻衅滋事罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序（轻刑快办程序），组成由审判员刘海源担任审判长、人民陪审员吴月英、夏秋林参加的合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员袁详出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2015年11月8日21时许，葛某（已判刑）与曹某在电话里发生口角。当日23时许，葛某纠集被告人袁某及刘某（未到案）、陈某某（已判刑）及两名男子手持伸缩棍等工具在株洲市芦淞区智超市场临街二号“都市型男”店对被害人曹某进行殴打。经鉴定，曹某的伤情构成轻伤二级。
2016年6月30日，被告人袁某向建宁派出所投案自首。
另经审理查明：被害人曹某伤后诊断为：头、面部多处软组织裂伤；全身多处软组织挫伤。被告人袁某因本案于2016年3月18日被公安机关网上追逃，于2016年6月30日向公安机关投案，投案当日被宣布刑事拘留，但未被羁押，同日又被取保候审。同案人葛某、陈某某已赔偿被害人曹某经济损失共计人民币3.5万元。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录及照片、株洲市公安局刑事科学技术研究所“（湘株）公（刑）鉴（法临）字[2015]931号”法医学人体损伤程度鉴定书、在逃人员登记信息表、湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203刑初115号刑事判决书、常住人口基本信息、到案经过、破案经过、谅解书及收条、证人丁某某、王某某的证言、证人龚某某的报案及证言、被害人曹某的陈述、同案人葛某、陈某某的供述及被告人袁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某公然藐视国家法律，与他人一起随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人袁某犯寻衅滋事罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人袁某与多人共同实施寻衅滋事犯罪行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人袁某受人邀集参与殴打，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。案发后，被告人袁某能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人袁某系初犯，同案人葛某、陈某某已赔偿了被害人的经济损失，亦可酌情从轻处罚。综观本案的犯罪情节和被告人袁某的悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对被告人袁某宣告缓刑。综上，对被告人袁某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人袁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（被告人袁某应自裁判文书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘海源
人民陪审员 夏秋林
人民陪审员 吴月英
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李益标
附：判决书引用的法条全文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第649号
原告范国军。
被告陈利强。
原告范国军诉被告陈利强买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告范国军到庭参加诉讼。被告陈利强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告范国军诉称：2012年，原、被告之间存在买卖波纹管交易往来，原告共向被告提供6月至7月期间价款59779元的波纹管。2013年8月28日，经原、被告协商，被告出具欠条一份，确认于2013年9月30日前付清价款58000元。此后，经原告催讨，被告至今分文未付。故起诉要求：被告支付原告价款59779元，并支付利息9000元，合计68779元。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：被告支付原告价款58000元。
原告范国军为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条1份，欲证明被告陈利强于2013年8月28日确认尚欠原告波纹管价款58000元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，该证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告陈利强未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原、被告之间曾存在波纹管买卖交易往来。2013年8月28日，经结算，被告出具欠条一份，确认尚欠原告价款58000元，并承诺该款于2013年9月30日前付清。此后，经原告催讨，被告至今分文未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立且合法有效，被告作为买受人，未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，且未加重被告负担，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈利强于本判决生效之日起十日内支付范国军价款58000元。
如陈利强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由陈利强负担。该款范国军已预交，由陈利强于本判决生效之日起十日内直接支付给范国军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 杨 莉
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陆丽芳
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）汴民终字第324号
上诉人（一审被告）王启生。
委托代理人王道宇。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）王改霞。
被上诉人（一审原告）王辩。
被上诉人（一审原告）王凡。
三被上诉人委托代理人贺成生，杞县司法局148法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。
一审被告王参军。
委托代理人王道宇，男，汉族，1949年7月5日生。代理权限：特别授权。
一审被告王民。
上诉人王启生因与被上诉人王改霞、王辩、王凡，一审被告王参军、王民合同纠纷一案，不服杞县人民法院（2008）杞民初字第1117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审认定事实不清，判决有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销杞县人民法院（2008）杞民初字第1117号民事判决。
二、发回杞县人民法院重审。
审判长 李志强
审判员 薛国胜
审判员 龚新娅
二〇〇九年七月一日
书记员 葛瑞萍
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初第8722号
原告：昆山力振模具配件有限公司，统一社会信用代码913205835603064894，住所地昆山市张浦镇淞沪东路9号。
法定代表人：邢丽萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏白云，上海普世（昆山）律师事务所律师。
被告：昆山思铂诺电子科技有限公司，统一社会信用代码91320583579505736E，住所地昆山开发区蓬朗大通路1168号3号房。
法定代表人：曹鸿，该公司总经理。
原告昆山力振模具配件有限公司与被告昆山思铂诺电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、请求被告支付货款21535.45元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至判决确定给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，原被告建立买卖合同关系，约定原告向被告提供模具配件，原告履行了合同，被告拖欠货款不付，故向法院起诉。
原告为支持其诉讼请求，其向本院提交欠款明细、出货单、对账单、增值税发票，证明被告欠原告款项的事实。
被告未答辩也未向本院提供证据。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，对于原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告已按照约定履行其合同义务，被告应当及时向原告支付相应货款。根据原告提供的证据证明被告结欠原告货款总金额为21535.45元，故本院对于原告该项主张予以支持。关于原告主张的利息，其实质系利息损失，计算方式并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告昆山思铂诺电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山力振模具配件有限公司价款21535.45元，偿付利息损失（以21535.45元为基数，自2017年5月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，减半收取179元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 崇海燕
二〇一七年六月十三日
书记员 陆翔宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初7844号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，武汉市建设大道747号瑞通广场A座。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师，一般授权。
被告：童剑，男，1967年8月9日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告童剑信用卡纠纷一案，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 汪 江
人民陪审员 李凤强
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 叶 俊
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3300号
原告：张志成，男，汉族，个体，住山西省阳高县。
委托诉讼代理人：白金丽，山西浩科律师事务所律师。
被告：中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市城区大庆路1号桐城怡景B座9层10层。
负责人：武志强，职务总经理。
委托诉讼代理人：昝敏，天津击水律师事务所律师。
原告张志成与被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白金丽、被告委托诉讼代理人昝敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志成向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险限额内支付原告车辆损失费62031元、车损评估费3000元，以上共计65031元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月10日20时许，车辆冀GX**重型货车沿南郊泉毛线行驶至榆林段200米时，与相向而行的原告驾驶的车辆晋BX**的重型货车会车时发生碰撞，致车辆损坏的交通事故。事故经大同市交警支队事故处理大队认定，原告无责，对方车辆全责。事故认定书中调解结果是由田海鹏赔偿原告驾驶的车辆修理费，但对方没有赔偿，没有履行该调解协议。原告车辆在被告处投保机动车辆损失险，且保险事故发生在保险期内。经评估机构评估原告车辆损失为62031元，支出评估费3000元。原告为维护合法权益，向贵院提起诉讼，请人民法院依法判如所请。
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，承认原告主张的事故发生、责任认定、投保情况的事实。需核对原告车辆的相关证件，保险公司对保险合同进行审核，原告已与事故相对方达成赔偿协议，对该车损未赔偿的情况原告负有举证责任。原告车辆定损是单方定损，申请复勘。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的原告因事故造成的损失数额问题，本院认定如下：
车辆损失为62031元，原告提供了大同市弘毅价格评估有限公司出具的《评估意见书》，证明主车车损为49560元，挂车车损12471元。被告对此不认可，认为系单方评估、单方认定，要求复勘。本院认为，该评估意见书的评估依据及程序均符合法律规定，评估机构与评估人员均具有相应资质，且被告未提供相应证据足以推翻该评估意见，故对被告的辩解，本院不予采纳。对原告的车辆损失，本院确认为62031元。
评估费3000元，原告提供了车损评估费发票予以证明。被告对票据的真实性无异议，但认为不是必要的费用不认可。本院认为，评估费用属于为查明保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人承担，故对该费用本院确认为3000元。
综上，原告因事故造成的损失费用合计65031元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所有的晋BX**/晋BJX**挂车，在被告处投保车辆损失险（不计免赔），其中主车的保险限额为198000元，挂车的保险限额为87300元，保险期限自2016年3月9日至2017年3月8日。2016年6月10日20时许，田海鹏驾驶车辆冀GX**重型货车沿南郊泉毛线行驶至榆林段200米时，与相向而行的原告驾驶的车辆晋BX**的重型货车会车时发生碰撞，致车辆损坏的交通事故。事故经大同市交警支队事故处理大队认定，原告无责任，对方车辆负全部责任。事故给原告造成车辆损失共计65031元。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。原告所有的晋BX**/晋BJX**挂车，在被告处投保车辆损失险，被告出具保单，保险合同成立并生效。原告因事故造成车辆损失共计65031元，被告应当在车辆损失险保险限额内进行赔付。原告车辆在事故中无责，且未放弃对侵权车辆的主张赔偿的责任，被告保险公司可以在赔偿原告损失后，对侵权车辆进行追偿。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下：
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险限额内赔偿原告张志成车辆损失62031元，评估费3000元，共计65031元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 苏 艳
人民陪审员 李 强
人民陪审员 张新华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孟慧星
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第62-2号
原告青州市鲁星液压机械有限公司，住所地山东省青州市弥河镇大关营村。
法定代表人程立海。
被告无锡市宝禾机械设备有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区堰桥街道尤旺社区西漳路56号。
法定代表人邱红伟。
本院受理原告青州市鲁星液压机械有限公司与被告无锡市宝禾机械设备有限公司承揽合同纠纷一案后，被告无锡市宝禾机械设备有限公司在提交答辩状期间内向本院提出异议，认为其与青州市鲁星液压机械有限公司于2012年5月31日签订的工业产品承揽合同，并于2012年9月10日交付使用，而青州市鲁星液压机械有限公司不按照合同约定支付设备价款，为此，无锡市宝禾机械设备有限公司已于2014年10月23日向无锡市惠山区人民法院提起诉讼，该院已立案审理。在审理期间，青州市鲁星液压机械有限公司提出的管辖权异议已经无锡市中级人民法院终审裁定驳回。但该公司却滥用诉权，明知双方纠纷已由无锡市惠山区人民法院立案受理的事实却又向青州市人民法院提起诉讼。请求青州市人民法院将该案移送至无锡市惠山区人民法院审理。
经审查，2012年5月31日，青州市鲁星液压机械有限公司与无锡市宝禾机械设备有限公司签订《工业品承揽合同》一份，约定由无锡市宝禾机械设备有限公司为青州市鲁星液压机械有限公司生产油缸喷漆线一条。2014年10月23日，无锡市宝禾机械设备有限公司向无锡市惠山区人民法院提起民事诉讼，要求青州市鲁星液压机械有限公司支付拖欠货款。无锡市惠山区人民法院以（2014）惠商初字第00805号立案受理。青州市鲁星液压机械有限公司提出管辖权异议，无锡市惠山区人民法院以（2014）惠商辖初字第00130号民事裁定书驳回青州市鲁星液压机械有限公司对管辖权提出的异议。青州市鲁星液压机械有限公司提出上诉，无锡市中级人民法院以（2015）锡商辖终字第0027号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干规定》第2条规定，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院立案的情况后，应在7日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。无锡市宝禾机械设备有限公司基于与青州市鲁星液压机械有限公司签订的《工业品承揽合同》，以青州市鲁星液压机械有限公司为被告，于2014年10月23日向其住所地法院无锡市惠山区人民法院提起支付拖欠货款的诉讼，该院已立案受理，并经二审裁定该院有管辖权。青州市鲁星液压机械有限公司基于同一合同于2014年12月30日诉至青州市人民法院，要求解除合同、返还设备款及损失。显然，无锡市惠山区人民法院立案在先，本案应当移送该院审理，无锡市宝禾机械设备有限公司提出的异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干规定》第2条的规定，裁定如下：
被告无锡市宝禾机械设备有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送无锡市惠山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，另须同时提交法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 蔡晔华
二〇一五年三月十六日
书记员 李国永