wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执143号
申请执行人湖北乾源融资担保有限公司，住湖北省武汉市江岸区。
法定代表人郭庆，董事长。
被执行人郑谢斌。
被执行人林岚。
被执行人上海萌兴经贸有限公司，住上海市宝山区。
法定代表人郑谢斌，总经理。
申请执行人湖北乾源融资担保有限公司与被执行人郑谢斌、林岚、上海萌兴经贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2014）鄂江岸民商初字第03485号民事判决书已经发生法律效力。权利人湖北乾源融资担保有限公司于2015年12月7日向本院申请执行，本院于2016年1月13日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人郑谢斌、林岚、上海萌兴经贸有限公司发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人湖北乾源融资担保有限公司支付借款900，000元；以900000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，自2012年9月5日起计算至还款之日止支付利息；上海萌兴经贸有限公司对此承担连带清偿责任；承担案件受理费13，800元，诉前保全费5，000元，邮寄费360元，执行费11，400元（未交）。但被执行人郑谢斌、林岚、上海萌兴经贸有限公司未履行。
本案执行中，查明被执行人住所地及财产所在地均为上海，遂委托上海市杨浦区人民法院代为执行。因该院不再接受案件委托执行而退案。执行中，本院多次联系申请执行人及其代理人，因其拒接电话，且邮件退回，无法启动房屋的处置程序，本院认为应依职权终结本次执行程序。本院未执行标的额为向申请执行人湖北乾源融资担保有限公司支付借款900，000元；以900000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，自2012年9月5日起计算至还款之日止支付利息；上海萌兴经贸有限公司对此承担连带清偿责任；承担案件受理费13，800元，诉前保全费5，000元，邮寄费360元，执行费11，400元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂江岸民商初字第03485号民事判决书的本次执行程序。
被执行人郑谢斌、林岚、上海萌兴经贸有限公司应当继续履行（2014）鄂江岸民商初字第03485号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬东
审判员 朱金友
审判员 闸 浩
二〇一六年六月十三日
书记员 余 敏
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0107刑初396号
公诉机关海口市琼山区人民检察院，出庭公诉人罗彩云。
被告人周儒积，男，1989年2月15日出生，海南省澄迈县人，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，住澄迈县。因本案于2017年7月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
公诉机关指控，2017年月3日15时50分许，被告人周儒积在海口市龙华区银沙街来喜商务酒店408房，以人民币200元的价格将1小包毒品贩卖给杜乾海时被当场抓获，公安民警从周儒积处扣押毒资人民币200元及VIVO手机1部，从杜乾海处缴获毒品1小包，经称量净重0.11克。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的毒品检出海洛因成分。公诉机关认为被告人周儒积犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人周儒积对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对公诉机关的量刑意见，予以采纳。被告人周儒积犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。扣押在案的人民币200元是毒资，手机1部是作案工具，均应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周儒积犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月3日起至2018年12月2日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的VIVO手机1部及人民币200元，予以没收；扣押在案的毒品海洛因0.11克，予以没收。均由扣押机关海口市公安局琼山分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
cmnsjs06m9dv4paiyj
审判员 王 颖
二〇一七年八月二十九日
书记员 唐 俊
速录员 石仁静
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂张湾民一初字第00524号
原告梁某某。
委托代理人霍某某
被告李某某。
被告陈某（曾用名陈建旭，被告李某某之子）。
被告张某某。
原告梁某某诉陈某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高龙娟适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，因被告陈某患××尚在治疗，无法到庭应诉，本院于2014年6月18日作出（2014）鄂张湾民一初字第00524号民事裁定书，裁定中止本案审理。后被告陈某死亡，本院依法追加被告陈某的法定继承人李某某、陈某、张某某作为本案被告参加诉讼。2015年1月23日，本院依原告梁某某的申请依法作出（2014）鄂张湾民一初字第00524号民事裁定书，裁定冻结了登记在被继承人陈某名下的位于十堰市张湾区红卫街办车城西路红枫小区5栋1单元602室的房产（房权证号：十堰房权证张湾区字第××号）的抵押、转让等登记手续。原告梁某某及其委托代理人霍某某到庭参加诉讼，被告陈某的法定代理人暨被告李某某、被告张某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：我和陈某认识多年。2010年陈某向我借款75000元，此后偿还我现金30000元，并向我重新出具借条，口头约定半年内还清，但至今一分未付，我多次催促无果，故诉诸法院请求判令被告偿还我现金45000元。
原告梁某某为支持其诉讼主张，向本院提交了借条一份，用以证明陈某向原告梁某某借款45000元。
被告李某某、陈某、张某某未到庭应诉，也未向本院提交答辩状和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某某、陈某、张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其在本案审理过程中放弃行使答辩和质证的权利。经本院审查，原告梁某某提交的证据形式完备，符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院依法予以采信。
经审理查明：原告梁某某与陈某系认识多年的朋友。截止2013年1月2日，陈某尚欠原告梁某某现金45000元未付，故向其出具“借条”一份，内容为“今借到梁某某现金肆万伍仟元”。此后，因陈某未偿还原告梁某某借款，故而成诉。另查明，陈某因病去世，陈某生前有登记在其名下位于十堰市张湾区红卫街办车城西路红枫小区5栋1单元602室房屋一套。陈某的法定继承人有妻子李某某、儿子陈某、母亲张某某。
本院认为：债务应当清偿。本案陈某向原告梁某某借款45000元，事实清楚，证据确凿，现陈某死亡后，被告李某某、陈某、张某某作为其法定继承人并未明确表示放弃继承，故三被告应当在继承陈某遗产实际价值的范围内向原告梁某某清偿陈某所尚欠的借款。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李某某、陈某、张某某于本判决生效之日起三十日内在继承遗产实际价值的范围内偿还原告梁某某借款45000元。
如果被告李某某、陈某、张某某未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元减半收取462元，由被告李某某、陈某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，依法预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 高龙娟
二〇一六年四月十一日
书记员 谭 婧
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄民初字第00120号
原告牟某某，女。
被告张某某，男。
原告牟某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牟某某诉称，原、被告于2000年12月28日登记结婚，2001年4月19日生育一子取名张某甲。2004年8月因被告赌博双方产生矛盾，被告擅自离家数月不归，自此双方时常分居，感情出现危机，2010年10月双方再次发生矛盾后分居至今。现双方已分居两年多，感情已经破裂，请求法院解除双方婚姻关系，婚生子由被告抚养，婚后共同债务由被告偿还12万元，婚后共同财产对半分割，案件受理费由被告承担。
被告张某某在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告自由恋爱于2000年12月28日登记结婚，2001年4月19日生一子取名张某甲，现随被告生活。婚初双方感情尚好，自2004年8月后双方常因家庭琐事发生矛盾，2010年10月双方因家庭琐事再次发生矛盾后分居至今，2013年2月原告诉至本院要求离婚。
以上事实，有原、被告婚姻登记档案证明、本院与原告牟某某、与被告张某某姐夫惠月民谈话笔录以及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，原、被告虽经自由恋爱成婚，婚姻基础较好，本应和睦相处，共同创造一个和谐温馨的家庭，但婚后双方不能正确处理家庭生活中的各种矛盾，现因家庭矛盾发生纠纷后分居已达两年之久，双方互不尽夫妻应尽义务，婚姻关系名存实亡，感情已经破裂，故原告要求离婚之诉讼请求依法准许。因孩子尚小，长期随被告生活，从有利于孩子成长，不改变其生活环境考虑，暂随被告生活较宜，原告承担相应抚养费。由于被告未出庭，双方婚后债权债务及家庭共同财产无法查证，待其出现后可另案处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告牟某某与被告张某某离婚。
婚生子张某甲暂随被告生活，原告每月给付孩子抚养费200元（每年6月30日给付当年孩子抚养费2400元），直至孩子长大成人，孩子长大后随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 赵智斌
审 判 员 齐明明
人民陪审员 王艳红
二〇一三年五月九日
书 记 员 权田丽
\--
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书（2013）澄民初字第00120号原告牟某某，女。被告张某某，男。原告牟某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牟某某诉称，原、被告于2000年12月28日登记结婚，2001年4月19日生育一子取名张某甲。2004年8月因被告赌博双方产生矛盾，被告擅自离家数月不归，自此双方时常分居，感情出现危机，2010年10月双方再次发生矛盾后分居至今。现双方已分居两年多，感情已经破裂，请求法院解除双方婚姻关系，婚生子由被告抚养，婚后共同债务由被告偿还12万元，婚后共同财产对半分割，案件受理费由被告承担。被告张某某在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明，原、被告自由恋爱于2000年12月28日登记结婚，2001年4月19日生一子取名张某甲，现随被告生活。婚初双方感情尚好，自2004年8月后双方常因家庭琐事发生矛盾，2010年10月双方因家庭琐事再次发生矛盾后分居至今，2013年2月原告诉至本院要求离婚。以上事实，有原、被告婚姻登记档案证明、本院与原告牟某某、与被告张某某姐夫惠月民谈话笔录以及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，原、被告虽经自由恋爱成婚，婚姻基础较好，本应和睦相处，共同创造一个和谐温馨的家庭，但婚后双方不能正确处理家庭生活中的各种矛盾，现因家庭矛盾发生纠纷后分居已达两年之久，双方互不尽夫妻应尽义务，婚姻关系名存实亡，感情已经破裂，故原告要求离婚之诉讼请求依法准许。因孩子尚小，长期随被告生活，从有利于孩子成长，不改变其生活环境考虑，暂随被告生活较宜，原告承担相应抚养费。由于被告未出庭，双方婚后债权债务及家庭共同财产无法查证，待其出现后可另案处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：准予原告牟某某与被告张某某离婚。婚生子张某甲暂随被告生活，原告每月给付孩子抚养费200元（每年6月30日给付当年孩子抚养费2400元），直至孩子长大成人，孩子长大后随父随母由其自择。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审 判 长  赵智斌审 判 员  齐明明人民陪审员  王艳红二〇一三年五月九日书 记 员  权田丽--
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑二初字第105号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人田某，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年4月5日被抓获并临时羁押于佛山市南海区看守所，2014年4月8日被刑事拘留，2014年4月30日被逮捕，经溧阳市公安局决定，于2014年5月7日被取保候审，经溧阳市人民检察院决定，于2014年6月6日被取保候审，经本院决定，于2014年7月11日被取保候审。
辩护人张兵、张建华（实习律师），江苏尧典律师事务所律师。
被告人丁某，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年4月5日被抓获并临时羁押于佛山市南海区看守所，2014年4月8日被刑事拘留，2014年4月30日被逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）273号起诉书指控被告人田某、丁某犯诈骗罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员庄志叶出庭支持公诉，被告人田某、丁某及辩护人张兵、张建华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年2月至3月期间，被告人田某伙同丁某虚构田某母亲生病急需现金并允诺事后田某与被害人王某共同生活的事实，分别于2014年2月27日、2014年3月7日骗取被害人王某人民币共计13800元。
2014年4月5日，被告人田某被公安机关抓获，并协助公安机关抓获被告人丁某。两人归案后均如实供述了自己的罪行。案发后，被告人田某的父亲代为赔偿了被害人王某的全部损失，并取得其谅解。
为指证上述事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为，被告人田某、丁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。同时认为，被告人田某、丁某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；被告人田某协助司法机关抓捕同案犯，是立功，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人田某拘役四个月至六个月，并处罚金；判处被告人丁某有期徒刑七个月至一年，并处罚金。
被告人田某、丁某对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议均无异议。
辩护人张兵提出以下辩护意见：一、被告人田某具有立功表现；二、从被告人田某在共同犯罪中的作用和分赃比例来看，其行为属于次要的辅助的实行行为；三、被告人田某具有如实供述的情节；四、被告人田某系初犯、偶犯；五、被告人田某积极赔偿了被害人经济损失并取得谅解。综上，建议法庭对其适用缓刑。
经审理查明，2014年2月至3月期间，被告人田某伙同被告人丁某虚构田某母亲生病急需现金的事实，并允诺事后田某与被害人王某共同生活，由被告人田某与被害人王某联络感情，由被告人丁某冒充被告人田某的身份，通过网上聊天的方式向被害人王某骗取钱财，分别于2014年2月27日、2014年3月7日骗取被害人王某共计人民币13800元，其中赃款人民币3000元被被告人丁某汇款给自己家人治病，其余部分被二名被告人日常开销。
2014年4月5日，被告人田某被公安机关抓获，并协助公安机关抓获被告人丁某。二名被告人归案后均如实供述了自己的罪行。案发后，被告人田某的父亲代为赔偿了被害人王某的全部损失，并取得其谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的身份信息证明，书面“抓获经过”，临时羁押证明，扣押物品清单，搜查笔录，辨认笔录和照片，银行卡交易清单，ATM监控录像，聊天记录复印件，电子证据检查工作记录及光盘，收条及谅解书，被告人田某、丁某的供述，被害人王某的陈述等证据证实，被告人田某、丁某在庭审中亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人田某、丁某共同以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人田某、丁某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人田某、丁某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人田某协助司法机关抓捕同案犯，是立功，可以从轻或者减轻处罚；被告人田某由其家属代其积极退赃，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。关于辩护人张兵提出从被告人田某在共同犯罪中的作用和分赃比例来看，其行为属于次要的辅助的实行行为的辩护意见，经审理认为，被告人田某在共同犯罪中分赃较少不能作为区别共同犯罪中作用大小的依据，其在共同犯罪中与被告人丁某共同谋划，并共同参与实行行为，不能认定其行为是次要的辅助的实行行为，但其在共同犯罪中的作用较小，可酌情从轻处罚；辩护人的其他辩护意见经查属实，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据上述事实情节、共同犯罪中的分工地位和被告人田某的认罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万三千八百元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、被告人丁某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万三千八百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月5日起至2014年11月4日止；所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 段云松
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈 郁
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1188号
罪犯徐伟，男，1986年10月10日生，汉族，初中文化，重庆市垫江县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2012年11月21日作出（2012）玉红刑初字第554号刑事判决，以被告人徐伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零七个月，并处罚金人民币6000元（已履行4000元），刑期自2011年12月30日起至2018年7月29日止。判决生效后，该犯于2012年12月5日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2015年4月14日裁定对罪犯徐伟减刑一年。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐伟在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯徐伟自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯徐伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐伟减去有期徒刑一年（刑期至2016年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年六月三十日
书记员 俞 舜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初1070号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆。住所地：湖北省武汉市黄陂区向阳大道***号。经营者姓名：段亨明。
原告中国音像著作权集体管理协会（简称“音像协会”）与被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆（简称“美凯宾馆”）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音像协会的委托诉讼代理人彭泊静到庭参加诉讼。被告美凯宾馆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告音像协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1009元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：北京海蝶音乐有限公司对音乐电视作品《醉赤壁》享有著作权。2013年11月11日，该公司与原告签订合同，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中。被告未经著作权人及原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述作品，严重侵害了原告的合法权益。
被告美凯宾馆未予答辩。
原告音像协会围绕诉讼请求依法提交了证据，被告美凯宾馆未提交证据。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
2013年11月11日，北京海蝶音乐有限公司与音像协会签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：北京海蝶音乐有限公司同意将其拥有的音像节目的放映权等权利信托音像协会管理；北京海蝶音乐有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由音像协会行使的权利；合同有效期为三年，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后照此办理。
中国唱片总公司出版的DVD音像出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》收录了音乐电视作品《醉赤壁》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《醉赤壁》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《醉赤壁》的著作权人为北京海蝶音乐有限公司。
2016年9月5日，音像协会委托的人员与公证人员一同前往武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆，以普通消费者身份在该场所215包房进行消费，在消费过程中，通过操作包房内的歌曲点播机点播了《醉赤壁》等116首歌曲；消费结账后，现场取得收据一张。湖北省武汉市楚信公证处于2017年1月25日制作（2017）鄂楚信证字第1441号公证书。经比对，公证书中所附光盘播放的音乐电视作品《醉赤壁》与中国唱片总公司出版DVD音像出版物中的同名作品内容相同。
另查明：
音像协会对于包括涉案音乐电视作品在内的共116件作品涉嫌侵权的事实同时取证，并分别以美凯宾馆为被告，向本院同时提起116件民事诉讼。在上述116案的维权及诉讼活动中，音像协会支付了公证费900元，另消费160元。
本院认为：
原告音像协会主张权利的涉案作品《醉赤壁》属以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。根据原告音像协会提交的DVD音像出版物、《音像著作权授权合同》等证据显示的内容，可以认定北京海蝶音乐有限公司是涉案音乐电视作品的著作权人。原告音像协会经许可取得的该音乐电视作品在中国大陆地区的放映权，应受法律保护。
根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项的规定，放映权是通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告美凯宾馆未经原告音像协会的授权，在其经营场所内播放涉案作品的行为，侵犯了原告音像协会对该作品依法享有的放映权。被告美凯宾馆应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告音像协会没有提交证据证明其因侵权行为造成的经济损失，也未提交证据证明被告美凯宾馆因侵权行为的违法所得，故本案可适用法定赔偿方式确定被告美凯宾馆的经济赔偿责任。结合涉案作品类型、侵权行为性质、侵权行为地经济发展水平等因素，本院酌定由被告美凯宾馆赔偿原告音像协会经济损失600元。原告音像协会以美凯宾馆为被告，对于涉嫌侵犯包括涉案音乐电视作品在内的共116件作品放映权的事实向本院同时提起116件民事诉讼，并为此支付了1060元（包括公证费900元及公证取证时的消费160元）。根据分摊计算的原则，原告音像协会为制止本案侵权行为支付的合理开支为9.1元，该项开支应由被告美凯宾馆一并承担。
综上所述，被告美凯宾馆的行为侵犯了原告音像协会对涉案作品《醉赤壁》享有的放映权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对音乐电视作品《醉赤壁》享有的放映权，即不得在经营活动中放映音乐电视作品《醉赤壁》；
二、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失600元；
三、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会支付为制止侵权行为支付的合理开支9.1元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李培民
人民 陪 审员 王旖旎
人民 陪 审员 钱韵如
二〇一七年六月五日
书记员（兼） 黄 俊
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第06733号
申请人昆山茂裕环保设备有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇苇城路。
被执行人南京诚创电子工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区周岗镇徐东路1号。
申请人昆山茂裕环保设备有限公司与被执行人南京诚创电子工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请人依据昆山市人民法院（2015）昆巴商初字第00003号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付申请人269625元。
本院于2015年9月29日立案受理本案，本院在执行过程中，申请执行人于2016年4月15日向本院申请撤回执行。
本院认为，权利人申请撤回强制执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人昆山茂裕环保设备有限公司撤回强制执行申请。
本裁定送达后即生效。
执行长 潘红刚
执行员 陈志成
执行员 王缀成
二〇一六年四月二十一日
书记员 冀 磊
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第05495号
原告谭某某，女，汉族，住重庆市开县。
被告刘某某，男，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告谭某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，依据原告谭某某提供的被告刘某某的送达地址，本院无法准确送达，其情形符合《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项关于“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，故本院依法予以驳回原告谭某某对被告刘某某的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条与《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告谭某某对被告刘某某的起诉。
案件受理费120元予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 徐文辉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 邱 豪
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初6563号
原告：李武军，男，1983年10月28日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区锦绣路38号。
法定代表人：倪文玲。
委托代理人：徐燕、陈力维，均为广东正平天成律师事务所律师。
原告李武军诉被告广州百佳超级市场有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告广州百佳超级市场有限公司代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李武军向本院提起诉讼请求：1、判令被告退还货款32.9元；2判令被告依法赔偿500元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：因生活需要，原告于2016年7月8日在被告处购买了名称为宠怡玫瑰沐浴露450毫升一瓶，价格为32.9元，执行标准Q/LBD001-2012，生产日期为2016年2月15日。后发现涉案产品存在宣传隐患及虚假宣传。首先，涉案产品的执行标准已失效过期，存在质量安全隐患。另外，其标签中宣称“最新驱虫药剂配方”违反了《广告法》中不得使用国家级、最高级、最佳等绝对化用语。最后，涉案产品为普通化妆品却宣称“预防感染各种体外寄生虫及能消炎止痒，缓解肌肉疲劳”违反了《化妆品标识管理规定》第十六条关于不得明示或暗示具有医疗作用的内容的规定。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。
原告就本案提交了产品实物照片、购买产品票据等证据以证明其主张。
被告广州百佳超级市场有限公司提出答辩意见称：第一，原告属于营利性购买行为，不会被涉案产品标签误导，不应受到司法保护。第二，被告的销售行为不构成欺诈，原告在知悉涉案产品全部信息的基础上自愿购买，被告在销售过程中如实标明执行标准，没有故意遮挡或修改产品的企业标准，而且，涉案产品标注的企业标准号不足以误导原告作出购买行为，根据《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误表示，可以认定为欺诈行为，根据该规定，欺诈行为应同时满足客观上有欺诈行为，主观上有欺诈故意，且受害人的错误意思表示与欺诈行为有因果关系三个条件。从原告提交的证据来看，并不能证明原告符合上述三个条件，因此，原告主张被告实行欺诈行为证据不足。即使法院认定产品包装存在任何瑕疵，也不能推定被告存在欺诈的主观故意和客观行为。第三，即使产品标注了极限用语，但不当的广告宣传用语不等于欺诈行为。广告违法与广告欺诈有情节轻重之分，宣传用语表述上的瑕疵，尚不足以认定构成虚构事实，或隐瞒真相，若原告仅凭产品绝对化用语，即草率购买该产品，属于原告对自身权益的放任，而作出的购买意思表示，不属于错误意思表示，该意思表示的相应后果应由原告自行承担，与广告行为不存在因果关系。第四，涉案产品不属于化妆品，更不适用化妆品标识管理规定。第五，原告要求赔偿于法无据，根据《消法》第五十五条，经营者需要赔偿的前提是经营者提供商品有欺诈行为，本案中原告未能提供证据证明被告存在欺诈行为，原告要求赔偿无事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告全部诉求。
被告广州百佳超级市场有限公司就本案提交了营业执照、食品流通许可证、生产许可证、卫生许可证、Q/LBD001-2016行业标准、起诉状等证据以证明其主张。
经审理查明：原告于2016年7月8日在被告处购买了名称为宠怡玫瑰沐浴露450毫升一瓶，价格为32.9元，执行标准Q/LBD001-2012，生产日期为2016年2月15日。
原告向本院提交了涉案产品实物，涉案产品标注执行标准为Q/LBD001-2012。涉案产品标识对该产品有如下描述：……采用天然玫瑰植物精华为原料，加上最新驱虫药剂配方，能有效去除藏于宠物毛发深层的虱虫和跳蚤，预防感染各种体外寄生虫，持久有效，无任何副作用。天然玫瑰植物精华能消炎止痒，使毛发光亮松软、柔顺易梳理，缓解肌肉疲劳，帮助宠物恢复健康活力……”
上述事实有原、被告证据和庭审陈述等证据证实。
本院认为：一、涉案产品标注执行标准虽为Q/LBD001-2012，属于过期的企业标准，但根据Q/LBD001-2016企业标准前言部分所记载，该标准相对于Q/LBD001-2012标准发生的实际改动只有将企业产品标准名称《宠物浴波》修改为《宠物沐浴露》，其他内容没有改动，故涉案产品依照旧的企业标准生产其成分、工艺等仍然符合新的企业标准，不会因为因成分等产品质量问题对消费者人身或财产造成损害。原告主张涉案产品标注执行标准为引人误解的商品标准。但对一般的消费者来说，该标签并不会影响其购买产品的意愿，而对具备相关知识的消费者来说，该标签只能减损其购买产品的意愿，而不可能加强其购买产品的意愿。
二、原告主张涉案产品使用了“最新驱虫药剂配方”的绝对化，极限化用语，违反了《中华人民共和国广告法》的强制性规定。本院认为，根据一般企业生产经营习惯，产品药剂的配方一般是作为商业机密，只有生产企业相关人员知情。而不同企业之间的配方一般是相互独立的，不具有相互继承性或一致性。故涉案产品标注所述“最新配方”是涉案产品生产企业自行研制的最新配方，这只意味着比之前该企业同类产品的类似功效的配方要新，并不意味着该配方是最好的，更不表明该配方比其他企业的同类产品配方要优胜，该用语不存在横向比较的意思。故原告的主张于理不合，本院不予采纳。
三、原告主张涉案产品为普通化妆品却宣称“预防感染各种体外寄生虫及能消炎止痒，缓解肌肉疲劳”违反了《化妆品标识管理规定》第十六条关于不得明示或暗示具有医疗作用的内容的规定。本院认为，根据《化妆品标识管理规定》第三条第一款规定：“本规定所称化妆品是指以涂抹、喷、洒或者其他类似方法，施于人体（皮肤、毛发、指趾甲、口唇齿等），以达到清洁、保养、美化、修饰和改变外观，或者修正人体气味，保持良好状态为目的的产品。”可见，化妆品是施用于人体外表面，目的也是为了改善人的外表状态。涉案产品是宠物沐浴露，是施用于宠物体表的，目的是清洁宠物体表、毛发，故原告主张涉案产品属于化妆品缺乏依据。
综上，原告的诉讼请求理据不充分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李武军全部诉讼请求。
本案受理费25元，由原告李武军负担。原告已预缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘光平
二〇一七年三月一日
书记员 郭政乔
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0112民初6563号原告：李武军，男，1983年10月28日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区锦绣路38号。法定代表人：倪文玲。委托代理人：徐燕、陈力维，均为广东正平天成律师事务所律师。原告李武军诉被告广州百佳超级市场有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告广州百佳超级市场有限公司代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李武军向本院提起诉讼请求：1、判令被告退还货款32.9元；2判令被告依法赔偿500元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：因生活需要，原告于2016年7月8日在被告处购买了名称为宠怡玫瑰沐浴露450毫升一瓶，价格为32.9元，执行标准Q/LBD001-2012，生产日期为2016年2月15日。后发现涉案产品存在宣传隐患及虚假宣传。首先，涉案产品的执行标准已失效过期，存在质量安全隐患。另外，其标签中宣称“最新驱虫药剂配方”违反了《广告法》中不得使用国家级、最高级、最佳等绝对化用语。最后，涉案产品为普通化妆品却宣称“预防感染各种体外寄生虫及能消炎止痒，缓解肌肉疲劳”违反了《化妆品标识管理规定》第十六条关于不得明示或暗示具有医疗作用的内容的规定。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。原告就本案提交了产品实物照片、购买产品票据等证据以证明其主张。被告广州百佳超级市场有限公司提出答辩意见称：第一，原告属于营利性购买行为，不会被涉案产品标签误导，不应受到司法保护。第二，被告的销售行为不构成欺诈，原告在知悉涉案产品全部信息的基础上自愿购买，被告在销售过程中如实标明执行标准，没有故意遮挡或修改产品的企业标准，而且，涉案产品标注的企业标准号不足以误导原告作出购买行为，根据《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误表示，可以认定为欺诈行为，根据该规定，欺诈行为应同时满足客观上有欺诈行为，主观上有欺诈故意，且受害人的错误意思表示与欺诈行为有因果关系三个条件。从原告提交的证据来看，并不能证明原告符合上述三个条件，因此，原告主张被告实行欺诈行为证据不足。即使法院认定产品包装存在任何瑕疵，也不能推定被告存在欺诈的主观故意和客观行为。第三，即使产品标注了极限用语，但不当的广告宣传用语不等于欺诈行为。广告违法与广告欺诈有情节轻重之分，宣传用语表述上的瑕疵，尚不足以认定构成虚构事实，或隐瞒真相，若原告仅凭产品绝对化用语，即草率购买该产品，属于原告对自身权益的放任，而作出的购买意思表示，不属于错误意思表示，该意思表示的相应后果应由原告自行承担，与广告行为不存在因果关系。第四，涉案产品不属于化妆品，更不适用化妆品标识管理规定。第五，原告要求赔偿于法无据，根据《消法》第五十五条，经营者需要赔偿的前提是经营者提供商品有欺诈行为，本案中原告未能提供证据证明被告存在欺诈行为，原告要求赔偿无事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告全部诉求。被告广州百佳超级市场有限公司就本案提交了营业执照、食品流通许可证、生产许可证、卫生许可证、Q/LBD001-2016行业标准、起诉状等证据以证明其主张。经审理查明：原告于2016年7月8日在被告处购买了名称为宠怡玫瑰沐浴露450毫升一瓶，价格为32.9元，执行标准Q/LBD001-2012，生产日期为2016年2月15日。原告向本院提交了涉案产品实物，涉案产品标注执行标准为Q/LBD001-2012。涉案产品标识对该产品有如下描述：……采用天然玫瑰植物精华为原料，加上最新驱虫药剂配方，能有效去除藏于宠物毛发深层的虱虫和跳蚤，预防感染各种体外寄生虫，持久有效，无任何副作用。天然玫瑰植物精华能消炎止痒，使毛发光亮松软、柔顺易梳理，缓解肌肉疲劳，帮助宠物恢复健康活力……”上述事实有原、被告证据和庭审陈述等证据证实。本院认为：一、涉案产品标注执行标准虽为Q/LBD001-2012，属于过期的企业标准，但根据Q/LBD001-2016企业标准前言部分所记载，该标准相对于Q/LBD001-2012标准发生的实际改动只有将企业产品标准名称《宠物浴波》修改为《宠物沐浴露》，其他内容没有改动，故涉案产品依照旧的企业标准生产其成分、工艺等仍然符合新的企业标准，不会因为因成分等产品质量问题对消费者人身或财产造成损害。原告主张涉案产品标注执行标准为引人误解的商品标准。但对一般的消费者来说，该标签并不会影响其购买产品的意愿，而对具备相关知识的消费者来说，该标签只能减损其购买产品的意愿，而不可能加强其购买产品的意愿。二、原告主张涉案产品使用了“最新驱虫药剂配方”的绝对化，极限化用语，违反了《中华人民共和国广告法》的强制性规定。本院认为，根据一般企业生产经营习惯，产品药剂的配方一般是作为商业机密，只有生产企业相关人员知情。而不同企业之间的配方一般是相互独立的，不具有相互继承性或一致性。故涉案产品标注所述“最新配方”是涉案产品生产企业自行研制的最新配方，这只意味着比之前该企业同类产品的类似功效的配方要新，并不意味着该配方是最好的，更不表明该配方比其他企业的同类产品配方要优胜，该用语不存在横向比较的意思。故原告的主张于理不合，本院不予采纳。三、原告主张涉案产品为普通化妆品却宣称“预防感染各种体外寄生虫及能消炎止痒，缓解肌肉疲劳”违反了《化妆品标识管理规定》第十六条关于不得明示或暗示具有医疗作用的内容的规定。本院认为，根据《化妆品标识管理规定》第三条第一款规定：“本规定所称化妆品是指以涂抹、喷、洒或者其他类似方法，施于人体（皮肤、毛发、指趾甲、口唇齿等），以达到清洁、保养、美化、修饰和改变外观，或者修正人体气味，保持良好状态为目的的产品。”可见，化妆品是施用于人体外表面，目的也是为了改善人的外表状态。涉案产品是宠物沐浴露，是施用于宠物体表的，目的是清洁宠物体表、毛发，故原告主张涉案产品属于化妆品缺乏依据。综上，原告的诉讼请求理据不充分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告李武军全部诉讼请求。本案受理费25元，由原告李武军负担。原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘光平二〇一七年三月一日书记员  郭政乔
保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终2780号
上诉人保定市奥捷汽车销售有限公司，地址：河北省保定市莲池区南大圆乡东小庄村，联系方式：1535062****
法定代表人刘雅楠。
上诉人保定市奥捷汽车销售有限公司因追偿权纠纷一案，不服（2018）冀0606民初1527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当�人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）
……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）
经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……〔写明判决结果。分四种情况：
第一、维持原判的，写：
“驳回上诉，维持原判。�
第二、全部改判的，写：
“一、撤销（2018）冀0606民初1527号民事判决；
二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写：
“一、维持（2018）冀0606民初1527号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；
二、撤销（2018）冀0606民初1527号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；
三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
“一、维持（2018）冀0606民初1527号民事判决；
二、……（写明加判的内容）。”〕
……（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一八年五月二十二日
（）
书记员 张 瑾
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)冀06民终2780号上诉人(一审起诉人)：保定市奥杰汽车销售有限公司，住保定市莲池区南大园乡东小庄村。上诉人因追偿权纠纷一案，不服保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初1527号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人请求：一审法院认定本案合同已由合同纠纷转换为一般债务纠纷，属于认定事实不清，适用法律错误。请求撤销保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初1527号民事裁定，由保定市莲池区人民法院立案审理。本院认为：上诉人保定市奥杰汽车销售有限公司（甲方）在2016年10月25日与李靳子（乙方）、刘影敬（丙方）签订的《汽车消费贷款管理协议》约定了上诉人与李靳子、刘影敬关于担保追偿问题的权利与义务，并且该协议第十条约定“如本协议履行过程中发生诉讼纠纷，由甲方所在地人民法院管辖”。以上关于管辖权的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。根据该约定，保定市莲池区人民法院作为保定市奥杰汽车销售有限公司所在地人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求成立，原审人民法院裁定不予受理本案不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下:一、撤销保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初1527号民事裁定:二、本案指令保定市莲池区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  曹文英审判员  王志强审判员  冯志国二〇一八年五月十六日书记员  张 瑾
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执1900号
申请执行人张某。
被执行人张彤，男，1981年5月14日生，汉族，住淄博市张店区。
本院（2011）张民初字第2786号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年04月05日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2011）张民初字第2786号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一七年四月六日
书 记 员 郑文文
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初1184号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。
法定代表人：黄法调，总经理。
委托代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告：东莞市石龙视美眼镜店，住所地：广东省东莞市石龙镇绿化中路二号现代广场110号铺。
经营者：周金，男，汉族，1986年1月11日出生，住浙江省临海市。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告东莞市石龙视美眼镜店侵害商标权纠纷一案中，本院于2017年1月10日立案。原告以与被告达成和解为由于2017年2月24日向本院提出申请撤回对被告东莞市石龙视美眼镜店的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
本案减半收取案件受理费人民币400元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 柯小玲
审 判 员 石贞贞
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 徐淑珍
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2187号
原告：于怀亮，男，汉族，齐河县。
被告：李康，男，汉族，齐河县。
被告：张松松，男，汉族，齐河县。
被告：李峰，男，汉族，齐河县。
原告于怀亮诉被告李康、张松松、李峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告于怀亮到庭参加诉讼，被告李康、张松松经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告李峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于怀亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告李康偿还垫付款54000元；2.被告张松松、李峰承担相应的份额；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李康因为资金需求向案外人宋桂芝借款40000元，原告与被告张松松、李峰作为借款的保证人，自愿承担连带保证责任。该借款经齐河县公证处公证，2010年12月30日，齐河县公证处作出（2010）齐执字第78号执行证书。债权人宋桂芝向法院申请强制执行。执行过程中，原告于2016年6月23日为被告李康借款履行了保证责任，共计向宋桂芝偿还借款本息54000元，为此，诉至法院，请求判如所请。
李康、张松松、李峰未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2010年6月29日，被告李康向宋桂芝借款40000元，该借款由原告于怀亮、被告张松松、李峰作为保证人，承担连带保证责任，借贷双方在齐河县公证处的公证下签订了具有强制执行效力的借款担保合同，约定借款期限为3个月，年利率为14.4%；后借款到期后，借款人及保证人未按照合同约定履行还款义务，2010年12月30日，齐河县公证处作出（2010）齐执字第78号执行证书。宋桂芝依照该执行证书，申请齐河县人民法院强制执行。执行过程中，宋桂芝与原告于怀亮达成了和解协议，于怀亮于2016年6月23日作为借款保证人偿还李康借款本息共计54000元。2016年6月27日，齐河县人民法院作出（2016）鲁1425执恢145号执行裁定书，终结执行。
本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”法律明确规定已经承担保证责任的保证人，有权向承担连带责任的其他保证人追偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定比例分担。没有约定的，平均分担。”本案中，张松松、李峰与原告一起作为李康借款的连带责任保证人，各连带保证人并未约定内部的比例分担，依照规定，应平均分担。原告作为保证人履行了还款义务，原告向李康主张追偿，并要求张松松、李峰承担份额内的还款义务，于法有据，本院应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
李康于本判决生效后七日内给付于怀亮垫付款54000元；
张松松在上述第一项付款义务的三分之一范围以内承担清偿责任，张松松在其履行保证责任的范围内有权向李康追偿；
李峰在上述第一项付款义务的三分之一范围以内承担清偿责任，李峰在其履行保证责任的范围内有权向李康追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由李康、张松松、李峰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 石 建
人民陪审员 王汉刚
人民陪审员 姜学亭
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 宾
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1425民初2187号原告：于怀亮，男，汉族，齐河县。被告：李康，男，汉族，齐河县。被告：张松松，男，汉族，齐河县。被告：李峰，男，汉族，齐河县。原告于怀亮诉被告李康、张松松、李峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告于怀亮到庭参加诉讼，被告李康、张松松经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告李峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于怀亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告李康偿还垫付款54000元；2.被告张松松、李峰承担相应的份额；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李康因为资金需求向案外人宋桂芝借款40000元，原告与被告张松松、李峰作为借款的保证人，自愿承担连带保证责任。该借款经齐河县公证处公证，2010年12月30日，齐河县公证处作出（2010）齐执字第78号执行证书。债权人宋桂芝向法院申请强制执行。执行过程中，原告于2016年6月23日为被告李康借款履行了保证责任，共计向宋桂芝偿还借款本息54000元，为此，诉至法院，请求判如所请。李康、张松松、李峰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2010年6月29日，被告李康向宋桂芝借款40000元，该借款由原告于怀亮、被告张松松、李峰作为保证人，承担连带保证责任，借贷双方在齐河县公证处的公证下签订了具有强制执行效力的借款担保合同，约定借款期限为3个月，年利率为14.4%；后借款到期后，借款人及保证人未按照合同约定履行还款义务，2010年12月30日，齐河县公证处作出（2010）齐执字第78号执行证书。宋桂芝依照该执行证书，申请齐河县人民法院强制执行。执行过程中，宋桂芝与原告于怀亮达成了和解协议，于怀亮于2016年6月23日作为借款保证人偿还李康借款本息共计54000元。2016年6月27日，齐河县人民法院作出（2016）鲁1425执恢145号执行裁定书，终结执行。本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”法律明确规定已经承担保证责任的保证人，有权向承担连带责任的其他保证人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定比例分担。没有约定的，平均分担。”本案中，张松松、李峰与原告一起作为李康借款的连带责任保证人，各连带保证人并未约定内部的比例分担，依照规定，应平均分担。原告作为保证人履行了还款义务，原告向李康主张追偿，并要求张松松、李峰承担份额内的还款义务，于法有据，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：李康于本判决生效后七日内给付于怀亮垫付款54000元；张松松在上述第一项付款义务的三分之一范围以内承担清偿责任，张松松在其履行保证责任的范围内有权向李康追偿；李峰在上述第一项付款义务的三分之一范围以内承担清偿责任，李峰在其履行保证责任的范围内有权向李康追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由李康、张松松、李峰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  石 建人民陪审员  王汉刚人民陪审员  姜学亭二〇一七年六月二十六日书 记 员  王 宾
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3308号
罪犯钟永成，男，汉族，1968年7月3日出生，广东省广州市越秀区人，小学文化。现在阿拉尔监狱一监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2002年11月18日作出（2001）穗中法刑少初字第43号刑事判决，以被告人钟永成犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计3年1个月,剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2021年8月7日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯钟永成在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯钟永成在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬3次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟永成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯钟永成减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年2月7日止）,剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 静
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初563号
原告顿新海，自由职业。
委托代理人李卉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。一般代理。
被告武汉清能意盛置业有限公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛梁山头拓创大厦816室。
法定代表人于福生，董事长。
委托代理人李雪雪，该公司职工。特别授权。
原告顿新海诉被告武汉清能意盛置业有限公司（以下简称清能意盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员罗燕红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顿新海的委托代理人李卉、被告清能意盛公司的委托代理人李雪雪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顿新海诉称：2016年1月24日，我与被告清能意盛公司签订《武汉市商品房认购书》约定，我认购被告方开发的武汉栗庙村项目第G10-2单元-17层-1701号房，并依约缴纳定金10000元。认购书签订后，我查阅相关规划图纸后发现，被告方营销人员所述的项目配套地铁站、医院级别与规划图纸中位置有明显差异，逐要求被告方将上述内容加入双方即将签订的《商品房买卖合同》中未果。由于双方在签订认购书时，被告方并未向我出示样本，经沟通后，双方未对《商品房买卖合同》的条款达成合意。现起诉，要求：1、解除双方签订的《武汉市商品房认购书》；2、被告方返还我定金10000元；3、本案的诉讼费由被告方承担。
被告清能意盛公司辩称：1、原告顿新海逾期未履行合同约定的签订《商品房买卖合同》、补充协议及附件的义务，属违约，其无权要求解除合同；2、依双方约定，原告顿新海逾期未签署《商品房买卖合同》视为违约，其不得向我方索还定金，请求法院驳回原告方的诉请。
经审理查明：2016年1月24日，原告顿新海作为乙方与甲方被告清能意盛公司签订《武汉市商品房认购书》（认购书编号：XHA0173440）一份，该认购书约定的主要内容为：1、在签署本认购书前，甲方已向乙方出示《商品房买卖合同》样本（含认购商品房的合同附图、装饰设备标准）和《签约须知》，乙方确认已详细阅读并理解，且无异议；2、乙方经过了解，自愿认购武汉栗庙村项目第G10-2单元-17层-1701号房。该商品房的用途为住宅，建筑面积89.73平方米；…；8、双方约定于2016年2月3日前在甲方签约中心签署《商品房买卖合同》、补充协议及附件。乙方逾期未签署《商品房买卖合同》视为违约，乙方不得向甲方索还定金，甲方有权将该物业另行出售。认购书还约定了其他事项。认购书签订后，原告顿新海当即向被告清能意盛公司缴纳定金10000元。2016年2月1日，原告顿新海以被告方未履行认购书中约定的向其出示《商品房买卖合同》样本的义务及双方就《商品房买卖合同》的条款未达成合意等为由，向被告方发出《解除商品房认购书通知书》，被告方不予认可。2016年2月3日，双方未签署《商品房买卖合同》，被告方亦未退还原告顿新海定金10000元。2016年3月4日，原告顿新海诉至本院，要求解除双方签订的《武汉市商品房认购书》；要求被告方退还其定金10000元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、《武汉市商品房认购书》、被告清能意盛公司出具的定金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，原告顿新海与被告清能意盛公司签订的《武汉市商品房认购书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。认购书签订后，双方应当按照约定履行自己的义务。
关于原告顿新海能否单方解除合同的问题。双方于2016年1月24日签订的《武汉市商品房认购书》第一条约定：“在签署本认购书前，甲方已向乙方出示《商品房买卖合同》样本（含认购商品房的合同附图、装饰设备标准）和《签约须知》，乙方确认已详细阅读并理解，且无异议”，该条款明确载明，原告顿新海在签署《武汉市商品房认购书》前，被告方已向其履行了出示《商品房买卖合同》样本及相关附件的义务，原告方在庭审中提供的证据不足以证明被告方未履行该项义务，故原告方诉称被告方未履行认购书约定的出示《商品房买卖合同》样本义务的证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条和第九十四条的规定，合同解除有约定解除和法定解除二种，原告顿新海与被告方签订的认购书中未约定合同解除条件，也未将双方对《商品房买卖合同》的条款未达成合意作为合同解除的条件，且原告顿新海亦未提出法定解除事由，故原告顿新海要求解除《武汉市商品房认购书》的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于是否退还定金的问题。依照双方签署的《武汉市商品房认购书》第八条：“双方约定于2016年2月3日前在甲方签约中心签署《商品房买卖合同》、补充协议及附件，乙方逾期未签署《商品房买卖合同》视为违约，乙方不得向甲方索还定金，甲方有权将该物业另行出售”的约定，原告顿新海逾期未与被告方签署《武汉市商品房认购书》视为违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的定金适用规则，原告顿新海无权要求返还定金。故原告顿新海要求返还定金10000元的诉请，本院不予支持。
综上，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百一十五条的规定，判决如下：
驳回原告顿新海的诉讼请求。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告顿新海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费550元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗燕红
二〇一六年四月十二日
书记员 杨 宏
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更62号
罪犯刘寅杰，男，1982年12月30日出生于四川省南溪县，汉族，中专文化，现在北野监狱三监区服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2011年4月27日作出(2011)石刑初字第103号刑事判决，以被告人刘寅杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三万元。本院于2013年4月24日裁定对其减刑九个月；于2015年4月15日裁定对其减刑七个月。
执行机关北野监狱于2017年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯刘寅杰参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪�认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计280.89分，获表扬8次，获嘉奖4次。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯刘寅杰在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘寅杰减去有期徒刑八个月。(减刑后的刑满日期为2021年6月3日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年二月十五日
书记员 白霜
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申713号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都金牌天使医疗科技有限责任公司，住所地四川省成都高新区天府大道北段1480号1栋。
法定代表人：张涛，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市科学技术局，住所地四川省成都市高新区天府大道北段蜀锦路68号C座。
法定代表人：唐华，局长。
再审申请人成都金牌天使医疗科技有限责任公司（以下简称成都金牌天使公司）因与被申请人成都市科学技术局（以下简称成都市科技局）确认行政行为违法一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行终347号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
成都金牌天使公司申请再审称，四川省成都市中级人民法院（2016）川01行终347号行政裁定认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第（二）款、第九十条、第九十一条的规定，请求撤销（2016）川01行终347号裁定并依法改判。主要理由：一、获得成都市科技项目的资助，需要经被申请人成都市科技局接受申请材料、通过专家评审和成都市科技局同意资助三个环节，再审申请人起诉的是被申请人不接收材料而造成的后果，并不是其向再审申请人下达的补充材料通知。二、二审裁定以被申请人告知再审申请人补充材料不损害再审申请人实际权利为由驳回起诉，是偷换概念。本案的事实是因为被申请人不接受再审申请人的材料而使再审申请人没有获得科技项目资金资助。三、二审裁定适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定属适用法律错误。
本院经审查认为，本案案由是确认行政行为违法，确认规范性文件违法。再审申请人成都金牌天使公司向被申请人成都市科技局申请科技项目资助，成都市科技局依据相关规范性文件要求成都金牌天使公司补充相关材料，该退回材料的行为并不是不接受成都金牌天使公司的申报材料，更没有对该科技项目进行评审，因此，没有对成都金牌天使公司造成实际损害。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定驳回起诉并无不当。对于成都市科技局的相关规范性文件，其作出程序合法，成都金牌天使公司要求确认其违法缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，成都金牌天使公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回成都金牌天使医疗科技有限责任公司的再审申请。
审判长 朱圣镖
审判员 胡东蓉
审判员 杨 宁
二〇一七年十一月六日
书记员 张 蕾
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申713号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都金牌天使医疗科技有限责任公司，住所地四川省成都高新区天府大道北段1480号1栋。法定代表人：张涛，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市科学技术局，住所地四川省成都市高新区天府大道北段蜀锦路68号C座。法定代表人：唐华，局长。再审申请人成都金牌天使医疗科技有限责任公司（以下简称成都金牌天使公司）因与被申请人成都市科学技术局（以下简称成都市科技局）确认行政行为违法一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行终347号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。成都金牌天使公司申请再审称，四川省成都市中级人民法院（2016）川01行终347号行政裁定认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第（二）款、第九十条、第九十一条的规定，请求撤销（2016）川01行终347号裁定并依法改判。主要理由：一、获得成都市科技项目的资助，需要经被申请人成都市科技局接受申请材料、通过专家评审和成都市科技局同意资助三个环节，再审申请人起诉的是被申请人不接收材料而造成的后果，并不是其向再审申请人下达的补充材料通知。二、二审裁定以被申请人告知再审申请人补充材料不损害再审申请人实际权利为由驳回起诉，是偷换概念。本案的事实是因为被申请人不接受再审申请人的材料而使再审申请人没有获得科技项目资金资助。三、二审裁定适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定属适用法律错误。本院经审查认为，本案案由是确认行政行为违法，确认规范性文件违法。再审申请人成都金牌天使公司向被申请人成都市科技局申请科技项目资助，成都市科技局依据相关规范性文件要求成都金牌天使公司补充相关材料，该退回材料的行为并不是不接受成都金牌天使公司的申报材料，更没有对该科技项目进行评审，因此，没有对成都金牌天使公司造成实际损害。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定驳回起诉并无不当。对于成都市科技局的相关规范性文件，其作出程序合法，成都金牌天使公司要求确认其违法缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，成都金牌天使公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回成都金牌天使医疗科技有限责任公司的再审申请。审判长  朱圣镖审判员  胡东蓉审判员  杨 宁二〇一七年十一月六日书记员  张 蕾
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初1726号
原告钟林玉，男，汉族，1973年2月10日出生，住正阳县。
被告李卫东，男，汉族，1968年1月22日出生，住平舆县。
委托代理人耿香丽，女，汉族，1965年11月10日出生，住址，系李卫东之妻。
原告钟林玉诉被告李卫东买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员徐佳独任审判公开开庭进行了审理。原告钟林玉、被告李卫东委托代理人耿香丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟林玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告货款9040元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李卫东于2015年5月至7月和11月份在寒冻镇经营期间，从原告处购买农药共计货款9040元。后经原告多次催要，被告以没钱为由，未予偿还。
被告李卫东辩称，别人欠被告有外债10余万元，如别人把钱还给被告，被告就把钱偿还给原告。
经审理查明，被告李卫东及其妻子耿香丽在正阳县××镇××街经营种子农药生意。2015年5月份至11份期间，被告从原告钟林玉经营的种子农药门市部赊购价值9040元的拌种剂和花生打草农药，被告李卫东分别于2015年5月5日、6月18日、7月4日向原告出具欠条共计三张，被告妻子耿香丽于2015年11月16日向原告出具欠条一张，上述四张欠条共计欠货款9040元。欠条出具后，被告未向原告清偿货款。庭审中，被告提供证人冯某、李某1、李某2的证言，拟证明被告从原告处进购的花生打草农药存在质量问题，导致使用该农药的农户花生减产，农户未将农药货款给付被告。原告对证人陈述原告出售农药存在质量问题的证言不予认可。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的欠条四份等证据，予以证实。
本院认为，被告赊购原告的拌种剂和农药，并向原告出具欠条四份，根据被告向原告所出具的欠条内容来看，被告欠原告货款共计9040元事实清楚，原告据此要求被告偿还欠款，理由正当，应予支持。关于被告提供证人冯某、李某1、李某2的证言，拟证明被告从原告处进购的花生打草农药存在质量问题，原告对此不予认可，本院认为，仅凭上述证人证言不足以证明被告进购原告的农药存在质量问题，故对于被告拟证明的事实本院不予认定。被告认为其从原告处进购农药存在质量问题，可在提供充分证据后，另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李卫东于本判决生效后五日内向原告钟林玉偿还欠款9040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 徐 佳
二〇一七年七月十七日
书记员 徐海翔
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执异69号
申请人：罗盛起，男，1972年7月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
申请执行人：张青妮，女，1971年3月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：崔发合，男，1963年3月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
本院在执行张青妮与崔发合担保合同纠纷一案的过程中，申请人罗盛起于2017年4月12日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了：一、2016年10月11日，张青妮与罗盛起签订《债权转让协议》一份；二、债权转让通知书、邮政特快专递单各一份；三、（2015）鄂樊城民三初字第00819号民事判决书复印件一份；四、张青妮同意法院将债权转让罗盛起的申请一份。
本院查明，2016年10月11日，申请执行人张青妮与申请人罗盛起签订《债权转让协议》，张青妮将对崔发合享有的全部债权转让给罗盛起，并于2017年3月31日向崔发合送达了债权转让通知书。
另查明，张青妮与崔发合担保合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2015）鄂樊城民三初字第00819号民判决书。
还查明，2017年3月31日，张青妮向法院申请同意将（2015）鄂樊城民三初字第00819号民判决书确定的债权转让给罗盛起。
本院认为，申请执行人张青妮与申请人罗盛起已履行债权转让手续，其行为符合法律的相关规定，故罗盛起申请变更为本案申请执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更罗盛起为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乾向东
审判员 周光辉
审判员 袁本华
二〇一七年四月十九日
书记员 郭 萍
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执919号
申请执行人黄秋旺，男，1967年7月24日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人曾发军，又名曾静，男，1979年9月12日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人黄秋旺与被执行人曾发军劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人曾发军户籍地，并对被执行人曾发军房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人曾发军无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初1438号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一七年三月十六日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1126执919号申请执行人黄秋旺，男，1967年7月24日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人曾发军，又名曾静，男，1979年9月12日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人黄秋旺与被执行人曾发军劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人曾发军户籍地，并对被执行人曾发军房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人曾发军无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初1438号民事判决的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 王 军审判员 黄德喜审判员 黄火旺二〇一七年三月十六日书记员 冯梅兰
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初3022号
原告:天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行，住所地天津市宝坻区霍各庄镇。
负责人：刘洪山，行长。
委托诉讼代理人：从立国，男，该行职员。
被告：李春锋，男，1977年12月9日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：李增生，男，1955年4月13日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行与被告李宝方、李增生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在开庭审理前撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行撤回起诉。
案件受理费676元，减半收取计338元（原告已缴纳），由原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行负担。
审判员 王 渊
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵洪磊
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执733号
申请执行人李新芳，男，汉族，1964年10月1日出生，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
被执行人张元生，男，汉族，1958年7月23日出生，黄冈市黄州区人，个体经营户，原住黄冈市黄州区，现住黄州区。
原告李新芳诉被告张元生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂1102民初1097号民事判决书已经发生法律效力，权利人李新芳于2016年8月15日申请执行，本院于2016年8月15日立案执行。
生效法律文书确定的义务为：1、被告张元生偿还原告借款58000元；2、案件执行费1250元、执行费1180元由被执行人承担。该案件为系列执行案件之一，拟参与执行分配，可供执行财产已进入评估、拍卖、变卖程序，短时期内无法实施执行分配。查明，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，经申请执行人书面认可，终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1102民初1097号民事判决书的本次执行程序。
其债权，权利人李新芳在终结本次执行程序后，待执行分配程序成就时或发现被执行人其他财产线索时，可以再次申请立案恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡虹霞
审判员 裴 展
审判员 熊 峰
二〇一六年十二月二日
书记员 杨再汉
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3299号
罪犯杨喜均，男，1980年9月26日出生，汉族，湖南省凤凰县人，小学文化。现在阿拉尔监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2007年8月28日作出（2007）龙刑初字第662号刑事判决，以被告人杨喜均犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利1年，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年2个月。刑期执行至2017年12月1日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯杨喜均在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨喜均在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬4次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨喜均确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯杨喜均减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年3月1日止）,剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 静
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初9529号
原告米志强，男，1984年5月6日出生，汉族，住汝南县。
被告泌阳小方物流货运托运部。住所地驻马店市贸易广场东南角停车场。
负责人方运才。
本院在审理原告米志强诉被告泌阳小方物流货运托运部运输合同纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出申请，要求撤回对被告泌阳小方物流货运托运部的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告米志强撤回对被告泌阳小方物流货运托运部的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告米志强负担。
审判员 刘 莉
二〇一七年十一月六日
书记员 许晨辉
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营老民二初字第257号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市老边支行。住所地：营口市老边区冶金街龙山里**#**号。
法定代表人李晓曼，该支行行长。
委托代理人周世界，系该行职员。
被告李兆思，男，1965年12月25日出生，汉族，大石桥市人，农民，现住辽宁省大石桥市。
被告罗桂平，女，1964年12月11日出生，汉族，大石桥市人，农民，现住辽宁省大石桥市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市老边支行（以下简称邮政银行老边支行）诉被告李兆思、罗桂平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周世界到庭参加诉讼，被告李兆思、罗桂平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告邮政银行老边支行诉称，2014年1月8日，被告李兆思、罗桂平与我行签订《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》借款金额为5万元，借款额度有效期限为12个月，即2014年1月8日至2015年1月7日，借款采用阶段性等额本息还款法。合同生效后，我行依约向被告全额发放了贷款5万元。借款人李兆思、罗桂平由于购买农机亏本无力偿还贷款，于2014年10月8日开始逾期，在我行多次催收后于2014年10月8日还款16246.18元。截止2015年3月18日，应还本金33753.82元。故诉至法院，要求判令：1、被告支付贷款本金33753.82元；2、被告支付利息及罚息。
被告李兆思、罗桂平未答辩。
经审理查明，2014年1月8日，邮政银行老边支行（甲方）与被告李兆思、罗桂平（乙方）签订一份《小额贷款借款合同》。该合同主要内容如下：第一条、甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，帐户户名李兆思；第二条：金额50000元、年利率15.3%、期限12个月（自2014年1月至2015年1月）；第三条、贷款用途购买农机；第四条、借款人自主支付，贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人账户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款交易对象；第五条、合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息；第十四条、还款方式为阶段性等额本息还款法；第十六条、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按照约定使用借款的从未按约定用途使用借款之日起按借款利率的100%加收罚息；合同还就其他事项进行了约定。原告向被告李兆思、罗桂平提供借款后，被告偿还了借款本金16246.18元，利息偿还至2014年10月8日，尚欠原告借款本金33753.82元及2014年10月8日之后的利息、罚息未偿还。
上述事实，有《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、贷款须知、手工借据、照片、户籍资料、账户交易明细、小额贷款申请表、还款计划表及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告邮政银行老边支行与被告李兆思、罗桂平签订的借款合同是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约放贷后，二被告未按借款合同约定偿付借款本息，应当承担相应的违约责任。原告要求李兆思、罗桂平给付所欠借款本金33753.82元并从逾期还款之日按照借款合同约定的年利率15.3%的标准支付利息，本院予以支持。被告未按合同约定期限偿还借款，应按借款合同约定年利率15.3%的30%向原告支付罚息。被告李兆思、罗桂平在经本院传票传唤后未参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兆思、罗桂平给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市老边支行借款本金33753.82元；
二、被告李兆思、罗桂平自2014年10月8日起至借款付清之日止以借款本金33753.82元为基数，按年利率15.3%的130%计算向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市老边支行支付利息及罚息。
上述款项，于本判决生效后五日内付清，如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 邱珊珊
人民陪审员 崔秀才
人民陪审员 孙艳君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 孙菁遥
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十民初字第924号
原告：杨某，居民。
委托代理人：孙秀英，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：孙某甲，居民。
委托代理人：孙希全，居民。
原告杨某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李连登独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人孙秀英，被告孙某甲的委托代理人孙希全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于年月日经政府登记结婚，后生育两子女。因夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告孙某甲辩称，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，1990年农历1月3日按农村风俗举行结婚仪式，年月日经法定程序补办结婚登记手续。年月日生育女孩孙某乙，年月日生育男孩孙某丙。因家庭琐事发生纠纷，原告于2015年2月25日诉至本院，要去与被告离婚，本院于2015年3月19日以（2015）莒十民初字第217号民事判决书判决不准许原、被告离婚，2015年10月9日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，由原、被告陈述，书证，证人证言，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告诉至本院要求与被告离婚，经本院判决不准许离婚后双方仍未和好，原、被告夫妻感情确已破裂，故原告再次起诉要求与被告离婚，本院予以准许。离婚后，原、被告婚生子女均已年满十八周岁，随父随母生活应由子女自行选择；原告起诉离婚，未要求对家庭财产及债权债务进行处分，本院在本案中不予处分，原、被告均有权另行主张权利。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告杨某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李连登
二〇一五年十一月四日
书记员 靳如洁
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执1523号
申请执行人赵玉明。
被执行人周从祥。
被执行人惠兆梅。
本院在执行申请人赵玉明与被执行人周从祥、惠兆梅民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，被执行人周从祥、惠兆梅已履行3000元，余款27250元仍在执行中，其他未查到可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 宫 钰
二〇一六年十月二十八日
书记员 姚建明
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初8587号
原告黄某1，女，1955年6月19日出生，香港人。
原告黄某2，女，1951年1月17日出生，香港人。
原告黄某3，女，1957年8月18日出生，香港人。
三原告共同委托代理人许文心，广东港仁律师事务所律师。
被某郭某，女，汉族，1941年5月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
被某黄某4，男，汉族，1942年4月19日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
被某黄某5，男，汉族，1948年8月3日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
第三人黄某6，男，1953年12月21日出生，香港人。
被某郭某、被某黄某4、第三人黄某6共同委托代理人林荣，广东宝城律师事务所律师。
原告与被某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求:一、确认股份产权继承约无效；二、判令三原告继承按份额继承陈树妹遗产，两分田一分股份；三、判令三被某于2004年12月8日至今领取的三份股份所得收益；四、本案诉讼费用由被某承担。
被某郭某、被某黄某4、第三人黄某6答辩意见：一、涉案股份争议不属于人民法院民事诉讼受理范围。二、无证据证明原告是本案的适格主体。三、《股份产权继承约》是当事人真实意思，内容符合《深圳市股份合作公司条例》及深圳市三围股份合作公司章程相关规定，应当执行。该继承约涉及股权在当事人陈树妹百年后执行，陈树妹有权利处理自己的财产。根据深圳市三围股份合作公司章程第29条规定“合作股可以继承，但限于当地户籍并具有合法继承权的子女或直系亲属；合作股可以在股东之间转让、抵押。”被某郭某、黄某4作为深圳市三围股份合作公司股东，具有当地户籍，据此有权利接受股份。需要指出的是，股份公司在股东备案登记股权数中，黄金水责任田股未登记备案在陈树妹名下，郭某取得的是黄金水名下的责任田股（股权证为证）。从对外公示效力而言，郭某取得黄金水名下的责任田股，与陈树妹处理股份安排无关。四、深圳市三围股份合作公司依法确认并于2008年1月1日核发股权证书给郭某、黄某4，二人已经实际取得陈树妹、黄金水两责任田股股权。根据股份公司章程第二十九条规定“……对合作股的继承、转让、抵押必须经董事会审查同意和办理有关的手续后方为有效。”本案争议的标的中两责任田转来的股份客观上与原告无任何关系。五、退一步讲，即便原告是涉案股份的法定继承人，根据股份公司的相关规定，因三原告均具有香港特别行政区永久居民身份，而非深圳市宝安区三围社区居民，鉴于身份情况原告仍无权继承股份。六、原告诉讼请求超过诉讼时效。原告在被继承人2006年2月11日百年归老之日起或最迟2006年年底分红就应当知道或已经知道，但事隔8年后，才提起诉讼，显然超过诉讼时效。综上所述，原告起诉没有事实和法律依据，恳请法庭裁定驳回原告的起诉。
被某黄某5答辩意见：由法院依法判决。
本院经审理查明：
一、被继承人陈树妹于2006年2月11日死亡，死亡时第一顺序继承人为子女黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6和儿媳郭某（基层自治组织证实其在配偶黄文洪去世后对陈树妹履行主要赡养义务）；陈树妹配偶黄金水于1992年去世。
二、2004年12月8日，陈树妹作为股权人，郭某、黄某5、黄某4（黄树）、黄某6作为承继人签订了一份《股份产权（简称股份）继承约》，协议约定：“现陈树妹、黄金水之两分田份及一分股份由陈树妹拥有，待百年归老后，两分田份壹分由郭某继承、壹分由黄树继承。另一分股份由黄某5和黄某6各占半分。”该继承约由被某黄某5书写，陈树妹文盲不懂书写故由黄某5代签，其本人按手印。其上“黄树”即本案被某黄某4。
三、2005年9月，按照国家政策，三围村的集体经济组织深圳市三围股份合作公司成立，以2004年8月1日为时间结点，三围村户籍居民的责任田均转化为股份公司股份。
四、2008年1月1日，深圳市三围股份合作公司按《股份产权（简称股份）继承约》变更股权登记，并发放股权证书。
五、基层居民自治组织出具说明，证明陈树妹老年赡养主要由郭某、黄某4负责。
本院认为：据相关材料可查实，黄金水于1992年死亡后其责任田实际由配偶陈树妹控制长达14年之久，推定为陈树妹已实际继承其田份，黄金水的其他第一顺序继承人未在法定期限主张权利，视为认可黄金水财产的继承事实，故陈树妹生前对黄金水名下股份所作的处分合法有效。而陈树妹于2004年12月8日作出的《股份产权（简称股份）继承约》，其内容实际为一份遗嘱，本院确认该遗嘱真实性，无其他反证，应当认定为被继承人的真实意思表示，继承人可依据此遗嘱享有相应的继承权。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条的规定，判决如下：
驳回三原告所有诉讼请求。
案件受理费2872元，由三原告共同承担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被某可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 德
人民陪审员 白 青 霞
人民陪审员 张 小 宁
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张洋（兼）
书 记 员 买 晓 荣
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国继承法》
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第5页共5页
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初2981号
原告营口东珠物业有限公司，住所地营口南楼经济徐屯村。
法定代表人程飞，经理。
委托代理人胡旭峰，男，1979年12月28日出生，汉族。
被告张国仁，男，1978年11月24日出生，汉族，无业。
本院在审理原告营口东珠物业有限公司与被告张国仁物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准予，故《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告营口东珠物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 赵广荣
二〇一六年五月三十一日
书记员 张 余
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初22号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济技术开发区杜店办事处医院西邻。
法定代表人：王国明，总经理。
委托诉讼代理人：任爱军，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：丛维民，男，该公司工作人员。
被告：任利利，女，1986年11月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：卜凡山，山东源城（滨州）律师事务所律师。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司（以下简称魏桥公司）与被告任利利劳动争议一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏桥公司的委托诉讼代理人丛维民，被告任利利的委托诉讼代理人卜凡山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏桥公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不应支付被告经济补偿金34212.5元、工资3544元、生育津贴5837元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷，滨州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称滨州市仲裁委）已作出滨劳人仲案字〔2016〕第949号裁决书，该裁决没有事实和法律依据。被告为自动离职，被告并没有提前30日以书面形式提出解除合同，且被告在离职时也没有告知原告离职原因，其仲裁请求不符合劳动合同法规定的应当支付经济补偿金的条件。另，被告的工资已发放；被告的生育津贴已超时效。
被告任利利辩称，仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。该部分证据显示：任利利于2005年11月16日到魏桥公司工作，2016年6月20日离职。魏桥公司没有为任利利交纳其工作期间生育和失业保险费。任利利离职前平均工资为
4025元。任利利于2011年6月至11月休产假，魏桥公司已支付产假工资4323元，尚欠5837元。任利利的档案与社会保险关系在魏桥公司处，任利利以魏桥公司为被申请人向滨州市仲裁委申请仲裁。滨州市仲裁委于2016年12月14日作出滨劳人仲案字〔2016〕第949号仲裁裁决书，裁决：1.双方劳动关系终止；2.魏桥公司支付任利利经济补偿金34212.5元；3.魏桥公司支付任利利离职前最后一个月工资3544元；4.魏桥公司支付任利利生育津贴5837元；魏桥公司在本裁决书生效之日起十五日内为任利利办理档案和社会保险关系转移手续。2016年12月22日，滨州市仲裁委向魏桥公司送达该仲裁裁决书。
对当事人有争议的事实，本院认定如下：一是魏桥公司主张任利利系自动离职，不应支付经济补偿金，但未提交证据证实，本院不予确认；二是魏桥公司主张任利利未发放工资为877元，仲裁裁决事项中未发放工资3544元为笔误。任利利对此予以认可，本院予以确认；三是魏桥公司主张任利利生育津贴已超时效，亦未提交证据证实，本院不予确认。
本院认为，关于魏桥公司应否支付经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。依据上述规定，任利利要求解除劳动合同、魏桥公司支付经济补偿金的主张，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定：本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。该法于2008年1月1日起施行。在此之前，国家法律法规并无关于用人单位未依法缴纳社会保险费劳动者要求解除劳动关系的情形需要支付经济补偿金的规定。被告所主张的经济补偿金起算日应为2008年1月1日。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。依据上述规定，经济补偿金数额为:34212.5元（4025元/月*8.5个月）。
关于魏桥公司应否支付剩余工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，魏桥公司应当支付任利利剩余工资。
关于魏桥公司应否支付产假工资的问题。根据《女职工劳动保护特别规定》第八条规定：女职工产假期间的生育津贴，对已经参加生育保险的，按照用人单位上年度职工月平均工资的标准由生育保险基金支付；对未参加生育保险的，由用人单位支付。魏桥公司应当支付任利利剩余产假工资。
另，任利利的档案和社会保险关系现在魏桥公司。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”的规定，应为任利利办理档案和社会保险关系转移手续。
综上所述，魏桥公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第九十七条第三款、第四十七条、第五十条，《女职工劳动保护特别规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告任利利的劳动合同关系解除；
二、原告滨州魏桥科技工业园有限公司于本判决生效之日起十日内向被告任利利支付经济补偿金34212.5元、工资877元，生育津贴5837元，合计40926.5元；
三、原告滨州魏桥科技工业园有限公司于本判决生效之日起十五日内为被告任利利办理档案和社会保险关系转移手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王素洁
二〇一七年二月四日
书记员 王建建
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初978号
原告：薛德旗，男，
被告：范存朋，男，
被告：鞠炳强，男，
原告薛德旗与被告范存朋、鞠炳强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告薛德旗到庭参加诉讼；被告范存朋、鞠炳强经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年10月7日被告范存朋、鞠炳强从原告处借款3万元，约定月利率为3%、还款日期为2012年11月6日。后因原告多次索要，被告范存朋于2015年10月6日偿还原告利息1000元，其余利息及本金未付。请求依法判决。
范存朋、鞠炳强未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2012年10月7日，被告范存朋从原告处借款3万元，约定月利率为3%、还款日期为2012年11月6日。范存朋、鞠炳强为原告出具3万元的借据一份，并分别在借款人、共同还款人处签字确认。原告在借据上注明：已付利息1000元。
本院认为，根据原告的陈述及提交的借据，能够证明原被告之间存在民间借贷法律关系，且被告范存朋向原告借款，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告范存朋欠原告的本金及合法利息，理应偿还。被告负有本金及利息偿还情况的举证责任，在被告无证据予以证实时，应当以原告认可的情况为准，本院确认涉案借款本金未还、已经付利息1000元（按月利率3%计算，利息付至2012年11月9日）。对于原告主张的利息，可自2012年11月10日起按月利率2%计算，超出部分不予支持。被告鞠炳强在共同还款人处签字确认，应视为其对涉案借款承诺共同偿还，具有法律效力，被告鞠炳强应当与被告范存朋共同偿还涉案借款及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范存朋、鞠炳强偿付原告薛德旗借款3万及利息（利息自2012年11月10日起至本判决指定的给付之日止，按按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告薛德旗的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告范存朋、鞠炳强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 肖建波
人民陪审员 张世举
人民陪审员 郑光明
二〇一七年九月十六日
书 记 员 张嘉益
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0785民初978号原告：薛德旗，男，被告：范存朋，男，被告：鞠炳强，男，原告薛德旗与被告范存朋、鞠炳强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告薛德旗到庭参加诉讼；被告范存朋、鞠炳强经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年10月7日被告范存朋、鞠炳强从原告处借款3万元，约定月利率为3%、还款日期为2012年11月6日。后因原告多次索要，被告范存朋于2015年10月6日偿还原告利息1000元，其余利息及本金未付。请求依法判决。范存朋、鞠炳强未作答辩。经本院审理认定事实如下：2012年10月7日，被告范存朋从原告处借款3万元，约定月利率为3%、还款日期为2012年11月6日。范存朋、鞠炳强为原告出具3万元的借据一份，并分别在借款人、共同还款人处签字确认。原告在借据上注明：已付利息1000元。本院认为，根据原告的陈述及提交的借据，能够证明原被告之间存在民间借贷法律关系，且被告范存朋向原告借款，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告范存朋欠原告的本金及合法利息，理应偿还。被告负有本金及利息偿还情况的举证责任，在被告无证据予以证实时，应当以原告认可的情况为准，本院确认涉案借款本金未还、已经付利息1000元（按月利率3%计算，利息付至2012年11月9日）。对于原告主张的利息，可自2012年11月10日起按月利率2%计算，超出部分不予支持。被告鞠炳强在共同还款人处签字确认，应视为其对涉案借款承诺共同偿还，具有法律效力，被告鞠炳强应当与被告范存朋共同偿还涉案借款及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范存朋、鞠炳强偿付原告薛德旗借款3万及利息（利息自2012年11月10日起至本判决指定的给付之日止，按按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告薛德旗的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告范存朋、鞠炳强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  肖建波人民陪审员  张世举人民陪审员  郑光明二〇一七年九月十六日书 记 员  张嘉益
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执765号
申请执行人：赵万栩，男，1947年10月27日出生，住江苏省常州市天宁区。
申请执行人：姚士芳，男，1945年9月29日出生，住江苏省常州市天宁区。
被执行人：山东天德堂阿胶有限公司，住所地：山东省东平县经济开发区。
赵万栩、姚士芳申请执行山东天德堂阿胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年3月31日作出的(2017)鲁0923民初4�民事判决书已发生法律效力。因被执行人山东天德堂阿胶有限公司未履行法律文书确定的义务。申请执行人赵万栩、姚士芳于2017年6月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)鲁0923民初4号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付�延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘庆超
审 判 员 何振玉
代理审判员 桑海军
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 倩
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初235号
原告：王成，男，汉族，1956年3月12日生，现址前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告：刘淑香，女，汉族，1958年3月7日生，现址前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告：张可欣，男，汉族，2001年6月28日生，现址前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告：张世欣，男，汉族，2009年7月1日生，现址前郭尔罗斯蒙古族自治县。
四原告的委托代理人：王秀芹，吉林巨石律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司松原中心支公司。
负责人：李泽，总经理。
委托代理人：田旭，男，汉族，1984年1月14日生，职员，现住长春市绿园区东风街。
原告王成、刘淑香、张可欣、张世欣诉被告中国平安人寿保险股份有限公司松原中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行了审理。
王成、刘淑香、张可欣、张世欣诉称：原告刘淑香与王成的女儿王晓平于2016年4月30日被告单位上班并成为被告单位正式收展员，按照被告单位的保险责任规定，意外身故一次性给付王晓平保�理赔金20万元整。原告张可欣、张世欣系王晓平的儿子。王晓平于2017年1月23日16时许意外身故，原告到被告处要求理赔，但以种种理由拒绝赔偿，故原告起诉致人民法院请求人民法院判令被告立即给付保险金20万元并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为：王成与刘淑香系王晓平父母，张可欣、张世欣与王晓平系母子关系。现四原告以保险合同案由起诉中国平安人寿保险股份有限公司松原中心支公司，经查明王晓平主张的保险理赔款是被告以王晓平为被保险人向“平安养老保险股份有限公司”投保的“平安一年期团体定期保险、平安团体意外伤害保险（2013版）保险”涉及的保险金，上述团体保险的承保主体并非本案被告。王晓平与中国平安人寿保险股份有限公司松原中心支公司之�并无保险合同关系，属起诉被告主体错误，依法应予驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王成、刘淑香、张可欣、张世欣的起诉。
案件受理费2150元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 胡 萌
二〇一八年一月十七日
书记员 王宇祺（兼）