wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第786号
罪犯陈俊鹏，男，1963年10月9日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2009年8月19日作出了（2009）通刑初字第427号刑事判决，以被告人陈俊鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元。被告人陈俊鹏不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2009年11月11日以（2009）二中刑终字第2229号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2011年11月18日以（2011）一中清刑减字第5335号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年12月20日以（2012）一中清刑减字第5617号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2014年1月20日以（2014）一中清刑减字第223号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2015年2月11日，提出对罪犯陈俊鹏的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯陈俊鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯陈俊鹏予以减刑。
经审理查明，罪犯陈俊鹏在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯陈俊鹏在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈俊鹏减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2009年1月15日起至2017年4月14日止，剥夺政治权利一年），并处罚金人民币一万二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年三月三日
书记员 时 佳
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初1521号
原告陈某某（又名陈某甲），女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人王花，陕西秦汉律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程�，由代审判员高钰晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人王花，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于1986年冬相识谈婚，1987年3月依法登记结婚。1988年2月19日婚生一女孩李某乙，1995年婚生一男孩李某丙。婚后生活中，其一言一行均受被告安排，稍有不顺便对其殴打。其在儿子快满1岁时便外出打工，至今与被告分居生活已达20年之久，双方未建立起夫妻感情。故提起离婚诉讼。
被告辩称，为了孩子及家庭的发展，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1986年相识谈婚，1987年3月在洋县原倪家乡人民政府登记结婚。1988年2月生养一女孩李某乙，1995年12月生养一男孩李某丙。婚后生活期间，原告常年外出打工，夫妻双方聚少离多。2016年7月19日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由向�院提起离婚诉讼。
本案原告以同居关系析产纠纷案由提起诉讼，审理中查明原、被告双方于1987年3月依法进行了登记，系合法夫妻关系，本案的案由应当为离婚纠纷。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件、身份证复印件等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并生养子女，其婚姻基础较好。在婚后的生活中，夫妻关系不睦，系聚少离多、缺乏沟通和交流所致。现原告所提交证据尚不足以证明原、被告感情已彻底破裂。为了家庭的和谐发展，只要双方树立同甘共苦意识，加强沟通和交流，审视各自的性格、习惯、情趣，妥善处理纠纷，互诚互信，理智行事，其夫妻感情仍有和好的可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告李某某离婚。
本案诉讼费150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 高钰晶
二〇一六年九月一日
书 记 员 任 婕
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0527民初145号
原告：达俊礼，男，1946年9月26日出生，汉族，农民，小学文化，现住南和县。
被告：张建波，男，1985年12月8日出生，汉族，农民，初中文化，户籍地南和县。
原告达俊礼与被告张建波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告达俊礼到庭参加诉讼，被告张建波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
达俊礼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款20000元（月息240元，自2016年4月1日起到归还完毕此笔借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月1日以其购买挖土机资金短缺为由，向原告借款现金人民币2万元整，当时约定借款期限为一年，月息一分二厘。原告同意后，当日原告积极为被告提供了人民币现金2万元。被告借款后，于当日向原告出具了借据。该借据载明：今借到达俊礼现金贰万元，用期一年月息壹分贰厘，到期归还，借款人张建波。2016年4月1日，被告该笔借款期届满后，原告向被告多次催要借款时，被告总以种种理由搪塞拒付。因此，为维护原告正当权益，据相关法律规定诉至法院，恳请法院依法判决，支持原告诉讼请求。
张建波未向本院提出答辩意见，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份，证明借款人张建波于2016年4月1日向原告达俊礼借款现金20000元，约定用期一年，月息一分二厘。庭审过程中，原告陈述，借款之后未归还过利息和本金。借条上的签字和手印是被告张建波本人所签、所摁。
本院认为，被告给原告出具了借条，双方借贷关系依法成立，当事人应全面履行各自的权利义务。原告依约借款20000元给被告张建波，故被告张建波应按照约定归还借款并支付相应利息。因双方在借到条上约定了月息一分二厘，且该约定不违反法律规定，故月息按照一分二厘计算。庭审中查明，借款之后未归还过本金及利息。被告张建波未到庭举证答辩，视为其自行放弃相关举证答辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，被告张建波应当归还原告达俊礼借款本金20000元，利息自2016年4月1日起计算至本金还清之日止，月息按照一分二厘计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告张建波在判决生效后十日内归还原告达俊礼借款本金20000元及利息（自2016年4月1日起计算至本金还清之日止，月息按照一分二厘计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.0元，由被告张建波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 国景芳
人民陪审员 王 瑞
人民陪审员 牛丽芳
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 石玉茹
书 记 员 范 钊
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执恢27号
申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。住所地：仙桃市仙桃大道2A号。
法定代表人何涛，该公司董事长。
被执行人余然清，男，1946年12月5日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
本院在执行申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被执行人余然清借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2017年8月1日申请撤销该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂9004执恢27号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 王 昊
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年八月一日
书记员 周 波
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣03执72号
被执行人：易欢，男，1994年8月27日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省芦溪县,
本院作出的（2017）赣03刑初4号刑事判决书已发生法律效力，经本院刑事审判第一庭移送执行，本院于2017年9月20日立案执行，于2017年9月21号向被执行人易欢发出了执行通知书、报告财产令和财产申报表，在执行过程中，作出以下措施：
于2017年9月20日，在总对总系统对被执行人的银行存款、车辆、保险理财产品、证券、阿里巴巴和京东账号进行了查询，反馈无财产登记信息。
于2017年9月20日，在萍乡市市场和质量监督管理局对被执行人的工商登记进行查询，反馈无工商登记信息。
于2017年9月20日，在萍乡市不动产登记中心对被执行人的房产信息进行查询，反馈无房屋登记信息。
因未发现被执行人有可供执行的财产，本院刑事审判第一庭于2017年9月26日撤销执行申请。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
终结（2017）赣03刑初4号刑事判决书中财产刑的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄宁
审 判 员 王葵
审 判 员 昌伟
二〇一七年九月二十六日
代书记员 叶峰
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣03执72号被执行人：易欢，男，1994年8月27日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省芦溪县,本院作出的（2017）赣03刑初4号刑事判决书已发生法律效力，经本院刑事审判第一庭移送执行，本院于2017年9月20日立案执行，于2017年9月21号向被执行人易欢发出了执行通知书、报告财产令和财产申报表，在执行过程中，作出以下措施：于2017年9月20日，在总对总系统对被执行人的银行存款、车辆、保险理财产品、证券、阿里巴巴和京东账号进行了查询，反馈无财产登记信息。于2017年9月20日，在萍乡市市场和质量监督管理局对被执行人的工商登记进行查询，反馈无工商登记信息。于2017年9月20日，在萍乡市不动产登记中心对被执行人的房产信息进行查询，反馈无房屋登记信息。因未发现被执行人有可供执行的财产，本院刑事审判第一庭于2017年9月26日撤销执行申请。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：终结（2017）赣03刑初4号刑事判决书中财产刑的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄宁审 判 员 王葵审 判 员 昌伟二〇一七年九月二十六日代书记员 叶峰
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第270号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告兰明才，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告兰明才电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年一月十六日
书 记 员 连爱平
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7583号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告杨秋明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨秋明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨秋明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币198,090.08元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币198,090.08元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1031民初271号
原告：刘××，女，1982年6月5日出生，汉族。
被告：刘甲×，女，1982年7月20日出生，汉族。
被告：张××，男，1977年4月7日出生，汉族。二被告系夫妻关系。
被告：中国平安财产保险股份有限公司×中心支公司，住所地：×市×区×路×巷。
负责人：李××，职务：经理。
原告刘××与被告刘甲×、张××、中国平安财产保险股份有限公司×中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘××、被告刘甲×、张××到庭参加了诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司×中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求三被告向原告赔偿车辆维修费10680元、误工费800元、住宿费480元、伙食费400元、交通费260元，共计12620元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月23日7时45分，被告刘甲×在未取得驾驶资格的情况下，驾驶车主张××晋L××L××号小型客车与郝××驾驶并停放的晋JJ××××号小型客车发生碰撞后，又与原告所有的张××驾驶并停放的晋LPV×××号小型客车发生碰撞，造成原告车辆损失。×县交通警察大队于2018年3月29日作出第1410316201800056号道路交通事故认定书，认定被告刘甲×负事故全部责任，原告无责任。被告张××所有的车辆在中国平安财产保险股份有限公司×中心支公司投有交强险，事故发生后被告至今未进行赔偿，请求赔偿各项损失。
被告刘甲×辩称，事故发生的事实无异议，但是赔偿情况不属实，车辆损坏没有那么严重，对请求的数额不认可。
被告张××辩称，事故只是碰坏了原告车辆的保险杠右前面，保险杠裂缝的修理只需要几百元，对于修理的费用及其他费用均不认可。
被告中国平安财产保险股份有限公司×中心支公司未出庭，但提出书面答辩意见，未接到承保车辆的任何报案记录，对事故的真实性、事故损失、驾驶员状态及事故责任等信息无法核实，诉状表明驾驶员未取得驾驶资格，根据保险合同此次事故损失属于保险责任免除部分，其公司对此事故无法赔付。
本院经审理认定事实如下：2018年3月23日7时45分左右，被告刘甲×未取得机动车驾驶证，驾驶由被告张××所有的晋L××L××号宝骏牌轿车，自南向北行驶途经×县×镇×路段时与郝××驾驶并停放在路边的晋JJ××××号福特牌轿车发生碰撞后，又与张××驾并停放在路边的由原告刘××所有的晋LPV×××号起亚牌轿车发生碰撞，造成三车不同程度损坏、×县园林环卫局所有的绿化设施损坏之财产损失交通事故。2018年3月29日，经×县公安局交通警察大队第1410316201800056号交通事故认定书认定：被告刘甲×负事故的全要责任，当事人郝××、张××无责任。事故发生后，原告刘××将晋LPV8**号轿车送往×亚悦汽车销售服务有限公司进行修理，车辆经维修后出具了报价单和发票，原告刘××支付维修费10680元。
晋L××L××号宝骏牌轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司×中心支公司投保机动车交通事故责任强制险及商业险，保险期间自2017年5月6日起至2018年5月5日止。
以上事实，有×县交警大队道路交通事故认定书、机动车行驶证、车辆维修报价单、维修费发票，保险单抄件等证据予以证明，经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。被告刘甲×在未取得驾驶资格的情形下，违反道路交通安全法规驾驶机动车并造成了他人的财产损失，依法应当予以赔偿；被告张××明知被告刘甲×无驾驶资格，仍将车辆交由被告刘甲×驾驶并发生交通事故造成财产损害，应当认定其对损害的发生有过错，故应当承担连带赔偿责任。被告刘甲×驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司×中心支公司投有交强险，根据法律规定，应在交强险责任限额范围内向原告予以赔偿，被告中国平安财产保险股份有限公司×中心支公司在赔偿后可以向侵权人进行追偿。原告刘××主张赔偿车辆维修费10680元，并提供发票及维修明细佐证，被告刘甲×对原告主张的金额不认可，但未提供证据推翻原告维修车辆及支付费用的事实和证据，对原告的该主张本院予以支持；原告主张误工费、交通费、住宿费等费用，其未提供正式票据予以证明，鉴于原告前往×市维修车辆必然产生其他损失的情况，本院酌定支持600元。故被告刘甲×应向原告刘××赔偿财产损失11280元，被告保险公司应在交强险限额内向原告刘××赔偿2000元，不足部分的9280元由被告刘甲×、张××承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条规定，判决如下：
一、被告刘甲×于本判决生效之日起十日内向原告刘××支付赔偿款9280元；
二、被告张××对上述赔偿款承担连带责任；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告刘××支付赔偿款2000元；
四、驳回原告刘××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115.5元，减半收取计58元，由被告刘甲×负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 刘文博
二〇一八年七月十三日
书记员 刘晓蓉
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第02250号
原告叶相龙，居民。
委托代理人李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。
被告张志祥，居民。
被告周万丽，居民。
原告叶相龙诉被告张志祥、周万丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员于开国适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告叶相龙的委托代理人李拥军、被告周万丽到庭参加诉讼。被告张志祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶相龙诉称，2015年3月9日，被告张志祥因经营需要立据向原告借款50万元，月利率为2.3%，于2015年8月9日前还清本息。被告周万丽对该笔借款提供担保。同时，两被告还将其合法所有的位于响水县泰华御景小区2栋902室房屋作为借款的保证。后两被告均未能还款。现原告诉至法院，要求两被告归还借款本金50万元及利息（从2015年3月9日起至给付之日止，利息按约计算），并承担本案的诉讼费用。
被告张志祥未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
被告周万丽均辩称，其与被告张志祥系夫妻关系。其夫妻立据向原告叶相龙借款50万元是事实，借款也已收到，但之后已归还了10多万元，其房屋并没有出卖给原告，房屋买卖合同仅是对借款的担保，请求法院查明事实，依法作出判决。
经审理查明，被告张志祥与周万丽系夫妻关系。2015年3月9日，被告张志祥向原告叶相龙出具借据一张，主要内容为：今借到叶相龙人民币50万元，月利率按2.3%计算，期限为5个月，从2015年3月9日至2015年8月9日连同本息一次性还清，每1个月结息一次。若逾期偿还的，除按约定承担利息外，还应承担违约金按每天利息的28%加息，直至还清为止。被告张志祥、周万丽分别在借条中借款人、担保人一栏后签字并捺印。同日，被告张志祥还向原告叶相龙出具收条一份，称已收到借款50万元。后两被告未能还款。
另查明，2015年3月29日，原告还与两名被告签订房屋买卖合同一份，主要内容是甲方即两被告将其拥有的位于响水县城浦南路北侧、黄海路西侧泰华御景小区902室的房屋，以50万元的价款出售给乙方即本案原告叶相龙。双方还约定了其他事项。两被告将该房屋房产及土地证交原告保管。庭审中，双方均认可相互之间系借贷关系，不存在买卖合同关系，该合同的实质是对两被告向原告借款50万元提供的担保。
上述事实，有双方当事人的陈述、借条、被告张志祥已收到借款的收条、结婚证复印件、房屋买卖合同等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张志祥立据向原告叶相龙借款，有借条、被告收到借款的收条等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限等都作出了明确的约定，故原告叶相龙与被告张志祥之间的借贷关系成立，现原告叶相龙要求被告张志祥归还借款本金50万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告叶相龙要求被告张志祥承担借款按照月利率2.3%计算的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张的标准已超过年利率24%，对超过的部分不予保护。借据中，被告周万丽以担保人的身份为被告张志祥向原告借款提供担保，但两名被告系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，故被告周万丽应当与张志祥共同承担还款义务。双方当事人在借贷关系成立后，为保证借贷关系得到履行，以签订房屋买卖合同作为担保，该担保形式不具备合法性，本院对此不予认定。被告周万丽辩称，其已归还了部分款项，对此原告不予认可，被告未能提供相关证据予以证实，故对被告该辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志祥、周万丽在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告叶相龙借款本金50万元及其利息（从2015年3月9日起至给付之日止，按年利率24%标准计算）。
案件受理费9664元，减半收取4832元，由被告张志祥、周万丽共同负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于开国
二〇一五年十二月十日
书记员 冯莲莲
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执516号
申请执行人：莫金欢。
被执行人：胜利油田溯源石油技术有限公司。
被执行人：石卫东。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受�。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。依法冻结被执行人持有的人民币240万元的股权及收益。其他未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 李 咏
代理审判员 宋 涛
二〇一六年十一月二十九日
书记�赵汝彬
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初03247号
原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵,该公司经理。
被告吴旭梅，女，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉吴旭梅物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙 烨
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陶海红
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1221民初96号
原告南丹县。
被告南丹县。
原告韦与被告冯民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员韦晓静适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。书记员叶香伶担任法庭记录。原告韦德雄及被告冯江广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦诉称，2004年4月被告在大化县开采锰矿石，原告为其运输矿产品，后被告以资金周转困难为由向原告借款人民币20000元整并立有借据。被告借款至今已有十余年，原告多次催讨无果，遂向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告归还借款人民币20000元给原告；二、由被告承担本案的案件受理费。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2、借条1份，证明被告于2004年4月7日向原告借款20000元的事实。
被告冯辩称，其本人欠原告20000元是事实，但是因这几年其生意亏损，因此其目前没有偿还能力，待其有偿还能力后再还钱给原告。
被告冯在法定期限内未向法庭提供任何证据。
经庭审质证，被告冯对原告提供的证据1、2均无异议，对当事人无异议的证据本院予以确认。
经审理查明，原告韦与被告冯系亲戚关系。2004年4月，被告因生意资金短缺，向原告借款人民币16000元整，另外，因原告帮被告运输矿产品，结算后被告尚欠原告运费4000元。被告冯江广于2004年4月7日向原告出具了一张借条，借条上载明其借到原告现金20000元（未注明还款期限）。因多次催还借款无果后，原告向本院提起诉讼而引起本案。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告冯向原告韦借款并出具了借条，原、被告之间已形成合法有效的民间借贷关系。原告多次追讨，被告均未归还借款。现原告韦要求被告冯归还欠款人民币20000元，证据确凿，理由充分，本院依法予以支持。因被告对本案诉争的欠款已拖欠长达十余年之久，故对其关于待有偿还能力后再还钱给原告的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告冯江广偿还人民币20000元给原告韦德雄。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告冯江广负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 韦晓静
二〇一六年四月二十日
书记员 叶香伶
附本案判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终5706号
上诉人（原审原告）：吴辉，女，1983年11月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：任祥明，天津恩汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴景仓（系上诉人之父），男，1958年8月21日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：李仁，男，1987年6月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原审第三人：屠毅，男，1984年3月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人吴辉因与被上诉人李仁及原审第三人屠毅确认合同无效纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初81913号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴辉上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一审法院适用法律错误，本案不符合法律规定的重复诉讼的三个条件，不属于重复诉讼。
李仁辩称，同意一审法院所作裁定，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
屠毅未到庭，书面表示同意一审法院的裁定。
吴辉向一审法院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告就坐落于天津经济技术开发区房屋签订的《天津市存量房买卖协议》无效；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2017年4月5日，原告夫妻与第三人屠毅签订《授权委托书》，委托第三人代为办理出售涉诉房屋，并于2017年4月6日对此委托进行了公证，后原告得知涉诉房屋已过户至被告李仁名下。原告认为，2017年5月18日，屠毅以原告名义与被告李仁签订了《天津市存量房屋买卖协议》，该协议约定了房屋价款为990000元，被告李仁应将全部监管房屋价款于2017年8月10日前一次性存入资金监管账户。此协议在房屋价款、代理行为、交易履行及程序上存在问题，不予认可，请求确认无效。
一审法院认为，原、被告之间就涉诉房屋签订了《房屋买卖合同》，后经第三人代理再签订了《天津市存量房屋买卖协议》，但两份“合同”并非独立的两个买卖合同关系项下的合同，其本质上属于同一房屋买卖合同关系，双方发生纠纷，对买卖合同关系项下所签订的合同效力进行审查时，并非割裂各个合同分别审查，而是结合各个合同对双方买卖房屋的真实意思表示进行探究。在（2017）津0116民初84315号案件中，一审法院已对双方之间买卖合同关系进行了审查，从房屋交易价款、市场价格、以及是否有其他可撤销原因等要素进行了审查，从该案的相关查明事实以及法院认定部分可以确认双方买卖合同关系有效且不可撤销，该案判决已发生法律效力。故原告再诉确认《天津市存量房买卖协议》无效，构成重复起诉，一审法院不予审理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：“驳回原告吴辉的起诉。”
二审中，双方当事人均未提交新的证据。另查，2017年4月6日的《房屋买卖合同》的签约人除上诉人、被上诉人外还有案外人刘恩会。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，构成重复诉讼应当同时符合三个条件，其一、后诉与前诉的当事人相同；其二、后诉与前诉的诉讼标的相同；其三、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案上诉人前诉的《房屋买卖合同》与本次诉讼的《天津市存量房屋买卖协议》虽然同指一个房屋，但分属两个合同，且两个合同的签约主体不一致，故一审法院认定上诉人本次诉讼构成重复诉讼，不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初81913号民事裁定；
二、本案指令天津市滨海新区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱立军
审 判 员 韩 萍
代理审判员 田 雷
二〇一八年八月九日
书 记 员 底 健
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终5706号上诉人（原审原告）：吴辉，女，1983年11月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：任祥明，天津恩汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴景仓（系上诉人之父），男，1958年8月21日出生，汉族，住天津经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：李仁，男，1987年6月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审第三人：屠毅，男，1984年3月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人吴辉因与被上诉人李仁及原审第三人屠毅确认合同无效纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初81913号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴辉上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一审法院适用法律错误，本案不符合法律规定的重复诉讼的三个条件，不属于重复诉讼。李仁辩称，同意一审法院所作裁定，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。屠毅未到庭，书面表示同意一审法院的裁定。吴辉向一审法院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告就坐落于天津经济技术开发区房屋签订的《天津市存量房买卖协议》无效；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2017年4月5日，原告夫妻与第三人屠毅签订《授权委托书》，委托第三人代为办理出售涉诉房屋，并于2017年4月6日对此委托进行了公证，后原告得知涉诉房屋已过户至被告李仁名下。原告认为，2017年5月18日，屠毅以原告名义与被告李仁签订了《天津市存量房屋买卖协议》，该协议约定了房屋价款为990000元，被告李仁应将全部监管房屋价款于2017年8月10日前一次性存入资金监管账户。此协议在房屋价款、代理行为、交易履行及程序上存在问题，不予认可，请求确认无效。一审法院认为，原、被告之间就涉诉房屋签订了《房屋买卖合同》，后经第三人代理再签订了《天津市存量房屋买卖协议》，但两份“合同”并非独立的两个买卖合同关系项下的合同，其本质上属于同一房屋买卖合同关系，双方发生纠纷，对买卖合同关系项下所签订的合同效力进行审查时，并非割裂各个合同分别审查，而是结合各个合同对双方买卖房屋的真实意思表示进行探究。在（2017）津0116民初84315号案件中，一审法院已对双方之间买卖合同关系进行了审查，从房屋交易价款、市场价格、以及是否有其他可撤销原因等要素进行了审查，从该案的相关查明事实以及法院认定部分可以确认双方买卖合同关系有效且不可撤销，该案判决已发生法律效力。故原告再诉确认《天津市存量房买卖协议》无效，构成重复起诉，一审法院不予审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：“驳回原告吴辉的起诉。”二审中，双方当事人均未提交新的证据。另查，2017年4月6日的《房屋买卖合同》的签约人除上诉人、被上诉人外还有案外人刘恩会。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，构成重复诉讼应当同时符合三个条件，其一、后诉与前诉的当事人相同；其二、后诉与前诉的诉讼标的相同；其三、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案上诉人前诉的《房屋买卖合同》与本次诉讼的《天津市存量房屋买卖协议》虽然同指一个房屋，但分属两个合同，且两个合同的签约主体不一致，故一审法院认定上诉人本次诉讼构成重复诉讼，不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初81913号民事裁定；二、本案指令天津市滨海新区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱立军审 判 员  韩 萍代理审判员  田 雷二〇一八年八月九日书 记 员  底 健
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执2102号
申请执行人张金华，女，生于1974年7月18日，汉族。
被执行人何三全，男，生于1968年2月14日，汉族。
被执行人谢国琼，女，生于1972年11月29日，汉族。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2017）川0781民初1610号民事判决书，受理申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人何三全、谢国琼的银行存款1650元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费106.5元、执行费149元一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄晓敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初29048号
原告：王立海，男，1964年8月6日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：马书平，女，1955年10月11日出生，汉族，住河南省安阳市，
被告：徐军德，男，1976年5月6日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，
被告：徐利英，女，1978年7月13日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，
被告：徐小英，女，1989年1月5日出生，汉族，住河南省安阳市，
被告：天津中盈置业有限公司，住所地天津开发区黄海路8号海盈公寓201室。
法定代表人：孙加同，经理。
被告：天津滨海新城建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响锣湾商务区第50号。
法定代表人：杨世泰，董事长。
原告王立海与被告马书平、徐军德、徐利英、徐小英、天津中盈置业有限公司（以下简称中盈公司）、天津滨海新城建设发展有限公司（以下简称城建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法进行审理。
原告王立海向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令解除原、被告就坐落于天津市滨海新区塘沽XXX号房屋所签订的《商品房买卖合同》；二、本案诉讼费和其他费用均由被告承担。事实与理由：被告马书平与徐兆勋系夫妻关系；被告徐军德、徐利英、徐小英系徐兆勋的子女。徐兆勋于2009年9月15日死亡，被告马书平、徐军德、徐利英、徐小英系徐兆勋的法定继承人。徐兆勋在生前，于1999年12月15日将其以抵债取得的坐落于天津市滨海新区塘沽水线路于新里11-8-303号住房一套转让给原告。双方签订买卖合同，原告交付购房款6万元，徐兆勋将房屋交付给原告。并将其与房地产开发商中昆公司签订的《商品房买卖合同》及付款收据交给了原告。原告随后对该房屋进行了装修并入住。由于徐兆勋的原因，原告购买的房屋未能注册登记，也不能办理产权登记。自1999年12月15日至2008年4月原告一直合法占有、使用天津市滨海新区塘沽XXX号住房。由于双方已经构成买卖关系的事实，原告一直占有、使用该房屋8年，只待徐兆勋取得所有权后依法办理过户登记手续。由于徐兆勋与中盈公司没有履行注册登记义务，被告中盈公司又于2002年12月30日将原告购买的、已经取得房屋的用益物权、正在使用的房屋又以抵押形式卖给了张树林，侵害了原告的合法权益，造成了原告丧失了安置权，现在无房居住的后果。故原告提起本案诉讼。
本院经审查认为，原告王立海曾于2007年3月9日起诉徐兆勋，诉讼请求为要求确认1999年12月15日双方签订的涉诉房屋买卖合同合法有效，本院（2007）塘民初字第617号民事判决书认为，徐兆勋在该房屋尚未办理房屋登记备案手续、所有权证未下发的情况下，将房屋又转卖给原告，违反了相关法律法规之规定，应属无效，故驳回了原告的诉讼请求。因该案件已经对双方涉诉房屋签订的买卖合同效力有过认定，原告在本案中提出的要求解除合同的诉讼请求，否定前诉的裁判结果，属于重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告王立海的起诉。
案件受理费，原告免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 吕东辉
二〇一八年八月十五日
书 记 员 龙孟燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初924号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人陈英杰，男，汉族，1991年8月19日出生，宁夏回族自治区永宁县人，小学文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区永宁县。2016年11月15日因犯非法拘禁罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年4月22日刑满释放。2017年4月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年5月22日被执行逮捕，现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2017）773号起诉书指控被告人陈英杰犯寻衅滋事罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员买璞出庭支持公诉，被告人陈英杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年3月25日16时50分左右，被告人陈英杰伙同朱建超（另案处理）等人在银川市兴庆区新华街共享天地2-11号”EV香柏树生活馆”，因琐事与店内工作人员任某某发生争执。后朱建超殴打任某某，致其左侧第5、6、7肋骨骨折，胸部外伤；右眼钝挫伤；头面部外伤。后陈英杰持匕首恐吓店内其他工作人员后与朱建超等人离开现场。经法医鉴定，被害人任某某的伤情程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人陈英杰持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关同时向法庭提交了被告人的常住人口详细信息、法医学人体损伤程度鉴定书、证人马某1等人的证言、被害人任某某的陈述、辨认笔录、被告人陈英杰的供述和辩解等证明被告人陈英杰犯罪的证据。
被告人陈英杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年3月25日13时左右，杨毅坤打电话给朱建超称其和”EV香柏树生活馆”老板有债务纠纷，需要朱建超帮忙。后朱建超（另案处理）与杨毅坤、被告人陈英杰等人一起到银川市兴庆区新华街共享天地2-11号”EV香柏树生活馆”后，朱建超与店内工作人员任某某发生争执，后用手指戳了被害人任某某眼部，朱建超、陈英杰等人冲上去殴打任某某，致其右眼钝挫伤；头面部外伤；左侧第5、6、7肋骨骨折，胸部外伤。后陈英杰持匕首恐吓店内其他工作人员后与朱建超等人离开现场。经法医鉴定，被害人任某某的伤情程度为轻伤二级。
另查明，被告人陈英杰归案后如实供述了自己的罪行。2017年4月29日，被告人陈英杰家属与被害人任某某达成赔偿协议，被告人陈英杰家属赔偿被害人任某某经济损失12000元，并取得了被害人任某某的谅解。
上述事实，被告人陈英杰在开庭审理中无异议，并有经法庭质证、认证的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、证人马某1、王某某、梁某某、马某2、马某3的证言、辨认笔录、被害人任某某的陈述、被告人陈英杰及同案犯朱建超的供述、到案经过、赔偿协议、刑事案件谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈英杰伙同他人随意殴打他人，且造成他人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈英杰犯寻衅滋事罪的罪名成立。对被告人陈英杰应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人陈英杰归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人陈英杰家属已赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情可从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的身体权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人陈英杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年4月22日起至2018年1月21日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 毛晓红
二〇一七年十一月十四日
书记员 马小燕
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初146号
原告：王远清。
委托代理人：徐恒平，系江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。
被告：王仁宏，其他自然情况不详。
被告：王培志。
委托代理人：王植明。
委托代理人：范桂涛，系吉林荆卫华律师事务所律师。
王远清与王仁宏、王培志返还原物纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告王远清于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王远清撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由王远清负担。
审 判 长 庄武艳
人民陪审员 黄 亮
人民陪审员 贾梦雪
二〇一七年十月十八日
书 记 员 廉志敏
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6431号
原告：陈波，男，1987年9月29日出生，汉族，住安吉县。
被告：张海荣，男，1977年1月23日出生，汉族，住安吉县。
被告：吴永燚，男，1988年12月30日出生，汉族，住安吉县。
原告陈波与被告张海荣、吴永燚民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月18日向本院提起诉讼，请求判令被告张海荣、吴永燚归还原告借款1万元及利息（自2015年11月17日起按月利率3%暂算至起诉之日为3000元，此后按此标准计算至款清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行审理。原告陈波到庭参加诉讼，被告张海荣、吴永燚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月17日，被告张海荣向原告陈波借款1万元，并出具借条一份，约定若被告张海荣逾期还款，原告为实现债权所产生的费用由被告张海荣承担，并约定担保人承担连带担保责任，担保期限为主债务履行期限届满之日起二年，保证范围主债务等所有相关债务；被告吴永燚在担保人一栏签名。后原告向本院提起诉讼，以借条证实上述事实。在本案审理过程中，二被告未举证还款事实。
本院认为，原告陈波以持有的被告张海荣出具的借条主张借贷事实，结合本案的借贷金额、民间借贷的交易习惯，确认在被告张海荣出具借条时原告即已履行出借义务，借款合同即时成立并生效。借贷双方未约定借款期限的，原告以起诉的方式向被告张海荣催讨，起诉之日即可视为借款到期之日，被告张海荣应在合理期限内向原告返还借款。原告主张要求被告张海荣按月利率3%支付自2015年11月17日起的利息，但未提供证据证明双方之间存在利息约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，对自2015年11月17日起至2016年10月18日止的利息，本院不予支持，自2016年10月19日起的逾期利息则应以年利率6%为限，故对合理范围内的利息主张，本院予以支持，超出部分不予支持。
被告吴永燚为该笔借款提供连带责任担保，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，在被告张海荣未履行清偿借款义务的情形下，原告要求被告吴永燚在其保证期间及担保范围内对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告吴永燚承担担保责任后，有权以其实际清偿的数额向被告张海荣追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海荣于本判决生效之日起十日内返还原告陈波借款1万元并支付逾期利息（自2016年10月19日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清）。
二、被告吴永燚对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告张海荣追偿。
三、驳回原告陈波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元（已减半，原告已预缴），由原告陈波负担15元，被告张海荣、吴永燚共同负担45元，限二被告于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈一鸣
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初653号
原告：吴彰梁，男，1987年12月9日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：池涛，男，1978年6月5日出生，汉族，住郑州市经济开发区。
原告吴彰梁与被告池涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告吴彰梁于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予吴彰梁撤诉。
案件受理费894元，由吴彰梁负担（该费用已全额缓交至执行阶段）。
审判员 柳 楠
二〇一八年二月十三日
书记员 马青青
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初3840号
原告常开明，男，1977年3月8日出生，汉族，贵州省七星关区人，农民，住贵州省毕节市七星关区。
被告韩发贵，男，1962年3月2日出生，汉族，贵州省七星关区人，农民，住贵州省毕节市七星关区。
原告常开明与被告韩发贵劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案，原告常开明于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常开明向本院提出撤回起诉申请，是对其诉讼权利的自主处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常开明撤诉。
案件受理费人民币346.00元，由原告常开明负担。
审判员 陈 凯
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈菊元
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执保291号
申请人：安徽路畅交通工程有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：吴志昂，董事长。
被申请人：宁国经济技术开发区管理委员会，住所地宁国市。
被申请人：安徽徽巢建筑有限责任公司，住所地巢湖市。
本院在审理申请人安徽路畅工程有限公司与被申请人宁国经济技术开发区管理委员会、安徽徽巢建筑有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值7126796.47元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人安徽徽巢建筑有限责任公司在被申请人宁国XXX的工程款7126796.47元予以查封。期限为三年，自2018年7月12日起至2021年7月11日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁慧艳
二〇一八年七月十二日
书记员 付 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
湖北省江陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1024行审8号
申请执行人，江陵县地方税务局，住所地江陵县郝穴镇江陵大道132号。
负责人，陈珂
委托代理人，唐哲，女，1988年7月10日生，系该单位政策法规科科室负责人。
被执行人，武汉鑫润置业有限公司江陵分公司，住所地江陵县郝穴镇北大路。
法定代表人，杨利平。
申请执行人江陵县地方税务局于2017年9月4日向本院申请强制执行江地税罚（2016）2号税务行政处罚决定书。本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人江陵县地方税务局作出的江地税罚（2016）2号税务行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明,申请执行人江陵县地方税务局于2016年12月30日作出了江地税罚（2016）2号税务行政处罚决定书并于2016年12月30日向被执行人武汉鑫润置业有限公司江陵分公司进行了送达，后被执行人既未在法定期间内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。2017年8月14日，申请执行人江陵县地方税务局向被执行人武汉鑫润置业有限公司江陵分公司送达了《江陵县地方税务局催告书（申请人民法院强制执行适用）》江地税强催（2017）1号，责令被执行人自收到催告书之日起十日内立即缴纳罚款599561.5元，后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人江陵县地方税务局的强制执行申请,事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对江陵县地方税务局作出的江地税罚（2016）2号税务行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伟
审判员 王锐
审判员 熊姣
二〇一七年九月二十八日
书记员 梁洁
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0711执677号
申请执行人张明明。
被执行人侯坤。
被执行人李歌。
被执行人侯中平。
被执行人荆合菊。
张明明与侯坤、李歌、侯中平、荆合菊民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2018年4月9日向本院提起委托查封事项，我院于2018年4月20日依法受理，现委托事项已全部执行完毕并将协助执行通知书回执寄回北京市东城区人民法院。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
北京市东城区人民法院委托送达函执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 ：种同刚
执 行 员 ：王嘉凯
执 行 员 ：李双彬
二〇一八年五月二日
代书记员 ：刘建明
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执恢89号
申请执行人徐立国，男，1973年2月4日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县居仁镇东升村西徐家屯。
被执行人赵学文，男，1980年5月1日生，汉族，司机，住辽宁省铁岭市铁岭县横道河子满族乡后营盘村。
本院在执行徐立国申请执行赵文学机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应给付申请人欠款1.000.00元，案件受理费224.00元。执行过程中被执行人已全部履行完毕，并支付申请人。该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
宾县人民法院（2015）宾民初字第2582号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘春风
二〇一七年三月二十日
书记员 周 磊
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初3580号
申请人：惠东县有盛五金店，住所地：惠东县平山街道解放北路***号。
经营者：钟进有，男，1963年2月21日出生，汉族，高州市人，户籍所在地：广东省高州市，住惠东县，
被申请人：周镜华，男，1977年2月13日出生，汉族，惠东县人，住惠东县，
原告惠东县有盛五金店与被告周镜华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告惠东县有盛五金店于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠东县有盛五金店申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告惠东县有盛五金店撤诉。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告惠东县有盛五金店负担。
审判员 李丽丽
二〇一七年十月十日
书记员 陈琪琛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0402民初164号
原告：严珏，女，1973年10月31日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：俞晓云、柴乐天，浙江红船律师事务所律师。
被告：陈兰，女，1966年3月30日出生，汉族，住长兴县。
原告严珏因与被告陈兰民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年1月5日受理后，依法由审判员陈晋伟独任审判，于2018年3月15日公开开庭审理了本案，原告严珏及其委托诉讼代理人柴乐天到庭参加诉讼。被告陈兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严珏起诉称，2014年10月24日，被告陈兰向原告借款100000元，并出具借条，未约定借款期限。原告将100000元转入被告银行账户。2015年2月13日，被告再次向原告借款300000元，并出具借条，亦未约定借款期限。原告于次日将300000元转入被告账户。经原告多次催讨，被告至今仍未归还借款。原告认为，被告�行为已经严重损害原告的合法权益，依法应当承担返还借款、承担本案诉讼费的法律责任，故诉请判令：一、被告立即归还借款400000元；二、被告承担本案诉讼费。
被告陈兰未作答辩。
针对自己的主张，原告严珏提供了下列证据：
1.借条两份，证明被告陈兰分别于2014年10月24日、2015年2月13日向原告借款共计400000元的事实。
2.招商银行户口历史交易明细表一份，证明原告于2014年10月24日、10月25日向被告交付100000借款的事实。
3.转账凭条一份和微信聊天记录截屏（打印件）两页，证明原告于2014年2月8日、2月14日向被告交付共计300000元借款的事实。
被告陈兰未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告提交的证据均系原件或与原件核对无误的打印件，符合证据的形式要件，能够证明待证事实，本院均予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2014年10月24日，被告陈兰向原告严珏借款100000元，并出具借条一份。原告通过银行转账的方式分别于2014年10月24日、10月25日分两次向原告交付共计100000元。2015年2月13日，被告再次向原告借款300000元，并出具借条一份。至2015年2月14日，原告通过转账的方式完成了该笔借款交付义务。以上两份借条均未约定借款期限、借款利息以及相应的逾期还款责任。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，被告向原告借款400000元的事实，有原告提供的借条、交易明细表、转账凭条以及微信聊天记录等予以证实，且原告已经履行借款交付义务，原、被告之间的借贷关系成立并生效。因双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告归还借款，现原告要求被告归还借款400000元，于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告陈兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兰于本判决生效之日起七日内归还原告严珏借款本金400000元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由被告陈兰负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 陈晋伟
二〇一八年三月二十三日
法官助理 吴丽洁
书 记 员 许新元
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0402民初164号原告：严珏，女，1973年10月31日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：俞晓云、柴乐天，浙江红船律师事务所律师。被告：陈兰，女，1966年3月30日出生，汉族，住长兴县。原告严珏因与被告陈兰民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年1月5日受理后，依法由审判员陈晋伟独任审判，于2018年3月15日公开开庭审理了本案，原告严珏及其委托诉讼代理人柴乐天到庭参加诉讼。被告陈兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告严珏起诉称，2014年10月24日，被告陈兰向原告借款100000元，并出具借条，未约定借款期限。原告将100000元转入被告银行账户。2015年2月13日，被告再次向原告借款300000元，并出具借条，亦未约定借款期限。原告于次日将300000元转入被告账户。经原告多次催讨，被告至今仍未归还借款。原告认为，被告�行为已经严重损害原告的合法权益，依法应当承担返还借款、承担本案诉讼费的法律责任，故诉请判令：一、被告立即归还借款400000元；二、被告承担本案诉讼费。被告陈兰未作答辩。针对自己的主张，原告严珏提供了下列证据：1.借条两份，证明被告陈兰分别于2014年10月24日、2015年2月13日向原告借款共计400000元的事实。2.招商银行户口历史交易明细表一份，证明原告于2014年10月24日、10月25日向被告交付100000借款的事实。3.转账凭条一份和微信聊天记录截屏（打印件）两页，证明原告于2014年2月8日、2月14日向被告交付共计300000元借款的事实。被告陈兰未提供证据，也未到庭质证。本院认证如下：原告提交的证据均系原件或与原件核对无误的打印件，符合证据的形式要件，能够证明待证事实，本院均予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：2014年10月24日，被告陈兰向原告严珏借款100000元，并出具借条一份。原告通过银行转账的方式分别于2014年10月24日、10月25日分两次向原告交付共计100000元。2015年2月13日，被告再次向原告借款300000元，并出具借条一份。至2015年2月14日，原告通过转账的方式完成了该笔借款交付义务。以上两份借条均未约定借款期限、借款利息以及相应的逾期还款责任。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，被告向原告借款400000元的事实，有原告提供的借条、交易明细表、转账凭条以及微信聊天记录等予以证实，且原告已经履行借款交付义务，原、被告之间的借贷关系成立并生效。因双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告归还借款，现原告要求被告归还借款400000元，于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告陈兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈兰于本判决生效之日起七日内归还原告严珏借款本金400000元。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由被告陈兰负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 陈晋伟二〇一八年三月二十三日法官助理 吴丽洁书 记 员 许新元附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1555号
原告吕信碧，个体户。
委托代理人徐贵锋，江西惟矩律师事务所律师。
委托代理人吴章韬，江西惟矩律师事务所实习律师。
被告王绍良，个体户。
原告吕信碧诉被告王绍良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄红建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐贵锋、吴章韬到庭参加了诉讼，被告王绍良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕信碧诉称，原告和被告系朋友关系。被告王绍良因资金周转需要在2015年4月29日向原告借款人民币50,000元。之后原告多次要求被告归还本金，被告均以各种理由推诿，借款至今仍未归还。现请求法院判决：1、被告立即归还原告借款本金人民币50,000元（并按起诉之日2016年4月11日起，计算逾期利息每月5厘至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王绍良未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告王绍良资金周转需要，于2015年4月29日向原告吕信碧借款50,000元，被告出具了借条。借款后，被告未归还。经庭审质证，原告提交了：1、原告的身份证复印件及被告常住人口查询各一份，证明原、被告的身份；2、借条原件一份，证明被告于2015年4月29日向原告借款50,000元。被告未提供反驳证据，本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为，被告王绍良向原告吕信碧借款，被告出具了借条，原告与被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还借款，应负本案的全部责任。原告诉请中要求被告归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求支付利息的请求，因双方未约定利息，原告也未提供被告催告期限。根据合同法规定，自然人之间借款未约定利息的，视为不支付利息，故对原告该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告王绍良应归还原告吕信碧借款本金人民币50,000元。限判决生效后立即履行。
二、驳回原告吕信碧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王绍良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄红建
二〇一六年七月七日
书记员 陈庆武
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2950号
申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路1号。
负责人王义明，该行行长。
被执行人陈媛，女，1979年1月31日生，汉族，住连云港市连云区。
申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行与被执行人陈媛信用卡纠纷一案，我院作出的（2016）苏0706民初143号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈媛应于本判决生效后十日内向申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行支付透支款本金30976.65元及截至2015年8月5日的利息3798.71元、滞纳金10196.43元，合计45151.79元；并向申请执行人支付自2015年8月6日起至实际给付之日止的利息。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人的车辆一台，但无法实际扣押。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘兴超
审 判 员 乔爱民
代理审判员 展 昊
二〇一七年五月二十日
书 记 员 史竹民
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执2950号申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路1号。负责人王义明，该行行长。被执行人陈媛，女，1979年1月31日生，汉族，住连云港市连云区。申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行与被执行人陈媛信用卡纠纷一案，我院作出的（2016）苏0706民初143号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈媛应于本判决生效后十日内向申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行支付透支款本金30976.65元及截至2015年8月5日的利息3798.71元、滞纳金10196.43元，合计45151.79元；并向申请执行人支付自2015年8月6日起至实际给付之日止的利息。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人的车辆一台，但无法实际扣押。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘兴超审 判 员  乔爱民代理审判员  展 昊二〇一七年五月二十日书 记 员  史竹民
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初653号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人刘海成，男，1985年8月15日生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，农民，住梨树县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年11月10日被梨树县公安局取保候审，2016年12月16日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2016）588号起诉书指控被告人刘海成犯危险驾驶罪一案，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院指派检察员张丛利出庭支持公诉，被告人刘海成到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2016年10月26日20时许，被告人刘海成驾驶小型轿车沿梨树县梨树镇韩洲大路由南向北行驶，行驶至霍家店村十字路口时与前方同方向单某某骑的自行车相撞，致单某某受伤、两车损坏。经道路交通事故认定，被告人刘海成负事故的主要责任，单某某负事故的次要责任。经检验，被告人刘海成血液中乙醇含量为109.3mg/100ml。
上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人刘海成在开庭过程中亦无异议，并有被害人单某某陈述、现场勘验笔录、理化检验报告、抓获经过、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海成醉酒后在公共交通道路上驾驶车辆，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，罪名成立，应予支持。视本案民事部分已达成赔偿协议，且被告人当庭自愿认罪等情节，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人刘海成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。判处的罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李 楠
二〇一六年十二月二十日
书记员 王忠宇
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执1307号
申请执行人陈明再，住湖南省醴陵市
被执行人张国龙，住湖南省醴陵市
被执行人唐金花，住湖南省醴陵市
申请执行人陈明再与被执行人张国龙、唐金花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初2260号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还申请执行人50525元及利息，案件受理费525元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 康人佑
审判员 李振兴
二〇一七年五月十二日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执1307号申请执行人陈明再，住湖南省醴陵市被执行人张国龙，住湖南省醴陵市被执行人唐金花，住湖南省醴陵市申请执行人陈明再与被执行人张国龙、唐金花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初2260号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还申请执行人50525元及利息，案件受理费525元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  余向阳审判员  康人佑审判员  李振兴二〇一七年五月十二日书记员  黄望梅
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初24号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人刘小军，男，1972年6月17日出生于江西省瑞金市，汉族，文盲，无职业，住所地瑞金市。因犯盗窃罪，于2000年6月30日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪，于2014年5月20日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑二年，于2015年10月14日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月16日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
被告人钟桂生，男，1962年8月16日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，务农，住所地瑞金市。因犯盗窃罪，于2008年1月16日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪，于2014年5月20日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑一年八个月，于2015年6月14日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月16日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）10号起诉书指控被告人刘小军、钟桂生犯盗窃罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院检察员梁珺姗出庭支持公诉，被告人刘小军、钟桂生到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年6月14日，被告人刘小军、钟桂生伙同另外两名男子（另案处理）经策划后来到莆田市荔城区镇海街道金鼎广场旁的中国邮政储蓄银行荔城支行，以帮助被害人代某某在ATM机上存款为由，趁机将代某某的邮政储蓄银行卡调包，并通过转账至杨某某账户后取现的方式盗走该卡内人民币9910元。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘小军、钟桂生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，应以盗窃罪分别追究二被告人的刑事责任。被告人刘小军、钟桂生是累犯，均依法应当从重处罚。
另查明:公安机关于2016年6月16日从被告人钟桂生处扣押人民币440元发还被害人代某某。
上述事实，被告人刘小军、钟桂生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人代某某的陈述，证人杨某某、辛某某的证言，辨认笔录，提取笔录，现场照片，刑事判决书、释放证明书、银行卡交易明细、ATM交易登记簿、银行卡复印件，抓获经过，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小军、钟桂生伙同同案人以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人人民币9910元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人刘小军、钟桂生犯盗窃罪成立。二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均依法应当从重处罚。鉴于二被告人尚能认罪，故均依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘小军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月十六日起至二○一七年三月十五日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人钟桂生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月十六日起至二○一七年三月十五日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
三、责令被告人刘小军、钟桂生退出赃款人民币九千四百七十元，返还被害人代某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许炳辉
二〇一七年一月二十二日
书记员 黄秀霞
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1125民初5号
原告：李霞，女，1985年2月6日生，住甘肃省漳县。
被告：徐景霞，女，1974年8月12日生,住甘肃省漳县。
原告李霞与被告徐景霞民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李霞到庭参加了诉讼，被告徐景霞经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李霞向本院提出诉讼请求：判令被告清偿借款13万元本金。事实与理由：2015年10月16日被告徐景霞从我处借去现金8万元,2015年11月1日又借去现金5万元，两次共计本金13万元。到期后原告多次讨要，被告一直推拖，现不知去向，至今没有给付，特依法提起诉讼。
被告徐景霞未到庭，也未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即被告徐景霞向原告借款的借条，同时提供证人李巧锐当庭作证。经当庭质证，上述借条及证人证言可以作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日、2015年11月1日被告徐景霞在其经营的茶楼分两次借去原告现金13万元，当时口头约定月息2分，借款期限为二个月，被告徐景霞当场出具了借条，但在借条中未注明承担利息。
本院认为，原告向被告出借人民币13万元，双方间形成了民间借贷合同法律关系，该关系是双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告交付了借款，被告未按约履行偿还借款的义务，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金的请求符合法律规定，本院应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百零七条、第二百一十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐景霞于本判决生效后十日内清偿所借原告李霞两笔借款本金共计13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、两次公告费600元，由被告徐景霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 李兴伟
审 判 员 魏宗仁
人民陪审员 赵振邦
二〇一七年四月十二日
书 记 员 漆晓燕
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0111行审2号
申请执行人杭州市富阳区安全生产监督管理局，统一社会信用代码11330183773571745Y，住所地杭州市富阳区富春街道桂花路17号外贸大厦11楼。
法定代表人方炳林，该局局长。
委托代理人顾玲禹，该局工作人员。
被申请执行人沈正良，男，1972年12月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
申请执行人杭州市富阳区安全生产监督管理局于2017年1月4日向本院申请强制执行富安监行罚〔2016〕104号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市富阳区安全生产监督管理局于2016年5月12日作出富安监行罚〔2016〕104号行政处罚决定，该处罚决定认定2015年12月12日上午，富阳五星拆房队主要负责人沈正良、拆房工蔡万兵和马承龙3人到杭州华胜纸业有限公司厂内进行烟囱拆除作业，沈正良负责在地面指挥和安全监督，蔡万兵和马承龙进行拆除作业。13时30分左右，蔡万兵未系安全带，站在约30米高的烟囱壁上，手持空压枪对烟囱壁进行破拆的过程中，从烟囱上摔落到烟囱内的地面上，经医院抢救无效死亡。被申请执行人沈正良作为生产经营单位的主要负责人未能有效督促、检查本单位的安全生产工作，及时消除烟囱拆除工程现场存在的生产安全事故隐患，违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第（五）项之规定，导致“12.12”高处坠落事故发生，对该起事故的发生负有责任。申请执行人根据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第（一）项之规定，对被申请执行人处以罚款人民币30060元。该处罚决定书于2016年5月16日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定。申请执行人于2016年11月24日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区安全生产监督管理局于2016年5月12日作出的富安监行罚〔2016〕104号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 楼雁鸣
审 判 员 刘珍玲
二〇一七年一月九日
代书记员 干也特
河北省南和县�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0527民初713号
原告：孙少克，男，1982年10月12日出生，汉族，河北省邢台市南和县，邢台佳豪化工科技有限公司法定代表人。
被告：张社军，男，1957年11月18日出生，汉族，河北省邢台市南和县，农民。
原告孙少克与被告张社军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法进行审理。在开庭审理中，发现原告主体不适格。
原告孙少克向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告油款87700元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2015年5月1日、5月18日、6月13日分三次从原告处拉走柴油共计18.42吨，总�款87700元。当时被告给出具了欠条（详见欠条），可此后很长时间，原告一直向被告追要上述欠款，但被告一直没有归还。为维护原告合法权益，原告请求法院依法判令被告立即归还欠原告油款87700元，并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告主体不适合，不符合起诉条件。庭审中原告称自己系邢台佳豪化工科技有限公司法定代表人，被告是从自己公司拉走油，然后打的欠条，所以本案买卖关系的双方应是邢台佳豪化工科技有限公司与被告张社军，而不是原告孙少克。根据合同的相对性原理，孙少克作为本案原告主体不适格。依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告孙少克的起诉。
原告预交案件受理费1993元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递。
交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 员 陈建国
二〇一八年六月一日
法官助理 高 爽
书 记 员 李 鑫
河北省南和县�民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0527民初713号原告：孙少克，男，1982年10月12日出生，汉族，河北省邢台市南和县，邢台佳豪化工科技有限公司法定代表人。被告：张社军，男，1957年11月18日出生，汉族，河北省邢台市南和县，农民。原告孙少克与被告张社军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法进行审理。在开庭审理中，发现原告主体不适格。原告孙少克向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告油款87700元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2015年5月1日、5月18日、6月13日分三次从原告处拉走柴油共计18.42吨，总�款87700元。当时被告给出具了欠条（详见欠条），可此后很长时间，原告一直向被告追要上述欠款，但被告一直没有归还。为维护原告合法权益，原告请求法院依法判令被告立即归还欠原告油款87700元，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告主体不适合，不符合起诉条件。庭审中原告称自己系邢台佳豪化工科技有限公司法定代表人，被告是从自己公司拉走油，然后打的欠条，所以本案买卖关系的双方应是邢台佳豪化工科技有限公司与被告张社军，而不是原告孙少克。根据合同的相对性原理，孙少克作为本案原告主体不适格。依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告孙少克的起诉。原告预交案件受理费1993元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递。交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审 判 员 陈建国二〇一八年六月一日法官助理 高 爽书 记 员 李 鑫
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初3458号
原告：宋彪，男，汉族，1971年8月10日生，身份证登记住址：云南省昆明市晋宁县。
委托诉讼代理人：杨体明，云南春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：杨涛，男，回族，1977年5月31日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
原告宋彪诉被告杨涛土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，于2018年4月13日适用简易程序公开开庭进行了审理，庭审后原告宋彪于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋彪撤诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告宋彪承担。
审判员 马惠
二〇一八年五月十六日
书记员 鲁丹
四川省乐山市五通桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1112刑初57号
公诉机关乐山市五通桥区人民检察院。
被告人易彪，曾用名易凡，男，汉族，1970年10月24日出生于四川省乐山市五通桥区，初中文化，农民，住四川省乐山市五通桥区金山镇柏木林村。2016年3月7日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
乐山市五通桥区人民检察院以五检公诉刑诉[2016]55号起诉书指控被告人易彪犯交通肇事罪,于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。乐山市五通桥区人民检察院指派检察员万文渊出庭支持公诉，被告人易彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月4日13时许，被告人易彪驾驶三轮载货摩托车搭载其妻钱某，由乐山市五通桥区金山镇往该镇柏木林村6组方向行驶，行至该镇金玉村5组右转上桥时，因操作不当驶出路面翻入桥下水沟，造成钱某受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。乐山市公安局五通桥区分局交通警察大队认定，易彪负事故的全部责任。
另查明，易彪案发后能如实供述犯罪事实并取得被害人（钱某的父母及儿子）谅解。
上述事实，被告人易彪在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，当事人身份证明材料，交通事故认定书，死亡证明和抢救记录，勘验笔录及现场图和照片，证人易宇翔证言，被告人易彪的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易彪违反道路交通法规驾驶机动车，发生造成一人死亡且负全部责任的交通事故，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，应追究刑事责任。案发后，被告人易彪如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人易彪系初犯，认罪、悔罪，对其适用缓刑。公诉机关指控的犯罪事实成立，适用法律方面的意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人易彪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 刘仕君
人民陪审员 李候康
人民陪审员 傅建成
二〇一六年七月十八日
书 记 员 邓晓梅
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民特102号
申请人：益民，女，1951年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县西门小学院内，社会统一信用代码918411266973951524(1-1)。
法定代表人：黄林，该公司总经理。
申请人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区明光路6号，社会统一信用代码913401007568350678（1
--1）。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
申请人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城御府70幢，组织机构代码79187995--4。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
申请人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市明光路与大通路交口海汇大厦，组织机构代码66945203--3。
法定代表人：黄学松，该公司经理。
申请人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
第二、三、四、五、六、七申请人的共同的委托代理人：郭孝，系安徽海汇非融资性担保有限公司员工。
本院于2016年9月18日受理了申请人益民、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮请求确认皖商调字〔2016〕145号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。
2016年9月7日，申请人益民与申请人凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮合同纠纷，经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：
一、凤阳县信源房地产开发有限公司欠益民购房预付款的总额为2405420元，凤阳县信源房地产开发有限公司承诺于2017年5月12日前向益民返还购房预付款240542元、于2018年5月12日前返还购房预付款962168元、2019年5月12日前返还剩余1202710元的购房预付款。如凤阳县信源房地产开发有限公司出现经营困难，难以按上述期限返还当期购房预付款，凤阳县信源房地产开发有限公司可向益民出具书面通知，单方宣布上述还款期限提前到期，其他各申请人均予以认可。
二、各申请人一致同意通过应收账款债权凭证（合同）流转的方式抵销上述债权债务，具体抵销的债权债务数额以凭证（合同）出具后最终完成抵销的为准。
三、各申请人一致同意：自本协议生效之日起，益民根据编号为XYF201605094号《债权抵购房预付款协议书》所享有的债权抵购房预付款权利终止，凤阳县信源房地产开发有限公司向益民开具的“债权抵购房预付款收据”均自动作废，并由益民交凤阳县信源房地产开发有限公司收回。
四、各申请人一致同意：自本协议生效并经司法确认后，由益民向安徽省商会调解中心申请开具债权总额不超过2405420元的应收账款债权凭证（合同）（可分多次开具）进行流转抵付，抵付期限届满，未实现抵销的债权，由凤阳县信源房地产开发有限公司继续承担清偿责任，申请人安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮对应收账款债权凭证（合同）所述的抵付期限届满未实现抵销的债权承担连带清偿责任。
五、应收账款债权凭证（合同）开具后，益民转让其持有的凭证（合同）记载的债权时，应按该转让的凭证（合同）记载的债权金额1%的标准向安徽省商会调解中心指定的银行专用账户存入保证金，凭证（合同）抵付期限届满后，根据凭证（合同）的抵销及债务履行情况进行统一结算。
六、各申请人均同意本调解协议确定的并申请出具的应收账款债权凭证（合同）记载的债权在后期转让过程中，本调解协议各方当事人的债权转让通知，可由债权转让的双方当事人委托安徽省商会调解中心通过应收账款债权凭证（合同）流转系统消息、手机短信、电子邮件、电话等任一方式向各申请人送达债权转让通知书或债权人自行通知。
七、本调解协议的约定与各申请人之前签订的协议有冲突的地方，以本调解协议的约定为准。
八、本调解协议经各方当事人签字或盖章之日起生效。
本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人益民、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮于2016年9月7日达成的皖商调字（2016）145号调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 王天利
二〇一六年十月十三日
书记员 曹翔燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民特102号申请人：益民，女，1951年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县西门小学院内，社会统一信用代码918411266973951524(1-1)。法定代表人：黄林，该公司总经理。申请人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区明光路6号，社会统一信用代码913401007568350678（1—1）。法定代表人：黄林，该公司董事长。申请人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城御府70幢，组织机构代码79187995—4。法定代表人：黄林，该公司董事长。申请人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市明光路与大通路交口海汇大厦，组织机构代码66945203—3。法定代表人：黄学松，该公司经理。申请人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。第二、三、四、五、六、七申请人的共同的委托代理人：郭孝，系安徽海汇非融资性担保有限公司员工。本院于2016年9月18日受理了申请人益民、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮请求确认皖商调字〔2016〕145号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。2016年9月7日，申请人益民与申请人凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮合同纠纷，经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：一、凤阳县信源房地产开发有限公司欠益民购房预付款的总额为2405420元，凤阳县信源房地产开发有限公司承诺于2017年5月12日前向益民返还购房预付款240542元、于2018年5月12日前返还购房预付款962168元、2019年5月12日前返还剩余1202710元的购房预付款。如凤阳县信源房地产开发有限公司出现经营困难，难以按上述期限返还当期购房预付款，凤阳县信源房地产开发有限公司可向益民出具书面通知，单方宣布上述还款期限提前到期，其他各申请人均予以认可。二、各申请人一致同意通过应收账款债权凭证（合同）流转的方式抵销上述债权债务，具体抵销的债权债务数额以凭证（合同）出具后最终完成抵销的为准。三、各申请人一致同意：自本协议生效之日起，益民根据编号为XYF201605094号《债权抵购房预付款协议书》所享有的债权抵购房预付款权利终止，凤阳县信源房地产开发有限公司向益民开具的“债权抵购房预付款收据”均自动作废，并由益民交凤阳县信源房地产开发有限公司收回。四、各申请人一致同意：自本协议生效并经司法确认后，由益民向安徽省商会调解中心申请开具债权总额不超过2405420元的应收账款债权凭证（合同）（可分多次开具）进行流转抵付，抵付期限届满，未实现抵销的债权，由凤阳县信源房地产开发有限公司继续承担清偿责任，申请人安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮对应收账款债权凭证（合同）所述的抵付期限届满未实现抵销的债权承担连带清偿责任。五、应收账款债权凭证（合同）开具后，益民转让其持有的凭证（合同）记载的债权时，应按该转让的凭证（合同）记载的债权金额1%的标准向安徽省商会调解中心指定的银行专用账户存入保证金，凭证（合同）抵付期限届满后，根据凭证（合同）的抵销及债务履行情况进行统一结算。六、各申请人均同意本调解协议确定的并申请出具的应收账款债权凭证（合同）记载的债权在后期转让过程中，本调解协议各方当事人的债权转让通知，可由债权转让的双方当事人委托安徽省商会调解中心通过应收账款债权凭证（合同）流转系统消息、手机短信、电子邮件、电话等任一方式向各申请人送达债权转让通知书或债权人自行通知。七、本调解协议的约定与各申请人之前签订的协议有冲突的地方，以本调解协议的约定为准。八、本调解协议经各方当事人签字或盖章之日起生效。本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：确认申请人益民、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮于2016年9月7日达成的皖商调字（2016）145号调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。审判员  王天利二〇一六年十月十三日书记员  曹翔燕
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初9001号
原告:黄伟民。
被告:黄阳鸣。
被告：项莺。
原告黄伟民与被告黄阳鸣、项莺民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法由审判员周峰松适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告黄阳鸣、项莺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款100000元，并支付利息10500元（按月利率1.5%从2016年5月19日起计算至2016年12月19日止，以后利息按约定利率计算至实际付清之日止）。事实与理由：两被告系夫妻，因经营之需向原告借款100000元，约定月利率1.5%，有被告黄阳鸣出具的借条为据。后该笔借款经原告催讨，本金及利息至今未还。
被告黄阳鸣、项莺未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告的陈述相一致。
以上事实，有原告的陈述及被告黄阳鸣出具的借条、两被告结婚登记申请书等证据证实。被告黄阳鸣、项莺放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系有被告黄阳鸣出具的借条为凭，事实清楚且合法有效，应受法律保护。借款发生在被告黄阳鸣、项莺夫妻关系存续期间，且未特别约定为个人债务，被告亦未提供证据证明借款系被告黄阳鸣个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告项莺对该债务负有共同清偿义务。据此，原告要求两被告还本付息的诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄阳鸣、项莺于本判决生效后十日内归还原告黄伟民借款100000元，并支付利息10500元（已按月利率1.5%从2016年5月20日起计算至2016年12月19日止，以后利息按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1255元（已减半收取），由被告黄阳鸣、项莺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2510元，上诉受理费汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 周峰松
二〇一六年十二月二十二日
申请执行时效二年逾期不予执行
书记员 张 卉
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初9001号原告:黄伟民。被告:黄阳鸣。被告：项莺。原告黄伟民与被告黄阳鸣、项莺民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法由审判员周峰松适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告黄阳鸣、项莺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款100000元，并支付利息10500元（按月利率1.5%从2016年5月19日起计算至2016年12月19日止，以后利息按约定利率计算至实际付清之日止）。事实与理由：两被告系夫妻，因经营之需向原告借款100000元，约定月利率1.5%，有被告黄阳鸣出具的借条为据。后该笔借款经原告催讨，本金及利息至今未还。被告黄阳鸣、项莺未作答辩亦未向本院提供证据。经审理，本院查明的事实与原告的陈述相一致。以上事实，有原告的陈述及被告黄阳鸣出具的借条、两被告结婚登记申请书等证据证实。被告黄阳鸣、项莺放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告之间的借贷关系有被告黄阳鸣出具的借条为凭，事实清楚且合法有效，应受法律保护。借款发生在被告黄阳鸣、项莺夫妻关系存续期间，且未特别约定为个人债务，被告亦未提供证据证明借款系被告黄阳鸣个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告项莺对该债务负有共同清偿义务。据此，原告要求两被告还本付息的诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄阳鸣、项莺于本判决生效后十日内归还原告黄伟民借款100000元，并支付利息10500元（已按月利率1.5%从2016年5月20日起计算至2016年12月19日止，以后利息按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1255元（已减半收取），由被告黄阳鸣、项莺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2510元，上诉受理费汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审判员  周峰松二〇一六年十二月二十二日申请执行时效二年逾期不予执行书记员  张 卉
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初14449号
原告:中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：朱碧云，女，1967年10月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告朱碧云信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
代理审判员 于 柱
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 应俊杰
江西省吉安县人民法院发。
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执163号
申请执行人曾宪军，男，1976年10月20日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人赵云峰，男，1985年9月生，住吉安县，。
本院于2016年3月2日立案执行曾宪军申请执行赵云峰民间借贷纠纷一案，被执行人赵云峰应向申请人曾宪军支付欠款180000元及利息，承担案件受理费1950元、执行费2600元，但被执行人赵云峰至今分文未付。经财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）吉民初字第1号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 天 勤
审判员 熊 尹 亮
审判员 匡慧�
二〇一六年八月十五日
书记员 王 仪 强