福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5545号
原告福安市金迪电机有限公司，住所地福安市坂中乡江家渡柳堤村17号。
法定代表人陈斌，经理。
委托代理人龚光智，福建泰和律师事务所律师。
被告福建省福安市航天达电机有限公司，住所地福安市城北洋边金蟹垅14号。
法定代表人黄群雄，经理。
委托代理人陆雯，宁德市福安市法律援助中心律师。
被告黄群雄，男，1969年9月18日出生，汉族，住福安市。
被告陆露，女，1969年12月1日出生，汉族，住福安市。
原告福安市金迪电机有限公司（下称“金迪公司”）与被告福建省福安市航天达电机有限公司（下称“航天达公司”）、黄群雄、陆露买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金迪公司的委托代理人龚光智、被告航天达公司的委托代理人陆雯、被告陆露到庭参加诉讼，被告黄群雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金迪公司诉称，2013年4月16日，原告与被告航天达公司签订销售合同，约定原告向被告航天达公司销售货物，总货款90万元。被告支付定金23万元后，原告开始生产，并分别于2013年5月28日、6月18日发货，履行货物交付义务。此后，被告仅支付货款14万元，余款53万元至今未付。被告黄群雄、陆露系夫妻关系，其夫妻财产与被告航天达公司财产混同，应对公司债务承担连带偿还责任。为此，请求判令：1.被告航天达公司偿还原告货款53万元及违约金（按货款总额的0.6‰／日的标准计算，暂计至2015年6月18日为39420元）；2.被告黄群雄、陆露承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告负担。
被告航天达公司辩称，对于原告陈述的货款总金额90万元无异议，但该金额应该扣除定金23万元、原告自认的还款14万元、被告分别于2013年8月12日、2014年1月2日、2014年1月30日以现金方式支付的货款2万元、1000元、8000元、被告垫付的运费及认证费8091元、被告垫付的汽油发电机款61200元以及原告应支付给被告的违约金129600元（被告在2013年4月16日交付定金23万元后，按照约定原告应该在5月15日前交付第一批货物，但却逾期至2013年5月28日交付，逾期13天，按总金额90万元的日千分之六标准计算，违约金为70200元；原告应该在2013年6月7日前交付第二批货物，但却逾期至2013年6月18日交付，故逾期11天，按总金额90万元的日千分之六标准计算，违约金为59400元）。以上金额扣减后，被告实际结欠原告货款302109元。此外，原告主张逾期利息损失应该以欠款金额为基数计算。
被告陆露辩称，被告航天达公司的债务和股东个人无关。原告未能举证被告航天达公司与股东陆露之间财务混同，故应该驳回原告的诉讼请求。
被告黄群雄未作答辩。
经审理查明，2013年4月16日，原告金迪公司与被告航天达公司签订《工产销售合同》，约定金迪公司向航天达公司销售发电机组合计1300台，总价90万元，交货地点为需方（航天达公司）指定的福州新技术进出口有限公司（由需方指派林晓峰负责监装）；结算方式为需方预付定金23万元，余款67万元在需方确认发货之日起20到25天内结清（打款以供方开票至福州新技术进出口有限公司，由福州新技术进出口有限公司确认后付款）；交货日期为收到定金25到30天内走第一批，在第一期确认发货后5到10天内走第二批，生产必须按期交货，每延时一天按货物总金额的千分之六赔偿。合同签订当日，被告航天达公司向原告支付了定金23万元。此后，原告金迪公司分别于2013年5月28日、6月18日向被告金迪公司各交付了650台发电机组，被告方由林晓峰进行了签收。现原告认为被告航天达公司尚欠货款53万元，为催讨货款，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告黄群雄、陆露系夫妻关系。被告航天达公司于2003年11月7日，由案外人陈恒、被告黄群雄分别出资21.5万元、28.5万元设立。2004年4月1日，该公司股权进行变更，案外人陈恒的股权全部转让给被告陆露。此后，该公司在进行了增资，由黄群雄认缴180.12万元，实缴180.12万元，陆露认缴135.88万元，实缴135.88万元。
此外，诉讼中，原告申请撤回对福州市经济技术开发区新技术开发总公司的起诉，本院已裁定准许。
以上事实有原告提交的《工产销售合同》、发货清单、被告航天达公司提交的收条、本院调取的航天达公司内资企业登记表以及到庭当事人的庭审陈述等证据证明，足以认定。
双方当事人的争议焦点问题在于：一、目前，被告航天达公司结欠原告货款金额是多少；二、被告陆露、黄群雄是否需要对被告航天达公司的货款承担连带还款责任。对此，本院予以分析、查明并认定。
一、被告航天达公司目前结欠原告货款金额是多少。
被告航天达公司认为，总货款90万元扣除定金、违约金及被告的其他付款、垫款后，剩余302109元。此外，原告曾在2013年5月15日向案外人黄颖借款50万元，被告航天达公司的法定代表人黄群雄进行了担保并代偿。故被告黄群雄的代偿款应该在本案的货款中追偿抵扣。被告提交一份借条证明原告的一笔借款50万元，由黄群雄进行担保代偿。
原告认为，扣除定金23万元后，原告自认被告仅还款14万元，被告主张的其他还款，证据不足，不予认可。故余款为53万元。此外，被告主张的违约金，按照日千分之六的计算标准过高，应予以核减。被告主张的借款代偿情况，因代偿事实是否发生，尚无法确认，而且和本案也不存在关联性。
本院认为，双方对货款总金额90万元及被告已支付定金23万元均无异议，可予以确认。被告辩称2013年8月12日、2014年1月2日、2014年1月30日现金方式支付货款2万元、1000元、8000元、被告垫付运费及认证费8091元、垫付的汽油发电机货款61200元，原告不予认可且被告未提供相关证据证明，对此，被告应该承担举证不能的责任。原告自认被告还款14万元，本院予以确认。故对被告的还款情况金额，本院以原告的自认为准，确认被告还款14万元，被告主张的其他还款、费用、垫款等，不予认可。此外，对于原告逾期应支付违约金的计算问题，因违约金兼具惩罚违约方及补偿守约方损失的功能，虽然本案合同中具体约定了延期交货，按总金额的6‰／日标准进行赔偿，原告对其逾期交货的事实无异议，但是被告未能举证因原告的逾期给被告造成损失的事实及损失金额，被告也对违约金计算标准提出异议，根据合同法第一百四十四条：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，故本院对违约金的计算标准酌情下调为按总金额的1‰／日标准进行计算。结合被告航天达支付定金的时间以及合同约定可知，原告应该在2013年5月15日交付第一批货物，实际在5月28日交货，延期13天，应支付违约金11700元（90万元＊13天＊1‰）。原告应该在2013年6月7日交付第二批货物，实际在6月18日交货，延期11天，因实际剩余货值为45万元，故应该按45万元的1‰／日标准计算，据此计算应支付违约金4950元（45万元＊11天＊1‰）。以上违约金合计16650元。据此，被告主张的违约金129600元，本院予以下调为16650元。扣除被告的还款14万元及违约金16650元元，被告航天达公司实际应向原告支付货款为513350元。对于逾期利息损失问题，购销合同约定了货款必须在发货之日起20日至25日内结清，未具体约定逾期利息的计算标准。原告在2013年6月18日交付了货物，所以被告航天达公司付款期限在2013年7月13日前。故对于逾期付款的利息损失，应该从2013年7月14日起计算，计息标准可按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。另外，对于被告提交一份借条证明黄群雄代原告偿还了50万元借款，因该借条尚不足以证明代偿事实的发生，即使代偿的情况存在，也应该由黄群雄本人向原告追偿，与本案并非同一法律关系，所以，被告关于50万元代偿款应该在本案中抵充的主张，依据不足，不予采纳。
二、被告黄群雄、陆露是否需要对被告航天达公司结欠的货款承担还款责任。
原告认为，被告航天达公司股权组成情况比一般的有限责任公司特殊，因为该公司仅有的二名股东黄群雄、陆露是夫妻关系。被告航天达公司应该按照一人有限责任公司对待。被告黄群雄、陆露的夫妻共同财产已经和被告航天达公司的财产混同。根据国家工商行政管理总局在1998年1月份发布的《公司登记管理若干问题的规定》第二十三条的规定：“家庭成员共同出资设立有限责任公司，必须以各自拥有的财产作为注册资本，并各自承担相应的责任，登记时需提交财产分割的书面证明或者协议。”被告黄群雄、陆露进行登记的时候，未提交财产分割的有关证明，故被告黄群雄、陆露应该对被告航天达公司的债务承担连带还款责任。此外，被告黄群雄在203年4月16日向原告法定代表人陈斌账户汇款23万元就是被告支付的定金、被告黄群雄分别于2013年5月31日、11月7日、11月13日、11月20日、2014年1月15日向陈斌账户汇款4.5万元、7000元、9000元、10000元、9900元即是原告自认被告还款14万元中的部分款项。以上还款从黄群雄账户汇出也可以证明被告黄群雄和被告航天达公司财务混同的事实。原告提供银行流水证明上述转账情况。
被告陆露、航天达公司辩称，被告航天达公司存在严格的财务制度，拥有独立的办公场所、生产车间，公司和股东之间的财务严格区分。不存在公司和股东财务混同的情况。至于货款为何由黄群雄直接支付给陈斌，是因为本案的货物是需要通过福州市经济技术开发区新技术开发总公司出口国外，所以双方为合理避税，就直接由原告向福州市经济技术开发区新技术开发总公司开具增值税发票，货款由被告的法定代表人账户支付到原告法定代表人陈斌账户。原告的举证不足以证明被告航天达公司和股东黄群雄、陆露之间存在财务混同。被告黄群雄、陆露不需承担责任。
本院认为，被告黄群雄、陆露作为有限责任公司股东，对公司的债务，原则上仅以股东出资额为限承担责任。原告主张股东和公司之间存在财产混同，股东应该承担还款责任。其主张的法律依据主要是公司法第二十条的规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”、第六十三条的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”因被告航天达公司系由案外人陈恒、被告黄群雄分别出资设立，后来陈恒的股份转让给了陆露，该公司严格来说就是一般的有限责任公司，并非一人有限责任公司。即使公司的股东黄群雄、陆露是夫妻关系，也不能因此将航天达公司视为一人有限责任公司，从而适用公司法第六十三条的规定，由被告方举证公司财产和股东财产独立。虽然《公司登记管理若干问题的规定》第二十三条对于本案这种“夫妻公司”的登记存在特殊的要求，但该规定已经被《国家工商行政管理总局关于废止有关工商行政管理规章、规范性文件的决定》（工商法字（2006）119号）废止，不能适用，同时，也不能因被告黄群雄、陆露在公司登记时未进行财产分割，当然地将航天达公司视为一人有限责任公司或者就此要求黄群雄、陆露对公司债务承担连带责任。
根据谁主张谁举证的原则，原告主张被告黄群雄、陆露应该对公司债务承担还款责任，则应该由原告举证股东黄群雄、陆露存在公司法第二十条的情形。原告提交了部分银行流水，证明部分货款系由被告航天达公司法定代表人黄群雄账户汇出，收款人是原告法定代表人陈斌，以此证明股东和公司之间财务混同。本院认为，虽然部分货款是由航天达公司的法定代表人黄群雄账户汇出，但该行为并没有导致航天达公司财产减损，从而损害公司债权人的利益。原告的举证不足以证明黄群雄、陆露滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益。而且，被告解释货款从黄群雄直接支付到原告法定代表人陈斌账户是为了避税，该解释和原告庭审中陈述为了避税，未直接向被告航天达开具增值税发票，而是向被告的下游公司福州市经济技术开发区新技术开发总公司开具的说法也相互印证。因原告的举证不足以认定被告黄群雄、陆露存在滥用航天达公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，故其主张股东和公司之间财务混同，要求被告黄群雄、陆露对航天达的货款承担连带还款责任，依据不足，不予支持。
经庭审举证、质证、认证，对本案事实还可作如下认定：
被告航天达公司向原告购买货物，扣除被告的还款以及原告应支付违约金后，被告航天达公司还欠原告货款513350元。
综上所述，本院认为，原告与被告航天达公司之间的买卖关系，客观真实。被告航天达公司向原告购买货款，尚结欠货款513350元，按照约定其应该在2013年7月13日前还清货款。现被告航天达公司未按约还款，构成违约，应承担继续清偿货款513350元及赔偿从逾期付款之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息损失。原告的第一项诉讼请求，本院予以相应调整。因原告未能举证被告黄群雄、陆露作为被告航天达公司股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，根据公司独立责任及股东的有限责任原则，原告诉请被告黄群雄、陆露对被告航天达公司的债务承担连带偿还责任，依据不足，予以驳回。诉讼费用的负担，属于法院职权事项，本院视案情决定，无需当事人主张。被告黄群雄经本院传票传唤，拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》、第三条、第二十条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省福安市航天达电机有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告福安市金迪电机有限公司货款513350元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2013年7月14日起计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告福安市金迪电机有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9494元，由原告福安市金迪电机有限公司负担774元，被告福建省福安市航天达电机有限公司负担8720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王少金
代理审判员 叶 林
人民陪审员 吴 振
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张夏溦
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。