广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0321民初363号
原告：廖运龙，男，壮族，住广西壮族自治区阳朔县。
委托诉讼代理人：陆泉任，广西寿阳律师事务所律师。
被告：邓建宇，男，汉族，原籍广西壮族自治区阳朔县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
被告：徐干荣，女，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
原告廖运龙与被告邓建宇、徐干荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告廖运龙及其委托诉讼代理人陆泉任、被告邓建宇到庭参加诉讼。被告徐干荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖运龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告邓建宇、徐干荣向原告连带支付工程款214020元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告廖运龙与被告邓建宇、徐干荣以及刘少勇等25件劳务合同纠纷案，经阳朔县人民法院一审审理和桂林市中级人民法院二审审理，现已审理终结，作出终审判决，25份判决书判决原告廖运龙向刘少勇、冯书荣、徐教书等农民工支付劳务报酬共计226100元，被告邓建宇、徐干荣在尚欠原告廖运龙工程款范围内承担连带支付责任。判决生效后，原告廖运龙已经向刘少勇等人支付了劳务报酬共计226100元。同时，一审、二审判决书认定阳朔县金沙湾农业休闲观光有限公司为沙湾至仁洞水泥路面的发包人，两被告为该工程的承包人，两被告承包该工程后，将该路面施工工程分包给原告。据此，原告与两被告形成建设工程分包合同关系。一审又认定沙湾至仁洞水泥路面总工程款为1417470元，阳朔县金沙湾农业休闲观光有限公司已将该工程款全部结算并支付给了两被告，被告邓建宇向原告支付了工程款73000元，尚欠原告工程款214020元。鉴于本案原告在与刘少勇等劳务合同纠纷一案判决生效后，原告已于2018年1月履行了判决书确定的应付劳务报酬款项义务。但两被告并未履行劳务报酬应付义务，至今尚欠原告工程款214020元。为此，原告依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条的规定，两被告应当向原告连带支付所欠工程款214020元。
被告邓建宇辩称，原告的诉请没有事实和法律依据。被告与阳朔县金沙湾农业休闲观光有限公司签订施工合同时，徐干荣并不在场，被告代徐干荣在施工合同上签字，而原告当时是在场的。施工工人是原告雇请的，原告向工人发了多少工资，被告对此并不知情，被告只是按照原先商定的价格向原告支付工程款。因被告现在监狱服刑，没有办法向法庭提供原告与被告协商并经双方确认的证据。
被告徐干荣未到庭，亦未提出答辩，也未提交相应证据。
原告廖运龙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告邓建宇对原告提供的25份桂林市中级人民法院判决书的真实性没有异议，但认为25份桂林市中级人民法院判决书认定事实错误。本院认为，在未有证据推翻原审判决之前，已发生法律效力的裁判文书可以作为认定案件事实的依据，故本院对被告邓建宇的辩解不予采纳；被告邓建宇对原告提供的25份《收条》的真实性和关联性有异议，认为该份证据与被告邓建宇无关，且真实性无法核实。本院认为，原告提供的25份《收条》，系刘少勇、冯书荣、徐教书等25人收到劳务报酬后向原告出具的收款凭证，且有证人徐某、黎某予以佐证，能够证实桂林市中级人民法院的25份判决书生效后，原告履行判决义务的事实，但本案为建设工程施工合同纠纷，与本案无实际关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告徐干荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证和举证等相关诉讼权利。根据原告的陈述以及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告邓建宇与被告徐干荣曾系夫妻关系，双方于2012年9月17日办理离婚手续。2015年8月17日，被告邓建宇以被告徐干荣的名义与被告阳朔县金沙湾休闲观光有限公司（以下简称金沙湾公司）签订《道路施工合同》（以下简称“合同”），合同约定：被告金沙湾公司将沙湾至仁洞水泥路面工程发包于被告徐干荣，工程施工时间为2015年8月20日至2015年9月25日止；被告徐干荣承包方式为包工、包料，自负盈亏，包括所有人工、材料、机械、混凝土搅拌、轧钢模、整平、过面、平面印花、切条、刻纹、养护，并自行解决水电等，工程质量需达到发包方金沙湾公司的要求；施工单价及结算方式为：仁洞至沙湾拱桥路段、石牌桥至混凝土路面工程量每立方490元。实际工程量需经发包方管理人员与承包方共同签字确认后进行结算，每月结算一次，按上月实际完成工程量的80%向承包方支付工程款，工程完工验收6个月后支付工程余款。合同签订后，被告邓建宇将该项目的路面施工工程分包于原告廖运龙。被告邓建宇与原告廖运龙口头约定，该项目工程的大路18公分厚度每平方16元，小路15公分厚度每平方米14元，不包含路面刻纹施工。原告廖运龙承接上述施工工程后，雇请刘少勇、冯书荣、徐教书等30余名民工进场施工，并委托他人对雇请的民工进行管理并登记民工的出勤情况，同时与雇请的30余名工人口头约定了劳动报酬和工作内容。道路工程施工过程中，被告金沙湾公司向被告邓建宇、徐干荣支付工程款，其中，2015年9月22日支付工程款100000元；同年10月5日支付工程款250000元；同年10月13日支付工程款369320元；同年10月24日支付工程款418656元。项目工程竣工后，经阳朔县金沙湾农业休闲观光有限公司与被告邓建宇、徐干荣结算，被告邓建宇、徐干荣实际完成项目工程量为2903立方米，工程单价每立方米490元，工程总价为1422470元。后经阳朔县金沙湾农业休闲观光有限公司与被告邓建宇、徐干荣经协商一致，同意由阳朔县金沙湾农业休闲观光有限公司扣除工程款5000元，阳朔县金沙湾农业休闲观光有限公司应向被告邓建宇、徐干荣支付工程款1417470元。2015年12月20日，阳朔县金沙湾农业休闲观光有限公司向被告邓建宇、徐干荣支付剩余工程款279494元。2016年2月，刘少勇、冯书荣、徐教书等28名民工到阳朔县进行投诉，要求阳朔县金沙湾农业休闲观光有限公司和被告邓建宇、徐干荣向其支付劳务报酬。2016年7月5日，刘少勇、冯书荣、徐教书等28名民工向本院提起诉讼，要求阳朔县金沙湾农业休闲观光有限公司、被告邓建宇、徐干荣向其连带支付劳动报酬共计252100元。本院受理后，依法追加廖运龙为该案被告参加诉讼。该案在庭审过程中，被告邓建宇与原告廖运龙就道路施工工程进行结算，双方确认：原告廖运龙完成道路施工的大路面积13613平方米，工程单价每平方18元；道路施工的小路面积2999平方米，工程单价每平方米14元。实际道路施工工程的大、小路总工程价款为287020元，被告邓建宇在道路施工工程结算前分两次向原告廖运龙支付工程款共计73000元，现尚欠原告廖运龙工程款214020元。2016年12月7日，本院对该系列案分别作出判决，认定原告廖运龙应当向刘少勇、冯书荣、徐教书等28名民工支付劳务报酬共计252100元，被告邓建宇、徐干荣应在尚欠原告廖运龙工程款范围内承担连带支付责任，驳回刘少勇、冯书荣、徐教书等28名民工的其他诉讼请求。后因刘少勇、冯书荣、徐教书等28名民工不服本院判决，于2017年8月9日上诉至桂林市中级人民法院。桂林市中级人民法院经审理后认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，故判决驳回上诉，维持原判。2018年1月3日，原告廖运龙向刘少勇、冯书荣、徐教书、廖敦豪、廖明安、廖克连、廖石生、廖启富、黎某、廖连国、钟橙发、苏顺发、徐周明、廖子临、钟初德、廖兆发、蔡榕庭、廖富生、钟连德、廖克龙、廖富有、徐乔生、徐异国、徐某、徐金发支付劳务报酬共计226100元。上述刘少勇、冯书荣、徐教书等人收到款项后，当天向原告廖运龙出具收款凭证。原告廖运龙认为其已履行了判决书确定的应付劳务报酬款项义务，但被告邓建宇、徐干荣并未履行支付劳务报酬判决义务，至今尚欠原告廖运龙工程款214020元。为此，原告廖运龙向本院提起诉讼。
本院认为，被告邓建宇、徐干荣作为沙湾至仁洞水泥路面工程承包人，将该项目施工工程分包于原告，双方对施工范围、单价以及施工标准均有明确约定，且该项目工程验收合格并已经投入使用，阳朔县金沙湾休闲观光有限公司作为项目工程发包人，亦已按照约定向被告邓建宇、徐干荣支付全部工程款。后被告邓建宇与原告就该道路施工工程进行结算，双方确认：原告完成道路施工的大路面积13613平方米，工程单价每平方18元；道路施工的小路面积2999平方米，工程单价每平方米14元，实际道路施工工程的大、小路总工程价款为287020元，被告邓建宇在道路施工工程结算前分两次向原告支付工程款共计73000元，现尚欠原告工程款214020元，故被告邓建宇应当按照双方结算的价款向原告支付尚欠工程款即214020元。被告徐干荣同为本案项目工程承包人，应当对尚欠原告的工程款承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告邓建宇、徐干荣应向原告廖运龙支付工程款214020元。
本案受理费4510.30元，公告费350元，合计4860.30元，原告廖运龙已预交，由被告邓建宇、徐干荣负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4510.30元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘世平
审 判 员 赵 军
审 判 员 况任成
二〇一八年八月十七日
法官助理 姜 明
代书记员 黄 飞