江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初7063号
原告（反诉被告）:江苏东鹏新型建材有限公司,住所地启东市吕四港镇闸河村五组。
法定代表人：姚卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭明星，江苏路启律师事务所律师。
被告（反诉原告）:南通市力恒建筑工程有限公司,住所地海门市海门镇珠江路288号。
法定代表人：钱轶华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆汉军，海门市新城法律服务所法律工作者。
被告:海门市曙光碳业有限公司,住所地海门市包场镇工业园区。
原告（反诉被告）江苏东鹏新型建材有限公司（以下简称东鹏公司）与被告（反诉原告）南通市力恒建筑工程有限公司（以下简称力恒公司）、海门市曙光碳业有限公司（以下简称曙光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，力恒公司在答辩期间对管辖权提出异议，本院经审查后作出裁定驳回力恒公司的管辖异议，力恒公司不服该裁定上诉至南通市中级人民法院，南通中院于2018年1月2日作出裁定驳回力恒公司的上诉，维持原裁定。力恒公司于2018年2月24日提起反诉。本院先组织了一次证据交换，后由审判员张媛媛依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东鹏公司的委托诉讼代理人彭明星，被告力恒公司的委托诉讼代理人陆汉军到庭参加诉讼。庭审中东鹏公司撤回了对曙光公司的诉讼，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告东鹏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告力恒公司支付货款176476.50元及逾期付款利息（自2014年6月24日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月起，力恒公司向东鹏公司购买商品砼。东鹏公司累计供货508476.50元，截至2014年6月，力恒公司尚欠货款176476.50元。东鹏公司催要货款未果，故诉至法院，并提出上述诉请。庭审中，东鹏公司确认结欠货款金额为76476.50元，并变更其诉讼请求为要求力恒公司支付货款76476.50元及相应逾期付款利息。
被告力恒公司辩称：结欠东鹏公司货款76476.50元是事实，但东鹏公司的诉请已经超过诉讼时效，2014年6月24日东鹏公司最后一次送货，根据合同法第一百六十一条规定，其应该自2014年6月25日起主张权利，2017年9月12日才提起诉讼已经超过诉讼时效。因东鹏公司提供的商品砼存在质量问题，事后力恒公司对承建的建筑物重新进行了加固，花去人工费、材料费130300元，故在本案中提起反诉，请求法院判决东鹏公司赔偿经济损失130300元。
反诉被告东鹏公司辩称：其提供的商品砼不存在质量问题，力恒公司提供的检测报告没有检测结论，对商品砼的强度是否合格没有作出结论。因当时检测取样的时候没有达到取样数量要求，检测机构没有作出检测结论。且按照检测报告中的六组数据来看，平均值也是达到了质量要求的。力恒公司诉称的质量问题没有依据，且其提供的相关结算单、收条均系自行制作，与本案没有关联性，请求法院驳回力恒公司的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：2013年9月起，力恒公司向东鹏公司购买商品砼，用于曙光公司金工车间的建造，商品砼强度分别为C15\\\C25\\\C30，其中C30用于浇注。东鹏公司总计向力恒公司供应了508476.50元商品砼，最后一次供货时间为2014年6月24日。目前，力恒公司尚欠东鹏公司货款76476.50元。
曙光公司在车间建造过程中数次委托海门市建设工程质量检测中心对混凝土抗压强度进行检测，检测样品为混凝土试块，数份检测报告记载的抗压强度均大于30MPa。2013年12月13日，曙光公司因中间验收，委托该中心使用回弹法检测混凝土强度，设计强度为C30，该中心出具的检测结论为：所检构件的混凝土强度推定值符合设计要求。力恒公司、监理单位于2015年5月1日出具了曙光公司金工车间一工程竣工报告，申请办理工程竣工验收手续。
竣工验收后，曙光公司金工车间大梁出现裂缝等问题，为此力恒公司对大梁进行了修补、加固并重新油漆。力恒公司认为大梁出现问题系东鹏公司的商品砼质量不合格导致，东鹏公司认为其提供的商品砼系合格产品，并于2017年1月18日钻芯取样后委托海门市建设工程质量检测中心对样品强度进行检测，该检测中心于2017年1月24日出具了混凝土强度（钻芯法）检测报告，该检测报告记载了所取的六组混凝土芯样的抗压强度值，分别为28.0、37.7、41.6、36.5、30.4、29.1（单位MPa），但该报告未作出单项判定和结论。庭审中，东鹏公司与力恒公司均认可该份检测报告没有结论，东鹏公司称是因为取样数才六组，不符合检测需要取样十组的条件，力恒公司称只要有一组数据没有达到30MPa即可认为混凝土存在质量问题。
以上事实，由到庭当事人的庭审陈述及商品砼送料单、调价确认函、开工报告、竣工报告、检测报告、混凝土试块试压汇总评定表等证据在卷予以佐证。
本院认为，东鹏公司与力恒公司的商品砼买卖关系，系双方真实意思表示、未违背法律规定，合法有效，双方应诚实信用地履行。力恒公司在庭审中认可结欠东鹏公司货款76476.50元，本院对此予以确认。关于本案的诉讼时效，力恒公司主张无论从最后一次送货还是自最后一次付款开始起算，东鹏公司提起诉讼时均已经超过三年，期间东鹏公司从未向其主张过货款；东鹏公司认为其主张过货款，力恒公司一直以商品砼存在质量问题为由要求抵销货款，双方为此一直在争议中，本案未超过诉讼时效。本院认为，诉讼时效因一方提出要求而得以中断，力恒公司称东鹏公司从未向其催要货款显然与常理不符，且2017年1月18日东鹏公司取样委托海门市建设工程质量检测中心对混凝土强度进行检测，系因为力恒公司在东鹏公司索要货款时提出了质量问题，可见在此期间东鹏公司是向力恒公司提出过履行付款要求的，诉讼时效发生中断后诉讼时效期间重新计算，故本案未超过诉讼时效。东鹏公司要求力恒公司支付商品砼款76476.50元的诉请，本院予以支持。双方对货款支付时间约定不明且不能确定的情况下，力恒公司在收到标的物的同时支付货款是其应当履行的义务，故对东鹏公司要求力恒公司自最后一次供货即自2014年6月24日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算逾期付款利息的诉请，本院一并予以支持。
关于力恒公司诉请东鹏公司赔偿因商品砼质量问题引起的损失。力恒公司认为曙光公司大梁出现裂缝等系东鹏公司供应的商品砼强度未达到设计标准，但其提供的海门市建设工程质量检测中心2017年1月24日出具的检测报告系没有结论的报告，对商品砼是否合格未作出判断。东鹏公司提供的商品砼在试块试压检测、中间验收回弹检测中强度均达到了设计标准，商品砼的强度在出厂后由于施工过程中的整捣、浇筑、养护及时间推移等因素也会发生变化，现力恒公司没有充分证据证明东鹏公司的商品砼存在质量问题导致大梁出现裂缝，也不要求对大梁出现裂缝是否为商品砼质量问题引起进行鉴定，故对力恒公司要求东鹏公司赔偿维修大梁的损失的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南通市力恒建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏东鹏新型建材有限公司货款76476.50元及该款自2014年6月24日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
二、驳回反诉原告南通市力恒建筑工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费依法减半收取1915元（东鹏公司已预交），反诉受理费1453元（力恒公司已预交），合计3368元，由东鹏公司负担1092元，由力恒公司负担2276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4922元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号46×××65）。
审判员 张媛媛
二〇一八年六月六日
书记员 倪文敬