黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0126民初137号
原告：尹占生，男，1978年2月5日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
委托诉讼代理人：孟凡玉，巴彦县兴隆镇繁荣法律服务所法律工作者。
被告：梁海涛，男，1984年6月17日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
原告尹占生与被告梁海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹占生及委托诉讼代理人孟繁玉、被告梁海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹占生向本院提出诉讼请求：要求梁海涛偿还借款183,200.00元及利息73，656.00元，并从2017年12月26日本金按183，200.00元，利息利率按每月2%开始计算至实际全部给付完毕时止；诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：2014年6月23日梁海涛为借款人，经韩忆岩、金福录为中间人，由尹占生出借给梁海涛本金300，000.00元，约定期限为12个月，利息为月利率2%；2015年6月24日被告梁海涛还款100，000.00元，2015年7月30日还款100，000.00元，2015年8月10日双方进行结算，金福录、韩忆岩在场，结算的结果是300，000.00元12个月的利息为72，000.00元，本息合计372，000.00元，被告还款200，000.00元中首先偿还利息72，000.00元，剩余128，000.00元在本金300，000.00元中充抵后尚欠本金172，000.00元，从2015年6月24日至8月10日此期间利息为6，660.00元，本金合计为178，660.00元，178，660.00元从2015年8月10日计算至2016年8月10日，利息为44，540.00元，本金又合计为223，200.00元，原告起诉的欠款凭证的时间2016年8月10日梁海涛在欠据上签字并按手印，欠据上记载尹占生抬给梁海涛人民币223，200.00元，梁海涛用公交1路运营车一半作为抵押，车号黑Ｌ×××××，利息2分，欠据人项下梁海涛签名并加盖手印，中间人金福录签名并加盖手印、中间人韩忆岩签名，在凭证后还有3路抵押，车号黑Ｌ×××××号。口头约定一年归还本息。2017年12月25日梁海涛还款40，000.00元，剩余借款本息至今未还。
梁海涛辩称，尹占生所述与事实不符。一、1，梁海涛和尹占生没有办理过黑Ｌ×××××抵押登记手续，梁海涛也没有把黑Ｌ×××××的车照抵押给过尹占生，此欠条书写时尹占生并没有借给梁海涛223，200.00元钱（此钱款数额是上打利息的计算方式算出来的），并且黑Ｌ×××××这台车也不归梁海涛所有，是尹占生让梁海涛写的这个车号，所以欠条上面写的“什么（这字我不认识）海涛用公交一路营运车一半做为抵押”不是梁海涛写的，此抵押也与梁海涛无关；2，尹占生提交梁海涛签名的2016年8月10日欠据上，在合法有效的页面格式内梁海涛并没有签定用3路公交车营运车黑Ｌ×××××作为抵押（龙联公司三路公交车黑Ｌ×××××，是梁海涛于2014年6月23日向尹占生借款300,000.00元时抵押给尹占生的），证实了尹占生已经承认真实借款抵押另有原由，并且黑Ｌ×××××车照至今仍在尹占生手中，2016年8月10日经过尹占生同意后实则还是用黑Ｌ×××××一台车做的抵押；3，2017年12月25日梁海涛并没有还过尹占生40,000.00元钱，是尹占生伙同其父尹国君抢走的，此事至今仍未处理完毕；4，尹占生只借给梁海涛一次钱，是在2014年6月23日，当时约定用巴彦县龙联公共汽车股份有限公司梁海涛所有的3路公交车队车牌照号黑Ｌ×××××作为抵押，尹占生同时要求将黑Ｌ×××××的车照抵押在他手里（此车有梁海涛50%股份，该车是梁海涛与韩忆岩合伙购买，整车价值380,000.00元整，梁海涛与韩忆岩还有一台黑Ｌ×××××号龙联公司3路公交车，此车也有梁海涛50%股份，当时为了方便抵押，所以就用黑Ｌ×××××这一台车做抵押）。欠据写完后尹占生借给梁海涛300,000.00元钱，约定利息2分（年利率），当时有韩忆岩和金福禄作为中间人签字，梁海涛于2015年6月23日归还本金50,000.00元，2015年6月24日归还本金50,000.00元，2015年7月30日归还本金100,000.00元，并进行了结算。截止2017年12月25日梁海涛应欠尹占生100,000.00元本金及相应利息70，000.00元，2015年7月30日归还100,000.00元本金的利息27，067.00元，2015年6月23日归还本金50,000.00元和2015年6月24日归还本金50，000.00元的利息20，000.00元。截止到2017年12月25日梁海涛欠尹占生本息共计212，555.83元；5，2017年12月25日领取龙联公司3路公交车2016年燃油补贴时，未经梁海涛允许尹占生就带着妻子和父亲尹国君，在梁海涛之前所拥有抵押给尹占生的3路公交车上，尹国君代表尹占生强行以车主的身份在燃油补贴领取表格上签字，此举可以证明尹占生在没有经过梁海涛同意的情况下，已经实际强行接管了梁海涛抵押给尹占生的3路公交车，此举必须视为尹占生已经同意用梁海涛的3路公交车顶抵梁海涛与尹占生的债务。因为梁海涛抵押给尹占生龙联公司3路公交车的市值是380,000.00元，截止到2017年12月25日梁海涛我共计欠尹占生212，555.83元，在2017年12月25日以后梁海涛再没有参与龙联公司3路车队的经营，此后梁海涛不再欠尹占生钱了。二、尹占生必须归还梁海涛以下钱款：1，龙联公司3路公交车的市值380,000.00元减去梁海涛与尹占生212，555.83元的债务所剩的差价；2，2017年12月25日强行抢走梁海涛实际经营的龙联公司3路公交车队2016年一台车的燃油补贴资金40，000.00元；3，梁海涛实际经营的龙联公司3路公交2017年1月1日至2017年12月25日一台车的燃油补贴金（国家法律有明确规定，公交车燃油补贴必须发放给实际经营者），尹占生算出的利息和本金与事实不符，应按答辩的计算方式进行计算，利息是按年利率2分计算的，欠据中的利息2分没有约定是年利息还是月利息，我理解是按年利率。综上所述，请求驳回尹占生的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告举示的欠据能够证明借款和抵押的事实，应予认定；通话录音能够证明被告同意用部分油补还债，应予认定；金福录的证人证言结合其他证据能够证明借款、抵押的过程，应予认定。被告所举示的梁海涛与韩忆岩的购车协议与本案无关联性，不予认定；自书的卖车协议、记事本页缺乏真实性、关联性，不予认定；对举示的原告的起诉状、录音不能证明其待证事实，不予认定。本院认定事实如下：2014年6月23日，梁海涛向尹占生借款300,000.00元，月利率2%，中间人为金福录、韩忆岩，2015年6月24日梁海涛还款100,000.00元，同年7月30日还款100,000.00元，经结算剩余本金178，528.00元，到2016年8月10再次日结算，利息款为44，155.93元，共欠本息合计222，683.93元，梁海涛给尹占生重新出具了欠款223，200.00元的欠据，但实际欠款数额应为222，683.93元，双方约定月利率2%，并以1路公交运营车黑LE（C）4549号经营权的一半及3路公交运营车黑Ｌ×××××号经营权作为抵押，中间人金福录、韩忆岩签字。2017年12月25日尹占生领走梁海涛3路公交运营车的燃油补贴款40，000.00元并自愿充抵欠款本金，剩余欠款本金182，683.93元及利息60，285.70元（计算至2017年12月25日）至今未还。
本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：梁海涛欠款的事实是否存在。尹占生出示了梁海涛签字的欠据，并且梁海涛对欠款事实无异议，应认定梁海涛欠款的事实存在，双方债权债务关系成立，梁海涛负有还款义务。梁海涛在抗辩中表示已用抵押车辆还款，但无证据证实用车辆抵偿欠款的事实，故梁海涛的抗辩主张不能支持。梁海涛借款之后偿还的200,000.00元，未约定偿还的是本金还是利息，按法律规定，给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，按下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）、主债务。故先偿还的200,000.00元应当先抵充利息，超出的部分视为偿还本金。关于利息的约定，梁海涛认为欠据上利息2分是指年利率，但从双方2014年发生债权债务关系开始至2016年8月10日重新出具欠据，双方一直按月利息2分结算利息，故应认定利息2分为月利率，双方结算后将利息计入本金的行为不违反法律规定，应予支持。关于是否办理黑LE（C）4549号1路公交运营车抵押登记的问题，我国《物权法》第一百八十条第一款第六项规定交通运输工具可以抵押，该法第一百八十八条规定以本法第一百八十条第一款第六项规定的财产抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记，不得对抗善意第三人。故抵押登记与否不是设定抵押权的必要条件。
综上所述，尹占生的诉讼请求部分成立，对成立的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告梁海涛于本判决生效后十日内偿还原告尹占生欠款本金182，683.93元及利息60，285.70（拟以月利率2%自2016年8月10日计算至2017年12月25日），合计242，969.63元，后续利息自2017年12月26日起拟以月利率2%计算至实际给付之日止；
二、驳回原告尹占生其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，152.00元，减半收取，由被告梁海涛负担2,447.00元，原告尹占生负担129.00元。保全费1，436.00元，由被告梁海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张海桥
二〇一八年二月二十三日
书记员 高旭良