广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民终378号
上诉人（一审原告）唐荣中，男，1952年12月12日出生�汉族，住桂平市。
委托代理人蒋信全，广西理维律师事务所律师。
委托代理人杨昌伟，广西理维律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）李太庆，男，1958年10月21日出生，汉族，户籍桂平市，现住桂平市。
委托代理人李坤志，桂平市城区法律服务所法律工作者。
上诉人唐荣中因与被上诉人李太庆确认合同无效纠纷一案，不服桂平市人民法院于2016年1月22日作出的（2015）浔民初字第3621号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，唐荣中和其父亲唐仲生、母亲蒙秀贞及唐荣中的胞妹唐洁明、唐洁兰等人，于1980年左右农村实行生产责任制时属同一户，户主为唐仲生，取得了生产队发包给唐荣中当时所在的户的责任地承包。延长土地承包期时，所在的生产队仍按第一次承包的人口和承包的土地不变，延长承包期30年。
唐洁明和唐洁兰先后于l992年和l984年出嫁至xx镇xx村xx屯和xx镇xx村xx屯，两姐妹嫁到夫家之后，都因夫家所在地生产队已固定了各户的承包地，至今都没有分给唐洁明、唐洁兰承包土地。两姐妹承包的土地没有变化，在其父亲唐仲生去世后就登记在现唐荣中的户内，仍继续由原所在的户承包、管理。
2010年7月10日，唐荣中与xx市xx镇人民政府签订了《征地协议书》。按协议书和本户被征收的承包地5.762亩，应取得415平方米的第三产业用地（回建地）。
2011年6月7日，唐荣中和李太庆签订有关第三产业用地的《xx镇工业园二期回建地转让协议》，该协议约定：甲方（唐荣中）自愿将本户在回建区的回建地指标壹间（72平方米）转让给李�庆。转让价款为147000元。协议签订后，唐荣中收取了李太庆的土地转让款，并将上述转让协议书交给xx市xx镇人民政府登记，该镇政府认为该协议合法有效，于2012年6月ll日作出了有关《xx镇工业园（二期）征地面积确认书（编号xxxx）》，并把该确认书交给李太庆。该确认书的主要内容是：“李太庆农户（身份证号：，经核实，你户在xx镇工业园（二期）4队范围内被征地l亩，按协议规定拥有回建地指标壹间，剩余亩按有关规定办理。”李太庆以上述确认书为凭，于2014年参加了xx市xx镇政府主持下的回建地地块抽签活动，以其名义取得了由xx市xx镇政府发给的《xx镇工业园二期农户回建地抽签结果确认书》，确认相关地号的回建地的占有权归李太庆所有，该地坐落地点和四至、面积明确，该地现已由李太庆建房入住。一审法院经审理认为，唐荣中作为户主，其他共有人在2011年6月7日唐荣中与李太庆签订协议至2014年抽签期间未明确反对其协议，李太庆有理由相信行为人（唐荣中）有代理权，唐荣中的代理构成表见代理，该代理行为有效。
此外，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”李太庆作为本案所涉《xx镇工业园二期回建地转让协议》的受让方，与出让人签订协议时己经双方协商合意，李太庆受让该不动产时不属恶意，转让的价格也是双方协商一致的，无证据证实不合理，且已经交付�受让人并建成房屋使用，双方协议转让的回建地指标在签订协议时尚未确定回建地的坐落、四至，不具备登记的条件，该指标不属应当登记的范围，但应在确定回建地的坐落、四至后予以登记，该院确定其受让行为符合上述关于受让人取得该不动产或者动产的所有权的条件。李太庆辩称唐荣中的诉讼主体资格不适格。唐荣中是和案件有直接利害关系的公民，唐荣中作为合同的一方提起诉讼，主张合同无效，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，唐荣中的起诉，符合法律的规定。对李太庆此辩称，不予采信。
唐荣中请求确认与李太庆于2011年6月7日签订的《xx镇工业园二期回建地转让协议》无效，唐荣中没有提供充足证据证明，具有法定的无效合同情形，故不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第�十二条、第七十八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回唐荣中的诉讼请求。一审案件受理费50元（立案时已按简易程序减半收取，唐荣中已预交），由唐荣中负担。上诉人唐荣中不服一审判决，上诉称，一、被上诉人受让该不动产并不是善意的，上诉人与被上诉人串通损害上诉人户内其他承包人的利益；二、善意取得不动产，应经过登记后才产生效力，该回建地未经过登记，权利没有确定，不确定的权利不能依法转让；三、一审判决将不动产与不动产指标互相混淆，指标是没有使用价值的，被上诉人是在双方协议转让的回建地上建房，或行使回建地的土地使用权而建房，所以该案实际转让的是土地使用权；四、目前双方协议转让的土地没有证据证明为国有，所以转让土地属于集体土地，不得转让于非农建设，一审判决违反法律明文规定。因此，一审判决认定事实、适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，改判：一、撤销桂平人民法院于2016年1月22日作出的（2015）浔民初字第3621号民事判决书；二、确认上诉人唐荣中与被上诉人李太庆于2011年6月7日签订的《xx镇工业园二期回建地转让协议》为无效合同；三、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人李太庆答辩称，一、上诉人转让的回建地指标并非是集体土地使用权的转让，是上诉人处分财产的民事法律行为，而且该回建地是由xxx镇政府统一办理国有土地使用证，被上诉人按当时的市�价格交付了转让款给上诉人；二、上诉人与被上诉人签订的回建地指标转让协议合法有效，是双方真实意思表示，没有串通损害第三人利益，上诉人作为户主将其户的回建地指标对外转让并无不当。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人在二审补充提交桂平市人民法院（2015）浔民初字第3620号民事判决书及判决书生效证明各一份，欲证实转让回建地指标实际转让的是土地使用权，这类回建地转让合同是无效的。被上诉人认为上诉人提供的判决书和判决生效证明与本案没有关联性，判决所认定的事实和依据也与本案无关。被上诉人在二审补充提交桂平市人民法院（2015）浔民初字第1648号民事裁定书一份，欲证实上诉人曾起诉过，但认为自己没有理由又撤诉。上诉人认为撤诉是法律权利的行使，起诉也是上诉人的合法权利，是为解决问题而撤诉的。
本院对上诉人提供的判决书及判决书生效证明、被上诉人提供的裁定书这两份证据真实性予以确认，但与本案并无关联，不能证明上诉人及被上诉人的主张。
本院依职权向xx市xx工业集中区征地办公室调查笔录一份，以证实工业园区的回建地的证件由该办公室负责办理，但因为没有得到农业地转国有地的指标，因此还无法办理国有土地使用权证等任何证件，也无法确定办理证件的时间。
本院查明的事实与一审法院查明的上述事实一致，本院予以确认。
本院认为，唐荣中和李太庆签订的回建地转让协议内容涉及回建地转让审批、回建地的建设用地规划许可等行政行为。唐荣中在签订协议时未取得土地使用权证，李太庆在回建地上建造的房屋也未取得建设规划许可证，争议回建地至今未办理任何�明权属的证件。本案纠纷实质涉及回建地权利归属及内容，相关认定及处理属于国家有关行政机关的职权范围，在该回建地权属未明确之前，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律与实体处理不当，本院予以纠正；上诉人上诉理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销桂平市人民法院作出的（2015）浔民初字第3621号民事判决；
二、驳回上诉人唐荣中的起诉。
一审案件受理费50元，唐荣中已经预交，由一审法院依法予以退还；二审案件受理费100元，唐荣中已经预交，由本院依法予以退还�
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 丽
书记员 周丽雅