辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终12064号
上诉人（原审原告）：沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行，住所地沈阳市铁西区。
负责人：唐隽，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘思慧，女，汉族，1989年11月7日出生，该支行工作人员，住址沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：董晶玮，辽宁昊星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁中北煤炭销售有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：赵飞。
被上诉人（原审被告）：吴肖准，男，汉族，1969年6月23日出生，新民市福源热力有限公司员工，住址沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：蒙文学，辽宁万事达律师事务所律师。
上诉人沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行（原沈阳市于洪区农村信用合作社联合社营业部，以下简称农村商业银行铁西支行）与被上诉人辽宁中北煤炭销售有限公司（以下简称中北煤炭公司）、吴肖准借款合同纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2008年12月11日作出（2008）沈铁西民三初字第818号民事判决。该判决发生法律效力后，吴肖准不服，向检查机关申诉，沈阳市人民检察院于2014年12月3日作出沈检民监[2014]21010000397号民事抗诉书向本院抗诉。本院于2015年5月14日作出（2015）沈中立民抗字第5号民事裁定，提审本案。本院提审后，于2016年6月28日作出（2015）沈中民提字第22号民事裁定，撤销原判，发回沈阳市铁西区人民法院重审。该院重审后于2017年7月21日作出（2016）辽0106民初7208号民事判决。宣判后，农村商业银行铁西支行不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人农村商业银行铁西支行的委托诉讼代理人董晶玮、刘思慧，被上诉人吴肖准及其委托诉讼代理人蒙文学到庭参加诉讼。被上诉人中北煤炭公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农村商业银行铁西支行上诉请求：1、撤销沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初7208号民事判决，判令中北煤炭公司向农村商业银行铁西支行偿还借款本金240万元及利息，吴肖准承担担保责任；2、判决中北煤炭公司、吴肖准承担连带给付责任；3、本案的一、二审诉讼费均由中北煤炭公司、吴肖准承担。事实及理由如下：1、原审判决判令中北煤炭公司偿还借款本金140万元缺乏事实根据及法律依据，应当依法撤销并予以纠正；2、原审免除吴肖准的担保责任缺乏事实及法律依据。
中北煤炭公司二审未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
吴肖准二审辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
农村商业银行铁西支行向一审法院重审起诉请求：判令中北煤炭公司偿还借款本金240万元，截止2008年6月30日欠利息93721.68元及后期利息；吴肖准承担抵押责任；诉讼费及其他一切费用由中北煤炭公司、吴肖准承担。
一审法院重审审理查明，2006年10月王某某要求时为农村商业银行铁西支行信贷员的王某某帮助办理贷款100万元，王某某表示个人贷款没有额度，只能以别的公司名义办理并由他负责操作，王某某同意后，王某某要求提供担保，王某某找到其亲属吴肖准，吴肖准同意为王某某贷款提供担保。
2006年10月27日吴肖准及其妻子王某某共同表示同意用吴肖准名下位于于洪区崇山东路**号，面积1000平方米的房产为中北煤炭公司贷款提供抵押。2006年10月6日农村商业银行铁西支行取得上述房产的他项权证书，抵押权人为农村商业银行铁西支行，权利价值为500万。
2006年11月8日农村商业银行铁西支行与中北煤炭公司、吴肖准签订了编号为200617108103号《抵押担保借款合同》，合同约定贷款人为农村商业银行铁西支行，借款人为中北煤炭公司，抵押人为吴肖准，贷款种类为短期，借款用途为购煤，贷款金额为270万，贷款期限为2006年11月8日起至2007年2月20日止，贷款利率为月利率8.835‰，还款方式为转账，抵押人自愿以本人有权处分的财产，经评估价值为500万作为抵押物为借款人提供担保等条款。
2006年11月8日农村商业银行铁西支行与中北煤炭公司、吴肖准又签订了与上述合同编号相同的《抵押担保借款合同》，该合同的贷款金额为100万，抵押人财产评估价值为200万，其他内容与上一份合同完全相同。
2006年11月23日，农村商业银行铁西支行转账向中北煤炭公司发放贷款240万，240万贷款到中北煤炭公司账上后，先后数次付王某某100万。
王某某、吴肖准与中北煤炭公司的法定代表人赵某并不相识，整个贷款的商谈、合同的签订他们也未相见，均是由王某某单方联系操作。
2007年12月王某某将两张转账支票共100万元交付王某某用于偿还贷款本金，王某某收到上述支票后并未交付农村商业银行铁西支行，自称将支票兑换成现金，将现金交给了中北煤炭公司法定代表人赵某，赵某表示未收到王某某的该款。
农村商业银行铁西支行自认2008年2月22日前贷款利息已全部收到。
2008年7月7日农村商业银行铁西支行到一审法院起诉，该院于2008年12月11日作出判决书，判决中北煤炭公司给付农村商业银行铁西支行借款本金240万元及利息；如中北煤炭公司不履行上述内容，农村商业银行铁西支行对吴肖准的抵押房产有优先受偿权。判决生效后，该案进入执行程序。2009年11月23日吴肖准以其抵押贷款额为100万，贷款人并还完贷款，抵押额被改变成240万为由到铁西分局报案，铁西分局受理后，对王某某进行了讯问，对相关人员进行了询问。
农村商业银行铁西支行原名称为沈阳市于洪区农村信用合作社联合社营业部。
上述事实，有农村商业银行铁西支行及吴肖准的陈述，有农村商业银行铁西支行提供的合同、贷款借据、同意抵押意见书、欠息证明等，有吴肖准提供的接受刑事案件回执单、讯问笔录、询问笔录、抵押担保借款合同、2008年12月23日王某某出具的保证书、2009年1月4日王某某出具的情况说明等，上述证据经审查，一审法院重审予以确认。
一审法院重审认为，当事人在签订、履行合同过程中应严格遵守法律、法规，遵守诚实信用原则，在签订和履行合同过程中一方提供虚假材料，采取欺骗的手段，在受骗一方违背真实意思的情况下所签订的合同，对受欺骗的一方不应具有约束力。因农村商业银行铁西支行工作人员王某某在办理该笔贷款中采用欺骗方式骗取担保人吴肖准签订两份担保合同，两份合同贷款金额、抵押物估价均不相同，实际发放240万贷款后，农村商业银行铁西支行及中北煤炭公司均未告知担保人吴肖准担保责任为240万而非100万，农村商业银行铁西支行在贷款过程中未尽审查、监督责任，故对吴肖准主张的270万合同金额为后填写，合同担保条款无效，不应承担240万担保责任的主张，予以支持。
吴肖准为王某某100万贷款担保，王某某于贷款到期后给付王某某二张支票，金额共计100万，王某某自认将该支票兑换现金。因王某某是该笔贷款的经办人，又是农村商业银行铁西支行的信贷员，王某某有理由相信王某某代表农村商业银行铁西支行收取贷款。王某某将100万交付王某某后已履行还款义务。吴肖准主张因王某某已还完贷款，其担保责任已免除，予以支持。
吴肖准主张返还执行款、赔偿损失，因吴肖准的该主张要依本案结案判决生效为依据，故不予处理。待本案结案，判决生效后，吴肖准可另行主张。
中北煤炭公司主张吴肖准使用130万，因吴肖准承认王某某实际收到款项为100万，因此中北煤炭公司对其主张应承担举证责任，中北煤炭公司未能举证，应承担举证不能的责任。中北煤炭公司未能按合同约定偿还农村商业银行铁西支行借款及拖欠利息，农村商业银行铁西支行对其的部分主张，予以支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条一款（二）项、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、中北煤炭公司于判决生效后十日内返还农村商业银行铁西支行借款本金140万元；二、中北煤炭公司于判决生效后十日内给付农村商业银行铁西支行借款利息，按借款本金140万元，按月利率8.835‰，并上浮30%计算，从2008年2月22日起至实际给付时止；上述款项如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息;三、驳回农村商业银行铁西支行、中北煤炭公司、吴肖准其他诉讼请求。案件受理费26800元，中北煤炭公司承担17400元，农村商业银行铁西支行承担9400元（农村商业银行铁西支行已预交，中北煤炭公司承担的部分直接给付农村商业银行铁西支行）。公告费560元，由中北煤炭公司承担（吴肖准已预交，由中北煤炭公司直接给付吴肖准）。
本院审理查明的事实与一审法院重审查明的事实一致。
本院认为，关于中北煤炭公司尚欠借款本金数额问题，农村商业银行铁西支行与中北煤炭公司之间订立的《抵押担保借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。虽然该合同约定的借款金额为270万元，但农村商业银行铁西支行实际给付中北煤炭公司借款240万元，双方对此均无异议，故应认定双方实际借款本金数额为240万元。因涉案借款均是农村商业银行铁西支行原信贷员王某某经手办理，根据王某某在公安机关的陈述，其中100万元借款只是以中北煤炭公司名义贷款，实际借款人是案外人王某某，王某某还自认王某某已将100万元的支票交给其以偿还该笔贷款，王某某已将支票兑换成现金。虽然王某某主张将该兑换后的100万元现金给付中北煤炭公司的法定代表人赵飞，但赵飞对此予以否认，现无证据证明该款项已交给赵飞，故应认定王某某偿还的100万元已经交付给王某某。因王某某申请贷款及取得贷款都是王某某一手经办，王某某在办理贷款过程中的行为应为履行职务行为，王某某也有理由相信王某某有权代表农村商业银行铁西支行收取所还贷款，故王某某交给王某某100万元支票的行为应视为向农村商业银行铁西支行偿还所借贷款，至于王某某是否将收取的100万元款项交给农村商业银行铁西支行，应系王某某与农村商业银行铁西支行之间的关系，故应认定王某某已偿还借款100万元。因该100万元系涉案借款的一部分，故原审认定中北煤炭公司尚欠本金数额为140万元正确，应予维持。
关于吴肖准应否对涉案欠款承担抵押担保责任的问题。本院认为，首先，虽然吴肖准系在空白的抵押担保借款合同上签字，但其作为完全民事行为能力人，应当知晓在空白合同上签字的法律后果，在明知贷款金额不能确定的情况下，仍然同意在空白合同、贷款借据和沈阳市房地产抵押登记发证申请审批书上签名，而且根据吴肖准、王某某、王某某的陈述，王某某贷款时本意是想多贷点款，因信贷员王某某表示不能确定审批下来多少贷款，所以在空白合同上签名，由此表明吴肖准同意提供抵押贷款的金额并非仅限于100万元，其在空白合同上签字的行为应认定为愿意为该合同项下的全部贷款承担抵押担保责任。其次，虽然吴肖准手中持有的借款合同记载借款金额为100万元，但与农村商业银行铁西支行提供的240万元的《抵押担保借款合同》、贷款借据和沈阳市房地产抵押登记发证申请审批书记载的借款金额相矛盾，故无法以此认定吴肖准仅为100万元借款提供担保。另，即使吴肖准系受王某某欺骗而在空白的《抵押担保借款合同》上签名，也属于可撤销合同的范畴，而吴肖准在2009年知晓240万借款合同后的一年内未主张撤销合同。综上，应认定吴肖准系对240万元借款提供的抵押担保，在涉案借款已经归还100万元的情况下，吴肖准应对剩余的140万元借款承担抵押担保责任。在中北煤炭公司不履行还款义务的情况下，农村商业银行铁西支行有权对吴肖准设定抵押的沈阳市于洪区崇山东路**号房产享有优先受偿权。
综上，农村商业银行铁西支行的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初7208号民事判决第一项、第二项；
二、撤销沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初7208号民事判决第三项；
三、如辽宁中北煤炭销售有限公司未按期履行本判决第一项所确定的义务，对其不能清偿部分，沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行有权对吴肖准提供抵押的坐落于沈阳市于洪区崇山东路**号房产享有优先受偿权；
四、吴肖准在沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行实现抵押权后，有权向辽宁中北煤炭销售有限公司追偿；
五、驳回沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行、辽宁中北煤炭销售有限公司、吴肖准其他诉讼请求。
如辽宁中北煤炭销售有限公司到期未履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费26800元，辽宁中北煤炭销售有限公司承担17400元，沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行承担9400元（沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行已预交，辽宁中北煤炭销售有限公司承担的部分直接给付沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行）。公告费560元，由辽宁中北煤炭销售有限公司承担（吴肖准已预交，由辽宁中北煤炭销售有限公司直接给付吴肖准）。二审案件受理费26800元，由沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行承担9400元，辽宁中北煤炭销售有限公司、吴肖准共同承担17400元（农村商业银行铁西支行已预交，由辽宁中北煤炭销售有限公司、吴肖准直接给付农村商业银行铁西支行）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王曌鋆
审 判 员 孙晓娟
审 判 员 徐 亮
二〇一八年五月十四日
法官助理 权红霞
书 记 员 冷立皎
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。