wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1802-8号
申请执行人陈长益，男，1956年3月7日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人黄发廷，男，1941年5月23日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人黄业全，男，1965年12月27日出生，汉族，灵山县居民。
申请执行人陈长益与被执行人黄发廷、黄业全租赁合同纠纷一案，钦州市中级人民法院作出的（2014）钦民一终字第28号民事判决书、（2014）钦民一终字第28号民事裁定书，已发生法律效力。权利人陈长益于2015年11月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照（2014）钦民一终字第28号民事判决、（2014）钦民一终字第28号民事裁定，被执行人黄发廷、黄业全应履行如下义务：(1)支付鉴定费5000元给申请执行人陈长益；(2)支付案件受理费900元给申请执行人陈长益。被执行人黄发廷、黄业全并应负担本案执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人黄发廷、黄业全就钦州市中级人民法院（2014）钦民一终字第28号民事判决、（2014）钦民一终字第28号民事裁定所确定的义务与申请执行人陈长益达成了执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结钦州市中级人民法院作出的（2014）钦民一终字第28号民事判决书、（2014）钦民一终字第28号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍廼海
审判员 叶自璟
审判员 黄耀辉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 蒋建华
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民终2587号
上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行有限责任公司鞍山樱桃园支行。住所地：鞍山市千山区樱山路*号西侧。
负责人：王亚军，行长。
委托代理人：吴哲，辽宁汇铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡君良，男，1975年7月28日出生，汉族。住所地:鞍山市千山区齐大山镇樱桃园村***号。
委托代理人:胡尔富，男，1945年3月22日出生，汉族，与原告系父子关系。住址：鞍山市千山区齐大山镇樱桃园村***号。
上诉人中国邮政储蓄银行有限责任公司鞍山樱桃园支行（以下简称邮政公司樱桃园支行）为与被上诉人胡君良储蓄存款合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2015）鞍东民三初字第01501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日受理后，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。上诉人邮政公司樱桃园支行委托代理人吴哲、被上诉人胡君良及其委托代理人胡尔富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年4月17日，胡君良在邮政公司樱桃园支行处设立账户并存入20000元，其中15000元用于购买保险，被从账户直接划扣。邮政公司樱桃园支行当庭提供取款凭证一份，证明胡君良于2012年4月17日将剩余5000元支取。胡君良当庭表示，该凭证上“胡君良”签名并非本人亲笔签署。后经胡君良提出鉴定申请，鞍山市中级人民法院依法委托辽宁德恒物证司法鉴定所对被告提供的取款凭证上“胡君良”是否是原告本人亲笔签署进行鉴定。2016年3月，辽宁德恒物证司法鉴定所以“没有鉴定材料原件、无法进行鉴定为由”将案卷退回。
上述事实，提供的证据有:邮政储蓄逻辑集中系统打印单一份、存折一份、银行/邮政代理专用保险单一份；胡君良提供的证据有：投保单一份。以上证据，经庭审质证及该院审查，所证事实足资认定，予以采信。关于邮政公司樱桃园支行提供的取款凭证一份，因胡君良当庭表示，该凭证上“胡君良”签名并非本人亲笔签署并申请鉴定，但邮政公司樱桃园支行未能在法庭规定的时限内提交鉴定所需的材料原件，导致鉴定终止，故对邮政公司樱桃园支行提供的该份证据，因不能证明是否是胡君良本人亲笔签署，该院不予采信、支持。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，胡君良在邮政公司樱桃园支行处存款5000元，双方存在金融储蓄合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。故对胡君良要求邮政公司樱桃园支行返还5000元之诉讼请求，因有事实、合同之依据，该院予以支持。关于胡君良要求邮政公司樱桃园支行支付5000元存款的利息之诉讼请求，该院认为，邮政公司樱桃园支行返还胡君良存款5000元的利息应自胡君良存款之日（2012年4月17日）计算至本判决确认的实际给付之日止（按中国人民银行规定的活期存款利率计算）。关于邮政公司樱桃园支行提出胡君良由于记忆力差，实际5000元在胡君良存的当天2012年4月17日就已经提出了，邮政公司樱桃园支行有证据可以证明，有胡君良签字，所以邮政公司樱桃园支行诉讼请求没有事实及证据证明，依法驳回胡君良的诉讼请求等抗辩理由，因胡君良不予认可，且邮政公司樱桃园支行未能提供充分证据证明自己的抗辩成立，故对邮政公司樱桃园支行的以上抗辩理由，该院不予采信、支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：邮政公司樱桃园支行于该判决生效之日起十日内给付胡君良存款5000元并承担此款自2012年4月17日至本判决确认的实际给付之日止所产生的利息（按中国人民银行规定的活期存款利率计算）。如果邮政公司樱桃园支行未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由邮政公司樱桃园支行负担。
上诉人邮政公司樱桃园支行不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：首先，本案涉及的5000元已经被胡君良的父亲取走，故不存在5000元在邮政公司樱桃园支行处的事实。其次、我方已经将票据原件交给了鉴定部门，鉴定部门竟然违反事实说不是原件，不能鉴定。且不能鉴定就应该否定胡君良的诉讼请求，但一审法院依此否认了我方的诉讼观点。且本案的取款凭据上签字系胡君良的父亲胡尔富签的，而胡尔富对此事实不承认。故二审法院应依照事实，依法驳回胡君良的诉讼请求。
被上诉人胡君良答辩称，原审认定事实清楚、证据确实充分。我方及我父亲均没有取涉案的5000元钱，也没有将密码告诉别人。现我手里有存折为证，上面并没有取款的记录。但邮政公司樱桃园支行出具的流水单上写明了5000元为折取。这与存折的显示相矛盾，故银行存在责任。原审判令正确，请二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
另查：胡君良出示其在邮政公司樱桃园支行办理的存折原件一份，上显示：胡君良在该行有存款20000元，并无其他用折取款痕迹。
还查，在邮政公司樱桃园支行处胡君良的账户内打出的流水单上显示，5000元被折取，已经没有余额。
本院认为：关于上诉人邮政公司樱桃园支行主张“本案涉及的5000元已经被胡君良的父亲取走，本案的取款凭据上签字系胡君良的父亲胡尔富，而胡尔富对此事实不承认，应该驳回胡君良的诉讼请求”一节。因本案中虽然邮政公司樱桃园支行出具了有胡君良姓名的取款凭条，但邮政公司樱桃园支行亦认可该凭条上的签字并非胡君良本人书写，而是案外人胡尔富书写。但胡尔富对于该事实不予认可。故邮政公司樱桃园支行应该提供其他证据证明该凭证的真实客观，合法有效。而邮政公司樱桃园支行既未申请对该凭证进行鉴定，同时还未向鉴定部门出具原件。且从胡君良账户的流水单上显示，5000元被折取，但胡君良所持有的存折原件上，并没有取现的痕迹。同时，邮政公司樱桃园支行对于该账户只办理了存折，没有办理银行卡，即不存在其他取现途径表示认可。故原审对于邮政公司樱桃园支行的该项抗辩理由不予采信，并无不当。本院对于上诉人的该项上诉理由不予采信。
关于上诉人邮政公司樱桃园支行主张“我方已经将票据原件交给了鉴定部门，鉴定部门竟然违反事实说不是原件，不能鉴定”一节。因邮政公司樱桃园支行如对于鉴定机构违背客观事实、作出不实结论的情况，应该要求对鉴定部门进行庭审质询，也可以向相关部门反映情况。现邮政公司樱桃园支行仅以上诉理由的形式向二审法院提出质疑，不能作为支持其诉讼主张的有效依据。故本院对于上诉人的该项上诉理由，亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
维持原判，驳回上诉。
二审案件受理费50元，由上诉人中国邮政储蓄银行有限责任公司鞍山樱桃园支行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王延军
审 判 员 周庆文
代理审判员 顾书宇
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 詹智程
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1505号
上诉人（原审被告）：大同市南郊区口泉乡人民政府，住所地大同市南郊区交通街1号。
法定代表人：张树军，该乡乡长。
委托诉讼代理人：王东，大同市南郊区口泉乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：大同市五洲大酒店有限责任公司，住所地大同市城区迎宾西路88号。
法定代表人：李军明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑大刚。
委托诉讼代理人：聂俊清。
上诉人大同市南郊区口泉乡人民政府（下称简称口泉乡政府）因与被上诉人大同市五洲大酒店有限责任公司（下称简称五洲大酒店）餐饮服务合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2016）晋0211民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人口泉乡政府的委托诉讼代理人王东、被上诉人五洲大酒店的委托诉讼代理人郑大刚、聂俊清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人口泉乡政府上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人口泉乡政府的欠款往来账目内未登记被上诉人五洲大酒店诉请欠款，被上诉人提交的应收款证明也未加盖上诉人口泉乡政府公章，被上诉人五洲大酒店主张上诉人口泉乡政府欠款的证据不足；被上诉人五洲大酒店主张欠款时间为2012年9月14日，已超过诉讼时效期间，应驳回其诉讼请求。
被上诉人五洲大酒店辩称，原判正确，应予维持。
被上诉人五洲大酒店向一审法院起诉请求：判令被告偿还欠款及利息合计132606.74元。
一审法院认定事实：2012年9月4日之前，被告口泉乡政府在原告五洲大酒店安排就餐。2012年9月4日，经原告与被告口泉乡政府工作人员刘琪对账，尚欠原告饭费109532元，并由刘琪为原告出具了一份对账单予以确认。经原告多次催要，被告未归还。一审法院认为，原、被告之间的餐饮服务合同关系，有被告口泉乡政府工作人员刘琪为原告出具的对账单予以证明，予以确认。被告口泉乡政府欠原告饭费109532元，应承担清偿责任。故原告要求被告归还所欠原告饭费109532元的诉讼请求，予以支持。关于被告辩称原告所诉超过诉讼时效期间，应当驳回原告的诉讼请求的意见，因对账单并未约定还款日，且证人能够证明连续催要的事实，故本案并未超过诉讼时效期间，被告的上述辩解意见，不予采纳。关于原告要求的利息损失，因双方无合同约定，也未约定还款日起，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、被告大同市南郊区口泉乡人民政府于判决发生法律效力后十五日内清偿所欠原告大同市五洲大酒店有限责任公司饭费109532元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2491元，由被告大同市南郊区口泉乡人民政府负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对原审查明的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：上诉人口泉乡政府是否欠被上诉人五洲大酒店款109532元？本案是否超过诉讼时效期间？
本院认为，被上诉人五洲大酒店在一审中提供了其与上诉人口泉乡政府的工作人员赵琪对账后的应收款证明，上诉人认可赵琪是其工作人员，原审法院经调查赵琪认可其代表上诉人乡政府与被上诉人进行对账，以上证据形成完整的证据链，能够证明上诉人的欠款事实，且被上诉人在二审中又补充提交了其银行往来账和会计凭证材料，可以进一步印证其主张的请求。故上诉人口泉乡政府的上诉理由不能成立。关于诉讼时效问题，双方经对账确定了欠款金额，但未约定还款期限，且上诉人提供证人证明其连续催要的事实，原审认定上诉人主张权利并未超过诉讼时效期间并无不当。
综上，上诉人口泉乡政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2491元，由上诉人大同市南郊区口泉乡人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 王利东
代理审判员 郭丽琼
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李文静
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1158-1号
申请执行人曾华鑫，男，1989年12月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人黄骁杰，男，1990年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人曾华鑫与被执行人黄骁杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）鲤民初字第2537号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院经向银行、房地产、车辆、工商等管理部门查询，均查无被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第2537号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一五年十二月一日
书记员 吴丹婷
本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初44号
原告：中国农业银行股份有限公司苍南县支行。
代表人：缪仁瑞，系该银行行长。
委托代理人：郑继完。
委托代理人：余广印。
被告:温州市德意印业有限公司。
法定代表人：夏敬画。
被告:温州渔夫食品有限公司。
法定代表人：郑恩苍。
被告:大发强盟包装有限公司。
法定代表人：易志龙。
被告:郑恩苍。
被告:易志龙。
被告:夏敬画。
原告中国农业银行股份有限公司苍南县支行诉被告温州市德意印业有限公司、温州渔夫食品有限公司、大发强盟包装有限公司、郑恩苍、易志龙、夏敬画金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州市德意印业有限公司偿还原告借款本金450万元及其逾期利息（以450万元为基数，自2015年8月18日起至实际还款日止，按年利率11.7%计算）；2.判令被告温州渔夫食品有限公司、郑恩苍对上述第一项债务在最高额1500万元范围内承担连带保证责任；3.判令被告大发强盟包装有限公司、易志龙、夏敬画对上述第一项债务在最高额750万元范围内承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月10日，原告与大发强盟包装有限公司、易志龙、夏敬画签订合同号为33100520140016458号《最高额保证合同》一份，合同约定：约定被告大发强盟包装有限公司、易志龙、夏敬画自愿为被告温州市德意印业有限公司与原告在2014年11月12日至2016年11月11日期间签署的一系列合同承担最高额为750万元的连带保证责任。同时约定担保范围为主债权及由此产生的利息、罚息、复利、债权人实现债权的费用等，保证期间为债务履行期届满后两年。
2014年1月10日，原告与温州渔夫食品有限公司、郑恩苍签订合同号为33100520140000583号《最高额保证合同》一份，合同约定：约定被告温州渔夫食品有限公司、郑恩苍自愿为被告温州市德意印业有限公司与原告在2014年1月10日至2016年1月9日期间签署的一系列合同承担最高额为1500万元的连带保证责任。同时约定担保范围为主债权及由此产生的利息、罚息、复利、债权人实现债权的费用等，保证期间为债务履行期届满后两年。
2014年11月12日，被告温州市亚通文具礼品有限公司与原告签订编号为33010120140025377号《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为470万元，借款利率为年利率7.8%。还款方式为按月结息，每月的20日为付息日，若借款人违反合同约定的义务，贷款人可以提前收回已发放借款。同日，原告向被告温州市亚通文具礼品有限公司发放了借款140万元，借款期限自2014年11月12日起至2015年8月11日止。借款到期后，被告于2014年12月30日偿还借款本金20万元，支付利息至2015年8月17日止，剩余借款本息未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、温州市德意印业有限公司于判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司苍南县支行借款本金450万元及其逾期利息（以450万元为基数，自2015年8月18日起至判决确定的履行之日止，按年利率11.7%计算）；
二、大发强盟包装有限公司、易志龙、夏敬画对温州市德意印业有限公司的上述第一项债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内的33100520140016458号《最高额保证合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额750万元为限，其在承担担保责任后，有权向温州市德意印业有限公司追偿；
三、温州渔夫食品有限公司、郑恩苍对温州市德意印业有限公司的上述第一项债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内的33100520140000583号《最高额保证合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额1500万元为限，其在承担担保责任后，有权向温州市德意印业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44286元，公告费260元，合计44546元，由温州市德意印业有限公司、温州渔夫食品有限公司、大发强盟包装有限公司、郑恩苍、易志龙、夏敬画共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金梦婕
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 刘齐明
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1634号
申请执行人广西南宁宝资通物流有限公司，住所地广西南宁安吉大道市三十三中旁秀灵村综合楼一楼。
被执行人李坚利，男，1967年12月19日出生，住所地广西上林县。
被执行人林凯，男，1977年5月22日出生，住所地广西南宁市江南区。
被执行人广西昌凯土石方工程有限公司，住所地广西南宁市兴宁区鸡村细鸡一组128-1号。
广西南宁宝资通物流有限公司与李坚利、林凯、广西昌凯土石方工程有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年10月21日向被执行人李坚利、林凯、广西昌凯土石方工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务�本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院作出的（2014）西民二初字第404号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年十一月二十五日
书记员 莫振旺
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6966号
原告：钱日松，男，1971年5月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。组织机构代码68556413-1。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。组织机构代码68072173-2。
法定代表人：卢小丰。
原告钱日松诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年9月13日起诉，本院于同日立案受理，由审判员陈娟适用简易程序于同年10月17日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、两被告支付第五年、第六年的经营收益回报共计141566.16元，逾期违约金共计13017.01元，实际发生的违约金计算至2016年9月10日止；2、被告置业公司提供2010年10月28日起的各项税费票据，公布第四至六年的经营回报收益；3、被告置业公司交出商铺经营权，并在一个月内拆除原告商铺前的违章建筑，还原本商铺原貌；4、诉讼费用由二被告承担。审理过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，并放弃第一项诉讼请求中关于第一期经营回报收益违约金605.20元的主张。
经审理查明，2010年10月29日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营合同1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢11581室房屋委托商管公司经营管理，合同约定：委托经营管理期限为6年，自2010年10月28日起至2016年10月27日止；自2010年10月28日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；自2010年10月28日满3年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益，每年为75442元（含税）；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报。即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推；乙方逾期向甲方支付该房经营回报利益，甲方有权要求乙方实际履行，逾期付款的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰向乙方计收违约金。逾期超过十天的，每天以0.3‰计收。两被告已付原告第一、二期经营回报收益，每期金额均为35391.54元（税后），其中第二期支付于2014年11月20日。两被告至今未支付第三、四、五、六期经营回报收益。2015年11月25日，被告世贸公司出具承诺书一份，承诺“针对相关业主起诉到桐乡市人民法院要求桐乡市世贸中心置业有限公司支付到期的经营回报收益的系列案件，我司愿意对置业公司未支付但已经过了保证期限的经营回报收益及违约金继续承担连带保证责任”。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。
首先，关于拖欠的经营回报收益及违约金。按合同约定，被告置业公司应于2015年3月10日、2015年9月10日、2016年3月10日、2016年9月10日分别支付第三、四、五、六期经营回报收益，故原告要求被告置业公司支付第三至六期经营回报收益合计141566.16元（税后）的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金，合同对此有约定，原告主张的第二期逾期违约金753.84元，截止2016年9月10日的第三期违约金5828.99元、第四期违约金3875.37元，不高于约定的标准，本院予以支持。至于截止2016年9月10日的第五期违约金，经计算应为1943元，对超出部分本院不予支持。至于被告世贸公司，其中第二期违约金超出了其保证期限，无需再承担保证责任，至于尚未支付的经营回报收益及相应违约金，因其作出了新的保证，故本院支持被告世贸公司对被告置业公司拖欠的第三至六期经营回报收益合计141566.16元（税后）及截止2016年9月10日的第三到五期违约金合计11647.36元承担连带清偿责任。
其次，关于原告主张的被告置业公司交出商铺经营权，并拆除违章建筑的诉求。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十一条的规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。一方面，本案原告作为涉案商铺的所有权人，其购买的商铺虽然在产权证上有具体的面积和房号，但该市场建成并在后续开发经营过程中，经过装修或改建已经改变了原来商铺的格局，且已由被告置业公司交由承租户实际使用，原先的商铺四至难以确定，导致原告的商铺无法从现承租户所租赁的房屋中分割开来，且原告的商铺周边存在其他业主的商铺，彼此之间界限不明，如果仅个别业主要求返还商铺，则实际难以执行；另一方面，案涉商铺所在物业大部分业主均是交由被告置业公司统一经营管理，原告若要改变商铺经营模式或经营方式，可能会影响物业整体效用的发挥，原告行使其专有部分所有权，应受到全部建筑物区分所有权人的整体公共利益和共同意志的制约，不得损害其他业主利益。综上，本院认为，虽然双方约定的委托经营期限即将届满，但鉴于涉案商铺所在市场的实际经营状况，现原告单个要求返还商铺的诉讼请求，本院不予支持。至于原告要求拆除违章建筑的请求，并非审理范围，本案不作处理，原告可另寻途径解决。
被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告钱日松第三、四、五、六期经营回报收益合计141566.16元，并支付截止2016年9月10日的第三、四、五期违约金合计11647.36元。
二、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告钱日松第二期违约金753.84元。
三、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费3392元，减半收取1696元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 娟
二〇一六年十月十七日
书记员 陈嫒萍
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初22062号
原告：上海东瑞建筑规划设计有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：董春山，董事长。
委托代理人姚祎文，男。
被告王黎华，男，1970年3月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海东瑞建筑规划设计有限公司(以下简称：东瑞建筑公司)诉被告王黎华劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告东瑞建筑公司的委托代理人姚祎文，被告王黎华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东瑞建筑公司的诉讼请求为：要求依法判令被告返还原告借款人民币(以下同)25,000元。事实和理由如下：被告于2014年1月1日进入原告公司，担任副总经理兼总建筑师职务，后于2015年9月24日离职。被告在职期间，曾于2014年9月5日向原告借款25,000元。被告离职后，原告多次向被告催要欠款被拒，遂诉至法院。
被告王黎华辩称：系争款项实际为皇家海鑫大酒店项目的门厅设计费用，经原告总经理批准以业务招待费用形式支付，被告已经在公司规定的一个月内向原告提供发票等材料予以核销，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2014年1月1日入职原告处，担任副总经理兼总建筑师。双方订立劳动合同，合同期限为2014年1月1日至2016年12月31日。后原告为被告办理了退工日期为2015年9月24日的退工手续。退工原因为合同解除。
2014年5月20日，经被告介绍，原告与深圳市皇家海鑫大酒店管理有限公司(以下简称：深圳海鑫公司)签订一份外立面改造设计合同，约定：原告提供深圳皇家海鑫酒店的建筑、机电、结构等设计工作。
深圳海鑫公司分别于2014年6月26日和2014年7月11日在两份《设计成果确认单》上盖章，确认原则上同意第一阶段和第二阶段概念方案设计，进入下一阶段设计。其中第一份《设计成果确认单》载明如下内容：“酒店主入口设计需要进行重新考虑”。
2014年9月5日，被告填写《借款审批单》，申请人一栏记载“王黎华”，借款内容记载为“深圳甲方费用”，借款金额为25,000元。总经理周洁霞在借款审批单一栏签字。原告处2014年9月12日的财务凭证显示该笔款项以现金方式支付。摘要一栏为“王黎华”，会计科目一栏填写为“其他应收款/个人借款总经理室王黎华”。双方一致确认《借款审批单》中载明的“深圳甲方”为深圳皇家海鑫酒店项目。
被告在(2016)沪0105民初2732号案件审理中，确认本案系争款项为招待费。
2016年8月15日，原告以诉请事项诉至上海市长宁区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年8月19日以系争事项不属于仲裁委受理范围为由决定不予受理。原告不服该决定，于法定期限内诉至本院。
审理中，被告确认公司预支款项一般应在两周内申请核销，最多不能超过一个月。原告确认如法院认定系争25,000元为业务招待预支费用，同意变更诉讼请求为要求被告返还原告预支款25,000元。
上述事实，有不予受理通知书、劳动合同、记账凭证、外立面改造设计合同、设计成果确认单及原、被告的陈述等证据佐证。证据经当庭质证，本院予以确认。
审理中，由于原、被告均不同意调解，致本案无法调解。
关于被告是否应当返还系争25,000元问题。本院认为，虽然原告以借款形式支付被告该笔款项，但原告确认系因皇家海鑫大酒店项目所发生的预支费用。被告在本案中提出该笔款项实为海鑫大酒店门厅设计费用，经总经理批准以业务招待费形式报销该笔款项，原告对此不予认可，被告未提供相关证据加以佐证，本院对其该项抗辩难以采信。鉴于被告在(2016)沪0105民初2732号案件中亦确认该笔款项为预支业务招待费用，故本院认定涉案25,000元为业务预支款项。根据《借款审批单》载明的内容，被告因深圳甲方费用预支25,000元，故依法应当在规定时间内向原告核销该笔款项。被告抗辩已在一个月内将相关票据交由原告核销，但未提供证据加以佐证，本院对其该项抗辩亦不予采信。被告依法应当凭票向原告办理系争款项核销手续，逾期不提交则应返还原告系争款项。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王黎华应当自本判决生效之日起十日内凭票核销原告上海东瑞建筑规划设计有限公司预支的人民币25,000元，逾期不核销被告王黎华应返还原告上海东瑞建筑规划设计有限公司人民币25,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币5元，由被告王黎华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周泉泉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 楠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初22062号原告：上海东瑞建筑规划设计有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：董春山，董事长。委托代理人姚祎文，男。被告王黎华，男，1970年3月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海东瑞建筑规划设计有限公司(以下简称：东瑞建筑公司)诉被告王黎华劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告东瑞建筑公司的委托代理人姚祎文，被告王黎华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告东瑞建筑公司的诉讼请求为：要求依法判令被告返还原告借款人民币(以下同)25,000元。事实和理由如下：被告于2014年1月1日进入原告公司，担任副总经理兼总建筑师职务，后于2015年9月24日离职。被告在职期间，曾于2014年9月5日向原告借款25,000元。被告离职后，原告多次向被告催要欠款被拒，遂诉至法院。被告王黎华辩称：系争款项实际为皇家海鑫大酒店项目的门厅设计费用，经原告总经理批准以业务招待费用形式支付，被告已经在公司规定的一个月内向原告提供发票等材料予以核销，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告于2014年1月1日入职原告处，担任副总经理兼总建筑师。双方订立劳动合同，合同期限为2014年1月1日至2016年12月31日。后原告为被告办理了退工日期为2015年9月24日的退工手续。退工原因为合同解除。2014年5月20日，经被告介绍，原告与深圳市皇家海鑫大酒店管理有限公司(以下简称：深圳海鑫公司)签订一份外立面改造设计合同，约定：原告提供深圳皇家海鑫酒店的建筑、机电、结构等设计工作。深圳海鑫公司分别于2014年6月26日和2014年7月11日在两份《设计成果确认单》上盖章，确认原则上同意第一阶段和第二阶段概念方案设计，进入下一阶段设计。其中第一份《设计成果确认单》载明如下内容：“酒店主入口设计需要进行重新考虑”。2014年9月5日，被告填写《借款审批单》，申请人一栏记载“王黎华”，借款内容记载为“深圳甲方费用”，借款金额为25,000元。总经理周洁霞在借款审批单一栏签字。原告处2014年9月12日的财务凭证显示该笔款项以现金方式支付。摘要一栏为“王黎华”，会计科目一栏填写为“其他应收款/个人借款总经理室王黎华”。双方一致确认《借款审批单》中载明的“深圳甲方”为深圳皇家海鑫酒店项目。被告在(2016)沪0105民初2732号案件审理中，确认本案系争款项为招待费。2016年8月15日，原告以诉请事项诉至上海市长宁区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年8月19日以系争事项不属于仲裁委受理范围为由决定不予受理。原告不服该决定，于法定期限内诉至本院。审理中，被告确认公司预支款项一般应在两周内申请核销，最多不能超过一个月。原告确认如法院认定系争25,000元为业务招待预支费用，同意变更诉讼请求为要求被告返还原告预支款25,000元。上述事实，有不予受理通知书、劳动合同、记账凭证、外立面改造设计合同、设计成果确认单及原、被告的陈述等证据佐证。证据经当庭质证，本院予以确认。审理中，由于原、被告均不同意调解，致本案无法调解。关于被告是否应当返还系争25,000元问题。本院认为，虽然原告以借款形式支付被告该笔款项，但原告确认系因皇家海鑫大酒店项目所发生的预支费用。被告在本案中提出该笔款项实为海鑫大酒店门厅设计费用，经总经理批准以业务招待费形式报销该笔款项，原告对此不予认可，被告未提供相关证据加以佐证，本院对其该项抗辩难以采信。鉴于被告在(2016)沪0105民初2732号案件中亦确认该笔款项为预支业务招待费用，故本院认定涉案25,000元为业务预支款项。根据《借款审批单》载明的内容，被告因深圳甲方费用预支25,000元，故依法应当在规定时间内向原告核销该笔款项。被告抗辩已在一个月内将相关票据交由原告核销，但未提供证据加以佐证，本院对其该项抗辩亦不予采信。被告依法应当凭票向原告办理系争款项核销手续，逾期不提交则应返还原告系争款项。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王黎华应当自本判决生效之日起十日内凭票核销原告上海东瑞建筑规划设计有限公司预支的人民币25,000元，逾期不核销被告王黎华应返还原告上海东瑞建筑规划设计有限公司人民币25,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币5元，由被告王黎华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周泉泉二〇一六年十二月二十八日书记员  张 楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民辖初37号
原告:张夫金，男，1984年01月16日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被告：孙一陇，男，1966年01月10日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
第三人：孙静，女，1988年01月19日出生，汉族，居民，住山东省费县。
本院于2018年06月13日受理原告张夫金与被告孙一陇、第三人孙静租赁合同纠纷一案后，被告孙一陇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为临沂市兰山�义堂镇东掸村，原告在诉状中所称的被告孙一陇的住所地、合同履行地与事实不符，是错误的。根据法律规定，本案应由临沂市兰山区人民法院管辖，请求将本案移送临沂市兰山区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系租赁合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。财产租赁合同……以租赁物使用地为合同履行地。原告张夫金提交的证据证明，其所有的厂房及场地位于费县，即本案租赁物使用地为费县，故本院对该案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条的规定，裁定如下：
驳回被告孙一陇对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 锋
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1325民辖初37号原告:张夫金，男，1984年01月16日出生，汉族，居民，住山东省费县。被告：孙一陇，男，1966年01月10日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。第三人：孙静，女，1988年01月19日出生，汉族，居民，住山东省费县。本院于2018年06月13日受理原告张夫金与被告孙一陇、第三人孙静租赁合同纠纷一案后，被告孙一陇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为临沂市兰山�义堂镇东掸村，原告在诉状中所称的被告孙一陇的住所地、合同履行地与事实不符，是错误的。根据法律规定，本案应由临沂市兰山区人民法院管辖，请求将本案移送临沂市兰山区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系租赁合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。财产租赁合同……以租赁物使用地为合同履行地。原告张夫金提交的证据证明，其所有的厂房及场地位于费县，即本案租赁物使用地为费县，故本院对该案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，裁定如下：驳回被告孙一陇对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  刘飞鸿审判员  杜 屏审判员  麻 欣二〇一八年六月二十七日书记员  王 锋
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第347-1号
原告2015年3月13日对原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行诉被告兰奶神、兰春廷、兰元宝、雷茂弟金融借款合同纠纷一案作出的（2015）霞民初字第347号民事判决书有笔误，应予补正，现裁定如下：
案件受理费负担更正为“本案受理费80元，减半收取为40元，由被告兰奶神、兰春廷、兰元宝、雷茂弟负担40元”。
审判员 陈美花
二〇一五年三月十六日
书记员 王丹阳
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第439号
原告：王广陆，城镇居民。
委托代理人（特别授权）：卢凡兵，山东胜途律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：李永昌，山东胜途律师事务所律师。
被告：张志胜，兖矿集团南屯煤矿职工。
被告：张海勇，兖矿集团南屯煤矿职工。
被告：王兴利，兖矿集团南屯煤矿职工。
原告王广陆诉被告张志胜、张海勇、王兴利民间借贷纠纷一案，于2014年1月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广陆的委托代理人卢凡兵、李永昌到庭参加诉讼，被告张志胜、张海勇、王兴利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告王广陆诉称：2013年6月25日被告张志胜从原告处借得人民币50，000.00元整，期限为三个月，并由被告张海勇、王兴利提供担保，还款到期后，原告多次向三被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。原告请求判令被告被告偿还原告借款借款50，000.00元整，并支付违约金4，366.66元（计算至2014年1月26日），计人民币54，366.66元整，并承担借款全部偿还之日止的违约金，诉讼费用由被告承担。
被告张志胜、张海勇、王兴利未作答辩。
经审理查明，原告与被告张志胜系朋友关系，三被告系兖矿集团南屯煤矿同事。2013年6月25日，被告张志胜由被告张海勇、王兴利担保向原告借款人民币50，000.00元，并于当日书写借据一张，内容为：“借条今有张志胜借到王广陆现金人民币50，000.00元（大写伍万元整），期限三个月，到期还款，若不能按时还款则收取违约金（计算办法：全部借款的千分之四／日），此借条具有法律效益。借款人张志胜。担保人张海勇；担保人王兴利。日期：2013年6月25日。担保期限：借款之日算起到借款全部偿还请为止。”后经原告多次催要，三被告至今未归还该款。
上述事实，主要是根据原告提供的三被告分别在借款人、担保人栏签名按手印的借条一份，原陈述及庭审查证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，被告张志胜向原告王广陆借款50，000.00元的事实清楚、证据充分，借款应予归还。被告张海勇、王兴利分别在担保人栏签名按手印，系借款合同的保证人，因双方没有约定保证方式，应当按照连带责任承担保证责任。由于双方未约定保证期间，原告有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案原告起诉时，距主债务履行期间届满之日起未满六个月，被告张海勇、王兴利应负连带清偿责任。原、被告双方约定的违约金日4‰，高于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，高出部分依法不予支持，被告应当按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍给付原告违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志胜于本判决生效之日起十日内给付原告王广陆借款本金50，000.00元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍给付原告自2013年6月25日至本判决确定的还款之日违约金。
二、被告张海勇、王兴利负连带清偿责任。
三、驳回原告王广陆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，159.00元，由被告负担（原告已垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告，被告张海勇、王兴利负连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 范家法
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 李 倩
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第133号
上诉人（原审被告）薛传星（兴），××族，农民。
委托代理人魏广顺，山东济州律师事务所律师。
委托代理人仇大为，山东济州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯贺军，××族，农民。
委托代理人屈利民，山东运都律师事务所律师。
原审第三人李龙锋，××族，济宁市龙锋工程机械厂业主。
上诉人薛传星因确认合同无效纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2013）任民一重字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告侯贺军（乙方）与被告薛传星（甲方）在1999年4月19日签订《用地包产协议书》，协议内容为甲方在南坡石渠建粉房一处，需占用乙方的大田的一块面积0.451亩。双方约定：一、如所包土地被国家征用，甲方退还所包土地，归乙方所有；二、所包土地只有甲方不用，乙方不得中间提出要回土地；三、包产粮每年每亩1500斤，其中小麦750斤，玉米750斤，价格按当年市场价格计算，付款时间麦季7月份、秋季10月份；四、所包土地不用时，由甲方薛传星负责整平土地，恢复原样。协议签订后原告交付土地，被告建设了粉房。被告薛传星给付原告侯贺军包产粮至2010年。后被告薛传星在未经原告侯贺军同意的情况下将该土地转包给第三人李龙锋开办小型机械厂。原告侯贺军以《用地包产协议书》违法相关法律规定诉至本院，要求确认协议无效，被告薛传星拆除建筑物，恢复原样。重审期间，原告变更诉讼请求：请求确认《用地包产协议书》无效。同时撤回对第三人李龙锋的诉讼，本院依法予以准许。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，非农建设必须节约使用土地，可以利用荒地，不得占用耕地；土地承包经营权流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。本案原、被告签订的《用地包产协议书》违反上述法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同为无效合同。故原、被告签订的《用地包产协议书》依法应确认无效。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：原告侯贺军与被告薛传星于1999年4月19日签订的《用地包产协议书》无效。案件受理费100元由被告薛传星承担。
宣判后，薛传星不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由是：一、协议系双方真实意思表示，且已履行多年，被上诉人起诉是因想单方提高承包费、变更转包协议。被上诉人一直认可并履行用地包产协议，现在要求确认协议无效，自相矛盾。二、双方签订协议后，上诉人就将被上诉人及其他人的土地统一整合，用于了生产经营，现在如果确认协议无效，将打乱上诉人的生产经营场所及模式，不利于生产经营，恢复原状也无法实现。三、如果合同无效，双方对合同无效均存在过错，应根据过错大小承担责任，一审法院对上诉人的损失未作处理。
被上诉人侯贺军答辩称：一、本案争议的焦点是双方签订的协议是否有效。即使协议是双方的真实意思表示，因为内容违法，协议也是无效的，不能因为协议已经履行，无效的协议就转变为有效。二、上诉人在耕地上建房，用于非农建设，没有出示相关部门的合法证件，没有证件证明自己存在生产经营行为，恢复原状是可以实现的，被上诉人有权另行起诉要求恢复原状。三、被上诉人的诉讼请求是确认协议无效，一审法院围绕协议是否有效进行审理，符合法律规定。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定：”禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。”《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（二）项规定，土地承包经营权的流转不得改变土地的农业用途。上诉人薛传星与被上诉人侯贺军协议占用被上诉人的承包地建设粉房，违反了上述法律的强制性规定，协议应为无效协议。因被上诉人侯贺军起诉仅要求确认合同无效，未要求上诉人薛传星返还土地，故上诉人薛传星主张的损失问题可另案解决。综上，原审判决并无不当，上诉人薛传星的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人薛传星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一五年三月三日
书 记 员 李梦琦
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1724执24号
申请执行人秦家成，男，生于1964年10月25日。
被执行人汪军，男，生于1974年3月29日。
本院依据已经发生法律效力的（2015）大竹民初字第2217号民事判决书，被执行人汪军应当赔偿申请执行人秦家成损失63469.95元和承担迟延履行期间的债务利息及承担案件受理费2030.00元的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院查明被执行人汪军有机动车登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款的规定，裁定如下：
将被执行人汪军所有的小车一辆予以查封。查封期间不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵前程
二〇一六年三月二十二日
书记员 蔡 黎
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第427号
原告李旭光。
被告李岩。
原告李旭光诉被告李岩民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年6月27日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款1300000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1300000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年六月二十七日
代书记员 赵曙光
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第454号
申请执行人刘卫平，男，1971年6月25日出生，土家族，住张家界市武陵源区。
被执行人张家界花园酒店有限公司，住址张家界市永定区西溪坪。
法定代表人谭茂，经理。
本院在执行申请执行人刘卫平与被执行人张家界花园酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人张家界花园酒店有限公司暂无财产可供执行。申请执行人刘卫平同意待被执行人张家界花园酒店有限公司有履行能力时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）张定民一初字第371号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人张家界花园酒店有限公司有可供执行的财产，申请执行人刘卫平可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永红
审 判 员 苏格烈
代理审判员 宋宏学
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 黄 诚
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1002民初1465号
原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：914403003582047887。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王大军，湖北博智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马正河，湖北博智律师事务所律师。
被告：连丽娅，女，1981年2月13日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，
原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司诉被告连丽娅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。2018年8月16日，原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司以原告起诉后双方达成解决方案为由，向本院提出撤回对被告连丽娅的起诉。
本院认为：原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司撤回对被告连丽娅的起诉，是其对自己诉讼权利作出的处分，不损害他人利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司撤回对被告连丽娅的起诉。
案件受理费658元，减半收取329元，由原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司负担。
审 判 员 洪学梅
二〇一八年八月十六日
法官助理 曹露芸
书 记 员 夏 钦
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初5033号
原告张凤云，女，汉族，1963年8月8日出生，住郑州市金水区。
被告梁媚，女，汉族，1972年8月6日出生，住河南省商丘市。
被告张晓波，男，汉族，1972年11月20日出生，住河南省商丘市。
原告张凤云诉被告梁媚、张晓波民间借贷纠纷一案，2016年8月8日本院受理后，依法由审判员田静担任审判长，审判员王伟、代理审判员李银超参加评议，于2016年12月8日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理，原告张凤云、被告张晓波到庭参加诉讼，被告梁媚经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月30日被告向原告借款50万元，约定利息为2分，被告为了保证偿还此借款将其名下位于柘城县城关镇惠阳路南一巷门面房及住房抵押给原告，建筑面积为1439.4平方米。借款到期后，经原告催要，被告未偿还原告借款。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款50万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告张晓波辩称，原告张凤云与梁媚之间的借贷被告张晓波未参与，借条也没有被告张晓波的签字，原告与被告梁媚都未向原告说借贷的事情，被告张晓波也不知借款金额，其借款也没有用于夫妻生活，被告梁媚好像将借款都交给一个叫刘伟的人用于理财，被告张晓波不应承担还款责任。
被告梁媚未进行答辩。
本案争议焦点为，本案涉案借款50万元是否为夫妻共同债务，被告张晓波是否应承担还款责任。
经审理查明，2014年7月30日，被告梁媚向原告借款50万元，并向原告出具借条，主要载明：“今借到张凤云现金伍拾万元整（￥500000），利息已付壹个月（注：利息于8月12号付转商行。）”2014年7月30日原告经其名下中国农业银行账户为：62×××76向被告梁媚转账50万元。2014年8月12日被告梁媚向原告名下中原银行账户转入利息2.5万元。
另查明，2014年8月12日，原告与被告梁媚签订私人房屋抵押借款协议，主要载明：“出借方张凤云（以下简称甲方）、承借方梁媚（以下简称乙方），甲方一次性借款现金大写人民币伍拾万元给乙方，借款期限：2014年7月30当日至2015年7月29日。借款期间不计利息，到期，乙方应一次向将借款归还甲方。为了该协议更充分具有法律效力，乙方自愿将坐落在柘城县城关镇惠阳路南一巷门面住房抵押给甲方，共六层，建筑面积1439.4平方米。如乙方在借款期间内，没有归还甲方，乙方自愿将所抵押房屋，房产证号：20××34由甲方拍卖，如拍卖，甲方有优先购买权，甲方如未购买，所得拍卖款由甲方优先受偿，乙方不得有异议，乙方不按期还款自愿接受乙方强制执行”。被告梁媚与被告张晓波2015年1月30日离婚。
上述事实有原告提交的《借条》一份、中国农业银行《对账单》一份、《私人房屋抵押借款协议》一份、《离婚证》一份，及原告、被告张晓波陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告梁媚向原告张凤云出具借条，能够证明双方借款事实存在，双方形成民间借贷关系。被告梁媚向原告出具的借条中，虽然写明利息已付壹个月，但并未注明约定利率，被告梁媚已向原告支付2.5万元。依据原告出借借款金额，折算利率为月息5％，双方约定利息明显超出法律保护范围，该部分利息应按月息3％计付。依据被告梁媚支付利息时间，被告梁媚应支付原告王霞利息为6500元，超出部分18500元折抵本金，即481500元。原告要求被告梁媚偿还借款本金50万元，本院不予以支持，被告梁媚应支付原告借款本金481500元。原告请求判令被告张晓波偿还借款及利息，两被告于2015年离婚，借款发生时，两被告系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张晓波辩称，被告张晓波不知原告与被告梁媚之间的借贷关系，被告梁媚借款也未用于夫妻共同生活。本院认为，虽然被告梁媚借款发生时间距离双方离婚时间较短，但被告张晓波自认被告梁媚自2012年起从事投资理财工作，不能排除被告梁媚从事投资理财的既得利益用于家庭共同生活，且被告未提交证据证明其主张，故对被告张晓波的质辩意见，本院不予采纳，原告要求被告张晓波支付借款，本院按实际借款金额，支持481500元。原告要求两被告支付利息，虽然被告梁媚向原告出具借条中约定支付利息，但2014年8月12日，原告与被告梁媚签订私人房屋抵押借款协议中明确约定借款期间不计利息，该私人房屋抵押借款协议，亦在被告梁媚向原告出具借条之后，故原告要求两被告支付利息，应自原告起诉之日，即：2016年8月2日起按年利率6％计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:
一、被告梁媚、张晓波偿还原告张凤云借款本金481500元及利息（利息2014年8月2日起按年利率6％计算至借款实际还清之日止）。于判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告张凤云的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8800元，由被告梁媚、张晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 田 静
审 判 员 王 伟
代理审判员 李银超
二〇一七年二月十三日
书 记 员 朱娈娈
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0381刑初166号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人张某甲，男，1972年9月30日生于贵州省赤水市，汉族，中专文化，原系驾驶员，住赤水市。2017年4月27日因涉嫌犯合同诈骗罪被赤水市公安局刑事拘留，同年6月2日因涉嫌犯伪造公司、企业印章罪被赤水市公安局逮捕，现押赤水市看守所。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2017）184号起诉书指控被告人张某甲犯伪造公司、企业印章罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赤水市人民检察院指派检察员罗勇出庭支持公诉、被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
赤水市人民检察院起诉指控：2014年年底的一天，被告人张某甲向被害人余某某借款，双方约定好后，被告人张某甲到四川省合江县九支镇信用社旁边的巷子口处，用100.00元人民币雇请一男子伪造“赤水市某工程项目部财务专用章”一枚。2015年1月23日，被告人张某甲按照20万元人民币一套商品房的价格与余某某签订赤水市某“商品房认购协议”两份，并出据收款收据，加盖伪造的“赤水市某工程项目部财务专用章”。随后，余某某通过农业银行转账和现金给付的方式支付40万元给被告人张某甲。2015年4月2日，被告人张某甲按照20万元人民币一套商品房的价格再次与余某某签订赤水市某“商品房认购协议”一份，加盖伪造的“赤水市某工程项目部财务专用章”。随后，余某某通过银行转账的方式支付18万元给被告人张某甲。
2015年5月18日，经泸州科正司法鉴定中心对印章进行了同一性鉴定，其鉴定意见为：被告人张某甲与余某某签订的“商品房认购协议”上的“赤水市某工程项目部财务专用章”与某项目部使用的赤水市某工程项目部财务专用章”不具有同一性。
2017年4月25日，被告人张某甲被抓获归案，如实供述了自己伪造公司、企业印章的犯罪事实。
据此，认定被告人张某甲的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定的伪造公司、企业印章罪，其事实清楚，证据充分，依法应追究刑事责任。并随案移送受害人张某乙、余某某等陈述、证人证言、收款收据等书证、鉴定文书、被告人供述等主要证据在案佐证。
被告人张某甲对赤水市人民检察院起诉书指控其犯伪造公司、企业印章罪的事实和罪名均不持异议，表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实基本一致。另查明：1、2015年4月2日，官某某经余某某介绍和联系，被告人张某甲按照20万元人民币一套商品房的价格与官某某签订赤水市某“商品房认购协议”一份，加盖伪造的“赤水市某工程项目部财务专用章”。合同签订后，官某某从银行取款18万元交给余某某代为交纳房款，随后，余某某通过银行转账的方式将官某某的18万元支付给被告人张某甲。2、被告人张某甲于2017年4月25日在云南省富民县昆禄公路三村路段处被富民县公安局大营派出所民警抓获归案，并借押于富民县看守所，同年4月27日转赤水市公安局刑事拘留，已羁押2日。3、2017年4月29日，公安机关对赤水市某工程项目部即被告人张某甲的办公桌进行搜查时扣押塑料印章一枚，收据三张等物品（照片移送）。上列事实，被告人张某甲在庭审中均不持异议，表示认罪。且有被告人张某甲的供述，被害人余某某、张某乙等人的陈述，证人刘某某、秦某某、周某某、先某某等证人证言、现场搜查笔录、辨认笔录及照片、司法鉴定文书、户籍证明、归案情况说明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人张某甲在协助张某乙在赤水市某工程项目部工作期间，未经赤水市某工程项目部负责人张某乙的授权或默许，伪造“赤水市某工程项目部财务专用章”印章一枚，与余某某签订赤水市某“商品房认购协议”参份，并出据收款收据，加盖伪造的“赤水市某工程项目部财务专用章”，并收取房款58万元，其行为已构成伪造公司、企业印章罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。被告人张某甲在案发后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。在作案中，所获赃款人民币58万元，应责令退赔；作案工具：塑料印章一枚、收据三张，予以没收。公诉机关指控被告人张某乙甲犯伪造公司、企业印章罪的罪名成立，应予确认。本院为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑六个月。
二、责令被告人张某甲退赔所获赃款人民币58万元，返还给被害人（其中，余某某40万元、官某某18万元）。
三、作案工具：“赤水市某项目部财务专用章”印章一枚、收据三张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 辜大纯
二〇一七年十月十二日
书记员 梁万春
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民二初字第221号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：商成吉，该公司职员。
委托代理人：陈铎豪，该公司职员。
被告：薛艳波，男，汉族，农民，住吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告薛艳波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告以与被告已在庭外和解为由，自愿申请撤回对被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回对被告薛艳波的告诉。
案件受理费873.2元，减半收取436.6元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘爱香
二〇一四年十一月二十八日
书记员 曹薇薇
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第954号
原告：徐州伊维达技术有限公司，住所地：徐州市淮海西路。
法定代表人：王晓强，系该公司总经理。
委托代理人：王世元，系江苏东彭律师事务所律师。
被告：北方重工集团有限公司工程成套分公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
负责人：孙彦国，系该公司总经理。
委托代理人：张国芳，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告徐州伊维达技术有限公司与被告北方重工集团有限公司工程成套分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王世元、被告委托代理人张国芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2011年9月签订买卖合同一份，合同约定被告向原告定制采制样装置设备一套，合同总价款600000元，交货时间为2011年11月15日前。合同约定结算方式：预付款30%，设备运达指定中国港口时付款30%，设备安装调试完成后支付30%，质保金10%于24个月质保期满后支付。合同生效后，原告依约完成了设备的制造，但被告未按合同履行相应的收货、付款义务，至今拖欠原告货款420000元，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款420000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：合同约定交货时间是2011年11月15日，但原告至今还未交货，所以不同意支付货款。
经审理查明：2011年9月，原、被告双方于签订《项目设备供货合同书》一份，合同约定被告向原告购买采制样装置设备一套，合同总价款600000元，交货时间为2011年11月15日前，交货地点为北方重工集团有限公司工程成套分公司指定港口（大连港）。结算方式为合同生效后，待卖方提供的总图和MQP经业主确认后，买方支付设备总价的30%作为预付款；卖方设备制作完成具备发货条件经买方确认后，设备到达中国港口，支付合同总价的30%；设备安装调试完成后支付合同总价的30%；余下10%作为合同设备的质量保证金24个月质保期满后支付。产品具备发货条件后，卖方向买方提供产品合格证、质量检验报告、发货清单等文件；发货前买方向提供发运计划和发货清单。合同签订后，原告向被告支付了30%的预付款即180000元。在合同履行过程中，原告没能在2011年11月15日前交货。在庭审中，被告表示目前无法接收原告的货物。
以上事实的认定，有项目设备供货合同书、明细账、电子邮件及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的供货合同系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有约束力。合同中明确约定了交货时间，在合同履行过程中，被告没有通知原告迟延交货，原告却一直没有将货物交付给被告，且原告提供的证据不足以证明是未交货是被告的原因导致的，故原告诉请被告给付货款，显系没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐州伊维达技术有限公司诉讼请求。
案件受理费7600元，因适用简易程序减半收取3800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费7600元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何海英
二〇一五年四月九日
书 记 员 董欢欢
本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第179号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人郑敏杰。2012年9月4日因拒不履行生效法律文书确定的义务被司法拘留十五日。因本案于2012年10月16日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人文涛。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）48号起诉书指控被告人郑敏杰犯诈骗罪，于2013年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员杨琴出庭支持公诉，被告人郑敏杰及其辩护人文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控：2012年9月21日，被告人郑敏杰利用事先伪造的“杭州市橡树园3幢1单元301室”（下称橡树园301室）的房产三证和他项权证做抵押，在获取被害人茹某的信任后，在杭州市下城区凤起路58号中信银行内，骗取被害人茹某的人民币86.7万元（以下币种均为人民币）。被告人郑敏杰给被害人茹某出具110万元的借条1张（包括利息9.9万元、茹某支付给其的现金1.7万元、现金本票85万元、被告人郑敏杰欠张某的本金12万元以及利息1.4万元）。嗣后，被告人郑敏杰将骗得的85万元用于归还自身债务，余款用于个人挥霍。
同年10月16日，被告人郑敏杰被公安机关抓获归案。
公诉机关为支持上述指控，当庭宣读和出示了被告人郑敏杰的供述、被害人茹某的陈述，证人张某、竺某等人的证言，房屋所有权证、银行交易记录、房屋转让合同、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据。据此，认为被告人郑敏杰的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。同时指出，被告人诈骗公私财物数额特别巨大，应当判处十年以上有期徒刑并处罚金；被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人郑敏杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和法律适用均无异议。其辩护人认为，⒈被告人犯罪的主观恶性较小，为偿还个人债务而向被害人借款，并非为了挥霍享乐。⒉被告人系初犯、偶犯，其犯罪行为所造成的社会危害后果较小。⒊被告人到案后如实供述自己的罪行。综上，请求对被告人郑敏杰从轻处罚。
经审理查明：2011年9月21日，被告人郑敏杰利用事先伪造的坐落于杭州市橡树园3幢1单元301室的房屋权属证书及房屋他项权证，为其向被害人茹某借款提供“抵押担保”。获取被害人茹某的信任后，当日在杭州市下城区凤起路58号中信银行内，被害人茹某将钱款86.7万元交付给被告人郑敏杰（其中：现金1.7万元及收款人为郑敏杰、金额为85万元的银行本票1张）。当日，被告人持票提示承兑、将该85万元转入其个人名下设立于中国民生银行杭州分行的账户，后又全部转出用于归还个人债务，余款挥霍殆尽。
2012年10月16日，被告人郑敏杰被公安机关抓获归案。
上述事实有公诉机关出举的下列证据予以证实：
⒈被害人茹某的陈述，证实上述时间经张某介绍，郑敏杰欲向其借款并以个人名下橡树园301室房产作抵押担保，还带其至房管部门办理了该房的抵押登记手续，后郑敏杰将该房三证及他项权证交付给其保管，其遂向郑敏杰支付现金1.7万元及85万元的银行本票1张，共计被骗钱款86.7万元。后涉及三方债权债务转让，被告人向其出具110万元的借条1张。
⒉证人张某的证言，证实2011年9月，其介绍郑敏杰向茹某借款，郑敏杰以个人名下橡树园301室的房产作抵押担保并与茹某一同至房管部门办理了抵押登记手续，还将该房三证和他项权证交付给茹某保管，茹某遂支付给郑敏杰现金1.7万元及85万元的银行支票1张。后涉及三方债权债务转让，郑敏杰向茹某出具借条1张，确认向茹某借得钱款110万元。
⒊证人竺某的证言，证实2011年5月经中介公司介绍，其与郑敏杰曾与橡树园301室的房屋所有权人王某签订了房屋转让合同。同年6月，郑敏杰表示已支付该房的转让款；同年8月，郑敏杰让其作为买受人之一在该房的转让资料上签名，后将该房所有权人为郑敏杰、竺某的三证交付给其。嗣后，经查郑敏杰交付给其的房屋权属证书为假证，郑敏杰因未付购房款而涉讼。
⒋证人王某的证言、民事调解书、房屋转让合同、三证复印件，证实2011年5月27日经中介公司介绍，王某、袁明亮与郑敏杰、竺某就橡树园301室的房屋转让事宜签订合同。嗣后，郑敏杰仅支付钱款16万元，因未能依约支付购房款而涉讼，后经法院调解、双方解除合同。
⒌证人韩某的证言、案件移送函、委托代理合同、房屋转让合同、银行票据，证实2011年8月，郑敏杰谎称经陈焕友、余仙领授权，代为办理坐落于杭州市文三路108号1012室的商铺转让事宜。同年9月8日，韩某与郑敏杰签订该商铺的转让合同，韩某依约支付钱款210万元。后因郑敏杰系无权代理而涉讼，郑敏杰向韩某返还钱款198万元（其中包括2011年9月21日支付的85万元）。
⒍被告人郑敏杰的供述及辨认笔录，对上述事实供认不讳。
⒎银行本票申请书、收费凭证、银行交易明细、取款凭条，证实经茹某申请，中信银行于2011年9月21日开具银行本票1张：金额85万元、收款人为郑敏杰。当日户名为郑敏杰的中国民生银行账户收取该本票划转的钱款85万元，到帐后即支取85万元。
⒏借条，证实2010年9月21日，郑敏杰向茹某出具借条1张，确认借得钱款110万元，承诺于2012年2月20日归还。
⒐调取证据清单，鉴定、缴销伪造契证结论书、证明书及照片，证实橡树园301室的房屋所有权人为王某、袁明亮。坐落于橡树园301室房屋产权人为郑敏杰、竺某的房屋权属证书及权利人为茹某的房屋他项权证均系伪造。
此外，还有情况说明、民事裁定书、拘留决定书及回执、抓获经过、户籍证明等证据证实。上述证据形式来源合法、内容真实可靠，且与本案事实相关联，庭审质证时被告人及辩护人亦无异议，故本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郑敏杰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑敏杰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后，被告人未能退赃，量刑时也应予以考虑。辩护人要求对被告人从轻处罚的意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑敏杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月16日起至2023年4月15日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人郑敏杰退赔违法所得人民币867000元，发还被害人茹雁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 王义杰
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 胡 梁
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初2296号
原告王旺，男，1990年3月21日出生，汉族，住隆回县。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告贺显军，男，1970年4月19日出生，汉族，住隆回县。
被告陈静梅，女，1974年2月28日出生，汉族，住隆回县，系被告贺显军之妻。
原告王旺诉被告贺显军、陈静梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序，并于2016年10月31日公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人王炳善到庭参加诉讼，被告贺显军、陈静梅经本院传票传唤没有到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告王旺诉称：原告与被告做生意时相识。2016年3月30日，被告贺显军、陈静梅以做生意需要资金为由，向原告借款10万元，双方约定借款期限6个月，逾期支付违约金1万元。该项款通过转账到被告陈静梅账户。借款到期后，原告多次催讨，被告一直未予偿还。请求法院判决被告贺显军、陈静梅偿还原告借款10万元，支付违约金1万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告贺显军、陈静梅没有应诉和答辩。
原告王旺为证明自己的主张，当庭提交了如下证据：
1、原、被告的户籍资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
借条，用以证明被告向原告借款的事实；
银行交易记录，用以证明原告转账10万元给被告陈静梅的事实。
上述证据能相互佐证，本院予以采信，结合原告陈�，可查明如下事实:
原告与被告做生意时相识。2016年3月30日，被告贺显军、陈静梅以做生意需要资金为由，向原告借款10万元，双方约定借款期限6个月，逾期支付违约金1万元。该项款通过转账到被告陈静梅账户。借款到期后，原告多次催讨，被告一直未予偿还。
本院认为，被告向原告立据借款，原告支付借款，双方之间借款合同关系成立，被告应当及时返还原告借款。现借款到期，被告未及时偿还原告借款，属合同违约，应承担违约责任。同时原被告约定的违约金1万元，未超过法律规定的年利率的24％。故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决�下：
被告贺显军、陈静梅在本判决生效后三日内返还原告王旺借款10万元，并支付违约金1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1250元，由被告贺显军、陈静梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李芝彬
二〇一六年十一月一日
代理书记员 刘瑄慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第三十一条没有约�利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3126民初320号
原告：清伍香，女，1959年6月15日出生，土家族，住湖南省古丈县。
被告：张成明，男，土家族，1965年11月15日出生，住湖南省古丈县。
原告清伍香诉被告张成明土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张成明退回侵占原告清伍香位于古丈县的1亩自留地；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1983年第一轮土地承包时，原告清伍香以黄孝忠（系清伍香的丈夫）为户主一共三口人，分得1亩位于老住宅地附近的自留地。1998年4月第二轮农村土地承包时，原告领取的《土地承包经营权证》所登记的土地面积及地点均未改变，沿用第一轮承包的。承包起初，原告清伍香一直经营该承包地，后原告搬迁至猛洞河火车站，管理不便，就没有继续耕种。当时被告张成明还居住在附近，2003年，被告找到原告商量，借用该土地种菜，原告当时同意被告管理使用，近几年来，原告要求被告退还原告土地，被告矢口否认，原告先后找过村、镇领导，请求解决，返还本属于原告的土地，可他们都相互推诿，无奈之下，为保障原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院作出公正判决。
本院经审查认为，本案原、被告均主张涉案土地的使用权，故该土地使用权存在争议，个人之间因土地所有权或使用权发生争议，应先由人民政府进行确权处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定之规定，裁定如下：
驳回原告清伍香的起诉。
本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费80元，予以退还。
如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈晓霞
二〇一八年六月二十七日
书记员 向春琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0726民初998号
原告：中国农业银行股份有限公司石门县支行，营业场所：湖南省常德市石门县宝峰街道办事处中渡居委会梯云路126号，统一社会信用代码91430726886840710H。
负责人：刘洋，该行行长。
委托诉讼代理人：李杰生，男，1966年2月13日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告：杨月萍，女，1970年7月24日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
原告中国农业银行股份有限公司石门县支行（以下简称“农行石门支行”）与被告杨月萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李杰生，被告杨月萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行石门支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2017年1月1日至2018年5月31日止的租金13600元。2018年6月1日至被告腾空并返还原告门面之日止，向原告以每年9600元的标准支付租金；2.判令被告按照中国人民银行同期存款利率计算滞纳金；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月10日，原告与被告签订门面租赁合同一份，约定被告租赁原告位于石门县宝峰街道办事处宝峰路门面四间，并约定租期、租金等事宜。2017年7月14日，原告为收回门面依法向法院起诉，经法院调解，达成（2017）湘0726民初1162号民事调解书。被告自2017年1月1日至今，未按照合同约定支付租金，且在民事调解书生效后，仍拒不履行归还门面义务，一直强行占用上述四间门面至今。
被告杨月萍辩称，从2017年1月1日起没有缴纳房租情况属实，但并非被告拒绝缴纳，而是原告没有上门收取。原告在2017年3月就对门面断水断电，导致被告药房的冷藏药品受损，药房不能正常经营，并且有溢价的电费支出，房租的缴纳在原有的基础上应该减少。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提交的电费、水费收条及水电安装费收条，均为手写件，分别有林权与王作清的签字落款，但二人并未出庭作证，无法核实收条内容，且这两份收条并非正规票据，无法确定其真实性，也与本案租金的支付不存在关联，故不能作为本院认定案件事实的依据。
本院经审理查明，认定事实如下：2010年1月10日，原告农行石门支行与被告杨月萍签订房屋租赁合同，约定租期为2010年1月10日至2011年1月10日，租金为9600元，一年分两次，每半年初一次支付房租，并约定承租人逾期交付租金的，除应及时如数补交外，还应支付滞纳金。门面到期后，被告继续租用原告门面，但双方没有另行签订租赁合同。2017年7月14日，原告向本院起诉，要求收回被告租赁的门面。在本院主持下，双方达成调解，本院依法作出（2017）湘0726民初1162号民事调解书，现已生效。调解书约定：被告于2017年12月31日前腾空并返还原告位于石门县宝峰街道办事处梯云路门面四间。约定时间届满，被告并未腾空、返还门面，仍在继续租用。但自2017年1月1日起，被告一直未缴纳房租。2018年6月20日，原告诉至本院。
本院认为，原告农行石门支行与被告杨月萍签订的房屋租赁合同系合法、有效的合同。在合同履行期届满后，原告并未腾空、返还门面，而后原告诉至本院，双方达成调解协议，被告继续租赁房屋，但双方未对租金进行重新约定，应当适用原租赁合同“租金为9600元/年”的约定，故对原告要求被告支付自2017年1月1日至2017年12月31日止的租金的诉请，本院予以支持。而后，被告没有按照（2017）湘0726民初1162号民事调解书，履行腾空、返还门面的义务，仍在继续使用。因原、被告双方对继续使用期间的租金未作约定，原告提出自2018年1月1日起至2018年5月31日的租金按原合同9600元/年计算，且自2018年6月1日至被告腾空并返还门面之日止，亦以9600元/年计算租金的诉请，合理合法，本院予以支持。对于原告诉请的滞纳金，被告辩称原告未主动向被告收缴过房租，但原告是否主动向被告催缴房租并不构成被告缴纳房租的前提条件，原告应主动按约向被告缴纳房租，故对该抗辩本院不予采纳。虽然原、被告之间的租赁合同对滞纳金的计算标准没有具体约定，但考虑到被告拖欠租金确实会给原告造成一定的损失，且双方合同亦明确约定被告逾期交租应付滞纳金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，对于原告要求被告按照中国人民银行同期存款利率计算滞纳金的诉请，未超过法律规定的范围，本院予以支持。其中对2017年未支付的租金，因原、被告于2017年8月24日签收调解书，结合双方原合同关于租金给付时间的约定，本院认定被告自2017年8月25日开始支付滞纳金。对2018年租用期间未支付的租金，应自2018年1月2日开始计算。对于被告提出的要求减少租金的辩称，因其未提交必要证据予以证明，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告杨月萍于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司石门县支行支付自2017年1月1日起至2018年5月31日止的租金13600元，并自2018年6月1日起至被告杨月萍腾空并返还门面之日止，按9600元/年的标准支付继续占用期间的租金；
二、被告杨月萍于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司石门县支行支付滞纳金：以所欠租金9600元为基础，自2017年8月25日起按中国人民银行同期存款利率计算至清偿之日止；以所欠租金4800元为基础，自2018年1月2日起按中国人民银行同期存款利率计算至清偿之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费140元，减半收取计70元，由被告杨月萍负担。被告应负担的部分已由原告自愿垫付，在执行中由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 孙晶
二〇一八年七月二十四日
书记员 周元
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第10365号
原告：北京世纪金龙物业管理有限责任公司，住所地本市东城区西晓市街72号。
法定代表人：陈玉苍，经理。
委托代理人：张珊，北京本杰律师事务所律师。
委托代理人：苏丹丹，女，1991年10月22日出生，该公司职员。
被告：张甦，女，1971年7月9日出生。
原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司诉被告张甦物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由代理审判员袁晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司的委托代理人苏丹丹与被告张甦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司诉称：原告于2003年6月18日与被告签订《商品房房屋委托管理合同》，原告依约履行了对小区进行物业管理的责任，但被告无故拒绝支付自2004年6月1日至2014年5月31日期间的物业管理服务费人民币13060.8元，经原告多次催收，被告均推诿拖延，致使原告的权利无法实现。故原告起诉要求被告支付自2004年6月1日至2014年5月31日期间的物业服务费共计人民币13060.8元，并按照日千分之一的标准支付至实际给付之日止的违约金（暂计算至2014年5月31日止的违约金为28162.99元）；被告承担本案诉讼费。
被告张甦辩称：1、被告认可与原告之间存在合同关系，但当时签订的物业服务合同系临时代管合同，按照相关法律规定在设立业委会之后应选聘新物业公司并签署正式合同，虽至今小区未成立业委会，但原告起诉前应由业委会先进行催交。2、原告存在不作为，提供的物业服务与合同约定不符，小区内停车秩序混乱，垃圾随意堆放，原告不及时清理，导致环境脏乱差，公共设施损坏长期无人修理，商贩自由出入小区摆摊设点，绿地无人养护管理，业主私搭乱建，楼道内乱贴小广告，小区内无保安值守，单元门禁又长期开启，给业主造成安全隐患，被告家中发生漏水，被告与原告多次沟通，原告均未进行维修，给被告生活带来不便与困扰，同时影响房屋升值，给被告造成经济损失。3、原告从未对被告进行催交，故原告现起诉超过两年诉讼时效期间。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：坐落于北京市东城区金鱼池西区×号楼×单元×号房屋系被告所有的房屋，房屋建筑面积为78.3平方米。2003年6月18日，原、被告签订《商品房房屋委托管理合同》，约定被告将其房屋委托原告进行物业管理；物业管理服务收费标准是按北京市商品房标准收取，每月每平方米1.39元；收取日期为每年的6月1日至6月30日，收取下一年度全年物业管理费；首次签订物业管理委托合同被告应向原告交齐一年度的物业管理费，即2003年6月1日至2004年5月30日的物业管理费，本物业收费面积为78.3平方米，每月物业管理费108.84元；被告未按期交纳物业管理费的，每延误一天按应交纳费用的千分之一追加违约金。同日，被告入住该小区。
庭审中，原告对被告提出的物业服务质量问题进行了说明。原告称，小区内有两名保洁人员专门负责垃圾清运，公共设施损坏系业主行为，原告在接到业主报修或发现公共设施损坏后才会进行维修，原告对小区内的摊贩设点行为、业主私搭乱建行为、楼道内乱贴小广告的行为都进行过劝阻制止，均无效，对停车秩序曾进行过规范，但因部分业主不满而放松管理，小区内部分绿地的养护由外包公司负责，被告房屋内发生漏水应由开发商承担责任。
上述事实，有《商品房房屋委托管理合同》，准住证，照片，北京市房屋产权登记申请书及原、被告当庭陈述等证据在案为证。
本院认为：当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告作为被告所在小区的物业服务管理方，为被告提供了物业管理服务，被告理应按时交纳物业服务费。在合同履行过程中，原告提供的物业服务虽存在尚待提高、改进之处，但不足以据此认定原告违约，而被告以拒交物业服务费的违约行为对抗原告的履约瑕疵，显系不当。因此，被告理应承担相应的违约责任，将拖欠的物业服务费用交清。关于被告所持原告起诉超过法律规定的诉讼时效期间的抗辩意见，因原告未提交证据证明其向被告进行过催交，故被告该项抗辩意见成立，本院予以采纳。《商品房房屋委托管理合同》约定物业服务费收取日期为每年的6月1日至6月30日，收取下一年度全年物业服务费，因该合同明确约定履行期限，故诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算，原告要求被告交纳2004年6月1日至2013年5月31日的物业服务费，因原告于2014年8月18日提起诉讼，在此之前未向被告进行过主张，故超过了诉讼时效期间。原告要求被告交纳2013年6月1日至2014年5月31日的物业服务费，因被告应于2013年6月30日之前交纳该笔费用，故未超过诉讼时效期间，被告应予交纳。关于原告要求被告支付违约金一节，因原告在物业管理服务方面确有需要改进之处，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。应指出，原告需在今后物业管理服务过程中加强服务意识，提高服务质量，为居民提供更好的居住环境。综上所述，依据《民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张甦于本判决生效后十日内给付原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司自二○一三年六月一日至二○一四年五月三十一日的物业服务费共计人民币一千三百零六元一角。
二、驳回原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费419元，由原告负担200元（已交纳），被告负担219元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 袁 晖
二〇一四年十月二十日
书 记 员 黄琼蕙
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1690号
申请执行人赵雪峰，女，1976年7月5日生，汉族，住辽宁省沈阳市。被执行人施国强，男，1977年5月4日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人赵雪峰与被执行人施国强(2013)崇民一(民)初字第4268号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人施国强长期在外、去向不明，名下无房产登记信息。另经至银行查询，被执行人名下无银行存款。对此，申请执行人同意对本案申请标的人民币89,440元延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 杰
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘琦琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十四条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初1993号
原告：曹占元，男，1977年6月8日出生，汉族，住邢台市宁晋县。
委托诉讼代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。
被告：孙松克，男，1970年4月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告曹占元与被告孙松克买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹占元的委托诉讼代理人王崇到庭参加诉讼，被告孙松克经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹占元向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决孙松克给付曹占元货款4028元；2.本案诉讼费由孙松克负担。事实与理由：曹占元从事电线、电缆生意。孙松克自2015起多次从曹占元处赊购电线电缆，双方并未签订书面合同。2015年12月2日，经双方对账核实，孙松克尚欠曹占元货款4028元。孙松克当日出具欠条一份，约定于2015年12月31日前偿还。但孙松克未按约定偿还。后曹占元多次催要孙松克仍未支付。
孙松克未作答辩。
曹占元向本院提交证据如下：1号证据，曹占元的身份证复印件，证明原告身份信息；2号证据，欠条一份，证明孙松克拖欠曹占元货款4028元的事实；3号证据，孙松克的身份证复印件，证明被告身份信息。孙松克未到庭参加诉讼，没有对上述证据质证，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：曹占元与孙松克有电线、电缆买卖业务往来。孙松克自2015年起多次从曹占元处购买电线、电缆。2015年12月2日，经双方核对账目，孙松克尚欠曹占元货款4028元，并于当日出具欠条一份，并约定于2015年12月31日前偿还，但之后并未按约定偿还。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的主张和证据进行答辩和质证的权利，孙松克经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定向出卖人支付价款。孙松克购买曹占元的电线、电缆后，未能按照约定及时付清货款，现曹占元要求孙松克给付所欠货款4028元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
孙松克于本判决生效之日起十日内给付曹占元货款4028元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元，由孙松克负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 石迎博
二〇一八年八月十三日
书记员 张保昕
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第613号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人岳某，男，1995年9月10日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，无业，住重庆市忠县。因涉嫌犯抢夺罪于2014年4月28日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2014）1252号起诉书指控被告人岳某犯抢夺罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员孙丽出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2014年4月22日0时10分许，被告人岳某在福州市台江区国货路老年大学附近，趁被害人余某某不备，抢走其黑色提包一个，内有三星I9152型手机一部、现金人民币200元及钥匙一串。上述手机经鉴定价值人民币1900元，现已追回并返还被害人。
上述事实，被告人岳某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、指认照片、扣押及返还物品清单，证人尤某某的证言，被害人余某某的陈述，价格鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人价值人民币2100元的财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人岳某归案后在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，系坦白，且部分赃物业已追回，依法可以从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岳某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年11月27日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人岳某退出非法所得人民币200元，予以返还被害人余某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张桂泰
二〇一四年九月一日
书 记 员 林忠敏
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00006号
原告：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地望江县华阳镇清廉路101号。
法定代表人：马金林，董事长。
委托代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。
被告：汪德宝。
被告：赵家凤，系汪德宝之妻。
原告安徽望江农村商业银行股份有限公司（简称望江农商银行）诉被告汪德宝、赵家凤借款合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐文到庭参加了诉讼。被告汪德宝、赵家凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
望江农商银行诉称，被告汪德宝、赵家凤系夫妻关系。2013年6月25日，原告杨湾支行与被告汪德宝签订借款合同，约定汪德宝向其借款30万元，期限自2013年7月10日起至2014年6月25日止，年利率为12.6%。被告得到贷款后，仅支付利息至2014年10月26日，至今尚欠本金30万元及利息8662元。对于拖欠的借款本息，原告多次催要，但是被告一直未予偿还。另合同约定，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。现原告起诉请求判令：1、两被告立即偿还所欠原告借款本金、利息及罚息合计318662元（利息及罚息算至起诉日），并支付自起诉之日至本息还清之日止借款的利息和罚息；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，证明原告的主体资格；2、被告汪德宝、赵家凤的身份证复印件、户口簿复印件、二人的结婚证复印件，证明两被告的身份情况以及汪德宝与赵家凤系夫妻关系；3、借款合同、借款借据，证明两被告向原告借款的事实，合同约定了借款期限、利率标准、违约责任等，汪德宝支付利息至2014年10月26日。
被告汪德宝、赵家凤未到庭答辩、举证。
经庭审核实，原告提交的证据均系与原件核对一致的复印件，内容真实，符合证据的客观性、关联性、合法性原则，应予采信。
依据以上采信的有效证据及当事人的陈述，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原告与被告汪德宝签订的借款合同是双方之间的真实意思表示，合法有效，当事人各方必须严格遵守合同条款、履行合同约定的义务。现原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告汪德宝却未能按约定如期偿还借款本息，其行为已违约，应承担相应的违约责任。对借款合同约定逾期还款加收50%的罚息，因合同约定年利率为12.6%，加收后未超过同期同档贷款基准利率的四倍，故本院予以支持。赵家凤与汪德宝系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此被告赵家凤应对汪德宝的借款承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪德宝、赵家凤于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽望江农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息（自2014年10月27日起至借款还清之日止的利息、罚息合计按合同约定的年利率18.9%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6080元，由被告汪德宝、赵家凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 聂东霞
审 判 员 刘锐锋
人民陪审员 汪秀琳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 潘慧龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初478号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人何某，男，1960年12月22日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市台江区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月19日被刑事拘留，同年5月24日转取保候审。
公诉机关以鼓检公诉刑诉（2016）478号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月19日凌晨2时许，被告人何某在福州市鼓楼区玉泉路与玉泉支巷路口趁被害人黄某睡着之际，盗走被害人黄某手中价值人民币4505元的金色苹果6手机一部，后被群众抓获。被盗手机已发还被害人黄某。
另查明，被害人黄某对被告人何某的行为表示谅解。
公诉机关认为被告人何某具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人何某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。
被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗增湧
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 周 钰
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初444号
原告：严建成。
委托代理人：丁浙明，浙江正清和律师事务所律师。
委托代理人：施维靖，浙江正清和律师事务所律师。
被告：周丽芹。
被告：仇磊。
本院在审理原告严建成与被告周丽芹、仇磊为民间借贷纠纷一案中，原告严建成于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回对被告的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严建成撤回起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，保全费1520元，合计2870元，由原告严建成负担。
审 判 员 童钱勇
二〇一六年二月二十九日
代书记员 陈巧玲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执191-4号
申请执行人黄红芳，女，1981年2月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人陆春妹，女，1956年3月23日出生，壮族，住广西武鸣县。
被执行人陆任，男，1949年12月2日出生，壮族，住广西武鸣县。
黄红芳与陆春妹、陆任借款合同纠纷一案,本院作出的（2015）兴民一初字第1413号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄红芳向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，先后到金融、土地、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，有房产目前暂时无法处理，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）兴民一初字第1413号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙焕谢
审判员 尹振中
审判员 杨 超
二〇一七年二月十五日
书记员 覃春胜