浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初04341号
原告：欧阳龙飞男,1977年9月16日出生，汉族，住江西省吉安市太和县。
委托诉讼代理人：林京，浙江如鹰律师事务所律师。
被告：王生平男，1976年8月28日出生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：夏建平，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司,住所地江苏省东台市望海西路69号。
主要负责人：栾立斌，总经理。
委托诉讼代理人：王永昌，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：洪武集团凤阳县奔驰运输有限公司,住所地安徽省滁州市凤阳县工业园凤翔大道。
法定代表人：陈克理，总经理。
委托诉讼代理人：李国峰，男，系公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司,住所地新疆吐鲁番市高昌区高昌中路29号。
主要负责人：马杰，总经理。
委托诉讼代理人：郭海晶，浙江劳动律师事务所律师。
被告：赵明红男，1976年12月3日出生,汉族，住安徽省凤阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司，住所地浙江省桐庐县迎春南路177号浙富大厦1楼、23楼。
主要负责人：郑小军，经理。
委托诉讼代理人：梅源，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：黄彦鑫，男，系公司员工。
原告欧阳龙飞与被告王生平、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称人保财险东台公司）、潘文平、洪武集团凤阳县奔驰运输有限公司（以下简称奔驰运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司（以下简称人保财险吐鲁番公司）机动车交通事故责任纠纷一案，经浙江省桐庐县人民法院裁定移送本院，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，赵明红主张其系案涉车辆实际车主，申请参加诉讼，本院予以准许。原告申请撤回对被告潘文平的起诉，本院已裁定予以准许。本院依职权追加中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司（以下简称人寿财险桐庐公司）为被告。本院于2017年11月20日、2018年1月29日两次公开开庭进行了审理，原告欧阳龙飞的委托诉讼代理人林京、被告人保财险东台公司的委托诉讼代理人王永昌两次均到庭参加了庭审，被告王生平的委托诉讼代理人夏建平、被告赵红明到庭参加了第一次庭审，被告人寿财险桐庐公司的委托诉讼代理人黄彦鑫、梅源到庭参加第二次庭审。被告人保财险吐鲁番公司、奔驰运输公司未到庭。本案现已审理终结。
原告欧阳龙飞向本院提出变更后的诉讼请求：1.依法判决被告王生平、人保财险东台支公司、人保财险吐鲁番公司、赵明红赔偿原告因交通事故造成的损失569745.1元；2.依法判决被告人保财险东台支公司、人保财险吐鲁番公司在交强险和商业三者险保险责任范围内赔偿原告的损失。具体赔偿项目：医疗费45197.50元，医疗器具费98元，住院伙食补助费900元（50元/天×18天），营养费4500元（50元/天×90天），护理费13824元（153.6元/天×90天），误工费27648元（153.6元/天×180天），残疾赔偿金302316.80元（47237元/年×20年×32%）。被扶养人生活费150740.80元，精神抚慰金18000元，交通费1000元，鉴定费2880元，车辆损失2640元。事实与理由：2016年7月31日3时许，被告王生平驾驶其所有的苏Ｆ×××××号车在沪瑞线312KM+700M路段，尾随撞上潘文平驾驶的被告奔驰运输公司所有的皖Ｍ×××××号车（停于路边修理轮胎）车尾，致使正在修理轮胎的潘文平及原告受伤，造成原告停于皖Ｍ×××××车前的浙Ａ×××××号车损坏的交通事故。该事故经交警大队认定被告王生平负事故主要责任，潘文平负次要责任，原告无责任。原告因本次事故受伤，为维护自身的合法权益，特提起诉讼。
被告王生平辩称，对交通事故发生事实及责任认定无异议。我是苏Ｆ×××××号车辆车主，车辆在被告人保财险东台公司处投保交强险及商业三者险100万，附加不计免赔，事故发生在保险期内。原告的各项损失首先由保险公司在保险范围内赔偿。本次事故发生后，我为原告垫付了医疗费20000元，要求在本案中一并处理。
被告人保财险东台公司辩称，对事故发生经过无异议，对事故责任划分，结合本案实际情况，原告在路边修车，其行为有高度危险性，应承担10%责任，被告王生平60%责任，潘文平30%责任。皖Ｍ×××××号车辆在我公司投保交强险，商业三者险100万，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。关于原告的赔偿项目，医疗费应扣除非医保用药金额；医疗器具费98元不予认可。住院伙食补助费认可18天，30元/天；对原告的误工、护理、营养天数无异议，对赔偿标准有异议，营养费认可30元/天，误工费按照浙江省在岗职工平均工资计算，护理费认可100元/天。残疾赔偿金根据原告的伤情，我公司认为构成十级伤残，对计算标准认可；被抚养人生活费不予认可，对标准有异议，原告的父亲和母亲是否有其他抚养人没有证据证明，且被抚养人均是按照城镇标准计算抚养费，应该按照其生活地农村标准计算。精神抚慰金过高，按照十级伤残计算；交通费过高，认可300元；鉴定费属于原告举证的基本费用，且是原告自行鉴定，不予赔偿。
被告奔驰运输公司提交书面答辩状称，对本案事故发生的事实及责任认定无异议。皖Ｍ×××××号货车系赵明红挂靠我公司，其与我公司签订挂靠经营协议，事故造成的损失应由实际车主赵明红承担。皖Ｍ×××××号货车在中国人民保险公司吐鲁番市分公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内，保险限额范围内的损失，应由保险公司赔付。本次事故中，皖Ｍ×××××号货车驾驶员潘文平承担次要责任，原告的合理损失应按事故责任比例承担。原告诉请的各项损失，由法院核定。
被告人保财险吐鲁番公司提交书面答辩状称，对事故发生及责任认定无异议，要求核实被保险车辆行驶证及驾驶员的驾驶证，被保险车辆皖Ｍ×××××号车辆在我司投保交强险，商业险100万附加不计免赔，事故发生在保险期内，投保期限为2015年8月27日至2016年8月26日。医疗费中应当扣除15%的非医保用药；原告为农村户籍，应按农村标准予以赔偿；原告的其他诉请过高；我司承保的车辆承担次要责任，商业险承担不超过30%。鉴定费、诉讼费不在保险责任范围，我司不予承担。
被告赵明红辩称，对事故发生、责任认定无异议。皖Ｍ×××××号车辆登记车主是洪武集团凤阳县奔驰运输有限公司，是挂靠在该公司的，我是实际车主。事故发生时我不在场，是我雇佣的驾驶员潘文平驾车。车辆在人保财险吐鲁番公司投保交强险及商业三者险100万，附加不计免赔。
被告人寿财险桐庐公司辩称，我公司主体不适格。原告是我公司的被保险人，我司与原告存在保险合同关系。根据交强险中“……不包括被保险车辆上的人员及被保险人”，商业三者险条款第三条的约定“……但不包括被保险人、发生事故时被保险车辆上的人员”，我司无需承担保险赔偿责任。我公司也不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于各方没有争议的事实，本院予以确认。1.对于原告因本次事故受伤住院治疗，诉讼中经鉴定构成一项八级伤残、一项十级伤残的事实双方均无异议。2.事故发生后被告王生平垫付了医疗费20000元。对各方有争议的事实，本院作如下分析：一、责任比例问题。原告为证明事故的相关责任，向本院提交了建德市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故责任认定书》一份，用以证明被告王生平负事故主要责任，潘文平负次要责任，原告无责任。被告王生平对事故认定书无异议。被告人保财险东台公司对该组证据无异议，王生平为主要责任，潘文平为次要责任，但认为原告也应承担10%的责任。被告人寿财险桐庐公司对该证据无异议。本院审查认为，原告提供的该份证据，符合证据真实性、合法性、关联性要求，能够证明事故发生的事实，本院予以确认。被告人保财险东台公司提出原告应负10%责任的主张无事实依据，不予认定。关于责任比例，本院在说理部分详述。二、关于赔偿标准及损失数额。1、医疗费及辅助器具的数额。原告提交出院记录1份、门诊病历1份、医疗费发票16份、医药费清单12页、收款收据1份，用以证明原告受伤后治疗经过及花费医疗费45197.50元、医疗器具费98元的事实。被告人保财险东台公司对该组证据三性无异议，但对2016年9年20日桐庐中医院便利店出具的98元收据不予认可，同时要求扣除非医保。被告王生平对上述证据无异议，但不同意扣除非医保数额。被告人寿财险桐庐公司同意人保财险东台公司意见。本院认为该组证据系证据原件，符合证据要件，能够证明原告因事故受伤治疗的情况，收款收据的98元系购买拐杖的费用，系残疾器具费，属合理费用；两保险公司提出扣除非医保费用，因原告所花医疗费具有合理性，法律并未限制该费用在交强险责任限额内获得赔偿，本院予以认定，根据票据原告花费医疗费及辅助器具共计44645.11元。2、住院伙食补助费、营养费标准。原告主张两项标准均为50元/天，被告人保东台公司认可30元/天。本院酌情认定住院伙食补助费50元/天、营养费30元/天。3、护理费及误工费标准。原告主张护理费13824元（153.6元/天×90天），误工费27648元（153.6元/天×180天）。被告人保财险东台公司主张误工费按照浙江省在岗职工平均工资计算，护理费认可100元/天。本院酌情认定误工费56385元/365天、护理费130元/天。4、原告的被扶养人人数及生活费标准。原告提交户口本4份、出生医学证明1份、家庭情况登记表1份，用以证明原告的被扶养人情况。被告人保财险东台公司对该组证据三性均有异议，从原告提交的户口本看，无法证明欧阳龙文、欧阳航云与原告是兄弟姐妹，也不能证明原告是否还有其他兄弟姐妹的事实，家庭成员情况应以派出所出具的证明为准。本院认为，原告提供的该组证据，符合证据真实性、合法性、关联性要求，能够证明原告被抚养人的人数，本院予以认定。原告提交市民卡、学生证各1份，用以证明原告的儿子在城镇居住、生活，生活费应当按照城镇标准计算。被告人保财险东台公司认为该组证据不足以证明被扶养人生活费按照城镇标准赔偿。本院认为，该组证据符合证据要件，能够证明待证事实，本院予以认定。6、精神抚慰金。原告主张18000元，被告人保财险东台公司认为应按十级伤残标准计算。综合考虑事故发生原因、损害后果等，本院酌情确定精神抚慰金为16000元。7、交通费。原告主张交通费1000元。被告人保财险东台公司认为交通费过高，认可300元。本院认为，原告为治疗伤情花费交通费属合理损失，根据事故发生地、原告治疗的医院及原告经营的个体户所在地之间的距离，本院酌情认定交通费500元。8、车辆损失。原告提交车辆损失情况确认书1份、发票3份，用以证明原告因交通事故造成车辆损失2640元。被告人保财险东台公司对该组证据三性无异议，但认为定损单上没有经过保险公司盖章或者经办人确认，发票没有附修理清单，金额也是凑数的金额，无法证明原告实际支付了修理费。本院认为，车辆损失情况确认书虽为复印件，但系被告人保财险东台公司系统的电子打印版，3份发票由修理机构出具，系原件，两组证据结合能够证明原告车辆损失2640元，本院予以认定。9、鉴定费。原告提交鉴定费发票2份，用以证明原告两次花费鉴定费2880元。被告人保东台公司对鉴定发票三性无异议，第二次鉴定维持8级伤残的鉴定费用由其承担，原告第一次自行鉴定的费用由原告承担。被告王生平对第一次鉴定费用不予认可，如果认定应由保险公司赔偿。本院经审查后认为，该组证据符合证据要件，但第一次鉴定费用属原告的举证成本，本院不予认定。
经审查，原告因事故造成的各项损失为：医疗费及医疗器具费44645.11元；住院伙食补助费900元（18天×50元/天）；营养费2700元（90天×30元/天）；误工费27806.30元（56385元/365天×180天）；护理费11700元（130元/天×90天）；残疾赔偿金443435.95元（47237元/年×20年×32%+30068×6×32%+30068×13×32%×2/3）；交通费酌定500元；精神抚慰金16000元；车损2640元；鉴定费780元；上述费用合计人民币551107.36元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，系机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。案涉交通事故经交警部门调查作出事故认定，该认定符合法律规定，予以确认。责任保险是指以被保险人对第三者依法负有的赔偿责任为保险标的的保险。故责任保险是以侵权法律关系成立为前提，而本车的被保险人不对其自身承担民事赔偿责任，故不能向本车的保险人请求赔偿，被告人寿财险桐庐公司对原告的损失不负赔偿责任。被告人保财险东台公司、人保财险吐鲁番公司分别系苏Ｆ×××××号、皖Ｍ×××××号车辆的交强险和商业三者险保险人，应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告的总损失为551107.36元（其中财产损失3420元），该款由被告人保财险东台公司、人保财险吐鲁番公司在交强险责任限额范围内各支付原告111710元。不足的327687.36元，根据交通事故认定书，本院酌情认定被告王生平承担70%赔偿责任，事故发生后，被告王生平为原告垫付了医疗费20000元，予以扣减，故在应由被告人保财险东台公司在商业三者险限额内支付原告209381.15元；被告赵明红承担30%赔偿责任，由被告人保财险吐鲁番公司在商业三者险限额内支付原告98306.21元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司于本判决生效后十日内支付原告欧阳龙飞赔偿款人民币321091.15元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司于本判决生效后十日内支付原告欧阳龙飞赔偿款人民币210016.21元。
三、驳回原告欧阳龙飞的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取计人民币9497元，原告欧阳龙飞负担644元，被告王生平负担5352元，被告赵明红负担3501元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方志宇
人民陪审员 金 璟
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年三月二日
书 记 员 骆 鼎
?PAGE??