wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂托民初字第2601号
原告李某某。
被告王某某。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员斯庆巴雅尔独任审判公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2002年10月1日，原、被告登记结婚。婚后生育二子，长子王某某现年14岁，次子王某某现年6岁。由于被告嗜酒成性，醉后行为不检，结婚多年来肆意打骂妻儿。原告及双方父母、亲友亦曾多次劝其改掉恶习，以爱护妻儿及家庭，但收效甚微。基于上述事实，请求人民法院依法判令原告与被告解除婚姻关系。
被告王某某辩称，双方感情没有破裂，本人不同意与原告离婚，如果离婚会给孩子带来影响。
原告为证明其诉讼请求向本院提供结婚证两份的证据，证明原、被告系合法夫妻关系。被告对此证据无异议，该证据合法、有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于1999年典礼同居，2000年9月4日生育长子王某某。2002年10月1日登记结婚。婚后双方感情一直较好，2008年11月26日生育次子王某某。近几年来被告经常饮酒，醉酒后常与原告无故闹事，导致夫妻感情不和。无家庭共同财产，有共同债权20000元，双方认可的债务20000元。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，双方应维护和谐、文明的婚姻家庭关系。原、被告双方结婚多年，夫妻感情基础较好，近年来虽然被告醉酒后与原告闹事影响了夫妻感情，但无证据证明双方的夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告解除婚姻关系的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 斯庆巴雅尔
二〇一五年一月十八日
书记员 高 艳
法条链接
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民三初字第12号
原告宋锡德。
委托代理人陈啸澎，山东信约国证律师事务所律师。
被告张玉堂。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人吕品，男。
原告宋锡德与被告张玉堂、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋锡德的委托代理人陈啸澎、被告张玉堂、被告保险公司的委托代理人吕品均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋锡德诉称，2013年12月11日，被告张玉堂驾驶鲁G×××××号货车在奎文区潍胶路机场路路口西500米将原告撞伤，造成道路交通事故。该事故给原告造成了损失。事故车辆在被告保险公司处投保交强险。请求判令二被告赔偿原告的损失共计50000元。
被告张玉堂辩称，发生交通事故属实，原告的损失依法确认后由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆投保属实，公司在交强险各分项限额内予以赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2013年12月11日17时20分，被告张玉堂驾驶鲁G×××××号中型普通货车沿奎文区潍胶路由西向东行驶至机场路西500米时，遇原告驾驶二轮电动车（后乘南某某）沿南北路由南向北行驶至此，货车刹车后失控，尾部与电动自行车相撞，致南某某、原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文交通警察大队调查后认定，被告张玉堂承担事故全部责任，原告、南某某不承担事故责任。
原告在发生事故后入住潍坊市人民医院住院治疗9天，诊断为：头部外伤，面部外伤，鼻骨骨折闭合性胸外伤，双侧多发肋骨骨折闭合性腹外伤，肾病综合症，双肺大泡。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理时间及人数等事项进行了司法鉴定。该鉴定中心于2014年5月5日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的伤情构成十级伤残；住院期间需2人护理，出院后不需护理。
被告张玉堂驾驶的鲁G×××××号货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，本次事故发生在保险期间内。
该车辆在被告保险公司处投保机动车第三者责任保险，责任限额为200000元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费18075.57元，2.护理费1720元（护理人员宋合法按111.11元／天＊9天，护理人员刘淑艳按80元／天＊9天），3.残疾赔偿金26400.75元（按2012年度城镇居民人均可支配收入与农民人均纯收入之和的平均值17600.5元＊15年＊10％计算），4.病历复印费25.5元，5.司法鉴定费1401元，6.交通费300元，7.住院伙食补助费270元，8.精神损害抚慰金1082.18元，9.电动车车损655元，10.车损评估费70元。其中，被告认可的损失有医疗费18075.57元、住院伙食补助费270元、电动车车损655元，本院直接予以确认；对原告主张的护理费1720元、残疾赔偿金26400.75元、司法鉴定费1401元、病历复印费25.5元、车损评估费70元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。原告主张的证据不充分的损失为交通费300元、精神损害抚慰金1082.18元。
另查明，本次事故的另一伤者南某某也已向本院起诉，案号为（2014）奎民三初字第13号，该案中本院认定南某某的损失为医疗费11010.41元、护理费2555.6元、住院伙食补助费138元、交通费230元。
再查明，山东省统计局公布的2012年度城镇居民人均可支配收入为25755元／年，农民人均纯收入为9446元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书，住院病历，医疗费单据，司法鉴定意见书，鉴定费单据，潍坊恒瑞门窗型材有限公司为护理人员宋合法、刘淑艳出具的误工证明、工资表、考勤表、营业执照，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、（2014）奎民三初字第13号民事判决书等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告、南某某与被告张玉堂驾驶的机动车发生交通事故并致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张玉堂承担事故全部责任，原告、南某某不承担事故责任，且双方当事人对该事故认定也未提出异议，本院对此予以确认。被告张玉堂具有违反道路交通安全法律法规的行为，对原告因该交通事故所产生的合理损失，应承担赔偿责任。
关于原告主张的各项损失，本院已经确认的损失为医疗费18075.57元、住院伙食补助费270元、电动车车损655元、护理费1720元、残疾赔偿金26400.75元、司法鉴定费1401元、病历复印费25.5元、车损评估费70元。关于交通费，原告主张的数额过高，本院酌情支持100元。关于精神损害抚慰金，本院酌情支持1000元。综上，原告的合理损失共计49717.82元。
因被告张玉堂驾驶的鲁G×××××号货车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的上述损失以及另一伤者南某某的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内按比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费6200元，在死亡伤残赔偿限额以及财产损失限额内赔偿原告护理费1720元、残疾赔偿金26400.75元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元、电动车损失655元、病历复印费25.5元，共计36101.25元。
原告因本次交通事故造成的超出交强险以外的医疗费、住院伙食补助费损失12145.57元，以及不在交强险赔偿范围内的鉴定费1401元、评估费70元，共计13616.57元，应由被告张玉堂承担。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告宋锡德医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等损失36101.25元；
二、被告张玉堂赔偿原告宋锡德医疗费、住院伙食补助费损失13616.57元；
三、驳回原告宋锡德的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，共计1570元，由被告张玉堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 王世燕
人民陪审员 李家宝
二〇一四年六月十一日
代书 记员 高 璐
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第12号
原告宋锡德。
被告张玉堂。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市高新区健康东街10298号。
原告宋锡德诉被告张玉堂、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2013年12月25日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款50000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款50000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一三年十二月二十五日
代书记员 赵曙光
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第454号
原告上海轻工物业管理有限公司。
法定代表人季作林。
委托代理人刘壁和。
被告刘金莲。
原告上海轻工物业管理有限公司诉被告刘金莲物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费2，232.30元（人民币，下同）及滞纳金669.70元。本院于2014年12月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2012年4月至2013年12月的物业服务费2，232.30元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘金莲于本判决生效之日起十日内支付原告上海轻工物业管理有限公司自2012年4月至2013年12月的物业服务费2，232.30元；
二、驳回原告上海轻工物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告刘金莲负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年一月十五日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢769号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县镇南大街380号。组织机构代码：70604537-4。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：刘思林，男，1978年1月8日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：罗强，男，1979年6月1日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：刘思国，男，1971年8月2日生，汉族，现住桓台县。
本院在执行申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被执行人刘思林、罗强、刘思国金融合同纠纷一案中，申请标的285904元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，依法查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2015）桓商初字第967民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伊护国
审判员 杨慧君
审判员 张中学
二〇一七年十二月二十六日
书记员 胡文泽
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢769号申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县镇南大街380号。组织机构代码：70604537-4。法定代表人：宋文，理事长。被执行人：刘思林，男，1978年1月8日生，汉族，现住桓台县。被执行人：罗强，男，1979年6月1日生，汉族，现住桓台县。被执行人：刘思国，男，1971年8月2日生，汉族，现住桓台县。本院在执行申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被执行人刘思林、罗强、刘思国金融合同纠纷一案中，申请标的285904元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，依法查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结桓台县人民法院（2015）桓商初字第967民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊护国审判员  杨慧君审判员  张中学二〇一七年十二月二十六日书记员  胡文泽
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民二初字第495号
原告新化县农村信用合作联社。
�定代表人李谟放，该社理事长。
被告吴辉生
被告廖茶兰
被告吴兵
被告欧美玉
本院在审理原告新化县农村信用合作联社诉被告吴辉生、廖茶兰、吴兵、欧美玉金融借款合同纠纷一案中，原告新化县农村信用合作联社于2015年9月23日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新化县农村信用合作联社撤回对本案的起诉。
代理审判员 谢剑波
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 周 锋
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初3352号
原告三门峡市乐达商场。住所地：三门峡市湖滨区湖滨市场。
法定代表人张跃东，该公司经理。
委托代理人常树山，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告马娈，女。
原告三门峡市乐达商场（以下简称乐达商场）与被告马娈房屋租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐达商场的委托代理人常树山，被告马娈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乐达商场诉称：2014年11月1日，原告与被告签订《房屋租赁协议》，协议约定原告将乐达商场靓××街北壹号的经营场地租赁给被告使用，包括租金在内各项费用合计金额30000元，期间自2014年11月1日至2015年10月31日。协议签订后，原告将场地交给被告使用，但被告一直拖欠原告各项费用7500元（2016.2.1—2016.5.31），合同于2015年10月31日到期，被告亦不按合同约定与原告续签下一年度协议，也不交纳各项费用。经原告多次催促没有结果，故诉至法院，要求被告于2016年10月31日迁出租赁原告的位于乐达商场靓××街北壹号经营场地，并给付原告场地使用费截止2016年10月31日为16875元。
被告马娈辩称：之前房租交到2016年1月底。我同意交纳拖欠至2016年10月31之前的房租并返还场地。我认为原告没有履行管理义务，我拒交管理费。
经审理查明：2014年11月7日，乐达商场与马娈签订《房屋租赁协议》，双方约定：1、乐达商场（甲方）自愿将乐达商场靓××街北壹号经营场地出租给马娈（乙方）使用。2、甲乙双方议定上述场地月租金1250元，月管理费1250元，年综合费用合计30000元。租赁期限为2014年11月1日至2015年10月31日。3、本协议签订时，必须一次性付清：押金2000元，季租金7500元，空调费1000元，水、电费按月收取。4、租金到期，应于前一个月的25号之前交清下季度租金；否则，每逾期一天，按年租金的千分之三收取滞纳金。5、合同到期，如继续承租，应提前两个月与甲方协商，另行签订下年合同；合同到期，既不续签，又不及时交回房屋的，房内所有设施自动归甲方所有，甲方有权收回房屋另行出租。2015年7月1日开始，乐达商场下调租金及管理费，在原来基础上下调了25%，即每月共计1875元场地使用费（包含租金与管理费）。合同签订后，乐达商场将场地交付马娈使用。合同到期后，双方未续签合同，马娈继续使用该房屋至今，并将费用按下调后的价格支付到2016年1月底，之后再无支付。从2016年2月1日至2016年10月31日，马娈共拖欠场地使用费16875元。
本院认为：原告乐达商场与被告马娈所签订的《房屋租赁协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，协议有效。协议到期后，被告马娈继续使用场地并经营至今，应当支付拖欠的场地使用费共计16875元。被告马娈辩称原告没有履行管理义务，拒交管理费的意见，因未提供证据证明，理由不足，不予采纳。庭审中，原告主张被告迁出租赁原告的位于乐达商场靓××街北壹号经营场地，被告同意，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、第一百一十四之规定，判决如下：
一、被告马娈于本判决发生法律效力之日起二十日内将三门峡市乐达商场﹤靓女街﹥北壹号经营场地返还原告三门峡市乐达商场。
二、被告马娈支付原告三门峡市乐达商场场地使用费16875元。限本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告马娈负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张辉
审 判 员 郭路
人民陪审员 王茜
二〇一六年十一月二日
书 记 员 韩累
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初2122号
原告：谢丰富，男。
委托诉讼代理人：贺跃华。
被告：张龙，男。
委托诉讼代理人：王红梅，女。
原告谢丰富与被告张龙种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢丰富及其委托诉讼代理人贺跃华、被告张龙及其委托诉讼代理人王红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢丰富以被告张龙拒付西瓜种子款为由诉至本院，请求判令被告张龙支付其西瓜种子款12110元。
本院基于查明的事实，2016年3月25日，原告谢丰富（乙方）与被告张龙（甲方）签订种子生产合同书，双方约定：“……一、201年生产的作物、品种、数量、价格、质量标准如下表，发芽率以土播法检验为准。乙方须严格按合同规定数量、面积进行生产，未经许可不得增、减，如有违反，甲方将乙方进行每亩3000-10000元罚款。作物为西瓜，品种为K45，母本面积为2.6亩，价格为每公斤140元，纯度为98%，发芽率为93%以上，水分为65%以下，净度为100%，色泽为正常……生产全程中，甲方负责技术指导，在每个环节，如：播种、定植、浇水、追肥、施药、清杂、杂交、拔除父本、清理自交果、采收、晾晒等等，甲方都会提前告知所有操作及技术，乙方需遵照执行。……八、种子检验：种子采收整理好后，由甲方检斤、取样、包装，种子及样品一起寄给客商做品质检验，种子质量以客商检验结果为最终结果。九、不合格种子处理：不合格的种子甲方不知福乙方任何款项，不合格作退货处理，乙方不得索赔。……”2016年9月7日，被告张龙向原告谢丰富出具收据，该收据载明收到谢丰富86.5公斤，12110元，交款人处有“张龙”签名字样。
2017年4月11日，被告申请对西瓜种子质量进行司法鉴定。2017年6月13日，巴彦淖尔市中级人民法院司法鉴定技术科以双方未对鉴定检材种子质证，不符合委托鉴定要求为由，作出（2017）内委鉴字第352号退案函。
诉讼中，原、被告均认可籽种西瓜种植工序为第一步开沟起垄，第二步铺设薄膜并施肥，第三步种西瓜籽，第四步浇水，第五步按照被告的要求进行田间管理，最后选瓜刨籽。种植前由被告交付原告西瓜原种，西瓜种子每公斤回收价为140元，被告回收了86.5公斤，按照被告的要求用双层化肥袋打包，袋口用绳子捆扎后称重，由被告在包装上标注原告名字、重量，称重的重量与被告出具收据中载明重量一致，原、被告均未参与取样。原、被告均认可协调用葫芦籽种抵顶西瓜种子，后原告退回被告葫芦籽种两件。
被告自认从事种植回收大概五年，没有种子生产许可证、种子指导技术资质，在西瓜种子交付、包装、标识、交邮、寄回等环节均未拍摄照片或视频资料。被告主张其系酒泉市瑞丰种业有限公司（以下简称瑞丰公司）技术员，按照瑞丰公司制度、种子生产合同书第八条、第九条约定的标准回收西瓜种子，但未能提供证据证实。
经现场指认、质询，原告否认被告持有的包装标示为LH-001谢丰富30kg3-1（30kg）、LH-001谢丰富30kg3-2（30kg）、LH-001谢丰富26.5kg3-3（26.5kg）西瓜种子系其交付被告的种子，被告张龙未能将是否对原告制种成品取样、取样流程或标准（重量、标识）、如何与他人交付成品或者取样区分、有无样本备份、样本现在何处、如何证实样本与原告制种成品存在关联等问题作出合理性解释说明，亦未提供证据佐证。
被告抗辩原告交付种子经土播法鉴定得出种子不合格结论，未能提供证充分证据证实。
本院认为，种植回收合同是指一方提供技术指导、技术或者种苗产品（种子），保证产品达到一定标准，另一方负责种植，成品由提供技术方回收的合同。本案中，原、被告均认可由被告提供西瓜原种，原告按照被告指示工序工艺完成种植，收获后将西瓜种子交付被告，视为原、被告之间的玉米种植回收合同关系成立，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定在被告指定地点向被告交付西瓜种子86.5公斤，由被告称重、在包装上标注原告姓名，视为原告已完成种植，并交付了种植成果；被告接收种子后出具收据，在收据中注明了种子的重量、价值金额，应按照约定履行支付种子价款的义务。
被告主张接收、管理种子期间，其将回收原告的西瓜种子通过物流运送至瑞丰公司进行土播法检验，发现原告交付的西瓜种子存在质量问题，但其仅提供一份《临河基地西瓜种子（云南）鉴定结果》，该鉴定结果无鉴定机构名称、印鉴，无鉴定人资质等必备文件，认定鉴定结果不符合证据形式要件，不予采信；被告主张退货，原告否认退货种子系其向被告交付的种子，被告亦未提供证据予以反驳；被告抗辩原告与金亚明达成口头种植协议，原告予以否认，被告未能提供证据证实；被告自认从事种植回收约5年，应当具备了“种子成品”取样、备份储存、运输的日常管理经验和能力，而其在接收原告交付的“种子成品”后，未对“种子成品”包装、封口实施防伪、防调换等措施，无证据显示被告在“物流至瑞丰公司、瑞丰公司退回被告处”邮递运输过程中，已履行对“种子成品”的监管义务，现原告对被告持有的种子是否系其交付的种子存疑，符合常理，被告应当提供证据佐证其持有种子系原告交付、且未被调换，其未能提供证据佐证，应当承担不利于己方的法律后果，故对被告上述抗辩理由不予支持。
原告诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告张龙于本判决生效后七日内向原告谢丰富支付西瓜种子款12110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，原告谢丰富已预交52元，由被告张龙负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 闫锦民
二〇一七年七月三日
书记员 杜明轩
附注：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1525执48号
申请执行人:方某某，女，汉族，1978年10月9日生，住安徽省霍山县。
被执行人:董某某，男，汉族，1968年10月12日生，住安徽省霍山县。
本院在执行申请执行人方某某与被执行人董某某民间借贷纠纷一案中，现申请执行人方某某申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1525执48号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正超
审判员 童晓文
审判员 杨劲松
二〇一八年三月十六日
书记员 黄 义
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终2354号
上诉人（原审被告）：上饶市韵达物流有限公司，住所地江西省上饶市信州区水南街199号附310号，统一社会信用代码913611000516310050。
法定代表人:赖世强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛群，男，汉族，该公司法务人员，住江西省上饶市信州区。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼，统一社会信用代码91310000662495655K。
主要负责人：施建峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙武辉，福建簪华律师事务所执业律师。
原审原告：沈月龙，男，1983年2月24日出生，汉族，住福建省长泰县，
原审被告：王海山，男，1986年11月18日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，
上诉人上饶市韵达物流有限公司（以下简称韵达物流公司）因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿财保上海分公司）及原审原告沈月龙、原审被告王海山机动车交通事故责任纠纷一案,不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初1855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
韵达物流公司上诉请求：撤销原判第二项，改判人寿财保上海分公司赔偿沈月龙非医保费用68332.5元，或发回重审。事实和理由：1.人寿财保上�分公司的医保标准条款属于预先免除己方责任的格式条款，上述条款未用加黑加粗的方式进行提示，也未以投保单上签字的形式进行明确说明，应认定无效条款；2.法律并未将非医保费用排除在交通事故的医疗费赔偿范围外，且《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》（以下简称保险法解释三）第十九条规定，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持。综上，原判认定事实和适用法律错误。
人寿财保上海分公司辩称，保险法解释三第十九条还规定，超过医保范围的非医保费用，保险人不须承担。一审判决非医保费用由韵达物流公司负担正确。
沈月龙述称，同意人寿财保上海分公司意见。
王海山未作陈述。
沈月龙向一审法院起诉请求：韵达物流公司、人寿财保上海分公司、王海山共同赔偿497476.14元，营养费、精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿。
一审法院认定事实：2016年3月31日4时58分，沈月龙驾驶闽Ｅ×××××号轻型货车于沈海高速公路追尾碰撞王海山驾驶的赣Ｅ×××××号重型货车，造成沈月龙受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定：沈月龙与王海山负事故同等责任。事故发生后，沈月龙被送往医院住院治疗。经福建闽南司法鉴定所鉴定：沈月龙伤残等级八级，附加两处九级和两处十级；护理期限为损伤后251日、误工期限延长至评残前一日；后续取内固定物费用约16000元。另查明，韵达物流公司系赣Ｅ×××××号货车的所有权人，人寿财保上海分公司为该车的交强险和商业险保险人。事�发生于保险期间内。
一审法院认为，王海山驾驶重型货车与沈月龙驾驶的轻型货车发生碰撞，造成沈月龙受伤住院治疗并产生损失，王海山应依事故责任承担赔偿责任。王海山的驾驶行为系受雇于韵达物流公司的职务行为，该公司肇事车辆赣Ｅ×××××号货车已向人寿财保上海分公司投保了交强险和商业险，因此，王海山对沈月龙的赔偿责任应由人寿财保上海分公司在保险责任范围内先行承担，超出责任范围的部分由韵达物流公司承担。沈月龙在本事故中造成的损失有：医疗费546660.07元（其中非医保费用136665元）、住院伙食补助费3810元（15元/天×254天）、营养费54666元、后续治疗费16000元、护理费31470.60元（45764元÷365天×251天）、误工费41877.20元（45764元÷365天×334天）、残疾赔偿金107992.80元（14999元/年×20年×36%）、精神损害抚慰金19000元、�通费2540元，合计824016.67元。人寿财保上海分公司应承担交强险120000元和商业险283675.83元[（824016.67－120000－136665）×50%]，合计403675.83元；韵达物流公司应赔偿沈月龙非医保费用68332.50元（136665元×50%）。伤残鉴定系沈月龙举证产生的费用，应由其自行承担；车辆发生事故产生清障费、施救费和维修费，沈月龙未能提供证据证明其系闽Ｅ×××××号轻型货车的所有权人，不予支持。人寿财保上海分公司提供保险条款证明其不承担非医保和诉讼费用，可以采纳。王海山经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司支付沈月龙各项损失403675.83元；二、上饶市韵达物流有限公司赔偿沈月龙非医保费用68332.50元。上述两项款项限于本判决生效之日起十五日内履行完毕；三、驳回沈月龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8762元，适用简易程序减半收取4381元，由沈月龙负担225元，韵达物流公司负担4156元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
还查明，保险条款中关于“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”等文字没有加黑加粗，人寿财保上海分公司亦无提交投保单等证据证明已就上述条款对投保人进行了明确说明。上述事实，人寿财保上海分公司没有异议，可以认定。
本院认为，案涉保险以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的，属责任保险，规定在《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）保险合同章财产保险部分。保险法解释三是就《保险法》中关于保险合同章人身保险部分有关法律适用问题的解释，故不适用于本案。保险条款中关于“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的约定，属于商业保险合同当事人对医疗费用赔偿范围的约定，是保险人厘定保险费率的基础，应以遵循保险合同条款约定为基本原则。该条款不属于免责条款，保险人是否履行提示和明确说明义务，不影响该条款的效力。
综上所述，韵达物流公司的上诉请求不能成�，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8762元，由上饶市韵达物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈于伦
审 判 员 陈春生
审 判 员 陈育生
二〇一七年十月十三日
法官助理 杨 烨
书 记 员 林延龄
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终2354号上诉人（原审被告）：上饶市韵达物流有限公司，住所地江西省上饶市信州区水南街199号附310号，统一社会信用代码913611000516310050。法定代表人:赖世强，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛群，男，汉族，该公司法务人员，住江西省上饶市信州区。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼，统一社会信用代码91310000662495655K。主要负责人：施建峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙武辉，福建簪华律师事务所执业律师。原审原告：沈月龙，男，1983年2月24日出生，汉族，住福建省长泰县，原审被告：王海山，男，1986年11月18日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，上诉人上饶市韵达物流有限公司（以下简称韵达物流公司）因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿财保上海分公司）及原审原告沈月龙、原审被告王海山机动车交通事故责任纠纷一案,不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初1855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。韵达物流公司上诉请求：撤销原判第二项，改判人寿财保上海分公司赔偿沈月龙非医保费用68332.5元，或发回重审。事实和理由：1.人寿财保上�分公司的医保标准条款属于预先免除己方责任的格式条款，上述条款未用加黑加粗的方式进行提示，也未以投保单上签字的形式进行明确说明，应认定无效条款；2.法律并未将非医保费用排除在交通事故的医疗费赔偿范围外，且《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》（以下简称保险法解释三）第十九条规定，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持。综上，原判认定事实和适用法律错误。人寿财保上海分公司辩称，保险法解释三第十九条还规定，超过医保范围的非医保费用，保险人不须承担。一审判决非医保费用由韵达物流公司负担正确。沈月龙述称，同意人寿财保上海分公司意见。王海山未作陈述。沈月龙向一审法院起诉请求：韵达物流公司、人寿财保上海分公司、王海山共同赔偿497476.14元，营养费、精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿。一审法院认定事实：2016年3月31日4时58分，沈月龙驾驶闽Ｅ×××××号轻型货车于沈海高速公路追尾碰撞王海山驾驶的赣Ｅ×××××号重型货车，造成沈月龙受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定：沈月龙与王海山负事故同等责任。事故发生后，沈月龙被送往医院住院治疗。经福建闽南司法鉴定所鉴定：沈月龙伤残等级八级，附加两处九级和两处十级；护理期限为损伤后251日、误工期限延长至评残前一日；后续取内固定物费用约16000元。另查明，韵达物流公司系赣Ｅ×××××号货车的所有权人，人寿财保上海分公司为该车的交强险和商业险保险人。事�发生于保险期间内。一审法院认为，王海山驾驶重型货车与沈月龙驾驶的轻型货车发生碰撞，造成沈月龙受伤住院治疗并产生损失，王海山应依事故责任承担赔偿责任。王海山的驾驶行为系受雇于韵达物流公司的职务行为，该公司肇事车辆赣Ｅ×××××号货车已向人寿财保上海分公司投保了交强险和商业险，因此，王海山对沈月龙的赔偿责任应由人寿财保上海分公司在保险责任范围内先行承担，超出责任范围的部分由韵达物流公司承担。沈月龙在本事故中造成的损失有：医疗费546660.07元（其中非医保费用136665元）、住院伙食补助费3810元（15元/天×254天）、营养费54666元、后续治疗费16000元、护理费31470.60元（45764元÷365天×251天）、误工费41877.20元（45764元÷365天×334天）、残疾赔偿金107992.80元（14999元/年×20年×36%）、精神损害抚慰金19000元、�通费2540元，合计824016.67元。人寿财保上海分公司应承担交强险120000元和商业险283675.83元[（824016.67－120000－136665）×50%]，合计403675.83元；韵达物流公司应赔偿沈月龙非医保费用68332.50元（136665元×50%）。伤残鉴定系沈月龙举证产生的费用，应由其自行承担；车辆发生事故产生清障费、施救费和维修费，沈月龙未能提供证据证明其系闽Ｅ×××××号轻型货车的所有权人，不予支持。人寿财保上海分公司提供保险条款证明其不承担非医保和诉讼费用，可以采纳。王海山经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司支付沈月龙各项损失403675.83元；二、上饶市韵达物流有限公司赔偿沈月龙非医保费用68332.50元。上述两项款项限于本判决生效之日起十五日内履行完毕；三、驳回沈月龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8762元，适用简易程序减半收取4381元，由沈月龙负担225元，韵达物流公司负担4156元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。还查明，保险条款中关于“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”等文字没有加黑加粗，人寿财保上海分公司亦无提交投保单等证据证明已就上述条款对投保人进行了明确说明。上述事实，人寿财保上海分公司没有异议，可以认定。本院认为，案涉保险以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的，属责任保险，规定在《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）保险合同章财产保险部分。保险法解释三是就《保险法》中关于保险合同章人身保险部分有关法律适用问题的解释，故不适用于本案。保险条款中关于“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的约定，属于商业保险合同当事人对医疗费用赔偿范围的约定，是保险人厘定保险费率的基础，应以遵循保险合同条款约定为基本原则。该条款不属于免责条款，保险人是否履行提示和明确说明义务，不影响该条款的效力。综上所述，韵达物流公司的上诉请求不能成�，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8762元，由上饶市韵达物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈于伦审 判 员 陈春生审 判 员 陈育生二〇一七年十月十三日法官助理 杨 烨书 记 员 林延龄
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终865号
上诉人（原审原告）：王纪广，男，1961年6月5日生，汉族，住山东省阳谷县。
被上诉人（原审被告）：江西省京昌建筑工程有限公司，住所地：南昌市东湖区青山南路161号302室。统一社会信用代码：913600007391984144。
法定代表人：范党南，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：胡親珠，男，1967年7月24日生，汉族，住南昌市新建县。
上诉人王纪广因与被上诉人江西省京昌建筑工程有限公司（以下简称京昌公司）、胡親珠劳务合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2018）赣0102民初5857号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王纪广到庭参加了诉讼，被上诉人胡親珠经本院公告传唤、被上诉人江西省京昌建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
王纪广上诉请求：请求撤销原判，将本案发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：自2013年4月份起，上诉人在京昌公司青海省玉树地区自建房工地带班，双方约定日工资230元。二被上诉人承诺报销单程路费，而被上诉人在2013年9月20日为上诉人等出具了保证书，承诺山东聊城建筑工人在工程施工完成后，每个工人工资付清回家，并加盖了被告京昌公司的公章。但二被上诉人至今拒绝支付欠发原告的工资。一审中，上诉人已出示工地考勤记录，但法院未要求上诉人举证。上诉人作为工地带班，结合其他工人孙学军、孙学文、李纪旺等东湖法院已认定劳务关系的判决书，上诉人与二被上诉人之间应当是劳务关系。关于工资数额，上诉人已提供案外人工地工人的证明、工资表、考勤记录等初步证据予以证明，举证责任应当转由强势主体即二被上诉人承担。一审法院仅以证据不足驳回上诉人的诉讼请求明显不当。此外，关于垫付车费20000元的事实，有运输公司的证明，有聊城工人的证明，且结合工地惯例，二被上诉人为工地工人报销单程路费属于正常情况，一审法院以二被上诉人未承诺报销车费为由不支持上诉人请求明显不当。
被上诉人京昌公司、胡親珠未到庭，亦未提交答辩状。
一审中原告王纪广诉称：请求判令二被告支付拖欠工资48770元；请求判令二被告支付原告垫付的包车费2万元，垫付工人工资5482元；本案诉讼费由二被告承担。
一审法院经审理查明：2013年4月8日，某运输公司台前公司出具《证明》，载明：“今收到钟保芹聊城至青海玉树州包车费24000元。”同年9月20日，两被告出具《保证书》，载明：“我保证山东聊城建筑工人在玉树新寨村江西省京昌建筑工程有限公司承建的工程（自建住房）在工程施工完成后，每个工人工资付清回家。”案外人孙学军、孙学文等七人出具《证明》，载明：“王纪广、钟保芹在2013年4月份至2013年11月份青海玉树扎曲大同自建房工地上负责带班，为胡亲珠、京昌公司干活，每日工资230元。”2017年12月12日，原告诉至法院，引发本案纠纷。诉讼中，原告提交一份手书表格，其中载明原告应开工资为48770元，该表未见二被告签章或签名。
一审法院认为：本案中，二被告出具的《保证书》中并未明确工人姓名及工资数额。原告提交的手书表格中虽载明了原告的工资数额，但该表格未见二被告签章或签名，本院对其不予认可。除此之外，原告未提供其它证据证明二被告欠发其工资的事实。为此，原告主张二被告支付其工资，证据不足，本院不予支持；原告未举证证明二被告承诺报销车费，故原告主张二被告支付其垫付费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王纪广的诉讼请求。本案受理费1660元（由原告王纪广预交），由原告王纪广承担。
二审庭审中，上诉人王纪广提交了一审法院（2016）赣0102民初5541、5542、5543号民事判决书，证明同批工地工友孙学军、孙学文、李记旺的劳务报酬已经法院判决且已执行到位。本院二审查明的其他事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，本案争议的焦点，上诉人王纪广与二被上诉人是否存在劳务关系？二被上诉人是否拖欠上诉人劳务报酬？《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，双方当事人虽未签订书面劳务合同，但从上诉人提供的二被上诉人出具《保证书》，孙学军、孙学文、李记旺、杨华忠、武模亭、李帮合等七人出具的证明，结合《工资发放表》上孙学军、孙学文、李记旺三人记载工资金额与已生效并已履行的判决书上所确认的金额完全一致的事实，上诉人已完成了关于劳务关系成立及所拖欠劳务报酬金额的举证责任。在此基础上，反驳劳务关系及劳务报酬金额不能成立的举证责任则转由二被上诉人承担。但一审理中二被上诉人经法院公告送达，特别是二审中被上诉人京昌公司经法院合法传唤后，二被上诉人均未到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。审理农民工追索劳动报酬案件中，介于农民工条件限制，加重农民工作为原告方的举证责任，显然也不利于查明案件事实，一审法院在举证责任分配上存在适用法律错误，本院予以纠正。依据上诉人的所举证的《工资发放表》所记载的工资金额，本院依法采信上诉人关于拖欠劳务报酬48770元的诉讼主张。关于王纪广垫付的聊城农民工赴青海包车费用20000元，有王纪广提供的运输公司的运费证明，以及农民工孙学军、孙学文、李记旺等七人的证明，结合通常惯例，特别是在上诉人王纪广完成初步举证后，二被上诉人未到庭完成举证责任，依法应当承担举证不能的法律后果。一审法院对于垫付路费报销该项主张认定事实不清，本院予以改判由二被上诉人承担该笔20000元车费。关于上诉人在一审中主张的垫付两藏民、一回民的工资5482元，由于上诉人在一、二审中未提供任何证据证明垫付事实存在，本院不予支持。
综上，王纪广的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院依法改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销江西省南昌市东湖区人民法院（2018）赣0102民初5857号民事判决；
二、胡親珠、江西省京昌建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内向王纪广支付劳务报酬共计48770元；
三、胡親珠、江西省京昌建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内向王纪广支付垫付路费共计20000元；
四、驳回王纪广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审中，王纪广预交的案件受理费1660元，由胡親珠、江西省京昌建筑工程有限公司负担1600元，由王纪广负担60元。二审中，王纪广预交的案件受理费1660元，由胡親珠、江西省京昌建筑工程有限公司负担1600元，由王纪广负担60元。
本判决为终审判决。
审判长 段 毅
审判员 黄 琳
审判员 吴红龙
二〇一八年七月二十日
书记员 魏颜晶
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6996号
上诉人（原审原告）上海力奥文化传播有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路458号二层B81室，实际经营地上海市浦东新区张杨路838号11楼C座。法定代表人TINGMANKEUNG，总经理。委托代理人鞠秦仪，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）田晶晶，女，1980年6月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上诉人上海力奥文化传播有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初28814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审认定，田晶晶于2014年7月28日进入上海力奥文化传播有限公司（以下简称力奥公司）工作，双方签订了期限至2016年7月27日止的劳动合同。田晶晶在力奥公司从事财务经理工作，月工资为15,000元，田晶晶在力奥公司正常工作至2015年4月17日，2015年4月20日至4月26日期间，田晶晶向力奥公司申请病假。2015年11月9日，力奥公司向田晶晶出具退工证明，明确双方劳动关系于2015年10月31日解除。2016年1月19日，田晶晶向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求力奥公司与田晶晶恢复劳动关系。经仲裁，认定力奥公司系违法解除与田晶晶劳动合同，但因双方劳动合同客观上无法恢复，故对田晶晶要求与力奥公司恢复劳动关系的请求不予支持。力奥公司不服该裁决，遂起诉至原审法院请求判令：力奥公司于2015年10月31日合法解除与田晶晶劳动合同。原审另查明，1、力奥公司《考勤制度》规定：“员工按国家规定享受公休假、病假、婚假、产假时，必须报主管领导批准，未经批准者按旷工处理。病假需先电话通知部门领导，并提供病假单以及病历卡复印件”。2、田晶晶因病分别于2015年4月27日、5月25日、6月22日、7月18日、8月17日、9月14日、10月12日、10月16日去中国福利会国际和平妇幼保健院就诊，该院分别为田晶晶开具了2015年4月27日至5月23日、5月25日至6月21日、6月22日至7月18日、7月18日至8月15日、8月17日至9月14日、9月14日至10月10日、10月12日至10月25日、10月16日至10月30日的诊疗证明单。原审审理中，1、力奥公司表示其公司系于2015年5月11日才搬迁至新地址办公，之前在原地址办公，但田晶晶并未向力奥公司申请病假，力奥公司为此提供了房屋租赁合同、物业管理费协议书、固定电话费发票等证据予以证明；经质证，田晶晶对该证据真实性无异议，但对证明内容不予认可。2、田晶晶表示2015年4月27日起的病假材料，因与公司无法联系导致无法提交，田晶晶并非故意不提交；田晶晶并不清楚公司何时搬迁至新地址办公，公司也未告知田晶晶新的办公地址。3、力奥公司表示其解除与田晶晶劳动合同的依据为田晶晶2015年4月27日至10月30日期间构成旷工；另力奥公司未提供证据证明就公司搬迁曾通知过田晶晶，也未提供证据证明曾催告田晶晶去公司上班。原审法院认为，根据法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，力奥公司主张系以田晶晶2015年4月27日至10月30日期间旷工为由解除劳动合同，然根据前述查明的事实，田晶晶2015年4月27日至10月30日期间确系因病去医院就诊并开具了病假单，并非无故缺勤。至于力奥公司主张田晶晶未向力奥公司提交相关病假材料，应认定旷工；对此，根据双方的陈述显示，力奥公司最迟已于2015年5月11日变更了办公地址，然其并未提供证据证明曾告知过田晶晶新的办公地址；况且，力奥公司作为用人单位，其应履行必要的管理义务，现力奥公司也未提供证据证明就田晶晶未至公司出勤曾与田晶晶沟通或催告过；故基于以上阐述，认定田晶晶主观上并不存在不提交病假材料的故意，田晶晶2015年4月27日至10月30日期间确系因病需要休息，力奥公司以此为由主张田晶晶该期间构成旷工并据此解除与田晶晶劳动合同缺乏依据，系违法解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，原审法院于二○一六年五月二十日判决：驳回上海力奥文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。判决后，力奥公司不服上述判决，向本院提起上诉。力奥公司上诉称，田晶晶在明知公司相关考勤制度且能联系到公司的情况下，故意不向公司申请病假也不提交相关病假单据，无故旷工长达数月，其按照公司的规章制度对田晶晶解除劳动合同符合法律规定。请求撤销原判，改判力奥公司于2015年10月31日合法解除与田晶晶劳动合同。被上诉人田晶晶则不接受上诉人力奥公司的上诉请求。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，当事人双方既无异议亦无补充，本院依法予以确认。本院认为，田晶晶2015年4月27日至10月30日期间确系因病去医院就诊并开具了病假单，并非无故缺勤。力奥公司最迟已于2015年5月11日变更了办公地址，但是，力奥公司并未提供证据证明，其曾告知过田晶晶新的办公地址。本案中，力奥公司亦未提供证据证明，就田晶晶未至公司出勤事宜，其曾与田晶晶沟通或催告过。因此，原审法院认定田晶晶2015年4月27日至10月30日期间确系因病需要休息，且主观上并不存在不提交病假材料的故意，是属合理。力奥公司主张田晶晶该段期间构成旷工并据此解除与田晶晶劳动合同，与查明事实不符，不应采信。原审法院依据查明的事实依法所作的判决正确，本院应予维持。力奥公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海力奥文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 李 弘
审判员 徐 焰
二〇一六年十月三十一日
书记员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第667号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人任克。
委托代理人刘海，汉族，住广东省佛山市禅城区，该公司职员。
被上诉人（原审原告）阳兵，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
委托代理人香逊荣，广东京兆律师事务所律师。
委托代理人曾宪松，广东京兆律师事务所律师。
原审被告刘景河，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称联合财险佛山公司）因与被上诉人阳兵、原审被告刘景河机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民五初字第2303号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六第、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，作出如下判决：一、联合财险佛山公司应于判决发生法律效力之日起十日内在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿73637.06元予阳兵；二、驳回阳兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取967.87元（阳兵已预交），由阳兵负担133.6元，联合财险佛山公司负担834.27元，联合财险佛山公司负担的诉讼费用应于判决发生法律效力之日起十日内迳付还予阳兵，法院不另收退。
上诉人联合财险佛山公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、膝关节的承重和运动由股骨和胫骨起主要作用，髌骨的主要作用只是保护和加强膝关节的稳定，而阳兵仅存在左侧髌骨线形骨折，无合并神经、韧带、肌肉、肌腱等损伤，原鉴定机构对阳兵膝关节的功能测定没有病理基础。二、原鉴定机构所测数据明显不合理，且未对阳兵的健侧右膝关节各项活动度进行检测以资对照，检测不规范，不符合《法医临床检验规范》的要求。因此，阳兵的损伤程度轻微，实际达不到十级伤残，原审法院据此确定的残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金明显有误，据此上诉请求：1.撤销原审�决，改判联合财险佛山公司仅需赔偿4439.66元；2.阳兵承担本案所有诉讼费用。
被上诉人阳兵答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，联合财险佛山公司的上诉无理，应予驳回。
原审被告刘景河在二审期间没有发表意见。
各方当事人在二审期间均没有向本院提交新证据。
经审查，原审法院认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审期间的争议焦点在于阳兵的伤情是否构成十级伤残的问题。联合财险佛山公司上诉认为阳兵的损伤程度轻微，实际达不到十级伤残。本案中，阳兵的伤情经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定，评定为十级伤残。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：�一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”经审查，该鉴定意见书具备前述司法解释规定的鉴定书应具有的内容，联合财险佛山公司虽然提出异议，但未能提供足以反驳的证据，故原审法院采信前述鉴定意见并据此确定阳兵的残疾赔偿金等赔偿项目正确，本院予以维持。联合财险佛山公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1529.95元，由上诉人中华联合财产保险股份�限公司佛山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
代理审判员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一五年四月九日
书 记 员 莫志恒
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1283刑初734号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人汤连，男，1981年5月7日出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化，原系泰兴市小黄人跑腿公司员工，暂住于泰兴市，户籍所在地：泰兴市。曾因犯盗窃罪，于1998年11月13日被本院判处有期徒刑一年六个月；因故意伤害，于2001年11月26日被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养1年；因犯盗窃罪，于2008年12月10日被本院判处有期徒刑八年零三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币九万元，2015年2月27日刑满释放。因本案，于2016年8月23日被泰兴市公安局刑事拘留；9月5日被逮捕。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2016]684号起诉书指控被告人汤连犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员虞娟、被告人汤连到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2016年8月11日至14日，被告人汤连至泰兴市济川街道泰兴商城、鼓楼北路老庙黄金店门口等地，采用钥匙捣锁的手段，窃得冯某、戴某后备箱内的钱包，内有钱卡共计人民币3224.1元。具体分述如下：
1、2016年8月11日18时许，被告人汤连至泰兴市济川街道泰兴商城B区一楼过道内，采用钥匙捣锁的手段，窃得被害人冯某停放在该处的摩托车后备箱内的棕色长方形手拿包1只，内有人民币1800元，所得赃款被其挥霍。
2、2016年8月14日15时许，被告人汤连至泰兴市济川街道鼓楼北路老庙黄金店门口，采用钥匙捣锁的手段，窃得被害人戴某停放在该处的电动自行车后备箱内的蓝色长方形钱包1只，内有人民币1400元以及维利康蛋糕房会员卡1张（内有余额24.1元），所得赃款被其挥霍。
案发后，被告人汤连如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戴某、冯某的陈述，本院（2008）泰刑初字第443号刑事判决书，江苏省龙潭监狱出具的证明，公安机关调取的常住人口登记表，出具的犯罪嫌疑人归案情况说明，制作的受案登记表、辨认笔录、现场勘验笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤连以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。
泰兴市人民检察院对被告人汤连犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。
被告人汤连曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人汤连归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤连犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年2月22日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人汤连退赔赃款人民币3224.1元，分别发还给被害人冯佳宾1800元、戴春兰1424.1元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱美凤
二〇一六年十二月五日
书记员 杨明月
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1226号
原告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司
法定代表人冯福山，任该公司总经理
住所地：辉县市孟庄镇孟庄大道路西
委托代理人孙勇，男，1956年6月26日生，汉族，住辉县。系该公司职工。
被告罗海保，男，1977年11月13日生，汉族，住辉县。
原告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司（以下简称天昊公司）诉被告罗海保服务合同纠纷一案，原告于2016年3月31日诉至本院，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭后，向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、开庭传票；向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、开庭传票。本院于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告天昊公司代理人孙勇到庭参加了诉讼、被告罗海保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月14日，原、被告签订了豫Ｇ×××××／豫GQ0**挂《车辆挂靠协议》、《车辆联营协议》各一份，协议约定被告将豫Ｇ×××××／豫GQ0**挂挂靠在原告处，被告要按照规定办理车辆险种，由原告代办各种续保手续，按期交纳营运费、工商费有关手续费用共200元／月，双方约定协议签订后，被告不履行协议，拒不履行协议，不交纳上述费用，未按规定进行车辆年审、办理车辆保险，故诉至法院，要求解除原、被告之间《车辆挂靠协议》及《车辆联营协议》，被告将豫Ｇ×××××／豫GQ0**挂车辆过户出原告，并依约支付原告服务费5400元。
被告未向本院提供任何答辩意见。
依据原告主张，本院归纳本案审理焦点为：1、原、被告之间签订的《车辆挂靠协议》及《车辆联营协议》是否应当解除及被告应否将豫Ｇ×××××／豫GQ0**挂号车辆过户出原告；2、被告应否支付原告服务管理费5400元。
原告为证明其主张，向本院提供的证据是：2011年12月14日，原、被告签订了豫Ｇ×××××／豫GQ0**挂《车辆挂靠协议》及《车辆联营协议》各一份，证明被告将豫Ｇ×××××／豫GQ0**挂车挂靠在原告处，每月服务费为200元。
被告未向本院提供任何证据材料。
经庭审质证，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院认为原告提供的证据符合有效证据的相关属性，能够证明案件的基本事实，本院确认为有效证据。
依据当事人陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：2011年12月14日，原、被告签订了豫Ｇ×××××／豫GQ0**挂《车辆挂靠协议》及《车辆联营协议》，协议约定被告将豫Ｇ×××××／豫GQ0**挂车挂靠在原告处，被告要按照规定办理车辆保险，并交纳营运费工商费有关手续费用共200元／月，2013年12月14日至2016年3月23日，被告未依约交纳上述服务费用，未按规定进行车辆年审、办理车辆保险。
本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂靠协议》及《车辆联营协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。被告不履行协议，未按规定进行车辆年审、办理车辆保险，显属违约，故原告要求解除双方签订的《车辆挂靠协议》及《车辆联营协议》，证据充分，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付服务费5400元，不违反原、被告之间的约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条之规定，判决如下：
一、解除原告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司与被告罗海保于2011年12月14日签订的《车辆挂靠协议》及《车辆联营协议》；
二、被告罗海保于本判决生效后十日内将豫Ｇ×××××／豫GQ0**挂车辆过户出原告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司；
三、被告罗海保于本判决生效后十日内支付原告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司服务费五千四百元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗海保承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李卫红
代理审判员 关圣华
人民陪审员 王艳霞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 梁一凡
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审472号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：崔雪松，男，1985年3月13日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。
被执行人：代友河，男，1959年9月2日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第453号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年5月24日作出了（徐国土资）罚字（2016）第453号行政处罚决定书，决定书认定：2013年10月，代友河以30万元的价格将自家承包地3亩非法转让给崔雪松使用。2014年4月，崔雪松未经国土资源管理部门批准，非法占用该宗地中0.91亩（属基本农田，不符合徐水土地利用总体规划）建鞋垫厂，现已建成十四间厂房，总建筑面积611.75平方米，属非法买卖土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十八条、《河北省土地管理条例》第六十二条，决定处罚：一、没收代友河非法所得款300000元，并处罚款149000元；对崔雪松处罚款149000元；二、限崔雪松15日内拆除在非法买卖的0.91亩基本农田上新建的十四间厂房，总建筑面积611.75平方米和其他设施，恢复土地原状。被执行人崔雪松、代友河收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人崔雪松、代友河作出的（徐国土资）罚字（2016）第453号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第453号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘世龙
吉林省吉林市昌邑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0202行初37号
原告张廷敏，男，1958年12月5日生，汉族，无职业，住所吉林省吉林市船营区。
委托代理人刘琳娜，吉林玖新律师事务所律师。
被告吉林市住房保障和房地产管理局，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人，崔振林，该局局长。
委托代理人杨杰润，该局法律顾问。
委托代理人赵亮，权属交易服务中心调查科科长。
第三人鲁仁峰，男，1961年6月29日生，汉族，无职业，住所吉林省吉林市昌邑区。
第三人中铁九局集团第二工程有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人李世安，该公司执行董事兼党委书记。
委托代理人孙伟成，该公司法律合规部部长。
第三人吉林市新基业实业发展有限公司，住所地吉林市高新区。
负责人史志宇，该公司经理。
原告张廷敏与被告吉林市住房保障和房地产管理局（以下简称市房产局）、第三人鲁仁峰、中铁九局集团第二工程有限公司（以下简称中铁九局）、吉林市新基业实业发展有限公司（以下简称新基业公司）房屋登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告张廷敏诉称，2004年3月26日中铁九局通过吉林高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）作出的执行裁定取得原属于新基业公司所有的位于吉林高新区新基业科技综合小区A座1轴-8轴建筑面积331.16平方米房屋的产权，2005年1月31日张廷敏与中铁九局签订一份名为执行担保书实为房屋买卖的协议。该协议签订后，张廷敏履行了协议，先后向中铁九局公司交款33万元。中铁九局收款后，没有按协议约定给原告出具买卖房屋证明。在没有将该房屋登记在本公司名下的情况下，将该房屋先卖给案外人崔宝林后，于2007年又以33万元的价格卖给本案第三人鲁仁峰，鲁仁峰在明知该房屋有争议的情况下，于2014年6月10日按无籍房进行产权登记，产权证号为GX000023397。并承诺：“该房屋确系归我所有，无产权纠纷、无抵押、无查封等限制权行为，……如有瞒报、虚报、提供伪证、申报不实等情况，同意注销房屋所有权证书……”。原告认为被告在为鲁仁峰进行房屋产权登记过程中，在中铁九局没有将通过法院裁定取得的房屋登记在本公司名下即转让情况下，直接依据中铁九局与鲁仁峰签订的房屋买卖协议和法院的裁定将该房屋直接登记在第三人鲁仁峰名下，违反了《房屋登记办法》第三十五条及《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十一条规定，损害了原告的合法权益，另外鲁仁峰在办理无籍房登记时，明知该房产存在纠纷，仍然欺骗房产登记机关将房产登记在自己名下，依据其办理时的承诺，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，向人民法院提起行政诉讼，诉讼请求：1、撤销被告登记在鲁仁峰名下GX000023397号房屋产权证；2、被告承担诉讼费用。
被告市房产局辩称，2014年6月鲁仁峰在我局高新技术产业开发区房屋产权管理中心提交了无籍房登记申请书、身份证明、契税完税证明、物业维修资金专用票据、房屋测绘平面图、房屋照片、其它必要材料，申请办理位于高新区新基科技园A座12号86.98平方米房屋无籍房登记。经审查并在江城日报刊登询异公告后，为其办理了无籍房登记，核发了GX000023397号房屋所有权证。我局为鲁仁峰办理的此无籍房登记，符合省、市政府关于一次性解决历史遗留无籍房屋登记的相关规定。张廷敏行政起诉状称，鲁仁峰申请登记的房屋权属有争议，此案出现行民交叉，此行政案件的审理需以另案民事诉讼的裁判为依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条的规定，请贵院查明事实依法作出公正裁判。
第三人中铁九局述称，1、原告的起诉已超过起诉期限，应驳回；2、原告未向我方支付33万元担保款项；3、我方已依据法院的执行裁定取得涉案房屋所有权，之后又将房屋转让给鲁仁峰。
新基业公司述称，原告起诉的就是登记行为违法，我公司认为原告告诉合法，原告起诉的三套房屋原先是一个证，面积300多平，虽然说中铁九局是通过法院的裁判取得了房屋所有权，但是在办理转移登记时，法律规定的所有契税都没有缴纳，所以本案涉案三套房屋登记确实违法，除此之外还有30余套房屋、一个车库、一个网点，我们认为登记都是违法的。
经审理查明，2004年3月26日，第三人中铁九局通过高新区法院的（2004）执字第63号民事裁定书取得原属于第三人新基业公司所有的位于吉林高新区新基业科技综合小区A座1轴-8轴建筑面积331.16平方米房屋的产权，但第三人新基业公司未实际交付，在第三人中铁九局申请法院强制腾迁涉案房屋时，2005年1月31日，原告张廷敏作为新基业公司的担保人，与第三人中铁九局、新基业公司签订执行担保书，约定：1、张廷敏在2005年2月3日上午11时前向法院交现金20万元，逾期不付，于当日下午法院可执行或自动迁出，造成的所有损失由张廷敏负担，余款13万元于同年3月7日前付清，逾期不付已交的20万元不予退款，此款作为新基业的执行款，同时法院可以继续执行该房屋，如张廷敏交33万元，中铁九局放弃要求执行该房屋的权利；2、张廷敏交齐33万元之时，中铁九局同意将该担保关系变为买卖该房屋的关系，并由中铁九局出具买卖房屋证明。2007年11月21日，第三人鲁仁峰与中铁九局签订房屋转让协议书，约定中铁九局将涉案房屋以331,160元的价格转让给第三人鲁仁峰，并向鲁仁峰告知了涉案房屋存在瑕疵。2014年6月11日第三人鲁仁峰向市房产局申请办理无籍房登记，并提供相关证件资料、票据，被告市房产局于同年6月13日受理，经审查并在江城日报刊登询异公告后，依据《吉林省关于一次性解决历史遗留无籍房屋登记问题的意见》、《吉林市人民政府办公厅关于一次性解决历史遗留无籍房屋登记问题的意见》为鲁仁峰办理房屋登记，并核发涉案房屋的所有权证，所有权证号为GX000023397。
另查明，原告张廷敏与第三人中铁九局就涉案房屋的所有权归属问题在高新区法院进行民事诉讼，目前该权属争议尚在诉讼程序中。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，原告起诉应具有诉讼主体资格，也就是原告与被告作出的具体行政行为有法律上的利害关系，且原告对其诉讼主体资格承担举证责任。原告张廷敏向本院提供的执行担保书中仅约定其在交齐33万元时，第三人中铁九局同意将担保关系变为买卖关系，但原告并未提供证据证明33万元已实际履行完毕，故原告是否取得了完全的债权无法确认。另，原告张廷敏与第三人中铁九局至今未签订书面的房屋买卖合同，且就涉案房屋双方在高新区法院尚有确权诉讼没有审理终结，即债权债务尚不明确，故张廷敏提供的证据不足以说明其与涉案房屋具有利害关系，张廷敏不具有本案原告诉讼主体资格，依法应驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张廷敏的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 柴莉莉
代理审判员 邵明强
人民陪审员 吕吉英
二〇一六年十二月五日
代理书记员 周双媛
吉林省吉林市昌邑区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0202行初37号原告张廷敏，男，1958年12月5日生，汉族，无职业，住所吉林省吉林市船营区。委托代理人刘琳娜，吉林玖新律师事务所律师。被告吉林市住房保障和房地产管理局，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人，崔振林，该局局长。委托代理人杨杰润，该局法律顾问。委托代理人赵亮，权属交易服务中心调查科科长。第三人鲁仁峰，男，1961年6月29日生，汉族，无职业，住所吉林省吉林市昌邑区。第三人中铁九局集团第二工程有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人李世安，该公司执行董事兼党委书记。委托代理人孙伟成，该公司法律合规部部长。第三人吉林市新基业实业发展有限公司，住所地吉林市高新区。负责人史志宇，该公司经理。原告张廷敏与被告吉林市住房保障和房地产管理局（以下简称市房产局）、第三人鲁仁峰、中铁九局集团第二工程有限公司（以下简称中铁九局）、吉林市新基业实业发展有限公司（以下简称新基业公司）房屋登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张廷敏诉称，2004年3月26日中铁九局通过吉林高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）作出的执行裁定取得原属于新基业公司所有的位于吉林高新区新基业科技综合小区A座1轴-8轴建筑面积331.16平方米房屋的产权，2005年1月31日张廷敏与中铁九局签订一份名为执行担保书实为房屋买卖的协议。该协议签订后，张廷敏履行了协议，先后向中铁九局公司交款33万元。中铁九局收款后，没有按协议约定给原告出具买卖房屋证明。在没有将该房屋登记在本公司名下的情况下，将该房屋先卖给案外人崔宝林后，于2007年又以33万元的价格卖给本案第三人鲁仁峰，鲁仁峰在明知该房屋有争议的情况下，于2014年6月10日按无籍房进行产权登记，产权证号为GX000023397。并承诺：“该房屋确系归我所有，无产权纠纷、无抵押、无查封等限制权行为，……如有瞒报、虚报、提供伪证、申报不实等情况，同意注销房屋所有权证书……”。原告认为被告在为鲁仁峰进行房屋产权登记过程中，在中铁九局没有将通过法院裁定取得的房屋登记在本公司名下即转让情况下，直接依据中铁九局与鲁仁峰签订的房屋买卖协议和法院的裁定将该房屋直接登记在第三人鲁仁峰名下，违反了《房屋登记办法》第三十五条及《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十一条规定，损害了原告的合法权益，另外鲁仁峰在办理无籍房登记时，明知该房产存在纠纷，仍然欺骗房产登记机关将房产登记在自己名下，依据其办理时的承诺，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，向人民法院提起行政诉讼，诉讼请求：1、撤销被告登记在鲁仁峰名下GX000023397号房屋产权证；2、被告承担诉讼费用。被告市房产局辩称，2014年6月鲁仁峰在我局高新技术产业开发区房屋产权管理中心提交了无籍房登记申请书、身份证明、契税完税证明、物业维修资金专用票据、房屋测绘平面图、房屋照片、其它必要材料，申请办理位于高新区新基科技园A座12号86.98平方米房屋无籍房登记。经审查并在江城日报刊登询异公告后，为其办理了无籍房登记，核发了GX000023397号房屋所有权证。我局为鲁仁峰办理的此无籍房登记，符合省、市政府关于一次性解决历史遗留无籍房屋登记的相关规定。张廷敏行政起诉状称，鲁仁峰申请登记的房屋权属有争议，此案出现行民交叉，此行政案件的审理需以另案民事诉讼的裁判为依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条的规定，请贵院查明事实依法作出公正裁判。第三人中铁九局述称，1、原告的起诉已超过起诉期限，应驳回；2、原告未向我方支付33万元担保款项；3、我方已依据法院的执行裁定取得涉案房屋所有权，之后又将房屋转让给鲁仁峰。新基业公司述称，原告起诉的就是登记行为违法，我公司认为原告告诉合法，原告起诉的三套房屋原先是一个证，面积300多平，虽然说中铁九局是通过法院的裁判取得了房屋所有权，但是在办理转移登记时，法律规定的所有契税都没有缴纳，所以本案涉案三套房屋登记确实违法，除此之外还有30余套房屋、一个车库、一个网点，我们认为登记都是违法的。经审理查明，2004年3月26日，第三人中铁九局通过高新区法院的（2004）执字第63号民事裁定书取得原属于第三人新基业公司所有的位于吉林高新区新基业科技综合小区A座1轴-8轴建筑面积331.16平方米房屋的产权，但第三人新基业公司未实际交付，在第三人中铁九局申请法院强制腾迁涉案房屋时，2005年1月31日，原告张廷敏作为新基业公司的担保人，与第三人中铁九局、新基业公司签订执行担保书，约定：1、张廷敏在2005年2月3日上午11时前向法院交现金20万元，逾期不付，于当日下午法院可执行或自动迁出，造成的所有损失由张廷敏负担，余款13万元于同年3月7日前付清，逾期不付已交的20万元不予退款，此款作为新基业的执行款，同时法院可以继续执行该房屋，如张廷敏交33万元，中铁九局放弃要求执行该房屋的权利；2、张廷敏交齐33万元之时，中铁九局同意将该担保关系变为买卖该房屋的关系，并由中铁九局出具买卖房屋证明。2007年11月21日，第三人鲁仁峰与中铁九局签订房屋转让协议书，约定中铁九局将涉案房屋以331,160元的价格转让给第三人鲁仁峰，并向鲁仁峰告知了涉案房屋存在瑕疵。2014年6月11日第三人鲁仁峰向市房产局申请办理无籍房登记，并提供相关证件资料、票据，被告市房产局于同年6月13日受理，经审查并在江城日报刊登询异公告后，依据《吉林省关于一次性解决历史遗留无籍房屋登记问题的意见》、《吉林市人民政府办公厅关于一次性解决历史遗留无籍房屋登记问题的意见》为鲁仁峰办理房屋登记，并核发涉案房屋的所有权证，所有权证号为GX000023397。另查明，原告张廷敏与第三人中铁九局就涉案房屋的所有权归属问题在高新区法院进行民事诉讼，目前该权属争议尚在诉讼程序中。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，原告起诉应具有诉讼主体资格，也就是原告与被告作出的具体行政行为有法律上的利害关系，且原告对其诉讼主体资格承担举证责任。原告张廷敏向本院提供的执行担保书中仅约定其在交齐33万元时，第三人中铁九局同意将担保关系变为买卖关系，但原告并未提供证据证明33万元已实际履行完毕，故原告是否取得了完全的债权无法确认。另，原告张廷敏与第三人中铁九局至今未签订书面的房屋买卖合同，且就涉案房屋双方在高新区法院尚有确权诉讼没有审理终结，即债权债务尚不明确，故张廷敏提供的证据不足以说明其与涉案房屋具有利害关系，张廷敏不具有本案原告诉讼主体资格，依法应驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张廷敏的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审 判 长  柴莉莉代理审判员  邵明强人民陪审员  吕吉英二〇一六年十二月五日代理书记员  周双媛
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第492号
申请执行人镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：刘亮，职务：理事长。
被执行人：王照军
本院在执行镇赉县农村信用合作联社与王照军借款纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：高鹏飞
审判员 ：王成明
审判员 ：李万彬
二〇一六年十月十八日
书记员 ：李海波
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑2701刑初48号
公诉机关加格达奇区人民检察院。
被告人蔡福生，男。2016年1月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被加格达奇区公安局刑事拘留，同年3月8日被加格达奇区人民检察院批准逮捕，现羁押于加格达奇区看守所。
加格达奇区人民检察院以大加检诉刑诉[2016]41号起诉书指控被告人蔡福生犯贩卖毒品罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。加格达奇区人民检察院指派检察员刘雪峰出庭支持公诉，被告人蔡福生到庭参加诉讼。现已审理终结。
加格达奇区人民检察院指控，2016年1月下旬一天上午，被告人蔡福生接到吸毒人员陈某某的电话，向蔡福生购买冰毒，双方约定在加格达奇区长虹街西虹苑11号楼楼下交易。蔡福生以人民币400.00元的价格卖给陈某某冰毒0.6克。
2016年1月下旬，被告人蔡福生通过邮寄方式从他人处购买30克冰毒，对方按照蔡福生告诉的地址将冰毒邮寄到加格达奇区，并将货单号告诉蔡福生。2016年1月31日公安机关按照蔡福生交代的货号在加格达奇区韵达快递公司找到了蔡福生购买冰毒的包裹，在包裹内发现疑似冰毒白色晶体。经鉴定，从白色晶体内检出甲基苯丙胺成分，净重29.72克。
综上，被告人蔡福生共贩卖毒品30.32克。
经侦查，被告人蔡福生于2016年1月31日被公安机关在加格达奇区抓获。
公诉机关认为，被告人蔡福生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人具有坦白情节，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，对其处罚。并当庭提供了相关的证据，请求依法判处。
被告人蔡福生承认公诉机关指控的犯罪事实，辩解称案发后如实供述了公安机关尚未掌握的29.72克毒品的犯罪事实，恳请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年1月下旬一天上午，被告人蔡福生接到吸毒人员陈某某的电话，向蔡福生购买冰毒，双方约定在加格达奇区长虹街西虹苑11号楼楼下交易毒品。蔡福生以人民币400.00元的价格卖给陈某某冰毒0.6克。
2016年1月下旬，被告人蔡福生通过邮寄方式从他人处购买30克冰毒，对方按照蔡福生告诉的地址将冰毒邮寄到加格达奇区，并将货单号告诉了蔡福生。2016年1月31日公安机关按照蔡福生主动交代的货单号在加格达奇区韵达快递公司找到了蔡福生购买冰毒的包裹，在包裹内发现疑似冰毒白色晶体。经鉴定，从白色晶体内检出甲基苯丙胺成分，净重29.72克。
综上，被告人蔡福生共贩卖毒品30.32克。
经侦查，被告人蔡福生于2016年1月31日被公安机关在加格达奇区抓获。
上述犯罪事实有公诉机关提供，经当庭质证查实，本院予以确认的下列证据证实：
书证有户籍证明、发破案报告、韵达快递单、扣押笔录等；
证人陈某某等人的证言；
被告人蔡福生的供述与辩解。
大兴安岭地区行署公安局鉴定意见书、吸毒成瘾认定书。
本院认为，被告人蔡福生违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺30.32克，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人蔡福生在被公安机关抓获后如实供述了公安机关尚未掌握的同种较重罪行的情节，可对其从轻处罚。故被告人辩解称其具有坦白情节的辩解意见，本院予以采纳。考虑本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡福生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月31日起至2024年1月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王延成
审 判 员 刘 荃
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘雪莹
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1064号
申请人河南宏光正商置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路北、康平路东A号楼11层1104号。
负责人张敬国，公司董事长。
委托代理人张瑾红，公司员工。
委托代理人ＸＸ飞，公司员工。
申请人刘万水，男，1968年2月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院于2017年7月5日立案受理了申请人河南宏光正商置业有限公司诉申请人刘万水关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人河南宏光正商置业有限公司诉申请人刘万水房屋买卖合同纠纷一案，于2017年6月29日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
申请人河南宏光正商置业有限公司与申请人刘万水解除合同编号为D150××××9811《商品房买卖合同》；申请人刘万水协助申请人河南宏光正商置业有限公司于2017年7月30日前去相关部门办理编号为D150××××9811的《商品房买卖合同》备案登记注销手续。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年七月五日
书记员 张潇天
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初560号
原告：侯志杰，男，1985年1月4日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
委托诉讼代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解、调解，代收法律文书等。
被告：安阳市希旺运输有限责任公司，住所地安阳市殷都区邺城大道西段路北。
法定代表人：朱怀生，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁宽宽，男，1992年5月10日出生，汉族，住河南省内黄县，该公司员工。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解、调解，代收法律文书等。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司，住所地内黄县颛顼大道南段东侧。
代表人：陈献彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘卫强，河南銨和律师事务所律师，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解、调解，代收法律文书等。
原告侯志杰与被告安阳市希旺运输有限责任公司（以下简称安阳希旺公司）、中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司（以下简称人寿财险内黄县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯志杰委托诉讼代理人王和平到庭参加诉讼，被告安阳希旺公司委托诉讼代理人丁宽宽、人寿财险内黄县支公司委托诉讼代理人刘卫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯志杰向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告施救费8500元，鉴定费5000元，车辆损失125006元，共计138506元。事实与理由：2017年4月17日12时，原告司机李艳峰驾驶的涉案临号牌重型半挂车牵引车（现在号牌为豫Ｆ×××××号）在淇滨区107国道某某村北与被告司机余斌伟驾驶的涉案重型半挂牵引车发生交通事故，该事故经交警部门认定被告司机余斌伟承担事故的全部责任。该车在人寿财险内黄县支公司投有保险，经协商未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告安阳希旺公司辩称，事故车辆与我公司属于挂靠关系，事故由实际车主处理，公司投保了交强险和商业三责险150万，由保险公司赔偿。
被告人寿财险内黄县支公司辩称，对事故的责任划分无异议，涉案车辆在我公司投保属实，同意合理赔偿原告损失，鉴定中关于天然气瓶总成达不到更换的标准，该项费用我公司不承担，鉴定费、诉讼费我公司不承担。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告请求判令各被告赔偿其损失有无事实及法律依据。
当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即原告提交的证据1车辆挂靠协议1份，证据2交通事故认定书1份，证据3涉案重型半挂牵引车、豫E40**挂行驶证、驾驶人员驾驶证各1份、保险单2份，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交的证据4河南公正机动车鉴定评估有限公司鉴定评估意见书及鉴定费票据各1份，系原告单方委托，本院不予认定，鉴定费由其自行承担；证据5施救费票据1张，系正规票据，来源合法，本院予以采信。被告人寿财险内黄县支公司提交的证据1河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司鉴定报告书及鉴定费票据1组，系双方共同委托鉴定，正规鉴定机构出具，来源合法，本院予以采信，鉴定费本院按照诉讼费相关规定进行认定；证据2现场图片2张，本院对其真实性予以采信。
依据上述本院确认的有效证据，结合原、被告双方的诉辩意见，本院确认以下案件事实：
2017年4月17日12时，原告司机李艳峰驾驶的涉案临号牌重型半挂车牵引车（现在号牌为豫Ｆ×××××号）在淇滨区107国道某某村北与被告司机余斌伟驾驶的涉案重型半挂牵引车发生交通事故。
2017年4月22日，鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定：余斌伟负该事故的全部责任，李艳峰无责任。
2018年1月16日，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具豫至诚机价值[2017]鉴字第615号鉴定意见书，鉴定意见为：涉案重型半挂牵引车的维修项目工时费用为17000元，更换配件项目费用为108006元。
涉案重型半挂牵引车的登记车主为安阳市希旺运输有限责任公司，该车在人寿财险内黄县支公司投保有交强险和商业三者险150万元，事故发生在保险期间。
本院认为：侯志杰因涉案事故受到损失，应该得到赔偿。
一、关于侯志杰的合理损失，本院作出如下认定意见：
1、施救费：根据票据为8500元；
2、工时费用：根据鉴定意见为17000元；
3、车辆损失：根据鉴定意见为108006元。
上述1-3项共计133506元，超出部分，本院不予支持。
二、关于本案的民事赔偿责任，本院作出如下认定意见：
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，涉案重型半挂牵引车在人寿财险内黄县支公司投保有交强险和商业三者险150万元，故原告的损失应由保险公司先在交强险保险限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险限额内承担赔偿责任。
综上所述，人寿财险内黄县支公司赔偿原告侯志杰各项损失共计133506元。
案经调解无效，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告侯志杰各项损失共计133506元；
二、驳回原告侯志杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3070元，减半收取计1535元，由原告侯志杰负担55元，被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司负担1480元；鉴定费6900元，由原告侯志杰负担248元，被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司负担6652元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王银忠
二〇一八年四月二日
书记员 范利娟
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫行执字第165-1号
申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局。
被执行人肖国旗，男。
被执行人曾铁梅，女。
本院在执行申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局申请强制执行被执行人肖国旗、曾铁梅征收社会抚养费一案中，对被执行人肖国旗、曾铁梅的财产进行了查实，暂无可供执行财产。2015年2月10日，申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局向本院提出终结本次执行程序申请。本院依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人口和计划生育局作出的赫山区征决（2014）X2770号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐洁红
审 判 员 王雪锋
审 判 员 孙德意
二〇一五年二月十日
代理书记员 孙海华
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初11980号
原告：梁森伟，男，1985年10月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：余燕，女，1986年7月5日出生，汉族，住原宁波市鄞州区。
本院在审理原告梁森伟与被告余燕民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁森伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁森伟负担。
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年一月十八日
代书 记员 翁启慧
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1702执第9号
申请执行人：巩五九。
被执行人：金本兵。
本院在执行申请执行人巩五九与被执行人金本兵劳务合同纠纷一案中，因被执行人金本兵暂无财产可供执行，且已纳入失信被执行人名单。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结池州市贵池区人民法院（2015）贵民一初字第00295号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田周健
审判员 张明宏
审判员 张俐琴
二〇一六年二月二十九日
书记员 汪 磊
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初2747号
原告：姚玉学，男，住安徽省宣城市。
被告：芜湖魅力家装饰有限公司宣城分公司，住所地宣城市。
负责人：陈朋朋。
被告：安徽魅力家装饰有限公司。住所地安徽省芜湖市
法定代表人：陈朋朋。
原告姚玉学与被告芜湖魅力家装饰有限公司宣城分公司、安徽魅力家装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法进行审理。因双方达成和解协议，原告姚玉学于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许姚玉学撤诉。
案件受理费减半收取65元，由原告姚玉学负担。
审判员 胡莉莉
二〇一七年七月七日
书记员 张 慧
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初09971号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：70437221-6，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该银行董事长。
委托诉讼代理人：陈庆养，男，汉族，1971年1月28日出生，该银行职员，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈先伟，男，汉族，1977年4月18日出生，该银行职员，住苍南县。
被告：杨乃更，男，1971年9月16日出生，汉族，住苍南县。
被告：倪亦园，男，1976年5月21日出生，汉族，住苍南县。
被告：倪亦毫，男，1973年12月25日出生，汉族，住苍南县。
被告：倪亦包，男，1971年7月25日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告杨乃更、倪亦园、倪亦毫、倪亦包金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨乃更偿还原告借款本金30万元及其期内利息（自2015年9月21日起至2016年4月23日止，按月利率8.6‰计算，扣除已支付的利息361.01元）、逾期利息（自2016年4月24日起至判决确定的履行之日止，按月利率10.488785‰计算）；2.判令被告倪亦园、倪亦毫、倪亦包对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依据原告的申请，查封了登记在杨乃更名下的坐落于苍南县龙港镇锦都花园1幢一单元201室房屋，并依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈先伟到庭参加诉讼，被告杨乃更、倪亦园、倪亦毫、倪亦包经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月24日，被告杨乃更、倪亦园、倪亦毫、倪亦包与原告签订《保证借款合同》一份，约定借款金额为30万元，借款期限自2015年4月24日起至2016年4月23日止，借款利率为月利率8.6‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告倪亦园、倪亦毫、倪亦包对该借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，原告向被告杨乃更发放了借款。借款后，被告除支付利息至2015年9月20日外，又于2015年12月20日、2016年3月20日分别偿付利息311.36元、49.65元，共计361.01元，剩余借款本息未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨乃更于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及其期内利息（自2015年9月21日起至2016年4月23日止，按月利率8.6‰计算，扣除已支付的利息361.01元）、逾期利息（自2016年4月24日起至判决确定的履行之日止，按月利率10.488785‰计算）；
二、倪亦园、倪亦毫、倪亦包对上述款项承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向杨乃更追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6382元，减半收取3191元，保全费2270元，合计5461元，由杨乃更、倪亦园、倪亦毫、倪亦包共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 李绍炬
二〇一六年十一月七日
书 记 员 殷晓静
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初9837号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生。
被告：王惠兰，女，1971年4月7日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告王惠兰物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员张洪儒调解，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王惠兰的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告王惠兰的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年五月十四日
书记员 张 雪
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初4997号
原告汪新，女，1978年9月13日出生，汉族，现住辽中区。
被告张腾达，男，1979年4月4日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
原告汪新诉被告张腾达机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由审判员周敏适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告汪新，被告张腾达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月31日10时10分，在辽中区杨士岗镇杨士岗村，汪新驾驶其所有的辽A*****号小型轿车由北向南行驶，遇张腾达驾驶辽A****号轻型普通货车由南向北行驶发生碰撞，致两车损坏，原告受伤的后果。此事故经辽中交警大队认定，张腾达负此事故的次要责任，原告负此事故主要责任。要求被告按事故责任比例立即赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计15000元。修车费14428元。要求被告承担诉讼费。
被告张腾达辩称，同意给原告赔偿有票据的医药费，其它修车费等不同意承担赔偿责任。被告张腾达所驾驶的车辆没有交纳保险。此次事故应承担次要责任，原告承担主要责任。
经审理查明，2016年8月31日10时10分，在辽中区杨士岗镇杨士岗村，汪新驾驶其所有的辽A*****号小型轿车由北向南行驶，遇张腾达驾驶辽A****号轻型普通货车由南向北行驶发生碰撞，致两车损坏，原告受伤的后果。此事故经辽中交警大队认定，张腾达负此事故的次要责任，原告负此事故主要责任。
上述事实，有原告与被告的陈述，原告提供的1、原告身份证，2、事故认定书，3、修车发票，4、医疗费收据等已经庭上质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权及私有合法财产受法律保护。因故意或过失侵害他人身体健康及害犯他人财产造成损失的，应依法承担相应的民事责任。被告张腾达驾车雨天未保持安全车速，是造成此事故的次要责任，应对此交通事故负次要责任。原告驾车未按照规范安全驾驶，文明驾驶，雨天未保持安全车速，是造成此交通事故的主要原告，应对此交通事故负主要责任。因被告张腾达所驾驶的车辆没有交纳保险，故在强制保险限额内应由被告张腾达予以赔偿。原告的损失为，医疗费5546.22元，车辆损失14428元(有修车发票)。故原告所花医疗费5546.22元由被告张腾达赔偿，车辆损失5728.4元由被告张腾达赔偿{(强制保险限额内应由被告张腾达赔偿2000元)+超出强制保险财产损失按百分之三十予以赔偿(14428元-2000元)30%为3728.4元}。其余损失由原告自行承担。原告要求被告赔偿治疗牙齿的费用，因未实际发生，故在此案中不一并处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张腾达赔偿原告医疗费5546.22元，财产损失5728.4元；
以上一款如被告张腾达逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
二、驳回原告汪新之其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告张腾达承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周 敏
二〇一六年十月十四日
书记员 卢思莹
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响同、恢复名誉。经上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅肋具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错，承担不超过百分十的赔偿责任。交通事故的损失是非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。