江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启吕民初字第00890号
原告陆美。
委托代理人陆娟，
被告陈祖康。
被告黄志兰。
原告陆美与被告陈祖康、黄志兰一般人格权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员沈辉适用简易程序于2015年10月26日、2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告陆美，被告陈祖康、黄志兰到庭参加了诉讼，原告的委托代理人陆娟参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告陆美诉称：2014年11月3日，两被告在已调换给其母杨秀兰的土地上私自种植油菜，其及其妹陆娟在对两被告劝阻无效的情况下欲自行清除。在清除过程中，两被告与其姐妹发生争执。在争执过程中，被告陈祖康、黄志兰分别用木棍、锄头柄殴打陆娟，其为此上前阻止两被告。随后，黄志兰先用锄头柄敲打其手，在锄头柄被其拉下后，又揪扭其头发，后将其推倒在地，骑在身上殴打致其受伤，其自始至终未曾还手。后由他人报警，“110”出警后将其送至医院治疗。原告的各项损失如下：医疗费8111.93元、住院伙食补助费23天×18元／天=414元、营养费23天×10元／天=230元、误工费38天×69.48元／天=2640.24元、护理费38天×69.48元／天=2640.24元、交通费500元、精神抚慰金2000元，以上合计16536.41元。原告认为，被告黄志兰无故殴打致其受伤，应承担全部侵权责任。两被告系夫妻关系。现诉请要求两被告共同赔偿原告的上述各项损失16536.41元，并承担本案诉讼费用。
被告陈祖康辩称：1、原告所说的土地是属于两被告的承包地，其子陈卫丰盖房子时与杨秀兰之间关于这块地的调地协议并未通过其，原告没有理由将其所种植的油菜铲掉；2、其与原告并未发生冲突，原告的损失与其无关。其不同意赔偿。
被告黄志兰辩称：1、原告所说的土地是属于两被告的承包地；2、其未打原告，也未揪原告。其不同意赔偿。
经审理查明：原告陆美系本市海复镇三圩村十五组村民，其母亲杨秀兰家位于同村二十二组，被告陈祖康、黄志兰系夫妻，两被告与杨秀兰系同组近邻。本案人身损害纠纷发生之前，陈祖康家和杨秀兰家为了陈祖康黄志兰之子陈为丰建房时与杨秀兰置换土地问题曾产生争议。争议的地块位于陈为丰宅西侧。此前，杨秀兰在该地块上曾种过一季赤豆，成熟后已收掉。2014年11月3日上午，两被告在该地块上种上了油菜。原告陆美及其妹妹陆娟获悉这一情况后，于当日中午携带锄头、铁搭等工具至该地块清除油菜。陈为丰之妻顾宇花见状后，与原告姐妹发生了口角，原告姐妹将地块中的砖块扔到了东侧陈为丰家场心上。被告黄志兰、陈祖康得悉情况后也先后赶到现场阻止，并与陆娟发生了肢体冲突。尔后，原告陆美将地中原留存的赤豆秸秆积成一堆点火焚烧，被告黄志兰见状遂手持从陆娟处夺来的锄头上前阻止，黄志兰与陆美发生争执，继而两人相互抓着对方的头发拉扯揪扭，揪扭中陆美倒地，黄志兰也倒在陆美身上，倒地后两人继续相互揪扯头发。后由他人拉开。揪扭中陆美受伤。
事发后，启东市公安局蒿枝港边防派出所接警后出警到现场平息事态。之后，开展了调查询问工作。原被告双方经公安机关多次调解，分歧较大，未能成功。2015年2月8日，启东市公安局作出了启公（蒿）行罚决字（2015）第270号行政处罚决定书，认定陆美与黄志兰相互殴打，且黄志兰年龄超过六十周岁，陆美的行为属从重情节，决定给予陆美行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。同时，公安机关就陈祖康、黄志兰对陆娟的侵害行为也分别对其作出了相应的拘留并处罚款的行政处罚。陆美因不服公安机关对其的行政处罚，向启东市人民政府申请了行政复议，复议机关对公安机关的具体行政行为予以维持。
原告陆美在揪扭中受伤后，于当日（2015年11月3日）就诊于启东市人民医院，被诊断为多发伤：胸部软组织损伤、头部软组织损伤，在该院住院治疗23天，于同月26日出院。出院医嘱休息半月。原告为此花去医疗费用8246.93元。2015年9月29日，原告诉至本院提出上述诉讼请求。诉讼中，因双方各执己见致调解未成。
以上事实，由本院调取的启东市公安局分别对陆美、陈祖康、黄志兰、陆娟、陈为丰、顾宇花、张水萍的询问笔录，分别对陆美、陈祖康、黄志兰的行政处罚决定书；原告提供的启东市人民医院的门诊病历、出院记录、医疗费收据、费用清单及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案的主要争议焦点是侵权事实的认定及相应的归责问题。
关于侵权事实。根据查明的事实，本院首先确认被告陈祖康与原告陆美之间未发生任何肢体冲突，不存在陈祖康侵害原告的事实。争议存在于被告黄志兰与原告之间。诉讼中，原告主张被黄志兰用锄头柄击打手部，锄头被原告夺下后，黄又揪扯其头发，后将其推倒在地，并上来骑在其身上殴打其致伤；被告黄志兰则否认殴打和揪扭原告。经审核公安机关在事发后对纠纷当事人及旁证所作的询问笔录，可以证实：黄志兰与陆美发生争执后相互抓住对方的头发揪扭，后两人都倒下，黄压在陆身上，两人继续抓住对方头发揪扭，直至民警到场后分开这一基本事实；原告主张被黄以锄头柄击打、被黄推倒后殴打的说法无充分证据佐证，不能认定；被告黄志兰在庭审中否认揪扭事实，但此与事发后其本人在公安机关的陈述相矛盾，也与其丈夫、儿子、儿媳等众多陈述相矛盾，故不能采信其辩解意见。本院在对公安机关的询问笔录、行政处罚决定书，原告提供的病历资料及当事人的庭审陈述等证据进行综合分析和判断的基础上，认为原告主张被本案被告黄志兰直接打伤的事实不能认定，但足以认定原告与被告黄志兰相互揪扭以及原告在此过程中受伤的基本事实。
关于本案人身损害纠纷的责任判断。在起因上，第一，虽然两被告在有争议未解决的土地上种植油菜，其本身的妥当性存疑，但该土地争议存在于两被告与原告的母亲杨秀兰之间，故前述被告的种植行为在法律上与原告无关联；第二，原告冲动之下清除被告方种植的油菜，后又点火焚烧地中的赤豆秸秆，而原告的娘家与被告家又素有矛盾，原告的该行为进一步激化了两家原有的矛盾，并直接导致了在原被告之间产生新的矛盾，继而发生涉案人身损害纠纷。因此，应当认定原告的起因责任相对较大。而被告黄志兰在事发时，也未能冷静妥置，在与原告之妹陆娟发生肢体冲突后，又手持锄头与原告发生争执，虽然难以确认锄头是否敲至原告的手上，但其在争执中手持工具的动作就已经加大了双方矛盾由口角激化成肢体冲突的可能。因此，被告黄志兰也负有一定的起因责任。在侵权行为与损害结果的因果关系上，虽然不能确认原告系被告黄志兰直接击打受伤，但可以确认其系在双方揪扭过程中被致伤。因此，应认定原告的受伤与被告黄志兰的揪扭动作之间的关联性。这种关联性不因公安机关对原告陆美的行政处罚决定而被排除，相关行政处罚决定不能免除被告黄志兰应负的民事赔偿责任，不影响原告主张侵权法上的相应权利。综上，经对纠纷的起因、过程及动作幅度等进行综合分析，本院认定被告黄志兰的行为与原告的受伤存在因果关系，应当依法对原告的受伤损失承担相应的侵权赔偿责任；但原告陆美对自己的受伤也存在明显的过错，应相应减轻侵害人的赔偿责任。本院考量各方面因素，酌定被告黄志兰对原告陆美的合理损失承担50%的赔偿责任，其余的损失应由原告自负。
关于原告陆美的具体损失，本院根据原告提供的证据结合其诉讼请求，依法核定如下：1、医疗费，原告提供的票据证实为8246.93元，原告诉请8111.93元，本院按其请求数额予以支持。2、住院伙食补助费，原告住院23天，本院支持18元／天×23天=414元。3、营养费，营养期限按住院天数计算，支持10元／天×23天=230元。4、护理费，可依照原告主张的69.48元／天计算，护理天数应以住院天数为准，支持69.48元／天×23天=1598.04元。5、误工费，可依照原告主张的69.48元／天计算，本院根据原告的伤情结合相关法律规定，酌定原告的误工期限按照1个月计算，支持69.48元／天×30天=2084.40元。6、交通费，按原告提供的票据本院支持100元。原告在本案中对精神损害抚慰金的诉请，于法无据，本院不能支持。以上认定的损失合计12538.37元。根据前述归责意见，本院确定由被告黄志兰赔偿原告损失的50%，计人民币6269.19元；其余损失应由原告自负。被告陈祖康虽未对原告实施侵害行为，但因其与被告黄志兰系夫妻关系，故依法应认定被告黄志兰的该赔偿之债为其夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。
据上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定之精神，判决如下：
一、被告黄志兰、陈祖康于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆美人民币6269.19元。
二、驳回原告陆美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由原告陆美承担124元，由被告黄志兰、陈祖康承担76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 沈 辉
二〇一五年十二月十八日
书记员 范施宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿人应当予以赔偿。
《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。