wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋执监67号
申请执行人：陈某某，女，1985年8月18日出生，汉族，住太原市。
被执行人：谢某某，男，1985年3月25日出生，汉族，住太原市。
太原市中级人民法院受理的申请执行人陈某某与被执行人谢某某离婚纠纷执行一案，因执行案件实际情况，为尽快实现当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
一、太原市小店区人民法院（2014）小民初字第02536号民事调解书由太原铁路运输中级法院依法执行。
二、太原市中级人民法院在收到本裁定书后10日内将有关案卷材料移送太原铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王啸虎
审判员 郭 斌
审判员 侯 勇
二〇一七年六月十二日
书记员 郭皓月
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1351号
申请执行人龙某。
被执行人某有限公司。
法定代表人：郑某。
本院在执行龙某申请某有限公司劳动争议一案中，现因被执行人某有限公司暂无履�能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
代理审判员 江振宇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘秋英
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执1351号申请执行人龙某。被执行人某有限公司。法定代表人：郑某。本院在执行龙某申请某有限公司劳动争议一案中，现因被执行人某有限公司暂无履�能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 晓审 判 员  王占富代理审判员  江振宇二〇一七年四月二十七日书 记 员  刘秋英
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第1210号
上诉人（原审被告）杨东升，居民。
委托代理人王庆立，山东信誉永恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋修路，居民。
原审被告邱宝玉，居民。
上诉人杨东升因侵权纠纷一案，不服费县人民法院（2011）费民初字第650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，双方所争议的房产原系杨中华所有，因杨中华与原告宋修路存在债务关系，经调解结案，后原告宋修路申请执行，在执行阶段，法院于2010年8月9日以（2010）执字第708－1号执行裁定书确定，杨中华将位于费县三庆碧翠苑小区的7号楼一单元602室的房产（房产证号费房私字61－041**）交付原告，用以抵偿债务80000元及利息，原告可持裁定书到有关机构办理产权过户手续。原告于2010年8月11日办理了过户手续。另查明，2008年8月12日，杨中华与被告杨东升达成买卖房屋协议，将上述房产卖与杨东升，价格14万元，原告宋修路欲搬入该房屋时，发现邱宝玉入住，酿成纠纷。
原审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生物权效力，未经登记，不发生物权效力，但法律另有规定的除外。本案中，法院于2010年8月9日所做出的（2010）执字第708－1号执行裁定书，确定杨中华将位于费县三庆碧翠苑小区的7号楼一单元602室的房产（房产证号费房私字61－041**）交付原告，用以抵偿债务，该房产的财产权已自裁定书送达时发生转移，原告宋修路对该房屋享有所有权。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。杨中华擅自将已属于原告宋修路的房屋变卖给被告杨东升，并由被告邱宝玉入住，其行为已侵害了原告的合法权益，应当将房屋归还原告宋修路，并赔偿原告的经济损失。原告所主张的经济损失为杨东升、邱宝玉占用房屋期间的费用，按每月500元计算，符合一般市场行情，应予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四、第三十七、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告杨东升、邱宝玉于本判决生效后十日内将所占用的位于费县三庆碧翠苑小区的7号楼一单元602室的房产返还原告宋修路。二、被告杨东升、邱宝玉赔偿原告宋修路占用房屋期间的经济损失（自2010年8月9日起，至实际交付止，按每月500元计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨东升、邱宝玉共同负担。
一审宣判后，上诉人杨东升不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一审法院认定事实不清，判决结果错误。一、2008年8月12日，本案争议的房屋原产权人杨中华与上诉人杨东升签订房屋买卖协议，上诉人取得涉案房屋，上诉人杨东升委托朋友邱宝玉帮助照看该房。上诉人与杨中华达成的房屋买卖协议应为有效协议，虽然未能及时过户，但不影响买卖协议的效力。二、被上诉人宋修路与杨中华的债权债务关系经法律调解并达成执行和解，将房屋转让给被上诉人，此时距上诉人杨东升获得杨中华的房屋并居住已有两年，被上诉人与杨中华的行为明显存在恶意串通、虚假诉讼额嫌疑，属“一房两卖”，侵犯上诉人的合法权益。三、被上诉人主张按每月500元要求其经济损失无事实依据。一审法院按每月500元计算被上诉人的经济损失无任何计算标准和依据。另杨东升与杨中华签订房屋买卖合同后，上诉人获得了杨中华的房屋，上诉人向银行分期还贷18000多元。
被上诉人宋修路答辩称，上诉人陈述不是事实，这个房子与杨中华有没有关系我不清楚，因为杨中华欠我钱，我通过法院合法的手续获得的这套房子。
原审被告邱宝玉称，我只是给杨东升看门的，房子是杨东升的。
二审庭审后，上诉人杨东升提交18000元分期付款条，用于证明上诉人向银行分期还贷房款18000多元。另提交客户名为邱宝玉的燃气初装费及取暖费单据。
二审审理查明的其他事实与一审相同。
以上事实，根据法庭调查中双方当事人陈述及有关证据而认定的，相关证据已经庭审查证并记录在卷。
本院认为，上诉人与被上诉人双方争议的焦点问题为被上诉人宋修路持有已生效法院裁定书并取得房屋产权登记证，上诉人杨东升拥有房屋买卖合同并已实际居住，上述二种情况谁取得房屋的所有权。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，人民法院作出的生效法律文书可以直接引起物权变动。本案中，被上诉人依据已生效人民法院执行裁定书将涉案房屋折抵债务，并办理了该房屋不动产物权的变更登记手续，将房屋登记于被上诉人名下，被上诉人已取得涉案房屋的所有权。上诉人通过房屋买卖合同取得房屋并交与邱宝玉居住，但上诉人并未取得该房屋的所有权，其行为已侵害了被上诉人的合法权益，应将房屋归还被上诉人宋修路，并赔偿原告的经济损失。一审法院根据当地市场行情确定的赔偿损失数额较为合理，本院予以支持。上诉人二审提供的证据无法证实其上诉主张，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨东升负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 法 勇
审 判 员 李 培 军
代理审判员 朱 军
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 贺宏勇存在
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执730号
申请执行人：王灵，女，1959年1月16日生，住安徽省太和县。
被执行人：张兆伟，男，1979年10月10日生，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：陈乾德，男，1964年8月28日生，住安徽省太和县。
被执行人：李朋远，男，1989年7月20日生，住安徽省太和县。
被执行人：华安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地：阜阳市颍州区。
组织机构代码证代码：78108279-X。
负责人：金权，该公司经理。
本院依照已经发生法律效力的（2016）皖1222民初54号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行义务，本案未执结标的款为11315.12元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）皖1222民初54号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广权
执行员 常 杰
执行员 王 晖
二〇一六年十一月十日
书记员 金 利
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初644号
原告赵有有，男，1986年6月5日生，汉族，江西省宁都县人，个体户，住，
被告曾龙，男，1979年3月24日生，汉族，江西省于都县人，住赣州市于都县。
被告田露，男，1984年12月5日生，汉族，江西省上犹县人，住江西省赣州市章贡区。
被告罗克龙，男，1978年11月8日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告赵有有与被告曾龙、田露、罗克龙承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵有有，被告田露、罗克龙到庭参加诉讼，被告曾龙经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月，被告曾龙承包被告田露承包的宁都大亚湾KTV的装修工程时（被告田露则承包宁都思想者广告有限公司的罗克龙承包的宁都大亚湾KTV装修工程），我承建了该装修工程的房屋屋顶做石膏线的工程，被告曾龙共欠我的工程款2500元，并于2015年2月9日出具欠条给我。事后，我多次催收，就由被告宁都思想者有限公司的罗克龙付给我700元，尚欠我1800元，拖欠至今未付，我多次催收未果，遂诉至法院，要求被告曾龙、田露、罗克龙偿还欠款1800元，并按银行利率计息，并承担本案的诉讼费用。
被告曾龙未作答辩。
被告田露辩称：我承包罗克龙的装修工程以后又将此工程承包给了曾龙，我付给了曾龙工程款，曾龙没有付给原告，是他们之间的事，找我是不合理的。
被告罗克龙辩称：我的工程款已经到位了，我将钱付给了田露。具体欠原告多少钱，我无法计算，是曾龙和原告直接沟通购买的，我和田露没有与原告核算，我只知道总数，但具体怎么欠的也不清楚，必须要被告曾龙到场才能确定这笔数字。
经审理查明：2014年10月28日，被告罗克龙与谢瑶、张介强签订了装修合同1份，由被告罗克龙承包谢瑶、张介强经营的宁都大亚湾KTV装修工程。双方约定工程期限为55天，从2014年10月29日起至2014年12月22日止，工程造价为63万元。被告罗克龙是宁都思想者工程有限公司的法定代表人。2014年10月31日，被告罗克龙以其经营的宁都思想者工程有限公司的名义与被告田露签订了装修合同1份，将其承揽的宁都大亚湾KTV装修工程转包给被告田露。双方约定工程期限为55天，即2014年10月29日起至2014年12月22日止，本合同工程造价为63万元。签订合同后，首付工程款即9万元，以后按每期工程完工验收单签名后两天内付款，天花板改造项目完成后付第二次款，即9万元，墙面框架工程完成后付第三次款，即13万元，墙面面层工程完成后付第四次款即13万元，总工程完工后第一个月内付第五次款即75000元，工程完工后第二个月内付第六次款即75000元（注：留一万元保证金，一年内付清）。宁都思想者工程有限公司实际只需给付被告田露工程款59万元，宁都思想者有限公司可从中赚取工程款4万元。2015年1月16日，被告田露又将该装修工程转包给被告曾龙，双方约定曾龙须在2015年1月31日前完成所有装修事项，甲方（田露）在施工期间向乙方（曾龙）打款40万元，如在施工期间有增加项目，乙方需列单由甲方签字认可，甲方按工程量付于乙方。被告田露从中可以赚取承包工程款19万元。
被告曾龙承包宁都大亚湾KTV装修工程后，原告承建了被告曾龙承包的宁都大亚湾KTV装修中的房屋屋顶做石膏线的工程。截止2015年2月9日，原告与被告曾龙结算，被告曾龙还欠原告工程款2500元。2015年5月15日，原告多次寻找被告曾龙，要求被告曾龙偿还欠款未果。原告便去寻找宁都大亚湾KTV的股东，2015年12月底，宁都大亚湾KTV的股东温永兰、张介海、宁细荣与被告罗克龙签订了协议1份，双方约定：大亚湾KTV装修款6万元，分两次付清。第一次：于2015年农历十二月三十日付给宁都思想者工程有限公司3万元，第二次：于2016年农历二月初二付给宁都思想者工程有限公司3万元。付清后所有工资和材料与大亚湾KTV无关，由宁都思想者工程有限公司负责。如逾期没有付清装修款按2.5%利息计息。宁都思想者工程有限公司要协助工程维修售后等。宁都大亚湾KTV按约定给付了装修工程款6万元，被告曾克龙拿到该款后，付给原告700元，还欠原告1800元，至今未还。据此，原告诉至本院。
上述事实：1、原告与被告田露、曾克龙的陈述，2、宁都大亚湾KTV与被告曾克龙签订的装修合同1份，3、宁都思想者工程有限公司与被告田露签订的合同1份，4、被告田露与被告曾龙签订的协议1份，5、被告曾克龙与原告的结算清单1份，6、宁都大亚湾KTV与宁细荣、被告罗克龙签订的协议1份，予以证实。
本院认为：被告曾龙欠原告的工程款1800元是事实，被告曾龙应积极偿还欠款，逾期未付，应承担违约责任。被告罗克龙将装修工程转包给被告田露，被告田露又将该工程转包给被告曾龙。被告罗克龙、从中赚取了承包款项的4万元，被告田露从中赚取了承包工程款的19万元。被告罗克龙还与宁都大亚湾LTV签订了协议，约定由宁都大亚湾KTV付给宁都思想者工程有限公司装修款6万元，付清后，所以工资和材料与大亚湾KTV无关，由宁都思想者工程有限公司负责。因此，被告罗克龙、田露对被告曾龙欠原告的货款，应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾龙在本判决生效后三日内付清原告赵有有工程款1800元，并从2016年3月25日起至欠款还清之日止，按同期银行贷款利率计付利息。
对上述款项被告罗克龙、田露承担连带清偿责任。被告罗克龙、田露清偿后，可以向被告曾龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告曾龙、罗克龙、田露承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄江豪
人民陪审员 温 涛
人民陪审员 胡冬英
二〇一六年九月九日
书 记 员 曾 斌
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0730民初644号原告赵有有，男，1986年6月5日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告曾龙，男，1979年3月24日生，汉族，江西省于都县人，住赣州市于都县。被告田露，男，1984年12月5日生，汉族，江西省上犹县人，住江西省赣州市章贡区。被告罗克龙，男，1978年11月8日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告赵有有与被告曾龙、田露、罗克龙承揽合同�纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵有有，被告田露、罗克龙到庭参加诉讼，被告曾龙经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月,被告曾龙承包被告田露承包的宁都大亚湾KTV的装修工程时（被告田露则承包宁都思想者广告有限公司的罗克龙承包的宁都大亚湾KTV装修工程），我承建了该装修工程的房屋屋顶做石膏线的工程，被告曾龙共欠我的工程款2500元，并于2015年2月9日出具欠条给我。事后，我多次催收，就由被告宁都思想者有限公司的罗克龙付给我700元，尚欠我1800元，拖欠至今未付，我多次催收未果，遂诉至法院，要求被告曾龙、田露、罗克龙偿还欠款1800元，并按银行利率计息，并承担本案的诉讼费用。被告曾龙未作答辩。被告田露辩称：我承包罗克龙的装修工程以后又将此工程承包给了曾龙，我付给了曾龙工程款，曾龙没有付给原告，是他们之间的事，找我是不合理的。被告罗克龙辩称：我的工程款已经到位了，我将钱付给了田露。具体欠原告多少钱，我无法计算，是曾龙和原告直接沟通购买的，我和田露没有与原告核算，我只知道总数，但具体怎么欠的也不清楚，必须要被告曾龙到场才能确定这笔数字。经审理查明：2014年10月28日，被告罗克龙与谢瑶、张介强签订了装修合同1份，由被告罗克龙承包谢瑶、张介强经营的宁都大亚湾KTV装修工程。双方约定工程期限为55天，从2014年10月29日起至2014年12月22日止，工程造价为63万元。被告罗克龙是宁都思想者工程有限公司的法定代表人。2014年10月31日，被告罗克龙以其经营的宁都思想者工程有限公�的名义与被告田露签订了装修合同1份，将其承揽的宁都大亚湾KTV装修工程转包给被告田露。双方约定工程期限为55天，即2014年10月29日起至2014年12月22日止，本合同工程造价为63万元。签订合同后，首付工程款即9万元，以后按每期工程完工验收单签名后两天内付款，天花板改造项目完成后付第二次款，即9万元，墙面框架工程完成后付第三次款，即13万元，墙面面层工程完成后付第四次款即13万元，总工程完工后第一个月内付第五次款即75000元，工程完工后第二个月内付第六次款即75000元（注：留一万元保证金，一年内付清）。宁都思想者工程有限公司实际只需给付被告田露工程款59万元，宁都思想者有限公司可从中赚取工程款4万元。2015年1月16日，被告田露又将该装修工程转包给被告曾龙，双方约定曾龙须在2015年1月31日前完成所有装修事项，甲方（田露）在施工期间�乙方（曾龙）打款40万元，如在施工期间有增加项目，乙方需列单由甲方签字认可，甲方按工程量付于乙方。被告田露从中可以赚取承包工程款19万元。被告曾龙承包宁都大亚湾KTV装修工程后，原告承建了被告曾龙承包的宁都大亚湾KTV装修中的房屋屋顶做石膏线的工程。截止2015年2月9日，原告与被告曾龙结算，被告曾龙还欠原告工程款2500元。2015年5月15日，原告多次寻找被告曾龙，要求被告曾龙偿还欠款未果。原告便去寻找宁都大亚湾KTV的股东，2015年12月底，宁都大亚湾KTV的股东温永兰、张介海、宁细荣与被告罗克龙签订了协议1份，双方约定：大亚湾KTV装修款6万元，分两次付清。第一次：于2015年农历十二月三十日付给宁都思想者工程有限公司3万元，第二次：于2016年农历二月初二付给宁都思想者工程有限公司3万元。付清后所有工资和材料�大亚湾KTV无关，由宁都思想者工程有限公司负责。如逾期没有付清装修款按2.5%利息计息。宁都思想者工程有限公司要协助工程维修售后等。宁都大亚湾KTV按约定给付了装修工程款6万元，被告曾克龙拿到该款后，付给原告700元，还欠原告1800元,至今未还。据此，原告诉至本院。上述事实：1、原告与被告田露、曾克龙的陈述，2、宁都大亚湾KTV与被告曾克龙签订的装修合同1份，3、宁都思想者工程有限公司与被告田露签订的合同1份，4、被告田露与被告曾龙签订的协议1份，5、被告曾克龙与原告的结算清单1份，6、宁都大亚湾KTV与宁细荣、被告罗克龙签订的协议1份，予以证实。本院认为：被告曾龙欠原告的工程款1800元是事实，被告曾龙应积极偿还欠款，逾期未付，应承担违约责任。被告罗克龙将装修工程转包给被告�露，被告田露又将该工程转包给被告曾龙。被告罗克龙、从中赚取了承包款项的4万元，被告田露从中赚取了承包工程款的19万元。被告罗克龙还与宁都大亚湾LTV签订了协议，约定由宁都大亚湾KTV付给宁都思想者工程有限公司装修款6万元，付清后，所以工资和材料与大亚湾KTV无关，由宁都思想者工程有限公司负责。因此，被告罗克龙、田露对被告曾龙欠原告的货款，应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾龙在本判决生效后三日内付清原告赵有有工程款1800元，并从2016年3月25日起至欠款还清之日止，按同期银行贷款利率计付利息。对上述款项被告罗克龙、田露承担连带清偿责任。被告罗克龙、田露清偿后，可以向被告曾龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告曾龙、罗克龙、田露承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  黄江豪人民陪审员  温 涛人民陪审员  胡冬英二〇一六年九月九日书 记 员  曾 斌
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1558号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人严建忠，男，1966年9月8日生，汉族，住太仓市。
关于本院刑庭移送执行严建忠犯盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏0585刑初665号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，一、严建忠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。二、责令严建忠退出抵赃款人民币5132元，分别发还被害人。因严建忠未在规定期限内缴纳罚金及退出抵赃款，本院于2017年03月09日立案执行，执行标的罚金及退出抵赃款7132.00元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、车辆等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0585刑初665号刑事判决书确定的罚金及退出抵赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 张永生
审判员 赵建平
二〇一七年七月二十六日
书记员 朱静雯
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执1558号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人严建忠，男，1966年9月8日生，汉族，住太仓市。关于本院刑庭移送执行严建忠犯盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏0585刑初665号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，一、严建忠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。二、责令严建忠退出抵赃款人民币5132元，分别发还被害人。因严建忠未在规定期限内缴纳罚金及退出抵赃款，本院于2017年03月09日立案执行，执行标的罚金及退出抵赃款7132.00元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、车辆等财产可供执行。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0585刑初665号刑事判决书确定的罚金及退出抵赃款部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 张永生审判员 赵建平二〇一七年七月二十六日书记员 朱静雯
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审111号
申请人：惠安县环境保护局，住所地惠安县。
法定代表人：许炳堂，局长。
被执行人：李加福，男，1971年3月26日出生，汉族，住惠安县。
申请人惠安县环境保护局于2018年2月1日向本院申请执行其作出的惠环保罚字〔2017〕39号行政处罚决定书一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县环境保护局于2017年5月14日调查发现，被执行人李加福经营的位于惠安县涂寨镇瑞东村的养猪场在未配套建设相应的污染防治设施的情况下投入经营。申请人认为，上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出惠环保罚字〔2017〕39号行政处罚决定书。该决定书的内容是：（一）行政命令：责令停止经营；（二）行政处罚：罚款30000元。被执行人的养猪场已拆除关闭，但未缴纳罚款。
本院经审查认定：申请人惠安县环境保护局于2017年6月8日作出惠环保罚字〔2017〕39号行政处罚决定书，于6月12日依法送达给被执行人。被执行人未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，虽已拆除关闭养猪场，但未缴纳罚款。2017年12月23日申请人依法向被执行人送达惠环保强催字〔2017〕33号《履行行政决定催告书》，但被执行人仍拒不全部履行义务。
本院认为，申请人惠安县环境保护局作出的惠环保罚字〔2017〕39号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政处罚依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内未提起行政诉讼又不履行义务，经申请人催告后仍拒不全部履行义务。申请人惠安县环境保护局于2018年2月1日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、第三款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行惠安县环境保护局于2017年6月8日作出的惠环保罚字〔2017〕39号行政处罚决定书。
二、被执行人李加福应在收到本裁定之日起十日内向申请人惠安县环境保护局或本院缴交罚款30000元，并自2017年6月28日起至缴纳罚款之日止每日按罚款额的3%缴交加处罚款。
被执行人李加福逾期不履行的，申请人可向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄翠煌
审判员 陈丽云
审判员 骆作凡
二〇一八年二月八日
书记员 黄婷婷
附本案引用的主要法律条文提示：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准许执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省惠安县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0521行审111号申请人：惠安县环境保护局，住所地惠安县。法定代表人：许炳堂，局长。被执行人：李加福，男，1971年3月26日出生，汉族，住惠安县。申请人惠安县环境保护局于2018年2月1日向本院申请执行其作出的惠环保罚字〔2017〕39号行政处罚决定书一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县环境保护局于2017年5月14日调查发现，被执行人李加福经营的位于惠安县涂寨镇瑞东村的养猪场在未配套建设相应的污染防治设施的情况下投入经营。申请人认为，上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出惠环保罚字〔2017〕39号行政处罚决定书。该决定书的内容是：（一）行政命令：责令停止经营；（二）行政处罚：罚款30000元。被执行人的养猪场已拆除关闭，但未缴纳罚款。本院经审查认定：申请人惠安县环境保护局于2017年6月8日作出惠环保罚字〔2017〕39号行政处罚决定书，于6月12日依法送达给被执行人。被执行人未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，虽已拆除关闭养猪场，但未缴纳罚款。2017年12月23日申请人依法向被执行人送达惠环保强催字〔2017〕33号《履行行政决定催告书》，但被执行人仍拒不全部履行义务。本院认为，申请人惠安县环境保护局作出的惠环保罚字〔2017〕39号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政处罚依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内未提起行政诉讼又不履行义务，经申请人催告后仍拒不全部履行义务。申请人惠安县环境保护局于2018年2月1日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、第三款之规定，裁定如下：一、准予强制执行惠安县环境保护局于2017年6月8日作出的惠环保罚字〔2017〕39号行政处罚决定书。二、被执行人李加福应在收到本裁定之日起十日内向申请人惠安县环境保护局或本院缴交罚款30000元，并自2017年6月28日起至缴纳罚款之日止每日按罚款额的3%缴交加处罚款。被执行人李加福逾期不履行的，申请人可向本院申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄翠煌审判员  陈丽云审判员  骆作凡二〇一八年二月八日书记员  黄婷婷附本案引用的主要法律条文提示：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准许执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初5089号
原告哈尔滨市华玮物业管理有限责任公司，地址哈尔滨市道外区宏图街91号504栋2单元1层2号。
法定代表人朱永玉，公司总经理。
委托代理人白雪，女，1985年2月9日出生（公民身份证号码230702198502090043），汉族，哈尔滨市华玮物业管理有限责任公司法务，住所地哈尔滨市香坊区赣水路12-8号。
被告栾波，男，1954年10月22日出生（公民身份证号码230105195410221651），汉族，住所地哈尔滨市道外区南直路639号橄榄城小区G栋2单元310室。
本院在审理原告哈尔滨市华玮物业管理有限责任公司与被告栾波物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨市华玮物业管理有限责任公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨哈尔滨市华玮物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市华玮物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告哈尔滨市华玮物业管理有限责任公司负担。
审判长 吴 旭
审判员 孙 敏
审判员 徐永滨
二〇一六年九月九日
书记员 王慧敏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初5089号
原告哈尔滨市华玮物业管理有限责任公司，地址哈尔滨市道外区。
法定代表人朱永玉，公司总经理。
委托代理人白雪，女（公民身份证号码XXX），住所地哈尔滨市香坊区。
被告栾波，男（公民身份证号码XXX），住所地哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨市华玮物业管理有限责任公司与被告栾波物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨市华玮物业管理有限责任公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨哈尔滨市华玮物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市华玮物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告哈尔滨市华玮物业管理有限责任公司负担。
审判长 吴 旭
审判员 孙 敏
审判员 徐永滨
二〇一六年九月九日
书记员 王慧敏
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行初676号
原告鄢红，女，1953年2月10日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人鄢锋（原告之弟），1954年11月9日出生，汉族，住北京市西城区。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
原告鄢红诉被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭。
原告鄢红诉称，2016年12月5日，原告向市住建委书面反映，北京儿童医院没有按照（2003）京房改办字第078号文件第（三十）款的规定，将鄢锋住房补贴支付予原告，请求市住建委依京政办发（2009）56号文件规定，履行职责，调查处理，并给予书面答复。随信原告递交了姐弟关系证明，作为原告是合法继承人的证据。2017年5月11日，原告递交了（2014）海行初字第501号行政判决书，作为法院已确认鄢锋去世的证据。市住建委至今没有履责作出终局处理，损害了原告的合法权益。综上，请求人民法院判令市住建委对原告2016年12月5日请求作出终局处理。
经查，鄢红于2016年12月5日向市住建委递交信函，在请求信中称：“我作为合法继承人，北京儿童医院至今仍没有将鄢锋住房补贴支付予我……我恳请您机关履行京政办发（2009）56号文件规定的职责，纠正北京儿童医院的错误，维护我的合法权益，并给予书面答复。”
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告就鄢锋的住房补贴问题向被告提出履责请求，并未涉及原告本人的权利义务，因此，被告是否履行其请求的职责，对原告的合法权益并不产生实际影响。故，鄢红的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告鄢红的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告鄢红。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟军红
代理审判员 赵 云
人民陪审员 闫 洪
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 单醇秀
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0108行初676号原告鄢红，女，1953年2月10日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人鄢锋（原告之弟），1954年11月9日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。法定代表人徐贱云，主任。原告鄢红诉被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭。原告鄢红诉称，2016年12月5日，原告向市住建委书面反映，北京儿童医院没有按照（2003）京房改办字第078号文件第（三十）款的规定，将鄢锋住房补贴支付予原告，请求市住建委依京政办发（2009）56号文件规定，履行职责，调查处理，并给予书面答复。随信原告递交了姐弟关系证明，作为原告是合法继承人的证据。2017年5月11日，原告递交了（2014）海行初字第501号行政判决书，作为法院已确认鄢锋去世的证据。市住建委至今没有履责作出终局处理，损害了原告的合法权益。综上，请求人民法院判令市住建委对原告2016年12月5日请求作出终局处理。经查，鄢红于2016年12月5日向市住建委递交信函，在请求信中称：“我作为合法继承人，北京儿童医院至今仍没有将鄢锋住房补贴支付予我……我恳请您机关履行京政办发（2009）56号文件规定的职责，纠正北京儿童医院的错误，维护我的合法权益，并给予书面答复。”本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告鄢红的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告鄢红。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孟军红代理审判员  赵 云人民陪审员  闫 洪二〇一七年九月二十九日书 记 员  单醇秀
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执2071号
申请执行人雷少云,女,壮族,1955年12月xx日出生,住南宁市,
被执行人南宁市建筑安装工程集团有限公司，住所地南宁市杭州路xx号。
法定代表人：黄炳远，董事长。
本院在执行申请执行人雷少云与被执行人南宁市建筑安装工程集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人南宁市建筑安装工程集团有限公司名下在光大银行南宁分行账号78×××58内存款323766.00元，冻结期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由申请人承担；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 刘绍锋
二〇一七年九月二十二日
书记员 满胜武
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执2071号之一
申请执行人雷x云,女,壮族,1955年12月27日出生,住南宁市,
被执行人南宁市建筑安装工程集团有限公司，住所地南宁市杭州路xx号。
法定代表人：黄炳远，董事长。
本院在执行申请执行人雷少云与被执行人南宁市建筑安装工程集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事�行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人南宁市建筑安装工程集团有限公司名下在光大银行南宁分行账号78×××58内存款323766.00元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 刘绍锋
二〇一七年十月二十五日
书记员 满胜武
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0105执2071号申请执行人雷少云,女,壮族,1955年12月xx日出生,住南宁市,被执行人南宁市建筑安装工程集团有限公司，住所地南宁市杭州路xx号。法定代表人：黄炳远，董事长。本院在执行申请执行人雷少云与被执行人南宁市建筑安装工程集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人南宁市建筑安装工程集团有限公司名下在光大银行南宁分行账号78×××58内存款323766.00元，冻结期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由申请人承担；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘绍锋二〇一七年九月二十二日书记员  满胜武
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初1329号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告:刘本宇，男，汉族，1968年6月3日出生，住四川省泸州
市龙马潭区。
原告:杨繁容，女，汉族，1971年1月16日出生，住四川省
泸州市龙马潭区。
被告:范勇军，男，汉族，1971年1月6日出生，住四川省泸州市江阳区。
原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
二原告诉称：被告系龙马潭区长江路一段“长江小区E组团”部分工程的分包施工人。2014年4月，被告向原告称其因施工用工程抵房款，在该项目有权出售部分房产，原告遂在其陪同下在该项目选定了6号楼6-15-2号房产，总价27万元，并向被告支付了5万元，向该项目的开发商泸州鑫达房地产开发有限公司（以下简称“鑫达公司”）支付了22万元，还签订了房屋认购申请书。但后来原告一直未能获得该房屋，为此原告将鑫达公司等诉至法院并达成了调解，补足房款后可办理过户。由此可知，被告并没有出售该房屋的权利。故原告诉至本院，请求判令：一、解除原、被告间的购房协议，被告返还原告购房款5万元及利息，利息从2014年4月4日起按银行同期贷款利率支付到本金付清为止；二、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2011年7月，泸州北方化学工业有限公司（以下简称“北方公司”）与鑫达公司协议约定由北方公司委托鑫达公司对高坝长江小区经济适用房E组团进行开发建设。北方公司又与泸州市第四建筑工程有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定北方公司将长江小区E组团建设工程发包给泸州市第四建筑工程有限公司承建。2013年10月，北方公司与鑫达公司又签订了一份《委托开发协议补充协议》，约定长江小区E组团经济适用房由北方公司负责销售，住宅房源的100套满足北方公司拆迁户、新进大学生的购房需求，348套由鑫达公司自行确定销售范围。
二原告系夫妻关系。2014年4月4日，二原告向被告支付了5万元，被告出具了收条，载明“今收到刘本宇购长江丽城6＃楼15楼2号房款50000.00元，大写伍万元正，此房总计270000元，大写：贰拾柒万元正，收款人：范勇军，身份证号：510523197101061990。”2014年4月10日，二原告向鑫达公司签署了一份《长江小区E组团认购申请书》，声明二原告自愿认购鑫达公司开发的长江小区E组团6号楼住宅一套，房号6-15-2，二原告及鑫达公司在该《长江小区E组团认购申请书》上均签字盖章，同日，二原告向鑫达公司支付了前述房屋的房款22万元，鑫达公司出具了收款收据。2016年3月，二原告以房屋买卖合同纠纷将鑫达公司、北方公司诉至本院，经本院主持调解，各方达成协议，由二原告再向鑫达公司支付4.5万元，鑫达公司即协助二原告完善相关购房手续，被告北方公司即将该房屋交付给原告。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的收条、收据、《长江小区E组团认购申请书》、建设工程合同、委托开发协议、委托开发协议补充协议、廉洁诚信协议、（2016）川0504民初625号民事调解书、结婚证复印件在案佐证，本院予以确认。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷，原、被告之间虽未签订书面的购房合同，但根据原告的陈述及其提供的收条，能够证明原、被告之间对长江小区E组团6号楼6-15-2号房有口头的买卖约定，双方的约定不违反法律法规的强制性规定，合同成立并有效，但因该房的建设单位系北方公司，故其所有权属北方公司，被告无权处分致使该房所有权不能转移，依照相关法律规定，原告要求解除其与被告之间的口头买卖合同，返还购房款5万元并支付利息的请求本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第三条第二款之规定，判决如下：
解除原告刘本宇、杨繁荣与被告范勇军于2014年4月对长江小区E组团6号楼6-15-2号房的房屋买卖合同，被告范勇军于本判决生效之日起十日内向原告刘本宇、杨繁荣返还房款本金5万元及利息，利息按银行同期贷款利率自2014年4月4日起计付至本金付清为止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 睿
二〇一六年五月三日
书记员 徐燕秋
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0302执239号
申请执行人：李厚成，男，1964年2月18日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
被执行人：蚌埠市楠慧川味食品厂，住所地蚌埠市龙子湖区长淮卫镇余滩村南侧蚌长路168号，组织机构代码719958615。
法定代表人：张翠英，该厂厂长。
本院于2017年3月22日作出的（2017）皖0302民初698号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务。
现查明，被执行人蚌埠市楠慧川味食品厂有待领取的拆迁、征地补偿款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人蚌埠市楠慧川味食品厂的拆迁、征地补偿款人民币95092元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭利利
二〇一七年二月三十九日
书记员 李 静
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岩执行字第62号
申请执行人龙工（中国）机械销售有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区，组织机构代码66509468－9。
法定代表人李新炎，董事长。
委托代理人翁志平，福建力涵律师事务所律师。
委托代理人吴冬华，福建力涵律师事务所律师。
被执行人黄霞，女，1966年8月16日生，住江苏省连云港市新浦区。
被执行人徐梓翔，男，1974年1月5日生，住江苏省连云港市新浦区。
被执行人葛红芹，女，1977年12月17日生，住江苏省连云港市新浦区。
被执行人江苏惠宇玻璃有限公司，住所地江苏省连云港市海州区，组织机构代码66635074－4。
法定代表人黄霞，董事长。
被执行人连云港荣生玻璃工业有限公司，住所地江苏省连云港市宋跳开发区，组织机构代码70379476－7。
法定代表人黄霞，董事长。
被执行人江苏荣生科技集团有限公司，住所地江苏省连云港市新浦区，组织机构代码77540122－1。
法定代表人徐运景，董事长。
被执行人江苏润泽龙投资担保有限公司，住所地江苏省连云港市新浦区，组织机构代码79333321－8。
法定代表人李良超，董事长。
被执行人江苏伟达科技有限公司，住所地江苏省连云港市新浦区，组织机构代码13899463－4。
法定代表人黄敏霞，董事长。
被执行人江苏荣生工程机械有限公司，住所地江苏省连云港市新浦区，70379477－5。
法定代表人徐树平，董事长。
被执行人徐树平，男，1963年7月9日生，住江苏省连云港市新浦区。
申请执行人龙工（中国）机械销售有限公司与被执行人江苏荣生工程机械有限公司、徐树平、黄霞、徐梓翔、葛红芹、江苏惠宇玻璃有限公司、连云港荣生玻璃工业有限公司、江苏荣生科技集团有限公司、江苏润泽龙投资担保有限公司、江苏伟达科技有限公司债权转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）岩民初字第98号民事调解书，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中查明，上述被执行人除了被本院轮候查封的房产外，无其他可供执行财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人房产被首封法院处置及有其他财产线索后恢复执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙岩市中级人民法院作出的（2013）岩民初字第98号民事调解书，执行案号为（2014）岩执行字第62号的案件，本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张长生
审 判 员 廖伟华
代理审判员 林 磊
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 邹 晖
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初2170号
原告孔某1。
监护人孔某2，男，1984年5月1日生，汉族，住郏县。
委托代理人周绍军，郏县法律援助中心律师。
被告王某，女，1990年9月13日生，汉族，住郏县。
本院在审理原告孔某1与被告王某抚养费纠纷一案中，孔某1于2016年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为，孔某1申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孔某1撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由孔某1负担。
审判员 周自平
二〇一六年十一月十日
书记员 王艺翾
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0532民初579号
原告赵某1，男，1982年11月11日出生，汉族，农民，初中文化，平乡县人，现住北京市门头沟区。
委托代理人段邦录，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
被告马某，女，1982年5月16日出生，汉族，农民，小学文化，住平乡县。
原告赵校鱼诉被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于慧峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵校鱼及其委托代理人段邦录、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵校鱼诉称，经人介绍，××××年××月××日二人结婚。婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后脾气性格不合，没有共同语言，凡事没有共识，经常发生争执，相互无法交流思想情感，始终培养不起夫妻感情，难以共同生活，长期分居。2016年2月，原告向法院起诉离婚，虽未判离，但双方依然不能和好。××××年××月××日生男孩赵某2，××××年××月××日生女孩赵某3。请求法院依法判决原告与被告离婚，婚生男孩和女孩由原告抚养，被告承担抚养费。
被告马某口头答辩称，我不同意离婚，我们还能和好，还有为了两个孩子，也坚决不能离婚。
经审理查明，原告赵校鱼与被告马某于××××年××月××日办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生儿子赵某2，于××××年××月××日生女儿赵某3，现两个孩子均随被告马某一起生活。
另查明，原告赵校鱼曾于2016年2月22日向本院提起诉讼，要求与被告马某离婚，本院于2016年3月21日作出（2016）冀0532民初266号民事判决，驳回了原告赵校鱼的离婚诉讼请求。
以上审理事实有结婚登记审查处理表、本院（2016）冀0532民初266号民事判决书、原被告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件是否判决离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案中原、被告经人介绍认识，并登记结婚，婚后共同生活十年有余，并生育有两个子女，应该有一定的夫妻感情。另外，双方应从维护家庭的稳定和子女的健康成长出发，慎重对待婚姻和家庭。动辄离婚不是正确处理家庭纠纷的最好办法，双方应认真审视自身在婚姻家庭中的缺点和不足之处，从自身原因查找家庭矛盾发生的症结，努力改善婚姻家庭关系。综上，本院认为，应再给双方一次和好的机会，促使双方正确处理好家庭关系较妥。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵校鱼的离婚诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为100元，由原告赵校鱼承担。
如不服本判决，自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 于慧峰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 史玉冰
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执3187号
申请执行人：王雪梅，女，1989年12月31日出生，汉族，工人，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛友都国际物流有限公司，住所地青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人王雪梅与被执行人青岛友都国际物流有限公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人立案前已履行义务，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2015）青民一终字第1346号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一七年七月二十四日
书记员 丁昌伟
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执602号
申请执行人王某。
被执行人吴某。
本院在执行王某申请吴某机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人吴某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
代审判员 江振宇
审 判 员 王占富
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈 波
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执602号申请执行人王某。被执行人吴某。本院在执行王某申请吴某机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人吴某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 晓代审判员  江振宇审 判 员  王占富二〇一七年四月二十七日书 记 员  陈 波
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01183-5号
申请执行人中国银行股份有限公司，住所地安徽省广德县。
负责人褚德军，该行行长。
被执行人安徽鑫瑞通机电有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人姚宏训，该董事长。
本院于2015年8月20日依据（2015）广执字第01183-1号执行裁定书查封了被执行人安徽鑫瑞通机电有限公司所有的坐落于广德县经济开发区厂房（产权字号为广房地权证桃州镇字第号、房地权证广德字第号），现因安徽鑫瑞通机电有限公司的房产、土地已进入变卖程序，广德兴东生态科技开发有限公司以468万元竞买成功。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽鑫瑞通机电有限公司所有的坐落于广德县经济开发区厂房（产权字号为广房地权证桃州镇字第号、房地权证广德字第号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一六年五月二十四日
书记员 张 谦
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉城民一初字第113号
原告殷朝正。
被告李俊峰。
本院审理原告殷朝正诉被告李俊峰民间借贷纠纷一案，原告殷朝正于2013年10月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷朝正撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张丽娟
二〇一三年十月九日
书 记 员 董佳敏
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3725号
原告：夏浩展，男，1972年6月6日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：胡立波，济南长清贵和法律服务所法律工作者。
被告：李现春，男，1958年9月3日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告夏浩展与被告李现春建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告夏浩展及其诉讼代理人胡立波，被告李现春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏浩展向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款7万元及利息1.68万元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系挖掘机租赁合同关系，原告向被告出租挖掘机。2016年1月10日，经双方对账结算，被告向原告出具欠条一份，被告尚欠原告款项7万元整。此款经原告多次催要，被告均以暂时无款拖延至今。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》84条及其他相关法律规定，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告李现春辩称，原、被告存在挖掘机租赁设备的合同关系属实，但被告已经支付给原告大部分款项，后经双方结算，被告给原告出具了7万元的欠据一份，但同时在欠据上注明了有一笔7000元款项双方存有争议待查，该笔7000元已经转账到原告妻子的银行卡上，因此应予扣除。另外对保证书内容不予认可，也不同意支付利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月3日原(甲方)、被告（乙方）双方签订《挖掘机租赁合同》一份，约定主要内容有：1、原告将360挖掘机设备一台、操作工人一名租赁给被告使用；2、租赁时间自2013年3月3日至2014年3月3日，共计12个月，因乙方原因，租用时间不足一个月，甲方将按一个月收取租金，并且设备进退场所有费用均由乙方全部负担。3、设备租金按月计算，每月租金7万元整。双方签订合同后，原告将相应设备交付被告使用，被告也支付了部分租赁费，对于剩余欠款，被告曾与2015年2月16日书写欠据一份，载明：“今欠夏勇款于2015年4月份全部结清，如结不清承担利息每月5分李现春2015年2月16日”2016年1月10日原、被告经最终对账结算，被告书写对账清单一份，内容为：“对账清单今欠共欠捌万柒仟元以付壹万柒仟元下欠柒万元正有信用社汇柒仟代查。2010年元月10号李现春”。被告对以上证据真实性均无异议，因此本院予以采信。
另，原告提供保证书一份，关于该保证书原告自认保证书内容由其书写，被告仅在保证书下方签字，对此保证书被告不予认可，因此对该保证书是否为被告的真实意思表示，无法确认，对该保证书，本院不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付设备租赁款7万元的诉讼请求，被告李现春以2016年元月10日书写欠据时注明“有信用社汇款柒仟元待查”为由，主张该7000元应自还款数额中予以扣除。诉讼中被告虽申请本院调取相关银行转账记录，但并未在本院规定的时间内提供相应线索，也未提交其他证据证实，故对被告的抗辩主张，本院不予支持。被告应支付原告7万元租赁费。对于原告自行调整要求被告自2015年2月16日起按月息2.5分支付利息的诉讼请求，被告不予认可，主张对账清单即欠据中未约定利息，因此不同意支付。对此本院认为，被告曾于2015年2月16日承诺欠款于2015年6月全部结清，如结不清，承担利息每月5分。但截至原告起诉，仍欠租赁费7万元，故对原告要求被告支付利息的主张，本院予以支持。但因原告的利息计算标准超出了法律规定，且双方最后一次对账发生于2016年1月10日，故本院确定付款利息自被告出具欠条之日起按年利率24%计算。
综上所述，对原告夏浩展要求被告李现春支付剩余欠款7万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告夏浩展要求被告李现春承支付利息的诉讼请求，本院予支持，但数额及计算方式依法予以调整。案经调解未果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告李现春于本判决生效之日起十日内，给付原告夏浩展欠款7万元；
二、限被告李现春于本判决生效之日起十日内，向原告夏浩展支付逾期付款违约金（自2016年1月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金70000元为基数，按年利率24%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费1970元，减半收取985元，由被告李现春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一六年十月三十一日
书记员 吴开龙
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初79号
原告：石磊，女，汉族，1973年出生，住山东省泰安市泰山区。
委托诉讼代理人张董，山东一山律师事务所律师。
被告：山东省泰山疗养院，住所地泰安市。
法定代表人张延安，职务院长。
委托诉讼代理人刘洋，山东泰山蓝天律师事务所律师。
本院在审理原告石磊诉被告山东省泰山疗养院房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院审查认为，因案情复杂，本案不适宜用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 穆 军
代理审判员 高文科
人民陪审员 冯正运
二〇一七年三月二十日
书 记 员 牛 娜
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审284号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路42号。
负责人王中平，男，该大队大队长。
委托代理人杨清光，男，该大队工作人员。
被申请人王海平，男，1968年6月14日出生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年5月15日向本院申请强制执行410882-1903439514号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月2日作出410882-1903439514号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人王海平所有的机动车豫Ｈ×××××号小型轿车于2011年04月06日17时56分，在河南省温县其他道路实施机动车行驶超过规定时速50%以下的违法行为（代码1303），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，决定对被执行人给予罚款50元的处罚。该处罚决定书于同年9月3日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2017年2月14日向被执行人催告履行，被执行人在催告期限内仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月2日作出的410882-1903439514号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
代理审判员 常 娜
二〇一七年五月十九日
书 记 员 淮建勇
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2652号
原告胡某某，女，1981年1月5日出生，汉族，宁夏某中学教师，住宁夏银川市西夏区。
被告杨某某，男，1978年3月9日出生，汉族，宁夏某中学教师，住宁夏银川市西夏区。
原告胡某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，原告以已与被告调解和好为由，于2015年10月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以已与被告和好为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担，财产分割费825元，退还原告胡某某。
审判员 马宏斌
二〇一五年十月二十三日
书记员 张 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共2页
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1122号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷中大道356号，组织机构代码：15841006-9。
负责人：熊民，系该支行行长。
被执行人：潘维州，男，1963年2月1日生，汉族，住江西省丰城市，
本院于2016年9月9日作出的（2016）赣0102民初137号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人潘维州偿还借款本金107846.89元，并支付利息、滞纳金、服务费、其它费用（截止至2015年10月23日，利息2966.14元、滞纳金4832.57元、服务费880元、其他费用2740元，自2015年10月24日起至实际履行日止的利息、滞纳金、服务费、其他费用，按双方合同约定计算），支迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费2670元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年4月17日立案执行。
本院在执行过程中，现经向有关部门调查后，暂未查获被执行人潘维州有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人潘维州短期内暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初137号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 余美秀
审判员 程伟明
审判员 朱金辉
二〇一七年七月二十六日
书记员 魏 峥
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1122号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷中大道356号，组织机构代码：15841006-9。
负责人：熊民，系该支行行长。
被执行人：潘维州，男，1963年2月1日生，汉族，住江西省丰城市，
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初137号民事判决书，于2017年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人潘维州偿还借款本金107846.89元，并支付利息、滞纳金、服务费、其它费用（截止至2015年10月23日，利息2966.14元、滞纳金4832.57元、服务费880元、其他费用2740元，自2015年10月24日起至实际履行日止的利息、滞纳金、服务费、其他费用，按双方合同约定计算），支迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费2670元、执行费2050元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘维州的银行存款123985.6元及相应利息；
二、如被执行人潘维州的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年五月十九日
书记员 魏 峥
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第26号
原告李忠勇，男。
委托代理人陈建青，江西江龙律师事务所律师。
被告廖路明。
被告刘春丽。
原告李忠勇与被告廖路明、刘春丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李忠勇及其委托代理人陈建青到庭参加了诉讼。被告廖路明、刘春丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月18日被告廖路明以做生意需资金周转为由，向原告借款玖万元，并出具了借条，约定借款期9个月，月息2250元。2014年9月份前，被告按约定支付利息，从2014年10月份始，被告不再支付利息。如今借款期限已届至，被告不但不还款，反对原告避而不见。为维护原告权益，特诉至法院，请求：1、判令两被告共同偿还原告借款计人民币90000元，另从2014年10月份开始至还款日止按月息2250元支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了欠条1张、结婚登记信息1张，证明欠款事实及两被告关系。
被告廖路明、刘春丽未到庭，也未向本院提供证据。
经审理查明，2014年1月18日，被告廖路明以资金周转为由，向原告借款计人民币90000元，并出具欠条一张给原告收执，欠条载明：“现借到李忠勇现金玖万元整（￥90000.0）。借期九个月。用途生意周转。利息：2250元／月。每个月付清。借款人：廖路明。2014年1月18日。”借款后，被告廖路明归还了2014年10月18日前的利息共计20250元。自2014年10月18日起，被告未归还本金及利息，经原告多次催收无果，原告遂于2014年12月25日诉至本院。另查明，两被告系夫妻关系，于2011年1月25日登记结婚。
以上事实，有原告提供的欠条、结婚登记信息等证据材料及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告廖路明向原告借款90000元、约定月息2250元，以上事实有原告提供的欠条及庭审笔录予以证实，足以认定。债务应当偿还，原告起诉要求被告廖路明偿还借款90000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按月息2.5%（2250元）支付利息，不符合相关法律规定，应当予以调整，本院确定被告廖路明自2014年1月18日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。被告已付利息，应当予以扣减。被告刘春丽与被告廖路明系夫妻关系，且以上债务发生于夫妻关系存续期间，故被告刘春丽依法应承担共同偿还责任。被告廖路明、刘春丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告廖路明、刘春丽于本判决生效之日起十日内偿还借款计人民币90000元给原告李忠勇，并自2014年1月18日起至还清借款之日止，按月利率2%计付利息，利随本清（被告已付利息20250元，应予以核减）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费2210元，由原告负担110元，由被告廖路明、刘春丽共同负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：曾飞鹏
审 判 员 ： 王 勇
代理审判员 ：李华生
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 ：王五虹
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第26号
原告彭舒。
委托代理人林天能，海南维特律师事务所律师。
被告海南中平房地产开发有限公司。
法定代表人王人辉，总经理。
本院在审理原告彭舒与被告海南中平房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，原告撤诉属于依法处分自己的诉讼权利，�诉申请符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭舒撤诉。本案受理费16500元减半收取8250元，由原告负担。
审 判 长 张为群
人民陪审员 冯莉枚
人民陪审员 邢益长
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 华 洁
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初10967号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：张成林，系该公司经理。
委托代理人：王魏，女，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：韩玉成，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告韩玉成物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年八月二十五日
书记员 魏立涛
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初755号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，理事长。
委托代理人高一翔，该社职工。
被告刘艳，女，1975年1月23日生，汉族，居民，住灌南县。
被告王庆伟，男，1981年7月22日生，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告刘艳、王庆伟借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人高一翔到庭参加诉讼，被告刘艳、王庆伟虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告刘艳于2013年8月27日向原告借款49000元，约定年利率13.74%，还款日期为2014年8月20日。逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息原告依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。被告王庆伟为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告均未能偿还借款本息。现要求被告刘艳偿还借款本金49000元及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），被告王庆伟承担连带偿还责任。
被告刘艳、王庆伟均未作答辩。
经审理查明，被告刘艳因水产养殖业需要，于2013年8月27日与原告农商行、被告王庆伟签订《最高额个人担保借款合同》，约定，被告刘艳向原告借款49000元，年利率13.74%，还款时间为2014年8月20日.同时约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告王庆伟作为该笔借款的连带责任保证人，担保的范围：借款本金、利息、罚息、复利等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按合同约定将借款49000元打入到被告刘艳指定的账户（账号：3208220091010000034579）上。借款期限届满后，虽经原告催要，被告均未按约定偿还借款本息。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告陈述、《最高额个人担保借款合同》、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》符合国家有关法律规定，应受法律保护。原告已按合同约定向被告刘艳提供借款49000元，但被告在借款到期后未按约定偿还借款本息，故对原告农商行要求被告刘艳偿还借款49000元本金及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本院确定给付之日止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。）的诉讼请求应予支持。被告王庆伟为被告刘艳向原告借款49000元提供连带责任保证，故对原告要求被告王庆伟承担连带偿还责任的诉讼请求应予支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘艳偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款49000元本金及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本院判决确定给付之日止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），于本判决生效之日起十日内兑现。被告王庆伟承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，公告费600元，合计1625元。由被告刘艳负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。），被告王庆伟承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1025元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 顾桂芹
人民陪审员 杨成芳
人民陪审员 程玉超
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张树林
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更629号
罪犯李雁，男，1959年8月10日出生于陕西省宝鸡市，汉族，大学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2009年5月26日作出(2009)西刑一初字第105号刑事判决，以被告人李雁犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年10月22日送陕西省汉中监狱服刑。2012年3月20日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年5月15日又经该院裁定减为有期徒刑十八年一个月（刑期至2033年6月14日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯李雁的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯李雁在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得28个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李雁在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李雁确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李雁确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯李雁的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李雁减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2032年10月14日止）,剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月十七日
书 记 员 邵晨曦
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第13283号
原告张全友，男，1958年4月5日出生。
委托代理人胡楠，系原告张全友之妻，1958年3月2日出生。
被告北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园金桥科技�业基地环科中路甲3号。
法定代表人朱思昊，总经理。
委托代理人曹付强，男，1983年3月1日出生。
原告张全友与被告北京龙源顺景房地产开发有限公司（以下简称龙源房地产公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚玮东独任审判，公开开庭进行了审理。原告张全友的委托代理人胡楠，被告龙源房地产公司的委托代理人曹付强到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张全友诉称：我与被告龙源房地产公司于2012年9月14日签署《北京市商品房认购书补充协议》，协议中明确约定因该客户购买，特申请赠送5年物业费。我多次要求龙源房地产公司履行合约义务，均遭到拒绝。现要求龙源房地产公司按照双方签署的《北京市商品房认购书补充协议》约定赠送我5年物业费共计10872元，并承担本案诉讼费用。
被告�源房地产公司辩称，我方不同意原告方的诉讼请求，我方并没有承诺赠送物业费，原告方的诉讼请求缺乏事实和法律依据。
经审理查明：2012年9月14日，原告张全友（认购人，乙方）与被告龙源房地产公司（出卖人，甲方）签订《北京市商品房认购书补充协议》（以下简称补充协议），约定张全友认购合生世界花园项目6号楼×单元××号商品房，该商品房实测建筑面积57.35平方米。庭审中，张全友诉称购房屋时与龙源房地产公司约定赠送5年物业费，故要求龙源房地产公司支付上述费用。为证明其主张，张全友提交补充协议予以证明。该补充协议有手写增添内容为客户购买世界花园×××房，特赠送五年物业费，后有龙源房地产公司销售人员班晓艳签字确认。龙源房地产公司对手写部分不予认可，但认可班晓艳系其公司销售人员，并辩称班晓艳无权做出此类承�，并称班晓艳现已离职。张全友为证明该小区物业费收费标准，提供入住物业缴费清单予以证明，该清单显示该处物业管理费收费标准为每平方米每月3.16元，按实际建筑面积计。龙源房地产公司在该案中表示需向物业核实，但未在合理期间内将核实情况告之法庭。
上述事实，有《北京市商品房认购书补充协议》、名片、缴费清单、发票及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告张全友向被告龙源房地产公司购买房屋时，龙源房地产公司的销售人员向张全友承诺赠送5年物业费。龙源房地产公司虽辩称销售人员班晓燕无权做出此类承诺，但对销售人员的行为，原告张全友有理由相信班晓艳是代表被告龙源房地产公司的行为，至于班晓艳是否有此权限，属于被告龙源房地产公司的内部事项，不应作为对抗购房人张全友的抗辩理由，故龙源房地产公司应依据其销售人员班晓艳的承诺向张全友奖励5年物业费。因此，对于原告张全友诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告北京龙源顺景房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张全友物业费共计人民币一万零八百七十二元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36元，由被告北京龙源顺景房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚玮东
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 许松婷
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初4252号
原告：施尚卓，男，1965年9月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：吴根先，男，1971年9月19日出生，汉族，住四川省郫县。
二原告委托诉讼代理人：蔡天海，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告：宋良成，男，1976年1月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人:陈少华(表兄弟关系),男,1950年9月10日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。
被告：资阳市均汇建材有限公司，住所地资阳市雁江区。
法定代表人：宋良成，总经理。
原告施尚卓、吴根先与被告宋良成、资阳市均汇建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年12月21日和2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告施尚卓、吴根先的委托诉讼代理人蔡天海、被告宋良成的委托诉讼代理人陈少华到庭参加诉讼，被告资阳市均汇建材有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施尚卓、吴根先向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告款项10万元，并按中国人民银行一年期贷款利率支付该款项自2014年12月1日起至付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2014年6月被告资阳市均汇建材有限公司因工程承建事宜收取二原告保证金20万元，后因被告资阳市均汇建材有限公司未能履行承诺，被告将该保证金转为借款，支付原告2万元利息，共计22万元并承诺于2014年11月30日归还，由被告宋良成于2014年11月4日向原告出具借条予以确认，但其后二被告仅归还了12万元，其余款项10万元虽经被告数次催收，至今仍未归还。故原告诉至人民法院如上诉请。
宋良成辩称，二原告诉称2014年6月17日因工程缴纳保证金20万元属实，宋良成以个人名义收取该款项，与资阳市均汇建材有限公司无关。后因工程未顺利进场施工，双方将保证金转为个人借款，但2015年至2016年宋良成先后归还了施尚卓9,900元、20,100元、2万元、3万元、5万元合计13万元；归还了吴根先1万元、2万元、5,000元、5,000元合计4万元。因此尚欠二原告的借款为5万元。综上，驳回二原告10万元借款的诉讼请求，借款行为属于宋良成的个人行为与资阳市均汇建材有限公司无关，本案诉讼费由二原告承担。
资阳市均汇建材有限公司未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二原告所举的资阳市均汇建材有限公司承诺书、收据、转账凭条、借条，宋良成均予以认可，且与原告的陈述能相互印证并形成证据锁链，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。对宋良成所举的五张银行明细，二原告均予以认可，能证明其已归还二原告5万元的事实，本院予以采信。但其未在法庭给出的举证期限内提交其余12万元的还款依据，将承担举证不能的法律后果，本院将采信二原告自认的宋良成已归还12万元借款的事实。
本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，资阳市均汇建材有限公司承诺将其取得的峨眉至汉源高速公路K0--
K70段商砼加工运输业务的临时设施工程交由吴根先施工。2014年6月17日，吴根先缴纳4万元现金存入宋良成账户，施尚卓转账16万元至宋良成账户，合计20万元作为工程保证金。同日，资阳市均汇建材有限公司向施尚卓出具收据一张，内容为“收到施尚卓交来峨汉高速K0
--
K70段保证金20万元…”，宋良成在经办人处签名。后工程未如期开工，2014年11月4日，双方将工程保证金20万元转化为借款，并计收2万元利息，宋良成向施尚卓、吴根先出具借条一张，内容为：“借条今借到吴根先、施尚卓现金人民币220000元（大写贰拾贰万元整）。归还日期2014年11月30日，如逾期未还后果自付借款人：宋良成2014年11月04日”。后宋良成归还了12万元借款，故二原告诉至人民法院。
上述事实有当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，第一，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，当事人协商一致，可以变更合同。宋良成和施尚卓、吴根先自愿将退还保证金的债权债务关系转变为借款债权债务关系，是双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本案应按民间借贷纠纷进行处理。第二，虽然宋良成系资阳市均汇建材有限公司的法定代表人，但资阳市均汇建材有限公司非一人有限责任公司，且20万元保证金均进入宋良成个人账户，且多次归还借款均为宋良成个人，因此宋良成以自己的名义向施尚卓、吴根先出具借条的行为应认定为个人行为，而非职务行为。对于施尚卓、吴根先要求资阳市均汇建材有限公司承担还款责任的诉讼请求不予支持。第三，宋良成和施尚卓、吴根先将2万元利息计入20万元借款本金重新出具借条，折算利率未超过年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，可认定本案的借款本金为22万元。第三，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中宋良成应对归还借款的事实承担举证责任，其在本院给出的举证期限内未向法庭提出相应的证据，因此宋良成应归还施尚卓、吴根先借款本金为原告自认的尚欠10万元。第四，借条中约定了还款日期，但未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。施尚卓、吴根先诉请自逾期还款之日即2014年12月1日按中国人民银行一年期贷款利率支付资金占用期间利息，未超过年利率6%，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，宋良成应归还施尚卓、吴根先借款本金10万元及利息，利息自2014年12月1日起按中国人民银行一年期贷款利率支付至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告宋良成于本判决生效之日起十日内偿还原告施尚卓、吴根先借款10万元及利息，利息自2014年12月1日起按中国人民银行一年期贷款利率计算至付清之日止。
二、驳回原告施尚卓、吴根先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150元，由被告宋良成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
代理审判员 王琼娇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈 佳
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川2002民初4252号原告：施尚卓，男，1965年9月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告：吴根先，男，1971年9月19日出生，汉族，住四川省郫县。二原告委托诉讼代理人：蔡天海，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。被告：宋良成，男，1976年1月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人:陈少华(表兄弟关系),男,1950年9月10日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。被告：资阳市均汇建材有限公司，住所地资阳市雁江区。法定代表人：宋良成，总经理。原告施尚卓、吴根先与被告宋良成、资阳市均汇建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年12月21日和2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告施尚卓、吴根先的委托诉讼代理人蔡天海、被告宋良成的委托诉讼代理人陈少华到庭参加诉讼，被告资阳市均汇建材有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施尚卓、吴根先向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告款项10万元，并按中国人民银行一年期贷款利率支付该款项自2014年12月1日起至付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2014年6月被告资阳市均汇建材有限公司因工程承建事宜收取二原告保证金20万元，后因被告资阳市均汇建材有限公司未能履行承诺，被告将该保证金转为借款，支付原告2万元利息，共计22万元并承诺于2014年11月30日归还，由被告宋良成于2014年11月4日向原告出具借条予以确认，但其后二被告仅归还了12万元，其余款项10万元虽经被告数次催收，至今仍未归还。故原告诉至人民法院如上诉请。宋良成辩称，二原告诉称2014年6月17日因工程缴纳保证金20万元属实，宋良成以个人名义收取该款项，与资阳市均汇建材有限公司无关。后因工程未顺利进场施工，双方将保证金转为个人借款，但2015年至2016年宋良成先后归还了施尚卓9,900元、20,100元、2万元、3万元、5万元合计13万元；归还了吴根先1万元、2万元、5,000元、5,000元合计4万元。因此尚欠二原告的借款为5万元。综上，驳回二原告10万元借款的诉讼请求，借款行为属于宋良成的个人行为与资阳市均汇建材有限公司无关，本案诉讼费由二原告承担。资阳市均汇建材有限公司未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二原告所举的资阳市均汇建材有限公司承诺书、收据、转账凭条、借条，宋良成均予以认可，且与原告的陈述能相互印证并形成证据锁链，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。对宋良成所举的五张银行明细，二原告均予以认可，能证明其已归还二原告5万元的事实，本院予以采信。但其未在法庭给出的举证期限内提交其余12万元的还款依据，将承担举证不能的法律后果，本院将采信二原告自认的宋良成已归还12万元借款的事实。本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，资阳市均汇建材有限公司承诺将其取得的峨眉至汉源高速公路K0—K70段商砼加工运输业务的临时设施工程交由吴根先施工。2014年6月17日，吴根先缴纳4万元现金存入宋良成账户，施尚卓转账16万元至宋良成账户，合计20万元作为工程保证金。同日，资阳市均汇建材有限公司向施尚卓出具收据一张，内容为“收到施尚卓交来峨汉高速K0—K70段保证金20万元…”，宋良成在经办人处签名。后工程未如期开工，2014年11月4日，双方将工程保证金20万元转化为借款，并计收2万元利息，宋良成向施尚卓、吴根先出具借条一张，内容为：“借条今借到吴根先、施尚卓现金人民币220000元（大写贰拾贰万元整）。归还日期2014年11月30日，如逾期未还后果自付借款人：宋良成2014年11月04日”。后宋良成归还了12万元借款，故二原告诉至人民法院。上述事实有当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，第一，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，当事人协商一致，可以变更合同。宋良成和施尚卓、吴根先自愿将退还保证金的债权债务关系转变为借款债权债务关系，是双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本案应按民间借贷纠纷进行处理。第二，虽然宋良成系资阳市均汇建材有限公司的法定代表人，但资阳市均汇建材有限公司非一人有限责任公司，且20万元保证金均进入宋良成个人账户，且多次归还借款均为宋良成个人，因此宋良成以自己的名义向施尚卓、吴根先出具借条的行为应认定为个人行为，而非职务行为。对于施尚卓、吴根先要求资阳市均汇建材有限公司承担还款责任的诉讼请求不予支持。第三，宋良成和施尚卓、吴根先将2万元利息计入20万元借款本金重新出具借条，折算利率未超过年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，可认定本案的借款本金为22万元。第三，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中宋良成应对归还借款的事实承担举证责任，其在本院给出的举证期限内未向法庭提出相应的证据，因此宋良成应归还施尚卓、吴根先借款本金为原告自认的尚欠10万元。第四，借条中约定了还款日期，但未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。施尚卓、吴根先诉请自逾期还款之日即2014年12月1日按中国人民银行一年期贷款利率支付资金占用期间利息，未超过年利率6%，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，宋良成应归还施尚卓、吴根先借款本金10万元及利息，利息自2014年12月1日起按中国人民银行一年期贷款利率支付至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宋良成于本判决生效之日起十日内偿还原告施尚卓、吴根先借款10万元及利息，利息自2014年12月1日起按中国人民银行一年期贷款利率计算至付清之日止。二、驳回原告施尚卓、吴根先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，由被告宋良成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。代理审判员  王琼娇二〇一六年十二月二十七日书 记 员  陈 佳
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0822民初421号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，系该社理事长。
委托代理人赵旭亮，系该社大八浪乡信用社员工。
被告郭福才，男，1971年11月21日出生，户籍地址为桦南县，现下落不明。
原告桦南县农村信用合作联社诉被告郭福才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告桦南县农村信用合作联社委托代理人赵旭亮到庭参加了诉讼，被告郭福才经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金10000元及利息5345元，本息合计：15345元（利息计算至还款日为准）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2009年5月4日向原告桦南县农村信用合作联社借款10000元，约定利率8.88‰，还款时间为2010年4月4日。原告多次索要被告推托不还，后被告外出打工，已不再本村居住，现下落不明。为了信贷资金免受损失，我社特向法院依法提起诉讼。
被告未提供答辩意见。
对桦南县农村信用合作联社的借款凭证复印件及借款合同复印件一份，证明被告借款事实及桦南县公安局大八浪派出所与桦南县大八浪乡铁山村村民委员会共同出具的证明一份，证明被告现下落不明等证据，郭福才未予质证。本院经审查对该证据的证明力予以确认。
本院经审理查明事实如下：被告于2009年5月4日向原告桦南县农村信用合作联社借款10000元，约定利率8.88‰，还款时间为2010年4月4日。双方签订借款合同一份，约定如被告逾期还款在双方合同约定的借款利率基础上上浮30%。逾期后，经原告索要被告未按约定及时还款。后被告外出打工，已不再本村居住，现下落不明。现原告要求被告偿还欠款本金10000元及利息5345元（计算至2017年2月26日）实际利息计算至给付之日诉讼来院。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方债权、债务关系成立。被告作为债务人理应按约定履行偿还借款及利息的义务。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院应予支持。被告未出庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭福才偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金10000元及利息5345元（计算至2017年2月26日）；
从2017年2月27日起，被告按双方约定的利率给付原告利息（本金按10000元计算）至本判决确定的给付之日。
以上给付内容限被告于本判决生效后十日内履行。
案件受理费184元及公告费由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王文胜
审 判 员 邢贵福
人民陪审员 王云龙
二〇一六年七月三日
书 记 员 陈 欢
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝城民初字第00115号
原告杨某，男，生于1975年5月21日，汉族，荆门市人。
委托代理人黄某某，男，生于1972年7月24日，汉族，荆门市人，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，生于1984年7月16日，汉族，荆门市人。
本院在审理原告杨某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 李 莉
二０一四年七月三十一日
书记员 黄天智
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执45号
申请执行人罗阳刚，男，1982年11月8日出生，壮族，住所地。
被执行人杨文婷，女，2012年3月14日出生，汉族，住所地重庆市合川区。
被执行人陈涛，男，1972年8月7日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。
被执行人麦小远，女，1973年12月14日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。
被执行人黄文凯，男，2000年1月1日出生，汉族，住所地浙江省温州市鹿城区。
被执行人曾鸣镝，男，1970年10月3日出生，汉族，住所地柳州市柳南区。
本院在执行罗阳刚申请执行杨文婷等五人关于民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初190号民事判决书，于2017年1月11日向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案执行，执行总标的为3116440元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等相关部门调查，查明均无财产，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初190号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 恺
审判员 廖庆文
审判员 唐玉英
二〇一七年五月十七日
书记员 卿小丽
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初3924号
原告巴彦淖尔市驰晟网络科技有限责任公司，住所地巴彦淖尔市临河区解放西街吉祥园南门10号门店二楼210室。统一社会信用代码91150802053947767B。
法定代表人王珍，总经理。
委托代理人周晶。
被告斯琴，女，无职业。
原告巴彦淖尔市驰晟网络科技有限责任公司（以下简称巴市驰晟网络公司）与被告斯琴委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告巴市驰晟网络公司的委托代理人周晶、被告斯琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴市驰晟网络公司因被告斯琴不返还货款17102元，故诉至法院，请求判令：被告斯琴返还原告巴市驰晟网络公司货款17102元。
本院基于查明的事实，被告斯琴系原告巴市驰晟网络公司的业务员，在具体的业务中，被告斯琴是受托方，原告巴市驰晟网络公司是委托方，原告巴市驰晟网络公司按照业务量的大小确定支付被告斯琴提成的比例。原告巴市驰晟网络公司请求返还货款17102元中的6260元，有原告巴市驰晟网络公司提供的结算单佐证，被告斯琴亦认可，故对于该部分诉讼请求予以支持。对于原告巴市驰晟网络公司主张的张福昌别墅监控安装的货款10842元，由于原告巴市驰晟网络公司未能提供证据证明被告斯琴系该项业务的业务员且已收回该笔货款，故对于该部分诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条的规定，判决如下：
一、被告斯琴于本判决生效后五日内返还原告巴彦淖尔市驰晟网络科技有限责任公司货款6260元；
二、驳回原告巴市驰晟网络公司的其他诉讼请求。
案件受理费226元，原告巴市驰晟网络公司预交113元，由原告巴市驰晟网络公司负担63元，被告斯琴负担50元，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘广林
二〇一六年九月十日
书记员 马 洁
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事物的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交委托人。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0503民初594号
原告：孙祥亮，男，汉族，1968年5月20日出生，住北海市海城区。
委托诉讼代理人：吴桂石，北海市海城区驿马街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：林炳勤，女，汉族，1961年7月9日出生，住北海市银海区。
原告孙祥亮诉被告林炳勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月14日依法公开开庭审理了本案。原告孙祥亮的委托诉讼代理人吴桂石到庭参加诉讼。被告林炳勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告孙祥亮向本院提出诉讼请求：判决1、解除原、被告签订的《房屋转让合同》；2、被告退还原告购房款550000元。事实与理由：2014年1月22日，原、被告签订一份《房屋转让合同》，约定被告将其名下的北海市银海区银滩镇北背岭回建小区4苑C1型3号房屋及土地转让给原告，转让价格为550000元。合同签订后，原告分别于2014年1月21日、22日分两次将房屋转让款支付给被告。被告于同月22日写一份《收据》给原告。由于被告的原因，涉案房屋及土地一直无法过户到原告的名下。原告要求和被告解除合同，但被告一直以各种理由推脱。被告林炳勤未作答辩，亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告既不答辩，也未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告对其主张，向法庭提供了《房屋转让合同》、《收据》、《银行业务回执单》、《建设用地规划许可证》、《房屋拆迁安置协议》等证据，以上证据具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法确认作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院查明的法律事实与原告陈述一致。
还查明，涉案房屋属清水房，主体已建好，门窗未装，被告表示可以随时交付给原告使用，但至今未交付。
本院认为，原、被告签订的《房屋转让合同》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，依法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按约履行支付购房款义务，被告应按约履行交付房屋及协助办理相关过户手续，但被告均未履行，已构成违约。被告的违约行为致使原告购买房屋的目的不能实现，合同应予解除，原告有权要求被告退还已支付的购房款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告孙祥亮与被告林炳勤于2014年1月22日签订的《房屋转让合同》；
二、被告林炳勤退还购房款550000元给原告孙祥亮。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费9300元，公告费350元，共计9650元，由被告林炳勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费9300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判长郭丽萍
人民陪审员 黄 明
人民陪审员 梁少雄
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 胡亚楠
本判决引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使合同不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终979号
原公诉机关湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）舒某，无职业。2016年2月20日因本案被抓获，次日因吸食毒品被公安机关行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于同年3月3日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院指控原审被告人舒某犯非法持有毒品罪一案，于2016年8月3日作出（2016）鄂0192刑初325号刑事判决。原审被告人舒某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不本庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年2月20日10时许，被告人舒某驾驶牌号为鄂A×××××的黄色东风风行商务车，行至本市东湖生态旅游风景区珞瑜东路马鞍山森林公园大门口时，因其车牌号码数字被部分遮挡，武汉市公安局东湖生态旅游风景区分局民警拦车检查。随后民警从舒某随身携带的棕色钱包内查获用透明吸管封装的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）133颗和毒品甲基苯丙胺颗粒（俗称“冰毒”）34支。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共计重15.36克。
公安机关对舒某现场进行了尿液检测，其甲基苯丙胺项呈阳性，证明其吸食过毒品。
被告人舒某到案后，向公安机关提供线索，并配合公安机关抓获了吸毒人员陈雷及贩卖毒品嫌疑人于冠东（现已刑事拘留）。
原审认定上述事实，有抓获、破案经过、受案登记表、立案决定书、证据保全决定书、证据保全清单及涉案毒品照片，现场检测报告书、现场尿液检验结果告知笔录等，武公禁毒技检字（2016）第JD264号毒品检验鉴定书、鉴定意见通知书及公安机关上交毒品入库登记单，东湖公（吹）决字（2016）第012号公安行政处罚决定书及执行回执等书证，吸毒人员陈雷的证言，东湖公（吹）强戒决字（2016）03号强制隔离戒毒决定书、在逃人员信息登记表等书证，被告人舒某的身份材料及供述等证据证实。
原审认为，被告人舒某违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以非法持有，且查获的毒品甲基苯丙胺15.36克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。舒某到案后积极配合公安机关查获其他犯罪线索，有立功表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十八条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，认定被告人舒某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；涉案违禁品甲基苯丙胺15.36克予以没收。
上诉人舒某上诉称原审量刑过重。
经审理查明，2016年2月20日10时许，上诉人舒某驾驶牌号为鄂A×××××的黄色东风风行商务车，行至本市东湖生态旅游风景区珞瑜东路马鞍山森林公园大门口时，被公安民警拦车检查，民警从舒某随身携带的棕色钱包内查获用透明吸管封装的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）133颗和毒品甲基苯丙胺颗粒（俗称“冰毒”）34支。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共计重15.36克。公安机关对舒某现场进行了尿液检测，其甲基苯丙胺项呈阳性。
上诉人舒某到案后，向公安机关提供线索，并配合公安机关抓获了吸毒人员陈雷及贩卖毒品嫌疑人于冠东（现已刑事拘留）。
认定上述事实的证据经一审当庭质证、认证，二审审核属实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人舒某违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以非法持有，且查获的毒品甲基苯丙胺15.36克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。舒某到案后积极配合公安机关查获其他犯罪线索，有立功表现，依法可从轻处罚。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据舒某的犯罪事实、有立功表现等情节和对社会的危害程度依法对其量刑适当确。舒某提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 袁 锐
审判员 黄毅平
二〇一六年十月十八日
书记员 盛 卉