湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00389号
原告：胡志祥。
原告：李美蓉。
上列二原告委托诉讼代理人：张作平，系湖北黄鹤律师事务所律师。
被告：洪湖市中医医院，住所地：洪湖市新堤街道人民路。
法定代表人，周祖山，系该医院院长。
委托诉讼代理人：邓某，系该××××科科长。
委托诉讼代理人：刘红刚，系湖北园林律师事务所律师。
被告：华中科技大学同济医学院附属同济医院，住所地：武汉市硚口区解放大道****号。
法定代表人：徐永健，系该医院院长。
委托诉讼代理人：杜金凤，系北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告胡志祥、李美蓉与被告洪湖市中医医院（以下简称“洪湖中医院”）、被告华中科技大学同济医学院附属同济医院（以下简称“同济医院”）医疗事故责任纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡志祥及二原告的委托诉讼代理人张作平、被告洪湖中医院的委托诉讼代理人刘红刚、被告同济医院的委托诉讼代理人杜金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志祥、李美英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告经济损失1025652元；2、判令二被告承担诉讼费和鉴定费用。事实和理由：原告胡志祥与李美蓉系夫妻关系，受害人胡海洋系二原告之子。2014年10月19日，胡海洋（男，时年13岁）以“右下腹疼痛7小时”为主诉到被告洪湖中医院就诊，被告洪湖中医院诊断胡海洋患“急性单纯性阑尾炎”，并于当天下午行阑尾切除手术。10月28日胡海洋出院。10月31日胡海洋出现腹胀不适，又到被告洪湖中医院诊治，院方建议转上级医院治疗。当日，胡海洋以“阑尾炎术后腹痛一周”为主诉到被告同济医院住院治疗至11月6日出院。11月8日，胡海洋出现腹痛、呕吐症状，送洪湖市人民医院抢救无效死亡。原告认为，胡海洋死亡是二被告在对患者的诊疗活动中未尽诊疗义务所致，依法应承担赔偿责任。
被告洪湖中医院辩称，1、请求人民法院按《鉴定意见书》确定洪湖中医院对受害人胡海洋的赔偿责任；2、洪湖中医院已经向原告先行赔付了10万元，要求在确定的赔偿额中扣减；3、原告主张的赔偿项目中，洪湖中医院对医疗费、住院伙食补助、丧葬费无异议，受害人胡海洋的死亡赔偿金应按湖北省标准计赔，而不应按广东深圳市标准计赔，精神抚慰金以不超过5万元为宜。
被告同济医院辩称，1、同济医院对受害人胡海洋的诊疗行为符合医疗规范，不存在过错，不应承担赔偿责任；2、对湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定结论有异议；3、原告的诉讼请求不符合法律规定。请求人民法院驳回原告对被告同济医院的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求和辩称理由依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书是本院根据原告胡志祥、李美蓉申请，并经二被告同意委托第三方湖北三真司法鉴定中心对受害人胡海洋的死亡原因等作出的鉴定结论。鉴定机构对受害人胡海洋死亡原因等方面进行了科学、严谨的分析判断，并客观、公正地作出“同济医院在此次事件中负次要责任，参与度拟定为30％-40％。洪湖中医院在此次事件中应负次要责任，参与度拟定为30％-40％”的鉴定结论。被告洪湖中医院对《鉴定意见书》无异议，被告同济医院虽对《鉴定意见书》鉴定结论有异议，但后又明确表示不必重新鉴定。故《鉴定意见书》符合证据合法性、真实性、关联性要求，本院予以采信。
本院认为，本案争议的焦点主要有：1、受害人胡海洋的死亡与被告洪湖中医院和同济医院的诊疗是否存在因果关系？2、原告胡志祥、李美蓉主张的赔偿数额和标准应如何确认？3、被告洪湖中医院和被告同济医院的责任应如何承担？
首先、湖北三真司法鉴定中心对受害人胡海洋的死亡原因经鉴定分析认定：“洪湖市中医院、华中科技大学医学院附属同济医院对被鉴定人的治疗诊断基本明确，治疗基本及时，方法基本正确。但洪湖市中医院存在病历书写不规范，对被鉴定人病情重视程度不够，出现病情变化未及时处置早治疗，亦没有通过多种检查手段判断被鉴定人无法排气排便的原因，且手术后在未通气、未排便的情况下嘱半流质饮食，致后期患者病情加剧，而医疗过失的存在对被鉴定人挽救生命有一定的影响，故被鉴定人的死亡与洪湖市中医院有因果关系，在此次事件中应负次要责任，参与度拟定为30％-40％。华中科技大学医学院附属同济医院存在对被鉴定人的相关检查结果不够重视，延误了治疗时间。止痛药物的应用掩饰了被鉴定人的病情变化。在被鉴定人病情不确定时，嘱其出院，最终导致被鉴定人死亡。故被鉴定人的死亡与华中科技大学医学院附属同济医院有因果关系，在此次事件中应负次要责任，参与度拟定为30％-40％”。由此，本院认定胡海洋的死亡与二被告的诊疗行为之间存在因果关系，二被告应对胡海洋的死亡所造成的经济损失承担相应赔偿责任。
其次，1、原告胡志祥、李美蓉主张的赔偿项目中，医疗费、13232元、住院伙食补助费750元和丧葬费19360元，被告洪湖中医院无异议。原告主张医疗费（自费部分）有据可查，住院伙食补助费和丧葬费的计赔标准符合法律规定，本院予以支持。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”据此法规定，本案原告主张的死亡赔偿金可按照其住所地或经常居住地的相关标准计算。赔偿权利人原告胡志祥所举的深圳市居住证、深圳市劳动保障卡及《员工参加社会保障清单》（1992年8月至2015年8月）等证据，至少能证明截止2015年8月原告胡志祥在深圳市居住，并由深圳市铨盛联发科技有限公司交纳社会保险，由此可认定原告胡志祥的经常居住地在本案受诉（2015年4月20日）是在深圳市宝安区，故原告主张的死亡赔偿金可按照深圳市2014年度城镇居民人均可支配收入48672元标准计算。3、《2004年湖北省法院民事审判若干问题研讨会纪要》对精神损害抚慰金的赔偿数额标准规定以不超过5万元为宜，且之后未作调整或变动。原告之子胡海洋因二被告的医疗过错失去宝贵生命，给原告身心造巨大伤害，本院酌定精神损害抚慰金5万元，对原告主张的超过部分不予支持。
最后，根据湖北三真司法鉴定中心《鉴定意见书》的鉴定结论，被告洪湖中医院和被告同济医院在受害人胡海洋的医疗责任事件中均负次要责任，参与度拟定为30％-40％。故被告洪湖中医院和被告同济医院对原告的经济损失应分别承担赔偿责任，赔偿比例本院酌定35％。被告洪湖中医院已赔付的10万元应从其赔偿数额中扣减。
综上所述，本院确定原告胡志祥、李美蓉主张的经济损失为医疗费13232元、住院伙食补助750元、丧葬费19360元、死亡赔偿金48672元／年×20年=973440元、精神损害抚慰金5万元、鉴定费10000元，合计：1066782元。被告洪湖中医院和同济医院应各自赔偿原告胡志祥、李美蓉经济损失1066782元×70％÷2=373373.70元，其他损失由原告自负。被告洪湖中医院已赔付10万元，尚应赔付273373.70元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条、第九条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告洪湖市中医医院和被告华中科技大学同济医学院附属同济医院于本判决生效后十日内分别赔偿原告胡志祥、李美蓉经济损失273373.70元和373373.70元。
二、驳回原告胡志祥、李美蓉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费5428元，由被告洪湖市中医医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院各负担1899.80元，原告胡志祥、李美蓉负担1628.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费5428元。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐纯俊
人民陪审员 杜万云
人民陪审员 熊用红
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 晏兵华