wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0523行审151号
申请执行人：安吉县国土资源局，住所地安吉县昌硕街道东庄弄路82号。组织机构代码00257328-3。
法定代表人：陈志文，局长。
被申请执行人：范方琴，女，1958年8月3日出生，汉族，住安吉县，
申请执行人安吉县国土资源局于2017年9月1日向本院申请强制执行安土资监罚字〔2010〕第45号行政处罚决定书确定的被申请执行人范方琴退还非法占用的3167.18平方米集体土地，没收在非法占用土地上新建的195.47平方米建筑物和其他设施，拆除在非法占用土地上新建的1268.64平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县国土资源局于2010年5月10日作出安土资监罚字〔2010〕第45号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，被申请执行人在未经依法批准的情况下，于2009年8月，擅自占用孝源街道（原皈山乡）洛四房村的集体土地进行厂房建设，占地总面积为3167.18平方米，建筑占地面积1464.11平方米，其中符合土地利用总体规划面积496.37平方米，建筑占地面积195.47平方米；不符合土地利用总体规划面积2670.81平方米，建筑占地面积1268.64平方米。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被申请执行人处罚如下：1、责令退还非法占用的496.37平方米集体土地，没收在非法占用土地上新建的195.47平方米建筑物和其他设施，并处每平方米20元的罚款，计人民币9927元；2、责令退还非法占用的2670.81平方米集体土地，限期拆除在非法占用土地上新建的1268.64平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米25元的罚款，计人民币66770元；两项罚款合计人民币76697元。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，已履行缴纳罚款的义务，未履行该处罚决定书确定的退还相应土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。申请执行人于2017年3月21日向被申请执行人送达了安土资监（积）催〔2017〕319号履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人仍未履行相应的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县国土资源局于2010年5月10日作出的安土资监罚字〔2010〕第45号行政处罚决定书确定的被申请执行人范方琴退还非法占用的3167.18平方米集体土地，没收在非法占用土地上新建的195.47平方米建筑物和其他设施，拆除在非法占用土地上新建的1268.64平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由安吉县人民政府孝源街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴伟民
人民陪审员 朱丹丹
人民陪审员 吴小丽
二〇一七年九月四日
书 记 员 应亚青
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初12368号
原告：洪春筱，女，1966年2月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：包妍，浙江婺源律师事务所律师。
被告：张少青，男，1987年3月7日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告洪春筱为与被告张少青民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪春筱及其委托代理人包妍，被告张少青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归�原告借款本金人民币15万元，并支付利息31000元（其中12万元按年利率24%从2016年8月28日暂算至2017年8月27日止，3万元按年利率24%从2016年9月1日暂算至2017年9月1日止，此后利息仍按年利率24%算至实际还清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费、律师费7000元等。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因做生意资金周转，向原告借钱。2016年8月28日，原告借给被告12万，其中打款10万元，现金交付2万元。2016年9月1日，打款3万元。该两次借款被告分别向原告出具“借条”。“借条”均约定年利率24%，2017年9月1日之前归还借款。借款之后，被告仅在2016年向原告支付过5000元利息，剩余本息分文未付。
被告答辩称，借款属实，借条虽约定利息按2分计，但实际中双方是按5分�付的。原告主张2016年被告支付利息5000元，被告无异议。借款用途是用于在借贷宝上放贷。
本院经审理认定事实如下：本院查明的事实与原告起诉主张的事实基本一致。另查明，被告向原告出具的两份借条均约定，若借款人未按照约定期限归还借款，则借款人自愿承担出借人因追偿所支付的额外费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。原告为实现本案债权，支付律师费7000元。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款15万元，由被告出具的借条为据，事实清楚，本院予以认定。借条约定原告为实现债权的费用由被告负担，系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告应当按照约定归还借款并支付利息。借条约定利息按年利率24%计算，不违反法律规定，应予支持。已付利息应予�除。原告主张利息时，自愿放弃部分利息，系对自身权利处分，本院不持异议。综上，对原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张少青应于本判决生效之日起十日内归还原告洪春筱借款本金15万元，并支付利息31400元（已按年利率24%分段算至2017年9月1日止，此后利息仍按此利率算至判决实际履行之日止）。
二、被告张少青应于本判决生效之日起十日内支付原告洪春筱律师费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1960元（已减半收取，原告已预交），由被告张少青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 薛焕梅
二〇一七年九月二十无
代书记员 倪 婕
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0803民初390号
申请人:夏帆，女。
委托诉讼代理人：肖秋云、李章伟，江西智桥律师事务所律师。
被申请人：钟颖群，女。
被申请人：钟永海，男。
申请人夏帆于2018年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人钟颖群、钟永海总计价值83万元资产依法采取查封、扣押、冻结等保全措施，夏帆以其共有的坐落于吉州区吉州大道滨江二期XXX室的房产提供担保。
本院经审查认为，被申请人钟颖群向申请人夏帆出具了借款还款计划，被申请人钟永海提供了担保,申请人的申请符合法律规定，故对申请人夏帆的保全申请予以支持。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人钟颖群、钟永海的财产中83万元银行存款予以冻结，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
保全申请费4670元，由夏帆先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李永忠
二〇一八年四月二十七日
书记员 谭新平
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1716号
原告：高兰，女，汉族，1968年7月13日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：董杨媚，四川精伦律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：中铁财富置业有限公司。住所地：成都市武侯区双楠街***号。
法定代表人王东林。
本院立案受理原告高兰诉被告中铁财富置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员吴翔独任审判。后因被告中铁财富置业有限公司下落不明，本院采取公告送达，故不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
原告高兰诉被告中铁财富置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案转为普通程序继续审理。
审判员 吴 翔
二〇一七年三月八日
书记员 韩亚群
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾商初字第00860号
原告徐州中联混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区驿城村铜山经济开发区第三工业园。
法定代表人刘尊科，该公司董事长。
委托代理人孙平，江苏彭淮律师事务所律师。
委托代理人吴皓，江苏彭淮律师事务所律师。
被告南京延明体育实业有限公司，住所地南京市白下区太平南路2号2802室。
法定代表人李延明，该公司董事长。
本院在审理原告徐州中联混凝土有限公司诉被告南京延明体育实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐州中联混凝土有限公司于2015年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州中联混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费26010元，减半收取13005元，由原告徐州中联混凝土有限公司负担。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 张广群
人民陪审员 王振勇
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 解梦梦
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1601号
移送执行人：本院民事审判第一庭。
被执行人：邱寒林，男，1978年9月9日出生，住福州市台江区。
邓斌与邱寒林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第3708号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，案件受理费7300元，由被告邱寒林负担。因邱寒林未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第一庭依法移送立案执行。经查，被执行人邱寒林名下无银行存款可供执行。
本院认为，由于被执行人邱寒林名下无银行存款可供执行，本案应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 林良松
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄炳浩
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1601号
移送执行人：本院民事审判第一庭。
被执行人：邱寒林，男，1978年9月9日出生，住福州市台江区。
邓斌与邱寒林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第3708号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，案件受理费7300元，由被告邱寒林负担。因邱寒林未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第一庭依法移送立案执行。经查，被执行人邱寒林名下无银行存款可供执行。
本院认为，由于被执行人邱寒林名下无银行存款可供执行，本案应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 林良松
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄炳浩
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0103执1601号移送执行人：本院民事审判第一庭。被执行人：邱寒林，男，1978年9月9日出生，住福州市台江区。邓斌与邱寒林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第3708号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，案件受理费7300元，由被告邱寒林负担。因邱寒林未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第一庭依法移送立案执行。经查，被执行人邱寒林名下无银行存款可供执行。本院认为，由于被执行人邱寒林名下无银行存款可供执行，本案应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈小榕审 判 员  叶大松代理审判员  林良松二〇一六年十一月二十五日书 记 员  黄炳浩
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5332号
罪犯葛国丰，男，1971年3月4日出生，汉族，出生地安徽省芜湖市鸠江区，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年12月20日作出（2012）东一法刑初字第1846号刑事判决，以被告人葛国丰犯强迫交易罪、对非国家工作人员行贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2013年1月16日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯葛国丰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年8月26日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯葛国丰在本次考核期间（2013年1月16日至2015年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2015年3月被评为改造积极分子（2013年4月至2015年2月累计获得21次嘉奖）。2013年4月27日因背不出规范被扣1分。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯葛国丰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯葛国丰予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁 莹
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州建设路支行，住所地郑州市中原区。
代表人李仌，该行行长。
被执行人邓翔天，男，汉族，1980年10月2日出生，住河南省项城市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）中民二初字第1195号民事判决书，于2015年5月5日向被执行人邓翔天发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人邓翔天名下位于郑州市金水区福元路157号XX号楼17层1705号、1706号（产权证号XXXX71、XXXX58）房产两套
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱晓源
二〇一五年十月十三日
书记员 牛韶宾
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8107民初666号
原告：张子龙，男，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县查哈阳农垦社区B区东风街9委111号。
被告：李金男，男，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县宝山乡宝山镇。
被告：孙志宇，男，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县查哈阳农场丰收管理区第五作业区。
本院在审理原告张子龙与被告李金男、孙志宇民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求二被告偿还借款60000元整；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年5月12日，被告李金男因资金紧张，在原告处借款60000元整，被告孙志宇为被告李金男担保，双方约定用款两个月，到期后，被告李金男至今未还款。
本院认为，原告不能提供被告李金男的身份信息及确切居住地址，经本院依法向原告释明告知其提供被告的详细地址，或交纳公告费用，但原告仍不能提供被告住所地的详细地址，并拒绝交纳公告费，导致无法向其送达法律文书。客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张子龙的起诉。
案件受理费1300元，全额退还给原告张子龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 袁 会 东
审判员 王 斌
审判员 王 雪 冬
二〇一七年五月二十三日
书记员 端木秋林
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书
（2017）宁04刑他2号
西吉县人民法院：
你院（2016）宁0422刑初133号《关于申请延长被告人马忠丽诈骗罪一案审理期限的报告》收悉。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零二条第一款之规定，同意该案延长审理期限三个月。你院收到此决定书后，即书面通知控辩双方。
二〇一七年二月二十八日
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）博民执字第779号
李安宝诉博山区域城镇北阎村民委员会劳务合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2005年11月16日作出的（2005）博民初字第1998号民事调解书已发生法律效力。权利人于2006年7月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的11475.02元。
在执行过程中，经查被执行人博山区域城镇北阎村民委员会无可供执行财产，且申请执行人李安宝不能提供被执行人博山区域城镇北阎村民委员会的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2006）博民执字第779号执行案件本次执行程序。
申请执行人李安宝如发现博山区域城镇北阎村民委员会有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 王 飞
二〇一五年十月九日
书 记 员 李 尧
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬民初字第1060号
原告魏秀娣，女，1967年12月10日生，汉族，扬中市人。
原告方玮，女，1990年7月1日生，汉族，扬中市人。
委托代理人姚军，扬中市开发法律服务所法律工作者。
被告陈静，女，1972年6月8日生，汉族，扬中市人。
被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人黄迎升，总经理。
委托代理人邬承，该公司员工。
原告魏秀娣、方玮与被告陈静、被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司道路交通事故损害赔偿纠纷案一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告魏秀娣及其与原告方玮的共同委托代理人姚军、被告陈静、被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司的委托代理人邬承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏秀娣诉称，2012年9月4日，原告魏秀娣驾驶扬中0×××××电动车，沿天后宫路由西向东不按照交通信号灯规定行驶至新扬路路口转弯过程中与被告陈静持C1E证驾驶的苏L×××××轿车相撞，致原告魏秀娣及电动车乘坐人方某受伤，财物、车辆受损。经事故责任认定，原告魏秀娣负事故主要责任，被告陈静负事故次要责任，方某不负事故责任。事故发生后，方某在扬中市人民医院诊治，花去医疗费8643元，医嘱休息三个月。被告陈静驾驶的车辆在被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险。方某于2013年5月2日因故去世，原告魏秀娣系方某妻子，原告方玮系方某女儿。现诉至法院，请求判令被告损失赔偿原告19069元，并由被告承担诉讼费。
被告陈静对事故发生、责任认定及其车辆投保保险的事实无异议，其已将保险公司先行理赔款10400元给付原告。
被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司对事故发生、责任认定及事故车辆投保保险的事实没有异议，但认为其与原告及被告陈静达成理赔协议并理赔完毕，原告的诉请应予驳回。
经审理查明，2012年9月4日8时10分左右，原告魏秀娣驾驶扬中043819电动自行车，沿扬中市天后宫路由西向东不按照交通信号灯规定行驶至新扬路路口右转弯过程中，与被告陈静持C1E证驾驶的沿新扬路由北向南行驶的苏L×××××轿车相撞，致原告魏秀娣及电动车乘坐人方某受伤，财物、车辆受损。经扬中市公安局交通巡逻警察大队进行事故责任认定，原告魏秀娣负事故主要责任，被告陈静负事故次要责任，方某不负事故责任。方某受伤后，于当日至同月11日在扬中市人民医院住院治疗，共花费医疗费8463.54元，出院医嘱休息三个月。方某于2013年5月2日因故去世，原告魏秀娣系方某妻子，原告方玮系方某女儿。被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司已支付10393元理赔款给被告陈静，被告陈静转交给原告魏秀娣1000元，并通过银行卡转付给方某9400元。方某在事故受伤前在扬中市个体经营富城酒楼。
另查明苏L×××××轿车在被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人的当庭陈述，证人证言及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。受害人方某因交通事故受伤，财产受损失，其死亡后，近亲属有权要求侵权人承担侵权责任。被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司主张与被保险人及受害人已达成赔偿协议，但未提供证据予以证实，原告及被告陈静亦予以否认，故本院不予认可。原告提供的证据虽然为复印件，但其陈述已将原件交保险公司代理人与被告陈静的陈述一致，且与保险公司先行作出的部分理赔及本院依法调取的方某的用药清单相佐证，可以认定被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司已收取了原告相关证据原件，其拒不提供，应承担对其不利的法律后果。因本起交通事故原告在本次诉讼中主张的损失项目，本院认为合理部分为：医疗费8463元、住院伙食费126元、营养费70元、误工费9000元、护理费350元、交通费酌定100元、财产损失780元，共计18889元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。就原告的上述合理损失，由被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿给原告。被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司先行给付的10393元及被告陈静给付的7元可予以冲减。被告陈静对其先行给付的7元未作主张，本院不予理涉。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条并参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司给付原告魏秀娣、方玮人民币8489元，该款于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告魏秀娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如汇到本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，帐号1104048009000018616）。
案件受理费400元，由被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司负担（此款原告已垫付，由被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司给付上述赔偿款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）。
审 判 长 陈继根
人民陪审员 何怀珍
人民陪审员 陈阿江
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 耿 晨
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2605号
被执行人：黄雪静，女，1986年2月20日出生于福建省安溪县，住福建省安溪县。
被执行人：李辉军，男，1992年4月13日出生福建省安溪县，住福建省安溪县。
被执行人：林新安，男，1992年6月15日出生福建省安溪县，住福建省安溪县。
被执行人：黄国强，男，1994年6月15日出生福建省安溪县，住福建省安溪县。
被执行人：陈晓明，男，1989年9月7日出生福建省安溪县，住福建省安溪县。
本院在执行黄雪静、李辉军、林新安、黄国强、陈晓明犯诈骗罪的（2016）闽0524刑初251号刑事判决书一案中，被执行人黄雪静、李辉军、林新安、黄国强、陈晓明应缴纳罚金人民币14000元，被执行人黄雪静、李辉军、林新安、黄国强、陈晓明应缴纳违法所得款人民币25216元，现被执行人黄雪静、李辉军、黄国强、陈晓明均在服刑。执行中，暂查不到被执行人黄雪静、李辉军、林新安、黄国强、陈晓明其他有执行价值的财产，且已将被执行人黄雪静、李辉军、林新安、黄国强、陈晓明纳入失信被执行人名单，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 林美娥
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初5647号
原告刘何琴，女，1963年11月27日生，汉族。
委托代理人张玉芬，江苏金协和律师事务所律师。
被告南京丰顺制衣工贸有限公司，住所地南京市六合经济技术开发区。
法定代表人胡盛疆。
本院在审理原告刘何琴与被告南京丰顺制衣工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2016年9月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告刘何琴自愿申请撤回对被告南京丰顺制衣工贸有限公司的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘何琴撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘何琴负担。
代理审判员 吴莹
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王佺
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初371号
原告：薛某，男，1987年6月22日出生，汉族。
被告：祁某某，女，1987年3月7日出生，蒙古族。
委托代理人：程吉，上海康腾律师事务所律师。
原告薛某与被告祁某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告薛某于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某提出撤诉，系处分自己诉权的行为，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛某撤诉。
案件受理费300元，减半收取；由原告薛某负担，退回原告薛某150元。
审 判 员 白玉砚
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 范海鹏
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初877号
原告王晓军，男，1979年8月21日生，汉族，住林州市。
委托代理人宋保林，林州市法律服务所法律工作者。
被告董晓峰，男，1975年7月5日生，汉族，住林州市。
原告王晓军诉被告董晓峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告董晓峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓军诉称，2015年7月6日，被告董晓峰因事向原告王晓军借款70000元，有被告为原告出具的借据为证，被告且在出具借据时约定：短时间内即能偿还，后原告多次找被告讨要该借款未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告依法偿还原告借款70000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告董晓峰未到庭亦未提供书面答辩。
经审理查明，2015年7月6日被告董晓峰向原告借款70000元，为原告出具借条，借条内容为“借据今借到王二（王晓军）人民币柒万元正136××××2111小写：￥70000.00元借款人：董晓峰136733142222015年7月6日”。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借据一张在卷予以证实。
本院认为，原告提交借据一张，证明被告向原告借款70000元，对原被告之间的借贷关系，本院予以认可，原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告董晓峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓军借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告董晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张一宪
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初5756号
原告：大丰区恒达世纪新城业主委员会，住所地盐城市大丰区黄海东路28号恒达小区内。
负责人：张桂云，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：冯汉林，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被告：王雨。
原告大丰区恒达世纪新城业主委员会（以下简称恒达业主委员会）与被告王雨物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒达业委会的委托诉讼代理人冯汉林到庭参加诉讼。被告王雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒达业主委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告自2015年1月至2015年12月期间的物业服务费561.82元、滞纳金252.82元，合计814.64元；2、承担本案原告的律师代理费600元。事实与理由：被告王雨系恒达世纪新城小区的业主。原告恒达业主委员会系依法成立，2014年12月13日，恒达世纪新城小区业主代表大会通过决议，决定自2015年1月起对该小区依法实行自治管理，并规定了物业费的收费标准。原告受恒达世纪新城业主代表大会的委托，依法对案涉小区提供了物业服务，但被告却未能依照决议要求给付2015年1月起至2015年12月期间的物业费及滞纳金814.64元。原告多次向被告催要此款未果，故提起本起诉讼。
被告王雨未到庭答辩。
经审理查明：恒达世纪新城小区（以下简称恒达小区）15幢楼104室的业主系被告王雨，该房面积为97.54㎡。
2011年9月13日，恒达小区的业主委员会即原告成立，并在所在地的盐城市大丰区住房和城乡建设局备案。2014年12月13日，恒达小区业主代表大会通过决议，决议对恒达小区实行自治管理，业主代表大会委托业主委员会为恒达小区提供物业服务，同时表决通过了《恒达世纪新城业主委员会关于收缴2015年物业服务管理费的决议》，确定恒达小区内多层住宅的物业费为每月0.48元/㎡，凡在规定时间内缴足一年物业费，按11个月计算，凡2015年当年未缴物业费的业主，次年一月一日起加收日千分之三的滞纳金，承担业主委员会代表全体业主向人民法院提起诉讼的诉讼费和律师代理费等相关费用。决议对其它事项亦作出规定。原告就有关恒达小区自治的事项在盐城市大丰区大中镇新街社区居民委员会备案。按决议确定的收费标准和收费时间，被告应向原告支付自2015年1月至2015年12月期间物业费为561.8元（97.54㎡×12个月×每月0.48元/㎡）。原告仅要求被告支付560.6元，并依法对上述物业费进行了书面催交。
上述事实，有原告的当庭陈述、《恒达世纪新城业主委员会关于收缴2015年物业服务管理费的决议》、备案表、照片等在卷证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十一条规定，业主可以自行管理建筑物及附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。据此，法律实际赋予业主对所居住的小区的的物业管理予以选择的权利，业主有权对所居住小区进行自治管理。本案中，原告受恒达世纪新城业主代表大会的委托负责该小区的物业服务，并制定了《恒达世纪新城业主委员会关于收缴2015年物业服务管理费的决议》，原告亦实际为该小区提供了物业服务，故其与被告之间形成了物业服务法律关系。作为小区业主的被告，未按决议要求支付物业费用，故原告有权依据《中华人民共和国物权法》第八十三条规定，要求被告支付物业费560.6元，对此诉求本院依法予以支持。对原告主张的律师代理费用，因原告未向本院提交相关证据证明，故本院不予支持。业主委员会可以就拒付物业费这种损害小区全体业主合法利益的行为，要求被告赔偿损失，但同时业主委员会应当就其损失提出证据加以证明。本案中，原告主张滞纳金就当视为损失，但其未能加以说明或提供证据予以证明，故本院对原告主张的滞纳金损失不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证、辩论权利的放弃。
依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告王雨于本判决生效之日起5日内给付原告大丰区恒达世纪新城业主委员会自2015年1月至2015年12月期间的物业费560.6元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒达业主委员会负担5元，被告王雨负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 肖林
二〇一六年十二月八日
书记员 陈雪
附录法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。
对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。
第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执1012号
申请执行人吴金龙。
被执行人左立。
吴金龙与左立买卖合同纠纷一案，本院作出的(2013)坛民初字第1540号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定：“被告左立于本判决生效之日起15日内支付原告吴金龙货款人民币14000元，并承担按同期银行贷款利率计算自2009年10月7日起至本判决生效后确定的最后履行之日止的利息损失。案件受理费人民币150元、公告费人民币300元，合计人民币450元，由被告左立负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。”因左立未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人吴金龙向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院(2013)坛民初字第1540号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2013)坛民初字第1540号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年十月十七日
书 记 员 徐 亮
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申34号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：施国平，男，1959年8月10日生，住青海省格尔木市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张林行，男，1969年4月13日生，住青海省格尔木市。
再审申请人施国平因与被申请人张林行民间借贷纠纷一案,不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2016）青28民终236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施国平申请再审称：(一)原审判决认定事实不清。申请人于2015年3月在整理原借款人吴留宏遗物时发现了其于生前还款给被申请人的付款凭据和该被申请人收到款项之后亲自出具的收条，加之依据格尔木市人民法院(2012)格民初字第812、813号两份《民事调解书》和(2012)格执字189、190号两份执行案件通知书已经执行完毕的40万元，其总数已经超过先前借款数额，不止结清债务，还有超出债务额的多收利息等钱款。但该被申请人却隐瞒欠款已还清的重要事实,向完全不知情的申请人追索债务，并以欺诈的手段骗得申请人与之签订了以偿还该59万元借款为内容的协议书。此种情形完全符合合同欺诈，依法应属无效。(二)原审判决适用法律错误。被申请人隐瞒事实真相，以欺诈的手段骗得完全不知情的申请人与其签订的协议，根据《民法通则》第五十八条第三项之规定，应认定为无效，无效的协议自然无需履行，违约金更是无从淡起。(三)申请人于协议签订之后在整理吴留宏遗物时发现的其于生前还款给被申请人的付款凭据和张林行收到款项之后亲自出具的收条，加之调解书和执行通知以及40万元执行完毕的凭据，还款总额已经超过了所欠款项，证明欠款已还清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
(一)关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证实
本院认为，张林行主张的借款是格尔木美宝氧化镁公司于2008年7月1日、11月3日及2009年9月3日出具给张林行的借条所涉款项，借款总额为59万元。而吴留宏生前给张林行的银行转款交易回单涉及金额总计70余万元，证明双方除59万元借款外，还有其他经济往来，仅凭银行转款回单不能证明施国平主张的59万元借款已经偿还。正常交易情况下，借款人在足额还款后，理应收回借据，以此标志借贷关系终结。本案中，施国平在张林行仍持有借条的情况下，仅以初始债务人格尔木美宝氧化镁公司的法定代表人吴留宏生前于2010年2月6日起给被申请人的部分银行转款交易回单，主张是针对初始借款的还款，且已超额还款，缺乏有效证据支持。格尔木美宝氧化镁公司于2008年7月1日、11月3日及2009年9月3日出具的借条记载出借人为张林行个人，借款发生于2009年9月3日之前。而格尔市(2012)格民初字第812号民事调解书的原告为罗根土，所涉借款为2010年2月25日格尔木美宝氧化镁公司出借给罗根土的借款20万元，执行和解协议中的申请执行人为李海兵、张林行和罗根土三人，也非张林行个人，调解书和执行通知涉及的金额，与涉案初始借款不具有关联性。施国平主张张林行与其自愿协商解决该初始借款的履行还款义务，属于合同欺诈，进而主张涉案协议书无效，既无事实依据又无法律依据。
(二)关于原审判决适用法律是否确有错误
本院认为，关于本案合同效力的认定，一审判决适用《中华人民共和国合同法》的规定，未适用《中华人民共和国民法通则》，符合新法优于旧法的法律适用原则。本案中，施国平与张林行签订《协议书》，约定由施国平代为履行格尔木美宝氧化镁公司的债务，并非债务转让协议，应当适用《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，一、二审判决适用第八十四条关于债务转让的规定，适用法律不当，但并不影响判决结果。
综上，施国平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回施国平的再审申请。
审 判 长 韩 锐
审 判 员 张语芯
代理审判员 刘海燕
二〇一七年三月三日
书 记 员 范人文
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执1462号
申请人张某，男，1983年10月21日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市，
委托代理人许某某，湖北某某律师事务所律师（特别授权）。
被执行人武汉某某置业有限公司,住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村。
法定代表人：许某某，该公司经理。
委托代理人王某某，该公司副总经理（特别授权）。
申请人张某与被执行人武汉某某置业有限公司房屋买卖合同�纷一案，武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终1153号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年5月7日立案执行。执行标的为5463.1元。
执行过程中，本院向被执行人武汉某某置业有限公司送达执行通知书后，经本院主持调解双方当事人就还款事宜达成一致意见，申请人自愿以应执行标的充抵三年物业费，剩余1396元，由被执行人武汉某某置业有限公司在七日内给付。该款被执行人现已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终1153号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈光汉
二〇一八年六月四日
书记员 赵青松
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保42号
申请人张留花，女，汉族，1943年3月1日出生，住尉氏县。
被申请人靳峰安，男，汉族，1970年5月18日出生，住尉氏县。
申请人张留花与被申请人靳峰安机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年2月10日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车。
申请人张留花有在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一七年二月十日
书记员 崔灵芝
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0101执1005号
申请执行人：天津市住房公积金管理中心，住天津市和平区大沽北路115号。
法定代表人：王文红，中心主任。
被执行人：天津华维斯特实业有限公司，住天津市北辰区经济开发区双辰中路9号。
法定代表人：陈华，董事长。
本院在执行天津市住房公积金管理中心与被执行人天津华维斯特实业有限公司行政非诉执行一案中，经查本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
审 判 员 孔 敬
代理审判员 邹全林
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 邢西龙
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0101执1005号申请执行人：天津市住房公积金管理中心，住天津市和平区大沽北路115号。法定代表人：王文红，中心主任。被执行人：天津华维斯特实业有限公司，住天津市北辰区经济开发区双辰中路9号。法定代表人：陈华，董事长。本院在执行天津市住房公积金管理中心与被执行人天津华维斯特实业有限公司行政非诉执行一案中，经查本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟审 判 员  孔 敬代理审判员  邹全林二〇一八年六月二十一日书 记 员  邢西龙附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执恢160号
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍新商初字第00010号民事，于2018年02月08日立案执行申请执行人新昌县汇丰典当有限责任公司与被执行人单建正借款合同纠纷一案。执行中，被执行人单建正自动履行人民币760000+0元(其中案件执行标的金额760000元，执行费0元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十一日
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19546号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，汉族，1971年2月2日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告ＸＸＸ信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告ＸＸＸ的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告ＸＸＸ的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告ＸＸＸ的起诉。
本案收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初6198号
原告：郭全艺，男，1958年11月6日生，汉族，华润（山东）医药有限公司职工，住济南市
委托诉讼代理人：韩峰，山东统河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于鹏，山东统河律师事务所律师。
被告：李刚，男，1960年9月28日生，汉族，住济南市
原告郭全艺与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告郭全艺的委托诉讼代理人韩峰到庭参加了诉讼。被告李刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭全艺向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款2万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为同学关系，2016年6月初，在40周年同学聚会中见面并互留联系方式。同年6月12日，被告称家中急事向原告借款2万元暂用几天，原告于当日通过工商银行转账给被告2万元。被告未出具借条，但在转账时进行了“此款借给李刚用”的备注。其后，原告多次找被告要求还款，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，望法院判如所请。
被告李刚未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据中国工商银行自动终端凭条、借记卡账户历史明细清单、照片、被告户籍证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告李刚在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。原告郭全艺提交证据中国工商银行自动终端凭条、借记卡账户历史明细清单，能够证明2016年6月12日，原告通过中国工商银行转账给被告李刚中国建设银行账户2万元，原告备注“此款借给李刚用”的事实。原、被告之间系借贷关系。原、被告双方对案涉借款未约定还款时间，原告可以随时要求被告偿还。综上，原告主张被告偿还借款2万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李刚于本判决生效之日起十日内偿还原告郭全艺借款本金2万元。
?如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭庆军
人民陪审员 高 霞
人民陪审员 李迎春
二〇一七年三月六日
书 记 员 周炜炜
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1350号
原告卢文超。
委托代理人卢益年。
被告叶元吉。
原告卢文超诉被告叶元吉买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告卢文超的委托代理人卢益年到庭参加了诉讼。被告叶元吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢文超诉称，被告叶元吉购买原告的模板等建筑材料。截止到2014年6月15日，经双方对账，被告欠原告货款85000元。该款被告至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告给付原告货款85000元；2、依法判令被告给付原告逾期付款违约金6800元；3、诉讼费由被告负担。
被告叶元吉未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告卢文超针对自己的主张，向本院提供2014年6月15日欠条一份，证明被告叶元吉欠原告模板款85000元。
经审查，本院对原告卢文超提供的证据作出如下认定：
原告卢文超提供的欠条，原告陈述系被告叶元吉亲笔书写并签字，被告叶元吉未出庭质证，视为放弃质证的权利，故认定具有证据效力。
依据以上有效证据以及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：
被告叶元吉购买原告卢文超模板等建筑材料，截止到2014年6月15日，经双方对账，被告叶元吉欠原告卢文超货款85000元。该款经原告催要，被告至今未给付。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告叶元吉购买原告卢文超的模板等建筑材料，应按约定支付相应价款，故对原告卢文超要求被告叶元吉给付货款85000的诉讼请求予以支持。原告卢文超主张的逾期付款利息6800元未超出同期银行逾期贷款利率标准，故予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶元吉给付原告卢文超货款85000元，逾期付款利息6800元，合计91800元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1047.5元，由被告叶元吉负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一六年六月三日
书 记 员 高煦然
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民申5号
再审申请人（原审被告）：闫猛，男，1986年10月17日出生，住河南省夏邑县。
被申请人（原审原告）:郭旭，男，1982年9月19日出生，住北京市延庆区。
再审申请人闫猛与被申请人郭旭民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）京0119民初3917号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
闫猛申请再审称:1、要求撤销北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初3917号民事判决书；2、要求依法改判该案,并驳回郭旭的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被申请人郭旭承担。事实与理由:（1）再审申请人闫猛未接到开庭通知，未收到判决书。本案中，郭旭知道闫猛的电话和住所，完全可以告知法院通知闫猛参加庭审。但郭旭为了不让事实公之于众，故意隐瞒闫猛的联系方式，导致法庭无法查清事实，公正判决。（2）再审申请人闫猛有新的证据，足以推翻原判决。2016年4月9日通化市鸿泰经贸有限公司与郭旭签订了《2016-2017年北京联通入户光改割接服务合作协议》，协议约定郭旭应向通化市鸿泰经贸有限公司缴纳人民币30000元作为保证金。郭旭将30000元保证金转账给闫猛（身份证号：×××），闫猛将30000元以现金的形式转给通化市鸿泰经贸有限公司。2016年4月9日，通化市鸿泰经贸有限公司为郭旭出具了30000元保证金的收据。本案中郭旭转给闫猛的30000元系交给通化市鸿泰经贸有限公司的保证金。（3）原审判决认定事实缺乏证据证明。原审认定：结合郭旭提供的银行转账记录和证人证言，可以认定郭旭向闫猛提供了借款30000元，闫猛未予偿还。该认定缺乏证据证明。银行转账记录只可以证明郭旭向闫猛转账30000元，但这30000元的性质有多种可能，原审仅凭胡某的证言，就确定双方转账系借款，明显证据不足。故原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。请求依法再审本案。
本院经审查认为，2016年初，郭旭通过朋友介绍认识了闫猛，闫猛为郭旭介绍了吉林省通化市鸿泰经贸有限公司（以下简称鸿泰公司）2016-2017年北京联通入户光改割接工程。2016年4月9日，郭旭与鸿泰公司负责人殷永刚签订了《2016-2017年北京联通入户光改割接服务合作协议》（以下简称《合作协议》），在协议中约定：“乙方（郭旭）应缴纳30000元作为保证金。整体项目施工完毕后，乙方通过书面方式申请退还保证金。”当日，殷永刚为郭旭出具了收到30000元保证金的收据，并在收据上注明郭旭的身份证号码，同时鸿泰公司在收据上加盖了公章。同日15时许，闫猛、郭旭及证人胡某同行到银行，由郭旭通过银行转账的方式向闫猛个人账户转入30000元。2017年4月19日，郭旭诉至本院，要求闫猛偿还借款30000元。原审案件受理后，根据郭旭提供的闫猛联系方式，原审法官与闫猛取得联系，闫猛向法庭提供了送达地址，原审依据闫猛提供的地址进行邮寄送达后，传票被退回。原审法官再次与闫猛进行联系时，电话已无法接通。为此，原审采取公告送达方式，对闫猛进行送达。
原审期间，因闫猛未到庭参加诉讼，法庭找胡某进行调查，胡某证明听到闫猛称资金紧张向郭旭借款，并见证了郭旭与闫猛一同去银行转账的过程。且原审法官到工商银行调取闫猛银行流水证实，2016年4月9日，郭旭银行转账的收款人为闫猛，该银行账户在查询时间段内无与郭旭的其他交易记录。为此，原审认定该案系民间借贷，并作出判决。
申请再审期间，闫猛向法庭提交了鸿泰公司与郭旭签订的《合作协议》及郭旭向鸿泰公司交纳的30000元保证金收据，以及鸿泰公司殷永刚以个人名义出具的证明和视频资料，以证实郭旭向其工商银行账户转入的30000元，为闫猛代郭旭交纳的保证金。
殷永刚证明内容为：“我是通化市鸿泰经贸有限公司负责人，2016年4月9日通化市鸿泰经贸有限公司与郭旭签订了《合作协议》，协议约定郭旭应向鸿泰公司缴纳人民币30000元作为保证金。郭旭将30000元保证金转给闫猛，闫猛将30000元以现金的形式转给鸿泰公司，我是经办人。2016年4月9日，鸿泰�司为郭旭出具了30000元保证金的收据。”法庭与闫猛谈话，闫猛称：“郭旭和殷永刚签的合同，事后我把这30000元通过现金的形式给了殷永刚，收条殷永刚收走了，收条上有郭旭和殷永刚的签名，写的是我替郭旭交的30000元保证金，当时我们三个人都在场，郭旭是看见的。”
根据闫猛提交的上述证据及谈话笔录，30000元保证金收据上交款人为郭旭，收据上并未写明该30000元保证金是由闫猛代交。而闫猛称，其代郭旭交了30000元保证金，殷永刚为其出具了收条，并写明是由闫猛代交，且称郭旭当时也在场。按照闫猛所述，说明殷永刚在收到一笔30000元的保证金后，为闫猛和郭旭分别出具了两张收据，该事实明显不符合常理。对郭旭手中30000元的收条原件，闫猛也并未作出合理解释。因此，闫猛提交的殷永刚的证言及视频资料，本院不予采信。
综上，原�判决程序合法，事实清楚，且闫猛提供的新证据并不足以证实原审判决确有错误。闫猛的再审请求无事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回闫猛的再审申请。
审判长 斯 庆
审判员 张翠先
审判员 章志祥
二〇一八年七月六日
书记员 车婧娟
鹤壁市鹤山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹤山刑初字第71号
公诉机关鹤壁市鹤山区人民检察院。
被告人户某某，男，1955年9月18日出生。
鹤壁市鹤山区人民检察院以鹤山检公诉刑诉（2014）48号起诉书指控被告人户某某犯生产、销售有毒有害食品罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹤壁市鹤山区人民检察院检察员王琼、朱炳宇出庭支持公诉，被告人户某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹤壁市鹤山区人民检察院指控：
自2012年夏天起，被告人户某某擅自在其居所生产豆芽予以销售，并在生产的过程中向豆芽掺入国家禁止添加剂物无根水，以提高豆芽的销量。2013年11月13日，鹤山区质量技术监督局在鹤山区鹤壁集岗楼东菜市场现场检查时，提取了户某某生产、销售的豆芽样品。经黎明化工研究院新材料检测中心检测，该豆芽样品中含有4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤，违反了我国卫生部办公厅对于该物质禁止作为食品用加工助剂生产经营和使用的规定。
上述事实，被告人户某某在开庭时亦无异议，表示自愿认罪。并有证人王某某证言、现场勘验、检查笔录、现场照片、视听资料、鉴定意见、扣押决定书、《卫生部办公厅关于﹤食品添加剂使用标准﹥有关问题的复函》、被告人户籍证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人户某某在生产、销售的豆芽中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人户某某的行为未造成实际危害后果，当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。经社区矫正机构对被告人居住社区调查，矫正机构认为对被告人可以适用社区矫正。公诉机关建议可以对被告人适用缓刑的意见予以采纳。为保护社会主义市场经济秩序不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人户某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、禁止在缓刑考验期内从事与食品生产、销售等有关的活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李桂红
二〇一四年十二月十五日
书记员 崔雪峰
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第00169号
原告石全多，男，1973年5月2日生，汉族，农民，住确山县。
委托代理人李山水，河南精锐律师事务所律师。委托权限，特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地：驻马店市开发区置地大道西段。
法定代表人张秋玲，职务，总经理。
委托代理人申傲，职务公司法律部副经理。委托权限，特别授权。
原告石全多诉被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告石全多及其委托代理人李山水和被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司委托代理人申傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石全多诉称，原告的车牌号为豫Ｑ×××××车辆于2012年8月28日在被告处投有机动车保险，其中机动车损失险限额为353610元，并入不计免赔特约。2012年8月31日原告的车辆发生单方事故，出事故后原告及时向被告公司报险，被告公司派人到现场进行了实地勘察，并拍摄了现场照片。但在理赔时被告不按保险合同理赔。经评估原告的车损及工时费为104500元，评估费3000元。请求判令被告在保险合同约定的范围内向原告支付理赔款104500元，评估费3000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司辩称，本次案由是保险合同纠纷，因此，保险合同以及和合同内容中特别约定是确定签订合同双方所应当承担权利及义务的基础，被告公司在被保险车辆出险后，一直积极的按照保险合同约定对本次事故进行处理，不存在违约情况，因此，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月7日，驻马店市鑫通汽车贸易有限公司在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司处为车牌号为豫Ｑ×××××车辆投有机动车保险，其中机动车损失险限额353610元，并入不计免赔特约。保险期间为2012年8月28日零时至2013年8月27日二十四时。驻马店市鑫通汽车�易有限公司出具证明，豫Ｑ×××××车辆挂靠在其公司名下，该车的实际车主为原告石全多，并同意该车的保险理赔事宜由实际车主直接主张权利。
2012年8月31日7时30分许，豫Ｑ×××××车辆在确山县解放路建设街路口东北35米因为疏忽大意、措施不当，在倒车时翻车，造成车辆受损。发生保险事故后，原告及时向被告公司报险，被告公司派人到现场进行了实地勘察。原告石全多对事故车辆的损失进行鉴定，确山县价格认证中心于2013年12月10日出具豫Ｑ×××××车辆损失估价鉴定结论书，认定该车物估损总值为104500元，原告支付鉴定费3000元。原告向被告公司申请理赔，被告公司对该车的车损有异议，且要求加扣35%的免赔率，双方没有达成一致意见。双方为此成诉。被告向本院申请重新评估，驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具驻旧鉴评估（2014）车评鉴字第CP106号关于红岩牌货车损失司法鉴定意见书，认定豫Ｑ×××××货车因事故造成的损失为70000元，被告为此支付评估费2500元。
上述事实，有原告提交的车主证明、保险单、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、鉴定费票据，被告提交的机动车辆保险报案记录及驻旧鉴评估（2014）车评鉴字第CP106号关于红岩牌货车损失司法鉴定意见书为证。
本院认为，驻马店市鑫通汽车贸易有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同有效。驻马店市鑫通汽车贸易有限公司出具证明，豫Ｑ×××××车辆挂靠在其公司名下，该车的实际车主为原告石全多，并同意该车的保险理赔事宜由实际车主直接主张权利。据此，原告石全多在投保车辆发生保险事故后可依保险合同向被告主张权�。发生保险事故后，原被告双方对事故车辆的损失有争议，为此，原告石全多单方申请了损失鉴定，对此，被告向本院申请了重新评估，对于原告石全多实际拥有的豫Ｑ×××××货车因事故造成的损失，应以本院委托评估的结论为准，豫Ｑ×××××货车因事故造成的损失为70000元。被告在庭审和代理意见中认为，豫Ｑ×××××车辆是在举升、装卸期间发生的保险事故，且属超载，根据保险合同中的特别约定，应当加扣35%的免赔率。本案中，被告提供的保险单中的“特别约定”属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，提供格式条款免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的，该条款无效。同时，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上�出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告提供的保险单中关于“特别约定”部分没有采用足以引起投保人注意的文字、字体或其他明显的标志，和其他条款没有明显区别，不足以引起投保人的注意，被告没有证据证明其在双方办理投保手续过程中尽到了向投保人驻马店市鑫通汽车贸易有限公司明确告知“特别约定”的内容的义务，因此，该“特别约定”对投保人无效。被告辩称原告的自卸货车超载，应当免赔5%，但被告未能提供豫Ｑ×××××货车超载的证据，对于被告的该答辩意见，本院不予采信。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司应当向原告石全多支付保险费70000元。原告石全多要求被告支付评估费3000元，因本院未采信其本�自行评估的鉴定结论，对于原告的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告石全多保险费70000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告石全多其他的诉讼请求。
案件受理费2450元，由原告石全多负担900元，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张 娟
审判员 陈 超
审判员 张福远
二〇一四年十一月三十日
书记员 方欢欢
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初1555号
原告：叶光荣，男，1952年12月生于青铜峡市，汉族，中师文化，退休教师，住青铜峡市。
被告：青铜峡市金盛源物业服务有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：施宝林，系该公司经理。
本院在审理原告叶光荣与被告青铜峡市金盛源物业服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告叶光荣以证据不足需补充证据为由，于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶光荣撤回起诉。
案件受理费1209元，原告叶光荣负担604元，退回原告叶光荣605元。
审 判 长 李宗宏
人民陪审员 沈美然
人民陪审员 袁东宏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 婧
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0684刑初276号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人韩泉祥，男，1993年6月28日出生于河北省定兴县，汉族，初中文�，农民，捕前住定兴县。2016年7月17日、8月20日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留、逮捕。
河北省高碑店市人民检察院以高检未检刑诉（2016）105号起诉书指控被告人韩泉祥犯交通肇事罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员徐美华、王建新出庭支持公诉，被告人韩泉祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月16日晚8时许，被告人韩泉祥驾驶冀Ｆ×××××号东风牌小型面包车由东向西行驶至高碑店市白沟镇北环路辰祥良子足道门前路段时，将横穿公路的被害人马某、祖某、夏某撞伤，夏某因颅脑损伤经抢救无效死亡。案发后，被告人韩泉祥驾车逃逸，后于当晚被抓获。保定市公安局白沟白洋淀温泉城分局交警大队认定，被告人韩泉祥负事故的全部责任，被害人马某、祖某、夏某无责任。
2016年8月19日被告人韩泉祥与被害人马某、祖某及夏某亲属在交警主持下自愿达成刑事和解协议书，韩泉祥赔偿经济损失共计370000元，被害人在接受赔偿后对被告人表示谅解，请求对被告人韩泉祥减轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某陈述、证人池某证言、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、尸体检验意见书、车辆检验意见书、道路交通事故认定书、机动车信息查询、被告人韩泉祥的驾驶信息查询单、抓获证明、刑事案件和解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、
被告人韩泉祥无违法犯罪前科证明、常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩泉祥违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡，且在交通肇事后为逃�法律追究逃离事故现场，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人韩泉祥在案发后与被害人自愿达成和解并取得了被害人的谅解，依法应当从轻处罚。被告人韩泉祥当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人韩泉祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 景 俊
审判员 刘利刚
审判员 王景超
二〇一六年九月二十二日
书记员 安少华
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初9316号
原告：单华永，男，1974年12月30日出生，汉族，住浙江省临海市，现住浙江省临海市。
被告：油联（北京）石油化工有限公司，住所地：北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦A座1702，统一社会信用代码：911101050785902235。
法定代表人:张国建。
被告：海航云商投资有限公司，住所地：北京市顺义区南法信镇南法信大街118号天博中心C座8层3804-50室，统一社会信用代码：91110113306324358Q。
法定代表人:徐志豪。
被告：中海油广西能源有限公司，住所地：广西省南宁市高新区总部路1号C3栋，统一社会信用代码：914500005898025154。
法定代表人:朱震。
被告：纽海电子商务（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路295号501室，统一社会信用代码：913100007178854597。
法定代表人:李江卫。
被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地：南京市玄武区玄武大道699-19号9幢，统一社会信用代码：913200005668848108。
法定代表人:金明。
被告：海南新生信息技术有限公司，住所地：海南省海口市海秀路29号，统一社会信用代码：91460000671060987F。
法定代表人:吴桐。
本院受理原告单华永与被告油联（北京）石油化工有限公司、海航云商投资有限公司、中海油广西能源有限公司、纽海电子商务（上海）有限公司、江苏苏宁易购电子商务有限公司、海南新生信息技术有限公司买卖合同纠纷一案后，被告纽海电子商务（上海）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原、被告之间的法律关系是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原、被告在《1号店用户服务协议》中约定了1号店所在地上海市浦东新区人民法院为管辖法院。根据1号店网站平台购物流程，原告单华永同意1号店用户服务协议才可以购物，因此该协议对原、被告均有效，并且被告通过对条款文字加粗加黑，特别提醒对方注意该条款，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条的规定。因此，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖,请将案件移送至上海市浦东新区人民法院审理。
经审查，本院认为：原、被告双方发生网络购物合同关系属买卖合同法律关系，被告纽海电子商务（上海）有限公司在1号店网站上公示《1号店用户服务协议》第十一条对适用法律和管辖权进行了载明：“本协议的订立、执行和解释及争议的解决均应适用中华人民共和国的法律，如就本协议内容或其执行发生任何争议，则双方应首先通过友好协商方式解决；协商不成的，任何一方均应向上海市浦东新区人民法院提起诉讼。”该内容虽系格式条款，但被告纽海电子商务（上海）有限公司对管辖权内容“上海市浦东新区人民法院”以黑体加粗形式提示用户注意，该格式条款合法有效。《1号店用户服务协议》第一条对“协议确认”进行了约定，故《1号店用户服务协议》关于管辖的约定对原告单华永有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案协议管辖条款合法有效，故被告纽海电子商务（上海）有限公司要求将本案移送上海市浦东新区人民法院审理于法有据应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告纽海电子商务（上海）有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 阮志强
代理审判员 金 丹
代理审判员 梁娅丽
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 童 真
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1082民初9316号原告：单华永，男，1974年12月30日出生，汉族，住浙江省临海市，现住浙江省临海市。被告：油联（北京）石油化工有限公司，住所地：北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦A座1702，统一社会信用代码：911101050785902235。法定代表人:张国建。被告：海航云商投资有限公司，住所地：北京市顺义区南法信镇南法信大街118号天博中心C座8层3804-50室，统一社会信用代码：91110113306324358Q。法定代表人:徐志豪。被告：中海油广西能源有限公司，住所地：广西省南宁市高新区总部路1号C3栋，统一社会信用代码：914500005898025154。法定代表人:朱震。被告：纽海电子商务（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路295号501室，统一社会信用代码：913100007178854597。法定代表人:李江卫。被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地：南京市玄武区玄武大道699-19号9幢，统一社会信用代码：913200005668848108。法定代表人:金明。被告：海南新生信息技术有限公司，住所地：海南省海口市海秀路29号，统一社会信用代码：91460000671060987F。法定代表人:吴桐。本院受理原告单华永与被告油联（北京）石油化工有限公司、海航云商投资有限公司、中海油广西能源有限公司、纽海电子商务（上海）有限公司、江苏苏宁易购电子商务有限公司、海南新生信息技术有限公司买卖合同纠纷一案后，被告纽海电子商务（上海）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原、被告之间的法律关系是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原、被告在《1号店用户服务协议》中约定了1号店所在地上海市浦东新区人民法院为管辖法院。根据1号店网站平台购物流程，原告单华永同意1号店用户服务协议才可以购物，因此该协议对原、被告均有效，并且被告通过对条款文字加粗加黑，特别提醒对方注意该条款，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条的规定。因此，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖,请将案件移送至上海市浦东新区人民法院审理。经审查，本院认为：原、被告双方发生网络购物合同关系属买卖合同法律关系，被告纽海电子商务（上海）有限公司在1号店网站上公示《1号店用户服务协议》第十一条对适用法律和管辖权进行了载明：“本协议的订立、执行和解释及争议的解决均应适用中华人民共和国的法律，如就本协议内容或其执行发生任何争议，则双方应首先通过友好协商方式解决；协商不成的，任何一方均应向上海市浦东新区人民法院提起诉讼。”该内容虽系格式条款，但被告纽海电子商务（上海）有限公司对管辖权内容“上海市浦东新区人民法院”以黑体加粗形式提示用户注意，该格式条款合法有效。《1号店用户服务协议》第一条对“协议确认”进行了约定，故《1号店用户服务协议》关于管辖的约定对原告单华永有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案协议管辖条款合法有效，故被告纽海电子商务（上海）有限公司要求将本案移送上海市浦东新区人民法院审理于法有据应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告纽海电子商务（上海）有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  阮志强代理审判员  金 丹代理审判员  梁娅丽二〇一六年十一月二十一日代书 记员  童 真
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初1650号
原告：高明英。
委托诉讼代理人：汪冬梅。
委托诉讼代理人：李仁华。
被告：李兴国。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司（以下简称财险襄阳支公司）。住所地：襄阳市樊城区松鹤路**号。
代表人：明泉，系财险襄阳支公司总经理。
委托诉讼代理人：樊杰鑫，财险襄阳支公司员工。
原告高明英与被告李兴国、财险襄阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明英及其委托诉讼代理人汪冬梅、李仁华，被告李兴国，被告财险襄阳支公司的委托诉讼代理人樊杰鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明英向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告赔偿原告因机动车交通事故造成的损失11047.39元，其中医疗费5363.97元、住院伙食补助费1120元、误工费2175元、护理费2388.42元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月19日14时，被告李兴国驾驶鄂F×××××小型轿车在保康县××镇光千路农业银行门前路段，准备将车停在银行门前停车场里，因未确保安全，将行人高明英撞倒，造成原告高明英受伤的交通事故。经交警部门认定，被告李兴国对此起事故负全部责任，原告高明英在此起事故中不负责任。被告李兴国驾驶的鄂F×××××小型轿车，在被告财险襄阳支公司投保有交强险，故提起诉讼，请求法院支持原告的各项诉讼请求。
被告李兴国辩称，事故属实，对责任划分也没有异议，因我驾驶的鄂F×××××小型轿车在被告财险襄阳支公司投保有交强险，故原告高明英的损失应由财险襄阳支公司赔偿。事故发生后，我已支付给原告高明英医疗费5363.97元，要求原告高明英返还给我。
被告财险襄阳支公司辨称，事故属实，对责任划分也没有异议，但被告李兴国于2016年4月15日11时57分向我公司电话告知，案件已经私了，要求销案，故我公司不同意承担赔偿责任。原告高明英主张的住院伙食补助费标准过高，应按每天20元核定。原告高明英已达法定退休年龄，每月按时领取养老保险金，原告主张要求赔偿误工费没有依据。我公司不是直接侵权人，不应当承担诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：
2015年11月19日14时0分，被告李兴国驾驶鄂F×××××小型轿车，从保康县××镇光千路农业银行大门口往农业银行大门口右边的人行道上行驶，准备将车停在人行道旁边的停车场里。由于未确保安全，将相同方向在前行走的原告高明英撞倒在地，造成原告高明英受伤的交通事故。此起事故经保康县公安局交通警察大队认定：被告李兴国负全部责任，原告高明英无责任。
原告高明英受伤后，当天被送往保康县人民医院，其伤情经诊断为：1、多处软组织损伤；2、腰椎病、胸椎病、颈椎病。后住院治疗28天出院，被告李兴国支付医疗费5363.97元。原告高明英系退休工人，现按月在社保部门领取养老金。在庭审过程中，原告高明英对其主张的误工费自愿表示放弃。
被告李兴国驾驶的鄂F×××××小型轿车，在被告财险襄阳支公司投保有机动车第三者责任强制保险，机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2015年9月8日起至2016年9月7日止。
本院认为，被告李兴国驾驶鄂F×××××小型轿车，因未确保安全，将相同方向在前行走的原告高明英撞倒，造成原告高明英受伤的交通事故。此起事故经保康县公安局交通警察大队认定：被告李兴国负全部责任，原告高明英无责任。原、被告对责任认定均无异议，本院予以确认。对原告高明英因此起事故所受的损失，被告李兴国应承担民事赔偿责任。因被告李兴国驾驶的鄂F×××××小型轿车，在被告财险襄阳支公司投保有机动车第三者责任强制保险，被告财险襄阳支公司应在其保险责任限额范围内赔偿原告高明英的损失。被告李兴国已垫付的医疗费，原告高明英应予返还。原告高明英因此起交通事故所受损失为：1、医疗费5363.97元；2、住院伙食补助费1120元（参照保康县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，40元／天×28天）；3、护理费2388.67元（参照《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》“居民服务、修理和其他服务业”标准计算，31138元／年÷365天×28天），合计8872.64元，由被告财险襄阳支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿。被告财险襄阳支公司辨称，此案已私了并销案，不应承担赔偿责任的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。被告财险襄阳支公司辨称，住院伙食补助费应按每天20元核定的理由，无法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告高明英8872.64元，限本判决生效之日付清。
二、原告高明英返还被告李兴国款5363.97元，限本判决生效之日返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告李兴国负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 艳
二〇一六年十二月八日
书记员 勾清丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12118号
原告：东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司，住所地浙江省东阳市歌山镇政府大楼沿省道营业房。
法定代表人：韦中总，董事长。
委托诉讼代理人：王斌，男，系原告工作人员。
被告：沈玲玲，女，汉族，1980年1月12日生，住浙江省东阳市。
被告：潘伟承，男，汉族，1977年2月3日生，住浙江省东阳市。
被告：潘秀芳，女，汉族，1975年2月22日生，住浙江省东阳市。
被告：王国林，男，汉族，1973年10月10日生，住浙江省东阳市。
被告：东阳市富林针织服饰有限公司，住所地浙江省东阳市经济开发区浣纱二路6号。
法定代表人：王国林。
被告：东阳市双双制衣有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道城西大楼。
法定代表人：王东红。
被告：王东红，男，汉族，1971年10月2日生，住浙江省东阳市。
被告：王国英，女，汉族，1971年8月3日生，住浙江省东阳市。
原告东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司与被告沈玲玲、潘伟承、潘秀芳、王国林、东阳市富林针织服饰有限公司、东阳市双双制衣有限公司、王东红、王国英金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月22日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告沈玲玲归还原告借款本金50万元并支付利息（利息以本金50万元为基数按月利率1.698%自2015年12月21日起计算至上述借款实际归还之日止）；二、被告潘伟承、潘秀芳、王国林、东阳市富林针织服饰有限公司、东阳市双双制衣有限公司、王东红、王国英承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月15日，原告东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司与被告沈玲玲、潘伟承、潘秀芳、王国林、东阳市富林针织服饰有限公司、东阳市双双制衣有限公司、王东红、王国英签订了最高额保证借款合同、借款借据各1份，约定被告沈玲玲向原告借款50万元、借款期限自即日起至2015年11月26日、月利率1.698%、按月付息并由被告潘伟承、潘秀芳、王国林、东阳市富林针织服饰有限公司、东阳市双双制衣有限公司、王东红、王国英提供连带责任保证担保、保证范围包括本金、利息、违约金、费用等、保证期间为借款期限届满之日起2年等，原告依约发放了借款。借款到期后，被告沈玲玲没有按约归还本金50万元及2015年12月21日以后的利息、其余被告也未依约履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈玲玲于本判决生效后10日内向原告东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司归还借款本金50万元并支付利息（利息以本金50万元为基数按月利率1.698%自2015年12月21日起计算至上述借款实际归还之日止）；
二、被告潘伟承、潘秀芳、王国林、东阳市富林针织服饰有限公司、东阳市双双制衣有限公司、王东红、王国英对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后，有权向被告沈玲玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半收取），由被告沈玲玲负担，被告潘伟承、潘秀芳、王国林、东阳市富林针织服饰有限公司、东阳市双双制衣有限公司、王东红、王国英负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邵建辉
二〇一六年十一月四日
书记员 王诗雅
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初1764号
原告上海意辉资产管理有限公司。
被告上海摩逸文化传播有限公司。
原告上海意辉资产管理有限公司诉被告上海摩逸文化传播有限公司其他合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。2016年3月28日，因被告上海摩逸文化传播有限公司下落不明，本院依法采用公告方式送达应诉材料及开庭传票，并依法组成合议庭继续进行审理。2016年7月4日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人张文婧到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海意辉资产管理有限公司诉称：2014年8月7日，原、被告签订金宇彬中国粉丝见面会合同书，约定被告负责安排金宇彬于2015年2月7日（最迟不晚于2015年2月15日）在上海体育馆（上海大舞台）举办一场2015年金宇彬中国粉丝见面会，由原告负责承担金宇彬演出费用、韩国工作人员及被告工作人员机票、签证及住宿费用、场馆租赁费用及活动期间的基本用餐、车辆提供等费用；其中第6条约定金宇彬的演出费为人民币（以下币种同）1,500,000元，原告在签订合同后的5天内，付50％定金及韩国工作人员机票费用70,000元，合计820,000元并汇款到被告指定账户，汇款账户为张文君在招商银行上海分行长乐路支行的账户；第4条第9款约定被告需要在原告支付完50％款项后的七个工作日内提供金宇彬所在经纪公司出示的正式粉丝见面会确认书副本及被告需提供原告授权书原件作招商之用；第8条还规定了合同的解除和损失赔偿。2014年8月26日、8月27日，原告通过陈潇潇的账户向张文君分别汇款410000元，合计付款820,000元。为了举办2015年金宇彬中国粉丝见面会及履行合同书的约定义务，2014年8月29日，原告与上海东亚体育文化中心有限公司签署预定租场协议，约定原告向上海东亚体育文化中心有限公司预定租用上海体育馆场地，第四条约定若原告自行决定取消本次活动，视为原告违约，上海东亚体育文化中心有限公司无需向原告返还已支付的定金。同日，原告即向上海东亚体育文化中心有限公司支付租场定金80,000元。后被告单方出具付款确认书，告知原告由于金宇彬档期无法匹配导致见面会最终取消，被告承诺于2015年12月31日前退货原告部分已支付的费用共计710,000元。原告认为被告单方违约致使合同书无法履行，故诉至法院，请求判令：1、被告返还演出费用750,000元及机票费用70,000元；2、被告赔偿原告经济损失80,000元。庭审中，原告增加诉请，要求解除合同书。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了金宇彬中国粉丝见面会合同书、预定租场协议、网上银行转账明细、付款确认书、交易明细表。
被告上海摩逸文化传播有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，本院予以采纳，并确认原告陈述的事实属实。被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
本院认为，合同法规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的,另一方当事人可以解除合同。本案原、被告签订了合同书确定了双方的权利义务，原告已经按照合同书的约定支付了820,000元，被告未按照约定提供金宇彬所在经纪公司出示的正式粉丝见面会确认书副本以及其在付款确认书中明确由于艺人档期无法匹配导致见面会最终取消，被告违反了合同约定，导致合同目的无法实现，原告要求解除合同并无不当，本院予以支持。合同法还规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人有权要求赔偿损失。故原告要求被告返还已支付的820,000元，以及赔偿原告损失80,000元并未不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告上海意辉资产管理有限公司与被告上海摩逸文化传播有限公司于2014年8月7日签订的金宇彬中国粉丝见面会合同书；
二、被告上海摩逸文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海意辉资产管理有限公司人民币820,000元；
三、被告上海摩逸文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海意辉资产管理有限公司人民币80,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币12,800元，公告费690元，合计13,490元，由被告上海摩逸文化传播有限公司负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆建波
审 判 员 申 智
人民陪审员 蒋雪芳
二〇一六年七月八日
书 记 员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第九十四条：
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
2、《中华人民共和国合同法》第九十七条：
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民终375号
上诉人（原审被告）合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。
法定代表人刘德乐，董事长。
委托代理人覃子柯，女，1981年6月23日出生，合一信息技术（北京）有限公司员工。
委托代理人强泰，男，1986年1月26日出生，合一信息技术（北京）有限公司员工，住北京市海淀区。
上诉人（原审被告）国广东方网络（北京）有限公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院2号楼15层。
法定代表人汪方怀，董事长。
委托代理人孙晶晶，女，1984年6月18日出生，国广东方网络（北京）有限公司员工，住山东省青岛市市南区。
被上诉人（原审原告）中影寰亚音像制品有限公司，住所地北京市西城区新德街20号26幢三层。
法定代表人蒋德富，董事长。
委托代理人方程，浙江亿维律师事务所律师。
委托代理人丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
上诉人合一信息技术（北京）有限公司（简称合一公司）、国广东方网络（北京）有限公司（简称国广公司）不服北京市海淀区人民法院作出的2015年海民(知)初字第24522号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，合一公司、国广公司向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，合一公司、国广公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人合一信息技术（北京）有限公司、国广东方网络（北京）有限公司撤回上诉。
原审案件受理费六百七十五元，由中影寰亚音像制品有限公司负担二百七十五元（已交纳），由国广东方网络（北京）有限公司、合一信息技术（北京）有限公司共同负担四百元（于原审判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费一百元，减半收取五十元，由国广东方网络（北京）有限公司、合一信息技术（北京）有限公司共同负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一六年十月十八日
法官助理 张天浩
书 记 员 张 凯
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）含民二初字第00572号
原告：范忠东，男，汉族，1970年4月21日出生，职业不详，住安徽省含山县。
委托代理人：张申梅，职业不详。（系范忠东妻子）
被告：田政权，男，汉族，1963年9月21日出生，含山县星豪建材有限公司股东，住安徽省含山县。
被告：含山县星豪建材有限公司。组织机构代码57175554-6.
法定代表人：徐文兵，该公司负责人。
委托代理人：朱俊，个体经营户。
委托代理人：娄立群，该公司法务工作人员。
原告范忠东与被告田政权、含山县星豪建材有限公司（以下简称星豪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法由代理审判员魏明明适用简易程序独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行审理，原告范忠东，被告田政权、被告星豪公司委托代理人娄立群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
范忠东诉称：2013年5月28日，被告田政权因星豪公司经营资金周转困难，向原告借款20万元，并约定月息2分，被告出具借条一张，但至今未支付本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：依法判令两被告承担连带还款责任，向原告支付本金20万元及利息暂计52000元（计至2014年6月28日，2014年6月28日以后以月息2分计算给实际给付之日）
田政权辩称：对该借款事实无异议，该笔借款公司账目上都有记载，田政权不承担还款责任。
星豪公司辩称：星豪公司作为被告主体不适合，公司与该笔借款没有关系；没有充分证据证明该笔债务真实存在，即使有证据证明该笔借款真实存在，也与公司无关。综上，请求驳回原告诉星豪公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月28日，被告田政权与案外人霍仕清作为经借人向原告范忠东借款20万元，借条上约定月息2分，约定还款期限为一年，利息6个月结一次，星豪公司加盖财务专用章在借条上确认。该借条载明：“今借到范忠东人民币贰拾万元整。月息2分，归还期限一年整，利息6个月一次。经借人田政权、霍仕清，并加盖含山县星豪建材有限公司财务专用章。”通过对星豪公司会计的调查询问以及核对账目，该笔借款在星豪公司的银行账户账目中记载：2013年5月28日记载存现195000元，2013年5月29日存现5000元。借款到期后原告找被告催要该笔借款，被告未能归还，以致成讼。
另查明：经工商登记查询：含山县星豪建材有限公司于2011年3月23日经核准登记成立，公司注册资本为180万元，其中田政权认缴出资额为81万元，占45%，徐文兵认缴出资额为99万元，占55%，企业类型为有限责任公司，经营范围为免烧砖、水泥混凝土砖生产销售。
星豪公司自成立以来，由田政权实际经营。星豪公司成立后，由工商部门核发一枚印章，但该印章一直未使用。尔后，田政权凭借企业有关信息资料又雕刻一枚印章。2013年4、5月份公安部门又给该公司核发一枚带有字码的印章，公司正常经营业务均使用后两枚印章。
以上事实有原告身份证、借条一份、星豪公司营业执照、调查笔录以及庭审笔录予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷应当受到法律保护，被告田政权、案外人霍仕清作为经借人向原告范忠东借款20万元，并加盖含山县星豪建材有限公司财务专用章，有借条为证，上述证据载明的借款金额意思表示清楚、利息以及还款期限约定明确，本院依法认定该借条合法有效。关于田政权对该笔借款应否承担还款责任的问题，因该笔借款系田政权借入公司，田政权作为星豪公司的实际经营者和股东在借条上签字。这笔借款系田政权作为公司股东借入公司所用，田政权的签字应属于职务行为。而公司作为企业法人，享有独立的法人财产，对外独立承担民事责任，有限公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，但只要股东的出资额到位，已经融入公司的资产，应不对公司的债务承担责任，所以田政权不应当承担还款义务。含山县星豪有限公司辩称对借款不知情，并举证说明该公司系租赁于田政权经营，并称田政权对外不能代表公司，但田政权一直在公司参与经营，并作为负责人实际对外开展业务，且为公司股东之一，星豪公司的印章被田政权使用，现星豪公司对其行为不予认可，但该印章属于星豪公司合法所有，至于星豪公司以公司内部的约定和管理问题抗辩对借款不予认可，本院不予支持，星豪公司应当对印章产生的法律后果承担责任，星豪公司对该笔借款应当承担还款义务。根据最高院《》第之规定：民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。借条上利息的约定未超过银行同类贷款利率的四倍，利息部分应当受法律保护。对原告要求被告给付利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《》第、《》第之规定，判决如下：
一、被告含山县星豪建材有限公司于本判决生效后15日之内给付原告范忠东借款200000元及利息（按月利率2%计算自2013年5月28日至该借款实际还清之日）；
二、驳回原告要求两被告共同承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，适用简易程序减半收取2540元，由被告含山县星豪建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 魏明明
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 刘欣欣
本判决所援引的法律条款：
《》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《》
第借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《》
第民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《》
第被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8777号
原告：陈新华，男，1961年1月24日出生，汉族，住温岭市。
原告：蔡美根，男，1975年6月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：张声尧，男，1972年6月8日出生，汉族，住温岭市。
原告陈新华、蔡美根与被告张声尧追偿权纠纷一案，原告于2016年8月15日向本院提起诉讼，本院同日受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理，原告陈新华、蔡美根到庭参加诉讼，被告张声尧未到庭参加诉讼。本案业已审理终结。
原告陈新华、蔡美根向本院提出诉讼请求：1.判令被告张声尧归还代偿款及利息302760元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年1月12日，被告张声尧向戴美华、李素飞、蒋慧琼借款300000元整。双方约定借款期限为2016年1月12日至2016年4月12日，若逾期还款则按月利率20‰计算违约金。原告陈新华、蔡美根对该笔借款提供连带责任保证担保，并签订借款保证合同。届满后，被告张声尧未归还借款本息，二原告代为偿还借款本金300000元、利息1380元，共计301380元。
被告张声尧未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张声尧未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并对原告陈新华、蔡美根提供的证据无异议。原告提供的证据经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
本院经审理认定的事实与原告陈新华、蔡美根庭审中陈述一致。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告陈新华、蔡美根按约对被告张声尧代为履行了还款责任，因此原告在履行了连带保证责任后，可依法行使对被告张声尧的追偿权。追偿债权的范围不仅包括保证人为履行保证债务使主债务得以免除而支付的财产，也包括保证人为履行保证债务所支付财产的利息损失。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告张声尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张声尧于本判决生效之日起十日内归还原告陈新华、蔡美根代偿款301380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5841元，由原告陈新华、蔡美根承担141元，由被告张声尧承担5700元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5841元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 应 巧
人民陪审员 金琴琴
人民陪审员 蔡新军
二〇一六年十二月二日
代书 记员 郑 霞
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初5491号
原告：伊宁市工友建筑设备租赁部，住所地伊宁市。
经营者：周苏兰，住伊宁市。
被告：张良平，其他信息不详。
本院于2017年8月15日立案的原告伊宁市工友建筑设备租赁部诉被告张良平租赁合同纠纷一案。原告伊宁市工友建筑设备租赁部于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊宁市工友建筑设备租赁部以无法确认被告的具体地址，导致法院文书无法送达的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伊宁市工友建筑设备租赁部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告伊宁市工友建筑设备租赁部负担。
代理审判员 陈思思
二〇一七年八月十五日
书 记 员 周 瑞
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初1257号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人陈某某，务农。2016年5月25日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]1171号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2014年10月12日23时许，被告人陈某某酒后无证驾驶二轮摩托车沿银桥大街由西向东行驶至黄岛区银桥大街126号段，与陈某逆向停在路南侧的轻型普通货车相撞，致陈某某受伤，两车不同程度受损。经抽取血样检测，陈某某血液中的乙醇含量为206.9mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人陈某某的行为构成危险驾驶罪。并向本院提交了受案登记表、查获经过、交通事故认定书、勘验笔录及照片、检验报告、暂扣凭证、驾驶人身份信息查询、办案说明、被告人陈某某供述及证人证言等证据证实。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，2016年5月24日下午，被告人陈某某在接到民警电话通知后于次日上午主动前往青岛市公安局黄岛分局交警大队事故科接受讯问。
本院认为，被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈某某系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月24日起至2017年1月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊潇
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨鸣