安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0208民初665号
原告:芮二好,男,1979年2月13日出生,汉族,住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方海青，安徽安泰达律师事务所律师。
被告:芜湖新兴铸管有限责任公司,住所地安徽省芜湖市三山区经济开发区春洲路2号。
法定代表人：刘涛，执行董事。
委托诉讼代理人：阮水平，公司法务。
委托诉讼代理人：杨召广，公司法务。
第三人:芜湖易太建设有限公司,住所地安徽省芜湖县六郎镇。
法定代表人：熊发兴,总经理。
委托诉讼代理人：吴玲玲，公司员工。
委托诉讼代理人：熊伟，公司员工。
原告芮二好与被告芜湖新兴铸管有限责任公司（以下简称新兴铸管）、第三人芜湖易太建设有限公司（以下简称易太公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芮二好的委托诉讼代理人ＸＸ飞，新兴铸管的委托诉讼代理人阮水平、杨召广以及第三人易太公司的委托诉讼代理人吴玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芮二好向本院提出诉讼请求：1、依法判令新兴铸管立即支付689891.42元，并自2016年6月1日起至实际给付款日止按同期银行贷款利率4.75%承担逾期付款利息，暂计算至2018年4月1日期间利息为60988.32元；2、本案诉讼费用由新兴铸管承担。
事实与理由：芮二好从事油漆工程承包工作，一直在易太公司承包油漆工程项目，截止到2016年2月1日，易太公司共计欠芮二好各种款项合计956873元、违约金50000元。易太公司承建新兴铸管多项发包的工程，现早已竣工结算，质保期也全部到期，已具备全部付款条件，但新兴铸管一直拖欠易太公司689891.42元工程款未能支付。2016年5月8日，易太公司将其对新兴铸管享有的980958.77元债权依法转让给芮二好，用于冲抵对芮二好的负债。经芮二好与易太公司双方协商一致达成《债权转让协议书》，并于2016年5月8日将《债权转让通知书》邮寄送达新兴铸管。债权转让通知书送达新兴铸管后，芮二好多次与新兴铸管协商未果，芮二好向三山区法院依法提起诉讼，在诉讼期间，经芮二好、新兴铸管和易太公司协商，芮二好撤诉后，新兴铸管支付了217300元后，再未向支付剩余款项，芮二好遂诉至法院。
新兴铸管辩称，1、涉案工程款未经最终对账存在争议，债权数额尚未确定，芮二好主张的债权无事实和法律依据；2、涉案工程因涉及农民工工资的问题，我公司依据与易太公司的合同，有权代为处置农民工工资且有权配合人社局先行处置。易太公司擅自转让属违约、违法的行为；3、我公司经核实，确认欠付易太公司219447.83元，并非芮二好诉请金额。芮二好诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回诉请。
易太公司述称，我公司仅认可熊伟签字的工程结算考核，其他考核系新兴铸管单方行为，我公司不认可。我公司没有委托任何人从新兴铸管领取相关材料，如果新兴铸管认为原材料有损坏、不能利用，应该把原材料移交我公司，经我公司确认后同意新兴铸管提供新材料。但新兴铸管没有和我公司办理任何相关手续，故对新兴铸管提出的材料款，我公司不认可。本案所涉所有工程款已经决算，且我公司开具全额发票，工程也超过了质保期，完全具备付款条件。我公司债务转让合法有效。农民工工资早已结算处理，不存在欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对芮二好提交的身份证复印件、企业公示信息、债权转让协议书、债权转让通知书、顺丰速运单复印件、口头裁定笔录复印件以及新兴铸管提交的三山区人力资源和社会保障局《关于请求延缓支付芜湖易太建设公司工程款的函》复印件、回复函复印件、告知函复印件、EMS单复印，经各方当事人质证对真实性均未提出异议，本院对上述证据的真实性予以认定；对新兴铸管提交的《建设工程施工合同》、《三山顶管车间厂房钢构工程施工结算价格说明》、《工程结算审核报告》、修建部材料计划申报表，拟证明涉案工程款应扣除新兴铸管提供的材料款422764.59元，庭后易太公司经核实对该组证据的证明目的予以确认，本院经审查后对该组证据的证明目的予以认定；对新兴铸管提交的考核单凭证，拟证明应在工程款中扣除考核47679.44元，芮二好、易太公司对其中熊伟签字的《工程结算考核通知单（外审）》无异议，对其他考核均提出异议，本院经审查对该组证据中《工程结算考核通知单（外审）》予以认定，对其他证据不予认定；对新兴铸管提交的《关于芜湖易太建设有限公司施工质量问题的函》复印件，拟证明易太公司承建的加厚及地坪硬化工程质量存在重大问题，根据合同约定应扣除11271.3元，芮二好、易太公司对该份证据提出异议，本院经审查认为该份证据尚不足以达到其证明目的，故不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月，新兴铸管与易太公司之间签订相关建设工程施工合同，由易太公司承建新兴铸管三山工业区顶管车间厂房钢结构施工等多项工程。易太公司因欠付芮二好各种款项，双方于2016年5月6日共同签订《债权转让协议书》一份，协议约定“易太公司对芮二好负有到期债务960000元（其中所欠工程款580000元，所欠借款380000元，以上均不含违约金和利息），易太公司对新兴铸管享有的到期工程款债权为980958.77元，易太公司将该债权一并转让给芮二好，芮二好同意受让”，协议签订后，易太公司于2016年5月8日出具《债权转让通知书》，并将《债权转让通知书》通过快递送达新兴铸管。新兴铸管收到《债权转让通知书》后于2016年6月8日分别向芮二好、易太公司进行回复，表示无法按照易太公司要求向芮二好履行义务。芮二好遂起诉至本院，要求新兴铸管履行付款义务，后于2017年4月26日撤诉，新兴铸管经协商支付了工程款247300元，对于剩余工程款，新兴铸管主张需扣除材料款422764.59元、考核款47679.44元以及质量问题考核11271.3元。新兴铸管认可尚欠易太公司工程款219447.83元。因协商付款未果，芮二好遂再次诉至本院。
另查明，易太公司委托诉讼代理人熊伟庭后向本院陈述，易太公司对新兴铸管享有的工程款债权，经双方结算核减了部分数额，芮二好基于此诉请剩余工程款为689891.42元，并认可新兴铸管提供了部分材料，易太公司同意在剩余工程款中扣除材料款422764.59元以及扣除熊伟签字认可的考核21648元，对于扣除其他款项不予认可。新兴铸管认可易太公司承建的涉案工程已进行结算，付款条件已经成就。
本院认为，易太公司依据法律规定将其对新兴铸管享有的工程款债权转让给芮二好，并且将该债权转让事宜通知新兴铸管，易太公司与芮二好之间的债权转让经通知后，对新兴铸管即发生法律效力，新兴铸管应向债权受让人芮二好履行债务。新兴铸管辩称易太公司擅自转让债权属违约违法，无事实和法律依据，本院依法不予采纳。易太公司所承建的涉案工程均已进行结算且已达付款条件，新兴铸管应依法向芮二好给付所欠工程款，新兴铸管辩称工程款中应扣除材料款422764.59元、考核款47679.44元以及质量问题考核11271.3元，对此易太公司认可扣除材料款422764.59元及考核款21648元，对于新兴铸管主张扣除的其他款项不予认可。新兴铸管主张扣除其他考核款（包含质量问题考核），均未提供充分证据予以证明，本院依法不予采信，故本院依法认定新兴铸管欠付易太公司的工程款为245478.83元（689891.42-422764.59-21648），债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。故本院依法支持芮二好向新兴铸管主张工程款债权245478.83元，其余诉请依法不予支持，由芮二好和易太公司另行处理。对于芮二好诉请的逾期付款利息，因新兴铸管与易太公司就欠付工程款数额存在争议，故本院支持自起诉之日即2018年5月3日起以245478.83元为基数按照年利率4.75%计算的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、芜湖新兴铸管有限责任公司于本判决生效后十日内给付芮二好工程款245478.83元，并承担该款自2018年5月3日起至至实际付清之日止按照年利率4.75%计算的利息。
二、驳回芮二好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5654元，由芮二好负担3163元，芜湖新兴铸管有限责任公司负担2491元（芮二好已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚 娟
二〇一八年六月十三日
书记员 徐倩倩
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。