云南省迪庆藏族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云34刑终4号
原公诉机关香格里拉市人民检察院
上诉人浩丛军（原审被告人），曾用名此洛底，男，1998年4月12日生，傈僳族，农民，小学文化，户籍所在地：云南省维西傈僳族自治县。2017年8月12日因本案被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于香格里拉市看守所。
上诉人李良华(原审被告人)，曾用名银俊，男，1993年4月25日生，傈僳族，农民，初中文化，户籍所在地：云南省维西傈僳族自治县。2017年8月12日因本案被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于香格里拉市看守所。
原审被告人蔡比胜，曾用名克四才，男，1993年1月23日生，傈僳族，农民，小学文化，户籍所在地：云南省维西傈僳族自治县。2017年8月12日因本案被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于香格里拉市看守所。
香格里拉市人民法院审理香格里拉市人民检察院指控原审被告人浩丛军、蔡比胜、李良华犯抢劫罪一案，于2018年4月11日作出（2018）云3401刑初14号刑事判决。香格里拉市人民检察院以一审判决对被告人李良华量刑畸重，对被告人蔡比胜量刑偏轻为由提出抗诉，迪庆州人民检察院支持抗诉。同时原审被告人浩丛军、李良华以量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迪庆州人民检察院指派检察员苏某、代理检察员杨某、黄某出庭支持公诉。上诉人（原审被告人）浩丛军、上诉人�原审被告人）李良华、原审被告人蔡比胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2017年8月10日凌晨，被告人浩丛军、蔡比胜、李良华与丰某（另案处理）预谋抢劫，并拿着方形钢管和甩棍在香格里拉市城区内寻找作案地点。当日2时10分左右，四人来到建塘镇康珠大道和谐超市门口，当时和谐超市已经关门歇业。四人以买东西为由骗被害人何某将超市门打开，四人先后进入超市，浩丛军、蔡比胜、丰某假装在超市内选东西，李良华从超市货架上拿了一包金牌鹌鹑蛋蹲在超市门口吃，何某因起床时只穿了内衣裤，便到超市西侧的房间里穿外衣，此时浩丛军、蔡比胜、丰某进入房间将何某按倒在地，蹲在超市门口的李良华将卷帘门拉下。何某被按倒在地后进行呼救，浩丛军用手去捂何某的嘴，何某用嘴咬了浩丛军的手指，而蔡比胜�着根方形钢管打了何某头部两下。后蔡比胜、李良华、丰某拿走了超市烟柜内的香烟若干，丰某还拿走了烟柜下铁盒内的现金人民币160元，随后四人逃离现场。经香格里拉市公安局司法鉴定中心鉴定，何某头部伤情已达轻伤二级。经香格里拉市发展和改革局价格认证中心鉴定，被抢香烟的价格为人民币620元。
原判认定上述事实的证据：1、接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书。2、户口证明、违法犯罪记录查询。3、抓获经过。4、被告人浩丛军、蔡比胜、李良华、丰某（另案处理）的供述与辩解。5、现场勘验笔录及照片、现场照片、提取痕迹物证登记表、提取笔录、随案移送清单。6、鉴定意见。
原判根据上述认定的事实和证据，认为：被告人浩丛军、蔡比胜、李良华无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力手段当场强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且属共同犯罪，应依法惩处。做出了：1、被告人浩丛军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000.00元。2、被告人蔡比胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000.00元。3、被告人李良华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000.00元。宣判后，香格里拉市人民检察院以一审判决没有准确认定主从犯，导致对被告人李良华量刑畸重，对被告人蔡比胜量刑偏轻为由提出抗诉。被告人浩丛军、李良华均以对其判处有期徒刑十年过重为由提出上诉。
在二审庭审中，出庭支持抗诉的公诉机关提出：一、本案犯罪事实清楚，证据确实、充分；二、案件诉讼程序合法；三、本案属共同犯罪，抢劫既遂，并应认定为入户抢�；四、本案抗诉理由：香格里拉市人民法院（2018）云3401刑初14号刑事判决书未能充分考虑原审被告人蔡比胜、浩丛军、李良华在共同犯罪中各被告人的犯罪情节及后果，没有准确认定主从犯，分清罪责，以责定刑，导致对涉案三被告量刑不均衡，对原审被告人李良华量刑畸重。1、被告人浩丛军在四人共同抢劫过程中，提出抢劫的提议，由其事先选择了抢劫的对象和地点，在凌晨二时许敲开了和谐超市的卷帘门，进入超市后其使用暴力将被害人何某控制，并且在逃跑时抢走了超市内的香烟若干。2、被告人蔡比胜在四人共同抢劫过程中，其在进入和谐超市后使用暴力将被害人何某控制，同时将作案工具方形钢管带入超市并使用钢管敲打被害人何某的头部数下，直接造成被害人何某轻伤二级，最后在逃跑时抢走了超市内的香烟若干，并对另案处理的丰某抢来的现金人�币160元进行分赃。3、被告人李良华在四人共同抢劫过程中，实施了敲打和谐超市的卷帘门，尔后蹲在超市门口，在其他原审三被告人将被害人何某暴力控制后，其从超市内把卷帘门拉下，后进入超市内抢走了香烟若干。
综上，在四被告人共同实施抢劫过程中，原审被告人浩丛军、蔡比胜在抢劫过程中起主要、积极作用，二被告的地位和作用相当，依照《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定，应当认定为主犯。被告人李良华在共同犯罪中起到次要、帮助作用，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当认定为从犯，根据本案的事实、情节、社会危害程度应比照主犯减轻处罚。
上诉人（原审被告人）浩丛军认为：1.原判决认定其为主要谋划者不当，自己没有组织去抢劫，是去打架的；2.不应认定为入户抢劫；3.对其判处有期徒刑10年过重。
上诉人（原审被告人）李良华认为：1.没有对被害人进行伤害，自己只是在门口；2.不应认定为入户抢劫；3.对自己判处有期徒刑10年过重。
原审被告人蔡比胜提出不应认定为入户抢劫，对自己判处有期徒刑10年过重。
经审理查明的事实与原判决认定的基本事实一致。对原判认定的事实和证据支抗机关和上诉人均未提出异议。原判决所认定的事实和证据本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）浩丛军、李良华，原审被告人蔡比胜无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且属共同犯罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。但原判决书未能充分考虑上诉人（原审被告人）浩丛军、李良华及原审被告人蔡比胜在共同犯罪中各被告人的犯罪情节及后果，没有准确认定主从犯，导致对三被告人量刑不均衡，对原审被告人李良华量刑畸重。在本案四人共同实施抢劫过程中，上诉人（原审被告人）浩丛军提出抢劫的提议，由其事先选择了抢劫的对象和地点。在凌晨二时许四人来到和谐超市门口，敲开了和谐超市卷帘门，上诉人（原审被告人）浩丛军和原审被告人蔡比胜及丰某（另案处理）进入超市后使用暴力将被害人何某控制，同时原审被告人蔡比胜将作案工具方形钢管带入超市内并用其敲打被害人何某的头部数下，直接造成被害人何某轻伤二级。上诉人（原审被告人）李良华敲开和谐超市的卷帘门后，蹲在超市门口，在其他三人将被害人�制后，其从超市内把卷帘门拉下，后进入超市内抢走了香烟若干。综上，在四人共同实施抢劫过程中，上诉人（原审被告人）浩丛军和原审被告人蔡比胜起主要、积极作用，二人所处地位和所起作用相当，是主犯。上诉人李良华起到次要、帮助作用，是从犯。比照主犯应从轻减轻或者免除处罚，本院决定对其减轻处罚。故公诉机关提出的原判决书没有准确认定主从犯，导致对涉案三被告量刑不均衡，对原审被告人李良华量刑畸重的抗诉意见成立，予以支持。上诉人（原审被告人）浩丛军提出的自己不是主犯，对其判处有期徒刑10年过重的上诉理由不成立，予以驳回。对上诉人和原审被告人提出的不应认定为“入户抢劫”的上诉理由，根据最高人民法院《关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》的规定，对于部分时间从事经营�部分时间用于生活起居的场所，行为人在非营业时间强行入内抢劫或者以购物等为名骗开房门入内抢劫的，应认定为“入户抢劫”的规定，故上诉理由不成立，予以驳回。综合全案，结合各被告人在共同犯罪中所起的作用和地位，全面进行了审查，原判决对上诉人浩从军、原审被告人蔡比胜判处有期徒刑十年并无不当，予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持云南省香格里拉市人民法院【2018】云34**刑初14号刑事判决的一、二项（即：一、被告人浩丛军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000.00元。罚金限判决生效后第二日起十日内缴纳。二、被告人蔡比胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000.00元。罚金限判决生效�第二日起十日内缴纳。）
二、撤销云南省香格里拉市人民法院（2018）云3401刑初14号刑事判决的第三项（即：被告人李良华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000.00元）
三、上诉人（原审被告人）李良华犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000.00元。罚金限判决生效后第二日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年8月12日至2023年8月11日止）
本判决为终审判决。
审判长 和继红
审判员 和义华
审判员 和献忠
二〇一八年六月�十二日
书记员 魏 波