湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终2102号
上诉人（原审被告）：寇定敏，女，1958年4月7日出生，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：王飞、张帆，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行反诉、和解、上诉，代收法律文书）。
被上诉人（原审原告）：唐建琴，女，1953年10月15日出生，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：袁继红，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权代理，有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。
上诉人寇定敏因与被上诉人唐建琴民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初2279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
寇定敏上诉请求：二审法院撤销原审判决第四项，改判寇定敏不支付该30000元本息，诉讼费用及保全费由唐建琴负担。事实和理由：落款时间为2013年4月29日的收条仅起证明作用，寇定敏未向唐建琴借该款，亦未约定利息，双方非借款关系。
唐建琴答辩请求：维持原审判决。
唐建琴向一审法院起诉请求：判令被告寇定敏偿还借款本金350000元（在庭审中将借款本金金额变更为340000元）；被告寇定敏支付截至2016年5月30日的借款利息56250元，此后的利息按借款约定的利率计算至付清本金之日止；诉讼费用由被告寇定敏负担。
一审法院认定事实：原告唐建琴与被告寇定敏系朋友关系，自2012年起，两人之间有多次借贷往来。其中三笔借款截至2014年共计本金158000元和利息24000元。2015年4月18日，唐建琴又借给寇定敏18000元，寇定敏出具证明一份，内容为“今收到唐建琴贰拾万元整2015年4月18号年息壹分伍”。另有两笔借款截止2015年11月25日本金和利息共计90000元，当日，寇定敏向唐建琴出具了90000元的借条。2015年12月10日，寇定敏大姐看病需钱，寇定敏从唐建琴处借款20000元，双方约定利息为年利率两分四。2016年4月，寇定敏将其出具的证明和90000元的借条收回，并应唐建琴的要求，在一张纸上书写借条三份，内容分别为：“今借到唐建琴现金贰拾万元整2015年4月18号年息壹分伍寇定敏”、“今借到唐建琴现金玖万元整2015年11月25日年息壹分伍寇定敏”、“今借到唐建琴现金贰万元整年息贰分肆2015年12月10号寇定敏”。另查明，2013年4月29日，寇定敏从唐建琴处借款30000元，其出具收条一份，载明“今收到唐建琴现金叁万元整，利息贰分肆寇定敏2013年4月29日”。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于20000元的借款，有被告寇定敏向原告唐建琴出具借条为证，且寇定敏对借款予以认可，故双方构成民间借贷关系。双方约定年息两分四，根据民间借贷的习惯为年利率24%，又因未约定还款时间，唐建琴提起诉讼，寇定敏应偿还借款并支付自借款之日起按年利率24%计算的利息。关于200000元和90000元借款，寇定敏于2016年4月书写该两笔款项的借条，证明其认可借贷关系，同时双方对前期借款进行了核算，核算的时间应以借条的落款时间为准。寇定敏辩称被迫出具借条，因帮助别人而出具借条，未提供证据证实，也不符合常理，对该辩称不予采信。在该两笔借款中，双方约定年息一分五，即年利率15%。双方未约定还款期，唐建琴主张分别自2015年4月18日和2015年11月25日起按年利率15%计息，要求寇定敏偿还该两笔借款本息，理由成立，予以支持。唐建琴主张的另外30000元借款，提供了寇定敏出具的收条。该收条内容及利息约定，可以证明双方存在借贷关系，故对唐建琴要求偿还30000元借款的诉讼请求予以支持。寇定敏辩称30000元是唐建琴在中房公司的投资款，未提供证据证实，不予采信。关于该30000元本金的利息，收条中仅载明“利息两分四”，属约定不明，又因为双方未约定还款期限，故应自起诉之日起按年利率6%计算利息损失。寇定敏对财产保全所提出的异议，因超出法定期限，不予受理。另外，保全的房屋虽然登记在刘志仁名下，但房屋系刘志仁与寇定敏夫妻关系存续期间购买，为夫妻共同财产，在刘志仁去世后，刘志仁对房屋的份额作为遗产，由继承人继承，故房屋为寇定敏和其他继承人共有。一审法院对房屋进行保全，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告寇定敏于本判决生效之日起十日内偿还原告唐建琴借款200000元及利息（利息以200000元为基数，按年利率15%，自2015年4月18日起计算至还清之日止）；二、被告寇定敏于本判决生效之日起十日内偿还原告唐建琴借款90000元及利息（利息以90000元为基数，按年利率15%，自2015年11月25日起计算至还清之日止）；三、被告寇定敏于本判决生效之日起十日内偿还原告唐建琴借款20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率24%，自2015年12月10日起计算至还清之日止）；四、被告寇定敏于本判决生效之日起十日内偿还原告唐建琴借款30000元及利息（利息以30000元为基数，按年利率6%，自2016年6月3日起计算至还清之日止）；五、驳回原告唐建琴的其他诉讼请求。上述款项逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费7393元，减半收取计3696.5元，由原告唐建琴负担204元，由被告寇定敏负担3492.5元。保全费2000元，由被告寇定敏负担。
本院二审期间，经寇定敏申请，证人姜红、孙爱晶、姜红艳在本院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言。寇定敏欲证明姜红、孙爱晶、姜红艳等五人共凑200000元交中房集团某公司获取利息，恰逢姜红想取回自己的30000元，唐建琴想投资，因中房集团某公司就200000元仅开具一张条据，故由唐建琴给付姜红30000元，由寇定敏出具诉争30000元的收条，用于证明交中房集团某公司获取利息的200000元本金中存在唐建琴的30000元份额。经质证，寇定敏称证言属实，唐建琴称该证言不属实。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第二款规定“证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。”第五十八条“……证人不得旁听法庭审理……”。证人姜红艳在作证后退出法庭休息，在本院组织双方当事人继续交换证据时，姜红艳称听到唐建琴陈述，冲进审判区。姜红艳的该行为证明其违反规定在法庭外旁听，对其证言本院不予采信。证人姜红、孙爱晶均与寇定敏、唐建琴相识。姜红陈述寇定敏于2014年11月9日至同月10日出具条据。孙爱晶陈述寇定敏于2014年10月出具条据，寇定敏按唐建琴的要求将条据的落款时间写为2014年4月29日。关于诉争30000元收条的出具时间，二证人陈述不一致。经查，诉争30000元收条的落款时间系2013年4月29日，与姜红、孙爱晶陈述的时间有出入。姜红、孙爱晶均陈述在寇定敏出具条据时其在场，但是二证人均未看条据的具体内容。综上，本院认为，不能确定姜红、孙爱晶陈述的收条就是本案诉争的、落款时间为2013年4月29日、金额为30000元的收条，该证言与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院二审期间，唐建琴未提供新证据。
本院认定如下：一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，寇定敏上诉称落款时间为2013年4月29日、金额为30000元的收条仅起证明作用，证据不足，对该上诉主张本院不予支持。唐建琴持该收条原件，主张其与寇定敏存在借款关系。经查，该收条明确载明利息，唐建琴的主张与该收条载明的内容一致，唐建琴的主张更有依据。故本院支持唐建琴的主张，寇定敏应当承担偿还该收条涉及的借款30000元本息。
综上所述，上诉人寇定敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人寇定敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂晶晶
审判员 王佼莉
审判员 任 侨
二〇一六年十二月六日
书记员 蔡奕凡