#
#
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初13643号
原告：李伟文。
委托诉讼代理人：王银栾，广东坤益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董敏，广东坤益律师事务所律师。
被告：吴锦发。
委托诉讼代理人：李炳林，广东莞同律师事务所律师。
被告：杨春燕。
原告李伟文与被告吴锦发、杨春燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序独任审理，后裁定转换适用普通程序公开开庭进行了审理。本案两次开庭审理，原告李伟文的委托诉讼代理人董敏及被告吴锦发均到庭参加诉讼，被告吴锦发的委托诉讼代理人李炳林到庭参加第二次庭审，被告杨春燕经本院合法传唤两次庭审均未到庭。本案现已审理终结。
原告李伟文向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金300000元；2.被告向原告支付逾期还款的利息（按本金300000元来计，按月息20厘计，从2015年10月20日计至付清款日止，暂计至2017年10月1日为144000元）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告李伟文与被告吴锦发是朋友关系，两被告是夫妻关系。2014年8月20日、2014年9月12日、2014年9月29日，被告吴锦发以家庭及做生意资金周转困难为由分别向原告借款了150000元、100000元、50000元，并出具了三张《借据》给原告，约定还款期限为2014年11月30日。后被告吴锦发不守信用，本金一直未归还。2015年2月20日，原告与被告吴锦发将上述借款汇总，重新签订了《借款协议书》及《借款借据》，被告确认欠到原告借款300000元，但此款经原告多次追讨未果。由于两被告是夫妻关系，案涉债务属于夫妻共同债务，故两被告应承担连带责任。
被告吴锦发辩称，确认借款本金为300000元，但有偿还部分款项，共偿还了118750元。
被告杨春燕辩称，案涉借款属于吴锦发的个人债务，没有用于家庭日常生活，杨春燕不知情，李伟文要求杨春燕承担连带清偿责任没有事实依据，没有证据支持，请法院驳回李伟文对杨春燕的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据依法审查后予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李伟文主张吴锦发向其借款300000元，并提交了三张《借据》、《借款协议书》、《借款借据》、《收款确认书》予以佐证。三张《借据》显示吴锦发分别于2014年8月20日向李伟文借款150000元，借款期限为2014年8月20日至2014年11月30日；于2014年9月12日向李伟文借款100000元，借款期限为2014年9月12日至2014年11月30日；于2014年9月29日向李伟文借款50000元，借款期限为2014年9月29日至2014年11月30日。《借款协议书》显示，作为乙方的吴锦发因房屋装修向作为甲方的李伟文借款300000元，借款期限自2015年2月20日至2016年12月30日，双方约定李伟文于2015年2月20日前通过银行转账或现金的方式将300000元交给吴锦发，吴锦发对所借款项按月息3%向李伟文计付利息，吴锦发应于2016年12月30日前一次性偿还借款本金，如吴锦发在借款到期之日仍未偿还借款，除应归还借款本金外，还应自借款之日起，按逾期金额每日3‰支付违约金给李伟文。《借款借据》及《收款确认书》显示吴锦发确认已收到借款300000元。李伟文主张《借款协议书》是对2014年的三张《借据》中的借款的汇总结算。吴锦发对上述证据均予以确认，并确认已经收到借款本金300000元，但主张已经偿还部分款项，在第一次庭审时，吴锦发主张共偿还了118750元，在第二次庭审时，吴锦发主张共偿还了242750元，其中包含按照李伟文的要求转账给郑丽君的86000元。吴锦发提交其中国民生银行的账户流水拟佐证其于2015年6月23日还款9000元、于2015年7月24日还款4000元、于2015年10月22日还款750元、于2015年12月11日还款25000元、于2016年2月1日还款30000元、于2016年2月5日还款15000元、于2016年4月4日还款5000元、于2016年4月18日还款3000元、于2016年6月11日还款5000元、于2016年6月12日还款5000元、于2017年6月2日还款15000元，于2017年6月7日还款10000元、于2017年6月14日还款5000元、于2017年7月13日还款10000元、于2017年7月24日还款15000元。此外，于2015年8月6日、2015年8月10日及2015年9月25日按照李伟文的要求向郑丽君账户转账共计86000元用于还款。李伟文确认2016年4月4日的5000元、2016年4月18日的3000元、2016年6月11日的5000元、2016年6月12日的5000元、2017年6月2日的15000元，2017年6月7日的10000元、2017年6月14日的5000元是吴锦发返还案涉借款的利息，其余的款项与本案无关，如2015年6月23日至2016年2月1日的还款共68750元是返还2015年4月23日的借款80000元，2016年2月5日及2017年7月3日、2017年7月24日的还款均是返还其他笔借款，李伟文亦没有让吴锦发将款项还给郑丽君，吴锦发与郑丽君的转账与本案无关。李伟文提交其招商银行的账号流水拟证明曾出借多笔款项给吴锦发，吴锦发对此不予确认，认为李伟文主张的其他笔借款都是其与李伟文发生的信用卡合作业务的资金来往，李伟文借款给其都会要求其写借条。李伟文确认双方之间除了借贷关系外，还存在其他资金往来。吴锦发提交其工商银行的账户流水，显示李伟文于2015年4月23日向吴锦发分两笔共转账80000元给吴锦发，而吴锦发于当日向户名为李*文，账号为62×××23的账户转账80000元。根据李伟文提交的招商银行账户银行流水显示，李伟文有一个账户为62×××23。李伟文确认双方之间除了借贷关系外，还存在其他资金往来。
另查明，被告吴锦发与被告杨春燕于2006年3月27日结婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告李伟文与被告吴锦发对于双方之间存在借款合同关系且借款本金为300000元并无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、被告吴锦发需向原告李伟文偿还的借款本金数额为多少及利息如何计算；二、被告杨春燕是否需要对案涉借款承担连带清偿责任。
关于争议焦点一。分析如下：一、对于吴锦发于2016年4月4日还款5000元、于2016年4月18日还款3000元、于2016年6月11日还款5000元、于2016年6月12日还款5000元、于2017年6月2日还款15000元，于2017年6月7日还款10000元、于2017年6月14日还款5000元，双方并无争议，本院予以确认。二、对于吴锦发主张向郑丽君转账的数额是按照李伟文的要求汇至郑丽君的账户，应当视为本案的还款，但吴锦发未能提交证据证明，李伟文亦不予确认，吴锦发应承担举证不能的不利后果，本院对吴锦发的主张不予采纳。三、对于吴锦发主张于2015年6月23日还款9000元、于2015年7月24日还款4000元、于2015年10月22日还款750元、于2015年12月11日还款25000元、于2016年2月1日还款30000元、于2016年2月5日还款15000元、于2017年7月13日还款10000元、于2017年7月24日还款15000元，李伟文主张是吴锦发归还其他的借款，而非案涉借款，但李伟文仅能提供转账给吴锦发的流水，未能提交对应的借款协议或借据等证据佐证，其主张吴锦发2015年6月23日至2016年2月1日的还款共68750元是返还2015年4月23日的借款80000元，但根据吴锦发工商银行账户的流水显示，李伟文于2015年4月23日向吴锦发转账80000元，吴锦发于当日亦向李伟文转账80000元，故本院对李伟文的主张不予采信，认定吴锦发的上述还款是归还本案借款。本案中，李伟文与吴锦发在《借款协议书》约定的借期内利息为月息3%，逾期违约金为每日3‰。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。即借款人已经支付的利息没有超过年利率36%的，出借人无需返还。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。由于吴锦发共计还款156750元，不足以清偿利息，故吴锦发尚欠李伟文借款本金为300000元（具体计算方式见附表）。双方约定的借款期限至2016年12月30日届满，故李伟文诉请吴锦发返还借款本金300000元，本院予以支持。
关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，双方约定的月利率为3%，吴锦发已经偿还的款项为156750元，可计算出按照双方约定的利率吴锦发已经支付了529天【计算方式：156750元÷（300000元×0.36÷365天）】的利息，余224元，即吴锦发已经支付完2016年8月2日之前的利息，吴锦发应向李伟文支付以300000元为本金，自2016年8月3日起，按年利率24%计算至清偿之日的利息，但应扣减已付的224元，对李伟文超出上述计算标准的利息请求，本院不予支持。
关于争议焦点二。杨春燕是否需对案涉借款承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中李伟文向吴锦发出借的本金为3000000元，数额较大，已超出家庭日常实际所需，应当由李伟文对案涉债务属于夫妻共同债务承担举证责任，但李伟文未能举证证明，应当承担举证不能的不利后果，故本院对李伟文要求杨春燕承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告吴锦发于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李伟文偿还借款本金300000元及利息（以300000元为本金，自2016年8月3日起按照年利率24%计算至付清之日止，但应扣减已付的224元）；
二、驳回原告李伟文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7960元（原告已预交），由被告吴锦发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 施文峰
审 判 员 李佩玲
人民陪审员 李慧霞
二〇一八年七月六日
书 记 员 杜森森
附表：
序号
还款时间
|
计息本金/元
|
计息天数/天
|
月利率/%
|
新增利息/元
|
还款数额/元
|
剩余利息/元
|
剩余本金/元
1
|
2015.6.23
|
300000
|
123
|
3
|
36395
|
9000
|
27395
|
300000
2
|
2015.7.24
|
300000
|
31
|
3
|
9173
|
4000
|
32568
|
300000
3
|
2015.10.22
|
300000
|
90
|
3
|
26630
|
750
|
58448
|
300000
4
|
2015.12.11
|
300000
|
50
|
3
|
14795
|
25000
|
48243
|
300000
5
|
2016.2.1
|
300000
|
52
|
3
|
15386
|
30000
|
33629
|
300000
6
|
2016.2.5
|
300000
|
4
|
3
|
1184
|
15000
|
19813
|
300000
7
|
2016.4.4
|
300000
|
59
|
3
|
17458
|
5000
|
32271
|
300000
8
|
2016.4.18
|
300000
|
14
|
3
|
4142
|
3000
|
33413
|
300000
9
|
2016.6.11
|
300000
|
54
|
3
|
15978
|
5000
|
44391
|
300000
10
|
2016.6.12
|
300000
|
1
|
3
|
296
|
5000
|
39687
|
300000
11
|
2017.6.2
|
300000
|
355
|
3
|
105041
|
15000
|
129728
|
300000
12
2017.6.7
|
300000
|
5
|
3
|
1479
|
10000
|
121207
|
300000
13
2017.6.14
|
300000
|
12
|
3
|
3551
|
5000
|
119758
|
300000
14
|
2017.7.13
|
300000
|
29
|
3
|
8581
|
10000
|
118339
|
300000
15
|
2017.7.24
|
300000
|
11
|
3
|
3255
|
15000
|
106594
|
300000
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。