wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初18238号原告：福建恒安集团厦门商贸有限公司深圳经营部，住所地：深圳市罗湖区深南东路3020号百货广场大厦西座1201-1202,1210-1212，统一社会信�代码：91440300664176252J。法定代表人：许连批。委托诉讼代理人：温桂林，系该公司员工。委托诉讼代理人：丁理，湖南回归线律师事务所律师。被告：新一佳超市有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。法定代表人：李彬兰。原告福建恒安集团厦门商贸有限公司深圳经营部与被告新一佳超市有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁理、温桂林到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，期满无正当理由未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。�案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还货款人民币16735434.09元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告供应商，由原告向被告供应生活用纸及妇幼用品等。2015年，原、被告双方签订《商品采购合同》一份，合同期限从2015年1月1日至2015年12月31日，原、被告在合作履行过程中，原告依约向被告供货，但被告从2015年11月开始未依约支付货款，截止2016年7月累计结欠原告货款人民币16735434.09元。经多次追讨，截至原告起诉之日，被告仍拒绝支付拖欠货款。被告未答辩。经审理查明：2015年1月1日，原、被告双方签订了编号为201504080001的《商品采购合同》及补充协议等，约定原告向被告所属新一佳深圳宝安店、新一佳深园岭店、新一佳深圳布吉中心广场店等门店供应纸巾、卫生巾等，合同期限为2015年1月1日起至2015年12月31日止，购销月结45天，补充协议约定，被告月度采购目标达成500元，按采购总额折扣2.4%；年度采购目标达成22000000元，按采购总额折扣0.5%。合同签订后，原告依据被告采购计划向被告所属门店进行送货，并由被告进行验收。2016年，原告按照2015年原、被告所签订的《商品采购合同》及补充协议继续向被告供货。截至2016年7月23日，被告尚欠原告16735434.09元货款未付。2016年9月3日，被告向原告出具证明，被告承认尚欠原告16735434.09元的货款。原告称，该货款为扣除返利及折扣0.5%后，被告实际应支付的货款。以上事实，有《商品采购合同》及补充协议、对账单、证明、庭审笔录等相佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告新一佳超市有限公司签订的《商品采购合同》及补充协议是系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照前述合同约定全面履行自己的义务。在原告已交货的情况下，被告新一佳超市有限公司不按合同约定的期限支付货款，其行为已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告新一佳超市有限公司偿还货款16735434.09元。故对原告主张的货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告新一佳超市有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告福建恒安集团厦门商贸有限公司深圳营业部支付货款16735434.09及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年10月14日起计算至判决所确定得款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122213元，由被告新一佳超市有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨 勤审 判 员  赵亚飞人民陪审员  赵 佳二〇一六年十二月八日书 记 员  黄晶晶
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初654号
原告：张立彬，男，1968年2月6日出生，汉族，个体工商户，住辽源市东丰县。
被告：杜树海，男，1966年11月14日出生，汉族，个体工商户，住辽源市龙山区。
原告张立彬与被告杜树海建设工程合同纠纷一案,本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告张立彬、被告杜树海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立彬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告杜树海立即给付原告工程款4万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年被告承包吉林省辽源市富国新村住宅区F区15#、24#楼的建筑工程时，将主体砖砌筑项目�包给原告，双方签订工程转包合同。工程完工后，经双方结算，被告尚欠原告工程款4万元。被告于2016年5月1日给原告出具了欠据，约定欠款于2017年春节前归还。现约期已过，原告无数次找被告主张权利未果，故诉至法院。
被告杜树海辩称,尚欠原告张立彬4万元工程款是事实，现自己经济困难，无能力偿还。原告的工人受伤住院时，被告垫付了8000元，应算作还款。
经审理查明:2014年被告杜树海承包吉林省辽源市富国新村住宅区F区15#、24#楼的建筑工程时，将主体砖砌筑项目转包给原告张立彬，双方签订工程转包合同。工程完工后，经双方结算，被告尚欠原告工程款4万元。被告于2016年5月1日给原告出具了欠据，约定欠款于2017年春节前归还。原告多次催要未果。
上述事实，有工程转包合同、欠�在卷佐证。
本院认为,原告张立彬与被告杜树海签订的工程转包合同合法有效，被告给原告出具的尚欠工程款4万元的欠据真实有效。被告有义务且应积极想尽办法偿还该笔工程尾款。被告以经济困难无能力还款为由，拖延还款的做法不妥，无法取得原告的理解，也不应得到法律的保护。被告辩称给原告的工人垫付8000元医疗费应算还款的辩解，经查，原告的工人受伤住院，原、被告均垫付了医药费，双方均认为对方有责任承担该工人的医疗费，对此双方存在争议。该8000元的属性系另一个法律事实，不应算作还款。被告可另案起诉，故被告的该辩解，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杜树海偿�原告张立彬工程款4万元。此款于本判决生效后十日内履行。
被告杜树海如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告杜树海负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 周凤武
二〇一七年五月十九日
书记员 王 丽
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0628民初629号
原告：张池树，男，1963年6月4日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：任雪琴，贵州思嘉律师事务所律师，特别授权。
被告：杨正付，男，1957年9月12日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：麻开明，松桃苗族自治县蓼皋梵净山法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告：张池德，男，1973年5月25日�生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告张池树与被告杨正付、张池德健康权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，原告张池树于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张池树申请撤诉没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张池树撤回起诉。
案件受理费779.00元(已减半收取），由原告张池树负担。
审判员 刘成进
二〇一七年四月十九日
书记员 贺小宁
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第1172号
申请执行人向孟春，住重庆市云阳县。
被执行人佛山市杨氏盛业五金制品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇。
法定代表人杨胜，总经理。
关于向孟春申请执行佛山市杨氏盛业五金制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法南民初字第948号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市杨氏盛业五金制品有限公司应向向孟春支付工资差额252元、经济补偿金3850元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费50元。
执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，外未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院终结终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第1172号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黎健敏
审 判 员 刘安民
助理审判员 秦绪刚
二〇一五年五月十三日
书 记 员 唐志东
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执保字第9号
申请人杨杰，男，汉族，住绛县。
被执行人尹立国，男，汉族，绛县。
本院受理申请人杨杰与被执行人尹立国合同无因管理纠纷一案，现生效的法律文书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
本案已保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭红武
审判员 王胜利
审判员 杨冬芳
二〇一六年一月二十日
书记员 潘超惠
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初226号
原告：刘春梅，女，1986年10月7日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：黄海，吉林市诚城法律服务所法律工作者。
被告：国网吉林省电力有限公司吉林供电公司，住所地吉林省吉林市船营区吉林大街124号。
法定代表人：贾宏智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范继光，吉林东坤律师事务所律师。
被告：吉林省电力有限公司吉林昌邑供电分公司，住所地吉林省吉林市松江东路中段。
法定代表人：崔景禄。
原告刘春梅诉被告国网吉林省电力有限公司吉林供电公司、吉吉林省电力有限公司吉林昌邑供电分公司侵权责任纠纷一案，原告于2017年3月10日向本院提交书面撤诉申请，撤回对吉林省电力有限公司吉林昌邑供电分公司的告诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘春梅撤回对吉林省电力有限公司吉林昌邑供电分公司的起诉。
代理审判员 仲菲艳
二〇一七年三月十日
代理书记员 杨 雯
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0423执394号
被执行人：陈志强，男，汉族。
被执行人：陈全来，男，汉族。
被执行人陈志强、陈全来因涉嫌开设赌场罪，本院于2016年9月29日依法作出了（2016）湘0423刑初67号刑事判决书，判决：一、被告人陈志强犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八十万元（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）；二、被告人陈全来犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八十万元（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）；三、追缴被告人陈志强非法所得人民币10355253元、被告人陈全来非法所得人民币10649000元，上缴国库；四、追缴参赌人员刘各平赃款人民币15000元、程锦流赃款人民币2000元、贾亚军赃款人民币1500元，上缴国库；五、对公安机关冻结用于接收、流转赌资的魏秋云、刘曼兮等182人名下的银行账号资金人民币11678640.12元及孳息予以没收（详见附表），上缴国库。现判决已发生法律效力，对两被执行人进行犯罪活动的财产依法应予没收。在案件侦查过程中，侦查机关湖南省衡山县公安局于2016年5月25日以山公（治）冻财字【2016】4311号协助冻结财产通知书依法冻结了被执行人陈志强、陈全来以刘倩名义在中国农业银行哈尔滨宏博支行账户上的全部存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：
将被执行人陈志强、陈全来以刘倩名义在中国农业银行哈尔滨宏博支行账户上的资金及其孳息全部划拨至湖南省衡山县人民法院执行案款专户，上缴国库。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐志红
二〇一六年十月十四日
书记员 李经纬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行的存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定 》
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
校对责任人：唐志红 打印责任人：李经纬
---
湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0423执394号被执行人：陈志强，男，汉族。被执行人：陈全来，男，汉族。被执行人陈志强、陈全来因涉嫌开设赌场罪，本院于2016年9月29日依法作出了（2016）湘0423刑初67号刑事判决书，判决：一、被告人陈志强犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八十万元（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）；二、被告人陈全来犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八十万元（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）；三、追缴被告人陈志强非法所得人民币10355253元、被告人陈全来非法所得人民币10649000元，上缴国库；四、追缴参赌人员刘各平赃款人民币15000元、程锦流赃款人民币2000元、贾亚军赃款人民币1500元，上缴国库；五、对公安机关冻结用于接收、流转赌资的魏秋云、刘曼兮等182人名下的银行账号资金人民币11678640.12元及孳息予以没收（详见附表），上缴国库。现判决已发生法律效力，对两被执行人进行犯罪活动的财产依法应予没收。在案件侦查过程中，侦查机关湖南省衡山县公安局于2016年5月25日以山公（治）冻财字【2016】4311号协助冻结财产通知书依法冻结了被执行人陈志强、陈全来以刘倩名义在中国农业银行哈尔滨宏博支行账户上的全部存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：将被执行人陈志强、陈全来以刘倩名义在中国农业银行哈尔滨宏博支行账户上的资金及其孳息全部划拨至湖南省衡山县人民法院执行案款专户，上缴国库。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐志红二〇一六年十月十四日书记员  李经纬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行的存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定 》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。校对责任人：唐志红 打印责任人：李经纬
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初1130号
原告北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人王俊山，经理。
被告郭洪所，男，57岁。
本院在审理原告北京会娟物业管理有限公司与被告郭洪所物业服务合同纠纷一案中，经审理被告名称与其身份证名称不符，故原告北京会娟物业管理有限公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京会娟物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张立新
二〇一七年二月十日
书记员 周 鑫
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执771号
申请执行人拓晓飞。
被执行人霍改莲。
本院在执行申请执行人拓晓飞与被执行人霍改莲财产损害赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）雁民初字第00115号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人未按期履行。后本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，未发现有可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。通过西安市交通警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记。本院已将被执行人霍改莲纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。申请执行人拓晓飞亦无法提供其财产线索。故本案暂不具备执行条件。本案标的2026.61元，未受偿2026.61元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执771号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文丛达
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 管露楠
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初76-1号
原告杨保春，男，1963年2月4日出生，汉族，住清河县。
被告刘保磊，男，1960年2月2日出生，汉族，住清河县。
被告刘仪，男，1986年10月23日出生，汉族，住清河县。
本院在审理原告杨保春诉被告刘保磊、刘仪买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出诉讼保全的申请，要求查封二被告的房产。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告刘仪名下的座落于清河县亿力花园B单元2-1202房产一套，证号：1100155；查封被告刘保磊名下的座落于清河县防疫站家属院房产一套，证号：8900408。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 郭玉松
人民陪审员 张 瑜
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张长顺
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初196号
原告：张少荣，女，汉族，1973年1月19日出生，住湖南省攸县。
委托代理人：王飞，女，汉族，1976年3月17日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
被告：攸县人民政府。
法定代表人：苏涛，县长。
委托代理人：张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。
委托代理人：谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告张少荣诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告张少荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付破产安置费差额31171元；2.撤销攸政[2000]4号文件；3.被告承担诉讼费。原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，于2002年6月1日解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费1154元。《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当支付原告安置费32325元。已支付1154元，下差31171元。
攸县人民政府辩称：请求驳回原告起诉。本案不属于行政诉讼的受案范围，且已超过法定起诉期限，攸县瓷厂在2002年破产改制，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现已超过了15年。攸政[2000]4号文件是根据国务院590号文件制定并实施，合法有效。
经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告张少荣的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 彭德华
审 判 员 梁小平
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 彭 湘
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初196号原告：张少荣，女，汉族，1973年1月19日出生，住湖南省攸县。委托代理人：王飞，女，汉族，1976年3月17日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告：攸县人民政府。法定代表人：苏涛，县长。委托代理人：张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人：谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告张少荣诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张少荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付破产安置费差额31171元；2.撤销攸政[2000]4号文件；3.被告承担诉讼费。原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，于2002年6月1日解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费1154元。《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当支付原告安置费32325元。已支付1154元，下差31171元。攸县人民政府辩称：请求驳回原告起诉。本案不属于行政诉讼的受案范围，且已超过法定起诉期限，攸县瓷厂在2002年破产改制，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现已超过了15年。攸政[2000]4号文件是根据国务院590号文件制定并实施，合法有效。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告张少荣的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭德华审 判 员  梁小平代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  彭 湘附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第5886号
上诉人（原审被告）李利华，女，汉族，1974年12月25日出生，住四川省蓬溪县。
委托代理人吴兆前，四川蜀西律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄学良，男，汉族，1969年1月16日出生，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人肖波，四川高扬律师事务所律师。
委托代理人邱金华，四川高扬律师事务所律师。
上诉人李利华因与被上诉人黄学良民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第3613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，一、黄学良、李利华于2012年11月9日登记结婚，2014年3月7日经成都市武侯区人民法院判决离婚，成都市中级人民法院二审维持该判决。
二、在成都市武侯区人民法院审理黄学良与李利华离婚诉讼一案中，李利华在成都市武侯区人民法院询问中承认婚前借款35000元属实，借款5000元用于取货属实，借款1万元用于装修房屋属实，另有借款1000元，共计借款51000元。其余款项中从黄学良银行卡取款2万元用于交房租，黄学良要求李利华考驾校并为李利华交纳学费3500元。
三、李利华按揭购买房屋一套，黄学良为其交纳按揭款3200元。
四、黄学良在婚前为李利华购买了项链、冰箱、挂坠、手链、电视、钻戒等物品，婚前双方存在共同租房居住的事实。
黄学良提起本案诉讼，请求判令李利华归还借款145178元并承担诉讼费。
原审判决认定上述事实所依据的证据有：（2014）武侯民初字第13号民事判决书及庭审笔录、询问笔录，成都市中级人民法院（2014）成民终字第2840号民事判决书及当事人陈述等。
原审判决认为，李利华在双方离婚诉讼中承认婚前在黄学良处借款共计51000元，系李利华自认的借款事实，虽然李利华在本案中抗辩借款为双方共同生活开支，但其并无反驳证据推翻其自认事实，因此原审法院对该借款事实予以认定。故黄学良诉请李利华偿还该部分借款51000元的理由成立，原审法院予以支持。
对黄学良婚前为李利华支付的按揭款3200元，因房屋系李利华购买所有，黄学良无义务为其支付购房按揭款，应视为黄学良为李利华垫付的款项，李利华负有返还义务。故黄学良诉请李利华返还按揭款3200元的理由成立，原审法院予以支持。
关于黄学良主张驾校费系李利华借款的争议问题，原审法院认为，黄学良要求李利华考驾校而主动为其支付学习费用，是基于双方婚前交往特定情况下所作出的自愿支付行为，而黄学良并无相应证据证明双方之间就此费用存在借贷约定。故黄学良主张该费用系李利华借款的理由不能成立，原审法院不予支持。
关于黄学良在婚前为李利华购买项链、钻戒、电器等实物所支付的费用是否为借款性质的问题，原审法院认为，黄学良出资购买上述物品给予李利华，双方之间没有直接的钱款交付行为，而借款法律关系是出借人将钱款提供给借款人，借款人依约定期限归还借款，借贷关系的标的物是金钱而非实物。故黄学良主张该部分购买物品费用为借贷关系的理由不能成立，原审法院不予支持。
据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决李利华在判决生效之日起十日内归还黄学良借款51000元并返还购房按揭款3200元，驳回黄学良的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1602.5元，由黄学良负担960元，李利华负担642.5元。
宣判后，原审被告李利华不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人黄学良的全部诉讼请求。其主要上诉理由是：双方之间不存在任何借贷关系，相关款项发生于双方恋爱期间，系黄学良主动给李利华的，应认定为赠与。且李利华在离婚案件庭审、询问时因黄学良的殴打导致头脑意识处于模糊不清的状态，其在离婚案件庭审及询问中的陈述不能代表其真实意思表示。
被上诉人黄学良答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审一致，双方当事人在二审中均未提交新证据。
本院认为，李利华在2014年3月5日在成都市武侯区人民法院就（2014）武侯民初字第13号案件接受询问时，明确认可黄学良向其提供借款51000元并支付房贷3200元的事实，李利华主张相关款项均应认定为双方恋爱期间的赠与，但其并未提交能够证明双方之间存在赠与意思表示的证据从而足以推翻其在（2014）武侯民初字第13号案件中的自认；李利华主张其在（2014）武侯民初字第13号案件庭审及接受询问时因受黄学良殴打处于意识不清状态、相关陈述并非其真实意思表示，但未提交任何证据足以证明其在（2014）武侯民初字第13号案件庭审或接受询问时的意识或精神状态不足以正确表达其真实意思表示。综上，李利华在本案中的上诉理由均不能成立，其上诉主张本院不予支持。原审审判程序合法，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1155元由上诉人李利华负担。本案一审诉讼费负担方式不变。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 寅
审 判 员 余 杨
代理审判员 毛 星
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 谈光丽
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2761号
原告：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地深圳市福田区上步南路东南园路北佳兆中心601-层101B层。
法定代表人：郭基长。
委托诉讼代理人：甘丽勇，广东法尔律师事务所律师。
被告：深圳宝航建设集团股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡镇鹤洲路口41号3号厅2楼。
法定代表人：方远平。
被告：吴维琳。
被告：方远平，1970年8月H日出生。
被告：宝吉工艺品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪岗南路137号宝吉行政办公楼一楼。
法定代表人：李海鸣。
委托诉讼代理人：王毅，系公司员工。
被告：佳兆业地产（武汉）有限公司，住所地武汉市洪山区白沙洲大道247号。
法定代表人：汪海平。
委托诉讼代理人：夏其振，系公司员工。
原告深圳市富昌融资担保有限公司与被告深圳宝航建设集团股份有限公司、被告吴维琳、被告方远平、被告宝吉工艺品（深圳）有限公司、被告佳兆业地产（武汉）有限公司追偿权纠纷一案，本院已受理。2017年2月24日原告深圳市富昌融资担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告深圳市富昌融资担保有限公司撤诉处理。
案件受理费17852元减半收取计人民币8926元，保全费人民币5000元，公告费人民币800元，均由原告负担。
审 判 长 赵蔚琳
人民陪审员 刘玉红
人民陪审员 张秀枚
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 吴 雪
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0785执118号
申请执行人俞志明，男，1963年3月5日出生，汉族，个体司机，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托代理人陈俊华，根河市司法局148法律服务所法律工作者。
被执行人杜建全，男，1977年7月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司根河支公司，住所地内蒙古自治区根河市。
负责人刘玉丽，经理。
俞志明申请执行杜建全、中国人民财产保险股份有限公司根河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，内蒙古自治区根河市人民法院（2016）内0785民初101号民事判决书，已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。被执行人应负担的义务为：1、杜建全给付11256元，案件受理费132.5元；2、中国人民财产保险股份有限公司根河支公司给付2000元；3、案件执行费100.8元，杜建全负担85.73元、中国人民财产保险股份有限公司根河支公司负担15.25元。
本案在执行中，被执行人已将上述款项给付完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下:
终结根河市人民法院（2016）内0785民初101号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟 平
审判员 斯琴高娃
审判员 马 世 磊
二〇一六年七月二十七日
书记员 牛 思 艨
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0202刑初19号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人李克俭，男，1962年12月2日出生。因犯盗窃罪，于1998年被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑2年，2000年1月刑满释放。因涉嫌犯放火罪，2016年11月5日被刑事拘留，2016年11月18日被逮捕。现羁押于湖南省醴陵市公安局看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2016）17号起诉书指控被告人李克俭犯放火罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员刘晓秦担任审判长，人民陪审员周根新、廖菲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员宾宇霞担任记录，株洲市荷塘区人民检察院指派检察员黄木春出庭支持公诉。被告人李克俭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，被告人李克俭因不满被害人刘某某对其不再帮助和照顾，2016年5月1日晚22时许，李克俭携带自购的瓶装汽油来到株洲市荷塘区新华东路东方丽都小区1栋1102号房间（该房系被害人刘某某所开的株洲市顺鑫电梯有限公司办公用房），用之前在该公司获得的钥匙开门进入该房内，后在房内打砸公司的办公物品。2016年5月2日凌晨5时许，李克俭将该房内的3个卧室、客厅和厨房内的物品分别堆积在一起并浇上汽油，由内往外逐次引燃了5个火堆之后关上房屋大门离开了现场，造成东方丽都1栋1102房全房烧毁。
案发后，被告人李克俭能如实供述犯罪事实。
该院认为，被告人李克俭放火危害公共安全，造成公共财产损失但尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。请依法判处。
上述事实，被告人李克俭在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、鉴定聘请书、被害人刘某某的报案和陈述、对案笔录、现场勘验笔录、被告人的供述与辩解、被告人的户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李克俭在居民生活小区的楼房内故意放火烧毁财物，危害公共安全（尚未造成严重后果），其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人李克俭犯放火罪的罪名成立。案发后被告人李克俭能自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，对被告人李克俭适用《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李克俭犯放火罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月5日至2021年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓秦
人民陪审员 周根新
人民陪审员 廖 菲
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 宾宇霞
附：判决书引用的法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建大商初字第79号
原告周国章。
被告陈福林。
原告周国章与被告陈福林追偿权纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由代理审判员程顺龙适用简易程序于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告周国章到庭参加了诉讼，被告陈福林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告周国章诉称：2012年6月27日，被告陈福林向建德市农村信用合作联社大同信用社（以下简称大同信用社）借款人民币40000元，借款到期日为2013年6月20日，由我提供连带责任保证，各方还就借款利息等作出了约定。但借款到期后，被告陈福林未依约履行还款义务，大同信用社为此诉至法院，后经建德市寿昌联合人民调解委员会调解达成调解协议，由法院出具民事调解书，确定由被告陈福林归还大同信用社借款本金人民币40000元并支付相应利息，由我承担连带清偿责任。此后，被告陈福林未完全依照调解协议履行还本付息义务，致我代其向大同信用社归还借款本金人民币20000元并支付利息人民币6244.27元。现我诉至法院请求依法判令：1、被告陈福林支付我代偿款人民币26244.27元；2、本案诉讼费用由被告陈福林承担。
原告周国章为证明其主张的事实，当庭向本院提供了如下证据材料：
1、本院（2013）杭建寿商初字第365号民事调解书原件一份，用以证明原、被告与大同信用社之间的保证借款合同关系以及该民事调解书确认由被告陈福林归还大同信用社借款本金人民币40000元并支付相应利息且由原告周国章承担连带清偿责任的事实。
2、代偿证明原件一份和收贷收息凭证原件二份，用以证明原告周国章代被告陈福林向大同信用社代偿借款本息共计人民币26244.27元的事实。
被告陈福林未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告周国章提供的上述两组证据材料，被告陈福林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，原告提供的上述两组证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告陈福林作为借款人在本院生效的民事调解书确定的履行期限内未履行还本付息义务，致原告周国章代其向大同信用社偿还借款本息共计人民币26244.27元，原告周国章作为保证人依法有权向被告陈福林追偿。故原告周国章的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈福林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈福林于本判决生效后十日内向原告周国章支付代偿款人民币26244.27元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币456元，减半收取人民币228元，由被告陈福林负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 程顺龙
二〇一四年八月八日
书 记 员 徐建康
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第7119号
原告宁夏铁发物业服务有限公司，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人刘汉杰，该公司总经理。
委托代理人陈贵英，宁夏永合律师事务所律师。
被告吴永庆，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息系原告提供）。
本院依法适用小额诉讼程序审理原告宁夏铁发物业服务有限公司与被告吴永庆物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行缴纳义务，原告宁夏铁发物业服务有限公司于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告宁夏铁发物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏铁发物业服务有限公司负担。
代理审判员 樊 篱
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 马慧琼
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1826民初416号
起诉人：钟山美，女，汉族，生于1978年4月5日，芦山县人，现住四川省芦山县。
起诉人钟山美向本院递交起诉状，提出诉讼请求：1.要求被告芦山县柏林二级电站、雍国祥退还保证金20000元；2.要求诉讼费由二被告承担。事实和理由:2004年被告聘用起诉人到被告处上班，主要从事运行工作，月工资400元到600元不等，并交纳了工作保证金20000元，至今未退还。现起诉人为了维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定，提起民事诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条：劳动争议发生后，……当事人一方也可直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、最高人民�院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的司法解释》（二）第五条之规定均明确规定了劳动争议发生后，劳动仲裁为人民法院受理劳动合同纠纷的前置条件。本案起诉人的诉求属于劳动合同纠纷，未经劳动仲裁直接起诉违反了劳动合同仲裁前置程序。因此，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对钟山美的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 刘丽娟
二〇一七年三月八日
书记员 张诗雨
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4023民初1422号
原告：梁丽兰，女，汉族，1957年6月13日出生，无业。
委托代理人：谭瑾，男，汉族，1945年5月10日出生，退休教师。与梁丽兰系夫妻关系，一般代理
原告：谭瑾，男，汉族，1945年5月10日出生，退休教师。
被告：万俊璞，男，汉族，1954年3月12日出生，农民，住霍城县。
原告梁丽兰、谭瑾诉被告万俊璞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法由审判员张志龙适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告梁丽兰及其诉讼代理人谭瑾、谭瑾，被告万俊璞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁丽兰、谭瑾诉称，2014年12月2日，被告共向原告借款40000元，双方约定于2015年6月30日归还借款，利息按月利率15‰计算，2014年12月2日至2015年6月30日期间利息为4220元，被告逾期未归还，按约定自2015年7月1日起应按月利率30‰计算，依最高人民法院民间借贷司法解释规定，年利率为24%即月利率20‰计算，2015年7月1日至2017年4月30日期间利息为17868.9元，至此被告共欠原告利息22088.9元，2017年4月28日，被告归还原告利息15000元，两项折抵被告现尚欠原告利息7088.9元，现欠原告本利47088.9元，双方约定延长到2017年5月底，被告将本金归还完，利息分文不要，2017年4月28日被告才归还原告15000元，被告说10月才能还完，2017年6月30日后过了诉讼时效，故依法起诉请求判令：1、被告支付原告本金40000元；2、被告支付原告利息7088.9元（2017年4月30日以后的利息另行计算）；3、被告承担本案诉讼费。
原告梁丽兰、谭瑾在举证期间内向本院提供如下证据：
借款合同书1份。证明被告借我40000元的事实。
被告万俊璞质证认为：属实，没异议。
被告万俊璞辩称，我借原告40000元属实，因为这个钱借上是给别人帮忙，现在别人也没给我，导致我现在没有给原告把钱全部还清，我已归还了原告30000元，还欠原告10000元，原告说好在2017年5月底还清不要利息，现在期限还没有到来，被告就起诉我，原告诉讼主张的利息我不承担。
被告万俊璞在举证期间内向本院提供如下证据：
谭瑾辱骂我的手写材料。证明原告为了追索借款辱骂我。
原告梁丽兰、谭瑾质证认为：这个材料就是我写的，我要继续骂被告，还要举着牌子骂，被告按照法律到公安局去告我。
经审理查明，2014年12月2日，原告梁丽兰、谭瑾与被告万俊璞共同协商，并签订签订了一份借款合同，合同约定，被告万俊璞向原告梁丽兰、谭瑾借款40000元，月利率15‰（以天为单位计息），于2015年6月30日归还，被告以集体土地使用证和宅基地证抵押，逾期不归还即为违约；借款到期后第二天起按月利率30‰计息；被告违约，原告有权拍卖被告的房屋，拍卖款全部归原告所有。2016年10月11日被告归还原告谭瑾借款10000元，2017年1月25日被告归还原告谭瑾借款10000元，2017年3月28日被告归还原告谭瑾借款5000元，2017年4月28日被告归还原告谭瑾借款5000元。原、被告未就抵押物在相关部门进行抵押登记。原告谭瑾主张借款利息计算的起止点及其利率标准为：2014年12月2日到2015年6月30日，月利率按15‰计算；2015年7月1日至2017年4月30日，月利率按20‰计算。
原、被告口头约定，如被告在2017年5月底还清借款本金，原告放弃借款利息。双方后发生争执，原告诉至本院。
本院认为，原告梁丽兰、谭瑾与被告万俊璞所达成的借款协议系双方真实意思表示，其借贷法律关系成立；被告应当依约按期归还借款，被告万俊璞未能按照双方的合同约定按期归还借款已构成违约。原告所提被告归还的30000元分别为两笔借款的利息，但被告并不认可系归还的利息，原告也未能提供相关证据予以印证其上述说法，故原告述称被告归还原告30000元借款是利息的主张不予采信，应当认定被告已归还原告借款本金为30000元，被告尚欠原告本案借款本金为10000元。原告对于利息的计算有误，利息应分段计算为：（1）归还本金10000元：自2014年12月2日至2015年6月30日止，计210天，月利率按15‰计算，利息为1050元；2015年7月1日至2016年10月11日止,计468天，月利率按20‰计算利息为3120元，利息合计4170元。（2）归还本金10000元：自2014年12月2日至2015年6月30日止，计210天，月利率按15‰计算利息为1050元；2015年7月1日至2017年1月25日止,计574天，月利率按20‰计算利息为3826.67元，利息合计4876.67元。（3）归还本金5000元：自2014年12月2日至2015年6月30日止，计210天，月利率15‰计算利息为525元；2015年7月1日至2017年3月28日止,计636天，月利率20‰计算利息为2120元，利息合计2645元。（4）归还本金5000元：自2014年12月2日至2015年6月30日止，计210天，月利率15‰计算，利息为525元；2015年7月1日至2017年4月28日止,计667天，月利率20‰计算利息为2223.33元，利息合计2748.33元。（5）归还本金10000元：自2014年12月2日至2015年6月30日止，计210天，月利率15‰计算利息为1050元；2015年7月1日至2017年4月30日止,计669天，月利率20‰计算利息为4460元，利息合计5510元。上述利息合计19950元。原、被告双方口头约定如被告于2017年5月底归还完本金，原告自愿放弃利息主张，但原告并未依约履行约定义务，在履行期限尚未界至即提起诉讼的主张有背诚信，被告未就原告该违约行为提出反诉主张，故本院不予置评。对原告所提合理部分本金及利息本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条的规定，判决如下：
一、被告万俊璞归还原告梁丽兰、谭瑾借款本金10000元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告万俊璞支付原告梁丽兰、谭瑾借款利息19950元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告梁丽兰、谭瑾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，适用简易程序减半收取488元，由原告梁丽兰、谭瑾负担300元，被告万俊璞负担188元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 张志龙
二〇一七年五月十五日
书记员 刘希成
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涧刑公初字第249号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人奚燕丽，无业。2010年3月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金15000元。2015年2月19日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局重庆路分局监视居住，2015年8月12日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局重庆路分局取保侯审。
被告人高振斌，无业。2001年8月因犯盗窃罪被河南省郑州市二七区人民法院判处有期徒刑八个月；2002年11月因犯盗窃罪被河南省郑州市上街区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；2010年4月8日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金2500元；2014年7月因犯盗窃罪被河南省登封市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元。2015年3月11日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留，2015年4月14日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局重庆路分局执行逮捕。现羁押于新安县看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2015）215号起诉书指控被告人奚燕丽、高振斌犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全、武江洋出庭支持公诉。被告人奚燕丽、高振斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2015年2月18日下午14时许，被告人奚燕丽利用随身携带的技术开锁工具将涧西区广文路百姓家小区1号楼4单元202号防盗门打开，盗走被害人杨某卧室床头柜内白金项链一条，耳环、耳钉等物品。同日晚20时许，被告人奚燕丽再次窜至百姓家小区，利用开锁工具进入该小区2号楼5单元302号被害人王某家中，盗走一条黄金项链、一个黄金吊坠及几十张老邮票、粮票、纸币等物品。被告人奚燕丽又利用技术开锁工具进入被害人杨某家中，欲再次实施盗窃时，被返回家中的杨某当场抓获。经洛阳市涧西区价格认证中心鉴定，被盗窃黄金吊坠、黄金项链、18K黄金项链、白色18K金项链及部分银饰品合计人民币3682.83元。赃物已追回退还被害人。
二、2015年3月5日16时许，被告人奚燕丽、高振斌利用技术开锁工具将涧西区联盟路中弘恒泰苑小区5栋5单元302号防盗门打开，盗走被害人马某家中苹果4S手机一部。经洛阳市涧西区价格认证中心鉴定：被盗苹果4S手机价值1482元。赃物已追回退还被害人。
上述事实，被告人奚燕丽、高振斌在开庭审理过程中均无异议，并表示自愿认罪，且有被告人奚燕丽、高振斌在公安机关的供述，被害人杨某、王某、马某的陈述，辨认笔录，相关照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书，现场勘验检查工作记录，现场图，提取痕迹、物证登记表，到案经过，二被告人的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人奚燕丽、高振斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本案第二起犯罪系共同犯罪。二被告人在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应从重处罚。二被告人庭审过程中认罪态度较好，赃物已追回，对其可酌情从轻处罚。根据本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人奚燕丽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
被告人高振斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月11日起至2015年12月10日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
审 判 员 何恒飞
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈 蓓
青海省祁连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2222民初110号
原告王俊祥，男，汉族。
被告麻合吉，女，藏族。
本院在审理原告王俊祥诉被告麻合吉民间借贷纠纷一案中，原告王俊祥以履行期限尚未届满为由，于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王俊祥向本院提出撤诉申请，该撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王俊祥撤回起诉。
案件受理费219元，减半收取109元，由原告王俊祥负担
审判员 周玉海
二〇一七年四月二十一日
书记员 马莲梅
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初3769号
原告：周丰，男，1972年12月19日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市。
被告：毛国虎，男，1976年12月7日出生，汉族，住江山市。
被告：姜小芬，女，1977年8月2日出生，汉族，住江山市。
原告周丰与被告毛国虎、姜小芬民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告毛国虎、姜小芬归还原告周丰借款本金100000及利息（从2016年9月1日起至借款实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：毛国虎、姜小芬系夫妻关系。2010年7月20日被告毛国虎、姜小芬到原告周丰处借款100000元。同日，两被告向原告出具欠条一份对借款本金100000元的事实予以确认。出具欠条之后，被告未向原告归还本金，原告遂起诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告毛国虎、姜小芬限于判决发生法律效力之日起十日内归还原告周丰借款本金100000元，并支付从2016年9月1日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告毛国虎、姜小芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 戴剑平
代理审判员 毛羽白
人民陪审员 黄以安
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈佳昱
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初754号
原告：李伟华。
委托诉讼代理人：费国勇。
被告：刘晓亮。
原告李伟华与被告刘晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告李伟华于2017年3月9日向本院提出对被告刘晓亮的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李伟华撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告李伟华负担。
审判员 李文涛
二〇一七年三月九日
书记员 吴 迪
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）揭普法民一初字第821号
原告欧琼娜，女，汉族，现住广东省普宁市。
委托代理人陈楚雄，男，汉族，住广东省普宁市。
被告饶秋海，男，汉族，现住普宁市。
原告欧琼娜诉被告饶秋海民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年8月22日公开开庭进行了审理。原告欧琼娜的委托代理人陈楚雄到庭参加诉讼，被告饶秋海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧琼娜起诉认为，被告于2011年8月31日向原告借款人民币（下同）8445元。后经原告多次催讨，但被告至今分文未付。据此，原告请求判令：1、被告归还原告借款本金8445元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告欧琼娜对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告欧琼娜的身份证1份，证明原告的身份情况；
2、普宁市公安局××派出所出具的户籍证明1份，证明被告饶秋海的身份情况。
3、“借条”一份，证明被告向原告借款8445元。
被告饶秋海无答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，被告因资金紧张于2010年12月及2011年7月先后两次向原告借钱，截止2011年8月31日共借欠原告8445元。被告于2011年8月31日立下“借条”给原告存执，没有约定还款期限。借条内容为：借条借到欧琼娜人民币8445元捌仟肆佰肆拾伍元正借款人饶秋海2011年8月31日”。之后，经原告多次催讨，被告未归还借款。原告遂于2012年7月3日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告饶秋海向原告欧琼娜借款，并立借条交原告存执，是双方当事人真实的意思表示，其借贷关系依法成立。被告借欠原告8445元，有被告签名的“借条”为凭，证据充分，内容明确，应予认定。借款时双方没有约定具体的还款期限，原告依法可随时向被告主张还款权利；原告请求判令被告归还借款8445元，理由充分，予以支持。被告饶秋海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告饶秋海应于本判决生效之日起10内归还向原告欧琼娜的借款人民币8445元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告饶秋海负担；被告饶秋海负担的诉讼费已由原告欧琼娜向本院预交，被告应于本判决生效之日起10内付给原告，本院不作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡少雄
代理审判员 张创告
人民陪审员 赖广翔
二〇一二年八月二十八日
书 记 员 黄宏霖
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初7046号
原告：邹建伟，男，1987年6月14日出生，住福建省莆田市荔城区，
委托代理人：张建国，广东捷顺律师事务所律师。
委托代理人：陆俊希，广东捷顺律师事务所实习律师。
被告：邹金国，男，1979年2月28日，住福建省莆田市荔城区，
原告邹建伟与被告邹金国民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法适用简易程序，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告邹建伟的委托代理人张建国、陆俊希到庭参加诉讼，被告邹金国没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是老乡，关系较好。被告在佛山市南海区从事玉石生意。2014年12月1日，被告因经营问题导致资金周转困难，于是向原告借款370万元。双方于同日在佛山市南海区桂城签订《担保借款合同》，合同中被告要求原告将借款转账到吴剑光的中国民生银行广州东城支行的账户。双方约定贷款月利率按中国人民银行同期贷款利率标准计算，没有约定还款期限。合同中还约定出现争议可向佛山市南海区人民法院起诉。被告于同日出具了收款收据，当时因原告没有那么多钱，于是双方口头约定原告10天内筹集借款，并分批转账给被告，被告收到上述借款后，未按约定还款付息，经原告多次向被告催还款项，被告一直以各种理由拒绝还款。现起诉请求法院判令：1、被告支付原告借款本金370万元及该款从2014年12月9日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际清偿日止的利息（暂计算至2016年4月15日为248097.67元），以上本息合计3948097.67元。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证、被告身份证（各1份，复印件），用以证明原告与被告的诉讼主体资格；
《担保借款合同》、收款收据（各1份，复印件，与原件核对无异），用以证明2014年12月1日被告与原告达成借款协议，签订了借款合同，被告向原告借款370万元；
中国民生银行电子银行业务回单（5份，打印件，有中国民生银行业务专用章），用以证明原告按照合同约定支付借款给被告的事实。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。
本院经审查认为，原告举证1-3，来源合法，内容真实，且与本案关联，本院确认其真实性，并据此认定原告起诉属实。
另，2014年12月1日至同年12月9日，原告共向被告转账五笔款项，合计3706951元。
诉讼中，原告称，因原被告是很好的朋友关系，在《担保借款合同》签订后被告要求多借7000元，故原告尽量为被告筹集款项，汇款的金额超出《担保借款合同》上载明的金额6951元。被告承诺此超出部分的欠条事后给原告补签，但原告汇出款项后，被告一直没有为原告补签欠条。
本院认为，被告签订了《担保借款合同》，其在《担保借款合同》上指定的收款人收取了原告转账的款项，被告又签名确认了收款收据，则原告向被告主张款项的返还，有证据支持。原告仅主张被告返还370万元，是原告对自身权利的处理，没有超出被告应承担责任的范围，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又不举证对原告的主张进行反驳，本院依现有证据及原告陈述作出判决。被告缺席，依法可作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹金国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹建伟归还借款本金3700000元、暂算至起诉日的利息248097.67元及该款从2016年4月27日起至本判决确定之付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取19192.39元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭焕桃
二〇一六年六月十二日
书记员 郭明婷
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初573号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人沙西蒙，男，1989年8月25日出生，汉族，户籍在上海市普陀区。
辩护人茆志军，上海市光大律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕568号起诉书指控被告人沙西蒙犯放火罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员李2出庭支持公诉，被告人沙西蒙及其辩护人茆志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月13日14时许，被告人沙西蒙为与谢某某的感情纠葛，至谢的租住处本市杨浦区大连西路XXX弄XXX号XXX室寻谢不遇，用打火机点燃安装在该室过道窗外墙上的铝合金防盗窗上的遮蔽物后逃逸，火势随即被邻居发现并及时扑灭未造成严重后果。次日，警方经侦查抓获沙西蒙，沙西蒙到案后对上述犯罪事实供认不讳。
案发后，被告人沙西蒙对谢某某作出经济赔偿并取得谅解。房东杨某因无实际损失放弃索赔，请求对沙西蒙依法从宽处理。
上述事实，被告人沙西蒙及其辩护人茆志军在开庭审理过程中均无异议，并有被害人谢某某的陈述、聊天记录截图及《谅解书》、《收条》，证人杨某、李某1、宋某某、王某某的证言，上海市公安局杨浦分局刑事科学技术研究所制作的《现场勘验检查工作记录》，上海市公安局物证鉴定中心出具的沪公物鉴(检)理字〔2017〕63号《检验报告》，上海市公安局杨浦分局《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《接受证据清单》、监控录像光盘，上海市公安局杨浦分局刑事侦察支队出具的《工作情况》，被告人沙西蒙的供述及自白书等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人沙西蒙故意放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，应当以放火罪追究刑事责任。沙西蒙到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
好丽友食品有限公司反映被告人沙西蒙在工作期间表现优异。经社区调查评估，上海市嘉定区司法局认为沙西蒙在该辖区具备接受社区矫正的条件。
本院认为，被告人沙西蒙故意放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。沙西蒙如实供述自己罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。沙西蒙的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及已赔偿并取得谅解等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国家法制，维护社会的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人沙西蒙犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
沙西蒙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙 颖
人民陪审员 陆金芳
人民陪审员 江欲红
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 严亦贾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初1075号
原告：中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
公司地址：茂名市站前五路3号三、四楼东头。
公司负责人：林进芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫多，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：卢俏双，男，1993年2月15日出生住址：广东省信宜市。
原告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称原告）与被告卢俏双保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人莫多到庭参加诉讼。被告卢俏双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告保险赔偿款111151元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款优惠利率自2015年12月29日起计至付清之日时止给原告。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告卢俏双所有的粤Ｋ×××××号车在原告处投保了交强险，保险金额为122000元。2015年2月14日，被告卢俏双驾驶粤Ｋ×××××号车与ＸＸ飞驾驶粤Ｋ×××××号摩托车发生碰撞，造成ＸＸ飞受伤。经交警认定ＸＸ飞负事故的主要责任，卢俏双负事故的次要责任。受害人家属就事故造成的损失起诉到法院请求我司赔偿110000元，最后法院认定我司在交强险限额赔付110000元及承担诉讼费1151元。我司按照判决书要求，于2015年12月29日作了赔偿。由于被告卢俏双无证驾驶机动车，根据《机动车强制保险》条款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起算”的规定，在未取得相应驾驶资格的情形下，保险公司在交强险限额内垫付费用后有权向致害人追偿。
被告不作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告卢俏双为其粤Ｋ×××××号车在原告处投保了交强险，保险金额为122000元。2015年2月14月，被告卢俏双未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶粤Ｋ×××××摩托车与ＸＸ飞饮酒后驾驶粤Ｋ×××××摩托车发生碰撞，造成两车损坏、ＸＸ飞当场死亡的交通事故，经交警认定卢俏双承担事故的次要责任，ＸＸ飞承担事故的主要责任。2015年9月21日，ＸＸ飞亲属李明强、杨琼燕、李海莲、李静茹、李桦霖向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险限额内赔偿110000元给原告。二、判决被告卢俏双赔偿109103元给原告。三、案件受理费由两被告承担。本院经审理后，于2015年12月14日作出（2015）茂信法民三初字第314号民事判决书，判决：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿人民币110000元给原告李明强、杨琼燕、李海莲、李静茹、李桦霖。二、限被告卢俏双在在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿人民币101742.92元给原告李明强、杨琼燕、李海莲、李静茹、李桦霖。三、驳回原告李明强、杨琼燕、李海莲、李静茹、李桦霖的其他诉讼请求。案件受理费2293元，由原告李明强、杨琼燕、李海莲、李静茹、李桦霖负担77元，被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担1151元，被告卢俏双负担1065元，（该款原告已预付，被告应负担部分由其迳付给原告）。该判决已发生法律效力。2015年12月29日，中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司按上述判决履行给付义务。2017年5月17日，中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司以卢俏双是无证驾驶，依据相关规定保险公司赔偿后可以追偿为由，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的机动车交通事故责任强制保险合同合法有效，应受法律保护。原告因该起交通事故在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向受害人亲属赔付了交通事故赔偿款110000元、支付了（2015）茂信法民三初字第314号案的案件受理费1151元，有生效裁判文书及转账付款凭证为凭，本院予以确认。
被告卢俏双未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶摩托车与ＸＸ飞饮酒后驾驶摩托车发生碰撞，造成两车损坏、ＸＸ飞当场死亡的交通事故。该事故发生后，经本院判决，原告已按判决书所确定的义务在机动车强制保险责任限额范围内支付了赔偿款110000元给受害人亲属。以上事实有信宜市公安局交通警察大队作出的事故认定书、本院作出的已发生法律效力的（2015）茂信法民三初字第314号民事判决书及原告提供的保险赔款计算书等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）、醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）…。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，保险公司起诉侵权人卢俏双，主张追偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告因交通事故支出的保险赔偿款110000元，被告卢俏双应赔偿给原告，余下1151元是原告依法应当承担的案件受理费，属于其履行生效裁判文书确定的义务。原告在本案中请求被告赔付案件受理费1151元，于法无据，本院不予支持。对于原告请求支付利息的问題。由于原告赔偿给受害人家属后，被告理应将该款项及时返还给原告，但被告没有返还，占用了原告的资金，且原告是2015年12月29日就已将该款项付清给受害人家属了，现原告要求被告卢俏双从2015年12月29日起按中国人民银行同期贷款优惠利率计算利息至付清该款之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、限被告卢俏双在本判决发生法律效力之日起十日内支付110000元给原告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
二、被告卢俏双在履行上述第一判项给付义务的同时应支付利息（利息从2015年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款优惠利率计至付清款之日止）给原告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，由被告卢俏双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 俞素青
二〇一七年六月二十九日
书记员 潘美娜
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初438号
原告：冯成铭，男，汉族，住。
被告：陆耀满，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告冯成铭诉被告陆耀满运输合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告冯成铭到庭参加诉讼。被告陆耀满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯成铭诉称，2015年间，被告陆耀满在广宁县木格镇经营瓷砂生意，找到原告运输瓷砂到佛山等地。2016年11月1日，原告与被告结算后，被告欠下原告运费45000元，并由被告立下欠据给原告，定于2016年12月30日前付清欠款。期限届满后，被告仍没有还清欠款给原告。现向法院提起诉讼，请求：1、请求两被告还清欠款45000元；2、由被告负担诉讼费。
被告陆耀满没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，被告陆耀满于2016年11月1日立下《欠据》给原告，《欠据》载明“陆耀满、黄建华欠冯成铭运费四万伍仟元（45000），定于2016年年底12月30日前付清。”逾期后，经原告追收，被告仍没有付清欠款给原告。
上述事实有被告立下的《欠据》、当事人陈述证实。
本院认为，被告陆耀满立下《欠据》欠原告冯成铭运费45000元，有被告立下的《欠据》证实，本院予以认定。虽然《欠据》载明“陆耀满、黄建华欠冯成铭运费45000元”，由于《欠据》的内容是被告陆耀满书写，原告确认黄建华没有欠其运费，“欠款人”处黄建华也没有签名，因此，本院认定被告欠原告的45000元运费是被告陆耀满个人的债务。原告请求被告还清运费45000元，本院予以支持。被告陆耀满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆耀满欠原告冯成铭运费45000元，应在本判决发生法律效力之日起十天内还清给原告。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费926元，减半交纳为463元，由被告陆耀满负担。原告已预交，被告应在归还欠款给原告时一并退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈达强
二〇一七年四月十九日
书记员 冯健安
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商外初字第16号
原告：嘉善金浪办公设备有限公司。
法定代表人：关伟兵。
被告：飞普箱包（浙江）有限公司。
法定代表人：孙喜春。
本院在审理原告嘉善金浪办公设备有限公司与被告飞普箱包（浙江）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉善金浪办公设备有限公司于2015年4月13日向本院提出撤回对被告飞普箱包（浙江）有限公司的起诉。
本院认为，原告嘉善金浪办公设备有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告嘉善金浪办公设备有限公司撤回对被告飞普箱包（浙江）有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉善金浪办公设备有限公司承担。
代理审判员 雷婷婷
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李雁斌
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初557号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人李某，男，1983年10月12日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，劳务人员。2008年3月因盗窃被行政拘留七日，并处罚款人民币五百元；2013年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元；2015年4月因犯盗窃罪被判处拘役二个月，罚金人民币三千元。因本案于2016年3月9日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]559号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员李弋出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2016年3月9日13时许，被告人李某骑摩托车至南京市江宁区汤山街道，采用弓弩射杀的方式，分别在南京军区炮兵射击场门头约50米处、孟墓社区孟墓村距离村民活动广场约50米处路边、孟墓社区塘基村一处标有“10KW插花塘基三〇七”字样的电线杆处射杀花狗1只（价值人民币162元）、黄狗1只（价值人民币163元）、黑狗1只（价值人民币293元），其中第三次射杀黑狗后，尚未取得便被群众发现。
2016年3月9日，被告人李某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实。作案工具弩1只、弩箭9只、被盗3只草狗（已死亡）均已被公安机关扣押。
本案在审理过程中，被告人李某主动向本院交纳赔偿款人民币618元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某1的证言，被害人王某、胡某2、柏某的陈述，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、清点记录及照片、过磅记录及照片、扣押物品决定书及清单、被告人的户籍资料及前科劣迹材料，价格鉴证结论书证等据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李某在着手实施部分犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，对未遂部分可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人李某有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人李某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人李某有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年9月8日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、作案工具弩一只、弩箭九只予以没收。
三、退赔款人民币一百六十二元发还给被害人王某；退赔款人民币一百六十三元发还给被害人柏某；退赔款人民币二百九十三元发还给被害人胡某2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 敏
二〇一六年六月二十四日
见习书记员 刘文涛
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初5952号
原告：华夏银行股份有限公司石家庄中山支行，住所地石家庄市中山西路516号，统一社会信用代码：91130100693462901J。
主要负责人：李素燕，该行行长。
委托诉讼代理人：林金锋、牛蕊，河北太平洋世纪律师事务所律师。
被告：王立杰，男，1978年5月22日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区.
被告：安卫彦，女，1976年3月16日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区.
被告：冯晓辉，男，1982年10月25日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县.
被告：连勇，男，1968年1月29日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区.
被告：赫利霞，女，1970年11月20日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区.
被告：冯振岭，男，1977年12月10日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县.
被告：李金苹，女，1978年10月21日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县.
原告华夏银行股份有限公司石家庄中山支行（以下简称华夏银行中山支行）与被告王立杰、安卫彦、冯晓辉、赫利霞、连勇、冯振岭、李金苹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告华夏银行中山支行于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华夏银行股份有限公司石家庄中山支行撤诉。
案件受理费减半收取计5169元，由原告华夏银行股份有限公司石家庄中山支行负担。
审判员 李彦红
二〇一七年九月七日
书记员 刘 杰
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执796号
申请执行人承德县佳兴物业服务有限责任公司。
法定代表人徐宝录，经理。
被执行人张庆丰，男，1973年12月6日出生，汉族，住承德县。
本院在执行承德县佳兴物业服务有限责任公司与张庆丰服务合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2017）冀0821民初417号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕勇信
二〇一七年九月十八日
书记员 宋泳超
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初666号
原告：恩施方圆法律服务所。
法定代表人：高红梅，该所主任。
委托诉讼代理人：黄治波，恩施市方圆法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：吴晓艳，女，1977年5月2日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
原告恩施方圆法律服务所与被告吴晓艳法律服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告恩施方圆法律服务所向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴晓艳支付代理费2280.41元，同时支付违约金1094.60元，合计人民币3375.01元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将违约金的数额增加至2500元。事实及理由：被告与李亚军、武汉盛迪商贸有限公司因劳动争议发生纠纷，委托原告恩施方圆法律服务所代理此案，于2014年9月9日双方签订了委托代理合同，该所指派黄治波承办此案。合同约定一审结案后被告按10%支付代理费，并约定了一万元的违约金。然而被告不讲信用，拿到补偿金后，却不按合同履行支付代理费的义务。原告多次催要，被告拒付。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，现请求人民法院支持其诉讼请求。
审理中，原告称“恩施方圆法律服务所”与“恩施市方圆法律服务所”系同一机构。据此，本院责令原告于2017年3月30日17时30分前提交其《基层法律服务所执业证书》以便查明原告主体是否适格，在指定期限内原告未予提交。
本院认为，基层法律服务所的设立、变更、注销，实行司法行政机关核准登记制度。核准登记由地级司法行政机关负责。基层法律服务所获准设立执业，须由核准登记机关颁发《基层法律服务所执业证书》，未经司法行政机关核准登记，任何机构不得以基层法律服务所的名义开展业务。原告在指定的期限内不能向本院提交其《基层法律服务所执业证书》，应视为“恩施方圆法律服务所”未设立。
原告在审理中称“恩施方圆法律服务所”与“恩施市方圆法律服务所”系同一机构，该主张与《基层法律服务所管理办法》第九条“基层法律服务所只准使用一个名称”之规定相悖，本院不予采信。
综上所述，“恩施方圆法律服务所”不具有民事权利能力和民事行为能力（即原告主体不适格）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回恩施方圆法律服务所的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 谭远双
二〇一七年三月三十一日
书记员 苏 蜀
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初780号
原告李某，男，汉族，1973年2月14日生。
委托代理人李某，男，北京市君致律师事务所西安分所律师。
委托代理人侯某某，男，北京市君致律师事务所西安分所律师。
被告陕西某房地产开发有限公司（以下简称某房地产公司）。
法定代表人董某某，该公司总经理。
委托代理人刘某某，女，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人吝某某，男，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告李某诉被告某房地产公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月15日，原告与被告订立商品房买卖合同，原告购买被告位于咸阳世纪大道中段星岛假日小区房屋。原告支付购房款共计375386元。合同约定，被告应于2011年12月31日前向原告交付商品房。至今，该商品房仍未交付原告。被告逾期交房的行为已构成严重违约。依据合同约定，被告逾期交房超过90日的，合同继续履行，被告按已付购房款的日万分之一向原告支付违约金，支付期限为交付期限届满次日至实际交付之日。原告与被告协商违约金及交房事宜未果。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿逾期交房违约金至交房之日止（暂计至2016年1月18日为55482.1元）；2、被告按商品房买卖合同约定的交付条件及交付标准交付商品房；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告逾期交房是有免责事由的，不应承担违约责任。《商品房买卖合同》约定了出卖人的免责事由。客观上被告未交付房屋，原告计算违约金应截止被告通知交房之日，即2015年11月19日。
原告为证明自己的主张，当庭提供了以下证据：
1、《咸阳市商品房买卖合同》一份。证明原、被告之间存在合法的商品房买卖合同关系，被告应按合同约定的标准交付商品房，被告违约，应按已付房款日万分之一的标准计算违约金。
2、《个人购房借款/担保合同》一份。证明原告通过银行贷款支付剩余房款，履行了合同义务。
3、收据两份、工商银行个人贷款凭证一份。证明原告已经完成了合同约定的义务，被告应按已付房款日万分之一的标准计算违约金。
被告质证表示，证据1、2、3真实性无异议，证明目的不认可。依据合同约定，被告延期交房，存在异常困难及市政原因，属于免责事由。
被告为证明自己的主张，当庭提供了如下证据：
1、《咸阳市商品房买卖合同》。证明根据合同约定，被告存在免责事由，不应承担违约责任。
2、被告与咸阳市市政建筑安装工程总公司《补充合同》六份、被告与中国有色金属工业第六冶金建设公司《补充合同》五份、被告与咸阳鹏远建设工程有限公司《补充合同》三份、被告与陕西永方建筑安装有限公司《住宅楼协议书》一份、（2013）咸秦民初字第01127号民事判决书一份、（2014）秦民初字第00960号民事判决书一份、（2014）咸中民终字第00377号民事判决书一份、（2015）咸中民终字第00110号民事裁定书一份。证明被告在施工过程中遇到异常困难不能及时解决，存在逾期交房的免责事由。
3、2015年11月19日华商报交房公告、2016年2月4日咸阳报交房公告各一份。证明被告于2015年11月19日向购买星岛假日一期的业主通知于2015年11月20日起收房及16号楼于2016年2月4日起可以收房。
原告质证表示，证据1合同中约定存在技术困难、重大技术难题不属于免责事由，被告以此抗辩承担责任是不成立的，该条款属于无效条款。证据2系被告与第三方之间的权利义务关系，与本案无关，不予质证。证据3公告是被告单方行为，应参照合同第十条、第十一条，被告提供的住宅不符合商用住宅的标准，被告逾期交房的行为一直在持续。
经综合评议，原告所出示的第1、2、3组证据及被告所出示的第3组证据，因来源合法、内容真实有效，予以采信。被告所出示第1、2组证据来源合法、内容真实，但不能证明其所要证明的问题。
依据采信的证据及庭审调查确认以下事实：2011年3月15日，原、被告订立《咸阳市商品房买卖合同》。合同约定，原告向被告购买位于咸阳世纪大道中段星岛假日小区房屋；被告应于2011年12月31日前向原告交付符合约定条件的商品房；被告逾期交房超过90日的，按已付购房款的日万分之一向原告支付违约金，支付期限为交付期限届满次日至实际交付之日。原告已支付全部购房款375386元。被告未向本院提供该诉争商品房的竣工验收资料，亦未向原告交付该商品房。
另查，被告于2015年11月19日、2016年2月4日分别在《华商报》、《咸阳日报》登报公告，通知业主办理收房事宜。
本院认为，原、被告之间签订的《咸阳市商品房买卖合同》是双方在平等自愿、协商一致基础上订立的，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了全部房款，被告亦应按合同约定的时间和条件交付房屋。虽然被告以报纸公告方式通知原告收房，但被告未提供证据证明其房屋已符合交付条件。被告未按合同约定时间和条件交付房屋显属违约，被告应依合同约定向原告交付房屋并应向原告支付合同约定的逾期交房违约金。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陕西某房地产开发有限公司于本判决生效后立即按双方签订的《咸阳市商品房买卖合同》约定的交付标准向原告李某交付咸阳世纪大道中段星岛假日小区房屋。
二、被告陕西某房地产开发有限公司于本判决生效后一次性支付原告李某逾期交房违约金（自2012年1月1日起至被告通知原告接收符合交付标准的商品房之日止，按375386元的日万分之一计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187元，由被告陕西某房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 林丽丽
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年七月十三日
书 记 员 聂菲菲
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终13287号
上诉人（原审原告）：邹国荣，男，1986年8月26日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。
委托代理人：赵福林，内蒙古矩成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市越秀区洋篮百货商行，经营场所广州市越秀区三元里大道***号首层****号首层。
经营者：蒋晶晶，女，1982年9月28日出生，汉族，身份证住址浙江省青田县。
委托代理人：ＸＸ志，广东尊海律师事务所律师。
上诉人邹国荣与被上诉人广州市越秀区洋篮百货商行因买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初12559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邹国荣一审的诉讼请求：1．判令广州市越秀区洋篮百货商行向邹国荣赔偿价款损失2734元以及十倍价款赔偿金27340元；2．对涉案物品进行销毁处理；3本案诉讼费由广州市越秀区洋篮百货商行承担。
原审法院判决：一、广州市越秀区洋篮百货商行（经营者：蒋晶晶）应于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性退还货款2734元给邹国荣。二、邹国荣应于本判决发生法律效力之日起五日内，退还涉案产品给广州市越秀区洋篮百货商行（经营者：蒋晶晶）。如不能退回则按所购货品价格在应退货款中扣减。三、驳回邹国荣其他诉讼请求。本案受理费552元（邹国荣已预付），由邹国荣负担502元，广州市越秀区洋篮百货商行（经营者：蒋晶晶）负担50元。
判后，邹国荣不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判广州市越秀区洋篮百货商行向邹国荣退款2743元及支付十倍赔偿金27430元；2、本案一、二审诉讼费用由广州市越秀区洋篮百货商行负担。上诉理由：一、涉案产品或没有中文标签，或者私自加贴中文标签即没有法定意义上的中文标签，不符合有关国家标准，即使产品本身质量合格，也属于不符合食品安全标准。二、《食品安全法》第148条对生产和销售不符合食品安全标准食品有明确的法律责任规定，原审法院适用该法第150条原则性的规定而非法律规定，属于法律适用错误。三、原审判决同时适用《食品安全法》第150条和第148条，相互矛盾。总之，原审适用法律错误，请求二审改判。
广州市越秀区洋篮百货商行答辩：不同意邹国荣的上诉请求。邹国荣没有举证证明涉案产品存在食品安全问题。涉案产品是有中文标签的，邹国荣诉称的内容与事实不一致，不存在标签瑕疵问题。也没有法律规定标签必须是印制的。总之，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
二审中，广州市越秀区洋篮百货商行提交了：涉案红酒《入境货物检验检疫证明》、《进口货物报关单》及经销商的营业执照和食品流通许可证，涉案奶粉网络购买订单信息，予以证明涉案红酒是经海关检验检疫后准许进口销售的合法产品、涉案奶粉是从杭州保税区采购的合法产品，即涉案产品均有合法来源。邹国荣质证认为：这些证据在一审期间就已经存在，现在提交超过举证期限；这些证据均是复印件，不确认其真实性，也与本案没有关联性，而且广州市越秀区洋篮百货商行没有到庭进行质证。
本院认为：对于原审关于退款退货的判项，双方均未提起上诉，视为服从，本院予以尊重。
关于惩罚性赔偿的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定可知，广州市越秀区洋篮百货商行作为涉案产品的销售者，依法承担支付价款十倍惩罚性赔偿责任的前提是明知是不符合食品安全标准的食品仍然销售。所以，涉案产品是否符合食品安全标准以及广州市越秀区洋篮百货商行是否具有明知仍销售的主观过错是本案的争议焦点。
首先，对涉案产品是否符合食品安全标准的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”和《中华人民共和国标准化法》第十九条第二款“处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准”的规定，邹国荣主张涉案产品不符合食品安全标准，既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的结论性认定意见，更没有任何证据证明涉案产品存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，或已经对食用人的身体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害的情形，因此，邹国荣仅仅以涉案产品没有中文标签或中文标签不是印制而是加贴的事由主张涉案产品不符合食品安全标准，依据不足。
其次，对广州市越秀区洋篮百货商行是否具有明知仍销售的主观过错问题。广州市越秀区洋篮百货商行提交了涉案红酒供货商的营业执照、食品流通许可证、《入境货物检验检疫证明》、《进口货物报关单》及涉案奶粉网络购买订单信息等证据材料，证明涉案产品是有合法来源。邹国荣虽然不予确认，但并没有相反证据推翻。
总之，在邹国荣既没有证据证明涉案产品不符合食品安全标准，更没有证据证明广州市越秀区洋篮百货商行存在明知仍销售的主观过错的情况下，邹国荣要求广州市越秀区洋篮百货商行承担惩罚性赔偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，原审法院对其该项请求不予支持的处理正确，本院予以认可。邹国荣的上诉请求，缺乏证据支持，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费484元，由邹国荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 李 婷
审判员 印 强
二〇一七年十月十三日
书记员 李颖仪
谢丹娜
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫1725民初1185号
原告河南锦业房地产开发有限公司。
住所地：驻马店市解放路中段282号。
法定代表人刘德胜，职务，董事长。
被告董同意，男，汉族，1975年9月17日生，住确山县。
被告张梅英，女，汉族，1973年9月5日生，住址同上。
保证人驻马店市天瑞房地产开发有限公司。
住所地：驻马店市迅达路中段。
法定代表人刘德胜，职务，董事长。
本院在审理原告河南锦业房地产开发有限公司诉被告董同意、张梅英房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出财产保全申请，要求查封被告董同意购买的原告河南锦业房地产开发有限公司开发建设的确山名门世家小区兰桂苑C栋东1单元7层东户房屋，并以驻马店市天瑞房地产开发有限公司名下的车牌号为豫Ｑ×××××的轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，原告河南锦业房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（第四项）之规定，裁定如下：
一、查封被告董同意购买的原告河南锦业房地产开发有限公司开发建设的确山名门世家小区兰桂苑C栋东1单元7层东户房屋一套。
二、查保证人封驻马店市天瑞房地产开发有限公司名下的车牌号为豫Ｑ×××××的轿车一辆
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 娟
审判员 陈 超
审判员 张福远
二〇一六年六月六日
书记员 张 慧
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1826民初6号
原告：任雪梅，女，1972年9月16日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：田甜，女，1988年3月2日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：夏军，男，1980年2月24日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。
原告任雪梅与被告田甜、夏军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法由审判员马骏适用简易程序审理，并于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告任雪梅到庭参加诉讼，被告田甜、夏军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
任雪梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告田甜、夏军共同归还原告任雪梅借款本金35万元；2.要求被告田甜、夏军共同支付原告任雪梅借款利息按10万元本金计算，按月利率2%计算，从2014年5月10日计算至还款之日（其中至起诉时为62000元）；3.要求被告田甜、夏军共同支付原告任雪梅25万借款逾期还款资金占用利息，从约定还款期届满时开始计算至还款之日，按年利率6%计算（其中至起诉时为21000元）。事实和理由：2014年5月9日，被告田甜、夏军共同向原告任雪梅借款10万元，用于田甜、夏军家庭经营的修车厂扩大经营规模，约定每月支付利息2000元，即年利息24%，约定借款期限为2014年年底过年前，即2015年2月19日之前归还本金。2014年9月23日，被告田甜、夏军又共同向原告任雪梅借款5万元，用于田甜、夏军的修车厂，约定2015年年底归还。2015年3月5日，被告田甜、夏军再次共同向原告借款20万元，用于修车厂，约定借款期限为半年，但借款到期后被告田甜、夏军违背约定，未按期归还借款也未支付利息。原告多次催收，被告田甜、夏军以各种借款一直不还，造成原告经济损失，现原告向法院起诉。
被告田甜、夏军未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告田甜、夏军系从事汽修行业，二被告系夫妻关系。原告的弟弟经常在二被告处修理汽车，后原告弟弟与二被告相识。由于二被告的汽修厂需要增加设备，二被告通过原告弟弟介绍，分别于2014年5月9日，二被告向原告借款100000元，并向原告出具了借条，借条中约定了还款期限为2014年年底过年之前，并约定了利息为每月2000元，又于2014年9月23日向原告借款50000元，并向原告出具借条，借条中约定还款期限为2015年年底，同日二被告向原告支付了第一笔借款2个月的利息4000元。后二被告由于新修厂房，扩建后要从事汽车销售，2015年3月5日再次向原告借款200000元，并向原告出具了借条，借款期限为半年，并以汽修厂设备作为抵押。以上三笔借款，二被告向原告出具的借条中均有被告田甜、夏军的签字。借款到期后，二被告为向原告支付本金及利息，原告多次催收无果，向本院提出上述诉讼请求。
上述事实有经本院认证的原告身份证复印件、二被告身份证复印件、二被告结婚证复印件、借条原件三份及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为,根据《中国人民共和国民法通则》第九十条之规定：“合法的借贷关系受法律保护。”及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，被告田甜、夏军分别三次向原告借款本金共计350000元，二被告向原告出具了三份借条，并向原告提供了二被告的身份证复印件及结婚证复印件，原告与二被告之间的借款行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制规定，本院确定双方之间的借贷关系成立。原告要求被告归还本金350000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告支付首笔借款100000元从2014年5月10日开始计算至还款之日的月利率2%利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”，双方约定的利率并未超过年利率24%，但二被告已向原告支付了2个月的利息，本院确认以100000元为本金自2015年7月10日起至该笔款项还清之日止年利率24%计算的利息。原告要求二被告支付250000元借款逾期还款资金占用利息，以约定还款期限届满至还款之日的年利率6%利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本院确认以第二、三笔借款届满后，以年6%利率计算利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏军、田甜于本判决生效之日起十日内向原告任雪梅偿还借款本金100000元，并支付以100000元为本金自2015年7月10日起至款项还清之日止年利率24%计算的利息；
二、被告夏军、田甜于本判决生效之日起十日内偿还原告任雪梅借款本金50000元，并支付以50000元为本金自2016年1月1日起至该款项还清之日止按照年利率6%计算的资金占用利息；
三、被告夏军、田甜于本判决生效之日起十日内偿还原告任雪梅借款本金200000元，并支付以200000元为本金自2015年9月6日起至该款项还清之日止按照年利率6%计算的资金占用利息；
四、驳回原告任雪梅其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3898元，由被告田甜、夏军负担（此款原告已预交，由二被告履行上述给付义务时一并给付原告3898元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 马骏
二〇一七年二月二十一日
书记员 骆皓
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初8778号
原告：孙玉方，男，1968年1月27日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：李乐民，男，1974年7月24日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告孙玉方诉被告李乐民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员汪志敏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙玉方、被告李乐民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳动报酬5236元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2016年1月，原告受雇于被告，在被告承包的工地贴地砖。经原被告结算，被告欠付原告劳动报酬5236元，并给原告出具欠条1份。后经原告多次催要，被告一直推脱，至今未付欠付劳动报酬，为维护自身合法权益，诉至法院。
被告李乐民辩称，被告只是介绍原告到徐州汉杰机械工程有限公司贴砖打工，因为原告干的活质量不行，老板让原告走的。被告与原告之间不存在雇佣关系，原告起诉的款项应该由徐州汉杰机械工程有限公司公司给付。请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年1月，原告孙玉方按被告李乐民安排在被告承包的工地劳动。2016年2月2日，经原被告结算，被告李乐民欠付原告劳动报酬5236元。同日，被告为原告出具欠条1份，载明：“徐州汉杰工程机械厂办公楼地砖面积308平方，17元/平方米，308*17=5236元，伍仟贰佰叁佰整，李乐民，20162月2日。”后经原告多次催要该欠款未果，双方因此产生纠纷，诉至法院。
以上事实，有欠条、原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告孙玉方在被告李乐民的安排下从事劳动，经结算被告李乐民欠付原告劳动报酬5236元。原告要求被告给付劳动报酬5236元的诉请于法有据，本院予以支持。被告主张，原告起诉的款项应该由公司给付，但并未举证证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李乐民于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙玉方5236元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪志敏
二〇一六年十一月十五日
书记员 杜鑫泉