黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8107民初7号
原告霍朋飞，男，汉族。
原告苑国平，男，汉族。
原告霍朋山，男，汉族。
原告毕树春，男，汉族。
原告毕树文，男，汉族。
原告共同委托代理人郑殿阁，男，汉族。
被告李青山，男，鄂温克族。
原告霍朋飞、苑国平、霍朋山、毕树春、毕树文与被告李青山追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。原告苑国平、霍朋山及原告霍朋飞等5人的共同委托代理人郑殿阁、被告李青山到庭参加诉讼，霍朋山、毕树春、毕树文未到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告霍朋飞、苑国平、霍朋山、毕树春、毕树文诉称：2015年原告霍朋飞等5人经人介绍（介绍人：刘怡宏、刘国志）来到黑龙江省富裕牧场五连种植户李青山家打工，经双方口头协议工人在工作满100天时一次性付清短工所有工资（工资为17000元），同时支付长工工资17000元，剩余18000元在工作结束后全部付清。短工在工作期满后所产生加班的费用按170元每天计算（17000元除以100天），由于李青山到100天满未支付工人工资，经原告多次索要无果之后，原告霍朋飞等5人于6月26日离开工作地。后原告又数次索要工资，被告李青山均拒绝支付。现要求被告给付所欠工资共计99427元。
被告李青山辩称：原告等5人不是我雇佣的，他们不是为被告劳动的，刘国志承包了被告的土地，他们是刘国志带来的人，刘国志应该是雇主。工资钱应由刘国志承担，此事与被告无关。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、刘国志、霍朋飞、霍朋山、于殿祥、金晓红、李国林、毕树春、苑国平于2015年12月8日共同出具的情况说明一份，欲证明原告5人打工的情况及工资问题。被告认为，被告不认识来的工人是谁，被告如果雇工人应该有被告本人签字的据。但他们不跟被告谈工资。
2、2015年7月2日，黑龙江省富裕牧场信访办的约谈记录打印件一份，欲证明李青山承认原告5个人给他干活的事实。被告认为，被告当时去黑龙江省富裕牧场的信访办了，怎么说的他记不清楚了，也没说形成什么文书，他认为那就是闲聊，只是对面桌唠唠，当时类似打仗，你一言我一语，他认为记录后应让他签字，但是没让他签字，他也不知道怎么记录的。若有录音他就承认。这里有他说的话，但也有一部分不是他说的。
3、刘国志及原告霍朋飞、苑国平、霍朋山、毕树春、毕树文于2015年12月8日出具的出工证明五份，欲证明原告5人的工作期间及工资。被告认为，原告5人是为刘国志干活，刘国志记工情况属实，但跟被告没关系。
4、证人刘国志、李国林出庭作证，欲证明原告5人是给李青山打工及工资情况。被告认为，若刘国志是领工，一年工资是5万元，比普通工人高出很多，这是不合理的。同时地里的活他们也都没有完成。于佩国是为刘志国干活，不是为被告干活，2014年于佩国在被告的地里干活，了解地形，故刘志国让被告帮忙找人带着干。机器设备是被告租他的，种子化肥钱是证人刘国志拿的，种子化肥农药是被告妻子赊的，租金一垧地是4000元，没有合同，是口头协议。2014年被告赔了，2015年刘国志来挑好地种。
被告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：
1、书证21页，欲证明这一切都是刘国志负责的，地是他的，工人是他雇的，与被告无关。原告认为，书证是证明原告干活计工情况，对证据本身没有异议，对被告证明的事项有异议，原告认为刘国志没有承包地，是为被告干活的。
2、证人李春来、杨仁、刘思贤出庭作证，欲证明地包给刘国志。原告有异议，认为证明事实不清。
3、证人李志江出庭作证，欲证明工人都走了，后期李志江帮被告插苗。原告无异议。
4、证人黄宪伟、衣续利、张福永、张国起出庭作证，欲证明刘志国他们走之后，被告重新播种，这几个司机帮被告拉人、干活。原告无异议。
5、证人兰新国出庭作证，欲证明刘国志承包被告土地，工人提前走了。原告有异议，认为证明事实不清。
6、证人徐新进出庭作证，欲证明刘国志包地，稻苗瞎了，刘国志先跑了，工人后来也跑了，后来被告买稻苗重新插的。原告有异议，认为证明事实不清。
本院依职权调取证据如下：
2016年4月25日，黑龙江省富裕牧场信访办丁建东、刘彦军调查笔录各一份，主要内容为李青山承认是自己承包黑龙江省富裕牧场的土地，认为刘国志没有将地种好，大棚都种瞎了。从双方对话中可以认定李青山欠工人工资。原告无异议。被告有异议，认为被告与原告5人无工资约定，亦没有合同。刘国志承包了被告的地。
根据上述原、被告所举证据，本院依据相关法律规定，进行综合认证。
原告所举证据1、2、4，被告虽有异议，但被告未提出其他有力证据进行反驳，上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告所举证据3，被告对此份证据的真实性无异议，只对要证明事项提出异议，此证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告所举证据1，原告对此份证据的真实性无异议，只对要证明事项提出异议，这些证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告所举证据2、4、5、6，此组证据证明事实不清，且未有其它证据相佐证，本院不予采信。被告所举证据3，此证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院依职权调取的2016年4月25日，黑龙江省富裕牧场信访办丁建东、刘彦军调查笔录两份，虽然被告有异议，但是与原告提供的证据2相互佐证，此证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定的事实如下：
被告李青山与黑龙江省富裕牧场签订了土地承包合同（土地位于黑龙江省富裕牧场五队，面积为3000亩）是长期承包合同，2015年被告没有与刘国志签订土地转承包合同，土地承包经营权是被告李青山的。为了耕种土地被告外雇工人。2015年原告霍朋飞、苑国平、霍朋山、毕树春、毕树文经人介绍（介绍人：刘怡宏、刘国志）来到黑龙江省富裕牧场五连种植户李青山家打工，短工日工资170元。长工工资是自2015年3月1日至2015年8月23日计171天35000元。霍朋飞是长工。苑国平、霍朋山、毕树春、毕树文是短工。李青山未支付工人工资，原告霍朋飞、苑国平、霍朋山、毕树春、毕树文于6月26日离开工作地。在离开时，被告李青山未按约定支付工人工资。
本院认为，李青山承包了黑龙江省富裕牧场的土地，其并未有证据证明将土地承包给刘国志，庭审中被告虽然自述已将土地承包给刘国志，但并未与刘国志签订合同，也没有证据证明。同时在刘国志走后，被告还在补苗种地，在刘国志种地期间，被告妻子一直在管理大棚。刘国志也否认承包被告土地，并且言明自己作为领工并提供技术支持，一年被告给付刘国志5万元工资。所以无法认定刘国志已承包李青山的土地。李青山是土地承包人和经营者，土地的收入归李青山所有，作为受益方，应支付农民工工资。霍朋飞工资为35000元÷171天×117天=23947元，苑国平工资为117天×170元=19890元，霍朋山的工资为111天×170元=18870元，毕树春的工资为105天×170元=17850元，毕树文的工资为111天×170元=18870元，共计99427元。原告霍朋飞、苑国平、霍朋山、毕树春、毕树文的诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：
被告李青山于本判决生效后十日内给付原告霍朋飞工资款23947元，苑国平工资款19890元，霍朋山工资款18870元，毕树春工资款17850元，毕树文工资款18870元。共计99427元。
如果被告李青山未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2285元，由被告李青山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 程 维 才
审判员 包铁峰
人民陪审员杨石红
二〇一六年六月十八日
书记员 袁 姝