山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋10民终1433号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。住所地：山西省大同市御河西路御泉小区*号楼。
负责人：杨东山，该公司经理。
委托诉讼代理人：张锦锋，女，1992年7月14日出生，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：柏清男，女，1988年2月25日出生，汉族，现住临汾市。
委托诉讼代理人：张娜娜，山西瀛明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张珍平，男，1974年4月28日出生，汉族，现住山西省大同县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称“人寿财险大同支公司”）与被上诉人柏清男、张珍平因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初3001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿财险大同支公司委托诉讼代理人张锦锋，被上诉人柏清男委托诉讼代理人张娜娜到庭参加了诉讼。被上诉人张珍平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月25日，张珍平驾驶×××（×××）号“欧曼”牌重型仓栅式半挂车由北向南行驶至省道329线锐丰建材水泥厂路段时，与同方向行驶的柏清男骑驶的“赛克”自行车相撞，造成柏清男受伤、自行车损坏的道路交通事故。2017年1月10日，临汾市尧都区交通警察大队作出尧公交认字（2016）第161725号道路交通事故认定书，认定张珍平、柏清男均承担此次交通事故的同等责任。事故发生后，柏清男被送往临汾市人民医院进行救治，经诊断柏清男的损伤为左小腿毁损伤、癫痫、先天性失语。后临汾市人民医院根据柏清男的左小腿损伤情况，采取了以左股骨髁为截肢点的截肢手术。2017年1月10日出院，共计住院16天，支出医疗费23552.13元。出院医嘱为：1、左大腿残端保持清洁干燥，避免污染，择期拆线；2、左大腿残端屈曲功能锻炼，避免髋关节僵硬；颅内疾病必要时神经内科就诊；4、出院后1、3、6月复查，不适随诊。本案所涉×××（×××）号“欧曼”牌重型仓栅式半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投有交强险和保险限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔险等保险，本次交通事故发生在保险期间以内。2017年10月30日，山西省临汾道路交通事故司法鉴定所做出晋临道路交通事故司法鉴定所[2017]伤鉴字第170415号司法鉴定意见书，认定柏清男因交通事故受伤致左下肢自左膝关节以上缺失，应构成六级伤残。
一审法院对柏青男主张的各项赔偿认定如下：原告柏清男共花费医疗费用23552.13元一审法院予以认定。保险公司主张住院费用要求核减20%非医保费用，依据不足，一审法院不予采纳。其中收据一份购买拐杖（100元）保险公司认为真实性不认可，非正规发票，不能证明其实际支出。根据原告的伤情，一审法院对其真实性予以认定。原告主张误工费38625元（125元/天，计算309天），农林牧渔业45871元/年÷365天=125元/天，309天为事故发生之日2016年12月25日至定残日前一天2017年10月30日。一审法院认为，原告的误工费以山西省2016年居民人均可支配收入标准计算较为适当，误工期一审法院酌情支持6个月，误工费认定为9524.5元。原告主张护理费9900元（110元/天，计算90天），住院伙食补助1600元（100元/天，计算16天），营养费800元，根据原告的伤情，一审法院予以支持。原告主张伤残赔偿金190490元（六级伤残，按居民标准计算），一审法院认定原告应按照农村居民标准计算伤残赔偿金为100820元。原告主张残疾辅助器具费338760元，原告提交临汾市尧都区残疾人假肢矫形器康复中心出具的假肢装配方案，证明根据辅助器具配置机构的意见，柏清男的假肢安装费用确定为338760元。保险公司对八次假肢更换时的陪护、食宿等费用15360元不认可，认为应扣除。一审法院对该意见予以采纳，残疾辅助器具费确认为323400元。原告主张精神抚慰金30000元，因原告负事故同等责任，六级伤残，保险公司认可12500元，一审法院支持12500元。原告主张交通费1000元，一审法院酌情支持480元。原告主张被抚养人生活费64232元（16年×8029元）原告提交柏清男的儿子王某的户口本、柏清男结婚证，证明王某2014年12月8日出生，事故发生时刚满两周岁。一审法院予以支持。鉴定费2000元，一审法院予以确认。以上认定原告的损失共计548808.63元。其中鉴定费2000元，不属于保险范围，应由被告张珍平承担，被告张珍平垫付10000元，扣除鉴定费后的8000元由其承担诉讼费，剩余部分由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在原告的赔偿款中扣减，直接返还被告张珍平。中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险限额内承担120000元，在商业险内承担213404.3元，扣减543元，为212861.3元。遂判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告柏清男120000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十五日内在商业险内赔偿原告柏清男212861.3元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十五日内返还被告张珍平543元。案件受理费7457元，由被告张珍平承担。
判后，上诉人人寿财险大同支公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人柏清男与王某之间是否存在被扶养关系证据明显不足，同时该项费用计算时未计算伤残系数；无医嘱及鉴定结论支持被上诉人的护理费用，上诉人同意按实际住院期间计算。请求依法撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任36270.5元；二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人柏清男答辩称：一审中提供了柏清男及王某的户口本，能够证明系母子关系，随后提供出生证明，证明他们的母子关系。关于伤残系数的问题，因柏清男系聋哑人，又因本次交通事故造成左腿截肢，劳动能力不能仅仅因截肢的伤残等级来计算。护理费，根据公安部人身损害受伤人员务工人员评定准则第10.6条的规定，肢体离断的天数是90天，故一审法院认定90天的护理天数符合法律规定且合理。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张珍平未答辩。
另被上诉人柏清男在二审庭审期间提供出生证明一份，证明柏清男与王浩翔的母子关系。上诉人人寿财险大同支公司对该出生证明的真实性无异议，认可柏清男与王某的母子关系，但认为柏清男本身为残疾人，不具备抚养能力。根据《最高院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》，被上诉人柏清男为六级伤残，应该乘以50%。以上系本案基本事实。
本院认为，本案审理的焦点问题为：被上诉人柏清男的被扶养人生活费、护理费应如何认定？1、被扶养人生活费。上诉人人寿财险大同支公司认为认为柏清男本身为残疾人，不具备抚养能力，且根据《最高院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》，被上诉人柏清男为六级伤残，应该乘以50%。被上诉人柏青男认为柏清男与王浩翔系母子关系，因柏清男系聋哑人，又因本次交通事故造成左腿截肢，劳动能力不能仅仅因截肢的伤残等级来计算。本院认为，被上诉人柏清男二审期间提供了王某的出生证明，证明被上诉人柏清男与王某的母子关系。上诉人人寿财险大同支公司对该证明材料的真实性与证明目的无异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”，被上诉人柏清男因本次交通事故导致六级伤残，其所主张的被扶养人生活费项目应当予以支持。但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力的程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均消费支出标准计算。……”，结合本案查明，被上诉人柏清男本身听力存在障碍，本次交通事故又导致被上诉人柏清男左腿截肢，丧失劳动能力的程度相较其他人更大，因柏清男伤残等级为六级，故本院认为被上诉人柏清男的被扶养人生活费在计算时以70%为宜，一审法院对此认定不当，应予纠正。故被上诉人柏清男被扶养人生活费应为：44962元（即8029元×16年÷2人×70%）。2、护理费。上诉人人寿财险大同支公司认为无医嘱及鉴定结论支持被上诉人柏清男的护理费用。被上诉人柏清男认为根据公安部人身损害受伤人员务工人员评定准则第10.6条的规定，肢体离断的天数是90天，故一审法院认定90天的护理天数符合法律规定且合理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”，结合本案查明，被上诉人柏清男因本次交通事故造成左腿截肢，生活自理能力受到很大影响，一审法院酌情认定90天的护理期限并无不当。故结合一审法院认定的被上诉人柏清男的其他赔偿费用，被上诉人柏清男的各项损失为：1、医疗费23552.13元；2、误工费9524.5元；3、护理费9900元；4、住院伙食补助费1600元；5、营养费800元；6、伤残赔偿金100820元；7、残疾辅助器具费323400元；8、精神损害抚慰金12500元；9、交通费480元；10、被抚养人生活费44962元；11、鉴定费2000元。以上共计529538.63元。其中鉴定费2000元，不属于保险范围，由张珍平承担。张珍平垫付10000元，扣除鉴定费后的8000元由其承担诉讼费，剩余部分由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在柏青男的赔偿款中扣减，直接返还张珍平。中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险限额内承担120000元，剩余部分按双方责任划分比例，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在商业险内承担204769.3元，扣减543元，为203226.3元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初3001号民事判决第二项（即二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十五日内在商业险内赔偿原告柏清男212861.3元。）。
二、维持山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初3001号民事判决第一项、第三项（即一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告柏清男120000元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十五日内返还被告张珍平543元。）。
三、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十五日内在商业险内赔偿被上诉人柏清男203226.3元。
四、驳回上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同市中心支公司其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7457元，由被上诉人张珍平承担。二审案件受理费707元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同市中心支公司承担567元，由被上诉人柏清男承担140元。
本判决为终审判决。
审判长 王斌斌
审判员 张桂香
审判员 贾晓斌
二〇一八年七月二十七日
书记员 韩民慧