wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1625刑初478号
公诉机关河南省郸城县人民检察院。
被告人高某。
指定辩护人赵秋娟，河南洺水律师事务所律师。
郸城县人民检察院以郸检未刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人高某犯寻衅滋事罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员崔耀征、刘梦华出庭支持公诉，被告人高某及其母亲罗芝兰、辩护人赵秋娟等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月6日晚11时许，因张某（另案处理）与王某、杨某2发生纠纷。张某遂指使被告人高某、付某（另案处理）、马明杰（刑拘在逃）、杨某1（另案处理）等人对王某、杨某2殴打，在殴打中王某、杨某2二人逃跑。杨某2逃跑后到郸城县绿色网吧上网，被追逐而来的高某、杨某1、付某、马明杰、单旭等人发现，杨某2因害怕从绿色网吧二楼跳窗逃跑，跑至福厚路民政局门口处被高某等人追上殴打致伤，经法医鉴定，杨某2所受损伤为轻伤二级。案发后，双方当事人就民事赔偿达成协议，积极赔偿了杨某2的经济损失，取得了杨某2的谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某2的陈述、证人杨某1、张某、付某、王某、徐某证言、郸城县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、告知受害人鉴定结论书、抓获经过、辨认笔录、调解协议书、谅解书、收条及高某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。高某如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。高某犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，系未成年人犯罪，依法应当从轻或减轻处罚。高某积极赔偿被害人杨某2经济损失，得到杨某2的谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据高某的社会调查报告，对其所在社区无重大不良影响，适用社区矫正，依法可以对其适用缓刑。为了打击犯罪，维护社会公共秩序不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十七条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金建
二〇一八年八月九日
书记员 杨冰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初5522号
原告：谢银柳。
委托代理人：林建国，浙江瓯泰律师事务所律师。
被告：钱素萍。
被告：赵章宣。
原告谢银柳与被告钱素萍、赵章宣民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告钱素萍、赵章宣共同偿还原告谢银柳利息10万元、本金25万元并赔偿利息损失（以本金25万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员胡旭阳适用简易程序独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行审理。原告谢银柳的特别授权委托代理人林建国到庭参加诉讼，被告钱素萍、赵章宣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
被告钱素萍答辩称：钱是我借的，借条是我出具的，原告所述欠款属实，我无异议。
本院经审理认定，被告钱素萍、赵章宣系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告钱素萍因资金周转所需分七次向原告借款人民币合计25万元。2015年12月16日经结算，被告尚欠原告借款本金25万元及利息款10万元，被告钱素萍亲笔出具借条交原告收执，结算后欠款未约定利息及还款期限。后被告分文未还，现原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱素萍、赵章宣应共同偿付原告谢银柳利息款100000元、借款本金计人民币250000元及利息（自2016年6月14日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告钱素萍、赵章宣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一六年八月四日
代书 记员 林丽莉
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初243号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：桐庐豪麦迪娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县城迎春南路407号。
法定代表人：包凤伟。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐豪麦迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月15日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 孟焕良
代理审判员 张书青
二〇一七年五月十五日
书 记 员 柯敏杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初243号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：桐庐豪麦迪娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县城迎春南路407号。法定代表人：包凤伟。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐豪麦迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月15日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  沙 丽代理审判员  孟焕良代理审判员  张书青二〇一七年五月十五日书 记 员  柯敏杰?*MERGEFORMAT?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1468号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人张晟，男，1987年3月25日出生于贵州省凯里市，回族，大学文化，公司员工，住贵州省凯里市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月21日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月28日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1412号起诉书指控被告人张晟犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏、被告人张晟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月21日凌晨1时13分许，被告人张晟在驾驶证被注销的情况下，饮酒后驾驶贵H×××××号小型轿车行驶至宁波市鄞州区鄞县大道华茂教师公寓公交车站路段时，被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张晟血液中乙醇浓度为131mg/100ml。
上述事实，被告人张晟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某的证言，执勤报告，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，理化检验鉴定报告，案件照片及影像光盘，驾驶证查询信息，机动车行驶证，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张晟违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张晟归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张晟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒杰
二〇一六年十月十七日
书记员 孙琦
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初1954号
原告赵海旺，男，1966年6月28日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。
原告赵伟平，男，1996年1月30日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。
原告赵宏伟，男，2004年10月14出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。
被告张继东，男，1958年4月11日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
原告赵海旺、赵伟平、赵宏伟与被告张继东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵海旺、赵伟平、赵宏伟于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告赵海旺、赵伟平、赵宏伟的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵海旺、赵伟平、赵宏伟撤回起诉。
案件受理费减半收取2113元，由原告原告赵海旺、赵伟平、赵宏伟负担。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 孙秋梅
人民陪审员 郭春霞
二〇一六年十月二十日
书 记 员 许晓静
河南省周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1602刑初331号
公诉机关周口市川汇区人民检察院.
被告人张团辉，男，1982年8月13日出生，汉族，初中文化，务农，住周口市川汇区。因涉嫌非法经营，于2018年1月10日被周口市公安局文昌分局刑事拘留；因涉嫌非法经营罪，经周口市川汇区人民检察院批准，于2018年5月31日被周口市川汇区人民检察院变更强制措施为取保候审。
辩护人种松柏，河南颍滨律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2018）241号起诉书，指控被告人张团辉犯非法经营罪，于2018年6月13日起诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，周口市川汇区人民检察院指派检察员田娣出庭支持公诉，被告人张团辉及其辩护人种松柏到庭参加诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：2016年以来，被告人张团辉在周口市川汇区搬口乡张古楼村与武盛大道交叉口东400米处，利用自建的简易彩钢板房，购买油罐从淮阳及山东大量购进柴油，无证非法销售柴油进行营利活动，数额265858元。经周口市质量技术监督检验测试中心检验，公安机关从张团辉处扣押的柴油闭口闪点52°C,属于危险化学品。
公诉机关认为，被告人张团辉违反国家规定，非未经许可经营法律、行政法规规定的其他限制买卖的物品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。建议对被告人张团辉依法惩处，并提供了相关证据。
被告人张团辉对起诉书指控事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，辩护称被告人张团辉系初犯，其主观没有犯罪的故意，开始购买柴油是为了自己及朋友用，后来尽管经营柴油，但利润很少，其到案后如实供述，当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年以来，被告人张团辉在周口市川汇区搬口乡张古楼村与武盛大道交叉口东400米处，利用自建的简易彩钢板房，购买油罐从淮阳及山东大量购进柴油，无证非法销售柴油进行营利活动，数额265858元。经周口市质量技术监督检验测试中心检验，公安机关从被告人张团辉处扣押的柴油闭口闪点52°C,属于危险化学品。
上述事实，被告人张团辉在庭审中无异议，并有证人王某1、张某1、徐某、沈某1、梁某1、王某2、王某3、吴某1、吴某2、郑某、张某2、王某4、和某、梁某2、沈某2、王某5、张某3、王某3的证言，物证书证豫Ａ×××××重型仓储式货车行驶证、豫Ｐ×××××重型仓储式货车行驶证、豫Ｐ×××××重型仓储式货车行驶证、冀JJD**挂重型罐式半挂车行驶证、冀Ｊ×××××重型半挂牵引车行驶证、张某2机动车驾驶证（A2）、从业资格证、中华人民共和国道路运输证、中华人民共和国道路运输经营许可证、道路运输液体危险货物罐式车辆常压罐体定期检验报告、抓获经过、张团辉户籍证明、张团辉非法倒卖柴油位置平面图、张团辉加油点现场像片、张团辉柴油图片、周口市川汇区司法局调查评估意见书，物证扣押张团辉记账本5个、柴油1427升，鉴定意见河南华颍会计师事务所有限公司司法鉴定意见书、周口市质量技术监督检验测试中心检验报告等证据证明，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张团辉违反国家规定，非未经许可经营法律、行政法规规定的其他限制买卖的物品，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成非法经营罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张团辉系初犯，到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；本院根据被告人张团辉的犯罪情节及认罪态度，结合司法机关的社会调查评估意见，对其可适用缓刑；对辩护人辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张团辉犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决书发生法律效力之日起5内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、对未随案移送的扣押物品，由扣押机关周口市公安局文昌分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭周勇
审判员 刘红兵
审判员 孙 楠
二〇一八年七月二十五日
书记员 徐鹏飞
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411民初3081号
原告：苏州市东旭五金塑胶制品厂。住所地：江苏省苏州市相城区黄桥镇黄桥村开发区南1号。统一社会信用代码：913205077764448648。
法定代表人：赖国跃，该厂厂长。
委托代理人：俞杰，江苏法凯律师事务所律师。
被告：嘉兴市中王表面处理科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇工业园区。统一社会信用代码：913304117549276621。
法定代表人：童继凤。
本院在审理原告苏州市东旭五金塑胶制品厂诉被告嘉兴市中王表面处理科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏州市东旭五金塑胶制品厂以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤诉，系其对自身权利处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告苏州市东旭五金塑胶制品厂撤诉。
案件受理费减半收取166元，由原告苏州市东旭五金塑胶制品厂负担。
审判员 王耘
二〇一七年九月七日
书记员 池菲
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0411民初3081号原告：苏州市东旭五金塑胶制品厂。住所地：江苏省苏州市相城区黄桥镇黄桥村开发区南1号。统一社会信用代码：913205077764448648。法定代表人：赖国跃，该厂厂长。委托代理人：俞杰，江苏法凯律师事务所律师。被告：嘉兴市中王表面处理科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇工业园区。统一社会信用代码：913304117549276621。法定代表人：童继凤。本院在审理原告苏州市东旭五金塑胶制品厂诉被告嘉兴市中王表面处理科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告苏州市东旭五金塑胶制品厂以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤诉，系其对自身权利处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告苏州市东旭五金塑胶制品厂撤诉。案件受理费减半收取166元，由原告苏州市东旭五金塑胶制品厂负担。审判员  王耘二〇一七年九月七日书记员  池菲?*MERGEFORMAT?1?
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初4462号
原告：吴金根，男，1964年12月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，。
被告：宋小荣，女，1967年3月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，。
委托代理人：王文斌，江西弘杰律师事务所律师。
被告：廖建国，男，1966年12月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，。
被告：宋慧，女，成年，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在审理原告吴金根诉被告宋小荣、廖建国、宋慧民间借贷纠纷一案中，原告吴金根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费2056元，财产保全费1020元，合计3076元，由原告吴金根承担。
审 判 长 彭 卿
人民陪审员 章春香
人民陪审员 郭丽华
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 曾振轩
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3475号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行
被执行人麦克力科技有限公司，组织机构代码25602890-4
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第02300号，依法向被执行人麦克力科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人麦克力科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人麦克力科技有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结麦克力科技有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的27×××65的存款人民币11599299.66元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3475号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行
被执行人蔡建敏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第02300号，依法向被执行人蔡建敏发出执行通知书，责令被执行人蔡建敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡建敏未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡建敏（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币11599299.66元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 阮晶晶
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初1056号
原告靖边县兴靖长城商贸有限公司，地址：靖边县长城路中段。
法定代表人：贺秉权，男，任公司经理。
被告赵立峰，男，汉族。
本院在审理原告靖边县兴靖长城商贸有限公司诉被告赵立峰房屋租赁合同纠纷一案中，原告靖边县兴靖长城商贸有限公司于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靖边县兴靖长城商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告靖边县兴靖长城商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费224元，免予收取。
审判长 鲍登利
二〇一六年六月十二日
书记员 刘小利
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初第154号
原告：张传军，男，汉族，1972年9月10日出生，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：邬炳逵，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被告：张建立，男，汉族，1967年4月20日出生，孟州市。
本院于2017年1月25日立案受理了原告张传军诉被告张建立提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以赔偿数额不能确定为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张传军撤回起诉。
案件受理费270元，减半为135元由原告张传军承担。
审 判 长 霍跟上
审 判 员 薛自力
人民陪审员 孟凡恒
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 李婉瑞
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执313号
移送执行人福建省闽侯县人民法院。
被执行人杨水秀，女，1972年11月7日出生，汉族，住江西省瑞金市。
本院在执行被执行人杨水秀罚金纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）侯刑初字第178号刑事判决书，于2016年3月9日向被执行人杨水秀发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人杨水秀在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨水秀至今仍未履行。
在本案执行过程中，本院依职权向中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行等19家商业银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，调查被执行人杨水秀名下的财产，均未发现其名下有可供执行的财产。2016年5月26日，本院将被执行人杨水秀纳入失信被执行人名单。现因未查询到被执行人杨水秀名下有可供执行的财产，导致该案无法在执限内结案，依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执313号执行案件的本次执行程序终结。
二、如发现被执行人杨水秀名下有可供执行的财产，本院可依职权恢复原生效法律文书的执行。
本裁定一经作出即生效。
执行员 李必慧
执行员 郑振华
执行员 梁齐样
二〇一六年十一月二十八日
书记员 叶伟鹏
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（2015年2月4日起施行）
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3535号
原告哈旦朝鲁（曾用名金齐），男，1963年3月5日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人希日莫，男，1964年2月15日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告孙志明，男，46岁，汉族，个体，现住巴林左旗。
原告哈旦朝鲁与被告孙志明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈旦朝鲁到庭参加了诉讼，被告孙志明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月1日被告找原告干活欠原告55000元，当时没给钱，被告为原告出具了一枚欠据，并约定在一个月之内还清，经原告多次索要被告以种种理由拒付。现诉至法院，要求被告给付欠款55000元，从到期之日起按银行利率支付利息。
被告孙志明未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了欠据一枚，证明被告欠原告劳务款55000的事实。
对原告提供的证据被告孙志明未到庭质证，经庭审审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月，被告雇佣原告干活，当时没给付劳务费，被告为原告出具欠据一枚。后经原告索要，被告至今未给，现要求被告给付欠款55000元并承担本案的诉讼费。在庭审中原告自愿放弃对利息的请求。
本院认为，双方应按约定行使权利和履行义务，原告提供了劳务，被告应按照约定支付劳动报酬。原告自愿放弃对利息的请求，是对自己权利的处分，不违背法律规定。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条判决如下：
被告孙志明在本判决生效后十日内给付原告哈旦朝鲁劳务费55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘晓伟
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张佳伟
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁05民特46号
申请人：宝德照明集团有限公司。
法定代表人：张宝生，董事长。
委托诉讼代理人：乔继龙，男，该公司职工。
被申请人：新发药业有限公司。
法定代表人：李新发，董事长。
委托诉讼代理人：孙运涛，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：苏守轩，山东达洋律师事务所律师。
申请人宝德照明集团有限公司（以下简称宝德公司）与被申请人新发药业有限公司（以下简称新发公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年7月31日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人宝德公司申请称，2018年1月19日，宝德公司与新发公司签订《买卖合同》，后双方在合同履行过程中产生纠纷。该《买卖合同》第十六条约定合同争议的解决方式：因本合同发生的争议应由双方友好协商解决，解决未果提交起诉方仲裁委员会仲裁。该条款约定不明确由哪个仲裁委员会仲裁，违反《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第十八条规定，为无效条款。故请求依法确认该仲裁条款无效。
被申请人新发公司答辩称，1.《买卖合同》明确约定了仲裁条款，且是双方真实意思表示，仲裁协议成立生效。2.《买卖合同》约定的仲裁条款，指向的仲裁机构明确具体，应认定仲裁协议有效。根据《最高人民法院关于深圳市粮食集团有限公司诉来宝资源有限公司（新加坡）买卖合同纠纷一案的请示的复函》（[2010]民四他字第22号），本案虽然也涉及两个仲裁机构，即东营市仲裁委员会与扬州市仲裁委员会，但从其具体表述看，无论仲裁申请人是买方还是卖方，其申请仲裁时指向的仲裁机构均是明确的且只有一个，因此仲裁协议应认定有效。并且，申请人于2018年7月9日向东营仲裁委员会申请仲裁时，指向的仲裁机构明确具体且只有一个即东营市仲裁委员会，当时被申请人并没有申请仲裁，因此仲裁协议应认定有效。综上，请求依法驳回申请人的申请。
经审查查明，2018年1月19日，宝德公司与新发公司签订《买卖合同》，双方在合同第十六条约定了合同争议的解决方式：“因本合同发生的争议应由双方友好协商解决，解决未果提交起诉方仲裁委员会仲裁”。后双方在合同履行过程中发生纠纷，新发公司将该纠纷提交东营市仲裁委员会申请仲裁并被受理后，申请人宝德公司请求本院确认该合同中的仲裁条款无效。
本院认为，《仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”。本案中，双方当事人在《买卖合同》第十六条明确约定了争议的解决方式：“因本合同发生的争议应由双方友好协商解决，解决未果提交起诉方仲裁委员会仲裁”。虽然该仲裁条款未明确约定具体的仲裁机构名称，并涉及两个仲裁机构，一为宝德公司所在地扬州仲裁委员会，二为新发公司所在地东营仲裁委员会，但从其具体表述看，无论是哪方申请仲裁，均是由启动仲裁程序的一方所在地仲裁委员会进行受理，其指向的仲裁机构均是明确的且只有一个。仲裁条款应认定有效，申请人宝德公司申请确认涉案仲裁条款无效的理由不能成立。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回宝德照明集团有限公司的申请。
申请费400元，由申请人宝德照明集团有限公司负担。
审 判 长 梅雪芳
审 判 员 李 敏
审 判 员 孙国臻
二〇一八年八月二十日
法官助理 陈建梅
书 记 员 陈琼如
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初1995号
原告：四川衡易物业服务有限公司自贡分公司。
法定代表人：王华，该公司董事长。
负责人：章贵，该公司区域总监。
住所地：四川省自贡市自流井区汇兴路***号龙城国际*号楼*单元*楼。
委托诉讼代理人：肖锋，该公司员工。
被告：陈碧雄，男，1974年2月25日出生，汉族，户籍地四川省自贡市贡井区，现住四川省自贡市自流井区。
被告：代晓艳，女，1975年5月4日出生，汉族，户籍地四川省自贡市贡井区，现住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司诉陈碧雄、代晓艳物业服务合同纠纷一案过程中，原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25.00元由原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司承担。
审 判 员 Ｘ Ｘ
二〇一七年七月二十四日
法官助理 杨余东
书 记 员 黄小洁
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初字第2763号
原告：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行，住所地：四川省峨眉山市。
负责人:梁松，行长。
委托代理人：徐刚，该行员工。
委托代理人：叶成忠，该行员工。
被告：徐长江，男，住四川省峨眉山市。
被告：峨眉山金丰农产品种植营销有限公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：许泽晴，总经理。
本院于2016年8月2日立案受理原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行（以下简称农行峨眉山支行）诉被告徐长江、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司（以下简称金丰公司）金融借款合同纠纷一案，依法由审判员刘美凤独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶成忠到庭参加了诉讼，被告徐长江、被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农行峨眉山支行诉称：原告于2013年1月5日向被告徐长江授信农户小额贷款30000元，授信额度的有效期为2013年1月5日至2016年1月4日，贷款用于种养殖业——蔬菜种植，借贷方式为自助可循环，还款方式为到期一次性还本按约还息，借贷利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，担保方式为保证，保证人为峨眉山金丰农产品种植营销有限公司。被告徐长江于2013年1月5日向原告借款30000元，借款期限为一年。由于借款人徐长江经营不善亏本，经原告多次催收，徐长江尚欠借款本金30000元及利息10633.23元（截止2016年3月21日）。为维护原告的合法权益，诉来法院，请求依法判令：1、被告徐长江归还借款本金30000元及利息（截止2016年3月21日利息为10633.23元，利息计算至清偿之日止）；2、被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对被告徐长江应还的全部款项承担连带保证责任。
被告徐长江、被告金丰公司未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年1月5日，被告徐长江与原告农行峨眉山支行签订了《农户贷款借款合同》。该借款合同约定：借款金额（可循环借款额度）为30000元，借款期限为2013年1月5日至2016年1月4日，借款用途为蔬菜种植，放款途径为发放至约定的借款人银行卡账户，还款方式为一次性还本按约还息，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，用款方式为自助可循环，即借款人在额度有效期（2013年1月5日至2016年1月4日）内向出借人借款，借款人可随借随还，可以通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年。该借款合同的担保方式为保证担保，被告金丰公司为保证人，为徐长江上述借款提供连带责任保证。被告徐长江于2013年1月5日向原告借款30000元，截止2016年3月21日，被告徐长江尚欠借款本金30000元及利息10633.23元。
上述事实，有原告提交的起诉状、被告的身份证、小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、贷款凭证、贷款交易明细、业务凭证以及本院的庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告与被告徐长江之间的借贷合同合法有效。原告农行峨眉山支行已按照合同约定履行了出借人发放借款的义务，被告徐长江应当按照合同约定履行借款人还本付息的义务。被告金丰公司作为保证人为双方之间的借款合同提供连带责任保证，故金丰公司应对徐长江所欠借款本金及利息等承担连带清偿责任。被告徐长江、金丰公司经本院合法传唤仍未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。综上，本院依法支持原告农行峨眉山支行的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐长江在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支公司借款本金30000元及利息10633.23元，并从2016年3月21日起按合同约定支付利息至借款清偿之日止;
二、被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对徐长江所欠上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费(已减半收取)408元，由被告徐长江、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘美凤
二〇一六年九月八日
书记员 罗思宇
附：本案所适用的条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省潍坊市�城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保55-1号
申请人王龙才，男，1961年3月20日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被申请人任心烈，男，1947年4月20日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被申请人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
申请人王龙才于2017年3月28日向本院申请诉前财产保全，本院于2017年3月28日作出（2017）鲁0702财保55号财产保全的裁定，将被申请人任心烈名下的鲁Ｖ×××××号小型轿车一辆进行了扣押。现因被申请人任心烈已交纳保证金10000元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人任心烈名下的鲁Ｖ×××××号小型轿车一辆的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吕 虹
二〇一七年三月三十一日
代书记员 田润梅
山东省潍坊市潍城区人民法院
协助执行通知书
（2016）鲁0702财保55-1号
潍城交警大队：
申请人王龙才与被申请人任心烈、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司申请诉前财产保全一案，我院作出的（2017）鲁0702财保55-1号民事裁定书已经发生法律效力。根据有关法律�定，请协助执行以下事项：
解除对被申请人任心烈名下的鲁Ｖ×××××号小型轿车一辆的扣押。
附：民事裁定书一份。
潍坊市潍城区人民法院
二0一七年三月三十一日
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬邗民初字第1686号
原告扬州扬子嘉宏物业服务有限公司，住扬州市广陵区汶河北路65号。
法定代表人陈辉，董事长。
委托代理人张振林，该公司职员。
委托代理人刘萍，该公司职员。
被告祝正林。
原告扬州扬子嘉宏物业服务有限公司与被告祝正林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，原告扬州扬子嘉宏物业服务有限公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州扬子嘉宏物业服务有限公司申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州扬子嘉宏物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告扬州扬子嘉宏物业服务有限公司承担。（已交）
审判员 叶城斌
二〇一五年六月一日
书记员 刘正兴
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘05民终633号
上诉人（原审被告）：秦安县恒翔果业有限公司，住所地天水市秦安县。
法定代表人：李发祥，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）张吉厚，男，1964年6月22日出生，汉族，农民，住天水市秦州区。
上诉人秦安县恒翔果业有限公司（以下简称恒翔公司）因与被上诉人张吉厚买卖合同纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初2117号民事裁定，向本院提起上诉。
恒翔公司上诉称，为方便人民法院查明案件基本事实及公正裁决，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送秦安县人民法院管辖。具体理由为：一、恒翔公司注册地以及贠军、高鹏的住所地均在秦安县，本案应依据“原告就被告”的原则，由上诉人所在地秦安县人民法院管辖；二、上诉人与被上诉人从不相识，也未发生过苹果买卖关系，本案所涉果品是贠军从被上诉人处购买后，二次转售给恒翔公司，恒翔公司已向贠军付清所有货款。现贠军因涉嫌刑事犯罪被羁押于秦安县看守所，因贠军系本案重要当事人，故本案由贠军羁押地、所在地秦安县人民法院管辖；三、本案争议标的系苹果买卖的事实，既有价款，又有利息，并非单纯给付货币，应当以履行义务所在地为合同履行地，故一审法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”依据前款规定，当事人因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，原告可向其中一个人民法院起诉；对于合同履行地，在合同没有约定或者约定不明确的情况下，依据争议标的的性质确定合同履行地。从当事人起诉状分析，本案诉争标的为给付货款及利息，且无证据证实当事人在订立涉案买卖合同时对履行地点进行了约定，因此本案合同履行地点应为接收货币一方所在地，即一审原告张吉厚住所地为合同履行地，故秦州区人民法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。在被告住所地秦安县人民法院与合同履行地秦州区人民法院对本案均有管辖权的情况下，张吉厚向秦州区人民法院提起诉讼，符合相关法律规定。至于上诉人所称应依据贠君、高鹏住所地或羁押地确定本案管辖权的主张，本院认为，贠君、高鹏是否为本案当事人是案件进入实体审理后，由审理法院根据案情决定是否进行审查的问题，不属于本案管辖权争议审理范围，恒翔公司以此对本案管辖权提出异议的理由依法不能成立。
综上，一审法院关于本案管辖的处理适当，恒翔公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱金平
代理审判员 郭子菲
代理审判员 雒 璇
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 丹
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘05民终633号上诉人（原审被告）：秦安县恒翔果业有限公司，住所地天水市秦安县。法定代表人：李发祥，该公司董事长。被上诉人（原审原告）张吉厚，男，1964年6月22日出生，汉族，农民，住天水市秦州区。上诉人秦安县恒翔果业有限公司（以下简称恒翔公司）因与被上诉人张吉厚买卖合同纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初2117号民事裁定，向本院提起上诉。恒翔公司上诉称，为方便人民法院查明案件基本事实及公正裁决，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送秦安县人民法院管辖。具体理由为：一、恒翔公司注册地以及贠军、高鹏的住所地均在秦安县，本案应依据“原告就被告”的原则，由上诉人所在地秦安县人民法院管辖；二、上诉人与被上诉人从不相识，也未发生过苹果买卖关系，本案所涉果品是贠军从被上诉人处购买后，二次转售给恒翔公司，恒翔公司已向贠军付清所有货款。现贠军因涉嫌刑事犯罪被羁押于秦安县看守所，因贠军系本案重要当事人，故本案由贠军羁押地、所在地秦安县人民法院管辖；三、本案争议标的系苹果买卖的事实，既有价款，又有利息，并非单纯给付货币，应当以履行义务所在地为合同履行地，故一审法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”依据前款规定，当事人因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，原告可向其中一个人民法院起诉；对于合同履行地，在合同没有约定或者约定不明确的情况下，依据争议标的的性质确定合同履行地。从当事人起诉状分析，本案诉争标的为给付货款及利息，且无证据证实当事人在订立涉案买卖合同时对履行地点进行了约定，因此本案合同履行地点应为接收货币一方所在地，即一审原告张吉厚住所地为合同履行地，故秦州区人民法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。在被告住所地秦安县人民法院与合同履行地秦州区人民法院对本案均有管辖权的情况下，张吉厚向秦州区人民法院提起诉讼，符合相关法律规定。至于上诉人所称应依据贠君、高鹏住所地或羁押地确定本案管辖权的主张，本院认为，贠君、高鹏是否为本案当事人是案件进入实体审理后，由审理法院根据案情决定是否进行审查的问题，不属于本案管辖权争议审理范围，恒翔公司以此对本案管辖权提出异议的理由依法不能成立。综上，一审法院关于本案管辖的处理适当，恒翔公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱金平代理审判员  郭子菲代理审判员  雒 璇二〇一六年十二月二十二日书 记 员  刘 丹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初1520号
原告来宾报捷传媒有限公司，住所地：广西来宾市祥和路1018号建设小区住宅楼一单元205号。
法定代表人欧开阳，该公司总经理。
委托代理人何旺发，广西和清律师事务所律师。
委托代理人董明，广西和清律师事务所律师。
被告柳州中博汽车有限公司，住所地：广西柳州市燎原路27号。
法定代表人何鹤，该公司总经理。
原告来宾报捷传媒有限公司与被告柳州中博汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员朱厚泽担任审判长，与人民陪审员郑敏琳、罗燕组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭审理了本案，书记员韩昕怡担任记录。原告来宾报捷传媒有限公司的委托代理人董明到庭参加诉讼，被告柳州中博汽车有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来宾报捷传媒有限公司诉称，原告全权代理来宾日报社的广告工作，2013年8月至2014年11月，被告柳州中博汽车有限公司在《来宾日报》刊登广告，总费用合计52080元，原告已与被告对清账务，并已为被告开具了增值税专用发票。但是被告仅于2015年2月13日付款12080元，尚欠40000元未付。2015年6月23日，原告向被告发出《催款函》，要求被告在收到催款函之日起5日内结清所欠款项；同年8月27日，被告向原告出具《确认函》，确认尚欠原告广告服务费40000元，但至今被告都未偿还此笔款项。另根据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2015年6月23日，原告向被告发出《催款函》，要求被告在收到催款函之日起5日内结清所欠款项，但是被告不予理会，因此原告有权利从2015年6月28日起要求被告按6%支付逾期利息。特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告柳州中博汽车有限公司偿还原告来宾报捷有限公司的广告服务费40000元及逾期还款利息2000元，此后的利息按照年利率6%计至付清之日止；二、被告承担本案诉讼费用（含公告费）原告对其陈述事实向本院提交的证据有：
1、2015年6月23日《催款函》，证明原告曾向被告催款，要求被告在收到催款函后5日内结清欠款40000元，被告已签收；
2、2015年8月27日《确认函》，证明被告发函承认尚欠原告广告费40000元；
3、广西增值税专用发票，证明原告已开具发票给被告。
4、广西农村信用社结算业务专用凭证，证明2015年2月13日被告支付原告12080元。
5、《东风悦达（来宾日报）广告明细表》，证明被告在来宾日报刊登广告的时间、内容、版面、规格、面积及应收取的广告费等明细情况。
6、公告费发票，证明原告为此案已支付的公告费用。
被告柳州中博汽车有限公司未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实应根据其提供的证据予以分析认定。
经审理查明，原告来宾报捷传媒有限公司负责代理来宾日报社的广告工作，2013年8月至2014年11月，被告柳州中博汽车有限公司因在《来宾日报》刊登广告而与原告发生业务往来。2015年6月23日，原告发《催款函》给被告，言明双方之间的广告费用合计52080元，已开具发票，被告于2015年2月13日付款12080元，尚欠40000元未付，请于5日内结清，否则将计收违约金并通过法律途径追偿。2015年8月27日，被告向原告出具《确认函》，确认截止2015年8月27日尚欠原告广告服务费40000元。但被告至今未付欠款，原告遂诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，被告柳州中博汽车有限公司尚欠原告广告服务费人民币40000元，有原告提交的《催款函》、《确认函》等证据予以证实，本院予以确认，故原告在本案中主张被告支付货款40000元，本院依法予以支持。被告拖欠广告服务费的行为确实给原告造成一定的经济损失，本案属于有偿提供广告服务这一“特殊商品”的纠纷，可适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，虽然原告在本案中主张适用有关民间借贷的司法解释而按年利率6%计算逾期利息的依据不够准确，但其主张年利率6%计算逾期利息的要求合理合法，根据双方之间发函催款及确认欠款的往来情况，本院支持从2015年8月27日起按年利率6%计付逾期利息。此外，被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决，由此产生的公告费700元，亦应由被告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告柳州中博汽车有限公司支付原告来宾报捷传媒有限公司广告服务费人民币40000元及逾期利息（该利息按年利率6%从2015年8月27日计至欠款付清之日止）。
案件受理费850元，公告费700元，合计人民币1550元（原告来宾报捷传媒有限公司已预交），由被告柳州中博汽车有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 朱厚泽
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 罗 燕
二〇一六年十月十七日
书 记 员 韩昕怡
附法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初1325号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人马天宇。
委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。
被告苏州金策堂百货有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道友联工业园3区30号楼。
法定代表人陈宏，董事长。
委托代理人陈创。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧，董事长。
委托代理人杨静，北京市东卫律师事务所律师。
被告浙江哈尔斯真空器皿股份有限公司，住所地浙江省永康经济开发区哈尔斯路1号。
法定代表人吕强，董事长。
委托代理人张熠，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
委托代理人钱航，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告苏州金策堂百货有限公司（简称金策堂公司）、被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）、被告浙江哈尔斯真空器皿股份有限公司（简称哈尔斯公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，由审判员李自柱独任审判，公开开庭进行了审理。美好景象公司的委托代理人马天宇、金策堂公司的委托代理人陈创、天猫公司的委托代理人杨静、哈尔斯公司的委托代理人张熠，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
美好景象公司起诉称：金策堂公司未经许可在天猫公司运营的域名为tmall.com的天猫商城网站上销售哈尔斯公司产品的过程中，使用了我公司享有著作权的一幅摄影作品，侵害了我公司的著作权。故我公司请求法院判令金策堂公司、天猫公司、哈尔斯公司：立即停止使用涉案摄影作品，向我公司公开赔礼道歉，共同赔偿我公司损失8000元及合理支出1166元。
金策堂公司答辩称：美好景象公司不享有涉案作品著作权；涉案图片是我公司从哈尔斯公司的旗舰店中获取后上传到我公司网络店铺中的，我公司无侵权故意；美好景象公司主张的赔偿数额过高。综上，我公司请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。
天猫公司答辩称：我公司为网络销售平台，提供的是增值电信服务，涉案作品并非我公司提供和上传，我公司不是侵权主体；我公司在注册协议中已尽到保护知识产权的提示义务，且涉案图片已被删除。故我公司请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。
哈尔斯公司答辩称：美好景象公司不享有涉案作品著作权；我公司为生产企业，并未实施涉案侵权行为；涉案作品不是我公司提供或上传，我公司也未许可金策堂公司使用，本案与我公司无关。
经审理查明：美好景象公司本案中主张权利的是一张自编号为cpmh-56667f07zj10的摄影作品，内容为一位女性坐在办公电脑前休息的人物照。1993年6月10日，美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容。2013年11月18日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认编号为cpmh-56667f07zj10的摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“美好景象公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。
域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。金策堂公司在该网站上开设的名称为“哈尔斯金策堂专卖店”的网络店铺中销售哈尔斯公司生产的保温杯时,在店铺网页的“商品详情”描述中使用了美好景象公司主张权利的上述图片，该图片尺寸很小，所售产品上不存在涉案作品。在该网站“商品详情”底端的“内容声明”部分载明如下内容：“天猫为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，天猫（含网站、客户端等）所展示的商品\\\服务的标题、价格、详情等信息内容系由店铺经营者发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。”美好景象公司于2015年11月26日对该网站上述内容进行了公证证据保全，并为此及其他5幅摄影作品的公证共计支出公证费1000元。
金策堂公司未对其使用的涉案摄影作品的来源进行举证。美好景象公司未就金策堂公司上述使用涉案图片的行为通知过天猫公司，涉案作品现已被删除。
另查，美好景象公司为本案支出律师费1000元。
以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、光盘、《增值电信业务经营许可证》、律师费及公证费发票、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案编号为cpmh-56667f07zj10摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。
金策堂公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案图片，侵害了美好景象公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当为此承担赔偿经济损失的法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案图片的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。鉴于涉案图片已被删除，本院对美好景象公司提出的停止侵权的诉讼请求不再处理。涉案侵权行为未侵害著作人身权，故本院不支持美好景象公司提出的赔礼道歉的诉讼请求。
天猫公司仅为金策堂公司提供了交易平台，未直接上传涉案图片，美好景象公司在发现侵权行为后亦未通知过天猫公司，故天猫公司不存在主观过错，不应当承担法律责任。金策堂公司销售的产品上并无涉案图片，且涉案图片也不是哈尔斯公司许可金策堂公司使用的，故哈尔斯公司与本案侵权行为无关，本院对美好景象公司对哈尔斯公司的起诉不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款、第三款，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告苏州金策堂百货有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失一千元；
二、被告苏州金策堂百货有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用六百六十六元；
三、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告北京美好景象图片有限公司负担10元（已交纳），由被告苏州金策堂百货有限公司负担40元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 李自柱
二〇一六年三月二十八日
书记员 唐铁星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初1325号原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。法定代表人路毅，董事长。委托代理人马天宇。委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告苏州金策堂百货有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道友联工业园3区30号楼。法定代表人陈宏，董事长。委托代理人陈创。被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人陆兆禧，董事长。委托代理人杨静，北京市东卫律师事务所律师。被告浙江哈尔斯真空器皿股份有限公司，住所地浙江省永康经济开发区哈尔斯路1号。法定代表人吕强，董事长。委托代理人张熠，北京盈科（杭州）律师事务所律师。委托代理人钱航，北京盈科（杭州）律师事务所律师。原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告苏州金策堂百货有限公司（简称金策堂公司）、被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）、被告浙江哈尔斯真空器皿股份有限公司（简称哈尔斯公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，由审判员李自柱独任审判，公开开庭进行了审理。美好景象公司的委托代理人马天宇、金策堂公司的委托代理人陈创、天猫公司的委托代理人杨静、哈尔斯公司的委托代理人张熠，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。美好景象公司起诉称：金策堂公司未经许可在天猫公司运营的域名为tmall.com的天猫商城网站上销售哈尔斯公司产品的过程中，使用了我公司享有著作权的一幅摄影作品，侵害了我公司的著作权。故我公司请求法院判令金策堂公司、天猫公司、哈尔斯公司：立即停止使用涉案摄影作品，向我公司公开赔礼道歉，共同赔偿我公司损失8000元及合理支出1166元。金策堂公司答辩称：美好景象公司不享有涉案作品著作权；涉案图片是我公司从哈尔斯公司的旗舰店中获取后上传到我公司网络店铺中的，我公司无侵权故意；美好景象公司主张的赔偿数额过高。综上，我公司请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。天猫公司答辩称：我公司为网络销售平台，提供的是增值电信服务，涉案作品并非我公司提供和上传，我公司不是侵权主体；我公司在注册协议中已尽到保护知识产权的提示义务，且涉案图片已被删除。故我公司请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。哈尔斯公司答辩称：美好景象公司不享有涉案作品著作权；我公司为生产企业，并未实施涉案侵权行为；涉案作品不是我公司提供或上传，我公司也未许可金策堂公司使用，本案与我公司无关。经审理查明：美好景象公司本案中主张权利的是一张自编号为cpmh-56667f07zj10的摄影作品，内容为一位女性坐在办公电脑前休息的人物照。1993年6月10日，美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容。2013年11月18日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认编号为cpmh-56667f07zj10的摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“美好景象公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。金策堂公司在该网站上开设的名称为“哈尔斯金策堂专卖店”的网络店铺中销售哈尔斯公司生产的保温杯时,在店铺网页的“商品详情”描述中使用了美好景象公司主张权利的上述图片，该图片尺寸很小，所售产品上不存在涉案作品。在该网站“商品详情”底端的“内容声明”部分载明如下内容：“天猫为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，天猫（含网站、客户端等）所展示的商品服务的标题、价格、详情等信息内容系由店铺经营者发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。”美好景象公司于2015年11月26日对该网站上述内容进行了公证证据保全，并为此及其他5幅摄影作品的公证共计支出公证费1000元。金策堂公司未对其使用的涉案摄影作品的来源进行举证。美好景象公司未就金策堂公司上述使用涉案图片的行为通知过天猫公司，涉案作品现已被删除。另查，美好景象公司为本案支出律师费1000元。以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、光盘、《增值电信业务经营许可证》、律师费及公证费发票、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案编号为cpmh-56667f07zj10摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。金策堂公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案图片，侵害了美好景象公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当为此承担赔偿经济损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案图片的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。鉴于涉案图片已被删除，本院对美好景象公司提出的停止侵权的诉讼请求不再处理。涉案侵权行为未侵害著作人身权，故本院不支持美好景象公司提出的赔礼道歉的诉讼请求。天猫公司仅为金策堂公司提供了交易平台，未直接上传涉案图片，美好景象公司在发现侵权行为后亦未通知过天猫公司，故天猫公司不存在主观过错，不应当承担法律责任。金策堂公司销售的产品上并无涉案图片，且涉案图片也不是哈尔斯公司许可金策堂公司使用的，故哈尔斯公司与本案侵权行为无关，本院对美好景象公司对哈尔斯公司的起诉不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款、第三款，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告苏州金策堂百货有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失一千元；二、被告苏州金策堂百货有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用六百六十六元；三、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告北京美好景象图片有限公司负担10元（已交纳），由被告苏州金策堂百货有限公司负担40元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  李自柱二〇一六年三月二十八日书记员  唐铁星
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初4566号
原告马守良。
委托代理人单炳奎，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。
被告宜兴市金猫毯业有限公司。
法定代表人尹涛。
本院在审理原告马守良诉被告宜兴市金猫毯业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告马守良于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马守良自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马守良撤回起诉。
案件受理费2476元，减半收取1238元，由原告马守良负担。
代理审判员 杜青
二〇一六年七月六日
书 记 员 浦静
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初3866号
原告:沈阳市房开物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路57号。
法定代表人：姚萍。
委托代理人：李锞。
被告：李强。
原告沈阳市房开物业管理有限公司与被告李强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卜文红独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许沈阳市房开物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一六年五月十六日
书记员 吴 迪
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保138号
招商银行股份有限公司长沙分行、宋武、关庆：
关于原告招商银行股份有限公司长沙分行诉被告宋武、关庆金融借款合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初1624号民事裁定书，于2016年4月14日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年四月十五日
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3023号
原告常艮福，男，汉族，1979年6月10日出生，个体，住大同市。
委托代理人王辰琛，女，汉族，1988年5月24日出生，大同市城区。
被告李明亮，男，汉族。1970年9月21日出生，住大同市城区。
原告常艮福与被告李明亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常艮福的委托代理人王辰琛到庭参加诉讼，被告李明亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告常艮福诉称，被告经史国云介绍于2013年8月向原告借款230000元，借款期限4个月，并口头约定每月付5000元利息，并用其权属的晨馨花园18号1楼1单元1504号作抵押。经原告多次催要，被告于2015年8月20日给原告写了保证书，保证于2015年9月1日还100000元，9月20日还50000元，到时不还就将抵押的房屋归原告。然而被告没有履行其保证，至今未归还借款。故原告诉至法院请求判令被告归还原告借款本金230000元，并承担诉讼费。
针对自己的主张，原告常艮福向本院提供以下证据：
1、借条一份，证明原告与被告之间存在法律关系，被告向原告借款230000元的事实。
2、保证书，证明被告给原告出具保证书保证还款。
被告李明亮未到庭答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告李明亮于2013年8月22日为原告常艮福出具借条一份，内容为：“借条今借常艮福现金人民币贰拾叁万元整（230000）在2013年12月31日前还清如还不清拿晨馨花园18号楼1单元1504房作抵押。归常艮福所有。借款人李明亮2013年8月22日证明人史国云20**年8月22日。”2015年8月20日被告李明亮为原告出具保证书一份，内容为：“保证书今由李明亮保证在2015年9月1日前归还常艮福壹拾万元整（100000），同时在9月20日前还伍万元整50000。如到时还不了李明亮自愿将晨馨花园楼房18号1单元1504过户给常艮福保证人李明亮2015年8月20日证明人史国云20**年8月20日。”以上事实有原告提供的借条及保证书予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告李明亮向原告借款事实清楚，证据确实充分，被告在保证书中承诺归还部分借款，但未予归还的行为应予纠正。原告要求被告归还借款的诉讼请求应予支持。但原告提供的借条与保证书中关于抵押房产部分的内容因双方未进行抵押登记，原告也未就此项权利予以主张，故对此部分的效力本院不作认定。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明亮在本判决生效后十日内归还原告常艮福借款230000元整。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告李明亮负担（在本判决生效后十日内给付原告常艮福）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 郭志成
人民陪审员 赵志军
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 黄英洁
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3023号
原告常艮福，男，汉族，住大同市。
委托代理人王辰琛，女，汉族，大同市城区西街街道法律服务所法律工作者。
被告李明亮，男，汉族。住大同市城区。
原告常艮福与被告李明亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常艮福的委托代理人王辰琛到庭参加诉讼，被告李明亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告常艮福诉称，被告经史国云介绍于2013年8月向原告借款230000元，借款期限4个月，并口头约定每月付5000元利息，并用其权属的晨馨花园18号1楼1单元1504号作抵押。经原告多次催要，被告于2015年8月20日给原�写了保证书，保证于2015年9月1日还100000元，9月20日还50000元，到时不还就将抵押的房屋归原告。然而被告没有履行其保证，至今未归还借款。故原告诉至法院请求判令被告归还原告借款本金230000元，并承担诉讼费。
针对自己的主张，原告常艮福向本院提供以下证据：
1、借条一份，证明原告与被告之间存在法律关系，被告向原告借款230000元的事实。
2、保证书，证明被告给原告出具保证书保证还款。
被告李明亮未到庭答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告李明亮于2013年8月22日为原告常艮福出具借条一份，内容为：“借条今借常艮福现金人民币贰拾叁万元整（230000）在2013年12月31日前还清如还不清拿晨馨花园18号楼1单元1504房作抵押。归常艮福所有。借款人李明亮2013年8月22日证明人史国云20**年8月22日。”2015年8月20日�告李明亮为原告出具保证书一份，内容为：“保证书今由李明亮保证在2015年9月1日前归还常艮福壹拾万元整（100000），同时在9月20日前还伍万元整50000。如到时还不了李明亮自愿将晨馨花园楼房18号1单元1504过户给常艮福保证人李明亮2015年8月20日证明人史国云20**年8月20日。”以上事实有原告提供的借条及保证书予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告李明亮向原告借款事实清楚，证据确实充分，被告在保证书中承诺归还部分借款，但未予归还的行为应予纠正。原告要求被告归还借款的诉讼请求应予支持。但原告提供的借条与保证书中关于抵押房产部分的内容因双方未进行抵押登记，原告也未就此项权利予以主张，故对此部分的效力本院不作认定。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
被告李明亮在本判决生效后十日内归还原告常艮福借款230000元整。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告李明亮负担（在本判决生效后十日内给付原告常艮福）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 郭志成
人民陪审员 赵志军
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 黄英洁
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3023号
原告常艮福，男，汉族，1979年6月10日出生，个体经营者，住大同市城区。
被告李明亮，男，汉族，1970年9月21日出生，住大同市城区。
本院在审理原告常艮福诉被告李明亮借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告李明亮名下的银行存款人民币23万元或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保人江付玲名下的银行存款10万元及其所有的别克车辆一部，车牌号为晋XX号作为担保。
本院认为，原告申请诉讼保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
冻结被告李明亮的银行存款23万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王素敏
二〇一五年十一月十日
书记员 孙 宏
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0423刑初70号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人张宏伟，男，汉族，1966年9月15日生，住景泰县。因故意伤害罪于2011年8月26日被判处有期徒刑一年，缓刑两年。2017年2月8日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年2月15日被取保候审。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2017）65号起诉书指控被告人张宏伟犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员彭钲云出庭支持公诉，被告人张宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月10日21时40分许，被告人张宏伟饮酒后，驾驶“雅马哈”无号牌两轮摩托车沿景泰县一条山镇车站路由北向南行驶至十六团涵洞附近，被景泰县交警大队执勤民警查获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人张宏伟的血液中检出乙醇，平均含量为178.9mg/100ml。
上述事实，被告人张宏伟在开庭审理过程中亦无异议，并有
书证受案登记表、查获照片、现场检测报告书、驾驶证查询信息、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宏伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张宏伟所犯罪名成立，本院予以支持。被告人张宏伟能自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人张宏伟判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑意见适当。经司法行政机关社会调查评估，被告人张宏伟适宜纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张宏伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄登岱
二〇一七年三月二十九日
书记员 王安祥
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1302刑初156号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人李某甲，曾用名李四倍，男，汉族，无业，户籍地宿州市埇桥区，住所地宿州市埇桥区。因犯抢劫罪于2002年5月12日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑四年，罚金人民币一千元。因犯销售赃物罪于2006年11月22日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。因犯盗窃罪于2012年11月14日被山东省聊城市莘县人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。因犯盗窃罪于2013年1月17日被江苏省徐州市邳县人民法院判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币八千元，2015年2月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月17日被公安机关抓获，次日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）153号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员卢丽出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2015年10月24日凌晨6时许，被告人李某甲到宿州市埇桥区西昌路现代佳苑小区“来尚网吧”，趁被害人王某熟睡，将其放在桌上的白色OPPO手机偷走。经鉴定，该手机价值人民币503元。
2015年10月25日凌晨4时许，被告人李某甲骑摩托车到浍水路“逆时针”网吧，趁被害人侯某熟睡，将其放在桌子上的白色vivo手机偷走。经鉴定，该手机价值人民币1117元。
被告人李某甲于2015年11月17日被民警抓获，被盗手机未起获。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、案发及抓获经过等证据予以证实。认为被告人李某甲的行为已构成盗窃罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，在有期徒刑七个月至一年幅度内量刑。
被告人李某甲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：一、2015年10月24日凌晨6时许，被告人李某甲到宿州市埇桥区西昌路现代佳苑小区来尚网吧，趁上网人员王某熟睡时，盗窃被害人王某放在桌上的白色OPPO手机一部，后出售他人。经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币503元。
二、2015年10月25日凌晨4时许，被告人李某甲到宿州市埇桥区浍水路逆时针网吧，趁上网人员侯某熟睡时，盗窃被害人侯某放在桌子上的白色vivo手机一部，后出售他人。经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1880元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理中亦无异议，并有被害人王某、侯某的陈述、现场勘验笔录、现场指认笔录及刑事技术拍照、鉴定意见、刑事判决书、案发及抓获经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值人民币2383元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；其归案后能够如实供述犯罪事实，依法又可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年7月16日止。罚金限于判决生效之次日起十日内缴纳）。
二、责令被告人李某甲退赔被害人王小旺经济损失人民币五百零三元，退赔被害人侯晨晨经济损失人民币一千八百八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 静
二〇一六年三月九日
书 记 员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1392执74号
申请执行人姜宝路，男，汉族，临沂市罗庄区人。
被执行人临沂市大田农牧有限公司，住所地：临沂经济技术开发区梅家埠街道白墩村。
法定代表人田雨，董事长。
被执行人红色财富（北京）投资基金管理有限公司，住所地：临沂市兰山区半程镇汶泗公路与沂蒙路交汇南50米路东临沂丰华二楼。
法定代表人杨葱龙，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁13民终6424号民事判决书立案执行，现因被执行人临沂市大田农牧有限公司、红色财富（北京）投资基金管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本院将予以采取强制执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人临沂市大田农牧有限公司、红色财富（北京）投资基金管理有限公司的银行存款1897359元或查封、扣押同等价值的财产一宗（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐淑波
二〇一七年三月七日
书记员 周利国
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初12982号
原告：石柳，男，1987年9月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：太原晋川建筑工程有限公司。
本院在审理原告石柳诉被告太原晋川建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告石柳于2017年7月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告太原晋川建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告石柳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石柳撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 杨雪莉
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘韵源
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1423刑初85号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人陈建章，男，汉族，1969年1月5日出生于山东省庆云县，小学文化，务工，户籍地河北省沧县，住山东省庆云县。2017年5月28日因无证驾驶机动车被庆云县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月12日被庆云县公安局取保候审，2018年6月8日被庆云县人民检察院取保候审，同年7月31日被本院取保候审。
山东省庆云县人民检察院以德庆检公诉刑诉[2018]73号起诉书指控被告人陈建章犯危险驾驶罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。庆云县人民检察院指派检察员刘宁波、刘炳泰出庭支持公诉。被告人陈建章到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆云县人民检察院指控，2017年5月27日15时30分许，被告人陈建章酒后无证驾驶二轮摩托车，沿庆云县城区中心街由南向北行驶至庆云居路段时，与沿中心街由南向北左转弯高某驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，高某受伤。案发后，高某的同事刘某报警，被告人陈建章在事故现场被庆云交警大队民警带至事故科，如实供述了自己的犯罪事实。经抽血检测，被告人陈建章血液中酒精含量为209.8mg/100ml。德州市公安局交通警察支队庆云大队认定陈建章、高某承担该事故的同等责任。2017年6月29日，双方已达成赔偿协议并已交付履行。
公诉机关当庭提供下列证据予以证实：1.被害人高某的陈述；2.证人刘某的证言；3.德州市公安局交通警察支队庆云大队所做的现场勘查笔录等笔录；4.德州市公安局物证鉴定研究中心所做检验报告等鉴定意见；5肇事二轮摩托车、电动自行车照片等物证；6.户籍证明、受案登记表等书证；7.被告人陈建章的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人陈建章的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人陈建章的刑事责任。
被告人陈建章对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩护意见。
经庭审质证，本院对公诉机关提交的证据查证属实，对公诉机关指控被告人陈建章犯危险驾驶罪的事实予以确认。
本院认为，被告人陈建章在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈建章血液酒精含量超过200mg/100ml驾驶机动车辆，酌情从重处罚。被告人陈建章到案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人陈建章犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑士新
二〇一八年八月十三日
书记员 杨丽丽
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿商外初字第59号
原告：吴臻。
委托代理人：崔波。
被告：陈亚伦。
被告：吴玲。
本院受理原告吴臻与被告陈亚伦、吴玲合同纠纷一案后，经审查，本院认为，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告在诉状中列明被告陈亚伦为美利坚合众国公民，被告吴玲住所地为浙江省平阳县鳌江镇东岸路48号，两被告住所地均不在本院辖区，且原告与两被告的合同履行地亦不在本院辖区内，故本院对该案无管辖权，本案应移送有管辖权的温州市中级人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送温州市中级人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶爱武
人民陪审员 徐胜珍
人民陪审员 潘笑容
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈珏如
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3398号
原告周军领，男，1967年9月22日出生。
委托代理人郭刚，河南公谦律师事务所律师。
被告侯富强，男，1974年4月9日出生。
原告周军领诉被告侯富强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周军领及其委托代理人郭刚到庭参加了诉讼，被告侯富强经本院传票传唤未有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月7日，被告侯富强向原告周军领借现金80000元，并出具一份借条，后经原告多次催要无果，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款80000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至还款之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告侯富强未有到庭，亦未提供答辩意见和相关证据。
经审理查明，2012年7月7日，被告侯富强借原告周军领现金80000元，并给原告周军领打了借条，后经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款80000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至还款之日止），本案诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告提供的借条及原告的陈述相佐证。
本院认为，被告侯富强借原告周军领现金80000元，有被告向原告出具的借条为凭，双方民间借贷关系依法成立，被告侯富强依法应予偿还。原告要求被告偿还借款及利息的请求，本院予以支持。被告侯富强经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯富强应于本判决生效之日起十日内偿还原告周军领借款80000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年9月24日起至还款之日止）。
案件受理费1800元，由被告侯富强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘红欣
人民陪审员 闫有强
人民陪审员 杨 伟
二〇一四年十一月十日
书 记 员 鲁 莎
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初3411号
原告孙珂，女，汉族，1972年3月18日生，住郑州市。
委托代理人许铁，河南铁霖律师事务所律师。
被告赵广明，男，汉族，1971年2月16日生，住郑州市中原区。
本院在审理原告孙珂诉被告赵广明物权保护纠纷一案中，在诉讼过程中，原告申请将诉讼请求变更为2万元，本院予以准许。后原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙珂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙珂撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告孙珂负担。
审 判 长 丁现术
人民陪审�田玉才
人民陪审员 宋 林
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 赵浩羽
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0116行初148号
原告周波，男，汉族，1976年6月19日出生，住重庆市江津区。
委托代理人李龙成、熊美，重庆季霖律师事务所律师，特别授权。
被告重庆市江津区公安局，住所地：重庆市江津区几江街道办事处大同路160号，组织机构代码：00932030-X。
法定代表人刘新跃，局长。
原告周波诉被告重庆市江津区公安局公安行政处罚一案，于2016年7月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书和举证通知书。在审理过程中，原告周波自愿撤回起诉。
本院认为，原告周波自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周波负担。
审 判 长 沈迎春
代理审判员 倪晓晶
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 曹 成
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0114刑初250号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人林某某，男，汉族，1996年12月出生，云南省巧家县人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2017）237号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员李恭、书记员孟剑文出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控:2017年2月1日1时许，被告人林某某至呈贡区大渔街道办事处月角社区居委会元宝村120部队旁抽水房前（被害人陈某居住在抽水房内），将门前停放的汽车玻璃砸烂，用钢筋把门锁撬开，进入房间内盗得液晶电视机一台，手机一部，后在逃离现场途中将手机丢弃在路边垃圾箱内，电视机以100元钱的价格销赃，所得赃款已被其挥霍。经鉴定，被盗电视机价值63元。
公诉机关认为：被告人林某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究刑事责任。林某某如实供述，系坦白。建议判处被告人林某某一年以下有期徒刑，并处罚金。据此对被告人提起公诉，请依法判处。
被告人林某某对指控罪名及事实无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人林某某入户盗窃的事实属实。
以上事实，有公诉机关出示并经当庭质证的以下证据在卷予以证实，本院予以确认：
1、书证。
（1）受案登记表、立案决定书，证实：2017年2月1日17时50分许，大渔派出所接到陈某报案称家中被盗。接警后，民警赶到案发现场了解情况。
（2）抓获经过，证实：2017年3月17日2时10分，民警根据线索在昆明市五华区家园网吧二楼将被告人林某某抓获，并将其口头传唤至大渔派出所接受讯问。
（3）户口证明、刑事判决书、释放证明，证实：被告人林某某案发时已年满十八周岁；因犯盗窃罪于2012年5月18日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六个月，刑满释放后又因犯破坏电力设备罪、盗窃罪于2014年9月18日被玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑二年零二个月，于2015年10月30日被特赦后出狱。前罪均系未成年人犯罪。
2、现场勘验笔录及现场照片。证实：勘验人员对案发现场进行勘验情况。
3、血样提取笔录。证实：民警对被告人林某某采集血样一份。
4、情况说明。证实：被盗案现场提取的可疑血迹送检说明。
5、鉴定意见及告知。证实：2017年2月1日被盗创维牌液晶电视机一台的市场价格为人民币63元。案发现场铁质入户门上提取到的粘取物与被告人林某某的STR分型相同。
6、现场辨认笔录。证实：林某某辨认出呈贡区大渔街道元宝村抽水房处是其于2017年2月1日实施入户盗窃财物的地点；呈贡区大渔街道元宝村渔浦路北侧人行道的垃圾箱处是其在盗窃一部手机后将该手机丢弃的地方；呈贡区马金铺街道广电苑小区博大路与华光路交叉口华光路南侧的树林中是案发后藏匿电视机的地方。
7、现场检测报告书。证实：被告人林某某的检测样本经现场检测，吗啡、甲基安非他明检测结果均呈阴性。
8、证人证言。
（1）证人马某证言，证实：2017年2月1日早7时许，他到呈贡渔浦路元宝村段部队门口下的抽水房旁边的小房子去拿工具准备清扫路面，发现门口的一辆灰色微型面包车中间两边的玻璃被砸，抽水房的大门被撬，于是他打电话告知了陈某。
（2）证人肖某证言，证实：2017年2月1日他来到大渔乡元宝村抽水房陈某住处，陈某家被盗一台电视机、一台电脑、一部手机和一辆电动自行车，停放在门前的那辆面包车两侧的玻璃被砸烂，右尾灯被打烂，面包车修了570元。
9、被害人陈某陈述。证实：她和她老公自2014年8月至今住在呈贡元宝村120部队旁边的抽水房内帮村委会看守财物。2017年1月19日她们回贵州老家过年。2017年2月1日7时许，她从贵州回呈贡，8时许，她接到马某的电话说抽水房门被撬、车被砸。17时50分许，她到抽水房发现微型车的左边中门和右后边的车窗玻璃被砸、车的右后灯也被损坏，她没有进门就报警了。被盗财物有一辆蓝黑色的二手电动车、一台高仿的玫瑰金色苹果6S手机、一台黑色的创维牌液晶电视、一台旧的银灰色联想笔记本电脑。
10、被告人林某某的供述与辩解。证实：2016年12月份，他发现呈贡大学城有两个部队之间那条公路边有独独的一家人。春节初五凌晨1时许他来到现场，从门前找了一根直经3厘米的钢筋，用钢筋把面包车驾驶座后面中间的玻璃砸碎钻进车内，他把另一边的玻璃砸碎去撬锁，但砸碎了另一边的玻璃后发现撬不到门锁。后他把面包车的手刹放开又钻出车内把车辆朝前推了两米。之后他用钢筋去撬门锁。他进入屋内把里面那间房里床上放着的电视机拿出来，在玻璃桌子旁边的小柜子内找到了三个手机，其中两个不能开机，他把开得了机的手机装在了裤包内。后他在屋内找了一个麻袋装着电视机走出房子并朝右手边走，走了大概60多米，他拿出那个手机来看发现手机是触屏的，但是手点上去没反应，他就顺手把手机丢在了路边的一个垃圾箱内。后他将电视机以100元价格卖了。
11、销货清单证实：被告人林某某盗窃当晚砸烂的贵BAS4**号面包车修理费用共计570元。
12、情况说明。证实：因无相关有效凭证，无法查清品牌型号等，鉴定机构称只能对涉案电视机进行鉴定，其他涉案财物无法鉴定；另被害人夫妻二人在浙江打工，无法返回做笔录，侦查人员通过电话方式向本案被害人陈某核实相关财物情况。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。林某某到案后如实供述，系坦白，可以从轻处罚。公诉意见有事实及法律依据，本院予以采纳，量刑建议本院予以注意。据此，为保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年3月17日起至2017年10月16日止。）
二、继续追缴被盗财物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 昌
人民陪审员 王顺才
人民陪审员 赵健昕
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李 然
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执613号
申请执行人蔡志平。
被执行人吴明星。
本院在执行申请执行人蔡志平与被执行人吴明星民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）龙民初字第5154号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 林俊杰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 林道蓉
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0115刑初283号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人臧长江（曾用名“藏长江”），男，1972年1月16日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，住重庆市长寿区。2018年5月2日因酒后驾驶机动车被重庆市长寿区公安局决定吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月27日、7月3日分别被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2018〕305号起诉书指控被告人臧长江犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2018年3月30日19时40分许，被告人臧长江酒后驾驶渝xxxx**号普通二轮摩托车，搭载黄某从重庆市长寿区xx街道xx村x组出发，准备回重庆市长寿区xxxx小区，当车辆行驶至该区xxx路北段500米时，与被害人张某骑行的自行车碰撞，致两车部分受损及臧长江、黄某、张某三人轻微受伤的交通事故。民警在处理交通事故过程中发现臧长江有酒驾嫌疑，遂将臧长江带至重庆市长寿区中医院进行抽血检测。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，臧长江血液中乙醇含量为113.5mg/100ml。被告人臧长江到案后，如实供述了自己的酒后驾驶机动车的事实。
2018年4月27日，被告人臧长江赔偿被害人张某经济损失7200元，并获得了张某的谅解。
公诉机关认为，被告人臧长江违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人臧长江到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。因其认罪认罚，故建议判处被告人臧长江拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。
被告人臧长江对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人臧长江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人臧长江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 马丽
二〇一八年七月二十七日
法官助理 胡银
书 记 员 张婧
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初1708号
原告：李相华，男，1974年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：曾福平，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：周华伟，男，1977年7月24日出生，汉族，住河南省项城市，
被告：厦门首汽汽车租赁有限责任公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路与嘉禾路交汇处的明发商业广场中区183号店铺，统一组织机构代码91350203M0000XJ36W。
负责人：初晓晔，总经理。
委托诉讼代理人：王晓添，男，该公司职员。
被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B，统一组织机构代码911101027263645915。
负责人：郭薇，总经理。
委托诉讼代理人：陈保重，男，该公司职员。
原告李相华与被告华泰财产保险有限公司北京分公司、厦门首汽汽车租赁有限责任公司、周华伟机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年5月5日立案，原告金旸（厦门）新材料科技有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李相华自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李相华撤回起诉。
本案案件受理费350元减半收取175元，由原告李相华负担。
审 判 员 黄建和
二〇一七年七月二十日
代书记员 陈丹雯
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2151号
原告裴铁汉，男，1962年8月24日出生，汉族，住西平县。
被告张伟杰，男，1989年6月29日出生，汉族，住河西平县。
原告裴铁汉与被告张伟杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴铁汉到庭参加了诉讼，被告张伟杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴铁汉诉称，2015年12月15日，被告张伟杰以给开发商送建筑材料急用钱为由，向原告借款30万元，约定借用期限两个月，并用被告名下未完工的两套房子（XX祥源小区6号楼15层东西两户）作抵押。借款期限到期后，原告多次催要无果。故诉至法院，1、依法判令被告偿还借款300000及6个月利息；2、被告承担本案的诉讼费。
被告张伟杰未答辩。
经审理查明：2015年12月15日，被告张伟杰以给开发商送建筑材料急用钱为由，向原告借款300000元，且出具借条、承诺书各一份，借条载明：“今借裴铁汉现金叁拾万元整，用期两个月，如到期不还愿负法律责任，超期一天加罚1000元。41XXXXXXXXXXXXXX，二郎乡黄通庄村委五组10号，186××××6409，张伟杰，2015年12月15日，证明人杨春霞。”另外，承诺书约定借用期限为两个月。后经原告多次催要，被告未按约定期限偿还借款，引起纠纷。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借条、承诺书在卷佐证，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。”本案中，被告张伟杰向原告借款后，给原告出具了借条，双方形成民间借贷关系，被告张伟杰理应按期偿还借款，其未及时偿还借款，酿成纠纷，应负违约责任。原告要求被告张伟杰偿还借款300000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付借款利息的诉求，因原告提供的借条及承诺书未约定借款利息，也未约定逾期利息，但约定了借款期限为两个月，故原告要求被告支付其利息的诉讼请求，应从逾期还款之日起，即2016年2月16起，按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张伟杰于本判决生效后五日内偿还原告裴铁汉借款本金300000元及利息（从2016年2月16起，按年利率6%计算至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告裴铁汉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 勇
二〇一六年十一月八日
书记员 苏永丽
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初10722号
原告：西安国晟物业管理有限责任公司，住所地：西安市电子二路中段。
法定代表人：赖书元，该公司总经理。
委托代理人：卢伟，陕西洪振（北京）律师事务所。
委托代理人：余育红，陕西洪振律师事务所实习律师。
被告：刘建勇，男，出生年月不详，汉族，住西安市。
本院在审理原告西安国晟物业管理有限责任公司与被告刘建勇物业管理服务合同纠纷一案中，原告西安国晟物业管理有限责任公司于2016年11月11日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安国晟物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告负担25元。
审判员 何 燕
二〇一六年十二月二日
打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
书记员 王小波
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0427民初794号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彬县支行法定代表人：郇某，系该行行长。
委托代理人梁某某，陕西彬州律师事务所律师。
被告李某某，男。
被告王某某，男。
被告王某，男。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彬县支行与被告李某某、王某某、王某金融借款合同纠纷一案中，原告以三被告已按合同约定履行还款义务为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彬县支行撤回起诉。
案件受理费446元，减半收取223元，由原告承担。
审判员 李 金 芳
二〇一六年五月二十五日
书记员 叱干亚婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1323号
申请执行人成都鑫联众融资担保有限公司。
法定代表人蒋培生。
被执行人彭亮。
被执行人舒正勇。
成都鑫联众融资担保有限公司诉彭亮、舒正勇借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第4307号民事判决书已发生法律效力。成都鑫联众融资担保有限公司于2017年3月10日向本院申请强制执行，本院已立案执行，申请执行标的为269860元及利息等。
执行中查明，被执行人彭亮、舒正勇下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第4307号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 王 浩
执行员 吕 琨
二〇一七年八月八日
书记员 肖金龙
上海市松江区人民法院
刑事�决书
（2016）沪0117刑初834号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人李某，男，1983年8月28日生，汉族，户籍所在地安徽省六安市，现住上海市松江区。公诉机关以沪松检诉刑诉[2016]813号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年4月28日21时许，被告人李某酒后驾驶牌号为皖NLXX**的小型普通客车，行驶至本区江川南二路进沪松公路南约100米处时被民警查获。经血样鉴定，被告人李某血液中的乙醇含量为1.14mg/ml,已达醉酒状态。公诉机关认为被告人李某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人李某1个月以上3个月以下拘役，并处罚金。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第�款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
�三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。