北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初25099号
原告：刘翠凤，女，1985年2月16日出生，汉族，无业，住山东省菏泽市巨野县。
委托诉讼代理人：李平，北京圣莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔光磊，北京圣莱律师事务所实习律师。
被告：李辰，男，1982年8月8日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：王亚鹏，男，1984年3月19日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：王文泽，男，1990年9月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告刘翠凤与被告李辰、王亚鹏、王文泽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠凤的委托诉讼代理人李平、被告王亚鹏到庭参加诉讼。被告李辰、王文泽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翠凤向本院提出诉讼请求：⒈判令被告李辰偿还借款本金10000元；⒉判令被告李辰向原告刘翠凤支付利息（以10000元为基数，自2017年2月9日起至实际支付之日止，按月息2%计算）；⒊判令被告李辰承担原告刘翠凤因实现本案债务而支出的律师费3000元；⒋判令被告王亚鹏、王文泽对被告李辰的前述三项债务承担连带保证责任；⒌由被告李辰、王亚鹏、王文泽承担本案诉讼费用。事实和理由：李辰于2016年8月9日向刘翠凤借款10000元，双方签订了《借款合同》，约定利息为月息3%，借期为60天，王亚鹏、王文泽为李辰的该笔借款提供连带保证。合同签订后，刘翠凤通过银行汇款方式履行了出借义务，李辰收到借款后出具了收据。李辰按照月息3%的标准向刘翠凤支付截至2017年3月8日的利息共计2100元。后李辰未依约偿还本息，王亚鹏、王文泽也未履行担保责任。
被告李辰未作答辩。
被告王亚鹏辩称，刘翠凤所述的借款事实、起诉理由属实，但不同意李辰的诉讼请求。
被告王文泽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，刘翠凤（出借人）与李辰（借款人）、王亚鹏（担保人）、王文泽（担保人）签订《借款合同》，约定出借人同意出借款项10000元给借款人，借期自出借日始60天；借款以网银转账方式支付，出借人可以本人账户或委托他人账户汇出借款，借款人可以本人账户接收借款，或委托出借人向第三人直接支付款项，款项到达第三人账户即视为借款人收到借款；借款利率为每月3%，按日计息，借款每满30日，借款人应当支付当月利息，借款人提前还款时，借款人应于还款日按实际借款天数支付利息；借款人应于借款到期之日全额返还借款本金及利息；如借款人未能按期足额支付任何一期利息，或者借款人有违反任何对其适用的法律，目前在任何法院或仲裁机构有针对其进行或即将进行的、可能影响其还款能力的诉讼或仲裁的，或者借款人未能如实提供出借人所要求的资料的，或者借款人变更住所、通讯地址等事项时，未能在有关事项变更后5日内书面通知出借人的，或者出现其他危及借款安全的情况的，出借人有权宣布借款提前到期、并要求借款人立即偿还全部借款本金及利息，借款人无前述规定情形时，借期可自动延续，但借期从出借日始计最长不得超过210日；如借款人在借款到期时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月3%计算利息直至全额还清，借款人每次还款应先计为支付借款利息，借款利息付清后方可计为偿还本金，除此之外借款人还须每日支付借款本金的3‰作为逾期付款的违约金；借款人未能在借款到期时全额还清借款本息的，除偿还借款本息外，出借人为追索债权而支出的诉讼费、仲裁费、律师费、保全费等费用，借款人应予赔偿，关于其中的律师费，出借人和借款人共同确认律师费不应超过借款本金的30%，如发生上述诉讼，出借人在此限额内支出的律师费，借款人应予认可并负责赔偿；本合同担保人对借款人在本合同项下的全部债务承担连带责任保证担保，保证担保的保证期间为本合同项下全部债务履行期届满之日起两年；各方因履行本合同发生的争议，由合同签订地北京市丰台区人民法院管辖。刘翠凤在《借款合同》出借人处签字，李辰在借款人处签字并捺印，王亚鹏、王文泽在担保人处签字并捺印。
2016年8月9日，刘翠凤通过其名下尾号为8910的卡（账）号向李辰名下尾号为6798的卡（账）号转账支付10000元。同日，李辰向刘翠凤出具《收据》一份，载明“今收到刘翠凤出借的人民币壹万元整（小写??10000.00元）……借款人（签字）李辰。2016年8月9日”。
2017年8月15日，刘翠凤（甲方）与北京圣莱律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方委托乙方指派律师代理甲方与李辰等人民间借贷纠纷一案一审阶段的诉讼代理人。刘翠凤于2017年8月17日以民间借贷纠纷为由将李辰、王亚鹏、王文泽诉至本院。
诉讼中，刘翠凤表示，李辰已按照月息3%的标准向其支付截至2017年3月8日的利息2100元；后李辰未再按约定还本付息。
上述事实，有刘翠凤提交的借款合同、收据、中国工商银行电子银行回单（打印件）、中国工商银行凭证、委托代理合同、增值税发票及当事人陈述在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，被告李辰向原告刘翠凤借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告刘翠凤支付借款后，被告李辰应依约及时还款。被告李辰迟延还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原告刘翠凤要求被告李辰偿还借款，理由正当，本院予以支持。
关于被告李辰应当支付的借款利息数额问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告李辰已向原告刘翠凤按照月息3%的标准支付了2100元利息，对已经实际履行的部分，本院不持异议；但被告李辰未支付的利息部分，应按照年利率24%的标准计算，超出部分本院不予支持。
关于被告李辰是否应担承担原告刘翠凤为实现本案债权而支付的律师费用问题。因借贷双方在《借款合同》中约定借款人未能在借款到期时全额还清借款本息的，除偿还借款本息外，出借人为追索债权而支出的诉讼费、仲裁费、律师费、保全费等费用，借款人应予赔偿，且律师费不应超过借款本金的30%，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现原告刘翠凤要求被告李辰承担为实现本案债权而支付的律师费用3000元，于法有据，本院予以支持。
关于被告王亚鹏、王文泽是否应担为被告李辰的上述债务承担连带保证责任问题。本案中，原被告双方在《借款合同》中明确约定担保人对借款人在合同项下的全部债务承担连带保证责任，保证期间为合同项下全部债务履行期届满之日起两年，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现原告刘翠凤要求被告王亚鹏、王文泽为被告李辰的上述债务承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。
被告李辰、王文泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李辰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘翠凤借款本金10000元；
二、被告李辰于本判决生效之日起十日内向原告刘翠凤给付利息（以10000元为基数，自二〇一七年三月九日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；
三、被告李辰于本判决生效之日起十日内向原告刘翠凤支付应实现本案债权支出的律师费3000元；
四、被告王亚鹏、王文泽对被告李辰的前述三项债务承担连带保证责任；
五、被告王亚鹏、王文泽承担保证责任后，有权向被告李辰追偿；
六、驳回原告刘翠凤其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元、公告费560元，均由被告李辰、王亚鹏、王文泽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王永斌
人民陪审员 王彦玲
人民陪审员 项泉慧
二〇一八年五月十四日
书 记 员 付晨晨