wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第2313号
申请执行人刘丽，女，1973年3月12日生，汉族，郯城县。
被执行人徐辉，男，1965年11月18日生，汉族，山东省日照市
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯民初字第233号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予以履行。现查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人徐辉所有的、登记在李作彩名下的位于郯城县郯东路60号肉联厂家属院住房一套。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行完义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻振江
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨清松
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第2313号申请执行人刘丽，女，1973年3月12日生，汉族，郯城县。被执行人徐辉，男，1965年11月18日生，汉族，山东省日照市本院依据已经发生法律效力的（2013）郯民初字第233号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予以履行。现查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人徐辉所有的、登记在李作彩名下的位于郯城县郯东路60号肉联厂家属院住房一套。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行完义务后可申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闻振江二〇一五年十二月二十九日书记员  杨清松
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0321民初3568号
原告：马连锋，男，1955年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：尚翠平，女，1964年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告马连锋诉被告尚翠平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马连锋到庭参加诉讼，被告尚翠平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马连锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元、利息4500元，合计24500元（利息按照本金20000元、月利率1.5%，从2017年3月3日开始计算至2018年5月29日）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告尚翠平急需用钱，于2017年3月3日向原告借款20000元，约定月利率1.5%，并约定年底本利付清，该借款由马士友进行证明，但借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款，也未支付利息。
被告尚翠平未进行答辩，也未提交证据材料。
本院经审理对原告提供的证据均予认定，并结合当事人的当庭陈述认定事实如下：原告马连锋与被告尚翠平系同村村民。2017年3月3日，被告立据向原告借款20000元，双方约定借款月利率为1.5%，并约定阴历年底本利付清，但被告至今未偿还借款，也未支付利息。
本院认为：依法成立的自然人之间的借贷关系受法律保护，借款人应按约履行还款义务。本案事实清楚、关系明确，原告主张被告应偿还借款本金20000元并按照月利率1.5%支付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持，但经核算，从2017年3月3日至2018年5月29日的利息应为4470元。被告尚翠平经传票传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上所述，对原告的诉讼请求，被告应偿还本金20000元并支付利息4470元，合计4470元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚翠平于本判决生效之日起十日内偿还原告马连锋借款本金20000元并支付利息4470元，合计24470元；
二、驳回原告马连锋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，减半收取207元，由原告马连锋负担2元，由被告尚翠平负担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 褚昭光
二〇一八年七月三日
书记员 王海涛
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初2556号
原告：嫩江县隆华物业有限责任公司，住所地嫩江县花园小区。
法定代表人：藏伟，职务经理。
被告：王为民，男，50岁，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县隆华物业有限责任公司与被告王为民服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嫩江县隆华物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告承担。
审判员 王力
二〇一六年十二月五日
书记员 李东
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终787号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司南充中心支公司，住址：四川省南充市顺庆区人民中路177号紫罗兰酒店3楼。
负责人刘绍江，公司总经理。
委托代理人刘京，公司员工。
被上诉人（原审原告）李沛林，男，生于1994年7月28日，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人苟大喜，阆中市七里法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邓国会，女，生于1971年3月17日，汉族，住四川省阆中市。（死者陈某1母亲）
被上诉人（原审被告）陈某2，男，生于2011年12月17日，汉族，住四川省阆中市。（死者陈某1之子）
法定代理人许某，女，被告陈某2母亲，生于1991年11月20日，住四川省阆中市。
二被上诉人共同委托代理人蔡某某，四川源正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海恣晗，男，生于1991年11月11日，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人罗兴强，四川纪明律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司南充中心支公司（下称保险公司）因机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服四川省阆中市法院（2015）阆民初字第5463号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：死者陈某1与李沛林系同事关系。2015年6月11日19时，陈某1、李沛林与廖仕林相约去苍溪，陈某1（无驾驶资格）驾驶李沛林新买的春风牌150型两轮摩托车（未登记）搭乘李沛林，廖仕林自己驾驶一辆摩托车。晚上22时左右，李沛林要求回阆中，出于同事情义，李沛林继续让陈某1驾驶摩托车搭乘其往阆中城区行驶，当车行至阆中市张飞北路与汉城路十字交叉路口由北往南行驶未按信号灯指示通行，在路口中间撞于从其左侧路口驶出直行的由海恣晗驾驶的川RJXX**号凯迪拉克牌小型普通客车右侧，造成陈某1当场死亡、李沛林受伤及两车受损的道路交通事故。事故经阆中市公安交通警察大队认定：陈某1承担主要责任，海恣晗承担次要责任，李沛林无责任。事故发生后，李沛林在阆中市人民医院住院29天后出院，诊断为：1、骨盆骨折：耻骨联合分离，盆腔血肿，2、创伤性失血性休克，3、左侧多根肋骨骨折，左侧气胸，4、头皮血肿，5、左侧眼眶骨折，6、低钾血症。出院医嘱建议休息3月。李沛林住院、门诊共花去医疗费共计30,019.339元。李沛林起诉后，其向法院提出鉴定申请。经法院组织原被告共同选择，并由法院委托四川华西法医学鉴定中心对李沛林的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、李沛林耻骨联合分离属十级伤残；2、李沛林耻骨联合内固定物取出的后续费用预计为8000元人民币；3、李沛林的护理期限为30日；4、李沛林的营养费为1800元人民币。李沛林花去鉴定费4000元。
另查明，海恣晗为川RJXX**号凯迪拉克牌小型普通客车在保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险500,000，不计免赔。事故发生在保险期间。双方当事人就自费用药按15%扣除达成一致意见。李沛林放弃应由海恣晗赔偿的部分。
还查明，李沛林系农村户口，但其自2012年10月起一直生活居住在阆中城里，并于2014年9月28日起至2015年6月10日在阆中市玫瑰仙境足浴店工作。
原审认为，本案交通事故的事实清楚，交警责任认定明确，予以认定。由于李沛林将摩托车交予无驾驶证的死者陈某1驾驶，其在选人上存在过错，其应当承担相应的责任。将具体责任比例划分为死者陈某155%、李沛林15%、海恣晗30%。由于陈某1死亡，应由其承担的赔偿责任由其继承人在所继承的陈某1遗产范围内承担。由于海恣晗为其川RJXX**号凯迪拉克牌小型普通客车在保险公司投保了交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险公司应在交强险保险限额范围内承担先行承担赔偿责任。由于此次交通事故一死一伤，交强险部分赔偿要进行分摊。对超过交强险部分由有责方承担，保险公司在海恣晗应承担的赔偿责任内代为赔偿。李沛林虽系农村户口，但其长期居住在城镇，其收入来源、消费支出均在城镇，故李沛林的残疾赔偿金赔偿标准应按照城镇计算。双方就自费用药按15%扣除达成一致，予以认定。李沛林放弃应有海恣晗赔偿的部分，是其自身权利，予以认定。
合理损失的认定：李沛林1、医疗费30,019.39元；2、住院伙食补助费29×30＝870元；3、营养费1800元；4、护理费30×100元＝3000元；5、误工费，按照居民服务、修理和其他服务业标准87元/天×119天＝10353元；6、残疾赔偿金24381×20×0.1＝48,762元；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费酌定为450元；9、续医费8000元；10、鉴定费4000元。
具体赔偿，保险公司在交强险限额内医疗项下赔偿李沛林医疗费7330元、住院伙食补助费870元、营养费1800元，在交强险限额内死亡伤残项下赔偿李沛林护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金（交强险内优先赔付）、交通费15,000元，在商业险限额内赔偿原告医疗费、续医费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费23,625.44元。邓国会、陈某2在其所继承的陈某1遗产范围内赔偿李沛林医疗费、续医费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计47,989.91元。判决，一、安邦财产保险股份有限公司南充中心支公司在交强险限额内赔偿李沛林25,000元；二、安邦财产保险股份有限公司南充中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿李沛林23,625.44元；三、邓国会、陈某2在其继承死者陈某1的遗产范围内赔偿李沛林47,989.91元。上述赔偿内容与邓国会、陈某2应负担的诉讼费品迭后，由安邦财产保险股份有限公司南充中心支公司赔偿李沛林48,625.44元。邓国会、陈某2在其继承死者陈某1的遗产范围内赔偿李沛林48,732.91元。负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后三十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，责任划分不当，李沛林的伤残不是在本次事故中造成，请求，撤销原审判决，依法改判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为：本次交通事故发生后，经交警部门对事故现场进行勘查后作出的责任认定事实清楚，上诉人并无证据证明该认定有不真实、违法性，故原审予以采信正确。同时原审据此作出的责任划分正确。
关于李沛林伤残问题，发生交通事故后李沛林因伤入院治疗，并经具有资质的鉴定机构对李沛林的损伤程度进行鉴定，该鉴定具有真实性、合法性、关联性，原审予以采信正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1350元，由安邦财产保险股份有限公司南充中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 樊 俊
审判员 曾小袂
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵叶兰
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1403民初625号
原告梁某某。
委托代理人刘蓉，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。
被告周某某。
本院在审理原告梁某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告梁某某负担。
审判员 魏晓雪
二〇一六年三月三十日
书记员 陈 利
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执73号
申请执行人徐阳，男，汉族，系大庆石油管理局供水公司工人，住大庆市让胡路区庆新南街庆新小区8-4-1-502室。
被执行人大庆市新天问百货有限公司，地址大庆市让胡路区中央大街78号。
大庆市让胡路区人民法院(2009)让民初字第6号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2017年1月5日向本院申请执行。要求被执行人协助申请执行人办理产权过户手续。因本案被执行人无产权证，至此案件不能过户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2009)让民初字第6号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 边 超
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 宝
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1303民初307号
原告随州市新世界物业服务有限公司。住所地：随州市曾都区交通大道文峰路文峰新世界院内。
负责人魏新华,总经理。
委托代理人柳国杰、杨科，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告魏超，男，1981年10月29日出生，汉族，住随州市文峰国际商务广场Ｂ区。
原告随州市新世界物业服务有限公司（以下简称“新世界物业公司”）与被告魏超物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新世界物业服务公司的委托代理人杨科、被告魏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新世界物业服务公司诉称，被告系我公司所管理服务的文峰新世界的业主。被告于2013年2月28日与我公司签订了《文峰新世界物业管理服务协议》，约定按建筑面积，高层住宅每月1.2元/平方米的标准收取物业管理费。我公司按照双方签订物业管理服务协议的约定进行了一系列物业管理服务工作，但被告截止2017年12月31日累计拖欠我公司物业管理费及代为交纳垃圾清运费共计8059元。经我公司多次催要，被告拒不履行。综上，为维护我公司的合法权益，请求判令被告给付2013年12月至2017年12月31日所欠物业管理费及垃圾清运费8059元和按照每日万分之五的标准缴纳截止2017年12月31日的滞纳金，并承担本案诉讼费。
被告魏超辩称，1、原告未取得物业服务企业相应资质，不能从事物业服务、不能取得物业服务费；2、原告未与被告签订前期物业服务合同；3、随州市房地产行政主管部门未批准被告为小区物业管理服务企业，欠款也未向被告催告。4、按1.2元每平方米收取物业费违规。5、未经业主同意擅自变更小区设施。6、房屋质量存在问题，邻居空调放置位置影响居住环境，我住在一楼不应收取电梯费。
经审理查明，2013年2月28日，随州龙都首立房地产开发有限公司物业部与被告魏超签订《文峰新世界物业管理服务协议》，约定由其向被告魏超提供物业管理服务，被告魏超按照建筑面积1.2元/月/每平方米的标准缴纳物业管理服务费，若被告魏超没有按照协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，则从逾期之日起按照每天万分之五交纳滞纳金。被告魏超居住文峰国际商务广场B区2号楼3单元101室，房屋建筑面积为134.93平方米。被告魏超入住后，拖欠原告自2013年12月至2017年12月31日止的物业服务费7771元（每月按房屋建筑面积134.93平方米×1.2元/平方米×48个月）。
另查明，原告新世界物业公司自2013年12月至2017年12月31日按照随州市物价局关于完善随州城区生活垃圾处理费征收方式及有关问题的通知代被告以6元/户/月的标准交纳垃圾处理费288元（6元／月×48个月）。
还查明，2015年3月25日，随州龙都首立房地产开发有限公司物业部与原告新世界物业公司签订协议书，约定原随州龙都首立房地产开发有限公司物业部所管辖的债权债务等项目，全部移交给原告新世界物业服务公司，一切债权债务由原告新世界物业服务公司承担。
本院认为，被告魏超与随州龙都首立房地产开发有限公司物业部签订的《文峰新世界物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，双方应按合同的约定全面履行义务。后原告新世界物业公司接手该小区的物业服务工作，按照协议约定已向被告提供了物业服务，按照权利义务相一致的原则，被告应当交纳相应的物业管理服务费。故对原告要求被告交纳物业服务费和违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。但违约金约定过高，可参照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至付清之日止。被告辩称原告没有资质、未签订服务合同、没有依约履行物业服务等未向本院提供相应的证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
被告魏超于本判决生效之日起五日内向原告随州市新世界物业服务有限公司支付自2013年12月起至2017年12月31日止的物业服务费及垃圾清运费8059元及违约金（自2014年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 黄 娇
二〇一八年六月十二日
书记员 史晓燕
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初431号
原告：梅河口市莲花物业服务有限公司。
法定代表人：寇政，总经理。
委托代理人：裴安波，该公司员工。
代理权限：一般权限。
被告：王春霞。
本院在审理原告梅河口市莲花物业服务有限公司与被告王春霞物业服务合同纠纷一案中，原告梅河口市莲花物业服务有限公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅河口市莲花物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梅河口市莲花物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 高维洋
二〇一六年五月十九日
书记员 李 薇
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初872号
原告张某某，女，汉族，1926年6月13日出生。
委托代理人范继红，正阳县法律服务中心法律服务工作者。
被告雷某甲，男，汉族，1954年11月24日出生。
被告雷某乙，男，汉族，1960年8月6日出生。
委托代理人张美荣。
原告张某某诉被告雷某甲、雷某乙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员尚世迪独任审判公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人范继红、被告雷某甲、被告雷某乙委托代理人张美荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系原告儿子，现均已成家独立生活。由于原告现年老体迈，体弱多病，需花费医疗费、生活费，原告其他子女都能进到赡养义务，二被告从2012年原告丈夫去世后至今未尽赡养义务，对原告基本不管不问。为此，请求二被告每人每月支付赡养费500元，诉讼费由被告承担。
被告雷某甲提供书面答辩状辩称，1、原告起诉并非自己真实意思表示，被告收到起诉状副本后向原告询问是否起诉，原告当时表示未起诉，系原告长子雷朝祖让原告按手印，说轮流赡养用的，2、原告丈夫去世时，被告兄妹六人对原告的赡养问题曾协商，原告长子雷朝祖提出由其养老送终，父母的全部财产归其所有作为被告的赡养费，因涉及原告财产，请求追加雷朝组参加诉讼，3、原告请求赡养费过高，被告无力承担，且有失公平。
被告雷某乙提供书面答辩状辩称，年月原告丈夫去世后，被告兄弟之间曾口头商议原告的赡养问题，原告要求与其长子雷朝祖一起生活，原告财产归原告长子所有，后原告长子反悔不赡养原告，原告有养老金每月100元，4亩耕地补贴款，全部由原告长子占有，本次起诉是原告长子以原告名义起诉的。
经审理查明，原告张某某与其夫雷军雅（年月去世）共生育子女六人，分别为长子雷朝祖、次子雷某甲、三子雷某乙、四子雷丙午、长女雷兰英、次女雷翠英，六子女现均已成家独立生活。现原告已近九十岁，年迈体弱，丧失劳动能力、缺乏经济来源。原告现随其四子雷丙午生活，其承包地由其长子雷朝祖耕种。为此，诉至本院。
另查明：原告系农业户口，2015年度河南省农村居民人均消费支出为7887元／年。
上述查明事实与原告提供身份证复印件、视听资料、雷寨村村委证明及原、被告在庭审中陈述相印证，故对原告提供上述证据，本院予以采信。
本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第二款分别规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。”“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。本案中，原告为农业户口，现年老体弱，丧失劳动能力、缺乏收入来源，故其要求给付赡养费的诉讼请求应予支持；但其要求二被告每人每月给付赡养费500元过高，考虑到原告的实际需要及子女人数，参照2015年度河南省农村居民人均消费支出为7887元／年，同时也考虑到被告的经济能力等情况，本院酌定二被告每人每月各给付原告赡养费110元为宜，即二被告每人各自于本判决生效后十日内支付原告2016年度9个月赡养费共计990元（自原告起诉当月计算），以后于每年6月30日前给付当年度12个月赡养费共计1320元。根据《中华人民共和国老年人权益保护法》第十五条第一款规定：“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。”本案中，原告因年事已高丧失劳动能力，缺乏经济收入，二被告雷某甲、雷某乙作为原告生育的子女，应对原告尽赡养扶助义务。二被告雷某甲、雷某乙认为原告的土地、房屋、补贴等款物未平均分配，均由原告长子雷朝祖占有，其不同意赡养的主张，因法律规定不得以放弃继承权或者其他理由拒绝履行赡养义务，对该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条第一款、第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条之规定，判决如下：
被告雷某甲每月给付原告张某某赡养费110元（于本判决生效之日起十日内给付2016年度赡养费990元，以后于每年6月30日前给付当年度赡养费1320元）；
二、被告雷某乙每月给付原告张某某赡养费110元（于本判决生效之日起十日内给付2016年度赡养费990元，以后于每年6月30日前给付当年度赡养费1320元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告雷某甲、雷某乙共同承担。
如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
代理审判员 尚世迪
二〇一六年六月二日
书 记 员 杨秋生
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执2957号
申请执行人广州市番禹区嘉骏化工有限公司，住所地广州市番禹区大龙街新桥村新环中路15-1号。
法定代表人林国顺，该公司董事长。
被执行人重庆赤峰润滑油有限公司，住所地重庆市沙坪坝区童家桥正街118-120号，组织机构代码745345679。
法定代表人张弛，该公司总经理。
本院在执行广州市番禹区嘉骏化工有限公司与重庆赤峰润滑油有限公司买卖合同纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款，无车辆，无房产，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年8月8日，被执行人尚欠申请执行人案款185350元及利息，应向本院缴纳执行费2798元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017）渝0106执2957号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 彬
审 判 员 潘琛琛
代理审判员 彭 真
二〇一七年八月八日
书 记 员 李 瑶
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执2957号申请执行人广州市番禹区嘉骏化工有限公司，住所地广州市番禹区大龙街新桥村新环中路15-1号。法定代表人林国顺，该公司董事长。被执行人重庆赤峰润滑油有限公司，住所地重庆市沙坪坝区童家桥正街118-120号，组织机构代码745345679。法定代表人张弛，该公司总经理。本院在执行广州市番禹区嘉骏化工有限公司与重庆赤峰润滑油有限公司买卖合同纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款，无车辆，无房产，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年8月8日，被执行人尚欠申请执行人案款185350元及利息，应向本院缴纳执行费2798元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017）渝0106执2957号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  潘琛琛代理审判员  彭 真二〇一七年八月八日书 记 员  李 瑶
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涵执审字第214号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人王世娓，局长。
委托代理人龚海锋，男，莆田市涵江区三江口镇人民政府干部，住所地莆田市涵江区（一般代理）。
被执行人郑某某，男，1988年9月1日出生，汉族，莆田市人。
被执行人李某，女，1989年1月10日出生，汉族，莆田市人。
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局于2014年9月24日向我院申请执行社会抚养费征收决定一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局以被执行人郑某某与李某于2011年9月生育第一胎男，2013年11月生育第二胎男。违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属多生育一个子女为由，依照《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，于2014年5月14日作出涵人口征决（2014）三江第69号社会抚养费征收决定书。主要内容：对被执行人郑某某、李某决定征收社会抚养费70242元（人民币，下同），并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳，逾期则依法自欠费之日起每月加收2‰滞纳金。上述征收决定书于同月21日送达被执行人。被执行人郑某某、李某在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定书已发生法律效力。2014年6月26日，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出并送达给被执行人涵人口催通（2014）三江第9号社会抚养费催缴通知书，限被执行人在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费70242元。届期被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出的涵人口征决（2014）三江第69号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局申请执行的涵人口征决（2014）三江第69号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人郑某某、李某应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币七万零二百四十二元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄健美
审 判 员 陈桂堂
代理审判员 黄丽云
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 姚丽青
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初2259号
原告焦作市福乐家物业服务有限公司，住孟州市会昌办河阳市场，组织机构代码：08228255-7。
法定代表人宋永波，公司经理。
被告雷红芬，女，汉族，1971年2月10日出生，住孟州市。
原告焦作市福乐家物业服务有限公司诉被告雷红芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案，原告在本院向被告送达应诉通知书前，于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市福乐家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告焦作市福乐家物业服务有限公司承担。
审判员 闫同峰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 周海晓
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬镇民特字第5号
申请人：陈某某。
申请人陈某某要求宣告舒某某死亡一案，本院依法进行
了审理，现已审理终结。
申请人陈某某称，舒某某系申请人丈夫。2000年1月10日
舒某某离家出走，至今下落不明。为此申请人作为利害关系人
向法院提出申请，要求宣告舒某某死亡。
经查，舒某某，男，1942年2月12日出生，汉族，户籍在
浙江省宁波市××区××山街道镇远路××室。申请人陈某某
系舒某某的妻子，舒某某于2000年1月10日离家出走，至今没
有任何音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
六十八条第一款的规定，于2009年12月3日在《光明日报》、
本院公告栏、宁波某某安局镇海分局招宝山派出所、宁波市镇
海区招宝山街道海港社区居民委员会发出寻找舒某某的公告，
法定公告期间为一年，现已届满，舒某某仍然下落不明。
本院认为，舒某某下落不明满四年，经本院公告寻找一
年仍然杳无音讯，符合宣告死亡的条件。依照《中华人民共和
国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百六十七条、第一百六十八条之规定，判
决如下：
宣告舒某某死亡。本判决为终审判决。
代理审判员 刘振宇
二〇一〇年十二月七日
代书 记员 王玉燕
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦民执字第223-1号
申请执行人林建玲。
委托代理人黄辉，广西××××律师事务所律师。
被执行人广西长生房地产开发有限公司，住所地钦州市。
法定代表人杨瑞声，董事长。
被执行人黄建国。
被执行人杨瑞声。
被执行人李玉鸰。
委托代理人唐云，广西××律师事务所律师，系以××被××人××共同委托代理人。
林建玲与广西长生房地产开发有限公司、黄建国、杨瑞声、李玉鸰国内非涉外仲裁裁决一案，钦州仲裁委员会于2015年9月21日作出的（2015）钦仲案字第94号已经发生法律效力。由于被执行人广西长生房地产开发有限公司、黄建国、杨瑞声、李玉鸰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林建玲于2015年11月3日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款1100万元及利息3232167元（暂计至2015年10月23日），本院于2015年11月3日已依法受理。在执行过程中，本院于2015年11月25日向被执行人广西长生房地产开发有限公司、黄建国、杨瑞声、李玉鸰发出执行通知书，于2016年4月19日作出（2015）钦民执字第223号执行裁定，拍卖被执行人广西长生房地产开发有限公司名下位于南宁市青秀区东葛路117-1号东葛·汇贤居1号楼、2号楼、3号楼的21套房产。本院依法对被执行人的财产进行了调查，查明除上述拍卖物外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，有部分财产尚无具备执行条件。
本院认为，本案被执行人广西长生房地产开发有限公司、黄建国、杨瑞声、李玉鸰目前没有其他可供执行的财产，有部分财产尚无具备执行条件，拍卖财产目前暂时无法及时处置，本次执行程序可予以终结。申请执行人林建玲向本院明确表示先行终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西长生房地产开发有限公司、黄建国、杨瑞声、李玉鸰新的财产线索，申请执行人林建玲可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结钦州仲裁委员会（2015）钦仲案字第94号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩卫东
审判员 方 辉
审判员 李 洪
二〇一六年五月十九日
书记员 罗正昌
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初2427号
原告中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区深南东路2087号。
负责人杨东照。
委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所律师。
被告张展周。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春桂、被告张展周到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
案件相关事实
一、2014年2月17日，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡（贷记卡），并接受《中国农业银行金穗信用卡章程》的所有条款为持卡人使用该信�卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为62×××46。
二、2014年3月10日，被告填写《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》等文件向被告申请金穗贷记卡专项商户分期付款业务，用于向深圳市振路达实业有限公司购买宝马520Li典雅型汽车，同时提供了汽车销售合同、机动车保险单等购车资料，并书面承诺“知悉并同意申请表背面《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》，所申请专项分期额度仅用于购买以上商品、服务”。原告经审核后，向被告卡号为62×××46的信用卡发放了授信额度328500元。
三、被告使用该授信额度购买了上述车辆，并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截至2015年11月10日，被告未偿还原告信用卡欠款本息及滞纳金等合计人民币255734.45元，其中本金234880.06元，利息16911.83元，滞纳金3942.56�。
四、2014年9月12日，被告提供其名下涉案车辆（车辆品牌为宝马牌、车牌号码为粤B×××××、车辆型号为BMW720IQL）作为上述借款抵押物，并办理了抵押登记。
五、原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本息及滞纳金等合计人民币255734.45元，其中本金234880.06元，利息16911.83元，滞纳金3942.56元（利息及滞纳金暂计至2015年11月10日，之后利息、滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、对抵押的车辆处理后所得之价款优先偿还被告所欠款项及原告实现债权的费用，不足部分由被告继续清偿；3、被告承担一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）
裁决结果
本院认为，本案为信用卡纠纷案件。被告向原告申领信用卡，原告经核实及审批后向被�发放了信用卡，该行为经双方签署的信用卡领用合约予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告向被告发放信用卡并提供约定的金融服务，而被告在未依约还款已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的贷款利息、滞纳金。原、被告在庭审中确认就涉案借款达成车辆抵押担保合意，并办理了车辆抵押登记，该抵押担保合同成立且生效。若被告不履行债务，则原告依法有权以该车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第二十一、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告张展周应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行偿还贷款本金人民币234880.06元，利息人民币16911.83元，滞纳金人民币3942.56元（利息及滞纳金暂计至2015年11月10日，之后利息、滞纳金等费用按协议约定及中国人民银行的有关规定，自2015年11月11日计至实际清偿之日止）；
二、若被告张展周未履行本判决第一项所确定的义务，则原告中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行有权对被告张展周名下的车牌号码为粤B×××××的宝马牌车辆依法拍卖、变卖的价款优先受偿；如有不足，被告张展周须继续承担清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2568元，由被告承担。
如不服本裁定，可于判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方媛媛
二〇一六年四月十二日
书记员 王 欢
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑更319号
罪犯杨波，男，1984年4月6日出生，贵州省德江县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2014年8月22日作出（2014）小店刑初字第355号刑事判决，以被告人杨波犯抢劫罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金15000元(未交)，该犯于2017年4月13日经本院裁定减刑六个月，刑期至2021年2月16日止。执行机关山西省原平监狱于2018年7月5日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯杨波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯杨波共获监狱表扬3次，余223分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金刑未履行，犯罪所得未追缴，且属暴力性犯罪并有前科，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨波减刑四个月，刑期至2020年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员张婷
审判员徐飞
二0一八年八月二十日
书记员贾璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑更319号罪犯杨波，男，1984年4月6日出生，贵州省德江县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省太原市小店区人民法院于2014年8月22日作出（2014）小店刑初字第355号刑事判决，以被告人杨波犯抢劫罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金15000元(未交)，该犯于2017年4月13日经本院裁定减刑六个月，刑期至2021年2月16日止。执行机关山西省原平监狱于2018年7月5日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯杨波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯杨波共获监狱表扬3次，余223分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金刑未履行，犯罪所得未追缴，且属暴力性犯罪并有前科，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨波减刑四个月，刑期至2020年10月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员张婷审判员徐飞二0一八年八月二十日书记员贾璐璐
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执行字第783号
申请执行人林泽东，男，1966年8月2日出生，汉族，住址大田县，
被执行人三明市联发煤业有限公司，住址大田县广平镇万宅村100号，组织机构代码15586084-9。
法定代表人张澄清，总经理。
申请执行人林泽东与被执行人三明市联发煤业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的190000元，本院于2014年9月4日立案受理后依法向三明市联发煤业有限公司发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。2015年12月29日本院查封了三明市联发煤业有限公司坑口工区煤矿，并对该资产启动评估拍卖程序。因评估材料不齐全且无法补齐，评估公司无法出具评估报告，评估拍卖程序中止。现经本院查询三明市联发煤业有限公司名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨佳霖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省玉田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0229行初6号
原告：王保国，男，1968年6月10日生，汉族，农民，住玉田县。
原告：王军，男，1956年3月25日生，汉族，农民，住玉田县。
被告:玉田县彩亭桥镇人民政府，住所地：玉田县彩亭桥镇。
法定代表人:潘永志，任镇长。
委托代理人：王子军，男，系玉田县彩亭桥镇人民政府工作人员（特别授权）。
委托代理人：马健辉，河北马健辉律师事务所律师（特别授权）。
原告王保国、王军诉被告玉田县彩亭桥镇人民政府信息公开一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,现已审理终结。
原告王保国、王军诉称，原告所在孟庄村原书记、村长串通一气，私自强收土地，私自开发出让转租集体100多亩耕地，违反国家18亿亩基本耕地的红线，改变土地使用性质，原告要求公开：一、征地批后征地公告、征地补偿安置方案公告，市、县政府批准片地补偿安置方案，建设用地批准书。二、征地告知书以及履行征地报批前程序的相关证明材料，具体包括拟征地补偿安置听证告知、土地权属证明材料等。三、地方人民政府转发国务院批准用地的文件用地面积、补偿标准、安置途径等批准情况与申报情况相发生变化的，转发文件应明确表述变化后情况。四、县政府用地报批时拟定《一书四方案》即建设项目用地呈报说明书，农用地转用方案，补充耕地方案，征收土地方案，供地方案。五、国务院或省人民政府依法批准用地的批复文件，其中，国务院批准的用地公开、省级人民政府审核同意农用地转用和土地征收实施方案文件。
彩亭桥镇政府给中央信访事项答复意见书违背事实，为孟庄村委会原书记、村长推卸责任，掩盖真相，对原告反映的事实以所谓的不存在为由，大事化小、小事化了，使原书记、村长等人逍遥法外，原告不服。请求人民法院查明真相，重事实、重证据、有法必依、违法必究，判令被告公开孟庄村西北包括长虹管业、雨泉饮料厂以东100多亩土地所有的建筑批复手续，以及改变土地使用性质的批复手续等相关批复文件、允许建筑的相关手续。
被告玉田县彩亭桥镇人民政府未做书面答辩，庭审时口头辩称，从原告提交的起诉状的内容看，原告申请公开的是土地审批的相应手续及批复文件，而此类手续及批复并非由被告乡镇级政府所能作出，被告不具有相关职能，上述手续及批复文件由县级以上政府及国土部门制作并保存。因此，被告不是本案的适格主体，应依法驳回起诉。
本院认为，根据《建设用地审查报批管理办法》第七条”市、县国土资源主管部门对材料齐全、符合条件的建设用地申请，应当受理，并在收到申请之日起30日内拟定农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案和供地方案，编制建设项目用地呈报说明书，经同级人民政府审核同意后，报上一级国土资源主管部门审查”，第二十二条”以有偿使用方式提供国有土地使用权的，由市、县国土资源主管部门与土地使用者签订土地有偿使用合同，并向建设单位颁发《建设用地批准书》。以划拨方式提供国有土地使用权的，由市、县国土资源主管部门向建设单位颁发《国有土地划拨决定书》和《建设用地批准书》，依照规定办理土地登记。”，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条”征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。”，原告王保国、王军要求公开的农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案、建设项目用地呈报说明书、建设用地批准书、征地批复文件、征地公告、土地权属证明材料、征地补偿安置方案及公告、听证材料等并非由被告玉田县彩亭桥镇人民政府制作并保存，故玉田县彩亭桥镇人民政府不是本案的适格被告。经本院释明，原告坚持起诉被告玉田县彩亭桥镇人民政府。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条第一款”原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告王保国、王军的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王保国、王军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙江山
人民陪审员 张 蕾
人民陪审员 高小雅
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 高 杨
―2―
―1―
河北省玉田县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0229行初6号原告：王保国，男，1968年6月10日生，汉族，农民，住玉田县。原告：王军，男，1956年3月25日生，汉族，农民，住玉田县。被告:玉田县彩亭桥镇人民政府，住所地：玉田县彩亭桥镇。法定代表人:潘永志，任镇长。委托代理人：王子军，男，系玉田县彩亭桥镇人民政府工作人员（特别授权）。委托代理人：马健辉，河北马健辉律师事务所律师（特别授权）。原告王保国、王军诉被告玉田县彩亭桥镇人民政府信息公开一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,现已审理终结。原告王保国、王军诉称，原告所在孟庄村原书记、村长串通一气，私自强收土地，私自开发出让转租集体100多亩耕地，违反国家18亿亩基本耕地的红线，改变土地使用性质，原告要求公开：一、征地批后征地公告、征地补偿安置方案公告，市、县政府批准片地补偿安置方案，建设用地批准书。二、征地告知书以及履行征地报批前程序的相关证明材料，具体包括拟征地补偿安置听证告知、土地权属证明材料等。三、地方人民政府转发国务院批准用地的文件用地面积、补偿标准、安置途径等批准情况与申报情况相发生变化的，转发文件应明确表述变化后情况。四、县政府用地报批时拟定《一书四方案》即建设项目用地呈报说明书，农用地转用方案，补充耕地方案，征收土地方案，供地方案。五、国务院或省人民政府依法批准用地的批复文件，其中，国务院批准的用地公开、省级人民政府审核同意农用地转用和土地征收实施方案文件。彩亭桥镇政府给中央信访事项答复意见书违背事实，为孟庄村委会原书记、村长推卸责任，掩盖真相，对原告反映的事实以所谓的不存在为由，大事化小、小事化了，使原书记、村长等人逍遥法外，原告不服。请求人民法院查明真相，重事实、重证据、有法必依、违法必究，判令被告公开孟庄村西北包括长虹管业、雨泉饮料厂以东100多亩土地所有的建筑批复手续，以及改变土地使用性质的批复手续等相关批复文件、允许建筑的相关手续。被告玉田县彩亭桥镇人民政府未做书面答辩，庭审时口头辩称，从原告提交的起诉状的内容看，原告申请公开的是土地审批的相应手续及批复文件，而此类手续及批复并非由被告乡镇级政府所能作出，被告不具有相关职能，上述手续及批复文件由县级以上政府及国土部门制作并保存。因此，被告不是本案的适格主体，应依法驳回起诉。本院认为，根据《建设用地审查报批管理办法》第七条”市、县国土资源主管部门对材料齐全、符合条件的建设用地申请，应当受理，并在收到申请之日起30日内拟定农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案和供地方案，编制建设项目用地呈报说明书，经同级人民政府审核同意后，报上一级国土资源主管部门审查”，第二十二条”以有偿使用方式提供国有土地使用权的，由市、县国土资源主管部门与土地使用者签订土地有偿使用合同，并向建设单位颁发《建设用地批准书》。以划拨方式提供国有土地使用权的，由市、县国土资源主管部门向建设单位颁发《国有土地划拨决定书》和《建设用地批准书》，依照规定办理土地登记。”，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条”征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。”，原告王保国、王军要求公开的农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案、建设项目用地呈报说明书、建设用地批准书、征地批复文件、征地公告、土地权属证明材料、征地补偿安置方案及公告、听证材料等并非由被告玉田县彩亭桥镇人民政府制作并保存，故玉田县彩亭桥镇人民政府不是本案的适格被告。经本院释明，原告坚持起诉被告玉田县彩亭桥镇人民政府。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款”原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告王保国、王军的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王保国、王军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  孙江山人民陪审员  张 蕾人民陪审员  高小雅二〇一八年五月二十一日书 记 员  高 杨―2――1―
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初5681号
原告：杭州中联汽车贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢308室。
法定代表人：钱浩强，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：胡焕、钱俊杰，系原告员工。
被告：喻传顺，男，1990年4月21日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告：韩在发，男，1985年4月15日出生，汉族，住安徽省广德县。
本院在审理原告杭州中联汽车贸易有限公司与被告喻传顺、韩在发追偿权纠纷一案中，原告杭州中联汽车贸易有限公司于2017年8月22日向本院申请撤回对被告喻传顺、韩在发的起诉。
本院经审查认为，原告杭州中联汽车贸易有限公司申请撤回对被告喻传顺、韩在发的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州中联汽车贸易有限公司撤回对被告喻传顺、韩在发的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告杭州中联汽车贸易有限公司负担。
审 判 员 崔姗
二〇一七年八月二十二日
代书记员 杨瑜
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执5851号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街33号。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人史景昭，男，1982年4月2日出生，职业不详。
交通银行股份有限公司北京市分行申请执行史景昭信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2013)西民初字第13421号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年6月3日依法受理。
生效法律文书确定：史景昭于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本金一万四千五百三十九元一角九分，利息一万零二百一十三元零八分，费用一千二百三十九元七角四分，及上述款项自二○一三年二月十二日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；案件受理费四百五十元由史景昭负担及加倍支付延迟履行债务利息。执行过程中查明，被执行人史景昭暂无财产可供执行。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意此案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的(2013)西民初字第13421号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 罗涛
审 判 员 张巍
助理审判员
周鹏
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李蕾
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执5851号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街33号。负责人朱鹤新，行长。被执行人史景昭，男，1982年4月2日出生，职业不详。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行史景昭信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2013)西民初字第13421号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年6月3日依法受理。生效法律文书确定：史景昭于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本金一万四千五百三十九元一角九分，利息一万零二百一十三元零八分，费用一千二百三十九元七角四分，及上述款项自二○一三年二月十二日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；案件受理费四百五十元由史景昭负担及加倍支付延迟履行债务利息。执行过程中查明，被执行人史景昭暂无财产可供执行。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意此案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的(2013)西民初字第13421号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  罗涛审 判 员  张巍助理审判员    周鹏二〇一六年六月二十九日书 记 员  李蕾
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初21292号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号。
负责人：冯伯仲，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：吴万花，女，1972年7月13日出生，朝鲜族，住吉林省蛟河市，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金29832.23元及利息、滞纳金（还款违约金）[截至2017年6月12日,利息2338.6元、还款违约金3249.74元；后续利息（含复利）、滞纳金（还款违约金）按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日]；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、账号信息：开卡人，吴万花；卡号，6259074458583895；
二、利息、复利、滞纳金计算标准：信用卡透支超出免息还款日计收利息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率均为万分之五；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
三、违约情况：未按时履行还款义务；
四、尚欠金额：原告起诉后，被告已经结清所有欠款。
本院认为，原告起诉后，被告吴万花已经结清所有欠款，原告诉请被告吴万花还款，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费685.51元（原告已预交），由被告吴万花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十一月八日
书 记 员 梁嘉豪
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初3371号
原告：向某某，女，1976年3月5日出生，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：周竟博，重庆升正律师事务所律师。
被告：唐某甲，男，1972年10月1日出生，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：周克虎，四川圣梓律师事务所律师。
原告向某某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向某某及委托代理人周竟博、被告唐某甲及委托代理人周克虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向某某向本院提出诉讼请求：1.判令向某某和唐某甲离婚；2、婚生女唐某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。事实和理由：原、被告于1998年3月经人介绍相识恋爱，同年4月18日双方自愿到原广安县某某镇人民政府办理结婚登记手续。1999年1月6日生育女唐某乙。婚后她与被告因家庭琐事发生纠纷，被告对原告一直较为冷淡，缺少关心和爱护，致使夫妻感情完全破裂，故要求与被告离婚。
唐某甲辩称，他们夫妻感情并未破裂，他不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1998年3月经人介绍相识恋爱，同年4月18日双方自愿到原广安县某某镇人民政府办理结婚登记手续。1999年1月6日生育女唐某乙。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人对夫妻感情是否确已破裂有争议，但对自己的主张均未提供充分有力的证据予以证实。
本院认为，原告未向法庭出示充分有力证据证明其夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原、被告结婚多年，建立了一定的夫妻感情，后因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，庭审中被告愿意改正自己的缺点，双方仍有和好的可能，且原告未提供充分有力的证据证明其夫妻感情确已破裂。原、被告双方均应当主动反思自身问题，加强沟通与交流，积极改善夫妻关系，尽力化解矛盾纠纷，共建和谐家庭氛围。故对原告向某某要求与被告唐某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（法律条文全文附后）规定，判决如下：
驳回原告向某某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 周惠明
二〇一六年九月二十八日
书记员 吴承光
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初7979号
原告：山东诸城建信村镇银行有限责任公司，住所地：诸城市兴华东路39号。
法定代表人：刘为涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1987年10月8日生，汉族，山东诸城建信村镇银行有限责任公司职工。
被告：张祚辉，男，1983年9月20日生，汉族，住诸城市。
被告：孙在花，女，1979年10月18日生，汉族，住诸城市。
被告：韩玉伟，男，1985年10月5日生，汉族，住诸城市。
被告：姜萍，女，1989年6月10日生，汉族，住诸城市。
被告：刘志茂，男，1968年9月12日生，汉族，住诸城市。
被告：蔡学娟，女，1966年8月19日生，汉族，住诸城市。
被告：王明海，男，1973年7月7日生，汉族，住诸城市。
被告：韩玉会，女，1978年9月19日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司（以下简称诸城建信银行）诉被告张祚辉、孙在花、韩玉伟、姜萍、刘志茂、蔡学娟、王明海、韩玉会借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托代理人ＸＸ、被告王明海、刘志茂、韩玉伟、张祚辉到庭参加诉讼，被告韩玉会、蔡学娟、姜萍、孙在花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告张祚辉、孙在花偿还原告借款本金51631.19元及利息7841.88元（自2015年11月30日计算至2016年9月29日），共计59437.07元，2016年9月29日之后的利息按合同约定，计算至借款本金给付之日，被告刘志茂、蔡学娟、王明海、韩玉会、韩玉伟、姜萍对上述债务承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月21日，原告与被告张祚辉签订了编号为：（诸农联）借字[2014]第0051号的借款合同，合同约定：原告给被告张祚辉发放贷款6万元，年利率为10.5%，借款期限为12个月。合同签订后，原告如约向被告张祚辉发放贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，已经构成严重违约，为此，特诉至人民法院。
被告张祚辉辩称，借款属实。
被告王明海、刘志茂、韩玉伟辩称，担保属实。
被告韩玉会、蔡学娟、姜萍、孙在花未应诉、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月15日，被告刘志茂、蔡学娟、王明海、韩玉会、韩玉伟、姜萍、张祚辉、孙在花签订编号为诸农联（2014）第0051号联保协议书一份，约定自愿成立联保小组，对联保小组任一成员向原告借款时，小组其他成员自愿提供该借款最高额连带责任保证，同时承诺：联保小组成员在授信额度期限内向原告的所有借款均由联保小组所有成员提供连带责任保证，即互相保证；保证期间为借款合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止；保证范围包括但不限于借款本金、利息（复利和罚息）、损害赔偿金和因借款人违约致使山东诸城建信村镇银河采取诉讼或其他方式所支付的律师费、诉讼费、差旅费及实现债权的其他费用。
2014年4月21日，被告张祚辉与原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司签订了（诸农联）借字[2014]第0051号借款合同，合同的主要内容为：借款人：张祚辉贷款人：山东诸城建信村镇银行有限责任公司保证人：王明海、刘志茂、韩玉伟可循环使用的借款额度为人民币陆万元整，额度有效期间自2014年4月21日至2015年4月20日，借款利率为月利率8.75‰。借款按月结息，结息日为每月的第20日。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。借款采用联保方式，即在授信额度内，联保小组所有成员对小组成员向原告的借款承担连带保证责任。具体见编号诸农联（2014）第0051号联保协议。
合同签订后，被告张祚辉于2015年1月26日从原告处借款60000元，借款期限自2015年1月26日至2015年12月1日。借款到期后，借款人未按合同约定完全履行还款义务，至2016年9月29日，尚欠原告贷款本金51631.19元及利息7841.88元，各担保人亦未按合同约定对该款履行担保义务。
本院认为：原、被告双方所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告按借款合同约定向被告张祚辉发放了贷款60000元，该借款到期后，被告张祚辉未按约定完全履行还款义务，已构成违约。因此，本院对原告要求被告张祚辉偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告孙在花与被告张祚辉系夫妻关系，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务由被告张祚辉、孙在花共同偿还。被告王明海、韩玉会、刘志茂、蔡学娟、刘志茂、蔡学娟应按约定在保证责任范围内对借款本息承担连带清偿责任。被告王明海、韩玉会、韩玉伟、姜萍、刘志茂、蔡学娟承担保证责任后有权向被告张祚辉、孙在花刘志茂、蔡学娟追偿。本案开庭审理时，被告韩玉会、蔡学娟、姜萍、孙在花经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张祚辉、孙在花偿付原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司借款本金51631.19元；
二、被告张祚辉、孙在花偿付原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司按合同约定计算至2016年9月29日的利息7841.88元；
三、被告张祚辉、孙在花承担自2016年9月30日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本息之日止，按尚欠数额和合同约定利率计算的利息；
四、被告王明海、韩玉会、刘志茂、蔡学娟、韩玉伟、姜萍对前述判决被告张祚辉、孙在花应付款项承担连带清偿责任。被告王明海、韩玉会、刘志茂、蔡学娟、韩玉伟、姜萍承担保证责任后，有权向被告张祚辉、孙在花追偿；
上述判决第一项、第二项均限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，减半收取644元，由被告张祚辉、孙在花负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1288元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一七年十二月十五日
书记员 沈 卿
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初7985号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙街道开发大道****号。统一社会信用代码代码：91330282058074620003
代表人：余万军，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈雪红，该支行员工。
委托诉讼代理人：邹鼎，该支行员工。
被告：陈达。
被告：戚孟波。
被告：卢建权。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行(以下简称泰隆银行)为与被告陈达、戚孟波、卢建权金融借款合同纠纷一案，于2016年8月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐斌适用简易程序于同年9月9日公开开庭审理了本案。原告泰隆银行的委托诉讼代理人陈雪红、被告卢建权到庭参加诉讼；被告陈达、戚孟波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告泰隆银行以被告陈达等未归还借款为由，诉请判令：1.被告陈达偿还本金308269.94元；2.被告陈达支付自2015年12月30日起至2016年7月1日止的借期内利息18990.97元及自2016年7月2日起至实际清偿日止、以借款本金308269.94元本金为基数、按月利率14.985‰计算的逾期利息；3.被告戚孟波、卢建权对被告陈达的上述款项承担连带清偿责任；5.被告陈达、戚孟波、卢建权共同承担本案诉讼费用。
被告陈达、戚孟波未作答辩，被告卢建权在庭审中答辩称其对原告诉称事实无异议，其对自己的责任承担无异议，其将自行和银行协商。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年12月30日。
二、借款金额：310000元。
三、约定利息：固定利率9.99‰；借款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计算利息（借款人提前还款除外），实行利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。
四、款项交付：2015年12月30日，原告泰隆银行向被告陈达发放贷款310000元。
五、借款用途：归还贷款。
六、担保情况：被告戚孟波、卢建权为被告陈达的借款提供保证担保，约定保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人承担连带共同保证责任，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，担保的范围包括借款人根据借款合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等。
七、还款期限：2016年7月1日。
八、还款情况：2015年12月30日，被告陈达归还贷款本金1730.06元。
九、尚欠本息：被告陈达尚欠本金308269.94元，自2015年12月30日起至2016年7月1日止的借期内利息18990.97元及自2016年7月2日起至实际清偿日止、以借款本金308269.94元本金为基数、按月利率14.985‰计算的逾期利息；
以上事实，由原告提供的保证借款合同、借款凭证、明细对账单，原告在庭审中的陈述及被告卢建权在庭审中的辩称等证据予以证实。
本院认为：本案所涉保证借款合同、借款凭证，内容及形式合法，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，成立有效。双方当事人应根据合同约定履行各自义务。根据合同约定，被告陈达在约定期限内未还本付息，被告戚孟波、卢建权也未承担保证责任，均应承担民事责任。现原告主张被告陈达归还借款，支付相应利息、逾期利息，被告戚孟波、卢建权承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈达、戚孟波未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告陈达于本判决生效之日起七日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金308269.94元、支付截止2016年7月1日止的利息18990.97元，并支付自2016年7月2日起至实际清偿日止以借款本金308269.94元为基数、按月利率14.985‰计收的逾期利息；
二、被告戚孟波、卢建权对上述第一项被告陈达应承担的债务承担连带清偿责任，责任承担后有权向被告陈达追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
案件受理费6209元，减半收取计3104.50元，由被告陈达、戚孟波、卢建权共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐 斌
二〇一六年九月九日
代书记员 范桑桑
江西省莲花县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0321执90号
申请执行人：何某。
被执行人：莲花县三板桥株岭坳铁矿。
负责人：刘某，执行事务合伙人。
本院在执行申请执行人何某与被执行人莲花县三板桥株岭坳铁矿工伤保险待遇纠纷一案中，因被执行人莲花县三板桥株岭坳铁矿与申请执行人何某达成了执行和解协议，现申请执行人书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）规定，裁定如下：
终结（2017）赣0321执90号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘亚球
审判员 刘 亮
审判员 刘新平
二〇一七年八月八日
书记员 颜冬凤
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0621行审68号
申请执行人濉溪县国土资源局，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人徐亚军，局长。
被执行人李兆强，男，1966年7月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人濉溪县国土资源局，以被执行人李兆强不履行濉溪县国土资源局作出的濉国土监百×××号土地行政处罚决定为由，于2017年10月17日向本院申请强制执行。本院受理后依法对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，濉溪县国土资源局作出的濉国土监百×××号土地行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人濉溪县国土资源局申请强制执行的濉国土监百×××号土地行政处罚决定准予强制执行，由濉溪县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾国安
审判员 张 侠
审判员 张陈良
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更272号
罪犯周显彬，男，1970年9月4日出生，汉族，四川省大竹县人，小学文化，现在幸福城监狱三监区服刑。
广东省惠东县人民法院于2000年8月30日作出(2000)惠中法刑一初字第89号刑事判决，以被告人周显彬犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计3年10个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2023年2月24日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关幸福城监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯周显彬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯周显彬在2015年、2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬4次，记功1次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周显彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：
准予罪犯周显彬减去有期徒刑四个月（刑期执行至2022年10月24日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 静
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0304民初1663号
原告：鞍山爱家物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁西区三道街132号。
法定代表人：李影，该公司总经理。
被告：宋学雨，男，汉族，1946年9月19日出生，现住址：鞍山市立山区莘英路东山林语小区11号楼11410号。
本院在审理原告鞍山爱家物业服务有限公司诉被告宋学雨物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山爱家物业服务有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告鞍山爱家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元(已减半收取25元)，原告鞍山爱家物业服务有限公司自愿承担。
审 判 员 付 玉
二〇一八年八月八日
法官助理 刘冬晨
书 记 员 王 璐
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初10097号
原告：龙响隆，男，1980年8月7日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地：湖南省涟源市。现住浙江省宁波市海曙区。
被告：苏俊杰，男，1975年5月2日出生，汉族，无固定职业，住安徽省凤台县。
被告：紫金财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330200554523372T）。住所地：浙江省宁波市江东区惊驾路668号银晨商务中心2幢6号（5-7-（5-12））。
代表人：童科，该分公司总经理。
委托代理人：王坚，该分公司员工。
本院在审理原告龙响隆与被告苏俊杰、紫金财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龙响隆于2016年12月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告龙响隆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙响隆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙响隆负担。
代理审判员 张 俞
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 李雪芹
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第4211-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环县玉城街道广陵路136号。
法定代表人：杜津萍，行长。
被执行人黄金木，男，1972年8月29日出生，汉族，住玉环县。
被执行人吴素娟，女，1970年9月16日出生，汉族，住玉环县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行与被执行人黄金木、吴素娟金融借款合同纠纷一案中，依照已生效的本院于2015年10月28日作出的（2015）台玉商初字第3583号民事调解书，于2016年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款2420000元及迟延履行期间的利息、申请执行费26600元、诉讼费13250元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院通过执行点对点系统多次查询被执行人无银行存款可供执行；通过公安点对点查询系统查询被执行人吴素娟无车辆登记，被执行人黄金木所有的号牌为浙J×××××的吉奥牌汽车、浙J×××××的别克牌汽车、浙J×××××的长安牌汽车已被查封，目前无法查控到案，无法处置；被执行人黄金木与吴素娟共同共有的位于玉环县西塘花苑21号的房屋（产权号155091、155092号）经本院三次拍卖得款250万元，扣除本案申请执行费、诉讼费及拍卖费用后申请人领取拍卖款2449750元，尚无法全额偿付本案所有执行款，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，执行措施已穷尽。2016年9月20日，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，未发现被执行人有其他合适的财产可供执行。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）台玉执民字第4211号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 俞 忠
二〇一六年九月二十日
代理书记员 许灵波
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏1322刑更22号
罪犯梁某甲，男，1990年10月8日出生于江苏省沭阳县，汉族,初中文化，农民，住沭阳县。因涉嫌犯抢劫罪于2015年2月9日被沭阳县公安局刑事拘留，同月18日被逮捕，2015年7月20日被取保候审。
2015年7月17日，本院作出（2015）沭刑初字第0535号刑事判决书，以梁某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。原判决已发生法律效力并交付执行。沭阳县司法局于2017年8月15日建议本院撤销对罪犯梁某甲的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
沭阳县司法局认为，罪犯梁某甲在缓刑考验期间，违反有关缓刑的监督管理规定，情节严重，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，依法应当对罪犯梁某甲撤销缓刑，执行原判刑罚。
经审理查明：2017年8月11日23时许，梁某甲到沭阳县看守所门口，表达“我要被拘留”、“抓进去我媳妇就来看我了”等要求欲进入沭阳县看守所，该所保安对其多次劝离未果，梁某甲翻越看守所大门并进入看守所接待大厅，后被武警及保安带离至看守所门外仍拒绝离开。2017年8月12日，罪犯梁某甲被沭阳县公安局行政拘留五日。
上述事实，有司法行政机关提交的撤销缓刑建议书、沭阳县公安局沭公（十）行罚决字[2017]1731号行政处罚决定书等证据予以证明。
本院认为，罪犯梁某甲因犯抢劫罪被宣告缓刑后，违反刑法有关缓刑的监督管理规定，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）沭刑初字第0535号刑事判决中对罪犯梁某甲宣告缓刑三年的执行部分；
二、对罪犯梁某甲收监执行原判有期徒刑三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长超
审判员 屠鑫鑫
审判员 丁薇薇
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 馨
书记员 胡 凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形的。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作�，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1167号
原告耿小红。
被告王彬。
原告耿小红诉被告王彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员戴维适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告耿小红到庭参加诉讼，被告王彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告耿小红诉称，2013年5月14日，被告王彬经人担保向原告借款100000元，并出具借条，双方口头约定月息三分。被告王彬在2015年分两次归还原告45000元，尚欠55000元至今未还，故诉至法院，要求被告王彬归还原告借款55000元，并承担本案诉讼费。
被告王彬未作答辩。
经审理查明，2013年5月14日，被告王彬向原告耿小红借款100000元并出具借条，后被告王彬归还原告45000元，尚欠款项55000元至今未还。
上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律规定，真实有效，本院予以认可。原告耿小红提供的证据能够证明被告王彬借款的事实，故原告主张本院予以支持，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王彬于本判决生效后十日内归还原告耿小红借款55000元。
案件受理费已减半收取588元由被告王彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1176元。
代理审判员 戴 维
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘双双
第3页/共3页
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6794号
原告：朱耀群，男，1973年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：何浩娟，福建炼海律师事务所律师。
被告：阮建龙，男，1986年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告朱耀群与被告阮建龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告朱耀群于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告朱耀群撤诉。
案件受理费303元，减半收取计152元，由朱耀群负担。
审 判 员 刘晓洪
二〇一六年十月十九日
代书记员 薛志勇
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初824号
原告周某，农民。
委托代理人傅彩娟，居民。
被告余某甲，农民，现下落不明。
原告周某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，在本院公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅彩娟到庭参加诉讼，被告余某甲经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于××××年××月××日在遂昌县新路湾镇人民政府登记结婚，婚后关系一般。1993年，双方的女儿余某乙在浙江出生，现已经成人，独立生活。从1999年开始，原、被告之间逐渐产生矛盾，夫妻关系从冷淡到彻底破裂。1999年，被告离开原告和女儿，到意大利工作和生活，双方从此分居至今。2008年，原告携女儿到意大利工作和生活，但从未与被告联系。双方的夫妻感情已彻底破裂，婚姻关系早已名存实亡，而且没有和好的余地。双方在婚姻关系存续期间，没有共同财产，也没有共同债权和共同债务。为此，请求法院依法判令准许原、被告离婚。
被告余某甲未作答辩。
案经审理查明：原告周某与被告余某甲于××××年××月××日在遂昌县新路湾镇人民政府登记结婚，1993年生育一女，取名余某乙，现已独立生活。婚后，原、被告感情一般。1999年，被告离家外出，开始与原告分居生活，至今下落不明。原告于2008年至意大利生活，未与被告取得联系。为此，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
为查明本案事实，本院于2016年4月15日向被告姐姐余法美调查并制作了询问笔录，余法美表示“余某甲出去大概有20年了”、“一次都没有回来过，连父亲去世都没有回来过”、“电话都没打回家过，我们也没有他的联系方式”。
上述事实有原告提交的结婚证、离婚意见声明书、公证书，余法美询问笔录及原告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经本院审查，予以采信。
本院认为，被告余某甲自1999年离家后与原告一直分居生活至今，双方互不履行夫妻义务已二十余年，应视为夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的诉请，本院予以准许。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告余某甲离婚。
本案收取案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐春伟
审 判 员 占 媛
人民陪审员 吴春兰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 候风果
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行申221号再审申请人（一审原告，二审上诉人）张淑芹，女，1949年2月23日生，汉族，通河县交通局养路段退休工人，住黑龙江省通河县。委托诉讼代理人姚玉华，女，1961年10月6日生，汉族，住黑龙江省通河县。委托诉讼代理人马晓东，黑龙江龙信达律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）通河县通河镇人民政府，住所地黑龙江省通河县通河镇东兴街。法定代表人侯其铭，该镇镇长。委托诉讼代理人盛寒，该镇副镇长。再审申请人张淑芹因与通河县通河镇人民政府行政赔偿一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行再1号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2018年6月1日组织当事人对本案进行了询问。本案现已审查终结。张淑芹申请再审称：原审判决适用法律错误，申请人为准备建筑材料、制作门窗、预制水泥楼板四处借贷，支付的利息标准都远远高于同期贷款利率的几倍。在赔偿法对于利息规定不明确的情况下，可以适用民法买卖合同司法解释中对于利息的相关规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。请求再审改判。通河县通河镇人民政府提交意见称：调解没有违反自愿原则，调解书不应当被撤销。赔偿的本金金额我们是认可的，对于如何计算损失的问题，我们已经给了申请人15万元，应该把利息扣除去，请求驳回张淑芹再审申请。本院认为，原审裁定驳回起诉确有错误，裴爽的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，及《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十八条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行再1号行政判决的执行。审判长  王鹏跃审判员  张云强审判员  钟海峰二〇一九年九月十七日法官助理张庆宇书记员潘薇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初585号
原告：ＸＸＸ，男，1967年3月29日生，，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官山区，现住江苏省无锡市滨湖区。
被告：何云良，男，1963年9月15日生，，汉族，住无锡市惠山区。
被告：周盘英，女，1964年6月16日生，，汉族，住无锡市惠山区。
原告ＸＸＸ与被告何云良、周盘英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加诉讼。被告何云良、周盘英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求判令何云良、周盘英归还其借款本金3万元；2、请求判令何云良、周盘英支付其借款利息（以本金3万元为基数，自2015年5月14日起至判决确定之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2015年3月14日，何云良称已向其所借的款项22万元仍不够用，需再向其借款3万元作为周转资金，借款期限为一个月，年利率为36%并签订了借款合同。同日，其将3万元转账给何云良指定的收款人即何云良的妻子周盘英账户。之后，何云良仅支付了2个月利息，其余未按约定还款。为此，其诉至法院，要求何云良、周盘英共同还款。
何云良、周盘英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，ＸＸＸ提交了《借款合同》、卡卡转账凭证、婚姻关系证明书各1份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月14日，何云良因缺乏周转资金向ＸＸＸ借款，双方签订借款合同1份，约定何云良向ＸＸＸ借款3万元，利率为年利率36%，借款期限为1个月即自2015年3月至2015年4月。同日，周盘英收到ＸＸＸ卡卡转账的款项3万元。借款后，经ＸＸＸ催讨，何云良未归还借款。为此，ＸＸＸ遂诉至法院，要求理涉。
另查明：在何云良上述借款期间，周盘英与何云良系夫妻关系。
本院认为，合法、真实发生的借贷关系受法律保护。何云良、周盘英未到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，本院根据ＸＸＸ提供的证据进行审核裁判。本案中，对于借款本金金额3万元，有何云良签署的借款合同及ＸＸＸ提供的卡卡转账凭证予以证实，与ＸＸＸ的陈述相一致，本院予以确认。现双方约定的借款期限已满，ＸＸＸ要求何云良归还借款并支付按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。因何云良的上述借款发生在周盘英与何云良的夫妻关系存续期间，且款项汇至周盘英账户，应认定该借款为夫妻共同债务，现ＸＸＸ要求周盘英与何云良共同归还，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何云良、周盘英应于本判决发生法律效力后十日内共同支付ＸＸＸ借款本金3万元。
二、何云良、周盘英应于本判决发生法律效力后十日内共同支付ＸＸＸ借款利息（以本金3万元为基数，自2015年5月14日起至判决确定之日止，按年利率24%计算）。
如果何云良、周盘英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费320元、公告费690元，共计1560元，由何云良、周盘英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 钱晓平
人民陪审员 倪国平
人民陪审员 夏建伟
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》：
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民申53号
再审申请人（原审原告）顾宗伟，男，1973年4月3日生，汉族，住山东省苍山县。
被申请人（原审被告）霍卫民，男，1977年3月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被申请人（原审被告）郭光顺，男，1973年2月14日生，汉族，住安徽省宁国市。
被申请人（原审被告）陈锁，男，1987年2月1日生，汉族，住安徽省凤台县。
被申请人（原审被告）潘奋，男，1971年5月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人顾宗伟因与被申请人霍卫民、郭光顺、陈锁、潘奋健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初43614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾宗伟申请再审称，再审申请人与案外人陈某达成的调解协议并非其真实意思表示，协议仅涉及其与陈某两人之间的赔偿金额，并不包括霍卫民等四名被申请人的赔偿金额，原审确认案外人陈某赔付再审申请人的损失系一次性解决涉案纠纷，并据此判决驳回再审申请人的诉讼请求确属错误等。顾宗伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
霍卫民、郭光顺、陈锁、潘奋提交意见称，顾宗伟的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，涉案纠纷发生后，双方当事人及案外人陈某在双方单位领导参与和派出所民警主持下，顾宗伟和陈某达成调解协议，由陈某赔付顾宗伟医疗费等各项损失3,500元，该协议应为涉案各方当事人的真实意思表示，且协议签订后，陈某已依约向顾宗伟支付了赔付款项，原审对该协议的法律效力予以确认并无不当。根据原审向参与调解的顾宗伟单位相关领导和主持调解的派出所民警所作的调查，并结合陈某的赔偿金额相对于顾宗伟因涉案纠纷而产生的损失对比等情况，应能确认陈某赔付顾宗伟的损失系一次性解决涉案纠纷的，且应当包含本案霍卫民等四名被申请人因侵害顾宗伟而产生的损失。现顾宗伟起诉要求霍卫民等四名被申请人再行赔偿其人身损害的损失，缺乏依据，原审判决驳回其诉请在认定事实和适用法律方面均无不当，本院予以确认。原审判决后，顾宗伟未提出上诉，应视为其已接受和服从原审判决。现顾宗伟对本案提出异议，但其所提供的录音及原审询问笔录等并不符合新证据的法定条件。顾宗伟对本案提出的再审申请理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。顾宗伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回顾宗伟的再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初9310号
原告：林贤秀，男，1990年6月10日出生，汉族，住玉环市。
被告：杜寅国，男，1977年8月8日出生，汉族，住玉环市。
被告：祝洪玲，女，1981年10月18日出生，汉族，住玉环市。
被告：戴建斌，男，1978年2月4日出生，汉族，住玉环市。
被告：李爱丰，女，1980年2月6日出生，汉族，住玉环市。
原告林贤秀与被告杜寅国、祝洪玲、戴建斌、李爱丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告林贤秀到庭参加诉讼，被告杜寅国、祝洪玲、戴建斌、李爱丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林贤秀向本院提出诉讼请求：判令四被告共同偿还原告借款本金计人民币3万元，利息7060元（按月利率2%计算自2016年10月19日起暂算至2017年10月10日止），合计人民币37060元，并以本金3万元按月利率2%计算从2017年10月11日起继续支付原告至实际付清之日止的利息损失。事实与理由：被告杜寅国、祝洪玲于2014年12月5日登记结婚；被告戴建斌、李爱丰于2001年12月29日登记结婚。2016年8月18日，四被告在夫妻婚姻关系存续期间，以资金周转困难为由向原告借款计人民币30000元，约定月利率2%计算利息，由被告杜寅国、戴建斌共同出具借条壹份为凭。嗣后，四被告仅支付原告利息至2016年10月18曰，余欠借款本金30000元及之后利息款四被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果，故诉至本院。
被告杜寅国、祝洪玲、戴建斌、李爱丰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告杜寅国、祝洪玲于2014年12月5日登记结婚；被告戴建斌、李爱丰于2001年12月29日登记结婚。被告杜寅国、戴建斌于2016年8月18日出面向原告借款30000元，由该两被告共同向原告出具一份借条，注明月息2分。嗣后，四被告支付原告利息至2016年10月18曰，本金及后续利息款四被告均未偿付。
上述事实由原告向本院提供的四被告婚姻状况查询函回执及婚姻登记档案复印件、借条原件各一份，以及原告当庭陈述等证据予以证实。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院对其证明力予以认定，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告与被告杜寅国、戴建斌之间的借贷关系事实清楚，证据充分。双方未约定借款期限，现经原告催讨，两被告应偿还本金，并按约支付利息。本案借款发生在被告杜寅国与祝洪玲、被告戴建斌与李爱丰婚姻关系存续期间，且借款金额不大，原告有理由相信款项系被告杜寅国、戴建斌各自因日常生活所需，基于家事代理而借，且案件审理中并无证据与事实证明借款系该两被告个人债务，故应认定为被告杜寅国与祝洪玲、被告戴建斌与李爱丰的夫妻共同债务，应由四被告共同偿还。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杜寅国、祝洪玲、戴建斌、李爱丰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林贤秀借款本金计人民币30000元，并支付利息（自2016年10月19日起按月利率2%计算至本金30000元实际给付完毕之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费727元（原告已预交），减半收取计人民币363.5元，由被告杜寅国、祝洪玲、戴建斌、李爱丰共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈华辉
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 胡梦婷
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初9310号原告：林贤秀，男，1990年6月10日出生，汉族，住玉环市。被告：杜寅国，男，1977年8月8日出生，汉族，住玉环市。被告：祝洪玲，女，1981年10月18日出生，汉族，住玉环市。被告：戴建斌，男，1978年2月4日出生，汉族，住玉环市。被告：李爱丰，女，1980年2月6日出生，汉族，住玉环市。原告林贤秀与被告杜寅国、祝洪玲、戴建斌、李爱丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告林贤秀到庭参加诉讼，被告杜寅国、祝洪玲、戴建斌、李爱丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林贤秀向本院提出诉讼请求：判令四被告共同偿还原告借款本金计人民币3万元，利息7060元（按月利率2%计算自2016年10月19日起暂算至2017年10月10日止），合计人民币37060元，并以本金3万元按月利率2%计算从2017年10月11日起继续支付原告至实际付清之日止的利息损失。事实与理由：被告杜寅国、祝洪玲于2014年12月5日登记结婚；被告戴建斌、李爱丰于2001年12月29日登记结婚。2016年8月18日，四被告在夫妻婚姻关系存续期间，以资金周转困难为由向原告借款计人民币30000元，约定月利率2%计算利息，由被告杜寅国、戴建斌共同出具借条壹份为凭。嗣后，四被告仅支付原告利息至2016年10月18曰，余欠借款本金30000元及之后利息款四被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果，故诉至本院。被告杜寅国、祝洪玲、戴建斌、李爱丰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杜寅国、祝洪玲于2014年12月5日登记结婚；被告戴建斌、李爱丰于2001年12月29日登记结婚。被告杜寅国、戴建斌于2016年8月18日出面向原告借款30000元，由该两被告共同向原告出具一份借条，注明月息2分。嗣后，四被告支付原告利息至2016年10月18曰，本金及后续利息款四被告均未偿付。上述事实由原告向本院提供的四被告婚姻状况查询函回执及婚姻登记档案复印件、借条原件各一份，以及原告当庭陈述等证据予以证实。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院对其证明力予以认定，并作为认定案件事实的根据。本院认为，原告与被告杜寅国、戴建斌之间的借贷关系事实清楚，证据充分。双方未约定借款期限，现经原告催讨，两被告应偿还本金，并按约支付利息。本案借款发生在被告杜寅国与祝洪玲、被告戴建斌与李爱丰婚姻关系存续期间，且借款金额不大，原告有理由相信款项系被告杜寅国、戴建斌各自因日常生活所需，基于家事代理而借，且案件审理中并无证据与事实证明借款系该两被告个人债务，故应认定为被告杜寅国与祝洪玲、被告戴建斌与李爱丰的夫妻共同债务，应由四被告共同偿还。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杜寅国、祝洪玲、戴建斌、李爱丰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林贤秀借款本金计人民币30000元，并支付利息（自2016年10月19日起按月利率2%计算至本金30000元实际给付完毕之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费727元（原告已预交），减半收取计人民币363.5元，由被告杜寅国、祝洪玲、戴建斌、李爱丰共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈华辉二〇一七年十二月十三日代理书记员  胡梦婷???