黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终3108号
上诉人（原审原告）:于钦章，男，汉族。
上诉人（原审原告）:王玉梅，女，汉族。
二上诉人共同委托诉讼代理人：杜宝娜，黑龙江百湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:梁兴玉，男，汉族。
被上诉人（原审被告）:拱淑云，女，汉族。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：李红武，黑龙江欲凌律师事务所律师。
上诉人于钦章、王玉梅与被上诉人梁兴玉、拱淑云建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2015）让喇民初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人于钦章、王玉梅及其委托诉讼代理人杜宝娜，被上诉人梁兴玉、拱淑云及其委托诉讼代理人李红武均到庭参加了法庭调查，本案现已审理终结。
于钦章、王玉梅上诉请求：1.请求二审法院依法撤销大庆市让胡路区人民法院（2015）让喇民初字第242号民事判决。2.请求二审法院在查清事实的基础上，发回重审或依法改判被上诉人梁兴玉、拱淑云向上诉人支付房屋维修费用7万元。3.请求二审法院判决被上诉人承担本案上诉人的全部诉讼费用及一切合理的费用。事实和理由：一、一审法院认定房屋无质量问题是错误的，存在事实认定错误。首先，根据《房屋建筑工程质量保修办法》第七条：“房屋建筑工程的最低保修期限为：地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限。”虽然本案中的涉案房屋没有设计文件，但是按照常理理解该房屋的最低使用年限也不能低于10年，所以该房屋的地基基础工程和主体结构工程尚在保修期以内，保修期以内，不论何种原因造成房屋质量问题，被上诉人均应当对房屋承担维修责任。其次，房屋主体结构是指具备足够强度、刚性、稳定性，用以承受建筑物上的各种负载，建筑物的墙体、钢筋均属于房屋主体结构。一审中上诉人所提供的照片与视频可以证明房屋大面积开裂、钢筋外楼等主体结构存在质量问题，上诉人已尽举证责任，不需要再证明房屋主体结构质量存在问题以致不能居住。所以上诉人不必就该问题申请司法鉴定即可证明，如梁兴玉主张不存在主体结构质量问题，应当由其申请司法鉴定。再次，上诉人从没有主张过房屋是非主体结构质量问题，一审法院判决陈述不客观、不真实。最后，上诉人入住房屋不属于擅自使用，该房屋建成后存在质量问题，上诉人多此找被上诉要求进行维修，上诉人是在被上诉人承诺维修的情况下，才接受该房屋。二、上诉人提供的照片、视频已经达到证明房屋存在质量问题的证明力，涉案房屋不符合抗震节能标准，一审法院认定事实不清，被上诉人应当承担维修责任。
梁兴玉、拱淑云辩称，原审认定事实清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
于钦章、王玉梅向一审法院起诉请求：1.请求法院判决二被告支付维修费7万元。2.由二被告承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：原告王玉梅与于钦章系夫妻关系；被告梁兴玉与被告拱淑云系夫妻关系。2011年6月15日，原告王玉梅与被告梁兴玉签订《建房合同（抗震节能）》书一份，约定由梁兴玉以“包工包料”的形式，承建王玉梅在大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村的房屋（农民自建底层住宅），建筑面积为189平方米，承建单价为人民币950元/平方米，质量标准为抗震节能，工程总造价为179,550元。梁兴玉于2011年秋季施工完毕。二原告于同年11月份入住。后二原告发现该房屋存在严重的质量问题，即“后前之间垛子相差10厘米之多”“2012年春季，发现房梁和车库主墙出现裂缝等等”。二原告多次找二被告协商，要求维修诉争房屋未果。截止2013年5月19日，王玉梅给付梁兴玉工程款155,757元。另：2015年12月3日，本院开庭审理（2015）让喇民初字第241号民事案件时，王玉梅以诉争房屋出现质量问题与梁兴玉的施工行为有直接因果关系为理由要求申请司法鉴定，鉴定内容为：“1.梁兴玉施工的被告居住的房屋出现的质量问题与梁兴玉的施工行为之间是否存在因果关系（质量是否合格）；2.该房屋维修至合格所需资金。”并当庭提交鉴定申请书。针对王玉梅的申请，本院当庭予以准许，并于2015年12月9日办理了委托鉴定手续。2016年3月18日，受委托鉴定部门黑龙江远大司法鉴定服务有限公司向本院回函（本院于2016年4月11日接到回函）说明“……接到委托后我公司（指黑龙江远大司法鉴定服务有限公司）专业技术人员对鉴定内容进行了分析后，电话联系到王玉梅了解情况，并通知交费。2016年3月18日又一次电话联系问鉴定一事，申请人王玉梅说不进行鉴定同意将案件退回。”针对以上回函，王玉梅陈述不鉴定的原因是梁兴玉的弟弟梁四找到我方“指王玉梅”提出和解，我们认为鉴定拖延时间，且鉴定费很高，如进行鉴定对双方经济都是负担，既然能调解，就没有必要进行鉴定。即（2015）让喇民初字第241号民事案件中，对诉争房屋的“1.梁兴玉施工的被告居住的房屋出现的质量问题与梁兴玉的施工行为之间是否存在因果关系（质量是否合格）；2.该房屋维修至合格所需资金。”鉴定没有结论。二原告于2015年11月2日向本院提交的《申请组织鉴定评估申请书》，要求对诉争房屋质量及维修房屋所需资金进行鉴定。因（2015）让喇民初字第241号民事案件的鉴定项目与本案需鉴定项目内容相同，在本案中未对二原告申请事项委托鉴定部门进行鉴定。本庭在开庭审理本案时，法庭释明二原告，是否要求对2015年11月2日提交本院的《申请组织鉴定评估申请书》列明鉴定的项目继续委托司法鉴定部门进行司法鉴定，二原告表示“……要求停止《申请组织鉴定评估申请书》的鉴定”。本案经开庭审理，对证据的质证、认证及原、被告发表的辩论意见，本院归纳本案争议焦点为：被告梁兴玉承建二原告在大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村的房屋是否有“质量问题”。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”，可以将本案诉争房屋质量分解为：1.除地基基础工程和主体结构以外的工程质量（以下简称非主体质量）；2、地基基础工程和主体结构工程质量（以下简称主体质量）。关于二原告主张诉争房屋的非主体质量问题。二原告举示54张照片及2张影像光盘，欲证明诉争房屋非主体质量部分存在质量问题。一审法院认为，二原告已入住诉争房屋并全部使用，又以该房屋质量问题为由主张权利，即其主张的非主体质量部分存在质量问题，于法无据，不应予以支持。关于二原告主张诉争房屋的主体质量问题。二原告表示对诉争房屋质量停止进行委托鉴定，且二原告举示54张照片及2张影像光碟的画面、影像视频不能反映地基基础工程和主体结构存在质量问题。故二原告提交的证据不能证明其主张的主体质量部分存在质量问题。一审法院认为，原、被告签订的建房合同，标的物是两层以下住宅，系农民自建低层住宅，不属于《中华人民共和国建筑法》规范的对象。双方签订的《建房合同（抗震节能）》书，系双方真实意思表示，签约主体适格，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制规定，本院认定该合同有效。二原告以诉争房屋存在质量问题要求二被告支付维修费7万元。其主张诉争房屋非主体质量部分存在质量问题，因已其使用该房屋，其主张的权利不予支持；其主张诉争房屋主体质量部分存在质量问题，因二原告表示对诉争房屋质量停止进行鉴定，且二原告举示54张照片及2张影像光盘的画面、影像视频不能反映地基基础工程和主体结构存在质量问题。其举示的证据不能证明诉争房屋主体质量部分存在质量问题，应承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告于钦章、原告王玉梅的诉讼请求。案件受理费人民币1550元，由二原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
于钦章、王玉梅提交证据如下：照片两张（原件），欲证明房屋钢筋外漏、墙体开裂，存在主体结构质量问题，需进行维修。梁兴玉、拱淑云质证称，对照片的真实性不予认可，两张照片不能证明房屋主体结构及地基基础不符合要求，且房屋主体结构是框架式的。本院认为，于钦章、王玉梅提供的两张照片不足以证明房屋主体结构的质量现状，故不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.梁兴玉、拱淑云是否应当承担非主体结构质量导致的维修责任。2.梁兴玉、拱淑云是否应当承担主体结构质量导致的维修责任。
关于梁兴玉、拱淑云是否应当承担非主体结构质量导致的维修责任问题。本院认为，根据双方签订的《建房合同（抗震节能）》第六条第4项约定“乙方要保证工程质量按时交工，甲方要以房屋及时验收，未经验收提前使用则视为房屋合格，出现一切问题由甲方负责。”于钦章、王玉梅现已对涉案房屋占有使用多年，应视为梁兴玉、拱淑云依约交付房屋且房屋质量合格，涉案房屋交付后的质量问题应由于钦章、王玉梅自行承担。
关于于钦章、王玉梅提出的房屋主体结构存在质量问题的主张，本院认为，其在一审、二审中仅提供照片与视频，未提供充分的证据予以证明，且王玉梅在一审中放弃对房屋主体结构质量问题及房屋维修费用的鉴定申请，应视为其放弃举证，于钦章、王玉梅应承担举证不能的法律后果，故本院对该项主张不予支持。
综上所述，上诉人于钦章、王玉梅的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人于钦章、王玉梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 铁 峰
审判员 刘振影代理审判员李丹
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵 博
附本案相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
合议庭笔录
时间：2016年11月25日
地点：民二庭办公室
主持人：周铁峰
参加人：刘振影李丹
记录人：赵博
合议案件：上诉人与被上诉人建设工程施工合同纠纷一案
合议内容：
周铁峰：根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.梁兴玉、拱淑云是否应当承担非主体结构质量导致的维修责任。2.梁兴玉、拱淑云是否应当承担主体结构质量导致的维修责任。关于梁兴玉、拱淑云是否应当承担非主体结构质量导致的维修责任问题。根据双方签订的《建房合同（抗震节能）》第六条第4项约定“乙方要保证工程质量按时交工，甲方要以房屋及时验收，为经验收提前使用则视为房屋合格，出现一切问题由甲方负责。”于钦章、王玉梅现已对涉案房屋占有使用多年，应视为梁兴玉、拱淑云依约交付房屋且房屋质量合格，涉案房屋交付后的质量问题应由于钦章、王玉梅自行承担。关于于钦章、王玉梅提出的房屋主体结构存在质量问题的主张，其在一审、二审中仅提供照片与视频，未提供充分的证据予以证明，且王玉梅在一审中放弃对房屋主体结构质量问题及房屋维修费用的鉴定申请，应视为其放弃举证，于钦章、王玉梅应承担举证不能的法律后果，故本院对该项主张不予支持。综上所述，上诉人于钦章、王玉梅的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。
刘振影：同意，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李丹：同意两位法官意见，本案应予维持。
合议庭一致意见：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人于钦章、王玉梅负担。
本判决为终审判决。
审判长：
代理审判员：
代理审判员：
二〇一六年十一月二十五日
书记员：