江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟民初字第01492号
原告：赵芳。
委托诉讼代理人：冯根华，江苏国之泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹吉夫，江苏国之泰律师事务所律师。
被告：常熟市骏湖实业发展有限公司，住所地江苏省常熟市虞景文华8幢，统一社会信用代码913205816783302658。
法定代表人：浦荣华，董事长。
委托诉讼代理人：董必正，江苏泓远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋宇，江苏泓远律师事务所律师。
原告赵芳诉被告常熟市骏湖实业发展有限公司（以下简称骏湖公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月22日立案后，被告骏湖公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院于2016年2月23日作出（2015）熟民初字第01492号民事裁定，驳回被告的管辖权异议。本院依法适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，并于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告赵芳及其委托诉讼代理人冯根华、詹吉夫，被告骏湖公司委托诉讼代理人董必正、宋宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵芳向本院提出诉讼请求：要求：一、确认原、被告双方签订的合同编号分别为Y20120023327、Y20120023342、Y20120023361的《商品房买卖合同》已于2015年5月13日解除，被告返还原告购房款5215198元，并承担违约金（其中60万元自2011年1月26日起至2015年10月20日期间按银行同期贷款利率2倍计算违约金，其中340万元自2011年1月26日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率2倍计算违约金，剩余2815198元自2012年1月18日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率2倍计算违约金），二、诉讼费由被告承担。第一次庭审中，原告明确由其协助被告办理网签备案注销手续，明确违约金部分的诉讼请求为，对于2011年1月26日交付的100万元，因被告已分别于2015年9月17日和同年10月20日各支付了30万元，故该二笔30万元的违约金分别自2011年1月26日起至计算至2015年9月17日和自2011年1月26日起至2015年10月20日，计算标准为银行同期贷款利率2倍；对于2011年1月26日的剩余40万元和2011年1月28日的240万元，要求被告支付自2011年1月28日起至被告实际给付之日止以280万元为基数按银行同期贷款利率2倍计算的违约金；对于2012年1月18日支付的100万元、2012年2月9日支付的100万元和2012年6月27日支付的415198元，均要求被告支付自付款之日起至被告实际给付之日止按银行同期贷款利率2倍计算的违约金。审理中，对于2011年1月26日支付的60万元购房款的违约金计算方式，原告进一步进行了明确，其中30万元要求被告支付自2011年2月9日起至2014年11月21日止按年利率6.4%的标准计算，自2014年11月22日起至2015年9月17日止按年利率5%的标准计算，计86206.67元；另外30万元要求被告支付自2011年2月9日起至2014年11月21日止按年利率6.4%的标准计算，自2014年11月22日起至2015年10月20日止按年利率5%的标准计算，计87581.67元。事实和理由：2012年6月27日，原、被告双方签订合同编号为Y20120023327、Y20120023342、Y20120023361的《商品房买卖合同》三份，约定原告向被告购买位于常熟市县南街商业县南街10号213、214、215三间商业用房，房屋总价为5815198元，被告应于2013年6月30日前向原告交付房屋。合同签订后，原告已按约支付全部购房款。但被告却未能如期交房。虽经原告先后数十次的催促，被告始终无法交房。为此，原告向被告提出退房。2015年5月13日，被告同意将涉案三间房屋作退房处理，并于之后返还原告购房款60万元，但余款5215198元至今未还，亦未承担违约责任。
被告骏湖公司辩称，原告要求解除双方之间的商品房买卖合同缺乏法律依据，即使被告存在违约行为，原告的合同解除权也已超过了行使期限；原告主张的违约金过高，亦缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年6月27日，被告骏湖公司（出卖方）与原告赵芳（买受方）签订合同编号为Y20120023327、Y20120023342、Y20120023361的《商品房买卖合同》三份，约定原告向被告购买位于常熟市县南街商业县南街10号213、214、215房屋三套，该商品房规划用途为商业，房屋建筑面积分别为61.60㎡、59.53㎡、59.53㎡，三套房屋总价为5815198元，买受方一次性支付全部购房款。在合同的第八条和第九条中约定，出卖方应当在2013年6月30日前，依据国家和地方的有关规定，取得《常熟市商品房交付使用备案通知书》，并将符合合同约定的商品房交付买受方使用。逾期交房不超过6个月的，卖方应按照已收房款的万分之一/日支付违约金。逾期交房超过6个月的，买方有权解除合同。
另查明：被告于2015年5月13日出具《说明》一份，载明：“我公司于2011年1月26日收到赵芳付款50万、50万，2011年1月28日收到赵芳付款240万，共计人民币340万，以上款项均以本票形式支付。上述340万款项为赵芳购买县南街10号213、214、215的购房款，并由我公司开具了预收购房款发票。特此说明”。除上述款项外，原告另于2012年1月18日支付被告100万元，于2012年2月9日支付被告100万元，于2012年6月27日支付被告415198元。上述款项合计5815198元。2013年4月26日，骏湖公司开具总金额为5815198元、款项性质为预收购房款的销售不动产统一发票三张。被告至今尚未为本案所涉房屋取得《常熟市商品房交付使用备案通知书》。
又查明：2015年5月13日，原告赵芳填写《退铺申请表》一份，该份申请表上载明的“商铺位置”为“县南街10－213/214/215”、“已交房款”为5815198元，原告在“客户签名”处签字，被告销售部负责人余珏在“销售部意见”处签字。同年5月14日，原告赵芳另向被告提交《退房申请》一份，载明：“由于逾期交房，本人申请退房，所购房屋为县南街10号213/214/215，总面积180.66平米，总价5815198元。”
2015年9月17日，被告通过转账支票的方式退还原告购房款30万元，原告出具《收条》一份，载明：“今收到常熟市骏湖实业发展有限公司退赵芳县南街10号213部分房款叁拾万元正。”同年10月20日，被告再次通过转账支票的方式退还原告购房款30万元，原告另出具《收条》一份，载明：“收常熟市骏湖实业发展有限公司退还赵芳县南街10号213号部分房款人民币叁拾万元正。”
2015年11月14日，原告通过EMS向被告邮寄送达《关于要求限期退还购房款本息的催告函》2份，收件人分别为被告的法定代表人浦荣华和销售部负责人余珏，该份催告函载明：“常熟市骏湖实业发展有限公司：2012年6月27日，贵我双方经友好协商，签订了编号分别为Y20120023327、Y20120023342、Y20120023361的三份《商品房买卖合同》，约定贵公司把位于常熟市县南街商业县南街10号213、214、215的三套门面房屋出售（预售）给我方……贵公司应于2013年6月30日前，取得前述房屋的《常熟市商品房交付使用备案通知书》，并在前述期限内将符合合同约定的前述房屋交付给我方……然而，在前述交付期限届满后，贵公司一直未向我方交房。经我方与贵公司多次交涉、沟通，贵公司后来同意前述房屋作退房处理，并已向我方退还了部分购房款人民币陆拾万元整。然而，对于剩余购房款及相关利息，虽经我方多次催促，贵公司一直以各种理由拖延，至今未予返还、支付。鉴此，现我方特来函再次催告贵公司，请贵公司务必最迟在2015年11月25日前，将前述剩余购房款人民币伍佰贰拾壹万伍仟壹佰玖拾捌元整……”。被告在收到上述函件后并未向原告作出任何回复。
审理中，原、被告双方的争议焦点在于，双方之间签订的三份《商品房买卖合同》是否已经解除？
原告认为，1、根据合同约定，出卖方逾期交房超过六个月的，买受方有权解除合同，被告应于2013年6月30日前向原告交付房屋，但至今仍未能交房，故原告有权解除合同；2、因被告逾期交房已超过三年时间，且至今仍未能交房，被告的违约行为已导致合同目的无法实现，原告享有法定的合同解除权；3、在原、被告沟通后，被告已于2015年5月13日同意将原告购买的三套房屋作退房处理，并已向原告退还购房款60万元，故双方之间签订的三份《商品房买卖合同》已于2015年5月13日解除，因被告仅退还60万元的购房款，该金额尚不足以清偿任何一套商铺的价款，故其在出具《收条》时按序号的先后顺序写为收到“213号部分房款”。
被告则认为，根据《商品房买卖合同》的约定，原告的合同解除权的行使期限应于2014年1月1日起算，但原告直至2015年12月21日才提起本案诉讼，故合同解除权已经消灭。在原告申请退铺后，被告仅同意将213号商铺的购房款返还原告，并与原告解除Y20120023327的《商品房买卖合同》，其他二份合同仍应继续履行。被告退还的60万元仅是213号商铺的购房款。
2016年6月15日，本院向被告销售部负责人余珏进行了调查，其述称，在原告申请退还213、214、215号商铺时，相应的退房申请交至销售部后由其签收，之后由销售部将申请转至办公室，并呈送总经理审批，在总经理审批后再流转至集团公司审批，对于其签字后的具体处理结果其并不知情；在原告的退房申请未通过审批时，原告提出因按揭贷款无法归还希望其公司先行支付2个月的按揭贷款共60万元，并表示愿意在将来的退房款中直接扣除，经其公司上级领导审批后同意先付原告60万元，具体的退款程序是由财务会计经手的。
2016年8月26日，本院向被告的会计李芳进行了调查，其述称，原告申请退房退款事宜是其经手，根据公司规定的退房审批流程，业主要首先向销售部提交退房申请并由销售部负责人报批，再由被告公司的领导审批，再报送至集团总部由董事长审批，在董事长批准后由南京总公司将审批单传至常熟，接被告公司负责人的付款通知后才能付款，其按照审批单付款，为此其向法庭提交《常熟骏湖实业营销部付款申请表》2份。
经质证，原、被告双方对上述笔录的真实性均不持异议，但原告认为，被告实际上已同意了原告的退房申请，并部分履行了退还房款的义务，被告主张的并未批准原告退房申请的说法不能成立。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、付款凭证、《说明》、《退铺申请表》、转账支票和《收条》，被告提供的《常熟骏湖实业营销部付款申请表》，以及本院的《调查笔录》和本案的庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为：原告赵芳与被告骏湖公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按约履行。商品房买卖合同签订后，原告依约全额支付相应的购房款，被告骏湖公司需按约准时交付房屋。根据合同约定，被告应于2013年6月30日前将符合合同约定的位于常熟市县南街商业县南街10号213、214、215房屋交付原告。根据双方当事人的合同约定，因被告逾期交房已超过6个月原告有权解除合同，并要求被告返还购房款并承担违约责任。原告于2015年5月13日填写《退铺申请表》，并于次日提交《退房申请》，在上述两份材料上原告均明确写明申请将县南街10号213、214、215号商铺作退铺处理；之后被告进行了内部审批但对处理结果并未书面答复原告，并分两次退还原告购房款60万元；虽原告在出具《收条》时仅写明收到213号商铺的购房款，但原告述称被告退还的款项尚不足以清偿任何一处商铺的购房款，故按照商铺的数字先后顺序出具了收条，上述解释具有合理性；原告另于2015年11月14日向被告送达催告函时亦明确表达了解除涉案三份《商品房买卖合同》并要求被告退还剩余全部购房款的意思表示，被告在收到上述函件后未提出任何异议；被告在本案庭审中提出其仅同意解除213号商铺的《商品房买卖合同》，该主张与其提供的《常熟骏湖实业营销部付款申请表》的书面记载及之后陈述的未批准任何一间商铺作退房处理的主张相矛盾。综上，本院确认原、被告双方之间签订的合同编号为Y20120023327、Y20120023342、Y20120023361的《商品房买卖合同》已解除，原告应协助被告办理网签备案注销手续。因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》已解除，原告要求被告返还剩余购房款5215198元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因被告逾期交付房屋导致合同被解除造成原告损失，原告该项请求不违反法律规定，被告应支付自收到原告交付的购房款之日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算的利息。被告归还原告的60万元应系原告于2011年1月26日给付款项中的60万元。原告要求被告支付自2011年2月9日起至上述60万元归还之日止按年利率6.4%和5%的标准计算的利息损失173788.34元，该诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告于2011年1月26日支付的购房款，原告自愿要求被告自2011年1月28日起支付利息损失，系其对自身权利的处分，本院予以准许。对于剩余购房款4815198元，原告要求被告支付自支付购房款之日起至被告实际归还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算的利息损失，本院予以支持。因原告对其主张的其他违约损失未能举证加以证明，故原告主张的违约金诉讼请求中计算标准超出中国人民银行同期同档贷款基准利率的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告赵芳与被告常熟市骏湖实业发展有限公司于2012年6月27日签订的合同编号为Y20120023327、Y20120023342、Y20120023361的三份《商品房买卖合同》已解除，原告赵芳于本判决生效之日起三十日内协助被告常熟市骏湖实业发展有限公司办理网签备案注销手续。
二、被告常熟市骏湖实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵芳购房款人民币5215198元（如采用转账方式，请汇入原告指定账户；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
三、被告常熟市骏湖实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵芳人民币173788.34元，并支付自2011年1月28日起至被告实际归还之日止以280万元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算的利息；支付自2012年1月18日起至被告实际归还之日止以100万元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算的利息；支付自2012年2月9日起至被告实际归还之日止以100万元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算的利息；支付自2012年6月27日起至被告实际归还之日止以415198元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算的利息（如采用转账方式，请汇入原告指定账户；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
四、驳回原告赵芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52506元、财产保全费5000元，合计诉讼费人民币57506元，由被告常熟市骏湖实业发展有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费57506元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 姜壮志
人民陪审员 李 涓
人民陪审员 张丽萍
二〇一六年十月十四日
书 记 员 邱文娟