浙江省诸暨市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙0681行初8号
原告甘国海，男，1968年8月7日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人孙云昌，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
委托代理人甘国美，重庆市丰都县高镇法律服务所法律工作者。
被告嵊州市社会保险事业管理局，住所地浙江省嵊州市鹿山街道长丰路100号。
法定代表人赵长春，局长。
委托代理人马啸，浙江大丰律师事务所律师。
第三人中宇建设集团股份有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县司前镇捌柒路49号。
法定代表人高立存，董事长。
原告甘国海与被告嵊州市社会保险事业管理局社会保险行政确认一案，原告于2017年9月29日向嵊州市人民法院提起行政诉讼。因原告申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2018年1月2日立案后，于2018年1月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因与被诉行政行为的处理结果有利害关系，本院依法通知中宇建设集团股份有限公司为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。原告甘国海的委托代理人孙云昌、甘国美，被告嵊州市社会保险事业管理局的副局长张明及委托代理人马啸到庭参加诉讼；第三人中宇建设集团股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月5日，被告嵊州市社会保险事业管理局作出工伤保险基金支付待遇核定表，核定原告的医疗康复及一次性待遇合计为28335.35元。
原告甘国海诉称：2013年6月16日，原告进入第三人中宇建设集团股份有限公司承建的嵊州市信源国际三期信源家居城工地从事木工工作。第三人口头承诺原告的日工资为220元，彼此没有签订书面劳动合同，第三人也没有在30日内依法为原告缴纳工伤保险费，由此造成原告在同年7月25日初次因工受伤的医疗费195元未能享受工伤待遇。第三人与嵊州信源市场有限公司签订建设施工合同，并以工程项目施工承包合同造价的0.2%上缴了建设工程企业农民工工伤保险费。同年10月28日15时许，原告再次因工受伤住院治疗。同年12月13日，嵊州市人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2014年，经劳动能力鉴定委员会鉴定原告的劳动能力障碍程度为10级。原告向嵊州市人民法院提起民事诉讼，经该院判决和调解，认定第三人已为原告缴纳了工伤保险费，由第三人协助原告向被告办理工伤保险基金支付部分的工伤保险待遇，由于第三人不履行协助义务，原告向法院申请强制执行。被告在经法院向原告支付保险待遇时，核定并向原告支付医疗康复及一次待遇合计28335.35元。拒不核定并支付原告到统筹地区内和到统筹地区外就医的医疗、交通、食宿、康复器具等费用。原告诉请确认被告确定第三人为原告缴纳的工伤保险费费率标准的行政行为违法，经绍兴市越城区人民法院一审，绍兴市中级人民法院二审，认定该行政行为合法。综上，被告确定第三人为原告缴纳的工伤保险费费率标准的行政行为被法院认定为合法，说明第三人已依法足额为原告缴纳了工伤保险费。被告在核定原告工伤待遇时应严格按照工伤保险条例规定的项目和标准进行核定支付。被告提交《关于绍兴市区建设工程施工企业农民工参加工伤保险的实施意见》及《关于嵊州市建设工程施工企业农民工参加工伤保险的实施意见》等文件中规定的“建设工程施工企业农民工工伤保险待遇计算中，农民工本人工资统一以农民工工伤发生时上年度全市在岗职工月平均工资60%为标准计算”，与上位法《工伤保险条例》的相关规定相抵触，且有失公平，不应作为本案裁判的依据。被告核定支付原告工伤待遇的具体行政行为明显违法。故诉请法院：依法确认被告核定工伤保险待遇的具体行政行为违法。审理中，原告变更诉讼请求为：撤销被告作出的工伤保险基金支付待遇核定表，判令被告重新作出核定。
原告甘国海在举证期限内向法院提交并在庭审中出示的证据有：
1、（2015）绍嵊民初字第1034号民事判决书及民事裁定书各一份；
2、（2015）绍嵊民初字第2929号民事调解书一份。
以上证据用于证明医疗、住院伙食补助、康复、鉴定、一次性伤残、医疗补助金、就医交通、食宿等费用应由工伤保险基金支付，第三人应在2015年12月15日前协助办理。
3、嵊州市中医院证明单一份；
4、嵊州市中医院住院病人归类费用汇总报表一份；
5、嵊州市中医院出院记录；
6、医疗费用发票遗失承诺书；
7、申请书一份。
以上证据用于证明原告的治疗情况。
8、建设工程施工合同一份；
9、建设工程农民工工伤保险参保增减人员花名册一份；
10、税收电子转账专用完税证一份。
以上证据用于证明原告已参加工伤保险。
11、嵊州市工伤保险待遇申报表；
12、嵊州市公司保险基金支付待遇核定表一份；
13、账户交易明细一份。
以上证据用以证明被告已核定并支付给原告工伤保险待遇28335.35元。
14、绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602行初19号行政判决书一份；
15、绍兴市中级人民法院（2017）浙06行终152号行政判决书一份。
以上证据用以证明法院认定被告确定第三人缴纳工伤保险费费率合法。
被告嵊州市社会保险事业管理局辩称，一、原告于2013年6月16日进入第三人承建的嵊州市信源国际三期信源家居城工地从事木工工作。9月3日，第三人上报原告参加工伤保险相关资料。10月28日，原告在工地受伤，后被认定为工伤，劳动能力障碍程度为十级。2016年3月4日，嵊州市人民法院要求被告协助执行原告由工伤保险基金支付部分的工伤保险待遇。被告于5月5日按规定核定并通过嵊州市人民法院支付给原告。8月23日，原告向法院起诉，要求确认被告确定的第三人缴纳工伤保险费费率标准违法，法院驳回其诉讼请求。二、原告参加的是建设工程施工企业农民工工伤保险，被告在工伤待遇计算中，农民工本人工资统一以农民工工伤发生时上年度全市在岗职工月平均工资的60%为标准计算于法有据。嵊州市社会保险费征收机构和被告根据《工伤保险条例》、绍兴市人民政府办公室转发市劳动保障局等部门《关于绍兴市区建设工程施工企业农民工参加工伤保险的实施意见》（绍政办发（2007）100号）、嵊州市人民政府《关于全面推进工伤保险的通知》（嵊政（2007）46号）、嵊州市劳动和社会保险局、嵊州市财政局、嵊州市地方税务局、嵊州市安全生产监督管理局、嵊州市建筑业管理局《关于嵊州市建设工程施工企业农民工参加工伤保险的实施意见》（嵊劳社（2007）126）等文件的规定，针对建筑施工企业人员流动性大，职工工资发放难以确定的实际情况，建设工程企业农民工工伤保险费以工程项目施工承包合同造价的0.2%确定征缴费率、工伤待遇计算中农民工本人工资统一以农民工工伤发生时上年度全市在岗职工月平均工资的60%为标准计算，符合相关法律及文件规定。三、本案诉争事实已在前一行政诉讼中进行了审查，阐述了原告诉请不成立的理由。综上,请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告嵊州市社会保险事业管理局在举证期限内向法院提供并出示其据以作出行政行为的证据：
1、建设工程施工合同、电子转账完税凭证、建设工程农民工工伤保险参保人员增加花名册，证明中宇公司为包括原告在内的农民工参加建设工程施工企业农民工工伤保险的事实。
2、嵊州市工伤保险待遇申报表，证明涉案事故发生后原告申请工伤要求待遇享受的基本事实。
3、嵊州市工伤保险基金支付待遇核定表，证明原告可从工伤保险基金项下可享受的各项待遇，相关待遇依法核定，目前该待遇原告已享受。
4、民事判决书、执行裁定书及协助执行通知书，证明被告按上述相关材料要求为嵊州市人民法院执行提供协助。
5、原告的出院记录、住院收费收据证明单、工伤认定书及劳动能力鉴定书。证明在协助执行过程中被告依法对原告提供的材料进行审核，原告从工伤保险基金项下可享受的各项待遇系依法审核后得出的结果。
被告嵊州市社会保险事业管理局同时确认其作出行政行为的法规及文件依据为：
《工伤保险条例》第十条、第三十条、第三十七条、第六十四条；劳动和社会保障部、建设部《关于做好建筑施工企业农民工参加工伤保险有关规定的通知》（劳社部发[2006]44号）；浙江省人民政府关于贯彻执行《工伤保险条例》有关事项的通知；绍兴市人民政府办公室转发市劳动保障局《关于绍兴市区建筑工程施工企业农民工参加工伤保险的实施意见》的通知（绍政办发[2007]100号）第三条、第八条；嵊州市劳动和社会保障局、嵊州市财政局、嵊州市地方税务局、嵊州市安全生产监督管理局、嵊州市建筑业管理局《关于嵊州市建筑工程施工企业农民工参加工伤保险的实施意见》（嵊劳社[2007]126号）。
第三人中宇建设集团股份有限公司未提供书面陈述意见，也未提供相关证据。
经庭审质证，原、被告双方对对方提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年6月16日，原告甘国海进入第三人中宇建设集团股份有限公司工作，2013年7月28日第三人与嵊州信源市场开发有限公司签订了《建设工程施工合同》，由第三人承建嵊州市信源国际三期（信源家居城）建设工程,合同价款218589568.00元。8月15日，第三人向嵊州市地方税务局以工程项目施工承包合同造价的0.2%的征缴费率上缴了建设工程企业农民工工伤保险费437179.14元。8月30日,第三人将包括原告在内的建设工程农民工工伤保险参保增加人员花名册等工伤保险相关资料上报于被告。10月28日，原告在工地清理模板过程中不慎跌倒受伤,12月13日，嵊州市人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2014年，经劳动能力鉴定委员会鉴定原告的劳动能力障碍程度为10级。因原告与第三人就医疗费等工伤费用的承担产生争议，原告向嵊州市人民法院提起民事诉讼，该院判决后在执行过程中要求被告协助提取第三人的工伤保险金。后被告按农民工本人工资统一以农民工工伤发生时上年度全市在岗职工月平均工资的60%为标准计算，并在医疗费中扣除自费项目230元，核定原告相应的工伤保险待遇为28335.35元，并通过嵊州市人民法院向原告支付。原告不服，遂向法院提起行政诉讼。
本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。”故被告作为社会保险经办机构,具体承办工伤保险事务，核定支付工伤保险待遇，本案被告主体适格。
《工伤保险条例》第十条规定：“用人单位应当按时缴纳工伤保险费。职工个人不缴纳工伤保险费。用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积。对难以按照工资总额缴纳工伤保险费的行业，其缴纳工伤保险费的具体方式，由国务院社会保险行政部门规定。”劳动和社会保障部、建设部《关于做好建筑施工企业农民工参加工伤保险有关工作的通知》第三条规定：“各地劳动保障部门要按照《工伤保险条例》、国务院5号文件和《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》（劳社部发[2004]18号）、《关于实施农民工“平安计划”加快推进农民工参加工伤保险工作的通知》（劳社部发[2006]19号）的要求，针对建筑施工企业跨地区施工、流动性大等特点，切实做好建筑施工企业参加工伤保险的组织实施工作……鼓励各地探索适合建筑业农民工特点的参保方式……”。绍兴市劳动保障局等部门依据上述文件要求，经市政府同意制定的《关于绍兴市区建设工程施工企业农民工参加工伤保险的实施意见》不违背上位法的规定。该实施意见第八条规定：“建设工程施工企业农民工工伤保险待遇计算中，农民工工资统一以农民工工伤发生时上年度市区月职工平均工资的60%为标准计算”。嵊州市劳动和社会保障局、嵊州市财政局、嵊州市地方税务局、嵊州市安全生产监督管理局、嵊州市建筑业管理局《关于嵊州市建设工程施工企业农民工参加工伤保险的实施意见》中也作了相同的规定。被告据此核定原告的一次性伤残补助金，并无不当。另，《工伤保险条例》第三十条第三款规定：“治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。”故被告经审查后从医疗费中扣除230元自负费用，亦无不当。故被告核定支付工伤保险待遇的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告甘国海的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告甘国海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨燕峰
审 判 员 冯少亮
人民陪审员 金春泱
二〇一八年六月八日
书 记 员 马 琼
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。