wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初2872号
原告：李广芹，男，1974年12月30日出生，汉族，住邹城市。
委托诉讼代理人：丁勇，山东锦心源律师事务所律师。（特别授权）
被告：山东兖矿房地产开发有限公司。地址邹城市。
法定代表人：张传良，职务董事长、总经理。
委托诉讼代理人：孙卫民，山东太阳石律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：宋庆富，山东法至上律师事务所律师。（特别授权）
原告李广芹与被告山东兖矿房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁勇、被告的委托诉讼代理人孙卫民、宋庆富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李广芹向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付逾期交房违约金29554元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的泰和·领秀城X幢X单元X层XXXX号商品住房。合同第十一条第（一）项约定：“出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付该商品房”，合同第十二条第2项约定“逾期不超过60日，如超过合同交付期限60日，出卖人按总房款每日万分之三支付违约金”。合同签订后，原告依约交付房款521236元，2017年5月8日被告交房，但被告拒不支付逾期交房违约金，为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告的委托诉讼代理人辩称：1、原告所诉与事实不符，被告不存在逾期交房的事实，被告的行为完全符合双方合同约定，请求驳回原告的诉讼请求。2、原告的付款行为由于未按合同约定支付到位，应当支付违约金。被告提出反诉，请求判令被反诉人（原告）支付逾期交纳房款违约金7452元，反诉费由被反诉人承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年3月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的泰和·领秀城X幢X单元X层XXXX号商品住房，总房价款520304元（大写伍拾贰万零叁佰零肆元）。原告支付首期房价款人民币160304元（大写壹拾陆万零叁佰零肆元），占全部房价款的31%，余款人民币360000元（大写叁拾陆万元）向银行申请贷款支付。合同第八条第2项约定:“办理银行按揭贷款的，买受人交付总房款30%以后，银行按揭手续在30天内办理完毕，逾期未办理的，视为买受人违约，买受人承担房款余额每日万分之三的违约金”。合同第十一条第（一）项约定：“出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付该商品房”，合同第十二条第2项约定“逾期不超过60日，如超过合同交付期限60日，出卖人按总房款每日万分之三支付违约金”。合同签订后，原告按约定交纳首付房款160304元，于2016年3月10日办理了360000元的银行按揭贷款手续，共计交付房款520304元。
被告提供的《竣工工程质量验收报告》及《工程质量竣工验收记录》证实，原告所购买的该楼房于2016年12月30日经过了相关部门的合格验收。《交房通知书》及电话短信记录显示，被告于2017年1月2日通知原告，安排于1月8-10日办理交房手续的情况。被告提供的该工程停工通知显示，由项目监理单位从2015年5月至2016年11月期间，要求被告停工总计140天，原因主要是天气寒冷、监理单位根据施工安全要求或者政府相关部门环境治理的要求停工的。
2017年5月8日原告领取房屋钥匙，但被告拒不支付逾期交付违约金。原告经多次向被告催要未果，诉至本院。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思的表示，符合法律规定，系有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定交付了首付房款、办理了银行按揭贷款手续。被告未按合同约定于2016年10月31日前交房，被告当庭举证监理单位因各种原因要求被告停工140天情况，该停工情况既非原告原因，也非不可抗力，被告实际竣工验收在2016年12月30日，符合合同第十二条第2项约定，即“逾期不超过60日”，但被告安排原告交房日期在2017年1月19日，违反合同约定，应当承担逾期交房责任。逾期违约金的计算应当从2016年11月1日起，因该房屋买卖合同系被告制定的格式合同，出现违约日期应当作有利于对方的计算，即520304元*万分之三*70天=10920元。
综上所述，原告要求被告支付逾期交房违约金的请求，应予支持，但原告以拿房钥匙的时间计算违约金，未有合同约定，不予支持。被告反诉原告按银行按揭贷款到账日期违约金的请求，不符合合同约定，银行贷款审批程序，非原告所能掌控，应以原告在银行办理贷款手续时间为准，对被告该项反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、被告山东兖矿房地产开发公司自本判决生效之日起十日内支付原告李广芹违约金10920元。
二、驳回被告山东兖矿房地产开发公司反诉请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳尚安
二〇一七年八月十六日
书记员 贾庆鲁
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终966号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹立军，男，1983年12月1日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省绥棱县（暂住上海市浦东新区）。因本案于2017年1月12日被刑事拘留，1月24日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人邹立军犯信用卡诈骗罪一案，于二〇一七年四月十九日作出（2017）沪0115刑初1135号刑事判决，对被告人邹立军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；违法所得予以追缴或者责令退赔。原审被告人邹立军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邹立军申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邹立军违反信用卡管理制度，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较�，其行为已构成信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人邹立军撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初1135号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一七年六月二十八日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523财保113号
申请人：冯小珍，女，1967年7月6日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
被申请人：何洪梅，住址:山东省茌平县。
申请人冯小珍于2017年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何洪梅所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆予以扣押。申请人冯小珍以中国平安诉讼财产保全责任险（价值20000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人何洪梅所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆，期限为2017年9月28日至2019年9月28日。被申请人可向本院交纳保证金20000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费为220元，由申请人冯小珍预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔洪伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 克
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初7654号
原告谢太平。
被告长沙市芙蓉区壹加壹通讯商行。
代表人李晖。
本院在审理原告谢太平诉被告长沙市芙蓉区壹加壹通讯商行买卖合同纠纷一案中，原告谢太平于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，谢太平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢太平撤回对被告长沙市芙蓉区壹加壹通讯商行的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢太平负担。
代理审判员 刘易高
二〇一七年十月十六日
书 记 员 盛玉珍
附本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初1201号
原告：山东飞腾化工有限公司。住所地：广饶县稻庄镇。
法定代表人：张铁玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文林，男，该公司职工。
被告：燕全新，男，1981年11月10日出生，汉族，住广饶县。
本院在审理原告山东飞腾化工有限公司诉被告燕全新财产损害赔偿纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费391元，减半收取195.50元，由原告山东飞腾化工有限公司负担。
审判员 王志海
二〇一七年四月十三日
书记员 蒋晨雪
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初10517号
原告广州港联不动产服务股份有限公司昆明分公司。
住所地云南省昆明市盘龙区世纪俊园*幢*单元****号。
负责人朱辉，经理。
委托代理人张铭、吉剑峰，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。
被告李学兵，男，1984年11月6日生，汉族，云南省曲靖市人，云南云叶物流有限公司员工，住云南省昆明市官渡区。
原告广州港联不动产服务股份有限公司昆明分公司诉被告李学兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2017年12�25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张铭、被告李学兵的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州港联不动产服务股份有限公司昆明分公司诉称：被告系航空小区业主，原告系港联物业（广州）有限公司的分支机构，2017年8月港联物业（广州）有限公司更名为广州港联不动产服务股份有限公司，原告作为下属分支机构相应也更为现名。2015年12月港联物业（广州）有限公司接受云南航空房地产开发经营有限公司的委托为小区提供物业服务，物业服务事宜由原告作为分支机构具体履行。2015年12月原告进驻小区开始为被告提供物业服务，并告知了小区全体业主原告自2016年1月1日起将收取物业费。原告接受委托后全面履行了合同义务，但被告欠缴了2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费等费用。为追索物业费用，原告已书面电话催缴，但均无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业管理费等合计1320.4元；2、案件受理费由被告承担。
被告李学兵辩称：原告进我们小区的时候没有告知我们，更没有征求我们的意见，没有得到任何业主的认可。自从原告进我们小区之后没有尽到物业的职责，很多人电动车被盗，车辆车身被划花。垃圾没有人管理，都是堆积成山，当时我们交过维修基金，不知道原物管是否把我们交的物管费移交。物业服务没有达到所说的质量。我和原告之间是没有任何物业服务的约定，而且我因为原告管理不善，丢失了三辆电动车，原告曾答复我可以不交费，所以物管费不应由我承担。
为证实其诉讼请求，原告针对其诉请向本院提交下列证据：1、准予变更登记通知书、企业法人营业执照、物业管理企业资质证书，欲证实原告具备主体资格；2、物业管理外�合同、物业欠费张贴催告函的照片、房屋信息查询摘抄表，欲证实原告受建设单位委托为被告提供物业服务具有合法性及合同约定，原告已书面催缴过物业欠费，被告是适格被告暨产权面积情况。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但认为房地产商直接投标选物管，签订合同的时候并没有告知业主，业主的权利没有得到保障。原告的服务质量与其收费标准不符，所以被告才未缴纳物管费。
被告李学兵未向法庭提交书面证据。
本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法，经审查，本院依法予以作为定案依据使用。
根据当事人庭审陈述及举证，本院依法确认本案以下法律事实：被告系航空小区业主。原告系港联物业（广州）有限公司的分支机构，后港联物业（广州）有限公司更名为广州港联不�产服务股份有限公司，原告作为下属分支机构于2017年7月31日变更为现名。2015年12月港联物业（广州）有限公司与云南航空房地产开发经营有限公司签订物业管理外聘合同，约定由港联物业（广州）有限公司为航空小区等7个民航家属小区提供物业服务，合同约定了物业管理的范围及标准，确定物业管理费为每平方米1.2元，另还需代为收取二次加压费、垃圾清运费、水电费等。原告于2016年1月1日起为航空小区提供物业服务，被告按约定应当向原告缴纳从2016年1月1日至2O16年12月31日欠缴的物业服务费1130.4元、二次加压费60元、水池清洗费10元、水费55.2元、电费188元、垃圾清运费120元，以上合计1563.6元。现因原告催缴后，被告一直拒绝缴费原告诉至本院，主张前述诉请。庭审中查明，原告自2017年1月1日起已不再为航空小区提供物业服务，在原告退出前，航空小区尚未进行水、电表分装到户改造。
本院认为：原告与云南航空房地产开发经营有限公司签订的物业管理外聘合同属于物业服务合同，在小区尚未成立业主委员会之前，云南航空房地产开发经营有限公司作为开发商有权与原告签订物业服务委托合同。该协议系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同依法成立并生效，双方均应按照诚实信用原则予以履行。根据本案查明的事实，原告具有从事物业管理的资质，并多次通知被告缴纳相应的物业服务费等费用，原告已依约履行了其合同义务。因物业服务系针对广大业主具有公共性，每个业主利益角度不同，要求物业服务企业提高服务质量属于小区业主共有权利，如果业主均以物业服务不能令其满意或存在瑕疵而拒交物业服务费，则物业服务正常运作所需经费将无法得到保障，最终将损害到大多数业主的权利。被�未按约定缴纳物管费构成违约，对于原告要求被告支付物管费的主张，本院依法予以支持；对于被告认为原告的服务质量不达标的辩解意见，因被告未能向本院举证证实，本院不予采纳；对于被告认为电动车被盗等问题，属于另一法律关系，本院在本案中不予处理，被告可另行通过合法途径主张权利。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李学兵于本判决生效之日起十日内支付原告广州港联不动产服务股份有限公司昆明分公司欠缴的物业服务费1130.4元、二次加压费60元、水池清洗费10元、水费55.2元、电费188元、垃圾清运费120元，以上合计1563.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告承担，其余25元按规定退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 蔡家瑶
二〇一七年十二月二十七日
书记员 谭思祺
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0811执68号
申请执行人张久涛，男，1977年7月1日出生，汉族，现住佳木斯市郊区望江镇景阳村1组478号，身份证号：230828197707011710。
被执行人林玉川，男，1972年3月10日出生，汉族，现住佳木斯市郊区望江镇景阳村1组346号，身份证号：230811197203101715。
本院在执行张久涛与林玉川民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2017）黑0811执68号的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德全
二〇一七年六月二十三日
书记员 于佳乐
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1049号
罪犯罗海军，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2011年7月19日作出（2011）惠中法刑一初字第18号刑事附带民事判决，以被告人罗海军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经广东省高级人民法院于2015年3月30日减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗海军在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯罗海军符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗海军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2015年3月30日起至2034年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十月十五日
书记员 刘 璐
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）长中立行初字第00079号
起诉人黄贞。
起诉人黄贞因不服长沙市雨花区人民政府作出的雨政征告字（2012）第2号《房屋征收决定公告》，向本院提起诉讼称，长重棚改项目征收补偿标准不符合长政函【2011】69号文件精神及操作办法，长重棚改项目征收方案补偿不合理，故请求法院依法确认长沙市雨花区人民政府作出的雨政征告字（2012）第2号《房屋征收决定公告》违法，并予以撤销。
本院审查后认为，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理。本案中，黄贞起诉要求确认违法并撤销的对象为长沙市雨花区人民政府作出的雨政征告字（2012）第2号《房屋征收决定公告》，此亦为本院审理的（2013）长中行征初字第00212号徐晨光诉长沙市雨花区人民政府行政诉讼一案的诉讼标的。本院（2013）长中行征初字第00212号行政判决及湖南省高级人民法院（2013）湘高法行终字第144号行政终审判决均认定，作出雨政征告字（2012）第2号《房屋征收决定公告》的主体适格，程序正当，符合法律、法规、规章的规定，并判决驳回徐晨光要求确认该公告违法并予以撤销的诉讼请求，上述判决现已发生法律效力，故黄贞所起诉的诉讼标的已为生效判决的效力所羁束，其起诉依法应当不予受理。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
对黄贞的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 左 武
审 判 员 刘完玲
代理审判员 闵俊伟
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 周丽玉
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）长中立行初字第00079号起诉人黄贞。起诉人黄贞因不服长沙市雨花区人民政府作出的雨政征告字（2012）第2号《房屋征收决定公告》，向本院提起诉讼称，长重棚改项目征收补偿标准不符合长政函【2011】69号文件精神及操作办法，长重棚改项目征收方案补偿不合理，故请求法院依法确认长沙市雨花区人民政府作出的雨政征告字（2012）第2号《房屋征收决定公告》违法，并予以撤销。本院审查后认为，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理。本案中，黄贞起诉要求确认违法并撤销的对象为长沙市雨花区人民政府作出的雨政征告字（2012）第2号《房屋征收决定公告》，此亦为本院审理的（2013）长中行征初字第00212号徐晨光诉长沙市雨花区人民政府行政诉讼一案的诉讼标的。本院（2013）长中行征初字第00212号行政判决及湖南省高级人民法院（2013）湘高法行终字第144号行政终审判决均认定，作出雨政征告字（2012）第2号《房屋征收决定公告》的主体适格，程序正当，符合法律、法规、规章的规定，并判决驳回徐晨光要求确认该公告违法并予以撤销的诉讼请求，上述判决现已发生法律效力，故黄贞所起诉的诉讼标的已为生效判决的效力所羁束，其起诉依法应当不予受理。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定如下：对黄贞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  左 武审 判 员  刘完玲代理审判员  闵俊伟二〇一三年十一月二十六日书 记 员  周丽玉附法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终473号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某。因本案于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
辩护人戴少华。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控被告人朱某犯交通肇事罪一案，于2016年3月29日作出（2016）浙0109刑初271号刑事判决。被告人朱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年5月30日23时39分许，被告人朱某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，沿杭州市萧山区新湾大道由北向南行驶至新湾大桥路口时，与沿村道由西向东行驶至路口刘某驾驶的无号牌二轮电动自行车发生碰撞，造成刘某受伤、两车损坏。事故发生后，被告人朱某驾车逃离现场。经事故认定，被告人朱某饮酒后驾驶机动车上道路行驶，未注意观察其他车辆动态，且发生事故后逃离现场，负事故主要责任；刘某驾驶未经公安机关注册登记的电动自行车上道路行驶，通过路口未按规定让行，负事故次要责任。经鉴定，刘某的损伤程度已构成重伤二级。案发后，被告人朱某如实供述了自己的犯罪事实。被告人朱某已支付刘某部分医疗费（其中案件审理期间支付人民币65000元），并取得受害人的谅解。
原审以交通肇事罪，判处被告人朱某有期徒刑三年。
被告人朱某及辩护人提出，原判认定朱某酒后驾驶证据不足，朱某并不知道发生事故，并非逃逸，系自首、初犯、偶犯，认罪态度好、取得受害人的谅解，一审量刑畸重，违反罪刑法定原则，显失公平，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定被告人朱某交通肇事的事实有经原审庭审质证的被害人刘某的陈述，证人张某甲、张某乙、董某的证言，道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、鉴定报告书、法医临床鉴定意见书，交通事故现场勘查笔录，监控录像，行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、道路交通事故调查报告、收据、谅解书，案发经过、查获经过，户籍证明及被告人朱某的供述等证据予以证实，足以认定。
关于被告人朱某及辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，相关证人的证言及朱某在侦查阶段的连续稳定供述一致证实案发时朱某系酒后驾驶机动车，且朱明知发生事故后仍逃离现场；朱某系民警已经掌握犯罪事实的情况下经电话通知后到案，缺乏主动性，不能认定为自首；原判根据本案的事实、性质、情节及后果，并综合考虑被告人朱某的认罪态度、取得被害人谅解等因素，对朱某的量刑并无不当。被告人朱某及辩护人所提相关诉辩意见和审理查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车，并致一人重伤，负事故主要责任，已构成交通肇事罪，且系交通肇事后逃逸。朱某及其辩护人请求从轻处罚并适用缓刑的意见，依据不足，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第(一)项、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 高 强
代理审判员 陈俊杰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 钟 黎
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2701民初376号
原告：龙江银行股份有限公司大兴安岭分行。法定代表人，陈立军。
被告：李福，男，1980年2月6日出生，汉族，现住黑龙江省。
被告：张加平，女，1981年5月4日出生，汉族，现住黑龙江省。
本院受理原告龙江银行股份有限公司大兴安岭分行诉被告李福、张加平金融借款合同纠纷一案后，原告龙江银行股份有限公司大兴安岭分行于2017年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙江银行股份有限公司大兴安岭分行撤诉。
审判员 崔宏伟
二〇一七年六月八日
书记员 刘雪莹
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4118号
原告：建平县文福殿物业有限公司。住所地：建平县三家乡小新地村。
法定代表人：张春杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张海艳，内蒙古天来律师事务所律师。
被告：杨文磊，男，蒙古族。
委托诉讼代理人：杨振和。
原告建平县文福殿物业有限公司与被告杨文磊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海艳、被告委托代理人杨振和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县文福殿物业有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告杨文磊给付2014年3月2日至2016年3月1日的物业费1083元（90.21㎡×0.5元/月.㎡×24个月）及违约金1777元（541元/年×365天×3年×3‰）。事实和理由：2013年7月26日，原告与被告所居住的滨河园业主委员会签订《物业委托管理合同》，依据该合同向被告提�服务。合同约定物业费收取标准为：“多层住宅0.5元/月.㎡，物业费由委托方向物业和物业使用人收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费，受托方可以追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。2013年8月24日，原告与滨河园小区业主委员会签订《补充协议》，双方约定物业费按年度上交。已入住的业主，2013年7月26日至2014年7月25日的物业费，在2013年9月1日之前付清，以此类推。新购房业主：第一年的物业费在签订《商品房买卖合同》后一个月内上交。现被告欠原告两年物业费1083元及违约金1777元。
被告杨文磊辩称，被告居住在滨河园小区5号楼1单元2楼西户。2014年春季，楼下堆放废物和易燃品2米以上。儿童玩火将其点燃引发火灾，致使一层楼瓷砖外饰爆裂，二层楼外饰防寒膜膨胀和萎缩，外饰涂色改变，被告的窗户和防盗栏火烧受损。墙面修�拖了几个月的时间，物业对修复施工不负监管责任，修复部位明显不合格，外墙涂色欠缺有图片为证。瓷砖粘贴虚空和瓷砖以上部位的外墙防寒膜经火烧部位成凹凸分离层状况。被告为此多次向物业公司提出修缮意见，但物业公司总是不予解决。所以被告所欠2014年物业费会在物业公司将受损部位修复合格后给付。物业公司拒收被告2015年的物业费，所以被告没有违约。关于违约金：被告等大多数业主不知道《物业委托管理合同》和业主委员会，该机构在业主出现问题时并不负责任，故不交纳违约金。原告起诉欠付的物业费年度和数额正确。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。从被告庭审中提供的房屋外墙面受损的照片来看，其答辩意见中称其所居住墙面的外饰涂色因火受损而改变颜色的意见成立，本院对这一事实予以确认。
本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护。根据法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为被告居住小区的物业管理公司，已为该小区提供了物业管理服务，被告作为业主，理应按合同约定及时交纳物业管理费。虽然原、被告双方签订的《物业委托管理合同》第十四条第一款约定房屋外墙面属于原告维修管理内容，但该墙面属于房屋建筑共有部分，如果原告对该墙面的维修未达到合同约定的服务标准，可由合法权利人向原告主张合同约定的违约责任，而作为众多业主之一的被告不能以原告对该墙面维修的不合格做为其拒交物业费的理由。关于该事故给被告个人造成的经济损失，与本案非同一法律关系，被告可向侵权人另行主张权利。但考虑到被告房屋专有部分相对应的即�受损外墙面，而原告对该墙面受损部位弹涂颜色的处理与原墙体颜色反差太大，影响了被告居住房屋的美观，即原告在物业服务中存在瑕疵，被告并非无故拒交物业费，且被告交纳2015年物业费时原告拒收，综合考虑到本案实际情况，可免除被告支付违约金的责任。
综上所述，原告要求被告支付物业费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条规定，判决如下：
被告杨文磊于本判决生效后十日内给付原告建平县文福殿物业有限公司物业费1083元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费25元，邮寄费66元，合计91元，由被告杨文磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宁素梅
二〇一六年八月十五日
书记员 霍伶俐
宁城县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0429民初4118号原告：建平县文福殿物业有限公司。住所地：建平县三家乡小新地村。法定代表人：张春杰，该公司经理。委托诉讼代理人：张海艳，内蒙古天来律师事务所律师。被告：杨文磊，男，蒙古族。委托诉讼代理人：杨振和。原告建平县文福殿物业有限公司与被告杨文磊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海艳、被告委托代理人杨振和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县文福殿物业有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告杨文磊给付2014年3月2日至2016年3月1日的物业费1083元（90.21㎡×0.5元/月.㎡×24个月）及违约金1777元（541元/年×365天×3年×3‰）。事实和理由：2013年7月26日，原告与被告所居住的滨河园业主委员会签订《物业委托管理合同》，依据该合同向被告提�服务。合同约定物业费收取标准为：“多层住宅0.5元/月.㎡，物业费由委托方向物业和物业使用人收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费，受托方可以追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。2013年8月24日，原告与滨河园小区业主委员会签订《补充协议》，双方约定物业费按年度上交。已入住的业主，2013年7月26日至2014年7月25日的物业费，在2013年9月1日之前付清，以此类推。新购房业主：第一年的物业费在签订《商品房买卖合同》后一个月内上交。现被告欠原告两年物业费1083元及违约金1777元。被告杨文磊辩称，被告居住在滨河园小区5号楼1单元2楼西户。2014年春季，楼下堆放废物和易燃品2米以上。儿童玩火将其点燃引发火灾，致使一层楼瓷砖外饰爆裂，二层楼外饰防寒膜膨胀和萎缩，外饰涂色改变，被告的窗户和防盗栏火烧受损。墙面修�拖了几个月的时间，物业对修复施工不负监管责任，修复部位明显不合格，外墙涂色欠缺有图片为证。瓷砖粘贴虚空和瓷砖以上部位的外墙防寒膜经火烧部位成凹凸分离层状况。被告为此多次向物业公司提出修缮意见，但物业公司总是不予解决。所以被告所欠2014年物业费会在物业公司将受损部位修复合格后给付。物业公司拒收被告2015年的物业费，所以被告没有违约。关于违约金：被告等大多数业主不知道《物业委托管理合同》和业主委员会，该机构在业主出现问题时并不负责任，故不交纳违约金。原告起诉欠付的物业费年度和数额正确。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。从被告庭审中提供的房屋外墙面受损的照片来看，其答辩意见中称其所居住墙面的外饰涂色因火受损而改变颜色的意见成立，本院对这一事实予以确认。本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护。根据法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为被告居住小区的物业管理公司，已为该小区提供了物业管理服务，被告作为业主，理应按合同约定及时交纳物业管理费。虽然原、被告双方签订的《物业委托管理合同》第十四条第一款约定房屋外墙面属于原告维修管理内容，但该墙面属于房屋建筑共有部分，如果原告对该墙面的维修未达到合同约定的服务标准，可由合法权利人向原告主张合同约定的违约责任，而作为众多业主之一的被告不能以原告对该墙面维修的不合格做为其拒交物业费的理由。关于该事故给被告个人造成的经济损失，与本案非同一法律关系，被告可向侵权人另行主张权利。但考虑到被告房屋专有部分相对应的即�受损外墙面，而原告对该墙面受损部位弹涂颜色的处理与原墙体颜色反差太大，影响了被告居住房屋的美观，即原告在物业服务中存在瑕疵，被告并非无故拒交物业费，且被告交纳2015年物业费时原告拒收，综合考虑到本案实际情况，可免除被告支付违约金的责任。综上所述，原告要求被告支付物业费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第一条、第六条规定，判决如下：被告杨文磊于本判决生效后十日内给付原告建平县文福殿物业有限公司物业费1083元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。案件受理费25元，邮寄费66元，合计91元，由被告杨文磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  宁素梅二〇一六年八月十五日书记员  霍伶俐
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初589号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人夏某某，男，1979年9月30日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月22日被丹东市公安局大孤山经济区公安分局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，2016年9月30日被丹东市公安局大孤山经济区公安分局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）487号起诉书指控被告人夏某某犯诈骗罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员张艳爽出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，被告人夏某某于2012年10月23日来到孤山镇西街××小区彭某某的家中，用其事先准备好的伪造的房屋产权证与彭某某签订了房屋买卖合同，骗取彭某某人民币30000元。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人夏某某于2016年9月22日被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人彭某某陈述、证人张某某、周某某、夏某1证言、辨认笔录、东港市房地产管理处证明、房屋所有权证档案、物证及被告人夏某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人夏某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六万元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月22日起至2017年9月21日止）。
二、责令被告人夏某某退赔被害人彭某某物质损失人民币三万元，于本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范志飞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 宋清华
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0983执620号
申请执行人李基文，男，（身份证号：×××7434），汉族，住信宜市。
被执行人成坚，男，（公民身份证号：×××8337），汉族，住信宜市。
原告李基文诉被告成坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0983民初761号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人成坚应偿还借款本金400000元给申请人李基文，并负担案件受理费3650元。由于被执行人未按调解书约定的期限履行义务，本院民事审判第三庭于2016年6月15日主动移交立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人成坚的财产进行了查证：
一、经向银行查询，被执行人没有可扣划的银行存款。
二、经到房产、国土管理部门查询，成坚有位于信宜市人民北路楼房一幢（已被本院另案查封）。
三、经到工商部门查询，成坚登记成立有“信宜市信成针织有限公司”、“信宜市东镇利成毛织厂”，但已停业多年，没有财产可处理。
四、经到车管部门查询，被执行人没有机动车权属登记。
现查明，被执行人成坚除有楼房一幢外，再无其他财产可供执行，对被执行人的楼房需等待另案处理后，才能参与分配案款。申请人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0983执620号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 伍 彤
二〇一六年八月十五日
书记员 ：孔庆玲
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执395号
申请执行人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司北河庄支行，住所地宁晋县北河庄镇北河庄二村。
负责人：史彦波，该支行行长。
委托代理人：李宏甫，该支行副行长。
被执行人：张卓，男，1981年2月20日出生，汉族，农民，住宁晋县。
河北宁晋农村商业银行股份有限公司北河庄支行与张卓借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日作出（2016）冀0528民初372号民事判决书。该判决书生效后，张卓未履行判决义务，河北宁晋农村商业银行股份有限公司依据上述民事判决书于2017年3月3日向本院申请执行，要求被执行人张卓履行判决书确定的义务，给付申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司借款本金3000元，并按合同约定向河北宁晋农村商业银行股份有限公司北河庄支行支付自2014年7月21日至还清之日产生的利息，承担案件受理费25元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年3月8日向被执行人张卓发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人张卓履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产，但被执行人未按执行通知书与财产报告令的要求履行判决义务及向本院申报财产。2017年6月30日本院作出（2017）冀0528执395号执行决定书及限制高消费令，将被执行人张卓依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并于2017年6月28日作出（2017）冀0528执395号罚款决定书，对被执行人张卓采取罚款措施。另，本院对被执行人张卓银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记进行了调查，经网络查控系统进行查询，未发现被执行人张卓可供执行的财产，且申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘文水
执行员 田 飞
执行员 吕 峰
二〇一七年六月三十日
书记员 张 坤
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0528执395号申请执行人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司北河庄支行，住所地宁晋县北河庄镇北河庄二村。负责人：史彦波，该支行行长。委托代理人：李宏甫，该支行副行长。被执行人：张卓，男，1981年2月20日出生，汉族，农民，住宁晋县。河北宁晋农村商业银行股份有限公司北河庄支行与张卓借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日作出（2016）冀0528民初372号民事判决书。该判决书生效后，张卓未履行判决义务，河北宁晋农村商业银行股份有限公司依据上述民事判决书于2017年3月3日向本院申请执行，要求被执行人张卓履行判决书确定的义务，给付申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司借款本金3000元，并按合同约定向河北宁晋农村商业银行股份有限公司北河庄支行支付自2014年7月21日至还清之日产生的利息，承担案件受理费25元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2017年3月8日向被执行人张卓发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人张卓履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产，但被执行人未按执行通知书与财产报告令的要求履行判决义务及向本院申报财产。2017年6月30日本院作出（2017）冀0528执395号执行决定书及限制高消费令，将被执行人张卓依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并于2017年6月28日作出（2017）冀0528执395号罚款决定书，对被执行人张卓采取罚款措施。另，本院对被执行人张卓银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记进行了调查，经网络查控系统进行查询，未发现被执行人张卓可供执行的财产，且申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘文水执行员  田 飞执行员  吕 峰二〇一七年六月三十日书记员  张 坤
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0225民初90号
原告赵亚果，女，1978年8月29日出生，汉族，住河南省镇平县晁陂镇王楼村。
原告赵心怡，女，2001年5月18日出生，汉族，住河南省镇平县晁陂镇王楼村。
原告赵心明，女，2008年8月20日出生，汉族，住河南省镇平县晁陂镇王楼村。
原告赵心怡、赵心明法定代理人赵亚果，系赵心怡、赵心明之母。
原告赵志现，男，1949年7月6日出生，汉族，住河南省镇平县晁陂镇王楼村。
原告王玉勤，女，1951年2月12日出生，汉族，住河南省镇平县晁陂镇王楼村。
原告赵志现、王玉勤委托代理人赵亚果。
被告张宝，男，1990年2月22日出生，汉族，籍贯浑源县大磁窑镇胶泥圪坨村，现羁押于浑源县看守所。
原告赵亚果、赵心怡、赵心明、赵志现、王玉勤与被告张宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵亚果同时代理其他四原告、被告张宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2015年3月21日上午10时许，原告方亲属赵虎与工友王文胜在山西省省道303线浑源县政通肉羊基地东道路上正常行走中，被无证驾驶的张宝驾驶实际所有人为龚银车牌号为晋BYJ2**号的捷达轿车将两人当场撞死。经浑源县公安局交警大队认定，张宝负事故全部责任，张宝肇事后逃逸。事故发生后，原告对车辆实际所有人龚银提起诉讼，要求赔偿，浑源县人民法院于2015年9月作�（2015）浑民初字第276号民事判决，确认原告损失为349940元，判令龚银赔偿原告143482元。判决生效后，原告至今未得到赔偿款。现提起诉讼请求：1、要求被告张宝赔偿（2015）浑民初字第276号民事判决所确认的原告方各项经济损失349940元（扣除龚银应赔偿原告的143482元）；2、要求被告张宝对龚银应赔偿原告的143482元承担连带赔偿责任。
针对自己的主张，五原告向本院提供如下证据：
1、浑源县公安局交通警察大队浑公交事认[2015]019号道路交通事故认定书一份，欲证明事故发生的经过，事故造成原告近亲属赵虎死亡，晋BYJ2**号轿车驾驶人张宝负事故全部责任，赵虎无责任；
2、死者赵虎的常住人口登记卡复印件一份，欲证明死者赵虎的身份；
3、原告赵亚果的身份证及五原告的常住人口登记卡各一份；原告赵亚果与死者赵虎的结婚证复印件，欲证明五原告的身份情况；
4、浑源县人民法院（2015）浑民初字第276号民事判决书。
被告张宝答辩称，对原告所起诉的事实和诉讼请求无异议。对原告所提供证据无异议。
经审理查明，2015年3月21日上午10时许，原告方亲属赵虎与工友王文胜在山西省省道303线浑源县政通肉羊基地东道路上正常行走中，被无证驾驶的张宝驾驶实际所有人为龚银车牌号为晋BYJ2**号的捷达轿车将两人当场撞死。经浑源县公安局交警大队认定，张宝负事故全部责任，张宝肇事后逃逸。事故发生后，原告对车辆实际所有人龚银提起诉讼，要求赔偿，浑源县人民法院于2015年9月作出（2015）浑民初字第276号民事判决，确认原告损失为349940元，判令龚银赔偿原告143482元。判决生效后，原告至今未得到赔偿款。现原告提起诉讼请求：1、要求被告张宝赔偿（2015）浑民初字第276号民事判决所确认的原告方各项经济损失349940元（扣除龚银应赔偿原告的143482元）；2、要求被告张宝对龚银应赔偿原告的143482元承担连带赔偿责任。
本案事故发生时，被告龚银就其实际所有的晋BYJ2**号捷达轿车未投保交强险及商业三者险。
另查明，原告赵亚果、赵心怡、赵心明分别系死者赵虎的配偶、长女、长子；原告赵志现、王玉勤系死者赵虎的父母。
本院认为，侵权人张宝无证驾驶龚银实际所有的捷达轿车与步行人赵虎发生交通事故，肇事后弃车逃逸，致赵虎当场死亡，经交警部门认定，张宝负事故全部责任，赵虎无责任。对此，死者赵虎的被扶养人和近亲属有权作为赔偿权利人要求赔偿义务人予以赔偿。
事故发生后，原告对车辆实际所有人龚银提起诉讼，要求赔偿，浑源县人民法院于2015年9月作出（2015）浑民初字第276号民事判决，确认原告损失为349940元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判令龚银承担部分赔偿责任，赔偿原告143482元。该判决已经生效，且被告张宝无异议。剩余206458元，应由侵权人被告张宝承担赔偿责任。
原告要求被告张宝对龚银应赔偿原告的143482元承担连带赔偿责任的诉讼请求，无法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告张宝于本判决生效之�起十日内赔偿原告赵亚果、赵心怡、赵心明、赵志现、王玉勤人民币206458元。
二、驳回五原告要求被告张宝对龚银应赔偿原告的143482元承担连带赔偿责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4397元（原告缓交），由被告张宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 安立斌
代理审判员 侯 英
人民陪审员 彭迎新
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 侯 立
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初12233号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：王君，女
被告：刘静，女
委托代理人：张淑琴，女
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告刘静物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳和泰物业管理有限公司委托代理人王君、被告刘静委托代理人张淑琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系和泰馨城业主，房屋建筑面积57.75平方米。被告与原告签订的《物业管理服务费收缴协议》约定：根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.8元/平方米收取。被告拖欠2010年11月9日至2016年11月9日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费3324元及滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠费时间和数额属实，不交物业费是有原因的，物业没有履行自己的义务，服务达不到我的满意。我家是顶楼，阁楼漏雨严重，报修后，物业不给维修，大暴雨时，我们老两口在掏水，导致脚受伤，三个多月都没有痊愈，物业工作人员态度蛮横。物业费和停车费捆绑，不交物业费，无法停车。物业监管上存在问题，保安擅离职守，大门经常开放，冬天晚上从九点开始杆都打开，随意出入，白天小商小贩随意出入，造成安全隐患，致使我家电动车丢失，公安有备案记录，我多次找物业商讨，买房子时承诺有监控，是封闭园区，现在成为开放小区，我要求物业费按开放式小区的标准交纳，物业不同意。2014年至2016年9月，地下室仓房多次被盗，找物业，找派出所立案侦查。物业对于业主反映的问题不理睬，我家楼的外墙有违章建筑，空调口只要给钱，就可以私搭乱建，造成安全隐患。物业不能随时随地检查本小区存在的隐患，小区单元内堆放废物和垃圾，多次找物业，不但不整改，反倒挑拨我们邻里关系，物业没有尽到职责。物业随意毁坏绿地建车位，贴出整改通知，物业不予理睬。消防通道堵塞，无人管理，杂草丛生，无人管理，卫生条件差，园区泥泞。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
被告刘静系由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为57.75平方米。原告为小区提供物业管理服务。
原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.8元/平方米/月收取。甲方（被告刘静）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2011年11月9日至2016年11月9日物业费2772元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的原告物业服务不到位的主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘静自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2011年11月9日至2016年11月9日物业费2772元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月十四日
书记员 胡楠
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执243号
申请执行人张德，男，1974年7月26日出生，壮族，住武宣县。
被执行人陈兴国，男，1980年1月9日出生，汉族，住。
被执行人朱丽颔，女，1986年10月23日出生，汉族，住。
申请执行人张德与被执行人陈兴国、朱丽颔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第932号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈兴国、朱丽颔未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张德于2017年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人陈兴国、朱丽颔归还借款本息52800元及逾期利息,案件受理费2100元,执行费692元,合计55592元。本院于2017年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人陈兴国、朱丽颔发出执行通知书，但被执行人陈兴国、朱丽颔并未按执行通知书履行义务。经查询被执行人陈兴国、朱丽颔的银行存款、地产、房产、车辆,均无财产可供执行。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民院作出的（2015）武民初字第932号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民院作出的（2015）武民初字第932号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢玉养
审判员 陆 荣
审判员 武毅章
二〇一七年六月十五日
书记员 覃俊铭
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行;
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠龙法执字第115-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙门县支行，
被执行人：吴奎飞，男。
被执行人：吴灿房，男。
被执行人：吴永新，男。
被执行人：吴瑞添，男。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司龙门县支行与被执行人吴奎飞、吴灿房、吴永新、吴瑞添金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2013）惠龙法民二初字第200号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人吴奎飞欠申请人借款本金10341.22元及利息1826.93元（暂计至2013年7月24日止），限在本判决发生法律效力后5日内还清。被执行人吴灿房、吴永新、吴瑞添对清偿上述债务承担连带责任。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的请求，本院于2014年1月21日立案执行
本院在执行过程中，经调查金融银信、国土、房管等部门发现被执行人吴瑞添、吴灿房在龙门县农村信用合作联社麻榨信用社有可供执行财产，已依法扣划且申请人已领取标的款。被执行人吴奎飞作出还款计划，从2014年4月起，每月还款2000元，直至还清款项止。吴永新未发现有可供执行财产。申请执行人未能提供可供执行财产线索，同意本案作终结本次执行结案处理。
本院认为：被执行人吴瑞添、吴灿房在龙门县农村信用合作联社麻榨信用社有可供执行财产，已依法扣划且申请人已领取标的款。被执行人吴奎飞作出还款计划，从2014年5月起，每月还款2000元，直至还清款项止。吴永新未发现有可供执行财产。申请执行人未能提供可供执行财产线索，同意本案作终结本次执行结案处理，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）惠龙法执字第115号执行案终结本次执行。
待上述情形消失，申请执行人可向本院书面提交恢复强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴旭华
审 判 员 林文广
代理审判员 龙海鹏
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王思豪
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117民初739号
原告谭某。
被告周某。
本院在审理原告谭某与被告周某离婚纠纷一案中，原告谭某于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告谭某负担。
审判员 彭志芬
二〇一六年三月二十九日
书记员 余建勇
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初556号
原告刘应均，男，1970年10月4日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人王新发，彭州市天彭镇法律服务所法律工作者。
委托代理人李天双，彭州市九陇镇法律服务所法律工作者。
被告四川彭州市兴华运业有限公司，组织机构代码：67967453-7，住所地：四川省彭州市。
法定代表人刘华义，董事长。
委托代理人张宏，四川英贤律师事务所律师。
委托代理人周兰，四川英贤律师事务所律师。
原告刘应均诉被告四川彭州市兴华运业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员高洪轩适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告刘应均的委托代理人王新发、李天双，被告四川彭州市兴华运业有限公司的委托代理人张宏、周兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘应均诉称，原告于2009年7月到被告处工作，工作岗位为客车驾驶员，月工资4800.00元。被告未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险费。2013年4月，被告单方违法解除劳动合同，原告多次向被告要求支付解除劳动合同补偿金未果。故依法请求判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金38400.00元。
被告四川彭州市兴华运业有限公司辩称，原告由挂靠在被告处的实际车主聘请工作，并由车主发放劳务费用，故原、被告不存在劳动关系。且原告的诉讼请求已超过一年的仲裁时效,故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2008年9月依法成立，并取得经营彭州经新繁、大丰至成都的营业线路。后被告每年将该线路的经营权发包给相关特定车主营运,并与成彭线上客车实际车主签订了《成彭线客车承包经营合同》，合同中约定：数名实际车主出资分别以被告的名义购买客车，由实际车主承包经营彭州经新繁、大丰至成都的营业线路。该数名车主筹建了成彭线专委会，属彭州市道路运输协会的分支机构，车主均委托成彭线专委会进行日常工作安排、管理和工资发放等。原告从事成彭线上车牌号为川A××××0客车的驾驶工作。2013年4月，原告不再从事该客车驾驶工作。2016年1月15日，原告向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，彭州市劳动人事争议仲裁委员会超过5日未作出受理或者不予受理决定，原告即依法向法院起诉，请求判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金38400.00元。另查明，原告在驾驶牌号为川A××××0客车期间，被告对原告进行了从业资格的审核，但未直接对其进行招聘、考勤、工作调配等劳动用工管理，原告也未在被告处领取过工资报酬。
本院所确认的上述案件事实，有原告提交的原、被告身份信息，彭州市劳动人事争议仲裁委员会收件回执一份，证明双方的主体资格，且已经过仲裁前置程序。有证人杨远华、古乐惠的到庭陈述，证明成彭客运专线驾驶员、售票员工资均由成彭线专委会发放，车辆班次也由成彭线专委会安排的情况。以及到庭双方当事人当庭相一致的陈述。以上证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
原告提交证据，驾驶证，从业资格证，证明原、被告双方存在劳动关系的事实。经被告质证认为，对原告提供的上列证据的真实性、合法性不持异议，被告已经将营业线路经营权发包给成彭线实际车主，被告未聘用原告，故上列证据不能证明原、被告存在劳动关系。本院认为，原告提交的上列证据并不能改变车辆实际所有人与被告挂靠的事实，不能证明原、被告存在劳动关系。
被告提交证据，1、《成彭线客车承包经营合同》，2、成彭线42名车主情况说明，3、成彭线专委会证明，4、彭州市道路运输协会证明、彭州市道路运输协会组织机构代码，5、四川彭州市兴华运业有限公司2014年11至2015年10月职工工资表、2014年、2015年劳动合同各2份，6、张文其、伍娟调查笔录各1份，证明成彭线客车的驾驶员、售票员均由实际车主雇请，并经成彭线客车实际车主授权，由成彭线专委会进行日常管理及发放工资。原告并非被告员工的事实。经原告质证认为，对被告1至5号证据的真实性不持异议，但对其合法性和关联性持异议，对被告6号证据的真实性、合法性和关联性持异议，上列证据不能证明双方不存在劳动关系。本院认为，上列证据结合证人杨远华、古乐惠的到庭陈述，能相互印证，证明原告驾驶的车辆挂靠被告单位，且以被告单位的名义对外经营的事实，上列证据因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以认证采信。
本院认为，杨远华、古乐惠等实际车主出资以被告的名义购买了客车，并与被告签订《成彭线客车承包经营合同》，承包经营彭州经新繁、大丰至成都的营业线路，被告收取挂靠管理费，被告与杨远华等实际车主形成挂靠关系，原告系车牌号为川A××××0客车车主聘请的驾驶人员，其劳动报酬由车主委托成彭线专委会发放，原告不受被告劳动管理，被告制定的各项劳动规章制度不适应于原告。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，参照《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》（2013）民一他字第16号关于“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的《劳动合同法》规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系”之规定，原、被告之间不存在事实上的劳动合同关系。故原告主张双方存在劳动关系，并要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金38400.00元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
驳回原告刘应均的诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高洪轩
二〇一六年四月八日
书记员 张 英
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执761号
申请执行人侯立忠，男，1964年9月6日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人佘级家，男，1956年9月19日出生，汉族，户籍地青岛市市北区。
申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初2877号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初2877号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱晓菲
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一七年三月二十三日
书记员 法文龙
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执761号申请执行人侯立忠，男，1964年9月6日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人佘级家，男，1956年9月19日出生，汉族，户籍地青岛市市北区。申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初2877号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初2877号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱晓菲审判员  黄莹莹审判员  法经论二〇一七年三月二十三日书记员  法文龙
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初525号
原告：张二少，男，1981年8月10日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告：才顺朋，男，1973年5月21日出生，汉族，住河北省遵化市。
被告：遵化市昊友物流服务有限公司
法定代表人：刘友，男，该公司经理。
住所地：遵化市团飘庄乡提举庄村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
住所地：河北省遵化市镇海东街***号。
负责人：高海深，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：邢璐阳，男，系迁西支公司员工。
被告：王志国，男，1975年1月26日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司迁西支公司。
住所地：河北省迁西县渔丰街****号。
负责人：阴明明，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈新平，男，该公司员工。
原告张二少与被告才顺朋、王志国、遵化市昊友物流服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称平安财险迁西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年3月10日立案后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张二少、被告王志国、被告人保财险遵化支公司委托诉讼代理人邢璐阳、被告平安财险迁西支公司陈新平到庭参加诉讼。被告才顺朋、遵化市昊友物流服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告张二少向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失3020元、施救费300元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月5日17时许，被告才顺朋驾驶冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××重型半挂牵引车由南向北行驶至迁西县西环路与龙翔街路口时，与原告张二少驾驶的冀Ｂ×××××号小型客车由东向北右转弯行驶相碰撞后，冀Ｂ×××××号小型客车又与道路上停放的被告王志国驾驶的冀Ｂ×××××号轿车相碰撞，造成三方车辆损坏的道路交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，被告才顺朋负主要责任，原告张二少负次要责任，被告王志国负次要责任。此次事故造成原告车辆损失3020元、开支施救费300元。被告才顺朋驾驶的冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××重型半挂牵引车实际所有人为被告遵化市昊友物流服务有限公司，在被告人保财险遵化支公司投保了机动车交强险和商业险。被告王志国系冀Ｂ×××××号轿车实际所有人，为该车在被告平安财险迁西支公司投保了机动车交强险和商业险。因赔偿事宜协商未果，原告提起诉讼。
被告王志国、被告人保财险遵化支公司、被告平安财险迁西支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号轿车投保的机动车交强险和商业三者险、车辆损失、施救费没有异议，但被告人保财险遵化支公司、被告平安财险迁西支公司认为事故发生后，已将交强险限额部分赔付给被保险人。被告王志国认为其车投保了机动车交强险，原告的损失应由被告保险公司承担。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对被告人保财险遵化支公司、被告平安财险迁西支公司交强险限额内赔付给被保险人问题，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”规定，二被保险公司将受害人的财产损失款给付被保险人没有法律依据，本院不予采纳。
另查明，被告才顺朋驾驶的冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××重型半挂牵引车实际所有人为被告遵化市昊友物流服务有限公司，该车辆在被告人保财险遵化支公司投保了机动车交强险和商业险。被告才顺朋为被告遵化市昊友物流服务有限公司雇佣的司机。被告王志国系冀Ｂ×××××号轿车实际所有人，为该车在被告平安财险迁西支公司投保了机动车交强险和商业险。
本院认为，此次交通事故经迁西县公安交通警察大队事故认定，被告才顺朋负主要责任，原告张二少负次要责任，被告王志国负次要责任。根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以被告才顺朋承担60%，原告张二少、被告王志国各承担20%事故责任为宜。被告才顺朋系被告遵化市昊友物流服务有限公司雇佣的司机，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告遵化市昊友物流服务有限公司应当承担赔偿责任。被告遵化市昊友物流服务有限公司为冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告人保财险遵化支公司投保了机动车交强险和商业险。被告王志国为冀Ｂ×××××号轿车在被告平安财险迁西支公司投保了机动车交强险和商业险。对于原告的损失，应由被告人保财险遵化支公司、被告平安财险迁西支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。原告属于交强险财产损失赔偿限额项下的损失为3320元（车辆损失3020元＋施救费300元），未超过4000元的赔偿限额，被告平安财险迁西支公司、被告人保财险遵化支公司各赔偿原告1660元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在冀Ｂ×××××号机动车交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告张二少事故损失人民币1660元。限判决生效后十日内给付。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司迁西支公司在冀Ｂ×××××号机动车交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告张二少事故损失人民币1660元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司迁西支公司各承担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 冰
审 判 员 李晓华
人民陪审员 王素琳
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘 楠
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终556号
上诉人（原审被告）：安徽中之环智慧物流集团有限公司。
法定代表人：毛佳斌，经理。
被上诉人（原审原告）：曹友根。
委托诉讼代理人：张彦，山东海卓律师事务所律师。
原审被告：王尚桃。
上诉人安徽中之环智慧物流集团有限公司股东出资管辖纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初1921号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽中之环智慧物流集团有限公司上诉称：一、《认购股权承诺书》中虽然约定了管辖，但期间由于变更了法人，上诉人也并未盖章，应视为该管辖无效。二、本案系股东出资纠纷，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”故本案应由上诉人公司住所地安徽省合肥市肥东县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系股东出资管辖权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方承诺书中明确约定了“如违约由山东省即墨市人民法院进行处理”，上述约定并不违反法律规定，应为合法有效，上诉人以公司变更法人和未盖签章等主张承诺书无效和请求移送管辖。根据法律规定，公司法人的变更并不影响各方承诺书的效力，故上诉人的上诉请求于法无据。青岛市即墨区人民法院管辖本案并无不妥。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜永红
审判员 林 虹
审判员 周长亮
二〇一八年七月六日
书记员 于 晓
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民辖终556号上诉人（原审被告）：安徽中之环智慧物流集团有限公司。法定代表人：毛佳斌，经理。被上诉人（原审原告）：曹友根。委托诉讼代理人：张彦，山东海卓律师事务所律师。原审被告：王尚桃。上诉人安徽中之环智慧物流集团有限公司股东出资管辖纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初1921号民事裁定，向本院提起上诉。安徽中之环智慧物流集团有限公司上诉称：一、《认购股权承诺书》中虽然约定了管辖，但期间由于变更了法人，上诉人也并未盖章，应视为该管辖无效。二、本案系股东出资纠纷，依据《最高人民法院关于适用的司法解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”故本案应由上诉人公司住所地安徽省合肥市肥东县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系股东出资管辖权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方承诺书中明确约定了“如违约由山东省即墨市人民法院进行处理”，上述约定并不违反法律规定，应为合法有效，上诉人以公司变更法人和未盖签章等主张承诺书无效和请求移送管辖。根据法律规定，公司法人的变更并不影响各方承诺书的效力，故上诉人的上诉请求于法无据。青岛市即墨区人民法院管辖本案并无不妥。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姜永红审判员  林 虹审判员  周长亮二〇一八年七月六日书记员  于 晓
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初680号
原告：张萌，女，1971年1月18日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。
委托代理人：张健，女，1977年6月12日出生，住辽宁省沈阳市和平区。
被告：迟大茗，男，1980年6月23日出生，住顺城区。
被告：陈丹萍，女，1981年8月22日出生，住所地同上。
原告张萌诉被告迟大茗、陈丹萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张萌及委托代理人张健到庭参加诉讼。被告迟大茗经本院依法公告送达期满后未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告迟大茗是朋友，三年前被告迟大茗开办一家小额贷款担保公司，因资金紧张，被告迟大茗2015年3月1日向我借款200万元，用于公司经营，同时出具借条一份，约定借款期限1个月，借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒绝还款，无奈原告起诉，请人民法院依法判决被告偿还200万元，并承担本案诉讼费及保全费等。
被告未应诉答辩。
经审理查明，原告与被告迟大茗系多年好友，被告因经营公司需要向原告借款，2014年12月10日原告通过其朋友史丽敏名下建设银行账户向被告名下账户转账150万元，2015年3月15日，转账50万元，被告迟大茗将以上两笔借款合并于2015年3月1日为原告出具借条一份，载明借款金额200万元，还款期限由原告指定，借款期限内每月30日前被告支付原告40000元服务费。被告迟大茗自2014年12月30至2015年2月28日，每月支付3万元利息，共计9万元，2015年3月开始，被告每月支付利息4万元至2015年11月末后未再履行还款义务。借款期满后原告多次主张被告还款未果，故原告来院起诉，要求被告偿还本金200万元，放弃利息及逾期还款利息，被告承担本案诉讼费、保全费。本院于2016年6月23日在人民法院报G30版刊登公告，向被告迟大茗公告送达起诉状等相关法律文书，公告期届满，被未应诉答辩。另查，被告陈丹萍系被告迟大茗配偶，在审理过程中，原告撤回对陈丹萍的起诉。再查，原告于2016年1月18日向本院申请诉前财产保全，本院于2016年1月18日作出（2016）辽0411民初财保11号民事裁定书，查封被告迟大茗名下位于葫芦岛市兴城市刘台子乡潘山村房产，因该查封财产权属登记上存在抵押权利人葫芦岛银行股份有限公司锦工支行，该权利人经葫芦岛市连山区人民法院生效的（2016）辽1402民初00988号民事调解书确认债权，并向该院申请强制执行，该院根据相关法律规定，于2016年6月2日向本院发来商请移送执行函，本院于2016年8月8日向该院发送移送执行函，鉴于本院查封财产权属上存在该院执行申请人享有顺位在先的担保物权，故将本案诉前保全财产移送至该院执行。
本院所确认的上述事实，有原借条、银行交易明细及庭审笔录等证据在案为凭，这些证据材料经庭审质证及本院审查，符合法律规定，可以作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已按约定将借款给付被告，被告亦应按协议约定履行还款义务。故对原告要求偿还借款的请求，依法有据，应予支持。关于原告放弃主张利息及逾期还款利息一节，当事人有权对自己权利进行处分，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告迟大茗在判决生效后十日内偿还原告张萌本金200万。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，公告费560元，（以上费用原告预付），由被告迟大茗负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 许凌云
代理审判员 何凌翔
二〇一六年十月十七日
书 记 员 崔馨予
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第2070号
申请人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社。
代表人：矫振富，系主任。
委托代理人：杨东亮，副主任。
被申请人：李新伍，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2015年09月09日向本院申请支付令，申请的事实为2007年03月02日被申请人李新伍在该信用社借款29000.00元，月利率11.73‰，约定还款时间为2007年12月10日，并提供贷款合同及贷款凭证各一份。在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款本金29000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李新伍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社借款29000.00元及利息（自借款之日起按合同约定利率计算）。
案件受理费175.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一五年九月十日
书记员 张 馨
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初1055号
原告：李岐刚，男，1970年9月18日出生，汉族，住山东省平度市。
委托诉讼代理人：孙晓东，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地青岛市胶州市郑州东路57号。
负责人：李丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾元豪，山东琅琊律师事务所律师。
原告李岐刚与被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法由审判员江海适用简易程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告李岐刚委托诉讼代理人孙晓东、被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司委托诉讼代理人顾元豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李岐刚向本院提出诉讼请求：中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司赔偿李岐刚车损、评估费、施救费、三者车损、三者评估费、三者施救费等各项经济损失共计115617元。事实和理由：2017年11月17日，案外人孙德杰驾驶李岐刚实际所有的鲁Ｂ×××××号车与案外人李新驾驶的鲁Ｑ×××××号车发生交通事故，造成二事故车辆受损及货损。李岐刚所有的事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司投保交强险和商业险，为保障李岐刚合法权益，特提起诉讼。
中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，在核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等证件合法有效且不存在保险责任免除情形后，同意在保险合同约定范围内承担李岐刚因本次交通事故造成的合理损失。
本院经审理认定事实如下：2017年11月17日0时30分许，案外人孙德杰驾驶鲁Ｂ×××××号重型厢式货车沿沂南县沂新线由南向北行驶至沂南县××驻地路段，撞于案外人李新停放在道路东侧的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车尾部，造成车辆损坏的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，孙德杰负事故全部责任，李新无事故责任。
案外人孙德杰驾驶的鲁Ｂ×××××号重型厢式货车实际所有人为李岐刚，挂靠在青岛神宏物流有限公司运输经营，并以该公司名义在中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司投保交强险、保额为152100元的机动车损失险（附加不计免赔险）、保额为100万元的第三者责任险（附加不计免赔险），本次交通事故发生在交强险和机动车损失险、第三者责任险保险期间。鲁Ｂ×××××号重型厢式货车车辆损失价值，经山东众信价格评估拍卖有限公司评估为158000元，孙德杰支出评估费3300元。事故处理过程中，李岐刚另支出施救费1800元。在诉讼过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司对上述评估结论存有异议，认为该报告书系在李岐刚单方委托下作出且评估价值过高，申请重新评估。受本院委托，临沂昊都资产评估事务所对鲁Ｂ×××××号重型厢式货车车辆损失价值进行重新评估为102412元，该评估机构系在本院组织下双方当事人共同选定、程序合法，该评估结论应当作为定案依据。
案外人李新驾驶的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车车辆损失价值经山东天诺价格评估有限公司评估为6005元，李新支出评估费300元和施救费1800元，以上经济损失已经由李岐刚于2017年11月22日赔付给李新。
本院认为，青岛神宏物流有限公司与中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司签订的保险合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。事故发生后，青岛神宏物流有限公司将其登记所有的鲁Ｂ×××××号重型厢式货车的保险权益转让给车辆实际所有人李岐刚，中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司应向李岐刚支付合理的赔付款。鲁Ｂ×××××号重型厢式货车因本次交通事故造成车损102412元、施救费1800元，另支付的评估费3300元系其为查明和确定涉案车辆损失价值所支出的必要的、合理的费用，应由保险人承担，结合重新评估结论，可按比例酌情确定为2139元[3300元×（102412元/158000元）]，以上经济损失应由中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司应当在机动车损失险保额内予以赔付。第三者车辆鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车因本次交通事故造成车损6005元、施救费1800元、评估费300元，在李岐刚已向第三者李新赔偿的情形下，中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司作为鲁Ｂ×××××号重型厢式货车交强险和第三者责任险承保机构，应向李岐刚赔偿上述费用。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险保额内赔偿李岐刚106351元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内和第三者责任险保额内赔偿李岐刚8105元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 江 海
二〇一八年六月十二日
法官助理 邢晓佳
书 记 员 薄文菁
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云23民终1060号
上诉人（原审被告）：云南玖香鲜花生物科技股份有限公司（原名：云南玖香鲜花食品科技有限公司），住所地：云南省昆明市经济技术开发区新螺蛳湾小商品加工基地C6栋三层，统一社会信用代码：91530100686186267K。
法定代表人：付丽纯，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝巍，云南九州方圆律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：张美玲，女，1972年10月4日生，汉族，小学文化，农民，住云南省禄丰县，系李丕付之妻。
被上诉人（原审原告）：李丕付，男，1970年7月20日生，汉族，小学文化，农民，住云南省禄丰县，系朱兰英小儿子。
被上诉人（原审原告）：李丕华，男，1966年8月20日生，汉族，初中文化，农民，住云南省昆明市五华区，系朱兰英次子。
被上诉人（原审原告）：李丕荣，男，1962年5月10日生，汉族，初中文化，农民，住云南省禄丰县，系朱兰英长子。
被上诉人（原审原告）：李春旺，男，1940年9月4日生，汉族，初中文化，农民，住云南省禄丰县，系朱兰英丈夫。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：周正贵，禄丰县彩云镇彩云村委会东山村村民小组长。代理权限：特别授权代理。
上诉人云南玖香鲜花生物科技股份有限公司因与被上诉人张美玲、李丕付、李丕华、李丕荣、李春旺追索劳动报酬纠纷一案，不服云南省禄丰县人民法院（2017）云2331民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省禄丰县人民法院（2017）云2331民初1001号民事判决；
二、本案发回云南省禄丰县人民法院重审。
上诉人云南玖香鲜花生物科技股份有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 邱德英
审判员 刘 莹
审判员 晋 芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 曾琳媛
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执4070号
申请执行人：苏丽玲，女，1972年9月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
被执行人：泉州市建德房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐路北段圣湖路（市卫检对面），组织机构代码74384544-2。
法定代表人：刘慧萍，该公司董事长。
本院执行申请执行人苏丽玲与被执行人泉州市建德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知履行义务。经本院询查后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，案件无法得到有效执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒和限制消费并已将执行情况告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 胡剑涛
执行员 林 斌
执行员 温泉飞
二○一七年九二十七日
书记员 梁娇红
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0503执4070号申请执行人：苏丽玲，女，1972年9月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，被执行人：泉州市建德房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐路北段圣湖路（市卫检对面），组织机构代码74384544-2。法定代表人：刘慧萍，该公司董事长。本院执行申请执行人苏丽玲与被执行人泉州市建德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知履行义务。经本院询查后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，案件无法得到有效执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒和限制消费并已将执行情况告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  胡剑涛执行员  林 斌执行员  温泉飞二○一七年九二十七日书记员  梁娇红
广东佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1229号
上诉人（原审被告）：谢坚，男，汉族，住广西玉林市玉州区。公民身份号码：×××2219。
被上诉人（原审原告）：陈艺锋，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××1872
上诉人谢坚因与被上诉人陈艺锋房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初1572号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，其住所地在广西××区，根据民事诉讼法有关规定，本案应由广西玉林市玉州区人民法院管辖，故上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送广西玉林市玉州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷案件，系因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一、二款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案租赁铺面位于广东省佛山市顺德区，故原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议处理结果正确，应予维持；但适用法律错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一、二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李欣怡
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0302刑初049号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人王益，男，1987年10月9日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，无业，住四川省自贡市自流井区中华路居委会。2006年8月因犯盗窃罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑六个月；2009年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2010年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2010年7月30日刑满释放；2012年8月16日因犯以危险方法危害公共安全最、盗窃罪被内江市东兴区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，2016年4月16日刑满释放。2016年11月11日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人王益犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员罗郝晓出庭支持公诉，被告人王益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人王益对公诉机关指控的罪名以及犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年11月11日下午14时许，被告人王益窜至自贡市自流井区新街自由路161号，趁被害人余某某家无人之机，使用随身携带的开锁工具打开防盗门入室进行盗窃。被告人王益在卧室盗得衣服一件后被赶来的民警抓获。民警从被告人王益处查获衣服一件以及作案使用的黑色双肩包一个、开锁工具一套。现该衣服一件已经发还失主。
上述事实，被告人王益在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，传唤证，搜查证，拘留证，拘留通知书，批准逮捕决定书，逮捕证，户籍信息，搜查笔录，扣押及发还物品清单，辨认笔录及照片，提取笔录，到案情况说明，情况说明，刑事判决书，释放证明书，证人熊某的证言，被害人余某某的陈述，被告人王益的供述及辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定，被告人王益以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”之规定，被告人王益以前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人王益如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，对本案的作案工具黑色双肩包一个、开锁工具一套予以没收。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王益犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年6月10日止。）
二、对本案的作案工具黑色双肩包一个、开锁工具一套予以没收。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾享政
二〇一七年二月二十三日
书记员 张 微
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执异424号
异议人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵，主任。
申请执行人张金玲。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司，天津市河东区津塘路138号6层A区06号商铺。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人傅鸿斌，董事长。
被执行人天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行人天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵，主任。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人刘军，主任。
本院在执行申请执行人张金玲与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司等单位租赁合同纠纷案中，因被执行人未能自觉履行，本院已依法追加天津天邦投资发展有限公司（以下简称“天邦投资”）、天津泉汇购物广场有限公司（以下简称“泉汇购物”）、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会（以下简称“灰堆管委会”）、天津市津南区人民政府长青办事处为本案被执行人，共同承担给付责任。2016年6月1日我院为执行便利，出具（2015）东执恢字第99号执行裁定书，将已受理涉及天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处的95件执行案件并案执行，并根据申请人的申请，冻结了被执行人天津市津南区人民政府长青办事处银行存款100余万元。现灰堆管委会向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人灰堆管委会称，本院适用《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项追加其为本案被执行人，适用法律错误。灰堆管委会、天津市泉汇实业总公司、泉汇购物三方为独立单位，同一法定代表人不属于法定应当追加为被执行人的情形。法院追加异议人为被执行人的裁定认定事实错误，异议人灰堆管委会与天邦投资合作开发的超市项目，该项目现由泉汇购物进行经营管理，并收取租金以维持项目的正常运营。异议人灰堆管委会与天津市泉汇实业总公司未参与经营，没有收取任何租金，而执行裁定中认定，三方财产混同为利益共同体，与事实不符，且依照法律规定，财产混同亦不属于法定追加为被执行人的依据。故要求本院撤销将异议人追加为被执行人及冻结、划拨、提取异议人财产的裁定。
本院查明，灰堆管委会与天邦投资于2005年7月19日签订《合作开发商业超市协议书》，协议书约定合作期限40年，合作方式为灰堆管委会以其持有的集体土地使用权作为合作条件和义务，天邦投资负责全部建筑投资、经营管理及使用。项目建成的所有建筑物及附属设施的房地产产权证办理在灰堆管委会名下，天邦投资享有40年使用权，并向灰堆管委会缴纳固定回报款，40年后，项目建筑物及附属设施所有权归灰堆管委会。该项目建成后，天邦投资以“天邦南方商城”（后更名为“天津天邦购物乐园”）的名义对外经营。
2008年开始，天邦投资即作为房屋出租人，将上述经营房屋予以出租并收取租金。
2014年3月14日，灰堆管委会向天邦投资出具关于解除《合作开发商业超市协议的函》，以天邦投资未履行约定义务，拖欠本单位回报款为由，单方决定解除双方所签协议。
2014年3月19日，灰堆管委会又出具委托函，称天邦投资因拖欠大量债务无法正常经营，我方已与天邦投资解除了合作关系，并委托泉汇购物进行现场运营管理，并同原租赁商户重新签订租赁合同，并承接原合同对应的权利与义务。
2014年4月起，泉汇购物即以房屋出租方的身份，代替被执行人天邦投资与原租赁户重新签订租赁协议，出租房屋并收取租金。
另查，天津泉汇购物广场有限公司成立于2014年3月5日，股东为天津市泉汇实业总公司注册资金1000万元。天津市泉汇实业总公司出资人为天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。注册资金500万元。
再查，该案在追加主体听证期间，泉汇购物未提供相关证据，证实其有偿接管相关房产。在异议期间，灰堆管委会、天津市泉汇实业总公司、泉汇购物均未能提供相关证据证实三方经济独立，权利义务明确并得到法律确认。
本院认为，灰堆管委会、天邦投资作为天津天邦购物乐园的开办单位，双方已签订合作协议由天邦投资负责天津天邦购物乐园的经营，出租房屋并收取租金，但在天邦投资经营期间，灰堆管委会单方决定解除合同，并委托泉汇购物接手经营，收取租金，且灰堆管委会在不能提供天邦投资认可解除合作的书面材料，或通过仲裁、诉讼等方式已解决合作纠纷的法律文书的情况下，泉汇购物就以受灰堆管委会委托的名义代替天邦投资收取租金，直接侵害了天邦投资的实体权利，致使作为天邦投资的债权人的债权无法得到充分实现，其行为也违反法律规定。故本院依法追加天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案为被执行人，在其接管财产范围之内，承担责任并无不当，异议人灰堆管委会的异议理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津第二中级人民法院申请复议。
审判长 冯春涛
审判员 张 君
审判员 徐 颖
二〇一六年九月八日
书记员 刘宇辰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民申66号
再审申请人（原审被告）：李良安，男，1963年10月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：朱万华，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：王礼群，女，1967年2月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：朱万华，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：何志芬，女，1963年10月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：朱万华，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：李洪，男，1968年7月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：朱万华，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：重庆和旭物业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区先锋街2号附20号，统一社会信用代码915001067562157739。
法定代表人：李洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱万华，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路37号附27号，组织机构代码56563319-8。
法定代表人：郭旭东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖戈，重庆皇嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李维维，重庆皇嘉律师事务所律师。
原审被告：重庆泰天玻璃有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇五星工业园区，组织机构代码20320120-8。
法定代表人：李良安，该公司总经理。
破产管理人：重庆合纵律师事务所。
再审申请人李良安、王礼群、何志芬、李洪、重庆和旭物业发展有限公司（以下简称和旭公司）因与被申请人重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司（以下简称融兴银行）、原审被告重庆泰天玻璃有限公司（以下简称泰天公司）借款合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的(2016)渝0109民初6504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李良安、王礼群、何志芬、李洪、和旭公司申请再审称：申请人李良安手机收到借款已结清的信息，李良安在要求被申请人打印流水被拒的情况下，原审法院未依申请调取相关资料，导致本案基本事实未查清。本案所涉借款已经清偿，相关担保人的但保责任随之解除。原审法院判决申请人偿还涉案借款及承担相应的担保责任借误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项、第（六）项之规定，请求撤销原审判决，依法对本案再审。
融兴银行提交意见称。一、原审法院审理程序合法、认定事实清楚，适用法律正确。原审庭审笔录有记载，原审法院已按照申请人的请求主动向被申请人收集了证据，被申请人也应法院的要求如实提供了相应的证据。二、申请人没有证据证明其已将借款结清或他人为其偿还了该笔借款。故请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。现根据原审判决并结合原审审理情况以及本案复查查明的事实，针对李良安、王礼群、何志芬、李洪、和旭公司的再审申请事由，本院对本案作如下评述:
经查，其一、本案涉及的《个人经营贷款借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》依法成立，合法有效。其二、原审法院在开庭审理前就李良安向法院申请调查取证一事，要求融兴银行在庭审时提交李良安账户的明细，后因2016年10月26日庭审中融兴银行提交的流水显示的账号与李良安要求的账号不一致，李良安不予认可，原审合议庭又要求融兴银行在庭审后提交两个账号是同一账号的证据，并当庭征求被告人对该证据进行单独质证的意见，各被告人均同意。后原审法院就融兴银行重新提交的借款人李良安的银行流水及说明于2017年3月14日、同年4月18日分别让各被告人的特别授权委托诉讼代理人朱万华、苏建红进行了质证。其三、虽然李良安称其借款已还清并收到相应短信，但李良安在原审及申请再审中未提供已还款的支付凭据等证据予以证明。因此，原审根据查明的事实、证据，依法判决李良安偿�融兴银行借款本金及利息、罚息、复利，王礼群、何志芬、李洪、和旭公司对李良安的债务承担连带清偿责任，确认泰天公司就李良安欠融兴银行的借款本金及截至2015年8月27日止的利息负有连带责任保证债务，并无不当。故李良安、王礼群、何志芬、李洪、和旭公司提出的申请再审理由不能成立。
综上，李良安、王礼群、何志芬、李洪、和旭公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项、第（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李良安、王礼群、何志芬、李洪、重庆和旭物业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 覃书云
审 判 员 张�
审 判 员 张映梅
二〇一八年七月十六日
法官助理 王永龙
书 记 员 胡谭梅
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0222刑初261号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人杨江平，男，1982年8月8日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区武鸣县。曾因犯诈骗罪于2012年2月8日被横县人民法院判处有期徒刑十个月，2012年2月24日刑满释放；又因犯诈骗罪于2013年12月18日被象州县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2014年11月23日刑满释放；又因犯诈骗罪于2016年8月31日被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月11日被柳城县公安局刑事拘留，2016年3月30日被逮捕。
辩护人黄瑞忠，广西天际律师事务所律师。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2016）239号起诉书指控被告人杨江平犯诈骗罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳城县人民检察院指派检察员马宏毅、代理检察员陶婕出庭支持公诉，被告人杨江平及其辩护人黄瑞忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2015年1月6日，被告人杨江平伙同他人设计以合伙做手机生意的骗局，在柳城县大埔镇将被害人覃某的现金9700元及一部凯利通T9型手机骗走。经鉴定，被骗走的手机价值671元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交并出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据材料以证明指控的事实。
公诉机关认为，被告人杨江平伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，且系累犯，提请本院依法惩处。被告人杨江平对公诉机关指控其犯诈骗罪没有异议，并自愿认罪，请求本院予以从轻处罚。
辩护人黄瑞忠对公诉机关指控被告人杨江平犯诈骗罪亦无异议，但提出辩护意见认为1.被告人杨江平诈骗涉案数额较大，且诈骗的对象是公民个人财产，而非救灾、抢险等民政救助财产；2.被告人杨江平认罪态度较好，有悔罪表现；3.犯罪所获赃款已全额退赔，且被告人杨江平还主动对被害人进行了适当补偿，并得到了被害人的谅解。综上，建议本院对其予以从轻处罚。
经审理查明，2015年1月5日，被告人杨江平伙同黄某、谢某（均已判刑）预谋行骗后，驾车来到柳城县寻找目标伺机作案。次日13时许，被告人杨江平以付钱请人带路为名将被害人覃某骗上车，由覃某带路来到柳城县教育局门口，杨江平则对在门口接应的同伙黄某说是来找教育局的“黄主任”的。黄某假冒教育局工作人员说“黄主任”不在办公室，并同意带他们去“黄主任”家。途中，被告人杨江平谎称以每台6**元的价格向“黄主任”购买一批手机。于是，黄某就谎称要与被害人覃某合伙从“黄主任”那里低价买下400台手机，再以每台6**元的价格卖给被告人杨江平，从中赚取差价。被害人覃某信以为真，将在银行取的8600元及身上的1100元现金交予黄某去取货。黄某下车后又以搬货为由让被害人覃某下车，被告人杨江平及同伙乘被害人覃某下车之机，携带被害人覃某的一部凯利通T9型手机、现金9700元，逃离现场。经鉴定该手机价值671元。2016年3月11日，柳城县公安局刑事侦查大队民警在广西贺州市看守所门口，将因涉嫌犯诈骗罪被取保候审释放的被告人杨江平抓获归案。到案后，被告人杨江平如实供述了其伙同黄某、谢某实施上述诈骗的事实。
另查明，本案发生后，黄某于2015年7月11日退赔了被害人覃某经济损失11000元。本院在审理该案过程中，被告人杨江平的亲属又主动补偿给被害人覃某1500元，并取得了被害人覃某的谅解。
又查明，被告人杨江平曾因犯诈骗罪于2012年2月8日被广西横县人民法院判处有期徒刑十个月，2012年2月24日刑满释放；又因犯诈骗罪于2013年12月18日被广西象州县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2014年11月23日刑满释放；又因犯诈骗罪于2016年8月31日被广西贺州市八步区人民法院判处有期徒刑一年三个月、并处罚金人民币三千元。期间，被告人杨江平被羁押在贺州市看守所十个月。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、调取证据清单及银行卡明细对账单等书证、被害人覃某的报案及陈述、证人黄某、谢某的证言、被告人杨江平的供述，现场及人相辨认笔录和照片、鉴定结论书及鉴定意见通知书、涉案人员黄某、谢某的处刑判决书、被告人杨江平的前科处刑判决书及释放证明书、抓获经过及户籍证明、收条及谅解书等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨江平伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人杨江平与同伙分工明确，且其积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨江平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。杨江平在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚。被告人杨江平到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人杨江平及同伙的亲属代为全额退赔赃款，并适当补偿了被害人经济损失，且取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见符合本案客观事实，本院予以采纳。根据被告人杨江平的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人杨江平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，与前罪犯诈骗罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元合并，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期限从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即折抵先行羁押的十个月，刑期自2016年3月11日起至2017年5月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余世强
人民陪审员 奚增华
人民陪审员 凌鸿振
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 乔 茜