wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初2713号
原告贺改娃，女，汉族，1966年3月18日出生，文盲，延安市宝塔区。
委托代理人洛洋洋，男，汉族，1993年4月20日出生，初中文化，延安市宝塔区。
被告中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称中华联合延安支公司），住所地：延安市宝塔区枣园路7号院7号楼三层D13。
负责人冯扬群，系该公司总经理。
委托代理人史姜霞，女，汉族，1987年8月27日出生，中专文化，延安市宝塔区。
被告王小东，男，汉族，1990年8月10日出生，高中文化，延安市宝塔区。
原告贺改娃诉被告中华联合延安支公司、王小东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法由审判员艾晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贺改娃诉称，2016年4月11日19时38分，被告王小东驾驶陕JWX5**号北京现代牌小型轿车，由西向东行驶至宝塔区李渠镇公交李渠小学站牌前公路处时，将由南向北横过道路的行人贺改娃撞倒，致行人贺改娃受伤，该车受损。事故发生后，原告当日即被送往延安市博爱医院住院治疗，经诊断为：1、右胫腓骨中下段骨折；2、头部及鼻根部皮肤挫裂伤，并住院治疗38天，花费医疗费51431.53元。事故发生后，延安市公安局交警支队经开大队作出道路交通事故认定书，认定驾驶人王小东负此交通事故的全部责任，贺改娃无责任。原告与被告多次调解未果，现诉至法院，请求:1.判令第一被告赔偿原告贺改娃医疗费51431.53元、误工费47天×120元=5640元、护理费128天×120元=15360元、营养费和住院伙食补助费38天×60元=2280元、交通费1000元、住宿费38天×80元=3040元、伤残赔偿金52840元、鉴定费2200元、后续治疗费26000元、伤残器具费1100元，以上共计160891.53元，其中车主王小东垫付28718.5元，除去垫付还应支付132173.03元，不足部分由被告王小东承担连带赔偿责任；2、判令本案受理费由被告承担。
被告中华联合延安支公司辩称，1、涉案车辆在被告公司购买了交强险、商业第三者责任险不计免赔险，被保险人是张星，事故发生在保险期限内；2、原告伤残赔偿应当按照农村标准来计算、伙食费、护理费、应当按照实际住院天数及农村户籍且务农标准计算，交通费酌情补偿，营养费需要出具相关的鉴定，否则被告公司不予承担。住宿费是在同一个城市治理所以不予承担；3、残疾辅助器需要提供相关医疗部门的意见，购买发票；4、诉讼费被告公司不予认可。
被告王小东辩称，按照标准被告愿意予以赔偿。被告在交警队交了24000元，在医院垫付了6000元，这些被告都有票，被告认为垫付的钱应该都从赔偿款里减去。虽然被保险人是张星，但实际车主是被告，保险也是被告购买的。
经审理查明，2016年4月11日19时38分，被告王小东驾驶陕JWX5**号北京现代牌小型轿车，由西向东行驶至宝塔区李渠镇公交李渠小学站牌前公路处时，将由南向北横过道路的行人贺改娃撞倒，致行人贺改娃受伤，该车受损。事故发生后，原告当日即被送往延安市博爱医院住院治疗，经诊断为：1、右胫腓骨中下段骨折；2、头部及鼻根部皮肤挫裂伤，住院治疗38天，花费医疗费46741.03元。经延安市公安局交警支队经开大队延市公直经队认字(2016)第030074号道路交通事故认定书认定，认定驾驶人王小东负此交通事故的全部责任，贺改娃无责任。经延安市公安局交警支队经开大队委托，陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定原告贺改娃右下肢损伤评定为（X）十级伤残；后续治疗费用共计约需人民币26000元；护理期限为90日，原告花费鉴定费2200元。被告王小东驾驶的陕JWX5**号北京现代牌小型轿车在被告中华联合延安支公司投保了交强险及商业险，被保险人是张星，交强险保险期间为2014年11月9日起至2015年11月8日止，商业险保险期间为2014年11月13日起至2015年11月12日止。
另查明，陕JWX5**号北京现代牌小型轿车的被保险人张
星与被告王小东系亲戚关系，由于购买保险时，被告王小东在外地，由张星代替办理，故将被保险人的名字办理成张星。陕JWX5**号北京现代牌小型轿车的实际所有人是被告王小东。
本院认为，延安市公安局交警支队经开大队于2016年4月25日作出的延市公直经队认字(2016)第030074号道路交通事故认定书，认定被告王小东负此交通事故全部责任，贺改娃无责任，符合客观事实，本院予以确认。被告王小东对事故发生有过错，原告贺改娃因交通事故所受到的损失与被告王小东的侵权行为有直接因果关系，故被告王小东应当承担侵权责任。由于被告王小东为陕JWX5**号北京现代牌小型轿车在被告中华联合延安支公司投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期限内，因此被告中华联合延安支公司应在交强险和商业险责任限额内对原告的损失予以赔偿。对原告超出交强险和商业险赔偿限额部分的损失，由被告王小东承担赔偿责任。原告诊断证明中无加强营养的医嘱，故对诉求中的营养费，本院不予支持。交通费1000元过高，本院结合本案实际情况，酌情予以认定400元。因原告没有保留住宿费票据，故本院不予支持。伤残器具费因在医疗费中已支付，故不再重复计算。原告2016年4月11日受伤，2016年5月24日评残，误工天数47天，护理期限为90日。原告贺改娃因本次交通事故产生的合理损失有医疗费48431.53元、住院伙食补助费1140元（30元/天×38天）、护理费9000元（100元/天×90天）、误工费4700元（100元/天×47天）、交通费400元、伤残赔偿金52840元（528400元×10%）、后续治疗费26000元，合计142511.53元。由被告中华联合延安支公司赔付原告142511.53元，扣除被告王小东已垫付的28718.5元，被告中华联合延安支公司实际赔付贺改娃113793.03元。伤残鉴定费2200元，系原告因诉讼而产生的必要费用，被告王小东应当承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告贺改娃113793.03元；
二、被告王小东于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告贺改娃伤残鉴定费2200元；
三、驳回原告贺改娃其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2844元，原告已预交，应减半收取，实际由被告王小东承担1422元。该款由被告在案件执行时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 艾晓华
二〇一六年八月二十九日
书记员 杜 夏
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执723号
申请执行人山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县城锦水河中段龙山小区22号。法定代表人刘绍旺，理事长。
委托代理人杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人刘德强，男，汉族，住所地山东省平阴县
本院在执行山东平阴农村商业银行股份有限公司与刘德强金融借款合同纠纷一案，已依法向金融等部门查询了被执行人的信息，本案应执行的标的总额为本金30880.67元及利息、诉讼费2718元，未执行标的总额为本金30880.67元及利息、诉讼费2718元。本案中未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，但书面同意终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）平商初字第260号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛冰
审判员 赵岭
审判员 刘超
二〇一六年八月二十九日
书记员 王诚
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第2207号
原告宋某，农民。
委托代理人杨法军。
被告李某，农民。
原告宋某诉被告李某离婚纠纷一案，于2013年7月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某及委托代理人杨法军到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告于2003年经人介绍认识，2003年12月10日在邹城市民政局办理登记手续。2004年9月17日生一男孩，取名李某甲。婚后由于双方性格不合，始终未建立起夫妻感情。被告于2012年3月把孩子带走，至今未回，对家庭不尽义务，夫妻感情名存实亡，致使夫妻感情已彻底破裂。请求依法判决原、被告离婚；孩子由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
原告宋某提交了身份证复印件一份，婚姻登记证明一份。
被告李某提交答辩状称，我同意离婚，孩子由我自行抚养，位于邹城市某镇某村某街某号房屋一套归被告所有。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍认识，2003年12月10日在邹城市民政局办理登记手续。2004年9月17日生一男孩，取名李某甲。婚后感情较好，因家庭琐事产生矛盾，被告带儿子回滕州居住。原告于2013年7月16日向本院提起离婚诉讼。
上述事实有婚姻登记证明、当事人陈述等证据予以证实。证据已收录案卷佐证。
本院认为，原告请求离婚被告同意离婚，说明原、被告感情彻底破裂，本院依法准予离婚。被告要求自行抚养孩子，原告同意孩子由被告抚养，本院予以准许。被告辩称房屋是被告婚前购买，归其所有，原告主张房屋系婚后购买，属共同财产，因涉案房屋登记在于涛名下，同时被告经传唤未到庭，就房产的分割，原、被告可以另行提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告宋某与被告李某离婚。
二、婚生男孩李某甲（2004年9月17日生人）由被告李某自行抚养。
案件受理费300元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东�济宁市中级人民法院。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 何积胜
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 饶振创
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民二初字第00627号
原告：纪占风，男，1967年11月28日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：计芳，居民。
被告：赵丙好，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告纪占风与被告赵丙好买卖合同纠纷一案中，2014年11月28日，原告纪占风向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告纪占风的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪占风撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告纪占风负担。
代理审判员 叶小军
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 徐 跃
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终5394号
上诉人（原审被告）：淮北鼎丰混凝土有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县刘桥镇工业园区。
法定代表人：朱敏芳。
被上诉人（原审原告）：中联重科融资租赁（北京）有限公司,住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人：方明华。
原审被告：王峰涛，男，1968年8月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告：朱敏英，女，1971年3月19日出�，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人淮北鼎丰混凝土有限公司（以下简称“淮北鼎丰公司”）因与被上诉人中联重科融资租赁（北京）有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初2958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，因双方已经达成和解协议，上诉人淮北鼎丰公司于2017年8月3日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人淮北鼎丰公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人淮北鼎丰混凝土有限公司撤诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费55940元，减半收取计27970元，由上诉人淮北鼎�混凝土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸ宇
审 判 员 欧阳宁
审 判 员 周立文
二〇一七年八月七日
法官助理 邓 安
书 记 员 吴雅萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
书记员：马云光吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第31号
申请执行人崔九香依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2014）抚民二初字第779号民事调解书，于2015年1月6日向本院申请恢复执行，要求被执行人抚松县长白山大饭店有限公司给付欠款82，723.00元、案件受理费928.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人崔久香与被执行人抚松县长白山大饭店有限公司自愿达成和解协议，并已按协议履行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，本案执行完毕。
特此告知
审判人 高保和
二〇一五年三月三十日
书记员 马云光
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4814号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人：任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。
被告：卢俊宁，男，现住长春市。
原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告卢俊宁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。
审判员 王亚南
二〇一六年十二月三十日
书记员 孙吉涵
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4814号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。法定代理人：任喜杰，总经理。委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。被告：卢俊宁，男，现住长春市。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告卢俊宁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。审判员  王亚南二〇一六年十二月三十日书记员  孙吉涵
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叠执字第171-2号
申请执行人：刘克民，男，汉族。
被执行人：陈淋满，女，汉族。
被执行人：经考新，男，汉族。
本院在执行刘克民申请执行陈琳满、经考新道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，现申请执行人申请执行的事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）叠执字第171号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一三年十月十五日
书 记 员 王 芸
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0214刑初148号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人王宏志，男，1969年4月17日出生于辽宁省沈阳市和平区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。曾因犯盗窃罪，于2004年1月被沈阳市和平区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪，于2005年9月15日被沈阳市东陵区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2007年5月23日被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2013年11月14日被本溪市溪湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万三千元；因犯盗窃罪，于2015年4月1日被辽宁省彰武县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，于2015年5月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月3日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，经大连市普兰店区人民检察院批准，于2017年1月6日被逮捕。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2017〕138号起诉书指控被告人王宏志犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员赵晓娜出庭支持公诉，被告人王宏志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月26日9时许，被告人王宏志驾车窜至大连市普兰店区杨树房街道办事处水益生海产品加工有限公司门口，持破窗锤将被害人姜某停放在此处的车牌号为辽Ｂ×××××白色丰田牌轿车副驾驶车窗玻璃砸碎，后将车内的一个手包盗走，手包内装有人民币5200元。被盗手包无法鉴定价格。
2016年11月15日16时许，被告人王宏志驾车窜至大连市金州区炮台街道办事处松木岛村小韩饭店左侧的路旁，趁被害人陈某所驾驶的辽Ｂ×××××号绿色丰田牌吉普车车门未锁之际，拉开该车后排车门，从放在座位上的包内盗走现金人民币10000元及一个黑色手包，手包内装有现金人民币2700元。被盗黑色手包无法鉴定价格。
综上，被告人王宏志共实施盗窃作案2起，盗窃财物总计价值人民币17900元。
案发后，被盗人民币12700元及黑色手包一个已被公安机关扣押并发还给被害人陈某。
另查，被告人王宏志的家属已代其退赔了被害人姜某的经济损失人民币5200元，并代其主动预缴了罚金人民币9000元。
上述事实，被告人王宏志在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某、陈某的陈述；被告人王宏志的供述与辩解；价格认定不予受理通知书；搜查证及搜查笔录；扣押决定书、扣押清单及发还清单；物证照片；辨认笔录及照片；户籍证明；监控录像；前科查询证明；刑事判决书及释放证明；调查笔录；罚没款收据；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宏志以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私有财产的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王宏志犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王宏志曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又再犯应被判处有期徒刑以上的盗窃罪，系累犯，应予从重处罚；其曾有过前科犯罪，且采取破坏性手段实施盗窃，可酌情从重处罚。被告人王宏志到案后能够如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；其退赔了被害人的经济损失，又主动预缴了罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王宏志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2018年2月2日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 乾
人民陪审员 王 梅
人民陪审员 石玉双
二○二○一七年六月十三日
书记员汤程成
附本判决书相关法律条款:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0527民初300号
原告：重庆大地园林设计工程股份有限公司。住所地：重庆市渝中区较场口**号*****号。统一社会信用代码915001037094313939。
法定代表人：王昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈钊，男，1992年5月25日出生，汉族，该公司职员，住山东省单县。特别授权代理。
委托诉讼代理人：华庆，北京金台（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：秭归县林业科学技术推广中心。住所地秭归县茅坪镇屈原路**号。统一社会信用代码12420527F86000536U。
法定代表人：李家庄，该中心主任。
委托诉讼代理人：王黎明，男，1974年12月16日出生，汉族，系秭归县林业科学技术推广中心干部，住秭归县。特别授权代理。
原告重庆大地园林设计工程股份有限公司诉被告归县林业科学技术推广中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告重庆大地园林设计工程股份有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆大地园林设计工程股份有限公司以与被告秭归县林业科学技术推广中心已达成和解协议为由申请撤诉，是其真实的意思表示，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆大地园林设计工程股份有限公司撤诉。
案件受理费59777元，减半收取29888.5元，由重庆大地园林设计工程股份有限公司负担。
审判员 王玉娥
二〇一七年五月五日
书记员 周 波
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂07民终254号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地湖北省武汉市江汉区沿江大道长江大厦*层。
负责人：邓衍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：舒勤，湖北齐安律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审原告）：余世荣。
委托诉讼代理人：王国滨，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审被告）：武汉捷成达商贸有限公司。住所地湖北武汉市江夏区江夏大道花山小区**栋*层*号。
法定代表人：郭晓静，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：余庆勇。
委托诉讼代理人：张家泳，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
上诉人阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司因与被上诉人余世荣、武汉捷成达商贸有限公司、余庆勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司委托诉讼代理人舒勤、被上诉人余世荣委托诉讼代理人王国滨、被上诉人余庆勇委托诉讼代理人张家泳到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被上诉人武汉捷成达商贸有限公司未到庭应诉。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初1840号民事判决；
二、发回鄂州市鄂城区人民法院重审。
审判长 周汉生
审判员 李志伸
审判员 缪冬琴
二〇一七年六月二日
书记员 陈 杰
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上民初字第1174号
原告：杨惠丽。
委托代理人：马秀文。
委托代理人：李慧。
被告：杭州风尚投资管理有限公司。
法定代表人：梁正明。
原告杨惠丽为与被告杭州风尚投资管理有限公司（以下简称风尚公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2012年8月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周蓓适用简易程序独任审判，于2012年9月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨惠丽的委托代理人马秀文、李慧到庭参加诉讼。被告风尚公司经本院合法传唤，�正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨惠丽起诉称：原、被告于2010年4月14日签订杭州涌金时尚服饰城（市场）营业房（摊位）租赁合同一份。合同约定被告将该服饰城2层B-2267号营业房一间出租给原告；租赁期限5年，即自2010年6月1日起至2015年5月31日止；年租金为28434元；第一期租金两年一付，在合同签订当日支付，后三年一年一付，租金前两年不递增，第三年起租金在前一年的基础上递增10%；若有违约，违约方应向另一方支付租金总额的10%的违约金。合同签订后，原告即依约向被告支付两年租金56868元、保证金5000元、电费押金500元、综合服务费3155元、灭火器100元。2010年11月，被告向市场经营户作出承诺，减免2010年6月1日至2010年8月31日租金，租赁期限从2010年9月1日开始计算。但在2011年9月18日，被告突然封闭市场大门，不让原告及其他所有经营户进入市场，并关闭了市场的水、电，致使原告无法使用租赁商铺进行经营活动。被告的行为已明确违反双方租赁合同约定，给原告造成严重的经济损失。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告退还房屋租金27032元；2、被告退还保证金5000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、不销售假冒伪劣商品责任书一份，证明原、被告之间的房屋租赁合同关系。
2、收据四份，证明原告履行了合同规定缴纳各项费用的义务。
3、通知一份，证明免租期为3个月，租金从2010年9月1日起开始计算。
被告风尚公司未作答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据1-3，真实、合法、与本案具有关联性，对此证据，本院予以确认。被告风尚公司未到庭，视为放弃质证权利。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2010年4月14日，原告与被告风尚公司签订杭州涌金时尚服饰城营业房（摊位）租赁合同一份。合同约定了被告将杭州涌金时尚服饰城（系被告开办的市场）2层B-2267号营业房一间，使用面积共6.77平方米出租给原告，用于营业，租赁期限5年，自2010年6月1日起至2015年5月31日止；每年租金28434元，第一期租金两年一付，在合同签订当日支付，合同履行保证金5000元；支付的其他费用为电费押金500元，综合服务费（包括广告费、治安、保洁等）3155元，铺位灭火器100元；原告应在开业前办妥工商等手续；若有违约，违约一方应向另一方支付租金总额的10%的违约金；原告应承担违约责任的情形为一年内连续停业三天以上或累计停业十天以上、连续两个月未交纳应交相关费用等，风尚公司应承担违约责任的情形为未按合同提供营业房和服务等事项。合同签订后�原告向被告缴纳了两年租金56868元，合同保证金5000元，其他费用3755元。被告向原告交付了营业房，并出具了收据。同年5月5日，市场开业后，经营状况较差，双方就市场的经营管理发生矛盾。
另已经生效的本院（2011）上民初字第278号等民事判决书查明：2010年5月26日，风尚公司通知决定从2010年6月1日至2010年9月1日三个月为经营户免租期，在2010年5月28日至同年7月1日有过处罚的经营户享受二个月的免租期。2011年9月18日，被告向经营户张贴了解除合同通告，次日被告将市场关门停业。
本院认为，涉案商铺的租赁合同系原告与被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2011年9月18日，被告在市场张贴解除租赁合同通告并在次日关闭市场大门，原告看到解除通知后三个月内未向人民法院提起效力异议之诉，租赁合同于2011年9月18日解除。�同解除后，合同的权利义务终止，尚未履行的，终止履行。故合同解除之后的租金、保证金，被告应予以归还。同时，被告承诺免租的三个月租金也应予以退还，故原告相应的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州风尚投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨惠丽租金27032元。
二、被告杭州风尚投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨惠丽保证金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费601元，实收300.5元，由被告杭州风尚投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费601元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 周 蓓
二〇一二年九月十日
书记员 杭岑（代）
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终5007号
上诉人（原审原告）：毕建华，男，1960年11月16日生，住济南市。
被上诉人（原审被告）：山东昌源泰投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人，潘媛媛。
上诉人毕建华因与被上诉人山东昌源泰投资有限公司（以下简称昌源泰公司）申请公司清算纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2016)鲁0102民初1244号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
毕建华上诉请求：撤销（2016）鲁0102民初1244号裁定书。事实与理由：一、一审法院程序不合法。2016年3月1日一审法院受理毕建华的起诉，并缴纳了诉讼费。按照民事诉讼法规定，应当对本案进行审理。但一审法院在没有进行答辩、举证质证等诉讼环节的情形下，直接认为毕建华、昌源泰公司不是民事争议行为的双方当事人，驳回了毕建华的起诉，这不符合民事诉讼法的规定。二、毕建华在一审中的诉讼主体和诉讼请求符合法律规定。昌源泰公司清算组在清算过程中出现严重违法和违反股东利益的行为，依照《公司法》相关规定，毕建华作为昌源泰公司的股东之一，有权利申请法院来指定清算组对公司进行清算。申请清算公司，公司属于合法的被告主体，毕建华在一审中的诉讼请求也是请求清算公司，这是符合民事诉讼法中的起诉立案条件规定。综上所述，一审法院在诉讼过程中存在程序违法行为，请二审法院查明事实，维护毕建华的合法权益。
山东昌源泰投资有限公司未答辩。
毕建华向一审法院起诉请求：对昌源泰公司进行清算。
一审法院认定事实：2016年3月1日，一审法院受理毕建华与山东昌源泰投资有限公司申请公司清算一案，毕建华诉称，昌源泰公司于2015年4月10日通过解散决议并成立清算组，组长是张景轩。按照《公司法》第186条第2款的规定，公司财产在分别支付清算费用等事项后，有限责任公司按照股东的出资比例分配。但是清算组不但未分配公司财产，还将作为公司主要财产的房产变卖并过户。清算组的行为已经严重违法并损害了股东的利益。依据《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第7条第2款第（三）项和第3款的规定，毕建华请求法院指定清算组对公司进行清算并对公司财产进行分配，维护股东的合法权益。一审法院认为，毕建华认为清算组的行为已经严重违法并损害了股东的利益，而昌源泰投资公司作为清算对象，毕建华、昌源泰公司不是民事争议行为的双方当事人，其诉讼请求不是针对昌源泰公司所诉，不符合民诉法规定起诉的立案条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定裁定：驳回毕建华的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条规定，公司应当依照公司法第一百八十四条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。公司虽然成立清算组但故意拖延清算的或违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。公司股东可以申请人民法院指定清算组对公司进行清算。最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》中明确，申请公司清算案件为非诉讼程序案件。该纪要同时规定，人民法院立案庭收到申请人提交的对公司进行强制清算的申请后，应当及时以“（××××）××法×清（预）字第×号”立案。公司股东向人民法院申请强制清算应当提交清算申请书。申请书应当载明申请人、被申请人的基本情况和申请的事实和理由。公司解散后已经自行成立清算组进行清算，但股东以其故意拖延清算，或者存在其他违法清算可能严重损害债权人或者股东利益为由，申请人民法院强制清算的，申请人还应当向人民法院提交公司故意拖延清算，或者存在其他违法清算行为可能严重损害其利益的相应证据材料。本案毕建华为公司股东，其认为公司清算组违法清算严重损害其利益，可以按照非诉讼案件程序向法院申请强制清算；人民法院按照非诉讼程序进行审理。但本案毕建华以原告的名义向一审法院提起普通诉讼、一审法院按照普通诉讼予以立案均违反最高人民法院关于申请公司清算案件审理的上述规定。因此，一审法院驳回毕建华的起诉并无不当，毕建华的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹德常
代理审判员 武 峰
代理审判员 王纯雨
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 魏小婷
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第928号
原告：兰志飞，农民。
被告：杜超，农民。
原告兰志飞与被告杜超追偿权纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告兰志飞到庭参加诉讼，被告杜超经本院公告送达诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告兰志飞诉称：2013年11月30日我作为被告杜超的保证人，代为偿还了被告向祁海波的借款25000元，祁海波向我出具证明一份；2014年8月1日，我作为被告杜超的保证人，代为偿还了被告向东正公司的借款15000元，东正公司向我出具收到条一份。两笔垫付款共计40000元及利息，依据法律规定，被告应当予以偿还。请求法院依法判令被告偿还我代付款40000元及逾期还款利息2800元（自2013年11月30日计算至2014年11月30止，按照银行同期借款利率的两倍计算），本案诉讼费由被告负担。
被告杜超未答辩。
经审理本院认定：2013年9月1日，被告向祁海波借款50000元，原、被告及出借人祁海波、案外人杜超签订借款合同一份，该合同约定了出借人为祁海波，借款人为杜超，连带担保人为兰志飞、丁强，借款数额为50000元。借款时间为2013年9月1日。借款到期后，被告未还款，原告经祁海波催要于2013年11月30日偿还了出借人祁海波的借款25000元，祁海波为原告出具证明一份，内容为：“证明今收到兰志飞贰万伍仟元，小写25000元（替杜超还款已清）祁海波2013.11.30”。
2013年3月8日，被告杜超向泗水县东正经济信息咨询有限公司借款10000元，被告领款后向泗水县东正经济信息咨询有限公司出具借条一份，载明：“借据今借给杜超现金人民币：大写壹万元整，小写￥10000元整。借款期限：自2013年3月8日起，至2013年4月7日止。借款用途：生意周转借款人：杜超身份证号码：××现住址：圣源居小区2号楼1单元202联系电话：159××××8541复核人：朱运动、刘安朋批准人：徐文时间2013年3月8日（加盖泗水县东正经济信息咨询有限公司印章）”。后原告自愿为该笔借款提供担保，原、被告与泗水县东正经济信息咨询有限公司签订保证合同一份，约定原告兰志飞为该笔借款提供保证，被保证的主债权为10000元。保证责任为连带保证责任。借款人如需延续借款合同，原告自愿延长担保期限直至借款人还请借款及利息为止。如借款人不能如约还款，我自愿还清该借款及利息。借款到期后泗水县东正经济信息咨询有限公司向被告催要借款，被告未还款，原告经泗水县东正经济信息咨询有限公司催要于2014年8月1日为被告偿还借款15000元，泗水县东正经济信息咨询有限公司为原告出具收到条一份，内容为：“收到条今收到兰志飞替杜超还欠东正公司本息共计15000元整东正公司（加盖泗水县东正经济信息咨询有限公司印章）2014.8月1日”。
原告代偿两笔款项后，为向被告追偿，于2014年8月25日诉至本院。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。一、关于原告代偿祁海波的借款25000元的问题。原告兰志飞为被告杜超的50000元借款向出借人祁海波提供了担保，借款合同约定还款期限为2013年12月8日。经出借人催要原告于2013年11月30日向出借人祁海波代偿了25000元。原告在借款到期前履行保证义务偿还出借人祁海波借款25000元，即依法取得了对被告杜超的追偿权，因此，原告要求被告杜超偿还25000元代付款的诉请，合法有据，本院予以支持。二、关于原告代偿泗水县东正经济信息咨询有限公司的借款15000元的问题。原告兰志飞为被告杜超的10000元借款向出借人泗水县东正经济信息咨询有限公司提供了担保，借款合同还款期限为2013年4月7日，但未约定担保期间，且《保证合同保证》第八条约定：借款人如需延续借款合同，原告自愿延长担保期限直至借款人还请借款及利息为止。如借款人不能如约还款，我自愿还清该借款及利息。本院认为，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故该笔借款的保证期限为自2013年4月8日至2015年4月8日止。原告在保证责任期间内即2014年8月1日履行保证义务偿还出借人借款15000元，即依法取得了对被告杜超的追偿权。关于原告超出主债权履行范围，向出借人支付的5000元的问题，本院认为，保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。该超出部分5000元系原告自愿偿付与出借人的，原告要求被告偿还该超出部分于法无据，本院不予支持。综上，原告要求被告杜超偿还35000元代付款的诉请，合法有据，本院予以支持。关于原告主张代偿款利息的问题，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜超于本判决生效后十日内偿还原告兰志飞代付款35000元；
二、驳回原告兰志飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴茂磊
人民陪审员 吴祥文
人民陪审员 夏理芳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 席福丽
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申377号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏新彬。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭四辈。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭志强。
再审申请人魏新彬因与被申请人郭四辈、郭志强建设工程施工合同纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07民终2045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏新彬申请再审称，原判决认定事实错误，缺乏证据证明。魏新彬与郭四辈不是原判决认定的转包关系，而是共同的施工人。魏新彬实际支付给郭四辈57855元，原判决认定17855元是错误的。原判决所依据的鉴定结论是错误的，不应作为认定工程款的依据。原判决适用法律错误。本案涉及的魏新彬与郭四辈之间是何种法律关系的问题不应由魏新彬承担举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案申请再审。
本院经审查认为，在原审期间，魏新彬抗辩称其与郭四辈是合伙施工关系，则魏新彬应承担提供证据证明其抗辩理由成立的举证责任。而魏新彬未提出有效证据予以证明，则原审判令其承担举证不能的法律后果并无不当。魏新彬称已支付给郭四辈57855元，但郭四辈只认可17855元已支付，对于40000元差额，魏新彬未提供有效证据予以证明，该理由不能成立。原审所依据的鉴定结论不存在鉴定程序违法等不应作为定案依据的情形，且魏新彬亦未提出重新鉴定的申请。故，原审依据该鉴定结论认定案涉工程价款并无不当。
综上，魏新彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回魏新彬的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 张 玮
审判员 胡水清
二〇一七年八月七日
书记员 梁梦思
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终3504号
上诉人（原审被告）：中国平安保险股份有限公司辽宁分公司。负责人：叶青。
诉讼委托代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴钟山。
委托代理人：徐乐，辽宁良友律师事务所律师。
上诉人中国平安保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险）与被上诉人吴钟山保险合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14040号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
平安保险上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、涉案车辆损失属于涉水驾驶险理赔范围，不属于车辆损失险赔偿范围，涉案车辆未投保涉水驾驶险，平安保险不承担赔偿责任；2、涉案车辆为不足额投保，根据保险合同的约定，发生部分损失时，应按投保时新车购置价比例进行赔偿，金额应为30990元。
吴钟山辩称：涉案保险车辆发生保险事故时不处于行驶状态，是在停放期间由于特殊天气导致的被水淹没，属于车损险理赔范围；该车辆投保时已使用将近8年时间，保险金额是双方按照车辆投保时的实际价值进行的约定，不存在不足额投保情况。因此原审判决正确，请求维持。
吴钟山向一审法院起诉请求判令：1、判决被告赔偿原告修车费人民币61000元；2、判决被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2016年7月25日，因暴雨导致原告吴钟山的车辆辽ARG4**在停放过程中被水淹，造成该车辆损坏。为此原告支出了修车费人民币61000元。原告车辆辽ARG4**在被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司投保车辆损失险人民币100000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。现原被告双方就赔偿问题产生纠纷,协商未果，原告起诉至法院。
一审法院认为，原被告之间的保险合同关系合法有效，双方应严格履行各自的合同义务。原告根据保险合同向被告主张给付修车费人民币61000元符合法律规定及双方约定，是对其合法权益的保护，本院予以支持。关于被告抗辩原告车辆被水淹情况属于涉水驾驶险理赔范围的问题。无证据显示原告车辆是在行使时被水淹没的，故不能认定本案的保险事故属于涉水驾驶险理赔范围，被告的该项抗辩理由，本院不予支持。关于被告抗辩原告车辆未足额投保的问题。原告车辆为原告2007年购置，虽然该车辆当时的价格为人民币196833元，但该车辆的价格是处于逐年递减的状态，2015年投保时（距购置该车近8年的时间），原被告双方认定该车辆价格（保险额）为人民币100000元符合客观情况，也符合保险行业的一般做法，并无不当，故不能认定原告车辆未足额投保，被告的该项抗辩理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告吴钟山修车费人民币61000元：二、驳回原告吴钟山其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1330元，减半收取人民币665元，由被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，各方当事人均应按照合同约定履行合同义务。
上诉人主张涉案车辆损失属于涉水驾驶险理赔范围，但未提供相应证据证明发生保险事故时该车辆处于行驶状态，故本院对该上诉主张不予支持；关于车辆是否足额投保的问题，涉案保险车辆自购买之日起至投保之时，相隔8年之久，故双方约定保险金额低于新车购买价格符合客观常理，故上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国平安保险股份有限公司辽宁分公司的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1330元，由上诉人中国平安保险股份有限公司辽宁分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
审 判 员 林晓楠
代理审判员 汪 明
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张淋茜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初4113号
原告：王树斌，男，1976年9月11日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区x街道办事处x路*号，身份号码xxx。
委托代理人谭新利、陈方超，滨州滨城大维法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路***号。组织机构代码：66017961-6。
负责人安晋清，该支公司副总经理。
委托代理人李洪建、李宁，山东一衡律师事务所律师，特别授权代理。
原告王树斌诉被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称：阳光滨州公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树斌委托代理人谭新利、陈方超，被告阳光滨州公司的委托代理人李洪建、李宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王树斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔付原告损失47518元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年06月25日09时36分许，崔立华驾驶鲁Mxxx**号轿车由北向南行驶至事故地点与王树斌驾驶的鲁Mxxx**号车、刘雪峰驾驶鲁Mxxx**号车发生追尾事故，造成车辆损坏。本次事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，崔立华承担事故的全部责任，王树斌、刘雪峰无责任。经查，鲁MUF9**号轿车在被告阳光滨州公司投保商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间。为维护自身的合法权益，请求依法判决。
被告阳光滨州公司辩称，公司将根据原告提交的相关证据在法律规定和保险合同约定的范围内对于原告的合理合法损失在承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费等间接损失保险公司不予承担。
双方当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据认定如下：道路交通事故认定书、原告身份证、鲁Mxxx**号车行驶证、驾驶证复印件、鲁Mxxx**号轿车行驶证、崔立华驾驶证复印件、鲁Mxxx**号轿车强制险、商业险保单复印件。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即2016年06月25日09时36分许，崔立华驾驶鲁Mxxx**号轿车由北向南行驶至事故地点与王树斌驾驶的鲁Mxxx**号车、刘雪峰驾驶鲁Mxxx**号车发生追尾事故，造成车辆损坏。滨州市公安局交通警察支队滨城区大队出具的事故认定书认定，崔立华承担事故的全部责任，王树斌、刘雪峰无责任。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为支持其主张提交的单方委托山东正大价格评估有限公司出具的价格评估报告书一份，证实事故车辆损失为47018元。被告阳光滨州公司有异议并申请了重新鉴定，本院于2016年9月12日，本院依法委托滨州四环五海资产评估事务所出具了资产评估报告一份，评估意见为：鲁Mxxx**号车的车辆损失为22626元，滨州四环五海资产评估事务所出具了资产评估报告程序合法，本院予以采纳。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队出具事故认定书认定崔立华承担事故的全部责任，王树斌、刘雪峰无责任的事故认定书，客观真实的反映了事故发生的事实、经过和结果，本院予以采纳。原告单方委托山东正大价格评估有限公司出具的价格评估报告书程序不合法，本院予以支持，本院委托滨州四环五海资产评估事务所出具的资产评估报告更加客观、真实的反映了原告车辆损失状况，本院予以采纳支持。原告主张的施救费系因该次事故的实际支出，本院予以支持。综上所述，依法确认原告的合理损失：车损22626元、施救费500元。因鲁Mxxx**号车在被告阳光滨州公司投保交强险及商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。故原告上述合理损失应由被告阳光滨州公司在鲁Mxxx**号车投保的交强险各分项限额内先行承担。交强险不足部分，由被告阳光滨州公司根据崔立华在事故中的责任在鲁Mxxx**号车车投保的商业三者险责任限额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在鲁Mxxx**号车投保的交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告王树斌车损车损22626元、施救费500元，共计23126元；
二、驳回原告王树斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费987.95元，由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李拥军
二〇一六年十二月六日
书记员 蔺月佳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第539号
申请执行人环县农村信用合作联社
被执行人庆阳市永丰机电有限公司
本院在执行申请执行人环县农村信用合作联社与被执行人庆阳市永丰机电有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2007）庆西民初字第299号民事判决书：被告庆阳市永丰机电有限公司在判决生效后10日内归还原告环县农村信用合作联社借款300000元，并支付2007年1月1日起到归还借款之日止的利息。案件受理费5800元，其他诉讼费6150元，合计11950元，由被告庆阳市永丰机电有限公司负担。
本案在执行中，因被执行人庆阳市永丰机电公司法定代表人武文华因犯骗取票据承兑罪于2007年11月12日被庆阳市西峰区人民法院判处有期徒刑三年，目前正在服刑中，权利人环县农村信用合作联社于2008年11月2日以被执行人武文华正在平凉监狱服刑，且提供不出可供执行的财产为由书面申请领取债权凭证。我院于2008年12月1日以（2008）庆西民执字第318号执行裁定书裁定终结（2008）庆西执字第318号案的本次执行程序。2013年6月3日，申请执行人环县农村信用合作联社以被执行人庆阳市永丰机电公司法定代表人武文华刑满释放为由申请恢复执行，在恢复执行中，经查：被执行人庆阳市永丰机电公司于2010年8月5日被庆阳市工商行政管理局西峰分局吊销，该公司无财产可供执行。2013年7月11日申请执行人环县农村信用合作联社与被执行人庆阳市永丰机电公司原法定代表人武文华之子武恒波达成执行和解协议：一、武恒波用其经营的陕西成功房地产开发有限公司款项代原庆阳市永丰机电公司归还申请执行人环县农村信用合作联社贷款22万元，下余贷款本金、利息、诉讼费申请执行人环县农村信用合作联社自愿予以放弃；二、执行立案费4580元由申请执行人环县农村信用合作联社承担，现执行和解协议已履行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2007）庆西民初字第299号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 王丽峰
二〇一三年七月十六日
书记员 冯红霞
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103财保206号
申请人：郑妹云，女，1957年7月1日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
申请人：唐承伯，男，1988年7月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
申请人：封立辉，男，1963年10月30日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
申请人：舒文强，男，1980年1月9日出生，汉族，住永州市冷水滩区，公民身份号码：4329申请人：赵玉芳，女，1979年10月19日出生，瑶族，住住永州市冷水滩区。
申请人：陶永英，女，1955年7月21日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被申请人：刘夏明，男，1958年3月8日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。
申请人郑妹云、唐承伯、封立辉、舒文强、赵玉芳、陶永英于2017年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人刘夏明所有的位于永州市冷水滩区翠竹路香河城一楼(所有权证号为：永房权证第××号）700万元的产权。申请人郑妹云、唐承伯、封立辉、舒文强、赵玉芳、陶永英提供中国大地财产保险有限公司永州中心支公司出具的保函担保。
本院经审查认为，申请人郑妹云、唐承伯、封立辉、舒文强、赵玉芳、陶永英的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人郑妹云、唐承伯、封立辉、舒文强、赵玉芳、陶永英的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人刘夏明所有的位于永州市冷水滩区翠竹路香河城一楼(所有权证号为：永房权证第××号）700万元的产权。查封期限为二年，期间不得转让、赠与和设立抵押。
案件受理费5000元，由申请人郑妹云、唐承伯、封立辉、舒文强、赵玉芳、陶永英预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘宏元
审 判 员 李颖萍
审 判 员 林恩贵
二〇一七年十月十一日
代理书记员 汪云艳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
协助执行通知书
（2017）湘1103执保342号
永州市房产局：
关于申请人郑妹云、唐承伯、封立辉、舒文强、赵玉芳、陶永英与被申请人刘夏明申请诉前财产保全纠纷一案，本院作出的（2017）湘1103财保206号民事裁定书已发生法律效力，因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行如下事项：
查封被申请人刘夏明所有的位于永州市冷水滩区翠竹路香河城一楼(所有权证号为：永房权证第××号）700万元的产权。查封期限为二年，期间不得转让、赠与和设立抵押。
附：（2017）湘1103财保206号民事裁定书壹份
永州市冷水滩区人民法院
二〇一七年十月十一日
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6308号
罪犯陈聪，男，汉族，高中文化，1992年8月3日出生于安徽省宿州市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市浦口区人民法院于2012年12月13日作出（2012）浦刑初字第446号刑事判决，以被告人陈聪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期至2016年7月17日止），并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯陈聪在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯陈聪在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖二次。该犯在服刑期间已履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京浦口区人民法院出具罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯陈聪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈聪减去有期徒刑十一个月十日（刑期至2015年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨 帆
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鼓执行字第1942号
申请执行人魏春阳，男，汉族，1973年8月15日出生。
申请执行人苗丽景，女，汉族，1971年10月5日出生。
被执行人王修立，男，汉族，1967年5月25日出生。
申请执行人魏春阳、苗丽景与被执行人王修立租赁合同纠纷一案，本院（2011）鼓民初字第3034号民事判决书发生法律效力后，申请执行人魏春阳、苗丽景于2012年4月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为支付租金10475.1元及相应滞纳金、物业费8379.6元、公摊水费225.2元、公摊电费2308.1元、中央空调基本运行费3204.6元及律师代理费500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费307元，本院依法立案受理。
本院在执行（2012）鼓执行字第1942号魏春阳、苗丽景与被执行人王修立租赁合同纠纷一案中，经本院向银行、公安局车辆管理所、房地产交易登记中心调查，被执行人无可供执行的财产，且本院于2014年11月10日向申请执行人发出执行情况告知书，但申请执行人逾期未向本院提供被执行人可供执行的财产信息，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院于2011年11月15日作出的（2011）鼓民初字第3034号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗建文
执行员 吴明烽
执行员 叶家耀
二〇一四年十二月一日
书记员 林金程
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3234号
申请执行人周加玲，女，1979年7月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人长沙市安居乐家居建材广场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道银杉路8号。
法定代表人周海军。
本院在执行申请人周加玲与被执行人长沙市安居乐家居建材广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明申请人周加玲名下位于长沙市岳麓区银杉路与岳北路交界处的安居乐园广场第一层a128号商铺已与相邻商铺打通，如需恢复原状，需要专业鉴定机构进行勘测。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初254号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹辉霞
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一七年四月一日
书记员 吴紫丽
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙�岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3234号之一
申请执行人周加玲，女，1979年7月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人长沙市安居乐家居建材广场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道银杉路8号。
法定代表人周海军。
本院在执行申请执行人周加玲与被执行人长沙市安居乐家居建材广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人长沙市安居乐家居建材广场有限公司已将申请执行人周加玲名下位于长沙市岳麓区银杉路与岳北路交界处的安居乐园广场第一层a128号商铺与周围铺面打通，对商场内部重新进行了设计，本院无法对申请执行人周加玲的商铺恢复原状，申请执行人周加玲的损失可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定�下：
终结湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初254号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯凤鸣
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一八年二月十三日
书记员 吴紫丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3234号申请执行人周加玲，女，1979年7月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人长沙市安居乐家居建材广场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道银杉路8号。法定代表人周海军。本院在执行申请人周加玲与被执行人长沙市安居乐家居建材广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明申请人周加玲名下位于长沙市岳麓区银杉路与岳北路交界处的安居乐园广场第一层a128号商铺已与相邻商铺打通，如需恢复原状，需要专业鉴定机构进行勘测。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初254号民事判决书第一项的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹辉霞审判员  毛万兵审判员  陈文忠二〇一七年四月一日书记员  吴紫丽附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初147号
原告：余海波，男，1982年2月15日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶家红、应相业，浙江博翔律师事务所律师。
被告：吴ＸＸ，男，1965年5月29日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告余海波与被告吴ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院起诉，诉请：请求判令被告吴ＸＸ向原告余海波偿还借款本金人民币200000元并支付利息（利息自2018年1月3日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余海波的委托代理人应相业到庭参加诉讼，被告吴ＸＸ经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告吴ＸＸ于2015年10月2日向原告余海波出具借条、收条借款人民币200000元，未明确约定利息及借款期限。借款后，被告至今未予归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴ＸＸ于本判决生效之日起十五日内归还原告余海波借款本金人民币200000元并支付利息（利息自2018年1月3日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4354元，减半收取2177元，由被告吴ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一八年三月二十七日
代书记员 黄晶晶
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4782-1号
申请执行人孔祥玉，男，1962年8月21日生，汉族，个体户，住邳州市。
被执行人徐州福山木业有限公司，住所地邳州市邳城镇。
法定代表人丁保礼，该公司经理。
申请执行人孔祥玉与被执行人徐州福山木业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院已审理终结。于2016年7月7日作出（2016）苏0382民初3580号民事判决书：一、被告徐州福山木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孔祥玉货款66580元。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费减半收取732元，由被告徐州福山木业有限公司负担。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行、车辆、房产信息，查询到被执行人名下有一处房产，但已经被另案查封，被执行人名下没有车辆和银行信息。除此之外，被执行人也没有其他可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索，现已将被执行人录入失信人名单，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人同意本案先终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，已将被执行人录入失信人名单，本案在法定期限内无法有效执结，申请这些人书面同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执4782号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 范昱晖
审 判 员 张 鑫
代理审判员 周新欢
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 奎
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初4306号
原告南京广龙厨具工程有限公司
法定代表人叶红霞，职务总经理。
被告青岛海景（国际）大酒店发展有限公司
法定代表人王来明，职务总经理。
本院在审理原告南京广龙厨具工程有限公司诉被告青岛海景（国际）大酒店发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京广龙厨具工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1139元，减半收取569.5元，由原告负担。
审判员 宋丽娜
二〇一六年十二月二十一日
书记员 崔丽琳
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂05刑终75号
原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张小力，男，1981年10月2日出生于内蒙古自治区，蒙古族，初中文化，个体，住北海市海城区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月26日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。
广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控原审被告人张小力犯诈骗罪一案，于2016年11月1日作出（2016）桂0521刑初500号刑事判决。原审被告人张小力不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了全部的卷宗材料，讯问了上诉人张小力，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月26日，被告人张小力从北海市某租车公司租了一辆马自达3小轿车（桂Ｅ×××××）。同年5月12日，被告人张小力以制作该车车主王某的假身份证、假机动车登记证书，找人假冒车主王某的方式，到合浦县润华二手车交易有限公司将轿车以人民币5万元的价格抵押给陈某、张某，骗走被害人陈某、张某人民币5万元。同年6月25日车主王某通过GPS定位在合浦县廉州镇华发花园小区附近将轿车找回。
2016年6月15日，被告人张小力从北海市新某租赁有限公司租了一辆丰田小轿车（桂Ｅ×××××），然后以制作车主钟某的假身份证、假机动车登记证书，找人假冒车主钟某的方式，到合浦县润华二手车交易有限公司将该车以人民币12万元的价格抵押给张某，骗走被害人张某人民币12万元。
案发后，被告人张小力的家属赔偿被害人张某9万元，张某出具谅解书谅解张小力。
上述事实，有归案证明，户籍证明，扣押、发还物品清单，账户明细清单，车辆登记证书，协议书，确认书，汽车租赁合同，车辆交接单，身份证、驾驶证、行驶证的复印件，收条，谅解书，转账流水，证人钟某、王某的证言，被害人陈某、张某的陈述，被告人张小力的供述，现场勘查笔录，照片等证据证实，原判予以确认。
原判认为，被告人张小力以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法，骗取他人财物数额巨大，其行为已构成诈骗罪。张小力归案后能如实供述其犯罪事实，而且部分退赔被害人，得到被害人张某的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人张小力犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元；二、追缴被告人张小力人民币八万元返还给被害人陈某、张某。
上诉人张小力上诉称，其已向被害人张某退赔9万元，取得张某的谅解，但原判对其量刑过重，请求本院对其改判三年以下有期徒刑或缓刑。
在二审审理期间，上诉人张小力没有提交新的证据。
经二审审理查明的事实与原判一致，所采信的证据均经原审庭审质证、认证，查证属实，上诉人张小力亦无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人张小力以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，依法应处以三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人张小力归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。上诉人张小力实施二起诈骗犯罪事实，共骗取被害人张某、陈某17万元，归案后积极通过家属退赔9万元给被害人张某，已取得张某的谅解，依法可酌情从轻处罚，但尚有8万元未能退赔给上述被害人。关于上诉人张小力提出原判对其量刑过重的意见，经查，原判根据张小力犯罪的事实、性质、上述情节和对社会的危害程度依法作出判决，在法定刑的幅度内对张小力判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元并无不当，现张小力再次以相同的理由上诉请求本院改判更轻刑罚，本院不予支持。综上所述，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞福萍
审 判 员 廖辉凯
审 判 员 李雪燕
二〇一七年五月二十六日
法官助理 沈晓晓
书 记 员 李立远
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初1436号
原告西安吉网商贸有限公司，住所地：西安市雁塔区长安南路2号。
法定代表人张鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人丁丽娜，女，1977年7月7日出生，汉族，该公司员工。
被告西安市灞桥区好又多超市。住所地：西安市灞桥区纺五路枣园苏村原农贸市场（*组）。
经营者徐烈根，男，1979年10月18日出生，汉族。
被告徐烈根，男，1979年10月18日出生，汉族。
原告西安吉网商贸有限公司与被告西安市灞桥区好又多超市（以下简称好又多超市）、徐烈根买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁丽娜，被告好又多超市的经营者徐烈根，被告徐烈根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，两被告连带支付货款13044元，返还订金1000元。事实和理由：2015年10月至2016年10月期间原告给被告好又多超市供应酸奶，至今被告下欠货款13044元未付，亦未返还订金1000元。
被告好又多超市、徐烈根辩称，其与西安汇亨置业有限公司因房屋租赁发生纠纷，西安汇亨置业有限公司将超市大门关闭，致其无法取得电脑存储的货款结算资料。是否欠付原告货款，应以其电脑存储的财务资料为准。
经审理查明，被告好又多超市系个体性质，经营者为被告徐烈根。被告好又多超市于2015年11月26日开业，2017年3月1日停业。原告于2015年10月至2016年10月期间给被告好又多超市供应酸奶，被告好又多超市欠付货款共计13044元，原告遂向本院提起诉讼。另原告给被告好又多超市交纳合同订金1000元。
上述事实，有结算单及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告给被告好又多超市供应酸奶，被告好又多超市支付货款，双方形成买卖合同关系，原告提交的证据能够形成完整的证据链，足以证明被告好又多超市下欠货款13044元，原告要求被告好又多超市支付下欠货款13044元、订金1000元于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告徐烈根承担连带责任本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、西安市灞桥区好又多超市于判决生效后15日内支付西安吉网商贸有限公司货款13044元。
二、西安市灞桥区好又多超市于判决生效后15日内返还西安吉网商贸有限公司订金1000元
三、驳回西安吉网商贸有限公司要求徐烈根承担连带责任之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，原告已预交，该费用由被告西安市灞桥区好又多超市负担，于判决生效后15日内直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 李金莉
二〇一七年六月二日
书 记 员 千鹏举
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1124民初476号
原告李淑范，男，1959年11月14日出生。
委托代理人郑淑清，女，1967年9月19日出生。
被告王学有，男，1953年6月8日出生。
委托代理人赵文英，黑龙江启明律师事务所律师。
第三人孙吴县卧牛河乡新发村村民委员会。
法定代表人刘子有，主任。
本院在审理原告李树范与被告王学有，第三人孙吴县卧牛河乡新发村村民委员会土地承包经营权纠纷一案过程中，原告李树范于2016年6月27日，以诉争土地不是被告王学有耕种为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李树范申请撤诉的理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李树范撤回起诉。
案件受理费人民币100.00元，减半收取人民币50.00元，由原告李树范负担（已交纳）。
审 判 长 李 林
人民陪审员 孙吉太
人民陪审员 程 文
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 雪
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0214刑初230号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人蔡万庆，男，1969年5月19日出生，汉族，辽宁省大连市普兰店区人，初中文化，无业，住大连市普兰店区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月6日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，同年4月11日被该局取保候审，2017年5月16日被大连市普兰店区人民检察院决定取保候审。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2017〕217号起诉书指控被告人蔡万庆犯交通肇事罪，于2017年6月20日向本院提起公诉，建议本案适用普通程序进行审理，对被告人蔡万庆在有期徒刑二年至二年六个月幅度内量刑，并适用缓刑。本院受理后，依法组成合议庭，向被告人蔡万庆告知了依法享有的诉讼权利和认罪认罚可能导致的法律后果，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员李振双出庭支持公诉，被告人蔡万庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人蔡万庆对公诉机关指�其犯交通肇事罪的罪名、犯罪事实及量刑建议均没有异议，并同意本案适用认罪认罚制度和普通程序进行审理。
经审理查明，2017年4月5日19时许，被告人蔡万庆驾驶辽Ｂ×××××号重型自卸货车沿大连市普兰店区鹤大线由南向北行驶，行至该线1668km+198m处时，因其未按照操作规范安全驾驶，与前方路中行人林某2相撞，致车辆损坏，林某2当场死亡。经大连市公安局普兰店分局刑事科学技术室鉴定，死者林某2头部损伤符合交通损伤，因颅脑严重损伤死亡。经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，被告人蔡万庆负此事故的全部责任，林某2无责任。
肇事后，被告人蔡万庆驾车逃逸，后主动返回事发现场向勘查民警投案。到案后，被告人蔡万庆如实供述了犯罪事实，并与被害人林某2的近亲属就民事赔偿部分自行达成和解协议，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人蔡万庆在开庭审理过程中亦无异议，且有居民死亡医学证明书，大连市公安局普兰店分局交通警察大队普公交认字[2017]第44号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验照片、现场勘查笔录、现场图，辽宁学苑司法鉴定中心辽学鉴[2017]痕鉴字第003号司法鉴定意见书，大连众森德泰机动车�法鉴定所大众司鉴[2017]车鉴字第（171052）号道路交通事故车辆技术检验报告，大连博爱司法鉴定中心大博毒检普字[2017]第209号血中乙醇司法鉴定检验报告书，大连市公安局普兰店分局刑事科学技术室（大）公（普）鉴（法医）字[2017]J46号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见告知笔录，机动车驾驶证，行驶证，驾驶人和机动车信息查询结果单，到案经过，证人林某1、刘某、任某、张某、鲁某、邓某的证言，被告人蔡万庆的供述与辩解，调查笔录，调解协议书，谅解书，收条，大连市普兰店区城子坦街道东老滩社区居民委员会证明，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡万庆违反道路交通管理法规，未按操作规�安全驾驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸且负事故的全部责任，其行为危害了国家的交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关当庭提供的证据形式来源合法，内容客观真实，充分证实被告人蔡万庆交通肇事的犯罪事实，指控罪名成立。被告人蔡万庆驾车逃离事故现场后，能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可予减轻处罚。鉴于被告人蔡万庆系过失犯罪，且案发后与被害人近亲属已自行和解，并取得谅解，认罪态度和悔罪表现较好，对被告人蔡万庆可予酌定从轻处罚。根据被告人蔡万庆的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，按照相关法律规定对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡万庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晓晖
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二○二○一七年七月十八日
书记员汤程成
附：本判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1577号
罪犯郑丹，男，1972年3月30日出生，现于辽宁省盘锦监狱五监区服刑。
辽宁省锦州市古塔区人民法院于2015年7月14日作出(2015)古刑初字第00068号刑事判决书，认定被告人郑丹犯盗窃�，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年4月2日至2017年4月1日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯郑丹在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯郑丹予以减刑。
经审理查明，罪犯郑丹在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱表扬二次，该犯系累犯。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑丹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯郑丹予以减刑的建议符合法律规定，应�支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯郑丹予以减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 蕾
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6028号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告梁文富，男，1963年3月7日出生，汉族，住海南省海口市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告梁文富信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告梁文富系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22674.15元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22674.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第5号
原告肖源章，男，1971年12月8日出生。
委托代理人周世顺（特别代理），男，福建省顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者。
被告陈联祥，男，1975年12月27日出生。
被告叶招娣，女，1975年1月19日出生。
被告叶碧麟，男，1977年4月5日出生。
本院在审理原告肖源章诉被告陈联祥、叶招娣、叶碧麟民间借贷纠纷一案中，原告肖源章于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖源章撤回起诉。
本案受理费3500元，撤诉减半收取1750元，由原告肖源章负担。
审 判 长 李斌华
审 判 员 刘小华
人民陪审员 周韵珍
二〇一四年二月十九日
书 记 员 林 超
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1000号
上诉人（原审原告）李阳，男，汉族，1988年9月2日生。
委托诉讼代理人李英健。（李阳父亲）。
委托诉讼代理人关鑫，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴迪，男，汉族，1979年4月12日生。
委托诉讼代理人马龙生，吉林飞达律师事务所律师。
上诉人李阳因与被上诉人吴迪确认合同无效纠纷一案，不服洮北区人民法院（2016）吉0802民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李阳、委托诉讼代理人关鑫，被上诉人吴迪、委托诉讼代理人马龙生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李阳的上诉请求：原审判决认定事实错误，适用法律错误。原审判决认定被上诉人将网吧出兑给上诉人，仅需要上诉人办理变更登记，法律不禁止出兑行为错误。根据《行政许可法》第9条：“依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让”。及《互联网管理条例》第十二条“互联网上网服务营业场所经营单位不得涂改、出租、出借或者以其他方式转让《网络文化经营许可证》之规定”可以明确，无论是法律，还是行政法规，均对出兑方式转让网吧经营手续的行为予以明确禁止，该情形属于《合同法》52条第5款所规定的“效力性强制性规定”，因此，能够确定被上诉人将网吧整体出兑给上诉人的行为无效，而原审判决对该事实认定错误。二、原审法院适用《互联网上网服务经营场所管理条例》第15条第2款之规定对本案做出判决错误。首先，该条款并未明确的规定是否禁止网吧的出兑行为；其次，该条款中所许可的变更事项（名称、住所、法定代表人等）并不能证明该行政法规不限制基于交易的行为而产生的变更。因此，原审判决仅依据该条款即确认国家未禁止网吧出兑行为没有依据。
吴迪辩称：一、《互联网上网服务营业场所管理条例》第12条对《网络文化经营许可证》的规定是管理性强制性规定，不是效力性强制规定。二、“法无禁止即可为”，是市场经济条件下国家法律对市场主体确定的行为边界。《互联网上网服务营业场所管理条例》没禁止互联网上网服务营业场所出兌，答辩人将网吧出兑，即为合法。请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审的正确判决。
李阳向一审法院起诉请求：2014年7月1日，原、被告签订《合同协议书》，约定被告将位于长庆南街58-5号网吧整体出兑给原告，其中包括各种证件、机器设备及一年零一个月房租。原告认为，原、被告签订合同协议约定，被告将公安网监安全许可证、网络文化经营许可证、消防安全合格证、工商营业许可证、税务登记证、卫生许可证等证件转让给原告的行为无效，因原告无法办理上述证件的过户手续，现该网吧已由洮北区公安网监责令暂停营业。原、被告所签订的合同违反国家法律、行政法规的强制性规定导致合同无效，合同也无法继续履行，故请求人民法院确认原、被告签订的《合同协议书》无效，返还原告的出兑款15500000元。
一审法院认为2014年7月1日，被告将位于长庆南街58-5号网吧整体出兌给原告，原告经营至今。现原告以被告将公安网监安全许可证、网络文化经营许可证，消防安全合格证、工商营业许可证、税务登记证、卫生许可证等证件转让给原告的行为，违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，属无效合同。被告将网吧整体出兑给原告，包括各种证件、机器设备及一年零一个月房租。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第七条规定：“下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称'交易习惯'，（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常釆用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。”原告在被告原经营的网吧任网吧管理人，应当知道该出兑的交易行为，原告没有证据证明网吧出兑不符合当地交易习惯。《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”被告将网吧出兌给原告，不违反法律规定。而且原告经营至今。最高人民法院关于适用合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。关于原告称，现该网吧已由洮北区公安网监责令暂停营业。只是有关部门管理办法，属于管理性规定，并不是效力性规定。《互联网上网服务营业场所管理条例》第13条第2款规定：“互联网上网服务营业场所经营单位变更名称、住所、经营活动的，应当依法到工商行政管理部门办理变更登记或者注销登记，并到文化行政部门、公安机关办理有关手续或者备案。”足以说明，被告将网吧出兌给原告，仅需要原告办理变更登记。法律不禁止出兑行为。综上，原告的诉讼请求，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第七条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费3,400.00元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，首先，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第七条规定：“下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定合同法所称'交易习惯'，（一）在交易行为当地或者某一领域，某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任”。作为该网吧的管理人李阳没有举出证据证明网吧出兑不符合当地交易习惯。其次，转让《网络文化经营许可证》是指单独将许可证出售、出让，转让给他人的行为，这是法律明令禁止的。吴迪出兑网吧的行为，不是单纯的转让网络文化经营许可证。而是将整个网吧转让给李阳，包括房屋使用权，设备所有权及各种证照手续。该转让行为，法律并不禁止。再次，《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情况之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合同形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的'强制性规定'是指效力性强制性规定。”《互联网上网服务营业场所管理条例》第十三条第二款规定：“互联网上网服务营业场所经营单位变更名称、住所、法定代表人或者主要负责人、注册资本，网络地址或者终止经营活动的，应当依法到工商管理部门办理变更登记或者注销登记，并到文化行政部门、公安机关办理有关手续或者备案。”该条例属管理性规范，并不是效力性规定，双方当事人出兑网吧可以办理变更登记，且李阳实际经营网吧一年有余因此双方签订的出兑网吧协议不违反法律规定。
综上所述，李阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,400.00元，由李阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李立群
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉08民终1000号上诉人（原审原告）李阳，男，汉族，1988年9月2日生。委托诉讼代理人李英健。（李阳父亲）。委托诉讼代理人关鑫，吉林金辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴迪，男，汉族，1979年4月12日生。委托诉讼代理人马龙生，吉林飞达律师事务所律师。上诉人李阳因与被上诉人吴迪确认合同无效纠纷一案，不服洮北区人民法院（2016）吉0802民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李阳、委托诉讼代理人关鑫，被上诉人吴迪、委托诉讼代理人马龙生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李阳的上诉请求：原审判决认定事实错误，适用法律错误。原审判决认定被上诉人将网吧出兑给上诉人，仅需要上诉人办理变更登记，法律不禁止出兑行为错误。根据《行政许可法》第9条：“依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让”。及《互联网管理条例》第十二条“互联网上网服务营业场所经营单位不得涂改、出租、出借或者以其他方式转让《网络文化经营许可证》之规定”可以明确，无论是法律，还是行政法规，均对出兑方式转让网吧经营手续的行为予以明确禁止，该情形属于《合同法》52条第5款所规定的“效力性强制性规定”，因此，能够确定被上诉人将网吧整体出兑给上诉人的行为无效，而原审判决对该事实认定错误。二、原审法院适用《互联网上网服务经营场所管理条例》第15条第2款之规定对本案做出判决错误。首先，该条款并未明确的规定是否禁止网吧的出兑行为；其次，该条款中所许可的变更事项（名称、住所、法定代表人等）并不能证明该行政法规不限制基于交易的行为而产生的变更。因此，原审判决仅依据该条款即确认国家未禁止网吧出兑行为没有依据。吴迪辩称：一、《互联网上网服务营业场所管理条例》第12条对《网络文化经营许可证》的规定是管理性强制性规定，不是效力性强制规定。二、“法无禁止即可为”，是市场经济条件下国家法律对市场主体确定的行为边界。《互联网上网服务营业场所管理条例》没禁止互联网上网服务营业场所出兌，答辩人将网吧出兑，即为合法。请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审的正确判决。李阳向一审法院起诉请求：2014年7月1日，原、被告签订《合同协议书》，约定被告将位于长庆南街58-5号网吧整体出兑给原告，其中包括各种证件、机器设备及一年零一个月房租。原告认为，原、被告签订合同协议约定，被告将公安网监安全许可证、网络文化经营许可证、消防安全合格证、工商营业许可证、税务登记证、卫生许可证等证件转让给原告的行为无效，因原告无法办理上述证件的过户手续，现该网吧已由洮北区公安网监责令暂停营业。原、被告所签订的合同违反国家法律、行政法规的强制性规定导致合同无效，合同也无法继续履行，故请求人民法院确认原、被告签订的《合同协议书》无效，返还原告的出兑款15500000元。一审法院认为2014年7月1日，被告将位于长庆南街58-5号网吧整体出兌给原告，原告经营至今。现原告以被告将公安网监安全许可证、网络文化经营许可证，消防安全合格证、工商营业许可证、税务登记证、卫生许可证等证件转让给原告的行为，违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，属无效合同。被告将网吧整体出兑给原告，包括各种证件、机器设备及一年零一个月房租。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第七条规定：“下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称‘交易习惯’，（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常釆用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。”原告在被告原经营的网吧任网吧管理人，应当知道该出兑的交易行为，原告没有证据证明网吧出兑不符合当地交易习惯。《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”被告将网吧出兌给原告，不违反法律规定。而且原告经营至今。最高人民法院关于适用合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。关于原告称，现该网吧已由洮北区公安网监责令暂停营业。只是有关部门管理办法，属于管理性规定，并不是效力性规定。《互联网上网服务营业场所管理条例》第13条第2款规定：“互联网上网服务营业场所经营单位变更名称、住所、经营活动的，应当依法到工商行政管理部门办理变更登记或者注销登记，并到文化行政部门、公安机关办理有关手续或者备案。”足以说明，被告将网吧出兌给原告，仅需要原告办理变更登记。法律不禁止出兑行为。综上，原告的诉讼请求，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第七条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费3,400.00元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，首先，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第七条规定：“下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定合同法所称‘交易习惯’，（一）在交易行为当地或者某一领域，某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任”。作为该网吧的管理人李阳没有举出证据证明网吧出兑不符合当地交易习惯。其次，转让《网络文化经营许可证》是指单独将许可证出售、出让，转让给他人的行为，这是法律明令禁止的。吴迪出兑网吧的行为，不是单纯的转让网络文化经营许可证。而是将整个网吧转让给李阳，包括房屋使用权，设备所有权及各种证照手续。该转让行为，法律并不禁止。再次，《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情况之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合同形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’是指效力性强制性规定。”《互联网上网服务营业场所管理条例》第十三条第二款规定：“互联网上网服务营业场所经营单位变更名称、住所、法定代表人或者主要负责人、注册资本，网络地址或者终止经营活动的，应当依法到工商管理部门办理变更登记或者注销登记，并到文化行政部门、公安机关办理有关手续或者备案。”该条例属管理性规范，并不是效力性规定，双方当事人出兑网吧可以办理变更登记，且李阳实际经营网吧一年有余因此双方签订的出兑网吧协议不违反法律规定。综上所述，李阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,400.00元，由李阳负担。本判决为终审判决。审 判 长  孔庆江代理审判员  曹宝明代理审判员  倪继迎二〇一六年九月二十七日书 记 员  李立群
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初2849号
原告：刘丙发。
被告：和县西埠镇人民政府，住所地安徽省和县西埠镇。
法定代表人：朱晓玲，该镇镇长。
原告刘丙发诉被告和县西埠镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告刘丙发于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘丙发申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘丙发撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘丙发负担。
审判员 魏义仓
二〇一六年十二月十九日
书记员 张开丽
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初4689号
原告：长春市长友物流有限公司，住所地长春市朝阳区开运街星宇名家小区19栋103室。
法定代表人：于长有，该公司经理。
被告：吉林省聚鼎物流有限公司，住所地长春市朝阳区建设街1636号慈光小区3号楼604号房。
法定代表人：赫家宇。
第三人：长春汇维科技股份有限公司，住所地高新开发区前进大街2000号阳光大厦1单元701号。
法定代表人：高洪伟。
本院在审理原告长春市长友物流有限公司诉被告吉林省聚鼎物流有限公司，第三人长春汇维科技股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告长春市长友物流有限公司撤回起诉。
案件受理费700.00元，减半收取计350.00元由原告长春市长友物流有限公司承担。
审判员 江佰彦
二〇一七年十月二十五日
书记员 阚 然
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫07行初139号
原告郭桂社，男，住河南省获嘉县。
被告获嘉县人民政府，住所地：获嘉县花园路2号。
法定代表人：吴山保，任县长。
组织机构代码：75839261－8。
委托代理人：张启鹏、高嵘，获嘉县人民政府工作人员。
第三人：王瑞青，女，汉族，住获嘉县亢村居民区。
委托代理人：郭鹏，河南博苑律师事务所律师。
原告郭桂社诉被告获嘉县人民政府及第三人王瑞青撤销宅基地证一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告郭桂社诉称：原告与第三人系南北邻居，原告于2016年7月7日翻盖房屋时得知被告获嘉县人民政府于1988年8月15日颁发给第三人王瑞青宅基地证，该证显示第三人宅基地边界超出其实际使用面积，已划入原告所居住的老宅基地2米多，被告给第三人颁发的宅基地证没有任何事实和法律依据，故要求撤销被告给第三人颁发的获宅字第142号（0054242）号宅基地证。
被告获嘉县人民政府辩称：被告于1988年8月15日为第三人王瑞青颁发的获宅字第42号（0054242）宅基地证事实清楚，适用法律正确，原告的起诉已超出法律规定的诉讼时效，应依法予以驳回。
经审理查明：原告郭桂社与第三人王瑞青系南北邻居，被告获嘉县人民政府于1988年8月15日向郭章成（第三人王瑞青之夫）颁发了获宅字第42号（0054242）宅基地证。2016年7月，原告对其房屋进行翻盖时，第三人王瑞青出面阻挠，双方发生争议。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，获嘉县人民政府是在1988年8月15日颁发给王瑞青之夫郭章成的宅基地证，距原告起诉之日已有28年，超出法律规定的起诉期限，故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭桂社起诉。
郭桂社预交的案件受理费50元，本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 张 西
审判员 刘强平
审判员 宋 歌
二〇一六年十一月十四日
书记员 阎亚博
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初1395号
原告姜希庆，男，1963年3月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人武秀刚，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
被告莱州市聚辉石材有限公司，住所地莱州市。
法定代表人张树光，经理。
被告张树光，男，1978年11月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告孙凌，女，1981年6月21日出生，汉族，农村居民，住址同上，系被告张树光之妻。
三被告共同委托代理人李晓燕，莱州市文昌路第二法律服务所法律工作者。
原告姜希庆与被告莱州市聚辉石材有限公司（以下简称“聚辉公司”）、张树光、孙凌加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜希庆及其委托代理人武秀刚，被告聚辉公司法定代表人张树光、被告孙凌及其三被告的共同委托代理人李晓燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年6月份起，原告为被告加工的石材开槽、打背栓，经结算共计加工费68588.80元，被告公司工作人员为原告出具石材验运记录单6份，被告孙凌以张树光的名义为原告出具欠条一份。此后原告多次要求被告偿还上述欠款，被告拒付至今。诉请人民法院依法判令三被告共同给付原告石材加工费68588.80元，诉讼费由被告承担。
被告聚辉公司、张树光、孙凌辩称，原告所述与事实不符，原告主张欠其加工费68588.80元，应提供证据加以证实。
经审理查明，被告聚辉公司系加工、销售大理石、花岗岩板材、异型石材的企业，被告张树光系聚辉公司的法定代表人，被告张树光与孙凌系夫妻关系，被告孙凌系聚辉公司工作人员，从事公司财务工作。
原告主张自2014年6月份起至2015年8月25日止为被告聚辉公司加工的石材开槽、打背栓，截止2015年2月16日被告欠原告加工费4万元，被告孙凌以张树光的名义为原告出具了4万元的欠条，之后原告继续为被告加工石材，每加工一批石材完毕后被告工作人员为原告开具石材验运记录单，自2015年4月28日起至2015年8月25日止被告聚辉公司一名“王”姓工作人员共计为原告开具石材验运单6份，双方约定石材开槽每块0.6元、打背栓每块1元，6份石材验运记录单载明石材开槽13958块，石材开槽、打背栓共计25214块，共计加工费为33588.8元，被告于2015年9月27日通过中国农业银行转账支付原告货款5000元，至今尚欠68588.80元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了被告孙凌出具的欠条1份、石材验运记录单6份。欠条载明“今欠到人民币肆万元整（￥40000元）张树光，2015、2、16”，同时欠条中还记载了“2015年付15000元”的内容，其中“15000元”中的“5000元”与“1”显示不是一笔形成。经质证，三被告对6份石材验运记录单的真实性不认可，认为6份验运记录单不是聚辉公司工作人员出具，聚辉公司也没有姓王的工作人员。审理过程中，原告申请撤回要求被告给付6份石材验运记录单中所载明加工费33588.80元的诉讼请求，要求被告给付加工费35000元。对于欠条，被告孙凌认可系其以张树光名义出具，但主张在2015年8、9月份支付原告现金15000元，支付现金时在欠条中注明了“付15000元“字样，2015年9月27日又通过银行转账支付原告5000元，共计支付2万元。为证实该主张，被告提交了中国农业银行卡卡转账凭证一份。经质证，原告对该证据无异议，但认为孙凌出具欠条后，原告多次持该欠条到被告聚辉公司索要加工费，2015年9月份原告持该欠条到被告聚辉公司索要加工费时，孙凌同意先给付5000元，并在该欠条上注明“2015年付5000元”，原告认为5000元太少，要求再多给点，孙凌又在5000元的前面加了一个“1”，并表示之后通过银行向原告转账15000元，2015年9月27日被告聚辉公司通过农业银行仅向原告汇款5000元，在被告聚辉公司通过银行向原告汇款前，孙凌从未给付原告现金。被告聚辉公司、孙凌对其支付原告现金15000元未再提供证据证实。
审理中，被告张树光、孙凌主张，聚辉公司系经工商行政管理部门注册登记的有限公司，张树光系公司的法定代表人，孙凌系公司财务人员，孙凌为原告出具欠条系职务行为，如欠款成立应由聚辉公司偿还，原告要求张树光、孙凌与聚辉公司共同偿还加工费没有法律依据。原告认为，聚辉公司系张树光、孙凌夫妻二人投资成立，二人亦无法证实公司资产与个人财产不混同，三被告应当承担共同还款责任。
本院认为，原告为被告聚辉公司加工的石材开槽、打背栓，双方之间加工合同关系成立。聚辉公司为张树光、孙凌共同投资成立，被告张树光系聚辉公司法定代表人、孙凌系公司财务人员，原告没有证据证实聚辉公司的资产与张树光、孙凌夫妻共同财产混同，对其要求被告张树光、孙凌与聚辉公司共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。审理过程中，原告申请撤回要求被告给付6份石材验运记录单所载明加工费33588.80元的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。
本案争议的焦点为被告聚辉公司向原告支付的加工费数额。被告聚辉公司、孙凌均主张已支付了2万元，其中15000元为现金，另5000元为银行转账，原告对此不认可，仅认可被告通过银行转账支付了5000元。本院认为，被告孙凌在欠条中注明“2015年付15000元”仅能证实被告有付款的意向不能证实当场给付原告15000元，被告孙凌称2015年8、9月份当场支付15000元后在欠条中注明“2015年付15000元”若其主张成立孙凌应在欠条中明确写明付款时间及金额，不应出现“15000元”与“1”不是一笔形成的情形，孙凌的主张与常理不符，被告聚辉公司亦不能进一步举证证实如何支付给原告现金15000元，对其主张本院不予采信，应认定被告仅于2015年9月27日通过银行转账支付原告5000元，故被告聚辉公司应给付原告加工费35000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告莱州市聚辉石材有限公司给付原告姜希庆加工费35000元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告姜希庆要求被告张树光、孙凌共同承担还款责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元，减半收取758元，财产保全费720元，共计1478元，由原告姜希庆负担730元（已交纳），由被告聚辉公司负担748元。此款原告已交纳，限被告聚辉公司于判决生效后七日内将应负担的748元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨玉生
二〇一六年五月六日
书记员 刘 聪
他——
——的
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包青民初字第1826号
原告任树宏，女，1964年4月1日出生，身份证号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
被告王福龙，男，1976年3月17日出生，身份证号码×××，汉族，其他情况不详，现住址不详。
原告任树宏与被告王福龙民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告任树宏诉称，2011年2月24日、2011年8月3日，被告王福龙以交汽车保险为由分两次向原告借款共计27489.6元，并给原告出具借条2张。后原告多次催要借款，被告以各种借口推脱不还。故原告诉至法院，要求被告返还原告借款及相应利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告任树宏提供的被告王福龙的住所无法送达，且原告未能在规定的期间内提供被告准确的送达地址，故本院认定为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告任树宏的起诉。
案件受理费免收，原告任树宏已预交245元，退还原告任树宏245元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 于拥军
审判员 蔺爱文
审判员 何颂毅
二〇一七年五月二十六日
书记员 王建伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执346号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人蒋金武。
被执行人周华侨。
被执行人周华勇。
被执行人钱海军。
被执行人王维军。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋金武、周华侨、周华勇、钱海军、王维军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院执行案件立案、结案》若干问题的意见第十七条第一款第（一）的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 岳朝友
审判员 夏 明
审判员 赵传豹
二〇一八年六月二十五日
书记员 滕亚男