wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑二终字第65号
原公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某某，男，农民，住山东省临清市。因犯抢劫罪、盗窃罪于2006年11月3日被临清市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元，2012年1月16日被假释；因盗窃于2012年12月12日被聊城市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2013年8月23日被解除劳动教养。2013年10月25日因本案被抓获，同年10月27日因涉嫌犯盗窃罪被聊城市公安局东昌府分局在指定居所监视居住，同年11月18日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于聊城市看守所。
原审被告人李某某，男，农民，住阳谷县。因犯盗窃罪于2009年3月23日被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，2012年3月9日刑满释放；因盗窃于2012年12月12日被聊城市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2013年8月23日被解除劳动教养。2013年10月25日因本案被抓获，同年10月27日因涉嫌犯盗窃罪被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。羁押场所同上。
原审被告人宋某某，男，无业，住泰安市。因犯盗窃罪于2003年1月3日被泰安市泰山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，2005年1月28日刑满释放；因殴打他人于2010年8月13日被泰安市公安局岱岳区分局行政拘留7日；因殴打他人于2012年12月26日被泰安市公安局岱岳区分局行政拘留15日；因寻衅滋事于2013年1月7日被泰安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，同年8月27日被解除劳动教养。2013年10月25日因本案被抓获，同年10月27日因涉嫌犯盗窃罪被聊城市公安局东昌府分局在指定居所监视居住，同年11月18日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。羁押场所同上。
山东省聊城市东昌府区人民法院审理聊城市东昌府区人民检察院指控原审被告人丁某某、李某某、宋某某犯盗窃罪一案，于2014年7月30日作出（2014）聊东刑初字第196号刑事判决，以盗窃罪判处被告人丁某某有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币10000元，以盗窃罪判处被告人李某某有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币10000元；以盗窃罪判处被告人宋某某有期徒刑十一个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人丁某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人丁某某向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人丁某某在本院二审期间申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁某某撤回上诉。
山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东刑初字第196号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 蕾
审 判 员 户凤英
代理审判员 何林林
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 茹 博
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初15018号
原告：陈金元，男，1942年11月17日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：蔡培华，男，1950年10月14日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告陈金元与被告蔡培华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈金元到庭参加诉讼，被告蔡培华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈金元向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款20,000元；二、判令被告按照法律规定支付逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经李寿林介绍相识。2014年7月31日，被告以经营需要向原告借款现金20,000元。原告多次催讨，被告拒不返还，为此向法院提起诉讼。
被告蔡培华未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了借条一份，用以证明被告向原告借款20,000元，被告已收到现金20,000元，承诺于2014年8月30日归还。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审核，认定上述证据具有证据效力，并经审理查明，确认原告陈述的事实属实。
本院认为，原、被告之间借贷法律关系明确，被告向原告借款后，应当按照约定的期限返还原告借款，现逾期未还，显属违约，应承担返还借款并支付逾期利息之民事责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡培华应于本判决生效之日起十日内返还原告陈金元借款20,000元；
二、被告蔡培华应于本判决生效之日起十日内支付原告陈金元逾期利息(以20,000元为本金，自2014年8月31日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告蔡培华负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 邹敏
二〇一七年十一月十四日
书记员 张可
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1224-1号
申请执行人唐国会，现住巴林左旗。
被执行人王青松，现住址同上。
申请执行人唐国会与被执行人王青松保证合同纠纷一案，巴林左旗人民法院于2016年1月27日作出的（2016）内0422民初154号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王青松没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐国会于2016年5月6日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人王青松在巴林左旗丰水山信用社帐号内存款11200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛永民
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 元
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初9337号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。
主要负责人：林海，该支行行长。
委托诉讼代理人：李乔升，广西国海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎敏玉，广西国海律师事务所实习律师。
被告：倪建湖，男，1980年12月31日出生，汉族，住浙江省洞头县。
被告：王云梅，女，1979年10月20日出生，汉族，住浙江省洞头县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行诉被告倪建湖、王云梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。
本案案件受理费2676元，因撤诉结案减半收取1338元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担，其余案件受理费1338元按规定退回原告。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 潘杰丽
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民二初字第00432号
原告焦作市兴盛物业管理有限公司。住所地焦作市河阳新村。
法定代理人苗红燕。
委托代理人梁红军。
被告冯红利，男，43岁。
原告焦作市兴盛物业管理有限公司（以下简称兴盛公司）与被告冯红利物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月21日作出受理决定。于2013年10月22日向被告冯红利送达了起诉书、开庭传票、举证通知书等，于2013年10月24日向原告兴盛公司送达了开庭传票、举证通知书等。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理，原告兴盛公司的委托代理人梁红军、被告冯红利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告兴盛公司诉称，被告是焦作市倚新苑小区的住户，与原告签订了《物业服务合同》，原告已按照合同约定全面履行了自己的义务，但被告总是找各种理由拒绝交纳物业服务费，原告从大局考虑为避免矛盾激化，多次与被告协商，但被告置之不理，从而使该事项陷入僵局。被告的违约行为已经给原告的正常运营造成了很大的影响。现起诉要求：⒈判令被告支付拖欠的物业费2068元；2.判令被告支付拖欠的物业费利息657元；3.诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意支付原告诉讼请求第一项中拖欠的物业费本金，且利息的计算方式不清楚，故不同意支付利息。被告是倚新苑小区的住户，并与原告签订了物业服务合同，但原告并没有按照物业服务合同为被告小区住户提供物业管理，且管理非常差，原告称被告以各种理由拒绝缴纳物业管理费不属实，小区已经换了很多物业公司了，每一家的名字是什么都不知道，只知道来了就收钱，还不提供物业服务。被告是2001年6月份与兴盛物业公司签订的合同，签完合同后被告交纳了一年半的物业服务费，在2002年时兴盛物业的管理还是可以的，自2003年开始就已经不行了，原来管理规范的人全部撤离了。截止到目前为止不知道兴盛物业公司的管理人员是谁，是谁来管理小区。物业公司的管理很差，院子里都是荒草，原来的绿地私自变成水泥地停放车辆，与物业公司进行协商，物业公司不管，且小区内的车辆停放混杂，行人无法行走，消防通道一直都没有开过，被告觉得交物业管理费应享受服务周到的物业服务，目前没有令人满意的物业服务环境。
根据当事人的诉讼请求和答辩理由。归纳本案的争议焦点是：被告应否支付原告物业服务费及利息。
原告提交了以下证据材料：1.倚新苑物业管理委托服务合同一份，该合同是原告与焦作市房管局住宅开发公司签订的，证明原被告之间存在物业服务关系；2.资质证书一份，证明原告具备服务的资质；3.焦作市物价局文件一份，经物价局批准，物业服务费每平方不超过0.28元，结合服务合同约定是每平方0.2元，证明原告的收费不超过收费标准；4.台账一份，证明被告于2003年开始至今未缴纳过物业费，与被告的答辩相符。以上证据证明被告应当支付物业费，利息是根据法律规定计算的。
被告对原告证据质证认为，证据1，对合同本身无异议，证明指向无异议；证据2无异议；证据3无异议；证据4没有异议。
对原告所举证据，本院作出如下认证意见：原告提供的证据，被告未提出异议，真实有效，予以确认。
被告未提交证据材料。
经庭审质证，依据有效证据以及原被告双方的陈述，本院确认以下案件事实：焦作市房管局住宅开发公司开发建设了倚新苑小区。焦作市被告系焦作市倚新苑小区的住户。2001年1月1日，焦作市房管局住宅开发公司与原告签订倚新苑物业管理委托服务合同，委托原告对倚新苑小区进行物业管理，期限至业主大会召开选聘的物业管理公司与业主委员会签订的物业服务合同生效时止。物业管理服务费按设计住户的建筑面积每月每平方米0.20元向业主或物业使用人收取。经批准，原告兴盛公司在倚新苑小区收取的物业管理服务费收费标准为不超过0.28元／㎡／月。2001年6月至2002年12月，被告按住宅面积86.17平方米向原告缴纳了物业管理费，此后被告以原告服务不到位为由拒交，后原告诉至本院为本案事实。
另查明，2012年5月8日，焦作市房管局住宅开发公司与原告签订变更协议，将原合同中的履行合同中发生争议提交焦作市仲裁委员会依法裁决，变更为提请物业管理部门调解，调解不成的，将依法向人民法院提起诉讼。
本院认为，原、被告间的物业服务合同关系依法成立并已实际履行。原告作为物业管理人，履行了物业管理活动；被告作为业主，应当按照约定支付物业管理费。被告不履行合同义务，应当承担违约责任。故原告起诉要求被告支付物业管理费及利息的理由正当，予以支持。被告辩解称原告服务不到位拒交物业管理费，缺乏依据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《物业管理条例》第六十七条之规定，判决如下：
一、被告冯红利应于本判决生效之日起十日内支付原告焦作市兴盛物业管理有限公司物业管理费2068元（自2003年1月起至2012年12月止）；
二、被告冯红利应于本判决生效之日起十日内支付原告焦作市兴盛物业管理有限公司利息（自2003年1月起至2012年12月止，以被告当月所欠物业管理费为基准，按中国人民银行规定的同期金融机构贷款利息标准计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告承担（暂由原告垫付，待履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 樊媛媛
人民陪审员 徐贝贝
二〇一四年二月八日
书 记 员 蒋思源
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民申95号
再审申请人（原审被告）：葫芦岛市弘基房地产开发有�公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人：岳红，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯丽华，北京市中腾律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：白露，女，1956年4月23日生，汉族，锦州市交通局退休职工，住辽宁省锦州市古塔区。
再审申请人葫芦岛市弘基房地产开发有限公司因与被申请人白露房屋买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403民初262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，葫芦岛市弘基房地产开发有限公司于2018年7月11日以服判为由，向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，葫芦岛市弘基房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许葫芦岛市弘基房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 于 洋
审判员 刘永鸿
审判员 侯秀菲
二〇一八年七月十一日
书记员 刘佳欣
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第220号
原告罗某，男。
被告吴某，女。
原告罗某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员邓英智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，2004年4月我与被告相识相恋，2004年10月22日登记结婚，婚后夫妻感情一般，并生育女儿罗某某。被告脾气暴躁，常为家庭琐事发脾气，我稍有责被告就夺门而出，并关掉手机，且被告曾多次拿刀捅我，拿碗砸我，现我左眼角还留有疤痕。由于被告蛮不讲理，经常弄得女儿流眼泪，极不利于女儿的成长，夫妻关系已名存实亡，故起诉要求与被告离婚，女儿罗某某由原告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告吴某未答辩。
经审理查明，原告罗某是某中学的教师。被告吴某是某大学的学生，于2004年4月到某中学实习时与原告相识，后相恋。2004年10月22日，原、被告登记结婚，某某年某月某日生育女儿罗某某。2015年4月4日，原、被告按揭购买了座落于黎川县日峰镇某处房屋一套（在建中，尚未交房）。原、被告婚后初期夫妻关系一般，后因女儿教育及家庭生活琐事偶有吵架。2015年4月，原、被告又因琐事争吵，后发生拉址引起该诉讼。
上述事实有原告提供的原、被告身份证、户口簿、结婚证复印件、商品房买卖合同、原告陈述及庭审笔录在卷予以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱，婚姻基础较好。婚后生活十余年，又生育了女儿，自在2015年4月4日按揭购买了房屋，说明婚后建立了较深的夫妻感情。近期原、被告因家庭琐事发生争吵、拉扯，属正常家庭矛盾，只要双方冷静，加强沟通，增进互谅和理解，夫妻矛盾是可以化解，夫妻和好是有可能的，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告罗某与被告吴某离婚。
本案受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓英智
二〇一五年七月二十七日
书记员 吴刚辉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终155号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨志彦，男，1984年5月10日出生于陕西省商南县，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省商南县。2003年6月24日因犯抢劫罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2008年12月10日因犯抢夺罪被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4600元；2015年1月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2015年9月29日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；2016年因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月。2016年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年9月21日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民法院审理瑶海区人民检察院指控原审被告人杨志彦犯盗窃罪一案，于2017年1月23日作出（2017）皖0102刑初8号刑事判决。原审被告人杨志彦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年9月2日上午8时许，被告人杨志彦至合肥市新站综合开发区三十头镇瓦岗村红旗组被害人许某家中，从一楼开着的大门进入二楼卧室，盗走苹果手机一部、OPPO手机一部及卧室桌子抽屉内现金2100元。经鉴定，苹果手机价值人民币940元，OPPO手机价值人民币350元。另查，2016年9月10日晚被告人杨志彦于合肥市高新区被公安机关抓获归案，并查获其随身携带的赃物土豪金苹果5S手机一部、白色OPPO手机一部及现金800元，均已返还被害人许某。
原判认定上述事实的证据有：户籍证明、归案经过、前科材料、合肥市价格认证中心价格鉴定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场指认笔录、照片、被害人许某的陈述、被告人杨志彦的供述和辩解等。
原审法院认为：被告人杨志彦以非法占有为目的，采取溜门入室等手段，入户窃取被害人财物，共计价值人民币3390元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨志彦归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人杨志彦曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人杨志彦实施入户盗窃，并达到数额较大以上，可酌情从严惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人杨志彦犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元（于判决生效后十日内付清）。二、责令被告人杨志彦退赔被害人许某经济损失人民币1300元，于判决生效后十日内履行。
原审被告人杨志彦上诉认为：其具有自首情节，原判量刑过重。
经审理查明：原判认定上诉人杨志彦犯盗窃罪的事实已被一审判决列举的证据证实，所列证据已经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
关于上诉人杨志彦所提其具有自首情节的上诉理由，经查，公安机关出具的归案经过证实，2016年9月10日晚，杨志彦在合肥市高新区欲实施盗窃时被民警现场抓获，经审查，杨志彦交代了曾在合肥市新站区三十头镇某民房实施过盗窃并随身携带盗窃赃物的事实。杨志彦在准备实施盗窃时被公安机关抓获，其行为不属于自动投案，不应当认定为自首。对上述上诉理由，本院不予采纳。
本院认为：上诉人杨志彦以非法占有为目的，入户窃取被害人财物价值人民币3390元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人杨志彦归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。上诉人杨志彦曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。上诉人杨志彦入户盗窃，可酌情从严惩处。原判结合上诉人杨志彦的犯罪事实及量刑情节予以综合量刑并无不当，故对其所提量刑过重的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍 杰
审判员 汪蕾代理审判员杨静
二〇一七年三月二十三日
书记员 傅 曦 明
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4839号
罪犯喻世建。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2012年12月14日作出（2012）九法刑初字第01825号刑事判决，以被告人喻世建犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2012年12月25日交付执行。刑期至2015年7月8日止。
执行机关重庆市永川监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯喻世建能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯喻世建在服刑期间获二次记功的行政奖励。上述事实，有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯喻世建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯喻世建减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 袁 娜
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终5129号
上诉人（原审原告）：中国一冶集团有限公司，住所地湖北省武汉市青山区工业路3号。
法定代表人：宋占江，该公司董事长，
委托诉讼代理人：冉江龙，男，该公司设备检修公司员工。
委托诉讼代理人：张卫东，河北诚研律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张国新，男，1969年7月5日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。
上诉人中国一冶集团有限公司因与被上诉人张国新劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2015）复民初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定被上诉人自2011年6月起即在上诉人邯钢项目部工作及双方已建立事实劳动关系的证据不足；原审判决遗漏诉讼主体中国一冶集团有限公司设备检修公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市复兴区人民法院（2015）复民初字第199号民事判决；
二、本案发回河北省邯郸市复兴区人民法院重审。
上诉人中国一冶集团有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 李 筠
审判员 张 仑
审判员 徐海燕
二〇一六年十一月十七日
书记员 温雅洁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3650号
罪犯王耀程，男，汉族，1955年11月10日出生，大学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2003年10月27日作出（2003）哈刑初字第491号刑事判决，以被告人王耀程犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2006年6月30日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2008年9月18日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。2011年4月19日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。2013年10月22日本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王耀程在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王耀程予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯王耀程在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王耀程在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王耀程减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，赃款退缴情况，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王耀程减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年6月30日起至2019年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年九月十四日
书记员 盛丽那
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03398号
原告冉凤英，女，1970年6月6日出生，汉族，秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人张伦，重庆市秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。
被告重庆武陵锰业有限公司。
住所地：秀山县溶溪镇红光居委会八卦组。
组织机构代码：75305077-4。
法定代表人朱海鸥，该公司董事长。
委托代理人刘文治，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
本院在审理原告冉凤英诉被告重庆武陵锰业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告冉凤英于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告冉凤英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆武陵锰业有限公司承担。
审判员 张兵
二〇一五年十二月十八日
书记员 申媛
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1191执775号
申请执行人姚姿。
被执行人澳普电气有限公司，住所地镇江。
申请执行人姚姿与被执行人澳普电气有限公司劳动争议纠纷一案，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇新劳人仲案字[2016]第46号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，澳普电气有限公司应给付姚姿案款40628元，并负担执行费509元。但澳普电气有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年4月12日依法申请执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人澳普电气有限公司的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，冻结了被执行人中国建设银行镇江新区支行银行账户，查封了被执行人名下车辆三辆、房产两处，除此之外，未发现其它可供执行的财产线索。本院已于2016年9月5日将被执行人澳普电气有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，由本院依职权终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封财产外，未发现可供执行的财产，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结镇江新区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇新劳人仲案字[2016]第46号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仁福
审判员 曹 涌
审判员 万保华
二〇一六年九月五日
书记员 王 霞
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1191执775号申请执行人姚姿。被执行人澳普电气有限公司，住所地镇江。申请执行人姚姿与被执行人澳普电气有限公司劳动争议纠纷一案，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇新劳人仲案字[2016]第46号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，澳普电气有限公司应给付姚姿案款40628元，并负担执行费509元。但澳普电气有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年4月12日依法申请执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人澳普电气有限公司的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，冻结了被执行人中国建设银行镇江新区支行银行账户，查封了被执行人名下车辆三辆、房产两处，除此之外，未发现其它可供执行的财产线索。本院已于2016年9月5日将被执行人澳普电气有限公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，由本院依职权终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封财产外，未发现可供执行的财产，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结镇江新区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇新劳人仲案字[2016]第46号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一六年九月五日书记员  王 霞
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执326号
申请执行人:孟凡振
被执行人：孟令广
本院在执行申请执行人孟凡振与被执行人孟令广民间借贷纠纷一案中，申请执行人孟凡振于2018年5月31日向本院提出撤销对被执行人孟令广的执行申请。经审查，符合法律规定，且不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁1329执326号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 宇
代理审判员 李玉会
代理审判员 刘鹏程
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 张 琳
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑二初字第0158号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人尤佳，无业。1986年9月19日因诈骗被劳动教养三年；2010年9月21日因犯盗窃罪被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2011年1月4日因犯诈骗罪被镇江市丹徒区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2011年8月19日刑满释放。2014年6月8日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被刑�拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2014）254号起诉书指控被告人尤佳犯诈骗罪，于2014年10月14日向本院提起公诉，本院于同月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。无锡市北塘区人民检察院指派检察员冯毅出庭支持公诉，被告人尤佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年11月至2013年6月间，被告人尤佳在无锡市崇安区某宾馆、北塘区锡澄路某宾馆、句容市某宾馆住宿时结识在上述宾馆工作的被害人施某等人。期间被告人尤佳隐瞒真实身份，先后多次以亲戚住院、借款等名义骗取被害人施某、朱某、沈某、袁某、解某等人人民币合计10100元。具体犯罪事实如下：
1.2011年11月，被告人尤佳在被害人施某租住地，谎称亲戚住院需要借款，骗取被害人施某500元。
2.2012年12月，被告人尤佳在无锡市北塘区某宾馆，谎称自己叫“杨玲”，先后3次以借款的名义骗取被害人朱某合计1800元。
3.2012年12月，被告人尤佳在无锡市北塘区某宾馆，谎称自己叫“杨玲”，以借款的名义骗取被害人袁某300元。
4.2013年1月1日，被告人尤佳在无锡市北塘区某宾馆，谎称自己叫“杨玲”，并谎称亲戚住院需要借款，骗取被害人沈某2500元。
5.2013年6月，被告人尤佳在句容市某宾馆等地，谎称自己叫“杨佳”，编造朋友小孩生病等理由，先后3次以借款的名义骗取被害人解某合计5000元。
上述事实，被告人尤佳在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关调取的相应的住宿记录；被害人施某、朱某、袁某、沈某、解某的陈述及对被告人尤佳的辨认笔录；被告人尤佳对被害人、作案地点的辨认笔录；刑事案件侦破经过；被告人尤佳的前科资料等证据证实，足�认定。
本院认为，被告人尤佳以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人尤佳在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人尤佳归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人尤佳犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。据此，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尤佳犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月8日起至2014年12月7日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人尤佳退赔各被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 傅俊平
二〇一四年十月三十一日
书记员 孙 玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕�者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初2297号
原告：肖水忠，男，1972年5月24日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：赵平，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告：刘继锋，男，1977年7月21日出生，汉族，住遂平县。
原告肖水忠与被告刘继锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖水忠及委托诉讼代理人赵平、被告刘继锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖水忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息27000元（利息从2014年11月17日至2018年7月11日止按月息2分计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月份，被告刘继锋以做生意急需用钱为由向原告肖水忠借款30000元，当时约定月息3分。当原告肖水忠需要用钱给被告要钱时，被告总是一拖再拖延缓还款时间，不讲诚信，现为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘继锋辩称，我对借原告30000元钱没有异议，但我们之间没有约定利息，不应偿还其利息。
本院经审理认定事实如下：被告刘继锋因做生意急需用钱，找原告肖水忠借款30000元。原告肖水忠将钱借给被告刘继锋使用后，被告刘继锋于2014年11月17日向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠肖水忠现金叁万圆整。刘继锋2014年11月17日”。后原告向被告催要该借款，被告总是以没钱为由未予偿还。上为本案事实。
以上事实有原、被告的当庭陈述、原告提供的欠条原件在卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权债务关系的成立在于双方当事人的借款合意，一旦具备了借款的合意并履行了义务，对方也收到了所借款项，则债权债务成立，被告理应按照约定履行自己的义务，被告至今没有偿还该借款，则违反了合同约定，依法应当承担偿还借款的责任。本案原告肖水忠借给被告刘继锋30000元本金，被告刘继锋予以认可，故被告刘继锋应承担偿还原告肖水忠的借款本金30000元的责任，对原告肖水忠请求被告刘继锋偿还30000元本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告向被告主张借款利息，本院认为因双方当事人未书面约定利息，且被告予以否认，故本案原被告双方利息约定不明，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘继锋于本判决生效之日起十日内偿还原告肖水忠借款本金30000元。
二、驳回原告肖水忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取613元，由被告刘继锋负担。案件受理费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内径行支付给原告肖水忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 翟艳琦
二〇一八年八月八日
书记员 周 浩
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍刑初字第752号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月6日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人罗某。曾因犯盗窃罪于1998年9月21日被贵定县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千五百元，1999年8月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2002年1月22日被贵定县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯非法侵入住宅罪于2007年9月24日被本院判处拘役六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月6日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）637号起诉书指控被告人陈某、罗某犯盗窃罪，于2013年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员周骥出庭支持公诉，被告人陈某、罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：
1、2013年3月下旬的一天晚上，被告人陈某、罗某经事先商量，撬门进入绍兴县安昌镇长乐村大池畈370号-34方凯平租房，窃得黄色针织布1块、黑色外套1件、黑色仿皮衣1件、白色短袖衬衫1件、黑色五分裤1条、褐色休闲裤1条、黑色包1只及现金20余元。经鉴定，被盗物品合计价值175.65元。案发后，除黑色包1只及现金20余元外，其余物品均已追回并发还给方凯平。
2、2013年3月下旬的一天晚上，被告人陈某、罗某经事先商量，撬门进入绍兴县华舍街道蜀阜村1372号蒋勇租房，窃得创维高清影碟机1台、卫星电视机顶盒1只、超人牌sa2701剃须刀1把、金龙鱼1.8升大豆油1壶、仿耐克牌挎包1只。经鉴定，被盗物品共计价值216.70元。案发后，涉案物品已全部追回并发还给蒋勇。
3、2013年3月下旬的一天晚上，被告人陈某、罗某经事先商量，撬门进入绍兴县安昌镇小西庄回龙庵97号-2黄生平租房，欲行窃时，因被发现而未能得逞。
4、2013年2月14日晚上，被告人陈某、罗某经事先商量，撬门进入浙江省杭州市萧山区瓜沥镇殿下路38号303室楼下肖玉屏承租的车库，窃得白色佳丽奇牌凌鹰款电动车自行车1辆、蓝贝牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗物品价值300元。
综上，被告人陈某、罗某结伙盗窃作案4次，所窃款物合计价值712.35元。
上述事实，被告人陈某、罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片，绍兴县公安局扣押及发还清单、杭州市公安局电动自行车防盗登记备案登记单、刑事判决书、绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》及情况说明，方凯平、蒋勇、黄生平、肖玉屏的陈述，价格鉴定结论书，现场勘验笔录及照片、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、罗某以非法占有为目的，结伙多次秘密入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某、罗某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。两被告人能自愿认罪，且所窃部分财物已追回，酌情从轻处罚。被告人罗某有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年四月六日起至二○一三年十月五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年四月六日起至二○一三年十一月五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 林
二〇一三年七月二十三日
书记员 刘贞智
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第02153号
原告：季建富，男，汉族，农民。
被告：李宗乐，男，汉族，农民。
本院在审理原告季建富与被告李宗乐返还原物纠纷一案中，原告季建富自愿撤回对被告李宗乐的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元，本院减半收取100元，由原告负担。
审判员 曹 阳
二〇一四年八月十五日
书记员 冯垚瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初3814号
原告：吴慎贤，男，1980年12月26日出生，汉族，住普兰店市。
公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：鞠长青，男，1956年9月29日出生，汉族，系普兰店区长青法律服务所法律工作者，住普兰店区皮口街道城关社区。
被告：王洪新，男，1983年10月7日出生，汉族，住普兰店市。
公民身份证号码：×××。
原告吴慎贤与被告王洪新为民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴慎贤及委托诉讼代理人鞠长青到庭参加了诉讼。被告王洪新经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴慎贤向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付借款本金18498元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告素有往来，被告因需要用钱便向原告借。2018年2月28日，经双方核对，被告欠原告人民币18498元，被告向原告出具了欠款条。被告承诺于2018年6月前还清，但至今分文未还。
被告王洪新未具答辩。
围绕诉讼请求，原告依法提交了欠款（条），经本院核实，原告提供的证据真实合法有效，可以证明本案事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如
下：原、被告素有往来，2018年间被告多次向原告借款。2018年2月28日，经双方对账，被告共欠原告借款合计18498元。被告向原告出具了欠款条，承诺于2018年4月15日前还款10000元，余款于2018年6月前还清。借款到期后，被告分文未还。诉讼中，原告要求被告自2018年7月1日始按年息6%承担借款利息。
本院认为，被告王洪新向原告出具的欠款条，系被告真实意思表示，内容亦无违反法律规定，该条合法有效，依法受法律保护。被告出具欠款条后，理应按约履行还款义务，其未能履行，应承担违约责任。在被告没有证据反驳原告诉请的情况下，原告依据欠款条要求被告偿还借款本金18498元并自2018年7月1日始按年息6%承担借款利息主张合法，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪新欠原告吴慎贤借款本金18498元及利息（自2018年7月1日始至借款还清之日止，按年息6%承担）于本判决生效后十日内付清。
如果被告王洪新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取131元（原告已预交），由被告王洪新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郑美艳
二〇一八年八月十日
书记员 张露宇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北商初字第190号
原�青岛卓海电子资讯有限公司。
法定代表人江海。
委托代理人李秋航。
委托代理人王增慧。
被告青岛现代海联网络科技工程有限公司。
法定代表人杨东婷。
原告青岛卓海电子资讯有限公司（以下简称卓海公司）与被告青岛现代海联网络科技工程有限公司（以下简称海联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月9日立案受理后，依法组成由审判员张伟担任审判长、审判员侯向东、黄莹莹参加的合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，书记员赵晨担任记录。原告卓海公司的委托代理人王增慧到庭参加诉讼，被告海联公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓海公司诉称，被告海联公司于2012年4月4日、4月18日购买原告卓海公司三星液晶显示器，货款共计110420元，但被告仅向原告支付货款45420元，剩余货款一直未付。双方于2012年9月17日对账后，确认被告应支付原告货款及违约金86100元，经多次催促，被告仅还款17000元，余款至今未付。为此，诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告支付货款、违约金共计94423元；二、诉讼费等相关费用由被告承担。
被告海联公司未作答辩。
经审理查明，被告海联公司于2012年4月4日、4月18日购买原告卓海公司三星液晶显示器，货款共计110420元。2012年9月17日，原、被告达成还款协议，约定被告海联公司于2013年1月28日前共偿还原告卓海公司货款及利息86100元，如每月不按期归还，将按每日千分之一另外计提超期欠款利息。协议签订后，被告海联公司于2012年11月6日付款1万元，于2013年1月25日付款2000元，于2013年3月27日付款5000元，尚欠款69100元。原告卓海公司主张该款69100元及自2013年1月29日起按日千分之一计算的违约金。
上述事实，有原告卓海公司提供的还款协议一份及当事人陈述在案佐证，经庭审审查，可以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告签订的还款协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告海联公司未按约定期限向原告卓海公司付款，构成违约，应当承担本案民事责任。原告卓海公司的诉讼请求，事实和法律依据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛现代海联网络科技工程有限公司给付原告青岛卓海电子资讯有限公司货款69100元；
二、被告青岛现代海联网络科技工程有限公司按�款69100元的日千分之一计算给付原告青岛卓海电子资讯有限公司自2013年1月29日起至付款之日止的违约金（以原告青岛卓海电子资讯有限公司主张的25323元为限）。
上述两项，限被告青岛现代海联网络科技工程有限公司于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2161元，诉讼保全费1020元，公告费600元，由被告青岛现代海联网络科技工程有限公司负担。因原告青岛卓海电子资讯有限公司已预交，被告青岛现代海联网络科技工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告青岛卓海电子资讯有限公司3781元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张 伟
审判员 侯向东
审判员 黄莹莹
二〇一四年二月二十四日
书记员 赵 晨
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民一终字第00367号
上诉人（一审被告）：李某，男，1977年4月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（一审原告）：邱某，女，1986年7月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
上诉人李某因与被上诉人邱某离婚纠纷一案，不服宿州市埇桥区人民法院2015年6月1日作出的（2015）宿埇民一初字第03228号民事判决，向本院提起上诉。
本案在二审审理期间，上诉人李某于2015年8月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为：李某申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，裁定如下：
准许李某撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取为100元，由李某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李德道
代理审判员 杨俊举
代理审判员 李 震
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 夏春秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初7416号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：石力华，该单位董事长。
委托代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：沈阳市大东区天天客畔便利店，住所地沈阳市大东区。
原告老凤祥股份有限公司与被告沈阳市大东区天天客畔便利店侵害商标权纠纷一案中，本院于2017年5月12日立案。原告老凤祥股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告老凤祥股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 刘禹
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李宁
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初7416号原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：石力华，该单位董事长。委托代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。被告：沈阳市大东区天天客畔便利店，住所地沈阳市大东区。原告老凤祥股份有限公司与被告沈阳市大东区天天客畔便利店侵害商标权纠纷一案中，本院于2017年5月12日立案。原告老凤祥股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告老凤祥股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  刘禹二〇一七年五月二十三日书 记 员  李宁
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0303民初1441号
原告：湖北博越工贸有限公司，住所地湖北省荆州市开发区，统一社会信用代码9142100058822758XK。
法定代表人：李增友，董事长。
被告：蚌埠市绿禾农民专业合作社，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码933403006808377867。
法定代表人：袁春前，总经理。
原告湖北博越工贸有限公司与被告蚌埠市绿禾农民专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北博越工贸有限公司（以下简称博越公司）的法定代表人李增友到庭参加诉讼，被告蚌埠市绿禾农民专业合作社（以下简称绿禾合作社）经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博越公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的买卖合同；2、被告返还原告2016年2月21日所供的规格为每箱500片的21穴PVC44箱，每箱380片的21穴PVC1箱，每箱200片的21穴0.7厚138箱货物，并赔偿原告该次供货的运费损失1287元；3、给付原告2016年1月6日至2016年1月19日的货款6万元及利息（自2017年4月25日起诉之日按照年利率6%计算至实际付清时止）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产需要，自2016年1月份开始陆续向原告购买育苗穴盘。被告公司负责采购的经理赵磊代表被告与原告公司进行对接采购、结算等事宜。2016年10月22日经过双方对账后由赵磊对所欠款项进行了签字确认。2017年3月份原告再次来到被告单位催要欠款时，发现2016年2月21日原告供给被告的货物仍旧堆放在被告处，但被告公司已经处于非正常经营状态，原告要求将货物拉走减少损失，却遭到看门人员的拒绝，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
被告绿禾合作社未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书；2、被告工商信息查询单；
3、2016年10月22日对账单；4、鸿雁货运信息货物运输协议、祥和快运货物托运单及证明；5、照片4张；6、手机短信对话记录；7、2016年2月5日农业银行转账电子回单。经当庭举证，原告所举证据1-7客观真实，且与本案有关联，经审查均予以确认并在卷佐证。被告绿禾合作社经本院合法传唤未到庭质证，视为其自动放弃质证权。本院审理查明的案件事实为：2015年12月31日，原、被告经过洽谈后被告单位的赵磊通过微信方式向原告下单订货21穴7万、32穴5万。2016年1月2日，赵磊又将原微信下单所订货物重新变更为21穴PS0.6厚度7.5万张、21穴PVC一次性的7.5万张。2016年1月开始，原告分4次向被告发送货物至被告指定的地点安徽省蚌埠市淮上区沫河口镇大李村绿禾产业园内，被告仅在2016年2月5日通过银行转账的方式给付原告货款21600元，因被告未能及时支付货款，原告便不再向被告发货。2016年10月22日，原、被告经对账，被告共欠原告货款119942.40元。
另查明：原告2016年2月21日所供货物的规格为：每箱500片的21穴PVC44箱、每箱380片的21穴PVC1箱、每箱200片的21穴0.7厚138箱货物，原告支付该次供货的运费1287元。2016年1月6日、1月11日、1月19日，原告三次向原告供货的货款总计为81600元，被告已支付21600元，尚欠货款6万元未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，被告拖欠原告货款，理应给付，应对此次纠纷承担责任，故对原告要求解除合同的请求，本院予以支持。由于原、被告之间的供货并无书面合同约定，欠条亦未对付款期限作出约定，根据法律规定，被告可随时履行，原告也可随时要求被告付款，原告为减少损失要求将2016年2月21日所供货物拉回，由被告赔偿运费损失的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付剩余货款60000元的请求，本院亦予以支持。由于双方没有约定利息，视为不支付利息，但被告逾期付款给原告造成的损失，可依据最相类似法律处理原则及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，以60000元为基数从原告起诉之日（2017年4月25日）起按照年利率6%计算至实际付清时止，故对原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖北博越工贸有限公司与被告蚌埠市绿禾农民专业合作社之间的买卖合同。
二、被告蚌埠市绿禾农民专业合作社返还原告湖北博越工贸有限公司2016年2月21日所供的规格为每箱500片的21穴PVC44箱，每箱380片的21穴PVC1箱，每箱200片的21穴0.7厚138箱货物，并赔偿原告湖北博越工贸有限公司该次供货的运费损失1287元。
三、被告蚌埠市绿禾农民专业合作社给付原告湖北博越工贸有限公司货款60000元及利息（自2017年4月25日起诉之日按照年利率6%计算至实际付清时止）,于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2258元，公告费800元,合计3058元（原告已预交），由被告蚌埠市绿禾农民专业合作社负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 寇学年
审 判 员 肖 蓉
人民陪审员 赵 勇
二〇一七年十月十日
书 记 员 祝 庆
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0303民初1441号原告：湖北博越工贸有限公司，住所地湖北省荆州市开发区，统一社会信用代码9142100058822758XK。法定代表人：李增友，董事长。被告：蚌埠市绿禾农民专业合作社，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码933403006808377867。法定代表人：袁春前，总经理。原告湖北博越工贸有限公司与被告蚌埠市绿禾农民专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北博越工贸有限公司（以下简称博越公司）的法定代表人李增友到庭参加诉讼，被告蚌埠市绿禾农民专业合作社（以下简称绿禾合作社）经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博越公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的买卖合同；2、被告返还原告2016年2月21日所供的规格为每箱500片的21穴PVC44箱，每箱380片的21穴PVC1箱，每箱200片的21穴0.7厚138箱货物，并赔偿原告该次供货的运费损失1287元；3、给付原告2016年1月6日至2016年1月19日的货款6万元及利息（自2017年4月25日起诉之日按照年利率6%计算至实际付清时止）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产需要，自2016年1月份开始陆续向原告购买育苗穴盘。被告公司负责采购的经理赵磊代表被告与原告公司进行对接采购、结算等事宜。2016年10月22日经过双方对账后由赵磊对所欠款项进行了签字确认。2017年3月份原告再次来到被告单位催要欠款时，发现2016年2月21日原告供给被告的货物仍旧堆放在被告处，但被告公司已经处于非正常经营状态，原告要求将货物拉走减少损失，却遭到看门人员的拒绝，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告绿禾合作社未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书；2、被告工商信息查询单；3、2016年10月22日对账单；4、鸿雁货运信息货物运输协议、祥和快运货物托运单及证明；5、照片4张；6、手机短信对话记录；7、2016年2月5日农业银行转账电子回单。经当庭举证，原告所举证据1-7客观真实，且与本案有关联，经审查均予以确认并在卷佐证。被告绿禾合作社经本院合法传唤未到庭质证，视为其自动放弃质证权。本院审理查明的案件事实为：2015年12月31日，原、被告经过洽谈后被告单位的赵磊通过微信方式向原告下单订货21穴7万、32穴5万。2016年1月2日，赵磊又将原微信下单所订货物重新变更为21穴PS0.6厚度7.5万张、21穴PVC一次性的7.5万张。2016年1月开始，原告分4次向被告发送货物至被告指定的地点安徽省蚌埠市淮上区沫河口镇大李村绿禾产业园内，被告仅在2016年2月5日通过银行转账的方式给付原告货款21600元，因被告未能及时支付货款，原告便不再向被告发货。2016年10月22日，原、被告经对账，被告共欠原告货款119942.40元。另查明：原告2016年2月21日所供货物的规格为：每箱500片的21穴PVC44箱、每箱380片的21穴PVC1箱、每箱200片的21穴0.7厚138箱货物，原告支付该次供货的运费1287元。2016年1月6日、1月11日、1月19日，原告三次向原告供货的货款总计为81600元，被告已支付21600元，尚欠货款6万元未付。本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，被告拖欠原告货款，理应给付，应对此次纠纷承担责任，故对原告要求解除合同的请求，本院予以支持。由于原、被告之间的供货并无书面合同约定，欠条亦未对付款期限作出约定，根据法律规定，被告可随时履行，原告也可随时要求被告付款，原告为减少损失要求将2016年2月21日所供货物拉回，由被告赔偿运费损失的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付剩余货款60000元的请求，本院亦予以支持。由于双方没有约定利息，视为不支付利息，但被告逾期付款给原告造成的损失，可依据最相类似法律处理原则及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，以60000元为基数从原告起诉之日（2017年4月25日）起按照年利率6%计算至实际付清时止，故对原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告湖北博越工贸有限公司与被告蚌埠市绿禾农民专业合作社之间的买卖合同。二、被告蚌埠市绿禾农民专业合作社返还原告湖北博越工贸有限公司2016年2月21日所供的规格为每箱500片的21穴PVC44箱，每箱380片的21穴PVC1箱，每箱200片的21穴0.7厚138箱货物，并赔偿原告湖北博越工贸有限公司该次供货的运费损失1287元。三、被告蚌埠市绿禾农民专业合作社给付原告湖北博越工贸有限公司货款60000元及利息（自2017年4月25日起诉之日按照年利率6%计算至实际付清时止）,于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2258元，公告费800元,合计3058元（原告已预交），由被告蚌埠市绿禾农民专业合作社负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  寇学年审 判 员  肖 蓉人民陪审员  赵 勇二〇一七年十月十日书 记 员  祝 庆
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍东民三初字第00645号
原告：孟艳丽，女，汉族。住所地：辽宁省鞍山市千山区。
委托代理人：张宏，辽宁丛笑律师事务所律师。
被告：鞍山新时尚国际旅行社有限公司。住所地：铁东区
法定代表人：温海涛，总经理。
委托代理人：韩宁，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：朱国平，总经理。
委托代理人：洪东冬，北京中喆（沈阳）律师事务所律师。
原告孟艳丽诉被告鞍山新时尚国际旅行社有限公司（以下简称“新时尚公司”）、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（平安保险）保险合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告孟艳丽委托代理人张宏和被告新时尚公司委托代理人韩宁、被告平安保险委托代理人洪东冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月3日，原告孟艳丽、苏雪萍等4人与被告签订云南九日游的旅游合同，其后原告依约参加了该旅游行程。2013年11月12日，原告乘坐旅行社大巴旅游时，因车辆急刹车导致原告全身多处损伤，后多次住院治疗。后原告诉至法院，鞍山市铁东区人民法院判决被告新时尚公司承担全部责任，又被告新时尚公司在被告平安保险投保旅行社责任保险，原告到被告平安保险处理赔，被告平安保险拒不支付。故诉至法院，请求人民法院判令：一、被告平安保险向原告支付各项损失131065.82元；二、判令被告平安保险支付原告原诉讼费2922元；三、判令被告平安保险承担本次诉讼费；四、判令二被告支付精神损害抚慰金10000元。
被告辩称，原告本次依据的是2014铁东民三初字第625号判决中，采信的辽宁仁和司法鉴定所出具的鉴定意见书，因鉴定程序不合法，鉴定结论明显依据不足，不能作为本案有效证据进行采信，我公司申请对原告伤情进行重新鉴定；诉讼费不属于旅行社责任险承保范畴，保险公司不予赔偿；精神损害抚慰金原告以合同为由主张，不应获得支持。
经审理查明，被告新时尚公司在被告处投保了旅行社责任保险，保险期间为2013年1月1日至2013年12月，保险限额为每次事故没人人身伤亡责任限额40万元、每人精神损害限额1万元。
另查，2013年11月3日，原告孟艳丽等4人与被告一签订云南九日游的旅游合同，旅行时间为2013年11月7日至2013年11月15日。2013年11月12日，原告乘坐旅行社大巴旅游时，因车辆急刹车导致原告全身多处损伤，后多次住院治疗。2014年7月21日，原告向本院起诉本案被告新时尚公司，2014年12月16日本院作出2014铁东民三初字第625号民事判决书，确认本案原告的伤情构成十级伤残并判决本案被告新时尚公司向原告支付各项损失131065.82元，并承担诉讼费2922元。
上述事实，原告提供的证据有：民事判决书、保险单；被告提供的证据有：起诉状、传票、《鉴定意见书》、以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，被告新时尚公司与被告平安保险之间签订的旅行社责任保险合同，系双方当事人真实的意思表示、不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”之规定，本案中被保险人怠于向被告平安保险请求在旅行社责任险限额内支付保险金，故原告有权其应获赔偿部分直接向被告平安保险请求赔偿保险金。关于原告要求被告平安保险给付各项损失131065.82元的诉讼请求，因原告的该项损失已经实际发生且数额已经由生效的民事判决所确认，故对于原告的该项诉讼请求本院予以支持；关于被告平安保险提出原告本次依据的是2014铁东民三初字第625号判决中，采信的辽宁仁和司法鉴定所出具的鉴定意见书，因鉴定程序不合法，鉴定结论明显依据不足，不能作为本案有效证据进行采信，我公司申请对原告伤情进行重新鉴定的申请及抗辩理由，因被告平安保险未向本院提交充分证据证明起抗辩理由以及本案存在重新鉴定的情形，故对于被告的该项抗辩理由，本院不予支持；对于被告平安保险提出的重新鉴定申请本院不予准许。
关于原告要求被告平安保险给付原诉讼费2922元的诉讼请求，因该诉讼费已经实际发生且该诉讼费用亦为被告新时尚公司对于原告应当承担的责任，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告平安保险给付精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，因原告的伤情已经构成伤残，对于原告要求被告平安保险给付精神损害抚慰金本院酌定在5000元内的部分本院予以支持；其余部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第二款之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内向原告孟艳丽支付各项损失131065.82元、原诉讼费2922元、精神损害抚慰金5000元，上述共计138987.82元；
二、驳回原告孟艳丽的其他诉讼请求。
案件受理费3180元，由原告承担110元；由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担3070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 洋
人民陪审员 李 霁
人民陪审员 艾红博
二〇一五年八月十二日
代理书记员 关程程
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢433号
申请人万木林，男，1958年3月9日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人万国华，男，1965年5月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被执行人李光和，男，1947年12月6日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
申请执行人万木林与被执行人万国华、李光和生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）鄂黄陂祁民初字第00121号民事判决书,已经发生法律效力。权利人万木林于2017年8月3日向本院申请恢复强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人万国华、李光和送达执行通知书、财产报告令。被执行人万国华、李光和未履行法定义务。本院依法将被执行人万国华、李光和纳入被执行人失信名单。
本院查明，经查询被执行人万国华、李光和现无可供执行的财产；查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。万木林未向本院提供被执行人万国华、李光和其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人万国华、李光和现暂无可供执行的财产，申请执行人万木林亦未向本院提供被执行人万国华、李光和其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂祁民初字第00121号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人万木林如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 袁建武
审判员 郑绪刚
二〇一七年十二月十三日
书记员 唐小斌
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第5283号
原告马祥龙，男，住滕州市。
委托代理人王强，山东善国律师事务所律师。
被告陈永恒男，住滕州市。
委托代理人陈昌运，男，住滕州市，系被告陈永恒之父。
原告马祥龙与被告陈永恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘亚南独任审判，公开开庭进行了审理。原告马祥龙及委托代理人王强，被告委托代理人陈昌运均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营之需多次向原告借款，原告分别于2012年2月20日、3月1日、3月30日、4月30日、6月15日借给被告共计500000元，被告亦分别向原告出具了借据，约定借款利息为月息4分。借款后，被告支付借款利息至2012年9月30日，借款本金及其余借款利息经多次催要未能支付，现诉请判令被告偿还借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2012年10月1日至履行之日，按照月息2分计算），诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告向原告借款500000元属实，其中480000元借款出具了借条，剩余20000元没有打条。原告借给被告款是为了高利息，当时约定的利息是4分，被告欠原告利息属实。被告现正在催要他人欠被告的款项，计划贷款偿还原告的借款。
经审理查明，被告因经营之需多次向原告借款，分别于2012年2月20日、3月1日、3月30日、4月30日、6月15日，向原告借款110000元、50000元、20000元、150000元、170000元，在以上借款中，除2012年6月15日出具了借款150000元的借条、剩余20000元没有出具借条外，其余借款均出具了借条。同时，原、被告双方约定借款利率为月息4%。借款后，被告按约定利率4%分别支付了从借款之日起至2012年9月30日止的逐笔借款的利息，借款本金500000元及其余利息经催要，被告未能支付。原告于2013年11月18日向本院起诉，请求判令被告偿还借款本金500000元及利息。庭审中，被告对借款事实及履行过程无异议，辩称借款系高息，愿偿还原告借款。双方调解未果。
还查明，自2011年7月7日至2012年6月7日，中国人民银行六个月贷款基准利率为6.1%，一年期贷款基准利率为6.56%；自2012年6月8日至2012年7月5日，中国人民银行六个月贷款基准利率为5.85%，一年期贷款基准利率为6.31%。
上述事实，有当事人陈述、借条、录音资料、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，被告向原告借款并出具了借条，双方对借款事实及履行过程均无异议，原、被告之间形成了民间借贷关系，系其真实意思表示，除双方对借款利率的约定违反了国家有关限制借款利率的规定外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。借款后，被告按照月息4%的标准分别支付了从借款之日起至2012年9月30日止的逐笔借款的利息，因该利率标准超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，违反了法律的强制性规定，对其超出的部分，本院不予支持。从借款之日起至2012年9月30日止，按照月利率4%计算的逐笔借款的利息共计100333元；按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的逐笔借款的利息共计52024元，二项标准计算的利息差额为48309元，应在借款本金500000元中予以冲减。综上，截至2012年9月30日，被告尚欠原告借款本金451691元，应偿还给原告，原告要求被告自2012年10月1日起按照月利率2%支付利息，未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告陈永恒偿还原告马祥龙借款本金451691元并支付利息（以451691元为基数，自2012年10月1日至本判决生效后确定的履行之日，按照月利率2%计算）。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告陈永恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
?
审判员 刘亚南
二〇一四年二月十二日
书记员 黄 霞
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执异69号
案外人邹云密，男，1979年11月30日生，汉族，住长春市。
委托代理人陈朝，吉林兢诚律师事务所律师。
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司，地址长春汽车经济技术开发区景阳大路3288号。
被执行人长春陆久物流有限责任公司，地址长春汽车产业开发区迎新街9号。
被执行人陈雷，男，1965年4月3日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人刘燕，女，1970年4月13日生，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司与被执行人长春陆久物流有限责任公司、陈雷、刘燕借款合同纠纷执行一案，案外人邹云密对本院依据生效的（2014）长高开民初字第2244号民事调解书及（2014）长高开执字第583号执行通知书执行被执行人长春陆久物流有限责任公司的相关财产提出书面异议。在异议审查过程中，案外人邹云密提出撤回异议申请。经审查，案外人邹云密的申请符合法律规定，应予准许。故依据法释【2015】10号最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许案外人邹云密撤回异议申请。
审 判 长 王国华
审 判 员 苗 明
代理审判员 杜思陆
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈 健
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5803号
上诉人（原审原告）：天津市瑞利来商贸有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇百亿道16号。
法定代表人：张连阁，经理。
委托诉讼代理人：陈永，天津观潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：单兵，女，1993年1月6日出生，汉族，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：刘均赞，天津兴朗律师事务所律师。
上诉人天津市瑞利来商贸有限公司因与被上诉人单兵工伤保险待遇纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2018）津0118民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津市瑞利来商贸有限公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判上诉人不向被上诉人承担给付义务；2．两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。被上诉人确系上诉人职工，上诉人对一审判决认定的双方劳动关系、工伤事实及被上诉人工资标准均无异议，但上诉人认为，根据被上诉人所受伤害不符合实际伤残标准，故一审判决上诉人向被上诉人支付工伤保险待遇，缺乏事实依据。
单兵辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
天津市瑞利来商贸有限公司向一审法院起诉：1．判令天津市瑞利来商贸有限公司不向单兵支付工伤保险待遇58955.4元；2．诉讼费由单兵承担。
一审法院认定事实：单兵系天津市瑞利来商贸有限公司职工，月平均工资2473.3元。2016年9月28日单兵在工作中受伤。2017年3月31日，天津市静海区人力资源和社会保障局认定单兵为工伤；2017年6月6日经天津市静海区劳动能力鉴定委员会确认其停工留薪期为4个月。关于单兵的伤残等级，2017年7月21日，天津市静海区劳动能力鉴定委员会认定单兵为伤残十级，一审庭审中天津市瑞利来商贸有限公司不认可单兵的伤残等级认为该结论不符合实际伤情，但其在收到劳动能力鉴定结论书后未在法定期限内向有关部门提出再次鉴定的申请，该劳动能力鉴定结论书已经生效，故一审法院不支持天津市瑞利来商贸有限公司的该项主张，单兵伤残等级为十级。单兵工作期间天津市瑞利来商贸有限公司未为其缴纳社会保险，单兵伤后未回厂上班，双方劳动关系于2017年10月13日解除。单兵曾以天津市瑞利来商贸有限公司为被申请人提起劳动仲裁，2018年2月2日，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲裁字（2018）第0146号仲裁裁决书，裁决天津市瑞利来商贸有限公司向单兵支付一次性伤残补助金20764.8元、停工留薪期工资11865.6元、一次性工伤医疗补助金10530元、一次性伤残就业补助金15795元，以上合计人民币58955.4元。因天津市瑞利来商贸有限公司对该仲裁裁决书不服成诉。
一审法院认为，由于天津市瑞利来商贸有限公司未为单兵依法缴纳工伤保险费，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”故，单兵依法享受的工伤保险待遇应由天津市瑞利来商贸有限公司支付。一、关于单兵停工留薪期工资及一次性伤残补助金的计算依据。因单兵的工资低于2015年天津市职工月平均工资的60%，故应以2966.4元（4944元×60%）为标准计算单兵的相关工伤待遇。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。经鉴定，单兵的停工留薪期为4个月，因此，天津市瑞利来商贸有限公司应向单兵支付停工留薪期工资为11865.6元（2966.4元/月×4个月）。同时，根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项的规定，工伤伤残等级为十级的，一次性伤残补助金为7个月职工本人工资。故，单兵的一次性伤残补助金应当为20764.8元（2966.4元/月×7个月）。二、关于一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的计算依据。根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项，《天津市工伤保险若干规定》第二十三条的规定，解除劳动合同或者终止劳动关系的职工，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金均应以本市上年度职工月平均工资为标准计算，因此，应当以2016年天津市职工月平均工资5265元为标准计算赔偿数额。根据单兵的伤残等级，天津市瑞利来商贸有限公司应向单兵支付一次性工伤医疗补助金为10530元（5265元/月×2个月）、一次性伤残就业补助金为15795元（5265元/月×3个月）。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决：天津市瑞利来商贸有限公司于判决生效之日起五日内给付单兵一次性伤残补助金20764.8元、停工留薪期工资11865.6元、一次性工伤医疗补助金10530元、一次性伤残就业补助金15795元，以上合计人民币58955.4元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津市瑞利来商贸有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于被上诉人的伤残等级，业经天津市静海区劳动能力鉴定委员会认定为伤残十级。上诉人主张被上诉人实际伤情不符合十级伤残，但上诉人在收到劳动能力鉴定结论书后未在法定期限内向有关部门提出再次鉴定的申请，该劳动能力鉴定结论书已经生效，且上诉人未提交证据证明其主张，故上诉人的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定上诉人支付被上诉人的工伤保险待遇，符合法律规定，本院应予维持。
综上所述，天津市瑞利来商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市瑞利来商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年八月十日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终5803号上诉人（原审原告）：天津市瑞利来商贸有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇百亿道16号。法定代表人：张连阁，经理。委托诉讼代理人：陈永，天津观潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：单兵，女，1993年1月6日出生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：刘均赞，天津兴朗律师事务所律师。上诉人天津市瑞利来商贸有限公司因与被上诉人单兵工伤保险待遇纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2018）津0118民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天津市瑞利来商贸有限公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判上诉人不向被上诉人承担给付义务；2．两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。被上诉人确系上诉人职工，上诉人对一审判决认定的双方劳动关系、工伤事实及被上诉人工资标准均无异议，但上诉人认为，根据被上诉人所受伤害不符合实际伤残标准，故一审判决上诉人向被上诉人支付工伤保险待遇，缺乏事实依据。单兵辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。天津市瑞利来商贸有限公司向一审法院起诉：1．判令天津市瑞利来商贸有限公司不向单兵支付工伤保险待遇58955.4元；2．诉讼费由单兵承担。一审法院认定事实：单兵系天津市瑞利来商贸有限公司职工，月平均工资2473.3元。2016年9月28日单兵在工作中受伤。2017年3月31日，天津市静海区人力资源和社会保障局认定单兵为工伤；2017年6月6日经天津市静海区劳动能力鉴定委员会确认其停工留薪期为4个月。关于单兵的伤残等级，2017年7月21日，天津市静海区劳动能力鉴定委员会认定单兵为伤残十级，一审庭审中天津市瑞利来商贸有限公司不认可单兵的伤残等级认为该结论不符合实际伤情，但其在收到劳动能力鉴定结论书后未在法定期限内向有关部门提出再次鉴定的申请，该劳动能力鉴定结论书已经生效，故一审法院不支持天津市瑞利来商贸有限公司的该项主张，单兵伤残等级为十级。单兵工作期间天津市瑞利来商贸有限公司未为其缴纳社会保险，单兵伤后未回厂上班，双方劳动关系于2017年10月13日解除。单兵曾以天津市瑞利来商贸有限公司为被申请人提起劳动仲裁，2018年2月2日，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲裁字（2018）第0146号仲裁裁决书，裁决天津市瑞利来商贸有限公司向单兵支付一次性伤残补助金20764.8元、停工留薪期工资11865.6元、一次性工伤医疗补助金10530元、一次性伤残就业补助金15795元，以上合计人民币58955.4元。因天津市瑞利来商贸有限公司对该仲裁裁决书不服成诉。一审法院认为，由于天津市瑞利来商贸有限公司未为单兵依法缴纳工伤保险费，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”故，单兵依法享受的工伤保险待遇应由天津市瑞利来商贸有限公司支付。一、关于单兵停工留薪期工资及一次性伤残补助金的计算依据。因单兵的工资低于2015年天津市职工月平均工资的60%，故应以2966.4元（4944元×60%）为标准计算单兵的相关工伤待遇。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。经鉴定，单兵的停工留薪期为4个月，因此，天津市瑞利来商贸有限公司应向单兵支付停工留薪期工资为11865.6元（2966.4元/月×4个月）。同时，根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项的规定，工伤伤残等级为十级的，一次性伤残补助金为7个月职工本人工资。故，单兵的一次性伤残补助金应当为20764.8元（2966.4元/月×7个月）。二、关于一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的计算依据。根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项，《天津市工伤保险若干规定》第二十三条的规定，解除劳动合同或者终止劳动关系的职工，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金均应以本市上年度职工月平均工资为标准计算，因此，应当以2016年天津市职工月平均工资5265元为标准计算赔偿数额。根据单兵的伤残等级，天津市瑞利来商贸有限公司应向单兵支付一次性工伤医疗补助金为10530元（5265元/月×2个月）、一次性伤残就业补助金为15795元（5265元/月×3个月）。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：天津市瑞利来商贸有限公司于判决生效之日起五日内给付单兵一次性伤残补助金20764.8元、停工留薪期工资11865.6元、一次性工伤医疗补助金10530元、一次性伤残就业补助金15795元，以上合计人民币58955.4元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津市瑞利来商贸有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于被上诉人的伤残等级，业经天津市静海区劳动能力鉴定委员会认定为伤残十级。上诉人主张被上诉人实际伤情不符合十级伤残，但上诉人在收到劳动能力鉴定结论书后未在法定期限内向有关部门提出再次鉴定的申请，该劳动能力鉴定结论书已经生效，且上诉人未提交证据证明其主张，故上诉人的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定上诉人支付被上诉人的工伤保险待遇，符合法律规定，本院应予维持。综上所述，天津市瑞利来商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津市瑞利来商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 康 艳代理审判员 张 璇代理审判员 尹春海二〇一八年八月十日书 记 员 安 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民一初字第189号
原告：马比代，女，1978年出生，东乡族，系额敏县郊区乡XX村村民。
委托代理人：钟世京，系新疆天赛律师事务所律师。特别授权代理。
被告：马进龙，男，1986年出生，回族，系宁夏同心县王团镇XX村村民。
委托代理人：刘霞，系裕民县百姓法律服务所法律工作者。一般授权代理。。
原告马比代与被告马进龙合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员王锐适用简易程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告马比代及委托代理人钟世京，被告马进龙及委托代理人刘霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告马比代诉称：2014年3月7日，被告因欠原告款出具欠条一张，约定在2014年3月底前付清，现付款期限已过，经催收未果，故诉诸于法院，请求法院判令被告马进龙给付欠款24000元并承担案件诉讼费。
原告马比代为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及证明内容有：
被告马进龙于2014年3月7日向原告马比代书写的欠条一份（原件）。证明：被告马进龙欠原告马比代24000元，原、被告之间是债权债务关系。
被告马进龙辩称：原告说的不是事实，我不是向原告借款24000元，我们之间因转让门面房（食堂）而发生纠纷，原告所说的24000元是房屋转让费，而且转让门面房约定的时间是三年，原告转让门面房时还不让房东知道，造成我不能办理营业执照。我不同意原告的诉讼请求，请法院依法判决。
被告马进龙为支持其抗辩理由向本院提交的证据及证明内容有：
（一）被告的证人张志强出庭证实：原告所起诉的欠款是房屋转让费，其就是中间介绍人，其本人经常在马比代的食堂吃饭，和她认识了，听说她要转让房子（食堂），不想开食堂了，我就给被告马进龙说了这件事，他们双方谈好的转让费是56000元，当时我在场，他们是口头协商的，没有签定转让合同，被告当时给了马比代14000元作为押金，第二次给了18000元，都没有打条子，剩余24000元，被告马进龙说是要见到房东与马比代的租赁合同时再给付，因为没有房屋租赁合同办不了营业执照。被告就向马比代打了欠条，欠24000元是转让费，不是借款。
（二）被告的证人王启彪出庭证实：其与被告马进龙是雇佣关系。我是被告所开食堂的大师傅，我是在马比代要把食堂转让给被告马进龙的时候认识的马比代，他们双方谈的时候我本人在场，转让费是56000元，第一次给了14000元，第二次给了18000元，第二次给钱的时候，我本人在场，还有李详、马汉雪、张志强、马进龙在场，我们在马比代店里吃的大盘鸡，被告向马比代打了24000元的欠条。
（三）被告的证人刘汉蓉出庭证实：2012年我的门面房租给了别人，马比代是从别人手里转租的，并经过了我的同意。2014年过完春节我就告诉她要把房子收回来，马比代因为家里的各种原因，要求再租一年，我勉强同意了，2014年4月20日又将门面房租给了马比代。之后马比代说是去塔城处理家里的事务，让她家亲戚帮忙照看店面，我看到门面房的牌子换了，我就去询问，被告马进龙说他是马比代的亲戚，我说这个房子只能租一年，他就说出了实情，称马比代说房东一直不在家，这个门面房她可以转租，还说让转租人不要去见房东等一些话。之后我多次找马比代，她以各种理由不见我。转让房屋是要经过我本人同意的，我根本就不知道她把我的门面房又转租给了别人，她是私自转让我的房子，合同中有约定不能私自转让。
经庭审，双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，确认以下法律事实：2014年3月初，被告马进龙因开食堂需要，经人介绍与原告马比代认识，得知其欲将食堂（原告马比代租赁证人刘汉蓉的门面房）转让，双方经协商，以56000元的价格转让给被告马进龙，双方当天协商时，被告就向原告给付14000元。几天后，被告又向原告马比代给付18000元，庭审时被告马进龙辩称，第二次给付18000元时，因自己资金周转困难，无钱再向原告给付剩余的24000元转让费，便向原告打了欠条，欠原告马比代24000元，2014年3月底前还清。但原告诉称，原被告之间是发生了门面房转让一事，被告所述前二次给付32000元也是事实，但是在第三次被告向其给付剩余的24000元时，称其资金周转困难，要求将此24000元转让费再借给被告马进龙，原告又将此款当时就借给了被告，被告向原告打了欠条一份。现原告以被告马进龙向其借款24000元未还，原、被告之间是债权债务关系而诉诸于法院，要求被告马进龙给付欠款（借款）24000元并承担案件诉讼费。
本案争议焦点为：1、此案案由是民间借贷纠纷还是合同纠纷？2、被告向原告所打的欠条是借款还是被告拖欠原告房屋转让费形成的欠条？
本院认为，借条证明借款关系，欠条证明欠款关系。借款肯定是欠款，但欠款则不一定是借款。借款形成的原因是基于特定的借款事实。欠条形成的原因很多，可以基于多种事实而产生。如因买卖、租赁、利息�劳务等，欠条持有人凭欠条向法院起诉后，欠条持有人必须陈述欠条形成的事实，如对方对此事实否认、抗辩，欠条持有人还须进一步举证证明存在欠款形成的事实。
本案中，被告向原告打的是欠条，从本院庭审时查明的事实和原告的证人出庭证明的情况，已形成证据链，并结合整个案情综合分析可以看出，被告马进龙欠原告的是房屋转让费，而不是原告所说的欠款（借款）。原告庭审时陈述被告马进龙在第三次将24000元转让费交付给原告时，原告当时就将此款又借给了被告，不符合常理，也不符合交易规则。另外，原告诉称因为不懂法的理由，而让被告打的是欠条，未向本院提供相关证据予以证实，也未向本院举证证明双方存在欠款形成的事实，本院不予支持。故原告以被告欠款（借款）起诉被告案由和诉请不当，对原告马比代要求被告马进龙给付欠款（借款�24000元的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称其与原告所协商56000元门面房转让费，双方约定转让时间是三年，并且被告办理营业执照时托人花费资金（因房东不配合将其房产证交给工商部门核实），不能按24000元转让费全额给付原告的理由，未向本院提供相关证据予以证实，且原告又不予认可，故本院不予支持。原被告之间存在门面房转让关系，被告拖欠原告转让费24000元，应向原告给付门面房转让费24000元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马进龙于本判决生效之日起十五日内向原告马比代给付门面房转让费24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，投递费55元，合计255元（原告马比代已预交），由被告马进龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院（二审案件受理费须在上诉期届满后七日内交纳，逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王锐
二〇一四年六月四日
书记员 左欣
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初651号
原告东莞市铭业包装制品有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇沙湖口村田横路62号A栋。
法定代表人刘华，总经理。
委托代理人肖迎春，女，汉族，1974年4月4日出生，住湖北省英山县，系该公司员工。
被告钟正高，男，汉族，1976年5月11日出生，住湖南省浏阳市，
原告东莞市铭业包装制品有限公司诉被告钟正高买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柯金玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖迎春到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2016年5月18日供货给被告拉伸膜1200卷，共计货款25560元，双方约定货到立即安排付款，但被告说当天货款不够，先付部分货款，第二天会将余款15000元全部付清。但是被告到如今都没有履行承诺付完货款，多次电话催款被告都告知会安排，一直也没安排付给原告。据此，原告为维护自身合法权益，特诉至本院请求判令：一、被告支付拖欠的货款15000元；二、被告支付原告催收货款所支出的差旅费用1000元；三、被告支付原告拖欠货款的利息，即以本金15000元为标准，由2016年5月18日起计算，按银行同期贷款利率计算，算至本金还清为止，暂计至起诉之日为412.5元；四、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有送货单、录音记录（打印件）、微信聊天记录、电子回单（打印件）。
被告没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，原、被告双方存在买卖合同关系，被告向原告购买拉伸膜。2016年5月18日，原告应被告要求，将拉伸膜送至被告指定的地点广州市番禺区钟林镇万宝工业区基地对面，在送货单上载明品名规格、数量、单价、金额、总额等内容，被告在送货单上签收人处签名确认收货。双方口头约定送货当晚付清货款，但被告仅支付了部分款，尚余15000元未支付。原告故诉至本院请求解决。
庭审过程中，原告确认双方并未约定原告催收货款的差旅费由被告负担。
以上事实，有送货单及本院庭审等附卷为证。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据，本院予以确认；原告主张的事实，本院予以采信。
原告与被告成立买卖合同关系，其合同内容并未违反国家法律法规的强制性规定，依法成立生效，双方均应履行合同义务。被告收取了原告提供的拉伸膜价值25560元，但未及时付清货款，尚余15000元未支付，已经构成违约，理应承担货款支付义务及相应的违约责任，即被告应向原告支付货款15000元及逾期付款利息（从2016年5月19日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止），原告超出本院认定范围的利息部分诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告请求被告支付差旅费1000元的问题。原告未能提供双方关于差旅费的约定，亦未提供证据证实原告实际支出了差旅费，理应由其承担举证不能的法律后果，本院对原告该诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：
一、限被告钟正高于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市铭业包装制品有限公司支付货款15000元及逾期付款利息（货款15000元的利息从2016年5月19日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告东莞市铭业包装制品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费105元，由被告钟正高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 柯金玲
二〇一七年三月二十七日
书记员 周敏华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00452号
申请执行人：赵丰云。
被执行人：程忠福。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第00390号民事判决书确定的义务，向被执行人程忠福发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程忠福银行存款6930元；或扣留、提取被执行人程忠福尚未支取的收入6930元；或查封、扣押被执行人程忠福所有的价值6930元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一五年四月二日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第00119号
原告：王某某，女，汉族，住址辽宁省新民市胡台镇。
被告：韩某某，男，汉族，住址沈阳市于洪区马三家街道。
原告王某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟秋独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王某某、被告韩某某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2000年自由恋爱，并登记结婚，婚生子韩某某。原、被告由于婚前缺少必要的了解，性格各异，婚后没有建立起夫妻感情。原、被告经常因家庭琐事吵架，没有共同语言，无法沟通。原告曾于2014年4月份在于洪区人民法院起诉与被告离婚，该院判决驳回了原告的诉讼请求。原、被告自2012年开始分居至今，夫妻感情破裂，已无法共同生活，原告故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚，婚生子由被告抚养；2、判令被告承担诉讼费。
被告韩某某辩称，同意离婚，但是原、被告有共同债务122，000元，要求双方各承担一半，同意孩子由被告抚养，原告每月支付抚养费1500元。
经审理查明，原、被告登记结婚，婚前双方生育一子韩某某。原、被告有共同债务20，000元。2014年4月1日原告王某某向沈阳市于洪区人民法院起诉要求与被告离婚，沈阳市于洪区人民法院于2014年4月11日作出（2014）于民一初字第849号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述，结婚证、户口本、（2014）于民一初字第849号民事判决书等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为，2014年4月，原告起诉与被告离婚，本院综合当时双方的实际情况判决不准离婚。原告于8个月后再次起诉离婚，经过本院组织调解，双方无和好的可能，且被告在庭审中亦表示同意离婚，故原告请求判令与被告离婚，本院予以支持。
关于双方婚前生育一子韩某某的抚养权，因原告主张由被告抚养，被告同意，故本院确定双方婚前生育一子韩某某由被告抚育监护。关于抚养费，本院结合原、被告的收入及当地生活水平情况，酌定月抚养费700元，给付至满18周岁。
关于原、被告共同债务的数额及其承担问题，被告主张双方有共同债务122，000元，原告在庭审中承认信用社贷款20，000元的共同债务属实。对于被告陈述的其他共同债务，因其未在法庭给予的期限内提供充分有效的证据证明，故本院认定原、被告双方有共同债务20，000元，其中由原告承担10，000元，由被告承担10，000元。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条、第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许王某某与被告韩某某离婚；
二、双方婚前生育一子韩某某由被告韩某某抚育监护，原告王某某每月支付抚养费700元，支付至满18周岁；
三、原、被告双方的共同债务20，000元，其中由原告承担10，000元，由被告承担10，000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由被告承担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟 秋
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 高宇婷
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初3513号
原告：江油市农村信用合作联社方水分社，营业场所四川省江油市方水镇场镇。
负责人：唐健岚，主任。
委托诉讼代理人：王斌，工作人员。
被告：王正华，男，1969年9月14日出生，汉族。
原告江油市农村信用合作联社方水分社与被告王正华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。审理中，经查实王正华因抑郁出走至今15年，无任何音讯，当地村委会已将其列入失踪人员；故本院适用普通程序审理，并张贴公告。因有老人代为还款，原告江油市农村信用合作联社方水分社于2017年9月5日以“已归还贷款本金”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社方水分社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 余 光
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 李代蓉
二〇一七年九月六日
书 记 员 谢 红
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802财保第52-1号
申请人毛雪琴，女，生于1979年12月25日，汉族，住荆门市东宝区.
被申请人荆门市芭黎之花贸易有限公司，住所地荆门市.
法定代表人何启亮，该公司总经理。
申请人毛雪琴与被申请人荆门市芭黎之花贸易有限公司盈余分配纠纷一案，申请人毛雪琴于2016年5月13日向本院提出申请，要求冻结荆门市芭黎之花贸易有限公司的银行存款X万元。申请人毛雪琴用在中国人民财产保险股份有限公司荆门市东宝支公司购买的保险一份为其提供担保。现申请人毛雪琴未依法提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
解除被申请人荆门市芭黎之花贸易有限公司的银行存款X万元的冻结。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 涛
二〇一七年三月一日
书记员 黄雪琴