wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省屯留县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0424刑初43号
公诉机关屯留县人民检察院。
被告人呼某某，男，1967年11月4日出生，汉族，初中文化，农民。2017年2月16日因涉嫌交通肇事罪被屯留县公安局取保候审，同年3月15日被本院取保候审。
屯留县人民检察院以屯检公诉刑诉[2017]32号起诉书指控被告人呼某某犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。屯留县人民检察院指派检察员王秀妍、申海斌出庭支持公诉，被告人呼某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
屯留县人民检察院指控：2016年12月10日16时40分许，被告人呼某某驾驶晋D067**号小轿车沿屯留县麟绛镇郭村广场东水泥路由北向南行驶，在宗某某屋前路段时，与沿该路段向南行驶的孙某某骑的两轮自行车相撞，致孙某某受伤，经抢救无效死亡。经屯留县公安司法鉴定中心鉴定：孙某某系闭合性颅脑损伤死亡。经屯留县公安局交警大队第170001号《道路交通事故认定书》认定，呼某某承担本起事故的全部责任。公诉机关就此向本院提交了以下证据：受案登记表、立案决定书、户籍证明、道路交通事故认定书、赔偿协议书、刑事谅解书等书证；鉴定意见；现场勘验笔录、现场图及现场照片；证人冯某某等的证言；被告人的供述等。公诉机关认为被告人呼某某的行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究其刑事责任。
被告人呼某某对公诉机关指控的事实及提交的证据均无异议。
经审理查明，2016年12月10日16时40分许，被告人呼某某驾驶晋D067**号小轿车沿屯留县麟绛镇郭村广场东水泥路由北向南行驶，在宗某某屋前路段时，与沿该路段向南行驶的孙某某骑的两轮自行车相撞，致孙某某受伤，经抢救无效死亡。经屯留县公安司法鉴定中心鉴定：孙某某系闭合性颅脑损伤死亡。经屯留县公安局交警大队第170001号《道路交通事故认定书》认定，呼某某承担本起事故的全部责任。
案发后，被告人呼某某与被害人家属达成调解协议并取得被害人家属的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表、立案决定书证明案件的来源。
2、驾驶人信息查询结果单证明未查询到呼某某已办理机动车驾驶证。
3、晋D068**车辆信息证实该车检验有效期至2015年3月31日；状态：违法未处理/注销。
4、现场勘验笔录、现场图及现场照片证明案发现场的基本情况。
5、道路交通事故责任认定书证实呼某某负事故的全部责任。
6、司法鉴定意见书证明涉案车辆车身痕迹是晋D067**桑塔纳牌小型轿车右前部与骑行状态下的格利司特牌两轮自行车车身左侧碰撞形成。
7、尸检报告证实孙某某系闭合性颅脑损伤死亡。
8、户籍证明证实被告人呼某某的个人基本情况。
9、孙某甲的证人证言证实2016年12月10日17时许其三娘打电话告知其爷爷孙某某被车撞了，后其打电话报警的事实与经过。
10、冯某某的证人证言证实事故发生的事实及经过。
11、赔偿协议书及谅解书证实被告人呼某某就民事赔偿部分与被害人亲属达成调解协议，被害人亲属对被告人呼某某表示谅解。
12、被告人呼某某的供述承认起诉书指控的事实。
上列证据经当庭举证、质证，各证据来源合法有效、证据内容相互关联、互相印证，可以作为本案的定案依据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人呼某某违章驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故致一人死亡并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人呼某某案发后积极赔偿被害人家属经济损失并取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，对此均可酌情从轻处罚，根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人呼某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日以内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 郭小霞
二〇一七年三月二十四日
书记员 黄 敏
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初61号
原告黄国祥，男，壮族，1970年1月30日出生，住所南宁市邕宁区，现住南宁市良庆区。
委托代理人李培东，广西名虎律师事务所律师。
被告温文海，男，壮族，1978年10月24日出生，住广西上林县。
被告唐姣莉，女，壮族，1983年5月20日出生，住广西上林县。
原告黄国祥与被告温文海、唐姣莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员李晓适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告黄国祥的委托代理人李培东到庭参加诉讼。被告温文海、唐姣莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄国祥诉称：2013年11月4日，被告温文海以土方生意需要资金为由向原告借款3万元，并出具一份《借据》，约定于2014年1月4日还清。借款期限届满后，原告多次向被告催还借款，被告均以各种理由推脱不还。因两被告是夫妻关系，应对债务承担连带偿还责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、二被告向原告偿还借款本金3万元；2、二被告向原告支付利息（以3万元为本金，按年利率24%从2013年11月4日起计算至被告还清借款之日止）。原告黄国祥为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、《借据》，证明被告向原告借款的事实；2、《人口信息登记表》，证明二被告是夫妻关系。
被告温文海、唐姣莉未作答辩亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告温文海、唐姣莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1《借据》系原件，与本案具有关联性，故本院认定具有证明力；证据2《人口信息登记表》，原告未能提供原件核对，且未能举出其他证据予以佐证，故本院不作为本案的定案证据。
经审理查明：2013年11月4日，被告温文海向原告黄国祥出具一份《借据》，载明其因土方生意需要资金，向原告借款3万元，定于2014年1月4日全部还清，月利息按2.5%计算，每月4日支付本月利息。该《借据》左下方均复印有被告温文海的居民身份证。
本院认为：原告黄国祥主张被告温文海向其借款3万元至今未还，提交了《借据》原件进行证明，被告未能就借款事实提供相反证据反驳，故本院对原告的该主张予以采信。被告温文海未在《借据》约定的还款期限内返还原告借款，其行为已构成违约，依法应承担返还拖欠的借款及支付合法的利息等违约责任。原告诉请被告温文海返还借款3万元，依法有据，本院予以支持。利息方面，原告与被告温文海在《借据》中约定的月利率2.5%过高，现原告诉请被告温文海按照年利率24%支付利息，未超出法律规定的范围，故本院予以支持。原告主张二被告系夫妻关系，诉请要求被告唐姣莉与被告温文海承担连带还款责任，无证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温文海于本判决生效之日起7日内向原告黄国祥返还借款本金3万元及支付该款利息（利息计算：自2013年11月4日起至借款还清之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告黄国祥的其他诉讼请求。
案件受理费588元，减半收取294元，由被告温文海负担。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李晓
二〇一六年五月六日
书记员 陆茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第283号
原告郯城县农村信用合作联社。
法定代表人刘春，职务：理事长。
委托代理人倪敬明，郯城县农村信用合作联社业务主任。
被告孙绍芳，女，1960年10月18日生，汉族，郯城县，村民。
被告戚光桥，男，1963年7月1日生，汉族，郯城县，村民。
被告徐勤东，男，1968年12月10日生，汉族，郯城县，村民。
原告郯城县农村信用合作联社与被告孙绍芳、戚光桥、徐勤东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人倪敬明，被告戚光桥到庭参加诉讼，被告孙绍芳、徐勤东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告孙绍芳在我社贷款45000元，2010年4月9日发放，于2011年4月8日到期，由被告戚光桥、徐勤东提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我社多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。现诉至法院，判令被告偿还借款人民币45000元及利息，并承担诉讼费用。
被告戚光桥辩称，借款属实，是以我家属孙绍芳名义贷款的，但是该笔贷款已经偿还完毕，借款本息已经交还给信用社的业务员徐军。不应再承担还款责任。
被告孙绍芳、徐勤东未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年4月9日被告孙绍芳向原告郯城县农村信用合作联社借款人民币45000元，借款用途为借新还旧，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款金额肆万伍仟元整，借款期限自2010年4月9日起至2011年4月8日止，借款月利率为9.912‰，借款按月结息，结息日为每月的20日等内容。同日，原告与被告戚光桥、徐勤东签订了保证合同，保证合同约定：保证人戚光桥、徐勤东自愿为孙绍芳提供贷款担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。贷款发放后，原告以被告逾期未还款为由于2014年2月18日诉来本院，要求被告偿还借款本金45000元及利息，并要求被告负担诉讼费。
另查，徐军曾于2004年到2011年年底在原告处任协理员，代为协助发放贷款、回收贷款、揽储等工作，后徐军因故下落不明。2011年7月2日被告孙绍芳、戚光桥为偿还借款交付徐军现金人民币30000元，后又于2011年7月21日将剩余贷款本息交付给徐军。徐军先后为被告孙绍芳、戚光桥出具收据2份，内容分别是“收条今收到戚光桥现金30000元正（叁万元正）用于还孙绍芳贷款徐军2011.7.2”、“孙绍芳贷款还清徐军2011.7.21”。经质证，原告对徐军出具收据未提出异议。
上述事实，有原、被告双方陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证及被告戚光桥提供的二份收条等证据所证实，均已记录在卷。
本院认为，原告郯城县农村信用合作联社与被告孙绍芳签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同。被告戚光桥、徐勤东自愿为被告孙绍芳借款提供连带责任担保，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的有关规定，本院予以确认。被告孙绍芳借款后，分别于2011年7月2日和7月21日分两次把借款偿还给原告的协理员徐军。徐军作为原告的协理员，主要从事协助原告发放、回收贷款等工作，《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”。故被告孙绍芳、戚光桥有足够理由相信向徐军清偿贷款即是向原告清偿贷款，徐军的行为符合民法“表见代理”之规定，依据徐军出具的收据，可以认定被告孙绍芳已将贷款偿还完毕，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持；被告孙绍芳、徐勤东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郯城县农村信用合作联社诉讼请求；
案件受理费￥元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一四年三月四日
书记员 李 倩
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00097号
罪犯陈启明，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省京山县人民法院于二〇一二年八月十六日作出（2012）鄂京山少综1字第7号刑事判决，以被告人陈启明犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，于2014年12月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯陈启明在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈启明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈启明在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈启明减去有期徒刑六个月。（刑期至2017年5月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一五年一月十六日
书记员 龚志娥
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0725民初903号
原告：邹国康，男，，汉族，山丹县居民，身份证号码×××，联系电话150XX****XX。
委托诉讼代理人:钱建民，甘肃焉支律师事务所律师。
被告：汤海，男，汉族，山丹县居民，住该村社，身份证号码×××，联系电话139XX****XX。
原告邹国康与被告汤海追偿权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告邹国康于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行给付义务为由的撤诉理由自愿、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告邹国康撤诉。
案件受理费2313元，减半收取1156.5元，由原告邹国康负担（已交纳）。
审判员 黄聚国
二〇一八年四月十一日
书记员 吴多华
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4918号
申请执行人何其强，男，1980年6月14日出生，住义乌市。
被执行人何其响，男，1987年9月14日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人何其强与被执行人何其响民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张光潮
执 行 员 王志宏
执 行 员 龚凌槐
二〇一七年九月十六日
代书记员 王子英
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执4918号申请执行人何其强，男，1980年6月14日出生，住义乌市。被执行人何其响，男，1987年9月14日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人何其强与被执行人何其响民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 王志宏执 行 员 龚凌槐二〇一七年九月十六日代书记员 王子英
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执816号
申请执行人郭广名，男，1967年11月7日出生，汉族，住河南省平舆县。
被执行人霍宾伟，男，1981年6月2日出生，住平舆县。
被执行人霍柏林，男，1960年2月15日出生，住平舆县。
本院在执行郭光明申请执行霍宾伟、霍柏林机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年8月11日作出的（2016）豫1723民初1865号民事调解书已发生法律效力。由于申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1723执816号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 张明亮
二〇一六年十二月二十六日
书记员 史舒萌
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终1552号
上诉人（原审被告）：刘件根,男,1968年10月30日生，汉族,住启东市。
上诉人（原审被告）：胡金裕,女,1970年9月8日生，汉族,住启东市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：高永新，启东市民主法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：常州工友机电设备有限公司,住所地常州市武进区。
法定代表人:高永兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周海滨，江苏周海滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭丽，江苏周海滨律师事务所律师。
上诉人刘件根、胡金裕因与被上诉人常州工友机电设备有限公司（以下简称工友公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2017）苏0681民初6842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘件根、胡金裕上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误，案涉合同系代销合同。工友公司提供的货物型号不同，价格不等，我方代销后按5%获得的报酬二十至一百元不等符合情理。本案系代销关系，5%是双方商定的代销报酬，并非回扣。如按买卖合同纠纷认定，工友公司应向我方出具税务票据，但其至今未提供过。
工友公司辩称：一审法院认定事实正确，本案法律关系为买卖合同关系，货物价格由上诉人自行确定，5%是我司对上诉人的价格优惠，而非代销费用，我司可以开具发票，但对方并未付完款，请求二审法院驳回上诉请求。
工友公司向一审法院起诉请求：刘件根、胡金裕支付货款92474元及逾期利息；本案诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：2016年6月28日至11月16日，刘件根、胡金裕向工友公司购买焊机等产品。货物价值共计132474元，已给付40000元，剩余92474元至今未付。另查明，刘件根、胡金裕共同销售工友公司产品。
一审法院认为，本案的争议焦点为本案是买卖合同纠纷还是代销合同纠纷。对合同性质的认定，主要从合同的具体权利义务关系来综合认定。我国合同法第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；代销合同在合同法上属于无名合同，其基本的权利义务通常可以表述为：受托方接受委托方的委托，为其代为销售产品货物等，并收取一定的劳务费而签订的一种合同，其本质是委托代理的关系，具有委托合同的性质。两者之间的区别主要在所有权的转移和劳务报酬的支付。买卖合同是货物所有权从出卖人转移到买受人；代销合同在货物未出售前所有权仍归委托方。买卖合同中买受人取得所有权后，再行出卖通过赚取差价获得利润；代销合同中代销方履行代销合同所付出劳务应获得报酬。本案中，刘件根、胡金裕主张工友公司给予其货款5%的报酬，但二人在收到产品后，产品出售价格由其自行确定，每件产品从中赚取差价二十元至一百元左右不等，二人由此获得利润。如按二人所述，既通过出售产品获得差价，也获得总货款5%的报酬，这与代销合同的特征明显不相符合，故双方之间系买卖合同关系。工友公司已提供了货物，刘件根、胡金裕应给付相应的货款。工友公司诉请要求刘件根、胡金裕给付货款92474元，有其提供的送货单及刘件根、胡金裕的庭审陈述为证，予以支持。其主张的逾期利息亦符合法律规定，一并予以支持。据此，一审判决：刘件根、胡金裕支付工友公司货款92474元及逾期利息（以92474元为本金，自2017年9月5日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二审中，当事人没有提交新证据。
刘件根、胡金裕陈述，工友公司依据我方要求发货，我方按照工友公司确定的价格销售货物，货款进入我方账户。
本院经审理，对一审法院采信的证据以及据此认定的案件事实予以确认。
本院认为，刘件根、胡金裕与工友公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系的建立不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，刘件根、胡金裕对于已收到货物的事实及案涉货款总金额均无异议，其应支付剩余货款92474元。本案当事人之间并未签订书面合同，双方争议之处在于案涉合同的性质是买卖合同关系还是代销合同关系，从双方的交易行为和交易习惯看，工友公司依据刘件根、胡金裕的要求发货，双方按照工友公司确定的货物价格的95%进行结算，上述行为符合买卖合同中出卖人将标的物所有权转移于买受人，买受人支付价款的特征。刘件根、胡金裕上诉称双方为代销合同关系，但对此未能提交任何证据加以证明；对于如何确定其销售货物的价格，刘件根、胡金裕在一、二审中陈述不一，二审中其陈述系根据工友公司货物价格销售，但亦未提供相应证据证明；加之其销售货物后货款均进入其自己的账户，本院认定其主张双方系代销合同关系依据不足，不予支持。关于开票事宜双方并未明确约定，支付货款是买受人的主要义务，开具发票是出卖人的附随义务，但并非先合同义务，现工友公司已完成交付货物的主要义务，刘件根、胡金裕支付货款的义务不以工友公司开具发票为前提，并且，工友公司在一审中已经承诺待刘件根、胡金裕支付全部货款即开具相应发票。
综上所述，刘件根、胡金裕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2112元，由上诉人刘件根、胡金裕负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 朱 艳
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈 莹
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更118号
罪犯吴海军,男，1993年6月17日出生于江西省抚州市,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱三监区服刑。
生效裁判即江西省抚州市临川区人民法院于2013年9月17日作出（2013）临刑初字第200号刑事判决，以被告人吴海军犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万二千元，并已交付执行。本院以（2016）赣11刑更107号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬6次、单项表扬2次、新表扬2次、监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯吴海军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，并能积极履行财产性判项，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴海军减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 林梦莎
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第2640号
原告胥某某，男，生于1963年6月7日，汉族
被告四川省射洪县某厂
法定代表人任某某，系该厂厂长。
本院在审理胥某某诉四川省射洪县某厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告胥某某于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胥某某向本院申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告胥某某撤回起诉。
本案收案件受理费5元，由原告胥某某负担。
审判员 袁华林
二〇一四年七月八日
书记员 梁冬梅
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初1047号
原告熊文祥农村土地承包经营户。
代表人熊文祥，男，生于1968年7月16日，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址恩施市。
委托代理人（特别授权）周承珍，恩施市法律援助中心指派湖北夷水律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）邓明河，恩施市法律援助中心指派湖北夷水律师事务所实习律师。
被告陈宗平，男，生于1969年2月15日，汉族，湖北省恩施市人，现住恩施市。
委托代理人（特别授权）谭顺萍，湖北硒都律师事务所律师。
原告熊文祥农村土地承包经营户（以下简称熊文祥承包户）诉与被告陈宗平排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员尹学友适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理，原告熊文祥承包户代表人熊文祥及其委托代理人周承珍、邓明河，被告陈宗平的委托代理人谭顺萍到庭参加了诉讼。审理中双方当事申请本院主持调解并延长调解期限两个月。本案现已审理终结。
原告熊文祥承包户诉称，1997年10月15日，原告承包经营户代表熊文祥与梅兴荣签订了《协议书》，梅兴荣用其承包的王家湾沙坡小地名“豆食巴湾”土地和原告承包的小地名“公路”的土地互换，互换的原告小地名“公路”的四至范围是东齐公路、南齐电杆树、西齐熊文坤的田界、北齐苦莲子树，并且当时说的苦莲子树都是属于原告的。2005年11月11日，梅兴荣将在互换的原告土地里修建的房屋卖给了被告，并签订了《买卖房屋协议书》，且梅兴荣卖给被告的范围就是梅兴荣与原告的互换范围，即东齐公路、南齐电杆树、西齐熊文坤的田界、北齐苦莲子树为界。但是被告却在其房屋右边属于原告的承包地上种植蔬菜，并强占其房屋左边属于原告的承包地。经村委会多次调解未果，为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求判令被告停止对原告承包的小地名为“公路”的土地的侵害并返还占用的土地。
经审理查明，原告熊文祥承包户土地承包经营权共有人共四人，计有其妻王修鑫（生于1971年1月5日，公民身份号码、其子熊浩（生于1995年9月5日，公民身份号码、其母梅德声（生于1934年5月26日），均为农业户籍，该承包户原所在组级集体经济组织名为鸭子塘村十八组，后该地名称先后演变为鸭子塘村大习场组、鸭子塘村鸭子塘组。
原告承包户在所在集体经济组织承包农村土地共7块3.44亩，其中小地名为“公路”的山田面积0.56亩，经营权证登记四界东以公路边为界、西以熊宗林责任山自然坎、南以郭永文的山边为界、北以郭永文门前公路为界。
1995年10月15日，原告承包户代表熊文祥作为甲方与作为乙方的同组村民梅兴荣签订《协议书》一份，约定梅兴荣用其承包地中小地名王家湾沙坡（豆食巴湾）0.3亩交换原告位于杨再社屋基南边的0.3亩，该协议中原告转出的地块位于前述小地名为“公路”的承包地块之中，东、西面的界址相同，南、北两面未及于承包地界至。后被告梅兴荣在所交换的土地上建成一层房屋一栋（前面正房、堂屋、楼梯间各一间，后面瓦房三间），但在原告的经营权证上没有进行变更登记。
被告陈宗平及其家庭成员原为鸭子塘村水溪沟村民。2005年11月11日，梅兴荣作为甲方与作为乙方的被告陈宗平经人中证签订《买卖房屋协议书》一份，约定梅兴荣将在前述交换土地内所建房屋以15000元卖给乙方，同时转让另外地点的山林面积3亩、二轮延包土地2.04。被告购买前述房屋后，在原房屋出门右侧（即南侧）加修房屋前后各一间，并在南墙外整理出约20平方米的小块土地种菜，还在北墙外整理土地计划修建房屋，双方为此发生纠纷，经所在村组调解未果，原告现具状诉至本院，请求判准前述请求。
本院认为，争议应当依照法定的程序解决。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接至处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：㈠原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；㈡有明确的被告；㈢有具体的诉讼请求和事实、理由；㈣属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。
本案双方当事人的直接争议存在于界址问题，从引起争议的原因上看还涉及承包地互换的效力、承包地建房的法律评价以及房屋转让的效力问题，单就界址的认定即不是人民法院审理民事纠纷的应该范围，因此就本案双方的争议现状，应认为双方存在土地使用权权属争议，依法应由人民政府处理，不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告熊文祥农村土地承包经营户的起诉。
本案案件受理费不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 尹学友
二〇一六年八月十七日
书记员 张传文
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民辖终220号
上诉人（原审被告）：深圳市腾邦国际商业服务股份有限公司，住所地深圳市福田保税区桃花路腾邦物流大厦5楼，组织机构代码27954563-X。
法定代表人：钟百胜，董事长。
委托代理人：肖婵，女，汉族，1985年10月9日出生，该公司员工，住深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：重庆四季团科技有限公司，住所地重庆市永川区人民东路168号红河枫景15幢2-5，组织机构代码05172986-2。
法定代表人：黄中福，董事长。
原审被告：重庆精通一心酒店管理有限公司永川大南门分公司，住所地重庆市永川区泸州街2号。
负责人：谢兰。
上诉人深圳市腾邦国际商业服务股份有限公司(以下简称腾邦公司)因与被上诉人重庆四季团科技有限公司(以下简称四季团公司)、原审被告重庆精通一心酒店管理有限公司永川大南门分公司(以下简称精通一心酒店永川大南门分公司)著作权侵权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民初541号民事裁定，向本院提出上诉。
腾邦公司上诉称，本案涉及信息网络传播侵权纠纷，被诉侵权行为的载体为feiren.com，该网站服务器位于深圳市福田区，为更好地查明事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，本案应当移送至深圳市福田区人民法院审理。被上诉人将精通一心酒店永川大南门分公司作为被告之一，但并未对其主张承担赔偿经济损失的权利，实为逃避本案在上诉人所在地受理，其行为已构成滥用诉讼权利。请求撤销原裁定并将本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系四季团公司起诉腾邦公司未经许可，以赢利为目的，在其经营的“腾邦国际官网”网站上使用涉案摄影作品，侵犯了四季团公司对作品的信息网络传播权等权益，因此本案属于涉及信息网络侵权行为的案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”以及第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”根据上述规定，四季团公司作为被侵权人，侵权结果发生地包括其住所地重庆市永川区。重庆市永川区属重庆市第五中级人民法院辖区范围，该院依法对本案享有管辖权。四季团公司选择向重庆市第五中级人民法院起诉符合法律的规定。综上，上诉人腾邦公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原裁定驳回腾邦公司的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵永华
审 判 员 黄新木
代理审判员 邢江孟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黎秋霞
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初69号
原告刘礼进，1973年4月22日。
委托代理人殷炳荣、陈峰华，江苏楚豪律师事务所律师。
被告张如才。
被告刘卫华。
原告刘礼进诉被告张如才、刘卫华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张艳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘礼进及其委托代理人陈峰华到庭参加诉讼。被告张如才、刘卫华经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，在被告张如才、刘卫华夫妻关系存续期间，被告张如才于2014年3月18日向原告借款1万元，未约定还款期限及利息。被告张如才至今分文未还，故原告诉至法院，请求判令被告被告张如才、刘卫华共同偿还原告借款本金1万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
两被告均未答辩。
原告为证明其主张向本院提交借条与被告刘卫华的人口信息、人员库综合关联查询信息截图各一份。
经审理查明，被告张如才于2014年3月18日向原告借款1万元，未约定还款期限及利息。被告张如才至今分文未还。
本院认为，被告张如才向原告借款的事实清楚，证据充分。双方未约定还款期限及利息，原告可以随时要求被告偿还借款，并可以从起诉之日起按年利率6%主张利息。原告提交的被告刘卫华人口信息、人员库综合关联查询信息截图不能证明被告张如才、刘卫华系夫妻关系，本院不能认定本案所涉债务系两被告夫妻共同债务，故对原告要求被告刘卫华承担共同偿还责任的诉讼请求本院不予支持。被告张如才经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告张如才于本判决生效后立即偿还原告刘礼进借款本金1万元及利息（自2016年1月4日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张如才负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 艳
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘亚静
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民辖终277号
上诉人（原审被告）：南通兴江建建安集团有限公司，住所地海门市。
法定代表人：梁耀辉。
被上诉人（原审原告）：江苏东华装潢有限公司南通分公司，住所地南通市港闸区。
法定代表人：欧阳建明。
原审被告：南通天山置业有限公司，住所地南通市崇川区。
法定代表人：樊长江。
原审被告：光华置业集团有限公司，住所地海门市。
法定代表人：蔡毅。
上诉人南通兴江某建安集团有限公司因与被上诉人江苏东华装潢有限公司南通分公司及原审被告南通天山置业有限公司、光华置业集团有限公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服南通市崇川区人民法院（2018）苏0602民初1417号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人南通兴江某建安集团有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至海门市人民法院审理。事实和理由：其公司原法定代表人郭杰因涉嫌刑事犯罪被海门市公安局刑事侦查，调查案件所需账本被公安机关调取。本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由其公司所在地法院审理。
本院经审查认为，本案为建设工程分包合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项，本案由不动产所在地人民法院管辖，案涉工程位于南通市崇川区，一审法院具有管辖权。南通兴江某建安集团有限公司原法定代表人涉嫌犯罪与本案管辖权无关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾晓威
审判员 刘彩霞
审判员 谷昔伟
二〇一八年七月二日
书记员 倪宇骄
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法合民初字第214号
原告：严某，女，汉族，广东省阳春市人。
被告：杨某甲，男，汉族，广东省阳春市人。
原告严某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告严某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称：原告与被告经亲戚介绍认识，后确立恋爱关系。××××年××月××日，在阳春市陂面镇人民政府办理结婚登记。××××年××月××日，生育女儿杨某乙（已婚），××××年××月××日，生育儿子杨某丙。婚后，原告一直勤俭持家、孝敬老人、相夫教子，但因被告脾气暴躁，经常殴打原告，1994年左右，被告还持刀将原告的手砍伤；2008年中，被告将原告的头部打伤。2008年，被告殴打原告并将原告赶出家门，致使原告居无定所，双方因感情不和分居至今。1999年，经过原、被告夫妻双方的努力赚钱，在阳春市陂面镇那座村委会白坟村22号建造起房屋一幢，地面面积97平方米，共两层半，该房屋建造时，共用了20万元，该房屋属于夫妻共同财产，依法应当予以分割。原告与被告无其他共同财产，也无共同债务。原告认为，原、被告在共同居住期间，被告长期的家庭暴力让原告难以忍受，造成原告身体和情感上的损伤。且双方因感情不和自2008年分居至今已超过7年。2009年，被告希望与原告离婚而向人民法院起诉，阳春市人民法院未判决离婚。因此，双方夫妻感情确实破裂，毫无和好可能，已经达到《中华人民共和国婚姻法》规定可以离婚的条件，请求判决：1、准许原告与被告离婚；2、原告分得原、被告婚后共同建造的位于阳春市陂面镇那座村委会白坟村22号房屋产权的一半（该房屋是双方婚后建造，建造时价值20万元）；3、婚生儿子杨某丙由原告抚养，抚养费由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某甲缺席无作答辩，也无向本院递交证据。
经审理查明：1991年10月，原告严某经人介绍与被告杨某甲相识恋爱，××××年××月××日，双方自愿到阳春市陂面镇人民政府登记结婚。婚后初期，夫妻感情较好。××××年××月××日，生育女儿杨某乙、××××年××月××日，生育儿子杨某丙。原、被告认为夫妻共同财产有座落在村中的面积约200平方米的楼房一幢（二层半，无房地产权证或其他证明）。在生活中，双方屡因家庭生活琐事产生矛盾。2008年11月19日，被告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求判决原、被告离婚，婚生女儿杨某乙、儿子杨某丙由被告抚养，原告每月支付500元抚养费给被告直至子女年满18周岁，夫妻共有财产全部归被告所有。本院审理后，于2009年4月9日以（2008）春法民初字第1231号民事判决驳回被告的诉讼请求。判决后，原告在阳春市春城打工并支付女儿的生活费，偶然回家生活。2010年8月3日，被告再次向本院提起离婚诉讼，本院于2011年1月18日以（2010）春法民初字第1332号民事判决驳回被告的诉讼请求。判决后，被告在家务农，原告在阳春市春城打工。原告每次回家，都与被告争吵。
另查明：儿子杨某丙现在外务工，以其劳动收入为主要来源。
以上事实，有庭审笔录、结婚证、居民身份证复印件、常住人口登记卡复印件、本院调查笔录和本院（2010）阳春法合民初字第1322号民事判决等在卷证实。
本院认为：原、被告的婚姻，被告两次提起离婚诉讼，经本院判决驳回离婚的诉讼请求后，双方没有任何联系，互不履行夫妻权利义务，原告起诉请求与被告离婚，可见夫妻感情确已破裂。对原告离婚的请求，应予以准许。儿子杨某丙现在外务工，以其劳动收入为主要来源，视为完全行为能力人，不需抚养，原告要求儿子杨某丙由其抚养，抚养费由被告承担的请求，本院不予支持。原、被告认为夫妻共同财产在村中的面积约200平方米的楼房一幢，但没有其他证据予以证实，本院对该楼房不作处理，当事人可自行协商处理。被告杨某甲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自身抗辩权利的放弃，不影响案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告严某与被告杨某甲离婚；
二、驳回原告严某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈文君
审 判 员 黄 荣
代理审判员 杨雄辉
二〇一六年三月一日
书 记 员 柯琼意
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1385号
罪犯黄林，绰号“矮子”，男，1980年7月2日出生，汉族，湖北省利川市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二00九年八月五日作出（2009）郴刑二初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人黄林犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥政治权利五年，并处罚金90000元（已执行7000元）。同案犯不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于二00九年十月二十八日作出（2009）湘高法刑执字第408号刑事判决，维持了对该犯的定罪量刑。刑期自2008年9月29日起至2023年9月28日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一三年十月二十三日作出（2013）郴刑执字第882号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年12月24日提出减刑建议书，提请对罪犯黄林减刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯黄林在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、家庭困难证明材料等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯黄林在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄林在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄林减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2008年9月29日起至2020年9月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年一月十五日
书记员 李媛娉
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1026刑初225号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人潘甲某，男，1989年10月27日出生，，汉族，小学文化，住本村，农民。2016年7月22日因涉嫌犯故意伤害罪被文安县公安局刑事拘留，同日被文安县公安局取保候审，2017年6月20日被文安县人民检察院取保候审，同年7月13日被本院取保候审。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2017）192号起诉书指控被告人潘甲某犯故意伤害罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。文安县人民检察院指派检察员魏宁出庭支持公诉，被告人潘甲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2016年4月1日7时许，在文安县大留镇镇霍村村西一大沟内，因拉土纠纷潘某、潘乙某、潘甲某与霍某、被害人苏某等人发生争执并互殴，被告人潘甲某将被害人苏某打伤。被害人苏某的伤情为轻伤二级。
2016年7月22日，被告人潘甲某自动投案，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人潘甲某与被害人苏某达成和解协议并得到了谅解。
上述事实，被告人潘甲某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经当庭举证、质证的被告人潘甲某的供述与辩解，被害人苏某的陈述，证人纪某、潘某、霍某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，到案说明，轻伤害案件和解书，撤回控告申请书，协议书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘甲某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人潘甲某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且案发后与被害人达成和解协议并得到谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人潘甲某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 秦建壮
二〇一七年七月二十八日
书记员 肖 宇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1943号
申请执行人叶某，男，1988年11月16日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市，
被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第25栋1单元1层1号房。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
申请执行人叶某与被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的（2017）鄂0116民初1107号民事判决书，已经发生法律效力。权利人叶某于2017年6月22日向本院申请执行，执行标的额为：违约金人民币11033元及法院相关费用，本院于2017年7月7日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初1107号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年八月十一日
书记员 王晋鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初7177号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人肖友礼，男，1976年12月7日出生，汉族，小学文化，户籍地江西省上栗县。曾因犯盗窃罪于2012年2月23日被江西省丰城市人民法院判处有期徒刑八个月，2012年7月31日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年8月15日被羁押和刑事拘留，于2016年8月24日被逮捕。
公诉机关以深宝检刑诉〔2016〕7228号起诉书指控被告人肖友礼犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴艳妮、林玉屏出庭支持公诉。被告人肖友礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月12日18时许，被告人肖友礼至深圳市光明区公明街道大围旧村17栋，后进入被害人肖某的租房502房，从其中一房间桌上盗走现金人民币200元，从另一房间地面盗走现金人民币70余元，当其携款准备逃跑时恰逢被害人肖某返家。被害人肖某进入厨房手持菜刀要求被告人肖友礼留下所盗财物，被告人肖友礼遂将现金人民币70余返还被害人肖某，并携带赃款人民币200元逃离现场。同月15日1时20分许，被告人肖友礼在上址601房被抓获归案。
上述事实，被告人肖友礼在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人肖友礼无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人肖友礼自愿认罪并能如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。被告人肖友礼曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖友礼犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年3月14日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
二、责令被告人肖友礼赔偿被害人肖某人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王丹霞（兼）
书记员 边 秋 红
第2页共3页
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初3855号
原告：赵文达，居民。
被告：尹晓磊，居民。
被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
地址：临沂市经济开发区沂河东路133号云龙国际。
负责人：何余静，总经理。
统一社会信用代码：91371300583088314J。
委托代理人：李丽林，该公司职工。
原告赵文达与被告尹晓磊、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称浙商财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员李兰和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵文达到庭参加诉讼，被告尹晓磊、被告浙商财保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵文达诉称：2016年9月9日，被告尹晓磊驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿临沭县原国道327线由西向东行驶，行至事故地点时，撞向原告顺行的车辆鲁Q×××××号小型汽车，造成原告车辆严重损坏。原告车损估计10000余元。此事故经临沭县交警大队勘验认定，被告尹晓磊负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告浙商财保公司投保交强险。请求判令被告赔偿原告车损费、交通费、评估费等损失共计15000元。
被告尹晓磊未作答辩。
被告浙商财保公司提交书面答辩状称：事故车辆鲁Q×××××号车在我司投保交强险一份；在被告尹晓磊提供合法有效的驾驶证、行驶证及无其他免责的情形下，我司同意在交强险财产限额内赔偿原告损失；诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。
经审理查明：2016年9月9日18时20分许，被告尹晓磊驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿临沭县原国道327线由西向东行驶，行至临沭原县国道327线罗屯村时，撞至前方顺行的原告赵文达驾驶的鲁Q×××××号小型汽车，致车辆部分受损。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，原告赵文达无事故责任，被告尹晓磊负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告浙商财保公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告赵文达诉至本院，请求判令被告赔偿原告各项共计15000元。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证实诉讼主体适格。
2、交通事故认定书一份，证明被告尹晓磊负事故全部责任，原告赵文达无事故责任。
3、车损评估报告书一份及评估费单据一张，证实原告赵文达的车损为7556元，支出评估费230元。
上述事实，由原告的陈述、原告提供的道路交通事故认定书、价格评估结论书、评估费单据等证据在卷予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，侵权人应当承担赔偿责任。被告尹晓磊驾驶的机动车与原告赵文达驾驶的机动车发生交通事故，被告尹晓磊负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告浙商财保公司投保交强险，故被告浙商财保公司应在交强险责任限额内对原告赵文达的损失予以赔偿，不足部分，由被告尹晓磊按事故责任100%予以赔偿。综上所述，本院认定原告赵文达的合理损失为：车损7556元、评估费230元，共计7786元。被告尹晓磊、浙商财保公司未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求及其举证放弃抗辩和质证的权利，不影响对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告赵文达的车损2000元。
二、被告尹晓磊于本判决生效后十日内按责任100%赔偿原告赵文达的车损5556元、评估费230元，计5786元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费258元（其中案件受理费175元减半收取88元、保全费170元），由原告负担46元、被告尹晓磊负担212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一六年十月十八日
书记员 杨进倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104财保8号
申请人：乌鲁木齐市合兴小额贷款股份有限公司，住所地乌鲁木齐新市区北京南路358号大成国际6楼。
法定代表人：刘建国，乌鲁木齐市和兴小额贷款股份有限公司董事长。
被申请人：新疆华春毛纺有限公司，住所地新疆五家渠北工业园区甘漠中道4826号011栋。
法定代表人：李成功，新疆华春毛纺有限公司董事长兼总经理。
被申请人：乌鲁木齐市华春小额贷款股份有限公司，乌鲁木齐新市区长春路588号苏州明珠小区5号楼2层。
法定代表人：李成功，乌鲁木齐市华春小额贷款股份有限公司董事长兼总经理。
被申请人：新疆华春投资集团有限公司，住所地乌鲁木齐新市区北京南路370号银通大厦9楼。
法定代表人：李成功，新疆华春投资集团有限公司董事长兼总经理。
申请人乌鲁木齐市合兴小额贷款股份有限公司与被申请人新疆华春毛纺有限公司、乌鲁木齐市华春小额贷款股份有限公司、新疆华春投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2016年2月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆华春毛纺有限公司、乌鲁木齐市华春小额贷款股份有限公司、新疆华春投资集团有限公司价值5530736.12元的财产，并提供被申请人在中国银行乌鲁木齐市高新技术产业开发区支行存款作为担保。
经审查，本院认为，申请人乌鲁木齐市合兴小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人新疆华春毛纺有限公司在中国农业银行股份有限公司五家渠长征街支行（账号：715901040003209）、中国银行高新技术产业开发区支行（帐号107002336520）、被申请人乌鲁木齐市华春小额贷款股份有限公司在中国农业银行股份有限公司苏州路（兵团）支行（账号30705601040006549）、被申请人新疆华春投资集团有限公司在上海浦东发展银行乌鲁木齐北京南路支行（账号60040151700000589）、中国银行高新技术产业开发区支行（帐号108218771811）存款5530736.12元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田林
二〇一六年二月二十二日
书记员 宋涛
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执1708号之一
申请执行人：蔡玛璃，女，1975年9月9日出生，汉族，住福建省石狮市，
被执行人：陈礼顺，男，1971年7月19日出生，汉族，住福建省石狮市，
申请执行人蔡玛璃与被执行人陈礼顺民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初3664号民事判决书已发生法律效力。依上判决书，陈礼顺应偿还蔡玛璃借款150000元，并按年利率6%支付自2016年7月14日起至实际还款之日止的资金占用期间利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月19日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月25向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年4月28日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人陈礼顺纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对被执行人采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人陈礼顺有可供执行的财产。申请执行人尚有款项150000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 蔡明俭
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4633号
原告曹勇。
委托代理人柏正海，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告曹新仁。
委托代理人杨琮伟，新泰汶南法律服务所法律工作者。
原告曹勇与被告曹新仁承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理，原告曹勇及其委托代理人柏正海、被告曹新仁委托代理人杨琮伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原告为被告承包的中传挡土墙工程提供劳务及土石方材料，2013年3月14日经双方结算，被告共欠原告工程款及材料款163500元。经原告多次催要，被告以种种借口拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判令被告支付163500元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告曹新仁辩称，被告与原告曹勇没有任何经济往来，原告不是本案直接利害关系人，原告所持被告给曹永写的欠条，在没有任何债权转移协议和债权转让通知的前提下直接起诉被告无法律依据，主体不适格，应驳回原告的起诉。2012年上半年被告通过投标承包了西都村中传挡土墙工程，应曹永的请求被告以5000元价格转让给了曹永，工程款由被告协助结算，工程款共计430000余元，由于西都村工程款迟迟不到位，被告协助曹永结算了大部分工程款，到2013年3月14日尚欠曹永工程款163500元，为明确账目，被告给曹永写了欠条，并注明了“西都村付工程款支付”，此后，西都村工程款再未到位，2013年中秋节和春节，被告个人支付给曹永20000元，曹永的工程款实际还欠143500元。
经审理查明，2012年4月25日新泰市新都置业有限公司收据中记载：缴款单位为曹新仁，金额为30000元，收款事由为中传挡土墙工程保证金。
原告提供2013年3月14日被告出具的欠条一张，内容为：今欠曹永中传挡土墙工程款壹拾陆万叁仟伍佰元整曹新仁2013年3月14号注：西都村付工程款支付”，证明被告欠原告工程款163500元。被告对该欠条真实性无异议，但主张债权人是曹永，而不是原告曹勇，被告已支付给曹永20000元，欠条上约定了还款时间是西都村付工程款支付，但西都村工程款一直没有付。被告主张原告曹勇与欠条中曹永不是同一人，称被告通过投标承包了西都村中传挡土墙工程，应曹永的请求被告以5000元价格转让给了曹永，实际施工人是曹永，工程款由被告协助结算，出具欠条后又支付给曹永20000元，但不能提供欠条中曹永的具体身份情况，也不能提供原告曹勇与欠条中曹永不是同一人的相关证据。原告申请证人李月春出庭作证，称：其和曹勇是一个村的，一块在机厂中传车间干的挡土墙，原告有时用“曹永”，有时用“曹勇”，是一个人，现在西都村成立了置业集团公司了，结算的时候都是和置业集团公司结算，西都村委和置业集团公司是一套班子。原告申请证人陈洪友出庭作证，称：机厂东边的中传挡土墙工程，我干了一段，曹勇干了一段，李月春干了一段，原告有时用“曹永”，有时用“曹勇”，是一个人，干工程的是原告，原告包的是曹新仁的工程，我的工程款已经付完了。
2014年12月3日山东西都置业集团有限公司出具证明一份，内容为：西都社区居民曹新仁、曹勇施工山能机械中传重装挡土墙工程定案值432732元，应交管理费62997.68元，应付工程款计369734.33元，已付工程款350448.82元，欠工程款19285.51元”。被告主张欠条中的中传挡土墙工程是承包自西都社区，而山东西都置业集团有限公司出具证明中的工程是承包自山东西都置业集团有限公司，这不是同一工程，但被告不能提供证据证明其与西都社区之间存在中传挡土墙工程承包关系。
原被告均认可挡土墙工程指的是切石头墙，墙高约三米，材料、人工都是曹勇（永）出的。
另查明，新泰市新都置业有限公司于2013年12月26日变更名称为山东西都置业集团有限公司。山东西都置业集团有限公司股东包括：新泰市东都镇西都社区居民委员会、新泰市东都镇西都社区工会联合会。
原告曹勇于2014年10月27日诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，关于原告曹勇与欠条中曹永是否为同一人问题，被告称原告曹勇与欠条中曹永并不是同一人，但无法提供与其多次发生经济往来的“曹永”的身份情况，也未提供原告曹勇与欠条中曹永并不是同一人的相关证据，而证人李月春、陈洪友的证言、山东西都置业集团有�公司出具的证明能够相互印证，证明原告曹勇与欠条中曹永是同一人，是原告实际施工了中传挡土墙工程，因此，结合被告的答辩及相关证据可以认定如下事实：被告承揽了中传挡土墙工程后，以5000元价格转让给了原告，由原告组织工人并提供材料实际施工了中传挡土墙工程，工程款由被告协助结算。
关于欠条中注有“西都村付工程款支付”，而原告起诉时是否符合付款条件问题。首先，被告不能提供证据证明与西都社区之间存在中传挡土墙工程承包关系，结合收取保证金的收据、山东西都置业集团有限公司股东情况等相关证据，可以认定“西都村付工程款支付”指的是山东西都置业集团有限公司付机厂中传挡土墙工程款后付款。其次，2014年12月3日山东西都置业集团有限公司出具的证明能够说明应付工程款为369734.33元，已付工程款350448.82元，欠工程�19285.51元。以上两点说明原告起诉时符合欠条中约定的付款条件。
综上，原告要求被告支付163500元，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍支付利息，因双方并未明确约定，故本院仅自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率支持原告利息请求。被告主张已支付了20000元，但未提供证据证实，原告亦不予认可，故被告的该主张本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告曹新仁自本判决生效之日起五日内，支付给原告曹勇163500元；
二、被告曹新仁自本判决生效之日起五日内，支付给原告曹勇利息（163500元按中国人民银行公布的同期同档贷款利率，自2014年10月27日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告曹勇的其他诉讼请求。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1785元、保全费1370元，由被告曹新仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一五年一月二十六日
书记员 徐 蕾
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第4633号
原告曹勇。
被告曹新仁。
被告李杰。
本院在审理原告曹勇与被告曹新仁、李杰建设工程施工合同纠纷一案中，原告曹勇于2014年10月15日向本院提出保全申请，要求对被告曹新仁、李杰名下所有的鲁J317**号轿车一辆予以查封，查封金额人民币170000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告曹新仁、李杰名下所有的鲁J317**号轿车一辆予以查封，查封金额人民币170000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一四年十月二十七日
书记员 徐 蕾
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3324号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：盛君
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告盛君信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,925.62元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,190.02元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告盛君系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,115.64元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3324号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：盛君原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告盛君信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,925.62元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,190.02元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告盛君系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,115.64元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2432号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司，住所地仙游县鲤城镇东路，组织机构代码48877780-8。
法定代表人谢亚蕾，经理。
被执行人吴志雄，男，1993年8月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人吴梅钗，女，1990年6月29日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司与被执行人吴志雄、吴梅钗追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1545号民事判决，于2016年8月24日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人吴志雄、吴梅钗即日返还给申请执行人中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司代偿款人民币120000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币1350元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人吴志雄、吴梅钗的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人吴志雄、吴梅钗纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初1545号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年十一月一日
书记员 陈振宇
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5481号
上诉人（原审被告）吕刚军，男，汉族，1986年6月6日生，住沧县。
委托代理人陈光，天津秦天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕吉星，男，汉族，1962年12月12日生，住天津市河北区。
委托代理人马乐，天津少晞律师事务所律师。
上诉人吕刚军因欠款纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初1036号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审原告吕吉星诉称，2014年7月，被告吕刚军介绍原告承揽天津市津霸桥食品工厂办公楼装修工程。原告按期完成工程装修，承揽费为17万元。后发包方将12万元现金支付给原告，剩余5万元交付被告吕刚军。经原告与被告核实，被告表示该5万元是向原告借款，尽快偿还。此外，被告吕刚军曾介绍原告向第三方提供建筑材料，第三方将货款3.5万元交付被告吕刚军，被告吕刚军也认可。并于2015年8月4日向原告出具欠条，承诺于2015年8月25日前付清。但至今被告仍无偿还。故诉诸法院，请求被告吕刚军偿还原告8.5万元，并支付自2015年8月25日起至还清之日止的利息。
原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：
1、欠条一张证实，2015年8月4日，吕刚军向吕吉星出具欠条，承若欠款8.5万元于2015年8月25日前付清；
2、录音资料证实，吕刚军与吕吉星关于欠款的通话内容。
原审法院认定，2015年8月4日，被告吕刚军向原告吕吉星出具欠条一张，欠条内容：“天津市津霸桥食品三厂办公楼装修工程余款85000元（捌万伍仟元），于8月15日付50000元（伍万元整），于8月25日付35000元（叁万伍仟元）截止2015年8月25日付清吕刚军2015年8月4日”。上述事实，有原告的陈述及提交的欠条、录音资料等证据予以证实。
原审法院认为，根据原告提交的欠条及录音资料能够证实原告吕吉星完成天津市津霸桥食品三厂办公楼装修工程后，工程余款85000元已交付被告吕刚军，被告吕刚军于2015年8月4日就以上两笔款项向原告吕吉星出具欠条，并承诺于2015年8月25日前付清。因此，原、被告之间的不当得利关系成立，被告吕刚军应当将取得的不当利益返还原告吕吉星。原告主张的工程款利息，于法无据，本院不予支持。被告吕刚军经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等权利。因被告吕刚军未到庭参加诉讼，本庭未能组织双方进行调解。依照《人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十一条之规定，判决：被告吕刚军于本判决生效后十日内返还原告吕吉星人民币85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由被告吕吉星承担。
宣判后，上诉人吕刚军不服，提起上诉，其主要上诉理由为：一、一审认定事实不清，证据不足一。一审法院依据原告的陈述、欠条、录音资料认定的事实，在证据的合法性、真实性以及关联性方面均存在严重问题。二、一审程序严重错误，一审法院在未送达相关法律文书的情况下缺席判决，侵犯了上诉人的诉讼权利。
被上诉人吕吉星口头答辩认为，一审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
二审经审理查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为，2015年8月4日，上诉人吕刚军向被上诉人吕吉星出具欠条，内容清楚明确，上诉人吕刚军的代理人二审提出非吕刚军书写，但不申请鉴定，被上诉人撤诉欠条内容及签字全部为吕刚军本人书写，故对该欠条本院予以确认。该欠条内容明确显示双方为债权债务关系，一审法院确定案由为不当得利纠纷欠妥，本院予以更正。原审法院对起诉状、开庭传票等法律文书及判决书均按上诉人吕刚军住所地邮寄送达，送达程序符合法律规定。此案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费965元，由上诉人吕刚军承担。
本判决为终审判决。
审判长 苗笑臣
审判员 张风梅
审判员 冷树清
二〇一六年十一月一日
书记员 于萍萍
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武山执字第127-1号
申请执行人杭州恒大机械铸炼有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇柏山陈村。
法定代表人周国忠，该公司总经理。
被执行人常州万高机械制造有限公司，住所地江苏省常州市武进区郑陆镇焦溪工业集中区。
法定代表人洪滨，该公司执行董事。
杭州恒大机械铸炼有限公司与常州万高机械制造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2015）武山商初字第7号民事调解书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人常州万高机械制造有限公司应给付申请人款项1281918元及其逾期付款违约金，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月31日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人常州万高机械制造有限公司名下财产已被多家法院查封，暂时难以处置，未发现其他可供执行的财产。现强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武山商初字第7号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴明昊
执行员 周 琪
执行员 胥志峰
二〇一五年七月六日
书记员 荣玉洁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21732号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：齐庆，男，1986年11月16日出生，汉族，住所河南省兰考县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告齐庆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23637.45元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月8日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年8月8日尚欠本金余额23637.45元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告齐庆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23637.45元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543.80元，由被告齐庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年一月十八日
书 记 员 杨艺玲
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执5160号
申请执行人北京住房公积金管理中心。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平。
委托代理人胡海。
被执行人北京千万家房地产经纪有限公司。
法定代表人华国强。
申请执行人北京住房公积金管理中心与被执行人北京千万家房地产经纪有限公司行政裁决一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101行审87号行政裁定书及北京住房公积金管理中心作出的京房公积金法改[2015]93号责令限期缴存通知书已经发生法律效力。申请执行人北京住房公积金管理中心于2016年9月2日向本院申请执行，要求被执行人北京千万家房地产经纪有限公司给付案款人民币1.6786万元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索。本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101行审87号行政裁定书及北京住房公积金管理中心作出的京房公积金法改[2015]93号责令限期缴存通知书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭川
代理审判员 梁 博
代理审判员 李巧稚
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执5160号申请执行人北京住房公积金管理中心。法定代表人程建华，主任。委托代理人严广平。委托代理人胡海。被执行人北京千万家房地产经纪有限公司。法定代表人华国强。申请执行人北京住房公积金管理中心与被执行人北京千万家房地产经纪有限公司行政裁决一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101行审87号行政裁定书及北京住房公积金管理中心作出的京房公积金法改[2015]93号责令限期缴存通知书已经发生法律效力。申请执行人北京住房公积金管理中心于2016年9月2日向本院申请执行，要求被执行人北京千万家房地产经纪有限公司给付案款人民币1.6786万元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索。本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101行审87号行政裁定书及北京住房公积金管理中心作出的京房公积金法改[2015]93号责令限期缴存通知书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张旭川代理审判员  梁 博代理审判员  李巧稚二〇一六年十一月十六日书 记 员  盖 轩
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民督513号
申请人：辉南县农村信用合作联社大椅山信用社。
地址：辉南县。
代表人：殷志明。
被申请人：唐勇立，男，住辉南县。
本院受理申请人辉南县农村信用合作联社大椅山信用社的支付令申请后，于2016年5月21日发出（2016）吉0523民督513号支付令。现申请人已经于2016年5月24日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人在申请支付令后，有权自行提出撤回支付令的申请，本院应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本督促程序。
本案受理费100.00元，由申请人辉南县农村信用合作联社大椅山信用社承担。
审判员 ：魏洪宇
二〇一六年五月二十四日
书记员 ： 王 越
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终3359号
上诉人（原审原告）：东莞市福岛玩具有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇增埗村沙墩竹园山工业区。
法定代表人：许国才。
委托代理人：郭鹏，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人：吴妙琴，吴妙琴，女，汉族，1993年2月2日出生，住广东省大埔县。系东莞市福岛工艺品有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：曾立贤，男，汉族，1972年8月8日出生，住四川省开江县。
上诉人东莞市福岛玩具有限公司（以下简称福岛玩具公司）因与被上诉人曾立贤劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法茶民一初字第307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认福岛玩具公司与曾立贤的劳动关系已解除；二、曾立贤应在判决发生法律效力之日起三日内向福岛玩具公司支付300元；三、驳回福岛玩具公司的其他诉讼请求；四、驳回曾立贤的诉讼请求。本案诉讼费10元，由曾立贤负担。
福岛玩具公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销原审判决第二项并依法改判为：支持福岛玩具公司的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由曾立贤承担。事实与理由：2014年9月1日曾立贤入职福岛玩具公司，担任工程部主管一职，月工资为5660元。2015年4月，福岛工艺公司成立，曾立贤调入福岛工艺公司担任工程部主管职务。曾立贤在担任主管的过程中工作极其不负责任，分别于2015年6月15日（1次）、2015年7月8日（2次）、2015年7月23日（1次），先后四次由于其工作严重失误，给福岛玩具公司造成严重经济损失。请求判令曾立贤赔偿福岛玩具公司7289元。
曾立贤未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审补充查明：福岛玩具公司主张曾立贤在工作严重失误，造成严重损失。处罚通知显示2015年6月15日，福岛玩具公司以在管理上出现漏洞导致加工单价严重超标且超出了行业标准、给公司带来了损失为由对主要负责人员作出处罚，其中曾立贤被记大过一次并罚款500元。责任事故调查鉴定表显示2015年7月8日，福岛工艺品公司进行两次责任事故调查，第一次因工程提供样品错误致使生产出不良成品，但未造成经济损失；第二次曾立贤签发的样品与所发出的资料重量不符，导致货品整体形状不良，造成经济损失3482.7元。两次事故的第一责任人均为曾立贤，处罚结果均记一次大过，第二次事故中注明曾立贤需承担300元损失，如下次再犯，直接给予开除处理。两份责任事故调查鉴定表中责任人签名处均有“曾立贤”签名字样。2015年7月23日，福岛工艺品公司因曾立贤没有将工艺更改的事情通知各部门，造成生产后货品与样品不符，生产批量返工，导致损失3306.25元，第一责任人为曾立贤，责任人签名处没有签名。对处罚通知及7月8日两份调查表的签名曾立贤确认是其所签。对原审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕福岛玩具公司的上诉，本案二审争议焦点为：曾立贤应赔偿福岛玩具公司经济损失的金额为多少。
福岛玩具公司主张因曾立贤工作失误造成福岛玩具公司经济损失7289元。对此，本院认为，福岛玩具公司提交的2015年6月15日的处罚通知记载由于出现管理漏洞造成公司损失，福岛玩具公司对曾立贤作出500元的经济处罚，曾立贤对此予以签名确认，该款注明将在6月份工资中扣除。而福岛玩具公司提交的责任事故调查鉴定表均为福岛工艺品公司的事故调查内容，且2015年7月23日的鉴定表没有曾立贤签名确认；而2015年7月8日的两张鉴定表虽有曾立贤签名，但其中一张注明未造成经济损失，另一张鉴定表则显示曾立贤损失棉花成本、充棉及缝口返工费共3482.7元，曾立贤作为第一责任人签名确认，但该表同时载明福岛工艺品公司对曾立贤的处理是记大过一次并承担300元损失。综上，本院认定曾立贤确因工作失误造成福岛玩具公司经济损失，但考虑福岛玩具公司、福岛工艺品公司已分别对曾立贤的工作过失作出经济处罚500元以及承担300元损失的处理，且福岛工艺品公司并未对此主张权利，故对福岛玩具公司超出部分的请求，本院不予支持。曾立贤于2015年7月25日离职，尚未领取2015年6月及7月工资，故曾立贤应向福岛玩具公司承担损失为500元。原审对此处理有误，本院予以纠正。
综上所述，福岛玩具公司的上诉部分有理，本院对其有理部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法茶民一初字第307号民事判决第一项、第四项及有关诉讼费负担的决定；
二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法茶民一初字第307号民事判决第三项；
三、变更广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法茶民一初字第307号民事判决第二项为：曾立贤应在本判决发生法律效力之日起三日内向东莞市福岛玩具有限公司支付500元；
四、驳回东莞市福岛玩具有限公司其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审受理费10元，由东莞市福岛玩具有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 赵五宝
审判员 朱海晖
审判员 陈文静
二〇一六年十一月四日
书记员 陈永钏
施淑女
第2页共6页
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1972执2465号
申请执行人：东莞市芬璐家居用品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村陈屋东路2号，统一社会信用代码为91441900680642727T。
法定代表人：曹明波。
委托诉讼代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何梦怡，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。
被执行人：上海艾蒂沐家居用品有限公司。住所地：上海市浦东新区航头镇航头路144-164号9幢601室，统一社会信用代码为9131011505129554XJ。
法定代表人：刘林华。
申请执行人东莞市芬璐家居用品有限公司与被执行人上海艾蒂沐家居用品有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1972民初2983号民事判决书向本院申请强制执行。依据上述民事判决书，被执行人上海艾蒂沐家居用品有限公司应向申请执行人支付货款100000元及逾期付款利息、迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的申请，本院已于2018年3月5日立案强制执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书以及财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，但被执行人逾期未履行，亦未向本院报告其财产情况。本院依法向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。同时，本院依法委托被执行人住所地上海市浦东新区人民法院调查，该院至今尚未回复。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对被执行人及其法定代表人刘林华采取限制消费措施。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘远平
审判员 梁柱威
审判员 陈雪敏
二〇一八年六月十一日
书记员 黄雨冰
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执2465号申请执行人：东莞市芬璐家居用品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村陈屋东路2号，统一社会信用代码为91441900680642727T。法定代表人：曹明波。委托诉讼代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梦怡，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。被执行人：上海艾蒂沐家居用品有限公司。住所地：上海市浦东新区航头镇航头路144-164号9幢601室，统一社会信用代码为9131011505129554XJ。法定代表人：刘林华。申请执行人东莞市芬璐家居用品有限公司与被执行人上海艾蒂沐家居用品有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1972民初2983号民事判决书向本院申请强制执行。依据上述民事判决书，被执行人上海艾蒂沐家居用品有限公司应向申请执行人支付货款100000元及逾期付款利息、迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的申请，本院已于2018年3月5日立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书以及财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，但被执行人逾期未履行，亦未向本院报告其财产情况。本院依法向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。同时，本院依法委托被执行人住所地上海市浦东新区人民法院调查，该院至今尚未回复。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对被执行人及其法定代表人刘林华采取限制消费措施。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘远平审判员  梁柱威审判员  陈雪敏二〇一八年六月十一日书记员  黄雨冰
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕09民终703号
上诉人（原审被告）：余秀山，男，1972年3月23日出生，汉族，住旬阳县。
上诉人（原审被告）：白建菊（余秀山妻子），女，1973年11月26日出生，汉族，住旬阳县。
被上诉人（原审原告）：安康市财信融资担保有限公司。住所地：安康市高新区创业大厦**楼。统一社会信用代码：91610900773821548K。
法定代表人：周汉林，经理。
委托诉讼代理人：徐亮，陕西腾浩律师事务所律师。
原审被告：旬阳县鸿瑞建筑有限公司。住所地：旬阳县白柳镇。组织机构代码：77697591-3。
法定代表人：余秀山，经理。
原审被告：余秀荣，女，1967年3月23日出生，汉族，住旬阳县。
原审被告：邹志斌（余秀荣丈夫），男，1966年12月3日出生，汉族，住旬阳县。
上诉人余秀山、白建菊因与被上诉人安康市财信融资担保有限公司、原审被告旬阳县鸿瑞建筑有限公司、余秀荣、邹志斌追偿权纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902民初1362号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，定于2017年8月17日上午10时在本院第六法庭公开开庭进行审理，上诉人余秀山、白建菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人余秀山、白建菊撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费19770元，由上诉人余秀山、白建菊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 方仁和
审判员 李 颖
审判员 马 娟
二〇一七年八月十七日
书记员 张晓警
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1295号
申请执行人聂大新。
被执行人深圳市群创美包装制品有限公司，住所深圳市龙华新区。
法定代表人唐红辉。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙民初字第1237号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市群创美包装制品有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一六年二月二日
书记员 唐强(兼)
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初47410号
原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地汉沽茶淀街泰安里24号楼1门1102。
负责人徐跃辉，该分公司负责人。
被告陈宏。
原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司诉被告陈宏物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年八月十八日
书 记 员 于水妹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第1498号
原告：民丰特种纸股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市甪里街**号。
法定代表人：吴立东，董事长。
委托代理人：ＸＸ宇，浙江圣文律师事务所律师。
被告：山东亿铭新材料科技股份有限公司。住所地：山东省临沂经济开发区沂河路。
法定代表人：支炳松。
原告民丰特种纸股份有限公司（以下简称民丰公司）与被告山东亿铭新材料科技股份有限公司（以下简称亿铭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法由审判员许福忠独任审理。被告在答辩期内提出管辖异议，本院裁定驳回异议；被告不服上诉于嘉兴市中级人民法院，该院于2016年1月4日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告民丰公司委托代理人ＸＸ宇到庭参加诉讼，被告亿铭公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰公司起诉称，原、被告存在长期业务关系，原告向被告供应各种型号铝箔衬纸。2015年8月3日，原、被告双方经对账确认被告尚欠原告134208.10元货款。虽经原告多次催讨，但被告至今未付。故诉请：一、被告立即支付原告货款134208.10元及按银行同期贷款利率自2015年8月3日至实际付款之日的利息；二、本案诉讼费由被告负担。
被告亿铭公司未答辩。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
1.合同传真件一份；用于证明双方存在铝箔衬纸的买卖合同关系。
2.对账函传真件一份；用于证明截止至2015年8月3日被告结欠原告货款134208.10元。
3.增值税发票四份；用于证明原告向被告开具增值税专用发票金额为914903.30元。
4.送货单四份；用于证明原告向被告送货的事实。
5.律师函、邮寄凭证各一份；用于证明原告向被告发送律师函催讨货款的事实。
被告未提供证据亦未到庭质证。
本院认证如下：
原告提供的证据1、2虽系传真件，但与证据3、4能相互印证，可以证明原告的待证事实，在被告未到庭质证的情形下，本院对原告提供的证据1-5予以认定并作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
民丰公司与亿铭公司素有业务往来，亿铭公司向民丰公司购买铝箔衬纸，双方通过传真方式签订合同。民丰公司共向亿铭公司开具金额为914903.30元的增值税专用发票。2015年8月3日，亿铭公司确认截止至2015年5月31日欠民丰公司货款134208.30元。后民丰公司向亿铭公司发送律师函催讨上述货款。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，民丰公司与亿铭公司签订的合同系双方真实的意思表示，依法成立并生效。亿铭公司已确认所欠民丰公司的货款，故本院对原告请求亿铭公司支付134208.10元货款的主张予以支持。原告主张自2015年8月3日起按银行同期贷款基准利率计算逾期付款违约金，符合双方约定和司法解释的规定，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东亿铭新材料科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告民丰特种纸股份有限公司货款134208.10元及逾期付款违约金（以134208.10元为基数，按银行同期贷款利率自2015年8月3日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1520元，由被告山东亿铭新材料科技股份有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 许福忠
二〇一六年二月二日
书记员 赵雯霆
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0611民初525号
起诉人：令狐昌云，男，1957年5月8日出生，汉族，住岳阳市君山区。
2017年5月16日，本院收到令狐昌云的起诉状，因证据材料不足，经本院告知后，起诉人又于2017年5月26日向本院递交补正材料。起诉人令狐昌云向本院提出诉讼请求：请求法院判定被告岳阳市君山区人民政府赔偿原告养老保险金损失398640元。事实与理由：起诉人令狐昌云于1978年进入原国营君山农场（以下简称：君山农场）下属三分场第十生产队（现君山区西城办事处上反嘴村李家组，户口于1992年5月10日由原贵州省遵义县迁入）从事农业生产工作，成为君山农场成员。撤场建区后，被告继承了原君山农场所有的权利和义务，原告接受被告下设生产队的管理和安排，按照被告的统一规划和种植要求进行种植，将生产的农产品低于市场价格上交给被告，从上交的农产品收购款中获得相应的劳动报酬。期间，原告向被告交纳了“人头费”、在校学生“建校费”、“防洪费”以及按原告种植土地面积交纳了“农业职工养老保险金单位部分”等费用。2012年、原告见本村及附近“外来”的同龄人都已陆续接到了被告下发的《一次性交纳养老保险费通知》，而原告迟迟未接到该通知，便向被告下设社保站（西城办事处社保站）咨询得知，原告的养老保险已被“漏报”，于是原告向西城办事处社保站递交《请求解决农垦职工养老统筹的报告》，报告上有本村村民签名证明以及所在村委会加盖公章确认，社保站明确答复因政策原因无法补办。2017年5月15日，原告达到退休年龄后即向岳阳市君山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿原告的养老保险待遇损失，该仲裁委员会于当日作出岳君劳人仲字（2017）第4号《不予受理通知书》。原告认为，因被告未按劳动和社会保障部《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（劳社部发【2003】15号和《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（湘政办发【2003】44号）的规定为原告交纳农垦企业职工基本养老保险费，导致原告达到退休年龄无法享受养老保险待遇而遭受损失，是对原告合法权益的侵害，被告应按照本地区人口平均预期寿命与原告退休时年龄之差以及本地区上年度退休职工社会平均养老金标准为基数计赔原告的养老保险待遇损失。据此，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，现向法院提起养老保险待遇纠纷诉讼。
本院经审查认为，起诉人令狐昌云已向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出岳君劳人仲字（2017）第4号《不予受理通知书》。起诉人以养老保险待遇纠纷为由向岳阳市君山区人民政府主张养老保险金损失，是应该建立在劳动关系之上。根据《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（湘政办发【2003】44号）第一条规定：“从２００３年７月１日起，各地按规定将列入国家农垦统计范围的国有农垦企业及其正式职工、退休人员纳入基本养老保险统筹范围。国有农垦企业正式职工是指国有农垦企业中有符合规定的招工录用审批手续、有健全的劳动和工资关系、有完整的职工档案、并在本企业按规定履行了义务的职工。”起诉人令狐昌云提出的诉求，没有证据证明起诉人是君山农场正式职工并履行了职工的义务，因此不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理劳动保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定。起诉人提出的诉求是原君山农场管理体制下的历史遗留问题，属于政策调整的范畴，应当由政府有关部门按照农垦企业的相关政策规定统筹解决，不属于人民法院主管的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（六）项的规定，裁定如下：
对令狐昌云的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 余百灵
审 判 员 王 嘉
人民陪审员 姜 坤
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 郭 红
邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0523执192号
申请人黄艳平，女，1963年11月28日出生，汉族，住所地邵阳县塘渡口镇石湾社区张家冲路***号。
被执行人戴海军，男，1970年10月16日出生，汉族，住所地邵阳县塘渡口镇大木山新区渣滩小区。
黄艳平申请戴海军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，邵阳县人民法院作出的（2018）湘0523民初73号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人黄艳平向我院提出撤销执行申请书，本院经研究，该申请符合法律规定，准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院作出的（2018）湘0523民初73号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄 理
二〇一八年七月二十三日
法官助理 罗 琨
书 记 员 王一丹
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0726行审84号
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人孙声财，男，生于1970年1月，汉族，农民，住安远县。
被申请人曾珍香，女，生于1975年11月，汉族，农民，住安远县，系孙声财之妻。
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2016年1月22日对被申请执行人孙声财、曾珍香作出安计生征决（2016）第140101号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费42791元，并于2016年1月22日送达。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2016年1月22日作出的安计生征决（2016）第140101号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审 判 长 肖素莲
审 判 员 夏 涛
代理审判员 兰 嫣
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈 洁
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初2858号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人:李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王利，男，1969年11月6日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。
被告：刘振甫，男，1983年6月7日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：张香武，男，1980年10月14日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告:刘明，男，1982年9月27日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告:李承辉，男，1983年3月6日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告刘振甫、张香武、刘明、李承辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法进行审理。
农商行向本院提出诉讼请求：农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决刘振甫偿还贷款本金337763.40元及利息（截至2016年3月21日的利息162.438.02元及至借款全部还清之日止的利息）；2.张香武、刘明、李承辉对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、送达费等一切费用由刘振甫、张香武、刘明、李承辉承担。事实和理由：2013年12月27日，刘振甫向我行申请借款并签订了借款合同，我行向对方发放贷款338000元，2014年8月26日到期。现结欠贷款本金337763.40元，利息162.438.02元（截止2016年3月21日）。同时我行与张香武、刘明、李承辉签订了保证合同，由其为刘振甫的上述借款承担连带责任保证。现该笔借款已逾期，刘振甫、张香武、刘明、李承辉未履行还款义务。
本院经审查认为，农商行向本院提供刘明的地址，本院无法向刘明送达，亦无证据证实本案可适用公告送达，致使本院无法向被告送达应诉手续，因此，原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 范超元
代理审判员 葛 浩
代理审判员 高 倩
二〇一七年一月四日
书 记 员 任珂莹
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184财保269号
申请人：范秀芬，女，1949年10月29日出生，汉族，住新郑市。
被申请人：张海军，男，1974年1月7日出生，汉族，住新郑市。
申请人范秀芬与被申请人张海军民间借贷纠纷诉前保全一案，于2016年11月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人张海军银行存款3000000元或查封其相应价值的财产。并以担保人张小卫所有××黄广场西侧B座（新郑房权证字第××号）、新郑市金城路东段南侧荣华·上品2号楼1单元4层401（新郑房权证字第××号），张长安所有的位于新郑市新建路街道办事处新建路西侧府后新天地1号楼105室（新郑房权证字第××号）、新郑市新建路街道办事处文化中路西侧（新郑房权证字第××号），高瑞华所有的位于新郑市金城路东段南侧荣华·上品2号楼1单元4层402（新郑房权证字第××号）房产5套提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张海军银行存款3000000元或查封其相应价值的财产。
二、查封担保人张小卫所有××黄广场西侧B座（新郑房权证字第××号）、新郑市金城路东段南侧荣华·上品2号楼1单元4层401（新郑房权证字第××号），张长安所有的位于新郑市新建路街道办事处新建路西侧府后新天地1号楼105室（新郑房权证字第××号）、新郑市新建路街道办事处文化中路西侧（新郑房权证字第××号），高瑞华所有的位于新郑市金城路东段南侧荣华·上品2号楼1单元4层402（新郑房权证字第××号）房产5套。
保全费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘明波
审判员 赵瑞莲
审判员 李跃勇
二〇一六年十一月十日
书记员 张学堂