wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终52号
上诉人(原审被告)：未来电视有限公司，住所地天津市。
法定代表人：熊智辉。
被上诉人(原审原告)：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：史支焱，执行董事。
委托诉讼代理人：费清清，上海天闻世代律师事务所律师。
上诉人未来电视有限公司因与被上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104民初1734号民事裁定，向本院提起上诉。
未来电视有限公司上诉称，请求依法撤销上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104民初1734号民事裁定，将案件移送至天津市滨海新区人民法院审理。主要事实和理由：一、一审法院认定上海市是本案侵权行为地、侵权结果发生地缺乏事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，没有证据表明上海市是本案实施被控侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，上海市也不符合被视为侵权行为的情形。二、上海市并非本案适格的被告住所地，一审法院在被上诉人未提交任何形式的证据证明其实际经营地的情况下直接认定对本案有管辖权，其收案的决定不合理也不合法。上海并非本案上诉人的住所地，被上诉人的住所地是上海市长宁区，并非一审法院管辖范围。我国法律对实际经营地的迁移应及时变更有着明确规定，公司不进行变更实质上是不诚信的行为，不论有意还是无意，都将造成司法诉讼不稳定，由此产生的不利后果也应有被上诉人自行负担。据此，请求法院撤销一审裁定，将案件移送至天津市滨海新区人民法院。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件，根据《民事诉讼法》及相关司法解释规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被控侵权行为发生在网络环境下，应当适用上述法律确定案件管辖地。经一审法院审查，本案被上诉人百视通网络电视技术发展有限公司的实际经营地位于上海市徐汇区，位于上海市徐汇区人民法院管辖范围内，一审法院据此对本案行使管辖权，有事实依据，符合相关法律规定，并无不当，因此，本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 陈瑶瑶
审判员 徐 飞
二〇一七年五月三日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1026民初1341号
原告：张金平，男，1951年4月29日出生，汉族，住文安县。
被告：刘全年，男，汉族，住文安县。
原告张金平与被告刘全年买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告张金平于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是自由行使自己民事权利的行为，该权利的行使并不损害社会利益及他人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张金平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张金平负担（此款原告已预交）。
代理审判员 田海峡
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李雪娟
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1387号
申请执行人：徐冰川，女，1970年2月28日出生。
委托诉讼代理人：唐向前，北京市邦道律师事务所律师。
被执行人：鲁秀娟，女，1973年8月16日出生。
本院在执行徐冰川与鲁秀娟民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 钟 晓
审判员 杨 哲
二〇一七年三月七日
书记员 孙 慧
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0628执34号
申请人：曹子鹏，男。
被执行人：车富强，男。
被执行人：任芳秀，女。
申请人曹子鹏与被执行人车富强、任芳秀民间借贷纠纷一案，本院（2015）富民初字第00529号民事判决书发生法律效力后，被执行人车富强、任芳秀未按判决书限定的期限履行法律义务，申请人曹子鹏于2016年1月14日向我院申请强制执行，申请标的为：由车富强清偿借款本金20000元及自2011年11月6日起至实际支付之日按年利率24%计算的利息，被执行人任芳秀承担连带责任。我院受理后，于2016年1月18日向二被执行人送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，申请人曹子鹏与被执行人车富强自愿达成如下和解协议：
一、被执行人车富强共计给付申请人曹子鹏本息合计35000元，于2016年6月27日中午12时前付清；
二、申请人曹子鹏自愿放弃其余利息及迟延履行金；
三、本案受理费150元，由申请人曹子鹏负担、执行费200元由被执行人车富强负担。
四、如果被执行人车富强未按上述和解协议内容及期限履行给付义务，申请人曹子鹏可以随时申请恢复对原判决的执行并有权按照原判决要求被执行人履行给付义务。
现被执行人车富强向本院交纳了35000元执行款并缴纳了执行费200元。申请人曹子鹏已领取了35000元执行款并缴纳了受理费150元。且双方当事人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一项）、第十五条的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2015）富民初字第00529号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一六年六月二十九日
书记员 吕秀杰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2805号
原告：吴远成。系受害人王桂英之夫。
原告：吴永堤。系受害人王桂英之长子。
原告：吴东林。系受害人王桂英之次子。
三原告委托诉讼代理人：周敏。代理权限为特别授权。
被告：朱恋念。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司，住所地：鄂州市武昌大道308号。
负责人：池耀芳，公司总经理。
委托诉讼代理人：倪伟峰，湖北长捷律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告吴远成、吴永堤、吴东林诉被告朱恋念、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司（以下简称人保财险鄂州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，依法由审判员周亚敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周敏、被告朱恋念、被告人保财险鄂州公司的委托诉讼代理人倪伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月3日，被告朱恋念驾驶鄂G×××××号车辆，行驶至本市武昌大道市水务局路段，与行人王桂英相撞，王桂英受伤住院15天，抢救无效，于2016年10月16日死亡。交警部门认定，被告朱恋念承担事故全部责任。鄂G×××××号车辆在被告人保财险鄂州公司投保了交强险和商业险。原告诉至法院，要求判决被告朱恋念赔偿原告损失合计660772.85元；被告人保财险鄂州公司在保险责任范围内承担责任，精神抚慰金在交强险范围内优先支付；被告承担本案诉讼费用。
被告朱恋念答辩称：依法赔付。
被告人保财险鄂州公司辩称：事故属实，在保险责任限额内予以赔付。原告诉讼请求过高，应依法核减。医疗费应扣减非医保用药费用。我司不承担诉讼费。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告的身份证、户口本、结婚证、证明。拟证实受害人的身份情况以及原告的诉讼主体资格，受害人的死亡给原告造成了重大的精神损害。
证据二、被告朱恋念身份证、驾驶证、鄂G×××××号车辆行车证。拟证实被告的诉讼主体资格及其具有驾驶资格的事实。
证据三、交通事故责任认定书、保险单。拟证实交通事故经过及被告朱恋念对此事故负全部责任，鄂G×××××号车辆在被告人保财险投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险。
证据四、医疗费发票、费用汇总清单、住院病历、火化证明、销户证明。拟证实事故发生后受害人住院15天，住院费用62711.57元、门诊费200元以及原告死亡并销户的事实。
证据五、车票、油票、住宿费发票、营业执照复印件、证明、工资表、纳税证明。拟证实原告处理该事故的支出为9743.65元，其中交通费2000元、住宿费3747.57元、误工损失3996.08元。
被告均未提交证据。
庭审质证过程中，二被告对证据一、二、三、四无异议。对证据五不认可，认为票据不正规，原告的亲属均住在鄂州，不应计算住宿费、误工费，护理费只应计算住院的15天。
原告认可被告朱恋念向其支付了32911.57元。
经庭审质证，本院认为，原被告双方均无异议的证据，即原告的证据一、二、三、四，直接依法予以采信。原告的证据五，办理丧葬事宜的支出，本院根据本案的实际情况，酌情认定。
本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：
2016年9月3日，被告朱恋念驾驶鄂G×××××号车辆，行驶至本市武昌大道市水务局路段，与行人王桂英相撞，王桂英受伤后，被送往鄂州市中心医院住院治疗15天，于2016年10月16日经抢救无效死亡。医疗费用共计62911.57元。交警部门认定，被告朱恋念承担事故全部责任。鄂G×××××号车辆在被告人保财险鄂州公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险。事故发生在保险有效期内。
受害人王桂英出生于1955年11月18日。被告朱恋念已支付原告32911.57元。
本院认为：公民的生命健康权依法应受保护，受害人王桂英因交通事故死亡，原告的损失依法应得到赔偿。
原告各项损失依法核定如下：
1、丧葬费23660元（按2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿在岗职工年平均工资47320元计算，47320元／年÷2）；
2、死亡赔偿金541020元（按2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿城镇居民人均可支配收入27051元计算，27051元／年×20年）；
3、精神抚慰金50000元；
4、受害人亲属办理丧葬事宜的开支7000元；
5、医疗费62911.57元；
6、护理费1280元（按2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿居民服务业标准31138元／年计算，即31138元÷365天×15天）；
7、住院伙食补助费900元（60元／天×15天）；
合计686771.57元。
原告的损失首先由被告人保财险鄂州公司在交强险医疗赔偿限额内赔付10000元，伤残赔偿限额内赔付110000元。交强险赔付不足部分566771.57元（686771.57元-120000元）由被告朱恋念负责赔偿，该损失可由被告人保财险鄂州公司在商业三责险中按照合同约定赔付，保险公司扣除10%的非医保用药费用5291元，应赔付561480.57元（566771.57元-5291元）。原告的各项诉讼请求，符合法律规定的计算标准的，予以支持；超出法律规定的计算标准的，不予支持。被告人保财险鄂州公司的答辩意见，予以采纳。被告朱恋念已支付的32911.57元予以扣减。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内支付付原告120000元，在商业三责险责任限额内支付原告561480.57元，共计681480.57元。上述款项于本判决生效之日起十五日内支付原告653860元（681480.57元-27620.57元），支付被告朱恋念27620.57元（32911.57元-5291元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费10407元，减半收取5203.50元，由被告朱恋念负担（此款原告已预交，待本判决生效后由其直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外阜当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 周亚敏
二〇一六年十二月十五日
书记员 皮 军
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初1372号
原告：李志兴，男，1969年6月8日生，汉族，住唐山市路南区。
委托诉讼代理人：马金平，男，1979年11月10日出生，汉族，住唐山市丰润区。
被告：都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路南区万达广场G区行政办公楼6层。
负责人：张小兴，职务经理。
委托诉讼代理人：张雅楠，该公司职员。
原告李志兴与被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告李志兴于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志兴申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李志兴撤回起诉。
案件受理费1875元，减半收取937.5元，由原告李志兴承担。
审 判 长 孙敬韬
代理审判员 王志强
代理审判员 刘 蕊
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙 菲
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初1372号
原告：李志兴。
被告：都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路南区万达广场G区行政办公楼6层。
负责人：张小兴，职务经理。
原告李志兴与被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李志兴诉称，2016年4月17日原告雇佣司机赵本江驾驶冀B×××××号小型轿车在古冶北外环与二环路交叉口西行2公里处因操作不当撞上马路崖子，造成车辆受损的交通事故。冀B×××××号小型轿车的所有权人为唐山市路通出租汽车有限公司，原告李志兴系冀B×××××号小型轿车的承租人。事故发生后北京全天候保险公估有限公司对冀B×××××号车的车辆损失进行了鉴定，鉴定数额为82345.7元。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失82345.7元、公估费2500元，并由被告承担本案的诉讼费用。
经审查本院认为，唐山市路通出租汽车有限公司作为冀B×××××号小型轿车的所有权人在阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险及商业险，并非在本案被告处投保，故原告所诉被告并非适格主体，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李志兴的起诉。
案件受理费1921元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王志强
二〇一六年六月十三日
书 记 员 孙 菲
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0623执异10号
案外人：王林杰，男，1960年7月25日出生，汉族，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：耿德宝，该社理事长。
委托代理人：张广泉，该社职员。
被执行人：邵长成（现已死亡）。
被执行人：孙芝，女，1962年12月15日生，汉族，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在执行长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与邵长成、孙芝金融借款合同纠纷一案中，案外人王林杰对（2018）吉0623执18号之一执行裁定书裁定的查封内容不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王林杰称（2018）吉0623执18号之一执行裁定书查封的房屋中的107号门市房属于案外人所有，是2008年5月3日前，王林杰与长白县长城维修队、邵长成签订拆迁协议，将其所有的房屋交给长城维修队拆迁开发，邵长成于2011年6月9日将八道沟镇东兴村平安小区7号楼四单元107号门市以产权调换方式交付给王林杰，该房屋系案外人的财产，查封行为侵犯了案外人的合法权益，故根据法律规定，请求解除对吉林省长白朝鲜族自治县八道沟镇东兴街000100（产权证号00040207、栋号0466、建筑面积669.71平方米）房屋的查封。
申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社不同意案外人的异议申请，认为被查封的房屋登记在邵长成与孙芝的名下，且已经与申请执行人办理了抵押登记，法院是依法作出的查封行为。
被执行人孙芝表示不清楚具体事情，都是邵长成自己办理的。
本院查明，长白朝鲜族自治县人民法院在执行长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与邵长成、孙芝金融借款合同纠纷一案过程中，因查明邵长成、孙芝名下登记的不动产00040207号房屋与申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社办理了抵押登记，长白朝鲜族自治县人民法院于2018年8月8日作出（2018）吉0623执18号之一执行裁定书，查封了邵长成、孙芝在吉林省长白朝鲜族自治县八道沟镇东兴街000100（产权证号00040207、栋号0466、建筑面积669.71平方米）房屋及对应的土地，查封期限两年。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；”案外人仅提供了购房收据，无法证明被查封的房屋是其所有，所以法院查封争议房屋及对应土地的事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人王林杰的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 毅
审 判 员 黄忠远
代理审判员 黄 岩
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 熊化靖
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4043号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人：龚福林（曾用名供福林），男，1972年1月19日出生，汉族，住江西省乐安县。
被告人龚福林犯盗窃罪一案，本院于2016年7月12日作出（2016）浙1003刑初555号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年10月9日依法移交执行对罚金10000元的追缴。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人龚福林未向本院申报财产，本院已将执行人龚福林录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人龚福林的银行存款、车辆、房产等财产状况，发现被执行人龚福林目前无可供执行的财产。上述事实，有财产查询回执等调查证据及失信执行决定书在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人龚福林有财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执4043号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 尤高云
执 行 员 彭健福
执 行 员 王亚红
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 池俊啸
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初2225号
原告：王珏玉，男，1979年1月31日出生，汉族，现住长春市二道区。
被告：史波涛，男，1977年12月31日出生，汉族，住所地长春市二道区。
原告王珏玉与被告史波涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告王珏玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王珏玉撤回起诉处理。
审判员 颜美华
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘美宏
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终40号
原公诉机关河南省安阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐和平，又名唐红伟，男，1986年10月13日出生。2009年7月20日因犯盗窃罪被安阳市文峰区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；2011年11月7日因犯盗窃罪被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2012年2月8日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月31日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。
安阳县人民法院审理安阳县人民检察院指控原审被告人唐和平犯诈骗罪一案，于2016年12月1日作出（2016）豫0522刑初481号刑事判决。原审被告人唐和平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年7月30日，梁某某等人以黄某某的名义从郑州金顺汽车服务公司租赁了一辆牌号为豫Ａ×××××的本田雅阁轿车。2012年8月11日，梁某某伪造了该车的手续，被告人唐和平明知该车非梁某某所有，仍介绍梁某某将车质押给安阳市开发区的冯某某，骗取冯某某66500元，唐和平从中得好处费2300元。后该车被郑州金顺汽车服务公司通过GPS定位系统收回。
另查明，被告人唐和平于2009年7月20日因犯盗窃罪被安阳市文峰区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元，2011年11月7日因犯盗窃罪被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2012年2月8日刑满释放。
上述事实，有共同作案人梁某某对伙同唐和平以虚假证明冒充车主骗取冯某某等人钱财的经过的供述；被害人冯某某等人对被唐和平骗走钱财经过的陈述；被告人唐和平对同梁某某一起以车抵押借款经过的供述；证人胡某某、赵某某对涉案车辆来源、以抵押形式借款经过的证言等证据证实。
根据上述事实和证据，安阳县人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十五条之规定，作出判决：被告人唐和平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元；被告人唐和平违法所得2300元予以追缴，返还被害人。
上诉人唐和平上诉称：原判对其量刑重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，一审判决书中所列证据均经过一审当庭举证、质证，经二审核查无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）唐和平伙同梁某某等人以虚假的证明材料冒充车主，以质押借款方式骗取冯某某等人人民币66500元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。原判认定唐和平犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对于唐和平所持“原判对其量刑重”的上诉理由，经查，唐和平伙同他人诈骗数额巨大，论罪应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，原审法院已充分考虑其系累犯及其在本案中所起作用等具体情节，对其所处刑罚并无不当，故其上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 源
审判员 李振安
审判员 张利平
二〇一七年二月二十四日
书记员 樊晓龙
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826财保244号
申请人：安伟，男，1980年11月26日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：安保国，男，1964年5月10日出生，住山东省微山县。
申请人安伟向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安保国工资账户内的银行存款1296000元予以冻结。申请人安伟以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人安伟的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人安保国工资账户内的银行存款1296000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈慧芳
二〇一八年六月十一日
书记员 周珍如
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执字第767-1号
申请执行人王锁玉，男，1956年3月7日生，汉族，榆次区修文镇修文村村民。
被执行人闫俊兵，男，1974年5月1日生，汉族，太原市清徐县集义乡桃园堡村村民，住清徐县。
被执行人李志娟，女，1973年12月11日出生，汉族，太原市清徐县集义乡桃园堡村村民，住清徐县。
本院在执行王锁玉与闫俊兵、返还原物纠纷一案中，因暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆民修文初字第20号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 武志凯
二〇一六年十二月七日
书记员 苏启章
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申778号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江泰森实业有限公司。住所地：平阳县万全轻工基地家具园万达路***号。
法定代表人：吴如如，该公司董事长。
委托代理人：蒋士坤、周丕竹，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：平阳宇艺家具有限公司。住所地：平阳县万全轻工基地家具园万达路***号。
法定代表人：徐秀弟，该公司董事长。
再审申请人浙江泰森实业有限公司（简称泰森公司）因与被申请人平阳宇艺家具有限公司（简称宇艺公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第2628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泰森公司申请再审称：1.泰森公司股东余明亮与宇艺公司股东周振松之间的通话记录及证人章某的证言足以证明双方当事人已经同意解除案涉厂房租赁合同，而泰森公司搬离案涉租赁厂房后委托章某向宇艺公司转交钥匙，宇艺公司也已经从章某处将钥匙取回，进一步表明宇艺公司确认双方租赁合同已经解除；2.宇艺公司对外刊登案涉厂房出租信息的行为，再次证明宇艺公司认可其与泰森公司已经解除了案涉厂房租赁合同；3.新提交租赁合同及证人证言，证明万达路198号的厂房一直由案外人承租，不存在需要于2014年刊登出租信息之必要，进而表明宇艺公司刊登的出租信息就是针对案涉厂房；4.双方当事人之间的租赁合同已经解除，原审法院仍判决泰森公司继续支付第三年租金并承担逾期付款违约金，适用法律错误；5.泰森公司于2015年3月底已经搬离案涉厂房，宇艺公司也已经取回厂房钥匙，但宇艺公司仍故意空置厂房达8个月之久，导致损失扩大，对于扩大部分的损失，泰森公司无需承担责任。泰森公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提交证据。在合同纠纷案件中，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案宇艺公司以租赁合同关系为由起诉要求泰森公司支付尚欠的租金，而泰森公司则以双方租赁合同已经解除为由提出抗辩，故泰森公司理当举证证明双方已就合同解除事宜达成一致合意。为支持其抗辩主张，泰森公司向一审法院提交了录音资料、厂房出租信息并申请证人章某出庭作证。经审查，录音资料显示双方当事人确为合同解除事宜进行过磋商，宇艺公司股东周振松在磋商过程中曾同意解除合同，前提是需要对厂房进行清理并结清租金。而事实上，双方当事人对租金存有争议，泰森公司亦未举证证明双方对租金已经结清，故仅凭该录音资料，尚不足以证明双方当事人已经一致确认解除租赁合同。证人章某的证言缺乏其他证据印证，且章某陈述双方当事人对租金事宜已经协商一致，明显与录音资料不符，故其证言实难采信。至于厂房出租信息等证据，仅能表明宇艺公司曾刊登过厂房招租广告，考虑到双方当事人客观上确实就合同解除事宜已经进行了磋商，宇艺公司存在提前发布招租信息为解除租赁合同做准备之可能。故仅凭该出租信息，亦不足以证明宇艺公司已经同意解除案涉厂房租赁合同。泰森公司提交的上述证据均不足以支持其抗辩主张，理当承担举证不能之不利后果，原判据此对其抗辩事由未予支持，进而判令泰森公司依约支付尚欠房屋租金及违约金，并无不当。因双方当事人之间厂房租赁合同并未实际解除，泰森公司即使搬离案涉厂房，宇艺公司亦不享有将厂房再行出租之权利，更无出租之义务，实无需对厂房空置所致损失承担责任。故泰森公司关于厂房空置系因宇艺公司恶意所致之主张，缺乏依据，难以成立。泰森公司申请再审时向本院提交了二份租赁合同及证人金某的证言，拟证明宇艺公司所刊登的出租信息系针对案涉厂房之事实。经审查，即使上述证据属实，也仅能表明宇艺公司曾就案涉厂房刊登过招租广告，如前所述，该刊登广告的行为并不能证明宇艺公司已经确认租赁合同解除，故泰森公司关于有新证据足以推翻原判的主张，缺乏依据，难以成立。
综上，泰森公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江泰森实业有限公司的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 周颖芳
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0282行审36号
申请执行人宜兴市环境保护局，住所地宜兴市。
法定代表人欧方明，该局局长。
委托代理人葛云飞，该局××科科长。
委托代理人孙雄飞，该局××科副科长。
被申请人江苏金海富强科技有限公司，住所地宜兴市。
法定代表人李海强，该××董事长。
宜兴市环境保护局（以下简称市环保局）申请本院对江苏金海富强科技有限公司（以下简称金海富强公司）强制执行宜环罚[2015]2号行政处罚决定一案，本院于2016年4月14日依法受理后，组成合议庭对市环保局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市环保局于2015年2月28日作出宜环罚[2015]2号行政处罚决定书，认定金海富强公司未经环保部门审批同意，擅自新建甘油车间并投入生产，在市环保局要求其停止该行为并补办环保审批手续后，其未补办环保审批手续，继续干有生产的行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条的规定。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，责令立即停止停止新建甘油车间的生产，并处罚款人民币捌万元。市环保局于同年3月6日将该行政处罚决定书向金海富强公司送达。因金海富强公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行生效的法律文书所确定的义务。市环保局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年5月5日催告金海富强公司履行义务，其在催告期限内，仍未自觉履行，市环保局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市环保局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宜兴市环境保护局作出的宜环罚[2015]2号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 蒋毅斌
审 判 员 杭旭伟
代理审判员 叶棋刚
二〇一六年四月十五日
书 记 员 殷逢巧
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1736号
申请执行人:卢文权，男，1962年5月13日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人：张程，男，1985年7月13日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人：卢园园（系张程妻子），女，1984年9月1日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人卢文权与被执行人张程、卢园园民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）宿豫大民初字第00642号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人张程、卢园园名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，已执行到位人民币103810元，后未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院书面提出申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的民间借贷依法受法律保护，但民间借贷的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人张程、卢园园有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年11月23日作出的（2015）宿豫大民初字第00642号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余民间借贷。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文执行员李冬梅
二〇一六年十一月十六日
书记员 马 微 波
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初732号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，住所地：益阳市。
委托代理人：郭武，系该行职员，代理权限为特别授权。
被告：王玉阶，男，1963年6月17日出生，汉族，住益阳市资阳区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行诉被告王玉阶信用卡纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人郭武到庭参加诉讼，被告王玉阶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡欠款6317元，利息1728.12元，合计8045.13元（利息暂计算到2016年5月6日）以及从2016年5月6日至被告给付欠款之日止的利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年1月10日，被告在中国邮政储蓄银行有限公司益阳市分行申请办理了一张透支额度为7000元的信用卡，卡号为6228100033703159。至2016年5月6日止，被告欠信用卡本金6317元，所产生逾期利息1728.12元，合计8045.13元。原告曾多次向被告催收该款项，被告拒不偿还。原告为维护合法权益，起诉至法院。
被告未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告王玉阶于2014年1月10日向原告申请办理卡号为6228100033703159的信用卡1张，开通使用后从2015年9月16日起就不能按时归还透支款项，至2016年5月6日欠透支本金6317元，利息及滞纳金合计1728.12元。原告多次催收未果，现诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述记录在卷、信用卡申请资料、领用合约章程、催收记录、交易明细单、信用卡结算资料等予以证实。
本院认为，被告申请办理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳分行信用卡，承诺遵守中国邮政储蓄银行章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告王玉阶偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳分行信用卡透支额6317元、利息1728.12元（利息计算至2016年5月6日止），合计8045.13元。之后的利息按日万分之五继续计算至付清之日。付款期限：本判决书生效后7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告王玉阶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行。
审判员 郭 晶
二〇一六年十月二十五日
书记员 龚伟芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民保字第34号
申请人付利民，男，1965年9月25日生，汉族，住沙河市。
被申请人李福保，男，1966年4月27日生，汉族，住邢台市经济开发区。
申请人付利民与被申请人李福保为民间借贷纠纷一案，于2015年10月19日向本院申请诉前财产保全，要求依法查封被申请人李福保位于邢台市区价值700，000元的房产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人付利民的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人李福保位于邢台市区价值700，000元的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦进书
二〇一五年十月十九日
书记员 王瑞策
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第1297号
原告：乔某1，女，1961年8月14日出生，汉族，西安钟表元件厂下岗工人，住西安市新城区。
被告：樊某1，男，1957年12月16日出生，汉族，西安铁路局西安东站工人，住西安市新城区。
委托代理人：孙昆阳，男，1943年9月8日出生，汉族，西安石油机械厂退休工人，住西安市。
原告乔某1与被告樊某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员左立独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔某1、被告委托代理人孙昆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某1诉称，双方婚前缺乏了解，仓促结婚。婚后由于双方性格不合，未建立起夫妻感情，且因被告身体原因，夫妻生活极不和谐，双方自2003年10月起分居生活至今，夫妻感情确已破裂，要求离婚。
被告樊某1辩称，原告所述不属实。被告家庭生活困难，相当于原告家上门女婿，婚后被告的工资全由原告掌握。2003年8月被告患脑溢血后一直卧病在床，生活不能自理，原告不尽夫妻义务，一走了之，承认夫妻关系不睦，表示同意离婚。
经审理查明，原、被告系经婚介所介绍相识，1996年12月2日登记结婚，婚后未生育子女。1999年11月双方收养一女樊某2（现名为乔某2）。原、被告婚初感情一般。婚后因被告身体原因，夫妻生活不和谐，双方产生矛盾。2003年8月被告因患脑溢血住院治疗，在被告住院期间原告得知被告病情，认为被告欺骗隐瞒自己，遂搬回娘家居住至今，并于2006年4月诉至本院，要求离婚。庭审中，经查原、被告均无婚前财产，婚后夫妻共同财产有家具一套、22寸彩电一台、组合音响一套、窗式空调一台。现被告表示同意离婚，但称因自己生活不能自理，无能力抚养子女并对夫妻共同财产表示放弃。
上述事实有结婚证、被告门诊病历、被告工资卡及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但因婚后夫妻生活不和谐，长期分居生活，夫妻感情确已破裂，现原告提出离婚，被告表示同意离婚并放弃夫妻共同财产，本院依法予以准许。子女抚养根据原、被告的实际情况，从有利于孩子健康成长考虑酌判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项，第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
1、乔某1与樊某1离婚。
2、女孩樊某2由乔某1抚养，抚养费自理。
3、家具一套、22寸彩电一台、组合音响一套、窗式空调一台归乔某1所有。个人衣物用品各归本人所有。
诉讼费250元由原告乔某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 左立
二〇〇六年六月六日
书 记 员 战幸
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终710号
上诉人（原审原告）:定边县鹏龙商行。营业场所定边县定边镇。
经营者朱鹏龙，男，汉族，生于1971年2月24日，住定边县定边镇。
被上诉人（原审被告）:乔银春（又名乔丽），女，汉族，生于1975年1月17日，住定边县定边镇。
上诉人定边县鹏龙商行因与被上诉人乔银春买卖合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初5740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后,依法组成合议庭进行了审理。上诉人定边县鹏龙商行、被上诉人乔银春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
定边县鹏龙商行上诉请求:1.请求依法撤销原审判决,依法支持上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。上诉理由原审法院认定事实错误。2011年4月6日，被上诉人在上诉人经营的商行赊购青岛啤酒888件计28416元，经双方结算后由被上诉人给上诉人出具了欠条一支；2011年6月上诉人又给被上诉人供应啤酒两单货款未付（有发货运输调运单为证；另外，上诉人还给被上诉人供应白酒、红酒欠款2800元。被上诉人仅于2011年8月通过银行给上诉人支付货款28000元，下欠货款再未支付。而原审法院在审理过程中认定上诉人于2011年6月给被上诉人供应的两单啤酒的事实与本案无关且不予支持。故原审判决认定事实明显错误。为此，特提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。
乔银春辩称,原审判决事实清楚,适用法律正确,请求予以维持。
定边县鹏龙商行向一审法院起诉请求:1、依法判令被告立即支付赊购款31216元及利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院查明,2011年4月5日，原告向被告乔丽供应啤酒888件，每件32元，合计28416元，并出具欠条一支。2011年8月9日，被告通过农村商业银行向原告付款28000元。原告向被告供应白酒、红酒，2016年1月10日经结算，被告共欠原告酒钱2800元，并出具欠条一支。经原告催要，被告以将大部分欠款付清为由，不认可原告提出的数额，原告则以被告所付款为预付款为由，坚持索要全部欠款，遂产生纠纷，诉至本院。诉讼时，原告放弃对鸿发家电超市的请求。
一审法院认为,原告与被告之间的买卖关系客观存在，欠款事实属实。被告通过银行向原告转款28000元的事实，原告亦予认可，被告应将尾款和欠款一并予以清偿。原告以被告转款系预付款的主张，因在被告尚未将欠款未付的情况下，再通过预付的方式订货，不符合交易习惯，且原告凭自己的台帐和啤酒厂的调运单不能证明被告拖欠货款的事实，故对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、由被告乔银春于判决生效后十日内偿付原告定边县鹏龙商行货款3216元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告乔银春承担50元，由原告定边县鹏龙商行承担240元。
二审中,被上诉人提交转账凭证三份,用于证明双方还有其他经济往来。
被上诉人对该组证据的真实性予以认可,但认为是双方其他经济往来。
对当事人提交的证据,本院认定如下:被上诉人提交的该组证据系金融机构转账凭证,本院对其真实性予以认可,但金额与本案诉争货款不相吻合,与本案无关,本院不予采信。
本院认为,上诉人主张28000元偿还的系2011年6月份被上诉人向上诉人购买864件啤酒款,被上诉人对收到啤酒864件的事实予以认可,但主张该批啤酒款已经通过现金支付完毕,该28000元偿还的即为本案诉争的888件啤酒款,根据举证责任分配,被上诉人并未提供证据证明该笔864件啤酒款已经通过现金支付完毕,故其应当承担举证不能的后果。现上诉人持有“钱未付”收条向被上诉人主张货款,被上诉人应当予以支付。上诉人所持上诉理由成立,本院予以采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求成立,予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第款第三项之规定，判决如下:
一、维持定边县人民法院(2016)陕0825民初5740号民事判决第二项;
二、变更定边县人民法院(2016)陕0825民初5740号民事判决第一项为:由被上诉人乔银春于判决生效后十日内偿付上诉人定边县鹏龙商行货款31216元。
一审案件受理费290元,由乔银春负担。二审案件受理费500元，由乔银春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛海鸥
代理审判员 闫徐平
代理审判员 王伟云
![01lydyh01C:\\\\Documents](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f2e22963-ccba-43a7-b947-a79f01257c72&imgId=ZjJlMjI5NjMtY2NiYS00M2E3LWI5NDctYTc5ZjAxMjU3YzcyMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年三月三十日
书 记 员 田建伟
文书内容陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终710号上诉人（原审原告）:定边县鹏龙商行。营业场所定边县定边镇。经营者朱鹏龙，男，汉族，生于1971年2月24日，住定边县定边镇。被上诉人（原审被告）:乔银春（又名乔丽），女，汉族，生于1975年1月17日，住定边县定边镇。上诉人定边县鹏龙商行因与被上诉人乔银春买卖合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初5740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后,依法组成合议庭进行了审理。上诉人定边县鹏龙商行、被上诉人乔银春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。定边县鹏龙商行上诉请求:1.请求依法撤销原审判决,依法支持上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。上诉理由原审法院认定事实错误。2011年4月6日，被上诉人在上诉人经营的商行赊购青岛啤酒888件计28416元，经双方结算后由被上诉人给上诉人出具了欠条一支；2011年6月上诉人又给被上诉人供应啤酒两单货款未付（有发货运输调运单为证；另外，上诉人还给被上诉人供应白酒、红酒欠款2800元。被上诉人仅于2011年8月通过银行给上诉人支付货款28000元，下欠货款再未支付。而原审法院在审理过程中认定上诉人于2011年6月给被上诉人供应的两单啤酒的事实与本案无关且不予支持。故原审判决认定事实明显错误。为此，特提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。乔银春辩称,原审判决事实清楚,适用法律正确,请求予以维持。定边县鹏龙商行向一审法院起诉请求:1、依法判令被告立即支付赊购款31216元及利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院查明,2011年4月5日，原告向被告乔丽供应啤酒888件，每件32元，合计28416元，并出具欠条一支。2011年8月9日，被告通过农村商业银行向原告付款28000元。原告向被告供应白酒、红酒，2016年1月10日经结算，被告共欠原告酒钱2800元，并出具欠条一支。经原告催要，被告以将大部分欠款付清为由，不认可原告提出的数额，原告则以被告所付款为预付款为由，坚持索要全部欠款，遂产生纠纷，诉至本院。诉讼时，原告放弃对鸿发家电超市的请求。一审法院认为,原告与被告之间的买卖关系客观存在，欠款事实属实。被告通过银行向原告转款28000元的事实，原告亦予认可，被告应将尾款和欠款一并予以清偿。原告以被告转款系预付款的主张，因在被告尚未将欠款未付的情况下，再通过预付的方式订货，不符合交易习惯，且原告凭自己的台帐和啤酒厂的调运单不能证明被告拖欠货款的事实，故对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、由被告乔银春于判决生效后十日内偿付原告定边县鹏龙商行货款3216元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告乔银春承担50元，由原告定边县鹏龙商行承担240元。二审中,被上诉人提交转账凭证三份,用于证明双方还有其他经济往来。被上诉人对该组证据的真实性予以认可,但认为是双方其他经济往来。对当事人提交的证据,本院认定如下:被上诉人提交的该组证据系金融机构转账凭证,本院对其真实性予以认可,但金额与本案诉争货款不相吻合,与本案无关,本院不予采信。本院认为,上诉人主张28000元偿还的系2011年6月份被上诉人向上诉人购买864件啤酒款,被上诉人对收到啤酒864件的事实予以认可,但主张该批啤酒款已经通过现金支付完毕,该28000元偿还的即为本案诉争的888件啤酒款,根据举证责任分配,被上诉人并未提供证据证明该笔864件啤酒款已经通过现金支付完毕,故其应当承担举证不能的后果。现上诉人持有“钱未付”收条向被上诉人主张货款,被上诉人应当予以支付。上诉人所持上诉理由成立,本院予以采纳。综上所述，上诉人的上诉请求成立,予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第款第三项之规定，判决如下:一、维持定边县人民法院(2016)陕0825民初5740号民事判决第二项;二、变更定边县人民法院(2016)陕0825民初5740号民事判决第一项为:由被上诉人乔银春于判决生效后十日内偿付上诉人定边县鹏龙商行货款31216元。一审案件受理费290元,由乔银春负担。二审案件受理费500元，由乔银春负担。本判决为终审判决。审 判 长  薛海鸥代理审判员  闫徐平代理审判员  王伟云二〇一七年三月三十日书 记 员  田建伟
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3634号
原告南昌市洁佳物业实业公司，住所地江西省南昌市青云谱区广州路268号（区综合服务中心）。
法定代表人：史小琴，该公司执行董事兼总经理。
被告王金树，男，1965年1月15日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告南昌市洁佳物业实业公司（下称原告）与被告王金树（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年07月26日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市洁佳物业实业公司撤诉。
案件受理费50元，由原告南昌市洁佳物业实业公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一七年九月十九日
书记员 兰燕花
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审231号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）
法定代表人崔峰，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第682号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工陈某安劳动关系存续期间的工资10466.34元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第682号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工陈某安劳动关系存续期间的工资10466.34元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第424号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第682号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第682号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年七月十一日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审231号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）法定代表人崔峰，总经理。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第682号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工陈某安劳动关系存续期间的工资10466.34元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第682号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工陈某安劳动关系存续期间的工资10466.34元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第424号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第682号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2016]第682号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年七月十一日代书 记员  田剑锋
吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0928执保152号
申请保全人刘卫，联系方式137××××1131。
被保全人吴爱华，联系方式151××××9327。
本院在审理刘卫申请吴爱华的婚姻家庭、继承纠纷一案中，刘卫于年月日向本院提出财产保全的申请，要求，并已提供担保。
本院认为，刘卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
执行员 徐 振 海
二〇一六年十一月十七日
书记员 �张铭
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第1329号
原告绍兴市××印染有限公司，住所地绍兴市××工业
区越东路与××交叉口。
法定代表人黄××。
委托代理人（特别授权代理）金××、屠××。
被告诸暨××××工艺品有限公司，住所地诸暨市牌×
×镇××号。
法定代表人何×。
本院在审理原告绍兴市××印染有限公司与被告诸暨×
×××工艺品有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2009年6
月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，要求申请撤回
对被告的起诉，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条
第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市××印染有限公司撤回起诉。
本案案件受理费527元，减半收取264元，财产保全费330
元，合计人民币594元，由原告负担。
审判员 殷裕陆
二〇〇九年六月八日
书记员 缪高峰
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初1247号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人蔡美容，女，1973年5月9日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，务工，住石狮市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
辩护人林育明、蔡增延，北京中银（泉州）律师事务所律师。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2017）125号起诉书指控被告人蔡美容犯故意伤害罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许荣樟出庭支持公诉，被告人蔡美容及其辩护人林育明到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2017年2月14日8时许，被告人蔡美容在石狮市永宁镇沙堤村菜市场附近路边，因琐事与陈某1发生纠纷。同日9时许，被告人蔡美容在沙堤村八区39号家门口附近再次与陈某1发生口角纠纷。随后，被告人蔡美容与陈某1互相扭打，致陈某1的头部、肋部等处受伤。经法医鉴定，陈某1左季肋部损伤致左侧第5、6、7肋骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。公诉机关指控上述事实的证据有书证、证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述与辩解。据此，公诉机关认为被告人蔡美容故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第234条第1款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
法庭上被告人蔡美容供认起诉书的指控基本属实。其辩护人提出，被告人蔡美容经公安人员传唤主动到案，系自首，应予以从轻处罚。
经审理查明，被告人蔡美容与陈某1系姑嫂关系。2017年2月14日8时许，被告人蔡美容在石狮市永宁镇沙堤村菜市场与陈某1相遇，陈某1因不满家庭中土地分配事宜致二人互骂，后被众人劝开。当日9时许，被告人蔡美容在沙堤村八区39号家门口附近再次与陈某1发生口角纠纷。随后，被告人蔡美容与陈某1互相扭打，致陈某1的头部、肋部等处受伤。经法医鉴定，陈某1左季肋部损伤致左侧第5、6、7肋骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。
2017年3月28日，被告人蔡美容经公安人员传唤后到石狮市公安局永宁边防派出所接受调查。
上述事实，有公诉机关向法庭提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1．被害人陈某1陈述，证实2017年2月24日，其与被告人蔡美容发生口角互骂，并扭打在一起致伤的事实经过。
2．证人龚某1、蔡某、龚某2证实被告人蔡美容与陈某1吵架之后扭打在一起。证人李某、陈某2、吴某、杨某1心、龚某3的证言，均证实被告人蔡美容与陈某1吵架的事实经过。
3．石狮市医院疾病证明书、CT检查报告单、住院病历、出院记录等书证，证实被害人陈某1于2017年2月14日至2月17日住院治疗，入院诊断：闭合性颅脑损伤
----脑震荡；左侧第5肋骨骨折；全身多处挫擦伤；右第五指骨肌腱损伤。出院诊断：闭合性颅脑损伤----
脑震荡；左侧第5肋骨骨折；全身多处挫擦伤；右第五指骨肌腱损伤；高镁血症；高胆红素血症。
4.石公鉴（2017）131号鉴定书及被害人的伤情照片，证实被害人陈某1的伤情：左季肋部损伤致左侧第5、6、7肋骨骨折，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4b条之规定，其损伤程度属轻伤二级。
5.户籍证明、被告人归案经过的工作说明，证实被告人蔡美容的基本身份情况及归案经过。
6.被告人蔡美容供述，供认其与被害人陈某1对骂后双方扭打在一起，并致被害人受伤的事实经过。
上列证据，经法庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡美容故意损害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡美容在归案后能如实供述罪行，在相互扭打中被害人亦有一定过错，可对被告人蔡美容从轻处罚。辩护人提出对被告人蔡美容从轻处罚的辩护意见，予以采纳。但辩护人提出被告人蔡美容具有投案自首情节，没有事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡美容犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月28日起至2017年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴明晶
代理审判员 许鸿源
人民陪审员 洪加楼
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 黄子杰
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初1247号公诉机关福建省石狮市人民检察院。被告人蔡美容，女，1973年5月9日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，务工，住石狮市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。辩护人林育明、蔡增延，北京中银（泉州）律师事务所律师。石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2017）125号起诉书指控被告人蔡美容犯故意伤害罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许荣樟出庭支持公诉，被告人蔡美容及其辩护人林育明到庭参加诉讼。现已审理终结。石狮市人民检察院指控，2017年2月14日8时许，被告人蔡美容在石狮市永宁镇沙堤村菜市场附近路边，因琐事与陈某1发生纠纷。同日9时许，被告人蔡美容在沙堤村八区39号家门口附近再次与陈某1发生口角纠纷。随后，被告人蔡美容与陈某1互相扭打，致陈某1的头部、肋部等处受伤。经法医鉴定，陈某1左季肋部损伤致左侧第5、6、7肋骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。公诉机关指控上述事实的证据有书证、证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述与辩解。据此，公诉机关认为被告人蔡美容故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第234条第1款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。法庭上被告人蔡美容供认起诉书的指控基本属实。其辩护人提出，被告人蔡美容经公安人员传唤主动到案，系自首，应予以从轻处罚。经审理查明，被告人蔡美容与陈某1系姑嫂关系。2017年2月14日8时许，被告人蔡美容在石狮市永宁镇沙堤村菜市场与陈某1相遇，陈某1因不满家庭中土地分配事宜致二人互骂，后被众人劝开。当日9时许，被告人蔡美容在沙堤村八区39号家门口附近再次与陈某1发生口角纠纷。随后，被告人蔡美容与陈某1互相扭打，致陈某1的头部、肋部等处受伤。经法医鉴定，陈某1左季肋部损伤致左侧第5、6、7肋骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。2017年3月28日，被告人蔡美容经公安人员传唤后到石狮市公安局永宁边防派出所接受调查。上述事实，有公诉机关向法庭提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1．被害人陈某1陈述，证实2017年2月24日，其与被告人蔡美容发生口角互骂，并扭打在一起致伤的事实经过。2．证人龚某1、蔡某、龚某2证实被告人蔡美容与陈某1吵架之后扭打在一起。证人李某、陈某2、吴某、杨某1心、龚某3的证言，均证实被告人蔡美容与陈某1吵架的事实经过。3．石狮市医院疾病证明书、CT检查报告单、住院病历、出院记录等书证，证实被害人陈某1于2017年2月14日至2月17日住院治疗，入院诊断：闭合性颅脑损伤——脑震荡；左侧第5肋骨骨折；全身多处挫擦伤；右第五指骨肌腱损伤。出院诊断：闭合性颅脑损伤——脑震荡；左侧第5肋骨骨折；全身多处挫擦伤；右第五指骨肌腱损伤；高镁血症；高胆红素血症。4.石公鉴（2017）131号鉴定书及被害人的伤情照片，证实被害人陈某1的伤情：左季肋部损伤致左侧第5、6、7肋骨骨折，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4b条之规定，其损伤程度属轻伤二级。5.户籍证明、被告人归案经过的工作说明，证实被告人蔡美容的基本身份情况及归案经过。6.被告人蔡美容供述，供认其与被害人陈某1对骂后双方扭打在一起，并致被害人受伤的事实经过。上列证据，经法庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人蔡美容故意损害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡美容在归案后能如实供述罪行，在相互扭打中被害人亦有一定过错，可对被告人蔡美容从轻处罚。辩护人提出对被告人蔡美容从轻处罚的辩护意见，予以采纳。但辩护人提出被告人蔡美容具有投案自首情节，没有事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人蔡美容犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月28日起至2017年10月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴明晶代理审判员  许鸿源人民陪审员  洪加楼二〇一七年九月二十五日书 记 员  黄子杰附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第763-1号
申请执行人：广东阳春农村商业银行股份有限公司河朗支行，住所地：阳春市河朗镇凌霄路52号。
负责人：谢林，该支行行长。
被执行人：梁树来，男，住阳春市河朗镇。
申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司河朗支行与被执行人梁树来金融借款合同纠纷一案，本院的（2013）阳春法民初字第230号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人梁树来应偿还9000元及利息给申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司河朗支行。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月11日立案执行。
本院经查询金融及房地产登记部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。目前被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示可以终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并表示可以终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第763号案终结本次执行。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 李德运
审判员 吴陆出
二〇一四年十一月三日
书记员 区开杰
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321执保199号
申请人：钱军，男，1966年7月29日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被申请人：刘松，男，1979年5月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
申请人钱军于2017年5月4日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人刘松所有的坐落于怀远县禹王西路北侧金诚综合楼406号房屋一处（产权证号：），并已提供钱军所有的“皖Ｃ×××××”号“奥迪”牌小型普通客车一辆作为担保。
本院认为，申请人钱军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘松所有的坐落于怀远县禹王西路北侧金诚综合楼406号房屋一处（产权证号：3138**号）。查封期间交由刘松看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
二、查封钱军所有的“皖Ｃ×××××”号“奥迪”牌小型普通客车一辆。查封期间交由钱军看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 宋海灵
二〇一七年五月四日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2016）皖0321财保9６号
申请人：王旭，男，197４年１２月２8日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区长淮卫镇老山村大圩李２７号。居民身份证号码34０３１１１９７４１２２８１０３６。
被申请人：安徽鸿远电子科技有限公司，住所地安徽怀远县经济开发区迎宾路西侧。
法定代表人：王英雄，董事长。
申请人王旭于2016年4月25日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人安徽鸿远电子科技有限公司所有的坐落在安徽怀远县经济开发区迎宾路西侧的房屋（房地权证怀自字第××、20××73、20××74、20××75号）和土地（怀国用2014第Ｎ：３０１号），并由都邦财产保险股份公司有限公司提供350万元担保。
本院认为，申请人王旭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人安徽鸿远电子科技有限公司所有的坐落在安徽怀远县经济开发区迎宾路西侧的房屋（房地权证怀自字第××、20××73、20××74、20××75号）和土地（怀国用2014第Ｎ：３０１号）。查封期间交由安徽鸿远电子科技有限公司看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长季诚
审判员宋家武
审判员蒋新文
二○一六年四月二十五日
书记员张珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2016）皖0321财保110号
申请人：安徽天河金属物质有限公司，住所地安徽省蚌埠市阿尔卡迪亚蓝天城第10#底商幢4单元1城102#A|B号。
法定代表人：王家丽，总经理。
被申请人：安徽鸿远电子科技有限公司，住所地安徽怀远县经济开发区迎宾路西侧。
法定代表人：王英雄，董事长。
申请人安徽天河金属物质有限公司于2016年5月13日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人安徽鸿远电子科技有限公司所有的坐落在安徽怀远县经济开发区迎宾路西侧的房屋（房地权证怀自字第××、20××73、20××74、20××75号）和土地（怀国用2014第Ｎ：３０１号），并由都邦财产保险股份公司有限公司提供350万元担保。
本院认为，申请人安徽天河金属物质有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人安徽鸿远电子科技有限公司所有的坐落在安徽怀远县经济开发区迎宾路西侧的房屋（房地权证怀自字第××、20××73、20××74、20××75号）和土地（怀国用2014第Ｎ：３０１号）。查封期间交由安徽鸿远电子科技有限公司看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长季诚
审判员宋家武
审判员蒋新文
二○一六年五月十三日
书记员张珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢376号
申请执行人：大连欣弘投资有限公司。
法定代表人：单宝富，系该公司经理。
委托代理人：刘勇军，男。
被执行人：宋学顺，男。
被执行人：杨庆生，男。
被执行人：宋学论，男。
被执行人：杨永堂，男。
申请执行人大连欣弘投资有限公司依据本院（2009）庄民初字第3165号民事判决，于2016年1月29日向本院申请恢复执行宋学顺、杨庆生、宋学论、杨永堂金融借款合同纠纷一案，并提供了大连欣弘投资有限公司企业法人《营业执照》及《组织机构代码证》、《庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大连办事不良资产转让协议》、《中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司资产转让协议》{编号【中东辽转字（农）001号】}、《大连德泰控股有限公司（委托方）与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（受托方）委托处置协议》、《大连市拍卖成交确认书》、《大连市委托拍卖合同》、《大连润普电气制造有限公司与大连欣弘投资有限公司不良资产包转让协议》、《大连德泰控股有限公司关于原农信社不良债权资产包已对外转让的情况说明》、《中国东方资产管理公司大连办事处、大连市农村信用合作社联合社、大连德泰控股有限公司债权转让通知暨催收联合公告》、《大连德泰控股有限公司、大连润普电气制造有限公司、大连欣弘投资有限公司债权转让暨催收联合公告》、《大连欣弘投资有限公司对大连华特家具有限公司等71户债权资产的营销公告、大连欣弘投资有限公司债权处置公告》、大连欣弘投资有限公司金融借款催收通知书、（2009）庄民初字第3165号民事判决书。
经审查，原告庄河市农村信用合作社诉被告宋学顺、杨庆生、宋学论、杨永堂金融借款合同纠纷一案本院（2009）庄民初字第3165号民事判决已发生法律效力。根据庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大连办事处不良资产转让协议、中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司资产转让协议，2011年7月，大连德泰控股有限公司通过政府招投标程序，委托中国信达资产管理有限公司辽宁分公司处置原大连市农村信用合作社联合社不良债权资产包，2013年12月16日中国信达资产管理有限公司辽宁分公司将该“农信社不良债权资产包”整体委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司拍卖处置给买受人大连润普电气制造有限公司。2013年12月31日大连润普电气制造有限公司与大连欣弘投资有限公司达成不良资产包转让协议，且大连欣弘投资有限公司已将债权转让告知了债务人。申请执行人大连欣弘投资有限公司取得原大连市农村信用合作社联合社庄河地区的不良债权资产包，庄河市农村信用合作联社的债权转为该公司债权。本院认为，庄河市农村信用合作联社不良债权资产转让后，大连欣弘投资有限公司取得该不良债权资产，是其权利承受人，申请执行人大连欣弘投资有限公司应变更为本案的申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请执行人大连欣弘投资有限公司为依照（2009）庄民初字第3165号民事判决申请执行一案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年七月十八日
书 记 员 林凌屹
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0283执恢376号申请执行人：大连欣弘投资有限公司。法定代表人：单宝富，系该公司经理。委托代理人：刘勇军，男。被执行人：宋学顺，男。被执行人：杨庆生，男。被执行人：宋学论，男。被执行人：杨永堂，男。申请执行人大连欣弘投资有限公司与被执行人宋学顺、杨庆生、宋学论、杨永堂金融借款合同纠纷一案，本院作出了（2009）庄民初字第3165号民事判决书，该判决已经发生法律效力。权利人于2016年1月19日向本院申请恢复执行，执行标的额：10万元及利息，诉讼费3204元，执行费2198元（未交）。本院在执行过程中，经查，四被执行人银行均无存款记录，暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。现申请执行人与被执行人间达成口头执行和解协议，分期付款，暂不要求将被执行人纳入失信被执行人名单，且不要求查询被执行人房产、车辆及股权信息，并表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人未履行义务时，可再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 峰审 判 员  刘文帅代理审判员  高准清二〇一六年十一月八日书 记 员  林凌屹
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审135号
申请人安阳县公安交通警察大队，住所地安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人王俊富，男，汉族，出生于1971年9月13日，住河北省邯郸市临漳县。
申请人安阳县公安交通警察大队，因被执行人王俊富拒不履行生效的编号为410522-1007426221的公安交通管理简易程序处罚决定书，于2017年3月9日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1007426221的公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号为410522-1007426221的公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2016年10月23日13时39分查明被处罚人王俊富驾驶冀Ｄ×××××小型轿车在京深107国道527公里处实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（违法代码：1340），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七项的规定，决定给予王俊富罚款100元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人王俊富作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1007426221的公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1007426221的公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年五月四日
书 记 员 牛雪雁
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新行申230号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆维吾尔自治区伊宁市富民家俱店，住所地：新疆维吾尔自治区伊宁市亚中商城*号厅*********************号。
经营人：李文荣，该伊宁市富民家俱店业主。
委托代理人：段荣，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：新疆维吾尔自治区伊宁市人力资源和社会保障局，住所地：新疆维吾尔自治区伊宁市新华东路18号。
法定代表人：张小平，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州人力资源和社会保障局。住所地：新疆维吾尔自治区伊宁市斯大林街**号。
法定代表人：库尔班江·玉素普汗，该局局长。
原审第三人：李伯建，男，汉族，1981�12月6日出生。
再审申请人伊宁市富民家俱店因与被申请人伊宁市人力资源和社会保障局（以下称伊宁市人社局）、伊犁哈萨克自治州人力资源与社会保障局（伊犁州人社局），第三人李伯建劳动行政行为一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40行终23号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伊宁市富民家俱店申请再审称，1、本案系工伤认定纠纷，双方对是否存在劳动关系存在争议，依法应当先通过仲裁确定双方的法律关系，才能进行工伤认定，被申请人没有权力对双方是否存在劳动关系进行确认，其工伤认定行为程序违法。在未经过劳动仲裁程序确定劳动关系情形下，认定原审第三人李伯建属于工伤，属于适用法律不当；2、原审第三人李伯建自称在伊宁市达达木图乡七巷49号院内受伤，并要求进行工伤认定。申请人的经营场所在伊宁市亚中商城2号厅2-1125、1126、1128、1129，而李伯建自认受伤地点为伊宁市达达木图乡七巷49号院内，原审法院并没有证据证明原审第三人李伯建属于在工作时间、工作地点及完成工作内容时受伤；3、撤销伊宁市人民法院（2015)伊行初字第128号行政判决书及新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40行终23号行政判决；4、本案所用诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，第一，根据《中华人民共和国劳动法》第九条，《工伤保险条列》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权和工伤确认的职权。第二，工伤的主体是特定的，只能是劳动关系中的一方当事人，即劳动者。如果劳动者不能成为劳动关系中的一方当事人，则失去了工伤认定的主体条件。依据上述法律法规规定，劳动关系的存在与否是劳动行政部门作出工伤认定的的前提，在工伤认定程序中可以顺序确认劳动关系与工伤确认。故申请人伊宁市富民家具店诉称在工伤认定程序中，被申请人伊宁市人社局不具有劳动关系确认权及本案未经劳动仲裁程序确认劳动关系情形下认定工伤属于适用法律不当的主张与理由不能成立，本院不予支持。第三，根据《工伤保险条例》第十八条第二项之规定，与用人单位存在劳动关系包括事实劳动关系。本案中，申请人伊宁市富民家具店向中华联合财产保险股份有限公司为李伯建、吴华英、庞占彪、王剑君、范小兰、ＸＸ琼投保的团体人身意外伤害保险单与伊宁市人社局向吴华英、庞占彪、王剑君、范小兰、ＸＸ琼的调查笔录可以相互印证证实第三人李�建系申请人伊宁市富民家具店的职工，申请人的经营人李文荣也认可李伯建是其伊宁市富民家具店的员工。故被申请人伊宁市人社局认定再审申请人伊宁市富民家具店与第三人李伯建存在劳动关系符合法律规定，原审法院给予确认是正确的。第四，诉讼中，伊宁市富民家具店诉讼中称”其是家具销售商，其经营场所位于伊宁市亚中商贸城2号厅2－1125、1126、1128、1129号，而李伯建自认的受伤地点在伊宁市达达木图乡七巷49号院，这就与伊宁市富民家具厂没有任何关系。同时，李伯建不在伊宁市富民家具店工作场所受伤，其受伤不符合《工伤保险条例》的认定”。经查证，伊宁市达达木图乡七巷49号院虽系范隆良租赁管理的，但伊宁市富民家具店也在该院落里组装经销的家具。在本院再审审理的调查中，伊宁市富民家具店经营人李文荣也自认在那里放了东西所以帮他看管并在院子内也进行安装抽屉、划线、打气钉等工作。另，李伯建受伤后，根据李伯建申请工伤的事实叙述与向庞占彪的调查笔录，申请工伤的事实叙述该调查笔录相互印证了第三人李伯建于2014年8月21日20时50分左右在伊宁市达达木图乡七巷49号院内因锯木板时受伤的事实。李伯建不是门店销售人员，固然不会在商场家具店里工作，也就当然不能采用申请人的门店销售时间为其”工作时间”。李伯建虽然在20时50分左右仍然在伊宁市达达木图乡七巷49号院内锯木板，但该锯木板仍然是为伊宁市富民家具店工作。故，被申请人伊宁市人社局确认此49号院应为伊宁市富民家具店的工作场所并认定李伯建在工作时间与工作原因而受伤为工伤，其事实认定清楚，证据足以认定。原审法院予以确认亦是正确的。申请人伊宁市富民家具店的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。再审申请人伊宁市富民家俱店的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行>中华人民共和国行政诉讼法
驳回伊宁市富民家俱店的再审申请。
审判长 努尔买买提
审判员 迪丽 娜孜
审判员 哈里木拉提
二〇一七年二月二十日
书记员 王 东 东
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1676号
上诉人(原审被告):朱磊。
被上诉人(原审原告):陈亚辉。
上诉人朱磊因与被上诉人陈亚辉房屋租赁合同纠纷管辖异议一案,不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初13317号民事裁定，向本院提起上诉。
朱磊上诉称：朱磊与陈亚辉自2017年5月1日起没有任何实际有效的租赁合同正在履行或者需要后期履行，陈亚辉起诉占用费属债权债务纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院裁定将案件移送至湖北省当阳市人民法院审理。
陈亚辉未作答辩。
本院经审查认为:陈亚辉认为朱磊承租其房屋期满后未迁出，引发本案纠纷，本案案由应确定为房屋租赁合同纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。因所涉的租赁房屋坐落于江苏省昆山市，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人朱磊要求将本案移送至湖北省当阳市人民法院审理的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王稚群
审判员 杨 兵
审判员 沈维佳
二〇一七年十月十九日
书记员 陆晓婷
四川省壤塘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3230民初55号
原告候容恩，男，汉族，1970年3月11日生，住四川省西充县。
原告张德松，男，汉族，1972年5月29日生，住四川省西充县。
被告四川力仁建筑工程有限公司,地址成都市武侯区晋阳路17号。
法定代表人何虎，职务公司总经理。
本院在审理原告候容恩、张德松诉四川力仁建筑工程有限公司合同纠纷一案中，因原告候容恩、张德松未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判长 敬 明
审判员 陈 坪
审判员 吴锦波
二〇一七年四月二十六日
书记员 富 全
四川省壤塘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3230民初55号原告候容恩，男，汉族，1970年3月11日生，住四川省西充县。原告张德松，男，汉族，1972年5月29日生，住四川省西充县。被告四川力仁建筑工程有限公司,地址成都市武侯区晋阳路17号。法定代表人何虎，职务公司总经理。本院在审理原告候容恩、张德松诉四川力仁建筑工程有限公司合同纠纷一案中，因原告候容恩、张德松未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判长 敬 明审判员 陈 坪审判员 吴锦波二〇一七年四月二十六日书记员 富 全
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初8643号
原告：徐玉芳，女，1953年6月20日出生，汉族，住青岛市市南区高邮湖路**号*号楼*单元***户。
委托诉讼代理人：郑小松，山东天颐临律师事务所律师。
被告：青岛凯信置业有限公司，住所地青岛市市北区敦化路119号2302户。
法定代表人：李文忠，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：山序文，山东柏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晓丽，山东柏瑞律师事务所实习律师。
原告徐玉芳与被告青岛凯信置业有限公司（以下简称凯信置业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告徐玉芳的委托诉讼代理人郑小松，被告凯信置业公司的委托诉讼代理人山序文、郭晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐玉芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令凯信置业公司向徐玉芳支付违约金44219.65元；2、案件受理费由凯信置业公司负担。
事实与理由：徐玉芳于2013年10月31日与凯信置业公司签订商品房预售合同，购买青岛市市北区镇海路27号《凯景广场》4号楼1单元2801户房屋，价款2556049元，约定交付房屋时间为2014年12月31日。凯信置业公司2015年11月25日向徐玉芳送达通知书，告知2015年12月12日下午办理开具购房发票以及办理房产证相关事宜，房屋面积以《房屋测绘报告书》为准，现场进行总房款的多退少补。双方签订合同第十三条约定交付房屋的条件之一是提供实测面积的有关资料，并且该房屋的实际结构与户型图严重不符，主卧室南北开间仅3.1米，次卫生间不能放进浴缸，厨房无放置冰箱位置。徐玉芳已足额交纳房款，凯信置业公司延迟交房346天，合同第十二条约定未按时交房按照已付房款的日万分之零点五支付违约金。请求法院判如所请。
凯信置业公司辩称，在商品房预售合同约定的交房期限内，涉案房屋已达到合同约定的交付条件，凯信置业公司已通过公告及特别专递方式通知徐玉芳收房。凯信置业公司不应承担任何逾期交房责任，徐玉芳所主张的违约金请求无任何事实与法律依据，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对徐玉芳提交的《青岛市商品房预售合同》、银行凭证、《交房通知书》、《房屋交付流转单》、《通知书》和凯信置业公司提交的《青岛市商品房预售合同》、《青岛日报》凯景广场交房公告、《交房通知书》及《催告收房公函》，对方当事人无异议，本院予以采纳并在卷佐证；对于徐玉芳提交的涉案房屋户型图，因徐玉芳在本案主张的是逾期交房违约金，因此对于房屋结构问题本院不予处理，该证据与本案无关联性不予采纳；凯信置业公司提交的青岛市建设工程竣工验收备案证，虽然施工地点与实际项目坐落位置在文字上有出入，但项目名称等主要内容都一致，该备案证是真实的，对于徐玉芳提出的异议不予采纳。
根据当事人提交的证据以及发表的质证意见和庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：
2013年10月31日徐玉芳与凯信置业公司签订《青岛市商品房预售合同》，徐玉芳购买凯信置业公司开发建设的青岛市市北区镇海路27号《凯景广场》4号楼1单元2801户房屋，价款2556049元，约定交付房屋时间为2014年12月31日，在合同第十二条约定，甲方如果未在约定期限内交付房屋，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房款日万分之零点五计算，违约金自本合同约定的交付期限之第二天起算至实际交付之日止；合同第五条约定，在该房屋交付时，房屋建筑面积以青岛市国土资源和房屋管理局认定的测绘机构实测面积为准，如甲方暂测面积与实测面积不一致时，除法律、法规、规章另有规定外，按该房屋每平方米建筑面积单价计算多退少补；合同第十三条约定，该房屋符合第十条约定的交付条件后，双方应会同对该房屋进行验收交接，房屋交付的标志为交钥匙；在验收交接时，甲方应出示本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件……同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料；甲方如提供不出前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房责任由甲方承担；合同第十条约定该房屋的交付必须符合房屋单体验收完成，通电、通水、通路；另在补充条款第九条的对房屋交付的补充约定第二款约定了买受人在办理该房屋的交接手续前，应当付清全部应付房款、违约金（如有）、面积差价款、办理完毕面积差价款结算手续……否则，出卖人有权拒绝交付，直至买受人按前述约定履行完毕全部义务，出卖人无需承担任何违约责任；第三款，在出卖人具备了合同第十条约定的条件下，买受人就应该在出卖人书面通知规定的交接时间办理房屋交付手续并履行领受房屋的义务，买受人未能按照出卖人发出的交房通知书中规定的交付时间、地点及要求与出卖人办理该商品房交接手续的，视为买受人逾期收房。合同签订后，徐玉芳将2556049元购房款按时、如数交纳。凯景广场项目工程于2014年12月19日竣工验收。凯信置业公司于2014年12月16日向徐玉芳发出《交房通知书》，并于12月18日在《青岛日报》刊登《凯景广场交房公告》，告知业主于2014年12月27日至31日携带相关文件办理交房手续。徐玉芳于12月30日前往约定地点办理手续时，发现无《房屋测绘报告书》，无法办理面积差价款结算手续，认为不符合交房条件，拒绝接收房屋。2015年7月，凯信置业公司取得了《房屋测绘报告书》，分别于2015年10月20日、11月23日两次向徐玉芳发出书面《催告收房公函》，催告其办理房屋接收手续。之后，因徐玉芳认为房屋的户型与购房时的宣传不一致，至今未入住。
本案焦点在于双方对房屋交付时间的确认。根据双方签订的《青岛市商品房预售合同》第十条、第十三条以及《补充条款》第九条第二款、第三款，双方对房屋的验收交接应当除具备第十项和补充条款的约定之外，应当确定为对房屋验收交接的标志是交钥匙，而具备交付房屋的条件是凯信置业公司应当根据徐玉芳要求提供实测面积的有关资料，并办理完毕面积差价款结算手续，否则徐玉芳有权拒绝接收房屋。从徐玉芳提交的《房屋交接流转单》中，也可以看出双方的交接存在房屋交付验收表，其中的内容应当含有根据实测面积，由买受人补交或者卖房人退款之后方可办理交接，双方于2014年12月30日进行房屋交接时，实测报告并不存在，因此本院认定当日双方未完成房屋的交付，其责任在于凯信置业公司，凯信置业公司应当承担逾期交房的责任。违约金的计算标准应当按照合同约定执行，但是对于终止时间本院认为被告于2015年10月20日在具备了交房条件，也就是取得了《房屋测绘报告书》之后向徐玉芳发出房屋交接通知，徐玉芳并未实地落实情况，仅凭电话询问即轻易判断该报告是否存在，此后造成的逾期责任应由徐玉芳自负，因此本院确定违约金计算的终止时间应截止至2015年10月20日。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，判决如下：
一、青岛凯信置业有限公司于本判决生效之日起10日内给付徐玉芳逾期交房违约金37446.11元，逾期付款按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回徐玉芳其他诉讼请求。
案件受理费905元，由徐玉芳负担139元，青岛凯信置业有限公司负担766元，徐玉芳已向本院预缴，青岛凯信置业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈 明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王述瑶
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初12311号
原告：上海世江物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：方瑞康，董事长。
委托诉讼代理人：沈吉萍，女，该公司工作人员。
被告：李俊龙，男，1947年8月3日生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。
原告上海世江物业管理有限公司与被告李俊龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2016年12月13日，本院公开开庭审理了本案。原告上海世江物业管理有限公司的委托代理人沈吉萍到庭参加诉讼。被告李俊龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海世江物业管理有限公司诉称：原告经招标与莱顿小城小区开发商签订《莱顿小城前期物业服务合同》，并于2009年6月1日起至2014年10月15日承担了该小区的物业服务，在此期间原告按约提供了管理服务。被告系该小区51号501室业主，自2009年6月1日起至2014年10月15日尚未缴纳物业服务费，原告通过电话、公告通知、律师函等多次要求被告缴纳物业费，但被告至今未缴纳，故原告提起诉讼要求：被告支付自2009年6月1日起至2014年10月15日止的物业服务费10,845.90元及滞纳金6,304元。庭审中，原告放弃滞纳金的主张。
被告李俊龙未作答辩。
经审理查明：2009年6月1日，原告与上海冠华房地产有限公司(以下简称“冠华公司”)签订前期物业服务合同一份，约定由原告为上海市松江区莱顿小城提供前期物业服务，物业服务期限为2009年6月1日起至2012年12月1日止。之后，原告仍为该小区提供物业服务至2014年10月15日止。
2006年6月5日，经上海市松江区物价局审核，莱顿小城小区物业服务收费标准多层1.4元/月/平方米。
另查明：被告系上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，于2007年11月10日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为120.11平方米。
以上事实，有前期物业服务合同、重新审核表、证明、上海市房地产登记簿、律师函、邮政邮件交寄清单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，物业服务是物业服务企业依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告与冠华公司签订的前期物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对莱顿小城小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李俊龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海世江物业管理有限公司自2009年6月1日起至2014年10月15日止的物业服务费10,845.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，公告费560元，合计诉讼费631元，由被告李俊龙负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 庞伟丽
人民陪审员 李维高
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 阮丽华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初340号
原告：许兰先，女，汉族，1956年02月27日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。
原告：温玲，女，汉族，1981年08月23日出生，贵州省余庆县人，住址同上。
委托诉讼代理人：许兰先，女，系温玲母亲（特别授权）。
原告：温廉，男，汉族，1983年08月20日出生，贵州省余庆县人，住址同上。
委托诉讼代理人：许兰先，女，系温廉母亲（特别授权）。
被告：郭兴国，男，汉族，1975年04月02日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。
原告许兰先、温玲、温廉与被告郭兴国民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许兰先、温廉到庭参加了诉讼，原告温玲委托其母亲许兰先作为委托诉讼代理人参加诉讼，被告郭兴国经本院�法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许兰先、温玲、温廉向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还三原告借款65600元及利息，利息按月利率2%计算，其中11200元从2015年8月18日起算，54400元从2016年4月28日起算；２．案件受理费由被告负担。事实和理由：被告郭兴国分别于2015年4月18日在温秀荣处借款11200元，被告出具了借条，借条约定还款时间为2015年8月18日前，超期按月利率5%支付利息；2015年4月28日在温秀荣处借款54400元，被告出具了借条，借条约定还款时间为2016年4月28日，超期按月利率5%支付利息。借款后，被告一直未偿还上述借款。2016年11月1日，温秀荣因病去世。三原告作为温秀荣的第一顺序继承人，为维护自身合法权益，保障债权实现，向人民法院提起诉讼，请求支持三原告的诉讼请求。
被告郭兴国在本院送达应诉手续后未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认为，三原告提交的借条2份，能够证明被告郭兴国在温秀荣处分别于2015年4月18日、2015年4月28日借款11200元和54400元，及约定超期按5%计算利息的事实；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。温秀荣向被告郭兴国支付了2笔借款，郭兴国分别出具了借条，双方合同成立并生效。被告在本院向其送达应诉手续和开庭传票后未作答辩，也未向本院提交证据证明其偿还借款。故对三原告主张被告郭兴国两次在温秀荣处借款65600元未偿还的事实本院予以确认。借款人应当按照约定的期限偿还借款，被告郭兴国未按约定期限偿还借款，有违诚实信用原则，属违约行为。三原告提交的派出所户口注销证明、居委会证明，能够证明温秀荣病故及三原告系温秀荣的第一顺序继承人。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3条“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”的规定，三原告有权就温秀荣的债权向债务人主张权利；三原告要求被告郭兴国偿还借款，本院依法予以支持。被告出具的借条中约定了超期按月利率5%计算利息，现三原告要求按月利率2%计算超期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持；被告郭兴国经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告郭兴国从判决生效之日起10日内偿还原告许兰先、温玲、温廉借款本金65600元及利息。其中11200元从2015年8月19日起按年利率24%计算至履行期限届满之日止；54400元从2016年4月29日起按年利率24%计算至履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，减半收取计720元，由被告郭兴国负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 胡 常 杰
二〇一七年三月二十九日
书记员 王华（代）
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0329民初340号原告：许兰先，女，汉族，1956年02月27日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。原告：温玲，女，汉族，1981年08月23日出生，贵州省余庆县人，住址同上。委托诉讼代理人：许兰先，女，系温玲母亲（特别授权）。原告：温廉，男，汉族，1983年08月20日出生，贵州省余庆县人，住址同上。委托诉讼代理人：许兰先，女，系温廉母亲（特别授权）。被告：郭兴国，男，汉族，1975年04月02日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。原告许兰先、温玲、温廉与被告郭兴国民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许兰先、温廉到庭参加了诉讼，原告温玲委托其母亲许兰先作为委托诉讼代理人参加诉讼，被告郭兴国经本院�法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许兰先、温玲、温廉向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还三原告借款65600元及利息，利息按月利率2%计算，其中11200元从2015年8月18日起算，54400元从2016年4月28日起算；２．案件受理费由被告负担。事实和理由：被告郭兴国分别于2015年4月18日在温秀荣处借款11200元，被告出具了借条，借条约定还款时间为2015年8月18日前，超期按月利率5%支付利息；2015年4月28日在温秀荣处借款54400元，被告出具了借条，借条约定还款时间为2016年4月28日，超期按月利率5%支付利息。借款后，被告一直未偿还上述借款。2016年11月1日，温秀荣因病去世。三原告作为温秀荣的第一顺序继承人，为维护自身合法权益，保障债权实现，向人民法院提起诉讼，请求支持三原告的诉讼请求。被告郭兴国在本院送达应诉手续后未作答辩，也未向本院提交证据。本院认为，三原告提交的借条2份，能够证明被告郭兴国在温秀荣处分别于2015年4月18日、2015年4月28日借款11200元和54400元，及约定超期按5%计算利息的事实；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。温秀荣向被告郭兴国支付了2笔借款，郭兴国分别出具了借条，双方合同成立并生效。被告在本院向其送达应诉手续和开庭传票后未作答辩，也未向本院提交证据证明其偿还借款。故对三原告主张被告郭兴国两次在温秀荣处借款65600元未偿还的事实本院予以确认。借款人应当按照约定的期限偿还借款，被告郭兴国未按约定期限偿还借款，有违诚实信用原则，属违约行为。三原告提交的派出所户口注销证明、居委会证明，能够证明温秀荣病故及三原告系温秀荣的第一顺序继承人。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”的规定，三原告有权就温秀荣的债权向债务人主张权利；三原告要求被告郭兴国偿还借款，本院依法予以支持。被告出具的借条中约定了超期按月利率5%计算利息，现三原告要求按月利率2%计算超期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持；被告郭兴国经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告郭兴国从判决生效之日起10日内偿还原告许兰先、温玲、温廉借款本金65600元及利息。其中11200元从2015年8月19日起按年利率24%计算至履行期限届满之日止；54400元从2016年4月29日起按年利率24%计算至履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，减半收取计720元，由被告郭兴国负担。如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。审判员 胡 常 杰二〇一七年三月二十九日书记员 王华（代）