wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第860号
原告刘某，女，1986年6月9日生。
委托代理人秦丽娜，系河南百泉律师事务所律师。
被告姜某甲，男，1988年10月12日生。
原告刘某诉被告姜某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理。依法由审判员李卫红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人秦丽娜、被告姜某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，双方于2007年举行典礼仪式，2008年生育大儿子姜某乙，2010年生育二儿子姜某丙，2012年2月8日双方办理结婚登记，婚后双方经常因家庭琐事吵架生气，被告无事生非殴打原告，2013年春至今，被告不在家，也不和原告联系，两个小孩也不管，原告无奈，被迫出去打工，两个孩子现随被告的父母生活，双方长期分居，导致双方的感情彻底破裂，特诉至法院，要求与被告离婚，原告的陪嫁物品归原告所有，共同财产平分。
被告口头辩称，认为二人感情较好，也没有分居，不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：
1、原、被告双方夫妻感情是否彻底破裂；2、婚生子由谁抚养及抚养费如何承担；3、原告的陪嫁物品、共同财产有哪些及如何处理。
经审理查明，对本案事实确认如下：原、被告经人介绍相识，于2012年2月8日�记结婚，于2008年8月28日（阴历）生长子姜某乙，于2010年5月2日（阴历）生次子姜某丙。原告要求离婚，被告不同意离婚。案经调解未果。
本院认为，感情是婚姻关系的基础。原、被告婚后生育二子，已建立起了真挚的夫妻感情。虽然在共同生活中双方因生活琐事发生矛盾，但二人感情并未彻底破裂，且被告有和好的愿望，只要原、被告双方互相尊重，互谅互让，正确处理日常生活中产生的矛盾，珍惜彼此之间的夫妻感情，还是能够和好的，故对原告的离婚诉请不予支持。为维护婚姻稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告姜某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级�民法院。
审判员 李卫红
二〇一四年六月六日
书记员 杨修凯
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第756号
上诉人(原审被告)：俞红。
被上诉人（原审原告）：宋庆妤。
上诉人俞红为与被上诉人宋庆妤民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市拱墅区人民法院(2015)杭拱商初字第875-1号民事裁定，向本院提起上诉。俞红上诉称：其自2012年12月始，因不堪宋庆妤纠结的社会人员骚扰，借住于朋友章云昌家中，地址为杭州市下城区朝晖六区××幢××单元××室，在该地连续居住已经超过两年。根据相关管辖法律规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由被告住所地人民法院管辖，因此本案应由下城区人民法院管辖，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至下城区人民法院审理。
本院认为：俞红提供的用以证明其经常居住地在杭州市下城区的证明系章云昌个人出具，不足以证明其主张的经常居住地。根据宋庆妤提交的杭州市公安局大关派出所出具的户籍查询信息，能证明俞红的户籍地址为拱墅区大关苑东五苑××幢××单元××室，因此，拱墅区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人俞红所提的管辖权异议不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 王依群
代理审判员 张成柱
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张 娃
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济商终字第391号
上诉人（原审被告）温义锋，男，1970年4月24日出生，汉族，住商河县。
被上诉人（原审被告）闫圣峰，男，1963年11月24日出生，汉族，住济阳县。
本院在审理上诉人温义锋与被上诉人闫圣峰买卖合同纠纷一案过程中，上诉人温义锋向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人温义锋的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人温义锋撤回上诉。
案件受理费184元，减半收取92元，由上诉人温义锋承担。
审 判 长 王明华
代理审判员 魏希贵
代理审判员 栾钧霞
二〇一五年六月十九日
书 记 员 杜晓阳
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初9230号
原告：魏德新，男，1975年5月24日生，汉族，户籍所在地安徽省。
被告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：许雪兴，行长。
委托诉讼代理人：沈婧。
原告魏德新与被告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏德新、被告委托代理人沈婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏德新提出诉讼请求：判令被告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行赔偿原告储蓄损失人民币(以下币种均为人民币)4,298.90元。事实与理由：2017年4月27日20时35分至同日20时39分许，农业银行95599短信通知原告卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX储蓄卡分数笔取款4,200.67元、手续费98.30元。原告即到就近的上海市公安局浦东分局北蔡派出所口头报案，并打电话冻结该账户。同年4月28日上午原告持涉案银行卡到农业银行网点查询后，向上海市公安局浦东分局北蔡派出所报案。事后原告得知系争交易发生在泰国。原告认为，原告存款在异地被盗刷，被告没有保护原告存款的安全，故诉至本院。
被告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行辩称，借记卡消费需凭持卡人密码消费，原告要证明盗刷事实，应当证明当时原告本人和涉案借记卡在上海，并证明人卡未分离。本案原告是否妥善保管借记卡和密码值得商榷，或是由于原告保管密码不善而导致被他人消费,原告应承担相应责任。被告不存在过错,故不同意承担赔偿责任。
经审理查明，原告系卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的农业银行借记卡持卡人。2017年4月27日20时37分至同日20时39分许，农业银行以短信方式告知原告该卡在上述时间段内，分3笔共支取4,200.67元,并产生异地取款手续费98.30元，原告即打电话冻结该账户。同年4月28日上午，原告持涉案借记卡至农业银行网点查询得知上述钱款支取地发生在泰国。当日10时37分许，原告向上海市公安局浦东分局北蔡派出所报案。2017年5月原告诉至本院，作如上诉请。
本院认为，原告在被告处开卡，被告向原告发放借记卡，双方储蓄存款合同关系成立。原告应当按照约定妥善保管和使用银行卡及密码，被告应当按照约定支付存款本息，保障银行卡安全。被告认为涉案交易系凭密码交易，属于正常交易，但该交易行为需以交易时使用真实的银行卡为前提，才符合双方当事人储蓄存款合同的约定。本案原告在人卡未分离的情况下，借记卡在异地被消费的行为属盗刷。虽然被告认为银行卡密码具有唯一性，仅原告知晓，但现实中利用技术手段或其他途径，未涉及持卡人即获取其银行卡密码的事例屡有发生，不能因他人掌握原告银行卡密码即推定原告存有过错，而被告目前亦无证据证明银行卡信息和密码泄露系原告过错所致。综上，原告要求被告赔偿其账户内减少的存款资金损失，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行应于本判决生效之日起十日内赔付原告魏德新存款损失人民币4,298.90元。
未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，因适用简易程序审理，减半收取计人民币25元，由被告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行负担，于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一七年六月二十七日
书记员 金建锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1100号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈永达，男，1972年6月17日出生于安徽省五河县，汉族，小学文化，家住安徽省五河县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月23日被变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1086号起诉书指控被告人陈永达犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人陈永达到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2017年4月15日19时30分许，被告人陈永达在义乌市佛堂镇双林路266号后面一个生产小包加工坊，趁无人注意之际，窃得被害人杨某放置在地上的一个紫色小手提包，内有现金人民币12000元。现被盗赃款、赃物已全部追回并返还被害人。
上述事实，被告人陈永达在庭审过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人于某的证言，接受证据清单，残疾人证复印件，扣押清单及照片，发还清单，现场勘验笔录，现场辨认笔录及照片，到案经过，被告人陈永达的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈永达以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈永达到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈永达犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一七年五月十二日
法官助理 陈珊珊
代书记员 吴 菁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区民初字第03218号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号。组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。
被告李田，男，汉族，1986年3月1日出生，住重庆市合川区狮滩镇。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告李田信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、人民陪审员ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员黄梅担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人毛立志到庭参加了诉讼。被告李田经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2011年12月8日，李田向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向李田办理了卡号太平洋个人贷记卡一张，核准信用卡信用额度为4000元。自2012年1月1日起李田开始使用上述贷记卡透支取现，截至2013年11月6日共透支本金2827.08元、利息1090.10元及费用116.38元，共计4033.56元。交通银行重庆分行认为李田拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李田立即偿还信用卡透支本金2827.08元，支付截至2013年11月6日的利息1090.10元及费用116.38元，以上合计4033.56元，并支付自2013年11月7日起至还清本金之日止以本金2827.08元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由李田承担。
被告李田未答辩。
经审理查明，2011年12月8日，李田向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为李田办理了信用卡一张，并核准信用额度为4000元。嗣后，李田将该卡激活。2012年1月1日开始，李田以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，李田一直未能还清欠款。截至2013年11月6日，李田尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金2827.08元、利息1090.10元及费用116.38元，共计4033.56元。
另查明，李田的帐户上显示开通了用卡无忧增值服务。交行重庆分行以每季度12元的标准收取了该项服务费。
上述事实，有交通银行苏宁信用卡申请表、李田信息截屏、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、情况说明、对帐单、余额确认表、用卡无忧和大额交易短信提醒服务条款及细则以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与李田签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向李田核发信用卡，李田在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
李田经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李田在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金2827.08元；支付截止2013年11月6日利息1090.10元、费用116.38元；并支付自2013年11月7日起至还清本金之日止以本金2827.08元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告李田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年八月十五日
书 记 员 黄 梅
吉林省长春林区中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）长林民管终字第2号
上诉人（一审被告）抚松县东岗镇德财采石场，住所地抚松县东岗镇，经营者孙德财，男，1965年10月6日生，汉族，住吉林省白山市江源区。
被上诉人（一审原告）中建八局基础设施建设有限公司，住所地上海市浦东南路1036号27层。
法定代表人，丁旭彬，该公司经理。
上诉人抚松县东岗镇德财采石场不服抚松林区基层法院（2015）抚林民初字第128号管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现本案已审理终结。
原审法院认为，被告抚松县东岗镇德财采石场于2015年8月13日对本案管辖权提出异议，被告主张8月11日才知道法院通过拍照留置送达方式向被告送达了起诉状及法院拍照形式不合法。原审法院于2015年7月9日通过留置送达方式向被告送达了起诉状及其他相关材料。被告于8月13日对本案管辖权提出异议，已超过提交答辩期间，不符合相关法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，作出裁定。
原审法院裁定主文：驳回被告抚松县东岗镇德财采石场对本案管辖权提出的异议。
上诉人抚松县东岗镇德财采石场上诉称，1.一审法院送达程序严重违法，剥夺了上诉人法定答辩期限和管辖权异议申请期限。（1）该采石场注册登记人孙德财多年前已将石场转给他人经营，与实际经营人没有日常联系。2015年8月之前，其因病一直在北京住院治疗，8月11日前对该案根本不知情，没有任何人告知。直至2015年8月11日，该法院法官电话通知，上诉人才知道定于8月17日开庭。（2）一审法院所谓的留置送达形式严重违法。从法院留置送达的照片上看，送达的地点不明确，送达人、被送达人以及所谓的拒签人均没有记载，当时孙德财本人在北京住院手术，那么，法院到底向谁留置送达？2.本案实际为买卖合同纠纷，在采购合同中约定了管辖，应由被上诉人注册地法院管辖，该院无管辖权。3.被上诉人向“被告所在地”法院提起诉讼，应当由抚松县法院管辖，抚松林区基层法院无管辖权。上诉人在8月11日接到法院通知后，向法院提出管辖权异议，一审法院以超过答辩期限提出为由，裁定驳回管辖权异议，实属严重违法行为，即剥夺了上诉人的答辩期限，也剥夺了上诉人的管辖权异议申请期限。请求二审法院裁定由抚松县法院管辖，保护上诉人的合法权益。
本院认为，上诉人提出管辖权异议应在民事诉讼法第一百二十七条规定的期间即答辩期间内提出。《最高人民法院关于经济纠纷案件当事人向受诉法院提出管辖权异议的期限问题的批复》中规定，“一、人民法院受理的第一审经济纠纷案件，当事人在法律规定的答辩期内对法院的管辖权提出异议的，法院应当先就本院对该案有无管辖权问题进行审议；逾期提出的，不予审议”。依上述法律及司法解释规定，上诉人向原审法院提出管辖权异议后，原审法院既然认定了当事人超出答辩期间，对其申请就不应进入管辖权异议审查程序，更不应作出裁定，故原审法院适用法律错误。上诉人在上诉中提出，原审法院送达违法、认定当事人超答辩期申请等问题，不属于管辖权异议上诉程序审查的范围。上诉人在上诉中提出的合同中约定了管辖或应由被告所在地抚松县法院管辖的问题，原审法院已认定了为超期限提出申请，故对此项上诉理由本院不予审查。
综上，原审法院作出的裁定，适用法律错误，应予撤销。上诉人向原审法院提出管辖权异议申请，原审法院应当不予审查。本案原审法院有无管辖权的问题，应在审理过程中，依职权审查后，移送有管辖权的法院或在裁判文书中说明有管辖权的理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销抚松林区基层法院（2015）抚林民初字第128号裁定；
二、对被告抚松县东岗镇德财采石场对本案管辖权提出的异议不予审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 封 硕
代理审判员 陈凤影
代理审判员 王洪涛
二〇一五年十一月六日
书 记 员 冯 秀
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01086号
上诉人（原审被告）：谷立平。
委托代理人贾国昌，河北邦友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：米建秋。
委托代理人杨敏峰，冀中法律事务所法律工作者。
上诉人谷立平与被上诉人米建秋因买卖合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2015）赵民初字第00055号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年被告曾多次购买原告的纸箱，双方约定送完箱后被告付清货款，但送完箱后被告称没有那么多钱。2011年9月1日经双方清算，除被告已付的箱款外，仍欠原告箱款33789元。被告亲笔向原告写了欠条，欠条载明：欠任庄米建秋箱款33789元，大写叁万叁仟柒佰捌拾玖元，月息1分，谷立平，2011年9月1日。2012年春天，原告曾找被告协商偿还箱款之事未果，后经原告多次催要，被告至今未还。被告称原告所供应的纸箱存在质量问题，原告否认，被告未能提供证据证明自己的主张。上述事实有当事人陈述、庭审笔录、证据材料证实。
原审认为，2011年被告购买原告纸箱，尚欠原告箱款33789元至今未还，事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告双方在如何偿付货款问题上约定的利息，并不违反法律规定。民事活动应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿。原告要求被告偿还纸箱款及利息47000元，依法应予支持。被告主张原告提供的纸箱存在质量问题，因证据不足，不予认定。被告主张原告的债权已超过诉讼时效的问题，因双方在约定欠款数额及还款方式时并没有约定还款期限，被告的上述意见该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：本判决生效后，被告谷立平立即偿还原告米建秋纸箱款及利息47000元。案件受理费976元，由被告负担。
宣判后，谷立平不服，向我院提起上诉，其上诉理由是：被上诉人起诉已超过诉讼时效，请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，2011年上诉人多次购买被上诉人纸箱，双方之间形成买卖合同关系。2011年9月1日经双方清算，上诉人欠被上诉人33789元，有上诉人为被上诉人所打欠条为证，该欠条对还款时间没有约定，被上诉人随时可以主张，被上诉人起诉并没超过诉讼时效。上诉人称被上诉人起诉已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费976元，由上诉人谷立平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘立红
审 判 员 陈丽娜
审 判 员 于 英
二〇一五年八月四日
（代）书记员 刘召芬
。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第301号
原告：单寅儿。
委托代理人：吕涛，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
被告：应位秋。
被告：徐红君。
原告单寅儿为与被告应位秋、徐红君民间借贷纠纷一案，于2014年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告单寅儿的委托代理人吕涛到庭参加诉讼，被告应位秋、徐红君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告单寅儿诉称：两被告系夫妻，因资金周转需要向原告借款人民币120万元，原告于2013年2月4日通过单祖华的建设银行账户向被告应位秋的账户汇款人民币120万元，两被告出具借据一份，对借款期限、借款利息、诉讼管辖等作出约定。借款期满后，两被告至今未返还任何借款本金及利息。现诉请：1、判令两被告向原告偿还借款本金120万元；2、判令两被告向原告支付自2013年2月4日起至清偿所有借款之日止的利息，利息按年25.24％的利率计算；3、判令两被告承担原告为实现本案债权所支付的律师费人民币2万元；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告应位秋、徐红君未作答辩，也未向本院提供证据。
原告单寅儿为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、借据一份，证明两被告向原告借款的事实；
2、情况说明书及中国建设银行个人网上银行查询明细各一份，证明原告通过案外人向被告账户汇款的事实；
3、律师费发票一份，证明原告为实现债权所支付律师费用的事实。
本院审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实相印证，且两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可视其放弃对原告主张和证据的质辩权，故本院对原告所提供的上述证据依法确认作为认定案件相关事实的依据。
综上，本院认定：两被告系夫妻，因资金周转需要于2013年2月4日向原告借款人民币120万元，出具借据一份，载明借款期限36天，借期内利息按月息1.866％计算，如逾期则按月息3％计算，并由借款人承担债权人为主张权利而支付的费用，利息税由债务人支付并承担。双方还约定如出现纠纷由新昌县人民法院管辖。原告于当日通过单祖华的建设银行账户将120万元人民币转账到被告应位秋的工商银行嵊州城中支行账户。借期届满，两被告未还本付息。原告委托律师参加本案诉讼支付代理费人民币2万元。
本院认为：原告与两被告之间的借贷关系合法有效，两被告作为借款人依法负有按照约定的期限返还借款、支付利息的义务。原告因两被告未按约履行还款义务，诉请两被告返还借款本息、支付实现债权的费用，符合法律规定和当事人的约定，本院应予支持。因双方当事人约定的逾期利率超过了借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（年利率5.6％）的四倍，故对原告诉请中超过四倍利率部分的利息，本院不予保护。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告应位秋、徐红君返还原告单寅儿借款人民币120万元，并支付该款自2013年2月4日起至本判决确定的履行日止按年利率22.4％计算的利息。限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告应位秋、徐红君支付原告单寅儿实现债权的费用人民币2万元；
三、驳回原告单寅儿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19409元、公告费650元，合计诉讼费用人民币20059元，由原告单寅儿负担650元，被告应位秋、徐红君负担19409元。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币19409元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审 判 长 潘文利
审 判 员 杨伟东
人民陪审员 严永平
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王金英
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第741号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人宁锋。
辩护人郭军、崔捷，上海郭军律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）847号起诉书指控被告人宁锋犯盗窃罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员陈乙出庭支持公诉。被告人宁锋及辩护人郭军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月24日11时30分许，被告人宁锋至本市中山北路XXX弄XXX号XXX室，以拆卸卫生间窗户的方式获取被害人肖某放置于卫生间内的备用钥匙，后入室实施盗窃。公安人员赶至现场后将在室内的被告人宁锋抓获归案。被告人宁锋到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人宁锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某陈述笔录，证人陈甲、周某某的证言笔录，公安机关出具的《受案登记表》、《工作情况》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》及相关照片，上海市公安局闸北分局刑事科学技术研究所出具的《现场勘验笔录》、《现场方位图》以及被告人宁锋的供述笔录、前科材料、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁锋以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人宁锋盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人宁锋已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人宁锋到案后能如实供述自己的罪行，采纳辩护人的相关辩护意见，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宁锋犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年8月23日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初735号
原告：高攀，男，满族，1977年5月17日出生，住址：辽宁省义县。
被告：董军，男，汉族，1985年7月28日出生，住址：辽宁省黑山县。
委托代理人：王丽芹，女，汉族，1975年7月25日出生，住址：内蒙古通辽市。
原告高攀与被告董军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告高攀，被告董军的委托代理人王丽芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月14日，原告与被告在沈阳经济技术开发区中央大街澳海澜庭小区南门因拉活产生争执，最后原告与被告相互殴打，因原告系残疾人，右腿三级残疾，所以无力抵抗被告的殴打，最后被告将原告身体多处打伤，原告右腿假肢也被打坏。后中朝派出所出警，分别对原告与被告作出了行政处罚。原告头皮挫伤、左胸壁、右股等多处软组织挫伤，在沈阳市第五人民医院进行救治。被告的行为不但使原告遭受了很大的身体伤害，更给原告造成了巨大的经济损失，原告是一名残疾人，属于社会弱势群体，应该得到社会更多的关爱和照顾，现原告因此次受伤，一直在家休养没有经济来源。原、被告因就赔偿不能达成一致，故原告起诉至法院，要求被告赔偿原告医药费1672.4元、误工费6000元、交通费500元、护理费6000元、营养费2000元、假肢损失15,000元。庭审中原告变更主张假肢损失15,000元为维修费用。
被告辩称：被告没打原告，假肢不是被告损坏的，被告不能进行赔偿。原告把假肢卸下打被告，被告去找过物业调取监控，但物业表示监控只保留半个月。
经审理查明，2015年11月14日，原告与被告在沈阳经济技术开发区中央大街澳海澜庭小区南门因拉活产生争执，相互殴打，后中朝派出所出警分别对原、被告作出了行政处罚，对原、被告各处罚200元。事情发生后，原告到沈阳市第五人民医院治疗，病历处理意见为头部CT未见明显异常，未见确切骨折，初步诊断为头皮挫伤、左胸壁右股骨软组织挫伤，发生医药费1627.4元。
以上事实的认定，有报警情况登记表、公安行政处罚决定书、急诊病历、医疗费票据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据双方发生纠纷的实际情况以及派出所的处理结果，本院酌定原告承担本次纠纷50%的责任，被告承担50%的责任。现原告要求被告赔偿其合理损失，理由正当，本院予以部分支持。关于原告主张的误工费及营养费、护理费、交通费，因原告在举证期限内及庭审过程中未提供证据证明其主张的合法性、合理性，故原告的该项主张，本院不予支持。关于原告主张的假肢维修费用，因该费用尚未实际发生，故本院不予支持。故综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条的规定，判决如下：
一、被告董军于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告高攀医疗费813.7元（1627.4元×50%）；
二、驳回原告高攀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高攀负担75元，被告董军负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王桂华
二〇一六年四月七日
书记员 程 蕊
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵县法刑初字第223号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人关某某，男，1980年12月10日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年2月26日被遵义县公安局刑事拘留，同年3月6日被执行逮捕。现羁押于遵义县看守所。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人关某某犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员李静利出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月26日11时许，被告人关某某在遵义县鸭溪镇民主路信用社门前趁行人尹某某不备之机，将尹某某上衣口袋内的一部华为牌白色直板手机扒走，当场被尹某某发现并将手机拿回，后尹某某等人将被告人关某某扭送至遵义县公安局鸭溪派出所。经遵义县价格认证中心鉴定，被盗手机价值520.00元。
被告人关某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，在庭审过程中被告人关某某亦供认，且有其在公安机关的供述，被害人尹某某的陈述，证人游某某、肖某某的证言，涉案物品价格鉴定意见书，扣押物品、文件清单，辨认笔录及照片，现场图及照片，户籍证明等证据证实。上述证据被告人无异议，不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人关某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，已构成盗窃罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人关某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人关某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月26日起至2015年7月25日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王成素
二〇一五年四月一日
书记员 施 妮
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民金初字第56号
原告宝丰县农村信用合作联社。
法定代表人党胜利，系该社理事长。
委托代理人宋天星，男，1980年12月生，汉族，系该社法律顾问。
被告牛帅红，男，1978年3月生，汉族。
被告赵菊香，女，1965年7月生，汉族。
被告陈平安，男，1959年12月2生，汉族。
原告宝丰县农村信用合作联社诉被告牛帅红、赵菊香、陈平安金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告宝丰县农村信用合作联社的委托代理人宋天星到庭参加了诉讼，被告牛帅红、赵菊香、陈平安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
宝丰县农村信用合作联社诉称，2011年4月25日，牛帅红、赵菊香、陈平安与宝丰县农村信用合作联社下属石桥信用社签订个人保证借款合同一份，约定牛帅红向宝丰县农村信用合作联社石桥信用社借款30000元，期限为2年，月利率9.45‰，逾期日利率0.4725‰，由赵菊香、陈平安提供连带保证担保。借款到期后，牛帅红至今未履行借款合同约定的还款清息义务，共拖欠贷款本金30000元、利息13267.8元（利息暂计算至2014年7月25日），本息合计43267.8元。请求判令牛帅红立即偿还借款本金30000元、利息13267.8元（利息暂计算到2014年7月25日，以后的利息按逾期日利率0.4725‰计算至判决书确定的履行期间届满前的实际还款之日），本息合计43267.8元；赵菊香、陈平安对上述借款承担连带清偿责任；本案诉讼费由三被告承担。
牛帅红、赵菊香、陈平安未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
宝丰县农村信用合作联社向本院提供的证据材料有：1、三被告的身份证复印件各一份，证明三被告身份情况；2、个人保证借款合同复印件一份，证明牛帅红借款及赵菊香、陈平安为该笔借款保证人的事实及逾期利息；3、借款借据复印件一份，证明借款及履行情况；4、利息计算证明一份，证明利息计算方法。
牛帅红、赵菊香、陈平安未向本院提供证据材料。
本院经审查后认为，宝丰县农村信用合作联社提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，本院予以认定。
本院根据上述有效证据及庭审中当事人陈述，对本案案件事实确认如下：2011年4月25日，牛帅红、赵菊香、陈平安与宝丰县农村信用合作联社下属石桥信用社签订个人保证借款合同一份，约定牛帅红向宝丰县农村信用合作联社石桥信用社借款30000元，期限为2年（自2011年4月25日至2013年4月25日），借款用途为承包土地，月利率9.45‰，逾期日利率0.4725‰，由赵菊香、陈平安提供连带保证担保。保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为借款到期之日起3年。付息方式为于结息日（每月的第20日）向贷款人支付利息，贷款最后到期时，利随本清。借款合同签订当日，宝丰县农村信用合作联社石桥信用社按约给付牛帅红借款30000元。还款期限到期后，牛帅红至今未履行借款合同约定的还款清息义务，共拖欠贷款本金30000元、利息13267.8元（利息暂计算至2014年7月25日），本息合计43267.8元。
本院认为，宝丰县农村信用合作联社石桥信用社与牛帅红、赵菊香、陈平安签订的个人保证借款合同是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，为有效合同。宝丰县农村信用合作联社石桥信用社按约将款借给牛帅红使用后，牛帅红亦应按约偿还借款本金及利息。牛帅红未依约履行还款义务，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。赵菊香、陈平安为该借款提供连带担保保证，应承担连带保证责任。石桥信用社作为宝丰县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，宝丰县农村信用合作联社依法享有其分支机构的债权，故宝丰县农村信用合作联社要求牛帅红还本清息及赵菊香、陈平安承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其质辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、牛帅红于本判决生效后十日内偿还宝丰县农村信用合作联社借款本金30000元、利息13267.8元（利息暂计算到2014年7月25日，以后的利息按逾期日利率0.4725‰计算至本判决书确定的履行期间内的实际还款之日）。
二、赵菊香、陈平安对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、赵菊香、陈平安承担保证责任后，依法有权向牛帅红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费882元，由牛帅红、赵菊香、陈平安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 颜世深
代理审判员 姚向阳
人民陪审员 王京伟
二〇一五年四月十四日
书 记 员 高 扬
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第03185号
原告高×，男，1973年1月24日出生。
被告霍×，女，1971年6月18日出生。
本院在审理原告高×与被告霍×离婚纠纷一案中，原告高×于2014年2月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告高×向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高×撤回起诉。
案件受理费七十五元免交。
审判员 赵 东
二〇一四年二月七日
书记员 高明月
浙江省温岭市人�法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第706号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王某，农民。因本案于2014年2月21日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1443号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员卢贝贝出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年2月19日15时许，被告人王某伙同黄恒弟（已判决）在温岭市箬横镇箬横中学往北附近路旁，窃得被害人马某放在上衣右边口袋内的一只白色诺基亚5233手机。经鉴定，被窃手机价值人民币540元。
2014年2月20日，被告人王某在广西壮族自治区来宾市迎宾广场被公安机关抓获后，�实供述了涉案事实。现赃物已退还给被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯黄恒弟的供述，被害人马某的陈述，价格鉴定结论书，扣押物品清单，发还物品清单，同案犯刑事判决书，监控录像光盘，被告人常住人口基本信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某与人结伙，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于本案赃物已追回，被告人王某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行�押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年6月20日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 张挺霞
二〇一四年五月十五日
代书记员 方 甜
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第2384号
原告农俊杰。
被告黄培锋。
原告农俊杰与被告黄培锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告农俊杰到庭参加诉讼，被告黄培锋经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农俊杰诉称，2011年11月17日是，被告因生意急需资金周转向原告借款196000元，约定月利率为0.3%，定于2013年11月17日本息一次性归还，并立下《借条》为据。还款期限届期后，被告不守信用，未能按约还款，虽经原告多次催促无果，为此请求法院判决：一、判令被告偿还原告借款本金196000及利息27800元（计算办法：以196000元为基数，按月利率0.3%，自2011年11月17日起计，以后另外计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：《借条》复印件1份，证明被告向原告借款的事实。
被告黄培锋未作答辩，亦没有证据向本院提供。
对于原告提供的上述证据，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄培锋经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的格式《借条》由被告本人书写、签名及捺印，证据上的借款人身份证号与被告本人身份证号一致，故该证据来源合法，客观真实，与本案所诉事实有关联，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告是从事放贷行业。2011年11月17日，被告向原告借款196000元并亲笔在原告提供的格式借条中书写、签名及捺印出具《借条》一份给原告，同时注明借款人身份证号码，原告以现金方式将借款交付给被告，约定借款期限自2011年11月17日至2013年11月17日，利率为每月0.3%，全部本息于2013年11月17日一次性偿还。约定还款期限届满后，被告未能按约归还借款，原告经多次催讨无果后，遂于2015年10月26日诉至本院。在本案审理过程中，原告主张借期内的利息按双方约定计算，逾期利息则按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告农俊杰与被告黄培锋之间的借贷关系有原告提供的由被告亲笔签名及捺印出具的《借条》为据，被告向原告借款本金196000元，事实清楚，证据确凿，被告应按双方约定的期限向原告履行还本付息义务，但逾期至今分文未还，其行为已构成违约，应承担返还原告借款本金及支付利息的违约责任。故原告诉请被告归还借款本金196000元，理由充分，本院予以支持。至于借款利息，当事人对借期内的利息有约定的按约定计付，逾期利息未作约定的可按国家有关规定支付，故原告主张借期内的利息按双方约定计算及逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算，理由充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄培锋归还原告农俊杰借款本金196000元；
二、被告黄培锋支付原告农俊杰借款利息（计算方法：以本金196000元为基数，自2011年11月17日至2013年11月17日，按月利率0.3%计算；自2013年11月18日至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，则按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费4657元（原告已预交），由被告黄培锋负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 常
审 判 员 陈伟强
代理审判员 农锡荣
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘 学
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南溪执字第226-4号
申请执行人宜宾市南溪区强新塑胶有限公司。
法定代表人曹家强，职务总经理。
被执行人宜宾市鑫瑞特机械有限责任公司。
法定代表人吴服宇，职务总经理。
关于宜宾市南溪区强新塑胶有限公司与宜宾市鑫瑞特机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）南溪罗民初字第193号民事判决已发生法律效力，宜宾市鑫瑞特机械有限责任公司未履行该判决确定的义务，宜宾市南溪区强新塑胶有限公司向本院申请执行，本院已受理。本院委托宜宾市汇通拍卖有限公司依法拍卖宜宾市鑫瑞特机械有限责任公司所有的资产，因买受人未按约定支付价款，致使拍卖未成。因此，本院决定再行拍卖宜宾市鑫瑞特机械有限责任公司所有的资产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国拍卖法》三十九条之规定，裁定如下：
再行拍卖宜宾市鑫瑞特机械有限责任公司所有的机器设备二台、603配件半成品、603原材料603无缝钢管（详见财产清单）等资产。
本裁定经送达后，即具有法律效力。
执行员 唐升龙
执行员 陈 兵
执行员 冯 庆
二〇一五年六月二日
书记员 肖 星
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第4695号
原告李建。
委托代理人张高倩，河北贾俊清律师事务所律师。
被告邱欢军。被告ＸＸ随，女，1970年10月15日出生。
被告邱宗来。
原告李建与被告邱欢军、ＸＸ随、邱宗来为保证担保借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员张会义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建的委托代理人张高倩到庭参加诉讼。被告邱欢军、ＸＸ随、邱宗来经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邱欢军与被告ＸＸ随系夫妻。2015年4
月22日，被告邱欢军向原告借款7万元，期限自2015年4月22日至2015年10月22日，贷款月利率为18‰，逾期不还从逾期之日利率按日万分之八计收利息。该笔借款由被告邱宗来提供连带责任保证担保，保证的范围包括贷款本金、利息及原告实现债权的费用等。原告于合同当日将借款本金7万元转账给被告邱欢军指定的其子邱梓恒的账户。被告邱欢军偿还了2015年9月30日前的利息，本金7万元和剩余利息至今未还。故起诉来院，请求1、依法判令三被告连带偿还原告借款本金7万元，并按合同约定支付借款利息、逾期利息至借款全部还清之日；2、诉讼费用由三被告承担。
被告邱欢军、ＸＸ随、邱宗来未答辩。
原告针对其诉讼主张向法庭提供如下证据：1、原告李建的身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、被告邱欢军、邱宗来的身份证复印件各一份，证明其身份信息；3、被告ＸＸ随的常住人口数据查询详细信息一份，证明其身份信息，并证明其与被告邱欢军系夫妻关系；4、2015年4月22日原告李建和被告邱欢军、邱宗来签订的保证担保借款合同及被告邱欢军、邱宗来为原告出具的借款借据各一份，证明被告邱欢军向原告借款7万元的事实，该笔借款由被告邱宗来提供连带责任保证担保，借款期限自2015年4月22日起至2015年10月22日止，借款月利率18‰，逾期利率按日万分之八计收利息；5、2015年4月22日被告邱欢军为原告出具的打款委托书一份，证明被告邱欢军委托原告将借款本金7万元打入邱梓恒账户；6、2015年4月22日原告李建向邱梓恒转款70000元的中国农业银行转款凭条一份，证明原告履行借款合同的事实。
被告邱欢军、ＸＸ随、邱宗来未提供证据。
经审理查明，被告邱欢军与被告ＸＸ随系夫妻。2015年4月22日，被告邱欢军向原告借款7万元，期限自2015年4月22日至2015年10月22日，贷款月利率为18‰，逾期不还从逾期之日利率按日万分之八计收利息。该笔借款由被告邱宗来提供连带责任保证担保，保证的范围包括贷款本金、利息及原告实现债权的费用等。原告于合同当日将借款本金7万元转账给被告邱欢军指定的其子邱梓恒的账户。被告邱欢军偿还了2015年9月30日前的利息，本金7万元和剩余利息至今未还。
本院认为，原告李建与被告邱欢军、邱宗来签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方签订借款合同后，原告依约履行了出借义务，被告邱欢军应按双方约定的期限偿还原告借款本金和利息。被告邱欢军只偿还了部分利息，借款本金和剩余利息没有偿还，属于违约，应当承担偿还原告借款本金和剩余利息的民事责任。借款逾期后，应当按照借款合同约定的逾期借款利率向原告支付逾期利息，但因双方约定的逾期利率为日万分之八，该约定超过年利率24%的标准，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故超过的部分不予支持。被告邱欢军应自2015年10月23日起按照年利率24%向原告支付逾期利息。该笔借款发生在被告邱欢军与被告ＸＸ随的夫妻关系存续期间，应认定为夫妻双方的共同债务，被告ＸＸ随应与被告邱欢军共同偿还该笔借款。被告邱宗来为该笔借款提供连带责任保证担保，应当承担连带清偿责任。被告邱宗来承担保证责任后，有权向被告邱欢军、ＸＸ随追偿。被告邱欢军、ＸＸ随、邱宗来经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱欢军、ＸＸ随偿还原告李建借款本金7万元，限本判决生效后七日内付清。
被告邱欢军、ＸＸ随自2015年10月1日起以所欠原告李建借款本金7万元为基数按照月利率18‰向原告李建支付利息至2015年10月22日，限本判决生效后七日内付清。
被告邱欢军、ＸＸ随自2015年10月23日起以所欠原告李建借款本金7万元为基数按照年利率24%向原告李建支付逾期利息借款全部还清之日，与上述第一项借款本金额一并付清。
四、被告邱宗来对上述第一、二、三项确定的本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任。被告邱宗来承担保证责任后，有权向被告邱欢军、ＸＸ随追偿。
案件受理费1550元减半收取775元，诉讼保全费720元，合计1495元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费1550元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张会义
二〇一五年十一月二十六日
书记员 段蕴珈
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第1265号
原告丹阳市后巷镇农民资金互助合作社，住所地丹阳市丹北镇后巷。
法定代表人汪涛。
委托代理人丁志荣，江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人戴东星，江苏金矛律师事务所律师助理。
被告章玉云。
原告丹阳市后巷镇农民资金互助合作社与被告章玉云民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丹阳市后巷镇农民资金互助合作社委托代理人丁志荣到庭参加诉讼，被告章玉云经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丹阳市后巷镇农民资金互助合作社诉称，2011年4月11日，被告章玉云因经营需要向原告借款500000元，约定借款期限为6个月，月利率10‰。借款到期后，被告未能按约还款。为维护自身合法权益，现提起诉讼，要求被告归还借款288000元，按月利率10‰支付自2011年4月11日至实际还款之日的利息，诉讼费由被告承担。
被告章玉云未应诉答辩。
经审理查明，2011年4月11日，被告章玉云向原告申请贷款500000元，计划使用6个月，双方签订了借款合同。2011年4月11日，被告章玉云出具了500000元的借款凭证，注明还款期限为6个月，资金使用费率10‰。原告实际出借借款288000元。借款到期后，被告未能还款。原告索款未果，现诉讼来院，要求被告归还借款288000元，按月利率10‰支付自2011年4月11日至实际还款之日的利息，由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，由借款合同、借款凭证等书证及当事人当庭陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款288000元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告未能按约偿还借款，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告章玉云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实和相关的法律规定，依法作缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章玉云于本判决生效后15日内偿还原告丹阳市后巷镇农民资金互助合作社借款288000元，并按月利率10‰支付自2011年4月11日至实际还款之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，公告费560元，合计6180元，由被告章玉云负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵文杰
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈红俊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第1079-2号
原告王道向，男，生于1970年9月25日，汉族。
原告ＸＸ，女，生于1972年4月26日，汉族。
被告刘江涛，男，生于1995年12月26日，汉族。
被告赵合志，男，成年。
被告国元农业财产保险股份有限公司河南分公司。
本院于2015年4月9日作出的（2015）牟民初字第1079-1号民事裁定，将被告赵合志停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫A786**号小型轿车就地查封。现被告刘江涛已提供担保，要求解除查封。
本院认为，被告刘江涛的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告赵合志停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫A786**号小型轿车的查封。
审判员 朱兆静
二〇一五年四月十三日
书记员 李文凤
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民社二初字第60号
原告：李军兴，烟台煜辉生物科技有限公司工作人员。
委托代理人：路林，山东盛信律师事务所律师。
被告：石维丰，无固定职业。
被告：李建光，无固定职业。
原告李军兴诉被告石维丰、李建光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人路林到庭参加了诉讼。被告石维丰、李建光经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月6日，被告石维丰驾驶车主为被告李建光的鲁F×××××小型货车沿烟台市802国道违章逆行，行驶至义井监控处与原告李军兴驾驶的鲁F×××××面包车相撞，致原告受伤，两车受损。经交警部门认定，被告石维丰承担事故全部责任，原告无责任。鲁F×××××小型货车未投保机动车强制保险，被告李建光明知车辆未办理交强险，将车辆交给被告石维丰驾驶，明显存在过错，现请求判令两被告连带赔偿其医疗费5639元、误工费4900元、住院伙食补助费360元、护理费1040元、车辆损失费11580元、车损鉴定费1200元、拖车费1500元、精神抚慰金5000元，合计31219元。
被告石维丰、李建光均缺席，且在法定期限内未向本院提交书面答辩状。被告石维丰于诉讼中到庭称，其与李建光系同村朋友关系，鲁F×××××小型货车登记所有人为被告李建光，但李建光已经将该车辆给了岳春武，事故当日其需用车拉东西便从岳春武处借用了该车辆，其同意赔偿原告的合理损失，不需要岳春武及李建光承担赔偿责任。
原告为证明其主张，向本庭提交了如下证据：
证据一：烟台市公安局福山分局交通警察大队出具的交通事故认定书一份，证明涉案事故发生的经过及被告石维丰承担事故全部责任，原告李军兴无责任的事实。
证据二：山东省烟台市公安局交通警察支队车辆管理所出具的业务查询表一份，证明鲁F×××××车辆所有人为被告李建光。
证据三：烟台经济技术开发区医院的门诊病历一份、住院病案一份、用药明细一份、住院收费票据1张、烟台中医医院门诊收费票据2张，证明原告李军兴因涉案交通事故导致的伤情及花费医疗费5639元的事实。
证据四：汽车修理费发票2张，金额合计11580元；拖车费发票3张，金额合计1500元；鉴定费发票2张，金额合计1200元；烟台天平价格评估事务所出具的价格评估报告一份，该组证据证明原告李军兴因涉案事故造成的汽车修理费、拖车费及鉴定费情况。
证据五：原告李军兴与其工作单位烟台煜辉生物科技有限公司签订的劳动合同书及该单位出具的误工证明、原告事发前三个月的工资汇总表各一份，证明原告李军兴因伤休治了42天，产生误工损失4900元。
证据六：护理人员即原告妻子朱璐玫所在单位烟台市芝罘区幸福街道幸福里社区卫生服务站出具的误工证明、事发前三个月的工资表各一份，证明原告李军兴治疗期间由其妻子朱璐玫护理，产生护理费损失1040元。
两被告均缺席，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。
对于原告提交的证据，本院作如下认定：原告提交的上述六组证据形式合法，内容客观真实，与本案的事实有关联，可以作为本案定案的依据，本院予以认定。
经审理查明，2013年11月6日，被告石维丰驾驶被告李建光所有的鲁F×××××小型货车沿烟台市802国道违章逆行，行驶至该国道义井监控处与原告李军兴驾驶的鲁F×××××面包车相撞，致原告受伤，两车受损。经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，被告石维丰承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往烟台经济技术开发区医院接受治疗，经诊断为全身多发软组织损伤、闭合性颅脑外伤、创伤性蛛网膜下腔出血，并于事故当日至2013年11月18日在该院住院治疗12天，花费住院费、门诊费用合计5639元。原告住院期间由其妻朱璐玫护理，产生护理费损失1400元。事故发生后，原告委托烟台天平价格评估事务所对其车辆损失进行评估。2013年12月14日，该鉴定机构出具鉴定意见为：鲁F×××××在鉴定基准日（2013年11月6日）损失价值为11444元。为此，原告花费鉴定费1200元。后，原告将其车辆送至烟台市芝罘区祥泰汽车维修中心进行维修，共花费汽车维修费11580元。
另查，鲁F×××××号小型货车未投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告石维丰驾驶被告李建光所有的车辆发生交通事故，致原告身体受伤，车辆受损，并承担事故全部责任的事实清楚，本院予以确认。机动车应依法投保机动车交通事故责任强制保险，被告李建光作为涉案车辆的所有人，未对肇事车辆投保机动车交强险，未尽到车辆所有人应尽的法定义务，存在明显过错，被告石维丰虽到庭辩称肇事车辆系其由岳春武处所借，且不需岳春武及李建光承担赔偿责任，但即未到庭举证证明，亦无其他证据相佐证，本院不予采信，故原告要求两被告对其损失承担连带赔偿责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告提交的证据可以证明因涉案交通事故造成的医疗费、护理费、误工费等损失情况，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费，经本院审查，于法相合，本院予以支持。原告车辆维修费应以实际发生金额为准，即11580元。原告所受伤残较轻，其主张精神抚慰金5000元不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本院不予支持。被告石维丰和被告李建光经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、限被告石维丰、李建光于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告李军兴医疗费5639元、误工费4900元、护理费1040元、住院伙食补助费360元、车辆维修费2000元，以上合计13939元；
二、限被告石维丰于本判决生效之日起赔偿原告李军兴车辆维修费9580元、鉴定费1200元、拖车费1500元，以上合计12280元。
三、驳回原告李军兴的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元、公告费820元，由被告石维丰、李建光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵 帅
人民陪审员 王 国 庆
人民陪审员 于 泽 福
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王彬（代）
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第01332号
原告郭某，女，汉族。
委托代理人王仲毅，系辽宁开宇律师事务所律师。
被告苏某，男，汉族。
原告郭某诉被告苏某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯菲适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告郭某及委托代理人王仲毅到庭参加诉讼，被告苏某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于2004年5月相识，并于2005年8月16日登记结婚。2007年4月30日，原、被告生育一女苏某乙。婚后双方感情不好，孩子出生后，也没有减少彼此间矛盾。2014年初原、被告的感情已经破裂，双方曾对夫妻共同财产问题屡次协商，但终未达成一致意见。原告认为为保护自身合法权益及给女儿一个稳定的生活环境，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生子女苏某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费2000元至其满十八周岁；4、由被告承担诉讼费。
被告苏某未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告郭某与被告苏某于2005年8月16日登记结婚，婚后生育一女苏某乙（2007年4月30日出生）。现原告因家庭琐事起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述笔录、原告提供的户口本复印件、结婚证、社区证明等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情系婚姻关系存续的基础。本案中，原告郭某与被告苏某系自主登记结婚，且结婚多年，原、被告之间有较好的婚姻基础。虽有矛盾，但尚未达到感情彻底破裂的程度，且婚生女苏某乙尚未成年，考虑到家庭长远利益及孩子的成长环境，建议原、被告双方能在互谅互让、互相帮助的基础上改善夫妻关系，共同处理好家庭事务，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费5300元，减半收取2650元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯 菲
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘思维
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第40号
原告郑金垒，男，住仙游县。
被告李金贵，男，住仙游县。
原告郑金垒诉被告李金贵民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员林文良独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告郑金垒到庭参加诉讼，被告李金贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郑金垒诉称，2013年2月2日，被告向原告借款30000元（人民币，下同），约定2013年4月2日还清。期限届满后，原告向被告催讨，被告偿还给原告15000元，余款至今不还。故请求判令被告偿还给原告借款15000元并支付该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计至清偿之日止的利息。
被告李金贵未作答辩及提交相关证据。
经审理查明，2013年2月2日，被告向原告借款30000元，约定于2013年4月2日还清。同日被告立下借条一份交由原告收执为凭。该借条内容为：“借条今向郑金垒借人民币叁万元整（30000.00元），于2013年4月2日还清。借款人：李金贵20**.02.02。”期限届满后，经原告催讨，被告于2013年5月4日、2013年7月15日、2013年年9月15日分别偿还给原告借款5000元、8000元、2000元，合计15000元。尚欠的借款15000元，被告至今没有偿还。故原告于2013年12月24日诉至本院请求处理，引发诉讼。上述事实，有原告的陈述、原告提供的被告李金贵出具的借条原件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告主张被告向原告借款30000元，已偿还给原告15000元。庭审中原告提供了由被告出具的借条原件一份予以证实。本案审理期间，本院将原告的起诉状副本、借条复印件、本院的应诉通知书、举证通知书等已送达给被告。被告无正当理由拒不出庭，也不递交书面答辩意见予以反驳，视为放弃自己的抗辩权利。因此原告起诉的事实、理由及提供的借条可予认定。因该借贷关系而在原、被告间产生的债权、债务明确。现原告请求被告偿还尚欠的借款15000元是合理的，本院予以支持；因借条中未约定利息，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息……，可参照银行同类贷款利率计息”的规定，被告应承担以银行同类贷款利率计付的逾期还款利息。现原告请求被告支付以尚欠的借款15000元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，是可以的，本院予以准许。被告经本院传唤，拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金贵应在本判决生效之日起十日内偿还给原告郑金垒借款人民币一万五千元并支付利息。利息计算办法：以本金人民币一万五千元为基数，自二○一三年十二月二十四日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决指定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一百七十五元，减半后收取人民币八十七元五角，由被告李金贵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林文良
二〇一四年三月五日
书记员 张慧真
一、附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执92号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐平市支行。
被执行人胡长寿。
被执行人胡福才。
被执行人胡长福。
本院于2017年1月16日立案执行中国农业银行股份有限公司乐平市支行申请胡长寿、胡福才、胡长福一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人胡长寿、胡福才、胡长福应支付申请人中国农业银行股份有限公司乐平市支行案款31124.34元，承担执行费366.87元。本院已执行0.0元,尚有31124.34元未执行,现因被执行人胡长寿；胡福才；胡长福暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执92号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可�执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋建华
审判员 李长河
审判员 王焱平
二〇一七年六月二十九日
书记员 蒋含辉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第955号
原告：绍兴市××银行股份有限公司。
××城区××号。
法定代表人：陈甲。
委托代理人：陈乙。
委托代理人：高××。
被告：绍兴××草××工××司。××
侧北××南。
法定代表人：黄××。
委托代理人：赵××。
委托代理人：郎×。
原告绍兴市××银行股份有限公司与被告绍兴××草×
×工××司金融借款合同纠纷一案，于2009年3月17日向本院
起诉，本院于同日立案受理后，依法采取财产保全措施，并由
审 判 员 王铃铭担任
审 判 长 ， 与
代理审判员 王鹏 权、
人民陪审员
陈美珍组成合议庭适用普通程序进行审理，于2009年5月4日公
开开庭进行了审理。原告委托代理人陈乙、被告委托代理人赵
××、郎×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年9月25日，被告与原告签订编号为绍商
抵（最高）第900006092558的最高额抵押担保合同一份，约定
被告为借款人和抵押人，原告为抵押权人；被告用其所有的坐落于斗门镇杨望村C地块（中兴大道以东）5891.25平方米的房
产及相应占地面积的土地，作价1000万元，在2006年9月25日
至2010年9月25日期间，在最高额700万元内为被告在原告处取
得的借款提供担保；该抵押范围包括贷款本金和相应的利息、
违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；另外合同还对其他事
项作了约定，并办理了抵押登记手续。2008年9月22日原、被
告签订了短期借款合同一份，编号为绍商（短）借第09000809
22004。合同约定借款期限自2008年9月22日至2009年4月17日
，借款金额700万元，借款月利率7.8‰，按月收息，合同还对
其他事项作了约定。合同签订后，原告依约于2008年9月22日
将借款700万元划入被告帐户内。现因被告经营不善，前期取
得的700万元贷款未按合同约定归还贷款利息，根据合同约定
，原告有权提前收回贷款。为此请求：1.判令原、被告间签订
的绍商（短）借第0900080922004号短期贷款合同终止履行；2
.判令被告归还借款本金700万元，支付截止2009年2月20日的
利息223860元，自2009年2月21日至借款本金某某付清之日止
的利息按中国人民银行的有关规定计付；3.判令原告对抵押物
享有优先受偿权。
被告辩称，对原告诉称的借款事实无异议，但被告的利
息已支付至2008年10月20日止。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1、借款申请书、短期借款合同各1份，要求证明被
告向原告借款的事实；
证据2，借款借据1份，要求证明原告按约发放贷款的事实；
证据3，利息清单1份，要求证明被告所欠原告利息的事
实；
证据4，抵押合同、抵押物登记证各1份，要求证明被告
为该笔借款提供抵押担保的事实。
证据5，申请1份，要求证明原告简称绍兴市商业银行的
事实。
被告质证认为其利息已支付到2008年10月20日，其余均
无异议。上述证据，均符合证据“三性”，本院予以确认。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
经审理本院认定，原、被告签订一份编号为绍商抵（最
高）第900006092558号的最高额抵押担保合同，约定被告以其
所有的位于斗门镇杨望村C地块房产及相应土地，在最高余额7
00万元内，为原告自2006年9月25日至2010年9月25日期间，向
被告发放的贷款提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的贷
款本金、利息（包括按规定计收的加罚息）以及违约金、损害
赔偿金、有关税费和实现抵押权所需的一切需用包某某师代理
费等。并于2008年9月16日向绍兴市工商行政管理局办理抵押
登记手续。同年9月22日，原、被告又签订一份编号为绍商（
短）借第0900080922004号的短期借款合同，约定被告向原告
申请借款700万元，借款期限自2008年9月22日至2009年4月17
日，月利率为7.8‰，按月收息，被告未按合同约定日期归还
借款本息，原告有权按合同载明的利率水平加收50%罚息，并
对不按期支付的贷款利息计收复利。上述合同签订后，原告于当日向被告发放贷款700万元。截止2009年2月20日，被告结欠
原告借款利息223860元。
另认定，绍兴市××银行股份有限公司简称绍兴市商业
银行。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，以及抵
押合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律
、行政法规的禁止性规定，均应认定为合法有效。现被告未按
约支付利息，已属违反合同约定，且至本案庭审时，被告还款
期限已届满，故对原告要求被告归还借款本金的请求，本院予
以支持。鉴于被告还款期限已届满，对原告终止履行合同的诉
请，无须再行评判。原告诉请求支付利息，符合双方合同约定
，且不违反中国人民银行的相关规定，对此请求，本院予以支
持。被告以其所有的相关房地产为原告债权提供抵押担保，并
依法办理抵押登记，原告对抵押物可依法享有优先受偿的权利
。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判
决如下：
一、被告绍兴××草××工××司应归还给原告绍兴市
××银行股份有限公司借款人民币7000000元，支付利息22386
0元（利息计算至2009年2月20日，此后利息按中国人民银行的
有关规定计算，利随本清），于本判决生效后三十日内履行；
二、原告绍兴市××银行股份有限公司对绍市工商字第0
02836号抵押物登记证项下的抵押物［斗门镇杨望村C地块（中
兴大道以东）房产，数量：5891.25平方米及相应占地面积的土地使用权］享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费62367元，财产保全费5000元，合计6736
7元，由被告承担，在履行上述第一项判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费62367元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长王铃铭
代理审判员王鹏权
人民陪审员陈美珍
二０〇九年五月二十一日
书记员朱黄莹
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5929号
罪犯陈绪和，男，1959年6月22日出生于湖北省阳新县，汉族，大专文化程度，原系阳新县总工会副主席，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省阳新县人民法院于2010年9月6日作出（2010）阳刑字第02号刑事判决，认定被告人陈绪和犯贪污罪，判处有期徒刑十年。被告人不服，向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。湖北省黄石市中级人民法院于2010年11月26日作出（2010）黄刑终字第200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年1月21日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年11月7日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈绪和减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2016年11月24日在湖北省汉阳监狱开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员魏楚军、陈军参加庭审。湖北省汉阳监狱刑罚执行科刘威、柯亚泽代表执行机关参加庭审。罪犯陈绪和到庭参加庭审。本案现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯陈绪和在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑九个月。
湖北省武汉市人民检察院认为，罪犯陈绪和在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关提请减刑的程序合法，但提请的减刑幅度不当。罪犯陈绪和系职务犯罪的罪犯，赃款未退，社会危害未消除，应当从严掌握减刑幅度，建议在八个月幅度内予以减刑。
经审理查明，罪犯陈绪和在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年1季度至2016年1季度，获得七次季度表扬。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈绪和在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系职务犯罪的罪犯，涉案赃款未退，社会危害尚未消除，属于从严掌握减刑幅度的情形，检察机关的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈绪和的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2009年3月23日起至2017年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年十二月五日
书记员 马 赟
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坛执字第01105号
申请执行人孙春青。
被执行人尹传宝。
孙春青与尹传宝民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日作出的（2013）坛民初字第01332号民事调解书已经发生法律效力，因尹传宝未履行生效法律文书所确定的义务，权利人孙春青向本院申请执行，本院于2013年8月21日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人尹传宝送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2013）坛民初字第01332号民事调解书确定的义务，但被执行人尹传宝未履行。本院依法对被执行人尹传宝的财产状况进行了调查。经查，被执行人尹传宝现无可供执行的财产。申请执行人孙春青向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，当事人有权处分自已的民事权利，申请执行人孙春青向本院申请终结本案的本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）坛民初字第01332号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有履行能力或有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 钱金华
代理审判员 史春海
二〇一四年二月十二日
书 记 员 陈小萍
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0881刑初474号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人李光庭李某甲，绰号：“金花九”、“亚大”，男，1976年7月21日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2016）285号起诉书指控被告人李光庭李某甲犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派代理检察员黄何宝出庭支持公诉，被告人李光庭李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年9月7日22时许，被告人李光庭李某甲与周锡有、“亚强”（身份不明）等人合谋盗窃，驾驶两辆男装摩托车搭着两个大竹笼窜到被害人杨某位于廉江市车板镇南衙岭水库养鸭处，将该养鸭场的七十只番鸭赶到岸边后装笼偷走。其同伙周锡有在逃跑途经车板镇文头岭砖厂路段时，被廉江市公安局民警抓获，公安人员当场扣押到其盗窃的番鸭七十只。被告人李光庭李某甲趁机逃脱。破案后，扣押的番鸭已返还被害人。2016年4月21日被告人李光庭李某甲在廉江市红江农场红江大道六队路口路段被廉江市公安局民警抓获。经鉴定，被害人杨某被盗的七十只番鸭价值人民币2520元。
上述事实，被告人李光庭李某甲在开庭审理过程中并无异议，并有其同伙周锡有的供述，被害人杨某的陈述，证人林某、苏某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，扣押物品清单，被告人李光庭李某甲和其同伙周锡有对作案现场、作案工具和赃物照片的指认材料，廉江市物价局价格认证中心出具的《价格鉴定意见书》，其同伙周锡有的《刑事判决书》，被告人到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李光庭李某甲以非法占有为目的，与同伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人李光庭李某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人李光庭李某甲在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金，被告人对此亦无异议。本案中，被告人李光庭李某甲所犯罪行的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人李光庭李某甲归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案实际，本院予以采纳。根据被告人李光庭李某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李光庭李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年11月20日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶一文
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 钟雨宸
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘 诗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘03执异字第3号
异议人（案外人）陈颂奇。
申请执行人鑫泰建设集团公司营口分公司(工商登记名称为鑫泰建设集团有限公司营口分公司)。
负责人叶爱。
被执行人营口建鑫地产开发有限公司。
法定代表人施朱平。
被执行人建鑫地产开发有限公司。
法定代表人施朱平。
本院在执行申请执行人鑫泰建设集团公司营口分公司（以下简称“鑫泰集团营口分公司”）与被执行人营口建鑫地产开发有限公司（以下简称“营口建鑫公司”）、建鑫地产开发有限公司（以下简称“建鑫公司”）合同纠纷一案过程中，异议人陈颂奇对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈颂奇称，2009年1月14日，被执行人建鑫公司将其建设开发的建鑫城国际社区12号楼100101号房屋和100102号房屋出售给异议人，异议人支付了全部购房款，接收了该房屋并使用至今，但由于被执行人建鑫公司的原因，没能办理好完备的房屋产权登记手续。遂请求解除对该处房屋的查封并中止对该处房屋的执行。
经审查查明，2009年1月14日，被执行人建鑫公司将其建设开发的建鑫城国际社区12号楼100101号房屋和100102号房屋出售给异议人陈颂奇，陈颂奇通过自付和银行贷款的方式支付了全部购房款，接收了房屋并使用至今，但由于被执行人建鑫公司的原因，没能完成房屋产权登记手续。2013年9月30日，本院在审理鑫泰集团营口分公司诉营口建鑫公司、建鑫公司合同纠纷一案的过程中，依法查封了建鑫公司名下的部分房产（其中包括前述建鑫城国际社区12号楼100101号房屋和100102号房屋）。
本院认为，本案的执行标的——建鑫城国际社区12号楼100101号和100102号房屋在查封时虽然登记于被执行人建鑫公司名下，但是在被本院依法查封前，已经由建鑫公司出售给了本案异议人陈颂奇，陈颂奇在查封前已经支付了全部购房款，合法占有了该处房屋，且该处房屋系因建鑫公司的原因而没有完成过户登记，这符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，对于异议人陈颂奇的异议请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于湖南省湘潭市岳塘区河东大道建鑫城国际社区12号楼100101号和100102号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 贺一农
审 判 员 张雪峰
代理审判员 张成东
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 杨 晟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘03执异字第3号异议人（案外人）陈颂奇。申请执行人鑫泰建设集团公司营口分公司(工商登记名称为鑫泰建设集团有限公司营口分公司)。负责人叶爱。被执行人营口建鑫地产开发有限公司。法定代表人施朱平。被执行人建鑫地产开发有限公司。法定代表人施朱平。本院在执行申请执行人鑫泰建设集团公司营口分公司（以下简称“鑫泰集团营口分公司”）与被执行人营口建鑫地产开发有限公司（以下简称“营口建鑫公司”）、建鑫地产开发有限公司（以下简称“建鑫公司”）合同纠纷一案过程中，异议人陈颂奇对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陈颂奇称，2009年1月14日，被执行人建鑫公司将其建设开发的建鑫城国际社区12号楼100101号房屋和100102号房屋出售给异议人，异议人支付了全部购房款，接收了该房屋并使用至今，但由于被执行人建鑫公司的原因，没能办理好完备的房屋产权登记手续。遂请求解除对该处房屋的查封并中止对该处房屋的执行。经审查查明，2009年1月14日，被执行人建鑫公司将其建设开发的建鑫城国际社区12号楼100101号房屋和100102号房屋出售给异议人陈颂奇，陈颂奇通过自付和银行贷款的方式支付了全部购房款，接收了房屋并使用至今，但由于被执行人建鑫公司的原因，没能完成房屋产权登记手续。2013年9月30日，本院在审理鑫泰集团营口分公司诉营口建鑫公司、建鑫公司合同纠纷一案的过程中，依法查封了建鑫公司名下的部分房产（其中包括前述建鑫城国际社区12号楼100101号房屋和100102号房屋）。本院认为，本案的执行标的——建鑫城国际社区12号楼100101号和100102号房屋在查封时虽然登记于被执行人建鑫公司名下，但是在被本院依法查封前，已经由建鑫公司出售给了本案异议人陈颂奇，陈颂奇在查封前已经支付了全部购房款，合法占有了该处房屋，且该处房屋系因建鑫公司的原因而没有完成过户登记，这符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，对于异议人陈颂奇的异议请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于湖南省湘潭市岳塘区河东大道建鑫城国际社区12号楼100101号和100102号房屋的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  贺一农审 判 员  张雪峰代理审判员  张成东二〇一六年二月二十四日代理书记员  杨 晟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1182执异45号
案外人：陈金保，男，1961年6月10日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
申请执行人：周起胜，男，1971年8月13日出生，汉族，务工，住武穴市。
被执行人：武穴市达丰建材有限公司。住所地：武穴市田镇街道。组织机构代码73269488-8。
法定代表人：李正春，男，公司董事长。
本院在执行周起胜与武穴市达丰建材有限公司（以下简称“达丰公司”）劳动争议纠纷一案中，本院于2018年5月9日裁定申请执行人周起胜可从拍卖被执行人达丰公司的财产价款455万元中优先受偿，案外人陈金保于2018年6月7日对该裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈金保称，1、自己是首次申请保全人，拍卖款应首先支付给陈金保；2、案外人陈金保与申请执行人周起胜对被执行人达丰公司享有的债权均属普通债权；3、武穴市人民法院并未查明被执行人的其他财产信息；4、武穴市人民法院适用《中华人民共和国企业破产法》、最高院《关于建设工程款优先受偿权问题的批复》错�。
本院查明，本院依据已经发生法律效力裁判文书，已向被执行人达丰公司发出执行通知书，责令被执行人达丰公司自通知书送达之日支付拖欠申请执行人周起胜工资6000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担申请执行费50元。但被执行人达丰公司未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行期间，查明被执行人达丰公司已歇业，暂无可供本案执行的财产，本院遂对该案裁定终结本次执行程序。另查明，案外人陈金保与被执行人武穴市兰丰水泥有限公司民间借贷纠纷一案，陈金保于2015年10月22日申请对被执行人武穴市兰丰水泥有限公司武穴××镇港区兰丰水泥码头1＃、2＃的经营权进行保全，本院于次日作出（2015）鄂武穴民初字第02170号保全裁定，冻结了武穴市兰丰水泥有限公司武穴××镇港区兰丰水泥码头1＃、2＃的经营权。陈金保是对武穴市兰丰水泥有限公司武穴××镇港区兰丰水泥码头1＃、2＃的经营权首次申请保全的，该案进入执行程序后，本院于2016年11月15日依法裁定拍卖被执行人武穴市兰丰水泥有限公司所有的武穴××镇港区兰丰水泥1＃、2＃码头及附属设施，2017年10月17日买受人湖北江涛船务有限公司以455万元的最高价竞得，拍卖价款455万元。
另查明，武穴市兰丰水泥有限公司于2015年9月10日在武穴市工商行政管理局进行了公司名称变更登记，将原武穴市兰丰水泥有限公司更名为武穴市达丰建材有限公司。
本案申请执行人周起胜等要求本案的执行标的从拍卖价款455万元中优先受偿，并为此到相关部门多次信访。对申请执行人周起胜等提出的优先受偿问题，经本院审委会讨论认为，陈金保对被执行人达丰公司享有的是普通债权，而本案双方当事人所形成的债，是因劳动工资而形成的，由于工人工资是基于劳动合同关系产生的，维持劳动者生存权的特种债权，涉及人民群众生存、生活与社会稳定，参照《破产法》、最高人民法院《关于建设工程款优先受偿权问题的批复》等相关法律及司法解释的精神，本案执行标的可以从拍卖被执行人达丰公司的财产价款455万元中优先受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条的规定，裁定被执行人达丰公司应付申请执行人周起胜的工资款6000元，申请执行人周起胜可以从拍卖款455万元中优先受偿。
本院认为，案外人陈金保对被执行人达丰公司享有的是普通债权，而申请执行人与被执行人达丰公司所形成的债，是因劳动工资而形成的，由于工人工资是基于劳动合同关系产生的，属维持劳动者生存权的特种债权，涉及人民群众生存、生活与社会稳�，被执行人达丰公司虽未进入破产程序，但工人工资应参照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条的规定，从拍卖被执行人达丰公司的财产价款455万元中优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回案外人陈金保的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 程 峻
审判员 张 庆
审判员 朱天友
二〇一八年六月十二日
书记员 陈 玲
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1182执异62号
案外人：陈金保，男，1961年6月10日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
申请执行人：翟四女，女，1969年6月5日出生，汉族，务工，住武穴市。
被执行人：武穴市达丰建材有限公司。住所地：武穴市田镇街道。组织机构代码73269488-8。
法定代表人：李正春，男，公司董事长。
本院在执行翟四女与武穴市达丰建材有限公司（以下简称“达丰公司”）劳动争议纠纷一案中，本院于2018年5月8日裁定申请执行人翟四女可从拍卖被执行人达丰公司的财产价款455万元中优先受偿，案外人陈金保于2018年6月7日对该裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈金保称，1、自己是首次申请保全人，拍卖款应首先支付给陈金保；2、案外人陈金保与申请执行人翟四女对被执行人达丰公司享有的债权均属普通债权；3、武穴市人民法院并未查明被执行人的其他财产信息；4、武穴市人民法院适用《中华人民共和国企业破产法》、最高院《关于建设工程款优先受偿权问题的批复》错误。
本院查明，本院依据已经发生法律效力裁判文书，已向被执行人达丰公司发出执行通知书，责令被执行人达丰公司自通知书送达之日支付拖欠申请执行人翟四女工资5400元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担申请执行费50元。但被执行人达丰公司未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行期间，查明被执行人达丰公司已歇业，暂无可供本案执行的财产，本院遂对该案裁定终结本次执行程序。另查明，案外人陈金保与被执行人武穴市兰丰水泥有限公司民间借贷纠纷一案，陈金保于2015年10月22日申请对被执行人武穴市兰丰水泥有限公司武穴××镇港区兰丰水泥码头1＃、2＃的经营权进行保全，本院于次日作出（2015）鄂武穴民初字第02170号保全裁定，冻结了武穴市兰丰水泥有限公司武穴××镇港区兰丰水泥码头1＃、2＃的经营权。陈金保是对武穴市兰丰水泥有限公司武穴××镇港区兰丰水泥码头1＃、2＃的经营权首次申请保全的，该案进入执行程序后，本院于2016年11月15日依法裁定拍卖被执行人武穴市兰丰水泥有限公司所有的武穴××镇港区兰丰水泥1＃、2＃码头及附属设施，2017年10月17日买受人湖北江涛船务有限公司以455万元的最高价竞得，拍卖价款455万元。
另查明，武穴市兰丰水泥有限公司于2015年9月10日在武穴市工商行政管理局进行了公司名称变更登记，将原武穴市兰丰水泥有限公司更名为武穴市达丰建材有限公司。
本案申请执行人翟四女等要求本案的执行标的从拍卖价款455万元中优先受偿，并为此到相关部门多次信访。对申请执行人翟四女等提出的优先受偿问题，经本院审委会讨论认为，陈金保对被执行人达丰公司享有的是普通债权，而本案双方当事人所形成的债，是因劳动工资而形成的，由于工人工资是基于劳动合同关系产生的，维持劳动者生存权的特种债权，涉及人民群众生存、生活与社会稳定，参照《破产法》、最高人民法院《关于建设工程款优先受偿权问题的批复》等相关法律及司法解释的精神，本案执行标的可以从拍卖被执行人达丰公司的财产价款455万元中优先受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条的规定，裁定被执行人达丰公司应付申请执行人翟四女的工资款5400元，申请执行人翟四女可以从拍卖款455万元中优先受偿。
本院认为，案外人陈金保对被执行人达丰公司享有的是普通债权，而申请执行人与被执行人达丰公司所形成的债，是因劳动工资而形成的，由于工人工资是基于劳动合同关系产生的，属维持劳动者生存权的特种债权，涉及人民群众生存、生活与社会稳定，被执行人达丰公司虽未进入破产程序，但工人工资应参照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条的规定，从拍卖被执行人达丰公司的财产价款455万元中优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回案外人陈金保的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 程 峻
审判员 张 庆
审判员 朱天友
二〇一八年六月十二日
书记员 陈 玲
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终36号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜贵强，男，1995年5月17日出生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，无业，住宜宾县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
原审被告人郑永超，男，1997年7月15日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，无业，住湄潭县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
原审被告人赵宇，男，1997年7月9日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，无业，住富顺县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
原审被告人黄超，男，1995年12月5日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，无业，住富顺县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人郑永超、杜贵强、赵宇、黄超犯盗窃罪一案，于二〇一六年十二月十四日作出（2016）浙0381刑初字2117号刑事判决，以盗窃罪判处被告人郑永超有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，被告人杜贵强有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元，被告人赵宇有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，被告人黄超有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；扣押于瑞安市公安局的三辆助力车，返还被害人；责令被告人郑永超、杜贵强共同退赔人民币170元，被告人赵宇退赔300元，被告人郑永超退赔680元，被告人杜贵强、赵宇、黄超共同退赔350元，返还被害人；追缴被告人杜贵强、赵宇、黄超共同违法所得450元，予以没收，上缴国库。原审被告人杜贵强不服，以要求改判拘役为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杜贵强申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人杜贵强申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜贵强撤回上诉。
浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381刑初2117号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵东清
山西省曲沃县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初704号
原告：牛风仙，女，1957年5月23日出生，汉族，住曲沃县。
委托诉讼代理人：张龙，山西晋都律师事务所律师。执业证号：11410199910631416。
被告：泰康养老保险股份有限公司山西分公司。统一社会信用代码：91140100588534395M。
住所地：太原市南中环街529号C座21层
负责人：任小莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨忠，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李亚楠，男，该公司员工。
原告牛风仙与被告泰康养老保险股份有限公司山西分公司（以下简称泰康保险山西公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审理，公开开庭进行了审理。原告牛风仙的委托代理人张龙、被告泰康保险山西公司的委托代理人杨忠、李亚楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛风仙诉称：荀占文是原告牛风仙的丈夫，2018年1月11日，荀占文在被告泰康保险山西公司缴纳100元保费，投保泰康三晋吉祥卡，保单号为287411036635，保险期间为2018年1月12日0时至2019年1月11日24时止，意外身故保险金额为60000元。2018年3月9日，荀占文为他人帮忙时意外摔倒身故。原告作为第一受益人，于2018年4月19日向被告提出理赔申请，被告于5月31日作出不予赔付通知书，对荀占文之死，不予赔付。现诉至法院，请求被告赔偿原告丈夫荀占文意外身故保险金60000元；被告承担本案诉讼费用。
被告泰康保险山西公司辩称：原告所述与事实不符，其并非死于意外伤害。根据保险合同约定内容，被告不应承担保险责任。故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：荀占文是原告牛风仙的丈夫。2018年1月11日，荀占文在被告泰康保险山西公司投保泰康三晋吉祥卡，保单号为287411036635，保险期间为2018年1月12日0时至2019年1月11日24时止，保险责任为：意外身故保险金额为60000元。身故受益人：法定，性别女，受益份额为1，受益顺序为第一受益人。同时特别约定了保险公司不予赔偿的10种情形。荀占文向被告缴纳了100元保费。2018年3月9日，荀占文为他人帮忙时意外摔倒，紧急被送往曲沃县人民医院救治，后死亡。原告作为第一受益人，于2018年4月19日向被告提出理赔申请，被告于5月31日作出不予赔付通知书。
被告当庭提供了原告所投保险险种的保险条款，称根据条款约定，只有被保险人遭受意外伤害身故才予以赔偿。原告称该保险条款从未见过，庭审时是第一次见到；保险公司没有将该条款告知原告，对相关免除责任的条款也未作出说明。
本院认为，原、被告签订的人身保险合同，原告交纳了保费，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效协议，应受法律保护，双方均应如约履行各自的义务。本案争执的焦点为：荀占文是否系意外死亡，被告应否按照保险合同约定给付保险赔偿金。原告投保的保险单约定的保险责任是“意外身故60000元”，被告辩称该保险单保险条款约定的是“意外伤害身故”才予以赔偿，“意外身故”通常理解为遭受意外导致身故；意外伤害是指“遭受意外使身体受到伤害导致身故”，二者有区别。根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，原告投保的保单明确载明保险责任是“意外身故”而不是“意外伤害身故”。原告称在投保该保险从未见过该保险条款，被告也未告知原告相关免除责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，被告应对原告投保时其是否尽到了提示和明确说明义务提供相应的证据，但被告未能提供。本案中，根据曲沃县公安局出具的“死亡注销户口证明”、曲沃县人民医院急诊科病历及荀占文事发现场的证人证言，可以认定荀占文系因意外摔倒引起的死亡。摔倒这一事件在事发前并未有任何征兆，也并非出于荀占文的本意，也无任何侵权人，此种情形符合意外事件的释义，也不属于保单上载明的保险公司不予赔偿的10种情形。被告称荀占文的死亡不是意外事件，并未提供充分的证据予以证实，综上，被告应承担举证不能的法律后果。原告系保险单载明的荀占文指定的第一受益人，因此原告享有保险金请求权。荀占文因意外身故，故被告应按照保险合同约定给付原告保险赔偿金。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第三十条、第六十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第三条的规定，判决如下：
被告泰康养老保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内支付原告牛风仙的丈夫荀占文身故保险金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告泰康养老保险股份有限公司山西分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员李慧
二Ｏ一八年七月九日
书记员王林