连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第02663号
原告掌小慧，女，1958年2月18日生，汉族。
委托代理人付长洋，江苏苍佑律师事务所律师。
被告嵇庆钧，男，1960年2月8日生，汉族。
委托代理人赵共成，江苏韵律律师事务所律师。
被告杨登奎，男，1950年2月1日生，汉族。
委托代理人赵共成，江苏韵律律师事务所律师。
被告余怀露，男，1950年10月24日生，汉族。
委托代理人赵共成，江苏韵律律师事务所律师。
被告叶明，男，1961年7月9日生，汉族。
被告华东海，男，1963年1月25日生，汉族。
委托代理人顾震，男，1973年3月12日生，汉族。
被告朱云琛，男，1968年4月1日生，汉族。
被告冯玉喜，男，1962年12月2日生，汉族。
被告何江生，男，1962年10月27日生，汉族。
委托代理人赵共成，江苏韵律律师事务所律师。
被告许云山，男，1956年12月2日生，汉族。
被告江苏苍梧律师事务所，住所地连云港市海州区郁洲南路******号。
负责人曹立志，该所主任。
委托代理人赵共成，江苏韵律律师事务所律师。
被告连云港市中央百货有限责任公司，住所地连云港市海州区解放中路56号。
法定代表人祝义财，董事长。
委托代理人马海峰，江苏云台山律师事务所律师。
原告掌小慧与被告嵇庆军、杨登奎、余怀露、叶明、华东海、朱云琛、冯玉喜、何江生、许云山、江苏苍梧律师事务所、连云港市中央百货有限责任公司（以下辩称连云港百货公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告掌小慧及其委托代理人付长洋、被告嵇庆军委托代理人赵共成、被告杨登奎、余怀露、何江生及委代理人赵共成、江苏苍梧律师事务所委托理人赵共成、被告华东海及委托代理人顾震、被告叶明、朱云琛、冯玉喜、许云山、被告连云港百货公司委托代理人马海峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告掌小慧诉称，原连云港市百货大楼有限公司在将股权转让南京中央百货有限公司后，受让人将股权转让金28674240元转入连云港市百货大楼公司账户，被告连云港百货公司为该账户的实际控制人。根据2010年9月11日的分配说明，原告作为中层正职股东应分得股权转让金104618.75元。由于被告连云港百货公司挪用股权转让金，致使股金发放余额不足，原告至今未能领取任何款项。原告认为被告连云港百货公司在控制股金专有账户期间，擅自挪用股权转让金；被告嵇庆军等作为股东工作小组成员，未尽托管职责，被告江苏苍梧律师事务所未尽编制分配方案相关义务，本案被告应当就其过错对原告未领取的股权转让金承担连带赔偿责任。现诉至法院，请求法院判令被告连带赔偿原告股权转让金104618.75元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告嵇庆军、杨登奎、余怀露、何江生辩称，答辩人与原告之间不存在委托保管合同关系，股金分配小组是被告连云港百货公司指定成立，不是全体股东授权成立，答辩人仅是小组成员之一，参加小组不是个人行为，是履行职务行为。答辩人及其他分配小组成员对股金账户没有管理、控制及支配的权利，答辩人在股金分配过程中不存在任何过错，原告起诉答辩人主体不适格。
被告叶明辩称，股金分配小组共召开过三次会议，答辩人只参加了其中两次。答辩人在股金分配过程中只拿走自己应拿的部分，未拿过别人一分钱。原告的股金受损应由实际侵占人承担赔偿责任，答辩人不应承担责任。
被告华东海辩称，答辩人作为股东也未能足额领取应得股金。谁侵占了股权转让金，谁负责返还。答辩人未侵占股金，也未控制股金账户，不应承担责任。
被告冯玉喜辩称，答辩人在股金分配小组中只负责通知及收缴股东身份证，原告的起诉与答辩人无关。
被告朱云琛辩称，答辩人于2010年4月份从连云港百货公司离职，没有参加2010年7月31日成立的股金分配小组，原告的起诉与答辩人无关。答辩人作为股东也未能足额领取应得股金。
被告许云山辩称，答辩人在股金分配小组中只是个跑腿办事的，从未侵占原告的股金，不应承担责任。被告连云港百货公司挪用股权转让金，没有返还到位，应向全体股东承担责任。
被告江苏苍梧律师事务所辩称，答辩人出具律师意见书及股权转让金分配说明仅供委托方参考，不具有法律强制力。答辩人在出具意见书过程中不存在任何过错，也未给原告造成任何经济损失，答辩人不应承担责任。
被告连云港百货公司辩称，答辩人既不是股权转让方，也不是股权价款的支付方。当初以连云港市百货大楼有限责任公司的名义单独设立了股权转让金账户，当时公司的法定代表人杨振明及财务负责人许云山均为股权转让方，杨振明是最大的股东，其受诸多股东委托签订股权转让协议，同进对股权转让金账户进行监管、支配。答辩人对股权转让金账户不具备管理及支配能力，只有该账户一直由答辩人实际管理和控制，答辩人才负有相应的给付义务。2004年1月，原连云港市百货大楼有限责任公司26名自然人股东及持股会签订了《连云港市百货大楼有限责任公司职工安置和股权转让收益分配方案》，该方案经过三分之二以上享有表决权股东一致同意形成，应当对包括原告在内全体股东具有法律约束力。该方案系全体股东及持股会对股权转让金的自行处分，且已实际履行完毕。综上，原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明，原告掌小慧系原连云港市百货大楼有限责任公司股东，出资额为82200元。2003年12月连云港市百货大楼有限责任公司及其经营层股东、职工持股会与南京中央百货连锁有限公司签订《股权转让协议》一份，约定连云港市百货大楼有限责任公司30名自然人股东将所持有股份的67%转让给南京中央百货连锁有限公司，每股作价2.8元；连云港市百货大楼股份有限责任公司职工持股会将持有的连云港市百货大楼有限责任公司的全部股权转让给南京中央百货连锁有限公司，每股作价1元，总计股权转让价款2867.424万元。
上述协议签订后2003年10月10日、2003年10月22日、2004年1月19日，南京中央百货连锁有限公司分别向连云港市百货大楼有限责任公司的账户汇款300万元、2000万元、567.424万元。
2004年1月，连云港市百货大楼有限责任公司26名自然人股东及持股会签订了《连云港市百货大楼有限责任公司职工安置和股权转让收益分配方案》，该方案中载明：“本次股权转让收入2867.424万元，其中转让持股会股本188.496万元，按持股会成员638人人均2954元分配。转让股权收益2679万元分配：1、停业2个月，损失472万元；2、职工身份置换1280万元；3、分配给全体股东收益927万元。股东分配收益职工9654元/人，企业中层正职47923元/人，副职35913元/人，企业正职1021008元/人，副职263090元/人，股权收益分配兑付时间为2004年1月16日至21日”，余怀露在上述分配方案中签字。后连云港市百货大楼有限责任公司股东及持股会亦按照方案约定的内容对股权转让金予以使用和分配。
2010年江苏苏港会计师事务所有限公司接受南京中央百货连锁有限公司的委托对连云港市百货大楼有限责任公司原股东收取的股权转让款2867.424万元使用情况进行了专项审核。2010年2月1日，江苏苏港会计师事务所有限公司出具苏港会审字（2010）59号专项审核报告，报告的主要内容为：一、2003年10月至2004年1月，南京中央百货连锁有限公司将股权转让款2867.424万元汇入连云港市百货大楼有限责任公司农行苍梧支行的账户。二、股权转让款的支出情况。1、2004年1月按约定的分配方案支付职工股金收益11105433元；2、根据《关于股权转让收益分配等工作程序安排》，股权收益分配时，3000元股金以外的本息同时支付，即职工原出资扣除3000元股金后余额为借款，还本息331613.36元；3、支付256名职工身份置换费用4920300元；4、2003年11月17日至2003年12月15日，分五次支付连云港百货大楼有限责任公司350万元，用于支付连云港百货大楼停业期间损失；5、2004年至2009年共计发生其他费用性支出1768592.11元；6、银行手续费494.1元。上述1-6项费用共计21626432.57元。三、股权转让款利息收入920540.81元。四、股权转让款结余7968348.24元，其中550万元分两次再以连云港市百货大楼有限责任公司名义存放江苏省农村信用社，余2468348.24元存放于连云港金祥大酒店在江苏银行账号11×××34账户内。
2010年7月31日，被告连云港百货公司时任总经理段崇禧及余怀露、杨登奎、嵇庆钧、华东海、冯玉喜、何江生、许云山、刘亚萍、戴玉梅、陈佩荣、王行娥、刘艳玲、王美华召开会议就聘请中介机构对老公司股权收益结存部分制订分配预案进行审议，会议决定聘请连云港苍梧律师事务所作为本次分配预案的制订方及善后处理和事后接待解释工作，认定中介机构服务费用为4.5万元。会议由许云山介绍股权收益及分配情况，介绍待分配的股权收益结存准确余额（目前账面结存数、新公司返还的金额、几年的存款利息等情况），公布确认股权持有者人数。
2010年8月2日，段崇禧及参会人员余怀露、杨登奎、嵇庆钧、叶明、华东海、许小兵、孙汝好、冯玉喜、何江生、许云山就选举股金分配工作组组长及成员分工、股权分配工作中产生费用报销流程等事宜进行审议，会议决定股金分配工作组组长为杨登奎，工作组成员为杨登奎、余怀露、嵇庆钧、叶明、华东海、朱云琛、冯玉喜、何江生、许云山。
2010年9月10日，江苏苍梧律师事务所对总额为2867.424万元股权转让金在第一次分配发放1110.5433万元后的未分配余额1756.8807元及其产生的银行利息收益，扣除股东应承担的费用，按股东股权转让出资比例出具连云港市百货大楼有限责任公司股东股权转让金（余额）分配说明书。股金分配小组在江苏苍梧律师事务所出具的分配说明书的基础上对涉案股权转让金进行第二次分配。其中持股会分配总额为690.603万元，持股会股东每人应分10910元；经营层自然人股东分配的总金额为1090.3248万元，原告掌小慧应分得104618.75元。原告掌小慧未实际取得股权转让金。
2010年11月3日，被告连云港百货公司出具用款申请单一份载明：“收款单位连云港市百货大楼有限责任公司、申请用款用途为转原百货大楼（职工持股会及自然人）代垫公司费用和职工买断工龄经济补偿款，金额为8918942.11元”。2010年11月8日，被告连云港百货公司向连云港市百货大楼有限责任公司账户汇款8918942.11元。
2010年10月11日，段崇禧、余怀露、杨登奎、嵇庆钧、叶明、华东海、许小兵、冯玉喜、何江生、许云山、赵共成（律师）召开关于公司股金分配事宜会议，会议决定：一、由赵律师制定股金领取签字单；二、身份证收集第一批截止时间为2010年10月12日；三、现有老公司帐上的现金存款利息截止时间为2010年10月12日，最后一次结算为准；四、由现场部负责将收集到的职工身份证转交给财务部，统一到银行办理现金存款单；五、第一批先办理已交身份证职工股金分配，第二秕办理中层以上人员股金分配和不知股金分配的剩余员工股金分配手续；六、凡是公司账务不清（有当事人外欠账未收回的）及有争议人员的股金如果暂不发，必须有公司出据书面通知，并请公司责任领导和财务部提供相关人员名单，以便工作人员操作，其他任何人员无权扣押当事人的应得股金；七、结存股金发放扫尾工作，请在岗领导和工作人员负责到底，最终全部结束后，请当事律师参与封存全部资料（含04年1月份分配资料）存入公司档案室。
另，2004年2月6日连云港市百货大楼有限责任公司变更为连云港市中央百货有限责任公司，法定代表人由杨振明变更为王钧。
上述事实，有当事人的陈述以及原、被告提供的股东名录、股权转让协议、工商登记资料、会议纪要、一次分配方案、二次分配说明、民事判决书、证人语言、律师意见书、等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。原连云港市百货大楼有限责任公司全体股东在将其全部股份转让后，转让所得的股权转让金为全体股东所有的合法财产。根据江苏苏港会计师事务所有限公司出具苏港会审字（2010）59号专项审核报告，2003年至2009年期间，被告连云港百货公司挪用股权转让金账户内资金10520999.57元。2010年11月8日，被告连云港百货公司向股权转让金账户返还8918942.11元，尚有1602057.46元未返还。由于在全体股东认可的2010年的第二次股权转让金分配方案中，未将未返还部分中的730000元列入分配金额，故在该方案中被告连云港百货公司尚有872057.46元资金未返还，该部分资金并非用于对原股东进行分配，被告连云港百货公司应予返还。按照该分配方案，原告掌小慧应分得股权转让金104618.75元，但因股权转让金被挪用而未能领取。原告掌小慧作为原连云港市百货大楼有限责任公司的股东，有权要求股权转让金侵占人被告连云港百货公司给付余款104618.75元及相应的利息。
被告连云港百货公司辩称根据经过三分之二以上享有表决权股东一致同意形成的对全体股东具有法律约束力的2004年1月《连云港市百货大楼有限责任公司职工安置和股权转让收益分配方案》，该方案已经对全部股权转让金进行了处分，且已实际履行完毕，被告连云港百货公司不是股权转让金账户的实际管理及控制人，不应承担股权转让金返还责任。本院认为，被告连云港百货公司全程参与了2010年的股权转让款分配方案的形成及实际分配，对该分配方案应为明知。被告连云港百货公司辩称涉案股权转让金已于2004年分配完毕，其不应承担资金返还责任的辩解意见，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告没有证据证明被告嵇庆军、杨登奎、余怀露、叶明、华东海、朱云琛、冯玉喜、何江生、许云山侵占了涉案股权转让金，也没有证据证明上述被告对涉案股权转让金具有管理义务，故对原告要求上述被告在本案中承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告江苏苍梧律师事务所在涉案股权转让金分配过程中，仅出具股权转让金分配法律意见书，原告没有证据证明其对原告未能足额领取股权转让金存在过错，故对原告要求其在本案中承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和同民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港市中央百货有限责任公司在872057.46元本息范围内于本判决生效后十日内给付原告掌小慧104618.75元及利息（利息自2010年10月12日起，至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元（原告已预交），由原告负担160元，被告连云港市中央百货有限责任公司负担2370元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2530元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王明才
审 判 员 孟善业
代理审判员 高 旭
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张海云
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当赔偿损失。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。