四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初726号
原告刘洋，男，生于1991年8月16日，汉族，农村居民，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人赵静，四川蜀泸律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人易阳春，四川蜀泸律师事务所律师。
被告牟厚莉，女，生于1990年7月1日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
第三人李帮英，女，生于1966年9月3日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告刘洋与被告牟厚莉、第三人李帮英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员胡浩适用简易程序于2016年5月24日、6月15日公开开庭进行了审理。原告刘洋、被告牟厚莉及第三人李帮英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋诉称,第三人李帮英系其继母，原告与第三人李帮英、案外人冯李原为泸州市纳溪区云溪西路一段32号、40号、42号1栋1楼1号房屋的共同共有人，该房屋包括商用门市及住宅，组成一套房屋整体对外出租，该房屋在2009年至2015年期间一直由第三人支配使用。2015年12月20日，第三人将该套房屋出租给被告牟厚莉经营餐馆，双方签订了《房屋租赁合同书》（以下简称“合同二”），合同未约定租赁期限，约定租金为1200元/月，按月缴纳。2016年1月18日，原告刘洋、第三人李帮英及案外人冯李就该套房屋达成分割协议，三方通过买卖份额的方式由原告刘洋取得其中云溪西路一段32号、42号1栋1楼1号的所有权，第三人李帮英取得云溪西路一段40号的所有权并办理了房权证。取得所有权后原告口头多次要求被告签订房屋租赁合同，并于2016年4月19日正式发函要求被告收到告知书后十日内与原告签订房屋租赁合同，否则搬离房屋，但被告收到告知书后，至今仍拒绝与原告签订租赁合同。原告认为，第三人与被告签订的《房屋租赁合同书》（合同二）未约定租赁期限，为不定期租赁，且原告现已取得该租赁房屋的所有权，原告有权随时要求解除合同。现起诉要求1、解除与被告的租赁合同关系，2、被告自2016年3月21日起按1200元/月支付租金至实际搬离房屋时止。
被告牟厚莉辩称，2015年10月20日，其与第三人李帮英签订《房屋租赁合同》（以下简称“合同一”），约定由被告承租原告刘洋与第三人李帮英、案外人冯李共有的房屋用于经营餐馆，租赁期限至房屋拆迁为止，租金为3800元/月，按季度支付，因租赁房屋系用于经营生意，须长期租赁，且签订合同时双方已听说该房屋将会被政府征收，为保证经营稳定，双方签订合同时特别约定租赁期限至房屋拆迁，现该房屋已经纳入政府征收范围，但原告尚未与相关部门签订征收协议，拆迁条件未成就，该合同尚未到期，不同意解除合同。2015年12月20日，因办理营业执照需要向工商部门提交房屋租赁合同，第三人与原告当时均未找到合同一的原件，为尽快办理工商登记手续，双方伪造了合同二提交给工商部门，该合同并不是双方真实意思表示，无约束力，因此应以合同一为双方正式合同。被告已向第三人缴纳了2016年3月21日以前的租金，因原告与第三人就该房屋租金分配尚未达成一致意见，第三人要求被告暂不支付自2016年3月21日起的租金，故被告自2016年3月21日起未缴纳租金，但被告同意按照合同约定支付租金。
第三人述称，其与被告于2015年10月20日签订的《房屋租赁合同》（合同一）才是双方的正式合同，双方约定租赁期限至拆迁为止，租金3800元/月，按季度支付，租赁房屋用于被告经营餐馆，后因被告提出办理营业执照需向工商部门提交房屋租赁合同，而双方当时均未找到合同原件，为配合被告尽早办理工商登记手续，第三人与被告于2015年12月20日伪造了合同二提交给工商部门，该合同并不是双方真实意思表示，且被告支付的租金一直是按照合同一约定的3800元/月支付的，因此应以合同一为双方正式合同，另被告已通过现金、转账方式向第三人支付了2016年3月21日以前的租金。
经审理查明，原告刘洋与第三人李帮英系继母子关系。2015年10月20日，第三人李帮英与被告牟厚莉签订《房屋租赁合同》，即合同一，约定由被告承租由第三人占有的本案诉争房屋用于经营餐馆，双方约定租赁期限自2015年10月20日起至该房屋拆迁时止，租金为3800元/月，按季度支付。2015年12月20日，第三人与被告伪造了《房屋租赁合同》（合同二）用于办理个体工商户工商登记手续，第三人与被告均认可该合同不是双方真实意思表示，合同并未履行。合同一签订后，被告办理了个体工商户营业执照开始经营餐馆，被告先后通过现金、银行转账方式向第三人支付了保证金10000元及2016年3月21日以前两个季度的租金共计22800元。另查明，本案案涉房屋原系原告刘洋、第三人李帮英及案外人冯李共同共有，包括住房及商用门市，组成一套房屋整体对外出租，该房屋在2009年至2015年期间一直由第三人李帮英支配使用。2016年1月18日，该房屋经共有人通过买卖份额方式进行分割，由原告刘洋取得其中云溪西路一段32号、42号1栋1楼1号的所有权，第三人李帮英取得云溪西路一段40号的所有权，并分别办理了房权证。因原告与第三人就该房屋租金分配尚未达成一致意见，第三人要求被告暂不支付自2016年3月21日起的租金，故被告自2016年3月21日起未再缴纳租金。2016年4月19日，原告向被告邮寄了《告知书》一份要求被告收到《告知书》后十日内与原告签订房屋租赁合同，否则搬离房屋，被告收到《告知书》后，未与原告签订租赁合同。还查明，本案案涉房屋的一部分已被纳入政府棚户区改造范围，政府对属于改造范围内的房屋将进行征收，如征收顺利且符合条件将进行拆迁，纳溪区棚户改造办公室的工作人员以及顺江街社区工作人员已就政府征收决定通知原告签订征收协议，但原告至今仍未到社区签署征收协议。
上述事实，除原、被告的当庭陈述，还有原告提供的原告身份证复印件、被告个体工商户登记表复印件、房权证复印件、《房屋租赁合同书》（合同一）原件、《告知书》复印件、《邮寄单》及签收抄件复印件；被告提供的《房屋租赁合同书》（合同二）复印件、银行账单明细原件、支付宝转账记录截图打印件、收条复印件；第三人提供的《房屋租赁合同书》（合同一）原件、房权证复印件以及本院依法对第三人李帮英和纳溪区顺江街社区棚户改造办公室现场工作人员官淑平的调查笔录等证据在卷佐证。上述证据来源合法、内容真实完整，并经庭审质证、认证，符合证据的真实性、关联性、合法性，且证据之间能够相互印证，形成证据锁链直接证明本案主要案件事实，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人订立合同除应当具有相应的民事行为能力及不违反法律外，还须双方意思表示真实、一致合同才能生效。《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定：“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”本案中，原告为证明其诉讼主张提供了合同二证明与被告的租赁关系，合同二系第三人与被告出于非租赁目的而设立的合同，庭审中第三人与被告均主张该合同并非双方真实意思表示，且订立合同后，双方仍按照合同一约定的权利义务履行合同，故该合同亦不是双方对合同一的变更，虽然合同二得以成立，但因欠缺生效要件而未生效，不具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，本案被告及第三人提供的合同二，约定内容包括租赁房屋位置、用途、租赁期限、租金及其支付方式等主要内容，符合租赁合同形式要件，且合同是双方的真实意思表示，合同签订后双方均依约履行，是有效的合同。因此，本院依法认定本案租赁关系应以合同一为依据。《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”，第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件……。附解除调解的合同，自条件成就时失效”。本案中，合同一第二条对租赁期限进行了约定：“乙方租用时间为2015年10月20日，到拆迁为止”，因第三人及被告就该房屋将会被征收知晓一定信息，且当事人为保障生产、生活正常开展而约定租赁期限至房屋拆迁，经本院核实该房屋确属政府规划征收、拆迁范围，相关部门已经通知原告就征收事宜到社区签订合同（原告目前尚未签订征收协议），则“拆迁”是可能发生的，故第三人与被告约定的该条租赁期限条款，可认为是附解除条件的合同，且解除条件未成就，因此对原告合同一是不定期租赁合同的主张，本院不予支持。庭审中，经本院当庭释明后，原告仍坚持以合同二为依据，要求被告按照1200元/月支付租金，本院不予支持。综上，原告的全部诉讼请求，无法律依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、第四十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘洋的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取100元，由原告刘洋承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 胡浩
二〇一六年六月十五日
书 记 员 郭瑞