江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬广刑初字第0337号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人尤开军。因涉嫌犯受贿罪，于2014年3月31日被刑事拘留，2014年4月9日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
辩护人汤标，江苏擎天柱律师事务所律师。
扬州市广陵区人民检察院以广检诉刑诉（2014）318号起诉书指控被告人尤开军犯受贿罪、职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员朱志斌出庭支持公诉，被告人尤开军及其辩护人汤标到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控：
一、受贿
2009年至2014年期间，被告人尤开军利用担任田庄村党支部书记的职务便利，在协助政府进行有关项目的征地拆迁过程中，为袁某甲在拆迁补偿等方面谋取利益，分多次收受袁某甲所送贿赂款计人民币16.5万元。
二、非国家工作人员受贿
被告人尤开军利用担任田庄村党支部书记的职务便利，为涂某承接和昌公司运河东郡一期项目外墙涂料业务提供帮助，分两次收受涂某所送的贿赂款计人民币10万元。
三、职务侵占
2012年至2014年期间，被告人尤开军利用职务便利，多次截留并侵占和昌公司给予田庄村的赞助款计人民币17万元，用于个人支出。
为证实上述指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人尤开军，宣读了被告人尤开军在侦查期间的供述笔录，证人袁某甲、袁某乙、涂某等人的证言笔录，干部任免审批表、费用报销单、土地赔偿协议、施工合同、供货合同等证据。
公诉机关认为，被告人尤开军的行为已构成受贿罪、职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪，依法应数罪并罚。
公诉机关还认为被告人尤开军主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人尤开军对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人尤开军的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人尤开军收受袁某甲人民币10万元证据不足；2、被告人尤开军主持村两委会讨论村花木场的资产归属，不属于履行协助政府做好征地拆迁工作的职务；3、被告人尤开军没有受贿人民币10万元的主观故意；4、起诉书指控被告人尤开军为袁某甲介绍围墙业务，收受袁某甲人民币6.5万元中除科技馆项目的2万元外，其他三笔不符合受贿罪的客观构成要件；5、被告人尤开军收受涂某人民币10万元不构成非国家工作人员受贿罪；6、赞助费的性质存在争议，本案中17万元没有一分钱进入田庄村委会，而是进入了园艺公司，被告人尤开军不构成职务侵占罪；7、被告人尤开军具有自首、初犯、积极退赃、悔罪态度好等法定和酌定从轻、减轻处罚的情节。
经审理查明：
一、受贿
2009年至2014年期间，被告人尤开军利用担任田庄村支部书记的职务便利，在协助政府进行有关项目的征地拆迁过程中，为袁某甲在拆迁补偿等方面谋取利益，先后多次收受袁某甲所送贿赂款计人民币16.5万元。具体事实分述如下：
1、2011年的一天，被告人尤开军利用职务便利，为袁某甲获取拆迁补偿谋取利益，收受袁某甲所送的人民币10万元。2013年下半年，被告人尤开军因害怕案发，通过他人将人民币10万元退给了袁某甲。
上述事实，有下列证据证实：
（1）被告人尤开军的供述笔录，证明2010年广陵新城因为建设和昌项目，需要对田庄村的一家花木场进行拆迁，当时急需交地，广陵新城负责拆迁安置的副主任沈某就到村里找到其，让其马上组织工作组进场拆迁，其立即召开村两委会，成立工作组，并和工作组一起带着评估公司的人进场评估，袁某甲让其关照一下，评估结束后，袁某甲到其办公室谈拆迁补偿事宜，当时参加的还有沈某、戴林和韩建荣等人，由于袁某甲要价比较高，没有谈成，过了两天，又约到一起谈拆迁，也没有谈成，其在深圳出差期间，沈某打电话给其说协议已经谈好并签掉，其说协议签掉就行了，袁某甲在拿第二笔拆迁补偿款时，打电话给其说广陵新城那边要村里出个手续，说花木场的资产是他的，广陵新城那边才好付款，当时沈某也打了电话给其让其出个手续，其就打电话给村里的会计陈健，让陈健出个手续给袁某甲，2010年底的时候，袁某甲已经拿到全部的拆迁补偿款，就送了10万元到其家里，当时其不在家，钱是交给其老婆的，到了2013年年底的时候，外面传出风声，其怕事情败露，就打电话给袁某甲，让他把10万元拿回去，后来，袁某甲派他的儿子找其老婆将10万元拿了回去；
（2）未到庭证人袁某甲的证言笔录，证明2010年下半年，其位于田庄村的花木场（扬州科农园林花卉有限公司）拆迁，在拿拆迁补偿款过程中，鑫源拆迁公司只肯给其140多万元，并说剩下的50多万元是给田庄村的，其要拿这笔钱就要有村里的手续，其就去广陵新城找沈某，沈某就联系尤开军，并让其去找尤开军，其就打电话给尤开军，问尤开军沈某有没有就手续证明的事与他联系，尤开军讲村里已经开过两委会，具体的事情与周春林联系，之后其就到周春林那里拿到村里出具的证明，证明村里放弃拆迁协议上村里应得的90多万元拆迁补偿款的60%，其就凭村里出具的证明到拆迁公司拿到了50多万元，大约一个月后，其用档案袋将10万元装好后开车到尤开军家里，当时尤开军不在家，尤开军的老婆董丽梅在家，董丽梅认识其，其对董丽梅说表示一下感谢，同时将装有10万元的档案袋放在她家客厅的桌上，2013年底，尤开军打电话给其让其将之前送给他的10万元拿走，尤开军在电话里说最近老百姓举报了，并要其到他家茶叶店跟他的老婆拿，两三天后，其对其儿子袁某乙说之前送给尤开军10万元，现在老百姓闹了，尤开军要把钱退出来，要其儿子去茶叶店把钱拿回来，于是其儿子袁某乙就到茶叶店将10万元拿了回来，其让袁某乙将10万元给了其亲家徐兆平，因为其买房子时跟徐兆平借过10万元；送10万元给尤开军是因为尤开军召开了村两委会并让村里出了证明，放弃拆迁协议上村里应得的90多万元拆迁补偿款的60%份额，让其拿到了这部分补偿款，为了表示感谢；
（3）未到庭证人袁某乙的证言笔录，证明2013年下半年的一天，其父亲袁某甲要其到尤开军的店里把钱拿一下，其就到尤开军家茶叶店，去的时候尤开军不在茶叶店，尤开军的老婆在店里，其对尤开军的老婆讲袁某甲让其过来把钱拿一下，尤开军的老婆说钱准备好了，就将装有10万元的塑料袋交给了其，其拿到钱后就回家了，并告诉其父亲袁某甲10万元拿回来了；
（4）未到庭证人沈某的证言笔录，证明其系扬州市广陵新城管委会副主任，广陵新城拆迁项目属于湾头镇管辖，广陵新城没有能力组织，就要求湾头镇组织下面的村来实施；462地块项目用于和昌公司开发运河东郡小区，这个项目由湾头镇组织实施，除了居民楼的拆迁外，还有花木场、塑料厂等企业，这家花木场的拆迁进行过几次谈判，当时田庄村书记尤开军先期参加的，尤开军参加谈判是因为所有涉及企业的拆迁，基本上都是由企业所在村负责的，尤开军必须参加；
（5）土地补偿交付协议、委托拆迁安置协议书、扬州市房屋拆迁补偿安置协议书，证明扬州泰达发展建设有限公司与湾头镇田庄村签订协议，就462号地块涉及广陵区湾头镇田庄村土地补偿交地事宜达成一致，广陵区湾头镇田庄村负责将462号地块项目红线及双方商定补偿范围内土地交付给扬州泰达发展建设有限公司使用，并负责协调在用地过程中发生的因用地补偿方面的矛盾；扬州泰达发展建设有限公司委托扬州鑫源拆迁有限公司承担462地块建设项目的拆迁工作；扬州鑫源拆迁有限公司与袁某甲签订协议，对扬州科农园林花卉有限公司进行拆迁补偿安置；
（6）田庄花木苗圃场改制协议书、会议记录、补充协议、证明、收条、转账支票、情况说明、湾头镇财政结算中心报账单，证明扬州市湾头镇田庄村委会与袁某甲签订协议，对原田庄花木苗圃场进行改制，在462号地块拆迁过程中，原田庄花木苗圃场属被拆迁范围，就拆迁补偿问题各方达成协议；2010年8月24日田庄村出具证明，证明所有地面附作物花木与房屋属袁某甲所有，拆迁补偿费用由扬州科农园林花卉有限公司所有，放弃拆迁协议中的60%补偿款，协议生效后，被拆迁人于2010年10月27日取得补偿款。
对于被告人尤开军的辩护人提出的被告人尤开军收受袁某甲人民币10万元证据不足和被告人尤开军主持村两委会讨论村花木场的资产归属，不属于履行协助政府做好征地拆迁工作的职务以及被告人尤开军没有受贿人民币10万元的主观故意的辩护意见。本院认为，462号地块是政府项目，田庄村在其范围内，在462号地块拆迁过程中，原田庄花木苗圃场属被拆迁范围，根据协议，田庄村负责将462号地块项目红线及双方商定补偿范围内土地交付给扬州泰达发展建设有限公司使用，并负责协调解决在用地过程中发生的因用地补偿方面的矛盾。因此对于462号地块中有关拆迁补偿的问题，田庄村负责协调解决矛盾。田庄村承担的是协助人民政府从事征地拆迁管理工作，对于涉及用地补偿方面的协调工作，田庄村要协助政府做工作。被告人尤开军在原田庄花木苗圃场拆迁工作中，主持村两委会讨论村花木场的资产归属，是协调在用地过程中发生的因用地补偿方面的矛盾，属于协助人民政府做好征地拆迁管理工作。被告人尤开军利用田庄村负责协调在用地过程中发生的因用地补偿方面的矛盾之机，让被拆迁人多拿拆迁款，并收受他人贿赂，其利用了协助人民政府从事征地拆迁管理工作的职务之便，其行为符合受贿罪的构成要件。被告人尤开军收受他人贿赂不仅有其供述，而且得到了相关证人证言的印证，足以认定。故对辩护人的上述辩护意见不予采信。
2、2009年至2010年的一天，被告人尤开军利用职务便利，为袁某甲承接京杭之心项目围墙工程谋取利益，收受袁某甲所送的人民币1.5万元。
3、2011年的一天，被告人尤开军利用职务便利，为袁某甲承接商业水街项目的围墙工程谋取利益，收受袁某甲所送的人民币1万元。
4、2010年至2011年的一天，被告人尤开军利用职务便利，为袁某甲承接和昌公司房地产项目的围墙工程谋取利益，收受袁某甲所送的人民币2万元。
5、2013年的一天，被告人尤开军利用职务便利，为袁某甲承接科技馆项目的围墙工程谋取利益，收受袁某甲所送的人民币2万元。
上述事实，有下列证据证实：
（1）被告人尤开军的供述笔录，证明广陵新城有个不成文的规矩，在哪个村征地时，就把征地的围墙交给这个村来安排，广陵新城这样做的目的是为了让村里出面来协调征地矛盾，以便顺利完成征地拆迁；2010年其把京杭路西侧及广济医院北侧庄台围墙给袁某甲做，建设结束后，袁某甲达给其1.5万元作为好处费；2011年上半年，其将商业水街二期一段围墙交给袁某甲做，建设结束后，袁某甲送给其1万元；2011年底或是2012年初，其将和昌运河东郡项目的围墙交给袁某甲做，建设结束后，袁某甲送给其2万元；2013年3月左右，其将科技馆南侧的围墙交给袁某甲做，建设结束后，在2013年4月，袁某甲送给其2万元；
（2）未到庭证人袁某甲的证言笔录，证明大约2009年，经尤开军介绍，其在田庄村京杭东路砌了一段长约800米的围墙，工程款有28万元，为了感谢尤开军，其在尤开军家茶叶店送给尤开军人民币2万元；大约2011年，经尤开军介绍，其在田庄村京杭路西的商业水街砌了长约800米的围墙，为了感谢尤开军，其在尤开军家茶叶店送给尤开军人民币2万元；大约2010年，经尤开军介绍，其在大桥东的协和医院向北尤庄后面砌了长约300米的围墙，为了感谢尤开军，其在尤开军家茶叶店送给尤开军人民币2万元；2013年夏天，经尤开军介绍，其在田庄村一组健民路的科技馆砌了长约450米的围墙，为了感谢尤开军，其在尤开军家茶叶店送给尤开军人民币2万元；
（3）未到庭证人沈某的证言笔录，证明广陵新城所有的围墙都交由所在村来组织砌，至于是村里找人砌还是交由村里的村民砌，由村里自己决定，这样做的目的是为了让村里顺利推进征地拆迁项目，顺利地把围墙砌起来，用围墙项目来协调村里的一些矛盾，方便交地；
（4）京杭之心项目临时围墙工程施工合同、收条、收据、发票、转账支票存根，证明袁某甲承接广陵分新城有关项目围墙的事实。
对于被告人尤开军的辩护人提出的起诉书指控被告人尤开军为袁某甲介绍围墙业务，收受袁某甲人民币6.5万元中除科技馆项目的2万元外，其他三笔不符合受贿罪的客观构成要件的辩护意见。本院认为，京杭之心项目、商业水街项目、和昌公司房地产项目是广陵新城的建设项目，这些项目不属于田庄村，但这些项目都在田庄村范围内，这些项目建设前的拆迁工作都需要田庄村进行协助，建围墙是拆迁工作的一部分，被告人尤开军作为村支部书记，属于村基层组织人员，其在协助人民政府从事征地拆迁管理工作中将拆迁工作中的围墙业务介绍给他人建设，并从中收受贿赂，其利用了协助人民政府从事征地拆迁管理工作的职务之便，客观上收受了贿赂，并为他人谋利，其行为符合受贿罪的构成要件。故对辩护人的这一辩护意见不予采信。
（二）非国家工作人员受贿罪
被告人尤开军利用担任田庄村支部书记的职务便利，为涂某承接和昌公司运河东郡一期项目外墙涂料业务提供帮助，先后分2次收受涂建所送的贿赂款计人民币10万元，具体事实分述如下：
1、2013年春节前的一天，被告人尤开军在其家庭所经营的烟酒茶叶店内收受涂某所送的人民币5万元。
2、2014年1月24日，被告人尤开军通过银行转帐的方式收受涂某所送的人民币5万元。
上述事实，有下列证据证实：
（1）被告人尤开军供述笔录，证明2011年其通过温州商会认识了涂某，在交往过程中，涂某知道田庄村辖区内有个和昌运河东郡项目，涂某就找到其，请其帮忙把和昌运河东郡项目的外墙涂料业务给他做，其找到朱某，朱某说要先论证，再开招标会，后来，涂某就做了一期工程，2013年春节前，涂某送了5万元到其店里，2014年春节前，涂某将5万元打到了其银行卡上；
（2）未到庭证人涂某的证言笔录，证明其系杭州临安恒佳涂料有限公司销售经理，2009年经朋友介绍认识尤开军，后来经尤开军介绍，其承接了和昌东郡项目的外墙涂料业务，为了表示感谢，2013年春节前，其在尤开军家开的店里送了5万元现金给尤开军；2014年春节前一天，其从银行卡上转了人民币5万元到尤开军的农业银行卡上；
（3）未到庭证人朱某的证言笔录，证明2011年尤开军打电话给其说他有个朋友是销售外墙涂料的，想做和昌东郡项目的业务，其告诉尤开军说行，但是要参加招投标，尤开军说知道了，并说让他朋友来找其，后来涂某找到其，并说是尤开军介绍来的，经过招投标程序后，涂某中标；
（4）和昌运河东郡一期1、2、3、6号楼外墙涂料供货合同、电子转账凭证、银行交易记录、证明涂某承接和昌运河东郡项目外墙涂料业务；
（5）银行卡交易明细，证明2014年1月24日，被告人尤开军的农业银行卡通过转账转入人民币5万元。
对于被告人尤开军的辩护人提出的被告人尤开军收受涂某人民币10万元不构成非国家工作人员受贿罪的辩护意见。本院认为，和昌公司开发的项目在田庄村境内，需要田庄村出面协调矛盾，虽然涂某通过招投标，承接了和昌东郡项目的外墙涂料业务，但被告人尤开军作为村支部书记，出面为涂某介绍和昌公司的业务，涂某能否承接到业务，和昌公司还是要考虑被告人尤开军作为田庄村支部书的身份的，因此，足以认定被告人尤开军利用了其作为田庄村支部书记的职务之便，收受他人贿赂，并为他人谋取利益。故对辩护人的这一辩护意见不予采信。
（三）职务侵占罪
2012年至2014年期间，被告人尤开军利用职务便利，先后3次截留并侵占和昌公司给予田庄村的赞助款计人民币17万元。具体分述如下：
1、2012年春节前，被告人尤开军截留并侵占和昌公司给予田庄村的赞助款计人民币5万元。
2、2013年春节前，被告人尤开军截留并侵占和昌公司给予田庄村的赞助款计人民币5万元。
3、2014年春节前，被告人尤开军截留并侵占和昌公司给予田庄村的赞助款计人民币7万元。
上述事实，有下列证据证实：
（1）被告人尤开军供述笔录，证明2011年至2014年期间，其找到和昌公司让他们赞助村里一些钱，和昌公司那边不好走账，其就找袁某甲开了花木发票，一共拿了三次，共计17万元，这17万元没有入村里账；
（2）未到庭证人朱某的证言笔录，证明其系江苏和昌置业发展有限公司原总经理，其公司在项目开发过程中的交地、砌围墙由村里出面协调矛盾，2011年春节前，尤开军到其办公室，说快过年了，村里的老人都要发点钱，要其公司给村里赞助一点钱，经过讨价还价，其同意赞助4万元，由于这种赞助不能抵税，其要尤开军开发票来，后来尤开军送来的是苗木款的发票，公司履行手续后，就将4万元付出去了，2012年和2013年春节前，尤开军到其公司各赞助了5万元；
（3）未到庭证人余某的证言笔录，证明其系和昌地产副总裁兼和昌地产华东区总裁，其前任朱某介绍认识了尤开军并告诉其项目运作过程中遇到村民闹事阻工之类的事情可以找尤开军协调解决，2014年春节前，尤开军到其办公室找到其说按照惯例，村辖区内的企业都要赞助村里，经过讨价，最终定下来7万元，其让公司副总郑超与尤开军对接此事，后来，经其签字，由尤开军提供花木款发票，支付了7万元给尤开军，事实上其公司从来没有从科农园林花卉有限公司购买过7万元的花木；
（4）费用报销单、发票、费用审批单、关于采购苗木的情况说明、和昌运河东郡项目小区区间道路苗木采购定购单、记账凭证、付款审批表、建筑工程材料进场验收交接单、网上银行电子回单，证明尤开军从和昌公司领取赞助款17万元的事实。
对于被告人尤开军的辩护人提出的赞助费的性质存在争议，被告人尤开军不构成职务侵占罪的辩护意见。本院认为，赞助费的性质不存在争议，被告人尤开军用科农园林花卉有限公司的发票到和昌公司领取的人民币17万元，是和昌公司给予田庄村的赞助费，上述事实通过被告人的供述、证人朱某、余某的证言以及费用报销单、发票、费用审批单等相关书证，已经得到证实。被告人尤开军作为田庄村支部书记，其通过科农园林花卉有限公司开具的发票领取到和昌公司支付给田庄村的赞助费后，应当将该赞助费上缴到田庄村，但尤开军将赞助费私自截留，没有交到田庄村，而是占为已有，其行为完全符合职务侵占罪的构成要件。故对辩护人的这一辩护意见不予采信。
对于全案事实，有下列证据证实：
1、户籍证明、证明被告人尤开军的自然情况；
2、干部任免审批表、中共扬州湾头镇委员会关于同意田庄村党总支党员大会选举结果的批复，证明被告人尤开军的主体身份
3、江苏省暂扣款（物）专用收据，证明被告人尤开军之妻董丽梅向扬州市广陵区纪委退出人民币34.58万元。
4、情况说明，证明被告人2014年3月28日，扬州市广陵区纪律检查委员会电话通知被告人尤开军到区纪委，其接到通知后主动至区纪委接受调查，如实供述了自己的犯罪事实。
本院认为，被告人尤开军作为村基层组织人员，在协助人民政府从事征地拆迁管理工作中，利用职务上的便利，非法收受他人钱财，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪；被告人尤开军利用担任村支部书记的职务便利，将本单位财物占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪；被告人尤开军利用担任村支部书记的职务便利，非法收受他人钱财，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。被告人尤开军犯数罪，依法应数罪并罚。被告人尤开军主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，结合其犯罪事实、犯罪情节，依法可以减轻处罚。被告人尤开军积极退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人尤开军犯受贿罪、职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。
辩护人提出被告人尤开军具有自首情节，可以从轻或减轻处罚的意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。辩护人提出被告人尤开军积极退赃、悔罪态度好，可酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人提出被告人尤开军是初犯，建议酌情从轻处罚的意见，本院认为，被告人尤开军的犯罪时间从2009年至于2014年，多次收受他人贿赂，且犯数罪，并非初犯，故对辩护人的上述辩护意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第二百七十一条第一款、第一百六十三条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第六十四条、第九十三条第二款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》之规定，判决如下：
一、被告人尤开军犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币二万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处没收财产人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2020年3月30日止。）
二、扣押于扬州市广陵区纪律检查委员会的被告人尤开军的人民币三十四万五千八百元，其中的十六万五千元，予以没收，上缴国库，余款依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵宏生
人民陪审员 任群山
人民陪审员 林 泉
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈启琦