安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终1438号
上诉人（原审被告）：西军，男，1970年4月3日出生，汉族，住安徽省灵�县。
上诉人（原审被告）：张少林（系西军之妻），女，1964年2月1日出生,汉族,住安徽省灵璧县。
上诉人（原审被告）：西子玉（系西军之子），男，2000年2月8日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西岳，男，1961年2月23日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
委托诉讼代理人：李帅，安徽山石律师事务所律师。
原审被告：灵璧县中楠房地产开发有限公司，住所地安徽省灵璧县灵城解放路建行二楼。
法定代表人：王兴清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆汝明，安徽陆汝明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷珊珊，安徽陆汝明律师事务所实习律师。
上诉人西军、张少林、西子玉因与被上诉人西岳、原审被告灵璧县中楠房地产开发有限责任公司（以下简称中楠公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
西军、张少林、西子玉上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：1.西岳不是本案适格原告，不应参加诉讼。西军父母去世后，老房屋年久失修，已不具备居住条件，西军于2003年进行了重建。重建后用来经营渔具店，灵璧县民政局给予灾后建房补助600元，并在墙面喷涂“政府捐助灾后重建”字样。2.西岳再次提起房屋拆迁安置补偿合同纠纷诉讼属于重复起诉。3.中楠公司与张少林、西子玉签署的协议是平等主体之间真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。�迁房屋一直由西军、张少林、西子玉占有居住，而西岳不在此处居住，其也曾多次表明放弃。4.西岳没有证据证明诉称的8间平房这一基本事实存在，西军与中楠公司签订拆迁合同的房屋是西军2003年自建，安徽中安房地产评估公司的评估报告也明确载明拆迁房屋是砖木结构，不可能是百余年的老房子。
西岳辩称，1.西岳是案涉房屋的共有人之一，具备提起诉讼的资格。灵璧县人民法院（2002）灵民初字第332号民事判决明确载明西军和西岳为中楠公司拆迁房屋的共有人，拆迁房屋是西岳、西军的祖遗财产，西军等未经西岳同意，擅自将房屋由张少林、西子玉与中楠公司签订拆迁协议，侵犯了西岳的权利。2.西军没有提供证据证明案涉房屋是其修建，对其该主张不应支持。3.西军未提供证据证明其主张的西岳离家多年及多次表示放弃房屋的权利的事实存在，西岳�外读书工作不是放弃权利的理由。
中楠公司述称，1.中楠公司服从一审判决，其与西军等人签订的协议第七条约定，如出现产权纠纷，合同作废。2.西军等人的上诉也有一定道理。
西岳向一审法院起诉请求：1.确认中楠公司与张少林签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》（协议号1181）无效；确认中楠房地产公司与西子玉签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》（协议号1182）无效；2.判令中楠公司与西岳在其权益范围内签订《房屋拆迁安置补偿协议书》；3.由西军、张少林及西子玉承担本案的诉讼费。
一审法院查明事实：西岳与西军是同胞兄弟关系，祖居灵璧县灵城镇西太平街解二巷路北，原有房屋八间，是西岳曾祖母西卜氏所建。1995年7月9日其祖母西张氏将其房屋中的前院分给西宗桂（西岳与西军的父亲）所有，现西岳父母已去世，这部分�屋成为西岳与西军的祖遗房产。其中的两间房屋在六十年代被相关单位占用，后西岳、西军起诉返还房屋，经灵璧县人民法院（2002）灵民初字第332号民事判决两间被侵占的房屋归还西岳和西军所有。2007年因棚户区改造，该地块被中楠公司拆迁并重建。2016年10月27日，张少林、西子玉分别就该待拆房屋与中楠公司签订了《灵璧县2007年四号地块房屋产权调换（货币）补偿安置协议书》，协议号分别为1181、1182号。另查明，张少林与西军系夫妻关系，西子玉系两人之子。以上事实有各方当事人的陈述记录、补偿安置协议书、法律文书等相关证据在卷佐证，并经当庭质证核实足以认定。一审法院认为,案涉被拆迁房屋系西岳与西军的祖遗房产,应属两人共同共有。依据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定,处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无权处分的人处分他人财产,经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的,该合同有效。本案中,张少林及西子玉在未经西岳同意的前提下擅自处分西岳和西军共同共有房屋的行为,属无权处分。西岳作为房屋的共同共有人拒绝追认西军的妻子张少林、儿子西子玉分别与中楠房地产公司签订的《灵璧县2007年四号地块房屋产权调换（货币）补偿安置协议书》，因此该无权处分的合同自始无效。西岳要求判决中楠公司与其在权益范围内签订房屋拆迁安置补偿合同的诉请无法律依据，不予支持。综一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，判决：一、张少林、�子玉分别与中楠公司之间签订的协议号为1181号、1182号的《灵璧县2007年四号地块房屋产权调换（货币）补偿安置协议书》无效；二、驳回西岳的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取40元，由张少林、西子玉负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。一审查明基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。上述强制性规定是指法律、行政法规明确规定了违反该规定即导致合同无效或者合同不成立，亦或是法律、行政法规虽然没有明确规定违反的后果是导致合同无效或者合同不成立，但违反该规定将损害国家利益和社会公共利益为无效。同时，《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。该条规定了不动产物权变动的合同效力与物权效力的区分原则，强调合同等原因行为的效力受到合同法的调整，不受物权变动要件的影响，而《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条针对的是物权行为，并非合同效力。故，张少林、西子玉与中楠公司签订的协议号为1181、1182号的《灵璧县2007年四号地块房屋产权调换（货币）补偿安置协议书》，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应为有效。因合同是平等主体的自然�、法人或其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，具有相对性，只能对合同当事人产生拘束力，案涉两份安置补偿合同的当事人为张少林、西子玉与中楠公司，该两份安置补偿合同对西岳不发生法律效力。本案中，西岳在一审期间提供的灵璧县人民法院（2002）灵民初字第332号民事判决可以证明，案涉被拆迁房产原系西军、西岳父母去世前的祖遗房产，虽西军主张在其父母去世后，西岳已放弃该房产的继承权，但西岳对西军主张的放弃承继案涉房产权予以否认，且以提起诉讼的方式明示主张权利，西军提供的证据不足以证明该事实成立，本院不予采信；对西军主张案涉房产已于2003年重建，现案涉被拆迁房屋与西岳无关的理由，西岳对其主张不予认可，西军亦未提供相关部门批准重建的相关证据，对其主张不予采信；故，案涉被拆迁房产应属西军、西岳共有。关于西军等人提出的西岳不是适格原告的问题，因灵璧县人民法院（2002）灵民初字第332号民事判决确认，涉案被拆迁房屋为西岳与西军祖遗房产，西岳与本案有直接利害关系，其该项意见不成立，不予采纳。
综上，西军、张少林、西子玉要求撤销一审判决的请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初297号民事判决；
二、驳回西岳的诉讼请求。
一审案件受理费40元，二审案件受理费80元，均由西岳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚丽
审 判 员 杨俊举
审 判 员 李 震
二〇一八年六月二十五日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 刘 敏
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。