河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0732民初117号
原告：田某1，女，1958年6月10日出生，汉族，居民，住怀来县。
委托诉讼代理人：孙洪涛、娄浩，河北格诺律师事务所律师。
被告：田某2，女，1956年2月18日出生，汉族，退休教师，住赤城县。
被告：田某3，女，1963年4月17日出生，民族，农民，赤城县村。
被告田某4花，女，1946年3月11日出生，汉族，农民，现上海市宝山区）。
委托诉讼代理人：闫玉花，赤城县龙关红河法律服务所法律工作者。
原田某1梅与被田某2湘田某3萍田某4花继承纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月15日、2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告田某1及其委托诉讼代理人孙洪涛、娄浩，被告田某2、田某3、及田某2、田某3、田某4的委托诉讼代理人闫玉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田某1向本院提出诉讼请求：
1、请求法院分割原、被告父亲的遗产50000元，判决原告分得25000元，被告三人分剩下的25000元2、本案诉讼费由二被告承担.
事实与理由：田某1与二被告是亲姐妹关系，老大田某4，老二田某2、老三田某1、老四田某3。父亲名叫田俊，离休干部，母亲黄玉仙1997年去世。从2003年开始，父亲就随田某1在原告家生活，直到2016年5月3日，在此期间老人的生活起居全部是由田某1照料。2016年5月，父亲因病住院，出院后田某2强行将老人接到她家居住。2017年11月12日田某1回老家办事，顺便去给母亲上坟，在墓地发现二被告正要准备给父亲下葬。
父亲去世，二被告没有通知田某1，面对突如其来的打击田某1精神崩溃，当场晕倒。随即与二被告发生激烈的冲突，要求二被告把事情说清楚，二被告说老人已经去世2、3天了，经过公安机关的调查，2017年11月12日老人已经去世第14天了，因为二被告将老人火化，对于死亡原因至今没有定论。
原告认为，父亲是姐妹四人共同的父亲，二被告对于老人应当认真照顺，如果老人发生了意外二被告也应当在第一时间通知原告，不应当私自处理后事，在老人突发疾病的时候不论出于任何原因也应当告知原告。二被告的行为严重伤害了姐妹之间的感情。原告照顾老人14年都没有任何问题，老人随田某2生活了一年多的时间就发生了意外，原告从感情上实在不能接受。老人生前多次留有遗言，去世后想土葬不想火化，但二被告为了领取丧葬费和抚恤金，置老人的遗言于不顾，实属不孝。二被告的行为严重侵犯了原告的知情权，剥夺了原告见老人最后一面的权利。原告和被告交涉，竟然遭到二被告的辱骂。对于老人遗留在赤城县农村信用合作联社的工资和中国农业银行怀来县支行的存款50000元，请法院依法予以分割，因原告照顾老人多年，对老人尽了主要赡养义务，在分割老人遗产时，应当多分。
田某2、田某3、田某4辩称，父亲生前对自己的财产及现金已经给原、被告进行了分割，2017年1月13日的《遗嘱》中已经申明自己无存款也无外债，并把自己的晚年生活安排在田某2和田某3家中。父亲在《遗嘱》中已明确自2016年12月27日起与原告断绝父女关系，生前、死后的所有事情和与原告无关，现原告要求继承父亲的遗产于法无据，依法要求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交了以下证据：1、证人郝某、曹某、杜某、代某、孟某的证言。2、怀来县医院的住院证明两份。以上两份证据证明原告对父亲尽了主要赡养义务。3、2016年5月16日的留言及2016年7月24日的书信一封，证明老人没有对存款进行分割。4、证人杨某出庭作证，证明田俊和原告生活多年，原告对田俊照顾的很好。
被告方向本院提交了如下证据：1、2017年1月13日田俊的自书《遗嘱》一份，证明原告无权继承遗产和分割抚恤金。2、2017年2月田俊给大海陀乡财政所的书信一封，证明田俊的《遗嘱》是真实的。3、U盘一个，主要是原、被告双方吵架的录音，证明家庭矛盾的真实内容。4、信用社的取款凭证5张，证明田俊在沙城和原告共同生活期间取款53000元，其中10000元交给了原告用于修缮大海陀的房屋。5、2016年12月28日的汇款单，证明2016年4月26日田某2从农行怀来县支行取走的9万多元现金，按照老人的意愿，给田某4汇款30000元。
根据原告的申请，本院调取了如下证据：1、2018年1月31日中国农业银行股份有限公司怀来县支行查询回执，显示田俊50×××66的账户已于2016年4月26日销户。2、2018年3月13日赤城县农村信用合作联社有限公司龙关信用社的查询回执，显示田俊工资卡余额为3216.99元。3、2018年6月20日中国农业银行股份有限公司怀来县支行查询结果显示，2016年4月26日，田俊50×××66的账户向田某250×××74的账户转账93022.18元。4、2018年6月13日赤城县农村信用合作联社有限公司龙关信用社的查询回执，附2017年8月至2018年3月之间50×××66账户的交易记录，显示2017年10月31日，持卡人从该账户去现金72000元，余额798.53元，2018年1月25日取现金10300元，2018年3月21日，账户余额3221.28元。
本院组织当事人对以上证据进行了证据交换和质证，原告认为《遗嘱》是老人书写的，但《遗嘱》内容并不真实，没有收到老人给付的14.3万元现金，《遗嘱》没有对遗产进行处分的意思表示，没有明确表示要剥夺原告的继承权，关于抚恤金的安排是不符合法律的规定的，抚恤金不属于遗产，是对死者近亲属的安慰。关于断绝父女关系的表述，没有法律意义。大海陀乡财政所的书信也只是表明了老人委托二被告办理相关事物，没有处分相关权利，况且也无权处分。信用社的取款凭证和原告无关，邮政储蓄的汇款凭证达不到被告的证明目的。对法院调取的证据没异议，证实了田俊去世后的工资二被告支取了72000元，中国农业银行股份有限公司怀来县支行田俊50×××66账户的存款93022.18元，被田某2取走。被告对原告提交的住院病例的真实性没有异议，但认为达不到原告的证明目的，对老人留言日书信没有异议，但认为时间在《遗嘱》之前。对5份证人证言不认可，认为证人杨某的证言与事实不符，田俊离开原告不是2017年的5月份。对法院调取的证据没有异议，但认为2016年4月26日取出的90000元已经按照老人的意思进行了分配，田某2、田某3、田某4每人30000元，老人《遗嘱》中谈到的钱就包括每人这30000元。72000元的工资是老人去世后的第二天取出来的，用于安葬老人花销，剩余的部分也是按照老人的《遗嘱》执行的。
合议庭评议认为，原告提交的5份证人书面证言结合证人杨某出庭作证的证言及住院病历，综合认定原告对田俊照顾了多年的事实，该证据为有效证据。2016年5月16日的留言及2016年7月24日的书信一封，被告方无异议，本院予以采信。被告方提交的《遗嘱》形式属于自书《遗嘱》，形式合法，结合田俊给大海陀乡财政所的书信及U盘内容，认定《遗嘱》是田俊真实意思表示，故对以上三份证据予以采信。信用社及邮政储蓄银行的取款凭证及汇款凭证的真实性予以认可。本院调取的证据，双方无异议，本院予以采信。
根据双方当事人当庭陈述及有效证据，本院认定事实如下：被继承人田俊生有四个女儿，老大田某4，老二田某2、老三田某1、老四田某3。从2003年开始田俊随田某1在沙城生活，直到2016年5月3日。2016年5月田俊因病住出院后，田某2将田俊接到龙关居住。2017年1月3日，田俊自书《遗嘱》一份，和本案相关的表述有：“。我的收入是国家给我的工资，资金去象给田某4七万七仟元，给田某2一十四万元，给田某1一十四万三仟元，给田某3四万九仟元，剩余的做(作)为我自身费用，如：医、食、住、行等。我无存款，也无外债.我在八三年已办离休手续后，当时安排在上斗营村生活，我老伴在九六年一天，因病走了，我开始过起了八年的独立生活，后来因我常犯病，生活不能自理，就到龙关、沙城儿女家过起我的流动生活，没到一处，按时付生活费。现在我的生活安排如下，上海大女离我远，我就不去了。沙城田某1家我不去，因我和田某1在二〇一六年十二月二十七日，正实断绝父女关系，从此沙城田某1和她家人，无权过问我的一切事物了。黄功在二〇一七年一月十日来到龙关我二女家，我对黄功说，我死后也不通知田某1和她家人，我问黄功你听见没有，他答听见了。我的晚年生活安排在龙关田某2和田某3两家，渡（度）过我的晚年流动生活，我养老委托田某2和田某3，她两人做（作）为我办理一切事物和手续人及处理我的后事及抚恤金之事，沙城田某1和家人，无权过问我的事。这就是我的遗嘱吧。”2017年10月30日，田俊因病去世，2018年1月15日原告向本院提起诉讼，要求继承父亲的遗产50000元中的25000元，第一次庭审中其诉讼请求变更为继承3216.99元遗产的二分之一，分割170892元抚恤金的二分之一。第二次庭审中，原告主张所有遗产及抚恤金的二分之一,即21.5万元。
关于双方当事人争议的存款及工资，经本院查明，被继承人田俊有定期存折一张，账户50×××66的账户2016年4月26日，田某2将该存款本息93022.18元转入自己50×××74的账户，并将存款取出，该存款中的90000元田某2、田某3、田某4每人分得30000元。被继承人死后，工资卡被田某2取出现金72000元，2018年1月25日取现金10300元，2018年3月21日，账户余额3221.28元，总计85521.28元。
本院认为，遗产是公民死亡时留下的个人合法财产，其中包括储蓄存款、工资收入。原、被告作为法定继承人，有权继承遗产。但被继承人田俊2017年1月3日立自书《遗嘱》，该《遗嘱》从形式到内容均合法有效，按照法律规定，遗嘱继承优于法定继承，按照《遗嘱》，原告无权继承被继承人田俊的遗产，故对原告继承遗产的主张，本院不予支持。170892元抚恤金不属于遗产，对于抚恤金的分割，可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条的规定，判决如下：
驳回原告田某1要求继承遗产并分割抚恤金之诉讼请求。
案件受理费4525元，由原告田某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 徐 广
审判员 郭金元
审判员 王 庭
二〇一八年七月八日
书记员 赵永霞