山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁05民初68号
原告：中国工商银行股份有限公司广饶支行。
负责人：邱峰，行长。
委托诉讼代理人：张乐庆，中国工商银行股份有限公司广饶支行市场营销一部风险经理。
被告：山东恒宇橡胶有限公司。
法定代表人：刘卫东，总经理。
被告：山东恒宇科技有限公司。
法定代表人：李来伟，总经理。
委托诉讼代理人：燕森山，山东恒宇科技有限公司工作人员。
被告：山东盛泰车轮有限公司。
法定代表人：刘建岭，董事。
被告：田家礼。
被告：刘卫红。
以上两被告共同委托诉讼代理人：韩庆辉，山东鲁北（广饶）律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司广饶支行（以下简称工行广饶支行）与被告山东恒宇橡胶有限公司（以下简称恒宇橡胶公司）、山东恒宇科技有限公司（以下简称恒宇科技公司）、山东盛泰车轮有限公司（以下简称盛泰车轮公司）、田家礼、刘卫红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行广饶支行的委托诉讼代理人张乐庆，被告恒宇科技公司的委托诉讼代理人燕森山，被告田家礼、刘卫红的共同委托诉讼代理人韩庆辉到庭参加诉讼。被告恒宇橡胶公司、盛泰车轮公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
工行广饶支行向本院提出诉讼请求：1.判令恒宇橡胶公司归还借款本金4000万元及至实际清偿日止的利息、罚息。2.判令担保合同有效，恒宇科技公司、盛泰车轮公司承担连带保证责任。3.判令担保合同有效，田家礼、刘卫红承担连带保证责任。4.判令工行广饶支行对恒宇橡胶公司抵押的797台机器设备享有优先受偿权。5.本案诉讼费用和实现债权的费用由恒宇橡胶公司、恒宇科技公司、盛泰车轮公司、田家礼、刘卫红承担。事实与理由：2016年2月29日，工行广饶支行与恒宇橡胶公司签订2016年（广饶）字00112号《流动资金借款合同》，约定恒宇橡胶公司向工行广饶支行借款4000万元，当日，盛泰车轮公司、田家礼、刘卫红分别与工行广饶支行签订编号为2016年广饶（保）字0058号、ＨＹＤＢ20160229的《保证合同》各一份，为上述借款提供连带责任担保。2016年11月20日，恒宇橡胶公司与工行广饶支行签订编号为ＨＹＤＹ2016的《最高额抵押合同》，为其4000万元借款提供最高额抵押担保。2016年11月20日，工行广饶支行与恒宇橡胶公司签订2016（展）字0011号《借款展期协议》，展期金额4000万元。当日，恒宇科技公司、田家礼、刘卫红分别与工行广饶支行签订编号为2016年广饶（保）字0263号、ＨＹＤＢ2016113002《保证合同》各一份，为上述展期借款提供连带责任保证。2017年5月27日，工行广饶支行与恒宇橡胶公司签订2017（展）字0032号《借款展期协议》，展期金额4000万元。当日，恒宇科技公司、田家礼、刘卫红分别与工行广饶支行签订编号为2017年广饶（保）字0089号、ＧＤＤＢ201705《保证合同》各一份，为上述展期借款提供连带责任保证。2017年11月27日，工行广饶支行与恒宇橡胶公司签订2017（展）字0044号《借款展期协议》，展期金额4000万元。当日，恒宇科技公司与工行广饶支行签订编号为2017年广饶（保）字0242号《保证合同》，为上述展期借款提供连带责任保证。上述合同订立后，工行广饶支行依约履行了合同，恒宇橡胶公司未履行合同导致欠息。依据合同约定，工行广饶支行有权要求恒宇橡胶公司、恒宇科技公司、盛泰车轮公司、田家礼、刘卫红清偿合同项下的所有债务。
恒宇科技公司称，对恒宇科技司担保本金4000万元的事实无异议，对担保本金产生的利息及罚息需工行广饶支行提供详细计算清单予以确认。
田家礼、刘卫红称，对工行广饶支行诉求及事实理由无异议。
恒宇橡胶公司、盛泰车轮公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
工行广饶支行围绕诉讼请求提交了《流动资金借款合同》、《借款凭证》、《贷款电子许可证》、《贷款发放明细表》各1份，《借款展期协议》3份、《保证合同》7份、《最高额抵押合同》1份、《欠息通知单》1份、《利息台账》1份，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，且与本案待证事实有关联，恒宇科技公司、田家礼、刘卫红对证据的真实性及证明目的亦均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。恒宇科技公司、田家礼、刘卫红本案未提交证据。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、《流动资金借款合同》及《借款展期协议》的签订情况
2016年2月29日，工行广饶支行（贷款人）与恒宇橡胶公司（借款人）签订编号为2016年（广饶）字00112号的《流动资金借款合同》一份，约定：恒宇橡胶公司向工行广饶支行借款人民币4000万元用于偿还2014年（广饶）字0472号借据下所欠债务；借款期限6个月，以实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮30%。借款人提款后，借款利率以1个月为一期，一期一调整，分段计息。第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日，如果调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，其他各期依次类推；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期后，利随本清。其中日利率＝年利率／360；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款人应根据实际用款需要，于2016年8月29日前一次性提清借款；借款到期一次性偿还本合同项下借款；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，构成违约，贷款人有权停止依据本合同和双方之间其他合同向借款人发放借款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取借款和其他融资款项。宣布本合同和双方之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。要求借款人赔偿因违约给贷款人造成的损失。
2016年11月30日，工行广饶支行与恒宇橡胶公司（借款人）、恒宇科技公司（担保人）签订编号为2016年（展）字0011号《借款展期协议》一份，约定：鉴于恒宇橡胶公司不能按期偿还上述2016年（广饶）字00112号《流动资金借款合同》项下的借款，并向工行广饶支行提出借款展期申请。原借款合同项下借款金额为4000万元，已偿还0元，展期金额4000万元，原借款合同对应的借款期限到期日为2016年8月29日，现将上述借款期限延长至2017年2月28日。借款展期部分的利率继续按原借款合同约定的利率确定方式执行，展期到期一次性偿还。借款人未按本协议约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收50%作为罚息利率，对借款人逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息。担保人承诺按照原担保合同的约定继续对借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部义务承担担保责任。担保人提供的担保为保证担保的，保证期间变更为自本协议约定的借款展期到期之次日起两年。
2017年5月27日，工行广饶支行与恒宇橡胶公司（借款人）、恒宇科技公司、田家礼、刘卫红（担保人）签订编号为2017年（展）字0032号的《借款展期协议》一份，约定：原借款合同对应的借款期限到期日为2017年2月28日，现将上述借款期限延长至2017年8月31日，其他内容与2016年（展）字0011号《借款展期协议》的约定内容一致。
2017年11月27日，工行广饶支行与恒宇橡胶公司（借款人）、恒宇科技公司、田家礼、刘卫红（均为担保人）签订编号为2017年（展）字0044号的《借款展期协议》一份，约定：原借款合同对应的借款期限到期日为2017年8月31日，现将上述借款期限延长至2018年2月28日，借款展期部分的利率按一至三年期基准利率4.75%执行，其他内容与2016年（展）字0011号《借款展期协议》的约定内容一致。
二、《保证合同》的签订情况
2016年2月29日，盛泰车轮公司、田家礼、刘卫红分别与工行广饶支行签订编号为2016年广饶（保）字0058号、ＨＹＤＢ20160229的《保证合同》各一份，自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，贷款人依据主合同约定宣布借款提前到期的，保证期间为借款提前到期日之次日起两年。
2016年11月30日，恒宇科技公司、田家礼、刘卫红分别与工行广饶支行签订编号为2016年广饶（保）字0263号、ＨＹＤＢ2016113002的《保证合同》各一份，约定：所担保的主债权为工行广饶支行依据其与恒宇橡胶公司于2016年11月30日签订的2016年（展）字0011号《借款展期协议》而享有的债权。主债权的金额和期限依主合同约定。保证责任方式为连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，工行广饶支行根据主合同约定宣布借款提前到期的，保证期间为借款提前到期日之次日起两年。
2017年5月27日，恒宇科技公司、田家礼、刘卫红分别与工行广饶支行签订编号为2017年广饶（保）字0089号、ＧＤＤＢ201705的《保证合同》各一份，约定：所担保的主债权为工行广饶支行依据其与恒宇橡胶公司于2017年5月27日签订的2017年（展）字00323号《借款展期协议》而享有的债权。其他内容与上述2016年11月30日的《保证合同》约定内容一致。
2017年11月27日，恒宇科技公司与工行广饶支行签订编号为2017年广饶（保）字0242号《保证合同》一份，约定：所担保的主债权为工行广饶支行依据其与被告恒宇橡胶公司于2017年11月27日签订的2017年（展）字0044号《借款展期协议》而享有的债权。其他内容与上述2016年11月30日的《保证合同》约定内容一致。
三、《最高额抵押合同》的签订情况
2016年11月30日，恒宇橡胶公司与工行广饶支行签订编号为ＨＹＤＹ2016的《最高额抵押合同》一份，约定：恒宇橡胶公司以其所有的797台机器设备，为自2015年12月29日至2018年12月29日期间（包括该期间的起始日和届满日），工行广饶支行依据与恒宇橡胶公司签订的借款合同等享有的债权，在4000万元的最高余额内提供抵押担保，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。上述抵押物已于2015年12月29日办理抵押登记，《动产抵押登记书》编号为广工商抵登字（2015）第0407号，被担保债权数额为6034.19万元，债务人履行债务的期限为2015年12月29日至2018年12月29日。
四、借款的履行及偿还情况
2016年2月29日，工行广饶支行将贷款4000万元发放至恒宇橡胶公司账户，并根据《流动资金借款合同》的约定确定贷款执行利率5.655%，贷款到期日至2016年8月29日。恒宇橡胶公司偿还借款利息至2017年4月20日，未偿还借款本金。
五、工行广饶支行主张借款利息、罚息情况
工行广饶支行庭审主张其诉讼请求的利息、罚息计算方式为：以借款本金4000万元为基数，自2017年4月21日起至2017年11月26日止按年利率5.655%计算利息；自2017年11月27日起至2018年1月22日（起诉之日）止，按年利率4.75%计算利息；自2018年1月23日起至实际给付之日止，按年利率7.125%计算罚息。
本院认为，工行广饶支行与恒宇橡胶公司签订的涉案《流动资金借款合同》、《借款展期协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。涉案《流动资金借款合同》签订后，工行广饶支行依约向恒宇橡胶公司转款4000万元，履行了合同约定的放款义务，恒宇橡胶公司偿还借款利息至2017年4月20日，之后未再依约履行偿还利息义务构成违约，工行广饶支行依约有权宣布合同到期，立即收回借款。工行广饶支行要求恒宇橡胶公司偿还借款本金4000万元及未支付的利息，本院依法予以支持。工行广饶支行主张的利息、罚息计算方式符合合同约定，本院依法予以支持。
工行广饶支行与恒宇橡胶公司签订了《最高额抵押合同》并办理了抵押登记。涉案借款发生在抵押担保期间，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款的规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”工行广饶支行有权在最高债权额限度内对抵押物享有优先受偿权。涉案《最高额抵押合同》在抵押登记后签订，双方对最高抵押额作出新的约定，故工行广饶支行对恒宇橡胶公司所有的797台机器设备在《最高额抵押合同》约定的4000万元范围内享有优先受偿权。
恒宇科技公司、盛泰车轮公司、田家礼、刘卫红与工行广饶支行签订涉案《保证合同》，自愿为上述借款本息提供保证，系其真实意思表示，应当依约承担连带保证责任。涉案保证合同约定的保证范围包括借款本息、罚息等费用，工行广饶支行在保证期间内要求恒宇科技公司、盛泰车轮公司、田家礼、刘卫红就上述借款本息承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。恒宇科技公司、盛泰车轮公司、田家礼、刘卫红承担保证责任后，有权向恒宇橡胶公司追偿。
恒宇橡胶公司、盛泰车轮公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、山东恒宇橡胶有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司广饶支行借款本金4000万元及利息（以本金4000万元为基数，自2017年4月21日起至2017年11月26日止按年利率5.655%计算利息；自2017年11月27日起至2018年1月22日止，按年利率4.75%计算利息；自2018年1月23日起至实际给付之日止，按年利率7.125%计算罚息）。
二、中国工商银行股份有限公司广饶支行对山东恒宇橡胶有限公司所有的797台机器设备在最高额4000万元范围内享有优先受偿权（以广工商抵登字（2015）第0407号《动产抵押登记书》所附抵押物概况为准）。
三、山东恒宇科技有限公司、山东盛泰车轮有限公司、田家礼、刘卫红新对上述第一项款项承担连带清偿责任。
四、山东恒宇科技有限公司、山东盛泰车轮有限公司、田家礼、刘卫红承担保证责任后有权向山东恒宇橡胶有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249881元，诉讼保全费5000元，由山东恒宇橡胶有限公司、山东恒宇科技有限公司、山东盛泰车轮有限公司、田家礼、刘卫红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张洪江
审 判 员 李 静
人民陪审员 程文华
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 倪玉佳