湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终232号
上诉人（原审被告）：丹江口市丹江红食品有限公司。住所地：湖北省丹江口市。
法定代表人：陈永权。
委托诉讼代理人：方胜强，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：丹江口鑫诚实业信用担保有限公司。住所地：湖北省丹江口市。
法定代表人：杨军。
委托诉讼代理人：任铭戈。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托诉讼代理人:易平，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原审被告：陈建华。
原审被告：陈平。
原审被告：冉光田。
原审被告：冉念念（系冉光田次子）。
原审被告：冉佳佳（系冉光田长子）。
上诉人丹江口市丹江红食品有限公司(以下简称：丹江红公司)因与被上诉人丹江口鑫诚实业信用担保有限公司(以下简称：鑫诚担保公司)、原审被告陈建华、陈平、冉光田、冉念念、冉佳佳追偿权纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0303民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成由审判员耿纪和担任审判长，审判员张静、王昭（主审）参加的合议庭审理了本案。经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
丹江红公司上诉请求：撤销一审判决，改判丹江红公司不支付鑫诚担保公司违约金20万元，律师费1万元。事实和理由：涉案的借款属实，但该款是丹江红公司依法获得的专门调度资金，该借款是无息借款，目前丹江红公司资金困难，到期后未能及时偿还。鑫诚担保公司在代偿后，要求丹江红公司按照担保额的20%支付违约金明显过高，且要求支付1万元律师费也没有依据。
被上诉人鑫诚担保公司答辩称：双方在签订协议时，对违约金以及律师费等有明确的约定，丹江红公司没有及时还款是事实，应该在我公司代偿后，按照规定承担相应的责任。故，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告陈建华、陈平、冉光田、冉念念、冉佳佳述称：请求二审法院依照法律规定判决。
鑫诚担保公司向一审法院起诉请求判令：1.丹江红公司立即偿还代偿款本金100万元，并支付违约金20万元、律师费1万元，合计121万元；2.丹江红公司先以抵押物（丹江口市经济开发区白果树××2424.99平方米的国有土地使用权、建筑面积为1613.88平方米的房产）清偿债务；3.陈建华、陈平、冉佳佳对前述121万元承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2015年3月18日，为解决企业短期流动资金不足，丹江红公司与鑫诚担保公司、丹江口市财政局、湖北丹江口农村商业银行股份有限公司签订了《2015年度省级县域经济调度资金管理使用四方协议》，约定由鑫诚担保公司为丹江红公司提供担保，借用2015年度省级县域经济调度资金100万元，借期自2015年3月18日起至2015年11月25日止。2015年4月2日，鑫诚担保公司与丹江红公司签订了《委托担保协议》，协议约定：1.鑫诚担保公司（乙方）为丹江红公司（甲方）100万元借款提供担保，甲方按被担保金额的1%（计10000元）向乙方交纳担保费；2.若甲方违反《2015年度省级县域经济调度资金管理使用四方协议》及该协议约定，造成乙方发生代偿损失，乙方除追究有关当事人连带责任（包括处理反担保财产，扣收甲方交存的风险保证金，贷款银行执行委托划款等）补偿损失外，甲方还应向乙方支付担保金额的20%金额作为违约金；3.乙方为实现债权的费用（包括交通费、诉讼费、律师费等）由甲方承担。同日，双方又签订了《抵押反担保合同》，合同约定：1.甲方以其位于丹江口市经济开发区白果树××2424.99平方米的国有土地使用权（其证号：丹江口市[国用]2015第211号）、建筑面积为1613.88平方米的房产（其证号：丹江口市房权证三官殿字第××号）提供抵押反担保；2.陈建华、陈平、冉佳佳各自以个人财产及收入承担无限连带责任；3.以甲方的股权向乙方提供质押担保（其证号：[丹工商]股质设立准字[2015]第8号、第9号、第10号）。陈建华、陈平、冉佳佳三人均作出书面《担保声明》，声明其三人自愿以个人私有财产、收入为鑫诚担保公司提供担保的100万元提供反担保，并承诺承担无限连带清偿责任；担保期限为丹江红公司将借款和利息还清之日止。若鑫诚担保公司代偿，则担保期限为丹江红公司将代偿的借款和利息还清之日止，且包括鑫诚担保公司为追偿发生的一切费用。2015年4月10日，经丹江口市财政局委托，湖北丹江口农商银行股份有限公司与被告丹江红公司签订《委托贷款借款合同》，该合同约定丹江红公司在借款期限8个月内（2015年4月10日至2015年11月25日）无息借款100万元，该笔借款由鑫诚担保公司为丹江红公司承担连带保证责任。2016年4月16日，该100万元借款转入丹江红公司账户。后截至2015年11月25还款期限届满，丹江红公司未按期还款，鑫诚担保公司于2016年11月30日依约履行了100万元的代偿义务，且为诉讼聘请律师支付代理费1万元。鑫诚担保公司以丹江红公司违反了合同约定且拒不偿还鑫诚担保公司代偿的借款，提起诉讼。
一审法院另查明：丹江红公司以其位于丹江口市经济开发区白果树××2424.99平方米的国有土地使用权和建筑面积为1613.88平方米的房产向鑫诚担保公司提供抵押反担保，并在房产部门办理了抵押登记（抵押登记证号分别为：丹江口他项[2015]第104号，丹江口市房他证城区字第××号）。
一审法院再查明：涉案借贷事实发生时，冉念念系丹江红公司股东，2016年2月，其将持有的丹江红公司股权全部转让给了冉光田，并在工商部门办理了股东变更登记。陈平分别于2016年6月21日申请追加冉光田、冉念念，于2016年7月25申请追加冉佳佳作为共同被告参加诉讼，要求冉念念、冉光田、冉佳佳三人承担清偿责任；鑫诚担保公司于2016年7月21开庭时当庭增加诉讼请求，要求冉佳佳作为反担保人，承担连带保证责任。冉光田系冉念念、冉佳佳二人的父亲。
一审法院认为：根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定：保证担保的范围包括主债权、利息违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。陈建华、陈平、冉佳佳作为具有独立民事行为能力的人，明知保证担保的数额和内容而分别向鑫诚担保公司出具《担保声明》，其反担保行为是真实意思表示，应当视为保证合同的双方签订有书面的担保合同，具有法律约束力。因此，其三人作为反担保人，依据《担保声明》在应承担连带保证责任。
关于《委托担保合同》中约定的20%的违约金是否符合法律规定的问题。2015年11月30日，鑫诚担保公司为丹江红公司代偿了100万借款，后丹江红公司未向鑫诚担保公司还款，双方虽未约定逾期利息，但对违约金进行了约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人主张的逾期利息、违约金或者其他费用总计不能超过年利率的24%，现双方约定的违约金为担保金额的20%，没有超过此比例，故对鑫诚担保公司要求的违约金予以支持。
综上所述，丹江红公司向丹江口市财政局借用2015年度省级县域经济调度资金100万元，鑫诚担保公司为该笔借款提供担保，丹江红公司、陈建华、陈平、冉佳佳向鑫诚担保公司提供反担保。借款到期后，丹江红公司没有履行还款义务，担保人鑫诚担保公司依约为其代偿，丹江红公司应当遵循诚实信用的原则将鑫诚担保公司代偿的100万元予以偿还。关于违约金和律师费双方在《委托担保协议》中均约定明确，且违约金没有超过法律规定，故对于鑫诚担保公司要求丹江红公司偿还代偿款本金100万元，并支付违约金20万元、律师费1万元，合计121万元的诉讼请求，予以支持。陈建华、陈平、冉佳佳作为具有独立民事行为能力的人，明知担保范围和担保数额等内容，均还向鑫诚担保公司出具书面《担保声明》，分别表示以各自的个人私有财产为丹江红公司承担连带保证责任，应当视为保证合同的双方签订有书面的担保合同，其三人应对担保的范围承担连带清偿责任。本案既有主债务人丹江红公司提供的物的担保，又有陈建华、陈平、冉佳佳的保证，依照《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，故陈建华、陈平、冉佳佳应对鑫诚担保公司实现前述抵押权后丹江红公司仍不能清偿的部分承担连带清偿责任。对于鑫诚担保公司要求先以抵押物清偿债务的诉讼请求，予以支持；对于鑫诚担保公司要求陈建华、陈平、冉佳佳对121万元承担连带清偿责任的诉讼请求，部分予以支持。另外，2015年3月借贷事实发生时，冉念念为丹江红公司股东，后其将持有的全部股份转让给冉光田，但二人既不是债务人，也不是保证人，不应在承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决：一、丹江红公司在判决生效后三十日内支付鑫诚担保公司代偿款100万元，违约金20万元，律师费1万元，合计121万元。二、陈建华、陈平、冉佳佳对丹江红公司担保物以外不足以偿还的部分承担连带清偿责任。三、冉光田、冉念念不承担责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15690元，由丹江红公司负担，陈建华、陈平、冉佳佳连带负担。
上诉人丹江红公司、被上诉人鑫诚担保公司、原审被告陈建华、陈平、冉光田、冉念念、冉佳佳在二审规定的举证期限内均未向本院提交证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，丹江红公司在借款期满没有偿还借款本息，鑫诚担保公司代偿借款本息，鑫诚担保公司履行担保责任后，有权向借款人丹江红公司进行追偿。双方签订的《委托担保协议》是双方真实的意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。对于涉案的违约金20万元，律师费1万元在该协议中有明确的约定，双方应按照约定执行，且本案确为丹江红公司不积极履行还款义务造成的，鑫诚担保公司主张的律师代理费，有相关的证据证明该事实，故，丹江红公司关于不应支付违约金以及律师费的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人丹江红公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人丹江口市丹江红食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿纪和
审判员 张 静
审判员 王 昭
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘 攀
附：本判决所引用的法律规定
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……