山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1517号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司垣曲县支公司，住所地：垣曲县中条南大街。
负责人：刘永刚，经理。
委托诉讼代理人：赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张刘燕，女，1995年6月19日出生，汉族，现住垣曲县。
委托诉讼代理人：鲁轩，垣曲县新城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：山西汽运集团垣曲运汽汽车运输有限公司，住所地：垣曲县新城镇闻垣路口。
法定代表人：张炜，经理。
委托诉讼代理人：都清社，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：赵国宏，男，1966年4月1日出生，汉族，山西汽运集团垣曲运汽汽车运输有限公司司机，现住垣曲县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司垣曲县支公司因与被上诉人张刘燕、山西汽运集团垣曲运汽汽车运输有限公司、赵国宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省垣曲县人民法院（2018）晋0827民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司垣曲县支公司上诉请求：1、一审认定被上诉人张刘燕8级伤残并予以计算伤残赔偿金错误，请二审法院重新予认定和计算伤残赔偿金。2、一审判决上诉人承担诉讼费和鉴定费7314元错误，请二审法院改判。3、被上诉人承担诉讼费用。事实及理由：一、被上诉人张刘燕鉴定意见书不能作为定案依据，一审法院采纳鉴定意见书认定事实错误。1、被上诉人张刘燕伤残鉴定为单方委托鉴定，鉴定时未通知上诉人保险公司在场，鉴定材料未经上诉人公司审阅和确认无误，因此鉴定程序不规范；2、鉴定时机不符合规定，张刘燕2017年6月26日住院，8月24日出院，9月28日委托鉴定，10月19日又住院治疗。从张刘燕住院情况可见，张刘燕鉴定时，其病情尚未治愈；3、鉴定结论还有后续治疗费18000元，住院约30天，由此可再次说明张刘燕的伤残等级过高，鉴定结论不科学和公正，请法院不予以采纳，但一审法院以上诉人不重新申请鉴定为由而采纳被上诉人张刘燕的鉴定意见，而根本不从客观事实和鉴定报告中的种种明显不规范进行审查，上诉人有理由认为一审法院在采纳证据方面有违程序规定，二审法院应当纠正，并重新进行认定，在为查明事实时上诉人认为有必要应当重新鉴定。二、伤残赔偿金应当按照山西省标准计算。根据最高人民法院人身损害赔偿解释第25条规定，被上诉人张刘燕伤残赔偿金应当按受诉法院所在地标准进行计算。同时张刘燕户籍为山西垣曲，虽然外出务工，但属于短暂时期的临时务工，一审法院采用高于山西省赔偿标准进行赔偿的计算方法，上诉人公司认为不公允和公平，请二审法院重新予以计算。三、诉讼费和鉴定费不属于保险公司承保的损失范围，保险条款也特别约定诉讼费和鉴定费不属于保险公司理赔的范围，一审法院判决上诉人公司承担鉴定费和诉讼费以失公正，二审法院应当予以纠正。综上，一审法院审理程序错误，认定事实不清，请求二审法院予以重新查明事实和认定，依法维护上诉人的合法权益。
张刘燕辩称，一、被上诉人所做的伤残鉴定意见书，合法有效，完全可以作为定案的依据。对上诉人“单方委托”、“鉴定时机不符合规定”、“后续费用过高”等说法的反驳，没有任何法律或行政规定。伤残鉴定必须要经过保险公司的同意的许可，况且被上诉人是在上诉人对被上诉人的人身伤害不予理睬的情况下，在具有鉴定资质的鉴定单位提出鉴定申请，程序合规，时机合适，费用合理，不存在任何瑕疵和不当。二、被上诉人尽管是农村户口，但几年来一直在浙江省温州市朗诗德电器公司务工，且超过一年以上，被上诉人提交法庭的村委会证明、流动人口登记表、朗诗德公司证明、工资表等，足以证明被上诉人的工作地与生活地均在浙江，故一审法院对被上诉人的伤残赔偿金，以浙江省居民人均可支配收入标准计算，并无不当之处。三、对上诉人“诉讼费和鉴定费不属于保险公司承保的损失范围”意见的反驳，从我国设立交强险、第三者责任险的立法本意看，其目的就是使受害人迅速、直接获得赔偿，而本案正是由于保险公司怠于行使赔偿义务，而引发诉讼，因此，作为对违背立法意愿的惩罚，其诉讼费、鉴定费应由保险公司买单。同时，我国《保险法》第51条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而提起仲裁或诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或诉讼费用及其必要、合理的费用，由保险人承担。”按照上位法优于下位法的原则，该法条的适用效力显然优于保险条款的约定。故一审法院判决诉讼费、鉴定费由上诉人承担，理应得到二审法院的支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，请求二审法院维持原判决，驳回上诉人上诉请求。
张刘燕向一审法院起诉请求：一、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司坦曲县支公司在晋Ｍ×××××号肇事车辆交强险、商业三者险理赔范围内对原告的医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金、护理费、精神损害赔偿、二次手术费用、鉴定费九项共计421805.41元予以赔偿，不足部分,由被告山西汽运集团垣曲运汽汽车运输有限公司、赵国宏按交通事故责任认定比例承担赔偿责任；二、由以上三被告负担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2017年6月26日8时56分许,被告赵国宏驾驶被告山西汽运集团垣曲运汽汽车运输有限公司所有的晋Ｍ×××××号大型普通客车,沿王横线由南向北行驶至王横线52KM+900M路段时,与党杰驾驶的晋Ｍ×××××号普通二轮摩托车相撞,当场致摩托车乘坐人原告严重受伤,发生交通事故,垣曲县交警大队对此事故认定为:党杰、赵国宏均负此事故的同等责任。原告的伤情被垣曲县人民医院诊断为:左側股骨干粉碎性骨折、左侧髋臼粉碎性骨折、左侧耻骨上下支骨折、左侧髂骨骨折、蛛网膜下腔出血、左胸3-7肋骨骨折、双侧胸腔积液、左侧气胸等,共住院61天，花去医疗费80624.41元，其中有专家费7000元。原告住院期间，被告山西汽运集团垣曲运汽汽车运输有限公司为其垫付医疗费12000元。2017年10月9日，经山西省盐湖司法鉴定中心鉴定，原告伤情为八级伤残，误工期300日，护理期90日，营养期90日，二次手术费用18000元。
另查明，原告自2015年12月起在浙江省温州市乐清市北白象镇琯头村朗诗德电气有限公司打工，月薪五千左右，原告父亲张永军在山西北方铜业股份有限公司铜矿峪矿工作，月薪四千左右。
又查明，赵国宏系山西汽运集团垣曲运汽汽车运输有限公司聘用的司机，晋Ｍ×××××号客车系山西汽运集团垣曲运汽汽车运输有限公司所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司垣曲县支公司处投有交强险及100万元的商业三者险，此次交通事故发生在保险期间内。
以上事实有原告张刘燕提交的交通事故认定书、保险单、垣曲县人民医院的住院病历、诊断证明书、费用总清单、收费票据、司法鉴定意见书、流动人口登记表、朗诗德电气有限公司出具的工资表及证明、农行银行卡交易明细、山西北方铜业股份有限公司铜矿峪矿出具的证明、铜矿峪营业所交易明细、被告山西汽运集团垣曲运汽汽车运输有限公司提交的保险单、预交款收据、收条及原、被告当庭陈述为证。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费及必要的营养费，造成伤残的，还应当赔偿伤残赔偿金。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，可以根据受害人的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。本案中，原告与三被告对交通事故发生的经过、责任认定及晋Ｍ×××××号肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司垣曲县支公司处投有交强险、100万元商业三者险的事实均无异议，双方争议焦点是原告要求赔偿的各项数额是否合理有据、三被告的赔偿责任如何划分。对此，本院认为，被告赵国宏系被告山西汽运集团垣曲运汽汽车运输有限公司的司机，其驾驶晋Ｍ×××××号客车的行为属于职务行为，其行为后果应由山西汽运集团垣曲运汽汽车运输有限公司承担，而山西汽运集团垣曲运汽汽车运输有限公司的晋Ｍ×××××号客车又在被告中国人寿财产保险股份有限公司垣曲县支公司处投有交强险和商业三者险，因此，被告山西汽运集团垣曲运汽汽车运输有限公司给原告造成的损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司垣曲县支公司在其责任限额内承担。关于司法鉴定意见，被告中国人寿财产保险股份有限公司垣曲县支公司认为鉴定系原告单方委托，其提供的鉴定材料也未经过双方确认，因此对鉴定结果持有异议，要求法院参照九级伤残予以赔偿，对此，本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司垣曲县支公司并未提出证据证明鉴定结果有错误，且也未向本院申请重新鉴定，其要求参照九级伤残予以赔付的意见无任何依据，本院不予支持，该鉴定意见系合法有效的专业机构所作，故，对该鉴定意见本院予以采信。至于原告各项损失的计算，医疗费，原告共住院61天，花去80624.41元，其中专家费7000元，有住院病历、诊断证明书、费用总清单、收费票据为凭，专家费也系根据病情实际需要的合理支出，因此对医疗费80624.41元，本院予以认可，被告中国人寿财产保险股份有限公司垣曲县支公司认为应扣除15%的非医保用药，该请求缺乏法律依据，本院不予支持；住院伙食补助费按100元/天计算61天，共计6100元；营养费可按30元/天计算，计算90天，共计2700元；护理费，原告是按照父母两人计算的，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，但原告提供的病历及司法鉴定意见书中均未提及原告的伤情需两人护理，因此护理人员应按一人计算。根据原告提供的证明及营业所交易明细，原告父亲每月工资4000元，133元/天，计算90天，共计11970元；误工费，按原告的实际收入5000元/月计算，167元/天，误工期限自原告接受治疗之日至定残前一日为105天，共计17535元；伤残赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。本案中，根据原告所在村委会出具的原告外出打工的证明、流动人口登记表以及朗诗德电气有限公司出具的证明、工资表，足以证明原告的工作地与生活地均在浙江，因此原告的伤残赔偿金应按浙江省全体居民人均可支配收入的标准计算，即38529元/年×20年×30%=231174元；精神损害抚慰金，结合原告的伤残情况、侵权人的过错程度等因素，对原告9000元精神损害抚慰金的诉讼请求予以支持；二次手术费18000元，参照鉴定意见予以支持。综上，原告的各项损失共计377103.41元，对于上述损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司垣曲县支公司在交强险范围内承担死亡伤残赔偿费用110000元、医疗费用10000元，至于剩余的257103.41元，根据交通事故责任认定书，被告赵国宏与党杰负同等责任，即257103.41×50%=128552元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司垣曲县支公司在商业三者险范围内予以承担，剩余损失由于原告庭前撤回对党杰的起诉，该行为属于对自己权利的正当处分，故本院不再对党杰的赔偿问题作出处理。此外，原告住院期间被告山西汽运集团垣曲运汽汽车运输有限公司为其垫付医疗费12000元，原告应予以退还。鉴定费3500元，双方对真实性无异议，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司垣曲县支公司于本判决生效后五日内在交强险范围内赔付原告120000元，在商业三者险范围内赔偿原告128552元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3814元，已减半收取，鉴定费3500元，共计7314元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司垣曲县支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方事人争议的焦点为：1、原审判决被上诉人的伤残赔偿金是否正确，依据是否合法。2、本案鉴定费和诉讼费是否应由上诉人承担。原审根据有鉴定资质的鉴定机构出具的被上诉人的伤残鉴定意见书确定被上诉人的伤残等级为八级，结合被上诉人提供的相关工作单位、工资表等证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，按照被上诉人工作和生活地浙江省人均可支配收入的标准计算被上诉人的伤残赔偿金符合法律规定，并无不当。上诉人对被上诉人的伤残鉴定有异议，但未申请重新鉴定，原审对上诉人的该异议未予采信正确。关于鉴定费和诉讼费，上诉人没有证据证明与被保险人有合同约定其不承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十六的规定，原审判决上诉人予以承担符合法律规定，综上，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司垣曲县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高军武
审判员 王晓明
审判员 王玉林
二〇一八年七月五日
书记员 张 波