杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余塘商初字第442号
原告（反诉被告）：韩××。
委托代理人：沈××。
被告（反诉原告）：杭州××混凝土有限公司，住所地
：浙江省杭州市××崇贤街道××村。
法定代表人：王××。
委托代理人：傅×。
委托代理人：袁××。
原告韩××与被告杭州××混凝土有限公司（以下简称
申华××）运输合同纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理
。依法由审判员蔡国伟适用简易程序独任审判。2013年7月3日
，被告申华××提起反诉。本院于同日立案受理，并决定与本
诉部分合并审理。2013年8月7日，本院组织双方进行庭前证据
交换。2013年8月29日，本院依法公开开庭审理了本案。韩×
×的委托代理人沈××，申华××的委托代理人袁××到庭参
加诉讼。同日，双方当事人申请庭外和解，时间一个月。本案
现已审理终结。
韩××起诉称：2010年2月10日，申华××将其所有的十
辆搅拌车以每辆300000元的价格转让给韩××，车款按月支付
，两年内付清。双方于同日签订运输合同一份，由韩××为申
华××运砼，每月运费先扣除按约支付的车款。2012年8月6日，原、被告双方签订终止合同协议书一份，确认申华××还欠
韩××运输费481110元，约定申华××先付韩××70%即33677
7元，余下30%即144333元在履行完搅拌车辆转让合同和运输合
同规定的事项后5日内付清。但在各事项履行完毕之后，申华
××只支付了123233元，剩余21100元拒不支付。为此，韩×
×向法院起诉，要求申华××立即支付运输费21100元。
韩××为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列
证据：
1.搅拌车辆转让合同一份，用以证明申华××将十辆搅
拌车转让给韩××的事实；
2.运输合同一份，用以证明韩××为申华××运输砼的
事实；
3.终止合同协议书一份，用以证明原、被告终止运输合
同后，确认申华××尚欠韩××运输费481110元的事实；
4.机动车登记证书十份，用以证明原、被告已履行搅拌
车辆转让合同和运输合同的事实。
申华××答辩称：韩××在经营车辆运输期间，发生故
意停运、司机偷窃工地轧头等严重违约事项，给申华××造成
了严重损失，应依法承担违约、赔偿责任；韩××的起诉主张
片面，没有事实和法律依据，故请求予以驳回。
申华××未出示证据支持其答辩意见。
申华××反诉称：2011年间，韩××在运送混凝土至中
厦建设集团有限公某施工工地的业务中，发生司机偷窃工地轧
头的事件，对方要求处罚并拖欠货款不予对账。韩××曾在申华××派员陪同下在崇贤派出所与对方商谈，因对方要求赔偿
20000元，而韩××只同意赔偿5000元而未达成一致意见，最
终导致申华××货款被拖欠，造成利息损失150000余元。2012
年7月26日，韩××的车辆违反合同约定擅自停运，造成申华
××重大损失。按照合同约定，韩××至少每天每车承担违约
赔偿金1000元。至同年8月6日终止运输合同为止，前后11天，
共计110000元。申华××认为，韩××在履行搅拌车辆转让合
同和运输合同中发生故意停运、司机偷窃工地轧头等严重违约
事项，给申华××造成严重损失，应当依法承担违约、赔偿责
任，故提起反诉，要求韩××支付违约金赔偿款130000元。庭
审中，申华××明确要求韩××承担的是赔偿损失的民事责任
。
申华××为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下
列证据：
1.搅拌车辆转让合同一份，用以证明车辆转让保留所有
权，车辆相关费用由韩××承担，以及影响运输的违约责任的
事实；
2.运输合同一份，用以证明双方的运输合同关系以及约
定的权利义务的事实；
3.终止合同协议书一份，用以证明运输费余款支付条件
，以及车辆费用债权债务由韩××承担的事实；
4.关于要求履行合同正常出车的函、圆通速递物流详情
单结账联，以及快件追踪（打印件）各一份，用以证明韩××
的车辆违约停运11天的事实；5.催告函以及受理案件通知书（复印件）各一份，用以
证明因韩××的司机在工地偷窃轧头，导致申华××被拖欠货
款遭受损失的事实。
韩××答辩称：第一，申华××主张韩××的司机偷窃
没有证据；第二，申华××与中厦建设集团有限公某的买卖合
同关系与本案没有关联性；第三，申华××没有证据证明韩×
×停运，申华××出具的函是其单方面的，与本案没有关联性
；第四，2012年8月6日，双方在终止合同协议书中明确约定申
华××结欠韩××运输费481110元，双方已经形成债权债务关
系，即债权债务关系形成后，债权人不得对以前的进行主张，
双方已经对以前的事项了断。而且协议签订后已经支付了大部
分款项，21100元不存在任何争议。
韩××未出示证据支持其答辩意见。
上述证据，经对方当事人当庭质证，本院经审查后认证
如下：
（一）本诉部分
韩××出示的证据，申华××对证据1、3、4的真实性、
合法性没有异议，并对证据3、4韩××主张的待证事实有异议
；证据2的“三性”没有异议。本院认为：上述证据符合证据
的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据。
（二）反诉部分
申华××出示的证据，韩××对证据1、2、3的真实性没
有异议；证据4是申华××单方面出具的，不能证明韩××违
约的事实；证据5与本案没有关联性。本院认为：证据1、2、3符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的
依据；证据4因申华××未进一步提供证据证明其真实性，以
及韩××已收到函件的事实，且在其后双方签订的终止合同协
议书中未提及韩××的车辆停运的事宜，故不予认定；证据5
申华××未进一步提供证据证明其与本案的关联性，故不予认
定。
根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院
认定本案的事实如下：
2010年2月10日，双方当事人签订搅拌车辆转让合同一份
，约定：申华××将其所有的十辆搅拌车转让给韩××；每辆
车的车款为300000元；车辆挂靠在申华××名下；韩××服从
申华××统一管理、统一调度。韩××不得擅自外出和给其他
砼站运砼，否则，扣除违约金每车每天2000元；保持车辆技术
状况良好，服从申华××监督。否则停运整顿，影响申华××
运输扣每车每天1000元。合同还约定了其他内容。同日，双方
签订运输合同一份，约定韩××长期给申华××运砼等内容。
上述合同签订后，双方当事人按合同约定履行义务。
2012年8月6日，双方签订终止合同协议书一份，约定：
双方于2010年2月10日签订的搅拌车辆转让合同和运输合同于2
012年8月6日终止；截止2012年8月6日，申华××结欠韩××
运输费481110元，申华××先付70％，余下30％待韩××履行
完搅拌车辆转让合同和运输合同规定的事项后5日内付清；双
方同意将十辆搅拌车1个月内过户到韩××的名下。协议书还
约定了其他内容。协议书签订后，申华××支付了部分运输费，至今尚欠2
1100元未付；双方于2012年9月4日将十辆搅拌车过户至韩××
及李某（双方认可李某为韩××的妻子）名下。
本院认为：（一）本诉部分。双方当事人签订的搅拌车
辆转让合同、运输合同以及终止合同协议书系双方当事人的真
实意思表示，其内容未违反法律规定，故合法有效，依法应予
保护。双方有关余下30％运输费支付时间的约定，应当认定为
车辆办理过户手续后5日内付清。申华××未在约定期限内付
清运输费，应当承担违约责任。现韩××要求申华××支付运
输费21100元，其诉讼请求理由充分，本院予以支持。申华×
×的答辩意见理由不充分，本院不予采信。（二）反诉部分。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加
以证明，否则，应当承担举证不能的不利后果。在本案中，申
华××主张韩××在履行合同的过程中有故意停运、司机偷窃
工地轧头等严重违约行为，但其提供的证据不足以证明其主张
的事实，故对其反诉请求本院不予支持。韩××的答辩意见理
由充分，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据
的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杭州××混凝土有限公司于本判决生效后十日
内支付原告韩××运输费21100元；
二、驳回反诉原告杭州××混凝土有限公司的反诉请求
。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉部分案件受理费328元，减半收取164元，由被
告杭州××混凝土有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳
本院；反诉部分案件受理费1450元，由反诉原告杭州××混凝
土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法
院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1778
元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户
名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××96
8】。
审判员 蔡国伟
二〇一三年九月二十二日
书记员 钟怡彬