wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初20808号
原告：王淑梅，女，1979年5月5日出生。
被告：郭亚南，女，1980年3月23日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，注册号：110101002437857。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：蔡红霞，女。
原告王淑梅与被告郭亚南、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王淑梅，被告郭亚南、被告保险公司委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王淑梅向本院提出诉讼请求：要求郭亚南、保险公司赔偿我医疗费67.8元、误工费9900元、交通费350元、营养费4500元、护理费4500元。事实与理由：2016年3月10日9时50分，在北京市海淀区西四环辅路爱家家居院内，郭亚南驾驶×××号小客车由东向南行驶，王淑梅由东向南行走，郭亚南的车辆右前部与王淑梅身体接触，致使王淑梅倒地受伤。经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队认定，郭亚南未确保安全行驶，负全部责任。此次事故造成我损失，故诉至法院。
郭亚南辩称，我对事故事实及责任认定无异议，对王淑梅合理合法的损失我同意承担赔偿责任，我为其垫付医疗费1804.67元、营养费131.75元，要求本案一并处理。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险，此次事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任，诉讼费不同意负担。误工期限过长、护理费、营养费过高。
本院认为，双方当事人对于事故事实和责任认定无异议，本院予以确认。
王淑梅在北京水利医院治疗，医院诊断为：骶尾骨骨折。医院建议其休息至2016年6月15日。王淑梅因治疗支付的医疗费为64.1元，本院依照上述金额予以判定。郭亚南为王淑梅垫付1804.67元，在本案中一并予以处理。
王淑梅按照每天50元标准主张90天营养费，但其未提供加强营养的医嘱，考虑其伤情需要加强营养，本院酌情予以认定。郭亚南为王淑梅支付的营养费131.75元，在营养费总额里予以扣减。
王淑梅主张的护理费，虽其未提供证据予以证明，但考虑其伤情确实需要护理，其主张的护理费金额适当，本院予以支持。
王淑梅按照每月3300元标准主张3个月误工费，提供了天津X公司（以下简称商贸公司）开具的收入证明及2015年12月至2016年2月工资明细，显示每月发放工资为3300元。王淑梅称其未与商贸公司签订劳动合同，工作期间为2015年12月至2016年3月，工作内容为接货、录入电脑等，因为发生交通事故未在商贸公司工作，2016年6月17日起在新单位工作。王淑梅主张的误工期合理，但其提供的收入证明和工资明细虽然能够显示其在发生事故前的收入水平，但由于双方未签订劳动合同，其工作性质不属于长期的稳定性工作，且其在发生事故后离职，无法证明王淑梅的实际误工损失，考虑其具有一定的劳动能力，本院依据本市最低工资标准予以判定。
王淑梅主张交通费，称其来往天津与北京进行复查，其提供的票据与复查时间相一致，本院予以支持。
根据相关法律规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因郭亚南所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。因王淑梅主张的损失未超出交强险的赔偿范围，故不涉及郭亚南的赔偿责任。
综上所述，王淑梅的全部损失为：医疗费1868.77元、营养费1800元、护理费4500元、误工费5670元、交通费350元。其中郭亚南为王淑梅垫付的款项，先行计入赔偿款项，后从其赔偿总额中扣除，其中未超出交强险的部分，保险公司应直接给付郭亚南。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王淑梅医疗费、营养费三千六百六十八元七角七分，护理费、误工费、交通费一万零五百二十元，以上共计一万四千一百八十八元七角七分（其中一千九百三十六元四角二分直接向郭亚南支付）；
二、驳回王淑梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十一元（王淑梅已预交），由王淑梅负担五十二元，已交纳；由郭亚南负担八十九元，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 冯京晶
二〇一六年八月二十五日
书记员 张颖超
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙台民终字第918号
上诉人（原审被告）：玉环锦盛百货有限公司。
法定代表人：林未东。
委托代理人：黄正洲。
被上诉人（原审原告）：庞夏花。
委托代理人：唐有凤。
委托代理人：杨银德。
上诉人玉环锦盛百货有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服玉环县人民法院（2012）台玉民初字第717号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人玉环锦盛百货有限公司未在规定期限内交纳上诉案件的受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一三年一月十八日
代书 记员 郭巧燕
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初7527号
原告李青山，男。
委托代理人徐少锋，系广东普罗米修（大连）律师事务所律师。
被告赵春洪，男。
原告李青山与被告赵春洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王丹适用简易程序独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告李青山的委托代理人及被告赵春洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系老乡关系，被告因生意急需资金周转向原告借款425000元。2015年1月6日，被告向原告出具借条一份，约定月息2.5%，原告通过银行转账向被告给付借款。至今，被告未向原告偿还本金及利息，故起诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金425000元及利息（自2015年1月6日起至实际还款之日止，按照年息24%计算）
被告赵春洪辩称，部分不同意原告的诉讼请求。第一，被告向原告借款425000元属实，同意偿还。双方约定月息2分5，现被告没有偿还能力，请求将利息调低。第二，被告曾向原告偿还部分欠款，但目前没有证据向法庭提供。
经审理查明，2015年1月6日，被告出具借据一份，约定借款人赵春洪因需要向出借人崔永胜、李青山借款人民币425000元，备注：月息为0.025。同日，李青山通过平安银行向被告李青山卡号XXXXX的民生银行账户转账425000元。对案外人崔永胜进行调查询问，其述称借据虽载明出借人为崔永胜、李青山，但该笔借款实际出借人为李青山，425000元借款是李青山的钱，借款通过李青山账户划转给被告，对于该笔借款崔永胜不向被告主张偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据一份、银行账户交易明细及调查笔录、庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借据及银行转账明细，可以认定原、被告之间借贷关系成立，被告应按照双方约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。关于原告主张被告偿还借款本金425000元的诉讼请求，双方并未明确约定借款期限，原告多次向被告主张还款，被告理应及时履行还款义务，对于该项诉讼请求本院予以支持。关于原告主张借款利息按照年息24%计算，自2015年1月6日借款之日起至实际还款之日止的诉讼请求，双方约定月息2.5%，庭审中，原告将利息标准下调至月息2%，符合法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或约定不明确，应当在返还借款时一并支付。因此，对原告利息的主张符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称其曾向原告偿还部分欠款，但其并未提供任何证据加以证明，故本院对该答辩事实不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵春洪偿还原告李青山借款425000元及利息（自2015年1月6日起至实际还款之日止，按照年息24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9750元，保全费3495元，由被告赵春洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 王 丹
二〇一六年十月二十日
书记员 周晓欣
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初7527号之一
原告李青山，男。
委托代理人徐少锋，系广东普罗米修（大连）律师事务所律师。
被告赵春洪，男。
本院在审理原告李青山诉被告赵春洪民间借贷纠纷一案中，原告李青山向本院提出财产保全的申请，要求查封被告赵春洪名下位于普兰店市XXXXX号房屋一套，并提供担保人黄秀美名下位于大连市大连经济技术开发区XXXXX房屋一套作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告赵春洪名下位于普兰店市XXXXX号房屋一套；
二、查封担保人黄秀美名下位于大连市大连经济技术开发区XXXXX房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 丹
二〇一六年九月七日
书记员 周晓欣
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初1777号
原告杨振合，男，1968年8月28日出生，汉族，无职业。
被告克什克腾旗金蒙有机食品有限公司，组织机构代码证55549588-7，住所地克什克腾旗经棚镇解放路新城家园11号厅。
法定代表人李瑞，该公司经理。
委托代理人孙国刚，内蒙古盛兴律师事务所律师。
本院于2016年4月18日立案受理了原告杨振合与被告克什克腾旗金蒙有机食品有限公司（以下简称金蒙公司）劳动争议一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨振合，被告克什克腾旗金蒙有机食品有限公司委托代理人孙国刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振合诉称，2014年3月份至2015年6月份，原告杨振合在被告处从事保管工作，月工资为3600元，原告为被告完成工作后，被告金蒙公司尚欠杨振合工资款9600元，并由金蒙公司出具工资欠据一枚。经原告多次索要，被告均以各种理由推脱，至今未给付工资款。请求法院判令：1、被告克什克腾旗金蒙有机食品有限公司支付工资款9600元；2、诉讼费用由被告负担。
原告杨振合为支持其诉讼请求，向本院提交收到仲裁申请书通知一份及欠据一枚，用以证明：此案已经过劳动仲裁前置程序,被告金蒙公司尚欠原告杨振合工资9600元。
被告金蒙公司辩称，原告在被告处工作时,金蒙公司实际管理人为冶连军,对尾欠原告工资款9600元予以认可。但是因为冶连军去世,现被告金蒙公司无力支付。
被告金蒙公司对其抗辩主张未向本院提供相关证据。
原告杨振合提交的证据,被告金蒙公司质证无异议,故本院予以采信。
经审理查明，2014年3月份至2015年6月份，原告杨振合在被告克什克腾旗金蒙有机食品有限公司从事保管工作，月工资为3600元，尚尾欠原告杨振合工资款9600元。
另查明，原告杨振合于2016年4月11日向克旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年4月15日作出收到仲裁申请书通知。
本院认为，原告杨振合与被告克什克腾旗金蒙有机食品有限公司之间的劳动关系依法成立，被告金蒙公司作为用人单位，理应向原告杨振合支付所欠工资，故对原告杨振合主张支付工资9600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告克什克腾旗金蒙有机食品有限公司于本判决生效后六十日内支付原告杨振合工资款9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，邮寄费40元，由被告克什克腾旗金蒙有机食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 江树全
代理审判员 祁昕光
人民陪审员 郑志杰
二〇一六年六月六日
书 记 员 孙妍妍
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初915号
原告：中国农业银行股份有限公司昌图县支行。
被告：王某某，女。
案由：金融借款合同纠纷。
不上传文书理由:调解方式结案。
审判员 王利凤
二〇一七年四月六日
书记员 李 新
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初11291号
原告鲁旭，男，1991年12月10日出生。
被告张家玉，男，1981年10月5日出生。
委托代理人郭丕勋，北京市华泰律师事务所律师。
被告安瑞，男，1966年7月6日出生。
委托代理人王俊杰，北京市东硕律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人李海芹，女，北京分公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地北京市海淀区阜成路81号。
负责人卢燕，总经理。
委托代理人李海芹，女，北京分公司员工。
原告鲁许诉被告安瑞、张家玉、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告鲁旭于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁旭申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鲁旭撤回起诉。
审判员 刘洪刚
二〇一六年十月十三日
书记员 隗 苇
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第00330号
原告朱某某，女。
被告赵某某，男。
原告朱某某与被告赵某某为离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年3月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，有利于家庭和睦，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告朱某某负担。
审判员 刘拴羊
二〇一五年三月二十四日
书记员 魏 兰
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0111民初329号
原告：孟中波，男，1984年10月5日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。
委托诉讼代理人：任硕瑶，河北宏源律师事务所律师。
被告：石家庄顺方达物流有限公司，住所地：石家庄市栾城区东尹村。
统一社会信用代码：91130124MA089DRY9Q。
法定代表人：王少华，该公司经理。
原告孟中波与被告石家庄顺方达物流有限公司（以下简称顺方达公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告孟中波及其委托诉讼代理人任硕瑶到庭参加诉讼，被告石家庄顺方达物流有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟中波向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告向原告偿还22000元运费。二、本案诉讼费用及其它费用由被告承担。事实与理由：原告系货车司机，长年从事货物运输工作，在2017年7月31日，被告联系到原告，为其运输货物，原被告双方于2017年7月31日签订《货物运输居间协议书》，原告为被告运输百货32吨，从石家庄运送至海口秀英区，总运费为25000元。对于运费，在原告运送到指定位置并卸货后，被告支付10000元现金，剩余款项通过银行打卡方式支付，但是原告在按合同履行完毕后，被告仅仅支付了3000元现金，原告经多次催要未果，至今分文未还，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，起诉至贵院，望人民法院批准。
被告石家庄顺方达物流有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、2017年7月31日货物运输居间协议书一份，该协议上货主签字为“顺方达”，车主签字为“孟中波”，中介人为“华子”，约定运费25000元，缷货付现金10000元整，剩余打卡。
2、短信截图，显示手机号137××××3195的短信记录截图。
3、通话录音一份，原告称是2017年8月31日与被告法定代表人王少华手机号为137××××3195的手机通话的录音。
4、微信名为“smile”的与原告的微信聊天记录和微信转账记录，用于证明是被告法定代表人妻子用微信转账给原告运费3000元。
经审理查明：原告提交的2017年7月31日的货物运输居间协议书上货主签字一栏只有“顺方达”三个字，没有加盖被告顺方达公司的公章，也没有被告法定代表人王少华的签字，中介人一栏只显示“华子”。被告顺方达公司的工商登记信息上显示的被告法定代表人王少华的手机号为137××××3195。原告只提交了显示手机号为137××××3195的短信截图和通话录音，并没有提交通话记录和接发短信的原始记录，且通话录音中不能显示是原告与被告法定代表人王少华的通话内容。原告提交的微信名为“smile”的身份无法确定。原告没有提交其缷货及运输的相关证据。
以上事实有原告提交的货物运输居间协议书、短信截图、通话录音、微信名为“smile”的与原告的微信聊天记录和微信转账记录及庭审中当事人陈述为证。
本院认为：原告提供的货物运输居间协议书上没有加盖被告顺方达公司的公章，也没有被告法定代表人的签名，在被告没有到庭的情况下，本院不能认定该份协议的效力。原告提交的手机号为137××××3195的短信截图和通话录音，虽然该电话号码和被告工商登记注册信息中登记的被告法定代表人王少华的手机号是同一个手机号，虽然截图中也显示了“一会去取款机给你转22000元”的内容，但原告未能提交同一时间段的接发短信的原始记录和通话记录，且通话录音中也未显示被告法定代表人的通话内容，也未显示被告欠原告运费的内容。原告提交的微信名为“smile”的与原告的微信聊天记录和微信转账记录，因无法确定该微信的真实身份，故其不具有证明效力。原告也未能提交其运输及缷货的相关证据，被告也没有出庭参加诉讼，仅仅依据原告提交的上述证据，不能充分证明被告欠原告运费22000元。退一步讲，即便上述货物运输居间协议书是原、被告双方所签订，该协议上也明确约定了缷货付现金10000元，否则司机有权不缷车，原告作为完全民事行为能力人，签订协议时完全应该知道应该加盖公司公章或由其法定代表人签字，当时缷车时也完全应该向被告索要运费10000元，而且最起码应该让收货方出具其缷货的证据。另外，假如从石家庄运货到海口，原告也应该有运输的相关证据，但原告均未能提供上述相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孟中波的诉讼请求。
案件受理费350元，由原告孟中波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张 恰
人民陪审员 胡肖冉
人民陪审员 苑静波
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 邢晓蕊
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初2299号申请人孔祥群，男，1964年7月15日出生，汉族。被申请人张井玉，男，1975年5月11日出生，汉族。被申请人宫桂玲，女，1970年10月4日出生，汉族。被申请人秦同国，男，1969年1月28日出生，汉族。被申请人：青州市鑫诺机械有限公司。被申请人李国元，男，1963年1月2日出生，汉族。被申请人张文学，男，1958年7月21日出生，汉族。被申请人：青州乐康食品冷藏有限公司。被申请人潍坊美王木业有限公司。本院在审理孔祥群诉张井玉、宫桂玲、秦同国、青州市鑫诺机械有限公司、李国元、张文学、青州乐康食品冷藏有限公司、潍坊美王木业有限公司追偿权纠纷一案中，申请人于2017年5月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供申请人所有的鲁（2016）济南市不动产权第000****号房产作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人所有的鲁（2016）济南市不动产权第000****号房产。二、冻结被申请人XX在XX的银行存款X元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 张 彬二〇一七年五月三日书 记 员 刘国骞
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1390号
原告：上海久恒国际货运代理有限公司。住所地：上海市四平路1059号317室。
法定代表人：姜明刚，该公司总经理。
委托代理人：李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。
被告：上海中纺物产发展有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区日樱南路251号201室。
在本院审理原告上海久恒国际货运代理有限公司与被告上海中纺物产发展有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海久恒国际货运代理有限公司撤回对被告上海中纺物产发展有限公司的起诉。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 施 斌
二〇一六年五月五日
书 记 员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉08执协15号
申请执行人：李雪松
被执行人：镇赉县宇星房地产开发有限责任公司
法定代表人王学辉，该公司总经理
李雪松与镇赉县宇星房地产开发有限责任公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，吉林省镇赉县人民法院于2014年12月4日作出的（2014）镇民一初字第298号民事判决书已发生法律效力。镇赉县宇星房地产开发有限责任公司未按判决书确定的内容履行义务，经李雪松申请，该案于2015年6月2日立案进入执行程序。
该案进入执行程序后，镇赉县人民法院经过六个月未予执行完毕，申请执行人李雪松于2015年12月16日向本院提交申请书，要求异地执行。经本院审查，该案符合指定执行条件。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
将申请执行人李雪松与被执行人镇赉县宇星房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案指定至洮北区人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 ： 崔 立 权
审判员 ： 周 东 新
审判员 ：张东辉二O一六年二月十六日
书记员 ： 余 南 飞
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执459号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。
被执行人王斌。
被执行人ＸＸ。
被执行人王萍。
被执行人李顺江。
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社诉王斌、ＸＸ、王萍、李顺江金融借款担保合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一金初字第00271号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一七年九月一日
书记员 成金燕
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执保87号
申请执行人：周XX，女，1972年9月5日出生，汉族，无职业，住凌海市。
被执行人：锦州X房地产开发有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：张XX,经理。
本院在执行申请执行人周XX与被执行人锦州X房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中查明，查明，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0703执保87号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一八年五月十八日
书记员 耿安强
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初2208号
原告：潘沛婵，女，1986年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：李琳、李宛青，广东华法（三水）律师事务所律师。
被告：佛山市三水区御湖湾房地产开发有限公司，住所：广东省佛山市三水区西南街道健力宝南路28号第六层（3）-（4）轴，统一社会信用代码：914406075645365992。
法定代表人：何忠。
原告潘沛婵与被告佛山市三水区御湖湾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告潘沛婵于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案作出宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘沛婵撤诉。
案件受理费798元，减半收取计399元，由潘沛婵负担。
审判员 刘 敏
二〇一八年五月十五日
书记员 杨敏贞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初647号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人徐超，男，1982年1月1日出生，汉族，初中文化，住江西省乐平市。2014年5月22日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留五日。因本案于2016年5月10日被刑事拘留，同月20日被逮捕。
辩护人陈浩，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]651号起诉书指控被告人徐超犯故意伤害罪，于2016年8月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭，于同年10月9日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李冬冬出庭支持公诉。被告人徐超及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐超故意伤害他人身体，致一人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐超具有自首情节，可从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。庭审中，公诉机关撤销对被告人徐超具有自首情节的认定。
被告人徐超辩称其因催讨借款将周某逼急，周某先在车上对其动手，下车后其从周某处抢刀过程中，不小心将周某划伤，其并非故意将被害人刺伤；其当时并未伤害周某要害部位，对伤势鉴定的损伤程度为重伤有异议。其辩护人提出辩护意见：1.被告人徐超没有伤害周某的主观故意，应以过失致�重伤罪定性；2.其具有自首情节，认罪态度较好；3.其已对周某进行赔偿，并取得谅解；4.其系初犯，家中尚有老幼需要照顾。请求法庭对其从轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明：
2016年5月10日10时许，被告人徐超在本市南湖区洪波路洪兴路口与被害人周某因债务纠纷发生打斗，被告人徐超持刀将周某左手臂及臀部刺伤，造成其左肱动静脉破裂及全身多处皮肤破裂出血。经鉴定，周某的损伤程度为重伤二级。
事发后，被告人徐超逃往本市南湖区余新镇马某处，经马某劝导同意自首，并在马某处等待前来抓捕的民警。
2016年7月12日，被告人徐超的家属和被害人周某达成赔偿协议并取得被害人的谅解。
以上事实，有经庭审质证的被害人周某的陈述，证人莫某、马某、徐某的证言，以及现场勘查笔录、体表原始伤情记录表、提取记录、住院病历、人体伤害法医学初步检验倾向性意见、法医学人体损伤程度鉴定书、DNA鉴定书、赔偿和解协议、谅解书、到案经过、人口信息、情况说明、行政处罚决定书等证据证实，被告人徐超在侦查阶段亦有供述在案，足以认定。
关于被告人的辩解及辩护意见所提，经查：（1）根据被害人周某的陈述并结合事发现场的视频监控可见被告人徐超持刀主动连续捅刺周某数刀，足见其具有故意伤害他人的主观故意，被告人徐超在侦查阶段对其持刀捅刺周某的事实也有供述。现其辩称其是不小心划伤周某的说法，与在案证据证明事实不符，不予采信。辩护意见就此所提，亦不予采纳。（2）周某左手臂及臀部所受外伤致左肱动静脉破裂及全身多处皮肤破裂出血。嘉兴市南湖区公安司法鉴定中心参照其血压、脉搏、临床症状及救治情况，认定其符合失血性休克分级中度程度，据此将将其损伤程度评定为重伤二级，符合相关鉴定规定。鉴定结果送达被告人徐超时，其并未提出异议。本案鉴定的程序合法，鉴定意见客观。故被告人徐超所提伤势过重的异议，不能成立。
本院认为，被告人徐超故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐超已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。辩护意见的合理部分予以采纳。被告人徐超虽属主动到案，但在庭审中未如实供述其犯罪事实，依法不认定其具有自首情节。辩护意见就此所提，不予采纳。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人徐超犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2019年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永杰
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一六年十月二十日
书 记 员 严骄阳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初9578号
原告：瑞安市瑞盈电气有限公司。
法定代表人：周洪海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡永波，浙江玉海律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：叶慧芳，浙江玉海律师事务所律师，特别授权。
被告：瑞安市桐溪科技有限公司。
法定代表人：夏泽晓，该公司总经理。
被告：夏泽晓。
原告瑞安市瑞盈电气有限公司（以下简称“瑞盈电气公司”）为与被告瑞安市桐溪科技有限公司（以下简称“桐溪科技公司”）、夏泽晓买卖合同纠纷一案，于2016年9月12日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员张小清适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告瑞盈电气公司的委托诉讼代理人胡永波到庭参加诉讼，被告桐溪科技公司、夏泽晓经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞盈电气公司起诉称：两被告因经营所需陆续向原告购买低压电器及材料。2015年12月14日，双方进行结算后，两被告共欠原告货款23782元。后经原告多次催讨，被告至今分文未付，故原告瑞盈电气公司提出诉讼请求：一、两被告连带清偿原告货款23782元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算损失至实际给付之日止；二、诉讼费用由被告承担。
被告桐溪科技公司、夏泽晓未作答辩。
原告瑞盈电气公司围绕其诉讼请求向本院提交营业执照、企业基本情况、户籍信息、欠款确认书作为证据。被告桐溪科技公司、夏泽晓未提供证据。
上述证据经庭审出示，被告桐溪科技公司、夏泽晓未到庭，视其放弃质证权利并承担举证不能的法律后果。
经审查，本院认为，原告瑞盈电气公司提供的上述证据，符合证据的的真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的待证事实，故均予以采信。
经审理，本院查明事实如下：被告桐溪科技公司因经营所需陆续向原告瑞盈电气公司购买低压电器及材料并陆续支付部分货款2015年12月14日经双方结算，被告桐溪科技公司结欠原告瑞盈电气公司货款23782元，由被告夏泽晓出具欠款确认书一份交原告瑞盈电气公司收执，并约定被告夏泽晓与、被告桐溪科技公司对货款相互承担连带责任。
本院认为，原告瑞盈电气公司与被告桐溪科技公司之间的买卖合同依法成立，且不具有我国合同法规定的无效情形，合法有效，应受法律保护。货款已经双方结算，并由被告夏泽晓出具欠款确认书予以确认，被告桐溪科技公司应按照欠款确认书约定金额及时偿还货款。被告夏泽晓同时以个人名义在欠款确认书上签字，约定对货款承担连带清偿责任，系被告夏泽晓真实意思表示，现原告瑞盈电气公司持有效债权凭证主张权利，被告桐溪科技公司、夏泽晓未举证反驳，故对原告瑞盈电气公司要求两被告连带偿还货款23782元的诉讼请求，应予以支持。结算时，双方未约定货款履行期限，原告瑞盈电气公司有权随时要求被告桐溪科技公司、夏泽晓偿还货款。被告桐溪科技公司、夏泽晓在原告瑞盈电气公司主张权利时未及时偿还货款，造成原告瑞盈电气公司经济损失，应予赔偿，原告瑞盈电气公司主张由被告桐溪科技公司、夏泽晓支付自起诉之日起按银行同期同档次贷款基准利率计算的经济损失（基准日2015年10月24日，基准年利率4.35%），于法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞安市桐溪科技有限公司、夏泽晓于本判决生效之日起十日内连带偿还原告瑞安市瑞盈电气有限公司货款23782元，并支付逾期利息（以23782元为基数，自2016年9月12日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费395元，减半收取198元，由被告瑞安市桐溪科技有限公司、夏泽晓共同负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费395元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院指定账户。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 张小清
二〇一六年十月十四日
代书记员 朱文慧
相关法条索引
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
四、陶山法庭账号
本院诉讼费、案款银行帐户：户名开户银行帐号瑞安市人民法院陶山法庭案款诉讼费暂存专户浙江瑞安农村商业银行陶山支行231000000677216
更多司法公开内容，请关注：
随身法庭·民心终端
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤04执恢21号
被执行人：蒯辙，曾用名蒯辙元，男，汉族，1968年1月2日出生，户籍地吉林省吉林市船营区，暂住地香港特别行政区，。
本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2016）粤刑终1449号刑事裁定书，恢复执行责令蒯辙退赔被害单位北京经济技术投资开发总公司人民币228.426万元，退赔被害人余某人民币200万元（已扣押蒯辙的港币60万元，按上述损失的比例先行退赔被害单位北京经济技术投资开发总公司和被害人余某）一案。原执行案为本院（2017）粤04执83号。
在本次执行中，公安部门向本院转来已扣押蒯辙的港币60万元，本院转给余某280095元，转给北京亦庄投资控股有限公司（原北京经济技术投资开发总公司）319905元，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤04执恢21号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李晓琦
执行员 郭普东
执行员 赖江林
二〇一八年三月二十日
书记员 李德莲
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳经商初字第27号
原告：于吉强，务农。
被告：于福良，务农。
原告于吉强诉被告于福良买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员刘昱倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于吉强到庭参加诉讼，被告于福良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于吉强诉称：被告于福良在原告于吉强处购买猪饲料，未支付货款11095元，后被告向原告出具欠条。经原告多次索要，被告支付货款2000元，尚欠9095元未支付，故原告起诉至法院，要求被告偿还欠款9095元。
被告于福良在法定期间内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2010年被告于福良在原告处购买猪饲料，欠付货款11095元。被告于2011年3月15日向原告出具欠条一张，欠条内容为“我今欠于吉强猪料款11095壹万壹仟零玖拾伍元整2011.3月15号于福良”。后经原告多次索要，被告于2012年支付货款2000元，尚欠9095元未支付。现原告起诉至法院，要求被告偿还欠款9095元。
以上事实有原告当庭陈述、被告书写的欠条等在案为证。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，本院依职权对原告提交的欠条进行审查，符合证据的实质和形式要件，本院确认为有效证据。故原告起诉要求被告给付货款9095元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于福良于本判决生效之日起十日内偿还原告于吉强货款人民币9095元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告于福良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 刘昱倩
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 邢海燕
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281民初612号
原告：刘轩，男，1988年9月17日生，汉族，住兴化市。
被告：时丽华，女，1982年4月20日生，汉族，住兴化市。
原告刘轩与被告时丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘轩撤回起诉处理。
审 判 员 颜莉曾
二〇一八年二月八日
见习书记员 王楚涵
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1281民初612号原告：刘轩，男，1988年9月17日生，汉族，住兴化市。被告：时丽华，女，1982年4月20日生，汉族，住兴化市。原告刘轩与被告时丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘轩撤回起诉处理。审 判 员  颜莉曾二〇一八年二月八日见习书记员  王楚涵
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0682执84号
被执行人陈红欣，女，1975年4月7日出生，汉族，住定州市。
陈红欣犯诈骗罪一案,定州市人民法院(2016)冀0682刑初189号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈红欣没有履行生效法律文书确定的内容，刑事审判庭于2017年1月1日向本院移送执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈红欣的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人陈红欣目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 贤
审判员 康立强
审判员 肖建文
二〇一七年七月二十日
书记员 李 拥
定州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0682执84号被执行人陈红欣，女，1975年4月7日出生，汉族，住定州市。陈红欣犯诈骗罪一案,定州市人民法院(2016)冀0682刑初189号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈红欣没有履行生效法律文书确定的内容，刑事审判庭于2017年1月1日向本院移送执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人陈红欣的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人陈红欣目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 贤审判员 康立强审判员 肖建文二〇一七年七月二十日书记员 李 拥
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑终63号
原公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某甲，男，汉族，无业。1993年10月5日因犯盗窃罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑五年，2004年6月18日因犯抢夺罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑六年六个月，2011年1月26日因犯抢夺罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑三年，2014年7月31日因犯抢夺罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑一年，2015年4月9日刑满释放。因涉嫌抢夺犯罪于2015年10月19日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民法院审理三门峡市湖滨区人民检察院指控原审被告人郭某甲犯抢夺罪一案，于2016年1月25日作出（2016）豫1202刑初21号刑事判决。宣判后，原审被告人郭某甲不服，以“原判量刑畸重”为由提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审法院认定：2015年10月13日21时40分许，被告人郭某甲驾驶一辆红色豪爵牌125型摩托车，在三门峡市文明路与六峰路交叉口东北侧阿里山寨饭店门前的人行道上，将被害人郭某乙的挎包抢走，被抢挎包内有500余元现金、一部华为Mate7手机、一部三星S4手机等物品。经三门峡市价格认证中鉴定，涉案被抢华为mate7手机价值2500元，三星S4手机价值1120元。
另查明：案发后，被告人郭某甲赔偿被害人郭某乙600元。
以上事实，有被告人郭某甲的供述和辩解，被害人郭某乙的陈述，三门峡市价格认证中心价格鉴定结论书，搜查笔录，书证破案报告、抓获经过、发还物品清单、刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据予以证实。
原审法院认为：被告人郭某甲以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，共计价值4100余元，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控被告人郭某甲抢夺罪名成立，应予支持。被害人郭某甲曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郭某甲到案后，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人郭某甲多次因抢夺犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，再次实施抢夺作案，反映其主观恶性较深，应从严惩处。被告人郭某甲驾驶机动车抢夺作案，量刑时应从重处罚。被告人郭某甲赔偿被害人部分损失，可视为其有悔罪表现，量刑时可以酌情从宽处罚。根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决：
被告人郭某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元。
上诉人郭某甲上诉称：原判认定了其系累犯的从重处罚情节，也认定了其赔偿被害人部分经济损失的从轻处罚情节，认为原判量刑畸重，请求二审对其从轻处罚。
经本院审理查明，三门峡市湖滨区人民法院在判决中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。在本院二审期间，上诉人郭某甲未提供新证据，本院对一审判决所列举的证据及认定的事实予以确认。
关于上诉人郭某甲上诉称原判认定了其系累犯的从重处罚情节，也认定了其赔偿被害人部分经济损失的从轻处罚情节，认为原判量刑畸重，请求二审对其从轻处罚的上诉理由。经查，原审法院根据上诉人郭某甲的犯罪性质、主观恶性、社会危害程度、认罪态度等情节作出判决，已在量刑上予以体现，故其要求减轻处罚的意见应不予支持。
本院认为：上诉人郭某甲以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，共计价值4100余元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予惩处。
原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 曜
审 判 员 贾永立
代理审判员 张 薇
二〇一六年三月二日
书 记 员 马 冰
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3426民初1469号
原告:徐跃东，男，1976年8月19日出生，汉族，四川省会东县人。
被告：徐跃平，男，39岁，汉族，四川省会东县人，村民。
原告徐跃东诉被告徐跃平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法由审判员陈捷适用简易程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐跃东向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款50000元；2、被告给付利息自2014年4月25日起按年利率24％计算至实际付清为止；3、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告因修房子向原告借款50000元，借款时口头协议由被告按月利4％支付原告，自2014年1月25日借款之日起至今被告中途支付过三个月的利息。之后被告未付过利息和本金，并且原告需要资金向被告追要借款，被告以无钱为由，不讲信用，打电话都不接。
被告徐跃平辩称：向原告借款是事实，借款时间是2014年1月25日，借款金额50000元，给原告打了借条。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条1张，被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对借条无异议，本院予以确认并在卷佐证。
综合分析本案证据材料，结合庭审中当事人的陈述及查明的情况，可以认定以下事实：
2014年1月25日，被告徐跃平向原告徐跃东借款50000元，并向原告出具借条一张，该借条记载“借条，今借到余跃东处现金人民币50000.00圆（伍万圆整），此据，借款人：徐跃平，2014.元.25（捺印）”。
本院认为，原被告之间形成借贷关系且合法有效，应该受到法律的保护。但是原告举出证据借条中，没有关于利息的约定，应当视为未约定利息，同时原告也未举出其他证据予以佐证，应当由原告自行承担举证不力的不利法律后果。原、被告均未举出证据证实对借期内及逾期利息予以约定，原告对利息的主张依法确定为自逾期还款之日起按照年利率6%支付，逾期还款之日为原告向法院主张权利之日，即2016年10月10日。综上所述，原告要求被告偿还50000元借款本金的诉讼请求本院予以支持，对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告徐跃平于本判决生效之日起十日内偿还原告徐跃东借款50000元，并自2016年10月10日起按年利率6%支付利息至还清本息时止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2426元，减半收取人民币1213元，由被告徐跃平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈 捷
二〇一六年十一月十五日
书记员 姚万琦
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5311号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
被告王洪波，男，1968年8月30日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王洪波信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员王世江、张桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王洪波经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，王洪波于2012年7月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币88433.93元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币88433.93元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告王洪波既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王洪波未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年7月17日，王洪波向光大银行申请办理光大银行信用卡。王洪波在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王洪波的申请，将卡号×××的信用卡交付王洪波使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，王洪波尚欠信用卡中心信用卡欠款本金88433.93元，利息3864.17元，滞纳金16194.49元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王洪波之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王洪波在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王洪波未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王洪波偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪波于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金八万八千四百三十三元九角三分及截至二○一三年九月二十三日的利息三千八百六十四元一角七分、滞纳金一万六千一百九十四元四角九分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王洪波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五元，公告费五百元，均由被告王洪波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 王世江
人民陪审员 张桂荣
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘 洋
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执4054号
申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行。住所地宁波市奉化区莼湖镇鲒埼小石井**号。统一社会信用代码91330283778204848H。
主要负责人：陈益栋，系该支行行长。
被执行人：奉化市莼湖镇海达旅游用品厂。住所地宁波市奉化区莼湖镇章胡村。组织机构代码L0448518-3。
主要负责人：卓惠民，系该厂厂长。
被执行人：宁波市鄞州阿富冲件厂。住所地宁波市鄞州区塘溪镇上周村。组织机构代码56387209-9。
主要负责人：卓富德，系该厂厂长。
被执行人：卓惠民，男，1960年8月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：卓富德，男，1956年10月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：李冬叶，女，1958年12月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。
申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与被执行人奉化市莼湖镇海达旅游用品厂、宁波市鄞州阿富冲件厂、卓惠民、卓富德、李冬叶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初4631号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月13日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人奉化市莼湖镇海达旅游用品厂归还给申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款本金1200000元及相应利息；被执行人宁波市鄞州阿富冲件厂、卓惠民、卓富德、李冬叶对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费8196元、执行费14400元由五被执行人共同负担。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，现已冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.网络查询未发现被执行人奉化市莼湖镇海达旅游用品厂、宁波市鄞州阿富冲件厂、卓惠民、卓富德、李冬叶有车辆信息。
3.查询未发现被执行人奉化市莼湖镇海达旅游用品厂、宁波市鄞州阿富冲件厂、卓惠民、卓富德、李冬叶有房产信息。
4.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。
5.因被执行人奉化市莼湖镇海达旅游用品厂、宁波市鄞州阿富冲件厂、卓惠民、卓富德、李冬叶未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一八年五月十四日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执4054号申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行。住所地宁波市奉化区莼湖镇鲒埼小石井**号。统一社会信用代码91330283778204848H。主要负责人：陈益栋，系该支行行长。被执行人：奉化市莼湖镇海达旅游用品厂。住所地宁波市奉化区莼湖镇章胡村。组织机构代码L0448518-3。主要负责人：卓惠民，系该厂厂长。被执行人：宁波市鄞州阿富冲件厂。住所地宁波市鄞州区塘溪镇上周村。组织机构代码56387209-9。主要负责人：卓富德，系该厂厂长。被执行人：卓惠民，男，1960年8月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：卓富德，男，1956年10月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：李冬叶，女，1958年12月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与被执行人奉化市莼湖镇海达旅游用品厂、宁波市鄞州阿富冲件厂、卓惠民、卓富德、李冬叶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初4631号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月13日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人奉化市莼湖镇海达旅游用品厂归还给申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款本金1200000元及相应利息；被执行人宁波市鄞州阿富冲件厂、卓惠民、卓富德、李冬叶对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费8196元、执行费14400元由五被执行人共同负担。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，现已冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询未发现被执行人奉化市莼湖镇海达旅游用品厂、宁波市鄞州阿富冲件厂、卓惠民、卓富德、李冬叶有车辆信息。3.查询未发现被执行人奉化市莼湖镇海达旅游用品厂、宁波市鄞州阿富冲件厂、卓惠民、卓富德、李冬叶有房产信息。4.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。5.因被执行人奉化市莼湖镇海达旅游用品厂、宁波市鄞州阿富冲件厂、卓惠民、卓富德、李冬叶未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一八年五月十四日书记员  周梅舟
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0984民初2678号
原告：马永辉（又名马辉），男，1983年8月出生，汉族，住任丘市。
被告：孙亚斌，男，1990年3月23日出生，汉族，住河间市。
被告：孙海申，男，1988年9月出生，汉族，住河间市。
原告马永辉诉被告孙亚斌、孙海申买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告马永辉到庭参加诉讼，被告孙亚斌、孙海申经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马永辉的诉讼请求：二被告偿还原告货款21000元，二被告互负连带清偿责任。事实和理由：二被告系合伙经营外墙网格布，经被告孙亚斌之父孙洪轩和被告孙海申的姐夫王建宇联系看货后，二被告购我网格布欠款22000元，由被告孙亚斌写下欠据。2018年2月15日偿还原告货款1000元，尚欠21000元。经多次催要，二被告相互推拖，以种种借口拒不偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告孙亚斌、孙海申均未答辩。
原告提交的证据:1、书证一份，今欠马辉22000元，孙亚斌，2017.1.26。2、证明一张，主要内容：此条证明网格布厂是由孙亚斌孙海申二人经营，2018.6.12，孙洪轩。3、任丘市梁召镇北芦张村村民委员会出具的证明一份，证明村民马永辉与马辉为同一个人。
对案件事实和证据的分析、认证：一、原告主张被告孙亚斌欠款21000元。原告的证据1是欠条，由被告孙亚斌出具，写明2017年1月26日欠款22000元。被告孙亚斌经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对原告举证的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定该证据具有真实性，予以采信，应认定被告孙亚斌欠原告22000元的事实成立。原告主张被告偿还了欠款1000元，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以采信。二、原告提交的孙洪轩书证，实际是一份证人证言。孙洪轩是被告孙亚斌的父亲，与被告孙亚斌有利害关系，且孙洪轩未出庭作证，接受当事人和法庭的质询。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；……（五）无正当理由未出庭作证的证人证言……。故本院对该书证的证明效力不予认定。三、任丘市梁召镇北芦张村村民委员会是基层群众自治组织，对村民基本情况作出的证明，具有真实性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙亚斌购买原告马永辉的货物，2017年1月26日欠原告货款22000元，后偿还部分款项，至今尚欠原告货款21000元。
本院认为，被告孙亚斌欠原告马永辉货款21000元，应履行偿还义务。原告主张被告孙海申与被告孙亚斌系合伙关系，要求被告孙海申负偿还责任，原告的证据不足以证实被告孙海申与孙亚斌系合伙关系，故原告对被告孙海申的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙亚斌偿还原告马永辉货款21000元。于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
二、驳回原告马永辉对被告孙海申的诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元由被告孙亚斌负担，于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘润龙
二〇一八年七月三十日
书记员 史晨颖
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初38号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人康进宝，男，1988年11月16日出生于贵州省修文县，苗族，文盲，农民，住贵州省修文县。2011年11月10日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2013年4月8日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；2014年10月29日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2015年4月28日刑满释放。因本案于2016年10月27日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞某1刑诉[2016]1102号起诉书指控被告人康进宝犯盗窃罪，并建议对其判处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人康进宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2016年7月4日下午，被告人康进宝采用插片开锁的方式进入绍兴市上虞区丰惠镇鸿运家园9幢3单元306室，窃得被害人朱某家中卧室内人民币1000元。
2、2016年9月6日下午，被告人康进宝采用插片开锁的方式进入绍兴市上虞区丰惠镇四明家园4幢1单元301室，窃得被告人陈某家中卧室内人民币300元、中金牌黄金吊坠1个、中金牌黄金手镯1只，客厅里的黑色软壳利群香烟1条。经鉴定，上述物品合计价值人民币4462元。
3、2016年9月19日下午，被告人康宝进采用插片开锁的方式进入绍兴市上虞区丰惠镇四明家园4幢2单元304室，窃得被害人黄某家中人民币700元。
4、2016年9月底的一天下午，被告人康进宝采用插片开锁的方式进入绍兴市上虞区丰惠镇鸿运家园11幢1单元501室，窃取被害人钟某家中卧室内面值100元的航天纪念币1张、银手镯1只，放在红包内的人民币1600元。经鉴定，上述物品合计价值人民币405元。
综上，被告人康进宝盗窃4次，窃得财物合计价值人民币8467元。
上述事实，被告人康进宝在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人康进宝供述，被害人朱某、陈某、黄某、钟某陈述，证人谭某,4证言，辨认笔录和照片，搜查笔录、扣押决定书、清单和照片，各种物品销货凭证，现场勘查工作记录和照片，价格鉴定书，监控视频，前科资料，情况说明，抓获经过，被告人康进宝常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康进宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人康进宝在原有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人多次入户盗窃，可酌情从重处罚；被告人康进宝能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人康进宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十月二十七日起至二〇一八年三月二十六日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人康进宝退赔给被害人朱丽苹人民币一千元、被害人陈坚城人民币四千七百六十二元、被害人黄兰珍人民币七百元、被害人钟坤人民币二千零五元；扣押在绍兴市公安局上虞分局作案工具：铁质开锁工具一个、螺丝板头一个、绿色塑料插片一个、白色塑料插片二个、铜质开锁工具一盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯尧土
二〇一七年一月十八日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初1884号
原告王金鹏，男，汉族，1990年10月4日生，住河南省开封市祥符区。
被告江西三僚景区开发有限公司。
住所地江西省赣州市兴国县梅窖镇三僚村。
组织机构代码69606398-1。
法定代表人曾显华，该公司董事长。
被告江西三僚景区开发有限公司开封分公司。
住所地开封市大梁路东京国贸***号。
组织机构代码07680923—1。
负责人于德龙，该分公司经理
原告王金鹏被告江西三僚景区开发有限公司及开封分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月21日立案受理。本案在审理过程中发现，江西三僚景区开发有限公司及其开封分公司相关人员在实施民间借贷行为过程中涉嫌非法集资犯罪，且目前公安机关已经刑事立案，根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王金鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 黄凤军
审判员 牛清林
审判员 高卫东
二〇一七年六月十八日
书记员 石洋洋
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初338号
原告：田志伟，男，1971年11月13日出生，汉族，无职业，住开鲁县。
被告：包春鹏，男，1980年5月11日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：匡庆伟，女，1981年2月19日出生，农民，住开鲁县。
被告：刘百柱，男，1967年4月26日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：包雪莲，女，1972年10月15日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：曹信，男，1956年6月11日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告田志伟诉被告包春鹏、匡庆伟、刘百柱、包雪莲、曹信民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田志伟到庭参加诉讼，被告包春鹏、匡庆伟、刘百柱、包雪莲、曹信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告田志伟向本院提出诉讼请求：一、要求被告包春鹏、匡庆伟立即偿还借款本金50000.00元，同时支付此款自2014年12月27日至实际给付日期间的按月利率20‰计算的利息（剔除已偿还的17000.00元利息）。被告刘百柱、包雪莲、曹信对上述欠款本息承担担保责任。事实与理由：2014年12月26日，被告包春鹏、匡庆伟经包桂莲及被告刘百柱、包雪莲、曹信担保，因土地改造向我借款50000.00元，约定月利率为2％，还款期限为2015年12月26日。此款到期后，经我多次索要，被告拒付本金及利息。2018年，包桂莲偿还利息17000.00元，本金及剩余利息至今未给付。
被告包春鹏、匡庆伟、刘百柱、包雪莲、曹信均未答辩。
本案经审理认定的事实为：2004年12月26日被告包春鹏作为借款人，被告匡庆伟作为借款人的配偶，其余被告及案外人包桂莲作为保证人，与原告签订了借款保证担保合同，同时签署了借据一枚，约定借款人民币50000.00元，按月利率20‰计息，偿还借款日为2015年12月26日，保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为偿还日借款日两年整。2014年12月27日原告依据上述合同约定将借款人民币5万元注入到被告包春鹏在开鲁县农村信用社开户的账号为金牛卡（×××）的账户内，2017年12月5日，原告基于上述借款本息没有偿还的事实，诉讼上述被告偿还，2018年包桂莲偿还了上述借款利息17000.00元，本金及剩余利息至今未给付。
认定上述事实的证据有原告的庭审陈述、证人李某的证言，及原告在举证期限内提供的借据一枚、借款保证担保合同一份、内蒙古农村信用合作社回单、被告包春鹏金牛卡复印件、被告匡庆伟的户口本复印件，被告包春鹏、刘百柱、包雪莲、曹信的身份证复印件、被告包春鹏、匡庆伟结婚证复印件在卷佐证。原告所举的上述书证所反映的内容与证人证言相互印证，可以认定书证来源合法，所有的证据内容客观真实，可以认定原告主张的事实，故予以采信。
本院认为，原被告签订的借款保证合同成立，原告依据该合同向借款人交付了借款，该合同有效，被告包春鹏作为借款人经依据合同约定偿还借款本息，被告匡庆伟以包春鹏配偶的身份与原告签订该合同，可以认定被告匡庆伟系该借款的偿还义务人，合同约定其余被告及案外人包桂莲为连带责任保证，依法承担连带责任，合同没有约定各保证人的保证份额，依法承担连带共同保证，每一个保证人依法负有给付全部借款的义务，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告包春鹏、匡庆伟共同偿还原告田志伟借款人民币50000.00元，同时支付此款自2014年12月27日至实际给付日期间的按月利率20‰计算的、但应剔除已给付的17000.00元后剩余的利息，此款本息于本判决生效后一次性给付，被告刘百柱、包雪莲、曹信承担连带责任。
案件受理费1925.00元，由被告包春鹏、匡庆伟负担，被告刘百柱、包雪莲、曹信承担连带责任，于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李清雪
人民陪审员 邢宝恒
人民陪审员 刘桂荣
二〇一八年四月十日
书 记 员 王东惠
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终5441号
上诉人（原审被告）：李会乙，男，1953年9月22日出生，汉族，唐山市马家沟耐火材料厂退休工人，现住唐山市。
被上诉人（原审原告）：孟祥喜，男，1954年2月16日出生，汉族，开滦马家沟矿退休工人，现住唐山市。
上诉人李会乙与被上诉人孟祥喜合伙协议纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2018）冀0205民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告孟祥喜与被告李会乙因合伙开办砖厂资金紧张于2010年12月、2011年1月19日分两次向李振清借款人民币共计10万元，其中2011年1月19日借款5万元由被告李会乙负责保管。2012年1月14日，被告李会乙偿还李振清2010年12月借款本息60000元。2012年9月5日，李振清起诉至唐山市开平区人民法院，要求原告孟祥喜、被告李会乙偿还其2011年1月19日借款62000元，2012年10月12日，唐山市开平区人民法院作出（2012）开民初字第1096号民事判决书，判决原告孟祥喜、被告李会乙连带偿还李振清62000元借款。2013年9月11日，李振清向唐山市开平区人民法院申请强制执行，执行过程中孟祥喜与李振清达成协议：一、孟祥喜一次性给付李振清现金32500元（其中包括法院已扣除的10000元），孟祥喜还应给付李振清现金22500元（其中包括执行费420元、诉讼费675元）。此款给付后，李振清不再向被执行人孟祥喜要钱。此案到此全部执行完毕。双方无纠纷。二、剩余32500元由被执行人李会乙给付。李振清决不再向孟祥喜要钱。后孟祥喜曾起诉至法院，于2015年4月2日申请撤诉，唐山市开平区人民法院作出（2015）开民初字第179号民事裁定书，准许原告孟祥喜撤回起诉。
一审法院认为，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中原告孟祥喜与被告李会乙于2011年1月19日合伙期间共同向李振清借款5万元并一直由被告李会乙保管，被告李会乙亦承认该笔借款未实际用于合伙经营。上述借款到期后因二人未能还款，李振清提起诉讼，唐山市开平区人民法院作出（2012）开民初字第1096号民事判决，判令孟祥喜、李会乙连带偿还李振清62000元。后该案进入执行阶段，原告孟祥喜通过执行和解方式支付李振清32500元，其中包括诉讼费675元、执行费420元。（2012）开民初字第1096号民事判决中认定原、被告向李振清第一笔借款已由李会乙变卖合伙设备偿还完毕，本案所涉第二笔借款全部由李会乙保管使用，并未投入合伙经营周转，孟祥喜因此向债权人偿还部分债务后有权向李会乙追偿，原告提出的诉讼请求本院依法予以支持。被告李会乙主张（2012）开民初字第1096号民事判决存在错误以及原告孟祥喜尚欠其各种款项47429元，可以通过其他诉讼程序处理，本案中依法对此不予采信。遂判决：被告李会乙于本判决生效之日起十日内支付原告孟祥喜32500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，减半收取计307元，由被告李会乙负担。
判后，李会乙不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.一审法院没有查明上诉人与被上诉人是否存在合伙关系、合伙人是否仅为上诉人与被上诉人，是否还有其他合伙人、各合伙人的出资比例及债务分担比例是多少、合伙是否解散、是否清算、所借案外人李振清6.2万元是否属于合伙债务等事实。2.合伙开办砖厂的合伙人除上诉人、被上诉人外，还有何士鑫、张孝礼，共四人合伙。3.一审法院认定2011年1月19日所借5万元由上诉人保管，并没有用于合伙事务。综上，一审法院在没有查明上述事实的情况下，以”偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”为由判决上诉人支付32500元是错误的。一审法院所做判决属对事实认定不清，上诉人请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。
被上诉人孟祥喜答辩称：同意一审判决。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，二审审理时上诉人李会乙承认其和被上诉人孟祥喜第二次向案外人李振清所借5万元款项由上诉人保管。但被上诉人已将河北省唐山市开平区人民法院（2012）开民初字1096号判决书中所涉及的款项履行完毕，故被上诉人偿还后有权向上诉人追偿，一审法院判决上诉人给付被上诉人32500元并无不妥。故上诉人主张其与被上诉人第二次向案外人李振清所借5万元虽由上诉人保管，但该款并未用于合伙事务，且上诉人也不应向被上诉人偿还32500元的上诉理由理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费613元，由上诉人李会乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 张景常
审判员 徐万启
审判员 沈 军
二〇一八年八月八日
书记员 房善忠
―4―
―1―
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第696号
原告：杨延秋，男，汉族，居民。
委托代理人（特别授权）：方智忠，山东××律师事务所律师。
被告：山东省梁山县超越挂车制造有限公司。
法定代表人：孙本征，经理。
被告：蔺新红，女，汉族，员工。
上列二被告委托代理人（特别授权）：陶先瑞，山东××律师事务所律师。
原告杨延秋诉被告山东省梁山县超越挂车制造有限公司、蔺新红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨延秋及其委托代理人方智忠，被告山东省梁山县超越挂车制造有限公司、蔺新红的委托代理人陶先瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨延秋诉称，被告于2010年7月16日至2010年8月26日先后在梁山县天运车桥制造有限公司三次购买车桥，合计价款为44400元，并出具欠条三份。2012年4月23日，梁山县天运车桥制造有限公司将上述债权转让给原告，原告将转让债权事宜告知了被告山东省梁山县超越挂车制造有限公司。经原告多次催要，被告拒不偿还该款�。原告诉至本院，请求判令被告偿还原告车桥款44400元及相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告山东省梁山县超越挂车制造有限公司、蔺新红辩称，第一，原告不具备诉讼主体资格，因为被告是欠梁山县天运车桥制造有限公司欠款，而不是欠原告欠款；第二，被告蔺新红在欠条上签字是职务行为，不应承担还款责任；第三，原告起诉超过诉讼时效，应承担败诉后果；第四，该涉案欠款已经结清，被告已经收回三份欠条原件，原债权债务关系已经消灭。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：
1、欠条3份，证明山东省梁山县超越挂车制造有限公司及蔺新红欠梁山县天运车桥制造有限公司车桥款44400元，至今未归还，双方未约定还款时间。
2、《债权转让协议书》一份，证明2012年4月23日，梁山县天运车桥制造有限公司将其享有的对本案被告的44400元的债权转让给了原告。
3、梁山县邮电局出具的《邮件全程跟踪查询结果》及EMS邮寄回执各一份，证明原告已通过邮寄的方式将《债权转让协议书》、《债权转让通知书》交给了被告山东省梁山县超越挂车制造有限公司，债权转让行为已发生法律效力。
4、应收账款、现金收支账册各一份，出库单十二份，证明梁山县天运车桥制造有限公司与被告山东省梁山县超越挂车制造有限公司在2010年度发生多次交易，交易总额为138300元，被告陆续偿还，仍欠44400元。被告手中的21900元的收到条并非本案所涉款项。
被告当庭提交以下证据：
欠条3张、领款证明单1份（被告称以上证据原件均存放于（2014）梁某字第1072号卷中），证明被告已经偿还天运公司货款44400。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据1有异议，认为该3张欠条系复印件，二被告不予认可。二被告对原告提交的证据2债权转让协议书的真实性无异议，但该债权转让协议书不能作为原告起诉被告的证据。二被告对原告提交的证据3的真实性无异议，但从邮单看寄出时间是2015年1月20日，假定债权转让协议书的内容真实，该债权已经超过诉讼时效。二被告对原告提交的证据4有异议，认为该证据没有被告的签字确认，与本案不具有关联性。原告对二被告提交的3份欠条原件的真实性无异议，但是认为不能证明被告的主张，原告提交的3份欠条与被告提交的3份欠条是同一时间形成，被告所留的3份欠条是被告的记账凭证，现原告手�的复写件没有收回，债权债务关系没有消灭。对领款证明单有异议，该领款证明单与本案所诉求的44400元不是同一笔货款。
经审查，本院对证据作如下认定：原告杨延秋提交的证据1、2、3、4无法证实梁山县天运车桥制造有限公司将债权转让事项通知被告，无法证实该转让对被告发生效力。被告提交的证据，无法证实被告已将欠条上款项支付给原告杨延秋。
经审理查明，原告诉称梁山县天运车桥制造有限公司将对被告债权44400转让给原告，但无法证实转让人梁山县天运车桥制造有限公司将上述债权转让通知被告。
本院认为，债权人转让权利，债权人应当将转让事项通知债务人，未经通知，该转让不发生效力。原告杨延秋无证据证实债权人将债权转让通知二被告，无证据证实该转让对二被告发生效力。原告诉请判令二被告给付车桥款44400元及相应利息的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告杨延秋的诉讼请求。
案件受理费人民币910元、诉讼保全费520元，共计人民币1430元，由原告杨延秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 吴同国
审判员 周 建
人民陪�员刘芳
二〇一六年三月十六日
书记员 柏 静
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审1513号
申请执行人：广州市国土资源和规划委员会（原广州市国土资源和房屋管理局），地址广州市越秀区。
法定代表人：彭高峰，该委员会主任。
委托代理人：蒋修贤，广东广大律师事务所律师。
委托代理人：赵杨蕾。
被执行人：广州海外建设开发有限公司，地址广州市海珠区。
法定代表人：王崴。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗国房法字（2014）75号�行政决定书》，即要求被执行人缴交国有土地出让金6178188元，利息246505元，违约金6438410元，合计12863103元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市国土资源和房屋管理局作出的穗国房法字（2014）75号《行政决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年五月三日
书 记 员 吴晓瑜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3082号
罪犯何奇。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2014年2月26日作出（2014）甬镇刑初字第80号刑事判决，以罪犯何奇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元；违法所得予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何奇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯何奇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有刑事判决书、罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯何奇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯何奇提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何奇减去有期徒刑二个月五天。刑期自2013年9月6日起至2014年10月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 余国平
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 何锦霞
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更713号
罪犯江锦赞，男，1955年3月18日出生，汉族，出生地福建省龙海市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2014年12月17日作出（2014）龙刑初字第908号刑事判决，以被告人江锦赞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月7日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯江锦赞在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江锦赞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，自二0一五年一月至二0一六年一月累计获得达标分四点六分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江锦赞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江锦赞予以减去有期徒刑二个月九天（刑期执行至2016年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴景彤
审判员 李秋英
审判员 黄美华
二〇一六年四月二十一日
书记员 韦 婷
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0521民初809号
原告：邢台县农村信用合作联社，住所邢台市中兴西大街***号。
法定代表人：程春喜，理事长。
委托诉讼代理人：陈香民，邢台县农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：冯贞秀，河北甲信律师事务所律师。
被告：李招文（曾用名李卫国），男，1970年4月18日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被告：李招贤（曾用名李卫立），男，1974年4月11日出生，汉族，住邢台县桥东区。
委托诉讼代理人：李招文，系被告李招贤之兄。
原告邢台县农村信用合作联社（以下简称邢台县农村信用社）与被告李招文、李招贤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈香民、冯贞秀、被告李招文、被告李招贤的委托诉讼代理人李招文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢台县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李招文立即偿还借款本金35,000元及利息、罚息；2、依法判令被告李招贤承担连带还款责任；3、依法判令被告承担原告实现债权的所有费用。事实和理由：2009年1月5日，被告李招文从邢台县农村信用社东汪信用社借款35,000元，借款利率8.835‰（月利率），借款期限自2009年1月5日起至2010年1月5日止。被告李招贤为李招文贷款提供连带责任保证。同日，原告向被告李招文提供贷款35,000元，履行了合同约定义务。借款到期后，被告未按合同约定还本付息，原告工作人员多次催收未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
李招文、李招贤辩称，借款属实、但原告未进行过催收，本案已超出诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年1月5日，邢台县农村信用社与李招文、李招贤签订保证担保借款合同。约定李招文向邢台县农村信用社借款35,000元，利率8.835‰（月利率），借款期限自2009年1月5日至2010年1月5日，还款方式为按季结息、到期还本。被告李招贤为上述借款事项提供连带责任保证。2009年1月5日，原告向被告李招文发放贷款35,000元。被告利息还至2009年12月30日，未偿还本金。
另查明，原告与被告李招贤约定保证期间自借款之日到借款到期后二年；保证期间内，原告未要求李招贤承担保证责任。
本院认为，1、2009年1月5日，原告邢台县农村信用合作联社与被告李招文、李招贤签订的保证借款担保合同是当事人的真实意思表示，内容合法，真实有效，双方当事人均应按合同约定履行己方义务。原告依约向李招文发放了35,000元贷款，已履行己方义务；被告亦应按合同约定履行还本付息义务，被告未按合同约定还本付息，构成违约，应承担违约责任。2、原告请求判令被告李招贤承担连带还款责任，但其未在保证期间内要求李招贤承担保证责任，保证人免除保证责任。李招文辩称本案超出诉讼时效，未提交有效证据予以证明，对此主张，不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李招文于本判决生效之日起十日内偿还原告邢台县农村信用合作联社借款本金35,000元及2009年12月30日后的利息，利随本清（按合同约定计算利息及罚息）。
二、驳回原告邢台县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，因适用简易程序，减半收取计335元，由被告李招文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 尹同伟
二〇一八年八月三日
法官助理 尹文涛
书 记 员 赵立虎
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0521民初809号原告：邢台县农村信用合作联社，住所邢台市中兴西大街***号。法定代表人：程春喜，理事长。委托诉讼代理人：陈香民，邢台县农村信用合作联社职工。委托诉讼代理人：冯贞秀，河北甲信律师事务所律师。被告：李招文（曾用名李卫国），男，1970年4月18日出生，汉族，住邢台市桥东区。被告：李招贤（曾用名李卫立），男，1974年4月11日出生，汉族，住邢台县桥东区。委托诉讼代理人：李招文，系被告李招贤之兄。原告邢台县农村信用合作联社（以下简称邢台县农村信用社）与被告李招文、李招贤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈香民、冯贞秀、被告李招文、被告李招贤的委托诉讼代理人李招文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢台县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李招文立即偿还借款本金35,000元及利息、罚息；2、依法判令被告李招贤承担连带还款责任；3、依法判令被告承担原告实现债权的所有费用。事实和理由：2009年1月5日，被告李招文从邢台县农村信用社东汪信用社借款35,000元，借款利率8.835‰（月利率），借款期限自2009年1月5日起至2010年1月5日止。被告李招贤为李招文贷款提供连带责任保证。同日，原告向被告李招文提供贷款35,000元，履行了合同约定义务。借款到期后，被告未按合同约定还本付息，原告工作人员多次催收未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。李招文、李招贤辩称，借款属实、但原告未进行过催收，本案已超出诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年1月5日，邢台县农村信用社与李招文、李招贤签订保证担保借款合同。约定李招文向邢台县农村信用社借款35,000元，利率8.835‰（月利率），借款期限自2009年1月5日至2010年1月5日，还款方式为按季结息、到期还本。被告李招贤为上述借款事项提供连带责任保证。2009年1月5日，原告向被告李招文发放贷款35,000元。被告利息还至2009年12月30日，未偿还本金。另查明，原告与被告李招贤约定保证期间自借款之日到借款到期后二年；保证期间内，原告未要求李招贤承担保证责任。本院认为，1、2009年1月5日，原告邢台县农村信用合作联社与被告李招文、李招贤签订的保证借款担保合同是当事人的真实意思表示，内容合法，真实有效，双方当事人均应按合同约定履行己方义务。原告依约向李招文发放了35,000元贷款，已履行己方义务；被告亦应按合同约定履行还本付息义务，被告未按合同约定还本付息，构成违约，应承担违约责任。2、原告请求判令被告李招贤承担连带还款责任，但其未在保证期间内要求李招贤承担保证责任，保证人免除保证责任。李招文辩称本案超出诉讼时效，未提交有效证据予以证明，对此主张，不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李招文于本判决生效之日起十日内偿还原告邢台县农村信用合作联社借款本金35,000元及2009年12月30日后的利息，利随本清（按合同约定计算利息及罚息）。二、驳回原告邢台县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，因适用简易程序，减半收取计335元，由被告李招文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 员 尹同伟二〇一八年八月三日法官助理 尹文涛书 记 员 赵立虎
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0281民初2728号
原告：周洪军，男，1977年7月11日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：李宏彦。
被告：高常猛，男，1972年1月3日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：李振荣，男，1962年10月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告周洪军与被告高常猛、李振荣劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周洪军及其委托诉讼代理人李宏彦、被告高常猛、被告李振荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪军的具体诉讼请求：要求被告支付工资103500元，从2016年8月5日至清偿之日止按月息2%计算利息；并承担诉讼费用。
被告高常猛辩称，其不欠原告的工资，欠条不是其所打，原告未向其要过钱，要求原告给其一个说法。
被告李振荣辩称，原告进厂时就有出勤记录，按记录核查的原告工资，去年政府治理的时候，高常猛就没有去过厂子，其现在没有钱投资了，把房子都卖了，只承担20%的股份。
本院经审理查明：2010年9月9日平泉县水务局为颢源采砂场颁发了河北省河道采砂许可证，开采地点为平泉县郭杖子乡于杖子村瀑河支流河道内，有效期限自2010年9月9日至2011年9月9日。
平泉县郭杖子乡颢源采砂场于2010年10月26日注册登记，类型为个体工商户，经营者为于颢源，组成形式为个人经营，经营范围中砂开采销售（以上经营范围涉及许可经营项目的，应在取得有关部门的许可后方可经营）。2016年12月16日，平泉县郭杖子乡颢源采砂场申请注销登记，注销原因为停业经营。
平泉县郭杖子乡颢源采砂场经营者于颢源与杨凤余、高长猛口头协商，于颢源占40%份额，杨凤余占20%份额，高常猛占40%份额。
2014年9月，高常猛与李振荣口头协商，由李振荣投资，收益先偿还投资本金，李振荣占高常猛股份40%的50%。遂后，被告李振荣即向砂场投资（200余万元），购买设备，组织人员采砂生产，帐目由杨凤余分管。生产时两班倒，每班需开装载机一人，看设备两人，另需一名修理工。
2014年9月6日，原告周洪军经李振荣同意到平泉县郭杖子乡颢源采砂场工作，2016年8月5日，李振荣经手为原告周洪军出具了欠条，主要内容为：欠周洪军砂场工资款103500元，其中2014年9月6日至2015年11月30日，6000元/月，计82800元，2015年12月1日至2016年5月5日，3000元/月，计18500元，2016年6月5日至6月21日，1600元，2016年7月30日至8月5日，600元。欠款人注明为颢源砂场。
李振荣已将李建强、周洪军、周红帅以外的工作人员（如侯凤民等人）工资付清。
2017年，平泉市政府取缔砂场。2017年8月2日，李振荣为法定代表人，向平泉市工商行政管理局申请注册了平泉市鑫容建材生产有限公司，注册资本50万元，营业期限2017年8月2日至2047年8月1日，经营范围尾矿渣、沙子、石子加工、销售；建材、五金销售。
2018年4月29日，杨凤余指使侯凤民将砂场内装载机开走，停放到侯凤民家，李振荣遂于当日向平泉县公安机关报案，2018年5月13日，平泉市公安局以没有违法事实的情形为由，作出终止案件调查决定书。
上述事实，有双方当事人陈述、法院依职权调取的工商档案、公安机关案件调查卷宗、被告李振荣为原告出具的欠款凭证等予以证实。
双方争议的主要焦点为：欠原告的工资应由谁偿还。
原告主张：应由二被告连带偿还。
被告高常猛主张：可以找法人，该其承担的其承担。
被告李振荣主张：法人未参与管理，其找工人问过高常猛，是他让找的，如果高常猛不把装载机扣了，不会如此。另找证人王某出庭作证，其证言内容主要为：曾与李振荣夫妇、高常猛夫妇一起吃饭，听李振荣妻子问高常猛，投资别赔了，高常猛说放心吧，不会让他自己赔，在其手下还有20%的股份呢。
本院认为，平泉县郭杖子乡颢源采砂场虽登记时为个体工商户，经营形式为个人经营，但，实际系经营者于颢源、杨凤余、高常猛三人合伙，于颢源占40%股份、杨凤余占20%股份、高常猛占40%股份。高常猛又吸收李振荣与其合伙，高常猛所占40%的股份中给李振荣50%的股份，即李振荣占总股份的20%，该事实清楚，能够认定。高常猛与李振荣口头约定，由李振荣投资，收益先偿还投资款，高常猛与李振荣均予以认可，本院予以确认。被告李振荣与被告高长猛合伙后，其购买设备，组织工人施工，其招收的工人与其形成了劳务关系，未与平泉县郭杖子乡颢源采砂场形成劳动关系，其已支付了部分工人的工资报酬，其所支付的工人的工资报酬应属于投资范畴，故所欠原告的工资报酬，应由被告李振荣支付。原告要求支付利息，理据不足，本院不予支持。因平泉市政府取缔采砂场，被告李振荣未收回的投资及因此所造成的亏损等，应由李振荣与高常猛、杨凤余、于颢源依约定等另行处理。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，判决如下：
一、被告李振荣于本判决生效后10日内给付原告周洪军劳务报酬103500元；
二、驳回原告周洪军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告李振荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一八年八月九日
书记员 马立艳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初115号
原告包塔娜，女，1967年12月10日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告玉山，男，43岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
本院在审理包塔娜与玉山买卖合同纠纷一案中，原告包塔娜于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告包塔娜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包塔娜撤回起诉。
案件受理费178.74元减半收取89.37元由原告包塔娜负担。
代理审判员 道尔吉
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 斯琴图
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初1027号
原告：于冬梅，女，1970年12月18日出生，汉族，住莱阳市。
被告：贺磊，男，1970年1月31日出生，汉族，住莱阳市。
被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区轸大路****号。
负责人：徐敬伟，该公司经理。
委托代理人：江文蛟、周胜敏，该公司职工。
原告于冬梅诉被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）、贺磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告于冬梅及被告保险公司委托代理人到庭参加了诉讼。被告贺磊经本院传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月31日，原告骑电动自行车与贺磊驾驶的鲁Ｙ×××××车发生碰撞事故，致原告受伤，车辆有损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，贺磊承担事故的全部责任。原告请求判令被告赔偿原告24971.88元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：交通事故属实，事故车投保交强险和商业险30万元，投保不计免赔，事故发生在保险期间。同意在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费和鉴定费不承担。
被告贺磊未提出答辩。
经审理查明，2016年8月31日，原告骑电动自行车与贺磊驾驶的鲁Ｙ×××××车发生碰撞事故，致原告受伤，车辆有损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，贺磊承担事故的全部责任。原告在莱阳中心医院住院治疗8天，付医疗费8585.88元。青岛九鼎司法鉴定中心出具意见书，鉴定意见为：误工时间6090日，护理时间为2030日，无不合理用药。原告付司法鉴定费2000元，拖车施救费66元。莱阳盛隆建筑公司出具证明及工资表，证明原告之夫王海峰因陪护原告未上班，停发工资。莱阳奥瑞斯鞋厂出具证明及工资表，证实原告系该单位职工，住院及在家休养期间停发工资，月均工资3460元。
上述事实，由道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、工资表、单位证明等证据在案为凭。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。鲁Ｙ×××××车在被告保险公司投保了交强险和商业险，该车在保险期间内发生交通事故，故被告保险公司应当在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分，被告保险公司应当按商业保险合同的约定予以赔偿。依据相关规定和证据，本院对原告主张的损失认定为：医疗费8585.88元、住院伙食补助费240元、误工费8650元、护理费3500元、拖车费66元、司法鉴定费2000元、交通费100元等共计23141.88元。被告保险公司应在交强险和三者险责任限额内赔偿原告23141.88元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司应赔偿原告于冬梅23141.88元，于本判决生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华大地共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由原告于冬梅负担23元，被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司负担189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级大地法院。
审判员 盖松鹏
二〇一七年三月二十七日
书记员 吴倩倩
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初6062号
原告阿尔斯冷，男，蒙古族，个体，现住址科左后旗。
被告包和，男，蒙古族，农民，现住科左后旗。
被告图雅，女，蒙古族，农民，现住址同上。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于二○一六年十一月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 天 山
二〇一六年十一月二日
书记员 包春虹
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执恢30号
申请执行人黄志彬，男，1981年10月29日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人韩纪生，男，1964年7月18日出生，汉族，住秭归县。
本院在执行黄志彬与韩纪生民间借贷一案中，依据（2015）鄂伍家岗民初字第01060号民事调解书作出（2015）鄂伍家岗执字第00519号执行裁定，确认被执行人韩纪生应当向申请执行人黄志彬清偿债务592720元（含执行费8245元），并以500000元为基数；按日万分之一点七五�利率向申请执行人支付自2015年11月8日起至实际履行之日止迟延履行金。因被执行人韩纪生不能履行生效法律文书所义务，且无可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。2017年3月17日，申请执行人黄志彬向本院提交恢复执行申请，并提供被执行人韩纪生的财产线索，本院于2017年3月27日受理执行。依据（2015）鄂伍家岗民初字第01060号民事调解书，截止2017年5月4日止，被执行人韩纪生除向申请执行人黄志彬清偿债务592720元外，还应支付迟延履行金47512.5元，以上合计640232.5元，另以500000元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人黄志彬支付自2017年5月5日起至实际履行之日止迟延履行金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人韩纪生的银行存款640232.5元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人韩纪生以500000元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人黄志彬支付自2017年5月5日起至实际履行之日止迟延履行金。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一七年五月四日
书记员 何丽