北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初7137号
原告：王某1，男，1951年9月4日出生，汉族，北京市海淀区劳动和社会保障局退休职工，住北京市海淀区。
委托代理人：洪晔，北京市易行律师事务所律师。
被告：王某2，女，1949年3月28日出生，汉族，航天工业部十六所退休职工，住北京市房山区。
委托代理人：张和平（被告之夫），1945年12月26日出生，汉族，航天工业部十六所退休职工。
原告王某1与被告王某2分家析产纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人洪晔与被告王某2的委托代理人张和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出如下诉讼请求：1．判决王某1享有北京市丰台区长辛店南关东里X号房屋拆迁补偿款的80%，即241748元；2．判决王某1对安置房屋位于北京市丰台区卢沟桥南里X号楼X单元1504号房屋和北京市丰台区老镇西区X号楼X单元1404号房屋享有居住和使用的权利；3．被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系姐弟关系。位于北京市丰台区长辛店南关东里X号房屋原由我们的父亲王某6承租，父亲1988年10月去世后，变更为由母亲何某承租。2005年10月8日，母亲何某、大姐王某5、二姐王某3、三姐王某2、王某1及妹妹王某4对北京市丰台区长辛店南关东里X号房屋将来拆迁后补偿款及拆迁利益的分配达成一致意见，王某5、王某3、王某4将她们各自享有的20%份额无偿赠与给我，即将来拆迁时该份额可得的拆迁补偿款和拆迁利益王某2占20%份额、我占80%份额。2008年10月29日，母亲何某去世。经姐弟五人协商，一致同意在坚持2005年分配方案的前提下，由王某2继续承租该房屋。2017年10月，北京市丰台区长辛店南关东里X号房屋被拆迁，王某2与拆迁单位签订了拆迁协议，并拒绝与王某1沟通任何相关事宜。无奈诉至法院，望判如所请。
王某2辩称：王某1所述人物关系属实。北京市丰台区长辛店南关东里X号房屋原由我父亲王某6承租。父亲1988年去世后，变更为由母亲何某承租。我在涉案房屋出生、长大，后1967年响应国家号召支援三线建设离开北京，期间也经常回京看望父母。1996年我内退后，准备在北京定居，并将我和爱人的户籍迁回涉案房屋，房租一直由我交纳。2005年中秋节前后，王某1和我协商，说涉案房屋归他所有，并说大姐王某5、二姐王某3、妹妹王某4都同意，他说母亲也同意，后来母亲说起这件事也很生气，说自己还健在王某1就提房子的事。2008年母亲去世后，我于2009年去房管所交租金，房管所要求换新房本，但我怎么也没有找到旧房本，只好向房管所申请办新房本，房管所工作人员告知我办理过户的条件，我回去和王某5、王某3、王某1、王某4协商，因为只有我的户籍在涉案房屋，办理到我名下需交200元过户费，而如果办理至王某1名下需交2万元过户费，最终我们协商决定过户到我名下，过户费200元由王某1代付，后王某1把新房本给我，我给了他200元。2016年长辛店大街开始启动棚改程序，王某1到我家说起此事，并反复强调2005年关于房屋有一份协议在他电脑里，考虑到手足之情，我表示如果其他姐妹没有意见，我可以给他一套60平方米左右的房屋居住。2017年4月开始，长辛店大街到处贴满了棚改项目宣传材料。10月27日，王某1来到我家，并向我出示了他写的关于房屋的协议，我一看就认为这份协议是无效的，但看到上面写着大姐、二姐和妹妹都同意将各自的份额无偿赠与给王某1，我从未想过独享房屋棚改的全部利益，王某1是我的亲弟弟，故我同意给他一套60平方米的房屋。2017年12月22日，我们五人约在大姐王某5家谈棚改的事，我表明了我的观点：1．自棚改以来，我从未想过独吞棚改全部利益；2．棚改的解释权在棚改办公室，大家有什么不明白的及法律问题，可以去那里咨询。而王某1却彻底推翻了10月27日我们谈的观点，他要求我给他及其他二个姐姐和妹妹一人一套房屋。我再三强调这次棚改主要是改善居民居住环境，被拆迁人就是承租人，姐姐妹妹及王某1户籍不在涉案房屋且各自有房居住，这次棚改和他们没有关系。他们坚持说他们对涉案房屋有继承权，我们互不相让，最后不欢而散。对本案我的意见为：如果王某1和其他姐妹能够出具合理的调解协议并表示不再诉讼，我同意将扣除购房款和临时安置费后的余款246385元交给王某1和其他姐妹处理。综上，不同意原告的诉讼请求，不同意承担诉讼费。
本院经审理认定以下事实：王某6与何某系夫妻关系，有子女五人，分别为长女王某5，次女王某3，三女王某2，一子王某1，四女王某4。王某6于1988年11月29日因死亡注销户籍。
位于北京市丰台区长辛店南关东里X号（原南关外Y、南关东里Z号）西房4间原由何某承租。何某于2008年10月29日死亡。
2010年9月28日，王某5、王某3、王某2、王某1、王某4签订《母亲何某名下的房子转租给女儿王某2的协议》，载明：鉴于母亲于2008年10月29日病逝，母亲名下位于长辛店南关东里X号的公房经全家子女商议，同意决定把房子转到三女儿王某2名下继续承租。在该协议的上方，为《关于房产承租权继承协议》，载明：房产地理位置：北京市丰台区长辛店南关东里X号，房产数量：西房四间约80平方米，院落：约50平方米，现承租人：何某；2005年9月18日至10月7日期间，家庭成员何某、王某5、王某3、王某2、王某1、王某4就何某现承租房屋及院落以后的继承、国家危房改造、拆迁、占地的补偿金的分配，经友好协商，达成如下协议：一、原则上按平均分配的方案，子女每人各占总数的20%；二、全体家庭成员都考虑到目前母亲主要由儿子王某1赡养的事实以及王某1是唯一没有私房、依旧居住公房的具体情况，王某5、王某3、王某4一致同意表示可将自己所拥有的各20%的份额比例无偿赠与王某1；三、由此达成的协议最终结论是王某2占20%，王某1占80%。
2011年11月5日，王某2向长辛店房管所递交有王某5、王某3、王某2、王某1、王某4签名《申请书》，载明：鉴于母亲（何某）于2008年10月29日病逝，母亲名下位于长辛店南关东里X号的公房，经全家协商，同意决定把房子转到三女儿王某2名下继续居住。2012年3月6日始，北京市丰台区长辛店南关东里X号房屋4间由王某2承租。王某1表示：该申请书上自己及其他子女的签名及摁手印均非本人所为。
证人王某3到庭作证表示：我是何某的二女儿。母亲生前非常器重唯一的儿子王某1，也不止一次说过将来她的房子给王某1。2005年9月18日至10月7日期间，我们就房子和院落将来的继承、国家危房改造、拆迁、占地的补偿金的分配达成协议，原则上各占20%。2010年9月28日我们签了协议，我把自己的20%份额赠与了王某1，这样形成了王某2占20%、王某1占80%的协议。办理过户时，本来想过到王某1名下，房管所工作人员说如果变更给王某1需要交1万元，变更到王某2名下需要交200元，当时王某1没带那么多钱，就变更到了王某2名下。王某2交给房管所的申请书上我的名字不是我签的，我也没有摁过手印。2017年12月22日，我们五人在王某5家协商拆迁的事，王某2说给我们其他四个子女一套房或者20-30万元，我们都不同意。后来王某2就匆匆离开了。
证人王某4到庭作证表示：我是何某的四女儿。母亲去世后，我们子女五人在房管所签了协议，我、大姐王某5、二姐王某3都把自己的20%份额赠与了王某1，这样形成了王某2占20%、王某1占80%的协议。王某2交给房管所的申请书上我的名字不是我签的，我也没有摁过手印。
2017年10月28日，北京市丰台区房屋经营管理中心与王某2签订《北京市丰台区长辛店棚改区改造项目定向安置房产权调换补偿协议》，约定王某2自北京市丰台区长辛店南关东里X号房屋搬迁，并选择定向安置房产权调换方式进行补偿，北京市丰台区房屋经营管理中心给付王某2评估价款592088元、奖励费221382元、补助费668517元共计1481987元及临时安置补助费55800元，王某2选择卢沟桥南里X号楼X单元1504号房屋（三居室，建筑面积110．77平方米）一套、老镇西区X号楼X单元1404号房屋（二居室，建筑面积71．81平方米）一套，扣除购房款后，北京市丰台区房屋经营管理中心应支付王某2302185元。现回迁房屋尚未发放，余款302185元王某2已领取。
本院认为：公房承租权为原承租人对公房享有的支付一定对价的使用权，具有一定的福利性质，该权利并非遗产，不能继承。原告作为证据向法庭出示的《母亲何某名下的房子转租给女儿王某2的协议》及《关于房产承租权继承协议》中五子女的签名系2010年9月28日签署，这两份协议是在办理公房承租权变更时五子女就公房承租人变更为王某2所签订的附条件的协议，可以理解为：五子女均同意公房承租人变更为王某2，如果该公房被拆迁，所得补偿金按照王某2占20%、王某1占80%的比例分配。虽然上述两个协议系五子女基于对公房承租权属于遗产可以继承的错误认识进行协商签订，但系五子女的真实意思表示，如果不签订这两份协议，其他四子女也不会同意变更公房承租人，王某2亦无法独自取得全部的拆迁利益。故涉案房屋的拆迁补偿金应当按照双方约定的比例分割；其中定向安置房专项补贴459270元和临时安置费55800元系针对取得定向安置房给与的补贴，不属于补偿金范畴，应由被安置人享有。协议中未提及安置房的分配，故对拆迁安置房屋，不能按照原告主张的比例分割，该安置房屋系对公房承租人的安置，原告不是被安置人，无权主张居住使用权。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：
一、王某2于本判决生效后七日内给付王某1拆迁补偿金八十一万八千一百七十三元六角；
二、驳回王某1的其他诉讼请求。
案件受理费9321元，由原告王某1负担4960元（已交纳），由被告王某2负担4361元（于本判决生效后七日内交纳）。
如果王某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 史金霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘开委