上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第273号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报朱乙。
辩护人张学敏，上海中企泰律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）253号起诉书指控被告人朱乙犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人朱�及其辩护人张学敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月25日22时至次日3时许，被告人朱乙在本区南乐路XXX号达丰电脑公司二期B栋720室，先后窃得被害人高某黑色OPPO手机及充电宝各一部、被害人刘某人民币400元、被害人李某人民币200元。经鉴定，上述手机价值人民币2，087元，充电宝价值人民币51元。10月26日凌晨，被告人朱乙被公安机关抓获。
公诉机关为确认上述事实向法庭举出的证据有：被害人高某、刘某、李某的陈述，证人朱甲的证言，相关辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押、发还清单，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，公安机关出具的案发、抓获经过等，证明被告人朱乙以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大。公诉机关当庭认为，被告人朱乙的行为已构成盗窃罪；被告人朱乙当庭对本案事实的供述行为，已�符合认定坦白情节的条件，故不予认定其具有坦白情节，据此，要求根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人朱乙在有期徒刑1年以下并处罚金内判处。
被告人朱乙对起诉指控的犯罪事实辩称，其系被冤枉的，其实际没有盗窃，只是在宿舍里捡到了1部手机放在自己的被窝里，被别人误认为盗窃，宿舍的人与其发生了矛盾，故当时没有说出捡到手机的事实，至于钱款其没有偷，是他们赖在其身上的。其辩护人对公诉机关指控被告人朱乙盗窃手机的事实并以盗窃罪认定不持异议，但对于指控的盗窃充电宝及现金人民币600元，因仅有被告人的供述相印证，且被告人对此的供述也有反复，故不能认定该行为构成盗窃罪，并提出被告人对盗窃手机的事实都是如实供述的，对该节事实可以认定具有坦白情节，且在案发后涉案赃物第一时间发还了被害人，�上，希望合议庭能对被告人予以从轻处罚。
经审理查明：2014年10月25日22时至次日3时许，被告人朱乙在本区南乐路XXX号达丰电脑公司二期B栋720室，先后窃得被害人高某黑色OPPO手机及充电宝各一部、被害人刘某人民币400元、被害人李某人民币200元。经鉴定，上述手机价值人民币2，087元，充电宝价值人民币51元。10月26日8时许，公安机关接到报警后至上址将被告人朱乙抓获并传唤至公安机关。
上述事实有下列证据证明：（1）被害人高某的陈述证实，2014年10月26日0时50分许，其在本区南乐路XXX号二期B栋720室睡觉前把手机放在宿舍自己的柜子上面的插座上充电，柜子没有锁，至当日4时许其起来上厕所发现手机不见了，这时宿舍里睡了4个人，其就把他们全部叫醒，问有否看到其手机，这时另外两个室友也说自己丢了东西，大家就建议把自己柜子里的东西都拿出来看看，�乙就是不愿意给其等人看，并说东西肯定不是他偷的，后其等将朱乙从床上拉起来时，发现其手机在朱乙的被子里面，当时朱乙一言不发，其等就报警，后警察来宿舍把朱乙传唤到派出所以及其手机及充电宝的购买价格和刘某说其2014年10月25日22时许发现被偷了400元钱、李某说其2014年10月26日4时许发现被偷了270元钱，平时宿舍住8个人，案发时宿舍有4个人在，宿舍里就朱乙一个人上夜班，其他人都是上白班的事实。（2）被害人刘某的陈述证实，2014年10月25日22时许，其在本区南乐路XXX号二期B栋720室宿舍内，当时宿舍内除了其就只有朱乙，其脱了衣裤去洗澡，到22时30分许其洗澡回来发现裤子后侧口袋内的400元现金不见了，其就问朱乙有没有他人来过宿舍，朱乙说没有，当时其也没有多说什么，次日4时许，其下铺的高某称手机被偷了，另一室友李某就查看自己的东西说�放在内务柜内的200元现金被偷了，其就说昨天也被偷了，然后就朱乙躺着不说话，其等怀疑是他偷的，就让朱乙把东西翻出来看看，朱乙不肯，李某就把朱乙拖到边上自己找，后在被子里找到了高某的手机，就问朱乙钱放在哪里了，朱乙不吱声，后其就报警的事实。（3）被害人李某的陈述证实，2014年10月26日4时许，同宿舍的高某上厕所后回来叫醒其等，说他放在宿舍内充电的手机不见了，于是其等都起床看自己的东西有否被偷，后其发现放在工资卡套内的人民币200元不见了，另一名同事刘某说他白天放在裤兜里的400元钱也被偷掉了，当时宿舍里共4人，其等三人都在看自己丢了什么东西，只有朱乙躺在床上没动，问他也不说话，衣服也穿得很整齐，且晚上睡觉时宿舍门都是从里面锁好的，其三人有点怀疑朱乙，后当其等拉起朱乙被子时，高某被偷的手机从朱乙的被子里掉了下来，后朱乙也承认了偷过其的200元和刘某的400元，其等报警的事实。（4）证人朱甲的证言证实，2014年10月26日8时许，其派出所接到报案称，在本区达丰电脑公司二期B栋720室，发现一名盗窃嫌疑人，接警后其与同事立即到场，当场抓获嫌疑人朱乙，并从其身上搜出1部黑色OPPO手机、1个黑色充电宝以及现金2，600元，与朱乙同宿舍的高某指认出该手机及充电宝就是其被盗的物品，同宿舍的刘某、李某也反映分别被盗现金人民币400元、200元，后其等出示工作证将朱乙传唤至派出所进行调查的事实。（5）被告人的辨认笔录及照片证实，经过被告人辨认的作案地点的概况。（6）扣押笔录及扣押、发还清单和照片证实，从被告人朱乙处缴获到赃款人民币600元、手机及充电宝各1部，现均已分别发还被害人刘某、李某、高某的事实。（7）上海市松江区物价局出具的鉴定结论书证实，涉案OPPO手机的价值为人民币2，087元、充电宝的价值为人民币51元的事实。（8）公安机关出具的案发、抓获经过证实，本案的案发及被告人朱乙到案的经过。（9）被告人朱乙到案后的相关供述证实，被告人朱乙到案后的供述过程，即除在公安机关第一次供述中否认盗窃事实外，在之后的供述中都是一致承认其盗窃了被害人刘某人民币400元、李某人民币200元及高某的手机及充电宝各1部的事实。上述证据均经庭审质证属实，且证据间所证明的事实能相互印证，已形成较为完整的证据锁链，足以证实本案经审理查明的犯罪事实，本院予以确认。而被告人朱乙当庭对本案事实及到案后供述过程的辩解，理由多变且不同，亦无证据予以佐证，又与查明的事实不符，故对被告人朱乙及其辩护人就指控事实的相关意见，均不予采信。
本院认为：被告人朱乙以非法占�为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。根据被告人朱乙当庭对本案事实的供述，本院采纳公诉机关当庭关于不认定被告人具有坦白情节的公诉意见。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人朱乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月26日起至2015年5月25日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、公安机关扣押的涉案款物，分别发还相应被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
代理审判员 成素琳
人民陪审员 张士雄
二〇一五年五月八日
书 记 员 蒋冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国�，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。