wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初3063号
原告：杨清华，男。
委托诉讼代理人：罗建云，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宋成波，男。
原告杨清华与被告宋成波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨清华的委托代理人罗建云、被告宋成波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨清华向本院提出诉讼请求：1、判决被告宋成波偿还借款30000元及支付利息，利息按月利率2%计算，自2014年7月14日开始至付清款项之日止；2、判决被告宋成波偿还借款176000元及支付利息，利息按月利率2%计算，自2014年7月14日开始至付清款项之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月14日，被告宋成波在西双版纳景洪市向原借款30000元人民币，双方约定了还款时间及利息，约定被告宋成波于2016年1月30日前本息一并归还，按月利率2%偿还利息。2015年6月24日，被告宋成波在西双版纳景洪市向原借款176000元人民币，双方约定了还款时间及利息，约定被告宋成波于2016年3月30日前本息一并归还，按月利率2%偿还利息。被告至今未能偿还借款和利息，原告多次催要未果。
被告宋成波答辩称，认可向原告借款的事实。
本院经审理确认证据及认定事实如下：原告杨清华提交的证据可以证明被告宋成波分两次向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。认定事实：2014年7月14日，被告宋成波向原告杨清华借现金30000元并出具借条一份，约定月利率2%，于2016年1月30日前本息一并归还。2015年6月24日，被告宋成波再次向原告杨清华借现金176000元并出具借条一份，约定月利率2%，于2016年3月30日前本息一并归还。上述两笔借款还款期限届满后，被告未能向原告返还借款并支付利息，原告多次向被告催要未果，遂诉至法院。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，被告宋成波分两次向原告杨清华借款206000元，约定了利息和还款期限，被告宋成波应当按约定在还款期限届满后履行还款义务并支付利息。被告宋成波未按照约定的期限返还借款，还应当支付逾期利息。故对原告杨清华主张被告宋成波返还借款本金合计206000元及支付利息的诉请，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告宋成波于本判决生效之日起十日内向原告杨清华返还借款206000元并支付利息（依本金30000元，按月利率2%计算，自2014年7月14日起至全部款项还清之日止；依本金176000元，按月利率2%计算，自2015年6月24日起至全部款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4390元，减半收取2195元，由被告宋成波负担，并于本判决生效之日起十日内迳付原告杨清华，被告宋成波承担部分，本院不再另行清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李云兴
二〇一六年十月十四日
书记员 岩 三
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初3130号
原告王何印，又名王河印，男，1966年1月21日生，汉族，住安阳县。
原告王麦只，又名王麦德，男，1955年6月2日生，汉族，住安阳县。
二原告委托代理人魏光民，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告袁银秀，女，1967年9月27日生，汉族，住安阳县。
原告王何印、王麦只与被告袁银秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王何印、王麦只及其委托代理人魏光民到庭参加了诉讼，被告袁银秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。
原告王何印、王麦只诉称，2013年2月4月，其表妹袁银秀从原告手中借款10000元，约定利息为月息2分，期间被告陆续给付过一定的利息，有借款单为证。近几个月，原告多次催要，被告却一推再推。现诉至法院请求：1、判令被告给付借款本金10000元及利息。（利息从2013年2月4日计算至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告袁银秀未答辩。
经审理查明，被告袁银秀是原告王何印表妹，2011年10月4日被告向二原告借款10000元，并出具借款单一份，内容为：“借款单今借到王河印王麦德现金壹万元整（小写）￥10000元月利（2分）借款人：袁银秀身份证：电话：155××××0195担保人：身份证：电话：注：担保人等于第二还款人，永久生效2011年10月4日”之后，被告给付原告利息款，并在借款单借款日期作改动，最后日期为2013年2月4日。后原告多次催要，被告至今未偿还。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借款单一份以及二原告当庭陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告袁银秀向原告王何印、王麦只借款10000元，被告与原告签订借款单，该借款事实清楚，证据充分，被告依法负有返还借款10000元的义务。双方约定的利率不违反国家限制借款利率的规定，对原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁银秀于本判决生效后十日内偿还原告王何印、王麦只借款人民币10000元并支付利息。（利息自2013年2月4日起按照月利率2%计算至本判决限定履行期限届满之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告袁银秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张怀斌
人民陪审员 张黎明
人民陪审员 吕宗信
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张元元
秦皇岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦开执字第107号
申请人执行人刘国柱，男，汉族，现住秦皇岛开发区。
被执行人秦皇岛仁海混凝土有限公司，住所地秦皇岛开发区。
法定代表人范晓峰，董事长。
本院在执行申请执行人刘国柱与被执行人秦皇岛仁海混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人刘国柱于2015年7月6日向本院表示可以延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止对秦开劳人仲案字（2015）第7号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高亚东
审判员 邢晓林
审判员 孟凡江
二〇一五年七月八日
书记员 孙 玲
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第430号
原告：尧翠芳，女，生于1965年12月13日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：熊英俊，四川守诚律师事务所律师（特别授权）。
被告：四川好多熊猫酒店管理有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：秦建，总经理。
委托代理人：黄文英，北京安博（成都）律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：夏拓，北京安博（成都）律师事务所律师。
本院在审理原告尧翠芳诉被告四川好多熊猫酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告尧翠芳于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尧翠芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告尧翠芳撤回起诉。
案件受理费减半收取为27元，由原告尧翠芳负担。
审判员 杨 敏
二〇一五年十月十二日
书记员 李玮瑶
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初305号
原告：牡丹江市新荣供热有限责任公司，住所地牡丹江市新荣街三巷6-1号。
法定代表人：张千军，男，该公司经理。
被告：牡丹江市环卫清洁一公司，住所地牡丹江市兴平路668号。
法定代表人：胡殿民，该公司经理。
委托代理人：颜龙，黑龙江宇通律师事务所律师。
原告牡丹江市新荣供热有限责任公司与被告牡丹江市环卫清洁一公司供用热力合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案。原告牡丹江市新荣供热有限责任公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牡丹江市新荣供热有限责任公司以重新组织证据为由，自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牡丹江市新荣供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5253元，减半收取计2626.50元，由原告牡丹江市新荣供热有限责任公司负担。
审 判 长 金银花
人民陪审员 黄 霞
人民陪审员 杨 东
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王宇佳
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0527民初623号
原告:湖北华扬玻璃有限公司，住所地秭归县茅坪镇建东大道，组织机构代码78446425-9。
法定代表人：胡耿政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，湖北峰峦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：丹阳市利昌光学玻璃有限公司，住所地江苏省丹阳市新桥镇金桥工业园，统一社会信用代码91321181576660095Y。
法定代表人：朱锦瑞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈孝飞，安徽靖淮律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，丹阳市华商法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
原告湖北华扬玻璃有限公司（以下简称华扬玻璃公司）与被告丹阳市利昌光学玻璃有限公司（以下简称利昌玻璃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告华扬玻璃公司的法定代表人胡耿政及其委托诉讼代理人ＸＸＸ、被告利昌玻璃公司的委托诉讼代理人ＸＸ峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华扬玻璃公司向本院提出诉讼请求：判令利昌玻璃公司向华扬玻璃公司支付货款326097.20元，并承担本案诉讼费。事实和理由：华扬玻璃公司与利昌玻璃公司是业务合作单位，利昌玻璃公司长期在华扬玻璃公司购买玻璃棒等产品，双方没有签订书面的买卖合同，截止2016年1月11日利昌玻璃公司累积拖欠华扬玻璃公司货款326097.20元，经多次催索未付。
利昌玻璃公司辩称，华扬玻璃公司与利昌玻璃公司存在玻璃棒买卖行为属实，但华扬玻璃公司提供的玻璃棒质量不符合要求，如果全部退货，利昌玻璃公司不欠华扬玻璃公司的货款；同时，华扬玻璃公司提供的对账单中遗漏了二笔退货款。请求法院驳回诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：利昌玻璃公司自2013年1月起购买华扬玻璃公司的玻璃棒，双方没有签订书面协议，华扬玻璃公司业务员黄俊负责此项业务。华扬玻璃公司提供出库单、对账单、交易明细表等证据材料，用以证明截止2014年7月24日利昌玻璃公司尚欠华扬玻璃公司货款326097.20元。利昌玻璃公司认为交易明细表所反映的双方往来真实，但辩称2013年9月7日双方的对账单遗漏了二笔退货款，并提供《收条》1张、《出库单》2张，用以证明2013年3月17日、2013年4月1日利昌玻璃公司向华扬玻璃公司退货，价款共计240614.80元。华扬玻璃公司质证认为，《收条》、《出库单》上黄俊的签名是真实的，但黄俊与利昌玻璃公司及其有关人员存在某种利益关系，2013年9月7日对账之后，华扬玻璃公司就开除了黄俊，对该二笔退货款不认可。本院认为，双方当事人提供的上述证据，对方对其真实性无异议，与本案相关联，本院予以采信，作为认定本案事实的根据。华扬玻璃公司提供QQ聊天记录,用以证明双方财务人员经核对欠款为326097.20元，利昌玻璃公司质证认为，该记录不能反映聊天人的真实身份，内容的真实性持疑，不能作为证据使用。本院认为，该聊天记录确实不能反映聊天人的真实身份，不能作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案争议的焦点是2013年9月7日的对账单是否遗漏了二笔退货款。利昌玻璃公司主张2013年9月7日对账时，经办人不在公司，遗漏了二笔，其货款240614.80元应当在总货款中扣除。华扬玻璃公司对此不认可，理由有四：一是2013年9月7日的对账是最终结果，不存在遗漏；二是对账后至本案开庭利昌玻璃公司从未向华扬玻璃公司主张过该二笔退货款；三是华扬玻璃公司发现黄俊与利昌玻璃公司及其有关人员存在某种利益关系才进行对账，对账后华扬玻璃公司就开除了黄俊；四是虽然黄俊是华扬玻璃公司法定代表人胡耿政的外甥，但不能以此种亲戚关系而排除黄俊损害华扬玻璃公司利益的可能。本院认为，利昌玻璃公司提供的《收条》、《出库单》，有时任华扬玻璃公司业务员黄俊的签名，黄俊签名的真实性华扬玻璃公司并无异议，虽然《收条》、《出库单》的落款日期与对账日期相隔数月，华扬玻璃公司不认可《收条》、《出库单》的诸多理由具有一定的合理性，但未提供证据证明该《收条》、《出库单》系黄俊与利昌玻璃公司或者利昌玻璃公司工作人员串通，于2013年9月7日对账之后私自所为，或者其他不真实情况。根据民事诉讼证据规则，利昌玻璃公司提供的《收条》、《出库单》，达到了证明2013年9月7日的对账单遗漏了二笔退货款的高度盖然性的证据要求；相反，华扬玻璃公司对其不予认可的主张因未提供证据而应承担不利后果。因此，对利昌玻璃公司主张遗漏了二笔退货款，应在总货款中扣除的主张，本院予以支持。另外，利昌玻璃公司主张在与华扬玻璃公司的买卖业务中，还有部分玻璃棒质量不合格，若退货就不存在利昌玻璃公司欠华扬玻璃公司货款，该主张因利昌玻璃公司未提供证据证实，本院不予支持。
综上所述，利昌玻璃公司与华扬玻璃公司在玻璃棒买卖过程中，经双方核对以及当庭认可的利昌玻璃公司欠华扬玻璃公司货款326097.20元，扣除对账时遗漏的二笔退货款240614.80元，利昌玻璃公司尚欠华扬玻璃公司货款为85482.40元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定,判决如下:
丹阳市利昌光学玻璃有限公司在本判决生效后十日内支付湖北华扬玻璃有限公司货款85482.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6191元,由湖北华扬玻璃有限公司负担4500元，丹阳市利昌光学玻璃有限公司负担1691元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 杜云宏
审 判 员 袁文先
人民陪审员 陈世明
二〇一七年六月五日
书 记 员 周 波
湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0527民初623号原告:湖北华扬玻璃有限公司，住所地秭归县茅坪镇建东大道，组织机构代码78446425-9。法定代表人：胡耿政，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，湖北峰峦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：丹阳市利昌光学玻璃有限公司，住所地江苏省丹阳市新桥镇金桥工业园，统一社会信用代码91321181576660095Y。法定代表人：朱锦瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈孝飞，安徽靖淮律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：ＸＸ峰，丹阳市华商法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。原告湖北华扬玻璃有限公司（以下简称华扬玻璃公司）与被告丹阳市利昌光学玻璃有限公司（以下简称利昌玻璃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告华扬玻璃公司的法定代表人胡耿政及其委托诉讼代理人ＸＸＸ、被告利昌玻璃公司的委托诉讼代理人ＸＸ峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华扬玻璃公司向本院提出诉讼请求：判令利昌玻璃公司向华扬玻璃公司支付货款326097.20元，并承担本案诉讼费。事实和理由：华扬玻璃公司与利昌玻璃公司是业务合作单位，利昌玻璃公司长期在华扬玻璃公司购买玻璃棒等产品，双方没有签订书面的买卖合同，截止2016年1月11日利昌玻璃公司累积拖欠华扬玻璃公司货款326097.20元，经多次催索未付。利昌玻璃公司辩称，华扬玻璃公司与利昌玻璃公司存在玻璃棒买卖行为属实，但华扬玻璃公司提供的玻璃棒质量不符合要求，如果全部退货，利昌玻璃公司不欠华扬玻璃公司的货款；同时，华扬玻璃公司提供的对账单中遗漏了二笔退货款。请求法院驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：利昌玻璃公司自2013年1月起购买华扬玻璃公司的玻璃棒，双方没有签订书面协议，华扬玻璃公司业务员黄俊负责此项业务。华扬玻璃公司提供出库单、对账单、交易明细表等证据材料，用以证明截止2014年7月24日利昌玻璃公司尚欠华扬玻璃公司货款326097.20元。利昌玻璃公司认为交易明细表所反映的双方往来真实，但辩称2013年9月7日双方的对账单遗漏了二笔退货款，并提供《收条》1张、《出库单》2张，用以证明2013年3月17日、2013年4月1日利昌玻璃公司向华扬玻璃公司退货，价款共计240614.80元。华扬玻璃公司质证认为，《收条》、《出库单》上黄俊的签名是真实的，但黄俊与利昌玻璃公司及其有关人员存在某种利益关系，2013年9月7日对账之后，华扬玻璃公司就开除了黄俊，对该二笔退货款不认可。本院认为，双方当事人提供的上述证据，对方对其真实性无异议，与本案相关联，本院予以采信，作为认定本案事实的根据。华扬玻璃公司提供QQ聊天记录,用以证明双方财务人员经核对欠款为326097.20元，利昌玻璃公司质证认为，该记录不能反映聊天人的真实身份，内容的真实性持疑，不能作为证据使用。本院认为，该聊天记录确实不能反映聊天人的真实身份，不能作为认定本案事实的根据。本院认为，本案争议的焦点是2013年9月7日的对账单是否遗漏了二笔退货款。利昌玻璃公司主张2013年9月7日对账时，经办人不在公司，遗漏了二笔，其货款240614.80元应当在总货款中扣除。华扬玻璃公司对此不认可，理由有四：一是2013年9月7日的对账是最终结果，不存在遗漏；二是对账后至本案开庭利昌玻璃公司从未向华扬玻璃公司主张过该二笔退货款；三是华扬玻璃公司发现黄俊与利昌玻璃公司及其有关人员存在某种利益关系才进行对账，对账后华扬玻璃公司就开除了黄俊；四是虽然黄俊是华扬玻璃公司法定代表人胡耿政的外甥，但不能以此种亲戚关系而排除黄俊损害华扬玻璃公司利益的可能。本院认为，利昌玻璃公司提供的《收条》、《出库单》，有时任华扬玻璃公司业务员黄俊的签名，黄俊签名的真实性华扬玻璃公司并无异议，虽然《收条》、《出库单》的落款日期与对账日期相隔数月，华扬玻璃公司不认可《收条》、《出库单》的诸多理由具有一定的合理性，但未提供证据证明该《收条》、《出库单》系黄俊与利昌玻璃公司或者利昌玻璃公司工作人员串通，于2013年9月7日对账之后私自所为，或者其他不真实情况。根据民事诉讼证据规则，利昌玻璃公司提供的《收条》、《出库单》，达到了证明2013年9月7日的对账单遗漏了二笔退货款的高度盖然性的证据要求；相反，华扬玻璃公司对其不予认可的主张因未提供证据而应承担不利后果。因此，对利昌玻璃公司主张遗漏了二笔退货款，应在总货款中扣除的主张，本院予以支持。另外，利昌玻璃公司主张在与华扬玻璃公司的买卖业务中，还有部分玻璃棒质量不合格，若退货就不存在利昌玻璃公司欠华扬玻璃公司货款，该主张因利昌玻璃公司未提供证据证实，本院不予支持。综上所述，利昌玻璃公司与华扬玻璃公司在玻璃棒买卖过程中，经双方核对以及当庭认可的利昌玻璃公司欠华扬玻璃公司货款326097.20元，扣除对账时遗漏的二笔退货款240614.80元，利昌玻璃公司尚欠华扬玻璃公司货款为85482.40元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下:丹阳市利昌光学玻璃有限公司在本判决生效后十日内支付湖北华扬玻璃有限公司货款85482.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6191元,由湖北华扬玻璃有限公司负担4500元，丹阳市利昌光学玻璃有限公司负担1691元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  杜云宏审 判 员  袁文先人民陪审员  陈世明二〇一七年六月五日书 记 员  周 波
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初611号
原告：林少锋，务农。
被告：项松荣。
被告：雷汉忠。
原告林少锋因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告项松荣立即归还原告借款本金5000元；二、被告雷汉忠对上述借款本息承担连带偿还责任。本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨飞挺于2016年7月11日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告林少锋到庭参加诉讼，被告项松荣、雷汉忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。
本院经审理查明，2014年12月24日，被告项松荣因资金周转向原告林少锋出具借条借款20000元，并由案外人叶斌及被告雷汉忠担保。此后，被告项松荣于2015年8月归还了借款10000元，尚欠10000元未归还。对此，被告项松荣于2015年9月1日重新出具一张借条给原告，确认尚欠借款10000元未归还，该借条同样由案外人叶斌及被告雷汉忠签字担保。此后，经原告催讨，案外人叶斌承诺归还原告5000元，而剩余借款的5000元未归还。原告经向被告催讨未果，遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项松荣于本判决生效之日起五日内归还原告林少锋借款人民币5000元；
二、被告雷汉忠对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告项松荣、雷汉忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨飞挺
二〇一六年七月十一日
代书记员 项宗辉
河南省洛宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0328行初18号
原告：李某，男，1988年10月9日生，汉族，住伊川县，
委托代理人：李敬国，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。
被告：伊川县公安局。住所地：伊川县商都路东段。
法定代表人：刘晓宁，局长。
委托代理人：潘帅召，男，伊川县公安局民警。特别授权。
原告李某诉被告伊川县公安局不服强制隔离戒毒行政强制措施一案，原告李某于2016年3月2日向本院递交了撤诉申请。经合议庭审查，原告李某的撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
审 判 长 ： 马 燕
代审 判员 ： 于 泽 祥
人民陪审员 ：王振声二〇一六年三月二日
书 记 员 ： 翟 东 毅
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2360号
原告临清市农村信用合作联社老赵庄信用社，驻所地：临清市老赵庄镇。
法定代表人崔海啸，该社主任。
被告齐子桂，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社老赵庄信用社与被告齐子桂金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙树栋
二〇一四年七月十五日
书记员 田园诗
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初1015号
原告沈阳美土福地建材销售有限公司，住所地沈阳近海经济区近海南大街1号。
法定代表人钟振华，系该公司总经理
委托代理人孙志华，男，系该公司董事长助理，住河南省沈丘县洪山乡。
被告沈阳新洲和田房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区临波路16-22号。
法定代表人华建国，系该公司董事长。
委托代理人周冰，男，系该公司建筑师，住沈阳市大东区。
原告沈阳美土福地建材销售有限公司与被告沈阳新洲和田房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成由本院审判员程世刚担任审判长，代理审判员张嘉来主�，人民陪审员周洪伟参加评议的合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告美土公司委托代理人孙志华，被告和田公司委托代理人周冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月12日，原、被告在被告所在地签订一份人民币短期借款合同，约定被告借给原告人民币2,120,000元，借款期限自2013年10月12日至2014年1月11日，月息2%。同日原告向被告转款2,000,000元。借款到期后被告未及时还款，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款2,120,000元及相应利息至实际给付之日;2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠款属实，暂时无能力偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、人民币短期借款合同一份，兴业银行客户收款回单两份，证明被告2013年10月12日从原告处借款2,120,000元，约定�息2分利，约定还款日期是2014年1月11日，原告于2013年10月12日将2，000，000元转至被告账户。被告对该组证据没有异议。
被告经本院未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2013年10月12日签订人民币短期借款合同，约定被告借给原告人民币2,120,000元，借款期限自2013年10月12日至2014年1月11日，月息2%。同日原告向被告转款2,000,000元。借款到期后被告未及时还款，现原告诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告签订人民币短期借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。当事人均应按合同约定履行各自的权利和义务。关于借款本金部分的认定，原、被告对实际借款2,000,000元的事实没有争议。借款合同内虽约定借款本金2,120,000元，但应以实际借款为准，现还款期限已过，故对原告的本金部分的合理诉讼请求予以支持，被告应给付原告借款本金2,000,000元。关于利息部分的认定，原、被告对约定月利率2%，借款从2013年10月12日起没有争议，故利息从2013年10月12日起，按月利率2%计付，至本判决确定的给付借款本金之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳新洲和田房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳美土福地建材销售有限公司2,000,000元及利息（利息从2013年10月12日起，按月利率2%计付，至本判决确定的给付借款本金之日止）；
二、驳回原告沈阳新洲和田房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31,901元，由被告沈阳新洲和田房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费31,901元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程世刚
代理审判员 张嘉来
人民陪审员 周洪伟
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 莹
附本案判决适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》�一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十七条�据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓮刑初字第287号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人龙某某，男，1966年1月1日生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，农民，户籍地瓮安县建中镇，现住瓮安县瓮水办事处。2014年5月24日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被瓮安县公安局取保候审。
被告人李某某，男，1975年10月20日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，农民，住瓮安县建中镇。2014年5月22日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被瓮安县公安局取保候审。
瓮安县人民检察院以瓮检刑诉（2014）232号起诉书指控被告人龙某某、李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，经征求被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派代理检察员蔡鼎出庭支持公诉，被告人龙某某、李某某到庭参加诉讼。已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月6日晚上，李某龙、李某娇、李某林（三人已判刑）采取挖墙洞，撬锁的方式，将谢某某存放在瓮安县瓮水办事处土产公司门面仓库内的10台乐华牌电视机盗走。随后，被告人龙某某接到李某林打来的电话要在其家中放置电视机，龙某某在明知李某林等人要放置的电视机系盗窃所得的赃物后，仍答应予以窝藏。接着，李某龙、李某娇、李某林将所盗得的10台乐华牌电视机搬放在龙某某家卧室内藏匿。案发后，龙某某已赔偿1500.00元损失给受害人谢某某。经鉴定，被盗的电视机价值人民币18650.00元。
2014年4月7日，被告人李某某在瓮安县李某军家玩时遇见李某龙，李某某在明知自己购买的电视机没有发票和其价格明显低于市场同类产品价格的情况下，仍以500.00元（实际未交付）的价格从李某龙手中购买�台32寸乐华牌电视机。案发后，李某某购买的电视机已被公安机关追回并已退还给受害人谢某某。经鉴定，该台32寸乐华牌电视机价值人民币1400.00元。
公诉机关认为，被告人龙某某、李某某明知是他人盗窃所得财物，而代为窝藏和购买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。特提起公诉，请求依法判处。
被告人龙某某、李某某对指控的罪名和犯罪事实无意见。
经审理查明，2014年4月6日晚上，李某龙、李某娇、李某林（三人已判刑）采取挖墙洞和撬锁的方式，将谢某某存放在瓮安县瓮水办事处土产公司门面仓库内的10台乐华牌电视机盗走。随后，李某林打电话给被告人龙某某，要求在其家中放置电视机。龙某某在明知李某林等人要放置的电视机系盗窃所得的赃物后，仍答应为其窝藏。接着，李某龙、李某娇、李某林将盗得的10台电视机搬放在龙某某家卧室内藏匿。经鉴定，被盗的10台电视机价值人民币18650.00元。案发后，龙某某赔偿失主谢某某经济损失1500.00元。
2014年4月7日，被告人李某某在瓮安县李某军家玩时遇见李某龙。李某某在明知自己购买的电视机没有发票和价格明显低于市场同类产品价格的情况下，仍以500.00元（实际未交付）的价格从李某龙手中购买一台32寸乐华牌电视机。经鉴定，该台电视机价值人民币1400.00元。案发后，李某某购买的电视机已被公安机关追回并退还给失主谢某某。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的（1）接受刑事案件登记表、立案决定书；（2）刑事判决书；（3）收条、领条；（4）扣押物品、发还物品清单；（5）手机通话清单；（6）乐华牌彩电3月出货价格明细表；（7）借车协议；（8）二被告人的户籍证明；（9）到案经过；（10）证人李某龙、李某娇、李某林、梁某某、李某琴、杨某某、高某某、曹某、吕某的证言；（11）被害人谢某某的陈述；（12）二被告人的供述和辩解；（13）鉴定意见；（14）勘验、检查、指认、辨认笔录、图、照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人龙某某、李某某明知是他人犯罪所得财物而予以窝藏、收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。二被告人归案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。案发后，被告人龙某某退赔了失主的部分经济损失，有酌定从轻处罚情节。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，也不会对所在社区产生重大不良影响。本院决定对二被�人从轻处罚并适用缓刑。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及二被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人龙某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力后二十日内缴纳。）
二、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨桥生
二〇一四年十一月十一日
书记员 邓 衡
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0404民初771号
原告：冯仲玉，男，1946年5月28日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。。
被告：河北国誉投资管理有限公司，住所地注册地址：河北省邯郸市光明大街18号城市新秀4楼。住所地邯郸市复兴区铁西南大街机械厂家属院*号楼*单元***室。130400000139938.
法定代表人：许荣纲，总经理：徐伟。
原告冯仲玉与被告河北国誉投管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯仲玉到庭参加诉讼，被告河北国誉投管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯仲玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币壹佰万元整（￥1000000元）及支付按照约定利率计算至起诉之日的利息肆拾肆万捌仟叁佰贰拾肆元柒角（￥448324.70元）。以上本息合计壹佰肆拾肆万捌仟叁佰贰拾肆元柒角（￥1448324.70元）。2.判令被告按照约定利率支付自起诉之日至本息全部偿还完毕之日的资金占用利息。3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实及理由：2015年3月6日被告因流动资金不足向原告办理了借款，人民币壹佰零伍万元整（￥1050000元），双方共签订了包括伍拾万元整、半年期、月利率1.8%和肆万元整、半年期、月利率1.8%和伍拾壹万元整、一年期、月利率1.85%的三份借款合同，并由被告开具了对应的三份“收款收据”和《打息明细单》。合同约定每月25日给原告结清当月利息，合同到期时归还本金。到了2015年3月25日，被告按约定将这三份合同的借款的20天利息共壹万贰仟柒佰柒拾元整（￥12770元）打到了原告指定的账户上。到了2015年3月31日，原告急需伍万元资金，经被告同意提前还款伍万元整，除将肆万元半年借款提前还清，又在伍拾壹万元一年期借款中提前归还壹万元整，因而将伍拾壹万元一年期借款手续收回，双方重新签定了一份由2015年3月31日至2016年3月30日一年期，月利率1.85%的伍拾万元的借款合同，并由被告重新开具了一份伍拾万元的“收款收据”和相应的“打息明细单”，但到2015年4月25日约定结息日时，被告没有按约定继续支付利息，直到合同到期也没有归还本金，多次讨要未果。在2016年9月份，由公司总经理徐伟经手给原告在两份借款合同上盖了一个“保证国誉公司出具的相关协议继续有效，直到还清所有款项为止”的承诺章并加盖了公司公章。
原告为证明其主张提供如下证据：
1.原告身份证复印件1份，证明主体资格；
2.居住证复印件各1份，证明诉讼主体资格；
3.原告与被告签定的《借款合同》复印件2份；
4.被告开具的《收款收据》复印1份；
5.原告出具的《银行转账凭证》8份和银行流水1份，证明转给被告105万；
6.原告出具的还款《邯郸银行打款流水单》复印件1份，被告还款5万；
7.原告出具银行流水信息.证明被告打息情况2份。
８.原告出具被告的营业执照复印件1份；
审理查明：201４年１０月２１日至２０１５年１月３０日被告因流动资金不足向原告借款１０笔，计人民币壹佰万元整（￥10０0000元）。原被告结清利息后，双方于２０１５年３月６日又向原告办理了借款，人民币壹佰零伍万元整（￥1050000元），双方共签订了包括伍拾万元整、半年期、月利率1.8%和肆万元整、半年期、月利率1.8%和伍拾壹万元整、一年期、月利率1.85%的三份借款合同，并由被告开具了对应的三份“收款收据”。合同约定每月25日给原告结清当月利息，合同到期时归还本金。到了2015年3月25日，被告按约定将合同的借款的20天利息共壹万贰仟柒佰柒拾元整（￥12770元）打到了原告指定的账户上。到了2015年3月31日，原告急需伍万元，经被告同意提前还款伍万元整，双方重新签定了一份由2015年3月31日至2016年3月30日一年期，月利率1.85%的伍拾万元的借款合同，并由被告重新开具了一份伍拾万元的“收款收据”和相应的“打息明细单”，但到2015年4月25日约定结息日时，被告没有按约定继续支付利息，直到合同到期也没有归还本金。由公司在两份借款合同上盖了一个“保证国誉公司出具的相关协议继续有效，直到还清所有款项为止”的承诺章并加盖了公司公章。经工商企业登记信息网查询，徐伟、侯卫东、张富强、郭晨是该公司股东。
以上事实有相关证据佐证。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》合法有效，受我国有关法律保护，被告应该按照《借款合同》偿还借款本金，并按照原《借款合同》的约定利率支付借期内和逾期的资金占用利息。根据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条规定，判决如下：
判令被告于本判决生效后十日内偿还原告借款本金壹佰万元整（￥1000000元）及利息（利息计算：２０１５年３月２６日起分别按本金５０万元月利率1.85%、本金５０万元月利率1.8%计算至付清之日）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,835.0元，减半收取计8,917.5元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭维民二〇一七年九月二十六日
书记员 史 永 恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》八十四条：债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照月的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利息但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初729号
原告：陈礼好，男，1981年10月8日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：樊超，安徽霍达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗伟,安徽霍达律师事务所实习律师。
被告：胡纪勇，男，1979年5月20日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：林荣昌，男，1945年3月21日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人:申安会,女,1951年7月1日生,汉族,住安徽省霍邱县,系林荣昌妻子。
原告陈礼好诉被告胡纪勇、林荣昌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈礼好的委托代理人樊超、罗伟、被告林荣昌的委托诉讼代理人申安会到庭参加诉讼，被告胡纪勇经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈礼好向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告胡纪勇之间签订的《房屋租赁合同》，并由胡纪勇向原告一次性支付剩余租金（租金按1250元/月的标准从2017年6月2日起计算至被告实际返还房产之日止）；2、判令被告胡纪勇与林荣昌之间签订的《房屋租赁合同》无效，责令被告林荣昌立即向原告返还房产，并对上述房产剩余租金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年9月2日，原告与胡纪勇签订了《房屋租赁合同》，双方就原告所有的位于霍邱县房屋租赁事宜进行约定。合同签订后，胡纪勇依约分三次向原告支付九个月房租及押金12500元。截止2017年6月2日，胡纪勇未依约向原告支付租金。原告于2017年12月赶回霍邱，始知胡纪勇在未征得原告同意的情况下，擅自将房屋转租给林荣昌，原告要求其腾房、返还房屋未果。
胡纪勇未作答辩。
林荣昌辩称，本人和胡纪勇签订的房屋租赁合同是合法的，原告对胡纪勇将房屋租赁给本人是知情的，并安装了灶台和防盗窗等。本人已支付给了胡纪勇两年的租金2万元，对胡纪勇拖欠原告房租不应当承担连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下:林荣昌对胡纪勇与其签订的房屋租赁合同真实性无异议，但是称原告对签订转租合同知情。陈礼好对林荣昌提供的照片4张、物业费专用收据和燃气收据有异议，认为不能证明原告对房屋租金给林荣昌是知情的。本院经审查认定，林荣昌提供的证据达不到其证明目的，但无论原告对胡纪勇转租房屋是否知情，依法成立的转租合同也同样有效。
本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力。本案中，原告与胡纪勇签订房屋租赁合同后，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。胡纪勇在支付九个月房租后，无正当理由拖欠租金，经原告多次催要后仍不支付，原告有权解除双方之间的租赁合同。原告诉请解除与胡纪勇之间的房屋租赁合同，要求胡纪勇支付剩余租金于法有据，本院予以支持。本案中胡纪勇与林荣昌签订的房屋转租合同，内容因未违反法律规定，合法有效，故对原告要求判令胡纪勇与林荣昌之间签订的《房屋租赁合同》无效的诉请，本院不予支持。鉴于林荣昌所租赁房屋的所有权人是原告，故林荣昌在原告与胡纪勇之间的租赁合同解除后，应向原告返还所租赁的房屋。由于林荣昌已支付给了胡纪勇两年租金，故对原告要求其对胡纪勇拖欠剩余租金承担连带清偿责任的诉请，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈礼好与被告胡纪勇之间签订的《房屋租赁合同》，被告胡纪勇于本判决生效后五日内支付原告陈礼好从2017年6月2日起按1250元/月的标准计算至房屋实际返还之日止的房屋租金；
二、被告林荣昌于本判决生效后五日内将所租赁的房屋返还给原告陈礼好；
三、驳回原告陈礼好其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由胡纪勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
审 判 员 魏 敏
人民陪审员 杨 浩
二〇一八年六月八日
书 记 员 管新明（代）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初139号
原告:吴月华，女，1967年4月1日生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：朱纪朋，扬中市长旺法律服务所法律工作者。
被告:周友明，男，1954年10月30日生，汉族，住扬中市。
第三人：王贤文，男，1958年1月18日生，汉族，住扬中市开发区。
原告吴月华与被告周友明、第三人王贤文买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案后，依职权追加第三人王贤文参加诉讼。后依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月4日、2016年12月7日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告吴月华及其委托诉讼代理人朱纪朋、被告周友明、第三人王贤文到庭参加诉讼。第二次开庭，原告吴月华、被告周友明、第三人王贤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴月华向本院提出诉讼请求：1、被告周友明立即支付货款19000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年12月27日、12月28日向原告赊购水泥共计50吨，单价为每吨380元，总价为19000元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告周友明、第三人王贤文辩称，1、吴月华是扬中水泥厂送货人员，不是卖方，诉讼主体不适格；2、周友明是经办人，并非买受人，王贤文购买水泥用于厂房浇地，周友明帮助王贤文处理工地事宜，签字仅证明收到50吨水泥；3、2011年12月27日，水泥送来时，周友明就给驾驶员10000元，但没有书面手续；4、吴月华提供的付款单据上当时未注明价格，单据也不是结账凭证，只能证明驾驶员向水泥厂说明货全部交付用户，也作为向水泥厂结算运费的凭证；5、本案诉讼时效已经经过，2015年底周友明才接到王苏平的电话，王苏平陈述吴月华通过其找周友明结账。
审理中，原告吴月华围绕诉讼请求向本院提供了原告身份证复印件、2011年12月27日收据两份、2011年12月28日收据一份，本院于2016年12月1日与王苏平制作谈话笔录。根据上述证据及原、被告、第三人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：
周友明、王贤文系儿女亲家关系。2011年，王贤文建设厂房，通过为其包工的王苏平介绍水泥卖家。王苏平向王贤文介绍了吴月华，征得王贤文同意后，王苏平让吴月华送水泥。2011年12月27日、2011年12月28日，周友明收取水泥共计50吨，并在三份收据上签名确认。三份收据均载明单价为每吨380元。周友明、王贤文认为，当时王贤文给了周友明20000元用于购买水泥，2011年12月27日，吴月华送第一车水泥时，周友明给付吴月华10000元，剩余款项在次日付清，当时吴月华未出具收条，当时收据上未载明单价。吴月华认为水泥由周友明签收，故向其主张货款，且水泥款并未给付。
周友明、王贤认为本案诉讼时效已经经过。吴月华认为当时是王苏平要求送货，周友明签字，故首先找到王苏平要求给付货款，直到2015年才找到王苏平并查清实际买受人是周友明，并确认周友明的家庭住址。吴月华认为其一直在主张权利，审理中，吴月华亦明确向周友明主张货款。本院于2016年12月1日向王苏平调查，王苏平陈述：“在2012年底的时候，吴月华跟我借水泥帐的时候，她问我送到东兴港的水泥跟谁结，我当时说问甲方结帐，我不供材料，我让她找王贤文。吴月华说是周友明签的自，我说不要紧，周友明是王贤文亲家公。后来，付钱不付钱我就不知道了。之后可能是2013年，吴月华老公找我说对方不承认。王贤文当时也找我说这个事的，王贤文说按照道理钱当时给了”。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人事实民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”王贤文因建设厂房需要，经王苏平介绍向吴月华购买水泥，并委托周友明代收。审理中，周友明、王贤文均认可王贤文才是水泥买受人，此事实与王苏平陈述一致，本院依法予以认定。周友明虽代收水泥并在收据上签名，但因周友明系接受王贤文委托，产生的法律后果应由王贤文承担。吴月华向周友明主张水泥款，并无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，本院判决如下：
驳回原告吴月华的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告吴月华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)
审 判 长 吴 磊
人民陪审员 严 伟
人民陪审员 张金华
二〇一六年十二月九日
书 记 员 崔海燕
本案援引法律条款：
《中华人民共和国民法通则》：
第六十三条规定公民、法人可以通过代理人事实民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初3798号
原告中国工商银行股份有限公司娄底兴城支行。
住所地：娄底市娄星区底星路**号。
法定代表人毛浙湘。
委托代理人彭文琳，女，汉族，1967年10月5日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告贺国秋，男，汉族。1978年8月20日出生，住娄底市经济技术开发区。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司娄底兴城支行诉被告贺国秋信用卡纠纷一案�于2017年11月9日向原告中国工商银行股份有限公司娄底兴城支行送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2017年11月16日之前向本院缴纳案件受理费8800元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告中国工商银行股份有限公司娄底兴城支行诉被告贺国秋信用卡纠纷一案按自动撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 朱焕华
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨 柳
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不�交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1302民初3798号原告中国工商银行股份有限公司娄底兴城支行。住所地：娄底市娄星区底星路**号。法定代表人毛浙湘。委托代理人彭文琳，女，汉族，1967年10月5日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被告贺国秋，男，汉族。1978年8月20日出生，住娄底市经济技术开发区。本院受理原告中国工商银行股份有限公司娄底兴城支行诉被告贺国秋信用卡纠纷一案�于2017年11月9日向原告中国工商银行股份有限公司娄底兴城支行送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2017年11月16日之前向本院缴纳案件受理费8800元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告中国工商银行股份有限公司娄底兴城支行诉被告贺国秋信用卡纠纷一案按自动撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  朱焕华二〇一七年十一月十六日书记员  杨 柳附相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不�交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初03367号
原告：郑萍。
被告：马安明。
被告：崔晶晶。
被告：蔡理英。
原告郑萍为与被告马安明、崔晶晶、蔡理英民间借贷纠纷一案，于2016年4月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因被告马安明、崔晶晶、蔡理英下落不明，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告郑萍到庭参加诉讼，被告马安明、崔晶晶、蔡理英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑萍起诉称：被告马安明与被告崔晶晶系夫妻关系。因资金周转需要，被告马安明于2009年5月29日向原告借款15000元；于2011年5月5日向原告借款50000元，约定月利率2%；于2011年4月10日向原告借款55000元，约定月利率为2%；另崔晶晶于2010年10月22日向原告借款50000元，约定月利率2%。被告蔡理英上述借款提供连带责任担保。被告借款后，仅于2012年4月25日归还本金20000元，剩余款项至今未付。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告马安明、崔晶晶共同归还原告郑萍借款150000元，并支付利息（其中15000元本金利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止；其余148500元按月利率2%，其中50000元从2011年5月5日起算，55000元从2011年4月10日起算，30000元从2010年10月22日起算，分别计算至实际履行完毕之日止，暂算至2016年4月21日利息总计人民币169146元）;2、被告蔡理英对上述借款本金及利息承担连带偿还责任;3、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告马安明、崔晶晶、蔡理英未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实如下：
2009年5月29日，被告马安明向原告郑萍借款15000元;2010年10月22日，被告崔晶晶向原告借款50000元，约定月利率为2%，该借款由被告蔡理英担保，2012年4月25日，被告归还了原告本金20000元;2011年4月10日，被告马安明向原告借款55000元，约定月为2%，该借款由被告蔡理英担保;2011年5月5日，被告马安明向原告借款50000元，约定月利率为2%,该借款由被告蔡理英提供担保。
本院查明的事实，有原告陈述,借条4份、结婚登记申请书、审查处理结果各1份等证据证实。
本院认为：根据被告向原告郑萍出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款人应按照约定的期限归还借款本息；对借款期限没有约定的，被告可随时归还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。两被告系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，两被告应对对方的债务应当承担还款责任。被告蔡理英为借款提供保证担保，但该担保对保证方式没有明确约定，故应按照连带责任保证承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2009年5月29日借款15000元的借条上，只有一个刻章，并没有被告蔡理英的签字，故无法认定被告蔡理英为担保人，对原告该诉讼请求本院不予支持。原告的诉讼请求合法有理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马安明、崔晶晶在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑萍借款本金135000元，并支付利息（利率按月利率2%计算，其中借款本金30000元的利息，自2010年10月22日起算至履行完毕之日止;借款本金55000元的利息自2011年4月10日起算至履行完毕之日止;借款本金50000元的利息自2011年5月5日起算至履行完毕之日止）。
二、被告马安明、崔晶晶在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑萍借款本金15000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2016年4月22日起算至履行完毕之日止）。
三、被告蔡理英对上述第一项判决的债务负连带清偿责任；被告蔡理英承担保证责任后，有权向被告马安明、崔晶晶追偿。
四、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费6087元，由被告马安明、崔晶晶负担，被告蔡理英负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费6087元[（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。]
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年九月四日
代书 记员 王 敏
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌民一初字第143号
原告田仁志，农民。
被告付永丰，农民。
被告谢茂华，农民。
上述二被告委托代理人吴三领，广西中名律师事务所律师。
原告田仁志与被告付永丰、谢茂华劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由审判员滕树标适用简易程序公开开庭审理了本案。书记员陈洪真担任记录。原告田仁志、被告谢茂华及其与付永丰委托代理人吴三领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田仁志诉称，2014年8月17日，原告与被告付永丰等人签订一份《勾机租赁协议》，约定被告租用原告的勾机到田林县八渡乡的工地施工，每月勾机租费及人工费35000元。签订协议后，原告雇请勾车司机到被告指定的工地工作3个月，按约定劳务费共105000元，被告支付了60000元，尚欠45000元，经原告追讨后，被告谢茂华、付永丰于2015年元月7日写了欠条给原告，并限于2015年元月22日付清，还约定逾期不付则按每天支付违约金250元。限期已逾被告仍没给付欠款，原告遂向法院提起诉讼，请求判令被告给付欠款45000元及违约金。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、欠条，证明二被告尚欠原告45000元；
2、照片，证明被告租用原告的勾机是照片上这台；
3、身份证，证明原告的真实名字为田仁志，欠条中“智”是被告谢茂华在写欠条时写错的。
被告付永丰、谢茂华辩称，一是欠条中田仁智的“智”与原告田仁志的“志”不一致，因原告没有证据证实这两个名字是同一个人，故原告诉讼主体不适格；二是原告提供的勾机不是180型而是140型，存在欺诈行为；三是原告做工不到3个月，只有2个月；四是被告在原告采取跟踪和胁迫手段下写的欠条；五是违约金按每天250元计付过高。综上，原告起诉两被告要求支付欠款依据不充分，请求法院驳回原告起诉。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、《勾机租赁协议》，证明原、被告存在租赁关系，被告租用是180型号的挖掘机，租用费是依据原告提供180型号的挖掘机做出的，而原告方实际提供的是140型号的挖掘机，为此原告就不能以每个月35000元结算。
2、照片6张，证明原告在履行合同的时候擅自变更合同，存在欺诈行为，其将140型号的挖掘机的外观进行更改为180型号的挖掘机，导致被告误认为140型号挖掘机就是180型号的挖掘机。
3、租赁挖掘机合同，证明180型号和220型号的挖掘机从市场价才能达到每个月35000元的租金，原告提供140型号挖掘机就不能向被告索要每个月35000元的租金。
经过开庭质证，原告提供的证据3；被告提供的证据1。双方当事人均无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据1有异议，首先是欠条中没有反映45000元是如何产生的，没有写明被告到底使用挖掘机多少时间产生的费用，其次是欠条中有涂改的地方，再次是欠条中的田仁智是智慧的“智”与今天出庭的田仁志名字不相符；对证据2有异议，挖掘机的相片并不能证实原告所需要证明的内容。原告对被告提供的证据2有异议，认为这几张照片不能反映被告要证明的内容；对证据3有异议，认为与本案无关联。本院认为，原告提供的证据1是一张经双方结算后的欠条，在庭审中被告谢茂华认可该欠条系其所写，并将田仁志的“志”写成“智”，本院予以认定，对被告称是在原告胁迫下写的，但未能提供证据足以反驳，故本院不予采信；对原告提供的证据2和被告提供的证据2，仅凭几张照片，且对方又不予认可，故不能证明其要证实的内容；对被告提供的证据3，系被告谢茂华与案外人签订的一份勾机租赁合同，由于案外人没到庭证实该合同的真伪，故本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下案件事实：
2014年8月25日，原告与被告付永丰及杨朝增签订一份《勾机租赁协议》，其中双方约定，被告租用原告挖掘机到田林县八渡乡开采矿石，挖掘机司机由原告方雇请，挖掘机每月工作时间为250个小时，被告每月支付租金及劳务费共计35000元，如遇到被告方需要加班，超过10个小时以上的由被告方给予加班费，租金及劳务费1个月结算一次。合同签订后，原告即将挖掘机运到被告矿场于2014年9月份开始工作至11月份。后经结算，被告已给付原告9月、10月的租金及劳务费共60000元，尚欠45000元。对尚欠的45000元租赁费，被告于2015年1月7日出具一张欠条给原告，并限于2015年1月22日付清，并约定如不按时给付，每超一天给付对方违约金250元。约定付款期限已至，被告以原告租给的挖掘机是140型不是180型，应按140型结算，拒绝付款，原告索款未果遂诉至法院。
另查明，付永丰、谢茂华、杨朝增三人于2014年8月份合伙到田林县八渡乡六伦开采硅矿，杨朝增到矿山工地管理5天，由于身体不适于8月底退伙回家。后由付永丰、谢茂华两人继续经营。
本院认为，原告田仁志与付永丰、杨朝增于2014年8月25日签订的《勾机租赁协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，其民事行为合法有效，依法应受法律保护。该协议签订后，杨朝增退伙，由付永丰、谢茂华二人实际承租，且原、被告均予以认可，故原告田仁志与被告付永丰、谢茂华成为该协议事实上的相对方，双方均应承担该协议约定的权利义务。在协议履行中，被告未按约定履行给付租赁费的义务，其应承担相应的违约责任。被告尚欠原告45000元租赁费并向原告出具了欠条，故对原告请求被告给付欠款45000元之诉请应予支持。原告请求被告给付违约金按约定每天250元计算，明显过高，依法进行调整，应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算为宜，从2015年1月23日计算至清偿之日。对被告提出原告提供的挖掘机不是180型而是140型，存在欺诈行为的辩解理由，属另一法律关系，被告可另行主张，故本案不作处理。对被告辩称原告做工不到3个月和欠条是在原告胁迫下写的，但其没能提供充分的证据予以证实，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告付永丰、谢茂华给付原告田仁志租赁费45000元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍从2015年1月23日计算至清偿之日止）。
本案受理费925元，减半收取462.5元，由被告付永丰、谢茂华负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 滕树标
二〇一五年四月七日
书记员 陈洪真
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1325行审34号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
法定代表人李高波，该队队长。
被执行人王豪，男，汉族，1977年11月07日出生，户籍所在地河南省内乡县。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2017年4月17日向本院申请强制执行编号：411325—100409361处罚决定书。本院于2017年4月26日对行政执法卷宗进行了书面审查。
经审理查明，被执行人王豪于2016年09月21日09时21分，在内乡县城区龙园路与飞龙大道交叉口实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，被内乡县公安局交通警察大队予以200元罚款。
本院认为，被执行人王豪法事实存在，证据确凿，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号：411325—100409361处罚决定，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100409361处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一七年五月六日
书记员 于 勇
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执2354号
申请执行人宁夏泰辉商贸有限公司，住所地：宁夏平罗县平大公路3.5公里处。
法定代表人：郭勇，系该公司经理。
被执行人宁夏和阳建筑工程有限公司，住所地：银川市金凤区黄河东路恒泰商务大厦第一幢9-7-8号房。
法定代表人：陈善清，系该公司总经理。
申请执行人宁夏泰辉商贸有限公司申请执行宁夏和阳建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，平罗县人民法院于2016年11月3日作出的（2016）宁0221民初3291号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月08日立案执行。依据（2016）宁0221民初3291号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人货款206万元，支付违约金164800元，案件受理费12299元，合计2237099元。
本案在执行过程中，未执行标的2237099元。执行费24771元被执行人还未交纳。现通过司法查控措施（包括银行存款、证券登记信息、互联网银行开户信息、车辆登记信息等），未能查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索，本院也依职权将被执行人纳入失信被执行人名单库进行信用惩戒。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、第五百一十九条的规定，现裁定如下：
终结本院（2016）宁0221民初3291号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现各被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚明胜
二〇一七年二月二十日
书记员 何振雄
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初530号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:李纪全，农民。
被告:李继全，农民。
被告:牛新合，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告李纪全、李继全、牛新合借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告李纪全、李继全、牛新合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2012年11月30日被告李纪全向原告借款315700元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年11月29日，被告李继全、牛新合为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要仅归还部分本金，现仍结欠315500元及利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金315500元及利息。
被告李纪全、李继全、牛新合未作答辩。
经审理查明，借款人李纪全2012年11月30日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于借新还旧;借款金额为315700元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.7875‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告李继全、牛新合作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年11月30日至2014年11月29日之间的借款本金315700元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2012年11月30日向被告李纪全发放借款315700元，还款日期为2014年11月29日。到期后被告李纪全仅归还部分本金，现尚欠原告315500元及利息。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告李纪全签订的个人借款合同，以及与被告李继全、牛新合签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李纪全于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金315500元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告李继全、牛新合对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告李纪全追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6033元，由被告李纪全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初714号
原告：唐山市丰润区丰润镇南台村村民委员会，住所地唐山市丰润区丰润镇南台村。
法定代表人：郭顺礼，村主任。
委托代理人：杨志刚，河北唐润律师事务所律师。
委托代理人：张欣怡，河北唐润律师事务所实习律师。
被告：杨宝刚，个体户。
原告唐山市丰润区丰润镇南台村村民委员会（以下简称南台村委会）与被告杨宝刚租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告南台村委会的委托代理人杨志刚、张欣怡、被告杨宝刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南台村委会诉称，2012年1月1日，被告�原告签订租赁土地协议书，约定：位置位于南台村南大棚北，面积36.08亩，土地租赁价格为100元每亩，租期为15年，自2012年1月1日至2026年12月31日。该协议系原告上一届村两委人员组织签订，同类地块每亩每年租赁价格均在1000元以上，因此本届村两委认为以畸低价格达成的协议，在签订合同时双方负责人存在恶意串通，严重侵害了村集体合法权益，因违反合同法第52条强制性规定、农村土地承包法第48条和土地管理法第15条、村民委员会组织法第2条、15条、19条的强制性规定，应属无效，要求被告重新签订，但被告置之不理，多次协商无果。特诉至贵院，请求贵院依法确认2012年1月1日签订的租赁土地协议书无效，判令被告将承租的36.08亩土地恢复原状，交回原告，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨宝刚辩称，南台村委会现在没有村委会，我对法定代表人身�有异议。我们2012年签订的合同是合法有效的，当时我们订合同的价格都是100元一亩。
经审理查明，2012年1月1日，原告南台村委会在没有召开村民代表会议讨论、未进行公开招标的情况下，与被告杨宝刚签订租赁土地协议书一份，约定甲方（指南台村委会）将位于南台村南大棚北土地一块租赁给乙方（指被告）使用，土地面积36.08亩，每亩每年土地租赁费100元，租赁费采取上交租办法，即每年1月1日之前交清下一年的租赁费，租期为15年，自2012年1月1日至2026年12月31日。被告租赁该土地后，在地上种植了树木。
2013年3月4日，中共唐山市丰润区纪律检查委员会作出丰纪审决（2013）16号、17号决定，对原告时任党支部书记刘兴柱因2008年1月、2012年1月在没有召开村民代表会议讨论、未进行公开招标的情况下，决定将该村36.08亩集体土地先后承包给王某、�某（指本案被告），给予党内警告处分；对党支部委员罗树旺在明知本村集体土地为履行民主程序情况下，仍按照村书记授意在承包合同上加盖村委会公章，给予罗树旺批评教育，免于党纪处分。
另查明，该村在相同时段发包的土地租赁费多数为800元至1500元不等。
以上有当事人陈述、证人证言、租赁土地协议书、中共唐山市丰润区纪律检查委员会作出丰纪审决（2013）16号、17号决定等证据证实。
本院认为，2012年1月1日，原告南台村委会在没有召开村民代表会议讨论、未进行公开招标的情况下，与被告杨宝刚签订租赁土地协议书，不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，况土地租赁费明显过低，侵害了原告的合法权益，应认定无效，被告应将租赁土地返还原告。如返还土地给被告造成损失，被告可另行起诉。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（二）项、第五十八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决如下：
一、确认原告唐山市丰润区丰润镇南台村村民委员会与被告杨宝刚于2012年1月1日签订的租赁土地协议书无效；
二、被告杨宝刚在本判决生效后30日内将租赁的36.08亩土地恢复原状并返还原告唐山市丰润区丰润镇南台村村民委员会。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨宝刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一六年六月二十日
书记员 于桂红
邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404财保29号
申请人赵祥龙。
申请人叶雪冰，
被申请人王树国。
被申请人ＸＸ飞，系冀D×××××号小型轿车车主。
申请人赵祥龙因情况紧急，为使其合法权益免受到难以弥补的损害，于2016年3月21日向本院提出诉讼前财产保全申请，请求对被申请人王树国驾驶的停放在邯郸市公安交通警察支队第三交警大队的冀D×××××号车辆予以查封，申请人赵祥龙已向法院提供30000元现金担保，且预交保全费320元。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人王树国驾驶的停放在邯郸市公安交通警察支队第三交警大队的冀D×××××号小型轿车一辆。
申请人应在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭良海
二〇一六年三月二十一日
书记员 郑艳丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18356号
原告：李建飞，男，1988年6月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：周善波，男，1968年7月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：周本阳，男，1976年12月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月8日公开开庭进行审理。原告李建飞、被告周善波、周本阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告归还原告借款人民币20000元，诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年5月24日二被告向原告借款20000元约定3月还款，如逾期还款按日10%承担滞纳金，由二被告向原告出具借条证实，经催要无果，现原告诉至法院要求处理。
被告周善波辩称：我未向原告借过款，原告持有的条据系被告出具给案外人韦海光的，原、被告未发生过借贷关系，不同意原告的还款要求。
被告周本阳辩称：周善波作为借款人，曾向案外人韦海光借款20000元，我作为担保人。该款我与周善波各用10000元，我应承担的10000元已经于2014年9月26日归还韦海光。原告持有的条据现与我没有关系，且该条据系出具给韦海光的，我与原告并不认识，不同意向原告还款。
针对二被告的答辩，原告补充陈述：被告周善波向我借款20000元，被告周本阳进行担保是事实，在借款后我多次向二被告索要，并曾于2016年3月向法院提起过诉讼，后因我未按时到庭导致处理未果。我仅收到被告周善波还款600元，被告周本阳给付韦海光的10000元与我没有关系，我未收到该款。
经审理查明：2014年5月24日，被告周善波作为借款人，被告周本阳作为担保人，形成借款借条一张，其中载明：“借款借条，今借到人民币（大写）贰万元整（￥20000.0），担保人保证承诺：对借款人借款承担连带保证责任，在此笔借款未还清之前始终承担保证责任。借款人：（签名）周善波，担保人：（签名）周本阳，2014年5月24日”。现原、被告因借款产生纠纷，原告诉至本院要求处理。
另查明：原告曾于2016年3月22日以上述借条作为凭据向本院提起诉讼，后因未按时到庭参加诉讼按撤诉处理。另被告周善波已支付原告600元。
上述事实有原、被告陈述、借条、民事裁定书等证据证明，本院予以认定。
原、被告争议焦点：1、原告是否是诉争借款的出借人？2、被告周本阳支付案外人韦海光的10000元是否与本案具有关联性？针对第1争议焦点：出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。原告称被告周善波借款20000元，被告周本阳提供担保，提供了二被告签名按印的借款条据予以证明，被告称原告不是诉争款项的债权人，但未提供充分证据证明。原告作为债权凭证的实际持有者，且因诉争借款向二被告主张权利而向本院提起过民间借贷诉讼，故本院确定原告系诉争借款的出借人。针对第2争议焦点：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告周本阳称其给付案外人韦海光10000元，系归还诉争借款，且余款10000元与其无关，原告不予认可，被告周本阳提供的署名为韦海光的收条不能达到其所称的证明目的，故本院认为其已付韦海光的10000元与本案无关联性。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告周善波向原告借款20000元，尚欠19400元未予归还，原告要求被告周善波归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告要求被告周本阳承担还款责任，有法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周善波于本判决生效之日十日内归还原告李建飞借款19400元，被告周本阳对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周善波、周本阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 员 张继林
二〇一七年二月十三日
法官助理 王阳阳
书 记 员 方 亮
书 记 员 张晓燕
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘民一初字第392号
原告张某
被告蒋某
本院在审理原告张某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取为150元，由原告张某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李灿辉
二〇一四年四月二十四日
书记员 刘月生
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终3362号
上诉人（原审原告）：郑伟，男，1987年9月2日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。
委托诉讼代理人：刘志杰，福建国富律师事务所律师。
福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路43号奥林匹克教学楼七层。
法定代表人：郑钟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡丽清，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：薛一通，男，该公司职员。
上诉人郑伟因与被上诉人福州泰禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初3365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郑伟于2017年4月27日向本院提出撤回其上诉的申请。
本院认为，郑伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8848元，减半收取4424元，由上诉人郑伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈建彪
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉商终字第120号
上诉人（原审被告）：沈建。
委托代理人：王民荣。
被上诉人（原审原告）：金克。
原审被告：干霖。
上诉人沈建因与被上诉人金克、原审被告干霖民间借贷纠纷一案，不服海宁市人民法院（2013）嘉海商初字第1049号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年2月8日立案受理。本院在审理本案过程中，上诉人沈建以双方自行和解为由，申请撤回上诉。
本院经审理认为：上诉人的撤诉申请，意思表示真实，属于对其权利的自主处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈建撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费34386元，减半收取17193元，由上诉人沈建负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 欢
代理审判员 冯 静
代理审判员 王 浩
二〇一四年三月三日
书 记 员 金孝佩
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终2083号
上诉人（一审起诉人）：徐海东，男，1965年10月25日出生，汉族，住山东省苍山县。
上诉人徐海东因不予受理一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初7539号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
徐海东向本院提出上诉请求：撤销济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初7539号民事裁定，依法受理本案。事实与理由：司法鉴定是诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供意见的行为。山东金正司法鉴定所是依法成立的鉴定机构，是民事主体，其鉴定行为是民事行为，其应当对鉴定材料的真实性、完整性承担认真审查的义务。但山东金正司法鉴定所在未对病例复印件的真实性进行审查的情况下即作出了鉴定意见书。该病例在山东省临沂市中级人民法院作出的（2011）临民一终字第1667号民事判决书中已经证实有多处涂改，二审法院也曾前往北京医院调取原始病例。山东金正司法鉴定所并未因鉴定材料虚假拒绝受理鉴定委托，依然组织鉴定，违反了有关法律规定，应当依法确认为无效民事行为。
本院查明，2016年12月8日，徐海东向原审法院提起诉讼，以山东金正司法鉴定所的鉴定行为导致其承担了超出其责任范围的赔偿金额为由，请求确认山东金正司法鉴定所作出的鲁金正司鉴所〔2010〕临鉴字第1097号司法鉴定意见书无效并依法撤销。
本院认为，案件审理过程中人民法院委托鉴定机构作出的司法鉴定结论，仅是诉讼证据之一，本身不具有可诉性。徐海东的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院裁定对徐海东的起诉不予受理，并无不当。
综上，上诉人徐海东的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 军
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨 志
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李习瑞
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第15760号
申请执行人范忠民，男，1972年8月18日出生，苏宁易购风控管理部负责人。
居民身份证号码：×××。
委托代理人刘艳兰，河北天纵律师事务所律师。
委托代理人李阳，湖北长久律师事务所律师。
被执行人王伟，男，1986年11月28日出生，职业不详。
居民身份证号码：×××。
被执行人马瑞连，女，1990年2月25日出生，职业不详。
居民身份证号码：×××。
申请执行人范忠民与被执行人王伟、马瑞连民间借贷纠纷案，本院缺席审理，并于2015年5月6日作出的（2015）海民（商）初字第1821号民事判决书已发生法律效力。权利人范忠民于2015年11月5日向本院申请执行，要求被执行人王伟、马瑞连偿还借款本金20833元及利息（自2014年1月1日起至实际付清之日止，以20833元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍为计算标准）、案件受理费772元、公告费260元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人王伟、马瑞连分别邮寄送达执行通知书、执行裁定书、财产报告令等法律手续，马瑞连由他人代收，王伟因“收件人长期外出”被退回。二、依法查询被执行人王伟、马瑞连银行账户，并于2015年11月27日扣划马瑞连存款8829.3元，于2016年3月2日扣划马瑞连存款13345.59元，均已发还申请执行人范忠民。二被执行人名下的其余零星存款，申请人范忠民不要求扣划。三、依法查询到被执行人王伟、马瑞连名下的机动车及房产，均无登记信息。四、依据申请执行人的申请，将被执行人王伟、马瑞连纳入失信被执行人名单。现申请执行人范忠民无法提供被执行人王伟、马瑞连的其他财产线索。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人范忠民的执行申请后，依职权对被执行人王伟、马瑞连开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，故本案本次执行程序应依法终结。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）海执字第15760号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏君彦
执行员 李 欣
执行员 韩 玲
二〇一六年六月二十八日
书记员 梁立刚
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初1326号
原告：姚某某，男，汉族，1954年6月11日生，现住石家庄市。
委托代理人：幕某某，男，汉族，1989年4月3日生，现住石家庄市。系居委会推荐。
被告：张某某，女，汉族，1982年6月23日生，现住河北省张家口市。
本院在审理原告姚某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，原告姚某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某某的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告承担。
审判员 张观华
二〇一七年三月十日
书记员 赵乙成
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0324民初224号
原告豆某某，女，汉族。
委托诉讼代理人韩宽强，陕西宽强律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族。
委托诉讼代理人张宽祥，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。
本院受理的原告豆某某与被告张某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告豆某某于2017年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告豆某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告豆某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告豆某某承担。
审判员 卢林祥
二〇一七年二月十日
书记员 王 欢
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初5440号
原告：高洁
被告：褚玉民
被告：张文哲
被告：李莉
被告：刘兆阳
被告：范晓松
原告高洁与被告褚玉民、张文哲、李莉、刘兆阳，范晓松民间借贷纠纷一案，本院2016年12月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
本院认为，诉讼中，原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉属于被告不明确的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高洁的起诉。
案件受理费8800元，退还原告高洁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 马宇航
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张思涵
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终1944号
上诉人（原审被告）：张尊移，男，汉族，1960年10月20日出生，住福建省闽侯县
被上诉人（原审原告）：林玉明，男，汉族，1955年3月30日出生，住福建省福州市鼓楼区
委托诉讼代理人：李华元、王巧玲，福建合立律师事务所律师。
上诉人张尊移因与被上诉人林玉明民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初8714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人张尊移主张本案借款本金总计为20万元，被上诉人主张本案借款本金总计为28万元，一审法院对借款本金、支付情况、还款金额等事实均未予以查明，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初8714号民事判决；
二、本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。
上诉人张尊移预交的二审案件受理费2510元予以退回。
审 判 长 黄东旭
审 判 员 卢秋华
审 判 员 张 俊
二〇一七年六月十五日
法官助理 刘 瑜
书 记 员 邵 欣
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初606号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人王某2，男。
上海市金山区人民检察院以沪金检金融刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人王某2犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月13日14时11分许，被告人王某2至本区枫泾镇亭枫公路XXX号欣宝加油站东面门口处，趁无人之际，窃得被害人马某某停放在该处的上海杰林牌电动自行车一辆(已发还)，价值人民币1,816元。
当日，被告人王某2被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某2在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人马某某的陈述，证人黄某某的证言及提供的发票复印件、自行车销售(保修)登记单复印件，证人朱某、曹某某的证言，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见，公安机关制作的扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取的视频监控资料、出具的工作情况、侦破经过、户籍资料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某2以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某2到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某2犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年4月13日起至2017年7月12日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、扣押的赃物发还被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一七年六月十五日
书记员 尹卓然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初1284号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人崔祥义，男，1968年4月18日出生于黑龙江省同江市，汉族，初中文化，居民，家住同江市。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年5月22日被取保候审。经本院决定于2016年10月20日被继续取保候审于住所。
被告人欧阳芙容，女，1969年4月17日出生于四川省三台县，汉族，初中文化，农民，家住三台县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年5月22日被取保候审。经本院决定于2016年10月20日被继续取保候审于住所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]1304号起诉书指控被告人崔祥义、欧阳芙容犯非法捕捞水产品罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员许小香出庭支持公诉，被告人崔祥义、欧阳芙容到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年5月21日，被告人崔祥义、欧阳芙容结伙在禁渔期内到绍兴市柯桥区杨汛桥镇镇麒麟村调山的外荡水域非法使用电力捕鱼，后被原绍兴市柯桥区公安局民警当场抓获民警从被告人崔祥义、欧阳芙容处查获渔获物共计163尾及捕鱼工具1套。
另查明，被告人崔祥义、欧阳芙容归案后如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人崔祥义、欧阳芙容在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具照片，扣押清单、卫星混合图、浙江省人民政府《关于外荡水域定权发证的通知》、绍兴市柯桥区渔政站出具的证明、绍兴市柯桥区农业局《关于实施2016年外荡禁渔期的通知》、绍兴日报《关于绍兴市2016年禁渔期通告》、浙江省海洋与渔业局《关于绍兴市实施外荡禁渔期的批复》、抓获经过，现场检查笔录、清点笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔祥义、欧阳芙容违反保护水产资源法规，结伙在禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人崔祥义、欧阳芙容归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。作案工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔祥义犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、被告人欧阳芙容犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
三、暂存于原绍兴市柯桥区公安局的电杆二根、变压器一只、电瓶一只、塑料桶一只，予以没收，由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈立
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 沈权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初5585号
原告(并案被告)：凌淼，男，1968年1月6日出生，汉族，住天津市南开区。
被告(并案原告)：蔼科颂（上海）化工产品有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区泰谷路53号第一层A部位。
统一社会信用代码：9131000074725755XQ。
法定代表人：穆善和,董事长。
委托诉讼代理人：刘更瑞，国浩律师（天津）事务所律师。
原告(并案被告)凌淼与被告(并案原告)蔼科颂（上海）化工产品有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月18日立案。
凌淼诉称,原告于2003年11月1日入职被告公司,双方签订了劳动合同,原告是被告的创始人之一。原告被派驻天津以家庭办公的方式负责中国北方区的销售至今。2012年12月1日原、被告签订无固定期限劳动合同。被告以邮件的方式于2016年11月25日单方向原告发出协商解除劳动合同协议书。原告于2016年11月29日明确回复被告要求继续履行无固定期限劳动合同。被告为达到与原告解除劳动合同的目的，分别于2016年12月7日、2016年12月28日、2017年1月17日以莫须有的理由对原告进行警告。被告于2017年1月17日以电话方式再次要求原告接受解除劳动合同协议，原告再次拒绝被告的要求。2017年1月19日被告强行终止无固定期限劳动合同。被告无故拖欠原告报销款，形成以原告资金经营被告公司的局面。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告赔偿金514350元；2、被告支付原告2016年年终陶瓷和铸造行业销售提成35000元；3、被告支付原告2016年11月、12月、2017年1月拖欠的报销款15017.4元；4、被告支付原告2016年10月不合理扣除的车补1080元。
蔼科颂（上海）化工产品有限公司诉称，并案被告的行为严重违反公司规章制度，并案原告与并案被告解除劳动合同合法有效。在履行劳动合同过程中，并案被告多次违反规章制度，不服从上级主管安排，越级汇报，虚假报销，违反请假制度。并案原告于2016年12月7日、12月28日及2017年1月17日先后三次向并案被告发出书面警告通知，根据公司《员工手册》规定，并案原告与并案被告解除劳动合同符合规章制度要求。并案原告不应向并案被告支付解除劳动合同赔偿金。并案被告自2015年由销售部门变更岗位至市场部门，不再从事销售工作，因此无销售提成。被告主张的报销款未经其上司同意，不应予以报销，且并案被告也领取了5000元备用金，该备用金应当返还并案原告。并案被告将私家车借给客户使用，事先未经主管部门审批，并案原告不予认可。并案原告向本院提出诉讼请求：1、并案原告不需向并案被告支付违法解除劳动合同赔偿金514350元；2、并案原告无需向并案被告支付销售提成35000元，不需向并案被告支付报销款15017.4元，不需向并案被告支付车补1080元；3、案件受理费由并案被告负担。
本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。凌淼与蔼科颂（上海）化工产品有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月18日立案后，发现上海市浦东新区人民法院已先立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下：
本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 赵玉红
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵忠丽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
……
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0111民初5585号原告(并案被告)：凌淼，男，1968年1月6日出生，汉族，住天津市南开区。被告(并案原告)：蔼科颂（上海）化工产品有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区泰谷路53号第一层A部位。统一社会信用代码：9131000074725755XQ。法定代表人：穆善和,董事长。委托诉讼代理人：刘更瑞，国浩律师（天津）事务所律师。原告(并案被告)凌淼与被告(并案原告)蔼科颂（上海）化工产品有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月18日立案。凌淼诉称,原告于2003年11月1日入职被告公司,双方签订了劳动合同,原告是被告的创始人之一。原告被派驻天津以家庭办公的方式负责中国北方区的销售至今。2012年12月1日原、被告签订无固定期限劳动合同。被告以邮件的方式于2016年11月25日单方向原告发出协商解除劳动合同协议书。原告于2016年11月29日明确回复被告要求继续履行无固定期限劳动合同。被告为达到与原告解除劳动合同的目的，分别于2016年12月7日、2016年12月28日、2017年1月17日以莫须有的理由对原告进行警告。被告于2017年1月17日以电话方式再次要求原告接受解除劳动合同协议，原告再次拒绝被告的要求。2017年1月19日被告强行终止无固定期限劳动合同。被告无故拖欠原告报销款，形成以原告资金经营被告公司的局面。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告赔偿金514350元；2、被告支付原告2016年年终陶瓷和铸造行业销售提成35000元；3、被告支付原告2016年11月、12月、2017年1月拖欠的报销款15017.4元；4、被告支付原告2016年10月不合理扣除的车补1080元。蔼科颂（上海）化工产品有限公司诉称，并案被告的行为严重违反公司规章制度，并案原告与并案被告解除劳动合同合法有效。在履行劳动合同过程中，并案被告多次违反规章制度，不服从上级主管安排，越级汇报，虚假报销，违反请假制度。并案原告于2016年12月7日、12月28日及2017年1月17日先后三次向并案被告发出书面警告通知，根据公司《员工手册》规定，并案原告与并案被告解除劳动合同符合规章制度要求。并案原告不应向并案被告支付解除劳动合同赔偿金。并案被告自2015年由销售部门变更岗位至市场部门，不再从事销售工作，因此无销售提成。被告主张的报销款未经其上司同意，不应予以报销，且并案被告也领取了5000元备用金，该备用金应当返还并案原告。并案被告将私家车借给客户使用，事先未经主管部门审批，并案原告不予认可。并案原告向本院提出诉讼请求：1、并案原告不需向并案被告支付违法解除劳动合同赔偿金514350元；2、并案原告无需向并案被告支付销售提成35000元，不需向并案被告支付报销款15017.4元，不需向并案被告支付车补1080元；3、案件受理费由并案被告负担。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。凌淼与蔼科颂（上海）化工产品有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月18日立案后，发现上海市浦东新区人民法院已先立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  赵玉红二〇一七年六月二十七日书记员  赵忠丽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。……
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初1483号
原告：湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司，住湖南省株洲市荷塘区红旗中路456号嘉盛华府综合办公楼1001室。统一社会信用代码：91430200673579301J。
负责人邹明，系该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人彭岳中，湖南联合天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱岳飞，湖南联合天成律师事务所律师。
被告：朱海斌，男，汉族，1984年8月28日出生，户籍地：湖南省株洲市芦淞区。
原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司与被告朱海斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案，原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司负担。
审判员 黄玉丰
二〇一八年六月二十七日
书记员 袁 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。