湖北省京山县人民法院
民事判�书
（2015）鄂京山道民初字第00122号
原告沈惠林。
委托代理人贾方彪，湖北惠山律师事务所律师（特别授权）。
被告何悠。
被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司。住所地荆门市东宝区象山大道***号。
负责人彭永梅，公司总经理。
委托代理人张仁军，该公司员工。（特别授权）
原告沈惠林诉被告何悠、中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司（以下简称人寿荆门保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾方彪、被告何悠、被告人寿荆门保险公司的委托代理人张仁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月13日，原告驾驶鄂H×××××号两轮摩托车沿京山县新市镇轻机大道由西向东行驶至交通路交汇处，与被告何悠驾驶的沿轻机大道由东向西行驶，向左转弯的鄂H×××××号“田野牌”轻型普通货车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。事发后，原告在京山县人民医院住院治疗共60天，支出医疗费48480.82元，医嘱加强营养。经鉴定，原告因本次交通事故构成三个十级伤残（伤残赔偿指数14%），误工期限180日，护理期限60日。经交警部门认定，被告何悠承担本次事故的次要责任，原告承担主要责任。被告何悠驾驶的鄂H×××××号“田野牌”轻型普通货车在被告人寿荆门保险公司投保了交强险。为此，原告特具状起诉，要求被告赔偿原告损失共计143298.14元（医疗费48480.82元、住院伙食补助费1200元、护理费4732.93元、误工费14198.79元、残疾赔偿金69585.6元、法医鉴定费1200元、营养费600元、交通费300元、精神抚慰金3000元），并由被告承担案件受理费。
被告何悠辩称，对此次事故的发生及责任划分无异议。
被告人寿荆门保险公司辩称：1、若原告的证据充足，其公司愿意在交强险责任限额内承担责任；2、该案涉及到商业三者险的赔偿，医疗费应扣除自费项目；3、原告的部分诉求过高，且部分缺乏法律依据；4、其公司不予承担本案的鉴定费、诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
A1、原告与被告的身份信息、被告人寿荆门保险公司的工商信息查询单，证明原、被告主体适格。
A2、道路交通事故认定书一份，证明原告在此次交通事故中受伤，原告承担主要责任，被告何悠承担次要责任。
A3、被告何悠的驾驶人信息查询单、机动车信息查询单及交强险保单各一份，证明被告何悠应依法承担赔偿责任。
A4、京山县人民医院出院记录、医疗费收据、诊断证明书、用药清单，证明原告因此次交通事故支出医疗费48480.82元，医嘱加强营养。
A5、鉴定意见书一份及鉴定费发票，证明原告伤情构成三个十级伤残，伤残赔偿指数为14%，误工时间为180天，护理时间为60天，支出鉴定费1200元。
A6、原告的户籍信息及证明，证明原告为失地农民，长期在城镇居住，主要经济收入来源于城镇，应按城镇标准计算残疾赔偿金。
A7、证人熊某的证言，证明原告为失地农民，长期在城镇居住，主要经济收入来源于城镇，应按城镇标准计算残疾赔偿金。
被告人寿荆门保险公司对证据A1、A2、A3无异议。对证据A4中原告第二次住院的天数有异议，原告第二次住院治疗到5月6日，从5月7日到6月5日开始都是在挂床治疗，实际上在医院用药只到5月6日就结束了�且第二次住院与第一次医院医嘱不符，第一次住院医嘱只是在院外继续换药，但第二次记录是因头部、胸腹部而入住医院，二次住院相隔一个月，其公司认为根据医嘱显示第二次住院，很可能不是因车祸入院。对其中一张时间为2015年5月25日的门诊发票有异议，原告在住院期间同时门诊不符合常理。对证据A5中有关伤残级别的鉴定有异议，第一个十级涉及到神精功能障碍，应有专科专诊；其公司不承担鉴定费。对证据A6中证明合同有异议，其不能证明原告系长期居住在城镇，且收入来源于城镇，只能证明其土地被征用，系失地农民。对证据A7有异议，证人与原告系亲属关系，证人经营的作坊不是合法经营，不能证明其证明内容的真实性。
被告何悠与被告人寿荆门保险公司的质证意见一致。
被告何悠为支持其抗辩意见，向本院提供以下证据：
B1、收据五张，证明被告何悠在医院向原告垫付费用25000元，在交警交付了8000元的押金。
B2、被告何悠的驾驶证、行驶证复印件各一份，证明其具有合法的驾驶资质。
原告对证据B1中被告何悠在医院垫付的25000元医疗费收据及证据B2无异议，但其陈述未在交警部门领取赔偿款。
被告人寿荆门保险公司对被告何悠提供的证据无异议。
被告人寿荆门保险公司未向本院提供证据。
经过庭审举证、质证，本院对双方当事人提供的证据作如下认证：
对证据A1、A2、A3、B2及证据B1中被告何悠在医院垫付的25000元医疗费收据，各方当事人均无异议，本院予以采信。
对证据A4，出院记录与医疗费收据可以证明原告分别于2014年4月13日、2015年3月8日两次在京山县人民医院住院治疗，共计60天，支出医疗费48480.82元，原�第二次住院治疗后，病情好转，医嘱载明“院外继续行切口换药”，符合常理，故本院对该组证据予以采信，对被告人寿荆门保险公司的抗辩意见不予采纳。
对证据A5，鉴定意见书系具有司法鉴定资质的机构根据法定程序作出的客观评定，被告人寿荆门保险公司并未提交该鉴定书确实存在错误的证据，也未在法定期限内申请重新鉴定，故本院对该证据依法予以采信；被告人寿荆门保险公司辩称其公司不承担鉴定费，本院认为，鉴定费系原告因明确此次交通事故的损失而支出的合理、必要的费用，故本院对被告人寿荆门保险公司的抗辩意见不予采纳。
对证据A6，原告提供的合同与证明，可以证实原告虽系农业家庭户口，但其土地已被征收，收入来源不再是土地，其所在村民委员会也被纳入城市规划区，故本院对该组证据的真实性、合法性与关联性�以采信。
对证据A7，证人熊某与原告系亲属关系，且其证言不足以证明原告的工资收入情况，本院对该证据不予采信。
被告何悠向本院陈述其在交警部门交付8000元押金，其未向本院提供证据予以证明，且原告陈述其未在交警部门领取8000元赔偿款，故本院对被告何悠的陈述不予采纳。
根椐本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
2014年4月13日，原告驾驶鄂H×××××号两轮摩托车沿京山县新市镇轻机大道由西向东行驶至交通路交汇处，与被告何悠驾驶的沿轻机大道由东向西行驶，向左转弯的鄂H×××××号“田野牌”轻型普通货车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。经京山县公安局交通警察大队认定，被告何悠承担本次事故的次要责任，原告承担主要责任。事发后，原告在京山县人民医院住院治疗共60天，支出医疗费48480.82元，医嘱加强营养。经京山开平法医司法鉴定所鉴定，原告伤情构成三个十级伤残，伤残赔偿指数14%，误工期限180日，护理期限60日，支出鉴定费1200元。
被告何悠持C1驾驶证驾驶的鄂H×××××号“田野牌”轻型普通货车在被告人寿荆门保险公司投保了交强险，保险期间为2013年11月13日0时至2014年11月12日24时，本次事故发生在保险有效期内。
事发后，被告何悠向原告垫付25000元。
本院认为，原告与被告何悠驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定造成本次事故，原告承担事故主要责任，被告承担次要责任，京山县公安局交通警察大队的责任认定书认定事实清楚、责任划分适当，本院依法予以确认。据此，本院确定被告何悠按照30%的责任比例承担民事赔偿责任，原告按照70%的责任比�自行承担责任。
关于原告相关损失的确定。
1、住院伙食补助费。参照一般国家机关工作人员出差伙食补助标准，结合本地区的经济发展水平及司法实践，确定原告住院伙食补助费为20元／天，计1200元（20元／天×60天）。
2、营养费。原告在赔偿明细中主张600元营养费，本院考虑到其提供的出院记录载明需加强营养的事实，酌定其营养费为200元，本院对超出部分不予支持。
3、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。…误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……”之规定，原告提供的证据不足以证明其事发前的工作性质及收入，本院确定参照2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准“居民服务、修理和其他服务业”在岗职工年平均收入28729元计算，经鉴定原告误工期限为180天，故其误工费为14167.73元（28729元／年÷365天×180）。
4、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。…护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算…”之规定，原告未提供护理人员的收入状况，本院确定按照2015年湖北省护理行业年平均工资收入28729元／年计算，经鉴定原告的护理时间为60天，故其护理费为4722.58元（28729元／年÷365天×60天）。
5、残疾赔偿金。原告虽系农业家庭户口，但其土地已被征收，收入来源已不再是土地，且所在村委会已被纳入城市规划区，故本院确定按照2015年湖北省城镇居民人均可支配收入24852元／�计算其残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”之规定，原告出生于1993年12月14日，应计算20年。经鉴定原告伤情构成三个十级伤残，伤残赔偿指数14%，故其残疾赔偿金为69585.6元（24852元／年×20年×14%）。
6、交通费。原告虽在赔偿明细中主张300元交通费，但未向本院提供证据，本院不予支持。
7、精神抚慰金。此次事故造成原告三个十级伤残的严重后果，依法应计算适当的精神抚慰金，根据事故双方的过错责任及承担赔偿责任的能力、结合本地区的生活水平，本院酌定原告的精神抚慰金为1000元。
关于诉讼费的负担，本院认为，当事人进行民事诉讼，应当交纳诉讼费用，诉讼费用由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，应根据案件的具体情况决定当事人各自承担诉讼费用的数额。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”之规定，确定原告的损失有：医疗费48480.82元、住院伙食补助费1200元、营养费200元、误工费14167.73元、护理费4722.58元、残疾赔偿金69585.6元、精神抚慰金1000元、鉴定费1200元，合计140556.73元。
关于各方民事赔偿责任的承担。肇事车辆在被告人寿荆门保险公司投保了交强险。被告人寿荆门保险公司作为涉案机动车辆的保险人，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保险条款关于分项赔偿限额的规定，被告人寿荆门保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告10000元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费），在伤残赔偿限额内赔付原告89475.91元（误工费14167.73元、护理费4722.58元、残疾赔偿金69585.6元、精神抚慰金1000元），合计赔偿99475.91元。
原告的其余损失41080.82元（140556.73元-99475.91元），
根据事故责任比例，由被告何悠承担30%的赔偿责任，即12324.25元（41080.82元×30%），余下损失28756.57元（41080.82元-12324.25元）由原告自行负担。事发后，被告何悠向原告垫付25000元，原告在得到被告人寿荆门保险公司赔偿款后应返还被告何悠12675.75元（25000元-12324.25元）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条�第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司赔偿原告沈惠林损失99475.91元（此款直接汇至京山县人民法院案款账号。户名：京山县人民法院；账号：18×××51；开户行：中国工商银行股份有限公司京山支行）；
二、原告沈惠林得到被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司的赔偿款后返还被告何悠12675.75元；
三、驳回原告沈惠林的其他诉讼请求。
上列给付义务限于本判决生效之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，原告沈惠林负担216元，被告何悠负担500元，被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 周永清
人民陪审员 王鸿利
人民陪审员 李登建
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 朱 琼