陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0827民初65号
原告陕西伟华集团有限公司，住所地：米脂县电力大楼西侧。
法定代表人艾伟权，系该公司总经理。
委托代理人杨军，陕西银洲律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司，住所地：米脂县银州北路15号。
负责人姜卫东，系该公司经理。
委托代理人陈静、李锐，陕西尊尚律师事务所律师。
原告陕西伟华集团有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日、2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告陕西伟华集团有限公司法定代表人艾伟权经合法传唤未到庭其委托代理人杨军到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司负责人姜卫东经合法传唤未到庭其委托代理人陈静、李锐在2016年3月29日开庭时均到庭参加诉讼，在2016年7月13日开庭时李锐经合法传唤未到庭，陈静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西伟华集团有限公司诉称，2014年9月25日，原告给陕K-B26**/K-012F半挂车在被告处投保了交强险122000元、第三者责任保险1000000元、机动车损失险413000元和不计免陪特约险等险种。保险期限一年，即从2014年9月26日起至2015年9月25日止。2015年6月15日3时22分，姬冬波驾驶陕K-B26**/K-012F半挂车由北向南行驶至包茂高速公路667KM+150M处时，与道路西侧护栏刮擦后，该车又与郭新忠驾驶的豫H-F96**/H-286T半挂车右侧刮擦，最后与刘新立驾驶的冀F-A16**/F0Y24半挂车所拉挖掘机相撞，造成陕K-B26**/K-012F半挂车受损、路产受损的道路交通事故。该事故经延安市公安局交通警察支队高速公路大队延市公交（高）认字【2015】第1008号道路交通事故认定书认定：姬冬波承担此次事故的全部责任。陕K-B26**/K-012F半挂车车损经榆林市高新区镇北价格评估有限公司鉴定确定车损为240815元，原告支出鉴定费7700元，事故发生时原告支付施救费12700元；同时原告支付路产损失17040元，支出交通、住宿费10000元。当原告将这些票据向被告提供要求正常索赔时，被告不能据实理赔，造成原告只能依法维权。综述，原告认为，原、被告之间所签保险合同真实、有效，应依法受到法律维护，被告不能据实理赔完全错误。根据《保险法》相关规定，原告请求人民法院依法支持原告诉请，以有效保护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿陕K-B26**/陕K-01**半挂车发生交通事故造成的车损240815元、鉴定费7700元、施救费12700元、路产损失17040元、交通住宿费等共计288255元；2、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据，
1、投保单3份，用于证明原、被告之间形成保险合同关系，该保险合同关系真实、有效，应依法受到法律保护，在保险期限内发生的交通事故对投保车辆造成的相关损失，保险公司应承担赔偿责任；
2、事故认定书1份，用于证明原告投保的车辆在2015年6月15日发生交通事故的事实情况，本次事故驾驶员姬冬波负事故全部责任；
3、驾驶证、行驶证，用于证明原告的车辆和驾驶员具备合格的上路资质和资格；
4、车损鉴定报告、鉴定费票据一支，用于证明本次事故造成原告车辆损失经鉴定确定为240815元，原告支出鉴定费7700元。根据保险合同约定，被告应承担该项损失；
5、施救费票据两支，用于证明本次事故原告支出施救费12700元，根据保险合同约定被告应予赔偿；
6、路产损失票据，用于证明本次事故造成路产损失17040元，被告应根据保险合同约定予以赔偿；
7、交通费票据63支，用于证明原告为处理事故所支出的合理交通费910元，根据保险合同约定被告应予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司辩称，肇事车辆陕KB26**/陕K01**在被告处投保了交强险和商业险以及发生本次事故的事实予以认可。原告单方委托鉴定机构对受损车辆进行鉴定，剥夺了被告的选择权，被告保留申请重新鉴定的权利。同时，该车车损鉴定明显过高，实际损失应以被告核损为准、原告主张的施救费过高，且鉴定费、施救费属于间接损失，根据保险合同约定，我公司不承担赔偿责任。原告的车损应当先由无责方肇事车辆所投保的保险公司在保险限额内承担10%的赔偿责任。
被告未向法庭提交证据。
本院在审理过程中依法调取了如下证据：
经被告申请，本院依法提请榆林市中级人民法院司法技术室委托榆林方正资产评估有限责任公司出具的资产评估报告书一份，用于证明陕KB26**/陕K01**车辆经重新评估鉴定后的损失情况。
经庭审质证，原告提交的1、2、3、6号证据，被告无异议；原告提交的4号证据，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告单方委托鉴定机构，剥夺了被告选择鉴定机构的权利，车辆损失鉴定明显过高，我公司保留申请重新鉴定的权利，鉴定费属于间接损失，根据保险合同约定，被告不承担赔偿责任；原告提交的5号证据，被告对真实性无异议，对证明目的有异议。认为施救费过高，且施救属于间接损失，被告不承担赔偿责任；原告提交的7号证据，被告对真实性及证明目的均有异议，认为原告提供的交通费票据与事故发生的时间不一致，且属于非正规交通费票据并票据出现连号，依法不予认可。本院依法调取的证据，原告有异议，认可第一次的评估鉴定结论，被告对真实性无异议，但认为车辆损失依然过高。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
原告提交的1、2、3、6号证据，来源合法，内容真实，且被告无异议，依法予以确认；原告提交的4号证据中榆林市高新区镇北价格评估有限公司价格评估鉴定意见书，经被告申请本院依法提请榆林市中级人民法院委托榆林方正资产评估有限责任公司进行了重新评估鉴定。原告车辆损失有所变化，故对该证据不予采信，以重新评估鉴定为准。对4号证据中鉴定费票据的真实性予以确认；原告提交的5号证据系事故发生后为施救车辆产生的费用，属客观支出，故予以确认；原告提交的7号证据中4支客运定额补充发票（480元）因未有起止地点、时间，且未加盖运输公司印章，故不予确认，对其余交通费票据（430.5元）予以确认。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
2015年6月15日3时22分，姬冬波驾驶原告所有的陕KB26**/陕K01**挂重型半挂车由北向南行驶至包茂高速公路667KM+150M处时，与道路西侧护栏刮擦后，继续向前又与因交通事故而停于客车道与货车道之间的由郭新忠驾驶的豫H28**挂重型半挂车右侧刮擦后，最后又与由刘新立驾驶的冀FA16**/冀F0Y**挂重型半挂车所载的因交通事故而侧翻于货车道和应急车道之间的挖掘机相撞，致陕KB26**/陕K01**挂号车辆受损，路产受损的道路交通事故。2015年7月9日延安市公安局交通警察支队高速公路大队出具延市公交（高）认字（2015）第1008号道路交通事故认定书认定姬冬波应负本起事故全部责任，郭新忠、刘新立无责任。该事故造成的路产损失由陕西省公路局路政执法总队认定为17040元。陕KB26**/陕K01**挂重型半挂车由原告委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司于2015年8月19日作出榆镇北价评（2015）—1134号关于陕KB26**/陕K01**挂的事故损失价格评估鉴定意见书，价格评估意见为：本次价格评估标的在价格评估基准日的价格为人民币贰拾肆万零捌佰壹拾伍元整，原告支付鉴定费7700元整。在审理过程中被告申请对陕KB26**/陕K01**挂车的损失进行重新鉴定，本院依法提请榆林市中级人民法院司法技术室委托榆林方正资产评估有限责任公司进行了评估鉴定，2016年6月17日该公司作出了榆方评报字（2016）第132号资产评估报告书，评估结论为：委估陕KB26**/陕K01**陕汽牌SX4256GR279TL/天骏德锦牌TJV9400CCYD重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车车辆损失评估价值为贰拾贰万贰仟贰佰零肆元整（￥222，204.00元）、因该起事故原告支付施救费12700元整、交通费430.5元。陕KB26**/陕K01**挂车由原告在被告处投保有交强险、商业三者险及机动车损失险，且有不计免赔约定，其中机动车损失险陕KB26**的责任限额为32万元，陕K01**挂的责任限额为9.3万元，保险期限均为2014年9月26日起至2015年9月25日止。现原告诉讼来院，请求判令被告赔偿其各项损失288255元，并由被告承担案件受理费。
本院认为，原、被告于2014年9月25日签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告投保的车辆（陕KB26**/陕K01**挂）于2015年6月15日发生交通事故的事实清楚责任明确，因该事故发生在保险期限内，因此造成原告的合理损失被告理应按合同的约定向原告赔付。原告诉称中请求的交通、住宿费10000元，因其对住宿费的主张未提交证据，故不予支持。对交通费的主张提交了910.5元的交通费票据，本院确认的交通费为430.5元，故对其余请求不予支持。对被告辩称应当先由无责方肇事车辆所投保的保险公司在保险限额内承担10%的赔偿责任，因保险法明确规定保险金在赔付后有代位求偿权，故对其辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十条、第六十四条、第六十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司在本判决生效后十日内赔付原告陕西伟华集团有限公司陕KB26**/陕K01**挂车的车辆损失222204元、鉴定费7700元、施救费12700元、路产损失17040元、交通费430.5元，共计260074.5元。
二、驳回原告陕西伟华集团有限公司的其他讼诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5624元，由原告陕西伟华集团有限公司承担549元，由被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司承担5075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张永智
审 判 员 魏红梅
人民陪审员 常鹏举
二〇一六年八月三日
书 记 员 艾亚开