安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第01024号
原告：张马林，男，1940年12月5日出生。
委托代理人：路巍，安徽正伦律师事务所律师。
被告：焦发祥，男，1963年1月3日出生。
被告：芜湖研高汽车部件有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：甘露，总经理。
委托代理人：李名庚，该公司销售部部长。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：蔡明祥，总经理。
委托代理人：杨文，该公司员工。
原告张马林诉被告焦发祥、芜湖研高汽车部件有限公司（以下简称研高公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称太平洋财保芜湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理。依法由审判员王学忠适用简易程序独任审判，于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告张马林的委托代理人路巍，被告焦发祥、研高公司的委托代理人李名庚、太平洋财保芜湖支公司的委托代理人杨文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张马林诉称：2012年8月25日，第一被告驾驶第二被告所有的皖BXXX**号轿车，在赭山西路与工农路口将骑电动车的原告撞到致伤、车辆受损的交通事故。事发后，原告住院治疗57天，出院医嘱加强营养、加强陪护等。原告的伤情经安徽广济司法鉴定所评定为：两处拾级伤残且尚需后续治疗费10000元。本案事故经交警部门认定，第一被告负全部责任，原告无责任。另肇事车辆在第三被告处投保。原告认为第一被告为直接侵权人，第二被告为肇事车辆所有人，第三被告为车辆承保人，均应对原告损失承担相应赔偿义务。请求判令：1、第一、第二被告共同赔偿原告各项损失141513.48元；2、第三被告在保险限额内承担赔偿责任，其中精神抚慰金在交强险内优先支付。
被告焦发祥辩称：对原告所述无异议；第二被告在原告住院期间垫付了3万余元；第三被告作为肇事车辆的承保公司应承担全部赔偿责任，对垫付款项应在本案中一并处理。
被告研高公司辩称：对本案的事故责任认定无异议；肇事车辆已经投保，对垫付的医药费和其他相关费用共计3万余元，要求在本案中一并处理，由承保公司承担全部赔偿责任。
被告太平洋财保芜湖支公司辩称：对事故责任认定无异议；肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险30万元，附加不计免赔，原告的医疗费中应扣除20%的非医保用药和228元的伙食费；原告已达退休年龄，不存在赔偿误工损失，残疾赔偿金应当按8年计算；出院后的营养费和护理无依据；其他诉请过多过高；对第二被告垫付的费用不同意在本案中一并处理。
经审理查明：2012年8月25日，被告焦发祥驾驶车牌号为皖BXXX**的轿车，沿赭山西路自西向东行驶至赭山西路工农路口时，与自北向南张马林骑的电动自行车发生碰撞，造成张马林受伤，两车受损的交通事故。芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队对本起事故作出认定：焦发祥负本起事故的全部责任，张马林无责任。原告受伤当日即被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗，2012年10月21日出院，共计住院57天，出院诊断：双侧上颌骨骨折，颅底骨折、颅内积气，右侧多发肋骨骨折、皮下气肿、胸腔积液，双肺挫伤、右肩外伤，右手环指近指节基底部骨折伴功能障碍。出院诊断：加强营养，建议休息两个月，加强陪护；2、右手行功能锻炼，一月后手外科就诊……原告住院医药费为54806.96元（包括伙食费228元、研高公司垫付的29000元），研高公司还为原告垫付护理费1560元。2013年1月30日，安徽广济司法鉴定所作出鉴定意见：1、被鉴定人张马林双侧上颌骨骨折（双侧上颌窦前外侧壁、鼻骨及左侧翼突外板、上颌骨体部偏左多发骨折），遗有张口轻度受限，伤残等级评定为十级。其双侧多发行肋骨骨折共7根，伤残等级评定为十级。2、二次手术拆除内固定物治疗费用，约需人民币壹万元，建议参考采纳。为鉴定，原告支付鉴定检查费1640元。庭审中，原告将诉讼请求变更为118300.72元（医疗费54806.96元、鉴定费及其检查费用2090元、事故车辆施救、拖车、保管1010元、维修费380元、住院伙食补助费1710元、营养费2610元、护理费8880元、残疾赔偿金20813.76元、精神抚慰金9000元、二次手术费10000元、误工费6000元、交通费1000元）。
另查明：1、皖BXXX**号小型普通客车的所有人为研高公司，焦发祥为公司员工，事故发生时，焦发祥驾车系职务行为，该车在太平洋财保芜湖支公司投保了交强险和责任限额为30万元的商业三者险，附加不计免赔，事故发生在保险期内。2、芜湖方成建筑劳务有限公司出具证明，证明原告在该公司从事门卫工作，月收入为1200元，因交通事故至今未上班，工资停发。3、因本起事故，原告支付事故车辆起步、拖车、保管费101元。
上述事实，有事故认定书、机动车行驶证、出院记录、鉴定意见书、证明、医药费、鉴定费等相关票据以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人身体的，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起事故经交警部门认定，焦发祥负事故全部责任，事故发生时，焦发祥驾车系职务行为，应由研高公司承担侵权责任。因肇事车辆在太平洋财保芜湖支公司投保了交强险和商业三者险，先由承保公司在交强险限额予以赔偿，不足部分，由承保公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据原、被告的举证情况，结合原告诉请及相关规定，本院认定原告在本案应获赔偿为：1、医药费25578.96元，已扣除伙食费228元和研高公司垫付的29000元（54806.96元-228元-29000元）；2、鉴定、检查费1640元，本院按票据金额认定；3、事故车辆起步、拖车、保管费101元，根据票据金额予以认定；4、维修费380元，道路交通事故认定书对两车受损作出了认定，结合维修费票据，本院对原告该项损失予以确认；5、住院伙食补助费1710元（30元／天×57天）；6、营养费，出院记录中有加强营养的医嘱，原告主张2610元［30元／天×（57天＋30天）］，属合理范围，本院予以认定；7、护理费，参照当地护工收费标准，本院酌定按100元／天计算，在扣除研高公司垫付的护理费1560元后，为4140元（57天×100元／天-1560元）；8、二次手术费10000元，鉴定机构已经作出鉴定结论，且为日后必然发生，本院予以认定；9、误工费，原告虽已达到退休年龄，但仍从事力所能及的劳动并获取报酬，本次事故致原告实际收入减少，其主张6000元并不违反法律规定，对原告该项请求本院予以支持；10、交通费，本院酌定为600元；11、残疾赔偿金18501.12元（21024元／年×8年×11%）；12、精神损害抚慰金，本次事故不仅造成原告身体受伤致二处十级伤残，也给原告精神带来痛苦，本院酌定精神损害抚慰金为7000元；以上合计78261.08元，均在保险限额内，由太平洋财保芜湖支公司赔偿，研高公司在本案中不承担给付责任。对研高公司垫付的款项，因太平洋财保芜湖支公司不同意在本案中一并处理，研高公司可依合同另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告张马林赔偿款78261.08元；
二、被告芜湖研高汽车部件有限公司在本案中不承担给付责任；
三、驳回原告张马林对被告焦发祥的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1645元，由原告张马林负担740元，被告研高公司负担905元（诉讼费原告已预付，被告芜湖研高汽车部件有限公司负担的部分于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王学忠
二〇一三年五月二十七日
书记员 汪雨露
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。