天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7581号
上诉人（原审原告、反诉被告）：薛广石，男，1962年5月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：薛广昌，男，1971年4月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
上诉人薛广石因与上诉人薛广昌人身权、财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初6026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
薛广石上诉请求：撤销原审判决，改判支持薛广石诉讼请求，驳回薛广昌反诉请求，两审诉讼费用由薛广昌承担。事实和理由：1.误工费认定错误。2.两只羊的损失应当赔偿。3.薛广昌应当承担全部赔偿责任。
薛广昌辩称，不同意对方上诉意见，坚持己方上诉理由。
薛广昌上诉请求：撤销原审判决，改判支持薛广昌的一审反诉请求，驳回薛广石的一审诉讼请求。事实及理由：薛广石长期在我家地里放羊，羊吃了我的麦子，我让他走他不走，他就把我打了，我一直控制我的狗，我没有时间去打他。薛广石的羊吃了我的麦子，给我造成了损失，我要求他赔偿。我要求薛广石提供片子，要求重新作司法鉴定。薛广石说他休息了一两个月，我不知道是否属实。
薛广石辩称，不同意对方上诉意见，坚持己方上诉理由。
薛广石向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3377元、误工费8613元、护理费1722.6元、住院伙食补助费1722.6元、交通费500元，合计15935.2元；2.判令被告赔偿原告财产损失（两只羊）1338元；3.诉讼费由被告承担。
薛广昌向一审法院提出反诉请求：1.判令反诉被告赔偿反诉原告医疗费3245.62元、误工费3445.5元、护理费344.55元、住院伙食补助费300元、交通费200元，合计7535.67元；2.反诉费由反诉被告负担。
一审法院认定事实：原、被告均系天津市宝坻大口屯镇薛庄村村民。2017年2月12日上午9时许，原告在本村东南角的麦地中放羊，恰巧被告遛狗经过附近区域。被告发现后认为该麦地是自己的承包地，羊吃的是被告家的麦子，随即告知原告把羊赶走。原告认为并未在被告的麦地中放羊，便拒绝赶羊离开，双方因此发生言语争执，彼此辱骂对方。薛广石在公安机关陈述案件发展过程为：薛广昌让其把羊轰走，否则就放狗咬羊，然后薛广昌就把狗撒开，狗追着羊在麦地里跑。见此情形原告捡起土块砸狗想把它砸跑，薛广昌从左后方过来打了原告左脸一拳，双方互相执搏在一起，发生了肢体接触。过程中薛广昌把原告打伤，更把原告左手拇指、食指咬伤，派出所民警赶到后双方住手。薛广昌在公安机关陈述案件发展过程为：薛广石上来先用手打其头部一下，自己用手搪，薛广石继续打，自己继续搪，后松开了拽着狗的绳子，狗去咬薛广石的羊。因薛广石用土块砸狗，自己害怕薛广石被咬，就赶快去拽狗，此时薛广石砸了被告右手腕一下，又揪住被告的衣领不放手，民警赶到后薛广石才住手。本次纠纷发生后原、被告均有伤情，原告在大口屯镇医院治疗后赶到宝坻中医院住院治疗，实际住院15天，核算医疗票据原告共支出医疗费用3377.03元。出院诊断主要症状为左额面部挫裂伤、左肋骨骨折、左手拇指、食指咬伤、颈椎挫伤等，诊断证明书中医院建休30日。2017年3月21日原告复诊一次，医院诊断外伤后头痛及左肋骨骨折，并建休一个月。被告到宝坻区人民医院住院治疗，实际住院3天，核算医疗票据原告共支出医疗费3245.62元。出院诊断主要症状为右腕部挫伤、颈部软组织损伤、头面部外伤等，诊断证明书中医院建休三周。另查明，原告有绵羊和山羊各一只遭到了狗的撕咬，天津市宝坻价格认证中心出具价格认定结论书，两只羊于2017年2月12日的市场零售价为1338元。原告称被咬的绵羊已死亡并掩埋了，被咬的山羊出售了200元钱。对于原告面部损伤、肋骨骨折等伤情，天津市公安局宝坻分局物证鉴定所出具鉴定意见书，认定原告薛广石的伤情构成轻微伤。
一审法院认为，遵纪守法是每个公民的义务，公民的身体健康权亦受法律保护，他人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告因放牧问题发生争议，本应通过合法、正当的方式妥善予以解决，避免矛盾的扩大，但双方均未能冷静处理，在相互言语辱骂之后更是互不相让升级为肢体打斗，不仅造成了双方受伤住院医治，更给和谐友善的村风民约带来负面影响，与中华民族团结友善的优良传统相违背。结合本案实际情况，一审法院认定原、被告双方承担此次纠纷的同等责任。一审法院对原告各项经济损失评判如下：关于医疗费，经核算原告的各项医疗费票据总额为3377.03元，结合原告的伤情、住院病历、费用清单可知，上述医疗费支出系由此次纠纷所致的必要合理支出，原告主张3377元，一审法院予以确认。关于住院伙食补助费，原告实际住院15天，标准应为国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元，故一审法院确认原告住院伙食补助费为1500元。关于护理费，原告主张1722.6元不违反相关规定，一审法院予以支持。关于误工费，参考原告复诊时医院出具的建休意见，一审法院确认原告误工日截止到2017年4月20日，标准按天津市居民及其他服务业在岗职工日平均工资114.85元计算，原告的误工费应为114.85×67=7694.95元。关于交通费，根据原告住所地距医院的距离及原告复查情况，一审法院对交通费酌情支持300元。以上，统计原告各项合理经济损失为14594.6元，被告薛广昌应赔偿原告经济损失的50%，即7297.3元。一审法院对被告各项经济损失评判如下：关于医疗费，经核算被告的各项医疗费票据总额为3245.62元，结合其伤情、住院病历、费用清单可知，上述医疗费支出系由此次纠纷所致的必要合理支出，一审法院予以确认。关于住院伙食补助费，原告实际住院3天，标准应为国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元，故一审法院确认原告住院伙食补助费为300元。关于护理费，被告主张344.55元不违反相关规定，一审法院予以支持。关于误工费，参考医院出具的建休意见，按天津市居民及其他服务业在岗职工日平均工资114.85元计算，被告的误工费应为114.85×24=2756.4元。关于交通费，被告主张200元显然过高，根据被告住所地距医院的距离情况，一审法院对交通费酌情支持150元。以上，统计被告各项合理经济损失为6796.6元，原告薛广石应赔偿被告经济损失的50%，即3398.3元。关于原告主张两只羊的财产损失1338元，原告虽提交了宝坻价格认证中心出具的价格认定结论书，但该价格是对两只羊在2017年2月12日市场零售价格的认定，并非原告所遭受的具体财产损失额。换而言之，两只被咬羊的处置结果必须明确才能核算原告的财产损失。原告称一只已掩埋，另一只出售了200元，但被告不予认可且原告无其他证据进一步证实确切财产损失，故一审法院依据现有证据无法确定原告财产损失1338元，对原告该项请求不予支持，原告如有新证据可另行解决。判决：一、本诉被告薛广昌于判决生效后十日内赔偿本诉原告薛广石各项经济损失7297.3元；二、反诉被告薛广石于判决生效后十日内赔偿反诉原告薛广昌各项经济损失3398.3元；三、驳回本诉原告薛广石其他诉讼请求；四、驳回反诉原告薛广昌其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费300元，减半收取计150元，由薛广石负担；反诉案件受理费300元，减半收取计150元，由薛广昌负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告因放牧问题发生争议，本应通过合法、正当的方式妥善予以解决，避免矛盾的扩大，但双方均未能冷静处理，在相互言语辱骂之后更是互不相让升级为肢体打斗，不仅造成了双方受伤住院医治，更给和谐友善的村风民约带来负面影响，与中华民族团结友善的优良传统相违背。结合本案实际情况，一审法院认定双方承担此次纠纷的同等责任，进而判令双方承担相应赔偿责任并无不当。
综上所述，薛广石、薛广昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人薛广石负担300元，由上诉人薛广昌负担350元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸿云
代理审判员 王 晶
代理审判员 邵 丹
二〇一七年十一月二日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……