wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初1573号
原告：范某某，男，1985年11月8日出生，汉�，永登县农民，住永登县。
委托诉讼代理人：康逢燕，甘肃金毓康律师事务所律师。
被告：韩某某，女，1985年10月31日出生，汉族，永登县农民，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：秦黎英，甘肃凯来律师事务所律师。
原告范某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某某及其诉讼代理人、被告韩某某及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范某某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子范某甲（生于2009年4月24日）由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系自由恋爱，事实和事实2008年4月2日，原、被告在永登县民政局登记结婚，婚后育有一子范某甲。双方婚初感情尚可，而后因家庭生活的深入，矛盾日益凸显，时常为家务琐事争执，后被告于2014年6月外出不归至今。双方分居生活已达两年之久。综上所述，由于原、被告长期分居生活，婚姻关系已经彻底破裂。故原告提起诉讼，望判如所请。
韩某某辩称：1、双方是自由恋爱，有感情基础，感情没有破裂，只是偶尔发生争吵，婚后双方一起经营药店，2014年6月，被告去兰州工作，双方只是暂时分居，被告每隔半月都会回家，双方没有分居的事实，不同意离婚；2、如果法院判决离婚，孩子也应该由被告抚养，因为孩子与被告感情很好，寒暑假也和被告在一起；3、双方婚后有夫妻共同财产：2011年双方出资在永登县买了一套楼房，房屋现登记在原告父母名下，实际是被告出资；2014年被告给了原告一个70000元的存折，后来原告将存款转到自己名下；双方还在秦川镇经营“万年青大药房”，该药房就价值约20万元；原告购买了一辆车系原告购买，登记在原告父母名下。3、双方有共同债务：购买楼房时，被告向哥哥韩悌兵借了30000元，至今未还。
本院经审理认定事实如下：
原、被告系自由恋爱。事实和事实2008年4月2日，原、被告在永登县民政局登记结婚。2009年4月24日双方生育婚生子范某甲。双方婚初感情尚可，后双方发生争执，2014年6月，被告去兰州工作，并租房居住在兰州，原告在兰州新区经营“万年青大药房”。双方工作期间，孩子由原告父母照看，被告每隔一段时间会回家与孩子团聚，并在寒暑假将孩子带在身边。原告认为双方长期分居生活，夫妻感情已经彻底破裂，故于2016年8月17日向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告曾于2011年前后向被告哥哥韩悌兵借款30000元，原告认为借款用途是购买房屋，�告称是经营药店所借，并在借款两年后还了1万元。被告在邮政储蓄银行账户的银行卡自2014年5月30日之后由原告使用。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原告提出离婚，被告不同意离婚，虽然因双方起了争执，被告外出务工，但期间被告经常回家，且原告并未提供证据证明双方因感情不和分居满两年或双方夫妻感情已破裂，故原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，判决如下：
原告范某某提出与被告韩某某离婚，不准离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张世红
二〇一六年十一月七日
书记员 包剑锋
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0121民初1573号原告：范某某，男，1985年11月8日出生，汉�，永登县农民，住永登县。委托诉讼代理人：康逢燕，甘肃金毓康律师事务所律师。被告：韩某某，女，1985年10月31日出生，汉族，永登县农民，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：秦黎英，甘肃凯来律师事务所律师。原告范某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某某及其诉讼代理人、被告韩某某及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范某某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子范某甲（生于2009年4月24日）由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系自由恋爱，事实和事实2008年4月2日，原、被告在永登县民政局登记结婚，婚后育有一子范某甲。双方婚初感情尚可，而后因家庭生活的深入，矛盾日益凸显，时常为家务琐事争执，后被告于2014年6月外出不归至今。双方分居生活已达两年之久。综上所述，由于原、被告长期分居生活，婚姻关系已经彻底破裂。故原告提起诉讼，望判如所请。韩某某辩称：1、双方是自由恋爱，有感情基础，感情没有破裂，只是偶尔发生争吵，婚后双方一起经营药店，2014年6月，被告去兰州工作，双方只是暂时分居，被告每隔半月都会回家，双方没有分居的事实，不同意离婚；2、如果法院判决离婚，孩子也应该由被告抚养，因为孩子与被告感情很好，寒暑假也和被告在一起；3、双方婚后有夫妻共同财产：2011年双方出资在永登县买了一套楼房，房屋现登记在原告父母名下，实际是被告出资；2014年被告给了原告一个70000元的存折，后来原告将存款转到自己名下；双方还在秦川镇经营“万年青大药房”，该药房就价值约20万元；原告购买了一辆车系原告购买，登记在原告父母名下。3、双方有共同债务：购买楼房时，被告向哥哥韩悌兵借了30000元，至今未还。本院经审理认定事实如下：原、被告系自由恋爱。事实和事实2008年4月2日，原、被告在永登县民政局登记结婚。2009年4月24日双方生育婚生子范某甲。双方婚初感情尚可，后双方发生争执，2014年6月，被告去兰州工作，并租房居住在兰州，原告在兰州新区经营“万年青大药房”。双方工作期间，孩子由原告父母照看，被告每隔一段时间会回家与孩子团聚，并在寒暑假将孩子带在身边。原告认为双方长期分居生活，夫妻感情已经彻底破裂，故于2016年8月17日向本院提起离婚诉讼。另查明，原、被告曾于2011年前后向被告哥哥韩悌兵借款30000元，原告认为借款用途是购买房屋，�告称是经营药店所借，并在借款两年后还了1万元。被告在邮政储蓄银行账户的银行卡自2014年5月30日之后由原告使用。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原告提出离婚，被告不同意离婚，虽然因双方起了争执，被告外出务工，但期间被告经常回家，且原告并未提供证据证明双方因感情不和分居满两年或双方夫妻感情已破裂，故原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院》第二条，判决如下：原告范某某提出与被告韩某某离婚，不准离婚。案件受理费100元，减半收取50元，由原告范某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张世红二〇一六年十一月七日书记员  包剑锋
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第3802号
原告付友兴，男，1949年8月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告厦门燕沙诗厨餐饮有限公司，住所地厦门市明发商业广场D区2层24号房。
法定代表人陈达此，总经理。
原告付友兴与被告厦门燕沙诗厨餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员陈永华担任审判长、与代理审判员曾臻、人民陪审员李爱萍组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付友兴诉称，原告于2013年11月7日至2014年1月24日期间在被告处任厨工，月工资2000元。至今被告除支付2500元外，尚拖欠工资2766元。诉求判令被告支付拖欠原告的工资2766元。
被告厦门燕沙诗厨餐饮有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年2月14日，原告以被告拖欠工资为由向厦门市思明区劳动仲裁部门申请仲裁，前述仲裁部门以原告已超过法定退休年龄为由不予受理。2014年2月17日，原告诉至本院。庭审中，原告称被告已支付2500元工资。原告出示三张《微电脑打卡钟专用》卡片，显示原告的打卡记录自2013年11月7日至2014年1月25日，期间记录2013年12月原告休息2天、2014年1月原告休息1天。
以上事实，有原告提供的上述仲裁部门不予受理仲裁申请决定书、打卡原件，及庭审笔录为证。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应视其放弃抗辩权利。根据原告提供的上述打卡记录，可以认定原告为被告提供工作的事实。因原告在此期间已超过法定退休年龄，故双方依法构成劳务关系。原告主张工作期间的月工资标准为2000元，在被告放弃相应抗辩权利的情况下，该标准亦属合理，本院予以采信。按照打卡记录显示的原告实际工作时间，原告的应得工资为2000元÷30天×76天=5066.67元，扣除原告自认已领取的2500元，被告尚欠2566.67元。据此，本院对原告的诉求，在前述认定范围内予以支持，超出部分没有依据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告厦门燕沙诗厨餐饮有限公司于判决生效之日起十日内支付原告付友兴2566.67元；
二、驳回原告付友兴的其他诉求。
本案案件受理费50元，由原告负担4元，被告负担46元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈永华
代理审判员 曾 臻
人民陪审员 李爱萍
二〇一四年七月十五日
书 记 员 曾祥顺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第4200号
原告刘学锋，男，1974年10月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人杨超，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
被告栾旭升，男，1974年1月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告鲁世昌，男，1954年10月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告秦志荣，男，1968年12月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告刘学锋与被告栾旭升、鲁世昌、秦志荣保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任文鼎独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘学锋的委托代理人杨超，被告秦志荣到庭参加诉讼。被告鲁世昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告在本院给被告栾旭升送达法律文书前，撤回对被告栾旭升的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月6日，秦树朋向我借款400000元，当时双方约定借期30天，逾期还款按借款总额1%支付违约金，该借款由被告栾旭升、秦志荣、鲁世昌提供担保。借款到期后，秦树朋及三被告未归还，诉请法院依法判令被告立即归还借款400000元及自2013年7月6日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的违约金，诉讼费由被告负担。
被告秦志荣辩称：秦树朋向原告借款，我为秦树朋的该借款提供担保属实，我同意承担保证责任。
被告鲁世昌未答辩。
经审理查明：2013年6月6日，秦树朋向原告刘学锋借款400000元，当时双方约定借期30天，如逾期还款每逾期一天，按借款总额的1%支付违约金，该借款由被告栾旭升、秦志荣、鲁世昌提供担保。原告依约给付秦树朋借款后，由秦树朋及三被告为原告出具借款借据1份。该借据载明：“借款凭据今借到刘学锋人民币肆拾万元整小写￥400000.00元期限30天，如借款期限届满，借款人未能偿还借款，每逾期一天，按借款总额的1%支付违约金。本借据所涉及到的借方担保人承诺均为借款方承担连带清偿责任，并承担出借人为实现债权支付的全部费用，其中包括但不限于利息、违约金、律师费等。担保期限自借款人借款之日起至付清全部借款以及利息止。借款人秦树朋借方担保人栾旭升秦志荣鲁世昌借款日期2013年6月6日。”借款到期后，秦树朋及三被告未归还，原告诉至本院。以上事实，原告当庭提交了借款借据1份。经质证，被告秦志荣没有异议，被告鲁世昌经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。审理中，原告撤回对被告栾旭升的起诉。
本院认为：秦树朋向原告刘学锋借款，被告栾旭升、秦志荣、鲁世昌为秦树朋的该笔借款提供担保，且该借款至今未归还，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了借款借据1份。经当庭质证，被告秦志荣没有异议，被告鲁世昌经本院合法传唤，无正当理由，既不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告提交的上述证据依法予以确认，并据以认定本案事实。审理中，原告撤回对被告栾旭升的告诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。综上，原告要求被告秦志荣、鲁世昌归还借款本金，支付违约金，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，被告鲁世昌缺席，判决如下：
一、被告秦志荣、鲁世昌偿还原告刘学锋借款本金400000元，限判决生效后十日内付清；被告付款的同时给付原告自2013年7月6日起至判决生效确定给付之日止以借款本金400000元按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的违约金。
二、准予原告撤回对被告栾旭升的告诉。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2020元，共计9320元，由被告秦志荣、鲁世昌负担；此款原告已交纳本院，由被告秦志荣、鲁世昌于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费9320元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 任文鼎
二〇一三年十一月十二日
书记员 张 元
\--4--
\--3--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2013）莱州民初字第4200号原告刘学锋，男，1974年10月3日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人杨超，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。被告栾旭升，男，1974年1月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告鲁世昌，男，1954年10月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告秦志荣，男，1968年12月6日出生，汉族，农民，住莱州市。原告刘学锋与被告栾旭升、鲁世昌、秦志荣保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任文鼎独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘学锋的委托代理人杨超，被告秦志荣到庭参加诉讼。被告鲁世昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告在本院给被告栾旭升送达法律文书前，撤回对被告栾旭升的起诉。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月6日，秦树朋向我借款400000元，当时双方约定借期30天，逾期还款按借款总额1%支付违约金，该借款由被告栾旭升、秦志荣、鲁世昌提供担保。借款到期后，秦树朋及三被告未归还，诉请法院依法判令被告立即归还借款400000元及自2013年7月6日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的违约金，诉讼费由被告负担。被告秦志荣辩称：秦树朋向原告借款，我为秦树朋的该借款提供担保属实，我同意承担保证责任。被告鲁世昌未答辩。经审理查明：2013年6月6日，秦树朋向原告刘学锋借款400000元，当时双方约定借期30天，如逾期还款每逾期一天，按借款总额的1%支付违约金，该借款由被告栾旭升、秦志荣、鲁世昌提供担保。原告依约给付秦树朋借款后，由秦树朋及三被告为原告出具借款借据1份。该借据载明：“借款凭据今借到刘学锋人民币肆拾万元整小写￥400000.00元期限30天，如借款期限届满，借款人未能偿还借款，每逾期一天，按借款总额的1%支付违约金。本借据所涉及到的借方担保人承诺均为借款方承担连带清偿责任，并承担出借人为实现债权支付的全部费用，其中包括但不限于利息、违约金、律师费等。担保期限自借款人借款之日起至付清全部借款以及利息止。借款人秦树朋借方担保人栾旭升秦志荣鲁世昌借款日期2013年6月6日。”借款到期后，秦树朋及三被告未归还，原告诉至本院。以上事实，原告当庭提交了借款借据1份。经质证，被告秦志荣没有异议，被告鲁世昌经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。审理中，原告撤回对被告栾旭升的起诉。本院认为：秦树朋向原告刘学锋借款，被告栾旭升、秦志荣、鲁世昌为秦树朋的该笔借款提供担保，且该借款至今未归还，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了借款借据1份。经当庭质证，被告秦志荣没有异议，被告鲁世昌经本院合法传唤，无正当理由，既不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告提交的上述证据依法予以确认，并据以认定本案事实。审理中，原告撤回对被告栾旭升的告诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。综上，原告要求被告秦志荣、鲁世昌归还借款本金，支付违约金，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，被告鲁世昌缺席，判决如下：一、被告秦志荣、鲁世昌偿还原告刘学锋借款本金400000元，限判决生效后十日内付清；被告付款的同时给付原告自2013年7月6日起至判决生效确定给付之日止以借款本金400000元按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的违约金。二、准予原告撤回对被告栾旭升的告诉。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2020元，共计9320元，由被告秦志荣、鲁世昌负担；此款原告已交纳本院，由被告秦志荣、鲁世昌于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费9320元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  任文鼎二〇一三年十一月十二日书记员  张 元--4----3--
山东省菏泽市牡丹区人民�院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第937号
原告：吕某，农民。
委托代理人：吕志，内蒙古百力律师事务所律师。
被告：吴某甲，农民。
原告吕某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告吕某及其委托代理人吕志到庭参加了诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案理已审理终结。
原告吕某诉称：我与被告于××××年××月登记结婚，
现生育三个女儿，长女吴某丙和次女吴某丁系双胞胎，已11岁，三女吴某乙，已6岁。自2011年我四处寻找被告，结果被告仍无踪影，导致我精神失常，之后被我父母接回内蒙古娘家治病、生活，至今花去医疗费10万多元，生活仍不能自理。我们结婚十多年，夫妻共同财产电视机、洗衣机、冰箱、电动车等，不要求分割。被告在外承�工程，其共同积蓄近80万元，要求依法折抵孩子抚养费。综上，我与被告分居已达二年多，被告杳无音信，其夫妻感情已彻底破裂。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令我与被告离婚；三个女儿由被告抚养；夫妻共同财产折抵孩子抚养费。
被告吴某甲未答辩。
经审理查明：原、被告在一起打工相识，后同居生活，××××年××月××日生育双胞胎两个女儿，长女吴某丙、次女吴某丁，××××年××月××日生育三女吴某乙。现三个女儿均随被告父母生活。××××年××月××日双方在菏泽市牡丹区民政局补办结婚登记。被告外出打工，自2011年10月10日与原告失去联系，至今下落不明。原告自2011年10月多处寻找被告，未果，给原告造成极大的精神压力。自2011年因原告健康问题，被其父母接回内蒙古娘家居住至今。原告的父母为原告治病，垫付医疗费，原告能够�供医疗费单据证明的有16402.75元。原、被告夫妻共同财产有电视机、洗衣机、电冰箱各一台，电动车一辆，现均在被告处。原告诉称，其与被告共同生活期间有共同积蓄80万元，未向本院提供相关证据证明。
另查明，2013年度菏泽市农村居民人均纯收入为9304元。
以上事实，由当事人的陈述、婚姻登记记录证明、证人证言、住院病历、医疗费收据等在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：原、被告结婚多年，并生育三个女儿，家庭本来幸福美满。由于被告长时间杳无音讯，给原告造成极大的精神压力。现原、被告已分居达近三年之久，互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的请求，本院予以支持。由于被告下落不明，原、被告生育的三个子女，应随原告生活，被告应依法支付孩子抚养费。原、被告的夫妻共同财产应依法分割，由于原告明确放弃对其夫妻共同财产电视机、洗衣机、电冰箱、电动车的分割权利，因此，原、被告夫妻共同财产电视机、洗衣机、电冰箱各一台、电动车一辆归被告所有。原告的父母为原告垫付的医疗费属原、被告的夫妻共同债务，原、被告平均分担。原告诉称，其与被告共同生活期间有共同积蓄80万元，因未有相关证据证明，原告要求分割该财产的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吕某与被告吴某甲离婚。
二、原、被告生育三个女儿，长女吴某丙、次女吴某丁、三女吴盼均随原告吕某生活，被告吴某甲依法支付原告吕某子女抚养费36440.67元（9304元／年÷12个月×70个月×25%×2人﹢9304元÷12个月×（118个月－70个月）×25%］。
三、原、被告夫妻共同财产电视机、洗衣机、电冰箱各一台，电动车一辆归被告吴某甲所有。
四、原、被告夫妻共同债务16402.75元，由原告吕某偿还，被告吴某甲支付原告吕某人民币8201.38元。
上述第二、四项限判决书生效后十日内履行完毕。
如不按生效判决书规定的履行期限间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘彦河
审 判 员 郭 军
人民陪审员 吴建德
二〇一四年八月十三日
书 记 员 宋科科
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2193号
罪犯王盖，现在河南省第四监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2006年8月16日作出（2006）郑刑二初字第58号刑事附带民事判决，认定被告人王盖犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2007年10月29日作出（2006）豫法刑二终字第0336号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2005年11月19日，被告人王盖伙同他人将被害人梁某害死后，抢走手机三部、1500余元现金和2张银行卡后，将刘某夫妻杀死。
罪犯王盖在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王盖自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王盖减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年1月21日起至2028年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李争伟
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪民二初字第197号
原告祁正贤，男，现住址汪清县。
委托代理人郭东生，吉林吉大律师事务所律师。
被告汪清县公安交通警察大队，住所汪清县。
法定代表人汪喜海，大队长。
原告祁正贤诉被告汪清县公安交通警察大队（以下简称交警大队）所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系交警大队民警，2001年，交警大队组织本单位干警集资建住宅楼，其中地上六层为住宅，地下一层南面为仓库，北面为15个车库，原告交纳集资款3万元。住宅楼建成后，所有集资的住户除分得的住宅外，每个住户均分到一个仓库，但15个车库未分配。2004年交警大队将15个车库挂在自己的财务账上做为固定资产。原告在查阅当年集资专户时，发现当年集资总造价为3331900元，其中15个车库的造价为925182元，而原告的总集资款为3552000元。交警大队不但未向集资专户中投入，也未将剩余的集资款退给集资住户。当年集资建楼的住户共42人，现因部分住户将房屋出售，现只剩24人。故15个车库应属于这24个人所有，原告请求法院确认交警大队占有的15个车库的二十四分之一归原告所有。
本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”，本案的诉讼标的为汪清县交通警察大队内部集资建住宅楼引起的车库所有权归属的法律关系，该纠纷属于单位内部建房、分房而引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告祁正贤的起诉。
案件受理费50元，全额退还给原告祁正贤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一五年八月三十一日
书记员 朴哲宇
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2015）汪民二初字第197号原告祁正贤，男，现住址汪清县。委托代理人郭东生，吉林吉大律师事务所律师。被告汪清县公安交通警察大队，住所汪清县。法定代表人汪喜海，大队长。原告祁正贤诉被告汪清县公安交通警察大队（以下简称交警大队）所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告系交警大队民警，2001年，交警大队组织本单位干警集资建住宅楼，其中地上六层为住宅，地下一层南面为仓库，北面为15个车库，原告交纳集资款3万元。住宅楼建成后，所有集资的住户除分得的住宅外，每个住户均分到一个仓库，但15个车库未分配。2004年交警大队将15个车库挂在自己的财务账上做为固定资产。原告在查阅当年集资专户时，发现当年集资总造价为3331900元，其中15个车库的造价为925182元，而原告的总集资款为3552000元。交警大队不但未向集资专户中投入，也未将剩余的集资款退给集资住户。当年集资建楼的住户共42人，现因部分住户将房屋出售，现只剩24人。故15个车库应属于这24个人所有，原告请求法院确认交警大队占有的15个车库的二十四分之一归原告所有。本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”，本案的诉讼标的为汪清县交通警察大队内部集资建住宅楼引起的车库所有权归属的法律关系，该纠纷属于单位内部建房、分房而引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下：驳回原告祁正贤的起诉。案件受理费50元，全额退还给原告祁正贤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 黄 伟二〇一五年八月三十一日书记员 朴哲宇
河北省鹿泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第00045号
申请人牛会文。
被执行人王增海。
本院依据已发生法律效力的河北省鹿泉市人民法院（2014）鹿民一初字第01002号民事调解书，于2015年1月9日向被执行人送达执行通知书，责令其履行执行通知书所确定的义务，给付申请人现金170000元，案件受理费1850元，执行费800元，但被执行人未按执行通知书所约定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王增海存款172650元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建强
二〇一五年一月十一日
书记员 刘 欣
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第233号
罪犯万飞，男，1978年2月5日出生，彝族，文盲，四川省冕宁县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省喜德县人民法院于2012年8月3日作出（2012）喜刑初字第15号刑事判决，以被告人万飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5千元，刑期自2012年3月16日起至2016年3月15日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2014年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯万飞在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯万飞减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯万飞减刑无异议。
经审理查明，罪犯万飞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年9月至2014年9月止获考核积分103分。2014年5月26日，经四川省荞窝监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯万飞在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万飞予以减刑十一个月。
刑期至二〇一五年四月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月六日
书 记 员 衣留尔什
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第1824号
原告李某（又名李晓平），居民。
被告付某，居民。
原告李某与被告付某离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由审判员许君龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某与被告付某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于1996年经人介绍相识，××××年××月××日在华容县××口镇人民政府登记结婚，1998年1月31日生女付芳。由于婚前缺乏了解，在父母包办下结婚，婚后被告性格霸道不注重培养夫妻感情，原告无经济权利，最近两年来被告疑心更重，双方性格不合常为家庭琐事争吵。现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，婚生女由被告抚养，共同财产平均分割。
被告付某辩称：被告不同意离婚。原告所诉被告常打原告不属实。被告不存在××重，是原告有外遇。共同收入不存在去向不明，都用于供小孩读书等开支，被告不存在有积蓄。
经审理查明：原、被告于1996年6月经人介绍相识，于××××年××月××日在华容县××口镇人民政府登记结婚，于1998年7月4日生女付芳（现就读湖南省师范艺术学校高中三年级）。原、被告婚初感情尚可，婚后在华容县××口镇××共同经营修鞋铺，因家庭经济等原因常为家庭琐事发生争执。另查明，原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
上述事实，有原告提交的结婚证和原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。原、被告婚初感情尚好且生育一女，共同生活十余年有一定的感情基础，后虽因家庭经济等原因发生争吵，但未造成夫妻感情破裂，只要双方相互理解并加强沟通，尚有和好可能。且原告没有提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准李某与付某离婚。
本案案件受理费减半收取150元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 许君龙
二〇一六年一月二十日
书记员 鲁 静
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第1876号
原告：张某，女，汉族，农民。
被告：马某，男，汉族，农民。
本院在审理原告张某与被告马某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 王树安
二〇一五年十一月九日
书记员 常艳阳
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿市民初字第1558号
原告吴龙仓
委托代理人李铮，新疆佰成律师事务所律师。
委托代理人覃燕琼，新疆佰成律师事务所律师。
被告任万军
原告吴龙仓诉被告任万军合同纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴龙仓及其委托代理人李铮、覃燕琼，被告任万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴龙仓诉称：2010年5月17日，原被告签订《鱼塘承包协议书》，约定：被告承包原告位于吉格代牧场的鱼塘大小七口，年租金20000元，合同期限自2010年6月1日至2019年6月1日，同时还约定如被告不遵守协议，赔偿原告100000元。但协议签订至今已两年，而被告只向原告支付了10000元承包费，且已放弃养殖，将鱼塘闲置。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令解除原被告之间的《鱼塘承包协议书》，被告支付原告承包费30000元（2010年6月至2011年6月承包费10000元、2011年6月至2012年6月承包费20000元）及违约金100000元。
被告任万军辩称：原告与我签订《鱼塘承包协议书》属实，年租金20000元亦属实，我已向原告支付2010年6月至2011年6月承包费10000元。因原告未能按照协议约定向我交付七口鱼塘，而仅交付五口鱼塘，故之后的承包费一直未向原告交纳。2012年3月，我多次与原告协议鱼塘事宜，并提出只要原告将剩余两个鱼塘交付给我，我随时向原告交纳承包费，但一直协商未果。自协议签订后，我对鱼塘进行大量投资，因此现不同意原告要求解除协议的请求，且我未交承包费也系原告违约造成的。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
�告为证实其主张向本院提交下列证据：
1、鱼池承包合同一份，用以证明原告对鱼塘具有承包及转包的权力。被告对该证据予以认可；本院确认该证据对本案的证明效力。
2、2010年5月17日，原被告双方签订的协议书一份，用以证明原被告在签订的鱼塘承包协议中对年租金何时给付、违约责任如何承担均进行了约定，而被告不遵守协议，其行为已构成的违约的事实。被告对该证据予以认可，但称原告在实际履行过程中仅向其交付五口可以正常经营的鱼池，剩余两口鱼池未清理无法正常使用，因此被告未向原告支付其余承包费，原告才系违约方；本院认为，双方对该证据均无异议，本院对该证据的证明效力确认。庭审中，双方对原告向被告交付鱼池系七口均无异议，虽对其中交付的两口未清理的鱼池应由谁负责清理产生争议，但根据被告认可系七口鱼池，亦认可其在�订协议时知道其中两口鱼池未清理，现被告仅因其认为两口鱼池应由原告清理，而原告未清理为由而拒绝支付原告承包费的观点不能成立。
3、公告一份，用以证明原告就承包费一事向被告索要过的事实。被告对该证据不予认可，并称其多次找原告协商鱼池事宜，但未果；对原被告各方当事人的证明观点将结合本案其他证据予以分析采信。
被告为证实其主张向本院提交下列证据：
2012年5月17日，证人丁显其出具的证明一份，用以证明原告仅向其交付5口鱼塘，剩余2口鱼塘一直未交付的事实。原告对该这证据真实性不予认可；本院认为，证人丁显其未能到庭质证，且该证明系孤证，因此对该证据真实性本院不予采信。
本院通过对上述原、被告所提供的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：
2010年5月17日，原告吴龙仓与被告任万军签订《协议书》一份，双方约定：原告将位于吉格代牧场大汗鱼池大小七口、住房一套、库房一间、柴油机发电机一套，由被告自由养殖，一切公家费用由被告负责，年租金20000元，每年6月1日付清承包费，如被告不遵守协议，赔偿原告100000元，合同期2010年6月1日至2019年6月1日。合同签订后，被告即向原告支付承包费10000元，原告亦按合同约定履行了鱼池、住房、库房及柴油机发电机等交付义务。但此后，被告以原告交付的七口鱼池中两口鱼池未清理，致使其无法正常使用为由，一直再未向原告支付任何费用。2012年5月，被告将五口鱼池中的养殖的鱼处理后，对鱼池未再进行管理。2013年原告将七口鱼池收回，并诉至本院，请求依法解除原被告之间的《协议书》，判令被告支付承包费30000元及违约金100000元。
本院认为：原告吴龙仓与被告任万军签订的《鱼池承包协议书》系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，对该协议本院予以确认。双方应当按照约定全面履行自己的义务。庭审中原被告双方均认可被告仅向原告支付2010年6月至2011年6月承包费10000元，其余费用被告再未给付，亦认可被告实际向原告交付大小鱼池七口。被告虽辩称其中两口系未清理鱼池，而该两口未清理鱼池应由原告负责清理，但被告未能提交有效证据证明，且被告在签订协议时明知鱼池的现状，并在认为其中两口鱼池可能不符合使用条件的情况下仍与原告签订鱼池承包协议书，同时在协议中确定鱼池为七口，因此对被告的上述辩称意见本院不予采纳。现原告向被告履行了交付义务，被告也应按照协议约定期限履行付款义务。然被告在向原告支付了2010年6月至2011年6月承包费10000元后，其余费用再未支付，故对原告现要求被告支付尚欠承包费30000元的请求，本院予以支持。在协议�行过程中，被告仅因对原告交付的七口鱼池中两口存在异议，而一直拒绝在协议约定的期限届满前履行主要债务，其行为符合当事人解除合同情形，因此对原告主张解除双方于2010年5月17日签订《协议书》的请求，本院予以支持。根据协议内容及庭审中双方的陈述来看，双方在签订协议时、七口鱼池中确有两口鱼池未清理，而在协议中也未能明确两口未清理的鱼池如何处置，致使被告对两口未清理的鱼池存在异议，故一直未向原告按时交纳承包费用，且被告该行为并未给原告造成损失，因此对原告现要求被告承担违约金100000元的请求，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吴龙仓与被告任万军于2010年5月17日签订的《协议书�；
二、被告任万军支付原告吴龙仓鱼池承包费30000元（2010年6月至2011年6月承包费10000元、2011年6月至2012年6月承包费20000元），该款于本判决生效后十日内付清；
三驳回原告吴龙仓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2900元，由原告负担1450元，由被告负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 石少波
代理审判员 李 慧
人民陪审员 陈 静
二〇一四年六月十八日
书 记 员 杜龙飞
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第5805号
原告玄传蒙，男，汉族，农民。
被告高冬冬，男，汉族，农民。
被告高树森，男，汉族，农民。
原告与二被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员孙明迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告高树森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中原告撤回对被告高冬冬的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月15日，二被告向我借款20000元，约定按利率20‰计算利息，同时约定2015年7月15日偿还借款本息。二被告为我出具借条一枚。还款期限届满后，二被告至今未能偿还借款本息。故请求法院判令被告高树森偿还我借款本金20000元，利息2827元（利息按本金20000元，利率20‰，自2015年1月15日计算至2015年8月17日）。本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张向本院提举了借条一枚，证明2015年1月15日，二被告在原告处借款20000元，约定2015年7月15日偿还借款，同时约定按利率20‰计算利息。
被告高树森未作答辩，亦未提举证据。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的规定，原告提举的借条符合证据的关联性、合法性、真实性的特征，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2015年1月15日，二被告向原告借款20000元，约定按利率20‰计算利息，同时约定2015年7月15日偿还借款本息。二被告为原告出具借条一枚。还款期限届满后，二被告至今未能偿还借款本息。
本院认为，原告与二被告之间的借款合同关系合法有效。原被告约定按利率20‰支付利息，未违反国家有关限制借款利率的规定。原告撤回对被告高冬冬的起诉不违反法律规定，本院予以准许。原告作为债权人有权要求任意一债务人履行全部偿还借款的义务。故本院对原告要求被告高树森偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告高树森经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高树森于本判决生效后三日内偿还原告玄传蒙借款本金20000元，利息3106.67元（利息按本金20000元，利率20‰，自2015年1月16日计算至2015年9月8日，计3106.67元。2015年9月9日以后的利息按利率20‰计算至借款还清时止），合计23106.67元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，减半收取189元，邮寄费20元，合计209元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙明迪
二〇一五年九月八日
书记员 汪大伟
江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初7052号
原告：宁波乐洲物业服务有限公司（统一社会信用代码：9133022631683645R），住所地：宁海县跃龙街道环城北路156号(住宅)。
法定代表人：陈令科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周捷，男，1986年11月7日出生宁波乐洲物业服务有限公司职工，住宁海县。
被告：葛体德，男，1969年12月13日出生汉族，住宁海县。
原告宁波乐洲物业服务有限公司与被告麻晓晶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年09月07日立案。原告宁波乐洲物业服务有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宁波乐洲物业服务有限公司向我院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波乐洲物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波乐洲物业服务有限公司负担。
审 判 员 陈进军
二〇一七年十一月十四日
代书记员 刘若男
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1222执26号
申请执行人王本志，男，汉族。
被执行人郑代秀，女，汉族。
王本志申请执行郑代秀农村建房施工合同纠纷一案，本院依法立案执行后，依据已发生法律效力的文县人民法院（2015）文民初字第250号民事判决书，向被执行人郑代秀发出执行通知书、报告财产令，责令其按执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人外出打工下落不明，一直未履行。在执行过程中查明，被执行人郑代秀在文县农村信用合作联社范坝信用社有存款5200�，本院依法予以扣划。经对其工商、车辆、房屋等登记信息进行查询，再无可供执行财产。现本院已将被执行人郑代秀依法移送公安机关进行布控。依照《中华人民共和本院国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1222执26号案件本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海洲
审 判 员 张小明
代理审判员 刘 青
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘思加
甘肃省文县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1222执26号申请执行人王本志，男，汉族。被执行人郑代秀，女，汉族。王本志申请执行郑代秀农村建房施工合同纠纷一案，本院依法立案执行后，依据已发生法律效力的文县人民法院（2015）文民初字第250号民事判决书，向被执行人郑代秀发出执行通知书、报告财产令，责令其按执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人外出打工下落不明，一直未履行。在执行过程中查明，被执行人郑代秀在文县农村信用合作联社范坝信用社有存款5200�，本院依法予以扣划。经对其工商、车辆、房屋等登记信息进行查询，再无可供执行财产。现本院已将被执行人郑代秀依法移送公安机关进行布控。依照《中华人民共和本院国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）甘1222执26号案件本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海洲审 判 员  张小明代理审判员  刘 青二〇一六年六月二十三日书 记 员  刘思加
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00090号
本院在执行何建平与代家恒机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人代家恒有能力履行而拒不履行生效法律文书所确定的义务。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人代家恒纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
被执行人认为将其纳入失信名单有错误的，可以自收到本决定书之日起五日内向本院申请纠正。
二〇一五年六月十五日
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第456号
原告张桂花，女，回族，66岁。
委托代理人秦银来、曹永强，开封市法律援助中心指派河南源翔律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告开封钱柜KTV歌厅。
注册号：410204606193108。
负责人：汪东。
住所地：河南省开封市解放路与自由路交汇处江南帝州国际广场*层**号。
委托代理人李文，河南地依律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张桂花诉被告开封钱柜KTV歌厅劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂花及其委托代理人秦银来、曹永强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年6月应聘到开封钱柜KTV从事保洁工作，2014年4月26日凌晨，原告在歌厅B区走廊南端刮洗地板时，因地面湿滑摔倒，致使右手手腕骨折。原告开始以为是普通的跌打损伤，就简单的冰敷，陆续购买了云南白药、跌打损伤药贴。5月2日，原告去医院就诊过一次。5月3日，原告向单位申请请假养伤，当时负责人吴某承诺原告因公受伤，可以带薪休假，医疗费报销。5月5日，原告在南关三院（第一人民医院分院）诊断为右桡骨远端骨折，医生建议住院治疗，原告没有住院只用夹板固定悬挂以助恢复。6月下旬，原告去钱柜KTV领取工资遭到拒绝。7月初，钱柜吴总、徐总让原告继续回家调养，10月份去上班。10月1日，原告联系钱柜人事经理杜某某，却被告知钱柜已经招够人了，原告向负责人索要工资，对方一直推诿塞责，否认之前承诺，只肯在极小范围内让步。如今，原告一直向钱柜KTV追讨工资未果，遂诉至法院，请求：1、被告支付原告2014年5月至10月停工留薪期内（6个月）工资福利待遇，共计人民币9000元；2、被告支付原告医疗、药品及恢复期营养费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未当庭，庭后被告代理人对原告提供的证据进行质证，质证意见：1、原告所主张的受伤时间不对，原告受伤是4月份，但是诊断证明是12月份，相距时间较长；2、被告买膏药的费用凭证，不是医院开具的证明，也不是有效的医疗机构，是个人出具的证明，而且出具证明的人也没有到庭；3、工资条来源不明确，不能证明是原告本人的工资数额。
经审理查明，原告于2013年到开封钱柜KTV从事保洁工作，每月工资为1557元。2014年4月26日凌晨，原告在刮洗地板时滑倒，致使其右手手腕受伤。2014年5月2日，原告在开封市中心医院就诊，同年5月5日做了X线检查，经诊断为右桡骨远端骨折，医生处理意见为：1、骨折牢固需3个月；2、康复锻炼。原告在开封市中心医院花费检查费140元。原告受伤后在滑县左庄祖传膏药店购买膏药25副（单价40-50不等）。原告因手腕受伤不再去被告开封钱柜KTV歌厅工作。
以上事实有门诊病历、诊断证明书、门诊收费票据、购药证明、证人证言、当事人陈述予以证明。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案原、被告之间系劳务关系，原告张桂花在给被告开封钱柜KTV歌厅提供劳务过程中受伤，被告开封钱柜KTV歌厅作为雇主应负赔偿责任，但原告在提供劳务过程中没有尽到足够的安全注意义务，对其受伤存在一定的过错，应承担相应的责任。本院酌定原告承担20％，被告开封钱柜KTV歌厅承担80％的赔偿责任。
原告合理损失认定如下：1、受伤后误工费4671元（1557元／月×3个月），原告要求数额过高，本院予以认定停工后3个月工资；2、医药费1000元。以上费用共计5671元，被告应承担80％的赔偿责任，即支付原告4536.80元（5671元×80％）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告开封钱柜KTV歌厅支付原告张桂花医疗费及误工费共计4536.80元；
二、驳回原告张桂花其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告开封钱柜KTV歌厅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 陈志宽
二〇一五七月十五日
书记员 孙慧雯
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二初字第00608号之二
原告：徽商银行芜湖弋江支行，住所地安徽省芜湖市弋江区。
负责人：陆旭东，行长。
委托代理人：张进仓，公司员工。
委托代理人：宋传富，公司员工。
被告：张树军，男，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：李贤军，男，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：王传荣，男，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：合肥向杭机械施工有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：姚德勇。
被告：六安市博创车业服务有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：李绪杰。
被告：安徽博创汽车销售有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：李绪杰。
本院于2015年11月23日作出（2015）弋民二初字第00608-1号财产保全的裁定，现原告徽商银行芜湖弋江支行向本院提出解除对被告张树军、李贤军、王传荣、合肥向杭机械施工有限公司、六安市博创车业服务有限公司、安徽博创汽车销售有限公司价值13万元的财产保全的申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告张树军、李贤军、王传荣、合肥向杭机械施工有限公司、六安市博创车业服务有限公司、安徽博创汽车销售有限公司价值13万元的财产保全。
审判员 陈利利
二〇一六年四月十三日
书记员 陈 新
附适用的法律条款：
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百零九条：诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）弋民二初字第00608号原告：徽商银行芜湖弋江支行，住所地安徽省芜湖市弋江区。负责人：陆旭东，行长。委托代理人：张进仓，公司员工。委托代理人：宋传富，公司员工。被告：张树军，男，汉族，住安徽省霍邱县。被告：李贤军，男，汉族，住安徽省霍邱县。被告：王传荣，男，汉族，住安徽省霍邱县。被告：合肥向杭机械施工有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：姚德勇。被告：六安市博创车业服务有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区。法定代表人：李绪杰。被告：安徽博创汽车销售有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区。法定代表人：李绪杰。本院在审理原告徽商银行芜湖弋江支行诉被告张树军、李贤军、王传荣、合肥向杭机械施工有限公司、六安市博创车业服务有限公司、安徽博创汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日以双方已达成一致处理意见为由提出撤诉申请。本院经审查认�，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告徽商银行芜湖弋江支行撤回起诉。本案受理费减半收取1444元，公告费260元，合计1704元，由原告徽商银行芜湖弋江支行负担。审 判 员  陈利利人民陪审员  余红华人民陪审员  沈筱琪二〇一六年四月十一日书 记 员  陈 新附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1216号
申请执行人靳春生，农民。
被执行人靳新伟，农民。
被执行人靳玉宽，农民。
本院在执行申请执行人靳春生与被执行人靳新伟、靳玉宽宅基地使用权侵权纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第554号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人于判决书生效后十日内将与申请执行人相邻的宅基地的北边退出0.2米、南边退出0.5米。2、案件受理费100元。以上二项均未执行。因被执行人与申请人相邻的宅基地没有灰幢界址，本院无法确定双方当事人争议的宅基地的排除妨害起点。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）菏牡民初字第554号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡大鹏
审 判 员 范河君
人民陪审员 马学军
二〇一五年三月十七日
书 记 员 郑红娟
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0687行审66号
申请人王亭，男，1958年9月3日出生，汉族，原山东海霸能源电动车发展有限公司职工。
被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司。住所地海阳市经济技术开发区。
法定代表人王波，男，董事长。
申请人王亭于2016年6月20日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月13日以被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司未缴纳职工社会保险费和拖欠职工工资，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，作出了海人设监理字（2014）第13号行政处理决定书。
本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第13号行政处理决定书，于2015年7月13日依法送达给被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司，被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人王亭作为本案权利人于2016年6月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2015）第13号行政处理决定书确定的义务。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 范 平
审 判 员 沈 明
人民陪审员 于学生
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 姜 勇
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0687行审66号申请人王亭，男，1958年9月3日出生，汉族，原山东海霸能源电动车发展有限公司职工。被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司。住所地海阳市经济技术开发区。法定代表人王波，男，董事长。申请人王亭于2016年6月20日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月13日以被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司未缴纳职工社会保险费和拖欠职工工资，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，作出了海人设监理字（2014）第13号行政处理决定书。本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第13号行政处理决定书，于2015年7月13日依法送达给被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司，被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人王亭作为本案权利人于2016年6月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本院依法予以强制执行。被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2015）第13号行政处理决定书确定的义务。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  范 平审 判 员  沈 明人民陪审员  于学生二〇一六年六月二十一日书 记 员  姜 勇
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03259号
原告唐爱芬，女，1963年4月28日出生。
被告刘素良，男，1973年9月24日出生。
被告欧佳林，男，1965年4月13日出生。
原告唐爱芬与被告刘素良、欧佳林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐爱芬及被告欧佳林到庭参加了诉讼，被告刘素良经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告唐爱芬诉称：2014年3月7日，经被告欧佳林介绍并担保，被告刘素良向原告借款8万元，原告当日将8万元给付了被告刘素良，刘素良向原告出具了借条一张，载明：“今借到唐爱芬现金捌万元整，利息按每月壹仟陆百元计算”，借条还约定“借款暂定半年”。被告欧佳林在借条上担保签名。半年过后，原告并未同意被告刘素良的借款延期，但被告一直拖欠未还，仅支付利息至2015年5月7日。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告刘素良偿还所欠原告借款8万元，并支付利息4800元（计算至2015年8月7日止）及后段利息；2、被告欧佳林对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告欧佳林辩称：1、根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，原告应在2015年3月7日之前要求保证人对刘素良的债务承担保证责任，但原告唐爱芬提起诉讼时效的时间已远远超过保证期，保证人的保证责任已消除；2、债权人唐爱芬在长达一年多的时间未要求担保人履行担保责任，也未告知债务人是否已履行了借款协议，作为担保人有理由相信借款协议已履行完毕。
被告刘素良未到庭，视为其放弃答辩的权利。
庭审中，本院组织双方进行了举证、质证，现将具体情况分列如下：
（一）原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、借条，拟证明被告借款的事实；
2、存款凭证，拟证明被告借款的事实。
被告欧佳林对上述证据无异议。
被告刘素良未质证。
（二）被告欧佳林、刘素良未提交证据。
本院对上述证据认证如下：原告提交的两份证据，本院审
查认为证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，依法作为有效证据予以采信。
根据采信的证据并结合庭审过程中双方当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
2014年3月7日，经被告欧佳林介绍，被告刘素良向原告唐爱芬立据借款8万元，借据载明：“借条今借到唐爱芬现金捌万元整﹤￥80000元﹥”，利息按每月壹仟陆百元计算，借期暂定半年。借款人：刘素良日期：2014年3月7号。担保人：欧佳林”。当日，原告唐爱芬将8万元现金存入了被告刘素良在湖南宁乡农村商业银行开设的个人账户。借款后，被告刘素良偿还利息至2015年5月6日，剩余本金及利息至今未还，故原告诉至本院。
本院认为，原告唐爱芬与被告刘素良之间的债权债务关系明确，借款80000元属实，被告应负偿还相应本息的义务。关于借款利息，原告认可被告已偿还利息至2015年5月6日，故对于后续利息应以8万元本金为基数，按照月利率2%的标准继续计算至被告实际清偿之日止。关于本案债务的担保问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，当事人对保证方式约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人未与债权人约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。据此，本案中借款期限为半年，担保人欧佳林的保证期限自2015年3月6日截止。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，据此，对于原告要求被告欧佳林承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘素良未到庭，自行承担本案对其不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、由被告刘素良向原告唐爱芬偿还借款本金80000元；
2、由被告刘素良向原告唐爱芬支付2015年5月7日至被
告刘素良实际清偿之日止的利息（以8万元为基数，按照月利率2%的标准计算）；
以上一、二项给付义务，限被告在本判决生效之日起十日
内履行完毕。
三、驳回原告唐爱芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1920元，公告费560元，由被告刘素良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘青青
人民陪审员 丁 杜
人民陪审员 徐建明
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 蜜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第02179号
原告黄昊。
委托代理人谢进，湖北楚鼎律师事务所律师。
被告邹阳坤。
原告黄昊与被告邹阳坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员辛雪莲适用简易程序于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告黄昊的委托代理人谢进到庭参加了诉讼，被告邹阳坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄昊诉称：原、被告于2014年2月18日签订车辆抵押合同，其中约定被告向原告借款60000元，借款期限自2014年2月18日起至2014年3月17日止。合同签订当天被告出具借条一张。现约定的还款期限已到，原告多次要求被告还款，被告却推诿拒不偿还，请求判令被告偿还借款本金60000元及逾期利息5454元（自2014年3月17日至2015年9月21日共553天，60000×6%÷365天×553天），并按同期人民银行贷款利率计算至借款实际给付之日止。
被告邹阳坤未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2014年2月16日，原告通过银行转账方式向被告银行账户汇款19800元，2014年2月18日，原告再次通过银行转账方式向被告银行账户汇款35800元，双方同日签订了《车辆抵押借款合同》一份，约定被告向原告借款60000元，借款期限为2014年2月18日至2014年3月17日，并用其所有的鄂E10A**号车辆作为抵押物为该笔借款进行担保。被告于当日向原告出具借到原告借款60000元的借条一份。合同签订后，双方并未办理抵押登记，且被告从原告处取走了前述车辆。借款到期后，被告未偿还借款，原告遂于2015年11月12日诉至本院，要求判令被告偿还借款本金60000元及自2014年3月17日至2015年9月21日止的逾期利息5454元（60000×6%÷365天×553天），并继续按同期人民银行贷款利率支付逾期利息至借款实际清偿之日止。
上述事实，有原告提供的《车辆抵押借款合同》、借条、原告银行账户交易明细及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有双方签订的合同及原告向被告银行账户汇款的相关凭证，二人之间的借贷关系客观存在。原告主张被告偿还借款本金60000元，但原告两次向被告汇款的金额共计只有55600元，原告称剩余款项系现金支付，但其并未提交证据予以证明，且被告未到庭，本院无法对原告所述该事实进行核实，故本院仅能认定借款本金为55600元。因被告未按期还款，原告主张被告按年利率6%支付逾期还款利息的诉讼请求理由成立，但起始时间应为2014年3月18日。被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为其对己方诉讼抗辩权的放弃，本案因此也不具备调解的基础。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邹阳坤于本判决生效后立即偿还原告黄昊借款本金55600元，并按年利率6%支付自2014年3月18日起至本院确定的履行期限届满之日止的利息，利随本清。
二、驳回原告黄昊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，由被告邹阳坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 辛雪莲
二〇一六年一月七日
书记员 廖 翔
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏山执字第240号
被执行人李银，男，1977年1月16日出生，汉族，住四川省屏山县。
屏山县人民法院于2015年5月6日作出的（2015）屏山刑初字第41号刑事判决书已经发生法律效力，判决书确认涉案木材予以没收，本院于2015年6月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人李银存放于大乘镇龙胜村的17.37立方米的木材。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 陈绍远
代理审判员 王 艳
二〇一五年八月十一日
书 记 员 石熙威
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第299号
申请人范加卫，农民。
被执行人杜学强，农民。
范加卫申请执行杜学强民间借贷纠纷一案，申请人范加卫依据生效的（2013）辉民初字第2032号民事调解书向我院申请执行，本院于2014年元月20日向被执行人杜学强送达执行通知书，责令其限期给付申请人借款30万元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费5800元、执行费4487元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第2032号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一四年五月四日
书 记 员 高 琳
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第581号
原告李文灿，
委托代理人史少峰，甘肃银衡律师事务所律师。
委托代理人许勤，甘肃银衡律师事务所律师。
被告兰州东部永新房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区东岗东路1205号。
法定代表人薛仕铺，该公司董事长。
委托代理人张纬，甘肃熙和律师事务所律师。
委托代理人李昊，甘肃法成律师事务所律师。
原告李文灿诉被告兰州东部永新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由郭宏茜审判员适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史少峰、许勤，被告委托代理人张纬、李昊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其购买了被告开发的“东瓯逸景”号楼1475室商品房，其已交付了全部购房款。被告未依合同约定给其办理房屋产权证，被告的行为已构成违约。为此，状诉本院，请求人民法院依法判令被告为其办理房屋所有权证；依法判令被告支付违约金7919.44元并承担诉讼费。
被告辩称，其未依合同约定给原告办理房屋产权证属实，因其单位在开发建设“东瓯逸景”小区商品房时存在超规划建设的问题，故其暂无法给原告办理房屋所有权证，但其愿意承担相应的违约责任，同意支付原告合同约定的违约金。
经审理查明，2010年8月26日，原告与被告签订商品房买卖合同1份。双方约定：原告购买被告开发的位于兰州市城关区东岗东路1475号兰州东部永新商贸城第80幢2单元2003号住宅房屋一套（现更名为“东瓯逸景”4号楼2单元2003号），房屋总价款791，944元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告应在“东瓯逸景”小区全部通过政府全面验收合格后180天内为原告办理产权证，原告须按时交纳办理所需的费用，标准按政府规定。如因被告的原因致原告不能如约取得权属证明，原告不退房，被告按已付房价款百分之一支付违约金。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告交付了全部房款及办理产权证所需的费用，但由于被告在开发建设上述项目时存在违反整体规划的情形，至今未能取得建设工程规划竣工验收合格书，导致不能给原告办理房屋所有权证，双方酿成纠纷。
以上查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、规划许可证、被告营业执照、商品房预售许可证、国有土地使用权证、公证书及原、被告在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告作为买受人，已经履行了支付房款和办理产权证所需有关费用的义务；被告作为涉案房屋的开发商，其开发建设商品房的行为应受相关行政法规的规制，被告应依政府规划部门批准的规划设计方案进行开发建设。
关于涉案商品房在开发商违反整体规划的情况下能否办理房屋产权证的问题。由于被告在建设“东瓯逸璟”小区时存在违反整体规划的违法建设行为，政府规划部门对“东瓯逸璟”小区建设项目未进行规划验收，被告违反规划的行为导致其就“东瓯逸璟”住宅小区的建设项目未能取得规划部门的规划竣工验收合格证，进而使被告无法提交办证所需资料。因为，依照《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款的规定：申请人应当在房屋竣工后向登记机关提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。因此，被告的违法建设行为意味着其无法向房屋登记机关提供完整的权属登记相关资料，在被告未经有关行政部门就违法建设行为处理前，被告无法为原告办理房屋产权证，故本院对于原告要求办理房屋所有权证的诉讼请求不予支持。原告可在被告取得房屋权属登记必备资料后，再行主张自己的权利。
关于原告要求被告支付逾期办证违约金的主张，双方的合同明确约定了被告逾期办理产权证应承担的违约责任，被告亦认可其在房屋开发建设中存在超建现象，不能按时为原告办理产权证的责任在被告，同意按照合同约定向原告支付违约金，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告兰州东部永新房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李文灿支付逾期办证违约金7919.44元。
二、驳回原告李文灿的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告兰州东部永新房地产开发有限公司承担，余款75元退回原告李文灿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 郭宏茜
二〇一四年九月三十日
书记员 黄 玫
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第04123号
上诉人（原审原告）宋会彬，男，1952年12月16日出生。
上诉人（原审原告）宋会来，男，1957年6月14日出生。
上列二上诉人之共同委托代理人赵文付，北京市京兴律师事务所律师。
上列二上诉人之共同委托代理人高会芬，北京市京兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋会军，男，1960年2月5日出生。
委托代理人尚坤广，北京市雨仁律师事务所律师。
委托代理人马永华，男，1981年1月4日出生，北京市雨仁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）宋会敏，女，1955年6月29日出生。
被上诉人（原审被告）宋会珍，女，1963年2月1日出生。
被上诉人（原审被告）宋会菊，女，1964年12月5日出生。
委托代理人王文宣（宋会菊之夫），1964年10月12日出生。
上诉人宋会彬、宋会来因所有权确认纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第1487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年12月，宋会彬、宋会来起诉至原审法院称：宋殿文与金玉英为夫妻，育有六个子女，长子宋会彬、次子宋会来、三子宋会军、长女宋会敏、次女宋会珍、三女宋会菊。2003年3月9日宋会彬、宋会来、宋会军及宋殿文共同签署赡养老人协议书，并经过北京市大兴区黄村镇前高米店村村委会盖章确认，协议约定借用宋殿文名义购买，房款由宋会彬、宋会来、宋会军共同出资购买，由二位老人永久居住，产权归三人共同所有。在二位老人去世后，三人均分。签署协议后宋会彬向宋会军交纳房款49950元，宋会来亦向宋会军交付房款49950元。宋会彬、宋会来、宋会军共同购买位于北京市大兴区×2号楼5单元202室（下称诉争房屋），并将房屋登记在宋殿文名下。宋殿文于2013年7月3日去世，金玉英于2014年1月9日去世。故我们起诉要求：确认宋会彬、宋会来对位于北京市大兴区×2号楼5单元202室各占有三分之一所有权份额；诉讼费用由宋会军、宋会敏、宋会珍、宋会菊承担。
宋会军辩称：我不完全同意宋会彬、宋会来的诉讼请求。宋会彬、宋会来所述的事实和理由认可，我认为我应当占有40%份额，宋会彬、宋会来各占有30%份额。宋会彬、宋会来的依据为赡养协议，该协议约定兄弟三人平均出资给老人购买房屋，但实际上我出资比较多，且所购买房屋占用了我的拆迁安置面积，在此给我造成了损失，所以在分配时应当对我多分。
宋会敏辩称：我不同意宋会彬、宋会来的诉讼请求。诉争房屋不是宋会彬、宋会来与宋会军所购买，应当每个子女都有份额，各占六分之一，房屋所有权证是宋殿文的名字。
宋会珍辩称：我不同意宋会彬、宋会来的诉讼请求。应该每个子女都有份额，各占六分之一。老人原有六间平房，1981年分过家，宋会来和宋会彬共占三间，宋会来给了宋会彬500元，买下了宋会彬的一间半房屋，三间都成了宋会来的，剩下的三间是宋殿文与宋会军的，上述我所陈述的分家没有宋殿文和金玉英的签字，是哥三个私自分的，应该我们每人一间房。诉争房屋是通过拆迁老房得来的。
宋会菊辩称：诉争房屋的房产证是宋殿文的名字，应该是每人六分之一份额。赡养协议他们没有履行，协议中写的生活费，宋殿文会打条，他们没有收条，老人去世后是我们几个人掏钱办的事。协议中没有金玉英的签名，我们姐妹三个对此不知情。
原审法院经审理确认：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的房屋即大兴区×2号楼5单元202室房屋，从取得形式看，系通�回迁安置取得，宋殿文与北京兴创房地产开发有限公司签订了高米店北里回迁房屋买卖契约，现房屋亦登记于宋殿文名下，上述房屋宋会军亦书写了证明（该证明载明房屋产权归宋殿文），故上述房屋不能认定为宋会彬、宋会来、宋会军出资购买，宋会彬、宋会来的诉讼请求，欠缺事实和法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2015年2月判决：驳回宋会彬、宋会来的诉讼请求。
判决后，宋会彬、宋会来不服上诉至本院，仍坚持原审意见，要求撤销原判，支持其诉讼请求。宋会敏、宋会珍、宋会菊同意原判。宋会军对原判有异议但未上诉。
经审理查明：宋殿文（2013年7月3日去世）与金玉英（2014年1月9日去世）系夫妻，育有三子三女，长子宋会彬、次子宋会来、三子宋会军，长女宋会敏、次女宋会珍、三女宋会菊。
宋会彬、宋会来向本院提交的弟兄三人赡养老人协议载有：为了更好的赡养好二位老人愉快安度晚年，弟兄三人共同商议，（一）二位老人住房由弟兄三人（宋会彬、宋会来、宋会军）平均出钱购买楼房一套，产权归三人所有，二位老人有永久居住权，百年之后三人平分；（二）二位老人生活费大队发生活费期间每人每年2400元，分四次给，一季度600元，收钱打收条；大队如不发生活费每人每年4800元，分四次给，一季度1200元，收钱打收条；（三）二位老人医疗费弟兄三人均摊，如需要住院提前交付押金；（四）赡养二位老人以后生活不方便，每人每月10天照顾，必须陪吃陪喝陪住。下方有“宋会彬、宋会来、宋会军、宋殿文字样”。日期为2003年3月9日。
2003年10月15日，宋会军出具收条：今收到宋会来交来收买宋殿文的楼房钱，×2号楼5单元2层202室49950元；今收到宋会彬交来收买宋殿文的楼房钱，×2号楼5单元2层202室49950元。
2003年4月28日，宋殿文与北京兴创投资有限公司签订黄村北区污水三干线拆迁购买回迁房合同，宋殿文选择回迁地址为×2号楼5单元202室。当日宋会军出具证明：我叫宋会军，家住前高中街×6号，因拆迁购迁房，×2号楼5单元202室的房产权自愿给父亲宋殿文，如发生家庭纠纷，后果自负。
2004年6月14日，宋殿文与北京兴创房地产开发有限公司签订高米店北里回迁房屋买卖契约，宋殿文自愿购买北京兴创房地产有限公司开发的北京市大兴区×2号楼5单元202室，总房款150862.5元。上述房屋现登记于宋殿文名下。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、《赡养老人协议》、《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《黄村北区污水三干线拆迁购买回迁合同》、收条、证明等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，诉争房屋系因回迁安置取得的，被拆迁人宋会军出具证明明确表示诉争房屋的产权自愿给宋殿文，且诉争房屋系由宋殿文与北京兴创房地产开发有限公司签订房屋买卖契约，房屋产权亦登记在宋殿文名下。宋会彬、宋会来主张其二人及宋会军曾与宋殿文签订赡养老人协议，约定了为二位老人购买房屋及房屋产权归属等内容，但签订该赡养协议及购买诉争房屋时，宋殿文之妻金玉英尚在世，却并未在该协议上签字确认，且该协议的内容并未明确指向诉争房屋。在此情况下，宋会彬、宋会来主张对房屋各享有三分之一产权，依据不足，本院不予支持。对宋会彬、宋会来主张购买房屋时的出资问题，与本案不属同一法律关系，双方可另行解决。综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1057元，由宋会彬、宋会来负担（已交纳）；二审案件受理费2114元，由宋会彬、宋会来负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 珊
代理审判员 陈雨菡
代理审判员 马兴芳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘 曈
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2132号
原告常景和，男，1955年3月14日出生，汉族，个体。
被告要斯吐，男，1978年2月4日出生，蒙古族，农民。
原告常景和诉被告要斯吐民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常景和到庭参加诉讼，被告要斯吐经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常景和诉称，被告要斯吐于2014年3月21日，从我借款6500.00元，约定还款时间为2015年1月1日，约定月利率为2%，并给我出具一枚借据。到期后经我多次催要无果，无奈诉至法院要求被告偿还借款6500.00元及利息3120.00元（2014年3月21日至2016年3月21日，共24个月），合计9620.00元。
被告要斯吐未答辩。
经审理查明,被告要斯吐于2012年12月21日，从原告借款5000.00元，口头约定还款时间为2013年12月21日，约定月利率为2%。到期后被告未能按时偿还，于2014年3月21日向原告出具一枚包括15个月（2012年12月21日至2014年3月21日）利息1500.00元在内的6500.00元的借据，并约定于2015年1月1日前偿还。逾期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款及利息。在庭审中，原告自愿将利息计算期限变更为2012年12月21日至2016年3月21日，共39个月，即利息为3900.00元，本息合计8900.00元。
证明上述事实的依据有：原告的相关陈述、原告提交的被
告借据以及庭审笔录，科左后旗朝鲁吐镇朝鲁吐嘎查委员会出具的证据相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有原告提交的被告向其所出具的借据足以证明，本院予以确认。被告应按约定履行偿还义务。在庭审中，原告自愿变更利息计算期限不违背法律规定，应于支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告要斯吐于本判决生效十日内偿还原告常景和借款本金人民币5000.00元；
二、被告要斯吐于本判决生效十日内支付原告常景和自2012年12月21日至2016年3月21日止，按年利率24%计算的利息人民币3900.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告要斯吐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包 丁 山
审 判 员 慧 敏
人民陪审员 努文达古拉
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张 喆
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0691民初777号
原告中国光大银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人，潘玉勇，该行行长。
委托代理人白宇宙，黑龙江美亚律师事务所律师。
委托代理人徐祝庆，黑龙江美亚律师事务所律师。
被告孙国龙，男，1977年2月20日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告中国光大银行股份有限公司大庆分行与被告孙国龙借款合同纠纷一案，原告中国光大银行股份有限公司大庆分行于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国光大银行股份有限公司大庆分行撤回起诉。
案件受理费1688元，由原告原告中国光大银行股份有限公司大庆分行承担。
审判员 原 艺
二〇一七年六月十二日
书记员 于新平
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0105民初6225号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司，住所地天津市河北区建昌道铁工东里64门-202室。
法定代表人：吕健，总经理。
委托诉讼代理人：丁博，该公司职员。
被告：杜会来，男，1957年8月8日出生，汉族，天津市三达铸造有限公司退休工人，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：靳维艳（夫妻关系），女，1959年9月27日出生，汉族，天津市恒源毛纺厂退休工人，住。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告杜会来物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津盛达津城物业服务有限公司的委托诉讼代理人丁博、被告杜会来的委托诉讼代理人靳维艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津盛达津城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付2014年1月1日至2018年5月31日，共计53个月的物业费4038.6元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，原告依据合同约定为被告居住小区提供物业管理服务，被告以当初房屋交付验收时，发现自家纱窗尺寸小，要求更换，时至今日没有得到解决为由，拒绝交纳物业费。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告杜会来辩称，涉诉房屋是2010年12月建成交付的经济适用房，在被告办理入住验房手续时，发现阳台纱窗尺寸偏小，无法安装到窗框之中，当时参与验房的天津市恒华物业管理有限公司的工作人员与开发商的工作人员商量给被告更换一个纱窗，开发商的工作人员表示同意，但是没有予以更换。此后被告多次找到天津市恒华物业管理有限公司，每次该物业公司都让被告登记，由他们负责联系开发商，直到该物业公司退出，问题也没有得到解决。原告应该和以前的物业公司有交接手续，原告应该给被告家纱窗进行更换，没有更换前不同意交纳物业费。另外原告的诉讼请求超过了诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原告系物业服务企业，2014年1月1日，原告与天津市河北区人民政府新开河街道办事处泰来嘉园社区居民委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，为河北区泰来嘉园小区提供物业管理服务。合同约定，服务期限自2014年1月1日至2016年12月31日，物业管理服务收费标准：物业管理基本服务费每平方米0.6元，机电设施设备养护费每平方米0.7元，合计每平方米1.3元，每月15日之前交纳。合同期满后双方又续签合同，服务期限自2017年1月1日至2019年12月31日，物业费的收费标准等内容没有变化。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。坐落河北区XX号房屋产权人系被告杜会来，该房屋建筑面积58.63平方米，每平方米应交纳物业管理服务费1.3元。被告自2014年1月1日至2018年5月31日共计53个月未交纳物业费，拖欠金额4038.6元（58.63平方米1.3元／每平方米53个月），经原告电话及书面催交，被告未予交纳，故成讼。庭审中，针对被告的抗辩，原告表示本案系物业服务合同纠纷，被告所述验收房屋时纱窗存在的问题与本案没有关系。
本院认为，原告与天津市河北区人民政府新开河街道办事处泰来嘉园社区居民委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，原告与业主均应按照合同约定全面履行义务。现原告已经履行了维修、养护、管理和维护的义务，被告则应当履行交纳物业费的义务。故原告要求被告给付拖欠物业费的请求，本院予以支持。鉴于原告在物业管理服务方面存在一定的瑕疵，故对原告主张的物业费应酌情予以减免，本院认为以核减5%为宜。关于被告提出的原告诉讼请求已过诉讼时效一节，物业服务合同属于继续性合同，原告提供的是持续性、不间断的服务，被告作为业主依约按月交纳物业费，属于分期履行整体债务行为，因此服务期限自2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务合同，诉讼时效应为合同约定最后一期物业费履行期限届满之日起计算，据此考量，原告主张权利并未超过诉讼时效，被告的该抗辩理由本院不予采信。关于被告提出入住验房时纱窗存在质量问题的抗辩理由，与本案非属于同一法律关系，被告可采取其他途径维护权利，因此该抗辩理由本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十一条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告杜会来给付原告天津盛达津城物业服务有限公司自2014年1月1日至2018年5月31日，共计53个月的物业管理服务费4038.6元的95%即3836.67元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杜会来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 杰
二〇一八年八月十五日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百八十九条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《物业管理条例》
第三十五条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第4030号
原告刘琪。
委托代理人解绍婕，莱西鸿发法律服务所法律工作者。
被告崔文婷。
被告崔敬平，系被告崔文婷之母。
被告董方红，系被告崔文婷之母。
三被告委托代理人左晓娜，莱西恒和法律服务所法律工作者。
本院在审理原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费257元，减半收取128.5元，由原告负担。
审判员 于晓斌
二〇一六年二月十五日
书记员 姜 文
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执3526号
申请执行人：浙江高诚担保有限公司，住所地杭州市江干区天城路91号A楼106室。
法定代表人范熊熊。
被执行人：陈卫洪，男，1975年2月24日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭江商初字第3041号民事判决书，责令被执行人陈卫洪自动履行执行款人民币23841.04元、执行费人民币258元，合计人民币24099.04元，但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈卫洪所有的存款人民币24099.04元，若存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖陈卫洪相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 石 芸
二〇一六年九月二十二日
代书记员 章佳颖
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民保字第00241号
申请人李丙才，男，汉族，1952年1月出生，陕西省榆林市人。
被申请人张亚红，男，1988年6月出生，陕西省榆林市人。
申请人李丙才因与被申请人张亚红驾驶的陕K-
HH3**号“明锐牌”轿车发生机动车交通事故，于2015年10月29日向本院提出申请，要求对被申请人张亚红驾驶法的并属其所有的陕K-
HH3**号“明锐牌”轿车予以扣押。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止被申请人转移、隐匿、毁损或者变卖财产，保障当事人的合法权益，应依法准许申请人的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第四款之规定之规定，裁定如下：，裁定如下：
对被申请人张亚红所有的陕K-HH3**号“明锐牌”轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 雯
二〇一五年十月三十日
书记员 马安军
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1663号
罪犯彭甲，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二○一二年八月二十一日作出（2012）浦刑初字第3115号刑事判决，认定彭甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月2日起至2015年5月1日止。
执行机关上海市南汇监狱于二○一四年八月五日提出（2014）沪司狱南假字第60号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯彭甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯彭甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯彭甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯彭甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯彭甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯彭甲予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年8月22日起至2015年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
彭甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，......
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初6381号
原告:徽商银行股份有限公司六安公安路支行，住所地六安市公安路口，统一社会信用代码：91341500760846914R。
负责人：金玲，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐洁，该支行员工。
被告:章树法，男，1967年10月12日出生，汉族，住六安市裕安区。
被告：徐良菊，女，1967年6月26日出生，汉族，住六安市裕安区。
被告：赵明，男，1972年11月5日出生，汉族，住六安市。
被告：金红梅，女，1975年8月19日出生，汉族，住六安市。
原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行与被告章树法、徐良菊、赵明、金红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告偿还原告本金358621.18元、利息37106.98元（利息计算至2017年10月13日），后续利息计算至清偿时止；2、判令以变卖、拍卖第三、第四被告抵押物的价款优先受偿原告贷款本息；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月17日，原告与第一、第二被告签订一份《个人循环借款合同》，合同约定借款额度为36万元，借款额度有效期自2013年12月17日至2016年12月17日止，单笔贷款最长期限不得超过12个月。2016年1月5日，原告发放贷款36万元，贷款期限自2016年1月5日至2016年12月5日，利率6.1625‰，逾期利率9.24375‰。第三、第四被告以其自有的位于六安市解放南路西侧和顺名都城67#楼（五期3#楼）1708室为第一、第二被告借款提供抵押担保并办理抵押登记。借款到期后，第一被告仅还款1378.82元，剩余借款至今未还，原告多次催收无果。为此，原告依法提起诉讼，请法院查明事实，判如所请。
本院经审查认为，原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行提供的被告章树法、徐良菊、赵明、金红梅的住所地不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告逾期未予补正，致使诉讼程序无法进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行对被告章树法、徐良菊、赵明、金红梅的起诉。
原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行预交的案件受理费7340元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张永荣
二〇一七年十一月十七日
书记员 石允剑
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉;
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1502民初6381号原告:徽商银行股份有限公司六安公安路支行，住所地六安市公安路口，统一社会信用代码：91341500760846914R。负责人：金玲，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：徐洁，该支行员工。被告:章树法，男，1967年10月12日出生，汉族，住六安市裕安区。被告：徐良菊，女，1967年6月26日出生，汉族，住六安市裕安区。被告：赵明，男，1972年11月5日出生，汉族，住六安市。被告：金红梅，女，1975年8月19日出生，汉族，住六安市。原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行与被告章树法、徐良菊、赵明、金红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告偿还原告本金358621.18元、利息37106.98元（利息计算至2017年10月13日），后续利息计算至清偿时止；2、判令以变卖、拍卖第三、第四被告抵押物的价款优先受偿原告贷款本息；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月17日，原告与第一、第二被告签订一份《个人循环借款合同》，合同约定借款额度为36万元，借款额度有效期自2013年12月17日至2016年12月17日止，单笔贷款最长期限不得超过12个月。2016年1月5日，原告发放贷款36万元，贷款期限自2016年1月5日至2016年12月5日，利率6.1625‰，逾期利率9.24375‰。第三、第四被告以其自有的位于六安市解放南路西侧和顺名都城67#楼（五期3#楼）1708室为第一、第二被告借款提供抵押担保并办理抵押登记。借款到期后，第一被告仅还款1378.82元，剩余借款至今未还，原告多次催收无果。为此，原告依法提起诉讼，请法院查明事实，判如所请。本院经审查认为，原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行提供的被告章树法、徐良菊、赵明、金红梅的住所地不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告逾期未予补正，致使诉讼程序无法进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行对被告章树法、徐良菊、赵明、金红梅的起诉。原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行预交的案件受理费7340元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  张永荣二〇一七年十一月十七日书记员  石允剑附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉;对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宜环非诉行审字第0008号
申请执行人宜兴市环境保护局，住所地宜兴市。
法定代表人欧方明，该局局长。
委托代理人葛云飞，该局法制科科长。
委托代理人马莉玲，该局法制科副科长。
被申请人宜兴市华强竹木业有限公司，住所地宜兴市。
法定代表人张洪强，该公司总经理。
宜兴市环境保护局（以下简称市环保局）申请本院对宜兴市华强竹木业有限公司（以下简称华强公司）强制执行宜环罚[2013]061号行政处罚决定书一案，市环保局于2014年4月1日向本院提出申请，本院于2014年5月4日依法受理后，组成合议庭对市环保局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市环保局于2013年11月6日，对华强公司作出宜环罚[2013]061号行政处罚决定，认定华强公司生产所使用的DZL2-0.98-AⅡ锅炉，未按照环评审批要求采用优质低硫煤，擅自采用废模板作为燃料，烟尘治理设施未正常运行，造成烟尘超标排放，林格曼黑度Ⅲ级。以上事实违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十二条第二款的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十六条第（三）项，决定对华强公司作出罚款50000元的行政处罚。市环保局于2013年11月7日向华强公司邮寄送达了该行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行罚款，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年2月26日向送达了《行政处罚催告书》，但被申请人在规定的期限内，仍未自觉履行，申请执行人市环保局向本院申请强制执行罚款人民币50000元，及从逾期之日起每日按罚款数额3%的加处罚款。
本院认为，市环保局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予对华强公司强制执行市环保局作出的宜环罚[2013]061号《行政处罚决定书》确定的罚款50000元及逾期的加处罚款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘国民
审 判 员 陈君芳
代理审判员 叶棋刚
二〇一四年五月六日
书 记 员 王 珏