wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初1346号
申请人：王伟
被申请人：郯城县恒泰供销嘉园。
被申请人：郯城县金牛房地产开发有限公司
法定代表人：焦保奎
被申请人：郯城县恒泰供销超市有限公司
法定代表人：刘爱民。
被申请人：郯城恒通置业有限公司法定代表人：刘玉琛。
本院在审理申请人王伟与被申请人郯城县恒泰供�嘉园、郯城县金牛房地产开发有限公司、郯城县恒泰供销超市有限公司、郯城恒通置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人王伟向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人郯城县恒泰供销超市有限公司和郯城恒通置业有限公司所开发的挂靠在郯城县金牛房地产开发有限公司名下的郯城县恒泰供销嘉园的房产及被申请人郯城县恒泰供销超市有限公司院内的仓库一处予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人郯城县恒泰供销超市有限公司和郯城恒通置业有限公司所开发的挂靠在郯城县金牛房地产开发有限公司名下的郯城县恒泰供销嘉园的房产予以查封。
对被申请人郯城县恒泰供销超市有限公司院内的仓库一处予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议�次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程幸乐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5327106a-68af-46b2-981c-a748011d8bf0&imgId=NTMyNzEwNmEtNjhhZi00NmIyLTk4MWMtYTc0ODAxMWQ4YmYwMC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年三月十三日
书记员郑安丽
山东省郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322民初1346号	申请人：王伟	被申请人：郯城县恒泰供销嘉园。	被申请人：郯城县金牛房地产开发有限公司	法定代表人：焦保奎	被申请人：郯城县恒泰供销超市有限公司	法定代表人：刘爱民。	被申请人：郯城恒通置业有限公司法定代表人：刘玉琛。	本院在审理申请人王伟与被申请人郯城县恒泰供�嘉园、郯城县金牛房地产开发有限公司、郯城县恒泰供销超市有限公司、郯城恒通置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人王伟向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人郯城县恒泰供销超市有限公司和郯城恒通置业有限公司所开发的挂靠在郯城县金牛房地产开发有限公司名下的郯城县恒泰供销嘉园的房产及被申请人郯城县恒泰供销超市有限公司院内的仓库一处予以查封，并已提供担保。	本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：	对被申请人郯城县恒泰供销超市有限公司和郯城恒通置业有限公司所开发的挂靠在郯城县金牛房地产开发有限公司名下的郯城县恒泰供销嘉园的房产予以查封。	对被申请人郯城县恒泰供销超市有限公司院内的仓库一处予以查封。	本裁定送达后立即执行。	如不服本裁定，可向本院申请复议�次，复议期间不停止裁定的执行。	审判员  程幸乐	二〇一七年三月十三日	书记员郑安丽
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1575号
原告：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津永辉超市有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园23-B号2001A号。
法定代表人：彭华生。
被告：天津永辉超市有限公司北辰分公司，住所地北辰区京津公路以东延吉道北侧以北。
负责人：彭华生。
原告王玥明与被告天津永辉超市有限公司、天津永辉超市有限公司北辰分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告王玥明于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玥明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 魏洪爽
二○二○一七年三月三十一日
书记员 侯雨桐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0303民初2222号
原告：刘某，女，汉族，住址：鞍山市铁西区。
被告：宋某，男，汉族，住址：同原告。
本院在审理原告刘某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告宋某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，余款返还原告。
审判员 汤雷
二〇一七年八月十五日
书记员 兰竹
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）黑0306民初423号
原告：高某，男，30岁。
被告：李某，女，28岁。
原告高某与被告李某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告高某诉讼请求：判令变更婚生子高某某2由被告李某抚养。事实和理由：原、被告于2015年12月3日调解离婚，协议高某某2由高某抚养，调解后高某某2一直与李某共同生活，为孩子在鸡西上学方面考虑，要求变更抚养关系。由原告给付扶养费，每月1500元。
本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、变更婚生子高某某2由被告李某抚养；
二、原告于2018年8月起每月10日前给付扶养费1500元，至其子有独立生活能力时止。
三、诉讼费减半收取35元，由原告负担（已交纳）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王百灵
二〇一八年八月八日
书记员 包新立
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申931号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冉某，女，1945年1月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某1，女，1948年10月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上述两申请人共同委托代理人：董樑，浙江大公律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴某2，女，1970年10月1日出生，汉族，住义乌市。
再审申请人冉某、吴某1因与被申请人吴某2继承纠纷一案，不服金华市中级人民法院(2015)浙金民终字第1358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冉某、吴某1申请再审称：（一）仅有《遗产分配协议书》并不能够证明冉某、吴某1同意吴允杰处置其所占份额部分房屋的意思表示。冉某、吴某1在《遗产分配协议书》上签字，其本意只是作为继承人对其继承部分财产的认可，并没有处置共有部分房产的意思表示，且事实上也不存在其将所有的部分房产赠与吴某2的感情基础。（二）《遗产分配协议书》对讼争房屋产权处置是否有效，均不能阻断冉某、吴某1对吴允杰所占份额的继承。首先，该《遗产分配协议书》属于代书遗嘱，没有见证人，且冉某、吴某1与其他人并不是同时签字，因而不符合代书遗嘱形式要件。其次，吴某2提供的村委会出具的以证明其一直占有使用讼争房屋的《情况说明》，没有制作人和负责人签字，形式上不符合法律规定。另外，吴某2作为该农村集体组织成员，如接受房屋，却长时间未办理过户手续，应认定为对该遗赠财产不接受。综上，冉某、吴某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院认为:关于本案《遗产分配协议书》真实性的问题。本案《遗产分配协议书》系代书遗嘱性质，法律规范对代书遗嘱的形式作出较为严苛的规定，其目的在于确保代书遗嘱的真实性，证明代书遗嘱系遗嘱人真实意思表示，进而保护法定继承人的合法权益。虽然本案《遗产分配协议书》形式上缺少两名以上见证人签名，但遗嘱人吴允杰及其法定继承人冉某、吴某1均已签字确认，且本案诉讼过程中各方当事人亦未对该协议书的真实性提出异议，因此，原审认定《遗产分配协议书》的真实性，并无不当。冉某、吴某1再审申请提出《遗产分配协议书》不符合代书遗嘱形式要件而无效的理由，难以成立。
关于再审申请人冉某、吴某1在《遗产分配协议书》上签字是否表明冉某、吴某1已同意吴允杰处置讼争房屋中其两人所占份额部分产权的问题。《遗产分配协议书》明确载明吴允杰去世后讼争房屋产权全部归吴某2所有，冉某、吴某1在该协议书上签名，但并未提出应保留其两人在该房屋中所占份额部分产权的意见，可以证明冉某、吴某1签名时应当是同意吴允杰处置该房屋全部产权的意思表示，且从1991年签订《遗产分配协议书》，至本案诉讼时已二十多年，在此期间两再审申请人从未对房屋共有权提出过主张，一定程度上亦印证两再审申请人已经放弃了房屋共有权。因此，原审认定冉某、吴某1已认可吴允杰处置讼争房屋产权的行为，并无不当。两再审申请人提出其在《遗产分配协议书》上签字，只是作为继承人对其继承部分财产的认可，并没有处置其共有部分房产的意思表示的理由，不能成立。
关于被申请人吴某2是否接受遗赠的问题。本案遗嘱人死亡后，虽然吴某2未办理房屋产权变更登记手续，但一直占有使用讼争房屋，从未明确表示过放弃房屋所有权，其行为足以表明已经接受遗赠，不存在放弃遗赠之情形，故原审对两再审申请人提出的吴某2未接受遗赠的主张不予认可，正确。冉某、吴某1该再审申请理由，亦不能成立。
综上，再审申请人冉某、吴某1的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回冉某、吴某1的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年九月十三日
书 记 员 周颖芳
·1·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申931号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冉某，女，1945年1月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某1，女，1948年10月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。上述两申请人共同委托代理人：董樑，浙江大公律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴某2，女，1970年10月1日出生，汉族，住义乌市。再审申请人冉某、吴某1因与被申请人吴某2继承纠纷一案，不服金华市中级人民法院(2015)浙金民终字第1358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冉某、吴某1申请再审称：（一）仅有《遗产分配协议书》并不能够证明冉某、吴某1同意吴允杰处置其所占份额部分房屋的意思表示。冉某、吴某1在《遗产分配协议书》上签字，其本意只是作为继承人对其继承部分财产的认可，并没有处置共有部分房产的意思表示，且事实上也不存在其将所有的部分房产赠与吴某2的感情基础。（二）《遗产分配协议书》对讼争房屋产权处置是否有效，均不能阻断冉某、吴某1对吴允杰所占份额的继承。首先，该《遗产分配协议书》属于代书遗嘱，没有见证人，且冉某、吴某1与其他人并不是同时签字，因而不符合代书遗嘱形式要件。其次，吴某2提供的村委会出具的以证明其一直占有使用讼争房屋的《情况说明》，没有制作人和负责人签字，形式上不符合法律规定。另外，吴某2作为该农村集体组织成员，如接受房屋，却长时间未办理过户手续，应认定为对该遗赠财产不接受。综上，冉某、吴某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为:关于本案《遗产分配协议书》真实性的问题。本案《遗产分配协议书》系代书遗嘱性质，法律规范对代书遗嘱的形式作出较为严苛的规定，其目的在于确保代书遗嘱的真实性，证明代书遗嘱系遗嘱人真实意思表示，进而保护法定继承人的合法权益。虽然本案《遗产分配协议书》形式上缺少两名以上见证人签名，但遗嘱人吴允杰及其法定继承人冉某、吴某1均已签字确认，且本案诉讼过程中各方当事人亦未对该协议书的真实性提出异议，因此，原审认定《遗产分配协议书》的真实性，并无不当。冉某、吴某1再审申请提出《遗产分配协议书》不符合代书遗嘱形式要件而无效的理由，难以成立。关于再审申请人冉某、吴某1在《遗产分配协议书》上签字是否表明冉某、吴某1已同意吴允杰处置讼争房屋中其两人所占份额部分产权的问题。《遗产分配协议书》明确载明吴允杰去世后讼争房屋产权全部归吴某2所有，冉某、吴某1在该协议书上签名，但并未提出应保留其两人在该房屋中所占份额部分产权的意见，可以证明冉某、吴某1签名时应当是同意吴允杰处置该房屋全部产权的意思表示，且从1991年签订《遗产分配协议书》，至本案诉讼时已二十多年，在此期间两再审申请人从未对房屋共有权提出过主张，一定程度上亦印证两再审申请人已经放弃了房屋共有权。因此，原审认定冉某、吴某1已认可吴允杰处置讼争房屋产权的行为，并无不当。两再审申请人提出其在《遗产分配协议书》上签字，只是作为继承人对其继承部分财产的认可，并没有处置其共有部分房产的意思表示的理由，不能成立。关于被申请人吴某2是否接受遗赠的问题。本案遗嘱人死亡后，虽然吴某2未办理房屋产权变更登记手续，但一直占有使用讼争房屋，从未明确表示过放弃房屋所有权，其行为足以表明已经接受遗赠，不存在放弃遗赠之情形，故原审对两再审申请人提出的吴某2未接受遗赠的主张不予认可，正确。冉某、吴某1该再审申请理由，亦不能成立。综上，再审申请人冉某、吴某1的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冉某、吴某1的再审申请。审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  汤潇潇二〇一六年九月十三日书 记 员  周颖芳·1·
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21923号
罪犯崔庆斌，男，汉族，1989年8月8日出生于云南省宣威市，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二〇一一年十月八日作出（2011）宣刑初字第299号刑事附带民事判决，以被告人崔庆斌犯故意伤害罪、妨害公务罪，数罪并罚，判处有期徒刑五年。宣判后，附带民事诉讼原告人李懂不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二〇一一年十一月二十九日作出（2011）曲中刑终字第290号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯被交付执行。因确有悔改表现，于二〇一三年十月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第19186号刑事裁定减去有期徒刑五个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯崔庆斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯崔庆斌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔庆斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯崔庆斌准予减去有期徒刑八个月（刑期自2011年1月20日起至2014年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2921民初1044号
原告：阿拉善盟名都物业服务有限责任公司。
法定代表人：邱作虎，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜鹏，男，1990年10月2日出生，汉族，系该公司项目经理，住内蒙古自治区。
被告：王艳茹，女，其他身份信息不详，住内蒙古自治区。
原告阿拉善盟名都物业服务有限责任公司诉被告王艳茹物业服务合同纠纷一案，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告阿拉善盟名都物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 任海荣
二〇一八年七月十八日
书记员 吕孟鸿
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2921民初1645号
原告：唐军天，男，1968年4月9日，汉族，系内蒙古自治区阿拉善左旗温都尔勒图镇温格其太嘎查牧民。
被告：巴德玛，女，1966年8月10日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区。
原告唐军天诉被告巴德玛旅店服务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，在审理过程中原告于2018年7月18日申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为�告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告唐军天撤回起诉。
案件受理费25元，由原告唐军天负担。
审判员 云 文
二〇一八年七月十八日
书记员 和建明
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初1209号
原告：武汉市佛奥物业服务有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发光谷大道金融港四路19号。
法定代表人：朱兆勇，经理。
委托代理人：徐淑芬，员工。
委托代理人：曲越，员工。
被告：王平，男，1983年11月3日出生，汉族，住南京市下关区。
被告：龙琴，女，1989年4月19日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。
本院在审理原告武汉市佛奥物业服务有限公司诉被告王平、龙琴物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市佛奥物业服务有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市佛奥物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告武汉市佛奥物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉市佛奥物业服务有限公司承担。
审判员 邱 敏
二〇一八年三月十九日
书记员 鲁欣怡
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1423民初565号
原告：中国农业银行股份有限公司龙州县支行。
法定代表人：高峰，该行行长。
委托诉讼代理人：黄锋，该行工作人员。
委托诉讼代理人：农惠清，该行工作人员。
被告：谭国超，农民。
被告：谭国瑞，农民。
被告：谭金龙，农民。
原告中国农业银行股份有限公司龙州县支行诉被告谭国超、谭国瑞、谭金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司龙州县支行于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司龙州县支行撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司龙州县支行撤回起诉。
案件受理费582元，减半收取计291元，由原告中国农业银行股份有限公司龙州县支行负担。
审判员 黄立光
二〇一六年八月二十九日
书记员 黄振海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执783号
被执行人邢海鹏，地址新郑市。
被执行人马卫苓，地址新郑市。
经本院依法查明，本案被执行人邢海鹏、马卫苓目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人新郑市人民法院在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邢海鹏、马卫苓新的财产线索，申请执行人新郑市人民法院可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建伟
二〇一六年六月十六日
书记员 高玉亮
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初1201号
原告：孙晓龙，男，1991年2月1日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告：殷国周，男，1960年3月19日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地烟台市莱山区轸大路****号。
主要负责人：徐敬伟，任经理。
委托诉讼代理人：于海鹏，男，1995年7月28日出生，汉族，系单位职工，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：刘毅，男，1981年6月30日出生，汉族，系单位职工，住蓬莱市海市。
原告孙晓龙与被告殷国周、安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓龙、被告保险公司委托诉讼代理人于海鹏、刘毅到庭参加诉讼，被告殷国周经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙晓龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告车辆损失费64332元；2.诉讼费用由二被告承担�事实和理由：2016年1月17日17时40分，原告驾驶车牌号为鲁Ｙ×××××的宝马牌越野车在蓬莱市钟楼东路蓬印集团门前由西向东行驶，与被告殷国周驾驶车牌号为鲁Ｙ×××××的小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故，该事故经蓬莱市公安局交通警察大队作出责任认定，认定原告承担主要责任，被告殷国周承担次要责任。被告殷国周在保险公司投保交强险及商业保险。原告的车辆损失经蓬莱市价格认证中心认定损失价格为160830元，但被告方拒不赔付原告的损失。望判如所请。
被告殷国周未提出答辩。
被告保险公司辩称，对原告与被告殷国周发生交通事故我司认可，第一被告在我司投保交强险及20万元商业三者险（含不计免赔）。我司对原告的物价认定书不认可，要求物价部门重新鉴定，同意赔偿原告的合理损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对其主张车损160830元提交其自行委托蓬莱市价格认证中心于2016年4月11日出具的鲁Ｙ×××××号宝马车损失价格总值160830元的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，经质证，被告保险公司虽对该价格鉴定结论书的真实性没有异议，但对鉴定内容及配件价格标准、方案不认可，认为价格过高，申请重新鉴定，未能提交足以反驳的证据。故被告保险公司申请重新鉴定本院不予准许，原告提交的价格鉴定结论书本院依法予以采信，原告的车损160830元本院予以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。上路行驶的机动车的所有人或者管理人应当依法投保机动车交通事故责任强制保险。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中蓬莱市公安局交通警察大队认定原告因措施不当驶入路左应负主要责任，被告殷国周雪天未降低车速应负次要责任。考虑到本案的实际情况，原告与被告殷国周的责任比例可按原告70%、被告殷国周30%予以确定。因被告殷国周投保交强险及20万元商业三者险（含不计免赔），故原告的车损160830元依法应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予�赔偿2000元，不足部分由被告保险公司根据商业三者险保险合同，按照被告殷国周的责任比例予以赔偿47649元，合计49649元。被告殷国周不再承担赔偿责任。综上所述，原、被告的诉辩理由合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告孙晓龙车辆损失合计49649元。限于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告孙晓龙对被告殷国周的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元，由原告负担367元，被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司负担1041元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 李人禄
二〇一七年六月九日
书 记 员 商 艳
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3670号
原告：籍亚俊，男，1973年10月5日出生，汉族，住任丘市。
被告：张中杰，男，1974年9月11日出生，汉族，住任丘市。
被告：张巧芬，女，1974年4月29日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人：张中杰，（系张巧芬丈夫）男，1974年9月11日出生，汉族，住任丘市。
被告：邢建平，男，1978年12月21日出生，汉族，住任丘市。
被告：冯春光，男，1979年6月28日出生，汉族，住任丘市。
原告籍亚俊与被告张巧芬、张中杰、邢建平、冯春光民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告籍亚俊、被告张中杰、被告张巧芬的委托诉讼代理人张中杰到庭参加诉讼，被告邢建平、被告冯春光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
籍亚俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告张中杰、张巧芬共同偿还原告借款本金400000元，利息64000元（按年利率24%从2016年1月8日计算至2016年9月8日，以后利息顺延计算至借款还清之日），被告邢建平、冯春光承担连带保证责任；2.诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告张中杰于2015年9月8日向原告籍亚俊借款400000元，并约定了利息、违约金、及还款日期，同时被告邢建平和被告冯春光为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告多从催要，被告拒不履行还款及担保义务，为维护合法权益，原告特诉至法院。
被告张中杰、张巧芬承认籍亚俊提出的全部诉讼请求。
被告邢建平、冯春光未答辩。
经审理查明，原告籍亚俊以银行转款的形式向被告张中杰支付借款400000元，被告张中杰收到借款后于2015年9月8日向原告籍亚俊出具借条一份确认了该笔借款，并约定借款期限为6个月，借款利率为银行利率的4倍，被告邢建平、冯春光以担保人的名义在借条上签字确认，并约定保证为连带保证责任，担保期为借款期限届满起两年。借款到期后，被告张中杰未足额偿还原告籍亚俊借款本息，被告张中杰将部分利息算入上述借款本金，重新为原告籍亚俊出具了借条，借条内容为：“今借籍亚俊现金450000元，（肆拾伍万元整），归还日期2016年6月20日前，逾期不还，本金的10%惩罚。借款人：张中杰，2016年5月26日”。被告张巧芬以借款人的名义在借条上签字确认。被告邢建平、冯春光以担保人的名义在借条上签字确认。
上述事实有原告出具的两份借条和原、被告的当庭陈述为证。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张中杰、张巧芬承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告邢建平、冯春光在借款到期后，未按约定履行担保义务，其行为构成违约，应承担代借款人偿还借款本息的担保责任。原告籍亚俊要求被告邢建平、冯春光对借款本金400000元，利息64000元（按年利率24%从2016年1月8日计算至2016年9月8日，以后利息顺延计算至借款还清之日）承担连带清偿责任，符合法律的规定，对原告的这一主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十四条，《中华人民够共和国合同法》第二百零五、二百零六、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告张中杰、张巧芬于判决生效后十日内偿还原告籍亚俊借款本金400000元，利息64000元（按年利率24%从2016年1月8日计算至2016年9月8日，以后利息顺延计算至借款还清之日），被告邢建平、冯春光对上述给付承担连带责任。
二、被告邢建平、冯春光承担保证责任后，有权向被告张中杰、张巧芬追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4540元，保全费3160元由被告张中杰、张巧芬承担，被告邢建平、冯春光负连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 张瀚
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张鹏
广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤08行初221号
起诉人：杨亚寿，男，汉族，1949年02月06日出生，住广东省吴川市，
起诉人：杨贵英，男，汉族，1966年03月15日出生，住广东省吴川市，
起诉人：杨宏彬，男，汉族，1975年09月10日出生，住广东省吴川市，
起诉人：杨植丰，男，汉族，1949年05月07日出生，住广东省吴川市，
起诉人：杨观华，男，汉族，1979年05月23日出生，住广东省吴川市，
起诉人：杨土华，男，汉族，1970年03月20日出生，住广东省吴川市，
起诉人：杨达英，男，汉族，1954年08月29日出生，住广东省吴川市，
起诉人：杨木新，男，汉族，1969年05月〗7日出生，住广东省吴川市，
起诉人：杨权创，男，汉族，1988年08月19日出生，住广东省吴川市，
起诉人：杨海宇，男，汉族，1991年09月21日出生，住广东省吴川市，
起诉人：杨康保，男，汉族，1967年03月17日出生，住广东省吴川市，
起诉人：杨亚明，男，汉族，1985年01月22日出生，住广东省吴川市，
起诉人：杨观旺，男，汉族，1982年05月14日出生，住广东省吴川市，
起诉人：杨志勇，男，汉族，1993年12月06日出生，住广东省吴川市，
起诉人：杨飞，男，汉族，1987年02月06日出生，住广东省吴川市，
起诉人：杨土胜，男，汉族，1991年05月05日出生，住广东省吴川市，
2017年9月21日，本院收到杨亚寿等16人的起诉状，其诉称：吴川市人民政府于2016年11月15日开始实施湛江国际机场（迁建）项目征地拆迁工作，目前，杨亚寿、杨贵英、杨亚金、杨宏彬等人的房屋已被违法拆除。吴川市人民政府实施湛江国际机场（迁建）项目征地拆迁行为前没有依法获得或制定湛江国际机场（迁建）项目的征地文件、征地公告、征地方案、征地红线图。而吴川市人民政府未获得或制定“湛江国际机场(迁建)项目的征地文件、征地公告、征地方案、征地红线图”即实施征地拆迁行为属于违法行为。吴川市人民政府制定并实施的吴府[2016]61号《湛江国际机场（迁建）项目征地拆迁安置工作‘1+6’方案》亦违反了法律的强制性规定。请求：一、判决确认吴川市人民政府实施的湛江国际机场（迁建）项目征地拆迁行为违法；二、对吴川市人民政府制定的吴府[2016]61号《湛江国际机场（迁建）项目征地拆迁安置工作‘1+6’方案》进行合法性审查；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：起诉人请求确认吴川市人民政府实施的湛江国际机场（迁建）项目征地拆迁行为违法，并对吴川市人民政府制定的吴府[2016]61号《湛江国际机场（迁建）项目征地拆迁安置工作‘1+6’方案》进行合法性审查。由于土地征收是由征地审批、征地补偿安置方案公告、组织实施征地补偿安置等一系列行政行为构成的，原告没有明确其起诉指向的是征地系列行为中的哪一个行政行为，属诉讼请求不明确，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，起诉人杨亚寿等16人的起诉不属于法院的受案范围，故本院对起诉人杨亚寿等16人的起诉不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、第五十一条及第八十五条的规定，裁定如下：
对起诉人杨亚寿、杨贵英、杨宏彬、杨植丰、杨观华、杨土华、杨达英、杨木新、杨权创、杨海宇、杨康保、杨亚明、杨观旺、杨志勇、杨飞、杨土胜的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 宁 湘
审判员 曾 玲
审判员 曾庆聪
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈欣欣
附相关法律及司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0621执56号之一
申请执行人林建枝，女，1977年5月7日出生，壮族，住上思县。
被执行人梁陆夏，女，1969年5月14日出生，壮族，住上思县。
申请执行人林建枝依据已经发生法律效力的本院（2015）上民初字第971号民事判决书，于2016年1月15日向本院申请执行，申请执行标的42969元，申请执行费545元，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，查明，被执行人梁陆夏在广西上上糖业有限公司有工资、奖金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人梁陆夏在广西上上糖业有限公司的工资、奖金收入（除每月留出1000元生活费外）用于抵债，直至扣足43514元止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴世耿
审 判 员 何深琛
代理审判员 雷 航
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 宁向盈
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0621执56号
申请执行人林建枝，女，1977年5月7日出生，壮族，住上思县。
被执行人梁陆夏，女，1969年5月14日出生，壮族，住上思县。
申请执行人林建枝依据已经发生法律效力的本院（2015）上民初字第971号民事判决书，于2016年1月15日向本院申请执行，申请执行标的42969元，申请执行费545元，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，查明，被执行人梁陆夏系广西上上糖业有限公司职工，工资存入中国工商银行上思县支行21×××89账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
从2016年3月开始，每月扣划被执行人梁陆夏在中国工商银行上思县支行21×××89账户的工资款1000元，扣足43514元止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴世耿
审 判 员 何深琛
代理审判员 雷 航
二〇一六年三月二日
书 记 员 宁向盈
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终811号
上诉人（原审被告）：台州清源铜业有限公司。住所地：玉环县玉城街道沙岙村。
法定代表人：蒋连法，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司玉环支行。住所地：玉环县玉城街道玉兴西路*号。
负责人：虞颖华，该行行长。
原审被告：蒋连法。
原审被告：陈慧卿。
原审被告：谢士荣。
原审被告：张彩平。
上诉人台州清源铜业有限公司为与被上诉人中国银行股份有限公司玉环支行及原审被告蒋连法、陈慧卿、谢士荣、张彩平金融借款合同纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2015）台玉商初字第4304号民事判决，向本院提起上诉。上诉人台州清源铜业有限公司于2016年4月5日向本院递交上诉状后，未按规定预交上诉受理费，应当按上诉人台州清源铜业有限公司撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人台州清源铜业有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱为民
审 判 员 胡精华
代理审判员 王晓婷
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 项海英
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初80629号
原告倪俊杰，男。
被告姚建，男。
原告倪俊杰与被告姚建民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告倪俊杰到庭参加了诉讼，被告姚建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪俊杰诉称，原、被告系朋友关系，2016年5月6日，被告因做生意所需向原告借款176,000元(人民币，下同)，言明一个月后归还。但借款到期后被告并未归还，原告多次催讨，被告一直拖欠至今。现原告为维护自己的合法权益，诉至本院要求被告归还借款本金176,000元，并支付利息20,000元。
被告姚建未具答辩意见。
本院经审核原告提供的证据及其陈述，认定原告所述基本属实，可以认定以下事实：被告于2016年5月6日向原告借款176,000元，约定借款期限为2016年5月6日至2016年6月5日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，违约金按每天2%计算。当天，原告通过中国农业银行账户向被告转账176,000元。嗣后，被告未按期还款。2016年11月，原告诉至本院要求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚建向原告倪俊杰借款176,000元的事实，已由原告提供的证据所证实，本院予以认定。现原告要求还款，被告理应清偿，故本院对原告要求被告归还176,000元借款的诉讼请求予以支持。对原告主张的利息20,000元，本院认为，根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的部分，人民法院应予支持；当事人既约定逾期利息，又约定违约金，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告主张的利息20,000元未超过年利率24%的标准，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。需要指出的是，被告在本院向其送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此可能产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚建于本判决生效之日起十日内归还原告倪俊杰借款本金176,000元；
二、被告姚建于本判决生效之日起十日内给付原告倪俊杰借款利息20,000元。
负有金钱给付义务的当事人,如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,220元，减半收取计2,110元(原告倪俊杰已预交)，由被告姚建负担，被告姚建应于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周清
二〇一六年十二月十四日
书记员 鲍婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蚌行终字第00026号
上诉人（一审原告）：韦道众。
被上诉人（一审被告）：蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府。
上诉人（一审原告）韦道众因要求确认被上诉人（一审被告）蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府（以下简称梅桥镇政府）强拆行为违法一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2013）淮行初字第00018号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人韦道众的委托代理人陈华、姜文莹，被上诉人梅桥镇政府的委托代理人李小飞、朱秀侠到庭参加诉讼。上诉人韦道众，被上诉人梅桥镇政府的法定代表人简家贤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦道众一审诉称：2011年9月3日，被告梅桥镇政府以实施“蚌埠市城乡建设用地增减挂钩项目”为由，未经原告同意，强拆了原告约78平方米的房屋。原告认为，被告作为政府部门实施任何行政行为必须有法定的权限，然而查阅所有法律、法规，并没有发现被告有实施强拆行为的法律职权或依据，依法应当视为被告无权实施强拆行为。为维护原告的合法权益，依据行政诉讼法的相关规定，请求确认被告强拆原告房屋的行为违法。
梅桥镇政府一审辩称：韦道众以“2011年9月3日，被告以实施蚌埠市城乡建设用地增减挂钩为由，未经原告同意，强行拆除了原告约78平米的房屋”，向人民法院提起诉讼，原告的这一说法没有任何事实根据。被告早在实施土地增减挂钩项目调查摸底时，既已查明原告韦道众名下无任何房屋。原告诉请不能成立，应依法驳回其诉讼请求。
一审法院经审理查明：为了实施安徽省国土资源厅2010年12月21日《关于同意蚌埠市淮上区2008年城乡建设土地增减挂钩试点项目实施规划调整方案的函》中的增减挂钩试点项目区规划调整方案，将小蚌埠镇建设用地增加与曹老集镇、原梅桥乡农村建设用地减少相挂钩，被告负责组织实施对原梅桥乡杨楼村韦瓦房进行拆迁，将被拆迁户安置到杨楼村新区，对拆迁后的土地进行复垦，原告在该项目区没有证据显示其有住房被被告拆除。
另查明：蚌埠市淮上区梅桥乡于2012年12月13日撤销，设立蚌埠市淮上区梅桥镇。
一审法院认为：韦道众在拆迁摸底调查中没有登记其有住房，原告称被告强拆了其约78平方米的房屋，但没有向一审法院提供证据，故原告诉称被告对其房屋进行了拆除没有依据，原告与被告实施的拆迁行为无法律上的利害关系，原告在本案中无诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，驳回原告韦道众的起诉。
韦道众上诉称：2011年9月4日，被上诉人梅桥镇政府以实施“蚌埠市城乡建设用地增减挂钩项目”为由，未经上诉人同意，强拆了上诉人约78平方米的房屋。被上诉人没有实施强拆行为的法律职权或依据，依法应当视为被告无权实施强拆行为。一审法院认为拆迁摸底调查中没有登记上诉人有房屋，这是登记部门的问题，上诉人没有任何过错。请求撤销一审裁定，确认被上诉人强拆上诉人房屋的行为违法。
梅桥镇政府辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。
本院认为：二审庭审中，韦瓦房村村干部当庭证明：韦道众的大房子倒了，剩下两间小厢房，面积二十六平方米左右，拆迁前也丈量了，但拆迁面积统计表上没有记载。因新证据的出现，对韦道众在拆迁前是否有房屋应当予以查明。故一审法院以韦道众与梅桥镇政府实施的拆迁行为无法律上的利害关系、无诉讼主体资格为由裁定驳回韦道众的起诉属认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2013）淮行初字第00018号行政裁定；
指令安徽省蚌埠市淮上区人民法院继续审理。
审判长 邵 华
审判员 匡 伟
审判员 秦 玉
二〇一四年四月八日
书记员 王亚群
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0592民初435号
原告�李润芝，女，1957年7月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：童成祥，湖北夷陵律师事务所律师。
被告：吴某。
法定代理人：董士群（系吴某母亲），女，1973年7月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：杨方，湖北西陵律师事务所律师。
原告李润芝与被告吴某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李润芝及其委托诉讼代理人童成祥，被告吴某的法定代理人董士群及委托诉讼代理人杨方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李润芝向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴某在继承吴兴华遗产范围内向李润芝退还购房款100000元；2.判令吴某承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月27日，李润芝与吴某的父亲吴兴华签订了《宜昌市存量房屋买卖合同》，约定吴兴华将其所有的位于夜明珠路41-10号，房屋所有权证号为宜市房权证西陵区（葛）字第0286279号的房屋转让给李润芝。双方签订合同后，李润芝向吴兴华支付了100000元购房款，吴兴华配合李润芝到房产部门办理了网签手续，但因吴兴华突然去世导致无法办理后续房屋过户手续。而吴某作为吴兴华的法定继承人已通过继承取得了该房屋的所有权，理应履行合同约定义务，李润芝为维护自身合法权益特向法院起诉。
吴某辩称，争议房屋位于宜昌市西陵区夜明珠路41-10号，依李润芝与吴兴华签订的合同约定该房屋售价180000元，李润芝诉称已支付了100000元，但没有支付凭证，仅凭一张收据，无法确定合同的真实性；且房屋的售价低于每平方米6750元的房屋市场均价，网签合同显失公平；李润芝应当提交�他证据，证明吴某系吴兴华唯一的第一顺序继承人，且目前吴某还不是争议房屋的所有权人，请求人民法院查明案件事实驳回李润芝的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月27日，李润芝与吴兴华签订了《宜昌市存量房屋买卖合同》，约定吴兴华将其单独所有的位于夜明珠路41-10号的房屋以180000元的价格出售给李润芝，房屋所有权证号为宜市房权证西陵区（葛）字第0286279号。后李润芝委托其弟弟李超于2016年6月28日通过中国光大银行宜昌分行向吴兴华转账支付了100000元，同日，吴兴华出具了收条，载明“今收到购房首付款壹拾万元，100000元。”吴兴华与董士群原系夫妻关系，于2004年6月16日登记离婚，婚内育有一子吴某。吴兴华于2007年通过集资建房取得本案争议房屋产权。2016年8月21日，吴兴华死亡�
本院认为，李润芝与吴兴华签订《宜昌市存量房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，因合同当事人吴兴华的突然死亡致使合同无法继续履行，李润芝有权要求吴兴华的继承人在其继承吴兴华的遗产实际价值限额内向李润芝返还购房款100000元。《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。吴某作为吴兴华的唯一法定继承人，在吴某及其法定监护人未明确表示放弃继承吴兴华遗产的情况下，吴某有义务在其继承吴兴华遗产的实际价值限额内向李润芝返还100000元购房款。
综上所述，李润芝的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条、第三十三条规定，判决如下：
一、吴某于本判决生效后十日内向李润芝退还购房款100000元；
二、上述支付义务以吴某继承吴兴华遗产的实际价值为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李祖旺
二〇一六年十二月一日
书记员 周同祎
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初1243号
原告：中国人民解放军77556部队，住所地西藏拉萨市。
负责人：郭六锋，该单位团长。
委托诉讼代理人：王明，西藏博炜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帆，西藏博炜律师事务所实习律师。
被告：龙华米粉王总店。住所地西藏拉萨市。
经营者：张春华，其他情况不详。
被告：邓素琼，女，1969年6月7日出生，汉族，经商，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：董晓生，西藏宏伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董瀚浩，西藏宏伟律师事务所律师。
原告中国人民解放军77556部队与被告龙华米粉王总店、邓素琼返还原物纠纷一案。本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告中国人民解放军77556部队向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还被其非法占有的房屋；2、被告向原告支付自2015年1月1日至2016年6月1日的房屋占有使用费27000元（18×1500=27000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与仁重有于2011年12月9日签订了《军队房地产租赁合同》，原告将位于拉萨市罗堆林卡路的“成藏字第3335D号”房屋租赁给仁重有作为门面房和仓储之用。租赁期限自2011年12月9日至2014年12月8日。至原告起诉之日原告与仁重有之间的租赁关系早已终止。合同期满后，原告收房时发现，本案诉争房屋被与原告不存在任何法律关系的被告非法占有并使用。原告多次要求被告返还被其占用的房屋，被告均不予理会，拒不返还。被告的行为已构成侵权。
本院经审查认为，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，物权是权利人依法对特定物享有直接支配和排他的权利。原告既然主张对本案所争的土地享有使用权，应当向本院递交相关证据证明。但原告提交的拉城军国用（土登）字第088号国有土地使用权证、军队单位对外有偿服务许可证均为复印件，被告对两份证据的真实性均不予认可，原告也无其他证据佐证。故本院无法认定本案所争土地的使用权人为本案原告，且原告具有合法出租权。依据相关法律规定，起诉时原告需为与本案由直接利害关系的当事人，但原告提交的现有证据无法证明原告是本案适格的原告。故本院驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告的中国人民解放军77556部队起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏拉萨市中级人民法院。
审判长 白 央 啦
审判员 索朗曲珍
审判员 高 振 军
二〇一六年九月二十六日
书记员 秦 巧 让
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更391号
罪犯邓继春（又名邓军），男，1968年3月25日出生，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，农民。曾因犯诈骗罪、合同诈骗罪，于1996年10月、2008年6月分别被判处有期徒刑十年和四年，2011年5月31日刑满释放。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院于2013年8月5日作出（2013）鄂黄陂刑初字第00310刑事判决，认定罪犯邓继春犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处没收财产50000元。刑期自2012年8月27日起至2025年2月26日止。判决发生法律效力后，于2013年8月18日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑九个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月8日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年8月9日至13日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯邓继春在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯邓继春在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获2次季度记功、4次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯邓继春在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯邓继春减去有期徒刑九个月。减刑后，刑期自2012年8月27日起至2024年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 华
审判员 程金文
审判员 熊 红
二〇一六年八月二十五日
书记员 纪利军
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6615号
原告：杨久俭，男，1969年10月17日生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被告：南通盛景园林绿化工程有限公司，住所地江苏省南通市通宁大道166号，统一社会信用代码91320600785974023K。
法定代表人：沙骏飞，总经理。
被告：沙骏飞，男，1977年2月23日生，汉族，住江苏省南通市崇川区，
本院在审理原告杨久俭诉被告南通盛景园林绿化工程有限公司、沙骏飞买卖合同纠纷一案中，原告杨久俭于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨久俭的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项第三款之规定，裁定如下：
准许原告杨久俭撤回对被告南通盛景园林绿化工程有限公司、沙骏飞的起诉。
案件受理费1416元，减半收取708元，由原告杨久俭负担。
审判员 丁雷
二〇一七年八月八日
书记员 孙媛
甘肃省文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1222刑初79号
公诉机关文县人民检察院。
被告人刘某，男，生于1991年11月20日，甘肃省人，汉族，初中文化。因涉嫌盗窃罪于2017年2月6日被文县公安局刑事拘留，同年3月6日被文县人民检察院决定批准逮捕。现羁押文县看守所。
文县人民检察院以文检公诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。文县人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文县人民检察院指控，2015年11月16日，犯罪嫌疑人刘某和何某（在逃）从武都坐班车来到文县后在县城闲转，当晚二人在文县水巷旅社登记住宿。2015年11月17日，何XX、刘某起床吃完饭后在县城闲转，并且在文县老干部家属院附近踩点后返回拱桥。15时2分何某与刘某从文县拱桥处搭乘三轮车，于15时7分直接到老干部家属院门口下车。何某、刘某进入老干部家属院，何某安排刘某在院内望风看人，何某进入X单元XX室王某1家中实施盗窃，之后何某下楼和刘某离开，在途中何某告诉刘某偷到的只有五元的一沓新人民币，有430多元。二人从文县菜市场打三轮车到文县东峪口下车，在东峪口乘坐出租车离开文县，在途中何某将兵马俑收藏品交给了刘某。2015年11月28日，失主王某2称家中被盗财物有铂金戒指一枚，黄金戒指一枚，白银项链一条、黄金手镯一个、黄金耳环一对。兵马俑收藏品一个、吉祥兰州一条。经文县价格认证中心鉴定，王某1家被盗物品价值24730元。
2013年11月1日23时许，刘某和许某等人（除刘某以外其他人另案处理）在XX市XX县龙港镇”东方之夜”酒吧喝酒。期间，李某1站在桌子上跳舞，时任酒吧保安的被害人李某就上前劝说，并试图拉李某1下来，双方发生争执。李某1伙同被告人刘某、许某等人，或用拳头或持酒瓶对被告人李某就及前来劝架的保安王某3、林某、叶某实施殴打，造成多人不同程度受伤。经法医鉴定，被害人李某就伤致头皮多处创伤累计长度11厘米，其损伤程度为轻伤二级。2013年12月9日李某1和王某3、林某、叶某达成调解协议，由李某1向三人赔偿五万元。
2014年1月31日下午，刘某、李某3二人在XX市XX县XX镇XX村X幢XX号小店前与被告人林某1因赌场纠纷发生争吵。李某3为实施报复，打电话纠集多人，分别乘车来到XX镇XX路和XX路交叉路口。此时，林某等十余人也持铲子等工具在该路口等候。双方进行互殴，造成成某受伤。经法医鉴定，成某的损伤为轻微伤。上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，公诉机关认为被告人刘某盗窃他人财物，数额较大；持械聚众斗殴；随意殴打他人情节恶劣，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪追究其刑事责任。
被告人刘某辩称，盗窃了400多元的现金和一个兵马俑，我们一起坐车回家了没有给我分钱。聚众斗殴的时候自己没有拿刀。东方之夜酒吧打架的时候，自己喝醉了没有参与。
经审理查明，2014年1月31日下午，被告人刘某、李某3（已判决）二人在XX市XX县XX镇XXX村X幢X号小店前与被告人林某2因赌场纠纷发生争吵。李某3为实施报复，自己打电话并让刘某打电话纠集多人，成某等人闻讯也来到现场，众人分别乘车来到龙港镇白河路和洪口路交叉路口。此时，林某等十余人也持铲子等工具在路口等候。双方人员或持砍刀、铲子、钢管等工具，或空手，进行了互殴，造成成某受伤。经鉴定，成某的损伤程度为轻微伤。
2015年11月17日，被告人刘某和何某（在逃）在文县老干部家属院附近踩点后，由刘某在院内望风看人，何某进入X单元XX室被害人王某1家实施盗窃，盗得现金430元和兵马俑摆件一个后二人乘车离开文县返回武都。经文县价格认证中心鉴定，王某1家被盗兵马俑收藏品价值600元。
2017年2月7日，被告人刘某的家属赔偿被害人王某115000元，取得了被害人谅解。
2017年2月4日，被告人刘某在武都区三河镇竹林村的家中被武都区公安局特巡警大队民警抓获。
上述事实，有以下经当庭举证、质证的证据证实：书证受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、被告人抓获经过、谅解书、旅客登记表、辨认笔录、刑事判决书；证人证言；被害人王某1的陈述；被告人刘某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验检查工作记录；视听资料光盘一张。
以上证据来源合法，能够相互印证，予以采信。
本院认为，被告人刘某在李某3的指使下打电话召集部分人员在公共场所聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪；被告人刘某入户盗窃公私财物，其行为构成盗窃罪；公诉机关指控何某与被告人刘某盗窃现金及其他物品共计价值24730元，刘某仅称见到430元现金和兵马俑摆件，因仅有被害人报案，无其他证据证实，证据不足，只能对430元现金和兵马俑摆件鉴定价值600元共计1030元予以认定。被告人刘某在盗窃共同犯罪中，为实施盗窃的何某放风，起次要和辅助作用，系从犯，可从轻或者减轻处罚。鉴于被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，积极赔偿了被害人的全部损失，并取得被害人的谅解，故可酌情从轻处罚。关于寻衅滋事罪，被告人刘某当庭称自己因喝醉没有参与殴打保安，参与寻衅滋事的人员中仅有两人称刘某参与且案卷中无关于刘某涉及寻衅滋事的供述，故指控被告刘某构成寻衅滋事罪的证据不足，对该事实不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百九十二条第一款第（三）项、第二十七条、第六十七条第三款、六十九条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月4日起至2017年10月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 波
审 判 员 何晓青
人民陪审员 叶满云
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 叶 腾
书 记 员 刘 升
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初2083号
原告李培革，男，1966年12月1日生。
委托诉讼代理人段金娣，河南华昂律师事务所律师。
被告刘继寒，男，1972年12月18日生。
本院在审理原告李培革与被告刘继寒劳务合同纠纷一案中，原告李培革于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李培革撤回起诉。
案件受理费637元减半收取318.5元，由原告李培革负担。
审判员 李庆兵
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘超男
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执306号
申请执行人赖小平，女，1957年11月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人陈建辉，男，1970年5月23日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人赖小平与被执行人陈建辉劳务合同纠纷一案，瑞金市人民法院于2016年9月30日作出的（2016）赣0781民初2817号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赖小平于2017年2月9日依法向本院申请强制执行，要求被执行人陈建辉支付工资3000元及案件受理费25元。被执行人陈建辉依法应承担执行费50元。
在执行过程中：1.2017年2月13日，本院向陈建辉送达了执行通知书、报告财产令等材料。2.本院多次通过司法网络查控系统及到相关协助单位现场办公点查询了被执行人陈建辉名下相关财产，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房屋登记信息，登记有瑞金市红都绿尔康果业有限公司及瑞国用（2010）第08060018号土地，因本案标的不大，暂不宜处置该财产，目前未发现其他可供执行的财产。3.本院将被执行人陈建辉纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下没有其他可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位的标的额为工资3000元及案件受理费25元。
综上所述，因本案被执行人陈建辉名下目前没有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明相关情况后，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的规定》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋 英
审 判 员 毛远聪
审 判 员 邹 洁
二〇一七年八月八日
代书记员 邓逸楠
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1322执472号
申请执行人：洪伟娟。
被执行人：郑磊。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯民初字第3293号民事调解书，责令被执行人郑磊限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
将被执行人郑磊位于郯城县郯西路124号检察院家属院2栋2单元401室房产过户至申请执行人洪伟娟与其子郑凡飞名下。
本裁定送达后立即�行。
审判员 闻振江
二〇一七年二月二十八日
书记员 郑煜凡
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1322执472号申请执行人：洪伟娟。被执行人：郑磊。本院依据已经发生法律效力的（2013）郯民初字第3293号民事调解书，责令被执行人郑磊限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：将被执行人郑磊位于郯城县郯西路124号检察院家属院2栋2单元401室房产过户至申请执行人洪伟娟与其子郑凡飞名下。本裁定送达后立即�行。审判员  闻振江二〇一七年二月二十八日书记员  郑煜凡
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1322执472号申请执行人：洪伟娟。被执行人：郑磊。本院依据已经发生法律效力的（2013）郯民初字第3293号民事调解书，责令被执行人郑磊限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。为确保案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：对被执行人郑磊所有的位于郯城县郯西路124号检察院家属院2栋2单元401室房产一处（房权证号：郯房字第XXXXXXXXXX**号）予以查封。查封期间未经本院许可，不得隐匿、变卖、处分被查封的财产。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即执行。审判员  闻振江二〇一七年三月一日书记员  郑煜凡
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1322执472号申请执行人：洪伟娟。被执行人：郑磊。本院依据已经发生法律效力的（2013）郯民初字第3293号民事调解书，责令被执行人郑磊限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。为确保案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：对被执行人郑磊所有的位于郯城县郯西路124号检察院家属院2栋2单元401室房产一处（房权证号：郯房字第XXXXXXXX**号）予以查封。查封期间未经本院许可，不得隐匿、变卖、处分被查封的财产。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即执行。审判员  闻振江二〇一七年三月一日书记员  郑煜凡
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦北民初字第1961号
原告钦州市永大汽车运输有限公司，住所地钦州市南北二级公路新华路口往东380米处。
法定代表人农运厚，该公司董事长。
委托代理人张德照，该公司副经理。
被告施元昆，农民。
原告钦州市永大汽车运输有限公司与被告施元昆挂靠经营合同纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市永大汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦州市永大汽车运输有限公司负担。
审判员 陈颖桦
二〇一五年十一月五日
书记员 邹超鹏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初22238号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。
被告杨航，男，1980年8月3日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金546000元及利息（包括罚息）为146270.70元、复利18117.73元，合计710388.50元。[利息（包括罚息）、复利暂计至2016年7月31日。后续利息按年利率16.2%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用贷款额度：100万元；
二、贷款发放情况：2015年4月16日100000元、100000元、100000元、100000元、90000元、56000元，到期日为2015年7月16日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定年利率16.2%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止2016年7月29日，本金546000元、利息和罚息146270.77元、复利18117.73元[前述利息按合同约定利率计收（即未上浮30%）罚息及复利按前述利率上浮50%]。
本院认为，原告的诉请被告还款事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，本院依法不予支持。截止2016年7月31日被告拖欠的复利数额为146270.77元，原告仅诉请146270.70元，是其对自身权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨航应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金546000元及利息、罚息、复利（截止2016年7月31日，利息和罚息146270.70元、复利18117.73元，后续罚息按年利率24.3%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10903.88元（原告已预交），由被告杨航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周乐怡
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2427-1号
申请执行人闫传文。
被执行人鲁伟。
申请执行人闫传文与被执行人鲁伟买卖合同纠纷一案，执行标的总额14208元，尚未执行标的额为14208元，在执行过程中，因被执行人下落不明，且暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一四年十二月十日
执行员 徐江庆
山东省诸城市人民法院
罚 款 决 定 书
（2014）诸执字第2427-1号
被罚款人鲁伟。
本院在执行申请执行人闫传文与被执行人鲁伟买卖合同纠纷一案中，因被执行人鲁伟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对被执行人鲁伟罚款5000元。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一四年十二月三日
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂02执他1号
申请执行人湖北殷祖古建园林工程有限公司，住所地：湖北省大冶市殷祖镇殷祖街13号。
法定代表人曹继杰，该公司执行董事。
被执行人湖北方正房地产开发有限公司，住所地：湖北省武穴市科技街。
法定代表人方正，该公司董事长。
被执行人方正，男，1966年6月22日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区中北路***********号，公民身份证号码：4201291966********。
申请执行人湖北殷祖古建园林工程有限公司与被执行人湖北方正房地产开发有限公司、方正借款合同纠纷一案，湖北省黄冈市中级人民法院已立案执行。为了便于本案执行，湖北省黄冈市中级人民法院依法将本案委托本院执行，本院已立案受理。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条第2款之规定，裁定如下：
黄冈市中级人民法院执行的申请执行人湖北殷祖古建园林工程有限公司与被执行人湖北方正房地产开发有限公司、方正借款合同纠纷[黄石仲调字（2017）第022号仲裁调解书]一案由大冶市人民法院执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一八年一月十七日
书记员 伍任伟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1618号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王剑波，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人奉化市尚田镇鸣雁村村民委员会，住所地浙江省奉化市。
法定代表人朱XX，主任。
申请执行人奉化市国土资源局与被执行人奉化市尚田镇鸣雁村村民委员会因土地行政处罚一案，于2015年9月10日作出的奉土行罚[2015]191号土地行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人奉化市国土资源局于2016年5月20日向本院申请强制执行,本院于同日立案受理后,以（2016）浙0283行审165号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。截止2016年7月26日被执行人尚欠罚款44800元、加处罚款44800元及执行费1244元。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0283执1618号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 葛华娟
附:本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第02081号
申请执行人王养涛，居民。
被执行人李乃杰，居民。
被执行人江苏兴阳置业有限公司，住所地在江苏省射阳县。
法定代表人李硕，该××总经理。
被执行人王漫飞，居民。
申请执行人王养涛与被执行人李乃杰、江苏兴阳置业有限公司、王漫飞保证合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）建商初字第00344号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书确定：被执行人李乃杰于本判决生效后十日内偿还申请人王养涛借款本金300万元，并承担本金300万元从2012年2月15日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。被执行人江苏兴阳置业有限公司、王漫飞对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费30800元，由被执行人李乃杰、江苏兴阳置业有限公司、王漫飞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月19日立案受理，执行申请费为32708元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建商初字第00344号民判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年五月十七日
书记员 刘惠
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2650号
被执行人：赵波，男，1994年3月2日生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一六年十二月二十三日
书记员 裴月文（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初1350号
原告：郭某。
被告：深圳市某某某商场有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区。
法定代表人：彭某某。
原告郭某诉被告深圳市某某某商场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。2017年3月3日，原告郭某自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回对本案的起诉。
本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告郭某承担。
审判员 黎开颖
二〇一七年三月三日
本件与原本核对无异
书记员 李玉玲
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执197号
申请执行人：刘汉申。
被执行人：马喜国。
本院在执行刘汉申与马喜国民间借贷纠纷一案中，申请执行人马喜国于2016年12月1日向我院申请执行。执行标的为8.5万元,未执行标的为8.5万元。本案在执行过程中，于2015年5月9日向被执行人送达执行通知书，财产报告表，并向被执行人发出了限制高消费令。对被执行人名下存款、房产、证券、车辆进行了查询，未查询到被执行人可供执行财产，于2017年6月13日将马喜国列为失信被执行人，此案暂不符合执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志斌
审判员 孟祥飞
审判员 王国龙
二〇一七年六月十五日
书记员 张晓晨
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初1648号
原告隋明超，女，1983年1月27日出生，汉族，住山东省乳山市。
委托代理人刘新宇（系原告之夫），男，1982年7月16日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧，董事长。
委托代理人王昱谊，山东卓世律师事务所律师。
原告隋明超与被告浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案。在审理过程中，原告隋明超于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，被告亦未反诉。经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告隋明超撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交25元），由原告隋明超负担。
审 判 长 曲龙江
审 判 员 姜 玲
审 判 员 丛 达
二〇一七年三月十六日
代书记员 郭立倩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16332号
原告朱玉香，女，汉族，1970年6月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告吕秀谨，女，汉族，1970年7月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
上述原告朱玉香诉被告吕秀谨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉香及被告吕秀谨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金人民币50,000元及支付利息(其中200,000元为本金，按月利率2％，从2015年4月3日起计算到2015年5月28日利息为7467元；50,000元为本金，按月利率2％，从2015年5月29日起计算到清偿之日止)；2、判决被告承担本案诉讼费。
本案相关情况
原告主张：2014年10月23日以现金方式借款200,000元给被告，双方口头约定利息按月利率2%计算，被告于2015年5月28日偿还借款本金150,000元，尚欠借款本金50,000元及利息未归还。原告提交借条、微信聊天记录、录音书面整理资料及光盘予以证明。被告对原告提交的上述证据真实性均予以认可。
借条记载“现向朱玉香借到人民币200,000元。每月2号付点数。”借条的落款时间为2014年10月23日，吕秀谨在借款人落款处签名。
微信聊天记录显示：2015年4月3日原告向被告询问“我的20万元什么时候还我呢，这个月已经是第三个月没有给我点数了，是吧。”被告回复称“早有计划了，没有把握的事我怎么答应你？快的说不定本月份，但不好讲哦。”2015年4月15日被告向原告发信“这几天计划有小笔款进账，到账后我想先安排3个点数还你先，至于本金只要大笔款有进我会即安排，好吗？”原告回复“好的，谢谢你把这事放在心里。”2015年7月27日原告向被告发信“今天林玉枝那边的钱已按期按数并已到位，你欠我本金5万，何时还我，在此急用的情况下，另1万元的利息就免付了，互相各退一步，你看如何？因此笔钱实在急用，明天都28日交款日了，在此恳请你帮助，致谢。”被告回复“话说多必，真没法安排。”
录音书面整理资料及光盘显示：原告称“你看现在都已经2015年3月19日了，你已经差不多2个多月没给我钱了，是不是这样？”被告予以认可。原告称“你欠我20万来讲，真的说真的一句话，对你来说真的不多，不是说笑，是不是？”被告回应“嗯，如果那些点数到了，确确实实是不多，但现从去年5月到现在，真的一分钱和点数都没收到。”原告称“那人家都给你房子了，你给我什么？”被告称“你20万元能值多少啊？给你房，你还要再还我几十万了。”
被告抗辩：出具借条时，被告并未从原告处借到现金200,000元，未收取过原告的款项，系原告想借款给他人收取利息，被告协助原告出借款项给他人，并协助原告收取他人的利息。且原告与被告双方未约定利息，被告已陆续还款，其归还的款项已超过借款本金，故被告不拖欠原告借款本息。
庭审中，原告与被告共同确认：被告于2014年11月10日通过被告账户归还原告4,000元，2014年12月19日通过吕秀萍账户归还原告4,000元，2015年1月26日通过吕秀萍账户归还原告4,000元，2015年5月10日通过被告账户归还原告12,000元，2015年5月28日通过吕秀萍账户归还原告15,000元。被告主张上述每笔还款均系归还本金，原告主张仅有2015年5月28日偿还的150,000元系偿还本金，其余归还的款项均为支付利息，每月利息4,000元，2015年5月10日归还的12,000元为3个月利息，被告已偿还截至2016年4月2日的利息。
判决结果
本院认为：被告否认借款事实，但其未能对2014年10月23日出具的《借条》作出合理说明，且双方在之后的多次沟通中，被告对借款200,000元的事实并未否认，故本院对上述《借条》予以采信，认定被告与原告之间成立了合法有效的民间借贷关系，被告向原告借款200,000元。被告出具的《借条》承诺“每月2号付点数”，双方在之后的多次沟通中亦提及“点数”，且被告之后的多次偿还款项金额与原告主张的利息标准也一致，原告主张利息标准为月利率2%，本院予以采信。根据原告与被告在庭审中确认的五笔还款时间及金额，本院认定被告已偿还原告本金150,000元及截至2015年4月22日的利息，故被告应偿还原告剩余本金50,000元及利息(其中200,000元为本金，按月利率2％，从2015年4月23日起计算到2015年5月28日利息为4,667元；50,000元为本金，按月利率2％，从2015年5月29日起计算到清偿之日止)。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吕秀谨于本判决生效之日起五日内归还原告朱玉香借款人民币50,000元、利息4,667元及利息（以50,000元为本金，按月利率2％从2015年5月29日起计算到清偿之日止)；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币618元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 小 红
二〇一六年十一月二十日
书记员 李焕湖(兼)
书记员 刘 佳 鹏
第1页共5页
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初266号
原告南宁特莱威成套设备有限公司，住所地南宁市东葛路24-8号。
法定代表人姜志均，该公司执行董事。
委托代理人杜文权，广西恒聚律师事务所律师。
委托代理人廖东升，广西恒聚律师事务所实习律师。
被告广西湘安消防工程有限公司，住所地防城港市港口区四川路152号。
法定代表人张灵。
原告南宁特莱威成套设备有限公司（以下简称特莱威公司）诉被告广西湘安消防工程有限公司（以下简称湘安公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜文权、廖东升，被告湘安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月31日，原告与被告签订《承揽加工及安装合同》，约定原告（乙方）为被告（甲方）承包建筑施工的位于广西“天创国都”项目提供防火卷帘门系统及安装服务，承揽安装期自合同签订后90天内到货安装，合同金额1363494.30元（最终价款以实际工程量为准），并同时约定有承揽报酬结算，违约责任，合同争议解决方式等条款。合同签订后，原告即按照合同约定提供防火卷帘门系统及组织人员安装施工完毕，并将合格的防火卷帘门系统安装交付给甲方。经原、被告确认承揽服务报酬总额为127万元，截止2014年12月18日，被告尚欠原告承揽报酬60万元。时至今日，原告多次催促，被告未履行付款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告向原告支付承揽报酬60万元及利息损失33600元（利息计算从2014年12月29日至2016年1月12日，以后利息计算至全部欠款清偿完毕时至）；二、判令被告负担本案全部诉讼费用。
被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，2013年8月31日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《承揽加工及安装合同》，约定原告承包被告位于广西“天创国都”项目提供防火卷帘门系统及安装服务。合同第五条约定，产品的交（提）货期限及安装期限：合同签订后90天内到货安装；合同第六条约定，金额、合同款及工程量的结算，1.合同金额（暂定）1363494.30元含税金；2.合同款的结算：合同签订甲方预付定金10万元；货到现场并安装完毕甲方支付已完成工程量的40%给乙方（不含定金）；总工程量安装完毕甲方支付结算总价的70%给乙方；余款待消防部门验收合格后45个工作日内全部付清（除3%质保金外）；合同价含税金（钢材、配件等材料票）、不含消防检测机验收费用；合同第十条约定，甲方的违约责任：2.甲方逾期付款的，应按照中国人民银行有关逾期付款的规定向乙方偿付逾期付款的违约金及利息。2014年12月18日，原、被告双方确认“天创国都”防火卷帘门安装工程对账如下：1.双方结算总价127万元；2.已付款67万元；尚欠60万元。
以上事实，有《承揽加工及安装合同》、《对账函》及当事人庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告、被告签订的《承揽加工及安装合同》，是双方真实意思的表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定如期向被告提供防火卷帘门系统及安装服务，并经双方对账确认欠款金额60万元，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告应当按约定向原告支付承揽报酬，故原告要求被告支付承揽报酬60万元，于法有据，本院予以支持。
因被告没有按合同约定付清承揽报酬已构成违约，按照合同第十条甲方违约责任第2点的约定，被告逾期付款的，应按照中国人民银行有关延期付款的规定向乙方偿付逾期付款的违约金及利息，故原告现诉请被告偿付逾期付款利息损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百六十三条之规定，判决如下：
被告广西湘安消防工程有限公司向原告南宁特莱威成套设备有限公司支付工程款60万元并赔偿利息损失（利息计算方法：以60万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率分段自2014年12月29日起计算至债务清偿之日）。
案件受理费9889元（原告南宁特莱威成套设备有限公司已预交），由被告广西湘安消防工程有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费9889元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐祖英
人民陪审员 林业就
人民陪审员 梁 毓
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈宗萍
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初4940号
原告：张某，住南宁市兴宁区。
委托代理人：梁耀军，南宁市阳光法律事务所法律工作者。
被告：严某，住广州市荔湾区。
本院在审理原告张某诉被告严某婚姻家庭纠纷一案中，原告张某于2016年8月17日收到本院的《预交诉讼费通知单》，该通知单告知原告应于接收到该通知书之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。由于原告未在指定期间内预交案件受理费，不履行其法定义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 莹
二〇一六年九月九日
书记员 萧静妍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执200号之一
申请执行人：乌鲁木齐县农村信用合作联社，住所地：乌鲁木齐县。
法定代表人：周军，乌鲁木齐县农村信用合作联社理事长。
被执行人：马光永，男，汉族，1988年7月3日出生，农民，住乌鲁木齐市新市区。
本院在执行申请执行人乌鲁木齐县农村信用合作联社与被执行人马光永借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年4月28日向本院提出撤回执行的申请。本院认为申请执行人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）新0121民初375号民事调解书的执行。
申请执行人可在本案生效法律文书申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 买彦军
审判员 李丽军
审判员 高福宏
二〇一七年四月二十八日
书记员 霍伟龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执200号
申请执行人：乌鲁木齐县农村信用合作联社，住所地：乌鲁木齐县。
法定代表人：周军，乌鲁木齐县农村信用合作联社理事长。
被执行人：马光永，男，汉族，1988年7月3日出生，农民，住乌鲁木齐市新市区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新0121民初375号，于二0一七年四月四日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人马光永相应银行（金融机构）存款人民币89007.11元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人马光永相应负担的执行费1235.11元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一七年四月四日
书记员 霍伟龙
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初5212号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区
主要负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人:李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：蔡日发，男，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告蔡日发信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××52）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金4900元及至实际清偿之日止的利息、滞�金、费用（暂计至2018年2月11日尚欠利息4456.17元、取现手续费10元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费8.99元、滞纳金91元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告诉请主张的事实予以确认。
本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、滞纳金及用卡无忧增值服务费、信用保障增值服务费、取现手续费的主张应予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蔡日发在本判决发生法律效力之日起十日�向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金4900元、利息4456.17元、取现手续费10元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费8.99元、滞纳金91元（上述利息暂计至2018年2月11日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告蔡日发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 饶小聪
审判员 许红青
审判员 张燕婷
二〇一八年六月二十日
书记员 邝芳丽
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初2526号
原告：梁志艺，男，1970年4月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
委托代理人：禤世文，广东远大律师事务所律师。
被告：邹冠飞，男，1983年11月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：冯秀丽，女，1984年6月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告梁志艺诉被告邹冠飞、冯秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁志艺的委托代理人禤世文到庭参加诉讼。被告邹冠飞、冯秀丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁志艺诉称：2014年11月21日，被告邹冠飞以资金周转为由向原告借款2万元，并于当天签订一份《借款协议》，约定被告邹冠飞向原告借款2万元，借款期限为12个月（即自2014年11月21日起至2015年11月20日止），须每月归还本息合共2227.18元；并约定被告邹冠飞逾期归还借款应承担相应的罚息及违约金；同时借款协议第六条第6项约定因被告邹冠飞未足额按时还款等违约行为导致诉讼的，被告邹冠飞还需承担原告为追收借款本息所产生的全部律师费用。原告于当天将2万元出借给了被告邹冠飞，被向邹冠飞原告出具一份《借款收据》确认收到相应款项。但被告邹冠飞并没有按照约定向原告偿还借款本息，经原告多次催收，被告邹冠飞共只向原告支付了6900元（借款利息、罚息、违约金，在法律允许的三分息范围内，相当于按三分息支付至2015年11月6日），之后就一直没有向原告支付过任何借款本息，被告邹冠飞的行为已经构成违约。被告冯秀丽作为被告邹冠飞的合法配偶，借款发生在婚姻关系存续期间，依法应属夫妻共同债务，因此，被告冯秀丽应对被告邹冠飞拖欠原告的借款本息、实现债权的费用承担共同清偿责任。综上所述，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判准原告的诉讼请求。一、判令被告邹冠飞、被告冯秀丽共同向原告归还借款本金2万元；二、判令被告邹冠飞、被告冯秀丽共同向原告支付借款利息（利息按年利率24%从2015年11月7日起以2万元为基数计算至还清之日止，暂计至2016年4月6日为2000元）；三、判令被告邹冠飞、被告冯秀丽共同承担原告为实现债权而支付的律师费8000元；以上合计：30000元；四、本案的诉讼费及财产保全费由被告承担。
被告邹冠飞、冯秀丽在答辩期内未作出书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年11月21日，邹冠飞以资金周转为由向梁志艺借款20000元，并于当天签订一份《借款协议》，约定借款期限为12个月（即自2014年11月21日起至2015年11月20日止），每月归还本息2227.18元，若邹冠飞逾期归还借款则应承担相应的罚息及违约金、律师费；还约定还款余额不足的情况下，偿还顺序为服务费、逾期还款罚息、违约金、利息、本金；以及逾期15日以上的，应一次性归还借款本息等内容。借款交付后，邹冠飞在归还了6900元后就停止了归还欠款本息。邹冠飞在借款时提供了其与冯秀丽于2008年6月12日登记结婚的《结婚证》，截止至庭审前，邹冠飞、冯秀丽均未提供双方解除婚姻关系的证据材料。2016年4月22日，梁志艺向广东远大永恒律师事务所支付了8000元的律师费，委托其处理本案。庭审中，梁志艺表示邹冠飞的具体还款时间不定，为此其同意按照本息对半的原则计算欠款本息。
以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、结婚证、借款协议、借款收据、委托代理合同、收费办法及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告邹冠飞借款后未按约定还款的行为已经构成违约，为此原告要求被告归还借款本息、律师费的诉讼请求本院予以支持，但对于借款本息的金额予以调整，即6900元还款按3450元归还利息，3450元归还本金的原则计算，利息按照年利率24%计算。对于夫妻关系存续期间的债务应当按照夫妻共同债务处理，故原告要被告冯秀丽承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹冠飞、冯秀丽应当在本判决生效之日起七日内向原告梁志艺归还借款本金16550元及逾期利息（从2015年11月7日开始起以16550元为本金，以年利率24%计算至欠款实际清偿之日止，最终计算时需扣减已归还的3450元利息）；
二、被告邹冠飞、冯秀丽应当在本判决生效之日起七日内向原告梁志艺返还律师费8000元；
三、驳回原告梁志艺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告邹冠飞、冯秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 邓 楠
人民陪审员 何国焕
人民陪审员 何志机
二〇一七年二月八日
书 记 员 梁瑜芳
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉江中刑终字第00094号
原公诉机关天门市人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某，个体。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月17日被天门市公安局取保候审，同年11月26日被天门市人民法院取保候审。
辩护人金晓葵，湖北鹰之歌律师事务所律师。
天门市人民法院审理天门市人民检察院指控原审被告人程某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人刘某丙提起附带民事诉讼一案，于2014年6月5日作出（2013）鄂天门刑初字第00340号刑事附带民事判决。原审被告人程某不服，提出上诉，原审附带民事诉讼原告人刘某丙未提出上诉。本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取其他当事人、辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年4月16日上午9时许，被告人程某因砖瓦厂股权纠纷到天门市岳口镇杨李桥砖瓦厂阻碍生产。砖瓦厂经营人刘某丙得知后来到砖瓦厂与程某发生争吵，因言语不和双方发生打斗。在打斗过程中，程某持铁钩将刘某丙头部打伤。经天门市公安司法鉴定中心鉴定，刘某丙的损伤程度为轻伤。
2013年10月16日，被告人程某主动到天门市公安局岳口派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有，被告人程某的户籍证明，天门市公安局发破案经过、抓获经过；证人刘某甲、刘某乙、陈某、倪某、熊某等人的证言；被害人刘某丙的陈述；被告人程某的供述；天门市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等。
原判还认定，附带民事诉讼原告人刘某丙系国营天门市白茅湖棉花原种场的职工，属城镇居民，其被打伤后在天门市第三人民医院住院治疗15天，支付医疗费2927.9元。2013年8月2日，经天门维民司法鉴定所鉴定，刘某丙头部钝器损伤程度构成轻伤，误工损失日为60日（从受伤之日起计算），护理时间按住院天数计算。刘某丙为此支付鉴定费500元，共花去交通费400元。根据相关法律规定，结合刘某丙提供的证据，其遭受的经济损失还包括误工费5782.85元、护理费970.85元、住院伙食补助费750元、营养费1000元。上述经济损失共计12331.6元。
2014年6月3日，被告人程某将赔偿款12332元交由天门市人民院保管。
原判认为，被告人程某因民事纠纷而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。程某犯罪以后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。程某自愿赔偿被害人的经济损失，依法可酌情从轻处罚。因程某的犯罪行为而使被害人刘某丙遭受了经济损失，依法应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人程某赔偿附带民事诉讼原告人刘某丙经济损失12331.6元。三、驳回附带民事诉讼原告人刘某丙的其他诉讼请求。
上诉人程某上诉提出，1、被害人刘某丙存在过错，应减轻程某的法律责任；2、原判未充分考虑程某具有自首和赔偿被害人经济损失的从轻处罚情节，量刑过重，请求二审对其改判缓刑。
经二审审理查明，天门市人民法院在判决书中所列举的认定本案事实的证据，在一审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证。经二审核实，原判所列证据来源合法、内容真实、与本案密切关联，予以确认。二审根据确认的证据审理认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
二审另查明，2014年6月18日，上诉人程某与原审附带民事诉讼原告人刘某丙达成调解协议，由程某赔偿刘某丙各项经济损失共计40000元，刘某丙对程某表示谅解，并请求司法机关不再追究程某的刑事责任。之后程某向刘某丙支付赔偿款27700元，刘某丙在天门市人民法院领取赔偿款12331.6元，程某实际赔偿刘某丙经济损失共计40131.6元。
本案二审期间，天门市社区矫正工作管理局经审前社会调查评估，认为程某平时社会表现良好，同意接受其为社区矫正对象。
上述事实，有下列证据予以证实：协议书、谅解书、收条、领款单、审前社会调查材料等。
关于上诉人程某提出被害人刘某丙存在过错，应减轻程某的法律责任的上诉理由，经查，案发当日，程某因砖瓦厂股权纠纷到刘某丙经营的杨李桥砖瓦厂阻碍生产，与刘某丙发生争吵，双方因言语不和发生打斗，程某持铁钩将刘某丙头部打伤。本案发生的主要原因系程某不能正确处理与他人之间的民事纠纷，刘某丙并无明显过错。故程某的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人程某提出原判未充分考虑程某具有自首和赔偿被害人经济损失的从轻处罚情节，量刑过重，请求二审对其改判缓刑的上诉理由，经查，程某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且在一审期间自愿赔偿被害人刘某丙经济损失的情节，原判均予以考虑并对程某从轻处罚。二审期间，程某与刘某丙达成调解协议，程某赔偿刘某丙的经济损失共计40031.6元，取得了刘某丙的谅解，且天门市社区矫正工作管理局经审前社会调查，同意接受程某为社区矫正对象，对程某可依法从轻处罚并适用缓刑。对程某请求二审对其改判缓刑的上诉理由，本院予以采纳。
本院认为，上诉人程某不能正确处理与他人之间的民事纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案二审期间，上诉人程某就附带民事部分与原审附带民事诉讼原告人刘某丙达成调解协议，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天门市人民法院（2013）鄂天门刑初字第00340号刑事附带民事判决；
二、上诉人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张少华
代理审判员 杨艳荣
代理审判员 张 双
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘利雯
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0107民初1540号
原告：南宁市旭科建材商贸经营部，住所地南宁市江南区亭子村五队亭子东一街54号，注册号4501056003759681-1。
经营者：古丽。
委托代理人：刘思妤，广西桂海天律师事务所律师。
委托代理人：梁明，广西桂海天律师事务所实习律师。
被告：广西远景富程混凝土有限公司，住所地南宁市振华路3号青工宿舍楼A707号房。
法定代表人：王正武。
原告南宁市旭科建材商贸经营部与被告广西远景富程混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘思妤、梁明到庭参加了诉讼。后原告南宁市旭科建材商贸经营部于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告提出撤诉申请,是对自己诉讼权利的处分,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告南宁市旭科建材商贸经营部撤诉。
案件受理费13462元（原告已预交），减半收取6731元，由原告南宁市旭科建材商贸经营部负担。保全费5000元，由原告南宁市旭科建材商贸经营部负担。
审 判 长 兰 岚
人民陪审员 潘邦松
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 覃 淳
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初306号
原告王有（别名王友），男，汉族，1965年6月17日生，住河南省开封市经济技术开发区。
被告开封市绿源绿化工程有限公司。
住所地开封市开发区南正门新村**号。
统一社会信用代码：914102006807870105。
法定代表人刘小现，该公司总经理。
原告王有诉被告开封市绿源绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，依法由审判员高卫东、人民陪审员于书森、邱宇宁组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王有到庭参加诉讼，被告开封市绿源绿化工程有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月5日、6日，被告开封市绿源绿化工程有限公司分别订购原告花卉605棵、376棵，每课单价11元，合计10791元，并出具收据二份。现原告向被告催要花卉款，被告以种种借口拒不返还，原告诉至法院，请求判令：1、被告开封市绿源绿化工程有限公司给付花卉款10791元；2、承担本案诉讼费用。
被告开封市绿源绿化工程有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃质辩权力。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的收据二份。
经审理查明，2015年10月5日、6日，被告开封市绿源绿化工程有限公司出具收据二份，收到原告花卉981棵，每课单价11元，合计10791元。
本院认为，被告向原告出具收据二份，已证明原被告之间的买卖关系成立并有效，被告在收到原告花卉后，应及时支付价款，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告开封市绿源绿化工程有限公司自判决生效后十日内给付原告王有货款10791元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告开封市绿源绿化工程有限公司承担。原告预交受理费34元不再退还，由被告在履行判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 高卫东
人民陪审员 于书森
人民陪审员 邱予宁
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘方琳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初9219号
原告：田传国，男，1989年8月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：盐城市圣菲特食品有限公司。住所地：江苏省盐城义乌商贸城A幢1020室（7）。
法定代表人：单树群。
本院在审理原告田传国诉被告盐城市圣菲特食品有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告田传国于2016年6月24日向本院提出对被告盐城市圣菲特食品有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告田传国在诉讼期间向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田传国撤回对被告盐城市圣菲特食品有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告田传国负担。
书记员 孙婉霞
书记员孙婉霞
石丽娜