江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐商初字第0024号
原告江苏公信资产经营管理有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人刘震，该公司职员。
委托代理人王根英，该公司职员。
被告张庆标，男，1963年4月2日生，汉族。
被告时支艳（系被告张庆标之妻），女，1966年5月26日生。
委托代理人张庆标，男，1963年4月2日生，汉族。
被告李大奇，男，1969年11月14日生，汉族。
原告江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称江苏公信公司）与被告张庆标、时支艳、李大奇融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后依法组成合议庭，并于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告江苏公信公司的委托代理人刘震、被告张庆标到庭参加诉讼。被告李大奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏公信公司诉称：2011年4月25日，张庆标向江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下称徐工租赁公司）提出融资租赁申请，并在同日与徐工租赁公司签订了《融资租赁合同》一份（合同编号XGRZ-01-201104-1131）。该合同约定由张庆标选定出卖人和租赁设备，融资租赁徐工牌QY110K型起重机一台（大架号：LXGCPA552BA005403、发动机号：458.991-00-208921、整机编号：XK4831000081847），设备价款为495万元。为保证涉案《融资租赁合同》的正常履行，李大奇与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》，自愿为张庆标的上述债务提供连带责任保证担保。《融资租赁合同》签订后，徐工租赁公司履行了合同项下设备的交付等义务。但张庆标没有完全履行合同约定的付款义务。截至2013年11月21日，张庆标欠付逾期租金282.8848万元，待付租金214.9926万元。依据双方签订的《融资租赁合同》第十六条第1款之约定，张庆标自2011年11月20日连续超过三期未支付租金，已经构成严重违约，徐工租赁公司有权要求张庆标立即支付全部租金。2012年6月19日，徐工租赁公司与江苏公信公司签订了《债权转让协议》，将其对张庆标依据上述合同所享有的主债权以及合同从权利全部转让给江苏公信公司。债权转让后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知张庆标、时支艳和李大奇。虽经江苏公信公司多次催款，张庆标至今未履行相应的还款义务，其行为违反了合同第五条、第八条、第十四条第六款、第十六条等条款的约定，已经构成了严重违约。特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告张庆标、时支艳给付原告因融资租赁起重机所欠逾期租金282.8848万元，待付租金214.9926万元；2、被告张庆标、时支艳给付自2011年7月20日至2013年11月21日的逾期利息39.5234万元，并按照欠付租金总额497.8774万元以日0.04028%的利率支付自2013年11月22日至判决确定的支付之日止的逾期利息；3、被告李大奇对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告张庆标、时支艳共同答辩称：被告认可与徐工租赁公司签订了《融资租赁合同》和《保证担保合同》，涉案车辆被告也收到了，但是车辆出现了质量问题，因此被告才拒绝继续支付租金，如果车辆没有质量问题或者厂家能够及时维修好车辆，被告是愿意按照合同约定支付租金的。
被告李大奇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告江苏公信公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，拟证明原告诉讼主体适格；
2、被告张庆标、时支艳的身份证、结婚证、户口本及被告李大奇的身份证复印件，拟证明三被告诉讼主体适格；
3、《融资租赁合同》、《保证担保合同》，拟证明三被告与徐工租赁公司之间的权利义务关系，即被告张庆标于2011年4月25日与徐工租赁公司签订了《融资租赁合同》，该合同真实有效，被告李大奇自愿为被告张庆标、时支艳履行该《融资租赁合同》义务承担连带担保责任；
4、发票、车辆合格证、产品质量和售后服务确认书、客户接车交接表各一份，拟证明被告张庆标、时支艳向徐工租赁公司承租汽车起重机一台（QY110K型），制造厂向被告交付了质量合格的汽车起重机，履行了开具发票的义务，且张庆标、时支艳已经接车；被告张庆标承诺不因质量服务问题不支付租金；
5、债权转让协议书、债权转让邮件详情单、妥投函，拟证明原告江苏公信公司受让徐工租赁公司债权的事实，且徐工租赁公司已经向三被告寄发债权转让通知书，被告已经收悉，该债权转让已经成立；
6、被告张庆标欠款明细及利息明细，拟证明原告诉讼请求的计算方式。
被告张庆标、时支艳共同质证称：对上述六组证据的真实性均无异议。
被告李大奇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未就上述证据提交书面质证意见。
被告张庆标、时支艳、李大奇均未向本院提交证据材料。
本院认为：原告江苏公信公司提供的证据材料客观、真实，来源合法，与本案存在客观联系，故本院对上述证据材料的证明效力予以确认。
经审理查明：2011年4月25日，徐工租赁公司作为出租人与承租人张庆标签订《融资租赁合同》（合同编号XGRZ-01-201104-1131），合同第一条“租赁设备”部分约定：徐工租赁公司根据张庆标对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，并出租给张庆标，该设备为徐工牌QY110K汽车起重机一台，设备金额为495万元；第二条“租赁期限”约定：自正式交付之日起48个月，即48期，首个付款日为2011年6月1日；第五条“租金支付及延迟利息”约定：张庆标每月支付月租金11.3154万元；张庆标未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，徐工租赁公司有权要求张庆标按照日双倍利率支付迟延付款期间的利息；第六条“租赁利息”约定：本合同租赁年利率为7.25%，换算日利率时按照一年360天折算；第十条“租赁设备的质量”约定：自租赁设备交付之日起，租赁设备在质量保证期间出现任何质量或权利瑕疵时，应按照买卖合同的约定，由出卖人负责处理该瑕疵，徐工租赁公司不承担任何责任，与租赁设备瑕疵有关的索赔费用和结果均由张庆标承担和享有。在出卖人处理瑕疵期间，张庆标仍应按照本合同的约定向徐工租赁公司支付租金及其他应付款项；第十六条“违约责任和争议解决方式”约定：如张庆标拖欠应收租金超过5日或不履行合同所规定的其他义务时，徐工租赁公司有权要求张庆标立即付清部分或全部租金及一切应付款项，解除本合同，收回租赁设备，履约保证金作为违约金不予返还，要求张庆标赔偿徐工租赁公司的全部损失。
同日，徐工租赁公司作为出租人，张庆标作为承租人，李大奇作为保证人三方签订《保证担保合同》，李大奇自愿为张庆标的上述合同义务提供连带责任保证担保，担保范围为涉案《融资租赁合同》项下的租金、利息、违约金以及实现债权的费用。
同日，张庆标向徐工租赁公司出具《产品质量和售后服务确认书》一份，载明：张庆标于2011年4月25日以融资租赁方式承租徐工牌QY110K汽车起重机一台，承诺不因产品质量和服务问题，而延期、减少或停止支付所欠徐工租赁公司的租金等款项。同日，张庆标还向徐工租赁公司出具《承诺书》一份，载明：若张庆标出现拖欠租金或相关费用的行为，出租人将相关权利转移给第三方后，第三方向张庆标追偿的，可由原告所在地人民法院管辖。
上述合同签订后，徐工租赁公司按约履行了义务，张庆标亦向徐工租赁公司出具《客户接车交接表》一份，载明：收到涉案QY110K汽车起重机一台，随机技术资料、合格证、保修卡、随机工具、备件均齐全。接车后，张庆标分别于2011年7月26日、2011年9月9日、2011年12月29日向徐工租赁公司支付租金11.3154万元、11.3154万元、22.631万元，共计45.2618万元，其余各期租金均未支付。
2012年6月19日，徐工租赁公司与原告江苏公信公司签订了《债权转让协议》，将徐工租赁公司依据涉案合同所享有的主债权及从权利全部转让给原告江苏公信公司。债权转让后，徐工租赁公司已于2012年6月30日将该债权转让事实通知被告张庆标、时支艳、李大奇。原告江苏公信公司亦于2012年6月30日向张庆标、时支艳、李大奇分别发出催款函，督促三被告及时履行合同义务。上述催款函载明：截至2012年6月20日，被告张庆标已向徐工租赁公司支付租金44.1850万元，尚欠逾期租金102.9151万元、待付租金396.039万元、逾期利息4.8771万元、违约金24.75万元，上述欠款合计528.5813万元。张庆标、时支艳、李大奇收到上述债权转让通知及催款函后均未履行还款义务。
庭审中，原告江苏公信公司将其主张逾期利息计算方法明确为，应付租金数额（按照每一期欠付租金数额计算）×逾期天数（应付租金时间至实际支付租金时间）×双倍日利率（按照合同约定年利率7.25%÷360×2=0.04028%）。根据上述计算方法，因被告张庆标每期租金存在延期支付或未足额支付情形，截至2013年11月21日的逾期利息数额为39.5234万元。
另查明：张庆标与时支艳于2011年2月经登记结婚，本案诉争融资租赁合同签订、履行期间，处于张庆标、时支艳婚姻关系存续期间。
还查明，涉案QY110K型汽车起重机目前仍由被告张庆标实际占有。
本院认为：原告江苏公信公司能否取得徐工租赁公司对各被告享有的权利，取决于徐工租赁公司与各被告之间的权利义务关系是否实际存在以及徐工租赁公司与江苏公信之间的债权转让行为是否有效。
一、徐工租赁公司与被告张庆标签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，徐工租赁公司与各被告之间的权利义务关系实际存在。
首先，被告张庆标以涉案起重机存在质量瑕疵为由，拒绝履行租金给付义务的理由不能成立。张庆标在接收涉案起重机后，认为该设备存在质量问题，长期无法正常使用，故拒绝支付租金。对此，依据《中华人民共和国合同法》第二百四十四条规定：“租赁物不符合约定或者不符合使用目的的，出租人不承担责任，但承租人依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物的除外。”本案中，涉案《融资租赁合同》第一条约定，徐工租赁公司根据张庆标对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，并出租给张庆标；第十条“租赁设备的质量”亦约定：“自租赁设备交付之日起，租赁设备在质量保证期间出现任何质量或权利瑕疵时，应按照买卖合同的约定，由出卖人负责处理该瑕疵，徐工租赁公司不承担任何责任，与租赁设备瑕疵有关的索赔费用和结果均由张庆标承担和享有。在出卖人处理瑕疵期间，张庆标仍应按照本合同的约定向徐工租赁公司支付租金及其他应付款项。”因此，即使涉案起重机存在质量问题导致被告张庆标长时间未能使用，也不影响涉案《融资租赁合同》的履行，亦不能减轻其向徐工租赁公司按约支付租金及其他应付款项的义务。
其次，张庆标应当支付拖欠的租金及利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。”涉案《融资租赁合同》第十六条“违约责任和争议解决方式”亦约定：如承租方不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，出租方有权要求承租方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。涉案《融资租赁合同》第五条“租金支付及延迟利息”约定：张庆标未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，徐工租赁公司有权要求张庆标按照日双倍利率支付迟延付款期间的利息。被告张庆标未按合同约定及时支付租金的行为符合上述法律规定及合同约定的违约情形，因此，张庆标应当依约向徐工租赁公司支付全部租金及利息。
再次，被告时支艳应对上述债务承担共同清偿责任。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案中，张庆标与时支艳系夫妻关系，涉案融资租赁关系发生在婚姻关系存续期间，涉案债务应为夫妻共同债务。因此，被告时支艳应就被告张庆标的涉案债务向徐工租赁公司承担共同清偿责任。
最后，被告李大奇应对上述债务承担连带清偿责任。李大奇与徐工租赁公司签订的涉案《保证担保合同》，是当事人的真实意思表示，并不违反有关法律规定，该合同合法有效。该《保证担保合同》约定：李大奇自愿为张庆标涉案《融资租赁合同》项下的债务提供连带责任保证担保，担保范围为涉案《融资租赁合同》项下的租金、利息、违约金以及实现债权的费用。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告李大奇对张庆标涉案《融资租赁合同》项下的债务应当承担连带清偿的保证责任。李大奇承担保证责任后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向张庆标追偿。
二、徐工租赁公司与江苏公信公司之间的债权转让行为合法有效。2012年6月19日，徐工租赁公司与原告江苏公信公司签订了《债权转让协议》，将徐工租赁公司依据涉案《融资租赁合同》对张庆标所享有的主债权及从权利全部依法转让给江苏公信公司，并已经通知了被告张庆标、时支艳、李大奇，符合《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条关于债权转让生效要件的规定，亦符合涉案《融资租赁合同》第十七条“合同转让”的约定。因此，原告江苏公信公司取得了徐工租赁公司对各被告享有的权利。张庆标应当按照涉案《融资租赁合同》的约定向原告江苏公信公司支付租金及逾期利息。被告张庆标欠付逾期租金数额（自2011年7月20日至2013年11月20日止）为11.3154万元（每月租金）×29月-45.2618万元（已付租金）=282.8848万元；待付租金数额（自2013年11月21日至2014年6月20日止）为11.3154万元×19月=214.9926万元，欠付租金数额共计497.8774万元。
此外，江苏公信公司主张按应付租金数额×逾期天数×双倍日利率计算自2011年7月20日至2013年11月21日的逾期利息。对此，首先，融资租赁合同明确约定，如未按照约定支付到期租金，应按照日双倍利率支付迟延付款期间的利息，故原告江苏公信公司有权主张逾期利息；其次，按照合同约定，租赁年利率为7.25%，日利率按照一年360天折算，双倍日利率为7.25%÷360×2=0.04028%，并不违反法律规定。因此，原告根据上述计算方法，按照每一期应付租金数额分别计算，截至2013年11月21日的逾期利息为39.5234万元，本院予以确认。江苏公信公司主张按照欠付租金总额497.8774万元以日利率0.04028%计算自2013年11月22日至判决确定的给付之日的逾期利息，不违反法律规定，亦符合涉案《融资租赁合同》第十六条“违约责任和争议解决方式”的约定，本院依法予以支持。
因被告张庆标的上述债务系夫妻共同债务，被告时支艳应就上述债务向原告江苏公信公司承担共同清偿责任。
江苏公信公司受让涉案债权后，已在保证合同约定的保证期间内向李大奇主张债权，其作为保证人应当对被告张庆标的上述债务承担连带清偿的保证责任，李大奇在承担保证责任后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向张庆标追偿。
综上，原告江苏公信公司的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告李大奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、八十一条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张庆标、时支艳于本判决生效后十日内共同向原告江苏公信资产经营管理有限公司支付租金497.8774万元及逾期利息（截至2013年11月21日的逾期利息为39.5234万元；此后的逾期利息，按照欠付租金总额497.8774万元以日利率0.04028%自2013年11月22日计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告李大奇对上述债务承担连带清偿责任。被告李大奇承担保证责任后，有权向被告张庆标追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49418元，由被告张庆标、时支艳负担（原告江苏公信资产经营管理有限公司已预交，被告张庆标、时支艳随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；账号：10-113301040002475）。
审判长 冯昭玖
审判员 李清爱
审判员 张 雷
二〇一四年六月九日
书记员 孙建猛
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
1、第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
3、第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
4、八十一条：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
5、第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
6、第二百三十七条：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
7、第二百四十四条：租赁物不符合约定或者不符合使用目的的，出租人不承担责任，但承租人依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物的除外。
8、第二百四十八条：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
9、第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
10、第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
11、第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
12、第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
13、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
14、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
15、第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
16、第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。