甘肃省张掖市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2014）张中民初字第14号
原告张掖市某房地产开发有限公司。
法定代表人王某，该公司经理。
公司住所：甘州区。
组织机构代码证号：
委托代理人王晓伟，该公司职工。
委托代理人刘文海，甘肃陈兴国律师事务所律师。
原告王某，男，汉族，1949年4月10日出生，甘肃省张掖市人，系张掖市某房地产开发有限公司法定代表人，住甘州区。身份证号：
被告郭某，男，汉族，1945年9月26日出生，山西省郓城县人，退休干部，住甘州区。身份证号：
被告李某，男，汉族，1952年11月8日出生，甘肃省张掖市民乐县人，住民乐县。身份证号：
委托代理人李爱国，甘肃金厦律师事务所律师。
原告张掖市某房地产开发有限公司（以下简称某房产公司）、王某与被告郭某、李某股东出资纠纷一案，原告于2012年4月18日起诉到甘州区人民法院，甘州区人民法院于2012年10月10日作出（2012）甘民初字第1701号�决，宣判后，被告郭某、李某不服提起上诉，本院于2013年2月25日裁定发还甘州区人民法院重审，甘州区人民法院以本院在2011年11月17日已受理申请人李某对被申请人某房产公司强制清算的申请，根据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》的规定将该案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某房产公司法定代表人王某及委托代理人王晓伟、刘文海，原告王某，被告郭某，被告李某委托代理人李爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某房产公司、王某诉称：2004年3月，被告郭某提出要和原告王某合资办公司。由于资金不够，郭某、范玉贵（郭某之妻）、柴满（郭某女婿）给王某借现金75万元。因郭某时任张掖市经贸委主任，称自己还在职不能出面，不能实名制，就提供李某的身份证复印件、名章，称以后他就以李某的名义从事一切活动。公司成立后，因股东要出资入账，郭某提出将以前借条为据，所借资金转为股金，公司同意，便向郭某出具了以”李某”为收款人的75万元的股金收据，但向郭某、范玉贵、柴满等人出具的借条未收回。
2004年4月16日，公司成立，郭某主持召开了第一次董事会，由郭某、王某两董事及公司相关人员参加。会上约定原王某出具给郭某、范玉贵、柴满的借据不再生效，以公司财务75万元收据为准。
2004年公司运行期间，郭某以李某的名义向公司借款10万元。2005年11月，郭某以自己要在珠海办公司为名，要求将股金75万元抽回，公司将75万元电汇给了郭某女婿所在公司-
珠海市创我科技有限公司。同时郭某要回了借款16万元及利息。郭某抽回资金后，李某于2007年8月1日向张掖市中级人民法院起诉，要求确认李某的股东身份并要求解散公司。因郭某代表李某已经退回股金，原告抗辩要求认定李某已经失去股东身份。该案经张掖市中级人民法院及甘肃省高级人民法院两审终审将李某的股东身份予以确认，并认定股东资格存在，但对于李某、郭某抽回出资的问题，未作处理，建议另行解决。
原告认为，既然按生效判决李某是股东，李某就有出资义务，其在公司成立之后，通过代理人郭某抽回了出资。根据《公司法》第36条的规定，公司成立后，股东不得抽逃出资，为保护公司的合法权益，现要求被告李某履行股东出资义务，向公司缴纳75万元股金，并由被告郭某承担连带责任。
被告郭某辩称：原告王某没有履行出资义务，其无权提起诉讼，也无权代理公司参加诉讼活动，本案不符合受理条件。根据最高人民法院2009年11月4日法发（2009）52号《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动，王某不是清算组负责人，因此应依法裁定驳回原告的诉讼请求。被告李某从未委托郭某抽逃出资，郭某也没有为李某抽逃出资，原告公司给珠海公司的汇款是归还的借款，若原告有异议可另案解决，与李某出资无关，故应驳回原告的诉讼请求，并成立清算组进行清算。
被告李某在庭审中辩称：原告所诉的事实和理由均不能成立。2004年，王某提出与李某成立公司，李某就出资与原告成立了公司。当时约定，各自出资75万元，后王某擅自将出资比例进行了修改。李某2004年3月9日出的资，后才成立的公司，在公司成立前作了合法的�资手续。李某从来没有委托他人抽逃资金，自己也没有抽逃过资金。2004年，公司进行了分红，有10万元的红利，所以原告所述的10万元就是公司分红，而不是借款。原告王某与被告郭某之间是否有借款关系，是否汇款，被告李某不知情，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年，原告王某计划筹建公司，因资金紧缺，向被告郭某提出借款，被告郭某遂同意，并以自己及其妻范玉贵、其女婿柴满之名义给王某借款75万元。2004年4月16日，被告郭某的侄子李某与原告王某作为原始股东登记设立了某房产公司，从事房地产的开发、销售。在工商登记资料中记载公司发起人是原告王某与被告李某，其中王某出资100万元，参股比例66%，李某出资50万元，参股比例33%。该公司章程记载：股东王某、李某出资额各为75万元，参股比例各占50%，出资时间为2004年4�16日。同时在公司成立之前的3月9日，原告某房产公司出具一份收到李某75万元股份投资款的收款收据。公司成立之后的2004年4月16日，公司股东王某、李某及相关人员蔡祥元、刘锦宝召开了第一次股东会议，并形成股东会议记录一份，该会议记录反映第一次股东会议设置了公司的相关科室、负责人员、工资待遇、财务制度、房屋预售价格，在会议记录第五项关于企业章程变更的决议中记载：经讨论协商，李某原出资50万元，现追加25万元，共计75万元，王某原100万元变更为75万元，双方的股份各占50%，从会议决议后执行。原王某出具给郭、范、柴等人借据不再生效，以公司财务75万元收据为准。下有王某和李某的签名。对该股东会议记录第三页第三行”原王某出具给郭、范、柴等人借据不再生效，以公司财务75万元收据为准”。被告郭某认为是原告会议之后添加，以及李某的签字不是其代签，申请进行笔迹鉴定，甘州区人民法院于2013年6月7日委托甘肃政法学院鉴定中心进行鉴定，该中心【2013】甘政司【文】鉴字第（114-1）鉴定书的�定意见为”2004年4月16日”的张掖市某房地产开发有限公司会议记录第三页落款处”�某”签名笔迹是郭某书写。【2013】甘政司【文】鉴字第（114-2）鉴定书的鉴定意见为，送检日期为”2004年4月16日”的张掖市某房地产开发有限公司会议记录第3页第三行”原王某出具给郭、范、柴等人借据不再生效，以公司财务75万元收据为准”笔迹，与日期为”2004年4月16日”的张掖市某房地产开发有限公司会议记录第1页、第2页、第3页除第三行外的笔迹，是同日书写形成。被告郭某对鉴定结论提出异议，要求对该会议记录最后一句的真实形成时间作出科学的鉴定。该中心答复为，本案委托对会议记录第三页最后一句字迹的书写时间鉴定的问题进行鉴定。可疑文件上笔迹的书写时间的鉴定，需要符合条件的比对样本。经过送鉴材料初步审查，该会议记录的第一、第二、第三页书写的笔迹，与需要鉴定的笔迹，两者书写墨水相同，纸张相同，保存条件相同，具备相互比较的条件。因此通过鉴定，确定其为同日书写（非同时书写）。”李某”签字未检见摹仿书写特点，与郭某书写样本比较，是郭某书写的结论是客观、准确的。
在公司经营过程中，被告李某未参与公司的经营、决策，而是由原告王某和被告郭某参与公司经营。2005年9月20日，被告郭某以被告李某的名义出具收条，收到原告某房产公司分取的红利现金10万元。同年11月15日，原告某房产公司通过银行电汇形式给珠海市创我科技发展有限公司汇款75万元，回单记载汇款用途是”退款”。同日，再次汇款18.88万元，回单记载汇款用途是”还款”。经营过程中两股东为公司的经营决策权、法定代表人的更换、公司是否继续存续等问题发生分歧。
2007年，李某作为原告，将王某、某房产公司起诉至本院请求解散公司。本院（2007）张中民初字第75号民事判决经审理查明认定了下列事实：”某房产公司章程记载的股东是李某、王某，各出资75万元，参股比例各占50%，出资时间为2004年4月16日。另在2004年3月9日，某房产公司出具了收到李某投资款75万元现金的收据。公司的第一次股东会李某没有出席，由郭某和王某参加，郭某
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\