wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初3723号
原告杨晓斌，男，1973年10月23日出生，回族，农民，住乌鲁木齐市米东区。
被告冶彦忠，男，出生日期不详，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
原告杨晓斌诉被告冶彦忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭审理。原告杨晓斌到庭参加诉讼，被告冶彦忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款198000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2014年9月1日、9月13日、9月15日、9月19日向我借款合计198000元，并出具借条四张。我们双方约定借款期限均为一个月，但没有约定借款期间的利息。之后经我多次索要无果，故诉至法院。
被告冶彦忠未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告冶彦忠向原告杨晓斌分别于2014年9月1日出具借款34000元的借条，于2014年9月13日出具借款57000元的借条，于2014年9月15日出具借款57000元的借条，于2014年9月19日出具借款50000元的借条，被告冶彦忠向原告借款合计198000元。借款后，被告一直没有偿还借款。
以上查明事实有借条及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告偿还借款198000元的诉讼请求，本院予以支持。被告冶彦忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审中抗辩及举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》�六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冶彦忠向原告杨晓斌返还借款198000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元、邮寄送达费60元合计4320元由被告承担（该款已由原告杨晓斌预交，被告冶彦忠应当自判决主债务履行之日前一并向原告杨晓斌支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 刘亚军
人民陪审员 宫明太
人民陪审员 郭 艳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 安 霞
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初5449号
原告：王国锦，农民。
委托诉讼代理人：戴魁生，居民。
被告：刘翔，农民。
委托诉讼代理人：刘宝林，公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地江苏省南通市起凤街起凤大楼四、五层。
负责人：陈志明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何曦，江苏华庭律师事务所律师。
原告王国锦与被告刘翔、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴奎生、被告刘翔委托诉讼代理人刘宝林、被告人寿保险公司委托诉讼代理人何曦到庭参加诉诉讼。本案现已审理终结。
原告王国锦向本院提出诉讼请求：1.被告保险公司赔偿原告王国锦交通事故损失108036.11元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月1日17时30分许，被告刘翔驾驶车牌号为苏H×××××的小型车，行驶到涟水时码办事处嵇马大队部门口与原告王国锦驾驶的电动三轮车碰撞，致王国锦受伤，两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告刘翔负事故全部责任，原告无责任。另查，苏H×××××号小型车在中国平安财产保险股份有限公司淮安支公司投保了交强险，在被告人寿保险公司投保了商业险。事故发生后原告被送往涟水县人民医院救治，共花医疗费110676.11元。后原告与中国平安财产保险股份有限公司淮安支公司调解，得到了交强险份额内的赔偿。现原告就超出交强险部分应由被告人寿保险公司承担的部分损失诉至法院。
被告刘翔辩称，对原告主张的事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在被告人寿保险公司投保了商业险（保险金额500000元附不计免赔），原告的诉讼请求均在保险范围内，应由被告人寿保险公司赔偿。
被告人寿保险公司辩称，被告刘翔驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保了商业险（保险金额500000元附不计免赔），对原告的损失愿意依法赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日17时30分左右，被告刘翔驾驶苏H×××××小型轿车在涟水时码办事处嵇马大队部门口，与原告王国锦驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告刘翔负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后被送至涟水县人民医院、中国人民解放军第八二医院治疗，住院92天，花医疗费110676.11元，中国平安财产保险股份有限公司淮安支公司已在交强险范围内赔偿10000元。
另查明，被告刘翔驾驶的苏H×××××小型轿车在被告人寿保险公司投保了商业险（保险金额500000元附不计免赔），事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证及行驶至复印件、保险单复印件、出院记录、医疗费发票、费用清单等证据载卷证实，本院予以确认。
审理中，原告主张的损失为：医疗费100676.11元、营养费30元/天*92天=2760元、住院伙食补助费50元/天*92天=4600元，上述费用由被告人寿保险公司在商业险范围赔偿。被告人寿保险公司要求扣除10%非医保用药，营养费、住院伙食补助费由法院依法处理。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告刘翔驾驶苏H×××××小型轿车与原告发生交通事故，致原告受伤，承保苏H×××××小型轿车交强险的保险公司已在交强险范围内履行了赔偿义务。超出交强险的原告损失，本院确认为医疗费100676.11元、营养费1840元、住院伙食补助费3680元，共计106196.11元，被告人寿保险公司应根据保险合同予以赔偿。因被告刘翔负事故的全部责任，根据保险合同，被告人寿保险公司应在商业险范围内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计106196.11元。对于被告太平洋保险公司扣除非医保用药的主张，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。因原告主张的损失已由被告人寿保险公司赔付完毕，故被告刘翔不再承担赔偿责任。
综上所述，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王国锦医疗费、营养费、住院伙食补助费共计106196.11元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入权利人指定账号；或汇入涟水县人民法院，开户行：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，账号：3208260321010000089496）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1231元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 付礼彬
二〇一六年九月十九日
书记员 胡 泽
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民申28号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭廷敏，女，1954年12月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人，退休工人，住盖州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张伟锋（张伟峰），男，1972年12月12日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。
再审申请人郭廷敏因民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）辽08民终1778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭廷敏申请再审称，再审申请人有证人证明姜其荣生前已还清欠款。姜其荣向被申请人索要欠条，被申请人一直避而不见。姜其荣病故后，被申请人才持欠条要求偿还，其并没有证据证明姜其荣未还清该笔欠款。综上，本案应予再审。
本院经审查认为，双方当事人对本案欠款一事无异议。现再审申请人称欠款已还清，依法应由其承担相应的举证责任，而非由被申请人举证证明欠款已还清。原判因再审申请人无充分证据证明该5000元欠款已偿还完毕而支持被申请人诉讼请求并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郭廷敏的再审申请。
审判长 张宇
审判员 李亮
审判员 宋宇
二〇一七年二月二十七日
书记员 冯帆
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽08民申28号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭廷敏，女，1954年12月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人，退休工人，住盖州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张伟锋（张伟峰），男，1972年12月12日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。再审申请人郭廷敏因民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）辽08民终1778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭廷敏申请再审称，再审申请人有证人证明姜其荣生前已还清欠款。姜其荣向被申请人索要欠条，被申请人一直避而不见。姜其荣病故后，被申请人才持欠条要求偿还，其并没有证据证明姜其荣未还清该笔欠款。综上，本案应予再审。本院经审查认为，双方当事人对本案欠款一事无异议。现再审申请人称欠款已还清，依法应由其承担相应的举证责任，而非由被申请人举证证明欠款已还清。原判因再审申请人无充分证据证明该5000元欠款已偿还完毕而支持被申请人诉讼请求并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭廷敏的再审申请。审判长  张宇审判员  李亮审判员  宋宇二〇一七年二月二十七日书记员  冯帆
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第2406号
上诉人（原审原告）胡国华，
被上诉人（原审被告）毛友林。
上诉人胡国华因与被上诉人毛友林排除妨害纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2015）杭建大民初字第61号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：胡国华、毛友林均为建德市大同镇富塘村村民，胡国华房屋位于大同镇富塘村中街38号，毛友林房屋位于大同镇富塘村中街22号。2014年12月份，胡国华将位于其房屋门前的地面抬高并浇筑水泥硬化，毛友林认为胡国华该行为影响了其通行等权利，故将胡国华抬高浇筑硬化的部分水泥地面敲破，并在搬运胡国华家水缸的过程中将水缸搬破。胡国华认为毛友林上述给其造成妨害，故诉至原审法院，要求依法解决。另查明，讼争的区域不在胡国华现有房屋的建房规划红线图实线范围内。一审庭审中，胡国华、毛友林就胡国华现有房屋北面的老墙至胡国华现有房屋屋基北面之间的空地范围以及胡国华现有房屋东面屋基门前至胡国华现有房屋东面小公园之间的空地范围的权属归属问题意见相左。
胡国华在原审中的诉讼请求为：1.毛友林排除妨害，禁止毛友林妨害胡国华将自家院子的地面硬化；2.毛友林赔偿将胡国华水泥地面和水缸打破赔偿款人民币600元；3.本案诉讼费用由毛友林承担。一审庭审中，胡国华明确其请求要求毛友林排除妨害系基于胡国华对其抬高浇筑硬化的水泥地面区域享有使用权，故胡国华明确其诉讼请求为：1.毛友林排除妨害，禁止毛友林妨害胡国华将自家院子的地面硬化，其中自家院子的范围指的是胡国华现有房屋北面的老墙至胡国华现有房屋屋基北面之间的空地范围以及胡国华现有房屋东面屋基门前至胡国华现有房屋东面小公园之间的空地范围。2.毛友林承担将胡国华水泥地面和水缸打破的赔偿责任，具体赔偿数额由法院酌情认定；3.本案诉讼费用由毛友林承担。
原审法院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以要求排除妨害或者消除危险。胡国华主张要求毛友林排除妨害必须以胡国华对诉争区域享有物权为前提。对于农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。根据谁主张谁举证的原则，胡国华需证明其对诉争区域享有使用权。但现胡国华提交的证据及法院调查取证的证据均未能证明诉争区域的土地使用权归属于胡国华享有，因而胡国华主张要求毛友林排除妨害的权利基础不存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对胡国华要求毛友林排除妨害以及赔偿水泥地面破损费用的诉讼请求本院不予支持。关于水缸破损的赔偿问题，根据侵权责任法的相关规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。承担侵权责任的方式有赔偿损失等。本案中，毛友林虽辩称水缸原就破损，但其并未提供证据予以证明，加之其庭审中认可水缸系其搬破的，原审法院认为其应依法承担赔偿胡国华水缸损失的责任。原审法院酌情认定毛友林赔偿胡国华水缸破损费用人民币100元。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决：一、毛友林于判决生效后十日内赔偿胡国华水缸破损费用100元。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回胡国华其他诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由胡国华负担20元，毛友林负担20元。
宣判后，胡国华不服，上诉称：一、农村土地使用不仅看物权登记，还有公序良俗的土地合理使用。1、事件发生历史过程。1967年胡炳富与蒋金香订立房屋买卖合同一份，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。协议明确四至北至毛天顺合墙，即现存的上诉人与被上诉人间留存的老墙。1969年9月26日，上诉人父亲胡炳富申请建房，四至中北至毛根寿（房屋）即合墙。因原房屋是合墙，属于双方共同使用，上诉人父亲在原址建房时根据农村风俗“退屋让墙”，在离合墙一定距离处建新房。2014年1月16日上诉人在父亲老房基础上申请建房，宅基地使用权证以屋檐垂直投影为准，在宅基地使用权证上对房前屋后少量空地部分没有权属的表述。2、行为依据：上诉人父亲对于上述的推屋让墙行为是尊重农村风俗，是让新建房屋留有一定的维修通道，并不违反法律强制性规定，而是既于公序良俗合法、合理、合情的行使自己的权利。上诉人父亲建新房让合墙并不是放弃新房至合墙范围的使用权。现实中基本没有把农民房前屋后的土地纳入承包地或是自留山、自留地进行管理。习惯上只要取得农村房屋的所有权或者宅基地使用权就对其房前屋后的土地使用权，对这种现实客观情况，历年来政府相关土地管理职能部门，土地所有权人集体经济组织都采取了事实上的承认。上诉人对诉争区域地面硬化系对土地的合理使用应得到法律的保护和支持。二、上诉人认为提交的证据一及证据三，能证明讼争区域宅基地使用权历史沿革问题，应在尊重历史的基础上合理行使权利，上诉人对地面硬化不违反法律强制性规定。原审法院仅以没有权属凭证就认定诉争区域上诉人没有使用权过于简单，会造成农村土地管理的混乱，不利于农村公共秩序的稳定与良性发展。三、退一步讲，基于相邻关系，上诉人将地面硬化只会有利生产、生活，而不会对相邻人造成损害，被上诉人不应使用暴力手段阻止。上诉人只是将地面硬化，土质空地容易造成积水，滋生蚊虫，不利于环镜卫生。被上诉人认为侵害其利益是站不住脚的，其排水不是通过上诉方的空地排水，其本身的房屋留有屋檐滴水和排水的空地（即被上诉人南面墙体与老墙之间的空地）。综上，对请求二审法律在查明的事实基础上依法改判：上诉人胡国华将自家院子的空地地面硬化（其中自家院子的范围指的是上诉人现有房屋北面老墙至上诉人现有房屋屋基北面之间的空地范围以及上诉人现有房屋东面屋基门前至上诉人现有房屋东面小公园之间的空地范围），被上诉人不得阻挠；并赔偿上诉人地面破损赔偿款500元；本案诉讼费由毛友林负担。
被上诉人毛友林二审口头答辩称：胡国华家大门原来座北朝南，现在座西朝东，已经违反了规定。胡国华为了自己利益把地面抬高30厘米，影响我方通行。
双方在二审中均未提交证据。
本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案系排除妨害纠纷，上诉人胡国华主张其对2014年所建造的房屋门前相关土地享有使用权，要求毛友林排除妨害。但从现有证据及农村集体土地使用权的相关规定看，讼争的区域不在胡国华现有房屋的建房规划红线图实线范围内，而胡国华并未持有当地政府颁发的权证，故其未能举证证明其对讼争区域享有排他的使用权，原审法院以证据不足而驳回胡国华要求毛友林排除妨害的诉请正确，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用80元，由上诉人胡国华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一六年二月三日
书 记 员 朱 江
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第2406号
上诉人(原审原告)胡国华,男,1954年12月23日出生,汉族,住浙江省建德市
被上诉人(原审被告)毛友林,男,1963年6月15日出生,汉族，住浙江省建德市。
上诉人胡国华因与被上诉人毛友林排除妨害纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2015）杭建大民初字第61号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：胡国华、毛友林均为建德市大同镇富塘村村民，胡国华房屋位于大同，毛友林房屋位于大同。2014年12月份，胡国华将位于其房屋门前的地面抬高并浇筑水泥硬化，毛友林认为胡国华该行为影响了其通行等权利，故将胡国华抬高浇筑硬化的部分水泥地面敲破，并在搬运胡国华家水缸的过程中将水缸搬破。胡国华认为毛友林上述给其造成妨害，故诉至原审法院，要求依法解决。另查明，讼争的区域不在胡国华现有房屋的建房规划红线图实线范围内。一审庭审中，胡国华、毛友林就胡国华现有房屋北面的老墙至胡国华现有房屋屋基北面之间的空地范围以及胡国华现有房屋东面屋基门前至胡国华现有房屋东面小公园之间的空地范围的权属归属问题意见相左。
胡国华在原审中的诉讼请求为：1.毛友林排除妨害，禁止毛友林妨害胡国华将自家院子的地面硬化；2.毛友林赔偿将胡国华水泥地面和水缸打破赔偿款人民币600元；3.本案诉讼费用由毛友林承担。一审庭审中，胡国华明确其请求要求毛友林排除妨害系基于胡国华对其抬高浇筑硬化的水泥地面区域享有使用权，故胡国华明确其诉讼请求为：1.毛友林排除妨害，禁止毛友林妨害胡国华将自家院子的地面硬化，其中自家院子的范围指的是胡国华现有房屋北面的老墙至胡国华现有房屋屋基北面之间的空地范围以及胡国华现有房屋东面屋基门前至胡国华现有房屋东面小公园之间的空地范围。2.毛友林承担将胡国华水泥地面和水缸打破的赔偿责任，具体赔偿数额由法院酌情认定；3.本案诉讼费用由毛友林承担。
原审法院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以要求排除妨害或者消除危险。胡国华主张要求毛友林排除妨害必须以胡国华对诉争区域享有物权为前提。对于农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。根据谁主张谁举证的原则，胡国华需证明其对诉争区域享有使用权。但现胡国华提交的证据及法院调查取证的证据均未能证明诉争区域的土地使用权归属于胡国华享有，因而胡国华主张要求毛友林排除妨害的权利基础不存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对胡国华要求毛友林排除妨害以及赔偿水泥地面破损费用的诉讼请求本院不予支持。关于水缸破损的赔偿问题，根据侵权责任法的相关规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。承担侵权责任的方式有赔偿损失等。本案中，毛友林虽辩称水缸原就破损，但其并未提供证据予以证明，加之其庭审中认可水缸系其搬破的，原审法院认为其应依法承担赔偿胡国华水缸损失的责任。原审法院酌情认定毛友林赔偿胡国华水缸破损费用人民币100元。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决：一、毛友林于判决生效后十日内赔偿胡国华水缸破损费用100元。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回胡国华其他诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由胡国华负担20元，毛友林负担20元。
宣判后，胡国华不服，上诉称：一、农村土地使用不仅看物权登记，还有公序良俗的土地合理使用。1、事件发生历史过程。1967年胡炳富与蒋金香订立房屋买卖合同一份，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。协议明确四至北至毛天顺合墙，即现存的上诉人与被上诉人间留存的老墙。1969年9月26日，上诉人父亲胡炳富申请建房，四至中北至毛根寿（房屋）即合墙。因原房屋是合墙，属于双方共同使用，上诉人父亲在原址建房时根据农村风俗“退屋让墙”，在离合墙一定距离处建新房。2014年1月16日上诉人在父亲老房基础上申请建房，宅基地使用权证以屋檐垂直投影为准，在宅基地使用权证上对房前屋后少量空地部分没有权属的表述。2、行为依据：上诉人父亲对于上述的推屋让墙行为是尊重农村风俗，是让新建房屋留有一定的维修通道，并不违反法律强制性规定，而是既于公序良俗合法、合理、合情的行使自己的权利。上诉人父亲建新房让合墙并不是放弃新房至合墙范围的使用权。现实中基本没有把农民房前屋后的土地纳入承包地或是自留山、自留地进行管理。习惯上只要取得农村房屋的所有权或者宅基地使用权就对其房前屋后的土地使用权，对这种现实客观情况，历年来政府相关土地管理职能部门，土地所有权人集体经济组织都采取了事实上的承认。上诉人对诉争区域地面硬化系对土地的合理使用应得到法律的保护和支持。二、上诉人认为提交的证据一及证据三，能证明讼争区域宅基地使用权历史沿革问题，应在尊重历史的基础上合理行使权利，上诉人对地面硬化不违反法律强制性规定。原审法院仅以没有权属凭证就认定诉争区域上诉人没有使用权过于简单，会造成农村土地管理的混乱，不利于农村公共秩序的稳定与良性发展。三、退一步讲，基于相邻关系，上诉人将地面硬化只会有利生产、生活，而不会对相邻人造成损害，被上诉人不应使用暴力手段阻止。上诉人只是将地面硬化，土质空地容易造成积水，滋生蚊虫，不利于环镜卫生。被上诉人认为侵害其利益是站不住脚的，其排水不是通过上诉方的空地排水，其本身的房屋留有屋檐滴水和排水的空地(即被上诉人南面墙体与老墙之间的空地)。综上，对请求二审法律在查明的事实基础上依法改判：上诉人胡国华将自家院子的空地地面硬化（其中自家院子的范围指的是上诉人现有房屋北面老墙至上诉人现有房屋屋基北面之间的空地范围以及上诉人现有房屋东面屋基门前至上诉人现有房屋东面小公园之间的空地范围），被上诉人不得阻挠；并赔偿上诉人地面破损赔偿款500元；本案诉讼费由毛友林负担。
被上诉人毛友林二审口头答辩称：胡国华家大门原来座北朝南，现在座西朝东，已经违反了规定。胡国华为了自己利益把地面抬高30厘米，影响我方通行。
双方在二审中均未提交证据。
本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案系排除妨害纠纷，上诉人胡国华主张其对2014年所建造的房屋门前相关土地享有使用权，要求毛友林排除妨害。但从现有证据及农村集体土地使用权的相关规定看，讼争的区域不在胡国华现有房屋的建房规划红线图实线范围内，而胡国华并未持有当地政府颁发的权证，故其未能举证证明其对讼争区域享有排他的使用权，原审法院以证据不足而驳回胡国华要求毛友林排除妨害的诉请正确，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用80元，由上诉人胡国华负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞 建 明
审判员 余江中代理审判员石清荣
二〇一六年二月三日
书记员 朱 江
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初1346号
原告王某，女，1993年11月21日出生，汉族，住雄县。
被告董某1，男，1992年1月27日出生，汉族，住雄县。
原告王某与被告董某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张小良独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告董某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告于2013年2月份经人介绍相识，2013年10月份举行结婚仪式，××××年××月××日在雄县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子董某2。结婚初期感情尚可，婚后双方经常因生活琐事争吵，被告对原告经常大打出手，给原告在身体和精神上造成很大的损害，原告实在无法忍受。原被于2016年4月初因生活琐事争吵回娘家居住至今。原告认为双方夫妻感情已经破裂，再无和好可能，夫妻感情已经破裂，故向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告董某1辩称，原被告夫妻感情较好，在共同生活中偶有争吵，但没有动过手，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2013年2月经人介绍相识，2013年10月举行结婚仪式，××××年××月××日在雄县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育儿子董某2。原被告婚前相互了解，婚后感情较好，自2015年10月始因生活琐事二人偶有争吵，2016年4月原告回娘家居住，双方分居至今。原告于2016年8月23日诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚，二人经本院调解和好未果。
上述事实有结婚证明及开庭笔录等证据证实。
本院认为，原、被告婚前相互了解，婚后夫妻感情较好，二人在共同生活中没有大的矛盾，原告亦认为只是自2015年10月因家庭琐事偶有争吵，现被告又不同意离婚，目前，尚不能确认原、被告双方夫妻感情确已破裂。只要双方勤于沟通，互相尊重，克服不足，夫妻感情有和好的可能。为促使双方和好，本案以判决不准双方离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告董某1离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 张小良
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 琴
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初11095号
原告：孙中伟，男，1978年12月13日出生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市。
委托诉讼代理人：李军，上海君拓律师事务所律师。
被告：凌涛，男，1976年5月1日出生，汉族，户籍所在地北京市。
委托诉讼代理人：朱梦秋，女，1951年10月25日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市。
原告孙中伟诉被告凌涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告孙中伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孙中伟撤回起诉处理。
审判员 张分
二〇一六年十月十八日
书记员 王菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初11095号原告：孙中伟，男，1978年12月13日出生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：李军，上海君拓律师事务所律师。被告：凌涛，男，1976年5月1日出生，汉族，户籍所在地北京市。委托诉讼代理人：朱梦秋，女，1951年10月25日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市。原告孙中伟诉被告凌涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告孙中伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙中伟撤回起诉处理。审判员  张分二〇一六年十月十八日书记员  王菲附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执恢123号
申请执行人李智军，男，1979年12月2日生，汉族，农民，住渑池县。
被执行人赵永，男，1994年6月24日生，汉族，农民，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）渑民初字第169号民事调解书，执行李智军申请执行赵永劳动报酬纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）渑民初字第169号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一六年十二月九日
书记员 王志民
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初2891号
原告：淮安蓝江物业服务有限公司。
法定代表人：刘伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗来峰，江苏六仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖秀兰，江苏六仁律师事务所实习律师。
被告：胡宗兵，男，汉族，1981年10月13日生，住淮安开发区。
被告：魏衍荣，女，汉族，1985年12月25日生，住址同上。
原告淮安蓝江物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告胡宗兵、魏衍荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案，依法由代理审判员宋诚独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人罗来峰、赖秀兰，被告魏衍荣到庭参加诉讼，被告胡宗兵经本院传票传唤未到庭，本院依法作出缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，被告系翔宇壹号小区1号楼304室（建筑面积95.65平方米）业主。原、被告于2010年12月31日签订前期物业服务协议，由原告为被告所在小区提供物业服务。双方约定物业费收费标准为：住宅按建筑面积每月每平方米1.42元。现原告已拖欠2014年、2015年物业费共计3268元。经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告支付物业费4354元、滞纳金625元。
被告魏衍荣辩称：物业费确实没有缴纳，是因为小区物业服务不到位，小区治安很差，私自把电梯停掉，且维修不及时。原告与开发商淮安蓝江房地产开发经营有限公司合同上写的是物业费是每月1.42元。请依法裁判。
经审理查明，被告魏衍荣、胡宗兵系淮安经济技术开发区翔宇壹号小区1号楼304业主，建筑面积95.65平方米。原告蓝江物业系翔宇壹号物业服务企业。原告在与小区开发商签订前期物业服务合同基础上与被告于2010年12月31日签订前期物业服务协议，合同约定住宅按建筑面积每月每平方米1.42元收取物业费用，首次收取为业主领取钥匙时预收一年的物业费用，以后收取按物价部门相关批文要求执行。被告自缴纳2013年度的物业费用后就未缴纳物业费用，现原告经催告索要未果，遂诉至法院，请求判令被告支付2014、2015年度的物业费共计3268元。
庭审中，针对被告的抗辩，原告答辩称原告在安保、保洁、绿化等方面基本尽到服务管理义务；房屋质量和供暖等问题不在物业服务范围之内，应由开发商负责。经本院现场察看，小区生活管理秩序正常，可以认定原告基本履行了物业服务合同义务，但局部存在安全隐患、卫生死角、小区电动车停放管理不到位等情形。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，物业服务企业与建设单位依法签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告与物业服务小区开发商签订前期物业服务合同后，又与原告签订物业服务协议，该合同系双方当事人的真实意思表示，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同全面适当履行自己的义务。合同签订后，原告依照合同的约定为小区业主提供相应的物业服务，经现场察看，应认定原告基本履行了物业服务合同义务。被告作为业主，对原告的服务行为存在的瑕疵应给予一定程度的理解，当然，原告在以后的物业服务活动过程中，应当尽可能改进服务态度，提高服务水平，不断提升业主满意度。从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益角度，本院酌定被告按照物业服务合同的约定应交物业服务费的90%交纳物业服务费。原告主张被告2014、2015年度未交物业费，被告予以认可，本院予以确认，原告主张期间应交物业费金额为3268元，经核算，原告主张物业服务费数额应为3259元。对于原告主张的滞纳金，因原告对小区服务存在不到位情形，本院不予支持。综上，被告抗辩事由部分成立，需交纳物业服务费金额为2933元。
经调解未果，依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告魏衍荣、胡宗兵于本判决生效后十日内向原告淮安蓝江物业服务有限公司支付物业服务费2933元。
二、驳回原被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱虹、孙泉负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋诚
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱瑾
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申434号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊金阶，男，1943年1月3日出生，汉族，住汉寿县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李迎福，女，1953年10月10日出生，汉族，住汉寿县。
委托代理人刘研，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）汉寿县国土资源局，住所地汉寿县龙阳镇龙阳大道。
法定代表人李文广，局长。
再审申请人熊金阶、李迎福因诉汉寿县国土资源局责令交出土地决定一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2015）常行终字第85号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊金阶、李迎福申请再审称：原审认定湖南省人民政府作出的（2008）政国土字第311号农用地转用、土地征收审批单未自动失效，征收的土地涉及国家利益和社会公共利益，汉寿县国土资源局作出的责令交出土地决定无可执行的内容等事实所依据的主要证据不足，适用法律、法规确有错误，请求依法再审。
本案认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。第四十八条规定，征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，汉寿县国土资源局在征收××龙××村1.1692公顷土地过程中，存在未依法公布征地通告和公告，未听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见，未对被征地农户的承包土地上的附着物价值进行核实和补偿，未经批准变更用地的具体建设项目，未依法送达相关文书等情形，其实施的征地行政行为违反法定程序，作出的责令交出土地决定书依法应当撤销。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定，行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。行政行为违法，但不具有可撤销的内容的，人民法院判决确认违法。鉴于本案涉案的土地，实际已于2014年征地完毕，部分被用于汉寿大道的建设，部分被湖南中诚房地产开发有限公司取得土地使用权用于北苑小区项目的建设，属于撤销会给社会公共利益造成重大损害和不具有可撤销内容的情形。原审判决确认汉寿县国土资源局作出责令交出土地决定的行政行为违法但不予撤销并无不当。湖南省人民政府（2008）政国土字第311号《农用地转用、土地征收审批单》是否自动失效的问题，因涉及司法审查权范围，故不在本案审查。综上，熊金阶、李迎福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回熊金阶、李迎福的再审申请。
审判长 王 帅
审判员 潘 兵
审判员 龚金真
二○二○一七年六月十三日
书记员 许 鑫
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申434号再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊金阶，男，1943年1月3日出生，汉族，住汉寿县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李迎福，女，1953年10月10日出生，汉族，住汉寿县。委托代理人刘研，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）汉寿县国土资源局，住所地汉寿县龙阳镇龙阳大道。法定代表人李文广，局长。再审申请人熊金阶、李迎福因诉汉寿县国土资源局责令交出土地决定一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2015）常行终字第85号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。熊金阶、李迎福申请再审称：原审认定湖南省人民政府作出的（2008）政国土字第311号农用地转用、土地征收审批单未自动失效，征收的土地涉及国家利益和社会公共利益，汉寿县国土资源局作出的责令交出土地决定无可执行的内容等事实所依据的主要证据不足，适用法律、法规确有错误，请求依法再审。本案认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。第四十八条规定，征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，汉寿县国土资源局在征收××龙××村1.1692公顷土地过程中，存在未依法公布征地通告和公告，未听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见，未对被征地农户的承包土地上的附着物价值进行核实和补偿，未经批准变更用地的具体建设项目，未依法送达相关文书等情形，其实施的征地行政行为违反法定程序，作出的责令交出土地决定书依法应当撤销。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定，行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。行政行为违法，但不具有可撤销的内容的，人民法院判决确认违法。鉴于本案涉案的土地，实际已于2014年征地完毕，部分被用于汉寿大道的建设，部分被湖南中诚房地产开发有限公司取得土地使用权用于北苑小区项目的建设，属于撤销会给社会公共利益造成重大损害和不具有可撤销内容的情形。原审判决确认汉寿县国土资源局作出责令交出土地决定的行政行为违法但不予撤销并无不当。湖南省人民政府（2008）政国土字第311号《农用地转用、土地征收审批单》是否自动失效的问题，因涉及司法审查权范围，故不在本案审查。综上，熊金阶、李迎福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回熊金阶、李迎福的再审申请。审判长 王 帅审判员 潘 兵审判员 龚金真二○二○一七年六月十三日书记员 许 鑫
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初5736号
原告：天津市武清区物业管理有限公司，住所地：杨村镇新华南路。
法定代表人：李宝来，任该公司经理。
委托诉讼代理人：尤建国，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：苏庆海，天津津孚律师事务所律师。
被告：唐德军，男，1967年8月6日出生，汉族，住天津市武清区。
原告天津市武清区物业管理有限公司与被告唐德军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤建国到庭参加诉讼，被告唐德军经传票传唤无正当理由拒不到�参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市武清区物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费3166.56元；2、被告支付违约金633.31元，1、2项合计3799.87元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系坐落于天津市武清区业主（房屋建筑面积131.94平方米）。2012年12月9日，原告与天津市武清区颐安花园住宅小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，双方约定住宅房屋物业服务费按建筑面积每月每平方米0.5元，业主于每月底交纳当月服务费，最迟在当年底将全部服务费交纳。业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按应交物业服务费的20%比例交纳违约金。2014年1月1日至2017年12月31日，原告作为该小区的物业服务企业，按照《天津市住宅物业服务合同》的相关条款履行了合同义务，但被告未依约交纳物业服务费，故原告诉至法院。
唐德军未作答辩。
原告天津市武清区物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告与天津市武清区颐安花园住宅小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》一份；2、证明一份。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的上述证据经审查后予以认定，对原告所主张的事实予以确认。
本院认为，原告与天津市武清区颐安花园住宅小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。因被告系天津市武清区业主，故《天津市住宅物业服务合同》对被告亦具有约束力，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。2014年1月1日至2017年12月31日，原告为被告居住的小区提供了物业服务，被告至今未依约交纳物业服务费，应承担相应的违约责任，故对原告提出的要求被告给付2014年1月1日至2017年12月31日的物业服务费3166.56元、违约金633.31元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告唐德军于本判决生效之日起五日内一次性给付原告天津市武清区物业管理有限公司2014年1月1日至2017年12月31日的物业服务费及违约金共计3799.87元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费25元，由唐德军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 胡东豪
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 李 平
附判决引用的相关条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定�，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为�提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18266号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、赵倩，系原告公司员工。
被告：金庆方，女，1968年3月17日出生，汉族，住义乌市。
被告：金荷莲，女，1964年1月3日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告金庆方、金荷莲金融借款合同纠纷一案，于2016年10月31日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告金庆方归还借款本金人民币46万元并支付利息、罚息、复息1009.74元（已计算至2016年9月2日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止），合计：461009.74元，并承担本案诉讼费用；2、原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司在上述款项及诉讼费用范围内对被告金庆方所有的位于义乌国际商贸城三期（四区）43787号的商位使用权享有优先受偿权；3、被告金荷莲对上述第一项债务及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人骆晓娟、赵倩到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月11日，被告金荷莲向原告出具《保证函》一份，同意为被告金庆方于2015年9月11日向原告的借款人民币46万元提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起两年。保证范围包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金及实现债权的费用等。
2015年9月11日，原告与被告金庆方签订《个人质押借款合同》一份，约定原告向被告金庆方发放借款46万元，借款期限从2015年9月11日起至2016年9月10日止，借款利率为月利率5.487717‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，到期一次性归还，利随本清，若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告金庆方以位于义乌国际商贸城三期（四区）43787号的商位使用权提供质押担保，质押范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。双方办理了质押登记。
2015年9月11日，原告向被告金庆方发放借款46万元，借款到期日为2016年9月10日。借款到期后，被告于2016年10月25日归还借款本金19445.49元及相应欠息，之后未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金庆方于本判决生效后五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金440554.51元及利息、罚息、复息（按合同约定计付，从2016年10月25日起计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司对被告金庆方享有的位于义乌国际商贸城三期（四区）43787号的商位使用权享有优先受偿权。
三、被告金荷莲对上述第一项债务及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4108元，由被告金庆方负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 黄 超
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1127号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李玉良，男，1951年12月13日出生，汉族，住舞钢市。
再审申请人李玉良因起诉舞钢市百货公司、舞钢市糖业烟酒公司民间借贷纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2015）平民立终字第36号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李玉良申请再审称，李玉良等人借款给舞钢市糖业烟酒公司及舞钢市百货公司是基于其工人宿舍及办公楼改造项目已经列入旧城改造计划，且两个公司为国营单位，地处商业街，位置优越，加上有抵押物，且汤俊生非法吸收的大部分款项也用于两个公司，在汤俊生犯罪的刑事案件中处理的是汤俊业的个人财产，对于舞钢市百货公司、舞钢市糖烟酒公司的财产至今并未处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，请求对本案再审。
本院经审查认为：本案中汤俊生等人以开发舞钢市百货公司办公家属院为由，以发放佣金和高额利息为诱惑，以舞钢市百货公司和舞钢市糖业烟酒公司的名义设点向社会不特定人员非法吸收存款，被平顶山市中级人民法院判处有期徒刑。李玉良所持有汤俊生签名、并加盖舞钢市百货公司和舞钢市糖业烟酒公司公章的借据，已经被汤俊生等人犯非法吸收公众存款罪生效的刑事判决所认定，且该案中已经判决对汤俊生非法吸收的公众款项予以退赔。故李玉良所遭受的经济损失应当通过刑事案件退赔程序解决。对于舞钢市百货公司和糖业烟酒公司，可通过刑事案件对涉案财物的追缴程序进行。原审裁定对李玉良的起诉不予受理并无不当，其再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李玉良的再审申请。
审 判 长 魏超
审 判 员 路平
代理审判员 李娟
二〇一六年八月十一日
书 记 员 卢静
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1030号
申请执行人：桦甸市红石镇王永利彩钢经销部。
法定代表人：王永利
被执行人：桦甸市吉嘉粮食贸易有限公司。
法定代表人：刘洪斌
申请执行人桦甸市红石镇王永利彩钢经销部申请被执行人桦甸市吉嘉粮食贸易有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，桦甸市人民法院作出的(2015)桦民一初字第1721号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人桦甸市红石镇王永利彩钢经销部向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院作出的(2015)桦民一初字第1721号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔 岩
审判员 张书君
审判员 王少良
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王 琦
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终2140号
上诉人（原审被告）：淮安市华远建筑工程劳务有限公司。
法定代表人：陈新华，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑飞、李磊，江苏法轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安立华。
委托诉讼代理人：丁承惠。
被上诉人（原审被告）：史林。
委托诉讼代理人：夏善刚，江苏穿石律师事务所律师。
原审被告：涟水县建达建筑工程有限公司。
法定代表人：周孝扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王亚军，该公司员工。
原审被告：江苏美润置业有限公司。
法定代表人：朱东风，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张久生，该公司员工。
上诉人淮安市华远建筑工程劳务有限公司（以下简称华远公司）因与被上诉人安立华、史林、原审被告涟水县建达建筑工程有限公司（以下简称建达公司）、江苏美润置业有限公司（以下简称美润公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院（2016）苏0802民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，因当事人均无新证据提供，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人华远公司上诉请求：改判驳回安立华要求华远公司承担连带责任的诉讼请求，一、二审诉讼费均由两被上诉人承担。事实和理由：1、安立华承认在其与史林结算的劳务费用中包含美润公司单独发包给史林的围墙工程费用，该费用与华远公司无关，且安立华亦无证据证明其与史林结算的劳务费用属于华远公司分包给史林的劳务工程；2、华远公司不认可史林出具的结算凭证，其结算行为系其个人行为，华远公司不应对此承担责任。本案应当依据证据规则的相关规定，以证据不足驳回安立华要求华远公司承担连带责任的诉讼请求。
被上诉人安立华辩称，因史林没有施工资质，华远公司与史林签订的合同无效，华远公司对史林的结算行为应承担连带责任。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人史林辩称，其出具的结算凭证真实且结算时华远公司亦在场，一审法院判决华远公司承担连带责任正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告建达公司、美润公司述称，其公司不应承担责任。
安立华向一审法院起诉请求，判令史林支付劳务欠款20204元，华远公司、建达公司承担连带责任，美润公司在欠付工程款范围内承担责任，诉讼费用由各原审被告承担。
一审法院经审理查明，美润公司将其开发建设的淮安市翰香美地小区工程发包给建达公司施工。2015年6月1日，建达公司与华远公司签订建设工程施工劳务分包合同，后华远公司又将上述工程中1-10号别墅及11、12号楼基础部分瓦工工程分包给史林施工。2016年2月2日，华远公司与史林进行了结算。2016年2月3日，史林与安立华经结算确认欠安立华劳务费20204元。华远公司于2014年10月20日取得砌筑作业分包劳务分包一级资质证书。
庭审中，建达公司提供华远公司的两份承诺书及收据七份，证明与华远公司的工程款已结清，华远公司予以确认。美润公司出具付款明细及付款凭证一组，证明其已按工程进度支付工程款给建达公司，建达公司亦予以确认。
一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。美润公司将其开发的淮安市翰香美地小区工程发包给建达公司，建达公司与具备相应资质的华远公司签订建设工程施工劳务合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。华远公司将分包的工程部分违法分包给没有施工资质的史林，该分包合同无效。根据《最高人法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人向违法分包人和发包人要求承担连带给付责任的，应当予以支持，但发包人只在欠付工程款范围内承担连带责任。史林经结算欠安立华劳务费20204元，史林负有给付义务。华远公司对上述劳务费承担连带给付义务。安立华要求美润公司、建达公司支付劳务费的请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决：一、史林于判决生效之日起十五日内给付安立华劳务费20204元，华远公司对史林上述给付义务承担连带责任；二、驳回安立华的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，减半收取153元，由史林负担。
二审中当事人均未提供新证据，本院经审理确认一审查明的事实。
另查明，围墙工程由美润公司直接发包给史林施工，安立华认可与史林结算的劳务费中有围墙工程劳务报酬180元，并表示该款不要求华远公司和美润公司承担连带责任，史林同意上述款项由其承担。
本院认为，关于华远公司应否承担连带责任问题。工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。本案中，华远公司明知史林作为个人不具备用工主体资格而将工程分包给史林施工，其对史林拖欠的劳务费用应承担连带责任。华远公司认为其不应承担连带责任的上诉请求，本院不予支持。
关于安立华与史林结算的劳务费用是否属于华远公司分包给史林的劳务工程。华远公司对史林分包工程、安立华为史林分包的工程提供劳务并无异议，史林与安立华亦就劳务费用进行了结算，华远公司主张安立华结算的费用并非其分包给史林的工程应承担举证责任，其未能就其主张提供证据，应承担举证不能的法律后果。二审中，美润公司和史林均认可美润公司将围墙工程交由史林施工，安立华亦认可史林结算的费用中包含围墙劳务费180元，并放弃要求美润公司承担连带偿还责任，系其自由处分其权利行为，不违反法律规定，应予准许，故华远公司对上述款项无需承担连带责任。本案基于新的事实予以改判。
综上所述，华远公司的上诉请求依法不予支持，但安立华自认20204元中的180元与华远公司无关，故对华远公司承担连带责任的金额应当予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销淮安市清河区人民法院（2016）苏0802民初949号民事判决；
二、史林于本判决生效之日起十五日内给付安立华劳务费20204元，华远公司对上述款项中的20024元承担连带责任；
三、驳回安立华的其他诉讼请求。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费306元，减半收取153元，由被上诉人史林负担；二审案件受理费306元，由上诉人华远公司负担200元，被上诉人史林负担106元。
本判决为终审判决。
审 判 长 季明丽
代理审判员 邹艳萍
代理审判员 宋慧林
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李 蕙
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0623执115号
申请执行人王宪文
被执行人林甸县五星旅游度假有限公司
本院在执行王宪文与林甸县五星旅游度假有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 飞
审判员 张 帆
审判员 李江丽
二〇一八年七月九日
书记员 赵玉良
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1453号
罪犯连建勤，男，1979年12月29日出生，汉族，初中文化，福建省霞浦县人，捕前务工，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2013年5月20日作出（2013）安刑初字第349号刑事判决，以被告人连建勤犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2013年3月4日起至2023年9月3日止），并处罚金5000元，继续追缴赃款16000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2013年7月16日作出（2013）泉刑终字第541号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年8月9日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一年九个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年11月17日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯连建勤在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年均获监狱改造积极分子；2013年9月至2016年9月累计达标分26分。原判并处罚金5000元，服刑期间已履行1000元；原判继续追缴赃款16000元，已交1000元。个人平均每月消费270元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，经济困难证明，台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯连建勤减刑的异议。
本院认为，罪犯连建勤服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。但原判财产刑未完全履行，又是严重暴力型犯罪，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯连建勤的刑罚减去有期徒刑一年七个月（刑期自2013年3月4日起至2022年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 胡琳婷
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2339号
申请执行人王晶晶，男，汉族，1981年3月8日出生。
被执行人余桂霞，男，汉族，1974年7月17日。
被执行人田圣明，男，汉族，1972年9月22日。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初1092号民事判决书立案执行的王晶晶申请余桂霞、田圣明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人余桂霞、田圣明2529050元本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十月九日
书记员 崔晓强
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监1321号
申请执行人：郑好永，女，汉族，1972年1月23日出生。
被执行人：赵茜，女，汉族，1965年10月11日出生。
被执行人：韩志豪，男，汉族，1972年8月25日出生。
被执行人：河南永兆粮油有限公司。
郑好永申请执行赵茜、韩志豪、河南永兆粮油有限公司民间借贷纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2017年6月1日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初9654号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0105执7058号】由巩义市人民法院执行。
郑州市金水区法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送巩义市人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年六月二十九日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监1321号申请执行人：郑好永，女，汉族，1972年1月23日出生。被执行人：赵茜，女，汉族，1965年10月11日出生。被执行人：韩志豪，男，汉族，1972年8月25日出生。被执行人：河南永兆粮油有限公司。郑好永申请执行赵茜、韩志豪、河南永兆粮油有限公司民间借贷纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2017年6月1日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初9654号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0105执7058号】由巩义市人民法院执行。郑州市金水区法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送巩义市人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年六月二十九日书记员  冯 月
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1536号
原告林懿勤，女，1967年7月29日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人林志坚，男，1966年5月19日出生，汉族，住云霄县。
被告杨志艺，男，1970年10月2日出生，汉族，住云霄县。
原告林懿勤与被告杨志艺民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由代理审判员郑明太适用简易程序独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告林懿勤委托代理人林志坚到庭参加了诉讼，被告杨志艺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林懿勤诉称，2015年3月6日，被告杨志艺以资金周转需要为由向原告借款人民币20000元，没有约定利息，被告书立借条一份交由原告收执；借款后原告曾多次催讨，被告拒不还款。现请求：判令被告杨志艺归还原告本金人民币20000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类基准利率计息至还清借款之日止。
被告杨志艺未作书面答辩。
经审理查明，2015年3月6日，被告杨志艺以资金周转需要为由向原告林懿勤借款人民币20000元，双方没有约定还款期限，也没有约定利息，被告书立借条一份交由原告收执；借款后原告曾多次催讨，被告拒不还款。以上事实有原告提供的证据借条及原告的陈述为据，经庭审审核，原告提交的借条内容客观真实，证据形式来源合法，与本案具有关联性，故本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，被告杨志艺向原告林懿勤借款人民币20000元，有被告书立的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。原、被告在借款时没有约定借款期限，原告可以随时主张权利，现原告主张判令被告偿还借款本金人民币20000元有理，依法予以支持。原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期同类基准利率计息，因原、被告间未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，利息应调整为自起诉之日起按年利率6%计息。被告杨志艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨志艺应于本判决生效后十日内偿还原告林懿勤借款人民币20000元并支付利息（自2015年9月6日起至款还清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告杨志艺负担，原告林懿勤已垫付，被告杨志艺应于本判决生效后十日内径付原告林懿勤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 郑明太
二〇一五年十月十五日
书 记 员 方晓静
附注相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监1368号
申请执行人：郑州银行股份有限公司文博东路支行。
负责人：蔡玉，行长。
被执行人：河南鑫诚宇医疗器械有限公司。
法定代表人：赵世新，总经理。
被执行人：河南隆盛投资担保有限公司。
法定代表人：陈霜，执行董事。
被执行人：赵世新，男，1973年9月28日出生，汉族。
被执行人：寇宇波，男，1968年11月15日出生，汉族。
被执行人：刘敬，女，1975年1月29日出生，汉族。
被执行人：席利霞，女，1971年2月23日出生，汉族。
郑州银行股份有限公司文博东路支行申请执行河南鑫诚宇医疗器械有限公司、河南隆盛投资担保有限公司、赵世新、寇宇波、刘敬、席利霞金融借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2016年12月13日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初7802号民事判决书【原执行案号：（2016）豫0105执10358号】由郑州航空港经济综合实验区人民法院执行。
郑州市金水区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州航空港经济综合实验区人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年六月二十九日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监1368号申请执行人：郑州银行股份有限公司文博东路支行。负责人：蔡玉，行长。被执行人：河南鑫诚宇医疗器械有限公司。法定代表人：赵世新，总经理。被执行人：河南隆盛投资担保有限公司。法定代表人：陈霜，执行董事。被执行人：赵世新，男，1973年9月28日出生，汉族。被执行人：寇宇波，男，1968年11月15日出生，汉族。被执行人：刘敬，女，1975年1月29日出生，汉族。被执行人：席利霞，女，1971年2月23日出生，汉族。郑州银行股份有限公司文博东路支行申请执行河南鑫诚宇医疗器械有限公司、河南隆盛投资担保有限公司、赵世新、寇宇波、刘敬、席利霞金融借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2016年12月13日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初7802号民事判决书【原执行案号：（2016）豫0105执10358号】由郑州航空港经济综合实验区人民法院执行。郑州市金水区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州航空港经济综合实验区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年六月二十九日书记员  冯 月
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2337号
原告喻从振，男，1976年8月24日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人王云俊、张红，湖北鼎君律师事务所律师。特别授权。
被告胡三进，男，1974年7月12日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人黄厚祥，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区建设大道***号招银大厦**层。
负责人毕伟，该公司总经理。
委托代理人王高翔，湖北首义律师事务所律师。一般授权。
被告吴静波，男，1976年8月17日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告喻从振诉被告胡三进、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）、吴静波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月23日作出（2015）鄂黄陂前民初字第00151号民事判决后，被告胡三进不服判决并提起上诉，武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民终第321号民事裁定，将案件发回重审。本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张武柯担任审判长、审判员柯盛光、人民陪审员刘启洲参加的合议庭，于2016年7月13日、2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告喻从振的及其委托代理人王云俊、被告胡三进的委托代理人黄厚祥、被告平安财保湖北分公司的委托代理人王高翔，被告吴静波到庭参加的诉讼。本案现已审理终结。
原告喻从振诉称：原告喻从振于2014年8月7日购买车架号为LGBP12E26EY263838的东风日产轿车，临时登记牌照为鄂Ａ×××××（临）。2014年8月13日，在新十线前川西陵村路段，被告胡三进驾驶鄂Ａ×××××号小车与被告吴静波驾驶的鄂Ａ×××××（临）号小车相撞后驶出路外，又与案外人朱志军驾驶的鄂Ａ×××××号小车相撞，造成三车受损，院墙受损的交通事故。交管部门认定被告胡三进负事故的全部责任，被告吴静波与案外人朱志军不负事故责任。鄂Ａ×××××号车为被告胡三进所有，在被告平安财保湖北分公司投保了交强险及商业险。现起诉请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计56141元，并承担本案诉讼费用。
原告喻从振为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：乘用车买卖合同、机动车销售统一发票、税收缴款书、临时行驶车号牌。证明原告喻从振为事故车辆鄂Ａ×××××车的实际车主，事故发生时，鄂Ａ×××××为新车的事实。
证据二：道路交通事故认定书。证明此次事故发生的事实及被告胡三进负事故全责，吴静波不负事故责任的事实。
证据三：鉴定结论书。证明原告喻从振所有的鄂Ａ×××××车因此次交通事故造成车物损失经评估价值为19301元的事实。
证据四：二手车评估报告。证明原告喻从振所有的鄂Ａ×××××车因此次交通事故造成的车辆贬值35200元的事实。
证据五：停车费收据、拖车费收据及鉴定费收据各1张。证明原告喻从振因此次交通事故用去拖车费450元、停车费290元、鉴定费900元，共计1640元的事实。
证据六：保单信息。证明被告胡三进驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为30万元的不计免赔商业险的事实。
被告胡三进辩称：1、本案原告主体资格不适格，原告不是本次交通事故的当事人；2、原告主张的损失与被告胡三进无关；3、保险公司的免责条款被告胡三进并知晓；4、原告提交的贬值损失鉴定不合法，不能作为证据采信。综上，原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回对被告胡三进的诉讼请求。
被告胡三进为支持其答辩理由，向法院提交了如下证据：
证据一：身份证、驾驶证、行驶证。证明被告胡三进的主体身份及送达地址。
证据二：保单2份。证明被告胡三进为其所有的车辆在保险公司购买了交强险和限额为30万元不计免赔商业险的事实。
证据三：临时行驶车号牌复印件、协议书、承诺书。证明原告主张的鄂Ａ×××××号车的车主为被告吴静波，吴静波作为交通事故的当事人，有权与被告胡三进签订协议的事实。
被告平安财保湖北分公司辩称：胡三进在我公司投保了交强险和限额为30万元的不计免赔三责险的事实无异议；诉讼费、鉴定费、车辆贬值费、停车费不由我公司承担；本次事故有三辆车，无责车辆应在交强险内承担100元的车辆损失费；车辆所有人是否为原告，请法院依法查明。
被告平安财保湖北分公司为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：三责险条款。证明贬值损失、停车费不属于保险公司的保险范围。
被告吴静波辩称：以被告胡三进的意见为准。
被告吴静波未向法院提交证据。
经审理查明：车架号为LGBP12E26EY263838的车辆在湖北省武汉市公安局交通管理局颁发的临时行驶车号牌上显示所有人为被告吴静波，临时车牌号为鄂Ａ×××××，签发时间为2014年8月7日，该号牌的有效期间为2014年8月7日至2014年8月23日。
2014年8月13日，在新十线前川西陵村路段，被告胡三进驾驶鄂Ａ×××××号小车与被告吴静波驾驶的鄂Ａ×××××（临）小车相撞后驶出路外，又与案外人朱志军驾驶的鄂Ａ×××××号小车相撞，造成三车受损、院墙受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定被告胡三进负事故的全部责任，被告吴静波、案外人朱志军不负事故责任。
由邢台市桥西区国家税务局2014年8月29日开具的机动车销售统一发票显示车架号为LGBP12E26EY263838的车辆的购货单位为原告喻从振，价税合计70000元，销货单位为邢台圣仕龙汽车销售服务有限公司。
庭审过程中，本院在武汉市车辆管理所依职权调取了一份车架号为LGBP12E26EY263838的车辆的信息查询单，显示该车辆的所有人为案外人夏曦，初始登记时间为2014年10月29日。
本院认为：权利人主张损害赔偿请求权的前提是对该物享有所有权或合法占有、使用的权利，故本案的争议焦点为原告喻从振是否为车架号为LGBP12E26EY263838的所有权人或合法使用权人？机动车作为特殊动产，其权属登记、变更均以登记为准。原告喻从振未提供证据证实其是该车辆的登记所有权人，且根据湖北省武汉市公安局交通管理局颁发的临时行驶车号牌上显示所有人为被告吴静波（有效期为2014年8月7日至2014年8月23日），庭审中，被告吴静波明确表示未购买该车辆；法院调取的证据显示该车辆2014年10月29日之后的所有权人为案外人夏曦，均不能证实原告喻从振是该车辆的登记所有权人。原告喻从振提交的2014年8月29日开具的机动车销售统一发票上载明该车辆的销售方为邢台圣仕龙汽车销售服务有限公司，系事故发生之后开具，喻从振提交的乘用车买卖合同显示销售方为武汉鑫宏胜达汽车服务有限公司，该两份证据无法形成证据链证实在事故发生时即2014年8月13日原告喻从振对该车辆享有合法使用、占有的权利。故对原告喻从振要求被告赔偿其损失的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国物权法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告喻从振的诉讼请求。
案件受理费560元，由原告喻从振承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张武柯
审 判 员 柯盛光
人民陪审员 刘启洲
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李鑫橦
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初1204号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行。地址：九台市站前路**号。
法定代表人王志，行长。
委托代理人崔国富，职员。
被告姚桂珍，女，1957年11月4日生，汉族，农民，住九台市。
被告姚启军，男，1955年9月1日生，汉族，农民，住九台市。系姚桂珍配偶。
被告赵成武，男，1973年5月3日生，汉族，农民，住九台市。
被告孙玉英，女，1975年6月25日生，汉族，农民，住九台市。系赵成武配偶。
被告张连生，男，1970年3月26日生，汉族，农民，住九台市。
被告潘桂香，女，1964年7月31日生，汉族，农民，住九台市。系张连生配偶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉被告姚桂珍、姚启军、赵成武、孙玉英、张连生、潘桂香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行的委托代理人崔国富到庭参加诉讼，被告姚桂珍、姚启军、赵成武、孙玉英、张连生、潘桂香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉称，2015年1月26日，被告姚桂珍申请贷款，并与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。同时原告与被告姚桂珍、姚启军、赵成武、孙玉英、张连生、潘桂香签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，合同约定，被告姚桂珍向原告借款人民币2万元，年利率15.30%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告已及时足额向被告姚桂珍发放了贷款，姚桂珍仅偿还部分利息后，经原告多次催收，被告姚桂珍仍不能按约还款，现要求被告立即偿还贷款本金16771.35元、利息2200.28元和罚息，案件受理费及其他费用由被告负担。
被告姚桂珍、姚启军、赵成武、孙玉英、张连生、潘桂香未出庭，无答辩发言。
经审理查明，2015年1月26日姚桂珍、姚启军、赵成武、孙玉英、张连生、潘桂香自愿组成联保组，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，同日，被告姚桂珍申请贷款，被告姚桂珍、姚启军与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。合同约定，被告姚桂珍、姚启军向原告借款人民币2万元，年利率15.30%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告已及时足额向被告姚桂珍发放了贷款，姚桂珍仅偿还部分利息，尚欠本金16771.35元及利息2200.28元。
本院认为，被告姚桂珍、姚启军在原告处贷款到期后，理应及时偿还本金及利息，逾期不还，应按照合同的约定给付利息及罚息。被告、赵成武、孙玉英、张连生、潘桂香为原告提供担保，应承担连带给付义务。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定判决如下：
一、被告姚桂珍、姚启军于本判决生效后立即偿还原告欠款本金16771.35元，利息及罚息按合同约定计算。
二、被告赵成武、孙玉英、张连生、潘桂香承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费219.28元、邮寄费480元，均由被告姚桂珍、姚启军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 孔俊琦
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民终1533号
上诉人（原审被告）：东明惠合百货有限公司，住所地东明县小井乡政府驻地。
法定代表人：王国然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李志坚，山东楷迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东白鸽食品机械有限公司，住所地乐陵市济盐路188号。
法定代表人：苏惠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邵长猛，山东铜镜律师事务所律师。
上诉人东明惠合百货有限公司（以下简称“惠合公司”）因与被上诉人山东白鸽食品机械有限公司（以下简称“白鸽公司”）买卖合同纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院(2017)鲁1481民初3023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人惠合公司与被上诉人白鸽公司之间在馒头生产线设备的买卖合同履行过程中经协商双方达成了退货协议，即上诉人惠合公司退回白鸽公司馒头生产线设备一组，被上诉人白鸽公司返还上诉人惠合公司设备款120000元。对此退货协议双方均无异议，被上诉人白鸽公司已经履行了退款义务，由于上诉人惠合公司未予退还馒头生产线，被上诉人在本案中请求上诉人退还设备款其诉求无合同依据，被上诉人应要求上诉人退还设备。二审中被上诉人同意变更诉求，要求上诉人退还设备。故此，本案发回重审后,在被上诉人变更一审诉讼请求后，依法予以判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省乐陵市人民法院(2017)鲁1481民初3023号民事判决；
二、本案发回山东省乐陵市人民法院重审。
上诉人东明惠合百货有限公司预交的二审案件受理费3300元予以退回。
审 判 长 高振平
审 判 员 李玉鹏
审 判 员 王树强
二〇一八年八月二十七日
法官助理 马丽华
书 记 员 周 楠
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第352号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人徐某某，男，1957年10月20日出生于河南省郸城县。因涉嫌诈骗于2015年7月8日被太康县公安局刑事拘留，于2015年7月23日被太康县公安局执行逮捕。现押太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）331号起诉书指控被告人徐某某犯诈骗罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员李瑞珍出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年夏季，被告人徐某某与被害人谢某某、廖某某夫妇在淮阳县烧香时认识，2014年至2015年期间，被告人虚构其亲戚在唐山市某炮兵部队当领导，可以为谢某某的儿子安排工作，骗取二人现金32000元。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某某夫妇的陈述，证人谢某辉、高某某、谢某伟的证言，户籍证明、情况说明、辨认笔录等证据在卷为证，且均经庭审质证属实，能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告人谢某某虚构虚构骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭认罪态度较好，可依法从轻处罚。被告人因诈骗行为的违法所得应依法追缴退赔给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。罚金限判决生效后�日一次内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2017年7月7日止）。
二、责令被告人谢某某退赔被害人现金32000元。限判决生效后三十日支付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李效华
审 判 员 陈春红
人民陪审员 李祥平
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘军然
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第352号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人徐某某，男，1957年10月20日出生，汉族，农民。因涉嫌诈骗于2015年7月8日被太康县公安局刑事拘留，于2015年7月23日被太康县公安局执行逮捕。现押太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）331号起诉书指控被告人徐某某犯诈骗罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员李瑞珍出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年夏季，被告人徐某某与被害人谢某丙、廖某夫妇在淮阳县烧香时认识，2014年至2015年期间，被告人徐某某虚构其亲戚在唐山市某炮兵部队当领导，可以为谢某丙的儿子安排工作，骗取二人现金32000元。
上述事实被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某丙夫妇的陈述，证人谢某甲、高某、谢某乙的证言，户籍证明、情况说明、辨认笔录等证据在卷为证，且均经庭审质证属实，能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告人徐某某虚构虚构骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭认罪态度较好，可依法从轻处罚。被告人因诈骗行为的违法所得应依法追缴退赔给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。罚金限判决生效后十日一次内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2017年7月7日止）。
二、责令被告人徐某某退赔被害人现金32000元。限判决生效后三十日支付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李效华
审 判 员 陈春红
人民陪审员 李祥平
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘军然
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初5243号
原告佟金伶，女，1977年7月7日出生，汉族，现住辽中区，居民。
被告唐山市亿通房地产有限公司，住所地唐山市路南区。
法定代表人梁英，系经理。
本院在审理原告佟金伶诉被告唐山市亿通房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告佟金伶撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取）由原告承担。
审 判 长 沈大海
审 判 员 贾振平
人民陪审员 王化勇
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 林志安
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终574号
上诉人（原审原告）黄焱霞，女，1971年1月17日生，汉族，住南通市通州区。
被上诉人（原审被告）南通市通州区平潮镇人民政府，住所地通州区。
法定代表人李卫华，镇长。
被上诉人（原审被告）南通市通州区平潮镇三官殿村村民委员会，住所地南通市通州区。
法定代表人陈霞。
上诉人黄焱霞因与被上诉人南通市通州区平潮镇人民政府（以下简称平潮镇政府）、南通市通州区平潮镇三官殿村村民委员会（以下简称三官殿村委会）不履行建房审批法定职责一案，不服江苏省如皋市人民法院（2017）苏0682行初3号（3号之一，下同）�政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，黄焱霞于2004年通过三官殿村委会向平潮镇政府申请建房，同年黄焱霞在未经批复的情况下拆老房新建坐北朝南三底二楼楼房一幢，新建房屋的宅基地系与当时宁启高速公路建设的被拆迁户一起安排。因上述地块不符合村镇规划，至今未能办理建房批复手续。黄焱霞遂于2017年1月向一审法院提起诉讼，请求法院判令平潮镇政府出具建房审批手续。
一审法院认为，《江苏省村镇规划建设管理条例》第四条规定，县级以上人民政府建设行政主管部门和乡（镇）人民政府负责本行政区域内的村镇规划建设管理工作。平潮镇政府对辖区内村民房屋建设和维修具有行政管理的法定职责。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不�超过2年。本案黄焱霞于2004年向平潮镇政府申请建房，在兴仁镇政府未作出批复的情况下，于2017年1月11日才向一审法院提起诉讼，其起诉明显超过了法定起诉期限且无正当理由，其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回黄焱霞的起诉。
上诉人黄焱霞向本院提起上诉称，平潮镇政府2016年10月26日作出的信息公开答复书中告知了诉权，故黄焱霞于2017年1月11日提起行政诉讼并未超过起诉期限。一审法院认为黄焱霞的起诉明显超过法定起诉期限且无正当理由错误。请求法院确认一审裁定不当，裁令平潮镇政府为黄焱霞提供建房批复。
被上诉人平潮镇政府答辩称，根据《江苏省城乡规划条例》的规定，黄焱霞起诉提出的颁发建房批复的要求不属�平潮镇政府的职责范围；黄焱霞的诉请求已超过法定的起诉期限且无正当理由。黄焱霞的上诉理由不能成立，请求驳回上诉。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。
本案中，黄焱霞在起诉状自述，2004年至今，平潮镇政府一直未出具建房审批手续。由此可见，本案是因黄焱霞要求平潮镇政府为其出具建房审批手续，而平潮镇政府未向其出具建房审批手续引起的诉讼。换言之，本案是因黄焱霞申请平潮镇政府履行法定职责，而平潮镇政府未履�法定职责即行政不作为引起的诉讼。因此，根据上述司法解释的规定，本案中的起诉期限应从平潮镇政府履行法定职责期限届满之日起计算，并且应在平潮镇政府履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。黄炎霞直至2017年1月才向法院提起诉讼，明显超过六个月的起诉期限。故一审法院认为黄焱霞的起诉超过法定起诉期限的理由正确。
关于黄焱霞上诉称平潮镇政府2016年10月26日作出的信息公开答复书中告知了诉权，故黄焱霞于2017年1月11日提起行政诉讼并未超过起诉期限的理由能否成立问题。平潮镇政府2016年10月26日作出的信息公开答复书中确实告知了黄焱霞申请行政复议及向法院提起行政诉讼的期限，但此系告知黄焱霞如对该信息公开答复不服，可以提出行政复议申请或者直接向法院提起行政诉讼的期限，并非是告知黄焱霞针对平潮镇政府未履行审批�责的行为提起行政诉讼的期限，故黄焱霞的该上诉理由明显不能成立。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。黄焱霞的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志新
审判员 郁 娟
审判员 谭松平
二〇一七年十月二十六日
书记员 朱超先
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0404执215号
申请执行人：平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地平顶山市石龙区。
被执行人：关国强，男，汉族，住平顶山市石龙区。
本院在执行平顶山市石龙区农村信用合作联社与师智利支付令一案中,本院于作出的(2018)豫0404民督第19号支付令。根据申请执行人申请强制执行，请求被执行人履行(2018)豫0404民督第19号支付令所确定的还款义务。在执行中，双方自愿达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定：
终结（2018）豫0404执215号案件的执行。
审 判 长 梁剑峰
人民陪审员 王玉民
人民陪审员 王海龙
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 程志强
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0152执485号
申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住重庆市渝北区。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托诉讼代理人：罗明红，重庆盛全律师事务所律师。
被执行人：李志兵，男，1963年11月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。
申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请执行被执行人李志兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理。在执行过程中，依据重庆市潼南区人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）渝0152民初2750号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报令、财产申报表、传票，责令其按照生效法律文书确定的内容履行义务、申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人未按照执行通知书自动履行义务，亦未申报财产和前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。
本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行查询，并前往重庆市潼南区田家镇老庙村进行调查，查明，被执行人无财产可供执行。另查明，被执行人李志兵因此次交通事故致三根韧带断裂，现无劳动能力；被执行人之妻患有慢性肾炎、心衰竭等，故未对李志兵采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前本案立案执行已超三个月。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人。且经合议庭审查核实，决定终结该案的本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执485号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 海
代理审判员 王 波
代理审判员 黄 杰
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陈美霖
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0152执485号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住重庆市渝北区。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：罗明红，重庆盛全律师事务所律师。被执行人：李志兵，男，1963年11月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请执行被执行人李志兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理。在执行过程中，依据重庆市潼南区人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）渝0152民初2750号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报令、财产申报表、传票，责令其按照生效法律文书确定的内容履行义务、申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人未按照执行通知书自动履行义务，亦未申报财产和前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行查询，并前往重庆市潼南区田家镇老庙村进行调查，查明，被执行人无财产可供执行。另查明，被执行人李志兵因此次交通事故致三根韧带断裂，现无劳动能力；被执行人之妻患有慢性肾炎、心衰竭等，故未对李志兵采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前本案立案执行已超三个月。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人。且经合议庭审查核实，决定终结该案的本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执485号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱 海代理审判员 王 波代理审判员 黄 杰二〇一七年七月十九日书 记 员 陈美霖
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0302刑初156号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月9日被刑事拘留，同年12月14日变更为取保候审，经淄博市淄川区人民检察院决定，于2016年1月15日被取保候审，经本院决定，于2016年9月18日被逮捕，现羁押于淄博市淄川区看守所。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉[2016]52号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院经审查受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派代理检察员董海林出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控：
被告人李某于2015年1月21日9时许，在淄博市淄川区吉祥广场，以让孙岩帮忙代还银行信用卡欠款并给付手续费为由，诱骗孙岩、刘呈锋向李某名下的银行信用卡转账人民币20000元，后李某将该银行信用卡挂失。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述和辩解等证据，认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，请求依法惩处。
被告人李某对公诉机关的指控及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人李某在案发后已退赔被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有被害人陈述、证人证言、书证、户籍证明、被告人供述和辩解等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，骗取他人财物数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人李某归案后如实供述所犯罪行，系坦白，对其可以从轻处罚。被告人李某在案发后退赔被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，对其可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李佳霖
审 判 员 郑 峰
人民陪审员 王立娟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 璐
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初2081号
原告：张全全（又名张五子），男，汉族，1959年7月13日出生，农民，住呼和浩特市土默特左旗。
委托诉讼代理人：戴涌，内蒙古融兴（土默特左旗）律师事务所律师。
被告：土默特左旗沙尔沁镇南此老村民委员会，住所地呼和浩特市土默特左旗。
法定代表人：张小计，村主任。
委托诉讼代理人：李俊平，土左旗白庙子法律服务所法律工作者。
原告张全全与被告土默特左旗沙尔沁镇南此老村民委员会（简称南此老村委会）宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张全全委托诉讼代理人戴涌，被告南此老村委会委托诉讼代理人李俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张全全向本院提出诉讼请求：要求被告南此老村委会返还收取的宅基地款4000元及利息2876.4元，合计6876.4元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2010年9月2日被告南此老村委会将位于南此老村的新渠作为门脸房宅基地以每米4000元有偿出让给原告张全全，原告张全全将4000元交于被告南此老村委会。因该宅基地不符合建设规划条件，不在规划范围，原告张全全不能办理审批手续，无法取得该宅基地。此后，多次要求被告南此老村委会退还款项，但至今未退。
被告南此老村委会答辩称，对收钱的事实和数额不清楚。因是上一届村委会收取的，换届时并没有移交账目，具体事情不清楚，利息没有法律依据。
本院认为，2010年9月2日被告南此老村委会收取原告张全全门脸房宅基地款4000元，并出具《收据》一枚，双方未签订书面合同。后因被告南此老村委会无法交付所购门脸房宅基地，也未退还该款项。上述事实有原告张全全提供的《收据》以及庭审双方当事人陈述予以证实。被告南此老村委会在收取原告张全全门脸房宅基地款后，虽未签订书面协议，但也应及时交付其所属宅基地。因被告南此老村委会现无法交付原告张全全宅基地，责任在于被告南此老村委会，其应退还收取的宅基地款4000元并赔偿原告因此产生的损失即占有该笔费用期间所产生的利息。因原告张全全所主张的利息计算至2016年9月2日，故该利息应按照中国人民银行同期贷款利率，从2010年9月2日计算至2016年9月2日。原告张全全主张利息按照年利率9.9875‰予以计算，并无证据予以证明，本院对该利息的计算方法，不予采纳。被告南此老村委会认为涉案宅基地款是原村委会人员收取，并非本届村委会人员收取，且所收款项也未入村委会账，村委会故不应承担返还款项的责任。被告南此老村委会虽为村民自治组织，但其具有民法中所规定的法人资格。被告南此老村委会所做出民事行为，并不因其法人所属人员的换届变更而免除其村委会所应承担的民事责任，故对被告南此老村委会的上述抗辩理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告土默特左旗沙尔沁镇南此老村民委员会于本判决生效后十五日内返还原告张全全宅基地款4000元，并承担自2010年9月2日至2016年9月2日期间的利息，该利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
二、驳回原告张全全的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告土默特左旗沙尔沁镇南此老村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁洁
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第12号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人高生卫，农民。曾因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年，1999年10月16日刑满释放。因涉嫌犯收购赃物罪于2002年9月6日被刑事拘留，同年10月10日逮捕，现羁押于绍兴县看守所。
辩护人张兴刚，浙江天锐律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第501号起诉书指控被告人高生卫犯收购赃物罪，于2002年12月18日向本院提起公诉；本院于同月24日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人高生卫及其辩护人张兴刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2002年6月至7月的一天，被告人高生卫在绍兴县柯桥街道瓜渚湖附近，明知一辆无牌照的黑色桑塔纳轿车系犯罪所得赃物，仍以18,000元低价向他人购买，并挂上从他人处搞来的浙D×××××牌照上路行驶。2002年9月5日公安机关根据线索将高生卫抓获，经查高生卫所购车辆是2000年4月20日晚在绍兴市区水产大酒店门前被窃的车辆，经鉴定价值67,500元，赃车已追回发还了失主。案发后，高生卫揭发他人犯罪事实，已被查实。公诉机关认为，被告人高生卫明知系犯罪所得赃物，仍予以低价收购，其行为已构成收购赃物罪，在刑满释放后五年内又犯罪，属累犯，有揭发他人犯罪事实行为，属立功表现，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十五条、第六十八条第一款之规定予以处罚。为证实所控事实，公诉机关在开庭前向本院提交了本案的有关证据，其中曹正昌证实了轿车被窃的时间和地点；高建梅证实了高生卫向她借钱购买轿车；绍兴县公安局刑侦大队证实了抓获高生卫的经过；扣单、领条证实赃车已追回发还了失主；价格鉴定结论书证实赃车的价值；（1998）萧刑初字第129号刑事判决书证实了高生卫曾被判刑的情况；绍兴县公安局钱清派出所证实高生卫揭发他人犯罪已查证属实。
经本院开庭审理，被告人高生卫对公诉机关指控的事实供认不讳，对公诉机关提交的证据未表异议，要求从轻处罚。辩护人张兴刚以高生卫认罪态度好、有立功表现、能积极缴纳罚金，建议给予从轻处罚。本院对公诉机关指控被告人高生卫收购赃物的犯罪事实及证实指控的有关证据予以确认。
本院认为，被告人高生卫明知是他人盗窃所得的赃物，而予以低价收购，其行为已构成收购赃物罪。公诉机关的指控成立，予以支持。高生卫在刑满释放后五年内又犯罪，属累犯，依法应当从重处罚，揭发他人犯罪事实并经查证属实，有立功表现，可以从轻处罚。案发后，被告人的认罪态度较好，开庭前家属代为交纳了罚金，要求从轻处罚可以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十五条第一款、第六十八条第一款之规定，判决如下：
被告人高生卫犯收购赃物罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年九月六日起至二○○三年十二月五日止。罚金限在判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刁学伟
二〇〇二年十二月三十日
书记员 俞 翔
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1130刑初150号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人詹君树，男，1969年出生，江西省婺源县人，汉族，高中文化，电工，住婺源县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月18日被婺源县公安局取保候审，现在家。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）148号起诉书指控被告人詹君树犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。婺源县人民检察院指派检察员吴在金出庭支持公诉，被告人詹君树到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月9日19时40分许，被告人詹君树独自在婺源县紫阳镇住宅吃晚饭，期间饮了“四特”牌白酒100克。当晚20时25分许，詹君树驾驶赣Ｅ×××××“新大洲本田”牌两轮摩托车，沿婺源县才士大道驶往婺源县君悦大酒店，行至紫阳花苑小区门口红绿灯处，与正常方向行驶胡某驾驶的两轮摩托车（后载张某）发生碰撞，造成人员轻微受伤及车辆受损的道路交通事故。经检测鉴定，詹君树的血液中酒精（乙醇）含量为172.17mg／100ml。事故发生后，被告人詹君树向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
根据被告人詹君树具有坦白的量刑情节，公诉机关建议对被告人詹君树以危险驾驶罪判处拘役一个月至二个月，并处罚金，可适用缓刑的刑罚。
上述事实，被告人詹君树在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有被告人詹君树的供述，证人胡某1、胡某2等的证言，酒精检测报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场查处照片与视频、归案情况说明，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本案审理过程中，本院委托婺源县司法局对作被告人詹君树作诉前社会调查评估，评估意见书认为被告人詹君树平时表现尚好，无不良嗜好等问题，建议对詹君树判处缓刑，实行社区矫正。
本院认为，被告人詹君树违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人詹君树归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人詹君树的犯罪事实、情节及社会危害程度，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关对被告人詹君树提出的量刑建议依法有据，罪刑适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人詹君树犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李盛林
二〇一六年十月二十七日
书记员 徐惟航