wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初804号
原告：陆某，农民。
被告：苏某，农民。
原告陆某与被告苏某离婚纠纷，原告于2016年5月27日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张福林独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告陆某、被告苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告经人介绍相识，于××××年××月××日在安平县民政局登记结婚并开始共同生活。我们双方系再婚。婚后未生育子女。由于婚前双方缺乏了解，交往较少，没有感情基础，婚后发现双方性格不合，被告经常打我，特别是被告经常以做生意需要资金的名义，要求动用我前夫的赔偿款（我前夫因交通事故去世），导致矛盾加剧，双方常为此闹矛盾。为了保全家庭，我多次对被告规劝，忍让，但被告没有任何改变，让我对家庭婚姻彻底失望。尤其最后一次双方因争抢手机发生争执，被告把我按倒在地拳打脚踢，甚至按住我的脖子，事后被告没有一点悔意，还觉得自己有理。被告的家庭暴力给我带来了身心的巨大伤害，双方的夫妻感情已经彻底破裂，没有和好的可能。为了结束这种没有希望的婚姻，解除这种痛苦生活，我依法起诉要求离婚，请求法院依法判决离婚，原告的个人财产归原告所有，被告返还原告投资款20000元。
被告苏某未提交答辩状，庭审中口头辩称：我不同意离婚，我们还有和好的可能，希望法庭再给我一次机会。
根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，本院确定的争议焦点为：一、原、被告夫妻感情是否彻底破裂，是否应准予离婚。二、原告有何个人财产及原、被告婚后有何夫妻共同财产，假如离婚，该财产如何分割。
围绕争议焦点，原告陆某提供的证据如下：原、被告结婚证一份，证明原、被告系登记结婚。
被告对原告提交的证据发表质证意见如下：我对结婚证没有意见。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的结婚证一份，系国家法定机关出具的证明，合法有效，本院依法予以认定。
本院经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在安平县民政局登记结婚，原、被告均系再婚，婚后未生育子女。原、被告因家庭矛盾发生争吵导致分居生活至今，原告于2016年5月27日提起诉讼要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系登记结婚，属合法婚姻关系。原告陆某以双方婚前了解较少、没有感情基础、夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚，但原告未能提供夫妻感情破裂的相关证据，且被告坚决不同意离婚，可见双方夫妻感情并未破裂，有和好的可能。综合本案案情，原、被告共同生活中，双方并没有根本性的矛盾冲突，只是因家庭琐事发生矛盾，希望原、被告双方在今后的生活中能够改正缺点、互相理解，相互沟通，建立一个幸福美满的家庭。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陆某与被告苏某离婚。
案件受理费100元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张福林
二〇一六年八月九日
书记员 马世明
山东省东营市垦利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0521刑初105号
公诉机关东营市垦利区人民检察院。
被告人陈�。2015年10月25日陈某因驾驶车辆造成事故后逃逸尚不构成犯罪被行政拘留，同年10月29日离所。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月29日被取保候审。2016年9月6日被继续取保候审。
东营市垦利区人民检察院以垦检胜坨刑诉（2016）47号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东营市垦利区人民检察院检察员宋学光、燕凌晨、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月24日18时15分许，陈某驾驶夏利牌小型轿车，在垦利区振兴路六村路口处，与张孟孟驾驶的起亚牌小型普通客车发生事故，两车损失，事故后陈某驾车逃逸，在垦利区胜兴路明珠石油装备集团门口被抓获。经检测，陈某静脉血中乙醇含量为185.9mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、被告人陈某身份信息及驾驶证、行驶证信息、垦利县公安局行政处罚告知笔录及行政处罚决定书、东营市东营区拘留所行政拘留执行回执、东营市东营区拘留所出具的证明、犯罪嫌疑人归案情况说明、垦利县公安局鉴定意见通知书、被告人陈某呼出气体酒精含量检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、垦利县公安局交通管理大队办案说明、赔偿协议书及赔偿款收到条，东营市公安局刑事科学技术研究所（东）公（刑）鉴（化）字［2015］J1627号、J1629号理化检验鉴定报告，被告人陈某抽取静脉血录像及被告人陈某在公安侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩�。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陈某醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》之规定，应对其从重处罚。被告人陈某归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人陈某与被害人达成赔偿协议并已赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东�市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于建伟
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 娜
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第434-5号
申请人南宁市威河贸易有限公司，住所地南宁市江南区白沙大道1号荣和实验学校和池苑。
法定代表人黎永杰，执行董事。
被申请人南宁市闽乐娱乐有限责任公司，住所地南宁市青秀区园湖南路32号五矿大厦一、二、三层。
法定代表人潘先乐，总经理。
被申请人潘先福，男，1973年12月16日出生，住福建省福清市。
担保人李秀芬，女，壮族，1962年12月29日出生，住南宁市青秀区。
本院受理原告南宁市威河贸易有限公司诉被告南宁市闽乐娱乐有限责任公司、潘先福买卖合同纠纷一案。依申请人的�产保全申请，本院裁定保全被申请人名下价值666337.6元的财产。担保人以现金666337.6元为申请人的财产保全申请作担保。申请人于2016年8月22日申请变更以中国平安财产保险股份有限公司出具保单号为11425001900265771718的保单保函为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
变更财产保全担保人李秀芬的现金担保为中国平安财产保险股份有限公司的保单保函担保。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亦民
二〇一六年八�二十二日
书记员 唐上鸿
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2413号
申请执行人河南巩义农村商业银行股份有限公司。
被执行人赵振博，男，1982年11月24日。
被执行人张东晓，男，1966年12月17日。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初3743号民事调解书，于2016年10月11日向被执行人赵振博、张东晓发出执行通知书，责令被执行人赵振博、张东晓按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人赵振博、张东晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵振博、张东晓在金融机构的存款人民币十九万九千七百零八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年十月十五日
书记员
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0703行审23号
申请执行人金华市金东区市场监督管理局，住所地金华市金东区东宁路267号
法定代表人傅之平，局长。
委托代理人华云，男，金华市金东区。
被执行人俞俊玲，女，1982年12月31日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
申请执行人金华市金东区市场监督管理局于2018年5月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年10月9日作出的金东市监罚字（2017）第110号《金华市金东区市场监督管理局行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
该局查明，2016年8月，当事人在浙江省金华市金东区孝顺镇北新区四季新城2幢16、17号租用并设立金华市金东区心梦化妆品店，主要从事美容护肤及化妆品销售，同时也是水肤兰（北京）生物科技有限公司的特许经营店，特许经营合同编号：QJ101－20160617－04，特许经营期限自2016年6月17日至2017年9月16日，当事人于2016年8月开始销售“水肤兰”产品，现场发现的“水肤兰”产品共计两款，一款是“水芙兰邦伊清舒纳米银抗菌凝胶”，另一款是“水芙兰邦列威康纳米银抗菌凝胶”。上述产品的卫生许可号均为“（吉）卫消证字（2015）第0007号”，不属于药品，但当事人在店铺门口的展架宣传页、店内的名片和印有“好转反应…”字样的宣传单上宣传“水肤兰”产品的疾病治疗功能。同时，当事人利用自己的微信朋友圈转发水肤兰（北京）生物科技有限公司微信公众号及其他微信好友发布的带有“产品功效”等字样的图文信息以及“水肤兰”产品使用后的康复数据、客户使用反馈情况等图文信息，且上述图文信息均未经过验证。当事人印制了80张某“好转反应…”字样的宣传单，印制单价为0.3/张；制作了200张某“水肤兰（北京）生物科技有限公司金华孝顺旗舰店俞俊玲生殖健康顾问……女性专区养护：阴道炎、附件炎、盆腔炎、宫颈炎、卵巢囊肿、子宫肌瘤、月经不调、痛经、产后阴道松弛、阴道干涩、不孕不育等。男性养护专区：前列腺炎、前列腺增生、前列腺肥大、尿频尿急、尿滴沥、尿不尽、阳痿早泄、ED功能障碍等”字样的名片；制作了店铺门口左右两边的展架宣传页，上述名片及展架宣传页制作费用无法计算。当事人店铺内有一台水肤兰3D－CELL非线性健康监测仪，可以检查出乳腺癌和宫颈癌发作的前期征兆，但当事人店铺门口右侧的展架宣传页上写有“中国妇联推荐协助国家妇联免费两癌筛查”等字样，宣传内容与实际使用功能不符。由于当事人主要通过微信模式推广“水肤兰”产品，仅仅设计制作少量的展架宣传页、名片及带有“好转反应…”字样的宣传单，因此无法计算当事人推广“水肤兰”产品的广告费用。
其行为违反了《中华人民共和国广告法》第五十八条第一款第（二）项之规定，作出如下行政处罚：1、责令当事人停止发布广告，在相应范围内消除影响；2、对当事人处以罚款100000元，上缴国库。履行方式和期限：俞俊玲在处罚决定收到之日起十五日内到金华市金东区市场监督管理局指定的银行交纳。该行政处罚决定书于2017年10月17送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年4月8日，金华市金东区市场监督管理局向被执行人发出履行催告书，该催告于2018年4月10送达。被执行人未自动履行，申请执行人金华市金东区市场监督管理局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市金东区市场监督管理局作出的金东市监罚字（2017）第110号《金华市金东区市场监督管理局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市金东区市场监督管理局作出的金东市监罚字（2017）第110号《金华市金东区市场监督管理局行政处罚决定书》准予强制执行，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
审 判 员 荆笑言
人民陪审员 盛茂新
二〇一八年五月十七日
代书 记员 钱 霞
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01828号
原告安盛天平财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地武汉市武昌区武珞路330号联投新大地6楼。
代表人刘维，该公司总经理。
委托代理人陈杰，湖北瀛楚律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人孟玲，湖北瀛楚律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路4号。
法定代表人王海波，该公司总经理。
委托代理人王卫华，该公司丰泽东方城小区主任。（特别授权代理）
委托代理人张旗，湖北楚天剑律师事务所律师。（特别授权代理）
原告安盛天平财产保险股份有限公司宜昌中心支公司与被告宜昌坤达物业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员郭娟适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈杰、孟玲，被告委托代理人王卫华、张旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安盛天平财产保险股份有限公司宜昌中心支公司诉称，2014年8月7日7时许，原告所承保的车牌号鄂E×××××小型普通客车的所有人即被保险人付璟璟报案称，其于2014年8月6日晚19时将车停放在丰泽东方城小区地下车库里，被雨水淹泡。后经原告现场勘验员进行实地勘察，将标的车拖至4S店定损时，定损员对维修定损费用核价后发现维修费用与车辆折旧后价值相当，遂原告与车主协商，推定车辆全损并在保险限额内赔付赔偿款55806元。2014年8月27日，车主在原告处办理保险理赔手续并出具赔款收据及权益转让书，原告也付清所有赔偿款。2014年8月6日，宜昌市天气预报报告有雷阵雨并发布暴雨红色预警，被告作为小区物业管理部门，其对小区内公共区域本身有法定的管理和安全保障义务，更何况地下车库区域被利用来向业主提供有偿停车使用，被告依法对被其允许放置在专门有偿停车的公共区域的业主的财产具有安全保障和注意义务。被告夜班工作人员应对雨量有正确的判断和随时实地检查，若被告工作人员及时发现雨水倒灌地下车库，并及时联系车主和积极采取防范措施，作为业主的被保险人车辆不会出现不可逆转的巨大损失。被告作为地下停车库的维护者、管理者应有确保车库安全、畅通和维修警示等义务，因被告未履行法定义务导致损害，原告在向被保险人赔偿并取得其权益转让后，有权向被告追偿，原告诉至法院，请求判令被告：1、赔偿原告各项经济损失共计55806元及按照中国人民银行同期贷款基准利率支付占用资金利息（资金占用利息暂计至2015年4月30日为3125元）；2、承担本案诉讼费用。
被告宜昌坤达物业有限公司辩称，水灾发生后立即组织了相应工作人员抢险，物业工作人员以喇叭通知各位业主，因水势太大仅救出11辆车，导致39辆车被雨水浸泡。此次水灾发生原因系不可抗力事件，被告及时进行了抢险救灾工作，已经尽到了抢险义务及管理义务，得到了广大业主的认可，被告并无过错，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月7日凌晨，宜昌突降大暴雨。水流大量涌入宜昌坤达物业有限公司丰泽东方城小区地下停车场，导致车主付璟璟所有的在原告处投保的车牌号为鄂E×××××小型普通客车被水浸泡。车辆受损后，付璟璟向原告提出索赔申请。原告经过核损后，支付付璟璟雨水淹泡损失55806元并与付璟璟签订权益转让书，约定付璟璟在取得赔偿后，将保险标的的一切权益转让给原告，同意原告向责任方追偿。原告认为被告宜昌坤达物业有限公司作为物业管理部门，其对小区内公共区域享有法定的管理义务和安全保障义务，遂起诉至法院。
另查明，水灾发生后，被告采取了一系列的抢险救灾措施，因水势太大仅救出11辆车，导致39辆车被雨水浸泡。
上述事实，有原、被告双方身份证明、机动车保险单、赔款收据、权益转让书、事故现场照片、宜昌市伍家岗区物业办、宜昌市碧波翠苑小区业委会、丰泽东方城小区业委会出具的证明以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务的，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中暴雨的发生系不可抗力，并非被告宜昌坤达物业有限公司管理不善造成。况且在水灾发生后，被告宜昌坤达物业有限公司也进行了必要的抢险救灾工作，履行了自己的义务。被告宜昌坤达物业有限公司对车辆的损害不应当承担责任，原告的诉讼请求应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的全部诉讼请求。
案件受理费1273元（原告已预交），按照简易程序减半收取636.5元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 郭娟
二〇一六年六月二十二日
书记员 陶易
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初377号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人杨二江，男，1970年6月23日出生，汉族，小学毕业，无业，住郏县。因涉嫌盗窃犯罪2016年3月7日被许昌市公安局东城区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2016年4月13日被许昌市公安局东城区分局取保候审，2016年8月26日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2016年9月13日被本院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）330号起诉书指控被告人杨二江犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员岳真屹、徐晓周出庭支持公诉，被告人杨二江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月6日凌晨，被告人杨二江到许昌市东城区菅庄三组被害人张某的仓库，将仓库的一辆大运牌三轮摩托车（经鉴定，价值4230元）和车斗内放置的东成牌雕刻机等物品（经鉴定，价值15579元）盗走。2015年6月13日凌晨，杨二江将盗得的三轮摩托车和车斗内的部分物品送回张某的仓库。
上述犯罪事实，被告人杨二江在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨二江供述，被害人张某陈述，证人杨某证言，受案登记表，被告人对作案地点的辨认笔录，被害人张某对被告人杨二江的辨认笔录，视频监控录像截图，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人杨二江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人杨二江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨二江认罪态度较好，可酌情对其从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨二江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币18000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 邢 博
人民陪审员 ：吴媛媛
人民陪审员 ：菅敬华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 ：丁晓霞
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4746号
罪犯孟范录，男，1974年4月23日生，汉族，吉林省德惠市人，小学教育，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2013年11月15日作出（2013）德刑初字第266号刑事判决，认定被告人孟范录犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月30日本院作出(2015)长刑执字第3841号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯孟范录端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人孟范录于2013年8月3日晚，在德惠市站前街其朋友古某某家借宿，次日早，古某某及其母崔某某外出，被告人趁机将古某某女儿被害人古某（2001年1月22日生）强奸。被告人孟范录系强奸幼女，系自首、到案后如实供述自己的罪行。该犯现在吉林省长春净月监狱五监区参加一线焊线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孟范录在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪情节恶劣，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孟范录减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 尹 娜
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2901民初2605号
原告:王爱芹，住新疆阿克苏市。
委托代理人:范永红,阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被告：李敏，住新疆阿克苏市。
原告王爱芹与被告李敏不当得利纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法由代理审判员赵威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱芹及其委托代理人范永红到庭参加了诉讼，被告李敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2009年被告向靳桂梅借款5000元急用,2009年9月原告代被告偿还了5000元。后原告多次向被告索要代被告偿还靳桂梅的5000元时，被告拒不给付。经原告无数次向被告索要�付款至今无果，而被告让原告向法院起诉。现原告依法向人民法院起诉请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告李敏既未到庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。但被告经本院合法传唤逾期未到庭质证，对原告所提交的证据，本院认定如下：1.收条及证明各一张，用以证明原告代被告偿还其向靳桂梅的借款5000元的事实。被告未到庭质证。本院确认上述证据对本案具有证明效力。原告起诉所依据的事实，有上述证据为证，足以认定。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告王爱芹代被告李敏偿还借款5000元，使被告应向债权人靳桂梅履行的还款义务消灭，原告利益受损。故依据上�规定，被告理应将5000元如数偿还给原告。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果。
综上所述，对原告要求被告偿还代还借款5000的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李敏于本判决生效后五日内偿还原告王爱芹代还借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告李敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员赵威
二〇一六年九月二日
书记员袁媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）新2901民初2605号原告:王爱芹，住新疆阿克苏市。委托代理人:范永红,阿克苏方圆法律服务所法律工作者。被告：李敏，住新疆阿克苏市。原告王爱芹与被告李敏不当得利纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法由代理审判员赵威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱芹及其委托代理人范永红到庭参加了诉讼，被告李敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2009年被告向靳桂梅借款5000元急用,2009年9月原告代被告偿还了5000元。后原告多次向被告索要代被告偿还靳桂梅的5000元时，被告拒不给付。经原告无数次向被告索要�付款至今无果，而被告让原告向法院起诉。现原告依法向人民法院起诉请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告李敏既未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。但被告经本院合法传唤逾期未到庭质证，对原告所提交的证据，本院认定如下：1.收条及证明各一张，用以证明原告代被告偿还其向靳桂梅的借款5000元的事实。被告未到庭质证。本院确认上述证据对本案具有证明效力。原告起诉所依据的事实，有上述证据为证，足以认定。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告王爱芹代被告李敏偿还借款5000元，使被告应向债权人靳桂梅履行的还款义务消灭，原告利益受损。故依据上�规定，被告理应将5000元如数偿还给原告。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果。综上所述，对原告要求被告偿还代还借款5000的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李敏于本判决生效后五日内偿还原告王爱芹代还借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告李敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。代理审判员赵威二〇一六年九月二日书记员袁媛
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0604刑初83号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人宋建增，男，1963年3月13日出生，捕前住丹东市振兴区。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉[2018]78号起诉书指控被告人宋建增犯盗窃罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察员徐晓明、代理检察员丛书出庭支持公诉，被告人宋建增到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，2016年3月22日11时许，被告人宋建增与于某（在逃）行至丹东市振安区五龙背镇卫生院外时，合谋后将停放于此的一辆摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值4000元。
案发后，被盗摩托车被追回并返还失主，被告人宋建增到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人宋建增的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应以盗窃罪且系共同犯罪追究其刑事责任。被告人宋建增具有坦白情节，可以从轻处罚。
被告人宋建增对公诉机关指控其犯盗窃罪没有异议，表示认罪。
经审理查明，2016年3月22日11时许，被告人宋建增与于某行至丹东市振安区五龙背镇卫生院外时，发现失主刘某停放于此的一辆未上锁的黑色雅马哈牌摩托车，遂产生盗窃念头。于某与宋建增合谋，宋建增负责望风，于某将该摩托车盗走，后被盗摩托车被二人销赃。经丹东市振安区价格认定中心鉴定，被盗黑色雅马哈牌摩托车价值4000元。
案发后，被盗摩托车被侦查人员追回并返还失主，被告人宋建增到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的失主刘某的陈述，证人于某的证言，指认笔录及照片，扣押清单及发还清单，丹安价认定[2016]13号涉案财物价格认定结论书，行政处罚决定书，情况说明，解除监视居住决定书，被告人宋建增的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人宋建增以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值4000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人宋建增到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋建增犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年9月19日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭忠仁
二〇一八年六月二十七日
法官助理 宫 莹
书 记 员 刘 敏
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执937号
刘新丽、杨庆捷、时艳敏：
申请执行人刘新丽与被执行人杨庆捷、时艳敏民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的全部义务。本院作出的（2016）吉2403民初340号民事调解书确定的义务已全部执行完毕,本案予以结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十四日
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渝执字第00872号
申请执行人艾桂根与被执行人陈绍华房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）渝民初字第01688号民事判决书已经发生法律效力。权利人艾桂根于2014年9月6日向本院申请执行，要求被执行人陈绍华将买卖房屋变更、过户申请执行人艾桂根所有，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人艾桂根下落不明，无法办理房屋变更、过户登记。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）渝民初字第01688号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人具备执行条件时，申请执行人艾桂根可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 李风发
代理审判员 黎绍文
代理审判员 敖金根
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘 贇
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0321民初1227号
原告：刘贵英，女，1987年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：刘同连，男，1990年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告刘贵英与被告刘同连民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵英委到庭参加诉讼，被告刘同连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘贵英向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘同连偿还借款20000元及银行同期存款利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月12日，被告刘同连以生活周转为由，从原告处借款20000元，并约定三个月以内归还，之后原告多次向被告索要欠款，被告都以没有钱为由拒不偿还。
被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及其他证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年4月12日，刘贵英从其所有的怀远县农村商业银行账户中取款19000元，之后刘贵英通过怀远县农业银行ATM机分三次向刘同连的农业银行账户存入19000元。被告刘同连向原告出具借条一张，借条载明：“本人刘同连向刘贵英借20000元整用于生活周转三个月以内归还。刘同连2015年4月12号”。借款后，被告未向原告偿还借款。以上证据有原告提供的借条、怀远县农村商业银行取款凭证及农业银行ATM机存款凭证予以佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告刘同连向原告借款并出具借条，其理应及时归还。经本院查实，原告实际出借金额为19000元，所以被告应偿还原告借款19000元。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在借条中对利息的约定不明，原告也未提供其他证据证明双方之间存在明确的利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，对原告主张支付利息的，本院不予支持。被告刘同连经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘同连于本判决生效之日起十日内偿还原告刘贵英借款19000元；
二、驳回原告刘贵英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘同连负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 孙冬冬
二〇一八年五月二十二日
书记员 杜 祥
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0321民初1227号原告：刘贵英，女，1987年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：刘同连，男，1990年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告刘贵英与被告刘同连民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵英委到庭参加诉讼，被告刘同连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘贵英向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘同连偿还借款20000元及银行同期存款利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月12日，被告刘同连以生活周转为由，从原告处借款20000元，并约定三个月以内归还，之后原告多次向被告索要欠款，被告都以没有钱为由拒不偿还。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及其他证据材料。。本院经审理认定事实如下：2015年4月12日，刘贵英从其所有的怀远县农村商业银行账户中取款19000元，之后刘贵英通过怀远县农业银行ATM机分三次向刘同连的农业银行账户存入19000元。被告刘同连向原告出具借条一张，借条载明：“本人刘同连向刘贵英借20000元整用于生活周转三个月以内归还。刘同连2015年4月12号”。借款后，被告未向原告偿还借款。以上证据有原告提供的借条、怀远县农村商业银行取款凭证及农业银行ATM机存款凭证予以佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告刘同连向原告借款并出具借条，其理应及时归还。经本院查实，原告实际出借金额为19000元，所以被告应偿还原告借款19000元。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在借条中对利息的约定不明，原告也未提供其他证据证明双方之间存在明确的利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，对原告主张支付利息的，本院不予支持。被告刘同连经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘同连于本判决生效之日起十日内偿还原告刘贵英借款19000元；二、驳回原告刘贵英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘同连负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  孙冬冬二〇一八年五月二十二日书记员  杜 祥提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。2、判决生效后申请执行的期限为二年。提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第431号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被执行人张巍。
被执行人岑嘉蕙。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年5月28日作出慈计生征字（2013）第96号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条、第四十九条、第五十条等有关规定，决定如下：依法对张巍征收社会抚养费68246元，对岑嘉蕙征收社会费38000元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年5月28日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年10月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人张巍、岑嘉蕙未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年5月28日作出的慈计生征字（2013）第96号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 银 建
审 判 员 周 继 元
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 岑瑜（代）
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初3204号
原告李利。
被告湖南弘吉投资有限公司。
法定代表人任清华。
委托代理人丁金元。
原告李利诉被告湖南弘吉投资有限公司（以下简称“弘吉公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖必芳适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员杨晓担任法庭记录。原告李利、被告弘吉公司的委托代理人丁金元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李利诉称：原告于2013年10月10日与被告弘吉公司签订合同，购买被告所开发的位于长沙市岳麓区金星中路288号西子湖畔沃府国际公寓15层15037房，购房金额为454611元，并已按照合同约定履行付款义务。按照合同第十条规定，被告应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的相关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第十一条规定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的l%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也并未向原告书面说明无法按期交房的原因，原告所购房屋已停工。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。现原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告继续履行合同约定的交房义务；2、被告因逾期交房而向原告支付违约金45733.9元（暂计算至2016年5月17日，全部违约金计至实际交付房屋之日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告弘吉公司辩称：第一、关于业主要求继续履行交房问题，被告承诺继续履行合同，并尽可能早的交房给业主，希望业主谅解。第二，逾期交房的违约金，根据合同约定，逾期交房违约金是按照已付房价款的万分之二计算，不是按照天数计算。第三、未付足买房价款及未交纳物业维修基金的业主按合同约定被告有权利不交房。
经审理查明：2013年10月10日，原告李利与被告弘吉公司签订了《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：XD130××××5037）。原告购买被告开发的位于长沙市岳麓区金星中路288号西子湖畔沃府国际公寓N单元15层15037号房，双方在合同中约定房屋总价款为454611元，其中首付款144611元，剩余房款310000元向银行申请贷款。该合同第十条约定：出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合该合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准。该合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。由于出卖人原因，如未按该合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，……；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的l%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自该合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同第十七条约定：关于物业维修资金交存的约定：在签订合同时，出卖人不得向买受人代收物业维修资金。买受人应当在办理商品房预告登记之前交存物业维修资金。买受人未按规定交存维修资金的，出卖人可以不办理备案手续和预告登记手续，有权不按该合同第十条约定将房屋交付买受人。合同签订后，原告交纳了维修基金7092元；2013年10月15日，原告向被告支付了购房首付款144611元，剩余房款310000元已由银行代原告向被告支付，原告偿还房屋贷款至今。但被告至今未向原告交付房屋。
另查明，涉案房屋所在的西子湖畔沃府国际公寓至今未完工，未办理竣工验收。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、个人房屋抵押借款合同、销售不动产统一发票、维修资金专用收据、还款记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。本案中，原告已经履行了交付房款的义务，但被告未在合同约定的时间内向原告交付房屋，存在违约行为，应当承担违约责任。对原告要求被告交付房屋的主张，本院认为，商品房交付应符合商品房买卖合同中对于交付条件的约定，也不能违反法律法规对商品房交付的强制性规定，原、被告双方所签订的商品房买卖合同约定：被告将具备“该商品房经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准”条件的房屋交付买受人使用，涉案房屋所在的西子湖畔沃府国际公寓至今未完工，尚未办理竣工验收手续，暂不具有交付的条件，本案原告经本院释明后，坚持不变更诉讼请求，要求被告交付房屋，故本院确定被告在原告所购房屋经验收合格、并符合合同约定的交房标准后十日内交付给原告。
被告逾期交房，应当承担支付逾期交房违约金的责任。根据双方合同约定：被告逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自该合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。现原告主张逾期交房违约金从逾期交房之次日起每日按照已付房价款的万分之二计算至实际交房之日止；被告主张违约金按已付房价款的万分之二计算；对此，本院认为，双方合同对违约金的计算方式的约定属约定不明；本院综合考虑原告因被告违约行为可能产生的损失，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告给付原告自2015年1月1日起至2016年6月27日止逾期交房的违约金12343元；对原告主张的超出部分，本院不予支持，对2016年6月27日后至实际交房之日止的违约金按已付房价款日万分之零点五的标准计算。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：
一、限被告湖南弘吉投资有限公司将长沙市岳麓区金星中路288号西子湖畔沃府国际公寓N单元15层15037号房在验收合格、并符合合同约定的交房标准后十日内交付给原告李利；
二、被告湖南弘吉投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李利一次性支付2015年1月1日起至2016年6月27日止逾期交房的违约金12343元，对2016年6月27日后至实际交房之日止的违约金按已付房价款日万分之零点五的标准计算；
三、驳回原告李利的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取471.5元，由被告湖南弘吉投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖必芳
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨 晓
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第1846号
原告：瑞安市博谊无纺布有限公司。
法定代表人：林进喜。
委托代理人：黄晓芬。
被告：绍兴县凯洋家纺有限公司。
法定代表人：翁碧霞。
原告瑞安市博谊无纺布有限公司（以下简称：“博谊公司”）与被告绍兴县凯洋家纺有限公司（以下简称：“凯洋公司”）买卖合同纠纷一案，于2013年9月9日向本院起诉，同日本院立案受理后，依法由代理审判员祝世强独任审判，后依法转为普通程序由审判员周力佳担任审判长，与代理审判员祝世强、人民陪审员魏木根组成合议庭于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄晓芬到庭参加诉讼。被告凯洋公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年2月至7月，原告按照被告要求向其发送了共计7206元的货物，被告收到该货后却一直没有支付相应货款，故起诉要求被告支付货款7206元并承担本案诉讼费用。
被告在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、增值税专用发票二份，用以证明原告与被告之间存在价值7206元买卖合同关系的事实；
2、送货单六份，用以证明原告已完成交货义务的事实。
被告未到庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。
被告未向本院提供证据。
根据原告的举证及双方陈述，本院认证认为：原告提供的证据1、证据2来源合法，内容真实，与本案相关联，且能够相互印证，能够证明原告要求证明的事实，本院依法确认其证明力。
根据双方的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：原告与被告之间存在无纺布买卖合同关系，2012年2月至2012年7月，原告共向被告交付价值7206元的货物，上述货款至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同主体适格，形式内容合法，且系双方真实意思表示，故应依法认定成立并确认有效。原告作为出卖人在完成供货义务后，有权要求作为买受人的被告按照合同的约定或法律的规定履行相应付款义务。被告未能及时与原告清结所欠货款，是造成本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任，故原告要求其支付货款理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县凯洋家纺有限公司应支付给原告瑞安市博谊无纺布有限公司货款人民币7206元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周力佳
代理审判员 祝世强
人民陪审员 魏木根
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 曹滢钰
浙江省绍兴县人民法院
公告
绍兴县凯洋家纺有限公司（组织机构代码：67618530-8）
本院受理原告瑞安市博谊无纺布有限公司诉你买卖合同纠纷一案，现已审理终结。因采用其他方式无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，现向你公告送达本院（2013）绍商初字第1846号民事判决书。本院判决确定：被告绍兴县凯洋家纺有限公司应支付给原告瑞安市博谊无纺布有限公司货款人民币7206元，款限于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。限你自公告之日起六十日内来本院领取判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在本公告期满后15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
特此公告。
二○一三年十二月十九日
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0110刑初360号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人刘洪帅，绰号铁球，男，1986年8月11日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月6日被刑事拘留，2017年1月4日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2017）240号起诉书指控，被告人刘洪帅犯故意伤害罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员毕波出庭支持公诉，被告人刘洪帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月28日18时许，被告人刘洪帅在天津市东丽区军粮城和顺家园华联超市门前，看见陈某和被害人张某1发生口角并相互厮打，便伙同陈某（已判刑）、周某、张某4（均另案处理）等人，再次对被害人张某1进行殴打，致被害人张某1小肠系膜破裂、失血性休克、腹腔积血2500毫升。经鉴定，张某1的损伤程度为重伤二级。2016年12月6日被告人刘洪帅到公安机关投案。本案已达成民事和解协议并履行完毕。
上述事实，被告人刘洪帅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、张某2、张某3的证言，被害人张某1的陈述及诊断证明书，同案犯陈某的供述及刑事判决书，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，民事赔偿收条及谅解书，被告人刘洪帅的户籍证明，案件来源及抓获经过的说明、光盘等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘洪帅无视被害人的身体健康，因琐事伙同他人采取暴力手段故意伤害他人身体，并致人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人刘洪帅主动投案，到案后如实供述自己罪行，系自首，积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘洪帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（以下无正文）
审 判 长 魏新来
代理审判员 张 喆
人民陪审员 杨永和
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 黄维玲
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
五、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
六、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第1278号
原告：杨福聚，农民。
被告：赵德亮，农民。
原告杨福聚与被告赵德亮买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告杨福聚到庭参加了诉讼，被告赵德亮经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨福聚诉称：被告赵德亮从其处购买烟道，共欠款8000元未付，请求依法判令被告赵德亮偿还货款8000元。
被告赵德亮未提供答辩意见。
经审理查明：被告赵德高在经营烟道工程期间，于2013年4月向原告杨福聚购买烟道，共欠原告杨福聚烟道款8000元。
本院所确认的上述事实，有被告赵德亮为原告杨福聚出具的欠据二份及当事人的陈述笔录在卷为凭。上述证明材料，业经本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告间的买卖合同依法成立，原告将货物交付被告后，被告即负有支付相应价款的义务，故原告请求被告偿还欠款8000元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵德亮偿还原告杨福聚货款8000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵德亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 祁保忠
审 判 员 王景云
人民陪审员 任国庆
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 赵 清
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第04805号
原告张作新，居民。
被告邱佃龙，居民。
本院于2014年8月18日立案受理原告张作新与被告邱佃龙民间借贷纠纷一案，原告张作新于2014年9月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邱佃龙的起诉。
本院认为，原告张作新的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张作新撤回对被告邱佃龙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张作新负担。
代理审判员 张 曼
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 仲丽玲
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1121民初1206号
原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告：王洪海，男,汉族，户籍所在地舞阳县。
原告舞阳县农村信用合作联社与被告王洪海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。
原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王洪海偿还借款本金20000元及2016年11月30日前的逾期利息28504.50元。并自2016年12月1日起按逾期借款日利率万分之4.65支付利息至贷款全部还完为止；2、依法判令被告王洪海承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。事实及理由：2007年7月9日，被告王洪海在原告处贷款20000元，期限12个月，于2008年7月9日到期。原告依约发放贷款后，被告王洪海仅归还合同期内的利息。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及下欠利息。特诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告的住址信息，本院予以邮寄送达应诉文书，结果为地址不详、无法送达，而原告又不能提供被告的现住址，以便本院合法送达，故应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告舞阳县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1013元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 徐宏伟
二〇一七年七月六日
书记员 任淑一
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1121民初1206号原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。法定代表人：王焱辉，该联社理事长。委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。被告：王洪海，男,汉族，户籍所在地舞阳县。原告舞阳县农村信用合作联社与被告王洪海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王洪海偿还借款本金20000元及2016年11月30日前的逾期利息28504.50元。并自2016年12月1日起按逾期借款日利率万分之4.65支付利息至贷款全部还完为止；2、依法判令被告王洪海承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。事实及理由：2007年7月9日，被告王洪海在原告处贷款20000元，期限12个月，于2008年7月9日到期。原告依约发放贷款后，被告王洪海仅归还合同期内的利息。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及下欠利息。特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据原告所提供的被告的住址信息，本院予以邮寄送达应诉文书，结果为地址不详、无法送达，而原告又不能提供被告的现住址，以便本院合法送达，故应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告舞阳县农村信用合作联社的起诉。案件受理费1013元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  徐宏伟二〇一七年七月六日书记员  任淑一
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执27号
申请执行人陆大有，男，1977年5月22日出生，汉族，无职业，住方正县区。
被执行人魏雪松，男，1974年10月19日出生，汉族，无职业，住方正县。
本院在执行陆大有与魏雪松劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人魏雪松现无可供执行财产及履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱振东
审 判 员 高 亮
代理审判员 康宇光
二〇一七年五月三日
书 记 员 姜 宏
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0124执27号申请执行人陆大有，男，1977年5月22日出生，汉族，无职业，住方正县区。被执行人魏雪松，男，1974年10月19日出生，汉族，无职业，住方正县。本院在执行陆大有与魏雪松劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人魏雪松现无可供执行财产及履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱振东审 判 员  高 亮代理审判员  康宇光二〇一七年五月三日书 记 员  姜 宏
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0111执1221号
王贵超、段素芹、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司:
申请执行人郝风月申请执行与你机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，本院（2018）津0111民初4571号民事判决书已执行完毕，于2018年5月22日结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十二日
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初917号
原告：恩施州昊玥建材有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳坝街道办事处七里坪村周家淌组。统一社会信用代码：91422800568329626E。
法定代表人：周雄彪，该公司总经理。
被告：张伟，男，生于1988年5月23日，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告恩施州昊玥建材有限公司（以下简称昊玥公司）与被告张伟承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月27日公开开庭进行审理。原告昊玥公司的法定代表人周雄彪到庭参加诉讼。被告张伟经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出如下诉讼请求：判令被告支付门窗款1.4万元，并支付违约金及迟延付款的银行利息，且承担本案诉讼费。庭审中，原告明确了要求被告自2015年2月18日按年利率6%计算资金占用利息至款项清偿之日止，并主动放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求，事实与理由：原告于2014年给被告张伟家做铝金门窗，并严格按被告的要求，按时按质完成了门窗的制作安装工作。在原告服务期间，被告也未对原告的服务质量等作出任何处罚，但被告门窗的尾款却一直不付，无故拖欠门窗尾款1.4万元。2014年10月起，原告向被告讨要门窗尾款未果，后经协商，被告同意于2015年3月底一次付清，但是至今未付，已属违约。原告现诉至法院，请求判准前述请求。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一份。该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，原告按照被告的要求为其制作门窗并完成了安装，后经双方结算，被告下欠原告门窗尾款1.1万元未付。经双方协商，被告于2015年2月18日向原告出具了内容为：“今张伟欠昊玥建材有限公司门窗款壹万肆仟元整（￥14000.00）到2015年3月底付清”的欠条一份。双方未约定欠款利息。欠条出具之后，被告至今未付，致原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告按照被告的要求已完成了案涉门窗的制作与安装，被告应当按照欠条约定的时间在2015年3月底将下欠的门窗款1.4万元付清，但其至今未付，故对原告要求被告支付门窗款1.4万元的诉讼请求，本院予以事实。关于资金占用利息，虽然双方未明确约定，但被告未向原告偿还该欠款确实给原告造成了资金占用损失，故参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”的规定，对原告要求被告以1.4万元为本金支付自2015年4月1日起按年利率6%计算的利息至欠款清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持；超过部分，本院不予支持。
诉讼中，原告主动放弃了对被告的违约金请求，系其对权利的合法处分，本院予以认可。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效之日支付原告恩施州昊玥建材有限公司门窗款1.4万元，并支付自2015年4月1日起按年利率6%计算的利息至清偿之日止。
二、驳回原告恩施州昊玥建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费150元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈勇军
审 判 员 区海玲
代理审判员 申 宝
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 罗 毅
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民二初字第467号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：王兴忠，男，汉族，1965年3月9日出生，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告王兴忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回对被告王兴忠的告诉。
案件受理费562元予以免收。
审判员 孙 冰
二〇一五年十一月五日
书记员 曹薇薇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17285号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：李志华，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告李志华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告李志华系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币64,257.28元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第1424号
上诉人（原审原告）：应福杭。
委托代理人：厉明侠，浙江陈志毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张敏明。
委托代理人：吴雪忠，浙江申科律师事务所律师。
委托代理人：陈继祥。
上诉人应福杭为与被上诉人张敏明企业出售合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2014）金兰商初字第651号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：兰溪市大都会网吧于2008年8月1日工商注册成立，性质为个人独资企业，法定代表人为被告，卢晓东为兰溪市大都会网吧隐名股东。2012年4月28日，原告与被告及卢晓东签订《网吧转让协议》，约定被告及卢晓东将兰溪市大都会网吧以478000元的价格转让给原告，协议第五条约定，转让原告网吧的所有证照及相关合同，包括《网络文化经营许可证》、《消防意见同意书》、《营业执照》、《卫生许可证》及《房屋租赁合同》等，转让方有义务积极配合原告办理所有证件的变更、过户、注销等手续。2012年5月2日，原告将转让款468000元进行交付，被告及卢晓东向原告出具收条。2013年5月30日，被告与卢晓东签订《解除协议书》，约定二人解除兰溪市大都会网吧合伙关系。2013年7月20日，被告通过银行向原告汇款200000元，同日，原告向被告出具收条一张，载明“今收到张敏明大都会网吧百分之五十股份，人民币贰拾万元整”。2014年6月29日，原告以兰溪市大都会网吧的相关证照至今未变更完成为由，起诉被告及卢晓东。诉讼期间，原告撤回了对卢晓东的起诉。
原审原告应福杭于2014年6月18日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告签订的兰溪市大都会网吧转让协议有效；2、判令被告按协议的约定协助原告办理《网络文化经营许可权》、《个人独资企业营业执照》、《卫生许可证》变更法定代表人的手续。
原审被告张敏明未作书面答辩，在庭审中答辩称：对原、被告双方签订网吧转让协议的事实无异议。协议签订后，被告与卢晓东解除了合伙关系，所有权利义务由被告承担。原告在经营过程中发生了食物中毒事件，工商部门要求暂停营业，后工商部门不同意办理工商变更手续，原、被告又于2013年7月重新达成口头协议，由原、被告合伙，被告于2013年7月20日支付给原告50%的合伙款20万元，原告也出具了收条。至此，现原、被告之间成为合伙关系，原来的网吧转让协议已经终止，原告以原协议为据起诉其请求不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为：原、被告及卢晓东在2012年4月28日达成网吧转让是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，但原告于2013年7月20日向被告出具的收条内容显示，在相关证照变更之前，原、被告之间实际又重新建立了合作关系，每人各占50%的股份，因此，对网吧的组织形式、法定代表人的担任、相关证照是否仍进行变更等，应由原、被告重新约定，本案中，原告仍以原转让协议为据要求变更，依据不足。因此，原告的诉请，不支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告应福杭的诉讼请求。本案受理费4235元（已减半收取），由原告应福杭负担。
上诉人应福杭不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，原判认定上诉人以原转让协议为据要求变更网吧相关证照的法定代表人依据不足错误，理由如下：虽2013年7月20日上诉人收到过被上诉人20万元入股款，双方各占50％的股份，但2012年4月28日签订的《网吧转让协议》仍然有效，正是由于双方没有书面约定，上诉人有权要求被上诉人按《网吧转让协议》约定的义务办理所有证件的变更、过户等手续。综上，请求二审法院撤销原判，判令：1、上诉人与被上诉人签订的网吧转让协议有效。2、被上诉人及卢晓东按协议的约定协助上诉人办理《网络文化许可证》、《个人独资企业营业执照》变更法定代表人的手续。3、由被上诉人承担本案上诉费。
被上诉人张敏明答辩称：原判认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。上诉人认为网吧转让协议依然有效缺乏法律依据，双方已于2013年7月20日达成了合伙关系，以各自的行为解除了双方之前签订的网吧转让协议，转让关系与合伙关系不可能并存，现双方之间已形成新的合伙关系，故上诉人主张确认网吧转让协议有效的主张不能成立。同时，根据互联网上网服务营业场所管理条例第12条之规定，网络文化经营许可证不得转让、出借。综上，上诉人所提的上诉理由均不能成立。
本案双方当事人在本案二审审理期间均没有新证据提供。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人对相互之间所提供的《网吧转让协议》、《解除协议书》、《收条》等证据均无异议，故对上述证据及上述证据所证明的事实本院均予确认。《网吧转让协议》虽合法有效，但双方当事人在此后的履约过程中已达成口头协议，重新建立了合作关系，并已实际履行，有上诉人出具的《收条》为证，故对涉案网吧的《网络文化许可证》、《个人独资企业营业执照》的法定代表人是否进行变更应由本案双方当事人重新作出约定，现上诉人仍以本案双方当事人及案外人卢晓冬三方签订的《网吧转让协议》为据要求被上诉人及卢晓东按协议的约定协助其办理《网络文化许可证》、《个人独资企业营业执照》的法定代表人变更手续依据不足，原判以此为由驳回其诉请并无不当。上诉人应福杭所提的上诉理由不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8470元，由上诉人应福杭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
代理审判员 范继军
二〇一四年十一月四日
代书 记员 范夏青
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初2195号
原告：鲁东丰，男，1992年5月29日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。
被告:李洪达，男，1976年2月22日出生，蒙古族，农民，公民身份号码：×××。
原告鲁东丰与被告李洪达生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁东丰的委托诉讼代理人李令淼、被告李洪达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁东丰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告人身损害赔偿金18753.49元（其中医疗费5293.46元、误工费5880元、住院伙食补助费800元、护理费6780元）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月15日14时许，在敖力布皋村通往东那力嘎村的水泥路上，鲁东丰驾驶白色江淮面包车与李洪达驾驶的灰色路虎车发生剐蹭后，双方发生争吵，后鲁东丰被李洪达打伤头面部。被告李洪达的行为经通辽市公安局科尔沁区公安分局做出的通科公（敖）行罚决字【2016】391号行政处罚决定书决定给予被告李洪达拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。原告鲁东丰受伤在通辽市科尔沁区第一人民医院住院治疗8天，医疗费5293.46元。现被告拒绝赔偿原告住院期间的费用。故诉至法院。
被告李洪达辩称，对起诉的事实理由没有异议，但被告受伤达不到护理、误工的程度，费用过高。
本院经审理认定事实如下：2016年4月15日14时许，在敖力布皋村通往东那力嘎村的水泥路上原告驾驶白色江淮面包车与被告驾驶的路虎车发生剐蹭后双方发生争吵，后被告将原告打伤。被告被通辽市科尔沁区公安分局行政处罚，拘留10日罚款500元。另查明，原告受伤后在科尔沁区第一人民医院住院治疗8天，诊断为头面部外伤，头皮血肿，眼部外伤，唇外伤，腕部外伤，肘部外伤，支付医药费4934.69元，另查明，原告鲁东丰因身体受到损害，其遭受的其他损失如下：误工费839.41元(依照受诉法院所在地上一年度农、林、牧、鱼业平均工资标准38298元，按原告误工8天计算)、护理费850.85元（依照内蒙古自治区上一年度居民服务和其他服务业年平均工资标准38820元，按护理人员一人8天计算）、住院伙食补助费800元（依照内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差区内伙食补助费标准每天100.00元，按住院8天计算）。
原告为证明自己的主张出示行政处罚决定书一份、李洪达公安询问笔录一份，证明本起事件发生的经过及原告受伤的事实。出示医疗费票据一枚、诊断书一份、病例一份、用药清单一份，证明原告的伤情、治疗经过、住院时间，出院医嘱为注意休息，避免剧烈活动。被告质证无异议，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得非法侵害。被告侵害了原告的合法权益，对原告因此造成的人身损害应负赔偿责任。
综上所述，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求具有事实依据和法律依据，对其合理部分，本院予以支持，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，，判决如下：
一、被告李洪达偿还原告鲁东丰医药费4934.69元、误工费839.41元、护理费850.85元、住院伙食补助费800元，合计7424.95元。于本判决发生法律效力后立即履行。
二、驳回原告鲁东丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告李洪达负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市
中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 齐德春
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 曦
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初952号
原告：于某，男，2007年生，汉族，学生，现住洮南市。
法定代理人（原告父亲）：于某，男，1975年生，汉族，农民，现住洮南市福顺镇富裕村。
委托诉讼代理人：杨某，吉林杨某律师事务所律师。
被告：洮南市福顺镇中心小学。
法定代表人：杨某1，该校校长。
委托诉讼代理人：赵某，该校副校长。
原告于某诉被告洮南市福顺镇中心小学（以下简称福顺中心小学）教育机构责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某的法定代理人于某及委托诉讼代理人杨某某、被告福顺中心小学委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉请求：要求被告赔偿镶牙费11340元；由被告承担诉讼费、鉴定费。事实与理由：原告是被告四年级学生，2016年4月13日，原告在课间玩篮球时不慎将右侧门牙磕掉一颗。因原告正在生长发育期，需镶几次牙，待成年后再种牙。原告认为，被告对原告疏于管理，未尽到监护责任，对原告损害后果应当承担赔偿责任。双方就赔偿事宜协商未妥，原告诉至法院。
被告辩称：学校不应当承担赔偿责任。原告是在课间受伤的，被告尽到了安全监管责任，课间不能关注到每个学生。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所提供的学校证明、诊断书、投保清单和收据、司法鉴定意见书及鉴定费收据，被告均无异议，本院对原告所举证据予以采信。被告提交了学校安全教育记录等书证，原告质证认为该证据不能证明被告实际尽到了安全管理义务。被告所举证据均为自制书证，原告对其是否实际执行有异议，被告应当提供相关证据予以佐证，被告未提供其他相关证据予以佐证，被告所举证据对其抗辩主张不具有证明效力，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是被告学校四年级学生。2016年4月13日，原告在课间玩篮球时右侧门牙被磕掉一颗。经鉴定原告被磕掉的牙齿�一次牙所需费用为900元，需每五年更换一次。双方就赔偿事宜协商未妥，原告诉至法院
本院认为，限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理责任的，应当承担民事责任。本案发生在校园内，被告对原告课间活动疏于监管导致原告受伤，被告对原告未完全尽到管理责任，对原告损害后果应当承担民事赔偿责任。参考司法鉴定意见，原告所镶牙齿每五年需更换一次，原告现年10周岁，按目前人均寿命73周岁计算，被告赔偿义务年限为63年，原告需更换所镶牙齿12.6次，原告要求赔偿金额11340元有事实和法律依据。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告洮�市福顺镇中心小学赔偿原告于某镶牙所需费用11340元
如果被告未按本判决上述指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费250元、司法鉴定费1000元，共计1250元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王东峰
二〇一七年六月一日
书记员 潘 野
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第782号
原告：江军辉。
委托代理人：林咸木、朱青福，浙江榴岛律师事务所律师。
被告：陈雨星。
被告：盛于龙。
原告江军辉与被告陈雨星、盛于龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由助理审判员龚文琦适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人林咸木到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2015年3月20日，被告陈雨星因需向原告借款30000元，双方口头约定月利率2%。被告盛于龙为借款提供担保。此后被告仅支付了部分利息，借款本金至今未还。请求判令：一、被告陈雨星偿还原告借款本金30000元；二、被告盛于龙对上述借款承担连带责任；三、诉讼费由被告承担。
两被告未作答辩，也为提供证据材料。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实有原告提供的借条等证据予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为：原、被告之间的担保借款未予清偿的事实清楚。被告陈雨星作为借款人对借款负有偿还的义务，被告盛于龙作为保证人，应承担连带责任。债务应当清偿。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、限被告陈雨星于本判决生效之日起二十日内偿还原告江军辉借款30000元；
2、被告盛于龙对上述借款承担连带责任。其在承担保证责任后，有权向被告陈雨星追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由两被告负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 龚文琦
二〇一五年十月三十日
代理书记员 刘玉燕
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初26547号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告余芝留。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告余芝留信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告余芝留系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币174,549.88元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币174,549.88元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5001号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执字第1100号
申请执行人梁秀红，女，1982年1月4日生，汉族，住林州市。
被执行人李长启，男，1962年8月9日生，汉族，住林州市。
梁秀红申请执行李长启买卖合同纠纷一案,被执行人应给付申请人8725元，剩余8725元未执行。本院对被执行人的财产状况进行了调查，未查到有可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行程序；
二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
三、如申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，可再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一六年十一月二日
书记员 李朝宗
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执字第1100号申请执行人梁秀红，女，1982年1月4日生，汉族，住林州市。被执行人李长启，男，1962年8月9日生，汉族，住林州市。梁秀红申请执行李长启买卖合同纠纷一案,被执行人应给付申请人8725元，剩余8725元未执行。本院对被执行人的财产状况进行了调查，未查到有可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序；二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。三、如申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，可再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭国喜审判员  王永青审判员  石建青二〇一六年十一月二日书记员  李朝宗
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪中执字第57号
申请执行人：李真清，男，汉族，1965年9月19日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：刘健，男，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人：江西赣鄱置业有限公司，住所地：南昌市青云谱区。
法定代表人：刘健，该公司董事长。
本院在执行李真清与刘健、江西赣鄱置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经法院对被执行人刘健、江西赣鄱置业有限公司的银行存款、房产、土地、车辆等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建军
审判员 姚 国
审判员 李俊华
二〇一六年十一月三十日
书记员 熊震琦
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初584号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托诉讼代理人：何晓峰，男，1983年12月23日生，该公司职员，住柳河县。
被告：顾洪生，男，1956年9月29日生，住柳河县。
被告：刘珉，男，1974年8月24日生，住柳河县。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司与被告顾洪生、刘珉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费275元（缓收），由原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 庄国峰
二〇一七年五月十一日
书记员 席庆妍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32256号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李绍能，男，1989年7月26日出生，汉族，住恩施市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李绍能信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币183,902.07元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李绍能系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币183,902.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年八月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初4344号
原告：胡祖涵，男，1947年3月8日出生，汉族，宁波美房物业服务有限公司员工，住宁波市海曙区。
被告：王国来，男，1970年3月20日出生，汉族，住嵊州市。
原告胡祖涵为与被告王国来民间借贷纠纷一案，于2016年10月26日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款15800元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员单慧慧独任审判。后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡祖涵到庭参加诉讼。被告王国来经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理期间，原告变更上述诉讼请求金额为13300元。
本院经审理认定事实如下：
2015年5月31日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠胡祖涵人民币壹万伍仟捌佰元整，于2015年6月底前还清。2015年10月8日，被告又向原告出具《承诺还款协议》一份，载明：今王国来欠胡祖涵房租款项共计总数壹万伍仟捌佰元整。今友好共同协商分三期付清：第一期于2015年11月15日支付伍仟捌佰元整；第二期于2015年农历12月底前支付伍仟元整；第三期于2015年农历12月底或2016年农历四月前支付余额伍仟元整。后被告仅于2015年11月15日支付原告2500元。
庭审中原告称，涉案借款系被告向原告所借用于支付房租，故在《承诺还款协议》中写明欠原告房租款项。
本院认为：原、被告之间借贷关系依法成立并有效。现借款已到期，被告未按约还款，显属违约。原告诉请要求其归还借款13300元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国来于本判决生效之日起五日内归还原告胡祖涵借款13300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费132元，由被告王国来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱淑君
代理审判员 单慧慧
人民陪审员 曹 婕
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 孔文静
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执76号
申请执行人赵飞，男。
被执行人王三军，男。
本院执行的赵飞与王三军民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）陕0802民初3784号民事判决书，被执行人王三军应向赵飞偿还借款人民币15万元。负担案件受理费3300元、执行费2200元。本院依法于2016年12月23日立案执行。但被执行人王三军至今未清偿债务。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，故终结本案的执行程序，待发现被执行人王三军有可供执行的财产时，申请执行人赵飞可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项�规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执76号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 庄 伟
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲江民初字第382号
原告何翠蓉。
被告张永国。
本院在审理原告何翠蓉与被告张永国离婚纠纷一案中，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，未损害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告何翠蓉撤回起诉。
案件受理费130元，由原告何翠蓉负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 芶 斌
二〇一五年五月十二日
书记员 郑骁潇
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民一初字第913号
原告：段某，男，汉族，XXXX，身份证住址：湖南省岳阳县XXXX，公民身份号码：XXXX。
委托代理人：周卫兵，男，汉族，XXXX，身份证住址：湖南省岳阳县XXXX，公民身份号码：XXXX。
被告：陈某，男，汉族，XXXX，身份证住址：广东省珠海市XXXX，公民身份号码：XXXX。
原告段某诉被告陈某财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周卫兵到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段某诉称：原告于2010年6月初，听说三奇公司委托汤某招工到澳门打工的消息，于是原告就动了心，因为相信三奇公司的实力，所以原告就交了钱，可是四年过去了，还没有消息，只知道受骗，当事人已被抓，故原告向法院提起诉讼。原告诉讼请求如下：判令被告陈某退还原告被骗现金人民币3050元及原告往返珠海的交通费、餐饮费人民币800元。
原告为其诉称向本院提交《澳门劳务办证登记表》复印件一份。
原告称上述证据原件在案外人汤某处。
被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院依职权向珠海市公安局拱北口岸派出所调取陈某案接受刑事案件登记表、立案决定书、报案笔录、江某询问笔录、郭某询问笔录各一份。
经审理查明：原告提交《澳门劳务办证登记表》复印件一份，显示：2010年6月7日，汤某（委托办证人）与被告（办证人、收款人）在一份《澳门劳务办证登记表》签名，登记表中载明“姓名：段某”、“首期办证费（人民币）：叁仟零佰伍拾零元”，郭某在该表的“公证人”处签名。原告称，原告以现金方式支付了办证费人民币3050元给汤某，再由汤某给被告，被告在上述登记表中签字确认，后被告未能为原告办理澳门劳工证，故诉至本院。原告主张，因原告来珠海交办证费以及发现被骗后到珠海公安部门做笔录，从老家往返珠海两次，发生交通费、餐饮费人民币800元，但无法提供相应票据。
经本院向汤某询问，汤某称：原告提交的原件是由其统一保管，但2012年7月份左右，因为被骗的受害人和汤某发生争执，汤某当时将原件放在一个包里，全部原件被受害人撕掉了，因此无法提供原件。
2011年1月17日，汤某及另外许多名事主向珠海市公安局拱北口岸派出所报案，称被一名叫陈某的人以办理澳门劳务证的方式诈骗。同日，珠海市公安局拱北口岸分居决定对该诈骗案立案侦查，该案目前尚未侦查终结。汤某在当日公安机关对其所作的报案笔录中称：“我从2010年5月份开始，接着6月、7月、8月份止，连续有四个省份的人上门到我家里或位于拱北宝江大厦11楼的三奇公司报名要去澳门做劳工（办理劳工证），其中有易元和等32个人是交了人民币3500元的，还有袁三艳等139人是交了人民币3050元的，这些人的钱一共是535950元，我把这些钱一起交给署名为陈某的人，我之前的装修老板郭某做担保的，我就比较信他，连我自己也交了3050元钱的……后因没有办理处劳务证来，那些交钱的建筑工都来找我，我也天天追陈某，但他都找借口推辞，一直到今天那些工人来公司闹事，他们认为被骗了，我也意识到是被骗了，就一起来派出所报案。”郭某在公安机关对其所作的讯问笔录中称：“我是三奇装饰公司的负责人，大约一年前认识了一个叫陈某的男子，当时他自称是一个澳门公司的珠海代表，负责往澳门输送劳工的。去年年中，我得知我公司的其中一个旧工人汤某想找工作，我就介绍他给陈某认识，后来他们协调，陈某说能介绍内地居民到澳门打工，汤某相信，他也陆续告知了约一百多个朋友，他们也相信了，后来他们陆续交了约3000元人民币，签了合同，其中有一部分在我公司签的，我也为他们作了见证人。今天汤某直到陈某因诈骗被澳门警方抓获，他们就来我公司商量处理，后来就报警了。”
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证权利，应自行承担相应的不利后果。原告提交《澳门劳务办证登记表》复印件一份，该证据与原告本人及汤某的陈述以及本院向公安机关调取的证据能相互印证，本院其真实性予以采信。被告在《澳门劳务办证登记表》以收款人的名义确认收取了原告办证费人民币3050元，因此原告主张被告以委托原告招聘劳务人员至澳门工作为由收取原告该款项，有事实依据，本院予以采纳。被告收取原告办证费后一直未为原告办理澳门务工手续，应将该款返还给原告。因此原告请求被告返还该款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告为追讨该款，必然有相应交通费损失，但原告未提交相应的交通费单据，本院酌情支持人民币200元。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决发生法律效力之日起三日内返还人民币3050元给原告段某；
二、被告陈某于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿交通费人民币200元给原告段某；
三、驳回原告段某的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 陈 荣
二〇一三年十二月三日
书 记 员 罗志斌
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初23421号
原告：雷满生，男，1964年7月11日出生，汉族，住湖南省东安县，
原告：刘公平，男，1971年11月27日出生，汉族，住湖南省东安县，
被告：东莞市建源电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市万江区莫屋社区莫屋大街74号。
法定代表人：王建彪。
被告：王建彪，男，1982年5月12日出生，汉族，住四川省剑阁县，
原告雷满生、刘公平与被告东莞市建源电子科技有限公司（以下简称建源公司）、王建彪买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告雷满生、刘公平到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1.被告建源公司向两原告支付货款68000元及逾期付款利息（以68000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日计至清偿之日）；2.被告王建彪对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两原告在2015年10月14日至2016年4月26日期间向被告建源公司供应货物，被告建源公司拖欠货款68000元。2016年7月8日，两原告和被告王建彪签订《付款协议》，被告王建彪确认应付两原告货款59000元，并同意每月20日付5000元，如有一期未付两原告有权要求被告王建彪一次性支付全部货款。另被告王建彪确认尚有2016年4月26日送货单数量50000米没有记账。《付款协议》签订后两被告没有付款。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：两原告为了证明起诉状中的事实，提交了《付款协议》、送货单予以证明。
其中《付款协议》内容是被告王建彪（甲方）确认尚欠两原告（乙方）货款59000元并同意在每月20日付两原告5000元，如被告王建彪逾期付款则两原告有权要求其一次性付清全部货款。另被告王建彪确认在2016年4月26日有一张数量50000米的送货单没有记账。《付款协议》甲方落款处有被告王建彪的签名，乙方有两原告的签名，落款日期是2016年7月8日。两原告主张被告建源公司是被告王建彪开办的，《付款协议》中59000元的货物是送给被告建源公司的。
送货单显示2016年4月26日原告雷满生向被告建源公司送了50000米的面条线，客户是“建源”，客户签章确认处有被告王建彪的签名。两原告主张该货款的单价是0.18元/米，总价是0.18元/米×50000米=9000元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对两原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。对于两原告提交的全部证据真实性，本院予以确认。
关于尚欠货款的金额。被告王建彪在《付款协议》中确认尚欠两原告货款59000元，另有一张2016年4月26日数量50000米的送货单的货物没有记账。两原告主张该送货单的单价是0.18元/米，两被告没有提出异议，本院予以确认，本院据此认定该送货单的货款是9000元，并进而认定尚欠货款金额是59000元＋9000元=68000元。
关于支付货款的主体。《付款协议》中提到的2016年4月26日送货单显示的客户是被告建源公司，签署《付款协议》的被告王建彪是被告建源公司的股东和法定代表人，可以据此认定《付款协议》中59000元的货物也是两原告送给被告建源公司的。由于被告王建彪同意支付两原告货款，两被告没有举证证明其已按照《付款协议》的约定付款，故两原告要求被告建源公司支付货款68000元及利息（以68000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从起诉之日即2016年10月13日计至实际清偿之日止），并要求被告王建彪对该债务承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市建源电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告雷满生、刘公平支付货款68000元及利息（以68000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2016年10月13日起计至实际清偿之日止）；
二、被告王建彪对第一判项中的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1500元（原告已预交），由两被告共同负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李惠筠
审 判 员 吴勇洲
人民陪审员 张雅芝
二〇一七年六月十二日
书 记 员 彭淑一