广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初22245号
原告：邝晃冲，男，1962年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：邝晃煊，广东星宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑远颜，广东星宇律师事务所律师。
被告：钟家新，女，1959年7月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
原告邝晃冲与被告钟家新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法由审判员胡柔燕适用简易程序独任审判，本案于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告邝晃冲、被告钟家新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邝晃冲向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方租赁合同关系；2.被告将位于佛山市顺德区勒流街道办事处光大居委会联胜组（现地址为勒流街道光大勒连中路113号）的房屋的首层第三间（首层房产证号：粤房字第××号，土地使用证号：0623060700654）全部归还予原告；3.被告补缴2013年3月至2015年7月期间的租金差额30700元；4.被告按每月2600元租金标准支付自2015年8月起至房屋归还原告之日止的租金（现暂计至2016年12月的租金是44200元）及租金的逾期利息（利息按同期中国人民银行贷款利率自起诉之日起计至租金付清之日止）给原告；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据佛山市南海区人民法院（2002）南法执字第2237号恢字1-5号民事裁定书，原告以物抵债的方式，受让案外人梁镜伦位于佛山市顺德区勒流街道办事处光大居委会联胜组房屋一座（包括首层以及上盖物，首层房产证号：粤房字第××号，上盖物未办理房产证）以及土地使用权（土地使用证号：0623060700654，属农村集体用地），同时，佛山市南海区人民法院以（2002）南法执字第2237号恢字1-6号协助执行通知书将上述转让事项告知佛山市顺德区房产交易中心，佛山市房产管理局于2009年12月16日出具《佛山市顺德区房地产权验证证明书》验证上述事项。原告根据上述民事裁定书取得了上述房屋所有权。但在原告取得该房屋前，案外人梁镜伦已将该房屋出租予被告，但原告无法得知具体租赁期限。在上述裁定生效后，被告自2010年1月起按每月2600元租金标准支付予原告，但被告后来每月出现不足额支付的情况，甚至在2015年8月起被告不再向原告支付租金，但被告至今仍占用该房屋，包括使用首层一间房屋用于自己经营。被告将租金支付给原告已有一段时间，由此可见被告是明知该房屋已经过司法程序转让给原告，故在被告与案外人梁镜伦原租赁合同期限届满后应与原告商讨签订租赁合同并继续向原告支付租金，但被告自2015年8月起就拒不支付租金给原告，至今仍使用该房屋。为维护原告的合法权益，依法提起本次诉讼。
被告钟家新辩称，一、被告钟家新作为承租户，和谁签约均要缴付租金，但至今原告尚未与被告商谈过租赁合同事宜，故原告与被告根本不存在房屋租赁合同纠纷问题，对于被告缴纳款项的原因为2010年，原告过来要强行收取租金，被告在征求了案外人梁镜伦意见后，梁镜伦称欠原告货款，要被告先将租金给原告，以后再进行结算，故被告按时将租金汇给原告；二、经被告查证，梁镜伦欠原告41万元货款，故南海区人民法院将整座房屋给原告抵偿货款，但至今房产证仍未过户给原告，仍登记在梁镜伦名下，2014年中，由于消防问题，消防中队让原告签名负责案涉房屋的消防问题，但原告拒绝签名，故被告认为租金不属于原告所有；三、2015年7月，原告拒绝再收房款，并将预付的租金退回来，8月15日，原告纠集近百人到案涉房屋处，从当时起，梁镜伦怕会出事便将所有租客赶走，只留三个铺面，导致被告投资改造房间的钱未有收回。请求法院驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下：对于原告提交的原告身份证复印件1份、被告户籍证明复印件1份、（2002）南法执字第2237号恢字1-5号民事裁定书复印件1份、协助执行通知书复印件1份、粤房字××号房屋所有权证复印件1份、宗地图复印件1份、佛山市顺德区房地产权验证证明书复印件1份、银行卡交易明细清单复印件1份（共11页）（附原件核对无误后退回），经审查，原告提供的证据来源真实、形式合法，本院对证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2008年11月19日，佛山市南海区人民法院作出的（2002）南法执字第2237号恢字1-5号民事裁定书认定因梁镜伦无履行判决所确定的义务，且梁镜伦所有的位于佛山市顺德区勒流街道办事处光大居委会联胜组的房屋一座（包括首层以及上盖物，首层房产证号：粤房字第××号，上盖物未办理房产证）以及土地使用权（土地使用证号：0623060700654，属农村集体用地）经两次降价、三次拍卖仍未能成交，依法裁定将梁镜伦所有的上述房屋以及土地使用权作价474000元抵给原告，以抵偿其拖欠原告的款项474000元。2009年7月3日，佛山市南海区人民法院向佛山市南海区房产交易中心发出协助执行通知书，要求协助执行将梁镜伦所有的上述房屋及土地使用权过户给原告所有。2009年12月16日，佛山市房产管理局出具佛山市顺德区房地产权验证证明书证实根据上述民事裁定书及协助执行通知书将案涉房屋过户给原告。被告钟家新原为案涉房屋的租户，其在2010年知悉案涉房屋以物抵债给原告的事实后，以每月2600元的标准向原告的账户通过转账方式支付租金，对于2013年3月至2015年7月被告向原告已缴纳租金的部分，被告在庭审中确认与原告提交的欠缴租金情况表中记录的一致。原告在庭审中确认自2014年7月起被告仅占有使用案涉房屋首层的第三间铺面，并自愿将租金调整为每月600元。被告在庭审中确认在2015年8月起没有向原告缴纳租金，并确认至今仍占有使用案涉房屋首层的第三间铺面。
本院认为，原告邝晃冲与被告钟家新之间虽未签订书面的房屋租赁合同，但原、被告之间存在租赁关系，事实清楚，本院予以确认。因被告自2015年8月起没有向原告缴纳租金，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同，故原告有权要求解除与被告的租赁关系。在原、被告解除租赁关系后，被告无权继续占有使用案涉房屋，故原告诉请将案涉房屋归还给原告符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告欠缴的租金，对于2013年3月及2014年2月，被告仅缴纳了1500元/月，但根据原告提交的中国农业银行卡交易明细清单，其在2014年2月处注明了“春节减”，可以推断双方约定在春节期间约定租金为1500元/月，故本院认定该两月已足额缴纳租金；2014年1月仅缴纳2500元，应补缴差额100元；2014年6月仅缴纳2100元，应补缴差额500元；对于2014年7月之后的租金，结合原、被告的陈述及缴纳租金的惯例，认定每月租金应为600元，被告在2014年7月、2014年8月、2015年2月未缴纳租金，故应补缴差额1800元；即2013年3月至2015年7月期间应补缴差额合共2400元，从2015年8月起至被告归还案涉房屋之日止按每月600元的标准向原告缴纳租金或占用费，暂计至2016年12月为10200元。对于原告诉请的租金的逾期利息，因双方无约定，本院不予支持。对于被告辩称案涉房屋的房产证仍登记在梁镜伦名下，不向原告缴纳租金，本院认为案涉房屋的产权经生效法律文书认定为属于原告所有，且被告已明确知悉上述事实，并在2010年至2015年7月该段相当长的时间内实际履行了缴纳租金的义务，另被告亦无提交任何证据足以证明原告免除其缴纳租金的义务，假设被告在明知上述情况后，仍将租金缴纳给他人，是其履行对象错误，并不代表因此可免除其向原告缴纳租金或占有使用费的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告邝晃冲、被告钟家新的租赁关系在本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告钟家新应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告邝晃冲退还位于广东省佛山市顺德区勒流街道办事处光大居委会联胜组的房屋的首层第三间（首层房产证号：粤房字第××号，土地使用证号：0623060700654）；
三、被告钟家新应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告邝晃冲支付2013年3月至2015年7月期间的租金差额2400元、2015年8月至2016年12月的租金10200元，从2017年1月起至被告钟家新退还第二项判项中的房屋之日止按600元/月的标准支付租金或占用费；
四、驳回原告邝晃冲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为836.25元（原告邝晃冲已预交），由原告邝晃冲负担695.57元，由被告钟家新负担140.68元，被告钟家新应在本判决发生法律效力之日起十五日内一并支付给原告邝晃冲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡柔燕
二〇一七年三月二十三日
书记员 黎彩德