江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0702民初1145号原告（被反诉人）：李焱鑫，女，1978年12月2日出生，汉族，江西济民可信医药有限公司员工，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：陈建军，江西理公律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告（反诉人）：李雯，女，1968年7月3日出生，汉族，于都县中医院医生，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：吴华萍，江西创兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告（反诉被告）李焱鑫与被告（反诉原告）李雯财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人陈建军、被告（反诉原告）李雯及其委托诉讼代理人吴华萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李焱鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告李雯赔偿原告车辆损失费10000元、律师费5000元、租车费用暂定32000元（从2016年1月3日开始计算至车辆维修后，每日按400元/天计算，至起诉时租车费用为32000元），以上三项共计人民币47000元;2、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告赔偿原告车辆损失9465元，鉴定费2000元、律师费5000元、租车损失费（按每日400元计算，自2016年1月7日开始计算至车辆修好为止，计算至2017年6月30日租车费为216400元）。事实与理由：2016年1月3日，原告将自己的赣Ｃ×××××宝马轿车停在所居住的赣州市章贡区官园里路1号愉园小区内。被告以原告的车辆堵在其车库出口为由，在未通知原告和小区保安的情况下，砸坏原告赣Ｃ×××××宝马轿车多处。原告经咨询，维修费用约10000元。因为此事，小区业主委员会、居委会、东外派出所均进行了调解，但均因被告不同意承担赔偿责任，导致调解不成功。因被告不同意赔偿，在分清责任之前，原告也无法将车辆移走，导致原告只好租车出行，租车费用为每日400元。同时，原告因本案的诉讼支出律师费5000元。这些损失，被告也应依法赔偿原告。为此，原告诉至法院，要求处理。被告（反诉原告）李雯辩称：答辩人并没有砸坏被答辩人的车辆，而是被答辩人擅自将车停在答辩人车库门前，阻挡了其进出，答辩人曾要求被答辩人挪车，原告置之不理，且诬陷被答辩人毁坏其车辆，请求法院驳回其诉讼请求。被告（反诉原告）李雯向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人立即停止侵权、排除妨碍，将停放在反诉人车库正前方的赣Ｃ×××××宝马轿车挪开，恢复反诉人车辆进出车库的通行；2、判令被反诉人赔偿反诉人因无法正常行驶车辆造成的租车费损失（从2016年元月3日计算至2016年3月4日为18300元，后续租车费用计算至被反诉人挪开车辆止）及律师费用4000元；3、本案反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：2016年元月3日，被反诉人李焱鑫无故将赣Ｃ×××××宝马轿车堵在反诉人所有的赣州市章贡区官园里1号愉园02#车库出口处，为此，反诉人曾要求被反诉人将车挪开以便通行，但被反诉人置之不理，反而诬陷反诉人损坏了其车辆，后经有关部门多次调解均无效。反诉人系于都县中医院的一名医生，几乎每天都要往返于都与赣州两地，造成反诉人不得不每天租车来回。被反诉人设置路障的行为已经严重影响了反诉人的工作与生活。故请求判决被反诉人停止侵权，排除妨碍，立即将停放在反诉人车库正前方的赣Ｃ×××××宝马轿车挪开，并赔偿反诉人的经济损失。庭审中，反诉原告李雯将第二项反诉请求变更如下：判令被反诉人赔偿反诉人因无法正常行驶车辆造成的租车费损失（自2016年1月3日计算至2017年7月25日租车费为193080元，后续租车费用计算至被反诉人挪开车辆之日止）及律师费4000元、车辆受损的维修费4948元（计算至2017年3月7日鉴定之日为4948元，之后因被反诉人未挪开车辆造成反诉人车辆继续停放扩大的损失仍需计算）、鉴定费2000元，合计204028元。原告（反诉被告）李焱鑫辩称：1、、答辩人当时只是临时停车，在反诉原告砸车时，答辩人正在下楼准备开车走。答辩人所居住的小区是旧小区，没有很多车位，临时停车也是没办法；2、反诉原告根本没有要求答辩人将车挪开，反而是当时的小区保安叫反诉原告等一下，他马上通知答辩人，叫答辩人下来挪车，但反诉原告却直接砸车，对保安的话置之不理；3、反诉原告有砸坏答辩人车辆的事实，有小区众多证人及居某以证明该事实。反诉原告不但砸了答辩人的车辆，在此之前，反诉原告已在小区砸坏多人车辆；4、因为反诉原告一直否认砸坏答辩人车辆的事实，且拒绝支付维修费给答辩人，因此，答辩人不敢将车辆开去维修，也无法去维修车辆，由此造成的损失应由反诉原告承担。因此，请求法院依法驳回反诉原告的反诉请求。原告（反诉被告）李焱鑫为支持其诉讼请求及抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据1、身份证（复印件），证明原告的主体资格；证据2、机动车所有权证、行驶证、汽车托管协议各一份，证明赣Ｃ×××××轿车虽然登记在江西济民可信医药有限公司名下，但实际为原告李焱鑫所有；证据3、赣州市章贡区东外社区居民委员会的情况说明、章贡区官园里路1号愉园业主材料一份，证明李焱鑫是赣州市章贡区官园里路1号愉园C栋701室业主，2016年1月3日14：20左右，被告李雯以原告李焱鑫的车辆堵在其车库出口为由，在未通知原告和小区保安的情况下，砸坏原告赣Ｃ×××××宝马轿车；证据4、委托代理合同、发票各一份，证明原告支出律师费5000元；证据5、租赁合同，证明从2016年1月7日开始，原告支出租车费用为每日400元；证据6、押金收条一份、汽车租赁合同二份、收条19份、赖继平身份证一份，证明原告于2016年1月6日向出租人赖继平支付押金2万元，于2016年2月5日支付租金10000元；于2016年3月5日支付租金11600元；于2016年4月5日支付租金12400元；于2016年5月5日支付租金12000元；于2016年6月5日支付租金12400元；于2016年7月5日支付租金12000元；于2016年8月4日支付租金12400元；于2016年9月5日支付租金12400元；于2016年10月8日支付租金12000元；于2016年11月5日支付租金12400元；于2016年12月5日支付租金12000元；于2017年1月4日支付租金12400元；于2017年2月4日支付租金12400元；于2017年3月4日支付租金11200元；于2017年4月5日支付租金12400元；于2017年5月5日支付租金12000元；于2017年6月5日支付租金12400元；于2017年7月5日支付租金12000元。以上共计支出租金216400元；证据7、车辆鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，证明原告的赣Ｃ×××××宝马轿车损失为9465元，原告支付鉴定费2000元。被告（反诉原告）李雯为支持其反诉请求及抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据1、身份证、房产证（复印件），证明被告（反诉原告）的诉讼主体资格；证据2、照片，证明被反诉人恶意将车辆停放在反诉人车库正前方，严重影响反诉人车辆进出车库通行的侵权事实；证据3、汽车租赁合同、税务发票及律师费发票，证明反诉人因无法使用车辆而租车使用而产生租车费损失193680元及为解决本案纠纷聘请律师支付律师费4000元。证据4、鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明被告的赣Ｂ×××××奥迪轿车的损坏程度及维修费用为4948元，原告支付鉴定费2000元。证据5、举报信、章贡分局接待来访群众登记表、东外社区居委会的情况说明，证明本案纠纷发生后，反诉原告要求相关的单位解决纠纷，但是都未处理，再次证明反诉原告并没有砸毁原告车辆，而是反诉被告将车辆停放在反诉原告的车库门前，阻挡其车辆出行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审质证，被告（反诉原告）李雯对原告（反诉被告）李焱鑫提交的对证据1、2的三性无异议，本院予以确认；对证据3的三性均有异议，认为两份情况说明均是原告单方写的说明，且与事实不符，不能证明系被告砸坏原告车辆，如果确实是被告砸坏原告的车辆，派出所在调解时就会要求被告赔偿。本院认为，证据3中居委会虽在原告（反诉被告）李焱鑫自书的情况说明上盖章确认“情况属实”，但结合被告（反诉原告）李雯提交的证据中居委会出具的情况说明中的内容，居委会工作人员并非事件的直接目击者，属于传闻证据，不能证明原告（反诉被告）李焱鑫的车辆为被告（反诉原告）李雯所砸。赣州市章贡区官园里路1号愉园业主材料系原告（反诉被告）李焱鑫对事件的陈述，末页签名的人均不确定其身份，也未出庭作证，故本院对该组证据不予认定；对证据4、5、6的三性均有异议，其不能证明原告产生每天400元的租车费，这是原告与个人签订的合同，被告完全有理由相信这是原告方自己伪造的合同，且所有收条都是白条，这些证据是不符合证据的形式要点，所以被告方予以否认。本院对证据4的真实性予以确认，但证据5、6均无法证明租赁事实的实际发生，本院不予确认；对证据7的真实性无异议，被告对其关联性有异议，认为并非是本案的被告砸毁原告车辆，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。原告（反诉被告）李焱鑫对被告（反诉原告）李雯提交的证据1的三性无异议，本院予以确认；对证据2的真实性无异议，但不能证明反诉原告的证明目的，当时原告是临时停车，从照片可以反映车库门口停车是老的小区的现状，如果车库需要进出车辆可以通知其挪开车辆。本院对该组证据予以确认；对证据3的三性均有异议。因汽车租赁合同及发票可以证明被告租赁车辆的事实及聘请律师支付律师费的事实存在，因此，本院对该组证据予以认定；对证据4车辆鉴定意见书及发票的真实性无异议，对其关联性有异议，因该组证据真实、合法，且与本案具有直接关联，因此，本院对该组证据予以确认；原告对证据5章贡分局接待来访群众登记表的真实性无异议，对社区居委会情况说明的三性无异议，但认为不能达到其证明目的。结合庭审及其他证据，本院对被告（反诉原告）李雯的车辆被原告（反诉被告）的宝马车堵在车库内的事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（反诉被告）李焱鑫与被告（反诉原告）李雯均系赣州市章贡区官园里路1号愉园小区业主。2016年1月3日，原告（反诉被告）李焱鑫将车牌号为赣Ｃ×××××的宝马牌小轿车停放在被告（反诉原告）李雯所有的愉园02#车库门口。当日，该宝马轿车遭受他人破坏，致使前挡风玻璃破裂，引擎盖轻度受损、左后叶子板、后尾箱盖、右后叶子板划痕。此后，原告（反诉被告）一直将该宝马车停放在愉园02#车库门口，导致被告（反诉原告）停放在车库内的车牌号为赣Ｂ×××××的奥迪牌小轿车无法开出。被告（反诉原告）李雯为此而租赁汽车上下班，2016年7月12日前日租金为300元，2016年7月13日起日租金为360元。原、被告曾向所在居委会及派出所反映要求解决，但均未得到解决。为此，原告（反诉被告）李焱鑫遂诉至本院，要求被告（反诉原告）李雯赔偿损失。被告（反诉原告）李雯反诉原告（反诉被告）李炎鑫，要求原告（反诉被告）李炎鑫赔偿损失。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院多次派人前往赣州市公安局东外派出所调取本案相关资料，因该派出所搬迁档案遗失而未取得，但通过与处理该起纠纷的民警接触了解到，本案事发时并无目击者。2016年6月，原告（反诉被告）李焱鑫申请对被损坏的赣Ｃ×××××宝马轿车所需维修费用进行鉴定，本院委托江西赣州司法鉴定中心进行了司法鉴定。江西赣州司法鉴定中心于2016年9月6日出具了赣虔司鉴中心[2016]（评）鉴字第09002号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被损坏的车牌为赣Ｃ×××××宝马轿车所需的维修费用为9465元。原告（反诉被告）李焱鑫为此支付鉴定费用2000元。2017年2月，被告（反诉原告）李雯申请对赣Ｂ×××××奥迪轿车的损害程度及维修价格进行评估鉴定。本院委托江西赣州司法鉴定中心进行了评估鉴定。江西赣州司法鉴定中心于2017年5月10日出具了赣虔司鉴中心[2017]（技）鉴字第05006号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：赣Ｂ×××××奥迪轿车的损坏程度及维修价格核价估算为4948元。被告（反诉原告）李雯为此支付鉴定费用2000元。另查明，原告（反诉被告）李焱鑫为本案支付了律师费5000元。被告（反诉原告）李雯因本案聘请律师支付律师费4000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告（反诉被告）李焱鑫主张被告李雯砸坏其车辆，要求被告（反诉原告）李雯赔偿其车辆损失费、鉴定费、律师费、租车损失费等共计232865元，但其提交的证据不足以证明其车辆损失系由被告（反诉原告）李雯造成的，故本院不予支持。原告（反诉被告）李焱鑫因车辆被砸，而长期将该车滞留在被告（反诉原告）李雯的车库门口，导致其奥迪车无法开出正常使用，其行为侵犯了被告（反诉原告）李雯的合法权益。在原告（反诉被告）李焱鑫申请司法鉴定后，鉴定人已于2016年8月26日前往赣州市章贡区官园里路1号愉园小区内对原告的宝马车进行现场勘查、定损后，原告（反诉被告）李焱鑫仍未将车挪走。为避免损失扩大，本院曾多次通知原告代理人，要求原告将其宝马车挪开，以便被告李雯奥迪车开出车库，但原告一直未执行。因此，原告（反诉被告）李炎鑫应对被告（反诉原告）李雯的车辆无法正常使用而造成的车辆损坏予以赔偿。被告（反诉原告）李雯主张的车辆损失费4948元及鉴定费2000元，符合法律规定，本院予以支持。被告（反诉原告）李雯主张的律师费，无法律规定，本院不予支持。关于被告（反诉原告）李雯主张的租车费用，因该费用系被告（反诉原告）李雯为弥补侵害事实而发生的间接损失，该项费用应自鉴定人对原告的宝马车现场勘查次日起算至原告（反诉被告）李焱鑫排除妨害之日止更为合理。因原告系长期租车，租车费用标准超过了合理限度，本院酌定为200元/日。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）李焱鑫的全部诉讼请求；二、限原告（反诉被告）李焱鑫于本判决生效之日起五日内将停放在被告（反诉原告）李雯所有的位于赣州市章贡区官园里路1号愉园小区02#车库门前的赣Ｃ×××××宝马轿车移走，恢复该车库的正常通行；三、由原告（反诉被告）李焱鑫支付被告（反诉原告）李雯车辆损失费4948元及鉴定费2000元，合计6948元；四、由原告（反诉被告）李焱鑫支付被告（反诉原告）李雯租车费用（按每日200元计算，自2016年8月26日起至原告（反诉被告）李焱鑫排除妨害之日止）；五、驳回被告（反诉原告）李雯的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4792元，由原告（反诉被告）李焱鑫负担；反诉费2180元，由原告（反诉被告）李焱鑫负担1580元，由被告（反诉原告）李雯负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  谢小梅审判员  温文斐审判员  李 恒二〇一七年十一月十日书记员  严 川