wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1502执1322号申请执行人：韩梅英，女，1956年8月25日生，汉族，居民，现住址：聊城市东昌府区。被执行人：山东省古漯河生态园林有限公司，住所地：聊城高新技术产业开发区聊牛路东段。法定代表人：牛玉华，董事长。被执行人：牛玉华，男，1966年3月8日生，汉族，住聊城高新技术产业开发区。申请执行人韩梅英与被执行人山东省古漯河生态园林有限公司（以下简称古漯河公司）、牛玉华借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日作出的（2017）鲁1502民初4793号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月16日依法立案执行。本院通过邮寄送达、公告送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令后，被执行人未履行。本院对被执行人古漯河公司、牛玉华名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人古漯河公司、牛玉华纳入失信被执行人名单，并对牛玉华采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务1067000元及利息，已执行0元，尚欠债权为1067000元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判员  于敬斌二〇一八年八月二十二日书记员  魏天援
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00663号
原告旷郁，女，1972年1月2日生。
委托代理人陈小利、童梅，湖北中和信律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市硚口区溪瑚春天茶楼。经营者，李静，住所地武汉市硚口区沿河大道***号。
被告李静，女，1970年9月5日生。
原告旷郁诉被告武汉市硚口区溪瑚春天茶楼、李静民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法适用普通程序审理，组成由审判员严俊担任审判长、审判员程庆元、李进春参加的合议庭，公开开庭进行了审理。本案于2015年9月25日第一次开庭时，被告武汉市硚口区溪瑚春天茶楼、李静开庭传票等相关法律材料按原告提供的地址及联系方式均无法送达于被告。2015年11月29日本院依法在《人民日报》上对被告武汉市硚口区溪瑚春天茶楼、李静进行公告送达。原告旷郁及其委托代理人陈小利、童梅到庭参加诉讼；被告武汉市硚口区溪瑚春天茶楼、李静经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法决定对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告旷郁诉称，被告李静系被告武汉市硚口区溪瑚春天茶楼的经营者。2013年11月5日，被告硚口区溪瑚春天茶楼以被告李静的名义向原告借款人民币150000元，并向原告出具的借条，且约定月息为3%，借款时间为2013年11月5日至2014年2月5日。借款期限届满，被告仍然未偿还借款。遂原告为维护其合法权益，起诉至本院，请求判令被告偿还原告人民币150000元及利息人民币94980.82元（从2013年11月6日暂计至2015年7月25日止；实际计算至清偿之日止）。本案诉讼费用由被告承担。
原告旷郁为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2013年11月5日借条一张。此证据证明被告向原告借款人民币150000元的事实及约定的利息。
证据二、银行转账记录。此证据证明2013年11月5日原告将145500元转给被告李静。
被告武汉市硚口区溪瑚春天茶楼、李静未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及其他证据，且未对上述证据进行质证。
经审理查明，原告旷郁经朋友介绍认识被告李静，被告李静系被告武汉市硚口区溪瑚春天茶楼经营者。2013年11月5日被告李静以经营需资金周转为由向原告旷郁借款人民币150000元整，并写下借条“今由西瑚春天李静借得旷郁人民币壹拾伍万元（利率3%）按月付，时间2013年11月5日—2014年2月5日，利率每月5日付”但原告已先行扣除利息4500元，实际借款人民币145500元。到期后，原告多次催要无果，遂起诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告向原告借款属实，且所签订的书面借条系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，且被告未有证据表明其存在免责事由，故该借条成立，但对原告要求被告归还人民币150000元借款的诉讼请求，本院依法对扣除利息后实际借款额人民币145500元予以支持。关于利息问题，虽原告未能提供有效的证据证明双方对逾期利息进行约定，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，贷款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对于原告主张利息损失的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干问题意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，缺席判决如下：
一、被告武汉市硚口区溪瑚春天茶楼、李静自本判决生效之日起五日内一次性归还原告旷郁人民币145500元整；
二、被告武汉市硚口区溪瑚春天茶楼、李静自本判决生效之日起五日内一次性支付原告旷郁利息损失（以145500元为基数，自2013年11月6日起至实际付清日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告旷郁其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2487元、公告费700元、保全费1745元，共计4932元，由被告武汉市硚口区溪瑚春天茶楼、李静共同负担（此款已由原告先行支付完毕，被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 严 俊
审判员 程庆元
审判员 李进春
二〇一六年三月四日
书记员 方 纯
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内03民终716号
上诉人（一审被告）：袁利斌，男，汉族，1982年7月28日生，个体，现住乌海市海勃湾区。
诉讼委托代理人张鹏，内蒙古旭鹏律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：马六三，男，汉族，1968年4月17日生，无业，现住陕西省神木县。
诉讼委托代理人王夫永，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
一审被告：袁立军，男，汉族，1972年5月29日生，个体，现住乌海市海勃湾区。
一审被告：王向兰，女，汉族，1973年9月3日生，个体，现住乌海市海勃湾区。
上诉人袁利斌因与被上诉人马六三、一审被告袁立军、王向兰民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人袁利斌及其诉讼委托代理人张鹏、被上诉人马六三及其诉讼委托代理人王夫永、一审被告袁立军到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
袁利斌上诉请求：撤销一审判决第二项即撤销袁利斌承担连带清偿责任，本案二审受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误，借款未约定还款期限，但被上诉人自认自2012年2月开始就一直向借款人袁立军催款。因此，诉讼时效届满的期间就是2014年3月，保证期间届满的时间应为2014年9月。因此，本案中保证期间已过，不应再承担保证责任。
马六三辩称，上诉人的上诉理由是不成立的，把时效中断和时效开始混淆了，被上诉人去要钱的时候，上诉人没有明确表示过不还钱了，保证人也未明确过不承担担保责任了。故应维持一审判决。
袁立军述称，同意上诉人袁利斌的意见。
马六三向一审法院起诉请求：判令三被告连带偿还原告100000元借款；由其负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年1月1日被告袁立军向原告借款100000元并出具借条一份，该借条载明：“今借到马六三人民币壹拾万元整（100000元）”，被告袁利斌在担保人处签字，署名为“袁立武”。被告至今未向原告偿还借款，诉至法院。另查明，袁立军与王向兰系夫妻关系。
一审法院认为，被告袁立军对向原告借款的事实无异议，对借款金额有异议，但被告向原告出具的借条明确载明了借款金额为100000元，被告袁立军对该欠条真实性无异议，被告袁立军辩称已偿还借款54000元，但所提供证据并不能证明被告袁立军将车辆买卖所得款项偿还给原告，故原告以借条载明金额向被告袁立军主张债权应予以支持。被告辩称借款已过诉讼时效，但原、被告并未对借款期限进行约定，且被告袁立军也未提供证据证实自原告索要借款时，已明确表示拒绝向原告履行偿还借款的义务，故以原告索要借款时计算诉讼时效无事实和法律依据，因原、被告未对借款期限进行协商达成一致意见，原告可随时向被告主张债权，故被告以诉讼时效已过为由拒绝偿还借款，不予支持。被告王向兰与被告袁立军系夫妻关系，该笔债务产生于夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故被告王向兰对该笔债务承担连带清偿责任。
被告袁利斌对其在借条上担保人一栏签字的事实认可，但所署名称为“袁立武”，庭审中查实，并无“袁立武”其人，即该名称系被告袁利斌所虚构。民事活动应遵循诚实信用原则，被告袁利斌在担保人一栏签字，即对债权人作出了承担保证责任的意思表示，被告袁利斌有义务确保签名的真实性，虚构名称的行为并不能免除其法律责任。双方未约定保证方式和保证期间，应视为连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满六个月内，因原告与借款人袁立军未约定借款期限，故对被告袁利斌辩称其保证期间已过的理由不予支持，被告袁利斌应对该笔借款承担保证责任。
判决：一、被告袁立军于本判决生效后三日内偿还原告马六三借款100000元；二、被告王向兰、袁利斌对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1150元，由被告承担，被告于上述付款日期内给付原告。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，债权人与保证人未就保证方式和保证期间进行约定的，依法应视为连带保证责任。保证期间起算应自主债务履行期届满后六个月，保证期间为除斥期间，债权人在保证期间内向保证人主张权利，保证人应承担保证责任。此时保证之债的两年诉讼时效开始起算，该诉讼时效适用中止中断的规定。而本案中因保证之债诉讼时效并未过期，故对袁利斌辩称其保证期间已过的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持，袁利斌应对该笔借款承担保证责任。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人袁利斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 浩
审 判 员 韩小东
代理审判员 钟思敏
二〇一六年十月十八日
书 记 员 田 慧
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0703民初1683号
原告：覃建平，男，1973年7月7日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区武陵镇临江居委会徐家巷**号。
被告：刘峻坤，男，1989年12月21日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区韩公渡镇流花口村*组。
原告覃建平诉被告刘峻坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃建平到庭参加了诉讼，被告刘峻坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
覃建平提出诉讼请求：1、请求判决刘峻坤偿还30000元借款；2、请求判决刘峻坤支付按每月2分利息计算23个月利息，共计7800元；3、判决刘峻坤承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月28日，刘峻坤因短期资金周转向覃建平借款30000元，并约定借款于2016年7月8日偿还。借款到期后，刘峻坤未如期偿还借款，在覃建平催讨下刘峻坤口头承诺2018年5月31�前还款。直至现在，刘峻坤仍未偿还借款。覃建平家中因两个孩子读书需要交纳费用，生活上又急缺资金，为维护覃建平的合法权益，依法向人民法院起诉请求判如所请。
刘峻坤在答辩期内，未向法庭提交答辩状和做任何形式的答辩。
为支持其主张，覃建平在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1，借款借据一份，拟证明刘峻坤于2016年6月28日向覃建平借款30000元，约定还款日期为2016年7月8日的事实；
证据2，微信聊天记录一份，拟证明覃建平向刘峻坤催讨借款的事实。
刘峻坤在举证期间内未向本院提交证据。
覃建平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对覃建平提交的证据认定如下：对证据1，借款借据真实、合法、有效，符合证据三性，予以认定；证据2，结合证据1的佐证和聊天内容，可以认定覃建平向刘峻坤催讨借款，刘峻坤予以认可并承诺按月偿还的事实，故本院对微信聊天记录予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，刘峻坤因需资金周转向覃建平借款30000元，并约定借款于2016年7月8日偿还。刘峻坤未如期偿还借款，在覃建平催讨下刘峻坤口头承诺还款。直至覃建平起诉至本院，刘峻坤仍未偿还借款。另查明，双方对借款期限内未约定利息。
因本案刘峻坤欠覃建平借款30000元的事实清楚、证据确实，本院认为本案焦点为：刘峻坤是否需要向覃建平逾支付23个月的逾期还款的利息7800元。
依�《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，刘峻坤在约定的2016年7月8日未偿还借款，应当向覃建平支付逾期利息。故，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，刘峻坤从2016年7月9日起至覃建平起诉之日有23个月，按照年利率6%计算逾期利息为3450元（30000元×6%÷12×23个月）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘峻坤于本判决生效之日起10日内偿还原告覃建平借款本金30000元及逾期利息3450元；
二、驳回原告刘立新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，减半收取372.5元，由被告刘峻坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 彭 友
二〇一八年七月二十三日
书记员 宋人凌
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者�定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初5017号
原告：陈某1，男，汉族，2012年3月20日出生，住重庆市北碚区。
法定代理人：陈某2，男，汉族，1970年9月21日出生，住重庆市北碚区。
被告：徐伦，男，汉族，1961年2月19日出生，户籍地重庆市北碚区。
原告陈某1诉被告徐伦饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理，依法由审判员袁晓翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1及其法定代理人陈某2、被告徐伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1提出如下诉讼请求：要求被告徐伦赔偿原告陈某1医疗费17270.63元，护理费800元，交通费605.5元，住院伙食补助费400元，精神抚慰金10000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月25日晚上8时40分许，原告的父亲带着原告骑自行车回家，原告坐在自行车的后座上。当自行车经过被告家门口时，被告饲养的一只狗吠叫并追赶原告，导致原告受到惊吓从所乘坐的自行车上摔下来，右手臂受伤。原告随后到北碚区中医院和儿童医院治疗，共用去医药费17270.63元。原告父亲与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至法院。
被告徐伦辩称：2018年3月25日晚上，原告的父亲来家里的时候说是被狗咬伤，没有说吓得摔伤。被告陪原告的父亲带原告一起到的医院，垫付了2125.8元。被告认为自己喂养的狗没有接触到原告，对原告的所有损失均不承担赔偿责任。原告父亲应当返还被告垫付的费用。
经审理查明：2018年3月25日晚上8时40分许，陈某2骑自行车回家，其儿子陈某1坐在自行车后座。当车行驶至徐伦的家门口时，徐伦所饲养的一只狗对骑车的陈某2父子追逐、吼叫，将陈某1惊吓并从自行车后座摔下来。后陈某1被送往重庆市北碚区中医院治疗，诊断为右肱骨外踝骨折，右肱骨远端小头滑脱，用去门诊费用125.8元。当天晚上，陈某1被送往重庆医科大学附属儿童医院住院治疗，共住院8天，用去住院费15710.65元。2018年4月18日，陈某1到重庆医科大学附属儿童医院复查，用去门诊费用422.3元。2018年5月2日，陈某1到重庆医科大学附属儿童医院复查，用去门诊费用907.88元。陈某1购买雾化器用去50元，换药用去30元。其后，陈某2找徐伦协商赔偿事宜，双方对陈某1的受伤原因发生争议，协商未果，陈某1遂诉至法院。
另查明，徐伦已经垫付了2125.8元。
上述事实，有报警记录、住院费发票、住院病案、诊断证明、门诊发票、检查报告单以及原、被告的当庭陈述载卷为据，足以认定。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。在本案中，依据报警记录以及双方当事人的陈述，根据民事证据的高度盖然性原则，可以确定陈某1右手臂受伤的原因系受到徐伦管理的狗的惊吓导致，徐伦作为狗的管理人应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，市区和城镇道路上骑自行车不准带人。陈某1的监护人陈某2骑自行车带未成年人的行为具有过错，亦应承担相应的责任。综合本案，本院认定由徐伦承担50%的赔偿责任为宜。陈某1因本案产生的损失确定如下：1、医药费，依票据，17246.63元；2、护理费，住院8天，800元；3、住院伙食补助费，400元；4、交通费，酌情主张600元；5、精神抚慰金，陈某1的监护人具有过错，不予支持。上述费用共计19046.63元。由徐伦赔偿给陈某1各项损失共计19046.63元的50%，即9523.32元。徐伦已经垫付了2125.8元，还应赔偿7397.52元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
一、由被告徐伦在本判决生效之日起五日内赔偿原告陈某1各项损失共计7397.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈某1负担137元，被告徐伦负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 袁晓翔
二〇一八年七月五日
书记员 秦怡靓
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25149号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈锐锋，男，1965年12月08日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈锐锋信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈锐锋归还透支款59,996.46元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：陈锐锋系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，陈锐锋利用该卡透支资金累计59,996.46元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈锐锋催款，但陈锐锋至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈锐锋住所地信息，无法向陈锐锋送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈锐锋其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈锐锋身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈锐锋主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25149号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈锐锋，男，1965年12月08日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈锐锋信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈锐锋归还透支款59,996.46元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈锐锋系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，陈锐锋利用该卡透支资金累计59,996.46元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈锐锋催款，但陈锐锋至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈锐锋住所地信息，无法向陈锐锋送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈锐锋其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈锐锋身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈锐锋主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执恢1227号
申请执行人台州中冷空调工程有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道水天一色近水苑１幢１７０２室，组织机构代码:736851799。
法定代表人连文荣。
被执行人台州超级宝贝少儿文化策划有限公司，住所地椒江区朝晖路348号，组织机构代码:57654748-X。
法定代表人李仁义。
申请执行人台州中冷空调工程有限公司与台州超级宝贝少儿文化策划有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月22日作出的（2013）台椒商初字第1299号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人台州中冷空调工程有限公司于2013年10月15日向本院申请执行，要求被执行人台州超级宝贝少儿文化策划有限公司支付工程款103000元、案件受理费1180元、执行费1463元。本院于同日立案执行。
本案在恢复执行过程中，被执行人台州超级宝贝少儿文化策划有限公司自动履行31537元。本院经查询被执行人台州超级宝贝少儿文化策划有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有其它可供执行的财产。申请执行人台州中冷空调工程有限公司以被执行人台州超级宝贝少儿文化策划有限公司无可供执行财产为由，于2016年11月29日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人台州中冷空调工程有限公司以被执行人台州超级宝贝少儿文化策划有限公司无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序，应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执恢1227号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余晓勇
审 判 员 蒋安杰
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 郭健谦
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初3651号
原告西安瑞普石油技术开发有限公司。住所地西安市。
法定代表人范秦生，该公司董事长。
被告安塞扬名石油工程有限责任公司。住所地不详。
法定代表人杨明，该公司董事长。
原告西安瑞普石油技术开发有限公司诉被告安塞扬名石油工程有限责任公司合同纠纷一案于2017年7月5日起诉至本院。
原告诉称，2012年4月范秦生与被告达成水利割缝项目合作协议，2012年8月31日工程验收通过。双方于2015年7月28日对账结算，被告欠原告工程款50万元。2015年12月24日被告支付了5万元。后再未付款。现诉至法院请求依法判令：1、被告支付原告工程款45万元及逾期支付的工程款的损失至实际支付之日止按年利率24%计算。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，被告公司已不在原注册登记的住所地。因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告西安瑞普石油技术开发有限公司的起诉。
案件受理费10386元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 冯 月
二〇一七年七月三十一日
书记员 王苗苗
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申179号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯碧中，男，汉族，1944年7月15日出生，住邻水县。
委托代理人：刘水伦，四川信和信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邻水县龙洞沟煤矿有限责任公司。住所地：邻水县古路乡台子村12社。
法定代表人：陈季朋，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈季朋，男，汉族，1969年11月18日出生，住重庆市江北区。
再审申请人冯碧中因与被申请人邻水县龙洞沟煤矿有限责任公司（以下简称龙洞沟煤矿公司）、陈季朋合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2015）广法民终字第367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯碧中再审称：（一）邻水县人民政府《关于关闭邻水县河邻煤矿等10户煤矿的决定》邻府发（2013）49号文件，证实了被申请人龙洞沟煤矿公司已先被关闭，不能以保留矿井签订本案置换协议。（二）一、二审法院未认定《三方协议》无效，被申请人收取的50万元定金应共同返还给申请人。（三）二审法院认为被申请人未预期违约与客观事实不符，缺乏证据证明。故冯碧中依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第(六)项的规定申请再审。
本院认为：（一）广安市中级人民法院作出的（2014）广法民终字第362号民事判决，确认《三方协议》对邻水县花房子煤矿（以下简称花房子煤矿）不产生法律效力，冯碧中签订该《三方协议》的代理行为未得到花房子煤矿的追认，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，应当由冯碧中承担责任。故原一、二审根据广安市中级人民法院作出的（2014）广法民终字第362号生效判决作出合理认定并无不当。申请人已根据《三方协议》向陈季朋的账户汇入50万元定金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，现申请人在没有得到花房子煤矿授权的情况下，与被申请人龙洞沟煤矿公司及邻水县兴瑞煤业有限公司签订《三方协议》，且未得到花房子煤矿追认的情况下，明显对该协议履行不能。因此申请人请求被申请人龙洞沟煤矿公司、陈季朋返还定金50万元的诉讼请求，原审法院不予支持并无不当。（二）根据一、二审查明的事实，在《三方协议》签订的次日，邻水县花房子煤矿即向龙洞沟煤矿公司、邻水县兴瑞煤业有限公司及邻水县煤矿企业兼并重组工作领导小组办公室发出了《邻水县花房子煤矿关于冯碧中未经授权擅自代表邻水县花房子煤矿签署的<邻水县龙洞沟煤矿、兴瑞煤业及花房子煤矿置换保留矿井名额三方协议>为无效协议的声明》，声明不会履行《三方协议》。且至《三方协议》约定支付首付款之时，邻水县花房子煤矿的法定代表人冯川亦没有按照《三方协议》约定支付首付款。虽然2013年10月27日，龙洞沟煤矿公司、陈季朋与他人另行签订了《置换保留矿井名额协议》，将其保留矿井名额置换给他人。但龙洞沟煤矿公司、陈季朋系在邻水县花房子煤矿明确表示不履行《三方协议》的情况下，才与他人签订《置换保留矿井名额协议》。因此，不能据此认定龙洞沟煤矿公司、陈季朋存在预期违约行为。故一、二审法院的判决认定事实清楚，证据充分，处理并无不当，冯碧中申请再审的理由不能成立。
综上，冯碧中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯碧中的再审申请。
审 判 长 张 松
代理审判员 宾 伟
代理审判员 高殿宝
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈 辉
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申179号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯碧中，男，汉族，1944年7月15日出生，住邻水县。委托代理人：刘水伦，四川信和信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邻水县龙洞沟煤矿有限责任公司。住所地：邻水县古路乡台子村12社。法定代表人：陈季朋，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈季朋，男，汉族，1969年11月18日出生，住重庆市江北区。再审申请人冯碧中因与被申请人邻水县龙洞沟煤矿有限责任公司（以下简称龙洞沟煤矿公司）、陈季朋合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2015）广法民终字第367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯碧中再审称：（一）邻水县人民政府《关于关闭邻水县河邻煤矿等10户煤矿的决定》邻府发（2013）49号文件，证实了被申请人龙洞沟煤矿公司已先被关闭，不能以保留矿井签订本案置换协议。（二）一、二审法院未认定《三方协议》无效，被申请人收取的50万元定金应共同返还给申请人。（三）二审法院认为被申请人未预期违约与客观事实不符，缺乏证据证明。故冯碧中依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第(六)项的规定申请再审。本院认为：（一）广安市中级人民法院作出的（2014）广法民终字第362号民事判决，确认《三方协议》对邻水县花房子煤矿（以下简称花房子煤矿）不产生法律效力，冯碧中签订该《三方协议》的代理行为未得到花房子煤矿的追认，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，应当由冯碧中承担责任。故原一、二审根据广安市中级人民法院作出的（2014）广法民终字第362号生效判决作出合理认定并无不当。申请人已根据《三方协议》向陈季朋的账户汇入50万元定金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，现申请人在没有得到花房子煤矿授权的情况下，与被申请人龙洞沟煤矿公司及邻水县兴瑞煤业有限公司签订《三方协议》，且未得到花房子煤矿追认的情况下，明显对该协议履行不能。因此申请人请求被申请人龙洞沟煤矿公司、陈季朋返还定金50万元的诉讼请求，原审法院不予支持并无不当。（二）根据一、二审查明的事实，在《三方协议》签订的次日，邻水县花房子煤矿即向龙洞沟煤矿公司、邻水县兴瑞煤业有限公司及邻水县煤矿企业兼并重组工作领导小组办公室发出了《邻水县花房子煤矿关于冯碧中未经授权擅自代表邻水县花房子煤矿签署的为无效协议的声明》，声明不会履行《三方协议》。且至《三方协议》约定支付首付款之时，邻水县花房子煤矿的法定代表人冯川亦没有按照《三方协议》约定支付首付款。虽然2013年10月27日，龙洞沟煤矿公司、陈季朋与他人另行签订了《置换保留矿井名额协议》，将其保留矿井名额置换给他人。但龙洞沟煤矿公司、陈季朋系在邻水县花房子煤矿明确表示不履行《三方协议》的情况下，才与他人签订《置换保留矿井名额协议》。因此，不能据此认定龙洞沟煤矿公司、陈季朋存在预期违约行为。故一、二审法院的判决认定事实清楚，证据充分，处理并无不当，冯碧中申请再审的理由不能成立。综上，冯碧中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回冯碧中的再审申请。审 判 长 张 松代理审判员 宾 伟代理审判员 高殿宝二〇一六年七月十一日书 记 员 陈 辉
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初2985号
原告：王传仕，男，1964年2月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：任公书，灵璧县韦集镇法律服务所法律工作者。
被告：吕吻，男，1989年11月4日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：孙宜彬，男，1962年4月24日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告王传仕因与被告吕吻、孙宜彬民间借贷纠纷一案，于2016年8月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员丁长江适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告王传仕及其委托代理人任公书，被告吕吻、孙宜彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王传仕诉称：吕吻与其父亲吕允利于2014年5月15日向原告借款3万元，吕允利向原告出具借条，孙宜彬在借条上签字担保，3万元钱款由吕吻从原告处收取。双方约定借款时间三个月，月利率二分。借款到期后，原告多次向吕允利及二被告主张偿还，几人一直推脱未还。2016年5月，吕允利因交通事故去世，经原告多次催要，吕吻、孙宜彬未履行还款义务，诉请判令吕吻、孙宜彬偿还借款本金3万元、利息14400元、违约金6000元。
吕吻在庭审中辩称：吕吻未从原告处拿过3万元钱，对于父亲吕允利生前是否向原告借款3万元不知情，不应要求被告承担还款责任。
孙宜彬在庭审中辩称：2014年5月，吕允利因建房需要资金，找到孙宜彬作为担保人向王传仕借款3万元，对于借款及担保事实无异议。吕允利出事后，原告找孙宜彬一起到吕允利家中解决此事，其家人知道该笔借款偿还过部分利息，本金一直未还。
经本院当庭询问，王传仕认可收到过部分利息，且皆为转账支付，具体数额记不清了。考虑到吕允利发生意外，现仅要求二被告偿还本金3万元。对余下利息、违约金不再要求。
王传仕向本院提交了以下证据：借款合同、借条。证明借款时间为2014年5月15日，借款期限三个月，月利率2%。孙宜彬是借款担保人。
吕吻质证意见为：对于吕允利是否从原告处借款不知情，即使有借款，也并非合同上所说的用于建房，借款用途不知情。借款手续并无吕吻签字，与吕吻无关，吕吻不承担还款义务。
孙宜彬质证意见为：对借款合同、借条真实性无异议。
吕吻未向本院提供证据。
孙宜彬未向本院提供证据。
根据当事人举证、质证意见，本院认证如下：王传仕所主张3万元借款，有王传仕作为出借人、吕允利作为借款人、孙宜彬作为保证人共同订立的借款合同，并有同日吕允利出具的借条相佐证，且孙宜彬本人对相关事实无异议，能够证明3万元借贷关系及担保关系真实存在，本院对原告所提供二份证据真实性予以采信。原告称吕吻与吕允利共同借款，吕吻不予认可，原告不能提供证据证明吕吻系共同借款人，对该部分本院不予采信。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：2014年5月15日，吕允利向王传仕借款3万元，双方签订借款合同约定借款时间三个月，月利率2%。孙宜彬作为保证人在借款合同上签名。当日，吕允利向王传仕出具借条一份。借款到期后，经王传仕向孙宜彬、吕允利多次催要，吕允利支付部分利息，对借款本金一直未偿还。2016年5月4日，吕允利因交通事故去世，王传仕向孙宜彬催要，二人一起找到吕允利家人，吕允利家人未承担还款义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，吕允利向王传仕借款3万元，并约定借款时间、利率，吕允利对该笔借款负有偿还义务。现因吕允利遭遇交通事故去世，孙宜彬作为借款的保证担保人，双方对承担保证责任的方式约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任。王传仕自愿放弃关于利息的诉讼请求，是对其权利的自由处分，本院予以准许。王传仕称吕吻作为共同借款人应承担还款义务与庭审查明事实不符，对该节诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告孙宜彬于本判决生效后十日内偿还原告王传仕借款本金3万元；
二、驳回原告王传仕本次诉讼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取530元，由被告孙宜彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 丁长江
二〇一六年九月三十日
书 记 员 余鹏程
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初3194号
原告：三台县农村信用合作联社，住所地：三台县。
法定代表人：雷霆，该社理事长。
委托诉讼代理人：向定友，该社职员，特别授权。
被告：左仲志，男,汉族，住四川省三台县。
被告：李惠兰，女,汉族，住四川省三台县。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社诉被告左仲志、李惠兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5500元,减半收取2750元,由原告三台县农村信用合作联社负担。
审判员 姚力
二〇一六年十一月二十一日
书记员 曾芹
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初783号
原告张万金，男，汉族，1968年8月10日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
被告唐洋，男，汉族，1980年3月5日出生，小学文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
被告任红艳，女，汉族，1976年1月16日出生，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
原告张万金与被告唐洋、任红艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。本案依法由审判员曹忠担任审判长，与代理审判员李宁、人民陪审员宋少华组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告张万金到庭参加诉讼，被告唐洋、任红艳经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万金诉称，被告唐洋、任红艳系夫妻关系。原告在永宁县李俊街道经营麻将机销售。2015年7月1日，被告任红艳在原告处购买麻将机一台，价值1600.00元。因原告给被告任红艳修理过麻将机，双方因此认识，被告任红艳称没有现金支付麻将机款，便于当日给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告任红艳均以各种理由推脱不付。原告为维护自己合法权益，现起诉，请求依法判令被告唐洋、任红艳向原告支付麻将机款1600.00元；本案诉讼费由二被告承担。
原告张万金就其主张的事实向法庭出示了欠条一张，证明被告任红艳在与被告唐洋共同生活期间向原告购买麻将机一台，价格为1600.00元。
被告唐洋、任红艳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料和证据。
本院经审查认为，原告张万金出示的欠条一份，内容明确，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，被告唐洋、任红艳原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告任红艳于2015年7月1日在原告张万金经营的商店购买价值1600.00元的麻将机一台，并于当日出具借条一份。后经原告张万金催要被告唐洋、任红艳一直未支付麻将机款。现原告张万金起诉，请求判如所请。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。被告任红艳向原告购买麻将机一台，原告张万金按照约定为被告任红艳供应了麻将机，被告任红艳应按约定向原告张万金支付货款，未能按约定支付货款，应承担继续履行的义务。原告张万金要求被告唐洋与被告任红艳共同承担支付货款的责任，因二被告原系夫妻关系，该买卖行为发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告未提供证据证实欠款系原告张万金与被告任红艳明确约定为被告任红艳的个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，应由二被告共同承担支付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐洋、任红艳于本判决生效后十日内支付原告张万金麻将机款1600.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告唐洋、任红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 曹 忠
代理审判员 李 宁
人民陪审员 宋少华
二〇一六年七月四日
书 记 员 董惠明
附本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初2877号
原告：李心琼，女，1971年12月29日出生，汉族，户籍地四川省通江县，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：戴金莲，宣城市宣州区。
被告：洪斌，男，1974年10月18日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市杨浦区XX号，统一社会信用代码913100008322367537。
负责人：毛寄文，该公司经理。
委托诉讼代理人：阚文慧，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告李心琼与被告洪斌、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李心琼的委托诉讼代理人戴金莲、被告洪斌到庭参加诉讼。被告人保财险上海分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李心琼向本院提出诉讼请求：１.判令各被告因交通事故赔偿原告各项损失6535.21元；2.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2018年1月24日22时00分，洪斌驾驶沪Ｊ×××××号小型轿车，沿G50沪渝高速上行线行驶至247公里时，由于雪天路滑车辆失控，导致右后方赵宗贵驾驶的皖Ｂ×××××号小型普通客车（车载人员：李心琼）碰撞上沪Ｊ×××××号车辆右侧面，后沪Ｊ×××××号车辆又碰擦中央隔离设施，造成李心琼受伤及上述两车受损的交通事故。该起事故经交警部门认定，洪斌负事故的全部责任，赵宗贵无责任。李心琼受伤后被送往宣城市仁杰医院住院治疗，入院、出院诊断均为：头面部软组织挫伤。李心琼住院治疗4天，自己垫付医疗费3084.01元。出院时医嘱休息2周，加强营养等。洪斌驾驶的沪Ｊ×××××号车辆实际所有人是刘卫清，该车投保于中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，事故发生在保险期间内。本期事故给李心琼造成的各项损失，三被告至今未予赔偿。李心琼为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特具状法院，请求判令三被告予以赔偿。
洪斌辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，原告的各项损失应由保险公司承担，具体的标准由法庭核定。
人保财险上海分公司提交书面答辩状，辩称，1.请法庭核定交通事故事实，责任认定以及被保险车辆行驶证、驾驶员驾驶证及交通事故认定书原件；2.根据事故认定书的内容认定，保险公司只在保险限额内承担赔偿责任；3.请法庭核对原告的证据原件，无原件的不予质证。对医疗费发票真实性无异议，病历上无就诊日起的门诊发票、手写票据和外购药品不予认可，医疗费具体金额请法庭核算并要求扣除20%非医保用药。住院伙食补助费请法院核实住院天数后认定。营养期过长，标准过高。原告伤情无需护理，且标准过高。原告未提供证据证明其存在误工损失，误工费不予认可。认可本次事故就医实际产生的交通费，请法院核实票据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于医疗费，保险公司主张扣除20%非医保用药，但因其未提供证据证明非医保用药范围，亦未在法定期限内向本院申请非医保用药金额鉴定，故本院对其抗辩理由不予采纳。关于误工费，李心琼主张误工费标准为120元/天，但其未提供任何证据证明其工作情况及因本起交通事故遭受的实际误工损失，故本院对其主张不予认可，其误工费可按照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算（31640元/年）。
本院认为，公民健康权受法律保护。李心琼因本起交通事故产生的损失为：1.医疗费3084元、2.住院伙食补助费90元（30元/天×3天）、3.营养费540元（30元/天×18天）、4.护理费398.4元（132.8元/天×3天）、5.误工费1566元（87元/天×18天）、6.交通费80元（本院酌定），合计5758.4元。根据宣城市公安局交警支队高速公路一大队作出的事故认定，本起交通事故洪斌负全部责任，李心琼无责任。洪斌驾驶的沪Ｊ×××××号车辆实际所有人为刘卫清，该车在人保财险上海分公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。李心琼的上述损失未超过交强险限额，应由人保财险上海分公司在交强险限额内赔偿。被告人保财险上海分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李心琼各项损失5758.4元；
二、驳回原告李心琼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
审判员 聂永香
二〇一八年七月十九日
书记员 刘雪婷
附：法律法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十一下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1304民初3279号
原告：王小军，男，1972年7月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告：袁华平，女，1975年10月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：王小军，男，1972年7月10日生，汉族，住泰州市姜堰区，与袁华平系夫妻关系。
被告:泰州市姜堰区城市建设综合开发总公司,统一社会信用代码91321304141350442R，住所地泰州市姜堰区罗塘街道振兴北路5号。
法定代表人：袁国新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志丹，该公司副经理。
委托诉讼代理人：丁铁龙，江苏指明路律师事务所律师。
原告王小军、袁华平与被告泰州市姜堰区城市建设综合开发总公司（以下简称城市建设开发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。因本案需以朱民、陈红健诉被告城市建设开发公司商品房销售合同纠纷一案的鉴定结果为依据，本案中止审理，后因无法鉴定，本案恢复审理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁华平委托诉讼代理人王小军、原告王小军、被告城市建设开发公司委托诉讼代理人王志丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、立即对泰州市姜堰区西野行235号楼304室房屋出现的裂缝进行修复；2、维修期间租房及搬运费用均由被告负担；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年11月，原告与被告签订《房屋买卖合同》一份，被告将房屋交付原告。2013年5月1日左右，原告发现自家及邻居的房屋都不同程度出现裂缝，遂向被告反映，被告进行了统计确认。后住建局等行政机关多次组织调解未果。根据法律规定，被告作为开发商对商品房存在的质量问题有修复的义务和责任。
被告辩称：1、对原告诉称的房屋墙体裂缝的基本事实无异议；2、有关机关多次组织调解，因双方差距过大，致调解未果；3、对墙体裂缝，被告同意对涉案房屋进行修复，但租房及搬运费用，被告只能适当补偿，并没有具体的标准。
本院经审理认定事实如下：2012年9月24日，被告与原告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发建设的西野行235号楼304室房屋（原西野行4号楼304室）。后西野行235号楼304室房屋出现多处裂缝。泰州市姜堰区建筑工程质量监督站委托江苏省建筑工程质量检测中心有限公司对裂缝的成因及对主体结构影响进行鉴定，江苏省建筑工程质量检测中心有限公司于2014年1月14日作出（2014）省建检中字第1ZJ0044号检测鉴定报告，对裂缝形成原因分析为：根据资料核查、现场检查、实测结果，西野行235号楼出现的第一类、第二类、第三类、第四类、第五类裂缝的形成主要原因是不同建筑材料之间或材料自身收缩变形所致；出现第六类裂缝的形成主要原因是出现裂缝部位内部，后期增加了楼面板形成夹层，对原有非沉重墙体产生了附加荷载。经对裂缝的形态、分布、长度、宽度等综合分析，结论为此次所测裂缝尚不影响构件的结构性能和房屋的整体安全性，建议及解决办法为：请具有专业资质的相关单位对出现裂缝的墙体采取相应的可靠技术处理措施，1、对第一类、第二类、第三类、第四类、第六类裂缝，可采用在裂缝位置基层上方铺贴镀锌钢丝网粉刷后加贴绷带的方法，2、对第五类裂缝，可选用裂缝表面封闭法或压力注浆法，并采取适当的构造措施。后原、被告经多次调解未达成协议。
本院认为，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。被告出售的房屋在保修期内出现质量问题，应承担修复责任。朱民、陈红健诉被告城市建设开发公司商品房销售合同纠纷一案中申请鉴定现有修复方案是否有效可行，因鉴定机构无法鉴定予以退回。经本院释明，本案中，原告未申请重新鉴定，故可按照现有的（2014）省建检中字第1ZJ0044号检测鉴定报告中的建议的修复方案进行修复。至于原告诉称的维修期间的租房及搬运费用，待实际发生后，原告可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告泰州市姜堰区城市建设综合开发总公司于本判决生效后二十日内按照江苏省建筑工程质量检测中心有限公司出具的（2014）省建检中字第1ZJ0044号检测鉴定报告中第七项的修复方案对原告王小军、袁华平所有的位于泰州市姜堰区罗塘街道西野行235号楼304室房屋进行修复；
二、驳回原告王小军、袁华平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行修复义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告负担（原告预交的诉讼费用40元本院不再退还，由被告于本判决生效后二十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 肖立芹
二〇一六年十一月二十二日
书记员 高 雅
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》
第十三条第二款交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1304民初3279号原告：王小军，男，1972年7月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告：袁华平，女，1975年10月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王小军，男，1972年7月10日生，汉族，住泰州市姜堰区，与袁华平系夫妻关系。被告:泰州市姜堰区城市建设综合开发总公司,统一社会信用代码91321304141350442R，住所地泰州市姜堰区罗塘街道振兴北路5号。法定代表人：袁国新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志丹，该公司副经理。委托诉讼代理人：丁铁龙，江苏指明路律师事务所律师。原告王小军、袁华平与被告泰州市姜堰区城市建设综合开发总公司（以下简称城市建设开发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。因本案需以朱民、陈红健诉被告城市建设开发公司商品房销售合同纠纷一案的鉴定结果为依据，本案中止审理，后因无法鉴定，本案恢复审理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁华平委托诉讼代理人王小军、原告王小军、被告城市建设开发公司委托诉讼代理人王志丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、立即对泰州市姜堰区西野行235号楼304室房屋出现的裂缝进行修复；2、维修期间租房及搬运费用均由被告负担；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年11月，原告与被告签订《房屋买卖合同》一份，被告将房屋交付原告。2013年5月1日左右，原告发现自家及邻居的房屋都不同程度出现裂缝，遂向被告反映，被告进行了统计确认。后住建局等行政机关多次组织调解未果。根据法律规定，被告作为开发商对商品房存在的质量问题有修复的义务和责任。被告辩称：1、对原告诉称的房屋墙体裂缝的基本事实无异议；2、有关机关多次组织调解，因双方差距过大，致调解未果；3、对墙体裂缝，被告同意对涉案房屋进行修复，但租房及搬运费用，被告只能适当补偿，并没有具体的标准。本院经审理认定事实如下：2012年9月24日，被告与原告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发建设的西野行235号楼304室房屋（原西野行4号楼304室）。后西野行235号楼304室房屋出现多处裂缝。泰州市姜堰区建筑工程质量监督站委托江苏省建筑工程质量检测中心有限公司对裂缝的成因及对主体结构影响进行鉴定，江苏省建筑工程质量检测中心有限公司于2014年1月14日作出（2014）省建检中字第1ZJ0044号检测鉴定报告，对裂缝形成原因分析为：根据资料核查、现场检查、实测结果，西野行235号楼出现的第一类、第二类、第三类、第四类、第五类裂缝的形成主要原因是不同建筑材料之间或材料自身收缩变形所致；出现第六类裂缝的形成主要原因是出现裂缝部位内部，后期增加了楼面板形成夹层，对原有非沉重墙体产生了附加荷载。经对裂缝的形态、分布、长度、宽度等综合分析，结论为此次所测裂缝尚不影响构件的结构性能和房屋的整体安全性，建议及解决办法为：请具有专业资质的相关单位对出现裂缝的墙体采取相应的可靠技术处理措施，1、对第一类、第二类、第三类、第四类、第六类裂缝，可采用在裂缝位置基层上方铺贴镀锌钢丝网粉刷后加贴绷带的方法，2、对第五类裂缝，可选用裂缝表面封闭法或压力注浆法，并采取适当的构造措施。后原、被告经多次调解未达成协议。本院认为，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。被告出售的房屋在保修期内出现质量问题，应承担修复责任。朱民、陈红健诉被告城市建设开发公司商品房销售合同纠纷一案中申请鉴定现有修复方案是否有效可行，因鉴定机构无法鉴定予以退回。经本院释明，本案中，原告未申请重新鉴定，故可按照现有的（2014）省建检中字第1ZJ0044号检测鉴定报告中的建议的修复方案进行修复。至于原告诉称的维修期间的租房及搬运费用，待实际发生后，原告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《最高人民法院》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告泰州市姜堰区城市建设综合开发总公司于本判决生效后二十日内按照江苏省建筑工程质量检测中心有限公司出具的（2014）省建检中字第1ZJ0044号检测鉴定报告中第七项的修复方案对原告王小军、袁华平所有的位于泰州市姜堰区罗塘街道西野行235号楼304室房屋进行修复；二、驳回原告王小军、袁华平的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行修复义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告负担（原告预交的诉讼费用40元本院不再退还，由被告于本判决生效后二十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。审判员  肖立芹二〇一六年十一月二十二日书记员  高 雅附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院》第十三条第二款交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初2360号
原告：褚祥开。
被告：日照市赛世特车辆配件有限公司，住所地山东省日照市五莲县许孟镇郑家车村，统一社会信用代码91371121MA3CFUPE0G。
法定代表人:张锦祥,经理。
原告褚祥开与被告日照市赛世特车辆配件有限公司追索劳动报酬一案，本院于2017年8月15日立案。原告褚祥开于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告褚祥开申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告褚祥开撤回起诉。
案件受理费50元，由原告褚祥开负担。
审 判 员 郑淑梅
二〇一七年九月六日
法官助理 张志心
书 记 员 李 刚
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执409号
申请执行人卢东，男，1981年2月27日出生，住所地广西壮族自治区南宁市武鸣区。
被执行人黄勇，男，1979年3月1日出生，住所地广西壮族自治区南宁市武鸣区。
卢东与黄勇不当得利纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院于2016年9月17日作出的（2016）桂0122民初1100号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢东于2017年5月8日向本院申请强制执行，请求被执行人黄勇支付履行款10万元及利息，负担案件受理费1150元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄勇的财产进行了“四查”，被执行人黄勇无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人黄勇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人卢东在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄勇新的财产线索，申请执行人卢东可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0122民初1100号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 黄明才
二〇一七年十月二十六日
书记员 莫淑丽
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林合民初字第182号
原告闫某，女，1960年2月8日生，汉族，住林州市。
委托代理人付强，林州市河顺镇法律服务所法律工作者。
被告郭某，男，1955年4月7日生，汉族，住林州市。
原告闫某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告、原告代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在林州市民政局办理结婚登记手续。原、被告系再婚，由于婚前相识时间短，缺乏必要了解，婚后原、被告无共同语言，感情不合，经常因琐事吵骂，仅共同生活四、五个月后分居至今，夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。无奈，诉至法院，请求依法判令：原、被告离婚。
被告辩称，1、被告不同意离婚，夫妻感情没有彻底破裂；2、如果离婚要求原告给付被告给其办户口款5000元；3、原告无家可归时被告收留原告，现在原告起诉离婚要求原告给付被告现金3000元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在林州市民政局登记结婚，原、被告均系再婚。2006年7月原、被告分居生活至今，夫妻感情彻底破裂。
以上事实有原告提交的林州市民政局婚姻登记证明一份及原、被告的当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告婚前相识时间短，无感情基础，婚后未建立起夫妻感情，且于2006年7月分居至今，夫妻感情彻底破裂，现原告起诉坚决坚持要求离婚，本院予以准许；被告的答辩请求，均无证据提供，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告闫某与被告郭某离婚；
二、驳回被告的答辩请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 郭军炜
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 黄庆伟
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第01750号
原告王忠昊，男，1996年11月8日出生，汉族，铝合金加工技工。
委托代理人徐树发，男，系昌图148法律服务中心法律工作者。
被告昌图县家和美商业有限公司。
法定代理人李志高，系该公司董事长。
委托代理人张继衡，系辽宁继衡律师事务所。
委托代理人苑雷声，系家和美商业公司农贸部经理。
本院在审理原告王忠昊诉被告昌图县家和美商业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告以证据不足为由，于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王忠昊撤回对被告昌图县家和美商业有限公司的起诉。
案件受理费563元，由原告王忠昊负担。
审判员 季忠诚
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘思佳
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初483号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人韩某某，男，蒙古族，初中文化，无职业，住辽宁省朝阳市朝阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月24日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。
公诉机关指控，被告人韩某某于2016年4月23日20时05分，酒后驾驶辽A7B**新型号小型汽车沿沈阳市铁西区建业路由东向西行驶至建业路重工南街路口以东约100米处时，被交警查获。经鉴定，在被告人韩某某的静脉血液中检出乙醇成分，含量为114.4mg/100ml。
被告人韩某某对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，沈阳市铁西区人民检察院沈西检公诉刑诉[2016]389号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分；指控的罪名成立。量刑建议合理。被告人韩某某具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实、罚金。辽宁省朝阳市朝阳县司法局出具调查评估意见，同意适用非监禁刑，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处有拘役一个月，缓刑三个月,并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人韩某某应于本判决生效后3日内到辽宁省朝阳市司法局报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张志强
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王瑞琪
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3125执异3号
案外人：周纯林，男，1971年3月28日出生，汉族，住保靖县迁陵镇二月坡**号，身份证号码4331251971********。
申请执行人：滕建芝，女，1941年1月5日出生，汉族，住保靖县迁陵镇大月坡***号，身份证号码4331251941********。
被执行人：湘西自治州东辉房地产开发有限公司，住所地吉首市镇溪办事处武陵东路46号门面。
法定代表人周成敏，该公司董事长。
被执行人：周成敏，男，1973年10月19日出生，土家族，住永顺县灵溪镇坡子街***号，身份证号码4331271973********。
被执行人：邓绍民，男，1972年2月14日出生，土家族，住吉首市峒河办事处保险街*号，身份证号码4331011972********。
被执行人：田军，男，1965年6月20日出生，土家族，住吉首市峒河派出所峒河社区光明西路***号，身份证号码4331301965********。
在本院执行申请执行人滕建芝与被执行人湘西自治州东辉房地产开发有限公司（以下简称东辉公司）、周成敏、邓绍民、田军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人周纯林于2017年5月11日对执行东辉公司在保靖县迁陵镇东辉商业城CD栋601号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周纯林称，2002年案外人周纯林购买物资局宿舍，并办理了产权证。因东辉公司修建商业城，2015年6月28日案外人周纯林与东辉公司签订了以房换房的拆迁安置协议。2016年4月28日东辉公司给案外人的安置房房号为CD栋601，东辉公司不应隐瞒该房已经安置给案外人的事实，故东辉公司与第三人的债务纠纷，不能查封案外人的房产。
申请执行人滕建芝称，请求人民法院对案外人提出的异议，依法进行审查，并作出公正的处理。
被执行人东辉公司称，东辉公司与周纯林签订了书面安置补偿协议，该CD栋601号房产系本公司提供给案外人周纯林的安置房，后该房产登记在本公司员工符力维名下，现符力维也同意将该房产过户给周纯林，请求解封D栋601号房产。
被执行人周成敏，未提出述称意见。
被执行人邓绍民，未提出述称意见。
被执行人田军，未提出述称意见。
本院查明，原告滕建芝与被告东辉公司、周成敏、邓绍民、田军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月18日作出的（2017）湘3125民初5号民事调解书发生法律效力后，权利人滕建芝向本院申请强制执行，要求被告东辉公司履行160万元债务。本院在执行过程中，于2017年3月24日作出（2017）湘3125执保3号之三执行裁定书，查封东辉公司在保靖县迁陵镇东辉商业城CD栋包括案外人周纯林于2017年5月11日提出执行异议的601号等38套房产。经审查，案外人周纯林与被执行人东辉公司于2015年6月1日签订房屋安置补偿协议，2016年8月双方确定安置房屋为CD栋601号。后东辉公司将该套房屋登记在本公司员工符力维名下，并在保靖县房产交易中心办理了面签手续。
本院认为，案外人基于对执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除对该执行标的物之强制执行的，属于案外人异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行处理。本案中，案外人周纯林与被执行人东辉公司在本院查封前签订了房屋安置补偿协议，约定安置房超出被执行人东辉公司无偿安置面积的部分按2200元/平方米由案外人周纯林向被执行人东辉公司进行购买。同时在本院查封前确定安置房号为CD栋601，并在保靖县房产交易中心以符力维名义办理了面签手续。虽然该套房产登记在东辉公司员工符力维名下，但实质是被执行人东辉公司提供给案外人周纯林的安置房，且该执行异议标的601号安置房，系案外人周纯林原房产拆除后家庭唯一的居住用房，再无其他可供居住房屋。综上，本院作出（2017）湘3125执保3号之三执行裁定书对该套房产进行查封不当，应予中止执行。案外人周纯林提出的执行异议理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止本院（2017）湘3125执保3号之三执行裁定书中对“保靖县迁陵镇东辉商业城CD栋601号房产”的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 田浩然
审 判 员 侯 微
人民陪审员 罗 清
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 向进书
附页
本裁定适用的法律如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第3231号
原告都江堰碧城物业管理有限责任公司，住所地：四川省都江堰市。
法定代表人唐勇，公司总经理。
委托代理人易航，四川重德律师事务所律师。
委托代理人唐可，四川重德律师事务所律师。
被告刘剑，男，1970年8月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰碧城物业管理有限责任公司（以下简称“碧城物业”）与被告刘剑物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何加敏独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告都江堰碧城物业管理有限责任公司委托代理人唐可，被告刘剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧城物业诉称，都江堰市民主小区A5系都江堰市兴市投资有限公司修建的项目，该项目修建完毕后，案外人都江堰市兴市投资有限公司从2010年到2014年起与原告分别签订了内容一致的《前期物业服务合同》，合同签订后由原告负责民主小区A5的物业服务管理，事后兴市公司陆续将房屋交付给实际业主（本案被告系房屋实际业主），且在交付房屋的同时原告也与被告签订《民主小区A5项目前期物业服务委托协议》及《承诺书》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应履行自己作为实际业主应履行的义务。但自2011年1月3日起至2015年7月2日期间，被告（及小区众多业主）拒不支付物业服务管路费。据此，根据相关法律规定起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业管理服务费2299.86元；2、被告向原告支付违约金5186.18元（违约金计算标准为每日千分之三）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘剑辩称，被告拒绝向原告缴纳物管费是因为被告的电瓶车在小区内被盗，当时与物管公司协商免除被告2011年至2013年的物业管理费；原告诉请的2011年至2013年的诉讼请求已经过了诉讼时效；原告主张的违约金过高，被告没有违约。
经审理查明，原告系都江堰市民主小区A5的物业服务公司，被告系该小区的业主。2011年7月13日，原告与被告签订了《民主小区A5项目前期物业服务委托协议》。与本案相关的合同约定：第十七条：委托管理期限为1年，从2010年7月3日至2011年7月2日（在本合同期限内成立业委会的，则本合同终止于业委会与乙方签订新的物业委托合同时；若业委会未与乙方签订新的物业委托合同而是与其他公司签订物业委托合同的，则本合同终止于2011年6月30日；若在该期限内未成立业主委员会的，同时小区未有30%以上业主对物业服务工作提出书面异议的，则视为本合同自动续约一年，以此类推，直至成立业主委员会当年，在委托管理服务年度期满后合同终止）。第二十一条物业管理服务费，从开发建设单位通知交房之日起，开始向原告缴纳全价物业管理服务费用1、多层住宅0.5元/月.平方米……4、物业管理服务费用每半年收取一次，业主或者物业使用人在每半年初的前半个月内向原告交清该半年的物业服务管理费11、业主逾期缴纳物业服务费用的，应按照应付金额每天千分之三的标准支付违约金。
被告刘剑所有房屋面积85.18平方米。被告刘剑从2011年1月3日起未缴纳物业服务费。
原、被告庭审中陈述原告工作人员于2013年1月或者2月向原告主张过物业服务费。
上述事实有原、被告双方的陈述及原告提交的原、被告双方身份信息、前期物业服务协议、民主小区A5项目临时管理规约等证据在案佐证，上述证据经被告质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订《民主小区A5项目前期物业服务委托协议》，由原告对该小区提供物业管理服务，该合同系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，属有效合同。该合同对原、被告均具有合同约束力，原告依约向被告提供物业服务，被告作为业主亦应当根据合同履行支付相关物业服务费之义务。原告诉请被告应支付2011年1月3日至2015年7月2日物业费，共计2299.86元，被告抗辩称其所有的电瓶车在小区内被盗，被告与原告在本小区内的经理协商以2011年至2013年的物业费做抵扣，但被告并没有提交相应证据证明双方曾达成过减免物业费的协议，因此对被告的该项抗辩理由本院不予支持。另，被告抗辩称原告诉请的2011年至2013年的物业管理费已过诉讼时效，但双方一致认可2013年1月或者2月的时候，原告的工作人员曾要求过被告缴纳物业管理费，因而对被告的该项抗辩理由不予支持。综上，本院对原告诉请要求被告向原告支付管理服务费2299.86元的诉讼请求予以支持。对于原告诉请被告向原告支付违约金5186.16元，本院认为，被告逾期缴纳物业管理费，确实存在违约行为，理应向原告支付违约金，但双方约定的违约金过高，本院酌情调减为200元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘剑于本判决生效之日起十日内向原告都江堰碧城物业管理有限责任公司支付管理服务费2299.86元及违约金200元；
二、驳回都江堰碧城物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告刘剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何加敏
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘旭梅
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0423执192号
申请执行人：张某，男，汉族，1981年12月7日生，住甘肃省景泰县。
被执行人：李某，女，汉族，1989年8月20日生，甘肃省景泰县。
申请执行人张某与被执行人某离婚纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）甘0423民初748号民事调解书。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月8日申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2018）甘0423执192号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯浩宁
审判员 曾敏玲
审判员 ＸＸ吉
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 斌
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨商初字第00202号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市西新经济技术开发区东风大街711号。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人宫勋，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人方真，该公司员工。
被告林四雷。
原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽公司）与被告林四雷借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人方真到庭参加诉讼。被告林四雷经本院合法传唤无正当理由拒到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告一汽公司诉称：2013年3月24日，林四雷与一汽公司签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定贷款金额为96000元，贷款利率为月利率9.88‰，利率调整方式固定利率，贷款期限36个月，自2013年5月16日起至2016年4月16日止，还款方式为本息等额按月，林四雷将其贷款所购车辆设定抵押用于该笔贷款担保；上述合同签订后，一汽公司按约发放了贷款，但林四雷自2013年10月16日起未按约还款，已经构成违约。故提起诉讼，请求法院判令：一、解除双方《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、林四雷立即支付贷款本金84609.64元、到2014年9月11日的逾期贷款利息11133.8元、从2014年9月12日起至实际给付之日止的利息（以84609.64元为基数，按照月息9.88‰上浮50%计算）；三、林四雷向一汽公司支付按照合同约定的违约金，即未尝还贷款本息合计的20%，计19148.69元；四、一汽公司对车牌号为苏C×××××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；五、本案诉讼费用由林四雷承担。庭审中，一汽公司撤回上述第一、三项诉讼请求。
被告林四雷未作出答辩。
经审理查明：
2013年3月24日，一汽公司与林四雷签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份，约定：一汽公司同意向林四雷发放贷款，以支持其向经销商购买车辆；一汽公司一经该公司账户转出即视为一汽公司已经放款，林四雷已经承借有关款项；贷款金额为96000元，贷款期限36个月，贷款利率9.88‰，利率为固定利率，还款方式为本息等额按月还款；逾期利率在本合同贷款利率基础上加收50%；如果还款逾期超过30天，一汽公司有权按合同规定宣布贷款立即到期，并行使抵押权；林四雷同意根据本合同的条款和条件，将车辆及其附属的车牌等权益抵押给一汽公司，作为林四雷履行其在本合同项下全部债务的担保，债务包括但不限于贷款合同项下林四雷应向一汽公司偿还的贷款本金及利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和一汽公司为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、催收费用等），抵押车辆车牌号码为苏C×××××；在林四雷出现严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，一汽公司有权自行宣布贷款立即到期，如一汽公司做出此种宣布，林四雷有义务立即向一汽公司还清贷款本金余额及利息以及应由林四雷向一汽公司支付的其他款项；一汽公司未足额归还的，则未还款项按照逾期利率标准计算罚息。
2013年4月16日，一汽公司向林四雷发放了贷款96000元。2013年4月18日，双方办理了车牌号为苏C×××××车辆的抵押登记。
贷款发放后，林四雷从2013年10月16日起未能按约归还借款本息。2013年11月28日，一汽公司向林四雷发送《归还全部贷款通知》，宣布合同终止及合同项下贷款全部立即到期。截止2014年9月11日，林四雷尚结欠一汽公司贷款本金84609.64元，利息11133.81元。
上述事实，有一汽公司提交的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、机动车登记信息、放款通知单、还款计划表、《归还全部贷款通知》、快递回执等书证予以证实，由当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。一汽公司与林四雷签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。林四雷在借款后未能按约归还借款本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。一汽公司根据《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定，主张借款本息并要求实现抵押权的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。林四雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利，应自行承担相关法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林四雷于本判决生效后立即向一汽汽车金融有限公司归还贷款本金84609.64元、到2014年9月11日的利息11133.8元、从2014年9月12日起至实际给付之日止的利息（以84609.64元为基数，按照月息9.88‰上浮50%计算）。
二、一汽汽车金融有限公司就林四雷的上述债务有权以苏C×××××车辆在拍卖、变卖或者折价所得价款内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2194元、公告费600元，由被告林四雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 王龙章
代理审判员 张 磊
人民陪审员 王 芹
二〇一五年九月十四日
书 记 员 傅 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初601号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人杨某，常州好迪机械有限公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月3日被溧阳市公安局取保候审，9月14日被溧阳市人民检察院取保候审，经本院决定，于9月19日被取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］569号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员田智中出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年7月21日21时许，被告人杨某酒后驾驶苏D×××××小型轿车沿本市108县道由南向北行驶至该县道15KM+800M处时，和前方陈某驾驶的沪A×××××小型轿车发生追尾。事故发生后，被告人杨某驾车逃离现场，后于当晚被溧阳市公安局交警大队北山中队民警抓获。经常州市公安局鉴定，被告人杨某血液中的乙醇含量为138.9毫克/100毫升。被告人杨某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人杨某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人杨某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处其拘役二至四个月，并处罚金。
被告人杨某对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年7月21日21时20分许，被告人杨某酒后驾驶苏D×××××小型轿车沿溧阳市108县道由南向北行驶至该县道15KM+800M处，撞到前方陈某驾驶的沪A×××××小型轿车（车辆登记所有人：韩飞）尾部。事故发生后，被告人杨某驾车驶离事故现场，后被公安机关查获。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人杨某对事故负全部责任。事故发生后，民警将被告人杨某带至溧阳市竹箦卫生院抽取血样。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨某的血液中检测出乙醇成分，其含量为138.9毫克/100毫升。
被告人杨某归案后，如实供述了自己的罪行。
另查明，案发后，被告人杨某与被害人陈某就本次交通事故的民事赔偿事宜自行协商解决，被告人杨某赔偿被害人陈某人民币5500元。
上述事实，有公诉机关举证及被告人杨某提供，并经当庭质证后予以确认的被害人陈某的陈述，证人许某、张某的证言，血样提取登记表、物证检验报，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及摄影件，道路交通事故认定书，机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，案发经过及抓获经过，手机转账记录截图复印件等证据证实。被告人杨某对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人杨某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人杨某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体案情及被告人杨某的认罪悔罪表现，决定对被告人杨某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛文华
二〇一六年九月二十九日
书记员 翟 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1022民初744号
原告：占高亮，男，1986年8月20日出生，油漆工，住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：李美琳，安徽李美琳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱静安，安徽李美琳律师事务所实习律师。
被告：董文杰，男，1990年7月1日出生，油漆工，住安徽省休宁县万安镇海宁。
原告占高亮与被告董文杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
占高亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告董文杰向原告依约支付货款6373元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月11日，董文杰因自家新房装璜到原告经营的建材店购买材料，口头约定由原告先供装璜所需材料，等装璜结束再结算支付材料款，且有董文杰签字的销货清单为结算依据。可是，被告董文杰新房装璜结束至今已一年有余，仍然未能依约履行付款义务。原告曾几经追讨，被告以各种理由推拖不给。为此，原告诉至法院。
董文杰辩称，所购材料是用于我爸的房子装潢，这笔款不应该由我支付。
本院认为，在无相反证据情形下，依据董文杰要求占高亮将货物运送至指定地点并签收的事实，应认定董文杰为买受人，其应向占高亮支付货款，故本院对占高亮的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告董文杰于本判决生效之日起三日内向原告占高亮支付货款6373元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告董文杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 鹏
二〇一六年九月九日
书记员 王瑜（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初1760号
原告：方兰，女，汉族，1989年8月3日出生，住西藏自治区。
特别授权委托诉讼代理人：ＸＸＸ，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被告：遂宁市广益再生资源回收有限公司，住所地：四川省遂宁市船山区。
法定代表人：安忠华，该公司董事长。
原告方兰诉被告遂宁市广益再生资源回收有限公司商品房预售合同纠纷一案。2017年6月7日原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告方兰撤回起诉。
案件受理费人民币1100元，减半收取550元，由原告方兰负担。
审 判 长 王 飞
审 判 员 胡朝斌
人民陪审员 唐济生
二〇一七年六月七日
书 记 员 阳许芳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初2475号
原告：于九明，男，1963年4月9日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：赵亚海，山东文旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩颖期，山东文旭律师事务所实习律师。
被告：威海永卓装饰有限公司，住威海市环翠区。
法定代表人：武永强，经理。
被告：威海瑾玺工艺品有限公司，住所威海临港经济技术开发区。
法定代表人:林甜，总经理。
委托诉讼代理人：姜添译，山东钟鼎律师事务所律师。
本院在审理原告于九明与被告威海永卓装饰有限公司、威海瑾玺工艺品有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于九明于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于九明撤回起诉。
案件受理费110元，由原告于九明负担。
审判员 王金芳
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘 媛
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初8508号
原告：刘忠伦，居民。
委托诉讼代理人：卢炜，江苏榆和律师事务所律师。
被告：苏冬冬，居民。
被告：程兵，居民。
原告刘忠伦与被告苏冬冬、程兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠伦的委托代理人卢炜到庭参加了诉讼，被告苏冬冬、程兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠伦向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款400000元及利息。事实及理由：2014年3月22日，被告苏冬冬向原告借款400000元，并出具借条一张交由原告持有，该借款由被告程兵提供担保，后原告向被告催要，二被告拒不偿还，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告苏冬冬、程兵未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月22日，被告苏冬冬因经营缺乏资金周转，向原告刘忠伦借款400000元，并于借款当日出具借条一份交原告持有。借条载明：“今借到刘忠伦现金肆拾万元正（400000.00）。借款人：苏冬冬，担保人：程兵，2014年3月22日”。被告程兵为该借款提供担保，并在担保人位置签名确认担保事实。此款后经原告索要，二被告均未有偿还。诉讼中原告将利息明确为自2016年9月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。
本院认为，合法的借贷关系、担保关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，被告苏冬冬向原告刘忠伦借款400000元，经原告索要未有归还，应承担相应的违约责任。庭审中，原告将利息明确自2016年9月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以认可。当事人对于担保责任约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故被告程兵应承担担保责任。
综上，对原告刘忠伦要求被告苏冬冬、程兵偿还借款400000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷按照若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏冬冬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘忠伦借款本金400000元及利息（利息自2016年9月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、被告程兵对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告苏冬冬、程兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告苏冬冬、程兵承担。该费用原告刘忠伦已预交，二被告于本判决生效之日起十日内直接向原告刘忠伦给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 方圆
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陆剑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
（二）、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
（三）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;…………”
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执657号
申请执行人：谢祺祥，男，1963年8月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人：ＸＸ建（特别代理），福建福拓律师事务所律师。
被执行人：刘昌贵，男，1985年11月6日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被执行人：游凤凤，女，1987年9月22日出生，汉族，住福建省顺昌县。
申请执行人谢祺祥与被执行人刘昌贵、游凤凤借款合同纠纷一案。顺昌县人民法院于2017年5月31日作出的（2017）闽0721民初608号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谢祺祥于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金30000元及利息。
本院在执行过程中，依法以（2017）闽0721执657号案件冻结并扣划了被执行人银行存款6097.02元。除此之外，未发现被执行人有工商、房产、车辆登记等可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请人没有异议，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为偿还借款本金30000元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 张朝峰
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0721执657号申请执行人：谢祺祥，男，1963年8月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托代理人：ＸＸ建（特别代理），福建福拓律师事务所律师。被执行人：刘昌贵，男，1985年11月6日出生，汉族，住福建省顺昌县。被执行人：游凤凤，女，1987年9月22日出生，汉族，住福建省顺昌县。申请执行人谢祺祥与被执行人刘昌贵、游凤凤借款合同纠纷一案。顺昌县人民法院于2017年5月31日作出的（2017）闽0721民初608号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谢祺祥于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金30000元及利息。本院在执行过程中，依法以（2017）闽0721执657号案件冻结并扣划了被执行人银行存款6097.02元。除此之外，未发现被执行人有工商、房产、车辆登记等可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请人没有异议，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为偿还借款本金30000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨拥军代理审判员  王德华代理审判员  张朝峰二〇一七年十月二十七日书 记 员  马春英本案适用的主要法律条文最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0522民初4259号
原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司，地址：黔西县原城关镇莲城大道127号。
法定代表人彭静，系公司董事长。
被告谢某，男，汉族，1984年10月15日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告孙某，女，汉族，1987年2月20日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
本院在审理原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司与被告谢某、孙某金融借款合同纠纷一案中，原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司于2016年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4154元，减半收取2077元，由原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 曾蒸
二○一六年十月十七日书记员曾清
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第02903号
原告蔡海波，男，汉族，住重庆市云阳县。
被告杨道付，男，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告蔡海波与被告杨道付财产损害赔偿纠纷一案中，原告蔡海波于2015年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：
准许原告蔡海波撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告蔡海波负担。
代理审判员 付小平
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陈 娅
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）云法民初字第02903号原告蔡海波，男，汉族，住重庆市云阳县。被告杨道付，男，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告蔡海波与被告杨道付财产损害赔偿纠纷一案中，原告蔡海波于2015年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：准许原告蔡海波撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告蔡海波负担。代理审判员  付小平二〇一五年八月二十五日书 记 员  陈 娅