云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第1023号
原告李安安弟，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人潘文龙，禄劝彝族苗族自治县法律援助中心律师，特别授权代理。
被告翁祖杰，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人余清林，云南法研律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人杨金权，云南承希律师事务所律师，特别授权代理。
第三人福建省来宝建设工程有限公司。
法定代表人陈伟，系公司总经理。
住所地:福建省福清市环球商业大厦*层。
组织机构代码证：15491476－1。
委托代理人唐辉、黄素贞，福建辉扬律师事务所律师。特别授权代理。
原告李安安弟诉被告翁祖杰合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用普通程序，于2015年9月15日、2016年2月29日、2016年7月21日公开开庭审理。在审理中，本院依法于2016年1月6日通知福建省来宝建设工程有限公司（以下简称来宝公司）作为第三人参加诉讼。原告李安安弟及其委托代理人潘文龙，被告翁祖杰及其委托代理人余清林、杨金权，第三人福建省来宝建设工程有限公司的委托代理人唐辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月初，原、被告经协商一致达成口头协议。协议约定：由原告出资3500000元，被告出资750000元，以挂靠“福建省来宝建设工程有限公司”的形式成立“福建省来宝建设工程有限公司乌东德项目部”从事乌东德电站配套工程项目施工，并约定以原告占80%、被告占20%的股份进行利润分配。2011年3月5日，原告将约定的合伙资金3150000元交给合伙体入账并正式开始经营活动，截止2011年底原告实际出资4570000元。2013年11月，原、被告双方因股份、利润分配等发生矛盾，后经双方协商，于2014年1月6日达成了《变更协议》，双方在协议中约定了终止合伙关系，由被告翁祖杰在2014年4月前退还原告投资款及其利息，但被告至今未归还。故请求人民法院判决：1、由被告翁祖杰退还原告李安安弟合伙投资款4570000元；2、由被告翁祖杰给付原告李安安弟投资款利息3948480元；3、福建省来宝建设工程有限公司对被告退还原告投资款的债务承担连带责任。
被告辩称：原告的投资款只是在合伙初期投资了3150000元，在合伙交帐后，经原、被告结算，原告实际投资1903834元，在合伙经营期间，原告李安安弟已经从被告处领取了4985000元的款项，原告的投资款已经全部收回且还有利润。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人福建省来宝建设工程有限公司辩称：来宝公司不具有水电工程的施工资质，所以也没有在禄劝县承建水电施工工程，更没有设立来宝公司乌东德项目部。来宝公司与原、被告之间不存在合同关系，对原、被告之间的合伙关系也不知情，且原告也未将来宝公司列为本案当事人，故来宝公司不是本案适格的诉讼参加人。同时来宝公司对于原、被告之间的合伙关系不了解，双方的合伙事务与来宝公司无关。
庭审中，原告针对自己的诉讼主张提交了以下证据：
1、身份证复印件一份、私营企业登记情况表一份，欲证实原告的基本情况及诉讼主体资格。同时证明原、被告挂靠福建省来宝建设工程有限公司的工商登记信息；
2、公安机关对被告翁祖杰的询问笔录一份，欲证实2014年4月16日，被告陈述确认其本人于2011年3月与原告李安安弟到禄劝乌东德镇合伙做工程；
3、会议简报一份、中国葛洲坝集团股份有限公司乌东德水电站施工局工作证复印件两份、福建来宝管理人员名单复印件一份。欲证实原、被告分工负责合伙事务、均属项目部负责人；
4、《变更协议》一份，欲证实2014年1月6日原、被告约定终止合伙关系，原告退出股份，投资款转为借款，时间从2011年7月起算，利息为月息2%，由被告在2014年4月前退还原告投资款及其利息；
5、欠条一份，欲证实原、被告终止合伙后。将投资款转为借款，即证明被告欠原告入伙投资款本金4570000元，利息从2011年7月1日起算，月利息为1.8%，并承诺一个月内归还5000000元；
6、明细账页复印件1份共5页、收条原件一份，欲证实2011年3月5日，原告将合伙出资3150000元以“李金强”的名义交给合伙体。7月16日，原告合伙出资235000元已交被告；
7、王秀华出具的收条一份，欲证实2011年7月16日，原告共投入合伙资金3470195元，已交财务人员；
8、意向书一份，欲证实被告确认原告追加合伙投资现金110万元；
9、福建省农村信用社、农业银行业务凭证原件共5份，欲证实原告追加合伙投资1100000元的资金来源于李兰英的借款；
10、证人魏某某出庭陈述、及询问笔录一份，欲证实第五组证据《欠条》系翁祖杰、李安安弟协商一致，证人书某某，翁祖杰、李安安弟分别签名；同时证明该《欠条》的内容和签名都是真实的；
11、紧急情况报告一份，欲证实2013年11月6日李品珠等7投资人向禄劝县委、县政府陈述纠纷情况，请求处理；
12、禄劝彝族苗族自治县大调解中心调解调查笔录一份，欲证实2013年11月8日李安安弟向调解人员陈述纠纷情况；
13、调解记录三份17页，欲证实原、被告经禄劝大调解中心调解的情况及原、被告的合伙关系，同时证实翁祖杰给付了原告2011-2012年合伙投资收益部分分红款。确认李安安弟与翁祖杰合伙组织截止调解时有机械设备等固定资产300余万元；
14、工程款支付明细表复印件1份2页、未结算项目汇总表复印件1份3页、工程结算往来台账复印件1份2页，欲证实李安安弟与翁祖杰的合伙完成，还证实工程款已经结算32926322元，已完工未结算工程款7176741元，两项合计40103063元；
15、明细账复印件1份3页，欲证实被告翁祖杰从葛洲坝施工局领取工程款30222072元，同时与14组证据相印证证实原、被告合伙盈利的情况；
16、账单1页，欲证实截止2013年10月14日，已领取施工局现金34757949元。
17、书证复印件十六份：6.21事件调解协议书、乌东德施工局安全环保部文件、福建省来宝建设工程有限公司法人郑来宝于2014年10月8日提起诉讼的相关法律材料5页、情况汇报及邮政快递邮寄凭证2份、2013年3月10日出具的工程结算书2份、翁祖杰私自出借金富松48万元的相关诉讼材料5页、来宝项目部股东决议书、登报退股申明书、乌东德项目部项目章及财务专用章、和解意向书、禄劝彝族苗族自治县法院作出的1650、910、911、908、909、907号民事判决书。欲与其余证据共同证实原、被告与福建省来宝建设工程有限公司的挂靠关系以及被告在乌东德施工局领取的工程款数额以及原、被告发生合伙协议纠纷的过程；
18、账本一份，欲证实原告所自认收到的款项是拿到以后交给会计入账了，并非收回投资款；
被告对原告提交的1号证据不持异议；对2号证据中合伙做生意不持异议；对3、4号证据不予认可，认为双方并未协商过终止合伙协议等内容；对5号证据不予认可，认为来源不明，没有其他证据加以印证，且与11号证据上所载金额冲突；对6号证据不予认可，认为系原告单方制作；对7号证据不予认可，认为没有相应的提交款项的证据与之印证；对8号证据不予认可，认为签名不是被告所签，上面的款项也无法说明是原告的投资；对9号证据不予认可，凭证中所载的收款人全是原告，无法证明原告的待证事实；对10号证据不予认可，认为不真实；对11号证据不予认可，认为系原告单方面制作，且金额与之前的欠条相矛盾；对12号证据不予认可，认为系原告单方面的陈述；对13号证据的待证事实不予认可，认为仅能证实原、被告经调解中心调解；对14、15、16号证据不予认可，认为没有关联性且系原告单方面制作；对17号证据不予认可，认为原告未能提供证据原件，形式不合法；对于18号证据不予认可，认为无法证明其来源，且日期不清楚，为原告单方面制作。
第三人福建省来宝建设工程有限公司对原告提交的第1至16号、18号证据没有发表质证意见，认为与来宝公司无关；对17号证据不予认可，认为原告没有提供原件，形式不合法。
庭审中被告为支持其抗辩理由提交了以下证据：
1、人民调解记录一份，欲证实原、被告双方在司法局的调解下没有达成一致意见，同时证明原告提交的《变更协议》系伪造，不是被告的真实意思表示；
2、收款收据3份、收据1份，欲证实原告共计收到被告的款项为4985000元；
3、交帐清单原件一份，欲证实原告从被告处领取的款项及数额，同时证明2013年9月，原告交帐时，经结算还剩2366904元；
4、收据复印件4份共两页，欲证实原告少报账38万元，导致投资款增多；
5、收据3份共两页，欲证实被告代原告支付了214276元的钢管材料、工人工资44000元、还款100000元；
6、2013年10月27日原告出具的收据原件一份，欲证实原告向被告领款1000000元；
7、收据原件3份，欲证实原告从被告处领取的现金数额1106479元；
8、收据原件一份，欲证实原告从被告处领取了131400元；
9、借条原件与收条复印件一份，欲证实原告借款10万元，由被告替原告偿还了借款。
原告对被告提交的1号证据的真实性、合法性、关联性不持异议，但认为不能证明原告的待证事实；对于2号证据的真实性、合法性不持异议，但认为收据中的130万元是用于购买材料、有1500000元是用于投资分红，其中7月1日翁祖杰转帐1000000元是用于发放工人工资，2012年9月的现金500000元是用于购买材料，收款收据及收据中一部分也是用于发放工人工资，并非是归还投资款；对于3号证据的真实性不持异议，但认为是双方有了矛盾后，是对合伙经营的帐目进行结算，余额2366904元是双方的利润；对于4号证据不予认可，认为原告实际上收到的是4700000余元的材料款；对于5号证据的关联性不予认可；对于6号证据，认为收据确系原告所写，该款系被告交回作帐的工程款，不能证实被告所要证明的系原告收回的投资款；对于7号证据，认为原告确实收到过收据上所载的款项，但是是用于发放工人工资与购买材料；对于8号证据不予认可，认为原告确实收到了该笔款项，但已经报会计入账；对于9号证据不予认可，认为10万元借款已经由原告归还，而且已经由会计入账。
在审理中，经被告翁祖杰向本院提出申请，请求对《变更协议》、《欠条》、《意向书》中“翁祖杰”的签名字迹真伪进行鉴定，经本院向原、被告征求意见，当事人双方未能就司法鉴定机构达成一致意见，本院依法委托云南警官学院司法鉴定中心进行笔迹鉴定。后经云南警官学院司法鉴定中心作出云警院司法鉴定中心[2015]文鉴字第058号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、落款日期为“2014年1月6日”的《变更协议》复印件上落款处“翁祖杰”的签名字迹不是翁祖杰本人所写；2、落款日期为“2015年2月16日”的《欠条》上落款处“翁祖杰”的签名字迹不是翁祖杰本人所写；3、落款日期为“2013年10月27日”的《意向书》上落款处“翁祖杰”的签名字迹是翁祖杰本人所写。
原告对云南警官学院司法鉴定中心第058号司法鉴定意见书的合法性，关联性不持异议，但对鉴定意见1、2有异议，认为可能会存在误差。
被告对云南警官学院司法鉴定中心第058号司法鉴定意见书的合法性，关联性不持异议，但对鉴定意见3有异议，认为落款笔迹确实不是被告所写。
第三人福建省来宝建设工程有限公司没有对被告提交的证据发表质证意见。
第三人福建省来宝建设工程有限公司没有提供书面证据。
为了查明案件事实，本院依职权到葛洲坝集团乌东德电站施工局调取了第三人与施工局签订的施工协议书八份、分包单位往来台帐4页、进度结算报表二份15页。
原告对本院依法调取的证据的真实性不持异议。
被告对本院依法调取的证据不持异议。
第三人提出了书面质证意见，认为该证据与第三人无关，第三人从未委派过任何人在乌东德电站签订过施工合同，也从未收到过任何工程款项。
本院认为，原告提交的1号证据，其形式、来源合法，内容真实，故本院予以确认；对于2号证据，因被告对合伙做生意的事实不否认，故本院将其作为认定双方合伙做工程的证据予以采信；对于3号证据，因能与2号证据相印证，本院将其作为认定原、被告合伙分工负责合伙事务的证据予以采信；对于4、5号证据，因被告不予认可，且云南警官学院司法鉴定中心的鉴定意见为：落款处“翁祖杰”的签名字迹不是翁祖杰本人所写，本院认为，原告未能提供其他有效的证据加以印证，故本院不予确认；对于6、7号证据，原告未能提供其他证据加以印证，且被告不予认可，故本院不予确认；对于8、9号证据，云南警官学院司法鉴定中心对《意向书》的鉴定意见为：落款处“翁祖杰”的签名字迹是翁祖杰本人所写，但根据《意向书》的内容，能与9号证据中的五张转款凭证中的金额1100000元相印证，能证实原告确实追加投资款1100000元；对于10号证据，证人魏某某的陈述系孤证，且与司法鉴定机构作出的鉴定意见相矛盾，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第二款之规定，鉴定意见的证明力大于证人证言，且原告也没有足以反驳的相反证据和理由,故本院不予确认；对于11号、13证据，该两份证据虽然能够相互印证，2013年11月6日李安安弟、李品珠等7人向禄劝县委、县政府陈述纠纷情况，但与本案无关，故本院不予确认；对于12号证据，在合伙时间、投资金额上能与庭审中翁祖杰的自认原告投资了315万元相印证，本院将其作为认定原、被告合伙时间、投资金额的证据予以采信；对于13号证据，在投资金额上能与庭审中翁祖杰的自认相印证，本院将其作为认定原、被告投资金额的证据予以采信；对于14、15、16号证据，原告未能提供有效证据与之相印证，也无法证明证据来源，故本院不予确认；对于17号、18号证据，因原告未能提供原件，被告也不予认可，且与本案无关，故本院不予确认。
对于被告提交的1号证据，原告对于证据的真实性、合法性、关联性不持异议，故本院予以确认；对于2号证据，原告对于收款事实及数额不持异议，但认为该款系工程材料款，收款收据中并未载明款项是用于偿还原告的投资款，被告也未能提供有效证据与之相印证，故本院不将其作为认定被告偿还原告投资款的证据；对于3号证据，因原告不持异议，故本院予以确认；对于4号证据，因被告未能提供原件，且原告不予认可，故本院不予确认；对于5号证据，因为收据中所载的款项为原、被告在合伙经营期间产生的费用，与退还原告投资款没有关联性，本院不予确认；对于6、7、8、9号证据，虽然原告对其真实性不持异议，但收据中所载的款项为原、被告在合伙经营期间产生的费用，并未载明款项是用于偿还原告的投资款，被告也未能提供有效证据与之相印证，故本院不将其作为认定被告偿还原告投资款的证据。
经审理，本院确认以下法律事实：2011年3月初，原、被告协商合伙投资做工程，经双方协商一致达成口头协议，以“福建省来宝建设工程有限公司乌东德项目部”的名义从事乌东德电站左岸导流洞的边坡支护及电站厂房配套部分项目施工工程。原告李安安弟通过向他人集资的方式先期投入资金3150000元，被告翁祖杰投资500000元。在经营过程中，原告对内负责帐目的管理，包括资金来源、收支情况和接收被告从施工局结算的工程款等。被告对外负责合伙事务，包括向施工局结算工程款。原、被告的开支需双方签字认可后才可入合伙帐目。后双方在合伙过程中，因对合伙帐目的管理、分红、股份及其他合伙事务发生纠纷，原、被告于2013年9月进行帐面结算，双方认可合伙帐面余额为2366904元。结算后，双方仍有经济来往，原告分别于2013年10月12日收到被告的材料款及工资359637元、汇钢材款118000元、汇运输修车100000元，合计577637元；2013年10月12日收到被告131430元；2013年10月14日收到被告的工资款300000元；2013年10月27日收到被告现金合计1000000元；2014年1月5日收到被还补胎款10880元、还武警加油站2012年余款116396元、2012年9月至2013年9月钢管租金101566元，合计228842元，总计2106497元。原告于2013年11月8日向禄劝彝族苗族自治县大调解中心申请调解，因原、被告分歧太大，未能达成一致调解意见。
另查明，在原告投入3150000元后，又于2011年年底通过借款投入1100000元，被告于2013年10月27日签下向意向书交原告收执，1100000元现金至2013年10月27日利息为340000元；第三人福建省来宝建设工程有限公司对原、被告的合伙事务未参与经营和管理，也没有投入资金和利益分配。
本院认为，个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，资源共享，共享利润、对外共同承担债务。根据法律的规定，合伙协议终止时，合伙人应当对合伙期间的债权债务进行结算。本案在审理过程中，本院已于2015年9月30日、11月6日向原、被告发出书面通知，要求双方在本院指定的期限内进行结算或者提供原始会计帐簿、财务报表等由法院组织结算或者进行司法审计，但原、被告均未进行结算，也未向法院提交原始会计账簿、财务报表。为了查明案件事实，本院依职权到乌东德电站施工局调查取证后，也不能确定原、被告的合伙事务、债权和债务。之后本院又依法委托了云南乾盛司法鉴定中心对原、被告的合伙事务进行司法审计，但由于原、被告没有订立书面的合伙协议，双方对出资比例、盈余分配、债务承担、入伙、退伙终止事项没有明确的约定，且在合伙中，双方对合伙的帐目管理混乱，导致本案不能进行司法审计。目前，根据原、被告所提供的现有证据和庭审查明的事实，不能确定双方合伙期间的出资比例、盈余分配、债务承担、入伙、退伙终止事项等状况。根据谁主张谁举证的原则，原告要承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
驳回原告李安安弟的诉讼请求。
案件受理费71429元，由原告李安安弟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 洪绍荣
人民陪审员 杨 烽
人民陪审员 唐 永
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张宏坤