wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1423民初52号
原告赵凤英，女，1958年6月30日生，汉族，住山东省庆云县。
委托代理人史海官，男，1978年5月20日生，汉族，住址同上，系原告之子。特别授权。
被告解建强，男，1988年11月2日生，汉族，住山东省庆云县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司。住址：德州市大学西路****号。
负责人齐璨，总经理。
委托代理人王为杰，山东天衢律师事务所律师。特别授权。
原告赵凤英诉被告解建强、安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由代理审判员常青龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵凤英的委托代理人史海官、被告解建强、被告保险公司委托代理人王为杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凤英诉称，2015年11月29日，被告解建强驾驶鲁NY6R**号小型普通客车与原告驾驶的电动三轮车相撞，事故造成原告受伤并住院治疗，原告车辆受损。经德州市公安局交通警察支队庆云大队认定，被告解建强承担事故的全部责任。另被告解建强驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险。为维护自身合法权益，原告具状起诉要求被告赔偿各项损失共计15954元。
被告保险公司辩称，被告解建强驾驶的车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内；同意在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失进行赔偿；对诉讼费、鉴定费等间接损失不同意赔偿。
经审理查明，2015年11月29日13时30分许，被告解建强驾驶鲁NY6R**号小型普通客车行驶至庆云县迎宾路宏达公交公司路段时与原告驾驶的电动三轮车相撞，事故造成原告受伤并住院治疗18天，电动三轮车受损。经德州市公安局交通警察支队庆云大队认定，被告解建强承担事故的全部责任。被告解建强驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。另查明，被告解建强在原告住院期间为原告垫付医疗费3900元。
原告主张医疗费5078元。原告向法庭提供住院病历一份、医疗费单据十四张、诊断证明信一份，证明其花费医疗费共计8978元，扣除被告解建强垫付的3900元，故主张5078元。被告保险公司对原告医疗费单据的真实性无异议，但是主张对其中载明为史江浩的五张门诊票据有异议，认为与本案无关联性，不同意承担。
原告主张误工费2370元。原告称根据已提交的住院病历和诊断证明信可知其误工期限为79天，每天主张按30元计算。被告保险公司认为，原告已年满55周岁，因此不应有误工费。
原告主张护理费4256元。原告称住院期间由其儿子史海官进行护理，护理人员在联发不锈钢管阀业（庆云）有限公司上班，其事故发生前三个月的日平均工资为224元，共护理19天，因此护理费为4256元。为证明己方主张，原告提交误工证明一份、事故发生前三个月的工资表各一份、工资流水明细一份予以证明。被告保险公司对误工证明有异议，同时原告也没有提交营业执照、组织机构代码证、劳动合同予以证明因此不同意承担护理费。另根据住院病历，其住院天数应为18天。
原告主张住院伙食补助费1900元。原告称根据住院病历载明，其住院19天，每天要求按100元计算。被告保险公司同意按每日100元标准计算住院伙食补助费，但认为其住院天数应为18天。
原告主张交通费600元。原告称是住院、出院实际发生的费用，没有证据提交。被告保险公司认为没有证据，不同意承担。
原告主张车辆损失费1200元，提交山东华正安交通事故司法鉴定所出具的事故车辆损失评估鉴定报告书一份予以证明。被告保险公司认为该鉴定报告系原告单方委托，鉴定数额过高，请求法院允许在10日内提交重新鉴定的书面申请，逾期视为放弃。
原告主张鉴定费300元，提交鉴定费单据一张予以证明。被告保险公司不同意赔偿该间接损失。
原告主张停车费250元，提交北关停车场出具的发票5张予以证明。被告保险公司认为停车费属于间接损失，不同意承担。
被告解建强同意保险公司的意见，同时要求被告保险公司返还垫付的3900元医疗费。
庭审后，原告与被告解建强达成和解协议：一、解建强给付赵凤英、史江浩超出交强险部分的医疗费、住院伙食补助费等共计1627元；二、诉讼费由原告自行承担；三、双方再无其他纠纷。
本院认为，公民的生命健康权和合法财产应依法受到法律保护。原告作为事故受害者，依法享有要求被告赔偿相应损失的权利。对于德州市公安局交通警察支队庆云大队的责任认定，证据形式、内容均符合法律规定，本院对该事故认定书依法予以采信。
关于原告主张的医疗费，根据其提交的医疗费单据可知原告共花费医疗费8444元，其中载明为史江浩的单据五张共计534元与本案无关。扣除被告解建强垫付的3900元，被告保险公司应赔偿原告医疗费4544元。被告解建强垫付的3900元，被告保险公司应予以返还。
关于误工费，原告主张每天按30元计算误工费符合法律规定，本院依法予以支持。根据已提交的住院病历和诊断证明信可知原告的误工期限为78天，因此误工费应为2340元。
关于护理费，原告提交的证据内容真实合法，且与本案具有关联性，对护理人员史海官在联发不锈钢管阀业（庆云）有限公司工作的事实本院依法予以认定，根据原告提交的事故发生前三个月的工资表，可知原告的日工资为（6080＋6090＋6716）÷（31＋30＋31）=205元，根据原告提交的住院病历可知，原告的误工天数为18天，因此误工费应为3690元。
关于交通费，原告及护理人员往返医院及复查均需一定的交通费，本院酌情支持200元。
关于住院伙食补助费，原告主张每天按100元计算符合法律规定，另根据原告提交的住院病历显示其实际住院天数为18天，因此住院伙食补助费应为1800元。
关于车辆损失费1200元，原告提交的证据真实合法，本院依法予以确认。
关于停车费250元、鉴定费300元，该费用系原告在事故发生后所花费的实际费用，本院依法予以支持。
以上损失由被告保险公司应在交强险限额内承担医疗费4544元、住院伙食补助费1556元、误工费2340元、护理费3690元、交通费200元、车辆损失费1200元。超出交强险损失及诉讼费部分，原告与被告解建强已达成和解协议并且履行完毕，本院不再处理。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费共计13530元。
二，被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起五日内返还被告解建强垫付的医疗费3900元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
代理审判员 常青龙
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 尹雪颖
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1426执183号
申请执行人祝某某，男，1990年3月13日出生，汉族。
被执行人张某某，女，1990年2月5日出生，汉族。
申请执行人依据发生法律效力的（2015）夏民初字第02659号民事判决书向本院申请执行。执行过程中，申请执行人于2016年4月20日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘虎敬
执行员 刘扩建
执行员 司贤坤
二〇一六年四月二十日
书记员 段 青
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台商初字第727号
原告张体峰。
被告马勇。
原告张体峰与被告马勇买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张体峰、被告马勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张体峰诉称，被告马勇在原告处购买价值9180元的肥料，后来原告购买被告价值920元的香烟，折抵后被告尚欠原告肥料款8260元。此款经多次催要，被告至今未给付。
被告马勇辩称，原告所述与事实不符，肥料是原告让我给代卖的，因质量有问题未卖掉，放在仓库里了，现仓库已拆迁，肥料也没有了。对原告要求的肥料款，我们商量后再做决定。
经审理查明，原告张体峰、被告马勇都曾经营过肥料生意，2007年前后，被告马勇拉运原告的肥料102包往外出售，当时价格每包90元，共计9180元。此后，原告又购买被告的价值920元的香烟，双方折抵后，尚剩余肥料款8260元。至2008年6月21日，被告马勇给原告出具一份欠条，内容为：“今欠张体峰肥料款（102包*90元）9180元，减去烟款920元，剩余8260元。捌仟贰佰陆拾元正。”此款原告催要多次，被告至今未给付。
本院认为，被告马勇拉运原告的肥料出售，事实清楚，证据确凿，双方折抵后剩余的8260元肥料款，被告马勇负有及时付清的义务。被告马勇辩解：肥料质量有问题，且已经灭失，因无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告马勇于本判决发生法律效力之日起10日内，将所欠原告的肥料款8260元，给予付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，财产保全费103元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张继文
审 判 员 李迪宏
人民陪审员 方志海
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李 娜
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初7204号
原告：沈阳市永辉货物运输有限公司，住所地：沈阳市铁西区沈辽中路65号。
法定代表人：庄来坤，职务：总经理。
被告：刘勇，男。
原告沈阳市永辉货物运输有限公司与被告刘勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理，本案在审理过程中，原告于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告自愿撤回起诉，不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市永辉货物运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 顾志军
二〇一八年七月二日
书记员 王 姣
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初1179号
原告：李士忠，男，1952年5月10日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者。
被告：牟维光，男，1973年8月5日生，汉族，住桓台县。
被告：张钰，女，1975年4月2日生，汉族，住桓台县。系被告牟维光之妻。
原告李士忠诉被告牟维光、张钰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员祁晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李士忠及其委托代理人陈玉菡到庭参加诉讼。被告牟维光、张钰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李士忠诉称：2014年3月14日，被告以经营缺乏资金为由向原告借款150000元，并约定了借款利息及一年的借款期限。2015年借款期限届满后，因被告未能偿还，故于2015年3月15日重新为原告出具借条。之后被告仅偿还原告部分利息，尚欠原告150000元本金及12675元（截止2016年2月份）利息未支付。因原告多次催要未果，为此，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金150000元及利息12675元。
被告牟维光未提出答辩。
被告张钰未提出答辩。
经审理查明：2014年3月14日，被告牟维光、张钰从原告李士忠处借款150000元，约定借款期限一年，月息每月1800元。同日，原告李士忠通过马英在农村信用社账号90×××17向被告牟维光账号62×××87转入150000元。借款到期后，因被告未能偿还借款，于2015年3月15日重新为原告出具借款单。借款单载明“今借到人民币现金壹拾五万元，期限壹年，自2015年3月13日至2016年3月13日到期，利息按借款日开始每月归还一次，本款月息壹仟捌佰元。借款到期日借款人一次性本息还清，否则有担保人负责该款的归还，签字生效。借款人牟维光××张钰××。担保人牟维刚37×××××0122015年3月15日。”
另，原告李士忠提供2016年2月20日被告牟维光为其出具的欠条一份，用以证明被告牟维光欠其利息12675元。欠条内容：“今欠李世钟壹万贰仟陆佰柒拾伍元正（利息）￥12675元牟维光2016年2月20号。
另查明，被告牟维光与被告张钰系夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借款单一份、欠条一份、银行转账回单一份、马英身份证复印件一份、马英证明一份、婚姻登记证明复印件一份及原告庭审陈述在卷为证。
本院认为：原告李士忠与被告牟维光、张钰之间属于借贷合同关系。该借贷合同系当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。被告牟维光、张钰在双方约定的借款期限届满后，未能按照合同约定偿还原告借款，对原告主张被告牟维光、张钰归还原告借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告牟维光欠原告李士忠利息12675元，由被告牟维光为原告李士忠出具的欠条为证，对原告李士忠诉求被告牟维光支付利息12675元的诉讼请求，本院亦予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在被告牟维光与被告张钰婚姻关系存续期间，故，原告李士忠诉求被告牟维光、张钰共同承担还款责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牟维光、被告张钰偿还原告李士忠借款150000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告牟维光、被告张钰偿还原告李士忠利息12675元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1777元，诉讼保全费1370元，由被告牟维光、被告张钰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 祁晓慧
二〇一六年五月十三日
书记员 巩琳贤
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0321民初1179号原告：李士忠，男，1952年5月10日生，汉族，住桓台县。委托代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者。被告：牟维光，男，1973年8月5日生，汉族，住桓台县。被告：张钰，女，1975年4月2日生，汉族，住桓台县。系被告牟维光之妻。原告李士忠诉被告牟维光、张钰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员祁晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李士忠及其委托代理人陈玉菡到庭参加诉讼。被告牟维光、张钰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李士忠诉称：2014年3月14日，被告以经营缺乏资金为由向原告借款150000元，并约定了借款利息及一年的借款期限。2015年借款期限届满后，因被告未能偿还，故于2015年3月15日重新为原告出具借条。之后被告仅偿还原告部分利息，尚欠原告150000元本金及12675元（截止2016年2月份）利息未支付。因原告多次催要未果，为此，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金150000元及利息12675元。被告牟维光未提出答辩。被告张钰未提出答辩。经审理查明：2014年3月14日，被告牟维光、张钰从原告李士忠处借款150000元，约定借款期限一年，月息每月1800元。同日，原告李士忠通过马英在农村信用社账号90×××17向被告牟维光账号62×××87转入150000元。借款到期后，因被告未能偿还借款，于2015年3月15日重新为原告出具借款单。借款单载明“今借到人民币现金壹拾五万元，期限壹年，自2015年3月13日至2016年3月13日到期，利息按借款日开始每月归还一次，本款月息壹仟捌佰元。借款到期日借款人一次性本息还清，否则有担保人负责该款的归还，签字生效。借款人牟维光××张钰××。担保人牟维刚37×××××0122015年3月15日。”另，原告李士忠提供2016年2月20日被告牟维光为其出具的欠条一份，用以证明被告牟维光欠其利息12675元。欠条内容：“今欠李世钟壹万贰仟陆佰柒拾伍元正（利息）￥12675元牟维光2016年2月20号。另查明，被告牟维光与被告张钰系夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提供的借款单一份、欠条一份、银行转账回单一份、马英身份证复印件一份、马英证明一份、婚姻登记证明复印件一份及原告庭审陈述在卷为证。本院认为：原告李士忠与被告牟维光、张钰之间属于借贷合同关系。该借贷合同系当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。被告牟维光、张钰在双方约定的借款期限届满后，未能按照合同约定偿还原告借款，对原告主张被告牟维光、张钰归还原告借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告牟维光欠原告李士忠利息12675元，由被告牟维光为原告李士忠出具的欠条为证，对原告李士忠诉求被告牟维光支付利息12675元的诉讼请求，本院亦予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在被告牟维光与被告张钰婚姻关系存续期间，故，原告李士忠诉求被告牟维光、张钰共同承担还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牟维光、被告张钰偿还原告李士忠借款150000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告牟维光、被告张钰偿还原告李士忠利息12675元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1777元，诉讼保全费1370元，由被告牟维光、被告张钰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  祁晓慧二〇一六年五月十三日书记员  巩琳贤
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3680号
原告钱叶松。
委托代理人焦王琪。
被告吴建旺。
原告钱叶松与被告吴建旺民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法组成合议庭于2014年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人焦王琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：被告于2012年8月28日向原告借款5万元，并出具借条一份，约定于2012年9月25日前归还。但到期后，经原告多次催讨，被告分文未还。现起诉要求被告立即返还原告借款5万元，并赔偿自2012年9月26日起至实际还款日止按银行贷款利率计算的逾期利息。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交借条一份，用以证明借款事实。上述证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为，上述证据真实合法、与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系成立，被告未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。原告主张的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴建旺在本判决生效后十日内返还钱叶松借款5万元，并赔偿自2012年9月26日起至实际还款日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的利息逾期损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，由吴建旺负担。该案件受理费钱叶松已向本院预交，吴建旺在本判决生效后十日内直接支付给钱叶松。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 李 松
人民陪审员 高友根
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 韩燕华
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江少民初字第0409号
原告张某。
委托代理人周浩，江苏天辩律师事务所律师。
被告宋某。
本院在审理原告张某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 杨小红
二〇一四年八月十三日
书记员 马 晶
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6416号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告尤彪，男，1978年4月9日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尤彪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告尤彪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，855.37元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币53，855.37元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执436-2号
申请执行人毛福蓉。
被执行人ＸＸ龙。
被执行人ＸＸ优。
被执行人王集得。
被执行人颜志辉。
毛福蓉与ＸＸ龙、ＸＸ优、王集得、颜志辉财产损害赔偿纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院作出的（2015）兴民一初字第608号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人毛福蓉已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现已执行完毕，因案件执行需要，依照、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人ＸＸ优所有的桂Ｅ×××××雅阁牌小型汽车、桂Ａ×××××延龙牌小型汽车各一辆的查封；
二、解除对ＸＸ优的妻子刘贵花以及王倩、王晟所有的位于南宁市西乡塘区龙腾路68号福满花园8号楼8-1301号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙焕谢
审判员 王 林
审判员 杨 超
二〇一六年十月十二日
书记员 覃春胜
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初134-1号
原告：高密凯地投资置业有限公司。
诉讼代表人：万荣辉。
委托代理人：蒋元春。
委托代理人：郭振邦。
原告高密凯地投资置业有限公司与被告钱贤探损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，依法进行了审理。
万荣辉以原告名义向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告开发的位于高密市振兴街5套住宅楼及3套营业房，如不能返还，折价赔偿损失5000008元及利息；2、判令被告赔偿原告因被告的过错被法院划拨原告款项599993元及利息；3、案件受理费用由被告负担。
事实与理由：万荣辉与被告钱贤探系原告高密凯地投资置业有限公司的股东，万荣辉系该公司的监事，钱贤探系公司法定代表人。2014年5月28日，被告以个人名义向山东凯莱电器设备有限公司借款400万元，后陆续还款300万元，余欠该公司100万元及利息。该公司于2015年1月27日向高密市人民法院提起诉讼，经法院调解双方达成调解协议，由本案原、被告于2015年4月15日前共同偿还该公司借款本金100万元及利息，并承担该案的诉讼费、保全费11900元。因本案被告未依约履行义务，该公司申请强制执行。执行过程中，以本案原告公司开发的位于高密市振兴街西5套住宅房抵顶所欠该公司借款100万元及利息。
2015年4月20日，被告钱贤探及配偶向张士广借款100万元，张士广于2015年以钱贤探及本案原告公司为被告向济南市历下区人民法院提起诉讼。2015年6月25日，该法院下达裁定，冻结了本案原告的银行存款120万元。后经该法院调解，张士广与本案原、被告达成调解协议，本案被告钱贤探支付张士广借款本金、利息、违约金及实现债权的费用115万元，于2016年5月底付清，本案原告承担连带清偿责任。因本案被告未依约履行义务，执行过程中，济南市历下区人民法院从原告公司账户划拨银行存款599993元并交付张士广。
2014年12月29日，被告擅自将原告开发建设的位于高密市振兴街3套营业房转让给案外人钱贤东、黄通宁。
综上，被告钱贤探利用其担任原告公司法定代表人并实际控制公司的便利，以公司财物抵顶其个人债务，并擅自处分公司资产，严重损害了万荣辉代表的原告公司的财产权益，依据法律规定，特具状起诉。
本院经审查认为，（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，法人由其法定代表人进行诉讼。原告公司的法定代表人为本案被告钱贤探。公司法定代表人并未依法变更，作为公司股东、监事的万荣辉以原告公司名义提起诉讼无法律规定；（二）、《中华人民共和国公司法》第一百四十九条规定，董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规定或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任；该法第一百五十一条规定，董事、高级管理人员有前列情形的，有限责任公司的股东可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；该法第五十三条规定，监事会、不设监事会的公司的监事行使下列职权：……（六）、依照本法第一百五十一条的规定，对董事、高级管理人员提起诉讼……。万荣辉作为原告公司的股东、董事，其认为公司法定代表人、本案被告钱贤探损害公司利益，应以自己的名义提起诉讼。
综上，本案原告公司的股东、监事万荣辉以原告公司的名义提起损害公司利益责任纠纷不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告高密凯地投资置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张勤昱
审判员 付平平
审判员 范靖雯
二〇一七年五月五日
书记员 崔 娜
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊埠商初字第803号
原告贾维绪。
委托代理人刘成敬，山东双和律师事务所律师。
被告刘培军。
被告崔学伟。
原告贾维绪与被告刘培军、崔学伟租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告贾维绪及其委托代理人刘成敬到庭参加诉讼。被告刘培军、崔学伟经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾维绪诉称，2013年7月，原告与被告签订建筑施工物资租赁合同，约定，架杆每米每天0.012元，扣件每个每天0.006元，丝杠每只每天0.03元。合同签订后，原告履行了合同。但被告拖欠租赁费，构成违约。经协商，被告交回部分物资，但至今欠钢管1405.9米，价值21088元，扣件427个，价值2135元，以上共计损失23223元。截至2015年5月21日，共计欠租金15811.5元。经多次催收，被告拒不支付租金及物资损失。请求判令被告支付租金15811.5元，物资损失23223元，违约金4743元。
被告刘培军未提供答辩。
被告崔学伟未提供答辩。
经审理查明，2013年7月，原告贾维绪与被告刘培军、崔学伟签订建筑施工物资租赁合同一份，合同约定，由原告贾维绪向被告刘培军、崔学伟出租钢架杆、扣件、塔吊、井字架等建筑物资。承租方自2013年7月起承租出租方的租赁物资。承租方应按月交付租金，每月30日为一次结算时间。如不按期结算，出租方有权收回租赁物资。租金的计算时间以发货单、验收单上的时间为据，按天按实结算，丢失的物资未结算赔偿前继续收取租赁费。承租方不按时交纳租金，应向出租方偿付租金的30%作为违约金。架杆每米每天0.012元，扣件每个每天0.006元，丝杠每支每天0.03元。物资丢失赔偿根据市场价格。原告贾维绪与被告刘培军、崔学伟均在该合同上签字。
合同签订后，原告贾维绪向被告刘培军、崔学伟发送架杆（钢管）共计9649米，发送扣件共计1645个。被告刘培军、崔学伟向原告贾维绪返还架杆（钢管）共计8243.1米、扣件1218个。架杆（钢管）及扣件的租赁费为：2013年7月1日至2013年7月31日的租赁费为595.74元，2013年8月1日至2013年8月31日的租赁费为4407.06元，2013年9月1日至2013年9月30日的租赁费为742.65元，2013年10月1日至2013年10月31日的租赁费为602.41元，2013年11月1日至2013年11月30日的租赁费为582.98元，2013年12月1日至2013年12月31日的租赁费为602.41元，2014年1月1日至2014年2月28日的租赁费为369.23元，2014年3月1日至2014年3月31日的租赁费为602.41元，2014年4月1日至2014年4月30日的租赁费为582.98元，2014年5月1日至2014年5月31日的租赁费为602.41元，2014年6月1日至2014年6月30日的租赁费为582.98元，2014年7月1日至2014年7月31日的租赁费为602.41元，2014年8月1日至2014年8月31日的租赁费为602.41元，2014年9月1日至2014年9月30日的租赁费为582.98元，2014年10月1日至2014年10月31日的租赁费为602.41元，2014年11月1日至2014年11月30日的租赁费为582.98元，2014年12月1日至2014年12月31日的租赁费为602.41元，2015年1月1日至2015年2月28日的租赁费为369.23元，2015年3月1日至2015年5月21日的租赁费为1593.49元，以上共计租赁费为15811.58元。
另查明，被告尚未向原告归还的建筑物资为架杆（钢管）1405.9米及扣件427个，原告主张被告应当赔偿架杆（钢管）1405.9米及扣件427个的物资损失，架杆按每米15元计算，扣件按5元每个计算，但原告未提供证据证明架杆及扣件的市场价格情况。
上述事实，有原告提供的建筑物资租赁合同一份、发货单11份、入库单12份、物资租赁结算表20份及原告陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告刘培军、崔学伟租赁原告贾维绪的建筑物资并与原告贾维绪签订建筑施工物资租赁合同的行为，系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，构成有效租赁合同关系，应予保护。原、被告双方均应严格按照合同约定履行合同义务。根据原告提供的证据，截止到2015年5月21日，被告刘培军、崔学伟欠原告的租赁费共计为15811.58元。被告刘培军、崔学伟未到庭质证亦未提供反驳证据，被告刘培军、崔学伟作为完全民事行为能力人应当对其签订合同及租赁建筑物资的行为负相应的法律责任。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。被告刘培军、崔学伟未按合同约定及时支付原告租赁费是本案纠纷形成的原因，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告刘培军、崔学伟支付所欠建筑物资租赁费15811.58元的主张，事实清楚，证据充分，符合原、被告双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿架杆（钢管）1405.9米及扣件427个的物资损失，但原告未提供证据证明涉案架杆（钢管）及扣件的市场同期价格，故本院依法不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。因被告违约未向原告及时支付租金，结合本案实际情况，被告刘培军、崔学伟应当向原告返还架杆（钢管）1405.9米及扣件427个。
原告主张被告刘培军、崔学伟应当支付违约金，双方签订的建筑物资租赁合同中约定“承租方不按时交纳租金，应向出租方偿付租金的30%作为违约金”系对违约金的约定，被告刘培军、崔学伟未按约定支付租赁费，构成违约，应据此支付相应的违约金。因此，被告刘培军、崔学伟应支付给原告贾维绪违约金4743.47元（15811.58元×30%）。
被告刘培军、崔学伟经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘培军、崔学伟欠原告贾维绪建筑物资租赁费15811.58元，于本判决生效之日后十日内付清。
二、被告刘培军、崔学伟支付原告贾维绪违约金4743.47元（按照所欠租赁费15811.58元的30%计算），于本判决生效之日后十日内付清。
三、被告刘培军、崔学伟返还原告贾维绪架杆1405.9米、扣件427个，于本判决生效之日后十五日内履行完毕。
四、驳回原告贾维绪对被告刘培军、崔学伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，财产保全费393元，共计1127元，由被告刘培军、崔学伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王锦凤
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 郝宝芝
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 臧日霞
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初1062号
原告：杨某，女，1986年10月5日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：关伟波，河南锐达律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：董某1，男，1988年12月9日生，汉族，住渑池县。
原告杨某与被告董某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人关伟波、被告董某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、儿子董某2由原告抚养，被告承担抚养费用；3、分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨某2011年11月与被告董某1通过网上认识后，于2012年4月6日举行结婚仪式，××××年××月××日在渑池县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名董某2。被告婚后不履行家庭义务，没有家庭责任心，经常上网、喝酒，对原告和儿子不管不顾。婚后二人经常争吵，被告无数次保证改正缺点，原告给其无数次机会，被告仍不知悔改。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，未建立起夫妻感情，原告实在无法和被告继续生活下去。
被告辩称，我不同意离婚，我只是在下班后偶尔喝酒，并没有什么不良嗜好。
经开庭审理，本院可以确认以下案件事实，原告杨某、被告董某1于2011年11月通过网络相识，2012年初订婚，2012年4月6日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。婚后原、被告夫妻感情一般，于××××年××月××日生育儿子董某2。2016年11月，原、被告因家庭琐事发生矛盾，并分居生活。现原告诉至本院，要求离婚。
本院认为，原告杨某、被告董某1婚姻基础、婚后夫妻感情均一般。虽因家庭琐事发生矛盾并分居生活，但分居时间较短，且被告在庭审中及庭后调解中均表示有和好意愿，其子董某2尚年幼，原、被告双方若能够相互体谅、真诚沟通，积极为孩子营造健康的成长环境，仍有可能恢复家庭和睦。原、被告夫妻感情并未完全破裂，现原告诉求离婚，理由不足，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告董某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张苏波
二〇一八年五月十四日
书记员 张 玉
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第711号
原告邓某某。
委托代理人刘云强，湄潭县马山镇法律服务所法律服务工作者。
被告伍某某。
本院在审理原告邓某某与被告伍某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告邓某某以证据不足为由，向本院申请撤诉，其申请是对其诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告邓某某负担。
审判员 曾 艳
二〇一五年四月二日
书记员 邓光亮
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第1490号
原告刘冲，男，1985年11月28日生，汉族。
被告于丽娟，女，1982年12月10日生，汉族。
被告司马永六，男，1951年4月10日生，汉族。
被告苗贵荣，女，1952年4月21日生，汉族。
被告司马某甲，女，2005年5月17日生，汉族。
法定代理人于丽娟，女，汉族，1982年12月10日生。
被告司马某乙，女，2012年9月18日生，汉族。
法定代理人于丽娟，女，汉族，1982年12月10日生。
委托代理人崔鹏飞，河南君信合律师事务所律师。特别授权代理。
原告刘冲诉被告于丽娟、司马永六、苗贵荣、司马某甲、司马某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘冲及被告委代理人崔鹏飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘冲诉称，2014年3月17日，司马朋飞向原告借款15万元，并于同日向原告出具了借条，约定借款期限为三个月，同时司马朋飞用车牌为豫C8K9**的小汽车作为抵押、担保此债务的履行。后司马朋飞意外死亡，原告多次找五被告讨要借款，五被告拒不偿还。原告认为，五被告为司马朋飞的继承人，负有清偿司马朋飞生前的义务。为此，诉至法院，请求法院依法判令五被告共同偿还原告借款15万元及利息（利息按同期银行贷款利率的四倍从2014年6月18日计算至被告实际履行之日）。
五被告辩称，1、被告五人（继承人）对原告起诉借款一事不知情，没有收到该款项；2、司马朋飞生前有重大恶习，因赌博诈骗被网上追逃，原告诉称的经营周转，不符合事实状况，该笔债务系用于非法目的，另外该借款合同可能系恶意串通，合同效力应属于无效；3、司马朋飞没有遗产，继承人当庭放弃对司马朋飞的继承权。建议法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月17日，司马朋飞向原告借款15万元，并向原告出具了借据，约定借款期限为三个月，从2014年3月17日至2014年6月17日止。该借款双方没有约定利息。借据中约定如到期不能按时兑付约定款项，愿意支付每天5‰的违约金。司马朋飞用车牌为豫C8K9**的小汽车作为抵押、担保此债务的履行。司马朋飞于2014年10月22日自杀死亡。现原告诉至本院，请求本院依法判令五被告共同偿还原告借款15万元及利息（利息按同期银行贷款利率的四倍从2014年6月18日计算至被告实际履行之日）。由于原、被告之间意见分歧较大，使本院调解无法达成。
另查，被告司马朋飞于被告于丽娟系夫妻关系，双方于2003年3月24日登记结婚，婚后于2005年5月17日生育长女司马某甲，于2012年9月18日生育次女司马某乙。司马朋飞的父亲为司马永六、母亲苗贵荣。司马朋飞死亡后的法定继承人为被告于丽娟、司马永六、苗贵荣、司马某甲、司马某乙。庭审中以上被告均表示放弃对司马朋飞遗产的继承。
另外原告刘冲庭审中也认可司马朋飞在借款后，一直向其支付利息至2014年8月，从2014年9月开始拖欠利息未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，司马朋飞于2014年3月17日向原告借款15万元，双方之间形成了民间借贷关系。根据规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。司马朋飞应当于双方约定的还款期限向原告偿还该借款。该借款系司马朋飞和被告于丽娟夫妻关系存续期间的债务，应为夫妻共同债务，由于司马朋飞的死亡，原告要求被告于丽娟承担还款责任，理由正当，本院予以支持。由于被告司马永六、苗贵荣、司马某甲、司马某乙四人系司马朋飞的继承人，均放弃对司马朋飞遗产的继承，根据规定，继承人放弃遗产继承的，对被继承人应负担的债务可以不负偿还责任，四人也表示不愿意承担还款责任，故原告要求四人承担还款责任，本院不予支持。原告和司马朋飞的借款未约定利息，所约定5‰的违约金过高，超出了法律的强制性规定，应当从原告认可被告所欠利息之日，即从2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算利息至借款全部偿还之日止。对于原告的其他诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，经合议庭评议后，判决如下：
一、被告于丽娟在本判决书生效后十日内偿还原告刘冲借款15万元及利息（利息从2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至全部履行完毕之日止）；
二、驳回原告刘冲的其他诉讼请求。
本案诉讼费3300元，原告刘冲承担300元，被告于丽娟承担3000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 瑜
审 判 员 常鹏翼
人民陪审员 王 倩
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王淑杰
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1024民初249号
原告：周书经，男，1978年12月17日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，
原告：郑魏军，男，1977年4月8日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，
被告：朱根祥，男，1954年2月16日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，
原告周书经、郑魏军与被告朱根祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。2017年5月10日下午15时，周书经、郑魏军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按周书经、郑魏军撤诉处理。
案件受理费人民币550元，由周书经、郑魏军负担。
审 判 长 陈 安
人民陪审员 吴建辉
人民陪审员 陈顶发
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘红云
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初4178号
原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市。
委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海德司克测控技术有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：刘国平，该公司总经理。
原告周丕海与被告上海德司克测控技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告周丕海以双方当事人已达成和解协议为由，于2017年3月21日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周丕海撤回起诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一七年三月二十一日
书记员 白婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初4178号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海德司克测控技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：刘国平，该公司总经理。原告周丕海与被告上海德司克测控技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告周丕海以双方当事人已达成和解协议为由，于2017年3月21日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周丕海撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一七年三月二十一日书记员  白婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙蒲民初字第28号
原告南阳市卧龙区蒲山镇姚亮村十一组。
负责人刘保成，男。
委托代理人杜静来，南阳梅溪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告南阳市卧龙滨河水泥厂。
法定代表人王俭，任经理职务。
被告李红雨，男.
本院在审理原告南阳市卧龙区蒲山镇姚亮村十一组与被告南阳市卧龙滨河水泥厂、李红雨确认合同效力纠纷一案中，原告于2015年7月21日以被告南阳市卧龙滨河水泥厂厂区无人，继续寻找为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告自愿负担。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 王建业
人民陪审员 刘 健
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 姚 远
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第617号
申请执行人深圳市众佳禾物流有限公司。
法定代表人潘国玉。
被执行人汇鸿集运物流（深圳）有限公司。
法定代表人林兴。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第2275号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人汇鸿集运物流（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 琨
二〇一五年四月十五日
书记员 唐强（兼）
第1页，共1页
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00801号
申请执行人：南陵模具城（含模具城置业）有限公司破产管理人，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：冯永锋，男，汉族，住所地芜湖市。
本院在执行（2015）南执字第00801号对外追收债权纠纷一案中，查明被执行人冯永锋暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）南执字第00801号对外追收债权纠纷案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 谢 强
审判员 杭 军
二〇一五年十一月二十日
书记员 王宗森
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0523民初228号
原告：武某某，女，1991年8月29日出生，汉族，农民。
被告：李某某，男，1988年9月23日出生，汉族，农民。
原告武某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武某某到庭参加了诉讼，被告李某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告2010年农历12月经人介绍相识，2011年农历1月8日订婚，2012年农历12月28日按照农村习俗举行了结婚仪式，2013年3月26日补办了结婚证。婚后未生育子女。2013年7月份双方吵架后，被告从原告家离家后外出打工，双方分居至今。订婚时，被告给付原告彩礼款60000元，举行婚礼时，被告又给付彩礼款35000元。后双方父母均找了中间人协商解除婚姻，原告将协商后的彩礼款等共计103500元均已退还给被告父母，原告也将个人陪嫁物全部从被告家里取走。虽然原、被告私下协商自认为解除了婚姻关系，但未办理离婚手续，现被告离家出走无法联系，原告只能起诉于法院要求与被告离婚。
被告李某某未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告武某某与被告李某某于2013年3月26日领证结婚。婚后未生育子女。在共同生活过程中，因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系恶化，双方对于彩礼款及个人陪嫁物等已协商处理，2014年2月被告李某某外出后与家人再无任何联系，下落不明至今。
本院认为，本案争议的焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂。原告武某某与被告李某某虽领证结婚，属合法的夫妻关系，但双方已私下协商解决了彩礼款及个人陪嫁物等事宜，婚后也未生育子女，被告从2014年2月离家出走下落不明至今，与原告无任何联系，夫妻关系名存实亡，故应当认为夫妻感情彻底破裂。
综上所述，原、被告经登记结婚，系合法婚姻，应受法律保护，但因双方已私下协商处理彩礼款及个人陪嫁物等事宜，且被告李某某外出后下落不明至今，导致夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告提出离婚的主张，本院应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告武某某与被告李某某离婚。
案件受理费100元，由原告武某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 王志峰
代理审判员 王林成
人民陪审员 王 军
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 孟彦武
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛商初字第0111号
原告苏州吴江同洲纺织有限公司。
委托代理人倪俊杰，江苏东大舟律师事务所律师。
委托代理人王建忠，江苏东大舟律师事务所律师。
被告福建省永泰三连制衣有限公司。
法定代表人董坤金，董事长。
本院在审理原告苏州吴江同洲纺织有限公司与被告福建省永泰三连制衣有限公司加工合同纠纷一案中，原告苏州吴江同洲纺织有限公司于2015年3月19日向本院申请撤回对被告福建省永泰三连制衣有限公司的起诉。
本院认为，原告苏州吴江同洲纺织有限公司自愿申请撤回对被告福建省永泰三连制衣有限公司的起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本院认为，原告苏州吴江同洲纺织有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏州吴江同洲纺织有限公司撤回对被告福建省永泰三连制衣有限公司的起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告苏州吴江同洲纺织有限公司负担。
审判员 王 惠
二〇一五年三月十九日
书记员 张白帆
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1522民初686号
原告：中国农业银行股份有限公司光山县支行，住所地为光山县城弦山北路6号。
法定代表人：张云霄，该支行行长。
委托诉讼代理人：闵晟，男，汉族，1965年3月15日生，住光山县，系该支行员工。
被告：叶朝福，男，汉族，1962年1月5日出生，住光山县。
被告：曹锋，男，汉族，1968年1月5日出生，住光山县。
被告：梁维正，男，汉族，1980年11月24日出生，住光山县。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行与被告叶朝福、曹锋、梁维正借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还借款本金39441.39元及利息；2.被告承担诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2012年9月17日，被告叶朝福、曹锋、梁维正向中国农业银行股份有限公司光山县支行马畈分理处申请三农贷款，双方于同年9月29日签订贷款合同，贷款金额人民币40000元，合同授信期限三年，单笔贷款期限一年，利率为9.000%，合同最后到期日为2016年3月28日。该笔借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，故请求法院依法审理。
本院经审查认为，原告的起诉状所列被告叶朝福、曹锋、梁维正信息不明确，本院根据原告民事起诉状所列住址向三被告送达诉讼材料时，三被告没有生活在该住所，其他住所不详，无法送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定受�条件，应依法驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 戴启坤
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈美婷
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00529号
原告龚春燕。
被告江苏润澳花园大酒店集团有限公司，住所地常州市金坛市东环二路1088号。
法定代表人张建军，董事长。
被告中城建科技产业园南通有限公司，住所地南通开发区星湖大厦1211室。
法定代表人王和平，董事长。
原告龚春燕诉被告江苏润澳花园大酒店集团有限公司（以下简称润澳公司）、中城建科技产业园南通有限公司（以下简称中城建公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，由审判员周国建独任审判，于2015年6月29日进行了公开开庭审理。原告龚春燕到庭参加诉讼，被告润澳公司、中城建公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月25日，原告与被告润澳公司、中城建公司签订酒店式公寓售后租赁合同一份，约定原告将从被告二处购买位于南通开发区惠泽路88号1幢603室出租给被告一，被告二就前述租金承担连带责任。原告于2013年9月收到了第一期房屋租金后，但第二期租金未支付，为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判令1、润澳公司支付原告房屋租金146044元，中城建公司对润澳公司的给付租金义务承担连带保证责任；2、润澳公司支付原告滞纳金9492.8元，中城建公司承担连带保证责任；3、诉讼费由两被告承担。
被告润澳公司、中城建公司未应诉答辩。
经审理查明，被告中城建公司于2010年5月18日取得润华国际中心A、B楼（公安编号为1、2号楼）的建设工程规划许可证，于2010年7月2日取得商品房预售许可证。2012年8月29日，原告与被告中城建公司签订商品房买卖合同，购买润华国际中心1幢603室房屋，房屋总价973629.41元。房屋交付期限为2012年12月28日。之后，原告付清全额房款。2012年8月25日，原、被告三方签订酒店式公寓售后租赁合同，约定原告将购买的润华国际中心1幢603室房屋出租给润澳公司，作为酒店式公寓的一部分，由润澳公司统一对外出租和经营。租赁期为6年，从交房之日起满6年为止。租金及给付时间约定为自原告付清全部购房款之日起一年整后给付第一年租金为购房总价款的14%，此后每一年整给付次年租金，分别第二年为购房总价款的15%，第三年为购房总价款的16%，第四年为购房总价款的17%，第五年为购房总价款的18%，第六年为购房总价款的20%。原告自行承担收取租金产生的税费。中城建公司对上述租金承担连带保证责任。润澳公司未按约定时间支付租金的，每逾期一日，按应付租金的万分之五向原告支付滞纳金。因诉讼导致的诉讼费、律师费、审计费、鉴定费等相关费用由败诉方承担。2013年9月，原告收到了中城建公司给付的第一年租金。因润澳公司未按时给付第二年租金，原告诉至本院，提出如前诉请。
另查明，中城建公司原名南通润万嘉置业投资有限公司，其于2014年8月13日将企业名称变更为中城建科技产业园南通有限公司，股东为润地利房地产投资集团有限公司。润澳公司的股东为上海睿卉资产管理有限公司。中城建公司于2014年7月14日发出告知函：1、公司确保在2014年10月31日之前完成对10月份之前购房业主返利。如2014年10月31日之前不能兑付，每延期一天支付应付租金部分银行同期贷款利息。2、确保2015年春节前完成房产证办理工作。
再查明，被告中城建公司开发商品房过程中的自身原因，导致房屋至今未能整体竣工验收，未能交付使用。
上述事实有商品房买卖合同、购房发票、租赁合同、告知书、工商登记资料等书证及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案首先要判断房屋租赁合同的效力。从租赁标的物来看，本案租赁的房屋为原告向被告中城建公司购买的润华国际中心1幢603室房屋。房屋买卖合同约定的交付期限为2012年12月28日，但因被告中城建公司开发商品房过程中的自身原因，导致房屋至今未能整体竣工验收，不能交付原告，从而在租赁合同中亦不能交付被告润澳公司。故租赁标的物实际为尚未竣工验收且未予以交付的在建工程。根据建筑法的规定，建筑工程竣工验收合格后方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。高层建筑的房屋安全质量关系到社会公众的安全，该规定应属效力性强制性规定。故本案租赁合同对未经验收的在建工程进行租赁，标的物不合法，违反效力性强制性规定，当属无效。此外，原告依照租赁合同约定向被告润澳公司主张租金，但就租赁合同关系中的承租方而言，其订立租赁合同的目的为对租赁物使用，收益。而实现该合同目的的前提是出租人向承租人交付租赁物。本案中，案涉房屋未竣工验收，开发商中城建公司客观上无法交付，承租人润澳公司实际并未取得租赁房屋。在此情况下，原告要求被告润澳公司给付租金，不符合租赁合同的基本要件。综上所述，本案租赁合同无效，本院对原告要求被告润澳公司给付租金及违约金、由被告中城建公司承担给付租金连带责任的请求不予支持。
本案租赁合同无效的根本原因在于被告中城建公司开发商品房过程中自身出现的问题，导致房屋未能整体竣工验收，最终无法交付房屋。但鉴于原告与被告中城建公司的房屋买卖合同与本案租赁合同并非同一法律关系，在本案中不宜处理原告因被告中城建公司在房屋买卖合同中违约而导致的损失，故该相关损失原告应当另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告龚春燕的诉讼请求。
案件受理费3410元，减半收取1705元，由原告龚春燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3410元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 周国建
二〇一五年七月三日
书记员 李 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国建筑法》
第六十一条建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初16766号
原告：韩某。
委托诉讼代理人：戴慧娟，广东宽成律师事务所律师。
被告：李某甲。
原告韩某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人戴慧娟到庭参加诉讼，被告李某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.判决小孩李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2500元；3.被告承担本案诉讼费。原、被告2011年网上认识，××××年××月××日在未了解被告的前提下匆匆领取了结婚证，婚后于××××年××月××日生育一男孩李某乙。原被告婚前因异地网恋，缺乏感情基础，婚后二人处于长期分居状态，被告不承担家庭责任，所有的开支及小孩费用都是原告及原告父母承担，被告很少回深圳，既不履行丈夫的义务，也不履行作为父亲的责任。婚后被告与其他女性暧昧，甚至在网络上发自己的裸照，双方多次提出离婚。双方的感情已经完全破裂，无法再继续生活。
被告李某甲未提交书面的答辩意见。庭前本院致电被告时，其表示同意离婚，同意小孩由原告抚养，抚养费从夫妻共同财产分割的金额中予以抵扣，但一直未按本院的要求提交书面的答辩意见。
本案相关事实情况
1、结婚时间及生育子女情况：原、被告双方于2011年通过网络认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子李某乙。
2、是否存在可准予离婚的情形：电话沟通时被告同意离婚，被告收到应诉材料后未提交书面的答辩意见。
3、影响子女抚养的情形：电话沟通时被告同意儿子李某乙由原告抚养，被告收到应诉材料后未提交书面的答辩意见。
4、影响子女抚养费的情形：原告请求被告每月支付2500元的抚养费，被告未就抚养费的数额进行答辩。
5、属于夫妻一方所有或者共同所有的财产情况：原告主张位于惠州市惠阳区淡水白云坑石陂路8号历昌华庭小区B栋317房属于夫妻共同财产，该房产由被告的弟弟李启卫代持。原告在本案中未提出诉请。
6、属于夫妻一方所负或者共同所负的债务情况：原告主张无夫妻共同债权，在购买房产时曾借款总计90000元。原告在本案中未提出诉请。
7、其他：原告自愿负担案件受理费。
判决结果
本院认为，本案属于离婚纠纷。原告主张夫妻感情完全破裂，被告在电话沟通时表示同意离婚，也未提交书面的答辩意见，本院认定原、被告的夫妻感情完全破裂，原告请求离婚，理由充分，本院予以支持。原告主张由其抚养儿子，被告在电话沟通时同意小孩由原告抚养，也未提交书面的答辩意见，原告请求抚养小孩，理由充分，本院予以支持。原告请求被告每月支付抚养费2500元，被告对抚养费的数额未提出答辩意见，在电话沟通时主张从房产分割的补偿款中予以抵扣，但未提交书面的答辩意见，且由于原告在本案中未提出分割房产的请求，因此，被告仍需每月支付抚养费2500元，至小孩年满18周岁为止。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、准许原告韩某与被告李某甲离婚。
二、原、被告的婚生子李某乙由原告韩某抚养，被告李某甲须自本判决生效之月起每月支付抚养费2500元，至小孩年满18周岁为止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 琼
二〇一六年十一月十八日
书记员 夏立佳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初16766号原告：韩某。委托诉讼代理人：戴慧娟，广东宽成律师事务所律师。被告：李某甲。原告韩某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人戴慧娟到庭参加诉讼，被告李某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.判决小孩李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2500元；3.被告承担本案诉讼费。原、被告2011年网上认识，××××年××月××日在未了解被告的前提下匆匆领取了结婚证，婚后于××××年××月××日生育一男孩李某乙。原被告婚前因异地网恋，缺乏感情基础，婚后二人处于长期分居状态，被告不承担家庭责任，所有的开支及小孩费用都是原告及原告父母承担，被告很少回深圳，既不履行丈夫的义务，也不履行作为父亲的责任。婚后被告与其他女性暧昧，甚至在网络上发自己的裸照，双方多次提出离婚。双方的感情已经完全破裂，无法再继续生活。被告李某甲未提交书面的答辩意见。庭前本院致电被告时，其表示同意离婚，同意小孩由原告抚养，抚养费从夫妻共同财产分割的金额中予以抵扣，但一直未按本院的要求提交书面的答辩意见。本案相关事实情况1、结婚时间及生育子女情况：原、被告双方于2011年通过网络认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子李某乙。2、是否存在可准予离婚的情形：电话沟通时被告同意离婚，被告收到应诉材料后未提交书面的答辩意见。3、影响子女抚养的情形：电话沟通时被告同意儿子李某乙由原告抚养，被告收到应诉材料后未提交书面的答辩意见。4、影响子女抚养费的情形：原告请求被告每月支付2500元的抚养费，被告未就抚养费的数额进行答辩。5、属于夫妻一方所有或者共同所有的财产情况：原告主张位于惠州市惠阳区淡水白云坑石陂路8号历昌华庭小区B栋317房属于夫妻共同财产，该房产由被告的弟弟李启卫代持。原告在本案中未提出诉请。6、属于夫妻一方所负或者共同所负的债务情况：原告主张无夫妻共同债权，在购买房产时曾借款总计90000元。原告在本案中未提出诉请。7、其他：原告自愿负担案件受理费。判决结果本院认为，本案属于离婚纠纷。原告主张夫妻感情完全破裂，被告在电话沟通时表示同意离婚，也未提交书面的答辩意见，本院认定原、被告的夫妻感情完全破裂，原告请求离婚，理由充分，本院予以支持。原告主张由其抚养儿子，被告在电话沟通时同意小孩由原告抚养，也未提交书面的答辩意见，原告请求抚养小孩，理由充分，本院予以支持。原告请求被告每月支付抚养费2500元，被告对抚养费的数额未提出答辩意见，在电话沟通时主张从房产分割的补偿款中予以抵扣，但未提交书面的答辩意见，且由于原告在本案中未提出分割房产的请求，因此，被告仍需每月支付抚养费2500元，至小孩年满18周岁为止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、准许原告韩某与被告李某甲离婚。二、原、被告的婚生子李某乙由原告韩某抚养，被告李某甲须自本判决生效之月起每月支付抚养费2500元，至小孩年满18周岁为止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 琼二〇一六年十一月十八日书记员 夏立佳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初5908号
原告：王红军，男，1969年3月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。
被告：重庆金谋实业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园2幢1-11/12-2，统一社会信用代码91500112691234606H。
法定代表人：田钰川，该公司总经理。
被告：重庆君恒建设有限公司，住所地重庆市渝中区棉花街18号8楼，统一社会信用代码91500000765915974R。
法定代表人：卢明。
被告：重庆市同兴工业园区开发建设有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路8号，统一社会信用代码915001097530959648。
法定代表人：尹恒。
本院在审理原告王红军诉被告重庆金谋实业有限公司、重庆君恒建设有限公司、重庆市同兴工业园区开发建设有限公司劳动争议纠纷一案中,本院于2017年7月3日立案。原告王红军于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王红军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王红军撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王红军负担。
审判员 杨 敏
二〇一七年七月二十七日
书记员 何巨玲
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第4861号
原告赵京，女，汉族，1970年7月28日出生，住成都市青羊区。
委托代理人张晓燕、何雪梅，系北京市中银（成都）律师事务所律师。
被告四川百事佳国际房地产开发有限公司（以下简称百事佳公司）。住所地：成都市人民南路四段。
法定代表人熊小峰，系该公司董事长。
委托代理人葛缨、李果，系四川联一律师事务所律师。
第三人中国银行股份有限公司成都开发西区支行（以下简称中国银行西区支行）。住所地：成都市青羊区青。
负责人高骏康，系该支行行长。
委托代理人徐渤皓、胡鉴轮，系四川明之鉴律师事务所律师。
原告赵京与被告百事佳公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法追加中国银行西区支行作为第三人参加诉讼，并依法由审判员赵阳适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告赵京的委托代理人张晓燕，被告百事佳公司的委托代理人葛缨，第三人中国银行西区支行的委托代理人徐渤皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵京诉称，2001年3月30日，原告赵京与被告百事佳公司签订编号为200219的《成都市商品房买卖（预售）合同》及附件一、二、三，约定原告赵京购买被告百事佳公司开发的位于成都市武侯区临江东路36号锦江花园城Z幢B单元20层B1号房屋，房屋总价款530116.40元，原告赵京首付53116.40元，余款477000元以向银行按揭贷款方式支付。客观事实上，原告赵京与被告百事佳公司均没有实际履行支付首付款、交付商品房、接收商品房的合同义务。综上所述，原被告无真实的房屋交易目的和基础，原被告签订的《成都市商品房买卖（预售）合同》应属无效合同。
原告赵京请求判决：1、确认原告赵京与被告百事佳公司于2001年3月30日签订的合同编号为200219的《成都市商品房买卖（预售）合同》无效；2、被告百事佳公司承担本案诉讼费。
被告百事佳公司辩称，原告赵京与被告百事佳公司签订的《成都市商品房买卖（预售）合同》是双方真实意思的表示，原告赵京通过银行按揭的方式向被告百事佳公司支付了房款，被告百事佳公司也为原告赵京办理了房屋预售合同登记备案。在后来交房时，被告百事佳公司统一在报纸上刊登了收房公告，要求各位业主收房，原告赵京没有来收房是自己放弃收房的权利。双方的合同是真实合法有效的。请求法院驳回原告赵京的诉讼请求。
第三人中国银行西区支行述称，第三人中国银行西区支行与原告赵京按合法程序签订借款、抵押合同办理贷款，流程是合法的。第三人中国银行西区支行的贷款行为是合法、合理的。第三人中国银行西区支行对原被告双方签订的《成都市商品房买卖（预售）合同》不发表意见，请求法院查清事实，维护各方权益，依法判决。
经审理查明，2001年3月30日，原告赵京与被告百事佳公司签订了《成都市商品房买卖（预售）合同》（合同编号：200219）及附件一、二、三，约定原告赵京购买被告百事佳公司开发的位于成都市武侯区临江东路36号锦江花园城Z幢B单元20层B1号房屋，建筑面积125.62平方米，购房款总价530116.40元，双方约定其他方式付款或乙方（原告赵京）属贷款（按揭）购房，双方就此内容另订补充合同。附件三约定，原告赵京应于2001年3月28日支付被告百事佳公司首付款53116.40元。被告百事佳公司须于2002年2月28日前将竣工验收合格的房屋交付给原告赵京；商品房交付后365日内，被告百事佳公司协助原告赵京到房屋产权监理机关办理权属登记手续。
2001年6月19日，原告赵京与第三人中国银行西区支行签订《中国银行职工住房贷款借款合同》（合同编号2001高个贷466号）和《中国银行职工住房贷款抵押合同》（合同编号2001高个抵466号），约定原告赵京将成都市武侯区临江东路36号锦江花园城Z幢B单元20层B1号房屋抵押给第三人中国银行西区支行以贷款477000元向被告百事佳公司支付购房款，借款期限12年，月利率4.65‰。2001年6月25日，第三人中国银行西区支行将此477000元贷款直接支付到被告百事佳公司账户。
原、被告双方签订《成都市商品房买卖（预售）合同》后，原告赵京方并未履行支付首付款的义务、也未向第三人中国银行西区支行归还按揭贷款，原告赵京既未要求被告百事佳公司交付房屋，被告百事佳公司也未将《成都市商品房买卖（预售）合同》约定的交易房屋交付给原告赵京。被告百事佳公司也未向原告赵京催讨购房首付款。
以上事实有《成都市商品房买卖（预售）合同》（合同编号200219）及附件一、二、三，《中国银行职工住房贷款借款合同》（合同编号2001高个贷466号）、《中国银行职工住房贷款抵押合同》（合同编号2001高个抵466号）、《借款借据》、当事人陈述笔录收集在案证实。
本院认为，本案中，原告赵京与被告百事佳公司签订《成都市商品房买卖（预售）合同》以后，原告赵京既没有支付购房的首付款，也没有要求被告百事佳公司交付房屋；被告百事佳公司既没有向原告赵京催讨首付款，也没有向原告赵京交付房屋。所以，双方均没有履行基本的合同义务。而《成都市商品房买卖（预售）合同》签订以后，原告赵京通过与第三人中国银行西区支行签订《中国银行职工住房贷款借款合同》、《中国银行职工住房贷款抵押合同》，从第三人中国银行西区支行处取得贷款并直接支付给了被告百事佳公司，而原告赵京却没有向第三人中国银行西区支行履行按月归还贷款的义务，导致第三人中国银行西区支行发放的贷款至今未能收回而造成损失。由此可见，原告赵京与被告百事佳公司签订《成都市商品房买卖（预售）合同》的目的并非如合同载明的买卖房屋，而是使被告百事佳公司取得贷款，且已造成第三人中国银行西区支行损失。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；……”，因此，原告赵京与被告百事佳公司签订的《成都市商品房买卖（预售）合同》（合同编号200219符合合同法关于合同无效的两个情形，为无效合同。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
确认原告赵京与被告四川百事佳国际房地产开发有限公司签订的《成都市商品房买卖（预售）合同》（合同编号200219）无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵京负担25元，被告四川百事佳国际房地产开发有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一五年九月十一日
书记员 杨谨荣
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异57号
异议人（被执行人）武汉天峡鲟都科技有限公司，住所地武汉市蔡甸区张湾街工业园特108号。
法定代表人刘凌丰，该公司总经理。
申请执行人付汉桥，男，1957年6月30日出生，汉族。
被执行人湖北建源房地产开发有限责任公司，住所地武汉市青山区和平大道1284号。
法定代表人张卫华，该公司董事长。
被执行人陈建敏，男，1962年8月7日出生，汉族。
武汉天峡鲟都科技有限公司（以下简称天峡鲟都公司）因不服本院对湖北建源房地产开发有限责任公司所有的位于武汉市洪山区和平乡东方红村国有土地使用[土地证号为武国用（2006）第8**号，宗地面积为16782.11平方米]及该土地使用权现存的地上、地下建筑物、附着物、在建项目工程的执行，提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，天峡鲟都公司向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天峡鲟都公司撤回异议申请意思表示真实，不违反相关法律规定，其请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许武汉天峡鲟都科技有限公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年三月二十一日
书记员 高 峰
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0627民初1205号
原告：徐志勇，男，1968年11月20日出生，汉族，住重庆市璧山县，系德江县鑫源建筑工程机械设备租赁行之经营者。
委托诉讼代理人：胡迪，贵州亿和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨俊成，贵州亿和律师事务所律师。
被告：冉伟，男，1989年4月9日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：何洪胜，男，1990年2月5日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告徐志勇与被告冉伟、何洪胜建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志勇及其委托诉讼代理人胡迪到庭参加诉讼，被告冉伟、何洪胜及原告委托诉讼代理人杨俊成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐志勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付租赁费11300元及逾期利息1187元（2015年中国人民银行一至三年期贷款年利率50.25﹪，逾期期限为两年）；2、判令二被告返还脚手架10套（每套400元）、拉杆4副（每副80元）或折价赔偿4320元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月26日，二被告与原告签订脚手架租赁合同，约定被告向原告经营的德江县鑫源建筑工程机械设备租赁行租赁脚手架、拉杆等设备，租赁费共计11300元。合同签订后，原告向被告交付了脚手架、拉杆等设备，但被告当时并未支付11300元租赁费。在原告多次催款下，被告冉伟于2015年6月12日协商约定由被告冉伟于2015年7月11日前付清所欠的11300元租赁费，并由被告冉伟向原告写下欠条并签名。付款期限到后，原告多次向被告催讨欠款，但被告一直推脱拒绝支付。为了维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请依法支持原告的前述诉讼请求。
被告冉伟、何洪胜未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2011年10月20日，德江县工商行政管理局颁发注册号为522227600059441的个体工商户营业执照，其载明由原告徐志勇个人经营德江县鑫源建筑工程机械设备租赁行，经营范围为建筑工程机械设备租赁。2014年4月26日，原告徐志勇与被告何洪胜签订脚手架租赁合同，约定由原告徐志勇租赁脚手架、拉杆等设备，赔偿标准为每副脚手架400元、每副拉杆80元。2015年6月12日，被告冉伟向原告徐志勇出具欠条一份，其载明被告冉伟欠德江县鑫源建筑工程机械设备租赁行脚手架租金11300元、脚手架10套和拉杆4副，双方并约定由被告冉伟于2015年7月11日前付清脚手架租金。2017年7月7日，原告徐志勇向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。庭审中，原告徐志勇将第二项诉讼请求变更为判令二被告折价赔偿4320元（脚手架10套、拉杆4副）。
上述事实，有当事人的陈述、个体工商户营业执照、脚手架租赁合同和欠条在卷佐证。本院予以确认。
本院认为，原告徐志勇系德江县鑫源建筑工程机械设备租赁行的经营者，是本案适格的原告。被告冉伟以欠条确认其欠德江县鑫源建筑工程机械设备租赁行脚手架租金人民币11300元，并约定于2015年7月11日前付清此款，被告冉伟作为承租人就应当依照双方约定的期限足额支付租金。付款期限届满后，被告冉伟仍未履行付款义务。故原告徐志勇主张由被告冉伟支付其租金人民币11300元及支付逾期付款违约金人民币1187元的诉讼请求，有事实和法律依据，且数额恰当，本院予以支持。其次，原告徐志勇主张由被告冉伟赔偿其脚手架10套和拉杆4副的损失人民币4320元。参照当地的行业标准和交易习惯，即每套脚手架的赔偿标准为人民币400元、每副拉杆的赔偿标准为人民币80元，被告冉伟欠德江县鑫源建筑工程机械设备租赁行脚手架10套、拉杆4副，其赔偿金额应为折合人民币4320元。故原告徐志勇的该项诉讼请求，有事实和法律依据，且数额恰当，本院予以支持。另外，原告徐志勇主张由被告何洪胜与被告冉伟共同履行前述义务。但其提供的证据不能证明被告冉伟出具的欠条与脚手架租赁合同具有关联性，即原告徐志勇未提供证据证明欠条是对脚手架租赁合同关系的结算结果。故原告徐志勇的该项主张没有事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第41条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、由被告冉伟于本判决生效之日起五日内支付原告徐志勇脚手架租金人民币11300元及逾期付款违约金人民币1187元；
二、由被告冉伟于本判决生效之日起五日内赔偿原告徐志勇10套脚手架和4副拉杆损失人民币4320元；
三、驳回原告徐志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告冉伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 秦 光
二〇一七年八月十二日
书记员 杜高飞
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1720号
被执行人陈长城，男，1987年9月29日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市新罗区。
关于陈长城犯盗窃罪，福建省漳平市人民法院以（2014）漳刑初字第173号刑事判决书责令被告人陈长城于本判决生效后十日内应缴纳罚金人民币一万五千元。判决生效后，被告人未主动履行判决书所确定的义务，福建省漳平市人民法院刑庭移送执行。
本院在执行过程中，依职权查询了被执行人陈长城在银行、国土、房管、车管等协助部门财产登记情况，均没有发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条之规定，裁定如下：
终结福建省漳平市人民法院作出的（2014）漳刑初字第173号刑事判决书涉及被告人陈长城应缴纳罚金人民币一万五千元的内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 苏丽琼（代）
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第03007号
原告陈某某，女，1977年2月28日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
被告王某某，男，1980年9月16日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告陈某某经催缴，在指定的期间内仍不予缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 李安生
审判员 陈广军
审判员 朱凤菊
二〇一五年十一月十六日
书记员 常东亮
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00855号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：徐方现，住江苏省。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与徐方现追偿权纠纷一案中，原告安徽亚夏实业股份有限公司于2014年12月10日以证据不足、需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在一审判决宣告前，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉。
本案受理费752元，减半收取376元，由原告安徽亚夏实业股份有限公司负担。
审判员 陈启智
二〇一四年十二月十日
书记员 姜丽琴
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第12879号
原告甘霞廷，男，1960年10月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告曾斌，男，1987年9月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告甘莹蕊，女，1987年7月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告甘霞廷与被告曾斌、甘莹蕊买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，由于被告曾斌、甘莹蕊下落不明，本案遂依法裁定转换为普通程序进行审理，由代理审判员谢国忠担任审判长，与代理审判员刘畅、人民陪审员冯斌组成合议庭，适用普通程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告甘霞廷，被告曾斌到庭参加了诉讼；被告甘莹蕊经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘霞廷诉称，二被告系夫妻关系（2014年11月20日协议离婚），被告于2014年10月15日在原告处购买了棉布价值401700元，按惯例被告应当在收到棉布的次月内付款，但被告至今未付款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判决二被告支付原告货款401700元（审理中变更为370367.40元），并从2014年11月15日起按中国人民银行同期贷款利息双倍支付资金占用费；本案诉讼费由被告负担。
被告曾斌辩称，原告所述欠款属实，但该款项应由被告曾斌一人承担，与被告甘莹蕊无关，请法院依法判决。
被告甘莹蕊未作答辩。
经审理查明，被告曾斌、甘莹蕊于2012年8月6日登记结婚，2014年11月20日登记离婚。2014年11月22日，被告曾斌向原告出具收条，载明：“收到甘霞廷32×21棉布103件×500米×单价7.8元，大写（肆拾零壹仟柒佰元整），401700元整（含税价）”。之后，由于原告认为被告未支付原告货款的行为侵害了自己的合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。
审理中，双方一致确认被告收到布匹的时间为2014年11月15日，同时，因原告将其所主张货款的金额变更为370367.40元，被告曾斌予以认可，但坚持认为涉案买卖关系与被告甘莹蕊无关，被告甘莹蕊不应当承担任何责任，被告甘莹蕊经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法予以缺席审理。
上述事实，有原告举示的收条，本院依职权调取的被告曾斌和甘莹蕊婚姻状况的资料以及原告和被告曾斌的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，有被告曾斌签名的收条明确记载了收到原告布匹以及相应布匹款项的事实，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，足以认定原告与被告曾斌之间存在以布匹为标的的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当自觉履行，否则将承担相应的法律后果。现原告要求被告曾斌支付尚欠原告的货款370367.40元，本院予以支持。关于付款时间，原告在诉状中称“按惯例被告应当在收到棉布的次月内付款”，现双方一致确认被告收到布匹的时间为2014年11月15日，因此，虽然被告曾斌于2014年11月22日向原告出具了收条，但并未有证据显示被告曾斌承诺立即付款，因此，本院根据原告的主张，从被告收到布匹的次月期满后即2015年1月1日开始起算逾期支付货款的资金占用损失。至于被告甘莹蕊应否承担责任的问题。由于现有证据显示上述买卖关系发生于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应属夫妻共同债务，被告甘莹蕊应当承担共同偿还责任。被告甘莹蕊经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，也未提供其他反驳证据和辩解意见，其依法应当自行承担相应的不利后果。
据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
一、限被告曾斌、甘莹蕊于本判决发生法律效力后立即给付原告甘霞廷货款370367.40元以及资金占用损失（该资金占用损失以370367.40元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年1月1日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告甘霞廷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7326元，公告费300元，合计7626元（原告已预交3963元），由被告曾斌、甘莹蕊负担。此款限被告曾斌、甘莹蕊于本判决发生法律效力后立即支付原告甘霞廷3963元、向本院交纳3663元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 谢国忠
代理审判员 刘 畅
人民陪审员 冯 斌
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘佳林
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保29号
申请人：丁方园，男，汉族，1980年10月3日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：薛飞，男，汉族，1969年11月7日出生，住安徽省淮北市相山区。
申请人丁方园与被申请人薛飞因民间借贷发生纠纷。申请人丁方园于2016年1月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人薛飞银行存款190.01万元或查封其价值相当的其他财产，并由淮北鑫诚融资担保有限公司提供相应担保。
本院经审查认为：申请人丁方园的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人薛飞银行存款190.01万元或查封其价值相当的其他财产。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一六年一月十九日
书记员 王 蕊
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00864号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
被执行人陆永夫。
被执行人陆振华。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人陆永夫、陆振华金融借款合同纠纷一案，本院于2012年3月13日作出（2012）新窑商初字第0010号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月20日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为5000元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查未发现可供执行财产，且申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）新窑商初字第0010号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 王青青
执行员 窦金虎
二〇一四年十二月十二日
书记员 沈小凡
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00864号
申请执行人：缪木章。
被执行人：刘章平。
缪木章与刘章平民间借贷纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2013）新民二初字第01064号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘章平未履行生效法律文书确定的义务，权利人缪木章向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，现查明被执行人刘章平名下位于西安市XX区XXX路XX号房产三套和位于西安市XX新区XX东路东侧XXXXXX号楼XXXXX号一套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将刘章平（身份证：XXXXXXXXXXXXXXXX）名下位于西安市XX区XX南路XX号的房屋三套（房产证号：XXXXXXXXXX-XX-X-X-
XXXXX～X；XXXXXXXXXX-XX-X-X-XXXXX～X；XXXXXXXXXX-XX-X-X-
XXXXX～X）和位于西安市XX新区XX东路XXXXXX号楼XXXXX号房屋（开发商：XXXX西安XXX开发有限公司，预售证号：XXXXXXX，合同号XXXXXXXXXX）的房产予以查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷安坤
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一四年六月十八日
书记员 杨冰波
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3643-1号
申请执行人王正元，男，1959年7月19日出生，汉族。
被执行人杨栋，男，1972年5月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王正元与被执行人杨栋民间借贷纠纷一案中，申请执行人王正元依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初4067号民事判决，于2017年8月2日向本院申请执行，执行标的为案款766158元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，本院已将被执行人杨栋名下车牌号为陕AL11**的车辆档案查封(该车未实际控制)。另冻结了被执行人杨栋名下的银行账户，除此，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依申请将被执行人杨栋纳入失信被执行人名单，申请执行人申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十一月九日
书 记 员 杜 磊
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执3643-1号申请执行人王正元，男，1959年7月19日出生，汉族。被执行人杨栋，男，1972年5月3日出生，汉族。本院在执行申请执行人王正元与被执行人杨栋民间借贷纠纷一案中，申请执行人王正元依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初4067号民事判决，于2017年8月2日向本院申请执行，执行标的为案款766158元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，本院已将被执行人杨栋名下车牌号为陕AL11**的车辆档案查封(该车未实际控制)。另冻结了被执行人杨栋名下的银行账户，除此，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依申请将被执行人杨栋纳入失信被执行人名单，申请执行人申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一七年十一月九日书 记 员  杜 磊
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民特20077号
申请人：肖卫，男，1958年7月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：蔡淑贤，女，1933年9月4日出生，汉族，甘肃省玉门市一中退休职工，住天津市滨海新区。
代理人：孙凤云（被申请人之子肖玉之妻子），女，1957年5月12日出生，汉族，南开区体育中心街劳动保障中心退休职工，住天津市西青区。
申请人肖卫申请宣告被申请人蔡淑贤无民事行为能力一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
肖卫称，申请人与被申请人系母子关系。被申请人被医院诊断为脑梗后遗症，小脑萎缩、老年痴呆，至今生活不能自理。现依法起诉至于法院，请求宣告被申请人无为民事行为能力人。
孙凤云称，申请人所述情况属实，同意申请人的请求。
经审理查明：被申请人蔡淑贤，1933年9月4日出生，与申请人系母子关系。经本院委托，2018年8月7日，天津医科大学司法医学鉴定中心作出津医大［2018］临床民鉴字第14号司法鉴定意见书，鉴定意见为：蔡淑贤目前不具有民事行为能力，为无民事行为能力人。
本院认为，申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人，申请人与被申请人系母子关系，申请人主体适格；被申请人蔡淑贤经鉴定机构鉴定为无民事行为能力人。申请人的申请具有事实根据，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
蔡淑贤为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 毛亚满
二〇一八年八月十三日
书 记 员 杨福兰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6784号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林再珍。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林再珍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林再珍系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,184.98元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,184.98元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3139号
原告：泉州南方物业管理有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区香莲里34-35号B1、B2单元，统一社会信用代码91350203751609191L。
负责人：黄济志。
委托诉讼代理人：蒋正星，福建重宇合众（泉州）律师事务所执业律师。
被告：陈传义，男，1962年10月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告泉州南方物业管理有限公司厦门分公司与被告陈传义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告泉州南方物业管理有限公司厦门分公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州南方物业管理有限公司厦门分公司以双方已达成庭外和解为由申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州南方物业管理有限公司厦门分公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 黄素萍
二〇一八年二月二日
法官助理 蒋煜之
书 记 员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第103号
申请人：嵊州市丝宝织造有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人：冯秋英，董事长。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
申请人嵊州市丝宝织造有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市丝宝织造有限公司于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发�限公司所有的价值55万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市丝宝织造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3270元，合计3370元，由申请人嵊州市丝宝织造有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇�五年十二月八日
书记员 竹魏芳
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民四初字第163号
原告李效斐，男，1988年11月5日出生，汉族。
被告燕浩学，男，1982年7月14日出生，汉族。
被告民安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东城府前街以北东营市林业局办公楼。
负责人李剑嵩，该公司经理。
本院在审理原告李效斐诉被告燕浩学、民安财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李效斐撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李效斐负担。
审 判 长 魏保华
审 判 员 许 琦
人民陪审员 李培培
二〇一五年四月二十日
书 记 员 姜亚楠
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1841号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）金水花，女，1968年6月29日出生于上海市，汉族，户籍所在地上海市松江区。因本案于2016年4月2日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现羁押于上海市青浦区看守所。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人金水花犯放火罪一案，于二○一六年八月四日作出（2016）沪0117刑初1002号刑事判决，对被告人金水花犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月。原审被告人金水花不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人金水花申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人金水花犯放火罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人金水花撤回上诉。上海市松江区人民法院（2016）沪0117刑初1002号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪卫军
审 判 员 寻增荣
代理审判员 许 军
二〇一六年十二月二日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8619号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址吉林省德惠市德信街299号。
被告洪伟，汉族，住址德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告洪伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年九月二十五日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第8619号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。地址：吉林省德惠市德信街299号。被告：洪伟，住德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告洪伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费220元，由原告承担。审判员  卢清贵二〇一四年九月二十五日书记员  邵 军
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执904号
申请执行人陈连仁，男，1957年10月5日出生，住福安市。
被执行人陈成华，男，1979年8月21日出生，住福安市。
被执行人郑茹铃，男，1968年5月12日出生，住福安市。
被执行人陈生金，男，1968年7月20日出生，住福安市。
申请执行人陈连仁与被执行人陈成华、郑茹铃、陈生金买卖合同纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2015）安民初字第3179号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第3179号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 苏锦玲
二〇一六年十月十七日
书记员 阮灿荣