wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1173号
罪犯李岩。
天津市滨海新区人民法院于2012年1月20日作出（2011）滨塘刑初字第646号刑事附带民事判决，以被告人李岩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，对附带民事赔偿人民币178153.12元承担连带责任。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，并于2014年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯李岩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2014年获得监狱级表扬2次，单项奖励2次等相关证据材料，折合减刑幅度八个月。据此建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯李岩在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李岩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李岩减去有期徒刑四个月，对附带民事赔偿人民币178153.12元承担连带责任不变。
（刑期自2011年7月7日起至2014年9月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郭 婧
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第2416号
原告谢某某，女，1981年5月21日出生，汉族，农民，住所地：莆田市秀屿区。
委托代理人范培水、陈清清（实习），福建凌龙律师事务所律师，一般代理。
被告郑某甲，男，1978年10月17日出生，汉族，农民，住所地：莆田市秀屿区。
原告谢某某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人范培水到庭，被告郑某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原、被告经媒人介绍，相识几日便在双方父母的主张下于2004年1月13日办理结婚登记手续，2004年12月16日生育一子取名郑某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后原告才发现被告性格暴躁多疑，酗酒成性，两人经常发生争吵，夫妻感情一直无法建立。尽管如此，原告念在孩子年幼的份上，对被告一再容忍。然而被告一直不务正业，双方结婚至今，被告不仅从未关心过原告及孩子的身心，也从未担起家庭经济支柱的责任，反而经常向原告索要钱财。不仅如此，被告还到处沾花惹草，原告好言相劝但并没有换来被告行为上的收敛，反而恶语相向并诋毁原告名誉，致原告身心俱疲，夫妻感情彻底恶劣。请求依法判准原、被告离婚；婚生儿子郑某乙由原告抚养，被告每月向原告支付人民币500元抚养费直至婚生儿子郑某乙年满18周岁为止；本案诉讼费由被告承担。
被告郑某甲未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告谢某某与被告郑某甲于2004年1月13日办理结婚登记手续，2004年1月13日生育男孩郑某乙。后双方因家庭生活琐事产生矛盾。2014年6月13日，原告诉至本院，要求与被告离婚。案经审理，因被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为：原告谢某某与被告郑某甲办理了结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，受法律保护。双方已结婚数年，建立了一定的夫妻感情，虽因家庭生活琐事产生矛盾，但原告未能举证证实夫妻感情确已破裂，其请求与被告离婚依法不予支持。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，互让互谅，加强理解和沟通，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好的可能。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告郑某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑德锋
二〇一四年八月二十五日
书记员 陈 妍
附判决适用法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸渭民初字第00025号
原告舒蒙，女，1986年1月9日出生，汉族。
委托代理人贠萍，陕西方强律师事务所律师。
被告咸阳市渭城区窑店街道办事处大寨村第八村民小组。
负责人舒彦武，该小组组长。
原告舒蒙诉被告咸阳市渭城区窑店街道办事处大寨村第八村民小组（以下简称大寨八组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告舒蒙的委托代理人贠萍和大寨八组组长舒彦武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒蒙诉称，她系大寨八组的合法村民,自出生后户籍就登记在被告村组。2009年10月16日其与刘某某依法登记结婚,但是户籍并未迁出。2013年6月，秦汉新城商务中心工程建设征用了大寨八组部分土地，2013年8月29日，大寨八组确定的征地款分配方案决定向每位村民分配征地补偿款17400元，但被告村组仅向原告分配了8700元，剩余款项未向原告分配。此事经多次协商未果后，原告现诉至本院，要求大寨八组给付其剩余征地补偿款8700元,并承担本案诉讼费用。
舒蒙为证明其陈述的事实，支持其主张,向法庭举证如下：
1、舒蒙的身份证、户口本、农村合作医疗证各一份。欲证明舒蒙系被告村组的成员，具有本组集体经济组织成员资格,应享受同等村民待遇的事实；
2、舒蒙的结婚证、舒蒙丈夫刘某某的身份证、户口本及宝鸡市陈仓区千河镇俱留村村民委员会证明各一份。欲证明舒蒙与刘某某的婚姻事实以及舒蒙在刘某某所在村组未居住生活、未享受村民待遇的事实；
3、大寨八组商务中心一、二期征地补偿款分配方案及分款人员名单、渭城区窑店街道办事处人民调解委员会调解情况说明各一份。欲证明大寨八组土地被征用后，向每位村民分配征地补偿款17400元，却以舒蒙系出嫁女为由仅向其分配了8700元的事实。
被告大寨八组辩称，此次征地补偿款分配方案是经村民代表开会讨论议定的，议定的结果是给出嫁女分配征地补偿款全额的一半，即8700元，这是村民自治的结果。现原告提起诉讼，认为侵犯了其合法权益，那法院就依法判决。
被告大寨八组未向法庭提交证据。
以上证据经双方当事人质证，大寨八组对舒蒙所举证据均无异议，故合议庭在此予以采信。
综合上述有效证据，本院现查明事实如下:
舒蒙自出生后户籍一直登记在大寨八组，系大寨八组合法村民。2009年10月16日舒蒙与宝鸡市陈仓区千河镇俱留村村民刘某某依法登记结婚，但其户籍并未迁出,亦未在刘某某所在村组享受任何村民待遇。2013年6月，秦汉新城商务中心一、二期工程建设征用了大寨八组部分土地，2013年8月29日，大寨八组确定的征地款分配方案决定向每位村民分配征地补偿款17400元，但以舒蒙系出嫁女为由仅向其分配了8700元，剩余8700元未向舒蒙分配。此事件经窑店街道办事处人民调解委员会多次调解无果。
本院认为，公民的合法权益应当受到法律保护。舒蒙自出生后户籍就登记在大寨八组，虽然舒蒙后与非城镇居民刘某某登记结婚，但是户籍并未迁出，且舒蒙并未在刘某某的住所地享受任何村民待遇，故舒蒙应具有大寨八组农村集体经济组织成员的资格,应享有本集体经济组织收益的分配权利。大寨八组在本组土地被征用后，仅向舒蒙分配全额征地补偿款一半的行为不符合相关法律的规定。现舒蒙要求大寨八组给付其剩余征地补偿款8700元之请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由咸阳市渭城区窑店街道办事处大寨村第八村民小组给付舒蒙征地补偿款8700元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由咸阳市渭城区窑店街道办事处大寨村第八村民小组承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王永清
代审 判员 史雪红
人民审判员 许 泉
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 刘 晨
附本案所依据法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第五条，“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”
2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，“发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第37-11号
申请执行人：李有漠。
申请执行人：杨蔚萍。
被执行人：北海天隆房地产开发有限公司，住所地：广西北海市美景路88号。
法定代表人：顾志强，该公司总经理。
李有漠、杨蔚萍依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会作出的北仲裁字（2014）第110号裁决书申请执行北海天隆房地产开发有限公司（以下简称天隆公司）商品房买卖合同纷一案，本院依法立案执行。
在执行中，本院以2015年3月10日作出的（2015）北法执字第37-4号执行裁定书，查封了被执行人天隆公司名下位于北海市美景路88号天隆三千海泊心岸5幢2单元2504号房屋。
本院认为，因上述被查封的房屋尚未竣工验收，不宜强制执行，且经多方调查目前尚未查控到被执行人天隆公司有其他可供执行的财产或线索，本案的执行程序在一定期间无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北海仲裁委员会北仲裁字（2014）第110号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，或由本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
对尚在查封的被执行人的财产，查封期间届满后，申请执行人需要再续行查封的，应当在查封期间届满前一个月内，向本院提出书面续行查封申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林少立
审判员 李建威
审判员 李 嘉
二〇一五年八月三日
书记员 陈 宏
附：本裁定书引用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第02547号
原告卓尔宝沃勤武汉物流有限公司，住所地武汉市洪山区和平乡徐东村。
法定代表人段岩，董事长。
委托代理人方艾（特别授权代理），卓尔宝沃勤武汉物流有限公司人事经理。
被告梅志祺，自述武汉新能源电动车出租有限公司员工。
原告卓尔宝沃勤武汉物流有限公司诉被告梅志祺劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员吕益波独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理，原告卓尔宝沃勤武汉物流有限公司（以下简称卓尔宝沃勤公司）的委托代理人方艾，被告梅志祺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卓尔宝沃勤公司诉称：公司每位员工在入职时即签订劳动合同，不存在梅志祺单独一人不签劳动合同的情况，公司因搬家、负责人事人员频繁更换，导致公司部分资料遗失，而梅志祺知道其情况后，对公司提起诉讼，不能代表公司未与其签订劳动合同。梅志祺2013年7月入职时，公司为其办理社会保险，根据规定，公司为新入职人员办理增员时，必须提交包括劳动合同在内的资料方可办理。卓尔宝沃勤公司在梅志祺入职时就为其缴纳了社保，按时足额发放了工资，完全遵循法律规定，维护了劳动者合法权益。现不服武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁，诉至法院，请求依法判令：1、卓尔宝沃勤公司无需向梅志祺支付未签书面劳动合同双倍工资差额27，611.50元；2、诉讼费由梅志祺承担。
被告梅志祺辩称：对卓尔宝沃勤公司的诉讼请求予以否认。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书已经支持梅志祺的主张，且卓尔宝沃勤公司至今不能提供与梅志祺签订的劳动合同。请求驳回卓尔宝沃勤公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月23日，梅志祺入职卓尔宝沃勤公司，岗位为安全员，月平均公司为4，000元。卓尔宝沃勤公司为梅志祺办理了社会保险。2014年3月26日，梅志祺因个人原因提出辞职。2014年5月12日，梅志祺向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求卓尔宝沃勤公司支付：1、2014年3月工资4，000元；2、未签订书面劳动合同双倍工资31，281.56元。该委于2014年8月25日作出岸劳人仲裁字（2014）第473号仲裁裁决书，裁决卓尔宝沃勤公司支付梅志祺2014年3月工资2，998元，未签订书面劳动合同双倍工资差额27，611.50元。卓尔宝沃勤公司不服，向本院提起诉讼。
审理中，因双方意见不一，故调解未成。
以上事实有武汉市洪山区社会保险管理处社保缴纳信息查询截图、武汉市单位社保新开户及网上申报办理流程、武汉市洪山区社会保险管理处出具的说明、与被告相近时间入职人员劳动合同并经庭审质证及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：对仲裁裁决书中卓尔宝沃勤公司应支付梅志祺2014年3月工资2，998元的事项，双方均无异议，本院予以确认。
卓尔宝沃勤公司与梅志祺对双方是否签订了书面劳动合同有争议，卓尔宝沃勤公司主张双方签订了劳动合同，应对此提交证据证实，因该公司未提交充足有效的证据，故对其主张的此项事实，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，卓尔宝沃勤公司应支付梅志祺2013年8月23日至2014年3月25日未签订书面劳动合同双倍工资差额27，611.50元。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告卓尔宝沃勤武汉物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告梅志祺2014年3月工资2，998元；
二、原告卓尔宝沃勤武汉物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告梅志祺未签劳动合同双倍工资差额27，611.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，邮寄费20元，由原告卓尔宝沃勤武汉物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 吕益波
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 曹洲敏
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1025民初759号
原告：戴兰花，女，1972年10月29日生，汉族，乐安县人，个体户，住乐安县。
委托诉讼代理人：吴继生，男，1969年07月03日生，汉族，乐安县人，个体户，住乐安县，系原告丈夫。
被告：杨国明，男，1978年10月25日生，汉族，乐安县人，农民，住乐安县。
原告戴兰花诉被告杨国明买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告戴兰花于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴兰花以本案经山砀镇龙义村书记周翔云调解，被告已主动履行为由向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴兰花撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告戴兰花负担。
审判员 谭 峰
二〇一七年十月十六日
书记员 方玉成
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（知）初字第20478号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号1-853A。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告北京卓易讯畅科技有限公司。
本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回对被告北京卓易讯畅科技有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担（已交纳）。
审判员 武 彧
二〇一四年八月十三日
书记员 付莎莎
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0123民初533号
原告呼和浩特市盛乐物业服务有限公司，地址：和林县。
法定代表人史建平，任该公司董事长兼总经理。
委托代理闫剑英，男，1978年2月18日出生，汉族，物业经理，住和林县。
被告张雨梅，男，汉族，地址：和林县。
被告任俊喜，男，汉族，地址：和林县。
本院在审理呼和浩特市盛乐物业服务有限公司诉任俊喜物业服务合同纠纷一案中，原告呼和浩特市盛乐物业服务有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市盛乐物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，退还原告呼和浩特市盛乐物业服务有限公司。
审判员 仝济民
二〇一七年四月十三日
书记员 郑淑清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0826民初1179号
原告：赵素云，女，1951年12月6日出生，汉族，绛县
被告：袁秀琴，女，1958年11月14日出生，汉族，绛县
委托诉讼代理人：郑景峰，男，绛县古绛镇法律服务所律师。
原告赵素云与被告袁秀琴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵素云、被告袁秀琴的委托诉讼代理人郑景峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵素云向本院提出诉讼请求，要求被告袁秀琴返还欠款4030元及非法占用期间的利息。事实理由：2013年8月，我听一个朋友说，有个挣钱的门路，获利比银行高，同学孟某说已经参加，我也表示参加，就结实了袁秀琴。袁秀琴说，如果三个月内找不下两个人就退款，我亲手交给她4030元，三个月内我没有找下人，找她退款，她一直拖。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益。
被告袁秀琴辩称：我认为其系经人推荐，自愿加入，事实可以证实，并非我让其加入“明明商”团队，从原告主张的“汝吾伊独善情理法借助银行司契单”而言，原告选择我为被告，可谓主体不当。原告称我应返还以“明明商”名义诈取的投入资金，从民事法律关系而言，诈骗不属于民事法律关系调整范围，故望法院驳回原告对我的起诉。
原告赵素云提供如下证据，1、宣传单一份，证明：袁秀琴本人是绛县的负责人；2、（2014）绛刑初字第71号刑事判决书，证明袁秀琴的行为已构成组织领导传销罪。
对原告提供的证据，被告袁秀琴作如下质证：
从（2014）绛刑初字第71号刑事判决书第四页末端记载可以证明我系杨淑英介绍加入该传销组织，我也是本案的受害者；第五页第八行到第十一行的内容可以证明袁秀琴发展了18人，该团队的不断扩大是这18个人扩大的，故本案原告的主张不应当向袁秀琴主张权利。本院认为，被告已构成组织、领导传销罪，且刑事判决认定该18人单独或在被告人袁秀琴的帮助下直接间接发展134人，该质证意见本院不予采纳。
被告袁秀琴提供如下证据：（2014）绛刑初字第71号刑事判决书，证明袁秀琴是本案的受害者。
对被告袁秀琴提供的证据，原告赵素云作如下质证：刑事判决书第五页第十一行到十四行已查明袁秀琴收取了152人的加入费61万元，同时刑事判决书已经确认了袁秀琴的罪名，袁秀琴又是绛县唯一的组织者所以我的损失只能向袁秀琴主张。本院认为，原告质证意见具有合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告赵素云于2013年夏天加入了“明明商”组织，向被告袁秀琴缴纳4030元入会费。2014年11月10日，绛县人民法院（2014）绛刑初字第71号刑事判决书判决被告袁秀琴犯组织、领导传销罪，判处有期徒刑二年，现已服刑完毕。至今被告袁秀琴没有返还原告赵素云40**元。
本院认为，本案中，原告主张的损失，依照双方认可的“汝吾伊独善情理法借助银行司契单”及本院（2014）绛刑初字第71号刑事判决书和运城市中院（2015）运中刑二抗字第3号刑事裁定书，可以认定原告主张的损失系参加传销活动造成的。《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员纠纷如何适用（1998）38号通知的复函》内容：“你院[1998]陕民终字第58号关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷案如何适用法律问题的请求收悉。经研究，依照国务院有关文件的规定和我院[1998]38号通知精神，传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。”及《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条之规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。故原告赵素云主张的损失，人民法院不应作为民事案件受理，已经受理的驳回起诉。依照《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条之规定，裁定如下
驳回原告赵素云的起诉。
案件受理费50元，由原告赵素云减半承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 于晓军
审判员 张 虎
审判员 姚春红
二〇一七年一月二十六日
书记员 杨 蕾
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟牟商初字第148号
原告：烟台亨通热电有限公司，住所地烟台市牟平区宁海大街519号。
法定代表人：曲杰，董事长。
委托代理人：王军丽、王兰兰，山东乾元律师事务所律师。
被告：新乡市高服筛分机械有限公司，住所地河南省新乡市朗公庙镇107国道立交桥北。
法定代表人：李新民，经理。
本院在审理原告烟台亨通热电有限公司诉被告新乡市高服筛分机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告烟台亨通热电有限公司于2014年7月16日向本院提交申请，要求撤回对新乡市高服筛分机械有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许烟台亨通热电有限公司撤回对被告新乡市高服筛分机械有限公司的起诉。
案件受理费4891元减半收取2446元由原告交纳。
代理审判员 姜德生
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 贺凌君
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0903民初449号
原告中国某银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市民主中路。
法定代表人彭某，行长。
被告文某，男，汉族，住玉林市福绵区。
被告广西玉林某农牧科技有限公司，住所地玉林市广场东路。
法定代表人黄某。
被告黄某，男，1973年2月14日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告何某，女，汉族，住玉林市玉州区。
被告广西某种养集团有限公司，住所地玉林市福绵区成均镇。
法定代表人宁某。
被告梁某，女，汉族，住南宁市青秀区。
本院在审理原告中国某银行股份有限公司玉林分行诉被告文某、广西玉林某农牧科技有限公司、黄某、何某、广西某种养集团有限公司、梁某金融借款合同纠纷一案，原告中国某银行股份有限公司玉林分行于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国某银行股份有限公司玉林分行申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国某银行股份有限公司玉林分行撤回起诉。
审 判 长 卢少波
审 判 员 钟雪恨
人民陪审员 廖向广
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘献群
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢396号
申请执行人胡某某
被执行人刘某
被执行人古某某
原告胡某某诉被告刘某、古某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00042号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡某某于2016年11月1日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人刘某、古某某送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未履行义务。2016年12月2日，本院作出（2016）鄂0116执恢396号执行决定书，将被执行人刘某、古某某纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人刘某、古某某暂无银行存款、无登记房产及以及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人现书面向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人现书面向本院申请终结本案的本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00042号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00042号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现本案被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年四月十九日
书记员 吴立军
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第2835号
原告七色纺商业连锁有限公司。
被告陈伟娜，女。
被告赵长选，男。
本院于2014年6月20日受理原告七色纺商业连锁有限公司诉被告陈伟娜、赵长选合同纠纷一案，原告七色纺商业连锁有限公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告陈伟娜、赵长选的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告七色纺商业连锁有限公司撤回对被告陈伟娜、赵长选的诉讼。
案件受理费减半收取3124元，由原告七色纺商业连锁有限公司承担。
代理审判员 严 鹏
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈玫岚
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍矾商初字第195号
原告：蔡雄。
委托代理人：姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：梁祥赞。
原告蔡雄为与被告梁祥赞民间借贷纠纷一案，于2014年9月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。因被告梁祥赞下落不明，本案于2014年9月18日依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人姜集楣到庭参加诉讼，被告梁祥赞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蔡雄起诉称：原、被告系朋友关系，被告称在外承包工程缺资金，要求原告帮其筹集资金30万元，2012年2月17日，原告与李学森、李上椒三人各出借10万元计30万元资金，并汇到被告信用社账号。2013年8月24日，经结算，被告出具欠条一张：今欠李上椒、李学森工程款各10万元，蔡雄5万元，共欠25万元（该工程款于2012年2月17日付出，计算利息）。此后被告至今未付。故原告诉请判令：1、被告偿还借款5万元及利息（自2012年2月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至法院判决确定履行之日）；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告偿还借款5万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至法院判决确定履行之日）。
在本院指定的举证期限内，原告蔡雄提供下列证据材料：1、原告身份证，用于证明原告诉讼主体的事实；2、被告人口信息，用于证明被告诉讼主体的事实；3、借条，用于证明经2013年8月24日结算被告结欠原告5万元的事实。
被告梁祥赞未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2012年2月17日，原告与李上椒、李学森三人通过李上椒的账号向被告汇款30万元。2013年8月24日，经原、被告及李学森、李上椒四人结算，被告结欠原告5万元、李上椒10万元、李学森10万元，并出具欠条一张。事后，被告至今未偿还。
本院认为：经结算，被告梁祥赞结欠原告蔡雄借款5万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告至今未偿还，已构成违约，故原告要求被告偿还借款并自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
梁祥赞于判决生效后十日内偿还蔡雄借款5万元并赔偿利息损失（自2014年9月17日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，由梁祥赞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1100元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄通利
人民陪审员 朱为杰
人民陪审员 朱 栋
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 林其长
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0103民初818号
原告：李生颜，身份证号码：，男，汉族，1962年7月1日出生，住青海省西宁市。
被告：王大海，身份证号码：，男，汉族，1979年5月20日出生，住四川省平昌县。
被告：黄春丽，女，汉族，1981年9月25日出生，住广西壮族自治区藤县。
原告李生颜诉被告王大海、黄春丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李生颜到庭参加了诉讼，被告王大海、黄春丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李生颜向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款159840.00元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：被告于2015年3月17日至2015年10月7日期间，陆续借原告现金共计108000元，利息自2015年2月1日计算至2017年3月24日起诉之日，共51840元，被告声称稍缓付给，之后多次向他催要，被告总是以各种借口推赖不还。现起诉要求被告偿还借款本金、利息共计159840元。
被告王大海、黄春丽未出庭应诉亦未向本院提交书面答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供了如下证据：欠条二份，证明被告借原告108000元的事实。
被告王大海、黄春丽未出庭质证亦未提供证据。
本院经审查认为：原告的证据具有真实性、关联性、合法性，能够形成证据链条证明案件事实，本院对证据证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告王大海是朋友。2015年3月17日至2015年10月7日期间被告陆续借原告现金108000元，给原告出具借条二张，借条载明：今借到李生颜人民币40000元（肆万园正），借款人王大海、黄春丽，2015年3月17日，身份证：；今借到李生颜人民币68000元（陆万捌仟园正），借款人王大海、黄春丽，2015年10月7日，身份证：。现被告至今没有偿还借款本息。
本院认为，被告向原告借款108000元并出具借条二张，原、被告之间借贷关系明确，被告至今未偿还借款，应承担还款的责任。原、被告没有约定借款利息及还款期限，原告也没有提供催要借款的证据，现原告主张借款之日至今的利息，没有法律及事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王大海、黄春丽于本判决生效后15日内偿还原告李生颜借款108000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3497元，公告费600元，由被告王大海、黄春丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 何亚峰
审 判 员 吴 宁
人民陪审员 卓 尕
二〇一七年八月十五日
书 记 员 安学成
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第800号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人罗某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）761号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年12月6日，被告人罗某在本市浦东新区施崂专线公交车上，窃得被害人颜甲衣袋内价值人民币48元的移动电话1部，后被民警人赃俱获。公诉人当庭讯问了被告人罗某、宣读了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见书等证据以证实上述指控。公诉机关认为，被告人罗某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人罗某系累犯，依法从重处罚，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人罗某辩称事发当日未乘坐施崂专线，而是乘坐611路公交车；民警从其身上查获的手机系他人给她的。
经审理查明，2013年12月6日7时许，被告人罗某在上海市浦东新区乘坐由川沙路开往施湾的施崂专线公交车时，从被害人颜甲衣袋内窃得价值48元的TELSDAT33333型移动电话1部，下车后即被民警人赃俱获。
以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、被害人颜甲的陈述及证人颜乙的证言证实事发当日他们一同乘坐施崂专线，颜甲的手机被窃。拨打被窃电话后被告知小偷已被警察抓到。他们见到那个小偷后认出该女子当时也乘坐施崂专线，且就在他们身边。
2、证人钱某陈述事发当日他们在川沙执行反扒任务时，他看到施崂专线后门处一女子形迹可疑，她紧贴一男子右后侧，双手有摸该乘客口袋的动作。车行至川沙路建业路站，该女子下车，他和驱车相随的同事陈某某跟踪该女子至一无名小路，该女子从衣袋中掏出1部红色手机，他们估计是赃物即上前扭获。后有一男子打电话至查获的手机，称是机主，在乘施崂专线时手机失窃。后失主颜甲及其弟弟见到嫌疑人时均讲该女子在施崂专线上就站在他们身边。嫌疑人一开始抵赖说手机是在611路车上别人偷好后送她的，后他讲当时就在她身边后，她才承认。
3、证人陈某某陈述事发当日同事钱某先上施崂专线上执行反扒任务，后在川沙路建业路下车后讲前面一女子是可疑对象。他们跟踪了一段，该女子掏出部红色手机翻看，他们即将其抓获。后失主颜甲打来电话并过来辨认，失主及其弟弟均说嫌疑人刚才乘施崂专线时站在他们身边。
4、扣押笔录、扣押及发还物品清单证实涉案赃物扣押及发还的情况。
5、物品财产价格鉴定意见书证实涉案财物的价值。
6、刑事判决书及释放证明书证实被告人罗某曾受刑事处罚的情况。
7、被告人罗某的供述及辩解。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，予以支持。对于被告人罗某所提未乘坐施崂专线、涉案赃物系他人窃得后赠与的辩解，经查，证人钱某、陈某某的证言证实本案系反扒民警在施崂专线上执行任务时发现并一路跟踪后人赃俱获的。且被害人颜甲及同时乘坐施崂专线的证人颜乙随即均辨认出被告人罗某当时曾站在他们身边。上述证据相互印证，形成证据锁链，证实被告人罗某在施崂专线上扒窃被害人颜甲手机的事实。被告人本人所做辩解无任何证据支持，与查明的事实相悖，不予采信。被告人罗某系累犯，对其依法从重处罚。鉴于本案赃物已被追缴发还被害人，对被告人罗某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月6日起至2014年8月5日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、违法所得的一切财物责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 凌 鸿
人民陪审员 沈慧芸
二〇一四年三月十日
书 记 员 佘晓民
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4299号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人郑某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）659号起诉书指控被告人郑某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员闵某出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2012年4月，被告人郑某向上海浦东发展银行申领信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX）一张，后在明知无还款能力的情况下，于2012年5月3日至20日期间多次持卡透支消费、取现，累计透支银行本金人民币27，513.90元，经银行多次催收，超过三个月仍不归还。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有上海浦东发展银行出具的报案材料、信用卡申请材料、持卡人账单查询、催收记录、案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人郑某到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二万元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月10日起至2015年10月9日止。）
二、责令被告人郑某退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 李 峰
人民陪审员 李 锐
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第01863号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地：丰都县三合街道商业二路187号，组织机构代码20875083-9。
负责人张厚跃，行长。
委托代理人陈清万，男。
被告陈崇勇，男。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告陈崇勇金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
审 判 长 谭 艳
代理审判员 谭海波
人民陪审员 李国强
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 隆应花
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0578号
申请人冯现楼，农民。
被执行人邳州市港上镇前湖村村民委员会，住所地邳州市港上镇前湖村。
法定代表人曹庆国，村主任。
关于申请人冯现楼与被执行人邳州市港上镇前湖村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月24日作出（2014）邳铁民初字第0359号民事判决书。该判决书中载明：“一、被告邳州市港上镇前湖村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告冯现楼本金141266元及利息（自2012年1月16日起至判决确定给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告冯现楼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2216元，由被告邳州市港上镇前湖村村民委员会负担。”
2014年8月9日，申请人冯现楼以被执行人邳州市港上镇前湖村村民委员会未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0578号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 贺 峰
执行员 黄晓敏
执行员 戚 翔
二〇一五年四月十七日
书记员 纪刚强
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初853号
原告：应贵，男，1982年4月21日出生，汉族，住仙居县。
被告：沈连火，男，汉族，住仙居县。
原告应贵与被告沈连火为民间借贷纠纷一案，原告应贵于2016年3月14日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告应贵到庭参加诉讼，被告沈连火经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月15日、2015年7月12日，被告分别向原告借款40000元、100000元，二次借款均约定月利率按2%，并由被告出具《借条》二份。借款之后，被告对借款本息分文未还。请求判令被告立即归还原告借款本金140000元及利息（本金40000元、100000元的利息分别从2015年6月15日、2015年7月12日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告书面辩称：2015年6月15日，被告向原告借款20000元，利息按每一万元100元一天，应原告要求被告写了本金40000元的《借条》给原告。2015年7月12日，被告向原告借款30000元，利息按每一万元150元一天，应原告要求将上一次的40000元一起写进去（原告称《借条》未带来，下次还给我），被告出具了一份本金100000的《借条》给原告，被告实际向原告借款50000元，利息已付到2016年2月7日。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，有原告提交《借条》原件一份，以及原告的当庭审陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，属合法有效，有原告提供《借条》为凭。因双方未约定还款时间，作为债权人的原告可以随时要求被告归还借款本息。被告辩称本案实际借款50000元及高利息已付至2016年2月7日无据，本院依法不予采信。现原告之诉讼请求合理、合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告沈连火于本判决生效之日起十日内归还原告应贵借款140000元及利息（本金40000元、100000元的利息分别从2015年6月15日、2015年7月12日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3564元、公告费650元，合计4214元，由被告沈连火负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3564元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 长 俞韶蓉
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴卫明
二〇一六年七月五日
代书 记员 周燕静
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1024民初853号原告：应贵，男，1982年4月21日出生，汉族，住仙居县。被告：沈连火，男，汉族，住仙居县。原告应贵与被告沈连火为民间借贷纠纷一案，原告应贵于2016年3月14日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告应贵到庭参加诉讼，被告沈连火经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月15日、2015年7月12日，被告分别向原告借款40000元、100000元，二次借款均约定月利率按2%，并由被告出具《借条》二份。借款之后，被告对借款本息分文未还。请求判令被告立即归还原告借款本金140000元及利息（本金40000元、100000元的利息分别从2015年6月15日、2015年7月12日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告书面辩称：2015年6月15日，被告向原告借款20000元，利息按每一万元100元一天，应原告要求被告写了本金40000元的《借条》给原告。2015年7月12日，被告向原告借款30000元，利息按每一万元150元一天，应原告要求将上一次的40000元一起写进去（原告称《借条》未带来，下次还给我），被告出具了一份本金100000的《借条》给原告，被告实际向原告借款50000元，利息已付到2016年2月7日。经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。上述事实，有原告提交《借条》原件一份，以及原告的当庭审陈述等证据所证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，属合法有效，有原告提供《借条》为凭。因双方未约定还款时间，作为债权人的原告可以随时要求被告归还借款本息。被告辩称本案实际借款50000元及高利息已付至2016年2月7日无据，本院依法不予采信。现原告之诉讼请求合理、合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告沈连火于本判决生效之日起十日内归还原告应贵借款140000元及利息（本金40000元、100000元的利息分别从2015年6月15日、2015年7月12日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3564元、公告费650元，合计4214元，由被告沈连火负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3564元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）审 判 长  俞韶蓉人民陪审员  俞树标人民陪审员  吴卫明二〇一六年七月五日代书 记员  周燕静?附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初930号
原告：龚小英，女，1970年10月19日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
被告：江西丰荣金属制品股份有限公司。住所地：江西省丰城市循环经济园区。机构代码：69608803-8。
法定代表人：高山，系该公司总经理。
原告龚小英（以下简称原告）与被告江西丰荣金属制品股份有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款219302元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年10月起，原告通过谭来云、孙冬喜介绍向被告提供废旧铝制品，刚开始的时候被告能正常支付货款，到2015年12月被告就没有正常付款。2016年4月5日，经双方结账被告共欠原告货款219302元至今未付。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：欠条1份，欲证明被告尚欠原告货款219302元的事实。
对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，本院审查认为证据来源合法，内容客观真实，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定被告于2016年4月5日结算确认尚欠原告龚小英货款219302元的事实依据。
依据原告陈述和上述有效证据，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告与被告之间进行了多次交易，虽然双方没有签订书面的买卖合同，但存在被告向原告购买废旧铝制品的事实，且被告在不违背自己真实意愿的前提下向原告出具欠条，认可欠原告货款，本院予以确认，双方口头建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。原告已为被告提供货物后，被告出具欠条理应在原告催讨后履行支付货款的义务，却怠于履行，其行为已构成违约应承担相应的民事责任，故原告诉请要求被告给付其所欠货款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江西丰荣金属制品股份有限公司于本判决生效后10日内支付原告龚小英货款219302元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4590元，由被告江西丰荣金属制品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 徐国英
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 熊耀庭
二〇一六年九月九日
书 记 员 汪玉娇
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初930号
原告：龚某某，女，1970年10月19日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
被告：江西丰荣金属制品股份有限公司。住所地：江西省丰城市。
法定代表人：高某，系该公司总经理。
原告龚某某（以下简称原告）与被告江西丰荣金属制品股份有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款219302元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年10月起，原告通过谭来云、孙冬喜介绍向被告提供废旧铝制品，刚开始的时候被告能正常支付货款，到2015年12月被告就没有正常付款。2016年4月5日，经双方结账被告共欠原告货款219302元至今未付。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：欠条1份，欲证明被告尚欠原告货款219302元的事实。
对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，本院审查认为证据来源合法，内容客观真实，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定被告于2016年4月5日结算确认尚欠原告龚某某货款219302元的事实依据。
依据原告陈述和上述有效证据，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告与被告之间进行了多次交易，虽然双方没有签订书面的买卖合同，但存在被告向原告购买废旧铝制品的事实，且被告在不违背自己真实意愿的前提下向原告出具欠条，认可欠原告货款，本院予以确认，双方口头建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。原告已为被告提供货物后，被告出具欠条理应在原告催讨后履行支付货款的义务，却怠于履行，其行为已构成违约应承担相应的民事责任，故原告诉请要求被告给付其所欠货款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江西丰荣金属制品股份有限公司于本判决生效后10日内支付原告龚某某货款219302元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4590元，由被告江西丰荣金属制品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 徐国英
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 熊耀庭
二〇一六年九月九日
书 记 员 汪玉娇
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初201号
原告：杨孙美，女，1966年9月13日出生，汉族，遂昌县。
被告：张利军，男，1987年7月5日出生，汉族，住遂昌县。
原告杨孙美与被告张利军民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月12日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告欠款5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月21日，被告张利军向原告杨孙美借款5000元，并出具《借条》一份，未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告至今分文未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张利军于本判决生效之日起十日内归还原告杨孙美借款本金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告张利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑建设
二〇一八年二月七日
书记员 傅慧芬
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1123民初201号原告：杨孙美，女，1966年9月13日出生，汉族，遂昌县。被告：张利军，男，1987年7月5日出生，汉族，住遂昌县。原告杨孙美与被告张利军民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月12日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告欠款5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年3月21日，被告张利军向原告杨孙美借款5000元，并出具《借条》一份，未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告至今分文未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张利军于本判决生效之日起十日内归还原告杨孙美借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告张利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  郑建设二〇一八年二月七日书记员  傅慧芬·??-2-?··??-1-?·
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1003刑初301号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人陈某，个体。2017年6月19日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。现羁押于山东省威海市看守所
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2017）303号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2017年9月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘莹、邹静出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月21日下午，在威海市文登区汽车站“安徽专线”店内，被告人陈某与被害人刘某因打麻将发生争执，后陈某用麻将打刘某脸部并指使他人殴打刘某，致刘某右眼受伤。经鉴定，被害人刘某的伤情构成重伤二级。
本案在审理过程中，被告人陈某亲属与被害人刘某达成调解协议，陈某赔偿了被害人刘某的经济损失共计人民币324000元，被害人刘某对被告人陈某表示谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某供述；被害人刘某的陈述；证人栾某、周某、王某、韩某等人的证言；法医学人体损伤程度检验鉴定书；作案工具照片；人口信息查询结果；受案登记表、抓获经过、调解协议、谅解书、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。调查评估意见书证实陈某符合社区矫正的条件，结合被告人陈某的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文健
人民陪审员 徐 玉
人民陪审员 毕建义
二〇一七年十一月三日
书 记 员 邵秋霖
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11192号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：徐清香，女，1986年5月8日出生，住湖南省醴陵市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐清香信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计178,103.03元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款178,103.03元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0623执132号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行。
法定代表人胡宝林
委托诉讼代理人耿春雷
被执行人刘喜林
被执行人韩桂芬
被执行人王洪友
被执行人宋秀波
被执行人张建明
被执行人张爱香
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行与被执行人张爱香、张建明、韩桂芬、宋秀波、刘喜林、王洪友借款合同纠纷一案中，申请人向本院递交申请要求撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0623执132号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 飞
审判员 张 帆
审判员 李江丽
二〇一八年七月十三日
书记员 刘英辉
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初939号
原告：张延林，男，汉族，生于1962年12月2日，甘肃省天水市人，初中文化，个体户，住本区香格里拉花园**栋*单元***室，身份证号620302196212020890
被告：李淑兰，女，汉族，47岁，甘肃省永昌县人，住本区昌荣里14区**栋*楼***室。
被告：勾玉国，男，汉族，生于1968年，甘肃省永昌县人，住址同上（未出庭）。
原告张延林与被告李淑兰、勾玉国相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告张延林于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张延林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 谢玉平
二〇一七年六月十六日
书记员 张银红
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6967号
原告：�雷雷，男，1988年11月28日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：郑金松，浙江仙华律师事务所律师。
被告：方蝶香，女，1978年9月25日出生，汉族，住浦江县。
被告：洪国清，男，1976年2月24日出生，汉族，住浦江县。
原告潘雷雷与被告方蝶香、洪国清民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理，依法组成合议庭于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑金松到庭参加诉讼，被告方蝶香、洪国清因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。2016年7月11日，被告洪蝶香因生意资金周转向原告借款人民币40000元；7月15日，被告�蝶香再次向原告借款人民币20000元。被告方蝶香分别出具两张借条。后该两笔借款经原告多次催讨无果。要求：一、判令两被告立即归还原告借款人民币60000元并按年利率6%偿付自起诉之日起的利息。二、由被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、2000年1月11日，两被告结婚登记申请书及审查处理结果各一份。
2、2016年7月11日，由被告方蝶香出具的借条一张，金额40000元；2016年7月15日，由被告方蝶香出具的借条一张，金额20000元。
对上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为，原告与被告方蝶香之间的借贷关系合法有效，被告方蝶香尚欠原告潘雷雷借款人民币60000元事实清楚，其理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。本案讼争债务为被告方蝶香、洪国清的夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告方蝶香、洪国清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告方蝶香、洪国清�本判决生效后十日内归还原告潘雷雷借款人民币60000元并按年利率6%偿付自2016年9月27日起至本判决确定履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费650元，合计人民币1950元，由被告方蝶香、洪国清负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1300元。款汇至金�市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄 国 振
审 判 员 郑 霞 芳
人民陪审员 洪 惠 昌
二〇一七年二月十三日
代书 记员 张江超申请执行时效贰年逾期不予执行
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿市执民字第1401号
申请执行人王亚芳，女，1957年7月14日出生，汉族，某退休职工，住阿克苏市。
被执行人张胜国，男，汉族，1967年9月12日出生，个体户，住阿克苏市。
申请执行人王亚芳与被执行人张胜国民间借贷纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初字第3XXX号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月13日立案执行。
该案总标的383500元，在执行过程中，查明被执行人无存款、基金、股票、房产、土地、车辆等财产，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初字第3XXX号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第3XXX号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宜海
审判员 李 伟
审判员 李 猛
二〇一六年四月五日
书记员 何 蕊
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初671号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人龚亮，男，1978年7月11日出生，安徽省涡阳县人，汉族，小学文化，农民，住安徽省涡阳县。2013年6月14日因犯盗窃罪被安徽省滁州市南谯区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年6月14日被永城市公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
永城市人民检察院以永检刑诉（2016）487号起诉书，指控被告人龚亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤出庭支持公诉，被告人龚亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2015年11月至2016年6月，被告人龚亮在明知系被盗物品的情况下，从他人手中以明显低于市场价的价格购买五菱面包车一辆、爱玛电动车一辆、天能电动车电池四块及捷安特山地自行车一辆，经鉴定共计价值人民币39447元。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，案发后，被告人所得赃物均被公安机关扣押。
上述事实，被告人龚亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、史某、曹某甲、曹某乙、龚某等人的证言，物证照片，价格鉴证结论书，受案登记表、立案决定书、车辆信息、情况说明、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、刑事判决书、被告人户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚亮明知是犯罪所得赃物，仍予以低价收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人龚亮在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人龚亮归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人龚亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月14日起，至2018年2月13日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 贾成宇
二〇一六年十二月十六日
书记员 周 梅
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执恢457号
申请执行人王宏娟，女，汉族，居民。
被执行人周涵，男，汉族，居民。
被执行人郭萍，女，汉族，居民。
申请执行人王宏娟与被执行人周涵、郭萍民间借贷纠纷一案，权利人于2014年7月15日向本院申请立案执行,本院于同日立案执行。
本院在执行过程中,依法执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：
兰陵县人民法院作出(2014)苍民初字第277号民事调解书现已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘明涛
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘 明
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0504刑初305号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人雷某某，男，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月23日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2016]262号起诉书指控被告人雷某某犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员周东琴出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月17日19时37分许，被告人雷某某驾驶川EU46**号普通二轮摩托车行至泸州市龙马潭区希望大道鱼塘镇派出所外路段时，与邓某某驾驶的川EK85**号小型轿车相撞，交警部门将涉嫌酒后驾车的雷某某查获并进行血液提取，经鉴定所对雷某某的血液检验，其血液中乙醇含量为207.2mg/100ml。案发后，经交警部门责任认定，被告人雷某某负此次事故的同等责任。
上述事实，被告人雷某某在庭审中无异议。且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、接处警登记表及归案情况说明、雷某某无犯罪前科记录情况说明、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、常住人口基本信息、雷某某驾驶证复印件、川EU46**行驶证复印件、鉴定委托书、鉴定意见通知书，四川菲斯特司法鉴定所川菲司鉴所[2016]理鉴字第332号司法鉴定检验报告书，证人钟某某的证言，被害人邓某某的陈述，被告人雷某某的供述及视听资料等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，经检验其血液中乙醇含量为207.2mg/100ml，系醉酒状态，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，从重处罚。本案被告人雷某某醉酒驾驶机动车被查获时其血液中酒精含量为207.2mg/100ml，依法应从重处罚；被告人雷某某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合其犯罪后的悔罪表现，本院决定对被告人雷某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人雷某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 徐玉杰
二〇一六年七月二十日
书 记 员 曹洪玉
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终5322号
上诉人（原审原告）：陈海，男，1960年11月30日出生，汉族，天津市恒鑫日用杂品有限公司出租车司机，住天津市红桥区。
上诉人（原审原告）：陈龙剑，男，1988年6月29日出生，汉族，天津市恒鑫日用杂品有限公司出租车司机，住天津市红桥区。
被上诉人（原审被告）：王海生，男，1970年1月10日出生，汉族，中铁十八局第四工程有限公司职工，住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
上诉人陈海、陈龙剑因与被上诉人王海生、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102民初5688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈海、陈龙剑上诉请求：撤销一审判决，改判支持其停运损失费7169元；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院依据《天津市地方税务局关于客运出租汽车税收问题的公告》的规定，单车双人主、从业停运损失按照交通运输业标准1.5倍予以赔偿不合情理，此依据与王海生给上诉人造成的实际经济损失并无直接关联，上诉人请求按照2人的标准赔付停业损失费。
被上诉人王海生、人保天津市分公司未作答辩。
陈海、陈龙剑向一审法院起诉请求：1、判令王海生、人保天津市分公司赔偿其停运损失费7168元；2、本案诉讼费用全部由对方承担。
一审法院查明：2018年5月15日早上6时30分，王海生驾驶车牌号津Ｆ×××××小型客车，沿东风桥由南向北行驶至方向）时，车辆前部与前方陈龙剑驾驶车牌号为津Ｅ×××××的小型客车车辆尾部碰撞，致双方车损的交通事故。2018年5月15日天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队作出第120102420180001911号道路交通事故认定书，王海生承担事故全部责任，陈龙剑不承担事故责任。陈龙剑受损车辆于2018年5月15日委托天津庞大丰雅丰田汽车销售服务有限公司进场修理。天津庞大丰雅丰田汽车销售服务有限公司出具的结算结果报告及情况说明显示该车辆2018年5月28日出场，结算时间为2018年5月28日上午11时33分。
津Ｅ×××××车辆登记在天津市恒鑫日用杂品有限公司名下，出租汽车驾驶员客运资格证登记的为陈海、陈龙剑。
车牌号为津Ｆ×××××小轿车在人保天津市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业三者险。
一审法院认为，王海生违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成此交通事故，致陈龙剑车辆受损，公安交管机关认定王海生负事故全部责任，双方当事人对此均无异议，故对该事故认定书的效力予以认定。
关于陈海、陈龙剑主张的停运损失。根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》法释〔一九九九〕五号“交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理损失”，因此王海生、人保天津市分公司就陈海、陈龙剑合理合法的停运损失应当予以赔偿。陈海、陈龙剑主张其车辆于2018年5月15日至2018年5月28日在天津庞大丰雅丰田汽车销售服务有限公司修理，共停运14天，每天按照512元计算且陈海、陈龙剑为主、从业人员，故共产生停运损失7168元。陈海、陈龙剑方提交的运营证及维修公司出具的情况说明能够证明其主张有事实依据，故对于陈海、陈龙剑停运损失的主张予以支持。关于数额，陈海、陈龙剑主、从业2人，按照天津市地税局2011年12月23日颁布的《天津市地方税务局关于客运出租汽车税收问题的公告》(天津市地方税务局公告2011年第18号)的规定，单车双人运营车辆的税收，国家是按照单车单人的1.4倍进行征税的，单车双人主、从业停运损失本院酌情考虑按照交通运输业标准1.5倍予以赔偿。同时陈海、陈龙剑车辆于2018年5月15日早6时30分发生交通事故，当日送修，28日上午11时33分将车辆取回，根据实际情况确定停运时间应为13.5天，经计算停运损失为5135.8元(92570÷365×1.5×13.5)。因津Ｆ×××××小轿车在人保天津市分公司处投保商业三者险，故停运损失应由人保天津市分公司在商业三者险范围内赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、判决生效之日起十日内，人保天津市分公司在商业三者险范围内一次性赔偿陈海、陈龙剑停运损失费5135.8元；二、驳回陈海、陈龙剑其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王海生负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，且对一审法院查明的事实无异议，故对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一审法院判决被上诉人人保天津市分公司赔偿二上诉人停运损失费的数额是否正确。本案涉诉的事故车辆系出租汽车，该车辆由二上诉人共同经营，每日由二上诉人两班驾驶，该车辆因交通事故无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失，被上诉人应予赔偿。鉴于二上诉人未提供实际损失的证据，一审法院按照交通运输业标准酌情增加该车辆停运损失的赔偿数额，按照1.5倍赔偿二上诉人的停运损失并无明显不当。上诉人主张按照2人的标准赔偿停运损失费依据不足，不予支持。
综上所述，上诉人陈海、陈龙剑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈海、陈龙剑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
代理审判员 曹 伟
代理审判员 郝宛鸿
二〇一八年八月九日
书 记 员 李 亚
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1183号
移送机关大连市沙河口区人民法院，住所地大连市沙河口区西南路789号。
被执行人刘志新，住黑龙江省嫩江县伊拉哈镇五一村1组。
被执行人卢胜辉，住黑龙江省克山县北联镇复兴村4组。
本院在执行与被执行人刘志新、卢胜辉罚金追缴一案中，依据本院作出的（2015）沙刑初字第675号刑事判决书，要求被执行人各自交纳罚金2000元，并承担本案执行费50元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行还款义务。
执行过程中，已向被执行人邮寄送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无可供执行的财产，待有可供执行财产线索后再申请执行,已将被执行人纳入失信名单，故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 周涛
代理审判员 蓝天
代理审判员 王飞
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 邹润
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院执 行 决 定 书（2016）辽0204执1183号本院在执行与被执行人刘志新、卢胜辉罚金追缴一案中，本院将被执行人刘志新、卢胜辉纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人刘志新、卢胜辉无正当理由拒不履行财产申报义务，故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：将被执行人刘志新（公民身份号：231121198704070638）将被执行人卢胜辉（公民身份号：230229198108251518）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审 判 长  周涛代理审判员  蓝天代理审判员  王飞二〇一六年九月二十六日书 记 员  邹润
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5799号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201号。
主要负责人：熊风云，总经理。
委托诉讼代理人：李亚男，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：高瑞芝，女，1934年2月28日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：苑春鹏（系高瑞芝之子），住天津市北辰区。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安盛天平保险天津公司）因与被上诉人高瑞芝机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2018）津0105民初4020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人安盛天平保险天津公司上诉请求：1．请求依法撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任或将本案发回重审；2．上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人因2011年7月7日的交通事故造成的损失在河北区人民法院（2012）北民初字第3162号民事判决书中已判决上诉人承担被上诉人高瑞芝残疾赔偿金26921元，上诉人已尽到赔偿责任，不应再次支付；二、残疾赔偿金的定义是指对受害人因人身损害遭受损害伤残而丧失全部或部分劳动能力的财产赔偿。本案再次判决上诉人承担残疾赔偿金，并没有相关法律依据，不应予以支持。综上，恳请二审法院判如所请。
被上诉人高瑞芝辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：法律明确规定赔偿责任，一审判决符合法律规定。
高瑞芝向一审法院起诉请求：1．依法判令安盛天平保险天津公司赔偿高瑞芝残疾赔偿金37110元（按每年37110元×5年×0.2）；2．自行负担案件受理费。
一审法院认定事实：2011年7月7日6时25分，张凤举驾驶张明所有的津Ｌ×××××车（由安盛天平保险天津公司承保交强险）在河北区中山北路津利华饭店门前发生交通事故，造成行人高瑞芝受伤。经交管部门认定，张凤举负事故全部责任。2012年12月27日，经一审法院（2012）北民初字第3162号民事判决书确定，安盛天平保险天津公司在交强险医疗费用限额（10000元）内赔偿高瑞芝医疗费10000元（该项限额用尽），在死亡伤残限额（110000元）内赔偿高瑞芝护理费10971.63元、交通费400元、残疾赔偿金26921元和精神损害抚慰金10000元，另给付张凤举为高瑞芝垫付的护理费3780元（该项限额剩余57927.37元）。其中，残疾赔偿金26921元按每年26921元×5年×残疾赔偿指数0.2（九级伤残）计算。目前，上述赔偿年限业已届满，高瑞芝仍旧健在。
一审法院认为，本案系交通事故人身损害赔偿涉及的残疾赔偿金纠纷，赔偿义务人和赔偿责任范围应当依法确定。考虑高瑞芝在上述一审法院3162号民事判决书确定的残疾赔偿金给付年限届满后仍旧健在，该情形在司法实践中属于个案特殊情形，安盛天平保险天津公司应当继续支付残疾赔偿金。考虑目前交强险死亡伤残限额的余额，一审法院确定残疾赔偿金再次给付5年，每年的赔偿数额标准亦应有所提高，即按目前本市城镇常住居民人均可支配收入每年37110元×5年×残疾赔偿指数0.2确定为37110元，纳入交强险死亡伤残限额（57927.37元）内予以赔偿。综上判决：判决生效后十五日内，安盛天平保险天津公司一次性赔偿高瑞芝残疾赔偿金37110元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由高瑞芝负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。一审判决查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案系交通事故人身损害赔偿涉及的残疾赔偿金纠纷，赔偿义务人和赔偿责任范围应当依法确定。被上诉人高瑞芝在前次诉讼确认的残疾赔偿金赔偿年限届满后再次主张残疾赔偿金，一审法院充分考虑被上诉人高瑞芝的个案具体情况，同时兼顾目前交强险死亡伤残限额的余额，判决上诉人安盛天平保险天津公司以目前本市城镇常住居民人均可支配收入为标准再次给付5年残疾赔偿金，并无不当，本院依法予以支持。上诉人安盛天平保险天津公司所提相关上诉理由，于法无据，本院依法均不予采信。
综上所述，上诉人安盛天平保险天津公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年八月七日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初2682号
原告：刘胜，女，生于1969年11月12日，汉族，户籍地广安区。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
第三人：李勇，男，生于1965年6月29日，汉族，住四川省广安市广安区。
第三人：马光旭，男，生于1964年10月4日，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告刘胜与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称中振公司）及第三人李勇、马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1700万元及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2、判决原告享有被告中振公司名下位于某处56套住房及某处17套别墅等的优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，原告等332名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第08-20号《借款合同》。约定被告中振公司因支付工程款的需要，向原告借款壹仟柒佰万元整，借款期限为4个月（2014年08月20日至2014年12月19日）；借款利息为每月1.8%；汇生行每月取借款总额的0.2％的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按照合同标的额的30％承担违约责任。同日,原告与中振公司签订贵中抵字（2014）第08-20-2号《抵押合同》以及贵中抵字（2014）第08-20号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给出借贷代表贺某某。另外原告与中振公司及李勇、马光旭于同日分别签订《三方协议》约定：以汇生行职工李勇和汇生行关联企业职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，贺某某等332名出借人按约将借款转入中振公司指定账户，共出借1700万元给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订《抵押合同》和与中振公司李勇、马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，原告依法享有上述房产的优先受偿权。为维护贺某某等332名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告刘胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 杨秀华
审判员 胡道凤
审判员 罗 成
二〇一七年六月十六日
书记员 周琪娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0781民初337号
原告：台山市白沙镇广源饲料店。经营场所：台山市白沙镇三八圩。
经营者：祝光明，男，1968年3月27日出生，苗族，住贵州省剑河县，
委托诉讼代理人：祝帅，男，1993年11月6日出生，苗族，贵州省剑河县，
被告：朱坚坚，男，1993年6月29日出生，汉族，住广东省台山市。
原告台山市白沙镇广源饲料店（以下简称“广源饲料店”）与被告朱坚坚买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广源饲料店的经营者祝光明及委托诉讼代理人祝帅到庭参加诉讼，被告朱坚坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广源饲料店向本院提出诉讼请求：1、要求朱坚坚归还货款人民币15281元；2、本案诉讼费用由朱坚坚承担。事实和理由：朱坚坚于2017年1月12日至2017年10月22日，因养殖鹅在广源饲料店赊购饲料货款合共15281元。后于2017年10月22日经双方协商，朱坚坚承诺于2018年1月22日前结清所欠货款并出具《欠款承诺书》一份给广源饲料店。约定期限届满后，广源饲料店多次向朱坚坚催收货款未果，为了保护自身的合法民事权益，现向法院提起上述诉讼。
朱坚坚未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，朱坚坚无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：广源饲料店提供的《2017年1月12日广源饲料店赊销欠据》原件（1份）、《2017年1月15日广源饲料店赊销欠据》原件（1份）、《2017年1月20日广源饲料店赊销欠据》原件（1份）、《2017年1月23日广源饲料店赊销欠据》原件（1份）、《2017年1月30日广源饲料店赊销欠据》原件（1份）、《2017年2月7日广源饲料店赊销欠据》原件（1份）、《2017年2月15日广源饲料店赊销欠据》原件（1份）、《2017年2月25日广源饲料店赊销欠据》原件（1份）、《2017年3月11日广源饲料店赊销欠据》原件（1份）、《2017年10月22日广源饲料店欠款结清单》原件（1份）、《欠款承诺书》原件（1份）。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
一、朱坚坚于2017年1月12日起至2017年3月11日止向祝光明经营的广源饲料店一共赊购7次肥鸭料和2次小猪料。肥鸭料分别于2017年1月12日赊购15包，每包单价98元，合共1470元；同年1月15日赊购25包，每包单价98元，合共2450元；同年1月20日赊购19包，每包单价98元，合共1862元；同年1月23日赊购20包，每包单价98元，合共1960元；同年2月7日赊购25包，每包单价96元，合共2400元；同年2月25日赊购25包，每包单价96元，合共2400元；同年3月11日赊购25包，每包单价96元，合共2400元。小猪料分别于2017年1月30日赊购25包，每包单价125元，合共3125元；同年2月15日赊购25包，每包单价125元，合共3125元。上述赊购饲料款有签订赊购欠据但均没有签订书面买卖合同及约定还款时间、逾期付款违约金。
二、上述共九份赊购欠据，除了2017年1月20日的赊购欠据欠款人签名为：“炳扶”并捺指模，其余均有签名为“朱坚”并捺指模予以确认。庭审中，祝光明确认“朱坚”就是本案朱坚坚，“炳扶”为朱坚坚的妹妹。但经本院查实，朱坚坚胞妹名为朱晓仪，而“炳扶”实为朱坚坚父亲朱炳扶。
三、庭审中，祝光明确认朱坚坚曾于2017年1月23日以现金的方式清偿货款911元和以银行转账的方式汇款5000元。
四、2017年10月22日，经双方结算，截止于当日，朱坚坚仍欠祝光明饲料货款15281元并由祝光明的儿子即本案委托诉讼代理人朱帅制定《欠款承诺书》，约定：朱坚坚于2018年1月22日前结清饲料货款。朱坚坚签名予以确认并捺指模。后逾期，经祝光明多次上门及口头催促朱坚坚未果，遂于2018年1月24日向本院提起本案诉讼。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。广源饲料店的经营者祝光明与朱坚坚双方虽以口头的方式进行饲料买卖，但根据祝光明提供的九份《广源饲料店赊销欠据》为证，确认祝光明与朱坚坚存在饲料买卖关系且经双方结算，朱坚坚签名确认仍拖欠广源饲料店15281元饲料款的事实。朱坚坚经广源饲料店的经营者祝光明多次催告仍未能还清货款，已构成违约，依法应承担违约责任。故广源饲料店请求判令朱坚坚支付尚欠饲料款15281元，合理合法，本院应予支持。
朱坚坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法予以缺席判决。为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和第一百六十二条的规定，判决如下：
被告朱坚坚自本判决生效之日起十日内还清欠原告台山市白沙镇广源饲料店饲料货款15281元。
如被告朱坚坚未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费91元，由被告朱坚坚负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘民强
二〇一八年三月二十七日
书记员 周健波
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13822号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：周李达。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周李达信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,256.73元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,670.00元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周李达系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款56,926.73元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年七月二十日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13822号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：周李达。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周李达信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,256.73元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,670.00元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周李达系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款56,926.73元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年七月二十日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。