wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）新民初字第1446号
原告（反诉被告）陕西新思维重型汽车零部件有限责任公司，住所地西安市十里铺北酒十街。
法定代表人贾建明，总经理。
委托代理人步凡，女，该单位法律顾问。
被告（反诉原告）西安人民搪瓷厂，住所地西安市长乐西路***号。
法定代表人张晓元，厂长。
委托代理人石新强，男，该单位法律顾问。
被告陈犬良，男，1959年7月2日出生，汉族（未到庭）。
原告陕西新思维重型汽车零部件有限责任公司（以下简称新思维公司）与被告西安人民搪瓷厂（以下简称搪瓷厂）、陈犬良财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人步凡，被告搪瓷厂委托代理人石新强到庭参加诉讼，被告陈犬良经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新思维公司诉称，其租赁被告搪瓷厂仓库作为库房存放货物。2007年7月4日12时，被告搪瓷厂雇工违章操作气割钢架引起火灾，使原告的库房着火，货物受损，经西安市公安局灞桥分局消防大队认定，原告直接经济损失860931元。被告搪瓷厂管理不善，造成原告财产损失，应当承担赔偿责任，要求被告搪瓷厂赔偿经济损失845531元。
被告搪瓷厂辩称，原告所述事实不实，并非其雇工违章操作气割钢架引起火灾，而是搪瓷厂将废旧工作台架一次性处理给陈犬良，是陈犬良指使工人在气割钢架时违章操作，再加之原告违反有关仓库防火安全管理规则，货物混放造成火灾，给搪瓷厂也造成了一定的财产损失。消防部门的火灾事故认定。搪瓷厂在该火灾事故中负有监管不严的责任，主要责任是陈犬良和其雇佣的工人，原告也负有一定的过错责任。表示不同意原告的诉讼请求。要求追加陈犬良为本案被告。同时提出反诉请求，要求原告新思维公司赔偿其经济损失及拖欠8个月租金，共计39816元。
被告陈犬良未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，2005年2月6日，搪瓷厂（甲方）和新思维公司（乙方）签订协议书，约定：甲方以酸性洗车间厂房230平方米为出资，新思维公司以资金及项目出资，联合开发重型汽车零部件产品，合作时间为三年，合作期间，乙方需安排三名甲方职工在乙方工作，月薪每人613.3/月。乙方承担水、电费。2006年1月23日，双方又签订补充协议书，将酸洗工房230平方米调整增加到306平方米，将原签协议书中乙方须安排三名甲方职工在乙方工作，调整增加到乙方须安排四名甲方职工在乙方工作，月薪每人的613.3元其余条款不变。2007年7月4日，搪瓷厂将该单位制琅车间的废旧工作台转让给陈犬良，收取陈犬良一次性处理废旧工作台价款2万元后，陈犬良从劳务市场找了王延斌等6个人来实施切割，陈犬良等人在气割钢架工作台的实施过程中引起火灾。西安市公安局灞桥分局消防大队（以下简称灞桥消防大队）进行扑救。2007年11月28日，灞桥消防大队作出灞分消认[2007]第03号火灾原因认定书，火灾原因认定如下：认定起火点位于仓库南面西起第四个窗户下，起火原因系制琅车间气割引起火灾。当日，消防大队还作出了火灾事故责任认定书，2007年7月4日12时，新思维公司仓库发生火灾，直接财产损失860931元，事故原因是：王延斌违章操作，进行气割钢架工作平台引起火灾，负直接责任；陈犬良指使进行违章操作，负间接责任；新思维公司违反有关《仓库防火安全管理规则》，货物混存，负有间接责任；搪瓷厂监管不严，负有间接责任。灞桥消防大队于2008年5月22日给本院出具的关于新思维仓库火灾的有关情况说明，其中载明此次火灾造成直接损失860931元，其中新思维公司损失845531元，搪瓷厂损失15400元。庭审中，被告搪瓷厂承认其与新思维公司签订的合作协议实为仓库租赁协议。
以上事实，有协议、收据、火灾原因及事故责任认定书、情况说明及双方当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，损害他人财产的，应当承担赔偿责任。原告新思维公司与被告搪瓷厂签订的名为联营合作协议，其实质内容为仓库的租赁合同，对此事实双方当事人均无异议，因此原告新思维公司与被告搪瓷厂之间形成了租赁合同法律关系。原告新思维公司租赁被告搪瓷厂酸洗车间厂房存放货物，按月支付租金，被告搪瓷厂作为房屋出租人应当保障所出租的房屋符合安全标准。被告搪瓷厂将固定在厂房中的废旧工作台出售给回收废品的被告陈犬良时，该工作台尚固定在车间，属不动产上的附着物。被告要将该附着物作为动产出售给陈犬良，应使该工作台脱离车间，实际交付给陈犬良占有，该工作台在未脱离车间前仍属仓库的组成部分，搪瓷厂仍负有安全保障义务。由于搪瓷厂的管理不善，让不具备气割的专业技能废品回收人员陈犬良自行切割，发生火灾事故，造成原告财产损失，应由被告搪瓷厂承担主要赔偿责任，赔偿原告财产损失的80%。原告新思维公司将货物混放，负火灾事故的间接责任，对财产损害也应负有一定责任，应按财产损失的20%承担责任。虽然西安市公安局灞桥分局消防大队所作的火灾事故责任认定书认定：陈犬良及所雇佣的人负有火灾事故的间接责任和直接责任。搪瓷厂监管不严，负有间接责任，新思维公司货物混放，负间接责任。该火灾事故责任认定应为行政责任认定而非民事责任认定，因此，被告搪瓷厂要求按该火灾事故责任认定书来承担民事责任的理由不能成立。被告搪瓷厂反诉新思维公司赔偿房屋损失应按上述民事责任比例分担赔偿责任，但其主张租金损失系火灾发生后的租金，该仓库现已无法使用，被告搪瓷厂要求租金的诉请不予支持。被告搪瓷厂要求追加陈犬良为被告，但原告并不要求陈犬良承担责任，由于陈犬良雇佣他人违章操作引起火灾事故，系直接责任人，搪瓷厂在承担民事赔偿责任后可向陈犬良追偿。依照《中华人民共和国民法规则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告西安人民搪瓷厂于判决生效后十日内赔偿原告陕西新思维重型汽车零部件有限责任公司财产损失676424.8元。
被告搪瓷厂承担赔偿责任后，可向被告陈犬良追偿。
二、原告陕西新思维公司重型汽车零部件有限公司于本判决生效后赔偿西安人民搪瓷厂房屋损失3080元。
上述两项相抵后，被告西安人民搪瓷厂应向原告陕西新思维重型汽车零部件有限责任公司赔偿财产损失673344.8元。
三、驳回原告其余的诉讼请求。
四、驳回被告西安人民搪瓷厂的其余反诉请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12410元，原告承担410元，被告搪瓷厂承担12000元，反诉费795元，原告承担95元，被告承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛江明
代理审判员 左 立
代理审判员 王新权
二〇〇八年八月二十八日
书 记 员 战 幸
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2322刑初244号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人何孝微，女，1986年6月1日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，住兴义市。因犯非法拘禁罪，于2007年12月10日被判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月18日被抓获，同年4月19日被刑事拘留，5月3日被逮捕。现押于黔西南州女子看守所。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉[2017]208号起诉书指控被告人何孝微犯贩卖毒品罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。黔西南布依族苗族自治州中级人民法院指定本院审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁县人民检察院检察员徐伟，被告人何孝微到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，吸毒人员2017年4月17日徐某打电话向何孝微购买毒品甲基苯丙胺30克，每克210元。同年4月18日，双方在兴义市桔山街道办事处永乐西路何孝微的租房内进行交易时，被兴仁县公安局民警当场查获，现场查获何孝微贩卖的甲基苯丙胺6包，净重29.17克。
上述事实，被告人何孝微在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机2部、电子秤1台、书证受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、到案经过、现场抓获照片、现场提取证据记录、提取证据清单、扣押物品、文件清单、指认、确认笔录、称量及检材提取记录、毒品收据、现场检测报告书、刑事照片、户籍证明、微信聊天记录、通话清单、刑事判决书、释放证明、情况说明、证人徐某、王某的证言、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足予认定。
本院认为，被告人何孝微违反国家毒品管制法规，明知甲基苯丙胺系毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。何孝微贩卖甲基苯丙胺29.17克，数量较大，依法应判处七年以上有期徒刑，并处罚金，供犯罪所用的本人财物应当予以没收。其归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，可从轻处罚。公诉机关建议判处其有期徒刑七年至八年，并处罚金人民币一万元至一万五千元，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人何孝微犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月18日起至2024年10月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、供犯罪所用的本人财物手机2部、电子秤1台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈家玉
二〇一七年十月三十一日
法官助理 蒙慰卫
书 记 员 张甜甜
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1302刑初288号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人王某，1989年7月8日出生，汉族，四川省南充市嘉陵区人，初中文化，无业，住四川省南充市嘉陵区。因2009年犯抢劫罪，于2010年8月被本院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10，000元，剥夺政治权利二年，刑期自2009年12月18日起至2020年12月17日止。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月7日被南充市公安局顺庆区分局刑事拘留，同年6月30日被该分局逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2016）293号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员杨玉娟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年1月24日晚，被告人王某与郑某（已判决）、黎某（已判决）、青某（已判决）、杨某（已判决）、蒲某（已判决）、刘某1（另案处理）、“蚊子”（另案处理）、“三娃”（另案处理）等人，乘坐的士到顺庆区和平路一网吧寻找并欲报复“汤圆”未果，却被在“曹氏串串香”吃饭的被害人舒某骂了一句。郑某、黎某、青某、刘某1等人遂商议对舒某进行报复，随即乘的士返回“串串香”门口，下车后，刘某1、杨某率先持刀分别对舒某、刘某2一阵乱捅，被告人王某及郑某、黎某、青某等人又跟去用拳脚、板凳、啤酒瓶对舒、刘二人进行殴打。作案后，几人迅速逃离现场。后舒某、刘某2被送往医院抢救，舒某因抢救无效死亡。经鉴定，舒某系被他人用单刃锐器刺击左背腰等处，致胸腔各脏器损伤出血，引起失血性休克死亡；刘某2所受之伤系重伤。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，且有到案经过、接处警记录单、登记表、现场照片、常住人口基本信息、刑事判决书，证人向某、成某、许某、苟某、尚某、王某证言，被害人刘某2陈述，同案人郑某、蒲某、杨某、青某、陈某、郑某、王某供述、鉴定意见、辨认笔录，以及被告人在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某与杨某、蒲某、郑某、黎某、青某等人共同故意非法伤害他人身体，致一人死亡，一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。在被告人王某与他人的共同犯罪中，杨某持刀对二被害人实施伤害，导致被害人舒某死亡、刘某2重伤，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人王某仅用拳脚、板凳、啤酒瓶打了被害人，起次要作用，系从犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定从轻、减轻或者免除处罚。被告人犯罪时为已满十四周岁未满十八周岁的未成年人，应当依照《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之规定从轻或者减轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人因2009年犯抢劫罪被判处刑罚，在该刑罚执行中发现判决宣告以前还有本罪未判决，故应当将本罪所判处的刑罚与抢劫罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定数罪并罚，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当在新判决决定的刑期执行中予以�抵。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪悔罪态度以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十七条、第十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。曾犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10，000元，剥夺政治权利二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币10，000元，剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月7日起至2024年12月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑞蓉
人民陪审员 吴大胜
人民陪审员 申晓雷
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘佳欣
法律条文附后
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减�处罚或者免除处罚。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1157-1号
申请执行人张智强。
被执行人谭乐飞。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高商初字第993号民事判决书，申请执行人张智强与谭乐飞债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人谭乐飞名下标志车辆一部，车牌号为：
鲁G×××××号。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起发生法律效力）。
审判员 李其华
二〇一五年七月九日
书记员 曹仲良
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0202执39号
申请执行人周国平，男，汉族，1968年7月18出生。
被执行人王宋美，女，汉族，1962年4月24出生。
被执行人徐幸福，男，汉族，1963年5月5出生。
申请执行人周国平与被执行人徐幸福、王宋美租赁合同纠纷一案，申请执行人周国平依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民终751号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2018年1月11日依法立案执行。执行过程中,你申请撤销该案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民终751号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 辉
审 判 员 陈 柯
代理审判员 易 阳
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 罗中明
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0202执39号申请执行人周国平，男，汉族，1968年7月18出生。被执行人王宋美，女，汉族，1962年4月24出生。被执行人徐幸福，男，汉族，1963年5月5出生。申请执行人周国平与被执行人徐幸福、王宋美租赁合同纠纷一案，申请执行人周国平依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民终751号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2018年1月11日依法立案执行。执行过程中,你申请撤销该案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民终751号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文 辉审 判 员 陈 柯代理审判员 易 阳二〇一八年六月二十八日书 记 员 罗中明
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22518号
原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：李晓永，男，40岁。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告李晓永物业服务合同纠纷一案。本院于2017年12月8日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年十二月十一日
书记员 隗美娜
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初3号
原告蔡丹，女，汉族，1993年01月26日生，农民，宣威市人。
被告周全闯，男，汉族，1979年12月30日，农民，宣威市人。
原告蔡丹与被告周全闯民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，于2016年5月19日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡丹到庭参加诉讼，被告周全闯经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告蔡丹诉称，原、被告系朋�关系，被告周全闯以跟他人合伙资金周转为由，于2015年5月21日从原告处借款100000元，借款利息约定为月利息3%，利息还款期限口头约定为每月9日，本息还款期为2015年10月9日。到期后，原告多次催要，被告均已各种理由拒绝偿还，现特诉至法院，请求判决被告周全闯偿还原告借款本金100000元及偿还借款之日的利息并承担诉讼费。
被告周全闯经本院公告传唤，逾期未出庭应诉答辩。
原告蔡丹为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，载明：今借到蔡丹处人民币100000元，利率为3%计算，各月揭息。借款人：被告周全闯。2015年5月21号。证明借款的事实。
被告周全闯经本院公告传唤，逾期未出庭，视为对质证权的放弃。
本院认为，原告蔡丹提交的借条一份，结合本案查明的事实，其来源合法，内容真实，能证明本案事实，�院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实：
原、被告系朋友关系，被告周全闯以跟他人合伙资金周转为由，于2015年5月21日从原告蔡丹处借款100000元，并出具借条交由原告蔡丹收执。借条载明：今借到蔡丹处人民币100000元，利率为3%计算，各月揭息。借款人：证明被告周全闯。2015年5月21号。借款后，被告周全闯按照约定已支付利息至2015年10月9日。借款到期后，原告蔡丹多次催要，被告均已各种理由拒绝偿还。2016年1月4日，原告蔡丹起诉至本院，提出上述诉讼请求。同日，原告蔡丹向本院提出财产保全申请，要求查封被告周全闯所有的坐落于宣威市西宁北段锦绣花园3幢31XXX号，被查封房屋产权证号：第0005XX**号。并提供原告蔡丹所有的云D66D**号雪佛兰轿车一辆为担保。2016年1月6日，本院作出（2016）云0381民初3-1号民事裁定书裁定：一、对被告周全闯所有的坐落于宣威市西宁北段锦绣花园3幢31004号（被查封房屋产权证号：第0005XX**号）房屋以查封，查封期间不得抵押、出售、变卖。
二、对原告蔡丹所有的云D66D**号雪佛兰轿车一辆予以查封，查封期间不得抵押、出售、变卖。
本院认为，被告周全闯向原告蔡丹借款100000元，有被告周全闯亲笔出具的借条为据证实。现原告蔡丹起诉要求被告周全闯偿还借款本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，本院予以支持。关于利息计算的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定的借款使用利息为月利率3%超出法律保护范围，因此，对原告蔡丹要求被告周全闯偿还借款利息的诉讼请求，本院依法支持自2015年10月9日起被告周全闯向原告蔡丹按照借款100000元本金的月利率2%计算至本金还清之日止的利息。被告周全闯经本院公告传唤，逾期未出庭，视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周全闯在本判决生效后10日内偿还原告蔡丹借款本金人民币100000元及自2015年10月9日起按照月利率2%计算至其本金100000元还清之日止的利息。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320�，由被告周全闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 吕嘉志
人民陪审员 宁显志
人民陪审员 张 虎
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 余绍丕
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0821行审18号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人吴朝深，男，1975年6月出生，汉族，平南县官成镇国土规建环保安监站监察员，住该站。
委托代理人覃庆祥，男，1972年10月出生，汉族，平南县官成镇国土规建环保安监站监察员，住该站。
被执行人张其斌，男，1967年8月10日出生，汉族，农村居民，住平南县。
2018年1月23日，本院收到平南县国土资源局强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2017]第1813002号《行政处罚决定书》，拆除张其斌在非法占用的土地上新建的房屋。
本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。而依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，该期限自被执行人法定起诉期限届满之日算起。申请人平南县国土资源局于2017年6月13日送达上述《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人的法定起诉期限为15日，届满日为2017年6月28日，而申请人于2018年1月23日才申请执行，可见其申请执行时间已超过了三个月的法定期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一八年一月三十一日
书记员 谭永范
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3268号
原告：叶信吕，男，1980年2月7日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：卢建进，男，1985年8月19日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：郑梦恋，女，1984年7月29日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：卢煜，男，1985年12月18日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告叶信吕为与被告卢建进、郑梦恋、卢煜民间借贷、保证合同纠纷一案，于2016年8月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告卢建进、郑梦恋立即偿还原告借款本金共计30000元及自借款之日起按月利率2%计算至款付清之日止的利息（暂算至2016年7月27日利息为3600元）；2、要求被告卢煜对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月27日，被告卢建进因缺乏资金向原告叶信吕借款人民币30000元，并出具借条一份给原告，在借条借款人处签名按指印。双方对上述借款约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限。被告卢煜在借条担保人处签名按指印，为该笔借款提供担保。借款后，经原告催讨，被告卢建进至今未还分文，也未支付利息，被告卢煜也未履行担保责任。
另认定，被告卢建进与被告郑梦恋于2007年8月21日登记结婚，两被告系合法夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉相关问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告卢建进、郑梦恋于本判决生效之日起一个月内归还原告叶信吕借款本金人民币30000元，并支付利息（按本金30000元按月利率2%自2016年1月27日起算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告卢煜对上述款项承担连带清偿责任。被告卢煜在承担保证责任后，有权向被告卢建进、郑梦恋进行追偿。
若被告卢建进、郑梦恋、卢煜未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告卢建进、郑梦恋、卢煜共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费640元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇一六年十月二十六日
代书记员 吴琼琼
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0404民初212号
原告：石某某，女，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。
被告：宋某，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
原告石某某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人邵建、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石某某诉称：石某某与宋某2009年经人介绍相识，于2010年4月29日举行结婚仪式，于2011年4月13日办理结婚登记手续。2011年12月2日生育一子，取名宋某某。由于双方婚前缺乏了解、草率结婚，又缺乏共同的兴趣爱好，双方经常因家庭琐事争吵，且宋某不尽家庭义务，不给石某某生活费用，导致双方感情逐渐淡化。现石某某依法诉至法院，要求判令双方离婚、婚生子宋某某由宋某抚养（子女抚育费自理）并由宋某承担本案诉讼费用。
宋某未提交书面答辩状，其在庭审中辩称：1、我不同意离婚；2、石某某在诉状中说我不给她生活费不是事实，我每个月都给石某某600元生活费；3、如果离婚，我要求婚生子宋某某由石某某抚养，我愿意给抚养费。
石某某为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
石某某身份证复印件，证明其主体资格；
结婚证，证明石某某与宋某系夫妻关系；
出生医学证明，证明婚生子宋某某基本情况；
陈多友出具的证明，证明原、被告因租用他人店面而欠付房租的情况。
宋某未向本院提交书面证据。
宋某对石某某提交的证据1、2、3均没有异议，本院对石某某提交证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均予以认定；对石某某提交的证据4宋某有异议，认为其与石某某开店一年的营业额都在石某某手上，营业额足够支付房租，现在是否还拖欠房租不清楚。因证明人陈多友未到庭，无法核实该证明的真实性，本院对该证明的真实性不予认定。
本院根据当事人陈述、举证、质证及认证内容，查明事实如下：石某某与宋某2009年经人介绍相识，于2011年4月13日办理结婚登记手续。2011年12月2日生育一子，取名宋某某。婚后夫妻感情一直较好，2016年元月，双方因琐事发生纠纷，经双方亲戚调解未和好。现石某某诉至法院，要求判令双方离婚、婚生子宋某某由宋某抚养（子女抚育费自理）并由宋某承担本案诉讼费用。
本院认为：石某某与宋某2011年办理结婚登记手续，同年生育一子，婚后夫妻感情一直较好。虽然双方偶尔因生活琐事产生矛盾，但若在今后的生活中能够本着互相尊重、互谅互爱、平等协商的态度来处理生活琐事，双方仍有和好的可能。现石某某起诉要求与宋某离婚，但未提交充分证据证明夫妻感情确已破裂，且宋某表示不同意离婚，故本院对于石某某要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告石某某与被告宋某离婚。
案件受理费200元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
代理审判员 朱旭瑞
人民陪审员 王 燕
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陶 循
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执1207号
申请执行人徐小春，男，1978年3月27日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。
被执行人马民亮，男，1985年12月10日出生，汉族，住所地柳城县。
本院于2017年6月22日立案执行徐小春申请马民亮民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）南民二初字第563号民事判决书，被执行人马民亮应支付申请人徐小春案款27345.5元，承担执行费310.18元。经本院查询，被执行人马民亮无银行存款、房产及车辆登记信息，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0204执1207号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 齐颂梅
审判员 于 饶
二〇一七年十一月三日
书记员 熊文镇
黑龙江省密�市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初1954号
原告：苑艳梅，女，1986年9月8日出生，汉族，住所地密山市。
被告：牡丹江农垦平安出租车有限公司，住所地牡丹江农垦管理局新区。
法定代表人：侯建国，总经理。
委托诉讼代理人：段延军，男，该公司法律顾问。
被告：柴德来，男，1966年12月5日出生，汉族，住所地密山市。
被告：王增文，男，1972年7月24日出生，汉族，住所地牡丹江农垦管理局。
原告苑艳梅与被告牡丹江农垦平安出租车有限公司（以下简称平安出租车公司）、柴德来、王增文运输合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。苑艳梅，平安出租车公司委托诉讼代理人段延军、柴德来、王增文到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告苑艳梅向本院提出诉讼：要求被告平安出租车公司、柴德来、王增文赔偿医疗费5423.92元、伙食补助1000元（50元×20天）、误工费8146.70元（4073.42元×2个月）、护理费2036.70（135.78元×15天）、陪护床费90元、交通费60元、鉴定费1200元，计17957.46元。事实和理由：2016年4月19日7时15分许，苑艳梅乘坐的王增文驾驶的金龙牌中型普通客车与他人驾驶的解放牌重型货车相撞，造成苑艳梅受伤，住院治疗21天，花医疗费5423.92元、陪护床费90元。经密山市公安交警大队认定，苑艳梅在本起事故中无责任，王增文负次要责任。苑艳梅乘坐事故车辆登记在平安出租车公司名下，柴德来系车主。苑艳梅未得到赔偿，故提起诉讼，要求赔偿全部经济损失。
被告平安出租车公司辩称，本起事故中造成一人死亡十三人受伤，因车辆在保险公司投保了乘坐险，因此�在此次事故处理终结后，在合理的范围内同意一次性赔付。
被告柴德来、王增文未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告苑艳梅提供证据：1.密山市公安交警大队道路交通事故认定书，证明苑艳梅在本起事故中无责任；2.苑艳梅申请，本院委托鸡西协和医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证明苑艳梅医疗终结时间2个月；护理期限15天，1人护理；3.医疗费票据、陪护床费、鉴定费票据各一张，证明花医疗费用5423.92元、陪护床费90元、鉴定费1200元。平安出租车公司对以上证据无异议，但称医疗费用应按社保标准赔付，陪护床费不应给付；柴德来、王增文对以上证据均未发表意见。
本院认为，被告王增文驾驶的车辆为客运营运车辆，原告苑艳梅乘坐形成了旅客运输合同关系。王增文应安全的将苑艳梅运送到出行目的地，中途发生交通事故应当承担全部民事责任。被告柴德来系车辆的所有人，应当承担其全部民事赔偿责任；车辆登记在被告平安出租车公司名下，应负连带民事损害赔偿责任。平安出租车公司主张的医疗费应按社保标准赔付，不适用本案的运输合同案件，不予支持；陪护床费与法医鉴定意见相符，予以保护。苑艳梅的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国合同法》第二百零二条第一款规定，判决如下：
一、原告苑艳梅的医疗、伙食补助、营养补助、误工、护理、陪护床费、交通等项损失16757.46元，由被告柴德来赔付，于判决生效后十日内付清；
二、被告牡丹江农垦平安出租车有限公司负连带民事损害赔偿责任；
三、驳回原告苑艳梅对被告王增文的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，减半收取计110元，由被告柴德来负担；法医鉴定费1200元由被告柴德来承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级法院。
审判员 张守宝
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘 华
附：1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2、《中华人民共和国合同法》第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初25572号
原告湖北诺邦科技股份有限公司，住所地湖北省天门市岳口工业园8号，组织机构代码55393181-7。
法定代表人段金学。
委托代理人游成志，广东林德律师事务所律师。
原告湖北九邦新能源科技有限公司，住所地湖北省天门市岳口工业园8号，组织机构代码30978664-6。
法定代表人段金学。
委托代理人游成志，广东林德律师事务所律师。
被告深圳市富捷达科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华霆路405号鹏腾达工业园四栋二楼东分隔体，组织机构代码67856995-4。
法定代表人张元存。
原告湖北诺邦科技股份有限公司、湖北九邦新能源科技有限公司诉被告深圳市富捷达科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告委托代理人游成志到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：原告一自2014年4月开始与被告发生业务关系，由原告一向被告供应电解液。2014年8月原告一设立了全资子公司湖北九邦新能源科技有限公司(原告二)，之后，原告一将其与被告的部分业务转由原告二与被告承接，由原告二继续供应电解液给被告。后因被告资金周转困难，经过双方友好协商，原告一、原告二同意被告分期支付货款。被告在支付了第一笔分期款之后，便迟迟不再支付剩余的货款。在原告多次催促的情况下，被告仍未按时支付货款，截止至起诉之日止被告一共拖欠原告货款合计800000元。被告拖欠货款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。根据《民法通则》第一百零八条的规定，特提起诉讼，诉讼请求：一、被告支付货款800000元及利息(利息以800000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2016年1月1日起计算至实际清偿完毕之日止，暂计至起诉之日为12856.67元)。2、被告承担诉讼费。
被告深圳市富捷达科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告双方存在业务往来。被告向两原告采购电池电解液，原告将产品送至被告处，2015年12月17日，被告向两原告作出付款计划书，该计划书有被告公司盖章确认，内容为：自合作业务以来我司未付货款总额为人民币854600元，计划付款时间金额如下：2015年12月底付54600元；2016年1月-10月各付80000元，10月底前付清此款。原告主张，该付款计划书作出后，被告仅支付了货款54600元，现尚欠货款80万元。
上述事实，有原告提供的送货单、付款计划书及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。原告按被告的要求履行了送货的义务，被告应当履行支付货款的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未能出庭就已经足额支付货款进行举证，视为放弃举证质证的权利。原告提供的送货单、付款计划书可以相互印证，形成有效证据链条，因此本院对上述证据予以采信。原告诉请被告尚欠货款80万元，本院予以支持。
原告请求利息，因双方对此并未作出约定，原告可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告深圳市富捷达科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告湖北诺邦科技股份有限公司、湖北九邦新能源科技有限公司货款人民币80万元及利息（利息的计算以人民币80万元为本金，从2016年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定之日止）。
二、驳回两原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5964元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李 品 澈
二〇一六年十二月五日
书记员 洪浩江（兼）
书记员 陈 颖 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执2147号
申请执行人李南湘，女，1951年12月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人胡艳红，女，1976年2月1日生，汉族，江西省宜春市人，住新余市渝水区，
被执行人汤林锦，男，1992年5月9日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
被执行人杨欠根，男，1973年12月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人唐水民，男，1993年7月25日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
被执行人姜红，女，1967年11月18日生，汉族，江西省奉新县人，住奉新县，
本院在执行李南湘申请胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红责令退赔一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0502刑初223号刑事判决，于2016年12月30日向被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人收到执行通知书之日起向申请人李南湘支付案款150000元，承担执行费2150元。但被执行人没有按执行通知要求履行义务，也没有按报告财产令要求向本院报告财产，本院已执行76200元,尚有73800元及执行费2150元未执行到位。已对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，暂无可供执行财产，现因被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红暂无履行能力，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭河华
代理审判员 张建高
助理审判员 刘 赟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邵铁民
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执590号
申请执行人：梁道飞，1974年6月21日生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
被执行人：安徽省民生米业有限责任公司，住所地：安徽省定远县。
担保人：雍军，男，1971年12月1日生，汉族，安徽省民生米业有限责任公司股东，住安徽省定远县永康永吴路1-21号。身份证号码341125197112010750。
申请执行人梁道飞因被执行人安徽省民生米业有限责任公司不履行定远县人民法院已经发生法律效力的（2016）皖1125民初557号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，双方达成和解协议，雍军自愿向本院为该和解协议履行提供担保，本院经审查，并经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条之规定，裁定如下：
准予雍军为安徽省民生米业有限责任公司担保，担保至本案执行完毕。
本案和解期间，（2016）皖1125民初557号民事判决书分期执行。被执行人如逾期不履行义务，本院有权执行担保人雍军。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞 斌
审判员 刘发扬
审判员 刘学云
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 孟
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初217号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人刘某某，男，1985年8月8日出生，汉族，湖南省华容县人，高中文化，无业；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月25日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2016年11月30日被该局取保候审，2017年6月14日被本院取保候审；现在家。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]198号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘海源独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派代理检察员熊佐出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2016年5月31日9时许，被告人刘某某与被害人易某某在株洲市芦淞区火车站附近因开黑的士争抢客人引发打架，被告人刘某某将被害人易某某打倒在地，致使被害人左手臂受伤。经鉴定，被害人易某某的伤情为轻伤一级。
案发后，被告人刘某某赔偿了被害人2万元，取得了被害人的谅解。
另经审理查明：2016年5月31日9时许，被害人易某某受伤后报警，后到株洲市中心医院治疗，诊断为：左尺骨茎突合并左桡骨远端骨折。公安机关于2016年8月3日对被告人刘某某登记网上追逃，2016年11月24日，被告人刘某某在湖北省石首城区被民警抓获。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有对案记录及照片、辨认笔录及照片、株洲市公安局刑事科学技术研究所“湘株公（刑）鉴（法临）字[2016]381号”法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书及收条、户籍信息资料、在逃人员登记/撤销表、抓获经过、破案经过、被害人易某某的陈述、被告人刘某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人刘某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。且被告人刘某某系初犯，能积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。综观本案的犯罪情节和被告人刘某某的悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对被告人刘某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（被告人刘某某应自裁判文书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海源
二〇一七年六月二十七日
书记员 李益标
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初3029号
原告：刘志华，女，汉族，1993年4月20日生，住内蒙古和林格尔县。
委托代理人：张展若，辽宁乾均律师事务所律师。
委托代理人：李欣，辽宁乾均律师事务所律师。
被告：周连会，男，汉族1981年5月13日生，住黑龙江省佳木斯市东风区。
原告刘志华与被告周连会民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行审理。
刘志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金共330,000.00元；2、判令被告按24%年利率支付利息、违约金、罚息至还清欠款之日止（自2017年10月29日计算至2018年5月15日，共198天，33万X24%/365X198天=42,963.00元）。3、判令原告对被告享有的债权在被告位于佳木斯市前进区临海社区康民嘉园×××室的抵押房屋在折价或拍卖、变卖价款范围内优先受偿；4、判令被告依合同约定承担原告因本案支付的律师费27,107.00元；5、本案诉讼费由被告承担。以上金额合计486,409.00元；事实和理由：2017年7月31日，原告与被告签订了借款协议。双方约定，被告向原告借款人民币330,000.00元，期限自2017年8月1日至2018年10月29日。报告采取先息后本支付的方式共分三期偿还借款利息及本金。自2017年8月30日开始还款，月还款金额为3,894.00元，最后一月还清本金33万元。根据双方签订的《屋抵押担保合同》，被房告以其自有房屋为该借款提供担保并办理了不动产抵押登记。合同签订后，原告依约以银行转账方式向被告支付了330,000.00元。被告收款后，依约向原告支付利息共计7,788.00元，此后没再支付任何款项。根据双方签订的《房产抵押借款协议》第七条的规定，罚息每日按当月直至借款期结束应还本息的0.05%收取，每月单独计算，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，因这一约定数额高于最高人民法院关于民间借贷最高利率为年息24%的规定，故原告按年息24%的标准主张利息。根据双方签订的房屋抵押担保合同和办理的房屋抵押登记，被告以其自有房屋为本借款合同的履行提供担保，故原告要求对被告享有的债权以抵押物在折价、拍卖、变卖价款范围内优先受偿。根据双方签订的《借款协议》第七条第九款的规定，因乙方追究甲方违约责任而产生的催收费、律师费等，由甲方全部承担，故被告应承担原告因本案而支付的律师费27,107.00元。综上，因被告的严重违约行为，导致原告蒙受巨大经济损失，故诉至贵院，请依法裁判，以保护原告合法权益。
本院经审查认为，原告与被告签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告不能提供充分证据证明该借款协议系在本辖区内签订，因此，根据管辖协议双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依据民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘志华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 和
二〇一八年七月二十八日
书记员 刘峻桥
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第13048号
原告刘聪，男，1985年5月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆有啊农业股份合作社，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇石院村石院子社，组织机构代码08914802-7。
法定代表人傅汝红，重庆有啊农业股份合作社经理。
委托代理人傅汝丽，女，重庆有啊农业股份合作社员工，住重庆市沙坪坝区。
原告刘聪与被告重庆有啊农业股份合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员贺海艳独任审判，适用简易程序并于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告刘聪，被告重庆有啊农业股份合作社的委托代理人傅汝丽到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解7日。本案现已审理终结。
原告刘聪诉称，原被告于2014年2月12日签订了一份土地承包合同，约定由原告承包被告所流转出来的土地用于农业经营并支付了30000元订金。因被告现在经营困难不能继续履行合同，故双方再次协商达成合意，由被告退还原告30000元订金。但被告违反协议，至今未退还原告订金。故原告起诉要求解除合同，被告返还已支付的订金30000元并支付以30000元为本金从2014年11月24日开始按照银行同期贷款利率计算的利息。
被告重庆有啊农业股份合作社辩称，双方签订的合同真实有效。收取的30000元订金已经转化为保证金，约定是经营4年后退还，且未约定利息，现在期限没到，不同意退还。原、被告并未达成退还30000元保证金的协议。被告不存在经营困难的情况，且为履行合同被告已经支付了调查、设计费用。因为原告没有交纳土地的租金，因此土地没有继续租下去。被告希望原告履行合同，只要原告交付租金，被告依然可以将土地交付给原告种植。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月12日，原告刘聪（乙方）与被告重庆有啊农业股份合作社（甲方）签订了《有啊农业股份合作社土地承包和种植合同书》，约定：一、乙方自愿承租由甲方流转过来的位于中梁镇石院村的土地，承租面积60亩（以实际面积为准），乙方种植葡萄为主，并栽种蔬菜、草莓等经济作物，乙方协同甲方规划布局进行经营，实际占地位置照片作附件资料。二、土地租金为每年每亩土地1500元整，并按照实际承租亩数（实际土地承包数包含甲方实际承包地上的公共设施占地）计算缴纳，乙方承租地可以议价转让。三、承包期限甲方租地之日起到总土地承包期结束，以租赁农民土地合同为准，本合同到期后，如甲方需继续发包，在同等条件下，乙方有优先承包权益。四、交款方式：承包费用为乙方实际租用土地与每年每亩土地租金的乘积，每年租金90000元，提前一个月缴纳下一年租金，逾期视同违约，乙方土地租金第一年从2014年7月1日开始承担，之前的由甲方承担，甲方承担部分在第二年抵扣。本宗租赁合同地未经营，也视同违约，甲方有权把本宗地处理给第三方经营。五、至乙方土地租金缴纳日后，甲方需为乙方果园规划设计外围主道路和灌溉水池的修建，申报道路和灌溉水池所获得的项目资金归甲方所有，甲方必须保证于乙方方便进场种植葡萄，因甲方原因造成乙方的损失，甲方要赔偿乙方。……十一、本协议租赁期间内，乙方不得提前退租和违约不缴纳下一年租金和擅自转让，乙方缴纳三万元的订金作为保证金，保证金在经营四年后退还。……
合同签订当天，原告刘聪向被告重庆有啊农业股份合作社支付30000元订金作为保证金。合同签订至今，被告重庆有啊农业股份合作社未取得涉案土地的承包经营权。且原告刘聪并未实际使用涉案土地。现原告刘聪提起诉讼，要求判如所请。因双方分歧较大，调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告刘聪提供的《有啊农业股份合作社土地承包和种植合同书》、收据等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《有啊农业股份合作社土地承包和种植合同书》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属有效。双方均应按照合同的约定履行相应的义务。根据合同的约定，被告应当取得涉案土地的承包经营权。但被告并未举示证据证明其已经取得涉案土地的承包经营权，因此本院认定被告不能提供涉案土地给原告承租，被告的行为致使合同目的不能实现。因此现原告要求解除合同的请求符合法律的规定，应予准许。根据合同法第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此原告要求被告返还已经缴纳的30000元保证金并支付以30000元为基数从2014年11月24日开始按照银行同期贷款利率计算的利息（即资金占用损失）的请求符合法律规定，应予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告刘聪与被告重庆有啊农业股份合作社签订的《有啊农业股份合作社土地承包和种植合同书》。
二、被告重庆有啊农业股份合作社返还原告刘聪保证金30000元并支付资金占用损失，该损失以30000元为基数从2014年11月24日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本金付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半交纳275元（原告已预交），由被告重庆有啊农业股份合作社负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告刘聪。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 贺海艳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 浩
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初1724号
原告：葛立乾,男,1977年4月3日出生,汉族，住安徽省蒙城县,
被告：韩登超，男，1972年5月10日出生，汉族，住安徽省利辛县，
原告葛立乾与被告韩登超民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原告起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 魏协军
审 判 员 武占良
人民陪审员 武 玲
二〇一七年六月五日
书 记 员 李梦佳
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1048号
原告：钟某。
原告：黄某。
原告：黄某。
原告：黄某。
原告：黄某。（未到庭）
上述五原告的共同委托代理人：苏宗武，广西聪慧律师事务所律师。
上述五原告的共同委托代理人：黄钟鸣，广西顺通律师事务所律师。
被告：黄某。
委托代理人：陈锐，广西振祺律师事务所律师。
原告钟某、黄某、黄某、黄某、黄某与被告黄某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某、黄某、黄某、黄某、黄某的共同委托代理人黄钟鸣，被告黄某及其委托代理人陈锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告黄某赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金，共计115589.72元给原告钟某、黄某、黄某、黄某、黄某。
原告主张的事实和理由：2016年3月26日8时30分许，黄世全驾驶桂KW**号普通二轮摩托车沿国道324线由容县往玉林方向行驶，行驶至国道324线1410KM＋700M路口时遇黄某步行由其行驶方向的左侧横过道路的右侧，由于黄世全驾车在危险路段未降低行驶速度及黄某在车辆临近时横过道路没有确认安全通过致使道路交通事故发生，造成黄世全受伤后经医院抢救家属放弃治疗后于当日死亡、黄某受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，经北流市公安局交通管理大队处理，2016年4月18日该大队作出北公交认字（2016）第00052号《道路交通事故认定书》，认定黄世全、黄某承担该起事故的同等责任。事故造成原告的损失有：1、医疗费2892.45元；2、误工费370元；3、住院伙食补助费100元；4、护理费148元；5、营养费50元；6、交通费500元；7、丧葬费23424元；8、死亡赔偿金141845元；9、处理丧葬事宜误工费1850元，共计171179.45元，根据责任比例，被告应赔偿85589.72元（即171179.45元×50%＝85589.72元）及精神损害抚慰金30000元，共计115589.72元，被告辩称，受害者黄世全因避让其他车辆，操作不当发生碰撞致死，属于黄世全过错造成，被告在横过公路时，已尽到注意避让车辆的法定义务，并没有过错，而交警认定被告负同等责任，认定错误，被告不应承担任何责任，且原告请求的赔偿损失计算不合理。
本院经审理认定事实如下：2016年3月26日8时30分许，黄世全驾驶桂KW**号普通二轮摩托车沿国道324线由容县往玉林方向行驶，行驶至国道324线1410KM＋700M路口时遇黄某步行由其行驶方向的左侧横过道路的右侧，由于黄世全驾车在危险路段未降低行驶速度及黄某在车辆临近时横过道路没有确认安全通过致使道路交通事故发生，造成黄世全受伤后经北流市中医院、北流市人民医院抢救，家属放弃治疗后于当日死亡、黄某受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，经北流市公安局交通管理大队处理，2016年4月18日该大队作出北公交认字（2016）第00052号《道路交通事故认定书》，认定黄世全、黄某承担该起事故的同等责任。另查明，黄世全于1954年6月1日出生，身份证号码××，属农村居民，事故发生时为61.86周岁，其法定继承人有：钟某（妻子）、黄某（儿子）、黄某（儿子）、黄某（儿子）、黄某（女儿）。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照从2015年8月18日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本次事故造成原告的损失有：1、医疗费2892.45元；2、护理费74.17元［即74.17元／天（农业）×1天×1人=74.17元］；3、丧葬费23424元；4、死亡赔偿金143735元［即7565元／年（农村居民标准）×（20年-1年）＝143735元］；5、处理丧葬事宜误工费1112.55元［即74.17元／天（农业）×3天×5人=1112.55元］，共计171238.17元。
本院认为，北流市公安局交通警察大队认定黄世全驾车在危险路段未降低行驶速度是造成事故的原因之一，被告黄某在车辆临近时横过道路没有确认安全通过也是造成事故的原因之一，两者应负该起事故的同等责任。根据本次交通事故的事实，被告在横过公路时，已停下来，避让黄世全过去，已尽到了注意安全的义务，显然不存在过错，根据过错责任原则，被告不应承担赔偿责任。由于黄世全驾驶车速过快，且为了避让前方车辆，自己摔伤致死，完全属于黄世全过错造成，故责任应由其承担。因此，原告要求被告黄某赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金，共计115589.72元，没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，该交通事故是机动车与行人之间发生的交通事故，事故发生是由于黄世全的过错造成，被告没有过错，因此，原告请求被告承担赔偿责任依法不予支持，根据《中华人民共和国交通法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告钟某、黄某、黄某、黄某、黄某的诉讼请求。
案件受理费2612元，减半收取1306元（原告已预交），由原告钟某、黄某、黄某、黄某、黄某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2612元（开户行：中国农业银行股分有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 甘国联
二〇一六年八月十一日
书记员 何 尘
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初12258号
原告：山东宝龙商业物业管理有限公司晋江分公司，住所地晋江市。
法定代表人：许华琳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈小青，女，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：钟志勤，男，系原告公司员工。
被告：许自阳，男，1968年10月10日出生，汉族，住晋江市。
原告山东宝龙商业物业管理有限公司晋江分公司与被告许自阳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东宝龙商业物业管理有限公司晋江分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东宝龙商业物业管理有限公司晋江分公司负担。
代理审判员 吴水泉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄汀洲
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初1204号
原告:赵盼科，男，1985年3月21日生，汉族，私营企业负责人，住沙河市。
委托诉讼代理人：席博途，单位推荐人员。
被告：纪丙申，男，1970年2月17日生，汉族，农民，住沙河市。
原告赵盼科与被告纪丙申为民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵盼科的委托诉讼代理人席博途和被告纪丙申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵盼科向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我借款本金85253元及利息16710元（至2018年4月20日），并自2018年4月21日起按约定月利率1.5%支付利息直到还清借款；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中,赵盼科将诉讼请求第一项变更为判令被告偿还借款本金83412元并自2018年5月25日起按约定月利率1.5%支付利息直到还清借款。事实和理由：被告纪丙申因购买冀Ｅ×××××货车向我借款105186元，约定月息1.5分，借款期限为2014年9月5日至2015年9月4日。借款到期后，被告偿还部分借款，截止到2018年5月24日被告尚欠借款本金83412元。后我经催要无果。
纪丙申承认原告变更后的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告变更后的诉讼请求，不违反法律的规定。且被告纪丙申作为借款人承认原告变更后的全部诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告纪丙申应于本判决生效后五日内偿还原告赵盼科借款本金83412元并自2018年5月25日起按月利率1.5%支付利息至本判决执行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1886元，减半收取计943元,由纪丙申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王世广
二〇一八年七月二十五日
书记员 国正阳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终5358号
上诉人（原审原告）：张凤华，男，1971年4月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：阚玲玉，河北康惠律师事务所律师。
委托代理人：王玉香（系张凤华之妻），女，1972年6月5日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：许增秋，男，1971年5月24日生，汉族，农民。
委托代理人：玄力花（系许增秋之妻），女，1969年8月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘栩光，河北王玉海律师事务所律师。
上诉人张凤华因确认合同效力纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初1242号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原被告均系迁安市蔡园镇杨官营村村民。原告原在本村村东“李家坟”地块有承包地一处。被告原在本村村南有一等麦地一处。2012年3月，经原被告自愿协商，将两块土地互换，并签署《协议书》。内容记载如下：“协议书甲方：张凤华乙方：许增秋经甲、乙双方协商达成一致，甲方将杨官营村东李家坟一等大田地转让给乙方。西边李新春住房往东15米（3米胡同，12米住宅），北到张志地北边，南至张立国蔬菜大棚北边。经甲、乙双方同意价格为土地更换。上述土地归乙方所有与甲方无关，此地____年以后由乙方补给甲方。甲方签字：张凤华乙方签字：许增秋。2012年4月12日”。协议签字后，双方对土地进行互换至今。
一审法院认为：原被告系同一集体经济组织成员，双方之间进行土地承包经营权互换，不违反法律禁止性规定，其互换行为是有效的，双方对《协议书》也予以认可。该《协议书》有效。遂判决：原告张凤华与被告许增秋签订的2012年4月12日《协议书》有效。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张凤华负担。
判后，张凤华不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：本案中上诉人与被上诉人互换的土地亩数实际为被上诉人以0.2亩土地及7200元的补偿款换上诉人0.17亩土地，如果被上诉人不能给付补偿款，就给付双倍土地，但被上诉人至今也未给付上诉人补偿款，请求被上诉人按变更后协议履行。请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人许增秋答辩称：2012年4月12日签署协议系双方真实意思表示，一审法院依据该协议进行判决并无不妥，上诉人所述的计算公式并非对协议书的变更。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2012年4月12日，上诉人张凤华与被上诉人许增秋签署了协议书一份，该协议系双方真实意思表示，应认定合法有效。上诉人主张协议后双方对交换土地进行了变更，因其未能提供充足证据予以证实，上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张凤华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建波
审判员 高贺莉
审判员 姚春涛
二〇一八年七月二十三日
书记员 赵亚征
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1124民初1003号
原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号。
法定代表人：陈永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。
被告：蒯文武，男，1957年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。
被告：李功君，男，1965年8月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告蒯文武、窦其文、李功君金融借款合同纠纷一案,本院于2018年4月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全椒农商行委托诉讼代理人沈阳到庭参加诉讼，被告蒯文武、窦其文、李功君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。庭审后，全椒农商行撤回了对窦其文的起诉，本院裁定准许，另行制作裁定书。本案现已审理终结。
全椒农商行向本院提出诉讼请求：1、判决蒯文武偿还贷款本金33700元及截止2018年3月26日的利息5322元，合计39022元，2018年3月26日之后的利息按年利率16.65%计算;2、判决李功君对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、木案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年12月9日，蒯文武与全椒农商行签订了《个人借款合同》，约定向全椒农商行借款33700元，贷款期限为1年，年利率为11.1%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。李功君为该笔贷款提供保证担保。贷款到期后，全椒农商行催要未果，诉讼到院。
蒯文武、李功君未答辩亦未提供证据。
全椒农商行围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、借据凭证、送达地址确认书等证据，蒯文武、李功君未到庭发表质证意见，本院经审核对上述证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月9日，蒯文武与全椒农商行小集支行签订了《个人借款合同》，约定向全椒农商行借款33700元建房，贷款期限自2016年12月9日至2017年12月9日，年利率为11.1%，还款方式为为利随本清，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。李功君为上述贷款提供了连带责任保证，保证的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金等以及实现债权的费用。同日，全椒农商行制作借款借据，发放了贷款。截止贷款期满，尚欠本金33700元、利息3792元，借款人、保证人未能还款，全椒农商行催要未果，诉讼到院。
本院认为：涉案《个人借款合同》、《保证合同》系双方方当事人的真实意思表示，符合法律规定，对各方当事人均有法律约束力。全椒农商行依约向借款人蒯文武发放了贷款，而蒯文武未能按照合同约定还本付息，应当承担违约责任；当债务人不履行到期债务，保证人李功君依法应当承担连带清偿责任；故全椒农商行关于返还本金、利息、罚息、保证人承担保证责任的诉请，本院予以支持。蒯文武、李功君经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒯文武于本判决生效之日起十日内返还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司贷款本金33700元、利息3792元，并自2017年12月10日起以本金33700元为基数按年利率16.65%计付利息至实际清偿之日止；
二、被告李功君对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，适用简易程序减半收取388元，由被告蒯文武、李功君负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 惠 耘
二〇一八年四月十七日
书记员 宋士杰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初303号
原告吉丽妮，女，1986年12月5日出生，汉族，贵港市港南区湛江镇金洲村佳母岭屯人，住贵港市港南区。
委托代理人唐诗棉，贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者。
被告吉初平，男，1974年5月5日出生，汉族，贵港市港南区湛江镇金洲村佳母岭屯人，住贵港市港南区。
委托代理人谢惠筹，广西诚济律师事务所律师。
原告吉丽妮诉被告吉初平委托合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由代理审判员李德达适用简易程序，分别于2016年4月22日、5月16日公开开庭进行了审理，书记员覃建伟担任法庭记录。原告吉丽妮及其委托代理人唐诗棉、被告吉初平及其委托代理人谢惠筹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告属堂叔侄关系。2013年6月份，被告对原告声称自己投资华网商联公司有一两年时间了，有相当好的收益，极力游说原告参与投资，并对原告保证到年底会有两三万的收益。原告基于对被告的信任，分别于2013年6月17日、2014年1月9日向被告汇款125000元、7000元让其投资华网商联。至2014年春节，原告因急需用钱，多次要求被告返还上述款项，被告仅在2015年9月16日返还4000元，余款以各种理由推脱拒不返还，为维护原告的合法权益，依据相关的法律规定，现特向贵院起诉，请求法院判令：一、被告返还原告人民币128000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、原、被告身份证复印件各一份，证实原、被告的身份情况；
2、2013年6月17日、2014年1月9日、2015年9月16日平安银行东莞分行转帐凭证复印件三份，证实原告分两次共向被告转帐132000元及被告返还原告4000元，尚欠128000未予返还的事实。
被告辩称：被告确实收到原告的132000元，但该款项中的125000元是原告委托被告投资华网商联项目，被告已完成委托，并把为原告更名后的华网商联账户及密码电话告知原告，被告亦没有向原告承诺任何投资回报，因此原告无权要求被告返还上述款项。原告另汇给被告的7000元是其委托被告购买一款名为MSA的网络游戏，因该网游涉嫌犯罪已被有关部门关闭，该笔款亦不可能取回。综上，被告在受委托过程中并没有存在任何过错，原告要求被告返还投资款128000没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。
被告吉初平向法庭提供的证据有：
1、QQ邮箱截图四份、会员名单六页、网站照片一张，证明被告已通过案外人吉某为原告办理了账户更名手续，原告已成为华网商联投资项目的股东；
2、照片复印件三张，证明原告于2013年10月份参与了华网商联深圳总部产业并购启动仪式，其已亲自了解华网商联项目并自愿加入；
3、广西华网商联投资管理有限公司企业信用信息网络打印件一份，证明该公司的基本情况及经营范围包含资金受托管理、股权投资管理，吉某是该公司股东，其有权为会员办理更名手续；
4、转账交易明细复印件一份，证明被告于2013年6月17日将100000元转给吉某让其将会员陈晓梅更名为原告的事实；
5、吉某的证人证言，证明被告已通过证人将会员陈晓梅更名为原告，原告已成为华网商联的股东。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2没有异议，对原告提供的证据3的真实性没有异议，但对原告认为其中的4000元是被告返还的不当得利有异议；原告对被告提供的证据1的真实性有异议，对证据2的真实性无异议，对该证据所要证明的事实有异议，被告之所以原告去深圳参加启动仪式，是为了让被告相信被告做这个很赚钱，对证据3的真实性及关联性有异议，对证据4的关联性有异议，该证据是被告与吉某之间的交易，与本案无关，对证据5即证人吉某的证人证言有异议，被告并没有让原告成为华网商联的股东。
本院对双方当事人均无异议的证据予以认定。对双方当事人对其真实性没有异议，但对证明内容有异议的证据，本院对其真实性予以认定，作为本案的证据使用，有分歧的证明事项由本院根据案情和其他证据综合予以认定。对当事人有异议的证据，因这些证据与双方诉辩事由具有关联性，故本院根据案情和其他证据综合予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告属堂叔侄关系。2013年6月初原、被告达成口头委托协议，原告委托被告帮其向广西华网商联投资管理有限公司投资。原告分别于2013年6月17日、2014年1月9日通过银行共向被告汇款132000元用于其向广西华网商联投资管理有限公司的投资。2014年2月份，原告要求被告退还全部投资款，被告以其已帮原告完成投资为由不同意退还，在原告多次催促下，被告于2015年9月16日退还原告4000元，余款一直未予退还，双方遂发生纠纷，原告于2016年3月11日诉至本院并提出上述诉讼请求。在庭审中，被告辩称其已按原告要求以原告名义将上述款项投往广西华网商联投资管理有限公司，原告已成为该公司的股东，但未能提供相应证据予以证实。另查明，广西华网商联投资管理有限公司成立于2012年11月20日，注册资金1亿元人民币，住所地为南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心1001号，法定代表人是伍晓，共有伍晓、艾梅、吉某及深圳市华网商联投资管理有限公司三名自然人及一名法人股东。
本案争议焦点为：原告要求被告返还128000元有何事实及法律依据？
本院认为，被告接受原告的委托为原告投资广西华网商联投资管理有限公司，原、被告之间的委托合同关系合法、有效。原告依约向被告汇出投资款132000元，但被告在收到原告的汇款后，并没有向原告提供广西华网商联投资管理有限公司的股权凭证或入股协议，亦未向原告提供广西华网商联投资管理有限公司的收款凭据，应认定其在受托过程中未按约定完成原告的委托事项，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告退还投资款128000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。对于被告辩称其已实际上促成了股权转让交易并使原告获得了案外人陈晓梅在广西华网商联投资管理有限公司的股份，不同意退还投资款，并提供若干证据予以证实，因被告提供用于证明原告“股东”身份的证据“股东名册”未有广西华网商联投资管理有限公司盖章确认及用于证明被告已按原告要求完成投资活动的证据“2013年6月17日的100000元转账凭证”是汇给案外人吉某而不是汇给广西华网商联投资管理有限公司，被告的辩称本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十九条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条第二款的规定，判决如下：
被告吉初平应退还原告吉丽妮投资款人民币128000元。
本案受理费1430元（原告吉丽妮已预交），由被告吉初平负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起二十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院－诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李德达
二〇一六年五月三十日
书 记 员 覃建伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19476号
原告：尼智勇，男，汉族，1971年5月19日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：唐海宾，重庆钧睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春梅，重庆钧睿律师事务所律师。
被告：重庆聚金实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大溪沟街73号聚金大厦六楼,统一社会信用代码91500103202845482M。
法定代表人：宋春梅，董事长。
委托诉讼代理人：刘彬，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾萍，男，该公司员工。
原告尼智勇与被告重庆聚金实业（集团）有限公司（以下简称“聚金公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尼智勇及其委托诉讼代理人唐海宾，被告聚金公司的委托诉讼代理人刘彬、曾萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尼智勇向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付经济补偿金26000元。事实和理由：原告与被告于2015年12月10日签订《劳动合同书》，约定原告从2015年8月3日至2016年8月3日在被告处工作。2016年合同到期后，原告继续在被告处工作，但双方并未签订劳动合同。同时，原告在被告处工作期间，每周星期六星期天都由单位安排加班一天。直到2017年5月19日原告向被告要求解除劳动合同，并同时邮寄了解除劳动合同的通知。被告的行为已经严重违反劳动法的相关规定，故原告依法提起诉讼，请求法院依法裁决。
被告聚金公司辩称，原告在被告处工作期间没有进行过加班，因为被告的规定是加班需要申请经批准后才能加班。被告曾经于2016年7月、8月均通知原告签订劳动合同，但原告均未理睬，故责任不在被告。原告在上班期间经常旷工、迟到早退，其离职也未经准许，原告于2017年4月中旬后就离开了公司，未办理任何手续。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的情况应当视为续签了劳动合同，另外根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用工之日是指劳动关系首次建立之日，并不包括续签劳动合同在内，没有续签劳动合同均是原告自身原因。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月10日，尼智勇与聚金公司签订《劳动合同书》，约定合同期限为一年，自2015年8月3日起至2016年8月3日止，试用期为一个月，自2015年8月3日起至2015年9月3日；尼智勇在聚金公司主要从事安装工程师工作；聚金公司执行法律法规规定的工时制度和休息休假办法，尼智勇加班须征得聚金公司书面确认同意，否则不视为加班；工资标准为2843元/月（此工资标准为税前工资，包含各类津贴、补贴等），尼智勇同意按聚金公司《绩效管理暂行办法》执行，聚金公司于每月15日以转账方式支付上月工资，试用期间工资按本合同约定金额的80%发放；双方还对劳动合同的变更、解除、终止等其他事项进行了约定。该劳动合同约定的期限届满后，尼智勇仍继续在聚金公司工作。聚金公司向尼智勇支付工资至2017年4月。
2017年7月13日，尼智勇以聚金公司为被申请人，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人向申请人支付经济补偿金13000元。该委因逾期未作出决定，于2017年7月19日向尼智勇出具了编号2017-1148号《证明》。随后，尼智勇以本案诉讼请求诉至本院。
对双方当事人没有争议的上述事实，本院予以确认。
尼智勇为证明其主张的事实，还举示了《解除劳动关系的通知》、快递详情单（寄件客户存联），拟证明其与聚金公司于2017年5月19日终止劳动合同关系。《解除劳动关系的通知》载明“重庆聚金实业（集团）有限公司：本人在贵司工作期间，贵司存在诸多违反国家劳动法律法规的情况，现本人正式通知贵司，解除与贵司的劳动关系。特此通知。通知人：尼智勇2017年5月17日”。对于《解除劳动关系的通知》中载明的“存在诸多违反国家劳动法律法规的情况”，尼智勇称包括两方面，一是周末有一天必须加班无加班工资，节假日加班也无加班工资；二是合同到期后聚金公司未与其续订书面劳动合同。聚金公司称其未收到过该通知，认为尼智勇是旷工。
因尼智勇未举示快递详情单的签收联，快递详情单（寄件客户存联）亦未加盖快递公司收件邮戳，故本院不能确认其真实性。但鉴于被告亦未举证证明双方劳动合同解除的时间和事由，本院对原告主张的其于2017年5月19日向被告提出解除劳动合同的事实予以采信。
本院认为，原、被告之间依法建立了劳动关系，应受《中华人民共和国劳动合同法》的调整。
对于原告主张的解除劳动合同的经济补偿，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。”
本案中，原告主张其系以被告未支付加班工资和未续订书面劳动合同为由提出解除劳动合同，但未举证证明存在被告安排其加班的事实，即不能证明被告应当向其支付而未付加班工资，而其以被告未续订书面劳动合同为由提出解除劳动合同并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，不属于该法第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿的情形。因此，原告的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告尼智勇的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告尼智勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 陈卓
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 王维
书 记 员 程方
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初19476号原告：尼智勇，男，汉族，1971年5月19日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：唐海宾，重庆钧睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春梅，重庆钧睿律师事务所律师。被告：重庆聚金实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大溪沟街73号聚金大厦六楼,统一社会信用代码91500103202845482M。法定代表人：宋春梅，董事长。委托诉讼代理人：刘彬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：曾萍，男，该公司员工。原告尼智勇与被告重庆聚金实业（集团）有限公司（以下简称“聚金公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尼智勇及其委托诉讼代理人唐海宾，被告聚金公司的委托诉讼代理人刘彬、曾萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尼智勇向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付经济补偿金26000元。事实和理由：原告与被告于2015年12月10日签订《劳动合同书》，约定原告从2015年8月3日至2016年8月3日在被告处工作。2016年合同到期后，原告继续在被告处工作，但双方并未签订劳动合同。同时，原告在被告处工作期间，每周星期六星期天都由单位安排加班一天。直到2017年5月19日原告向被告要求解除劳动合同，并同时邮寄了解除劳动合同的通知。被告的行为已经严重违反劳动法的相关规定，故原告依法提起诉讼，请求法院依法裁决。被告聚金公司辩称，原告在被告处工作期间没有进行过加班，因为被告的规定是加班需要申请经批准后才能加班。被告曾经于2016年7月、8月均通知原告签订劳动合同，但原告均未理睬，故责任不在被告。原告在上班期间经常旷工、迟到早退，其离职也未经准许，原告于2017年4月中旬后就离开了公司，未办理任何手续。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的情况应当视为续签了劳动合同，另外根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用工之日是指劳动关系首次建立之日，并不包括续签劳动合同在内，没有续签劳动合同均是原告自身原因。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，尼智勇与聚金公司签订《劳动合同书》，约定合同期限为一年，自2015年8月3日起至2016年8月3日止，试用期为一个月，自2015年8月3日起至2015年9月3日；尼智勇在聚金公司主要从事安装工程师工作；聚金公司执行法律法规规定的工时制度和休息休假办法，尼智勇加班须征得聚金公司书面确认同意，否则不视为加班；工资标准为2843元/月（此工资标准为税前工资，包含各类津贴、补贴等），尼智勇同意按聚金公司《绩效管理暂行办法》执行，聚金公司于每月15日以转账方式支付上月工资，试用期间工资按本合同约定金额的80%发放；双方还对劳动合同的变更、解除、终止等其他事项进行了约定。该劳动合同约定的期限届满后，尼智勇仍继续在聚金公司工作。聚金公司向尼智勇支付工资至2017年4月。2017年7月13日，尼智勇以聚金公司为被申请人，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人向申请人支付经济补偿金13000元。该委因逾期未作出决定，于2017年7月19日向尼智勇出具了编号2017-1148号《证明》。随后，尼智勇以本案诉讼请求诉至本院。对双方当事人没有争议的上述事实，本院予以确认。尼智勇为证明其主张的事实，还举示了《解除劳动关系的通知》、快递详情单（寄件客户存联），拟证明其与聚金公司于2017年5月19日终止劳动合同关系。《解除劳动关系的通知》载明“重庆聚金实业（集团）有限公司：本人在贵司工作期间，贵司存在诸多违反国家劳动法律法规的情况，现本人正式通知贵司，解除与贵司的劳动关系。特此通知。通知人：尼智勇2017年5月17日”。对于《解除劳动关系的通知》中载明的“存在诸多违反国家劳动法律法规的情况”，尼智勇称包括两方面，一是周末有一天必须加班无加班工资，节假日加班也无加班工资；二是合同到期后聚金公司未与其续订书面劳动合同。聚金公司称其未收到过该通知，认为尼智勇是旷工。因尼智勇未举示快递详情单的签收联，快递详情单（寄件客户存联）亦未加盖快递公司收件邮戳，故本院不能确认其真实性。但鉴于被告亦未举证证明双方劳动合同解除的时间和事由，本院对原告主张的其于2017年5月19日向被告提出解除劳动合同的事实予以采信。本院认为，原、被告之间依法建立了劳动关系，应受《中华人民共和国劳动合同法》的调整。对于原告主张的解除劳动合同的经济补偿，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。”本案中，原告主张其系以被告未支付加班工资和未续订书面劳动合同为由提出解除劳动合同，但未举证证明存在被告安排其加班的事实，即不能证明被告应当向其支付而未付加班工资，而其以被告未续订书面劳动合同为由提出解除劳动合同并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，不属于该法第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿的情形。因此，原告的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告尼智勇的诉讼请求。本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告尼智勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈卓二〇一七年十二月二十八日法官助理 王维书 记 员 程方
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执1431号
申请执行人汤必庆，男，1985年9月16日出生，住金华市金东区。
被执行人朱焕，男，1995年5月19日出生，住金华市金东区。
申请执行人汤必庆与被执行人朱焕民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月02日立案执行。本案执行标的为借款15000元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人朱焕纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”、“总对总”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡 茂 弟
审判员 姜秀芳二〇一八年一月二十四日
书记员 薛 来 竞
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初530号
原告：张钦琳，男，1978年10月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，理发师，住武汉市新洲区。
委托代理人：王铁军，湖北安达诚律师事务所律师。
被告：熊金华，男，1963年5月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：曹玲，女，1967年11月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号保险大厦。
负责人：刘方明，该公司经理。
委托代理人：罗昭晖，湖北瀛楚律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告张钦琳诉请法院：1、判令被告熊金华、曹玲连带赔偿原告张钦琳损失共计44958元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在机动车保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2016年10月5日16时许，熊金华驾驶鄂Ａ×××××小型轿车由东向西驶上武汉市新洲区邾城街齐安大道西侧路外“车煌汽车美容店”门前人行道准备洗车时，因操作不当，致使所驾车辆失控后先后撞上行人张钦琳和“车煌汽车美容店”的玻璃门，造成张钦琳受伤及随身衣物受损的交通事故；事故发生之后，交警到达事故现场调查过程中，熊金华弃车离开了现场，于次日到交警部门投案；
二、交警部门的责任认定结果:熊金华负此事故全部责任，张钦琳不负此事故责任;
三、受害人概况：张钦琳；
四、鉴定结论：张钦琳所受损伤不构成伤残，建议给予后续治疗费6000元；自受伤之日起，休息时间120日，护理时间60日；
五、前期医疗费：13832.60元；
六、后续治疗费：6000元；
七、住院伙食补助费：15元/天×55天=825元；
八、营养费：15元/天×55天=825元；
九、交通费：550元；
十、鉴定费：1800元；
十一、受害方已获得赔偿情况：熊金华垫付了6500元；
十二、有关保险合同主体：投保人曹玲，保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司；
十三、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××小型轿车于2016年5月3日在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了交强险和50万元的不计免赔率的第三者责任保险；
十四、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××小型轿车的所有人为曹玲、驾驶人为熊金华；夫妻关系；
双方有争议的事项为：
十五、张钦琳主张误工费：47320元/年÷365天×120天=15557元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司认为应该按照居民服务业标准计算；
十六、张钦琳主张护理费：31138元/年÷365天×60天=5119元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司认为应该按照65元/天计算；
十七、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司主张事故发生之后，熊金华弃车离开了现场，在次日到交警部门投案，属于肇事逃逸，对于第三者责任险，我公司不予赔偿。
判决结果
本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于熊金华负事故的全部责任，本院依法划分为：熊金华负100%的赔偿责任。曹玲在事故中没有过错，可以不承担赔偿责任。由于事故发生之后，熊金华弃车离开了现场，次日到交警部门投案，其行为属于肇事逃逸，对于第三者责任险，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司可以不承担赔偿责任。
张钦琳的职业是理发师，属于服务业，其按照在岗职工年平均工资主张误工费的诉讼请求，本院不予支持。误工费本院按照民服务业标准认定。张钦琳按照居民服务业标准主张护理费，符合法律规定，本院予以支持。
本院依法认定张钦琳的损失为：一、医疗费赔偿部分21482.60元，其中：医疗费13832.60元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费15元/天×55天=825元、营养费15元/天×55天=825元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的11482.60元，由熊金华赔偿。二、伤残赔偿部分15906元,其中：误工费31138元/年÷365天×120天=10237元、护理费31138元/年÷365天×60天=5119元、交通费550元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿原告张钦琳交强险保险金25906元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告熊金华赔偿原告张钦琳损失11482.60元，法医鉴定费1800元，合计13282.60元；被告熊金华已经垫付了6500元，余款6782.60元，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告张钦琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费924元，减半收取462元，由被告熊金华负担336元，原告张钦琳负担126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费924元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一七年三月二十日
书记员 杨梅芳
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉民终字第55号
上诉人（原审被告）：朱某甲。
委托代理人：何金珠。
被上诉人（原审原告）：朱某乙。
委托代理人：汤尚义。
上诉人朱某甲因赡养纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2008）秀洲民一初字第1197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱某甲及其委托代理人何金珠、被上诉人朱某乙的委托代理人汤尚义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，朱某乙共有二子一女即朱生荣、朱金娜及朱某甲，其中朱某乙与朱某甲系养母子关系，现三子女均已成家。1985年5月1日朱某甲与弟弟朱生荣达成分家协议，将房屋及其他财产予以分割，同时约定父母医药费用由朱某甲及朱生荣各负担�半，朱生荣每月支付父母生活费5元，未涉及朱某甲养老费用支付金额及方式。1991年4月1日，朱某甲与朱生荣经村调委会调解，双方约定朱某乙所住房屋由朱某甲及朱生荣共同建造，两兄弟拿出同等生活费给朱某乙等。后因口粮田问题，两兄弟支付朱某乙生活费的方式有所变化。2003年朱某乙生病，共花费医药费1996.20元，朱某甲已支付部分费用。现朱某乙认为儿子朱生荣及女儿朱金娜已承担赡养义务，而朱某甲已有七、八年未付其生活费，故提起诉讼。
原审法院认为，双方当事人系养母子关系，适用婚姻法相关父母子女关系的有关规定，子女对父母有赡养扶助的义务，在子女不履行赡养义务时，父母有要求子女付给赡养费的权利。故朱某乙请求朱某甲承担赡养费用应予支持，但其请求的金额过高，朱某乙每月生活费用应按当地生活水准予以确认，并应由三子女共同承担，考虑到朱某乙与朱生荣共同生活，朱某甲相对朱生荣而言，可稍少承担朱某乙的生活费用，法院酌定为每月55元。朱某甲虽辩称朱某乙吃轮饭至2007年，但未出庭举证证明，对此不予采信。但朱某乙请求的前三年赡养费用，其中一年已过诉讼时效，朱某甲应支付近期二年的赡养费用；对于2003年、2004年的医药费用，因时间过久，已经无法查明朱某甲支付的金额，且已超过诉讼时效，对朱某乙此诉讼请求不予支持。对于朱某乙今后的医疗费用，朱某甲应按原分家清单的约定，承担一半。对朱某乙请求的其他费用，无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：一、被告朱某甲于本判决生效后五日内支付原告朱某乙赡养费用1320元，另自2008年12月起，于每月1日前支付当月原告朱某乙的赡养费用55元；二、被告朱某甲承担原告朱某乙今后医疗费用的一半（见发票支付）；三、驳回原告朱某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取40元，由朱某甲负担。
宣判后朱某甲不服，提起上诉称，朱某乙是轮换在朱某甲和朱生荣家吃饭的，法院没有依据要求朱某甲支付2007年和2008年的赡养费。朱某乙今后医疗费也因朱某乙有三个子女，朱某甲承担三分之一，不应按分家协议承担二分之一。请求依法改判。
朱某乙答辩称，朱某甲从1986年开始就不承担赡养费，朱某乙与小儿子朱生荣生活在一起，原审判决是正确的，请求驳回上诉。
本院对原�法院认定的事实予以确认。
本院认为，1985年5月1日及1991年4月1日，朱某甲与朱生荣就其父母的赡养问题达成了协议，上述协议并未违反法律规定。随着经济的发展，朱某甲、朱生荣当时约定的赡养费用已不能满足朱某乙的基本生活。原审法院在考虑朱某乙目前与朱生荣共同生活的现状，结合当地生活水平等因素，及原朱某甲与朱生荣的约定，酌定朱某甲承担朱某乙的生活费用为每月55元及今后50%的医疗费用，是正确的。朱某甲上诉称朱某乙是在朱某甲和朱生荣家轮换生活，没有提供相关的证据，因而缺乏事实依据；上诉认为医疗费应由朱某乙的三个子女分担，不符合分家协议的约定。因此，朱某甲的上诉请求本院均不能采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人朱某甲负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 郭嘉雄
审判员 李 岗
审判员 苏江平
二〇〇九年五月十八日
书记员 苏 轶
河南省光山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1522行初30-2号
原告赵海兵，男，汉族，1954年12月13日生。
原告赵承鑫，男，汉族，1979年9月23日生。
委托代理人何莉，河南太平律师事务所律师。
被告商城县达权店镇人民政府。
法定代表人胡公伟，男，该镇镇长。
出庭负责人张宏伟，男，该镇副镇长。
委托代理人王家平，该镇司法所工作人员。
第三人赵纵，男，汉族，1962年7月6日生。
原告赵海兵、赵承鑫诉被告商城县达权店镇人民政府、第三人赵纵不履行法定职责一案，信阳市中级人民法院指定我院管辖。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案，原告赵承鑫及其委托代理人何莉，被告商城县达权店镇人民政府负责人张宏伟及其委托代理人王家平到庭参加诉讼，第三人赵纵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵海兵、赵承鑫诉称，两原告系父子关系，原告与第三人赵纵的菜地相邻，2000年，被告将原告菜地填平后建成水泥预制品厂。2014年9月，第三人在未取得建设许可证、规划许可证及施工许可证的情况下在该地建设商品房，由于面积及地形所限，第三人在建房过程中将原告的菜地、菜地边的厕所、宅基地占有，同时造成原告房屋损毁。原告多次找被告要求解决问题，被告一直置之不理。故请求人民法院依法判决：1、被告作出强制拆除第三人在达权店镇幸福村大河埂组建设的违法房屋的行政行为，2、第三人赔偿被告各项损失8000元，3、本案诉讼费由被告承担。
2016年7月20日，本庭在达权店镇人民政府就原告赵海兵、赵承鑫与第三人赵纵拆迁补偿问题组织调解，期望达到案结事了，但由于原告要求的补偿标准与第三人同意支付的标准相差8万，调解未果。2016年9月21日，本庭在光山县人民法院再次组织调解，双方各自坚持上次意见，都不愿作出让步，调解仍未果。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定“在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。”本案是原告请求被告作出强制拆除违法房屋的行政行为，不属于行政审判可以一并审理相关民事争议的范围，对原告的第二项请求“第三人赔偿被告各项损失8000元”不在行政审判应当处理的范围内，就赔偿问题，原告应另行提起民事诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告赵海兵、赵承鑫要求“第三人赔偿被告各项损失8000元”的起诉。
案件受理费50元，由原告赵海兵、赵承鑫承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 左忠志
代理审判员 鲁冬冬
人民陪审员 陈德谟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 涂 垒