湖北省谷城县人民法院行 政 判 决 书（2016）鄂0625行初14号原告韩国庆等37人（名单附后）。原告诉讼代表人韩国庆，男，生于1962年11月19日，汉族，湖北省谷城县人，城镇居民，住本县。原告诉讼代表人系家富，男，生于1951年10月16日，汉族，湖北省谷城县人，城镇居民，住本县城关镇粉阳路***号。公民身份号码4206251951********。原告诉讼代表人占应华，男，生于1967年6月21日，汉族，湖北省谷城县人，城镇居民，住本县城关镇西关正街。公民身份号码4206251967********。原告诉讼代表人系建成，男，生于1962年2月16日，汉族，湖北省谷城县人，城镇居民，住本县城关镇粉阳路***号。公民身份号码4206251962********。原告诉讼代表人黄大成，男，生于1955年8月16日，汉族，湖北省谷城县人，城镇居民，住本县城关镇三里桥街社区*组。公民身份号码4206251955********。原告共同委托代理人胡玉安，谷城县冷集法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告谷城县经济和信息化局（以下简称县经信局）。住所地谷城县县府大街。法定代表人任安宁，该局局长。委托代理人程东海，谷城县谷伯律师事务所律师。代理权限为一般授权。第三人谷城县利丰公司破产清算组（以下简称利丰公司破产组）。负责人万昌明，该清算组组长。委托代理人蒋光启，该清算组工作人员。代理权限为一般授权。原告韩国庆等37人因认为被告谷城县经济和信息化局不履行法定职责一案，于2016年5月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月13日公开开庭审理了本案。原告韩国庆等37人的诉讼代表人韩国庆、系家富、占应华、系建成、黄大成及其共同委托代理人胡玉安、被告县经信局委托代理人程东海、第三人利丰公司破产组的委托代理人蒋光启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩国庆等37人，于2016年2月17日向被告县经信局提出要求对第三人利丰公司破产组的错误行为予以纠正、恢复原告等人的职工身份并给予相应的经济补偿的申请。被告在原告起诉之前未作出答复。原告诉称，1995年6月20日，原告韩国庆等37人被第三人利丰公司破产组以未交股金或长期未上班等为由，将通过正常程序参加工作的老工人以除名或解除劳动合同的方式清除出公司。多年来，原告等37人年复一年，从未间断向第三人主张权利，让其纠正错误，但第三人以公司正处于破产清算阶段，要求上级部门解决。原告韩国庆等37人要求被告县经信局履行法定职责，因被告未予答复。故原告韩国庆等37人向人民法院提起行政诉讼，要求被告县经信局履行法定职责，纠正第三人的错误行为。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1.关于恢复职工身份的情况反映一份。主要内容为，2016年2月17日，原告韩国庆等37人要求县经信局处理原告等37人的职工身份问题的申请。2.原告韩国庆等37人的身份信息情况。3.原告韩国庆等37人推举诉讼代表人申请书。4.原告韩国庆提供其于1994年2月15日与湖北省谷城县印刷厂签订的停薪留职协议书。5.原告韩国庆提供其于1994年3月28日向湖北省谷城县印刷厂交纳过留职停薪款399元。6.原告韩国庆提供其于1994年12月3日向湖北省谷城县印刷厂交纳过股金600元。7.谷城利丰印务有限公司文件一份。主要内容为关于给杨成山等四十一名违纪职工除名及解除合同处分的决定。8.原告韩国庆等37人代表与利丰公司破产组座谈情况。被告辩称，一、本案不属人民法院行政诉讼受案范围，原告等人应当依照相关劳动法规处理劳动争议。二、答辩人不存在没有履行法定职责的情形。本案第三人是由人民法院指定成立的破产清算组织，与被告没有隶属管理关系，被告无法定职责要求干预第三人的任何事务活动，故原告要求被告履行法定职责，没有事实法律依据，请求驳回原告的起诉。被告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.谷城县人民法院（2002）谷经破字第27号受理案件通知书一份。证明内容为，2002年10月11日，谷城县利丰印务有限责任公司申请破产，法院决定立案审理。2.谷城县人民法院（2002）谷经破字第27-2号民事裁定书一份。证明内容为，法院宣告谷城县利丰印务有限责任公司破产还债。3.谷城县人民法院（2002）谷经破字第27-3号民事裁定书一份。证明内容为，由法院指定人员组成谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组。4.谷城县人民法院更换破产清算组组长函一份。第三人述称，答辩意见与被告相同，第三人认为原告的诉请最终需要通过劳动仲裁。第三人向本院提供的证据与被告相同。经庭审质证，被告对原告举出的证据1没有异议，对证据2、3、4、5、6、7、8真实性没有异议,但认为与被告无关联性。其一，破产前的企业为了处理违纪工人所采取的除名或解除合同的行为，是企业自主行为，被告并无权干涉；其二，破产后成立的破产清算组是由人民法院决定，而被告并无权决定。原告对被告举出的证据1、2、3没有异议，对证据4认为，破产清算组的组长是被告县经信局的副局长，被告认为与第三人没有隶属关系是错误的。第三人质证意见与被告相同。本院对上述证据认证如下：对原、被告及第三人对相对方无异议的证据，本院予以认定，作为本案事实的依据。对被告对原告举出的证据2、3、4、5、6、7、8关联性的异议，本院认为，原谷城县利丰印务有限责任公司为增强企业职工在企业主人翁责任感，鼓舞全体职工的劳动积极性和创造性，维护正常的生产、工作程序，对违纪职工根据相关规定，对原告等37人予以除名或解除合同，是公司董事会研究，股东代表和职工代表大会讨论通过决定的，其他单位并无权决定。如果原告等37人认为解除劳动关系的决定有异议，可以按照劳动法律、法规，保护自己的权利。被告虽是由多个企业部门的企业主管单位，但其对企业劳动人事关系并无权利干涉，即无法定职责，故对被告的辩称理由，本院予以支持。对原告对被告举出的证据4的异议，本院认为，破产清算组是由人民法院依据有关法律的规定，组织股东、国有资产管理部门、政府主管部门及有关企业人士组成，负责破产财产的保管、清理、估价、处理和分配。清算组可以依法进行必要的民事活动，向人民法院负责并报告工作。破产清算组的组长为被告的工作人员，即认为被告对破产清算组有管理权，与法律不相符，对原告该辩称的理由，本院不予支持。经审理查明，原告韩国庆等37人原为谷城县印刷厂工人，1995年5月改制后为谷城县利丰印务有限责任公司职工，由于该公司经营不善，严重亏损，不能支付工人工资，原告韩国庆等37人或以停薪留职、或以自谋生路的形式外出创业为生。自1995年6月至1999年7月期间，谷城县利丰印务有限责任公司以不同形式通告原告等人回公司上班，但原告等37人仍不回公司，为维护正常的生产、工作秩序，提高劳动生产率和工作效率为由，根据相关法律规定，经该公司董事会研究，股东代表和职工代表大会讨论通过，决定给韩国庆等37名原告因连续旷工二十天以上，予以除名和解除合同处分。2003年3月6日，由于谷城利丰印务有限责任公司经营管理不善，严重亏损，已资不抵债，被谷城县人民法院宣告破产还债。并由人民法院指定有关人员组成谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组。本院认为，不履行法定职责，是指负有法定职责的行政机关，在行政相对人提出申请后，拒绝履行、拖延履行或者不完全履行，从而使得相对人权益得不到保护的违法状态。构成不履行法定职责行为，应符合三个方面：一是行政机关负有法定职责；二是行政相对人提出申请；三是行政主体有履行能力而未履行。本案中，原告韩国庆等37人向被告县经信局提出书面履行申请，但被告未予答复。原告诉称认为被告作为第三人的上级主管单位，应当履行法定职责，责令第三人纠正错误行为，恢复韩国庆等37人的职工身份并给予经济补偿。被告辩称，第三人是由人民法院裁定成立的，其对人民法院负责并报告工作，并不隶属于被告；此外，原告等37人是由原谷城县利丰印务有限责任公司开除或解除劳动关系的，原告应按照劳动法律法规的规定依法保护自己的权益，现原告要求被告履行被告不具备的法定职责，无法律依据。本院认为，被告县经信局作为企业单位的主管部门，其主要职责之一，即负责推进企业工作体系建设，宏观指导各种经济成分企业的改革改制改组改造、规范企业行为。但对涉劳动关系的纠纷其并无法定的职责，原告与原单位发生的劳动争议应按照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等劳动法律规定依法调整。此外，利丰公司破产组是由人民法院宣告成立的，其对人民法院报告工作并对其负责，与被告并无隶属关系。故原告方要求被告履行法定职责无法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（一）款之规定，判决如下：驳回原告韩国庆等37人的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  刘 斌审 判 员  谭明志人民陪审员  吴菁华二〇一六年八月十一日书 记 员  谌 丽