wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督500号
申请人：辉南县农村信用合作联社大椅山信用社。
所在地：辉南县。
法定代表人：殷志明。
被申请人:李长凤，女，住辉南县。
申请人于2012年5月23日以被申请人在申请人处贷款本金40,000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金40,000.00元，贷款利息16,027.22元，逾期利息18,249.39元，合计74,276.61元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人李长凤在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社大椅山信用社所欠贷款本金40000元，贷款利息16,027.22元，逾期利息18,249.39元，合计74,276.61元。以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：魏洪宇
二〇一六年五月二十一日
书记员 ： 王 越
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4538号
原告：高文广，男，1962年8月21日出生，汉族，大力电工襄阳股份有限公司董事长，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：丁春雷、宋星杰，湖北思扬律师事务所律师。特别授权代理，即代为起诉、应诉、提交答辩状、提出反诉、签收法律文书等。
被告：张诚，男，1987年10月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：张玮，女，1987年6月12日出生，汉族，大力电工襄阳股份有限公司员工，住襄阳市樊城区。
原告高文广与被告张诚、张玮执行异议之诉一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高文广的委托诉讼代理人丁春雷、宋星杰，被告张诚到庭参加诉讼，被告张玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高文广向本院提出诉讼请求：确认高文广对车牌号为鄂Ｆ×××××、车辆识别代号为XX的宝马1997CC越野车享有所有权；撤销襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城民四初字第00316－1号民事裁定书和（2017）鄂0606执异184号执行裁定书，停止对上述车辆的执行；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，高文广出资购买上述宝马越野车一辆，登记注册在张玮名下，约定该车作为大力公司公务用车，张玮可以使用。此事经过公证机构公证，并由襄阳市高新区人民法院以[2015]鄂襄新民初字第02157号民事判决书予以确权。2015年9月17日，襄阳市樊城区人民法院作出[2015]鄂樊城民四初字第00316－1号民事裁定，对上述车辆进行查封。该案进入执行环节后，高文广提出执行异议，但被襄阳市樊城区人民法院以（2017）鄂0606执异184号执行裁定书驳回，故提起诉讼。
被告张诚辩称，诉争车辆系由张玮刷卡购买，且登记在张玮名下，其有权申请法院查封与执行。
被告张玮未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证、认证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认，即：
1、2015年10月21日，高文广向襄阳高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）提起诉讼，要求确认登记在张玮名下的车牌号为鄂Ｆ×××××、车辆识别代号为XX的宝马1997CC越野车归其所有，判令张玮协助其办理该车辆的过户手续。高新区法院审理后，认定了上述车辆系高文广出资购买、为使用登记在张玮名下的鄂Ｆ×××××号车牌而将该车登记在张玮名下的事实，并于2015年12月25日作出[2015]鄂襄新民初字第02157号民事判决书，确认高文广对上述车辆享有所有权，并判令张玮于该判决生效后十日内协助高文广办理车辆过户手续。该判决书已发生法律效力。
2、张诚与程功、张玮等人民间借贷纠纷一案，本院审理过程中，根据张诚的申请，于2015年9月17日作出（2015）鄂樊城民四初字第00316－1号民事裁定书，查封张玮、程功等人价值190万元的财产，并据此对张玮名下的鄂Ｆ×××××号宝马1997CC越野车采取了保全措施。2016年6月2日，本院对该案作出判决，判令程功、张玮于该判决生效之日起十日内向张诚偿还借款本金170万元及利息。该判决书于2016年9月8日发生法律效力，同年9月18日，张诚向本院申请执行。执行过程中，本院于2017年6月9日对诉争车辆进行了续查封。高文广提出异议，认为高新区法院的民事判决已确认其对诉争车辆享有所有权，请求本院解除执行措施。2017年7月12日，本院作出（2017）鄂0606执异184号执行裁定书，驳回了高文广的异议请求。
对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：
高文广提出，2014年12月，张玮将名下牌照为鄂Ｆ×××××号的标致408轿车一辆转让给其；2015年初，其将该车作价，另行补足余款购得诉争车辆，由于鄂Ｆ×××××号牌照无法办理过户，为继续使用该牌照，便将诉争车辆登记在张玮名下。为支持该项事实主张，高文广提供了其与张玮分别于2014年12月10日、2015年3月20日签订的两份协议、襄阳市汉江公证处出具的两份公证书、高文广个人银行账户流水等证据。张诚认为上述证据不能证实高文广与张玮之间存在真实的车辆买卖关系，不能证实资金流向和目的，故不能认定高文广是诉争车辆的实际所有权人。本院认为，高文广对诉争车辆享有所有权已经高新区法院生效裁判文书确认，故本院对上述证据无需再行分析评判；张诚的抗辩主张与人民法院生效法律文书不符，本院不予支持。
本院认为，被告张玮未履行本院生效法律文书确定的义务，张诚作为债权人，有权申请法院对其财产采取执行措施。但是，鄂Ｆ×××××号宝马1997CC越野车已经高新区法院确认属原告高文广所有，故高文广就该车辆享有足以排除强制执行的民事权益，其关于停止对该车辆的执行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。高文广请求本院确认其对诉争车辆的所有权，因其权利已经过高新区法院生效裁判文书确认，本院无需另行确认，故该项诉讼请求，本院不予支持。其请求撤销本院（2015）鄂樊城民四初字第00316－1号民事裁定书和（2017）鄂0606执异184号执行裁定书，本院认为，上述两份裁定分别为保全裁定和执行异议裁定，关于保全裁定，法律规定当事人可以在收到裁定书之日起五日内申请复议，人民法院应当在收到复议申请后十日内审查处理；关于执行异议裁定，法律规定若人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定即失效，无需另行撤销；故高文广该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、不得执行登记在被告张玮名下、车牌号为鄂Ｆ×××××、车辆识别代号为XX的宝马1997CC越野车；
二、驳回原告高文广的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告高文广负担1300元，被告张玮负担6000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 彭辉
审 判 员 海飞
人民陪审员 鲁锐
二〇一七年十一月二十四日
书记 员代 晗
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初4538号原告：高文广，男，1962年8月21日出生，汉族，大力电工襄阳股份有限公司董事长，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：丁春雷、宋星杰，湖北思扬律师事务所律师。特别授权代理，即代为起诉、应诉、提交答辩状、提出反诉、签收法律文书等。被告：张诚，男，1987年10月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：张玮，女，1987年6月12日出生，汉族，大力电工襄阳股份有限公司员工，住襄阳市樊城区。原告高文广与被告张诚、张玮执行异议之诉一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高文广的委托诉讼代理人丁春雷、宋星杰，被告张诚到庭参加诉讼，被告张玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高文广向本院提出诉讼请求：确认高文广对车牌号为鄂Ｆ×××××、车辆识别代号为XX的宝马1997CC越野车享有所有权；撤销襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城民四初字第00316－1号民事裁定书和（2017）鄂0606执异184号执行裁定书，停止对上述车辆的执行；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，高文广出资购买上述宝马越野车一辆，登记注册在张玮名下，约定该车作为大力公司公务用车，张玮可以使用。此事经过公证机构公证，并由襄阳市高新区人民法院以[2015]鄂襄新民初字第02157号民事判决书予以确权。2015年9月17日，襄阳市樊城区人民法院作出[2015]鄂樊城民四初字第00316－1号民事裁定，对上述车辆进行查封。该案进入执行环节后，高文广提出执行异议，但被襄阳市樊城区人民法院以（2017）鄂0606执异184号执行裁定书驳回，故提起诉讼。被告张诚辩称，诉争车辆系由张玮刷卡购买，且登记在张玮名下，其有权申请法院查封与执行。被告张玮未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证、认证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认，即：1、2015年10月21日，高文广向襄阳高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）提起诉讼，要求确认登记在张玮名下的车牌号为鄂Ｆ×××××、车辆识别代号为XX的宝马1997CC越野车归其所有，判令张玮协助其办理该车辆的过户手续。高新区法院审理后，认定了上述车辆系高文广出资购买、为使用登记在张玮名下的鄂Ｆ×××××号车牌而将该车登记在张玮名下的事实，并于2015年12月25日作出[2015]鄂襄新民初字第02157号民事判决书，确认高文广对上述车辆享有所有权，并判令张玮于该判决生效后十日内协助高文广办理车辆过户手续。该判决书已发生法律效力。2、张诚与程功、张玮等人民间借贷纠纷一案，本院审理过程中，根据张诚的申请，于2015年9月17日作出（2015）鄂樊城民四初字第00316－1号民事裁定书，查封张玮、程功等人价值190万元的财产，并据此对张玮名下的鄂Ｆ×××××号宝马1997CC越野车采取了保全措施。2016年6月2日，本院对该案作出判决，判令程功、张玮于该判决生效之日起十日内向张诚偿还借款本金170万元及利息。该判决书于2016年9月8日发生法律效力，同年9月18日，张诚向本院申请执行。执行过程中，本院于2017年6月9日对诉争车辆进行了续查封。高文广提出异议，认为高新区法院的民事判决已确认其对诉争车辆享有所有权，请求本院解除执行措施。2017年7月12日，本院作出（2017）鄂0606执异184号执行裁定书，驳回了高文广的异议请求。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：高文广提出，2014年12月，张玮将名下牌照为鄂Ｆ×××××号的标致408轿车一辆转让给其；2015年初，其将该车作价，另行补足余款购得诉争车辆，由于鄂Ｆ×××××号牌照无法办理过户，为继续使用该牌照，便将诉争车辆登记在张玮名下。为支持该项事实主张，高文广提供了其与张玮分别于2014年12月10日、2015年3月20日签订的两份协议、襄阳市汉江公证处出具的两份公证书、高文广个人银行账户流水等证据。张诚认为上述证据不能证实高文广与张玮之间存在真实的车辆买卖关系，不能证实资金流向和目的，故不能认定高文广是诉争车辆的实际所有权人。本院认为，高文广对诉争车辆享有所有权已经高新区法院生效裁判文书确认，故本院对上述证据无需再行分析评判；张诚的抗辩主张与人民法院生效法律文书不符，本院不予支持。本院认为，被告张玮未履行本院生效法律文书确定的义务，张诚作为债权人，有权申请法院对其财产采取执行措施。但是，鄂Ｆ×××××号宝马1997CC越野车已经高新区法院确认属原告高文广所有，故高文广就该车辆享有足以排除强制执行的民事权益，其关于停止对该车辆的执行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。高文广请求本院确认其对诉争车辆的所有权，因其权利已经过高新区法院生效裁判文书确认，本院无需另行确认，故该项诉讼请求，本院不予支持。其请求撤销本院（2015）鄂樊城民四初字第00316－1号民事裁定书和（2017）鄂0606执异184号执行裁定书，本院认为，上述两份裁定分别为保全裁定和执行异议裁定，关于保全裁定，法律规定当事人可以在收到裁定书之日起五日内申请复议，人民法院应当在收到复议申请后十日内审查处理；关于执行异议裁定，法律规定若人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定即失效，无需另行撤销；故高文广该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、不得执行登记在被告张玮名下、车牌号为鄂Ｆ×××××、车辆识别代号为XX的宝马1997CC越野车；二、驳回原告高文广的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由原告高文广负担1300元，被告张玮负担6000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  彭辉审 判 员  海飞人民陪审员  鲁锐二〇一七年十一月二十四日书记 员代  晗
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第637号
原告：玄先玲。
委托代理人：陈立保，郓城宏业法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：宋扩军（曾用名宋军）。
被告：路崇田。
原告玄先玲与被告宋扩军、路崇田民间借贷纠纷一案，于2015年3月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玄先玲委托代理人陈立保、被告路崇田到庭参加诉讼，被告宋扩军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玄先玲诉称，2013年7月7日，被告宋扩军向原
告借款50000元，约定利率月息2分，被告宋扩军向原告出具了借条，中间人路崇田作为保证人在借条下面签名。后经原告多次向被告催要，被告均以种种理由推拖，拒不偿还。为维护原告的合法权益，向法院提出诉请，请求法院依法判令二被告偿还原告借款50000元及利息。
被告宋扩军未提交书面答辩。
被告路崇田辩称，被告路崇田与原告玄先玲的丈夫王某某是好友，被告在西关开了一个经营炮仗的门市部，王某某经常到门市给被告路崇田帮忙。被告宋扩军在被告路崇田门市旁边也开了一个门市，被告路崇田与王某某一块认识被告宋扩军。2013年3月6日，宋扩军找王某某借款50000元，约定从2013年3月4日至7月6号到期，月息2.5%，到2013年7月6日本息一次结清。被告路崇田当时作为证明人。在借款合同证明人处签名。2013年7月7号，被告宋扩军在被告路崇田门市内偿还王某某借款利息，被告宋扩军又重新出具了一张条子，条子上注明向原告玄先玲借款50000元，期限从2013、7、7号至9月7号，利息为月息2分。被告路崇田又作为保证人在当时宋扩军写的条子上签名。后来经被告多次通过电话短信向被告宋扩军催款，被告宋扩军一直没有偿还原告借款，所以原告玄先玲才向法院起诉。现王某某因病去世，被告路崇田与王某某关系很好，被告路崇田虽然没有使用该款，但自愿对被告宋扩军的借款作为担保，同意对该借款本息承担保证责任。
经审理查明，2013年3月6日，宋扩军找王某某借款50000元，约定期限从2013年3月4日至7月6号到期，月息2.5%，到2013、7、6号本息一次结清。被告路崇田当时作为借款证明人，在借款合同证明人处签名。当时的借款合同内容为：“宋军贷王某某现金伍万元正，从2013年3月4日至7月6号到期（阳历）月息2.5%（月息2分5厘）到2013、7、6号本息一次结清。证明人路崇田贷款人宋扩军2013、3月6号起”。2013年7月7号，被告宋扩军在被告路崇田的门市内偿还王某某借款利息，被告宋扩军又在合同的反面重新出具了一张借款合同，合同中注明向原告玄先玲借款50000元，利息为月息2分。借款合同内容为“合同宋扩军借玄先玲现金伍万元正，月息2%（月息2分）期限从2013、7、7号至9月7号，到期本息一次还清。借款人宋扩军保证人路崇田2013年7月7号起”。被告路崇田自愿作为保证人，在该合同保证人处签名。后来，被告路崇田一直用电话及短信向被告宋扩军催款，直至王某某因病去世，被告宋扩军一直没有偿还该借款本息。
上述事实，由当事人陈述、被告宋扩军向原告玄先玲出具的借款合同、被告路崇田向被告宋扩军催款的信息等记录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受国家法律保护。被告宋扩军向原告玄先玲借款，原告玄先玲与被告宋扩军形成民间借贷关系。现原告请求被告宋扩军偿还借款50000元，本院依法应予支持。原、被告约定利率月息2%，不违反法律规定。故原告请求被告按约定支付利息的请求，本院亦应予以支持。被告路崇田自愿为被告宋扩军的借款提供担保，作为该笔借款的担保人，被告路崇田对该笔借款本金及利息应承担保证责任，因其保证方式约定不明，故被告路崇田依法应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋扩军于本判决生效后十日内偿还原告玄先玲借款50000元及利息（自2013年7月7日利率按月息2%计算至判决确定的履行之日）。被告路崇田对以上借款本金及利息承担连带保证责任。被告路崇田承担保证责任后，有权向被告宋扩军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告宋扩军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 孙昌民
审 判 员 李文蓉
人民陪审员 张 杨
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李洪敏
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人向法院申请执行的期限为二年。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2341号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月25日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2315号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员何桥出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月中旬以来，被告人王某先后在XX市XX街道XX商贸城市场内采用翻爬窗的方式盗窃作案多起，窃得现金、香烟等物共计价值人民币4091元。具体事实如下：
1、2015年7月15日凌晨1时许，被告人王某至XX市XX街道XX商贸城X区XX号门X楼XX美食餐厅，以攀爬气窗的方式进入餐厅内，窃得被害人应XX放在收银台抽屉内的现金人民币2000元左右及香烟四包（价值人民币128元），所得赃款已挥霍。
2、2015年7月21日凌晨，被告人王某至XX街道XX商贸城X区XX号门X楼XXXXX的XXX摊位，通过攀爬阳台气窗的方式进入XXX，再翻越店铺之间货架隔离墙，从马XX所经营的XXXXXXXX号店铺开始，依次进入黄XX经营的XX号店铺，周XX经营的XX号店铺、邵XX经营的XX号店铺、被害人林某经营的XX号店铺、被害人温�经营的XX号店铺，先后窃得被害人林某放在办公桌抽屉内的现金人民币400余元及港币70元（折合人民币55元）、菲律宾比索100元（折合人民币13元）、南非兰特200元（折合人民币96元）等外币十几张，蓝硬壳芙蓉王香烟半包（价值人民币18元）；被害人温某放在办公桌抽屉内的现金人民币80元等。现菲律宾比索100元已返还给被害人林某。
3、2015年7月25日2时许，被告人王某至XX街道XX商贸城X区市场XX号门X楼XXX餐厅，以攀爬气窗的方式进入餐厅内，窃得被害人陈某放在餐厅抽屉内的现金人民币1200余元及香烟2包（价值人民币101元）。现人民币890元、香烟一包已发还被害人陈某。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有被害人应XX、温某、陈某等人的陈述，证人宣某、何某的证言，扣押、返还物品清单，DNA鉴定意见，价格鉴定意见书，现场勘验�查笔录，辨认笔录及照片，视频监控资料，抓获经过，被告人王某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2016年1月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一五年十一月五日
代书 记员 吴 菁
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初3657号
原告：余雄华，男，1962年9月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：柯汉明，上饶市广丰区桐畈镇法律服务所法律工作者。
被告：余信利，男，1966年10月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：俞翠凤，女，1964年1月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。
原告余雄华与被告余信利、俞翠凤民间借贷纠纷一案，于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余雄华委托诉讼代理人柯汉明到庭参加诉讼，被告余信利、俞翠凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告余雄华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金300,000元，利息219,600元（计至2016年9月20日），本息合计519,600元；2、判令被告自2016年9月21日起按月利率20‰计付利息至借款实际还清日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月2日，被告余信利因资金周转困难向原告借款300,000元，约定按月息3分计付利息，按月支付利息，由被告余信利出具借条，并口头约定在2014年12月30日前还清。后经原告多次催取，被告总是推诿，拒绝还款。
被告余信利、被告俞翠凤未作答辩，也未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未到庭质证。对于原告提供的原告身份证、被告余信利出具的借条、上饶市广丰区民政局出具的两被告婚姻关系信息表，经审查，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。上述证据能够证明两被告于2010年9月2日办理结婚登记手续。2013年9月2日，被告余信利向原告借款300,000元，并约定按月利率3%计付利息的事实，故对原告主张的该事实，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。该笔债务系在两被告婚姻关系存续期间发生，且两被告未提供证据证明该笔债务系被告余信利个人债务。因此，该笔债务应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告共同清偿该笔借款的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定，当事人之间的民间借贷，借贷双方约定的利息及违约金等计付标准总计不能超过年利率24%（月利率2%）。本案中，原、被告约定按月利率3%计算利息违反了该法律规定，超出部分本院不予保护。原告余雄华起诉时要求两被告按月利率2%计付2013年9月2日起至2016年9月20日止的利息219,600元，并按月利率2%计付2016年9月21日至借款实际还清之日止的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，被告余信利、俞翠凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余信利、俞翠凤应偿还原告余雄华借款本金计人民币300,000元，利息219,600元，并按月利率2%支付2016年9月21日起至借款实际还清日止的利息，限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8996元，减半收取4498元，由被告余信利、俞翠凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黎金涛
二〇一六年十月二十五日
书记员 余芳芳
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1103民初3657号原告：余雄华，男，1962年9月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：柯汉明，上饶市广丰区桐畈镇法律服务所法律工作者。被告：余信利，男，1966年10月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被告：俞翠凤，女，1964年1月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。原告余雄华与被告余信利、俞翠凤民间借贷纠纷一案，于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余雄华委托诉讼代理人柯汉明到庭参加诉讼，被告余信利、俞翠凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告余雄华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金300,000元，利息219,600元（计至2016年9月20日），本息合计519,600元；2、判令被告自2016年9月21日起按月利率20‰计付利息至借款实际还清日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月2日，被告余信利因资金周转困难向原告借款300,000元，约定按月息3分计付利息，按月支付利息，由被告余信利出具借条，并口头约定在2014年12月30日前还清。后经原告多次催取，被告总是推诿，拒绝还款。被告余信利、被告俞翠凤未作答辩，也未提供相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未到庭质证。对于原告提供的原告身份证、被告余信利出具的借条、上饶市广丰区民政局出具的两被告婚姻关系信息表，经审查，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。上述证据能够证明两被告于2010年9月2日办理结婚登记手续。2013年9月2日，被告余信利向原告借款300,000元，并约定按月利率3%计付利息的事实，故对原告主张的该事实，本院予以确认。本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。该笔债务系在两被告婚姻关系存续期间发生，且两被告未提供证据证明该笔债务系被告余信利个人债务。因此，该笔债务应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告共同清偿该笔借款的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定，当事人之间的民间借贷，借贷双方约定的利息及违约金等计付标准总计不能超过年利率24%（月利率2%）。本案中，原、被告约定按月利率3%计算利息违反了该法律规定，超出部分本院不予保护。原告余雄华起诉时要求两被告按月利率2%计付2013年9月2日起至2016年9月20日止的利息219,600元，并按月利率2%计付2016年9月21日至借款实际还清之日止的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，被告余信利、俞翠凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余信利、俞翠凤应偿还原告余雄华借款本金计人民币300,000元，利息219,600元，并按月利率2%支付2016年9月21日起至借款实际还清日止的利息，限本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8996元，减半收取4498元，由被告余信利、俞翠凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  黎金涛二〇一六年十月二十五日书记员  余芳芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执恢字第48号
申请执行人：摆玉柱，男，1977年5月6日出生，住米东区古牧地西路上沙河北十九巷33号，身份证号码：652322197705061057。
被执行人：刘珍玉，女，1984年5月8日出生，汉族，住乌市迎宾路154号迎宾丽舍小区11-2-201号，身份证号码：652101198405080725。
本院依据已经发生的法律效力的（2014）新民一初字第17号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入50532.34元、执行费657.99元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 加玛丽
二〇一五年十二月十六日
书记员 王小飞
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00168号
申请执行人中国农业发展银行南郑县支行。
负责人张廉，该行主持工作副行长。
委托代理人吴新勇，该行副行长。
被执行人汉中佳禾农业开发有限公司。
法定代表人邬良斌，该公司执行董事。
被执行人邬良斌，男，生于1971年9月19日，汉族，汉中佳禾农业开发有限公司法定代表人。
申请执行人中国农业发展银行南郑县支行申请执行被执行人汉中佳禾农业开发有限公司、邬良斌金融借款合同纠纷一案，经本院（2013）南民初字第00686号民事判决书判决：一、汉中佳禾农业开发有限公司应偿还中国农业发展银行南郑县支行借款本金380万元，利息1163736.86元（截止2013年6月20日），本息合计4963736.86元；二、中国农业发展银行南郑县支行依法享有对邬良斌给汉中佳禾农业开发有限公司借款抵押的2025亩50年林地所有权、林木（马尾松）所有权行使抵押权，优先受偿等。民事判决生效后，被执行人汉中佳禾农业开发有限公司未履行义务，中国农业发展银行南郑县支行向本院申请执行，执行中因设定抵押的林权权属不清需要林业主管部门予以明确，本院遂裁定本案退出本次执行程序；2014年8月，申请执行人中国农业发展银行南郑县支行申请恢复执行，并追加了2013年6月20日至2014年8月18日产生利息349093.31元，恢复执行标的为5403938.17元。
经执行查明：被执行人汉中佳禾农业开发有限公司于2005年11月4日成立，核准日期为2006年7月11日，属有限责任公司，经营范围为粮食收购、粮油加工、销售，农副产品销售等。营业期限自2005年11月4日至2020年11月3日。该公司投资人为邬良斌和李新（现已死亡），2007年6月后该公司再未年检。邬良斌为该公司执行董事、法定代表人。2005年9月，邬良斌租用南郑县粮食收储中心的粮食加工设备和厂房，注册成立汉中佳禾农业开发有限公司，2007年5月该公司将稻谷及部分自有设备折价抵偿了欠南郑县粮食收储中心的部分借款，2010年9月邬良斌将租用设备归还，公司此后长期歇业。现汉中佳禾农业开发有限公司没有属于该公司的土地、设备、厂房、车辆、存款等动产、不动产，已无财产可供执行。
另查明：被执行人邬良斌用于抵押的2025亩林地位于南郑县红庙镇民生村（原喜神乡民生村），小地名庙家湾。2005年5月被执行人邬良斌从民生村取得，南郑县林业局给邬良斌办理了林权证（编号C6100898706），汉中佳禾农业开发有限公司在办理本案贷款时用该林权抵押。现经核实：该林地在农村实行责任制以前一直由民生村5、6、7三个村民组管理，1982年农村实行责任制以后该林地分给了民生村5、6、7三个村民组的100多户农户管理使用，村委会与邬良斌签订林权转让合同时未征得三个村民组及农户的同意，转让行为存在重大瑕疵。2010年林权改革中，民生村5、6、7三个村民组的100多户农户在同样的范围按各自管理的面积也分别取得了林权证，即该宗林地出现了重复颁证问题。本院遂向南郑县林业局发出司法建议，请求予以纠正和函复我院究竟何证为有效林权证？现南郑县林业局函复：“根据《南郑县林地保护利用规划》（2010-2020），邬良斌持有的位于喜神坝民生村的2025亩林权属地方公益林。按照《森林法》和《国家公益林管理办法》之规定，公益林不得转让”。至此，本院无法对邬良斌用于抵押的林权评估、拍卖，抵押权不能依法实现。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）南民初字第00686号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨能军
审 判 员 房玉明
代理审判员 王 瑛
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 庞 晶
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第1254号
原告林宝金，男，1974年3月25日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被告林泽恩，男，成年人，汉族，经商，住福建省长泰县。
本院在审理原告林宝金与被告林泽恩民间借贷纠纷一案中，原告林宝金于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已通过庭外协商解决完毕为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林宝金撤回起诉。
本案受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告林宝金负担。
代理审判员 戴阿福
二〇一五年七月十三日
书 记 员 林绍斌
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第618号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山路362号。
负责人詹式云，行长。
委托代理人陈华玉，女，1966年7月3日出生，该行南雅分理处客户经理，住建瓯市南雅镇桥东路3号。
被执行人林德荣，男，1978年3月3日出生，汉族，居民，住建瓯市南雅镇皇康村下洋1号。
被执行人卢南正，男，1973年8月22日出生，汉族，居民，住建瓯市南雅镇皇康村官焙21号。
被执行人叶钟生，男，1965年8月4日出生，汉族，居民，住建瓯市南雅镇皇康村中洋4号。
申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院（2013）瓯民初字第2332号民事判决书，要求被执行人林德荣、卢南正、叶钟生偿还欠款人民币40000元及利息，受理费400元。执行过程中，本院对被执行人林德荣、卢南正、叶钟生的财产进行调查。目前被执行人无存款，无房产登记及林权登记信息，且又无其他可供执行财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第618号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一四年五月十八日
书 记 员 陈惠雯
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉港商初字第37号
原告：浙江玉环农村合作银行。
法定代表人：王为春。
委托代理人：范永俊。
被告：玉环幸福泵业有限公司。
法定代表人：应赛芝。
被告：玉环县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：林仁斌。
委托代理人李辉。
被告：应赛芝。
被告：黄剑峰。
原告浙�玉环农村合作银行与被告玉环幸福泵业有限公司、玉环县中小企业信用担保有限公司、应赛芝、黄剑峰金融借款合同纠纷一案，于2014年1月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村合作银行的委托代理人范永俊、被告玉环县中小企业信用担保有限公司的委托代理人李辉到庭参加诉讼。被告玉环幸福泵业有限公司、应赛芝、黄剑峰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村合作银行诉称：2013年8月22日，被告玉环幸福泵业有限公司因业务需要与原告浙江玉环农村合作银行签订了一份《银行承兑汇票承兑协议》（下称“协议”，承兑协议号：9671220130000592），《协议》约定：本协议项下银行承兑汇票共25张，金额合计人民伍佰万元整，被告按票面金额50%即人民币贰佰伍拾万元作为保证金存入指定帐户；承兑手续费按票面金额万之五计算，在承兑时一次付清；汇票到期日未足额交付票款的，则不足部分票款转作逾期贷款，按日万分之五计收利息。同日，被告玉环县中小企业信用担保有限公司与原告签订一份《保证合同》；约定同意为被告玉环幸福泵业有限公司与原告于2013年8月22日签订的《协议》融资金额人民币贰佰伍拾万元提供保证担保；保证方式为连带责任保证，保证期间为自主债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围为合同项下的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、实现债权费用等（包括诉讼费、律师代理费）。2013年8月20日，被告应赛芝、黄剑峰向原告出具一份《保证函》，同意为被告玉环幸福泵业有限公司在2013年8月20日至2018年12月31日期间内最高融资限�人民币壹仟万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间为自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证担保范围为合同项上所有债权，包括担不限于本金、利息、违约金、实现债权费用等（包括诉讼费、律师代理费）。合同签订后，原告按约签发了25张银行承兑汇票，出票人均为玉环幸福泵业有限公司，汇票到期日均为2014年2月22日；票号为24092808-249032；票面金额合计人民币伍佰万元。现被告由于经营不善处于停产状态，为了防止哄抢，相关公安机关已经介入对被告的机器设备等资产进行了托管，并且被告在贵院已有多笔债务纠纷。据此，被告已明显丧失了偿债能力，原告有权依约宣布该笔债务提前到期，要求被告偿还该笔借款本息，各保证人承担保证还款之债。遂起诉请求：1、判令被告玉环幸福泵业有限公司立即归还原告承兑汇票转贷款本金人�币2460644.45元，并支付2014年2月24日至5月18止的利息103347.07元，2014年5月18日之后的利息按照合同约定按日万分之五继续支付到实际履行之日止；2、判令被告玉环幸福泵业有限公司支付原告为实现债权费用（律师代理费）91000元；3、判令被告玉环县中小企业信用担保有限公司、应赛芝、黄剑峰对被告玉环幸福泵业有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。
被告玉环县中小企业信用担保有限公司对原告诉称的事实予以认可，愿意承担保证责任。
被告玉环幸福泵业有限公司、应赛芝、黄剑峰既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的原告营业执照副本、金融许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份、被告营业执照、身份证复印件各一份、银行承兑汇票承兑协议、保证合同、保证函复印件各一份、银行承兑汇票复印件一份、清港镇工业与贸易办公室证明原件一份、律师事务所收费发票复印件一份以及原告浙江玉环农村合作银行、被告玉环县中小企业信用担保有限公司的当庭陈述等证据予以证实。被告玉环幸福泵业有限公司、应赛芝、黄剑峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的依据。
综上，本院认为，原告浙江玉环农村合作银行与被告玉环幸福泵业有限公司订立的银行承兑汇票承兑协议和与被告玉环县中小企业信用担保有限公司订立的保证合同以及被告应赛芝、黄剑峰向原告出具的保证函，意思表示真实，各方当事人的缔约主体适格，内容合法有效。�告玉环幸福泵业有限公司在汇票到期日2014年2月24日没有按照协议的约定向原告足额支付承兑的借款，则不足部分票款依约转为逾期贷款，其行为已经构成对合同内容的根本违反，应当按照合同法第一百零七条的规定，向原告浙江玉环农村合作银行承担继续履行付款的义务，并赔偿利息损失。本案被告玉环县中小企业信用担保有限公司、应赛芝、黄剑峰共同为被告玉环幸福泵业有限公司向原告浙江玉环农村合作银行承兑提供连带责任保证担保，三担保人之间没有约定具体的保证份额，故保证人互负连带责任，任何一个保证人在清偿全额债务之后，有权向其他债务人追偿。被告玉环幸福泵业有限公司、应赛芝、黄剑峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃和质辩权利，因此，原告变更的诉讼请求依法成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国�同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零第六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告玉环幸福泵业有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江玉环农村合作银行承兑汇票转贷款本金人民币2460644.45元以及自2014年2月24日暂算至5月18日止的利息103347.07元，并自2014年5月19日起至本判决确定履行之日止，按照协议约定的月万分之五继续向原告支付利息。
二、由被告玉环幸福泵业有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江玉环农村合作银行为实现本案债权的律师代理费人民币91000元。
三、由被告玉环县中小企业信用担保有限公司、应赛芝、黄剑峰对上述第一、二项确定的款项互负连带清偿责任。保证人在履行�证责任之后，有权在其履行保证责任的范围内向债务人和其他担保人行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27528元，由被告玉环幸福泵业有限公司负担，由被告玉环县中小企业信用担保有限公司、应赛芝、黄剑峰互负连带清偿责任，此款于本判决书生效后七日内向本院港北法庭交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费27528元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户�行：台州市农行］。
审 判 长 袁湘裕
人民陪审员 黄友美
人民陪审员 林文彪
二〇一四年五月十九日
代理书记员 陈 琪
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉港商初字第37号
本院于2014年5月19日对原告浙江玉环农村合作银行与被告玉环幸福泵业有限公司、玉环县中小企业信用担保有限公司、应赛芝、黄剑峰金融借款合同纠纷一案作出的（2014）台玉港商初字第37号民事判决书中，文字有遗漏，应予补正。现裁定如下：
一、案件受理费27528元，保全费5000元，合计32528元，由被告玉环幸福泵业有限公司负担，由被告玉环县中小企业信用担保有限公司、应赛芝、黄剑峰互负连带清偿责任，此款于本判决书生效后七日内向本院港北法庭交纳。
［原判决书中为：案件受理费27528元，由被告玉环幸福泵业有限公司负担，由被告玉环县中小企业信用担保有限公司、应赛芝、黄剑峰互负连带清偿责任，此款于本判决书生效后七日内向本院港北法庭交纳。］
审 判 员 袁湘裕
二〇一四年八月十五日
代理书记员 林 龙
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第3802号
原告：周某，济南铁路局铁路通信段职工。
被告：张某，退休职工。
原告周某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田成贵独任审判，不公开开庭进行了审理。原告周某和被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，经常因琐事发生争执，致使夫妻感情破裂，且已分居三年，无和好可能。为此，诉至法院，要求与被告离婚，诉讼费用由双方承担。
被告张某辩称，我们结婚二十多年了，虽双方感情一般，但不同意离婚。
经审理本院认定，原告周某与被告张某于1989年1月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名周某。双方均系初婚。原告以夫妻感情破裂为由，于2015年9月22日诉来本院，要求与被告离婚。被告认为夫妻感情一般，但不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚登记申请书一份、婚姻状况证明一份及原、被告的法庭陈述等证据材料附卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且育有一子，应当珍惜来之不易的婚姻，双方虽因生活琐事发生矛盾，但只要双方能够互谅互让，互相理解，对家庭、婚姻负责，双方和好是可能的，故原告起诉，理由不当，证据不足，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告张某离婚。
案件受理费25元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田成贵
二〇一五年十一月六日
书记员 崔 楠
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）独刑初字第101号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人朱某某，男，1968年1月25日出生于贵州省独山县，布依族，初中文化程度，无业，捕前住独山县百泉镇南通北路**号附*号。曾因犯盗窃罪、故意伤害罪于2003年8月1日被本院判处有期徒刑五年零六个月，2007年2月8日获假释。因犯盗窃罪于2009年9月28日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，2011年7月17日刑满释放。因涉嫌抢劫罪于2014年1月1日被刑事拘留，同年1月11日被逮捕。现羁押于独山县看守所。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员张金星出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控，2013年12月31日22时55分许，被告人朱某某在独山县百泉镇“盛世风景”小区的“阳光苗苗孕婴童门市”内，趁被害人向某某不备之机，将向某某放在收银台上正在充电的“三星”牌9300型手机偷走。被告人朱某某逃离到营上市场处时，被追赶的群众抓获，当场发现被告人朱某某手中持有水果刀一把，被盗手机已追回发还被害人。经鉴定，该被盗手机价值人民币2600元。
贵州省独山县人民检察院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱某某系累犯，归案后有坦白的量刑情节，建议对被告人朱某某在一年至二年有期徒刑的量刑幅度内予以量刑，并处罚金，不适用缓刑。
被告人朱某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。
经审理查明：2013年12月31日22时55分许，被告人朱某某窜至独山县百泉镇“盛世风景”小区的“阳光苗苗孕婴童门市”内，趁被害人向某某不备之机，将向某某放在收银台上充电的“三星”牌9300型手机偷走。被告人朱某某逃离到营上路附近时，被追赶的群众抓获，被盗手机同时被追回。被告人朱某某归案后，如实供述盗窃他人手机的事实经过。经独山县价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币2600元。
另查明，被告人朱某某曾因犯盗窃罪、故意伤害罪于2003年8月1日被本院判处有期徒刑五年零六个月，2007年2月8日获假释。因犯盗窃罪于2009年9月28日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，2011年7月17日刑满释放。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中均表示无异议，且有被害人向朝平的陈述，证人石某某、赵某某、徐某的证言，辨认现场笔录，现场方位示意图及照片，指认照片，提取尿液笔录，现场检测报告，吸毒成瘾意见书，价格鉴定结论书，扣押物品清单、发还物品清单，公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人朱某某的户籍证明等均经庭审质证的证据以及生效的本院（2009）独刑初字第109号刑事判决书加以证明，本院予以采信。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵害了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。为此，公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人朱某某秘密窃取他人财物，价值2600元，刑法规定应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人朱某某归案后，如实供述自己所犯罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人朱某某具有坦白的法定可以从轻处罚和累犯的法定应当从重处罚的量刑情节，结合被盗财物已被追回并发还被害人的案件实情，故公诉机关对被告人朱某某提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2015年6月30日止）。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石雯
二〇一四年四月二十八日
书记员 罗洪
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
湖北省安陆市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0982行审38号
申请执行人安陆市卫生和计划生育局。住所地：安陆市。
法定代表人殷道国，该局局长。
被执行人潘明奎，男，1978年2月17日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市孛畈镇长松村。身份证号码4209821978********。
被执行人陈玉娟，系潘明奎妻子。
申请执行人安陆市卫生和计划生育局于2016年8月29日向本院申请执行2015年12月25日作出的安卫计征决字（2015）第110525号社会抚养费征收决定书，本院于2016年9月6日立案受理，并依法组成合议庭对该案进行审查。
申请执行人安陆市卫生和计划生育局在安卫计征决字（2015）第110525号社会抚养费征收决定书中认定，被执行人潘明奎、陈玉娟2015年2月13日违法生育第二孩，并依据《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款和《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条的规定，决定对潘明奎、陈玉娟夫妇征收社会抚养费70386元。申请执行人安陆市卫生与计划生育局向本院提供了下列证据：1、社会抚养费征收案件立案审批表。2、社会抚养费征收案件决定审批表。3、对潘启洪的询问笔录一份。4、社会抚养费征收告知书及送达回执。5、社会抚养费征收决定书及送达回执。6、征收决定履行催告书及回执。
本院认为，申请执行人安陆市卫生和计划生育局申请执行安卫计征决字（2015）第110525号社会抚养费征收决定书事实清楚，程序合法。被申请人在法定期限内即未申请行政复议或提起行政诉讼，也没有自动履行，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》和《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行安卫计征决字（2015）第110525号社会抚养费征收决定书。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 杨 静
人民陪审员 周晓东
二〇一六年九月十二日
书 记 员 曾安华
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东商初字第285号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县克东镇庆祥社区。
代表人刘桂英，该行行长。
委托代理人李和文，该行职员。
被告孙伟，男。
被告张占玲，女。
被告孙海涛，男。
被告谢秀珍，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与被告孙伟、张占玲、孙海涛、谢秀珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李和文到庭参加诉讼，被告孙伟、张占玲、孙海涛、谢秀珍经本院合法送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行诉称，2013年8月13日，被告孙伟、孙文（案外人）、孙海涛以三户联保形式在原告处每户借款人民币49，000.00元，被告张占玲、杨桂清（案外人）、谢秀珍承担连带责任担保，约定年利率为14.58%，借款期限从2013年8月13日至2014年8月13日，约定前十个月还利息，后二个月还本金。借款人每户已归还10个月利息5，953.50元（每月595.35元），合计11，907.00元。其后，被告孙伟、孙海涛均未按合同约定偿还贷款本息，经多次催收，四被告未归还本金98，000.00元，利息15，717.24元。利息二户从2014年7月13日-2015年6月13日，每月每户利息合计595.35元，罚息利息20%计算为119.07元，两项合计714.42元。故诉至法院，请求法院依法判令四被告立即给付借款本金98，000.00元，利息15，717.24元。并相互承担连带责任及本案的诉讼费用。
被告孙伟未提出答辩亦未提供证据。
被告张占玲未提出答辩亦未提供证据。
被告孙海涛未提出答辩亦未提供证据。
被告谢秀珍未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年8月13日，被告孙伟、孙文（案外人）、孙海涛以互为借款人及连带责任保证人的三户联保方式在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行每户借款人民币49，000.00元，合计：147，000.00元，用于农业生产。约定年利率为14.58%，借款期限从2013年8月13日至2014年8月13日，约定前十个月还利息，后二个月还本金。被告张占玲、杨桂清（案外人）、谢秀珍承担共同还款责任，双方亦签订了小额贷款联保协议、联保借款合同。借款人每户已归还10个月利息5，953.50元（每月595.35元），合计11，907.00元。被告孙伟、孙海涛均未按合同约定偿还贷款本息。此款经原告多次催要被告均未还款，故原告诉至法院，请求依法判令四被告立即给付借款本金98，000.00元，利息15，717.24元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实，充分，足以佐证案情。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议、小额联保借款合同系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该合同应认定为有效。被告孙伟、孙海涛作为借款人未按合同约定的还款时间履行还款义务，系属违约行为，其应承担给付原告借款本金及利息的民事责任。被告孙伟与张占玲系夫妻关系、孙海涛与谢秀珍系母子关系，其在贷款联保协议中予以签名，已成为借款合同的共同借款人与担保人，因此对于本案的债务，四被告负有共同偿还义务。且四被告相互为该笔借款以承担连带保证责任方式进行担保，故被告孙伟、张占玲、孙海涛、谢秀珍对该借款应相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙伟、张占玲于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币49，000.00元及利息7，858.62元；被告孙海涛、谢秀珍于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币49，000.00元及利息7，858.62元；
二、被告孙伟、张占玲、孙海涛、谢秀珍对上述债务相互承担连带清偿责任。
案件受理费2，574.34元，由四被告共同负担。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丁怀东
审 判 员 李继孝
人民陪审员 王相辉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 左丹薇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第286号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人苏某
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2014）211号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院于5月7日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员吕洁出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月24日20时许，被告人苏某在玉林市玉州区内环南路“德克士”西式快餐连锁店门口，将吴文丽停放在此的一辆白色上海铃木王牌电动车盗走。经估价，被盗的电动车价值2270元。
另查明，被告人苏某是为了筹集吸毒所需的资金而盗窃；被告人苏某因吸毒被抓获后主动向公安机关交代上述盗窃事实。
还查明，被告人苏某曾因犯盗窃罪分别于2011年、2012年9月19日被玉州区人民法院判处有期徒刑六个月、一年三个月。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主吴文丽陈述，抓获经过，现场辨认笔录及照片，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书，本院（2012）玉区法刑初字第500号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人苏某犯盗窃罪成立。被告人苏某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人苏某因吸毒被抓获后如实供述公安机关尚未掌握其盗窃的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人苏某为筹集吸毒所需资金而盗窃，酌情从重处罚。失主的经济损失，依法责令被告人苏某退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人苏某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月20日起至2014年12月19日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人苏某退赔失主吴文丽的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吕 辉
二〇一四年五月二十六日
书记员 张奕永
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即执裁字第1381-1号
申请执行人于彩香。（系受害人宋克成之妻）。
申请执行人焦兰芳，系第一申请人之婆母。（系受害人宋克成之母）。
申请执行人宋慧。（系受害人宋克成之长）。
申请执行人宋英。（系受害人宋克成之次）。
上列四名申请执行人的委托代理人孙崇超、于正群，山东锦海盛律师事务所律师。
被执行人刘铁，下落不明。
第三人董霞。
委托代理人韩文良、吕伟良，山东元衡律师事务所律师。
本院在执行申请执行人于彩香、焦兰芳、宋慧、宋英与被执行人刘铁雇员受害赔偿纠纷一案中，申请执行人于彩香、焦兰芳、宋慧、宋英于2012年3月12日向本院提出追加第三人董霞为本案的被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申�执行人称，申请执行人因近亲属宋克成受被执行人刘铁的雇佣，从事零杂工工作，2009年6月18日宋克成在工作中发生事故死亡。经法院依法判决刘铁赔偿申请执行人各项损失257657.7元并承担案件受理费用。事故发生时，被执行人与第三人董霞仍在夫妻关系存续期间，该赔偿债务为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同财产来偿还。因此，申请执行人向法院提出申请要求追加董霞为被执行人。
第三人辩称，1、申请人在执行程序中要求追加被执行人的配偶为被执行人，程序上缺乏法律依据。若该债务属于夫妻共同债务，应在诉讼程序中予以确认。2、雇主对雇员的人身受害赔偿责任不属于夫妻共同债务，该债务属于侵权之债，该债务不可能用于家庭生产生活，也不可能从中收益。3、刘铁并非实际雇主，也未雇佣宋克成，本不应该承担责任，其在诉讼过程中认可雇佣关系，而导致法院判决承担责任。当事人应当对其认可的事项承担法律后果，但这种法律后果不能及于其他人。对此，被执行人保留申请再审的权利。4、董霞与刘铁于2009年3月6日登记结婚，到宋克成发生事故是2009年6月18日期间只有三个多月，这期间刘铁并未给家庭带来任何收入，其所付的任何债务也不应该由其配偶承担。综上，请求法院驳回申请人的申请。
本院查明，（一）申请执行人于彩香、焦兰芳、宋慧、宋英与被执行人刘铁雇员受害赔偿纠纷一案中，本院于2011年1月17日作出（2010）即民初字第1252号民事判决书，与本案相关的判决内容如下：1、被告刘铁赔偿原告于彩香、焦兰芳、宋慧、宋英死亡赔偿金184980元、医疗费47438.7元、护理费513元、住院伙食补助费108元、交通费200元、丧葬费12698元、精神抚慰金2000元。2、被告刘铁赔偿原告焦兰芳生活补助费9720元。以上共计257657.7元，于判决生效后十日内付给原告于彩香、焦兰芳、宋慧、宋英。案件受理费5477元，由被告刘铁负担。被执行人刘铁不服该判决内容，向青岛市中级人民法院提起上诉，2011年6月10日，青岛市中级人民法院作出（2011）青民五终字第870号民事判决，驳回刘铁的上诉，维持原判。二审判决生效后，被执行人刘铁并未履行生效判决确定的法律义务，四申请执行人遂申请本院强制执行。执行案号：（2011）即执字1381号。
（二）本案在执行过程中，被执行人刘铁无财产可供执行。
（三）另查明，被执行人刘铁与第三人董霞于2009年3月6日在李沧区婚姻登记处登记结婚，2010年11月29日双方在该登记处办理了离婚手续。就财产分割、债务清偿事宜双方协议约定，在夫妻关系存续期间，双方无共同财产，也无共同债务。双方各自债权债务由各自负责清偿。
上述事实，有本院民事判决书、青岛中级法院民事判决书；申请执行人提交的婚姻关系证明、当事人听证陈述笔录等证据材料在案佐证，并经听证质证，足以证明本案事实。
本院认为，本院在执行申请执行人于彩香、焦兰芳、宋慧、宋英与被执行人刘铁雇员受害赔偿纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加被执行人刘铁的妻子董霞为被执行人，其追加主张依法不能成立，理由如下：本案中，四申请执行人认为其近亲属宋克成因受被执行人刘铁的雇佣在从事零杂工作中，于2009年6月18日发生事故死亡，事故发生的时间为被执行人刘铁和第三人董霞夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同来承担。但是，从本院与青岛中级人民法院两级法院作出的民事判决看，申请执行人于彩香、焦兰芳、宋慧、宋英在诉讼过程中并没有将第三人董霞作为共同被告，在诉讼庭审中申请执行人�并未向法庭提及夫妻共同债务问题，故是不是共同债务并不明显确定，应通过诉讼程序予以确认。因此，对其主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人于彩香、焦兰芳、宋慧、宋英追加第三人董霞为被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出执行异议，也可以向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 国德锡
审判员 段 婧
审判员 傅士吉
二〇一三年五月二十二日
书记员 张 燕
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二终字第683号
上诉人（原审第三人）刘洪林，男，1972年2月15日生，汉族，农民，住长春市南关区。
委托代理人王艳，吉林瑞广律师事务所律师。
委托代理人孙忠禄，吉林瑞广律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）李喜付，男，1976年5月10日生，汉族，农民，住长春市南关区。
委托代理人王艳，吉林瑞广律师事务所律师。
委托代理人孙忠禄，吉林瑞广律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）张成宾，男，1970年7月28日生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
委托代理人王艳，吉林瑞广律师事务所律师。
委托代理人孙忠禄，吉林瑞广律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）于少录，男，1970年2月9日生，汉族，农民，住长春市二道区。
委托代理人王艳，吉林瑞广律师事务所律师。
委托代理人孙忠禄，吉林瑞广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘桂玲，女，1973年9月27日生，汉族，农民，住吉林省九台市。
委托代理人曹旭（系刘桂玲丈夫）。
被上诉人（原审被告）吴涛，男，1970年9月15日生，汉族，农民，住吉林省九台市。
上诉人刘洪林、李喜付、张成宾、于少录因与被上诉人吴涛、刘桂玲土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服吉林省九台市人民法院作出的（2013）九民初字第2268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘洪林、李喜付、张成宾、于少录的共同委托代理人王艳、孙忠禄，被上诉人刘桂玲及其委托代理人曹旭到庭参加诉讼。被上诉人吴涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省九台市人民法院（2013）九民初字第2268号民事判决；
二、本案发回吉林省九台市人民法院重审。
二审案件受理费150.00元退还上诉人刘洪林、李喜付、张成宾、于少录。
审 判 长 李洪权
代理审判员 潘明琳
代理审判员 高云燕
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 孙 蕾
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第0180号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人赵某，男，1965年9月4日生，汉族，江苏省泰州市人，初中文化，自由职业。因本案于2013年7月4日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2014）213号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员何伟出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人赵某于2013年4月14日15时30分许，醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的苏M×××××号二轮摩托车，沿泰州市姜堰区姜堰镇海姜大道北侧非机动车道，由西向东逆向行驶至宋灯路口时，与由南向北被害人王某驾驶的电动自行车发生刮擦，致被害人王某倒地后受伤。经鉴定，被告人赵某事发时血液中酒精含量为95.65mg／100ml。
案发后，被告人赵某明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，并已赔偿被害人王某全部经济损失计人民币8000元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有血样提取登记表、人口信息、情况说明、协议书等书证；被害人王某的陈述；证人唐某、夏某的证言；现场勘查笔录及血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，逆向行驶致他人受伤，可以酌情从重处罚；被告人自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人赵某是初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
代理审判员 华宇
二〇一四年六月十日
书 记 员 宋静
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第944号
罪犯褚培玉，男，1961年10月1日出生，汉族，高中文化，山西省娄烦县人。现在山西省临汾监狱服刑。
2010年3月8日，山西省太原市中级人民法院作出（2009）并刑初字第45号刑事附带民事判决，认定被告人褚培玉犯非法制造、买卖、运输爆炸物罪、交通肇事罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2011年7月27日以（2010）晋刑一终字第69号刑事附带民事裁定撤销原判，发回重审。山西省太原市中级人民法院于2012年7月17日以（2012）并刑重字第5号刑事附带民事判决，撤销山西省娄烦县人民法院（2007）娄刑初字第38号刑事判决对被告人褚培玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑部分；判处被告人褚培玉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯仍不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2013年5月6日以（2012）晋刑三终字第123号刑事裁定驳回上诉，维持原判并予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯褚培玉在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯褚培玉因犯非法制造、买卖、运输爆炸物罪、交通肇事罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯褚培玉确无故意犯罪，且能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬二次。
本院认为，罪犯褚培玉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯褚培玉的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2015年5月6日起执行），剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一五年九月十八日
书 记 员 温有军
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第07937号
原告刘慧，男，1990年4月12日出生。
委托代理人赵连平，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人李晓丹，北京智勇律师事务所律师。
被告北京住总正通市政工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄工业区，组织机构代码70023610-2。
法定代表人ＸＸ军，董事长。
委托代理人李树彬，北京市鼎业律师事务所律师。
原告刘慧与被告北京住总正通市政工程有限公司（以下简称住总公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王竞隆独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘慧及其委托代理人赵连平，被告住总公司委托代理人李树彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘慧诉称：我于2013年12月23日至2014年1月23日在住总公司位于顺义区宏远航城广场北京住总项目处工作。工作了30天，每天劳务费200元，共计劳务费6000元，但住总公司拒绝支付。现为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1.住总公司支付我工资6000元；2.住总公司承担本案诉讼费。
被告住总公司辩称：
不同意刘慧的诉讼请求，据刘慧提供的欠条，欠款人是李志强，并非我公司。从刘慧提交的其他证据看，即技术交底和规章制度，这些证据均不能证明我公司与刘慧之间存在债权债务关系。鉴于上述事实，我公司不是本案的适格主体。综上，请求法院驳回刘慧的诉讼请求。
经审理查明：
2013年8月，住总公司（劳务发包人）与温玉合（劳务承包人）签订《市政工程劳务分包合同》，约定温玉合分包宏远·航城广场项目室外小市政管线工程（劳务＋机械），施工内容为“机械费用、劳务费用（图示雨污、给水中水、弱电管线铺设安装、砌砖检查井砌筑、土方回填及机械费、报价范围内的成品保护、现场清理等一切工作内容）”；工程总造价350000元。劳务结算待工程验收合格后据实结算。
温玉合与李志强系合伙承包上述工程。温玉合就上述工程已从住总公司领款225000元。
刘慧受李志强的雇佣，为住总公司宏远·航城广场项目室外小市政管线工程提供劳务，劳务费标准为每天200元，共提供劳务30天。
刘慧提交欠条一张，内容为“今欠贾小杰、刘慧、王宝忠、霍靖宇工人工资共计47000元（肆万柒仟元正）。施工地点：北京市顺义区航城广场。欠款人：李志强。证明人：贾小杰。2014.3.26”。
刘慧提交借条一张，内容为“今借贾小杰15000元（壹万伍仟元），刘慧6000元（陆仟元），霍靖宇8500元（捌仟伍佰元）。借款人：李志强。2014.3.26”。刘慧确认该借条中的款项为其垫付的费用。
上述事实，有证人证言、《市政工程劳务分包合同》《技术交底及文明施工》《宿舍用电及防火注意事项》《劳务分包款领取说明》、欠条、借条、报销凭单、电子回单、本院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。第二十八条规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。住总公司将涉诉劳务工程分包给温玉合、李志强等人之个人合伙，不符合法律规定，该行为应认定为违法。且，依据《北京市工资支付规定》第二十九条规定，建设单位、施工总承包企业、专业承包企业（以下统称为发包单位）或者劳务分包企业，有发包、分包或者转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资。另，住总公司将工人管理的职责交由温玉合、李志强等行使，应由其承担该行为的不利后果。现住总公司虽不认可李志强对刘慧工资的确认，但亦无反驳证据证明，故本院对刘慧有关劳务费的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，参照《北京市工资支付规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告北京住总正通市政工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘慧劳务费六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京住总正通市政工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王竞隆
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 池红艳
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第1710号
原告巫天秀，女，汉族，1951年2月12日出生，住成都市新都区，身份证号码510125195********。
委托代理人喻开富，四川信诺达律师事务所律师，特别授权代理。
被告王川，男，汉族，1990年9月23日出生，住成都市新都区，身份证号码。
被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区，组织机构代码57464180-8。
负责人金乔，总经理。
委托代理人刘柯君，四川君合律师事务所律师，一般授权代理。
原告巫天秀与被告王川、被告锦泰财产保险股份有限公司四川公司（以下简称锦泰财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月26日受理，依法由审判员黄连基于2015年4月29日适用简易程序，公开进行了审理。原告巫天秀的委托代理人喻开富到庭参加了诉讼，被告王川到庭参加了诉讼，被告锦泰财险四川分公司的委托代理人刘柯君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2014年11月7日9时许，被告王川驾驶川A043**号车右转至新都大道时与原告巫天秀驾驶的电瓶车发生碰撞，致原告巫天秀受伤住院。2015年1月13日，经成都市公安局新都区分局交通警察大队做出（2014）第0044680号事故认定书，认定被告王川承担事故全部责任。故应由被告赔偿原告相关损失，被告锦泰财险四川分公司系被告车辆的保险理赔险承保单位，理应在保险责任限额内对原告承担赔偿责任。请求法院依法判令被告赔偿各项损失共计67275.6元；被告锦泰财险四川分公司在保险责任限额内对原告承担赔偿责任；本案诉讼费由被告王川承担。
被告王川辩称，对本案交通事故发生及责任划分无异议，被告王川系川A043**号车驾驶员及登记车主。川A043**号车在被告锦泰财险四川分公司投保交强险及商业第三者责任险，商业险保险金额为300000元，并购买了不计免赔，被告王川为原告巫天秀垫付医药费31360.03元，垫付护理费4600元，支付现金2160元，请求在本案中一并解决。
被告锦泰财险四川分公司辩称，对本案交通事故的发生及责任无异议，川A043**号车在被告锦泰财险四川分公司投保交强险及商业第三者责任险，商业三者险保险金额为300000元，并购买了不计免赔，同意在保险责任范围内进行赔付。被告锦泰财险四川分公司垫付医药费10000元。
经审理查明，2014年11月7日9时许，被告王川驾驶川A043**号车右转至新都大道时与原告巫天秀驾驶的电瓶车发生碰撞，致原告巫天秀受伤住院。2015年1月13日，经成都市公安局新都区分局交通警察大队做出（2014）第0044680号事故认定书，认定被告王川承担事故全部责任。事故发生后，原告巫天秀经成都市新都区中医院治疗至2014年12月31日出院，共住院54天，共花费医药费41360.03元，其中被告王川垫付医疗费31360.03元，垫付护理费5500元，支付现金2160元；被告锦泰财险四川分公司垫付医疗费10000元。2015年3月3日，原告巫天秀经四川旭日司法鉴定所鉴定为一处十级伤残。被告锦泰财险四川分公司系事故车川A043**交强险和商业险承保公司。
另查明，原告巫天秀从2012年起至今随子女曾维华居住在新都区新都镇紫瑞街一巷56号4栋1单元3楼5号。被告王川系川A043**号车驾驶员及登记车主。
上述事实有原告的陈述，原、被告提供的原、被告的身份信息、户口薄、交通事故认定书、出院证明书、医药费发票、鉴定报告、鉴定费发票、收条、居住证明等证据已经当庭审查核实，予以采信。
本院认为，被告王川驾驶川A043**号车与原告巫天秀发生交通事故，致原告巫天秀受伤，并经成都�新都区公安局交通警察大队已经做出事故认定，被告王川承担事故的全部责任。依照《四川省（中华人民共和国道路交通安全法）实施办法》的规定，原告巫天秀的损失超出交强险部分，由被告王川承担全部的赔偿责任。被告锦泰财险四川分公司系川A043**事故车保险承保单位，应依照保险合同及条款约定承担原告损失的赔付责任。
对于原告因本次交通事故造成的相关损失，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定确定如下：1、原告残疾赔偿金按照何种标准计算的问题，因原告巫天秀长期居住在城镇，故应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，即为22368元×16年×10%=35788.8元；2、医药费41360.03元，自费药按17%扣除为7031.2元；3、住院伙食补助费40元×54天=2160元；4、交通费500元；5、车辆损失费酌定为1400元；6、护理费60元×144天=8640�，原告提供的出院证明书上载明全休三月，出院后建议一人专人护理，对此本院予以支持；7、鉴定费1250元；8、精神抚慰金3000元；9、营养费无医嘱，不予认可；10、续医费8000元。
以上各项费用合计102098.83元，被告锦泰财险四川分公司在交强险限额内赔偿59328.8元【医药费10000元＋残疾赔偿金35788.8元＋车辆损失费1400元＋护理费8640元＋交通费500元＋精神抚慰金3000元】，在商业险范围内赔偿34488.83元【医疗费41360.03元＋住院伙食补助费2160元＋续医费8000元-10000元-自药费7031.2元】。被告王川在本次交通事故中承担事故全部责任，不属于保险赔偿范围的全部由被告王川承担8997.2元【自费药7031.2元＋鉴定费1250元＋诉讼费716元】。由于被告王川垫付护理费时间为住期间，在保险赔付范围内住院期间护理费为3240元，超出保险赔偿的护理费由被告王川自行承担，由于被告�川垫付医疗费31360.03元及支付现金2160元；被告锦泰财险四川分公司垫付医疗费10000元，前述品迭后，被告锦泰财险四川分公司在保险范围内支付被告王川277**.83元【医疗费31360.03元＋现金2160元＋护理费3240元-8997.2元】，支付原告56055元（59328.8元＋34488.83元-27762.83元-10000元】。
据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第�百四十二条之规定，判决如下：
一、被告锦泰财产保险股份有限公司四川公司于本判决生效后十日内赔偿原告巫天秀56055元；
二、被告锦泰财产保险股份有限公司四川公司于本判决生效后十日内支付被告王川277**.83元；
三、驳回原告巫天秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元（已减半收取），由原告巫天秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄连基
二〇一五年五月二十八日
书记员 兰泽会
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五初字第00422号
原告深圳凯虹移动通信有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平福明盛工业小区2号厂房、3号厂房。
法定代表人周建国，董事长。
委托代理人陈曦婕，湖南湘晟律师事务所律师。
委托代理人陈永辉，广东青晖律师事务所律师。
被告罗江林，男，1960年2月18日出生，汉族，系宁乡县地球通手机超市经营者。
委托代理人宋志军，湖南严明律师事务所律师。
本院在审理原告深圳凯虹移动通信有限公司诉被告罗江林侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2014年6月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告罗江林的起诉。
本院认为，原告深圳凯虹移动通信有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳凯虹移动通信有限公司撤回对被告罗江林的起诉。
本案案件受理费人民币800元，减半收取400元，由原告深圳凯虹移动通信有限公司负担。
审 判 长 周 平 平
审 判 员 闵 俊 伟
代理审判员 蔡晓二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘婧附相 关 法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民二初字第01400号
原告：黄银海，男，1978年2月27日出生。
原告：谢泽云，女，1981年3月6日出生。
两原告共同委托代理人：张敏，安徽君宏律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：恽奎银，安徽君宏律师事务所律师。
被告：朱红，女，1976年11月5日出生。
本院受理原告黄银海、谢泽云诉被告朱红合同纠纷一案后，被告朱红在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告常住地在芜湖市弋江区，本案不属于本院管辖，要求将本案移送至芜湖市弋江区人民法院审理。
经审查，本院认为：被告朱红现住地非其经常居住地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告朱红对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈永鑫
二〇一四年十二月四日
书记员 汪艳虹
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第70046号
原告青岛阜丰物业管理有限公司。
法定代表人罗怀玉，职务董事长。
被告于军政。
本院在审理原告青岛阜丰物业管理有限公司与被告于军政物业服务合同纠纷一案中，按照原告提供的被告住所地送达未果，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址。本院向原告送达了交费通知，原告至今未交纳公告费。原告虽有具体的诉讼请求和事实�由，但其诉讼的被告无法确定，其实体权利无法确认，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛阜丰物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 黄健
二〇一五年四月八日
书记员 所姗
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第546号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人蔡某某，男，出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月20日被石狮市公安局取保候审。2014年3月4日经石狮市人民检察院决定取保候审。同年4月1日经本院决定取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）469号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员苏紫燕出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2013年12月20日1时许，被告人蔡某某酒后驾驶闽C9F6**小汽车至石狮市八七路与子芳路交叉路口时被公安人员查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人蔡某某血液中检出乙醇浓度为158.68mg／100ml，属于醉酒驾车。
在本院审理过程中，被告人蔡某某向本院预交罚金人民币9000元。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获蔡某某危险驾驶工作说明，机动车驾驶证查询结果，机动车详细信息，涉案车辆照片，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，血液抽取照片，泉州成功医院司法鉴定室酒精检验报告书，醒酒人员移交单，户籍证及人口信息，罚金收据，被告人蔡某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人蔡某某归案后如实供述自己的罪行，并能向本院预交罚金，依法予以从轻处罚。被告人蔡某某所在村的村民委员会表示愿意对其进行监管帮教。综上，可对被告人蔡某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢良荣
二〇一四年四月十六日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民保字第00015号
申请人：孙俊霞，女，生于1980年7月10日，汉族.
申请人：李明田，男，生于1942年1月30日，汉族。
申请人：王德云，女，生于1953年1月20日，汉族。
被申请人：陈国军，男，生于1975年9月1日，汉族。
申请人孙俊霞、李明田、王德云与被申请人陈国军机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈国军所有的一辆江淮牌车牌号为鄂C8Y9**号小型轿车予以查封保全，并提供担保人张富林所有的一辆车牌号为鄂C8L7**号别克轿车予以担保。
本院经审查认为：申请人孙俊霞、李明田、王德云提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈国军所有的一辆江淮牌车牌号为鄂C8Y9**号小型轿车予以查封扣押。
二、对担保人张富林所有的一辆车牌号为鄂C8L7**号别克轿车予以查封扣押，该车辆在查封扣押期间暂由担保人张富林保管、使用，未经本院允许不得擅自变卖、隐匿、毁损或抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审 判 长 张晓红
审 判 员 徐建林
人民陪审员 王晓莉
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 刘四海
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第00149号
原告李伟，男，1969年出生，汉族，无业。
委托代理人柳晓丽，湖北旗开律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告武汉玖信汽车有限公司（简称“玖信汽车公司”），住所地武汉市蔡甸区姚家山开发区133号。
法定代表人徐胜云，系该公司董事长。
委托代理人杨建鸣，男，1959年出生，汉族，系该公司财务总监，代理权限为一般代理。
委托代理人蔡巍，湖北予智律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘海英，男，1961年出生，汉族，系湖北开元名都商贸有限公司总经理。
委托代理人高峰，男，1968年出生，汉族，系湖北开元名都商贸有限公司总经理助理，代理权限为一般代理。
原告李伟诉被告武汉玖信汽车有限公司、刘海英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员孙利军适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告李伟的委托代理人柳晓丽，被告武汉玖信汽车有限公司的委托代理人杨建鸣、蔡巍，被告刘海英的委托代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，2011年10月24日，被告玖信汽车公司因资金不足向原告借款50000元，并向原告出具了借条，还款期限为2011年10月26日，约定逾期未还每月按4%支付违约金滞纳金。被告刘海英作为担保人在借条上签名。借款逾期限后，原告多次索要此款，被告玖信汽车公司拒不清偿，被告刘海英也未承担保证责任。现请求判令二被告连带清偿借款本金50000元、并自2011年10月24日始至债务履行完毕之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率的4倍向原告支付债务利息。本案案件受理费由被告承担。
被告玖信汽车公司辩称，我公司未收到原告所借款项，双方并无民间借贷关系，我公司无还款义务；我公司未收到催款通知，原告的诉请超过诉讼时效。
被告刘海英辩称，我为被告玖信公司担保，向原告借款属实，请求依法处理。
经审理查明，2011年10月24日，被告玖信汽车公司因急需资金向原告李伟借款50000元，并出具借条一张，内容为“今借到李伟人民币伍万元整，双方约定于2011年10月26日前归还，并支付500元利息。共计人民币伍万零伍佰元整。若未按期归还，则双方约定，按每日（1.5‰）千分之一点五违约金及滞纳金按月支付给李伟本人借款单位武汉玖信汽车有限公司，担保人刘海英（签名）徐胜云20**年10月24日”。被告玖信汽车公司对法定代表人徐胜云的上述签名未持异议。2013年7月23日，原告为索要此款，向被告刘海英送达了催款函。2015年3月25日，原告再次提起诉讼，提出前述请求。
以上事实有原告提交的借条、催款函等经庭审质证后本院予以采信的证据、各方当事人的自认及当庭一致的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告玖信汽车公司向原告借款50000元，出具的借条上虽无公司公章，但有公司法定代表人徐胜云的签名，应认定公司对此借款内容的确认，因此原告与被告玖信汽车公司之间的债权债务关系成立。被告玖信汽车公司应承担清偿借款50000元及利息500元的民事责任。原告提出要求被告玖信汽车公司按中国人民银行发布的同期贷款利率的4倍向原告支付债务利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘海英为被告玖信汽车公司向原告借款50000元担保成立，应对此款的偿还承担连带清偿责任。被告玖信汽车公司提出其公司未收到原告所借款项，双方并无民间借贷关系的主张，无事实证据证明，依法不予支持。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百七十三条第二款“权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断”的规定，原告于2013年7月23日向担保人刘海英索要此款，送达了催款通知书，原告主张此债权诉讼时效的中断，故被告玖信汽车公司提出原告的诉请超过诉讼时效的主张，于法无据，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第七条、第十六条、第十七条；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉玖信汽车有限公司欠原告李伟本金人民币50000元及利息500元合计50500元，由被告武汉玖信汽车有限公司于本判决生效之日起60日内一次性偿付；本金50000元按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2011年10月24日始至债务履行完毕之日止支付原告利息。
二、被告刘海英对被告武汉玖信汽车有限公司上述所欠款项人民币50500元及相应利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至武汉市蔡甸区人民法院，帐号：3202010009000188618，开户行：工行蔡甸支行，清算行号：829206。
本案案件受理费1063元，减半收取532元，由被告武汉玖信汽车有限公司负担（原告已垫付，执行时由被告武汉玖信汽车有限公司一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙利军
二〇一五年五月二十九日
书记员 陈 思
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第01425号
原告赵西玲，女，1957年4月10日出生，汉族，农民。
原告杨小羊，男，1962年9月26日出生，汉族，农民。
被告程生明，男，1951年11月25日出生，汉族，农民。
被告中华联合保险股份有限公司西安市支公司，住所地：西安市雁塔区高新四路23号。
本院在审理原告赵西玲、杨小羊与被告程生明、中华联合保险股份有限公司西安市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨小羊于二〇一四年十二月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨小羊申请撤诉，出于自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨小羊撤回起诉。
审判员 刘席
二〇一四年十二月九日
书记员 李峰
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第987号
原告吴钧，男，42岁。
被告张玉龙，男，42岁。
原告吴钧与被告张玉龙买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月21日向本院起诉，同日本院立案受理，受理后依法由审判员杨铖独任审判，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。原告吴钧到庭参加诉讼，被告张玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴钧起诉称，被告张玉龙因经营大漠咖啡店从原告经营的建宁县濉溪镇一品堂商行购买啤酒，经2010年8月12日结算，被告尚欠原告货款14000元，被告当日出具欠条一份给原告，但经原告多次催要至今仍未支付。诉讼请求：1、判令被告张玉龙支付原告货款14000元；2、诉讼费由被告承担。
被告张玉龙未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交了内容为“兹欠到一品堂货款人民币壹万肆仟元整（结至2010年8月12日止，2010年8月12日以前条子结清作废）。张玉龙，2010年8月12日”的欠条一份。经审查，原告提供的欠条具有真实性、合法性且与本案相关联，本院予以采信。原告所述被告张玉龙共欠原告货款14000元的事实，本院予以确认。
综上所述，本院认为，被告张玉龙向原告经营的建宁县濉溪镇一品堂商行购买啤酒，双方之间形成的买卖合同关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合法的债权受法律保护，原告吴钧要求被告张玉龙支付货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张玉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张玉龙应于本判决生效后十日内支付原告吴钧货款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告张玉龙负担，并于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杨 铖
二〇一四年十二月十五日
书记员 余建华
附：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
诉讼费缴纳提示：
被告张玉龙应在本判决书送达之日起七日内向本院交纳案件受理费75元，逾期未交，将移送执行。
请到建宁县农行濉城分理处（水南）缴款，将缴款单提交给本院里心法庭。
全称：建宁县人民法院
账号：13890201040001460
开户行：建宁县农行濉城分理处。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第987号
原告滕某，女，1971年12月7日生，汉族。
被告徐某甲，男，1968年12月5日，汉族。
原告滕某诉被告徐某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由代理审判员陈伊然适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕某、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某诉称，原告与被告于××××年××月登记结婚，××××年××月育有一女徐某乙，2012年6月18日，双方在民政局登记离婚，双方约定女儿由原告抚养，被告每月支付女方生活费三千元，被告在不影响女儿学习的情况下可以随时探望女儿。离婚协议书上对夫妻共同财产做好了分割，双方同意将现金和股票共计六十六万元给了被告，位于建邺区新百花园X幢605室的房产和车牌号为苏A×××××的广本飞度车归原告所有。离婚后被告以女儿还小为由仍然住在原告家中，却一直拒付女儿抚养费，住在原告家中也从不交个人生活费。原告忍无可忍，在2013年8月请被告搬离了家中，被告搬离家中依然拒付女儿生活费。自2012年6月离婚至今，被告一直不肯配合将房产过户给原告，如今更是无理取闹，竟然诬赖原告曾说过当初房产是给女儿徐某乙的，妄图通过以争夺女儿抚养权来争夺房产。现请求法院判令被告：1、将本市建邺区新百花园X幢605室房产的产权过户给原告滕某。2、负担诉讼费用。
被告徐某甲辩称，原、被告是协议离婚。被告认为离婚协议存在欺诈，并不能生效。被告签离婚协议的初衷是把房子和车子留给女儿，并不是给原告个人。这个协议并不合理，也不公平。现被告不同意将房产过户给原告滕某，被告同意过户给原告和女儿徐某乙两个人名下。
经审理查明，原、被告双方原系夫妻关系。2012年6月18日，双方签订《离婚协议书》，协议书中第三大项“夫妻共同财产的处理”中载明：“房屋：夫妻共同所有的位于本市建邺区新百花园X幢605室的房产所有权归女方所有。”当日，双方于本市建邺区民政局登记离婚。
另查明，位于本市建邺区新百花园X幢605室的房产现在原告滕某和被告徐某甲名下。
上述事实，有离婚协议书、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。双方在《离婚协议书》中对房屋的所有权已经明确归原告所有。被告辩称该离婚协议书显失公平，其并没有提供相关的证据加以证实，本院不予认可。故对于原告要求被告将本市建邺区新百花园X幢605室房产的产权过户给原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告徐某甲于本判决书生效之日起三十日内协助原告办理本市建邺区新百花园X幢605室房产的产权过户手续。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
代理审判员 陈伊然
二〇一四年六月四日
书 记 员 杨丽芳
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民二终字第569号
上诉人（原审原告）刘炳金，住满城县。
上诉人（原审原告）刘文章，住满城县。
委托代理人史晓辉，河北宋金城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）满城县要庄乡某某村民委员会。
法定代表人刘会来，该村委会主任。
委托代理人薛瀛，河北满星律师事务所法律工作者。
上诉人刘炳金、刘文章因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省满城县人民法院（2014）满民初字第556号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘炳金、刘文章及其委托代理人史晓辉，被上诉人满城县要庄乡某某村民委员会（以下简称西黄村村委会）的委托代理人薛瀛到庭参加诉讼。
原审认为，承包地被依法征收，作为发包方的农村集体经济组织、村民委员会、村民小组，有权依照法律规定的民主议定程序，决定土地补偿费及地上附着物补偿费的分配与发放。本案原、被告为上述费用发生纠纷，因双方不属于合同法规定的平等主体，本案也非诉讼法规定的“属于人民法院受理民事诉讼的范围”，故依照《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告刘炳金、刘文章的起诉。
刘炳金、刘文章不服一审裁定，向本院提起上诉。其上诉请求是：依法撤销一审裁定，指令满城县人民法院审理本案。主要理由是：1、本案属于人民法院民事案件的审理范围，一审法院裁定驳回起诉与法律规定相悖。2、二上诉人以受让的方式取得的诉争土地的承包经营权受法律保护。3、被上诉人扣留应属于上诉人的补偿款事实清楚，证据充分，依法应当给付。
被上诉人某某村委会辩称，1、二上诉人与答辩人不属于合同法规定的平等主体。2、二上诉人要求答辩人给付转包沙荒坑地等有关费用理据不足。3、二上诉人称从郭某甲、郭某乙之手以转让形式取得的沙荒坑地经营权认识有误。综上，二上诉人不具有诉讼主体资格，二上诉人与村委会不属于合同法规定的平等主体，且本案也非民事诉讼法规定的人民法院受理民事诉讼的范围，故一审裁定驳回起诉完全正确，请二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，被上诉人已经支取了本案诉争的土地补偿费用，且已按分配方案进行了分配。上诉人作为土地承包经营权人主张自己应得的补偿费用，符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2005）6号）第一条第（四）项，对承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当受理和第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定。地上附着物和青苗的补偿费是对承包地上的建筑物和生长物的补偿，是对承包经营权人的补偿，农村集体经济组织不得截留，承包经营权人起诉农村集体经济组织要求取得相应份额的，应作为民事案件受理。原审认为本案双方的纠纷不属于平等主体之间的纠纷，本案也非诉讼法规定的属于人民法院受理民事诉讼的范围，显属不当，应予纠正。上诉人的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省满城县人民法院（2014）满民初字第556号民事裁定；
二、指令河北省满城县人民法院对本案进行审理。
审判长 刘克伟
审判员 王新生
审判员 宋庆田
二〇一五年五月四日
书记员 董 丽