wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终3410号
上诉人（原审原告）：赵彬山，男，汉族，1973年9月11日生，现住河北省滦南县。
被上诉人（原审被告）：唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区幸福花园小区C区07独立商业。
法定代表人：付永跃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李负洁，河北李宗满律师事务所律师。
上诉人赵彬山与被上诉人唐山昆泰房地产开发有限公司（以下简称昆泰公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初2338号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵彬山、被上诉人昆泰公司的委托诉讼代理人李负洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵彬山上诉请求：1.在一审判决第一项内增加经济处罚内容，具体为如果被上诉人在判决生效后10日内不能向上诉人提供《商品房买卖合同》（813-0221）原件，被上诉人向上诉人每天支付总房款万分之四的违约金至被上诉人向上诉人提供合同原件之日止，并且当日一次付清；2.撤销一审判决第二项；3.被上诉人按购房合同的约定支付上诉人逾期交房违约金减去逾期付款违约金差额98242元人民币。事实与理由：1.一审法院没有判定处罚方式，不能督促被上诉人在判决期限内执行判决结果，被上诉人已于2016年10月18日向上诉人提供票面值为713793元的销售不动产统一发票，但是被上诉人没有明确向上诉人提供《商品房买卖合同》原件的准确日期，直接影响上诉人到税务机关缴纳契税及办理房产证明，所以请求增加处罚方式以督促被上诉人执行判决结果；2.一审法院认定事实不清，主要证据不足，一审法院认定合同约定的交房时间（2011年12月22日）早于双方签订合同的时间（2012年10月19日），应视为现房销售是错误的。2012年10月19日上诉人与被上诉人签订合同时小区尚未建成，不具备交付条件，一审法院视为现房销售不当，被上诉人既违反购房协议关于2011年11月22日交房的约定，又隐瞒2012年11月22日前不能履行交付该商品房的事实，上诉人有权暂停支付后期房款；3.根据合同法规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应责任。2012年10月19日签订《商品房买卖合同》时被上诉人已经违反2011年5月所签购房协议关于2011年11月22日交付商品房的约定，被上诉人承诺2012年11月22日前交房，但被上诉人未能交付该商品房及办理相关手续，已构成逾期交房，根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，被上诉人应向上诉人支付违约金差额98242元。
被上诉人昆泰公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人是由贷款转为一次性付款，付款时间应以最后一次交款为准。房屋的交付应当自上诉人支付全部房款之后，交付房屋。针对上诉人要求提供购房合同原件诉讼请求，被上诉人庭后督促公司尽快提供。不动产销售发票已经交给了上诉人。
赵彬山向一审法院起诉请求：昆泰公司向其支付自2012年12月23日起至2016年5月7日止的逾期交房违约金181176元；昆泰公司向其提供商品房买卖合同原件及购房款713793元的发票。
一审法院认定事实：2012年10月19日，赵彬山（买受人）与昆泰公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：823-0221），合同约定：赵彬山购买昆泰公司开发的位于原唐海县滨海大街南侧青林公路西侧的幸福花园小区C区01幢-102号商业楼房一套。合同第六条“付款方式及期限”约定：贷款方式付款，该套商品房及附属用房总价款1457991元，房屋买受人向昆泰公司支付757990元，其余700000元于2012年12月30日通过向唐山市商业银行股份有限公司曹妃甸支行借款的方式支付。该合同第十条“交付条件”第（二）款约定：出卖人应当在2011年12月22日前向买受人交付商品房。合同第十四条“逾期交房责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金。赵彬山于2012年10月19日向昆泰公司给付购房款757990元，2016年5月6日向昆泰公司给付了购房款713793元（包含补交面积差价13793元）。
一审法院认为，赵彬山与昆泰公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同约定交房时间（2011年12月22日）早于双方签订合同的时间（2012年10月19日），应视为现房销售，双方应当同时履行交付义务。赵彬山付清全部房款的时间为2016年5月6日，故昆泰公司在2016年5月7日向赵彬山履行交付房屋的义务，其行为不构成逾期交房，故对于赵彬山关于逾期交房违约金的诉讼请求，理据不足，不予支持。关于赵彬山要求昆泰公司提供合同原件及开具购房款发票的问题，涉案合同合法有效，双方均应按照合同约定履行合同约定义务及法定义务，昆泰公司有义务为赵彬山提供合同原件并为其开具补交房款713793元的销售不动产统一发票，故赵彬山的该诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、昆泰公司于本判决生效后10日内向赵彬山提供《商品房买卖合同》（813-0221）原件及票面价值为713793元的销售不动产统一发票；二、驳回赵彬山的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1962元，由赵彬山负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求未向本院提交证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人赵彬山与被上诉人昆泰公司签订的《商品房买卖合同》约定的交房时间为2011年12月22日，同时约定了购房尾款700000元于2012年12月30日由上诉人通过向唐山市商业银行股份有限公司曹妃甸支行借款的方式支付。上诉人赵彬山并未在合同约定的时间申请银行贷款支付购房尾款。上诉人实际付清全部房款的时间为2016年5月6日，被上诉人昆泰公司实际交房时间为2016年5月7日。双方均没有按照合同约定的期限履行各自义务。上诉人要求被上诉人支付违约金差额98242元的上诉理由，理据不足。对于上诉人要求被上诉人根据迟延提供《商品房买卖合同》（813-0221）原件的时间，按每天支付总房款万分之四的标准支付违约金的上诉请求，并无法律依据，本院不予支持。
赵彬山的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2256元，由上诉人赵彬山负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐志辉
审判员 毕作宝
审判员 刘 岩
二〇一七年五月二十六日
书记员 田美慧
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初668号
原告：高喜军。
被告：刘东。
原告高喜军诉被告刘东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高喜军到庭参加了诉讼，被告刘东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高喜军向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付我借款13000元并支付利息。事实和理由：2010年12月，被告从我处借款15000元，至今仍欠我13000元。此款经我多次索要，被告至今未能偿还。为维护我的合法权益，提起诉讼，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告刘东在法定答辩期限内未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告高喜军以被告刘东欠其13000元未还为由向本院提起诉讼，并提交两位证人的证明材料证明其主张成立，但证人未出庭作证，且原告未提交其他证据予以佐证，故本院对被告欠原告借款13000元的事实不予认定。
本院认为，原告高喜军提交的证据，不足以证明被告刘东欠其借款13000元，故其要求刘东还款并给付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告高喜军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的利息。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告高喜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 孙泽坡
二〇一七年三月二十一日
代书记员 郭偲佳
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执377号
申请执行人吴宁伟，男，生于1966年12月5日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武�区金花桥凉水井村四组簇马路三段10号，实际住所地：四川省成都市蜀汉路426号上层建筑办公楼A栋806号。
法定代表人王建兵。
被执行人尚泽佑，男，生于1973年9月16日，羌族，住四川省成都市高新区。
被执行人袁晓兰，女，生于1977年12月23日，汉族，住四川省汶川县。
被执行人刘勇，男，生于1987年9月16日，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人王建兵，男，生于1975年8月15日，羌族，住四川省汶川县。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第4102号民事调解书，于2016年3月7日受理了申请执行人吴宁伟申请执行被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中于2016年4月8日依法扣划了袁晓兰的银行存款10200元、尚泽佑的银行存款12989.06元，于2016年6月2日依法扣划了四川远景尚林房地产开发有限公司的银行存款109760.61元，并已支付给了申请执行人。同时，本院在执行过程中查明：本案在诉讼过程中对四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋和四川远景尚林房地产开发有限公司所有的两台车辆在车辆管理部门进行了查封，对四川远景尚林房地产开发有限公司的资产、注册资本及刘勇、王建兵在四川远景尚林房地产开发有限公司的股权进行了冻结。查封的房屋只是主体完工，附属工程在建中，至今未办理产权登记，查封的车辆至今未找到下落，未查找到其他可供执行的财产。本院已将该案执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰所有的能执行的银行存款本院已及时予以了执�并支付给了申请执行人。但由于查封的两台车未查找到下落以及本院已查封的四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋只是主体完工，附属工程尚在建设中，至今未办理产权登记，故产权状态未明确，本院暂时无法委托评估、拍卖，待产权状态明确后，本院再依法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广安民初字第4102号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执�时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 相立凯
审判员 李云华
审判员 魏光平
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨红波
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1602执377号申请执行左海升，男，生于1974年3月22日，住山东省莱西市。被执行人广安印象红城文化发展股份有限公司法定代表人贾云，董事长。本院在执行左海升与广安印象红城文化发展股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令、限制高消费令，因查封的被执行人的财产（车辆）暂时无法处置，被执行人无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 兵审判员 曾 华审判员 魏光平二〇一七年六月二十六日书记员 杨红波
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初1379号
原告：赣州市铁龙工程实业有限公司铁龙大酒店。住所：赣州市章贡区八一四大道**号。
统一社会信用代码：91360700683464874J。
法定代表人：杨祖明。
委托诉讼代理人：陈飞帆、梅影，江西创兴律师事务所律师.特别授权代理。
被告：李珍荣，女，1975年10月19日生，住江西省赣州市。
原告赣州市铁龙工程实业有限公司铁龙大酒店（以下简称铁龙大酒店）诉被告李珍荣服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈飞帆到庭参加诉讼，被告李珍荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款人民币29800元及滞纳金（滞纳金以欠款为基数，从2015年12月1日起至还清款项之日止，每日按千分之五计算，至起诉之日滞纳金为11622元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月份，被告来原告处进行消费，原告为此提供酒店消费服务。因被告拖欠原告消费款29800元，原、被告双方于2015年9月5日签订《签单还款协议》，被告承诺于2015年11月30日前付清，并约定了滞纳金等事项。上述欠款逾期后，原告多次要求被告支付所欠款项及滞纳金未果，遂起诉。
被告李珍荣未作答辩。
经审理查明，2014年9月起，被告李珍荣在原告铁龙大酒店陆续消费签单共计29800元。2015年9月5日，原、被告就该笔欠款签订了《签单还款协议》，约定被告应于2015年11月30日向原告付清全部欠款29800元，每月按欠款金额的1%支付利息，利息自2015年10月1日起算。如被告逾期支付，从逾期之日起，被告每日按逾期款项的0.5‰向原告支付滞纳金。之后，被告未按约付款，原告多次催要未果，遂致讼。
本院认为，原、被告之间的服务合同关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告未按《签单还款协议》给付欠款，显属违约，应承担违约责任。原告要求被告支付欠款及滞纳金的诉请，于法有据，本院予以支持。被告李珍荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李珍荣应于本判决生效之日起十日内支付原告赣州市铁龙工程实业有限公司铁龙大酒店欠款29800元及滞纳金（滞纳金以29800元为基数，自2015年12月1日起至付清款之日止，每日按0.5‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，由被告李珍荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按规定缴纳上诉费，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 严 慧
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一八年七月十三日
书 记 员 刘 敏
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执927号
申请执行张海朝，男，1959年7月5日出生。
被执行人赵宗保，男，1968年2月11日出生。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初1423号民事调解书，于2017年3月23日向被执行人赵宗保发出执行通知书，责令被执行人赵宗保按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人赵宗保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：
冻结被执行人赵宗保在金融机构的存款人民币五千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 魏化冰
审判员 刘红亮
二〇一七年三月二十六日
书记员 赵继承
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执927号申请执行张海朝，男，1959年7月5日出生。被执行人赵宗保，男，1968年2月11日出生。本院依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初1423号民事调解书，于2017年3月23日向被执行人赵宗保发出执行通知书，责令被执行人赵宗保按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人赵宗保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：冻结被执行人赵宗保在金融机构的存款人民币五千元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李喜昌审判员  魏化冰审判员  刘红亮二〇一七年三月二十六日书记员  赵继承
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初1451号
原告：刘鹏。
委托代理人：闫绍付，山东富善律师事务所律师。
被告：邢爱国。
原告刘鹏与被告邢爱国买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫绍付到庭参加诉讼。被告邢爱国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘鹏向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款40000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2016年2月9日被告向原告借款40000元，并出具欠条一张，后该款经原告多次催要，被告至今未还。
被告未答辩。
本案经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，2016年2月9日被告向原告借现金人民币40000元，被告给原告出具欠条一张，内容：今欠刘鹏现金40000元（肆万整），借款人：邢爱国，身份证号，2016年2月9号。欠款至今未还。
本院认为：原告持有由被告出具的欠条，其内容能证实双方的借贷关系，且已履行。欠条未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。故原告刘鹏与被告邢爱国借贷关系合法有效，合法借贷关系应受法律的保护。本院对原告的诉讼请求，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，是对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告邢爱国于本判决生效后十日内偿还原告刘鹏欠款40000元。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告邢爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘向梅
二〇一六年十月十九日
书记员 唐振伟
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802财保83号
申请人：山西运城建工集团有限公司。
委托代理人：关保国、冯强强，山西衡霄律师事务所律师。
被申请人：山西三门峡库区建设工程有限公司。
申请人山西运城建工集团有限公司于2016年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山西三门峡库区建设�程有限公司银行存款336万元或查封其相应价值的财产。申请人山西运城建工集团有限公司以其位于运城市解放北路369号的土地使用权提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山西三门峡库区建设工程有限公司银行存款336万元或查封其相应价值的财产；
二、查封申请人山西运城建工集团有限公司（原山西运城市建筑工程有限公司）位于运城市解放北路369号的土地使用权。
案件申请费5000元，由申请人山西运城建工集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 毋春梅
代理审判员姚国强
代理审判员马莉
二〇一六年八月五日
书记员 费 敏
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民申198号
再审申请人（一审被告）：赵丕仁，男，1949年4月26日出生，汉族，住重庆市开州区。
再审申请人（一审被告）：贺连菊，女，1946年2月2日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：赵丕仁，男，1949年4月26日出生，汉族，住重庆市开州区（特别授权）。
被申请人（一审原告）：贺啟明，男，1980年11月18日出生，汉族，户籍地重庆市开州区，现住重庆市开州区。
被申请人（一审被告）：何远见，男，1977年2月15日出生，汉族，住重庆市开州区。
再审申请人赵丕仁、贺连菊因与被申请人贺啟明、何远见民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初4154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赵丕仁、贺连菊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 冉世均
审判员 徐万祥
审判员 黄晓英
二〇一七年十二月二十一日
书记员 冉玉蓉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6732号
罪犯肖诗明，男，1975年10月3日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2012年12月12日作出（2012）台刑初字第764号刑事判决，以被告人肖诗明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币五千元，退出非法所得人民币46108元返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年3月27日以（2015）榕刑执字第1687号刑事裁定，减去有期徒刑二个月。执行机关福建省榕城监狱于2016年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖诗明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯肖诗明已缴纳罚金人民币5000元及非法所得人民币5000。其中在前次减刑时，已缴纳罚金人民币5000元；本次缴纳非法所得人民币5000元。
本院认为，罪犯肖诗明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯肖诗明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯肖诗明减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖诗明减去有期徒刑六个月，本次缴纳的人民币非法所得5000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月21日起至2016年11月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年十月十九日
书记员 潘晶晶
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初2201号
原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。
负责人：邓近华，系该行行长。
委托诉讼代理人：饶珉，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：徐炜，女，1974年9月1日生，住赣州市章贡区。
原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行诉被告徐炜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡透支款43566.67元、利息47256.82元、违约金9399.04元（该利息、违约金暂计至2017年12月10日，且计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2011年12月12日向原告申请办理信用卡。原告审核后，为被告开设了信用卡。被告持卡后消费，但未依约还款。原告催收未果。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案原告诉请的透支款为43566.67元，数额较大，且经原告多次催收后超过3个月以上仍不归还。同时，原告并未在指定的期限内向本院提供证据证实被告的透支行为不构成信用卡诈骗罪，故本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的起诉。
案件受理费1163元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西赣州市中级人民法院。
审 判 长 薛春娟
审 判 员 吴 芬
审 判 员 郭 澎
二〇一八年六月二十八日
法官助理 叶昌兰
书 记 员 陈 丹
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0629民初1643号
原告：游定富，男，汉族，生于1960年10月13日，云南省威信县人，住威信县，农民。
被告：广西壮族自治区矿业建设公司。
住址：广西省壮族自治区柳州市柳邕路364号。
法定代表人：邓清廉
原告游定富与被告广西壮族自治区矿业建设公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游定富的撤诉申请符合法律规定，且是对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许游定富撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告游定富负担。
审判员 李 骏
二〇一七年十二月四日
书记员 李龙梅
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0823执129号
申请执行人：河南省赛为汽车贸易有限公司，住河南省郑州市金水区农业路东16号2号楼9层906号。
被执行人：刘小良，男，汉族，1979年6月21日出生，住武陟县。。
上列双方追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）豫0823民初3378号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人未能自觉履行义务。本院查明，被执行人刘小良有“豫Ｈ×××××”汽车一辆，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘小良所有的“豫Ｈ×××××”汽车一辆。
二、限被执行人五日内按判决书确定的义务履行完毕。逾期未履行，限三日内将查封的“豫Ｈ×××××”汽车一辆交至本院执行局，逾期本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王小四
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一八年四月十九日
书记员 岳建峰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民吕初字第95号
原告罗庆超，男，19XX年X月X日出生，汉族，个体经营户，住岳阳市。
委托代理人王小青，岳阳市求真法律服务所法律工作者。
被告杨怀忠，男，汉族，19XX年X月X日出生，汉族，个体经营户，住岳阳市。
原告罗庆超诉被告杨怀忠民间借贷纠纷一案，于2015年6月11日向本院提起诉讼，本院受理后�依法组成合议庭，书记员胡雅琼担任本庭记录，公开开庭进行了审理，原告罗庆超及其委托代理人王小青到庭参加了诉讼，被告杨怀忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庆超诉称：被告杨怀忠因经营需要分别于2014年10月16日、11月19日、2015年2月6日、5月10日、5月22日向原告借款共计23万元，被告杨怀忠口头约定5月底还款，然而当原告6月初向其催讨时，发现被告杨怀忠已不知去向。为维护原告合法权益，为此，特请求依法判令被告向原告偿还借款23万元，判决被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提供了借据6份，拟证明被告杨怀忠分五次于向原告借款230000元的事实。
被告杨怀忠未予答辩，也未向本院提交证据。
被告杨怀忠未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃。
本院的认证意见为：原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院依据所采信的证据，结合当事人当庭陈述，确认如下案件事实：
被告杨怀忠于2014年10月16日、11月19日、2015年2月6日、5月10日、5月22日分五次向原告借款共计23万元，在借款时均向原告出具了借据，但借据上没有约定借款期限及利息。此后被告一直未偿还债务，原告多次向被告催讨未果，诉来本院。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告向原告借款逾期未还，应当承担清偿义务，现原告请求被告立即还款，理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨怀忠在本判决生效后十日内偿还原告罗庆超借款230000元。
如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受费4700元，由被告杨怀忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 罗颂利
人民陪审员 陈金练
人民陪审员 郭喜兰
二〇一六年二月十八日
书 记 员 胡雅琼
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）钟执字第85-2号
申请执行人钟祥市农村信用合作联社。
申请执行人武汉市万全食品原料有限公司。
申请执行人荆门市金泉彩印包装有限公司。
申请执行人王海清。
申请执行人陈兴华。
申请执行人吴鹏举。
申请执行人高显富。
申请执行人颜新。
申请执行人余传祥。
申请执行人罗朝福。
申请执行人笪俊。
申请执行人王代明。
申请执行人张新德。
申请执行人李顺红。
申请执行人汪国春。
申请执行人彭能栋。
申请执行人李大亮。
申请执行人何家新。
申请执行人于增林。
申请执行人陈大国。
申请执行人周友军。
申请执行人俞裕平。
申请执行人陈杰。
申请执行人吴朝琴。
申请执行人ＸＸ。
申请执行人范玉玲。
申请执行人钟祥市阳春大酒店服务有限公司。
申请执行人刘显斌。
申请执行人罗天国。
被行人钟祥福星食品有限公司。
法定代表人陈躬亮，董事长。
本院依据发生法律效力的（2008）荆民二初字第00011号民事调解书，（2008）钟民二初字第5号民事判决书，（2008）钟民一初字第200号民事判决书，（2008）钟祥民二初字第25号、第26号、第27号、第28号、第29号、第30号、第31号民事调解书，（2008）钟郢民一初字第155号民事调解书，（2008）钟民一初字第186号民事判决书，（2009）钟民督字第1号、第4号、第5号支付令，（2011）鄂钟祥民督字第00002号、第00003号支付令，（2012）鄂钟祥民督字第00002号、第00003号、第00009号支付令，（2012）鄂钟祥民二初字第00102号民事调解书，于2014年1月13日依法通过荆门市中级人民法院委托武汉光谷联合产权交易所荆门产权交易有限公司选定湖北诺金拍卖有限公司拍卖被执行人钟祥福星食品有限公司所有的位于钟祥市郢中镇王家湾二组的所有房地产（房屋所有权证号为钟房权证郢中丁字第2003-0**号，土地使用权证号为钟国用2003字第2001-1128-1号），湖北诺金拍卖有限公司于2014年3月21日举行拍卖会，竞买人王琴花以358万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人钟祥福星食品有限公司所有的位于钟祥市郢中镇王家湾二组的所有房地产（房屋所有权证号为钟房权证郢中丁字第2003-0**号，土地使用权证号为钟国用2003字第2001-1128-1号）及该土地的附属设施的所有权及相应的其他权利归买受人王琴花所有。
二、买受人王琴花可持本裁定书到相应管理部门办理相关产权过户手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 龙永贵
审判员 高贤成
审判员 王红兵
二〇一四年五月六日
书记员 王宏新
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初4497号
原告丹阳市天顺贸易有限公司，住所地丹阳市海会新村2幢3单元602室。
法定代表人孙宁，该公司总经理。
被告宜兴舜天服饰有限公司，住所地宜兴市芳桥街道工业集中区。
法定代表人陈永军。
原告丹阳市天顺贸易有限公司（以下简称天顺公司）与被告宜兴舜天服饰有限公司（以下简称舜天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员史芳独任审判，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告天顺公司的法定代表人孙宁到庭参加诉讼，被告舜天公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天顺公司诉称：他与舜天公司自2015年9月起发生业务往来，由他公司向舜天公司提供服饰面料。双方对账后，确认舜天公司结欠他公司货款254769.6元，舜天公司仅支付货款14000元，尚欠240769.6元未付，经催要无果，故诉至法院，请求判令舜天公司立即支付货款240769.6元并承担本案的诉讼费。
被告舜天公司未作答辩。
经审理查明：天顺公司与舜天公司存在业务往来，系天顺公司向舜天公司提供服饰面料等产品。双方经对账，确认天顺公司向舜天公司供货254769.6元，天顺公司向舜天公司开具了相应的增值税发票。后舜天公司仅支付货款14000元，剩余240769.6元一直未付。
以上事实，有原告提供的“对账清单”、增值税发票及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：天顺公司与舜天公司的买卖关系合同有效，应受法律保护。舜天公司向天顺公司供货，天顺公司应当按时向舜天公司付款，双方未约定付款时间的，舜天公司可以随时向天顺公司主张。故天顺公司的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
宜兴舜天服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付丹阳市天顺贸易有限公司货款240769.6元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4912元，减半收取2456元，由舜天公司负担（该款已由天顺公司预交，舜天公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给天顺公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 史 芳
二〇一六年六月十六日
书记员 储江琼
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的实施或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民终127号
上诉人（原审原告）：合肥美菱股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路2163号。
法定代表人：李伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李盼，该公司员工。
委托诉讼代理人：崔阿庆，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：合肥伽帝芙环境设备科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥东经济开发区镇西路西侧1号、2号厂房。
法定代表人：杨秀珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：凡龙，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥美菱智能科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥东经济开发区燎原路西侧。
法定代表人：许管芝，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：毕为，安徽天瑞律师事务所律师。
上诉人合肥美菱股份有限公司因与被上诉人合肥伽帝芙环境设备科技有限公司、合肥美菱智能科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，因不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，合肥美菱股份有限公司于2018年5月2日以其与合肥伽帝芙环境设备科技有限公司、合肥美菱智能科技有限公司已达成和解协议为由，申请撤回对合肥伽帝芙环境设备科技有限公司、合肥美菱智能科技有限公司的起诉。合肥伽帝芙环境设备科技有限公司、合肥美菱智能科技有限公司亦同意合肥美菱股份有限公司撤回起诉。
本院认为，合肥美菱股份有限公司在本案审理过程中撤回起诉的请求，已经合肥伽帝芙环境设备科技有限公司、合肥美菱智能科技有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民
初236号民事判决；
二、准许合肥美菱股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，二审案件受理费2300元，减半收取1150元，均由合肥美菱股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 志
审 判 员 郑 霞
审 判 员 马士鹏
二〇一八年五月四日
法官助理 任纪敏
书 记 员 王晓菲
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖02刑终129号
原公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈度军，男，汉族，1984年2月1日出生于安徽省芜湖县，初中文化，个体经商，户籍地安徽省芜湖县，住安徽省芜湖县。因赌博于2010年被芜湖县公安局三元派出所行政罚款300元。因犯信用卡诈骗罪于2010年12月13日被安徽省肥西县人民法院判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金20000元。因本案于2017年1月20日被芜湖县公安局刑事拘留，同年1月23日经安徽省芜湖县人民检察院批准、同日被芜湖县公安局执行逮捕，同年1月26日被芜湖县公安局取保候审，2017年2月4日由安徽省芜湖县人民检察院决定、次日被芜湖县公安局执行逮捕。现羁押于安徽省芜湖县看守所。
安徽省芜湖县人民法院审理芜湖县人民检察院指控原审被告人陈度军犯寻衅滋事罪一案，于2017年3月6日作出（2017）皖0221刑初29号刑事判决，判决：被告人陈度军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。原审被告人陈度军不服，向本院提出上诉。本院审理过程中,上诉人陈度军对原判决表示服判，自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人陈度军自愿申请撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下:
准予上诉人陈度军撤回上诉。
安徽省芜湖县人民法院（2017）皖0221刑初29号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建平
审 判 员 吴金华
审 判 员 张 元
二〇一七年三月三十日
法官助理 江 明
书 记 员 江 群
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初3226号
原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。
负责人：邓近华，系该行行长。
委托诉讼代理人：熊桥生，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：邹艳燕，江西客家人律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。
被告：修莉华，女，1976年12月20日生，住赣州市章贡区。
原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行诉被告修莉华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡透支款97171.64元、利息57818.45元、违约金7140.72元（该利息、违约金暂计至2017年12月26日，且计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2012年3月21日向原告申请办理信用卡。原告审核后，为被告开设了信用卡。被告持卡后消费，但未依约还款。原告催收未果。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案原告诉请的透支款为97171.64元，数额较大，且经原告多次催收后超过3个月以上仍不归还。同时，原告并未在指定的期限内向本院提供证据证实被告的透支行为不构成信用卡诈骗罪，故本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的起诉。
案件受理费1771元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西赣州市中级人民法院。
审判员 薛春娟
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈 丹
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏106执字第1250号
申请人张碧辉，男，汉族，1982年9月14日生。
被执行人许建华，男，汉族，1977年6月23日生。
申请人张碧辉与被执行人许建华民间借贷纠纷一案，本院（2015）鼓民初字第5248号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告许建华于本判决生效之日起十五日内返还原告张碧辉借款利息14855.6元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人财产状况进行了调查。许建华名下无房产、车辆、银行存款，目前已下落不明，本院将其列入了失信人员名单。上述执行情况，本院已告知申请人，申请人表示无新的财产线索，同意本院先行终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第5248号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的其他财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 仇正洋
二〇一六年五月三十一日
书记员 张天尧
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初5307号
原告南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区涌泉里11号。
法定代表人王晓明，公司董事长。
委托代理人董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。
被告徐士超，男，1962年12月23日生，汉族。
被告俞绿英，女，1964年2月26日生，汉族。
本院在审理原告南京江鸿物业发展有限责任公司与被告徐士超、俞绿英物业服务合同纠纷一案中，原告南京江鸿物业发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京江鸿物业发展有限责任公司申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告南京江鸿物业发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京江鸿物业发展有限责任公司负担。
代理审判员 庾丹妮
二〇一六年十月十一日
书 记 员 钱 颖
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初2202号
原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。
负责人：邓近华，系该行行长。
委托诉讼代理人：饶珉，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：张春来，男，1985年11月17日生，住江西省瑞金市。
原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行诉被告张春来信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡透支款53996.1元、利息26221.65元、违约金7380.1元（该利息、违约金暂计至2017年12月24日，且计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2014年5月23日向原告申请办理信用卡。原告审核后，为被告开设了信用卡。被告持卡后消费，但未依约还款。原告催收未果。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案原告诉请的透支款为53996.1元，数额较大，且经原告多次催收后超过3个月以上仍不归还。同时，原告并未在指定的期限内向本院提供证据证实被告的透支行为不构成信用卡诈骗罪，故本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的起诉。
案件受理费995元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西赣州市中级人民法院。
审 判 员 薛春娟
二〇一八年六月二十八日
法官助理 叶昌兰
书 记 员 陈 丹
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初746号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人白ＸＸ，男，1983年7月3日生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省平舆县。因本案于2017年11月14日被羁押，同日被中山市公安局处以行政拘留十日，同年11月24日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕710号起诉书指控被告人白ＸＸ犯故意伤害罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙月婷出庭支持公诉，被告人白ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月14日凌晨1时许，被害人从某带领其亲戚闫立臻、闫林祥等人到中山市火炬开发区陵岗村新井下街7号出租屋4号房，向其丈夫被告人白ＸＸ讨要自己的手机。白ＸＸ因与从某夫妻感情长期不和，在讨要手机时双方又发生纠纷和拉扯，白ＸＸ遂从停放在屋内的电动车车头处拿出菜刀砍伤从某、闫立臻。经法医鉴定，从某损伤程度属于轻伤二级，闫立臻损伤程度为轻微伤。随后，白ＸＸ被闫立臻等人制伏，后移交接报前来的公安人员处理。归案后，白ＸＸ如实供述自己的犯罪行为。破案后，白ＸＸ家属已赔偿闫立臻人民币29000元。
上述事实，被告人白ＸＸ在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白ＸＸ无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。白ＸＸ有坦白情节，依法可以从轻处罚。白ＸＸ家属已赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。本案因家庭矛盾激化引起，可以酌情对白ＸＸ从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一八年四月一日
书记员 梁文虎
连宜静
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更60号
罪犯李洋，男，生于1988年06月19日，汉族，初中文化，四川省三台县人，现在四川省川北监狱五监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2014）涪刑初字第338号刑事判决，以被告人李洋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元（刑满日期：2021年05月05日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2017年05月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年02月考核累计获得表扬5个。缴纳罚金10000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯计分考核积分转换审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯李洋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李洋减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年09月05日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 钟明宪
审判员 廖顺英
二〇一七年五月二十六日
书记员 侯 婷
内蒙古自治区商都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0923执25号
申请人中国银行乌兰察布市分行。
被执行人姚旋，男，汉族，现住商都县。
被执行人范文娟，男，汉族，现住商都县。
本院在执行中国银行乌兰察布市分行申请执行姚旋、范文娟民间借贷纠纷一案中，因被执行人却无财产可供执行，且无法查明被执行人下落，申请人同意自愿终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2012）乌吉证字第3039号执行证书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有下落及履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重�申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚军
审判员 卫庆国
审判员 李海东
二〇一六年六月二十四日
书记员 卢 喆
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初4050号
原告：刘东雪，女，1988年12月27日出生，汉族，现无业，住德城区。
委托诉讼代理人：李建，德州德城务实法律服务所法律工作者。
被告：左立权，男�1982年1月24日出生，汉族，住德城区。
被告：左效明，男，1959年12月30日出生，汉族，住德城区。
原告刘东雪与被告左立权、左效明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东雪委托诉讼代理人李建到庭参加诉讼。被告左立权、左效明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
刘东雪向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款150000元及利息（按月息2.5%计算，自2017年9月25日起至全部实际履行日止）；2、本案的全部费用由被告承担。
事实和理由：2015年9月25日，两被告以资金周转为由向原告借款150000元，约定2015年12月25日还款，月息2.5%。还款期限到期后，被告没有按照约定偿还借款，原告多次讨要，被告至今未偿还。故原告诉至法院。
为支�其诉讼请求，原告依法提交了：证据1、房产借款合同，证明原、被告存在借贷行为；证据2、借条，证明两被告收到了原告的借款，两被告为共同借款人；证据3、工商银行电子转账凭证，证明原告按照借款协议约定履行了出借义务，被告已经收到了原告的借款。
左立权、左效明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告左立权、左效明系父子关系。2015年9月25日，原告与两被告签订房产借款合同，合同约定，被告左立权、左效明以现金方式支付向原告刘东雪借款150000元，借款用途资金周转；借款日期自2015年9月25日起至2015年12月25日止，利息按月记息，月利率2.5%。合同签订后，原告通过工商银行向被告左立权转账94000元，以现金方式出借给两被告56000元，合计150000元。两被告收到借款后，向原告出具收到借款的借条。两被告借款后，向原告支付了50000元的利息。借款到期后，被告未按时偿还。庭审中，原告放弃向两被告追要2017年9月25日前拖欠的利息，要求两被告自2017年9月25日起按照月息2%计算支付利息至付清之日止。
本院认为，针对本案庭审调查的重点，原告要求两被告偿还借款150000元并自2017年9月25日起支付利息至付清全部借款之日止有无事实与法律规定，通过原告提交的证据，能够证明原告与两被告签订借款合同，该合同内容未违背强制性法律规定，系双方自愿签订，是原、被告真实意见的表示，为有效合同。合同签订后，原告依约履行了出借义务，两被告也应依约按时偿还本金并支付利息，现两被告未履行应尽的偿付义务，原告据此要求两被告偿还借款本金150000元，并自2017年9月25日起按照月息2%计算支付利息至全部付清之日止，事实清楚，证据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告左立权、左效明自本判决生效后十日内偿还原告借款150000元，并以150000元为基数，自2017年9月25日起按照月息2%计算支付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告左立权、左效明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 滕冬梅
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 峥
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2401号
罪犯乔继辉，男，1986年7月13日出生，汉族，河南省孟津县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省孟津县人民法院于2008年4月10日作出（2008）孟刑初字第57号刑事判决，认定被告人乔继辉犯抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币八万元。同案被告人不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2008年6月16日作出（2008）洛刑少终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因余漏罪，河南省洛阳市孟津县人民法院于2008年7月14日作出（2008）孟刑初字第125号刑事判决，认定被告人乔继辉犯抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币八万二千元。判决发�法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定自2007年8月至9月间，被告人乔继辉伙同他人分别窜至洛阳市麻屯镇、孟津县、洛阳市道北路、洛阳市老城区等地，抢夺他人财物，其中乔继辉参与作案37次，抢夺数额达33853元，数额巨大。2007年9月的一天晚上，乔继辉伙同他人预谋后窜至孟津县桂花市场北侧的商业街，在商业街西段的路北一居民楼下，偷盗他人摩托车一辆，价值1120元。
罪犯乔继辉在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受表扬7次，被评为监狱级改造积极分子2次，被评为省级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯乔继辉自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯乔继辉减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年9月24日至2023年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘 长 伟
二〇一六年七月十五日
书记员 �元祥
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1126民初2063号
原告：湖南宁远农村商业银行股份有限公司。住所地：宁远县东溪街道泠江东路66号。
法定代表人：尹青春，董事长。
诉讼委托代理人：潘正真，男，湖南宁远农村商业银行股份有限公司职工。
被告：欧胜青，男。
被告：陈小英，女。
被告：欧康，男。
本院在审理原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司诉被告欧胜青、陈小英、欧康金融借款合同纠纷一案中，原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司于2017年10月19日以资料不全为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 关茂达
二〇一七年十月二十一日
书记员 李 曼
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉商终字第409号
上诉人（原审被告）：谢震林。
被上诉人（原审原告）：韩斌。
委托代理人：胡石洪，浙江天卓律师事务所律师。
上诉人谢震林因与被上诉人韩斌民间借贷纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2014）嘉平商初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理，上诉人谢震林，被上诉人韩斌及其委托代理人胡石洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年12月6日，谢震林向韩斌出具借条一份，借款180000元，借款期限从2013年12月6日至2013年12月15日。借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用一切由谢震林承担。同时借条注明：本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。经韩斌多次催讨，谢震林至今分文未还。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。谢震林未按约返还所借款项，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。谢震林关于借款180000元事实不存在，谢震林在借条上签名后未拿到韩斌一分钱的主张，因借条记载“本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证”，且顾春杰在公安讯问笔录中的陈述，原审不予采信。谢震林具有完全民事行为能力，对其出具借条的行为及借条内容并无异议，也无证据证明其出具借条时存在重大误解或受胁迫。故谢震林认为“韩斌与第三人顾春杰串通，骗取谢震林在借条上签字，谢震林在受欺骗情况下所写借条无效”的主张，原审不予采信。谢震林认为，其仅在借条上签名，该借款实际由顾春杰所用，故其不应承担向韩斌偿还借款及利息的民事责任的主张。原审认为，谢震林的此项理由不能成立，具体理由如下：首先，从谢震林给韩斌出具的借条内容审查，在“借款人”处签名的是谢震林，而无顾春杰的签名。其次，谢震林没有提供其向韩斌借款，系受顾春杰的委托、韩斌对该代理行为知道认可的相关证据；相反，韩斌只知道并认可谢震林是本案所涉借贷关系的借款人。第三，谢震林称其向韩斌所借的180000元，均系由顾春杰使用的问题，应系谢震林对其借到的款项的一种处分行为；谢震林如何使用该笔借款，均不影响韩斌与谢震林之间合法借贷关系的成立。双方在借条中约定由谢震林承担韩斌实现债权的费用，且韩斌请求的金额也符合有关规定，故予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、谢震林于判决生效后十日内返还韩斌借款180000元并支付逾期还款利息损失（自2013年12月16日起至本案判决确定的履行日止，按同期银行贷款利率计算）；二、谢震林于判决生效后十日内支付韩斌实现债权费用10000元。本案受理费4140元，减半收取2070元，财产保全申请费1520元，合计3590元，由谢震林承担。
宣判后，谢震林不服，向本院提起上诉称：一、原审认定谢震林向韩斌借款180000元不符合事实。谢震林是国家机关工作人员，不从事经营活动，不存在经营缺少资金问题，且不认识韩斌，故没有理由向韩斌借款。实际情况是：2013年12月6日下午，案外人顾春杰打电话给谢震林，要求到他办公室帮忙签一下字，谢震林到顾春杰办公室时还有一人在场，自称是顾春杰朋友，可以借180000元给顾春杰，但必须先借给谢震林，再由谢震林转借给顾春杰。谢震林同意并当场写下了借条，后谢震林也未拿到相应借款。事后顾春杰称借款没有到位，也没有出具借条给谢震林。顾春杰于2014年1月2日在公安讯问笔录中陈述“我记得韩斌手中还有一张金额为180000元的借条，该借条是谢震林出具给韩斌的，实际借款使用人是我本人。”该陈述虽未交代180000元借款交付的具体情况，但足以证明该借款实际发生于韩斌与顾春杰之间，故韩斌与谢震林之间的借款关系不成立。二、谢震林在受欺骗情况下所写借条无效。谢震林在出具借条时并不知道出借人为韩斌，2013年9月至10月期间，顾春杰向韩斌借款670000元，韩斌明知顾春杰为非法集资，且已无力偿还，为达到减少经济损失的目的，与顾春杰串通，骗取谢震林在借条上签字，故该借条无效。三、因顾春杰涉嫌非法集资罪已被公安逮捕，根据其在公安机关的陈述，本案180000元借款的实际使用人也为顾春杰，故本案涉嫌经济犯罪，按照先刑后民的原则，本案应当在刑事部分审理后再进行判决。综上，请求本院依法撤销原审判决并改判；一、二审诉讼费用由韩斌负担。
韩斌二审答辩称：2013年12月6日，谢震林向韩斌借款180000元，并出具了相应的借条，本案借贷事实清楚，请求驳回上诉、维持原判。
二审中，谢震林提供平湖市公安局经济犯罪侦查大队证明材料一份，用以证明本案涉嫌经济犯罪，已由公安部门进行侦查，相关材料已经移送检察院。经质证，韩斌对其真实性没有异议，但认为该证明与本案没有关联性。
本院认证意见：对该证据的真实性予以确认，但不能证明谢震林主张的事实。
本院经审理查明的事实与原审认定的一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借条明确记载了180000元借款的出借人为韩斌，借款人为谢震林，韩斌与谢震林也均在该借条上签字确认，现谢震林辩称其在受欺骗的情况下在借条上签字，没有相应的证据予以证明，本院不予采信。根据谢震林在上诉状中的陈述，其应当明知该借款是由其向韩斌借得后，再转借给顾春杰，故本案借条项下的合同相对方应为韩斌与谢震林，至于谢震林再将款项转借给顾春杰，不影响本案借贷关系的成立，谢震林可另行向顾春杰进行主张。根据顾春杰在公安机关的陈述，其承认该180000元由其实际使用，可以证明本案借款已实际交付，故原审判令谢震林归还相应借款并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，谢震林的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4140元，由上诉人谢震林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
审 判 员 章 能
代理审判员 陈 敏
二〇一四年九月十五日
书 记 员 施佳媛
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执533号
申请人王丽龙，男，1981年2月4日出生，汉族，农民。
被执行人谢成盼，男，1989年9月5日出生，汉族，莫旗玉鼎超市员工。
2016年9月29日本院受理了王丽龙申请执行谢成盼民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，接到执行通知书和财产报告令后，被执行人与申请人达成了执行和解协议，协议约定被执行人一次性给付申请人0.8万元，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执533号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 金 戈
审判员 王立忠
二〇一六年十月十九日
书记员 杨田旭
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10869号
原告：绍兴市冠华纺织品有限公司，住所地绍兴市越城区城南街道朝阳路307号。
法定代表人：项建红。
委托诉讼代理人：章关兴，系浙江秦国光律师事务所律师。
被告：义乌市开丫服饰有限公司，住所地义乌市苏溪镇新院村。
法定代表人：楼群勇。
被告：楼群勇，男，1970年12月16日出生，汉族，住义乌市。
原告绍兴市冠华纺织品有限公司（以下简称冠华公司）与被告义乌市开丫服饰有限公司（以下简称开丫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理。本案依法由审判员任少军适用简易程序独任审判，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告冠华公司委托代理人章关兴到庭参加诉讼，被告开丫公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告冠华公司诉称：被告因经营所需，一直与原告发生衬布买卖业务。截止2017年9月7日，经双方对账，被告尚欠原告货款614855元，为此被告开丫公司出具对账单并承诺及时支付。但此后经原告多次催讨，被告仍未支付。另经查，被告开丫公司系被告楼群勇独资的一人有限公司。原告认为双方存在真实的买卖合同关系，原告已经履行交货义务，被告应支付相应货款，被告楼群勇个人应对该欠款承担连带清偿责任。故起诉要求判令：：一、被告开丫公司支付货款614855元，并按人民银行公布的贷款利率为基准支付给原告自立案之日起至实际款清之日止的利息；被告楼群勇对该欠款及利息承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告开丫公司未到庭应诉，也未在举证期限内提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实由原告提供对账单1份、开丫公司营业执照信息1份及原告在庭审中的陈述证实。
本院认为，根据原、被告陈述及证据证实，原、被告间存在合法有效买卖关系且货物已经交付。被告开丫公司尚欠原告货款事实，原告要求支付欠款并支付利息损失，符合法律规定。开丫公司为被告楼群勇设立的一人公司，股东楼群勇未举证证明开丫公司的财产独立于自己个人财产，依法应对开丫公司经营债务承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中国人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市开丫服饰有限公司应支付给原告绍兴市冠华纺织品有限公司货款614855元，并支付该款自2017年9月15日起至款项实际付清之日止按中国人民银行公布同期同类贷款利率计算的利息损失；
二、被告楼群勇对上列第一项义乌市开丫服饰有限公司的债务承担连带清偿责任；
上列判决第一、二项均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4974元，财产保全费3620元，由被告义乌市开丫服饰有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任少军
二〇一七年十一月十三日
书记员 潘佩芬
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初10869号原告：绍兴市冠华纺织品有限公司，住所地绍兴市越城区城南街道朝阳路307号。法定代表人：项建红。委托诉讼代理人：章关兴，系浙江秦国光律师事务所律师。被告：义乌市开丫服饰有限公司，住所地义乌市苏溪镇新院村。法定代表人：楼群勇。被告：楼群勇，男，1970年12月16日出生，汉族，住义乌市。原告绍兴市冠华纺织品有限公司（以下简称冠华公司）与被告义乌市开丫服饰有限公司（以下简称开丫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理。本案依法由审判员任少军适用简易程序独任审判，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告冠华公司委托代理人章关兴到庭参加诉讼，被告开丫公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告冠华公司诉称：被告因经营所需，一直与原告发生衬布买卖业务。截止2017年9月7日，经双方对账，被告尚欠原告货款614855元，为此被告开丫公司出具对账单并承诺及时支付。但此后经原告多次催讨，被告仍未支付。另经查，被告开丫公司系被告楼群勇独资的一人有限公司。原告认为双方存在真实的买卖合同关系，原告已经履行交货义务，被告应支付相应货款，被告楼群勇个人应对该欠款承担连带清偿责任。故起诉要求判令：：一、被告开丫公司支付货款614855元，并按人民银行公布的贷款利率为基准支付给原告自立案之日起至实际款清之日止的利息；被告楼群勇对该欠款及利息承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。被告开丫公司未到庭应诉，也未在举证期限内提供证据。经审理查明的事实与原告诉称一致。以上事实由原告提供对账单1份、开丫公司营业执照信息1份及原告在庭审中的陈述证实。本院认为，根据原、被告陈述及证据证实，原、被告间存在合法有效买卖关系且货物已经交付。被告开丫公司尚欠原告货款事实，原告要求支付欠款并支付利息损失，符合法律规定。开丫公司为被告楼群勇设立的一人公司，股东楼群勇未举证证明开丫公司的财产独立于自己个人财产，依法应对开丫公司经营债务承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中国人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告义乌市开丫服饰有限公司应支付给原告绍兴市冠华纺织品有限公司货款614855元，并支付该款自2017年9月15日起至款项实际付清之日止按中国人民银行公布同期同类贷款利率计算的利息损失；二、被告楼群勇对上列第一项义乌市开丫服饰有限公司的债务承担连带清偿责任；上列判决第一、二项均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4974元，财产保全费3620元，由被告义乌市开丫服饰有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任少军二〇一七年十一月十三日书记员  潘佩芬《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初1702号
原告：广州市时代物业管理有限公司长沙分公司。
负责人：张景，总经理。
委托诉讼代理人：王志，男，汉族，该公司职员。
被告：刘媛媛，女，汉族。
原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司诉被告刘媛媛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司申请撤回对被告刘媛媛的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司负担。
审 判 员 唐 毅
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 赵钰姣
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初1940号
原告：天津琬融运物流有限公司，注册地址:天津市,经营地址:天津市。
法定代表人：张宝喜，总经理。
委托诉讼代理人：尹春江，男，1988年10月19日出生，汉族，职员，住天津市蓟县。
被告：沧州市锦厦房地产开发有限公司，住所地：沧州渤海新区东盛办公楼7楼。
法定代表人：周福胜，职务：董事长。
委托诉讼代理人：马永金，男，1968年12月18日，汉族，该公司法律顾问，住河北省沧州市运河区。
本院在审理原告天津市琬融运物流有限公司与被告沧州市锦厦房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告天津市琬融运物流有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市琬融运物流有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告天津市琬融运物流有限公司撤回对被告沧州市锦厦房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费75元，由原告天津市琬融运物流有限公司承担。
审判员 王金柱
二〇一七年三月三十日
书记员 董鑫雨
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0402民初90号
原告：三明市和丰通信信息服务有限公司，住所地三明市梅列区高岩新村16幢B301室。
法定代表人：黄岩。
委托诉讼代理人：李淑兰，福建业发律师事务所律师。
被告：福建福华通信规划设计有限公司，住所地福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园C区8号楼三层。
法定代表人：吴建清。
委托诉讼代理人：李龙健，福建亚嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许靖森，福建亚嘉律师事务所律师。
被告：福建广电网络集团股份有限公司三明分公司，住所地三明市梅列区双园新村5幢。
法定代表人：张惠莱。
委托诉讼代理人：刘珍福，福建枫桦律师事务所律师。
原告三明市和丰通信信息服务有限公司(以下简称三明和丰公司)与被告福建福华通信规划设计有限公司(以下简称福华公司)、福建广电网络集团股份有限公司三明分公司(以下简称福建广电三明分公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。
三明和丰公司诉称，2014年以来，福建广电三明分公司就将工程设计项目发包给福华公司，双方陆续签订《网络工程勘察设计框架协议》，之后，福华公司将上述设计项目大部分分包给三明和丰公司，并于2015年1月1日、2016年1月1日签订《外协单位设计合作合同》。三明和丰公司已履行了分包合同的义务，截止2017年9月11日，扣除福华公司已支付的工程设计费284075.13元，福华公司及福建广电三明分公司尚欠工程设计费1046168.52元，而福建广电三明分公司已经支付至福华公司帐户设计费270946.07元，福华公司尚未支付给三明和丰公司，故福华公司还应支付给三明和丰公司因其拖欠支付的设计费产生的利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定，要求判令：1.福华公司、福建广电三明分公司立即支付拖欠的工程设计费1046168.52元；2.福华公司支付利息暂计15014.9元(270946.07元×4.75%×14个月÷12个月，利息自2016年10月暂计至2017年12月，并算至付清270946.07元时止)；3.由福华公司、福建广电三明分公司承担本案的诉讼费、保全费。
福华公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据其与三明和丰公司签订的《外协单位设计合作合同》第十条“争议及纠纷”明确约定在合同履行过程中发生争议无法协商解决的，任何一方均可将争议提交甲方(即福华公司)所在地经济贸易仲裁委员会根据其仲裁规则进行仲裁，该条款为双方在订立合同时明确约定的仲裁条款，符合《仲裁法》第十六条规定，福华公司所在地为福州，而福州市仅有唯一仲裁机构即福州仲裁委员会，因此根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、第六条规定，可确定本案约定争议发生时应提交福州仲裁委员会进行裁决。现双方发生争议，应当向福州仲裁委员会申请仲裁，三明和丰公司直接向人民法院提起诉讼，程序违法，依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十六条规定，应当裁定驳回其起诉。
本院经审查认为，仲裁实行协议管辖原则，不实行地域管辖，因此当事人申请仲裁必须明确约定具体的仲裁机构，否则仲裁机构无法受理。《中华人民共和国仲裁法》第18条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议;达不成补充协议的，仲裁协议无效。”可见，选定具体的仲裁委员会是我国仲裁协议有效的实质要件。但是，由于法人、其他经济组织、自然人受其自身法律知识和对仲裁制度、仲裁机构了解程序的局限性，往往在订立合同时不能正确表述仲裁机构名称。对此，不能简单地以仲裁机构约定不明而否定仲裁协议的效力。只要该表述在文字和逻辑上不发生歧义，并能够从文字和逻辑上确定仲裁机构，法院应当对仲裁协议的效力予以确认。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”，第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效”。案涉《外协单位设计合作合同》约定有仲裁条款，条款中虽未写明仲裁委员会的名称，仅约定仲裁机构为“甲方所在地经济贸易仲裁委员会”，但鉴于甲方即福华公司所在地福州市只有一个仲裁委员会，即福州仲裁委员会，故该约定应认定是明确的，该仲裁条款合法有效。当事人因履行该合同发生纠纷，应提交仲裁解决，人民法院对本案不享有管辖权。福华公司提出的管辖权异议成立，三明和丰公司应向福州仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：
驳回三明市和丰通信信息服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 芳
二〇一八年三月二十九日
书记员 李曼莹
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1124民初639号
原告：田盛娟，女，1987年3月30日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住英山县。
委托代理人：刘思翼，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：余险峰，男，1982年2月21日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住英山县。
原告田盛娟与被告余险峰健康权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田盛娟的委托代理人刘思翼、被告余险峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田盛娟向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿医药费、误工费、护理费、交通费等合计29139.73元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月份，我和被告经人介绍相识并确立恋爱关系，随即开始同居生活。同年5月，我经检查怀孕。怀孕期间，被告不但不照顾，还对我言语中伤。后来，我户籍地村委会及计生部门多次找我，称我违反计生政策，要求我引产。鉴于这种情况，加之经检查胎儿营养不良，我于2015年8月13日在英山县人民医院做引产手术，共住院10天。因胎儿过大，留下手术后遗症，又先后在县医院、武汉协和医院、县妇幼保健院进行治疗，共用医疗费12817.53元。在此期间，被告没有照料过我一天，亦未支付任何费用。我和被告恋爱期间同居，因怀孕引产给我的身体造成巨大伤害，故要求被告予以赔偿。
被告余险峰辩称，原告没有证据证明引产的孩子是我的，我一个月在家一次，孩子不可能是我的，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年2月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，并随即开始同居生活。同年5月，原告经检查怀孕。2015年8月13日，原告在未经被告同意的情况下，在英山县人民医院做了引产手术，共住院10天。因胎儿过大，留下手术后遗症，又先后在英山县人民医院、武汉协和医院、英山县妇幼保健院进行治疗，共用医疗费12817.53元。原告在庭审中当庭提交了六份证据，被告对证据一、三无异议，对证据二、五、六的真实性无异议，但认为与被告无关，对证据四，被告认为原告只在该单位上班几天，不能证明其收入情况。对原告提供的证据四，因未能提供劳动合同、工资发放会计凭证或相应的纳税证明予以佐证，仅凭该证明不能证实原告的收入情况，本院不予采信。
本院认为，原、被告双方未婚同居生活，有违社会公德和公序良俗，但并未违反法律禁止性规定。原告婚前同居怀孕，怀孕后因做引产手术并留下后遗症，为此多次住院治疗，对原告的身体确实造成了一定的伤害，并为此损失了医疗费、误工费、护理费等费用，如能证实，被告应当依公平原则给予补偿。但本案中，原告没有提供证据证实所引产的孩子为系与被告同居期间所产生，故原告的诉讼请求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告田盛娟的诉讼请求。
本案受理费264元，由原告田盛娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 马 尧
二〇一六年十一月十一日
书记员 操时光
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1064号
原告：深圳市前海华银商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：钟浩俊，总经理。
委托代理人：宋珊、刘卫忠，广东晟晨律师事务所律师。
被告：深圳市鑫博志得科技有限公司，住所地深圳市坪山新区。
法定代表人：刘芳。
被告：刘芳，身份证住址：福建省建瓯市。
被告：王坤闽，身份证住址：福建省安溪县。
原告深圳市前海华银商业保理有限公司诉被告深圳市鑫博志得科技有限公司（以下简称鑫博公司）、刘芳、王坤闽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘卫忠到庭参加诉讼，被告鑫博公司、刘芳、王坤闽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告鑫博公司向原告清偿保理融资本金346875.31元；2、被告鑫博公司向原告支付上述融资款的利息及逾期利息（暂计至2015年4月22日利息为7226.57元，逾期利息为346.52元，自2015年4月23日起，逾期利息以本金346875.31元按年利率25%的150%计至本金全部还清之日止）；3、被告鑫博公司支付原告为实现债权而支出的律师费14833元；4、被告刘芳、王坤闽对上述3项诉讼请求承担连带清偿责任；5、三被告承担本案诉讼费用。
三被告均无答辩。
经审理查明：2014年10月28日，原告（甲方，保理商）与被告鑫博公司（乙方，卖方）签订《国内保理业务合同》,约定鉴于乙方与各买方／债务人签订的商务合同所形成的应收账款向甲方申请办理国内保理业务，且愿意将商务合同项下的应收账款转让给甲方；甲方同意按本合同约定受让应收账款并向乙方提供保理融资、应收账款管理及催收等国内保理服务；保理融资类型为有追索权的暗保理，保理融资额度为50万元，有效期自2014年11月13日至2015年11月13日；合同项下每笔融资利息年利率25%；每笔融资以年费方式按保理融资额度的3%支付保理费，乙方应在保理融资款发放当日或应收账款转让日向甲方一次性支付该笔保理费，该费用不因乙方提前还款或在额度有效期内未支用完毕或其他原因而退还；对于有追索权保理业务，如买方/债务人未按时支付货款，甲方有权随时宣布保理融资提前到期，并要求乙方自筹资金归还甲方对其发放的保理融资本金及其未付利息、罚息、和/或其他费用；乙方每月按等额本息还款，从融资金额发放的次月15日及以后的每月15日还本付息；乙方未按合同约定的日期偿还融资或支付其他款项的，每次逾期应按逾期天数向甲方支付逾期罚息，逾期罚息利率为合同约定的融资利率的150%，逾期罚息计算期间自应付之日起至实际清偿之日止；乙方违约时，应当承担甲方为此而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2014年10月28日，被告鑫博公司向原告出具《应收账款转让申请书》（保理合同附件二），载明根据双方签订的上述保理合同，被告鑫博公司将其对东莞市易立鑫五金科技有限公司的应收账款99万元以及就该部分应收账款所享有的所有权益全部转让给原告。
2014年10月28日，原告（债权人）与被告刘芳、王坤闽（均为保证人）签订《保证合同》，约定保证人为原告与债务人签订的前述保理合同所形成的债权提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下债务履行期满之日起两年，担保范围为保理融资金额之和以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权发生的费用（包括律师费、诉讼费、公告费、财产保全费、差旅费、执行费等）。
2014年11月13日，原告在扣除保理费15000元后将融资款485000元发放给被告鑫博公司。被告鑫博公司未依约还款。截至2015年4月22日，被告鑫博公司尚欠原告融资款本金346875.31元及暂计至该日的利息7226.57元，逾期利息346.52元。
为本案诉讼，原告向广东晟晨律师事务所支付了律师费14833元。
本院认为：原告与被告鑫博公司签订的《国内保理业务合同》、原告与被告刘芳、王坤闽签订的《保证合同》均是各方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告已向被告鑫博公司发放了融资款，履行了合同义务，被告鑫博公司未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，原告有权要求被告鑫博公司支付所欠的本金、利息及逾期利息。原告请求按年利率25%的150%计算逾期利息已超出法律规定的范围，本院将逾期利息的计算标准调整为按年利率24%的标准计算。
原告为本案纠纷支出律师费14833元，现原告要求被告鑫博公司承担该费用符合双方合同约定，本院予以支持。
被告刘芳、王坤闽签署保证合同自愿为被告鑫博公司的债务承担连带保证责任，故被告刘芳、王坤闽应对被告鑫博公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后享有担保法第三十一条规定的追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告深圳市鑫博志得科技有限公司向原告深圳市前海华银商业保理有限公司清偿融资款本金346875.31元及利息、逾期利息（暂计至2015年4月22日利息为7226.57元、逾期利息为346.52元，自2015年4月23日起的逾期利息按年利率24%的标准计算至款项还清之日止）。
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告深圳市鑫博志得科技有限公司向原告深圳市前海华银商业保理有限公司支付律师费14833元。
三、被告刘芳、王坤闽对被告深圳市鑫博志得科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告刘芳、王坤闽承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告深圳市鑫博志得科技有限公司追偿。
四、驳回原告深圳市前海华银商业保理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6839元、财产保全费2366元合共9205元，由被告深圳市鑫博志得科技有限公司、刘芳、王坤闽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 郑白琳
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0524民初3063号
原告：陈全财，男，1975年9月27日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
委托代理人：钟志强、林晓婷，福建安荣律师事务所律师。
被告：梁振文，男，1983年2月11日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
原告陈全财与被告梁振文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林晓婷到庭参加诉讼，被告梁振文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈全财向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁振文偿还原告借款48万元及自起诉之日起至还款时按年利率6%计算的利息;2.判令本案诉讼费、公告费、诉讼保全费由被告承担。事实与理由：2013年2月26日，被告梁振文向原告陈全财借款人民币48万元。借款后至今被告未能归还该笔借款。
被告梁振文未作答辩。
原告陈全财围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.陈全财的身份证复印件1份，证明陈全财的基本身份情况及其诉讼主体资格。
2.《借条》原件1份，证明梁振文于2013年2月26日向陈全财借款48万元的事实。
本院认为，因梁振文无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告陈全财提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的待证事实相关联，对此，本院依法均予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月26日，梁振文以需要资金周转为由向陈全财借款48万元，并出具一张《借条》给陈全财收执。梁振文至今未偿还该笔借款，致陈全财诉至本院。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，双方均应按照约定履行各自的义务。被告梁振文为原告出具的借条系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。现原告陈全财依约履行了给付借款本金的义务，因借款后至今，梁振文未能偿还陈全财该借款，系属违约行为，故梁振文应承担继续偿还借款本金48万元及依法支付逾期资金占用期间的利息的民事责任。因双方对逾期利息未作约定，故逾期利息依法应按年利率6%即月利率5‰计算，自陈全财请求的起诉之日即2018年5月22日起计至本判决确定的履行期间届满之日止。原告陈全财的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告梁振文经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告梁振文应于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈全财借款本金48万元及利息（按月利率5‰自2018年5月22日起计至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告梁振文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 苏 清 丽
二〇一八年七月五日
书记员 上官志坚
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
-4-
-3-
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终2852号
上诉人（原审原告）：武汉市福泰欣贸易有限公司。住所地：武汉市青山区和平大道****号*座41门***号。
法定代表人：罗勇清，该公司董事长。
委托诉讼代理人:潘德全，系该公司员工。
委托诉讼代理人：朱凤兰，系该公司员工.
被上诉人（原审被告）：陈金福，男，1966年3月8日出生，汉族，住湖北省罗田县。
委托诉讼代理人：谈宇良，湖北景盛律师事务所律师。
上诉人武汉市福泰欣贸易有限公司（以下简称福泰欣公司）因与被上诉人陈金福民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
福泰欣公司上诉请求：撤销一审判决，改判由向福泰欣公司偿还300000元的借款本息。事实与理由：一、《司法鉴定书》没有法定的证据效力。1、鉴定人没有出庭作证，且拒绝出庭没有合法依据；2、一审法院并没有通知福泰欣公司交纳鉴定人出庭费用，一审法院因此认定福泰欣公司放弃异议权利违反法律规定；二、鉴定程序违法。1、提取检材不规范；2、陈金福没有缴纳鉴定费，鉴定机构出具鉴定意见不应采纳。
陈金福答辩认为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案一审第三次开庭过程中，一审承办人询问福泰欣公司是否支付鉴定人出庭费用，但是福泰欣公司表示其收到了缴费通知，却认为该费用不应该由其缴纳故拒绝缴纳，福泰欣公司上诉称没有收到法院缴费通知不符合事实。
福泰欣公司一审诉讼请求：1、陈金福偿还福泰欣公司借款300000元；2、本案诉讼费用由陈金福承担。
一审认定事实：福泰欣公司与武汉新跃混凝土有限公司（以下简称新跃公司）存在矿粉业务往来，陈金福原任新跃公司执行总经理。2011年12月2日，签名为陈金福的借款人出具借条一张，借条载明“今借到新跃公司委托福泰欣公司收取极地海洋世界工程款456453元，用于抵扣矿粉违约金。本人承诺在2012年4月30日前付清”。2012年4月6日，签名为陈金福的借款人再次出具借条一张，载明“今借到新跃公司委托福泰欣公司收取极地海洋世界工程款抵扣矿粉违约金456453元，于2012年4月6日还款156453元，下欠300000元。本人承诺在2012年4月30日前付清。原借款自动失效”。一审审理过程中，陈金福对两张借条上借款人处“陈金福”的签名有异议，认为并非其本人签名，并据此向一审法院申请进行笔迹鉴定。2016年11月24日，一审法院委托湖北诚信司法鉴定所鉴定，其结论为：2011年12月2日、2012年4月6日两张借条上借款人处“陈金福”的签名与提供样本字迹不是同一人书写。因对鉴定意见书存在异议，根据福泰欣公司的申请，一审法院通知鉴定人出庭作证。2017年2月4日，湖北诚信司法鉴定所通知福泰欣公司交纳证人出庭费用，但福泰欣公司认为鉴定机构无权要求其支付出庭作证费用，未予交纳，鉴定人因此亦未出庭作证。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案中，福泰欣公司向一审法院提交的陈金福签名的欠条二张，证实其借款的事实。但经一审法院委托的鉴定机构鉴定，借条上借款人处“陈金福”的签名并非陈金福本人签名，福泰欣公司亦无其他证据证实双方债权债务关系的存在，故主张陈金福偿还借款300000元，不能提交充分的证据予以证实，其诉讼请求一审法院不予支持。湖北诚信司法鉴定所鉴定出具的鉴定意见书后，福泰欣公司虽提出异议，并申请鉴定人出庭作证，但未交纳证人出庭费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人申请证人作证的，证人因履行出庭作证义务而支出的交通、住宿、就餐等必要费用以及误工损失，由该当事人先行垫付。现福泰欣公司未先行垫付证人出庭费用，视为放弃其权利，不影响该司法鉴定意见书作为一审法院认定事实的依据。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回武汉市福泰欣贸易有限公司之诉讼请求。一审案件受理费减半收取2900元，由福泰欣公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。福泰欣公司在二审中陈述，该公司一审的代理律师参加了选取鉴定机构的摇号程序，当场选中了鉴定机构，该公司未对鉴定机构提出异议，并参与了实际的鉴定过程。本院经审理查明，2016年12月27日，福泰欣公司对湖北诚信司法鉴定所作出的鄂诚信[2016]文鉴字第69号文书司法鉴定意见书提出异议并要求鉴定人出庭作证。2017年1月7日，一审法院依法向鉴定人发出通知，要求鉴定人员于2017年2月8日出庭作证。2017年2月4日，湖北诚信司法鉴定所制作交纳出庭费用通知书，要求福泰欣公司于2017年2月8日之前交纳出庭费（鉴定人每人次500元）。2017年2月6日，一审法院以手机彩信方式向福泰欣公司一审的委托诉讼代理人发送了上述交纳出庭费用通知书，福泰欣公司一审的委托诉讼代理人亦认可收到该交纳出庭费用通知书。2017年2月8日，湖北诚信司法鉴定所向一审法院出具函件，说明在法定时间内该鉴定所未收到当事人交纳的出庭费用，鉴定人有正当理由不履行出庭作证义务。本院经审理查明的其他事实与一审查明事实相同，本院予以确认。
本院认为，福泰欣公司对湖北诚信司法鉴定所作出的鄂诚信[2016]文鉴字第69号文书司法鉴定意见书提出异议并要求鉴定人出庭作证，但未按要求交纳鉴定人出庭作证的费用，导致鉴定人未出庭作证，应视为福泰欣公司对其诉讼权利的放弃。福泰欣公司没有提供证据证明该鉴定意见的结论明显依据不足，或者该鉴定意见存在不能作为证据使用的其他情形，故一审法院据此采信该鉴定意见不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，福泰欣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由武汉市福泰欣贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘捷
审判员 晏明
审判员 万军
二〇一七年七月二十六日
书记员 胡庭
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初1028号
原告：王某1，女，1977年4月24日出生，汉族，住菏泽。
被告：王某2，男，1975年10月16日出生，汉族，住址同上。
原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告王某1于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某1的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王某1负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 樊玉霞
二〇一七年三月二十四日
书记员 田 琨
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初714号
原告胡建兴，男，1974年11月23日，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告白万金，男，1987年2月7日出生，汉族，农民，住宁夏回族在自治区灵武市。
委托代理人韩杰，北京大成（银川）律师事务所律师。
委托代理人万如意，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告杨听，男，1984年4月10日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族在自治区灵武市。
委托代理人谢生虎，宁夏言成律师事务所律师。
委托代理人蒙西，宁夏言成律师事务所律师。
原告胡建兴与被告白万金、杨听买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。2016年3月25日，被告白万金申请追加杨听为本案被告参加诉讼。2016年3月28日，本院追加杨听为本案被告。依法由代理审判员杨瑞娟适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告胡建兴、被告白万金及其委托代理人韩杰、被告杨听的委托代理人谢生虎、蒙西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建兴诉称，被告白万金于2014年6月1日向原告购买石头1722吨，于2014年6月11日向原告购买石头3073吨，于2014年6月25日向原告购买石头2080吨。约定每吨石头21元。被告白万金三次购买原告的石头都是由原告开车送往被告白万金指定地点。2014年7月7日，被告又向原告购买石头3149吨，约定每吨石头24元，还是由原告送往被告白万金指定地点。以上石头总价款为219951元，被告白万金于2014年8月、10月分两次支付原告石头款8万元，下欠石头款139951元至今未支付。为此，原告起诉来院，请求判令：1.被告白万金支付原告石头款139951元；2.本案诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提交证据收据四张。证明被告白万金购买原告石头，尚欠原告石头款139951元的事实。
原告提交的证据，经被告白万金质证认为，真实性无异议，证明目的有异议，与被告白万金没有直接关联性，该收据是被告白万金替被告杨听收取原告供应的石料，被告白万金作为被告杨听雇佣的工地小组长，在被告杨听不在现场时替其向原告出具该收据，石料实际使用人是被告杨听，应由被告杨听向原告支付该款项。
原告提交的证据，经被告杨听质证认为，该证据系被告白万金出具，与被告杨听无关，且本案原告也未向被告杨听主张权利，该砌护工程也并非被告杨听承包，是被告白万金承包的，石料款应由被告白万金支付。
被告白万金辩称，应由被告杨听向原告支付石头款139951元，并承担本案诉讼费用。被告白万金受雇于被告杨听，在被告杨听承包的位于青银高速宁东北高速出口二号人工蓄水池工地替被告杨听代理收取原告供应的石料，并用于被告杨听承包的此项工地建设项目，被告杨听是与原告达成石料买卖合同关系的实际买受人，因此应由被告杨听向原告支付石头款。
为支持其抗辩主张，被告白万金向法庭提交证据2014年8月宁东北工地各（个）项开支、宁东北高速路口人工湖土方工程开支流水账各一份、电话录音三段。证明宁东高速路口人工湖蓄水池工地土方工程承包人系被告杨听；被告白万金系被告杨听雇佣的工地现场施工人；原告诉求的石头款的实际欠款人是被告杨听，应由被告杨听向原告支付石头款。
被告白万金提交证据，经原告质证认为与原告无关，不予认可。
被告白万金提交证据，经被告杨听质证认为，证据中开支一份，没有被告杨听签字，不予认可；证据中有被告杨听签字的流水账部分真实性认可，但被告白万金提交的开支与本案原告所诉事项没有关联性，该份证据是关于土方工程的开支情况，与本案无关，当时被告杨听答应与被告白万金合伙；证据中的录音资料只有一段勉强可以听清，录音的内容只能证实被告白万金向被告杨听催要款项，不能证明石头的砌护工程是被告杨听承包，也不能证明被告杨听与原告有债务关系，更不能证明被告白万金系被告杨听雇佣。
被告杨听辩称，被告杨听与原告无合同关系，不承担责任。被告白万金购买原告石头，石头款应由被告白万金支付。
被告杨听未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告证据收据，能够证实被告白万金购买原告石头共计219951元的事实，本院予以采信。被告白万金证据开支、开支流水账，与本案没有关联性，本院不予采信；证据电话录音也不能有效证明被告杨听购买原告石头的事实，本院不予采信。
经审理查明，被告白万金于2014年6月1日购买原告石头1722吨，于2014年6月11日购买原告石头3073吨，于2014年6月25日购买原告石头2080吨。共计6875吨，每吨石头21元。2014年7月7日，被告白万金购买原告石头3149吨，每吨石头24元。被告白万金购买原告石头价款共计219951元。被告白万金支付原告石头款8万元，下欠石头款139951元至今未支付。
本院认为，原告与被告白万金之间的买卖行为是双方真实自愿的意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。被告白万金购买原告石头，应当向原告支付石头款，现被告白万金下欠原告石头款139951元，由原告提交证据予以证实。故原告主张被告白万金支付石头款139951元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告白万金抗辩其是被告杨听雇佣，欠款系被告杨听所欠没有证据支持，本院不予采纳。被告杨听辩解其与原告之间无合同关系，其不承担责任的抗辩理由成立，本院予以采纳，故被告杨听不承担支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告白万金于本判决生效后十日内支付原告胡建兴石头款139951元。
如果被告白万金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3099元，减半收取1549.5元，由被告白万金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 杨瑞娟
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 胡 洁
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。