福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第1210号
原告卜龙生住漳州市。
委托代理人邓宝生、陈秀焜，福建启新律师事务所律师。
被告卓郭勇，福建亿成房地产开发有限公司董事长，住福州市。
委托代理人刘水生，福建元天和律师事务所律师。
被告福建亿成房地产开发有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人卓郭勇，董事长。
委托代理人胡章钰，福建亿成房地产开发有限公司副总经理，户籍地福州市鼓楼区灵响小区2座205单元，现住建瓯市金鸡大厦3楼。
被告陈桂芳，住福州市鼓楼区东牙新村*座***室。
原告卜龙生与被告卓郭勇、福建亿成房地产开发有限公司（以下简称亿成公司）、陈桂芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周洪涛适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邓宝生，被告卓郭勇的委托代理人刘水生、被告亿成公司的委托代理人胡章钰到庭参加诉讼，被告陈桂芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2010年3月17日，原告与福建宽盛房地产开发有限公司（以下简称宽盛公司）签订了《合作协议书》，约定由原告向宽盛公司投资30万元，参与建瓯金鸡大厦续建项目。2010年10月29日，为完善2010年3月17日原告与宽盛公司签订的《合作协议书》，原告与被告卓郭勇又签订了《合作协议补充书》，约定：为方便和包揽投标项目，由宽盛公司再注册一家公司即亿成公司，并由被告卓郭勇同时担任宽盛和亿成公司的法定代表人。同时被告卓郭勇、亿成公司承诺：“考虑到工程资金的回笼不确定性，甲方（即被告卓郭勇、亿成公司）同意在2011年10月30日前将全部回报款付给乙方人员（即原告），不做拖欠。如果到时因其他原因造成拖欠，甲方有责任按实际投资的拖欠数和实际回报拖欠数的两个时间段记录，按每月1.5%利息支付给乙方投资人，最后的期限不应大于2011年12月30日”。嗣后，原告分别于2010年11月15日出资10万元、2011年1月12日出资20万元，被告亿成公司均出具收据。由于到期被告卓郭勇、亿成公司未能按约支付原告的投资回报款。为此，在2011年9月2日，被告卓郭勇与原告的委托人高炜达签订了《协议书》，明确约定被告卓郭勇、亿成公司应当支付给原告的投资回报款延期至2011年10月30日，双方回报款加利息总额为459000元。后因被告卓郭勇、亿成公司到期后又拖欠，2011年11月18日被告卓郭勇、亿成公司又与原告的委托人高炜达签订了《补充协议书》，再次约定，将回报投资款转为被告卓郭勇、亿成公司向原告的借款，借款本息经结算为人民币477360元，并再次约定还款期限为2011年12月31日。可是，借款到期时，被告卓郭勇、亿成公司又分别于2012年3月15日、12月25日先后与原告签订了《协议书（三）》和《协议书（四）》，将借款本息总款确定为688063元，并最终约定还款日为2013年5月15日。然借款期限届满，经多方联系，被告卓郭勇、亿成公司却仍未还款，同时，由于被告陈桂芳系被告卓郭勇婚姻关系存续期间的妻子，依法应对被告卓郭勇所负的债务共同承担清偿责任。诉请判令：三被告共同偿还借款计人民币688063元，并承担从2013年5月16日起至2015年5月15日止两年按月利率2.3%计算的利息计人民币297656元以及承担从2015年5月16日起按中国人民银行同类贷款4倍利率至该借款还清之日止的逾期利息。
被告卓郭勇辩称，2010年3月17日原告与宽盛公司签订的《合作协议书》明确甲方为宽盛公司，被告是作为法定代表人在甲方落款处签名和盖章，是履行职务行为。此后一系列协议被告也是作为法定代表人签名、盖章。被告作为亿成公司和宽盛公司的法定代表人，认可收到原告于2010年11月15日交给亿成公司的10万元和2011年1月12日交给亿成公司20万元，但该款为合作建房投资款，不是借款，而合作项目尚未结算，故请求驳回原告诉请。另原告要求被告个人及妻子承担公司债务没有法律依据。双方在协议中关于不管亿城公司是否亏损都要硬性回报50%及将本金加回报款加利息重复计算的约定也违反了法律相关规定。
被告亿成公司辩称，协议均是由公司和原告签订的，原告的款项也是由公司使用，故应该由公司偿还，和个人没关系。其他意见与被告卓郭勇代理人的意见一致。
被告陈桂芳未作答辩。
审理过程中，原告就其主张提供证据1、《合作协议书》；2、解款单；3、收条；4、收据；5、高炜达出具的证明。共同证实原告向宽盛公司投资的30万元，实由亿成公司使用，另该款名为投资款，实为借款。6、《协议书》；7、《补充协议书》；8、《协议书（三）》；9、《协议书（四）》。共同证明原告的投资款已转为借款以及该款由被告卓郭勇、亿成公司共同负责偿还本金、回报款和利息；10、民事判决书。证明卓郭勇与陈桂芳是夫妻关系。11、漳州市公安局步文派出所出具的证明。证明卜龙生与李美玉是母子关系。
经质证，被告卓郭勇对上述证据的真实性均不持异议，但认为证据1约定款项性质是投资款，合作双方是公司与个人。证据2、3书写成借款，是为了说明原告交给亿成公司的10万元投资款是向其母亲李美玉借的。证据4、5则明确原告交给亿成公司的20万元为投资款。证据6、7、8、9甲方落款处既有亿成公司盖章也有法人盖章、签名，被告该行为属公司行为而不是个人行为，另协议中确定款项性质为投资款，且协议内容反映存在重复计算利息的现象。证据10不能说明被告陈桂芳作为被告卓郭勇的妻子要对公司的股东投资款承担共同还款责任。
被告亿成公司同意被告卓郭勇的质证意见。
被告陈桂芳未出庭质证。
被告卓郭勇提供证据1份，即张培贵与亿成房地产开发有限公司签订的《合作协议补充书》，证明被告与原告之间约定的是投资款及合同约定“不管合作项目出现了亏损，原告都要收取50%的硬性回报”违反相关法律规定。
经质证，原告及被告亿成公司对该证据的真实性均不持异议。但原告认为协议承诺的回报款并不违反法律规定。
被告陈桂芳未出庭质证。
被告亿成公司未提供证据。
本院认为，原告和被告卓郭勇、亿成公司对相对方所提供的证据的真实性均不持异议，被告陈桂芳未到庭应诉，亦未对上述证据提出书面质证意见并提交证据，视为主动放弃诉讼权利，上述证据与本案具有关联性，本院予以采信。
经庭审，结合当事人举证、质证，法庭陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：
被告卓郭勇系宽盛公司和被告亿成公司的法定代表人。被告卓郭勇与被告陈桂芳系夫妻关系。
2010年3月17日，原告作为乙方与以被告卓郭勇为法定代表人的宽盛公司作为甲方签订了《合作协议书》1份，约定主要内容：乙方投资人民币30万元进入宽盛公司，合作共同开发建瓯金鸡大厦再续建项目。嗣后，原告分别于2010年11月15日以其母亲李美玉的名义、于2011年1月12日以高炜达爱人郑胜益的名义共计转给被告亿成公司30万元，被告亿成公司出具了收条和收据。
2010年10月29日，案外人张培贵作为乙方与被告亿成公司、卓郭勇作为甲方签订《合作协议补充书》1份，约定主要内容：卜龙生投30万元，占股权3.75%，以上参与人的投资回报定为50%，硬性回报率不管建瓯金鸡大厦建设中出现亏损，予乙方投资人是没有任何责任的，即卜回报率15万元，投资时间定为2011年8月30日结止，甲方同意在2011年8月30日前返还乙方投资人全部投资款，考虑到工程资金的回笼不确定性，甲方同意在2011年10月30日前将全部回报款付给乙方人员，不做拖欠。
2011年9月2日，高炜达受原告委托作为乙方与被告亿成公司、卓郭勇作为甲方签订《协议书》1份，约定主要内容：根据目前建瓯金鸡大厦项目之实际进度和福建亿成房地产开发有限公司目前之财务状况，暂时无法对投资人卜龙生的叁拾万投资本金和回报款进行兑现。经甲乙双方协议达成以下协议：从2011年8月30日至2011年10月30日，为甲方返还给乙方叁拾万元以及回报款，最后时间还本金叁拾万元再延长二个月每月1.5%的利息计玖千元，这样甲方应在2011年10月30日前还乙方的款总数为459000元。
2011年11月18日，高炜达受原告委托作为乙方与被告亿成公司、卓郭勇作为甲方签订《补充协议书》1份，约定主要内容：原来卜龙生的投资本金叁拾万加上壹年多的固定回报利息壹拾伍万元，再加上从2011年8月30日至2011年10月30日30万元按1.5%计息玖仟元以上项目加一起共为459000元，从10月31日起459000元为新的借款起点：考虑到福建亿成房地产有限公司在当前投资的实际困难，经甲乙双方协商达成协议：乙方同意将459000元再借给福建亿成房地产公司（甲方法人卓郭勇）两个月，至2011年12月31日每月按月息2%计息18360元，加本金共为477360元至2011年12月31日为还款日。
2012年3月15日，高炜达受原告委托作为乙方与被告亿成公司、卓郭勇作为甲方签订《协议书（三）》1份，约定主要内容，原来卜龙生的投资本金叁拾万加上壹年多的固定回报利息壹拾伍万元，再加上从2011年8月30日至2011年12月31日利息一共为477360元，从2012年1月1日起450000元为新的借款起点：考虑到福建亿成房地产有限公司在当前投资的实际困难，经甲乙双方协商达成协议：乙方同意将477360元再借给福建亿成房地产公司（甲方法人卓郭勇）5个半月，至2012年5月15日每月按月息2.5%计息61875元，加本金共为539235元至2012年5月15日为还款日。
2012年12月25日，原告作为乙方与被告亿成公司、卓郭勇作为甲方签订《协议书（四）》1份，约定主要内容，原来卜龙生的投资本金叁拾万加上壹年多的固定回报利息壹拾伍万元人民币，再加上从2011年8月30日至2012年5月15日利息加本金一共为539235元，从2012年5月15日起450000元为新的借款起点：考虑到福建亿成房地产有限公司在当前投资的实际困难，经甲乙双方协商达成协议：乙方同意将539235元再借给福建亿成房地产公司（甲方法人卓郭勇）12个月，至2013年5月15日每月按月息2.3%计息148828元，加本金共为688063元至2013年5月15日为还款日。
本院认为，原、被告双方对本案所涉及的各类协议书的内容均予以认可，只是对协议涉及的承担责任的主体、款项性质及回报款、借款利率的理解存在分歧意见，现根据查明的事实逐一分析如下：（1）关于本案承担责任的主体问题：根据原告与被告亿成公司不同时期签订的协议书可以看到，第一份《合作协议书》抬头合同当事人处明确甲方为公司、乙方为个人，随后签订的一系列协议书的抬头均没有注明甲乙双方的身份，只是在协议落款处有甲、乙方，在甲方处虽既有亿成公司公章，亦有卓郭勇的签名、盖章，但结合协议书中约定“同意相应款项再借给福建亿成房地产公司（甲方法人卓郭勇）”分析，被告卓郭勇作为亿成公司的法定代表人在协议上的个人签名行为应属职务行为，因此，本案承担责任的主体应为被告亿成公司。（2）关于本案款项的性质问题：根据原告与被告亿成公司签订一系列的协议内容，可以看出该款最初确为原告参与建瓯金鸡大厦续建项目的融资，但随着双方不断磋商，该款已由投资款转为被告亿成公司向原告的借款，故涉案款项应认定为借款。（3）关于本案中原告提出的回报款及借款利率问题：涉案款项既已认定为借款，故就不存在投资回报款的情形，相反根据协议称“回报利息”，可视为是双方对借款利率的约定，结合本案情况，原告在诉求中将利息计入借款本金计算复利，违反了法律规定，本院不予支持。对本案借款的利率均以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告福建亿成房地产开发有限公司应于本判决生效之日偿还原告卜龙生借款本金300000元，并支付其中100000元自2010年11月15日起、其中200000元自2011年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍至款还清之日止的利息。
二、驳回原告卜龙生的其他诉讼请求。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13658元，减半收取计6829元，由被告福建亿成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 周洪涛
二〇一五年七月二十七日
书记员 孙 娟
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。