大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初8260号
原告乔冠云，男。
原告乔桥，男。
以上诸原告共同的委托代理人谭真，系辽宁文柳山律师事务所律师。
被告周政，男。
委托代理人张玲，系辽宁社和律师事务所律师。
被告夏黎明，女。
委托代理人谢雨竹，系辽宁社和律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人辛钰杭，系经理。
委托代理人王为丹，女。
原告乔冠云、乔桥与被告周政、夏黎明、浙商财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔桥本人及共同委托代理人谭真、被告周政及委托代理人张玲、夏黎明及委托代理人谢雨竹、被告浙商财产保险股份有限公司大连分公司委托代理人王为丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月30日，被害人张喜玲（原告乔冠云的妻子、原告乔桥的母亲）在大连市甘井子区大商果菜批发市场院内16号厅门前上被告周政驾驶的轻型封闭货车（车辆行驶证记载车辆所有人为被告夏黎明）时，发生意外撞倒车门框边缘后摔倒，被路过的另一辆车轻型普通货车碾压，当场死亡。大连市公安局交通警察支队甘井子大队于2016年12月19日出具了道路交通事故认定书，认定，被害人负本次事故的主要责任，被告周政与另一辆车的驾驶员负次要责任。责任确定后，另一辆车的驾驶员及投保的保险公司依责任划分向原告进行了赔偿，但三被告虽经原告多次交涉，拒绝向原告赔偿。故原告做为被害人的法定继承人，依法向贵院提起诉讼，请求贵院判令被告赔偿原告：1、死亡赔偿金35，889元/年×20年=717，780元；2、精神抚慰金30，000元；3、丧葬费5，688元/月×6个月=34，128元。合计781，908元，扣除两保险公司的交强险220，000（平安保险公司已支付110，000元）后为561，908元，要求被告周政、夏黎明承担20%为112，381.6元，要求被告保险公司首先承担110，000元交强险，对于其他二被告应连带赔偿的款项在商业险限额内予以赔付。
被告浙商财产保险股份有限公司大连分公司辩称，不同意诉讼请求，本案应追加平安保险为本案的被告，本案缺少必要共同诉讼主体，本案的死者为夏黎明车上的人员，我公司应按照车上人员予以赔偿，但是被告夏在我公司没有投保车辆人员责任险，因此我公司在本案中不应承担赔偿责任，根据保险行业下发的机动车商业保险条款第4条的规定（宣读内容），本案死者在事故当时是正在上下车的人员，死者主观上是要上车卸货，并且实施了客观上上车的行为，该机动车综合商业保险条款是对概念性的更正，就是为了纠正之前车上、车下人员分不清的诉讼纠纷，本次修改的意义就和民法总则和民法通则中限制民事行为能力人的年龄的界限是一样的。另外死者在被撞身亡过程中，并没有与被告夏的车辆发生二次碾压的事故，而是直接由平安承保的车辆碾压致死，死亡的直接原因是平安承保的车辆，本案平安扣除2个交强险是错误的，平安应在扣除1个交强险后按照其同意的20%进行赔偿，本案赔偿金额中平安少赔偿了1个交强险的20%，因此应追加平安为本案的被告。事故认定书、户口本2份、结婚证、独生子女证、死者父母单位证明、派出所证明、死亡证明、鉴定意见书没有异议。赔款计算书真实性没有异议，但赔偿比例有异议。正在上下车包括上下车的过程；关于责任的比例，本案1个主要责任，2个次要责任，每个次要责任不应超过15%。肇事车辆在我公司投保交强险及商业险5万元。没有垫付款项。
被告周政辩称，首先，对于张喜玲在此交通事故中死亡，我方深表痛心和同情的，望原告节哀。其次，交通事故发生时，我方车辆已在浙商财产保险股份有限公司大连分公司投保了交强险和商业险，我方同意原告提出的赔偿费用，应先由被告浙商财产保险股份有限公司大连分公司在交强险和商业险承保范围内予以赔偿的请求。若有超出的部分，针对原告提出的有事实依据、符合法律规定的、符合公平原则的赔偿请求，我方愿意与原告、另一方侵权人分担。另外，针对原告主张的（死亡赔偿金数额、丧葬费数额的计算方式、诉求比例）赔偿数额216，381.6元我方认为过高，超出部分应予以驳回。再者，我方在此事故发生时，并没有进行任何车辆操作行为，受害人死亡的直接原因是其自己的过失及另一辆肇事车辆碾压造成，我方所承担的赔偿比例和数额应该更少一些（具体赔偿比例应在10%为宜），才能最大限度体现公平。最后我方认为被告夏黎明在此交通事故中无任何过错的，不应承担赔偿责任。事故认定书、户口本2份、结婚证、独生子女证、死者父母单位证明、派出所证明、死亡证明、鉴定意见书没有异议。赔偿计算书同保险公司意见。没有垫付款项。我们认为责任比例不超过15%。另外保险公司提出的拒赔理由我方不认可，认为其提供的条款明显是格式合同，另外此合同也明显违法，是违反道路交通安全法规定的，应无效，我认为应按照三者赔偿。
被告夏黎明辩称，我与被告周政是夫妻。事故认定书、户口本2份、结婚证、独生子女证、死者父母单位证明、派出所证明、死亡证明、鉴定意见书没有异议。赔偿计算书同保险公司意见。没有垫付款项。我们认为责任比例不超过15%。另外保险公司提出的拒赔理由我方不认可，认为其提供的条款明显是格式合同，另外此合同也明显违法，是违反道路交通安全法规定的，应无效，我认为应按照三者赔偿。
经审理查明，2016年9月30日13时00分许，张喜玲从停放在大商果菜批发市场16号厅前的轻型封闭货车左侧上车时头部碰撞门框边缘后摔倒，被由北向南战玉军驾驶的轻型普通货车（时速24km/h）碾压，此事故致张喜玲当场死亡。大连市公安局交通警察支队甘井子大队于2016年12月19日作出大公交（甘）认字[2016]第210211201606156号《道路交通事故认定书》，认定：张喜玲负此事故的主要责任、周政负此事故次要责任、战玉军此事故次要责任。后经大连市公安局交通警察支队案件审理处委托大连科华司法鉴定中心于2016年10月13日作出[2016]大科司病鉴字第99号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定张喜玲系摔跌及辗压所致重度颅脑损伤，合并胸部损伤死亡。平安保险公司已经赔偿了原告交强险11万元，商业险按20%比例也已赔偿完毕。死者张喜玲系非农户口，已年满51周岁。原告乔冠云系死者丈夫，原告乔桥系死者独子，死者父母均已去世。肇事车辆在被告浙商财产保险股份有限公司大连分公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生时在保险期限内。
本院所确认的上述事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、结婚证、独生子女证、死者父母单位证明、派出所证明、死亡证明及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中公安交警部门已作出责任认定：张喜玲负此事故的主要责任、被告周政负此事故次要责任、战玉军此事故次要责任，事发时，被告周政系肇事司机，被告夏黎明系肇事车辆车主，二人系夫妻，因而被告周政、被告夏黎明应对原告交强险以外的损失承担连带赔偿责任，以20%为宜。因被告浙商财产保险股份有限公司大连分公司系肇事车辆的交强险及商业三者险投保公司，故需在保险限额内对原告损失承担赔偿责任。
关于被告浙商财产保险股份有限公司大连分公司提出的死者应视为车上人员一节，因交通事故发生时死者位于车外（摔倒于地），双方车辆并未发生碰撞，因而应视为三者，交强险商业险应予赔付。其提出的追加平安保险公司为被告不予支持，理由同上。
本院认定合理的赔偿项目及数额为：1、死亡赔偿金35，889元/年×20年=717，780元；2、精神抚慰金30，000元；3、5，688元/月×6个月=34，128元，以上1-3合计781，908元由被告浙商财产保险股份有限公司大连分公司在交强险伤残限额内承担110，000元，再扣除平安保险公司已支付的110，000元，超出限额部分561，908元的20%即112，381.60元由被告周政、被告夏黎明连带承担。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力后十日内，被告浙商财产保险股份有限公司大连分公司在交强险伤残限额内赔偿原告乔冠云、乔桥损失人民币110，000元。
二、自本判决发生法律效力后十日内，被告周政、被告夏黎明连带赔偿原告乔冠云、乔桥损失人民币112，381.60元。
三、被告浙商财产保险股份有限公司大连分公司对于上述第二项被告周政、被告夏黎明应予连带赔偿款项在商业第三者责任险限额内按保险合同约定承担赔偿义务。
四、驳回原告乔冠云、乔桥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，546元（原告已预交），由被告周政、被告夏黎明连带承担，二被告给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 官 鹏
人民陪审员 张春志
人民陪审员 罗春洲
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王 洋