上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初16377号
原告：吴洋，男，1970年5月9日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：潘红芳，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
被告：上海西上�高尔夫乡村俱乐部，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈芳,经理。
委托诉讼代理人：曹憬，上海至真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤双，上海至真律师事务所律师。
原告吴洋与被告上海西上海高尔夫乡村俱乐部服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告吴洋及其委托诉讼代理人潘红芳、被告的委托诉讼代理人尤双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴洋向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告2017年3月至5月的打球费损失2,100元。事实和理由：原告于2003年9月购买了被告的终身会员资格，会员证号A10217。会员手册约定会员有权享用俱乐部的一切设施，享受终身会籍。之后，原告持续前往被告开办的高尔夫球场打球，并享受会员打球费�时人民币180元、节假日人民币280元的优惠击球价格待遇。原告经常在被告处进行高尔夫击球运动，仅在2012年1月至2015年12月四年期间，就在被告处打球92场。但在2016年3月18日被告突然张贴告示，谎称被告之高尔夫球乡村俱乐部因国家发改委、国土部等11个部委的要求将依法关闭，并停止向原告提供打球和其他服务。其后，原告从国家发改委网站公开的《国家部委联合公布高尔夫球场清理整治的结果》中得知，国家部委并未要求被告清理、整顿、关闭。被告在没有与会员沟通的情况下，擅自强行关闭球场、停止服务的违约行为，致使原告无法继续享受被告的金卡服务，原告不得不去上海其它球场打球，付出的成本远高于原来在被告处能够享受的会员价格。根据合同法第一百一十三条的规定，违约方应当赔偿对方经济损失，损失数额应当相当于因违约造成的损失，包括�同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见因违反合同可能造成的损失。因此被告应当赔偿原告在其他球场打球的费用差价2,100元。
被告上海西上海高尔夫乡村俱乐部辩称：不同意原告的全部诉讼请求。被告关闭球场是因为国家发改委第471号文件的规定，被告在收到车墩镇人民政府传达的该471号文件精神后，在2016年3月18日发布了关闭公告，公告上注明球场正式关闭的时间。被告是因为不可抗力关闭球场，并不是故意为之，故无需承担原告打球费的损失。
本院经审理认定事实如下：被告上海西上海高尔夫乡村俱乐部位于上海市松江区车墩镇车亭公路XXX号，自1994年6月29日注册成立。营业执照载明的经营期限：自1994年6月29日至不约定期限；经营范围：国际标准高尔夫九洞球场，水上运动，健身房，体育场地设施服务，中型饭店，工艺纪念品，文体娱用品，日用百货，家电。
原告于2003年9月从他人处受让取得被告上海西上海高尔夫乡村俱乐部会员资格，被告向其颁发了号码为“NOA10217、NAMEANDYWU的记名会员卡。被告印制的2003年版打球费用表载明，记名会员平日击球费用为设施费20元、18球洞杆弟费130元，二项合计150元。被告停业前夕印制的打球费用表载明，记名会员平日18洞击球费用为设施费50元、18球洞杆弟费130元，二项合计180元。记名会员节假日击球费用为设施费110元、18球洞杆弟费130元，二项合计240元。原告取得被告的会员资格后，在被告经营的高尔夫球场不定期进行高尔夫球击球运动,并以记名会员交费标准支付击球费用。并于2015年5月3日向被告交纳自2012年10月18日始至年2015年10月18日止的三年年费2,400元。
2016年3月18日，被告在俱乐部内张贴《上海西�海高尔夫乡村俱乐部关闭公告》，该公告内容为“根据国家发改委、国土部等11个部委联合下发的《关于高尔夫球场清理整治措施的通知》的有关要求，上海西上海高尔夫乡村俱乐部列入清理、整顿、关闭球场的范围。自2016年3月22日起，本俱乐部将依法予以关闭”。至该月底，被告经营的高尔夫球场停业，草坪被铲除，相关设施被拆除。
2017年3月27日，原告与案外人上海银涛投资管理有限公司签订《商务卡入会合约书》，享有在该公司开办的位于上海沪青平公路XXX号的上海银涛高尔夫俱乐部进行高尔夫击球运动的权利。该合约书载明：原告入会日期为2017年3月27日，有效期三年；商务会员价：平日580元/18洞，假日880元/18洞。之后，原告先后于2017年3月27日、4月2日、5月13日、5月28日赴上海银涛高尔夫俱乐部进行18球洞高尔夫击球运动，各支出打球费用580元、880元、880元、880元，合计支出3,220元。现原告以在被告处击球仅需花费不到千元为由，要求被告赔偿其四次打球费用差价合计2,100元未果,遂成讼。
另查明：国家发改委、国土部等11个部委联合下发的“发改社会(2014)496号”《关于高尔夫球场清理整治措施的通知》中，将全国683家高尔夫球场列为取缔类球场、退出类球场、撤销类球场、整改类球场四种，其中被告上海西上海高尔夫乡村俱乐部被列为整改类球场。2017年1月22日上海市政府公布本市高尔夫球场清理整治工作结果，显示将被告上海西上海高尔夫乡村俱乐部列为整改类中的“地方政府和企业主动关闭的球场”。
诉讼中，原告陈述其向被告交纳的会员入籍费为人民币2万元，及转籍费人民币3,000元，但无法提供缴费凭证，目前上海银涛高尔夫俱乐部会员入籍费为人民币70万元。
以上事实,由上海西上海高尔夫乡村俱乐部会则、会员卡、停业公告、打球费用表、球费发票、年会费申请单、签购单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方不履行合同义务，给对方造成损失的，应当承担赔偿责任。损失赔偿应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案原告拥有被告颁发的记名会员卡，属于被告俱乐部的会员，有权享有在被告经营的高尔夫球场运动消费接受被告服务的权利，然被告未经与俱乐部会员协商，单方于2016年3月18日发出关于在2016年3月22日关闭其经营的高尔夫球场的公告，不再履行合同义务，故被告的行为已构成违约。现被告经营的高尔夫球场实际已关闭，故原告有权追究被告的违约民事责任,但�告承担的违约民事责任应在法律规定的范围内。国家发改委、国土部等11个部委联合下发的《关于高尔夫球场清理整治措施的通知》中，将被告列为整改类球场，而非取缔类、退出类或撤销类，故被告辩称其因不可抗力关闭球场的意见，本院不予采信。
本案争议焦点是被告关闭高尔夫球场后，原告在他处进行18球洞高尔夫击球的费用与在被告处进行18球洞高尔夫击球费用的差额，是否属于被告应当承担的违约赔偿责任范围。对此，本院认为，其一，一般而言，任何个人或单位交纳入籍费成为高尔夫俱乐部会员后，并不等于可以在高尔夫球场免费打球，仍然需要按照球场约定的消费标准支付击球费用。原告在被告的高尔夫球场关闭后，赴上海银涛高尔夫俱乐部进行高尔夫击球运动，理应根据该球场约定的标准交付击球费用，与被告无关。其二，不同地域、不�规格设施的高尔夫俱乐部的会员入籍费及击球收费标准各不相同，被告经营的系标准9洞的高尔夫球场，上海天马高尔夫乡村俱乐部经营的系标准18洞的高尔夫球场。原告自认其向被告交纳的会员入籍费为3万元，而上海银涛高尔夫俱乐部目前会员入籍费为70万元，显然其在上海银涛高尔夫俱乐部享有了超过被告处规格待遇的服务，故其在上海银涛高尔夫俱乐部支付的18球洞高尔夫击球费用超出被告处二千余元，与其享受的规格待遇相对应，与被告无关。综上所述，原告主张的击球费差额2,100元，不属于合同法第一百一十三条规定的应由被告承担的违约赔偿责任范围。原告的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，判决如下：
驳回原告吴洋的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告�洋负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞贵荣
二〇一七年十二月十一日
书记员 胡 谦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。