山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1640号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司利津支公司。住所地：东营市利津县利三路***号。
主要负责人：张继先，经理。
委托诉讼代理人：李辉，山东康桥（东营）律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：刘树桐。
委托诉讼代理人：庞爱国，滨州经济开发胜利法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：朱霄杰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司利津支公司（以下简称人保利津公司）因与被上诉人刘树桐及朱霄杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人人保利津公司上诉请求：撤销一审判决，改判中国人民财产保险股份有限公司利津支公司不承担保险赔偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案发生事故时的车辆是否是投保时的标的车辆无法确定，依据保险合同约定，不应承担保险赔偿责任；2.若承担保险赔偿责任，本案被上诉人刘树桐一方提供的证据不足以证实受害人刘笑笑在事故发生前在城镇地区连续居住满一年，也应按农村居民标准计算死亡赔偿金；3.本案受害人乘坐的车辆驾驶人负事故主要责任，过错较大，一审判决认定的精神损害抚慰金过高。
被上诉人刘树桐辩称，1.被上诉人朱霄杰到上诉人处投保时，上诉人已经对所谓的拼装车辆的发动机号、车架号以及车辆的外形进行了检验，双方达成了保险合同。2.上诉人怀疑发生事故的车辆是否系投保车辆，该事实在一审时即要求上诉人到交警队查验事故车辆是否系投保车辆，上诉人经现场检查属实，确系投保车辆。3.上诉人所称的投保车辆和证件的真实性，我方认为上诉人有全面审查的义务，如果由于上诉人未能尽到审查义务，其过错应当由上诉人承担。4.我方在一审中向法庭提交了刘笑笑生前的与愉悦家纺有限公司签订的劳动用工合同、银行的工资卡、愉悦家纺公司给刘笑笑办理的社保卡、刘笑笑的租房证明、刘笑笑所在村出具的土地流转的证明等，刘笑笑的死亡可以参照城镇居民的标准予以赔偿。5.在交通事故中对于精神抚慰金法律虽无明确规定，但已设定了50000元的上线，一审判决支持了其中的10000元，我方认为并不过高。
被上诉人朱霄杰辩称，1.人保利津公司收取了保险费、出具了保单、安装了安全锁，保险合同关系成立且生效，其应当承担保险赔偿责任；2.行驶证虽然系伪造，但行驶证上记载的车辆信息与保险单上记载的车辆信息一致，朱宵杰投保时没有进行任何可能影响保险关系的隐瞒行为；3.近年来，中国人民财产保险股份有限公司利津支公司为追求业务量，对与涉案车辆相同或情况类似的车辆都进行了承保并正常理赔，其对涉案车辆的实际情况是明知的；4.事故发生时朱宵杰驾驶的车辆就是投保时的车辆；5.中国人民财产保险股份有限公司利津支公司主张投保时未对车辆进行审验、不确定事故车辆是否系投保车辆等主张均没有相关证据证实，且与事实不符。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
刘树桐向一审法院起诉请求：2015年10月3日1时29分许，被告朱霄杰驾驶悬挂鲁16-734**号运输型拖拉机沿滨州高新区新五路由东向西行至高十路10KV龙腾六路西分支18号灯杆处时，与杨立三驾驶的鲁M×××××号轿车发生事故，致杨立三及乘车人刘笑笑死亡，车辆损坏。经滨州市公安局交警支队滨城区大队认定，杨立三负事故主要责任，朱霄杰负事故次要责任，刘笑笑无责任。鲁16-734**号运输型拖拉机在第二被告处投交强险及商业三者险50万元。原告为维护其合法权益，依法向法院提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告各项损失288375.87元（其中死亡赔偿金630900元、丧葬费29689.5元、被扶养人生活费148716元、精神抚慰金10000元、丧葬误工费用5436元、交通费1000元、医疗费2333.4元）。
一审法院认定事实：2015年10月3日1时29分许，被告朱霄杰驾驶悬挂鲁16-734**号运输型拖拉机沿滨州高新区新五路由东向西行至高十路10KV龙腾六路西分支18号灯杆处时，与逆向行驶的杨立三驾驶的鲁M×××××号轿车发生事故，造成车辆损坏，致杨立三及鲁M×××××号乘车人刘笑笑死亡。经滨州市公安局交警支队滨城区大队认定，杨立三负事故主要责任，朱霄杰负事故次要责任，刘笑笑无责任。悬挂有鲁16-734**号车牌的运输型拖拉机系拼装报废车辆，该车在第二被告处投交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生时被告朱宵杰具有合法的驾驶资格。事故发生后，受害人刘笑笑被送往滨州市人民医院进行抢救，支出医疗费2333.4元，于当日经抢救无效死亡。受害人刘笑笑，1990年4月8日出生，事故发生前一年在愉悦家纺有限公司工作，并于2014年5月开始缴纳社会保险。滨州市滨城区小营街道办事处和滨州市滨城区小营街道办事处台西刘村民委员会出具证明，证实受害人所在村委会责任田分别于2011年10月和2014年6月全部流转，属于失地村民。受害人刘笑笑被扶养人情况如下：父亲刘树桐，1952年4月12日出生，农村居民，被扶养年限为17年。
以上事实，有提交的事故认定书、火化证明、户口注销证明、死亡医学证明、刘笑笑与愉悦家纺公司签订的劳动合同、工资证明、银行工资流水、刘笑笑的社保卡、滨州市滨城区小营街道办事处和滨州市滨城区小营街道办事处台西刘村民委员会出具的证明、家庭成员关系证明、户籍证明、保单复印件、被告朱宵杰的驾驶证及当事人陈述在案佐证，足以认定。
一审法院认为，本案争议焦点为：1.原告主张的死亡赔偿金的计算标准；2.被告朱霄杰伪造该涉案车辆行驶证，驾驶未登记的拼装报废车辆上路行驶是否是被告人保利津公司不承担原告损失的免责事由。关于原告主张的死亡赔偿金的计算标准，原告提交的受害人刘笑笑与愉悦家纺公司签订的劳动合同、工资证明、银行工资流水、刘笑笑的社保卡、滨州市滨城区小营街道办事处和滨州市滨城区小营街道办事处台西刘村民委员会出具证明已形成一完整的证据链，足以证实受害人刘笑笑在事故发生前一年其收入不来源于农村，故原告主张其残疾赔偿金按照城镇标准计算，予以支持。关于被告朱霄杰伪造涉案车辆行驶证，驾驶未登记的拼装报废车辆上路行驶是否是被告人保利津公司不承担原告损失的免责事由，被告朱宵杰在庭审中陈述涉案车辆在投保时，其提供了其伪造的涉案车辆的行驶证但同时要求以车辆大架号进行投保，被告朱宵杰提交的保单中也明确载明投保车辆号牌号码为东354430，发动机号码为00354430，车架号为BSEPFAX7W102513，特别约定中载明车主为陈永祥，与被告朱宵杰伪造的涉案车辆的行驶证所登记的发动机号码、车架号及登记车主均一致，被告人保利津公司履行了审查投保义务，收取了投保人的保险费并出具了保单，应认定被告朱宵杰与被告人保利津公司之间签订的交强险及商业三者险保险合同依法成立并生效，且涉案车辆系被告朱宵杰与被告人保利津公司之间签订的交强险及商业三者险保险合同中的标的车辆，原告的损失，被告人保利津公司应予赔偿。被告人保利津公司主张原告的损失保险公司不予赔偿，于法无据，不予采纳。滨州市公安局交通警察支队滨城区大队作出的认定杨立三负事故主要责任，朱霄杰负事故次要责任的道路交通事故认定书，客观、真实、公正地反映了本次交通事故发生的基本事实、成因和结果，合法有效，予以采纳。原告主张的医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，事实清楚，证据充分，予以支持。原告主张的丧葬费有误，予以调整，应为26230元。原告主张的交通费过高，结合本案案情，依法认定为500元。原告主张的丧葬误工费用，于法无据，不予支持。综上，原告各项合理损失与费用如下：死亡赔偿金779616元[630900元（31545元×20年）＋被扶养人生活费148716元（8748元×17年）]、丧葬费26230元、精神抚慰金10000元、交通费500元、医疗费2333.4元，共计款818679.4元。原告上述合理损失首先应由被告人保利津公司在东354430号车投保的交强险限额内予以赔偿。同时在交强险限额内为另一受害人保留一定的份额。交强险不足部分，由被告人保利津公司在东354430号车投保的商业三者险限额内按照被告朱宵杰在事故中的责任承担30%的赔偿责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司利津支公司于本判决生效后十日内在东354430号车投保的交强险限额内赔偿原告刘树桐精神损害抚慰金10000元、医疗费2333.4元、死亡赔偿金45000元，计款57333.4元；在商业三者险限额内赔偿原告刘树桐剩余损失761346元的30%，计款228403.8元；二、驳回原告刘树桐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5625.64元，由原告刘树桐负担51.64元，被告中国人民财产保险股份有限公司利津支公司负担5574元。于判决生效后十日内付清。
二审期间，上诉人人保利津公司提交录像光盘一张，欲证实受害人刘笑笑一共是兄弟姐妹3个人，被扶养人生活费应当按照子女3人进行计算。被上诉人刘树桐质证称，对光盘的真实性有异议，证明内容超出上诉的范围且超过了举证期限，刘树桐只有一个孩子（刘笑笑），一审中刘树桐的户口本为证。被上诉人朱霄杰同意刘树桐的质证意见。本院认为，上诉人人保利津公司提交的录像光盘当庭无法播放，且合法性和真实性均无法确定，不能作为认定本案事实的有效证据，不予采信。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案中上诉人人保利津公司按程序收取了被上诉人朱宵杰交纳的保险费并出具了保险单，双方机动车交通事故责任强制保险合同关系和商业第三者责任保险合同关系均依法成立且生效，人保利津公司应按照法律规定和保险合同约定承担相应的保险赔偿责任。人保利津公司虽对事故发生时的车辆是否是投保时的车辆提出异议，但其没有提供任何证据证实该异议成立，应承担举证不能的不利法律后果。本案中被上诉人刘树桐提交的受害人刘笑笑与愉悦家纺公司签订的劳动合同、工资证明、银行工资流水、刘笑笑的社保卡、滨州市滨城区小营街道办事处和滨州市滨城区小营街道办事处台西刘村民委员会出具证明等证据相互印证，足以证实刘笑笑生前的主要收入来源不是农业收入，一审判决认定应按城镇居民标准计算刘笑笑死亡赔偿金正确。中国人民财产保险股份有限公司利津支公司主张应按农村居民标准计算刘笑笑死亡赔偿金与事实不符。一审判决酌情确定的精神损害抚慰金数额适当，人保利津公司主张抚慰金数额过高无法律依据，不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5625.64元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司利津支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄跃江
审判员 唐顺江
审判员 刘 伟
二〇一六年十一月九日
书记员 宋廷晓