安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖10民终748号
上诉人（原审被告）：卓达新材料科技集团黄山有限公司，住所地安徽省黄山经济开发区，组织机构代码09655011-0。
法定代表人：陈松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐翔，该公司员工。
委托诉讼代理人：高延，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：衢州市政园林股份有限公司，住所地浙江省衢州市西安路，统一社会信用代码91330800609808544L（4/9）。
法定代表人：郑荣欣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭正茂，安徽道同律师事务所律师。
上诉人卓达新材料科技集团黄山有限公司（以下简称卓达黄山公司）因与被上诉人衢州市政园林股份有限公司（以下简称衢州市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院2017年9月12日作出的（2017）皖1002民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卓达黄山公司上诉请求：1.撤销原判第一项，依法改判卓达黄山公司给付工程款为2067680元，减判金额为1036320元；2.上诉费由衢州市政公司承担。事实与理由：涉案工程验收报告单无工程指挥长签字，该工程并未验收通过，未到达支付质保金及反贿赂金节点，不应支付1036320元质保金及反贿赂金；原审法院采信证据违反相关规定；双方合同约定先开票后付款，但本案中衢州市政公司未开具正规发票。
衢州市政公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
衢州市政公司向一审法院起诉请求：1.卓达黄山公司支付衢州市政公司工程款3104000元及逾期付款利息（从起诉之日即2017年6月16日起按同期同类银行贷款利率计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由卓达黄山公司承担。
一审法院认定事实：2014年9月22日，卓达黄山公司（甲方）就黄山卓达新材料住宅产业化基地项目厂前区道路及挡土墙工程与衢州市政公司（乙方）签订施工合同一份，约定：“工程承包内容：本工程招标范围为设计图纸中的道路、临水管网工程……合同工期50日历天，暂定2014年7月15日进场，中粒式沥青混凝土2014年9月5日完工，细粒式沥青混凝土厂区2015年7月20日完成，具体开工日期以甲方通知为准……本工程采取乙方包工、包料（除甲供材外）、包工期、包质量、包安全的方式……本合同采用综合单价包干形式，工程量按图纸、变更洽商计算，合同暂定总价款：￥4670794.08元……本工程无预付款，工程完工后并初验合格后付至85%，结算后付至结算价款92﹪，预留结算价款的5﹪作为质保金，质保金不计利息，质保期自甲方验收合格后一年，一年后经甲方确认无任何质量问题后支付；预留合同结算总价款的3﹪作为反贿赂保证金，质保期满经甲方确认乙方无任何质量问题及贿赂问题后，甲方全额无息支付该笔保证金……”。2014年7月25日，根据卓达黄山公司通知，衢州市政公司就案涉工程进行施工。2015年6月25日，卓达黄山公司（甲方）与衢州市政公司（乙方）签订补充协议一份，约定：“……乙方在原合同的工程承包内容基础上，应按甲方变更增减的水稳结构层、石渣换填、抛石挤淤、挖一般土方、石方等施工内容施工。因本补充协议增加了新的工程量及清单项目，故原合同造价￥4670794.08元重新调整，增加造价约￥8372130.8元，调整后合同暂定总价为￥13042924.88元……”。2015年6月30日，衢州市政公司就案涉工程申请竣工验收。同年7月2日，卓达黄山公司进行验收。在工程验收报告单上，监理验收意见为“经检查，符合设计要求”，工程（维修）部意见为“经检查验收，资料齐全，现场质量合格”，设计部（技术部）意见为“同意验收”，采购部意见为“同意验收”。同年9月30日，衢州市政公司向卓达黄山公司提出工程结算申请。2016年6月2日，经卓达黄山公司审核，确认案涉工程结算复审金额为12954000元，已支付金额9850000元，未付金额为3104000元。
一审法院认为，衢州市政公司与卓达黄山公司签订的施工合同及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。本案中，衢州市政公司已按约完成了案涉工程的施工，工程经验收合格。且由于卓达黄山公司已与衢州市政公司就工程价款进行了结算，工程质保期亦于2016年7月2日期满，故对衢州市政公司要求卓达黄山公司支付尚欠工程款3104000元的诉请，有事实和法律依据，予以支持。关于逾期利息，因卓达黄山公司尚欠衢州市政公司的3104000元工程款包含质保金及反贿赂保证金，根据施工合同约定，质保金及反贿赂保证金系在质保期满后无息支付，故衢州市政公司主张质保金及反贿赂保证金的利息损失，不予支持。结合衢州市政公司诉请，卓达黄山公司应以2067680元（3104000元-12954000元×8﹪）为基数，自2017年6月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向衢州市政公司支付逾期利息至款清时止。综上所述，对衢州市政公司的诉请，依法予以部分支持。卓达黄山公司经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，且不影响法院依据在案证据并在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、卓达黄山公司于判决生效后十日内支付衢州市政公司工程款3104000元及逾期利息（以2067680元为基数，自2017年6月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）；二、驳回衢州市政公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31632元，减半收取15816元，由卓达黄山公司负担。
本院审理查明事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
在本案审理中，卓达黄山公司明确其上诉主张的原审法院违反相关规定采信的证据为衢州市政公司提供的工程验收报告单，该工程验收报告单为复印件，但卓达黄山公司对该复印件的真实性无异议。
本院认为，卓达黄山公司明确其上诉主张的原审法院违反证据规定采信的证据为衢州市政公司提供的工程验收报告单，该工程验收报告单虽为复印件，但卓达黄山公司对工程验收报告单的真实性无异议，可以作为定案依据。工程验收报告单无指挥长签字不影响工程验收的效力，在工程验收报告单上已经有监理部门、卓达黄山公司工程部等相关单位签字或盖章，可以证明案涉工程已通过工程验收。根据合同约定，质保及反贿赂保证期限已届满，卓达黄山公司要求对质保金和反贿赂金予以扣除，没有法律依据。关于发票问题，是否开具发票与卓达黄山公司支付相关工程款无关联性。原审判决并无不当，卓达黄山公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14127元，由卓达新材料科技集团黄山有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 力
审判员 戴东辉
审判员 胡泽萍
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐 芃
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。