wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第953-3号
申请执行人三亚亚陇电气工程有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区凤凰路174-2号天泽湖畔F1005室。
法定代表人廖孝和，该公司经理。
被执行人济南天和恒基建筑安装工程有限公司，住所地山东省济南市高新区黄金时代小区3区1号楼533室。
法定代表人周焕坤，该公司总经理。
关于申请执行人三亚亚陇电气工程有限公司被执行人济南天和恒基建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，海南省高级人民法院作出的（2015）琼民抗字第1号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人济南天和恒基建筑安装工程有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人三亚亚陇电气工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年5月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法限其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人济南天和恒基建筑安装工程有限公司至今未履行。本院也对其在银行、车辆、工商、房产等部门进行了“四查”，未发现有可供执行的财产，申请执行人三亚亚陇电气工程有限公司也未能在指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，另外申请执行人三亚亚陇电气工程有限公司于2015年8月24日向本院提交公司名称变更材料营业执照副本复印件一份、核准变更登记通知书复印件一份。
本院认为，被执行人济南天和恒基建筑安装工程有限公司无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行本次执行程序的情形。本案终结后，如发现被执行人济南天和恒基建筑安装工程有限公司有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、变更本案申请执行人三亚亚陇电气工程有限公司为海南亚陇能源科技有限公司。
二、终结海南省高级人民法院作出的（2015）琼民抗字第1号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海春
审判员 陈运助
审判员 王大宝
二〇一五年十一月十三日
书记员 苏亚礼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还房屋买卖合同，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2333号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：吉林省瀚森实业发展有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：孙秀云，总经理。
委托诉讼代理人：姜艳芳，吉林创一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：迟皓仁，吉林创一律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：长春天龙制衣有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人：宋景春，经理。
再审申请人吉林省瀚森实业发展有限公司（以下简称瀚森公司）因与被申请人长春天龙制衣有限公司（以下简称天龙公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终3950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瀚森公司申请再审称，1.被申请人未履行作为房屋出租人的义务，违约在先，申请人未按照合同约定支付租金有正当理由，本案不具备被申请人单方解除合同的要件，原审判决解除《租赁协议书》无事实和法律依据。根据双方之间的《租赁协议书》约定，案涉房屋的消防设施符合要求，供水、供电、供暖等基础设施正常运行，对相关设备进行维修及保养既是被申请人的合同义务，也是法定义务，并且是申请人能够正常经营，实现合同目的的基本保证。但被申请人并未履行相关义务，构成违约。其一，案涉房屋未按照有关部门要求配置消防设施，包括消防泵房、消防联动设备、高位水箱、消防EPS电源、消防主管线更换等，致使申请人无法办理消防手续。消防法实施细则第八条规定：实行承包、租赁或者委托经营、管理时，产权单位应当提供符合消防安全要求的建筑物。按照这一规定，产权单位提供符合消防安全要求的建筑不仅包括对消防设施的维护，也当然包括配置符合消防安全要求的消防设施并办理消防手续。其二，供暖设备虽经环保部门几次采取行政措施，仍不符合要求，并且被申请人作为房屋所有权人一直未办理供暖并网手续。双方签订的《补充协议》是在被申请人原有电锅炉采暖已经报废，申请人为正常使用房屋不得不将电锅炉改为型煤锅炉的情况下签订的，只是就电锅炉改为型煤锅炉的安装费、改造费及锅炉使用费承担的约定，并未对《租赁协议》第三条第5项被申请人负责房屋供暖条款予以变更，被申请人仍然负有对房屋供暖的义务，有义务按照市政府要求完成供暖并网改造和锅炉改造，其拒不履行该义务必将导致房屋不能正常使用；其三，被申请人已经将北楼出租给申请人后又租给案外人，导致北楼坍塌，致使申请人正常使用的房屋供电设备无法正常使用，违反《租赁协议》第三条第7项“保证不得以任何理由妨碍申请人正常经营，在申请人没有违约的情况下，不得擅自中断经营场所的电源、水源”的约定，属于被申请人违约。因被申请人违约在先，申请人拒付租金构成先履行抗辩权，被申请人无权解除合同。2.申请人的反诉请求证据充分，于法有据，一审法院予以驳回完全错误。
本院审查认为，1.申请人与被申请人签订的租赁合同及补充协议,是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应恪守约定各自履行。申请人作为承租人未按合同约定期限支付租金，且经被申请人多次催告仍拒绝履行义务，违背诚实信用原则，已构成根本违约，原审法院判决解除合同并无不当。2.申请人主张被申请人未按合同约定和法律规定提供符合国家消防要求的房屋，但其并未提供充分证据予以证实，而且被申请人于2008年就已将房屋交付给申请人使用，申请人从未向被申请人主张过违约，故申请人主张被申请人先行违约，并要求被申请人承担消防设施增加更换费用，缺乏事实依据，不予支持。3.《租赁协议》签订后，天龙公司依约向瀚森公司交付案涉房屋时已经提供了电锅炉采暖设施，履行了出租人的义务，符合合同约定。2008年5月16日，双方签订补充协议约定，锅炉改造安装费用费用由瀚森公司承担。申请人在一审判决解除合同的情况下，对锅炉进行升级改造花费了20余万元，属于申请人故意扩大损失应自行承担。申请人主张被申请人赔偿锅炉改造等费用，缺乏证据支持。4.关于申请人要求被申请人天龙公司赔偿修复电缆费用以及因北楼倒塌导致承租客户退租需赔偿损失的问题，其与本案不是同一法律关系，无法与本案合并处理。综上，申请人的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉林省瀚森实业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 温淑敏
代理审判员 阴 月
代理审判员 刘陆璐
二〇一七年十月十日
书 记 员 蔺 宇
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第2282号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：卫永虹，董事长。
委托代理人：候鹏凯，客户经理。
委托代理人：范亚斌，山西诚泰律师事务所律师。
被告：高雷，男，1987年1月29日出生，汉族。
被告:牛霞，女，1985年9月17日出生。
被告：杨鹏，男，1985年8月27日出生。
被告：吴达仁，男，1982年12月16日出生。
被告：高波，男，1982年5月26日出生。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告高雷、牛霞、杨鹏、吴达仁、高波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由代理审判员焦晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托代理人候鹏凯、范亚斌，被告杨鹏、吴达仁、高波到庭参加了诉讼，被告高雷、牛霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉称：被告高雷、牛霞在婚姻关系存续期间于2013年7月5日在山西运城农村商业银行股份有限公司西城支行借款人民币100000元，由被告杨鹏、吴达仁、高波提供连带责任保证担保，月利率11.801‰，约定还款日期为2014年7月4日，利息清至2014年6月28日。截止2014年10月21日，共欠息6669.14元，本息合计106669.14元。原告多次催要未果，请求法院判令：1、被告高雷、牛霞归还借款本金100000元及至款还清日利息（截止起诉日利息4544.96元，罚息2124.18元，本息合计106669.14元）；2、被告杨鹏、吴达仁、高波承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费。
原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：
1、借款人及配偶身份核查信息表1份、结婚证复印件1份、五被告的身份信息复印件，拟证明五被告主体适格，被告高雷及被告牛霞系夫妻关系，对该借款均知悉。
2、2013年7月5日财产共有人同意证明1份，拟证明被告高雷向原告借款100000元用于购车，被告牛霞系财产共有人。
3、运城农村商业银行自然人借款申请书、贷款合同1份，拟证明被告高雷从原告处借款100000元事实，双方约定的利息、罚息，违约责任等权利义务。
4、保证合同3份，拟证明被告杨鹏、吴达仁、高波自愿为被告高雷借款提供连带责任保证担保。
5、合同签订影像资料1份，拟证明借款合同及保证合同系双方当事人真实意思表示，被告高雷借款及被告杨鹏、吴达仁、高波提供连带责任保证的事实。
6、借款借据1份，拟证明被告高雷借款及被告杨鹏、吴达仁、高波提供连带责任保证事实。
7、转账凭证1份，拟证明原告将借款转入被告高雷账户，借款合同已经履行完毕，利息清至2014年6月28日。
被告杨鹏、吴达仁、高波辩称：被告高雷借款100000元属实，其为高雷借款承担连带保证责任亦属实。
被告杨鹏、吴达仁、高波均未向本院提交证据。
被告高雷、牛霞经本院合法传唤未到庭未答辩，亦未向本院提交证据。
被告杨鹏、吴达仁、高波对原告提供的证据真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明：被告高雷与被告牛霞系夫妻关系。2013年7月5日，被告高雷由被告杨鹏、吴达仁、高波担保向原告山西运城农村商业银行股份有限公司西城支行贷款100000元，并出具了借据。双方于当日签订《贷款合同》，合同约定：贷款100000元，贷款用途为购车,贷款期限从2013年7月5日起至2014年7月4日，月利率11.801‰，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日原告山西运城农村商业银行股份有限公司西城支行与被告杨鹏、吴达仁、高波签订《保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。被告贷款后，利息清止2014年6月28日，本金100000元及剩余利息未还。
本院认为：债务理应清偿。原告山西运城农村商业银行股份有限公司西城支行与被告高雷签订的《贷款合同》、与被告杨鹏、吴达仁、高波签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，合同均合法有效，双方当事人均应按约履行。被告高雷欠原告贷款本金100000元属实，双方约定利息亦属实。贷款发生在被告高雷与牛霞婚姻关系存续期间，且被告牛霞知悉该贷款，该贷款应为夫妻共同债务，现原告主张被告高雷、牛霞立即归还贷款本金100000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨鹏、吴达仁、高波为被告高雷向原告贷款提供担保，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高雷、牛霞于本判决生效后15日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款本金十万元、利息及逾期利息（利息从2014年6月29日起按月利率11.801‰算至款付清之日止；逾期利息按月利率11.801‰的50%计算，自2014年7月5日起付至本判决指定的债务履行期限届满之日止），被告杨鹏、吴达仁、高波承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2433元，减半收取1217元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 焦晓红
二〇一四年十二月三日
书 记 员 黄晓梅
附：1、送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状
递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民二初字第725号
原告钟绮旺。
被告陈林。
原告钟绮旺与被告陈林合伙协议纠纷一案，本院受理后依法由审判员王立新独任审判，书记员刘惠担任记录，于2015年5月29公开开庭进行了审理。原告钟绮旺到庭参加了诉讼。被告陈林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告钟绮旺诉称，与被告合伙贩卖牛肉，于2014年2月双方终止了合伙事务，合伙结算后被告于2014年6月4日出具欠条给原告钟绮旺，尚欠原告钟绮旺款额45000元，并定于同年12月30日偿还。至今，被告没有清偿上述欠款。原告钟绮旺诉至本院，请求判令被告偿还上述欠款。
被告陈林辩称，原告所诉是实，现在无力归还欠款，请求延期归还。
原告钟绮旺为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
欠条，拟证明被告陈林拖欠原告钟绮旺合伙结算款45000元并保证在同年12月底前予以清偿的事实。
被告陈林没有向本院提交任何证据。
上述证据，经当庭核对，结合当事人双方的陈述，本院予以采纳。
根据上述认证，结合当事人双方的陈述，本院确认如下事实：
原告钟绮旺与被告陈林，从2013年11月开始合伙贩卖牛肉，原告钟绮旺出资从湖南新化贩运牛肉到湖南湘乡，被告陈林在湘乡南门菜市场自营牛肉销售摊位上出售牛肉，所赚取利润双方均分，经营损失双方分摊。2014年2月，原、被告双方终止了合伙事务。经合伙结算，2014年6月4日被告陈林出具了欠条给原告钟绮旺。该欠条载明，被告陈林尚欠原告钟绮旺人民币45000元，并定于2014年12月30日前归还。至今，被告陈林没有归还原告钟绮旺上述欠款。原告钟绮旺便诉至法院，请求依法处理。
本院认为，原告持有的被告出具的欠条，表明原、被告之间存在债权债务关系。该关系是当事人双方经合伙结算后形成的，是当事人双方的真实意思表示，且内容不违背法律的禁止性规定，其内容合法有效。被告逾期清偿债务的行为，是违约行为，应当承担归还欠款的违约责任。原告要求被告予以清偿的主张，本院予以支持。被告请求延期的主张，无证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈林清偿原告钟绮旺现金人民币45000元，并限在本判决生效后十日内履行完毕。若未在本院指定的期间履行债务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取460元，由被告陈林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审判员 王立新
二〇一五年八月十四日
书记员 刘 惠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民二初字第725号
原告钟绮旺。
被告陈林。
原告钟绮旺与被告陈林合伙协议纠纷一案，本院受理后依法由审判员王立新独任审判，书记员刘惠担任记录，于2015年5月29公开开庭进行了审理。原告钟绮旺到庭参加了诉讼。被告陈林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告钟绮旺诉称，与被告合伙贩卖牛肉，于2014年2月双方终止了合伙事务，合伙结算后被告于2014年6月4日出具欠条给原告钟绮旺，尚欠原告钟绮旺款额45000元，并定于同年12月30日偿还。至今，被告没有清偿上述欠款。原告钟绮旺诉至本院，请求判令被告偿还上述欠款。
被告陈林辩称，原告所诉是实，现在无力归还欠款，请求延期归还。
原告钟绮旺为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
欠条，拟证明被告陈林拖欠原告钟绮旺合伙结算款45000元并保证在同年12月底前予以清偿的事实。
被告陈林没有向本院提交任何证据。
上述证据，经当庭核对，结合当事人双方的陈述，本院予以采纳。
根据上述认证，结合当事人双方的陈述，本院确认如下事实：
原告钟绮旺与被告陈林，从2013年11月开始合伙贩卖牛肉，原告钟绮旺出资从湖南新化贩运牛肉到湖南，被告陈林在湘乡南门菜市场自营牛肉销售摊位上出售牛肉，所赚取利润双方均分，经营损失双方分摊。2014年2月，原、被告双方终止了合伙事务。经合伙结算，2014年6月4日被告陈林出具了欠条给原告钟绮旺。该欠条载明，被告陈林尚欠原告钟绮旺人民币45000元，并定于2014年12月30日前归还。至今，被告陈林没有归还原告钟绮旺上述欠款。原告钟绮旺便诉至法院，请求依法处理。
本院认为，原告持有的被告出具的欠条，表明原、被告之间存在债权债务关系。该关系是当事人双方经合伙结算后形成的，是当事人双方的真实意思表示，且内容不违背法律的禁止性规定，其内容合法有效。被告逾期清偿债务的行为，是违约行为，应当承担归还欠款的违约责任。原告要求被告予以清偿的主张，本院予以支持。被告请求延期的主张，无证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈林清偿原告钟绮旺现金人民币45000元，并限在本判决生效后十日内履行完毕。若未在本院指定的期间履行债务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取460元，由被告陈林负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审判员 王立新
二〇一五年八月十四日
书记员 刘 惠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终1016号
上诉人（一审被告）：陕煤集团神木柠条塔矿业有限公司。住所地陕西省神木县。
法定代表人：路根奎，董事长。
委托诉讼代理人：王军、牛小广，陕西菲尔律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：贾瑞鹏，男，1988年8月24日出生，汉族，住陕西省神木县。
委托诉讼代理人：康利军、王娟，陕西富州律师事务所律师。
上诉人陕煤集团神木柠条塔矿业有限公司因与被上诉人贾瑞鹏劳动争议纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初6343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，综合当事人诉辩主张，本案争议的焦点为：1、陕煤集团神木柠条塔矿业有限公司与贾瑞鹏之间是否存在劳动关系；2、贾瑞鹏的医疗费用是否应当全额赔偿。
关于陕煤集团神木柠条塔矿业有限公司与贾瑞鹏之间是否存在劳动关系的问题。本案中，陕煤集团神木柠条塔矿业有限公司主张贾瑞鹏是陕西思宇信息技术有限公司派驻陕煤集团神木柠条塔矿业有限公司的员工，贾瑞鹏不是陕煤集团神木柠条塔矿业有限公司的员工。陕煤集团神木柠条塔矿业有限公司提交柠条塔矿井信息系统运维合同三份，证明从2013年12月1日至2016年12月31日，陕煤集团神木柠条塔矿业有限公司矿井信息系统运维工程一直由陕西思宇信息技术有限公司承包经营，运维人员的招聘、管理由陕西思宇信息技术有限公司完成，人员薪酬、社保、劳保及医疗等各种福利待遇、保险由陕西思宇信息技术有限公司提供。
陕煤集团神木柠条塔矿业有限公司还主张贾瑞鹏未提交工资卡、工作证等证明劳动关系的直接证据，其提交的合格证、考勤册不能充分证明其与陕煤集团神木柠条塔矿业有限公司之间存在劳动关系，且合格证、考勤册不能排除陕煤集团神木柠条塔矿业有限公司提交的三份柠条塔矿井信息系统运维合同的效力。
综上，本案应追加陕西思宇信息技术有限公司作为诉讼主体，参与本案诉讼，以便准确确定用人单位，有效保护贾瑞鹏的合法权益。
关于贾瑞鹏的医疗费用是否应当全额赔偿的问题。医疗保险包括医保报销部分和个人自费部分。贾瑞鹏的损失是医保报销部分，不应包括个人自费部分。一审法院未对贾瑞鹏的医疗费用区分医保报销部分和个人自费部分，认定事实不清。
综上所述，一审判决认定基本事实不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初6343号民事判决；
二、本案发回陕西省神木县人民法院重审。
上诉人陕煤集团神木柠条塔矿业有限公司预交的二审案件受理费10元，予以退回。
审 判 长 薛海鸥
审 判 员 乔幼涛
代理审判员 闫徐平
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 田建伟
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初2282号
原告：厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前南路九号冶金大厦九楼，统一社会信用代码：913502037054149166。
委托诉讼代理人：郭惠玲，女，1990年2月15日出生，汉族，该公司员工，住福建省龙海市，
被告：陈明，男，1980年11月20日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告厦门佰仕达物业管理有限公司诉被告陈明物业服务合同纠纷一案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司于2016年11月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以重新收集补充证据为由申请撤回起诉，属其自愿处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
二、本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司负担。
审判员 吴巧妹
二〇一六年十一月二十八日
书记员 曾 颖
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第06433号
上诉人（原审被告）武福祥，男，1968年3月4日出生。
委托代理人王炜，男，1971年4月7日出生。
被上诉人（原审原告）北京市恒物物流公司百子湾分公司，住所地北京市朝阳区广渠路6号。
负责人酒远鹏，经理。
委托代理人陆智韶，北京市格平律师事务所律师。
上诉人武福祥因与被上诉人北京市恒物物流公司百子湾分公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第47098号民事判决，向本院提起上诉。本院审理本案期间，武福祥自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武福祥申请撤回上诉符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人武福祥撤回上诉，各方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费216元，由武福祥负担（北京市恒物物流公司百子湾分公司已预交，武福祥于本裁定生效后七日内给付北京市恒物物流百子湾分公司）。
二审案件受理费216元，由武福祥负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑吉喆
代理审判员 刘建刚
代理审判员 刘正韬
二〇一五年六月五日
书 记 员 胡 实
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第1348号
原告马容，女，1983年10月8日生，汉族，住贵州省纳雍县。
原告刘忠国，男，1980年4月3日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区沙文镇。
委托代理人黄克界，贵州名恒律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人杨前飞，贵州名恒律师事务所实飞律师。代理权限：一般代理。
被告绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳科技产业园创业大厦566室。
法定代表人孙志文，总经理。
委托代理人郑毅，男，1985年2月13日生，汉族，绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司员工，住四川省宜宾县合什镇北街440号。代理权限：特别代理。
原告马容、刘忠国诉被告绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马容、刘忠国的委托代理人黄克界、杨前飞、被告绿地公司的委托代理人郑毅到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马容、刘忠国诉称：2013年5月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以368837元的价格购买被告位于贵阳市白云区白沙路340号绿地新都会第八栋负2-79号的房屋，房屋应于2014年6月30日前交付。合同签订后，原告如约履行付款义务，被告因房屋基础设施不完善一直无法交房。合同约定，逾期交房时原告有权退房。故诉请判令：1、解除原、被告合同编号为8-013的《商品房买卖合同》；2、被告返还原告购房款368837元及利息43953.08元；3、被告向原告支付违约金7376.74元；4、被告返还原告房屋维修基金3688元及利息439.49元；5、诉讼费由被告承担。
原告马容、刘忠国为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》。证明原告主体适格，原、被告之间存在房屋买卖关系，被告逾期交房。被告�该证据无异议。
2、收款收据。证明原告按照合同约定履行完毕付款义务，全额交付了购房款和房屋维修基金。被告对该证据无异议。
3、退房申请、邮件投递信息查询单。证明原告已履行退房的书面通知义务。被告对该证据无异议。
被告绿地公司辩称：被告希望继续与原告维系合同关系，但若原告坚持要求解除合同，被告予以同意。购房款和维修基金可以返还，但利息不应给付，违约金应按约计算，诉讼费应依案件审理情况裁决。
被告绿地公司未向本院提交证据。
经审理查明：2013年5月23日，原告马容、刘忠国与被告绿地公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：商8-013），约定原告以368837元的价格向被告购买其位于贵阳市白云区白沙路340号绿地新都会第8栋负2层79号房，被告应在2014年6月30日前交房，若逾期交房超过90日，原告有权退房，退房应书面通知被告，被告应在收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按全部已付款的2%支付违约金。同日，原告向被告交付购房款368837元，被告并代收维修基金3688元。交房期限届满，被告未能如约交房。2015年6月24日，被告收悉原告提出的退房申请书。嗣后，双方就是否维系房屋买卖关系进行协商未果。
上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、退房申请书、邮件投资信息查询单及开庭笔录在卷佐证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为：本案中的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约付款，被告未如约交房，逾期天数已达到解除合同之条件，合同约定解除合同时被告应返还全部已付款，并按全部已付款的2%给付违约金，故原告要求解除合同、退还购房款及支付违约金的诉请，本院予以支持。从合同约定来看，全部已付款指的是购房款�故违约金应为7376.74元（购房款368837元×2%）。庭审中，被告同意返还维修基金，本院从其自愿。关于原告诉请的利息，因合同未对此加以约定，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、解除原告马容、刘忠国与被告�地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司于2013年5月23日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：商8-013）；
二、被告绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告马容、刘忠国购房款人民币368837元；
三、被告绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告马容、刘忠国违约金人民币7376.74元；
四、被告绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告马容、刘忠国维修基金人民币3688元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告马容、刘忠国的其他诉讼请求。
案件受理费人民币7664元，减半收取3832元，由原告马容、刘忠国负担401元，被告绿地集团（贵阳高新�房地产开发有限公司负担3431元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
（此页无正文）
审判员 丁 亮
二〇一五年七月三十一日
书记员 张苏苏
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初743号
原告：杜俊卿，男，1981年7月16日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：杜新科，男，1961年10月25日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：马志辉，鲁山县张良法律服务所法律工作者。
被告：赵春海，男，1962年1月18日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：王保军，男，1973年12月1日生，汉族，住河南省南召县。
原告杜俊卿与被告赵春海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜俊卿委托诉讼代理人杜新科、马志辉，被告赵春海委托诉讼代理人王保军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜俊卿诉称，2012年11月，原告经人介绍，购买被告开发的曹堂安顺小区单元房及储藏室一套，价格177500元，谈好后，经马某手交付被告现金壹拾万元整，该房建成后，出现一房多卖，原告所购买的房子已被他人落锁，无奈原告及中人多次找被告进行交涉，被告于2014年退还原告购房款50000元整，下欠50000元整，保证二年内归还。然而，二年后，被告仍迟迟不予归还。现请求：1、依法要求被告返还原告购房款50000元。2、诉讼费请求由被告承担。
被告赵春海辩称，1、本案诉讼主体不适格，被告不是该合同主体。2、被告没有收原告任何钱，也没有开发卖房，更没有给原告出具任何收款及卖房手续，应驳回原告的诉求。
本院依据有效证据和庭审调查，可以确认以下案件事实：
2012年11月原告经人介绍，被告向原告出售曹堂安顺小区单元房及储藏室一套，价格177500元，并向原告出具收据一份，载明：“入帐日期：2012年11月，交款单位：曹堂安顺小区，人民币（大写）壹拾柒万柒仟伍佰元整￥177500，收款事由：东楼一单元南户住宅楼壹套，储藏室壹间，备注：本套房屋住户以后不能以任何理由阻止福豪家园高层建设（本房屋以车库数起）”。该购房款当时按双方约定先支付100000元，由中间介绍人马某交给被告赵春海，后因房屋无法交付给原告使用，被告赵春海向原告（介绍人马某）退还购房款50000元，在庭审过程中，证人马某当庭陈述购房的事实与经过，同时被告也予以承认退还购房款50000元的事实。因原告多次找被告要求退还购房款50000元，引起诉讼。
本院认为，原告经人介绍，被告向原告出售曹堂安顺小区单元房及储藏室一套，价格177500元。双方口头约定原告向被告先支付购房款100000元，原告已向被告交付了预付款，双方构成商品房买卖合同关系，但被告至今未向原告交付房屋，致使原告无法获得房屋，被告的行为违反了合同约定及民法的诚实信用原则，且被告的行为导致原告购房目的落空，原告请求被告返还下余购房款50000元，理由充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
限被告赵春海于本判决生效后十日内返还原告杜俊卿购房款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵春海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李红军
代理审判员 崔玉超
人民陪审员 惠志德
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张燚琳
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城商初字第1246号
原告济南泽瑞视达科技有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人田红玲，经理。
被告山东惠通科技有限公司，住所地东营市东营区。
法定代表人薛贵孝，经理。
本院在审理原告济南泽瑞视达科技有限公司诉被告丁伯峰买卖合同纠纷一案中，原告济南泽瑞视达科技有限公司以被告方按合同履行了还款义务为由，于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告济南泽瑞视达科技有限公司与被告山东惠通科技有限公司自行和解，原告方自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南泽瑞视达科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2354元，减半收取1177元，由原告济南泽瑞视达科技有限公司负担。
审判员 李峻岭
二〇一四年十一月十二日
书记员 曹园园
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第02180号
原告刘燕清。
委托代理人程琦（特别授权代理），湖北浩泽律师事务所律师。
被告武汉市江岸区园林局，住所地武汉市江岸区六合路1号。
法定代表人孙汉平，局长。
委托代理人朱波琪（特别授权代理），湖北民本律师事务所律师。
本院在审理原告刘燕清诉被告武汉市江岸区园林局劳动争议纠纷一案中，原告刘燕清于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘燕清的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘燕清撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元。由原告刘燕清负担，免予收取。
代理审判员 严 洁
二〇一四年十月十一日
书 记 员 李婀娜
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执4502号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行，住所天津市蓟州区桑梓镇桑梓村。
代表人：张力军，该支行行长。
被执行人：滕化青，男，1965年5月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：潘合，男，1966年8月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人滕化青、潘合金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金50000元、利息84303.76元及余欠利息，案件受理费1493元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令；因滕化青、潘合未报告财产，本院依法将滕化青、潘合纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人潘合名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益；被执行人滕化青名下有车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益，申请人要求不对车辆进行处置；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁久旺
审判员 王 栋
审判员 刘建峰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨景东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执4502号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行，住所天津市蓟州区桑梓镇桑梓村。代表人：张力军，该支行行长。被执行人：滕化青，男，1965年5月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：潘合，男，1966年8月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人滕化青、潘合金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金50000元、利息84303.76元及余欠利息，案件受理费1493元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因滕化青、潘合未报告财产，本院依法将滕化青、潘合纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人潘合名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益；被执行人滕化青名下有车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益，申请人要求不对车辆进行处置；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  王 栋审判员  刘建峰二〇一七年十二月二十九日书记员  杨景东
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第03713号
原告：夏长安，男。
委托代理人：曹忠礼，宿州市夹沟镇法律服务所法律工作者。
被告：谢辉，男。
被告：武秀梅，女。
被告：武钦勇，男。
本院于2015年4月17日立案受理了原告夏长安诉被告谢辉、武秀梅、武钦勇民间借贷纠纷一案，由审判员胡平适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告夏长安及其委托代理人曹忠礼、被告武秀梅、武钦勇到庭参加诉讼。被告谢辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏长安诉称，谢辉、武秀梅夫妇因经营需要，于2014年12月21日向其借款50000元，利息约定为月息2分，使用期限三个月，并向其出具借条。武钦勇对该借款50000元予以担保，并用谢辉所有的新大街门面房作抵押。现还款期限已到，其索要未果，为保护其合法权益，特具状起诉，请求判令三被告偿还借款本息合计53000元；本案诉讼费用由被告承担。
武秀梅辩称，对借款事实无异议，该还的钱愿意还。
武钦勇辩称，其与谢辉、武秀梅系亲戚关系，且借钱时说用谢辉、武秀梅门面房作抵押，我作为担保人签字，担保事实我承认。
谢辉经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2014年12月21日，谢辉、武秀梅向夏长安出具借条，借款人民币50000元，约定利息为月息2分，借款期限约定为三个月。武钦勇以保证人身份签名、捺印。借条载明“以谢辉新大街门面房二间做抵押”，但没有进行抵押登记。
以上事实，有借条原件一张、原被告签字确认的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，夏长安向谢辉、武秀梅提供借款，谢辉、武秀梅给夏长安出具借条的行为属民间借贷行为，不违反法律的强制性规定，该行为合法有效，谢辉、武秀梅应当依约定履行还款义务。对双方约定的利率计算利息，不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分，本院予以认可。武钦勇以保证人身份签名，没有约定保证形式，视为连带保证人，原告起诉时未超出保证期间，武钦勇应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢辉、武秀梅于本判决生效后的十日内偿还原告夏长安借款本金50000元及自2014年3月21日起至本判决确定之日止的利息（利息按双方约定的每月月息利率2分计算）；
二、被告武钦勇对上述给付款项承担连带给付责任。
如未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为563元，由被告谢辉、武秀梅、武钦勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡 平
二〇一五年四月二十八日
书记员 曹子恒
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中商辖终字第00143号
上诉人（原审被告）长乐誉坤针纺有限公司，住所地福建省福州市航空港工业集中区45#。
法定代表人刘元灿，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）海安县晋宏化纤有限公司，住所地江苏省海安县城东镇双渔村6组。
法定代表人郑明洪，该公司董事长。
原审被告长乐华荣实业有限公司，住所地福建省长乐市潭头镇大宏村永安路。
法定代表人蔡敏晖，该公司总经理。
上诉人长乐誉坤针纺有限公司（以下简称誉坤公司）因与被上诉人海安县晋宏化纤有限公司（以下简称晋宏公司）、原审被告长乐华荣实业有限公司（以下简称华荣公司）买卖合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2015）安商初字第00498-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
晋宏公司一审诉称，2012年9月以来，其与誉坤公司发生买卖锦纶丝业务关系，截止2015年4月10日，誉坤公司共欠其货款7167049.89元，欠铁管29701只。2015年2月15日，华荣公司承诺自愿承担共同付款义务，属于债务加入，应当与誉坤公司共同承担付款义务。经追要，誉坤公司、华荣公司拒绝履行义务。请求判令誉坤公司、华荣公司给付货款7167049.89元及从起诉之日至实际给付之日按照银行贷款利率标准计算的利息，退还铁管29701只，承担律师代理费277800元及本案诉讼费。
誉坤公司在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议称：晋宏公司提供的两份合同没有原件，其没有与晋宏公司签订过案涉买卖合同，晋宏公司不能依据该合同第九条的约定向一审法院起诉；退一万步讲，即使以上合同晋宏公司均有原件，但合同上面记载的数量、单价、总金额均与送货单及对账单不一致，该合同有效期最长至2013年10月7日，而送货单及对账单的时间均远远超出该合同的有效期限，所以晋宏公司不能依据该合同向贵院起诉；本案誉坤公司、华荣公司的住所地均在福建省长乐市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应由被告住所地福建省长乐市人民法院管辖。
原审法院查明，2013年6月1日、同月7日，晋宏公司（供方）与誉坤公司（需方）签订工业产品购销合同各一份，约定：由誉坤公司向晋宏公司购买锦纶单丝，解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成，在供方单地法院解决。
原审法院认为，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，故案涉合同关于管辖法院的约定对双方均具有约束力。晋宏公司、誉坤公司将管辖约定为“在供方单地法院解决”，案涉合同中供方为晋宏公司，其所在地法院应指江苏省海安县人民法院。故本案中，晋宏公司向一审法院起诉，并不违反双方关于管辖的约定，一审法院对本案有管辖权。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款之规定，作出如下裁定：驳回誉坤公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人誉坤公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：原审法院裁定认定事实不清，证据不足。晋宏公司提供的签订日期分别为2013年6月1日和2013年6月7日的工业产品购销合同（两份合同编号同为HAJH20130131001），誉坤公司没有与晋宏公司签订过。晋宏公司提供的合同没有原件，其不能依据该购销合同第九条约定向一审法院起诉。一审法院未对晋宏公司提供的两份合同是否有原件进行审查，就裁定驳回上诉人的管辖权异议，属认定事实不清。誉坤公司的住所地在福建省长乐市，在没有合同原件明确管辖约定的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告住所地即福建省长乐市人民法院管辖，且由长乐市人民法院管辖便于人民法院查明事实，提高审判效率。
二审中，晋宏公司向本院提交案涉两份合同的原始件，经核对与一审案卷保存的复印件一致。
本院经审查认为，晋宏公司起诉时向一审法院提交了2013年6月1日及2013年6月7日其与誉坤公司签订的工业产品购销合同各一份，两份合同第九条均约定：解决合同纠纷的方式为双方协商解决，协商不成，在供方单地法院解决。上述协议管辖约定具体、明确，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》就级别管辖、专属管辖的规定，应为合法有效。在双方当事人就民事纠纷案件的管辖存在有效管辖协议的情况下，即排除了民事诉讼法所规定的一般地域管辖条款的适用。两份工业产品供销合同中的供方均为晋宏公司，其住所地在江苏省海安县，属于一审法院的管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人誉坤公司的上诉理由不能成立。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马晓春
审 判 员 戴志霞
代理审判员 李晓晴
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陆 佳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）通中商辖终字第00143号上诉人（原审被告）长乐誉坤针纺有限公司，住所地福建省福州市航空港工业集中区45#。法定代表人刘元灿，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）海安县晋宏化纤有限公司，住所地江苏省海安县城东镇双渔村6组。法定代表人郑明洪，该公司董事长。原审被告长乐华荣实业有限公司，住所地福建省长乐市潭头镇大宏村永安路。法定代表人蔡敏晖，该公司总经理。上诉人长乐誉坤针纺有限公司（以下简称誉坤公司）因与被上诉人海安县晋宏化纤有限公司（以下简称晋宏公司）、原审被告长乐华荣实业有限公司（以下简称华荣公司）买卖合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2015）安商初字第00498-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。晋宏公司一审诉称，2012年9月以来，其与誉坤公司发生买卖锦纶丝业务关系，截止2015年4月10日，誉坤公司共欠其货款7167049.89元，欠铁管29701只。2015年2月15日，华荣公司承诺自愿承担共同付款义务，属于债务加入，应当与誉坤公司共同承担付款义务。经追要，誉坤公司、华荣公司拒绝履行义务。请求判令誉坤公司、华荣公司给付货款7167049.89元及从起诉之日至实际给付之日按照银行贷款利率标准计算的利息，退还铁管29701只，承担律师代理费277800元及本案诉讼费。誉坤公司在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议称：晋宏公司提供的两份合同没有原件，其没有与晋宏公司签订过案涉买卖合同，晋宏公司不能依据该合同第九条的约定向一审法院起诉；退一万步讲，即使以上合同晋宏公司均有原件，但合同上面记载的数量、单价、总金额均与送货单及对账单不一致，该合同有效期最长至2013年10月7日，而送货单及对账单的时间均远远超出该合同的有效期限，所以晋宏公司不能依据该合同向贵院起诉；本案誉坤公司、华荣公司的住所地均在福建省长乐市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应由被告住所地福建省长乐市人民法院管辖。原审法院查明，2013年6月1日、同月7日，晋宏公司（供方）与誉坤公司（需方）签订工业产品购销合同各一份，约定：由誉坤公司向晋宏公司购买锦纶单丝，解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成，在供方单地法院解决。原审法院认为，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，故案涉合同关于管辖法院的约定对双方均具有约束力。晋宏公司、誉坤公司将管辖约定为“在供方单地法院解决”，案涉合同中供方为晋宏公司，其所在地法院应指江苏省海安县人民法院。故本案中，晋宏公司向一审法院起诉，并不违反双方关于管辖的约定，一审法院对本案有管辖权。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，作出如下裁定：驳回誉坤公司对本案管辖权提出的异议。上诉人誉坤公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：原审法院裁定认定事实不清，证据不足。晋宏公司提供的签订日期分别为2013年6月1日和2013年6月7日的工业产品购销合同（两份合同编号同为HAJH20130131001），誉坤公司没有与晋宏公司签订过。晋宏公司提供的合同没有原件，其不能依据该购销合同第九条约定向一审法院起诉。一审法院未对晋宏公司提供的两份合同是否有原件进行审查，就裁定驳回上诉人的管辖权异议，属认定事实不清。誉坤公司的住所地在福建省长乐市，在没有合同原件明确管辖约定的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告住所地即福建省长乐市人民法院管辖，且由长乐市人民法院管辖便于人民法院查明事实，提高审判效率。二审中，晋宏公司向本院提交案涉两份合同的原始件，经核对与一审案卷保存的复印件一致。本院经审查认为，晋宏公司起诉时向一审法院提交了2013年6月1日及2013年6月7日其与誉坤公司签订的工业产品购销合同各一份，两份合同第九条均约定：解决合同纠纷的方式为双方协商解决，协商不成，在供方单地法院解决。上述协议管辖约定具体、明确，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》就级别管辖、专属管辖的规定，应为合法有效。在双方当事人就民事纠纷案件的管辖存在有效管辖协议的情况下，即排除了民事诉讼法所规定的一般地域管辖条款的适用。两份工业产品供销合同中的供方均为晋宏公司，其住所地在江苏省海安县，属于一审法院的管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人誉坤公司的上诉理由不能成立。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马晓春审 判 员  戴志霞代理审判员  李晓晴二〇一五年九月十六日书 记 员  陆 佳附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1175号
罪犯张金亮，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2013年9月6日作出（2013）台椒刑初字第612号刑事判决，以被告人张金亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张金亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张金亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯张金亮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张金亮准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年三月六日
代书记员 姚 晖
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1399号
罪犯方祖斌。上海市嘉定区人民法院于2006年8月31日作出了(2006)嘉刑初字第418号刑事判决，以被告人方祖斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯方祖斌曾于2009年8月21日被减刑一年，剥夺政治权利三年不变；曾于2011年6月21日被减刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；曾于2013年2月22日被减刑八个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2016年12月11日。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年7月31日至2015年8月4日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯方祖斌在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯方祖斌能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯方祖斌在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯方祖斌减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。(刑期自2006年4月12日始至2016年1月11日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初字514号
原告：刘永幻，女，汉族，1983年1月11日出生，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：程茂耐，安徽南山松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪明明，安徽南山松律师事务所实习律师。
被告：赵发安，男，汉族，1967年6月14日出生，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：梁民，安徽治邦律师事务所律师。
被告：耿亮，男，汉族，1976年4月18日出生，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：朱敬文，安徽刘洪庆律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵立适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人程茂耐、被告赵发安和委托诉讼代理人梁民、被告耿亮和委托诉讼代理人朱敬文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判决被告赔偿医疗费4404.80元、营养费210元、伙食补助费210元、误工费1700元、护理费700元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元，合计8324.80元。
本案查明事实
一、损害事实发生经过：2016年10月11日07时20分许，被告耿亮雇佣被告赵发安等人为其搬运小麦，被告赵发安驾驶被告耿亮所有的无号牌手扶拖拉机（载粮食），在怀远县白莲坡镇境内，沿S225线自东向西行至18KM+910M处时，在道路左侧与相向程志信驾驶的“皖C22**学”轻型普通货车发生碰撞（乘员刘康、陈凤、刘永幻、符婷婷）发生碰撞，造成赵发安、程志信、刘康、陈凤、刘永幻、符婷婷受伤及两车损坏的交通事故。该事故经怀远县交通管理大队认定，被告赵发安负事故全部责任，程志信、刘康、陈凤、刘永幻、符婷婷无责任。
二、原告医疗情况：原告受伤后被送到怀远县第二人民医院治疗，其伤情诊断为：头皮挫裂伤。原告住院7天，支出医疗费4404.79元，××例、用药清单、医疗费发票证明。出院医嘱原告继续营养神经治疗，加强营养、建议休息。
三、原告护理费：原告主张按住院7天，每天100元，赔偿护理费700元，没有超过2015年安徽省居民服务业和其他服务业年平均工资41690元，每天114.22元的标准，本院予以支持。
四、原告误工费：原告主张按住院7天和休息10天，每天100元赔偿误工费1700元，没有依据，本院不予支持。原告误工费应按安徽省2015年农林牧副渔工资年平均工资31084元，每天85.16元赔偿。结合原告伤情、住院天数和出院医嘱，本院酌定原告误工天数为10天，误工费为851.60元。
五、原告营养费：原告主张营养费按住院7天，每天30元，赔偿营养费210元，符合相关标准，本院予以支持。
六、原告住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费按住院7天，每天30元，赔偿住院伙食补助费210元，符合相关标准，本院予以支持。
七、原告交通费：原告主张交通费100元，虽未提供交通费票据，未超过每天20元标准，本院予以支持。
八、原告精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金1000元，根据原告伤情，本院认为原告该项请求,不符合精神损害抚慰金赔偿条件，本院不予支持。
九、车辆保险和车辆所有权情况：被告赵发安驾驶无号牌普通手扶拖拉机属被告耿亮所有，没有投保相关保险。
判决结果
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷案件，怀远县公安局交通管理大队就本起道路交通事故作出的道路交通事故责任认定书，认定本案所涉交通事故的基本事实、责任划分符合事实及法律规定，本院予以采纳。被告赵发安对本次事故负全部责任，被告赵发安对原告因此次交通事故遭受的经济损失应承担全部赔偿责任。鉴于被告赵发安受雇于被告耿亮，与被告耿亮构成雇佣劳动关系，赵发安给原告造成的经济损失，被告耿亮应承担赔偿责任。因被告赵发安在“会车时驶入道路左侧与相向行驶的机动车发生碰撞”，对本次事故的发生应当认定具有重大过失，与被告耿亮承担连带赔偿责任。本次交通事故给原告造成的经济损失共6476.39元（医疗费4404.79元、护理费700元、误工费851.60元、营养费210元、住院伙食补助费210元、交通费100元），由被告赵发安赔偿，被告耿亮负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告赵发安于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘永幻医药费、住院伙食补助费、营养费等6476.39元，被告耿亮负连带赔偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵发安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 赵 立
二〇一七年二月二十四日
书记员 孙兴丽
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第257号
罪犯邢怡强，男，1993年1月1日出生，黎族，初中文化，海南省三亚市人，无业。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省三亚市中级人民法院于2011年12月18日作出（2011）三亚刑初字第27号刑事判决，以被告人邢怡强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，刑期自2010年12月14日起至2018年12月13日止。该判决已发生法律效力。罪犯邢怡强于2012年4月5日入狱服刑。执行机关海南省乐东监狱于2014年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯邢怡强在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯邢怡强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2013年监狱改造积极分子。自2012年7月至2014年2月，累计考核19个月，共获得7个综合表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邢怡强在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢怡强减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行至2018年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 羊茂明
审 判 员 邢 军
代理审判员 郝良存
二〇一四年七月三日
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0723民初436号
原告张某某，女。
被告张某某，男。
原告张某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，在案件审理过程中，原告张某某以已与被告和好为由自愿向本院申请撤回起诉。
经本院审查，原告张某某申请撤诉符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某承担。
审判员 姜干兵
二〇一六年三月一日
书记员 段慧君
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初157号
原告珠海市德燊环保包装有限公司，住所地：广东省珠海市。
法定代表人苏壮，董事长。
委托代理人杜晖，广东亚太时代律师事务所律师。
被告江门市蓬江区康宁食品加工厂，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人关仲基。
原告珠海市德燊环保包装有限公司（以下简称德燊公司）诉被告江门市蓬江区康宁食品加工厂（以下简称康宁加工厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杜晖到庭参加诉讼，被告康宁加工厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月12日、9月5日、9月16日，原、被告双方签订了三份销售合同，合同约定由被告向原告提供被告要求的包装袋，原告如约于2014年8月26日、9月10日，9月28日、10月15日发货给被告，被告均在发货单上签收。被告本应如约在2014年9月30日、10月31日及11月30日前分别付清8月份货款人民币12，537元、9月份货款人民币21，888.80元及10月份货款人民币29，715.66元。但经原告多次催告，被告至今仍未向原告支付拖欠货款，欠款总计人民币64，141.46元。原告2015年5月再次向被告发出催款函，被告8月4日承诺将于2015年9月30日付清欠款，并出具字据一份。但9月30日被告依然没有还款，原告又于2015年10月30日向被告发出律师函，被告依然没有履行还款义务。被告违反合同约定、长期拖欠货款的行为，已经严重影响了原告的资金周转和生产经营，原告提出起诉，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的货款人民币64，141.46元；2、被告支付逾期付款的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年11月30日计算至付清之曰止）。原告当庭变更利息的计息时间为自2015年9月30日开始计算。
原告对其诉称提供的证据有：1.购销合同三份；2.发货单；3.对账单；4.律师函。
被告康宁加工厂未提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明，原告陈述称：2014年8月12日、9月5日、9月16日，原、被告双方签订了三份销售合同，合同约定由被告向原告提供被告要求的包装袋，原告如约于2014年8月26日、9月10日，9月28日、10月15日发货给被告，被告均在发货单上签收。被告未按时付款，共欠款64，141.46元。原告向被告发出2014年8、9、10月份对账单，被告加盖公司印章确认欠款金额，被告法定代表人关仲基于8月4日在该对账单上签署“2015年9月30日付清”。但被告在2015年9月30日依然没有还款，原告又于2015年10月30日向被告发出律师函，要求被告履行还款义务，被告依然没有还款。以上事实，有原告提供的购销合同、发货单、对账单、律师函等证据及庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，原告提供了购销合同、发货单原件，该证据承载的信息表明原告向被告供应包装袋。原告还提供对账单，证明双方经过对账，被告确认欠付货款64，141.46元并承诺在2015年9月30日付清欠款的事实。上述证据内容明确清晰，对账单有被告加盖印章及法定代表人签名确认，被告在收到原告诉状及上述证据后，并未提出异议，也未提供证据反驳，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。原告按照约定向被告供货，被告应按约向原告支付货款。原告提供的对账单上显示被告尚欠原告64，141.46元未付款，本院予以采信，未有证据证明被告已经向原告付清该笔欠款。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”。因此，原告要求被告支付货款64，141.46元，理据充分，本院予以支持。被告未及时付款，造成原告的利息损失，原告要求自被告承诺的付款期即2015年9月30日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江门市蓬江区康宁食品加工厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海市德燊环保包装有限公司支付货款人民币64，141.46元及利息（利息计算方法：以人民币64，141.46元为本金，自2015年9月30日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）。
未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费747元，由被告江门市蓬江区康宁食品加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 袁朔霖
二〇一六年三月三十日
书记员 伍淑芳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹诉保字第00036号
申请人：安徽中艺钢结构有限公司，组织机构代码69413298-X。
法定代表人：夏岑德，该公司董事长。
委托代理人：王文建，安徽冠亚律师事务所律师。
被申请人：安徽东皖建设集团有限公司设备安装制造分公司，组织机构代码69739021-2。
负责人：杨明虎，该公司总经理。
申请人安徽中艺钢结构有限公司因与被申请人安徽东皖建设集团有限公司设备安装制造分公司承揽合同纠纷一案，向蚌埠仲裁委员会提出财产保全申请。蚌埠仲裁委员会依据法律规定将申请人的财产保全申请提交我院裁定并执行。现申请人安徽中艺钢结构有限公司申请冻结被申请人安徽东皖建设集团有限公司设备安装制造分公司银行存款人民币70万元或查封其同等价值的财产，并已提供朱文静名下的坐落于蚌埠市解放二路323号2栋3-X-X（蚌私字第1XXX3号）房屋作为担保。
经审查，本院认为，蚌埠仲裁委员会提交的申请人安徽中艺钢结构有限公司的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽东皖建设集团有限公司设备安装制造分公司银行存款人民币70万元或查封其同等价值的财产；
二、查封朱文静名下的坐落于蚌埠市解放二路323号2栋3-X-X（蚌私字第1XXX3号）房屋。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崇仪梅
二〇一五年五月二十日
书记员 崔 艳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第4778号
罪犯刘燕波，现在浙江省乔司监狱�刑。
浙江省仙居县人民法院于二〇一〇年十二月十五日作出（2010）台仙刑初字第443号刑事判决，以罪犯刘燕波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘燕波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘燕波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴�表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘燕波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘燕波提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘燕波准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4778号罪犯刘燕波，男，1987年11月4日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省仙居县人民法院于二〇一〇年十二月十五日作出(2010)台仙刑初字第443号刑事判决，以罪犯刘燕波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘燕波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯刘燕波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯刘燕波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘燕波提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘燕波准予减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年五月二十六日书记员戴皖涢
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿埇民一初字第5422号
原告黄二军，男。
被告杨学干，男。
原告黄二军与被告杨学干民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经公告送达，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄二军诉称，2013年5月24日，被告杨学干向我借款50000元，约定3个月内还清，并出具借条一份。在约定期限内未偿还分文，后经多次催要无果，为此请求法院依法判令被告如数偿还借款本金50000元及自起诉起自判决之日的同期银行贷款利息7000元。
原告黄二军针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证复印件，证明主体资格。2、借款条，证明被告借50000元没偿还。
被告杨学干辩称，我借原告黄二军50000元是事实，借钱时我给原告讲是用于还账的，帐没还被我打牌输光了，现在没有能力偿还，如果有钱我就还给他了。
被告杨学干就其抗辩及陈述的事实和理由申请证人杨某证明事实为：杨学干借黄二军钱时我不在场，借钱干什么用的不知道。
被告杨学干对原告黄二军所举证据发表质证意见为：对原告所举证据1、2的真实性无异议。
原告黄二军对被告的证人证言所证明的问题无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）对原告所举证据1、2的真实性与本案的关联性予以认定。（二）对被告的证人证言，证明被告借原告款时不在场，至于干什么用的不知道，对其真实性与本案的关联性予以认定。
经审理查明事实为：被告杨学干因欠他人债务，分别于2013年农历正月借原告人民币20000元，同年5月24日借原告人民币30000元为偿还他人债务。于2013年5月24日给原告出具50000元的总借款条，并约定三个月内还清。被告借款后，在未偿还他人债务的情况下，用其借款打牌输光，因被告迟迟未偿还给原告，为此提起诉讼。
本院认为，被告杨学干的答辩陈述借原告黄二军款时的用途、金额及约定的还款期限与原告陈述的事实一致，本院予以采信。被告借款后，在约定的还款期限内未偿还给原告，为此提起诉讼，要求被告如数偿还借款本金及自起诉之日至判决之日的同期银行贷款利息的主张，证据充分，理由正当，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，第一百零八条之规定，判决如下：
限本判决生效后30日内，由被告杨学干偿还给原告黄二军借本金50000元及自2013年10月17日至2014年2月19日的利息（按同期银行贷款利息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告负担1100元，原告负担125元，其诉讼费原告先予垫付，一并执行时付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 杨守华
审 判 员 马广文
人民陪审员 孙 虎
二〇一四年二月十九日
书 记 员 杜红云
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第100号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人苑建，男，1987年4月8日出生，汉族，初中文化，河北省文安县人，农民。2014年10月25日因涉嫌犯聚众斗殴罪被文安县公安局刑事拘留，同年11月5日转取保候审，2015年2月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被文安县人民检察院取保候审。
被告人张大亮，男，1986年8月23日出生，汉族，初中文化，河北省文安县人，农民。2014年11月5日因涉嫌犯聚众斗殴罪被文安县公安局取保候审，2015年2月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被文安县人民检察院取保候审。
被告人张雪，男，1987年2月25日出生，汉族，初中文化，河北省文安县人，农民。2014年11月6日因涉嫌犯聚众斗殴罪被文安县公安局取保候审，2015年2月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被文安县人民检察院取保候审。
被告人刘欢，男，1989年10月22日出生，回族，初中文化，河北省文安县人，农民。2015年1月27日因涉嫌犯聚众斗殴罪被文安县公安局监视居住，2015年2月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被文安县人民检察院取保候审。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人苑建、张大亮、张雪、刘欢犯寻衅滋事罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派助理检察员徐某出庭支持公诉，被告人苑建、张大亮、张雪、刘欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2014年7月20日凌晨，在文安县城宝乐迪KTV歌厅内，被告人张大亮酒后无故对周某实施殴打后返回KTV歌厅包间叫人，后被告人苑建、张大亮、张雪、刘欢伙同马某、张某、赵某1良（均已判刑）等人对周某、曹某、王某、刘某等人实施殴打，致曹某、王某、刘某轻微伤。
案发后，双方民事赔偿部分已经调解。
案发后，被告人张大亮、张雪、刘欢主动投案。
公诉机关针对指控向法庭提供了四被告人的供述，被害人曹某等人的陈述，证人李某等人的证言，人体损伤程度鉴定书，调解协议，被告人身份证明等证据，认为被告人苑建、张大亮、张雪、刘欢的行为均已构成寻衅滋事罪，提请本院依法予以惩处。
四被告人对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关提供的证据无异议。
经审理查明，2014年7月20日凌晨，在文安县城宝乐迪KTV歌厅内，被告人张大亮酒后无故对周某实施殴打后返回KTV歌厅包间叫人，后被告人张大亮、苑建、张雪、刘欢伙同马某、张某、赵某1良（均已判刑）等人对周某、曹某、王某、刘某等人实施殴打，致曹某、王某、刘某轻微伤。
案发后，双方达成调解协议，被告人苑建、张大亮、张雪、刘欢得到对方谅解。
案发后，被告人张大亮、张雪、刘欢自动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院依法予以确认。
1、被告人张大亮的供述证实，2014年7月20日凌晨，其与苑建、张雪、刘欢、马某、赵某1良、赵某2等人在文安县城宝乐迪KTV唱歌，其与马某去厕所时与对方两名男子发生争执，其与其中一名男子互相打了起来，其与马某回房间叫上苑建、张雪、刘欢、赵某2等人，在二楼楼梯口遇到对方几名男子，其打了其中一名男子，双方人员互相殴打起来，其被对方男子打倒后就晕了。
2、被告人苑建、张雪、刘欢的供述与张大亮的供述证实的内容基本一致。
3、被害人曹某的陈述证实，2014年7月20日凌晨，其与刘某、王某、周某等人在文安县城宝乐迪KTV二楼唱歌，因为周某和对方男子打架了，其与刘某等人和对方男子打了起来，其被对方一男子用酒瓶打了眼部一下。
4、被害人刘某的陈述证实，2014年7月20日凌晨，其与曹某、王某、周某等人在文安县城宝乐迪KTV二楼唱歌，其走到一楼时发现曹某被对方几名男子围着殴打，其刚过去就被对方人员打倒了。
5、被害人王某的陈述证实，2014年7月20日凌晨，其与曹某、刘某、周某等人在文安县城宝乐迪KTV二楼唱歌，发现外面有人打架，其刚过去就被对方人员打倒了。
6、证人周某的证言证实，2014年7月20日凌晨，其与王某、刘某、曹某等人在文安县城宝乐迪KTV二楼唱歌，其上厕所时与对方名男子发生争执，后其被打倒在地。
7、文安县公安局法医损伤检验鉴定室（冀廊）公（文）鉴（伤）字（2014）344、364、365号法医学人体损伤程度鉴定书证实，刘某的损伤依照《人体损伤程度鉴定标准》5.1.5b、5.11.4b之规定，评定为轻微伤；曹某的损伤依照《人体损伤程度鉴定标准》5.2.5e之规定，评定为轻微伤；王某的损伤依照《人体损伤程度鉴定标准》5.1.5c之规定，评定为轻微伤。
8、调解协议书证实双方民事赔偿部分已经调解，被告人苑建、张大亮、张雪、刘欢得到被害人谅解。
9、本院（2015）文刑初字第5号刑事判决书证实同案犯马某等人被判处刑罚情况。
10、被告人的身份证明证实，被告人苑建出生于1987年4月8日；被告人张大亮出生于1986年8月23日；被告人张雪出生于1987年2月25日；被告人刘欢出生于1989年10月22日。
本院认为，被告人苑建、张大亮、张雪、刘欢随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。四被告人与他人合伙作案，属共同犯罪；被告人张大亮、张雪、刘欢自动投案，如实供述犯罪事实，均系自首；被告人苑建在审理中认罪态度较好。案发后，被告人苑建、张大亮、张雪、刘欢得到对方谅解；综上情节，酌情对被告人苑建从轻处罚，依法对被告人张大亮、张雪、刘欢从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款,第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人苑建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人张大亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人张雪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、被告人刘欢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 邓俊华
审 判 员 杨根良
代理审判员 李 颖
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 郭振杰
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第100号
公诉机关海南省文昌市人民检察院。
被告人冯某瑜，男，51岁，海南省文昌市人，因涉嫌犯受贿罪于2014年10月17日主动到文昌市人民检察院投案，同年12月26日文昌市人民检察院决定立案侦查，并对被告人冯某瑜决定取保候审，2015年4月14日经文昌市人民法院决定取保候审。现取保候审在家。
辩护人严世荣，海南凯志律师事务所律师。
文昌市人民检察院以文检公刑诉（2015）87号起诉书指控被告人冯某瑜犯受贿罪，于2015年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员蔡林花出庭支持公诉，被告人冯某瑜及其辩护人严世荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
文昌市人民检察院指控，2010年10月，文昌市某建筑工程公司副总经理符某川挂靠该公司承建文昌市某镇保障性住房工程施工项目。2012年2月4日至2013年5月，被告人冯某瑜利用其担任文昌市某镇党委副书记兼镇长对某镇保障性住房建设工程进度款都必须经其签名拨付的职务便利，非法收受符某川行贿的好处费共计5万元，为他人谋取利益。其犯罪事实如下：
一、2012年2月4日和2013年2月22日（均为农历正月十三）中午，被告人冯某瑜在文昌市东路镇某村委会某村其老家公期时，在其老家各收受符某川各1万元好处费，共计2万元。
二、2012年5月和2012年10月份某个周末的早晨，被告人冯某瑜在文昌市文城镇某小区路口处，各收受符某川1万元好处费，共计2万元。
三、2013年5月的某个周末傍晚，被告人冯某瑜在文昌市文城镇某宾馆旁边的一家老爸茶店附近，收受符某川1万元好处费。
2014年9月24日、10月8日，被告人冯某瑜将收受符某川的5万元退缴至中共海南省纪委账户。2014年10月17日，被告人冯某瑜主动到文昌市人民检察院投案。
针对上述指控，公诉机关提交如下指控证据：书证：常住人口信息、干部履历表、任免审批表、任免通知、证明书、中标通知书、建设工程施工合同、拨款明细表、支付凭证、工程项目拨款明细表、记账凭证、帐户明细、到案经过情况说明、自述书、悔过书、现金缴款单、文昌市人大常委会免去人大代表资格的决定，证人符某川的证言，被告人冯某瑜的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人冯某瑜身为国家工作人员，利用职务之便，为他人谋取利益，并非法收受他人财物，共计5万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条和第三百八十三条第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。提请依法审判。
被告人冯某瑜辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。其辩护人认为，对公诉机关的指控犯罪事实与罪名没有异议，被告人冯某瑜主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人冯某瑜投案后已全部退赃，具有一定的悔罪表现，且犯罪情节相对较轻，另外，被告人冯某瑜系初犯，历来表现良好，多次受到表彰，请求依法对被告人冯某瑜适用缓刑。
经审理查明，2010年10月，文昌市某建筑工程公司副总经理符某川挂靠该公司承建文昌市某镇保障性住房工程施工项目。2012年2月4日至2013年5月，被告人冯某瑜在担任文昌市某镇党委副书记兼镇长职务期间，在审批某镇保障性住房建设工程进度款过程中，非法收受符某川行贿的好处费共计5万元。具体犯罪事实如下：
一、2012年2月4日和2013年2月22日（均为农历正月十三）中午，被告人冯某瑜在文昌市东路镇某村委会某村祖屋办理“公期”时，二次收受符某川贿款各1万元。
二、2012年5月和2012年10月份某个周末的早晨，被告人冯某瑜在文昌市文城镇某小区路口处，二次收受符某川贿款各1万元。
三、2013年5月的某个周末傍晚，被告人冯某瑜在文昌市文城镇某宾馆旁边的一家老爸茶店附近，收受符某川贿款1万元。
2014年9月24日、10月8日，被告人冯某瑜将收受符某川的5万元退缴至中共海南省纪委账户。2014年10月17日，被告人冯某瑜主动到文昌市人民检察院投案。
认定上述事实的证据有，公诉机关提交的指控证据：书证：常住人口信息、干部履历表、任免审批表、任免通知、证明书、中标通知书、建设工程施工合同、拨款明细表、支付凭证、工程项目拨款明细表、记账凭证、帐户明细、到案经过情况说明、自述书、悔过书、现金缴款单、文昌市人大常委会免去人大代表资格的决定，证人符某川的证言，被告人冯某瑜的供述与辩解等。被告人的辩护人提交了被告人冯某瑜历来表现的相关履历及受到表彰的证书等。
上述证据经庭审举证、质证，内容客观真实，来源合法，具有关联性，且能够相互印证，被告人冯某瑜均予以认可，公诉机关亦未提出异议，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人冯某瑜身为国家机关中从事公务的人员，利用其担任文昌市某镇党委副书记、镇长的职务之便利，为他人谋取利益，多次非法收受他人财物，共计5万元，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人冯某瑜主动向检察机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，且其在归案后，主动退还全部赃款，在庭审中表示自愿认罪，依法可以从轻或者减轻处罚；其辩护人提出关于被告人冯某瑜具有法定从轻或者减轻处罚情节的辩护意见，本院予以采信。
综上所述，结合被告人冯某瑜的犯罪事实、证据以及受贿数额、认罪态度、主动退赃等悔罪表现，对被告人冯某瑜可依法减轻处罚。经报请本院审判委员会2015年6月1日第二十次会议讨论并决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯某瑜犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人冯某瑜退回的赃款50000元（未移送），依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 孙建华
审 判 员 于辰潭
人民陪审员 林明干
二〇一五年六月一日
书 记 员 符 亮
安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2015）文刑初字第100号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人张某某，女，1973年12月2日出生。安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员刘志英出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，2014年12月30日9时许，被告人张某某因琐事与同事张某发生争吵，后引起打架致使张某左眼部受伤。经安阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，被害人张某左侧眼眶下壁骨折构成轻伤二级，左眼挫伤构成轻微伤。公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论及其他相关书证等证据，认为被告人张某某之行为已构成故意伤害罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以惩处。被告人张某某对公诉机关指控的事实予以供认。经审理查明，被告人张某某与被害人张某系公司同事。2014年12月30日上午，张某某与张某在公司因琐事发生争吵，进而引起互相扯打，期间张某某用头部将张某左眼部撞伤。经鉴定，张某眼挫伤、眼眶骨折，符合钝物伤特征，其左侧眼眶下壁骨折构成轻伤二级，左眼挫伤构成轻微伤。案发后，被告人张某某共计赔偿被害人张某各项经济损失共计人民币39300元。认定上述事实的证据有：一、被告人张某某供述证实，2014年12月30日上午，其和同事张某甲争吵后张某甲离开公司回家。后其和同事张某因其和张某甲的事情又发生争执并互相辱骂，期间其二人互相扯打倒地时其用额头撞到张某眼部致受伤。二、被害人张某陈述证实，其和张某某是平安保险公司同事。2014年12月30日上午，张某某和其主管张某甲因故发生争吵后张某甲离开公司。后张某某让其帮她接水，其因她和张某甲吵架所以不愿帮她接水，张某某即骂其，后其二人发生扯打时张某某用头撞到其眼部并骑在其身上对其殴打。三、证人韦某某证言证实，案发当日张某因张某某和张某甲争吵即拒绝帮张某某接水，后张某与张某某也发生争执。数分钟后其听到楼道内有争吵声，随后其见张某某嘴里流着血从外面进到办公室，其出去见张某站在楼道里哭泣，后其听说张某眼部受伤住院治疗。四、证人花某某出具书面证明材料证实，案发当日其在平安保险公司六楼电梯通道内看见公司第六营销部的两名女员工在互相厮打，当时高个子员工骑在低个子员工身上。五、公安机关出具的被害人张某眼挫伤、眼眶骨折，符合钝物伤特征，其左侧眼眶下壁骨折构成轻伤二级，左眼挫伤构成轻微伤的人体损伤程度鉴定书及伤情照片。六、被告人张某某户籍及无前科证明、公安机关出具的于2015年1月27日在永明路北段杏花苑小区2号楼2单元将张某某抓获的情况说明、双方民事调解协议等证据。以上证据经当庭质证，能相互印证，予以确认。本院认为，被告人张某某因琐事与他人发生争执后殴打他人致轻伤，核其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某归案后认罪态度较好，并积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二三款之规定，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 科审 判 员  王瑞霞人民陪审员  付丽芬二〇一五年五月二十八日代理书记员  张 萍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第11269号
原告重庆元有物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙杨路11-5-3-3号。组织机构代码：58685987-4。
法定代表人罗音莲，总经理。
被告宋世发，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆元有物业管理有限公司诉被告宋世发物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆元有物业管理有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆元有物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为25元，由原告重庆元有物业管理有限公司承担。
审判员 吕忠明
二〇一五年十月十四日
书记员 陈 鹤
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第0071号
原告相延军，居民。
委托代理人刘永杰，江苏四季青律师事务所律师。
被告阚岩峰，居民。
被告陈成。
原告相延军与被告阚岩峰、陈成民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2014年3月22日公开开庭进行了审理。原告相延军及其委托代理人、被告陈成到庭参加了诉讼。被告阚岩峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相延军诉称，第一被告阚岩峰因缺钱于2010年10月30日向原告借款15万元，第二被告提供担保。该款经原告多次索要，但二被告一直以种种理由推脱搪塞，至今没有偿还分文给原告，现诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款15万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告阚岩峰未作答辩。
被告陈成辩称，担保属实，但担保时被告称一周后就还款，后经我询问，被告阚岩峰称已全部偿还，而且借款后原告从未向我要过钱，直到起诉才得知，担保责任应免除。
经审理查明，2010年10月30日，被告阚岩峰向原告借款15万元，原告预先扣除利息5000元，实际交付14.5万元，立下借条一张交原告持有，未约定利息和还款时间。该笔借款由被告陈成提供担保，未约定担保方式、担保期限和担保范围。后原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款15万元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阚岩峰向原告相延军借款15万元，预先扣除利息5000元，实际交付14.5万元，事实清楚，证据充分。被告陈成自愿提供担保，按照担保法的规定，当事人对担保方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对担保范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；主合同对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。由于没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。因原、被告未约定利息，根据法律规定，原告主张的利息应从主张权利之日起，即2013年12月25日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告陈成辩称担保时被告称一周后就还款，后经其询问，被告阚岩峰称已全部偿还，而且借款后原告从未向我要过钱，直到起诉才得知，担保责任应免除，对该辩解意见，因被告陈成未提交证据证明，本院不予采纳。综上，对原告相延军要求被告阚岩峰、陈成偿还借款15万元及利息的诉讼请求，合法部本院予以支持。被告阚岩峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阚岩峰、陈成于本判决生效之日起十日内偿还原告相延军借款14.5万元及利息（自2013年12月25日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；被告陈成对上述债务承担连带清偿责任。
被告阚岩峰、陈成如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1320元，由原告相延军负担100元，合计4520元，由被告阚岩峰、陈成负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国担保》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（三）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第2824号
罪犯杨朝金，现在江苏省边城监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2011年1月24日作出(2011)武少刑初字第8号刑事判决，以被告人杨朝金犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月6日经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2017年1月10日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2015年7月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯杨朝金服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨朝金在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨朝金在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯杨朝金予以假释，剥夺政治权利一年不变（假释考验期限：从假释之日起至2017年1月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一五年八月五日
书记员 赵 岚
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁西商初字第238号
原告刘国海。
被告耿树东。
被告肖国俊。
被告孟凡军。
原告刘国海与被告耿树东、肖国俊、孟凡军买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘国海、被告孟凡军到庭参加诉讼，被告耿树东、肖国俊经本院在人民法院报公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘国海诉称：2013年12月25日，被告耿树东、肖国俊赊购原告的玉米，核款116407元，约定2014年11月25日还款，被告孟凡军承担一般担保责任。经原告多次索要，三被告至今没有给付，现耿树东、肖国俊下落不明。现要求被告耿树东、肖国俊立即偿还玉米款116407元，由被告孟凡军承担一般担保责任。
被告耿树东、肖国俊未作答辩。
被告孟凡军承认原告所述事实，同意承担一般保证责任，但表示暂无能力偿还。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：一、被告耿树东、肖国俊是否应给付原告玉米款116407元；二、被告孟凡军是否应承担一般担保责任。。
原告为支持其主张，向法庭举证，经被告孟凡军质证，本院认证如下：
1.欠条一份。证明被告耿树东、肖国俊向原告赊购玉米，欠款116407元，约定2014年11月25日还款。
经质证，被告孟凡军无异议，本院对该证据予以采信。
村民委员会证明一份。证明被告耿树东、肖国俊现下落不明。
经质证，被告孟凡军无异议，本院对该证据予以采信。
根据原告及被告孟凡军的当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
2013年12月25日，被告肖国俊赊购原告刘国海的玉米，核款116407元，约定2014年11月25日还款，并由二被告出具欠条一份，由被告孟凡军担保。现耿树东、肖国俊下落不明。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告耿树东、肖国俊购买了原告刘国海的玉米，并出具了欠据，双方形成了买卖合同关系，被告应按时给付货款。被告孟凡军为被告耿树东、肖国俊担保，双方形成了担保合同关系，虽然双方没有明确约定保证方式，但原告刘国海与被告孟凡军均认可孟凡军承担的是一般保证责任，因此孟凡军应依法承担一般保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第三十一条的规定，判决如下：
一、判决被告耿树东、肖国俊于本判决发生法律效力之日立即给付原告刘国海玉米款116407元；
二、被告孟凡军对上述款项承担一般保证责任，孟凡军承担保证责任后，有权向被告耿树东、肖国俊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2629元，公告费600元，合计3229元由被告耿树东、肖国俊、孟凡军负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙
江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 曹振堂
审 判 员 姜宏远
代理审判员 杨海鸥
二〇一四年十二月九日
书 记 员 史冬冬
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍保字第101号
申请人：苍南县人口和计划生育局。
法定代表人：上官某。
委托代理人：黄崇靠。
被申请人：林某。
申请人苍南县人口和计划生育局因征收社会抚养费，于2014年12月9日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被申请人林某名下坐落于苍南县龙港镇温州＊＊＊＊＊房产采取保全措施。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人林某名下坐落于苍南县龙港镇温州＊＊＊＊＊房产（地号：1-000-12128-495；所有权证号：00274094），查封限�为101896元及其滞纳金，查封期限自2014年12月9日至2016年12月8日止，未经本院许可，不得处分；
二、若林某提供本案标的额101896元及其滞纳金的等值担保，依法予以解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林 海
二〇一四年十二月九日
书记员 陈晓春
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）温苍保字第101号申请人：苍南县人口和计划生育局。法定代表人：上官某。委托代理人：黄崇靠。被申请人：林某。申请人苍南县人口和计划生育局因征收社会抚养费，于2014年12月9日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被申请人林某名下坐落于苍南县龙港镇温州＊＊＊＊＊房产采取保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人林某名下坐落于苍南县龙港镇温州＊＊＊＊＊房产（地号：1-000-12128-495；所有权证号：00274094），查封限�为101896元及其滞纳金，查封期限自2014年12月9日至2016年12月8日止，未经本院许可，不得处分；二、若林某提供本案标的额101896元及其滞纳金的等值担保，依法予以解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 海二〇一四年十二月九日书记员 陈晓春
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）余民一终字第70号
上诉人（一审被告）：林睿祺。
法定代理人：林海（林睿祺父亲）。
法定代理人：栾束萍（林睿祺母亲），又名栾淑平。
委托代理人：邹文节，江西钤阳律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：潘佳运。
法定代理人：潘韶林（潘佳运父亲）。
法定代理人：刘满女（潘佳运母亲）。
委托代理人：袁淑媛（潘佳运祖母）。
委托代理人：梁富生，江西鑫淼犇律师事务所律师。
上诉人林睿祺因与被上诉人潘佳运监护人责任纠纷一案，不服江西省分宜县人民法院（2013）分民一初字第432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。上诉人林睿祺的法定代理人林海及其委托代理人邹文节，被上诉人潘佳运的法定代理人刘满女及其委托代理人袁淑媛、梁富生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省分宜县人民法院（2013）分民一初字第432号民事判决；
二、本案发回江西省分宜县人民法院重审。
审 判 长 赵卫珍
审 判 员 艾力钊
代理审判员 熊 剑
二〇一四年六月六日
书 记 员 袁 文