wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终975号
上诉人（原审被告）：沈阳市房产局，住所地沈阳市沈河区大西路187号金厦广场。
法定代表人：纪凯，该局局长。
委托代理人：刘佳，该局工作人员。
委托代理人：赵申，辽宁弘立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵建华，男，1980年6月19日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：王石，沈阳市中天法律服务所法律工作者。
原审第三人：支林林，男，1982年7月18日，汉族，住沈阳市沈河区。
上诉人沈阳市房产局诉被上诉人赵建华履行法定职责一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105行初122号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告赵建华系王凤芝之子，第三人支林林的母亲系王凤芝的姐妹，原告与第三人系表兄弟关系。位于沈阳市沈河区南塔街80巷7号6-5-1、建筑面积41平方米的房屋原为王凤芝所有。2014年4月16日王凤芝去世，其生前曾委托梁秀艳代为办理该房产的出售事宜。2014年6月4日，沈阳市房产局依据房屋所有权转移申请书、身份证明、公证书、房产证、存量房买卖合同、完税凭证等文书为第三人支林林办理了房产证。原告称其一直在上述房屋内居住，在2015年10月交纳采暖费时知道房屋已被更名为第三人支林林，原告认为自己是王凤芝唯一的孩子，应享有继承权，故于2015年10月末到沈河区人民法院提起诉讼，请求法院确认第三人支林林与梁秀艳于2014年5月9日签订的上述房屋的《存量房买卖合同》无效。沈河区人民法院于2015年12月7日判决梁秀艳将该房屋转让给支林林的《存量房买卖合同》无效，因支林林未上诉，该判决已生效。原告于2016年3月7日向被告邮寄申请书附沈河区人民法院判决书，请求被告撤销第三人支林林的房屋所有权证，被告未予受理，原告于2016年5月11日向本院提起诉讼。
原审法院认为，根据《房屋登记办法》第四条：“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构”的规定，被告市房产局是沈阳市房地产主管部门，负责沈阳市的房产登记工作，具有房屋登记的职权。本案第三人办理涉案房屋产权转移登记时，提交了房屋所有权转移申请书、身份证明、公证书、房产证、存量房买卖合同、完税凭证等相关材料，被告审核后认为要件齐全符合法律规定，为第三人支林林办理了房屋产权转移登记。现因办理房屋产权转移登记时所提交的《存量房买卖合同》被沈河区人民法院的生效判决确认无效，房屋产权转移登记的要件已不完备，且第三人支林林与原告系表兄弟关系，应知悉房屋情况，不属于善意第三人，因此被告的转移登记行为应予以撤销。关于原告诉讼是否超过起诉期限，本院认为原告依据法院的民事生效判决，申请被告履行撤销职责，被告在二个月内未予撤销，原告遂诉至本院未超过起诉期限。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告于本判决生效后60日内履行撤销第三人支林林房屋所有权转移登记行为的职责。本案诉讼费50元，由被告承担。
上诉人沈阳市房产局上诉称，2016年10月12日，沈阳市机构编制委员会办公室发布《市编委办关于调整市不动产登记相关职责和机构设置的通知》中指出，将市、区房产主管部门的房屋交易、测绘和档案管理职责划给市规划国土局。我局不再具有进行房屋变更登记的职权，请求二审法院予以改判。
被上诉人未提交书面答辩状，在庭审中辩称，同意一审判决，请求二审法院予以维持。
本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条规定：国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。另外，2016年10月12日，沈阳市机构编制委员会办公室发布沈编办发（2016）56号《市编委办关于调整市不动产登记相关职责和机构设置的通知》，该《通知》内容为：将市、区房产主管部门的房屋交易、测绘和档案管理职责划给市规划国土局。调整后，沈阳市不动产登记中心为市规划国土局所属事业单位，其业务范围是……承担市、区土地登记、房屋登记、林地登记等不动产登记工作……。根据《不动产登记暂行条例》和《通知》可以看出，本案上诉人沈阳市房产局不再具有房屋登记的相关职能，不是本案的适格被告。该《通知》发布在原审法院判决作出之后，二审审理期间，故判决上诉人履行法定职责已无法律依据，应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（三）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105行初122号行政判决。
二、驳回赵建华的起诉。
一审案件受理费50元，返还赵建华，二审案件受理费50元，返还沈阳市房产局。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 刚
审判员 白凤岐
审判员 陈桂艳
二〇一七年二月二十三日
书记员 雷 阳
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民催23号
申请人广东现代工程塑料有限公司，住所地广东省肇庆高新技术产业开发区大旺园区。
法定代表人姜苍均,该公司董事长。
申请人广东现代工程塑料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年1月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、张家港农村商业银行徐州云龙支行于2016年4月19日签发的银行承兑汇票一张，票号为31400051/28098660，票面金额为50000元，出票人为江苏润禾农资有限公司，帐号为80×××88，收款人为江苏国宁农资有限公司，帐号为80×××88，该汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守忠
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 路振亚
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈 晨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初939号
原告：银川市金凤区悦海海鲜大世界，经营场所：宁夏回族自治区银川市金凤区。
经营者：韩扬，男，1984年4月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：尚凯，宁夏宁人律师事务所律师。
被告：李彦龙，男，1989年12月21日出生，汉族，住甘肃省白银市。
被告：余邓，男，1973年12月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张华峰，男，1970年3月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。
被告：李自平，男，1965年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。
原告银川市金凤区悦海海鲜大世界与被告李彦龙、余邓、张华峰、李自平劳动争议一案，原告银川市金凤区悦海海鲜大世界于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川市金凤区悦海海鲜大世界撤诉。
案件受理费185元（已减半），由原告银川市金凤区悦海海鲜大世界负担。
审判员 雅娟
二〇一七年四月十七日
书记员 马智
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终1069号
上诉人（原审原告）：李凤娟，女，汉族，1964年1月14日生，个体户，住桦甸市。
委托诉讼代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
被上诉人（原审被）：吉林省神州集团神州建筑工程股份有限公司。住所地：桦甸市新华街公发路***号。
法定代表人：杨爱军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付成建，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘方田，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：韩铁民，男，其他情况不详。
上诉人李凤娟因与被上诉人吉林省神州集团神州建筑工程股份有限公司（以下简称神州集团）、韩铁民承揽合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李凤娟及其委托诉讼代理人李福山，被上诉人神州集团的委托诉讼代理人付成建、刘方田到庭参加诉讼。被上诉人韩铁民经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李凤娟的上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人神州集团给付制作安装塑钢窗款269177元。主要事实和理由：韩铁民是神州集团地勘新区17号楼工程项目经理，我为该楼制作安装钢窗，韩铁民为我出具了欠条，韩铁民的行为是职务行为，该款应由神州集团给付。
神州集团辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，证据确实充分，一审判决应维持。我公司与李凤娟不存在加工承揽业务。从2007年至今，直到起诉后，我公司才知道李凤娟和韩铁民之间有一个欠条，在一审中，韩铁民未到庭应诉，对欠条真实性因未到庭质证，我公司不知道该证据是否属实和真实。因此，我公司也没有义务去承担韩铁民个人行为所出具的欠条。
韩铁民未到庭应诉，也未提供答辩意见。
李凤娟在一审起诉请求：判令神州集团、韩铁民给付制作安装塑钢窗款269177元。
一审法院认定事实：2007年11月22日，吉林省神州房地产开发集团有限公司与桦甸市神州建筑工程有限责任公司签订建设工程施工合同，桦甸市神州建筑工程有限责任公司承包了桦甸市地勘棚户区17号楼工程，合同约定了承包范围为土建、水暖、电照，开工竣工日期自2008年4月15日至2008年9月11日，合同价款为6135013元，韩铁民为项目经理。2009年11月9日，桦甸市神州建筑工程有限责任公司变更名称为神州集团。2008年12月25日，神州集团对地勘新区17号楼作出竣工决算汇总报告，决算总价为3318028元，该报告经神州集团各部门负责人签字确认。韩铁民与神州集团系内部承包关系，自2008年1月30日至2012年7月20日，神州集团共计支付韩铁民地勘17号楼工程款3318028元。2008年李凤娟从韩铁民处承包了地勘17号楼的塑钢窗项目工程，2008年11月24日，韩铁民为李凤娟出具一张地勘新区17号楼结算单，载明欠款总计292677元及韩铁民分两次共支付李凤娟23500元，余款269177元，至今未给付李凤娟，李凤娟提起诉讼。
一审法院认为：李凤娟从韩铁民处承包了地勘新区17号楼塑钢窗工程，工程完工后，韩铁民为其出具了地勘新区17号楼结算单，双方形成了合法有效的承揽合同，李凤娟完工后，韩铁民应依约给付剩余工程款。关于李凤娟主张与神州集团之间存在承揽合同关系一节，因李凤娟提供的证据不足以证明其主张，故不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，作出判决。
一审判决主文：一、被告韩铁民于判决生效之日立即给付原告李凤娟安装塑钢窗欠款269177元；二、驳回原告李凤娟的其他诉讼请求。
二审期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。
经本院查明：李凤娟与神州集团之间为承揽合同关系，韩铁民为李凤娟出具安装塑钢窗欠款结算单据的行为是神州集团行为，神州集团拖欠李凤娟安装塑钢窗欠款269177元。其他事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：李凤娟依据韩铁民为其出具的地勘新区17号楼安装塑钢窗欠款269177元的结算单据，向神州集团主张给付欠款。而神州集团在庭审中自认韩铁民是本单位职工，由本单位给韩铁民开工资，韩铁民是地勘新区17号楼的项目经理，其行为是职务行为。但又认为本单位就地勘新区17号楼工程款已经与韩铁民结算完毕，地勘新区17号楼工程是由本单位支付工程款或提供原材料完成。经法庭释明神州集团并未提供相关证据证明塑钢窗的制作和安装是由本单位完成，属于其举证不能，应当承担不利后果。故此，可以认定李凤娟主张与神州集团之间存在承揽合同关系符合法律规定，韩铁民为李凤娟出具安装塑钢窗欠款结算单据的行为是神州集团行为，所拖欠的安装塑钢窗欠款269177元应当神州集团承担。综上所述，李凤娟的上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、撤销吉林省桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第612号民事判决；
二、被上诉人吉林省神州集团神州建筑工程股份有限公司于判决生效之日立即给付上诉人李凤娟安装塑钢窗欠款269177元。
一、二审案件受理费10676元，公告费400元，合计11076元由被上诉人人吉林省神州集团神州建筑工程股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一六年九月十日
代理书记员 姜 雪
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民二初字第01066号
原告湖北艺帮仁影视传播有限公司。
法定代表人朱志刚，经理。
被告湖北百捷信息科技有限公司。
法定代表人陈遵义，经理。
本院受理原告湖北艺帮仁影视传播有限公司诉被告湖北百捷信息科技有限公司合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间内提出管辖权异议，认为其住所地在武汉市东西湖区，请求将案件移送到有管辖权的武汉市东西湖区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案受理后，依法向武汉市光谷大道藏龙岛九凤街百捷科技园的被告办事机构送达，《中华人民共和国公司法》第十条规定“公司以其主要办事机构所在地为住所”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定“法人或其它组织的住所地是指法人或者其它组织的主要办事机构所在地”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，被告主要办事机构所在地在本院辖区，本院依法具有管辖权。被告以其营业执照登记的住所地为由，提出的管辖权异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告湖北百捷信息科技有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 姚文清
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵 雪
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初235号
原告：中国光大银行股份有限公司长春经济技术开发区支行，住所地长春市自由大路4467号。
负责人：刘旭，支行行长。
委托诉讼代理人：张毅，吉林功承律师事务所律师。
被告：杨晓明，住长春市双阳区。
被告：李春红，住吉林省敦化市。
被告：吉林省俊业置地有限公司，住所地长春市绿园区青州路与青龙路交汇处“大禹华邦”C区3号办公楼。
法定代表人：孔祥波，经理。
原告中国光大银行股份有限公司长春经济技术开发区支行（以下简称光大银行开发区支行）与被告杨晓明、李春红、吉林省俊业置地有限公司（以下简称俊业公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行开发区支行委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼，被告杨晓明、李春红、俊业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
光大银行开发区支行向本院提出诉讼请求：1.被告杨晓明、李春红立即偿还贷款本金余额286527.30元及利息60579.45元及罚息、复利，罚息、复利按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，自2017年8月17日计算至所欠债务全部清偿之日止；2、被告俊业公司对上述款项承担连带清偿责任；3、原告对贷款抵押物大禹华邦55栋4单元1808室住房拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4、诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的相关费用由三被告承担。
事实和理由：2012年2月3日，原告与被告杨晓明、李春红签订《个人贷款合同》，约定被告杨晓明、李春红向原告借款305000元用于购置大禹华邦55栋4单元1808室住房，贷款期限为240个月，自2012年2月3日起至2032年2月3日止。
被告杨晓明、李春红以大禹华邦55栋4单元1808室住房为《贷款合同》项下贷款本金、利息及其他费用提供抵押担保。被告俊业公司为《贷款合同》保证人，自愿为主合同项下借款所产生的全部债务提供阶段性连带保证责任，保证期间为合同签署之日到原告取得《房屋他项权证》。现原告尚未取得《房屋他项权证》。
原告按合同约定于2012年2月3日向被告杨晓明、李春红发放了全部贷款，但被告杨晓明、李春红未能按合同约定按期还款。按照合同约定，原告现有权要求被告杨晓明、李春红立即偿还全部贷款本金余额及利息。被告杨晓明、李春红未按合同约定还款构成违约，其应当如数偿还贷款本金及相应利息，含罚息、复利。并承担原告为实现债权所发生费用等的违约责任。被告俊业公司作为保证人，应对被告杨晓明、李春红所负债务承担连带清偿责任。
杨晓明未答辩。
李春红未答辩。
俊业公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
杨晓明、李春红系夫妻关系。
2012年1月17日，原告光大银行开发区支行（贷款人）与被告杨晓明、李春红（借款人、抵押人）签订《个人贷款合同》一份，约定：贷款种类为住房按揭，贷款金额为305000元，贷款期限为240个月，自2012年2月3日起至2032年2月3日止。贷款利率为年利率7.05%，罚息利率为贷款执行利率上浮50%；贷款发放至俊业公司账号中；被告俊业公司作为保证人承担阶段性连带责任保证，即保证人俊业公司自愿为杨晓明、李春红系的贷款305000元所产生的全部债务向贷款人提供连带责任保证担保，如借款人出现借款合同项下的违约行为，保证人保证向贷款人履行还款义务。合同由原告光大银行开发区支行加盖公章，借款人杨晓明、李春红签名并按手印、保证人俊业公司加盖公章。
2012年2月3日，原告光大银行开发区支行按照合同约定向被告杨晓明、李春红在《个人贷款合同》中指定俊业公司账号中发放贷款305000元，杨晓明、李春红作为借款人签收签名并按指印。
至2017年8月16日，被告杨晓明、李春红欠原告光大银行开发区支行贷款本金286527.30元。
原告光大银行开发区支行为实现本案债权支付律师代理费4339元。
原告光大银行开发区支行未对《个人贷款合同》中抵押物即原告所贷款购买的房产办理相关抵押手续。
本院认为，原告光大银行开发区支行与杨晓明、李春红签订的《个人贷款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律相关规定，本院予以确认。原告光大银行开发区支行按合同约定如期向被告杨晓明、李春红发放了贷款，杨晓明、李春红未按合同约定的期限足额履行还款义务，构成违约。依据双方签订的《个人贷款合同》第三十五条、第三十六条的规定，原告光大银行开发区支行要求被告杨晓明、李春红立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）的主张有理，本院应予支持。
原告光大银行开发区支行要求对被告杨晓明、李春红的抵押财产大禹华邦55栋4单元1808室住房拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的主张，因原告光大银行开发区支行未对《个人贷款合同》中抵押物大禹华邦55栋4单元1808室住房房产办理相关抵押手续，无法实现原告主张的优先受偿权，故本院无法支持。
原告主张的律师代理费，该项费用属原告实现债权的费用，此主张符合合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨晓明、李春红于本判决生效后立即给付欠中国光大银行股份有限公司长春经济技术开发区支行借款本金286527.30元，利息60579.45元及罚息、复利，罚息、复利按按照《个人贷款合同》约定的利率计算，自2017年8月17日起计算至欠款全部清偿之日止。
二、吉林省俊业置地有限公司对上述款项承担连带偿还责任，保证人吉林省俊业置地有限公司在履行了保证责任后有权向杨晓明、李春红追偿。
三、杨晓明、李春红于本判决生效后立即给付中国光大银行股份有限公司长春经济技术开发区支行律师代理费4339元。
四、驳回中国光大银行股份有限公司长春经济技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6310元、财产保全费2190元、公告费560元，以上合计9060元，由杨晓明、李春红、吉林省俊业置地有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张金燕
人民陪审员 赵连德
人民陪审员 李淑杰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 董 塔
山东省青岛市�南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初6192号
原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地：青岛市市南区香港中路22号。
主要负责人：杨威，行长。
委托诉讼代理人：程玮，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：单凯，男，1994年1月11日生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告中信银行股份有限公司青岛分行（以下简称中信银行青岛分行）诉被告单凯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告中信银行青岛分行的委托诉讼代理人程玮到庭参加了诉讼。被告单凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告中信银行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令单凯立即偿还借款本金556305.23元、利息及罚息6009.21元（暂计算至2016年9月8日）；2.判令单凯按照合同约定利率支付利息及罚息（以562314.44元为基数自2016年9月8日起算至判决生效日止）；3.判令单凯承担原告为本案支付的律师费等3万元；4.判令原告对坐落于开发区北江路XXX号X单元XXX户房屋拍卖、变卖、折价所得享有优先受偿权。事实与理由：2014年9月6日，单凯与原告签订《个人购房借款合同》，约定借款期限为2014年9月16日至2043年9月16日止。随后原告依约向曹金智发放借款57万元，同时约定了违约金、利息、实现债权的费用承担等事项。现单凯已逾期偿还借款及利息，依据合同约定，原告有权要求单凯偿还全部本息及实现债权的费用。
被告单凯未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
中信银行青岛分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，均真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月16日，中信银行青岛分行与单凯签订《中信银行个人购房借款合同》，约定：单凯向中信银行青岛分行借款57万元，用于购买青岛市开发区北江路XXX号X单元XXX户房屋。借款期限348个月，自2014年9月16日起至2043年9月16日止。借款利率按照人民银行的基准利率执行，并采用浮动利率，自贷款发放日起，首次利率调日确定为2015年1月1日，并从首次利率调整日每12个月调整一次利率。还款方式为按月等额本息还款。合同还约定，逾期贷款罚息利率为本合同约定利率的150%。合同同时约定，借款人未按期归还贷款本息，即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期并要求借款人立即清偿已经发放的全部贷款本息及相关费用。合同再约定，本合同项下贷款划入单凯指定的曹金智名下银行账户。同日，双方又签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》一份，约定，单凯以其购买的位于青岛市开发区北江路XXX号X单元XXX户房屋为前述借款提供抵押担保。双方并办理了抵押登记，他项权证号为青房地权市他字第2014110809号。合同签订后，中信银行青岛分行于2014年9月25日向曹金智银行账户转账57万元，还款到期日顺延至2043年9月25日。
单凯在2016年6月20日前一直正常还款。在2016年7月20日的还款日（起息日为2016年6月20日），单凯未足额支付本息，仅支付7.07元利息。从2016年7月22日起，中信银行青岛分行将本案借款转为逾期，之后单凯未再还�。中信银行青岛分行主张截至2016年9月8日本案逾期利息及罚息合计6009.21元，但其提交的证据显示不出截至2016年9月8日的逾期利息和罚息金额，故本院对逾期利息和罚息具体金额不予认定，单凯应按照合同约定支付利息和罚息。
本院认为，当事人有义务履行自己签订的合法有效的合同。本案中信银行青岛分行与单凯签订的合同合法有效。单凯未依约履行按期还款的义务，已经构成违约。中信银行青岛分行有权主张合同项下的全部贷款本金及相应的利息、罚息。单凯以自己名下的房产为本案贷款提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，中信银行青岛分行依法对抵押房产享有优先受偿权。中信银行青岛分行主张以利息和本金为基数计算利息和罚息，缺乏合同约定，不予支持。中信银行青岛分行主张律师费，但未提交证据证明其主张，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下:
一、单凯于本判决生效之日起10日内向中信银行股份有限公司青岛分行偿还借款本金556305.23元及相应的利息和罚息（利息和罚息自2016年6月20日起算，按照合同约定的利率计算至判决生效之日止，并应扣减单凯已经支付的利息7.07元）。
二、中信银行股份有限公司青岛分行对单凯名下位于青岛市开发区北江路XXX号X单元XXX户的抵押房屋享有优先受偿权。有权以抵押房屋折价或以拍卖、变卖抵押房屋的价款优先受偿。
三、驳回中信银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9723元、申请费3520元、邮寄费60元、公告费600元，合计13903元，由中信银行股份有限公司青岛分行负担671元，单凯负担13232元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曹恩华
人民陪审员 郭 晔
人民陪审员 易志斌
二〇一七年三月十四日
书 记 员 庄晓婷
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更46号
罪犯卢永连，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
钟山县人民法院于2015年12月23日作出(2015)钟刑初字第89号刑事判决书，以卢永连犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年五个月，刑期自2015年12月24日至2017年5月23日止，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。执行机关梧州监狱于2017年2月28日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2017年3月21日公开开庭审理了本案，执行机关代表刘金华、陈秋芳，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员黎福绪出庭履行职务。现已审理终结。
梧州监狱认为，罪犯卢永连在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，累计获奖励分22.2分，并已缴纳了罚金3000元，确有悔改表现。建议对罪犯卢永连予以减刑二个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢永连在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。鉴于该犯刑期届满日为2017年5月23日，故执行机关建议的减刑幅度，本院予以调整为减去该犯剩余的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢永连减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
审 判 员 黎经耀
人民陪审员 邹文姬
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 邓淇溵
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0608财保43号
申请人张亚伟，男，1979年11月26日出生，汉族，住址蠡县，。
被申请人张书江，男，46岁，汉族，住址蠡县。
申请人张亚伟与被申请人张书江诉前财产保全纠纷一案，申请人张亚伟于2017年4月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张书江驾驶的冀Ｆ×××××号货车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人张书江驾驶的冀Ｆ×××××号货车一辆扣押于清苑区公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞建维
二〇一七年四月七日
书记员 田 丹
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇宁法执字第301-1号
申请执行人宁达运，男，1954年2月出生，住广宁县江屯镇。
申请执行人宁五女，女，1958年10月出生，住广宁县江屯镇。
被执行人高振华，男，1967年2月出生，住广宁县南街镇。
申请执行人宁达运、宁五女与被执行人高振华机动车交通事故责任纠纷一案，广东省广宁县人民法院作出的（2014）肇宁法新民初字第126号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人高振华应向申请执行人宁达运支付赔偿款8970元，并承担案件受理费173元。因被执行人未全部履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2014年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人高振华发出执行通知书，并经查银行、房管、国土、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人向申请执行人定下还款计划：定计划之日履行2000元义务，余款每月还款500元，至还清止。申请执行人同意被执行人还款计划并同意本案终结本次执行。
本院认为，本案暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇宁法执字第301号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一四年十二月二十六日
书记员 成贤明
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕刑更61号
罪犯屈保利，男，汉族，1988年3月13日出生，原户籍所在地陕西省延长县，现在陕西省富平监狱服刑。
延安市中级人民法院于2014年6月4日作出(2013)延中刑一初字第00001号刑事判决，认定屈保利犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内无上诉、抗诉。判决生效后于2014年8月8日交付执行。执行机关陕西省富平监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱以该犯确有悔改表现为由，报请减刑。具体事实是：能够认罪悔罪，接受教育改造；遵守监规纪律，服从干警管教；积极参加劳动，圆满完成任务；“三课”学习认真，考核成绩良好。计分考核获得积极11个。建议对屈保利减为有期徒刑二十一年七个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局审查同意执行机关建议。
经审理查明，罪犯屈保利所犯罪行系故意杀人犯罪，其在刑罚执行机关执行的时间未达到三年。
本院认为，罪犯屈保利不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款、第四十条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯屈保利不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵顶峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 李勇维
二〇一七年三月六日
法官 助理 高少鹏
书 记 员 张 娜
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181财保400号
申请人：李守英，女，生于1954年4月21日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：王善明，男，生于1962年4月1日，汉族，居民，住章丘市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年12月27日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁A77R**轻型货车一辆，保全金额10000元；冻结被申请人名下的银行存款90000元，或查封扣押其相应价值的其他财产，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案的鲁A77R**轻型货车一辆，保全金额10000元；冻结被申请人名下的银行存款90000元，或查封扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴晓东
二〇一六年十二月二十七日
书记员 秦方洁
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1124民初828号
原告：陈军，男，1974年2月10日出生，汉族，个体，住孙吴县城区。
被告：宋昊，男，1997年1月18日出生，达斡尔族，学生，住孙吴县城区。
委托诉讼代理人：刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被告：石清云，女，1944年1月1日出生，汉族，无业，住孙吴县城区。
委托诉讼代理人：刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。
原告陈军与被告宋昊、被告石清云所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈军，被告宋昊和被告石清云的委托代理人刘永娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军向本院提出：1.要求确认民政嘉园东数第一户门市的房屋所有权属于原告；2.要求被告协助原告办理房屋产权过户手续。
被告宋昊辩称，宋昊放弃继承被继承人宋秋生的遗产，不承担债务。
被告石清云辩称，诉争房产是宋秋生和陈军共同出资购买的，后来双方不再合作，陈军答应把一半房款付给宋秋生，这笔房款现在原告没有证据主张给付了宋秋生。但房屋所有权是属于原告陈军的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了房屋协议一份，证明诉争房屋是其与宋秋生共同出资购买的。并且双方对该门市楼的房款已结清，此门市楼房屋所有权归陈军一人所有。原告另提供了由被告宋昊、石清云和案外人孙春玲出具的证明一份，同时也证明该房屋的所有权归陈军一人所有。被告宋昊、石清云对上述证据的真实性无异议。另查，宋秋生于2016年8月9日去世，被告石清云是宋秋生母亲，被告宋昊是宋秋生之子，石清云、宋昊同为第一顺序继承人。宋昊书面放弃对被继承人宋秋生遗产的继承。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原被告双方对于诉争房产的房屋所有权没有争议，都同意该房屋应为陈军所有。在原告提供的房屋协议中，宋秋生认可陈军已经给付相应房款，对于被告宋昊、石清云提出陈军未给付房款的主张不予支持。
综上所述，原告陈军提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持和保护。为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条的规定，判决如下：
确认孙吴县民政家园东叔第一户门市的房屋所有权属于原告陈军，房产证编号为孙房权证建房字第S2014****-***号。
被告宋昊、石清云协助原告陈军办理该房产的房屋产权过户手续。
案件受理费100元，由被告宋昊、石清云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
审判长 田增辉
审判员 王玉权
审判员 蒋保新
二〇一六年十月十八日
书记员 董 丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1502刑初344号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人王某1，男，汉族，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年4月29日聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年5月14日被该局执行逮捕。
辩护人连加利、胡越，山东东昌律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2016）361号起诉书指控被告人王某1犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞出庭支持公诉。被告人王某1及其辩护人连加利、胡越到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月28日14时许，被告人王某1与王某2、王某3三人在聊城市东昌府区梁水镇镇八刘村“747”火锅鱼饭店喝酒后，驾驶鲁Ｐ×××××五菱宏光面包车至八刘中心幼儿园门前滋事。聊城市公安局东昌府分局梁水镇派出所民警张某在出警过程中，向王某1出示警官证并进行询问，被告人王某1卡住张某的脖子并推搡张某，将其摁倒在地，造成张某左手肘部和右膝盖受伤。当日对王某1抽取静脉血进�乙醇成分定性定量分析，检出乙醇成分，含量为125.2mg/100ml。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人张某的陈述；证人郝某、郭某、江某、王某2的证言；现场勘查笔录；鉴定意见聊城市公安局刑事科学技术研究所出具的毒物毒品检验鉴定报告、聊城市公安局法医鉴定门诊出具的（聊）公（刑）鉴（伤）字[2016]83号法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料光盘；书证聊城市公安局东昌府分局刑事侦查大队出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过、证明，被告人王某1的户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人王某1的辩护人辩解，对王某1进行酒精检测提取血样时王某1未签字，无血样抽取后进行封存的材料；王某1认罪悔罪，请求法庭对王某1从轻处罚。
本院认为，被告人王某1醉酒后驾驶机动车、以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成危险驾驶罪、妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。王某1的行为侵犯了交通运输的安全和国家的正常管理活动，依法应予刑罚。被告人王某1犯有数罪，应予数罪并罚。
关于王某1的辩护人辩解对王某1进行抽血取样未让当事人签字、无血样抽取后进行封存的材料的意见。经查,2016年4月28日案发当日，公安机关办案人员在聊城市光明眼科医院对被告人王某1进行血样提取，因王某1处于醉酒状态无法在当事人血样提取登记表签字，由在现场的梁水镇政府巡防队员在见证人一栏签字。侦查人员及医护人员对被告人抽取血样的过程并无不当。故辩护人的该项辩解意见不能成立，本院不予采纳。
鉴于被告人王某1当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。其辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第一百三十三条之一、第六十九条、第四十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月29日起至2017年1月28日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟 娟
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 王忠运
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张 坤
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0213刑初374号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人黄仁文，男，1985年10月18日出生，住黑龙江省绥棱县。
辩护人郑宏岩，辽宁士林律师事务所律师。
被告人王鹏（曾用名“王影”），男，1983年8月25日出生，户籍地辽宁省朝阳市，现住大连经济技术开发区。
被告人杨军祥，男，1969年1月17日出生，户籍地大连经济技术开发区，现住大连市金州区。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2018）372号起诉书指控被告人黄仁文、王鹏、杨军祥犯故意伤害罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员高鑫出庭支持公诉。被告人黄仁文及其辩护人郑宏岩、被告人王鹏、杨军祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2009年8月29日20时许，被告人黄仁文、王鹏、杨军祥伙同王某（已判刑）在大连市金州区站前街道某市场附近一饭店喝酒时，王某与吴某发生矛盾，王某用啤酒瓶将吴某头部打伤，后双方被拉开并离开现场。随后王某、被告人黄仁文、王鹏、杨军祥在某超市附近再次相遇并厮打，王某、黄仁文、王鹏用铁凳、杨军祥拳打脚踢，将吴某打伤。经鉴定，吴某头部及左腕部损伤系锐器伤，致其左尺骨神经、尺动脉断裂，左尺侧腕屈肌肌腱断裂，已行手术治疗，目前左手指功能轻度受限，属轻伤（轻伤二级）。案发后，被告人黄仁文赔偿被害人吴某人民币3000元，被告人王鹏赔偿吴某人民币40000元，被告人杨军祥赔偿吴某人民币4000元，三被告人均取得吴某的谅解。
公诉机关认为，被告人黄仁文、王鹏、杨军祥故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处三被告人有期徒刑六个月至有期徒刑一年，可以适用缓刑。
被告人黄仁文、王鹏、杨军祥均自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、随案移送的证据及量刑建议均无异议。
被告人黄仁文辩护人提出，1.被告人有自首情节；2.被告人系初犯、偶犯；3.被告人已经赔偿被害人经济损失并取得谅解；4.被告人系从犯。综上，建议从轻处罚并适用缓刑。
本院经审理查明的事实与公诉机关起诉认定的事实一致。
另查明，被告人黄仁文于2018年4月12日主动到公安机关投案，如实供述上述事实。
本院认为，被告人黄仁文、王鹏、杨军祥因琐事结伙并持械故意加害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，公诉机关指控三被告人犯故意伤害罪的罪名成立。被告人黄仁文系自首，可以从轻处罚。被告人杨军祥、王鹏能如实供述犯罪事实，均可以从轻处罚。本案具有持械作案情节，对被告人黄仁文、王鹏、杨军祥均酌情从重处罚；但三被告人能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，均酌情从轻处罚并可以认定为确有悔罪表现。辩护人提出被告人黄仁文系从犯的辩护意见，经查认为，被告人黄仁文在共同犯罪中，虽非事端挑起者，但其持械并积极参与伤害行为，并非起次要、辅助作用，故对该辩护意见不予采纳；辩护人的其他辩护意见，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄仁文犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
被告人王鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
被告人杨军祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽
二〇一八年七月十一日
书记员 郝冰
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111破23号
申请人：富阳方正纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道临江村，统一社会信用代码：913301832540356927。
法定代表人：方建荣。
申请人富阳方正纸业有限公司以其不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。
本院查明：富阳方正纸业有限公司于1997年10月1日经杭州市××区市场监督管理局注册登记成立，注册资本现为3000万元，经营范围为：碳酸钙生产、销售。涂布白板纸、牛皮箱纸板、挂面箱纸板销售；货物进出口（法律、行政法规禁止经营的项目除外，法律、行政法规限制经营的项目取得许可证后方可经营）。住所地：杭州市富阳区春江街道临江村。富阳方正纸业有限公司提交的破产清算文件显示，目前申请人总资产3866万元，总负债12552万元，其中自有负债10593万元，对外担保约1599万元，现因申请人经营不善，不能清偿到期债务，公司已明显缺乏清偿能力。
本院认为：富阳方正纸业有限公司的核准登记机关为杭州市××区市场监督管理局，住所地在杭州市××区，依据企业破产法的规定，本院对本案有管辖权。我国企业破产法赋予了企业法人性质的债务人向人民法院申请破产清算的权利，故富阳方正纸业有限公司具备申请破产清算的主体资格。富阳方正纸业有限公司不能清偿到期债务，并且公司已明显缺乏清偿能力，故富阳方正纸业有限公司提出的破产清算申请应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理申请人富阳方正纸业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 杜 强
审判员 方新平
审判员 蒋 明
审判员 洪勤方
审判员 潘剑丽
二〇一七年七月三十一日
书记员 张鸿达
书记员 何风群
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楼民再初字第16号
原审原告：岳阳市岳阳楼区****服装城。住所地：岳阳市岳阳楼区土桥金岭公寓***号。
法定代表人：李**，经理。
原审被告：杨**，男，1958年2月13日出生，汉族，岳阳市岳阳楼区****服装城第25号商铺承包经营户。
原审原告岳阳市岳阳楼区****服装城与原审被告杨**房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月8日作出（2014）楼民监字第3号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止本院（2012）楼民一初字第65号民事判决的执行。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2014）楼民监字第3号民事裁定。
（本页无正文）
审判长 贺卫红
审判员 蔡学谦
审判员 李予勋
二〇一六年六月二日
书记员 李 佳
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初3498号
原告马某，女，1958年6月26日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。
委托代理人王亚丽，女，1980年9月22日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。
被告孙某1，男，1977年6月12日生，汉族，联通公司职员，住黑龙江省宾县。
被告孙某2，男，1951年6月7日生，汉族，退休工人，住黑龙江省宾县。
原告马某与被告孙某1、孙某2婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告马某及委托代理人王亚丽、被告孙某1、孙某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，请求法院依法判令被告孙某1立即偿还原告欠款40,000.00元；要求被孙某2礼对上述欠款承担连带保证责任。诉讼费由二被告承担。
被孙某1勇辩称，承认欠4万元，同意每月给付1,000.00元，原告急用时可以多给一些。
被告孙某2辩称，承认欠4万元，现在没有能力全部给付，同意分期给付。
原告为证明自己的主张成立向法庭提供的证据如下：
证据一，欠据一份，用以证明被告孙某1于2016年10月18日给原告出具50,000.00元欠据，现在尚欠40,000.00元，被告孙某2担保的事实。被告孙某1质证无异议，被告孙某2质证无异议。
被告孙某1未向法庭提供证据。
被告孙某2未向法庭提供证据。
独任审判员
对原告提供的证据进行了分析与认定，原告证据一系欠据一份，能够证明被告孙某1于2016年10月18日给原告出具50,000.00元欠据，现在尚欠40,000.00元，被告孙某2担保的事实。做定案的证据采信。
经审理查明，二被告系父子关系，被告孙某1原系原告马某女婿，2016年10月15日原告女儿王玲玲不明原因突然死亡，事后被告孙某1答应给原告5万元作为养老费，并于2016年10月18日给原告出具欠据一份，由被告孙某2担保，截止2018年3月14日二被告分多次给原告1万元，下欠4万元，经原告多次催要，二被告未给付。现原告诉讼来院，请求法院依法判令被告孙某1立即偿还原告欠款40,000.00元；要求被告孙某2对上述欠款承担连带保证责任。诉讼费由二被告承担。
本院认为，被告孙某1尚欠原告马某人民币40,000.00元事实存在，被告孙某2为被告孙某1担保事实成立。原告马某请求判令被告孙某1立即偿还原告欠款40,000.00元；要求被告孙某2对上述欠款承担连带保证责任有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，孙某1给付马某欠款人民币40,000.00元；
二、被告孙某2对被告孙某1承担连带偿还责任。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，财产保全费420.00元，原告已缴纳，均由被告孙某1、孙某2负担，于本判决生效后七日内给付原告马某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员刘佳泉
二0一八年七月二十六日
书记员曹扬
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4579号
上诉人（原审原告）：程军儒，男，1960年11月18日出生，汉族，大港发电厂工人，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：杜占森，天津天关律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张瑞芳，女，1959年5月24日出生，汉族，大港发电厂退休工人，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：天津市侨桥置业有限公司，住所地天津开发区翠亨村31号103室。
法定代表人：池荣茹，董事长。
委托诉讼代理人：刘春田，天津德利信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓艳，天津德利信律师事务所律师。
原审第三人：天津利益水力资源开发有限公司，住所地天津市河西区挂甲寺二中法北侧。
法定代表人：李小城，总经理。
上诉人程军儒、张瑞芳因与被上诉人天津市侨桥置业有限公司（以下简称侨桥公司）、原审第三人天津利益水力资源开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行审理。上诉人程军儒、张瑞芳之委托诉讼代理人杜占森，被上诉人侨桥公司之委托诉讼代理人刘春田、李晓艳到庭参加诉讼。原审第三人天津利益水力资源开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
程军儒、张瑞芳上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审认定事实不清，认定供热设施无质量问题错误，且适用法律不当，认定上诉人的诉讼请求超过诉讼时效有误，请求依法改判。
侨桥公司辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
天津利益水力资源开发有限公司未陈述意见。
程军儒、张瑞芳向一审法院起诉请求：判令侨桥公司给付违约赔偿金50000元，本案诉讼费用由侨桥公司负担。
一审法院认定事实：二原告与被告于2007年7月25日签订《天津市商品房买卖合同》，由二原告购买被告开发建设的坐落于天津市河西区解放南路与新围堤道交口东北侧侨馨园2-1004号商品房一套。合同第八条约定甲方（被告）交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方的承诺，未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。在乙方（二原告）正常使用情况下，甲方应按照《天津市商品住宅质量保证书》的规定履行保修职责；第九条约定入住第一个采暖期供暖气。合同附件三就采暖方式约定为采用地板辐射采暖。侨馨园商品房建设项目竣工后于2009年1月13日通过验收，结果为：符合设计要求及有关规范规定，质量合格。后被告为二原告出具《侨馨园房屋质量保证书》，被告保证本商品住宅工程已经竣工验收，符合天津市住宅建设设计标准，工程质量合格，负责保修；凡商品住宅有工程质量缺陷，按期限免费保修，其中供热系统为2个采暖期。被告与第三人在侨馨园商品房经过2个采暖期之后，于2011年5月11日对管网及供暖设施进行验收，并办理了交接手续。在《交接验收资料明细》中确认管网及供热设施无质量问题。对个别住户反映2、3号楼03、04户型外侧卫生间温度不达标的问题，双方在该明细中提出处置意见：由开发商指派施工单位增加维护第三个采暖期。
另查，二原告于2009年9月从被告处接收诉争房屋。二原告在2009年11月至2016年1月期间未向被告或供热单位提出主卧卫生间采暖季温度不达标的异议。
一审法院认为，原、被告系商品房买卖合同关系，被告向原告交付房屋时出具的《侨馨园房屋质量保证书》中规定供热系统的免费保修期为两个采暖季，在该期间内诉争房屋工程质量存在缺陷导致供热不达标，原告可向被告提出异议要求维修，两个供热期满后，开发建设单位与供热单位进行供热设施移交验收，确认供热系统无质量问题。本案中，原告未在上述保修期内及增加维护采暖期内就采暖季主卧卫生间温度不达标问题向被告主张权利，现原告以卫生间温度不达标为由要求被告赔偿损失，已经超过法定诉讼时效，原告主张于法无据，对原告的诉讼请求不予支持。判决：“驳回原告程军儒、张瑞芳的全部诉讼请求。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
结合诉辩双方意见，本院归纳本案争议焦点是：对于被上诉人对涉诉房屋供热设施维修期的届满时间的认定以及上诉人本次诉讼是否超过诉讼时效。
本院认为，上诉人与被上诉人之间是商品房买卖合同关系，被上诉人向上诉人交付房屋之时，出具的侨馨园房屋质量保修书记载供热系统的免费保修期为两个采暖期。被上诉人与原审第三人天津利益水力资源开发有限公司在涉诉房屋经过两个采暖期之后，于2011年5月11日对管网及供暖设施进行验收并办理了交接手续。根据《交接验收资料明细》以及《投诉接待记录》的记载，被上诉人承诺继续承担涉诉房屋所在楼宇的采暖设施维修责任，维修期限增加一个采暖期，即截至2013年3月15日。自2013年3月15日至今，没有证据显示上诉人曾向被上诉人对涉诉房屋供暖问题提出异议，故不能认定上诉人就此主张过权利。据此，上诉人本次起诉主张主卧卫生间供暖温度不达标，请求被上诉人承担违约责任，已经超过了法律规定的诉讼时效。一审法院对上诉人的诉讼请求不予支持，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人程军儒、张瑞芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 王 珊
代理审判员 孙 静
二〇一六年九月十九日
书 记 员 穆 艺
速 录 员 宋楠楠
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1935号
申请执行人：苏冬凤，女，1963年11月25日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：熊德松，男，1961年3月4日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：玉环县中环机械厂，住所地玉环市玉城街道环东村。
法定代表人:熊德松,董事长。
申请执行人苏冬凤与被执行人熊德松、玉环县中环机械厂追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）台玉商初字第01970号民事调解已于2014年10月10日生效。经申请执行人申请，本院于2017年5月2日立案执行，并于同年5月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款1350000元及利息，并负担申请执行费15900元、案件受理费8406元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，被执行人玉环县中环机械厂已停产歇业，本院依法查找不到被执行人熊德松，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人在本院有其他未履行案件。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人熊德松与其配偶共同共有一坐落于玉环市玉城街道环东村的2间房地产[房产权证号：06××46；土地证号：玉集用1995字第1311**号]，并予查封。被执行人玉环县中环机械厂的厂房已被本院依法拍卖，本案分配所得执行款314613元。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年5月17日，鉴于上述情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1935号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月二日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1935号申请执行人：苏冬凤，女，1963年11月25日出生，汉族，住玉环市。被执行人：熊德松，男，1961年3月4日出生，汉族，住玉环市。被执行人：玉环县中环机械厂，住所地玉环市玉城街道环东村。法定代表人:熊德松,董事长。申请执行人苏冬凤与被执行人熊德松、玉环县中环机械厂追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）台玉商初字第01970号民事调解已于2014年10月10日生效。经申请执行人申请，本院于2017年5月2日立案执行，并于同年5月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款1350000元及利息，并负担申请执行费15900元、案件受理费8406元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，被执行人玉环县中环机械厂已停产歇业，本院依法查找不到被执行人熊德松，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人在本院有其他未履行案件。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人熊德松与其配偶共同共有一坐落于玉环市玉城街道环东村的2间房地产[房产权证号：06××46；土地证号：玉集用1995字第1311**号]，并予查封。被执行人玉环县中环机械厂的厂房已被本院依法拍卖，本案分配所得执行款314613元。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年5月17日，鉴于上述情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1935号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年八月二日代理书记员  於庆庆
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终492号
原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋红芳，女，1977年2月2日出生于辽宁省西丰县，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市大东区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年3月17日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人申凯，辽宁金正律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）田磊，男，1977年12月14日出生于辽宁省本溪市，满族，小学文化，无职业，住沈阳市大东区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年10月13日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
辩护人田丽，辽宁金正律师事务所律师。
沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人宋红芳、田磊犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年8月3日作出（2017）辽0104刑初216号刑事判决。原审被告人宋红芳、田磊不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月，被告人宋红芳、田磊在沈阳市大东区天润广场7号楼XX室成立沈阳汇业某投资咨询有限公司，以发放传单、召开推介会等形式，向社会不特定公众宣传投资香港某集团经营的“汇盈资本”外汇买卖活动可以获得高额回报，变相吸收公众存款。期间，与肖某、吴某等12名被害人签订《汇业国际财富管理协议书》，非法吸收公众存款共计人民币5，388，533元，造成上述被害人经济损失共计约人民币4，858，244元。
被告人田磊于2016年10月12日被公安机关抓获。被告人宋红芳于2017年3月7日主动到公安机关投案。
上述事实，有原公诉机关提交并经一审庭审质证、认证的被害人肖某、吴某、赵某等人的陈述，证人吴某1、杨某证言，常住人口基本信息、电话查询记录、抓捕经过、到案情况说明、营业执照、宣传单等书证以及原审被告人宋红芳、田磊的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人宋红芳、田磊违反国家有关规定非法吸收公众存款、数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。宋红芳虽然主动投案，但不能如实供述同案犯的犯罪事实，不属于如实供述，依法不能认定为自首。宋红芳与田磊系共同犯罪，田磊在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，认定被告人宋红芳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币十万元；被告人田磊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元；责令被告人宋红芳、田磊退赔赃款人民币四百八十五万八千二百四十四元，返还给被害人。
上诉人宋红芳的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1、本案应以单位犯罪的直接责任人而非自然人犯罪追究其刑事责任；2、其构成自首，应对其减轻处罚；3、原判量刑过重；4、涉案款项均汇入上游公司，不应判令由其承担退赔责任。
上诉人田磊的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1、本案应认定为单位犯罪，而其并非公司的共同经营者，在公司内亦无任何其他职务，故其不构成犯罪；2、原判量刑过重；3、涉案款项均汇入上游公司，不应判令由其承担退赔责任。
经审理查明，上诉人宋红芳、田磊非法吸收公众存款罪的事实、证据与原判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人宋红芳、田磊及二辩护人在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，上诉人宋红芳、田磊违反国家有关规定非法吸收公众存款、数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。关于二上诉人及辩护人提出的本案应认定为单位犯罪的上诉理由及辩护意见，经查，二上诉人经营的沈阳汇业某投资咨询有限公司系为进行非法吸收公众存款犯罪活动而设立，公司设立后亦以实施非法吸收公众存款犯罪为主要活动，故本案依法不应认定为单位犯罪。关于上诉人田磊及其辩护人提出的田磊不构成非法吸收公众存款犯罪的上诉理由及辩护意见，经查，证人暨汇业某公司的上游公司汇盈资本公司经营者犯罪嫌疑人吴某1的证言证实田磊与宋红芳系汇业某公司的共同经营者，证人赵某1、葛某、肖某等人的证言可证实田磊实施了涉案项目宣讲、款项汇转等行为，结合田磊系吴某1亲属及田磊与宋红芳曾系夫妻关系的事实，足以认定田磊与宋红芳共同实施了非法吸收公众存款的犯罪行为。关于上诉人宋红芳及其辩护人提出的其构成自首的上诉理由及辩护意见，经查，宋红芳虽自动投案，但未能如实供述同案犯田磊的共同犯罪事实，依法不应认定为自首。关于二上诉人及辩护人提出的原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原判根据二上诉人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内依法判处刑罚，量刑并无不当。关于二上诉人及辩护人提出的不应判令由二上诉人承担退赔责任的上诉理由及辩护意见，经查，二上诉人非法吸收公众存款的行为造成投资人巨额财产损失，应与另案处理的上游公司犯罪分子共同承担退赔责任，故原判责令二上诉人在本案中退赔赃款并无不当。综上，对二上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第㈠项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗冠杰
审 判 员 郎 冰
审 判 员 王 宁
二〇一七年十月二十四日
书记员代 绍 宇
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1121刑初字第165号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人唐庆龙，男，1962年5月24日出生，住嫩江县。2016年3月15日因涉嫌犯玩忽职守罪被嫩江县人民检察院决定取保候审，同日由嫩江县公安局执行。
辩护人冉照山，黑龙江鸿安律师事务所律师。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉[2016]165号起诉书，指控被告人唐庆龙犯玩忽职守罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭于2016年10月8日公开开庭进行了审理。嫩江县人民检察院指派代理检察员周桓宇出庭支持公诉，被告人唐庆龙及其辩护人冉照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人唐庆龙在2005年9月至2014年4月任嫩江县霍龙门林场副场长期间，分管霍龙门林场“哈尔通”片全面工作，具体包括辖区的国家重点生态林管护、林政管理、防火、土地收费等工作。2008年至2014年期间，被告人唐庆龙不认真履行自己的工作职责，明知辖区有些管护经营责任人长期不按规定上班、出勤，而没有采取有效措施，致使所分管的辖区内国有林地被非法开垦12.4公顷，其中已还林2.7公顷，给国家造成经济损失1163462元。
被告人唐庆龙于2015年9月7日主动到检察机关投案，并如实供述犯罪主要事实。
上述事实，在法庭审理过程中被告人唐庆龙无异议，且有证人梁某、许某、谢某、刘某、赵某、金某、卢某、邵某、张某、郭某、赫某、郎某、张某1、周某、刘某1、关某、李某、周某1、何某、刘某2、张某2、刘某2的证言，被告人唐庆龙干部履历表、干部任免审批表，嫩江县霍龙门林场出具的证明材料，嫩江县林业局资源林政管理工作责任状，嫩江县林业局保护和发展森林资源目标责任状，嫩江县霍龙门林场包片场长责任状，霍龙门林场林政管理、造林绿化、国有土地管理、安全生产、综合治理工作责任状，嫩江县实施中央（省级）森林生态效益补偿基金制度工作管理办法文件，霍龙门林场林权证，嫩江县林业局文件及说明材料，关某、刘某、刘某1、王某非法占用农地案件卷宗复印件，黑龙江省齐齐哈尔地质测绘院作出的“嫩江县霍龙门林场毁林地块勘测鉴定项目技术报告”，黑龙江省铭威森林资源资产评估有限公司作出的“嫩江县霍龙门林场施业Ⅱ区涉案地块毁林开垦损毁森林资源资产价值评估报告书”，嫩江县人民检察院出具的到案、抓获证明材料，被告人唐庆龙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐庆龙在担任霍龙门林场副场长期间，工作严重不负责任，未按规定时间到辖区检查工作，明知国家重点生态林管护工作存在的漏洞，没有采取有效措施，致使国家财产遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐庆龙主动到检察机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。辩护人冉照山关于被告人唐庆龙系自首，犯罪情节轻微，建议对唐庆龙免予刑事处罚的辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人唐庆龙犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛树华
审 判 员 魏明石
人民陪审员 潘宝俊
二〇一六年十月十二日
书 记 员 朱 红
河北省栾城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第206号
原告：李伟然。
被告：中国人民财产保险股份有限公司栾城支公司，住所地：栾城县兴安街路东。
负责人：王孟辉，经理。
本院在审理原告李伟然与被告中国人民财产保险股份有限公司栾城支公司保险合同纠纷一案中，原告李伟然于2015年3月23日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李伟然撤回起诉。
受理费50元，由原告李伟然负担。
审判员 相晓武
二〇一五年三月二十三日
书记员 石利辉
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0109刑初122号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人张某，男，1987年3月14日出生，汉族，初中文化，农民，石家庄市藁城区人，住本村。2016年12月6日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市藁城区公安局取保候审。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2017）86号起诉书，指控被告人张某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员高立新出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2016年4月24日9时许，被告人张某在藁城区南董镇南董村与邻居龚某，因倒垃圾发生口角，张某将龚某踹倒在地致其肋部受伤，经藁城区司法医学鉴定中心鉴定，龚某的损伤为轻伤一级。双方达成民事调解后，张某于2016年12月6日到藁城区公安局投案。
被告人张某同意适用简易程序审理，对起诉书指控的事实予以供认，对公诉人出示的被告人张某供述、被害人龚某陈述，证人郭某、李某、董某1证言，司法鉴定意见书、受案登记表、协议书、谅解书、到案经过，被告人户籍证明、无犯罪记录证明等证据无异议，被告人张某的犯罪事实与证据足以认定。
本院认为，被告人张某非法侵害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的犯罪事实与罪名成立。被告人张某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法应从轻处罚；被告人与被害人达成民事赔偿协议，并得到其谅解，均可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王清奎
二〇一七年三月二十九日
书记员 孙均平
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执27-1号
申请执行人海盐康达汽车销售服务有限公司。住所地：海盐县武原街道工业新区一星路１号，组织机构代码：746340693。
被执行人王其民，男，1967年2月17日出生，汉族，住海盐县。
被执行人虞其明，男，1963年7月29日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行海盐康达汽车销售服务有限公司与王其民、虞其明追偿权纠纷一案中查明，被执行人虞其明无银行存款、车辆及房产登记信息。被执行人王其民无房产登记信息，本院扣划其银行存款1934.87元，本院虽查封了其所有的小型汽车一辆，但该车辆下落不明。本案申请执行标的为26697.58元，执行到位金额为1934.87元，未执结标的24762.71元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人海盐康达汽车销售服务有限公司向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执27号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年六月八日
书 记 员 曹雪飞
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0103刑初343号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人赵旭光，男，1984年7月17日出生，公民身份证号码：×××X，满族，大专文化，无职业，户籍所在地吉林省伊通满族自治县，住长春市宽城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月24日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2018]343号起诉书指控被告人赵旭光犯故意伤害罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员吴玉晶出庭支持公诉，被告人赵旭光到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：被告人赵旭光于2018年3月29日22时许，在长春市宽城区中岳小区小博士幼儿园楼下，因停车问题与被害人牛某发生冲突，后双方厮打一处，被告人赵旭光将被害人牛某打伤。经鉴定，被害人牛某鼻损伤已构成轻伤二级。2018年5月24日被告人赵旭光到公安机关投案自首。案发后，被告人赵旭光赔偿被害人牛某损失人民币9万元并取得被害人牛某的谅解。
长春市宽城区人民检察院认定上述事实证据如下：到案经过，常住人口查询，电话查询记录，收条，谅解书，情况说明，证人张某、李某的证言，被害人牛某的陈述，被告人赵旭光的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料。
长春市宽城区人民检察院认为：被告人赵旭光故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。赵旭光主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人赵旭光对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2018年3月29日22时许，被告人赵旭光在吉林省长春市宽城区中岳小区小博士幼儿园楼下，因挪车问题与被害人牛某发生争执，双方厮打在一起，赵旭光用拳头将牛某鼻部打伤，构成轻伤二级。2018年5月24日赵旭光主动到公安机关投案自首。
另查明，2018年6月8日，被告人赵旭光与被害人牛某达成调解协议，赵旭光赔偿牛某人民币九万元。牛某对赵旭光的行为表示谅解，不再追究赵旭光的责任。
上述事实，被告人赵旭光在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口查询，电话查询记录，收条，谅解书，情况说明，证人张某、李某的证言，被害人牛某的陈述，被告人赵旭光的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵旭光故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后赵旭光主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚；赵旭光当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且能够积极赔偿被害人牛某的经济损失，并取得牛某的谅解，犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可对赵旭光免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第六十七条第一款【自首】、第三十七条【非刑罚性处置措施】之规定，判决如下：
被告人赵旭光犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜丽娟
二〇一八年七月十二日
书记员 王 楠
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初740号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地矿工路中段37号。
被告王成，男，1981年3月11出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告王成信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2016年3月28日以因无法找到被告王成为由暂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
代理审判员 张华民
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李东峰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终7423号
上诉人（原审原告）：杭州富力纺织有限公司。住所地：浙江省桐庐县桐庐镇新区大丰村。
法定代表人：李本富。
被上诉人（原审被告）：上虞市尚典针织品有限公司。住所地：浙江省上虞市曹娥街道梁巷村。
法定代表人：翟言玲。
被上诉人（原审被告）：金宪乐，男，1961年7月13日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被上诉人（原审被告）：郭东华，男，1982年9月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市（暂）。
上诉人杭州富力纺织有限公司（以下简称富力公司）为与被上诉人上虞市尚典针织品有限公司（以下简称尚典公司）、金宪乐、郭东华买卖合同纠纷一案，不服桐庐县人民法院（2016）浙0122民初2153号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月7日，富力公司以尚典公司拖欠货款248501.8元为由诉至桐庐县人民法院，请求判令尚典公司立即支付货款及利息。诉讼请求货款金额248501.8元中包含了本案诉讼请求中的货款金额(93060元)。该院于2014年10月17日作出了（2014）杭桐商初字第1339号民事判决，认定事实如下：2014年2月12日，富力公司与尚典公司签订了《棉纱买卖合同》一份，约定由富力公司提供给尚典公司JC32棉纱8.349吨、C40棉纱5.5吨，合同对单价、金额及付款期限、运输方式等作了约定。同日，富力公司将该批货物送到了尚典公司。尚典公司于2014年3月19日、4月25日分别支付货款100000元、46300元。金华名田服饰股份有限公司支付过货款80000元。该判决对富力公司主张的部分货款155441.8元予以支持,驳回了其他诉讼请求。驳回部分的货款金额为93060元即本案所涉货款金额,该货款对应的编号为1101896号送货单所涉的3.3吨JC32棉纱的问题，该判决作出了如下认定：“因该批货物在合同中并未约定，原告也没有提供证据证明被告收到了该批货物，故原告要求被告支付该批货物货款的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。”该民事判决已生效。富力公司不服该判决，于2016年1月5日向该院申请再审，提交了郭东华于2015年6月15日出具的《证明》一份作为新证据，该证明载明：2014年2月28日下午，本人郭东华接金宪乐（135××××8006）电话，让我去柯桥高速出口接杭州富力纺织有限公司货（棉纱），数量为130余件，送货到上虞尚典公司，金宪乐确认已签收。2016年3月24日，该院作出(2016)浙0122民申1号民事裁定，认为：原审判决所认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，再审申请人富力公司提交的郭东华出具的证明及传真件一份，其证明力，尚不足以推翻原审认定的事实。再审申请人富力公司在一审判决后亦未在法定期限内提起上诉，系怠于行使自己的诉讼权利。再审申请人富力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。遂裁定驳回富力公司的再审申请。2016年5月6日，富力公司以之前诉讼中提供的证据（棉纱买卖合同、送货单、郭东华出具的证明），再次以相同的法律关系即买卖合同纠纷为请求权基础起诉至该院，请求判令被告支付货款93060元，支付逾期付款利息4342.8元（后续利息自2015年1月14日起按年利率5.6%计算至款清之日），共计97402.8元。
原审法院审理认为：在该院生效判决驳回富力公司要求尚典公司支付3.3吨JC32棉纱货款(93060元)的诉讼请求后，富力公司以有新证据为由提起再审，该院作出裁定认定新证据的证明力尚不足以推翻原审认定的事实，驳回其再审申请后，富力公司再次又以相同法律关系提起与前案相同的诉讼请求（要求尚典公司支付货款93060元），富力公司应受“一事不再理”原则的限制，富力公司不能以买卖法律关系再行起诉尚典公司。本案中富力公司还要求金宪乐与郭东华共同承担支付货款的责任，因富力公司主张的买卖合同关系相对方为尚典公司，在庭审中，富力公司陈述金宪乐的收货行为是代表尚典公司作出的，而郭东华只是运货人，鉴于富力公司对尚典公司的起诉违反了一事不再理原则，故对富力公司要求金宪乐、郭东华支付货款的诉讼请求，该院在本案中不再作审查。综上，富力公司的起诉不符合受理条件，应当驳回其起诉。富力公司预交的诉讼费用待该裁定生效后予以退还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回富力公司的起诉。
上述裁定送达后，富力公司不服，向本院提起上诉称：本案不受一事不再理原则的限制。首先，本案与前案的诉讼标的不同。富力公司本次起诉所涉诉讼标的系3.3吨货物，而前述判决仅解决该3.3吨货物之外的货款争议，未对该3.3吨货物作出任何实质性处理。其次，诉讼请求不同。本案诉讼请求亦系对该3.3吨货物货款的催讨，与前述货款催讨并不矛盾，也未否定前述的裁判结果，对于前述货物货款的处理，富力公司亦认为法院判决认定事实清楚。第三，案涉3.3吨货款的请求权并未消灭。在前案中，富力公司的部分货款请求权得到审查，该3.3吨货物的货款进行判决或裁定。而本案通过富力公司提供的新证据，再次就该3.3吨货物提起诉讼，完全符合新的诉的要件。并且，在庭审中，富力公司也提供了该3.3吨货物已由尚典公司收货的新的关键证据，是前案无法查实的事实，与前案无关。一事不再理原则的适用，是防止法院就同一裁决对象或事项作出相互矛盾的裁判，也为了防止司法资源的浪费。但案涉3.3吨货款并未得到任何的实质性处理，该争议仍然存在，因此本案并不违反一事不再理原则。现上诉请求：撤销原审裁定，依法改判继续审理。
本院经审查认为：就案涉3.3吨货款的处理问题，生效的（2014）杭桐商初字第1339号民事判决书已经以没有证据证明尚典公司收到了该批货物为由，判决驳回富力公司要求尚典公司支付该货款的诉请，故该3.3吨货款已经生效判决实体处理。如果富力公司不服该生效判决的处理结果，则应通过其他途径处理。富力公司上诉称本案起诉并不违反一事不再理原则，理由不能成立，本院不予支持。富力公司的起诉不符合相关规定，原审裁定驳回并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 边 佳 宁
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执异50号
异议人（被执行人）：郑昕，女，1968年2月9日生，汉族，现住海南省五指山市。
在本院执行申请执行人张俊爱与被执行人郑昕、闫治平民间借贷纠纷案件中，被执行人郑昕以原裁定认定事实有误为由提出书面异议。本院受理后，在审查过程中，异议人以其已与申请执行人达成执行和解协议并已履行完毕为由，提出撤回异议申请。本院经审查认为，异议人的撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人郑昕撤回执行异议申请。
审判长 何会英
审判员 安 丽
审判员 韩增福
二〇一七年三月十三日
书记员 毕 烨
陕西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）陕刑申49号
李某甲、曹某某、段某某、李某乙、李某丙、李某丁：
你们因被告人张二跃、马海强、宋镇镇、吴小飞犯故意伤害罪一案，对榆林市中级人民法院（2014）榆中刑一初字第00070号刑事附带民事判决、本院（2015）陕刑二终字第00113号刑事附带民事判决不服，向本院提出申诉。你们的申诉理由是：1、被害人李某某生前一直购买人寿保险，且榆林市公安局交警队曾出具了“接收《身体条件证明》回执”，这两份证据足以证明被害人李某某生前未曾患有心脏病，也未患其他疾病，故申请法院调取这两份证据。一、二审法院均以鉴定意见认定李某某为心脏病急性发作死亡属认定事实错误；2、证人杨某证言可证被害人“头部左太阳穴边有血”，但在鉴定报告中对死者头部可能致命的伤只字未提；另外，作出鉴定意见的日期是2013年9月22日，但直到同年11月在死者下葬后才给家属宣布鉴定结果，剥夺了死者家属及时申请重新鉴定的权利，故该鉴定意见涉嫌违规操作，程序违法，请求对李某某的死因进行重新鉴定；3、四被告人手段极其残忍，且未获得申诉人谅解，一、二审法院对被告人量刑畸轻；4、被告人与申诉人未达成民事赔偿调解协议，一、二审法院以王某代张二跃赔偿的20万元丧葬费作为民事赔偿数额属事实认定错误，应判决四被告人赔偿被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计200余万元。
本院经审查，原审判决认定被告人张二跃、马海强、宋镇镇、吴小飞故意伤害的犯罪事实清楚、正确。侦查期间，侦办机关榆林市公安局榆阳分局依法委托有鉴定资质的鉴定机构对被害人李某某的尸体进行解剖检验及病理诊断，经鉴定，李某某符合冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作而死亡。李某某患有较严重的冠心病，因而在一些轻微的诱因，如情绪激动、轻微外伤、劳累等作用下可导致急性心脏病发作而死亡，本案被告人的伤害行为是导致被害人急性心脏病发作而死亡的诱因；其左耳前侧的皮肤划痕并非致死原因。该鉴定意见已于2013年9月30日依法向李某某之妻告知。此鉴定意见依法作出并经庭审举证、质证，原判予以认定并无不当。对于你们要求调取的“接收《身体条件证明》回执”及“保险单”并不能有效证明李某某的身体状况及死亡原因，不足以证明原审认定的事实错误，你们提出对李某某的死因进行重新鉴定的申诉理由不能成立。原审判决查明故意伤害事实及被害人死亡原因后，结合四被告人在本案中的地位、作用，决定在法定刑以下对四被告人量刑，且报最高人民法院核准，量刑适当。你们要求四被告人赔偿的死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等不属于附带民事诉讼的赔偿范围，原审法院根据附带民事诉讼的赔偿范围及当事人双方就丧葬费达成并已履行的协议，判决四被告人赔偿经济损失20万元，符合法律的规定。
综上，你们的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款之规定，应予驳回。
特此通知。
二〇一七年九月十五日
陕西省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）陕刑申49号李某甲、曹某某、段某某、李某乙、李某丙、李某丁：你们因被告人张二跃、马海强、宋镇镇、吴小飞犯故意伤害罪一案，对榆林市中级人民法院（2014）榆中刑一初字第00070号刑事附带民事判决、本院（2015）陕刑二终字第00113号刑事附带民事判决不服，向本院提出申诉。你们的申诉理由是：1、被害人李某某生前一直购买人寿保险，且榆林市公安局交警队曾出具了“接收《身体条件证明》回执”，这两份证据足以证明被害人李某某生前未曾患有心脏病，也未患其他疾病，故申请法院调取这两份证据。一、二审法院均以鉴定意见认定李某某为心脏病急性发作死亡属认定事实错误；2、证人杨某证言可证被害人“头部左太阳穴边有血”，但在鉴定报告中对死者头部可能致命的伤只字未提；另外，作出鉴定意见的日期是2013年9月22日，但直到同年11月在死者下葬后才给家属宣布鉴定结果，剥夺了死者家属及时申请重新鉴定的权利，故该鉴定意见涉嫌违规操作，程序违法，请求对李某某的死因进行重新鉴定；3、四被告人手段极其残忍，且未获得申诉人谅解，一、二审法院对被告人量刑畸轻；4、被告人与申诉人未达成民事赔偿调解协议，一、二审法院以王某代张二跃赔偿的20万元丧葬费作为民事赔偿数额属事实认定错误，应判决四被告人赔偿被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计200余万元。本院经审查，原审判决认定被告人张二跃、马海强、宋镇镇、吴小飞故意伤害的犯罪事实清楚、正确。侦查期间，侦办机关榆林市公安局榆阳分局依法委托有鉴定资质的鉴定机构对被害人李某某的尸体进行解剖检验及病理诊断，经鉴定，李某某符合冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作而死亡。李某某患有较严重的冠心病，因而在一些轻微的诱因，如情绪激动、轻微外伤、劳累等作用下可导致急性心脏病发作而死亡，本案被告人的伤害行为是导致被害人急性心脏病发作而死亡的诱因；其左耳前侧的皮肤划痕并非致死原因。该鉴定意见已于2013年9月30日依法向李某某之妻告知。此鉴定意见依法作出并经庭审举证、质证，原判予以认定并无不当。对于你们要求调取的“接收《身体条件证明》回执”及“保险单”并不能有效证明李某某的身体状况及死亡原因，不足以证明原审认定的事实错误，你们提出对李某某的死因进行重新鉴定的申诉理由不能成立。原审判决查明故意伤害事实及被害人死亡原因后，结合四被告人在本案中的地位、作用，决定在法定刑以下对四被告人量刑，且报最高人民法院核准，量刑适当。你们要求四被告人赔偿的死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等不属于附带民事诉讼的赔偿范围，原审法院根据附带民事诉讼的赔偿范围及当事人双方就丧葬费达成并已履行的协议，判决四被告人赔偿经济损失20万元，符合法律的规定。综上，你们的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，应予驳回。特此通知。二〇一七年九月十五日
湖南省邵东县人民法院
支 付 令
（2016）湘0521民督1号
申请人金丽云。
被申请人罗江。
被申请人罗济凯。
被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司。
住所地：邵东县两市镇衡宝路。
法定代表人罗济凯，系该公司董事长。
申请人金丽云于2016年3月14日向本院申请支付令，要求被申请人罗江、罗济凯、湖南省运昌房地产置业有限公司偿还借款9万元。
经本院审查认为，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人罗江、罗济凯、湖南省运昌房地产置业有限公司应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人金丽云人民币9万元。
本案诉讼费227元，由被申请人罗江、罗济凯、湖南省运昌房地产置业有限公司承担。
被申请人如有异议，应自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出;在规定期间内不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄正秋
二〇一六年三月十四日
书记员 佘堆元
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1025执63号
申请执行人:江西乐安农村商业银行股份有限公司。地址：乐安县乐安大道125号。
统一社会信用代码:91361000MA35KEQN8F。
法定代表人:潘强，系该行董事长。
委托代理人:彭新辉,男,该行员工。特别授权。
被执行人:王寿华,男,1972年5月17日生,汉族,农民，住乐安县。
本院在执行江西乐安农村商业银行股份有限公司与王寿华金融借款合同纠纷一案中，执行人员依法穷尽调查措施后，未发现被执行人有存款及其他可供执行的财产，也未发现被执行人的下落，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索及其下落，申请人江西乐安农村商业银行股份有限公司表示同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行标的额为人民币37271.25元，未执行标的额为人�币37271.25元及迟延履行期间的债务利息，另有诉讼费649元、执行费459元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 钰
审判员 胡立新
审判员 游 雅
二〇一七年六月八日
书记员 李亚鹏
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0222执173号
申请执行人：柯尊美，男。
被执行人：何永红，男
本院在执行申请执行人柯尊美与被执行人何永红借款合同纠纷一案中，因申请执行人柯尊美提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0222执173号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙章华
人民陪审员 石 良
人民陪审员 柯愈生
二〇一八年六月十九日
书 记 员 乐文娟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5058号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈光平，浙江象港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：吴允岳。
被告：史济兴。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）与被告吴允岳、史济兴金融借款合同纠纷一案，于2016年8月16日向本院起诉，诉请判令：1.被告吴允岳归还原告借款本金49203.58元，并支付约定利息、罚息、复息3816.71元（从2016年1月21日起暂算至2016年7月25日，以后利息、罚息、复息按约定另计至全部付清之日止）；2.被告史济兴对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告象山信用社的委托诉讼代理人陈光平，被告史济兴到庭参加诉讼。被告吴允岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告吴允岳未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
被告史济兴在庭审中口头答辩称，为被告吴允岳向原告借款提供担保属实，但现在没有能力归还。
被告史济兴未向本院提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年1月13日。
二、借款金额：50000元。
三、约定利息：月利率8.400001‰，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
四、款项交付：2015年1月13日。
五、借款用途：装修。
六、担保情况：由被告史济兴对上述款项承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
七、还款期限：2016年1月10日。
八、还款情况：本金归还796.42元，利息支付至2016年1月20日。
九、尚欠本息：本金49203.58元以及自2016年1月21日起计算的利息、罚息、复息。
以上事实由原告提供的《借款申请书》、《个人循环保证借款合同》、《借款借据》、利息清单以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告吴允岳、史济兴签订的《个人循环保证借款合同》由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告吴允岳发放贷款50000元，借款期限届满后，被告吴允岳未履行还款义务，被告史济兴亦未履行连带保证责任，显属违约，理应承担违约责任，故原告要求被告吴允岳归还借款本金并支付利息、罚息、复息，被告史济兴承担连带清偿责任的请求，依法有据，本院予以支持。被告吴允岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴允岳于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金49203.58元，并支付利息、罚息、复息3816.71元（暂算至2016年7月25日，以后利息、罚息、复息按《个人循环保证借款合同》、《借款借据》的约定另计至实际履行之日止）；
二、被告史济兴对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告史济兴承担保证责任后，可向被告吴允岳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1129元，减半收取564.50元，由被告吴允岳、史济兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 余海东
二〇一六年九月二十六日
代书记员 陈 智
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵04民终92号
上诉人（原审被告）：李某。
法定代理人：李延伟。
法定代理人：张保玲。
委托诉讼代理人：何卫林，新疆伊力佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑某。
法定代理人：郑伟健。
法定代理人：蔺晓琴。
委托代理人许江荣，新疆霍城垦区法律服务中心法律工作者。
上诉人李某因与被上诉人郑某健康权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院（2016）兵0401民初399号民事判决，�本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院未将李延伟、张保玲作为本案的诉讼主体，即判决李延伟、张保玲承担民事赔偿责任，严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院（2016）兵0401民初399号民事判决；
二、本案发回新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院重审。
上诉人李某预交的二审案件受理费791元予以退回。
审 判 长 王成军
审 判 员 张建立
代理审判员 冯林海
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 林愈静
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0103刑初337号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人矫健，男，1979年3月25日出生，汉族，高中文化。无职业，户籍所在地长春市二道区，住长春市宽城区。因涉嫌保险诈骗罪，于2018年2月11日被取保候审，2018年7月3日经本院决定被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2018）341号起诉书指控被告人矫健犯保险诈骗罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派检察员孟兰星出庭支持公诉。被告人矫健到庭参加了诉讼，现己审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：被告人�健因其驾驶的×××号奥迪轿车受损，为获得保险金，于2018年1月23日18时许，将×××奥迪轿车停到长春市宽城区西一条与松林胡同交汇图书批发大厦楼下，虚构事故现场，诈骗中国人民财产保险股份有限公司保险金人民币19779元，案发后，被告人矫健将保险金19779元返还中国人民财产保险股份有限公司。
针对上述指控，长春市宽城区人民检察院提供的证据有被告人矫健的供述，被害单位中国人民财产保险股份有限公司员工李伟东陈述，证人万某、孙某证言，书证到案经过、现场查勘询问笔录，照片、银行转款凭证、机动车保险报案记录、电话查询记录及常住人口信息查询等。
长春市宽城区人民检察院认为被告人矫健以非法占有为目的，虚构事实，骗取保险金，数额较大，其行为触犯了《中华人民�和国刑法》第一百九十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以保险诈骗罪追究其刑事责任。
被告人矫健对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明：被告人矫健因其驾驶的×××号奥迪牌小型汽车受损，为获得保险金，于2018年1月23日18时许，将该车停到长春市宽城区西一条与松林胡同交汇处的图书批发大厦楼下，虚构事故现场，向中国人民财产保险股份有限公司报案，骗取中国人民财产保险股份有限公司保险金人民币19779元，案发后，被告人矫健将保险金19779元返还中国人民财产保险股份有限公司。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
（一）书证
1、电话查询记录及常住人口信息查询表证实：被告人矫健的自然情况，无违法犯罪记录。
2、抓捕经过证实：2018年2月10日，长春市公安局宽城区分局凯旋路派出所接中国人民财产保险有限公司长春市分公司报案，称×××号奥迪车主矫健涉嫌保险诈骗19779元，当日民警在长春市宽城区西一条与松江胡同交汇入将犯罪嫌疑人矫健传唤到凯旋路派出所。
3、机动机保险报案记录证实：矫健于2018年1月23日19时35分向中国人民财产保险公司长春分公司报案，保险公司出险原因为（车辆）碰撞。
4、现场查勘询问笔录及照片证明：矫健向保险公司报案后，保险公司对矫健进行了询问，矫健称，2018年1月22日晚9点多，将其车辆停到嫩江路西一条与松林胡同处，次日晚7点半发现该车�侧倒车镜坏了，后来发现两侧都有损伤。照片证明，×××号奥迪牌小型汽车被刮坏情况。
5、保险索赔责任承诺书证实：由矫健签字的承诺书，对于人保财险公司出具的保单尾号为8416保险单项下承保的奥迪（车型），车牌号×××于2018年1月23日19时40分，在西一条与松林胡同交处停放被刮的事故，进行保险赔偿的索取行为及后果，愿意根据《中华人民共和国刑法》中的“保险诈骗罪”承担相应的法律责任。
6、中国人民财产保险股份有限公司于2018年2月11日将保金19779元汇入万某账户。
（二）被害单位代表人陈述
被害单位李伟东证实：我是中国人民财产保险股份有限公司调查公司的职员。我公司在调查以前报险记录时发现，2018年1月23日接驾驶员矫健报案，称其停放在长春市宽城区西一条的×××号奥迪FV7205LADWG小型汽车停放期间不明受损，要求保险公司理赔。我公司查勘员发现×××黄色Q3吉普车右边倒车镜、左前叶子板、左后车门、左后轮眉、右前车门及右前车门都已损坏。矫健说他在2018年1月22日将这台车停在长春市宽城区西一条路就没有动过，在1月23日他发现车就被损坏了，而且他不知道是怎么坏的，我们现场查勘员问过他在报险前有没有移动过车，他说没有，我们查勘员在现场没有发现车的碎片，发现车辆左右两侧均有损伤，损伤应为行驶时两车相刮造成的，我们认为他有骗保嫌疑。2018年2月7日，我公司已将理赔款19779元转到被保险人万某银行卡里。
（三）证人证言
证人万某证实：矫健在2018年末驾驶奥迪Q3与院内停放的一辆黑色轿车发生刮碰，我知道这事，但详细情况矫健没跟我说。×××号奥迪Q3车主是我，车平时矫健用，是在中国人民财产保险公司投保的。矫健将车报损的事开始我不知道，我从外地回来才知道这事。2月7日保险公司打入我卡里19779元，因为当时我在台湾，没有手机短信提醒，2月13日回到家才看见。这钱我们已退还保险公司了。
证人孙某证实：在台北阳光小区门卫工作，一天早上接班时，一男的到门卫说自己车辆被撞，要求查看监控，是一辆黄色奥迪车在6号楼前发电机组旁将这男的黑色轿车刮伤。
（四）被告人供述
被告人矫健供述：2018年1月22日22时许，我驾驶×××号奥迪车回家时，在台北阳光小区因为空隙狭窄，行驶中左侧�到停在小区的一辆黑色轿车，右侧刮到小区的集装箱，我没下车查看，直接开到小区家楼下，然后我看我车的左侧前后门划伤，左前轮眉受损脱落，左前叶子板划伤，右后视镜破碎，右侧后门凹陷并被划伤，右侧叶子板划伤。我以为在小区报保险不给赔付，所以在2018年1月23日晚上18时左右，我从台北阳光小区开到宽城区西一条和松林胡同交汇处图批发下厦楼下，停车后报了保险公司。2018年2月7日，我去华阳4S店取的车，我先垫付的钱，然后将票据交给保险公司，修车的赔付款到没到我媳妇的银行卡我就不知道了。
以上证据，经庭审举证、质证，被告人矫健没有异议。合议庭评议认为，公诉机关出示的证据，来源合法，证据内容相互关联、客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人矫健以非法占有为目的，虚构事实，骗取保险金，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人矫健如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，可以酌情从轻处罚。被告人矫健能够实行社区矫正，判处缓刑对其所在社区无重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条【保险诈骗罪】、第六十七条【自首与坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人矫健犯保险卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李英烈
人民陪判员田玉新
人民陪审员 薛淑晶
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王 楠
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第334号
原告：张德全，男，1962年2月9日出生，汉族，住珲春市。
委托代理人：关秀云，吉林竞捷律师事务所律师。
被告：郎振军，男，1963年12月20日出生，满族，住珲春市。
被告：孙桂英，女，1966年3月27日出生，满族，住址与郎振军同。。
被告：张振军，男，1967年1月15日出生，汉族，住珲春市。
原告张德全与被告郎振军、孙桂英、张振军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德全及其委托代理人关秀云到庭参加了诉讼。被告郎振军、孙桂英、张振军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德全诉称，被告郎振军、孙桂英系夫妻关系。2013年3-4月份，经被告张振军介绍并担保，被告郎振军分两次向我借款40万元。约定月利率2%，借款期限最长至2014年3月19日。2014年5月2日，经结算被告郎振军尚欠我借款本金10万元，拖欠利息3.8万元另行出具借据，被告郎振军承诺于2014年9月2日还清，现已逾期八个月未偿还。现要求被告郎振军、孙桂英共同偿还欠款138000元，并要求以10万元为本金自2014年5月2日起按月利率2%支付利息至还清时止。
被告郎振军、孙桂英、张振军未进行答辩。
原告为证实借款主张，向本院提供个人借款合同二份、借据一份。2013年3月19日借款合同载明：郎振军向原告借款20万元，借款期限至2014年3月19日，约定月利率2%，被告郎振军以借款人名义签名，被告张振军以担保人名义签名；2013年4月27日借款合同载明：郎振军向原告借款20万元，借款期限至2013年10月27日，约定月利率2%，被告郎振军以借款人名义签名，被告张振军以担保人名义签名；2013年3月19日借款合同尾页空白处由被告郎振军以借款人名义于2014年5月2日注明，以上借款40万元，已偿还30万元，剩余10万元于2014年9月2日之前还清本金及利息。借据载明：2014年5月2日，今借张德全3.8万元，于2014年5月20日还清。
原告为证实其主张，向本院提供结婚登记申请书复印件，证明被告郎振军、孙桂英系夫妻关系。
被告郎振军、孙桂英、张振军未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告提供的证据的真实性和证明内容予以采信。
经审理查明，被告郎振军与孙桂英系夫妻关系。2013年3月19日，被告郎振军经被告张振军介绍向原告张德全借款，并签订借款合同，约定借款金额20万元，借款期限至2014年3月19日，约定月利率2%，被告郎振军以借款人名义签名，被告张振军以担保人名义签名。2013年4月27日，被告郎振军与原告张德全签订借款合同载明：借款金额20万元，借款期限至2013年10月27日，约定月利率2%，被告郎振军以借款人名义签名，被告张振军以担保人名义签名。2014年5月2日，经结算被告郎振军尚欠原告张德全借款本金10万元及利息38000元，被告郎振军以借款人名义在2013年3月19日借款合同尾页空白处签名，承诺于2014年9月2日前还清。同日，被告郎振军针对利息38000元另行出具借据一份，承诺于当月20日偿还。现原告要求被告郎振军、孙桂英共同偿还欠款138000元，并要求以10万元为本金自2014年5月2日起按月利率2%支付利息至还清时止。要求被告张振军对以上借款承担保证责任。
本院认为，被告郎振军为经营所需向原告张德全借款并签订借款合同，双方借贷合同关系成立并有效，被告郎振军应当按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。被告郎振军、孙桂英系夫妻关系，二被告应对夫妻关系存续期间所负债务互负连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告张振军以担保人身份在借款合同上签名，未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。借款合同逾期后，原告没有证据证明向被告张振军主张权利，张振军的保证责任免除。原告要求被告张振军承担保证责任的主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎振军、孙桂英于本判决发生法律效力后，立即偿还给原告张德全欠款138000元及利息（以10万元为本金，自2014年5月2日起按月利率2%计算至还清本金时止）。
二、被告郎振军、孙桂英对本判决第一项互负连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，诉讼保全费1320元，其他诉讼费用100元，合计4920元由被告郎振军、孙桂英连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李在旭
审 判 员 王 晶
代理审判员 程 功
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 阿丽亚