wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1498号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人宋某，农民。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2013年10月11日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2123号起诉书指控被告人宋某犯伪造国家机关证件罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月中旬，被告人宋某在义乌市佛堂镇航飞包纱厂承包食堂，后因厂方要求提供营业执照及餐饮服务许可证，被告人宋某遂通过拨打贴在佛堂镇一电线杆上的办证电话号码，与办假证人员谈妥以300元人民币的价格伪造法定代表人为宋某的营业执照及餐饮服务许可证各一本。后被告人宋某从该办假证人员处获得伪造的营业执照及餐饮服务许可证各一本。2013年10月10日，义乌市公安局工作人员从被告人宋某处查获上述两本假证。
上述事实，被告人宋某在庭审过程中亦无异议，且有餐饮服务许可证，营业执照，身份证明，扣押清单，情况说明，抓获经过，文件检验鉴定书，搜查笔录，辨认笔录及照片，被告人宋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人宋某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯伪造国家机关证件罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的伪造的营业执照及餐饮服务许可证各一本予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 欢
二〇一四年七月四日
书 记 员 王来来
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3937号
驻马店市远通实业有限公司：
你公司与韩守霞商品房预售合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初1408号
原告：张福才
委托代理人：关亚丽，松原市三江法律服务所法律工作者。
被告：松原市金滩源房地产开发有限公司。住所：宁江区民主街。
法定代表人：张晓华，董事长。
委托代理人：李晓旭、包剑卿，吉林同信法大律师事务所律师。
第三人：吴振兴
原告张福才与被告松原市金滩源房地产开发有限公司、第三人吴振兴劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告张福才于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张福才撤回起诉。
案件受理费10元由本院退回原告5元，剩余5元由原告承担。
审判长 程景辉
审判员 姚春媛
审判员 李秀梅
二〇一六年五月十八日
书记员 刘佳旭
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮送民初字第0511号
原告曹某甲。
委托代理人居继武，江苏民泰律师事务所律师。
委托代理人高艳，江苏民泰律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人李高峰，江苏华朋律师事务所律师。
原告曹某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其委托代理人居继武、高�、被告李某及其委托代理人李高峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，其与被告于××××年××月份登记结婚，于××××年××月生有一子，取名曹某乙。婚后由于双方均未注重对夫妻感情的培养，导致夫妻感情破裂，现双方已无和好可能。原告认为双方夫妻感情已经破裂，遂诉至本院，要求与被告离婚、依法判决其子曹某乙的抚养权和抚育费用的承担，依法分割夫妻共同财产、分担夫妻共同债务。
被告李某辩称，原、被告夫妻依法取得结婚证，是合法夫妻，共同生活了十几年，建立了深厚的感情，双方感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月份登记结婚，于××××年××月生有一子，取名曹某乙。
上述事实，原、被告双方均无异议。
由于原、被告双方意见不一，致本案调解不成。
本院认为，原、被告双方系合�婚姻，受法律保护，准予不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。在本案诉讼中，原告主张夫妻感情确已破裂，但并未举出充分证据证实，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。综合原、被告夫妻关系的现状，虽然原告向本院起诉，要求与被告离婚，但双方之间的矛盾非实质性的矛盾，只要双方正视出现的问题，加强沟通，彼此尊重，互让互谅，夫妻和好是有望的。为维护婚姻关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告曹某甲要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告曹某甲承担。
审判员 杨颖
二〇一四年十月十六日
书记员 周俊
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实�据。
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨民二初字第21号
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社。
法定代表人王志刚，该联社理事长。
委托代理人普永财，该联社资产风险部员工，代理权限：一般授权。
被告施民云，男，1975年12月18日生。
被告董会仙，女，1976年9月19日生。
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）因与被告施民云、董会仙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托代理人到庭参加诉讼，被告施民云、董会仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告峨山信用联社诉称，被告施民云于2012年1月10日向原告申请办理了借款27000元，用途为借新还旧，借款期限为1年。被告董会仙为该笔借款的共同借款人，并自愿与原告签订了同意还款承诺书，自愿与借款人共同承担还款责任。借款到期后，经原告多次催收，二被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令二被告连带偿还原告借款27000元及利息7178.88元（利息计算至2014年1月20日，之后的利息随本清）。
被告施民云、董会仙未作答辩。
经审理查明，被告施民云、董会仙系夫妻关系。2012年1月10日，原告与被告施民云、董会仙签订了农户小额信用借款合同。合同约定，借款用途为借新还旧；被告在借款额度有效期内可申请使用的最高借款额度为贰万柒仟元；合同约定的借款额度的有效使用期限为壹年；结息方式为按季结息；借款人使用贷款额度的期限为2012年1月10日起至2013年1月10日止；借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按合同约定的利率加收50%计收逾期利息。合同签订后，被告施民云于2012年1月10日向原告借款27000元，借款期限为12个月，借款月利率为8.4733‰。被告董会仙为该笔借款的共同借款人，并自愿与原告签订了同意还款承诺书，自愿与借款人共同承担还款责任。该笔借款到期后，经原告多次催收，二被告未履行还款付息义务，现尚欠原告借款27000元及利息7178.88元（利息计算至2014年1月20日止）。上述事实有农户小额信用借款合同复印件、同意还款承诺书复印件、借款申请书复印件、农村信用社贷款凭证复印件、二被告身份证及婚姻关系证明复印件、施民云贷款利息计算清单原件及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告施民云、董会仙签订的农户小额信用借款合同及与被告董会仙签订的同意还款承诺书，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二被告未按约定履行还本付息的义务已构成违约，其二人应当偿还原告借款本息。原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告施民云、董会仙于判决生效后10日内连带偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款27000元及利息7178.88元（利息计算至2014年1月20日，之后的利息按合同约定计算，利随本清）。
案件受理费654元，由被告施民云、董会仙负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 李 丹
人民陪审员 李雪英
人民陪审员 李桂英
二〇一四年七月一日
书 记 员 施 予
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第568号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人王某，无业。曾因犯盗窃罪，于2010年7月28日被金坛市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。又因犯盗窃罪于2013年3月14日被金坛市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。又因犯盗窃罪于2014年1月26日被上海市嘉定区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2014年2月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月12日被刑事拘留，7月15日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）573号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员徐虹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年5月9日14时许，被告人王某驾驶金丽奇牌黑色踏板式电动车至丹阳市皇塘镇，采用乘隙、踹门入室等手段，窃得被害人纪某家二楼西北角房间内人民币8-9元。
2、2014年5月9日15时许，被告人王某驾驶金丽奇牌黑色踏板式电动车至丹阳市皇塘镇，采用乘隙、踹门入室、撬锁等手段，窃得被害人荆某家二楼卧室床头柜抽屉内书中夹着的人民币200元。
另查明：被告人王某被抓获后，如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人王某当庭亦供认不讳，并有被害人纪某、荆某的陈述，刑事判决书，现场勘查记录及辨认笔录，检查笔录，物证鉴定书，案件侦破经过等证据所证实。上述证据均经庭审质证，具有法律证明效力且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人王某能如实供述盗窃事实，系坦白，依法可从轻处罚。本院根据被告人王某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2014年11月11日止），罚金人民币一千元（于判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未退出的赃款继续予以追缴并发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戎莉俊
二〇一四年九月十日
书记员 吴永红
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执607号
申请执行人戚如田。
委托代理人朱爱华，江苏××律师事务所律师。
被执行人潘学玮。
戚如田申请执行潘学玮民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出（2015）金民初字第01780号民事判决书，判决如下:被告潘学玮应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告刘震卿偿还借款本金30000元及利息（利息从2014年9月17日起至实际还款之日止按月利率2%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，减半收取373元，由被告潘学玮负担。判决书生效后，因义务人未主动履行义务，权利人戚如田向本院申请执行。本院于2016年4月18日立案执行。
本案在执行过程中，经查询车管所、市场监督管理局、住建局、银行等相关协助执行单位，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入黑名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但�权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民初字第01780号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内通过本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 顾海忠
审判员 王德勇
审判员 粘 铭
二〇一六年十月十八日
书记员 吴汶泽
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第330号
罪犯周和平，男，1970年8月8日出生，汉族，湖南省娄底市娄星区人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2006年7月10日作出（2006）娄星刑初字第230号刑事判决，认定被告人周和平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。因在服刑期间发现漏罪。湖南省娄底市娄星区人民法院于2007年5月22日作出（2007）娄星刑初字第133号刑事判决，认定被告人周和平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，与原判有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月3日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。2012年1月13日，经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯周和平在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周和平在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年9月，罪犯周和平获得奖励分89.5分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、罪犯个体改造质量评估审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周和平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周和平减去有期徒刑一年七个月（减刑后应执行的刑期至2014年2月14日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 康美娟
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1221民初1336号
原告：寇方成，男，1961年9月出生，满族，农民，住望奎县。
被告：寇胜利，男，1958年12月出生，满族，农民，住望奎县。
被告：张庆方，女，1963年8月出生，汉族，农民，住望奎县。
本院在审理原告寇方成与被告寇胜利、张庆方民间借贷纠纷一案中，原告寇方成于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寇方成与被告寇胜利、张庆方民间借贷纠纷一案，现寇方成申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告寇方成撤回起诉。
案件受理费1645元，由原告寇方成负担。
。
审判员 安国峰
二〇一六年十二月十四日
书记员 高金成
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执426号
申请执行人百色市道路交通事故社会救助基金管理中心。
被执行人莫彩菊，女。
关于申请执行人百色市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人莫彩菊追偿权纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第553号民事判决书已发生法律效力，因被执行人莫彩菊在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人百色市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人莫彩菊在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第553号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第553号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 向治朝
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 陆安娜
山西省阳高县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0221民初392号
原告：李某某，女，1991年4月28日生，汉族。
被告：郝某某，男，1986年2月28日生，汉族。
原告李某某与被告郝某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告郝某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2008年8月份举行典礼仪式并开始同居生活，至今未领取结婚证书，属同居关系。原告于2009年7月18日生育一男孩郝某某。共同生活期间，无共同财产。由于原、被告性格不合、双方了解不够，同居生活后常因琐事发生争吵，现无法一起共同生活，故原告诉至法院。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告郝某某辩称，要求非婚生男孩郝某某随被告生活，由被告抚养。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
非婚生男孩郝某某随被告郝某某生活，由被告抚养。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 顾永清
二〇一七年九月一日
书记员 刘铭庄
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初3939-1号
本院于二〇一八年二月四日对原告刘长河与被告朱洪权、华安财产保险股份有限公司吉林分公司等机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）吉0702民初3939号民事判决书中，存在笔误，应予补正。交强险应赔付14623.76元，不足部分16647.09元由朱洪全承担30%即4994.13元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）吉0702民初3939号民事判决书中“一、华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内赔付刘长河16523.76元。二、朱洪权于本判决生效后十日内赔付刘长河4424.27元。”补正为“一、华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内赔付刘长河14623.76元。二、朱洪权于本判决生效后十日内赔付刘长河4994.13元。”。
审 判 长 吴铁刚
人民陪审员 徐淑范
人民陪审员 安秀芝
书 记 员 于 浩
二〇一八年二月四日
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1637号
申请执行人：梁山永兴交通设备制造有限公司，住梁山镇工业园区。
法定代表人：周静。经理。
被执行人：梁山聚丰专用车制造有限公司，住所地梁山县梁山镇工业园区。
法定代表人：梁传成。
本院在执行申请执行人梁山永兴交通设备制造有限公司与被执行人梁山聚丰专用车制造有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁山永兴交通设备制造有限公司未受偿285873.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鲁0832执1637号案件本次执行程序。
二、被执行人梁山聚丰专用车制造有限公司对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海啸
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王成军
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1103号
原告：董克光，住吉林省桦甸市。
被告：张树雪，其他情况不详。
原告董克光与被告张树雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董克光到庭参加诉讼，被告张树雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董克光向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4万元，其中2万元自2015年5月28日至借款实际给付之日按月利率1.2分给付借款利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过其姐夫分三次向我借款4万元，2014年3月24日，被告向我借款1万元用于购买种子化肥，2015年4月1日向我借款1万元用于购买化肥，2015年5月28日被告向我借款2万元用于购买车辆，约定月利率1.2分。经多次索要，被告一直不给，故向法院起诉，请法院支持原告诉讼请求。诉讼过程中，董克光变更诉讼请求为：要求张树雪偿还借款2万元，自2015年5月28日起按月利率1分2给付利息至还款之日。
张树雪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，张树雪经徐强介绍向董克光借款2万元，约定利息1分2，此款至今未偿还。
本院认为，自然人间合法的借贷关系受法律保护，董克光提供的欠条能够证明其与张树雪存在民间借贷的法律关系，董克光要求张树雪偿还借款本金及利息的主张应予支持。双方约定利率为“1分2”，应当按交易习惯认定为月利率1.2%。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张树雪于本判决生效之日给付董克光借款本金2万元；
二、张树雪于本判决生效之日给付董克光借款利息，按本金2万元、月利率1.2%自2015年5月28日起给付至实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由董克光、张树雪各负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘凤桐
二〇一八年四月十九日
书记员 甘冬梅
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第130-1号
申请执行人张彦军，。
委托代理人周少英，。
被执行人松原市金桥社会福利院，住所地：吉林省松原市宁江区新城乡罗斯村。组织机构代码。
法定代表人高淑珍，院长。
张彦军与松原市金桥社会福利院合同、无因管理、不当得利纠纷一案,吉林省高级人民法院于2015年11月12日作出的（2015）吉民一终字第114号民事判决书已发生法律效力。被执行人松原市金桥社会福利院没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张彦军于2015年11月17日向本院申请强制执行，请求被执行人给付其工程款129.46万元，承担案件受理费及执行费等。在执行过程中，本院依法对被执行人松原市金桥社会福利院位于松原市宁江区新城乡罗斯村南的土地、房屋及地上附着物予以查封。因该土地是集体土地，需征求土地部门的意见，暂时无法处置，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省高级人民法院（2015）吉民一终字第114号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵景坤
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一六年六月二十三日
书记员 王大鹏
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初3199号
原告马薇薇，女，1987年5月6日出生，汉族，住抚顺市顺城区前甸镇。
被告抚顺兴隆宝通置业有限公司，住所地顺城区。
法定代表人佟恩祥，系该公司总经理。
委托诉讼代理人李弘熙，该公司工作人员。
原告马薇薇诉被告抚顺兴隆宝通置业有限公司（以下简称兴隆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马薇薇，被告兴隆公司委托诉讼代理人李弘熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月13日，我与被告签订《抚顺市商品房买卖合同》，购买被告商铺一套，按照约定缴纳了242894元购房款，双方约定房屋交付时间为2015年9月30日，时至今日，被告迟迟未交付房屋，原告多次找被告协商，被告均不予答复，被告逾期交房严重违约行为给原告造成巨大经济损失，故诉至法院，要求解除与被告签订的《抚顺市商品房买卖合同》，依法判决被告退还已付房款242894元及违约金、利息（2015年10月1起以242894元为基数，至实际给付之日止按照银行同期同类贷款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方签订《商品房买卖合同》时，约定我公司返租原告购买的商铺三年，租期是合同约定的交房之日起三年，即2015年9月30日至2018年9月30日，年租金是总房款的8%，三年租金总额为总房款的24%。从合同中约定的交房之日起返租原告商铺并计算租金。双方约定我公司先行支付21%的租金，余下3%租金按年返还1%，三年内支付完毕。我公司支付租金的方式是从原告购买商铺的总房款中直接扣除租金，以折抵房屋总价款的方式结算租金。我公司与原告之间已形成了事实上的房屋租赁合同关系，我公司已承租原告购买的商铺，三年的租金已支付95%以上，租赁合同已实际履行，我公司交房之日即为租赁关系生效之日，我公司与原告的租赁合同关系已形成，应视为我公司在租赁期满后即2018年9月30日向原告交付房屋，我公司不存在逾期交房的情况。原告请求支付利息损失无法律依据，双方在合同第十二条约定，被告给予退房的仅向原告已付房款0.5%的违约金即可，双方既然已经明确约定违约金标准，原告又请求利息损失，明显不合法，违约金已经包括各项损失，双方就不存在其他损失。双方争议的房屋现已可以交付经营，被告交付房屋不存在任何问题另外，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，解除合同应当在解除权发生之日起一年内提出，原告在2016年12月30日前没有提出，视为放弃解除权。因此，原告无权请求解除商品房买卖合同，我公司不同意支付原告违约金。
经审理查明，2014年11月13日，原被告签订《抚顺市商品房买卖合同》，双方在合同中约定：原告购买被告抚顺兴隆摩尔世界商铺一处，位于抚顺市顺城区新城路东段5-15号楼2173铺，建筑面积15.79平方米，每平方米单价15382.77元，房屋总价款为242894元。合同约定被告应当在2015年9月30日前将经综合验收合格的房屋交付原告，逾期90日后，原告有权解除合同，被告应自原告解除合同通知到达之日起15日内返还全部已付款项，并按原告累计已付款的0.5%向其支付违约金。合同签订后，原告按约交纳房款。但被告未能在合同约定期限交付房屋，原告多次与被告协商未果，故原告来院告诉，要求判如所请。
本院确认的上述事实有原告提供的商品房屋买卖合同、收据复印件等及双方当事人开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，故该商品房买卖合同合法有效。原告全额交纳购房款后，被告负有按合同约定时间交付房屋的义务。现被告未按合同约定交付房屋，已构成违约。原告购买案涉房屋的目的在于取得案涉房屋所有权，案涉房屋从双方约定的交房时间至今已逾期近两年，且至今仍未交付，原告依据合同要求解除双方签订的商品房买卖合同的请求，应予以支持。关于被告主张解除合同一年除斥期间经过,原告解除权丧失一节，因被告曾于2016年6月20日在其经营场所公开公示一份商铺客户诉求回复函中称，项目公司与商铺业主达成共识2017年1月31日具备开业条件，否则业主可以退房，该回复函原告未提出异议，视为双方对交付房屋期限延展的约定，故对被告的抗辩理由，本院不予支持；关于原告主张按照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条及一百一十四条规定计算利息一节，本院认为合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉合同因被告的违约行为导致解除，原告要求被告返还已付购房款并赔偿损失，于法有据，应予支持。本案原告未举证证明其具体损失情况，故本案原告损失应以原告已付款项为基数，自交房期限届满的次日起至本判决确定的给付之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率计算。关于被告辩称双方成立反租关系，该行为应视为被告为出售房屋而采取的促销手段，在被告没有按合同约定时间、条件交付房屋的情况下，其主张的租赁关系没有成立的客观基础，故对其辩称理由，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告马薇薇与被告抚顺兴隆宝通置业有限公司之间的商品房买卖合同；
二、被告抚顺兴隆宝通置业有限公司于本判决生效后三十日内一次性返还原告马薇薇购房款242894元；
三、被告抚顺兴隆宝通置业有限公司于本判决生效后三十日内一次性支付原告马薇薇支付房款的利息损失(自2015年10月1日起以242894元为基数至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算)；
案件受理费2472元（已减半收取），由被告抚顺兴隆宝通置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 张志坚
二〇一七年十一月十七日
书记员 王楚楚
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0482执恢104号
被执行人朱某某，住常宁市。
被执行人胡某某，住常宁市。
被执行人朱某某、胡某某因犯盗窃罪分别被判处罚金2000元，2000元。本院刑事庭于2018年1月31日移送执行。在执行中过程中我院于2018年5月10日对被执行人朱某某的银行账户划扣了罚金2000元，执行费50元。本院经过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人胡某某财产状况进行了查询，查明被执行人胡某某无银行存款，无车辆登记信息和不动产登记信息，可以认定目前被执行人确无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、对被执行人朱某某执行完毕。
二、对被执行人胡某某终结执行。
发现被执行人胡某某有可供执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 张 智
代理审判员 ： 尹 俊
代理审判员 ： 王 婷
二〇一八年六月八日
代理书记员 ：李明旺
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初2060号
原告：宋体协，男，1958年5月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：李二飞，男，1976年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：李大红，女，1981年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告宋体协与被告李二飞、李大红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋体协、被告李大红到庭参加诉讼；被告李二飞经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋体协诉称：原告与被告系朋友关系，2014年12月4日，被告向原告借款40000元，用于资金周转，之后原告向被告索要借款，被告不予归还。为维护原告合法权益，请求判令被告偿还借款40000元及利息3073元；承担本案的诉讼费用。
被告李大红辩称：欠款应当由李二飞偿还，钱是他借的，不应当我偿还，李二飞的哥哥已经帮助李二飞偿还过3000元利息。
被告李二飞未作答辩，亦未向本院提供证据予以抗辩。
经审理查明：被告李二飞、李大红系夫妻关系。2014年12月4日，被告李二飞以工程资金周转为由，向原告借款40000元，并出具借条一张，载明：“今有李二飞借宋体协40000元整，四万元，借：李二飞，2014.12.4号”。后原告多次催要该借款，被告未能偿还。
本院认为，原被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效，依法应予保护。被告拒不偿还借款，违背民事活动“诚实信用”的基本原则，侵害了原告的合法财产权益，所欠本金及利息，应予偿还。原告主张利息从借款之日起按年利率6%计算，因被告给原告所写的借据中未载明利息，也没有还款期限，本院对原告的该主张不予支持，其利息应从其主张权利之日即2016年4月19日起计算。被告李大红辩解该款由李二飞所借，其不承担还款责任，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条明确规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案借款时间为李大红和李二飞夫妻关系存续期间，李大红未能提供证据证明李二飞借款时与原告约定该借款为李二飞个人债务，故该笔借款应视为夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还，李大红的该辩解意见本院不予采纳。被告李二飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李二飞、李大红于本判决生效之日起十日内偿还原告宋体协借款40000元及利息（以本金40000元为基数，自2016年4月19日起按年利率6%计算至还清欠款之日止）；
二、驳回宋体协的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费878元，由被告李二飞、李大红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判长 陈宝贵
审判员 汪世宝
审判员 刘 敏
二〇一六年八月二十二日
书记员 宋 莹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3132号
申请执行人杜小锋。
委托代理人张彦文，系杜小锋之母。
被执行人朱显波。
本院在执行申请执行人杜小锋与被执行人朱显波委托合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初1737号民事判决，于2017年7月10日向本院申请执行，执行标的为1万元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石东彦
审 判 员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年十一月十日
书 记 员 马旭洁
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执3132号申请执行人杜小锋。委托代理人张彦文，系杜小锋之母。被执行人朱显波。本院在执行申请执行人杜小锋与被执行人朱显波委托合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初1737号民事判决，于2017年7月10日向本院申请执行，执行标的为1万元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石东彦审 判 员  陈 元代理审判员  王峥伟二〇一七年十一月十日书 记 员  马旭洁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初3236号
原告：闫东琴，女，1967年10月25日出生，汉族，无业，住丰台区。
被告：谢国宏，男，1974年11月17日出生，汉族，无业，户籍地江苏省泰兴市。
原告闫东琴与被告谢国宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫东琴到庭参加诉讼。被告谢国宏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫东琴向本院提出诉讼请求：1、谢国宏返还借款520000元并给付2016年1月25日至2017年1月24日的利息124800元，并继续给付利息，以644800元为基数，每月2%为标准，自2017年1月25日至还清之日止；2、诉讼费用由谢国宏负担。事实及理由：2015年1月25日，经张华钰介绍，谢国宏向我借款420000元，期限一年，利息100000元。现届期已满，谢国宏本息未付，故我诉至法院提出上述诉讼请求。
被告谢国宏未到庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月25日，谢国宏出具《借条》，“今从闫东琴手中借得现金520000元，借用一年”。借款人谢国宏、见证人张华钰签字确认。当日，闫东琴转账给谢国宏420000元。
闫东琴主张谢国宏届期已满但本息未付，故要求谢国宏返还本金并给付借款利息。经本院询问，闫东琴称《借条》上所提到的520000元实际是本金420000元加上一年利息100000元。另，闫东琴称见证人张华钰无法到庭。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，本院从借贷合意与实际履行两个方面进行认定。一方面，依据《借条》，本院对双方间存在借贷合意予以认定；另一方面，虽然《借条》载明借款520000元，但依据转账凭证以及当事人陈述，本院认定闫东琴出借420000元，本金按照420000元确定。现届期已满，谢国宏应当履行还款义务，返还闫东琴420000元。
关于利息，《借条》上的520000元与实际出借的420000元之间相差的100000元既有可能为利息，也有可能是未实际出借的部分。虽然闫东琴主张为一年利息，但从《借条》的文意来看，双方并没有约定利息，见证人张华钰亦没有到庭，且即使张华钰到庭，仅凭其证言亦无法充分证明双方曾约定利息。自然人之间未约定利息或利息约定不明的，借期内视为无息。因双方既未约定借期内利息亦未约定逾期利息，故本院认定逾期利息标准按照每年6%计算，利息的计算基数为420000元。
综上，本院认定谢国宏应当返还借款本金420000元并给付利息，以420000元为基数，以每年6%为标准，自2016年1月25日至实际还清之日。对超过上述数额的本金、利息，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢国宏于本判决书生效之日起十日内返还闫东琴借款420000元；
二、谢国宏于本判决书生效之日起十日内给付闫东琴利息，以420000元为基数，每年百分之六为标准，自二〇一六年一月二十五日至还清之日；
三、驳回闫东琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10248元，公告费560元，由闫东琴负担3366元（已交纳），由谢国宏负担7442元（于本判决书生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 高 原
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 侯春华
二〇八年五月二十二日
书 记 员 卢刘华
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第3139号
原告：青岛佑仔食品有限公司。住所地，山东省青岛市市南区XXX。
委托代理人：路玉，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告：宝鸡东来食品有限公司。住所地，陕西省凤翔县XXX。
本院在审理原告青岛佑仔食品有限公司诉被告宝鸡东来食品有限公司买卖合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一�之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告青岛佑仔食品有限公司预交的案件受理费5817元退回原告。
代理审判员 赵桂修
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈相娟
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初8428号
原告：胡欢庆，男，1976年6月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：张瑞，女，1977年1月25日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人：胡欢庆，身份信息同原告胡欢庆。系原告张瑞丈夫。
被告：桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限�司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道177号B区四楼西区。统一社会信用代码91330483779399608Y。
法定代表人：邵连祥。
原告胡欢庆、张瑞诉被告桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,于2016年11月3日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员李云适用简易程序独任审判，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告胡欢庆及原告张瑞委托代理人胡欢庆到庭参加诉讼，被告桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告胡欢庆、张瑞起诉称：原、被告于2007年4月1日签订《商品房委托经营管理协议》1份，将原告所有的桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道鞋业皮革城C幢916号房屋委托被告经营，委托经营期限为自2007年5月1日至2022年4月30日，委托经�前十年被告应按照商品房房价的7%向原告支付委托经营租金，合计14994元，并确定在每年4月30日前支付上述款项。双方同时约定，前述委托经营租金逾期支付的，应承担每日万分之二的违约金。但被告未在2016年4月30日前支付今年的委托经营收益。起诉要求：1、判决被告立即支付委托经营租金14994元、逾期付款违约金509.80元(违约金以14994为基数，按照每日万分之二自2016年5月1日至2016年10月21日为509.80元，应计算至实际支付日)，合计15503.80元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限公司书面答辩称：认可原、被告签订的《商品房委托经营管理协议》；协议中明确房屋用途为出租给莫泰168酒店；莫泰一旦停业，则委托随即中止；如被告起诉莫泰酒店的案件胜诉，所获赔偿款将用于支付业主租金。
本院经审理查明：二原告系桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道鞋业皮革城C幢916室业主。2007年4月1日，原、被告签订《商品房委托经营管理协议》1份，约定二原告将其所有的上述房屋委托被告经营，期限为自2007年5月1日起至2022年4月30日止，租金及支付方式为前十年每年4月30日前被告向二原告支付该商品房房价的7%计14994元作为委托经营的收益。如被告逾期支付租金，被告应按逾期支付金额每天万分之二支付违约金。被告未在2016年4月30日前支付原告上述房屋2016年5月1日至2017年4月30日的房屋租金，故原告诉来本院。
以上事实有房屋产权证书、商品房委托经营管理协议、当事人陈述等证实。
本院认为：原、被告签订《商品房委托经营管理协议》，系双方真实意思的表示，未违反法律规定，原、被告双方均应全面履行协议约定的义务。原告主张的房屋租金及违约金，均符合双方�议的约定，本院予以支持。被告抗辩“莫泰”停业故委托中止等内容，本院认为合同具有相对性，案外人与被告之间是否有债权债务与本案无关，被告应按照涉案合同履行义务，故对被告辩称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条的规定,判决如下:
被告桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡欢庆、张瑞房屋租金14994元（2016年5月1日至2017年4月30日），并支付违约金（以14994元为基数，自2016年5月1日起至实际履行之日，按每日万分之二计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费188元，减半收取94元，由被告桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李 云
二〇一六年十一月二十四日
书记员 夏惠锋
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02578号
罪犯刘运山，现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州工业园区人民法院于2011年8月19日作出（2011）园刑二初字第0253号刑事判决，认定被告人刘运山犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千五百元，责令刘运山及其同案犯退出未追缴的赃物折价款发还被害单位，刑期自2011年4月13日起至2015年10月12日止。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年4月26日作出（2013）锡刑执字第1776号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2014年10月12日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯刘运山在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在2014年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达32分。2014年1月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现，建议对罪犯刘运山予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯刘运山确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯等级呈批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯刘运山对判决罚金人民币四千五百元和继续向被害单位的退赔均未履行。
本院认为，罪犯刘运山自减刑以来，继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。鉴于该犯未自觉履行罚金及退赔，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘运山减去有期徒刑二个月十八天（减刑后的刑期至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 沈 静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6049号
罪犯孙雷，男，汉族，1987年7月15日出生于黑龙江省大庆市，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2012年12月17日作出（2012）让刑初字第502号刑事判决，以被告人孙雷犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。被告人孙雷及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2013年4月22日作出（2013）庆刑一终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯孙雷在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙雷予以减刑一年。
经审理查明，罪犯孙雷在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙雷在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙雷减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙雷减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年4月22日起至2018年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 盛丽那
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执775号之一
申请执行人杨宗清，女，汉族，1975年10月21日出生。住重庆市云阳县。
被执行人乐兵，男，汉族，1973年2月11日出生。住湖北省宜昌市伍家岗区。
原告杨宗清与被告乐兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出的（2017）鄂0503民初615号民事判决书已发生法律效力。因乐兵未按期履行生效法律文书所确定的义务，杨宗清申请强制执行，本院依法受理执行。在本案执行过程中，双方当事人达成履行和解协议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0503民初615号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 俊
审判员 张 勤
审判员 向江军
二〇一七年十一月十七日
书记员 何 丽
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执775号
申请执行人杨宗清，女，汉族，1975年10月21日出生。住重庆市云阳县。
被执行人乐兵，男，汉族，1973年2月11日出生。住湖北省宜昌市伍家岗区。
原告杨宗清与被告乐兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出的（2017）鄂0503民初615号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定被执行人乐兵向申请人杨宗清支付货款47250元；并以47250元为基数，自2017年3月22日至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准支付违约金。案件受理费529元由乐兵负担。因乐兵未按期履行生效法律文书所确定的义务，袁道琴申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人乐兵应当向申请执行人杨宗清支付货款47250元；承担本案受理费529元、执行费616.68元，以上共计48395.68元。乐兵以47250元为基数，自2017年3月22日至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准支付违约金。另自2017年8月12日起至实际履行之日止，以47250元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乐兵的银行存款48395.68元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人乐兵以47250元为基数，自2017年3月22日至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准向申请执行人杨宗清支付违约金。
三、被执行人乐兵自2017年8月12日起至实际履行之日止，以47250元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一七年九月二十九日
书记员 何丽
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审1809号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人李希录，男，汉族，1950年10月25日出生，住址河北省三河市。联系。
占地地址：皇庄镇二村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2015）第0799号行政处罚决定书一案，本院于2016年05月23日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年六月十二日
书记员 周 游
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初6628号
原告：新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区澳门路29号.
法定代表人：陈耀豪，系该公司董事长。
委托代理人：关越男，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：苗春雨，男，汉族，1976年1月6日出生，住沈阳市和平区。
原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司（以下简称“新世界物业公司”）诉被告苗春雨物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告新世界物业公司的委托代理人关越男到庭参加诉讼,被告苗春雨经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告新世界物业公司诉称：被告系新世界花园E区1#1-17A-2（澳门路2-2号）业主（面积：98.65平方米），新世界（沈阳）房地产开发有限公司（即开发商）与原告签订了《前期物业服务合同》，被告入住时签订了《业主临时公约》，对物业服务管理及缴费时间、标准（每月每平米1.7元）等都作了具体约定。从被告入住开始，原告即按照约定提供服务。被告一直拖欠着2015年1月1日至2017年12月31日物业费，虽经原告催缴，被告仍拒绝履行，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付欠缴的物业费6，037元（98.65平方米×1.7元×36个月）及违约金604元（合计6,641元人民币）；2、诉讼费由被告承担。
被告苗春雨经本院合法传唤未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告苗春雨系位于沈阳市和平区澳门路2-2号1-17A-2（建筑面积98.65平方米）房产的业主。2006年11月28日，原告新世界物业公司（乙方）与新世界（沈阳）房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，服务期限自2006年23月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的新物业服务合同生效时止。合同约定，甲方新世界（沈阳）房地产开发有限公司选聘原告作为“湾景华庭”小区物业服务机构，自2006年12月1日起提供物业服务，并约定该小区物业管理费收取标准为高层住宅1.7元/平方米/月。物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应于每年三月三十一日前履行缴纳物业服务费的义务。逾期交纳物业管理服务费的，每逾期一日物业公司加收欠费总额的千分之三作为滞纳金。原告新世界物业公司按约定期限为被告房屋所在的园区提供物业服务，被告未缴纳2015年1月1日至2017年12月31日期间的住宅物业服务费6,037元。
上述事实，有前期物业服务合同、业主临时公约、房屋登记查询证明等证据及原告当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告苗春雨经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案根据原告提供的证据及其当庭陈述意见，对本案事实予以认定。原告新世界物业公司与新世界（沈阳）房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同不违反我国法律、法规的规定，依法有效，本院予以确认。被告苗春雨系涉案“湾景华庭”小区的业主之一，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，故上述前期物业服务合同对被告具有约束力。原告新世界物业公司基于前期物业服务合同对被告苗春雨所在小区提供物业管理服务至今，享有向作为业主的被告收取物业服务费的权利。现被告未履行交费义务，应承担民事责任，故对原告新世界物业公司要求被告支付2015年1月1日至2017年12月31日期间物业服务费的诉求，本院予以支持。关于被告需要支付的物业费的数额，具体应为6,037元（98.65平方米×1.7元×36个月）。关于原告主张的被告逾期交费所产生的违约金的诉求，因原告提供的证据不足以认定被告系恶意拖欠物业费，故本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《辽宁省物业管理条例》第四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗春雨于本判决生效后十日内给付原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费6,037元；
二、驳回原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告苗春雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张伟
二〇一七年八月四日
书记员 黄妍
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《辽宁省物业管理条例》第四十条业主应当根据物业服务合同的约定按时交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
违反物业服务合同约定，业主未按时交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初188号
原告唐某某，男，1969年7月8日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告甘某某，女，1973年7月4日出生，住漳州市芗城区。
本院在审理原告唐某某诉被告甘某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案受理费123元，由原告唐某某负担。
审判员 李海宝
二〇一六年一月二十八日
书记员 阮小芳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终2736号
上诉人（原审原告）：董连军，男，1970年10月2日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被上诉人（原审被告）：董洋洋，男，1991年1月12日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托诉讼代理人：张冷，女，汉族，1966年10月27日，汉族，农民，住址同上。系董洋洋母亲。
上诉人董连军因与被上诉人董洋洋健康权纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2017）豫1722民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董连军、被上诉人董洋洋的委托诉讼代理人张冷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董连军上诉请求：撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人的全部合理损失。事实和理由：上诉人并未与被上诉人厮打，是被上诉人对上诉人的单方殴打，上诉人不应当承担任何责任；原判酌定的交通费过低。
董洋洋辩称：应维持原判。
董连军向一审法院起诉请求：判令董洋洋赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚恤金等共计10000元。
一审法院认定事实：董连军、董洋洋系叔侄关系，2016年8月23日上午，双方因房屋问题发生纠纷，争执过程中董洋洋将董连军打伤。董连军于2016年8月23日住入上蔡县人民医院治疗，其住院诊断为：头面部外伤、左上肢外伤、多处皮肤擦伤，2016年8月27日出院，出院诊断为：头面部外伤。董连军支出医疗费3113.28元。经上蔡县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，董连军伤后面部软组织及肢体软组织损伤，其损伤程度为轻微伤。董连军因伤情鉴定支付各项检查费计款848元。上蔡县公安局作出上公（韩）行罚决字（2016）1248号行政处罚决定书，对董洋洋行政拘留十日并处罚款五百元。后双方就赔偿问题未达成一致意见。另查明，2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，禁止任何人的侵害。董连军、董洋洋系叔侄关系，本应和睦相处，发生矛盾应互谅互让，通过协商或其他合法途径解决。本案双方因房屋产生纠纷后相互争吵，继而进行厮打，造成本案纠纷，双方均有一定的责任。结合董连军受伤原因及双方过错程度，以董连军承担40%，董洋洋承担60%的责任为宜。因此，对董连军合理的诉讼请求，应予支持。根据董连军的诉讼请求结合法律相关规定，董连军损失的范围和数额为：1、医疗费3113.28元+848元=3961.28元；2、误工费，根据2016年河南省农村居民人均纯收入,结合其住院天数，其数额为11696.74元／年÷365天×5天=160.23元；3、护理费，按一人，参照误工费计算数额为160.23元；4、住院伙食补助费，按每人每天30元，结合其住院天数，数额为30元／天×5天×1人=150元；5、交通费，按照董连军距离就诊医院的远近、回家的次数等实际支出计算，交通费以100元为宜。因此，董洋洋赔偿董连军的损失数额为：（3961.28元+160.23元+160.23元+150元+100元）×60%=2719.04元。因董连军所受伤为轻微伤，其请求的营养费于法无据，不予支持。关于董连军的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。董洋洋辩称，没有殴打董连军，与事实不符，证据不足，不予采信。据此，一审法院判决：一、董洋洋于本判决生效后3日内赔偿董连军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计2719.04元。二、驳回董连军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，董连军负担40元，董洋洋负担60元（该款董连军已预交，董洋洋于本判决生效后3日内将其负担的60元给付董连军）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提供监控视频录像一份，拟证明董洋洋殴打上诉人，上诉人没有殴打，没有过错和责任。被上诉人认同该视频的真实性。本院审查认为，该视频资料反映的内容确为事发当时的实际情形，也证明了董洋洋追撵殴打上诉人的事实，但该视频资料未能完整反映出事发的全部经过，不能证明上诉人与董洋洋之间是否发生了厮打。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于董连军上诉提出“未与被上诉人厮打，是被上诉人的单方殴打，上诉人不应当承担任何责任”的问题，在卷被上诉人董洋洋的证言证明双方发生了厮打，上诉人董连军在公安机关的询问笔录亦证明“我和他们对骂起来……我胡乱抵挡……我打没打住谁我也记不住了”，董连军的该陈述，即印证了双方发生厮打的事实。本案双方均未能采取正确的方式处理矛盾纠纷，引发本案，双方均有一定过错，均应承担一部分责任。故董连军的该上诉理由，无事实和法律依据，不予支持。原判依据董连军就诊医院的远近、回家的次数等实际支出计算，酌定交通费100元并无不当，董连军提出交通费过低的上诉意见，亦不予支持。
综上所述，董连军的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由董连军负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 明建文
审判员 郑志宏
二〇一七年七月十九日
书记员 曾 克
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初2880号
原告：何某某。
法定代理人：谢某某。
委托诉讼代理人：王连明，河北泉盛律师事务所律师。
被告：何某。
原告何某某与被告何某抚养费纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某委托诉讼代理人王连明，被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：要求被告何某给付我抚养费每月1500.00元，自2016年1月1日至我年满18周岁止。事实和理由：我系被告何某与谢某某的婚生子，2009年6月15日谢某某与被告何某经法院调解离婚，我由谢某某抚养，被告何某每月给付我抚养费400.00元。被告何某已经支付给我2015年12月31日前的抚养费。但随着物价水平的增长，被告何某给付的抚养费无法满足我的生活需要，现要求被告何某给付我抚养费每月1500.00元，自2016年1月1日起至我年满18周岁止。
被告何某辩称，1、在离婚时我已经将大部分财产给了原告何某某的母亲谢某某，用以支付原告何某某的抚养费；2、我现在一直在偿还离婚前的债务，还在还房贷，再婚后妻子没有工作，没有能力支付更多的抚养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定如下事实：原告何某某系谢某某与被告何某之子。2009年6月15日，谢某某与被告何某在本院主持调解下达成（2009）承民初字第491号离婚民事调解书，该调解书约定原告何某某由谢某某抚养，被告何某每月给付抚养费400.00元至原告何某某18周岁止。2016年原告升至初中，学习生活费用有所增加。被告何某月工资为3580.33元，有工资表为证。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。在本案中，谢某某与被告何某已经协议离婚七年，原告何某某现已升至初中，其生活费和教育费相应增多，现在被告何某月工资已增至3580.33元。故原告何某某请求增加抚养费数额，于法有据，本院予以支持，但要求被告何某每月给付抚养费1500.00元过高，本院考虑被告何某每月收入及支出、原告何某某每月生活费和教育费数额等实际情况，确定被告何某每月给付原告何某某抚养费增至800.00元。因原协议约定按年度给付抚养费，2016年的抚养费应于2016年1月31日前付清，故增加抚养费自2017年1月起执行。本院为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告何某自2017年1月1日起每月10日前给付原告何某某抚养费800.00元，至原告何某某18周岁为止；
二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收起计50.00元，由被告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 辛 蕊
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王亚青
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4525号
申请执行人张莹，女，1982年4月5日出生，汉族。
被执行人曹明超，男，1991年2月4日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2017）陕0104民初4305号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹明超银行存款4233元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一七年十月十日
书记员 王强
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第2079号
原告：高淑斌，女，1957年8月16日出生，汉族，无业，住普兰店市。
原告：孙文姝，女，1982年4月19日出生，汉族，无业，住普兰店市。
原告：孙园姝，女，1983年4月20日出生，汉族，无业，住普兰店市。
三原告代理人：邵淑红，系辽宁诺实律师事务所律师。
被告：孙长宽，男，1965年5月19日出生，汉族，农民，住普兰店市。
委托代理人：邵奎启，系普兰店市城子坦街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：宋丽英，女，1974年5月12日出生，汉族，农民，住普兰店市。
原告高淑斌、孙文姝、孙园姝诉被告孙长宽、宋丽英为生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告高淑斌、孙文姝、孙园姝及其委托代理人邵淑红与被告孙长宽及其委托代理人邵奎启、被告宋丽英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月13日下午2时许，孙福宝让二被告叫到普兰店市杨树房镇鑫盛苑饭店喝酒，席间，双方发生激烈的争吵和撕扯，后不久孙福宝死亡。二被告对孙福宝的死亡应负有责任，故要求判令二被告赔偿原告10万元。
被告孙长宽辩称，孙福宝喝了两瓶啤酒后我就不让他喝，才和他发生争执的，我并没有和他争吵，只是和他争讲，是孙福宝主动撕扯我，而不是我撕扯他，我没有过错，孙福宝的死亡与我无关，故不承担任何责任。
被告宋丽英辩称，吃饭期间我并没有和孙福宝发生冲突，也没有劝他喝酒，我没有过错，不承担任何责任。
经审理查明，2013年11月26日14时许，孙福宝（原告高淑斌丈夫，原告孙文姝、孙园姝之父）让被告孙长宽叫到普兰店市杨树房镇鑫盛苑饭店喝酒，二人喝了几瓶啤酒后，便发生的争吵和撕扯，被人劝阻开来，尔后孙福宝到了室外，后又几次踉跄欲返回室内，均遭被告宋丽英推搡和阻挡。不久孙长宽从室内走出进入孙福宝的轿车上，孙福宝驾车驶离饭店，大约行驶了200米左右，孙福宝便停下车来，随即不省人事，被告孙长宽便通知他人帮忙将车开到杨树房医院对孙福宝进行救治，经过30分钟的抢救，于15时35分被医院宣布死亡。次日，孙福宝尸体被火化，此前二被告对孙福宝与其喝酒和发生冲突的经过没有向死者家属如实说明。2014年2月7日，原告孙园姝向普兰店市公安局杨树房镇派出所报案，公安局对孙福宝的死亡情况进行了侦查，调取了鑫盛苑饭店的监控录像，并对相关人员进行了调查，最终确认该案不属于刑事案件。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、公安机关调取的监控录像及证人证言等卷宗材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭对质及本院的审查，可以采信。
本院认为，尽管死者孙福宝死亡的原因没有定论，但从孙福宝与二被告喝酒并与其发生冲突后在极短的时间内死亡之情形看，不能排除喝酒和酒后受到外力（撕扯与推搡）是导致其死亡的诱发因素之一。其次，二被告未告知死者生前与其喝酒和发生冲突的事实，导致死者家属未保留死者尸体，无法进行尸检，得不出确切的死亡结论，二被告对此也应承担对自己不利的后果。再次，二被告在这一事件中不能证明自己没有过错，不能证明自己在与死者喝酒时对死者尽了合理限度范围内的安全保障义务。综上，二被告对孙福宝的死亡应承担一定责任，根据本案的实际情况和原告的诉求，酌定赔付9万元为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告孙长宽、宋丽英分别赔偿原告高淑斌、孙文姝、孙园姝45000.00元，此款于本判决生效后十五日内付清。
诉讼费2300.00元减半收取1150.00元，由二被告各承担575.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 陈锋
二〇一四年十二月二十七日
书记员 曲岩
辽宁省普兰店市人民法院民 事 判 决 书（2014）普民初字第2079号原告：高淑斌，无业。原告：孙文姝，无业。原告：孙园姝，无业。三原告代理人：邵淑红，系辽宁诺实律师事务所律师。被告：孙长宽，农民。委托代理人：邵奎启。被告：宋丽英，农民。原告高淑斌、孙文姝、孙园姝诉被告孙长宽、宋丽英为生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告高淑斌、孙文姝、孙园姝及其委托代理人邵淑红与被告孙长宽及其委托代理人邵奎启、被告宋丽英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月13日下午2时许，孙福宝让二被告叫到普兰店市杨树房镇鑫盛苑饭店喝酒，席间，双方发生激烈的争吵和撕扯，后不久孙福宝死亡。二被告对孙福宝的死亡应负有责任，故要求判令二被告赔偿原告10万元。被告孙长宽辩称，孙福宝喝了两瓶啤酒后我就不让他喝，才和他发生争执的，我并没有和他争吵，只是和他争讲，是孙福宝主动撕扯我，而不是我撕扯他，我没有过错，孙福宝的死亡与我无关，故不承担任何责任。被告宋丽英辩称，吃饭期间我并没有和孙福宝发生冲突，也没有劝他喝酒，我没有过错，不承担任何责任。经审理查明，2013年11月26日14时许，孙福宝（原告高淑斌丈夫，原告孙文姝、孙园姝之父）让被告孙长宽叫到普兰店市杨树房镇鑫盛苑饭店喝酒，二人喝了几瓶啤酒后，便发生的争吵和撕扯，被人劝阻开来，尔后孙福宝到了室外，后又几次踉跄欲返回室内，均遭被告宋丽英推搡和阻挡。不久孙长宽从室内走出进入孙福宝的轿车上，孙福宝驾车驶离饭店，大约行驶了200米左右，孙福宝便停下车来，随即不省人事，被告孙长宽便通知他人帮忙将车开到杨树房医院对孙福宝进行救治，经过30分钟的抢救，于15时35分被医院宣布死亡。次日，孙福宝尸体被火化，此前二被告对孙福宝与其喝酒和发生冲突的经过没有向死者家属如实说明。2014年2月7日，原告孙园姝向普兰店市公安局杨树房镇派出所报案，公安局对孙福宝的死亡情况进行了侦查，调取了鑫盛苑饭店的监控录像，并对相关人员进行了调查，最终确认该案不属于刑事案件。本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、公安机关调取的监控录像及证人证言等卷宗材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭对质及本院的审查，可以采信。本院认为，尽管死者孙福宝死亡的原因没有定论，但从孙福宝与二被告喝酒并与其发生冲突后在极短的时间内死亡之情形看，不能排除喝酒和酒后受到外力（撕扯与推搡）是导致其死亡的诱发因素之一。其次，二被告未告知死者生前与其喝酒和发生冲突的事实，导致死者家属未保留死者尸体，无法进行尸检，得不出确切的死亡结论，二被告对此也应承担对自己不利的后果。再次，二被告在这一事件中不能证明自己没有过错，不能证明自己在与死者喝酒时对死者尽了合理限度范围内的安全保障义务。综上，二被告对孙福宝的死亡应承担一定责任，根据本案的实际情况和原告的诉求，酌定赔付9万元为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告孙长宽、宋丽英分别赔偿原告高淑斌、孙文姝、孙园姝45000.00元，此款于本判决生效后十五日内付清。诉讼费2300.00元减半收取1150.00元，由二被告各承担575.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  陈锋二〇一四年十二月二十七日书记员  曲岩
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00078号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人阿某某某，女，1981年2月28日出生，彝族，农民，文盲。2012年12月4日因涉嫌犯盗窃罪被昌吉市公安局监视居住，后逃跑。2013年10月14日因涉嫌犯盗窃罪被昌吉市公安局刑事拘留，同年11月14日经昌吉市人民检察院批准逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
昌吉市人民检察院以昌检公刑诉（2014）35号起诉书指控被告人阿某某某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院指派检察员刘志刚出庭支持公诉，被告人阿某某某到庭参加诉讼。
经审理查明，1、2012年10月19日4时许，被告人阿某某某与阿某某甲（已判决）、阿某某乙（另案处理）翻窗进入昌吉市绿洲路北路西域家园10号楼2单元202室，盗窃被害人司某某家中白色Iphone4S手机一部、黑色Iphone4S手机一部。经鉴定，两部手机价值7490元。
2、2012年10月24日凌晨，被告人阿某某某伙同阿某某甲、阿某某乙以同样的方法进入昌吉市绿洲路北路西域家园小区9号楼1单元202室，盗窃被害人谢某某家中现金2400元，诺基亚C5手机一部。经鉴定，价值1100元。
3、2012年10月24日凌晨，被告人阿某某某伙同阿某某甲、阿某某乙以同样的方法进入昌吉市绿洲路北路西域家园小区9号楼1单元201室，盗窃室被害人梁某家中现金200元，10克金项链一条。经鉴定，价值3700元。
4、2012年10月24日凌晨，被告人阿某某某伙同阿某某甲、阿某某乙以同样的方法进入昌吉市绿洲路北路西域家园小区9号楼1单元101室，盗窃被害人杨某某家中现金500元。
5、2012年11月28日凌晨，被告人阿某某某伙同阿某某甲、阿某某乙以同样的方法进入昌吉市水木融成二期56幢楼1单元301室，盗窃被害人李某某家中现金200元、尼康P510型数码相机一部。经鉴定，价值2820元。案发后，被盗相机已追回发还被害人。
6、2012年11月28日凌晨，被告人阿某某某伙同阿某某甲、阿某某乙以同样的方法进入昌吉市水木融成二期56幢楼3单元201室，盗窃被害人许某某家中现金700元、莱茵男士钻表一块。经鉴定，价值948元。
7、2012年11月28日凌晨，被告人阿某某某伙同阿某某甲、阿某某乙以同样的方法进入昌吉市水木融成二期55幢楼1单元202室，盗窃被害人田某某家中现金200元。
8、2012年12月3日凌晨4时许，被告人阿某某某伙同阿某某甲、阿某某乙以同样的方法进入昌吉市富有奥林小区5号楼6单元101室，盗窃被害人王某某现金4000元，IPAD3平板电脑一部。经鉴定，平板电脑价值4712元。
9、2012年12月3日凌晨4时20分许，被告人阿某某某伙同阿某某甲、阿某某乙以同样的方法进入昌吉市富有奥林小区22号楼1单元101室，盗窃被害人张某现金4000元。
上述事实，被告人阿某某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某某、张吗、李某某的陈述及报案材料，被害人许某某、田某某、司某某、谢某某、梁某、杨某某的陈述，证人阿某某甲的证言，昌吉市公安局现场勘验检查工作记录，现场勘验检查提取痕迹、物品登记表，被盗现场照片，昌吉市公安局扣押物品、文件清单，昌吉市公安局发还物品、文件清单，昌吉市价格认证中心（2012）204号、（2013）59号、（2013）63号涉案物品估价鉴定结论书，被告人阿某某某户籍证明，越西县公安局回复函，抓案经过，被告人阿某某某的供述、辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值32970元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人阿某某某归案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人阿某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。
（罚金须于本判决生效后起十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月14日起至2015年10月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 健
审 判 员 王江丽
人民陪审员 赵明彦
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张 静
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00078号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人阎中林，男，出生于辽宁省昌图县，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。
辩护人刘彬，辽宁维基律师事务所律师。
昌图县人民检察院以昌检刑诉[2014]41号起诉书指控被告人阎中林犯故意杀人罪，于2014年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员刘洋、宋景田出庭支持公诉。被告人阎中林及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2013年10月22日7时许，被告人阎中林因怀疑自家的狗被邻居段某某打伤，而心怀不满，遂于酒后持刀来到段某某家，声称要杀其全家，使用随身携带的菜刀猛砍段某某头部、手臂、背部等数刀，直至段某某昏迷逃离现场。经法医鉴定，被害人段某某构成轻伤。
2013年10月23日，被告人阎中林向铁岭县公安机关投案。
公诉机关向本院提供了法医学人体损伤程度鉴定书、被害人住院病历、证人证言等证据，并指控被告人阎中林的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应以故意杀人罪(未遂)处罚，对其处罚时应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十三条、第六十七条一款之规定。
被告人阎中林对起诉指控的事实无异议，辩解自已没有故意杀人的故意,不构成故意杀人犯罪;被告人的辩护人认为:被告人阎中林与被害人没有仇恨，被告人没有杀死被害人的故意,应定故意伤害罪,被告人赔偿了被害人经济损失,建议对其从轻处罚。
经审理查明，2013年10月22日7时许，被告人阎中林因怀疑自家的狗被邻居段某某打伤而心怀不满，遂于酒后持刀来到段某某家大门外谩骂，在段某某将门打开后，被告人使用随身携带的菜刀猛砍段某某头部、手臂、背部等部位数刀，后被告人逃离现场。经法医鉴定，被害人段某某闭合性颅脑损伤；头左顶部刃器伤；左背部软组织刃器伤；右肘部软组织刃器伤；左手中指皮肤划伤。构成二处轻伤。2013年10月23日，被告人阎中林向铁岭县公安机关投案。
案发后，被告人家属与被害人就民事部分自行达成赔偿协议，被告人赔偿被害人经济损失计人民币16000元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交,并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：法医学人体损伤程度鉴定书证实经法医鉴定，被害人段某某构成两处轻伤；被害人段某某陈述了2013年10月22日7时许，听见外面有人吵骂，开门后见阎中林手中拿刀，并向其头部、左手、背部等砍数刀将其砍倒昏迷的事实；证人张某某证明案发当天接到其母亲段某某电话称被阎中林打伤，赶到家中见大门口地上有血迹，看见其母亲在炕上躺着，身上、脸上都是血，后将其送往医院抢救的事实；证人孟某某证明2013年10月22日上午8时许，看见阎中林拿着刀向东走，经询问阎中林说将段某某砍死要去投案的事实；证人孟某某证明2013年10月22日与张某某一起干活时，张某某接电话后说其母亲被阎中林砍伤，后与张某某回家，刚进大门见有血迹，段某某在炕上躺着，地上、炕上都流了不少血的事实；证人张鑫证明2013年10月22日早上7点多，看见阎中林手里拿把菜刀，并说段某某给砍了要去投案自首，后来到段某某家，见段某某在炕上趴着，胳膊和脑袋受伤出血的事实；铁岭县公安局阿吉派出所情况说明证实被告人阎中林主动投案，并供认其持刀将段某某砍伤的事实；提取笔录证实2013年11月4日公安人员提取被告人作案时所穿绿色衣服一套；被害人照片证实被害人受伤情况；住院病志证实被害人段某某被被告人砍伤后住院治疗情况；协议书、收条等证实案发后，被告人家属赔偿被害人16000元，被害人对被告人表示谅解；被告人对持菜刀砍伤被害人的事实供认。本案事实清楚，证据充分，足资认定事实无疑。
本院认为：被告人阎中林故意非法剥夺他人生命，由于意志以外的原因而未逞，其行为已构成故意杀人罪，属未遂。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人阎中林及其辩护人认为其不构成故意杀人犯罪，经查，被害人段某某陈述了被告人持菜刀刺伤其头部等多处部位的事实；法医学人体损伤程度鉴定书证实了被害人段某某闭合性颅脑损伤、头左顶部刃器伤、左背部软组织刃器伤、左前臂软组织刃器伤等多处受伤，可见被告人阎中林砍被害人的部位足以造成他人死亡的后果，且砍了数刀，主观上有剥夺他人生命的故意，客观上实施了足以致人死亡的行为，应认定其犯有故意杀人罪，对被告人阎中林及其辩护人关于其不构成故意杀人罪的辩解理由均不予采信。被告人属犯罪未遂，且在案发后主动投案，构成自首，可对其减轻处罚，同时鉴于被告人的家属与被害人达成了赔偿协议，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。故对被告人阎中林依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人阎中林犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2021年10月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 丹
审判员 潘 义
审判员 李万祥
二〇一四年三月十日
书记员 张 朋
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00078号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人阎中林，男，出生于辽宁省昌图县，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。
辩护人刘彬，辽宁维基律师事务所律师。
昌图县人民检察院以昌检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人阎中林犯故意杀人罪，于2014年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员刘洋、宋景田出庭支持公诉。被告人阎中林及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2013年10月22日7时许，被告人阎中林因怀疑自家的狗被邻居段某某打伤，而心怀不满，遂于酒后持刀来到段某某家，声称要杀其全家，使用随身携带的菜刀猛砍段某某头部、手臂、背部等数刀，直至段某某昏迷逃离现场。经法医鉴定，被害人段某某构成轻伤。
2013年10月23日，被告人阎中林向铁岭县公安机关投案。
公诉机关向本院提供了法医学人体损伤程度鉴定书、被害人住院病历、证人证言等证据，并指控被告人阎中林的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应以故意杀人罪（未遂）处罚，对其处罚时应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十三条、第六十七条一款之规定。
被告人阎中林对起诉指控的事实无异议，辩解自已没有故意杀人的故意，不构成故意杀人犯罪；被告人的辩护人认为：被告人阎中林与被害人没有仇恨，被告人没有杀死被害人的故意，应定故意伤害罪，被告人赔偿了被害人经济损失，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2013年10月22日7时许，被告人阎中林因怀疑自家的狗被邻居段某某打伤而心怀不满，遂于酒后持刀来到段某某家大门外谩骂，在段某某将门打开后，被告人使用随身携带的菜刀猛砍段某某头部、手臂、背部等部位数刀，后被告人逃离现场。经法医鉴定，被害人段某某闭合性颅脑损伤；头左顶部刃器伤；左背部软组织刃器伤；右肘部软组织刃器伤；左手中指皮肤划伤。构成二处轻伤。2013年10月23日，被告人阎中林向铁岭县公安机关投案。
案发后，被告人家属与被害人就民事部分自行达成赔偿协议，被告人赔偿被害人经济损失计人民币16000元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：法医学人体损伤程度鉴定书证实经法医鉴定，被害人段某某构成两处轻伤；被害人段某某陈述了2013年10月22日7时许，听见外面有人吵骂，开门后见阎中林手中拿刀，并向其头部、左手、背部等砍数刀将其砍倒昏迷的事实；证人张某某证明案发当天接到其母亲段某某电话称被阎中林打伤，赶到家中见大门口地上有血迹，看见其母亲在炕上躺着，身上、脸上都是血，后将其送往医院抢救的事实；证人孟某某证明2013年10月22日上午8时许，看见阎中林拿着刀向东走，经询问阎中林说将段某某砍死要去投案的事实；证人孟某某证明2013年10月22日与张某某一起干活时，张某某接电话后说其母亲被阎中林砍伤，后与张某某回家，刚进大门见有血迹，段某某在炕上躺着，地上、炕上都流了不少血的事实；证人张鑫证明2013年10月22日早上7点多，看见阎中林手里拿把菜刀，并说段某某给砍了要去投案自首，后来到段某某家，见段某某在炕上趴着，胳膊和脑袋受伤出血的事实；铁岭县公安局阿吉派出所情况说明证实被告人阎中林主动投案，并供认其持刀将段某某砍伤的事实；提取笔录证实2013年11月4日公安人员提取被告人作案时所穿绿色衣服一套；被害人照片证实被害人受伤情况；住院病志证实被害人段某某被被告人砍伤后住院治疗情况；协议书、收条等证实案发后，被告人家属赔偿被害人16000元，被害人对被告人表示谅解；被告人对持菜刀砍伤被害人的事实供认。本案事实清楚，证据充分，足资认定事实无疑。
本院认为：被告人阎中林故意非法剥夺他人生命，由于意志以外的原因而未逞，其行为已构成故意杀人罪，属未遂。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人阎中林及其辩护人认为其不构成故意杀人犯罪，经查，被害人段某某陈述了被告人持菜刀刺伤其头部等多处部位的事实；法医学人体损伤程度鉴定书证实了被害人段某某闭合性颅脑损伤、头左顶部刃器伤、左背部软组织刃器伤、左前臂软组织刃器伤等多处受伤，可见被告人阎中林砍被害人的部位足以造成他人死亡的后果，且砍了数刀，主观上有剥夺他人生命的故意，客观上实施了足以致人死亡的行为，应认定其犯有故意杀人罪，对被告人阎中林及其辩护人关于其不构成故意杀人罪的辩解理由均不予采信。被告人属犯罪未遂，且在案发后主动投案，构成自首，可对其减轻处罚，同时鉴于被告人的家属与被害人达成了赔偿协议，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。故对被告人阎中林依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人阎中林犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2021年10月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 丹
审判员 潘 义
审判员 李万祥
二〇一四年三月十日
书记员 张 朋
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0302民初2549号
原告刘富春，女，1973年1月15日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码。
被告赵发龙，男，1972年6月15日出生，汉族，，现住秦皇岛市。（原秦皇岛市经济技术开发区塞之外莜面馆业主）。
原告刘富春与被告赵发龙劳动争议（立案案由）纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘富春诉称，被告原系个体工商户秦皇岛经济技术开发区塞之外莜面馆（以下简称莜面馆）的业主。莜面馆于2017年7月14日注销。原告2017年3月8日到被告的莜面馆工作，约定月工资为4000元，但未签订书面劳动合同。2017年4月份，原告工资及出勤奖、公休奖合计4133元，被告仅支付2000元，尚欠2133元；2017年5月份，原告工资及出勤奖、公休奖合计4267元，被告拖欠未付。2017年5月30日端午节，被告突然通知原告从次日不用上班，但至今未办理解除劳动合同手续。原告认为，莜面馆拖欠原告工资及未签订书面劳动合同、未经法定程序解除劳动合同、未支付依法解除劳动合同前的生活费的行为违法，应当依法承担法律责任。被告作为莜面馆业主，在莜面馆注销后应当对莜面馆债务承担法律责任。故依法提请诉讼，请求依法判令被告赵发龙给付：1、拖欠工资6400元；2、违法解除劳动合同赔偿金4000元；3、未签订书面劳动合同的二倍工资6933元；4.2017年6月一11月的放假期间生活费19200元。合计36533元。
经查，2018年1月30日原告刘富春向秦皇岛开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，当日该仲裁委员会作出秦开劳人仲案字（2018）第44号不予受理通知书，主要理由：秦皇岛经济技术开发区塞之外莜面馆已于2017年7月14日注销，本案主体不适格，不属于本委受理范围。2018年2月6日原告刘富春不服仲裁裁决向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位（用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。本案中，原告刘富春诉称其于2017年3月8日到秦皇岛经济技术开发区塞之外莜面馆工作，被告原系个体工商户秦皇岛经济技术开发区塞之外莜面馆的业主，秦皇岛经济技术开发区塞之外莜面馆于2017年7月14日注销。秦皇岛经济技术开发区塞之外莜面馆注销后不再具有上述《劳动合同法》的用人单位主体资格，在秦皇岛开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出秦开劳人仲案字（2018）第44号不予受理通知书后，原告按照劳动争议纠纷不服向本院提起诉讼，但原告的本次诉讼请求系请求秦皇岛经济技术开发区塞之外莜面馆业主即本案被告承担民事责任，因此原告与本案被告之间的争议不再属于劳动争议纠纷，原告应选择正确的法律关系依法行使自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告刘富春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判长熊海华
人民陪审员程克
人民陪审员于美琴
二〇一八年三月十二日
书记员刘桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0302民初2549号原告刘富春，女，1973年1月15日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码。被告赵发龙，男，1972年6月15日出生，汉族，，现住秦皇岛市。（原秦皇岛市经济技术开发区塞之外莜面馆业主）。原告刘富春与被告赵发龙劳动争议（立案案由）纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘富春诉称，被告原系个体工商户秦皇岛经济技术开发区塞之外莜面馆（以下简称莜面馆）的业主。莜面馆于2017年7月14日注销。原告2017年3月8日到被告的莜面馆工作，约定月工资为4000元，但未签订书面劳动合同。2017年4月份，原告工资及出勤奖、公休奖合计4133元，被告仅支付2000元，尚欠2133元；2017年5月份，原告工资及出勤奖、公休奖合计4267元，被告拖欠未付。2017年5月30日端午节，被告突然通知原告从次日不用上班，但至今未办理解除劳动合同手续。原告认为，莜面馆拖欠原告工资及未签订书面劳动合同、未经法定程序解除劳动合同、未支付依法解除劳动合同前的生活费的行为违法，应当依法承担法律责任。被告作为莜面馆业主，在莜面馆注销后应当对莜面馆债务承担法律责任。故依法提请诉讼，请求依法判令被告赵发龙给付：1、拖欠工资6400元；2、违法解除劳动合同赔偿金4000元；3、未签订书面劳动合同的二倍工资6933元；4.2017年6月一11月的放假期间生活费19200元。合计36533元。经查，2018年1月30日原告刘富春向秦皇岛开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，当日该仲裁委员会作出秦开劳人仲案字（2018）第44号不予受理通知书，主要理由：秦皇岛经济技术开发区塞之外莜面馆已于2017年7月14日注销，本案主体不适格，不属于本委受理范围。2018年2月6日原告刘富春不服仲裁裁决向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位（用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。本案中，原告刘富春诉称其于2017年3月8日到秦皇岛经济技术开发区塞之外莜面馆工作，被告原系个体工商户秦皇岛经济技术开发区塞之外莜面馆的业主，秦皇岛经济技术开发区塞之外莜面馆于2017年7月14日注销。秦皇岛经济技术开发区塞之外莜面馆注销后不再具有上述《劳动合同法》的用人单位主体资格，在秦皇岛开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出秦开劳人仲案字（2018）第44号不予受理通知书后，原告按照劳动争议纠纷不服向本院提起诉讼，但原告的本次诉讼请求系请求秦皇岛经济技术开发区塞之外莜面馆业主即本案被告承担民事责任，因此原告与本案被告之间的争议不再属于劳动争议纠纷，原告应选择正确的法律关系依法行使自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告刘富春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判长熊海华人民陪审员程克人民陪审员于美琴二〇一八年三月十二日书记员刘桐
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异834号
案外人：胡燕，女。
案外人：张瀚文，女。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区体育街特*号。
法定代表人：龙志林，该公司总经理。
被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人:陈于玲。
被执行人:陈于玲，男。
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人:陈于玲。
被执行人：黎琼阳，女。
被执行人：颜洋茜，女。
被执行人：陈超伟，男。
本院在执行（2016）鄂01执1201号中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司与中博控股集团股份有限公司、中博建设集团有限公司、陈于玲、黎琼阳、颜洋茜、陈超伟合同纠纷一案的过程中，案外人胡燕、张瀚文向本院提出排除执行的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人胡燕、张瀚文称，胡燕之夫、张瀚文之父张玉杰与中博控股集团股份有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：其以单价13752.60元/平方米购买中博控股集团股份有限公司投资建设的中南大公馆项目中的B座2单元27层*号房，并支付全部购房款。2013年12月14日，张玉杰死亡。2014年5月17日，案外人收房后，实际占有该房屋。2017年9月25日上述案外人就案涉房屋办理继承公证。法院查封上述房屋项下的土地使用权，侵害其合法权益，请求解除该土地使用权的查封，为支持其请求，向本院提交了《武汉市商品房买卖合同》、《销售不动产统一网络发票》、《证明》、《居民病伤死亡医学证明（推断）书》及《公证书》等证据。
本院查明，湖北省高级人民法院在审理原告中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司诉被告中博控股集团股份有限公司、中博建设集团有限公司、陈于玲、黎琼阳、颜洋茜、陈超伟合同纠纷一案过程中，依中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司申请，于2015年6月作出（2015）鄂民二初字第00031-1号民事裁定，查封了中博控股集团股份有限公司名下位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷*号“中南大公馆”项目土地使用权[土地证号：武国用（2012）第0**号，面积：8305.9平方米]。该院于2015年12月31日作出的（2015）鄂民二初字第00031号民事判决书，已发生法律效力。因中博控股集团股份有限公司等均未履行生效法律文书所确定的义务,权利人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司向湖北省高级人民法院申请执行，该院在执行中，于2016年9月14日作出（2016）鄂执32号执行裁定，指定由本院执行。本院于2016年9月23日以(2016）鄂01执1201号立案执行。本院在执行过程中于2017年5月10日作出（2016）鄂01执1201号执行裁定及协助执行通知书，继续查封中博控股集团股份有限公司位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷*号[土地证号：武国用（2012）第0**号，面积：8305.9平方米]国有土地使用权。
另查明，武昌区国土资源和规划局武昌分局于2011年12月30日对中博控股集团股份有限公司名下土地证号为武国用（2009）第5**号的国有土地使用权办理了抵押登记并颁发了证号为武他项（2011）第6**号的他项权证，该证上载明：“土地他项权利人广发银行股份有限公司武汉武珞支行”、“义务人湖北中博房地产开发有限公司”、“座落武昌区武珞路*号”、“使用权面积8305.94平方米”等内容。
2012年8月16日，湖北中博房地产开发有限公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为“中博控股集团股份有限公司”。土地证号为武国用（2009）第5**号的宗地原属湖北中博房地产开发有限公司，2012年该公司更名为中博控股集团股份有限公司后，申请办理变更登记。原武国用（2009）第5**号土地证收回注销，现土地证号为武昌国用（2012）第0**号。该土地使用权证《记事》部分载明：“他项权证号：武他项2011第6**号”、“抵押权人：广发银行股份有限公司武汉武珞支行”、“抵押面积：8305.94平方米”等内容。
再查明，2013年3月4日，广发银行武汉分行将项下对应的抵押物为位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷*号“中南大公馆”项目的土地使用权，土地面积为8305.94平方米的债权转让至受让方中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定。本案中，虽然案外人胡燕、张瀚文向本院提交了其与中博控股集团股份有限公司签订的《房屋买卖合同》，支付全部购房款和实际占有的相关证据，但在其购买中南大公馆项目中的B座2单元27层*号房之前，上述房屋项下土地使用权已抵押给广发银行武汉分行，并办理了抵押登记。广发银行武汉分行将该债权转让给申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司后，中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司对上述房屋的项下土地使用权依法享有优先受偿权。依据上述司法解释的规定，案外人胡燕、张瀚文的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人胡燕、张瀚文的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年七月十八日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执1186号
申请执行人:内江市安全生产监督管理局
被执行人：四川沙淇实业有限公司
本院依据已发生法律效力的（2017）川1002行审2号行政裁定书，依法受理了内江市安全生产监督管理局申请执行四川沙淇实业有限公司行政非诉执行一案。在执行中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，在执行过程中被执行人的财产暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗 忠
审判员 高卫东
审判员 曾 莉
二〇一八年三月二十八日
书记员 王亚飞
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1002执1186号申请执行人:内江市安全生产监督管理局被执行人：四川沙淇实业有限公司本院依据已发生法律效力的（2017）川1002行审2号行政裁定书，依法受理了内江市安全生产监督管理局申请执行四川沙淇实业有限公司行政非诉执行一案。在执行中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，在执行过程中被执行人的财产暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗 忠审判员 高卫东审判员 曾 莉二〇一八年三月二十八日书记员 王亚飞
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂07行终8号
上诉人（一审原告）浦北县官垌镇大岸村民委员会旱塘坡村民小组。
诉讼代表人郭德任，组长。
委托代理人刘红瑛，浦北县法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）浦北县人民政府，住所地浦北县小江镇解放路201号。
法定代表人韦业葵，县长。
一审第三人浦北县官垌供销合作社，住所地浦北县官垌镇解放中路59号。
法定代表人罗定贵，主任。
第三人林良规，男，1971年3月出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
上诉人浦北县官垌镇大岸村民委员会旱塘坡村民小组（以下简称旱塘坡村）因�地行政登记一案，不服浦北县人民法院（2015）浦行初字第49号行政裁定，于2015年10月23日通过一审法院向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，旱塘坡村于2014年8月14日收到浦北县人民政府于2014年8月4日作出的浦政决（2014）9号处理决定后，已知道县政府颁发给一审第三人浦北县官垌供销合作社（以下简称供销社）的浦国用（2000）字第G0051号《国有土地使用证》违法并撤销县政府颁发给一审第三人林良规（以下简称林良规）的浦国用（2010）第G0002号《国有土地使用证》的颁证行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定除外”的规定，故本案旱塘坡村起诉期限�自2014年8月15日起计算六个月即至2015年2月14止，但旱塘坡村于2015年8月18日才向一审法院起诉，已超过了法定的期限。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回了旱塘坡村的起诉。上诉人旱塘坡村上诉称，旱塘坡村并不是颁发浦国用（2000）字第G0051号《国有土地使用证》浦国用（2010）第G0002号《国有土地使用证》的行政相对人，更不知道何时颁证的，也没有行政机关告知旱塘坡村对颁证行为享有的“诉权”及“起诉期限”。旱塘坡村是在钦州市中级人民法院作出（2015）钦行终字第36号行政判决书后才知道自己的土地被侵占的，所以，本案的起诉期限应该从（2015）钦行终字第36号判决生效之日起开始计算，并且应该适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于不动产二十年起诉期限的规定，即旱塘坡村对本案的起诉没有超过起诉期限是有正当理由的，请求二审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，依法撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理。
本院经审查认为，被上诉人浦北县人民政府颁发浦国用（2000）字第G0051号《国有土地使用证》浦国用（2010）第G0002号《国有土地使用证》时的行政相对人分别是一审第三人供销社及林良规，而不是上诉人旱塘坡村。因颁发国有土使用权证的行为属行政登记行为，没有法律、法规及其他规范性文件规定必须告知非登记行为的相对人可以享有“诉权”及“起诉期限”，而且，被上诉人浦北县人民政府于2014年8月14日向上诉人旱塘坡村送达浦政决（2014）9号《浦北县人民政府关于官垌镇大岸村民委员会旱塘坡村民小组与浦北县官垌供销合作社土地权属争议的处理决定（以下简称《处理决定》）时，上诉人旱塘坡村从收到该《处理决定》之日起已明确知道争议的土地已先后登记给了一审第三人供销社及林良规，但上诉人旱塘坡村并未依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月起诉期限向人民法院起诉，于2015年8月7日才向一审法院起诉，已超过了法定的六个月起诉期限。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款涉及不动产的起诉期限二十年的规定，是针对利害关系人不知道对不动产具有直接处分性的行政行为存在的情况下所规定�最长起诉期限，而本案的被诉行政行为，上诉人旱塘坡村已于2014年8月14日已明确知道，只能从知道之日起适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月起诉期限。因此，上诉人旱塘坡村的上诉主张不符合法律、法规的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费人民币50元（已预收）予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宁 盛
审 判 员 钟凌意
代理审判员 陆美华
二O一六年一月目
书 记 员 严克明
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执1240号
申请执行人：贾振洪，男，汉族。
委托代理人：曲廷厚。
申请执行人：曲廷厚，男，汉族，住瓦房店市。
被执行人：大连宏业建筑工程有限公司，住所地：大连经济技术开发区。
法定代理人：刘晓雷。
本院在执行贾振洪、曲廷厚与大连宏业建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人履行了部分义务，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 馨
执行员 刘 静
执行员 沙雪峰
二〇一七年三月二十日
书记员 王 卓
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执1240号申请执行人：贾振洪，男，汉族。委托代理人：曲廷厚。申请执行人：曲廷厚，男，汉族，住瓦房店市。被执行人：大连宏业建筑工程有限公司，住所地：大连经济技术开发区。法定代理人：刘晓雷。本院在执行贾振洪、曲廷厚与大连宏业建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人履行了部分义务，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 王 馨执行员 刘 静执行员 沙雪峰二〇一七年三月二十日书记员 王 卓
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初7252号
原告：张峰。
被告：沈阳圣华国际贸易有限公司。
法定代表人：孙灵芝。
本院在审理原告张峰诉被告沈阳圣华国际贸易有限公司劳动纠纷一案中，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张峰撤回起诉。
案件受理费5元，由原告张峰承担。
审判员 朴银实
二〇一六年十月十三日
书记员 李媛媛