wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1525民初617号
原告：李开明，女，生于1957年11月2日，汉族，住四川省高县。
被告：刘福均，男，生于1965年9月23日，汉族，居民，住高县。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡霖，高县罗场法律服务所法律工作者。
原告李开明与被告刘福均生命权、健康权纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李开明，被告刘福均及其委托诉讼代理人胡霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李开明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费1000元、伙食补助费3000元、误工费2000元、后续医疗费10000元，各项共计16000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系相邻关系，因双方对相邻的一段宽1.6米，长约4米的房屋的使用和归属问题发生争议。被告多次与原告发生纠纷，2015年8月18日打伤原告，2016年1月13日在社区打伤原告，2016年1月29日又打伤原告。故起诉来院，要求依法保障原告的合法权利。原告用去门诊费549.6元，检查费440元，合计989.6元，此事虽经派出所调解，但调解未果。
被告刘福均答辩称，答辩人与原告虽然有矛盾，但原告所说不是事实，2015年8月18日双方虽然发生矛盾，但其受伤是自己去捅房屋上的瓦造成的，和答辩人没有关系。2016年1月13日在罗场街道办事处我没有和原告发生过肢体冲突，2016年1月29日双方是发生了冲突，但没有证据证明我打了原告，因此要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告系相邻关系，因双方对相邻的一段宽1.6米，长约4米的地段的使用和归属问题发生争议。2015年8月18日，2016年1月13日，2016年1月13日双方三次发生冲突。冲突后，原告受伤就医总共用去门诊费549.6元，检查费440元，合计989.6元。
以上事实有当事人提交的身份信息复印件、受伤照片、卫生院的诊断证明书、门诊费票据、CT报告单、报案记录、派出所的调查笔录等证。本院予以确认。
本院认为原、被告系邻居，发生矛盾纠纷应当互谅互让，保持克制，理智解决，不能以简单粗暴的方式来处理。被告刘福均虽然辩称李开明受伤和自己没有关系，但结合派出所的调查笔录和社区相关人员的调查笔录，原告受伤与被告的行为之间存在因果关系，对于原告在纠纷中受伤的事实，本院予以确认。由于双方均未能理智妥善的处理纠纷，在没有证据证明谁责任更大的情形下，本院认为原告的损失应由原、被告各承担一半。对于原告主张的989.6元的医疗费，本院予以支持。对于原告主张的伙食补助费3000元、误工费2000元、后续医疗费10000元，因原告没有证据证明上述损失，本院不予支持。原告损失合计989.6元，各方按照责任划分各自承担494.8元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
一、由被告刘福均支付原告李开明医疗费损失494.8元元；
二、驳回原告原告李开明其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告李开明负担25元，被告刘福均负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘振宇
二〇一六年十二月六日
书记员 李正洪
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执4032号
移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。
被执行人朱运珍,男,1980年5月20日出生,37岁,汉族,住湖南省道县。
朱运珍被控盗窃罪一案，本院（2016）川0191刑初8号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令朱运珍罚金1000元。因朱运珍未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为1000元。
在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川0191刑初8号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 党军
二〇一七年八月二十二日
书记员 唐蜜
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执4032号移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。被执行人朱运珍,男,1980年5月20日出生,37岁,汉族,住湖南省道县。朱运珍被控盗窃罪一案，本院（2016）川0191刑初8号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令朱运珍罚金1000元。因朱运珍未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为1000元。在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）川0191刑初8号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  党军二〇一七年八月二十二日书记员  唐蜜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初1614号
原告：林红霞，女，1984年10月2日出生，汉族，住乐清市。
原告：陈建雷，男，1983年7月5日出生，汉族，住乐清市。
共同委托诉讼代理人：林海鹏，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：乐清市申瑞房地产开发有限公司，住所地乐清市乐成镇金马广场B幢14A室，统一社会信用代码9133038255402432XH。
法定代表人：万文静。
原告林红霞、陈建雷与被告乐清市申瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日予以立案受理。依法由审判员高文丹适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告林红霞、陈建雷的委托诉讼代理人林海鹏到庭参加诉讼，被告乐清市申瑞房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林红霞、陈建雷起诉称：2014年8月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买香江丽苑商住楼第2幢2单元2××号房，商品房单价为每平方米9630元，按实际建筑面积结算。涉案商品房实际建筑面积为158.35平方米，房价款共计1524911元，原告已按约实际交付。合同约定，被告需在2015年7月1日前取得涉案商品房的土地、房屋权属证书交付给原告，超过约定日期90日后，如原告不退房，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付的房价款万分之一的违约金。涉案房屋的《不动产权证书》登记之日为2016年10月17日，已超过合同约定的日期，被告逾期登记权属证书的行为视为违约，应按合同规定按日支付已交付房价款万分之一的违约金共计72280.78元。现原告诉请判令：1、被告支付逾期交付权属证书违约金72280.78元（违约金从2015年7月2日起以1524911元为基数，按日万分之一计算至2016年10月16日止共计474天）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告乐清市申瑞房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审理查明：2014年8月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，两原告购买被告开发的香江丽苑第2幢2单元2××号房，被告承诺于2015年7月1日前取得土地、房屋权属证书，交付给原告；若超过约定期限90日后仍未交付权属证书的，而原告选择不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。2014年10月23日，被告向原告出具购房发票，载明购房款为1524911元。2016年10月17日，被告向原告交付不动产权证书。
以上事实有两原告的身份证、被告企业基本情况、《商品房买卖合同》、购房发票、不动产权证书及庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故依法认定有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务，未按合同约定履行义务的，应承担违约责任。本案中双方签订的《商品房买卖合同》第十六条中明确约定，被告应在2015年7月1日前将土地使用权证、房屋所有权证交付给两原告，否则两原告有权要求被告自约定日期至实际交付权属证书之日止，每日按已付房价款的万分之一计算违约金，现原告要求以1524911元为基数，按日万分之一的标准计算违约金，本院予以支持，但违约金的计算期间2015年7月2日至2016年10月16日共473天，计算所得违约金为72128.29元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乐清市申瑞房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林红霞、陈建雷逾期交付权属证书的违约金72128.29元。款交本院民一庭转付。
二、驳回原告林红霞、陈建雷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1607元，减半收取803.5元，由两原告负担2元、被告负担801.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 高文丹
二〇一八年四月二十五日
书记员 於丹建
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初3241号
原告：曲阜中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人:孔文，该行行长。
委托诉讼代理人：徐晓骥，特别授权。
被告：孔艳红，女，1979年4月15日出生，汉族。
被告：裴德志，男，1985年10月6日出生，汉族。
原告曲阜中银富登村镇银行有限公司（以下简称曲阜中银富登银行）诉被告孔艳红、裴德志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲阜中银富登银行的委托诉讼代理人徐晓骥，被告孔艳红、裴德志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
曲阜中银富登银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告本金50000元，利息及罚息计算至全部贷款结清之日；2、判令裴德志对上述款项承担连带偿还责任；3、判令以上被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：2015年8月31日，孔艳红、杨某因经营需要向原告借款5万元，借款期限12个月，年利率13%，还款方式每季度还息，最后还本。被告裴德志与我行签订最高额担保合同，约定对杨某、被告孔艳红的借款及利息提供担保，承担连带保证责任。合同到期后，杨某突然因病去世，被告孔艳红并未按照合同约定偿还本息，截止到起诉之日，被告孔艳红结欠本金50000元及利息、罚息。为此诉至法院。
孔艳红、裴德志均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及原告提交的借款借据、个人借款合同，最高额保证合同等证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，杨某、被告孔艳红与原告曲阜中银富登银行签订个人借款合同，合同约定了借款利率、还款方式、担保责任、违约责任等事项，该合同还约定在2015年8月31日至2016年8月31日借款人可进行可循环贷款，贷款金额为5万元。杨某、被告孔艳红于2015年9月23日贷款5万元，2016年8月31日到期。2015年8月31日，被告裴德志与原告签订最高额保证合同，对杨某、孔艳红在2015年8月31日至2018年8月31日在原告处全部债权包括债权本金5万元及利息、罚息等其他款项均提供保证责任。贷款到期后，杨某突然因病去世。被告仅偿还了部分利息。被告孔艳红现欠该笔贷款本金50000元及利息。经多次催收未果，为此原告诉至本院。
本院认为，被告孔艳红与原告曲阜中银富登银行签订的个人借款合同，被告裴德志与原告曲阜中银富登银行签订的最高额保证合同，均系当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方金融借款合同关系成立及保证合同成立。被告孔艳红未按照借款合同的约定偿还借款，其应当承担还款及违约责任。被告裴德志自愿为被告孔艳红的借款提供连带责任保证，其应当对被告在原告处的借款按照双方最高额保证合同的约定承担连带清偿责任。
综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔艳红于本判决生效后十日内给付原告曲阜中银富登村镇银行有限公司借款本金50000元及利息、罚息（利息及罚息从欠息日按双方签订的《借款合同》约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告裴德志对上述借款及利息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孔艳红、裴德志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 魏运娟
人民陪审员 邢宝成
人民陪审员 孔令渭
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 苏凡峰
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382财保字14号
申请人王殿基，居民。
委托代理人孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师。
被申请人张仕群，居民。
申请人王殿基因机动车交通事故责任纠纷于2016年3月2日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记为被申请人张仕群所有的苏C×××××号江铃牌中型厢式货车一辆（保全价值范围12万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一六年三月二日
书记员 刘 雪
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经丁商初字第0148号
原告夏洪霞。
委托代理人蔡克，江苏王学剑律师事务所律师。
被告镇江宝德汽车服务有限公司，
本院在审理原告夏洪霞与被告镇江宝德汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏洪霞撤回起诉。案件受理费减半收取870元，由原告夏洪霞负担。
代理审判员 唐勇刚
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王 璐
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六商初字第829号
原告江苏三和建设有限公司，住所地在南京市六合区中山科技园博富路2号。
法定代表人黎洁英，董事长。
委托代理人欧琦，男，1953年12月17日出生，汉族，江苏三和建设有限公司职员。
被告南京隆硕建设工程有限公司，住所地在南京市浦口区星甸镇翠云大道。
法定代表人赵军。
原告江苏三和建设有限公司与被告南京隆硕建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由代理审判员薛俊卫独任审判，于2013年11月18日公开开庭审理。原告委托代理人欧琦到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏三和建设有限公司诉称，2012年10月19日原、被告签订管桩买卖合同，约定原告向被告供应400-95AB三和牌管桩5424米，管桩单价119.29元／米，运输单价6.71元／米；500-100AB三和牌管桩2219米，管桩单价173.74元／米，运输单价9.26元／米，总计金额1089501元。约定被告于供货完毕30日内付清货款，每逾期一日则按欠款总额千分之一支付违约金。同日双方签订补充合同，将400-95AB管桩价格调整为105.29元／米，运输费用不变，合计112元／米，500-100AB管桩价格调整为158.74元／米，运输费用不变，合计168元／米。2012年11月6日原告供货完毕，双方结算货款总值950892元，被告仅支付600000元，现诉至法院请求判令被告支付货款350892元，支付逾期付款违约金9100元（每逾期1日，按欠款总额千分之一计算，计算至2013年9月16日）。
被告南京隆硕建设工程有限公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年10月19日原告（供方）、被告（需方）、南京箭驰汽车运输有限公司（承运方）三方签订管桩买卖合同，约定原告向被告供应400-95AB（新）三和牌管桩5424米，管桩单价119.29元／米，管桩金额647028.96元，运输单价6.71元／米，运输金额36395.04元，供应500-100AB（新）三和牌管桩2219米，管桩单价173.74元／米，管桩金额385529.06元，运输单价9.26元／米，运输金额20547.94元，总计金额1089501元，交货期限从10月19日至11月30日。产品由承运方运输，承运方将产品由供方厂区运到需方的江苏拓华机床有限公司梅基工程工地，经需方验收人张文进验查后在产品交货验收单上签字后即为验收合格。需方先预付50万元，余款于供货完毕30天内付清。供方以需方签认的产品交货验收单上的产品、数量为最终结算依据，向需方收取货款。承运方以需方签认的产品交货验收单上的数量为依据，向需方收取运输费。需方同意供方收到需方的款项后先行支付承运人的运费，需方须将运费和货款一并支付给供方。需方拖欠供方货款及承运方运输费用的，每逾期一日，应按欠款总额的千分之一支付违约金，落款三方盖章。后原、被告签订补充合同一份，约定自原合同签订之日起在原合同基础上400-95AB管桩价格调整为105.29元／米，运输费用不变，合计112元／米，500-100AB管桩价格调整为158.74元／米，运输费用不变，合计168元／米，其余合同条款均按管桩买卖合同执行，双方签章。后原告相继向被告发货。2010年11月17日原告向被告发放销售产品结算书，内容为，南京隆硕建设工程有限公司：管桩买卖合同规定，我方供给您江苏拓华机床有限公司桩基工程工地用的符合质量要求的三和牌管桩（桩尖），已于2012年11月6日供货完毕，现结算如下……应付货款合计950892元……我公司已收货款600000元，应收尾款350892元，应收尾款金额350892元……以上结算数据，请核实后签名（盖章）认定……2012年11月23日被告签章回复（南京隆硕建设工程有限公司财务专用章）……。
庭审中，原告变更诉请，要求被告支付违约金期间为2012年12月7日至2013年9月16日，并同意以950892元为基数按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算违约金。
以上事实有原告陈述、管桩买卖合同、补充协议、结算书、发货单等证据证实。
本院认为，原、被告签订的管桩买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效合同，双方应严格恪守合同约定，积极履行合同义务。原告已向被告按约履行供货义务，被告亦应按约履行付款义务，现被仍未付款350892元，故原告要求被告立即支付原告货款350892元之诉请，理由正当、证据充分，本院予以支持。另原告要求被告支付其自2012年12月7日至2013年9月16日止期间950892元为基数按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京隆硕建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏三和建设有限公司货款350892元，并给付自2012年12月7日至2013年9月16日止以950892元为基数按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算的违约金；
二、驳回原告江苏三和建设有限公司的其他诉请。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告南京隆硕建设工程有限公司负担3325元（该款由原告垫付，被告履行义务时加付该款），原告江苏三和建设有限公司自行负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 薛俊卫
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 刘 婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初10238号
原告：高新技术产业开发区润鑫套装门厂，住所地九龙坡区白市驿镇太慈村十社。社会信用统一代码：92500107MA5UG3QF73。
经营者：陈再华，男，汉族，住九龙坡区西彭镇。
被告：熊太彬，男，汉族，住南岸区。
被告：胡晓，女，汉族，住南岸区。
原告高新技术产业开发区润鑫套装门厂（以下简称润鑫套装门）诉被告熊太彬、胡晓买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告润鑫套装门的经营者陈再华到庭参加了诉讼，被告熊太彬�被告胡晓经本院传票通知，没有正当理由拒不出庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告润鑫套装门诉称，被告熊太彬、胡晓夫妇在西安市未央区北三环建材市场门业B区8排11号开设门市，代理销售原告的套装木门，双方从2015年3月开始合作，至2016年累计拖欠货款42831元。经多次催告无果，故诉至法院请求二被告支付货款42831元，并承担本案受理费。
被告熊太彬和胡晓均没有答辩。
本院审理查明的事实同原告诉称内容一致，并有客户订货确认单、托运单、户籍资料及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己义务。原告向被告供应套装门后，被告应当支付货款。被告熊太彬从事套装门销售，其目的显然是为了获取利润，在没有相反证据证明其利润仅由熊太彬所得时，本�认定熊太彬经营所得系夫妻共同财产，故对于原告的货款债务，系夫妻共同债务，故对于该债务，被告胡晓应当共同承担。故对于原告要求被告熊太彬和胡晓共同支付货款42831元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告熊太彬和被告胡晓于本判决生效之日起五日内共同支付原告高新技术产业开发区润鑫套装门厂42831元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费870元由被告熊太彬和胡晓共同承担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖海清
人民陪审员 罗 梅
人民陪审员 胡 莉
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘 洪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初10238号原告：高新技术产业开发区润鑫套装门厂，住所地九龙坡区白市驿镇太慈村十社。社会信用统一代码：92500107MA5UG3QF73。经营者：陈再华，男，汉族，住九龙坡区西彭镇。被告：熊太彬，男，汉族，住南岸区。被告：胡晓，女，汉族，住南岸区。原告高新技术产业开发区润鑫套装门厂（以下简称润鑫套装门）诉被告熊太彬、胡晓买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告润鑫套装门的经营者陈再华到庭参加了诉讼，被告熊太彬�被告胡晓经本院传票通知，没有正当理由拒不出庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告润鑫套装门诉称，被告熊太彬、胡晓夫妇在西安市未央区北三环建材市场门业B区8排11号开设门市，代理销售原告的套装木门，双方从2015年3月开始合作，至2016年累计拖欠货款42831元。经多次催告无果，故诉至法院请求二被告支付货款42831元，并承担本案受理费。被告熊太彬和胡晓均没有答辩。本院审理查明的事实同原告诉称内容一致，并有客户订货确认单、托运单、户籍资料及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己义务。原告向被告供应套装门后，被告应当支付货款。被告熊太彬从事套装门销售，其目的显然是为了获取利润，在没有相反证据证明其利润仅由熊太彬所得时，本�认定熊太彬经营所得系夫妻共同财产，故对于原告的货款债务，系夫妻共同债务，故对于该债务，被告胡晓应当共同承担。故对于原告要求被告熊太彬和胡晓共同支付货款42831元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告熊太彬和被告胡晓于本判决生效之日起五日内共同支付原告高新技术产业开发区润鑫套装门厂42831元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费870元由被告熊太彬和胡晓共同承担。如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  廖海清人民陪审员  罗 梅人民陪审员  胡 莉二〇一七年十一月六日书 记 员  刘 洪
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第755号
原告顾某，农民。
被告胡某，农民。
本院在审理原告顾某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告顾某申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告顾某承担。
审 判 长 师文超
审 判 员 李 明
人民陪审员 段少雷
二〇一四年八月十一日
书 记 员 靳宁宁
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初979号
原告:孟仁风，女，1951年9月19日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：吴炳泉，男，1949年12月2日生，汉族，住江苏省,系原告的丈夫。
被告：镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村村委民委员会，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村。
原告孟仁风与被告镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村村委民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告孟仁风于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟仁风自愿撤回起诉,系对其诉讼权利的自由处分,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟仁风撤回对被告镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村村委民委员会的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告孟仁风负担。
代理审判员 邰利明
二〇一七年六月十九日
书 记 员 唐 韡
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0522刑初84号
公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人李某某，男，1983年7月4日出生，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年2月18日经科左后旗人民检察院批准，2015年11月24日由科左后旗公安局执行逮捕，11月25日被科左后旗公安局取保候审，2016年4月7日经本院决定，4月19日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。
辩护人胡宝龙，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人李某某犯非法拘禁罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派代理检察员刘春阳出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人胡宝龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月5日下午，已决犯候某某从已决犯文某处得知欠自己高利贷的被害人包某某在科左后旗某镇居住后，让被告人李某某驾驶一台无牌照红旗牌轿车载其本人和已决犯韩某某、文某等人来到科左后旗某镇寻找包某某。12月6日11时许，候某某、韩某某、文某、李某某等人在科左后旗某镇某小区发现包某某从其居住的楼房下来准备乘坐出租车离开时，候某某、韩某某、文某、李某某等人持尖刀、镐把将包某某从出租车内拽出来后对其实施殴打，并强行将包某某锁进红旗牌轿车后备箱内。候某某提议前往吉林省双辽市后李某某驾车从某小区出来行驶途中，包某某从后备箱逃出来往甘旗卡车站跑，候某某、韩某某、文某、李某某从其后面追赶至中兴房地产工地将包某某抓住后将包某某拽上车前往双辽市。在行驶途中，候某某、韩某某、文某、李某某等人在科左后旗甘旗卡镇海斯改嘎查、金宝屯收费站附近对包某某实施搜身、殴打等行为。到达吉林省双辽市某小区后，候某某、韩某某、文某、李某某等人将包某某带到小区一栋楼四楼西侧候某某租房内，候某某便让包某某给其亲属打电话筹款，偿还债务。15时许，文某打电话让已决犯文某甲前来双辽市某小区。12月6日18时许，已决犯文某乙与恋人来到候某某租房后，文某告知文某乙自己同候某某等人为索要债务而将包某某从科左后旗某镇拘禁至双辽市一事。12月7日1时许，候某某等人指使文某甲、韩某某跟踪观察前来双辽市送钱的包某某姐夫立某，文某甲在双辽市绿洲大厦附近尾随观察立某时被公安机关抓获归案。候某某、韩某某、文某、李某某等人闻讯文某甲被公安机关抓获后，韩某某用透明胶布将包某某双手捆绑后，由韩某某驾车同文某、文某乙等人将包某某带到双辽市公安局大门口，要求用包某某对换被抓获的文某甲时，公安机关将包某某解救，并将韩某某抓获归案。候某某、文某、文某乙、李某某逃离现场。科左后旗公安局于12月9日采取网上通缉的方式缉拿李某某归案。2015年11月24日，李某某主动向科左后旗公安局刑事警察大队投案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有报案材料、科左后旗公安局刑事警察大队接受刑事案件登记表，被害人包某某陈述，证人桂某、立某等人证言，同案犯侯某某、韩某某、文某、文某甲、文某乙等人供述，辩认笔录，被害人包某某伤情照片，科左后旗公安局刑事警察大队情况说明，本院（2014）后刑初字第79号刑事判决书，（2015）后刑初字第71号刑事判决书，在逃人员登记信息表，在逃人员登记／撤销表，犯罪嫌疑人基本情况，科左后旗公安局刑事警察大队犯罪嫌疑人归案情况说明，常住人口登记基本（简要）信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人李某某为索取债务而伙同他人非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，应追究其刑事责任。在共同犯罪中被告人李某某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人李某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。辩护人所提被告人李某某系从犯，应当从轻处罚，且被告人李某某的案后行为属于自首，可以从轻处罚的辩护意见符合本案的实际，并于法有据，本院予以采纳。公诉机关所提对被告人李某某以非法拘禁罪判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议偏重，本院不予采纳。本院根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月19日起至2016年8月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 贵 舟
审 判 员 郑 志 民
人民陪审员 特力根白乙拉
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张 琪
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄新民初字第00470-2号
原告闫某某。
被告襄阳市某某电子有限公司（下称某某公司）。
法定代表人任某某，某某公司经理。
被告莫某某。
本院在审理原告闫某某与被告某某公司、莫某某借款合同纠纷一案中，原告闫某某于2013年4月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告某某公司银行存款400万元或查封、扣押同等价值的财产，担保人湖北某某投资集团有限公司（下称某某投资公司）自愿将其享有位于襄阳市樊城区某某路71号某某第一城1幢7层房屋提供担保，并同意对该房屋进行查封。2013年6月24日，本院作出（2013）鄂襄新民初字第00470号民事调解书，确认被告某某公司、莫某某向原告闫某某支付借款本金350万元及律师�理费5万元，共计355万元。且该案已进入执行程序。2014年4月16日，原告闫某某向本院申请解除对湖北某某投资集团有限公司（下称某某投资公司）享有位于襄阳市樊城区某某路71号某某第一城1幢7层房屋查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除担保人某某投资公司享有的位于襄阳市樊城区某某路71号某某第一城1幢7层。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈爱军
代理审判员 周建军
代理审判员 臧玉红
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王正东
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1555号
上诉人（原审被告）河北地质大学华信学院，住所地河北省新乐市空港工业园区无繁路**号。
法定代表人：ＸＸ，该学院董事长。
被上诉人(原审原告)王主力，男，1964年9月12日出生，汉族，住河北省新乐市。
原审被告：ＸＸ，男，1965年10月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
上诉人河北地质大学华信学院与被上诉人王主力因借款合同纠纷管辖异议一案不服河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初2376号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河北地质大学华信学院上诉称，本案合同履行地在石家庄市××西区，因此，请求将本案移送石家庄市桥西区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人河北地质大学华信学院作为本案原审被告之一，其住所地位于河北省。涉案合同当事人未约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，被上诉人主张偿还借款及利息，属于接收货币一方，其住所地河北省为合同履行地，因此，原审裁定河北省新乐市人民法院对本案具有管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 孙书旺
审判员 陈 博
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 歌
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初4300号
原告兴安盟蒙融融资担保有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市和平街红云花苑小区16号。
法定代表人曾宪忠，董事长。
委托代理人李洪晶，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告袁海芳，男，1968年1月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告兴安盟蒙融融资担保有限公司（以下简称蒙融公司）诉被告袁海芳排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙融公司的委托代理人李洪晶、被告袁海芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙融公司起诉称，原告于2011年向乌兰浩特市华城房地产开发有限公司（以下简称华城公司）购买位于乌兰浩特市爱国街圣地亚哥园林景观住宅小区西区2-商业-12号门市房，并办理了网签合同及房屋预告登记手续。后被告无任何法定理由占据此房屋，经原告多次与被告交涉未果，原告诉至法院，要求被告立即停止侵权，腾出房屋，给付占用房屋期间损失10000.00元。
被告袁海芳答辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意腾房，不同意赔偿损失。原告并未办理房屋入住手续，并未占有房屋，应向开发商主张权利。
原告对其诉讼请求向本院提交商品房买卖合同、交款收据、房屋预告登记证明予以证实。被告袁海芳对以上证据的真实性无异议，但提出原告与开发公司虽然签订房屋买卖合同，房屋预告登记，但并不能证明开发公司已经向原告交付了房屋。
本院经审理查明，2012年1月7日，原告蒙融公司与华城公司签订《商品房买卖合同》，原告向华城公司购买位于乌兰浩特市爱国街圣地亚哥园林景观住宅小区西区2-商业-12号门市，2012年1月8日，原告向华城公司交付全部房款840480.00元，2012年1月10日双方办理了房屋预告登记。因被告袁海芳占有使用该房屋，原告要求被告停止侵害，与被告协商未果，诉至本院。
本院认为，占有的不动产或者动产被侵占，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害。原告蒙融公司主张被告袁海芳停止侵害、排除妨害，应向本院提交华城公司已经向其交付房屋、原告已经对该房屋已经合法占有并使用的证据。原告向本院提交的商品房买卖合同、交款收据、房屋预告登记证明等证据，能够证明原告向华城公司购买房屋的事实，但不能证明原告与华城公司已经履行《商品房买卖合同》，华城公司已经将房屋交付给原告，原告已经占有该房屋。故被告虽占有该房屋，但不构成对原告侵害的事实，原告要求被告停止侵害无事实依据，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予维护。原告要求被告损赔偿失的诉讼请求无事实依据，其要求赔偿损失数额的计算无法律依据，对原告该项诉讼请求本院不予维护。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告兴安盟蒙融融资担保有限公司的诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告兴安盟蒙融融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 傅颖
二〇一七年一月五日
书记员 乌兰
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 判 决 书（2016）内2201民初4300号原告兴安盟蒙融融资担保有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市和平街红云花苑小区16号。法定代表人曾宪忠，董事长。委托代理人李洪晶，内蒙古矩成律师事务所律师。被告袁海芳，男，1968年1月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告兴安盟蒙融融资担保有限公司（以下简称蒙融公司）诉被告袁海芳排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙融公司的委托代理人李洪晶、被告袁海芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙融公司起诉称，原告于2011年向乌兰浩特市华城房地产开发有限公司（以下简称华城公司）购买位于乌兰浩特市爱国街圣地亚哥园林景观住宅小区西区2-商业-12号门市房，并办理了网签合同及房屋预告登记手续。后被告无任何法定理由占据此房屋，经原告多次与被告交涉未果，原告诉至法院，要求被告立即停止侵权，腾出房屋，给付占用房屋期间损失10000.00元。被告袁海芳答辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意腾房，不同意赔偿损失。原告并未办理房屋入住手续，并未占有房屋，应向开发商主张权利。原告对其诉讼请求向本院提交商品房买卖合同、交款收据、房屋预告登记证明予以证实。被告袁海芳对以上证据的真实性无异议，但提出原告与开发公司虽然签订房屋买卖合同，房屋预告登记，但并不能证明开发公司已经向原告交付了房屋。本院经审理查明，2012年1月7日，原告蒙融公司与华城公司签订《商品房买卖合同》，原告向华城公司购买位于乌兰浩特市爱国街圣地亚哥园林景观住宅小区西区2-商业-12号门市，2012年1月8日，原告向华城公司交付全部房款840480.00元，2012年1月10日双方办理了房屋预告登记。因被告袁海芳占有使用该房屋，原告要求被告停止侵害，与被告协商未果，诉至本院。本院认为，占有的不动产或者动产被侵占，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害。原告蒙融公司主张被告袁海芳停止侵害、排除妨害，应向本院提交华城公司已经向其交付房屋、原告已经对该房屋已经合法占有并使用的证据。原告向本院提交的商品房买卖合同、交款收据、房屋预告登记证明等证据，能够证明原告向华城公司购买房屋的事实，但不能证明原告与华城公司已经履行《商品房买卖合同》，华城公司已经将房屋交付给原告，原告已经占有该房屋。故被告虽占有该房屋，但不构成对原告侵害的事实，原告要求被告停止侵害无事实依据，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予维护。原告要求被告损赔偿失的诉讼请求无事实依据，其要求赔偿损失数额的计算无法律依据，对原告该项诉讼请求本院不予维护。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告兴安盟蒙融融资担保有限公司的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告兴安盟蒙融融资担保有限公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  傅颖二〇一七年一月五日书记员  乌兰
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初9333号
原告:沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区黎明三街26号。
法定代表人：王立国，职务：总经理。
委托代理人：杨雪姣，女，该公司员工。
委托代理人：彭爽，女，该公司员工。
被告：张雨润，住址：沈阳市大东区东建街*****号**栋561。
原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告张雨润物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一六年十月十八日
书记员 董畅
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8104执保1号
原告黑龙江省九三农垦君威农机销售有限责任公司，所在地为黑龙江省嫩江县。
法定代表人马君，该××总经理。
委托代理人吕英，黑龙江××律师事务所律师。
被告刘天宝，无职业。
被告金德河，无职业。
本院在审理原告黑龙江省九三农垦君威农机销售有限责任公司与被告刘天宝、金德河买卖合同纠纷一案中，原告黑龙江省九三农垦君威农机销售有限责任公司于2017年1月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘天宝在黑龙江省嫩北农场第八管理区财务处的机械作业费273000.00元予以查封，并提供担保。
经本院审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被告刘天宝在黑龙江省嫩北农场第八管理区财务处的机械作业费273000.00元，期限6个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王惠臣
人民陪审员 游 政
人民陪审员 韩玉萍
二〇一七年一月五日
书 记 员 金重阳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第7105号
原告刘忠冉，男，汉族，农民。
被告孟祥林，男，汉族，职工。
被告宋春雷，男，蒙古族，职工。
被告马敏发，男，汉族，
原告刘忠冉与被告孟祥林、宋春雷、马敏发民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘忠冉到庭参加诉讼，被告孟祥林、宋春雷、马敏发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月19日，三被告向我借款13万元，定于2015年6月18日还款，并共同为我出具借据一枚。此款到期后经我多次索要，三被告始终不予偿还。故诉至法院，要求三被告偿还借款13万元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借据一枚，证明2015年1月19日，三被告向我借款13万元，定于2015年6月18日还款
被告孟祥林、宋春雷、马敏发未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的相关规定，本院对原告提举的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，本院查明如下事实，2015年1月19日，被告孟祥林、宋春雷、马敏发向原告刘忠冉借款13万元，定于2015年6月18日还款，并共同为原告出具借据一枚。此款三被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，有三被告共同为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。被告孟祥林、宋春雷、马敏发理理应积极履行偿还义务。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告孟祥林、宋春雷、马敏发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟祥林、宋春雷、马敏发于本判决生效后五日内偿还原告刘忠冉借款13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由三被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 唐志勇
代理审判员 吴 婷
人民陪审员 咸珍珍
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 武禹佳
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第6844号
原告贺庆章，男，1962年8月13日出生。
被告北京万驰家园物业管理有限公司，注册号：110112010768272，住所地北京市通州区漷县镇漷县村一区131号。
法定代表人苗万浦，总经理。
委托代理人郑亚东，北京市亚东律师事务所律师。
委托代理人赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。
本院在审理原告贺庆章诉被告北京万驰家园物业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告贺庆章于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告贺庆章自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贺庆章撤回起诉。
案件受理费一万三千四百七十九元，由原告贺庆章负担（已交纳）。
代理审判员 邓张恒一
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王 妍 杰
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第626号
上诉人（原审原告）赵长春，男。
委托代理人胡馨木，山东法程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东昌华实业发展有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道。
法定代表人张爱华，董事长。
委托代理人牛海军，山东海洋律师事务所律师。
上诉人赵长春因与被上诉人山东昌华实业发展有限公司（以下简称“山东昌华公司”）劳动争议一案，不服日照市岚山区人民法院（2013）岚民一初字第1854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，日照昌华海产食品有限公司于2014年3月12日变更企业名称为山东昌华实业发展有限公司。赵长春在原日照昌华海产食品有限公司从事招工办主任工作，双方未签订劳动合同，原日照昌华海产食品有限公司为赵长春缴纳了2006年1月至2012年3月的社会保险金。赵长春向岚山仲裁委申请劳动仲裁，请求山东昌华公司给付经济赔偿金62000元，补交社会保险金，岚山仲裁委驳回了赵长春的仲裁请求。
庭审中，赵长春主张自2005年3月到原日照昌华海产食品有限公司工作，有2005年颁发的荣誉证书为证；山东昌华公司对此不予认可，主张该证书系山东昌华食品集团有限公司出具，与本案山东昌华公司无关联性。赵长春提交其担任支部书记期间为山东昌华公司职工所书写的预备党员能否转为正式党员的决议记录，分别于2006年12月23日和2007年12月23日出具；中共安东卫街道委员会2006年6月为纪念建党85周年颁发的光荣册一份，其中第十页显示，赵长春作为原日照昌华海产食品有限公司党支部书记，被评为优秀党务工作者；山东昌华公司对上述证据均不认可，并提交2011年12月至2012年3月考勤表、工资花名册为证，证实赵长春在山东昌华公司仅工作4个月后便自行离职；赵长春主张山东昌华公司提供的证据并不能证实赵长春的工作时间仅为4个月，且根据赵长春举证及山东昌华公司为赵长春缴纳社会保险的情况，山东昌华公司应存有赵长春考勤记录及工资表，故不应支持山东昌华公司主张。赵长春主张解除劳动关系前十二个月平均工资为4133元，山东昌华公司对此不予认可，其主张赵长春2011年12月至2012年3月平均工资为2000元，赵长春对此不予认可。赵长春主张山东昌华公司未为其缴纳2012年3月至5月的社会保险金，山东昌华公司对此不予认可，主张该时间段赵长春未在山东昌华公司工作，不应缴纳社会保险金。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、仲裁裁决书、荣誉证书、考勤记录、当事人陈述等。
原审认为：原日照昌华海产食品有限公司为赵长春缴纳了2006年1月至2012年3月的社会保险金，故对赵长春与山东昌华公司双方自2006年1月至2012年3月存在劳动关系，原审法院予以认可。赵长春主张原日照昌华海产食品有限公司未足额为其缴纳2005年3月至12月和2012年3月至5月的社会保险金，但未提供证据证实该时间段双方存在劳动关系，对该主张原审法院不予认可。赵长春主张2012年5月被山东昌华公司违法辞退，提供证人朱传刚证言一份，但其未出庭接受质证，且无其他证据予以佐证，对该证人证言原审法院不予采信。对赵长春要求山东昌华公司支付经济补偿金62000元的诉讼请求，因赵长春未提供有效证据证实其主张，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决驳回赵长春的诉讼请求。案件受理费10元，由赵长春负担。
上诉人赵长春上诉称：2012年5月，被上诉人违法解除劳动关系将上诉人辞退，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，本案对于解除劳动关系应由被上诉人负举证责任，请求二审法院依法改判被上诉人给付上诉人经济补偿金62000元，一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人山东昌华公司答辩称：上诉人系自动离职，非被上诉人将其辞退，上诉人上诉的法律依据援引错误，根据被上诉人提交的考勤表、工资花名册记录，上诉人属于自动离职，不符合支付经济补偿金的条件，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审中各方当事人提交的证据均已随案移送本院，二审中均未提供新的证据。本院认定的案件事实与原审一致。
本院认为，劳动者主张用人单位将其辞退，应首先提供证据证明确系用人单位解除劳动关系将其辞退，若劳动者能够证明用人单位解除劳动关系将其辞退，则应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，由用人单位提供证据证明其解除劳动关系将劳动者辞退的合法性。本案中，上诉人虽主张被上诉人违法解除劳动关系将其辞退，且提供书面证人证言一份，但因证人未出庭作证且无正当理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，故对于上诉人关于被上诉人违法解除劳动关系将其辞退的主张，本院不予采纳，同时，结合被上诉人提交的考勤表、工资花名册记录，本院认定上诉人系自动离职，因上诉人无法提供证据证明其系因《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定中原因之一离职，故其自动离职不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所规定的用人单位向劳动者支付经济补偿金的情形。上诉人关于要求被上诉人支付经济补偿金的主张不成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵长春负担。
本判决为终审判决。
审判长 山世增
审判员 刘玉玉
审判员 高月玉
二〇一四年九月二十四日
书记员 裴凤文
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初831号
原告：王某，农民。
委托代理人：顾猛，安徽法理律师事务所律师。
被告：胡某，农民。
原告王某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员殷来独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人顾猛到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王某诉称：王某与胡某婚前缺乏了解。婚后胡某经常打骂王某，胡某存有赌博恶习。请求判令：1、王某与胡某离婚；2婚生子胡海诺由胡某抚养，婚生女胡墨凝由王某抚养；3、婚后共同财产平均分割，婚前王某的嫁妆归王某所有。
原告王某为支持自己主张，向本院提交如下证据：婚姻登记记录证明一张，证明王某与胡某于年月日登记结婚。
被告胡某未作答辩，也未向本院证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：因王某的证据来自法定机构，其中复印件经核对与原件无异，本院对王某证据的真实性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2008年上半年，王某与胡某经人介绍相识。两人于年月日领取结婚证。两人于2009年11月19日生长子胡海诺，于2011年12月28日生长女胡墨凝。由于近期双方因琐事产生矛盾，王某于2016年2月22日起诉来院要求与胡某离婚。
本院认为：王某与胡某结婚时间较长，并生育两个子女。两人虽然因琐事产生矛盾，但两人夫妻感情没有彻底破裂，两人有和好的可能。原告王某提出离婚，没有证据证实夫妻感情已经破裂，本院不予支持。王某与胡某双方应珍惜夫妻感情，共同创建和谐幸福的家庭。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告胡某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 殷 来
二〇一六年三月十八日
书记员 赵梦梦
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜都民初字第00118号
原告鄢万福，男，生于1975年2月11日，汉族，宜都市人。
被告张绍波，男，生于1979年10月14日，汉族，宜都市人。
被告谭少华，男，生于1979年5月22日，汉族，宜都市人。
本院在审理原告鄢万福与被告张绍波、谭少华民间借贷纠纷一案中，原告鄢万福于2014年1月7日向本院申请对被告张绍波所有的位于宜昌市夜明珠列电路西城明珠小区49-2-106号房屋予以查封保全，原告已向本院提供相应财产担保。
经审查，本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
将被告张绍波所有的位于宜昌市夜明珠列电路西城明珠小区49-2-106号房屋予以查封。查封期限为2014年1月7日至2016年1月6日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯其斌
二〇一四年元月七日
书记员 周 芳
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第2362号
原告刘某，居民。
委托代理人乔洪波，山东兴峰律师事务所律师。
被告侯某，农民。
原告刘某与被告侯某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人乔洪波到庭参加了诉讼，被告侯某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2012年10月被告以经营服装生意为由向原告借款50000元，借款期限一年。2013年7月被告以国庆节急需上新服装为由借款60000元。两笔借款到期后被告以各种理由推脱还款。为此要求被告立即归还借款110000元并承担违约金。
被告侯某未答辩。
经审理查明，2012年10月24日原、被告签订借款合同，约定被告借款50000元，用途为合法生产经营活动，借款时间共12个月，自2012年10月24日至2013年10月24日，逾期不能支付本金，经出借方与借款方同意，每日借款方向出借方支付全额借款的10%作为违约金。同日被告出具收到条，记载“我今借到（刘某伍万元）人民币现金50000元，现已收到。与借款合同合并生效。”。2013年7月31日原、被告签订借款合同，约定被告借款60000元，用途为合法生产经营活动，借款时间共12个月，自2013年7月31日至2014年7月30日，逾期不能支付本金，经出借方与借款方同意，每日借款方向出借方支付全部借款的10%作为违约金。同日被告出具收到条，记载“我今借到刘某人民币现金陆万元整，现已收到。与借款合同合并生效。”。两笔借款到期后被告未还款。以上事实由原告陈述，借款合同，收到条等证据证实。
本院认为，原、被告签订的两份借款合同内容不违反法律规定，双方当事人意思表示真实，均为有效合同。被告应按约归还借款，逾期未还系违约行为，应承担归还借款110000元及偿付违约金的违约责任。原告要求被告归还110000元，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告承担按借款合同约定每日10%计算的违约金，最低不少于银行同期贷款利率的四倍，因借款合同约定的违约金计算数额过高，应按银行同期贷款利率的四倍计算。为此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯某归还原告刘某借款110000元；
二、被告侯某偿付原告刘某违约金（50000元借款的违约金自2013年10月25日起按银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日。60000元借款的违约金自2014年7月31日起按银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日）；
三、综上一至二项，限被告侯某自判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全费1070，由被告侯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 岱
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 高婷婷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜开民初字第0063号
原告上海中星集团宜兴置业有限公司，住所地宜兴市宜城街道团氿花园11-1幢88号，组织机构代码76051310-8。
法定代表人奚坚，该公司总经理。
委托代理人顾卫康、孙笑（受该公司的特别授权委托），江苏金陶都律师事务所律师。
被告曹燕，女，1978年11月20日生，汉族。
本院在审理原告上海中星集团宜兴置业有限公司（以下简称中星公司）与被告曹燕商品房销售合同纠纷一案中，原告中星公司于2014年2月27日向本院提出撤回对被告曹燕起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中星公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中星公司撤回对被告曹燕的起诉。
本案受理费减半收取2257元，由中星公司负担。
审判员 陈智
二〇一四年三月五日
书记员 周颖
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获行执字第28号
申请执行人获嘉县卫生和计划生育委员会
法定代表人朱耀东，主任。
被执行人徐运喜。
被执行人张俊霞。
关于申请执行人获嘉县卫生和计划生育委员会申请执行被执行人徐运喜、张俊霞计生征收一案，经审查获嘉县人口和计划生育委员会作出的获人口征决字（2014）第26号征收决定书已发生法律效力。本案经多次执行未找到可供执行财产，同时申请执行人也未提供出被执行人可供执行财产，经询问申请执行人同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结获人口征决字（2014）第26号征收决定书本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王学瑞
审判员 秦 华
审判员 李梦晨
二〇一五年九月十日
书记员 王瑞芳
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1574号
罪犯朱智碧，男，1987年12月28日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）保中刑初字第248号刑事附带民事判决，以被告人朱智碧犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月4日，经本院裁定减刑十个月。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯朱智碧在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯朱智碧在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱智碧在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱智碧减去有期徒刑一年（刑期自2009年10月29日起至2018年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
安徽省淮北市杜集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杜刑初字第00042号
公诉机关淮北市杜集区人民检察院。
被告人彭某某，男，1986年5月19日出生于安徽省淮北市，汉族，中技文化，淮北矿业集团公司工人，住安徽省淮北市杜集区。2012年10月19日因本案被淮北市公安局交通管理分局行政拘留15日。2012年11月2日因涉嫌犯交通肇事罪被淮北市公安局交通管理分局刑事拘留，同年11月16日被淮北市公安局交通管理分局取保候审。
淮北市杜集区人民检察院以杜检刑诉（2013）07号起诉书指控被告人彭某某犯交通肇事罪，于2013年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月21日公开开庭审理了本案。淮北市杜集区人民检察院代理检察员王丽莉、被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月19日9时30分，被告人彭某某驾驶皖FC0X**小型轿车沿301省道由东向西行驶至杜集区石台镇童台村和谢台路口时，与王某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致乘坐王某摩托车的戚某某、王甲依受伤，王甲依经医院抢救无效于当日死亡。经交通事故责任认定书认定，被告人彭某某负事故的主要责任，王某负事故的次要责任，戚某某、王甲依无责任。
另查明：被告人彭某某系无证驾驶。事故发生后，彭某某主动到石台派出所报案，石台派出所将彭某某带至事故现场，移交给事故处理大队人员，彭某某在侦查阶段如实供述了自己的犯罪事实。
2012年11月14日被告人彭某某与戚某某及王甲依的近亲属达成调解协议，彭某某赔偿被害人戚某某、王甲依近亲属各项经济损失33万元。被害人亲属对彭某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、归案说明、机动车驾驶证查询结果、交通事故认定书、公安机关行政处罚决定书、接警单、赔偿协议、死亡证明，法医学尸体检验意见书，车辆痕迹检验意见书，现场勘查笔录、现场图、照片，证人王某、闫某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车与王某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致王甲依抢救无效死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。彭某某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。彭某某积极赔偿被害人近亲属经济损失，得到被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人彭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡矿
二〇一三年三月二十一日
书记员 周敬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初1494号
原告：江苏天元智能装备股份有限公司，住常州市新北区河海西路312号，统一社会信用代码91320400137326343J。
法定代表人：吴逸中，该公司总经理。
委托代理人：朱瑞英，江苏正气浩然律师事务所律师
委托代理人：周光明，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告：杨星星。
原告江苏天元智能装备股份有限公司（以下简称天元公司）诉被告杨星星民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由代理审判员沈超彦适用简易程序独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行审理。原告天元公司的委托代理人朱瑞英、周光明到庭参加诉讼，被告杨星星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天元公司诉称，被告为原告公司员工，被告于2013年5月20日向原告借款10万元并出具借条，约定于2016年前还清，但至今仍未履行任何付款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付借款本金10万元及利息（从2016年1月1日起至实际付款之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨星星未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告自2008年11月30日起在原告处工作，其后双方两次续订劳动合同，最后一份劳动合同的履行期至2017年11月30日。2013年5月20日，被告因购车需要，向原告借款10万元，并在借条中约定于2016年前还清。同日，原告向被告交付现金10万元。2015年被告从原告处离职。经原告催要，被告至今未归还借款。
另查明，原告企业名称原为江苏天元工程机械有限公司，2015年12月2日通过工商备案登记变更为江苏天元智能装备股份有限公司。
以上事实，有原告提供的借条、劳动合同、工商登记资料及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃；原告所举证据符合证据的真实性、关联性和合法性要求，本院予以采信。原、被告间的借贷关系不违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效，被告应当按约归还借款。被告在借条上明确了还款期限，因其逾期未归还，原告按年利率6%主张逾期利息，符合有关法律法规规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告杨星星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏天元智能装备股份有限公司归还借款本金100000元及利息（自2016年1月1日起至给付之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨星星负担（该款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：8063）预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈超彦
二〇一六年四月十五日
书 记 员 方 婷
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第211号
上诉人（原审被告）：温岭市兴和饰品有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ。
被上诉人（原审原告）：震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司。
代表人：钟效良。
委托代理人：黄利生。
委托代理人：任文平。
上诉人温岭市兴和饰品有限公司不服宁波市北仑区人民法院于2014年6月23日作出的（2014）甬仑商外初字第71-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人温岭市兴和饰品有限公司上诉称：上诉人与被上诉人无任何合同关系，被上诉人是与台州市德塑注塑机销售服务有限公司存在买卖合同关系，跟上诉人无关。退一步说，即使双方存在买卖合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案上诉人的住所地、合同履行地均不在宁波市北仑区，因此原审法院对本案没有管辖权，应当依法将本案移送有管辖权的人民法院审理。原审裁定没有法律依据，请求依法撤销原审裁定。
被上诉人震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人向本院提交了与上诉人于2013年3月2日签订的《震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司销售合同》的原件，上诉人虽称与被上诉人之间不存在买卖合同关系，但并未提供相应的证据予以佐证，所以对该合同的真实性本院予以确认。该合同第六条解决争议的方法第2款约定：对于因执行本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，双方应首先通过友好协商解决。如果协商未成，任何一方均应将争议提交甲方所在地人民法院裁决。该条款选择甲方即被上诉人住所地人民法院管辖意思表示明确，且不违反法律的规定，约定有效。被上诉人的住所地位于宁波市北仑区，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年七月十七日
代书 记员 卢秧淑
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执4664号
申请执行人北京鑫实路桥建设有限公司，住所地北京市门头沟区新桥大街37号。
法定代表人谷天利，总经理。
被申请执行人杜蕴潮，男，1962年2月24日出生，汉族，无业。
申请执行人北京鑫实路桥建设有限公司与被申请执行人杜蕴潮租赁合同纠纷一案，申请执行人北京鑫实路桥建设有限公司依据北京市昌平区人民法院作出的法律文书于2016年7月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人杜蕴潮发出了执行通知书；通过银行查询系统查询，银行存款余额不足；通过车管部门查询系统查询，被执行人名下有车牌号为×××的松花江牌汽车一辆，已要求北京市车辆管理局协助查封、扣押，但尚未实际扣押，暂不具备执行条件；通过房管部门查询系统查询，被执行人名下无物业房屋。经询，申请执行人现不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及下落。现已将杜蕴潮纳入失信被执行人名单。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决、裁定，应当得到执行。但是，本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的其它财产，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵一林
审 判 员 王 帅
代理审判员 刘有昌
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李 霞
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民一终字第00054号
上诉人（原审原告）：王大军，男，汉族，1971年9月14日生，铁岭市公安局铜钟分局干警，住铁岭市银州区柴河街枫情水岸9号楼2单元101室。
委托代理人：肖哲，辽宁正业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄丹阳，女，1979年6月7日生，汉族，铁岭市锦程舞蹈学校舞蹈教师，住铁岭市银州区柴河街龙翔花园13号楼1单元201室。
委托代理人：刘岚枫（被上诉人母亲），女，1951年1月25日生，铁岭市物资局退休干部，住辽宁省铁岭市银州区繁荣路东段42-1栋4单元402室。
上诉人王大军因与被上诉人黄丹阳名誉权纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2013）铁银民一初字第00317号民事裁定书，王大军不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王大军的委托代理人肖哲与被上诉人黄丹阳及其委托代理人刘岚枫到庭参加诉讼。
原审法院认为：原告王大军系公安机关工作人员，原告系依职权在办理案件过程中与被告黄丹阳发生的纠纷，该纠纷不属于法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。据此裁定如下：驳回原告王大军的起诉。案件受理费50元，全额退回原告。
王大军不服原审法院的民事裁定，向本院提起上诉，上诉称：被上诉人侵害上诉人名誉权的事实存在。上诉人的人格尊严应受法律保护。上诉人有具体的诉讼请求、事实和理由，受所诉人民法院管辖，请求撤销裁定，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称：同意原审裁定。
本院认为：公民、法人享有名誉权，上诉人王大军作为公民，其人格尊严应受法律保护。上诉人有具体的诉讼请求、事实和理由，属于人民法院受理的民事诉讼范围，符合起诉的条件，原审应对上诉人的诉讼请求进行审理。上诉人的上诉理由，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第187条之规定，裁定如下：
一、撤销铁岭市银州区人民法院（2013）铁银民一初字第00317号民事裁定书；
指令铁岭市银州区人民法院进行审理。
审 判 长 刘 飞
代理审判员 孙 伟
代理审判员 贾春红
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 于 丹
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民一初字第356号
原告张有星。
委托代理人郭富祥，新乡县148法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告刘更。
原告张有星诉被告刘更相邻关系纠纷一案，原告于2015年3月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，在本院公开开庭审理了本案。原告张有星的委托代理人郭富祥及被告刘更到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告张有星诉称，原告在维多利亚城购买一处房屋，位于7号楼2单元，被告住在原告楼下，在2012年间，原告的儿子儿媳住在原告所购房内。因卫生间房屋漏水问题未处理妥当而与被告发生矛盾。被告并于2012年11月间起诉原告至本院，本院作出（2012）牧民一初字第1282号判决生效后被告向人民法院申请执行。期间原告在2012年11月21日怀疑被告将原告两卫生间通向被告房的全部下水管道切断，并用其水泥混合物进行堵塞，之后在原告使用下水道时果然证实了原告两卫生间下水管道不能下水、不能使用。原告多次找到该小区物业公司及搞管道疏通的专业人员进行疏通，但无法疏通。至今两年之久，原告因房屋卫生间下水管道无法使用而无法居住。在被告向人民法院申请执行期间，原告也无数次主动找到法院的承办人，请求予以尽快处理，并给办案人员承诺，对其卫生间漏水部位进行维修，直至被告满意为止；并自愿给被告部分赔偿金，把堵塞的下水道疏通修好。原告认为被告故意切断下水管道、堵塞下水管道导致原告不能使用下水管道的行为，不仅破坏了公私财物、也严重影响妨害了原告的正常生活，侵犯了原告的合法权益，请求法院判令被告立即停止侵害，排除所堵塞的下水管道对原告的妨害，并恢复原状；被告承担诉讼费。
被告刘更答辩称，原告的下水道常年往被告家漏水拒不维修，我们没有堵塞原告的下水道；并且被告将下水道捣穿，屎尿流到被告家。
原告张有星在开庭前向本院提交的证据材料有：1、2012年12月20日，河南塞恩物业服务有限公司证明一份，证明原告两卫生间下水道被被告切断堵塞；2、2012年11月14日原告让疏通管道人员牛大成进行疏通证明，证明原告的两卫生间下水道被被告切断堵塞，无法疏通；3、2012年12月29日原告请疏通管道人庞博再次疏通证明一份，证明原告卫生间下水被被告用一秋裤腿堵塞；4、2013年1月9日原告再次请疏通管道庞博疏通下水道证明一份，证明原告卫生间下水道被被告用硬物堵塞；5、2013年7月22日河南塞恩物业服务有限公司证明一份，证明原告两卫生间下水道被被告用水泥混合物堵塞；6、照片12张，证明1、原告两卫生间下水道被堵处，2、原告下水道被堵所取出的杂物，3、原告下水道被堵现系金属物所堵塞；7、新乡市牧野区人民法院（2012）牧民一初字第1282号判决书，证明原、被告产生矛盾后，被告利用一切手段堵塞下水道，在执行该案时原告几次请求调解，被告拒不解决。请求调取法院的执行卷宗，证明原告多次来进行调解，积极配合处理矛盾；请求法院到原、被告发生纠纷处进行实际勘察，了解原、被告的实际情况。
被告刘更对原告张有星提交的证据材料发表如下质证意见，对原告提供的证据不认可；对四个物业开的证明有异议，并且当时被告找到物业时，物业不承认证明上的章是物业公司所盖，是原告伪造的。原告家的下水道所堵塞不是被告所造成的，原告应拿出证明来证明是被告堵的。
被告刘更在开庭前向本院提交的证据材料有：1、（2013）新中民四终字第151号民事判决书一份，证明原告下水道管道漏水长达好几年；2、（2013）牧民一初字第1001号已生效的民事判决书一份，证明原告将被告门砸破拒不修理，并干扰被告家人的正常生活；3、生效证明一份，证明两份判决已生效原告至今不配合处理；4、市公安局花园分局治安管理大队证明一份，证明被告家中下水道被人捣穿。5、2011年7月24日河南塞恩物业服务有限公司证明一份，证明物业通知原告进行维修，原告不配合修理；6、2015年3月30日河南塞恩物业服务有限公司证明一份，证明原告家下水道往被告家大面积漏水。
原告张有星对被告刘更提交的证据发表以下综合质证意见：对于物业出具的两份证明应该认为法院已经判决，由于种种问题还未解决到底，希望通过这次诉讼进行解决。针对证据三，与本案无关；针对证据四证明2105室的下水道被人打穿并不是原告所为，与本案无关；针对判决书的真实性无异议，对其中一份原告多次找到法院提出和解、执行，但最终没有执行。
根据以上有效证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：
2007年、2008年，原告张有星和被告刘更分别购买了新乡市和平路维多利亚城7号楼2单元两室房间。双方系楼上楼下邻居关系。2012年11月份，刘更向本院提起诉讼称，张有星卫生间漏水造成楼下家中装修材料及物品发霉、毁坏等，故要求张有星排除妨害并赔偿损失3000元。本院于2013年1月作出（2012）牧民一初字第1282号民事判决，张有星于十日内将其卫生间漏水部位进行维修。该判决生效后，刘更向本院申请执行。原告称，在执行过程中每次都是因被告不配合，不到现场而至今未果。
本院认为，不动产的相邻各方，只有互谅互让，相互提供方便，才能有利于相邻各方的日常生活、和睦邻里关系。原告张有星家里卫生间下水道不通，怀疑是楼下刘更故意所为，证据不足，本院不予认定。但是楼上卫生间下水管道的畅通疏导，涉及到楼下住户协助的，也应积极协助。本案原告卫生间下水道不通，不管什么原因造成，在疏通过程中刘更都应该予以协助，提供方便。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款之规定，判决如下：
原告张有星在涉案房屋卫生间疏通下水管道时，被告刘更应给予相应的协助，以保证下水管道的畅通。
案件受理费100元，原、被告各付50元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张建强
审 判 员 王立义
人民陪审员 张建芳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 韩 雪
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第362号
原告左某，女，1987年5月12日出生，汉族。
被告柴某，男，1984年6月7日出生，汉族。
委托代理人左某某，男，现年67岁，住宁县南义乡马泉村*组，农民。系被告之姑父。
原告左某与被告柴某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告左某、被告柴某及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左某诉称：原被告从认识到结婚不足一月。婚后因性格及爱好等方面均存在较大的差异，多次发生矛盾，关系极不融洽。被告不能尽一个丈夫和父亲应尽的义务。原被告同去上海打工期间，被告认一年轻女子为“干妹”，与其关系极不正常。原被告婚前了解少，婚姻基础较差。婚后被告无责任心，而且不能忠于夫妻感情，从2011年2月分居至今，夫妻感情彻底破裂。起诉请求：1、与被告离婚；2、女孩�原告抚养；3、依法分割共同存款8万元；4、陪嫁物（长虹双门电冰箱一台、被子两床）归原告所有。
被告柴某辩称：被告未能给予原告必要的关心和爱护，原被告于2011年4月分居至今，均是因为原被告异地打工，期间原告更换电话号码，致使原被告失去联系所致。2013年腊月被告及家人多次劝叫，均遭原告拒绝。原被告婚姻基础较好，夫妻感情未破裂，且已生育孩子，如原告能回心转意，和好是完全有可能的。如原告坚持离婚，应由被告抚养孩子，由原告给付孩子抚养费9万元，并由原告给付原告因结婚形成的债务6.5万元。否则坚决不同意离婚。
原告左某提供的证据有：
身份证（复印件）、（2013）宁民初字第365号民事判决书。用以证明原告身份及原被告合法有效的婚姻关系客观存在和原告再次起诉法院要求与被告离婚的客观事实。
被告对上述证据均无异议。
被告柴某未提供证据。
经审理查明：原被告于2008年7月经人介绍相识，2008年7月13日在南义乡人民政府登记结婚，2008年8月17日举行仪式共同生活。2009年7月2日（农历）生女孩柴欢欢，随被告父母亲共同生活。婚初关系一般。2010年下半年原被告同去上海打工，因未能租到房子，被告安排原告住在被告同事居住的房间，引起原告不悦。后来原告借钱租房与被告共同居住期间因被告帮助一位女性同乡办理暂住证等事宜，该女性称被告“干哥”，原被告撕打时损坏门锁，被告更换门锁致原告返回后不能进门，为此原被告屡屡发生吵闹、撕打，后经他人居中调解原被告关系缓和。2010年底原告回家看望孩子，过完春节后因原告没有告知被告即独自去往广州，未能与被告同去上海打工，被告劝叫发生争吵后，原被告即异地打工，分居至今。2013年原告曾起诉法院要求与被告离婚的诉讼请求被驳回后，夫妻关系未能得到实质性改善，原告再次起诉。
因被告否认原被告有共同存款，原告也无充足证据证实自己所主张的共同存款客观存在，审理中原告当庭放弃了依法分割共同存款8万元的诉讼请求，且同意孩子由被告抚养，由原告酌情承担抚养费。
本院认为：原被告婚前了解较少，婚初夫妻关系一般，不能正确处理夫妻关系及共同生活中所发生的矛盾，多次发生纠纷，导致从2011年分居至今。2013年原告起诉法院要求与被告离婚的诉讼请求被驳回后，夫妻关系未能得到实质性改善，原告再次提起诉讼要求与被告离婚，诉讼中经调解无效。对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求应当予以支持。孩子长期随被告父母亲共同生活，应由被告抚养为宜，审理中原告也同意孩子由被告抚养，由原告酌情承担抚养费，故对被告要求抚养孩子的诉讼请求亦应予以支持；被告要求由原告给付孩子抚养费9万元的诉讼请求，应按照照顾子女和女方权益的原则，在合理范围内予以考虑。因被告否认原被告有共同存款，原告也无充足证据证实自己所主张的共同存款客观存在，审理中原告当庭放弃了依法分割共同存款8万元的诉讼请求，故不再考虑。被告要求由原告承担因原被告结婚形成共同债务6.5万元的诉讼请求，因无法律依据，故不予考虑。综上所述：并依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四款、第三十六条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
一、左某与柴某离婚；
二、女孩柴欢欢由柴某抚养，由左某一次性给付孩子抚养费23000元。左某有探望孩子的权利，柴某有协助探望的义务。
上述款项限本判决生效后三十日内给付清结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。
案件受理费100元，由左某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 郭军民
审 判 员 王春宁
人民陪审员 张来红
二〇一四年五月九日
书 记 员 胡国庆
黑龙江省柴河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）柴刑初字第3号
公诉机关黑龙江省柴河林区人民检察院。
被告人王××，男，1987年8月4日出生。因本案于2014年12月11日被刑事拘留，同年12月23日被批准逮捕，现羁押于柴河林业地区看守所。
黑龙江省柴河林区人民检察院以黑柴林检诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人王××犯故意伤害罪于2015年1月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柴河林区人民检察院指派检察员王瑞、被告人王××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月7日9时，被告人王××因与前女友张×聊微信时得知张×在和他交往的同时也在同陆×交往而产生不满，便与陆×相约在柴河林业局盛和网吧见面。次日12时20分许，王××在位于柴河林业局步行街的两元店购买了两把水果刀带在身上，二人见面后，王××用随身携带的一把水果刀将陆×腹壁及左前臂扎伤。经海林市公安局刑事技术大队鉴定：陆×腹壁及左前臂裂伤评定轻伤二级。2014年11月29日23时，被告人王××在山东省乳山市乐家旅馆被公安机关抓获。公诉机关认定被告人王××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人判处有期徒刑一年至二年。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、报案笔录、抓获经过、在逃人员信息登记表、工作纪实、常住人员详细信息，证人高××甲、宋×、张×、高××乙的证言，被害人陆×的陈述，被告人王××的供述和辩解，海林市公安局刑事技术大队鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××故意用水果刀刺伤他人身体并致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王××的犯罪事实和罪名成立。被告人王××归案后能够自愿认罪，如实供述犯罪事实，对附带民事赔偿事宜双方达成调解协议，并已履行，被害人对王××的伤害行为表示谅解，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人适用非监禁刑不至于危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 管仁英
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 何文宇
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第439-15号
申请执行人栖霞市银云活塞液压件有限公司。所在地址山东省栖霞市商业街931号。
法定代表人王锡纯，该公司董事长。
被执行人张玉芹。
本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2010）栖商初第103号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：
冻结被执行人张玉芹在吉林银行长春红旗街支行账号为10×××12上存款
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢忠恒
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一三年四月八日
书记员 冯 光
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘执字第19号
申请执行人大连天巳联合担保有限公司
法定代表人张世敏
被执行人大连润和建材有限公司
法定代表人郭咏
申请执行人大连天巳联合担保有限公司与大连润和建材有限公司保证合同纠纷一案，本院于2013年4月26日作出的（2013）甘民初字第1331号民事判决书已发生法律效力。权利人大连天巳联合担保有限公司于2015年5月19日向本院申请执行。
执行中，拍卖被执行人名下辽BXD1**号、辽BXD1**号中联重型泵车，经二次拍卖已流拍，申请人申请以物抵债，应以第二次拍卖保留价格2400930元扣除拍卖费用35010元，实际作价2365920元交付申请人抵偿债务，因大连天巳联合担保有限公司同时申请四件执行大连润和建材有限公司的执行案件，上述实际抵债价格不足以清偿全部债务3343120元，故应将2365920元按每份判决所确定的债权占四份判决总计确定的债权的百分比进行分配，经计算后，（2013）甘民初字第1331号民事判决书所占的比例为16%，应分配378547.20元。以物抵债后，申请人暂提供不出被执行人可供执行财产，故申请中止执行，待发现可供执行财产，可持本裁定办理恢复执行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条之规定：
本院（2013）甘民初字第1331号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 石 铁
二〇一六年十月十九日
书记员 孙瑜泽
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘执字第19号
申请执行人大连天巳联合担保有限公司
法定代表人张世敏
被执行人大连润和建材有限公司
法定代表人郭咏
申请执行人大连天巳联合担保有限公司与大连润和建材有限公司保证合同纠纷一案，本院于2013年4月26日作出的（2013）甘民初字第1333号民事判决书已发生法律效力。权利人大连天巳联合担保有限公司于2015年5月19日向本院申请执行。
执行中，拍卖被执行人名下辽BXD1**号、辽BXD1**号中联重型泵车，经二次拍卖已流拍，申请人申请以物抵债，应以第二次拍卖保留价格2400930元扣除拍卖费用35010元，实际作价2365920元交付申请人抵偿债务，因大连天巳联合担保有限公司同时申请四件执行大连润和建材有限公司的执行案件，上述实际抵债价格不足以清偿全部债务3343120元，故应将2365920元按每份判决所确定的债权占四份判决总计确定的债权的百分比进行分配，经计算后，（2013）甘民初字第1333号民事判决书所占比例为12%，应分配283910.40元。以物抵债后，申请人暂提供不出被执行人可供执行财产，故申请中止执行，待发现可供执行财产，可持本裁定办理恢复执行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条之规定：
本院（2013）甘民初字第1333号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 石 铁
二〇一六年十月十九日
书记员 孙瑜泽
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉海长商初字第233号
原告：海宁市长安镇胜德纸箱厂。
代表人：王芝妹。
委托代理人：邓敏亮。
被告：杭州嘉利时进出品有限公司。
法定代表人：刘晶。
原告海宁市长安镇胜德纸箱厂诉被告杭州嘉利时进出品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2012年11月27日立案受理。依法由审判员杨海达适用简易程序于2012年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓敏亮到庭参加诉讼。被告杭州嘉利时进出品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海宁市长安镇胜德纸箱厂起诉称：被告自2009年始委托原告加工定作各类纸箱。至今，原告共为被告加工定作了加工价款为654233.96元的纸箱，但被告仅给付了原告加工价款550824.50元，结欠原告加工价款103409.46元未付。请求判令被告给付原告加工价款103409.46元。
被告杭州嘉利时进出品有限公司未作答辩。
原告海宁市长安镇胜德纸箱厂提供证据：
1、原告于2009年4月27日至2012年6月8日开具给被告、总金额为640713.17元的增值税发票二十三份及2012年6月8日前的送货单三十份，用于证明原告于2012年6月8日前为被告加工定作并交付了被告加工价款为640713.17元的纸箱，且该加工价款已开具增值税发票。
2、原告于2012年7月20日至9月19日开具的送货单四份及被告于送货当日出具的入库单五份，用于证明原告于2012年6月8日之后为被告加工定作并交付了被告加工价款为13520.79元的纸箱，该加工价款原告尚未开具增值税发票。
3、付款、退款凭证二十份，用于证明被告共给付原告加工价款550824.50元。
被告杭州嘉利时进出品有限公司未提供证据。
根据原告申请，本院向杭州市余杭区国家税务局调取上述二十三份增值税发票的认证、抵扣资料，杭州市余杭区国家税务局出具证明一份，载明上述二十三份增值税发票均已认证。
经质证，原告对本院调取的证据无异议。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据及本院调取的证据均具有真实性、合法性、关联性，且证据间相互印证，本院予以认定，作为认定本案事实的证据。
综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告自2009年4月27日起委托原告加工定作各类纸箱，至2012年9月19日止，原告共交付被告加工价款为654233.96元的纸箱。至今，被告共给付原告加工价款550824.50元，尚欠原告加工价款103409.46元未付。
本院认为：被告委托原告加工定作纸箱，应给付原告相应的加工价款。原告共交付被告加工价款为654233.96元的纸箱，被告应给付原告相应加工价款654233.96元，被告已给付原告550824.50元，尚应给付原告103409.46元。原告请求被告给付加工价款103409.46元，事实清楚，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杭州嘉利时进出品有限公司于判决生效之日起十日内给付原告海宁市长安镇胜德纸箱厂加工价款103409.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2368元，减半收取1184元，财产保全申请费1070元，合计2254元，由被告杭州嘉利时进出品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院
审判员 杨海达
二〇一二年十二月二十六日
书记员 魏智群
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：380201040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟执字第2033号
申请执行人常熟市虞城建筑安装工程有限公司。
法定代表人唐耀定，董事长。
委托代理人刘雷，该公司员工。
委托代理人孙善伟，江苏新开利律师事务所律师。
被执行人常熟市锦纶制品有限公司。
法定代表人余晖，总经理。
委托代理人陈秀芳，江苏福地律师事务所律师。
常熟市虞城建筑安装工程有限公司与常熟市锦纶制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2013）熟民初字第0670号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：常熟市锦纶制品有限公司结欠常熟市虞城建筑安装工程有限公司未付工程款501.3481万元。分别于2013年11月15日前支付100万元，于2013年12月20日前支付90万元，于2014年1月20日前支付90万元，于2014年4月20日、5月20日、6月20日、7月20日、8月20日、9月20日前各支付30万元，余款41.3481万元于2014年10月20日前支付。如果常熟市锦纶制品有限公司任何一期未足额按期履行，常熟市虞城建筑安装工程有限公司有权就501.3481万元中未履行部分一并向法院申请强制执行并要求常熟市锦纶制品有限公司另外支付违约金10万元；案件受理费减半收取人民币23448元，保全费5000元，合计人民币28448元由常熟市锦纶制品有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2013年11月18日立案执行，执行标的为人民币514.1929万元。
本案在执行过程中，被执行人常熟市锦纶制品有限公司履行174.4万元后，向申请执行人常熟市虞城建筑安装工程有限公司承诺从2014年6月始每月给付20万元。现被执行人常熟市锦纶制品有限公司已停产歇业，其所有的资产已被多家人民法院查封，本案又不具有对执行人常熟市锦纶制品有限公司的资产实施评估拍卖权。同时申请执行人常熟市虞城建筑安装工程有限公司亦提供不出被执行人常熟市锦纶制品有限公司其他可供执行的财产线索。考虑到实际情况，申请执行人常熟市虞城建筑安装工程有限公司同意本院裁定本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）熟执字第2033号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵 钧
执行员 庾悦元
执行员 王 宇
二〇一四年六月五日
书记员 施俊杰
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第4130-1号
申请执行人李海滨，男，1987年5月5日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄辉秋，福建诚全律师事务所律师。
被执行人刘振文，男，1963年12月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈秀清（曾用名陈阿萍），女，1966年9月16日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人李海滨与被执行人刘振文、陈秀清民间借贷纠纷一案中，本院依据已经生效的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5938号民事判决书，于2015年12月25日向被执行人刘振文、陈秀清发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘振文、陈秀清立即支付给申请执行人人民币25万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担本案受理费人民币2525元、申请执行费人民币3650元；如逾期未履行的，被执行人应当三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未举证被执行人有可供执行的财产线索。同时，本院启动查控程序，查明被执行人刘振文系福建省德发服饰股份有限公司股东，福建省德发服饰股份有限公司的财产已抵押给金融机构，在本院有众多系列案件，其财产正被本院拍卖中；查明被执行人刘振文有车辆二辆，已因另案查封，但因申请执行人无法提供上述车辆的具体下落，无法实施扣押、拍卖措施；另查明被执行人刘振文有土地使用权一宗，已抵押给金融机构，暂不宜交付拍卖；查无被执行人刘振文、陈秀清有其它可供的财产。本院于2016年9月21日将被执行人刘振文、陈秀清纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人李海滨向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈晓文
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初2021号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。统一社会信用代码：913703022650722104。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托诉讼代理人：王家群，男，1988年6月23日出生，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：伊岱永，男，1966年5月29日出生，住淄川区。
被告：董桂芳，女，1964年11月20日出生，住淄川区。系伊岱永之妻。
被告：杨实杰，男，1959年9月11日出生，住淄川区。
被告：杜希禄，男，1965年10月1日出生，住淄川区。
被告：伊岱强，男，1971年9月20日出生，住淄川区。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告伊岱永、董桂芳、杨实杰、杜希禄、伊岱强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄川农商行委托诉讼代理人王家群到庭参加诉讼，被告伊岱永、董桂芳、杨实杰、杜希禄、伊岱强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄川农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告伊岱永、董桂芳偿还原告借款本金28000.00元；2.依法判令被告伊岱永、董桂芳支付自欠息之日起至2016年11月20日的利息、逾期利息5228.39元及自2016年11月21日起至借款本金付清之日止按照合同约定的逾期利率标准计算的逾期利息；3.依法判令被告杨实杰、杜希禄、伊岱强对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月25日，原告与被告伊岱永签订个人借款合同一份，借款金额为28000.00元整，期限为2014年12月15日至2015年11月9日，实际借款期限为2014年12月26日至2015年11月9日，按月利率9.8‰计算利息。合同签订后，原告依约发放借款，借款到期后，被告伊岱永未按合同约定支付借款本息，尚欠借款本金28000.00元，截止到2016年11月20日止的利息及逾期利息5228.39元。本案起诉后，被告伊岱永偿还借款9000.00元，尚欠借款本金19000.00元、利息及逾期利息5228.39元未偿还。被告伊岱永与董桂芳为合法夫妻，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告董桂芳负有共同还款责任。担保人杨实杰、杜希禄、伊岱强亦未履行保证责任。
被告伊岱永、董桂芳、杨实杰、杜希禄、伊岱强缺席且未提供书面答辩意见。
经审理本院认定事实如下：2014年12月15日，被告伊岱永与原淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川信用社）签订个人借款合同一份，合同约定，被告伊岱永从原淄川农信社借款28000.00元，借款用途为借新还旧；期限为2014年12月15日至2015年11月9日，实际借款为2014年12月26日至2015年11月9日，实际执行借款月利率为9.8‰，在合同有效期内利率不变，为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；违约责任：借款人不按合同约定的期限偿还借款本金，自逾期之日起，按合同约定利率加收40%作为罚息利率，计收逾期利息；在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按罚息利率计收复利。被告董桂芳于2014年12月15日出具共同还款承诺书，自愿承诺对被告伊岱永的涉案借款产生的相关利息及费用承担共同还款责任。为保证合同履行，同日，被告杨实杰、杜希禄、伊岱强与原淄川农信社签订保证合同，自愿作为保证人为被告伊岱永在原淄川农信社的借款提供担保；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原淄川农信社于2014年12月26日向被告伊岱永发放了贷款28000.00元。被告伊岱永自2015年12月21日开始欠息，截止2016年11月20日被告伊岱永共欠原告借款本金28000.00元、利息及逾期利息5228.39元。原告起诉后，被告伊岱永分别于2017年5月19日、6月19日、6月23日偿还1000.00元、4000.00元、4000.00元，共计偿还9000.00元，剩余19000.00元借款本金、利息及逾期利息5228.39元至今未偿还；担保人杨实杰、杜希禄、伊岱强也未承担担保责任。
另查明，2016年2月2日，原淄川农信社改制为淄川农商行，原淄川农信社的债权、债务由改制后的淄川农商行享有、承担。
以上事实，有原告提交的借款合同、共同还款承诺书、保证合同、借款借据、贷款利息通知单、改制信息表、企业营业执照复印件、公民身份证及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原淄川信用社与被告伊岱永、董桂芳、杨实杰、杜希禄、伊岱强签订的借款、保证合同，合法有效，本院予以确认。被告伊岱永、董桂芳、杨实杰、杜希禄、伊岱强既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。原告淄川农商行承继了改制前原淄川信用社的所有债权债务，依法享有涉案债权。被告伊岱永未按期偿还借款本金，已经构成违约，应承担继续偿还借款本金并按合同约定利率支付利息、逾期利息的违约责任；原淄川农信社的债权、债务已由改制后的淄川农商行享有、承担。被告董桂芳向原告出具共同还款承诺书，自愿对涉案借款产生的利息及费用承担共同还款责任。因此，原告淄川农商行要求被告伊岱永、董桂芳共同偿还借款本金19000.00元、支付截止2016年11月20日所欠利息、逾期利息5228.39元及自2016年11月21日起按合同约定罚息月利率支付逾期利息至借款本金还清之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告杨实杰、杜希禄、伊岱强对原淄川农信社提供的保证系连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额。因此，原告要求被告杨实杰、杜希禄、伊岱强对被告伊岱永的所欠借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持；如被告杨实杰、杜希禄、伊岱强承担保证责任后，有权向被告伊岱永追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伊岱永、董桂芳共同偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金19000.00元；
二、被告伊岱永、董桂芳共同支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司利息、逾期利息5228.39元及自2016年11月21日起按合同约定的逾期利率标准支付逾期利息至贷款本金还清之日止；
三、被告杨实杰、杜希禄、伊岱强对被告伊岱永应付上述借款本息承担连带清偿责任；可在承担保证责任后，向被告伊岱永追偿；
以上第一、二两项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631.00元，减半收取316.00元，由被告伊岱永、董桂芳、杨实杰、杜希禄、伊岱强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 房超敏
二〇一七年七月四日
法官 助理 张 玲
代理书记员 李金珊