wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0721刑初122号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人郭某，男，1988年1月30日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，汉族，小学文化，住内蒙古自治区。2016年6月8日因无证驾驶机动车被阿荣旗公安局行政拘留七日，并处罚款二千元。2018年1月31日，因无证驾驶机动车被阿荣旗公安局行政拘留十五日，并处罚款二千元。2018年5月5日因涉嫌伪造、变造、买卖身份证件罪被阿荣旗公安局取保候审，同年8月2日由本院决定取保候审。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉[2018]102号起诉书指控被告人郭某犯使用虚假身份证件罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员王淑敏出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿荣旗人民检察院指控，2018年1月15日18时许，被告人郭某驾驶×××号众泰牌小型汽车，行驶至阿荣旗某某乡路口处，在民警对其驾驶车辆检查时，郭某向民警出示了名为张某的虚假C1驾驶证，被当场查获。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有阿荣旗公安局的案件来源说明、抓获经过，被告人郭某的供述、户籍信息，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书及行政拘留回执等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在依照国家规定应当提供身份证明的交通管理活动中，使用伪造的机动车驾驶证以证明其驾驶资格，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭某犯使用虚假身份证件罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 敖丽娜
二〇一八年八月七日
书记员 王秀琨
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条之一：在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0204刑初99号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人燕军，男，1971年8月18日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林市龙潭区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月6日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）65号起诉书指控被告人燕军犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉，本院适用普通程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张立志出庭支持公诉，被告人燕军到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人燕军于2016年11月26日15时许，在本市船营区润发超市三店门口，盗取被害人王某1上衣兜内苹果6plus手机一部。经鉴定，苹果6plus手机价值人民币2600元。
被告人燕军于2016年11月30日12时许，在本市船营区润发超市三店门口，盗取被害人王某2上衣兜内苹果6plus手机一部。经鉴定，苹果6plus手机价值人民币2600元。
公诉机关认为，被告人燕军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以盗窃罪予以处罚。
被告人燕军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，被告人燕军于2016年11月26日15时许，在本市船营区润发超市三店门口，盗取被害人王某1上衣兜内苹果6plus手机一部，被告人燕军将手机变卖，得款人民币1000余元。经鉴定，苹果6plus手机价值人民币2600元。
被告人燕军于2016年11月30日12时许，在本市船营区润发超市三店门口，盗取被害人王某2上衣兜内苹果6plus手机一部，被告人燕军将手机变卖，得款人民币1000余元。经鉴定，苹果6plus手机价值人民币2600元。
上述事实，被告人燕军在庭审过程中无异议，并有破案、抓捕经过、情况说明、电话查询记录、户口抄件、搜查笔录、扣押物品清单、照片、被害人王某1、王某2陈述、吉林市船营区价格认证中心价格认定结论书、光盘一张等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人燕军以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带物品，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人燕军到案后，如实供述所犯罪行，可从轻处罚。视本案的具体情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人燕军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月6日起至2017年10月5日止。罚金于判决生效后三个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人燕军于本判决生效后向被害人王某1退赔人民币2600元，向被害人王某2退赔人民币2600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金东华
人民陪审员 李 冰
人民陪审员 王伟红
二〇一七年四月一日
书 记 员 张维秀
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执3948号
申请执行人刘波，男，1958年8月21日出生，汉族，哈尔滨市委政法委政治部主任，住哈尔滨市道里区群力家园小区B14栋3单元1702室，公民身份号码230107195808213013。
被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号，组织机构代码67213593-6。
法定代表人李立刚，董事长。
本院在执行申请执行人刘波与被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司已按判决确定的义务给付申请执行人违约金、及案件受理费共计人民币15517.91元，现已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第3723号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔振宇
审判员 王晓征
审判员 吴宏斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 骞
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1727刑初181号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人巫桂荣，女，1962年10月20日出生，汉族，初中文化，汝南县农村信用社退休职工（原汝南县农村信用社三里店信用社信贷员），住汝南县。因涉嫌挪用资金罪于2017年10月20日被汝南县公安局刑事拘留，因涉嫌违法发放贷款罪于2017年11月24日被逮捕。
辩护人卢世启，河南一帆律师事务所律师。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2018]166号起诉书指控被告人巫桂荣犯违法发放贷款罪，于2018年05月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员殷峰峰、孙莉出庭支持公诉，被告人巫桂荣及辩护人卢世启到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年07月至2014年07月期间，被告人巫桂荣身为汝南县三里店信用社信贷员，七次采取违法违规手段办理发放贷款123万元，该贷款至今未收回。具体事实如下：
1.2013年05月30日，被告人巫桂荣在高赖、殷占莹、胡付森未到场签字的情况下，通过用当事人身份证头像拼接合影像，违规办理发放了以高赖为贷款人，殷占莹和胡付森为担保人的10万元贷款。
2.2013年05月30日，被告人巫桂荣在高杰、殷小芳、曾玉花未到场签字的情况下，通过用当事人身份证头像拼接合影像，违规办理发放了以高杰为贷款人、殷小芳和曾玉花为担保人的10万元贷款。
3.2013年05月21日，被告人巫桂荣在苗银凤、吴国印、张佳未到场签字的情况下，利用苗银凤的贷款资料办理发放了以苗银凤为主贷人、吴国印和张佳为担保人的15万元贷款。
4.2012年04月09日，被告人巫桂荣在姚志恒、冯彦彦、邓娜未到场签字、未对冯彦彦、邓娜的身份情况进行调查的情况下，通过使用其他贷款手续中当事人的身份证复印件，并将当事人与信贷员罗伟头像拼接成自己头像的办法违规办理发放了以姚志恒为贷款人、冯彦彦和邓娜为担保人的26万元贷款。
5.2014年07月29日，被告人巫桂荣在蒋平未到场签字的情况下，违规办理发放了以蒋平为贷款人、董忠梅和董建中为担保人的10万元贷款。
6.2012年07月18日，被告人巫桂荣在娄迎迎、王继峰、刘民强未到场签字的情况下，违规办理发放了以娄迎迎贷款人、王继峰和刘民强为担保人的28万元贷款。
7.2012年09月30日，被告人巫桂荣在关新红、付永威、陈继明不知情的情况下，利用其它贷款手续中当事人的相关信息，违规办理发放了以关新红为贷款人、付永威和陈继明为担保人的24万元贷款。
另查明，被告人无违法犯罪前科。
上述事实，被告人巫桂荣在开庭审理过程中没有异议，且有证人高赖、高杰、苗银凤、姚志恒、蒋平等人的证言、汝南县农村信用社个人信贷业务资料、借款合同及保证合同、文检鉴定书、汝南县农信社出具的被告人情况说明、被告人无违法犯罪前科的证明、到案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巫桂荣违反国家规定发放贷款，造成重大损失，其行为已构成违法发放贷款罪。公诉机关指控被告人巫桂荣犯违法发放贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人巫桂荣庭审中认罪、悔罪，依法可从轻处罚；在被告人违法发放贷款的总数额中，其中一部分是为完成任务而对原贷款的违规换据，犯罪情节一般，被告人又无犯罪前科，可酌情对其从轻处罚。被告人及辩护人请求对被告人从宽处罚的理由成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人巫桂荣犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2022年10月19日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴清华
人民陪审员 尹全良
人民陪审员 司明露
二〇一八年六月十三日
书 记 员 乔莎莎
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第1160号
申请执行人周成锋，男，汉族，1986年2月17日出生。
被执行人福建缔邦集团有限公司。
法定代表人杨敏勇，总经理。
申请执行人周成锋与被执行人福建缔邦集团有限公司劳动争议纠纷一案，福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会作出的鼓劳仲案字（2014）62号调解书发生法律效力后，申请执行人周成锋于2014年7月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为：支付劳动争议调解款人民币17500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人还应承担本案执行费163元。本院于2014年7月1日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2014年7月17日向被执行人福建缔邦集团有限公司发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。2014年7月24日，申请执行人周成锋以被执行人福建缔邦集团有限公司主要财产已被福州市中级人民法院查封、冻结，无其他财产可供执行为由，向我院申请要求参与福州市中级人民法院对处置被执行人福建缔邦集团有限公司财产所得款项的分配，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会作出的鼓劳仲案字（2014）62号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘备战
执行员 方 敏
执行员 庄文滨
二〇一四年九月十六日
书记员 魏文太
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执1125号
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人滕铁骑，董事长。
被执行人袁炳龙，男，汉族，1988年6月25日出生，住河南省南阳市宛城区。
原告一汽汽车金融有限公司诉袁炳龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105执12009号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被告袁炳龙于本判决生效之日起十日偿还原告一汽汽车金融有限公司借款本金逾期贷款本金8625元，剩余贷款本金14375元及利息（计至2016年12月27日利息为303.06元，本金8625元自2016年12月28日起至实际清偿之日止的利息年利率24%计算）。袁炳龙未履行生效法律文书确定的义务，权利人一汽汽车金融有限公司于2018年1月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人袁炳龙发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、于2018年1月24日和2018年3月30日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人袁炳龙名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、于2018年4月27日将被执行人袁炳龙限制高消费并于2018年5月17日将其列入失信被执行人名单；4、于2018年5月12日采取调查进行传统查控，未发现被执行人可供执行财产5、于2018年5月21日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人一汽汽车金融有限公司认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执1125号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年五月二十一日
书记员 张亚娴
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧执字第2956号
申请执行人朱国强。
被执行人缪志强。
朱国强与缪志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）溧南民初字第577号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，缪志强应于判决生效之日起十日内赔偿朱朱国强因交通事故造成的损失48015.02元，并承担诉讼费用920元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及传票，责令其限期履行，但被执行人未履行义务。现查明被执行人长期外出，去向不明，暂无财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人长期外出，去向不明，暂无财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2013）溧南民初字第577号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年二月十四日
书记员 潘苏华
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初16744号
原告：昆山永期力国际贸易有限公司,住所地江苏省昆山经济技术开发区国际商务区兆丰路8号国际商务大厦,组织机构代码75641635-6。
法定代表人：李怡嘉,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谭增，江苏惟勤律师事务所律师。
被告：苏州市俊达特种装饰厂,住所地江苏省苏州市相城区黄桥镇胡湾村,组织机构代码71323289-9。
法定代表人：沈卫林,该公司总经理。
委托诉讼代理人：李伟明，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
原告昆山永期力国际贸易有限公司（以下简称永期力公司）与被告苏州市俊达特种装饰厂（以下简称俊达厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永期力公司提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款12550元及利息878.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告存在业务关系。2014年12月至2015年8月，原被告共发生七笔业务，经对账被告结欠原告货款19750元，被告之后支付7200元，余款12550元被告至今未付，被告构成违约，应支付利息，故起诉至本院。
原告永期力公司为支持其诉讼请求，其向本院提交报价单以及对账单各一份，证明原、被告双方的交易事实及金额。
被告俊达厂口头答辩称：欠款属实，但被告已经不再经营，要求与原告协商解决，以10000元结清。
被告俊达厂未向本院提供证据。
被告俊达厂对于原告提供的证据均无异议，故本院对于原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：原、被告之间存在业务关系，双方报价单约定付款方式为月结60天。经双方对账，2014年12月至2015年8月，被告共计结欠原告货款19750元。之后，被告陆续向原告支付货款7200元，尚余货款12550元至今未付，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告已按照约定履行其合同义务，被告应当及时向原告支付相应货款。被告对于结欠原告货款12550元并无异议，故对于原告主张的该部分货款本院予以支持。关于原告主张的利息损失，符合法律规定，且其计算方式也无不当，本院予以支持，具体金额以12550元为基数，自2015年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告苏州市俊达特种装饰厂于本判决生效之日起十日内支付原告昆山永期力国际贸易有限公司货款12550元，偿付利息损失（以12550元为基数，自2015年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半收取68元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76
审判员 华 渊
二〇一七年二月十七日
书记员 马润斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初2069号
原告：邹成胜（应聘用名王坤），男，汉族，1969-04-20出生，无职业，住安徽省淮南市大通区，
委托诉讼代理人：樊传好，安徽衡威律师事务所律师。
被告：淮南矿业（集团）有限责任公司潘四东煤矿，住安徽省淮南市潘集区潘集镇，统一社会信用代码91340400348841847T（1-2）。
负责人：施祖龙，该矿矿长。
被告委托代理人：蒋玉双，该矿法律顾问。
被告委托代理人：黄申玉，该矿人力资源部主管。
本院在审理原告邹成胜诉被告淮南矿业（集团）有限责任公司潘四东煤矿劳动争议纠纷一案中，邹成胜于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邹成胜申�撤诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许邹成胜撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由邹成胜负担。
审 判 长 余占胜
人民陪审员 朱敬良
人民陪审员 徐春景
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 孙晓雪
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1094号
原告：吴毛头（又名吴来宝），男，1958年8月20日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告吴毛头与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员陈新华适用小额诉讼程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告吴毛头到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴毛头诉称，2014年1月10日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年10月1日至2015年12月21日的违约金4298.32元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2014年1月10日，吴毛头与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给吴毛头，该商品房面积为86.5平方米，单价为6065.57元/平方米，房屋总价为524672元，吴毛头应在2014年1月10日前支付244672元，余款280000元应在2014年1月18日前按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向吴毛头交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，吴毛头按约履行了付款义务。经吴毛头催要，天信置业于2015年10月交付该房，开具金额为524186.56元的发票，退还吴毛头面积差价485.44元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，吴毛头和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。吴毛头已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。吴毛头要求支付违约金4298.32元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿吴毛头违约金4298.32元（以房屋总价524186.56元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈新华
二〇一七年三月二十九日
书记员 万莹萍
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滨行查字第86号
申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人李福友，男，该管委会主任。
委托代理人李彦慧，女。
委托代理人邢淑梅，女。
被执行人贺树海。
被执行人贺树娜。
2014年10月17日，申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会向本院提出申请，要求审查执行其于2014年4月11日作出的滨高新区抚养费征字（2014）012号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会在查明被执行人贺树海、贺树娜实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年4月11日，作出滨高新区抚养费征字（2014）012号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人贺树海、贺树娜违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费81928元。于2014年4月13日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会作出的滨高新区抚养费征字（2014）012号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
审判长 刘 静
审判员 赵 芳
审判员 张艳芳
二〇一四年十月三十一日
书记员 江雅洁
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂丹江口执字第00303号
申请执行人：王雪梅，女，生于1972年1月28日，汉族，工人。
被执行人：湖北丹福钢铁集团有限公司，住所地：湖北省丹江口市三官殿潘家岩工业区。
法定代表人：陈强，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王雪梅与被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司社会保险纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司有可供执行的财产，被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司暂无履行能力。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 潘如文
审判员 ＸＸ强
二〇一四年三月十二日
书记员 胡 俊
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驿民初字第1544号
原告黄卯（黄毛），男，1940年12月6日生，汉族，农民，住驻马店市确山县。
委托代理人聂全德，确山县三里河法律服务所法律工作者。
被告李毛孩，男，43岁，汉族，住驻马店市驿城区。
原告黄卯与被告李毛孩劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高世一适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄卯及其委托代理人聂全德到庭参加诉讼，被告李毛孩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄卯诉称，2005年原告在被告承包的郑州市市政街工地干活，每天25元，合计工钱660元，2008年2月1日被告向原告出具欠条一张。原告多次催要，被告拖延不还。请求判令被告支付原告工钱660元。
被告李毛孩未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2005年原告受雇于被告在被告承包的郑州市市政街工地干活，双方商定报酬每天25元。工程完工后，被告欠原告660元，被告于2008年2月1日向原告出具欠条一张，载明今欠到黄毛工资陆佰陆拾元整。后原告多次催要未果，为此成讼。
上述事实，有原告陈述及其提供的相关证据在卷，本院据以认定。
本院认为，被告下欠原告劳务费660元的事实清楚，有被告向原告出具的欠条佐证，本院予以认定。被告应将欠原告劳务费660元给付原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李毛孩于判决生效后五日内给付原告黄卯劳务费660元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李毛孩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 高世一
二〇一三年八月十四日
书记员 曾 锋
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初1827号
原告费松兰，男，汉族，1968年1月16日生，小学文化，农民。
被告费国贤，又名费国现，男，汉族，1985年7月11日生，小学文化，农民。
原告费松兰诉被告费国贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法有审判员王玉刚公开开庭进行了审理，原告费松兰及被告费国贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告费松兰诉称：2014年9月，被告和其父亲费兴顺来我家请求用我户头去炉山信用社贷款帮其偿还高利贷，由于和被告是亲堂弟关系，就答应了被告。于2014年9月20日原告夫妻就到炉山信用社贷款25000元，当时就从该贷款中数15000元给被告。2014年8月份原告向被告索要借款，被告以暂时没钱为由让原告先想办法还清信用社贷款，再连本带利还原告借款，原告只得东拼西凑还清了信用社的贷款后，又重新贷款25000元还给亲朋好友。实际上，被告向原告所借的15000元钱至今未偿还原告，无奈只得诉至人民法院，请求判令被告及时偿还该借款15000元及私下借的450元并承担诉讼费。
在举证期限内，原告提供了以下证据:1、身份证复印件，用以证明原告主体资格；2、贷款凭证，用以证明其2015年10月31日在炉山信用社贷款25000元。
被告费国贤辩称：我没有给原告借过15000元钱，更没有给他私下借过450元，原告给过我15000元钱是真的，但那是他欠我家的钱应该偿还的。至于原告在信用社的贷款，那是他家的事，与我无关。
在举证期限内，被告未提供证据。
经本院组织双方当事人质证，本院作以下认定：关于原告提供的证据1，被告无异议，本院采信；关于原告提供的证据2，被告对真实性无异，怀疑其关联性，本院采信其真实性。
经本院审理查明：原告费松兰及被告费国贤均为威宁县炉山镇新海村新海组村民，双方系亲堂弟兄关系。2014年9月，被告费国贤及父亲来到原告家里，说自己欠他人的高利贷急着用钱，要求用原告的户头向炉山镇信用社贷款15000元，2014年9月20日原告就向炉山信用社贷款25000元，自己留用10000元，将其中的15000元交给被告，2015年8月，原告向被告索要款项15000元偿还信用社贷款，被告拒绝偿还，2016年3月21日，原告索要款项与被告发生纠纷，经炉山派出所出警劝息，建议按司法程序办理，2016年5月9日，因该借款纠纷经炉山司法所调解未果，原告诉至人民法院。
本案争议的焦点：原、被告的借贷关系是否成立；被告应否偿还借款15000元。
本院审理后认为：债务是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的利利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。合法的借贷受法律保护，本案中，通过原告费松兰的陈述、提供的证据及被告费国贤的自认，原告曾于2014年9月20日交给被告15000元，被告辩称此款是原告归还被告的其他欠款，通过双方产生的借款纠纷经炉山镇派出所出警劝导及炉山镇司法所调解，可以以推定被告收到的15000元现金系向原告的借款，故被告辩称向原告收到的款项15000元是归还其他款项的借款，因不能提供证据证实此主张，故被告辩称理由不成立，本院不予采纳此意见。故原、被告之间形成明确的借贷关系，原告主张由被告偿还其欠款15000元于法有据，本院予以支持。关于原告主张的450元，因未提供相关证据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告费国贤偿还原告费松兰借款15000元，定于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告费国贤承担。
若不服本判决，应自判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费175元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王玉刚
二〇一六年七月二十五日
书记员 蔡 翀
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初1827号
原告费国贤，又名费国现，男，汉族，1985年7月11日生，小学文化，农民。
被告费松兰，男，汉族，1968年1月16日生，小学文化，农民。
原告费国贤诉被告费松兰物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉刚公开开庭进行了审理，原告费国贤及被告费松兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告费国贤诉称：2008年农历7月20日，被告因父亲去世，自愿以70780元购买原告的承包地安葬其父亲，先预付了780元定金，余70000元约定两、三年付清，经原告多次追要，于2014年9月被告偿还了15000元，尚欠55000元至今未给，特诉至人民法院要求被告偿还欠款。
原告在举证期限内，提供了以下证据：1、身份证复印件，用以证明原告主体资格。
被告费松兰辩称：原告纯属无赖，被告父亲安葬时用他家土地是完全取其原告家属自愿，并没有说购买。事后被告还给了原告780元钱表示意思，原告还退回50元以示友好。后原告因赌钱欠了高利贷，被告还用自己户口贷款15000借给原告，该借款至今未偿还，因此请求人民法院判决驳回原告诉讼。
被告在举证期内，提供的证据有：1、身份证复印件，用以证明原告主体资格；2、证人费广华证言，用以证明被告当时给了原告780元，并是自己亲手转交给原告，原告又退还被告50元；3、证人费广达证言，用以证明被告父亲是埋在原告土地里面，被告当时给了原告780元，原告又退还被告50元。
本案争议的焦点：原、被告协商埋坟使用土地的费用是780元钱还是70780元，被告应否支付土地使用费55000元。
经审理查明：原告费国贤与被告费松兰系堂弟兄关系。2008年7月20日被告费松兰的父亲费兴友病故，经双方协商后被告费松兰将其父葬于原告费国贤的承包土地内，以后被告支付了730元作为土地使用的费用。
本院认为：《民诉法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实、或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的法律后果。本案中，原告费国贤以被告费松兰下欠55000元为由诉至人民法院，根据被告费松兰的陈述及举证，被告父亲葬于原告土地属实，但原告不能证实自己与被告就土地使用费是多少，根据本地的风俗习惯被告不可能用70780元转土地使用。被告陈述给予780元本院可采纳。原告不能完全证实被告欠款的事实，原告费国贤也未提供相关证据加以佐证，应承担举证不利的法律后果，故原告费国贤主张被告费松兰下欠55000元的事实不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告费国贤的诉讼请求。
案件受理费1180元，减半收取590元，由原告费国贤承担。
若不服本判决，应自判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费1180元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王玉刚
二〇一六年六月十八日
书记员 蔡 翀
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1503号
申请执行人魏秋燕，女，1953年8月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人严惠娟，女，1955年3月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人周友祥，男，1957年11月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人魏秋燕与被执行人严惠娟、周友祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初3711号民事判决书已经发生法律效力。权利人魏秋燕于2017年7月14日向本院申请执行，请求强制执行被执行人归还借款本金120000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，经本院查明被执行人严惠娟、周友祥在本辖区内无银行存款、房产、股权等可供执行的财产，申请执行人魏秋燕也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，并于2017年11月15日对本院上述调查结果书面表示认可。现申请执行人在本案的债权已实现0元，未实现120000元及利息。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1503号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
代理审判员 於昭辉
代理审判员 齐培君
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 林美芝
舟山市普陀区人民法院
决 定 书
（2017）浙0903执1503号
被罚款人：严惠娟，女，1955年3月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院在申请执行人魏秋燕与被执行人严惠娟、周友祥民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人严惠娟拒不履行已经发生法律效力的裁判文书，亦未在本院通知的期限内履行财产申报义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对严惠娟罚款500元，限于2017年12月12日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十一月二十七日
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1503号申请执行人魏秋燕，女，1953年8月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人严惠娟，女，1955年3月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人周友祥，男，1957年11月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人魏秋燕与被执行人严惠娟、周友祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初3711号民事判决书已经发生法律效力。权利人魏秋燕于2017年7月14日向本院申请执行，请求强制执行被执行人归还借款本金120000元及利息。本院于同日立案执行。在执行过程中，经本院查明被执行人严惠娟、周友祥在本辖区内无银行存款、房产、股权等可供执行的财产，申请执行人魏秋燕也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，并于2017年11月15日对本院上述调查结果书面表示认可。现申请执行人在本案的债权已实现0元，未实现120000元及利息。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0903执1503号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童 憬代理审判员  於昭辉代理审判员  齐培君二〇一七年十一月二十七日代书 记员  林美芝
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初2067号
原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行），统一社会信用代码证号914108007507179596，住所地孟州市黄河大道西段。
法定代表人：吕公文，该公司董事长。
委托代理人：李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告：丁正民，男，回族，1967年8月30日出生，住孟州市。
被告：丁吉霞，女，回族，1969年10月27日出生，住址同上，系丁正民妻子。
被告：丁正武，男，回族，1964年8月11日出生，住孟州市。
被告：白丙香，女，回族，1964年7月15日出生，住址同上，系丁正武妻子。
被告：丁占朋，曾用名丁亚鹏，男，回族，1990年7月15日出生，住址同上。
被告：丁蕊，女，回族，1990年7月15日出生，住址同上，系丁占朋妻子。
原告孟州农商行诉被告丁正民、丁吉霞、丁正武、白丙香、丁占朋、丁蕊借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人李国强到庭参加诉讼，被告丁正民、丁吉霞、丁正武、白丙香、丁占朋、丁蕊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟州农商行诉称，被告丁正民因购皮需要清息换据，于2013年11月30日向原告借款46.5万元，约定月利率11.5‰，担保人丁正武、白丙香、丁占朋、丁蕊，约定借款到期日为2014年11月16日。被告借到款后至今本金及利息分文未还。为此提起诉讼，请求判令：1、被告丁正民、丁吉霞立即偿还借款465000元及利息（利息自2013年11月30日起至2014年11月16日止，按月利率11.5‰计算，自2014年11月17日起至实际给付之日止按月利率17.25‰计算）；2、被告丁正武、白丙香、丁占朋、丁蕊承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。
被告丁正民、丁吉霞、丁正武、白丙香、丁占朋、丁蕊在法定期间内未向本院提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告孟州农商行向本院提交的证据有：1、个人信贷业务申请书；2、同意借款意见书、担保承诺书；3、个人借款合同；4、保证合同；5、借款借据；6、存款凭条；7、六被告身份证及户口本复印件；8、催收通知书；9、清息换据告知书。证明被告丁正民因清息换据，于2013年11月30日向原告借款46.5万元，约定月利率11.5‰，担保人丁正武、白丙香、丁占朋、丁蕊，约定借款到期日为2014年11月16日。被告借到款后至今本金及利息分文未还，被告丁正民与丁吉霞是夫妻关系，该债务形成于被告夫妻关系存续期间，因此丁正民与丁吉霞应承担共同还款责任。丁正武、白丙香、丁占朋、丁蕊在保证合同上签字，同意为该笔借款提供连带保证责任，因此应承担连带还款责任。
被告丁正民、丁吉霞、丁正武、白丙香、丁占朋、丁蕊未到庭，视为其放弃质证权利，本院对原告提交证据真实性予以确认。
依据有效证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，被告丁正民与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告丁正民在借款到期后未按合同约定归还借款，借款时被告丁吉霞与丁正民系夫妻关系，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，因此应认定该债务系该二被告的夫妻共同债务，被告丁吉霞应当承担共同还款责任。原告起诉要求被告丁正民、丁吉霞立即偿还借款465000元及利息（利息自2013年11月30日起至2014年11月16日止，按月利率11.5‰计算，自2014年11月17日起至实际给付之日止按月利率17.25‰计算），证据充分，本院予以支持。由于被告丁正武、白丙香、丁占朋、丁蕊在保证合同上签字，同意为该笔借款提供连带保证责任，因此应承担连带还款责任。故原告要求该四被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告丁正民、丁吉霞于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款465000元及利息（利息自2013年11月30日起至2014年11月16日止，按月利率11.5‰计算，自2014年11月17日起至实际给付之日止按月利率17.25‰计算），被告丁正武、白丙香、丁占朋、丁蕊对上述款项承担连带还款责任。被告丁正武、白丙香、丁占朋、丁蕊在承担保证责任后，有权向被告丁正民、丁吉霞追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8275元，减半收取为4137.5元，由被告丁正民、丁吉霞、丁正武、白丙香、丁占朋、丁蕊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡晓芬
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初2163号
原告张井红。
委托代理人王丽娜,系辽宁凯临律师事务所律师。
被告沈阳市电信工程公司号。
法定代表人孟亚南，系该公司法定代表人。
委托代理人周佳宏,系该公司工作人员。
被告邓绍义。
被告张连成。
被告徐立芬。
被告薛宝峰。
被告吴士盛。
被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司。
法定代表人许宏印，系该公司负责人。
委托代理人何涛、刘汝佳,系该公司工作人员。
被告沈阳凯诺通信工程有限公司。
法定代表人宋国伍。
委托代理人薛宝峰，系该公司工作人员。
原告张井红诉被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司、被告沈阳市电信工程公司、被告沈阳凯诺通信工程有限公司、被告薛宝峰、被告吴士盛、被告邓绍义、被告徐立芬、被告张连成劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与代理审判员王玉珏、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张井红及其委托代理人王丽娜、被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司委托代理人何涛、刘汝佳、被告沈阳市电信工程公司委托代理人周佳宏、被告沈阳凯诺通信工程有限公司委托代理人薛宝峰、被告薛宝峰、被告吴士盛、被告邓绍义、被告徐立芬、被告张连成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张井红诉称，请求人民法院判令被告给付劳务费2040元；诉讼费用由被告承担。
被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司辩称，我公司属于通信运营单位，不负责通信工程施工，我公司与原告方并没有任何雇佣关系，也没有委托原告方进行过相关工程工作，我公司与原告方并没有相应的法律关系，原告方告我公司属于主体错误，请法院依法查明事实，驳回原告方对我公司的诉讼请求。
被告沈阳市电信工程公司辩称，我们将该工程从被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司承包过来的，将该工程转包给被告薛宝峰，工程款已经与被告薛宝峰结算清了。
被告沈阳凯诺通信工程有限公司辩称，我公司将该工程从被告沈阳市电信工程公司承包，又将该工程交给薛宝峰，薛宝峰负责这两个地区的工程承包。
被告薛宝峰辩称，该工程是我和被告沈阳市电信工程公司签署的施工协议，我将该工程交给被告吴士盛，被告沈阳市电信工程公司将工程款已经结算清了，我也将该工程款与被告吴士盛结清。
被告吴士盛辩称，我将该工程转包给邓绍义，被告薛宝峰也将告工程款与我结清，我也将该工程款与被告邓绍义结算完毕。
被告邓绍义辩称，我已经将该工程承包过来，被告吴士盛未将该工程款结算完毕，我将该工程分包给被告徐立芬和被告张连成，我将该工程款给被告徐立芬和被告张连成结算5万元。
被告张连成辩称，被告邓绍义将该工程分包给我，我又找到原告等十余人，我与徐立芬是合作关系，徐立芬负责住房等工作，我和徐立芬口头约定，我负责找人，不需要我出钱，邓绍义最后没有和我结清工程款，后来找我讨要工资款，我就给他们出具的欠条，对于欠款情况我承认，但是现在没有钱。等被告给我结算完毕，我就可以给工人开工资。
被告徐立芬辩称，我和张连成是合作关系，我负责出钱，他负责找人，在我出资的其中有5万元是邓绍义拿的。
经审理查明，被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司将富海云天光缆工程发包给被告，被告沈阳市电信工程公司承包，被告沈阳市电信工程公司于2015年7月15日将该工程分包给被告沈阳凯诺通信工程有限公司，被告薛宝峰借用被告沈阳凯诺通信工程有限公司资质，将该工程转包给被告吴士盛，被告吴士盛又将该工程转包给被告邓绍义，被告邓绍义将富海云天光缆工程转包给被告徐立芬和被告张连成。被告张连成与被告徐立芬系合作关系，被告张连成负责寻找施工工人，被告徐立芬负责资金运转，在施工期间，被告张连成和被告徐立芬从博信公司承包一处富馨花园的光缆改造工程，施工人均为本案原告，截止今日，尚欠原告富海云天及富馨花园项目光缆改造工资人民币2040元，有被告张连成出具的欠条。
另查明被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司、被告沈阳市电信工程公司、被告沈阳凯诺通信工程有限公司之间工程款已经结清，被告薛宝峰、被告吴士盛、被告邓绍义、被告张连成、被告徐立芬并没有施工资质。
再查明，被告张连成于2016年2月5日出具的欠条中载明拖欠原告张井红富海云天及富馨花园项目做光缆改造工程工资人民币2040元，但被告无法区分富海云天及富馨花园分别拖欠的工资款。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提供的欠条、施工图纸及被告提供的转账凭条和存根、工程款统计表、合同、收条、宽带接入网施工服务采购协议、说明等证据可以采信，在卷佐证。
本院认为，原告张井红与被告张连成、徐立芬之间存在劳务（雇佣）合同关系，被告张连成为原告张井红出具了欠条，并认可其欠付原告张井红工资人民币2040元这一事实，故被告张连成应该承担给付原告张井红工资款人民币2040元的给付义务。被告徐立芬与被告张连成系合作关系，故其应该对上述款项承担连带赔偿责任。
被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司、被告沈阳市电信工程公司已经就富海云天工程款履行了全部给付义务，故二被告对被告张连成和被告徐立芬拖欠的工资款不承担连带给付义务。被告沈阳凯诺通信工程有限公司将该工程转包给没有施工资质的被告薛宝峰，应该对富海云天项目拖欠的工资部分承担连带赔偿责任，被告薛宝峰、被告吴士盛、被告邓绍义均没有施工资质，上述三被告属于层层转包，均应对富海云天光缆施工项目部分工资承担连带给付义务。但由于被告张连成出具的欠条涉及两个工程项目，隶属于两个发包单位，两个施工单位，而本案中，原告仅对富海云天这一项目的开发单位及施工单位主张工资款，且原告及被告均无法区分拖欠工资款中人民币2040元两个工程各占多少比例，故对于原告主张的拖欠工资款人民币2040元应由被告张连成、被告徐立芬承担连带给付义务。具体项目工程款由被告张连成、被告徐立芬区分后再另行向各开发单位、施工单位进行主张。综上所述依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告张连成与被告徐立芬于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告张井红劳务费人民币2040元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告张连成和被告徐立芬连带承担（原告已预交，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑所亮
代理审判员 王玉珏
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 冯浩佳
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1228民初1057号
原告：陈智，男，1973年11月7日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
特别授权委托代理人：张建华，湖南清园律师事务所执业律师。
被告：芷江金鑫房地产开发有限公司，住所地：芷江侗族自治县芷江镇河西么家坪书香名邸办公楼。
法定代表人：李科，该公司董事长。
被告：李新华，男，1970年4月5日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
原告陈智诉被告芷江金鑫房地产开发有限公司、李新华商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告陈智于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈智以双方愿意协商处理此事为由提出撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈智撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由陈智负担。
审 判 长 张敬华
人民陪审员 王 英
人民陪审员 张贞菊
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 向文嘉
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初4771号
原告：石铭林，男，1964年9月12日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：王玉林，仪征盛昌法律服务所法律工作者。
被告：忠文武，男，1969年9月27日出生，汉族，住仪征市。
原告石铭林与被告忠文武民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石铭林及其委托代理人王玉林到庭参加诉讼。被告忠文武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石铭林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10万元及利息，从诉讼之日起计算24%利息至还款之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：石铭林与忠文武是亲属关系，2016年12月，被告忠文武以做生意资金周转困难为由，向原告石铭林借款。2016年12月18日转账5万元给被告，2016年12月19日原告从银行取现金4万元、自有现金1万元，给付现金5万元给被告，共计10万元。被告忠文武于2016年12月19日出具10万元借条一张，承诺借款期限为2016年12月19日至2017年3月18日止。但经原告多次催要未果。故诉至法院，请求如上判决。
忠文武在答辩期内未提交答辩状，在举证期限内亦未提供相关证据。
原告向本院提供的证据有：1、2016年12月19日忠文武出具的借条原件一份，证明原、被告形成借贷关系，借款数额10万元，借款期限至2017年3月18日；2、石铭林中国建设银行银行流水清单一份，证明转账交付忠文武5万元的事实；3、石铭林邮政储蓄银行存折流水一份，证明2016年12月19日石铭林取款4万元，并于当日交付5万元现金给忠文武的事实。原告提供的证据相互印证，且被告未提供反驳证据，本院予以认定。
本院认为，原告石铭林陈述转账5万元、银行取款4万元、自有现金1万元，合计交付10万元的借款事实与被告忠文武出具的借条金额相符。原告提供的存折流水，也证明原告具有出借的经济能力。且原、被告系亲属关系，借条中也未约定借款利息，故对被告借款10万元本金且已经交付的事实，本院依法予以认定。原、被告之间的借贷合同于2016年12月19日已生效，借款本金为10万元。原、被告约定借款期限至2017年3月18日，被告逾期未归还，现原告要求被告立即归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告借款时未约定借款利息也未约定逾期还款利率，原告现要求按照24%的年利率支付自起诉之日起计算至实际还款之日止的利息，不符合法律规定,本院不予以支持。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项的规定，原告可主张按照年利率6%支付自起诉之日即2017年10月10日起计算至实际还款之日止的利息。
综上所述，忠文武应偿还石铭林借款本金10万元及利息。忠文武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告忠文武于本判决生效之日起十日内偿还原告石铭林借款本金10万元及利息（自2017年10月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告忠文武负担。此款原告石铭林已垫付1750元，由被告忠文武于本判决生效之日起10日内给付原告石铭林1750元，向本院缴纳1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 柳 宁
人民陪审员 冯学华
人民陪审员 王 超
二〇一八年二月二日
书 记 员 蔡 敏
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1081民初4771号原告：石铭林，男，1964年9月12日出生，汉族，住仪征市。委托代理人：王玉林，仪征盛昌法律服务所法律工作者。被告：忠文武，男，1969年9月27日出生，汉族，住仪征市。原告石铭林与被告忠文武民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石铭林及其委托代理人王玉林到庭参加诉讼。被告忠文武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石铭林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10万元及利息，从诉讼之日起计算24%利息至还款之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：石铭林与忠文武是亲属关系，2016年12月，被告忠文武以做生意资金周转困难为由，向原告石铭林借款。2016年12月18日转账5万元给被告，2016年12月19日原告从银行取现金4万元、自有现金1万元，给付现金5万元给被告，共计10万元。被告忠文武于2016年12月19日出具10万元借条一张，承诺借款期限为2016年12月19日至2017年3月18日止。但经原告多次催要未果。故诉至法院，请求如上判决。忠文武在答辩期内未提交答辩状，在举证期限内亦未提供相关证据。原告向本院提供的证据有：1、2016年12月19日忠文武出具的借条原件一份，证明原、被告形成借贷关系，借款数额10万元，借款期限至2017年3月18日；2、石铭林中国建设银行银行流水清单一份，证明转账交付忠文武5万元的事实；3、石铭林邮政储蓄银行存折流水一份，证明2016年12月19日石铭林取款4万元，并于当日交付5万元现金给忠文武的事实。原告提供的证据相互印证，且被告未提供反驳证据，本院予以认定。本院认为，原告石铭林陈述转账5万元、银行取款4万元、自有现金1万元，合计交付10万元的借款事实与被告忠文武出具的借条金额相符。原告提供的存折流水，也证明原告具有出借的经济能力。且原、被告系亲属关系，借条中也未约定借款利息，故对被告借款10万元本金且已经交付的事实，本院依法予以认定。原、被告之间的借贷合同于2016年12月19日已生效，借款本金为10万元。原、被告约定借款期限至2017年3月18日，被告逾期未归还，现原告要求被告立即归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告借款时未约定借款利息也未约定逾期还款利率，原告现要求按照24%的年利率支付自起诉之日起计算至实际还款之日止的利息，不符合法律规定,本院不予以支持。根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项的规定，原告可主张按照年利率6%支付自起诉之日即2017年10月10日起计算至实际还款之日止的利息。综上所述，忠文武应偿还石铭林借款本金10万元及利息。忠文武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告忠文武于本判决生效之日起十日内偿还原告石铭林借款本金10万元及利息（自2017年10月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告忠文武负担。此款原告石铭林已垫付1750元，由被告忠文武于本判决生效之日起10日内给付原告石铭林1750元，向本院缴纳1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  柳 宁人民陪审员  冯学华人民陪审员  王 超二〇一八年二月二日书 记 员  蔡 敏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初1029号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告艾煜，女，1981年11月19日出生，汉族，住福建省福清市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告艾煜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告艾煜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,083.76元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币31,083.76元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=13a23ff9-37ef-4059-b971-a83f00be9920&imgId=MTNhMjNmZjktMzdlZi00MDU5LWI5NzEtYTgzZjAwYmU5OTIwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1767号
申请执行人：额尔敦巴图，男，1970年3月2日出生，蒙古族，身份证号码×××，农民，住所地巴林右旗查干沐沦镇塔本花嘎查二组。
被执行人：荣金耀，男，1964年9月28日出生，汉族，身份证号码×××，教师，住所地克什克腾旗万合永镇大河村家属院。
被执行人：赤峰德发矿产有限公司。
法定代表人：苗壮，该有限公司董事长，住所地：克什克腾旗经棚镇劳社保局家属楼一单元202室。
本院在执行额尔敦巴图与荣金耀、赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，荣金耀、赤峰德发矿产有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月十五日
书记员 穆艳华
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1767号申请执行人：额尔敦巴图，男，1970年3月2日出生，蒙古族，身份证号码×××，农民，住所地巴林右旗查干沐沦镇塔本花嘎查二组。被执行人：荣金耀，男，1964年9月28日出生，汉族，身份证号码×××，教师，住所地克什克腾旗万合永镇大河村家属院。被执行人：赤峰德发矿产有限公司。法定代表人：苗壮，该有限公司董事长，住所地：克什克腾旗经棚镇劳社保局家属楼一单元202室。本院在执行额尔敦巴图与荣金耀、赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，荣金耀、赤峰德发矿产有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十一月十五日书记员  穆艳华
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00001号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人雍某，个体经商。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2014年10月18日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人杨先军，安徽英锐律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1916号起诉书指控被告人雍某犯过失致人死亡罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员周兴龙出庭支持公诉，被告人雍某及其辩护人杨先军到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年10月17日13时许，被告人雍某在苏州市吴江区松陵镇某某小区“某某超市”门前，驾驶牌号为“苏E×××××”的小型轿车实施起步右转弯时，因疏于观察周围情况，车辆碾轧被害人许某，致被害人许某死亡。
被告人雍某于2014年10月17日向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人雍某过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人雍某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
辩护人杨先军提出的辩护意见是：被告人雍某系自首；系初犯；已赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属谅解。请求法庭对被告人雍某适用缓刑。
本案在审理过程中，被告人雍某与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得对方谅解。
上述事实，被告人雍某在庭审中亦无异议，且有证人余某、叶某的证言笔录，辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录及照片，交通事故车辆技术检验报告，道路外交通事故认定书，交通事故尸表检验笔录，发破案经过，赔偿协议和谅解书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雍某过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。被告人雍某系自首，依法可以从轻处罚。被告人雍某已与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人雍某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区不会产生重大不良影响，依法可以宣告缓刑。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人雍某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一五年一月八日
书记员 朱 平
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初5996号
原告：李晓燕，女，1984年10月12日出生，汉族，工人，现住址莱西市。
被告：王淑深，女，1968年3月14日出生，汉族，农民，现住莱西市。
原告李晓燕与被告王淑深民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓燕、被告王淑深到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓燕向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款13万元及按月息1%支付逾期付款利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月10日，被告因购买楼房向原告借款13万元，并为原告出具借条1份，约定2016年10月1日前付清。借款到期后，被告拒不履行义务。
被告王淑深承认原告李晓燕提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告王淑深支付原告李晓燕借款本金13万元；
二、被告王淑深支付原告李晓燕上述欠款自2016年10月2日起至欠款履行之日止按月利率1%计算的利息；
上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告王淑深负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴兴飞
二〇一六年十月二十五日
书记员 臧甜甜
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民特143号
申请人（原仲裁被申请人）：杭州易才凯捷科技有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区中山北路***号*****室。
法定代表人：陈亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张铁成，男，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）：任盼盼，女，1990年10月2日出生，汉族，住河南省民权县。
申请人杭州易才凯捷科技有限公司因与被申请人任盼盼申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年6月12日立案后进行了审查。本案现已审查终结。
申请人杭州易才凯捷科技有限公司称，请求撤销宁波市劳动人事争议仲裁委员会甬劳仲案字【2018】第201号仲裁裁决。事实和理由：一、仲裁委认定事实不清。申请人与巴罗克（上海）服饰有限公司（以下简称巴罗克公司）签有《服务外包合同》。申请人与被申请人签订书面劳动合同，合同期限为2017年7月至2020年9月30日止。被申请人实际为巴罗克公司工作，巴罗克公司也是被申请人的实际用工单位，被申请人在工作中也是受巴罗克公司实际管理。申请人与被申请人之间只是劳动关系的用人单位，而被申请人与巴罗克公司是用工单位。被申请人对巴罗克公司的规章制度签字予以确认，仲裁委认定被申请人违反《员工手册》中7-7-13、7-8-13的规定，“在工作过程中存在未经公司允许的替顾客拼单行为，构成履职过失，但该过失行为不能完全匹配申请人公司或巴罗克公司制定的合法有效的规章制度的具体条款”。申请人认为巴罗克公司中关于7-8条款中列举解除劳动关系几种情形，7-7-33店铺私自挪用营业款或私自收银销售；7-7-34银行POS签购单未交顾客签字，银行POS签购单遗失，同笔业务重复刷卡；以上情形都构成解除的标准。被申请人在庭审中也认可个人支付宝收取顾客货款，而公司规定收货款必须在银行POS机上收款，而仲裁委在认定《员工手册》中并没有采纳被申请人违反7-7-33、7-7-34中私自收银销售也是可以解除，申请人认为仲裁委在查明事实上避重就轻，申请人并不构成违法解除。二、仲裁裁决适用法律错误。由于宁波市劳动人事争议仲裁委员会在认定事实上错误，导致在适用法律上严重错误，因解除劳动关系应依据《员工手册》中7-8关于解除劳动关系几种情形，而并不是仲裁委片面的认定依据《员工手册》中7-8最后警告的几种情形，认定为造成严重经济损失的表述存在较大差距，导致错误认定为申请人违法解除劳动合同。三、仲裁程序违法。申请人在开庭前，向宁波市劳动人事争议仲裁委员会邮寄《追加被申请人申请书》，并提交证据证明申请人与巴罗克公司合作协议，申请人为用人单位，而巴罗克公司为用工单位，实际也是巴罗克公司对被申请人进行日常管理。仲裁委表示不同意追加。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条规定，劳务派遣或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人，因在仲裁审理过程中作为被申请人实际日常管理的用工单位巴罗克公司并没有作为共同当事人作为被申请人，申请人认为仲裁程序违法，也违背了法律法规规定的相关规定，所以申请人申请撤销仲裁裁决。综上所述，宁波市劳动人事争议仲裁委员会在审理过程中认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序，所作出的仲裁裁决侵犯了申请人合法权益。因此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人任盼盼未到庭及答辩。
经审查查明：2018年5月18日，宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出甬劳仲案字【2018】第202号仲裁裁决，裁定：一、杭州易才凯捷科技有限公司应向任盼盼支付违法解除劳动合同的赔偿金13719.60元（6859.80元×1个月×2倍）；二、杭州易才凯捷科技有限公司应为任盼盼补缴2017年7月的养老、医疗保险，养老保险缴费基数为6859.80元，医疗保险缴费基数为5465元；以上第一、二项，杭州易才凯捷科技有限公司应在本裁定书生效之日起十内履行完毕，其中社会保险任盼盼个人自负部分，杭州易才凯捷科技有限公司可在应付款项中扣除。三、驳回任盼盼其他仲裁请求。
本院审理期间，申请人杭州易才凯捷科技有限公司向本院提交证据：证据1.仲裁裁决书，拟证明诉讼请求的由来；证据2.服务外包合同，拟证明双方合作关系及双方权利义务承担的范围；证据3.劳动合同书，拟证明建立劳动关系的时间；证据4.工资支付凭证，拟证明工资收入、已足额支付工资，不存在拖欠工资的事实；证据5.岗位说明书，拟证明薪资标准及工作内容；证据6.声明，拟证明被申请人对相关制度及员工手册了解并确认；证据7.员工手册，拟证明确认员工违反规章制度；证据8.拼单记录，拟证明员工违纪事实；证据9.退工函，拟证明被申请人严重违反规章制度，由用工单位退回用人单位；证据10.解除通知书，拟证明被申请人违反规章制度解除劳动关系。本院经审查认为，申请人提供的证据2、3、4、5、6、7、8、9、10均仅涉及事实认定，并非针对《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形进行举证，故本院均不予采纳；对证据1的真实性予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条对人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的六种情形作出了明确规定，具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。杭州易才凯捷科技有限公司与任盼盼签订有劳动合同，双方之间建立的是劳动关系；而杭州易才凯捷科技有限公司与巴罗克公司签有《服务外包合同》，双方之间是按照合同约定承担权利义务。故无需追加巴罗克（上海）服饰有限公司为共同当事人，杭州易才凯捷科技有限公司要求认定仲裁程序违法，申请撤销仲裁裁决的请求。本院认为，缺乏理由，不予采纳。宁波市劳动人事争议仲裁委员会综合考虑任盼盼履职中过失的情形，认为杭州易才凯捷科技有限公司作出的解除与任盼盼劳动合同没有事实依据，系违法解除。本院认为，并无不当，宁波市劳动人事争议仲裁委员会对此作出的裁决，并不存在适用法律、法规确有错误的情形。综上，申请人杭州易才凯捷科技有限公司提出撤销仲裁裁决的理由，不能成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回杭州易才凯捷科技有限公司的申请。
（此页无正文）
审判长 徐盛森
审判员 曹 炜
审判员 周 娜
二〇一八年七月十六日
书记员 吴佳易
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初2012号
原告：王全敏，女，1967年12月8日出生，白族，住。
被告：王莉莎，女，1985年11月17日出生，汉族，现下落不明。
被告：王林，女，1977年11月27日出生，汉族，住。
原告王全敏诉被告王莉莎、王林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王全敏，被告王林到庭参加诉讼，被告王莉莎经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王全敏向本院提起诉讼请求：请求判决二被告连带清偿我借款本金50000元，利息32000元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月22日，被告王莉莎向我借款50000元，用款期限3个月，约定月利率6%支付利息,被告出具借条一份，被告王林自愿签字担保。我多次催讨此款，被告至今未归还，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，原约定利息过高，现按月利率2%自2013年7月22日至2016年3月22日止，共32个月的利息为32000元。
被告王林辩称，我不应该偿还该款，因为该款是原告要求我担保，并不是被告找我担保，且原告将借款出借给被告王莉莎后双方到我开设的麻将馆要我签字担保，原告还给我讲被告王莉莎的母亲会为借款担保，只要求我担保几天，我不愿意承担担保责任。
被告王莉莎未答辩，也未向本院提交证据。
对证据的分析及认定，对原告提交身份证复印件三份，可以证明原告王全敏、王莉莎、王林的身份情况，本院予以确认；对2013年7月22日借条一份，被告王莉莎经本院合法传唤，未提交反驳的证据，被告王林对借款事实无异议，该借条可以证明被告王莉莎向原告借款50000元由被告王林担保的事实，对证据予以确认。
通过以上对证据的分析及认定，本案认定事实如下：2013年7月22日被告王莉莎向原告王全敏借款50000元，并向原告出具借条一张，内容为“今借到王全敏现金伍万元整。（￥50000.ˉ）元，用款期限3个月”被告王莉莎在借条的借款人处签名，被告王林在借条的担保人处签名。借条出具后，被告未偿还借款，故原告诉至本院。
另查明，被告王林于2015年10月8日为借款再次提供担保，其在借条上书写“本人继续为王莉莎欠王全敏的钱担保，担保人王林”。原、被告对于担保方式未作出明确约定。
本院认为，被告王莉莎向原告王全敏借款，有其向原告出具的借条为凭，被告王莉莎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利和对原告请求的认可，对原告请求被告王莉莎偿还其借款本金50000元的诉讼请求，予以支持。原告并未举证证明借款约定了利息，故对原告请求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，不予支持。但被告王莉莎在借条约定的还款期限内未偿还借款，根据相关法律规定，对资金占用期间利息应予以支持。以借款本金50000元，年利率6%计算从2013年10月22日起算至2016年3月22日止共26个月的利息为6500元；从2016年3月23日起至本判决生效之日止仍按年利率6%计算资金占用期间利息。被告王林辩称，原告要求其为借款提供担保并且只担保几天，但对辩称，其并未提交证据证明，对其辩称意见，不予采信。被告王林两次为借款提供担保，两次担保的方式均未作出明确约定，根据相关法律规定，按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。同时，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”。借条约定借款期限为3个月，于2013年10月22日履行届满。本案保证期间从2013年10月22日起至2014年4月22日止。原告于2016年4月8日提起诉讼。原告未在保证期间内向保证人主张权利，保证人的担保责任应当免除。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王莉莎于本判决生效之日起十日内偿还原告王全敏借款本金50000元并支付资金占用期间利息6500元（以借款本金50000元，年利率6%，从2013年10月22日起算至2016年3月22日；从2016年3月23日起至本判决生效之日止仍按年利率6%计算）；
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王全敏的其他诉讼请求。
本案诉讼费1850元，公告费600元，共2450元，被告原告王全敏自行负担650元，由被告王莉莎负担1800元。（原告已预交，被告于判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还原告；被告王林承担连带返还责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告王全敏可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 饶 青
人民陪审员 刘荣武
人民陪审员 武 健
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘彩兰
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第1422号
原告曾金红，女，1981年4月30日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告胡小云，男，1970年11月23日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告邹春兰，女，1971年4月14日出生，汉族，新干县人，住新干县。
委托代理人胡小云，男，系邹春兰之夫。
原告曾金红与被告胡小云、邹春兰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员李斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾金红、被告胡小云、被告邹春兰委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾金红诉称，二被告于2015年3月13日、2015年3月31日两次向原告借款用于周转，共计80000元，并约定年息20%，但未约定借款期限。后原告多次催促被告还款，但被告一直推拖，为此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告胡小云、邹春兰偿还原告曾金红借款本金80000�及利息12000元（按年息贰分，从借款之日算至2015年12月28日）
被告胡小云、邹春兰辩称：1、借款8万元属实，利息计算也正确。2、我借原告的钱用于深圳投资，现在我没有钱还款，等我从深圳追回钱再还借款。
经审理查明，被告胡小云、邹春兰系夫妻关系，原告曾金红与二被告系亲戚关系。被告胡小云、邹春兰以需要资金周转为由于2015年3月13日、2015年3月31日分别向原告借款5万元、3万元，合计借款8万元，并于借款当日出具借条二份，借条的内容分别为“今借到曾金红人民币现金伍万元整（50000元），用于生意周转，按年结息，年息贰分”；“今借到曾金红人民币现金叁万元整（30000元）用于生意周转，按年计息，年息贰分”，被告胡小云、邹春兰均在借款人处签名。借款之后，二被告未归还原告借款本息。经原告多次催问未果，为此，原告于2015年12月28日向本院提起诉讼。
上述事实，有借条二份、结婚证、双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告胡小云、邹春兰向原告借款80000元，有其向原告出具的二份借条予以证实，事实清楚，本院予以确认。原、被告间虽未对借款期限作出明确约定，但原告有权要求被告在合理期限内返还。双方约定的借款利率未违反法律规定，被告亦认可原告的利息计算方式，故原告要求二被告偿还借款80000元及利息12000元均符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡小云、邹春兰应在本判决生效后十日内共同归还所欠原告曾金红借款80000元及利息12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2100元减半收取1050元、财产保全费820元，合计1870元（原告已预交），由被告胡小云、邹春兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李斌
二〇一六年二月二十四日
书记员 杨珍
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间�二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更121号
罪犯ＸＸ烽，男，1982年10月12日出生，汉族，四川省宜宾县人，高中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2014年11月5日作出（2014）宜宾刑初字第203号刑事判决，以被告人ＸＸ烽犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金5万元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ烽确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯ＸＸ烽在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬2个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯ＸＸ烽确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行部分财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ烽减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年11月8日起至2017年8月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 吕晓宏
二〇一七年四月十九日
书记员 张唯围
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执366号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
法定代表人杜世营，行长。
被执行人窦艳强，男，1980年6月10日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被执行人吕丹丹，女，汉族，农民，现住址同上。系窦艳强之妻。
被执行人徐贺，男，1990年3月8日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被执行人窦文，男，1954年1月30日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2015）梨民二初字第572号民事判决书，于2016年3月10日向本院申请执行。本院在执行该案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本次执行终结。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2015）梨民二初字第572号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李福柱
二〇一六年九月九日
书记员 贾 贺
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0221民监1号
原审原告李福建，男，汉族，住甘肃省庄浪县。
原审�告宁夏致邦工贸有限公司。住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人刘亚军，系宁夏致邦工贸有限公司董事长。
委托代理人马全才，北京市中银（银川）律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告尤杰，男，汉族，住大武口区。
原审被告蔡胜利，男，汉族，住大武口区。
原审原告李福建与原审被告尤杰、蔡胜利、宁夏致邦工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月10日作出（2015）平民初字第633号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 孙永凯
审判员 张凤鸣
审判员 任 铧
二〇一六年九月二十一日
书记员 任 爽
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定
第二百零六条按照审判监督程序决定�审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条第二款人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0824民初324号
原告：张登云（又名张当云），男，1957年2月5日出生，汉族，农民，住稷山县西社镇。
委托诉讼代理人：杨金霞，山西汾水律师事务所律师。
被告：郑英杰，男，1964年10月11日出生，汉族，农民，住稷山县西社镇。
原告张登云与被告郑英杰合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张登云及其委托代理人杨金霞、被告郑英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张登云向本院提出诉讼请求：被告支付2016年的分红款5000元。事实与理由：原、被告于2015年3月共同承包西社镇东庄村黄河引水渠浇地，经人说和后由被告一人管理浇地，被告支付给原告47500元，且每年支付5000元的分红款，并书写保证书一份，但是被告仅支付了2015年的分红款，2016年的分红款未支付，经多次催要，被告拒不支付。
被告郑英杰辩称，我一个人承包的西社镇东庄村黄河引水渠浇地，分红款不成立，合同是我和村委会签订的，和原告没有关系。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告郑英杰与东庄村支村委达成一份东庄村引黄渠承包合同，该承包合同约定承包期限为三年。2015年3月6日，原告张登云与被告郑英杰经中间人王保林说和，达成了一份协议，该协议载明：“关于大队引黄水保证社员浇地一事，从2015年元月十八号开始，由郑英杰一人承包。乙方张当云不得在浇地过程中干扰闹事，保证郑英杰给社员浇地一事长通无阻。否则每年结算账给张当云的伍千元应分款一律不给，时间下一年的元月1号至5号，郑英杰一次付清。……”。后被告郑英杰仅给付原告郑登云20**年的分红款，2016年的分红款被告尚未给付原告。
上述事实，有原、被告的当庭陈述与原、被告提供的证据予以证实。
本院认为，合法的债权应受法律保护。庭审中，被告郑英杰辩称保证书系在原告张登云威胁恐吓下摁的手印，但却未提供相关证据证实，本院不予采信。被告郑英杰与原告张登云签订的保证书真实有效，被告郑英杰应遵循诚实信用原则，积极履行自己的付款义务，故本院对原告要求被告支付其2016年分红款5000元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告郑英杰于本判决生效后立即给付原告张登云20**年分红款5000元。
如果被告郑英杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王建东
二〇一七年三月二十日
书记员 卫 涛
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初3007号
原告沈玉芹，个体户。
委托代理人李志刚，江苏薛志娟律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区张杨路188号汤臣中心B东404室。
负责人阚季刚，总经理。
委托代理人朱梦迪，该公司职工。
原告沈玉芹与被告太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称“太平财保上海分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由代理审判员苏乐适用小额诉讼程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告沈玉芹的委托代理人李志刚到庭参加诉讼，被告太平财保上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈玉芹诉称：原告名下沪C小轿车在被告处投保了不计免赔的车损险，赔偿限额137746元。2015年10月1日，原告丈夫荣国华驾驶该车行驶至射阳县秋镇街道商业街与创业路交叉口时，与刘大洋驾驶的苏J号轿车发生碰撞，造成沪C车辆损坏。经交警部门认定，刘大洋负事故主要责任，荣国华负事故次要责任。事故发生后，沪C车辆经射阳陈林汽车维修部修理，花去修理费8565元。现原告诉至法院，请求被告依合同约定，支付原告车辆损失保险金8565元，并承担本案诉讼费。
被告太平财保上海分公司辩称：对事故车辆沪C的损失，要求按事故责任比例承担责任。原告若提供维修发票和施救费发票，金额合计为8565元且为真实，扣除交强险2000元后按照30%责任比例计算，答辩人认可1909.5元。诉讼费不属于保险责任，答辩人不予认可。
经审理查明：2015年10月1日，原告丈夫荣国华驾驶沪C小轿车行驶至射阳县秋镇街道商业街与创业路交叉口时，与刘大洋驾驶的苏J号轿车发生碰撞，造成沪C车辆损坏。经交警部门认定，刘大洋负事故主要责任，荣国华负事故次要责任。事故发生后，该车经射阳经济开发区陈林汽车维修部修理，花去拖车费、修理费8565元。原告遂诉至法院，请求判如所请。
另查明，沪C小轿车在被告处投保了不计免赔的车损险，赔偿限额137746元，保险期间2015年4月17日至2016年4月16日。原告沈玉芹为被保险人。
上述事实，有事故责任认定书、车辆损失险保单、荣国华行驶证、修理结算清单、修理费发票等在卷予以佐证。
本院认为：1、原、被告之间的财产保险合同合法、有效。原告车辆因事故受损，原告作为被保险人，根据保险合同约定向保险人请求支付保险金，符合法律规定；被告要求扣除交强险2000元及商业险部分按30%的责任比例承担，于法无据，本院不予采纳。2、保险合同因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告太平保险上海分公司向原告赔付以后，可以向第三者追偿。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，最高人民法院关于《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈玉芹支付保险金8565元。（此款汇入如下账户，账户名：沈玉芹；开户行：江苏射阳农村商业银行海通支行；账号：6250）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告太平财产保险有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 苏 乐
二〇一六年五月十九日
书 记 员 颜梦婷
附录法律条文
1.、《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
2.、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。
3.、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执136号
申请执行人简世萍。
被执行人马连合，地址加区。
简世萍申请执行马连合机动车交通事故责任纠纷一案，加格达奇区人民法院于2016年1月3日作出的（2013）加民初字第234号民事调解书，已经发生法律效力。权利人简世萍于2016年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中双方自愿达成和解协议自动履行给付赔偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定裁定如下：
加格达奇区人民法院（2013）加民初字第234号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭宝林
二〇一六年三月二日
书记员 陆兴刚
加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执136号
申请执行人简世萍。
被执行人马连合，地址加区。
简世萍申请执行马连合机动车交通事故责任纠纷一案，加格达奇区人民法院于2016年1月3日作出的（2013）加民初字第234号民事调解书，已经发生法律效力。权利人简世萍于2016年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中双方自愿达成和解协议自动履行给付赔偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定裁定如下：
加格达奇区人民法院（2013）加民初字第234号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭宝林
二〇一六年三月二日
书记员 陆兴刚
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终3008号
上诉人（原审原告）：陆为春。
被上诉人（原审被告）：蒯本林。
被上诉人（原审被告）：浙江升华云峰新材股份有限公司，住所地浙江省德清县钟管镇横塘桥工业园区。
法定代表人：顾水祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶青，浙江苏杭律师事务所律师。
上诉人陆为春因与被上诉人蒯本林、浙江升华云峰新材股份有限公司（下称升华云峰公司）产品责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院(2015)射商初字第00569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陆为春、被上诉人升华云峰公司委托诉讼代理人叶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆为春上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持上诉人的一审诉讼请求；3.二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案除应适用合同法、消费者权益保护法外，还应适用产品质量法和广告法，但一审法院未予适用。2.被上诉人存在虚假宣传。上诉人多次到蒯本林的地板门市看货询价，其店员介绍产品时向上诉人提供了产品宣传单，该宣传单上写明地板甲醛含量为0.1毫克/升。一审以上诉人未补充证据证明为由对该宣传单未予认定。上诉人购买的地板释放刺鼻呛眼气味，不具备产品使用性能，存在质量问题，但一审对此气味问题未予阐述。接到上诉人质量投诉后，被上诉人升华云峰公司取样回厂里检测，但其一审提供的检验报告单是虚假的。3.上诉人一审提交的上海天祥质量技术服务有限公司检验报告证明甲醛含量为0.6毫克/升，上海维普技术检测报告证明地板散发的刺鼻气味含有毒成分，但一审对该两份检验报告均未作为定案证据使用，也未说明理由。
升华云峰公司辩称：1.案涉地板经过射阳县工商局委托鉴定,产品质量符合国家标准，不存在缺陷产品问题，无需适用产品质量法，一审适用法律适当。2.被上诉人升华云峰公司没有向上诉人发放过宣传单，蒯本林也称没有在上诉人购买产品的时候向上诉人发放过该份宣传单，也没有向上诉人介绍地板甲醛含量小于等于0.1毫克/升。上诉人认为刺鼻味道属于产品质量问题，通过工商部门委托的机构进行鉴定，产品甲醛释放量符合国家标准。3.关于被上诉人出具的检验报告是否属于虚假，被上诉人是根据法律规定，在消费者反映后进行了检验，确认了甲醛释放量符合国家标准。4.天祥质量技术服务有限公司的检验报告和上海微谱化工技术服务有限公司检测报告，均是上诉人单方委托出具，所有取样过程及委托过程均没有被上诉人的参与，所以对该证据一审未采信符合法律规定。
蒯本林未作答辩。
陆为春向一审法院起诉请求：判令返还货款20800元，支付赔偿金62400元，赔偿鉴定费、交通费、房租费等损失21775元，并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年7月13日，陆为春委托刘训群与蒯本林签订了莫干山地板销售定货合同，陆为春购买升华云峰公司的莫干山牌地板，并约定由供货方提供地板安装服务。陆为春支付了20800元的货款。2014年12月，蒯本林安排专业人员为陆为春位于射阳县金色阳光小区3号楼101室的房屋安装了地板。2015年2月，陆为春入住该房屋后发现有室内有异味，向射阳县消费者协会投诉，射阳县工商局委托淮安市产品质量监督检验所对上述地板进行了检验，由陆为春、蒯本林、升华云峰公司代表一起封样，淮安市产品质量监督检验所依据GB/T1767-1999人造板及饰面人造板理化性能试验方法，认定上述地板甲醛释放量为0.3毫克/升。射阳县消费者协会调解未果，陆为春诉至一审法院。在本案审理过程中，陆为春申请对地板挥发性气味及挥发性物质进行鉴定，一审法院委托了江苏省产品质量监督检验研究所，但因产品标准中对地板挥发性气味及挥发性物质没有明确的界定，缺乏相应的试验方法和判定依据，鉴定机构不予鉴定。
一审另查明：浙江省技术监督局执行标准备案登记证记载：产品名称：生态型非醛实木复合地板，产品标准号：Q/YFL0025-2013,企业名称：浙江升华云峰新材股份有限公司。升华云峰公司的Q/YFL0025-2013号标准中5.1甲醛释放量≤0.3mg/l。发生争议后，陆为春花去鉴定费4560元，房租费15000元，去上海、淮安鉴定的交通费2215元。
一审法院认为，陆为春与蒯本林签订莫干山地板销售定货合同，不违反法律和行政法规的规定，为有效合同。蒯本林销售的升华云峰公司的木地板经检验，甲醛释放量符合产品质量标准。陆为春庭审中陈述销售产品介绍单是2015年4月在射阳温州装饰城莫干山地板门市取得的，其主张蒯本林、升华云峰公司在销售时作虚假宣传，夸大其质量标准，未提供确凿证据加以证明，原审限定在庭审结束后补充证据，陆为春又未提供新的证据加以证明，故陆为春的诉讼主张，没有事实依据，一审不予支持。关于升华云峰公司主张陆为春的诉讼主体不适格和升华云峰公司不应当作为被告的辩解，因陆为春购买地板时是委托刘训群代为购买的，刘训群向陆为春披露了和蒯本林签订买卖合同的事实，是隐名的间接代理，依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，陆为春的诉讼主体适格。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条规定消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿，故升华云峰公司的这一辩解没有事实和法律依据。综上，一审法院判决驳回陆为春的诉讼请求。案件受理费2348元，鉴定费1500元，合计3848元，由陆为春负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：
关于本案是否存在虚假宣传。上诉人上诉称蒯本林莫干山门店店员在介绍产品时向其提供了产品宣传单，宣传单载明地板甲醛含量小于等于0.1毫克/升，但被上诉人蒯本林和升华云峰公司对此均否认。上诉人提交的宣传单虽为升华云峰公司产品宣传单，但上诉人未能举证证明该单页系门店店员在介绍产品时提供，故上诉人据此产品宣传单主张存在虚假宣传的上诉理由不能成立。
关于地板是否存在质量问题。上诉人购买地板后，以地板存在刺鼻气味问题向射阳县工商部门反映，射阳县工商部门为此委托淮安市产品质量监督检验所对地板进行了甲醛释放量检测，经检测甲醛含量符合国家质量标准。对上诉人所称地板散发的刺鼻气味是否属于其检测项目的质量问题，一审法院曾委托江苏省产品质量监督检验研究所进行鉴定，但因产品标准中对“地板挥发性气味及挥发性物质”没有明确的界定，缺乏相应的实验方法和判定依据未能鉴定，故上诉人以地板散发刺鼻气味主张地板存在质量问题没有事实依据。
关于一审证据的采信问题。上诉人一审时提交了上海天祥质量技术服务有限公司和上海微谱化工技术服务有限公司出具的检测报告，结论为地板甲醛释放量超过国家标准和地板散发的气体中存在可能匹配的有毒物质，上述结论与射阳工商部门委托作出的鉴定结论和一审法院委托江苏省产品质量监督检验研究所鉴定得到的回函意见不一致，且该两份检测报告均系上诉人单方委托，取样过程没有被上诉人参与，被上诉人对此亦不予认可，故一审法院不予采信并无不当。
关于一审法律适用问题。本案系在上诉人购买地板过程中引起的纠纷，由于案涉地板产品经检验符合国家质量标准，属于合格产品，故一审未予适用产品质量法并无不当。
综上所述，陆为春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由陆为春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 张 雷
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 殷晨宁
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第5263号
原告周口市恒通运输有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。
法定代表人陈厚均，董事长。
委托代理人郑学方，系该公司法律顾问。
被告罗时荣，女，1957年10月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县石弓镇耿楼行政村王庄自然村**号。
原告周口市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）诉被告罗时荣其他合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴中强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托代理人郑学方到庭参加诉讼，被告罗时荣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通公司诉称：2006年4月19日原、被告双方签订车辆挂靠合同，约定被告所有的豫PB51**挂车号豫PF3**、豫PB94**货车挂靠在原告名下营运，被告必须购买车辆的第三者责任险。但被告长期外出营运，不与公司联系，没有履行合同约定的义务。诉请依法判令解除原、被告之间的挂靠合同，本案诉讼费由被告承担。
被告罗时荣缺席庭审未答辩。
结合庭审本院确认以下案件事实：经审理查明，原、被告于2006年4月19日签订车辆挂靠合同书一份，合同约定被告以其所有的豫PB51**挂车号豫PF3**、豫PB94**货车，挂靠在原告名下经营，合同约定被告拥有车辆所有权、经营权和收益权，原告对被告车辆进行管理，收取一定的服务管理费用。原告依约履行了合同义务，被告未按约定购买车辆保险、缴纳服务管理费。
以上查明的案件事实有原告提供的车辆挂靠合同书、豫PB51**挂车号豫PF3**、豫PB94**货车的行车证及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告双方所签车辆挂靠合同书系双方真实意思表示，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。被告违反合同约定不购买车辆保险、不缴纳服务管理费，既加大了原告经营中的风险，也致使原告合同目的不能实现。原告诉请解除合同理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告周口市恒通运输有限公司与被告罗时荣签订的关于豫PB51**挂车号豫PF3**、豫PB94**货车的挂靠经营合同。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗时荣承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一三年十二月二十七日
书记员 董春艳
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0608民初19号
原告：陈兴隆，男，1984年8月17日出生，汉族，住广东省德庆县，
被告：张重，男，1971年5月18日出生，汉族，住湖北省武穴市，
原告陈兴隆诉被告张重劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年1月29日，原告陈兴隆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈兴隆撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告陈兴隆负担。
审判员 陈玉明
二〇一八年一月二十九日
书记员 谭妍璐
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执1999号
涟源市人口和计划生育局、毛海燕、毛伟权：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人毛海燕、毛伟权行政非诉案由一案，经被执行人毛伟权、毛海燕自动履行，执行金额6960元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年九月二十九日
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0803刑初83号
自诉人：许小三，男，1975年2月9日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告人：王秀芬，女，1977年11月23日出生，汉族，住焦作市解放区。
自诉人许小三以被告人王秀芬犯拒不执行判决罪，于2017年5月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王秀芬按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人许小三向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人许小三撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人许小三撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁 伟
二〇一七年五月十八日
书记员 蒋晶晶
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0803刑初83号自诉人：许小三，男，1975年2月9日出生，汉族，住焦作市中站区。被告人：王秀芬，女，1977年11月23日出生，汉族，住焦作市解放区。自诉人许小三以被告人王秀芬犯拒不执行判决罪，于2017年5月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王秀芬按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人许小三向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人许小三撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人许小三撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 梁 伟二〇一七年五月十八日书记员 蒋晶晶