四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0302民初1881号原告:张晓明，女，现住四平市铁西区。委托诉讼代理人：张雄安，吉林英诚律师事务所律师。被告：钟勇，男，现住四平市铁西区。第三人：丛拓，男，个体，现住四平市铁西区。原告张晓明诉被告钟勇、第三人丛拓执行异议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓明的委托诉讼代理人张雄安、被告钟勇到庭参加了诉讼，第三人丛拓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按缺席审理，本案现已审理终结。原告张晓明向本院提出诉讼请求：一、请求确认四平市铁西区大禹加州湾小区3/562幢1单元103号住宅和3/562幢1单元地下一层-103号车库为原告张晓明和第三人丛拓共同共有。二、请求判决不得执行四平市铁西区大禹加州湾小区3/562幢1单元103号住宅和3/562幢1单元地下一层-103号车库。三、被告钟勇承担诉讼费和律师代理费。事实和理由：原告张晓明与第三人丛拓于1996年登记结婚。2017年6月30日，由于房屋被查封拍卖等事情都不告诉原告，原告与丛拓因此闹僵了并协议离婚。由于房屋被法院查封，原告提出异议没有结果，所以对房屋等财产没有分割。铁西区法院查封、拍卖的本市铁西区大禹加州湾小区3/562幢1单元103号住宅和3/562幢1单元地下一层-103号车库，是2012年9月4日夫妻存续期间共同出资1577352元购买，属于共同财产。原告于2017年6月6日提出执行异议，铁西区法院于2017年7月19日驳回了原告的异议申请，认为铁西区法院查封、拍卖的房屋及车库未在产权部门办理登记，在丛拓与四平大禹房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同及交款收据中体现，房屋及车库的买受人为丛拓。原告诉求的理由：一、原告与第三人签订的《商品房买卖合同》是四平市住房和城乡建设局、四平市工商管理局提供的格式合同，该合同没有共有人条款，所以该合同体现买受人只能是丛拓；二、房屋共有人只能在办理房屋产权手续时才能体现；三、虽然《商品房买卖合同》的买受人是丛拓一个人，但是购房款都是原告从其银行卡中付出的，如果不是共同所有原告是不会给第三人丛拓单独所有付款的。综上，法院应支持原告诉求。被告钟勇辩称：原告张晓明所提出的异议事实不清，证据不足，未能提供充分证据证明所提的异议成立，请求法院驳回原告张晓明的诉讼请求。理由：一、法院所执行的房屋及车库未履行产权登记，该房屋的购房合同及收据，购买人均为丛拓；二、丛拓所出具的抵押担保协议，证明诉争房屋及车库作为丛拓向钟勇借款的抵押标的物，系丛拓个人财产；三、丛拓于2016年8月3日与钟勇签署抵押担保协议，于2017年6月30日与原告离婚，本案借款及抵押发生在原告与丛拓婚姻关系存续期间，丛拓借款为了投资经营，经营所得用于家庭生活，向钟勇借款系夫妻共同债务。根据最高法院于2017年8月24日对夫妻共同债务的认定最新答复中的第三条非常明确“因投资亏损而产生债务是夫妻共同债务，应当由夫妻共同承担。”；四、原告提出对丛拓欠款一事不知情与事实不符。双方在债务履行和物权的抵押过程中，钟勇曾明确问过丛拓，借款和财产抵押其妻子是否知道和同意，丛拓当即表示其妻子张晓明完全知道，且在事后的诉讼、执行过程中，法庭调解、评估公司到其家进行评估、拍卖，张晓明全部知情。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，排除执行干扰，维护债权人钟勇的合法权益。第三人丛拓未到庭，庭后提交书面意见，表示同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月4日，第三人丛拓分别以1483722元的价格购买四平大禹房地产开发有限公司四平市铁西区大禹加州湾小区3/562幢1单元103号住宅（面积186.32平方米）、以93630元的价格购买四平大禹房地产开发有限公司四平市铁西区大禹加州湾小区3/562幢1单元地下一层-103号车库（面积31.21平方米），并分别签订了商品房买卖合同，其中购买住宅的合同编号为YS0029754，房屋代码为1489621；购买车库的合同编号为YS0029752，房屋代码为1503776。合同签署的出卖人均为四平大禹房地产开发有限公司，买受人均为丛拓。2016年6月4日，丛拓向四平大禹房地产开发有限公司付房款3万元，2016年6月11日丛拓向四平大禹房地产开发有限公司付房款100万元，2016年9月4日丛拓向四平大禹房地产开发有限公司付房款547352元，同日付物业管理费7919元。上述购房款及物业管理费收据记载交款人均为丛拓。2016年8月3日第三人丛拓投资向被告钟勇借款，将四平市铁西区大禹加州湾小区3/562幢1单元103号住宅和3/562幢1单元地下一层-103号车库向钟勇抵押，并与钟勇签订抵押担保协议。因丛拓没有如期还款，钟勇向法院起诉，本院在审理钟勇诉丛拓民间借贷纠纷一案的过程中，钟勇提出诉讼保全申请并提供担保，本院于2016年8月9日制作（2016）吉0302民初1533号民事裁定书，对上述房屋和车库予以查封。该案在审理过程中经本院主持调解，钟勇和丛拓达成调解协议，本院于2016年9月1日制作（2016）吉0302民初1533号民事调解书，该调解书生效后，因丛拓未履行还款义务，经钟勇申请，该案进入执行程序，钟勇提出执行保全申请，本院于2017年1月12日制作（2016）吉0302执577号之一执行裁定书，对上述房屋和车库予以查封，并委托评估、拍卖机构对查封的房屋和车库进行评估、拍卖。第一次拍卖流拍，第二次拍卖前二日张晓明提出异议，拍卖程序中止。2017年7月11日，本院制作（2017）吉0302执异字26号执行裁定书，裁定：驳回张晓明异议申请。另查明，本案诉争房屋及车库未在产权部门办理登记，原告张晓明和第三人丛拓于1996年登记结婚，于2017年6月30日离婚，离婚时，双方均未提出本案诉争房屋及车库系夫妻存续期间的共有财产，亦未予以分割。上述事实，有被告钟勇的陈述、商品房买卖合同、购房款收据、物业管理费收据、抵押担保协议书、民事调解书、民事裁定书（查封）、执行裁定书（查封）、执行裁定书（执行异议）、丛拓与张晓明离婚证及协议在卷予以佐证。本院认为，本案诉争房屋及车库即四平市铁西区大禹加州湾小区3/562幢1单元103号住宅和3/562幢1单元地下一层-103号车库的商品房买卖合同及购房款收据、物业费收据均体现买受人为丛拓一人，且当原告张晓明已知道丛拓将本案诉争房屋及车库向钟勇借款时用于抵押，并被法院在执行程序中查封、评估、拍卖后，在2017年6月30日登记离婚时，双方均未提出本案诉争房屋及车库系夫妻存续期间的共有财产，亦未予以分割，本案现有证据证明诉争房屋及车库系第三人丛拓个人财产。原告委托诉讼代理人向本院提交中国建设银行35万元转款凭证、吉林银行个人账户明细对账单及第三人丛拓向本院所提交的四平大禹房地产开发有限公司证明材料与商品房买卖合同及购房款收据、物业费收据中所体现买受人系丛拓一人矛盾，且商品房买卖合同系打字形成，买受人栏目并非固定格式，共同买受人可以打字添加，故原告及第三人提交证据不能证明本案诉争房屋及车库系原告与第三人夫妻关系存续期间共同财产。退一步说，即使诉争房屋及车库是原告与第三人夫妻关系存续期间共同财产，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。）规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”本案原告亦未向本院提供证据证明第三人丛拓借款时与被告钟勇约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。那么，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，法院依据被执行人丛拓对诉争房屋及车库享有共有权以及应当履行的债务，对诉争房屋及车库采取查封、评估、拍卖措施，该强制执行措施于法有据，况且查封、评估、拍卖并不影响或侵害原告对诉争房屋及车库享有共同共有权之状态。故本院查封、评估、拍卖被执行人丛拓夫妻共有财产用于偿还夫妻共同债务并无不妥。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。第三百一十一条规定：“案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。第三百一十二条第一款第二项规定：“案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”本案原告张晓明向本院所提供的证据不能证明本案诉争房产及车库系其与第三人丛拓共有，就本案执行标的（诉争房屋及车库）不享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：驳回原告张晓明的诉讼请求。案件受理费18996元,由原告张晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  刘天舒人民陪审员  鲍秀英人民陪审员  于雅莉二〇一七年十月三十一日书 记 员  张 倩