山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2471号
原告：上海卡苏生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路400号A座12层。
法定代表人：GILLES,FRANCOISDEROBERTDELAFREGEYRE。
委托代理人：陈静华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：山东富通农牧产业发展有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区沂堂镇寨子村。
法定代表人：付冬明。
委托代理人：李伟，山东富通农牧产业发展有限公司职工。
委托代理人：刘学权，山东富通农牧产业发展有限公司职工。
原告上海卡苏生物科技有限公司（以下简称上海卡苏公司）与被告山东富通农牧产业发展有限公司（以下简称山东富通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海卡苏公司的委托代理人陈静华与被告山东富通公司的委托代理人李伟、刘学权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海卡苏公司向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告拖欠的货款1036000元；2、依法判令被告支付违约金296000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月3日原告与被告签订《设备采购合同》，原告为供方，被告为需方，约定供方为需方提供种公猪自动采精系统3套，单价260000元，总金额为780000元；CSA精液分析系统1套，单价215000元；Crystaline自动灌装机1套，单价365000元；100L稀释液自动配制机1套，单价120000元；总计1480000元。合同第8条第1款约定：“合同生效后10天内需方支付设备总额的30％预付款（即444000元）给供方，供方提供等额收据；设备到达厂区安装调试完毕，经需方相关人员验收合格并出具证明后20日内第二次支付合同总额的60％货款（即：888000元）给供方，供方同时提供合同总额的有效、全额增值税（17％）发票。剩余10％为质保金，设备运行一年后如无质量问题，需方将剩余10％质保金（即：148000元）一次性付清。”第8条第2款约定:“货款只有汇入本合同所示供方账户内方可视为需方支付货款。”第十四条约定：“双方如有一方违背以上约定，违约方承担一切损失并承担合同总额的20％违约金。”合同签署后，被告支付了30％的预付款，原告也已于2014年8月29日完成了设备的安装调试并经被告人员验收，目前设备已经运转超过一年。按照合同约定，被告应该支付其余70％的货款。但截至本案提起诉讼时，被告仅支付了30％预付款，逾期未支付原告货款1036000元。原告曾多次要求被告支付上述货款，但被告均以各种理由拒绝支付。同时，由于被告未按照合同约定履行义务，根据合同约定，被告应向原告支付违约金共计人民币296000元。针对被告的违约行为，原告委托律师曾于2016年2月18日专此致律师函给被告，明确要求被告本着诚信履约的原则，积极履行合同的相关义务，尽快向原告支付拖欠的货款，但被告对于原告的催告置之不理，并且已经超出原告委托代理人出具的律师函所规定的支付剩余货款的合理期限。原告认为，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。为了保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告山东富通公司辩称：对原告所起诉的货款金额没有异议，但原告提供的设备未经双方验收不具备付款条件；原告未按照合同约定按时交货，原告违约在先，被告并不存在违约行为；原告提供的部分设备存在与合同约定的不相符以及设备存在质量问题；原告要求被告支付违约金没有法律依据，被告不存在违约行为，不应承担违约金，退一步讲即使要求承担违约金，根据法律规定，原告要求的数额过高，被告根据法律规定可以要求降低违约金，即不能超过货款本金的银行利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告上海卡苏公司针对其主张，提交以下证据：
1、《设备采购合同》一份，证明2014年3月3日原告与山东华盛江泉农牧产业发展有限公司（现公司名称变更为：山东富通农牧产业发展有限公司）签订合同，双方存在明确的债权、债务关系，被告应履行支付剩余70%货款，并承担由此给原告带来的全部损失及合同总额的20%违约金；
2、付款流水单一份，证明原告收到被告支付的合同金额30%的预付款444000元；
3、发货记录表一份，证明原告已经依据合同于2014年8月8日将全部货物发运，没有退货记录；
4、设备安装确认书一份，证明2014年8月25日至2014年8月29日，全部货物在被告处清点完毕，设备安装、调试完成，由被告方工作人员赵凯伟签字确认，设备符合合同规定的要求；
5、发票20份及商品销售订单一份，证明原告已经按照合同要求及订单金额开出全部发票，履行了合同义务，被告应当支付给原告的货款总额为1480000元；
6、律师函及快递底单各一份，证明原告及其委托代理人陈静华于2016年2月18日致函被告，明确要求被告及时足额向原告支付拖欠货款；
7、被告联络回复函一份，证明原告已经依据合同的要求履行了交货义务，乙方已经确认收到甲方交货的货物；
8、被告公司的耗材购买订单、发票及收款回单、物流的记录，证明被告分别于2015年1月21日、4月17日、5月14日、7月30日和2016年2月29日五次向原告购买耗材，并已经支付货款，被告在正常使用原告交付的设备，原告所交付的设备可以正常运行，在质量方面不存在违反合同约定的情形，原告方已经履行了合同的义务；
9、人员培训记录一份，证明原告向被告提供设备操作使用方式等相关培训，其中还证明原告的证据4中的被告联络人赵凯伟是被告的员工；
10、报关单、原产地证明书各一份，证明原告向被告提供的设备为法国进口设备；
11、销售订单一份，证明原告将《设备销售合同》约定的设备出售给被告。
经质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：
对证据1、2，均没有异议；对证据3，该证据没有被告盖章或签字确认，其不具备法律效力；对证据4，有异议，该证据不具有真实性、合法性、关联性，根据合同约定应经验收，并加盖公司公章确认，该证据未加盖公章，不具有合法性；对证据5，其中对发票没有异议，但对销售清单有异议，该清单是原告单方制作，未经被告方签字确认；对证据6，真实性无异议；对证据7，真实性没有异议，原告认可了被告回复函的内容，回复函中明确向原告回复的内容有四条，其中缺少未组织全面清点及验收，缺少合格证、合格报告等书面证明手续，也明确说了设备存在不稳定性，存在一定的问题；对证据8，与本案无关联性；对证据9，有异议，该证据是原告单方制作，证据上的赵凯伟是打印上去的，所加盖的山东华盛江泉农牧产业发展有限公司办公室的公章系未经备案，被告不予认可，不具备法律效力；对证据10、11，均有异议，原告提供的报关单及销售清单无法证实与被告购买的设备有关联性。
被告山东富通公司针对其辩解，提交以下证据：
1、《设备采购合同》一份，证明2014年3月3日原告上海卡苏公司与山东华盛江泉农牧产业发展有限公司（现公司名称变更为：山东富通农牧产业发展有限公司）签订该合同，合同约定的付款条件是经验收后再付款，被告已经支付合同预付款30%的合同价款444000元，因设备未经验收，剩余货款被告没有支付，根据合同约定，在验收合格书上签字盖章视为验收，设备已安装，但是质量不符合要求。
经质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：
对证据1，真实性没有异议，但对其证明付款条件不具备有异议，原告认为设备已经验收，并经被告工作人员赵凯伟签字确认；关于被告主张的产品质量有问题，被告应提供证据予以证明。
本院对原、被告提交的证据分析认证如下：
原告的证据1和证据2，被告对该两份证据没有异议，可证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告并于2014年5月21日支付30％的设备预付款，本院对该两份证据的证明效力予以认定。原告的证据3，其无被告或承运方的签字或盖章确认，且被告亦不予认可，该证据不能单独作为认定案件事实的依据。原告的证据4，被告因该证据未加盖其公章，不予认可，但被告在本院指定的期限内未说明签字确认的经办人赵凯伟与被告之间的关系，结合本案庭审调查情况，双方存在买卖合同关系，且涉案设备已经安装、使用，根据证据的可控性以及证据的远近情况，被告应负举证责任，本院对该证据的证明效力予以认定。原告的证据5，本院对20张发票的证明效力予以认定；对商品销售订单，因被告未盖章或签字确认，该商品销售订单不能单独作为认定案件事实的依据。原告的证据6和证据7，被告对该两份证据的真实性没有异议，可证实原告于2016年2月18日致函被告，要求被告支付货款，以及被告回复相关内容的事实，本院对其证明效力予以认定。原告的证据8，该证据系原告的单方出具，且与本案亦不属同一法律关系，本院对该证据的证明效力不予认定。原告的证据9，该证据加盖山东华盛江泉农牧产业发展有限公司办公室的印章，虽被告主张所加盖印章因未备案而不具有法律效力，但该证据可与原告提供的证据1、2、4相印证，本院对该证据的证明效力予以认定。原告的证据10和证据11，被告对其不予认可，该两份证据不能单独作为认定案件事实的依据。
被告的证据1，该证据与原告的证据1相同，本院对该证据的证明效力予以认定。
根据当事人的举证，经审查，本院认定如下事实：
2014年3月3日，原告上海卡苏公司作为供方，山东华盛江泉农牧产业发展有限公司（以下简称山东江泉公司）作为需方，双方签订一份《设备采购合同》，约定：供方向需方提供种公猪自动采精系统3套（法国卡苏原装进口，单价260000元），金额为780000元；CSA精液分析系统1套（西班牙进口），金额为215000元；Crystaline自动灌装机1套（法国卡苏原装进口），金额为365000元；100L稀释液自动配制机1套，金额为120000元；合计金额1480000元。该合同还约定：产品符合国家有关标准及行业有关标准，符合技术协议规定要求，所供产品必须为全新的合格正品，相关说明及手续齐全，不符合使用要求拒收；按以上标准验收，数量以需方实收数量为准；供方对所供产品提供一年的质保期(质保期12个月，自设备安装完毕验收合格之日起)；供方送货到需方指定的厂区（山东华盛江泉农牧产业发展有限公司），运费及运输风险由供方承担；供方在收到需方30％预付款（以需方汇款单据日期为准）之日起30日内必须将全部设备运抵现场，每延迟一天交货，扣除供方合同总金额的0.5％的滞纳金；合同生效后10天内需方支付设备总额的30％预付款（即：444000元）给供方，供方提供等额收据；设备到达厂区安装调试完毕，经需方相关人员验收合格并出具证明后20日内第二次支付合同总额的60％货款（即：888000元）给供方，供方同时提供合同总额的有效、全额增值税（17％）发票，剩余10％为质保金，设备运行一年后如无质量问题，需方将剩余10％质保金（即：148000元）一次性付清；需方应在收到货物后三十个自然日内具备安装条件并通知供方对设备进行安装调试，以设备说明书为准，设备调试、试运行正常无误，即应为验收合格，验收合格后当即由供方技术人员在《验收合格书》上签字，同时需方应在《验收合格书》上签字或盖章，需方在《验收合格书》上签字或盖章即视为供方已向需方交付和提供了符合本合同约定的货物及相关服务；双方如有一方违背以上约定，违约方承担一切损失并承担合同总额的20％的违约金。合同签订后，山东江泉公司于2014年5月21日向上海卡苏公司支付预付款444000元。2014年8月8日上海卡苏公司将涉案设备运至山东江泉公司，同年8月25日至8月29日原告对设备进行安装、调试。2014年8月29日，被告工作人员赵凯伟签字确认，设备安装、调试完成。2014年9月26日至9月30日、2014年10月8日至10月12日期间，原告对被告员工进行了设备操作培训，其培训内容及效果载明：设备使用正常，目前状态良好。2016年2月18日，原告致律师函给被告，要求被告在收到到本通知后七日内支付货款1042037元。同年2月26日，被告回复原告函件提出，安装的设备尚未组织系统全面清点和达标验收，未提供设备原装进口证明手续，精液分析系统存在运行不稳定状况，双方对欠款金额存在不一致，应进一步核对。后原告催要剩余货款1036000元未果，为此成诉。
另查明，山东江泉公司于2015年12月25日变更名称为山东富通公司。被告主张原告提供的部分设备与合同约定的不相符以及设备存在质量问题，对此原告不予认可，被告亦未提供证据予以证实。原告主张其未按合同约定发货系因被告不具备安装条件，但原告未提供证据予以证实。
本院认为，本案争议焦点有：1、《设备采购合同》效力的认定以及被告支付剩余货款的条件是否成就；2、原、被告之间是否存在违约行为以及原告主张的违约金能否支持。
关于争议焦点1：原、被告签订《设备采购合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。《设备采购合同》约定，设备调试、试运行正常无误，即应为验收合格，原告于2014年8月25日至8月29日期间对涉案设备进行安装、调试，且由被告工作人员签字确认运行正常，后原告对被告员工培训期间，设备亦正常使用，因此，本院认定涉案设备已于2014年8月29日通过验收，故对被告辩解的涉案设备未经验收，不符合付款条件的抗辩理由，依法不予采纳；被告辩称原告提供的部分设备存在与合同约定的不相符以及设备存在质量问题，因被告未提供证据予以证实，且设备在使用期间被告亦未就该问题要求原告予以解决，而仅在原告发出律师函催要货款的情况下，以该理由拒付款项，现涉案设备质保期限已过，故对被告的该抗辩理由，依法亦不予采纳。综上，原告已履行了供货义务，且双方对涉案设备已验收完毕，被告应按约定履行支付货款义务，因此，原告要求被告支付货款1036000元，本院依法予以支持。
关于争议焦点2:《设备采购合同》约定，供方在收到需方30％预付款之日起30日内必须将全部设备运抵现场，每延迟一天交货，扣除供方合同总金额的0.5％的滞纳金。本案中，被告于2014年5月21日向原告支付30％预付款，原告应按合同约定在收到预付款30日内将全部设备运抵被告公司，而原告于2014年8月8日才将涉案设备运至被告公司，原告未按合同约定期限向被告交货。原告主张其未按约定交货系因被告不具备安装条件，但原告未提供证据加以证明，且被告对原告的该主张亦不予认可，故应认定原告迟延交货，原告存在违约行为。2014年8月29日设备验收完毕，现被告仅支付了预付款项，剩余货款未付，被告迟延付款的行为亦构成违约。因此，原、被告均存在违约行为，应各自承担相应的违约责任。综上，原告要求被告支付违约金，应根据原、被告履行合同的情况，以及双方的过错程度，予以确定，故本院酌定，双方违约过错相折抵后，再由被告向原告支付自质保期限届满之日起按年利率6％计算逾期付款违约金；本院对原告要求被告支付合同总额的20％违约金予以调整，对超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告山东富通农牧产业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海卡苏生物科技有限公司货款1036000元并支付违约金（以本金1036000元按年利率6%计算，自2015年8月28日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告上海卡苏生物科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16788元，由原告上海卡苏生物科技有限公司负担2817元，由被告山东富通农牧产业发展有限公司负担13971元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 吴 贯 超
人民陪审员 钱 明 银
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王 敏