湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初8231号原告：张先荣，男，1963年8月25日出生，汉族，住湖北省石首市，被告：苏轲静，男，1978年10月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，原告张先荣与被告苏轲静租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告苏轲静下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告张先荣到庭参加诉讼。被告苏轲静经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张先荣向本院提出诉讼请求：1、苏轲静立即支付张先荣出租车经营承包款75,480元（10个月零7天的承包费73,680元、违章处罚款1,800元）；2、苏轲静立即处理承包经营期间的违章；3、本案诉讼费用由苏轲静承担。事实和理由：2012年2月20日，张先荣与苏轲静签订了一份营运出租车辆承包经营合同，张先荣将自己挂靠在武汉湖北公路客运（集团）公司小小汽车出租分公司的鄂Ａ×××××号出租车承包给苏轲静经营，合同期限4年，至2015年12月31日到期，约定苏轲静每月向张先荣支付7,800元的经营承包费。签约后，张先荣将出租车及相关经营证件交付给苏轲静经营。至2015年12月31日上述承包合同到期，苏轲静要求合同展期，张先荣同意，但双方未签订新的书面协议。至2016年5月，苏轲静称滴滴打车影响出租车生意，要求下调出租车承包费，双方议定每月承包费7,200元。从2016年5月苏轲静按新的承包条件继续承包，至2017年2月27日，苏轲静将出租车交到小小出租汽车分公司提出终止承包关系，但苏轲静仅支付承包款至2016年4月份，后续有10个月零7天承包费73,680元未交。之后苏轲静就不接张先荣和公司电话。在2016年至2017年2月27日期间，鄂Ａ×××××车辆违章11次，扣6分罚款金额1,800元。张先荣多次向苏轲静索款75,480元无果。原告张先荣围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被告苏轲静拒不到庭，亦未发表答辩意见和提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。对原告张先荣提交证据的真实性，本院予以确认。对于证据所能证明的事实，本院认证如下：依据张先荣提交的湖北公路客运集团股份有限公司小小汽车出租分公司出具的《证明》（2017年3月8日出具）及机动车行驶证，能够确认张先荣原驾驶湖北公路客运集团股份有限公司小小汽车出租分公司所有的车牌号为鄂Ａ×××××的出租车，2013年7月10日更换新车后，张先荣驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的出租车的事实；依据张先荣提交的《营运出租车车辆承包经营合同》能够确认张先荣与苏轲静于2012年2月20日就鄂Ａ×××××出租车的营运达成协议，张先荣将该出租车交由苏轲静驾驶营运，苏轲静每月支付租金7,800元，合同期限自2012年2月21日至2015年12月31日的事实；依据张先荣提交的《学习培训签到表》、发票领用签收单、《银行卡客户交易查询/打印》清单、湖北公路客运集团股份有限公司小小汽车出租分公司出具的《证明》（2018年1月5日出具）能够确认在张先荣与苏轲静签订的《营运出租车车辆承包经营合同》期限届满后，苏轲静仍继续驾驶营运车牌号为鄂Ａ×××××的出租车直至2017年2月27日的事实；《营运出租车车辆承包经营合同》中双方约定的租金为7,800元/月，张先荣陈述后来租金变更为7,200元/月，此系作出于己不利的陈述，且其提交的《银行卡客户交易查询/打印》清单显示苏轲静于2016年3月28日向张先荣转账7,200元，综上，对张先荣陈述的租金变更为7,200元/月的主张，本院予以采信，能够确认至迟于2016年3月28日之时，张先荣与苏轲静以7,200元/月的租金在履行合同。张先荣主张苏轲静自2016年4月21日起未再支付租金，《营运出租车车辆承包经营合同》中约定“租金交付时间为每月20日”，其提交的《银行卡客户交易查询/打印》清单显示苏轲静于2016年3月28日向张先荣转账7,200元后再未出现金额为7,200元的转账记录。苏轲静于2016年5月9日向张先荣转账5,940元，金额不足7,200元，张先荣主张系对2016年4月20日以前所有承包费用的结算补交，因苏轲静未到庭，亦未发表答辩意见和提交证据，本院依据现有证据形成的证据链并结合生活常理，采信张先荣的主张，确认苏轲静自2016年4月21日起未再支付租金的事实；张先荣提交的《用户通知单》、《处罚决定书》显示车牌号为鄂Ａ×××××的车辆发生交通违法行为的时间段为2016年6月13日至2017年2月6日，即苏轲静营运车辆期间，而张先荣持有《用户通知单》，能够确认系张先荣代苏轲静缴纳了交通违法罚款，《用户通知单》所载罚款金额合计1,800元，证明张先荣代缴罚款金额为1,800元；《营运出租车车辆承包经营合同》中载有押金条款，但未约定押金数额，张先荣亦未提交证据证明是否收取押金及收取押金的数额，但其当庭承认收取押金30,000元，此系承认于己不利的事实，故本院确认张先荣收取了押金30,000元。若张先荣实际收取的押金数额超过30,000元，苏轲静可就本案未处理的押金部分另案主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月20日，张先荣（甲方）与苏轲静（乙方）签订《营运出租车车辆承包经营合同》一份，约定张先荣将其驾驶的湖北公路客运集团股份有限公司小小汽车出租分公司所有的车牌号为鄂Ａ×××××的出租车交由苏轲静驾驶营运，苏轲静每月向张先荣支付租金7,800元，租金支付时间为每月20日，不足一月按时间比例计算。合同期限自2012年2月21日至2015年12月31日。乙方按期如数缴纳租金、押金。“乙方不可自行将押金抵作租金”“双方正常终止协议之日起，如没有出现争议或其他未处理事故，甲方须在乙方交还车辆时，甲方一次性退还80%押金，20%押金在电子眼和违章处理后退还”，合同还约定了其他内容。上述合同签订后，张先荣收取了苏轲静30,000元押金。2013年7月10日，湖北公路客运集团股份有限公司小小汽车出租分公司的出租车由政府统一更换新车。此后，由张先荣驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的出租车。张先荣、苏轲静继续依照《营运出租车车辆承包经营合同》履行，由苏轲静驾驶营运车牌号为鄂Ａ×××××的出租车并支付租金。《营运出租车车辆承包经营合同》的期限届满后，双方未再订立书面合同，但继续依照《营运出租车车辆承包经营合同》的条款履行，其后双方协商一致将租金变更为7,200元/月。2016年3月28日，苏轲静向张先荣支付租金7,200元。自2016年4月21日起，苏轲静未再实际向张先荣支付租金。2017年2月27日，苏轲静将车牌号为鄂Ａ×××××的出租车停至湖北公路客运集团股份有限公司小小汽车出租分公司停车场，并将车钥匙交还公司。另查明，在2016年6月13日至2017年2月6日苏轲静营运车牌号为鄂Ａ×××××的出租车期间，发生多次交通违法行为，张先荣代其缴纳罚款合计1,800元。嗣后，张先荣多次向苏轲静催要车辆租金和代缴罚款未果，遂成讼。庭审中，张先荣表示其收取的30,000元押金在扣除其代缴的1,800元罚款后，剩余部分可与苏轲静应支付的车辆租金冲抵。本院认为，张先荣与苏轲静签订的《营运出租车车辆承包经营合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应遵照执行。在合同期限内，双方一致同意变更了合同所涉车辆，由车牌号为鄂Ａ×××××的出租车变更为车牌号为鄂Ａ×××××的出租车。合同期限届满后，张先荣与苏轲静未重新订立合同，但苏轲静继续驾驶营运车牌号为鄂Ａ×××××的出租车并向张先荣支付租金，双方形成事实上的租赁合同关系。苏轲静驾驶营运车辆，应依约向张先荣支付租金。苏轲静自2016年4月21日起未再实际支付租金，而彼时租金已变更为7,200元/月。苏轲静于2017年2月27日将车牌号为鄂Ａ×××××的车辆交还出租车公司，张先荣亦认可双方之间的合同于2017年2月27日终止。故苏轲静应按7,200元/月的标准向张先荣支付2016年4月21日至2017年2月27日的租金73,680元。此外，张先荣代苏轲静缴纳交通违法罚款1,800元，苏轲静亦应赔偿。张先荣收取了押金30,000元，依据合同，在对“电子眼和违章”进行处理后应予以退还。苏轲静未到庭，亦未对押金主张权利，但考虑到减少当事人讼累，对于押金的冲抵、返还，本院在本案中一并处理。张先荣收取押金30,000元，苏轲静应赔偿张先荣代缴罚款1,800元，两项冲抵后，张先荣还应向苏轲静返还押金28,200元。因苏轲静营运期间发生的车辆交通违法处罚，张先荣已行处理，张先荣要求苏轲静立即处理承包期间违章的主张，已无履行必要，故对该诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏轲静于本判决生效之日起十日内向原告张先荣支付租金73,680元；二、原告张先荣于本判决生效之日起十日内向被告苏轲静返还押金28,200元；三、驳回原告张先荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,840元，由原告张先荣负担147元、被告苏轲静负担1,693元，公告费260元、邮寄费40元，合计300元，由被告苏轲静负担。因此款已由原告张先荣预交本院，故被告苏轲静于本判决生效之日起十日内将上述费用一并支付给原告张先荣。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  饶怡群人民陪审员  吴 洁二〇一八年五月三十日书 记 员  李梦月