wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1624行审33号
申请执行人沈丘县国土资源局。住所地：沈丘县行政新区；组织机构代码：00593262-4。
法定代表人朱丽，局长。
委托代理人赵亮，沈丘县国土资源局工作人员。
被执行人魏同杰，男，1948年4月2日出生，汉族，住沈丘县，系该行政村主任。
申请执行人沈丘县国土资源局于2018年3月28日向本院申请强制执行沈国土资监字[2017]第6-034号土地违法案件行政处罚决定书所确定的义务：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、给予当事人非法占用的基本农田每平方米20元的罚款；计：24320元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，被执行人魏同杰现任沈丘县老城镇阮庄行政村主任。2017年6月6日，沈丘县老城镇阮庄行政村未经县级以上土地行政主管部门合法批准，非法占用老城镇阮庄行政村基本农田1216平方米建光伏发电站。该宗地南邻路、北邻沟、东邻林地、西邻林地；占地类型：基本农田；不符合土地利用总体规划。2017年7月17日，申请执行人对被执行人魏同杰作出并送达沈国土资监字[2017]第6-034号土地违法案件行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、给予当事人非法占用的基本农田每平方米20元的罚款；计：24320元。申请执行人于2018年1月17日，作出沈国土资催告[2017]（6-034）号催告通知书，限被执行人魏同杰于2018年1月29日之前履行完毕。
本院认为，申请执行人作出的沈国土资监字[2017]第6-034号土地违法案件行政处罚决定书，认定被处罚人为魏同杰，但无证据证明该非法占用土地建光伏发电站的行为属被执行人魏同杰的个人行为。申请执行人对被执行人魏同杰作出的该行政处罚，属被处罚人主体资格错误，依法应不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（四）项、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案不准予执行。
申请执行人对本裁定有异议的，可以自收到裁定书之日起十五日内向河南省周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 许进举
代理审判员 朱洪华
代理审判员 赵红梅
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张语贤
河南省沈丘县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1624行审33号申请执行人沈丘县国土资源局。住所地：沈丘县行政新区；组织机构代码：00593262-4。法定代表人朱丽，局长。委托代理人赵亮，沈丘县国土资源局工作人员。被执行人魏同杰，男，1948年4月2日出生，汉族，住沈丘县，系该行政村主任。申请执行人沈丘县国土资源局于2018年3月28日向本院申请强制执行沈国土资监字[2017]第6-034号土地违法案件行政处罚决定书所确定的义务：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、给予当事人非法占用的基本农田每平方米20元的罚款；计：24320元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，被执行人魏同杰现任沈丘县老城镇阮庄行政村主任。2017年6月6日，沈丘县老城镇阮庄行政村未经县级以上土地行政主管部门合法批准，非法占用老城镇阮庄行政村基本农田1216平方米建光伏发电站。该宗地南邻路、北邻沟、东邻林地、西邻林地；占地类型：基本农田；不符合土地利用总体规划。2017年7月17日，申请执行人对被执行人魏同杰作出并送达沈国土资监字[2017]第6-034号土地违法案件行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、给予当事人非法占用的基本农田每平方米20元的罚款；计：24320元。申请执行人于2018年1月17日，作出沈国土资催告[2017]（6-034）号催告通知书，限被执行人魏同杰于2018年1月29日之前履行完毕。本院认为，申请执行人作出的沈国土资监字[2017]第6-034号土地违法案件行政处罚决定书，认定被处罚人为魏同杰，但无证据证明该非法占用土地建光伏发电站的行为属被执行人魏同杰的个人行为。申请执行人对被执行人魏同杰作出的该行政处罚，属被处罚人主体资格错误，依法应不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（四）项、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：本案不准予执行。申请执行人对本裁定有异议的，可以自收到裁定书之日起十五日内向河南省周口市中级人民法院申请复议。审 判 长  许进举代理审判员  朱洪华代理审判员  赵红梅二〇一八年三月三十日书 记 员  张语贤
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5342号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告王新利借款合同纠纷一案，因原告逾期未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏钰玺
二О二О一六年十二月二十三日
书记员 铁晓璐
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》
第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而仍不预交，按撤诉处理。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初8596号
原告：席德虎,男，1980年5月13日出生，汉族，住徐州市沛县。
被告：李天剑，男，1990年12月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告席德虎诉被告李天剑买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序进行审理，因被告下落不明，后依法组成合议庭，并于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告席德虎到庭参加诉讼，被告李天剑经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席德虎的诉讼请求为：1、依法判令被告支付原告货款15000元及逾期利息（按银行同期贷款利率从2016年10月1日起计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承包业务，于2014年至2016年期间向原告购买门、橱柜，现共欠货款29500元，并出具欠条2份，后经原告多次催要未果，故诉至法院。原告在庭审中放弃对逾期利息的主张。
被告李天剑经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告长期经营门和橱柜，被告自2013年起至2016年期间一直与原告存在业务往来，后被告一直未支付货款，故被告于2016年1月30日向原告出具欠条一张，内容为：今欠席德虎人民币壹万肆仟圆整，与2016年2月3号前还清。李天剑2016.1.30。后被告又于2016年6月1日向原告出具欠条一张，内容为：今欠席德虎人民币壹万伍仟伍佰元整，到2016年6月25日归还其中捌仟圆，余下柒仟伍佰元到2016年10月1日全部归还，如有违约，将起诉至云龙法院。李天剑2016.6.1。根据原告庭审中陈述，该两张欠条不是相互独立的，以被告于2016年6月1日出具的欠条为准，即被告欠原告15500元，原告仅主张15000元。
以上事实有原告提交的欠条及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告以其与被告之间存在买卖合同关系为由提起本案诉讼，并提供欠条等证据证明，对此，本院认为，原告作为买卖合同的出卖方，已经将货物实际交付给被告，履行了供货义务，被告李天剑作为买受人，应当及时履行支付相应货款的义务，但是被告仅向原告出具欠条并未实际支付货款，构成违约，应当承担违约责任。关于欠款数额的问题，根据被告于2016年6月1日向原告出具的欠条显示，被告实际欠付原告货款15500元，但原告在庭审中明确仅主张15000元，对此，本院予以支持。
综上，被告李天剑经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李天剑于本判决生效后十日内给付原告席德虎货款15000元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，公告费460元，由被告李天剑负担。（该款原告席德虎已预缴，由被告李天剑随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或
徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 刘安民
二〇一七年四月十九日
书 记 员 燕 燕
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1003民初1161号
原告：林来娣，女，1963年4月2日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：黄山区甘棠镇上洛桥石料开采有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：刘金塘，男，1977年5月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：桂万柳，男，1981年8月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：项银华，男，1963年7月4日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告林来娣与被告黄山区甘棠镇上洛桥石料开采有限公司、桂万柳、项银华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告林来娣于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告林来娣自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林来娣撤回起诉。
本案受理费271元，减半收取计135.5元，由原告林来娣负担。
审判员 刘志奇
二〇一七年十一月十四日
书记员 周 琦
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初547号
原告建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区五号。
法定代表人庄大刚，该公司总经理。
被告蓝翔工程建设有限公司，住所地石家庄市裕华区建华南大街众美梧桐苑20AB401。
法定代表人钟志强，该公司经理。
原、被告建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。
被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为依据双方间建设工程施工合同约定，工程所在地为张家口市钻石北路9号即张家口市桥东区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，由不动产所在地人民法院管辖。双方间就该工程涉及的结算工程款、退还工程保证金案件均已按照建设工程施工合同纠纷案由，由工程所在地法院即张家口市桥东区人民法院专属管辖审结。综上，请求将本案移送至张家口市桥东区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。原告向被告主张支付的超额审计费，系被告承包张家口市卷烟厂有限责任公司办公楼装修改造工程中五项安装工程施工所发生，应按照不动产纠纷确定管辖。本案工程所在地为张家口市钻石北路9号，故应由张家口市桥东区人民法院管辖。本院对被告的管辖权异议请求予以支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
蓝翔工程建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送张家口市桥东区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 杨雪莉
二〇一八年三月十六日
书记员 韩佳毅
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0108民初547号原告建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区五号。法定代表人庄大刚，该公司总经理。被告蓝翔工程建设有限公司，住所地石家庄市裕华区建华南大街众美梧桐苑20AB401。法定代表人钟志强，该公司经理。原、被告建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为依据双方间建设工程施工合同约定，工程所在地为张家口市钻石北路9号即张家口市桥东区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，由不动产所在地人民法院管辖。双方间就该工程涉及的结算工程款、退还工程保证金案件均已按照建设工程施工合同纠纷案由，由工程所在地法院即张家口市桥东区人民法院专属管辖审结。综上，请求将本案移送至张家口市桥东区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。原告向被告主张支付的超额审计费，系被告承包张家口市卷烟厂有限责任公司办公楼装修改造工程中五项安装工程施工所发生，应按照不动产纠纷确定管辖。本案工程所在地为张家口市钻石北路9号，故应由张家口市桥东区人民法院管辖。本院对被告的管辖权异议请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：蓝翔工程建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送张家口市桥东区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  杨雪莉二〇一八年三月十六日书记员  韩佳毅
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张塘执字第00203-3号
申请执行人张家港市贝斯特新型建材有限公司，住所地张家港市塘桥镇鹿苑五厢村。
法定代表人王建国，该公司总经理。
委托代理人钱国锋，张家港市东方法律服务所法律工作者。
被执行人张家港大永新型建材有限公司，住所地张家港市南丰镇东港路，实际经营地张家港市塘桥镇牛桥村。
法定代表人金日南，该公司总经理。
依据已经发生法律效力的（2015）张塘民初字第00226号民事判决书，权利人张家港市贝斯特新型建材有限公司于2015年8月12日依法向本院申请执行。本院于2015年8月14日向被执行人张家港大永新型建材有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。
因被执行人张家港大永新型建材有限公司未履行法律文书确定的义务，本院于2015年6月8日依法查封了被执行人张家港大永新型建材有限公司所有的切割生产线、防火板生产线、锅炉等资产。本院委托苏州华兴资产评估有限公司对上述查封物品进行价格评估。华兴评报字（2015）第060号《资产评估报告书》结论为，上述委估资产的评估价值为466400元（详见《资产评估报告书》）。《资产评估报告书》经送达当事人后，双方当事人未在规定时间提出异议。但被执行人张家港大永新型建材有限公司仍未履行法律文书确定的义务，为此申请执行人张家港市贝斯特新型建材有限公司向本院申请拍卖上述被查封财产以清偿债务。
本院依法在张家港市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行拍卖。因两次拍卖均无人出价，故两次拍卖均流拍。为此申请执行人张家港市贝斯特新型建材有限公司申请以第二次拍卖所定的保留价373120元扣除多余部分接受拍卖财产抵偿债务313049.67元。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权依法委托拍卖被执行人应当履行义务部分的财产。依据权利人张家港市贝斯特新型建材有限公司的申请，本院裁定对被执行人张家港大永新型建材有限公司的财产评估后公开拍卖。流拍的财产申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。动产抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。申请执行人张家港市贝斯特新型建材有限公司以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产抵偿债务的申请符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
原属被执行人张家港大永新型建材有限公司所有的切割生产线、防火板生产线、锅炉{详见华兴评报字（2015）第060号《资产评估报告书》}作价373120元，归申请执行人张家港市贝斯特新型建材有限公司所有，申请执行人张家港市贝斯特新型建材有限公司支付差价60070.33元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 曹建忠
二〇一五年一月十一日
书记员 朱金海
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民商初字第313号
当事人基本情况及审理经过
原告杨昌龙，男，苗族，1982年5月12日生，住所地贵州省黄平县重安镇安江村�
委托代理人杨海滔、章文姣，系贵州争荣律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告贵州鑫宝通矿业开发有限公司，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处文峰中路。
法定代表人韩宝树。
被告贵州金安发投资有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处河滨社区。
法定代表人吴寿周。
被告贵州健百路玄武石有限公司，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处茅坡村。
法定代表人林章明，系该公司总经理。
委托代理人胡建华，系贵州望江律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杨昌龙诉被告贵州鑫宝通矿业开发有限公司（以下至判决主文前简称“鑫宝通公司”）、贵州金安发投资有限公司（以下至判决主文前简称“金安发公司”）、贵州健百路玄武石有限公司（以下至判决主文前简称“健百路公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员卢丹丹于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人杨海滔、被告鑫宝通公司法定代表人、被告健百路公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告金安发公司经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告诉讼请求：1、判决三被告连带向原告给付挖掘机租金15万元，并从2015年8月2日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告鑫宝通公司答辩意见：欠款是事实，对原告起诉的金额无异议，因现在公司周转困难，所以才一直未向原告付款。鑫宝通公司并未如原告所述的骗取挖掘机使用。
被告健百路公司答辩意�：健百路公司是否违法将矿山转包给鑫宝通公司不是本案审理的关键，本案中，原告要求给付租金，但健百路公司未向原告租赁设备，根据合同的相对性，不应由健百路公司支付租金，请依法驳回原告对健百路公司的起诉。
被告金安发公司未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期和答辩期内未举证、未答辩。
审理查明的事实
2015年4月11日，原告将其按揭购买的挖掘机一辆出租给被告鑫宝通公司，用于该公司在瓮安县白水河夹山村的矿石装车，由原告提供挖掘机驾驶员，驾驶员的工资由原告支付，2015年8月2日，经双方结算，鑫宝通公司共差欠原告租金人民币15万元，因无钱给付，鑫宝通公司于当日向原告写下《欠据》一份，表明差欠原告租金15万元，并约定在2015年8月全部付清，该《欠据》上有鑫宝通公司法定代表人的签名及该公司的盖章。后原告催收欠款未果，故诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。
判决理由和结果
本院认为：被告鑫宝通公司向原告租用挖掘机用于矿石装车，后双方进行结算并立据《欠据》的事实成立，该《欠据》合法有效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。”及《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告要求鑫宝通公司给付租金15万元的诉请有理，本院予以支持。
对于原告要求被告鑫宝通公司按中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，本院予以支持，因《欠据》约定的给付时间是2015年8月，故被告鑫宝通公司应从逾期之日即2015年9月1日起至本院指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期利息。
对于原告诉称被告金安发公司及健百路公司违法将矿石开采承包给没有资质的鑫宝通公司，应当承担连带责任的诉讼请求，因鑫宝通公司具体承包的是矿石的运输及装车，属于劳务承包，不需要相关资质，金安发公司及健百路公司是否违法发包不属于本案审查的范围，根据合同的相对性原则，本案的租赁关系发生在原告与鑫宝通公司之间，应由鑫宝通公司向原告给付租金，与其余二被告无关，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告金安发公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：
一、限被告贵州鑫宝通矿业开发有限公司于本判决生效后十日内向原告杨昌龙给付租金人民币一十五万元，并从2015年9月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期利息；
二、驳回原告杨昌龙的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币1671元（原告已预交），由被告贵州鑫宝通矿业开发有限公司承担，连同上述款项一并给付原告。
权利义务告知
若义务人未按约定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
代理审判员 卢丹丹
二〇一六年三月三日
书 记 员 王 莹
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执536号
申请执行人刘德平，男，1967年5月13日出生，汉族，个体户，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人陆原旺，男，1965年12月30日出生，汉族，个体户，住广西武宣县。
申请执行人刘德平与被执行人陆原旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）武民初字第514号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘德平于2016年9月28日向本院申请强制执行，要求被执行人陆原旺返还申请执行人刘德平135000元，并负担案件受理费1500元，执行费1925元。本院于2016年10月12日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陆原旺发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询银行、房产、土地和车辆登记信息，被执行人陆原旺有少量银行存款，已划拨完毕。经查明，被执行人陆原旺目前无其他财产可供执行。本院于2016年11月18日将财产调查结果告知申请人刘德平，申请人刘德平无异议。经征询申请人刘德平，其同意先终结本案本次执行程序。现被执行人陆原旺尚欠申请人刘德平借款本金及利息共计134300元。
本院认为，申请执行人刘德平未能提供被执行人陆原旺有可供执行财产，经本院调查也未发现被执行人陆原旺有其他可供执行财产。据此，本案已穷尽执行措施，被执行人陆原旺无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2008）武民初字第514号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2008）武民初字第514号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 雷德科
审判员 陆霄云
二〇一六年十一月十八日
书记员 覃俊铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。
吉林省蛟河市人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初364号
原告：王宏刚，住吉林省蛟河市。
被告：贾真,住吉林省蛟河市。
王宏刚与贾真抚养费纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告王宏刚于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王宏刚撤诉。
案件受理费50元，由原告王宏刚负担。
审判员 吴庆莹
二〇一七年三月二十日
书记员 林 尧
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2340号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2340号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心(原上海银行信用卡中心)，住所地上海市。负责人冯雪飞，总经理。被执行人高伟刚，男，1963年5月29日生，汉族，户籍住所地上海市黄浦区。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第9590号上海银行股份有限公司信用卡中心与高伟刚信用卡透支纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款等财产可供执行，申请人对此无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案不具备继续执行的条件，依法终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第9590号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王伟毅审判员徐剑明审判员李铭辉二〇一五年五月二十三日书记员陈江溶
审判长 王伟毅
审判员 王伟毅
二〇一五年七月十四日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民终2318号
上诉人（原审被告）：唐辉。
被上诉人（原审原告）：席美容。
委托诉讼代理人：陈勇，永州市冷水滩区法律援助中心律师。
上诉人唐辉因与被上诉人席美容健康权纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人唐辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人唐辉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人唐辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海燕
代理审判员 唐英虎
代理审判员 熊孝航
二〇一七年十月二十日
书 记 员 孙 畅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予�行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定书的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院对上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民初1243号
原告：李某某，女，1988年12月21日出生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区中央大街二段**号。
委托诉讼代理人：张国山，系辽宁古塔律师事务所律师。
被告：某财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区。
负责人：韩某某，系该公司经理。
原告李某某与被告某财产保险股份有限公司锦州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法�规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费2170元，由原告李某某负担。
审判员 张湄
二〇一七年八月十六日
书记员 刘琳
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执10号
申请执行人中国农业银行股份有限公司随州曾都支行。住所地：湖北省随州市解放路。
代表人宫涛。
被执行人何汉元。
被执行人张琼，系何汉元之妻。
申请执行人中国农业银行股份有限公司随州曾都支行与被执行人何汉元、张琼借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）鄂曾都民初字第00814号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司随州曾都支行于2015年12月21日向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案执�。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司随州曾都支行未向本院提供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂曾都民初字第00814号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一六年六月十六日
书�员吴朝启
内蒙古自治区宁城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0429行审29号
申请执行人宁城县国土资源局，住所地宁城县天义镇哈河大街中段。
法定代表人韩风，宁城县国土资源局局长。
委托代理人尹士平，宁城县国土资源局工作人员。
被执行人马金普，男，1953年5月10日出生，汉族，农民，住宁城县。
申请执行人宁城县国土资源局于2017年4月18日向本院申请强制执行宁国土资罚字（2016）48号行政处罚决定书中拆除非法占用土地上新建的建筑物（东侧院墙由南向北0.26延长米，东侧院墙由北向南0.26延长米；南侧院墙由东向西35.93延长米；西侧院墙由南向北0.35延长米，西侧院墙由北向南1.79延长米；北侧院墙由东向西37.12延长米）。本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月24日进行了听证审查。申请执行人的委托代理人尹士平、被执行人马金普到会参加听证。
申请执行人宁城县国土资源局查明，2016年7月被执行人马金普未经国土资源部门批准，擅自占用宁城县忙农镇大榆树林子村五组集体土地37.09平方米做为宅基地使用，以上事实有询问笔录、现场照片、宅基地审批档案、集体土地使用证复印件及赤峰恒坤国土资源技术服务有限公司出具的勘测定界报告、现场勘测定界图证实，申请执行人宁城县国土资源局认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人马金普于2016年12月16日作出了宁国土资罚字（2016）48号行政处罚决定书，决定对被执行人马金普处罚如下：退还非法占用土地37.09平方米，拆除非法占用土地上新建的建筑物（东侧院墙由南向北0.26延长米，东侧院墙由北向南0.26延长米；南侧院墙由东向西35.93延长米；西侧院墙由南向北0.35延长米，西侧院墙由北向南1.79延长米；北侧院墙由东向西37.12延长米）。2016年12月16日向被执行人送达处罚决定书后，被执行人对责令限期拆除的行政处罚决定在收到行政处罚决定书之日起十五日内未向人民法院起诉。申请执行人于2017年2月20日向被执行人公告送达了催告书，要求被执行人于催告书送达之日起10日内履行宁国土资罚字（2016）48号行政处罚决定。催告后，被执行人在规定的催告期内仍未履行，现申请执行人依法向本院申请强制执行宁国土资罚字（2016）48号行政处罚决定中责令被执行人马金普拆除非法占用土地上新建的建筑物（东侧院墙由南向北0.26延长米，东侧院墙由北向南0.26延长米；南侧院墙由东向西35.93延长米；西侧院墙由南向北0.35延长米，西侧院墙由北向南1.79延长米；北侧院墙由东向西37.12延长米）。
本院经审查查明，赤峰恒坤国土资源技术服务有限公司在勘测定界过程中，被执行人马金普未到现场指界。
本院认为，申请执行人宁城县国土资源局作出的宁国土资罚字（2016）48号行政处罚决定书，认定事实不清，应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八之规定，裁定如下：
不准予强制执行宁国土资罚字（2016）48号行政处罚决定中责令被执行人马金普拆除非法占用土地上新建的建筑物（东侧院墙由南向北0.26延长米，东侧院墙由北向南0.26延长米；南侧院墙由东向西35.93延长米；西侧院墙由南向北0.35延长米，西侧院墙由北向南1.79延长米；北侧院墙由东向西37.12延长米）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赤峰市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘艳红
审 判 员 齐国中
人民陪审员 张 玉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘琳琳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民申字第0065号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孔万华。
委托代理人：单伟红。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴其荣。
再审申请人孔万华因与被申请人吴其荣劳务合同纠纷一案，不服本院（2014）通中民终字第0126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孔万华申请再审称：一审法院未能彻底查清事实，二审法院没有审查重要细节，申请证人吴某到庭作证，并请求实地测量南三环浇场地面积。孔万华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、四项，请求对本案依法再审。
本院认为：孔万华与吴其荣均认可欠条是在双方就过渡房工程款、钢管租金等事项协商一致的基础上形成的，只不过双方的争议在于劳务费用是五百元还是九十天带班费。因此欠条的形成基础并非吴其荣向孔万华提供的劳务，而是双方在过渡房工程款、钢管租金等方面存在的纠纷，双方实际上是以劳务费的名义一揽子解决上述纠纷，故原审没有审查吴其荣向孔万华提供的真实劳务，并无不当。孔万华主张由于不识字没有看欠条，却没有要求见证人吴某向其宣读欠条，也没有要求择日向他人核实欠条内容后再签字，有悖常理。孔万华主张劳务费是五百元，该主张与证人吴某“双方没有谈过具体给多少钱”的陈述亦存在矛盾之处。
综上，孔万华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孔万华的再审申请。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 马亦乐
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终319号
上诉人（原审被告）：曹县周传塑业有限公司，住所地山东省菏泽市庄青路迎宾大道东段路北。
法定代表人：王丙周，经理。
上诉人（原审被告）：殷金荣，女，出生年月不详，汉族，住山东省曹县。
被上诉人（原审原告）：傅锡军，男，1978年1月18日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被上诉人（原审原告）：元哲海，男，1964年2月10日出生，汉族，住天津市静海区。
上诉人曹县周传塑业有限公司、殷金荣因与被上诉人傅锡军、元哲海买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初266号民事裁定，向本院提出上诉。
曹县周传塑业有限公司、殷金荣上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省曹县人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人不存在买卖合同，更没有约定管辖，原审认定事实错误，根据原告就被告原则，本案应由山东省曹县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系买卖合同纠纷，涉案合同约定：“本合同发生的争议，由双方友好协商解决，可向卖方所在地人民法院起诉。”卖方所在地位于天津市××区，故天津市静海区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刚继斌
代理审判员 刘剑腾
二〇一七年四月十二日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第02793号
原告呼永军（又名呼军），男，1980年12月16日出生，汉族，神木县人。
被告折茂荣，男，1978年10月17日出生，汉族，神木县人，个体户。
被告马妮，女，1981年12月19日出生，汉族，神木县人，神木县交警大队干警。
原告呼军与被告折茂荣、马妮民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法组成合议庭于2013年6月27日公开开庭进行了审理，原告呼军到庭参加了诉讼，被告折茂荣、马妮经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告呼军诉称，2011年9月15日，由被告马妮担保，被告折茂荣因购房向原告呼军借款20万元，2011年11月22日被告折茂荣向原告借款10万元，2011年11月28日被告折茂荣向原告借款20万元，该三笔借款的月利率均为3.5%，被告将三笔借款的利息均支付至2012年6月10日，再未还本付息。因被告折茂荣与被告马妮系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务，故原告起诉要求判令二被告偿还原告借款本金50万元及所欠利息，所欠利息从2012年6月11日起至借款本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，案件受理费由被告负担。
原告呼军向法院提交以下四组证据：
第一组证据借据一支、担保借款合同一支，共同证明2011年9月15日被告折茂荣向原告借款20万元，约定月利率为3.5%，被告马妮为保证担保人的事实。
第二组证据借据一支，证明2011年11月22日折茂荣向原告借款10万元的事实。
第三组证据借据一支，证明2011年11月28日被告折茂荣向原告借款20万元的事实。
第四组证据户口本复印件一支，证明原告呼永军的曾用名为呼军，呼永军与呼军系同一人。
被告折茂荣、马妮未到庭亦未向本院提交证据。
本院于2013年5月24日，与被告折茂荣调查，被告折茂荣对其三次向原告呼军借款共计50万元，约定月利率为3.5%，并将50万元的利息支付至2012年6月10日的事实无异议，但认为在2011年9月15日的该笔借款中，担保人马妮的名字是由其代签的，马妮本人并没有签字，在有被告折茂荣身份证复印件的该张借条中，“因购房自愿”这几个字不是其本人书写的。本院依职权于2013年9月18日在神木县民政局婚姻登记处调取了被告折茂荣与马妮的离婚登记审查处理表，证明被告折茂荣与马妮于2012年12月17日办理了离婚登记。
本院于2013年10月10日组织双方就证据进行质证，被告折茂荣对原告呼军提交的四组证据和本院依法调取的离婚登记审查处理表的真实性和证明目的均无异议。被告马妮对原告提交的四组证据有异议，认为原告提交的第一组证据中担保人处“马妮”的字样并不是马妮本人所签，对被告折茂荣向原告呼军借款的事情并不知情，但对本院调取的离婚登记审查处理表的真实性和证明目的均无异议。
经本院审查，原告提交的四组证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。原、被告本院调取的离婚登记审查处理表的真实性和证明目的均无异议，故予以采信。
根据当事人陈述、举证和本院认证，查明以下事实：2011年9月15日，被告折茂荣向原告呼军借款20万元，被告折茂荣向原告出具借据一支并代被告马妮以担保人的身份在借款单上签名捺印。2011年11月22日被告折茂荣又向原告借款10万元，2011年11月28日被告折茂荣再次向原告借款20万元，三笔借款的月利率均为3.5%，借款时，原告呼军均预扣了一个月利息，三笔借款共预扣利息17500元，被告折茂荣实际借款金额482500元，被告将三笔借款的利息均支付至2012年6月10日，再未还本付息，因原告向被告折茂荣、马妮催要借款本息未果，故诉至本院。
另，被告折茂荣与被告马妮原系夫妻关系，于2012年12月17日在神木县民政局婚姻登记处办理了离婚登记。
又，依原告申请，本院于2013年5月14日作出（2013）神民初字第02793-1号民事裁定，对被告马妮所有的位于西安市曲江新区芙蓉南路东段曲江•紫汀苑4号楼12102号房屋一套予以查封。
本院认为，原告呼军与被告折茂荣之间签订的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力。合法的借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告预先在本金中扣除一个月利息17500元，被告应当按照实际借款数额返还借款，即借款本金应以482500元认定。原、被告双方约定借款利率为3.5%，超出了法律保护的范围，但原告起诉要求二被告从2012年6月11日之日起至借款本金偿还完毕之日止按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息，原告对利息的请求不违反法律规定，本院予以支持；对被告已经支付的利息，本院不予理究。同时根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外”的规定，被告马妮既不出庭应诉答辩，又未提供相关证据，亦无上述除外情形，故应对以上债务负共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告折茂荣、马妮于本判决生效后十五日内偿还原告呼军借款本金482500元及利息（利息从2012年6月11日起至本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告呼军的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10190元，诉讼保全费3020元由被告折茂荣、马妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 白光军
审判员 乔 俐
审判员 李雅琴
二〇一三年十月十日
书记员 王亚勇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初2005号
原告：扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市中央北路86号。
法定代表人：吴庆河，董事长。
委托诉讼代理人：姜伟，扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司客户经理。
被告：张凤鸣，男，1968年2月10日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：张凤和，男，1964年12月2日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银公司）与被告张凤鸣、张凤和金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙银公司的委托诉讼代理人姜伟到庭参加诉讼。被告张凤鸣、张凤和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张凤鸣、张凤和偿还借款本金16989.38元，利息、罚息截止至2017年7月27日合计10993.81元，本息合计27983.19元；法庭判决后，二被告归还所有本金、利息、罚息时止，本金、利息、罚息按合同约定15%条款执行（庭审中，原告明确该项诉讼请求为：利息截止到2017年7月27日，判决后按照法定迟延履行金计算）；2、二被告对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月31日，二被告与马某在原告处借款3万元，合同约定：贷款到期日为2014年12月30日，按季偿还利息，到期一次性偿还本金，相互承担连带责任。马某已经还清本息不起诉。至2017年7月27日，被告张凤鸣尚欠本金9989.91元及利息6956.26元；被告张凤和尚欠本金6999.47元及利息4037.55元；现已过还款期限，经过多次催要，被告张凤鸣、张凤和拒不偿还贷款本金及利息。根据有关法律规定和借款合同的约定，为保障金融资产安全，尽快收回该笔贷款，依法提起诉讼，请求法院判决上述被告向原告履行给付义务，维护原告的合法权益。
张凤鸣、张凤和未作答辩。
蒙银公司围绕诉讼请求依法提交了证据农户联保借款合同、借款借据、个人贷款发放回执，联保借款申请表、农户联保贷款面谈记录，证明借款事实。张凤鸣、张凤和未出庭接受质证，视为放弃权利，上述证据均为原件，并且来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
张凤鸣、张凤和未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月30日，蒙银公司作为贷款人，张凤鸣、张凤和和案外人马某作为联保小组成员的借款人和保证人，双方签订了农户联保借款合同。合同约定由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人审查同意，对任一联保小组成员在最高贷款限额内发放贷款，借款金额为3万元。借款用途为购种子，借款期限为2013年12月31日至2014年12月30日，年利率为12%，借款结算方式为按季还息，到期还本，贷款支付方式为自主支付。借款人不按时归还借款本金，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息。合同还约定保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，互相联保，保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。2013年12月31日，张凤鸣、张凤和、马某分别向蒙银公司出据借据一张，借款金额分别为1万元，借款期限为2013年12月31日至2014年12月30日，年利率为12%，蒙银公司向二被告和马某发放了借款。借款到期后，张凤鸣、张凤和未能按照合同约定偿还借款本息，截止2017年7月27日，张凤鸣尚欠本金9989.91元及利息6956.26元；张凤和尚欠本金6999.47元及利息4037.55元；案外人马某已经还清借款本息。
庭审中，原告蒙银公司称本案借款借期内实际利率是按照年利率10%计算的，并未按照合同和借据约定的12%计算利息。逾期后按照合同约定加收50%罚息，即按年利率15%计算。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，蒙银公司与张凤鸣、张凤和及案外人马某签订的农户联保借款合同是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。蒙银公司履行了发放贷款义务后，张凤鸣、张凤和没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。但二被告应分别偿还各自的借款本息，对于原告合并主张的诉讼请求，因未明确借款责任和担保责任，故不予支持。按照合同约定，张凤鸣、张凤和相互承担连带保证责任，故在未履行债务的情形下，均应对各自所欠借款本息承担连带责任。
借贷双方签订的农户联保借款合同中约定了借款人不按期归还借款本金的，贷款人从逾期之日起按合同利率加收50%罚息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。因原告自认实际利率为年利率10%，系对自身不利的认可，未侵害被告的合法权益，本院予以支持，故本案借款的罚息应按15%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凤鸣于本判决生效后十日内向原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司偿还借款本金9989.91元及截止2017年7月27日的利息6956.25元，本息合计16946.16元；
二、被告张凤和于本判决生效后十日内向原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司偿还借款本金6999.47元及截止2017年7月27日的利息4037.55元，本息合计11037.02元；
三、二被告张凤鸣、张凤和对上述债务相互承担连带清偿责任；
四、被告张凤鸣、张凤和对上述债务承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249.79元，由被告张凤鸣、张凤和连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孙丽丽
二０一七年九月二十八日
书记员 丰 琳
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟非诉执字第62号
申请执行人涟水县人口和计划生育委员会。
法定代表人王以军，主任。
被执行人喻士军。
被执行人施卫平。
申请执行人涟水县人口和计划生育委员会与被执行人喻士军、施卫平社会抚养费征收纠纷一案，涟水县人民法院于2012年6月9日作出的（2012）涟非诉行审字第28号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁定书，被执行人喻士军、施卫平应向申请执行人涟水县人口和计划生育委员会缴纳46504元社会抚养费，并承担执行费2550元。因被执行人喻士军、施卫平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人涟水县人口和计划生育委员会向本院申请执行，本院已立案受理。
执行过程中，本院依法对两被执行人的财产进行了调查，现查明，被执行人喻士军、施卫平长年外出打工，地址不详，家中除生活必需的住房外，未发现两被执行人名下有银行存款、机动车辆等财产及工商登记信息。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2012）涟非诉行审字第28号行政裁定书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ： 嵇 海 峰
执行员 ： 梁 先 明
执行员 ：孙刚二0一四年十月二十一日
书记员 ： 孔 勤
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0826民初124号
原告：姚龙海，男，1984年9月6日出生，汉族，绛县居民。
被告：张志成，男，1962年10月7日出生，汉族，住河津市。
被告：山西正大建筑工程有限公司。
地址：山西省万荣县。
法定代表：马利民。
原告姚龙海与被告张志成、山西正大建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告姚龙海于2017年3月21日以与被告山西正大建筑工程有限公司无关，向本院申请撤回对被告山西正大建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许姚龙海撤诉。
审判员 侯小旺
二〇一七年三月二十二日
书记员 曹 荣
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终13号
上诉人（原审被告）：许国洪，男，1968年7月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：柳越专，男，1965年5月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被上诉人（原审原告）：柳常青，男，1997年5月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：王旭林，系广东展豪律师事务所律师。
原审被告：中山火炬开发区洪联兴建材部，住所地广东省中山市火炬开发区濠头二村地名坎下（即联富社区办公楼侧边）。
主要负责人：许国洪。
上诉人许国洪因与被上诉人柳越专、柳常青，原审被告中山火炬开发区洪联兴建材部（以下简称洪联兴建材部）民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初21529号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人许国洪上诉称：本案是民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）的相关规定，本案应当由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。首先，被上诉人柳越专、柳常青未能提供证据证明借款行为的合同履行地在广东省中山市。其次，许国洪的住所地在福建省莆田市秀屿区，本案应由许国洪住所地人民法院管辖。另外，被上诉人的户籍地亦不在广东省中山市，即接受货币一方也不在中山市，因此原审法院对本案没有管辖权。原审法院以许国洪经营的洪联兴建材部注册地在广东省中山市为由，认定原审法院有管辖权是错误的。诉争借款合同中的借款人只有许国洪，与洪联兴建材部无关，因此不能以洪联兴建材部的注册地址作为确定管辖权的依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至福建省莆田市秀屿区人民法院审理。
被上诉人柳越专、柳常青，原审被告洪联兴建材部均没有提交书面答辩意见。
本院二审期间依职权向中山市流动人口管理办公室调查如下情况：上诉人许国洪于2011年3月16日在中山市办理了居住证，有效期为36个月，服务处所为“中山火炬开发区洪联兴建材部”，住所位于中山火炬开发区。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”许国洪是本案被告之一，虽然其户籍所在地是福建省莆田市，但是其是原审被告洪联兴建材部的主要负责人，且结合中山市流动人员信息登记表材料反映，可以认定许国洪的经常居住地为中山市火炬开发区，属原审法院的辖区范围。原审法院作为许国洪经常居住地人民法院，依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人许国洪的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年二月十三日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民辖终13号上诉人（原审被告）：许国洪，男，1968年7月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审原告）：柳越专，男，1965年5月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：柳常青，男，1997年5月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王旭林，系广东展豪律师事务所律师。原审被告：中山火炬开发区洪联兴建材部，住所地广东省中山市火炬开发区濠头二村地名坎下（即联富社区办公楼侧边）。主要负责人：许国洪。上诉人许国洪因与被上诉人柳越专、柳常青，原审被告中山火炬开发区洪联兴建材部（以下简称洪联兴建材部）民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初21529号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人许国洪上诉称：本案是民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）的相关规定，本案应当由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。首先，被上诉人柳越专、柳常青未能提供证据证明借款行为的合同履行地在广东省中山市。其次，许国洪的住所地在福建省莆田市秀屿区，本案应由许国洪住所地人民法院管辖。另外，被上诉人的户籍地亦不在广东省中山市，即接受货币一方也不在中山市，因此原审法院对本案没有管辖权。原审法院以许国洪经营的洪联兴建材部注册地在广东省中山市为由，认定原审法院有管辖权是错误的。诉争借款合同中的借款人只有许国洪，与洪联兴建材部无关，因此不能以洪联兴建材部的注册地址作为确定管辖权的依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至福建省莆田市秀屿区人民法院审理。被上诉人柳越专、柳常青，原审被告洪联兴建材部均没有提交书面答辩意见。本院二审期间依职权向中山市流动人口管理办公室调查如下情况：上诉人许国洪于2011年3月16日在中山市办理了居住证，有效期为36个月，服务处所为“中山火炬开发区洪联兴建材部”，住所位于中山火炬开发区。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”许国洪是本案被告之一，虽然其户籍所在地是福建省莆田市，但是其是原审被告洪联兴建材部的主要负责人，且结合中山市流动人员信息登记表材料反映，可以认定许国洪的经常居住地为中山市火炬开发区，属原审法院的辖区范围。原审法院作为许国洪经常居住地人民法院，依法对本案享有管辖权。综上，上诉人许国洪的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一七年二月十三日书记员  温宇媚
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06民终282号
上诉人（原审原告）：白山市鼎和小额贷款有限责任公司。住所地：白山市浑江区团结路**号。
法定代表人：白明武，系经理。
委托代理人：姜传海，男，汉族，白山市鼎和小额贷款有限责任公司职员，住白山市浑江区。
委托代理人：李哲锋，吉林郭新敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜平贤，男，汉族，白山市成华会计师事务所注册会计师，住白山市浑江区。
委托代理人：王盛，吉林乾羽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高玉重，男，汉族，无职业，住白山市浑江区。
上诉人白山市鼎和小额贷款有限责任公司因与被上诉人姜平贤、高玉重民间借贷纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2014）浑民二初字第630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法公开审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销白山市浑江区人民法院（2014）浑民二初字第639号民事判决；
二、本案发回白山市浑江区人民法院重审。
上诉人白山市鼎和小额贷款有限责任公司预交的二审案件受理费人民币5995元予以退回。
审 判 长 张 伟
审 判 员 迟吉岩
代理审判员 兆艳红
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 杨鸿宇
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初488号
原告：柴水贞，女，1967年9月19日出生，汉族，身份号码3308211967********，住浙江省衢州市柯城区蝴蝶路宝鼎*栋*单元***室。
被告：王峰，男，1971年2月2日出生，汉族，身份号码3308021971********，住浙江省衢州市柯城区巨化滨二村**幢***室。
原告柴水贞诉被告王峰民间借贷纠纷一案，原告方建国于2016年1月26日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王峰归还借款本金50000元及利息（自2015年4月12日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，由审判员吴海红依法适用简易程序独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告柴水贞到庭参加诉讼，被告王峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。
本案经审理认定：2015年4月12日，被告王峰因资金周转需要，向原告柴水贞借款50000元，并出具《借据》1份，约定：借款于2015年5月12日前归还，利息按月利率3%计算。逾期归还借款，利息按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算。借款期限届满后，被告王峰未能按约归还借款本息。原告多次向被告催讨无果，遂起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王峰于本判决生效之日起十日内归还原告柴水贞借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，自2015年4月12日起按照年利率24%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，减半收取638元，由被告王峰负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴海红
二〇一六年三月十一日
书记员 祝美珍
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终1895号
上诉人（原审被告）：福建省荔隆建设工程有限公司，住所地福建省莆田市涵江区下洋小区58号。统一社会信用代码91350300671935165J。
法定代表人：欧国发。
委托诉讼代理人：林海健，福建簪华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：漳浦县兴龙水电站，住所地漳浦县石榴镇龙岭村。统一社会信用代码91350623753111979R。
代表人：施添生，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：陈佑，男，1947年6月5日出生，汉族，住漳浦县。
上诉人福建省荔隆建设工程有限公司（以下简称荔隆公司）因与被上诉人漳浦县兴龙水电站（以下简称兴龙水电站）侵权责任纠纷一案，不服漳浦县人民法院（2017）闽0623民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
荔隆公司上诉称：撤销一审判决，发回重审或改判驳回对方诉讼请求。一、二审诉讼费由对方承担。事实和理由：一、一审认定李志伟是上诉人的现场施工人员与事实不符。二、一审关于上诉人公司在施工过程中破坏引水发电的水渠，造成被上诉人水电站不能引水发电的认定与事实不符，也没有相关的证据证明。三、一审关于被上诉人水电站共停产7个月以及与下游的龙发水电站发电量平均比例为1：5.1的认定与事实不符，一审并无相关的有效证据支持。四、一审关于举证责任的分配不符合相关法律规定，被上诉人应承担举证不能责任。
兴龙水电站辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
兴龙水电站向一审法院提出诉讼请求：判决荔隆公司赔偿兴龙水电站停产7个月造成的损失115426元。
一审法院经审理认定事实如下：2015年间，荔隆公司的（靖和浦）出口公路工程S3标段C2段项目经理部进驻漳浦县石榴镇龙岭村施工现场。2015年底，荔隆公司在施工过程中，破坏了兴龙水电站用于引水发电的水渠，造成兴龙水电站不能引水发电。兴龙水电站与荔隆公司进行交涉要求停止侵害、排除妨碍、赔偿损失，荔隆公司现场施工人员李志伟于2016年3月7日出具欠条一张给兴龙水电站收执，承诺补偿给兴龙水电站自2016年元月起至3月15日止渠道被占用发电损失10000元。至2015年8月初水渠修复恢复引水，兴龙水电站共停产7个月。另查明，兴龙水电站与下游的龙发水电站在2013、2014、2015前三年发电量平均比例为1：5.1。2016年1至11月，龙发水电局站的实际总发电量为3388546千瓦时，兴龙水电站实际总发电量为343791千瓦时。入网电价0.36元/千瓦时。
一审法院认为，荔隆公司因施工对兴龙水电站的发电水渠造成破坏，水电站不能引水发电，造成兴龙水电站经济损失，荔隆公司的行为与兴龙水电站的损失事实清楚、因果关系明确，兴龙水电站请求荔隆公司赔偿有事实和法律依据，应予支持。虽然兴龙水电站提供的证据不能证明荔隆公司破坏水渠的具体细节，但荔隆公司也没有提供相反证据予以反驳，兴龙公司提供的证据具有明显优势，根据优势证据原则，兴龙水电站陈述的事实可以确认。关于兴龙水电站发电损失的计算问题，在其他参数不变的情况下，比照同一河流下游的龙发水电站的发电量的比例进行计算具有事实依据，而且荔隆公司也没有提出相反的计算计算依据或者向法庭提出损失鉴定的申请，因此兴龙水电站提出的损失计算方法可予采纳。荔隆公司是现场施工人员李志伟与荔隆公司的关系的相关证据的持有者，其不提供相关证据，应承担与已不利的法律后果。兴龙水电站要求李志伟作为本案第三人参加诉讼的申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决如下：福建省荔隆建设工程有限公司赔偿漳浦县兴龙水电站因发电水渠被破坏致停产造成的损失115426元，限本判决生效后10日内付清。
二审诉讼中，兴龙水电站对一审判决查明的事实无异议。荔隆公司对一审判决查明的事实有异议，认为：1、荔隆公司并没有破坏兴龙水电站的发电水渠。2、李志伟并不是荔隆公司的现场施工人员。3、兴龙水电站停产7个月没有证据支持。
二审诉讼中，兴龙水电站提交：1、《取水许可证》一份，欲证明其拥有取水退水渠道。2、兴龙水电站请求漳浦县水力发电协会协调渠道恢复的报告一份、漳浦县石榴镇龙岭村村民委会证明、漳浦县水力发电协会一份，欲证明荔隆公司侵权行为的事实存在。对此荔隆公司质证认为，兴龙水电站提交的上述证据不能支持其主张。本院认为，兴龙水电站提交的上述证据形式上虽有欠缺，但各个证据的内容能够相互印证，证明兴龙水电站引水渠道因被荔隆公司的施工所破坏、停止发电至2016年夏天才恢复发电的事实。因此，荔隆公司对一审判决查明事实的异议不能成立。
本院认为，2015年间，荔隆公司的（靖和浦）出口公路工程S3标段C2段项目经理部进驻漳浦县石榴镇龙岭村施工现场。2015年底，荔隆公司在施工过程中，破坏了兴龙水电站用于引水发电的水渠，造成兴龙水电站不能引水发电，兴龙水电站与荔隆公司多次交涉要求停止侵害、排除妨碍、赔偿损失，以上事实根据证据的高度盖然性原则可以认定。关于兴龙水电站发电损失的计算问题，在其他参数不变的情况下，比照同一河流下游的龙发水电站的发电量的比例进行计算具有合理性，据漳浦县供电公司出具的证明，兴龙水电站与同一水源的龙发水电站在2013、2014、2015前三年发电量平均比例为1：5.1，龙发水电站在2016年1至11月的总发电量为3388546千瓦时，按上述比例计算，兴龙发电站正常的发电量应为3388546÷5.1=664420千瓦时，而因受到荔隆公司施工破坏水渠的影响，其实际发电量只有343791千瓦时，发电量损失320629千瓦时，其经济损失为：入网电价0.36元/千瓦时×320629千瓦时=115426元，一审对此认定并无不当，荔隆公司主张兴龙发电站的发电损失缺乏依据的理由不能成立。
综上所述，荔隆公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2609元，由福建省荔隆建设工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 唐志忠
审判员 陈天明
审判员 谢旭耀
二〇一七年九月十八日
书记员 蒋舒红
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终1895号上诉人（原审被告）：福建省荔隆建设工程有限公司，住所地福建省莆田市涵江区下洋小区58号。统一社会信用代码91350300671935165J。法定代表人：欧国发。委托诉讼代理人：林海健，福建簪华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：漳浦县兴龙水电站，住所地漳浦县石榴镇龙岭村。统一社会信用代码91350623753111979R。代表人：施添生，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：陈佑，男，1947年6月5日出生，汉族，住漳浦县。上诉人福建省荔隆建设工程有限公司（以下简称荔隆公司）因与被上诉人漳浦县兴龙水电站（以下简称兴龙水电站）侵权责任纠纷一案，不服漳浦县人民法院（2017）闽0623民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。荔隆公司上诉称：撤销一审判决，发回重审或改判驳回对方诉讼请求。一、二审诉讼费由对方承担。事实和理由：一、一审认定李志伟是上诉人的现场施工人员与事实不符。二、一审关于上诉人公司在施工过程中破坏引水发电的水渠，造成被上诉人水电站不能引水发电的认定与事实不符，也没有相关的证据证明。三、一审关于被上诉人水电站共停产7个月以及与下游的龙发水电站发电量平均比例为1：5.1的认定与事实不符，一审并无相关的有效证据支持。四、一审关于举证责任的分配不符合相关法律规定，被上诉人应承担举证不能责任。兴龙水电站辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。兴龙水电站向一审法院提出诉讼请求：判决荔隆公司赔偿兴龙水电站停产7个月造成的损失115426元。一审法院经审理认定事实如下：2015年间，荔隆公司的（靖和浦）出口公路工程S3标段C2段项目经理部进驻漳浦县石榴镇龙岭村施工现场。2015年底，荔隆公司在施工过程中，破坏了兴龙水电站用于引水发电的水渠，造成兴龙水电站不能引水发电。兴龙水电站与荔隆公司进行交涉要求停止侵害、排除妨碍、赔偿损失，荔隆公司现场施工人员李志伟于2016年3月7日出具欠条一张给兴龙水电站收执，承诺补偿给兴龙水电站自2016年元月起至3月15日止渠道被占用发电损失10000元。至2015年8月初水渠修复恢复引水，兴龙水电站共停产7个月。另查明，兴龙水电站与下游的龙发水电站在2013、2014、2015前三年发电量平均比例为1：5.1。2016年1至11月，龙发水电局站的实际总发电量为3388546千瓦时，兴龙水电站实际总发电量为343791千瓦时。入网电价0.36元/千瓦时。一审法院认为，荔隆公司因施工对兴龙水电站的发电水渠造成破坏，水电站不能引水发电，造成兴龙水电站经济损失，荔隆公司的行为与兴龙水电站的损失事实清楚、因果关系明确，兴龙水电站请求荔隆公司赔偿有事实和法律依据，应予支持。虽然兴龙水电站提供的证据不能证明荔隆公司破坏水渠的具体细节，但荔隆公司也没有提供相反证据予以反驳，兴龙公司提供的证据具有明显优势，根据优势证据原则，兴龙水电站陈述的事实可以确认。关于兴龙水电站发电损失的计算问题，在其他参数不变的情况下，比照同一河流下游的龙发水电站的发电量的比例进行计算具有事实依据，而且荔隆公司也没有提出相反的计算计算依据或者向法庭提出损失鉴定的申请，因此兴龙水电站提出的损失计算方法可予采纳。荔隆公司是现场施工人员李志伟与荔隆公司的关系的相关证据的持有者，其不提供相关证据，应承担与已不利的法律后果。兴龙水电站要求李志伟作为本案第三人参加诉讼的申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决如下：福建省荔隆建设工程有限公司赔偿漳浦县兴龙水电站因发电水渠被破坏致停产造成的损失115426元，限本判决生效后10日内付清。二审诉讼中，兴龙水电站对一审判决查明的事实无异议。荔隆公司对一审判决查明的事实有异议，认为：1、荔隆公司并没有破坏兴龙水电站的发电水渠。2、李志伟并不是荔隆公司的现场施工人员。3、兴龙水电站停产7个月没有证据支持。二审诉讼中，兴龙水电站提交：1、《取水许可证》一份，欲证明其拥有取水退水渠道。2、兴龙水电站请求漳浦县水力发电协会协调渠道恢复的报告一份、漳浦县石榴镇龙岭村村民委会证明、漳浦县水力发电协会一份，欲证明荔隆公司侵权行为的事实存在。对此荔隆公司质证认为，兴龙水电站提交的上述证据不能支持其主张。本院认为，兴龙水电站提交的上述证据形式上虽有欠缺，但各个证据的内容能够相互印证，证明兴龙水电站引水渠道因被荔隆公司的施工所破坏、停止发电至2016年夏天才恢复发电的事实。因此，荔隆公司对一审判决查明事实的异议不能成立。本院认为，2015年间，荔隆公司的（靖和浦）出口公路工程S3标段C2段项目经理部进驻漳浦县石榴镇龙岭村施工现场。2015年底，荔隆公司在施工过程中，破坏了兴龙水电站用于引水发电的水渠，造成兴龙水电站不能引水发电，兴龙水电站与荔隆公司多次交涉要求停止侵害、排除妨碍、赔偿损失，以上事实根据证据的高度盖然性原则可以认定。关于兴龙水电站发电损失的计算问题，在其他参数不变的情况下，比照同一河流下游的龙发水电站的发电量的比例进行计算具有合理性，据漳浦县供电公司出具的证明，兴龙水电站与同一水源的龙发水电站在2013、2014、2015前三年发电量平均比例为1：5.1，龙发水电站在2016年1至11月的总发电量为3388546千瓦时，按上述比例计算，兴龙发电站正常的发电量应为3388546÷5.1=664420千瓦时，而因受到荔隆公司施工破坏水渠的影响，其实际发电量只有343791千瓦时，发电量损失320629千瓦时，其经济损失为：入网电价0.36元/千瓦时×320629千瓦时=115426元，一审对此认定并无不当，荔隆公司主张兴龙发电站的发电损失缺乏依据的理由不能成立。综上所述，荔隆公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2609元，由福建省荔隆建设工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  唐志忠审判员  陈天明审判员  谢旭耀二〇一七年九月十八日书记员  蒋舒红
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第2659号
原告颜美新。
被告占顺者。
被告谢艳艳。
被告厉昌进。
本院在审理原告颜美新与被告占顺者、谢艳艳、厉昌进民间借贷纠纷一案中，原告未在规定期限内预交诉讼费，又无申请缓交、免交诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 张德余
二〇一三年九月十六日
（代）书记员 颜天信
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终410号
抗诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
原审被告人吴志才，男，1990年5月5日出生于河南省长葛市，汉族，大学文化程度，系郑州市犹宝库科技有限公司法定代表人，住河南省长葛市。因本案于2016年5月11日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，同年6月17日被逮捕，2017年4月10日被郑州市金水区人民法院取保候审。
原审被告人吴志锋，别名吴越，男，1992年7月1日出生于河南省长葛市，汉族，大学文化程度，系郑州市犹宝库科技有限公司主管，住河南省长葛市。因本案于2016年5月11日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，同年6月17日被逮捕，2017年4月10日被郑州市金水区人民法院取保候审。
原审被告人柴会艳，女，1990年5月30日出生于河南台前县，汉族，大学文化程度，系郑州市犹宝库科技有限公司主管，住河南省台前县。因本案于2016年5月11日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，同年6月17日被该局取保候审，同年11月21日被郑州市金水区人民法院取保候审。
河南省郑州市金水区人民法院审理河南省郑州市金水区人民检察院指控原审被告人吴志才、吴志锋、柴会艳犯诈骗罪一案，于二○一七年四月七日作出（2016）豫0105刑初1130号刑事判决。宣判后，郑州市金水区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员胡荣亮、朱自清出庭履行职务，原审被告人吴志才、吴志锋、柴会艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年11月份，被告人吴志才注册成立郑州市犹宝库科技有限公司，伙同被告人吴志锋、柴会艳招聘业务员在郑州市金水区北环路北辰颐商苑小区10号楼706室以虚构开设网店、维护推广及代为发货等业务实施诈骗活动。被告人吴志才系该公司法人代表及技术主管，负责全面工作；被告人柴会艳系该公司旗舰队主管，被告人吴志锋系该公司麒麟队主管，二人负责对业务员进行话术培训与管理。共计诈骗邓某等13名被害人共计人民币24620元，其中，被告人柴会艳诈骗的金额为12440元，被告人吴志锋诈骗的金额为14860元。案发后，已全部退赃。
原判认定的上述事实，有被害人邓某、庞某等人的陈述，证人郭某、石某等人的证言，被告人吴志才、吴志锋、柴会艳的供述，审计情况报告及审计表，扣押物品清单，到案经过，户籍证明等证据予以证实。
根据上述事实和证据，原审法院以诈骗罪分别判处被告人吴志才有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元；被告人吴志锋有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元；被告人柴会艳有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元；作案工具电脑主机八台、营业执照一张、合同五十份依法予以没收。
郑州市金水区人民检察院抗诉称，根据2016年12月20日最高人民法院、最高人民检察院、公安部发布的《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》，利用电信网络技术手段实施诈骗，诈骗公私财物价值三千元以上、三万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，原判适用河南省确定的诈骗五千元以上、五万元以上、五十万元以上，分别认定为“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的规定，属适用法律错误；同时，原判认定吴志锋、柴会艳诈骗数额错误，应分别认定为18180元、24260元，导致量刑不当。
原审被告人吴志才、吴志锋、柴会艳均认罪，并请求从轻处罚。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，证据经一审、二审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于抗诉意见，经查，河南省根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的授权，确定诈骗犯罪数额五千元以上、五万元以上、五十万元以上，分别认定为“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，原判根据该司法解释和河南省有关规定作出的判决，与《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》并不矛盾，量刑亦无不当。郑州市金水区人民检察院指控原审被告人吴志才骗取邓某、庞某等13名被害人24620元，其中原审被告人柴会艳、吴志锋诈骗金额分别为12440元、14860元，原判就指控事实进行审理并据以作出判决正确，量刑适当。故抗诉意见不能成立，不予支持。
本院认为，原审被告人吴志才、吴志锋、柴会艳以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对抗诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李传芳
审判员 徐卫岭
审判员 王新茹
二〇一七年九月二十七日
书记员 栗 华
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初3833号
原告：ＸＸＸ，女，1970年6月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托代理人：陈磊，浙江护龙律师事务所律师。
被告：东阳市万豪房地产开发有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。
法定代表人：张志庆，执行董事。
被告：东阳市红动投资控股有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。
法定代表人：廖松，执行董事。
被告：张志权，男，1967年12月24日出生，汉族，居民，住浙江省东阳市。
三被告共同委托代理人：吕深良、葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
原告ＸＸＸ与被告东阳市万豪房地产开发有限公司（以下简称万豪公司）、东阳市红动投资控股有限公司（以下简称红动公司）、张志权委托合同纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院提起诉讼，诉请要求：1、被告万豪公司、红动公司共同支付原告横店红木家具中心A2171-2、A2172-1商铺经营回报收益140472元及逾期付款违约金（11390元从2014年9月11日起、22779元从2015年3月11日起、25310元从2015年9月11日起、25310元从2016年3月11日起、27841元从2016年9月11日起，27841元从2017年3月11日起分别按每日0.3‰标准计算至实际履行之日止）暂计31504元，以上合计171976元；被告张志权对上述债务承担连带责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2010年12月26日，原告从万豪公司购买位于东阳市横店红木家具中心A2171-2、A2172-1号商铺（以下涉案商铺）后，按照万豪公司的统一安排，将涉案商铺委托红动公司经营。2011年1月6日，原告与红动公司签订两份委托经营协议，协议中约定：委托经营管理期限为10年，自2011年6月1日起至2021年5月31日止；双方还约定了各自相应的权利义务。协议签订后，原告将涉案商铺交给红动公司管理使用,红动公司至今未支付经营回报收益。
另查明，万豪公司原系一人有限责任公司，其法定代表人为张志权。2015年9月21日，经工商登记部门核准，万豪公司由一人有限责任公司变更为普通有限责任公司，其法定代表人变更为张志庆。万豪公司在销售包括涉案商铺在内的东阳市横店红木家具中心商铺时，将张志权个人账户提供给购铺者。张志权在本院审理的（2015）东民初字第1111号案件中自认有部分购铺者的购铺款汇入其个人账户。
本院认为，原告与红动公司签订的《委托经营协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，该合同真实、有效。红动公司未依据协议按时支付原告涉案商铺经营回报收益，应承担违约责任。三被告认可原告要求被告万豪公司承担共同付款责任、张志权对被告万豪公司的债务承担连带责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。被告为原告垫付的银行按揭贷款可另行处理。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告东阳市万豪房地产开发有限公司、东阳市红动投资控股有限公司应于本判决生效之日起三十日内共同支付原告ＸＸＸ横店红木家具中心A2171-2、A2172-1商铺的经营回报收益140472元及逾期付款违约金（11390元从2014年9月11日起、22779元从2015年3月11日起、25310元从2015年9月11日起、25310元从2016年3月11日起、27841元从2016年9月11日起，27841元从2017年3月11日起，分别按每日0.3‰标准计算至实际履行之日止）。
二、被告张志权对被告东阳市万豪房地产开发有限公司的债务承担连带责任。
三、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元（已减半收取），由被告东阳市万豪房地产开发有限公司、东阳市红动投资控股有限公司共同负担（被告张志权负连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 徐文龙
二〇一八年四月二十五日
书记员 杜聪聪
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初6984号
原告：迟超，女，1983年11月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：青岛华盛昌工程有限公司日照兴东分公司，住所地日照市东港区山东路江豪大厦西沿街，统一社会信用代码91371102079655375B。
负责人：申真，经理。
被告：青岛华盛昌工程有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路27号4号楼1单元602室，统一社会信用代码91370200228066338。
法定代表人：于万麟，总经理。
原告迟超与被告青岛华盛昌工程有限公司日照兴东分公司、青岛华盛昌工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告迟超于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迟超自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迟超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由原告迟超负担。
审判员 李成宜
二〇一七年十月十八日
书记员 汤志英
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0423民初1104号
原告：陈某某。
被告：郝某某。
本院在审理原告陈某某与被告郝某某同居关系纠纷一案中，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 �德庆
人民陪审员 胡 太 祥
人民陪审员 刘 玉 华
二〇一七年二月十六日
书 记 员 焦 燕 波
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执1203号之一
申请执行人：赵欣倩（曾用名赵倩）。
被执行人：赵怡年。
本院于2016年11月18日作出（2016）闽0921执1203号裁定冻结被执行人赵怡年的银行存款，现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人赵怡年银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 雄
审 判 员 林 光
代理审判员 阮岳伟
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 林 东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执1203号
申请执行人：赵欣倩（曾用名赵倩）。
被执行人：赵怡年。
申请执行人赵欣倩与被执行人赵怡年用益物权纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2016）闽0921民初3050号民事判决书所�定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵怡年的银行存款14455.15元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 雄
审判员 林 光
审判员 阮岳伟
二〇一六年十一月十八日
书记员 林 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财�情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第00039号
公诉机关安徽省蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人冯某，男，1984年9月20日生于本市，汉族，小学文化，无业。被告人冯某因涉嫌盗窃罪，于2013年10月8日被蚌埠市公安局高新区分局刑事拘留，2013年11月14日被依法执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市禹会区人民检察院以蚌禹检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员张翔出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：
2013年9月底至10月3日，被告人冯某三次在夜间遛至本市在建的御湖世家小区工地内，将停放在工地内的打桩机等设备配件上连接的电缆线、电焊线、电焊钳等物品盗走，电焊钳被其丢弃，电缆线、电焊线被其剥皮取铜后卖给收旧人员牟利。三次共盗窃50平方毫米电焊线45米、电焊钳3个、6平方毫米电缆线约50米。经蚌埠市价格认证中心鉴定，共计价值1360元。
2013年10月7日晚23时左右，被告人冯某在本市光彩大市场内，发现一辆永久牌弯梁二六型自行车未上锁，遂盗走。经蚌埠市价格认证中心鉴定计价值140元。
2013年10月8日凌晨2时许，被告人冯某骑着盗来的自行车溜至本市高新区绿地世纪城小区工地，在该工地上盗割配电箱上的6平方毫米电缆线，在盘线过程中被巡逻人员发现后抓获。该电缆线长约80米。经蚌埠市价格认证中心鉴定计价值746元。
被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的现场示意图及案件照片、户籍证明、抓获经过、情况说明、报案材料、扣押清单、价格鉴定意见；证人王某、何某、方某、朱某的证言以及被告人冯某供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，一年内多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人在归案后如实供述了自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2013年10月8日起至2014年4月7日止。罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳 峰
二〇一四年二月十二日
书记员 荆秋生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106财保349号
申请人：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。
负责人：姚润喜，行长。
被申请人：刘颖，女，1983年11月18日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被申请人：高杰，男，1983年4月13日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被申请人：高玉英，女，1955年11月12日出生，汉族，住太原市万柏林区。
申请人招商银行股份有限公司太原分行于2016年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币723920.16元的财产,并提供了被申请人高杰、高玉英名下位于太原市西渠路113号4幢2单元1层0102号（产权证号：晋房权证并字第××号）的财产线索。申请人上级行招商银行股份有限公司愿为申请人的财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人高杰、高玉英名下位于太原市西渠路113号4幢2单元1层0102号（产权证号：晋房权证并字第××号），期限为三年。
案件申请费4142元，由申请人招商银行股份有限公司太原分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜瑞峰
二〇一六年十月十八日
书记员 刘 勇
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3332号
被执行人：沈文慧，男，1986年2月2日生，汉族，新沂市人，大专文化，无业，住新沂市
本院在执行沈文慧罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
执行过程中查明，被执行人沈文慧于2014年11月21日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑九个月（刑期自2014年11月17日起至2015年8月16日止），并处罚金人民币5000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2014）新刑二初字第00210号刑事判决书等证据证实。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张科学
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一六年十一月五日
书记员 徐炜晨
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执3332号被执行人：沈文慧，男，1986年2月2日生，汉族，新沂市人，大专文化，无业，住新沂市本院在执行沈文慧罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。执行过程中查明，被执行人沈文慧于2014年11月21日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑九个月（刑期自2014年11月17日起至2015年8月16日止），并处罚金人民币5000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2014）新刑二初字第00210号刑事判决书等证据证实。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张科学执行员  孙先胜执行员  张 颖二〇一六年十一月五日书记员  徐炜晨
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0929民初732号
原告范黑眼，男，1954年6月20日出生，汉族，农民,现住乌兰察布市。系死者范文兰哥哥。
委托代理人范建军，男，1975年4月20日出生，汉族，农民，现住乌兰察布市。系原告范黑眼儿子。
原告范花眼，女，1951年12月8日出生，汉族，农民,现住乌兰察布市。系死者范文兰姐姐。
委托代理人范建军，男，1975年4月20日出生，汉族，农民，现住乌兰察布市。
原告范毛眼，女，1957年9月8日出生，汉族，农民,现住乌兰察布市。系死者范文兰姐姐。
委托代理人范建军，男，1975年4月20日出生，汉族，农民，现住乌兰察布市。
原告范吉眼，男，1959年2月22日出生，汉族，农民,现住乌兰察布市。系死者范文兰哥哥。
原告范秀女，女，1947年1月9日出生，汉族，农民,现住乌兰察布市。系死者范文兰姐姐。
委托代理人范建军，男，1975年4月20日出生，汉族，农民，现住乌兰察布市。
被告马永胜，男，1988年5月26日出生，汉族，农民。
委托代理人王文秀，内蒙古草原律师事务所律师。
原告范黑眼、范花眼、范毛眼、范吉眼、范秀女诉被告马永胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范吉眼及原告范黑眼、范花眼、范毛眼、范秀女的委托代理人范建军，被告马永胜及其委托代理人王文秀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
五原告诉称：2016年11月18日，闫文清驾驶自己所有的×××号奥玲牌轻型普通货车沿乌兰花镇-
江岸由东向西行驶至45KM+500m路段时，与前方因故障停在道路右侧的×××号夏利牌小轿车(驾驶人为范文兰)发生碰撞，后又与道路上的范文兰及逆停在道路上由被告马永胜驾驶的×××号别克牌小轿车发生相撞，造成范文兰受伤、三车受到损坏的道路交通事故。事故发生后，死者先后被送往四子王旗人民医院、内蒙古医科学院附属医院抢救无效后死亡，共花医疗费10000元。2016年12月30日，四子王旗交警大队作出道路交通事故认定书，认定闫文清承担事故的主要责任，被告马永胜承担事故的次要责任，死者范文兰承担事故的次要责任。原告多次要求被告履行赔偿义务，但至今被告拒不支付。
被告马永胜未提交答辩状，其委托代理人王文秀在庭审中辩称：对原告提出的赔偿请求，我方不同意。被告马永胜承担次要责任，死者也承担次要责任，但是我们承担的次要责任与死者的死亡没有关系。死者行驶中车没有油了，打电话让亲戚送油，是他的亲戚王俊俊让马永胜给死者送油，马永胜的车停在死者的车前面，当时死者喝醉了，加完油以后，门还没有关上的时候，又一辆车过来了。所以马永胜承担的次要责任与范文兰的死亡没有直接的因果关系。马永胜去事故现场是因为给范文兰加油，是在为范文兰帮忙的过程中发生的交通事故。根据法律规定，帮忙人给受益人帮忙的过程中发生交通事故，由受益人承担责任。
经审理查明：2016年11月18日，闫文清驾驶×××号奥玲牌轻型普通货车沿乌（兰花）-江（岸）公路由东向西行驶至45KM+500m路段时，与前方因故障停在道路右侧的×××号夏利牌小轿车(驾驶人为范文兰)发生碰撞，后又与道路上的范文兰及逆停在道路上由被告马永胜驾驶的×××号别克牌小轿车发生相撞，造成范文兰受伤（后死亡）、三车不同程度损坏的道路交通事故。范文兰受伤后，即被送往四子王旗人民医院抢救治疗，花去医疗费7046.51元。因病情严重，当天转往内蒙古医科大学治疗，花去医疗费2405.12元，当日抢救无效死亡。2016年12月30日，四子王旗交警大队以乌公交四认字【2016】第1031号道路交通事故认定书，认定闫文清应承担此次事故的主要责任，被告马永胜应承担此次事故的次要责任，范文兰应承担此次事故的次要责任。2017年5月2日，闫文清与五原告就范文兰的赔偿在我院刑事审判庭达成了调解协议，故本案只审理五原告与马永胜的赔偿事宜。另查明：被告马永胜是给范文兰送汽油的时候车停在路边而发生的交通事故。上述事实有证人张某的证言以及王俊俊当庭的证言为证，原告范吉眼及另外四原告的委托代理人范建军对此也予以承认，本院对此事实予以认定。
本院认为，被告马永胜驾驶未检验车辆在道路上逆向停车，妨碍了其他车辆正常行驶，其违法行为是形成本起事故的一个原因。交警部门认定，被告马永胜应承担本起事故的次要责任，范文兰也应承担本起事故的次要责任，故被告马永胜应按照双方在事故中的责任比例承担五原告所诉的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等。鉴于被告马永胜是在为死者范文兰送油的过程中发生的交通事故，故应适当减轻被告马永胜的赔偿责任。五原告所诉求的交通费、住宿费以及财产损失费，因其未提交任何证据加以证实，故对此诉求本院不予支持，但考虑到范文兰受伤住院治疗，其亲属必定要产生一定的交通费用，交通费酌情给予500元比较适当，故对五原告的诉讼请求本院部分予以支持。被告马永胜的委托代理人所辩的范文兰的死亡与马永胜没有必然的因果关系，因被告马永胜逆向停车，影响了其他车辆的正常通行，交警部门在考虑了事故现场的各个因素后才作出的事故认定书，且被告也未提供能推翻事故认定书的任何证据，故对此辩称本院不予采纳。对其所辩马永胜是为范文兰帮忙，范文兰是受益者，应减轻马永胜赔偿责任的辩称理由予以采纳。即由被告马永胜按10%的比例赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，内蒙古自治区实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十一条之规定，判决如下：
一、由被告马永胜赔偿原告范黑眼、范花眼等五原告医疗费945元，死亡赔偿金61188元，丧葬费2894元，精神抚慰金5000元，交通费50元，共计70077元。限判决生效后一个月内履行完毕。
二、驳回范黑眼、范花眼等五原告的其它诉讼请求。
案件受理费814元，由五原告承担427元，由被告马永胜承担387元。限判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 卢勋
二〇一七年七月五日
书记员 王静
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1826号
申请人国强。
被执行人王宪龙。
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2014）平民初325号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年8月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请人撤销执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0823执1826号卷宗的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 薛连兴
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）澄民初字第00350号
原告党东阳，男。
被告范文平，男。
原告党东阳与被告范文平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘高辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告党东阳到庭参加了诉讼，被告范文平经本院传票传唤未到庭参加庭审，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告党东阳诉称，被告范文平于2003年8月份从我处借款10000元，在还款2000元后，经多次催要余款8000元至今未还。故起诉要求被告支付剩余8000元欠款并承担利息。
被告范文平辩称，向原告借款10000元属实，当时是为了给南酥酪学校支付校服费。我在卸任时已将欠原告的8000元校服费移交给下任校长，故这笔校服费应由南酥酪学校承担，南酥酪学校现在已被撤销，故应由该学校的上级澄城县韦庄镇中心小学承担。
经审理查明，被告范文平于2003年8月11日从原告党东阳处借款10000元，并给原告出具欠条一张，欠条内容为“暂欠党东阳壹万元整，2003年9月10号清还。文平2003年8月11日”。后被告范文平仅偿还原告2000元，余款8000元至今未付。原告在多次催要无果的情况下诉至本院，要求被告清偿欠款并承担利息。
以上事实有原告提供的欠条、被告提供的收款收据以及本院与原、被告谈话笔录、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提出被告于2003年借款10000元，在归还2000元欠款后，余款8000元至今未还，被告当庭予以承认，本院予以认定。被告提出当时借款是为了给学校支付校服费，因其给原告出具的欠条是以个人名义所签，且未提供充足证据予以证明，本院不予认定。至于原告提出要求被告承担8000元欠款的利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故原告要求支付利息，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告范文平在本判决生效后三日内偿还原告党东阳欠款8000元整；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告范文平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 刘高辉
二〇一一年八月三日
书记员 张世强
上海市普�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10996号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告刘康俊，男，汉族，1967年1月1日出生，住安徽省宿州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘康俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘康俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67362.38元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67362.38元。本院认为，根据原告所提供�被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执2364号
申请执行昆山亿兆田国际贸易有限公司，住所地江苏省昆山开发区震川中路698号楼1-3层，组织机构代码59563084-4。
法定代表人傅先玉，该公司执行董事。
委托代理人黄国华，江苏同丰律师事务所律师。
被执行人河北国诚实业有限公司，住所地河北省石家庄市××大街××号美迪亚酒店三楼，组织机构代码71314821-6。
昆山亿兆田国际贸易有限公司与河北国诚实业有限公司买卖合同纠纷一案，昆山市人民法院于2015年8月3日作出的（2015）昆商初字第00535号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、河北国诚实业有限公司向昆山亿兆田国际贸易有限公司返还货款245787.53；2、河北国诚实业有限公司向昆山亿兆田国际贸易有限公司偿付违约金100000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月23日立案受理。
执行过程中，本院于2016年7月12日查封了被执行人名下的冀A2006**、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆，2018年7月11日查封期满。若续封，申请人应在期满前十五日向本院书面提出。此外，本院还依法调查了被执行人的银行账号、土地、房产等财产情况，未发现可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2015）昆商初字第00535号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
审 判 员 柳心宽
代理审判员 邓力学
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 沈 健
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执86号
申请执行人邱六月，男，1970年6月14日生，住兴国县。
被执行人钟建群，男，1969年12月22日生，住赣县。
本院于2016年3月1日立案执行邱六月申请钟建群一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人钟建群应支付申请人邱六月案款115080.0元。本院已执行0.0元,尚有115080.0元未执行,现因被执行人钟建群暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0721执86号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年二月十三日
书记员 吴 凡
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执618号
申请执行人兰州市七里河区人民法院。
被执行人甘某某。
甘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）甘0103刑初386号刑事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告人甘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。
本案在执行过程中，依法收缴被执行人甘某某罚金1000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）甘0103执618号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永健
执行员 何建国
执行员 李荷芹
二〇一六年六月二十九日
书记员 丁金昌