重庆市忠县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0233行初65号
原告蒋和凤，男，1957年11月20日出生，汉族�住重庆市忠县。
被告忠县汝溪镇人民政府，住所地重庆市忠县汝溪镇健康路78号，组织机构代码73655840-2。
法定代表人鲍和平，忠县汝溪镇人民政府镇长。
委托代理人周海军，重庆泰源律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人胡显权,男,1962年11月27日出生,汉族,系忠县汝溪镇人民政府职工，代理权限为一般代理。
原告蒋和凤与被告忠县汝溪镇人民政府行政不作为一案，于2016年10月17日提起行政诉讼。本院于2016年10月17日立案后，于2016年10月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋和凤、被告忠县汝溪镇人民政府委托代理人周海军、胡显权到庭参加诉讼。被告忠县汝溪镇人民政府法定代表人鲍和平未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告于2016年8月2日向被告提出书面申请，要求被告依法解决XX村X组各户国家粮食直补现金、查清公布2010年相关部门发给XX村脱贫养蜂补助款约5万元领款和XX村民委员会80多万元的债务问题。被告2016年8月5日收到申请后，于2016年9月9日由分管副镇长组织被告相关单位和XX村民委员会负责人、XX村十组村民等，在XX村召开调处会，原告参加会议并发言。2016年9月23日，被告分管副镇长在办公室组织只开了XX村财务整改会。被告对原告的申请事项的处理情况未书面答复原告。
原告蒋和凤诉称，他于2016年8月2日以邮寄的方式书面申请被告查清解决XX村X组各农户粮食直补款和查清公布2010年相关部门发给XX村脱贫养蜂补助款约5万元及XX村债务款80多万元等事项，但至今被告没有解决�公布，没有给他书面答复。根据相关规定，行政机关在接到申请之日起60日内不履行法定职责的，公民、法人或者其他组织提起诉讼，人民法院应当受理。综上，由于被告的行为严重侵害了原告的合法权益，违反了《行政诉讼法》的规定，特提起行政诉讼，请求判决确认被告不履行法定职责的行政不作为违法。
被告忠县汝溪镇人民政府辩称，一、本案没有构成申请行政机关履行法定职责行政案件的条件。原告申请的事项不属于具体的应当保护的人身权、财产权等合法权益，也不符合地方人民政府组织法规定的乡镇应当行使的职权。二、被告已对原告的信访事项进行了处理并给予了答复。被告多次对原告申请的事项进行了查处和答复。2016年8月31日被告工作人员到XX村了解原告的申请事项。被告于2016年9月9日，由副镇长带队，镇经发办、综治�、财政所、农业服务中心、水务站、派出所、司法所相关单位负责人参加，在XX村会议室召开了XX村十组村民代表大会，原告也参加会议并发了言。会议对原告信访反映的事项进行了当面处理和答复，会后XX村委给予了落实。在诉讼中，2016年11月17日第一次庭审结束后，被告当场给原告送达回复意见，但原告没有收。2017年2月14日和17日被告组织县里和镇内相关单位召开会议，专题解决原告申请和信访涉及的问题，在会场上当即对原告的请求进行处理和答复。2017年3月2日，被告给原告邮寄送达书面的答复意见。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，经释明，原告明确了具体的诉讼请求，即要求法院确认被告不履行法定职责的行政不作为违法。
被告向本院提交了以下证据：1、2016年8月31日了解蒋和凤信访事项的基本情况；2、2016年9月9日召开XX村十组村民代表大会的会议记录，第1-2份证据拟证明被告对原告的信访反映的问题已作出处理及答复；3、2016年9月9日忠县汝溪镇人民调解委员会关于蒋和凤信访事项的答复意见书；4、XX村党支部2016年10月24日关于XX村2011年产业发展扶贫资金的使用情况汇报，5、2014年12月16日调解书，6、2016年10月29日XX村民委员会《补XX村十组计算有误的粮食直补（表）》及公布图片，7、2016年9月23日XX村财会整改会记录；第3-7份证据拟证明被告查清并落实了原告的信访事项。此外，被告在第一次庭审后，向本院提交了如下证据：8、2017年2月7日被告给原告的（2017）3号和5号信访事项处理意见书、2017年2月14日6号信访事项处理意见书，9、2017年2月14日和2月17日被告解决原告申请和信访事项专题会议的照片，10、2017年3月3日被告给原告的《投递邮件清单》和及《查询结�》（表），拟证明在诉讼中被告多次处理并回复了原告。
原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息；2、申请，信封挂号函收据，拟证明原告向被告申请的内容和邮寄的日期；3、邮件全程跟踪查询，拟证明被告在2016年8月5日收到，原告在起诉时被告不履行法定职责的行政不作为违法。
经庭审质证，原、被告双方分别发表了质证意见。（一）原告认为：被告方提供的第1号证据不属实，原告也不清楚；对第2号证据原告认为他参加属实，但没有他的签字，也没有给原告相应的书面材料；认为第3-7号证据不具备合法性、真实性，跟本案也没有关联性；认为第8-10号证据中召开会议及回复属实，但他申请的事项没有解决，只是解决的信访问题。（二）被告对原告方提供的第1号证据无异议，�第2、3号证据认为原告是向鲍镇长申请的，不是向忠县汝溪镇人民政府申请的，且他们在2016年8月31日、9月9日和以及诉讼中，多次针对原告申请的事项作出了处理和答复。
本院认证意见如下：原告与被告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联性，具有证明效力，本院予以综合采信。
审理查明，原告蒋和凤系忠县汝溪镇XX村十组村民。2016年8月2日，原告以邮寄的方式向被告忠县汝溪镇人民政府提出申请，要求被告依法解决XX村民委员会数年来弄虚、伪造、克扣XX村10组各户国家粮食直补现金、查清公布2010年相关部门发给XX村脱贫养蜂补助款约5万元领款户及余额、查清公布XX村民委员会80多万元的债务和蒋崇法书记向何单位要取何项目款来还清这80多万元的债务，同时要求被告函告原告。2016年8月3日，被�收到忠县信访办转交的原告要求解决粮食直补款和养蜂补助款等问题的信访材料。被告2016年8月5日收到原告邮寄的书面申请。2016年8月31日被告工作人员到原告所在的XX村了解粮食直补等问题。2016年9月9日由，由副镇长带队，镇经发办、综治办、财政所、农业服务中心、水务站、派出所、司法所相关单位负责人参加，组织白庙负村民委员会负责人、XX村十组村民等，在XX村召开调处会，主要调处原告申请和信访的问题，原告参加会议并发言。2016年9月23日，被告分管副镇长在办公室组织只开了XX村财务整改会。被告对原告的申请事项，在收到申请之日起60日内，未将处理情况书面答复原告。
诉讼中，被告联合县农委等部门对原告的申请事项进行了查处。2017年2月14日和2月17日被告连续两次召开专题会议，解决原告申请和信访事项，并当场进行答复�2017年3月3日被告给原告邮寄送达2017年2月7日被告给原告的（2017）3号和5号信访事项处理意见书、2017年2月14日6号信访事项处理意见书，原告承认在2017年3月16日收到。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”原告于2016年8月2日向被告寄出申请，被告于同年8月5日收到该申请，要求被告查清和解决XX村10组各农户粮食直补款等涉及原告个人、本村其他村民利益与普�关心的事项。原告认为被告逾期不履行法定职责，同年10月17日依法提起行政诉讼并无不当。因此，本案属于人民法院行政诉讼的受案范围。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条规定：“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：(一)向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的……”第十条规定：“被告对原告要求公�或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复”。为此，原告提出本案所诉申请的粮食直补款、养蜂补助款和XX村债务等事项，被告应当依法予以及时处理并以适当的方式告知原告。根据本院查明的事实，被告收到原告申请后，于8月31日到XX村了解相关情况，同年9月9日组织相关单位负责人在在XX村会议室召开了XX村十组村民代表大会，被告对原告反映的事项进行处理。原告也参加了会议并发了言。2016年9月23日，被告分管副镇长在办公室组织召开了XX村财务整改会。因此，虽然被告已经履行了一定职责，但是被告对原告的申请事项，在收到申请之日起60日内，未将处理情况书面答复原告，违反相关法规的规定。诉讼中，被告召开专题会议，联合县农委等部门对原告的申请事项进行查处，当面答复原告，尔后将处理意见书书面送达原告，应视为逾期后答复。
综上所述，被告收到原告的行政处理申请在法定期限内不答复，属于不履行法定职责的情形，已经构成行政违法。但被告对原告申请的XX村10组各户国家粮食直补现金、查清公布2010年相关部门发给XX村脱贫养蜂补助款约5万元领款和XX村民委员会80多万元的债务等事项在逾期后已经履行了调查处理对原告书面回复等法定职责。因此，现判令被告对原告的申请作出具体行政行为，责令被告重新履行原告申请的事项，已无实际意义。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（一）项之规定：“有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的”。据此，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条、第三十九条第一款、第五十七条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告忠县汝溪镇人民政府对原告蒋和风2016年8月2日的行政处理申请在期限内未履行法定职责的行为违法。
案件受理费50元（原告已预交），由被告忠县汝溪镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判�发生法律效力。
审 判 长 黄占钦
人民陪审员 吴宗凯
人民陪审员 张绍炳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 吴海丽