wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初2392号
原告：乔文亮，男，1982年11月26日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：魏贵军，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。
被告：耿文刚，男，1973年7月27日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告：师青顺，男，1970年10月12日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告：杜江波，男，1972年11月29日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：牛献卫、杨志红，河南衡中律师事务所律师。
被告：安阳建力集团有限公司，住所地：安阳市北关区人民大道东段路北。
统一社会信用代码：91410500711226954Q。
法定代表人许金岭,职务：董事长。
委托诉讼代理人：裴风学，男，1964年1月22日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。系该公司职工。
委托诉讼代理人：钟冉，河南正义彰律师事务所律师。
原告乔文亮与被告耿文刚、师青顺、杜江波、安阳建力集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔文亮及其委托诉讼代理人魏贵军、被告耿文刚、被告杜江波的委托诉讼代理人杨志红、被告安阳建力集团有限公司的委托诉讼代理人裴风学、钟冉到庭参加了诉讼。被告师青顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔文亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿文刚、师青顺、杜江波给付原告工资款5960元。2、判令被告安阳建力集团有限公司承担连带给付责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告安阳建力集团有限公司承包了水冶大宇新天地建筑工程并将该工程转包给被告杜江波、师青顺、耿文刚。2015年6月份，原告到该工地从事水电安装等工作，工程于2016年3月份交工。被告耿文刚于2016年2月7日给原告出具了欠据。除经安阳市殷都区住建局调解给付原告部分工资外，被告尚欠原告工资5960元至今没有给付。经原告多次催要，被告以种种借口拒不履行付款义务。为保护原告的合法权益，请求人民法院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。
被告耿文刚辩称，目前欠原告工资款5960元是事实，单据是我出具的，原来欠原告工资款13916元，之后支付过原告部分工资，现还欠5960元工资款。师青顺包的是该工程的水电安装，然后让我领着工人干活了。师青顺还欠我工程款50万左右，他说被告安阳建力集团有限公司不给他对账，还欠他钱，所以他不给我钱。
被告师青顺未到庭，未答辩。
被告杜江波辩称，被告杜江波与原告没有劳务关系，不欠原告工程款或工资款。原告诉称的这个工程项目是由被告安阳建力集团有限公司承建的，杜江波分包了部分工程，后又转包给被告师青顺和耿文刚，被告安阳建力集团有限公司与我方结清了上述工程款，我方与师青顺、耿文刚也已结清工程款，所以我方在本案不应当承担任何法律责任，请求法院驳回原告对杜江波的诉讼请求部分。
被告安阳建力集团有限公司辩称，1、我公司根本不认识原告、耿文刚、师青顺，也没有和他们签订过施工合同和劳动合同，耿文刚所写的欠条和我公司没有关系；2、原告的劳务合同是给耿文刚签订的，是耿文刚和原告之间形成劳务雇佣关系，根据合同的相对性应当由耿文刚来承担合同约定的付款义务，和我公司无关；3、杜江波是该案整个项目的实际施工人，非我公司的员工，更不是我公司的法定代表人，其所签的合同应由其自身负责，不能代表我公司，对于杜江波和师青顺以及师青顺和耿文刚所签订合同，我公司并不知情，也没有对杜江波有相关的授权，该合同只能约束杜江波、耿文刚、师青顺，根据合同的相对性无论杜江波是否对外有欠款，都与我公司无关，我公司与杜江波已结清工资款。
本院经审理认定事实如下：被告安阳建力集团有限公司将其承建的水冶大宇新天地建筑工程转包给被告杜江波，被告杜江波将上述项目中的水电安装工程分包给被告师青顺，被告师青顺又将水电安装工程清包给被告耿文刚。2015年6月份，原告乔文亮受被告耿文刚雇佣，到该工地从事水电安装等工作。2016年2月7日，经原告乔文亮与被告耿文刚核对工资后，被告耿文刚给原告乔文亮出具了欠乔文亮工资款13916元的欠据一份。除已给付原告乔文亮部分工资外，被告耿文刚尚欠原告乔文亮工资款5960元未付。上为本案事实。
上述事实，有原告乔文亮提交的欠据一份、被告耿文刚提交的录音光盘一张以及原、被告当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告乔文亮受被告耿文刚雇佣，为其提供劳务，双方之间已形成劳务合同法律关系。被告耿文刚依法应向原告乔文亮支付劳动报酬。原告乔文亮要求被告耿文刚向其支付工资款5960元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”被告杜江波、师青顺、耿文刚作为自然人，不具备建筑劳务分包的主体资格，被告安阳建力集团有限公司违法将涉案工程分包给不具备施工资质的个人，应对其拖欠的工资款承担连带清偿责任。故被告杜江波、师青顺、安阳建力集团有限公司应对欠付原告乔文亮工资款5960元承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿文刚于本判决生效后十日内支付原告乔文亮工资款人民币5960元。
二、被告师青顺、杜江波、安阳建力集团有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告耿文刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 初蓓佳
二〇一八年五月二十二日
书记员 秦海霞
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民终字第2427号
上诉人（原审被告）韦颂华，男，汉族，1978年6月25日出生，住浙江省。
委托代理人戚高林，河南明辨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹佑宝，男，汉族，1976年9月13日出生，住安徽省合肥市。
委托代理人刘文杰，河南众望律师事务所律师。
上诉人韦颂华因与被上诉人曹佑宝建设工程合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2012）川民初字第1054号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人韦颂华又于2015年1月日向本院提交书面申请，自愿撤回本案上诉。
本院经审查认为，上诉人韦颂华撤回上诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三之规定，裁定如下：
准许上诉人韦颂华撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人韦颂华承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓军
审判员 倪善心
审判员 刘 凯
二○一五年一月二十六日（代）书记员王昕
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润南民初字第81号
原告王美珍。
委托代理人沈忱、王丹丹，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地本市中山东路19号。
负责人陆忠，该公司总经理。
委托代理人孙泉，该公司职员。
被告王月明。
被告镇江市国家安全局，住所地本市京口区东吴路127号。
法定代表人朱仲蔚，该局局长。
委托代理人王月明，该局工作人员，自然情况同上。
原告王美珍与被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称太保镇江公司）、镇江市国家安全局（以下简称镇江国安局）、王月明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员何莉婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美珍及其委托代理人沈忱、王丹丹，被告太保镇江公司委托代理人孙泉，被告镇江国安局委托代理人并被告王月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美珍诉称：2014年9月4日，在本市南山风景区，王月明驾驶苏L×××××轿车与王美珍驾驶的电动自行车相撞，致人受伤、车辆受损。苏L×××××轿车在太保镇江公司投保保险，故诉讼来院，要求被告赔偿原告各项损失合计21062.34元。
被告太保镇江公司辩称：对事故事实和责任认定无异议。我公司在交强险限额内承担责任。其中医疗费扣减10%的非医保用药，住院伙食补助费、营养费、护理费和误工费分别认可252元、900元、3600元、4500元。事故清障费和财产损失不予认可。我公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告镇江国安局、王月明共同辩称：王月明系镇江国安局驾驶员，车辆投保保险，应当由保险公司承担赔偿责任。王月明支付的2865.75元医疗费和现金500元，合计3365.75元要求在本案中一并处理。
经审理查明：2014年9月4日11时45分许，在本市南山风景区，王月明驾驶苏L×××××轿车与王美珍驾驶的电动自行车相撞，致人受伤、车辆受损。经公安机关认定，王月明负事故全部责任，王美珍不负事故责任。
王美珍事发后被送至镇江市第四人民医院住院治疗，诊断为软组织损失，L4-5腰间盘突出。住院14天发生医疗费合计8688.09元（其中王月明垫付2865.75元，原告支付5822.34元）。2015年1月29日，江苏大学司法鉴定所受原告委托，对其误工期限、护理期限、营养期限出具鉴定意见：被鉴定人王美珍因车祸致使L4-5腰间盘突出等损伤，其误工期限、护理期限、营养期限分别为120天、60天、60天。原告支付鉴定费1520元。
原告提供南京雅洁清洗有限公司出具的证明、银行打款明细，拟证明其在万达从事保洁员工作，月收入为1580元。事故发生后，单位未发放工资。
苏L×××××轿车登记车主系镇江国安局，在太保镇江公司投保交强险，保险期间自2013年9月21日至2014年9月20日。
以上事实，有交通事故认定书、医疗费发票、门诊病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票等书证以及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。
现原告王美珍诉至本院，要求被告具体赔偿下列损失：1、医疗费5822.34元；2、住院伙食补助费700元；3、营养费1200元；4、误工费6320元；5、护理费4800元；6、鉴定费1520元；7、交通费500元；8、财产损失200元。合计21062.34元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告王美珍在本次交通事故中受伤，其有权要求相关义务主体承担赔偿责任。苏L×××××轿车登记车主系镇江国安局，在太保镇江公司投保交强险，王美珍主张的各项损失未超过交强险，故由太保镇江公司在交强险限额内承担赔偿责任。
对于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，本案具体审核如下：1、误工费：本院支持6320元（1580元／月×4个月）。2、护理费：住院期间14天可按80元／天标准计算为1120元，出院46天可按60元／天标准计算为2760元。本院支持误工费3880元。3、鉴定费：本院支持1520元。4、交通费：本院支持100元。以上合计11820元，在交强险限额内太保镇江公司承担。
对于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目，本案具体审核如下：1、医疗费：医疗费8688.09元，有相关的门诊病历、医疗费发票等证据予以佐证，本院予以支持。2、住院伙食补助费：可按18元／天标准计算14天为252元。3、营养费：可按15元／天计算60天为900元。以上合计9840.09元。在交强险限额内由太保镇江公司承担9840.09元。被告太保镇江公司辩称应扣减非医保用药，本院认为保险公司就免责条款未提供向被保险人说明和提示的证据，免责条款不生效力，对该辩称意见不予采纳。
对于财产损失，本院支持电动车维修费150元，清障费50元，以上合计200元，由太保镇江公司承担。
综上，王美珍的各项损失由太保镇江公司承担21860.09元，被告王月明垫付的3365.75元应予返还，故应赔偿王美珍18494.34元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王美珍各项损失合计18494.34元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内返还王月明垫付款3365.75元。
三、驳回原告王美珍对被告镇江市国家安全局、被告王月明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告王月明承担（此款原告已预付，被告王月明将案件受理费于本判决生效后十日内给付原告王美珍）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 员 何莉婷
二〇一五年四月一日
法官助理 阮海峰
书 记 员 冷 云
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初99号
原告吕荣义，农民。
原告杨忠琼，又名杨忠琴，农民。
被告李国，农民。
原告吕荣义、杨忠琼诉被告李国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员付相莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕荣义、杨忠琼、被告李国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是包工头，杨宗江是李国的领工头，共同来原告家租用房子5间，每间房子每月房租200元，每人每月水费10元，电费1元1度，2015年3月18日杨宗江带了十几个工人进住后，只收到2200元水电费，房租都说要李国来给，李国租了房子就走了，到10月26日又开车（车牌号为贵C.NP3**）来我院子里，我向他要房租，他不给，本人才关了大门不让李国将车开走，直到2015年12月2日被告才将车开走，被告李国至今未付房租费，故诉至法院请求判令：1、被告给付原告从2015年3月18至12月2日房租费共计7800元，两个月的水电费315元；2、被告给付原告车子一个多月的保管费7200元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，本人与杨宗江是工程承包关系，房租应由杨宗江支付，自己并未与杨宗江到原告家租用房屋，对房屋租金及水电费的计算及付款方式也不清楚，在2015年9月27日开始被告才到原告家租用房屋，且从9月27日至10月26日房租及水电费也付清，10月27日后至12月2日房租及水电费确实没有付是由于原告扣留了本人的车辆，原告的诉请无事实依据，亦无租房合同予以证实。
经审理查明：被告李国等人于2015年9月27日至2015年12月2日租住了原告吕荣义、杨忠琼所有的位于息烽县永靖镇下阳朗村北门组的“筑房权证息烽字第××号”房屋，原、被告商定每间房月租金为200元，水费每人每月10元，电费每度1元。在此期间，被告李国已向二原告支付了2015年9月27日至2015年10月26日的4间房的房租费800元及当月水电费100余元，2015年10月27日至2015年12月2日，被告李国等3人共租住了原告1间房屋，被告李国未向原告支付该期间的房租费及水电费。原告诉称杨宗江与被告李国等十余人于2015年3月18日到2015年12月2日租住其房屋，且原告为被告看管车辆一个多月，但仅收到杨宗江付的水电费2200元及被告李国付的房租费800元、水电费100余元，为此，原告遂诉至法院，请求判令如前诉请。
上述事实，有原、被告的陈述，房屋产权证等证据在卷佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为：当事人订立合同可以采用口头形式，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。对于原告请求判令被告支付房租费及水电费的主张，由于原、被告之间未签订书面的房屋租赁合同，从2015年3月18日至2015年9月26日期间，被告并未使用原告的房屋，其间原告的房屋系杨宗江等人在居住使用，且原告所提供证人的证实材料均系原告本人打印，证人亦未出庭作证，该证据不足以证实原告的主张，但被告李国认可其与他人共计3人于2015年10月27日至2015年12月2日期间租用原告的1间房屋，未向原告支付房屋租金及水电费，本院对该部分予以确定，故被告现应向原告支付该期间（一个月零六天）的房租240元、水费36元，电费被告认可该期间使用的电费为70元，共计346元；对于请求被告支付车子一个多月的保管费7200元的主张，因被告并没有请原告为其看管车子，原告在庭审中也陈述其是在要求被告付房租而被告不付的情况下才不让被告将车子开走的，故原告无权要求被告支付其车子看管费，该项请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，判决如下：
一、由被告李国于本判决生效之日起10日内支付原告吕荣义、杨忠琼房屋租金及水电费共计346元；
二、驳回原告吕荣义、杨忠琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费91元（已减半），由被告李国负担25元，原告吕荣义、杨忠琼负担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 付相莉
二〇一六年四月四日
书 记 员 皮 薇
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初99号
原告吕荣义，农民。
原告杨忠琼，又名杨忠琴，农民。
被告李国，农民。
原告吕荣义、杨忠琼诉被告李国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员付相莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕荣义、杨忠琼、被告李国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是包工头，杨宗江是李国的领工头，共同来原告家租用房子5间，每间房子每月房租200元，每人每月水费10元，电费1元1度，2015年3月18日杨宗江带了十几个工人进住后，只收到2200元水电费，房租都说要李国来给，李国租了房子就走了，到10月26日又开车（车牌号为贵C.NP3**）来我院子里，我向他要房租，他不给，本人才关了大门不让李国将车开走，直到2015年12月2日被告才将车开走，被告李国至今未付房租费，故诉至法院请求判令：1、被告给付原告从2015年3月18至12月2日房租费共计7800元，两个月的水电费315元；2、被告给付原告车子一个多月的保管费7200元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，本人与杨宗江是工程承包关系，房租应由杨宗江支付，自己并未与杨宗江到原告家租用房屋，对房屋租金及水电费的计算及付款方式也不清楚，在2015年9月27日开始被告才到原告家租用房屋，且从9月27日至10月26日房租及水电费也付清，10月27日后至12月2日房租及水电费确实没有付是由于原告扣留了本人的车辆，原告的诉请无事实依据，亦无租房合同予以证实。
经审理查明：被告李国等人于2015年9月27日至2015年12月2日租住了原告吕荣义、杨忠琼所有的位于息烽县永靖镇下阳朗村北门组的“筑房权证息烽字第××号”房屋，原、被告商定每间房月租金为200元，水费每人每月10元，电费每度1元。在此期间，原告李国已向二原告支付了2015年9月27日至2015年10月26日的4间房的房租费800元及当月水电费100余元，2015年10月27日至2015年12月2日，被告李国等3人共租住了原告1间房屋，被告李国未向原告支付该期间的房租费及水电费。原告诉称杨宗江与被告李国等十余人于2015年3月18日到2015年12月2日租住其房屋，且原告为被告看管车辆一个多月，但仅收到杨宗江付的水电费2200元及被告李国付的房租费800元、水电费100余元，为此，原告遂诉至法院，请求判令如前诉请。
上述事实，有原、被告的陈述，房屋产权证等证据在卷佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为：当事人订立合同可以采用口头形式，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。对于原告请求判令被告支付房租费及水电费的主张，由于原、被告之间未签订书面的房屋租赁合同，从2015年3月18日至2015年9月26日期间，被告并未使用原告的房屋，其间原告的房屋系杨宗江等人在居住使用，且原告所提供证人的证实材料均系原告本人打印，证人亦未出庭作证，该证据不足以证实原告的主张，但被告李国认可其与他人共计3人于2015年10月27日至2015年12月2日期间租用原告的1间房屋，未向原告支付房屋租金及水电费，本院对该部分予以确定，故被告现应向原告支付该期间（一个月零六天）的房租240元、水费36元，电费被告认可该期间使用的电费为70元，共计346元；对于请求被告支付车子一个多月的保管费7200元的主张，因被告并没有请原告为其看管车子，原告在庭审中也陈述其是在要求被告付房租而被告不付的情况下才不让被告将车子开走的，故原告无权要求被告支付其车子看管费，该项请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，判决如下：
一、由被告李国于本判决生效之日起10日内支付原告吕荣义、杨忠琼房屋租金及水电费共计346元；
二、驳回原告吕荣义、杨忠琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费91元（已减半），由被告李国负担25元，原告吕荣义、杨忠琼负担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 付相莉
二〇一六年四月四日
书 记 员 皮 薇
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑一初字第78号
公诉机关河北省唐山市芦台经济技术开发区人民检察院。
被告人于某某，男，1962年12月2日出生于唐山市，汉族，无文化，系唐山金盛达制管有限公司工人，住唐山市。1997年4月16日因犯盗窃罪、破坏电力设备罪被本院判处有期徒刑十一年；2005年2月4日因犯敲诈勒索罪（未遂）被天津市宁河县人民法院判处有期徒刑八个月，2005年8月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月16日被唐山市公安局芦台开发区分局取保候审。
唐山市芦台经济技术开发区人民检察院以唐芦检刑诉（2013）8号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2013年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市芦台经济技术开�区人民检察院指派代理检察员蔡稳记出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人于某某于2012年9月11日至16日凌晨，在唐山金盛达制管有限公司铝制下脚料堆放处，先后多次盗得该公司铝制下脚料共计170公斤，价值人民币2074元。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗单位负责人曹某某的陈述、证人薛某某、王某某、于某某的证言、搜查笔录、扣押、发还物品文件清单、作案工具照片、被盗物品照片、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、价格鉴证报告、刑事判决书、释放证明书、唐山市公安局芦台经济开发区分局出具的证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪�成立。被告人于某某具有犯罪前科，应酌情予以从重处罚，但其能够自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。公诉机关根据上述情节提出的对被告人于某某判处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。作案工具“豪江”牌摩托车依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
二、没收作案工具“豪江”牌摩托车（无号牌）一辆（现存放于唐山市芦台经济开发区人民检察院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董爱敏
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 袁秀兰
二〇一三年六�三日
书 记 员 李沛汶
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第229号
原告姚岚。
被告浙江宝博工贸有限公司。
法定代表人林伟。
被告林伟。
原告姚岚诉被告浙江宝博工贸有限公司、林伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理，依法由代理审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告姚岚到庭参加诉讼，被告浙江宝博工贸有限公司、林伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚岚诉称，原告于2013年6月18日与被告签订《水泥购销合同》，合同约定：原告向被告供应散装水泥，以现金方式满5万元一结，被告不能按约付款，按不能付款金额承担每天万分之九的违约金，并承担原告实现债权的费用（含诉讼代理费等），及其需方法定代表人愿为保证人并承担连带保证责任。其后，原告按约供货，至2014年1月15日总货值达人民币429078元。被告陆续支付货款人民币349480元，仍有货款人民币79538元未按期支付。此后，虽经原告多次催款，被告始终未付，仅2014年7月11日出具欠条确认欠原告水泥材料款人民币79538元。被告严重侵犯了原告的合法权益，故原告请求法院判令被告浙江宝博工贸有限公司偿还欠款人民币79538元并支付违约金（按日万分之九自2014年1月15日计至判决实际履行之日止）；被告林伟承担连带保证责任；由被告承担诉讼费。
原告提供的证据有：1、原告身份证复印件、公司工商登记明细，证明原、被告诉讼主体资格。2、水泥购销合同原件、欠款单原件各一份，证明被告欠原告水泥款的事实。
被告浙江宝博工贸有限公司、林伟未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供的证据材料符合法律规定，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告林伟系被告浙江宝博工贸有限公司的法定代表人。原告与被告浙江宝博工贸有限公司于2013年6月18日签订水泥购销合同，约定：被告向原告购买超峰牌散装水泥；结算方式、时间及违约责任为以现金方式满五万元一结；如货款超出五万元，应先付清后再继续供货。否则供方将予以停发水泥且停开水泥税票，由此造成的一切责任由需方自行承担，供方概不负责；若需方连续一个月未向供方购进水泥，则供方随时有权要求需方付清所有款项，及时归还供用的水泥罐，并要求需方承担违约责任；需方不按月付款金额承担每天万分之九的违约金，并由需方承担供方所实现债权的费用（含诉讼代理费等）。嗣后，原告依约交付水泥。双方于2014年7月11日进行结算，被告浙江宝博工贸有限公司出具欠款单一份，载明“经核实，截至2014年7月10日欠姚岚水泥材料款合计79538元”。之后，被告浙江宝博工贸有限公司一直未付货款79538元。
本院认为，被告浙江宝博工贸有限公司尚欠原告货款79538元，有购销合同、欠款单为证，事实清楚，故原告要求被告浙江宝博工贸有限公司支付货款79538元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告浙江宝博工贸有限公司按照万分之九支付违约金，对超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍部分不予保护。原告要求被告林伟对涉案货款承担连带清偿责任，购销合同虽有约定，但未经被告林伟事先同意或事后追认，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江宝博工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告姚岚货款79538元以及违约金（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍自2014年7月11日计至本判决判决实际履行之日止）；
二、驳回原告姚岚对被告林伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费894元（减半收取），由被告浙江宝博工贸有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费1788元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 佘万宝
二〇一五年三月三十日
代书 记员 郑 腾
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第103号
原告山东恒升纸制品有限公司。
住所地：冠县北馆陶镇孟庄村。
法定代表人：何金海，该公司董事长。
委托代理人雎子良，山东恒升纸制品有限公司经理。
被告冀建平。
原告山东恒升纸制品有限公司诉被告冀建平定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东恒升纸制品有限公司的委托代理人雎子良到庭参加诉讼，被告冀建平经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东恒升纸制品有限公司诉称：2011年3月10日，原、被告双方签订定作合同，合同约定原告承揽被告定制的各种规格的纸板。合同签订后，原告多次向被告送交纸板，被告支付部分价款后，尚欠货款8719元。经原告多次催要，被告拒不支付。原告要求被告给付拖欠的货款8719元，并承担付款违约金，诉讼费用由被告承担。
被告冀建平在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：2011年3月10日，原、被告双方签订定作合同，合同约定原告承揽被告定制的各种规格的纸板。合同签订后，原告于2011年9月10日向被告送交价值12370元的纸板，被告收到货物后在原告出具的送货单上签字，双方约定该送货单为原告向被告结算货款的收款凭证。2013年11月25日，被告向原告退回价值3651元的纸板，尚欠原告8719元，至今未还。原告于2015年1月5日诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的定作合同一份、原告送货单一份以及当事人陈述在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方签订的定作合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。
买受人应当按照约定的数额支付价款。在本案中，被告冀建平购买原告的纸制品，应当按照约定的数额支付价款，被告冀建平为原告签字确认的送货单可证明被告尚欠原告价款8719元。因此，原告要求被告冀建平支付8719元货款的诉请，本院予以支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。买卖合同中，经结算并出具欠条时，双方形成新的债权、债务关系。由于当事人对何时还款未作约定，所以应当属于未定履行期限的债务，其履行期限应当按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第4项的规定确定，即只有在债权人催告后而于合理期间债务人仍未履行债务的情况下，债务人才构成违约，始承担违约责任。违约责任按照实际损失的大小计算。对于金钱债务发生迟延履行情况的，应按照银行同期贷款的利息计算违约责任。本案中，原、被告双方并未约定偿还欠款的期限，原告也未能提供有效证据证明何时向被告催要过欠款，因此，原告所要求的利息损失计算的起算日应为原告起诉之日，即2015年1月4日。依照《中华人民共和国民法通则》第八条第一款、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告冀建平于本判决生效后十日内给付原告山东恒升纸制品有限公司价款8719元及利息（利息以8719元为基数，自2015年1月4日起，按日万分之一点七五的利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费120元，共计170元。由被告冀建平负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 朱书考
人民陪审员 张志国
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李家国
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0781执835号
申请执行人锦州市住房公积金管理中心，住所地辽宁省锦州市松山新区市府路**号。
法定代表人王德宝，系该公司主任。
被执行人王某某，男，汉族，职员，现住辽宁省凌海市。
申请执行人锦州市住房公积金管理中心与被执行人王某某借款合同纠纷一案，凌海市人民法院于2016年4月26日作出（2016）辽0781民初12号民事判决书。申请执行人锦州市住房公积金管理中心于2016年10月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，现暂未发现被执行人王某某有可供执行财产且申请人亦不能提供相应财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
审 判 员 娄志强
助理审判员 赵 博
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 徐忠林
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更814号
罪犯邝二海，男，1982年4月13日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二00九年二月十九日作出(2009）宜刑初字第16号刑事判决，认定被告人邝二海犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元（已执行2000元）。刑期自2008年3月11日起至2024年3月10日止。同案犯不服，提出上诉。本院于二00九年四月二十八作出（2009）郴刑一终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，服刑期间,本院于二0一四年一月二十一日作出[2014]郴刑执字第416号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年月4日提出减刑建议书，提请对罪犯邝二海减去有期徒刑一年九个月,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯邝二海在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯邝二海在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邝二海在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但鉴于其未积极执行财产刑，可予适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯邝二海减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2008年3月11日起至2020年7月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年九月一日
书记员 李媛娉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第2361号
上诉人（原审被告）南京凯盛建设集团有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）上海芳灵建筑劳务有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
上诉人南京凯盛建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民三（民）初字第1707号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其住所地是在南京市高淳区，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求�院撤销原审裁定，将本案移送南京市高淳区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，属于法律规定的不动产纠纷范畴，由不动产所在地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，涉案不动产位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年八月十二日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行�
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑二初字第165号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人陶某，男，1993年4月28日出生，汉族，初中文化，农民。2012年10月23日因盗窃被行政拘留十五日。2014年7月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月29日被取保候审，2014年9月12日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）353号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员冯艳杰出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月至6月期间，被告人陶某先后4次在常州市天宁区东方花园小区会馆中心前面停车场等地，采用钻车窗等方式实施盗窃，共窃得现金人民币1850余元（以下币种均为人民币）等财物。具体盗窃事实如下：
1、2014年4月17日凌晨，被告人陶某在常州市天宁区东方花园小区中心会馆前面停车场，采用拉车门等方式，窃得被害人李某的牌号为苏EOSL**汽车内现金100余元。
2、2014年5月6日1时许，被告人陶某在常州市天宁区东方花园小区16幢丙单元北面停车位上，采用钻车窗等方式，窃得被害人杨某的牌号为苏DOQ9**汽车内现金50余元等钱物。
3、2014年6月初的一天凌晨1时许，被告人陶某在常州市天宁区同济花园小区11幢丁单元门前的停车位上，采用拉车门等方式，窃得被害人蒋某某的牌号为苏D28E**汽车内现金1100余元等钱物。
4、2014年6月21日凌晨2时许，被告人陶某在常州市天宁区东方花园小区16幢车库内，采用钻车窗等方式，窃得被害人范某某的牌号为苏DY88**汽车内现金600余元等钱物。
被告人陶某归案后，如实供述了上述盗窃的事实。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陶某的供述笔录、辨认笔录、被害人李某、杨某、蒋某某、范某某的陈述笔录、证人杨某的证言笔录、现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹物证登记表及案发现场照片、常州市公安局天宁分局物证鉴定室物证鉴定书、公安行政处罚决定书、取保候审决定书、抓获经过、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，采用钻车窗、拉车门等手段多次盗窃他人财物，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陶某具有劣迹，应酌情从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人陶某称其有检举“邓杰”犯罪的立功行为，因其检举尚未查证属实，故其检举行为不构成立功。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人陶某拘役三至四个月的量刑建议，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其先前被刑事拘留的29天，刑期自2014年9月12日起至2014年11月12日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、对被告人陶某的违法所得予以追缴并发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 王伟民
二〇一四年九月十七日
书记员 唐菲菲
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栾民初字第01038号
原告：石家庄莱特默勒科技有限公司
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称华安保险公司）
原告莱特默勒科技公司与被告华安保险公司财产损失保险合同纠纷一案，本院2013年11月28日受理后，原告莱特莫勒科技公司申请对车辆损失进行鉴定。本案由审判员相晓武适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理，原告莱特默勒科技公司委托代理人胡辉然与被告华安保险公司委托代理人冯新蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱特默勒科技公司诉称：2010年我公司购买发动机号为4408284、车架号为VSHGFAJI009372一辆轿车，车牌号为冀A133**。2013年3月13日在华安保险公司投保机动车损失险额343000元，期限至2014年3月12日。2013年11月21日晚6时许，驾驶人李春波驾车途中行至衡井公路梅花镇贯庄村时，驾车冲进公路旁沟里，造成车辆损坏交通事故，当即电话通知保险公司。华安保险公司指定汽车专修厂“4S”店将车拖走。为修理车辆，原告和华安保险公司达不成协议。原告认为，根据保险法和保险合同条款约定，被告应按合同履行自己义务。我方请求将车辆修好或赔偿损失30万元并承担诉讼费用。诉讼中，原告请求赔偿额由30万元变更为269087元。
被告华安保险公司辩称：在保险单有效性情况下，原告合理损失予以承担，但不承担诉讼费用。原告车辆损失公估金额较高，施救费金额也较高且开庭没有提交正规发票，公估费不赔偿。
经审理查明：2010年6月份，原告购买发动机号为4408284、车架号为VSHGFAJI009372轿车一辆，车牌号为冀A133**，新车购买价（含税）440700元。2013年3月12日原告为该车在被告处投保车辆损失险，保险额343000元，同日向被告缴纳了保险费，保险期限自2013年3月13日零时支2014年3月13日零时。2013年11月21日晚6时许，李春波持合法驾驶证，驾驶该车在衡井公路藁城市梅花镇贯庄，驾车驶入路边沟内，发生车辆损坏的交通事故，原告通知了被告。为车辆损失赔偿，原、被告双方无法达成一致诉至本院，原告请求修理车辆或赔偿损失30万元。经原告申请，本院委托河北斯格欧公估有限公司对原告车辆损失情况进行评估，评估车辆事故发生时实际价值332287元，残值估价7万元，车辆损失262287元、公估费5000元，车辆施救费1800元，共计损失269087元。对车辆损失，被告认为数额高，但没有提交相关证据。本次事故属于保险合同约定保险责任。
上述事实，有车辆损失险保险单复印件、公估报告书、李春涛驾驶证、行车证复印件等证据为证。
本院认为：原告与被告签订的车辆损失保险合同合法有效，双方应按约定全面履行约定义务。原告投保的车辆，在保险期间发生合同约定的车辆损坏事故，属于本案保险合同约定的“车辆损失险”保险责任范围，原告车辆所遭受的损失，被告应依据保险合同约定履行赔偿义务。被告抗辩称，原告车辆损失评估数额较高，被告没有提交证据，本院不予支持。被告称保险公司不承担公估费和诉讼费，本院认为，公估费是保险人、被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，被告抗辩不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告石家庄莱特默勒科技有限公司车辆损失、施救费计264087元。
二、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司给付原告石家庄莱特默勒科技有限公司公估费计5000元。
上述给付事项，限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费5308元，减半收取2654元，由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 相晓武
二〇一四年一月十六日
书记员 石利辉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初4288号
原告：张以升，男，1984年5月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：张然峰，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程志扬，安徽美林律师事务所实习律师。
被告：贾贤明，男，1965年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告张以升与被告贾贤明返还原物纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张以升的委托诉讼代理人张然峰到庭参加诉讼。被告贾贤明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张以升向本院提出诉讼请求：1.判决贾贤明立即停止侵权，返还张以升位于合肥市××××的房屋；2.判决贾贤明承担本案的诉讼费用。事实和理由：张以升通过合法途径取得了位于合肥市××××的房屋一套，建筑面积为47.97平方米，并于2013年12月2日取得了该房屋的所有权证（房产证号：房权证合庐字第××号）。自2013年至今，贾贤明一直非法占有该房屋。后经张以升多次找贾贤明要求其停止侵权，但贾贤明不予理会，现仍占有该房屋。故张以升诉至法院。
贾贤明未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：张以升于2013年12月2日通过买卖的方式取得了位于合肥市××××室房屋所有权。现案涉房屋由贾贤明占有并出租给他人使用。张以升庭审中陈述贾贤明系因与原产权人之间的债权债务关系而占用案涉房屋并拒绝返还。
以上事实，由张以升提交的身份证、房产证、租房协议，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，张以升作为案涉房屋的所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。案涉房屋现由贾贤明对外出租，贾贤明未能提供证据证明其对案涉房屋有权占有，故对于张以升要求返还原物的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾贤明于本判决生效之日起十日内返还原告张以升位于合肥市庐阳区蒙城路22号9幢401室的房屋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，公告费800元，由被告贾贤明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孔 静
人民陪审员 张世龙
人民陪审员 武 月
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 孙 多
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0681执恢38号
刘杰、叶劲：
关于刘杰申请执行叶劲买卖合同纠纷一案，经汨罗市人民法院立案执行，现已执行完毕。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一八年七月十七日
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终6798号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地：迁安市迁安镇阜安大路东侧2617号。统一社会信用代码×××。
负责人：靳向东，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹海静，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：梁广玉，男，1966年1月19日出生，汉族，农民，住河北省唐山市，现住迁安市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人梁广玉财产保险合同纠纷一案，不服河北省迁安�人民法院（2018）冀0283民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司委托诉讼代理人曹海静、被上诉人梁广玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司上诉请求：撤销原判，依法改判，上诉费用由被上诉人承担。事实理由：被上诉人梁广玉申请法院对其车损进行委托鉴定，鉴定金额为1488元，产生公估费3000元，但一审法院是按照被上诉人提供的维修发票认定的车辆损失金额，并没有采纳法院委托的公估报告，既然公估报告不被采纳。就不应该支持公估费用，应要求公估公司退回公估费。一审法院判决上诉人赔偿公估费3000元，明显不合理，违反法律规定，肯请二审法院予以更正。公估费金额过高，根据《河北省物价局关于规范交通事故损失评估的鉴证收费的通知》规定，收费标准应为鉴定金额的3%.此案公估费比车辆损失金额还高，有扩大损失的嫌疑，恳请二审法院依法审查。
被上诉人梁广玉答辩称，中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人梁广玉向一审法院起诉请求：此次事故造成我的损失有：车辆损失1880元，公估费3000元，损失合计4880元。要求被告赔偿上述损失并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年8月24日20时51分许，在迁安市平青乐线处，韩子华驾驶×××号汽车，与梁广玉驾驶的×××汽车发生侧面碰撞（同向），造成梁广玉所有的车辆受损的交通事故。当日，迁安市公安交通警察大队适用简易程序，出具了道路交通事故认定书，认定韩子华负事故的全部责任，梁广玉无责任。此次事故造成梁广玉的损失有：车辆损失1880元，公估费3000元，损失合计4880元。梁广玉所有的×××号轿车在保险公司投保了机动车商业保险，保险期限为自2017年5月9日0时起至2018年5月8日24时止。投保的机动车损失险保险金额为150150.40元，该险种有不计免赔。一审法院认为，对该起事故，迁安市公安交通警察大队认定韩子华负全部责任，梁广玉无责任，事实清楚，其证据效力本院予以采信，梁广玉开支的公估费，系为查明此次事故所造成的损失开支的必要的合理的费用，保险公司应予赔偿。根据《保险法》第六十条之规定，梁广玉发生此次事故，有权利向保险公司要求赔付，保险公司赔付后可另行向第三者进行追偿。根据相关法律规定，梁广玉的主张，并无不当，应予支持。保险公司应按合同�定履行自己的义务，相关抗辩，理据不足，不予支持，其应在机动车损失险险范围限额内赔偿梁广玉损失4880元。梁广玉开支的诉讼费减半收取后为25元，应由保险公司负担。可从梁广玉预交的诉讼费用中直接转实收，保险公司将负担的诉讼费部分直接汇给梁广玉。综上，保险公司共赔偿梁广玉损失4905元（4880元+诉讼费25元）。判决：被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在机动车损失保险范围限额内赔偿原告梁广玉损失4880元。在本判决生效后十日内履行并将此款直接汇入原告梁广玉在银行设立的账户上。案件受理费25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担（从原告预交中核减）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是本案公估费用认定问题，本案事故发生后，被上诉人向上诉人主张车损权利符合法律规定，上诉人赔偿后可依法追偿；本案车辆被上诉人在迁安四通汽贸维修，并提交了结算单和修理费票据，本案起诉后，一审法院委托对车损进行鉴定，鉴定结论少于被上诉人的实际支出，一审法院判决采纳了结算单及票据数额符合实际，在上诉人未按时理赔的情况下，本案一审法院鉴定是为了核实被上诉人修车费用的真实性及合理性，故鉴定费一审法院判决根据被上诉人的诉讼请求认定上诉人负担合理；关于鉴定费用收取是否合理，因鉴定系法院技术部门向鉴定机构委托，上诉人对收取费用存有异议可向有关主管部门询查；故上诉人的上诉理据不足。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。�院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵阳利
审判员 赵君优
审判员 孙申惠
二〇一八年八月十日
书记员 王 欣
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初5639号
原告：李力，男，1976年10月7日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：柏艳，女，41岁，汉族，住安徽省泗县。
被告：王本红，男，43岁，汉族，住安徽省泗县。
原告李力与被告柏艳、王本红买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告李力于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李力撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定�裁定如下：
准许李力撤回起诉。
案件受理费30元，由李力负担。
审判员 李松杰
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨维田
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第701号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市XX区XX楼XX商务楼XX室。
法定代表人王XX，总干事。
委托代理人朱XX，广东XX律师事务所律师。
委托代理人王X，广东XX律师事务所律师。
被告深圳市XX娱乐有限公司，住所地广东省深圳市XX新区XX办事处XX西路XX商业楼第六层。
法定代表人陈XX。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市XX娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元（包括律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱XX到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《相容》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京海蝶音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《相容》。（2014）京中信内经证字第08674号公证书中载明，2014年2月25日，在被告经营的位于深圳市XX新区XX路XX百货“XXKTV量贩”场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录�，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本50万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同主张律师费2万元，其他费用已在（2015）深龙法知民�字第205-224号案件主张过。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京海蝶音乐有限公司是涉案MV著作权人。经核查，北京海蝶音乐有限公司制作的MV《相容》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京海蝶音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08674号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市XX娱乐有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案MV《相容》;
二、被告深圳市XX娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市金宜星时空娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 � � � 洁 莹
人民陪审员 唐小梅人民陪审员陈秋玲
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 黄 思 娟
速 录 员 戴 丹 丽
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第04993号
原告彭正文，男，1966年2月6日出生，汉族。
被告湖南永鑫建设有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区方向路168号。
法定代表人黄旭，董事长。
被告彭隆奇，男，1956年11月16日出生，汉族。
被告苏启凡，男，1958年10月8日出生，汉族。
被告孙果，男，1980年3月2日出生，汉族。
本院在审理原告彭正文与被告湖南永鑫建设有限公司、彭隆奇、苏启凡、孙果承揽合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭正文的撤诉申请系其真实意思表示，其申请理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准许原告彭正文撤回起诉。
本案受理费5106元，减半收取2553元，由彭正文负担。
审判员 郭应湘
二〇一五年十一月十八日
书记员 李婷婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第1816号
罪犯林开先，男，1959年11月1日出生于福建省闽清县，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
闽清县人民法院于2011年7月18日作出（2011）梅刑初字第67号刑事判决，以被告人林开先犯失火罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2014年3月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林开先在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林开先在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林开先确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林开先减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林开先减去有期徒刑十一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月30日起至2014年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年四月八日
书 记 员 林 燕
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初3624号
原告：罗燕，女，1978年9月19日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
被告：肖丙海，男，1968年9月16日出生，汉族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
委托代理人：姜波，男，1987年8月31日出生，汉族，人，中专文化，个体，现住内蒙古自治区通辽市.
被告：丁品玺，男，1967年8月18日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市.
原告罗燕与被告肖丙海、丁品玺民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗燕、被告肖丙海及委托代理人姜波到庭参加诉讼，被告丁品玺经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗燕向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款本金24800元、利息6500元，本息合计31300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，被告肖丙海、丁品玺在我处借款本金24800元，并为我出具欠据一枚，约定按月利0.02元计息，未约定还款时间。此款经我多次索要，被告肖丙海、丁品玺未能偿还。无奈诉至法院，要求二被告偿还该笔欠款。
被告肖丙海辩称，欠款属实，但24800元中包含利息，其中本金是20000元，4800元是按月利0.02元计算的一年利息。我是担保人，但我同意与被告丁品玺共同偿还该笔欠款。
被告丁品玺未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，被告肖丙海、丁品玺在原告罗燕处借款本金24800元，并为原告出具欠据一枚，约定按月利0.02元计息，未约定还款时间。此款经原告罗燕多次索要，被告肖丙海、丁品玺未能偿还。
原告罗燕针对自已的主张列举证据：1.欠据一枚，证明被告肖丙海、丁品玺向原告罗燕借款的数额及约定利息的事实；2.科左中旗巴彦塔拉镇大王家村委员会出具的证明一份，证明被告丁品玺外出务工，现住址不详的事实。被告肖丙海质证认为：没有异议。本院认定如下：原告罗燕列举的以上证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告肖丙海、丁品玺未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告肖丙海、丁品玺向原告罗燕借款，并为原告出具欠据一枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告肖丙海、丁品玺应依法履行给付义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告肖丙海、丁品玺应按约定支付利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，被告肖丙海未能提供证据证明其是担保人及借款本金是20000元的事实，故不予采纳。本案中被告丁品玺经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告罗燕要求被告肖丙海、丁品玺偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖丙海、丁品玺于本判决生效后立即偿还原告罗燕借款本金人民币24800元，利息6500元，本利合计31300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元、公告费400元，由被告肖丙海、丁品玺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 乌日图
人民陪审员 崔彦君
人民陪审员 刘广彬
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 耐日嘎
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0521民初3624号原告：罗燕，女，1978年9月19日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.被告：肖丙海，男，1968年9月16日出生，汉族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.委托代理人：姜波，男，1987年8月31日出生，汉族，人，中专文化，个体，现住内蒙古自治区通辽市.被告：丁品玺，男，1967年8月18日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市.原告罗燕与被告肖丙海、丁品玺民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗燕、被告肖丙海及委托代理人姜波到庭参加诉讼，被告丁品玺经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗燕向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款本金24800元、利息6500元，本息合计31300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，被告肖丙海、丁品玺在我处借款本金24800元，并为我出具欠据一枚，约定按月利0.02元计息，未约定还款时间。此款经我多次索要，被告肖丙海、丁品玺未能偿还。无奈诉至法院，要求二被告偿还该笔欠款。被告肖丙海辩称，欠款属实，但24800元中包含利息，其中本金是20000元，4800元是按月利0.02元计算的一年利息。我是担保人，但我同意与被告丁品玺共同偿还该笔欠款。被告丁品玺未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，被告肖丙海、丁品玺在原告罗燕处借款本金24800元，并为原告出具欠据一枚，约定按月利0.02元计息，未约定还款时间。此款经原告罗燕多次索要，被告肖丙海、丁品玺未能偿还。原告罗燕针对自已的主张列举证据：1.欠据一枚，证明被告肖丙海、丁品玺向原告罗燕借款的数额及约定利息的事实；2.科左中旗巴彦塔拉镇大王家村委员会出具的证明一份，证明被告丁品玺外出务工，现住址不详的事实。被告肖丙海质证认为：没有异议。本院认定如下：原告罗燕列举的以上证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。被告肖丙海、丁品玺未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告肖丙海、丁品玺向原告罗燕借款，并为原告出具欠据一枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告肖丙海、丁品玺应依法履行给付义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告肖丙海、丁品玺应按约定支付利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，被告肖丙海未能提供证据证明其是担保人及借款本金是20000元的事实，故不予采纳。本案中被告丁品玺经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告罗燕要求被告肖丙海、丁品玺偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖丙海、丁品玺于本判决生效后立即偿还原告罗燕借款本金人民币24800元，利息6500元，本利合计31300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元、公告费400元，由被告肖丙海、丁品玺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  乌日图人民陪审员  崔彦君人民陪审员  刘广彬二〇一八年七月二十六日书 记 员  耐日嘎
湖南省龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3130执恢34号
湖南龙山农村商业银行股份有限公司、符家顺、向红英、彭生祥、钟宏馥：
本院执行的湖南龙山农村商业银行股份有限公司与符家顺、向红英、彭生祥、钟宏馥金融借款合同纠纷一案，经被执行人彭生祥、钟宏馥自动履行，执行金额为150000元。申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年五月十八日
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第1270号
原告莫林艺，居民。
被告黄琳，教师。
原告莫林艺诉被告黄琳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由审判员刘乂宁适用简易程序独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。书记员邓洁霖担任记录。原告莫林艺到庭参加诉讼，被告黄琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫林艺诉称，被告黄琳因急需资金，于2013年11月14日向原告借款10000元，约定还款时间为2014年2月14日，月息为叁分，但到了约定的时间被告却没有如约履行还款义务，为维护自身的合法权益，原告为此向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告10000元及利息2000元。
原告对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告在本案中的诉讼主体资格；2、借款合同，证明被告黄琳于2013年11月14日向原告借款10000元的事实。3、借条，证明被告黄琳收到原告给付10000元现金的事实。
被告黄琳未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩及提交证据。
被告黄琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼期间的答辩、举证和质证的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案事实相关联，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年11月14日，被告黄琳与原告签订了一份借款合同，主要载明被告向原告借款10000元，借款期限为三个月，即2013年11月14日至2014年2月14日止。双方约定月利率为3%，借款到期时被告一次付清本息。如逾期不还款，逾期利息仍按月利率3%持续计算。但借款到期后，被告并未履行还款义务。为此，原告于2014年7月4日向本院提起诉讼，请求判令被告还清欠款本金10000元及利息2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告莫林艺与被告黄琳签订的借款合同为双方当事人的真实意思表示，双方债权债务关系明确。原告在借款合同签订后依约向被告给付了现金。但被告至还款期届满并未将欠款还清，已构成违约。故原告要求被告清偿欠款本金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，经查，中国人民银行同期同类的贷款年利率为5.6%，本案中借款合同上关于月利率3%的约定明显超出了银行同期同类贷款利率的四倍。�本案的月利息应以本金10000元为基准，以年利率5.6%÷12个月×4倍=1.87%来计付。据此算出本案的利息（从2013年11月14日起计至2014年8月13日止）应为10000元×9个月×1.87%=1683元，原告主张利息2000元，所超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<；；关于人民法院审理借贷案件的若干意见>；；》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄琳偿还原告莫林艺借款本金10000元及利息1683元；
二、驳回原告莫林艺的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取即50元，由被告黄琳全部负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（上诉费用数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户；账号：20×××97；开户行：农行百色支行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘乂宁
二〇一四年八月十四日
书记员 邓洁霖
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初11720号
原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区。
负责人：张某某，该支行行长。
委托诉讼代理人：张春彪。
委托诉讼代理人：吴任薇。
被告：王熙，男，1980年2月10日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告王熙间信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程�，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张春彪、吴任薇、被告王熙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿截至2017年3月31日的透支本金47,105.59元、利息6,208.69元、逾期还款违约金2,709.43元、分期付款手续费1,189.52元，上述合计57,213.23元；2、被告支付以透支本金47,105.59元为基数、自2017年4月1日起至实际清偿之日止、按照每日万分之五计算的利息。事实及理由：2014年8月15日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并签字声明其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容。嗣后，原告审批同意后为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，授予其50,000元的人民币信用额度，并按月向被告寄送对账单，提示其按时还款。2014年9月起，被告利用该贷记卡进行�支消费、申请分期付款等。但被告未能及时全额还款。2016年6月以来，原告多次向被告催款，但被告仍未偿还全部欠款，由此产生违约金、分期付款手续费等费用。截至2017年3月31日，被告已拖欠本金47,105.59元、利息6,208.69元、逾期还款违约金2,709.43元、分期付款手续费1,189.52元，上述合计57,213.23元。原告多次催收未果。故向本院提起诉讼。
审理中，原告明确第1项诉请中的逾期付款违约金2,709.43元系根据信用卡领用合约及章程约定向被告收取的滞纳金。
被告辩称，原告所述属实，对原告诉请的透支本金、利息、逾期付款滞纳金、分期手续费等均无异议。
本院经审理查明事实如下：
2014年8月15日，被告向原告书面申请办理金穗贷记卡，并签字声明其阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容。其中载明，申领人预借现金不享受免息还款承诺，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息。分期付款手续费最高不超过分期付款金额*分期期数*1.2%。
嗣后，原告审批同意后为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡一张，授予其人民币50,000元的信用额度。2014年10月至2016年3月期间，被告取现、跨行消费多笔，并申请了分期付款消费，但其未及时全额还款，从而产生利息、滞纳金、分期付款手续费等费用。�原告多次催收无果，故涉诉。
上述事实，由原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、催收账户基本资料、催收账户交易历史记录等证据材料为证。
本院认为，被告向原告申办信用卡后，理应及时按约归还透支款及支付相关费用。现其拖欠不付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付透支款本金、利息及滞纳金、分期付款手续费的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告王熙应于判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行透支款本金47,105.59元，并偿付截至2017年3月31日的利息6,208.69元、逾期还款滞纳金2,709.43元、分期付款手续费1,189.52元，上述合计57,213.23元；
二、被告王熙应于判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行以透支款本金47,105.59元为基数、自2017年4月1日起算至实际清偿之日止、按照每日万分之五计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,230元，减半收取615元，由被告王熙负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范培华
二〇一七年九月十九日
书记员 赵 蓉
附：相关法�条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0705刑初70号
公诉机关安徽省铜�市铜官区人民检察院。
被告人章家财，男，1968年7月29日出生于安徽省繁昌县，汉族，初中文化，出租车驾驶员，居住地铜陵市铜官区，因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年1月17日被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，2017年1月26日被逮捕，现羁押于铜陵市看守所。
辩护人吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉（2017）52号起诉书指控被告人章家财犯妨害公务罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员肖建荣出庭支持公诉，被告人章家财及其辩护人吴艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月16日晚，铜陵市公路运输管理处、铜陵市公安局交警支队二大队等部门联合开展铜陵市火车站�前广场出租车违法运营行为专项查处执法活动。为拦阻车辆自由进出，方便执法，铜陵市公路运输管理处将皖Ｇ×××××制式执法车开启警灯后停在公交车车道出口处的右侧路口，将皖Ｇ×××××执法便车停在左侧路口，执法人员着执法服装在出口附近指挥相关车辆依次到达指定地点接受查处。当晚18时许，被告人章家财违规驾驶皖Ｇ×××××出租车进入站前广场，执法交警示意其停下，收取了该车道路运输证和营运证，并指示其停靠于指定位置接受处理。章家财欲逃离现场，突然加速行驶，看到车辆前方有人员后将车刹住，待人员避让开，继续驾驶该车朝皖Ｇ×××××执法便车与道路路边之间的空隙中冲去，致使其车前部右侧与执法便车的左侧前部发生接触碰撞，碰撞后，章家财驾车右转掉头向皖Ｇ×××××制式执法车辆撞去（车内坐有一名公路运输管理处执法人员）�执法车辆左侧后部受撞后移动撞击到路口的车道道闸。章家财见状随即放弃驾车并自行下车，接受赶来的执法人员控制。
章家财的两次驾车撞击导致两执法车辆以及车道道闸受损，造成直接经济损失6,453元。
另查明：事故发生时，章家财驾驶的车辆的行驶速度为23-26公里/小时。章家财到案后对所犯罪行供认不讳，其家人代为退赔了全部经济损失。
上述事实，有书证受案登记表、事情经过、执行公务证明材料、情况说明、修理发票、收据、涉案人员户籍信息等，证人吴惠俊、王某等人的证言，被告人章家财的供述，司法鉴定意见书，现场勘查笔录与照片，视听资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人章家财明知铜陵市公路运输管理处等部门开展联合执法，仍采用驾车撞击执法车的暴力方法阻碍执法，其行为已构成�害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人章家财撞车后主动下车并接受执法人员控制，对所犯罪行供认不讳，系自首，依法从轻处罚；能当庭认罪，悔罪态度较好，积极赔偿全部经济损失，酌情从轻处罚。对辩护人相关的辩护意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人章家财犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年4月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢飞梦
二〇一七年三月二十日
书记员 潘 颉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13711号
原告：龚寨平，男，1977年11月27日出生，汉族，户籍地义乌市。
委托诉讼代理人：龚辉祖，浙江思聪律师事务所律师。
被告：张小庆，男，1966年8月19日出生，汉族，户籍地义乌市。
被告：帅培英，女，1971年10月25日出生，汉族，户籍地户籍地义乌市。
原告龚寨平诉被告张小庆、帅培英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚辉祖，被告张小庆、帅培英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚寨平诉称：二被告系夫妻关系。2012年4月3日，第一被告因资金周转需要向原告借款20万元（借条上写40万元），该事实有其本人出具的借条一份为凭。因该债务形成于二被告婚姻关系存续期间，二被告应共同承担偿还责任。因二被告至今未还，现诉请判令二被告归还原告借款20万元及利息（利息从2015年4月7日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
被告张小庆辩称：我是在06、07年的时候为了赌博向任义勇借过钱，到了08年我认为已经是还的差不多了，但是到了2012年找到我家里来，拿着刀子威胁我写下本案借条。之前任义勇手上还有一张我写的欠款100万元左右的欠条，让我写下本案借条并把那100万的借条还给了我。因此我并没有向原告借过钱。
被告帅培英辩称：对于借款不知道。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、借条1份，证明第一被告向原告借款的事实。实际借款20万元，借条上是将利息加上所以写的是40万元（借条主文是借款介绍人任义勇写好的，借款人签名、住址、指印等是张小庆本人所为）。
2、婚姻登记审查处理表1份，证明二被告系夫妻关系，应依法共同承担还款责任的事实。
3、受理案件通知书、民事裁定书各1份，证明原告曾向被告主张权利的事实。
被告张小庆对原告提供的证据质证如下：借条上的名字是我写的，指印也是我按的，但我并没有收到这笔借款。我和帅培英是夫妻。上次原告起诉我也收到过材料。
被告帅培英对原告提供的证据质证如下：这笔借款的来龙去脉我都不清楚，直到收到本案诉讼材料才知道。
对原告提供的证据，本院认证如下：对各证据第一被告予以承认，其真实性本院予以确认。
被告张小庆、帅培英未向法庭提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
2012年4月3日，被告张小庆向原告龚寨平出具借条一份，载明“今向龚寨平借到人民币40万元，用于资金周转”。原告陈述实际交付的款项是20万元。该借款至今未归还。另，被告张小庆、帅培英于2004年7月16日登记结婚。
2015年4月7日，原告曾就本案债权提起诉讼（2015金义上溪商初字第399号），因原告未按时到庭参加诉讼，本院于2015年5月28日裁定按撤诉处理。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。根据张小庆亲笔签名捺印的借条，可以确认被告张小庆向原告龚寨平借款20万元未归还的事实。被告张小庆、帅培英系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，依法应承担共同偿还责任。被告张小庆提出其是受胁迫才出具借条，但未在当时报警或向本院提供其他证据予以证实，其辩解不予采信。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六四十四条之规定，判决如下：
被告张小庆、帅培英于本判决生效后十日内归还原告龚寨平借款人民币20万元并支付利息（从2015年4月7日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张小庆、帅培英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 鲍福喜
二〇一六年十月十一日
书 记 员 贝康婷
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更578号
罪犯姚智寿，男，1961年8月30日出生，福建省永春县人，汉族，大学本科文化，原系福建省南安市人民政府副市长兼中共南安市委政法委副书记。现在福建省莆田监狱医院服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2012年6月14日作出（2012）泉刑初字第125号刑事判决，以该犯犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产人民币8万元；犯贪污罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币8万元；该犯已退出的受贿犯罪赃款69万元，予以没收由扣押机关上缴国库；该犯退出的贪污犯罪赃款人民币4万元，由扣押机关发还南安市康美镇政府。其刑期自2011年11月29日起至2022年11月28日止。该判决发生法律效力后，罪犯姚智寿于2012年6月29日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2015年5月26日作出（2015）莆刑执字第816号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，其刑期自2011年11月29日起至2022年1月28日止。执行机关福建省莆田监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯姚智寿在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2015年2月起至2017年1月止累计积分2820分，兑换4次表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯姚智寿在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯姚智寿减去有期徒刑六个月，其刑期自2011年11月29日起至2021年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
审判员 王 寒
二〇一七年七月二十六日
书记员 程 金
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0423刑初235号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人武文堂武某，男，汉族，1971年5月28日出生，临漳县临漳镇东前坊表村人，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月3日被取保候审。2016年10月14日被临漳县人民法院取保候审。现住本村。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2016）192号起诉书指控被告人武文堂武某犯危险驾驶罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人武文堂武某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人武文堂武某于2016年6月4日14时许，醉酒后无驾驶资格驾驶无牌照二轮摩托车，沿临漳县民有渠北侧道路由西向东行驶至临漳镇西后坊表村路段时，与对面由东向西行驶的杨俊丰杨某驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，致武文堂武某受伤、两车损坏。武文堂武某承担事故的主要责任。武文堂武某血液酒精含量为176mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、酒精检测报告、杨俊丰杨某陈述、到案证明、户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人武文堂武某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。武文堂武某血液酒精含量为176mg／100ml，负事故的主要责任。其能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人武文堂武某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海霞
二〇一六年十月二十八日
书记员 王艳敏
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或主要责任，或者造车交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审1107号
申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人临沂市泰德混凝土有限公司，住所地：兰陵县矿坑镇后立庄村。
法定代表人葛成全。
申请人兰陵县国土资源局向本院申请执行其对临沂市泰德混凝土有限公司土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的兰陵国土资罚决字〔2014〕第197号行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人兰陵县国土资源局称，被申请人临沂市泰德混凝土有限公司未经批准，擅自占用兰陵县矿坑镇后立村东侧土地26666.7平方米建混凝土搅拌站，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，我机关依法作出行政处罚决定书并送达给当事人，现法定期限已满，当事人只履行了800001元罚款的处罚决定，其他行政处罚决定仍未履行，特申请法院强制执行。
本院经审查认定，因被申请人临沂市泰德混凝土有限公司未经批准，擅自占用兰陵县矿坑镇后立村东侧土地26666.7平方米建混凝土搅拌站，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2014年6月25日作出兰陵国土资罚决字〔2014〕第197号行政处罚决定书，处罚内容为:“1、责令你公司退还非法占用的26666.7平方米（合40亩）土地；2、对你公司非法占用26666.7平方米采矿用地建混凝土搅拌站的行为，处以每平方米30元罚款，计800001元人民币，全额上缴国库。”，并告知了相应的权利和义务。被申请人接到处罚决定书后，没有在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，被申请人在规定的期限内只履行了800001元罚款的处罚决定，其他行政处罚决定仍未履行，申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定书的第一项。
本院认为，申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第197号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被申请人在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请人作出的行政处罚决定书符合法律规的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中裁明由行政机关组织实施。据此，根据我市已明确该类案件由案件发生地的乡、镇人民政府（街道办事处）组织实施的实际情况，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第197号行政处罚决定书的第一项。
二、限被申请人临沂市泰德混凝土有限公司收到本裁定书之日起十日内履行上述行政处罚决定书第一项确定的义务，逾期不履行，由兰陵县矿坑镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左耀新
审 判 员 杨艳君
人民陪审员 孙忠志
二〇一六年九月十九日
书 记 员 房 艳
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初2759号
原告：葛瑞俊，女，1972年2月29日出生，汉族，居民，住费县。
公民身份证号码：
指派代理人：李广波，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告：费县福祥老年公寓有限公司。住所地：费县蒙台路县农业局对过（护城河北侧，良种场南侧）。
法定代表人：罗福祥，经理。
原告葛瑞俊与被告费县福祥老年公寓有限公司（以下至判决主文前简称“福祥公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛瑞俊指派代理人李广波到庭参加诉讼，被告福祥公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛瑞俊向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告于2008年7月3日签订的《房屋买卖合同》无效；二、被告返还原告购房款100000元及利息；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年7月3日，原告与被告签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于费县沂蒙路东侧楼房一套，原告依约向被告交纳购房款100000元。后被告至今未能开发建设，法定代表人罗福祥亦因经济犯罪被判刑现押于山东省微湖监狱。被告在事实上已无继续履行房屋买卖合同的可能，且因被告尚未取得商品房预售许可与原告签订房屋买卖合同无效，被告应当返还原告购房款，多年来原告一直要求被告返还房款未果。为维护原告的合法权益，特提起以上诉讼。
被告福祥公司未答辩。
原告围绕其诉讼请求提交如下证据：证据一、原、被告于2008年7月3日签订的房屋买卖合同一份，证实原、被告就涉案房屋达成买卖协议对双方的权利义务进行了约定；证据二、被告于2008年7月4日给原告出具的购房款收据两份，证实原告向被告交纳购房款10万元的事实。
经审理查明，经案外人张清勇介绍，2008年7月3日，原告葛瑞俊作为乙方、被告福祥公司作为甲方签订房屋买卖合同一份，双方约定乙方购买被告公司开发建设的福祥老年公寓社区2号楼1单元西户房屋，合同总价款为179400元，付款方式为分期付款，乙方在签订本合同时，向甲方支付100000元，待工程交付使用时付清全部房款；在乙方按合同约定期限履行本合同约定义务且房屋经费县建筑质量监督站核验备案的前提下，甲方于2009年9月3日前符合本合同约定的房屋交付使用。双方还对其他方面进行了约定。合同签订次日，原告依约向被告交纳购房款100000元。后因被告未取得建设项目规划许可证，涉案约定房屋并未实际建设开发，原告多次找到被告协商解决，均未果。原告诉至本院。
另查明，被告费县福祥老年公寓有限公司现法定代表人为罗福祥，股东为罗福祥及罗福祥女儿罗莉莉。罗福祥因经济犯罪现羁押于山东省微湖监狱。经我院对其询问，罗福祥述称“当时政府没批下来，政府不让干所以没盖成楼”、“告诉张清勇该起诉的起诉，如不起诉，财产处理空了就毁了，他亲戚还得找他”。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。原、被告于2008年7月3日签订房屋买卖合同时，被告未取得商品房预售许可证明，故涉案房屋买卖合同应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因涉案房屋买卖合同为无效合同，本院对原告要求被告返还其购房款100000元的诉求，依法予以支持；被告在未取得商品房预售许可证明的情况下，向原告出售房屋，存在过错，同时原告在购买房屋时亦未尽到谨慎注意义务，也存在一定过错，结合原、被告的过错程度，受损情况，本院酌情被告支付原告自房款交纳之日起至实际返还之日止按年利率6%计算的房款占用利息为宜。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的庭审权利，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告葛瑞俊与被告费县福祥老年公寓有限公司于2008年7月3日签订的房屋买卖合同无效。
二、被告费县福祥老年公寓有限公司返还原告葛瑞俊购房款100000元。
三、被告费县福祥老年公寓有限公司支付原告葛瑞俊资金占用利息（以100000元为基数，自2008年7月4日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。
四、驳回原告葛瑞俊的其他诉讼请求。
上述第二、三项限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1520元，共计2670元，由被告费县福祥老年公寓有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 狄烨华
二〇一八年六月二十九日
书记员 丰 蕾
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邛崃刑初字第391号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人王某某（绰号“义娃儿”）。
被告人徐某某（绰号“小狗”）。
被告人陈某某（绰号“其猫”）。
以上三被告人于2014年5月24日因涉嫌犯盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年6月24日经邛崃市人民检察院批准，同日由邛崃市公安局执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉（2014）361号起诉书指控被告人王某某、徐某某、陈某某犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院于2014年10月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员田湘蜀出庭支持公诉。被告人王某某、徐某某、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2014年4月29日14时许，被告人徐某某、陈某某在新津县乘坐一辆从成都火车北站开往邛崃的客车，途中由徐某某放风，陈某某使用事先准备的刀片将被害人罗某某外套内包划开，将其包内现金480元盗走，后徐某某、陈某某各分得赃款240元。
2、2014年5月24日7时许，被告人王某某、徐某某、陈某某在邛崃车站乘坐开往成都的川A6XX**号客车伺机盗窃，当车行至邛崃市羊安镇泉水路段时，王某某将被害人吴某某放于右边裤包内的钱包盗走，包内有现金133元、身份证等物品。被告人王某某、徐某某、陈某某于新津县金三角处下车后即被邛崃市公安局便衣民警挡获。民警从三被告人处分别收缴作案用刀片各一张，并已随案移送本院。
被告人王某某、徐某某、陈某某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某某、徐某某、陈某某在开庭审理过程中无异议并认罪，且有经庭审质证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、结案报告、三被告人到案经过、三被告人常住人口详细信息、现场指认笔录及照片、扣押决定书及指认照片、发还物品清单、被害人罗某及吴某某的询问笔录、被告人王某某、徐某某、陈某某的讯问笔录、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、徐某某、陈某某相互伙同，以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予刑事处罚。被告人徐某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某某、陈某某均具有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人王某某、徐某某、陈某某到案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。三被告人用于作案的刀片各一张依法应予没收。邛崃市人民检察院起诉指控被告人王某某、徐某某、陈某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2014年11月23日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
二、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2014年12月23日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
三、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2014年11月23日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
四、对随案移送三被告人用于作案的刀片各一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 泓
二〇一四年十月二十一日
书记员 王江临
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五第第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执563号
申请执行人张怀生，男，1972年4月12日出生。
被执行人肖春红，女，1970年11月18日出生。
本院在执行申请人张怀生与被执行人肖春红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人肖春红户籍地，并对被执行人肖春红房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人肖春红无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初770号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十月十三日
书记员 冯梅兰