wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1005号
原告：李玉荣，女，1958年12月20日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：胡应庄，男，1958年12月8日生，汉族，住郑州市，系原告李玉荣之夫。
被告：魏守红，男，1966年8月26日生，汉族，住河南省杞县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环15号楼4.5.6.7层。
主要负责人：郭强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卜连杰，该公司员工。
原告李玉荣与被告魏守红、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理。原告李玉荣于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李玉荣以证据不足为由自愿申请撤诉，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玉荣撤诉。
案件受理费50元，已按小额诉讼减半收取，由原告李玉荣负担。
审 判 员 禹红岩
二〇一七年七月五日
代理书记员 王瑞龙
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终26号
上诉人（原审被告）：安徽凯源建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路徽商总部C座16层1607室。
法定代表人：杨延生，董事长。
被上诉人（原审原告）：周刚林，男，1973年4月出生，汉族，住安徽省巢湖市。
上诉人安徽凯源建设集团有限责任公司（以下简称凯源公司）因与被上诉人周刚林建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初4135号民事裁定，向本院提起上诉。
凯源公司上诉称,上诉人没有将承建的工程分包给被上诉人，本案不存在施工地，故本案应由被告即上诉人住所地合肥市包河区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。
本院经审查认为，根据周刚林起诉理由和依据，本案为建设工程分包合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案工程所在地在原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。双方是否存在分包关系，属实体审理阶段审查内容，非管辖权异议阶段审查内容。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有瑕疵，但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年一月十三日
书记员 王 瑾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审734号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
被申请执行人：张土根，男，汉族，住长兴县。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长国土资监罚字[2005]第91号行政决定确定的对被申请执行人张土根限期拆除在非法占用的不符合规划的185.76平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，责令将非法占用的185.76平方米退还给长兴县太湖街道沉渎港村村民委员会一案，本院于2017年6月30日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
申请执行人长兴县国土资源局于2006年1月4日作出长国土资监罚字[2005]第91号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：被申请执行人张土根未经依法批准，于2004年3月擅自占用座落长兴县雉城镇沉渎港村的集体土地185.76平方米（基本农田）建织机房，目前已完工，砖瓦结构，层次为一层。经查核所占土地不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定和《基本农田保护条例》第十七条的规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，处罚如下：责令退还非法占用的185.76平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，限在2006年2月15日前恢复该土地的原种植条件，并处每平方米10元的罚款，计人民币壹仟捌佰伍拾柒陆角整（￥1857.6元）。行政决定作出后，申请执行人于2006年1月5日送达被申请执行人，要求其于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年5月20日，申请执行人以实地公示并在违法建筑物上张贴送达的方式向被申请执行人送达催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定的内容。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2006年1月4日作出的长国土资监罚字[2005]第91号行政处罚决定确定的限期拆除在非法占用的不符合规划的185.76平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，责令退还非法占用的185.76平方米土地的内容，由长兴县人民政府太湖街道办事处于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧 娟
人民陪审员 刘美�
人民陪审员 陆 亚 伟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 沈 欢
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0525民初1332号
原告王某某与被告司某某离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审判员 闫慧琴
二〇一六年九月二十一日
书记员 来甜甜
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更2040号
罪犯熊宁华，男，1980年12月20日出生于陕西省南郑县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯。
陕西省高级人民法院于2005年11月6日作出(2005)陕刑一终字第310号刑事判决，以被告人熊宁华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。2006年1月24日送陕西省汉中监狱服刑。2008年5月9日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年3月10日又经该院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利减为七年；2014年12月5日经本院裁定减刑一年九个月（刑期至2028年9月9日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯熊宁华的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯熊宁华在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极26个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯熊宁华在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯熊宁华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯熊宁华确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯熊宁华的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊宁华减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行（刑期至2026年12月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建军
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 路
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初2599号
原告：高宏斌，男，汉族，1982年4月27日生，住石家庄市藁城区。
被告：御盛隆堂药业有限责任公司。所在地：石家庄市藁城区市府路东段。
法定代表人：马玉华，该公司董事长。
本院受理的原告高宏斌诉被告御盛隆堂药业有限责任公司请求公司收购股份纠纷一案，原告高宏斌诉称：1、依法判决解除原、被告签订的《股权认购协议》，被告向原告支付人民币1000000元本金并赔偿原告的损失（计算至起诉之日为233333元）；2、诉讼费用由被告承担。2015年5月31日原、被告签订股权认购协议，协议约定被告将其原始股中的160000股出售给原告，总价1000000元，在签订协议合同之日原告一次性支付被告1000000元，被告给原告出具了收据，如果2016年5月31日前被告公司不能上市，被告承诺以原价向原告回收上述股份。并以年20%的收益赔偿原告的损失。合同签订后，原告如约向被告支付人民币1000000元。但被告从未将原告作为股东到工商部门进行备案登记，原告并不是法定的被告股东名册上的股东，被告不能上市，其如约履行回购义务的条件已经成立，被告拒不履行。为维护原告的合法权益，依法起诉。
本院认为：原、被告之间虽然签订了股权认购协议，但应属民间借贷行为。人民法院受理民商事案件后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。被告御盛隆堂药业有限责任公司向社会不特定对象吸收资金，出让股权，并承诺在一定条件下回收股份赔偿损失之行为，石家庄市藁城区公安局2016年10月8日已经决定对御盛隆堂药业有限责任公司非法吸收公众存款案立案侦查，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告高宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 林祝安
人民陪审员 安凤娥
人民陪审员 郎志永
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 马孟超
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1004民初52号
原告：张丽敏，女，1957年1月5日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。
被告：金万国，男，1991年1月31日出生，朝鲜族,住辽阳市宏伟区。
原告张丽敏与被告金万国服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告张丽敏于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丽敏以“双方已协商解决”为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张丽敏撤诉。
案件受理费50元（原告缓交），减半收取25元,�以免交。
审判员 李 哲
二〇一七年三月二十八日
书记员 李晓新
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏10执308号
申请执行人：扬州金海置业有限公司，住所地扬州市邗江区四望亭路369号。
法定代表人：郑东，该公司总经理。
被执行人：张国丰，男，1986年10月30日出生，汉族，住扬州市。
申请执行人扬州金海置业有限公司与被执行人张国丰申请执行仲裁裁决一案，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2016）D297号裁决书，已经发生法律效力。本院于2016年10月20日立案执行。
本院经审查后认为，被执行人的住所地及主要财产均位于扬州市邗江区辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由扬州市邗江区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：
申请执行人扬州金海置业有限公司申请执行华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2016）D297号裁决一案，由扬州市邗江区人民法院执行。
扬州市邗江区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 祥
代理审判员 张成刚
代理审判员 刘 吉
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 秦 天
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初6103号
原告天津市北方人力资源管理顾问有限公司
被告黄金印。
被告华北城（天津）市场管理有限公司。
原告天津市北方人力资源管理顾问有限公司与黄金印、华北城（天津）市场管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告天津市北方人力资源管理顾问有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市北方人力资源管理顾问有限公司撤回起诉。
审判员 颜弘
二〇一六年九月十三日
书记员 谷月
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民二初字第00306号
原告：姚为敏，女，1955年8月27日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：黄光安，安徽繁星律师事务所律师。
被告：王涛，男，1963年4月1日出生，汉族，住安徽省六安市。
被告：尹宗萱，女，1970年4月17日出生，汉族，居民，住安徽省六安市。
原告姚为敏与被告王涛、尹宗萱民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告姚为敏及其委托代理人黄光安到庭参加诉讼，被告王涛、尹宗萱经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚为敏诉称：2006年以来，两被告在寿春镇棋盘街经营格力空调期间，先后多次向原告借款用于资金周转，并按约定支付借款利息。至2011年5月18日，经结算尚有152000元借款未能偿还。为此，王涛于2011年5月18日向原告出具了一张152000元的借条，并约定50000元按月息1分5厘计算利息，其余102000元按月息1分计算利息。2011年5月18日至11月1日，被告先后分四次偿还借款42000元。此后，王涛外出打工无法联系，尹宗萱以已经离婚为由拒不偿还借款。为此，特具状起诉，恳请人民法院判令两被告偿还借款110000元及相应利息，其中50000元按月息15‰计息，60000元按月息10‰计息，均从2011年5月18日计息。
姚为敏为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件及两被告户籍证明，证明原、被告自然人身份情况；
2、借条1张，证明截止2011年5月18日被告王涛欠原告借款152000元的事实；
3、企业基本信息，证明被告王涛于2003年8月17日至2012年5月30日经营空调家电的事实。
王涛未作答辩，未提供证据。
尹宗萱未作答辩，提供了其身份证和离婚证复印件各一份。
经庭审举证，本院对涉案证据认证意见如下：
被告王涛、尹宗萱未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。本院审查认为，原告提供的1、2、3号证据和被告尹宗萱提供的证据均真实、合法及与本案具有关联性，本院对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：王涛与尹宗萱原系夫妻关系，双方于2011年5月19日办理离婚登记。期间，王涛在经营生意时，先后多次向姚为敏借款用于资金周转，截至2011年5月18日，经结算王涛尚有152000元借款未能偿还，王涛于当日向姚为敏出具了一张152000元的借条，并约定其中50000元按月息15‰计算利息，其余102000元按月息10‰计算利息。王涛立据后于当日归还借款20000元，后又分三次共还款22000元。庭审时，姚为敏对王涛已还本金42000元应承担的利息部分表示放弃，但放弃的部分利率为月息10‰。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王涛借姚为敏款152000元，有借据为证，足以认定；姚为敏陈述王涛立借据后又陆续还款42000元，现实际欠款110000元，对此陈述意见本院予以采信；姚为敏对王涛已还借款本金42000元应承担的利息部分表示放弃和余下110000元借款本金的利息主张为50000元按月息15‰计算及60000元按月息10‰计算符合法律规定，予以准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的发解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。而本案王涛从姚为敏处借款时间均生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未能提供证据证明涉案债务属王涛个人债务，也未能举出充分有效证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。因此，王涛、尹宗萱理应共同偿还110000元借款及相应利息且相互承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王涛、尹宗萱于判决生效后十日内偿还原告姚为敏借款110000元及相应利息。其中50000元按月息15‰计息，60000元按月息10‰计息，均从2011年5月18日开始计算，息随本清；
二、被告王涛、尹宗萱相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告王涛、尹宗萱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 汪 慧
人民陪审员 王 成 玉
二〇一三年九月三十日
书 记 员 王保强（兼）
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2926民初13号
原告：段文柱，男，1967年8月23日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。
被告：南贵有，男，1974年10月27日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。
被告：南贵红，男，1964年5月8日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。
被告：南国良，男，1984年8月12日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。
原告段文柱诉被告南贵有、南贵红和南国良健康权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘建国独任审判，于同年2月21日公开开庭进行了审理。原告段文柱到庭参加诉讼，被告南贵有、南贵红中途到庭参加诉讼，被告南国良经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月3日中午14时许，原告欲到自家山林，来到垮土山山林时，发现被告等人正在拿原告堆放的石头。原告对其劝说不要拿，但对方不听，反而被三被告拳脚相加的殴打致伤。后原告被送到南涧县医院住院治疗，诊断为胸部及下肢软组织伤，支付医疗费1200.00元。三被告非法损害原告的身体健康，并造成原告医疗、误工等损失，为维护原告的合法权益，请求判令三被告赔偿：医疗费1200.00元、误工费5100.00元（150.00元/天×34天）、护理费600.00元（150.00元/天×4天）、住院伙食补助费400.00元（100.00元/天×4天）、营养费200.00元（50.00元/天×4天）和车旅费500.00元，合计8000.00元。
三被告未到庭应诉，也未提交民事答辩状。
原告就其诉讼主张向本院提供以下证据：第一组，身份证复印件1份，用以证明原告主体资格。第二组，南涧县医院书证，1.住出院证明原件1份；2.医疗住院收费票据原件1张；3.门诊收费票据原件1张；4.诊断证明原件1份；5.住院费用清单原件1份；6.心电图原件1份。用以证明原告伤情、治疗情况、用药情况及费用支出情况。第三组，1.青年旅社收款收据原件1张；2.收条原件1张。用以证明原告支出车旅费情况。
本院依法出示依据原告申请向南涧县公安局公郎派出所调取的证据：1.南贵有的询问笔录1份；2.南贵红的询问笔录1份；3.南国良的询问笔录1份；4、段文柱的询问笔录1份；5.徐应昌的询问笔录1份；6.南贵才的询问笔录1份；7.南涧县公安局治安案件调解笔录1份。
经质证，三被告未对上述证据发表质证意见。原告对本院依法调取的证据认为，己方陈述无异议；其他证据内容不真实。
本院经综合审查，对上述证据作如下认证：原告第一组证据来源合法、内容真实，与本案有关联，予以确认；第二组1号证据对医嘱中钢笔添加的内容不予确认，1号证据其他部分及2至6号证据，其来源合法、内容真实，与本案有关联予以确认；第三组证据不具备合法性，不予确认。本院依法调取的证据，与本案有关联且能相互印证的部分予以确认，与本案无关联的不予确认。
根据以上确认证据和各方当事人陈述，本院确认以下法律事实：2016年9月3日中午，在沙乐村委会顿德旧村干沟平掌公路上，原告以三被告等人拿其堆放的石头为由，对正在运石头的三被告等人进行叫骂，为此，双方产生口角。在争吵过程中，被告南贵红欲抢下原告带着的镰刀与其拉扯，被告南国良将原告摔倒在地。后经帮被告南贵红做活的亲友劝解，原告先离开了现场。原告于当天到南涧县医院住院治疗，诊断为胸部及下肢软组织伤，于2016年9月7日出院，支付医疗费1166.81元。后经南涧县公安局公郎派出所调解未果，原告遂提起诉讼。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告南贵红、南国良在双方争吵过程中致使原告身体受伤，依法应当共同承担主要的民事赔偿责任。事因双方未能正确处理财产纠纷引发，且原告对被告言语辱骂有过错，可依法减轻被告的赔偿责任，根据本案实际，减轻30%为宜。原告关于被告南贵有的赔偿请求，缺乏事实及法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和云南省高级人民法院、云南省公安厅《2016年度云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》（云公交〔2016〕89号文件）的相关规定，结合在案确认的证据和本案实际作如下认定：医疗费1166.81元、误工费375.12元（93.78元/天×4天）、护理费375.12元（93.78元/天×4天）、住院伙食补助费400.00元（100.00元/天×4天）、交通费200.00元，合计2517.05元。因此，对原告的赔偿请求依法予以部分支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院说明理由，依法应视为无正当理由拒不到庭。被告不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审理认定，本院依法可作缺席审判。据此，依照《中华人民共国侵权责任法》第八条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定的规定，判决如下：
一、被告南贵红、南国良共同赔偿原告段文柱医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费和交通费合计人民币1761.94元，限于判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告段文柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25.00元，由原告段文柱负担12.00元（已交纳），被告南贵红、南国良共同负担13.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 刘 建 国
二〇一七年二月二十一日
书记员 欧阳海花
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2926民初13号原告：段文柱，男，1967年8月23日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：南贵有，男，1974年10月27日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：南贵红，男，1964年5月8日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：南国良，男，1984年8月12日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。原告段文柱诉被告南贵有、南贵红和南国良健康权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘建国独任审判，于同年2月21日公开开庭进行了审理。原告段文柱到庭参加诉讼，被告南贵有、南贵红中途到庭参加诉讼，被告南国良经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月3日中午14时许，原告欲到自家山林，来到垮土山山林时，发现被告等人正在拿原告堆放的石头。原告对其劝说不要拿，但对方不听，反而被三被告拳脚相加的殴打致伤。后原告被送到南涧县医院住院治疗，诊断为胸部及下肢软组织伤，支付医疗费1200.00元。三被告非法损害原告的身体健康，并造成原告医疗、误工等损失，为维护原告的合法权益，请求判令三被告赔偿：医疗费1200.00元、误工费5100.00元（150.00元/天×34天）、护理费600.00元（150.00元/天×4天）、住院伙食补助费400.00元（100.00元/天×4天）、营养费200.00元（50.00元/天×4天）和车旅费500.00元，合计8000.00元。三被告未到庭应诉，也未提交民事答辩状。原告就其诉讼主张向本院提供以下证据：第一组，身份证复印件1份，用以证明原告主体资格。第二组，南涧县医院书证，1.住出院证明原件1份；2.医疗住院收费票据原件1张；3.门诊收费票据原件1张；4.诊断证明原件1份；5.住院费用清单原件1份；6.心电图原件1份。用以证明原告伤情、治疗情况、用药情况及费用支出情况。第三组，1.青年旅社收款收据原件1张；2.收条原件1张。用以证明原告支出车旅费情况。本院依法出示依据原告申请向南涧县公安局公郎派出所调取的证据：1.南贵有的询问笔录1份；2.南贵红的询问笔录1份；3.南国良的询问笔录1份；4、段文柱的询问笔录1份；5.徐应昌的询问笔录1份；6.南贵才的询问笔录1份；7.南涧县公安局治安案件调解笔录1份。经质证，三被告未对上述证据发表质证意见。原告对本院依法调取的证据认为，己方陈述无异议；其他证据内容不真实。本院经综合审查，对上述证据作如下认证：原告第一组证据来源合法、内容真实，与本案有关联，予以确认；第二组1号证据对医嘱中钢笔添加的内容不予确认，1号证据其他部分及2至6号证据，其来源合法、内容真实，与本案有关联予以确认；第三组证据不具备合法性，不予确认。本院依法调取的证据，与本案有关联且能相互印证的部分予以确认，与本案无关联的不予确认。根据以上确认证据和各方当事人陈述，本院确认以下法律事实：2016年9月3日中午，在沙乐村委会顿德旧村干沟平掌公路上，原告以三被告等人拿其堆放的石头为由，对正在运石头的三被告等人进行叫骂，为此，双方产生口角。在争吵过程中，被告南贵红欲抢下原告带着的镰刀与其拉扯，被告南国良将原告摔倒在地。后经帮被告南贵红做活的亲友劝解，原告先离开了现场。原告于当天到南涧县医院住院治疗，诊断为胸部及下肢软组织伤，于2016年9月7日出院，支付医疗费1166.81元。后经南涧县公安局公郎派出所调解未果，原告遂提起诉讼。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告南贵红、南国良在双方争吵过程中致使原告身体受伤，依法应当共同承担主要的民事赔偿责任。事因双方未能正确处理财产纠纷引发，且原告对被告言语辱骂有过错，可依法减轻被告的赔偿责任，根据本案实际，减轻30%为宜。原告关于被告南贵有的赔偿请求，缺乏事实及法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和云南省高级人民法院、云南省公安厅《2016年度云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》（云公交〔2016〕89号文件）的相关规定，结合在案确认的证据和本案实际作如下认定：医疗费1166.81元、误工费375.12元（93.78元/天×4天）、护理费375.12元（93.78元/天×4天）、住院伙食补助费400.00元（100.00元/天×4天）、交通费200.00元，合计2517.05元。因此，对原告的赔偿请求依法予以部分支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院说明理由，依法应视为无正当理由拒不到庭。被告不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审理认定，本院依法可作缺席审判。据此，依照《中华人民共国侵权责任法》第八条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定的规定，判决如下：一、被告南贵红、南国良共同赔偿原告段文柱医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费和交通费合计人民币1761.94元，限于判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告段文柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25.00元，由原告段文柱负担12.00元（已交纳），被告南贵红、南国良共同负担13.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 刘 建 国二〇一七年二月二十一日书记员 欧阳海花
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初949号
原告王华。
委托代理人孙洪。
被告靖江市永胜金属制品有限公司。
诉讼代表人靖江市永胜金属制品有限公司清算组。
委托代理人刘佳。
原告王华与被告靖江市永胜金属制品有限公司(以下简称永胜公司)为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王华及其委托代理人孙洪，被告永胜公司委托代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告永胜公司法定代表人王应南系父女关系，2008年4月15日、5月21日、2014年5月6日、10月7日，王应南以永胜公司名义分别向原告借款130000元、37000元、80000元、17000元，合计264000元，时王应南承诺不以低于银行贷款利息的标准支付利息，2016年年底，永胜公司因股东关系不睦而进入强制清算程序，原告遂向永胜公司清算组申报上述债权，然清算组对上述债权不予确认，原告认为清算组的行为侵害了原告的合法权益，故请求确认原告对被告享有债权本息合计367812元。
被告辩称，被告永胜公司已于2016年7月22日被靖江市人民法院裁定强制清算，但清算组至今未收到永胜公司的账册及财务凭证，因此，清算组无法核实原告申报的债权的真实性，据永胜公司其他股东反映，其他股东根本不清楚本案四笔借款，永胜公司长期以来只有债权而不存在债务，2012年永胜公司账面上还有313.8万元的流动资金，根本无借债的必要。2014年王应南与永胜公司另一股东吴明坤对账时也未提起公司曾向原告借款，另外，永胜公司有专门的财务会计，如果有资金进出，根据正常的财务制度，也应当由原告将款项交给财务部门并由会计出具收据入账，但公司银行账目往来上根本没有相应时间原告的资金入账。据原告所述本案四笔借款均系原告与王应南单独交易，并无第三人在场，即使存在借款也系王应南的个人债务而非永胜公司债务。因原告与永胜公司之间并无借贷的合意，永胜公司也未用到原告的借款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告永胜公司法定代表人王应南系父女关系，王应南曾向原告出具借条一张、收据三张，金额分别为130000元、37000元、80000元、17000元，其中借条载明的落款时间为2008年4月15日，收据载明的落款时间分别为2008年5月21日、2014年5月6日、2014年10月7日，收据载明的收款方式均为现金，其中一张收据载明的收款事由为借款，其余收据收款事由栏为空白，借条与收据下方均加盖了永胜公司财务章。
另查明，王应南分别于2012年5月17日和2014年3月7日出具情况说明各一份，该两份情况说明均未提及本案债务。
又查明，被告永胜公司成立于2004年2月，工商登记的股东分别王应南、吴明坤、谭云、刘翼祥，2016年7月22日，被告永胜公司经靖江市人民法院裁定进入强制清算程序。
以上事实，有原告提供的借条、收据，被告提供的调查笔录、情况说明及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债权的确认必须以真实的债务存在为前提，王应南虽然向原告出具借条或收据并加盖永胜公司财务专用章，然原告与被告永胜公司之间并未形成借贷关系，理由如下：1、从举证上看，原告陈述四笔借款均以现金形式交付王应南并提供了借条或收据，而被告永胜公司否认借贷关系的存在并提供了2012年5月17日与2014年3月7日王应南出具的两份情况说明，从两份情况说明的内容可以看出当时永胜公司经营状况良好，公司存有债权和盈余，王应南在两份说明中均未提及永胜公司曾向原告借款的事宜，在被告有相反证据反驳原告的情况下，原告应进一步举证其借款交付的经过，然其无法提供该方面的证据，对其主张的借贷关系，本院不予认定。2、从法律关系上看，原告称借款均以现金形式交付王应南，而王应南兼具自然人和永胜公司法定代表人双重身份，在原告无证据证明出借款项用于永胜公司经营的前提下，即使王应南接收借款，也不能当然视为永胜公司实际接收借款，故难以认定原告与永胜公司之间形成借贷关系。3、关于借款的经过，原告的陈述前后矛盾，其中13万元借款原告在清算组对其所作的调查笔录中陈述借款资金来源于自己和其丈夫袁航平时的积蓄，然在本案庭审中原告陈述借款资金来源于自己赚的钱，与袁航无关；其中8万元的借款原告在调查笔录中陈述是其从银行取出来之后交给王应南的，然在本案庭审中原告陈述该笔借款是其从家里拿的现金。4、原告的行为与常理不符，假设本案前两笔借款属实，然在永胜公司长达近6年既未归还借款亦未支付利息的情况下，原告明知自己上述大额借款存在风险且永胜公司已经停产的情况下，仍然在2014年5月6日、2014年10月7日两次借款给永胜公司，明显违背一名理性自然人的正常判断；其次，原告作为出借人，在永胜公司既未归还借款亦未支付利息的情况下，理应对永胜公司能否归还借款较为关心，然原告陈述其仅在2010年向王应南催要过借款，原告在如此长的时间内，既未向永胜公司财务人员或其他股东反映过借款情况，亦未通过诉讼等司法途径向永胜公司主张过权利，其行为明显与常理不符，尤其在永胜公司已进入司法强制清算程序的情况下来主张债权，其借款的真实性和诉讼目的的正当性均值得怀疑。综上，原告的举证不能证明其与永胜公司存在真实的借贷关系，对其诉讼请求，应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告王华要求确认其对被告靖江市永胜金属制品有限公司享有债权367812元的诉讼请求。
本案受理费6817元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6817元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行:中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53）。
审 判 长 孔 浜
人民陪审员 孙和平
人民陪审员 黄炳兴
二〇一七年八月十五日
书 记 员 孙 莉
附录：法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初839-1号
原告：郭连峰，男，1966年1月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：甘肃省民乐县润庆机械设备租赁有限公司。住所地：民乐县世纪大道（林业局楼下）。
法定代表人：张伟。
被告：张伟，男，1982年1月5日出生，汉族，民乐县。
本院在审理原告郭连峰诉被告甘肃省民乐县润庆机械设备租赁有限公司、张伟居间合同纠纷一案中，在诉讼过程中原告郭连峰于2016年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告甘肃省民乐县润庆机械设备租赁有限公司、张伟银行存款110万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告甘肃省民乐县润庆机械设备租赁有限公司、张伟的银行存款110万元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限两年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。否则到期自动解封：被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘令祥
二〇一六年二月二日
书记员 雷传平
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终5565号
上诉人（一审被告）：陈志鹏，男，1996年1月4日生，汉族，驾驶员，住肥东县，
委托诉讼代理人：许高顺，安徽皖和律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（一审原告）：李晖，男，1982年4月20日出生，汉族，居民，住淮北市杜集区,
上诉人陈志鹏因与被上诉人李晖机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初4772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决存在程序不当。具体如下：原审法院于2017年3月14日庭审后接受了当事人重新鉴定的申请，委托安徽全诚司法鉴定中心重新鉴定，安徽全诚司法鉴定中心于2017年6月7日重新作出司法鉴定意见书后，陈志鹏书面申请鉴定人员出庭，原审法院未开庭对重新鉴定意见书进行质证，亦未通知鉴定人员出庭接受质询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初4772号民事判决；
二、本案发回安徽省肥东县人民法院重审。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一七年十一月十二日
书记员 李昊
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1800号
申请执行人户奎启，男，1973年6月7日生。
被执行人梁留义，男，1960年8月18日生。
本院在执行户奎启与梁留义民间借贷纠纷一案中。兰考县人民法院（2016）豫0225民初4316号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人梁留义支付原告户奎启借款利息150000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人梁留义名下存款150000元(包含诉讼费3125元、执行费2150元)，或查封同等价值的财产。
本裁定立即执行
审判员 张永红
二〇一七年十一月七日
书记员 宋新风
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0402民初158号
原告杨玉林，男，1969年12月9日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。
委托代理人高平，黑龙江盛名律师事务所律师。
被告王福昌，男，37岁，汉族，无职业，住鹤岗市向阳区。
被告峰华经贸，地址鹤岗市向阳区南翼社区服务中心右侧。
本院在审理原告杨玉林与被告王福昌、峰�经贸提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨玉林于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告杨玉林撤回起诉。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告负担。
审判员 ：曹伟凡
二〇一七年五月十六日
书记员 ： 赵 博
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第19339号
原告贾立锋，男，1959年8月8日出生。
委托代理人赵玉侠（贾立锋之儿媳），1982年12月23日出生。
委托代理人贾海龙（贾立锋之子），1982年5月15日出生。
被告陈思，女，1983年9月22日出生。
委托代理人陈昊，北京市扶正律师事务所律师。
原告贾立锋与被告陈思房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾立锋及其委托代理人赵玉侠、贾海龙，被告陈思委托代理人陈昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾立锋诉称：
2014年10月1日，贾立锋与陈思签订了《房屋出租合同》，贾立锋将位于李桥镇×村×路×号的14间房屋出租给陈思，租期从2014年10月1日至2019年10月1日。双方约定租金按年计算，第一年31000元，以后每年递增1000元，并提前1月支付。2015年9月，陈思单方提前解除合同，双方商定陈思赔偿房屋恢复装修款10000元，但陈思只支付了5000元。对于贾立锋提出的支付违约金的要求，双方协商未果，且陈思拒绝支付剩余装修款5000元，陈思在涉诉房屋内的物品没有全部搬走。2015年10月，陈思以贾立锋房屋系违法建设为由，请求法院判令合同无效。经法院适用简易程序，公开开庭进行审理，法院依法判决《房屋出租合同》合法有效。在法院主持下，10月31日陈思清退涉诉房屋内所有物品。贾立锋认为，陈思在合同期限未满前，单方解除合同的行为已构成违约，应按合同第九条约定支付违约金，故，诉至法院，请求判令：1.解除贾立锋与陈思签订的《房屋出租合同》；2.陈思支付违约金40200元（134000元×30%）；3.陈思支付剩余房屋恢复费用5000元；4.陈思支付2015年10月份的房屋占用费3000元；5.陈思结清从2015年4月至10月的上网费、有线电视费共560元（应该是每个月交钱，陈思从4月份开始就没交，每个月70元，上网费是10元）；6.案件受理费由陈思负担。
被告陈思辩称：
不同意贾立锋的全部诉讼请求，合同双方已经于2015年5月12日解除，并且在（2015）顺民初字第16030号案件主审法官的主持下腾退，腾退以后违约金等都不存在。
经审理查明：
2014年10月1日，出租方贾立锋（甲方）与承租方陈思（乙方）签订《房屋出租合同》。该合同约定：第一条：甲方将坐落在北京市顺义区李桥镇×村×路×号的后院正房10间，东厢房3间，西厢房1间房屋，出租给乙方使用。第二条：租赁期限该房屋用途为乙方幼儿园用。除双方另有约定外，乙方不得任意改变房屋用途，不得转租转借他人使用。第三条：租期共5年，甲方从2014年10月1日起将此房屋交付给乙方使用，至2019年10月1日止。第四条：甲乙双方约定租金按年计算，第一年31000元，计人民币叁万壹仟元正。交纳方式为现金支付。由乙方在201年月日交纳给甲方。先付后用。以后每年租金递增1000元，并提前壹个月以现金支付给甲方。每月上交网费70元／月，有线电视10元／月。第九条违约责任：在本合同期限未满前，甲乙双方任意一方提前解除合同，应给对方未履行期限30%房租款的违约金。计算方式为：违约金=（未履行月数×未履行期限房屋租金÷12）×30%。
2015年9月8日，贾立锋一方出具收条一张，内容为：今收到陈思因退房给付的部分装修款5000元（伍仟元整），还欠5000元装修款（伍仟元整）于明日给清。收款人：赵玉侠代。赵玉侠系贾立锋之儿媳。
2015年9月28日，贝瑞思幼儿园出具通知一份，内容为：我贝瑞思幼儿园于2015年5月12日已经不在此办公，已通知房东解除合同。现再次通知房东，我园不在此办公，要求解除合同，房屋物品房东自行处理。
陈思已交纳房屋租金至2015年9月30日。陈思已付贾立锋装修赔偿款5000元。
2015年10月31日，本院组织双方至涉诉场地进行勘验，双方认可陈思存于涉诉场地的物品已经全部清退。
2015年11月4日，本院就原告陈思与被告贾立锋房屋租赁合同纠纷一案，作出（2015）顺民初字第16030号民事判决书，判决：“驳回原告陈思的诉讼请求。”该判决已生效。
上述事实，有本院庭审笔录、《房屋出租合同》、通知、（2015）顺民初字第16030号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：
贾立锋与陈思签订的《房屋出租合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。
关于贾立锋请求解除合同的诉请，双方就合同解除时间存在异议。贾立锋认为涉诉合同尚未解除。陈思认为涉诉合同已经于2015年5月解除。本院于（2015）顺民初字第16030号一案审理过程中，组织双方于2015年10月31日就涉诉房屋进行腾退。故本院确认2015年10月31日即为双方合同解除的时间。陈思未交纳2015年10月的房租，就贾立锋要求陈思给付房租的诉讼请求，本院予以支持。但贾立锋主张的租金标准有误，本院予以调整。
陈思于合同约定履行期限届满前要求解除合同，应承担违约责任。就双方合同约定的违约金标准，陈思要求调整，本院据陈思提前解除合同给贾立锋造成的实际损失确定违约金数额。
双方已经确认装修恢复费用系一万元，陈思已支付五千元。就贾立锋要求陈思给付装修恢复费用五千元的诉讼请求，本院予以支持。
双方于合同中约定了每月上网费及有线电视费的收费标准。贾立锋要求陈思给付上述费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告贾立锋与被告陈思于二〇一四年十月一日签订的《房屋出租合同》于二〇一五年十月三十一日解除；
二、被告陈思于本判决生效之日起七日内给付原告贾立锋违约金五千三百三十三元三角二分、房屋恢复费用五千元、二〇一五年十月租金二千六百六十六元六角六分、上网费及有线电视费五百六十元，以上共计一万三千五百五十九元九角八分；
三、驳回原告贾立锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百一十元，由原告贾立锋负担四百四十元（已交纳），由被告陈思负担七十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王竞隆
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 贾默文
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更682号
罪犯何海香，男，汉族。现在广西英山监狱服刑。
本院于2006年10月9日作出（2006）桂市刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人何海香犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人冯建清、王运娣经济损失人民币49900元。广西壮族自治区高级人民法院于2007年2月2日作出（2006）桂刑复字第443号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2007年3月16日交付执行。2009年6月24日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年6月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。罪犯何海香于2013年12月经本院裁定减刑一年三个月。刑期至2029年9月7日止。执行机关广西英山监狱于2016年3月21日提出对罪犯何海香减刑一年，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯何海香在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯何海香在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年9月起至2015年12月止累计获奖励分86.4分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯何海香在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何海香减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年，赔偿附带民事诉讼原告人冯建清、王运娣经济损失人民币49900元不变（刑期至2028年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一六年四月十三日
书 记 员 文胜昔
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0725民初1492号
原告：朱昌英，女，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被告：罗云红，男，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
原告朱昌英与被告罗云红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱昌英的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱昌英撤诉。
案件受理费已减半收取448元，由原告朱昌英负担。
代理审判员 刘晓凤
二〇一六年十月十日
书 记 员 马 菁
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初1373号
原告：张某，住所广州市白云区。
被告：成都某商务有限公司，住所成都高新区。
法定代表人：何某科。
被告：惠州市某化妆品有限公司，住所广东省惠州市。
法定代理人：薛某华。
原告张某与被告成都某商务有限公司、惠州市某化妆品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告张某于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告主张已与被告成都某商务有限公司庭外和解并申请撤诉，是自愿处分其诉讼权利，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费25元，由原告张某负担。
审判员 邓 彪
二〇一七年三月十日
书记员 黄帼颖
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初1101-1号
原告：袁某。
法定代理人：袁泉（系袁某之父），男，1984年3月2日生，汉族，住南通市通州区。
被告：施红利，男，1978年1月27日生，汉族，住南通市通州区。
被告：刘春花，女，1979年2月23日生，汉族，住南通市通州区。
原告袁某与被告施红利、刘春花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告袁某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告袁某撤回起诉处理。
审 判 长 俞妙琴
代理审判员 陆涯天
人民陪审员 徐 东
二○二○一七年四月十七日
书 记 员 顾胜男
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0612民初1101-1号原告：袁某。法定代理人：袁泉（系袁某之父），男，1984年3月2日生，汉族，住南通市通州区。被告：施红利，男，1978年1月27日生，汉族，住南通市通州区。被告：刘春花，女，1979年2月23日生，汉族，住南通市通州区。原告袁某与被告施红利、刘春花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告袁某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按原告袁某撤回起诉处理。审 判 长  俞妙琴代理审判员  陆涯天人民陪审员  徐 东二○二○一七年四月十七日书 记 员  顾胜男
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903财保155号
申请人:沧州福泰隆装饰材料有限公司。
被申请人：陈雪，女，1988年10月28日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：李会远，男，1987年9月19日出生，汉族，住沧州市运河区。
申请人沧州福泰隆装饰材料有限公司于2016年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈雪、李会远名下房产予以保全。担保人曹艳春、刘植海自愿以其名下房产，担保人穆蓉蓉自愿以其名下车辆为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人沧州福泰隆装饰材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人曹艳春、刘植海名下位于沧州市运河区滨河龙韵小区20#楼2单元101号楼房一套（合同编号：BHXQ0696字第1508080074号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
查封担保人穆蓉蓉名下路虎揽胜越野车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
查封被申请人陈雪、李会远名下价值2250000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 欣
二〇一六年十月二十七日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0903财保155号申请人:沧州福泰隆装饰材料有限公司。被申请人：陈雪，女，1988年10月28日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：李会远，男，1987年9月19日出生，汉族，住沧州市运河区。申请人沧州福泰隆装饰材料有限公司于2016年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈雪、李会远名下房产予以保全。担保人曹艳春、刘植海自愿以其名下房产，担保人穆蓉蓉自愿以其名下车辆为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人沧州福泰隆装饰材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封担保人曹艳春、刘植海名下位于沧州市运河区滨河龙韵小区20#楼2单元101号楼房一套（合同编号：BHXQ0696字第1508080074号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。查封担保人穆蓉蓉名下路虎揽胜越野车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。查封被申请人陈雪、李会远名下价值2250000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 欣二〇一六年十月二十七日书记员 张婷婷
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕行终89号
上诉人（原审原告）：张俊峰，男，汉族。
委托代理人：高占强，北京市永轩律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张海勃，男，汉族。
委托代理人：高占强，北京市永轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市凤城八路***号。
法定代表人：上官吉庆，市长。
委托代理人：朱东永，该政府法制办公室干部。
委托代理人：张小平，该政府法制办公室干部。
被上诉人（原审第三人）：西安市城中村（棚户区）改造办公室。住所地：西安市西影路*号阳光大厦。
法定代表人：张钢胜，该办公室主任。
委托代理人：冯武斌，该办公室工作人员。
委托代理人：刘瑞娟，陕西泓瑞律师事务所律师。
上诉人张俊峰、张海勃因诉被上诉人西安市人民政府（以下简称：市政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行初字第00187号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。上诉人张俊峰、张海勃及其共同委托代理人高占强，被上诉人西安市人民政府委托代理人朱东永，被上诉人西安市城中村（棚户区）改造办公室(以下简称市城改办)委托代理人冯武斌、刘瑞娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，市城改办收到未央区城改办上报的《西安市未央区城中村改造办公室关于申请审批联合村城中村改造方案的请示》、《联合村城中村改造方案》后，于2013年9月5日给未央区城改办下发了市城改发[2013]232号《批复》，原则同意联合村按上述方案实施改造，并将项目概况、改造工作内容、工作要求责任及措施等事项予以批复。2015年3月3日，市城改办依据张俊峰的申请，向张俊峰公开了市城改发[2013]232号《批复》。张俊峰于2015年4月27日向市政府提起行政复议，要求撤销市城改发[2013]232号《批复》。市政府经审查，于2015年4月30曰作出市政复不受字[2015]86号《不予受理决定书》，并于2015年5月4日向原告邮寄送达，但同月19日邮件被退回，市政府又于2015年6月1日当面送达原告。原告不服，提起诉讼。
一审认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”原告因不服市城改办作出的市城改发[2013]232号《批复》，向被告申请行政复议，符合法律规定。根据《西安市城中村改造管理办法》第十二条、第十三条、第十四条的规定，城中村改造方案由区城改部门组织编制。城中村改造方案未经批准，不得实施，一经批准不得擅自变更。本案中，未央区城改办按规定组织编制了改造方案，并报送市城改办审批，市城改办予以批复同意。虽然该批复行为是被批准的行政行为的生效条件，但仅仅是完成被批准行政行为的法定程序，对外发生效力和执行的仍是被批准的行政行为，即《联合村城中村改造方案》。故该批准行为是基于上下级行政机关的监督指导行为，属于内部行政行为。被告于2015年4月27日收到原告的行政复议申请，经审查，认为上述《批复》不属于行政复议法所规定的具体行政行为，遂依据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十七条的规定，决定不予受理，并于2015年4月30日作出《不予受理决定书》，后予送达，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。原告要求撤销市城改发[2013]232号《批复》，并要求判令市政府限期受理其行政复议申请的理由不能成立，依法不予支持。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张俊峰、张海勃的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张俊峰、张海勃承担。
上诉人张俊峰、张海勃上诉称，根据《西安市城中村改造管理办法》第十三条、第十四条规定，联合村城中村改造方案，涉及到包括上诉人在内的联合村每一户村民，市城改办对此方案的批复，使得这个方案具备了施行的效力，其作出的市城改发[2013]232号《批复》，已经不再是一个仅仅关乎未央区城中村改造办公室的所谓的内部监督指导行为，而是关系到联合村每一户村民在城中村改造过程中的切身利益的行为，因此，上诉人当然有权对市城改发[2013]232号《批复》提起行政复议申请，完全属于行政复议的受案范围。被上诉人作出《西安市人民政府不予受理行政复议申请决定书》（市政复不受字[2015]86号），是在为自己不履行行政复议法定职责寻找借口，其理由不能成立。西安市中级人民法院作出的（2015）西中行初字第00187号《行政判决书》，以同样的理由，驳回了上诉人的诉讼请求，明显属于认定事实错误。请求：1、撤销西安市中级人民法院作出的（2015）西中行初字第00187号《行政判决书》；2、撤销被上诉人作出的市政复不受字[2015]86号《不予受理决定书》；3、依法判决被上诉人限期受理上诉人请求撤销第三人作出的市城改发[2013]232号《批复》行政复议申请一案。4、一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人西安市人民政府答辩称，一审认定事实清楚，程序合法，其所作市政复不受字[2015]86号《不予受理决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人西安市城改办答辩称，其所作市城改发[2013]232号《批复》依据合法有效，程序合法，属于内部行政行为，不具有可诉性，市政府复议行为合法有效。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。另查明，二上诉人的房屋实际已经拆除。
本院认为，上诉人张俊峰、张海勃因不服市城改办作出的市城改发[2013]232号《批复》，于2015年4月27日向被上诉人申请行政复议。本案中，未央区城改办在2013年根据《西安市城中村改造管理办法》第十二条、第十三条、第十四条的规定组织编制了《联合村城中村改造方案》，并且在上诉人于2015年4月27日申请复议前，绝大多数联合村村民已按照《联合村城中村改造方案》实施了改造，上诉人的房屋也已实际拆除。故在上诉人提出复议申请时，对上诉人的权利产生实际影响的并不是该《批复》。被上诉人收到上诉人的行政复议申请后，作出《不予受理决定书》并无不当。上诉人起诉要求撤销市城改发[2013]232号《批复》，并要求判令市政府限期受理其行政复议申请的理由不能成立，一审判决驳回张俊峰、张海勃的诉讼请求正确。上诉人张俊峰、张海勃上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张俊峰、张海勃承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建军
代理审判员 徐 炯
代理审判员 王 鑫
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘 媛
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初221号
原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司。
法定代表人张文杰，经理。
被告严光，住大厂县。
本院在审理原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司与被告严光电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 史铁军
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马 杨
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执3654号之二
申请执行人：唐雨龙，男，汉族，1968年4月29日出生，住广东省中山市。
被执行人：敬洪，男，汉族，1973年5月5日出生，住广东省中山市火炬开发区。
关于申请执行人唐雨龙与被执行人敬洪建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民三初字第1555号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人敬洪应归还500000元予申请执行人并承担案件受理费4400元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月26日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院依据申请执行人提供的财产线索，于2016年5月11日分别查封了被执行人敬洪名下的位于广东省××××房产（房产证号为02××04、02××05）以及被执行人敬洪名下的粤Ｔ×××××号小型越野客车。本院于2016年6月13日向广东省中山市第一人民法院委托执行上述被查封财产，但该院因故不予受理该委托。
2016年12月5日，申请执行人唐雨龙与被执行人敬洪达成一致和解，确认截至2016年12月5日，执行人已向申请执行人归还了款项240000元；并限定被执行人于2017年1月31日前向申请执行人归还160000元；于2017年2月28日前向申请执行人归还案件受理费4400元、本金100000元及以500000元为本金自2016年4月19日至实际清偿之日止所产生的利息，并承担本案执行费7444元；同时申请执行人同意解除上述粤Ｔ×××××号小型越野客车的查封。本院将上述执行情况告知申请执行人，因申请执行人唐雨龙与被执行人敬洪双方达成的和解协议履行时间长，申请执行人同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人主动归还欠款240000元，双方当事人达成的和解协议，且申请执行人同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执3654号案终结本次执行。
被执行人逾期未履行和解协议的，或发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨洁莹
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一六年十二月五日
书记员 区敬锋
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执3654号之三
申请执行人：唐雨龙，男，汉族，1968年4月29日出生，住广东省中山市，
被执行人：敬洪，男，汉族，1973年5月5日出生，住广东省中山市火炬开发区，
本院作出（2016）粤0605执3654号查控财产的裁定，于2016年5月11日查封了属被执行人敬洪所有的粤Ｔ×××××号小型越野客车，现因双方当事人达成和解且申请执行人向本院申请解除对上述车辆的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人敬洪所有的粤Ｔ×××××号小型越野客车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨洁莹
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一六年十二〇一六年十二月五日
书记员 区敬锋
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执3654号
申请执行人：唐雨龙，男，汉族，1968年4月29日出生，住广东省中山市，
被执行人：敬洪，男，汉族，1973年5月5日出生，住广东省中山市火炬开发区，
关于上述申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，（2015）佛南法民三初字第1555号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人敬洪的银行存款、收入511844元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨洁莹
二〇一六年五月九日
书记员 区敬锋
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5262号
原告：龙文荣农村承包经营户。
诉讼代表人：龙文荣，男，1965年12月7日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：喻光华，该社社长。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人:唐强，经理。
本院在审理原告龙文荣农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告龙文荣农村承包经营户于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告龙文荣农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许龙文荣农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙文荣农村承包经营户负担。
审 判 员 邬 霞
二〇一七年十一月十四日
法官助理 朱俊亨
书 记 员 易江虹
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初962号
原告：金素兰，女，1966年2月25日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
被告：李美玲，女，1968年4月6日出生，汉族，住河南省开封市。
原告金素兰诉被告李美玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告金素兰于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告金素兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金素兰撤诉。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告金素兰负担。
审判员 张鹏飞
二〇一八年七月六日
书记员 王佳辰
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初6536号
原告：湖北今成科技发展有限公司，住所地：武汉市东西湖区东吴大道以南三秀路以西、海林阳光城第2号楼/幢7层6号房-83（6）。
委托诉讼代理人：万波，湖北普明律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄志湘，湖北普明律师事务所律师，特别授权代理。
被告：广西宏福建筑劳务有限公司，住所地：南宁市青秀区金洲路11号金旺角商住楼B栋B3319号。
法定代表人：李杜。
被告：胡德，男，1982年1月11日出生，汉族，住长沙市，
原告湖北今成科技发展有限公司与被告广西宏福建筑劳务有限公司、胡德租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告湖北今成科技发展有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北今成科技发展有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北今成科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费2307元（减半收取）由原告湖北今成科技发展有限公司承担。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 张玉琦
人民陪审员 陈利萍
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 方 芳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初1933号
原告：周佳琪。
被告：周永祥。
原告周佳琪与被告周永祥土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员沈勇适用简易程序独任审判。后原告于2016年4月13日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周佳琪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周佳琪负担。
代理审判员 沈 勇
二〇一六年四月十四日
代书 记员 谢露露
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3141号
原告：厦门典尚家园物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路863号2236单元，统一社会信用代码91350203562828205C。
法定代表人：郭晓祺。
委托诉讼代理人：林志铭，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：杨琼，女，1975年6月5日出生，汉族，住四川省青川县。
原告厦门典尚家园物业管理有限公司与被告杨琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告厦门典尚家园物业管理有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门典尚家园物业管理有限公司以被告房屋已出售为由申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门典尚家园物业管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 黄素萍
二〇一八年二月二日
法官助理 蒋煜之
书 记 员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终1609号
上诉人（原审原告）尚树信，男，1955年6月23日出生，汉族，住平度市。
被上诉人（原审被告）平度市人民政府，住所地平度市长江路1号。
法定代表人庄增大，职务市长。
被上诉人（原审被告）青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路11号。
法定代表人张新起，职务市长。
委托代理人韩晶晶，青岛市人民政府法制办工作人员。
委托代理人韩文超，青岛市人民政府法制办工作人员。
上诉人尚树信因诉被上诉人平度市人民政府、青岛市人民政府信访答复一案，不服青岛市人民法院2016年6月27日作出的（2016）鲁02行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告尚树信在原审中诉称，原告为了保障中央的政策和法律有效贯彻执行，为了原告所分配的农村承包地不动产不受侵害，在依法履行完毕三级信访相关程序之后，既而不服青岛市人民政府于2009年12月31日送达、2009年12月25日作出的【2009】青政复决字第135号行政复议决定书，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》，特向人民法院依法提起行政诉讼，诚请依法公正审理，维护司法权威，切实让原告真正感受到公平正义就在身边。请求撤销【2009】青政复决字第135号行政复议决定书，撤销被告平度市人民政府作出的行政行为。
原审法院认为，一、关于本案的审理程序。
原告起诉时将青岛市人民政府、平度市人民政府、平度市农业局列为共同被告，且同时提出六项诉讼请求。因原告的诉讼请求不明确，原审法院于2016年4月5日作出《通知书》，要求原告于收到之日起五日内明确诉讼请求，并告知其法律后果，但原告未按照通知要求予以修改。庭审时法院遂依据原告的起诉理由，向原告释明将青岛市人民政府和平度市人民政府列为共同被告，并围绕原告起诉状中第一、二项诉讼请求进行审理。
二、关于原告所诉是否应予受理。
原告就土地承包经营权一事，先后到平度市李园街道办事处、平度市农业局、平度市人民政府进行信访。这三个行政机关也根据有关信访规定为其出具了书面的信访答复意见。原告仍然不服，向青岛市人民政府申请行政复议。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”因本案所诉事项属于信访事项，不属于行政诉讼的受案范围。原告对于被告青岛市人民政府的复议程序未提出异议，法院确认复议程序合法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告尚树信的起诉；案件受理费人民币50元，免予收取。
上诉人尚树信不服，上诉请求1、撤销原审法院裁定。2、撤销青岛市人民政府作出的【2009】青政复决字第135号行政复议决定书。3、判令被上诉人平度市人民政府归还上诉人的承包地。4、依法继续追加平度市农业局为被告、平度市人民政府李园办事处为第三人。5、依法查明事实，判明被上诉人平度市政府未作出收回上诉人一家集体土地承包经营权其相关事实和依据。6、请求查明事实，依法审理剥夺上诉人尚树信一家集体土地承包经营权是不是因承建平度市“三城路和锦州路”之因造成的。7、请求查明事实，依法判明上诉人提起的行政诉讼是以“信访程序”还是以“行政复议程序”提出的。8、请求查明事实，依法判明起诉是是否已经超过起诉期限。9、请求查明事实，依法审理上诉人在原审庭审时提供的事实和证据的真实性、逻辑性和有效性。10、依法审理根据中央土地延包三十年的政策是否应当将农地亩数进行调整、收回。11、请求判令被上诉人赔偿上诉人经济损失90万元，精神抚慰金60万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人尚树信针对2006年度本户的农村承包地不动产被掠夺而深为不满，对于“三级信访答复程序”没有将问题解决到位而向青岛市人民政府依法提起行政复议申请是正确的，符合“全面推进依法治国”基本政策。
被上诉人平度市人民政府未提交书面答辩意见。
被上诉人青岛市人民政府向本院提交书面答辩意见称，被上诉人作出的【2009】青政复决字第135号行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。上诉人所在村集体收回种地户土地的行为是村集体与村民之间的行为，平度市人民政府未实施收回上诉人集体土地承包经营权的行为，且上诉人的诉求已经通过信访处理，其提出的行政复议申请不属于行政复议案件受理范围，原审法院裁定合法正确。请求驳回上诉维持原裁定。
本院认为：
《信访条例》（国务院令第431号）第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。第三十四条、第三十五条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。信访人对复查意见不服的，可以向复查机关的上一级行政机关请求复核。本案中，上诉人因土地承包经营权一事，先后到平度市李园街道办事处、平度市农业局、平度市人民政府进行信访，上述机关根据《信访条例》规定的程序分别对其作出了信访答复，该信访答复系对上诉人信访活动的处理行为，在法律上并不产生、创设、改变或者消灭上诉人行政法上的权利义务的结果，不具有行政法上的权利义务内容，不改变上诉人行政法上的权利义务状态。因此，上诉人在本案中所诉事项为信访事项，不属于行政诉讼的受案范围，原审法院参照《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）第二条之规定，驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。因本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，对上诉人提出的其他上诉请求，本院亦不予审查。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张景凯
代理审判员 王永鹏
代理审判员 姚美科
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王超群
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终1609号上诉人（原审原告）尚树信，男，1955年6月23日出生，汉族，住平度市。被上诉人（原审被告）平度市人民政府，住所地平度市长江路1号。法定代表人庄增大，职务市长。被上诉人（原审被告）青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路11号。法定代表人张新起，职务市长。委托代理人韩晶晶，青岛市人民政府法制办工作人员。委托代理人韩文超，青岛市人民政府法制办工作人员。上诉人尚树信因诉被上诉人平度市人民政府、青岛市人民政府信访答复一案，不服青岛市人民法院2016年6月27日作出的（2016）鲁02行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告尚树信在原审中诉称，原告为了保障中央的政策和法律有效贯彻执行，为了原告所分配的农村承包地不动产不受侵害，在依法履行完毕三级信访相关程序之后，既而不服青岛市人民政府于2009年12月31日送达、2009年12月25日作出的【2009】青政复决字第135号行政复议决定书，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》，特向人民法院依法提起行政诉讼，诚请依法公正审理，维护司法权威，切实让原告真正感受到公平正义就在身边。请求撤销【2009】青政复决字第135号行政复议决定书，撤销被告平度市人民政府作出的行政行为。原审法院认为，一、关于本案的审理程序。原告起诉时将青岛市人民政府、平度市人民政府、平度市农业局列为共同被告，且同时提出六项诉讼请求。因原告的诉讼请求不明确，原审法院于2016年4月5日作出《通知书》，要求原告于收到之日起五日内明确诉讼请求，并告知其法律后果，但原告未按照通知要求予以修改。庭审时法院遂依据原告的起诉理由，向原告释明将青岛市人民政府和平度市人民政府列为共同被告，并围绕原告起诉状中第一、二项诉讼请求进行审理。二、关于原告所诉是否应予受理。原告就土地承包经营权一事，先后到平度市李园街道办事处、平度市农业局、平度市人民政府进行信访。这三个行政机关也根据有关信访规定为其出具了书面的信访答复意见。原告仍然不服，向青岛市人民政府申请行政复议。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”因本案所诉事项属于信访事项，不属于行政诉讼的受案范围。原告对于被告青岛市人民政府的复议程序未提出异议，法院确认复议程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告尚树信的起诉；案件受理费人民币50元，免予收取。上诉人尚树信不服，上诉请求1、撤销原审法院裁定。2、撤销青岛市人民政府作出的【2009】青政复决字第135号行政复议决定书。3、判令被上诉人平度市人民政府归还上诉人的承包地。4、依法继续追加平度市农业局为被告、平度市人民政府李园办事处为第三人。5、依法查明事实，判明被上诉人平度市政府未作出收回上诉人一家集体土地承包经营权其相关事实和依据。6、请求查明事实，依法审理剥夺上诉人尚树信一家集体土地承包经营权是不是因承建平度市“三城路和锦州路”之因造成的。7、请求查明事实，依法判明上诉人提起的行政诉讼是以“信访程序”还是以“行政复议程序”提出的。8、请求查明事实，依法判明起诉是是否已经超过起诉期限。9、请求查明事实，依法审理上诉人在原审庭审时提供的事实和证据的真实性、逻辑性和有效性。10、依法审理根据中央土地延包三十年的政策是否应当将农地亩数进行调整、收回。11、请求判令被上诉人赔偿上诉人经济损失90万元，精神抚慰金60万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人尚树信针对2006年度本户的农村承包地不动产被掠夺而深为不满，对于“三级信访答复程序”没有将问题解决到位而向青岛市人民政府依法提起行政复议申请是正确的，符合“全面推进依法治国”基本政策。被上诉人平度市人民政府未提交书面答辩意见。被上诉人青岛市人民政府向本院提交书面答辩意见称，被上诉人作出的【2009】青政复决字第135号行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。上诉人所在村集体收回种地户土地的行为是村集体与村民之间的行为，平度市人民政府未实施收回上诉人集体土地承包经营权的行为，且上诉人的诉求已经通过信访处理，其提出的行政复议申请不属于行政复议案件受理范围，原审法院裁定合法正确。请求驳回上诉维持原裁定。本院认为：《信访条例》（国务院令第431号）第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。第三十四条、第三十五条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。信访人对复查意见不服的，可以向复查机关的上一级行政机关请求复核。本案中，上诉人因土地承包经营权一事，先后到平度市李园街道办事处、平度市农业局、平度市人民政府进行信访，上述机关根据《信访条例》规定的程序分别对其作出了信访答复，该信访答复系对上诉人信访活动的处理行为，在法律上并不产生、创设、改变或者消灭上诉人行政法上的权利义务的结果，不具有行政法上的权利义务内容，不改变上诉人行政法上的权利义务状态。因此，上诉人在本案中所诉事项为信访事项，不属于行政诉讼的受案范围，原审法院参照《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）第二条之规定，驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。因本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，对上诉人提出的其他上诉请求，本院亦不予审查。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张景凯代理审判员  王永鹏代理审判员  姚美科二〇一六年十二月八日书 记 员  王超群
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初30263号
原告：上海安袖服装贸易有限公司，注册地上海市金山区。
法定代表人：刘安徽，该公司总经理。
被告：上海仪鸿贸易有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：庄宏彬。
原告上海安袖服装贸易有限公司与被告上海仪鸿贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告上海安袖服装贸易有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海安袖服装贸易有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海安袖服装贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海安袖服装贸易有限公司负担。
审 判 长 费 芸
人民陪审员 邢美新
人民陪审员 郯志英
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 徐若瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3636号
原告中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市。
法定代表人：霍振峰，该行行长。
委托诉讼代理人葛磊、周言（实习），上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告徐亭，男，汉族，1969年8月6日出生，住商丘市。
被告张秀芝，女，汉族，1971年1月21日出生，住商丘市。
被告宋艳丽，女，汉族，1965年6月1日出生，住商丘市睢阳区。
本院于2017年5月9日受理了原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告徐亭、张秀芝、宋艳丽金融借款合同纠纷一案，经审查，本院认为，原告中原银行股份有限公司商丘分行提供的被告送达地址不明确，无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司商丘分行的起诉。
本案保全费5000元，退还给原告中原银行股份有限公司商丘分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王守慧
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙雪敏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初3539号
原告：王国树，身份证住址：河北省保定市蠡县。
委托诉讼代理人：王清，广东安国律师事务所律师。
被告：贺伟，身份证住址：河南省淮阳县。
被告：梁松松，户籍地址：河北省保定市蠡县。
被告：广州市越秀区矿泉街瑶台村第十经济合作社，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：何裕庆。
原告王国树诉被告贺伟、梁松松、广州市越秀区矿泉街瑶台村第十经济合作社买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案。原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王国树撤诉。
案件受理费8183元，减半收取计4091.50元，由原告王国树负担。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 罗素君
人民陪审员 何海年
二〇一六年十一月八日
书 记 员 凌小凡
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0403民特2号
申请人：陈树金，男，1974年7月23日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
申请人陈树金申请宣告公民死亡一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
陈树金称，庄恋凤系其母亲，于1995年8月10日凌晨离家出走，经多方查找，至今二十二年仍下落不明，请求宣告庄恋凤死亡。
经审理查明：下落不明人庄恋凤，女，1946年11月5日出生，汉族，户籍地福建省三明市三元区，原住福建省三明市三元区，系申请人陈树金的母亲。1995年8月10日，庄恋凤离家出走，经多方查找无音信。申请人陈树金申请宣告庄恋凤死亡后，本院于2017年4月15日在《三明日报》发出寻找庄恋凤的公告，法定公告期间为一年，现已届满，庄恋凤仍然下落不明。2017年3月30日，三明市三元区城关街道下洋社区居民委员会对此出具了证明，证实庄恋凤于1995年8月10日离家出走后未归，至今下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告死亡。在庄恋凤下落不明满四年后，经本院公告寻找仍然下落不明，符合宣告公民死亡的法定条件。申请人陈树金与被申请人庄恋凤系母子关系，依法可以申请宣告其死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告庄恋凤死亡。
本判决为终审判决。
审判员 周永熙
二〇一八年四月十八日
书记员 庄美婷
附：主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初4747号
原告：蒋丽。
委托诉讼代理人：孙静静，江苏欣正律师事务所律师。
被告：王纪花。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司，住所地常州市天宁区中吴大道兰陵尚品花园26-7号。
负责人：苏国富，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：金恒，系该公司员工。
原告蒋丽诉被告王纪花、中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司（以下简称人寿保险天宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员莫礼花适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告蒋丽委托诉讼代理人孙静静、被告王纪花、被告人寿保险天宁支公司委托诉讼代理人金恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋丽向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费等各项损失合计165245.04元并承担本案的诉讼费用。事实与理由如下：2015年11月24日17时5分许，在常州市新北区叶汤路、旺贤路路口，被告王纪花驾驶苏D×××××号车辆由南向北行驶时，与由东向南左转弯时原告蒋丽驾驶的电动车相撞，致蒋丽受伤，两车受损。原告蒋丽受伤后即入常州市第一人民医院住院治疗，行左膝关节镜探查+左膝腓骨头骨折切开复位内固定+左膝外侧副韧带缝合术，于2015年12月10日出院。后原告陆续至常州市××北区罗溪镇卫生院检查治疗，上述门诊及住院期间，原告共用去医疗费47927.34元。2015年12月19日，常州市公安局交通警察支队新北大队出具第3204030132962号道路交通事故认定书，认定原告蒋丽与被告王纪花承担事故的同等责任。原告之伤经苏州同济司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期为四个月，护理期为二个月，营养期为二个月。原告损失索赔未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告王纪花辩称，对投保的情况无异议，我了解到的是原告在六、七月份就开始上班了，对她的工作没有影响。对原告的各项损失质证时发表。我在本案中垫付了8460元，要求在本案中一并处理。
被告人寿保险天宁支公司辩称，对事故的发生和责任的认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，对于原告的诉请金额我司在交强险内先予赔付，超过部分在三者险限额内承担同等责任，具体各项在质证时发表。
经审理查明：2015年11月24日17时5分许，在常州市新北区叶汤路、旺贤路路口，被告王纪花驾驶苏D×××××号车辆由南向北行驶时，与由东向南左转弯时原告蒋丽驾驶的电动车相撞，致蒋丽受伤，两车受损。原告蒋丽受伤后即入常州市第一人民医院住院治疗，行左膝关节镜探查+左膝腓骨头骨折切开复位内固定+左膝外侧副韧带缝合术，于2015年12月10日出院。后原告陆续至常州市××北区罗溪镇卫生院检查治疗，上述门诊及住院期间，原告蒋丽共用去医疗费47927.34元。2015年12月19日，常州市公安局交通警察支队新北大队出具第3204030132962号道路交通事故认定书，认定原告蒋丽与被告王纪花承担事故的同等责任。原告之伤经本院委托，苏州同济司法鉴定所于2016年6月20日出具苏同司鉴所［2016］临司鉴字第1176号司法鉴定意见书，载明：1、被鉴定人蒋丽因车祸致颜面部软组织挫裂伤遗留多处线条状瘢痕形成（累计长度10.0cm以上）构成十级伤残；2、被鉴定人蒋丽的误工期为四个月，护理期为二个月，营养期为二个月。
另查明：被告王纪花驾驶的肇事车辆在被告人寿保险天宁支公司投保了交强险及商业三者险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告王纪花已垫付原告赔偿款合计8460元。
上述事实，由道路交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、鉴定意见书等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告蒋丽系在与被告王纪花发生的交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。公安机关出具的道路交通事故认定书，原、被告均无异议，本院予以采信。因肇事车辆已在被告人寿保险天宁支公司投保了交强险及商业三者险，故原告的合理损失应首先由被告人寿保险天宁支公司在保险限额内承担赔偿责任，超过部分，由原告蒋丽与被告王纪花按责承担。因原告蒋丽系驾驶非机动车，故超过交强险的部分由被告王纪花承担60%的赔偿责任。被告人寿保险天宁支公司辩称医疗费扣除10%的医保外用药符合相关规定，本院予以采信，该扣除部分由被告王纪花承担60%的赔偿责任。被告人寿保险天宁支公司辩称原告因面部受伤评残并不影响原告的劳动能力，故不承担被抚养人生活费，无事实和法律依据，本院不予采信。原告主张车辆损失1080元，未能提供充分证据予以证明，本院对该费用不予支持。经本院审核，原告蒋丽主张的损失医疗费47927.34元、营养费720元、住院伙食补助费800元、护理费4200元、误工费8400元、残疾赔偿金121781.4元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元，共计187128.74元应为合理，其余不予支持。上述费用，由被告人寿保险天宁支公司在交强险及商业三者险限额内承担157401.6元，由被告王纪花承担2875.64元，因被告王纪花已垫付原告赔偿款8460元，故被告人寿保险天宁支公司向原告的赔偿款中向被告王纪花转付5584.36元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告蒋丽因本次交通事故产生的医疗费等合理损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司在交强险及商业三者险限额内合计赔偿157401.6元，其中向原告蒋丽支付151817.24元，向被告王纪花支付5584.36元。上述款项，被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告蒋丽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取613元，鉴定费2520元，合计3133元，由原告蒋丽负担255元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司负担2878元（此款原告蒋丽已预交，被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司应负担的部分自本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：383（如网上汇款变为10）－613901040006924开户行：中国农业银行常州三井支行）。
审判员 莫礼花
二〇一六年十月十七日
书记员 陈溯馨
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）昌民执字第466号
执行裁定书（稿）
申请执行人董洪昌，男，汉族，吉林省科技厅退休工人，住长春市朝阳区桂林胡同28号，公民身份号码220103194602033517。
被执行人孙艳秋，男，汉
族，无职业，住吉林市昌邑区东局子街22委17-2-26号，公民身份号码220204195205261838。
被执行人徐兴军，男，汉族，无职业，住吉林市昌邑区通江街19委新发街34-6-7号，公民身份号码220202195512243071。
本院在执行董洪昌与孙艳秋、徐兴军承揽合同纠纷一案中，吉林市昌邑区人民法院于2009年1月22日作出（2008）昌民二初字第352号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2009年8月5日向本院申请执行，本院立案执行，由执行员赵维民执行本案。申请人申请执行标的额为7.9万元，申请执行费1085元。
本院于2010年5月12日向被执行人送达了执行通知书和被执行人申报财产状况通知书，在执行过程中，本院经核查财产，未发现被执行人名下有财产可供执行。依照相关法律规定，本案应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供财产时，申请执行人可随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2009）昌民执字第466号案的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 维 民
审判员 张 元 忠
审判员 刘力四月十六日
书记员 隋 娜
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民保字第26-2号
申请人李达，男。
被申请人陶乃贵，男，职业不详。
申请人李达与被申请人陶乃贵因借款合同发生纠纷，申请人李达于2014年5月19日向本院提出申请，要求对被申请人陶乃贵之妻朱丽春与其子陶修勉共有的位于北京市xxxxx镇xxxx号xxx号房屋属陶乃贵的部分予以保全。申请人李达已向本院提供人民币200000元及所有权人为戴广永所有的位于北京市xxxx路xx号院xx号楼xx室（产权证号为：X京房权证xx字第xx**号）的房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人李达的财产担保申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
将戴广永所有的位于北京市xxxxxx号院xx楼xx室（产权证号为：X京房权证xx字第xx**号）的房屋一套予以查封。
申请人李达应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨先成
二〇一五年五月十九日
书记员 路小娜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍商终字第231号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人董悦。
被上诉人（原审原告）王伟龙。
上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司因与被上诉人王伟龙财产保险合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2011）绍诸商初字第2265号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 陈蓉霞
二〇一二年三月二十日
书 记 员 何玉清
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初2953号
原告：吉林市鑫恒远投资咨询有限公司，住所：吉林市。
法定代表人：孙迪。
被告：刘岩，女，汉族，1975年6月27日生，住长春市。
本院在审理原告吉林市鑫恒远投资咨询有限公司与被告刘岩金融借款合同纠纷一案中，原告吉林市鑫恒远投资咨询有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林市鑫恒远投资咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鑫恒远投资咨询有限公司撤回起诉。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年十月十日
书 记 员 马秋实
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初2521号
原告：胡效成，男，1981年12月30日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：广州市天河区食品药品监督管理局，住所地广东省广州市天河区长兴路天鹅花苑123号二楼，组织机构代码734919147。
法定代表人：苏曦，职务局长。
原告胡效成诉被告广州市天河区食品药品监督管理局不服投诉举报复函一案,本院于2016年10月11日立案受理。在审理过程中，原告于2016年12月30日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告胡效成提出的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告胡效成撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告胡效成负担。
审 判 长 唐知莹
人民陪审员 王宪吏
人民陪审员 谢见日
二〇一七年一月九日
书 记 员 徐敏怡
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行初2521号原告：胡效成，男，1981年12月30日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：广州市天河区食品药品监督管理局，住所地广东省广州市天河区长兴路天鹅花苑123号二楼，组织机构代码734919147。法定代表人：苏曦，职务局长。原告胡效成诉被告广州市天河区食品药品监督管理局不服投诉举报复函一案,本院于2016年10月11日立案受理。在审理过程中，原告于2016年12月30日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告胡效成提出的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告胡效成撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告胡效成负担。审 判 长  唐知莹人民陪审员  王宪吏人民陪审员  谢见日二〇一七年一月九日书 记 员  徐敏怡
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬象执民字第1525号
申请执行人李智臣
被执行人叶道福，
本院依据已经发生法律效力的（2009）甬象商初字第00957号，依法向被执行人叶道福发出执行通知书，责令被执行人叶道福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶道福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶道福（证件号码：）在省农信社的62×××23的存款人民币35000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 韩文杰
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方独民初字第328号
原告：孙鹏举，男，1991年5月12日生，汉族。
委托代理人：蒿玉胜。
被告：某王新菊，女，1973年10月19日生，汉族。
被告：某赵贵伟，男，1973年6月19日生，汉族。
被告：某宋硕，女，1986年7月7日生，汉族。
原告孙鹏举诉被告王新菊、赵贵伟、宋硕为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员麻俊鹏、李剑光、人民陪审员李晓锋组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告孙鹏举的委托代理人蒿玉胜到庭参加了诉讼，被告王新菊、赵贵伟、宋硕经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙鹏举诉称：某2014年12月15日，被告王新菊因家庭经济需要经人介绍，由被告赵贵伟、宋硕担保，借原告现金150000元，借款期限六个月，利率按人民银行规定利率的4倍计付，并给原告出具了借据。后经多次追要，被告均以种种理由拖欠不还。原告特起诉，请求依法判令被告归还原告借款本金150000元及利息，利息按同期人民银行规定利率的四倍计付至本息还清之日止；案件受理费由被告承担。
原告孙鹏举为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了以下证据材料：某
1、2014年12月15日借据一份；
2、2014年12月15日收据一份；
3、2015年10月22日保证担保承诺书一份；
4、2016年4月1日还款催收通知单一份。
被告王新菊、赵贵伟、宋硕经本院传票传唤逾期未到庭，无答辩，未向法庭提交证据材料。
本院根据原告的陈述、举证，确定如下法律事实：某2014年12月15日，被告王新菊向原告孙鹏举借款150000元，并出具借据一份，借据内容为“借据今借到孙鹏举人民币￥：某150000元整（大写）壹拾伍万整，借款期限自2014年12月15日至2015年6月14日止。利息按人民银行同期利率四倍计付（半年期）。我们作为债务人及担保人全面了解并承诺：某1、债务人有义务按附件约定如数偿还借款本息；2、与本《借据》相粘连的附件与本《借据》同时执行；3、若借款人不按《借据规定》的规定按时足额还款；借款人自愿接受管辖权的人民法院强制执行。附件：某卖房协议及相关手续《借款／协议》（无）债权人（××）：某孙鹏举债务人（借款人）：某王新菊××联系电话：某189××××3347见证人（担保人）：某1.赵贵伟联系电话：某139377345492.宋硕联系电话：某135××××9047如借款人因本人情况不便及不按期归还本金及利息，担保人愿意承担全部经济责任，并代为归还日期：某2014年12月15日”。同日，被告王新菊向原告孙鹏举出具收据一份，被告赵贵伟、宋硕在收据担保人一栏中签名按指印。原告提起诉讼，请求依法判令：某被告归还原告借款本金150000元及利息，利息按同期人民银行规定利率的四倍计付至本息还清之日止；案件受理费由被告承担。原告起诉后，被告赵贵伟于2015年10月22日出具保证担保承诺书，承诺自愿为王新菊于2014年12月15日借孙鹏举一年期限的借款本金壹拾伍万元以及孳息、实现债权的费用提供担保，并愿意承担连带还款责任，保证期间为此笔借款本息还清之日止。被告宋硕于2016年4月1日出具还款催收通知单承诺会加紧督促借款人王新菊归还，并承担相应的连带担保责任。
综上事实，本院认为：某被告王新菊向原告孙鹏举借款150000元，有被告出具的借据、收据为凭，原、被告之间债权债务关系成立。原告孙鹏举要求被告王新菊归还借款150000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张利息按人民银行同期利率四倍计算，原被告间约定利息“按中国人民银行同期利率的四倍”计算，未明确系同期存款利息还是贷款利息，在约定不明的情况下，应当作出对被告有利的解释，即按照中国人民银行同期存款利率的四倍计算。故被告王新菊应当自借款之日（2014年12月15日）起按照中国人民银行同期存款利率的四倍计付利息至款清之日止。被告赵贵伟、宋硕在借据上签名提供担保，双方保证合同成立，但并未约定保证方式，且被告赵贵伟出具的保证担保承诺书及被告宋硕出具的还款催收通知单分别承诺愿意承担连带还款责任。故被告赵贵伟、宋硕应按照连带责任保证对上诉债务承担保证责任。被告赵贵伟、宋硕经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼之行为，系其对自身诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：某
一、被告王新菊于本判决生效后十五日内归还原告孙鹏举借款150000元，并自2014年12月15日起按照中国人民银行同期存款利率的四倍计付利息至款清之日止。
二、被告赵贵伟、宋硕对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告王新菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 李剑光
人民陪审员 李晓锋
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘泽威