wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第558号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：宁波市
××××号。
代表人：边某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：史某某。
原告交通银行股份有限公司××行诉被告史某某信用卡
纠纷一案，于2010年1月29日向本院起诉，本院同日受理后，
依法组成合议庭，于2010年5月28日公开开庭进行了审理，并
当庭宣判。原告交通银行股份有限公司××行的委托代理人张
某某到庭参加了诉讼，被告史某某经本院合法传唤，无正当理
由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司××行起诉称，2007年11月5
日，被告向原告申领交通银行太平洋双币信用卡，原告经审核
后同意了被告的申请，为被告办理了卡号为××的太平洋双币
信用卡，授权的信用额度为5000元。被告持卡后，使用该卡多
次进行了透支消费与取现。截止2009年5月14日，被告累计拖
欠原告借款本金4986.47元、利息904.55元、滞纳金208.17元
、超限费43.27元、手续费20元，合计6162.46元。为此，原告
曾多次催讨，至今被告未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即归还本金4986.47元、利息904.55元、滞
纳金208.17元、超限费43.27元、手续费20元（利息暂计2009
年5月14日，以后的利息计算至本金还清时止），合计6162.46
元；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1．信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约
、被告身份证、房产证复印件、收入证明各一份，拟证明2007
年11月5日，被告向原告申领交通银行太平洋双币信用卡，原
告经审核后同意被告的申请，为被告办理了信用卡的事实。
2．信用卡交易明细一份，拟证明被告执卡后进行透支消
费与取现，截止2009年5日14日，被告累计拖欠原告本金4986.
47元、利息904.55元、滞纳金208.17元、超限费43.27元、手
续费20元，合计6162.46元的事实。
3．交通银行催收系统记录一份，拟证明原告向被告催讨
透支款的事实。
被告史某某未作书面答辩，亦未提供证据。
被告未到庭质证，应视为放弃质证权利，经审查，原告
提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认
。
经过庭审，结合原告举证及当庭陈述，对本案事实认定
如下：
2007年11月5日，被告向原告申领交通银行太平洋双币信
用卡，并承诺接受交通银行太平洋个人贷记卡领用合约的约束
。原告经审核后同意了被告的申请，为被告办理了卡号为××的太平洋双币信用卡，授权的信用额度为5000元。被告执卡后
，多次使用该卡进行透支消费与取现，截止2009年5月14日，
被告累计拖欠原告本金4986.47元、利息904.55元、滞纳金208
.17元、超限费43.27元、手续费20元，合计6162.46元。原告
经自行催讨该款未果，遂于2010年1月诉至法院，请求解决。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并签名同意接受交
通银行太平洋个人贷记卡领用合约的约束。被告在信用卡使用
过程中，发生透支后，理应及时向原告归还透支本金，并依双
方约定支付相关费用，故原告诉请合理、合法，应予支持。被
告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺
席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第
一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告史某某在本判决法律生效之日起三日内归还原告交
通银行股份有限公司××行信用卡透支款本金4986.47元、利
息904.55元、滞纳金208.17元、超限费43.27元、手续费20元
（利息计算至2009年5月14日，以后的利息按交通银行太平洋
个人贷记卡领用合约的约定计算至本判决确定的履行之日止）
，合计6162.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 长 毛建军
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年五月二十八日
代书 记员 王黎燕
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民特3号
申请人：薛昌凤（系被申请人薛冬香父亲），男，1949年6月6日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：江水英，江苏恒山律师事务所律师。
被申请人：薛冬香，女，1977年1月8日出生，汉族，住南京市溧水区。
代理人：薛马扣（系被申请人薛冬香哥哥），男，1979年2月11日出生，汉族，住南京市溧水区。
申请人薛昌凤申请认定被申请人薛冬香限制行为能力一案，本院于2017年2月21日立案受理后,依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称，被申请人薛冬香出生后一直智力低于正常人，后与魏方结婚后，常被殴打，导致智力逐渐下降，生活不能自理，不能正确表达自己意志。其丈夫魏方婚后不尽抚养义务，将被申请人赶出家门。为保护被申请人人身安全和合法权益，申请宣告薛冬香为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，并指定申请人薛昌凤为其监护人。
被申请人薛冬香出庭应诉，但未进行答辩。
被申请人薛冬香的代理人称，被申请人薛冬香智力低下是遗传其母亲的，被申请人与其丈夫魏方结婚时，经双方父母同意，但后来其夫家对薛冬香不管，故同意指定申请人薛昌凤为其监护人。
经审理查明：薛昌凤系薛冬香父亲，薛马扣系薛冬香哥哥，被申请人薛冬香自幼智力水平低下，系智力二级残障人员。2017年6月13日，南京脑科医院司法鉴定所出具鉴定意见，认定薛冬香系中度精神发育迟滞，目前具有限制民事行为能力。
另查明，被申请人薛冬香与案外人魏方于2000年12月28日登记结婚，其丈夫魏方系智力三级残障人员，且家庭困难，系当地低保户。2016年春节期间，被申请人薛冬香回到娘家与其父母共同生活。
本院认为，南京脑科医院司法鉴定所作出的宁脑司鉴所【2017】精鉴字第224号司法鉴定意见书真实有效,申请人的申请经本院调查符合事实及法律依据,本院依法认定被申请人为限制民事行为能力人。被申请人薛冬香配偶魏方系智力残障人员，不适宜担任其监护人。申请人薛昌凤系被申请人薛冬香父亲，长期与薛冬香共同生活，其申请作为薛冬香的监护人符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第二项、第十九条第一款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定,判决如下:
宣告薛冬香为限制民事行为能力人；
指定薛昌凤为薛冬香的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 郑娉娉
二〇一七年七月五日
书记员 朱 虹
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0204民初386号
原告钱志。
被告陈学兵。
本院在审理原告钱志诉被告陈学兵民间借贷纠纷一案中，原告钱志于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱志的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告钱志撤回起诉。
本案受理费减半收取525元，由原告钱志负担（已交纳）。
代理审判员 王冕
二〇一六年六月一日
书 记 员 王威
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1086号
罪犯刘岩，男，1962年5月29日出生，现在北京市监狱管理局清河分局垦华监狱（以下简称：垦华监狱）服刑。
北京市西城区人民法院于2014年6月18日作出（2014）西刑初字第377号刑事判决书，以刘岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期起止日期自2014年1月2日起至2017年7月1日止。
执行机关垦华监狱，以罪犯刘岩在服刑改造期间悔改表现突出，于2016年6月20日向本院提请减刑建议书，建议对该犯予以减刑。本院于2016年8月16日受理本案，依法公示并组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭对本案进行了审理。执行机关垦华监狱代表陈浩，北京市清河人民检察院检察员尹晓航到庭参加诉讼。现已审理终结。
垦华监狱在法庭审理中提出的庭审意见是，罪犯刘岩自入监以来，能认罪服法，接受改造，服从管理，遵守监规，积极参加学习和劳动，2016年5月获得监狱表扬奖励，建议对罪犯刘岩减刑四个月。
北京市清河人民检察院认为，垦华监狱对罪犯刘岩提请减刑的程序符合规定，提请减刑的起始时间、间隔期限符合法律规定，对罪犯刘岩的减刑提请暂不提出异议。
经审理查明，罪犯刘岩在服刑改造期间，能遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务，该犯在服刑期间没有利用个人影响力和社会关系等不正当手段企图获得减刑机会，2016年5月获得监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为�罪犯刘岩在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘岩减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期起止日期自2014年1月2日起至2017年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 宫 亮
审判员 宁 勃
二〇一六年九月十三日
书记员 张雪冬
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第01991号
原告陈德平，居民。
委托代理人郝广波，建湖县新区法律服务所法律工作者。
被告刘顺洋，居民。
原告陈德平诉被告刘顺洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李乃春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德平到庭参加诉讼，被告刘顺洋经本院合法传唤，届期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈德平诉称：被告承建江苏登达公司新天地建设项目，因在2013年春节前要发工人工资，向原告借款20万元，约定月息2分，春节后2个月结清。但被告仅于2014年10月19日晚才偿还5万元，余款至今未还。请求法院判决被告立即偿还原告借款本金15万元并承担利息至借款还清之日，诉讼费由被告负担。
被告刘顺洋未作答辩。
经审理查明：被告刘顺洋于2014年1月30日立据向原告陈德平借款20万元，借据载明：“借条，今借到陈德平人民币贰拾万元整。￥200000元今借人刘顺洋2014.1.30（月息2分）（节后两个月清）”。被告借款后，每月给付原告4000元利息，给付至2014年10月，2014年10月19日被告偿还了本金5万元，余款原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实有借条、中国工商银行个人业务凭证及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告陈德平与被告刘顺洋之间发生的20万元借贷关系，经原告提交的证据借条和银行转账凭证证实，该借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方所约定的利息亦不违反法律规定，被告对借款本息应予偿还，被告已还款本金5万元和2014年10月之前的利息，余款被告应予清偿，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，届期未能到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘顺洋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈德平支付借款本金15万元及利息（自2014年11月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘顺洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3300元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：40×××21）。
审判员 李乃春
二〇一五年二月二十七日
书记员 沈 娟
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执101号
申请执行人刘元胜。
被执行人冯龙。
申请执行人刘元胜与被执行人冯龙民间借贷纠纷一案，申请执行标的额281200.00元，未执行标的额281200.00元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执101号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年七月十二日
书记员 李尚移
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1328号
申请执行人：姜海平，男，1956年7月27日出生，汉族，陕西省水利机械厂退休职工。
被执行人：姜云梅，女，1950年1月9日出生，汉族，西安远东公司退休职工。
被执行人：姜西梅，女，1950年12月12日出生，汉族，陕西省咸阳市二一0厂退休职工。
被执行人：陈淑云，女，1960年1月4日出生，汉族，西安市平盛商贸有限公司职工
本院在执行申请执行人姜海平与被执行人姜云梅、姜西梅、陈淑云析产纠纷一案中，被执行人已自动履行本案确定法律义务，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103民初367号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 梅宏枝
执行员 曹 坤
执行员 李 媛
二〇一七年五月二十二日
书记员 韩马兵
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3818号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行（原阳谷县农村信用合作联社大布信用社），住所地：阳谷县大布乡府前街。
负责人：孙保奎，该行行长。
委托代理人：李恒言，该行职工。
被告：张有军，男，汉族，农民。
被告：梁红芝，女，汉族，农民，系被告张有军之妻。
被告：张有昌，男，汉族，农民。
被告：李玉焕，女，汉族，农民，系被告张有昌之妻。
被告：张国栋，男，汉族，农民。
被告：ＸＸＸ，女，汉族，农民，系被告张国栋之妻。
被告：张月星，男，汉族，农民。
被告：吕爱华，女，汉族，农民，系被告张月星之妻。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被告张有军、梁红芝、张有昌、李玉焕、张国栋、ＸＸＸ、张月星、吕爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李恒言到庭参加诉讼，被告张有军、梁红芝、张有昌、李玉焕、张国栋、ＸＸＸ、张月星、吕爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行向本院提出诉讼请求：被告张有军、梁红芝偿还贷款35536.45元及利息；其他被告对该笔贷款承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月5日，被告张有军向我行贷款50000元，贷款到期日为2015年11月20日，利率均为月利率9.33333‰，被告梁红芝是上述贷款的共同还款人，被告张有昌、李玉焕、张国栋、ＸＸＸ、张月星、吕爱华对上述贷款承担连带责任。借款到期后，经我行多次催收，被告张有军仅偿还部分借款本金及利息5460元，其他被告亦未偿还该笔借款，现尚欠借款本金35536.45元及相应利息。
被告张有军、梁红芝、张有昌、李玉焕、张国栋、ＸＸＸ、张月星、吕爱华未提交书面答辩意见，亦未出庭答辩。
本院经审理认定的事实同原告诉求的事实，对该些事实本院予以确认。
本院认为，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告张有昌、李玉焕、张国栋、ＸＸＸ、张月星、吕爱华承担还款责任后，依法享有向被告张有军追偿的权利。被告张有军、梁红芝、张有昌、李玉焕、张国栋、ＸＸＸ、张月星、吕爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张有军、梁红芝于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行借款本金35536.45元及利息（利息包括期内利息、罚息和复利，扣除已支付利息5460元，自借款之日起，按合同约定的利率计算至判决确定履行之日止）。
二、被告张有昌、李玉焕、张国栋、ＸＸＸ、张月星、吕爱华对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告张有昌、李玉焕、张国栋、ＸＸＸ、张月星、吕爱华在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告张有军追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取为345元，保全费380元，均由被告张有军、梁红芝、张有昌、李玉焕、张国栋、ＸＸＸ、张月星、吕爱华共同负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 刘ＸＸ
二〇一六年九月十三日
书 记 员 孔晓燕
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审353号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人周冬华。
被执行人周玉容。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人周冬华、周玉容未履行攸计生征字[2011]2251号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2011]2251号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人周冬华、周玉容于2011年2月生育一小孩，属违法生育，周冬华、周玉容的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对周冬华、周玉容作出攸计生征字[2011]2251号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入8426元，女方上年度人均纯收入8426元，对男方征收社会抚养费42130元,对女方征收社会抚养费42130元，合计84260元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人周冬华、周玉容构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对周冬华、周玉容作出的攸计生征字[2011]2251号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人周冬华、周玉容在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2011]2251号征收社会抚养费决定书，由被执行人周冬华、周玉容履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费84260元的义务。
案件执行费1160元，由被执行人周冬华、周玉容承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年九月十三日
书记员 刘 玉
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初817号
原告：刘建泽，男，1974年8月1日出生，汉族，住南京市高淳区。
被告：魏明，男，1983年2月7日出生，汉族，住南京市高淳区。
原告刘建泽与被告魏明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告刘建泽、被告魏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建泽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款60000元及利息（自借款之日起按约定利率算至还款之日止），并承担违约金10000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原、被告原是同一系统工作人员，2014年4月15日,被告向原告借款60000元，并向原告出具借条1张，双方约定，借款利息为月利率1.2%，借款期限为24个月，逾期不偿还支付原告10000元违约金。后被告没有按约支付，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告魏明承认原告在本案中所主张的事实，但希望原告将借款的利息计算至起诉之日止。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，证据充分，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告魏明应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告刘建泽借款本金60000元及利息（自2014年4月15日起计算至实际给付之日止，按月利率1.2%计算），并承担违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2144元，由被告魏明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一七年三月三十日
书记员 孔健磊
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1440号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人龚某某，女，1977年10月21日生，汉族，户籍地广东省紫金县柏埔镇梅中村委会光一村民小组3号；因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪于2016年3月4日被上海市。被告人方某，男，1970年4月20日生，汉族，户籍地安徽省桐城市。辩护人吕桢栋、郭凌虹，系上海华尊律师事务所律师。被告人李某某，女，1975年10月15日生，汉族，户籍地安徽省阜南县田集镇庞老村庞老家13-1号；因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪于2016年2月2日被上海市。被告人周某乙，女，1975年10月9日生，汉族，户籍地河南省商城县冯店乡郭店村街后组；因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪于2016年2月2日被上海市。辩护人章玉舟，上海市为平律师事务所律师。被告人王某乙，男，1995年8月17日生，汉族，户籍地上海市松江区，住上海市浦东新区。辩护人何棣伟，上海市南星律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕1145号起诉书指控被告人龚某某、方某、李某某、周某乙、王某乙犯聚众扰乱交通秩序罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，五名被告人及辩护人吕桢栋、郭凌虹、章玉舟到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议补充侦查，本院同意并决定延期审理。现已审理终结。经审理查明，2016年2月1日15时40分许，被告人方某、李某某、周某乙、王某乙因与本区川沙新镇周祝公路XXX号刚泰集团经营的浦祝建材市场发生租赁纠纷，遂在被告人龚某某的言语唆使下，为发泄心中不满，分别亲自或者指使他人驾驶机动车违规横向停放在上述建材市场大门口的周祝公路中间及路两边长达四十分钟许，造成周祝公路主干道严重堵塞，围观群众达百余人，期间上述人员抗拒民警执法，拒不将堵塞的车辆开走。事发后，被告人方某、李某某、周某乙、王某乙被民警传唤到案，后被告人周某乙于当日被公安机关放行，并于次日经民警电话通知后自行至公安机关；被告人王某乙于2月2日被公安机关放行，并于3月8日经民警电话通知后自行至公安机关；被告人龚某某于同年3月4日经民警电话通知后自行至公安机关。被告人方某、李某某、周某乙、王某乙归案后均如实供述了上述主要犯罪事实，被告人龚某某拒不供述，后在他人指证下方如实供述。上述事实，被告人龚某某、方某、李某某、周某乙、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的同案关系人庞俊付的供述笔录，证人付某某、谈某某、瞿某某、肖某某、周某甲、王某甲的证言笔录，证人卫某、祝某某的证言笔录及110事件单，证人陆某某、汤某某的证言笔录及房地产权证、房屋租赁合同、公告、告知书、通知等书证，公安机关的监控录像、案发及抓获经过记录，五名被告人的供述及相关辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚某某、方某、李某某、周某乙、王某乙聚众堵塞交通，情节严重，其行为均已构成聚众扰乱交通秩序罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控五名被告人犯聚众扰乱交通秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某乙、王某乙系自首，被告人龚某某、方某、李某某虽不具有自首情节，但均能如实供述罪行，依法分别可以从轻处罚。辩护人分别建议对相关被告人从轻处罚的意见本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和行为的社会危害性，不宜宣告缓刑，故相关辩护人的意见本院不予采纳。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人龚某某犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年10月3日止。)二、被告人方某犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2016年9月30日止。)三、被告人李某某犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2016年8月31日止。)四、被告人周某乙犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2016年9月1日止。)五、被告人王某乙犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2016年12月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
审 判 员 王海瑛
人民陪审员 姚 静
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈 波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十一条聚众扰乱车站、码头、民用航空站、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所秩序，聚众堵塞交通或者破坏交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重的，对首要分子，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1915号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴钦龙，男，汉族，1931年11月27日出生，住江苏省溧阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：溧阳市戴埠镇郑墅村村民委员会，住所地在江苏省溧阳市戴埠镇郑墅村。
法定代表人：潘明华，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：张园林，该村民委员会副主任。
委托诉讼代理人：谢治国，该村民委员会工作人员。
再审申请人吴钦龙因与被申请人溧阳市戴埠镇郑墅村村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第1728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，吴钦龙于2017年3月31日向本院书面申请撤回其再审申请。
本院经审查认为，吴钦龙撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许吴钦龙撤回再审申请。
审 判 长 丁 浩
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 周 茎
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘云云
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申1915号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴钦龙，男，汉族，1931年11月27日出生，住江苏省溧阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：溧阳市戴埠镇郑墅村村民委员会，住所地在江苏省溧阳市戴埠镇郑墅村。法定代表人：潘明华，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：张园林，该村民委员会副主任。委托诉讼代理人：谢治国，该村民委员会工作人员。再审申请人吴钦龙因与被申请人溧阳市戴埠镇郑墅村村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第1728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，吴钦龙于2017年3月31日向本院书面申请撤回其再审申请。本院经审查认为，吴钦龙撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许吴钦龙撤回再审申请。审 判 长  丁 浩审 判 员  丁争鸣代理审判员  周 茎二〇一七年四月五日书 记 员  刘云云
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民特字第00057号
申请人重庆中基融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路18号26幢。
法定代表人杨鹤，总经理。
委托代理人彭新、丁晴，重庆志同律师事务所律师。
被申请人王新革，男，1970年5月30日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
2015年4月24日，申请人重庆中基融资担保有限公司向本院申请拍卖、变卖被申请人王新革用于抵押担保的位于重庆市涪陵区兴华西路9号（海源大厦）负三层房屋，并就所得的价款在代偿款10499065.43元范围内优先受偿。
审查中，重庆中基融资担保有限公司于2015年6月24日自愿撤回申请。
本院认为，重庆中基融资担保有限公司自愿撤回申请，符合法律规定，本院应依法终结申请实现担保物权特别程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
终结重庆中基融资担保有限公司申请实现担保物权特别程序。
申请费100元，由申请人重庆中基融资担保有限公司负担。
本裁定自即日起生效。
审判员 黄江
二〇一五年六月二十四日
书记员 彭麟
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪法民特字第00057号申请人重庆中基融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路18号26幢。法定代表人杨鹤，总经理。委托代理人彭新、丁晴，重庆志同律师事务所律师。被申请人王新革，男，1970年5月30日出生，住重庆市渝北区。2015年4月24日，申请人重庆中基融资担保有限公司向本院申请拍卖、变卖被申请人王新革用于抵押担保的位于重庆市涪陵区XX西路X号（XX大厦）负三层房屋，并就所得的价款在代偿款10499065.43元范围内优先受偿。审查中，重庆中基融资担保有限公司于2015年6月24日自愿撤回申请。本院认为，重庆中基融资担保有限公司自愿撤回申请，符合法律规定，本院应依法终结申请实现担保物权特别程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条之规定，裁定如下:终结重庆中基融资担保有限公司申请实现担保物权特别程序。申请费100元，由申请人重庆中基融资担保有限公司负担。本裁定自即日起生效。审判员  黄江二〇一五年六月二十四日书记员  彭麟
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执536号
申请执行人河北建工集团有限责任公司，住址石家庄市友谊北大街146号。
法定代表人：李云霄。
被执行人河北国源宾馆有限责任公司，住址石家庄市鹿泉开发区横山村东。
法定代表人：耿春民。
申请执行人河北建工集团有限责任公司与被执行人河北国源宾馆有限责任公司施工合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2015年1月23日作出的石裁字【2014】第168号裁决书，已发生法律效力。申请执行人河北建工集团有限责任公司于2016年8月4日向本院申请执行，本院于2016年8月5日立案执行，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会于2015年1月23日作出的石裁字【2014】第168号裁决书关于河北建工集团有限责任公司与河北国源宾馆有限责任公司施工合同纠纷一案指定石家庄市新华区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁素华
二〇一六年八月十一日
书记员 李进学
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1554号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人陈××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月26
日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1606号起诉书指
控被告人陈××犯危险驾驶罪，于2013年10月30日向本院提起
公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判
，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员金
某某出庭支持公诉，被告人陈××到庭参加诉讼。现已审理终
结。
公诉机关指控，2013年10月25日深夜，被告人陈××与
史某等人吃宵夜饮酒。后被告人陈××无证驾驶轻便二轮摩
托车，途经本市城区吴宁西路与西街交叉口地段，被公安民警
当场查获涉嫌酒后驾车。经检验，被告人陈××血样中检出乙
醇成分，含量为1.43mg／ml，已达到0.80mg／ml的醉酒标准。
上述事实，被告人陈××在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人史某的证言、公安机关制作的公安某某管某某政强
制措施凭证、血样提取登记表、机动车驾驶证查询记录、机动
车登记查询记录及照片、物证检验报告、公安某某管某某政处
罚决定书、公安民警出具的查获经过及被告人陈××的常住人
口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈××违反法律规定，在道路上醉酒
驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关
指控的罪名成立，依法应予支持。被告人陈××酒后无证驾驶
机动车，应酌情从重处罚。被告人陈××归案后能如实供述自
己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌
情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命
和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百
三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五
十三条之规定，判决如下：
被告人陈××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，
并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执
行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月
26日起至2013年12月9日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳
）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭亚琼
二〇一三年十月三十一日
代书 记员 王聪颖
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1554号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月26日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1606号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员金琤琤出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月25日深夜，被告人陈某与史光成等人吃宵夜饮酒。后被告人陈某无证驾驶轻便二轮摩托车，途经本市城区吴宁西路与西街交叉口地段，被公安民警当场查获涉嫌酒后驾车。经检验，被告人陈某血样中检出乙醇成分，含量为1.43mg／ml，已达到0.80mg／ml的醉酒标准。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人史光成的证言、公安机关制作的公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、机动车驾驶证查询记录、机动车登记查询记录及照片、物证检验报告、公安交通管理行政处罚决定书、公安民警出具的查获经过及被告人陈某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人陈某酒后无证驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2013年12月9日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭亚琼
二〇一三年十月三十一日
代书 记员 王聪颖
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初2852号
原告：上海聂竣防水建筑工程有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定镇博乐路70号36幢4054室，组织机构代码09380185-0。
法定代表人：杨君臣，总经理。
委托代理人：ＸＸ飞，安徽熊小平律师事务所律师。
被告：芜湖柏庄置业有限公司，住所地芜湖市九华南路，统一社会信用代码91340200664204102R。
法定代表人：施永，职务，董事长。
委托代理人：丁珊，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：石晶晶，安徽吉和律师事务所实习律师。
本院在审理原告上海聂竣防水建筑工程有限公司诉被告芜湖柏庄置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年1月13日提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下:
准予原告上海聂竣防水建筑工程有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取8029元，由原告上海聂竣防水建筑工程有限公司自愿承担。
审判员 陈利利
二〇一七年一月十三日
书记员 王立婷
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初348号
原告：卞恩伟，男，1981年5月18日出生，汉族，农民。
被告：中国大地保险股份有限公司。
法定代表人：蔡安涛，经理。
被告：张万春，男，1987年10月28日出生，汉族。
被告：辽宁省铁岭恒久通车辆服务中心。
法定代表人：张恒，男，个体业主。
原告卞恩伟与被告中国大地保险股份有限公司、辽宁省铁岭恒久通车辆服务中心、张万春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告卞恩伟，于同年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卞恩伟以与被告中国大地保险股份有限公司、辽宁省铁岭恒久通车辆服务中心、张万春已自行和解为由向本院提出撤诉申请，其申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卞恩伟撤诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告卞恩伟负担（已交纳）。
审判员 邵仁勋
二〇一七年三月十三日
书记员 张 雪
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初3085号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新，女。
被告姜迎。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告姜迎物业合同纠纷一案后，原告自愿提出的撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费204元，减半收取102元，由原告负担。
审判长 张国全
审判员 蔡爱华
审判员 王 青
二〇一六年十二月十九日
书记员 王清洁
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第08239号
上诉人（原审被告）北京中大恒基房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街32号院2号楼12层1201号。
法定代表人沈星华，董事长。
委托代理人都兴发，北京市中盾律师事务所律师。
委托代理人梁立营，男，1980年4月11日出生。
被上诉人（原审原告）章霞，女，1974年8月14日出生。
委托代理人赵俐，辽宁明召律师事务所律师。
上诉人北京中大恒基房地产经纪有限公司因与被上诉人章霞房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第14573号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理该案过程中，上诉人北京中大恒基房地产经纪有限公司自愿申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人北京中大恒基房地产经纪有限公司申请撤回上诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人北京中大恒基房地产经纪有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费三百一十五元，由章霞负担（已交纳）。
二审案件受理费一百五十八元，由北京中大恒基房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘新泉
代理审判员 徐 冰
代理审判员 夏根辉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 叶康喜
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第03168号
原告谭某某，男，生于1987年11月5日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭长贵，重庆经冠律师事务所律师。
被告冉某甲，女，生于1989年4月8日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人冉某乙（冉某甲之父），生于1952年11月8日，住重庆市石柱土家族自治县。
原告谭某某诉被告冉某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员陈静适用简易程序独任审判，并于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人谭长贵、被告冉某甲之委托代理人冉某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：2010年6月原、被告确立恋爱关系，同年8月20日登记结婚。婚后由于性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，经原、被告的亲朋好友多次劝说，双方的关系仍未得到改善。2010年10月被告离家出走，2012年11月8日被告回家看望祖父母时将轿车私自出卖，双方矛盾由此加深，感情进一步恶化。2014年3月28日原告曾向法院起诉离婚，法院驳回了原告的诉讼请求。现原告认为夫妻感情已经破裂，无和好可能，再次起诉请求人民法院判令原、被告离婚。
被告冉某甲辩称：同意解除与谭某某的婚姻关系。被告认可与原告感情确已破裂，无和好可能。被告自愿放弃对夫妻共同财产的分配权利。原、被告婚后没有添置不动产，原告处于无业状态，现如今无论原告有无财产，被告均自愿放弃分配。请求人民法院早日判令离婚。
经审理查明：原告谭某某与被告冉某甲于2010年6月确立恋爱关系，同年8月20日，在石柱土家族自治县民政局登记结婚。婚后未生育子女，未添置共同财产，无共同债权或共同债务。2014年3月28日原告曾向本院起诉请求判令与被告离婚，本院驳回了原告诉讼请求。现原告再次起诉离婚，被告同意解除婚姻关系。
以上事实有当事人陈述、结婚证复印件、（2014）石法民初字第00805号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告以夫妻感情确已破裂为由请求法院判令离婚，被告对此予以认可，同意离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告谭某某与被告冉某甲离婚；
案件受理费120.00元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
本判决未发生法律效力前当事人不得另行结婚。
当事人持此民事判决书办理结婚登记，需同时提供本院出具的生效证明书或重庆市第四中级人民法院的终审裁判文书。
审判员 陈静
二〇一五年七月十七日
书记员 唐林
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民申11号
再审申请人（一审被告）：周吕兵，男，1972年7月29日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：吴一泓，安徽吴楚律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：安徽金海拍卖有限公司，住所地安徽省合肥市政务区天鹅湖路湖东景园南区B5-2401号。
法定代表人：李晓景，总经理。
委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
再审申请人周吕兵因与被申请人安徽金海拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初284号民事判决，向我院提起再审申请。我院于2017年2月16日立案审查。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 欧 健
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一七年五月四日
书记员 武天琦
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初2863号
原告：张合，男，1970年1月23日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：金传远，安徽省寿县寿春镇法律服务所法律工作者。
被告：徐多平，男，1962年10月15日生，汉族，住安徽省寿县。
原告张合与被告徐多平买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张合及委托代理人金传远到庭参加诉讼，被告徐多平经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
张合向本院提出诉讼请求：1、依法判令徐多平偿还欠款28399元；2、本案诉讼费用由徐多平承担。事实和理由：2013年6月，徐多平伙同他人承包寿县安丰镇梧桐村农田整改工程，需用U型水泥预制件，经朋友介绍，徐多平从张合处购置U型水泥预制件总价款60000余元，后付部分货款，截止2015年6月3日尚欠货款33399元，徐多平出具欠条一张。2015年8月5日，徐多平又还货款5000元，尚欠28399元。该款经多次催要未果，故张合诉请来院。
针对张合的诉称，徐多平未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：徐多平在安丰镇梧桐村农田整改工程中，从2013年5月2日开始多次从张合处购置U型水泥预制品，总价约60000余元。后经徐多平数次还款，尚欠货款33399元，徐多平于2015年6月3日出具欠条一张“今欠到梧桐村农田整改用张合U型板款：叁万叁仟叁佰玖拾玖元正¥33399”。徐多平出具欠条后，于2015年8月5日还货款5000元，现尚欠货款28399元。此款后经张合多次催要，徐多平一直未予偿还，张合遂诉请来院要求徐多平偿还所欠货款。
上述事实，有当事人陈述、张合及徐多平的身份证复印件、欠条原件、营业执照复印件等证据证实，足以认定。
本院认为：张合与徐多平之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，合同依法成立有效，双方均应当按约履行各自的义务。徐多平拖欠张合的U型水泥预制板款28399元，由徐多平出具书面欠条确认，事实清楚，债权债务关系明确。故张合要求徐多平支付货款28399元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
被告徐多平于本判决生效后十日内一次性偿还原告张合货款28399元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取计255元，由被告徐多平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 夏梁荣
二〇一六年十月十四日
书记员 张先亮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执149号
申请执行人喻再莲，女，1966年12月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被执行人高幼明，男，1963年6月12日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被执行人杨桂兰，女，1966年3月15日出生，汉族，住武汉市硚口区，
申请执行人喻再莲与被执行人高幼明、杨桂兰劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0102民初3349号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为人民币8,000元，执行费人民币50元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0102民初3349号民事调解书的本次执行程序。
被执行人高幼明、杨桂兰应当继续履行（2016）鄂0102民初3349号法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史建军
审判员 王晓峰
审判员 闸 浩
二〇一七年六月三十日
书记员 郑 华
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执恢619号
申请执行人：周连发，男，汉族，现住普兰店市。
被执行人：关军福，男，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：大连天骏运输有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：徐家峰，系该公司经理。
申请执行人周连发与被执行人关军福、大连天骏运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，瓦房店市人民法院于2014年6月25日作出（2014）瓦审民再初字第1号民事判决书，已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，银行、证券、公安部车辆反馈被执行人名下无其他可供执行财产，现申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 连 世 文
审判员 沙 雪 峰
审判员 由 金 玲
二〇一七年七月二十一日
书记员
曲岩![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9f3b3dbb-d1d6-4ece-b612-a7c900b502cb&imgId=OWYzYjNkYmItZDFkNi00ZWNlLWI2MTItYTdjOTAwYjUwMmNiMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省瓦房店市人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）辽0281执恢619号	申请执行人：周连发，男，汉族，现住普兰店市。	被执行人：关军福，男，汉族，现住瓦房店市。	被执行人：大连天骏运输有限公司，住所地瓦房店市。	法定代表人：徐家峰，系该公司经理。	申请执行人周连发与被执行人关军福、大连天骏运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，瓦房店市人民法院于2014年6月25日作出（2014）瓦审民再初字第1号民事判决书，已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，银行、证券、公安部车辆反馈被执行人名下无其他可供执行财产，现申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长 连       世       文	审判员 沙       雪       峰	审判员 由       金       玲	二〇一七年七月二十一日	书记员 曲岩
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初3931号
原告：丁作柱，男，1962年11月16日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：李广盛，男，1976年8月16日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：李广旺，男，1976年8月16日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告丁作柱与被告李广盛、李广旺财产损害纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁作柱与被告李广盛、李广旺均到庭参加了诉讼。本案依法审理，现已审理终结。
原告丁作柱向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在宁河镇大月河村村西原宁河县渔牧场地内种植玉米15亩，在2017年10月31日原告在雇工收割玉米时发现地里进水，原告经检查是二被告经营的鱼池向外排水，冲破原告搭的埝，致使原告无法收割玉米，原告找二被告解决此事，遭到被告拒绝。后原告报案，经宁河镇派出所出警，查看现场并进行拍照，派出所让被告赔偿原告损失，但被告拒绝给付，经调解未果，派出所办案民警通知原告向人民法院起诉，故成讼。
被告李广盛辩称，原告敲诈被告，其鱼池排出的水是从鱼池的排水沟走的，排水沟距原告的玉米地大约三四里地，排水沟这些年一直用于排水，所有的鱼池都从这里排水，未给他人造成过损失。被告鱼池与原告玉米地之间还有很多鱼池，还有一条大河的水面高出玉米地一米。其于2017年10月31日只排水一小时，是向东从大队中排沟排出，原告地里的水与被告无关。
被告李广旺辩称，涉案鱼池和其无关。
原告围绕着诉讼请求提交了如下证据：
1、原告于1995年3月31日与宁河县畜牧场签订的承包期为四年的承包合同；
2、原告于1995年3月31日交纳承包费的收据。
应原告的申请，本院调取了天津市公安局宁河分局宁河派出所的出警证明及现场照片九张。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人的质证意见如下：二被告对原告提交的证据有异议，认为系作废的合同和收据，与他们无关；对本院调取的证据无异议。原告对本院调取的照片无异议，对出警证明有异议，认为涉案鱼池系二被告的，证明里没有提到李广旺。
本院经审理认定事实如下：原告丁作柱在宁河区种植玉米，被告李广盛在宁河区养鱼，2017年10月31日原告丁作柱在雇工收割玉米时发现其玉米地被水浸泡，遂报警。
本院认为,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告没有充足证据证明其玉米地被水浸泡系被告导致，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告丁作柱的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告丁作柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 ：张丙生
二〇一八年二月一日
书记员 ： 宋 迪
李天傲
附相关法条如下：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初3931号原告：丁作柱，男，1962年11月16日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：李广盛，男，1976年8月16日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：李广旺，男，1976年8月16日出生，汉族，住天津市宁河区。原告丁作柱与被告李广盛、李广旺财产损害纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁作柱与被告李广盛、李广旺均到庭参加了诉讼。本案依法审理，现已审理终结。原告丁作柱向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在宁河镇大月河村村西原宁河县渔牧场地内种植玉米15亩，在2017年10月31日原告在雇工收割玉米时发现地里进水，原告经检查是二被告经营的鱼池向外排水，冲破原告搭的埝，致使原告无法收割玉米，原告找二被告解决此事，遭到被告拒绝。后原告报案，经宁河镇派出所出警，查看现场并进行拍照，派出所让被告赔偿原告损失，但被告拒绝给付，经调解未果，派出所办案民警通知原告向人民法院起诉，故成讼。被告李广盛辩称，原告敲诈被告，其鱼池排出的水是从鱼池的排水沟走的，排水沟距原告的玉米地大约三四里地，排水沟这些年一直用于排水，所有的鱼池都从这里排水，未给他人造成过损失。被告鱼池与原告玉米地之间还有很多鱼池，还有一条大河的水面高出玉米地一米。其于2017年10月31日只排水一小时，是向东从大队中排沟排出，原告地里的水与被告无关。被告李广旺辩称，涉案鱼池和其无关。原告围绕着诉讼请求提交了如下证据：1、原告于1995年3月31日与宁河县畜牧场签订的承包期为四年的承包合同；2、原告于1995年3月31日交纳承包费的收据。应原告的申请，本院调取了天津市公安局宁河分局宁河派出所的出警证明及现场照片九张。本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人的质证意见如下：二被告对原告提交的证据有异议，认为系作废的合同和收据，与他们无关；对本院调取的证据无异议。原告对本院调取的照片无异议，对出警证明有异议，认为涉案鱼池系二被告的，证明里没有提到李广旺。本院经审理认定事实如下：原告丁作柱在宁河区种植玉米，被告李广盛在宁河区养鱼，2017年10月31日原告丁作柱在雇工收割玉米时发现其玉米地被水浸泡，遂报警。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告没有充足证据证明其玉米地被水浸泡系被告导致，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告丁作柱的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告丁作柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 ：张丙生二〇一八年二月一日书记员 ： 宋 迪李天傲附相关法条如下：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初1351号
原告：深圳市协和资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海探港合作区前海一路1号A栋201室。
法定代表人：周宇，总经理。
被告：杨波，男，1984年10月7日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：朱晓强，男，1973年8月5日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：兰小红，男，1982年7月18日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：代相平，男，1974年9月15日出生，汉族，住四川省荣县。
原告深圳市协和资产管理有限公司与被告杨波、朱晓强、兰小红、代相平债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告深圳市协和资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市协和资产管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 曾尚斌
人民陪审员 雷小东
人民陪审员 甘银华
二〇一七年六月十六日
法官 助理 何 怡
书 记 员 张 蕾
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更1245号
罪犯谷文博，男，1997年2月25日出生，汉族，河南省沈丘县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
沈丘县人民法院于2014年12月8日作出(2014)沈刑少初字第80号刑事判决,以被告人谷文博犯绑架罪，判处有期徒刑6年，刑期自2013年12月25日起至2019年12月24日止。判决发生法律效力后，2015年3月19日入狱服刑。
2016年12月12日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年12月13日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯谷文博确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯谷文博在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张冬子、王大华及同监区罪犯王军干、秦铁旦的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯谷文博在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪的具体事实情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谷文博的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2013年12月25日起至2019年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡学智
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 张 昆
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 卢小玉
广东省阳春市人民�院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初123号
原告：唐炳辉，男，1968年9月8日出生，广东省阳春市人。
委托诉讼代理人：林满州，男，1987年2月12日出生，广东省阳春市人。（阳春市春城街道龙湾社区居民委员会推荐）
被告：黄锐，男，1988年10月1日出生，广东省阳春市人。
原告唐炳辉与被告黄锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告唐炳辉的委托诉讼代理人林满州到庭参加诉讼，被告黄锐经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐炳辉向本院提出诉讼请求：1.被告黄锐向原告唐炳辉偿还借款人民币10000元；2.利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息计算至被告还清本息之�止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月29日，被告黄锐因做生意急需资金周转，向原告唐炳辉借款人民币10000元，由被告黄锐向原告出具借据一份。双方约定如原告急需资金周转，被告马上将借款还给原告。现原告急需资金周转，经原告多次向被告催要，均无果。为维护原告的合法权益不受损害，特向人民法院提起诉讼，敬请贵院依法裁判。
被告黄锐在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。
经审理查明：原告唐炳辉向本院提供了一份《借据》，内容如下（原文内容）：“借据本人黄锐（捺指印）于2014年5月29日借到唐炳辉现金人民币壹（划去，捺指印）壹亻万圆（捺指印）正（10000.00）（捺指印）特立此据借款人：黄锐（捺指印）135××××3435”。
庭审时，原告确认2014年5月29日，被告向原告借款10000元，被告书写《借据》并在“借款人”处签名捺指印后交由原告收执，原告在原告家中现金支付10000元给被告。经原告多次追讨，被告至今没有偿还过本金及利息，原告遂于2017年1月10日向本院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实，有原告在庭上陈述记录在案，有原告提供的身份证、《借据》等证据附卷予以证实。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告所提供的《借据》来源合法，明确载明了原告唐炳辉与被告黄锐之间的借贷行为。被告黄锐在法定的答辩期间既没有提出书面的答辩，在法定的举证期间也没有提供证据，视为其放弃了其享有的诉讼权利。因此，对原告所提供的《借据》，本院予以采纳。被告黄锐向原告唐炳辉借款10000元，在原告多次追讨后，被告黄锐仍未偿还，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定,原告诉请求被告黄锐偿还借款本金10000元，本院予以支持。原、被告之间的借款属于不定期无息借款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之�起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，但应以不超过年利率6%为限。原告从借款之日起计算利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持，利息计付应从起诉之日起计算。被告黄锐经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄锐于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款10000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率且以不超过年利率6%为限计算，从2017年1月10日起至本判决确定给付之日止）给原告唐炳辉；
二、驳回原告唐炳辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判长 黄 辉
审判员 黄燕玲
审判员 杨雄辉
二〇一七年七月十八日
书记员 谢宇羚
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申1444号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李文柱，男，1960年3月1日出生，汉族，工人，住山东省烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：杨世香，女，1962年8月18日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。系李文柱之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台亨通热电有限公司。住所地：山东省烟台市牟平区宁海大街***号。
法定代表人：李平，经理。
委托诉讼代理人：黄连慧，山东鑫士铭律师事务所律师。
再审申请人李文柱因与被申请人烟台亨通热电有限公司（以下简称亨通公司）劳动争议一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2014）烟民一终字第362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李文柱申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（2012）烟牟民一初字第785号民事判决：一、被告亨通公司于本判决生效后15日内为原告李文柱办理档案和社会保险关系转移手续。二、驳回原告李文柱的其他诉讼请求。（2014）烟民一终字第362号民事判决：一、维持烟台市牟平区人民法院（2012）烟牟民一初字第785号民事判决；二、亨通公司于本判决生效后10日内向李文柱支付违法解除劳动合同经济赔偿金111646元。请对比二审判决作出的是维持原判的判决吗？该项判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请依法再审改判。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(四)项之规定，特申请再审。
亨通公司提交书面意见称，原审判决认定事实清楚，不存在未经质证的证据。请求依法驳回李文柱的再审申请。
本院认为，原二审判决在维持一审判决驳回李文柱的其他诉讼请求后，又加判亨通公司支付李文柱违法解除劳动合同经济赔偿金111646元，在判项上虽有不当，但判决结果正确。且该问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的情形，李文柱的该申请事由不成立，本院不予支持。李文柱虽申请再审称原判决认定事实的证据未经质证，但其并未指出原审判决认定事实的哪个证据未经质证，其该申请事由无事实依据，本院亦不予支持。
综上所述，李文柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(四)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李文柱的再审申请。
审判长 武 俐
审判员 郝万莹
审判员 董运平
二〇一七年十月十二日
书记员 徐倩倩
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第1082-1号
原告新泰市鲁碧商品混凝土有限公司。
法定代表人杨立胜。
被告莱芜市顺和路桥工程有限公司。
法定代表人张英何。
本院在审理原告新泰市鲁碧商品混凝土有限公司与被告莱芜市顺和路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出保全申请，要求对被告莱芜市顺和路桥工程有限公司的银行存款1980000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，原告并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告莱芜市顺和路桥工程有限公司的银行存款人民币1980000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一五年五月四日
书记员 郑 坤
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第21989号
原告上海华城物业有限公司。
法定代表人刘晓莹。
委托代理人林云。
委托代理人王敏德。
被告蔡明根。
原告上海华城物业有限公司诉被告蔡明根物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告缴纳物业服务费918.84元（人民币，下同）及违约金82.70元。本院于2015年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2013年10月至2015年4月的物业服务费918.84元属实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告蔡明根于本判决生效之日起十日内支付原告上海华城物业有限公司自2013年10月至2015年4月的物业服务费918.84元；
二、被告蔡明根于本判决生效之日起十日内支付原告上海华城物业有限公司违约金82.70元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告蔡明根负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年七月十四日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审476号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人葛甜,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人葛甜交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月01日作出411331-2001144603号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定葛甜“于2016年09月01日08时13分，在南阳市滨河路实施机动车未按规定鸣喇叭示意的违法行为（代码1047）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十九条条第二款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对葛甜作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001144603号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年四月十日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审476号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人葛甜,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人葛甜交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月01日作出411331-2001144603号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定葛甜“于2016年09月01日08时13分，在南阳市滨河路实施机动车未按规定鸣喇叭示意的违法行为（代码1047）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十九条条第二款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对葛甜作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001144603号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年四月十日书记员 ：王佳琪
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终646号
上诉人（一审原告）许××，男，1950年3月28日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区东坝乡人民政府，住所地北京市朝阳区东坝乡红松园16号。
法定代表人于淑杰，乡长。
委托代理人阴丽霞，女，北京市朝阳区东坝乡人民政府干部。
委托代理人李月，天津云杰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灝，区长。
委托代理人李步幽，女，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。
上诉人许××因诉被上诉人北京市朝阳区东坝乡人民政府（以下简称东坝乡政府）信息公开答复以及被上诉人北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初332号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
许××向一审法院诉请撤销东坝（2015）第6号-答《政府信息公开申请答复告知书》和朝政决字[2016]59号《行政复议决定书》，并判令二被上诉人重新作出答复。一审裁定认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，许××申请获取的《关于加快朝阳区农村城市化进程率先形成城乡经济社会发展一体化新格局的意见》系党组织制发的党政联合文件，不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息，许××针对东坝乡政府作出的政府信息公开答复以及朝阳区政府作出的行政复议决定提起的诉讼不具备事实根据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回许××的起诉。
许××不服一审裁定，持如下上诉理由向本院提起上诉：上诉人所在地于2010年1月8日公告拆迁腾退，向被拆迁人发放各户的评估单和《腾退指南》做政策依据。没有出示拆迁五证和其他相关政策文件，而透露出的补偿计算标准不符合《腾退指南》中有关规定。结果使同样167平米宅基地合法使用权的补偿有了约10倍差距，被执行的标准不区分是否合法，是否有合法证明，只论建筑面积之多少，并把违建面积的大小和得偿金额做成正比。上诉人不服，用申请信息方式求取相关政策，欲求证相关政策与补偿标准的关联性。上诉人根据亲身经历综合认为，是有人利用拆迁搞图谋，他们把合法才应得的资金分割挪用补偿违法行为，而且资金量巨大，他们用利益诱导民众违法，破坏现有社会制度，上诉人想弄明白是真的政策方面出现了逆转还是有人故意为之，而且七年了，没人管。请求二审法院撤销一审裁定，判令撤销东坝（2015）第6号-答《政府信息公开申请答复告知书》和朝政决字[2016]59号《行政复议决定书》，依法判令二被上诉人重新作出答复，并出示上诉人所申请的信息，判令二上诉人承担诉讼费用。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，许××申请获取的《关于加快朝阳区农村城市化进程率先形成城乡经济社会发展一体化新格局的意见》系党组织制发的党政联合文件，不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息，其据此提起的本案诉讼不具备事实根据，不符合法定起诉条件。因此，一审法院裁定驳回许××的起诉并无不当，本院应予维持。许××的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
代理审判员 王琪璟
代理审判员 王 菲
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 宋 凯
书 记 员 高 原
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初2184号
原告：吴纪华，男，汉族，1956年7月3日出生，魏县人。。
被告：李席君，男，汉族，1954年2月7日出生，魏县人。。
原告吴纪华与被告李席君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴纪华到庭参加了诉讼，被告李席君经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
吴纪华向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款20000元及利息。事实及理由：2015年5月份，被告以急需用钱为由向我借款20000元，考虑到我们是邻居关系，出于对被告的信任，我同意借款给被告，当时史英琪也在场，借条上有史英琪的见证。2016年我因急需用钱向被告催要借款，但被告拒不归还。
李席君未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即署名为李席君的借据一份，借据载明：今借到吴纪华现款贰万元（20000元）整。被告在借据上署名并加盖印章。该证据来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2015年5月31日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借据一份，后原告催告还款，被告至今未返还。
本院认为，被告向原告借款20000元，双方之间形成了借款合同关系，被告作为借款人，应当在原告催告后及时返还借款。原告无证据证明借款时双方约定有利息，故对其要求支付利息的请求不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李席君于本判决生效后五日内返还原告吴纪华借款20000元；
二、驳回原告吴纪华其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李席君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭建强
审 判 员 吴文纲
人民陪审员 郭爱民
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 崔振南
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0434民初2184号
原告刘旭，男，汉族，1970年4月24日出生，魏县北皋镇北刘岗村人。
被告张华，男，汉族，1971年1月22日出生，魏县北皋镇西李岗村人。
本院在审理原告刘旭与被告张华土地承包经营权纠纷一案中，原告刘旭已向本院提出申请撤回对被告张华的起诉。
本院认为，原告刘旭的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘旭撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告负担。
审判员 封 雪
二〇一六年十月二十日
书记员 崔振南
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初2953号
原告张永月，男，1961年10月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人徐海忠，系辽宁宝铎律师事务所律师。
被告王道元，男，1951年7月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告张永月诉被告王道元民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐海忠、被告王道元均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张永月向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还借款本金30000元及利息（利息自2016年11月2日起至借款还清之日止，按月利息2.5分计算），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因装修房屋向原告借款30000元，并于2016年11月2日给原告出具借条一张，约定按月息2.5分支付利息。借款后被告至今未能偿还借款，故原告诉至法院。
被告辩称，2016年1月份我通过报纸广告找到原告借款，第一次借款5000元，原告当时交付我4100元，900元是利息。第二次2016年2月3日我又向原告借款5000元，原告又给我4100元，900元是利息。第三次是2016年4月24日向原告借款5000元，原告又给我4100元，900元是利息。第四次是2016年8月18日我向原告借款5000元，原告又给我4100元，900元是利息。第五次是2016年11月2日我向原告借款10000元，原告交付我8700元，1300元是利息。我每次借款的时候都给原告出具借条，2016年11月2日我最后向原告借款的时候原告将我之前给其出具的借条撕毁，让我重新给其出具了一份30000元的借条。我将自己的工资卡押给了原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、中国工商银行卡挂失单、账户明细，本院组织当事人进行了证据交换和质证，予以确认并在卷佐证。
本院认定如下：2016年被告因装修房屋资金紧张，通过报纸广告找到原告向原告借款30000元。2016年11月2日被告给原告出具借条一份，内容为:本人王道元身份证号码210105195107252216今从张永月处借款叁万元整30000整。月息2.5分。特此立据。并注明钱已收到。原告以被告未偿还借款为由，诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。被告从原告处借款后，至今未偿还原告借款，系违约行为，对促成纠纷应负全部责任，故原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借条约定月息2.5分，超过了年利率24%的限制性规定，本院不予以支持，应按年利率24%计算。关于被告提出的其未实际收到原告借款30000元，且将自己的工资卡押给了原告的主张，因被告在借条上已注明“钱已收到”，被告对其主张未提供证据予以证明，故其主张本院不予以采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借款案件适用法律若干问题》的规定第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王道元给付原告张永月借款30000元，于本判决生效后十日内给付。
二、被告王道元给付原告张永月30000元借款的利息（利息计算自2016年11月2日起至借款给付之日止，按年息24%计算，于本判决生效后十日内给付。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，（此款原告已预交），由被告承担275元，退回原告275元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 闫俊兰
二０一七年四月十八日
书记员 王 洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借款案件适用法律若干问题》的规定第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3638号
原告：娄娥香，女，1963年2月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人（特别授权代理）：张海啸、汪廖，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：张林明，男，1959年8月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：陈秀微，女，1961年12月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告娄娥香与被告张林明、陈秀微民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人张海啸到庭参加诉讼，被告张林明、陈秀微经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告娄娥香向本院提出诉讼请求：1、判令被告张林明、陈秀微共同偿还原告娄娥香借款90万元及逾期利息（自原告起诉之日起至被告履行完毕之日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告娄娥香与被告张林明、陈秀微系邻居关系，被告张林明以经营厂房需要资金周转为由陆续向原告娄娥香借款四次，利息均口头约定为月利率1.3%，原告娄娥香通过银行转账分别于2011年12月3日出借给被告张林明50万元，于2012年3月3日出借给被告张林明10万元，于2012年12月12日出借给被告张林明20万元，于2014年4月17日出借给被告张林明10万元，共计90万元。被告张林明先后以其曾用名“张瑜”向原告娄娥香出具4份借条，均未约定还款期限。被告张林明以现金形式偿还利息至2015年1月份。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，拒不支付。另被告张林明、陈秀微系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应由被告张林明、陈秀微共同偿还。
原告娄娥香向本院提交如下证据：
1、原告身份信息，证明原告的主体资格；
2、被告身份信息，证明俩被告的主体资格；
3、借条四份、转账凭证四份，证明原告出借给被告90万元的并支付借款的事实；
4、结婚登记信息，证明俩被告于1981年1月18日起以夫妻名义同居生活，并于2005年10月25日补办结婚登记；
5、村委会证明，证明原告娄娥香与借条中记载的伍香系同一人；
6、温州市公安局龙湾区分局户籍信息，证明被告张林明曾用名为“张瑜”。
被告张林明、陈秀微未到庭，视为放弃了抗辩与质证的权利。对于原告提供的证据，本院经审查后认为，真实合法，与本案事实有关联性，本院予以采纳并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：被告张林明分别四次以“张瑜”名义向原告娄娥香借款，并先后出具了四份借条交原告收执，具体如下：一、落款时间为2011年12月3日的《借条》，上载明“今借伍香现金伍拾万元正（500000元）”；二、落款时间为2012年3月3日的《借条》，上载明“今借伍香现金壹拾万元正”；三、落款时间为2012年12月12日的《收据》，上载明“今收到伍香现金贰拾万元正”；四、落款时间为2014年4月17日的《借条》，上载明“今借伍香现金壹拾万元整（100000）”。上述借款原告均通过银行转帐方式出借给被告张林明。
另查明，被告张林明、陈秀微于2005年10月25日登记结婚。
再查明，被告张林明的曾用名为“张瑜”。
本院认为：虽涉案四份借据载明的出借人为“伍香”，但原告持有被告张林明出具的四份借据，并均于借款当日将相应款项汇入被告张林明账户中，且“娥”与“伍”在本地话中系同音字，结合村委会出具的证明，以上情况已构成完整证据链，足以证明本案《借条》系被告张林明出具给原告，原告娄娥香与被告张林明之间形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护，原告在出借款项后，有权向要求被告偿还尚欠的借款本息。对于被告尚欠款项，原告主张自起诉之日起至履行完毕之日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算逾期利息，本院予以支持。因本案诉争借款发生于被告张林明、陈秀微婚姻关系存续期间，故该借款系两被告夫妻共同债务，依法应由两被告共同清偿。被告张林明、陈秀微经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张林明、陈秀微在本判决生效之日起十日内偿还原告娄娥香借款本金90万元及逾期利息（自2016年8月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，减半收取6400元，由被告张林明、陈秀微负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 谢 力
二〇一六年十一月四日
本件与原件核对一致
代书记员 张黎诗
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民初3638号原告：娄娥香，女，1963年2月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人（特别授权代理）：张海啸、汪廖，浙江东瓯律师事务所律师。被告：张林明，男，1959年8月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：陈秀微，女，1961年12月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告娄娥香与被告张林明、陈秀微民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人张海啸到庭参加诉讼，被告张林明、陈秀微经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告娄娥香向本院提出诉讼请求：1、判令被告张林明、陈秀微共同偿还原告娄娥香借款90万元及逾期利息（自原告起诉之日起至被告履行完毕之日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告娄娥香与被告张林明、陈秀微系邻居关系，被告张林明以经营厂房需要资金周转为由陆续向原告娄娥香借款四次，利息均口头约定为月利率1.3%，原告娄娥香通过银行转账分别于2011年12月3日出借给被告张林明50万元，于2012年3月3日出借给被告张林明10万元，于2012年12月12日出借给被告张林明20万元，于2014年4月17日出借给被告张林明10万元，共计90万元。被告张林明先后以其曾用名“张瑜”向原告娄娥香出具4份借条，均未约定还款期限。被告张林明以现金形式偿还利息至2015年1月份。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，拒不支付。另被告张林明、陈秀微系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应由被告张林明、陈秀微共同偿还。原告娄娥香向本院提交如下证据：1、原告身份信息，证明原告的主体资格；2、被告身份信息，证明俩被告的主体资格；3、借条四份、转账凭证四份，证明原告出借给被告90万元的并支付借款的事实；4、结婚登记信息，证明俩被告于1981年1月18日起以夫妻名义同居生活，并于2005年10月25日补办结婚登记；5、村委会证明，证明原告娄娥香与借条中记载的伍香系同一人；6、温州市公安局龙湾区分局户籍信息，证明被告张林明曾用名为“张瑜”。被告张林明、陈秀微未到庭，视为放弃了抗辩与质证的权利。对于原告提供的证据，本院经审查后认为，真实合法，与本案事实有关联性，本院予以采纳并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告张林明分别四次以“张瑜”名义向原告娄娥香借款，并先后出具了四份借条交原告收执，具体如下：一、落款时间为2011年12月3日的《借条》，上载明“今借伍香现金伍拾万元正（500000元）”；二、落款时间为2012年3月3日的《借条》，上载明“今借伍香现金壹拾万元正”；三、落款时间为2012年12月12日的《收据》，上载明“今收到伍香现金贰拾万元正”；四、落款时间为2014年4月17日的《借条》，上载明“今借伍香现金壹拾万元整（100000）”。上述借款原告均通过银行转帐方式出借给被告张林明。另查明，被告张林明、陈秀微于2005年10月25日登记结婚。再查明，被告张林明的曾用名为“张瑜”。本院认为：虽涉案四份借据载明的出借人为“伍香”，但原告持有被告张林明出具的四份借据，并均于借款当日将相应款项汇入被告张林明账户中，且“娥”与“伍”在本地话中系同音字，结合村委会出具的证明，以上情况已构成完整证据链，足以证明本案《借条》系被告张林明出具给原告，原告娄娥香与被告张林明之间形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护，原告在出借款项后，有权向要求被告偿还尚欠的借款本息。对于被告尚欠款项，原告主张自起诉之日起至履行完毕之日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算逾期利息，本院予以支持。因本案诉争借款发生于被告张林明、陈秀微婚姻关系存续期间，故该借款系两被告夫妻共同债务，依法应由两被告共同清偿。被告张林明、陈秀微经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张林明、陈秀微在本判决生效之日起十日内偿还原告娄娥香借款本金90万元及逾期利息（自2016年8月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12800元，减半收取6400元，由被告张林明、陈秀微负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  谢 力二〇一六年十一月四日本件与原件核对一致代书记员  张黎诗
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第1570号
原告：宁波经济技术开发区里仁物业管理有限公司。
法定代表人：董庆刚。
委托代理人：张青云。
委托代理人：周雨冬。
被告：吴起，成年。
本院在审理原告宁波经济技术开发区里仁物业管理有限公司与被告吴起物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月28日本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，要求撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区里仁物业管理有限公司撤回对被告吴起的起诉。
本案受理费312元，减半收取156元，由原告宁波经济技术开发区里仁物业管理有限公司
审 判 员 张姗珍
二〇一五年七月二十八日
代书记员 张丽丽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更4083号
罪犯姚景钟，男，1987年5月9日出生，汉族，广西壮族自治区武宣县人，初中文化，原住广西壮族自治区武宣县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2009年12月2日作出(2009)来刑一初字第61号刑事附带民事判决，以被告人姚景钟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人姚景钟不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2010年5月20日作出(2010)桂刑一终字第44号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年8月26日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2013年1月18日作出（2013）桂刑执字第20号刑事裁定，将罪犯姚景钟的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑刑期自2013年1月18日起至2032年4月17日止。本院于2015年5月22日作出（2015）柳市中刑执字第3267号刑事裁定，对罪犯姚景钟予以减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。刑期至2030年4月17日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2017年10月9日以（2017）中狱减字第678号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯姚景钟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯姚景钟报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯姚景钟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2017年6月获奖励分115.6分；获2015年度表扬(已折分)。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯姚景钟在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯姚景钟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚景钟减去有期徒刑九个月（刑期至2029年7月17日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一七年十一月三日
书记员 罗晓玲
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第5269号
原告赵友华，居民。
委托代理人许威，江苏觉悟律师事务所律师。
被告秦贞玲，居民。
被告魏云强，居民。
原告赵友华诉被告秦贞玲、魏云强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李振适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告赵友华的委托代理人许威到庭参加诉讼。被告秦贞玲、魏云强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵友华诉称，被告秦贞玲与魏云强系夫妻关系。2015年5月15日，被告秦贞玲向我借款两笔，本金分别为44300元、66500元，约定月利率均为1.8%，被告魏云强签名担保。上述借款经我多次催要，被告拒不偿还本息。请求判令被告偿还我未付借款本金110800元及利息（利息以110800元为本金，自2015年5月15日起计算至给付之日止），并由被告承担本案诉讼费。
被告秦贞玲、魏云强均未答辩。
经审理查明，原告赵友华出示的证据有：1、《借据》载有“借据今借赵友华人民币现金（大写）肆万肆仟叁佰元（小写）44300元，……月息1.8%。一、1、如逾期不归还全部借款，借款人需支付违约金每天元并担因此产生的诉讼、律师等一切费用。2、保证人（担保人）对借款人的债务承担连带责任，并自愿接受人民法院强制执行。二、1、借款人秦贞玲；2、保证人魏云强。二〇一五年五月15日”。2、《借据》载有“借据今借赵友华人民币现金（大写）陆万陆仟伍佰元（小写）66500元，……月息1.8%。一、1、如逾期不归还全部借款，借款人需支付违约金每天元并担因此产生的诉讼、律师等一切费用。2、保证人（担保人）对借款人的债务承担连带责任，并自愿接受人民法院强制执行。二、1、借款人秦贞玲。二〇一五年五月15日”。3、《结婚申请书》载有：“结婚申请书申请人魏云强（签名并按指印）、秦争玲（签名并按指印）1983年12月31日，申请人魏云强，男，27岁，……；秦争玲，女，23岁，……。符合结婚条件，批准结婚。结婚证字号第332号”。原告赵友华向被告索要上述借款本息未果，引起本案诉争。
以上事实，有《借据》原件2份、《结婚申请书》复印件1份、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。原告赵友华出示的证据可以相互印证，被告秦贞玲应当偿还原告赵友华借款本息。关于借款本金数额，庭审中原告赵友华自认实际交付借款本金分别为40000元、60000元，诉状主张的本金包括结算未付利息分别为4300元、6500元。关于借款利息，原告自认已经结算未付利息为10800元，应继续履行支付义务。其余利息应以100000元为本金，按照月利率1.8%，自2015年5月16日起计算至实际给付之日止。原告赵友华向被告魏云强主张权利不违反相关法律规定，本院予以支持。被告魏云强对上述债务承担连带清偿责任。担保人在承担担保责任后依法享有追偿权。被告秦贞玲、魏云强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理与判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦贞玲于本判决生效之日起十日内偿还原告赵友华借款本金100000元及利息（2015年5月15日前未付利息10800元；以100000元为本金，按照月利率1.8%，自2015年5月16日起计算至实际给付之日止）。
二、被告魏云强对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1258元，由被告秦贞玲、魏云强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李 振
二〇一六年二月二十五日
书记员 郭雯雯
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳民初字第5269号原告赵友华，居民。委托代理人许威，江苏觉悟律师事务所律师。被告秦贞玲，居民。被告魏云强，居民。原告赵友华诉被告秦贞玲、魏云强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李振适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告赵友华的委托代理人许威到庭参加诉讼。被告秦贞玲、魏云强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵友华诉称，被告秦贞玲与魏云强系夫妻关系。2015年5月15日，被告秦贞玲向我借款两笔，本金分别为44300元、66500元，约定月利率均为1.8%，被告魏云强签名担保。上述借款经我多次催要，被告拒不偿还本息。请求判令被告偿还我未付借款本金110800元及利息（利息以110800元为本金，自2015年5月15日起计算至给付之日止），并由被告承担本案诉讼费。被告秦贞玲、魏云强均未答辩。经审理查明，原告赵友华出示的证据有：1、《借据》载有“借据今借赵友华人民币现金（大写）肆万肆仟叁佰元（小写）44300元，……月息1.8%。一、1、如逾期不归还全部借款，借款人需支付违约金每天元并担因此产生的诉讼、律师等一切费用。2、保证人（担保人）对借款人的债务承担连带责任，并自愿接受人民法院强制执行。二、1、借款人秦贞玲；2、保证人魏云强。二〇一五年五月15日”。2、《借据》载有“借据今借赵友华人民币现金（大写）陆万陆仟伍佰元（小写）66500元，……月息1.8%。一、1、如逾期不归还全部借款，借款人需支付违约金每天元并担因此产生的诉讼、律师等一切费用。2、保证人（担保人）对借款人的债务承担连带责任，并自愿接受人民法院强制执行。二、1、借款人秦贞玲。二〇一五年五月15日”。3、《结婚申请书》载有：“结婚申请书申请人魏云强（签名并按指印）、秦争玲（签名并按指印）1983年12月31日，申请人魏云强，男，27岁，……；秦争玲，女，23岁，……。符合结婚条件，批准结婚。结婚证字号第332号”。原告赵友华向被告索要上述借款本息未果，引起本案诉争。以上事实，有《借据》原件2份、《结婚申请书》复印件1份、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。原告赵友华出示的证据可以相互印证，被告秦贞玲应当偿还原告赵友华借款本息。关于借款本金数额，庭审中原告赵友华自认实际交付借款本金分别为40000元、60000元，诉状主张的本金包括结算未付利息分别为4300元、6500元。关于借款利息，原告自认已经结算未付利息为10800元，应继续履行支付义务。其余利息应以100000元为本金，按照月利率1.8%，自2015年5月16日起计算至实际给付之日止。原告赵友华向被告魏云强主张权利不违反相关法律规定，本院予以支持。被告魏云强对上述债务承担连带清偿责任。担保人在承担担保责任后依法享有追偿权。被告秦贞玲、魏云强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理与判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦贞玲于本判决生效之日起十日内偿还原告赵友华借款本金100000元及利息（2015年5月15日前未付利息10800元；以100000元为本金，按照月利率1.8%，自2015年5月16日起计算至实际给付之日止）。二、被告魏云强对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1258元，由被告秦贞玲、魏云强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇一六年二月二十五日书记员 郭雯雯