湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初2029号
原告赤壁市天诚混凝土有限公司（以下简称天诚公司）
委托代理人马建立，天诚公司经理。
委托代理人田源，湖北聚力律师事务所律师。
被告宜昌博高建筑工程有限公司（以下简称博高公司）
委托代理人蔡光元，湖北夷陵律师事务所律师。
委托代理人张美婷，湖北夷陵律师事务所律师。
原告天诚公司与被告博高公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天诚公司的委托代理人马建立、田源，被告博高公司的法定代表人付高权及其委托代理人蔡光元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天诚公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告商品混凝土款共计1989667.5元并承担逾期付款的违约金。事实和理由：2012年4月20日，原、被告签订了《赤壁市商品混凝土购销合同》，约定原告为被告承建的宇顺赤壁电子玻璃产业化基地项目工程（以下简称宇顺项目）供应商品混凝土，同时约定了供应单价、付款方式以及逾期付款应承担的违约责任等。2015年10月12日，被告将其承建的宇顺项目名称变更为维达力实业（赤壁）有限公司厂房建设项目（以下简称维达力项目）。在合同期间，被告多次未按约定及时付清货款，截止2016年8月25日，被告还欠原告混凝土款共计1989667.5元，经原告多次催讨，被告一直拖延拒付。为此引起纠纷，原告提起诉讼。
被告博高公司辩称：原、被告之间没有买卖商品混凝土合同关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。其理由是：1、原、被告2012年4月20日签订的《商品混凝土购销合同》已于2015年4月15日解除，此后双方未签订任何买卖合同。2、被告仅承接了宇顺项目，并未承接维达力项目，亦未将宇顺项目更名为维达力项目，亦未成立过维达力项目部，“宜昌博高建筑工程有限公司维达力赤壁市电子玻璃产业化基地项目经理部”印章系万华勇私自刻制，维达力项目的实际承包、施工者为湖北荆门楚桥劳务有限公司（以下简称楚桥公司），且赤壁经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）也将维达力项目的工程款支付给了楚桥公司及该公司法定代表人余永琴。3、被告承建的宇顺项目中，万华勇并无任何职务，亦并不是《商品混凝土购销合同》的授权代理人、经办人，万华勇无权代理被告签订任何合同。综上所述，原、被告之间没有形成买卖合同关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、致被告的工作联系函1张。拟证明被告将宇顺项目更名为维达力项目。
2、致开发区管委会的工作联系函1张。拟证明宇顺项目停工后，被告授权万华勇继续未完成的工程。
3、委托支付函1张。拟证明被告委托开发区管委会支付其承建维达力项目所欠原告的混凝土款，因此被告与原告存在买卖关系的事实。
4、货款对账单1张。拟证明被告截止2016年8月25日还欠原告混凝土款共计1989667.5元。
被告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、宇顺项目总承包合同1份。拟证明开发区管委会将宇顺项目发包给被告。
2、宇顺项目后期收尾报告、回复函、工作函、会议纪要、结算报告移交说明、上缴印章清单、博高公司赤壁分公司企业基本信息、宇顺项目支付博高公司工程款一览表各1份。拟证明被告承建的宇顺项目已经因合同终止而结束。
3、执行和解协议书、收据各1张。拟证明原、被告2012年4月20日签订的《商品混凝土购销合同》已于2015年4月15日解除。
4、工作联系函2份、货款对账单1组。拟证明维达力项目所用混凝土系为楚桥公司购买，后万华勇私刻印章，并更改联系函，将债务转嫁被告。
5、开发区管委会支付维达力项目工程款部分明细表、对账单1组。拟证明自2015年9月至2016年2月，开发区管委会向楚桥公司、余永琴等支付维达力项目工程款共计20758029元，因此维达力项目不属于被告承建。
6、万华勇致博高公司的函、立案告知单、楚桥公司企业信息1组。拟证明万华勇承认自己私刻公章，被告已就此事向公安机关报案。
本院组织双方当事人进行了质证，双方当事人对对方证据的真实性均无异议，对证据内容的意思表示争议较大，根据双方当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：2012年8月5日，开发区管委会与被告签订《赤壁市（光谷）宇顺赤壁电子玻璃产业化基地项目施工总承包合同》，约定开发区管委会将宇顺项目发包给被告施工，被告授权余永琴为该项目的主要负责人。2012年4月20日，原、被告签订了《赤壁市商品混凝土购销合同》，约定原告为被告承建的该项目供应商品混凝土，双方按合同履行后，于2015年4月15日结清货款解除合同。2015年6月24日，宇顺项目工程施工结束进入验收、结算等收尾阶段，经余永琴推荐，被告授权由万华勇负责该项目的全面管理工作。后因宇顺项目需要增加建设厂房，开发区管委会就此设立维达力项目，万华勇未经被告授权，以被告名义承接了该项目，期间万华勇多次以楚桥公司名义收付工程款、购买建设材料，并在对账单上加盖“湖北荆门楚桥劳务有限公司”公章。2015年10月12日，万华勇与原告在工作联系函中约定将此前就宇顺项目签订的《赤壁市商品混凝土购销合同》中的项目名称更改为维达力项目，并同时对混凝土的价格进行了调整，后原告按约定供应了混凝土，经双方结算，截止2016年8月25日，万华勇还欠原告混凝土款共计1989667.5元，万华勇在对账单上加盖“宜昌博高建筑工程有限公司维达力赤壁市电子玻璃产业化基地项目经理部”的公章。后原告多次向万华勇及被告催讨此款，被告以该混凝土用于维达力项目，而被告并未授权万华勇承接该项目，且该项目的实际承建方系楚桥公司为由，拒绝支付该款。为此引起纠纷，原告诉讼来院。
庭审后，本院通过调查核实，开发区管委会认可被告为维达力项目的建设主体，不认可与楚桥公司有建设工程施工合同关系。
另查明：楚桥公司的法定代表人为余永琴，万华勇系余永琴之子。
根据上述认定事实，本院归纳本案争议焦点：原告天诚公司与被告博高公司是否形成买卖合同关系。
本院认为，原、被告是否形成买卖合同关系，关键是案外人万华勇以被告名义订立合同是否构成表见代理。一、本案中，虽然万华勇以楚桥公司名义购买建材及收受工程款，但被告博高公司并没有通过法定程序将维达力项目建设工程转让给楚桥公司，且开发区管委会亦不认可楚桥公司为维达力项目的建设主体，楚桥公司只是万华勇用来接受工程款及购买建材的平台，对外仍应认定被告自始至终是宇顺项目及维达力项目的建设主体。二、表见代理是指行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后仍以被代理人名义订立合同，而善意相对人客观上有充分的理由相信行为人具有代理权的，该代理行为有效，被代理人应按照合同约定承担其与相对人之间的民事责任。本案中，客观上万华勇具有使原告相信其具有代理权的外观表象，其理由是：博高公司赤壁分公司是宇顺项目的建设主体，万华勇负责该项目材料采购事宜，而维达力项目的建设主体仍是博高公司，原告并不知道万华勇代理权终止。主观上原告是善意且无过失，故万华勇的行为构成表见代理。三、虽然万华勇在原告销售混凝土的对账单上分别加盖“湖北荆门楚桥劳务有限公司”和“宜昌博高建筑工程有限公司维达力赤壁市电子玻璃产业化基地项目经理部”的公章（该公章不管是不是万华勇私刻，均应认定万华勇是以被告名义订立合同），但这是因为原告以索要货款为目的要求万华勇对账，至于万华勇加盖哪个公章，原告不能强求，也不能左右，这并不影响原告向被告主张权利。四、2016年2月3日，被告在向开发区管委会出具的“委托支付函”中，载明“我公司承建的《维达力赤壁电子玻璃产业化基地项目》下欠天诚公司商混款342万元。现委托贵单位支付到以下账户，该款项从我公司承建的项目工程款中扣除。”落款为“博高建筑维达力赤壁项目部，项目负责人万华勇”，并加盖“宜昌博高建筑工程有限公司”公章。该“委托支付函”进一步说明被告认可其是维达力项目的建设方，认可万华勇为该项目的负责人。综上所述，本院认定原告与被告形成买卖合同关系，被告应承担其与原告的民事责任。因原、被告未约定付款期限，故原告要求被告承担逾期付款违约金的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条规定，判决如下：
一、被告宜昌博高建筑工程有限公司支付原告赤壁市天诚混凝土有限公司商品混凝土款1989667.5元，于本判决生效后立即付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22700元，减半收取11350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：农行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童仁义
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邓子炼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。