wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终1671号上诉人（一审原告）张承太，男，1939年12月25日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人钱国政，男，住南京市江宁区。委托诉讼代理人袁宏祥，南京市法律援助中心指派律师。被上诉人（一审被告）南京环网动力设备有限公司，住所地南京市江宁区汤山工业园内。法定代表人张若飞，南京环网动力设备有限公司董事长。委托诉讼代理人孙乔圣，江苏臣功律师事务所律师。委托诉讼代理人邵蔚，江苏臣功律师事务所实习律师。上诉人张承太因与被上诉人南京环网动力设备有限公司（以下简称环网公司）劳动争议一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初14712号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人张承太及其委托代理人钱国政、袁宏祥，被上诉人环网公司的委托代理人孙乔圣、邵蔚，参加诉讼。本案现已审理终结。张承太上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。事实与理由，张承太的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应当实体审理本案。环网公司辩称：一审裁定符合法律规定，请求维持一审裁定。张承太向一审法院起诉请求：要求环网公司一次性支付自1981年5月9日起至今的生活补助费，今后按月支付生活补助费至终身。一审法院认为，1986年10月1日起《国营企业实行劳动合同制暂行规定》施行后，现代意义上的劳动合同制度才开始建立。1995年1月1日起《中华人民共和国劳动法》施行后，全员劳动合同制度才逐步向市场化过渡。《国营企业实行劳动合同制暂行规定》施行之前的计划经济时代，用工关系属于劳动行政关系，应由当时的规范性文件加以调整。张承太在本案中提出的诉讼请求，涉及其在劳动合同制度建立之前的身份和待遇的认定，不属于平等主体之间的民事纠纷，不在人民法院劳动争议案件的审查范围之内，故对其诉讼请求不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，一审法院裁定：驳回张承太的起诉。本院经审理查明，1981年5月21日，江苏省人民政府发出苏政发（1981）77号《批转省民政厅、财政厅、劳动局》，要求认真做好六十年代精简老职工的救济工作。2016年10月9日，南京市人民政府办公厅发出宁政办发（2016）147号《关于调整特殊群体社会保障待遇的通知》，更新了六十年代精简老职工的待遇。张承太提供《1961年－1965年6月9日期间精简退职的五七年年底以前参加工作的老职工登记表》，该登记表记载，姓名张成泰，原下放单位名称南京内燃机配件厂，参加工作时间1957年，退职时间1962年4月；原江宁县民政局在该表接收地区意见一栏签署的意见是，该同志在社办厂工作，月工资46元，请按省77号文件办理；原南京内燃机配件厂在原精简单位发放生活补助费及拨款意见一栏签署的意见是，该同志已在社办厂工作，现不予办理。张承太以此证明其是六十年代精简老职工，至今没有享受相关待遇。张承太还提供南京市江宁区人民政府横溪街道办事处、南京市江宁区横溪街道甘西社区居民委员会致江宁区陶吴公安派出所证明，该证明载明，张承太与张成泰为同一人。本院认为，江苏省人民政府发出苏政发（1981）77号《批转省民政厅、财政厅、劳动局》、南京市人民政府办公厅发出宁政办发（2016）147号《关于调整特殊群体社会保障待遇的通知》，是政府对六十年代精简老职工生活上的关心和帮助，属对六十年代精简老职工落实政策。依照最高人民法院相关司法解释的内容，历史遗留的落实政策性质的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。综上，一审裁定处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 干审 判 员  杨 敏代理审判员  崔玉文二〇一七年三月十七日书 记 员  杨文艳
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初1189号
原告：马辉，男，1975年9月1日生，汉族，湖北襄阳人，住襄阳市襄州区。
委托代理人：李智群，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：汤文强，男，1985年12月12日生，汉族，湖北襄阳人，住襄阳市襄州区。
委托代理人：胡有福、徐和平，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告马辉诉被告汤文强追偿权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李智群、被告代理人徐和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马辉诉称，原告系鄂Ｆ×××××-鄂Ｆ×××××号重型半挂车车主，被告汤文强系原告马辉所雇佣的大货车司机，原、被告之间系雇佣关系。2013年11月13日14时20分，被告汤文强驾车运行工作期间，当车行驶至河南省罗山县东铺乡林业生态园路口时与刘某驾驶的车牌为豫Ｓ×××××的车相撞，造成刘某驾驶的车辆受损。本次交通事故经河南省罗山县公安交通警察大队认定，被告汤文强承担全部责任。该案经河南省罗山县人民法院和河南省信阳市中级人民法院审理，最终判令原告马辉赔偿受害人刘某车辆损失106700元，被告汤文强承担连带赔偿责任，原告已于2017年1月26日前履行80980元，该案已履行完毕。原告马辉认为，被告汤文强作为原告的雇员，工作期间，因被告的重大过失行为给原告造成重大损失，其理应承担赔偿责任。请求判决：被告汤文强赔偿原告为其垫付的赔偿款80980元。
被告汤文强辩称，原告马辉向被告汤文强追偿80980元赔偿款没有法律依据，同时被告汤文强已经赔偿给了刘某损失30000元，而且，原告马辉尚拖欠被告工资，故请求驳回原告马辉的诉讼请求。
经审理查明，原告马辉为鄂Ｆ×××××-鄂Ｆ×××××号重型半挂车实际车主，因该车属原告马辉贷款购买，当时该车辆登记在襄阳互谊汽车服务有限公司名下。被告汤文强系原告马辉雇佣的司机。2013年11月13日14时20分，被告汤文强驾驶鄂Ｆ×××××-鄂Ｆ×××××号重型半挂车由东向西行驶至省道（××）××东××乡村业生态园路口，与前方同向方向刘某驾驶的豫Ｓ×××××号车相撞，致刘某受伤，两车损坏，豫Ｓ×××××号车内衣服、酒等财物损失，造成交通事故。此事故经河南省罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定被告汤文强负此事故全部责任，刘某不承担事故责任。刘某就此事故造成的损失向河南省罗山县人民法院起诉。2014年4月21日，河南省罗山县人民法院作出（2014）罗民初字第72号民事判决书，认定刘某的损失分别为直接损失和间接损失，总计220522元，其中直接损失113822元由中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司承担，间接损失106700元由马辉承担，汤文强就该间接损失承担连带赔偿责任。后马辉向河南省信阳市中级人民法院提起上诉，该院于2014年10月14日作出终审判决，判决驳回上诉维持原判，（2014）罗民初字第72号民事判决书已生效。2014年11月14日，河南省罗山县人民法院就（2014）罗民初字第72号民事判决书向原告马辉送达（2014）罗执字第271号执行通知书，要求其履行判决书确定的义务，2015年4月26日河南省罗山县人民法院将该执行案件委托湖北省襄阳市襄州区人民法院执行。该法院于2015年5月4日向原告马辉和被告汤文强送达（2015）鄂襄州法执字第00262-1号通知书。该案在法院执行过程中，原告马辉向刘某支付损失66000元，被告汤文强向刘某支付损失30000元，2017年1月26日，刘某向湖北省襄阳市襄州区人民法院出具结案证明，证明（2014）罗民初字第72号民事判决书已履行完毕，同意执行结案。
另查明，原告马辉承担该案诉讼中一审诉讼费用4893元，鉴定费用5000元，总计9893元。
上述事实，有当事人陈述、生效的民事判决书、法院执行文书、结案证明、收款收据等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告马辉与被告汤文强之间的雇佣关系成立，被告汤文强在完成原告马辉安排的货物运输途中负有安全运输的义务。本案中，被告汤文强在从事雇佣活动中，因遇情况采取措施不当，造成交通事故，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，被河南省罗山县公安交通警察大队认定承担交通事故的全部责任。原告马辉作为被告汤文强的雇主在该交通事故中承担赔偿责任，被告汤文强被法院认定在该交通事故中存在重大过失而与原告马辉承担连带赔偿责任。被告汤文强作为受过驾驶培训并拥有驾驶证件的具有完全民事行为能力的成年人，有充分了解道路状况和汽车车况的责任，并在工作中负有高度谨慎驾驶的义务，但其由于违法行驶，在与刘某的交通事故中负有全部责任，应认定其主观上存在重大过失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。故原告马辉在依法履行了赔偿责任后，可以向被告汤文强行使追偿权。按（2014）罗民初字第72号民事判决书的判决，原告马辉赔偿给刘某的损失为106700元，被告汤文强对该损失承担连带赔偿责任。案件受理费5087元，定损费5000元，总计10087元，被告汤文强、马辉负担9893元。上述金额总计为116593元。该案在湖北省襄阳市襄州区人民法院执行过程中，在原告马辉，被告汤文强支付给刘某96000元后达成执行和解，刘某出具结案证明。故原告马辉行使追偿权的金额应为赔偿刘某的96000元和负担的诉讼费、鉴定费9893元，总计105893元。结合本案实际情况，本院确定原告马辉行使追偿权的份额应为105893元的70%，原告自行负担105893的30%。被告汤文强已经支付给刘某的30000元赔偿应在其负担的70%份额里予以抵扣，对原告马辉其余的诉求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定判决如下：
一、被告汤文强在本判决生效十日内偿还给原告马辉损失44125.1元。
二、驳回原告马辉的其他诉讼请求。
案件受理费1824元，由原告马辉负担832元，被告汤文强负担992元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张占勇
二〇一七年七月六日
书记员 向婧怡
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）稷刑一初字第31号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人黄永红，男，1981年5月19日出生，汉族，初中文化，山西省稷山县，农民，住本村。2013年2月25日因涉嫌犯盗窃罪被稷山县公安局刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕。现羁押于稷山县看守所。
被告人王良东，男，1987年7月29日出生，汉族，初中文化，山西省稷山县，农民，住本村。2013年2月25日因涉嫌犯盗窃罪被稷山县公安局刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕。现羁押于稷山县看守所。
稷山县人民检察院以稷检刑诉（2013）24号起诉书指控被告人黄永红、王良东犯盗窃罪，于2013年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员马志刚出庭支持公诉，被告人黄永红、王良东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月25日，被告人黄永红、王良东利用在稷山县东方公司上班之机，结伙盗窃公司电缆线315斤。经稷山县物价局价格认证中心鉴定，该电缆线价值7088元。案发后，赃物已退还被害人。
上述事实，被告人黄永红、王良东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁德明、李红利、姚先银的证言；稷山县公安局扣押物品清单、发还物品清单；赃物照片；现场勘验检查工作记录；稷价认字【2013】21号价格鉴定书；二被告人供述及户口复制件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄永红、王良东以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。二被告人共同故意实施犯罪，构成共同犯罪，在共同犯罪过程中，二被告人作用相当，不分主次。被告人黄永红、王良东归案后自愿认罪，确有悔罪表现，本着惩罚与教育相结合的原则，本院决定对二被告人从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄永红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人王良东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
代理审判员 李满喜
二〇一三年四月十五日
书 记 员 韩海琴
文书内容山西省稷山县人民法院刑 事 判 决 书（2013）稷刑一初字第31号公诉机关稷山县人民检察院。被告人黄永红，男，1981年5月19日出生，汉族，初中文化，山西省稷山县，农民，住本村。2013年2月25日因涉嫌犯盗窃罪被稷山县公安局刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕。现羁押于稷山县看守所。被告人王良东，男，1987年7月29日出生，汉族，初中文化，山西省稷山县，农民，住本村。2013年2月25日因涉嫌犯盗窃罪被稷山县公安局刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕。现羁押于稷山县看守所。稷山县人民检察院以稷检刑诉（2013）24号起诉书指控被告人黄永红、王良东犯盗窃罪，于2013年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员马志刚出庭支持公诉，被告人黄永红、王良东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年2月25日，被告人黄永红、王良东利用在稷山县东方公司上班之机，结伙盗窃公司电缆线315斤。经稷山县物价局价格认证中心鉴定，该电缆线价值7088元。案发后，赃物已退还被害人。上述事实，被告人黄永红、王良东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁德明、李红利、姚先银的证言；稷山县公安局扣押物品清单、发还物品清单；赃物照片；现场勘验检查工作记录；稷价认字【2013】21号价格鉴定书；二被告人供述及户口复制件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄永红、王良东以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。二被告人共同故意实施犯罪，构成共同犯罪，在共同犯罪过程中，二被告人作用相当，不分主次。被告人黄永红、王良东归案后自愿认罪，确有悔罪表现，本着惩罚与教育相结合的原则，本院决定对二被告人从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人黄永红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人王良东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（此页无正文）代理审判员  李满喜二〇一三年四月十五日书 记 员  韩海琴
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民辖终264号
上诉人（原审被告）：霍仁清，男，1964年1月24日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
被上诉人（原审原告）：柳工建机江苏有限公司，住所地江苏省启东经济开发区。
法定代表人：李于宁，董事长。
原审被告：陈小红，女，1970年7月7日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
上诉人霍仁清因与被上诉人柳某建机江苏有限公司（以下简称柳某建机公司）、原审被告陈小红买卖合同纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院就该案管辖权异议作出的（2018）苏0681民初738号民事裁定，向本院提起上诉。
霍仁清上诉称：一、被上诉人系依据上海鸿得利重工有限公司与上诉人之间的买卖合同提起的诉讼，故本案系买卖合同纠纷，应按照买卖合同的履行地确定管辖法院。本案中买卖合同的履行地在武汉市汉阳区，而非一审法院所在地。如按一审法院认定的买卖合同中的卖方为接收货币一方，其所在地为合同履行地，则所有买卖合同纠纷的管辖权都在卖方所在地法院，显然错误。二、一审裁定理由部分既认为上诉人的管辖权异议不成立，但主文部分却又驳回柳某建机公司对本案管辖权提出的异议，自相矛盾。请求二审撤销一审裁定，将本案移送至湖北省武汉市汉阳区人民法院审理。
柳某建机公司未答辩。
本院经审查认为，一审中柳某建机公司提交证据证明其系从上海鸿得利重工有限公司受让的案涉债权，则上海鸿得利重工有限公司与霍仁清之间的管辖协议对受让人具有约束力。而上海鸿得利重工有限公司与霍仁清之间的买卖合同虽约定发生争议可向合同履行地法院起诉，但合同中并未明确约定合同履行地，故该协议管辖无效，本案仍应按民事诉讼的一般管辖原则确定管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。柳某建机公司向霍仁清、陈小红主张权利，其可选择向被告住所地或合同履行地人民法院起诉。因双方之间就合同履行地未作出明确约定，柳某建机公司的诉讼请求为要求霍仁清、陈小红支付欠款及逾期付款利息，争议标的为给付货币，故本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，柳某建机公司作为接收货币一方，其住所地应认定为合同履行地。因柳某建机公司的住所地属一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。霍仁清上诉所称案涉合同履行地在武汉市汉阳区的上诉理由不能成立。
此外，一审裁定主文中将“被告霍仁清”写为“被告柳某建机公司”系笔误，其已另行裁定补正，霍仁清上诉所称一审裁定理由与主文自相矛盾不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴志霞
审判员 陈 卓
审判员 张志刚
二〇一八年六月二十二日
书记员 陆 佳
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉海商初字第1203号
原告：嘉兴市××进出口有限公司。住所地：海宁××
××号。
法定代表人：沈××。
委托代理人：严××。
被告：天安保险股份有限公司××司。住所地：杭州市
××路××号××大厦××楼。
代表人：毛××。
委托代理人：王××。
委托代理人：陈×。
本院受理原告嘉兴市××进出口有限公司与被告天安保
险股份有限公司××司财产保险合同纠纷一案后，被告在提交
答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案中《进出口货运险
保险协议》上所盖的印章是谢瑜私自伪造并加盖，因而，该协
议应属无效。由于该协议无效，本案管辖不能适用该协议中约
定的协议管辖，而应由被告住所地或保险标的物所在地人民法
院管辖。本案保险标的物所在地尚不明确，因此，本案应由被
告住所地人民法院--
浙江省杭州市上城区人民法院管辖，请求将本案移送至浙江省
杭州市上城区人民法院处理。
经审查，本院认为，本案系因海洋运输货物保险合同而引发的纠纷，故本案应由海事法院专属管辖。《进出口货运险
保险协议》中虽然约定了管辖法院，但该协议管辖违反专属管
辖的规定，应认定无效。故本案应由宁波海事法院管辖。据此
，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁
定如下：
被告天安保险股份有限公司××司对管辖权提出的异议
成立，本案移送宁波海事法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙
江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨海达
二〇〇九年七月二十七日
书记员 叶国栋
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2394号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈成春，男，汉族，文盲，住所地莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302刑初518号刑事判决，于2016年11月10日向被执行人陈成春发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈成春在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十六日
书记员 张智贤
河北省固安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1022执32号
申请人：周泽洋，男，1988年9月3日出生，住所地固安县。
被申请人：孙杨，女，1981年9月25日出生，住所地北京市西城区。
申请人周泽洋申请被执行人孙杨借款合同纠纷一案，固安县人民法院作出的（2016）冀1022民初1895号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人周泽洋向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结固安县人民法院作出的（2016）冀1022民初1895号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付春山
二〇一八年八月二十日
书记员 ＸＸ东
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1023号
罪犯周俊仙，男，1985年8月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱十三监区服刑。
襄樊市樊城区人民法院于2010年12月1日作出（2010）樊刑一初字第2号刑事判决，认定被告人周俊仙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元，判决发生法律效力后交付执行。2013年1月、2014年10月经本院裁定两次共减刑一年。执行机关襄南监狱于2016年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周俊仙在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬和3次季度记功，2015年被评为监狱级改造积极分子，已缴纳罚金5000元。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周俊仙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已全部执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯周俊仙的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 丁 霜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3045号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告孙国良，男，1977年5月1日出生，汉族，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙国良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孙国良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40157.01元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40157.01元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初285号
原告黄某山，男，汉族。
委托代理人钟芳来，会昌县文武坝法律服务所法律工作者。
被告刘某娣，女，汉族。
原告黄某山与被告刘某娣离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某山及其委托代理人钟芳来到庭参加诉讼，被告刘某娣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月原、被告经人介绍相识谈婚，2014年5月6日双方在会昌县民政局办理了结婚登记手续。婚后，夫妻感情尚好，双方均在广东潮州务工，虽同宿但不同厂。2014年11月20日，被告与一安徽籍男子外出未归，至今下落不明，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年4月，原、被告经人介绍相识谈婚，同年5月6日在会昌县民政局办理了结婚登记手续。婚后双方均在广东潮州务工，期间在外租房居住，但原、被告不在同一工厂务工。2014年11月20日，被告与一男子外出至今未归，同日原告至潮州市公安局枫溪派出所报案救助，但未寻找到被告。现原告自感夫妻感情破裂，于2016年3月7日向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告共同生活期间未生育子女，无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。
上述事实，有原告向法庭提交的身份证复印件，结婚证，珠兰乡祠堂下村村民委员会的证明，黄金富、胡冬莲、黄金财、黄运长发、刘招娣的调查笔录，潮州市公安局枫溪派出所的报警回执以及原告的当庭陈述予以证实，经庭审查证，可以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂为标准。本案中，原、被告经人介绍相识不久即结婚，夫妻感情基础薄弱，且共同生活仅半年，未能建立起牢固的夫妻感情。被告刘某娣在与原告共同生活期间与另一男子外出未归，至今仍下落不明，夫妻感情已名存实亡，应认定夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某山与被告刘某娣离婚。
本案受理费300元，由原告黄某山负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 文 晖
人民陪审员 朱鸿林
人民陪审员 陈人敏
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈 翼
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初5320号
原告刘金龙。
委托代理人程治国，北京市京大律师事务所上海分所律师。
被告李璐。
原告刘金龙与被告李璐所有权确认纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪华独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘金龙及其委托代理人程治国到庭参加诉讼，被告李璐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘金龙诉称：原、被告原为安徽老乡兼好朋友关系。原告于2011年1月3日在江苏省昆山市购买二手房一套，签订买卖合同及支付首付款后，被告知要有当地社保记录才能有资格办理房产登记和银行按揭贷款，原告便找到当时关系非常好的被告帮忙借用被告名义登记房产并办理按揭贷款手续，原、被告之间签订了一份关于该房产权利的协议书，明确约定该房产权利完全属于原告所有，所欠银行债务完全由原告承担。银行贷款按揭后一直由原告向被告名下的还贷账户按时还款，后原告于2011年10月11日向银行申请变更还贷账户为原告本人名下，并继续还贷至今。直至2015年底，因原告已经在山东省另谋发展便考虑将该房产转让第三人，但是经过原告多次找被告协商请求配合办理过户手续，被告均予拒绝。请求：1、确认昆山市XX镇XX花园XX号楼XX室房产全部归原告所有并享有处置权；2、判令被告协助原告办理房产转移登记过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第2项诉讼请求，撤回要求被告协助原告办理房产转移登记过户手续，要求确认昆山市XX镇XX花园XX号楼XX号车库使用权归原告使用。
被告李璐未作答辩。
经审理查明：2011年1月3日原告与案外人竺云萍、徐杰签订房屋买卖成交合同，约定原告向竺云萍、徐杰购买昆山市XX镇XX花园XX号楼XX室房屋及车库（以下简称涉案房屋），成交价格530000元。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，其中355000元系原、被告作为借款人向中国建设银行股份有限公司昆山支行按揭贷款，并将涉案房屋办理了他项权登记，涉案房屋所有权于2011年1月31日登记为原、被告共同共有，在竺云萍、徐杰交付原告的销售不动产统一发票上登记有“XX城XX幢XX号车库”字样（该车库无产权登记）。涉案房屋由原告实际使用，因被告未予协助原告办理房屋所有权转移登记手续而引起本案诉讼。
另查明：2011年1月15日原告与被告签订协议一份，载明原告由于个人原因（不是苏州本地人以及在苏州地区没有工作等纳税证明）在昆山地区不能申请购房贷款购买昆山市XX镇XX小区XX号楼XX室的房产，被告协助原告办理贷款手续，共同申请银行购房贷款，原、被告双方约定该房产权完全属于原告，所欠银行债务人民币355000元整完全由原告承担。涉案房屋的银行按揭贷款先以被告名义归还了部分贷款本息，后于2011年10月11日变更以原告名义归还贷款本息至今。
以上事实，有原告提供的房屋所有权证、土地使用权证、协议、房屋买卖成交合同、收条、供用水协议、销售不动产统一发票、收据、个人电子银行服务签约回执、个人住房借款合同、还款凭证、物业费交款凭证及庭审中当事人陈述等证据所证实。
本院认为，原告与案外人竺云萍、徐杰签订房屋买卖合同，系合同缔约双方的真实意思表示，依法成立有效。原告因需办理购房按揭贷款，而以原、被告共同名义向银行按揭贷款，并据此办理了涉案房屋的他项权证，涉案房屋所有权亦登记为原、被告共同共有。但根据原告提供的原、被告达成的协议、购房款付款收据、银行贷款还款凭证以及供用水协议、物业费交款凭证、房屋租赁合同等证据，足以证明涉案房屋系原告个人出资购买，并由原告实际占有使用，且原、被告签订的协议亦明确被告仅仅是协助原告办理银行购房贷款、涉案房屋所有权归原告所有、银行贷款债务由原告承担，客观上亦是由原告履行银行贷款还款义务，故原告要求确认昆山市XX镇XX花园XX号楼XX室房屋所有权归原告所有及昆山市XX镇XX花园XX号楼XX号车库使用权归原告使用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、昆山市XX镇XX花园XX号楼XX室房屋所有权归原告刘金龙所有。
二、昆山市XX镇XX花园XX号楼XX号车库使用权由原告刘金龙使用。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费9100元，减半收取4550元，由原告刘金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
审判员 汪 华
二〇一六年五月三日
书记员 沈佳萍
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初6405号
原告：应芳。
原告：沈君良。
以上两原告共同委托诉讼代理人：施鸫，江苏卢天明律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司，住所地溧阳市长富亭72-74号。
负责人：狄伟栋，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：巢靓，江苏常武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋玲丽，江苏常武律师事务所律师。
原告应芳、沈君良与被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司（以下简称人保公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈君良（第二次）、原告委托诉讼代理人施鸫及被告人保公司委托诉讼代理人巢靓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告应芳、沈君良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险金人民币512000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月6日，江苏世邦园林工程有限公司（以下简称世邦园林公司）为其承建安徽省蚌埠市怀远白乳泉景区综合提升项目一期工程第二标段（木结构工程）在被告处投保了建筑施工人员团体意外伤害保险（保险金额为500000元/人）并附加建筑施工人员团体人身意外医疗保险（保险金额为50000元/人），按工程造价投保，保险期限自2015年7月15日至2017年3月14日止。2016年1月21日上午10时左右，原告近亲属沈某在该工程项目施工过程中，不慎在跳板上从高空坠落，经怀远县人民医院抢救无效死亡。后到被告处理赔，被告未说明任何理由的情况下不予赔付。
被告人保公司答辩称，根据世邦园林公司与被告之间的保险合同，被告所承保的险种对应的对象应为双方约定的工程中与投保人有劳动关系的人员发生意外时，被告承担保险责任。本案中，死者并非为世邦园林公司的员工，与世邦园林公司不存在劳动关系，不符合被告承保的责任范围，因此，被告有权拒绝理赔，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告围绕围绕诉讼请求依法提交了证明、建筑施工人员团体意外伤害保险单、事故经过、沈某身份证复印件、门诊病历、户口注销证明、殡葬服务收据及火化证明、劳动合同、工资发放单、理赔告知函、保险条款等证据，被告提供了建筑施工人员团体意外伤害保险投保单、建设工程施工合同、保险事故现场查勘询问笔录、中国人寿财产保险股份有限公司建筑施工人员团体意外伤害保险费率表、中国人寿财产保险股份有限公司建筑施工人员团体意外伤害保险条款、世邦园林公司的资质证书及证人宋某的证言等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2015年5月26日，安徽省得道健康投资发展有限公司与世邦园林公司签订建设工程施工合同，由世邦园林公司承包安徽省蚌埠市怀远白乳泉景区内“白乳泉景区综合提升项目一期工程第二标段”工程。2015年6月1日，世邦园林公司将其所承接的前述施工项目的木结构工程的劳务承包给陈国兴。
2015年7月15日，世邦园林公司为其承建的安徽省蚌埠市怀远白乳泉景区综合提升项目一期工程第二标段（木结构工程）的施工人员在被告人保公司处投保了建筑施工人员团体意外伤害保险（保险金额为500000元/人），附加建筑施工人员团体人身意外医疗保险（保险金额为50000元/人）并支付了相应的保险费，保险期限自2015年7月15日至2017年3月14日止，该保险的计费方式为根据工程造价投保。根据该保险单（保单号为82xxx99）记载：“协议正文：保险人仅承担与建筑施工单位有劳动关系的施工人员的保险责任，出险索赔时必须提供相关证明，如当月工资名单或劳动合同等，以证明受害人身份；被保险人：江苏世邦园林工程有限公司施工人员；工程名称：白乳泉景区综合提升项目一期工程第二标段（木结构工程）；工程地址：安徽省蚌埠市怀远白乳泉景区内。”
沈某从事木工工作，根据“包工头”陈国兴的要求，在白乳泉景区综合提升项目一期工程第二标段（木结构工程）项目工程中负责安装，2016年1月21日上午10时左右，沈某在施工过程中，不慎在跳板上从高空坠落，后经怀远县人民医院抢救无效死亡，根据安徽省怀远县人民医院开具的收费票据（票号为14xxx96、14xxx26）显示，沈某花费的救护车费用共计人民币12000元。
本院认为，本案的争议焦点是：死者沈某是否属于世邦园林公司与被告人保公司签订的保险合同的被保险人。
首先，保险单特别约定中强调“保险人仅承担与建筑施工单位有劳动关系的施工人员的保险责任”，但其对被保险人的范围又界定为“江苏世邦园林工程有限公司施工人员”，而沈某在安徽省蚌埠市怀远白乳泉景区综合提升项目一期工程第二标段（木结构工程）施工过程中死亡，这一事实原被告均是认可的。
其次，关于死者沈某是否与世邦园林公司存在劳动关系。第一，原告提供了加盖世邦园林公司公章的劳动合同和工资发放表以及世邦园林公司出具的事故经过，被告人保公司对该组证据的真实性予以否认，但无法提供其他证据加以证实。第二，原告沈君良在事故发生后接受被告人保公司的询问时，陈述：“平时沈某是做的木工活，有活就去工地干活，出事时是园林公司包给小包工头陈国兴，然后陈国兴喊我父亲去工地工作，我父亲本身与世邦园林公司时没有关系的，也没有与世邦园林公司签订任何劳动合同。”被告据此认为原告沈君良的陈述能够反映沈某与世邦园林公司并不存在劳动关系。庭审过程中，原告沈君良称其父亲沈某之前确实是跟着陈国兴干活，在接受被告人保公司询问时对于沈某是否跟某个公司签订过劳动合同或存在劳动关系自己并不清楚，也不了解沈某的工资来源。第三，世邦园林公司在承建安徽省蚌埠市怀远白乳泉景区综合提升项目一期工程第二标段的工程后，将前述工程的木结构工程发包给陈国兴。而世邦园林公司向被告人保公司投保的也正是“白乳泉景区综合提升项目一期工程第二标段（木结构工程）”因此，即便如被告所称世邦园林公司将白乳泉景区综合提升项目一期工程第二标段（木结构工程）转包给陈国兴，沈某由陈国兴召集在上述工地从事木工工作，但因陈国兴本身不具备施工及用工资格，所以由世邦园林公司承担用工主体责任，其与沈某之间事实劳动关系成立。
最后，保险风险来自于木结构工程的具体的加工及安装工作，而并非来自劳动关系，因而即使没有劳动关系只要是在工程施工过程中受伤或者死亡，被告人保公司都应当进行理赔。被告人保公司认为人保公司在计算保险费用时系依据投保人即世邦园林公司的资质进行的确认的，陈国兴不具备该资质，据此认为沈某不属于被保险人的意见是不成立的。
另查明，原告应芳为死者沈某的妻子，原告沈君良作为沈某的儿子，二原告有权要求被告人保公司支付保险金。
综上所述，世邦园林公司向被告人保公司投保的建筑工程团体人身意外伤害保险在保险期间，死者沈某于施工过程中发生意外死亡，被告人保公司应当支付相应保险金，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十八条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司于本判决生效十日内向原告应芳、沈君良支付保险金512000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8920元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 蒋园圆
代理审判员 韦学磊
人民陪审员 翟中良
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 夏 莉
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第23号
原告施阿狗。
委托代理人（特别授权代理）徐长荣，系绍兴县柯桥法律服务所法律工作者。
被告郑兴华。
原告施阿狗诉被告郑兴华民间借贷纠纷一案，本院于2004年12月1日立案受理，并根据原告的申请于2004年12月6日依法作出（2005）绍经初字第23号财产保全的民事裁定并已执行。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭并于2004年12月27日向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本案于2005年3月30日公开开庭进行了审理。原告施阿狗的委托代理人徐长荣到庭参加诉讼，被告郑兴华经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施阿狗诉称，2004年2月26日，被告郑兴华因做生意需要向原告借款80,000元并出具借条一份，言明借款期限为一个月，双方对借款利息未予约定。嗣后，原告多次向被告催讨借款，但被告均未归还。故诉至法院，要求判令被告归还借款80,000元，并承担本案诉讼费用。
被告郑兴华在答辩期间未提出书面答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交了由被告郑兴华于2004年2月26日出具的借条一份，以证明被告至今尚欠原告借款80,000元的事实。
对原告提供的证据，因被告未到庭应诉，故本院视为其放弃抗辩与质证之权利。本院经审查认为：原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且与原告诉称的事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。
综上，本院对本案事实作如下认定：2004年2月26日，被告向原告借款80,000元，并出具借条一份。因被告至今未还款，原告故提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郑兴华向原告施阿狗借款80,000元的事实清楚，证据充分，且双方的民间借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，应依法确认有效。现原告起诉要求被告归还借款的理由正当，本院应予支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，由此引起的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郑兴华应返还给原告施阿狗借款80,000元，款于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费2,910元，财产保全申请费920元，公告费400元，合计4,230元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 郭海东
审 判 员 张关雄
代理审判员 李 志
二〇〇五年四月六日
书 记 员 李 萍
江西省黎川县人民法院
执行裁定�
（2017）赣1022执268号
申请执行人:吴新华，男，1959年12月24日出生，汉族，住黎川县。
被执行人:高国兴，男，1968年8月16日出生，汉族，住黎川县。
吴新华依据已发生法律效力的黎川县人民法院（2017）赣1022民初47号民事判决书于2017年7月17日向本院申请执行。本院于2017年7月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人高国兴未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式及到黎川县不动产登记局、黎川县市场和质量监督管理局调查，查明被执行人高国兴除一房屋财产已被我院查封外，暂无其他可供执行的�产。2017年7月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人高国兴纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人申请执行100000元，截至2018年8月15日未执行100000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年8月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人吴新华对终结本次执行程序的意见，申请执行人对被执行人房屋财产暂不予处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 辉
审判员 熊俊良
审判员 万增光
二〇一八年八月十五日
书记员 邹国旺
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初799号
原告：刘丽华，女，1952年5月16日出生，汉族，住福建省闽清县，
委托诉讼代理人：朱丽平，北京地平线（福州）律师事务所律师。
被告：卢友和，男，1957年3月11日出生，汉族，住福建省闽清县，
被告：鞠香敏，女，1961年1月4日出生，汉族，住福建省闽清县，
原告刘丽华与被告卢友和、鞠香敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽华的委托诉讼代理人朱丽平到庭参加诉讼，被告卢友和、鞠香敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丽华向本院提出诉讼请求：判令卢友和、鞠香敏共同偿还刘丽华借款本金3870000元及自2013年5月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：卢友和因做生意急需资金分别于2012年5月30日、2012年6月1日、2012年6月14日三次向刘丽华借款共计3870000元整，并出具借条三份，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限。借款后，刘丽华依约向卢友和支付了借款，该三笔借款刘丽华均是通过银行转账至卢友和指定的银行账户（章玉梅农行账户：95×××15）。借款后，卢友和仅支付利息至2013年4月30日。因该借款是在卢友和与鞠香敏婚姻关系存续期间向刘丽华所借，属于夫妻共同债务。现因刘丽华急需用钱，多次向卢友和、鞠香敏催讨未果，故诉至法院。
卢友和、鞠香敏未作答辩。
因卢友和、鞠香敏未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，刘丽华提供的借条、中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单、结婚证复印件，符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢友和以做生意需要资金周转为由分别于2012年5月30日、6月1日、6月14日三次向刘丽华借款2100000元、1500000元和270000元，三次借款共计3870000元，刘丽华通过银行转账至卢友和指定的账户（章玉梅农行账户：95×××15），卢友和出具借条三份确认上述借款。借条中双方均书面约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限。借款后，卢友和仅按约支付利息至2013年4月30日，本金分文未还。另查明，卢友和与鞠香敏于1986年1月16日登记结婚。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。卢友和向刘丽华借款3870000元的事实有借条及银行账户历史数据查询单等为据，双方借贷关系合法有效，卢友和应负还款之责。借款时，双方约定按月利率2%支付利息，借款后卢友和已支付利息至2013年4月30日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，现刘丽华主张利息自2013年5月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算，符合法律规定，可予以支持。本案讼争债务发生在卢友和、鞠香敏婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”规定，刘丽华主张由卢友和、鞠香敏承担共同偿还责任，符合法律规定，予以支持。
综上所述，刘丽华的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。卢友和、鞠香敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
卢友和、鞠香敏于本判决生效之日起十日内共同偿还刘丽华借款本金3870000元，并支付自2013年5月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63813元，减半收取计31906.5元，由卢友和、鞠香敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林 祥 润
二〇一七年七月十一日
书记员 洪聪滨（兼）
附注本案引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0124民初799号原告：刘丽华，女，1952年5月16日出生，汉族，住福建省闽清县，委托诉讼代理人：朱丽平，北京地平线（福州）律师事务所律师。被告：卢友和，男，1957年3月11日出生，汉族，住福建省闽清县，被告：鞠香敏，女，1961年1月4日出生，汉族，住福建省闽清县，原告刘丽华与被告卢友和、鞠香敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽华的委托诉讼代理人朱丽平到庭参加诉讼，被告卢友和、鞠香敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丽华向本院提出诉讼请求：判令卢友和、鞠香敏共同偿还刘丽华借款本金3870000元及自2013年5月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：卢友和因做生意急需资金分别于2012年5月30日、2012年6月1日、2012年6月14日三次向刘丽华借款共计3870000元整，并出具借条三份，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限。借款后，刘丽华依约向卢友和支付了借款，该三笔借款刘丽华均是通过银行转账至卢友和指定的银行账户（章玉梅农行账户：95×××15）。借款后，卢友和仅支付利息至2013年4月30日。因该借款是在卢友和与鞠香敏婚姻关系存续期间向刘丽华所借，属于夫妻共同债务。现因刘丽华急需用钱，多次向卢友和、鞠香敏催讨未果，故诉至法院。卢友和、鞠香敏未作答辩。因卢友和、鞠香敏未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，刘丽华提供的借条、中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单、结婚证复印件，符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢友和以做生意需要资金周转为由分别于2012年5月30日、6月1日、6月14日三次向刘丽华借款2100000元、1500000元和270000元，三次借款共计3870000元，刘丽华通过银行转账至卢友和指定的账户（章玉梅农行账户：95×××15），卢友和出具借条三份确认上述借款。借条中双方均书面约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限。借款后，卢友和仅按约支付利息至2013年4月30日，本金分文未还。另查明，卢友和与鞠香敏于1986年1月16日登记结婚。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。卢友和向刘丽华借款3870000元的事实有借条及银行账户历史数据查询单等为据，双方借贷关系合法有效，卢友和应负还款之责。借款时，双方约定按月利率2%支付利息，借款后卢友和已支付利息至2013年4月30日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，现刘丽华主张利息自2013年5月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算，符合法律规定，可予以支持。本案讼争债务发生在卢友和、鞠香敏婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”规定，刘丽华主张由卢友和、鞠香敏承担共同偿还责任，符合法律规定，予以支持。综上所述，刘丽华的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。卢友和、鞠香敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：卢友和、鞠香敏于本判决生效之日起十日内共同偿还刘丽华借款本金3870000元，并支付自2013年5月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63813元，减半收取计31906.5元，由卢友和、鞠香敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员 林  祥  润二〇一七年七月十一日书记员 洪聪滨（兼）附注本案引用的主要法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肇中法行初字第45号
原告广东省四会市龙甫镇白石塘村白石塘四经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市龙甫镇白石塘四队。组织机构代码：58473027-6。
负责人赖嘉幸，该社社长。
被告四会市人民政府，住所地：四会市东城街道行政中心。
原告广东省四会市龙甫镇白石塘村白石塘四经济合作社（以下简称白石塘四社）因不服被告四会市人民政府（以下简称四会市府）作出的四府行复（2015）16号《不予受理行政复议申请决定书》，于2015年7月17日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告白石塘四社诉称，四会市龙甫镇府于2014年就原告的村民经济利益分配这一村民自治范围内的事项以镇政府名义作出处理决定，事实直接参与村民经济利益分配决策，这违反了《村民委员会组织法》，也完全违反“法无授权不可为，法定职责必须为”的法治原则，应予纠正。原告于2015年4月15日向被告书面提出的是《请求撤销行政处理决定申请书》，是依据《村民委员会组织法》第三十六条规定提出的要求上级政府责令下级政府改正错误的申请，不是行政复议申请，被告以超过复议申请期限为由不予受理原告的申请错误。综上，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、撤销四府行复（2015）16号决定书；2、被告履行法定职责，责令四会市龙甫镇人民政府整改其所作出的错误行政决定；3、被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，本案中，原告白石塘四社因不服四会市龙甫镇人民政府作出的行政处理决定向四会市府申请行政复议，四会市府经审查作出不予受理的复议决定，并于2015年6月26日向白石塘四社送达了《不予受理行政复议申请决定书》，该决定书中明确告知白石塘四社诉权和起诉期限。但白石塘四社在收到决定书后至2015年7月17日才提起行政诉讼，已超过决定书告知的15日起诉期限，对此，白石塘四社没有提出正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，对白石塘四社的起诉，应当裁定驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告广东省四会市龙甫镇白石塘村白石塘四经济合作社的起诉。
本案受理费人民币50元，由原告白石塘四社负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 潘启智
代理审判员 陈卓杰
代理审判员 叶志敏
二〇一五年十一月五日
书 记 员 钟 蔚
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初1918号
原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：喻斌，董事长。
委托诉讼代理人：李彩娥，女，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：黄昊炅，男，系原告公司员工。
被告：朱金凤，女，1977年9月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海万科物业服务有限公司诉被告朱金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告上海万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上海万科物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱 雷
二〇一七年二月六日
书记员 倪嫱薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初1918号原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：喻斌，董事长。委托诉讼代理人：李彩娥，女，系原告公司员工。委托诉讼代理人：黄昊炅，男，系原告公司员工。被告：朱金凤，女，1977年9月11日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海万科物业服务有限公司诉被告朱金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告上海万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 朱 雷二〇一七年二月六日书记员 倪嫱薇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初757号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人何超，男，1986年12月9日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，无业，住所地南京市玄武区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月12日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人韦波，江苏众盛律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁某诉刑诉[2017]768起诉书指控被告人何超犯诈骗罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭组，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员曹丽出庭支持公诉，被告人何超及其辩护人韦波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2010�7月至2011年7月间，被告人何超虚构自己有房产、高档车出售等事实，骗取被害人的信任，并以借款、支付购房款、购车款及定金为名，共计骗得被害人俞某、陈某、刘某、倪某人民币992万元。为证实上述指控，公诉机关提交了银行卡交易明细、汽车租赁合同、借条、购房协议等书证、被告人何超的供述和辩解、被害人俞某等人的陈述、证人何某等人证言等证据。公诉机关认为，被告人何超以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗他人财物行为，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人何超对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。其辩护人的辩护意见是，被告人何超系初犯，认罪悔罪态度较好，具有自首情节，建议对其从轻或减轻处罚。
经审理查明�2010年7月至2011年7月间，被告人何超虚构自己有房产、高档车出售等事实，骗取被害人的信任，并以借款、支付购房款、购车款及定金为名，共计骗得被害人俞某、陈某、刘某、倪某人民币992万元。具体犯罪事实如下：
一、2010年7月至2011年5月间，被告人何超以购房、购车需要资金为由，先后将伪造的购房协议、南京市秦淮区梅花山庄51幢2501室房屋所有权证及国有土地使用证，提供给被害人俞某，骗取俞某的信任，以借款的形式，骗得俞某人民币共计130万元。
二、2010年11月至2011年6月间，被告人何超谎称将南京市玄武区银城东苑47号301室及江苏商厦两套精装写字楼，低价出售给被害人陈某，通过提供伪造的房屋所有权证、国有土地使用证、签订虚假买卖合同等手段，骗取陈某的信任，以支付购房款及定金为名，骗得陈某人民币共计118万元。
三、2011年3月至6月间，被告人何超隐瞒车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××三辆轿车系其租赁的事实，谎称可以低价出售给被害人刘某，骗取刘某的信任，以支付购车款为名，骗得刘某人民币共计30万元。
四、2011年7月16日至23日间，被告人何超虚构有一批高档轿车可低价出售给被害人倪某，骗取倪某的信任，以支付购车定金为名，骗得倪某人民币共计714万元，后被告人何超携款逃离本市。
2016年11月9日，被告人何超主动向公安机关投案，并如实供述了上述主要犯罪事实。
上述事实，有经庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人何超的供述和辩解；2、被害人俞某、陈某、刘某、倪某的陈述；3、证人何某、谷某、史某、沙某、袁某、钱某等人的证言；4、购房协议、南京市存量房买卖合同、商品房买�契约、房产证、土地证、汽车租赁合同；5、银行卡交易明细；6、借条、收条；7、在逃人员登记信息表；8、公安机关出具的归案经过、户籍资料等证据。
本院认为，被告人何超以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何超犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人何超自动投案，并能如实供述自己的主要罪行，系自首，可以从轻处罚。辩护人提出的被告人何超系初犯，认罪悔罪态度较好，具有自首情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。辩护人提出的对被告人何超减轻处罚的辩护意见，经查，被告人何超诈骗数额高达人民币992万元，属于数额特别巨大，且本案四名被害人的经济损失至今尚未挽回，不宜对其减轻处罚，故对该辩护意见，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何超犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币五十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2027年11月11日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人何超退赔被害人俞云霞损失人民币130万元、被害人陈明损失人民币118万元、被害人刘爱军损失人民币30万元、被害人倪琛损失人民币714万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 戴 娟
人民陪审员 梁永衍
人民陪审员 谢 艳
二〇一七年十一月二十四日
见习书记员 丁曼妮
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0812执121号
申请人陈德书，男，生于1975年7月10日，汉族，河南省商丘市人，住商丘市梁园区。
申请人胡世国，男，生于1975年1月13日，汉族，陕西省西乡县人，住西乡县。
被执行人陈正林，男，生于1963年3月5日，重庆市人，住重庆市忠县。
被执行人广元市朝天区蒲家乡新山煤矿。
住所地：广元市朝天区。
法定代表人张兆禄，矿长。
本院依据已经发生法律效力的（201５）朝天民初字第468号民事判决书、（2015）广民终字第591号民事裁定书。本院在执行过程中，对被执行人的财产、工商、车辆情况进行了调查，没有发现有可供执行的财产线索。我院已将情况告诉申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结广元市朝天区人民法院（201５）朝天民初字第468号民事判决书第一项的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向新广
审 判 员 李兴勇
代理审判员 王定东
二〇一六年十月十二日
书 记 员 沈建国
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2813号
申请执行人罗名国，男，汉族，1975年4月15日出生，住四川省资阳市安岳县。
被执行人陈俊，男，汉族，1987年1月21日出生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人曾金蓉，女，汉族，1984年2月25日出生，住成都市新都区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第7503号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法将被执行人曾金蓉名下川Ａ×××××“梅赛德斯-奔驰”小型轿车一辆予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年十月十二日
书记员 王 鹏
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初2568号
原告：荆培生，男，1968年7月22日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：郭社教，河南林泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭洁，河南林泽律师事务所律师。
被告：郑州倍利车轮有限公司，住所地新郑市郭店镇铜佛赵村。
法定代表人王丙现，男，1973年10月22日出生，汉族，住新郑市。
原告荆培生诉被告郑州倍利车轮有限公司（以下简称“倍利公司”）、刘会敏、吴小宾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件在审理过程中原告荆培生自愿撤回对被告刘会敏、吴小宾的起诉，本院已予准许。原告荆培生及其委托诉讼代理人郭社教、被告郑州倍利车轮有限公司的法定代表人王丙现均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告荆培生向本院提出诉讼请求：被告郑州倍利车轮有限公司返还借款1000000元，并自2016年2月9日起按月利率20‰支付利息至付清为止。事实和理由：2015年5月9日，被告倍利公司与荆培生签订借款合同一份，约定向荆培生借款1000000元，期限三个月，月利率按20‰支付利息，到期一次性偿还本金。刘会敏、吴小宾对借款本金、利息以及原告实现债权的费用承担连带保证责任。2015年8月9日借款到期，被告至今未履行还款义务。
被告郑州倍利车轮有限公司辩称：1、倍利公司现任法定代表人王丙现于2015年10月26日以工程款抵股权的方式接原股东韩晓帆的公司，所以对此借款完全不知。股权转让协议第三条明确规定：股权转让生效前，公司对外的债权、债务由出让方承担，故此款项与我现公司无关。2、借款合同公章经鉴别不是倍利公司的公章。3、荆培生提供的借款合同中，借款打入所谓的借款人指定账户-
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，经会计查询荆培生提供的借款日期2015年5月9日至2015年5月30日都没有找到与荆培生相关的款项打入此账户，故此款项根本不存在。望查明事实，依法裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：2015年5月9日，原告荆培生与被告郑州倍利车轮有限公司及该公司原股东吴小宾签订借款合同一份，合同约定：荆培生向倍利公司出借1000000元，期限三个月，月利率为20‰。合同签订当日，荆培生通过pos机刷卡的方式分两次将该款交付。郑州倍利车轮有限公司收到借款后出具收到荆培生1000000元收据一份。借款到期后，荆培生多次催要，郑州倍利车轮有限公司未还，双方由此发生纠纷，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还该款。
另查明，王丙现提交倍利公司原股东韩晓帆、吴小宾与现任股东王丙现、敬晶于2015年10月21日签订的《股权转让协议》一份。协议中郑州倍利车轮有限公司的签章编号为4101840034105，该印章编号与郑州倍利车轮有限公司在新郑市工商行政管理局留存的郑州倍利车轮有限公司的印章编号4101840000082不同。
上述事实有原告荆培生与被告倍利公司签订的借款合同一份、倍利公司出具的收据一份、银行出具的交易明细二页、新郑市工商行政管理局档案室出具的公司登记（备案）申请书复印件一份、《股权转让协议》及当事人的法庭陈述为证。
本院认为：被告郑州倍利车轮有限公司实际向原告荆培生借款1000000元，有银行转账明细、收据及原告陈述为证，故原、被告双方因民间借贷引起的债权债务关系依法成立，受法律保护。郑州倍利车轮有限公司应在借款期限届满时返还借款，并按约定支付利息，但其虽经原告多次催要仍长期拖欠不还，属违约行为，应承担民事责任。被告倍利公司提交的《股权转让协议》所加盖印章与其在新郑市工商行政管理局留存的印章不一致，该协议不能核对真实性，故其辩称本案债权债务与倍利公司无关，证据不力，本院不予采信。
综上所述，本案借款关系明确，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑州倍利车轮有限公司应于本判决生效后三日返还原告荆培生借款本金1000000元，并自2016年2月9日起按月利率20‰支付利息至付清为止。
案件受理费14160元，诉讼保全费5000元，由被告郑州倍利车轮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 常晓亮
人民陪审员 吴晓铭
人民陪审员 赵根松
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李 刚
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6179号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告马育军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告马育军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马育军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币192，426.11元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币192，426.11元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执125-1号
申请执行人吴寿荣。
被执行人陈建成。
原告吴寿荣与被告陈建成民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日作出的（2015）金浦杭商初字第560号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2016年1月6日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人陈建成暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执125号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永钦
审判员 洪永喜
审判员 吴利川
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐 周
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0106民初1363号
原告：新疆恒天地物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区古牧地东路街道办事处北苑社区民康北路238号一方天地小区11幢0单元101室。
法定代表人：王建江，该公司经理。
委托代理人：崔拥军，男，汉族，1970年7月出生，新疆恒天地物业服务有限公司行政部副部长，住乌鲁木齐市。
委托代理人：刘军芬，女，汉族，1975年5月出生，新疆恒天地物业服务有限公司职员，住乌鲁木齐经济技术开发区。
被告：秦文晓，男，汉族，1984年4月出生，住乌鲁木齐经济技术开发区。
原告新疆恒天地物业服务有限公司（以下简称恒天地公司）诉被告秦文晓物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒天地公司的委托代理人崔拥军、刘军芬、被告秦文晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒天地公司诉称，被告秦文晓是我公司管理的××小区业主，我公司在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定与××小区的业主委员会签订了《物业管理合同》，同时与原物业公司新疆天一物业服务有限责任公司签署了《债权债务转让协议》，且新疆天一物业服务有限责任公司作为债权人于2016年7月19日向被告（债务人）发出了债权转让通知书，将其自2012年1月至2015年6月30日期间未交纳的物业管理费1354.10元的债权转让给我公司。同时，我公司自2015年7月1日接管该小区物业后，对小区物业服务、安全、清洁及维护等进行了系列的物业服务管理工作，经我公司多次催要，但被告秦文晓仍拒绝交纳物业费，故诉至法院，请求依法判令被告1、支付2012年1月至2015年6月30日的物业费1354.10元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告秦文晓辩称，我入住××小区后发现房屋存在严重质量问题，一直未能解决。另外，小区物业服务不合格，所以我才拒绝交纳天一公司管理期间的物业费。
经审理查明，秦文晓系乌鲁木齐经济技术开发区××路××小区业主，××小区自建成后由新疆天一物业服务有限责任公司（以下简称天一公司）提供物业服务，物业服务费为多层住宅0.55元/月·平方米。2014年12月，××小区业主委员会对天一公司收取停车占道费有异议，并要求公布收费账目，天一公司于2015年1月停止对××小区提供物业服务。2015年3月，天一公司向××业主委员会、泰山街社区、头屯河区物业监督管理办公室提出终止其与××小区业主委员会签订的《物业服务合同》。此后，××小区由泰山街社区代为管理，泰山街社区通过民意调查、竞价等方式，最终选定恒天地公司为物业服务公司。2015年6月27日，恒天地物业公司与××业主委员会签订《乌鲁木齐市物业服务合同》，合同期限为3年（自2015年6月30日起至2018年6月30日止），物业服务费为多层住宅0.55元/月·平方米、商业物业1.10元/月·平方米。2015年6月27日，天一公司（甲方、债权承让人）与恒天地公司（乙方、债权受让人）签订《债权转让协议书》，约定：甲方确认截止2015年3月31日，在甲方在乌鲁木齐市××小区尚有未收到的物业管理费共计人民币276793.70元、水费41705.30元，甲方将对乌鲁木齐市××小区物业管理费、水费本金共计318499元及滞纳金等权利全部转让给乙方行使，乙方按照本协议可分别直接向欠缴物业管理费的业主主张债权及相关权利。2016年7月19日，恒天地公司向秦文晓送达《债权转让通知书》，该通知书主要内容：秦文晓居住在乌鲁木齐经济技术开发区××路××小区，建筑面积为58.62平方米，自2012年1月1日起至2015年6月30日止，共计欠缴42个月的物业服务费，每平方米0.55元，共计1354.10元的债权，自本通知书发出之日起，依法转让给恒天地公司，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。秦文晓拒绝签收《债权转让通知书》，恒天地公司将《债权转让通知书》张贴于秦文晓家门口。
上述事实有原告提供的《乌鲁木齐市物业服务合同》、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、照片，原、被告的陈述及本院庭审笔录材料存卷为证。
本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告秦文晓辩称其入住××小区后存在窗户玻璃漏风问题，天一公司一直未能解决。天一公司物业管理差，路灯及单元门损坏严重，此现象至今依旧存在。本院认为，业主入住时窗户玻璃漏风问题属房屋质量问题，物业服务公司对业主反馈的相关问题有责任向房产开发商上报，房产开发商负有维修义务，该义务主体并非物业服务公司，故被告秦文晓以此为由拒绝交纳物业费缺乏依据，故被告秦文晓应当交纳天一公司提供物业服务期间的物业服务费。天一公司于2014年12月31日之后未向××小区提供物业服务，天一公司向业主收取2015年1月至2015年6月30日期间的物业服务费于法无据，故被告秦文晓应交纳自2012年1月1日至2014年12月31日共计1160.68元（58.62平方米×0.55元/月·平方米×36个月）。天一公司与恒天地公司签订《债权转让协议书》，将被告秦文晓欠天一公司的物业服务费之债权转让给恒天地公司，且该债权转让事宜已通知被告秦文晓，故对恒天地公司要求被告秦文晓支付2012年1月至2014年12月31日的物业费1160.68元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）款、第三十六条之规定，判决如下：
被告秦文晓支付原告新疆恒天地物业服务有限公司2012年1月1日至2014年12月31日物业费1160.68元。
以上被告秦文晓给付款项必须自本判决生效后十日内付清，逾期未支付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），现减半收取25元，由被告秦文晓负担，退回原告新疆恒天地物业服务有限公司25元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 柯媛媛
二〇一六年九月一日
书记员 裴 蕾
第4页共4页
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1002执异18号
异议人王喜生，男，汉族，1966年2月7日生，现住廊坊市文安县，联系方式。
申请执行人马明，男，1971年9月16日出生，住所地，联系方式。
被执行人沈小艳，女，1970年3月16日出生，住所地文安县，联系方式。
被执行人徐贺生，男，1966年4月24日出生，住所地文安县，联系方式。
被执行人文安县左各庄镇中心村村民委员会，住所地文安县左各庄镇中心村，联系方式1373161****。
法定代表人邢双来。
被执行人何伟，男，1993年4月13日出生，住所地文安县，联系方式。
被执行人何文学，男，1966年4月2日出生，住所地文安县，联系方式。
被执行人何文政，男，1969年7月11日出生，住所地文安县，联系方式。
被执行人廊坊永顺木业有限公司，男，1969年7月11日出生，住所地文安县左各庄镇东环路，联系方式1536962****。
法定代表人何文政。
本院在执行马明与沈小燕、徐贺生、文安县左各庄镇中心村村民委员会、何伟、何文学、何文政、廊坊永顺木业有限公司民间借贷纠纷执行一案中，异议人王喜生于2018年7月14日提出执行异议，本院于2018年7月31日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王喜生称，2013年3月28日，异议人与何文政签订了卖楼契，何文政将坐落于廊坊市××县左各庄镇福苑小区二单元（二门）302室房屋出售给我，我全款购买了房屋，并且办理了入住手续。2018年被廊坊市安次区人民法院查封，现该房屋所有人为王喜生，并非法院查封案件的被告，我已向法院提交了我在居住该房期间的电费、水费票据及安装天燃气、天然气开道费及缴费票据和卖楼契作为证据，廊坊市安次区人民法院于2018年5月23日作出的（2017）冀1002执770号执行裁定，评估被执行人何文政坐落于左各庄福苑××××室房产，我请求法院依法解除对文安县左各庄福苑小区二单元302室房屋的查封。
申请执行人马明称，王喜生向法庭提交水费票据、电费票据、安装天然气、水费票据、天然气缴费单据我不认同，这些票据不只是房屋所有人能开，就连租户都可以，此些票据并不能证明此房屋归王喜生所有。在我们申请执行何文政、廊坊永顺木业有限公司时，我和执行局的白金才法官一起去的此房屋，当时有人开门并说自己是租户，并告知此房屋已进入评估拍卖阶段，限期搬离此房屋，租户当时同意。他买此房屋时什么手续都没有，购房收据都没有，他提供的证据卖楼契中甲方何文政的名字有误，对甲方的签字也不认可，此卖楼契并不能说明此房屋归王喜生所有。还有就是他说27万元的房款不认可，我要求他提供他弟弟王盛合给王喜生的转账记录，我要求他提供他和何文政27万元的交易凭证。而且现在此房屋所有权人为何文政，何文政2015年1月2日被刑事拘留，随后入狱至今，在此期间王喜生并未提出过任何异议。
本院查明，马明与沈小燕、徐贺生、文安县左各庄镇中心村村民委员会、何伟、何文学、何文政、廊坊永顺木业有限公司民间借贷纠纷执行一案，马明于2017年11月2日申请执行。在执行过程中查明，被执行人何文政在深州监狱服刑，被执行人何文政在廊坊市文安县××小区××室有房产一处，本院于2018年5月23日作出（2017）冀1002执770号执行裁定书，评估被执行人1、何文政手机号151××××8888。2、廊坊永顺木业有限公司证号为27664号房产。3、何文学坐落于左各庄福苑××××室房产。4、何文政坐落于左各庄福苑××××室房产。5、文安县左各庄镇中心村村民委员会中心花园1单元1001、1802、4单元1701号房产的执行措施。
本院认为，本案涉及的执行标的物即落于廊坊市文安县××小区××室房产，在廊坊市××县房产交易登记管理中心登记的产权人为何文政。不动产物权登记是不动产物权的法定公示手段，是不动产物权设立、变更、转让和消灭的生效要件，也是不动产物权依法获得承认和保护的依据，故异议人的异议理由不成立。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回王喜生的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邓慧芳
审判员 宁学猛
审判员 韩小兵
二〇一八年八月十三日
书记员 冯士伟
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初115号
原告罗文宝，农民。
委托代理人胡素芹（原告之母），其他同上。
被告宋文英，农民。
原告罗文宝诉被告宋文英修理合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员李爱冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡素芹到庭参加诉讼，被告宋文英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗文宝诉称，2011年被告所有的车辆在原告的汽车修理厂进行维修。被告欠原告修理费2798元未付，原告多次持据催要，被告推托至今未付。故原告提起诉讼，要求被告立即给付原告修理费2798元。
原告提供了被告所写欠条一份，证实被告宋文英欠原告修理费2798元。
被告宋文英未提出答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，原告罗文宝曾经营汽车修理厂。2011年2月10日被告宋文英经营汽车运输时，在原告经营的汽车修理厂对汽车进行维修，欠原告修理费2629元，因当时未付款，被告于当日为原告写下欠条，内容为“欠条，今有宋文英欠罗文宝人民币2798元，大写贰仟柒佰玖拾捌元整。欠款人：宋文英，2011年2月10日”。后经原告多次持据催要未果而成讼。
上述事实，有原告陈述及被告出具的欠条在卷证实。
本院认为，被告宋文英经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证抗辩权利。被告宋文英欠原告修理费2798元未付，有被告所写欠条证实，本院依法予以确认。被告宋文英理应及时偿还修理费，推托拒付，侵犯了原告的合法民事权益，对纠纷的发生应承担全部民事责任。原告要求被告给付修理费的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告宋文英给付原告罗文宝修理费2798元，判决生效后3日内付清。
如果被告宋文英未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。原告已预交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李爱冰
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈 恒
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终1399号
上诉人（原审原告）：卢斌，男，1968年1月8日生，汉族，农民，住长春市汽车技术产业开发区。
被上诉人（原审被告）：蒋鹏程，男，成年人，汉族，农民，住公主岭市。
上诉人卢斌因与被上诉人蒋鹏程运输合同纠纷一案不服公主岭市人民法院（2016）吉0381民初1650号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
卢斌上诉请求：一、依法撤销公主岭市人民法院（2016）吉0381民初1650号民事裁定。二、依法支持卢斌一审诉讼请求。事实和理由：一、卢斌与蒋鹏程之间并未签订运输合同，一审法院确定的案由有误。二、吉C3B0**解放牌重型半挂牵引车的车主为卢斌。卢锐铮经卢斌授权，在营运中管理该车，支付开销以及对外签订合同，其与吉林百科物流有限公司签订运输合同亦系经卢斌授权而为。卢斌系该车实际的运营利益享有者，因违反运输合同约定向吉林百科物流有限公司承担违约责任者亦为卢斌，故卢斌享有起诉的主体资格。三、蒋鹏程私自扣留商品车钥匙的行为造成卢斌的营运挂车停运，商品车的运输交货延迟两天，使卢斌对吉林百科物流有限公司构成违约，支付违约金10000元。另，卢斌从长春调度司机到上海的费用及车上人员住宿、用餐等损失共计2800元，车辆营运损失2400元。
卢斌向一审法院起诉请求：一、请求判令蒋鹏程赔偿卢斌各项经济损失共计15200元；二、诉讼费由蒋鹏程负担。事实和理由：2016年3月14日，经人介绍，卢斌雇佣蒋鹏程、唐伟作为吉C3B0**号商品运输车的主副驾驶员，在上海装运吉林省百科物流有限公司的19台商品车，并约定二人月工资共计12000元，按月结算。同年4月6日，蒋鹏程在上海以私自扣留10台商品车的钥匙为威胁手段，要求车主提前支付工资。蒋鹏程的行为造成卢斌的营运挂车停运，商品车的运输交货延迟两天，使卢斌对吉林百科物流有限公司构成违约，支付违约金10000元。另，卢斌从长春调度司机到上海的费用及车上人员住宿、用餐等损失共计2800元，车辆营运损失2400元。
一审法院认为：与吉林百科物流有限公司签订运输合同的人为卢锐铮，故本案的原告应为卢锐铮，卢斌作为本案的原告主体不适格。遂裁定：驳回卢斌的起诉。
本院认为：一、卢斌一审起诉请求蒋鹏程赔偿因其私自扣留商品车钥匙致使卢斌对吉林百科物流有限公司承担违约责任而遭受的损失，此系要求蒋鹏程对其侵犯卢斌财产权利的行为承担侵权损害赔偿责任，故本案案由应为侵权责任纠纷。二、吉C3B0**解放牌重型半挂牵引车的运营利益享有者为车主卢斌，而非卢锐铮，因违反运输合同约定支付违约金而遭受损失的人亦为卢斌，故卢斌与本案有直接利害关系，具备原告的诉讼主体资格。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下:
一、撤销公主岭市人民法院（2016）吉0381民初1650号民事裁定；
二、本案指令公主岭市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月六日
书记员 苗人升
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第00109号
原告：吴某，女，1972年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市新站综合开发试验区。
委托代理人：王宏芹，安徽大祺律师事务所律师。
被告：张某，男，1975年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市新站综合开发试验区。
原告吴某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管怀兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人王宏芹、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告双方于2010年底经人介绍相识，不久后双方确立了恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后原告发现被告有严重的生理疾病，无法进行正常的夫妻生活，以至于至今没有共同的孩子。但是鉴于原、被告属于再婚，原告一忍再忍，进了最大努力维系这个家庭。可是被告性格越来越怪异，对家庭严重不负责任，对原告更是毫不关心，双方根本无法沟通，夫妻感情完全破裂。为此原告特诉至法院，请求判令1、原、被告双方离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告张某辩称：原、被告双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。对于原告婚后生活中的种种不讲道理的行为，被告也是一再忍让。希望能和原告多沟通协商，双方和好。
经审理查明：原、被告双方于2010年底经人介绍相识，并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后由于双方未能注意夫妻感情的培养，缺乏交流与沟通，逐渐致夫妻关系不睦。原告遂以夫妻感情破裂为由，于2014年11月19日诉至本院，要求判决原、被告离婚等。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口本以及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础较好。婚后双方虽常为生活琐事发生争吵，但从本质上看，双方之间并无根本性、原则性的矛盾，今后双方若能本着互谅互让的态度，相互理解，相互尊重，增加夫妻间的交流与沟通，逐渐修复不睦之夫妻关系，双方和好是完全有可能的。原告未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对其主张原、被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管怀兵
二〇一五年一月二十八日
书记员 夏晓雨
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初724-2号
原告蓬莱益源金属制作有限公司，住所地山东省蓬莱市。
法定代表人刘书福。
被告烟台捷林达通用齿轮箱制造有限公司，住所地山东省烟台市福山高新技术产业区。
法定代表人钟广军。
本院受理原告蓬莱益源金属制作有限公司与被告烟台捷林达通用齿轮箱制造有限公司加工合同纠纷一案，本院以（2016）鲁0684民初724-1号民事裁定书冻结被告烟台捷林达通用齿轮箱制造有限公司银行存款170万元。因原告申请解封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被告烟台捷林达通用齿轮箱制造有限公司银行存款170万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 武斌
二〇一六年三月三十一日
书记员 马振
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1282号
原告：杨哲春，男，1971年12月20日出生，汉族，住四川省大英县回马镇长江村5社**号。
委托诉讼代理人：邓辉，四川法奥律师事务所律师。
被告：董书成，男，1968年8月13日出生，汉族，住成都市金牛区长庆路*号*栋*单元*楼**号。
委托诉讼代理人：吴胤征，四川泰仁律师事务所律师。
原告杨哲春与被告董书成提供劳务者致害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨哲春及其委托诉讼代理人邓辉，被告董书成的委托诉讼代理人吴胤征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨哲春向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费共计166686.04元。事实和理由：2015年12月9日，原告在位于成都市武侯区的成都科技园二期拆解该工地2号塔式起重机的时候，因被告员工操作吊车不当，致原告被夹在塔式起重机上受伤，先后经四川省人民医院两次住院治疗于2016年4月1日出院。后原告就赔偿事宜起诉至成都市武侯区人民法院，该院判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费等费用，残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金未处理。被告不服提起上诉，成都市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告就未起诉部分依法提起诉讼。
被告董书成辩称，原告起诉的主体有误，被告不应为本案适格主体。被告系川AG79**号吊车车主，但事发时该吊车出租给成都安立信吊装设备租赁有限公司使用，驾驶员系安立信公司员工，故本案被告应为成都安立信吊床设备租赁有限公司。虽然已有生效判决明确了责任划分，但该责任划分明显不当，被告不予认可，请求对责任承担方式重新划分。原告以城镇标准主张相关赔偿依据不足，应适用农村标准。原告自行委托进行伤残等级鉴定结论被告不予认可。
原告杨哲春围绕诉讼请求依法提交了鉴定意见书、劳动合同、银行流水、居住证、亲属关系证明、判决书2份、鉴定费发票，本院组织原告与被告进行了证据交换和质证。被告对鉴定意见书不予认可；对劳动合同真实性不予认可；对银行流水真实性予以认可，但认为不能证明原告主张；对居住证、亲属关系证明均不予认可；对判决书真实性无异议，但认为认定事实有误；对鉴定费发票真实性予以认可，但与本案无关。本院对上述证据进行认证后，认为能够证明原告的主张，达到其证明目的，予以采信。
被告为反驳原告的诉讼请求，依法提交了汽车吊租赁合同、报销单，原告质证对上述证据三性均不认可。本院认证后认为上述证据与本案无关，不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系川AG79**号吊车车主。原告受案外人成都鹏怡机械租赁有限公司雇佣，于2015年12月9日在成都科技园二期工地拆除塔吊。因拆除塔吊需要吊车配合作业，案外人叶光跃便驾驶川AG79**号吊车配合原告拆除塔吊。在拆除过程中，因叶光跃在未得到塔机上操作人员信号的情况下自行起吊，导致原告被塔机部件碰夹受伤。
2016年6月6日，原告诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费等费用。本院于2016年8月29日作出（2016）川0107民初6104号《民事判决书》，认定被告系叶光跃的雇主，应对叶光跃在雇佣活动中导致的原告的损害承担赔偿责任。故判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费共计201766.49元，对残疾赔偿金、被抚养分生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费等，因原告未主张，未予处理。被告对上述判决不服，上诉于成都市中级人民法院，成都市中级人民法院于2016年12月8日作出（2016）川01民终9950号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
2016年11月3日，经四川旭日司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为九级、十级，原告为此支付鉴定费1000元。
另查明，一、杨培魁，男，1947年3月28日出生，住四川省大英县回马镇长江村5社13号，系原告之父；卿碧秀，女，1949年1月18日出生，住四川省大英县回马镇长江村5社13号，系原告之母。二人均已丧失劳动能力，无其他生活来源，仅生育原告一人；二、原告系成都鹏怡机械设备租赁有限公司员工，自2014年9月1日起在该公司工作，其自2015年5月5日起居住于成都市彭州市致和镇百祥村8组47号。
本院认为，根据已经生效的判决书认定的事实，叶光跃系被告雇佣的司机。其在从事雇佣活动中导致原告受伤，被告作为雇主，应承担赔偿责任。虽然原告系农村户籍，但在城镇连续居住一年以上，且主要收入来源于城镇，应按照城镇人口标准计算赔偿费用。
根据原告出示的证据、2015年四川省统计数字、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，本院确定原告赔偿费用如下：一、残疾赔偿金，根据鉴定结论，原告伤残等级为九级、十级，按照2015年度全省城镇居民人均可支配收入标准，残疾赔偿金为110061元（26205元/年×20年×21%）；二、被扶养人生活费，原告有多个被扶养人，且均为农村户籍，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款：“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年消费支出额”的规定，该项赔偿年赔偿总额不能超过2015年农村居民人均消费性支出金额。根据本案被扶养人的实际情况，计算年限应按照被扶养人中被扶养年限最长的那一位计算，为13年，故被扶养人生活费为25255.23元（9251元/年×13年×21%），合并计算入残疾赔偿金中，残疾赔偿金共计135316.23元；三、鉴定费1000元（凭票据）；四、精神损害抚慰金，原告因伤致残，确实存在精神损害，但原告主张9000元过高。根据本案实际情况，本院酌定为6000元。上述款项共计142316.23元，应由被告予以赔偿给原告。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告董书成于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨哲春142316.23元；
二、驳回原告杨哲春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1333元，因适用简易程序减半收取666.5元，由原告杨哲春负担96.5元，被告董书成负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 闵筱
二〇一七年三月二十四日
书记员 钱亚
柳州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）桂7101民初140号
原告：张少龙，男，1984年9月21日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。
被告：韦柳平，女，1977年3月2日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
委托诉讼代理人：韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。
原告张少龙与被告韦柳平租赁合同纠纷一案
原告张少龙向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告房租押金8000元；2.被告支付原告经济损失4000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告签订的《门面租赁合同》约定，被告将位于谷埠街国际商贸城G区一层97-2门面出租给原告用于经营，租赁期限自2016年4月25日起至2017年12月31日止。因原告2016年7月25日未来得及续交租金，被告坚决要求原告马上清场且押金8000元不予退还，并拒绝与原告协商。被告的行为违反了双方的协议约定，已构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告韦柳平辩称，原告要求被告立即返还房租押金8000元没有事实与法律依据。1.原、被告双方于2016年4月21日签订的《门面租赁合同》至今没有终止，合同仍在有效期限内；2.该合同约定了租金数额及支付方式，原告在诉状中也承认至2016年7月25日止未交纳租金，实际上至今也未补交租金，原告未按期交纳租金的行为是违约行为，根据合同约定，被告有权收回门面，并要求原告承担支付使用门面期间的租金和承担违约责任；3.原告诉称被告要求原告马上清场，构成根本违约，导致合同目的不能实现没有事实依据，原告未按期支付租金后，被告曾要求原告支付租金，继续履行合同，但原告拖延支付，因此违约的是原告而不是被告，被告保留对原告提起诉讼的权利。原告要求被告支付经济损失4000元无事实及法律依据，违约方是原告，被告是守约方，要求承担损失的应是被告。综上，原告的诉求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认为，证人莫远锋的证言可以证实原、被告双方因租金的事宜发生争吵，但仅凭该证言不能证实原被告谁存在违约行为。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张少龙（乙方）与被告韦柳平（甲方）于2016年4月21日签订了一份《门面租赁合同》，约定被告将位于谷埠街国际商城G区一层97-2号门面出租给原告使用，租赁期限自2016年4月25日起至2017年12月31日止，每月租金为4000元，每三个月支付一次租金，提前七天支付，先支付后使用。合同第四条约定，在签订本合同之日起，原告应向被告支付20000元，其中8000元作为押金，本合同期满原告如不再续租，在结清所有费用后，被告应在十日内将押金无息退还给原告，原告如在租赁期内终止协议，被告有权不退还押金。合同签订后，原告向被告支付了20000元（包括三个月的租金12000元及押金8000元），被告将门面交付原告使用，直至2016年7月25日，被告向原告催缴租金，原告称暂时没有钱支付租金，遂于当天将场地搬空，第二天将门面钥匙交还被告。
本院认为，原、被告签订的《门面租赁合同》是双方真实意思的表示，内容未违反法律的相关规定，双方应当按照合同的约定履行。原告未能按时支付下个季度的租金，在被告催缴后自行搬离并将门面归还被告，其行为已经表示不再继续履行合同，按照双方合同的约定，提前终止合同的，押金不退还，故原告要求被告退还押金的诉请本院不予支持。关于原告要求被告赔偿经济损失4000元的诉请，原告提前终止合同，已经构成违约，损失应由其自行承担，故原告的该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告张少龙的全部诉讼请求。
本案案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告张少龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 胡兰兰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第907号
原告黄艺全。
委托代理人陆勇山，广东常道律师事务所律师。
被告李庆华。
被告李建丽。
被告李华茹。
三被告的共同委托代理人胡正国，广东至简律师事务所律师。
第三人佛山市新协力的士有限公司（以下简称新协力公司），住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人卢沛锋。
委托代理人梁杰坤。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆勇山、三被告的共同委托代理人胡正国、第三人的委托代理人梁杰坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、判令三被告连带支付原告误工停运损失3376.99元（241.21元／天×28天×0.5）；二、本案诉讼费由三被告承担。
三被告共同辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称，原告与新协力公司签订了劳动合同及责任书，证明原告是第三人的员工，发生交通事故时，原告的有关费用已交齐，新协力公司也及时发放工资给原告。合同约定是一辆车有两个驾驶人的。
本院经审理查明：2015年8月5日13时54分许，李某某驾驶无号牌二轮电动自行车由顺德区伦教长兴西路（东）往市良路方向（西）行驶，行驶至长兴西路与市良路交叉路口时，李某某驾车左转弯往大良方向（南）的过程中（没有靠路口中心点右侧转弯），遇陆现桥驾驶粤x／sl793号轿车（经鉴定，肇事前该车的车速为43-47公里／小时）沿市良路由325国道方向（北）往大良方向（南）行驶至，粤x／sl793号小型轿车的车头左前角与无号牌二轮电动自行车的车头右侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏及李某某受伤经抢救于当日死亡的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队于2015年9月1日对上述事故作出《道路交通事故认定书》，认定陆现桥驾驶机动车上道路行驶时，车速超过限速标志标明的最高时速，且驾驶机动车因观察、判断或者操作不当出现危险情况的行为，违反机动车驾驶操作规范。李某某驾驶机动车违反标线指示越过道路中心单黄实线，且驾驶非机动车在没有交通信号灯控制的交叉路口左转弯时，没有靠路口中心点的右侧转弯。因双方的过错行为共同导致了此交通事故的发生，且在事故中所起的作用和过错程度基本相当，故认定李某某和陆现桥承担事故的同等责任。三被告及陆现桥均不服事故责任认定，向佛山市公安局交通警察支队提出复议。佛山市公安局交通警察支队于2015年10月9日作出道路交通事故认定复核结论，复核意见认为原道路交通事故认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，责任划分公正，调查程序合法，决定维持原交通事故认定。
陆现桥就事故中的损失向本院提起诉讼，要求三被告赔偿财产损失3831.99元。陆现桥、三被告及第三人在本院主持下达成如下协议：经双方协商一致，李庆华、李建丽、李华茹于2015年11月26日前向陆现桥支付赔偿款2800元（包括停运损失、拖车费等），上述款项应支付至原告指定的账户；
收到上述款项后，陆现桥自愿放弃本案其他诉讼请求，且陆现桥和佛山市新协力的士有限公司不能再就本次交通事故产生的其他损失要求李庆华、李建丽、李华茹赔偿；受理费减半收取为25元，由陆现桥自行承担。本院作出（2015）佛顺法伦民初字第862号民事调解书对上述协议予以确认。
原告与第三人于2015年1月1日签订一份《佛山市新协力的士有限公司驾驶员经营目标考核责任书》，约定第三人提供粤x／sl793号出租车给原告作为生产工具从事出租车经营活动，原告按照《佛山市出租车小汽车管理暂行办法》等规定进行规范经营，原告每月分两期向第三人缴纳营运收入，第一期为预交3500元当月班产，第二期为按当月实际收入补足余额存入扣费帐号由第三人进行扣费；第三人按1600元／月计发基本工资给原告。双方签订上述协议后，原告分别于2015年8月17日、8月28日通过银行扣费方式代扣2015年8月1日至8月15日租金3500元及2015年8月16日至8月31日租金2136.4元。原告及第三人在庭审中确认第三人已向原告支付2015年8月基本工资1600元。
另查，第三人是粤x／sl793号轿车的所有权人，该车自事故发生日被佛山市顺德区公安局扣留至2015年9月1日。死者李某某（1951年3月8日出生）是河南省确山县留庄镇刘大桥村村民，三被告是李某某的儿女。
本起事故造成�告的损失合共5636.4元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
粤x／sl793号轿车为依法从事经营性活动的出租车，因车辆被公安机关扣留而产生的合理停运损失，原告作为该车的经营者对此向三被告主张权利，合法有理，本院予以支持。另外，陆现桥与三被告、第三人就财产损失赔偿数额所达成的调解协议，因原告不是协议的一方当事人，故原告作为事故中财产损失仍有权向侵权方主张权利。因此，三被告的抗辩意见，理由不充分，本院不予采纳。
原告因事故造成的损失为5636.4元，由于本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故，机动车驾驶人陆现桥和非机动车驾驶人即死者李某某承担事故的同等责任，故李某某应对上述损失的40%即2254.56元向原告承担赔偿责任，李某某因事�死亡，故三被告作为李某某的合法继承人，应在继承李某某遗产范围内对上述债务向原告承担清偿责任。原告主张超出部分，缺乏理据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告李庆华、李建丽、李华茹应于本判决发生法律效力之日起十日内，在继承李某某的遗产范围内对2254.56元的债务向原告黄艺全承担清偿责任；
二、驳回原告黄艺全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告黄艺全负担8元，由被告李庆华、李建丽、李华茹在继承李某某的遗产范围内共同负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 张锦华
二〇一六年二月二日
书记员 彭 雅
周丽燕
附表：
赔偿项目
原告主张
三被告及第三人的意见
本院认定及理由
一
停运损失5636.4元
6753.88元
三被告：损失为第三人的损失，原告不具备诉�主体；对原告主张的损失不予确认。
第三人：没有异议。
原告在2015年8月已缴交的租金共5636.4元，停运时间共28天，故停运损失5090.94元（5636.4元／31天×28天）
赔偿项目合计
5636.4元