天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津01行终529号
上诉人（原审原告）陈钢，男，1963年1月4日出生，，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人周远枫，天津市国土资源和房屋管理局干部。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
委托代理人毛秀武，中华人民共和国住房和城乡建设部干部。
委托代理人吴雨冰，中华人民共和国住房和城乡建设部干部。
上诉人陈钢因政府信息公开一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0607号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈钢，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局的委托代理人李臻、周远枫，被上诉人中华人民共和国住房和城乡建设部的委托代理人毛秀武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告系天津市河西区小海地小二楼地块被拆迁居民，于2015年5月15日向被告天津市国土资源和房屋管理局提出信息公开申请。因天津市博成房地产土地评估有限公司在2009年9月29日接受天津市住房建设投资有限公司的委托，对天津市河西区小海地小二楼地块拆迁房屋作确定估价，作为被拆迁人，原告要求公开房屋拆迁预评估报告和整体评估报告书。被告天津市国土资源和房屋管理局于2015年6月26日作出编号2015-677《不属于本行政机关公开职责告知书》，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，答复原告，其申请查询的信息不属于该机关公开职责，建议到天津市河西区房地产管理局政府信息公开部门咨询，并告知该单位地址及联系电话。原告不服，向被告中华人民共和国住房和城乡建设部申请复议，被告中华人民共和国住房和城乡建设部于2015年10月26日作出行政复议决定，对被告天津市国土资源和房屋管理局作出的编号2015-677《不属于本行政机关公开职责告知书》予以维持，并于次日邮寄送达原告。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。房屋拆迁评估报告系拆迁人申请领取房屋拆迁许可证时应当向行政许可机关提交的相关材料，原告申请公开的系“河西区小海地小二楼地块”房屋拆迁预评估报告和整体评估报告书，依据被告天津市国土资源和房屋管理局提交的规范性文件，该地块拆迁许可证并非由被告天津市国土资源和房屋管理局核发，被告天津市国土资源和房屋管理局对原告作出“信息不属于本机关公开职责，建议到河西区房地产管理局政府信息公开部门咨询”的答复并告知该机关地址、电话，并无不当。被告中华人民共和国住房和城乡建设部复议程序合法，对于被告天津市国土资源和房屋管理局的告知书予以维持亦无不当。关于原告提出的对于相关规范性文件进行审查，因该文件与本信息公开案件无关，依法不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告陈钢的全部诉讼请求。本案诉讼受理费50元，由原告负担。
上诉人陈钢不服一审判决上诉称，1.被上诉人天津市国土资源和房屋管理局依法应当持有上诉人申请的信息，其作出的被诉《不属于本行政机关公开职责告知书》明显适用法律错误。天津市博成房地产土地评估有限公司等三公司于2009年9月29日接受拆迁人天津市保障住房建设投资有限公司的委托，对天津市河西区小海地小二楼地块房屋作出拆迁评估报告。上诉人居住在该地块，该地块已经实施拆迁活动六年有余，但上诉人并未得到所申请的评估信息，故始终无法确定行政机关对上诉人私产房屋作出的行政裁决所依据的评估结果是否合法。上诉人向被上诉人天津市国土资源和房屋管理局提出公开涉案政府信息，但被上诉人天津市国土资源和房屋管理局于2015年6月26日作出被诉《不属于本行政机关公开职责告知书》，明显适用法律错误。2.被诉行政复议决定认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。上诉人对被诉《不属于本行政机关公开职责告知书》不服，向被上诉人中华人民共和国住房和城乡建设部提起行政复议，但被上诉人中华人民共和国住房和城乡建设部既未依据《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令第305号）第五条、第七条的规定，审查被上诉人天津市国土资源和房屋管理局依据《关于简化城市房屋拆迁许可程序的通知》（津政发〔2007〕52号）作出告知行为的合法性，亦未依据其自行制定并发布实施的《房地产估价机构管理办法》（建设部令第142号）等规定，确认被上诉人天津市国土资源和房屋管理局应当公开上诉人所申请的信息。3.现有证据表明被上诉人中华人民共和国住房和城乡建设部于2016年2月22日作出的建复决字[2016]5号行政复议决定中明确被上诉人天津市国土资源和房屋管理局依法对拆迁人提出的房屋拆迁申请进行核准，既然核准，就应当持有，应依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定向上诉人公开，一审判决驳回上诉人的诉讼请求不当。综上，上诉人请求二审法院：确认一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法予以撤销，指定一审法院受理。
被上诉人天津市国土资源和房屋管理局辩称，收到上诉人的信息公开申请后，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局依法进行了审查，因上诉人申请公开的内容不属于被上诉人天津市国土资源和房屋管理局公开职责，故依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，作出被诉《不属于本行政机关公开职责告知书》，该行为认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。一审判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人天津市国土资源和房屋管理局请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
被上诉人中华人民共和国住房和城乡建设部辩称，1.一审判决认定事实清楚，程序合法。一审判决认定依据被上诉人天津市国土资源和房屋管理局提交的文件，上诉人所在地块拆迁许可证并非由被上诉人天津市国土资源和房屋管理局核发，故被上诉人天津市国土资源和房屋管理局作出被诉《不属于本行政机关公开职责告知书》并无不当，复议决定予以维持亦无不当且复议程序合法。2.一审判决适用法律正确。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》的相关规定，按照法定程序全面客观的审查了被上诉人中华人民共和国住房和城乡建设部提交的全部证据，完全符合以事实为根据、以法律为准绳的原则。综上，上诉人的上诉请求与事实不符，复议决定符合行政复议法等相关规定。被上诉人中华人民共和国住房和城乡建设部请求二审法院：驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。现上诉人向被上诉人天津市国土资源和房屋管理局申请公开“河西区小海地小二楼地块”房屋拆迁预评估报告和整体评估报告书，但被上诉人天津市国土资源和房屋管理局所举证据能够证实上诉人所申请公开的信息并非由被上诉人天津市国土资源和房屋管理局制作或保存，据此被上诉人天津市国土资源和房屋管理局依据上述规定作出被诉《不属于本行政机关公开职责告知书》并无不当。被上诉人天津市国土资源和房屋管理局作出被诉《不属于本行政机关公开职责告知书》的程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，且上诉人对此无异议。上诉人在一审起诉时一并请求对规范性文件进行审查，但请求审查的规范性文件并不是被诉《不属于本行政机关公开职责告知书》作出的依据，故一审法院不予审查并无不当。被上诉人中华人民共和国住房和城乡建设部所举证据能够证实其作出被诉复议决定的程序符合《中华人民共和国行政复议法》等法律规定。一审判决正确，本院予以维持。上诉人陈钢的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人陈钢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈 松
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……