wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终1019号
上诉人（原审被告）：丁英红，男，1966年2月10日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：王翠玲，威海高新永鼎法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈长峰，男，1977年2月1日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：隋鹏飞，北京大成（青岛）律师事务所律师。
上诉人丁英红因与被上诉人陈长峰租赁合同纠纷一案，不服乳山市人民法院(2016)鲁1083民初2768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁英红上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人主张的300000元押金早已在陈芹给付的550000元中予以结清，上诉人不需要再退还300000元押金给被上诉人；二、一审判决适用法律错误。一审判决因认定事实错误必然导致适用法律错误；三、上诉人有新的证据可以证实300000元押金已经给付被上诉人的事实。
陈长峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原判。
陈长峰向一审法院起诉请求：被告返还原告300000元，并承担自起诉之日起至判决之日止的银行同期贷款利息损失。事实和理由：2014年10月9日，原、被告签订租赁经营合同，约定被告向原告出租矿山，原告如约向被告交付押金300000元，但被告一直没有按照合同约定履行向原告交付矿山等义务，给原告造成经济损失。
一审法院认定事实：2014年10月9日，原告陈长峰及案外人张君明与被告丁英红签订租赁经营合同，约定被告将矿山发包给原告经营石料加工，租赁开采经营期限自2015年1月1日起到2017年12月30日止，原告每年支付承包租金100万元，分别于每季度最后一个月30号之前支付25万元。原告并向被告交纳押金人民币300000元整，合同期满，被告全额退还原告，如原告不及时履行自己的义务，被告有权拒付押金。合同签订后，原告如约向被告交纳300000元押金。2015年8月6日，原告出具证明一份，内容为“陈长峰与丁英红之间的合同解除，双方都同意陈长峰以后张君明、陈长峰不以任何借口找麻烦。2015.8.6”，被告丁英红及证明人蒋某、陈芹在该证明上签字按印。庭审中，证人蒋某及陈芹证实，2014年原告及张君明与证人合伙承包矿山，2015年7月，原告与证人口头协商由证人给付原告及张君明550000元，原告与张君明终止与被告之间的合同，该550000元包括300000元的押金和250000元的股份款，款项均是以现金方式交付，但二证人均没有将款项交付给原告的证据。原告对于证人所述有异议，认为与事实不符。被告另外提供其委托代理人与原告的通话录音，拟证实原告与陈芹系合伙关系。一审法院依职权调查张君明，其证实涉案300000元押金系原告陈长峰所交纳，对于合同的履行及解除问题全部委托陈长峰处理，且对该300000元其不主张权利。
一审法院认为，原、被告签订的租赁经营合同是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。合同中约定被告应在合同期满将押金退还给原告，现被告已认可收到原告的300000元押金，且原、被告双方已于2015年8月6日协议解除该合同，被告理应按照合同的约定将押金退还给原告，故原告要求被告退还押金300000元并赔偿利息损失的请求，理由正当，予以支持。被告辩称将该300000元转到与陈芹签订的合同中，因该转让行为未征得原告的同意，且原告亦否认其收到证人所述的550000元，故被告的辩解理由不当，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条规定，判决：被告丁英红于判决生效之日起十日内返还原告陈长峰押金300000元及利息（自2016年7月7日起按中国人民银行同期贷款利率支付至被告给付之日起）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱�务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告已预交5800元），由被告丁英红负担。
本院二审期间，上诉人丁英红，被上诉人陈长峰均未提交新证据。丁英红出示的落款日期分别为2014年9月26日、2015年8月1日的租赁经营合同两份、现金日记账账页两页等材料不属于民事诉讼法及其司法解释所规定的新证据，故本院对上述材料不予认定。丁英红申请就前述落款日期为2014年9月26日的租赁经营合同上的陈长峰的签名进行鉴定，鉴于该材料不属于民事诉讼法及其司法解释所规定的新证据，故本院对其鉴定申请不予支持。
本院经审查对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，2014年10月9日签订的租赁经营合同以及2015年8月6日签订的解除合同的协议均是当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人均应依约履行。丁英红收取陈长峰300000元押金的依据是双方之间的租赁经营合同，而该租赁经营合同于2015年8月6日由双方协商予以解除。收取押金的目的在于保证合同的正常履行，既然双方已协议解除合同，则一方依据合同所收取的押金也理应返还给对方，故陈长峰要求丁英红退还押金300000元并赔偿利息损失的请求，理由正当，一审判决予以支持正确。丁英红以其将该300000元押金已转到其与案外人陈芹签订的合同中，并已由陈芹转付给陈长峰，其与陈长峰之间的300000元押金已结清为由主张一审判决认定事实错误并导致适用法律错误，要求撤销一审判决，依法改判，理由不当，本院不予支持。首先，丁英红、陈长峰于2014年10月9日签订的租赁经营合同与丁英红、陈芹等案外人于2015年8月1日签订的租赁经营合同分别界定不同的权利义务关系，是两个相互独立的合同；第二、丁英红称其应返还陈长峰的押金已由案外人陈芹转付结清。对此，丁英红未能举证证实就这一债务转移行为与陈长峰协商一致或事后取得陈长峰的同意，相反，陈长峰既不认可其同意丁英红的债务转移，亦否认其收到陈芹的550000元；第三，丁英红与陈芹等人以及陈芹等人与陈长峰之间的权利义务关系不在本案审理范围，本案不予处理。
综上所述，上诉人丁英红的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
5800元，由上诉人丁英红负担。5800元，由上诉人丁英红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董�成
审 判 员 葛 俊 生
代理审判员 李 亚 男
二〇一七年七月六日
书 记 员 邹 乔
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁04民终369号
上诉人（原审原告）：刘荞荞，女，1957年12月6日出生，汉族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住宁夏西吉县。
委托诉讼代理人：雍海霞，宁夏固原市法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
上诉人（原审被告）：王金弟，女，1964年8月15日出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住宁夏西吉县。
委托诉讼代理人：魏琪(王金弟儿子)，男，1993年11月19日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住宁夏西吉县。代理权限：特别授权。
原审被告：魏琪，男，1993年11月19日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住宁夏西吉县。
上诉人刘荞荞、王金弟因与原审被告魏琪健康权纠纷一案，不服西吉县人民法院(2016)宁0422民初855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘荞荞及其委托诉讼代理人雍海霞、上诉人王金弟的委托诉讼代理人魏琪、原审被告魏琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘荞荞上诉请求：1、依法撤销原判，将本案发回重审或依法改判；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，从公安笔录可以看出，被上诉人王金弟动手在先，上诉人之伤就是二被上诉人造成的。一审判决双方均存在一定的过错，上诉人的过错在哪？二被上诉人毫发无损，而上诉人为轻伤二级！一审法院判决王金弟承担上诉人各项损失的50％，违背了公平原则。
上诉人王金弟上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案全部诉讼费用由被上诉�承担。事实和理由：一、一审法院程序违法被上诉人之伤属轻伤二级，如果上诉人存在过错，则应承担刑事责任。在刑事部分未确定责任之前进行民事诉讼，不符合“先刑后民”的司法原则。公安部门侦查阶段尚未终结，一审法院不顾上诉人要求中止审理的合法请求，判决上诉人进行赔偿，程序违法。二、判令上诉人承担赔偿责任，于法无据。被上诉人刘荞荞在寻衅滋事过程中自己致伤，上诉人不存在任何过错。在被上诉人倒地后，上诉人积极进行救助将其扶起，并不代表上诉人进行了殴打。一审法院判决上诉人承担赔偿义务的证据何在？
原审被告魏琪述称，上诉人刘荞荞没有其他证据，单凭医疗票据我不认可，请求中院中止审理本案。
上诉人刘荞荞向一审法院起诉请求：要求二被告向原告连带赔偿各类费用共计23033.66元；本案诉讼费用由二�告承担。
一审法院认定事实：原告刘荞荞、被告王金弟均系震湖乡村民，且系儿女亲家关系，被告王金弟、魏琪系母子关系。2015年10月31日上午15时许，原告刘荞荞因打听儿媳下落到被告家询问情况，因与被告王金弟发生口角冲突，进而产生肢体接触，原告刘荞荞与被告王金弟在撕扯中与被告家火炉发生碰撞，致使原告头部受伤，后原告刘荞荞由被告魏琪及魏琪父亲强制拉扯到被告家庄院外。原告受伤后先后在西吉县人民医院住院治疗33天，花费医疗费用13284.8元，经固原市公安局物证鉴定所鉴定原告之伤属轻伤二级。原审认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，行为人应当承担与其过错相适应的赔偿责任。本案中，原告刘荞荞与被告王金弟因儿媳下落问题发生肢体冲突，致原告受到轻伤二级的侵害，被告王金弟依法应当承担相应的侵权责任，但在该案的起因及伤害的形成上双方均存在一定的过错，依法应当减轻被告王金弟的侵权责任；原告刘荞荞无充分证据证明被告魏琪对其实施了侵害行为，故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持，对原告请求被告王金弟、被告魏琪承担连带赔偿责任的诉请不予支持。二被告辩解未对原告实施殴打，且公安机关亦未对该伤害案件最终做出责任认定，但公安机关在对现场人员（王金弟、魏琪、魏继承、邵霞）的询问笔录中当事人均陈述原告刘荞荞与被告王金弟发生撕扯、原告刘荞荞倒地头部撞在被告家火炉的事实，故本院对被告辩称与原告受到伤害无关的辩解不予采信；二被告辩解原告所受的损伤经鉴定为轻伤二级，如果是二被告所致，应该通过刑事诉讼，追究二被告的刑�责任，但在本院给原告刘荞荞释明时，原告刘荞荞明确表示放弃追究二被告的刑事责任，要求二被告承担民事赔偿责任，现原告要求二被告承担民事赔偿责任并无不当，故本院对被告辩称本案应“先刑后民”，要求法院中止本案审理的辩解意见不予采信。综上，原告在本案中的各项损失为：医疗费13284.8元、误工费3240.93元、护理费3240.93元、住院伙食补助费3300元，共计23033.66元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、被告王金弟于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘荞荞医疗费13284.8元、误工费3240.93元、护理费3240.93元、住院伙食补助费3300元，共计23033.66元的50％，即11516.83元；二、驳回�告刘荞荞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》弟二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告刘荞荞负担75元，由被告王金弟负担75元。
二审中当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘荞荞因儿媳下落不明去上诉人王金弟家，在问此事时因言语不和，发生争吵，引起肢体冲突，虽然王金弟没有打刘荞荞，但用手拉了刘荞荞致刘荞荞倒地，头部碰在炉子上，该事实王金弟、魏琪及家人在公安机关的陈述，均可以证实刘荞荞受伤与王金弟有因果关系。上诉人王金弟的行为，侵犯了刘荞荞的身体健康权，属侵权行为，依法应当承担相应的责任，但在该案的起因及伤害的形成�双方均存在一定的过错，依法应当减轻王金弟的侵权责任，一审划分责任并无不当。魏琪未致伤刘荞荞，不承担责任。刘荞荞在一审明确表示放弃追究王金弟、魏琪的刑事责任，要求二人承担民事赔偿责任，一审按民事案件审理符合法律规定，程序并不违法。
综上所述，上诉人刘荞荞、王金弟的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，上诉人刘荞荞、王金弟各负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴俊良
审 判 员 刘秀萍
代理审判员 朱彦学
二〇一六年八月三十日
书 记 员 侯�
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2922民初284号
原告马色某，女，生于1988年6月2日，回族，农民。甘肃省康乐县人。文盲。
法定监护人马某丙，男，生于1954年8月9日。系原告父亲。
被告马某甲，男，生于1984年10月5日，回族，农民。甘肃省康乐县人。小学文化程度。
原告马色某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告马色某于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马色某以身患疾病，尚需治疗为由的撤诉理由符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马色某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告马色某负担。
审判员 马永伟
二〇一七年三月二十九日
书记员 马 京
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2498号
罪犯刘恒。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2010年8月10日作出（2010）威刑二初字第20号刑事判决书，以被告人刘恒犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元，刑期自2010年1月20日起至2023年1月19日止。2012年10月31日减刑一年六个月，2014年4月29日减刑一年一个月，2015年6月30日减刑十个月，现刑期自2010年1月20日起至2019年8月19日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项劳动任务。该犯现有记功奖励一次、嘉奖奖励二次，2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第二条第一款，第十五条之规定，裁定如下:
对罪犯刘恒准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年8月31日起，至2019年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执946-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人陈祥琴与汪茂军民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人汪茂军的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十月十八日
山西省长治市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋04行终11号
上诉人（原审原告）潞城市书胜石料加工厂。
经营者范书生，男，汉族。
委托代理人谷秋弟（系范书生之妻），汉族。
被上诉人（原审被告）潞城市史迴乡人民政府。
法定代表人米一波，乡长。
委托代理人李俊华，该乡常务副乡长，特别授权。
委托代理人申慧芳，山西申慧芳律师事务所律师。
上诉人潞城市书胜石料加工厂因行政处罚一案，不服长治市城区人民法院（2015）城行初字第52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潞城市书胜石料加工厂的经营者范书生及代理人谷秋弟，被上诉人潞城市史迴乡人民政府的代理人李俊华、申慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，潞城市书胜石料加工厂是2009年12月10日登记注册的个体工商户，经营者范书生，营业执照有效期至2013年12月9日。2013年4月，潞城市人民政府据《通知》要求，下达了相关文件。2013年5月3日，潞城市史迴乡安全中心对书胜石料加工厂进行安全生产检查，发现无各种证件。2013年7月30日，潞城市史迴乡人民政府作出责令停止违法行为告知书，责令立即停止违法行为。2015年6月23日，原告不服提起行政诉讼，请求判决撤销该告知书，赔偿经济损失32万元，追究相关责任人法律责任。
原审认为，据《中华人民共和国行政处罚法》第八条、第二十条规定，本案中，潞城市史迴乡人民政府作出的停止违法行为告知书，属责令停产停业的行政处罚。该行政处罚权属县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关，被告未提供授权规定，故该处罚决定属超越职权，依法应予撤销。原告要求追究相关责任人的法律责任，不属行政诉讼受案范围，依法应予驳回。据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，因原告未提供32万元经济损失的证据，不予支持。原告的营业执照有效期至2013年12月9日，其有权提起行政诉讼。行政处罚未告知原告诉权和起诉期限，应适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，原告的起诉未超起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款，第十五条第一款判决：一、撤销潞城市史迴乡人民政府2013年7月30日作出的责令停止违法行为告知书；二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人潞城市书胜石料加工厂上诉称，1、原判驳回其的其他诉讼请求错误；2、有经济损失的证据，工人工资55500元、停产损失124500元、其他损失636500元；3、一审法院未履行释明义务，未指明救济渠道。请求撤销原判的第二项，改判赔偿经济损失32万元。
被上诉人潞城市史迴乡人民政府当庭口头辩称，1、不能以书胜石料加工厂的名义起诉，应以范书生的名义；2、告知行为不对原告的权利产生影响；3、赔偿32万元经济损失无事实依据。请驳回上诉请求。
双方当事人在二审庭审时所出示的证据同一审，质证意见基本同一审。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2013年7月30日，潞城市史迴乡人民政府作出的责令停止违法行为告知书，虽然是以告知书的名义，但实际上是责令停止生产，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（一）项规定，属可诉的行政行为。山西省潞城市工商行政管理局为�城市书胜石料加工厂颁发有《个体工商户营业执照》，有效期至2013年12月9日。虽然上诉人起诉时有效期已过，存在近二年未进行年审，但亦未进行清算，据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定，以及《函》，本案可以以潞城市书胜石料加工厂的名义起诉。原审法院据《中华人民共和国行政处罚法》第八条、第二十条规定，认定潞城市史迴乡人民政府行政处罚属超越职权，符合法律规定。上诉人请求赔偿经济损失32万元的诉讼请求，系只有陈述，没有其他证据材料予以支持，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，即“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”因上诉人未提供此方面的证据，一审法院判决驳回其的赔偿请求合法。依照《中华�民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由潞城市书胜石料加工厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 军
审判员 赵学成
审判员 温福宝
二〇一六年三月三日
书记员 王琳婕
山西省长治市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）晋04行终11号上诉人（原审原告）潞城市书胜石料加工厂。经营者范书生，男，汉族。委托代理人谷秋弟（系范书生之妻），汉族。被上诉人（原审被告）潞城市史迴乡人民政府。法定代表人米一波，乡长。委托代理人李俊华，该乡常务副乡长，特别授权。委托代理人申慧芳，山西申慧芳律师事务所律师。上诉人潞城市书胜石料加工厂因行政处罚一案，不服长治市城区人民法院（2015）城行初字第52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潞城市书胜石料加工厂的经营者范书生及代理人谷秋弟，被上诉人潞城市史迴乡人民政府的代理人李俊华、申慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，潞城市书胜石料加工厂是2009年12月10日登记注册的个体工商户，经营者范书生，营业执照有效期至2013年12月9日。2013年4月，潞城市人民政府据《通知》要求，下达了相关文件。2013年5月3日，潞城市史迴乡安全中心对书胜石料加工厂进行安全生产检查，发现无各种证件。2013年7月30日，潞城市史迴乡人民政府作出责令停止违法行为告知书，责令立即停止违法行为。2015年6月23日，原告不服提起行政诉讼，请求判决撤销该告知书，赔偿经济损失32万元，追究相关责任人法律责任。原审认为，据《中华人民共和国行政处罚法》第八条、第二十条规定，本案中，潞城市史迴乡人民政府作出的停止违法行为告知书，属责令停产停业的行政处罚。该行政处罚权属县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关，被告未提供授权规定，故该处罚决定属超越职权，依法应予撤销。原告要求追究相关责任人的法律责任，不属行政诉讼受案范围，依法应予驳回。据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，因原告未提供32万元经济损失的证据，不予支持。原告的营业执照有效期至2013年12月9日，其有权提起行政诉讼。行政处罚未告知原告诉权和起诉期限，应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，原告的起诉未超起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款，第十五条第一款判决：一、撤销潞城市史迴乡人民政府2013年7月30日作出的责令停止违法行为告知书；二、驳回原告的其他诉讼请求。上诉人潞城市书胜石料加工厂上诉称，1、原判驳回其的其他诉讼请求错误；2、有经济损失的证据，工人工资55500元、停产损失124500元、其他损失636500元；3、一审法院未履行释明义务，未指明救济渠道。请求撤销原判的第二项，改判赔偿经济损失32万元。被上诉人潞城市史迴乡人民政府当庭口头辩称，1、不能以书胜石料加工厂的名义起诉，应以范书生的名义；2、告知行为不对原告的权利产生影响；3、赔偿32万元经济损失无事实依据。请驳回上诉请求。双方当事人在二审庭审时所出示的证据同一审，质证意见基本同一审。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，2013年7月30日，潞城市史迴乡人民政府作出的责令停止违法行为告知书，虽然是以告知书的名义，但实际上是责令停止生产，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（一）项规定，属可诉的行政行为。山西省潞城市工商行政管理局为�城市书胜石料加工厂颁发有《个体工商户营业执照》，有效期至2013年12月9日。虽然上诉人起诉时有效期已过，存在近二年未进行年审，但亦未进行清算，据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，以及《函》，本案可以以潞城市书胜石料加工厂的名义起诉。原审法院据《中华人民共和国行政处罚法》第八条、第二十条规定，认定潞城市史迴乡人民政府行政处罚属超越职权，符合法律规定。上诉人请求赔偿经济损失32万元的诉讼请求，系只有陈述，没有其他证据材料予以支持，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，即“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”因上诉人未提供此方面的证据，一审法院判决驳回其的赔偿请求合法。依照《中华�民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由潞城市书胜石料加工厂负担。本判决为终审判决。审判长 张 军审判员 赵学成审判员 温福宝二〇一六年三月三日书记员 王琳婕
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1910号
被执行人：邹俊杰，男，汉族，1992年7月27日出生，户籍地址：湖南省怀化市鹤城区。
本院在执行被执行人邹俊杰刑事罚金一案中，查明，被执行人邹俊杰正在监狱服刑，其名下无银行存款等可供执行财产。2016年9月28日，本院依法委托被执行人户籍所在地湖南省怀化市鹤城区人民法院调查被执行人的财产情况，该院未函复。2016年10月20日，本院将被执行人邹俊杰纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 陈孝雅
执行员 林 引
二〇一七年二月十五日
书记员 林江娟
主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0182执1910号被执行人：邹俊杰，男，汉族，1992年7月27日出生，户籍地址：湖南省怀化市鹤城区。本院在执行被执行人邹俊杰刑事罚金一案中，查明，被执行人邹俊杰正在监狱服刑，其名下无银行存款等可供执行财产。2016年9月28日，本院依法委托被执行人户籍所在地湖南省怀化市鹤城区人民法院调查被执行人的财产情况，该院未函复。2016年10月20日，本院将被执行人邹俊杰纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  郑军育执行员  陈孝雅执行员  林 引二〇一七年二月十五日书记员  林江娟主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲商初字第365号
原告：李自强。
被告：厉波，成年。
原告李自强与被告厉波买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告李自强以案外双方已经自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李自强撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，撤诉理由正当合理，其撤诉请求依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李自强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李自强自行负担。
代理审判员 王友明
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘加玺
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初10724号
�告：苏为林，男，1961年10月17日出生，汉族，现住环市。
被告：颜才豪，男，1965年5月19日出生，汉族，现住玉环市。
被告：金玲菲，女，1969年1月11日出生，汉族，现住玉环市。
被告：林如志，男，1976年2月9日出生，汉族，现住玉环市。
原告苏为林与被告颜才豪、金玲菲、林如志追偿权纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告苏为林到庭参加诉讼，被告颜才豪、金玲菲、林如志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏为林向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜才豪、金玲菲共同偿还原告代偿的借款本金、执行费共计人民币202932元，并按月利率0.5%支付自起诉之日至欠款实际清偿之日止的利息损失；2、判令被告林如志对上述债务的二分之一承担连带清偿责任；3、判令三被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告颜才豪、金玲菲于1989年1月18日登记结婚，于2011年9月2日办理离婚手续。2010年8月1日，被告颜才豪因资金周转需要，向案外人杨玉华借款计人民币200000元，约定月利率1.5%，并出具借据一份，原告与被告林如志为该笔借款提供担保。嗣后，被告颜才豪一直未履行还款义务。杨玉华在多次催讨无果的情况下，将原告与被告林如志诉讼至玉环市人民法院，要求共同代为偿还借款本金200000元及利息损失。玉环法院审理后判决原告与被告林如志连带偿付杨玉华担保代偿款人民币200000元，并支付自2011年8月15日起至本判决确定给付之日止的利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率执行）。尔后，杨玉华到玉环市人民法院申请强制执行，原告并代被告颜才豪偿还了借款本金、执行费共计人民币202932元，有玉环市人民法院出具的票据及结案证明各一份为凭。上述债务发生在被告颜才豪、金玲菲夫妻婚姻关系存续期间，理应按夫妻共同债务处理。被告林如志同为上述债务的担保人，理应与原告互相承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告颜才豪、金玲菲、林如志未作答辩。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告颜才豪、金玲菲、林如志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告为被告颜才豪向杨玉华的借款提供保证担保，其承担保�责任后，有权向被告颜才豪追偿。被告颜才豪未及时偿还，应当赔偿原告相应的损失。原告要求被告颜才豪偿还代偿本金100000元、赔偿执行费1432元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告林如志系上述借款的共同连带保证人，原告向其追偿相应份额，本院予以支持，其承担保证责任后，有权向被告颜才豪追偿。本案所涉借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告没有提供证据证明该笔借款用于两被告夫妻共同生产生活或家庭生活，其要求被告金玲菲承担共同还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告颜才豪于本判决生效之日起十日内偿还原告苏为林担保代偿款200000元，并赔偿原告执行费2932元及以202932元为基数自2017年12月15日至被告颜才豪履行本判决完毕之日按月利率0.5%计算的利息损失；
二、被告林如志对被告颜才豪所负上述债务的1/2承担连带清偿责任；被告林如志承担保证责任后，有权向被告颜才豪追偿；
三、驳回原告苏为林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4344元，由被告颜才豪、林如志负担（此款于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 罗明国
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 刘耀平
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 张曼娅
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1024刑初197号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人刘期九，男。1999年2月因敲诈勒索他人财物被劳动教养3年，2008年11月17日因犯盗窃罪被资中县人民法院判处有期徒刑5年6个月，2012年11月30日刑满释放。2015年8月25日因吸毒被行政拘留5日，2016年6月8日因吸毒和携带管制刀具被行政拘留20日。2016年6月28日因涉嫌非法持有枪支罪、盗窃罪被威远县公安局刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕。现羁押于威远县看守所。
四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人刘期九犯非法持有枪支罪、盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。威远县人民检察院指派检察员姜学峰出庭支持公诉，被告人刘期九到庭参加诉讼。现已审理终结。
威远县人民检察院起诉指控：2015年下半年一天早上，被告人刘期九窜至仁寿县ＸＸ镇华西街，将被害人ＸＸ琼包里的乐视白色手机一部盗走。经威远县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币800元。后公安机关已将查获的乐视白色手机返还ＸＸ琼。
2015年下半年的一天，被告人刘期九在资中县归德镇购买一支改装射钉枪，并藏匿于威远县连界镇先锋村5组租住的房间内，期间曾用于打鸟。2016年6月8日，公安人员在刘期九租住屋内搜出该枪支。经内江市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支是以火药为动力的枪支，具有致伤力。
2008年11月17日被告人刘期九因犯盗窃罪被资中县人民法院判处有期徒刑5年6个月，2012年11月30日刑满释放。
上述事实，被告人刘期九在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。且有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的下列证据：受案刑事案件登记表、立案决定书；户籍证明；证人陈某某、成某某、罗某某、黄某某等人的证言；检查证、检查笔录、扣押清单、发还清单；辨认现场笔录及照片、辨认手机、枪支笔录及照片；现场勘验笔录及照片、现场勘验情况分析报告、现场方位平面示意图、中心现场平面示意图；辨认笔录及照片；价格鉴定意见书、枪支鉴定书、鉴定意见通知书；资中县人民法院刑事判决书、南充市监狱释放证明书、罪犯出监鉴定表；抓获说明；被告人刘期九多次供述。
上述证据具有客观性、真实性、合法性，系本案的有效证据，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘期九以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃公民财物数额较大的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪；刘期九违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为，已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控刘期九犯盗窃罪、非法持有枪支罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。刘期九在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。刘期九归案后及庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。刘期九一人犯数罪，应数罪并罚。根据刘期九的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百二十八条、第六十四条、第六十五条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘期九犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年8月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、对扣押在案的枪支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本两份。
此页无正文。
审判员 李茜
二〇一六年九月十三日
书记员 陈莉
附有关法律条文于后：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执3331号
邵星波、绍兴市精玖电路板有限公司：
关于申请执行人邵星波与被执行人绍兴市精玖电路板有限公司劳动争议仲裁纠纷执行一案，执行依据绍虞劳人仲案字［2016］第649号仲裁裁决书，本院于2017年10月30日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月三十一日
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6008号
罪犯戴光明，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2009年12月4日作出了（2009）金浦刑初字第429号刑事判决，以被告人戴光明犯敲诈勒索罪、盗窃罪，判处其有期徒刑八年，剥夺政治权利三年七个月八天。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2012年4月28日减刑一年二个月。
执行机关浙江省第三监狱于2014年8月1日向本院提请对罪犯戴光明减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戴光明在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯戴光明在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度省级改造积极分子，2012年度、2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯戴光明在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戴光明予以减刑一年三个月（刑期至2014年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年八月二十七日
代书记员 郑 星
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1022刑初68号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人陈某某，男。因涉嫌盗伐林木罪，于2016年3月28日被宜章县森林公安局刑事拘留，同年4月8日由该局执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检林刑诉[2016]1号起诉书指控被告人陈某某犯盗伐林木罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派检察员曹继志出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省宜章县人民检察院指控：2015年8月25日至9月1日，被告人陈某某先后两次到宜章县黄沙镇畔田村“对江河”山场，擅自砍伐宜章县裕农公司承包种植的桉树，后一次砍伐桉树时被黄沙镇林业站工作人员当场抓获。经鉴定，砍伐桉树活立木蓄积13.7立方米，折算材积9.8立方米。
公诉机关用以证实上述事实的证据有书证、物证、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈某某盗伐他人所有的林木，立木蓄积计13.7立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人陈某某表示认罪，对指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2015年8月份至9月份期间，被告人陈某某先后两次盗伐宜章县裕农林业发展有限公司在宜章县黄沙镇畔田村“对江河”山岭种植的桉树。同年9月1日，被告人陈某某在盗伐桉树时，当场被黄沙镇林业站工作人员抓获，并扣押了砍伐的桉树。经郴州市旭鸿司法鉴定所鉴定，砍伐桉树蓄积13.7立方米，材积9.8立方米。同年9月10日，宜章县裕农林业发展有限公司领回被扣押的桉树。2016年4月18日，被告人陈某某与宜章县裕农林业发展有限公司达成赔偿协议，赔偿经济损失人民币20000元，并取得该公司的谅解。
上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据：1、归案情况说明；2、户籍证明；3、证人邓某某、陈某甲、陈某乙、谭某某、彭某某的证言；4、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片；5、郴州市旭鸿司法鉴定所出具的郴旭鸿所[2015]林鉴字第96号鉴定意见书；6、宜章裕农林业发展有限公司出具的领条、赔偿协议书、谅解书、收款收据及情况说明；7、被告人陈某某的供述与辩解；8、宜章县黄沙镇畔田村委会出具的证明等证据予以证实，足以认定。
2016年6月8日，宜章县司法局出具调查评估意见书，建议对陈某某适用社区矫正。
上述事实，有宜章县司法局出具的（2016）宜社矫调字52号适用社区矫正调查评估报告予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，违反国家保护森林法规，盗伐他人所有的林木13.7立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗伐林木罪的事实及罪名成立。被告人陈某某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，归案后认罪、悔罪态度较好，依法可酌情对其从轻处罚。宜章县司法局建议本院对被告人陈某某适用社区矫正，鉴于被告人陈某某认罪、悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法决定对被告人陈某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。罚金已缴纳清。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本三份。
审 判 长 廖拾金
代理审判员 王 晖
人民陪审员 谢启斌
二〇一六年六月十二日
代理书记员 谢雪梅
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
………
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义廿三里商初字第228号
原告：张某。
委托代理人：楼某某。
委托代理人：林某某。
被告：蒋某某。
公民身份号码：××
原告张某与被告蒋某某买卖合同纠纷一案，本院于2010
年4月28日受理后，依法由代理审判员叶某独任审判，于2010
年5月19日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人楼
某某到庭参加了诉讼，被告蒋某某经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：2008年9月16日，原告从周某某处接到
订购拖鞋的订单一个，订单总值人民币104100元整。原告为完
成订单于2009年9月20日找到被告蒋某某下单给被告。被告提
出付预付款人民币30000元整。原告依被告的要求于同日支付
给被告货款30000元整。但被告收取该预付款后一直未履行交
付货物的义务，故原告要求被告返还预付款，被告拒不返还。
现原告起诉要求判令被告返还货款30000元及利息（从起诉之
日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。庭审
中，原告以已收到返还的预付款9600元为由变更诉讼请求为：
要求判令被告返还货款20400元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告蒋某某未作答辩。
原告张某为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、收条一份，证明2008年9月20日被告收取了原告预付
款30000元的事实。
2、申请法院调取的义乌市人民法院（2009）金某某初字
7108号开庭笔录一份，笔录第三页倒数第二、一行，“审：你
与原告从什么时候开始……只有一次”，证明双方交易只有20
08年11月26日那一次，在2008年9月20日被告收取原告30000元
预付款没有交货的事实。
3、申请法院调取的金华市中级人民法院（2010）浙金商
终字第571号开庭笔录一份，笔录第四页倒数第十行“上诉人
与被上诉人总共做过几次生意……做过一次生意”，笔录倒数
第八行“上述人除了这次外其他有无货物往来……就这一次”
，“这次”指的是（2009）金某某初7108号案件中所指的那次
买卖关系，证明被告在2008年9月20日收到原告30000元预付款
后没有交货的事实。
被告蒋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应
视为放弃抗辩和质证的权利。原告举证与其陈述能相互印证，
本院对上述证据的证明力予以确认。
被告蒋某某为证明其主张，在举证期限内向本院提供如
下证据：
1、收条复印件一份，证明原告已经收到了返还款9600元
。经质证，原告认为：由于原告患有失忆证，起诉时也想
不起来，该9600元是被告没有交货之后，原告去催讨，被告返
还给原告的一部分预付款，该9600元原告是收到过的。本院对
该证据的证明力予以确认。
2、模具送货合同复印件一份，证明为此批货物订做的模
具。
经质证，原告认为：被告没有提供原件，对其真实性不
予认可，对关联性有异议，与本案没有关系。本院认为：该合
同只能证明被告蒋某某与案外人之间的买卖关系，但无法证明
系为履行本案订购模具，对该证据的证明力不予确认。
3、协议书复印件一份，证明双方约定30000元作为定金
的事实。
经质证，原告认为：对真实性没有异议，但协议书只有
一份，由被告保管，只能证明被告收到原告30000元预付款的
事实，该30000元不是定金。另外说明一点，交货期是一个星
期，协议书中没有写，恰恰说明被告没有履行交货义务。原告
对该证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
4、购货清单复印件三份，证明为协议付出的金额。
经质证，原告认为：对上述证据的真实性不予认可，对
关联性有异议，与本案没有关联。2008年11月24日那张清单号
码是00015号，明显与本案没有关联性。按照双方的协议，被
告交货是一个星期，被告没有交货，原告要求被告返还预付款
，在2008年11月11日返还了9600元，双方的协议已经解除，在
2008年11月24日还向被告订货，这不符合常理。本院认为：仅从上述证据本身无法证明系为本案订购材料而支付的金额，本
院对上述证据的证明力不予确认。
根据上述认证意见，结合原、被告双方的庭审陈述，本
院确认以下事实：
2008年9月20日，原告张某向被告蒋某某购买价值92100
元的拖鞋，双方签订协议一份。当日，原告张某交付被告蒋某
某30000元货款，并约定余款于完成后一个月内付清。协议签
订后，被告蒋某某未交付货物。2008年11月11日，被告蒋某某
返还原告张某9600元货款，尚欠20400元未返还。为此，原告
张某于2010年4月28日诉至本院。
本院认为，原告张某与被告蒋某某之间的买卖合同合法
有效，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的
物的单证，并转移标的物所有权的义务。被告蒋某某未按约履
行交货义务，使买卖合同的目的无法得到实现。而被告蒋某某
返还9600元货款这一行为，表明其认可与原告张某之间的买卖
合同关系解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终
止履行；已经履行的，按照履行情况和合同性质，当事人可以
要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因
此，双方买卖合同解除后，原告张某要求被告蒋某某返还已付
货款，并无不当。原告张某的诉讼请求合法有据，本院予以支
持。被告蒋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法
可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第一百三十八条、第九十七条
的规定，判决如下：被告蒋某某于本判决生效后十日内返还原告张某货款204
00元并赔偿利息损失（从2010年4月28日起按中国人民银行同
期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告蒋某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 叶 某
二〇一〇年六月七日
代书 记员 朱向丽
【附注】
（2010）金义廿三里商初字第228号民事判决书
适用法律条文具体内容1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第一百三十八条的规定：
出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间
的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
3、《中华人民共和国合同法》第九十七的规定：
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根
据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他
补救措施、并有权要求赔偿损失。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终2297号
上诉人（原审被告）吕东旭。
委托代理人姜岩，河北坤平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李宗亮。
上诉人（原审被告）高淑娟。
上诉人（原审被告）尹建利。
被上诉人（原审原告）怀文硕。
上诉人吕东旭、李宗亮、高淑娟、尹建利因民间借贷纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吕东旭、李宗亮、高淑娟、尹建利于2016年7月7日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吕东旭、李宗亮、高淑娟、尹建利申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕东旭、李宗亮、高淑娟、尹建利撤回上诉，各方均按原审判决履行。
二审案件受理费8800.00元，减半收取4400.00元，由上诉人吕东旭、李宗亮、高淑娟、尹建利负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一六年七月七日
书 记 员 谢 芳
河南省民权县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）民行执字第94号
申请人民权县人口和计划生育委员会。
法定代表人薛世运，主任。
被申请人左某某，男，1980年4月5日出生，汉族，住所地民权县。
被申请人孔某某，女，1987年4月9日出生，汉族，住所地同上。
申请人民权县人口和计划生育委员会于2015年11月27日向本院申请执行对左某某、孔某某作出的社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人民权县人口和计划生育委员会于2015年8月14日作出的民人口征字（2015）第165号行政征收决定程序合法，事实清楚，证据充分，引法正确，处理适当。故此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行：民人口征字（2015）第165号行政征收决定。
即对左某某征收社会抚养费22344元，对孔某某征收社会抚养费22344元，合计44688元。
执行费570.32元，由被申请人左某某、孔某某负担。
审判长 焦文彦
审判员 苏 虹
审判员 刘薛玉
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨敬文
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初1919号
原告张某某。
被告汝某某。
委托代理人拜文平，崆峒区人民政府东关街道办事处法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告汝某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏智宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告汝某某及其委托代理人拜文平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告汝某某于2004年底经人介绍认识，2005年3月6日在平凉市崆峒区花所乡人民政府办理结婚登记。婚后夫妻感情一般，双方常因家务琐事发生争吵。2007年2月13日生育长女张某甲，2009年11月29日生育次女张某乙。2013年，被告以感情破裂为由向崆峒区人民法院提起离婚诉讼，被判决不准许离婚。被告回家后仍常因琐事与原告发生争吵，双方矛盾未得到任何缓解。2015年正月，被告外出山东威海打工，期间与原告很少联系，更不关心孩子的成长及学习，也未向孩子支付过抚养费，两个孩子现由原告母亲照顾。原告已对被告彻底失望，无法与被告共同生活下去。现起诉要求：1、与被告汝某某离婚；2、婚生女孩张某甲、张某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费1500元，直至孩子成年。
被告汝某某辩称，原告所述结婚、生育情况属实。我学理发是他们家同意的。原告开装潢店也不好好开，我们一闹矛盾，原告就打我，经常对我实施家庭暴力。我也曾经在法院起诉过他，后来为了家庭我也回家过日子了。他说我没管过家、没管过孩子，这是不属实的，我给家里也给钱，也把孩子接到城里上过学。他们家不让我和孩子通电话，在孩子面前说我坏话，不让我给孩子给钱。而且我也没有搞原告所说的传销，是正常的打工。
原告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：
录音光盘1个，证明被告汝某某在搞传销。
经被告质证，被告认为该录音无法证明夫妻感情破裂，而且原告也没有搞传销，对证明目的不予认可。
被告为证明其主张向法庭提交了如下证据：
机动车信息查询结果单1份1页。
经原告质证，原告对该证据无异议，但提出该车是其按揭的。
经本院审查，原告向法庭提交的录音光盘，证据形式单一，本院对其证明效力不予认定。被告向法庭提交的机动车查询结果单，内容客观真实，本院予以认定。
依据以上已确认的证据及原、被告的当庭陈述，本院查明的案件事实如下：
原告张某某与被告汝某某于2004年底经人介绍认识，于2005年3月6日在平凉市崆峒区花所乡人民政府办理结婚登记。婚后夫妻感情一般，双方常因家务琐事发生争吵。2007年2月13日生育长女张某甲，2009年11月29日生育次女张某乙。2013年，被告以感情破裂为由向崆峒区人民法院提起离婚诉讼，被判决不准许离婚。被告回家后，双方仍常因琐事发生争吵。农历2015年正月初三被告汝某某外出打工至今。
另查明，原告张某某购买的甘LM24**起亚牌小轿车一辆登记在原告名下。
本院认为，原、被告系自主登记结婚，证明双方有一定的感情基础，并且婚后生育两个女孩，原、被告应互谅互让，共同经营好家庭。原告张某某主张与被告汝某某夫妻感情已彻底破裂，但未能提供相应证据，故对于原告张某某要求与被告汝某某离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告汝某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 苏智宁
二〇一六年六月六日
书 记 员 巩 琰
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初4051号
原告：查从凯，男，1990年7月8日生，汉族，淮安市清浦区司法局公务员，住淮安市清浦区。
委托诉讼代理人：杨利国，江苏天立言信律师事务所律师。
被告：淮安市青浦房屋拆迁安置有限公司，住所地淮安市清浦区人民南路清晏小区2区8幢3楼。
法定代表人：陈宝风，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜强、徐浩轩，该公司职员。
被告：淮安联盛置业发展有限公司，住所地淮安市清浦区淮海南路167号3幢3号。
法定代表人：吴建超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王闯、胡杨（实习），江苏腾泽律师事务所律师。
原告查从凯与被告淮安市青浦房屋拆迁安置有限公司（下称青浦拆迁安置公司）、淮安联盛置业发展有限公司（下称联盛置业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告查从凯委托诉讼代理人杨利国，被告青浦拆迁安置公司委托诉讼代理人杜强、徐浩轩，被告联盛置业公司委托诉讼代理人王闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查从凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即替原告办理位于淮安市清江浦区联盛国际商业广场1号楼505室、3号楼406室房屋的产权证；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：因建设联盛国际商业广场二期项目的需要，2010年8月16日，两被告与原告签订《淮安市城市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定拆除原告相关房屋并安置原告涉案房屋等事宜。2013年8月，接被告联盛置业公司通知，原告接收涉案房屋，并通过青浦拆迁安置公司将《淮安市城市房屋拆迁安置补偿协议书》交与联盛置业公司办理房屋产权证，但至今两被告相互推诿，仍然没有为原告办理房屋产权证件。
被告青浦拆迁安置公司辩称：办理涉案房屋的产权证需要房屋初始登记证书和拆迁安置补偿协议书，房屋初始登记证书被告联盛置业公司一直未提供，且该公司从被告青浦拆迁安置公司拿走拆迁安置补偿协议书后也一直未予退还，导致涉案房屋的产权证一直无法办理。
被告联盛置业公司辩称：被告青浦拆迁安置公司是拆迁安置补偿合同的相对人，办理产权证是该公司的义务，原告起诉被告联盛置业公司没有法律依据，且即使办理房屋产权证需要被告联盛置业公司配合，被告联盛置业公司也只对青浦拆迁安置公司负有配合义务，对原告没有义务，请求法院驳回原告对被告联盛置业公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告查从凯系查晓清与金娟之子，查晓清系查全年、徐宝珍之子。2010年，查全年、徐宝珍所有的房屋因淮安市联盛国际商业广场项目建设需要被拆迁，查全年、徐宝珍将拆迁补偿安置房屋在原告与其他子女间进行了分配，其中原告分得位于淮安市清浦区联盛国际广场1号楼505室、3号楼406室（安置面积分别为42.17平方米、141.62平方米），并由原告作为被拆迁人签订了《淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议书》，被告联盛置业公司既是拆迁人，也是联盛国际广场项目的开发方，被告青浦拆迁安置公司是拆迁实施单位。2013年8月，被告联盛置业公司通知查全年办理位于淮安市清浦区联盛国际广场1号楼505室、3号楼406室等房屋的交接手续，原告当时实际领取了涉案房屋并使用至今，但之后联盛置业公司未与原告就补偿安置房屋签订商品房买卖合同。
为办理涉案房屋产权证，原告于2013年向被告青浦拆迁安置公司提交书面申请，2013年8月19日，被告青浦拆迁安置公司将涉案房屋的《淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议书》（共四联）及书面申请书交给联盛置业公司，被告联盛置业公司向青浦拆迁安置公司出具收条1份，承诺尽快办理。但至目前为止，被告联盛置业公司既未将《淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议书》及书面申请书交还给青浦拆迁安置公司，也未提供涉案房屋的初始登记证，致原告无法办理涉案房屋产权证。
另查：被告联盛置业公司已经取得涉案房屋的初始登记证（编号为A201141851，建筑面积为42.04平方米，编号为A201142192，建筑面积为141.69平方米）。另据被告青浦拆迁安置公司陈述，办理涉案房屋的产权证需要初始登记证和《淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议书》。
上述事实，有庭审笔录，原告查从凯提供的收条、申请书、房屋交接表予以证实，经质证，本院予以确认。
本院认为：被告联盛置业公司与原告作为拆迁人和被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定联盛置业公司以位于淮安市清江浦区联盛国际广场1号楼505室、3号楼406室房屋对原告予以补偿安置，基于所签订的房屋拆迁补偿安置协议，原告因此取得了商品房买受人的各项权利。故在作为开发商的被告联盛置业公司不履行商品房出卖人的各项义务时，原告有权要求其履行。就涉案房屋而言，被告联盛置业公司已办理了房屋初始登记证，同时持有房屋拆迁补偿安置协议书，故其应积极协助原告办理房屋所有权登记手续，现其一直未办理，侵害了原告的合法权益，原告起诉要求被告联盛置业公司协助办理符合法律规定，本院予以支持。被告青浦拆迁安置公司仅是拆迁实施人，原告要求其承担协助义务，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安联盛置业发展有限公司于本判决书生效之日起十日内协助原告查从凯办理位于淮安市清浦区联盛国际广场1号楼505室、3号楼406室房屋所有权登记手续。
二、驳回原告查从凯其他诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取），由被告淮安联盛置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局综合处开户行：江苏省淮安市农行城中支行帐号：34×××54)
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程 军
二〇一六年十二月十九日
书记员 雍梦颖
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初2700号
原告：泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社，住所地：泰州市姜堰区娄庄镇洪林村集镇东路8号。
法定代表人：黄玉亮，系该社董事长。
委托代理人：凌文慧，泰州市姜堰区洪林法律服务所法律工作者。
委托代理人：马建民，泰州市姜堰区洪林法律服务所法律工作者。
被告：杨海君，居民身份照明321028197809264232。
被告：徐文斌。
原告泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社与被告杨海君、徐文斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日�案受理。依法由代理审判员符爱梅适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社委托代理人凌文慧到庭参加诉讼，被告杨海君、徐文斌经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月6日原告与两被告签订《姜堰市娄庄镇农民资金互助合作社借款（抵押、担保）合同》，合同约定：被告杨海君向原告借款100000元，借期六个月，还款日期2015年5月6日，借款利息15‰，还款时间为按月结息，到期还本，还款日期为每月25日，未按约定期限还款本息的，从逾期之日起在借款执行利率上上浮30%计处罚息，直至本息清偿为止。被告徐文斌作为保证人为杨海君借款提供担保。借款到期后，经原告催要两被告均未还款。请求判决被告杨海君偿还借款本金100000元及利息（自2015年5月25日至被告实际还款之日以本金100000元按年利率23.4%计算），被告徐文斌对被告杨海君的上述还款承担连带清偿责任。
被告杨海君、徐文斌均未答辩，亦未举证。
经审理查明：原、被告于2014年11月6日签订《泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社借款（抵押、担保）合同》一份，约定：被告杨海君向原告借款最高额度100000元；借款期限六个月，还款日期为2015年5月6日；借款利率为月息15‰，每月25日结息，到期还本，如被告逾期还款，则自逾期之日起在借款执行利率的基础上，上浮30%计算罚息，直至本息结清时止；被告徐文斌为被告杨海君的借款提供保证，保证范围包括但不限于合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押财产处置费、过户费等实现债权的所有费用；保证方式为连带责任保证。合同签订�，原告委托黄玉亮于当日将出借款项汇至被告杨海君指定的徐文斌在农行的62×××18帐户，履行出借义务。合同履行期间，被告杨海君支付利息至2015年5月24日。此后，经原告多次催要，两被告均未履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有《姜堰市娄庄镇农民资金互助合作社借款（抵押、担保）合同》、委托书、证明、社员借款凭证、转帐交易记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的《姜堰市娄庄镇农民资金互助合作社借款（抵押、担保）合同》是各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同履行中，原告依约履行了出借义务，被告杨海君未按约履行还款义务，应当承担还款付息的责任。被告徐文斌作为连带责任保证人，应对被告杨海君的借款及利息承担连带清偿责任，�原告要求被告徐文斌连带偿还借款本息的诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。被告杨海君、徐文斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼徐文斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海君于本判决生效后十日内偿还原告泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社借款本金100000元，并支付逾期利息（逾期利息计算方式：自2015年5月25日起至被告实际还款之日止以本金100000元按年利率23.4%计算）；
二、被告徐文斌对被告杨海君上述还款义务承担连带清偿责任，；被告徐文斌其承担保证责任后，有权向被告杨海君追偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2682元，依法减半收取1341元，由三被告杨海君、徐文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2682元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
代理审判员 符爱梅
二〇一六年七月七日
书 记 员 ＸＸ平
附法律条文：
《中�人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定�其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初2529号
原告代海云，女，1982年6月14日出生，汉族，住昌黎县昌黎镇刘李庄村4组144号，身份证号码130322198206140026。
被告昌黎县永安房地产开发有限责任公司，住所地昌黎县昌黎镇南关大街9号，营业执照注册号130322000001953。
法定代表人王国良，该公司董事长。
本院在审理原告代海云与被告昌黎县永安房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年10月13日以双方已经自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告代海云撤回起诉。
案件受理费327元，减半收取164元，由原告负担。
审 判 员 何立靖
二〇一六年十月十三日
代理书记员 李天怡
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴度民初字第492号
原告苏州强隆铸锻有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇胥江工业园子胥路。
法定代表人徐静皋，该公司董事长。
委托代理人丁俊文、顾晓斌，江苏名古城律师事务所律师。
被告卞长安。
委托代理人谢晋，江苏达源律师事务所律师。
被告苏州市东吴锻焊厂有限公司，住所地江苏省苏州市城北公路新塘桥堍。
法定代表人徐静皋。
原告苏州强隆铸锻有限公司（以下称强隆公司）诉被告卞长安确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员韩勇适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依被告申请及本案事实，依法追加被告苏州市东吴锻焊厂有限公司（以下称东吴厂）为被告参加诉讼。原告委托代理人丁俊文、被告卞长安及其委托代理人谢晋到庭参加诉讼，被告东吴厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强隆公司诉称，被告于2015年6月3日向苏州市吴中区劳动争议仲裁委员会提起确认劳动关系仲裁，并提供“绿色通道单”复印件、信封、入院记录作为证据，仲裁委作出“吴劳人仲安字（2015）第687号”仲裁裁决书，确认被告在2014年9月1日受伤时与其存在劳动关系。其认为，被告并非其员工，所谓“绿色通道单”仅为复印件，不具备证明效力，且送诊人一栏签字的张金娣也非其员工，不能代表其行为，被告与其不存在劳动关系，故请求判决被告在2014年9月1日受伤时与其不存在劳动关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告卞长安辩称，其对仲裁裁决书没有异议，对于仲裁委查明的事实予以认可，请求维持仲裁裁决书。
被告东吴厂未作答辩。
本案审理中，原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、被告卞长安在仲裁期间提供的绿色通道单复印件，该件由苏州大学附属瑞华医院制作，适用于单位工伤人员至苏州大学附属瑞华医院治疗，由于该件系复印件，所显印章无法辨认。
2、卞长安入院记录复印件及信封，入院记录载明：姓名卞长安，职业工人，工作单位江苏省苏州市强隆铸锻（东吴锻焊），入院时间2014年9月1日。
3、卞长案与东吴厂于2014年4月17日签订的劳动合同载明，劳动合同期限2014年4月15日至2015年4月14日，月工资1530元，该合同就其他事项一并进行约定。
4、张金娣与东吴厂与2013年8月20日签订的劳动合同载明，劳动合同期限2013年8月20日至2014年8月19日，工作内容为行政，
5、张金娣于2015年9月14日出具的情况说明一份载明，本人系苏州市东吴锻焊厂有限公司人事，卞长安是我们公司新入职员工，2014年下旬安排在苏州强隆铸锻有限公司短暂学习，2014年9月1日卞长安受伤后是我将他送往强隆公司合作医院治疗的。
针对上述证据，原告认为，绿色通道单复印件、入院记录及信封系被告卞长安在仲裁期间提供的复印件，但仲裁机构未予核实，不能据此确认事实。卞长安系与东吴厂签订劳动合同，张金娣原系其员工，现为东吴厂职员。
被告卞长安认为，绿色通道单系其受伤后，由原告人事职员张金娣携该件至苏州大学附属瑞华医院治疗，因持该件后无需预付医疗费，故其在医院将该件复印后留存。其治疗期间的费用均由原告支付。其对绿色通道单复印件、入院记录及信封均无异议，但对原告的陈述的证明内容不予认可；对于原告提供的其与东吴厂劳动合同无异议，其与原告签订劳动合同时，原告称老厂与新厂是一样的，所以其签字了，其系与强隆公司发生劳动关系；对于张金娣与东吴厂的劳动合同无异议，但张金娣一直在原告处上班。
鉴于绿色通道单系复印件，本院至苏州大学附属瑞华医院进行调查，据该院反映，其未保存该件原件，原件可能已交单位。强隆公司工伤人员至其医院治疗时使用绿色通道单，但不能确认该绿色通道单复印件中的印章是否系强隆公司印章。
被告卞长安认为，其始终在原告处工作，为此，原告向其发放进出原告门卫卡片，而张金娣是原告员工，故向本院提供了如下证据：
1、职员进出强隆公司大门的卡片及进出该公司浴室卡片各一份。
2、被告卞长安至张金娣在原告工作部门时与张金娣的对话影像记录光盘，反映其与张金娣均系原告员工。
3、由苏州市吴中地方税务局出具原告强隆公司为张金娣于2014年1月1日至同年3月31日缴纳个调税的记录。
原告对被告卞长安提供的工作卡片适用于强隆公司不予认可，并否认被告卞长安在强隆公司工作；对于张金娣工作，原告称，张金娣原系原告公司员工，但自2014年4月1日起至东吴厂工作。
被告卞长安认为，根据原告提供张金娣的劳动合同，以及其提供的税务部门提供的张金娣纳税证明，原告就张金娣工作单位的陈述与前后矛盾，故张金娣的工作单位在原告。
审理中，本院通知原告委托代理人、被告卞长安及其委托代理人一同至原告强隆公司，具体过程如下：首先，强隆公司大门厂牌分别标有强隆公司及东吴厂名称；其次，本院将被告提供的职员进出强隆公司大门的卡片在其门卫刷卡机上进行刷卡，刷卡机显示刷卡成功；再次，被告卞长安指认其受伤前工作的地点，以及原告强隆公司部分在职职员与被告卞长安均相识，并指认卞长安原系其公司职员。
在本院向东吴厂法定代表人暨强隆公司法定代表人徐静皋送达参加诉讼通知书时，徐静皋反映，其系二家企业的法定代表人，东吴厂在苏州市城北公路新新塘桥堍。因东吴厂厂房要拆迁，故东吴厂在新塘桥堍的生产已停止，强隆公司其中一个车间由东吴厂在生产使用。为此，徐静皋在为东吴厂出具当事人送达地址确认书所确认的送达地址与强隆公司送达地址一致。
本院认为，根据原、被告提供的证据、张金娣的书面陈述、本院在原告公司实地调查及原告暨东吴厂法定代表人徐静皋的陈述，结合原、被告诉辩意见，可以确认原告强隆公司与被告东吴厂的经营地点及被告受伤时工作地点均在苏州市吴中区子胥路883号，被告卞长安的工作地点即亦在上述地点。因原告强隆公司与被告东吴厂的法定代表人同为徐静皋，且二家企业在同一地点经营，作为用工单位的原告、被告东吴厂与劳动者间的劳动关系过程中，足以致劳动者对原告、被告东吴厂产生混同。鉴于被告东吴厂已与被告卞长安签订了劳动合同书，故本院确认被告卞长安与被告东吴厂存在劳动关系。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条等相关规定，判决如下：
被告卞长安在2014年9月1日受伤期间与被告苏州市东吴锻焊厂有限公司存在劳动关系。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告苏州市东吴锻焊厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 韩 勇
二〇一五年十一月二日
书记员 华霞英
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4372号
上诉人（原审原告）雷振球。
委托代理人刘伟亭，广东深鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谏早电子科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人井嵜春生。
委托代理人王增华，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人王海玉，广东宝城律师事务所律师。
上诉人雷振球因与被上诉人谏早电子科技（深圳）有限公司（以下简称谏早公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，谏早公司与雷振球存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。对于上诉人雷振球的上诉请求，本院具体分析认定如下：
关于2005年3月25日至2015年2月10日的加班工资问题。雷振球于2015年2月13日申请劳动仲裁，用人单位应当对劳动者申请仲裁之日前两年内的工资支付情况承担举证责任，对2013年3月以前是否存在未足额支付加班工资的情况，应由劳动者举证证明。雷振球提交了一份《值班日程人员安排》，因该证据没有谏早公司签名或盖章，故本院不予采信。雷振球没有有效证据证明谏早公司未足额支付2013年3月之前平时加班工资，故对其主张的2005年3月至2013年2月期间平时加班工资的上诉请求，本院不予支持。谏早公司提交了2013年3月至2015年1月考勤表、工资明细单、工资签收表、2015年2月工资结算单，其中考勤表、工资签收表、工资结算单均有雷振球签名确认，工资明细单中列明的加班时间与考勤表一致。根据工资明细单及工资结算表中记载的加班费及加班工时核算，谏早公司已经足额支付了平时加班工资，故对雷振球要求的2013年3月至2015年2月的平时加班工资，本院亦不予支持。综上，雷振球关于2005年3月25日至2015年2月10日平时加班工资的上诉请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。
关于违法解除劳动合同赔偿金问题。雷振球确认存在殴打同事一事，雷振球主张过错在于被殴打的同事，但没有提交证据证明，本院不予采信。作为解除劳动关系依据的《员工手册》及《赏罚运营管理规定》已经告知雷振球，《员工手册》及《赏罚运营管理规定》的内容并未违反相关法律法规的规定，依法可以作为用人单位处罚员工之依据，谏早公司依据《员工手册》中《赏罚运营管理规定》的规定，对雷振球作出解除劳动合同的处理并无不当，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，谏早公司无须支付违法解除劳动合同赔偿金。故对雷振球的该项上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人雷振球的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人雷振球负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘媛媛（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初299号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人雷某某，女，1994年9月30日出生于湖北省公安县，汉族，大专文化程度，原武汉搜词网信息技术科技有限公司员工，户籍地湖北省公安县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年10月21日被刑事拘留，2016年11月24日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人顾汉生，湖北灵均律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2017）338号起诉书指控被告人雷某某犯合同诈骗罪，于2017年3月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人雷某某及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月至11月底期间，被告人雷某某在武汉搜词网信息技术科技有限公司工作期间，以该公司员工的身份，假借帮客户介绍高价交易关键词“石油树脂”为诱饵，伙同在该公司工作的李某、周某（均已判刑）等人以交易关键词需办理“过户代码”、“交易许可证”为由，骗取被害人王某14万元（人民币，下同）。被告人雷某某作为业务员，在底薪之外获得骗得钱财5%的提成。
2016年10月21日，被告人雷某某到公安机关投案自首。2017年2月21日，被告人雷某某的亲属代为向被害人王某退赔1.5万元。王某表示谅解被告人雷某某的行为，请求司法机关对雷某某从轻处罚。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、到案经过、情况说明，证实被告人雷某某到案的情况。
2、企业法人营业执照、三方协议书、补充协议、交易记录、银行凭条、收据，证实被害人被骗签订协议以及支付“办证费”的情况。
3、被害人王某的陈述及辨认笔录。证实其被搜词公司所骗，对方以交易关键词“石油树脂”需缴纳办证费用为由，骗取其14万元。雷某某作为搜词公司的业务代表参与其中，组织双方签订合同，谈收取交易办证费的事项，其当天缴纳了2万元定金，第二天雷某某给其打电话，要求交齐另12万尾款。
4、证人李某、周某的证言。证实雷某某参与诈骗行为的经过。
5、收条、谅解书，证实本案的退赔、谅解的情况。
6、刑事判决书，证实其他非同案共犯已被判决的情况。
7、被告人雷某某的供述。其对进入搜词公司，参与本案诈骗行为的过程供认不讳。
本院认为，被告人雷某某以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同过程中，虚构事实，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依据湖北省高级人民法院审判委员会于2016年6月29日通过的关于合同诈骗犯罪量刑的指导意见，个人进行合同诈骗，犯罪数额达到20万以上的，可以认定为“数额巨大”，据此，本案犯罪数额为14万元，应认定为“数额较大”。被告人雷某某的辩护人关于“被告人雷某某系自首，依法可从轻处罚；其亲属代为退出非法所得，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人仍处于求学阶段，系初犯，可酌情从轻处罚”的辩护意见，经查，被告人雷某某在其犯罪事实已被公安机关掌握，并已列为网上逃犯的情况下，在亲属陪同下向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，在本院审理期间，能自愿认罪，可认定为自首，依法可从轻处罚。被告人雷某某到案后，其亲属代为退出犯罪所得，赔偿被害人的部分经济损失，对被告人雷某某可酌情从轻处罚。雷某某在实施本案犯罪行为前，在成人自考助学班学习，此次犯罪系初犯，本院酌情对其予以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月21日起至2017年10月20日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人雷某某继续退赔被害人王忠民的剩余经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶云兰
审 判 员 吴丰敏
人民陪审员 董向荣
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杜高杰
速 录 员 罗 静
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0823民初1329号
原告：赖荣华，男，1990年6月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：翁勋功，男，1986年4月20日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告赖荣华与被告翁勋功民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖荣华到庭参加诉讼，被告翁勋功经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖荣华向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金1万元并支付该款从2018年6月27日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由:2017年11月8日被告以生意周转急需资金为由向原告借款人民币1万元，被告出具借条1张给原告。后经原告多次电话催收，被告未还款。
翁勋功在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未答辩及提出异议。
经审理查明，2017年11月8日，翁勋功向赖荣华借款1万元，并向原告出具借条一张。该借条载明：“本人因生意周转急需资金，今借到人民币壹万元（¥10000）”。此后，被告未向原告归还前述借款本金，原告为此诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赖荣华与被告翁勋功之间的借贷关系明确，有被告翁勋功出具的借条一张予以证实。被告出具的借条中载明“本人因生意周转急需资金，今借到人民币壹万元（¥10000）”，可以认定本案的借款本金为1万元。由此，原告要求被告翁勋功归还借款本金1万元并支付该款从2018年6月27日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告翁勋功经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁勋功应在本判决生效后三日内向原告赖荣华归还借款本金1万元并支付该款从2018年6月27日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告翁勋功负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 温云球
二〇一八年七月十八日
代理书记员 林 欢
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初4041号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街。
法定代表人：孙洪涛，男，系该公司总经理。
委托代理人：董耘，女，汉族，系该公司员工。
被告：段红雨。
被告：李保林。
原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告段红雨、李保林物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安亚霖独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回沈阳绿建物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳绿建物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安 亚 霖
二〇一六年九月十八日
书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02705号
申请执行人江苏国泰国际集团国贸股份有限公司，住所地张家港市。
法定代表人谭秋斌，该××董事长。
被执行人张家港华福日新染业有限公司，住所地张家港市。
法定代表人张建高，该××董事长。
江苏国泰国际集团国贸股份有限公司与张家港华福日新染业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2014）张商初字第00844号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、张家港华福日新染业有限公司应赔偿江苏国泰国际集团国贸股份有限公司7种规格的坯布损失1218286.22元。限张家港华福日新染业有限公司于判决生效后十日内履行；二、案件受理费17368元，由江苏国泰国际集团国贸股份有限公司承担2215元，张家港华福日新染业有限公司承担15153元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月1日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人张家港华福日新染业有限公司的财产状况进行了调查，未查获被执行人张家港华福日新染业有限公司有银行存款等可供执行财产。
本院向申请执行人江苏国泰国际集团国贸股份有限公司发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人张家港华福日新染业有限公司财产线索。申请执行人江苏国泰国际集团国贸股份有限公司对本院的执行情况未持异议，也未提供被执行人张家港华福日新染业有限公司可供执行财产的证据或线索。本案尚未执行到位1233439.22元及利息。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张家港华福日新染业有限公司的财产进行了调查，未查获可供执行的财产。申请执行人江苏国泰国际集团国贸股份有限公司也未提供被执行人张家港华福日新染业有限公司可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张民初字第00844号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人张家港华福日新染业有限公司可供执行财产后，申请执行人江苏国泰国际集团国贸股份有限公司可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出复议。
审判长 秦建钟
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一六年四月十五日
书记员 徐 勇
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第02052号
原告某公司
法定代表人李某
委托代理人白某
被告李某
被告李某某
被告韩某
本院在审理原告某公司与被告李某、李某某、韩某借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某公司在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 党玉春
二〇一五年九月八日
书 记 员 郑亮亮
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第0608号
原告昆山市东澳物资贸易有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇324省道与青阳路交叉路口东，组织机构代码74313967-9。
法定代表人姜贞海，该公司董事长。
委托代理人王步林，男,昆山市新天平法律服务所法律工作者。
委托代理人李成林，江苏苏明律师事务所律师。
被告昆山市中强钢铁贸易有限公司，住所地昆山市周市镇东澳钢材现货交易市场内G幢18号摊位，组织机构代码66962243-4。
法定代表人阙朝景，公司负责人。
原告昆山市东澳物资贸易有限公司（以下简称东澳公司）与被告昆山市中强钢铁贸易有限公司（以下简称中强公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后依法由代理审判员李霆适用简易程序独任审判，后因被告中强公司下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2014年8月1日公开开庭进行审理。原告东澳公司委托代理人李成林、王步林到庭参加诉讼。被告中强公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东澳公司诉称：2011年3月23日，被告中强公司与中国银行股份有限公司昆山支行（以下简称中行昆山支行）订立流动资金借款合同一份，双方约定由中行昆山支行借款300万元给被告中强公司，借款期间为6个月，被告中强公司于2011年3月23日一次性提取。合同订立后，中行昆山支行按约于2011年3月23日向被告发放贷款300万元。2011年9月22日，借款期间届满后，被告无力按约向中行昆山支行返还借款，支付利息。原告作为钢材市场的业主和管理方，答应了被告借款的请求，于2012年3月19日汇款306万元到被告在中行昆山支行的银行账户中，用于归还被告结欠中行昆山支行的贷款本金和利息。此后原告多次向被告催款，要求被告向原告归还借款306万元及相应的利息，被告拒不归还。原告为维护自己的合法权利，向人民法院起诉要求：一、判令被告立即返还原告借款306万元及利息（利息计算方式：以306万元为基数，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率，从2012年3月20日计算至判决确定的履行之日）；二、本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
证据1、被告与中行昆山支行之间流动资金借款合同一份；
证据2、记账凭证一份、记账单一份、转账支票存根一份；
以上证据皆用于原告诉称事实。
经原告申请，本院依法调取中行昆山支行出具的流动资金借款合同一份、借款借据一份、归还贷款本金证明单一份、归还利息凭证一份。
被告中强公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告中强公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。原告提供的证据1、证据2同本院调取的证据内容能够相互印证，本院予以确认。
经审理查明：2011年3月23日，被告中强公司与中行昆山支行订立流动资金借款合同一份，双方约定由中行昆山支行借款300万元给被告中强公司，借款期间为6个月，自2011年3月23日至2011年9月22日止，并约定了贷款利率，还款方式。后中行昆山支行按约于2011年3月23日向被告发放贷款300万元。贷款到期后，被告未按约向中行昆山支行归还贷款本息。2012年3月19日，原告东澳公司通过转账支票将306万元支付到被告在中行昆山支行的账户内，中行昆山支行扣划了被告该账户中的3058228.49元，其中300万元为借款本金，58228.49元为利息，并出具归还贷款本息凭证一份。此后，原告向被告催讨以上306万元款项未果，为此向本院提起以上诉讼请求。
另查明：原告东澳公司系昆山市周市镇东澳钢材现货交易市场业主和管理者，其经营范围包括钢材、建材、木材、金属材料销售、仓储、装卸、自有房出租，五金建材加工。被告系昆山市周市镇东澳钢材现货交易市场小业主，其经营范围为矿产品、建材、化工产品批发。
本院认为：被告中强公司向中行昆山支行借款300万元，在贷款期限届满后，被告中强公司未向中行昆山支行还本付息，由原告汇款306万元到被告银行账户用于归还被告结欠中行昆山支行的贷款本息，以上事实清楚。原告向被告中强公司汇款306万元后，被告中强公司向中行昆山支行归还了借款本息，被告中强公司对中行昆山支行之间债务消灭，被告中强公司应当将原告转给其银行账户的306万元还给原告。故原告现主张要求被告归还306万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，原告向被告主张权利时，被告应当及时归还相应的款项，因原、被告双方并未约定利息，原告主张从2012年3月20日计算利息没有法律依据，应当从原告主张要求被告归还款项之日，即本案起诉之日2014年3月14日，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算原告利息损失，计算至本判决确定的履行之日。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山市中强钢铁贸易有限公司归还原告昆山市东澳物资贸易有限公司306万元并支付逾期还款利息（利息计算方式：以306万元为本金，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率，从2014年3月14日计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内履行完毕。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费31280元，公告费690元，二项合计31970元，由被告昆山市中强钢铁贸易有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分于履行判决义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 邹卫琪
代理审判员 李 霆
人民陪审员 毛 伟
二〇一四年九月九日
书 记 员 吴 青
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝昌民初字第00056-1号
原告张新平。
原告张裕华。
被告樊孝文。
被告山东兴蒙运输有限公司
住所地：山东省临沂市地方镇驻地327国道南侧。
法定代表人巩传江，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司
住所地：山东省临沂市兰山区沂蒙路10号。
负责人周彦斌，该公司总经理。
本院在审理原告张新平、张裕华诉被告樊孝文、被告山东兴蒙运输有限公司、被告太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司道路交通事故责任纠纷一案中，原告张新平、张裕华于2014年4月4日向本院提出先予执行的申请，请求人民法院裁定由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司先予给付原告张新平、张裕华生活费及后续治疗费100000元。
本院认为，原告张新平、张裕华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司先予支付原告张新平、张裕华100000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 季海林
审 判 员 胡云华
人民陪审员 肖年安
二〇一四年四月九日
书 记 员 郑 飞
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第126号
罪犯杨吉兴，男，汉族，生于1971年10月10日，吉林省榆树市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省玉门市人民法院于2007年11月12日以（2007）玉刑初字第66号�事判决，认定被告人杨吉兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元（已缴2000元），剥夺政治权利四年。该犯不服，提出上诉，本院于2007年12月10日作出（2008）酒刑二终字第02号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2010年9月29日以（2010）酒刑执字第392号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变；于2012年11月28日以（2012）酒刑执字第771号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利四年不变。2015年4月15日执行机关酒泉监狱提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，服从管理，接受改造，积极参加“三课”学习，政治考试134分，获得烹饪中级、焊工中级资格证书。在毛衣编织拆纱质量监督员岗位上，遵守劳动纪律，履行岗位职责，按要求认真检查产品质量，保质保量完成任务。2013年8月至2014年12月共计记功2次、记表扬1次，被评为2012年度、2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯杨吉兴服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨吉兴减去有期徒刑一年七个月十一日，剥夺政治权利改为一年（刑期自2006年9月26日起至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 陈彩霞
二〇一五年五月十四日
书 记 员 何 蓉
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1129民初694号
原告：胡晨，男，1987年9月25日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住江西省万年县。
委托诉讼代理人：洪霖，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：戴澎龄，万年县法律援助中心实习律师，特别授权代理。
被告：乐社明，男，1966年2月28日出生，汉族，江西省万年县人，经商，户籍所在地江西省万年县，现住江西省上饶市上饶县。
被告：晶华健（江西）实业有限公司，住所地江西省上饶市经济技术开发区工业园吉阳路。
法定代表人：乐社明，该公司负责人。
被告：上饶市龙翔房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区武夷山大道东侧。
法定代表人：乐社明，该公司负责人。
原告胡晨与被告乐社明、晶华健（江西）实业有限公司、上饶市龙翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡晨的委托诉讼代理人洪霖、戴澎龄到庭参加诉讼，被告乐社明、晶华健（江西）实业有限公司、上饶市龙翔房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晨向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即偿还原告借款300万元及利息（利息按月息3分计算，自2014年4月22日起计算）；2、第二、三被告与第一被告承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年4月22日，第一被告乐社明向原告借款300万元，约定2014年10月22日前还清，每月息按3分计算，每两个月支付一次利息。第二、三被告为第一被告的借款行为进行了担保。原告将款项借给第一被告后，第一被告不仅没有向原告支付利息，而且期满后亦未偿还任何本息，经原告多次催收，第一被告仍未能偿付，原告遂将三被告诉至法院。
被告乐社明、晶华健（江西）实业有限公司、被告上饶市龙翔房地产开发有限公司未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
原告胡晨围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：一号证据为原告的身份证复印件、被告乐社明的身份证复印件、被告晶华健（江西）实业有限公司和被告上饶市龙翔房地产开发有限公司的基本信息表，证明原、被告的身份信息及具有本案诉讼主体资格；二号证据为借据及转账凭证各一份，证明被告乐社明向原告胡晨借款300万元，约定利息为月息3分，该款项已实际支付，被告晶华健（江西）实业有限公司、上饶市龙翔房地产开发有限公司对上述借款进行担保的事实。
被告乐社明、晶华健（江西）实业有限公司、被告上饶市龙翔房地产开发有限公司未到庭进行质证，也未提交书面质证意见。
三被告未向本院提交证据。
鉴于被告乐社明、晶华健（江西）实业有限公司和被告上饶市龙翔房地产开发有限公司未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，原告提交的身份证、借据及转账凭证经与原件核对无异，且与本案具有关联性，本院将其作为定案的依据。综上，本院认定事实如下：2014年4月22日，被告乐社明因资金周转向原告胡晨借款300万元，并出具借条一份给原告，借条载明“今借到胡晨（）人民币叁佰万元整（3000000元），借款期限：2014年4月22日-2014年10月22日止，月息叁分，按贰个月结息一次。借款人：乐社明2014年4月22日”。被告晶华健（江西）实业有限公司、上饶市龙翔房地产开发有限公司在担保人处盖章，并注明担保期限为2014年4月22日至2016年4月21日。2014年4月24日，原告胡晨从其上饶银行账户汇款300万元到被告乐社明账户。借款期满后，被告乐社明未能按时还款，原告遂具状起诉，请求法院：1、判令第一被告立即偿还原告借款300万元及利息（按本金300万元，月息2分，自2014年4月24日起计算至款清之日止）；2、第二、三被告与第一被告承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告乐社明向原告胡晨借款300万元，有被告乐社明出具的借条、原告胡晨的汇款凭证予以证明，双方借贷关系成立。被告乐社明依法应承担偿还借款的义务。原、被告在借条上约定了借期内的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告要求被告乐社明偿还借款本金300万元及利息（按本金300万元，年利率24%，自2014年4月24日起计算至款清之日止）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告还以被告晶华健（江西）实业有限公司、上饶市龙翔房地产开发有限公司为上述借款提供了保证为由要求两被告承担连带偿还责任，对此，本院认为，原、被告在借条上约定了保证期限，原告未能举证证明其在约定的保证期间内要求保证人承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故对原告要求被告晶华健（江西）实业有限公司、上饶市龙翔房地产开发有限公司承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告乐社明、晶华健（江西）实业有限公司、上饶市龙翔房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告乐社明在本判决生效后10日内偿付原告胡晨借款本金300万元及利息（利息按本金300万元，年利率24％，自2014年4月24日起算至款清之日止）;
二、驳回原告胡晨的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30,800元，由被告乐社明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 柴润香
审 判 员 张伟斌
人民陪审员 曹晓明
二〇一六年十月八日
代书 记员 罗 丽
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0324民初2919号
原告：骆勇明，男，生于1968年5月29日，汉族，贵州省正安县人。
委托诉讼代理人：郑辉，系正安县土坪镇法律服务所法律服务工作者。
被告：冯桥，男，生于1976年3月4日，汉族，贵州省正安县人。
本院于2017年11月27日立案受理了原告骆勇明诉被告冯桥不当得利纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许骆勇明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告骆勇明承担。
审 判 员 郑 刚
二〇一七年十一月三十日
法官助理 贺新轩
书 记 员 安超超
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00496-1号
申请执行人安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市芜湖路329号，组织机构代码74307686-6。
被执行人合肥市节节高农业科技开发有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽A路与万A路东南角，组织机构代码55922506-7。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民一初字第03008号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人工程款2321739.86元、逾期付款利息168253.5元、诉讼费13360元、执行费27434元，合计2530787.36元及利息（以2321739.86元为基数，自2014年11月31日起至款清之日止，按日利率万分之一点七五计算）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥市节节高农业科技开发有限公司及其分支机构在银行账户上的存款人民币2530787.36元及利息（以2321739.86元为基数，自2014年11月31日起至款清之日止，按日利率万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘 锟
二〇一五年五月十五日
书记员 王宏蕾