四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川10民终7号上诉人（原审原告）：贺贤明，男，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：李书祥，女，汉族，住四川省仁寿县，系贺贤明之妻。被上诉人（原审被告）：内江市沙湾煤业有限公司，住所地四川省威远县。法定代表人：刘本权，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明波，男，汉族，住四川省威远县，系该公司员工。委托诉讼代理人：詹学文，男，汉族，住四川省威远县，系该公司员工。上诉人贺贤明因与被上诉人内江市沙湾煤业有限公司（以下简称沙湾公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2016）川1024民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贺贤明及委托诉讼代理人李书祥、被上诉人内江市沙湾煤业有限公司的委托诉讼代理人刘明波、詹学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺贤明上诉请求：1.判令沙湾公司支付贺贤明2014年6月14日、15日的工资406元；2.判令沙湾公司支付贺贤明2014年8月1日至2015年9月25日的停工工资52,135元；3.沙湾公司为贺贤明补交2002年起至2016年的社会保险。事实与理由：2002年至2016年贺贤明一直在沙湾公司从事采煤工作，2014年贺贤明因采煤受伤，但沙湾公司拒不承认，将三个月的工伤假条开成了三个月的病假假条，现沙湾公司连病假假条都不承认。2014年7月25日，贺贤明到公司上班，队长说没得你这个职工，已经解除了劳动合同，公司也将社会保险停缴了。贺贤明不服申请劳动仲裁，威远县劳动人事争议仲裁委员会2015年7月23日裁决沙湾公司解除劳动关系的行为无效，直到仲裁裁决后的2015年9月26日贺贤明才重新上班，另沙湾公司一直没有给贺贤明购买社会保险。因此，请求二审法院支持贺贤明的上诉请求。沙湾公司答辩称：1.2014年6月14日、6月15日的工资问题，原审已做处理；2.对贺贤明要求支付2014年8月1日至2015年9月25日期间的工资问题，原审判决认定清楚，应予维持；3.社会保险问题不属于法院审理范围。贺贤明向一审法院起诉请求：1.沙湾公司支付贺贤明2014年6月份的工资316元；2.沙湾公司支付贺贤明2014年8月1日至2015年9月25日的工资47,853元；3.沙湾公司为贺贤明补交2014年8月1日起至2015年9月25日的五险一金。一审法院认定事实：贺贤明系沙湾公司员工。2014年4月24日，贺贤明离开沙湾公司后未去上班。2014年6月14日，6月15日，上班两天。2014年8月1日，贺贤明回沙湾公司上班时被告知已被解除劳动关系。2014年8月1日至2015年9月25日期间，贺贤明没有向沙湾公司提供正常劳动。一审法院认为：贺贤明称其因工受伤，在家休养三个月，但没有提供其受伤的证明，也没有提供医嘱要求休息的证据证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，贺贤明称因工受伤的理由原审法院不予采纳。2014年6月14日、6月15日两天，贺贤明到沙湾公司上班，要求沙湾公司支付工资316元，沙湾公司予以认可，原审法院予以支持。2014年8月1日至2015年9月25日期间，贺贤明没有向沙湾公司公司提供正常劳动，根据四川省贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的实施意见第二十九条“劳动者在法定工作时间内提供了正常劳动（即在法定工作时间内按照劳动合同约定从事的劳动），其所在用人单位支付给劳动者的工资不得低于所在地政府公布实施的最低工资标准。劳动者由于本人原因在法定工作时间内未提供正常劳动的，不适用最低工资保障”之规定，贺贤明在此期间，没有提供正常劳动，故其要求支付工资的请求，不予支持。贺贤明要求沙湾公司补交2014年8月1日起至2015年9月25日前的五险一金。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，社会保险征缴属于社会行政部门的行政职责，由此引起的纠纷不属于人民法院民事案件受理的范围。故对贺贤明的该项诉讼请求不予支持。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：一、沙湾公司于本判决生效之日起十日内向原告贺贤明支付工资316元；二、驳回贺贤明的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明，贺贤明因病2014年4月25日至2014年7月25日向沙湾煤矿请假在家休养，期间2014年6月14日、6月15日贺贤明回到沙湾煤矿上班两天，2014年8月1日，贺贤明申请回沙湾煤矿上班，但被告知已解除劳动关系。2015年6月8日贺贤明向威远县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年7月23日，威远县劳动人事争议仲裁委员作出威劳人仲案字（2015）106号仲裁裁决，裁决沙湾煤矿解除与贺贤明劳动关系的行为无效，2015年9月26日，双方劳动关系恢复，贺贤明回到沙湾煤矿上班。2015年12月4日，贺贤明再次向威远县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，威远县劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月3日作出威劳人仲案字（2016）18号仲裁裁决，裁决沙湾煤矿支付贺贤明2014年6月份的工资316元及2014年8月至2015年9月25日期间的病假工资14,352元。二审查明的其余案件事实与原审认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是沙湾煤矿是否应当支付贺贤明2014年8月1日至2015年9月25日未在沙湾公司上班期间的工资收入。根据二审庭审中双方当事人的陈述可知，2014年4月25日至2014年7月25日贺贤明请假在家休息的原因为因病，现贺贤明主张其系因工负伤，并要求按工伤停工待遇由沙湾煤矿支付2014年8月1日起至2015年9月25日期间的工资待遇。本院认为，对劳动者是否工伤应首先由人力资源和社会保障部门进行确认，而非直接向人民法院提起诉讼，且贺贤明也未提交任何证据证明其为因工负伤，因此，对贺贤明上诉称其为因工负伤的理由本院不予采纳，对其上诉请求沙湾煤矿应按工伤停工待遇支付其2014年8月1日起至2015年9月25日期间的工资收入的主张，本院不予支持。本案的由来为贺贤明不服威远县劳动人事争议仲裁委员会作出的威劳人仲案字（2016）18号仲裁裁决，该案裁决：沙湾煤矿支付贺贤明2014年6月份的工资316元及2014年8月至2015年9月25日期间的病假工资14,352元。仲裁裁决书中告知了双方当事人如不服该裁决，可在收到仲裁裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。在法定期限内，只有贺贤明向人民法院提起了诉讼，沙湾煤矿未提起诉讼，可认为沙湾煤矿对该仲裁裁决的内容是认同的。贺贤明因病请假在家休养，系经沙湾煤矿同意，沙湾煤矿解除与贺贤明劳动关系的行为也被威远县劳动人事争议仲裁委员会裁决撤销，沙湾煤矿解除与贺贤明劳动关系的行为，客观上造成了贺贤明在此期间未能正常到沙湾公司工作，故仲裁裁决根据劳动部关于印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》的通知[劳部发（1995）309号]第59条“职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的８０％”之规定，按照2015年内江市职工最低工资1380元的80%，参照病假工资计算贺贤明2014年8月1日至2015年9月25日停工期间的工资为14,352元，并由沙湾煤矿支付给贺贤明是恰当的，本院依法予以确认。对贺贤明主张的2014年6月14日、6月15期间的工资，贺贤明向原审法院起诉时主张的金额为316元，原审法院依法予以了支持，二审中其又主张支付406元，已超过了其原审诉讼请求，对此主张本院不予支持；对贺贤明主张的社会保险费的问题，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，社会保险征缴属于社会保险征收机构的行政职责范围，由此引起的纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，因此，贺贤明的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，贺贤明的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销四川省威远县人民法院（2016）川1024民初575号民事判决；二、内江市沙湾煤业有限公司于本判决生效之日起十日内向贺贤明支付工资14,668元；三、驳回贺贤明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由内江市沙湾煤业有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  余发会审判员  何中明审判员  马晋川二〇一七年三月二十九日书记员  赖思源