山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行终375号
上诉人（原审原告）郭义林，男，汉族，1944年6月16日出生，农民，住址禹城市。
委托代理人朱玉华，山东虹日律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市司法局，住所地济南市。
法定代表人谢圣仁，局长。
委托代理人杨其侬，该局工作人员。
委托代理人宋慧东，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
上诉人郭义林不服济南市历下区人民法院（2015）历行初字第514号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2015年7月7日，山东省司法厅司法鉴定管理处作出鲁司鉴转字[2015]第47号《司法鉴定投诉事项转办单》，将郭义林投诉山东大舜司法鉴定所、山东政法学院司法鉴定中心的有关材料转送济南市司法局，要求按照有关规定进行认真调查处理及时答复当事人。2015年8月3日，被告济南市司法局作出济司鉴投字[2015]8号投诉受理告知书。庭审中，被告济南市司法局陈述因原告需要补充材料故于2015年8月3日作出投诉受理，并通过电话通知原告。原告郭义林在庭审中陈述被告济南市司法局并未出具补充证据的书面通知，也未通过电话告知投诉受理的情况。2015年10月9日，被告济南市司法局作出的济司鉴投复字[2015]8号《关于投诉山东大舜山东政法学院司法鉴定机构有关问题的答复》，主要内容：“一、您反映对该案鉴定结果有异议的问题。该案中委托人先后分别委托山东大舜司法鉴定所和山东政法学院司法鉴定中心两次进行鉴定。这两个鉴定机构分别出具了大舜司鉴所（2014）痕鉴字第16号、大舜司鉴所（2014）文鉴字第60号和山政司法鉴定中心（2015）文痕鉴字第6号司法鉴定意见书。根据司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》的规定，您对鉴定意见有异议，不属于本机关投诉受理的范围，本机关不予受理。您可以通过向法院提出异议、申请出庭质证、申请重新鉴定的方式解决。二、关于您反映这两家鉴定机构作虚假鉴定的问题。经调查，本机关未发现该两家鉴定机构作虚假鉴定的确凿实事。您在投诉材料中也未提供这两家鉴定机构存在虚假鉴定的证据和相关线索。如果您有这方面的其它补充材料和新的线索，希望您能及时提供给我们，本机关将做出进一步的调查和处理。”被告济南市司法局已向原告郭义林邮寄答复意见。
原审法院认为，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条规定“司法行政机关应当自收到投诉材料之日起七日内，作出是否受理的决定，并书面告知投诉人或者其代理人。情况复杂的，可以适当延长作出受理决定的时间，但延长期限不得超过十五日，并应当将延长的理由告知投诉人。投诉人补充投诉材料所需的时间和投诉案件移送、转办的流转时间，不计算在前款规定期限内。”本案中，被告济南市司法局陈述2015年7月7日山东省司法厅作出鲁司鉴转字[2015]第47号《司法鉴定投诉事项转办单》后，因原告郭义林存在需要补充投诉材料的情形故于2015年8月3日作出《投诉受理告知书》并通过电话方式告知原告。虽原告郭义林对被告济南市司法局的该项陈述不予认可，但根据《山东省司法鉴定投诉处理工作细则》第十一条“司法行政机关应当自收到投诉材料之日起7日内作出是否受理的决定，并书面告知投诉人；决定不予受理的，应当告知理由。逾期不告知的，视为受理。”的规定，原告郭义林的投诉事项应视为受理，并不影响原告郭义林提出投诉的权利。被告济南市司法局未向原告郭义林送达《投诉受理告知书》及通过电话方式告知受理事项的行为属于程序瑕疵，应予纠正。
针对原告郭义林提出被告济南市司法局作出答复超过60日期限的问题。原审法院认为，自2015年8月3日被告济南市司法局作出《投诉受理告知书》之日起至60日期限截止时为国家法定假期（国庆节）内，故被告济南市司法局于2015年10月9日作出济司鉴投复字[2015]8号《关于投诉山东大舜山东政法学院司法鉴定机构有关问题的答复》并未超过答复期限。被告济南市司法局对于原告郭义林针对鉴定意见提出的投诉意见及鉴定过程中存在虚假鉴定的投诉事项，已经在济司鉴投复字[2015]8号《关于投诉山东大舜山东政法学院司法鉴定机构有关问题的答复》中作出明确答复，同时告知救济的途径和办法，故被告济南市司法局答复内容并无不当，综上，原审法院对原告郭义林提出的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭义林的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告郭义林负担。
上诉人郭义林不服原审判决上诉称：1、被上诉人作出答复超出法定期限。根据《山东省司法鉴定投诉处理工作细则》第十一条之规定，应当视为被上诉人于2015年7月7日即已受理了上诉人申请，原审判决认定被上诉人于2015年8月3日受理申请错误，另外，没有关于遇节假日顺延答复期限的法律规定，10月9日也不是节假日后第一个工作日。2、上诉人投诉鉴定机构通过更换样本实施虚假鉴定行为，并在投诉时提交了检验样本，该样本属于虚假鉴定的证据，被上诉人未针对该样本的真伪委托鉴定，即认定上诉人在投诉材料中未提供鉴定机构存在虚假鉴定的证据和相关线索，主要证据不足。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决、依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人济南市司法局口头答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求维持一审判决。
被上诉人济南市司法局向原审法院提交如下证据：：1、山东省司法厅《司法鉴定投诉事项转办单》及投诉信；2、司法鉴定执业活动投诉登记表；3、投诉受理告知书；4、投诉处理通知及送达回证；5、2015年8月6日关于对上诉人投诉的处理情况报告；6、2015年8月7日自查报告；7、2015年8月14日司法鉴定投诉案件调查笔录；8、2015年8月14日司法鉴定投诉案件调查笔录；9、2015年8月17日司法鉴定投诉案件调查笔录；10、2015年8月17日司法鉴定投诉案件调查笔录；11、济司鉴投复字[2015]8号《关于投诉山东大舜山东政法学院司法鉴定机构有关问题的答复》；12、送达回证；13、司法鉴定投诉案件结案报告表；14、大舜鉴定机构《鉴定委托书》；15、大舜鉴定机构《司法鉴定协议书》2份；16、山东大舜司法鉴定所司法鉴定意见书（大舜司鉴所2014痕鉴字16号）共7页；17、山东大舜司法鉴定所司法鉴定意见书（大舜司鉴所2014文鉴字60号）共7页；18、大舜司法鉴定所给禹城市人民法院的《说明》及送达回证两页；19、政法学院鉴定中心《鉴定委托书》；20、司法鉴定风险告知书；21、司法鉴定协议书；22、山东政法学院司法鉴定中心司法鉴定意见书共14页。
上诉人郭义林向原审法院提交了关于虚假鉴定投诉的说明及邮寄凭证、查询回单。
以上证据均经原审庭审质证并随卷移送本院，本院对证据的分析和事实的认定与原审法院一致。
本院认为,本案审理的焦点问题是：第一，被上诉人答复内容是否符合法律规定；第二，被上诉人处理程序是否符合法律规定。
关于第一个审理的焦点问题。本院认为，根据《司法鉴定职业活动投诉处理办法》第十二条第（三）项之规定，投诉人对鉴定意见有异议的，不属于司法鉴定投诉受理的范围。本案中，上诉人主张鉴定机构通过更换样本实施了虚假鉴定，并提供了其所主张的更换后的虚假检验样本，该主张仍然属于对鉴定意见有异议的范畴，被上诉人答复不属于处理范围，符合法律规定。上诉人关于被上诉人应当对该样本委托鉴定的主张，没有法律依据，本院不予支持。此外根据被上诉人调查收集的证据，也不能证明涉案鉴定机构存在通过更换样本实施虚假鉴定的问题。原审法院认定被上诉人答复内容并无不当，主要证据充足，适用法律正确。
关于第二个审理的焦点问题。本院认为，遇法定节假日行政处理最后期限顺延为一般法理，2015年国庆法定节假日最后一天为10月7日，被上诉人于2015年8月3日受理投诉之后，于10月9日作出答复意见，超出法律规定的60日的处理期限一天，原审法院认定被上诉人作出答复未超出法定期限确有不当，但对上诉人合法权益明显不产生实际影响，本院予以指出。最后，关于被上诉人受理前通知补正程序中存在的执法不规范问题，原审法院也已经作出查明并予以纠正。综上所述，上诉人要求撤销原审判决理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭义林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国才
代理审判员 陈 伟
代理审判员 孙辉妮
二〇一六年九月四日
书 记 员 王 敏