四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）川2081民初2140号原告：段昌会，男，1979年6月14日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：贺代奇，简阳市城区法律服务所法律工作者。被告：侯志丰，男，1977年4月18日出生，汉族，住四川省简阳市被告：简阳市永兴建筑工程有限公司，住所地：简阳市石板镇东路121号。法定代表人：苏宗相。委托诉讼代理人：李昌胜，该公司员工。原告段昌会与被告侯志丰买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，在审理过程中，本院依原告的申请，于2016年6月15日依法追加简阳市永兴建筑工程有限公司（以下简称永兴建司）为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，分别于2016年7月19日、8月18日、8月29日公开开庭对本案进行了审理。原告段昌会及其委托诉讼代理人贺代奇、被告侯志丰、永兴建司法定代表人苏宗相、委托诉讼代理人李昌胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段昌会向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付钢材货款421230元及资金占用利息【按照欠条上约定的计算方式即第一批货款155791元(48.47吨)从2015年1月5日起至2015年3月4日按照每日3元一吨计算、2015年3月5日至实际付清之日按每日2元一吨计算；第二批货款265439元（82.266吨）从2015年1月26日至2015年3月25日按每日3元一吨计算、2015年3月26日至实际付清之日按每日2元一吨计算】；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告永兴建司因修建乐至旭坤鞋业工地所需，向其购买钢材。其从2014年11月20日起开始向被告承包的乐至县旭坤鞋业工地供应钢材直到2014年12月11日，共计供应钢材130.736吨，价值421230元。由被告侯志丰负责签收，双方口头约定45天结算货款。侯志丰系被告永兴建司在乐至工地的项目负责人，到期后其多次找永兴建司和侯志丰催收货款未果。2015年2月17日，被告侯志丰向其出具了一张欠条，对钢材数量、货款金额及资金占用费进行了明确。至今二被告仍以各种理由拒不支付货款。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告侯志丰辩称，原告诉称的供应钢材的情况及其出具欠条的情况属实。但是，其因承包工程的需要，挂靠在被告永兴建司名下。其系乐至旭坤鞋业工地的实际负责人，工地的一切事宜均由其个人负责，收益及负担也由其个人承担。被告永兴建司对原告段昌会与其之间的钢材买卖事宜不知情，不应当承担责任。其次，在其向原告段昌会出具的欠条上载明了钢材款于乐至旭坤鞋厂工地厂房变成现金后支付。目前乐至旭坤鞋业工地尚未变现，支付货款的条件还未成就，故原告尚无权主张支付货款。另外，关于欠条上约定的资金占用费，因为原告违背约定在先，在付款条件未成就之时就起诉，故请求驳回原告的诉讼请求。被告永兴建司辩称，被告侯志丰与其公司之间系承包商与分包商的关系。乐至旭坤鞋业工地由被告侯志丰个人负责，全部收益、债务均由侯志丰个人负担。永兴建司不参与乐至旭坤鞋业工地的管理事宜，对原告段昌会与被告侯志丰之间的钢材买卖事宜完全不知情，欠条上也没有永兴建司的签字或盖章。另外，侯志丰与原告段昌会在欠条上约定的资金占用费过高，应该按照银行同期同类贷款利率进行计算，且乐至工地目前未变现，付款条件未成就。综上，原告的货款与永兴建司无关，公司不应承担责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的原告出卖钢材的买受人是被告侯志丰还是永兴建司、付款条件是否成就、资金占用费应否予以调整问题。为此原告向本院提交了原告身份户籍信息、被告工商登记信息复印件、送（销）货清单原件2份、欠条原件1份、(2015)资民初字第74号民事判决书、《建设工程施工合同》、《乐至县旭坤鞋业有限公司厂房、宿舍工程劳务分包合同》、乐至县旭坤鞋厂工程造价结算表复印件等证据在卷佐证。经当庭举证、质证，具有真实性、关联性、合法性，本院依法予以确认和采信。对于被告永兴建司提交的与侯志丰的挂靠协议复印件。对该份挂靠协议，在本院第一次开庭时被告侯志丰称双方没有签订书面挂靠协议，在第二次开庭时本院要求永兴建司法定代表人必须到庭，其到庭后称与侯志丰之间在2013年4月15日签订了挂靠协议，侯说的双方没有书面协议应该是他忘记了。为此本院责令其在复庭时需提交原件给原告质证，但其在复庭时并未提交原件，并称原件交由法院核实后顺手交给了被告侯志丰，对此，被告侯志丰称好像是交给他了，但可能弄丢了。侯认可协议上的字是他签的，好久签订的记不起了，双方仅签了一份协议，由公司保存，自己未持有。鉴于二被告对该挂靠协议的形成等事项说法前后矛盾，且未提交原件，客观上导致原告无法对该协议的形成时间等内容进行质证，对其真实性难以确定，不能达到被告永兴建司拟证明二被告间系挂靠关系的证明目的，故本院对该协议不予采信。综合以上质证、认证情况，本院认定事实如下：因修建乐至县旭坤皮鞋厂办公楼工程需要，原告段昌会与被告侯志丰达成口头协议，约定由原告向旭坤皮鞋厂工地供应钢材，供货后45天付款，并就价格等达成一致意见。2014年11月20日原告段昌会向该工地出售钢材48.47吨，价款155791元；2014年12月11日再次向该工地出售钢材82.266吨，价款265439元。两次销货清单上收货单位及经手人栏均有被告侯志丰的签名。以后原告找二被告支付货款未果，原告遂于2015年2月17日找到被告侯志丰后双方对前述货款进行了结算。并由原告执笔，被告侯志丰签名，以被告侯志丰的名义向原告出具欠条一张，载明：“今欠到段昌会钢材款共计421230元（130.736吨）大写：肆拾贰万壹仟贰佰叁拾元整。说明：此钢材款按每批次到货后45天两个月内按每吨每天3元计算资金占用费，两个月后按每吨每天2元计算资金占用费。（此钢材款从乐至县旭坤鞋厂工地厂房变为现金后支付）欠款人：侯志丰2015.2.17号”。欠条出具后，原告多次找二被告支付货款均以各种理由推诿。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院要求判令如其所诉。另查明，乐至县旭坤皮鞋厂办公楼项目由被告永兴建司从乐至县旭坤鞋业有限公司处承包。涉及该项目工程的建设工程承包合同和劳务分包合同中，承包方均有被告永兴建司的公章及法定代表人苏宗相的签字，被告侯志丰均是以委托代表（理）人身份签字。被告永兴建司曾于2015年3月27日因乐至县旭坤皮鞋厂工程款项等问题向资阳市中级人民法院提起诉讼，资阳市中级人民法院于2015年4月20日作出判决，其中判决第一项：“被告乐至县旭坤鞋业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告简阳市永兴建筑工程有限责任公司工程价款25205893.98元。”。在本案的审理过程中，原告段昌会向本院提出对其主张的资金占用费按欠条约定计算自愿调整变更为按月利率1.5%计算。本院认为:本案诉争的买卖合同关系真实有效。原告履行了卖方义务，买方应当依法承担支付货款的义务。本案的争议焦点为：一、买卖合同关系中买受人的认定；二、付款条件是否成就；三、资金占用费应否予以调整。一、关于本案诉争的买卖合同关系中买受人的认定。乐至县旭坤皮鞋厂工地厂房的建设承包方为被告永兴建司。被告侯志丰在多处涉及该工程的合同上以委托代理人或委托代表人的身份签字，凡由侯志丰经手的对外涉及该工程项目的一切经济往来均是代表公司在履行职务行为。这些外在表现形式足以使原告确信乐至县旭坤皮鞋厂工地厂房的实际负责人为被告永兴建司，与其订立买卖合同的相对方也应该是被告永兴建司。对于二被告主张二被告间属于挂靠关系，在本院责令被告永兴建司开庭时提交挂靠协议原件，但其仅提交复印件，未提交原件的理由称已交给被告侯志丰，被告侯志丰又称好像是给他了，但估计弄丢了。二被告以此理由进行搪塞，客观上导致原告无法对该协议的真实性进行质证，故本院对二被告主张系挂靠关系，乐至旭坤皮鞋厂工地工程项目的实际施工人系被告侯志丰，应由被告侯志丰向原告承担支付货款义务的抗辩意见不予采纳；同时对原告主张由二被告共同承担支付货款义务的诉讼请求不予支持。二、关于付款条件是否成就。虽然欠条上载明“（此钢材款从乐至县旭坤鞋厂工地厂房变为现金后支付）”。但根据查明的事实，乐至县旭坤鞋厂工地厂房现处于司法强制执行阶段。是否变现及何时变现处于不确定状态，因此该项约定属于约定不明的情形，应不予认可。现原告已经依照约定履行出卖义务，被告永兴建司应当及时履行支付货款的义务。本院对二被告的该抗辩意见不予采纳。三、关于资金占用费应否予以调整。欠条中约定：“此钢材款按每批次到货后45天两个月内按每吨每天3元计算资金占用费，两个月后按每吨每天2元计算资金占用费。”系对付款延期约定的违约金条款，系双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。的规定，本案的审理中，原告已书面向本院表示愿意将其主张的资金占用费降低调整为按月利率1.5%计算，本院认为其自愿调整后主张按1.5%计算拖欠货款的资金占用费，不违反法律规定和双方约定，予以支持；对被告永兴建司主张应按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用费的抗辩意见不予采纳。综上，被告永兴建司应对拖欠原告段昌会的钢材货款421230元承担给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告简阳市永兴建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告段昌会钢材货款421230元，并支付资金占用费【其中，第一批货款155791元从2015年1月5日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算；第二批货款265439元从2015年1月26日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算】二、驳回原告段昌会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4686元，由被告简阳市永兴建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  黄建清二〇一六年九月十四日书记员  彭宇婷