广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）粤高法行终字第288号
上诉人（原审原告）：何晓华，男，1981年6月30日出生，汉族，住广东省龙川县。
被上诉人（原审被告）：广东省水利厅。住所地：广东省广州市天河区天寿路***号。
法定代表人：林旭钿，该厅厅长。
委托代理人：任予涛，广东省水利厅工作人员。
上诉人何晓华因诉被上诉人广东省水利厅政府信息公开答复一案，不服广州市中级人民法院（2013）穗中法行初字第262号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月22日，被告收到原告提出的《广东省水利厅政府信息公开申请表4》，申请公开广东省东江流域综合规划修编报告。该份申请表所填写的政府信息用途为：自身科研需要。2013年5月24日，被告向原告发出《广东省水利厅关于请补充政府信息公开申请有关证明材料的函》（粤水政务函（2013）772号），请原告补充有关与自身科研需要的关联性证明材料。2013年5月29日，被告收到原告补充提供的《对“粤水政务函（2013）772号”的回复》和龙川县黄石镇龙江村民委员会于2012年6月15日出具的两份《证明》复印件。原告在《对“粤水政务函（2013）772号”的回复》中认为《广东省水利厅政府信息公开申请表4》是关于规划方面的政府信息公开申请材料，是行政机关应当向社会公开的。原告需要该信息的目的是判断广东省龙川县稔坑水电站的建设是否符合规划，是原告自身发起的民间科研项目“广东省龙川县稔坑水电站合法性研究”课题的一部分。两份《证明》的主要内容是：原告是龙江村稔三经济合作社人，原告老屋门口边原老屋基，现被稔坑电站蓄水被水淹浸，到今仍未得到解决。
2013年6月18日，被告作出粤水信息公开（2013）11号《广东省水利厅关于政府信息公开申请延期答复告知书》并邮寄送达给原告，该告知书内容：原告因其申请公开的信息内容较多，经本机关政府信息公开工作负责人同意，原告提出的政府信息公开申请（表1至表20）将延期至2013年7月10日前作出答复。
2013年7月8日，被告经审查对原告作出《广东省水利厅关于政府信息公开申请的答复》（粤水信息公开（2013）15号）并邮寄送达给原告，该答复认为原告提交的材料无法说明申请获取的政府信息与原告自身生存、生活、科研等特殊需要有关，并根据《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》第十四条的规定，决定对原告申请公开的信息不予公开。
2013年7月，原告不服被告作出的《广东省水利厅关于政府信息公开申请的答复》（粤水信息公开（2013）15号），向中华人民共和国水利部申请行政复议。2013年10月16日，中华人民共和国水利部作出《行政复议决定书》，维持被告作出的《答复》。原告不服，向原审法院提起诉讼，请求：1、撤销被告于2013年7月8日作出的《广东省水利厅关于政府信息公开申请的答复》（粤水信息公开（2013）15号）这一具体行政行为。2、责令被告依法对原告于2013年5月下旬提交的《广东省水利厅政府信息公开申请表4》重新作出答复。
庭审中，原告表示对被告作出《广东省水利厅关于政府信息公开申请的答复》（粤水信息公开（2013）15号）的程序无异议。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”《国务院办公厅关于施行＜中华人民共和国政府信息公开条例＞若干问题的意见》（国办发（2008）36号）第（十四）项规定，“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。”本案中，原告以自身科研需要为由，向被告申请涉案政府信息公开。但从原告向被告提起涉案政府信息公开申请时所提供的申请材料来看，并不足以证明原告要求公开的涉案政府信息系因原告自身科研需要，故被告以此为由作出被诉《答复》决定对原告申请公开的信息不予公开，符合上述规定，并无不当，原审法院予以支持。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”被告从2013年5月22日收到原告提出的政府信息公开申请，2013年6月18日向原告作出《广东省水利厅关于政府信息公开申请延期答复告知书》并邮寄送达给原告，2013年7月8日作出被诉《答复》并邮寄送达原告，符合上述法规规定的答复期限，程序合法。
综上所述，被告作出的被诉《答复》程序合法，适用法律正确，原审法院予以支持。原告认为被诉《答复》应予撤销的主张理据不足，原审法院予以驳回。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项的规定，判决：驳回原告何晓华的诉讼请求。
何晓华不服提起上诉，请求撤销原审判决。主要理由是：一、上诉人申请公开的政府信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第二项所称的“专项规划”，属于被上诉人应主动公开的政府信息，被上诉人不应当要求上诉人提供相关证据。二、《国务院关于加强法治政府建设的意见》第十七条要求“以公开为原则、不公开为例外”，已经默示修改了《国务院办公厅关于施行＜中华人民共和国政府信息公开条例＞若干问题的意见》（国办发（2008）36号）第（十四）项的规定。三、上诉人在回复中已经提供了足够的理由与证据来证明上诉人的科研需要用途。
被上诉人广东省水利厅答辩称：一、被上诉人作出的《政府信息公开申请的答复》程序合法。二、《中华人民共和国政府信息公开条例》与国办发（2008）36号文都将申请获取政府信息限定在“特殊需要”的范围之内，因此，上诉人以自身科研需要为由申请公开政府信息但未提供必要的证明材料的情况下，被上诉人要求其提供相应证明材料是符合法律规定的。三、被上诉人作出的具体行政为适用法律正确、内容适当。四、国务院既没有修改《政府信息公开条例》第十三条的相关规定，也没有明文修改或废止国办发（2008）36号文第十四点的规定。上诉人关于上述相关规定已被《国务院关于加强法治政府建设的意见》所修改的意见没有任何法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据本案的相关证据，本院对原审法院经审理查明的事实依法予以确认。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”《国务院办公厅关于施行＜中华人民共和国政府信息公开条例＞若干问题的意见》（国办发（2008）36号）第（十四）项规定，“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。”本案中，上诉人以自身科研需要为由，向被上诉人申请涉案政府信息公开，被上诉人在法定期限内作出《答复》，程序合法。被上诉人作出的《答复》，以上诉人申请获取的政府信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由决定不予公开。经审查，本院认为，从上诉人提交的申请材料来看并不足以合理说明其要求公开的涉案政府信息系因其自身科研的特殊需要，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；……”的规定，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。
综上所述，原审判决正确，依法应予以维持；上诉人上诉请求改判的理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何晓华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 静
代理审判员 董嫦青
代理审判员 戴剑飞
二〇一四年六月十七日
书 记 员 邓丽华