wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2223号
原告：圣某，农民。
被告:刘某甲，农民。
原告圣某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由代理审判员乔福香独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告圣某、被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告圣某诉称：我与被告于1992年相识后自由恋爱，1992年7月25日领取结婚证，年月日生一子，取名刘某乙，现已成年。由于被告对家庭没有责任心，双方常为家庭生活琐事发生争吵。2015年，我诉至法院要求离婚，后法院判决不准离婚，双方至今仍无法和好，故再次诉至法院，请求判令原、被告离婚，个人经手的债务归各自承担，并由被告承担诉讼费用。
原告圣某向法庭提交的证据有：天长市人民法院（2015）天民一初字第02412号民事判决书复印件一份，证明原告与被告是合法的夫妻关系，原告于2015年向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚的事实。
被告刘某甲辩称：我与原告婚后虽有一些小矛盾，但还有感情。上次判决不准离婚之后，我们还在一起开大排档，故我不同意离婚。
被告刘某甲未向法庭提供证据，对原告提供的证据无异议。
经审理查明：原、被告于1992年相识并相恋，1992年7月25日领取结婚证，年月日生一子，取名刘某乙，现已成年。婚后，原、被告夫妻感情一般。2015年原告曾起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚。现原告以双方仍无法和好为由再次诉至法院，请求判令原、被告离婚，个人经手的债务归各自承担，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有双方当事人的陈述、民事判决书在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系。结婚至今已二十几年之久。婚后，双方虽为琐事产生矛盾，但双方当事人并无原则性矛盾，如本着对婚姻和家庭负责的态度，遇到矛盾时积极沟通，共同努力解决，夫妻关系还有和好可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，且被告希望家庭和睦的愿望恳切，从维护家庭和谐稳定的角度出发，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告圣某与被告刘某甲离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告圣某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 乔福香
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长法行初字第00350号
原告中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区桃源大道6号1-2号，组织机构代码K3611519-8。
负责人胡显明，该支行行长。
被告重庆市工商行政管理局长寿区分局，住所地重庆市长寿区黄桷路2号，组织机构代码00930400-0。
法定代表人杨蕤华，该分局局长。
原告中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行诉被告重庆市工商行政管理局长寿区分局行政处罚一案，于2015年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行负担。
审 判 长 彭 可
审 判 员 李昌斌
人民陪审员 罗德明
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李朝阳
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初796号
原告：张征林，男，1980年8月21日出生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。
被告：陈志云，女，1994年3月15日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。
第三人：朱品，男，1978年4月4日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
原告张征林诉被告陈志云追偿权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由审判员赵红波适用简易程序于2018年4月11日第一次公开开庭进行审理，原告张征林以及被告陈志云到庭参加诉讼。之后本院依法追加朱品为第三人参加诉讼，依法由审判员赵红波适用简易程序于2018年5月23日第二次公开开庭进行审理，原告张征林到庭参加诉讼，被告陈志云以及第三人朱品经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2018年6月14日第三次公开开庭进行审理，原告张征林及第三人朱品到庭参加诉讼，被告陈志云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张征林诉称：原告张征林与被告陈志云因生育小孩需要用钱，共同向朱品借款62000元，借款日期为2015年8月23日，现原告张征林一人已经归还朱品52800元。因此诉至法院，请求判令被告归还62000元的一半给原告。
原告张征林为证明其主张提供以下证据：证据1.还款记录总共6笔，合计52800元，拟证明原告还款的事实；证据2.离婚协议书，拟证明原告与被告已协议离婚；证据3.借条，拟证明借款事实；证据4.小孩出生证明，拟证明婚生小孩信息；证据5.小孩户口登记卡，拟证明小孩户口所在地；证据6.原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格；证据7.被告身份证，拟证明被告诉讼主体资格。
被告陈志云庭审中答辩称：自己不同意还款，因为借条的内容自己不清楚，时间也对不上，当时自己与原告未登记结婚，不是真正的夫妻，借条上的签名自己不清楚。
被告陈志云为证明其主张提供以下证据：证据1.住院费用明细清单，证明被告2015年8月20日至8月30日小孩出生住院期间住院费用总计11231.65元。
第三人朱品答辩称：本人证明张征林、陈志云夫妇向我借钱生小孩一事为事实。借钱时间和借钱的经过为：当时张征林、陈志云夫妇第一次向我借钱时间是约2015年7月中，听张征林说是送她老婆陈志云回她娘家清远生小孩同时有她父母照顾，说钱不够，请我帮忙，借他2万元，由于我们是多年的朋友，我借给他了。第二次是2015年9月，张征林又来找我借钱，他说他老婆陈志云生完小孩后处理不当，回到龙岗中心医院住院又借了一万元。第三次是张征林、陈志云夫妇的小孩在深圳市横岗人民医院住院，出院时帮支付出院费一万元左右，时间大约是2015年12月。第四次因为小孩在深圳市儿童医院住院的医疗费2万2千元左右，当天小孩出院，我同张征林、陈志云夫妇一起回到他们一起租住的地方写下了借条，时间是2016年1月4日写的，原因是为了他们夫妇早点还我的这些钱，所以借条时间写成了8月份，以小孩出生日为准。这些钱张征林以微信转账、银行卡转账方式分四次归还我52800元，还剩下一万元左右未还，同时也希望他们夫妇早日归还。
第三人朱品未提供证据。
经审理查明，原告张征林与被告陈志云于2015年8月23日写立《借条》给第三人朱品收执，该《借条》内容为：“今借到朱品先生人民币62000元（陆万贰千元正）借款期限为2017年6月30日，借款原因借款本人张征林夫妇生育一小孩名叫（张子妤）作为住院费用。借款人身份证号码：，借款人身份证号码：，借款人张征林、陈志云，借款时间：2015年8月23日”，该《借条》有原告张征林、被告陈志云签名及捺指模。借款到期后，原告张征林于2017年12月1日、2017年12月25日、2018年1月12日、2018年1月30日四天分六次向第三人朱品归还欠款52800元。现原告起诉请求判令被告归还62000元的一半给原告。庭审中，第三人朱品确认原、被告向其借款用于小孩住院等费用的事实，同时称该笔借款是原、被告四次借款后写的总借条，把借款时间提前是为了让原、被告早点归还欠款，自己认可原告已向其归还欠款52800元。被告则认为借条的内容自己不清楚，时间也对不上，当时自己与原告未登记结婚，不是真正的夫妻，借条上的签名自己不清楚是不是自己所签，因此不同意归还。
另查明，原、被告2015年8月23日生育女儿张子妤，2015年12月21日登记结婚，2017年1月26日协议离婚。
以上事实，有原告提供的起诉状及证据、被告提供证据、第三人答辩意见和开庭笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告向第三人朱品借款，有原告提供的原、被告共同签名的《借条》为证，结合庭审中第三人的法庭陈述等证据，本院认定原、被告共同向第三人借款的事实。该笔债务属于原、被告的共同债务，应当由原、被告共同清偿。被告陈志云辩称，自己不确认借条上的签名及捺指模是自己所为，因此不承认该笔借款，但未能提供证据证明自己的主张，且经本院释明之后，不同意申请笔迹鉴定，因此对于被告的辩解，本院不予采信。关于共同债务，一方就共同债务承担连带清偿责任后，向另一方追偿的，应予以支持。本案中原告已就共同债务承担了连带责任，代被告清偿了应由被告偿付的26400元（52800元÷2），故原告要求向被告追偿的部分，本院予以支持。关于剩余的9200元，因原告并未支付给第三人，故原告要求被告支付，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈志云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张征林26400元。
二、驳回原告张征林的其他诉讼请求。
本案受理费575元，由原告张征林负担85元，由被告陈志云负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 赵红波
人民陪审员 谭子松
人民陪审员 程小燕
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 黄珊珊
邓积舜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
连带责任，由法律规定或者当事人约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执2823号
被执行人：陈平辉，男，1974年8月14日生，汉族，户籍所在地为贵州省遵义市汇川区。
被执行人陈平辉罚金一案，本院于2015年11月19日作出的(2015)张刑二初字第00481号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：陈平辉犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人陈平辉未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年3月17日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人陈平辉名下的银行存款、房产、机动车辆等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。执行中，被执行人陈平辉未自觉缴纳罚金人民币一千元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)张刑二初字第00481号刑事判决关于陈平辉罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人陈平辉其他可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年六月二十六日
书记员 宋志豪
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执2823号被执行人：陈平辉，男，1974年8月14日生，汉族，户籍所在地为贵州省遵义市汇川区。被执行人陈平辉罚金一案，本院于2015年11月19日作出的(2015)张刑二初字第00481号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：陈平辉犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人陈平辉未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年3月17日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。本院在执行过程中，依职权对被执行人陈平辉名下的银行存款、房产、机动车辆等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。执行中，被执行人陈平辉未自觉缴纳罚金人民币一千元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)张刑二初字第00481号刑事判决关于陈平辉罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人陈平辉其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一七年六月二十六日书记员  宋志豪
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初1111号
原告林玉凤，女，汉族，1960年3月16日出生，连江县人，住福建省连江县。
被告林培发，男，汉族，1957年12月2日出生，连江县人，住福建省连江县。
被告罗成琴，女，汉族，1960年4月5日出生，连江县人，住福建省连江县。
原告林玉凤与被告林培发、罗成琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告林玉凤到庭参加诉讼，被告林培发、罗成琴经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林玉凤诉称，两被告系夫妻关系，原告与两被告是同村村民。2015年5月26日和7月12日，两被告以做生意缺乏资金为由到原告家中向原告分别借款10000元和20000元。因被告夫妻原来在村里经营理发店，家庭不错，原告碍于情面，就在家中将30000元借款现金交给被告罗成琴，并由罗成琴出具两张借条交给原告。双方约定按月利率1.2%向原告支付利息，原告可随时要求还款。借款后因原告自己需要用钱，就多次向被告催讨，但被告以种种理由拒不还款，到农历2015年12月左右就躲避不在道澳家中，至今分文未还。两被告系夫妻关系，本案债务是两被告夫妻关系存续期间所借，因此为夫妻共同债务。原告为了维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告共同偿还原告借款本金人民币30000元及从借款之日起至实际还清之日期间的借款利息（按月利率1.2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林培发、罗成琴未作答辩。
原告在举证期限内向本院提供证据有：
1、原告身份证复印件1张，旨在证明原告的身份情况。
2、被告罗成琴书写签名的借条2张，旨在证明被告罗成琴分别于2015年5月26日、7月12日向原告借款人民币10000元、20000元，均约定月利率1.2%的事实。
本院为查明案件事实，依职权向连江县公安机关调取了被告林培发、罗成琴的户籍证明、户籍登记证明各1份，向连江县档案馆调取了被告林培发、罗成琴结婚登记材料1份。
被告林培发、罗成琴经本院合法传唤未到庭应诉，且未提交书面答辩与证据，视为自愿放弃举证质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，真实合法有效，本院均予以确认。本院依职权调取的户籍证明、户籍登记证明、结婚登记材料系有权机关出具的，内容合法，形式有效，具有证明效力，故本院予以认定。
根据原告庭审陈述和上述确认的证据，对本案主要事实作如下认定：
2015年5月26日和7月12日，被告罗成琴分别向原告借款人民币10000元、20000元，均约定借款月利率为1.2%，由被告罗成琴出具借条2张交原告执存。被告林培发与罗成琴系夫妻关系，被告罗成琴所借债务发生在其夫妻关系存续期间。因被告没有归还上述借款本息，2016年3月31日，原告诉至法院请求判令俩被告立即归还原告借款本息。
另查明，被告林培发与罗成琴于1989年10月23日登记结婚。
综上所述，本院认为，被告罗成琴向原告林玉凤两次借款计人民币30000元，有被告罗成琴出具的借条在案为凭，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，被告罗成琴应当偿还。双方约定按月利率1.2%计算还款利息，符合法律规定，现原告主张被告归还借款利息，本院予以支持。俩被告系夫妻，上述借款系被告林培发与被告罗成琴婚姻关系存续期间所借，且无证据证明其与债权人明确约定该笔债务为被告罗成琴个人债务及存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，为此对被告罗成琴在婚姻关系存续期间向原告所借的借款应按夫妻共同债务处理。现原告作为债权人主张俩被告对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同偿还责任，于法有据，依法予以支持。被告林培发、罗成琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告林培发、罗成琴欠原告林玉凤借款人民币30000元及利息（月利率按1.2%计算，其中10000元借款从2015年5月26日起计至款项还清之日止，20000元借款从2015年7月12日起计至款项还清之日止。）应在本判决生效后十日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，由被告林培发、罗成琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈海云
人民陪审员 刘必洲
人民陪审员 江碧勇
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈肇昱
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初4508号
原告：顾亚成，男，1942年2月17日生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：刘振宇，上海市崇明县庙镇法律服务所法律工作者。被告：沈卫彬，男，1965年11月22日生，汉族，住上海市崇明县。原告顾亚成与被告沈卫彬劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告顾亚成及其委托诉讼代理人刘振宇到庭参加诉讼，被告沈卫彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾亚成向本院提出诉讼请求：判令被告沈卫彬支付原告顾亚成工资款15,500元(人民币，下同)。事实和理由：被告原在崇明县新海农场经营鱼塘、种植药草等，2010年年初开始，原告受被告雇佣在其经营的土地上工作，被告工资为每天20、40、60、80元不等，逐年增加。受雇初期被告能按时支付工资，之后就开始拖欠。2014年9月23日，经双方结算，被告结欠原告工资15,500元。因当日被告以经营急需资金为由，又向原告借款20,000元，故被告出具了借款金额为35,500元的借条一份，其中15,500元系原告所欠工资款。后经原告多次催要未果。原告为证实其主张向本院提供了借条复印件1份，该借条原件在(2016)沪0230民初3781号民间借贷纠纷一案卷宗内，用以证明原告结欠被告工资款之事实。被告沈卫彬未应诉答辩。本院经审理认定事实如下，被告原在崇明县新海农场经营鱼塘、种植药草等，2010年初开始原告受雇于被告并在被告经营的土地上工作。2014年9月23日，经双方结算，被告结欠原告劳务费15,500元；同日被告以急需资金为由又向原告借款20,000元，故被告向原告出具金额为35,500元的借条1份，借条中15,500元系被告所欠原告劳务费。后经原告多次催要未果，故涉讼。本院认为，提供劳务者有依法取得劳务报酬的权利。被告结欠原告劳务报酬15,500元的事实，由原告提供的借条予以佐证，本院予以确认。原告提供劳务后，被告拖欠报酬至今，损害了原告的合法权益，应承担继续履行的民事责任。故原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈卫彬于本判决生效之日起十日内给付原告顾亚成劳务费人民币15,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币188元，由被告沈卫彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 沈敏华
人民陪审员 钱永培
二〇一六年九月三十日
书 记 员 朱宇如
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初83500号
原告：上海家营物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陆斌斌，总经理。
委托诉讼代理人：沙琛然，男。
委托诉讼代理人：徐慧秋，女。
被告：李琴新，女，1963年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海家营物业管理有限公司与被告李琴新委托合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告上海家营物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家营物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海家营物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币422元，实际收取211元，由原告上海家营物业管理有限公司负担(已交纳)。
审判员 王建平
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵 茉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初15865号
原告：北京昌恒皮具制作有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇绵山村东。
法定代表人：卢海军，董事长。
被告：范世卿，男，1958年12月9日出生，住北京市东城区。
本院在审理原告北京昌恒皮具制作有限公司与被告范世卿民间借贷纠纷一案中，原告北京昌恒皮具制作有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京昌恒皮具制作有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京昌恒皮具制作有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由北京昌恒皮具制作有限公司负担（已交纳）。
审判员 张宝武
二〇一七年十月十三日
书记员 刘海渊
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执2097号
申请执行人：于文兵
被执行人：魏乃生
于文兵申请执行魏乃生机动车交通事故责任纠纷一案。至此，于文兵向本院申请执行的(2016)苏0115民初9999号民事判决（调解）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一七年六月二十七日
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第3336号
原告：孙先宇，男，1963年6月21日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：母秀茹，女，1969年11月5日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人:郑玉石，吉林研法律师事务所律师。
被告：国网吉林省电力有限公司松原市城郊供电分公司，地址宁江区团结街。
法定代表人：刘健，经理。
委托代理人：张利锋，吉林东镇律师事务所律师。
本院在审理原告孙先宇与被告国网吉林省电力有限公司松原市城郊供电分公司民间借贷纠纷一案中，原告孙先宇于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙先宇的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙先宇撤回起诉。
一审案件受理费5875元，减半收取2937.5元，由孙先宇承担；剩余2937.5元，由本院退还给原告孙先宇。
审 判 长 狄英纳
人民陪审员 王玲玉
人民陪审员 赵凤华
二〇一六年六月三日
书 记 员 曲雨阳
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1028民初2066号
原告杨某，女，1982年10月30日出生，回族，住大厂回族自治县。
委托代理人马征，河北尚乾律师事务所律师。
被告艾某1，男，1981年6月27日出生，回族，住大厂回族自治县。
原告杨某与被告艾某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员齐建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人马征，被告艾某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女艾某2，××××年××月××日生育一子艾某3。双方因家庭琐事经常发生争吵，且被告有外遇，并在外租房与他人同居，导致双方感情破裂，故诉至法院，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女艾某2、婚生子艾某3随原告共同生活，被告负担两个孩子的抚养费，每人每月4000元，至其独立生活时止；3、共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告艾某1辩称，是其朋友有外遇，用其名义在外租房，其不同意离婚。如判决离婚，同意孩子随原告生活，抚养费由法院依法判决。大厂四村的宅基地是其父母留下来的，但同意该处房屋赠与两个孩子。夫妻共同财产有大厂幸福城10号楼27、28号地下室两套，亦赠与两个孩子，还有登记在其名下力帆牌轿车（2010年购买）及登记在其父亲名下的二手货车（2016年购买）各1辆归其所有。请求依法分割婚后共同建冷库2个，依法分担因经营所欠债务330000元左右。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女艾某2，××××年××月××日生育一子艾某3。近期双方因家庭琐事发生争吵。
上述事实，有原告提交的结婚证、赠与协议、集体使用证及原、被告的陈述在案为证。
本院认为，夫妻在共同生活中难免有摩擦，应注意加强沟通与理解。原、被告结婚十余年，应有一定感情基础，且婚后育有两个孩子，次子尚年幼，双方更应慎重对待婚姻家庭问题，本院考虑双方尚有夫妻感情，不宜准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 齐建国
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘晓波
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人居住的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0422执恢1号
申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人何向东，该公司董事长。
被�行人刘志义，男，汉族。
被执行人张万祥，男，汉族。
申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被执行人刘志义、张万祥借款合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2015）会民二初字第35号民事判决书已发生法律效力。2015年9月7日申请执行人申请立案执行。要求被执行人刘志义偿还申请执行人借款本金100000元，利息18584.83元，并承担案件受理费2672元、公告费600元、申请执行费1679元；被执行人张万祥对上述款项承担连带责任。本案在执行过程中，由于被执行人刘志义下落不明，未履行法律文书所确定的义务，经查被执行人刘志义无存款、车辆、住房、及投资权益等登记信息。在本院要求被执行人张万祥承担连带责任时，被执行人张万祥要求先执行本案质押物。由于申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司未向本院提供质押物的名�、种类、数量、品质以及存放地，故本院终结了案件的本次执行程序。2016年1月4日，申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司申请恢复执行。
本案在本次执行过程中，被执行人刘志义仍然下落不明，未履行法律文书所确定的义务，为此，我院依法将被执行人刘志义纳入黑名单、限制高消费，并移送公安机关协查。被执行人张万祥虽然要求本院先执行本案质押物，但在查明本案自始至终就没有质押物，是银行工作人员错误地和被执行人刘志义签订了质押担保借款（格式）合同的前提下，与申请执行人达成执行和解协议：被执行人张万祥于2017年1月份开始，每月25日前归还申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款2000元，直至借款本息还清为止（否则则由法院冻结其工资存款）。经征求申请执行人的意见，同意终结案件的本次执行程序。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2016）甘0422执恢1号案件的本次执行程序。待条件具备时，申请执行人可向我院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏廷瑞
审判员 王作军
审判员 周红梅
二〇一六年十二月二十八日
书记员 闫 勇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初1752号
原告：刘树文，无职业。
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区青年大街55号。
负责人：邹国发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈卉，辽宁开宇律师事务所律师。
原告刘树文与被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告刘树文，被告沈阳家乐福商业有限公司青年店的委托诉讼代理人陈卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树文向本院提出诉讼请求：1、诉求1000元赔偿；2、诉讼费对方支付；3、退还货款10元。事实和理由：2017年2月6日，我在沈阳家乐福商业有限公司青年店购买了一袋三全简装面点豆沙包里面有一个黑色的线头，我立刻找到了客服，也联系了厂家，他们都不管。食品安全法第一百四十八条规定，增加赔偿的金额不足1000元的为1000元，第三十四条（六）腐败变质，油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性异常的食品，食品添加剂。以上是我的诉讼请求。
被告沈阳家乐福商业有限公司青年店辩称，第一，原告购买的商品并不是被告处销售的，原告所述的情况即不能确定原告是涉案商品的实际购买人，也不能确定涉案商品是在被告处实际销售的。根据《商品条码管理办法》的规定可知，商品条码在较长一段时间内是固定的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上均一致，购物小票上显示的条码信息只能对应商品的名称厂家等信息，而不能对应商品其他信息。购物小票只能表明被告曾向不确定的个人销售过涉案品牌的商品，而不能证明原告提供的就是被告销售的商品原物，也无法证明原告就是购买商品的特定个人，具有合法的原告资格。第二，被告没有销售过涉案商品，不应当对原告的诉求内容承担责任。被告处销售商品均有合法正规的进货途径，产品质量经过严格把控，在进货时要求厂家提供营业执照、检测报告等资质性文件，已经尽到了必要的审查义务，原告所述涉案商品存在问题并不是被告造成的，被告对此不应承担责任。第三，原告故意通过涉案商品谋取不正当利益，属于违背诚实信用的行为，不应予以鼓励和提倡。原告在被告多个门店同时购买多种问题的商品，继而提起诉讼，足见其主观想法并非为了消费而是为了索赔，也证明了其对商品问题明知而坚持购买，说明其对商品的质量状况是认可的。其作为能够明辨是非的完全民事行为能力人，对商品是否能够正常使用或者是否会影响其正常食用在购买时应当作出合理的判断，否则应当承担相应的过错责任。第四，原告所诉问题并非食品安全问题。涉案商品中原告所称的异物是线头，但我方认为原告对此未做鉴定，通过肉眼无法辨识该异物究竟为何物，也不能证明其会对人体造成伤害。第五，原告的本诉构成重复起诉，应当予以驳回。原告在被告同一门店购买同一种商品，且以同一种理由向同一法院提起诉讼，实为相同的诉讼主体基于同一法律事实及法律关系提起的诉讼，本质上为一个诉，原告的两次索赔行为完全构成重复起诉，应当予以驳回。另需指出的是，职业打假人团体迅速扩大，极大的浪费了行政司法等公共资源，扰乱了正常的市场秩序，有必要对此进行遏制，为此，请求法院对这种以谋利为目的的行为不予支持，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月6日11:26，原告在被告处购买三全牌豆沙包一袋，单价10元，原告购买后尚未食用，但在该商品瓶内发现有线头状异物。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，原告向法庭提供的在被告处购买的“三全牌豆沙包”包装袋中的商品上确有一黑色线头状异物存在，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付1000元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、原告刘树文于本判决发生法律效力后10日内向被告沈阳家乐福商业有限公司青年店退回购买的“三全牌豆沙包”一袋；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后10日内退还原告刘树文购货款10元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后10日内给付原告刘树文赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告刘树文预交，已减半收取），由被告沈阳家乐福商业有限公司青年店负担。
本判决为终审判决。
审判员 王云娇
二〇一七年四月二十五日
书记员 董虹艺
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初2698号
原告渠某某，男，1984年11月22日出生，汉族，住靖边县张家畔镇一居委*组***号。
被告高某某，男，1986年6月21日出生，汉族，住靖边县张家畔镇一居委*组**号。
原告渠某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告渠某某、被告高某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告渠某某诉称，2017年4月5日，被告高某某因资金周转困难向原告借款人民币20万元，并给原告出具借款条据1支，未约定借款期限。经原告多次催要，被告偿还了本金5万元及部分利息，下余借款至今未还。现诉请：1、依法判令被告偿还原告借本金15万元及利息，月利率按20‰计算；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告渠某某向法庭提交了以下证据：
一组证据借款条据1支，证明被告高某某于2014年4月5日，向原告借款人民币20万元，双方约定月息为4000元，被告偿还了本金5万元。下余15万元及部分利息至今未还。
被告高某某辩称，向原告借款属实，但我近来资金周转困难，请求分期偿还。
被告高某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告高某某对原告向法庭提交的证据的真实性和证明目的均无异议。
本院对原告向法庭提交的证据作如下认证：
对原告向法庭提交的一组证据，因其来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，且被告质证对其真实性和证明目的均无异议。故本院对该组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院根据当事人的举证、陈述及法庭认证，查明以下事
实：2014年4月5日，被告高某某因资金周转困难向原告借款20万元，并给原告出具了借款条据1支，双方约定月利息4000元（月利率20‰）。经原告催要，被告将利息清偿至2015年1月底，并于2016年11月6日偿还借款本金5万元，下余借款本息至今未还，原告遂诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原被告之间的借款合同是否成立；2、被告是否应该偿还。本案中，原告渠某某与被告高某某之间的借贷行为，是双方真实意思的反映，债权、债务关系明确，该行为形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。故原告诉请被告高某某偿还借款本息的请求，本院予以支持。但具体数额应以本院查明的计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告高某某于本判决生效后五日内向原告渠某某偿还借款本金人民币15万元及利息（以月利率20‰计息，从2015年2月1日起至2016年11月6日止，以本金20万元计息；从2016年11月7日起至执行完毕之日止，以本金15万元计息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 牛怀玉
二〇一七年五月七日
书记员 冯二通
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0326民初1247号
原告郭耀德，男，汉族，大专文化，退休干部，住宝鸡市金台区东风路2号家属院2楼320室。
委托代理人朱永明，男，农民，汉族，大专文化，住眉县马家镇祁家村*组**号。
被告晁志平，男,汉族，初中文化，农民，住眉县齐镇齐镇村*组***号。
第三人尹连成，男，汉族，农民，高中文化，住眉县齐镇斜谷村*组***号。
委托代理人谭哲，陕西炎城律师事务所律师。
原告郭耀德与被告晁志平不当得利纠纷一案，本院于2015年10月21日作出（2015）眉民初字第00515号民事判决。宣判之后，原告不服，提出上诉。宝鸡市中级人民法院于2016年8月26日作出（2016）陕03民终40号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭耀德及其委托代理人朱永明、被告晁志平、第三人尹连成及其委托代理人谭哲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月第三人尹连成找原告称其将所有的凤县平木水电站已转让给被告晁志平和李孝明，被告和李孝明拟将电站再次转让，欲找买主。尹连成就带被告与原告见面，被告在见面时将其与尹连成电站转让协议、电站证照及眉县公证处的公证文书交给原告阅看，原告信以为真就与被告达成口头转让协议，并于2008年12月14日按被告要求将38万元转让电站款汇入被告的银行账户。同日，被告将平木水电站所有证照手续及眉县公证处的公证文书交付原告,并告知第三人配合原告办理过户手续。但电站过户手续一直未办理,为了不让原告的巨款落空，第三人又让原告申请支付令，支付令申请后原告才得知受骗，随向公安机关报案，经公安机关侦查后，于2015年4月23日出具情况说明，载明：“经过调查取证，因该案非法占有目的不明显，不构成合同诈骗罪，故于2013年12月5日撤销了该案”。现原告请求，1、被告晁志平返还不当得利38万元及利息。2、第三人尹连成承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告与第三人承担。
被告晁志平辩称，原告说的都不是事实，事实是李吉庆和李孝明在眉县公证处各借给第三人尹连成38万元，约定借款期限3个月。第三人承诺如果按时还不了借款，就拿平木电站抵债，并进行了公证。之后李吉庆委托被告向第三人收款，第三人又借了原告76万元给李吉庆、李孝明归还了。被告是代李吉庆收的38万元，且已转交给了李吉庆。原告是代第三人归还借款，被告与原告、第三人没有债务往来。被告不是平木电站的法人，没有权利卖电站。而且原告与第三人的借款协议和在渭滨法院申请支付令时明确载明借款是为了归还李吉庆、李孝明的借款，该支付令已进入执行程序，此案属于重复诉讼，应驳回其诉讼请求。
第三人尹连成陈述：本案从表面看是不当得利，但实际应定性为合同欺诈,第三人借李吉庆、李孝明现金是事实，借条写的是76万元，而实际给了60万元，还是将借款交给了马君，马君才是真正的借款人。原告将第三人诉上法庭，第三人对本案事实没有异议，但原告要求第三人承担连带责任，第三人不认可，因第三人没有借过原告一分钱，原告给被告38万元，第三人不知情。第三人与原告之间的借条、借款协议及支付令都是为了获得电站部分拍卖款，而制造的假象。作出支付令的渭滨法院没有管辖权，支付令从原告起诉时就已经失效了。在原审时，第三人在被告威逼下提供了虚假证言，愿承担相应责任。
经审理查明，2008年9月9日第三人尹连成向李吉庆（被告晁志平之姐夫）、李孝明各借款38万元，并给李吉庆、李孝明分别出具了38万元的借条，给李吉庆的借条上载明：“今借到李吉庆人民币叁拾捌万元整。还期：2008年12月9日归还借款，如到期不能按时归还，超期一天，承担违约金2万元”，担保人马君亦签了名字。第三人尹连成还出具承诺书，承诺如不能按期归还借款，违约一日承担违约金4万元（含李孝明2万），且自愿将凤县平木镇水电站上河分站的经营权交予债权人（李吉庆、李孝明）经营，直至全部债务清偿完毕，同日将此承诺书在眉县公证处进行了公证。2008年12月9日借款到期，第三人尹连成无力还款，遂当日与李吉庆、李孝明达成转让协议。该协议约定“1、甲方（尹连成）因违约，自愿将平木水电站中的上河水电站作价76万元转让给乙方（李吉庆、李孝明）；……；3、原承诺书载明甲方所承担的违约金照付不误，直到甲方还清为止，电站转回甲方”。2008年12月10日李吉庆出具委托书，全权委托被告晁志平处理其向第三人借款38万元之事。被告晁志平与李孝明找第三人尹连成索要借款，第三人尹连成又向原告郭耀德提出借款76万元，用于偿还李吉庆、李孝明两人的借款。经协商一致后，原告郭耀德于2008年12月14日向被告晁志平的银行账户转款38万元整。嗣后，被告晁志平亦将38万元如数转交给了李吉庆。还款的次日即2008年12月15日，原告郭耀德代第三人尹连成向李孝明归还借款38万元整。同日，第三人尹连成与原告郭耀德补签了借款协议书，该协议约定：“1、乙方（尹连成）因借他人（李孝明、李吉庆）的款无力偿还，为帮助乙方，甲方（郭耀德）同意给乙方借贷76万元，用于偿还他人借款；……”。第三人尹连成亦给原告郭耀德出具了借条，载明“今借到郭耀德现金柒拾陆万元。借期壹年，时间二零捌（2008）年十二月十五日，月息10%”。
又查，2010年1月25日，原告郭耀德向渭滨区人民法院申请支付令，要求尹连成偿还76万元借款，渭滨区人民法院发出（2010）宝渭法民督字第2号支付令，该支付令生效后，已进入执行程序。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的公证书、转让协议、银行汇款凭条、尹连成的借条、承诺书。被告提交的原告郭耀德与尹连成的借款协议书、尹连成的自书证言、岐山县人民法院的调查笔录、李吉庆的委托书、原告郭耀德在渭滨区法院申请支付令及执行卷宗复印件等在卷佐证。
本院认为，本案查明原告郭耀德向被告晁志平银行账户上转款38万元，是原告郭耀德基于与第三人尹连成的借款协议，代第三人尹连成向李吉庆履行借款义务的行为，被告晁志平只是代李吉庆收回了借款。而原告主张被告与其达成转让水电站的口头协议，原告才将38万元转账给被告，之后原告未能得到水电站，认为被告欺骗了原告，被告应将38万元予以返还。被告对原告的请求及事实均予以否认，根据谁主张谁举证的原则，原告应当对其主张负举证责任，但原告未能提供相关证据证明其主张，因此，对原告郭耀德的诉讼请求不予支持。原告郭耀德与第三人尹连成辩解，他们之间的借条和借款协议是为了申请支付令而书写的虚假材料，第三人尹连成还辩解他之前的证言及调查笔录均是在被告晁志平胁迫之下所作，但原告郭耀德与第三人尹连成均未提供证据予以证明，故原告与第三人的辩解均不能成立。原告郭耀德和第三人尹连成关于原告在渭滨区人民法院申请的支付令自行失效的辩解，因不符合民诉法解释第四百三十二条的规定，不能成立。被告关于原告申请的支付令已进入执行程序，本案属于重复诉讼的辩解。依据民诉法解释第二百四十七条的规定，重复诉讼必须同时符合后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果这三个条件，而本案不能同时符合法律规定的这三个条件，不构成重复诉讼，其辩解不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭耀德的诉讼请求。
案件受理费8941元，由原告郭耀德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费8941元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院
审判长 贾 婷
审判员 王贵琴
审判员 李林森
二〇一六年十二月十五日
书记员 马晓娟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2580号
原告：程方忠，男，1957年6月22日出生，汉族，住泗阳县。
被告：姬诚，男，1968年8月11日出生，汉族，住泗阳县。
被告：朱玉成，男，1966年11月29日出生，汉族，住泗阳县。
原告程方忠与被告姬诚、朱玉成民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程方忠到庭参加诉讼，被告姬诚、朱玉成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程方忠向本院提出诉讼请求：1.两被告连带偿还原告借款100000元及利息（利息自2016年1月1日起至还清款之日止，按照年利率24%计算）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月29日，被告姬诚向原告借款100000元，双方约定2015年12月31日前归还，利息为月息2分，被告朱玉成为借款提供担保。借款当日，被告姬诚支付原告利息2000元。借款两三个月后，被告姬诚又支付原告利息2000元。此后，原告多次向被告要钱，两被告不予偿还。
被告姬诚未作答辩。
被告朱玉成未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告姬诚于2015年6月29日向原告借款100000元，被告朱玉成为借款提供保证担保，双方约定还款日期为2015年12月31日。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告主张借款时双方约定利息为月息2分，未提供证据证明，本院不予支持。原告自认被告姬诚分两次共支付利息4000元，说明原告自认收到被告姬诚还款4000元，但原告不能证明该还款为利息，故该4000元还款应认定为归还本金。被告姬诚向原告借款100000元，已还款4000元，被告姬诚还应偿还原告借款96000元。原告主张自2016年1月1日起至还清款之日止，按照年利率24%计算利息，因原告未提供证据证明双方约定过利息，故本院支持利息自2016年1月1日起至还清款之日止，按照年利率6%计算。本案当事人未约定保证方式和保证期间，被告朱玉成应按照连带责任保证承担保证责任，原告有权自债务履行期届满之日起六个月内（2016年1月1日至2016年6月30日）要求保证人承担保证责任。原告未提供证据证明其在上述期间内要求被告朱玉成承担保证责任，保证人免除保证责任。故原告主张被告朱玉成偿还借款和利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姬诚于本判决生效后十日内偿还原告程方忠借款96000元及利息（利息以96000元为基数，自2016年1月1日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告程方忠对被告朱玉成的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费560元，合计2860元，由被告姬诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 陈月英
审 判 员 唐 勇
人民陪审员 刘厚昶
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈 杰
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第10号
原告朱某某，男，1965年2月22日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被告帅某某，女，1974年9月19日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
本院在审理原告朱某某诉被告帅某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2014年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告帅某某的起诉。
本院认为，原告朱某某在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回对被告帅某某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某某承担。
审判员 姜 培
二〇一四年十二月二十四日
书记员 杜志超
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民161号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损6000元,合理费用3000元,共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《中国啤酒企业品牌发展战略研究》（原著闫治民）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数10000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共9000元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民161号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损6000元,合理费用3000元,共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《中国啤酒企业品牌发展战略研究》（原著闫治民）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数10000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共9000元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第1693号
原告张某，女，农民。
被告李某，男，农民。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤诉处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元由原告张某承担。
审判员 麻建萍
二〇一五年七月十四日
书记员 徐冲冲
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执174号
申请执行人罗显会，女，1964年5月5日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人郝正蓉，女，1965年11月29日出生，汉族，住四川省珙县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜珙民初字第1646号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人郝正蓉所有的位于珙县巡场镇房屋。查封期限三年。被执行人负责保管被查封的房屋，在查封期间内，不得转让被查封的房屋，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周祖国
二〇一六年十一月十日
书记员 邓仕新
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初3007号
原告:董某某。
被告:王某某。
原告董某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原被告离婚；2.长女王某甲、次女王某乙与原告一居生活，被告承担抚养费。事实和理由：原、被告经人介绍于2007年9月3日登记结婚，婚后生育两女。结婚两年后夫妻感情开始恶化，2012年曾起诉与被告离婚，经法院调解撤诉。以后婚姻生活中我与被告经常吵架，被告下手打我，最近几年被告外出打工，我与被告分居生活，双方夫妻感情彻底破裂无和好可能，为此提起诉讼。
王某某辩称：1.同意离婚；2.两个女儿均由被告抚养，不需要原告支付抚养费。
本院经审理认定事实如下：2007年9月3日，原告董某某与被告王某某依法登记结婚。婚后生育两女，长女王某甲，现年8周岁，现就读于内蒙古自治区多伦县第四小学，次女王某乙，现年2周岁。原告于2012年曾起诉与被告离婚，经法院调解原告撤回起诉，后原被告双方夫妻感情未得到改善，庭审中双方均表明夫妻感情已经破裂，本院予以确认。
本院认为，原告诉请离婚，被告同意离婚，应认定双方夫妻感情已经彻底破裂，本院依法准予离婚。长女王某甲年龄稍长可随被告一居生活，次女王某乙年龄较小随原告一居生活更有利于其成长，原被告双方互不承担抚养费。
综上所述，原告董某某诉请与被告王某某离婚，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
准予原告董某某与被告王某某离婚。
二、双方次女王某乙随原告董某某一居生活，长女王某甲随被告王某某一居生活。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘桂平
二〇一六年十一月十四日
书记员 马 浩
附页：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区南丹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂1221行审18号
申请人广西壮族自治区南丹公路管理局。
法定代表人韦善波，局长。
委托代理人黄泽刚，南丹公路管理局路政执法大队长。
被申请人周家发，男，1988年10月15日出生，汉族，司机，住贵州省福泉市。
申请人广西壮族自治区南丹公路管理局于2016年11月8日向本院申请强制执行桂丹路罚（2015）续1028号《行政处罚决定书》。本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。本案现已审查完毕。
2015年4月27日申请人作出桂丹路罚（2015）续1028号《行政处罚决定书》，认定被申请人的桂Ｎ×××××车辆在广西河池市南丹县六寨至水任二级公路巴平收费站超限运输，超出国家规定该类型车车货总重8.88吨，根据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定：给予被申请人罚款1000元的行政处罚。
经审查查明，2015年1月11日，被申请人驾驶的桂Ｎ×××××车辆在广西河池市南丹县六寨至水任二级公路巴平收费站超限运输。经申请人查证，被申请人的车辆及货物超出国家规定总重量8.88吨。2015年4月9日，申请人向被申请人送达了《超限车辆违法行为告知书》，同年9月18日送达《违法行为通知书》，告知被申请人陈述、申辩和听证的权利。2015年4月23日，申请人作出桂丹路罚（2015）续1028号《行政处罚决定书》，对被申请人处以1000元的罚款，并于同日将该决定书送达给被申请人。2015年10月29日，申请人向被申请人送达了《履行行政决定催告书》，被申请人至今未履行处罚决定书确定的义务。
本院认为，2015年1月11日，被申请人驾驶车辆在河池市南丹县六寨至水任二级公路巴平收费站超限运输。申请人发现后，依法立案调查取证，并告知被申请人陈述、申辩及听证的权利。申请人在查明案件事实后，依据《中华人民共和国公路法》第五十条第一款规定作出《行政处罚决定书》。申请人做出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人在收到申请人的处罚决定书后，未在法定期限内申请复议和向人民法院提起诉讼，因此，该处罚决定书已发生法律效力。2015年10月29日，被申请人在收到申请人送达的《履行行政决定催告书》后，仍未履行处罚决定书确定的义务。综上，申请人的强制执行申请证据确凿，理由充分，本院依法准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行桂丹路罚（2015）续1028号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，通过本院向上一级人民法院申请复议，也可以直接向上一级人民法院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢 海
代理审判员 覃丹露
人民陪审员 龙 萍
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 叶香伶
ppoint
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初975号
原告：杜渊，男，生于1986年12月5日，汉族，住陕西省靖边县。
被告：马旭，男，生于1987年9月20日，汉族，住陕西省靖边县。
被告：罗智，男，生于1988年7月29日，汉族，住陕西省靖边县。
本院受理原告杜渊与被告马旭、罗智民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告杜渊不能提供被告马旭、罗智的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。
本院认为，原告杜渊起诉后不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告杜渊的起诉。
案件受理费3300元，依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 景相国
审 判 员 黄 丽
代理审判员 王靖伟
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈俊霖
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3074号
申请执行人：张秀莲。
被执行人：胶南市海盛水产育苗场，住所地青岛市黄岛区琅琊镇西杨家洼村。
法定代表人：黄凤仙，经理。
申请执行人张秀莲与被执行人胶南市海盛水产育苗场劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第5978号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付6060元。在执行过程中，青岛市黄岛区琅琊镇政府将被执行人在其处的部分拆迁补偿款交至本院，本院向申请执行人发放案件款6060元，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第5978号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年九月二十二日
书记员 张顺顺
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执4083号
被执行人刘某，男。
被执行人刘某犯危险驾驶罪一案，本院已于2017年4月19日作出（2017）陕0103刑初226号刑事判决，对被执行人刘某判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。
在执行过程中，被执行人刘某缴纳罚金人民币2000元，本院已依法上缴国库，被执行人刘某的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0103刑初226号刑事判决中对被执行人刘某的罚金刑执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋 博
二〇一七年十月二十七日
书记员 贠伟伟
陕西省西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执4083号被执行人刘某，男。被执行人刘某犯危险驾驶罪一案，本院已于2017年4月19日作出（2017）陕0103刑初226号刑事判决，对被执行人刘某判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。在执行过程中，被执行人刘某缴纳罚金人民币2000元，本院已依法上缴国库，被执行人刘某的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0103刑初226号刑事判决中对被执行人刘某的罚金刑执行终结。本裁定送达后立即生效。执行员 宋 博二〇一七年十月二十七日书记员 贠伟伟
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1864号
罪犯王栖，男，1995年7月1日出生，汉族，初中文化，农民，原住贵州省纳雍县。现在宁德监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2013年4月8日作出（2013）泉刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人王栖犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元，责令被告人王栖与同案共同退赔被害人黄某某、彭某的经济损失人民币200元，共同赔偿附带民事诉讼原告人林某某、连某某的经济损失人民币200074元，其中被告人王栖及其法定代理人暨附带民事诉讼被告人王某、陈某某承担50018.5元，并对赔偿总额承担连带赔偿责任。罪犯王栖于2013年7月9日入监服刑。本院于2015年8月20日作出（2015）宁刑执字第1175号刑事裁定，对罪犯王栖减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月19日起至2017年12月18日止）。执行机关宁德监狱于2016年12月14日以闽宁监减[2016]1728号提请减刑建议书，建议对罪犯王栖予以减刑八个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王栖减刑后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2015年度被评为监狱改造积极分子。原已缴纳罚金1000元、履行附带民事赔偿20000元和履行连带赔偿已履行60000元，
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、（2013）泉刑初字第16号刑事附带民事判决书、（2015）宁刑执字第1175号刑事裁定书、执行通知书等。
本院认为，罪犯王栖服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律，获得监狱奖励，已缴纳原判罚金和部分附民赔偿款，确有悔改表现。但其消费额较高，却只履行原判少部分财产刑，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王栖减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月19日起至2017年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田小成
审判员 崔龙生
审判员 韦晓菁
二〇一六年十二月三十日
书记员 钟烨婷
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执80号
申请执行人魏晨竹，住德惠市。
被执行人魏福。
申请执行人周振义与被执行人周德发建设工程合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）德民初字第3590号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一六年八月十二日
书 记 员 董训明
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第4088号
原告赵某某，女。
被告刘某某，男。
委托代理人崔某某，系某法律服务所法律工作者。
原告赵某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由代理审判员郑秀仁适用简易程序于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告刘某某及其委托代理人崔某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍相识后于2007年1月9日登记结婚，婚后无婚生子女。婚后初期感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾。被告于2010年6月起诉离婚，经法院调解撤诉。被告又于2012年12月起诉至法院要求离婚，被法院驳回起诉。被告并未有和好的想法，这段婚姻已无法存续下去，无奈只好诉至法院，要求与被告离婚。同时要求分割夫妻共同财产，被告给付住房补助款2万元。
被告辩称，同意离婚，但不承认与原告存在夫妻共同财产，不同意承担原告所主张的住房补助费。
经审理查明，原告与被告经人介绍后于2007年1月9日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后感情尚可，原告因与被告产生矛盾于2010年9月离开被告家，开始与被告分居。被告以夫妻感情破裂为由先后两次起诉至法院要求与原告离婚，其中第一次2010年6月起诉，经法院调解撤诉，第二次2012年12月起诉，被法院判决驳回诉讼请求。审理中原告称其与被告夫妻共同财产有冰箱一台、彩电一台、衣柜一个，二手四轮车一辆，并称与被告父母共同建有两个储存蔬菜的地窖值七八万元，要求分割其中应得的份额，原告同时要求住房补助款，但原告并未就其主张提供任何证据。
本院认为，�妻感情破裂是离婚的前提和基础。本案中，原告要求离婚，被告同意，且原、被告分居时间已满两年，足以证明夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的夫妻共同财产有冰箱一台、彩电一台、衣柜一个，二手四轮车一辆，因未在法庭指定的期限内向法庭提供相关证据且被告不予认可，故原告的主张，本院不予支持。关于原告所述其与被告及被告父母共同建有两个储存蔬菜的地窖值七八万元应予分割的问题，因被告不予认可且原告没有提供相关证据证明其与被告投入地窖建设的金额，原告可在有充分证据后另行主张权利。关于原告所主张的住房补助款，因亦未在指定期限内向法庭提供相关证据，该主张无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原�赵某某与刘某某离婚；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 郑秀仁
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 崔新梅
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0903执1381号
被拘留人:陈海轮公民身份号码:
本院在执行浙江舟山普陀农村商业银行虾峙支行与陈海轮、邬增伟（2017）浙0903执1381号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈海轮拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月六日
()
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0903执1381号申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司虾峙支行，住所地舟山市普陀区虾峙镇大岙村大岙一区41号。负责人陈杰，行长。委托代理人（特别授权）朱婷，系申请执行人单位员工。被执行人陈海轮，男，1971年07月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人邬增伟，男，1974年04月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司虾峙支行与被执行人陈海轮、邬增伟金融借款合同纠纷一案，本院的（2015）舟普虾商初字第26号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司虾峙支行于2017年7月3日申请执行，要求被执行人陈海轮支付借款10万元及利息，被执行人邬增伟对上述款项承担连带清偿责任，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，第一、对二被执行人予以限制消费并纳入失信被执行人名单；第二、对被执行人陈海轮采取拘留措施；第三、对二被执行人的不动产、工商、车辆、银行存款、电子商务等予以必要调查，查明被执行人陈海轮下落不明，二被执行人均暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索，并向本院书面申请程序终结。现被执行人邬增伟偿还债务2600元，余款尚未清偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙0903执1381号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 汤鹏飞审 判 员 江 涛审 判 员 张佩勇二〇一七年十二月十八日代书记员 朱旭东
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）冀8601民初144号
原告：宋志朋，男，1983年10月7日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。
委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋国庆，河北日星律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
主要负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁国辉，该公司员工。
原告宋志朋与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋志朋的委托诉讼代理人齐长军、被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人丁国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋志朋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告保险金102511元；2.由被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实和理由：2017年9月20日1时，宋朋超驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车在阜平县安子岭路段与柳强驾驶的冀Ａ×××××车相撞，造成两车受损、宋朋超受伤的交通事故。该事故经河北省阜平县公安局交通管理大队处理并出具道路交通事故认定书认定：宋朋超负此次事故的全部责任，柳强无责任。冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车在被告处投保有车损险，并附加不计免赔保险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告人保财险石家庄公司承认原告宋志朋在本案中所主张的事实，但认为应扣减事故对方交强险无责100元。
本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告宋志朋在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。行唐县悦达运输有限公司作为被保险人为冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车在被告人保财险石家庄公司投保了车辆损失险（主车保险金额为260400元、挂车保险金额为80280元），并附加不计免赔特约险，被告出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告宋志朋系冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车的实际车主，对该车享有保险利益。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。对于原告主张的车辆损失，经本院诉前依法委托原、被告协商选定的信德保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为97511元，故被告应当据此予以赔付。对于原告主张的施救费5000元，虽然原告提交了具有施救资质的行唐县栓众汽修厂开具的发票，但与就近施救原则不符，故本院对此不予采信。本院结合事故实际情况，考虑到车辆发生事故后需要救援系客观事实，酌情支持施救费1000元。对于被告辩称应扣除三者车交强险无责财产损失项下100元的抗辩意见，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依据该规定被告可在赔偿完原告损失后，向本案事故的对方车辆追索车辆交强险的无责赔偿限额，故被告的抗辩意见不符合法律规定，本院不予采纳。
综上所述，原告宋志朋要求被告人保财险石家庄公司在保险责任限额范围内赔偿其合理的车辆损失、施救费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋志朋保险金98511元；
二、驳回原告宋志朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，减半收取计1195元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吕 伟
二〇一八年二月二十二日
书记员 李飞飞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4473号
原告山东日发纺织机械有限公司，住所地：聊城经济技术开发区中华路北首。
法定代表人何旭平，董事长。
委托诉讼代理人黄启田，男，1979年2月14日出生，汉族，该公司职工，住。
委托诉讼代理人宋太旺，男，1990年2月7日出生，汉族，该公司职工，住聊城市。
被告邯郸市天朗纺织有限公司，住所地：河北省邯郸市鸡泽县新型工业园区北段路东。
法定代表人甘瑞英，董事长。
原告山东日发纺织机械有限公司（以下简称日发公司）与被告邯郸市天朗纺织有限公司（以下简称天朗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日发公司委托诉讼代理人宋太旺到庭参加了诉讼，被告天朗公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告天朗公司支付货款732300元；2、判令被告天朗公司支付违约金259660元；3.判令被告未清偿债务前设备所有权归原告所有。事实和理由：原被告于2014年7月4日签订买卖合同，约定天朗公司购买日发公司的RFJA20－280型喷气织机24台，单价158000元，合同总价款共计3792000元，并约定了所有权保留条款。2015年8月11日原被告签订补充协议，约定买方支付合同总价款10%定金合同生效，提机时买方再支付合同总金额的40%，余款自2015年6月底起平均分6个季度付清。原告于2015年8月28日向被告履行交货义务，自2016年初起被告经营状况严重恶化，自2016年3月停产至今，欠原告货款1298300元。
被告天朗公司未答辩。
原告向本院提出以下证据1、产品买卖合同，证明原被告双方就织机设备达成买卖协议，被告购买原告RFJA20－280的喷气织机24台，单价158000元，总货款3792000元；证据2、补充协议书，证明原被告双方同意将原合同付款方式变更为买方支付合同总金额的10%定金合同生效，提机时买方再支付合同总金额的40%，余款50%自2015年6月底平均分6个季度付清；证据3、纺织机械设备移交单，证明被告方收到原告移交的织机设备24台，原告按照买卖合同的约定履行了交货义务；证据4、原告公司账目明细，证明被告付款情况。
本院经审理认定事实如下：原被告于2014年7月4日签订买卖合同一份，主要约定卖方日发公司向买方天朗公司供应型号为RFJA20－280的喷气织机24台，单价158000元，总货款3792000元；收到定金后45个工作日交货，遇法定节假日可相应顺延；买方支付合同总金额的10%定金合同生效，提机时买方再支付合同总金额的40%，余款50%自设备到买方之日起两年内平均分八个季度付清；货物销售、交货和保修一般性条款和条件是本合同不可缺少的组成部分，除一般性条款和条件有特别约定的，如果双方在合同内约定的内容与其有冲突之处，以合同约定为准，其余部分仍然有效。货物销售、交货和保修一般性条款和条件第6.1条载明：“货物的所有权在买方按合同规定如期支付全部货款后，才转移至买方”；第7.4条载明“买方在合同签订后不按约定支付定金或逾期七天未支付到期货款经催告后仍不支付的，视为买方单方面终止合同，卖方有权追究买方的违约责任以及相应的缔约过错责任并承担卖方损失”；第9.1条载明“如果任何一方单方面终止合同，应向另一方支付相当于合同总价百分之二十（20%）的违约金……”。2015年8月11日双方签订一份补充协议，对原合同还款方式及期限作了变更，余款50%自设备到买方之日起两年内平均分八个季度付清更改为余款50%自2015年6月底起平均分6个季度付清。2015年8月28日原告按协议约定履行了供货义务，被告出具了设备移交单，确认收到了货物。后被告陆续支付货款600000元，原告于2016年7月18日诉至本院，要求被告支付货款1298300元、违约金259660元，诉讼过程中被告于2016年8月22日支付原告货款50000元，9月1日支付货款100000元，9月29日支付货款100000元，截止2016年9月30日被告尚欠原告货款732300元，原告变更诉讼请求第一项为要求被告支付货款732300元。
本院认为：原被告签订的买卖合同、补充协议是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。合同签订后，原告按约定履行了供货义务，被告应按合同约定支付货款，截止2016年9月30日被告尚欠原告货款732300元，故原告要求被告支付货款732300元的主张本院应予支持。双方在合同中明确约定买方在合同签订后不按约定支付定金或逾期七天未支付到期货款经催告后仍不支付的，视为买方单方面终止合同，如果任何一方单方面终止合同，应向另一方支付相当于合同总价百分之二十（20%）的违约金，被告未按合同约定的时间支付货款应承担违约责任，故原告要求被告支付违约金259660元的主张本院应予支持。被告天朗公司偿还原告货款前，涉案货物所有权应归原告所有。被告未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。故此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邯郸市天朗纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告货款732300元；
二、限被告邯郸市天朗纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告违约金259660元；
三、被告邯郸市天朗纺织有限公司偿还原告货款前，涉案货物所有权归原告所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9411元，原告承担1422元，被告承担7989元；财产保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙云霞
二〇一六年十月十三日
书记员 李 慧
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执37号
申请执行人刘小英，男，1967年12月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人李光旺，男，1967年2月12日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人李国平，男，1963年3月9日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人刘小英与被执行人李光旺、李国平提供劳务者受寄存器责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李光旺、李国平户籍地，并对被执行人李光旺、李国平房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李光旺、李国平无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初1597号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王贤顺
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年五月十九日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执37号申请执行人刘小英，男，1967年12月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人李光旺，男，1967年2月12日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人李国平，男，1963年3月9日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人刘小英与被执行人李光旺、李国平提供劳务者受寄存器责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李光旺、李国平户籍地，并对被执行人李光旺、李国平房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李光旺、李国平无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初1597号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王贤顺审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年五月十九日书记员  冯梅兰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初4415号
原告：王瑜。
被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。
法定代表人：邹国发，该公司董事长。
委托代理人：李延峰，该公司员工。
原告王瑜与被告沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案，本院2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员刘丽公开开庭进行了审理。原告王瑜，被告沈阳家乐福商业有限公司文化店的委托代理人李延峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑜向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告货款6.8元；2、判决被告支付原告赔偿金1000元；3、判决诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月9日，原告在被告处购买了“人民单晶冰糖”一袋，价格为6.8元。该食品里有异物。原告认为涉案商品明显违反《中华人民共和国食品安全法》的规定，损害了消费者的合法权益。
被告沈阳家乐福商业有限公司文化店辩称：该冰糖并没有对原告造成伤害。原告未对冰糖开封未食用。原告是职业打假人。
当事人围绕诉讼请求依法提�了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，原告在被告处购买“人民单晶冰糖”一袋，价格为6.8元，原告购买后尚未食用，但在该商品瓶内发现有异物，故起诉来院，要求被告退货并赔偿。
本院认为，本案所涉“人民单晶冰糖”中明显有异物，已不符合食品安全标准，影响了消费者对该食品的正常食用。被告销售该食品违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，损害了原告作为消费者的权益，应当承担相应的民事法律责任。原告的主张正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告王瑜于本判决发生法律效力后三十日内向被告沈阳家乐福商业有限公司文化店退回在被告沈阳家乐福商业有限公司文化店处购买的“人民单晶冰糖”一袋。
二、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性退还原告王瑜货款6.8元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性赔偿原告王瑜1000元；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司文化店承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘丽
二〇一七年六月二十日
书 记 员 许莹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1493号
罪犯李递初，男，1974年7月25日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市良庆区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2010年12月30日作出(2010)西刑初字第648号刑事判决，以被告人李递初犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币八千元。刑期自2009年12月12日起至2023年12月11日止。判决发生法律效力后于2011年8月2日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年5月26日作出（2015）柳市中刑执字第2639号刑事裁定，对罪犯李递初减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元不变。刑期至2023年2月11日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年5月3日以（2017）柳州狱减字第521号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李递初在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李递初报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李递初能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年12月获奖励分85分；获2015年度监狱表扬（已折分）。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李递初在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯李递初在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李递初减去有期徒刑六个月（刑期至2022年8月11日止），并处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 静
审判员 黄建朝
审判员 蔡 明
二〇一七年六月二日
书记员 李健秋
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更870号
罪犯张锋，男，1983年8月4日出生于河南省新蔡县，汉族，初中肄业文化，现在钟家庄监狱五监区服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市级人民法院于2010年10月25日作出（2010）石刑初字第161号刑事判决，以被告人张锋犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。本院于2012年10月17日裁定对其减刑一年四个月；2014年4月29日裁定对其减刑一年十个月，剥夺政治权利减为一年。
执行机关钟家庄监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯张锋参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计117.24分，获表扬22次，获嘉奖7次，被评为2014年度、2015年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯张锋在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张锋减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。（减刑后的刑满日期为2017年8月19日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十三日
书记员 白 霜
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1222民初878号
原告：欧廷忠，男，1973年11月26日出生，汉族，湖南省辰溪县人，农民。
委托诉讼代理人：张沅（特别授权），沅陵法律援助中心援助律师。
委托诉讼代理人：杨敏（特别授权），沅陵法律援助中心援助律师。
被告：李水清，男，1973年5月4日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。
原告欧廷忠诉被告李水清劳务合同纠纷一案中，原告欧廷忠以经法院组织调解，被告李水清已经主动履行债务为由，于2016年12月22日向本院提出申请，要求撤回对被告李水清的起诉。
本院认为，原告欧廷忠以经法院组织调解，被告李水清已经主动履行债务为由提出撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧廷忠撤回对被告李水清的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧廷忠负担。
审 判 长 李 俊
审 判 员 吴 艳
人民陪审员 李敬群
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 胡沅晖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初919号
原告：何雨洪，男，1981年5月5日生人，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：郑桂连，女，1965年5月7日生人，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告刘作，男，1995年10月26日生人，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告王秀芝，女，1930年4月5日生人，住宽城满族自治县。
原告何雨洪与被告刘作、郑桂莲、王秀芝被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，原告何雨洪于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何雨�的撤诉申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何雨洪撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告何雨洪负担。
审判员 刘志生
二〇一七年四月二十四日
书记员 栾 鑫
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428民初1619号
申请人：王俊红，女，1980年11月23日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人：岳卫华，男，1981年1月25日出生，汉族，住山东省德州市德城区
被申请人：李德国，男，1980年7月10日出生，汉族，住山东省德州市运河开发区
被申请人：王丙君，男，1981年7月4日出生，汉族，住山东省武城县。
本院审理申请人王俊红与被申请人岳卫华、李德国、王丙君买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年8月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人银行存款50万元或同等价值财产，申请人已提供房产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如�：
查封被申请人岳卫华、李德国、王丙君银行存款50万元或同等价值的财产。
案件申请费3020元，申请人王俊红已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一八年八月十六日
书记员 王智慧
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0702刑初324号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人汤某，男，1970年10月30出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，无业，家住福建省建瓯市南雅镇，现住福建省晋江市龙湖镇。因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月29日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年7月7日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年8月19日被逮捕，现羁押于南平市看守所。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2016）313号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员魏莉出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼，现已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控，2016年4月29日10时40分许，被告人汤某在南平市延平区大横镇常坑村南平市公安局交警支队驾管中心二楼盗窃一部苹果牌iPhone6plus型手机、一块手机背充电板及一部小米牌红米2A型手机。针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人汤某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，予以惩处。
被告人汤某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年4月29日10时40分许，被告人汤某在南平市延平区大横镇常坑村南平市公安局交警支队驾管中心二楼储物柜存储物品时，发现23号储物格打开后内已存放一部苹果牌iPhone6plus型手机（价值人民币5220元）、一块手机背充电板(价值人民币120元）及一部小米牌红米2A型手机（价值人民币520元），遂将上述物品盗走。当日15时许，被告人汤某于南平市公安局交警支队驾管中心被民警抓获。案发后，被盗物品已扣押并发还被害人黄某、廖某。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人汤某现场辨认笔录与现场辨认照片、被害人廖某、黄某的陈述、调取证据清单及现场监控视频截图、扣押决定书、扣押及发还物品清单、延平区价格认证中心价格鉴定意见书、现场检测报告书及照片、现场勘验笔录与现场图及现场照片、被告人汤某的户籍证明、违法、犯罪信息查询记录、检查笔录及照片、公安机关出具的抓获经过和情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某以非法占有为目的，盗窃他人财物，共计价值人民币5860元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汤某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，被盗物品已扣押并返还被害人，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人汤某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2016年11月18日止）。
罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郑世文
代理审判员 陈燕敏
人民陪审员 林 怡
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘应娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3778号
申请执行人宁波银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913200006770213055，住所地在南京市汉中路120号。
负责人徐震宇，该行行长。
委托代理人陈鹏远，宁波银行股份有限公司南京分行职员。
委托代理人苏汉，宁波银行股份有限公司南京分行职员。
被执行人汤阳，男，汉族，1973年11月16日生，住南京市。
申请执行人宁波银行股份有限公司南京分行与被执行人汤阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）苏0106民初字5256号民事调解，业已生效。因被执行人汤阳未履行调解所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年11月9日立案执行。生效调解确定的义务为：“一、截至2016年4月11日，被告汤阳欠原告宁波银行股份有限公司南京分行剩余贷款本金144564.64元，逾期贷款利息、罚息、复利10217.13元。被告于2016年7月30日前偿还原告借款本金3万元，于2016年9月30日前偿还原告借款本金2万元，于2016年11月30日前偿还原告借款本金3万元，于2017年1月30日前偿还原告借款本金2万元，于2017年3月30日前偿还原告全部剩余借款本金、利息、罚息、复利（以被告还款当日原告电脑系统自动生成的数据为准）；二、案件受理费3396元，减半收取1698元，保全费1294元，均由被告汤阳负担（于2016年7月30日前直接支付给原告）；三、如被告汤阳未按上述（一）、（二）项约定履行义务，原告宁波银行股份有限公司南京分行有权就全部剩余贷款本息及诉讼费用向法院申请强制执行；四、双方就本案无其它纠葛”。
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、查封等执行措施。具体是：
1.被执行人汤阳名下中国工商银行南京西康路分理处43×××94帐户已予以冻结（期限2016年11月18日至2017年11月17日）。
2.被执行人汤阳名下机动车苏Ａ×××××已予以查封（期限2017年2月18日至2018年2月17日），但未实际控制。
上述财产查控情况已书面告知申请人，执行中，申请人与被执行人达成和解协议：“一、被执行人汤阳于2016年12月底还款2万元（此款已还）；二、被执行人汤阳2017年1月25日前还款至少2万元；2017年10月30日前还清全部本息及诉讼、执行费用。”本院已将汤阳纳入失信被执行人名单。
上述事实，有财产查控回执、谈话笔录和双方和解协议等证据证实。
本院认为，经本院生效调解确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行，现被执行人已经给付第一期款项，但因距履行完毕时间有十个月之长，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 齐晓东
审判员 吕 军
二〇一七年二月十日
执行员 朱启荣
书记员 王 玮