山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎民初字第1600号
原告王凤兰，女，1958年4月9日出生，汉族，山西捷泰运输有限公司退休职工，住山西省太原市小店区。
委托代理人张彦荣，山西晋丰律师事务所律师。
被告李静涛，男，1971年9月22日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
被告太原市立西调味食品有限责任公司，住所地太原市小店区宋环村102号厂房。注册号140105200064935。
法定代表人陈刚，该公司董事长。
被告陈刚，男，1971年9月3日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
原告王凤兰与被告李静涛、太原市立西调味食品有限责任公司、陈刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤兰及其委托代理人张彦荣到庭参加了诉讼，被告李静涛、太原市立西调味食品有限责任公司、陈刚经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王凤兰诉称，2009年6月起，被告李静涛陆续向原告和原告的儿子马捷借款本金共计203万元，其中向原告借款共6笔共计173万元，向马捷借款30万元，马捷已将该30万元债权转让给原告。向原告借款自2012年4月起、向马捷借款自2013年1月起，被告李静涛不予支付借款利息，在原告多次催要下，于2012年9月10日，原告与被告达成《还款承诺书》，保证于2014年5月30日前还清本金203万元，并按前期利率支付利息。担保人为太原市立西调味食品有限责任公司和陈刚。但被告时至今日仍然没有履行承诺，尚欠本金203万元及利息至今未付。故请求法院判令三被告支付欠原告借款计203万元及从2012年9月10日原告作出《还款承诺书》之日起的利息；本案全部诉讼费由被告承担。
被告李静涛、太原市立西调味食品有限责任公司、陈刚经公告传唤未到庭，未答辩。
针对自己的主张，原告王凤兰提供以下证据：1、借条2、住房抵押合同3、转账回单4、还款承诺书5、利息收款存折及交易明细6、陈刚出具的承诺、还款计划。
经审理查明，原告陈述其退休后在美佳乐物业公司万豪苑小区工作期间，认识了常去缴费的小区住户李静涛，熟悉后委托李静涛买过黄金。被告李静涛向原告及原告的儿子马捷共书写8张借条，其中1、2009年6月3日借条：借王凤兰10万元，每月付利息1500元；原告陈述提供借款时将第一个月利息2000元从本金中扣除。2、2009年11月13日被告李静涛出具《住房抵押合同》，内容为，为保证抵押权人王凤兰50万元债权的实现，以座落于太原市小店区体育西路339号3—2—1102房屋作抵押。原告陈述约定月利率2%，原告提供借款时将第一个月利息10000元从本金中扣除。针对上述两笔借款，2010年7月9日，被告李静涛出具了承诺书。3、2010年3月13日借条：借王凤兰3万元，月息一分八厘。原告陈述提供借款时将第一个月利息540元从本金中扣除。4、2011年1月24日借条：借王凤兰50万元。原告陈述月利率为2.4%，提供借款时将第一个月利息12000元从本金中扣除。5、2011年8月1日借马捷9万元，原告陈述月利率2.4%，提供借款时将第一个月利息2160元从本金中扣除。其余3笔利息均是月底支付，分别是：1、2011年10月13日借条，借王凤兰30万元，原告陈述约定月利率3%；2、2011年10月20日借条，借王凤兰30万元，原告陈述约定月利率2%；3、2012年3月2日借条，借马捷21万元，原告陈述约定月利率2.4%。借出款项后，原告陈述被告李静涛才告知其实际用款人是陈刚，2012年9月10日，被告李静涛出具《还款承诺书》，“1、自2012年12月1日逐步归还本金；2、本金还款开始后，未还部分的本金之利息及新产生的利息按前期的约定利率计算，但利息的偿还从本金全部偿还后开始支付；3、如本人未能依约履行上述义务，本人自愿将自有的万豪苑3号楼2单元1102号住宅按壹佰万抵给王凤兰，由王凤兰对该房屋自行处置。2012年12月还本金10万元；2013年3月还本金10万元；2013年4月还本金20万元；2013年5月——2013年12月还本金50万元；余款本金113万元保证于2014年5月30日之前还清。”被告陈刚及其单位太原市立西调味食品有限责任公司作为担保人、担保单位盖章、签字、摁指纹。该承诺书还款总数中包括了马捷的30万元借款。被告陈刚于2012年12月22日及2013年11月18日分别书写了还款计划及承诺，承诺归还马捷的部分款项、给李静涛的债务还上一部分。原告陈述被告李静涛于2013年5月25日偿还过1万元，余款至今未予归还。
以上事实，有原告提供的还款承诺书、收据、利息收款存折及交易明细及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李静涛向原告借款，有原告提供的借条、还款承诺书等为凭，原告与被告李静涛之间的借款关系依法可以确认，该借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李静涛应依承诺及时归还借款，被告太原市立西调味食品有限责任公司、陈刚作为担保人，应依法对李静涛的债务承担连带责任。
依据法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故对原告要求归还的借款数额依法确认，原告主张的203万元本金减去预先扣除的利息部分，实际借款本金为2003300元。被告李静涛于2013年5月25日归还原告的1万元，据双方“利息的偿还从本金全部偿还后开始支付”之约定，该笔还款应属偿还本金，本院予以确认。
民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，原告陈述每笔借款均约定了利率，从被告李静涛出具的借条中可看出有两笔借款约定了利息，2009年6月3日借条：借王凤兰10万元，每月付利息1500元；2010年3月13日借条：借王凤兰3万元，月息一分八厘。2012年9月10日，被告李静涛出具的《还款承诺书》写明本金还款开始后，未还部分的本金之利息及新产生的利息按前期的约定利率计算，但利息的偿还从本金全部偿还后开始支付。该承诺书可证明被告李静涛向原告的借款均约定有利息，原告庭审中陈述的双方口头约定利率均高于法律规定的借贷利率，且无相应证据证明，本院无法予以认定。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。对原被告借款利率应以银行同类贷款利率的二倍为宜。原告请求从被告出具承诺书之日起计算利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李静涛于本判决生效之日归还原告王凤兰借款本金一百九十九万三千三百元及该款从2012年9月10日起至本判决确定的付款日至按银行同期贷款利率的二倍计算的利息；
二、被告太原市立西调味食品有限责任公司、陈刚对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万八千八百七十八元、保全费五千元共计三万三千八百七十八元由被告李静涛负担（原告已预交，被告在给付判决主文确定的款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人
民法院。
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 赵 颖
人民陪审员 呼 艳
二〇一四年九月九日
书 记 员 王国荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第６条规定计息。
８．借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
７．出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。