重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初13898号
原告：重庆恒巡汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路2号附15号，统一社会信用代码91500103581458019W。
法定代表人：蒙昌华，总经理。
委托诉讼代理人：汤志刚，原告员工。
委托诉讼代理人：陈阳，原告员工。
被告：刘阳，男，1980年10月13日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被告：黄艳玲，女，1986年7月9日出生，汉族，住四川省成都市。
被告：刘荣榜，男，1954年9月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆恒巡汽车销售有限公司（以下简称恒巡汽车销售公司）与被告刘阳、黄艳玲、刘荣榜追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤志刚，被告刘阳到庭参加诉讼，被告黄艳玲、刘荣榜经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒巡汽车销售公司向本院提出诉讼请求：三位被告支付原告恒巡公司银行垫款48591.65元和违约金16400元，资金占用利息从2015年9月29日起以48591.65元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止。事实和理由：被告刘阳与中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行（以下简称工行建新北路支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，申请购车专项分期付款业务并以信用卡透支的方式借款82000元，用于在原告处购买汽车。原告为其能成功申办分期付款暨透支业务，双方签订《担保服务合同》，为其借款提供连带责任保证担保。同时，被告黄艳玲、刘荣榜与原告签订《反担保协议书》，向原告提供连带责任保证反担保。在合同履行过程中，因被告刘阳违约，导致原告承担连带偿还责任，原告多次向被告追偿无果。为维护原告的合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告刘阳辩称，对欠款没有异议，但原告主张的违约金、资金占用费过高，由于经济困难，无力偿还，愿意按照银行贷款利率支付。
被告黄艳玲、刘荣榜未作答辩。
原告恒巡汽车销售公司围绕其请求，向本院举示了以下证据：担保服务合同、信用卡购车专项分期付款合同、信用卡购车专项分期付款抵押合同、反担保协议书、情况说明。
被告刘阳围绕其辩称意见，向本院举示了担保服务合同。
被告黄艳玲、刘荣榜未向本院提交证据。
本院经认定事实如下：2013年12月27日，被告黄艳玲、刘荣榜作为丙方，分别与原告（甲方）、被告刘阳（乙方），签订《反担保协议书》，均主要约定：1.鉴于乙方向工行建新北路支行贷款购车，甲方为其贷款行为提供连带担保，现丙方自愿就甲方提供的连带担保提供反担保，甲方担保的主债权系2013年12月27日与工行建新北路支行签署的借款合同项下的债权，丙方对甲方的担保债权（对乙方的追偿权）及实现担保债权的全部费用向甲方提供连带责任反担保；2.反担保的范围包括甲方因前述保证合同向工行建新北路支行承担的全部债务，甲方为实现本合同项下担保债权所产生的全部费用；3.担保期间为乙方全部担保债务产生之日起2年，即甲方全部承担担保责任之日起2年；4.甲方为实现本合同项下的反担保债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由乙丙双方承担。
2013年12月27日，以工行建新北路支行为甲方、被告刘阳为乙方，签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，主要约定：1.乙方购买汽车，车辆总价为117700元，自行支付首付款35700元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为82000元；2.乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还2628.62元，以后每期偿还2587元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；3.乙方应按分期支付的方式向甲方支付手续费11103.62元；4.如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数。
被告刘阳透支消费后，未按约还款。2017年6月5日，工行建新北路支行出具《情况说明》，载明：我行信用卡专项分期持卡人刘阳，于2014年1月14日办理汽车专项分期业务，分期期限36期，贷款金额82000元，由恒巡汽车销售公司对该笔汽车专项分期提供担保，由于持卡人逾期，恒巡汽车销售公司履行担保义务共计垫款4笔，累计金额48591.65元，垫款明细为：2015年9月29日垫付5315.64元、2016年1月29日垫付3203元、2016年4月1日垫付1315元、2016年7月29日垫付38758.01元。
在审理过程中，原告举示的《担保服务合同》载明的签订日期为2013年12月27日，主要约定：1.甲方向银行申请借款（借款本金82000元、期限为36个月），请求乙方提供担保，乙方同意在甲方满足并遵守本合同的前提下，提供连带责任保证担保；2.因甲方未按时向贷款行还款，导致乙方代甲方偿还银行贷款即为甲方违约，乙方将依法向甲方追偿为之代偿的全部款项和由代偿次日起的代偿资金占用费以及乙方行使追偿权而产生的一切费用（含诉讼费、律师费等）；3.任何一方违约，应按甲方贷款金额的20%向对方支付违约金。而被告刘阳举示的《担保服务合同》载明的签订日期为2013年12月7日，违约金约定系空白，其余内容与原告举示的《担保服务合同》内容一致。原、被告对对方持有的《担保服务合同》的真实性均无异议，均陈述仅签订一次《担保服务合同》。
本院认为，原告与被告刘阳、黄艳玲、刘荣榜签订的反担保协议书，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定行使权利、履行义务。
本案中，原、被告仅签订一次《担保服务合同》，但双方持有的《担保服务合同》载明的签订日期、违约金内容均不一致，由于被告持有的《担保服务合同》约定的违约金标准系空白，而原告持有的《担保服务合同》违约金标准系手写，在审理过程中双方未能解释两份担保服务合同内容不一致的原因，且原告也未能说明其持有的《担保服务合同》中违约金标准由谁书写，因此双方关于《担保服务合同》的约定按照被告刘阳持有的《担保服务合同》进行认定。
被告刘阳在透支消费后未按约还款，导致原告代其偿还48591.65元，因此原告有权向被告刘阳追偿该垫款，并收取资金占用利息。虽然担保服务合同约定了资金占用利息，但没有约定资金占用利息的具体标准，原告因被告刘阳违约而代偿，致使原告遭受资金占用利息损失，原告要求被告刘阳按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付资金占用利息于法无据，本院不予支持；被告刘阳应从原告代偿次日起，以代偿金额为基数，按照年利率6%支付原告资金占用利息。
关于原告主张的违约金，被告刘阳举示的担保服务合同没有约定违约金，因此该请求本院不予支持。
被告黄艳玲、刘荣榜分别与原告签订反担保协议书，为被告刘阳的本案债务向原告提供连带责任保证反担保，并约定了反担保期间，但双方约定的反担保范围为原告承担的全部债务及实现债权的费用，由于双方约定的反担保范围并未包括资金占用利息损失，因此被告黄艳玲、刘荣榜应对原告代偿的48591.65元承担反担保责任，对原告主张的超出部分本院不予支持。被告黄艳玲、刘荣榜在承担反担保责任后，有权向被告刘阳追偿。
被告黄艳玲、刘荣榜无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘阳于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆恒巡汽车销售有限公司垫款48591.65元；
二、被告刘阳于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆恒巡汽车销售有限公司资金占用利息（以5315.64元为基数从2015年9月30日起，以3203元为基数从2016年1月30日起，以1315元为基数从2016年4月2日起，以38758.01元为基数从2016年7月30日起，均按照年利率6%计算至付清时止）；
三、被告黄艳玲、刘荣榜对被告刘阳上述第一项还款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆恒巡汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元（已减半收取），以及财产保全费670元，共计1380元，由原告重庆恒巡汽车销售有限公司负担200元，被告刘阳、黄艳玲、刘荣榜负担1180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈 果
二〇一七年九月三十日
书记员 罗玉涵