wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0104民初107号
原告：由相茹，女，1938年12月16日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：韩笑（原告由相茹之子），1968年7月4日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：由相齐（原告由相茹之弟），1944年9月2日出生，汉族，住济南市。
被告：济南旧城开发投资集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：聂军，董事长。
委托诉讼代理人：孙桂华，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周继勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原告由相茹与被告济南旧城开发投资集团有限公司（以下简称旧城开发投资公司）物权保护纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
由相茹向本院提出诉讼请求：1.要求判令旧城开发投资公司按照有关法律、法规与被拆迁人由相茹订立补偿协议，给予回迁安置或货币补偿50万元；2.违法拆迁十年来（2007-2017）对被拆迁人所造成的经济损失给予5万元赔偿。事实与理由：旧城开发投资公司下属济南市槐荫区旧城改造指挥部于2008年在未与被拆迁人由相茹签订任何书面协议的情况下拆除了被拆迁人的房屋，被拆迁人的私有财产被侵犯。违反了《中华人民共和国宪法》第十三条的规定。旧城开发投资公司拆除由相茹位于经七路纬十二路庆余里453号的房屋，违反了《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第一章总则第三条房屋征收与补偿应当遵循决策民主、程序正当、补偿公平、结果公开的原则。为维护自身的合法权益，由相茹特依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第四十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条、《城市房屋拆迁管理条例》第十三条等相关规定诉至贵院，请求支持全部诉讼请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于当事人达不成拆拆补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定：浙江省高级人民法院：你院浙高法〔2004〕175号《关于双方未达成拆迁安置协议当事人就补偿安置争议向法院起诉，法院能否以民事案件受理的请示》收悉。经研究，答复如下：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起３０日内作出。当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起３个月内向人民法院起诉。拆迁人依照本条例规定已对被拆迁人给予货币补偿或者提供拆迁安置用房、周转用房的，诉讼期间不停止拆迁的执行。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定：房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。第三十五条规定：本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。《国有土地上房屋征收与补偿条例》发布时间为2011年1月21日。本案中，涉案被拆迁房屋包含在已颁发的济建拆许字〔2007〕第5号《济南市城市房屋拆迁许可证》许可的拆迁范围内，《城市房屋拆迁管理条例》虽已被废止，但依照相关规定，《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，则依照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定，由相茹应向房屋拆迁管理部门申请裁决，对裁决不服的可依法提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告由相茹的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一八年六月六日
书记员 张芳谦
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初3793号
原告：张永龙，男，1979年9月5日出生，汉族，住重庆市南川区
委托代理人：曾小兰，系原告的妻子。
被告：段永胜，男，1990年8月13日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告张永龙与被告段永胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法由审判员邱广适用简易程序于同年8月8日公开开庭进行了审理，原告张永龙的委托代理人曾小兰到庭参加诉讼。被告段永胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张永龙诉称，2016年9月4日被告段永胜因资金周转向自己借款30000元，定于2016年12月4日还清，至还款期限后，被告至今仍未还款,为维护原告的合法权益，现请求人民法院判令被告立即偿还借款30000元，本案诉讼费由被告承担。
被告段永胜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告段永胜于2016年9月4日向原告张永龙出具借条及承诺书各一张，向张永龙借款30000元，双方约定了借款利息及还款期限。至还款期限，被告段永胜未还款，引发本诉。原告请求被告立即偿还借款30000元并承担本案诉讼费用。
上述事实，除原告的诉称和庭审陈述外，还有原告提交的由被告段永胜出具的“借条”及“承诺书”等证据在案佐证，这些证据的真实性、合法性和关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告提交的由被告段永胜出具的“借条”以及“承诺书”各一份是证明双方发生借贷关系的直接证据，并且被告段永胜在收到本院送达的起诉状副本及开庭传票等诉讼文书后，也未提出对原告所诉债务的异议，应当视为其对自己抗辩权利的放弃，应当由其承担放弃抗辩的不利后果，故对于原告要求被告段永胜偿还借款的诉求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告段永胜于本判决生效后立即偿还下差原告张永龙的借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取275元，由被告段永胜负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 邱 广
二〇一七年八月十六日
书记员 王宏军
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第725号
申请执行人樊德国，男，汉族，农民，住敦化市。
被执行人徐凤云，女，汉族，农民，住敦化市。
被执行人王艳文，男，汉族，农民，住敦化市。
被执行人王艳广，男，汉族，农民，住敦化市。
被执行人王艳杰，男，汉族，农民，住敦化市。
被执行人王南南，男，汉族，农民，住敦化市。
本院在执行申请执行人樊德国与被执行人徐凤云、王艳文、王艳广、王艳杰、王南南土地承包经营权纠纷（2013）敦民初字第2674号民事判决书一案中，因被执行人徐凤云、王艳文、王艳广、王艳杰、王南南暂无财产可供执行，申请执行人樊德国现向本院申请终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2013）敦民初字第2674号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一六年三月一日
书记员 王建国
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初1246号
原告：江家年，男，1964年2月4日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被告：周维海，男，1969年8月2日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住址。
本院于2017年3月16日受理了原告江家年诉被告周维海民间借贷纠纷一案，依法由审判员何平适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告周维海下落不明，需要依法公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 何 平
审 判 员 石晓梅
人民陪审员 张秀月
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张 波
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初1285号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。统一社会信用代码：913703022650722104。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托诉讼代理人：王家群，男，1988年6月23日出生，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：黄衍兵，男，1970年12月25日出生，住淄川区。
被告：肖洪霞，女，1982年10月2日出生，住淄川区。
被告：李丰标，男，1965年4月14日出生，住淄川区。
被告：黄衍华，女，1972年9月20日出生，住淄川区。
被告：周田勇，男，1969年11月18日出生，住淄川区。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告黄衍兵、肖洪霞、李丰标、黄衍华、周田勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄川农商行委托诉讼代理人王家群到庭参加诉讼，被告周田勇经本院传票传唤，被告黄衍兵、肖洪霞、李丰标、黄衍华经公告送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄川农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄衍兵、肖洪霞共同偿还原告借款本金187000.00元；2.依法判令被告黄衍兵、肖洪霞共同支付自欠息之日起至2016年12月15日的利息、逾期利息22911.03元及自2016年12月16日起至借款本息付清之日止按照合同约定的逾期利率标准计算的逾期利息；3.依法判令被告李丰标、黄衍华、周田勇对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月31日，原告与被告黄衍兵签订个人借款合同一份，借款金额为187000.00元整，期限为2015年8月31日至2016年8月27日，实际借款期限与合同约定期限相同，按月利率8.81667‰计算利息。合同签订后，原告依约发放借款，被告黄衍兵未按合同约定支付借款本息，尚欠借款本金187000.00元，截止到2016年12月15日止的利息及逾期利息22911.03元。被告肖洪霞与黄衍兵为合法夫妻，被告肖洪霞出具共同还款责任书，自愿承诺对被告黄衍兵的涉案借款本息承担共同还款责任。被告李丰标、黄衍华、周田勇亦未履行保证责任。
被告黄衍兵、肖洪霞、李丰标、黄衍华、周田勇缺席且未提供书面答辩意见。
经审理本院认定事实如下：2015年8月31日，被告黄衍兵与原淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川信用社）签订个人借款合同一份，合同约定，被告黄衍兵从原淄川农信社借款187000.00元，借款用途为借新还旧；借款期限为2015年8月31日至2016年8月27日，实际借款借款期限与合同约定期限相同，实际执行借款月利率为8.81667‰，在合同有效期内利率不变，为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；违约责任：借款人不按合同约定的期限偿还借款本金，自逾期之日起，按合同约定利率加收40%作为罚息利率，计收逾期利息；在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按罚息利率计收复利。同日，被告肖洪霞出具共同还款承诺书，自愿承诺对被告黄衍兵的涉案借款产生的相关本息及费用承担共同还款责任。为保证合同履行，同日，被告李丰标、黄衍华、周田勇与原淄川农信社签订保证合同，自愿作为保证人为被告黄衍兵在原淄川农信社的借款提供担保；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原淄川农信社于2015年8月31日向被告黄衍兵发放了贷款187000.00元。被告黄衍兵自2016年1月21日开始欠息，截止2016年12月15日被告黄衍兵共欠原告借款本金187000.00元、利息及逾期利息22911.03元，至今未偿还；被告李丰标、黄衍华、周田勇也未承担担保责任。
另查明，2016年2月2日，原淄川农信社改制为淄川农商行，原淄川农信社的债权、债务由改制后的淄川农商行享有、承担。
以上事实，有原告提交的借款合同、共同还款承诺书、保证合同、借款借据、贷款利息通知单、改制信息表、企业营业执照复印件、公民身份证及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原淄川信用社与被告黄衍兵、肖洪霞、李丰标、黄衍华、周田勇签订的借款、保证合同，合法有效，本院予以确认。被告黄衍兵、肖洪霞、李丰标、黄衍华、周田勇既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。原告淄川农商行承继了改制前原淄川信用社的所有债权债务，依法享有涉案债权。被告黄衍兵未按期偿还借款本金，已经构成违约，应承担继续偿还借款本金并按合同约定利率支付利息、逾期利息的违约责任；原淄川农信社的债权、债务已由改制后的淄川农商行享有、承担。被告肖洪霞向原告出具共同还款承诺书，自愿对涉案借款承担共同还款责任。因此，原告淄川农商行要求被告黄衍兵、肖洪霞共同偿还借款本金187000.00元、支付截止2016年12月15日所欠利息、逾期利息22911.03元及自2016年12月16日起按合同约定逾期利率标准支付逾期利息至借款本息还清之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李丰标、黄衍华、周田勇对原淄川农信社提供的保证系连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额。因此，原告要求被告李丰标、黄衍华、周田勇对被告黄衍兵、肖洪霞的所欠借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持；如被告李丰标、黄衍华、周田勇承担保证责任后，有权向被告黄衍兵、肖洪霞追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄衍兵、肖洪霞共同偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金187000.00元；
二、被告黄衍兵、肖洪霞共同支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司利息、逾期利息22911.03元及自2016年12月16日起按合同约定的逾期利率标准支付逾期利息至贷款本息还清之日止；
三、被告李丰标、黄衍华、周田勇对被告黄衍兵、肖洪霞应付上述借款本息承担连带清偿责任；可在承担保证责任后，向被告黄衍兵、肖洪霞追偿；
以上第一、二两项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4449.00元，财产保全费1570.00元，公告费560元，共计6679元，由被告黄衍兵、肖洪霞、李丰标、黄衍华、周田勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 武 博
审 判 员 房超敏
人民陪审员 刘玮玮
二〇一七年九月八日
法官 助理 张 玲
代理书记员 李金珊
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0302民初1285号申请人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区颐泽将军大道209。负责人：于光辉，董事长。被申请人：黄衍兵，男，1970年12月25日出生，汉族，住淄川区。被申请人：肖洪霞，女，1982年10月2日出生，汉族，住淄川区。被申请人：李丰标，男，1965年4月14日出生，汉族，住淄川区。被申请人：黄衍华，女，1972年9月20日出生，汉族，住淄川区。被申请人：周田勇，男，1969年11月18日出生，汉族，住淄川区。申请人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被申请人黄衍兵、肖洪霞、李丰标、黄衍华、周田勇金融借款合同纠纷一案，申请人淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2017年3月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄衍兵、肖洪霞、李丰标、黄衍华、周田勇的银行存款210000元或查封相应价值的财产。并用其资信作为担保。本院经审查认为，申请人淄博淄川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人黄衍兵、肖洪霞、李丰标、黄衍华、周田勇的财产在价值210000元元以内予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭秀良二〇一七年三月二十九日书记员  刘韶华
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初4186号
原告：巩连成，男，1944年3月12日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：巩伟（系原告之子），男，1969年8月26日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：李志刚，男，1971年8月9日出生，汉族，住天津市和平�。
原告巩连成与被告李志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告于2016年8月22日向原告借款30万元，双方签订了借条作为证据，约定还款期限为2016年9月5日，由被告经营的天津融信通资产管理有限公司提供担保。现借款期限已届满，被告一直联系不上。我自愿撤回对天津融信通资产管理有限公司的起诉，只要求被告李志刚承担还款责任。原告请求判令：1、被告返还借款30万元；2、被告支付利息2万元；3、诉讼费由被告承担。
被告李志刚未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告住所地为天津市和平区，双方未约定合同履行地点的情况下，接收货币一方即原告所在地为合同履行地，原告连续居住在北辰区已超过一年，合同履行地为天津市北辰区。被告住所地和合同履行地均不在天津市河北区，因此，本院对本案不具有管辖权，本案应移送合同履行地法院即天津市北辰区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条、第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送天津市北辰区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 肖泽平
二〇一七年七月十四日
书 记 员 孙 伟
附：�裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同�定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0105民初4186号原告：巩连成，男，1944年3月12日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：巩伟（系原告之子），男，1969年8月26日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：李志刚，男，1971年8月9日出生，汉族，住天津市和平�。原告巩连成与被告李志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告诉称，原、被告系朋友关系，被告于2016年8月22日向原告借款30万元，双方签订了借条作为证据，约定还款期限为2016年9月5日，由被告经营的天津融信通资产管理有限公司提供担保。现借款期限已届满，被告一直联系不上。我自愿撤回对天津融信通资产管理有限公司的起诉，只要求被告李志刚承担还款责任。原告请求判令：1、被告返还借款30万元；2、被告支付利息2万元；3、诉讼费由被告承担。被告李志刚未应诉答辩。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告住所地为天津市和平区，双方未约定合同履行地点的情况下，接收货币一方即原告所在地为合同履行地，原告连续居住在北辰区已超过一年，合同履行地为天津市北辰区。被告住所地和合同履行地均不在天津市河北区，因此，本院对本案不具有管辖权，本案应移送合同履行地法院即天津市北辰区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送天津市北辰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  肖泽平二〇一七年七月十四日书 记 员  孙 伟附：�裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同�定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初939号
原告张某某，男，汉族，1970年10月5日出生，住河南省台前县。
被告刘某某，女，汉族，1951年7月14日出生，住河南省台前县。
委托代理人：崔爱青，汉族，1971年3月7日出生，住河南省台前县。
原告张某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某、被告刘某某的委托代理人崔爱青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2011年2月1日被告刘某某通过亲戚介绍向原告借款80000元，约定月息1分，之后被告按照约定给付4800元后就再未还过钱，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝还款。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依�判决被告刘某某偿还借款80000元及利息5280元和到偿还请之日的利息；诉讼费由被告承担。
被告刘某某答辩称，原告起诉借款数额80000元及偿还过4800元的利息属实，现在无能力偿还原告。
经审理查明，2011年2月1日被告刘某某向原告借款80000元，并向原告张某某书写了借条，约定月利率10‰，被告按照约定共支付原告六个月利息即4800元，2011年8月1日之后被告未偿还原告借款本金及利息。
上述事实有证据借条及当事人的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告对借款数额及利息支付情况认可。原被告约定的利率符合法律规定。原告张某某要求被告刘某某偿还借款本金80000元及利息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘某某�本判决生效后十日内支付原告张某某借款本金80000元及利息（按照月利率10‰从2011年8月1日起计算至偿还清本息之日止）。
案件受理费2956元、保全费1184元由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 仝兴合
审判员 杨贺彬
审判员 曹 帝
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 盛
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4022民初1180号
原告：代军，男，汉族，1965年8月28日出生，系新疆伊宁市居民，住该市。
委托代理人：杨永辉，新疆长信合律师事务所律师。
被告：胡绪伟，男，汉族，1974年3月8日出生，系新疆察布查尔锡伯自治县农民，住该县。
原告代军诉被告胡绪伟民间借贷纠纷一案，于2017年5月23日向伊宁市法院提起诉讼，被告胡绪伟提出管辖异议后，伊宁市法院裁定异议成立，本案移送本院，原告对裁定未提出上诉。本院于2017年8月2日立案受理后，于2017年8月28日依法由审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代军的委托代理人杨永辉、被告胡绪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代军诉称，2015年9月18日，原被告双方签订一份借条，约定被告应在2016年3月18日之前向原告支付本金110000元、利息39600元、违约金16500元，三项共计166100元。被告未按期向原告支付，违约18个月，逾期时间为2015年9月18日至2017年3月23日。故诉至法院，请求依法判令被告支付借款本金110000元、利息39600元；承担违约金16500元。
被告胡绪伟辩称，2015年9月18日向原告借款实际数额为93000元，其中加了3个月的利息17000元，合计为110000元。到期后原告催促还钱，就把被告享有的车卖掉一辆，抵偿借款，并且偿还现金12000元，到此已不欠原告借款。
经审理查明，2015年9月18日被告签署一份格式借条，被告向原告借款110000元，约定于2016年3月18日偿还，未按期支付本金的，按借款总额的15%支付违约金。2015年9月19日被告向原告出具借款收条，收到原告人民币110000元。2015年9月19日原告通过中国银行向被告转账93000元。原告认可被告向原告偿还利息13200元，被告认为其向原告偿还43000元，对此双方均未提交证据。
另，被告陈述原告扣押被告车辆达两年之久，因双方均未提供抵押证据，双方可另行解决。
以上事实，有原、被告陈述，借条、收条、银行交易明细清单予以印证。
本院认为，原告与被告自愿达成借款协议，由被告向原告出具借条系双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系依法成立有效。被告应按双方的约定时间向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称借条中借款数额实际为93000元，17000元为利息，合计110000元，原告提交的转款凭证也证实原告向被告转账数额为93000元，综合双方的交易习惯及民间借贷的特点，对被告的辩称，本院予以采信。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，民间借贷合同约定预先扣除利息的，借款返还借款数额不是原先约定的本金数额，而是实际借款数额；借款人支付的利息，也不以原先约定的本金数额计算，而是以实际借款数额计算。故本院予以确认，本案中实际借款数额为93000元。双方约定为逾期违约金，且原告也一并主张了逾期利息，但不管是逾期利息或违约金合计不得超过年利率24%，超过部分本院不予支持，故本院予以调整原告主张的逾期利息及违约金为年利率24%也就是月利率为20‰计算；原告主张18个月（2016年1月至2017年7月）的逾期利息，但双方约定的还款期限为2016年3月18日，即逾期利息及违约金应为29760元（93000元×20‰×16个月），且原告自认被告已偿还13200元利息，对原告自认被告虽不认可，但因自认其不需要举证，故本院予以确认，扣减被告支付的13200元利息，被告尚欠原告利息16560元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告胡绪伟于判决生效之日起十日内给付原告代军借款本金93000元及逾期利息、违约金16560元；
二、驳回原告代军其他诉讼请求。
被告胡绪伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3622元，减半收取1811元，由原告代军负担565元，被告胡绪伟负担1246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李 燕
二〇一七年九月十五日
书记员 郭晶晶
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0204刑初111号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人徐某某，男。2016年2月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被查获，同年2月3日被取保候审。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉[2016]108号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院于同年5月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派检察员李波出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月1日20时35分许，被告人徐某某酒后驾驶牌号为苏BGXX**小型普通客车沿无锡市北塘区广石西路由东向西行驶至新立交停车场附近时，碰撞道路中央的隔离护拦，造成车辆及护拦损坏的交通事故。事发后，被告人徐某某驾车逃逸至惠山区振石路传化物流公司停车场内，被民警查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人徐某某血液中乙醇含量为1.76毫克/毫升。无锡市公安局交通警察支队北塘大队认定被告人徐某某承担事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人徐某某的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，提请法院依法判处。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的被告人徐某某驾驶的苏BGXX**小型普通客车，交通事故照片，机动车驾驶证、行驶证，证人郑某某、杨某、王某某、倪某、徐某乙的证词，被告人徐某某的供述，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司出具的公估鉴定报告书，增值税普通发票，无锡市公安局交通警察支队北塘大队出具的事故车辆检验意见书，道路交通事故认定书，公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、血样提取登记表、公安机关调取的惠山区传化物流停车场监控视频以及执法记录仪记录的抽取被告人徐某某血液视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，对公共安全造成危害，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人徐某某虽未自动投案，但归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人徐某某醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸，且负事故全部责任，酌情从重处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 倪敏生
二〇一六年六月三日
书记员 冯霞飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初2858号
原告：臧瑞云，女，1973年4月9日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：王奉礼，五莲莲众法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郑允杰，五莲莲众法律服务所法律工作者。
被告：马新学，男，成年，汉族，住五莲县。
被告：李田金，女，成年，汉族，住五莲县。
原告臧瑞云与被告马新学、李田金买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理。原告秦玉伟于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告臧瑞云申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的合法处分，本院应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告臧瑞云撤回起诉。
案件受理费50元，由原告臧瑞云负担。
审 判 员 徐彦东
二〇一七年十一月十七日
法官助理 张志心
书 记 员 李 刚
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初919号
原告：王立伟(反诉被告)。
被告：耿玉平(反诉原告)。
原告王立伟诉被告耿玉平房屋租赁合同纠纷一案，2017年5月5日原告王立伟向本院提出撤诉申请；反诉原告耿玉平向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王立伟和反诉原告耿玉平的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告王立伟撤诉。
二、准许反诉原告耿玉平撤诉。
案件受理费13，800.00元，减半收取6900.00元，由原告承担；反诉费2613.00元，减半收取1306.50元，由反诉原告承担。
审 判 长 李国兴
审 判 员 王 有
人民陪审员 刘建磊
二〇一七年五月八日
书 记 员 李 琦
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执766-2号
申请执行人：刘小琴，女，生于1973年1月19日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：魏英，女，生于1973年，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：赵玉林，男，生于1973年8月12日，汉族，四川省射洪县居民。
本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2016）川0922执766号执行裁定书，于2016年11月21日查封了被执行人赵玉林所有的位于射洪县太和镇成套住宅一套及营业用房一套。在案件进行执行程序后，已责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人赵玉林所有的位于射洪县太和镇成套住宅一套。
二、拍卖被执行人赵玉林所有的位于射洪县太和镇营业用房一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 鲲
审判员 袁华林
审判员 李 俊
二〇一七年十月十日
书记员 杨 博
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14870号
原告：温州市鹿城区站前朱莲钗服装店，经营场所：温州市鹿城区鱼鳞浃站**幢***号。
经营者：朱莲钗，女，1978年5月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：罗兴林，浙江方来律师事务所律师。
被告：陈昆，男，1977年5月7日出生，汉族，住永嘉县。
被告：潘教田，男，1964年12月6日出生，汉族，住永嘉县。
被告：王莲莲，女，1958年9月22日出生，汉族，户籍所在地永嘉县，现住永嘉县。
被告：王秀丹，女，1965年2月6日出生，汉族，户籍所在地永嘉县，现住永嘉县。
原告温州市鹿城区站前朱莲钗服装店与被告陈昆、潘教田、王莲莲、王秀丹买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告温州市鹿城区站前朱莲钗服装店的经营者朱莲钗、委托诉讼代理人罗兴林、被告陈昆、潘教田、王莲莲、王秀丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市鹿城区站前朱莲钗服装店向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即支付货款85950元、运费1640元及赔偿利息损失暂计1042元（自起诉之日起算至实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，现暂计3个月）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：四被告系合伙关系，在杭州摊位共同从事服装经营。原、被告之间存在服装买卖合同关系。自2016年3月1日至2016年3月25日，原告通过第三方货运公司共向被告发货13次，货款总额为127162元，退货16212元，被告支付货款25000元，尚欠货款85950元未付。此后，经原告多次催促，被告仍未支付。原告认为，四被告系合伙关系，应当对本案货款承担共同支付责任。被告欠付货款的行为，给原告造成了相应的经济损失，应当一并予以赔偿。据此，原告诉至贵院，请支持原告诉请。
为证明诉称的事实，原告温州市鹿城区站前朱莲钗服装店向本院提供了以下证据：
1.个体工商户营业执照、经营者身份证，证明原告的主体资格。
2.身份证、查询信息证明、基本信息，证明被告的主体资格。
3.发货单，证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告欠货款的事实。
4.货运单，证明原告通过物流公司向被告发送服装的事实。
5.入库记账本，证明被告收到原告所发送的服装的事实。
6.合作协议，证明四被告在杭州摊位合伙经营服装，本案所涉服装欠款系被告合伙经营期间负债的事实。
被告陈昆辩称：自2016年3月13日，我们的店就不开了。朱莲钗的老公开始帮我们开店、收货等，我虽然在店里，但不知道经营情况，实际都是朱莲钗的老公在操作。货物有无收到，我不清楚，我是按照单子抄的，具体发货多少不清楚，除了退掉的货，其他的货都是朱莲钗的老公处理，钱也被原告拿走了，剩余的货也被原告拿走。我实际支付2万元现金给朱莲钗老公。我认为不欠原告的货款。四被告合伙开店属实。原、被告是合作关系，有口头协议分配利润。
被告潘教田辩称：是原告骗我们经营服装，双方实际上是合作关系。
被告王莲莲辩称：原告骗我们经营服装，实际是朱莲钗两夫妻经营。
被告王秀丹辩称：朱莲钗两夫妻骗我们经营服装，实际是朱莲钗老公在操作，我当时不在场。
被告陈昆、潘教田、王莲莲、王秀丹未提供证据。
原告提供的证据经质证，各被告对证据1、2、6无异议。对证据3的真实性有异议，认为实际没有收到货，是朱莲钗的老公在操作。对证据4有异议，各被告没有签字，认为不属实。对证据5表示不清楚，认为与本案无关。
结合当事人的陈述及质证意见，本院经审核，原告提供的证据1、2、6双方均无异议，本院予以认定。原告提供的证据3-5，内容能够相互印证，且被告陈昆在庭审中确认证据5系由其书写，本院对该三组证据均予以认定。
经审理本院认定事实如下：四被告系合伙关系，在杭州摊位共同从事服装经营，实际由被告陈昆负责经营活动。2016年3月1日至2016年3月25日间，被告陆续向原告购买服装用于经营活动，扣减部分处理货物的货款金额，货款总计127161元。经营期间，被告已向原告支付货款25000元，另扣除退货货款金额16212元，四被告尚欠原告货款85949元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分。四被告未足额支付货款，应依法承担违约责任。四被告辩称受到原告的欺骗，其与原告系合作关系，但没有证据证明其主张，本院不予采信。四被告辩称实际上是朱莲钗夫妻在经营，与查明的事实不符。被告陈昆系代表合伙体从事经营活动，其从事经营的行为后果应由四被告共同承担。原告主张的运费无合同约定和法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈昆、潘教田、王莲莲、王秀丹于本判决生效之日起十日内共同支付原告温州市鹿城区站前朱莲钗服装店货款85949元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2016年11月7日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告温州市鹿城区站前朱莲钗服装店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2016元、公告费210元，合计2226元，由原告温州市鹿城区站前朱莲钗服装店负担38元，被告陈昆、潘教田、王莲莲、王秀丹共同负担2188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 孙聪碧
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年六月一日
书 记 员 胡震宇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初219号
原告：围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司。
法定代表人：张丽萍，职务经理。
被告：王瑶，女
被告：赵雪峰，男
被告：王旭，男
被告：李洪燕，女
被告：徐永志，男
原告围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司与被告王瑶、赵雪峰、王旭、李洪燕、徐永志追偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。2017年1月18日原告围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司以与被告王瑶、赵雪峰、王旭、李洪燕、徐永志和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告围场满族蒙古族自治县鑫亚建筑安装有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司撤诉。
案件受理费52.00元,减半收取26.00元，由原告围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司负担。
审判员 徐海峰
二〇一七年一月十九日书记员徐敬伟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终1393号
上诉人（原审原告）昆山展进绝缘材料电子有限公司，住所地昆山市巴城镇锦丰三路162号2号楼。
法定代表人范子刚，总经理。
委托代理人刘伟川，江苏纵通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张国锋。
上诉人昆山展进绝缘材料电子有限公司（以下简称展进公司）与被上诉人张国锋因工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆巴民初字第0680号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月1日，张国锋入职展进公司，任职驾驶员，双方未签书面劳动合同，展进公司亦未为张国锋缴纳社保。入职当天，张国锋因工外出期间，发生非本人主要责任的机动车交通事故，当天被送往昆山市第三人民医院住院治疗，后转至昆山市第一人民医院住院治疗，于2013年6月5日出院，并于当天转送上海长海医院住院治疗，至6月13日出院，共计住院22天。受伤后，张国锋未再回展进公司上班。2013年8月26日，张国锋所受上述事故伤害经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年3月12日，张国锋上述工伤经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定构成伤残八级。2014年6月16日，张国锋向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决展进公司支付：2013年6月1日至2014年4月1日停工留薪期期间工资38000元、住院护理费880元、住院伙食补助费440元、医疗费90612.15元、一次性伤残补助金41800元、一次性工伤医疗补助金134686.5元、一次性伤残就业补助金43218元、鉴定费400元、交通事故司法鉴定费2520元、二倍工资差额34200元。2015年9月25日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会出具昆劳人仲案字（2014）第1184号仲裁裁决书，裁决：一、双方劳动关系于2014年4月1日解除。二、展进公司一次性支付张国锋一次性伤残补助金18081元、一次性工伤医疗补助金134686.5元、一次性伤残就业补助金43218元，共计195985.5元；三、驳回张国锋其他申诉请求。展进公司不服仲裁裁决结果，遂诉诸原审法院。
原审法院另查明，张国锋受伤前尚未实际发放过工资，展进公司称系通过网上招聘投建立后由公司人事李靖面试后录用的，当时约定工资为6000元／月，但未能进行举证。
上述事实由展进公司提交的仲裁裁决书一份、张国锋提交当地工伤认定决定书一份、劳动能力鉴定结论通知书一份、民事判决书二份及当事人陈述在案佐证。
原审原告展进公司的诉讼请求为：1、展进公司无需支付张国锋一次性伤残补助金等各项费用共计195985.5元；2、诉讼费由张国锋承担。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动者在工作中受伤的，依法应当享受工伤保险各项待遇。仲裁裁决双方劳动关系于2014年4月1日解除，双方均无异议，原审法院予以确认，故展进公司依法应当一次性结清工伤保险各项待遇。关于张国锋受伤前的工资标准，因双方均未举证，且张国锋受伤事发之日系上班第一天，故原审法院按照2013年6月1日事故发生当天本地最低工资标准1370元／月予以确认。因张国锋提起仲裁时间为2014年，故原审法院适用2005年4月1日施行的《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》之规定计算张国锋各项诉讼主张。对于张国锋的各项主张，原审法院分析认定如下：
1、一次性伤残补助金，张国锋主张18081元，依据《工伤保险条例》三十七条规定，构成八级伤残的，一次性伤残补助金标准为11个月的本人工资；同时应依据《工伤保险条例》第六十四条“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患××前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”之规定进行核算。本案中，张国锋受伤前月平均工资为1370元，远低于工伤前当地职工平均工资的60%即2583元，故原审法院按照2583元／月的标准核算，张国锋该项主张依法合理，原审法院予以支持。
2、一次性工伤医疗补助金，张国锋主张134686.5元，依据《工伤保险条例》第三十七条、参照《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条的规定，劳动者构成工伤八级的，且解除劳动关系的，劳动者依法应当享受的一次性工伤医疗补助金标准为：按照统计部门最近一次公布的当地人口预期寿命与解除、终止劳动关系时的年龄之差，每满一年发给0.8个月的当地职工平均工资，不满一年的，按一年计算。本案中，双方解除劳动关系前苏州地区统计部门最近一次公布的当地人口预期寿命82.16岁与张国锋解除劳动合同之日年龄46.33岁之差为35.83，不满一年按一年计算年龄之差为36，按照解除劳动关系前统计部门最近一次公布的职工平均工资4802元标准核算，张国锋主张依法合理，原审法院予以支持。
3、一次性伤残就业补助金，张国锋主张43218元，依据《工伤保险条例》三十七条、参照《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条的规定，劳动者构成工伤十级的，且解除劳动关系的，劳动者享受依法应当享受的一次性伤残就业补助金标准为：以当地职工平均工资为基数，40-50周岁构成八级伤残的，应当发给9个月的一次性伤残就业补助金。经核算，张国锋主张的一次性伤残就业补助金依法合理，原审法院予以支持。
据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、驳回昆山展进绝缘材料电子有限公司全部诉讼请求。二、昆山展进绝缘材料电子有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付张国锋一次性伤残补助金18081元、一次性工伤医疗补助金134686.5元、一次性伤残就业补助金43218元，合计195985.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由昆山展进绝缘材料电子有限公司负担。
展进公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：双方不存在劳动关系，展进公司无需支付张国锋一次性伤残补助金等各项费用共计195985.5元并由张国锋承担诉讼费用。
被上诉人张国锋请求维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，劳动者因工受伤，有获得医疗救治、经济补偿和职业康复的权利。张国锋于2013年6月1日在工作中受伤，已被认定为工伤，被鉴定为工伤八级伤残，理应享受相关工伤保险待遇。张国锋在离职后有权要求展进公司支付包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金在内的法定工伤保险待遇。因双方于2014年4月1日解除劳动关系，原审法院根据2005年2月开始实施的《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》计算张国锋的工伤保险待遇，于法有据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体判决并无不当，上诉人展进公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山展进绝缘材料电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杨乐婷
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民申5号
申诉人季改华（原审原告），女，1966年5月10日出生，汉族，住台前县。
申诉人李乾厚（原审原告），男，1978年8月1日出生，汉族，住濮阳市。
被申诉人闫照瑞（原审被告），男，1976年9月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被申诉人闫兆安（原审被告），男，1981年10月21日出生，汉族，濮阳市华龙区。
原审被告闫长在，男，1955年3月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原审被告河南省雪鸟实业有限公司。住所地台前县产业集聚区。
法定代表人闫长在，公司董事长。
原审被告王仁星，男，1970年3月9日出生，汉族，住台前县。
原审被告台前县三星面粉加工有限公司。住所地：台前县打渔陈镇花庄村107号。
法定代表人王仁星，该公司经理。
原审被告郭怀现，男，1974年11月30日出生，汉族，住台前县。
原审被告河南省民通华瑞纸业有限公司。住所地：台前县孙口工业区。
法定代表人郭怀现，该公司经理。
申诉人季改华、李乾厚与被申诉人闫照瑞、闫兆安，原审被告河南省雪鸟实业有限公司、闫长在、王仁星、台前县三星面粉加工有限公司、郭怀现、河南省民通华瑞纸业有限公司民间借贷纠纷一案，申诉人季改华、李乾厚不服本院（2015）台民初字第01666号民事判决书，向本院进行申诉，以原审判决认定事实错误为由，请求对本院（2015）台民初字第01666号民事判决书主文第三项进行改判，判决被申诉人闫照瑞、闫兆安对借款承担连带偿还责任。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，原审判决认定事实不清。申诉人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。经本院审判委员会讨论认为，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院再审。
再审期间，不中止原判决的执行。
审判长 黄永林
审判员 孙召玉
审判员 邱继伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 葛瑞星
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初500号
原告李某某
被告韩某某
原告李某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法由代理审判员李忠明适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经他人介绍相识，并于1992年9月11日登记结婚，婚后于1993年10月5日生育儿子李某甲共同生活中常因家务琐事闹矛盾，原、被告始终没有建立起真正的夫妻感情，早些年因孩子小，原、被告勉强维持生活，现儿子李某甲长大成人，无法维持这种名存实亡的婚姻关系，夫妻感情已达到破裂的程度，故起诉来院要求依法判令原被告离婚。
被告韩某某辩称：原、被告平素夫妻感情很好，原告在诉状中所属不属实，原、被告经他人介绍相识，登记结婚后共同生活二十几年，有牢固的感情基础，为了家庭和孩子被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识，于1992年9日11日双方登记结婚，于1993年10月5日生育儿子李某甲，现已成年，原、被告在共同生活期间，因生活琐事发生矛盾，于2016年2月13日双方开始分居。原告起诉来院要求与被告离婚，被告不同意离婚，本案经本院主持调解未果。
本院认为：原、被告经他人介绍相识后登记结婚，共同生活二十余年，并生育了一个子女，足见其有牢固的感情基础并建立了深厚的夫妻感情；虽然双方在共同生活期间因生活琐事发生矛盾并分居，但被告不同意离婚且原告未能举证证明双方的夫妻感情已彻底破裂，原告的起诉不符合婚姻法确定的离婚条件，双方仍有和好的可能；故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告韩某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费150元，已减半收取，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 李忠明
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 袁宏宇
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执121号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人田宝文，男，汉族，1975年6月26日出生。
被执行人高桂光，女，汉族，1973年12月28日出生。
被执行人张蕊，女，汉族，1985年10月15日出生。
被执行人杜华萍，女，汉族，1978年6月15日出生。
被执行人田志刚，男，汉族，1972年10月19日出生。
被执行人吴海权，男，汉族，1974年7月7日出生。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行田宝文等人公证债权文书一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市债权公证处作出的（2017）兴证执字第20号执行证书，于2017年2月6日向本院申请执行，本院同日立案执行。
经本院执行，被执行人田宝文等人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
(2017)兴证执字第20号执行证书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周 飞
二〇一七年七月二十六日
书记员 张静琪
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民二初字第390号
原告：王子玉。
被告：周显梅。
被告：高忠廉。
原告王子玉诉被告周显梅、高忠廉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李栋独任审判，公开开庭进行了审理，原告王子玉、被告周显梅、高忠廉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王子玉诉称：原告从事废品收购行业期间，将所收的废品销售给二被告的废品收购站。自2013年开始，被告陆续拖欠原告货款，直至2014年末，被告拖欠原告货款共计2.5万元。2014年12月8日，被告周显梅向原告出具2.5万元欠据一张。原告多次向被告索要，二被告均以各种理由拒绝，为维护原告权益不受侵犯，故诉至法院，请求判令二被告立即偿还欠款2.5万元及案件受理费。
二被告辩称：二被告是夫妻关系，拖欠原告货款属实，同意偿还，但暂无偿还能力。
经审理查明：被告高忠廉与被告周显梅系夫妻关系。二被告在经营废品收购加工行业期间，原告王子玉将所收废品向二被告处送货。截止至2014年12月8日，二被告拖欠原告货款2.5万元。被告周显梅于2014年12月8日向原告出具2.5万元欠据一份，未约定还款日期。该款至今未还。
以上案件事实有原告起诉、被告答辩、双方当庭陈述及被告周显梅欠据等证据在卷为凭，足资认定。
综上所述，本院认为，被告收购原告货品，理应支付对价。二被告对原告起诉事由、拖欠货款金额均予以认可，并向原告出具了2.5万元欠据，故原告起诉二被告支付2.5万元货款的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，判决如下：
被告周显梅、高忠廉于本判决发生法律效力五日内支付原告王子玉货款2.5万元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元减半收取，由二被告承担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 李 栋
二〇一五年五月二十九日
书记员 杨文博
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江商初字第42号
原告中国农业银行股份有限公司南京浦口支行（下称农业银行浦口支行），住所地在浦口区江浦街道文德东路11号。
负责人张力，农业银行浦口支行行长。
委托代理人傅明华、朱旋，江苏冠文律师事务所律师。
被告唐军，男，1963年11月24日生，汉族。
被告高纹，女，1969年7月9日生，汉族。
原告农业银行浦口支行诉被告唐军、高纹借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行浦口支行的委托代理人傅明华、朱旋到庭参加诉讼。被告被告唐军、高纹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行浦口支行诉称，2013年6月，原告与被告唐军签订了《个人购房担保借款合同》，约定由唐军向原告借款63万元，用于购买位于南京市雨花台区新湖大道8号金地自在城第八街区9幢二单元105室房产，双方对违约责任等事项进行了约定，被告高纹承诺承担共同还款义务。合同签订后，原告按约发放了贷款，并对被告购买的房屋设定了抵押。但被告却违反还款的约定，未能按约还款。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告归还所欠借款本金603020.24元及利息14624.71元（暂计算至2015年1月5日，以后按合同约定标准计算至给付之日）。2、被告承担原告为本案支出的律师代理费38682元。3、原告在被告上述债权范围内对被告用于借款抵押的其名下位于南京市雨花台区新湖大道8号金地自在城第八街区9幢二单元105室房产享有优先受偿权。4、案件诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请的利息数额为23248.06元，利息计算截止时间变更为2015年3月24日。
被告唐军、高纹未答辩。
经审理查明，2013年6月21日，原告与被告唐军签订《个人购房担保借款合同》，约定由唐军向原告借款63万元，用于购买位于南京市雨花台区新湖大道8号金地自在城第八街区9幢二单元105室房产，约定借款期限为192个月，自2013年6月3日至2029年6月2日，借款利率以借款发放日中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%后确定；贷款直接划入指定帐户。如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人有权就贷款本金逾期部分从逾期之日起在按借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付的利息，贷款人计收复利；该合同第10.1.1条约定，保证方式为连带责任保证。第10.1.2条约定，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。2013年5月27日，被告高纹向原告出具了《配偶声明书》，承诺同意将所购房屋作为贷款的担保，并承担共同还款义务。2013年6月3日，被告唐军与原告签订了《南京市房地产抵押合同》并办理了该房屋的抵押登记手续。2013年6月13日，原告将贷款63万元汇入双方约定的的银行帐户。被告唐军于2014年7月17日后，未归按合同约定归还借款及利息，截止2015年3月24日，被告唐军尚拖欠原告借款本金603020.24元及利息23248.06元未归还。
另查明，被告唐军、高纹于1993年1月7日登记结婚。
再查明，2014年12月31日，原告与江苏冠文律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托该事务所的律师担任本案原告的诉讼代理人，并在合同签订后支付律师费38682元。
上述事实，有《个人购房担保借款合同》复印件、《配偶声明书》复印件、《南京市房地产抵押合同》复印件、个人借款凭证复印件、贷款还款流水单、委托代理合同复印件、律师代理费发票复印件、银行进帐单复印件及原告的庭审陈述等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，被告唐军未按合同约定归还借款本金、支付借款利息，引发纷争，应承担相应的民事责任。现原告向被告主张返还借款本金603020.24元及计算至2015年3月24日止的利息23248.06元的诉请，有相关证据在卷证实，且该利息的计算标准不违反法律规定，本院予以支持；对原告要求被告支付自2015年3月25日起至实际还款日止，按借款合同约定的标准产生的利息及罚息的诉请，本院认为，原告此项诉请符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方在借款合同中约定，如被告违约应承担原告为实现债权的一切费用（含律师代理费），现原告要求被告支付律师代理费38682元，本院认为，原告的此项请求符合双方合同约定，未超出江苏省物价局及江苏省司法厅规定的律师收费标准且有代理合同及相关票据证实，本院予以支持。对于原告要求对抵押的位于南京市雨花台区新湖大道8号金地自在城第八街区9幢二单元105室房产享有优先受偿权的请求，本院认为，双方在抵押合同中明确约定，原告对上述抵押房产享有优先受偿权且办理了抵押登记，因此，原告此项请求符合合同约定和法律规定，应予支持。被告高纹承诺承担共同还款义务，应作为连带责任保证人，且原告在保证期间内向其主张承担保证责任，因此，高纹应对唐军所欠债务及实现债权支付律师费承担连带还款责任。被告唐军、高纹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、四十六条的规定，判决如下：
一、被告唐军、高纹于本判决生效之日起十日内归还原告农业银行浦口支行借款本金603020.24元及计算至2015年3月24日止的利息23248.06元，并支付自2015年3月25日起至该借款还清之日止的利息（按借款合同约定的利息、罚息计算方法计算利息）。
二、被告唐军、高纹于本判决生效之日起十日内支付原告农业银行浦口支行为实现债权支付的律师费38682元。
三、原告农业银行浦口支行对位于南京市雨花台区新湖大道8号金地自在城第八街区9幢二单元105室房产在其债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10362元，由被告唐军、高纹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐小虎
人民陪审员 蔡必兰
人民陪审员 张保旗
二〇一五年三月二十六日
法官 助理 王 禹
书 记 员 王 萍
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第0056号
原告：陈某，女，1967年4月15日出生，汉族，农民，河北省望都县人。
委托代理人：李标志，河北万佳律师事务所律师。
被告：张某，男，1967年12月14日出生，汉族，农民，河北省望都县人。
原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘响宇独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人李标志、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经中间人劝说，于1993年结婚，婚前并没有感情基础。婚后共生育三个女儿，大女儿现已成年，二女儿陈某乙于1998年出生，三女儿张某乙于2000年出生。共同生活期间被告经常对原告打骂，实施家庭暴力，没有感情的婚姻现已经无法挽回，诉请法院依法判决准予原、被告离婚；女儿陈某乙、张某乙由原告抚养，被告给付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告张某辨称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1992年登记结婚，婚后于1993年3月25日生育长女，取名张某甲，现已成年，于1998年12月28日生育次女，取名陈某乙，现在天津随其姐姐张某丙生活，于2000年2月27日生育三女，取名张某乙，现随被告生活。以上事实，有望都县公安局黑堡乡派出所出具的户籍证明信、张某甲、陈某乙、张某乙常住人口登记卡复印件及庭审笔录在卷证实。原告称其有第一个孩子后，其弟弟和堂弟到望都打工，住在原、被告家中，说被告脾气不好，其父母就让其回了四川老家，被告去四川找原告，其父母说有孩子了，劝其回到了望都。怀第二个孩子的时候，被告知道是女孩，就让其将孩子打掉，原告不同意，被告就打她，其一直没有人身自由，坚持要求离婚；被告称原告陈述的不是事实，原、被告感情很好，如果不好不可能有三个孩子，夫妻之间闹点别扭正常，坚决不同意离婚。以上事实有庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告经人介绍于1992年登记结婚，双方共同生活多年，且生育三个女儿，已经建立起夫妻感情。原告未能提供证据证实夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，应认定原、被告夫妻感情并未达到确已破裂的程度，双方仍有和好的可能，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应共同珍惜并维护好双方的婚姻，加强沟通、互谅互让、互敬互爱、互帮互助，共同致力于家庭生活的幸福美满。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 刘响宇
二〇一四年一月二十日
书 记 员 牟海峰
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第0056号
原告：陈某某，女，1967年4月15日出生，汉族，农民，河北省望都县人。
委托代理人：李标志，河北万佳律师事务所律师。
被告：张某某，男，1967年12月14日出生，汉族，农民，河北省望都县人。
原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘响宇独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人李标志、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经中间人劝说，于1993年结婚，婚前并没有感情基础。婚后共生育三个女儿，大女儿现已成年，二女儿陈某某乙于1998年出生，三女儿张某某乙于2000年出生。共同生活期间被告经常对原告打骂，实施家庭暴力，没有感情的婚姻现已经无法挽回，诉请法院依法判决准予原、被告离婚；女儿陈某某乙、张某某乙由原告抚养，被告给付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告张某某辨称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1992年登记结婚，婚后于1993年3月25日生育长女，取名张某某甲，现�成年，于1998年12月28日生育次女，取名陈某某乙，现在天津随其姐姐张某某丙生活，于2000年2月27日生育三女，取名张某某乙，现随被告生活。以上事实，有望都县公安局黑堡乡派出所出具的户籍证明信、张某某甲、陈某某乙、张某某乙常住人口登记卡复印件及庭审笔录在卷证实。原告称其有第一个孩子后，其弟弟和堂弟到望都打工，住在原、被告家中，说被告脾气不好，其父母就让其回了四川老家，被告去四川找原告，其父母说有孩子了，劝其回到了望都。怀第二个孩子的时候，被告知道是女孩，就让其将孩子打掉，原告不同意，被告就打她，其一直没有人身自由，坚持要求离婚；被告称原告陈述的不是事实，原、被告感情很好，如果不好不可能有三个孩子，夫妻之间闹点别扭正常，坚决不同意离婚。以上事实有庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告经人介绍于1992年登记结婚，双方共同生活多年，且生育三个女儿，已经建立起夫妻感情。原告未能提供证据证实夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，应认定原、被告夫妻感情并未达到确已破裂的程度，双方仍有和好的可能，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应共同珍惜并维护好双方的婚姻，加强沟通、互谅互让、互敬互爱、互帮互助，共同致力于家庭生活的幸福美满。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 刘响宇
二〇一四年一月二十日
书 记 员 牟海峰
附相关法�
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第1838号
原告肥乡县祥云汽车运销有限公司。
机构地址：肥乡县肥乡镇赵庄村。
组织机构代码67738426-1。
法定代表人赵元明，该公司经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
机构住址：邢台市邢州北路246号。
组织机构代码78866227-9。
法定代表人宋群录，该公司总经理。
委托代理人许国章。
原告肥乡县祥云汽车运销有限公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称大地保险邢台支公司）保险合同纠纷一案，于2013年9月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邢长缨独任审判，书记员吴扬担任庭审记录，于2013年10月15日公开开庭进行了审理，原告肥乡县祥云汽车运销有限公司法定代表人赵元明、被告大地保险邢台支公司委托代理人许国章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肥乡县祥云汽车运销有限公司诉称，原告车辆冀D×××××／冀D×××××挂半挂货车在被告处投保了交强险和第三者责任保险，保险期限为2012年8月24日至2013年8月23日和2012年5月16日至2013年5月15日。2013年5月14日9时许，赵红强驾驶原告的冀D×××××\\\冀D×××××挂重型半挂货车，在永年县红冶钢厂内丁字路口与任良亭驾驶的冀D×××××号货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经永年县交警大队认定，赵红强承担事故的全部责任，任良亭无责任。原告赔偿了冀D×××××号货车各项损失54275元。请求法院判令被告赔偿原告损失54275元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，提交了下列证据：
1、永年县交警大队于2013年5月18日作出的道路交通事故认定书，认定赵红强承担事故的全部责任，任良亭无责任。
2、冀D×××××／冀D×××××挂车辆行驶证、交强险和商业保险保单、赵红强驾驶证，用以证明冀D×××××／冀D×××××挂车辆和赵红强具有合法的行驶和驾驶资格，车辆在被告处投保了两份交强险和商业保险（其中冀D×××××号车辆第三者责任保险限额500000元，冀D×××××挂车辆第三者责任保险限额50000元），事故发生在保险期间。
3、沙河市第一货运联合车队证明1份，内容为：肥乡县祥云汽车运销有限公司是冀D×××××／冀D×××××挂车辆的实际被保险人和使用人，由其办理该车的保险事宜。
4、冀D×××××号车辆的施救费票据1张，计款1400元。
5、冀D×××××号车辆损失价格鉴定书1份和评估费票据1张，鉴定意见为：冀D×××××号车辆损失为51145元，鉴定费计款1730元。
6、道路交通事故经济赔偿凭证1张，用以证明原告赔偿冀D×××××号车辆各项损失54275元。
被告大地保险邢台支公司辩称，冀D×××××／冀D×××××挂车辆的被保险人为沙河市第一货运联合车队，本案原告对被保险车辆不具有实际保险利益，另外，鉴定费属于间接损失，不应由保险公司承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告大地保险邢台支公司未提交证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告大地保险邢台支公司对原告提交的证据1、2、3、4无异议；对证据5中的价格鉴定无异议，对鉴定费有异议，鉴定费属于间接损失，不应由保险公司承担；对证据6有异议，应当加盖交警部门公章。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
原告肥乡县祥云汽车运销有限公司为冀D×××××／冀D×××××挂货车（其中冀D×××××挂车辆登记车主为沙河市第一货运联合车队）的实际车主。2013年5月14日9时许，赵红强驾驶冀D×××××\\\冀D×××××挂重型半挂货车，在永年县红冶钢厂内丁字路口与任良亭驾驶的冀D×××××号货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。永年县交警大队于2013年5月18日作出道路交通事故认定书，认定赵红强承担事故的全部责任，任良亭无责任。经永年县交警大队委托，永年县价格认证中心作出道路交通事故车辆修复费用的价格鉴定结论书，意见为：冀D×××××号货车的车辆损失为51145元。另外，冀D×××××号货车的鉴定费1730元，施救费1400元，共计54275元，原告于2013年6月9日赔偿完毕。审理查明，冀D×××××／冀D×××××挂货车在被告处投保了主、挂车两份交强险和商业保险（其中冀D×××××号车辆第三者责任保险限额500000元，冀D×××××挂车辆第三者责任保险限额50000元，并均投保了不计免赔），事故发生在保险期间。
本院认为，原告车辆在被告处投保了商业保险，事故发生在保险期间，原告车辆驾驶员承担事故的全部责任。保险事故发生后，被告应当在原告投保的保险限额内支付赔偿款。关于原告支付的赔偿款54275元，应当由被告在交强险责任保险限额内赔偿4000元、剩余50275元应当由被告在第三者责任保险限额内赔偿。被告主张原告对被保险车辆不具有保险利益，但原告为被保险车辆的实际车主，且事故造成的损失均由原告实际承担，被告应当向原告支付赔偿款，故对被告的该主张本院不予支持；被告主张鉴定费不应由其承担，但鉴定费是确定损失数额的必要支出，故对被告的该主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效后十日内，在交强险责任限额内赔偿原告肥乡县祥云汽车运销有限公司4000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效后十日内，在第三者责任保险限额内赔偿原告肥乡县祥云汽车运销有限公司50275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1157元，减半收取578.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 邢长缨
二〇一三年十一月七日
书记员 吴 扬
河北省肥乡县人民法院民 事 判 决 书（2013）肥民初字第1838号原告肥乡县祥云汽车运销有限公司。机构地址：肥乡县肥乡镇赵庄村。组织机构代码67738426-1。法定代表人赵元明，该公司经理。被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司。机构住址：邢台市邢州北路246号。组织机构代码78866227-9。法定代表人宋群录，该公司总经理。委托代理人许国章。原告肥乡县祥云汽车运销有限公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称大地保险邢台支公司）保险合同纠纷一案，于2013年9月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邢长缨独任审判，书记员吴扬担任庭审记录，于2013年10月15日公开开庭进行了审理，原告肥乡县祥云汽车运销有限公司法定代表人赵元明、被告大地保险邢台支公司委托代理人许国章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肥乡县祥云汽车运销有限公司诉称，原告车辆冀D×××××／冀D×××××挂半挂货车在被告处投保了交强险和第三者责任保险，保险期限为2012年8月24日至2013年8月23日和2012年5月16日至2013年5月15日。2013年5月14日9时许，赵红强驾驶原告的冀D×××××冀D×××××挂重型半挂货车，在永年县红冶钢厂内丁字路口与任良亭驾驶的冀D×××××号货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经永年县交警大队认定，赵红强承担事故的全部责任，任良亭无责任。原告赔偿了冀D×××××号货车各项损失54275元。请求法院判令被告赔偿原告损失54275元，并承担本案的诉讼费用。原告为支持其主张，提交了下列证据：1、永年县交警大队于2013年5月18日作出的道路交通事故认定书，认定赵红强承担事故的全部责任，任良亭无责任。2、冀D×××××／冀D×××××挂车辆行驶证、交强险和商业保险保单、赵红强驾驶证，用以证明冀D×××××／冀D×××××挂车辆和赵红强具有合法的行驶和驾驶资格，车辆在被告处投保了两份交强险和商业保险（其中冀D×××××号车辆第三者责任保险限额500000元，冀D×××××挂车辆第三者责任保险限额50000元），事故发生在保险期间。3、沙河市第一货运联合车队证明1份，内容为：肥乡县祥云汽车运销有限公司是冀D×××××／冀D×××××挂车辆的实际被保险人和使用人，由其办理该车的保险事宜。4、冀D×××××号车辆的施救费票据1张，计款1400元。5、冀D×××××号车辆损失价格鉴定书1份和评估费票据1张，鉴定意见为：冀D×××××号车辆损失为51145元，鉴定费计款1730元。6、道路交通事故经济赔偿凭证1张，用以证明原告赔偿冀D×××××号车辆各项损失54275元。被告大地保险邢台支公司辩称，冀D×××××／冀D×××××挂车辆的被保险人为沙河市第一货运联合车队，本案原告对被保险车辆不具有实际保险利益，另外，鉴定费属于间接损失，不应由保险公司承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告大地保险邢台支公司未提交证据。法庭主持双方当事人进行了庭审质证：被告大地保险邢台支公司对原告提交的证据1、2、3、4无异议；对证据5中的价格鉴定无异议，对鉴定费有异议，鉴定费属于间接损失，不应由保险公司承担；对证据6有异议，应当加盖交警部门公章。法庭经质证、认证，查明下列事实：原告肥乡县祥云汽车运销有限公司为冀D×××××／冀D×××××挂货车（其中冀D×××××挂车辆登记车主为沙河市第一货运联合车队）的实际车主。2013年5月14日9时许，赵红强驾驶冀D×××××冀D×××××挂重型半挂货车，在永年县红冶钢厂内丁字路口与任良亭驾驶的冀D×××××号货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。永年县交警大队于2013年5月18日作出道路交通事故认定书，认定赵红强承担事故的全部责任，任良亭无责任。经永年县交警大队委托，永年县价格认证中心作出道路交通事故车辆修复费用的价格鉴定结论书，意见为：冀D×××××号货车的车辆损失为51145元。另外，冀D×××××号货车的鉴定费1730元，施救费1400元，共计54275元，原告于2013年6月9日赔偿完毕。审理查明，冀D×××××／冀D×××××挂货车在被告处投保了主、挂车两份交强险和商业保险（其中冀D×××××号车辆第三者责任保险限额500000元，冀D×××××挂车辆第三者责任保险限额50000元，并均投保了不计免赔），事故发生在保险期间。本院认为，原告车辆在被告处投保了商业保险，事故发生在保险期间，原告车辆驾驶员承担事故的全部责任。保险事故发生后，被告应当在原告投保的保险限额内支付赔偿款。关于原告支付的赔偿款54275元，应当由被告在交强险责任保险限额内赔偿4000元、剩余50275元应当由被告在第三者责任保险限额内赔偿。被告主张原告对被保险车辆不具有保险利益，但原告为被保险车辆的实际车主，且事故造成的损失均由原告实际承担，被告应当向原告支付赔偿款，故对被告的该主张本院不予支持；被告主张鉴定费不应由其承担，但鉴定费是确定损失数额的必要支出，故对被告的该主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效后十日内，在交强险责任限额内赔偿原告肥乡县祥云汽车运销有限公司4000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效后十日内，在第三者责任保险限额内赔偿原告肥乡县祥云汽车运销有限公司50275元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元，减半收取578.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  邢长缨二〇一三年十一月七日书记员  吴 扬
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初1599号
原告：邹小艳，女，1982年12月5日生，汉族，住清镇市。
委托诉讼代理人：王洪明，清镇市站街镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：贵州源茂房地产开发有限公司，住所地贵州省清镇市百花社区花园路湖城国际1号楼二层1号，组织机构代码证号79529554-2。
法定代表人：陈剑明，总经理。
委托诉讼代理人：戴光德，贵州宏贯律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：张金波，贵州宏贯律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告邹小艳与被告贵州源茂房地产开发有限公司（以下简称源茂房开）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行审理。原告邹小艳的委托诉讼代理人王洪明、被告源茂房开的委托诉讼代理人戴光德、张金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹小艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金40496元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月21日，原告以人民币434515元购买被告开发的清镇市湖城国际丽水铭都10号楼1单元10层1号住宅，双方签订《商品房买卖合同》，约定2013年10月16日前交房，但被告未能按时交房，并于2014年8月13日出具公告承担逾期交房的违约责任。原告于2014年12月份接房后多次就违约责任与被告商谈未果，故诉请判令如前所述。
被告源茂房开辩称：原告诉请逾期交房违约金的计算方式与合同约定的计算方式不一致，应按照合同十三条标准计算，原告计算过高，应予以调整。实际的交房时间应以被告公司发出的交房时间为准，不能按照实际领取钥匙的时间为准。
经审理查明，2013年3月21日，被告源茂房开（××）与原告邹小艳（××）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的清镇市湖城国际丽水铭都第10幢1单元10层1号房屋，建筑面积134.4平方米，套内建筑面积110.79平方米，房屋总价款434515元；付款方式为贷款付款，原告应于合同签订之日交付首期房款134515元，余款300000元以银行按揭支付；被告应在2013年10月16日前向原告交付该商品房；如未按约交付商品房，逾期超过90日，原告有权退房，如原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之零点五的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内支付等内容。原、被告就买卖上述商品房办理了Y0429680号预售合同备案登记手续。
2012年10月4日，原告向被告交纳购房定金60000元；2013年3月21日，原告向被告交纳购房款74515元；2014年2月28日，被告收到原告交纳购房贷款300000元。综上，原告共支付被告购房款434515元。
2014年8月13日，被告发出《公告》，称公司开发的“湖城国际”10号楼至今未能按时交房，现对约定交房日期为2013年10月的客户承诺：逾期交房的违约金每日按已付房款的万分之二据实支付，如超过2014年10月16日还未能交房，2014年10月16日以后超期部分按每日已付房款的万分之五据实支付。
2014年12月1日，被告在《贵阳晚报》刊登2014年11月30日《交房公告》，称清镇市花园路“湖城国际”9号和10号楼经质监部门验收合格，定于2014年12月1日起交房，要求“湖城国际”9号和10号楼业主前往办理收房手续。后原、被告办理了交房手续。
本院认为，原、被告于2013年3月21日签订的《商品房买卖合同》，就买卖清镇市湖城国际丽水铭都第10幢1单元10层1号房屋达成协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，系有效协议，双方均应按约定行使权利、履行义务。双方于《商品房买卖合同》中约定交房时间为2013年10月16日前，约定的交房期限届满后，被告未能按约交房，应承担向原告支付逾期交房违约金的民事责任。关于违约期间的认定，本院认为，被告通过《贵阳晚报》刊登《交房公告》，告知从2014年12月1日起交房，故逾期交房违约金的计算期间应为2013年10月17日至2014年11月30日。关于该逾期交房违约金的计算方式，本院认为，被告于2014年8月13日通过《公告》形式承诺对相应逾期交房违约金计算方法作出调整，逾期交房的违约金每日按已付房款的万分之二据实支付；如超过2014年10月16日还未能交房，2014年10月16日以后超期部分按每日已付房款的万分之五据实支付，该承诺对被告具有约束力。审理中，被告主张违约金计算方式过高，请求予以调整，故本院酌定被告支付原告的逾期交房违约金计算标准为，每日按原告已付购房款的万分之二计算，被告应支付原告2013年10月17日至2014年11月30日期间的逾期交房违约金为27590.2元（134515元×0.0002×134天＋434515元×0.0002×276天），原告诉请超过部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第一、二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
一、被告贵州源茂房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹小艳逾期交房违约金27590.2元；
二、驳回原告邹小艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，由被告贵州源茂房地产开发有限公司承担245元，原告邹小艳承担161元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 程丹
二〇一六年十一月二日
书记员 李艳
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0923民初1370号
原告：吴成友，男，生于1953年7月6日，汉族，农民，四川省遂宁市船山区人。
被告：李高才，男，生于1988年9月29日，汉族，农民，四川省大英县人。
被告：李章淑，女，生于1969年2月11日，汉族，农民，四川省大英县人。
原告吴成友与被告李高才、李章淑民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告吴成友到庭参加诉讼，被告李高才、李章淑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴成友向本院提出诉讼请求：1.判决被告李高才立即清偿原告借款人民币20000元及约定的利息，被告李章淑承担连带清偿责任；2.被告李高才承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告李高才系朋友关系。被告李高才做工程急需资金周转，找到原告协商，达成借款协议后，原告便借款20000元给被告李高才。到期后，被告李高才未偿还原告的借款，便找其姐李章淑作担保续借此笔借款，并向原告出具借条一张，借条载明借款本金为20000元，偿还日期为2016年2月28日，利息按银行利息的四倍计算，被告李章淑作为担保人在借条上签了字。到期后，经原告多次催收未果。
被告李高才、李章淑未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
本院经审理认定事实如下：原告与被告李高才系朋友关系。2015年8月12日，被告李高才做工程需要资金周转，向原告借款20000元，并向原告出具了借条一张。借条载明：“今借到吴成友现金人民币20000元正，大写贰万元整，款定于2016年2月28日还清，如到期未还，按银行利息四倍计算利息。担保人：李章淑借款人：李高才担保人身份证号：510921196902117506借款人身份证号：5109231988092917392015年8月12日”。到期后，经原告多次催收未果，原告起诉要求被告李高才偿还借款本金20000元及利息（利息按银行利息四倍计算），被告李章淑承担连带清偿责任。
另查明，被告李高才于2017年9月24日已偿还原告借款本金10000元。庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告李高才偿还原告借款本金10000元及利息（利息从2015年8月12日起以本金20000元为基数、按月利率2%计算至2017年9月24日止及从2017年9月25日起以借款本金10000元为基数、按月利率2%计算至付清之日止）；原告自愿放弃要求被告李章淑承担偿还责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。被告李高才因做工程需要资金周转向原告吴成友借款本金20000元的事实，有其向原告出具的借条原件及原告自认被告李高才已偿还借款10000元的陈述为证，双方之间形成了明确的债权债务关系。被告李高才、李章淑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，其应承担不利的法律后果，故被告李高才应依法清偿原告下欠的借款本金10000元及利息。原告在庭审中变更利息主张为从2015年8月12日起以本金20000元为基数、按月利率2%计算至2017年9月24日止及从2017年9月25日起以借款本金10000元为基数、按月利率2%计算至付清之日止，不违反有关法律的规定，予以支持。关于担保人李章淑的责任问题，庭审中原告认为担保人的担保期限已逾期，其自愿放弃要求担保人李章淑承担连带偿还责任，本院予以准许。
综上所述，对原告要求被告李高才偿还下欠的借款本金10000元及相关利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李高才在本判决生效后十日内向原告吴成友偿还下欠的借款人民币本金10000元及利息（利息从2015年8月12日起以本金20000元为基数、按月利率2%计算至2017年9月24日止及从2017年9月25日起以借款本金10000元为基数、按月利率2%计算至付清之日止）；
驳回原告吴成友对被告李章淑的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告李高才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邱文彬
二〇一七年九月二十六日
书记员 曾明铭
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执5867号
申请执行人：上海嘉怡置业有限公司，住所地上海市静安区共和新路XXX弄XXX号一层。法定代表人：陈珠娣。委托诉讼代理人：余恩来，上海市天目律师事务所律师。被执行人：耿庆健，男，1981年6月14日生，汉族，户籍地山东省桓台县陈庄镇姚郭村3组324号。本院在执行上海嘉怡置业有限公司与耿庆健物业服务合同纠纷一案中，申请人要求被执行人支付2013年1月至2015年2月期间的物业服务费人民币75,096.32元、支付诉讼费人民币1,719.83元、承担本案执行费1,026元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人耿庆健名下位于上海市嘉定区沪太路XXX弄XXX支弄XXX号房地产，期限为3年。本裁定立即执行。
审判员 毛华
二〇一六年十月八日
书记员 林凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人们法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第3762号
原告淮安市鹏宇物业管理服务有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路三民小区。
法定代表人王素标，该公司总经理。
委托代理人方梅珍。
被告陈永爱。
本院在审理原告淮安市鹏宇物业管理服务有限公司与被告陈永爱物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。因原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市鹏宇物业管理服务有限公司撤回对被告陈永爱的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张宜余
二〇一四年十月二十一日
书记员 高春花
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初3891-1号
原告李某，女，汉族，住靖边县.
被告李甲，男，汉族，住靖边县.
本院在审理原告李某诉被告李甲民间借贷纠纷一案中，原告李某于2016年8月1日向本院提出财产保全申请，请求将被告李甲在中国建设银行靖边县支行的工资账户予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将靖边某小发放给被告李甲每月的工资和地方补助款予以冻结（通过中国建设银行靖边县支行的工资账户予以冻结账号：*******************）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔光全
审判员 黄 勃
审判员 周永东
二〇一六年五月十五日
书记员 贺新春
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁13行终290号
上诉人（一审原告）孙运胜，男，1963年10月7日出生，汉族，居民，住莒南县。
被上诉人（一审被告）莒南县房产和住房保障局。住所地：莒南县城人民路**号。
法定代表人苏循战，局长。
委托代理人胡继矰，莒南县大店法律服务所工作人员。
委托代理人孙鹏，莒南县房产和住房保障局工作人员。
一审第三人莒南县山泉曲轴有限公司。住所地：莒南县城北环路***号。
法定代表人瞿绪亮，董事长。
委托代理人刘志伟，山东方远律师事务所律师。
上诉人孙运胜因房屋行政登记一案，不服兰陵县人民法院（2016）鲁1324行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告系第三人莒南县山泉曲轴有限公司职工，1994年6月份，按当时的房改政策，原告取得单位房改房一套（平房）并办理了房产登记手续，取得房产证，其房产证号为97-136-0**。1998年，由于平房老旧和厂区规划改造，同时也为解决职工住房问题，第三人集资新建住宅楼140户，为购买新楼，原告按要求交纳了部分集资款，2004年9月，原告作为乙方，第三人作为甲方，双方签订了“关于四号楼住户搬楼后原住房收回公司的协议书”一份，协议书约定：“1、经甲乙双方协商同意，乙方拿到新楼房钥匙之日起，30日内，甲方收回原住房（子女在公司上班的可暂不收回），包括房改房、押金房、租用房，到期不交住房，每拖一天甲方罚乙方伍拾元，并对新楼和原住房停水停电，对原住房屋私自转让、转卖给他人的，甲方罚乙方贰仟元，对新楼和原房屋停水停电，并限期搬出。2、乙方房屋押金和房改房款（房改房按年3%折旧后），甲方分3年付清。3、本协议经双方签字生效”。2005年6月12日，第三人收回原告持有的《房屋所有权证》、《公证书》、《住房资金收入收款收据》各一份，并给原告出具收条。2005年7月6日，被告根据第三人提交的“退房申请”，注销了原告名下的97-136-097号房屋所有权证。现涉案房产已被拆除灭失。原告认为被告注销其房权证的行为侵犯了原告的合法权益，遂提起本案行政诉讼，请求撤销被告注销原告名下的97-136-097号房屋所有权证的行为。
第三人的名称变化为：1944年建厂时为莒南县曲轴厂，1997年改为莒南县山泉曲轴有限公司，2002年改为山东奥信机械有限公司，2008年之后注册为现在的名称。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。第四十六条规定：“……因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”，根据以上规定，本案原告具有诉讼主体资格，且本案未超过起诉期限。“房改房”是一种政策性极强的、购买时已享受了国家房改优惠政策的住房。“房改房”进入市场买卖是有限制的，且大部分原单位保留了优先回购权。本案中，根据2004年9月原告与第三人签订的“关于四号楼住户搬楼后原住房收回公司的协议书”和2005年6月12日第三人给原告出具的收回《房屋所有权证》的收条，足以证明原告已将其拥有的讼争房屋产权进行了处理，之后，第三人向被告提出申报，被告鉴于上述事实将原告名下的97-136-097号房产证予以注销的行政行为符合相关法律法规的规定。至于原告按2004年9月的协议书应该得到的购房款以及按当时政策原告是否应享受安置补偿待遇等问题，不属于本案审查范围。综上，对原告的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第69条之规定，判决驳回原告孙运胜的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
孙运胜不服一审判决上诉称，根据相关法律法规的规定，注销居民的房产证，必须要有当事人到场的亲笔签字或亲笔签字的申请书。而被上诉人在未经上诉人亲自同意及签字的情况下，于2005年7月6日只根据第三人提交的退房申请和搬楼协议就把上诉人的合法房产证注销了，是对上诉人的侵权行为。一审法院认定事实错误。一是上诉人的房改房没有进入市场买卖，第三人没有保留优先购买权，二是上诉人与第三人的搬楼协议并不是房产证注销协议，三是搬楼协议本身是无效协议，不是双方真实意思表示，内容不合法，第三人用停水停电等恐吓威胁手段强迫上诉人签字，上诉人的房屋押金和房改房款至今没有得到，第三人违背了该协议。请求撤销一审判决，依法改判。
莒南县房产和住房保障局及一审第三人莒南县山泉曲轴有限公司均请求维持原审判决。
各方当事人在一审中提供的证据已随卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见。
本院认为，本案上诉人孙运胜与一审第三人莒南县山泉曲轴有限公司于2004年9月达成“关于四号楼住户搬楼后原住房收回公司的协议书”，其后上诉人搬离涉案争议房屋，并将涉案争议房屋的房权证交给一审第三人，双方的协议及其后的交回房权证的事实可以证明，上诉人同意将争议房屋产权交回一审第三人。至此，上诉人对涉案房屋已不享有产权。上诉人主张双方签订的协议为无效协议，对此上诉人没有提交有效的法律文书等证据予以证明，该协议至上诉人提起本案行政诉讼未被确认为无效协议，上诉人的该上诉主张本院不予支持。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以提起行政诉讼。上诉人对争议房屋签订协议放弃产权，对涉案房屋的处理不再具有诉权，不具有原告诉讼主体资格。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条规定，“有下列情形之一的，应裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的”根据该规定本案应驳回上诉人的起诉。一审法院认定上诉人具有诉讼主体资格认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。至于上诉人所主张的按2004年9月的协议书应该得到的购房款以及按当时政策是否应享受安置补偿待遇等问题，不属于本案审查范围，上诉人可另寻救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销兰陵县人民法院（2016）鲁1324行初30号行政判决。
二、驳回上诉人孙运胜的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 芳
审判员 刘永彬
审判员 石晓辉
二〇一七年一月四日
书记员 崔雪莹
山东省临沂市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁13行终290号上诉人（一审原告）孙运胜，男，1963年10月7日出生，汉族，居民，住莒南县。被上诉人（一审被告）莒南县房产和住房保障局。住所地：莒南县城人民路**号。法定代表人苏循战，局长。委托代理人胡继矰，莒南县大店法律服务所工作人员。委托代理人孙鹏，莒南县房产和住房保障局工作人员。一审第三人莒南县山泉曲轴有限公司。住所地：莒南县城北环路***号。法定代表人瞿绪亮，董事长。委托代理人刘志伟，山东方远律师事务所律师。上诉人孙运胜因房屋行政登记一案，不服兰陵县人民法院（2016）鲁1324行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明：原告系第三人莒南县山泉曲轴有限公司职工，1994年6月份，按当时的房改政策，原告取得单位房改房一套（平房）并办理了房产登记手续，取得房产证，其房产证号为97-136-0**。1998年，由于平房老旧和厂区规划改造，同时也为解决职工住房问题，第三人集资新建住宅楼140户，为购买新楼，原告按要求交纳了部分集资款，2004年9月，原告作为乙方，第三人作为甲方，双方签订了“关于四号楼住户搬楼后原住房收回公司的协议书”一份，协议书约定：“1、经甲乙双方协商同意，乙方拿到新楼房钥匙之日起，30日内，甲方收回原住房（子女在公司上班的可暂不收回），包括房改房、押金房、租用房，到期不交住房，每拖一天甲方罚乙方伍拾元，并对新楼和原住房停水停电，对原住房屋私自转让、转卖给他人的，甲方罚乙方贰仟元，对新楼和原房屋停水停电，并限期搬出。2、乙方房屋押金和房改房款（房改房按年3%折旧后），甲方分3年付清。3、本协议经双方签字生效”。2005年6月12日，第三人收回原告持有的《房屋所有权证》、《公证书》、《住房资金收入收款收据》各一份，并给原告出具收条。2005年7月6日，被告根据第三人提交的“退房申请”，注销了原告名下的97-136-097号房屋所有权证。现涉案房产已被拆除灭失。原告认为被告注销其房权证的行为侵犯了原告的合法权益，遂提起本案行政诉讼，请求撤销被告注销原告名下的97-136-097号房屋所有权证的行为。第三人的名称变化为：1944年建厂时为莒南县曲轴厂，1997年改为莒南县山泉曲轴有限公司，2002年改为山东奥信机械有限公司，2008年之后注册为现在的名称。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。第四十六条规定：“……因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”，根据以上规定，本案原告具有诉讼主体资格，且本案未超过起诉期限。“房改房”是一种政策性极强的、购买时已享受了国家房改优惠政策的住房。“房改房”进入市场买卖是有限制的，且大部分原单位保留了优先回购权。本案中，根据2004年9月原告与第三人签订的“关于四号楼住户搬楼后原住房收回公司的协议书”和2005年6月12日第三人给原告出具的收回《房屋所有权证》的收条，足以证明原告已将其拥有的讼争房屋产权进行了处理，之后，第三人向被告提出申报，被告鉴于上述事实将原告名下的97-136-097号房产证予以注销的行政行为符合相关法律法规的规定。至于原告按2004年9月的协议书应该得到的购房款以及按当时政策原告是否应享受安置补偿待遇等问题，不属于本案审查范围。综上，对原告的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第69条之规定，判决驳回原告孙运胜的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。孙运胜不服一审判决上诉称，根据相关法律法规的规定，注销居民的房产证，必须要有当事人到场的亲笔签字或亲笔签字的申请书。而被上诉人在未经上诉人亲自同意及签字的情况下，于2005年7月6日只根据第三人提交的退房申请和搬楼协议就把上诉人的合法房产证注销了，是对上诉人的侵权行为。一审法院认定事实错误。一是上诉人的房改房没有进入市场买卖，第三人没有保留优先购买权，二是上诉人与第三人的搬楼协议并不是房产证注销协议，三是搬楼协议本身是无效协议，不是双方真实意思表示，内容不合法，第三人用停水停电等恐吓威胁手段强迫上诉人签字，上诉人的房屋押金和房改房款至今没有得到，第三人违背了该协议。请求撤销一审判决，依法改判。莒南县房产和住房保障局及一审第三人莒南县山泉曲轴有限公司均请求维持原审判决。各方当事人在一审中提供的证据已随卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见。本院认为，本案上诉人孙运胜与一审第三人莒南县山泉曲轴有限公司于2004年9月达成“关于四号楼住户搬楼后原住房收回公司的协议书”，其后上诉人搬离涉案争议房屋，并将涉案争议房屋的房权证交给一审第三人，双方的协议及其后的交回房权证的事实可以证明，上诉人同意将争议房屋产权交回一审第三人。至此，上诉人对涉案房屋已不享有产权。上诉人主张双方签订的协议为无效协议，对此上诉人没有提交有效的法律文书等证据予以证明，该协议至上诉人提起本案行政诉讼未被确认为无效协议，上诉人的该上诉主张本院不予支持。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以提起行政诉讼。上诉人对争议房屋签订协议放弃产权，对涉案房屋的处理不再具有诉权，不具有原告诉讼主体资格。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条规定，“有下列情形之一的，应裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的”根据该规定本案应驳回上诉人的起诉。一审法院认定上诉人具有诉讼主体资格认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。至于上诉人所主张的按2004年9月的协议书应该得到的购房款以及按当时政策是否应享受安置补偿待遇等问题，不属于本案审查范围，上诉人可另寻救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：一、撤销兰陵县人民法院（2016）鲁1324行初30号行政判决。二、驳回上诉人孙运胜的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 陈 芳审判员 刘永彬审判员 石晓辉二〇一七年一月四日书记员 崔雪莹
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民一初字第00364号
原告吴振霞，女，1971年1月15日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市平山区广峪小学大队辅导员，现住本溪市溪湖区。
被告孟洁，女，1975年7月6日出生，汉族，现住本溪市溪湖区。
被告赵正东，男，1985年3月1日出生，汉族，现住本溪市溪湖区。
原告吴振霞诉被告孟洁、被告赵正东民间借贷纠纷一案，本院受理�，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告吴振霞到庭参加诉讼，被告孟洁、被告赵正东经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴振霞诉称：我与被告孟洁系曾在一起工作，被告孟洁在2013年8月9日向我借款20000元，言明过十天左右就还，但经多次催要，被告孟洁一直没有偿还借款，因被告赵正东与被告孟洁系夫妻关系，虽然二被告在2015年5月离婚，但此借款是二被告在夫妻存在期间共同生活所用，故要求由二被告同偿还借款20000元及利息。
被告孟洁未答辩。
被告赵正东未答辩。
经审理查明：原告吴振霞与被告孟洁曾是在一起工作的同事，2013年8月9日被告孟洁向原告吴振霞借款20000元，言明过十天左右偿还，但被告孟洁一直没有偿还借款，现被告孟洁尚欠原告吴振霞借款20000元。
另查明，被告孟洁与被告赵正东原系夫妻关系，二人于2015年5月离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借条、本溪市溪湖区民政局出具的二被告婚姻记录表在案为凭，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告吴振霞与被告孟洁之间借款事实清楚、证据充分，被告孟洁理应按照约定及时偿还借款。故对原告吴振霞要求被告孟洁偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告吴振霞要求被告赵正东偿还借款及利息的诉讼请求，本院认为，本案借款发生于被告孟洁与被告赵正东婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故对于原告吴振霞的该项诉讼请求，本院予以支持。关于利息的给付期限应从约定的还款期限届满之日计算即从2013年8月19日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率给付。被告孟洁�被告赵正东经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告孟洁、被告赵正东共同偿还原告吴振霞借款二万元；
二、被告孟洁、被告赵正东共同共同按中国人民银行同期贷款基准利率标准给付原告吴振霞自2013年8月19日起至本判决确定给付之日止的利息。
以上各款于本判决发生法律效力之日起十日内执行。
案件受理费五百元及公告费五百六十元，由被告孟洁、被告赵正东负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 张 庆 忠
审 判 员 石尹镜明
人民陪审员 关 锁 志
二〇一六年一月十五日
书 记 员 斗 洋
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定�付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到�的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。