wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第349号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司。
负责人刘旺安，公司经理。
委托代理人王媛，山西太初律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王明胜，男，1986年1月14日生，汉族，山西省孝义市梧桐镇中王屯村人。
委托代理人ＸＸ强，山西仁睿成律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称财保孝义支公司）因与被上诉人王明胜保险合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2014）孝民初字第1352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人财保孝义支公司的委托代理人王媛、被上诉人王明胜的委托代理人ＸＸ强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告王明胜于2013年3月29日从石家庄胜通汽车运输有限公司购得冀A×××××／冀A×××××半挂车一辆，双方签订二手车买卖合同一份。2013年8月8日17时40分许，谢天福驾驶原告所属的冀A×××××／冀A×××××半挂车沿孝义市梧桐镇至新尉屯村公路由东向西行驶至红塔煤焦路口左转弯时，与郭耐珠驾驶、梁海军乘坐的110型二轮摩托车相撞，发生致梁海军受伤、郭耐珠经孝义市人民医院抢救无效于2013年8月16日死亡、两车不同程度损坏的交通事故。2013年8月20日孝义市公安局交警大队出具孝公交认字（2013）第（131561）号道路交通事故认定书，认定谢天福负本事故的同等责任，郭耐珠负本起事故的同等责任，梁海军在本事故中无责任。梁海军受伤后在孝义市人民医院住院治疗35天，经诊断为右手环指末节指腹缺损，支付医疗费5479.54元。受害人郭耐珠在孝义市人民医院住院8天，经抢救无效死亡，支付医疗费50947.98元。2013年9月13日原告与被告梁海军及郭耐珠家属达成协议，由原告王明胜一次性赔偿梁海军各项损失12500元；除原告垫付郭耐珠住院医疗费50947.98元，再一次性赔偿其家属245000元。
原告王明胜的事故车辆在被告财保孝义支公司投有交强险一份和限额为120万元的第三者责任险两份，保险期间均为2013年3月27至2014年3月26日止。另查明，受害人梁海军，男，1990年3月19日生，汉族，住孝义市梧桐镇旧尉屯村人，农业家庭户口。受害人郭耐珠，男，1990年3月19日生，汉族，住孝义市建东街建东巷。郭耐珠于2011年9月1日与王长青签订租房协议，租住位于孝义市建东街建东巷的房屋。本起事故给受害人造成的损失为：梁海军医疗费5479.54元、住院伙食补助费525元、营养费525元、护理费2193.80元、误工费2458.75元、以上共计11182.09元；郭耐珠医疗费50947.98元、住院伙食补助费120元、营养费120元、护理费501.40元、误工费983元、丧葬费22118元、死亡赔偿金408234元、精神抚慰金20000元，以上共计503024.38元。
原审认为，谢天福驾驶原告所有的车辆与受害人郭耐珠驾驶的摩托车相撞，造成受害人一死一伤的交通事故，经交警部门认定，谢天福与受害人郭耐珠应承担此事故的同等责任，原、被告对于事故的基本事实和责任认定没有异议，该院予以确认。事故车辆在被告财保孝义支公司投有交强险和第三者责任保险，且事故发生在保险期间，被告财保孝义支公司作为事故车辆保险人，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任险限额内予以赔偿。原告的事故车辆投有交强险及限额为120万元的第三者责任险，受害人梁海军、郭耐珠的总损失为514206.47元，因原告的事故车辆应负事故的同等责任，故被告财保孝义支公司在交强险限额内赔偿120000元，剩余损失394206.47元按照事故责任比例承担50%，共计197103.23元，两项共计317103.23元。因原告已经与受害人及其家属达成赔偿协议且已履行，现原告提起诉讼，要求保险公司赔偿308447.98元，应予支持。受害人郭耐珠虽为农业家庭户口，但其于2011年9月起即在孝义市建东街建东巷租房居住，原告提供有租房协议书及房屋所有人王长青的房产证予以证实，故受害人郭耐珠的死亡赔偿金及误工费均应按城镇居民标准计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司给付原告王明胜308447.98元，于本判决生效后十五日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2963元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担。
判后，上诉人财保孝义支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求改判上诉人财保孝义支公司不承担不合理的死亡赔偿金、误工费等损失140787.30元。事实与理由：原审判决对受害人郭耐珠的死亡赔偿金、误工费按照城镇居民标准计算无事实和法律依据。原告未提供受害人郭耐珠租住房屋所在地居委会、派出所出具的证明。
被上诉人王明胜辩称，原审判决正确，应依法予以维持。
本案的争议焦点为受害人郭耐珠的死亡赔偿金、误工费的计算标准。
本院认为，死亡赔偿金的计算应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素来确定计算标准。受害人不能证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原审法院依据被上诉人提供的受害人的租房协议及房主王长青的房产证认定受害者郭耐珠的经常居住地为城镇，按照城镇居民计算其残疾赔偿金，并按照在岗职工平均工资标准计算其误工费并无不妥，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人诉称应按照农村居民标准计算受害者郭耐珠的残疾赔偿金、误工费，但未提供相应证据。上诉人主张按照农村居民标准计算受害人郭耐珠残疾赔偿金、误工费之上诉请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3116元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马兴华
审判员 潘 文
审判员 王晓强
二〇一四年七月十四日
书记员 张利梅
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0823执388号
申请执行人：张德太，男，1955年2月4日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
申请执行人：谢保华，男，1974年9月26日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县，现住新余市渝水区。
本院在执行申请执行人张德太与被执行人谢保华民间借贷纠纷一案中，于2017年12月30日向被执行人谢保华发出执行通知书，责令其偿付借款20000元及利息，但被执行人谢保华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人谢保华存款13142元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王鸿
二〇一七年一月六日
书记员 王帆
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104财保91号
申请人：宁夏银行股份有限公司科技支行，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区公园街2号。
法定代表人：刘刚，该公司总经理。
委托代理人：许冰，男，1968年10月9日出生，汉族，系该支行职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：赵爱香，女，1962年8月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人：唐波，男，1955年11月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人：宁夏龙海信通房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市高新区2号厂房。
法定代表人：杨建宁，系该公司总经理。
（以上信息由申请人提供）
申请人宁夏银行股份有限公司科技支行于2017年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵爱香、唐波、宁夏龙海信通房地产开发有限公司名下价值1094165.8元的财产。申请人宁夏银行股份有限公司科技支行出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵爱香、唐波、宁夏龙海信通房地产开发有限公司名下价值1094165.8元的财产。
案件申请费5000元，由申请人宁夏银行股份有限公司科技支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 坤
二〇一七年三月六日
书记员 杨子仪
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初16831号
原告：伍光华，男，1964年11月19日出生，汉族，户籍地四川省广安市。
委托诉讼代理人：张文凯，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告：曹一剑(曾用名曹守勇)，男，1968年8月21日出生，汉族，住四川省。
原告伍光华与被告曹一剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍光华的委托诉讼代理人张文凯到庭参加诉讼，被告曹一剑经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍光华向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款5万元，并支付自2011年11月28日至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告系多年好友。2011年11月，被告向原告借款5万元，原告于2011年11月28日通过银行向被告汇款5万元。被告至今未归还借款，原告多次催讨未果，遂诉至法院。
被告曹一剑未作答辩。
本院认定的事实如下：2011年11月28日，原告通过银行向被告汇款5万元。
现原告因催款无着遂提起本案诉讼。
上述事实，有邮政储蓄银行汇款收据、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。此外，根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告提供了其向被告交付5万元的银行转账凭证，并主张上述款项系被告所借。被告未到庭，既未抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，又未就双方之间存在其他经济关系或款项往来提供证据，故原告无需继续就借贷关系的成立承担举证证明责任。现原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。关于借款利息，原告未提供证据证实双方曾对此作出约定，本院不予支持，逾期利息应自原告起诉之日起按年利率6%计算。被告曹一剑经本院合法传唤后未到庭，视为放弃抗辩的权利，对此产生的法律后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹一剑于本判决生效之日起十日内归还原告伍光华借款5万元。
二、被告曹一剑于本判决生效之日起十日内支付原告伍光华借款利息(借款本金以5万元计算，自2017年9月1日起至判决生效之日止，按年利率6%计付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为525元，由被告曹一剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶岭
二〇一七年十月十六日
书记员 徐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执恢293-2号
申请执行人谢华义，男，1940年5月24日生，汉族，四川省巴中市人，住四川省巴中市巴州区。
申请执行人彭尚珍，女，1940年8月11日生，汉族，四川省巴中市人，住四川省巴中市巴州区。
申请执行人谢中阳，男，1994年11月10日生，汉族，四川省巴中市人，住四川省巴中市巴州区。
申请执行人谢中波，男，1996年10月21日生，汉族，四川省巴中市人，住四川省巴中市巴州区。
被执行人张立立，男，1983年10月11日生，汉族，安徽
省凤阳县人，住安徽省凤阳县府城镇教场村东独山队45号，现在宜兴监狱服刑。
被执行人洪武集团凤阳县武灵运输有限公司。住所地安徽省滁州市凤阳县武店镇武灵路6号。
法定代表人汪洪成，该公司董事长。
被执行人张忠，男，1970年11月11日生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
本院在执行谢华义、彭尚珍、谢中阳、谢中波与张立立、洪武集团风阳武灵运输有限公司、张忠交通事故损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人均无足额银行存款，无房屋和车辆登记信息。暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邹 军
执行员 钱进伟
执行员 卞文斌
二〇一七年二月十日
书记员 李晓英
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执恢293-2号申请执行人谢华义，男，1940年5月24日生，汉族，四川省巴中市人，住四川省巴中市巴州区。申请执行人彭尚珍，女，1940年8月11日生，汉族，四川省巴中市人，住四川省巴中市巴州区。申请执行人谢中阳，男，1994年11月10日生，汉族，四川省巴中市人，住四川省巴中市巴州区。申请执行人谢中波，男，1996年10月21日生，汉族，四川省巴中市人，住四川省巴中市巴州区。被执行人张立立，男，1983年10月11日生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县府城镇教场村东独山队45号，现在宜兴监狱服刑。被执行人洪武集团凤阳县武灵运输有限公司。住所地安徽省滁州市凤阳县武店镇武灵路6号。法定代表人汪洪成，该公司董事长。被执行人张忠，男，1970年11月11日生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。本院在执行谢华义、彭尚珍、谢中阳、谢中波与张立立、洪武集团风阳武灵运输有限公司、张忠交通事故损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人均无足额银行存款，无房屋和车辆登记信息。暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 邹 军执行员 钱进伟执行员 卞文斌二〇一七年二月十日书记员 李晓英
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第2369-2号
原告（反诉被告）：李梅秋。
委托代理人：陈东，新疆天阳律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杨红智。
被告（反诉原告）：祁向东。
两被告（反诉原告）共同委托代理人：陈劲。
被告（反诉原告）：陈劲。
本院在审理原告（反诉被告）李梅秋与被告（反诉原告）杨红智、祁向东、陈劲民间借贷纠纷一案过程中，原告李梅秋于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）李梅秋撤回对被告（反诉原告）杨红智�祁向东、陈劲的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，剩余25元退还给原告李梅秋。
（本页无正文）
代理审判员 袁蕾
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈辉
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第2369-2号
反诉原告（本诉被告）：杨红智。
反诉原告（本诉被告）：祁向东。
共同委托代理人：陈劲。
反诉原告（本诉被告）：陈劲。
反诉被告（本诉原告）：李梅秋。
委托代理人：陈东，新疆天阳律师事务所律师。
本院在审理反诉原告（本诉被告）杨红智、祁向东、陈劲反诉原告（本诉被告）李梅秋与民间借贷纠纷一案中，反诉原告（本诉被告）杨红智、祁向东、陈劲至本院规定期限届满未依法交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 袁蕾
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈辉
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3271号
申请执行人:东台市嘉合建材厂，住所地东台市。
被执行人:兴化市秦安置业有限公司，住所地兴化市。
法定代表人朱卫平
本院在执行申请执行人东台市嘉合建材厂与被执行人兴化市秦安置业有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初3272号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人兴化市秦安置业有限公司应于判决生效后十日内偿还申请执行人东台市嘉合建材厂货款人民币126310元及利息，赔偿申请执行人支付的律师代理费15000元，并给付申请执行人垫缴的公告费560元。被执行人承担案件受理费1763元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，另案已查封被执行人商品房，正在处置中，届时�与分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人应向本院交纳申请执行费2046元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，另案已查封被执行人商品房，正在处置中，届时参与分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的�次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2016）苏1281民初3272号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孙 鹏
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第8245号
原告王得印。
委托代理人陈浩，天津嘉权律师事务所律师。
委托代理人敦苹，天津嘉权律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，地址北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
原告王得印与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马平和独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈浩、被告委托代理人耿晓冬到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年6月6日就京N-×××××号宝马牌汽车签订机动车交强险保险合同，原告于当天交纳了保费，保险期间为2014年7月28日至2015年7月27日。2015年3月20日22时05分，原告驾驶被保车辆沿京津高速公路行驶至54.1公里处时因为保证行车安全，致使车辆左前部与前方由案外人梁得献驾驶的津G×××××汽车后部相撞，造成两车不同程度损坏，津G×××××乘车人丁建立、杨国红、杨爱波受伤的交通事故，经武清交警支队认定，原告负事故全部责任。经交警部门调解，原告自负损失并赔偿了交通事故相对方的经济损失，后双方就保险理赔事宜产生纠纷，故原告起诉，请求法院依法判令被告在交强险范围内赔偿原告垫付的医疗费10000元，误工费8000元，合计18000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述交通事故情况及原告投保情况属实，交通事故认定书调解部分已经载明原告一次性赔偿所有伤者的费用为8000元，被告仅同意赔偿8000元，原告主张的其他费用不同意赔偿。
经审理查明，2015年3月20日22时05分，原告驾驶车牌号为京N-×××××车辆沿京津高速公路行驶至上行54.1公里处时因未保证行车安全，致使车辆左前部与前方由案外人梁得献驾驶的津G×××××汽车后部相撞，造成两车不同程度损坏，津G×××××乘车人丁建立、杨国红、杨爱波受伤的交通事故，此事故经天津高速支队京津大队认定，原告负事故全部责任。经交警部门调解，原告一次性赔偿丁建立、杨国红、杨爱波医药费等相关费用8000元。事故发生后，丁建立、杨国红、杨爱波在武清区中医院住院治疗，丁建立住院3天，出院后建休7天，杨爱波住院4天，出院后建休14天，杨国红住院3天，出院后建休14天，原告代为垫付医疗费23634.02元。上述三人受伤住院期间均未满60周岁，庭审中三人未提交相关收入证明。
另查明，原告为车牌号为京N-×××××号汽车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险。其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额1万元。保险期间为2014年7月28日至2015年7月27日。保险事故发生在保险期间内。
以上事实有原、被告委托代理人当庭陈述、书证等证据证明属实。
本院认为,原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院确认合法有效。保险事故发生在保险期间内，且属于保险理赔范围，被告应按照保险合同约定履行赔偿义务。事故发生后，原告为事故对方垫付医疗费共计23634.02元，被告应在保险范围内承担10000元，事故中丁建立、杨爱波、杨国红共计住院10天，建休35天，误工费按照2014年度居民服务业每天92.83元，计算45天，合计4177.35元，此款被告应在交强险中死亡伤残赔偿限额内予以赔付。此案经调解，双方未达成一致调解意见，故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险范围内赔偿原告垫付医疗费10000元，误工费4177.35元，两项合计14177.35元，此款于本判决生效之日起10日内付清；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告担负25元，被告担负100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 马平和
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈 楠
本案依据法条
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
廊坊市广阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第160号
申请执行人刘显国。
被执行人廊坊市中油坤宇管道工程有限公司。
本院在执行申请人与被执行人劳动争议纠纷一案中，因已经执行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结廊劳人仲案字（2015）第26号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 宋洪涛
审判员 王新宇
二〇一五年四月二十日
书记员 苑建军
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初1234号
原告祝某，女，1992年4月27日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告严某1，男，1989年12月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住鹰潭市月湖区。
原告祝某诉被告严某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告祝某、被告严某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某诉称，2012年农历正月十五日，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿严某2，出生后半年内一直由原告扶养，现由被告父母亲扶养。婚后未购买贵重财产，也无债权债务。因婚前双方了解不够，且婚后常因家庭生活琐事吵架，原告于2015年6月回娘家生活，再未和被告严某1见面。原告诉至法院，请求法院判决一：原告与被告离婚；二、婚生女严某2随被告共同生活，抚养费依法判决。在庭审中，原告祝某变更诉讼请求，要求婚生女严某2随原告共同生活，扶养费由被告承担。
被告严某1辨称，原、被告经人介绍认识，婚前、婚后感情很好，我不同意离婚。另外�告根本没有殴打原告。万一原告坚持要离婚，女儿由我扶养，但原告应一次性支付扶养费，每月按2208.34元计算到十八周岁。
根据原告祝某的诉称和被告严某1的辩称，本案的争议焦点是原、被告双方夫妻感情是否已破裂。
原告祝某为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供了下列证据：
证据1身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2常住人口基本信息表、结婚证复印件，证明被告主体资格，原、被告之间婚姻关系，××××年××月××日生育女儿严某2
被告严某1在本院规定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告严某1对原告祝某提供的证据没有异议，故原告祝某提供的证据本院予以采纳。
综上所述，本院对以下事实予以确认，2012年农历正月十五日，原、被告经人介绍相识，×�××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿严某2。婚后未购买贵重财产，也无债权债务。婚后，原、被告因家庭琐事及经济上的原因会发生争执。2015年6月开始，原、被告开始分居至今。为此，原告诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告系自愿结婚，双方共同生活多年，并已生育子女，已建立起一定的夫妻感情。原、被告虽因家庭琐事吵闹，对夫妻感情造成一定的影响，但这并不能说明夫妻感情已破裂，只要双方珍惜共同建立的这个家庭，相互多关心，交流，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。原告以双方感情不和，已开始分居，夫妻感情破裂为由诉至本院要求和被告严某1离婚，但原告所举的证据不足以证实双方夫妻已破裂，故对原告要求与被告严某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告祝某要求与被告严某1离婚之诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币150元（已减半），由原告祝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 陈勇
二〇一六年十月二十八日
书记员 朱艳
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初604号
原告：赣州市倞华菲尔雪食品有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金龙路28号，统一社会信用代码：9136070369609469ＸＫ。
法定代表人：曾华生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭维伟，江西冠城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈莉，江西冠城律师事务所律师。
被告：黄万胜，男，1970年12月13日生，汉族，住赣州蓉江新区。
原告赣州市倞华菲尔雪食品有限公司与被告黄万胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赣州市倞华菲尔雪食品有限公司的委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼，被告黄万胜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州市倞华菲尔雪食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款38723元；2.判令被告向原告支付迟延付款利息4647元（自2016年2月21日起，按年利率6%计算，暂计至起诉之日，其余利息计至还清欠款之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年中秋节前，被告在原告处购买月饼。原告依约履行了交付月饼的义务，但被告仅支付部分货款，尚有余款38723元未付清。后经双方协商，被告于2015年12月27日向原告出具《欠款条》一份，承诺于2016年2月20日前全部还清月饼款。还款期限至今已逾期近两年，但被告并未依约履行付款义务。后经原告多次催收，被告至今分文未付。原告认为，原、被告之间的货物买卖关系系双方真实意思表示，合法有效。被告拖欠原告货款的行为违反了法律的规定和合同的约定，依法应向原告支付拖欠货款及违约金。
被告黄万胜未作答辩。
经审理查明：被告向原告购买月饼若干，经双方结算，被告于2015年12月27日向原告出具《欠款条》1份。欠款条载明被告尚欠原告月饼款38723元，约定于2016年2月20日全部还清，未约定逾期支付货款的利息。货款到期后，经原告多次催收未果，因而成讼。
以上事实有原告提供的《欠款条》及庭审陈述等足以证实。
本院认为：原、被告因买卖形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。本案中，原告依约向被告履行交付月饼的义务，被告应向原告履行付清月饼款的义务。因被告未依约付清月饼款，其行为已构成违约。故对原告要求被告支付剩余月饼款38723元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。双方未约定逾期付款的利息，但原告主张从逾期之次日即2016年2月21日起按年利率6%计付利息符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告黄万胜于判决生效后十日内向原告赣州市倞华菲尔雪食品有限公司支付货款38723元以及迟延付款利息（利息以38723元为基数，从2016年2月21日起按年利率6%计算至实际付清之日止，息随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，由被告黄万胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 施 赛
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一八年七月十二日
代理书记员 刘 晨
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初1746号
原告李德明，男，汉族，1963年3月26日出生,住宜昌市西陵区。
委托代理人李艳宇（原告李德明女儿），女、汉族，1988年2月24日出生，住宜昌市西陵区。
被告宜昌市方舟航运有限责任公司，住所地宜昌市西陵区沿江大道68-8号020802室。
法定代表人郜国彬，该公司董事长。
本院在审理原告李德明诉被告宜昌市方舟航运有限责任公司劳动争议一案中，原告李德明于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王传江的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李德明撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告李德明负担。
审判员 丁戎
二〇一七年十月十二日
书记员 肖伟
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）个刑初字第152号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人李军光，男，1987年4月7日生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，农民。2014年1月24日因涉嫌非法持有毒品罪由个旧市公安局决定取保候审。
个旧市人民检察院以个检刑诉（2014）146号起诉书指控被告人李军光犯贩卖毒品罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员许鸾红出庭支持公诉，被告人李军光到庭参加诉讼。现已审理终结。
个旧市人民检察院指控：
1、被告人李军光于2013年11月的一天，在个旧市鄢棚南路XX号一楼出租房内，贩卖毒品海洛因0.04克给吸毒人员李X2吸食，得人民币50元。
2、被告人李军光于2013年11月至12月的一天，吸毒人员郭XX在个旧市鄢棚南路XX号一楼出租房内，帮李X2向被告人李军光以人民币50元的价格购买海洛因0.04克。
2014年1月23日，公安民警在被告人李军光家中当场查获毒品海洛因17.07克。
上述事实，被告人李军光在开庭过程中亦无异议，并有抓获经过，疑似毒品称量笔录，毒品鉴定书，抽样称量笔录、辨认笔录及照片，收缴毒品收据，证人李X2、郭XX的证言，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李军光无视国法，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李军光犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。建议对被告人李军光在有期徒刑七至九年之间量刑的意见恰当，本院予以采纳。被告人李军光如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节。且贩卖的毒品数量中有以贩养吸的情节，本院在量刑时予以酌情从轻处罚。公安机关依法扣押的毒品，系违禁物品，依法应以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李军光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2021年9月10日止）。
二、公安机关扣押的毒品海洛因17.07克，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 辉
人民陪审员 姚忠龙
人民陪审员 董玉焕
二〇一四年九月十一日
书 记 员 邓晓芳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初14702号
原告（反诉被告）：刘淑云，女，1968年6月4日出生。
被告（反诉原告）：兰士林，男，1950年4月3日出生。
委托诉讼代理人：任凤莲（兰士林之儿媳），女，1982年7月6日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：刘志强，北京市双强律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘淑云与被告（反诉原告）兰士林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘淑云、被告（反诉原告）兰士林的委托诉讼代理人刘志强、任凤莲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘淑云向本院提出诉讼请求：1、要求兰士林赔偿医疗费5411.11元，误工费27000元（2016年6月23日至同年7月20日，误工27天，每天1000元），住院期间护理费2550元，营养费850元，伙食补助费850元，交通费500元，以上费用共计37161.11元；2、本案诉讼费由兰士林承担。事实及理由，2016年6月23日13时许，刘淑云在自家门口的坝台上晾杏干，同村兰士林无故辱骂刘淑云，双方发生口角，兰士林将刘淑云打伤，住院17天，诊断为脑外伤后神经反应，头部软组织损伤、左侧颧骨骨折、左侧面部皮肤挫伤等，故提起诉讼，请求法院依法支持刘淑云的诉讼请求。
被告（反诉原告）兰士林辩称：刘淑云陈述事实与理由有不实之处。双方打架是有原因的，兰士林是村里保洁员，在打扫街道的时候不小心扫到了刘淑云晾的杏干，为此双方打架，且均被予以行政处罚。所以不同意刘淑云的全部诉讼请求。
被告（反诉原告）兰士林向本院提出反诉请求：1、请求判令刘淑云赔偿医疗费7257.65元、误工费500元、护理费3500元、交通费200元、住院伙食补助费1300元、营养费450元。事实及理由，兰士林与刘淑云系同村村民。2016年6月23日13时许，兰士林在上班时打扫街道，当打扫健身场所时无意扫到刘淑云晾在水泥台上的杏干，后兰士林遭到刘淑云的谩骂及殴打，造成兰士林受伤，后被送往昌平区医院住院治疗，诊断为脑外伤后神经反应，右侧第11后肋可疑骨折、左侧第10后肋可疑骨折等，故刘淑云应承担赔偿责任。
原告（反诉被告）刘淑云辩称：不同意兰士林的反诉请求。发生纠纷后，兰士林没有受伤，当天下午还打牌，不存在医疗费、误工费、护理费、交通费和营养费等损失，请求法院驳回其反诉请求。
本院经审理查明：刘淑云与兰士林系同村村民。2016年6月23日13时许,在北京市昌平区十三陵镇×村小广场东侧，刘淑云在该处晾晒杏干与兰士林发生口角，进而双方发生肢体冲突。当日，刘淑云在北京市昌平区医院治疗，并于2016年6月26日在该院住院治疗，住院16天，出院诊断为：脑外伤后神经反应，头面部软组织损伤、左侧颧骨骨折、左侧面部皮肤挫伤、右面部皮下淤血等，医嘱建议出院后休息二周。兰士林于事发当日在北京市昌平区医院住院治疗，住院13天，出院诊断为：脑外伤后神经反应、多发软组织损伤。2016年9月，刘淑云诉至本院，诉讼请求同诉称。审理中，兰士林提出反诉，反诉请求同诉称。
根据刘淑云提交的相关证据，其主张的各项损失，经本院核实，确认为：医疗费5411元、住院伙食补助费850元、营养费50元×16天=800元、护理费80元×16天=1280元、误工费2500元(酌定)、交通费200元(酌定)，以上共计11041元（未划分责任金额）。
根据兰士林提交的相关证据，其主张的各项损失，经本院核实，确认为：医疗费7258元、住院伙食补助费100元×13天=1300元、营养费450元（酌定）、护理费80元×13天=1040元、误工费500元、交通费100元（酌定），以上共计10648元（未划分责任金额）。
上述事实，有当事人的当庭陈述，刘淑云提交的行政处罚决定书、诊断证明、医疗费票据、病历、费用明细、照片等；兰士林提交的医疗费收据、诊断证明、住院病历、用药明细、误工证明、护理人员误工证明、营业执照及劳动合同等；本院调取的公安机关对双方的询问笔录、鉴定书等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身权益受法律保护，双方作为同村村民应和睦相处，发生纠纷后均应克制各自情绪。根据双方在公安机关的陈述和双方提交的病历及诊断证明，双方发生肢体冲突后均受伤，其各自行为均构成侵权，应对各自侵权行为后果承担相应的赔偿责任，责任比例为同等责任。刘淑云提交的照片无拍摄时间，不能证明兰士林在双方发生肢体冲突中未受伤。
刘淑云主张的下列费用：医疗费，根据其提交的病历、诊断证明及医疗费用收据以及双方的陈述等证据确认；住院伙食补助费，未超出法律规定的标准，本院予以确认；营养费，刘淑云虽未提交医嘱证明，但根据其伤情和参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/1193-2014）的规定，其住院期间的营养费，本院适当给与补偿，过高的部分，本院不予支持；住院期间护理费，考虑其伤情和参照上述规范，其主张住院期间护理费，本院予以支持，因其未提交护理人员的收入损失证明，但考虑家人护理必然付出一定劳动和丧失了一定的休息时间，故该项损失参照一般护工人员收入情况酌定；交通费,根据其实际就医情况酌定；误工费，因其未提交其收入损失的证明，但根据客观实际情况和休假证明，该项损失本院酌情考虑，过高部分依据不足，本院不予支持。
兰士林反诉主张的各项损失：医疗费，根据其提交的病历、诊断证明及医疗费用收据以及双方的陈述等证据确认；住院伙食补助费，符合法律规定的标准，本院予以确认；营养费，兰士林虽未提交医嘱证明，但根据其伤情和参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/1193-2014）的规定，其住院期间的营养费，本院适当给与补偿；住院期间护理费，考虑其伤情和参照上述规范，其主张住院期间护理费，本院予以支持，因其提交护理人员的收入损失证明不符合法律规定的形式要件，本院不予确认，但考虑家人护理必然付出一定劳动和丧失了一定的休息时间，故该项损失参照一般护工人员收入情况酌定；交通费,根据其实际就医情况酌定；误工费，根据客观实际情况和上述规范，该项损失本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和第二十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）兰士林赔偿原告（反诉被告）刘淑云医疗费、住院伙食补助费、营养费、住院期间护理费、误工费、交通费共计人民币五千五百二十元五角，于本判决生效后十日内执行；
二、原告（反诉被告）刘淑云赔偿被告（反诉原告）兰士林医疗费、住院伙食补助费、营养费、住院期间护理费、误工费、交通费共计人民币五千三百二十四元，于本判决生效后十日内执行；
三、驳回原告（反诉被告）刘淑云的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）兰士林的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十五元，原告（反诉被告）刘淑云负担三百四十元，已交纳，被告（反诉原告）兰士林负担二十五元，于本判决生效后十日内交纳。
反诉案件受理费六十六元，原告（反诉被告）刘淑云负担二十五元，于本判决生效后十日内交纳，被告（反诉原告）兰士林负担四十一元，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李保清
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 欣
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第268号
申请执行人蒲生福，男，生于1983年3月3日，回族，海原县公安局民警，大学文化，宁夏海原县人，住海原县海城镇建设路。
被执行人田瑞，男，生于1982年8月4日，回族，居民，大专文化，宁夏海原县人，住海原县海城镇西居委会。
被执行人苏菲，女，生于1980年8月20日，回族，居民，大专文化，宁夏海原县人，住海原县海城镇西居委会。
申请执行人蒲生福申请执行田瑞、苏菲担保追偿纠纷一案，中卫市中级人民法院作出的（2014）卫民终字第64号民事判决书确定，由被执行人田瑞、苏菲于判决生效后15日内返还海原县农村信用合作联社借款19640.06元，利息460.96元，共计20101.02元，同时支付从203年3月21日以后至借款付清时的利息。蒲生福对上述借款本金19640.06元及利息承担连带清偿责任，蒲生福承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向债务人田瑞、苏菲追偿。判决生效后，因被执行人田瑞、苏菲未主动履行生效法律文书确定的义务，因蒲生福承担连带清偿责任，后经法院执行，蒲生福与海原县农村信用合作联社达成执行和解协议，向海原县农村信用合作联社还款20100元。现申请执行人蒲生福于2015年2月26日申请本院依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人田瑞应返还申请执行人蒲生福19640.06元及利息459.94元，由被执行人田瑞于2015年3月2日返还1万元（已支付），下余10100元于2015年9月底前一次性返还。本案执行费202元，被执行人田瑞已交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
裁定本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议确定的期限履行义务，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马晓萍
二〇一五年三月二日
书记员 马英俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00559号
原告严莲，女，1981年12月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人孙世建、徐刚，重庆劲立律师事务所律师。
被告中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江北区竹林村9号、10号。组织机构代码79070714-9。
法定代表人邹宏璐，董事长。
委托代理人刘星、赵国，重庆海力律师事务所律师。
本院在审理（2014）江法民初字第08046号原告严莲与被告中冶置业重庆城韶有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，被告中冶置业重庆城韶有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在被告的众多客户中进行煽动，对被告的企业形象造成巨大影响，在江北区引起重大反响，且本案案情重大复杂，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中冶置业重庆城韶有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告中冶置业重庆城韶有限责任公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李先镛
二〇一四年十月十四日
书记员 徐琳琳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第01491-2号
申请执行人胡红兵。
被执行人湖北本钢天和管业有限公司。
申请执行人胡红兵与被执行人湖北本钢天和管业有限公司施工合同纠纷一案，本院于2015年8月6日作出的（2015）鄂咸安民初字第01280号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年10月29日向本院申请执行。
本案在执行中查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供执行人可供执行的财产。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉�法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂咸安民初字第01280号民事调解书的本次执行程序。
被执行人卢俊应继续履行本院作出的（2015）鄂咸安民初字第01280号民事调解书中确定的尚未履行的借款本息5199775元。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一五年十二月十六日
书记员 赵道平
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初2296号
原告：常德市鼎城区宏飞吊装服务有限公司，住所地：常德市鼎城区。
法定代理人：熊佑明，公司董事长。
委托诉讼代理人：樊启初，湖南中思律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：龙人君，男，1966年3月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告常德市鼎城区宏飞吊装服务有限公司（简称宏飞公司）与被告龙人君承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏飞公司及委托诉讼代理人樊启初到庭参加诉讼。被告龙人君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏飞公司向本院提出诉讼请求：判令被告龙人君支付吊装运输及安装款189000元及利息（利息从起诉之日起计算至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：2016年，被告因位于常德市鼎城区黄土店镇常安高速1B合同段吊装运输及安装业务的需要，由原告以其吊车等专用设备和技术人员为被告从事吊装运输及安装业务。工作完成后，被告未向原告支付全部的吊装运输及安装款。2017年6月27日，被告向原告出具欠条，经原告多次向被告催讨，但被告至今未向原告偿还。
原告宏飞公司向本院提交欠条1份，拟证明2017年6月27日，龙人君向宏飞公司出具欠条1份：“今欠宏飞吊装公司在常安高速1B合同段吊装运输及安装款壹拾捌万玖仟元整（189000元）”。
被告龙人君未答辩，未提交证据。
本院作如下认证：被告未对原告提交的证据发表质证意见，经审查，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院确认如下事实：2016年，被告龙人君因位于常德市鼎城区黄土店镇常安高速1B合同段吊装运输及安装业务的需要，由原告宏飞公司以其吊车等专用设备和技术人员为被告龙人君从事吊装运输及安装业务。工作完成后，被告龙人君未向原告支付全部的吊装运输及安装款。经双方结算，龙人君于2017年6月27日向宏飞公司出具欠条1份：“今欠宏飞吊装公司在常安高速1B合同段吊装运输及安装款壹拾捌万玖仟元整（189000元）”。之后，龙人君未偿还欠款。
本院认为：本案争议焦点为被告龙人君是否应当支付原告宏飞公司吊装运输及安装款189000元及利息。本案系承揽合同纠纷，双方当事人应当按照承揽合同的约定全面履行各自的义务。经双方结算，被告龙人君尚欠原告宏飞公司吊装运输及安装款189000元，被告龙人君出具了欠条，该结算行为系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。故对原告宏飞公司要求被告龙人君支付189000元的诉讼请求，本院予以支持。原告宏飞公司要求被告龙人君支付从起诉之日（2017年11月2日）至欠款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算付款违约金的计算标准。因双方未约定还款时间，故原告起诉之日可视为还款期限届满之日。因此，原告的该诉讼请求，本院予以支持。被告龙人君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙人君于本判决生效之日起十五日内支付原告常德市鼎城区宏飞吊装服务有限公司189000元，并支付从2017年11月2日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，减半收取2040元，由被告龙人君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 律伟
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 袁亮
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执恢字第161号
申请执行人王桂玲，住牡丹江市。
被执行人哈尔滨天元生物科技股份有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北镇新镇村。
法定代表人周镜，职务经理。
申请执行人王桂玲申请执行被执行人哈尔滨天元生物科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，牡丹江市中级人民法院于2011年9月13日作出的（2011）牡商初字第32号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人王桂玲于2015年8月31日向本院申请执行。本院于2015年9月2日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人王桂玲未能提供被执行人哈尔滨天元生物科技股份有限公司可供执行的财产及财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到被执行人哈尔滨天元生物科技股份有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执恢字第161号案件的本次执行程序（申请执行人王桂玲如发现被执行人哈尔滨天元生物科技股份有限公司有可供执行财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 吴凤敏
代理审判员 马庆森
二〇一五年九月十八日
书 记 员 孟昭鹏
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1504民初800号
原告：蒋志清，男，1948年5月25日生，汉族，农民，住安徽省六安市叶集区。
委托诉讼代理人:胡宗保，安徽皋陶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩倩，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：任道阔，男，1962年11月25日生，汉族，农民，住安徽省六安市叶集区。
原告蒋志清与被告任道阔民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法由审判员赵爱华独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。蒋志清的委托代理人张倩倩到庭参加诉讼，任道阔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋志清诉称：2015年2月19日，任道阔因建设房屋需要，向他借款170000元，并约定按月利率2%支付利息。经多次催要未果，蒋志清遂提起诉讼，要求任道阔偿还借款本息，利息按月利率2%计息，自借款之日起计算到本清息止。
任道阔未作答辩。
经审理查明：2015年2月19日，任道阔因建设房屋需要，向蒋志清借款170000元。双方约定月利率2%，2015年底付清利息和本金，由任道阔出具借据一张，借款合同一份。双方在借款合同上约定，任道阔若违约，愿意以位于XXX的一间门面房作抵押。借款到期后，因蒋志清经催要未果，遂致本诉。
上述事实，有书证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：蒋志清与任道阔自愿达成借款协议，在蒋志清支付借款本金后，任道阔应按照约定偿还借款本金和利息。双方约定月利率2%，不违反法律规定，故蒋志清要求自借款日起，按照月利率2%计算利息至本金清偿日止的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告任道阔于判决生效后十日内偿还原告蒋志清借款本金170000元及相应利息，利息自2015年2月20日起，按照月利率2%计算至借款本金付清之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，诉讼保全费1700元，由被告任道阔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵爱华
二〇一六年十一月二十七日
书记员 崔祝全
附：本案有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
?第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第254号
原告：王明德，男。
被告：宋良敬，男。
原告王明德与被告宋良敬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明德、被告宋良敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明德诉称：2009年4月20日，被告以购买楼房为由向原告借款30万元，并于当日书写借条一张，原告多次催要该款，被告以种种理由拖付。现诉至法院，请求判令被告偿还借款本金；诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告宋良敬辩称：对原告起诉所依据的事实和理由无异议，但自己没有能力还款。
经审理查明：原、被告系亲戚关系。2009年4月20日，被告向原告借款30万元用于购买楼房，并于当天出具借条一张，载明：“借条今借王明德现金三十万元（小写￥300000.00元）。借款人：宋良敬2009年4月20日”。后原告多次索要该款，被告均以无钱为由拖付，原告于2014年12月19日诉至本院，请求被告偿还借款。
另，原告王明德于2014年12月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宋良敬在莒县第四中学的工资。同日，本院作出（2015）莒民初字第254号民事裁定书，裁定冻结被告宋良敬在莒县第四中学的工资每月1000元，自2015年1月起至总额达到30万元止，冻结期限为额满后6个月。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原、被告双方的陈述及原告提供的证据，可以认定原、被告之间形成民间借贷关系。原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告宋良敬于判决生效后十日内偿还原告王明德借款本金30万元；
二、驳回原告王明德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费2020元、案件受理费5800元，均由被告宋良敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵成军
审 判 员 虢德茜
人民陪审员 王菲菲
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 武传霞
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审450号
申请执行人南漳县城市管理执法局，住所地南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人汪琴。
申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字（2016）第7019号城管行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的城管行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字（2016）第7019号城管行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李 林
审判员 张 艳
审判员 余祖斌
二〇一六年十一月二日
书记员 郝 振
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第20460号
原告袁春华，女，汉族，1954年1月21日出生，住青岛市市北区。
委托代理人谭锡寅，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人马泰，山东诚功律师事务所律师。
被告贺爱华，女，汉族，1955年12月9日出生，住青岛市市南区。
委托代理人吴东玲，山东中苑律师事务所律师。
原告袁春华诉被告贺爱华借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭锡寅、马泰，被告委托代理人吴东玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁春华诉称：被告贺爱华于2011年8月29日和10月5日两次向原告累计借款248500元，还款期限未定。截止2015年4月，被告贺爱华未偿还如何款项，故请求判令：1、被告偿还原告借款248500元；2、被告承担诉讼费用。
被告贺爱华辩称：被告从未向原告借款，双方不存在借贷关系。涉案款项是原告委托被告代为投资，被告只是原告投资的代理人和款项经手人，不是借款人。原告无证据证明双方有借款合意，应承担举证不能的后果，因此请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
2011年8月29日和10月5日，原告分别向被告汇款148500元、10万元，两项合计248500元。针对其中10万元的汇款，被告出具了载有“今收到袁春华投资款人民币壹拾万元整”的凭条一张。
原告认为上述证据可以证明被告曾收到原告248500元借款的事实，庭审中，本院询问原告在收款凭条上记载“投资款”系何用意，原告称其上的“投资款”表明是被告的借款用途。
被告则予以否认，其认为收款凭条上记载的“投资款”可以看出是原告的投资款，而非被告的投资款。为证明双方系委托投资关系并非借贷关系，被告提交了下列证据：
一、关于2011年8月29日发生的148500元款项往来，被告申请证人房某出庭作证，房某证实：证人通过被告认识了原告，该148500元是原告通过证人向案外人三赢公司进行投资的投资款，之所以汇至被告处，是因为证人没有招商银行的卡，所以通过被告的招商银行卡转账。该148500元投资曾产生过81000元返利，该返利证人已于2011年10月1日通过被告的招商银行卡转给了原告。
二、关于2011年10月5日发生的10万元款项往来，被告提交了山东金丽昊阳担保有限公司的工商登记信息、该公司与被告贺爱华签订的《借款合同》及该公司出具的证明。上述证据显示：山东金丽昊阳担保有限公司于2011年10月9日与被告贺爱华签订了《借款合同》一份，合同约定该公司向被告贺爱华借款35万元。2014年11月10，该公司出具证明一份，内容为“我公司于2011年10月9日收到贺爱华交来投资款35万元，该35万元投资明细为：袁春华10万元、贺爱华25万元，约定利息为月利率4%，当天与贺爱华签订了《借款合同》。后因公司经营不善，未向二投资人支付任何利息等投资回报，也未偿还过本金”
原告对被告提交的上述证据及所证明的事实均有异议，其对于2011年8月29日发生的148500元款项往来的异议为：证人与被告关系较好，且与被告同时做风险投资，该两人是利益共同体，其证言不应采信，但原告承认收到81000元的事实。其对于2011年10月5日发生的10万元款项往来的异议为：对借款合同及证明的真实性无法确认，且该借款合同显示被告是出借人，并没有体现出与原告有关系，故对所证明的内容不予认可。
本院确认的上述事实，有转账汇款回单、收款凭条、山东金丽昊阳担保有限公司工商登记信息、该公司与被告贺爱华签订的《借款合同》及该公司出具的证明、证人证言、汇款凭证及当事人的陈述笔录等在案佐证，上述证据已经本院审查，可以作为判决依据。
本院认为，原告称双方间为借贷关系，但其提交的证据并不足以证明借贷关系存在：其提交的银行凭证只能证明双方间有资金往来，并没有对利息、借款期限等通常标明双方有借款合意的事项加以约定，特别是被告出具的收款凭条明确载明款项性质为“投资款”，这些都不符合借贷关系的基本特征，故本院认为原告提交的证据不能唯一指向借贷关系，因此本院对原、被告双方间是否构成借贷关系存有疑义，而被告方提交的证据进一步加重了这种合理怀疑，因此本院认为如原告坚持以借贷关系进行诉讼，其目前所举证据不足以支持其诉求，其尚需进一步举证，基于此，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁春华的诉讼请求。
案件受理费5028元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 纪新敏
二〇一五年十二月三十日
书记员 高 雷
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南商初字第20460号原告袁春华，女，汉族，1954年1月21日出生，住青岛市市北区。委托代理人谭锡寅，山东诚功律师事务所律师。委托代理人马泰，山东诚功律师事务所律师。被告贺爱华，女，汉族，1955年12月9日出生，住青岛市市南区。委托代理人吴东玲，山东中苑律师事务所律师。原告袁春华诉被告贺爱华借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭锡寅、马泰，被告委托代理人吴东玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告袁春华诉称：被告贺爱华于2011年8月29日和10月5日两次向原告累计借款248500元，还款期限未定。截止2015年4月，被告贺爱华未偿还如何款项，故请求判令：1、被告偿还原告借款248500元；2、被告承担诉讼费用。被告贺爱华辩称：被告从未向原告借款，双方不存在借贷关系。涉案款项是原告委托被告代为投资，被告只是原告投资的代理人和款项经手人，不是借款人。原告无证据证明双方有借款合意，应承担举证不能的后果，因此请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年8月29日和10月5日，原告分别向被告汇款148500元、10万元，两项合计248500元。针对其中10万元的汇款，被告出具了载有“今收到袁春华投资款人民币壹拾万元整”的凭条一张。原告认为上述证据可以证明被告曾收到原告248500元借款的事实，庭审中，本院询问原告在收款凭条上记载“投资款”系何用意，原告称其上的“投资款”表明是被告的借款用途。被告则予以否认，其认为收款凭条上记载的“投资款”可以看出是原告的投资款，而非被告的投资款。为证明双方系委托投资关系并非借贷关系，被告提交了下列证据：一、关于2011年8月29日发生的148500元款项往来，被告申请证人房某出庭作证，房某证实：证人通过被告认识了原告，该148500元是原告通过证人向案外人三赢公司进行投资的投资款，之所以汇至被告处，是因为证人没有招商银行的卡，所以通过被告的招商银行卡转账。该148500元投资曾产生过81000元返利，该返利证人已于2011年10月1日通过被告的招商银行卡转给了原告。二、关于2011年10月5日发生的10万元款项往来，被告提交了山东金丽昊阳担保有限公司的工商登记信息、该公司与被告贺爱华签订的《借款合同》及该公司出具的证明。上述证据显示：山东金丽昊阳担保有限公司于2011年10月9日与被告贺爱华签订了《借款合同》一份，合同约定该公司向被告贺爱华借款35万元。2014年11月10，该公司出具证明一份，内容为“我公司于2011年10月9日收到贺爱华交来投资款35万元，该35万元投资明细为：袁春华10万元、贺爱华25万元，约定利息为月利率4%，当天与贺爱华签订了《借款合同》。后因公司经营不善，未向二投资人支付任何利息等投资回报，也未偿还过本金”原告对被告提交的上述证据及所证明的事实均有异议，其对于2011年8月29日发生的148500元款项往来的异议为：证人与被告关系较好，且与被告同时做风险投资，该两人是利益共同体，其证言不应采信，但原告承认收到81000元的事实。其对于2011年10月5日发生的10万元款项往来的异议为：对借款合同及证明的真实性无法确认，且该借款合同显示被告是出借人，并没有体现出与原告有关系，故对所证明的内容不予认可。本院确认的上述事实，有转账汇款回单、收款凭条、山东金丽昊阳担保有限公司工商登记信息、该公司与被告贺爱华签订的《借款合同》及该公司出具的证明、证人证言、汇款凭证及当事人的陈述笔录等在案佐证，上述证据已经本院审查，可以作为判决依据。本院认为，原告称双方间为借贷关系，但其提交的证据并不足以证明借贷关系存在：其提交的银行凭证只能证明双方间有资金往来，并没有对利息、借款期限等通常标明双方有借款合意的事项加以约定，特别是被告出具的收款凭条明确载明款项性质为“投资款”，这些都不符合借贷关系的基本特征，故本院认为原告提交的证据不能唯一指向借贷关系，因此本院对原、被告双方间是否构成借贷关系存有疑义，而被告方提交的证据进一步加重了这种合理怀疑，因此本院认为如原告坚持以借贷关系进行诉讼，其目前所举证据不足以支持其诉求，其尚需进一步举证，基于此，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告袁春华的诉讼请求。案件受理费5028元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪新敏二〇一五年十二月三十日书记员  高 雷
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初6521号
原告王某甲，农民。
委托代理人孙陆，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告王某乙，农民。
委托代理人徐红卫，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员陈栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人孙陆，被告王某乙及委托代理人徐红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、依法分割共同财产；3、判令婚生子由被告抚养，婚生女有原告抚养，抚养费由被告承担；4、被告承担诉讼费。事实和理由：1998年双方经他人介绍认识结婚，生育一子一女，儿子取名王某丙，女儿取名王某丁。××××年××月××日双方在江苏省徐州市铜山区民政局办理了结婚登记手续。被告经常对原告实施家庭暴力，双方于2013年12月23日分居至今，现感情彻底破裂，为此原告坚决要求离婚。
被告王某乙辩称，原被告感情尚好，不同意离婚，被告没有对原告实施家庭暴力，双方也没有分居。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1998年原被告经他人介绍相识，××××年××月××日生育儿子取名王某丙，××××年××月××日生育女儿取名王某丁，××××年××月××日原被告在江苏省徐州市铜山区民政局办理了结婚登记手续。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻感情确已破裂的，可准予离婚。原告诉称被告对其实施家庭暴力，并且双方分居已超过两年，但因未向本院提供相关的证据证明，本院不予采信。本院对原被告的婚姻基础、要求离婚的原因等进行综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，双方没有实质性的矛盾，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原被告双方能够加强沟通，互相尊重，互相理解，并考虑两个子女的健康成长，谨慎处理婚姻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈 栋
二〇一六年八月二十五日
书记员 黎柏辰
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802初字3977号
原告：王范娟，女，户籍地江苏省睢宁县，住安徽省宣城市宣州区。
被告：黄其海，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告王范娟诉被告黄其海买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法进行了审理。
原告王范娟向本院提出的诉讼请求是：1、责令被告偿还原告欠款35000元及利息；2、责令被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为：原告向本院起诉时未能提供被告的出生日期、准确的住址及公民身份号码，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项“有明确的被告”的规定，不符合起诉条件。已经立案的，应该裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王范娟的起诉。
本案受理费676元，减半收取338元，退还原告王范娟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 骆玉生
二〇一六年十月十四日
书记员 王珍珍
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1377号
申请执行人刘某某。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人武汉XX有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年三月六日
书记员 汪迪
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙民初字第686号
原告：陈某甲。
委托代理人：黄昌明。
被告：陈某乙。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，因被告陈某乙下落不明，本院于2015年10月23日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人黄昌明到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原、被告于2010年11月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子，取名陈某丙。婚后没有建立财产。原、被告婚前没有深入了解，婚后发现双方没有共同语言，常为生活琐事争吵不休，尤其是被告性格暴躁，经常辱骂原告。被告一直以来游手好闲，不顾儿子及家庭生活，儿子从出生至今一直跟原告及原告母亲生活。原告曾多次劝说被告未果。为此原告于2014年12月13日诉至法院要求离婚，后被法院判决驳回诉讼请求。半年多来，原、被告仍未和好，无和好可能。故诉请判令：1.原、被告离婚；2.婚生子陈某丙归原告抚养成人，抚养费各半承担；3.诉讼费用由被告承担。
原告陈某甲在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：
1.原告身份证，用以证明原身份的诉讼主体资格；
2.被告人口信息，用以证明被告的诉讼主体资格；
3.婚姻登记表，用以证明原、被告为夫妻关系的事实；
4.婚生子人口信息，用以证明婚生子的身份情况；
5.（2015）温苍龙民初字第14号民事判决书、生效证明书，用以证明原告曾起诉离婚的事实。
被告陈某乙未作答辩，也没有在举证期限内提交证据材料。
原告提供的上述证据材料，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，上述证据的证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名陈某丙，该子女现跟随原告生活。原告曾于2014年12月24日起诉离婚，本院于2015年2月2日作出（2015）温苍龙民初字第14号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，该判决书于2015年3月20日生效。
本院认为：原、被告虽属合法婚姻关系，但原告陈某甲曾于2014年12月24日向本院起诉离婚，被判决驳回诉讼请求后，现又提起离婚诉讼，可认定双方确无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂，对其离婚的请求，应予支持。关于离婚后儿子陈某丙的抚养问题，结合陈某丙的生活现状，从有利于其健康成长考虑，婚生子陈某丙由原告抚养至独立生活为宜，抚养费由原、被告共同负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予陈某甲和陈某乙离婚；
二、婚生子陈某丙由陈某甲抚养至独立生活，陈某乙于本判决生效后十日内支付陈某甲抚养费75000元，陈某乙享有每月探望婚生子陈某丙两次的权利，陈某甲应当予以协助并提供便利。
本案受理费300元，由陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 廖宝章
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 余作啸
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 殷晓静
法律条文附录：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
…….
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟牟民一初字第213号
原告：曲静臣，无业。
原告：孙立霞，无业。
原告：孙立叶，工人。
原告：孙传保，烟台市牟平区君丰纸箱厂厂长。
原告：孙立红，无业。
五原告的委托代理人：徐雪青，山东昆嵛律师事务所律师。
被告：赵延师，无业。
委托代理人：肖宏鹏，山东昆嵛律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区南大街15-16号。
负责人：岳进军，总经理。
委托代理人：杨帆，该公司职员。
原告曲静臣、孙立霞、孙立叶、孙传保、孙立红诉被告赵延师、被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称中华联合财保烟台中心支公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙立霞、孙立叶、孙传保、孙立红及五原告的委托代理人徐雪青、被告赵延师的委托代理人肖宏鹏、被告中华联合财保烟台中心支公司的委托代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲静臣、孙立霞、孙立叶、孙传保、孙立红诉称：2013年3月28日18时40分，被告赵延师驾驶鲁F×××××号车辆行至牟范线牟平区武宁街道办事处北岭前庄村南处将孙广思撞伤，孙广思送医院抢救无效后死亡。经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，被告赵延师负事故的全部责任，孙广思无责任。被告赵延师所驾车辆在被告中华联合财保烟台中心支公司投保交强险。现要求二被告赔偿原告各项经济损失287215.90元。
被告赵延师辩称：发生交通事故属实，我愿意赔偿原告的合理损失。
被告中华联合财保烟台中心支公司辩称：发生事故属实，被告赵延师所驾驶的车辆在我公司投保交强险，事故发生时处于保险期内，同意在交强险的限额内赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2013年3月28日18时40分，被告赵延师驾驶其所有的鲁F×××××号微型普通客车由北向南行至牟范线烟台市牟平区武宁街道办事处北岭前庄村南处，将路上行人孙广思撞倒致伤。肇事后，被告赵延师驾车逃逸，后于2013年3月29日投案自首。经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，被告赵延师违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第二十一条的规定，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款的规定，被告赵延师负事故的全部责任，孙广思无责任。被告赵延师所驾车辆在被告中华联合财保烟台中心支公司投保交强险，事故发生时处于保险期内。事故发生后，孙广思经医院抢救无效于2013年3月30日死亡。其法定继承人为妻子曲静臣、女儿孙立霞、女儿孙立叶、儿子孙传保和女儿孙立红，共五人。五原告提交了牟平区文化路派出所出具的死亡证明、火化费单据、户口本、牟平区文化街道办事处庙沟村村民委员会出具的孙广思的继承人情况证明加以佐证，二被告对此均无异议。孙广思受伤后在烟台市牟平人民医院住院治疗2天，花医疗费49225.40元。其伤情经诊断：多发脑挫裂伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血等。五原告主张的损失有：一、医疗费49225.40元，提交了住院病历、用药明细表、医疗费单据予以证实。二被告对此没有异议。二、死亡赔偿金206040元。孙广思发生事故时72周岁，系城镇居民，其死亡赔偿金是按照山东省2012年城镇居民人均可支配收入25755元计算8年，提交了孙广思的身份证复印件及户口本予以证实。二被告对此均无异议。三、丧葬费21418.50元，计算依据是按照山东省2012年城镇在岗职工年均工资计算6个月。二被告对此均无异议。四、精神损害抚慰金10000元。被告赵延师的侵权行为致使孙广思死亡，给原告造成了严重的精神损害，要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元。二被告对此提出异议，认为赔偿了死亡赔偿金后，原告不应再主张精神损害抚慰金。五、护理费432元。孙广思住院期间由其儿子孙传保、女儿孙立霞护理，二人均系城镇居民，按照2012年山东省城镇居民人均可支配收入25755元计算3天，护理费为432元。被告中华联合财保烟台中心支公司对此没有异议。被告赵延师认为根据孙广思住院病历记载的住院天数是2天，只认可1人2天的护理费。六、交通费100元。二被告对于交通费数额没有异议。事故发生后，被告赵延师已赔偿给原告4700元。
上述事实，有交警部门出具的事故认定书、住院病历及医疗费单据、护理人员身份证复印件、死亡证明、继承人情况证明、户口本、当事人在法庭上的陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告对交警部门作出的事故认定书均无异议，本院对事故认定书予以认定。被告赵延师承担事故的全部责任，孙广思无责任。被告中华联合财保烟台中心支公司应在交强险限额范围内赔偿五原告的经济损失，其余经济损失由被告赵延师予以赔偿。被告赵延师驾车肇事后逃逸，致使孙广思经抢救无效死亡，造成的后果严重，五原告主张精神损害抚慰金10000元，符合法律规定，本院予以支持。根据原告提交的住院病历记载，孙广思住院天数为2天，科室为重症监护室，其护理费按照1人计算2天为141元较为合理。五原告合理的经济损失有：医疗费49225.40元、死亡赔偿金206040元、丧葬费21418.50元、精神损害抚慰金10000元、护理费141元、交通费100元，以上合计286924.90元。被告中华联合财保烟台中心支公司应在交强险限额范围内赔偿五原告经济损失120000元。其余经济损失166924.90元应由被告赵延师予以赔偿，扣除被告赵延师已支付4700元，被告赵延师还应赔偿五原告162224.90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额范围内赔偿五原告经济损失120000元。
二、被告赵延师赔偿五原告经济损失162224.90元。
上述应付款项均于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5538元，财产保全费1170元，由被告赵延师交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 衣春霖
审 判 员 隋秀桥
代理审判员 孙家海
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 贺洪春
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第1281号
原告：王某某，女，1970年1月4日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：祝某某，男，1966年4月24日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告王某某诉被告祝某某离婚纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告祝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1990年结婚，婚后生有两名子女，现已成年，婚初感情尚可，但今年来经常因家务琐事发生口角，现已分居近一年，夫妻感情无法维持，故诉讼来院，1、请求法院判令准予同被告离婚；2、夫妻共同财产服从法院判决；3、婚生两名子女，长子祝某甲（22岁，现在吉林铁路学院读书）的生活费、教育费双方承担。另一子女祝某乙已成年。
被告辩称，我不同意离婚，原告说的不属实，我们俩感情很好。
经本院审理查明，原、被告与1990年结婚，婚后生育两名子女，现已成年。双方于2014年4月9日开始分居生活至今。双方共同生活期间，有共同财产三间起脊房（17500.00元，位于青山口乡）、一台四轮车（12500.00元）。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育两名子女，虽然两名子女均已成年，但其中还有一名子女尚在大学读书，家庭的破裂势必影响其大学的学习与生活，既然原告在诉讼请求中愿意承担其在大学读书子女的生活费、教育费一半，说明原告不失对子女的关心，既然这样，保持家庭的和谐与稳定，对子女的学习与生活更为有利。况原告既无充分证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，且分居时间较短，不符合离婚的法定条件，故原告离婚之诉，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某某与被告祝某某的离婚的诉讼请求，不准原告王某某与被告祝某某离婚。
案件受理费300.00元有原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 田旭发
人民陪审员 孙晓峰
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张 馨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商初字第464号
原告：沈定其，
被告：吴立方，
本院在审理原告沈定其诉被告吴立方民间借贷纠纷一案中，原告沈定其于2013年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈定其撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 长 徐 斌
人民陪审员 赖佰君
人民陪审员 虞忠杰
二〇一三年六月四日
代书 记员 张 严
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2468号
原告：张某某，男，1956年3月13日生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：张甲，女，1986年9月22日生，汉族，农民，现住乐亭县，系原告女儿。
被告：俞某某，女，1962年8月3日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告张某某与被告俞某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人张甲到庭参加诉讼；被告俞某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原被告经人介绍于2009年7月7日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚前双方了解不够，缺乏感情基础，婚后的共同生活中才发现性格脾气、为人处事各方面都存在很大差异，实在无法建立真正的夫妻感情。而且被告对原告缺乏真诚，在原告生病期间不尽夫妻的扶养义务，不管不问。被告的行为令原告很伤心，再加上其他的生活琐事的争吵，导致双方本无感情基础的婚姻关系彻底破裂。双方于2013年8月1日分居。2013年10月16日、2014年8月5日原告两次提起离婚诉讼，法院均判决不准双方离婚。直至今日，原被告双方仍无联系，各由自己的儿女赡养，早无一丝感情可言。为了解除这种名存实亡的婚姻关系，故原告第三次向法院提起离婚诉讼，要求法院依法判决原被告双方离婚。
被告俞某某未提供答辩。
经审理查明：原被告系经人介绍相识，于2009年7月7日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原告张某某于2015年7月28日经唐山市人民医院主要诊断为：肝左叶囊肿，其他诊断：不全性肠梗阻；2015年8月20日经北京大学人民医院主要诊断为：腹痛（原因未明），其他诊断：结肠息肉（已取净）、慢性浅表性胃炎、贫血、腰椎间盘突出症。原告认为双方了解不够，脾气性格不合，无法建立起夫妻感情。原告曾于2013年10月16日、2014年8月5日起诉要求离婚，法院判决不准离婚。现原告再次起诉要求离婚。
以上事实，由原被告结婚证、唐山人民医院、北京大学人民医院住院病历复印件及原告陈述可证。
本院认为：原被告结婚时间较长，有一定的婚姻感情基础，发生矛盾双方均应多做自我批评，并珍惜多年来的夫妻感情。现有证据不能证实夫妻感情确已破裂，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告俞某某离婚。
案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
审 判 员 张丽乾
代理审判员 魏瑞安
二〇一五年十一月二日
书 记 员 石佳琪
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2874号
原告李某，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。被告陈某，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告李某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李春梅
二〇一五年一月十五日
书记员 刘 朋
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第887号
原告崔尚朝，农民，现住唐山市滦县。
委托代理人刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
负责人马锦玲，该支公司总经理。
委托代理人孙福生，河北陈建仲律师事务所律师。
原告崔尚朝与被告中银保险有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁聪独任审判，公开开庭进行了�理。原告崔尚朝委托代理人刘艳平、被告中银保险有限公司唐山中心支公司委托代理人孙福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔尚朝诉称，原告为所属车辆冀B×××××号重型自卸车在被告处投保了保险。2015年2月1日22时，原告驾驶该车由东向西行驶至沿海公路一农场路段，因操作不当发生侧翻，造成本车受损的事故。由唐山市曹妃甸区交警支队第一交警大队对本次事故处理。经河北博亿保险公估有限责任公司对冀B×××××号车车损公估，该车车损为57870元。本次事故造车其他损失包括公估费1740元，施救费5000元。以上共计64610元。请求被告履行赔偿责任，支付原告保险理赔款共计64610元。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，1、在事故认定书及被保险车辆行驶证、司机驾驶证、从业资格证、道路运输证年检合法有效的情况下，我公司对原告诉请中合�合法的损失，并有证据支持的部分在保险责任限额内赔付，如四证不齐或存在饮酒超载等法定或约定免赔情况，我公司拒绝赔偿。2、原告主张车损57870元应提供修车发票及修理明细，否则对车损扣除17%增值税和工时费，另外车损过高，我司不予认可，并同时申请重新鉴定。3、公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，我司不予承担。施救费过高，我司不予认可。
经审理查明，2015年2月1日22时，原告崔尚朝驾驶冀B×××××号重型自卸货车由东向西行驶至沿海公路一农场路段时，因操作不当发生侧翻，造成本车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交警大队出具唐曹公交证字（2015）第005号道路交通事故证明，崔尚朝承担本车车损及施救费。事故发生后，原告崔尚朝委托河北博亿保险公估有限责任公司对事故车辆冀B×××××号重型自卸货车进行车损鉴定，河北博亿保险公估有限责任公司于2015年2月11日出具编号为HBBYGG-
GR201502005的公估报告书，鉴定冀B×××××号车辆损失为57870元。原告分别支付公估费1740元，施救费5000元。以上共计64610元。
另查明，原告崔尚朝所有的冀B×××××号重型自卸货车于2014年10月8日在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车商业保险。机动车商业保险中包括机动车损失保险，保险金额306100元且不计免赔率。保险期间自2014年10月10日零时起至2015年10月9日二十四时止。被保险人为原告崔尚朝。此次交通事故发生在保险期间。中国工商银行股份有限公司滦县支行证明原告崔尚朝不欠贷款本息，同意本次保险事故理赔款由原告崔尚朝领取。
认定上述事实的证据有
1、唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队道路交通事故证明。
2、中银保险有限公司唐山中心支公司商业险保险单复印件。
3、原告崔尚朝身份证复印件、驾驶证复印件、从业资格证复印件、道路运输证复印件、冀B×××××号车行驶证复印件。
4、河北博亿保险公估有限责任公司公估报告书、公估费票据、施救费票据。
5、中国工商银行股份有限公司滦县支行证明一份。
6、双方当事人委托代理人的庭审陈述。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告对原告的合理损失应当依据保险合同的约定予以赔偿。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对本次交通事故出具的道路交通事故证明，事实清楚，双方均无异议，本院予以确认。河北博亿保险公估有限责任公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的全国性、综合性保险公估机构，其出具的公估报告书真实合法有效，本院予以确认。公估费、施救费系为查明案件事实，确定保险标的的损失程度，防止、减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有相应票据予以佐证，本院依法予以支持；对被告的相关答辩意见本院不予采信。被告中银保险有限公司唐山中心支公司庭审申请对车辆损失重新鉴定，但未就该主张提出足以反驳的证据，不符合民事诉讼证据规则规定的重新鉴定的情形，故对该项主张本院不予支持。原告的合理损失以本院核实为准。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告崔尚朝64610元（车损57870元＋1740元＋施救费5000元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费707元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 丁 聪
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 郝苗苗
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民催字第4号
申请人山东万瑞达轴承有限公司。
法定代表人潘东兴，总经理。
申请人山东万瑞达轴承有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年1月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为31××052|2××1926，出票人为山东博远纸制品有限公司，收款人为高密市奥宇包装有限公司，出票日期为2013年12月12日，到期日为2014年6月12日，付款行潍坊银行高密支行，票面金额为叁万元整的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人山东万瑞达轴承有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李卓志
审判员 李储民
审判员 单既莉
二〇一四年六月二十三日
书记员 李秋蓉
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初498号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：李夏梅，女，1987年3月15日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告李夏梅追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的法定代表人韩楠到庭参加诉讼。被告李夏梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令李夏梅偿还蓝海公司理赔本金19973.19元及违约金（以理赔本金19973.19元为基数，按年利率24%计算，自2013年2月8日起至2017年8月31日止为21877.30元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年7月20日，李夏梅与中国光大银行青岛经济技术开发区支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向李夏梅发放贷款21000元。同日，李夏梅向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向李夏梅签发了合同编号为11194042600000283133的保险单，约定李夏梅如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后李夏梅未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年2月8日向光大银行进行了赔付，并取得了对李夏梅的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括李夏梅在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括李夏梅在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因李夏梅至今未还款，蓝海公司诉至法院。
李夏梅未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；李夏梅未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月20日，李夏梅与光大银行签订《个人贷款合同》，约定李夏梅向光大银行贷款21000元；贷款期限为36个月，自2012年7月20日至2015年7月20日；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，执行贷款年利率8.61%；光大银行按约定向李夏梅发放了贷款。同日，李夏梅就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单号为11194042600000283133。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为李夏梅，保险人为平安财险；保证保险金额为24969元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%；每月保险费金额399元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。李夏梅未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年2月8日赔付光大银行贷款本息19973.19元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对李夏梅的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向李夏梅发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。李夏梅未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向李夏梅追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向李夏梅发出债权转让暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向李夏梅追偿理赔本金及违约金的权利。李夏梅未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求李夏梅偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李夏梅于本判决生效之日起十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金19973.19元及违约金（以理赔本金19973.19元为基数，自2013年2月8日起至2017年8月31日止为21877.30元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，公告费560元，合计1406元，由李夏梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 侯 岩
审 判 员 吕晓明
人民陪审员 范立云
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郭 怡
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3900号
申请执行人：张永山，男，1968年2月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏世纪双宇商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街31号宁保大厦1206室。
本案在执行张永山与宁夏世纪双宇商贸有限公司合同纠纷一案，我院通过银行查询系统，查明被执行人名下无可供执行财产；通过银川市车辆管理系统，查明被执行人名无车辆登记信息；通过银川市房屋管理系统，查明被执行人名下无房产登记信息，查明被执行人名下无房产登记信息。我院将上述情况告知申请执行人，申请人也不能向我院提供被执行人名下其他可供执行财产并申书面同意终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行财产线索可向我院恢复强制执行。我院将被执行人宁夏世纪双宇商贸有限公司纳入失信被执行人名单。该案执行费1170元缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
代理审判员 翟国印
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 黄茹霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁13行终127号
上诉人（原审原告）李景栋，农民。
被上诉人（原审被告）郯城县庙山镇人民政府。住所地：郯城县庙山镇驻地。
法定代表人李胜，镇长。
委托代理人汪文锋，该单位工作人员。
委托代理人宋传强，山东元开律师事务所律师。
原审第三人李景才，男，1970年2月17日出生，汉族，农民，住郯城县庙山镇山西北村**号。
上诉人李景栋因行政登记一案，不服临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，1992年1月1日，原郯城县庙山乡人民政府填发郯庙契字第0062148房屋印契。该印契记载的主要内容是：业户已照章纳税为保证产权特发给印契为证，发给李景才，填发机关加盖郯城县庙山乡人民政府印章，该印契上方加盖郯城县人民政府契税专用章。并载明：姓名李景财；房屋各类间数为平房6间；座落于郯城县庙山乡山北西村；契纸工本费二元；四至为东至李景圣，西空地，南空地，北空地；立契日期为1992年1月1日；监证机关为庙山乡派出所；证明人为孔庆德。2014年8月，原告李景栋以李景才拆除其房屋2间为由、以李景才为被告向郯城县人民法院提起民事诉讼。因李景才在该民事诉讼中以上述印契为证据，原告李景栋遂提起本案行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告李景栋所诉颁发房屋印契的行为发生于1992年1月1日，而其于2015年6月23日方具状提起行政诉讼，明显超过起诉期限，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告李景栋的起诉。
上诉人李景栋不服一审裁定上诉称，一、涉案房屋印契仅仅是业户已照章纳税，为保证产权特发给印契为证，系证明照章纳税的，而不是房屋产权登记，原审法院认定上诉人超过起诉期限是错误的；二、该争议的房屋及宅基地属于上诉人所有，第三人擅自拆除属违法并构成侵权。请求二审依法撤销一审裁定，重新作出公正处理。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人李景才提起本案行政诉讼的诉讼请求是：“请求人民法院依法撤销郯城县庙山镇人民政府于1992年1月1日为第三人李景才颁发的郯庙契字NO.0062148号房屋印契产权登记证。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，涉案行政行为发生于1992年1月1日，上诉人李景栋提起本案行政诉讼的时间是2015年6月23日，显已超过法定最长起诉期限。
综上，原审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人李景栋的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王茂峰
审 判 员 杨建义
代理审判员 崔岩梅
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 徐 荣
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1932号
原告：佟某某，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所。
被告：华某某，乾安县人，现住乾安县。
原告佟某某与被告华某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员孙承承适用简易程序，公开开庭进行了审理，佟某某、华某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
佟某某诉称：我与华某某于1990年2月份结婚，婚后生育长子佟大庄，现年25岁。夫妻共同生活期间无共有财产、无债务。由于我和华某某经常因家庭琐事吵架，致使夫妻感情不和，现我与华某某分居已经5年之久，夫妻关系名存实亡，无共同继续生活的可能，故诉至法院，请求人民法院依法判令：判令佟某某与华某某离婚。
华某某辩称：我不同意离婚，我身体有病，没有生活来源。并且我和佟某某已经履行了结婚登记手续，但是登记证丢失。我们有外债，我自己家亲戚给我拿的看病的钱，5年佟某某在外打工没有往家里拿钱。
经审理查明：佟某某和华某某于1990年2月份结婚，婚后生育长子佟大庄，现已成年。华某某主张，和佟某某结婚时办理了结婚登记，现因结婚登记证丢失，不能提交法院。佟某某提交严字乡妇字村证明信一枚、户口复印件四页，证明佟某某和华某某系夫妻关系，并且二人系事实婚姻。佟某某称，和华某某已分居5年，已经没有夫妻感情。华某某称，佟某某只有2014年10月份到今年10月份一整年没回家，以前经常回家。佟某某表示，有多少共同存款不清楚，没有外债，家庭共有房屋和土地都归华某某所有，佟某某不要求分割。华某某称，有外债，是自己家亲戚给华某某拿的看病的钱，但对此主张华某某未提交证据予以证明。
认定上述事实的证据有：原告提交的证明信原件一枚、户口复印件四页及原被告的当庭陈述。
本院认为：佟某某请求与华某某离婚，经法院调解，佟某某表示不能和好，坚持要求离婚。经庭审查明，佟某某和华某某分居时间较长，夫妻关系已经名存实亡，视为原、被告的夫妻感情确已破裂，故准许佟某某与华某某离婚。华某某主张有共同债务需要法院分割，但未向法庭提交证据证明，待有证据后华某某可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告佟某某与被告华某某离婚。
案件受理费人民币300元减半收取，由原告负担150元，退回原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙承承
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 葛春亚