广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终1483号
上诉人（原审本诉原告，反诉被告）：任永光，男，1961年1月15日出生，汉族，居民身份证登记住址广东省江门市。
委托诉讼代理人：黄家文，广东智田律师事务所律师。
被上诉人（原审本诉被告，反诉原告）：肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司，住所地：肇庆市。
法定代表人：陈海明。
委托诉讼代理人：李炳球，广东勤思进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗伟佳，广东勤思进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈海明，男，1974年1月30日出生，汉族，居民身份证登记地址广东省德庆县。
委托诉讼代理人：李炳球，广东勤思进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗伟佳，广东勤思进律师事务所律师。
上诉人任永光因与被上诉人肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司、陈海明特许经营合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法民四初第647号民事判决，向本院提起上诉。本院于受理后，依法组成合议不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
任永光上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，改判支持任永光的一审诉讼请求，驳回肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司的反诉请求；2、本案的诉讼费用由肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司和陈海明承担。事实和理由：一审判决事实不清，适用法律错误，存在偏袒肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司和陈海明一方，作出完全错误的判决，主要体现如下：一、一审法院认定肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司不存在违约明显错误，肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司在和任永光签订合同前后存在多个违法及违约行的情况，一审法院在审理中视而不见，包括其官方网站及宣传手册等媒体上进行虚假、夸大的宣传；在合同中写明向任永光提供自己生产的专用面粉而事实上却交给任永光来路不明的面粉；在签订合同时根本未取得商标许可；公司注册地址与实际经营地址不一致等。这样明显侵害加盟商的甚至公然诈骗的商业操作模式在一审法院眼里全部都可以忽略，全部都没有问题，任永光不得不对一审法院的公正性产生极大的怀疑。二、至于肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司的反诉，一审法院居然支持了肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司要求支付所谓的剩余加盟费的请求，实在让任永光觉得匪夷所思。不说肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司存在的种种违约事实，退一万步说，即使没有违约，双方也已经就此签订补充协议，约定该费用在肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司在直接招收的顺德加盟商收取的费用提成中扣取，而且在一审庭审过程中肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司也确认了有收取多个顺德加盟商的事实，且一审判决书也确定双方是合意解除合同。既然合意解除合同，那就双方对合同约定一致达成无须再履行的合意，为什么还需要任永光支付剩余加盟费？3、综上，任永光认为，肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司的诸多做法事实上是带有严重的欺骗色彩，其行为完全背离法律和道德对一个企业的基本诚信要求，正因为这样，肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司的几十个加盟商在前段时间纷纷要求肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司退款和讨要说法，而一审法院却无视肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司的行为对社会及对象任永光一样的加盟商有巨大危害性，公然作出上述对任永光极为不利、完全颠倒事实的判决，令任永光无法理解、无法接受。
肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司和陈海明共同辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。二、任永光的上诉请求及理由缺乏法理依据，且与事实不符。1、任永光的请求与一审的请求自相矛盾。任永光的一审诉讼请求包括解除合同，双方对此也没有异议，一审法院判决解除是双方当事人的真实意思表示，而任永光却上诉请求中予以否认，如此混乱的观点不应得到法院支持。2、对于任永光提起上诉的理由，任永光在一审时也提出过，肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司亦多次予以有理有据驳斥，一审法院也进行充分的认定，任永光一再纠缠的产品质量问题，肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司也多次重审，肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司提供的面粉是浙江省益万生物技术有限公司按照肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司的配方和标准专设生产线加工而成，根本不存在质量问题，更不是如任永光所说是来路不明的面粉，且任永光一直使用肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司提供的特供面粉，并没有异议。相反，任永光却假冒肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司的产品。根据任永光提供的生产原料、半成品等自行制作出存在重大质量问题的特供面粉，而这些特供面粉也遭受到其他加盟商的投诉，有证据予以证实。因此，任永光在上诉中将面粉质量问题推卸给肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司是没有依据的。3、对于一审法院判决的加盟费或者任永光补充的加盟费问题，肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司主张有合同依据，且任永光拖欠费用是清楚的，在附加协议中任永光也予以确认，一审判决依据充分。肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司在一审中没有确认收取加盟费的事实，任永光也没有任何证据证实肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司曾经收取过加盟费用，任永光应承担举证不能的法律后果。三、对于陈海明的答辩意见是同意肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司的答辩意见，陈海明是履行职务行为，应当由肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司承担责任。另外，任永光提到附加合同之后，任永光从没有增加或者招收其他加盟店的事实，是没有依据的。相反，也说明肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司没有收取加盟费用的事实。
任永光向一审法院起诉请求：1、解除任永光、肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司于2014年5月7日签订的全城寻味、原味谷力品牌代理合同；2、肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司和陈海明退回任永光已支付的加盟费共183800元（包括开始支付的定金3800元)，退回任永光已支付的设备款、用品款共59590元；3、肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司和陈海明赔偿任永光经济损失共94400元；4、本案诉讼费用由肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司和陈海明承担。
肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司向一审法院提出反诉请求：1、任永光支付所拖欠肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司的特许代理费余款12.6万元，保证金1.8万元，配方转让费1.8万元，管理费1.8万元，共计18万元；2、解除肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司与任永光在2014年5月7日签订的《肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司谷味佳全城寻味品牌、谷味佳原味谷力品牌代理合同》；3、任永光偿还肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司所垫付的技术和营运支持费用4238元；4、任永光赔偿肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司预计经济损失134400元；5、任永光偿还肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司为其所垫付员工工人工资4867.5元，上述合计323505.5元；6、本案的全部诉讼费用由任永光承担。
一审法院认定事实：2014年5月7日，任永光（乙方）与肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司（甲方）签订《肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司谷味佳全城寻味、原味谷力品牌代理合同》，合同约定：甲、乙方本着平等、自愿、诚信互利的原则，经友好协商，就乙方作为甲方广东省佛山市顺德区范围内代理谷味佳全城寻味品牌、谷味佳原味谷力品牌；乙方代理级别为县级总代理，代理范围限佛山市顺德区行政管理区域范围内，代理期限为三年，从2014年5月7日至2017年6月1日，特许代理费30.98万元，保证金1.8万元，配方转让费1.8万元，管理费1.8万元。本合同签订时，乙方须一次性付清上述费用；乙方需在合同签订日起30日内筹备开张该区域的旗舰店（形象店），并积极展开该地区加盟、合作等业务拓展；甲方的品牌、LOGO、标识、文字、网络、广告语、专利及非专利等知识产权和商标，所有权永久性属于甲方所有；甲方向乙方提供由甲方开发的授权乙方代理品牌的专用面粉、专用锅、专用设备和专用原材料；乙方开设的直营店和加盟店必须使用甲方提供的专用面粉、专用锅、专用设备和专用原材料；甲方根据授权给甲方代理品牌的视觉识别系统，免费为乙方提供统一的店面规划与设计方案，乙方必须按甲方的统一规划设计进行店面装修，装修费用由乙方或加盟店负责；甲方负责为乙方总店培训2-3名员工，以后乙方加盟店员工的技术培训由乙方负责，如乙方主动要求增加员工到甲方总店培训时甲方应予以支持，甲方收取一定的培训费用，被培训员工的食宿费用由乙方承担。乙方经济独立核算、自主经营和自负盈亏，乙方在经营中发生的债权、债务、食品安全、员工安全等与甲方无关，由乙方单独负责。乙方必须自备仓库，从甲方处购买和使用专用面粉、专用锅、专用设备和专用原材料等。甲方违约，乙方要求解除合同的，甲方退还乙方代理费和保证金，情节严重的，乙方有权追究甲方其他经营责任和法律责任。因乙方违约或违反下述规定之一者，甲方有权解除合同，代理费不退，乙方保证金即作为甲方损失赔偿金，赔偿甲方由此造成的直接经营损失，情节严重的，甲方有权追究乙方其他经营责任和法律责任：乙方降低服务质量或产品（商品）质量，发生被舆论工具曝光批评或消费者严重投诉情况；乙方不使用甲方提供的专用面粉、专用锅和专用设备，销售非甲方指定或许可的原材料、半成品和产品。备注：1、所有款项乙方于2014年5月13日前一次性支付完毕（现交订金3800元）；2、乙方开第一家旗舰店甲方免费赠送标准机械设备一套；3、乙方开前3家店甲方免费赠送每店特种粉2包。同日，肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司出具《收款收据》，载明：今收到任永光交来顺德代理商合同的代理订金3800元。
2014年5月13日，肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司出具《收款收据》，载明：今收到顺德代理商任永光交来合同代理首期款180000元，余款由顺德代理商属下之二级代理费/加盟费中收取。
2014年8月5日，任永光（乙方）与肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司（甲方）签订《代理商合同附加协议》，协议约定：“经甲、乙双方协商一致，依照合同法精神制定此合同附加协议内容如下：1、至2014年8月4日止，乙方欠甲方顺德区代理费共计人民币18万元；2、乙方还清上述代理费之前，所招收的加盟店由甲方作为代表方签署；并由乙方提供服务；3、在乙方代理区域内由甲方招收的加盟店，甲方可获得加盟费的15%作为拓展提成；4、在乙方代理区域内招收的加盟店所收取的费用（扣除拓展提成费用），按如下分配方式：（1）保证金，甲方全数拥有，乙方没有；（2）设备费（标配），作为设备采用费用，差额利益50%作为乙方偿还未支付的代理费给甲方，必须向甲方购买设备差额利益50%归乙方所有；（3）其他项目（包括加盟费、管理费及配方转让费等），50%作为乙方偿还未支付的代理费，50%归乙方所有；5、上述款项由甲方直接收取，并在店铺开业后一个星期内把乙方收益汇给乙方”。梁兆基作为肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司的代表在该协议签名予以确认。
另查明：2013年12月5日，肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司向中华人民共和国工商行政管理总局商标局申请注册“全城寻味”商标，中华人民共和国工商行政管理总局商标局于2013年12月17日出具注册受理通知书，类别为43。根据中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局发放的商标注册证，商标名称为全城寻味，注册人为肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司，注册日期为2015年2月28日，有效期至2025年2月27日。2013年12月5日，肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司向中华人民共和国工商行政管理总局商标局申请注册“原味谷力”商标，中华人民共和国工商行政管理总局商标局于2013年12月17日出具注册受理通知书，类别为43。根据中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局发放的商标注册证，商标名称为原味谷力，注册人为肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司，注册日期为2015年6月14日，有效期至2025年6月13日。
2016年1月14日，肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司出具情况说明，载明：梁兆基曾为我公司员工，已于2015年9月30日辞职。
再查明：肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司于2013年11月27日登记成立，法定代表人为陈海明，住所地为肇庆市工农北路1号工农综合大楼4楼405室，经营范围为餐饮管理及咨询服务，批发兼零售，预包装食品、乳制品，其已于2013年11月21日取得食品流动许可证。肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司与浙江益万生物技术有限公司签订《特种粉专供加工协议》，约定浙江益万生物技术有限公司为肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司的特种粉加工基地，专设生产线加工肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司特种粉。
一审法院认为，本案为特许经营合同纠纷。所称特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，尽管签订《肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司谷味佳全城寻味、谷味佳原味谷力品牌代理合同》时，肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司并未取得上述商标的合法许可，但是肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司已就上述商标正在办理之中，事后肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司为“全城寻味”，“原味谷力”亦取得商标合法许可，故肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司在订立合同过程中并未隐瞒或者夸大相关信息或经营资源。因此，《肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司谷味佳全城寻味、原味谷力品牌代理合同》系任永光与肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司在平等自愿基础上签订，系双方的真实意思表示，亦未违反法律强制性规定，合同合法有效，一审法院对此予以确认。由于任永光、肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司均提出解除双方签订的《肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司谷味佳全城寻味品牌、谷味佳原味谷力品牌代理合同》，可视为双方达成对解除合同的一致意思表示，故一审法院解除任永光与肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司于2014年5月7日签订的《肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司谷味佳全城寻味品牌、谷味佳原味谷力品牌代理合同》。
对于肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司退回任永光已支付的加盟费、设备款、食用品款、定金的问题。对于加盟费的问题，根据《肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司谷味佳全城寻味品牌、谷味佳原味谷力品牌代理合同》约定，肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司为“全城寻味”、“原味谷力”的商标持有人，具有该品牌下的生产经营资源。任永光依约享有肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司在统一的经营模式下开展经营，经营资源既包括注册商标、生产技术、商业秘密、具有独特风格的整体营业形象等，肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司已经依约向任永光提供合同约定的许可资源，包括生产制作流程，培训制作人员等。任永光并未提供证据证明肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司在履行合同过程中存在重大违约行为，亦未提供证据证明肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司存在虚假宣传，故任永光请求退回加盟费的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。对于食用品费的问题，对于任永光提出肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司提供的面粉、食用材料为不合格产品。根据《肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司谷味佳全城寻味品牌、谷味佳原味谷力品牌代理合同》约定，上述面粉材料均为肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司的特种面粉、食用材料。任永光在收取肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司提供的面粉、食用材料时，并未对其质量提出异议，且任永光亦多次长期使用该面粉、食用材料进行食品加工，可视为任永光对肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司提供的面粉、食用材料的质量予以确认，对于任永光提出的面粉、食用材料存在质量异议，一审法院不予支持。故任永光要求肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司退还食用品费的诉讼请求，理据不足，一审法院不予支持。对于设备款的问题，肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司已经依约向任永光提供设备，该设备亦为《肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司谷味佳全城寻味品牌、谷味佳原味谷力品牌代理合同》约定的专用设备，任永光在履行《肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司谷味佳全城寻味品牌、谷味佳原味谷力品牌代理合同》亦实际使用该设备进行食品加工销售，故任永光请求退回设备款的诉讼请求，一审法院不予支持。对于定金的问题，根据《肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司谷味佳全城寻味品牌、谷味佳原味谷力品牌代理合同》约定,任永光在签订合同当天支付订金3800元，任永光主张退回的定金实为合同约定的订金。该订金属于任永光支付的加盟费用，故任永光请求退还定金的诉讼请求，理据不足，一审法院不予支持。
对于任永光请求肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司赔偿经济损失的问题。尽管任永光依照《肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司谷味佳全城寻味品牌、谷味佳原味谷力品牌代理合同》的约定在统一的经营模式下开展经营，但是任永光、肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司均是各自独立的实体，任永光对自己开设的店铺享有自主经营的权利，对其经营行为承担独立的责任。任永光主张因肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司的品牌及食品质量问题造成其损失，但其未提供证据证明予以证明，亦未提供证据证明其因肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司的特许行为造成实际的经济损失，故对于任永光该项诉讼请求，理据不充分，一审法院不予采纳。
对于陈海明的责任问题。任永光主张陈海明承担赔偿责任的问题。由于《肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司谷味佳全城寻味品牌、谷味佳原味谷力品牌代理合同》系任永光与肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司签订，陈海明并不是合同主体。任永光主张陈海明与肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司的财产存在混同，但其未提供相应的证据予以支持，其应当承担相应的举证不能的责任。故任永光请求陈海明承担责任的诉讼请求，理据不足，一审法院不予采纳。
对于肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司请求任永光支付特许代理费余款、保证金、配方转让费、管理费的问题。商业特许经营是指拥有经营资源的企业以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，首先，肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司拥有“全城寻味”，“原味谷力”品牌食品的加工技术、产品经营模式及经营管理经验。其次，在履约过程中，任永光确认实际使用“全城寻味”，“原味谷力”的标识及该商标下的统一经营模式。故任永光已经享有肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司提供的特许经营权，且肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司已经履行相应的培训、指导义务，任永光应当支付相应的对价。任永光主张肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司在提供经营管理服务及食品质量上存在的问题，并未提供相应依据，一审法院对此不予采纳。根据《代理商合同附加协议》，双方约定任永光尚欠肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司代理费共计18万元，尽管该协议可约定任永光在约定的区域范围内招收的加盟店可以获得提成，但其并未提供证据证明上述附加协议的履行情况，其应当承担举证不能的法律责任。故肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司请求任永光支付特许代理费余款、保证金、配方转让费、管理费共计18万元，理据充分，一审法院予以支持。
对于肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司主张任永光偿还所垫付的技术和营运支持费用的问题。根据《肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司谷味佳全城寻味品牌、谷味佳原味谷力品牌代理合同》的约定，提供营运及技术支持属于肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司在履行《肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司谷味佳全城寻味品牌、谷味佳原味谷力品牌代理合同》中的主要义务，且该费用已实际包含在加盟费用中，肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司亦未提供相应的证据证明该项费用为其履行合同而额外支出的金额，故对于肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司的该项诉讼请求，一审法院不予支持。
对于肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司主张任永光支付经济损失。本案中，肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司许可任永光使用其拥有的特定资源后，任永光按照合同的约定的在同一经营模式下进行经营。肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司作为特许人，应当对任永光特许经营活动实施监督管理。在特许经营期间，如被特许人出现不当的经营行为，肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司应当作出相应的改善建议。但是，肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司及任永光均为相互独立的经营主体，肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司并未提供证据证明任永光存在不当的经营行为，亦未提供证据证明任永光的不当经营行为导致实际经营损失，故对于肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司该项诉讼请求，理据不足，一审法院不予支持。
对于任永光偿还肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司为其所垫付员工工资的问题。根据《肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司谷味佳全城寻味品牌、谷味佳原味谷力品牌代理合同》约定，肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司应当承担培训名员工的义务。该培训费用已实际包含在《肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司谷味佳全城寻味品牌、谷味佳原味谷力品牌代理合同》约定的加盟费用中。尽管《肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司谷味佳全城寻味品牌、谷味佳原味谷力品牌代理合同》中约定,如任永光主动要求增加员工到店培训时，肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司可收取一定的培训费用。但是，肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司未提供相应的证据证明该项费用属于任永光主动要求增加的培训费用，亦未证明该工资的实际支出金额。故对于肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司的该项诉讼请求，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院判决如下：一、解除任永光与肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司于2014年5月7日的签订《肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司谷味佳全城寻味、原味谷力品牌代理合同》；二、驳回任永光的其他诉讼请求；三、任永光应于该判决发生法律效力之日起十日内向肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司支付特许代理费余款、保证金、配方转让费、管理费共计18万元；四、驳回肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司的其他诉讼请求。本案一审本诉受理费人民币6366元（任永光预交），由任永光承担5366元，肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司承担1000元；本案一审的反诉受理费人民币3076元，由肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司承担1385元，由任永光承担1691元。
任永光在二审期间提供如下证据：5份任永光与陈海明及其财务人员QQ来往联系函，以证实肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司直接在顺德地区招收加盟商、收取代理费和加盟费等抵扣任永光的代理费。任永光对上述证据没有原件供核实。
经质证，肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司和陈海明共同认为任永光提供的证据不是新证据，在一审诉讼没有提供而不予质证，且来源不清，更没有收取有关代理费等费用。
本院对任永光二审期间提供的证据认定如下：由于任永光没有提供原件供核对，或者在互联网提取的证据没有公证处予以公证证实，且肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司和陈海明不予认可，无法确认其真实性，故不予认定。
经审理查明，一审法院查明事实基本属实，本院予以确认。
另查明，肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司委托浙江益万生物技术有限公司生产专用面粉，而浙江益万生物技术有限公司获得浙江省衢州市食品药品监督管理局颁发的证书编号为QS330801040404《全国工业产品生产许可证》，获准粮食加工生产。
本院认为，本案是特许经营合同纠纷，一审法院定性正确，予以维持。根据当事人的上诉和答辩，本案争议的焦点：一是肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司是否存在违约，二是任永光应否返还特许代理费余款、保证金、配方转让费、管理费共计180000元，三是应否退还设备款和用品款，四是应否赔偿任永光的经济损失。
关于肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司是否存在违约的问题。首先，肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司与任永光签订的合同有两份，一是双方在2014年5月7日签订的《肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司谷味佳全城寻味、原味谷力品牌代理合同》，二是双方在2014年8月5日签订的《代理商合同附加协议》，以及由任永光认可的肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司在2014年5月13日出具的《收款收据》。其次，由于上述合同和协议，是双方在平等自愿的基础签订的，体现了双方的真实意思，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，也没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应认定有效。同时，由肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司出具的《收款收据》，也获得任永光认可，该《收款收据》也应认定有效。由于合同有效，故合同对双方在法律上均有结束力。因此，双方的权利和义务，应当以上述合同、协议和收据的约定作为依据。第三，对于肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司在其官网及宣传手册等媒体上的宣传和推介的问题。肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司在其官网及宣传手册等媒体上的宣传和推介的行为，就其行为性质而言，该行为只是要约邀请，而不是要约，更不是承诺。因此，任永光上诉主张以肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司在其官网、及宣传手册等媒体上的宣传和推介的行为作为双方在合同约定的权利和义务而认定肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司存在违约行为，没有法理依据，不予支持。第四，关于面粉问题。肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司提供给各加盟商的面粉是肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司依据其配方（商业秘密）委托浙江益万生物技术有限公司生产的，而浙江益万生物技术有限公司则获得浙江省衢州市食品药品监督管理局颁发的证书编号为QS330801040404《全国工业产品生产许可证》，获准粮食加工生产。肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司和浙江益万生物技术有限公司的生产面粉行为符合《中华人民共和国食品安全法》第三十五条“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。县级以上地方人民政府食品药品监督管理部门应当依照《中华人民共和国行政许可法》的规定，审核申请人提交的本法第三十三条第一款第一项至第四项规定要求的相关资料，必要时对申请人的生产经营场所进行现场核查；对符合规定条件的，准予许可；对不符合规定条件的，不予许可并书面说明理由。”的规定。同时，双方签订的《肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司谷味佳全城寻味、原味谷力品牌代理合同》第三条约定的肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司的权利和义务，明确约定是由肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司向任永光提供由肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司开发的专用面粉而不是约定提供由肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司生产的专用面粉。因此，任永光上诉主张肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司提供的面粉来路不明，质量不合格，存在违约，与事实和合同约定不符，不予支持。第五，对于商标问题。虽然肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司与任永光签订合同时尚未取注册商标，但签订合同前已经向中华人民共和国工商行政管理总局商标局申请注册商标，且在一审诉讼之前已经取得中华人民共和国工商行政管理总局商标局准许双方签订合同约定使用的注册商标。因此，任永光就肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司的商标注册事实主张肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司存在违约，理据不充分，不予支持。第六，对于实际经营地址与注册地址不一致问题。由于双方签订的合同、协议和《收款收据》均没有约定肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司的实际经营地址必须与注册地址一致。因此，任永光以此为由主张肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司违约，没有合同依据，不予支持。第七，任永光在上诉状中提出肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司在签订合同前存在多个违约及违法情况，除上述情况外，但没有举证予以证实尚有其他违约行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，任永光应承担举证不能的不利后果，对任永光该上诉主张，不予支持。
关于任永光应否返还特许代理费余款、保证金、配方转让费、管理费共计180000元的问题。首先，如上所述，任永光不能证实肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司存在违约行为。因此，任永光应当按照双方签订的合同约定支付特许代理费、保证金、配方转让费、管理费等给肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司。其次，虽然肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司在2014年5月13日出具的《收款收据》载明：“今收到顺德代理商任永光交来合同代理首期款180000元，余款由顺德代理商属下之二级代理费/加盟费中收取。”以及《代理商合同附加协议》约定：乙方还清上述代理费之前，所招收的加盟店由甲方作为代表方签署……其他项目（包括加盟费、管理费及配方转让费等），50%作为乙方偿还未支付的代理费，50%归乙方所有；上述款项由甲方直接收取，并在店铺开业后一个星期内把乙方收益汇给乙方。”但是，由于任永光所举的证据不能证实肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司在此之后有否或者开拓增加了多少家加盟商，以及肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司收取了多少代理费和加盟费。根据上述《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，任永光应承担举证不能的不利后果。
关于应否退还设备款和用品款的问题。根据《肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司谷味佳全城寻味品牌、谷味佳原味谷力品牌代理合同》约定，肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司向任永光提供设备（第一间门店赠送）和餐饮用品，任永光需另行购买并支付费用。任永光购买了设备和餐饮用品并支付了费用，双方在特许经营的基础上形成了新买卖合同关系，并且履行完毕。因此，任永光上诉请求退还设备款和用品款，没有理据，不予支持。
关于应否赔偿任永光的经济损失的问题。首先，根据《肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司谷味佳全城寻味品牌、谷味佳原味谷力品牌代理合同》和《代理商合同附加协议》的约定，任永光是自主经营、独立核算和自负盈亏，任永光在经营过程发生的债权、债务、食品安全、员工安全等与肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司无关。因此，不论任永光在经营过程中是否存在经济损失，或者发生经营亏损，与肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司无关，不能以双方签订的《肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司谷味佳全城寻味、谷味佳原味谷力品牌代理合同》作为依据请求肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司赔偿经济损失。其次，任永光与肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司是两个相互独立的主体，双方发生权利和义务的依据是《肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司谷味佳全城寻味、谷味佳原味谷力品牌代理合同》和《代理商合同附加协议》，除此外之外，双方并没有发生其他合同关系，或者侵权关系，或者无因管理，或者不当得利，而该合同和协议则约定任永光自负盈亏，以及任永光在经营中发生债权和债务与肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司无关。因此，任永光上诉请求肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司赔偿经济损失，不予以支持。
另，陈海明仅是肇庆谷味佳餐饮连锁管理有限公司的法定代表人，不是本案合同的当事人。因此，任永光请求合同责任，没有依据，不予支持。
综上所述，任永光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9442元，由任永光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁新敏
审 判 员 李升文
代理审判员 黄春歌
二Ο二Ο一七年一月二十五日
书 记 员 陆贤妍