广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初909号
原告：深圳市高荣贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人：朱桂荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔富，广东深天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丰，广东深天成律师事务所律师。
被告：广州联科自动化设备有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：黄润昕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈双琳，广东同福律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑灵丽，广东同福律师事务所律师。
原告深圳市高荣贸易有限公司（以下简称“高荣公司”）与被告广州联科自动化设备有限公司（以下简称“联科公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，因案件审理需要裁定中止审理。后本院于2016年8月10日依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行恢复审理。高荣公司的委托诉讼代理人李丰、联科公司的委托诉讼代理人郑灵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款115000元及逾期付款利息（逾期付款利息以115000元为基数，自2015年3月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：高某公司与联科公司于2015年1月12日签订《购销合同》，联科公司向某乙公司购买RF放电型准分子光源一套，规格型号为L12431，其中包括准分子灯泡L11751一支、准分子灯泡用灯箱E11752一个，准分子灯泡用电源C11753一个。合同总价款为230000元，付款方式为预付50%定金，余款50%在交机验收后一个月内付清。《购销合同》签订后，联科公司向某乙公司支付了预付款115000元，高某公司于2015年1月30日向某甲公司支付了合同项下的全部货物，联科公司已经按合同约定交付了相应规格的准分子光源产品，但联科公司剩余款项115000元经高某公司多次催促一直没有支付，高某公司遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
联科公司辩称：不同意高某公司的全部诉讼请求。一、高某公司交付的货物不符合约定，导致联科公司不能实现合同目的，高某公司的行为构成重大违约，联科公司有权解除合同。2014年12月12日，联科公司与新辉开科技（深圳）有限公司（以下简称“新辉开公司”）签订《采购合同》，约定联科公司向新辉开公司出售“自动表面UV清洗机”，该清洗机以联科公司向某乙公司购买的货物为主要配件，由联科公司制造配套设备组成，用于清洗LCD屏幕，验收标准为在1.5米/分钟的速度工作模式时，照射后的玻璃表面水滴角小于15度。2015年1月12日，高某公司与联科公司签订《购销合同》，约定联科公司向某乙公司购买准分子光源一套，总价款为230000元，合同附件约定验收标准，其中项目5约定在清洗移动速度为1.5米/分钟的情况下，UV照射后LCD表面水滴角测试的验收标准应当小于15度。然而，在联科公司收到货物并将货物安装到UV清洗机交付给新辉开公司后，经测试发现，在清洗移动速度为1.5米/分钟的情况下，水滴角远大于15度，不符合验收标准，不能实现合同目的。二、联科公司已按合同约定履行付款义务，不存在违约行为，因高某公司严重违约，联科公司有权不再支付剩余货款。联科公司已按照合同约定向某乙公司预付50%货款即115000元以及备用灯货款1600元。根据合同约定，余款在交货验收后一个月内付清，但高某公司交付的货物经测试未达到约定的标准，联科公司有权拒绝支付余款。三、联科公司已就高某公司违约行为依法提起诉讼，要求解除《购销合同》，并追究高某公司的违约责任，案号为（2016）粤0112民初1860号。
高某公司与联科公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.对于高某公司提供的纳入仕样书及原厂最终测试清单，因该两份证据均为扫描件，高某公司未提供原件供法庭核对，且该两份证据内容中有外文，高某公司亦未提供翻译件，因此本院对该份证据不予采信；
2.对于联科公司提供的采购合同及附件、业务回单、送货单，因上述份证据均为联科公司与案外人新辉开公司所签订的合同及文件，与本案无关联性，且联科公司未提供原件供法庭核对，因此本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日，高某公司作为供方与联科公司作为需方签订一份《购销合同》，其中第一条约定产品名称为RF放电型准分子光源，价格为230000元；第二条约定质量标准为双方签订验收标准进行验收；第三条约定付款方式为预付50%订金，余款50%在交机验收后一个月内付清；第五条约定安装培训由原厂工程师到联科公司进行现场安装、调试及培训；第六条约定订单生效后，任何一方不得单方面修改或终止，如需改变，须由双方协商同意，并承担由此给对方造成的经济损失。该合同盖有高某公司的印章及联科公司的印章。附件《UV准分子清洗验收标准》中第5项约定验收内容：UV照射后LCD表面的水滴角测试，验收标准：＜15度，实际测试结果：清洗前的污染程度太高的话，不能达到15度以下，根据前处理的程度，清洗效果不一样；备注：1.5M/MIN的清洗移动速度。
2015年1月13日，联科公司以银行转账的方式向某乙公司支付115000元的货款。
2015年2月2日，高某公司将案涉货物送货至联科公司处，联科公司的法定代表人黄润昕在送货单上签字确认。
后高某公司与联科公司对案涉产品的质量问题产生争议，联科公司未向某乙公司支付剩余货款115000元，高某公司遂向本院提起本案的诉讼。
另查明，联科公司于2016年4月21日向本院提起案号为（2016）粤0112民初1860号的买卖合同纠纷案件，请求法院判令：1、解除联科公司与高某公司于2015年1月12日签订的《购销合同》；2、判令高某公司向某甲公司退还货款131000元及支付利息损失。本院于2016年7月18日作出《民事判决书》，判决驳回联科公司的全部诉讼请求。后联科公司对该案件提起上诉，该案尚未生效。
庭审中，联科公司陈述：高某公司于2015年2月2日向其送货，2月3日派人前往联科公司对案涉机器设备进行安装调试，但联科公司认为机器存在质量问题，因此一直没有验收。
本院认为：高某公司与联科公司签订的《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律效力性强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定行使权利、履行义务，否则要承担相应的违约责任。
关于联科公司是否应当向某乙公司支付剩余货款115000元的问题。本院认为该问题的关键在于判断联科公司的支付条件是否成就。根据《购销合同》第三条的约定，联科公司应当将余款50%在交机验收后一个月内付清。本案中，联科公司抗辩称因案涉产品存在质量瑕疵，因此其一直未对案涉产品进行验收，所以余款50%的支付条件尚未成就。但是，根据联科公司提交的答辩状可以看出，联科公司是在收到案涉产品后将案涉产品进行重新安装，然后出售给案外人新辉开公司，可见联科公司对案涉产品已经实际投入使用，因此联科公司称其未对产品进行验收，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其次，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，应当认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反的证据足以推翻的除外。本案中，联科公司庭审中陈述其于2015年2月2日收到货物且在送货单上签字确认，2015年2月3日高某公司派人对案涉产品进行安装调试，由于《购销合同》中未约定检验期间，送货单中已载明标的物的数量、规格型号等，因此本院认定联科公司在送货单上签字确认、安装调试完毕后即应当视为对产品进行了验收。再次，关于产品是否存在实质上的质量瑕疵，联科公司已就该问题另诉解决，因此联帆公司再以此抗辩拒绝支付本案的货款，涉嫌重复主张，故本院对其该抗辩意见不予采纳。综上，本院认为联科公司已于2015年2月3日对案涉产品进行验收，余款50%的支付条件已成就，因此联科公司应当向某乙公司支付该笔货款。
关于逾期付款利息的计算问题。根据《购销合同》第三条的约定，利息应当自交机验收后一个月的次日即2015年3月4日起至实际清偿之日止，以115000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。超出此范围的，本院不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告广州联科自动化设备有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳高荣贸易有限公司支付货款115000元及利息(利息以115000元为基数，自2015年3月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付)；
二、驳回原告深圳高荣贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2853元，由被告广州联科自动化设备有限公司负担（该费用原告同意由被告向其迳付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 王桂江
代理审判员 孙远风
人民陪审员 吴 跃
二〇一六年八月十七日
书 记 员 胡瑾琳
附一：本案判决主要法律依据
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
附二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。