福建省厦门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽02行终82号
上诉人（原审原告）陈英聪，男，1960年7月13日出生，汉族，住厦门市集美区。
被上诉人（原审被告）厦门市公安局集美分局，住所地厦门市集美区文华路33号。
诉讼代表人许标旗，局长。
委托代理人俞晓东、黄旺君，厦门市公安局集美分局工作人员。
原审第三人陈英良，男，1958年5月24日出生，汉族，住厦门市集美区。
上诉人陈英聪诉被上诉人厦门市公安局集美分局（下称集美公安分局）治安管理行政处罚一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思行初字第221号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明，2014年10月4日19时许，陈英良向厦门市公安局指挥中心报警，称其在集美区岑东路航海学院后门附近被人打伤。接警单位厦门市公安局集美派出所出警后，对事发现场进行拍照取证等。2014年10月8日，陈英良及案外人陈某到集美公安分局处接受询问，均陈述事发时系陈英聪殴打陈英良致伤。2014年10月9日，受案机关集美公安分局作出厦公集（集美）受案字第（2014）00474号受案登记表，认为属于本单位管辖的行政案件，遂向陈英良出具受案回执。2014年11月3日，厦门市公安局集美派出所以案情复杂为由，申请延长三十天办案期限，并按程序报批。2014年12月9日，厦门市公安局集美派出所针对陈英良的伤情进行法医学临床检验鉴定。2014年12月29日，鉴定机关出具（厦）公（集刑）鉴（临床）字（2014）652号法医学临床检验鉴定书，认定陈英良所受损伤评定为轻微伤。集美公安分局随后将上述检验鉴定送达陈英良。
2015年2月6日，厦门市公安局集美派出所拟对陈英聪采取传唤措施，传唤其至派出所接受调查。2015年4月13日，厦门市公安局集美派出所认为陈英聪涉嫌殴打他人，遂发出厦公集（集美）行传字（2015）00002号传唤证，拟传唤其当日20时到所接受询问。陈英聪到派出所后，接受派出所民警询问，并形成书面笔录，其中称：民警已经通知其多次，但因其做生意很忙，拖到今天才来。其与陈英良虽系胞兄弟关系，但关系不好，经常吵架。并承认事发地点确实在居住地附近，但否认事发当天曾殴打陈英良，不记得事发时本人身在何处。当日，厦门市公安局集美派出所民警调取从福建省警务综合应用平台综合查询系统常住人口信息，其中包括陈英聪住址等联系方式。2015年4月17日，集美公安分局将（厦）公（集刑）鉴（临床）字（2014）652号法医学临床检验鉴定书送达给陈英聪。
2015年5月18日，厦门市公安局集美派出所向被告递交呈请公安行政处罚审批报告，认为经过调查认定陈英聪存在殴打陈英良致伤的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，拟对陈英聪处以行政拘留五日，罚款200元。
2015年6月4日，厦门市公安局集美派出所通知案外人陈某到所接受调查，陈某表示不记得当时事发是否在场。2015年6月24日，厦门市公安局集美派出所再次通知陈英良到所接受询问，其表示涉案事项没有调解过，亦不愿意调解，要求依法处置。2015年7月26日，厦门市公安局集美派出所再次通知陈某到所接受询问。
2015年8月5日，厦门市公安局集美派出所出具情况说明，表示经办案件过程中，多次通知陈英聪到所接受询问，但一直未到，直至2015年4月才前来。同时，鉴于陈英聪与陈英良系兄弟关系，为避免扩大矛盾，经办民警多次进行劝解，但双方均不能接受调解，故拖至2015年6月报批处罚。同日，该派出所还出具情况说称经对案发现场周边进行走访，未发现有看到陈英聪被殴打的证人。
2015年8月6日，集美公安分局作出案涉厦公集（集美）行罚决字（2015）00123号行政处罚决定书，对陈英聪处于行政拘留五日并处罚款二百元，并于同日向陈英聪送达。陈英聪拒绝签收该处罚决定，集美公安分局送达人员予以备注。
陈英聪因不服上述处罚决定，遂提起诉讼，请求撤销集美公安分局所作出的厦公集（集美）行罚决字（2015）00123号行政处罚决定。
原审判决认为，集美公安分局作为集美区公安机关，对于辖区内违反治安管理规定的行为进行查处系其法定职责。本案虽然前期具体接警及经办机关系其下辖集美派出所，但因案涉处罚种类及幅度系集美公安分局职权范围内，故由经办派出所调查后报由集美公安分局审批并作出案涉处罚决定，符合相关法律规定。
从在案证据看，集美公安分局综合集美派出所所采集的笔录、伤情鉴定、现场照片、到案经过等证据材料，认定事发时陈英聪曾殴打陈英良致轻微伤。陈英聪虽然否认，但无相反证据证实其主张，亦无法说明事发时其具体行踪。集美公安分局认定陈英聪违法事实清楚，证据完整，予以支持。陈英聪上述行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，处以行政拘留五日，罚款200元，量罚适当。
程序方面，案涉事发时间为2014年10月4日，集美派出所接警后，于2014年10月9日立案作为行政案件处理。历经延长办案期限程序以及伤情鉴定程序，案件法定办案期限可予以相应扣除，但于2014年12月底亦已经届满。随后才陆续开展传唤、询问陈英聪，送达伤情鉴定，直至2015年5月才向集美公安分局报批呈请公安行政处罚审批报告。但此后，集美派出所才通知案外人陈某接受调查，最终在2015年8月报请做出处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。同时，公安机关执行《中华人民共和国治安管理处罚法》有关问题的解释明确要求，公安机关应当切实提高办案效率，保证在法定期限内办结治安案件。对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件不能在法定期限内办结的，公安机关应当继续进行调查取证，及时依法作出处理决定，不能因已超过法定办案期限就不再调查取证。本案中，陈英聪、陈英良以及相关目击者均系本地居民，具备及时调查的条件，尤其是陈英良已经向派出所陈述除了自己同行人员外，陈英聪亦有同伴在场，办案机关应尽量在第一时间全面采集证词，避免出现时间间隔过长的取证，以提高调查的准确性及客观性，减少争议。再者，如实在无法在法定办案期限内结案的，亦应提高效率，尽快妥善处理案件线索。考虑上述期限问题未对事实认定造成实质影响，且在此期间，办案机关仍在继续查处，故仅予以指出，但不认定违法。
综上，集美公安分局在办理陈英聪涉嫌殴打陈英良的行政案件过程中，违法事实认定清楚，适用法律方面得当，程序无重大违法。陈英聪的主张缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回陈英聪的诉讼请求。一审案件受理费50元，由陈英聪负担。
上诉人陈英聪不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令撤销原审判决，依法改判支持其于原审所提出的诉讼请求，即判令撤销集美公安分局所作出的厦公集（集美）行罚决字（2015）00123号行政处罚决定。理由是：1、原审判决认定上诉人存在殴打他人的事实，并以此为由维持了被上诉人的行政行为，属于认定事实不清，证据明显不足、适用法律错误。本案中被上诉人认定上诉人殴打陈英良的证据仅有其陈述和证人陈某的证言，主要证据明显不足，因为陈英良与本案有直接利害关系，证人陈某与上诉人亦有过节，其证言不具令人信服的中立性，证明力极低；且陈英良作为受害人，其陈述前后矛盾且与证人的陈述多有矛盾，无法相互印证。2、被上诉人的执法办案程序明显违法，没有及时妥善处理案件线索，对案件事实认定造成实质性影响。根据陈英良的报案记录，案发时间于2014年10月4日，被上诉人直到2015年4月份才传唤上诉人接受调查，8月份作出处罚决定，未及时进行调查导致未发现其他目击证人，错过办案的最佳时间，对案件事实认定造成实质性影响。
被上诉人集美公安分局答辩称，2014年10月4日，上诉人在集美区岑东路航海学院后门附近用拳头击打陈英良脸部，致陈英良轻微伤，上述事实有陈英聪的陈述和申辩、被侵害人的陈述及证人证言及法医学临床检验鉴定书等材料为证，事实清楚，依法可以认定。公安机关据此作出的行政处罚决定证据确凿、适用依据正确、程序合法。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应驳回其上诉，维持原判决。
原审第三人陈英良对原审判决没有异议。
各方当事人向原审法院提交的证据材料均随案移送本院。各方当事人对原审判决所查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，陈英聪于集美区岑东路航海学院后门附近用拳头击打陈英良脸部，致陈英良轻微伤，上述事实有陈英聪的陈述和申辩、被侵害人陈英良的报警情况、对事实的陈述，证人证言陈某的陈述及法医学临床检验鉴定书等材料为证，事实清楚，足以认定。陈英聪虽否认其打人事实，但因其无法说明事发当日的去处，也没有提交相反证据予以佐证，故对其上诉主张不予采信。关于办案机关的办案期限问题，原审判决以对此予以指正，不再赘述。上诉人陈英聪要求撤销集美公安分局作出的讼争处罚决定，本院不予采纳，其为此而提出的上诉请求，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费50元，由上诉人陈英聪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林琼弘
审 判 员 纪荣典
审 判 员 宋希凡
二〇一六年七月二十七日
代书记员 陈 靓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。