wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第17558号
原告冯×，男，1960年11月16日出生。
被告陈×，女，1958年10月27日出生。
原告冯×（以下简称原告）与被告陈×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告经人介绍认识，于1982年1月登记结婚，婚后于1983年2月25日育有一子冯X1，于1987年8月15日育有一女冯X2。我与被告婚后感情一直不好，自2005年我无法忍受被告辱骂，开始与被告分居。我于2005年1月、2005年9月份两次提出离婚，后来均撤诉。我们的感情至今没有改善，婚姻名存实亡。故再次起诉，要求法院判令我和被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚。我对原告还有感情，原告在2013年4月左右还回过家住过几天，后来也经常回儿子那，我们也经常见面。我们现在都将近60岁了，为了家庭和孩子我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1982年1月2日登记结婚，双方均系初婚，婚后分别于1983年2月25日生一子冯X1，1987年8月15日生一女冯X2。
双方婚后初期感情尚可，近年来因家庭琐事矛盾逐渐增多。原告曾于2005年1月以夫妻感情已破裂为由诉至本院要求离婚，后自行撤诉。2005年9月，原告再次起诉要求离婚，经法院调解撤诉。2014年原告再次起诉要求离婚，本院经审理于2014年8月作出民事判决书，判决驳回了原告离婚的诉讼请求。原告现在再次起诉，称两人主要因为以下几方面原因经常发生矛盾：1、被告不孝敬自己父母，2、被告脾气性格不好，与邻居相处的不好，3、被告不关心自己，两人在一起都不说话。原告称因以上种种原因自己不愿意回家，目前在外干工程，在朝阳区管庄附近租房居住。被告对原告以上理由均不认可，称自己对原告还有感情，如果原告回家，两人还可以好好过日子，坚持不同意离婚。
上述事实，有结婚登记申请及双方当事人陈述在案为证。
本院认为：感情是维系婚姻关系的基础。原、被告自愿登记结婚，婚后生育子女，且共同生活近三十余年，足见双方有感情。原告因双方近期的家庭矛盾起诉要求离婚，但其所称离婚理由均不符合婚姻法关于离婚的相关规定，根据被告陈述本院认为原、被告父亲感情并未彻底破裂。被告在审理中明确表示不同意离婚，并表示对原告还有感情，原告应考虑被告意见，珍惜以往感情，不宜草率离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯×的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告冯×负担（已交纳七十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈建斌
代理审判员 张帅宾
代理审判员 马海涛
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郭玉房
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第262号
罪犯许建国，江苏人，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2002年4月1日作出（2002）二中刑初字第17号刑事判决，以被告人许建国盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院在2002年5月27日作出了（2002）津高刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；天津市高级人民法院于2004年11月22日作出了（2004）津高刑一执字第135号裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2004年11月22日至2023年5月21日；本院以（2009）一中刑执字第1573号刑事裁定。对其减刑一年八个月，刑期自2004年11月12日起至2021年9月21日；以（2012）一中刑执字第6835号刑事裁定，对其减刑一年九个月，现刑期自2004年11月22日至2019年12月21日止。
天津市监狱于2014年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许建国在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯许建国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，于2013年上半年，2013年下半年获监狱级改造积极分子二次，2012年四季度获单项奖一次。
本院认为，罪犯许建国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许建国减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2004年11月22日至2019年3月21日）。剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年四月十九日
书记员 史军锋
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初1914号
原告：尹家宽，男，1971年12月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。
被告：岳文辉，男，1969年9月11日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。
被告：缪洪标，男，1978年10月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告尹家宽与被告岳文辉、缪洪标民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告尹家宽及其委托诉讼代理人ＸＸ，被告岳文辉的委托诉讼代理人魏敬乾，被告缪洪标到庭参加诉讼。被告岳文辉及其委托诉讼代理人薛杰未到庭参加诉讼。本院审理过程中发现案情复杂，裁定本案转为普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告尹家宽及其委托诉讼代理人ＸＸ，被告岳文辉的委托诉讼代理人魏敬乾，被告缪洪标到庭参加诉讼。被告岳文辉及其委托诉讼代理人薛杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹家宽向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金40万元，利息8.4万元（按月利率1.5%计算至2017年5月5日），合计48.4万元及后续利息按前述标准计算至本金还清时止。事实和理由：2015年12月6日，岳文辉以经营需要资金为由，通过被告缪洪标介绍向其借款40万元，双方约定利息按照月利率1.5%计算，借款期限为一个月。按照岳文辉要求，其将借款40万元通过银行转账至缪洪标账户，由岳文辉出具一份借据，并由缪洪标提供担保。后被告未能按约定归还借款本息，经其催要，被告累计仅支付了3个月利息，其余款项未支付。为维护其合法权益，其诉至人民法院。
岳文辉辩称，其仅有向尹家宽借款的意向，尹家宽并未向其交付借款，而是将该借款交付给担保人缪洪标，其应不承担还款责任，请求驳回原告诉讼请求。
缪洪标辩称，原告诉称属实。因当时其和岳文辉合伙做生意，岳文辉指定陈秀红全权负责该生意事宜过程中，岳文辉通过其向尹家宽借款，尹家宽将借款转入其账户后，其将部分借款271080元转入岳文辉指定的陈秀红账户，余款用于支付他人货款。如果岳文辉不还款，其愿意承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月6日，尹家宽、岳文辉和缪洪标在借据中约定，岳文辉从尹家宽处借款40万元，期限一个月，即2015年12月6日至2016年1月5日，月利率1.5%。担保人缪洪标承担无限连带责任，担保范围为本金、利息及所有费用。尹家宽将40万元借款转至担保人缪洪标账户。后尹家宽、岳文辉和缪洪标分别在债权人、债务人和担保人栏签名并书写各自的身份证号码。此后，岳文辉认为尹家宽未向其实际交付该40万元借款，借贷关系不能成立，拒绝还款。遂成本案诉讼。
本院认为，借贷关系是否成立，通常情况下，一看当事方是否有借款合意，二看是否完成借款的交付。从本案查明的事实足以认定，当事人之间具有借款合意。本案争议焦点为尹家宽是否完成向岳文辉交付40万元借款的义务。从本案实际情况分析，当事人在借据中未明确指定付款账户，在该款先汇入担保人缪洪标账户后，借款人岳文辉、担保人缪洪标分别在借据的相应栏签名确认，应视为借款人岳文辉对出借人付款方式的一种追认，出借人尹家宽已完成向岳文辉交付40万元借款的义务。本院认为本案借款合同合法有效，依法应予以保护。尹家宽向借款人岳文辉主张借款本金40万元，本院依法予以支持。关于利息问题，尹家宽认可还了三个利息18000元，本院予以确认。现原告主张利息8.4万元（按月利率1.5%从2016年3月6日计算至2017年5月5日）及后续利息按前述标准计算至本金还清时止，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。缪洪标在上述借款中提供连带担保，并自愿承担连带担保责任，本院对原告的该主张，予以支持。缪洪标承担担保责任后，有权向岳文辉追偿。至于涉案借款在交付后出现的处分问题，可通过其他途径解决。借款人岳文辉不得以未实际从缪洪标处取得借款为由对抗出借人尹家宽。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告岳文辉于本判决生效之日起十五日内返还原告尹家宽借款40万元，利息8.4万元（按月利率1.5%从2016年3月6日计算至2017年5月5日），合计48.4万元及后续利息按前述标准计算至本金还清时止；被告缪洪标对上述借款承担连带返还责任，承担返还责任后，有权向岳文辉追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8560元，由被告岳文辉、缪洪标共同负担。被告负担的部分限于本判决生效之日起十五内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 吴 辉
审 判 员 王 彬
人民陪审员 张怀行
二〇一七年十月二十日
书 记 员 童金磊
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初1363号
原告：陶翠霞，女,1973年10月14日出生,汉族，住安徽省安庆市开发区。
被告：汪绍富，男,1972年5月30日出生,汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：汪某，男，2004年6月2日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：汪善超，男，1973年8月20日出生，汉族，住安庆市迎江区。
原告陶翠霞与被告汪绍富、汪某、汪善超物权确认纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告陶翠霞向本院提出诉讼请求：一、判令海南省三亚市保利凤凰公馆2306别墅�原告所有；二、本案所有费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告汪绍富多次向原告借款。2014年2月份借款到期后，原告向被告汪绍富、汪善超催还借款，被告汪绍富、汪善超以种种理由拖欠，原告经调查发现，被告汪绍富在2014年3月4日以其儿子汪某名义在海南三亚铭远房地产开发有限公司购海南省三亚市保利凤凰公馆2306别墅一套，当即付房款2027000元，该公司财务出具01374587号收据。此房款的支付是汪善超委托沈江东先垫付，后于2014年4月16日被告汪善超通过网银将上述房款如数汇入沈江东账户，三亚铭远房地产开发有限公司财务开据购房款全额收据。在2014年12月30日被告汪绍富、汪善超和原告共同协商订立一份《资产抵债协议》，该协议第二条第2项载明被告汪绍富自愿将之子汪某名下位于海南省三亚市保利凤凰公馆2306号别墅一套抵偿给原告，并冲抵被告汪善超为被告汪绍富担保的债务。协议订立后，被告汪绍富、汪善超将其2027000元购房款原件收据交给原告。该资产抵债协议原、被告自愿签订应受法律保护。同时沈江东的行为属于购房过程中民事代理行为，而且对房款的承付是专项和特定指向，不存在异议。被告汪绍富将借款为其子汪某购买的房产以资抵债给原告，原告依法享有该房产的所有权，符合法律规定。本协议签订后，被告汪绍富、汪善超应配合原告办理上述房屋产权过户手续。因被告汪绍富在监狱服刑，无法配合办理上述房产过户手续。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院认为：向法院提起诉讼必须有明确的被告。本案中，被告汪某于2004年6月2日出生，系限制民事行为能力人，其民事诉讼应由其父母代理。被告汪某的父亲汪绍富系本案被告，与本案有利害关系，不能作为被告汪某的法定代理人，故被告汪某民事诉讼只能由其母亲代理，但原告未能提供被告汪某母亲的身份证或其他有效身份信息。因此，原告所诉被告汪某不明确，不符合法律规定“有明确的被告”的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陶翠霞的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，不予收取（原告已预缴）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 曹 志
二〇一八年八月六日
书记员 谢静婷
本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5351号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道１８８号.
法定代表人王钧。
被执行人陈小冬，男，1972年1月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人林启荣，男，1982年12月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人陈小冬、林启荣为信用卡纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）台路商初字第03408号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年12月09日向本院申请执行，要求被执行人陈小冬、林启荣履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币55108.88元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执5351号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 李维文
二〇一七年六月一日
代书记员 潘柳含
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终6号
上诉人（一审原告）：韩国明，男，1971年1月19日生，汉族，住江苏省江阴市。
上诉人（一审原告）：凤叶平，男，1971年11月22日生，汉族，住江苏省江阴市。
被上诉人（一审被告）：江阴市人民政府，住所地江阴市澄江中路10号。
法定代表人：蔡叶明，该市市长。
委托代理人：沈健，江苏信卓律师事务所律师。
上诉人韩国明、凤叶平与被上诉人江阴市人民政府征地公告一案，韩国明、凤叶平不服江苏省无锡市中级人民法院(2016)苏02行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后依法组成合议庭。因上诉人、被上诉人未提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人韩国明、凤叶平一审诉称，其通过申请信息公开，得知江阴市政府于2009年11月23日作出了[2009]第24号《江阴市人民政府征收土地及补偿安置方案公告》（以下简称《24号公告》）。包括韩国明、凤叶平在内的被征收人从未见过该公告，更无从知晓征地公告的内容。江阴市政府未在韩国明、凤叶平所在村组内进行公告，违反了法律规定，侵犯了韩国明、凤叶平的合法权益。请求法院确认江阴市政府征收集体土地对《24号公告》未进行公告违法，责令江阴市政府履行公告法定职责。
被上诉人江阴市人民政府一审辩称：韩国明、凤叶平的起诉已过法定起诉期限。《24号公告》于2009年11月23日作出，至今已经超过五年。韩国明、凤叶平每年都按时领取了土地补偿安置费，与诉状中声称“无从知晓征地公告的内容”相矛盾。即便按照江阴市国土局2015年9月2日的信息公开答复，韩国明、凤叶平也应当在六个月内起诉，韩国明、凤叶平现在提起诉讼已经超过法定期限，应被裁定驳回。江阴市政府已按规定对《24号公告》进行了公告，韩国明、凤叶平要求再次公告没有法律依据。请求裁定驳回起诉。
一审法院认定，2009年11月18日，江苏省人民政府作出《关于批准江阴市临港路项目建设用地的通知》（苏政地[2009]390号），批准建设用地45.3182公顷，作为江阴市临港路项目用地，其中包括原告韩国明、凤叶平所在村组土地，即利港镇江市社区（球庄村）。2009年12月11日，江阴市统一征地办公室与相关街道、村委、村民小组签订《征收（用）土地协议书》，对征地范围、面积及地类、征地补偿标准及补偿费用总额、征地补偿费用支付对象及用途等土地征收事宜进行约定。此后，韩国明（由其父韩三小代领）、凤叶平分别领取了征地补偿款，其中2013年土地补偿费为2688元、11838元。
2015年8月，韩国明、凤叶平向江阴市国土资源局申请公开“所承包的耕地被征收的土地征收方案公告、土地征收补偿安置方案公告”等政府信息，江阴市国土资源局于2015年9月2日作出答复，向其提供了《24号公告》等政府信息。韩国明、凤叶平认为江阴市政府未对《24号公告》进行公告违法，向本院提起行政诉讼。案件审理过程中，江市社区居委会出具《情况说明》一份，内容为“因江阴市临港路项目（现道路名称为港城大道）征地事宜，原利港国土所工作人员于2009年11月下旬到我社区公告栏张贴《江阴市人民政府征收土地及补偿安置方案公告》（[2009]第24号）。”
一审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，根据江阴市政府举证以及当事人庭审陈述，江阴市政府于2009年作出了《24号公告》，且征地补偿款陆续发放，韩国明、凤叶平已实际领取。由此可推定韩国明、凤叶平最迟至征地补偿款发放时就应当知道被诉的征地实施行为，其至今提起本案行政诉讼已经超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应予驳回。韩国明、凤叶平的起诉不符合法定条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回韩国明、凤叶平的起诉。
上诉人韩国明、凤叶平上诉称，上诉人通过申请信息公开，于2015年9月2日从江阴市国土资源局得知江阴市政府于2009年11月23日作出了[2009]第24号《江阴市人民政府征收土地及补偿安置方案公告》（以下简称《24号公告》）。上诉人于2016年2月份向法院提起行政诉讼，未超过行政诉讼起诉期限。一审审理过程中，被上诉人提交了江市社区出具的情况说明，用以证明被上诉人履行了征地公告手续，但该情况说明不符合行政诉讼书证的三性要求。四位证人在同一份证据上见证签字，证明利港镇国土所工作人员张贴公告，但未说明张贴的时间、地点以及张贴的是否系该公告。一审法院认定2009年张贴了公告，证据不足。本案系因不动产提起的诉讼，应当依照《行政诉讼法》第46条的规定，适用二十年的起诉期限。一审法院以上诉人超过两年起诉期限为由，裁定驳回上诉人的起诉，系适用法律错误。请求本院撤销无锡市中级人民法院(2016)苏02行初67号行政裁定；指令无锡市中级人民法院继续审理本案。
被上诉人江阴市人民政府答辩称，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。江阴市政府于2009年11月23日作出案涉公告行为，上诉人也在案涉土地被依法征收后领取了土地补偿安置费。上诉人最迟至征地补偿款发放时就应当知道案涉土地被征收行为，上诉人的起诉已经超过起诉期限。请求本院驳回上诉。
本院经审理查明事实与一审裁定认定事实一致，对一审裁定所认定事实予以确认。
本院认为，江市社区居委会出具《情况说明》，证明因江阴市临港路项目（现道路名称为港城大道）征地事宜，原利港国土所工作人员于2009年11月下旬到该社区公告栏张贴《江阴市人民政府征收土地及补偿安置方案公告》（[2009]第24号）。该情况说明与当事人庭审陈述相互印证，可以认定江阴市政府于2009年作出了《24号公告》。韩国明、凤叶平也已经实际领取征地补偿款。最迟至征地补偿款发放时，韩国明、凤叶平就应当知道被诉的征地实施行为。上诉人提起诉讼时距上诉人应当知道征地实施行为时已经超过两年，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，上诉人的起诉已经超过起诉期限。上诉人主张本案涉及不动产，应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，适用二十年的起诉期限。但本案上诉人起诉时，距其知道或应当知道被诉行政行为的内容时已经超过两年，应当根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定确定起诉期限。上诉人主张其起诉未超过起诉期限的理由不能成立。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈迎
审 判 员 赵黎
代理审判员 张伟
二〇一七年四月五日
书 记 员 于露
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行终6号上诉人（一审原告）：韩国明，男，1971年1月19日生，汉族，住江苏省江阴市。上诉人（一审原告）：凤叶平，男，1971年11月22日生，汉族，住江苏省江阴市。被上诉人（一审被告）：江阴市人民政府，住所地江阴市澄江中路10号。法定代表人：蔡叶明，该市市长。委托代理人：沈健，江苏信卓律师事务所律师。上诉人韩国明、凤叶平与被上诉人江阴市人民政府征地公告一案，韩国明、凤叶平不服江苏省无锡市中级人民法院(2016)苏02行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后依法组成合议庭。因上诉人、被上诉人未提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人韩国明、凤叶平一审诉称，其通过申请信息公开，得知江阴市政府于2009年11月23日作出了[2009]第24号《江阴市人民政府征收土地及补偿安置方案公告》（以下简称《24号公告》）。包括韩国明、凤叶平在内的被征收人从未见过该公告，更无从知晓征地公告的内容。江阴市政府未在韩国明、凤叶平所在村组内进行公告，违反了法律规定，侵犯了韩国明、凤叶平的合法权益。请求法院确认江阴市政府征收集体土地对《24号公告》未进行公告违法，责令江阴市政府履行公告法定职责。被上诉人江阴市人民政府一审辩称：韩国明、凤叶平的起诉已过法定起诉期限。《24号公告》于2009年11月23日作出，至今已经超过五年。韩国明、凤叶平每年都按时领取了土地补偿安置费，与诉状中声称“无从知晓征地公告的内容”相矛盾。即便按照江阴市国土局2015年9月2日的信息公开答复，韩国明、凤叶平也应当在六个月内起诉，韩国明、凤叶平现在提起诉讼已经超过法定期限，应被裁定驳回。江阴市政府已按规定对《24号公告》进行了公告，韩国明、凤叶平要求再次公告没有法律依据。请求裁定驳回起诉。一审法院认定，2009年11月18日，江苏省人民政府作出《关于批准江阴市临港路项目建设用地的通知》（苏政地[2009]390号），批准建设用地45.3182公顷，作为江阴市临港路项目用地，其中包括原告韩国明、凤叶平所在村组土地，即利港镇江市社区（球庄村）。2009年12月11日，江阴市统一征地办公室与相关街道、村委、村民小组签订《征收（用）土地协议书》，对征地范围、面积及地类、征地补偿标准及补偿费用总额、征地补偿费用支付对象及用途等土地征收事宜进行约定。此后，韩国明（由其父韩三小代领）、凤叶平分别领取了征地补偿款，其中2013年土地补偿费为2688元、11838元。2015年8月，韩国明、凤叶平向江阴市国土资源局申请公开“所承包的耕地被征收的土地征收方案公告、土地征收补偿安置方案公告”等政府信息，江阴市国土资源局于2015年9月2日作出答复，向其提供了《24号公告》等政府信息。韩国明、凤叶平认为江阴市政府未对《24号公告》进行公告违法，向本院提起行政诉讼。案件审理过程中，江市社区居委会出具《情况说明》一份，内容为“因江阴市临港路项目（现道路名称为港城大道）征地事宜，原利港国土所工作人员于2009年11月下旬到我社区公告栏张贴《江阴市人民政府征收土地及补偿安置方案公告》（[2009]第24号）。”一审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，根据江阴市政府举证以及当事人庭审陈述，江阴市政府于2009年作出了《24号公告》，且征地补偿款陆续发放，韩国明、凤叶平已实际领取。由此可推定韩国明、凤叶平最迟至征地补偿款发放时就应当知道被诉的征地实施行为，其至今提起本案行政诉讼已经超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应予驳回。韩国明、凤叶平的起诉不符合法定条件，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回韩国明、凤叶平的起诉。上诉人韩国明、凤叶平上诉称，上诉人通过申请信息公开，于2015年9月2日从江阴市国土资源局得知江阴市政府于2009年11月23日作出了[2009]第24号《江阴市人民政府征收土地及补偿安置方案公告》（以下简称《24号公告》）。上诉人于2016年2月份向法院提起行政诉讼，未超过行政诉讼起诉期限。一审审理过程中，被上诉人提交了江市社区出具的情况说明，用以证明被上诉人履行了征地公告手续，但该情况说明不符合行政诉讼书证的三性要求。四位证人在同一份证据上见证签字，证明利港镇国土所工作人员张贴公告，但未说明张贴的时间、地点以及张贴的是否系该公告。一审法院认定2009年张贴了公告，证据不足。本案系因不动产提起的诉讼，应当依照《行政诉讼法》第46条的规定，适用二十年的起诉期限。一审法院以上诉人超过两年起诉期限为由，裁定驳回上诉人的起诉，系适用法律错误。请求本院撤销无锡市中级人民法院(2016)苏02行初67号行政裁定；指令无锡市中级人民法院继续审理本案。被上诉人江阴市人民政府答辩称，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。江阴市政府于2009年11月23日作出案涉公告行为，上诉人也在案涉土地被依法征收后领取了土地补偿安置费。上诉人最迟至征地补偿款发放时就应当知道案涉土地被征收行为，上诉人的起诉已经超过起诉期限。请求本院驳回上诉。本院经审理查明事实与一审裁定认定事实一致，对一审裁定所认定事实予以确认。本院认为，江市社区居委会出具《情况说明》，证明因江阴市临港路项目（现道路名称为港城大道）征地事宜，原利港国土所工作人员于2009年11月下旬到该社区公告栏张贴《江阴市人民政府征收土地及补偿安置方案公告》（[2009]第24号）。该情况说明与当事人庭审陈述相互印证，可以认定江阴市政府于2009年作出了《24号公告》。韩国明、凤叶平也已经实际领取征地补偿款。最迟至征地补偿款发放时，韩国明、凤叶平就应当知道被诉的征地实施行为。上诉人提起诉讼时距上诉人应当知道征地实施行为时已经超过两年，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，上诉人的起诉已经超过起诉期限。上诉人主张本案涉及不动产，应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，适用二十年的起诉期限。但本案上诉人起诉时，距其知道或应当知道被诉行政行为的内容时已经超过两年，应当根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定确定起诉期限。上诉人主张其起诉未超过起诉期限的理由不能成立。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈迎审 判 员  赵黎代理审判员  张伟二〇一七年四月五日书 记 员  于露
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初2341号
原告：四川广元西南商品混凝土有限公司
法定代表人：张子斌，该公司执行董事
委托代理人：张伟，四川同方正律师事务所广元分所律师
委托代理人：曹益宾，该公司职员
被告：银广厦集团有限公司
法定代表人：陈镇文，该公司董事长
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白璇公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟、曹益宾到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月12日，原、被告签订《商品混凝土买卖合同》。被告银广厦集团有限公司（原深圳市银广厦建筑工程有限公司，以下简称银广厦公司）购买原告四川广元西南商品混凝土有限公司（原广元川煤水泥建材有限责任公司，以下简称西南公司）商品混凝土用于朝天区朝天镇金场村爱民桥工程，双方对购买单价、数量、结算、验收、货款支付进行了约定。合同签订后，原告向被告供应商品混凝土，截止2012年6月18日，原告向被告供应商品混凝土共计501.50立方米，商品混凝土货款共计184687.50元。原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令被告立即支付原告支付商品混凝土货款184687.50元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计，自2012年6月19日起至付清之日止，并向原告支付违约金,违约金按照起付货款日利率5‰计，自2012年6月19日起至付清之日止，并承担本案诉讼费。
被告银广厦集团有限公司未答辩。
经审理查明：2012年3月12日，原、被告双方订立《商品混凝土买卖合同》，约定：原告向被告承建的位于朝天金场村的“广元市朝天区朝天镇金场村爱民桥”工程供应商品混凝土，数量为2000立方米，总价款约700000元，价款支付方式及期限：1、银行转账或现金支付，2、合同签订后一月内支付备料款20000元，3、甲方每满500方给乙方一次性支付所有工程货款，工程完毕后在15天内付清所有工程货款，违约责任：1、发生违约，由违约方承担合同标的总价款的10%的违约金，同时承担违约责任；2、被告未按合同约定期限给付混凝土货款项，对逾期款项承担按中国人民银行规定的基准贷款利率的违约责任，并按每天5‰支付给乙方滞纳金。
2013年4月30日，原、被告双方进行结算，截止2012年6月19日，结算方量为501.50立方米，金额为184687.50元，由双方在《四川广元西南商品混凝土有限公司商品结算表》上签字确认。
2013年5月27日，为询证双方的往来款项，原告向被告发出询证函，询证情况：截止2012年5月27日，被告银广厦公司欠原告朝天金场村爱民桥工程款项金额184687.5元。2013年7月12日，并由被告经办人李广楠签字确认上述金额。
2015年7月10日，为询证双方的往来款项，原告再次向被告发出询证函，询证情况：截止2015年6月30日，被告银广厦公司欠原告朝天金场村爱民桥工程款项金额184687.5元。2015年10月19日，并由被告经办人李广楠签字确认上述金额。
后原告多次催收未果，于2016年6月1日诉至本院，诉请被告立即支付原告商品混凝土货款184687.5元及利息，并支付违约金。
上述事实有原告陈述、原告营业执照、企业名称变更通知书、被告营业执照复印件、《商品混凝土买卖合同》、结算表、询证函等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告双方订立《商品混凝土买卖合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方买卖合同关系成立。对此，双方应依约全面履行各自的义务，对原告要求被告给付货款的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。
被告银广厦公司在原告为其提供商品混凝土后，应当按照合同约定履行向原告支付价款的义务，其逾期不付的行为，属违约行为。关于违约金的问题，原告在诉讼中主张违约金按照日5‰的标准支付自2012年6月19日起至付清日止。根据本案的实际情况，本院综合考虑原告的实际损失、被告的违约程度等因素，及违约金的计算标准应体现违约责任的损害填补及惩罚性功能等因素，本院认为原告违约金主张过高，酌定被告按照年利率24%的标准向原告支付违约金，本案违约金起算时间点，以双方最后结算时间即2013年4月30日为违约金的起算时间点为宜。对原告主张的利息问题，本院认为，逾期付款违约金与逾期付款利息损失都是对逾期付款损失的赔偿，二者功能相同、目标一致，且本院所支持的原告违约金主张足以弥补原告利息损失，故对原告主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告银广厦集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告四川广元西南商品混凝土有限公司商品混凝土货款184687.5元及违约金（违约金自2013年4月30日起计算至清偿之日止,按年利率24%计）；
二、驳回原告四川广元西南商品混凝土有限公司其他诉讼请求。
案件受理费1997元，由被告银广厦集团有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对立当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 白璇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吴雨
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0332民初221号
原告ＸＸ，女，1975年4月26日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
委托代理人卿建华，广西独秀律师事务所律师。
被告恭城岛坪铅锌矿有限公司，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇茶南路58号。
法定代表人谢明冬，该公司董事长。
委托代理人林伟丰，该公司职员。
委托代理人谢锦航，该公司职员。
原告ＸＸ与被告恭城岛坪铅锌矿有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成由审判员聂华宇担任审判长，人民陪审员刘绍明、蒋盛军参加的合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。在案件审理过程中，原告ＸＸ于2016年7月27日以纠纷已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项庭外和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方庭外和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉依法减半收取5元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 聂华宇
人民陪审员 刘绍明
人民陪审员 蒋盛军
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 龙燕萍
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条
第一百五十四条
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初2758号
原告：张相芳，男，1961年2月11日生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：谭珉、华利，山东尚真律师事务所律师。
被告：娄来明，男，1967年3月12日生，汉族，住济南市。
被告：济南蓝海御华大饭店有限公司，住所地济南市。
法定代表人：闫红芳，董事。
委托诉讼代理人：高令海，男，该公司员工。
原告张相芳与被告娄来明、被告济南蓝海御华大饭店有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告张相芳于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张相芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张相芳负担。
审 判 长 宋 芳
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 关晓军
二〇一七年八月四日
代理书记员 商玉莹
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终5465号
上诉人（原审原告）：刘洪群，男，汉族，1951年4月10日出生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：牛万岩，南阳市卧龙区宛岩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：南阳华利水泥厂。住所地南阳市蒲山镇。组织机构代码614692769。
法定代表人：姚进英，任该厂厂长。
上诉人刘洪群因与被上诉人南阳华利水泥厂追偿权纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1303民初2686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘洪群及其委托诉讼代理人牛万岩，南阳华利水泥厂的法定代表人姚进英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洪群上诉请求：1、请求二审法院依法撤销南阳市卧龙区(2016)豫1303民初2686号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求，即判令南阳华利水泥厂返还刘洪群代为垫支的养老金8930．33元。2、一、二审诉讼费由被上诉人南阳华利水泥厂负担。事实与理由：原审判决对双方关系的认定没有事实及法律依据。首先本案的案由是追偿权纠纷，之所以发生纠纷是因为当初南阳华利水泥厂无力交纳本单位职工的养老保险金，为了解决问题，本应由单位负担的部分让上诉人先行垫付，承诺以后予以返还。后经上诉人催要，南阳华利水泥厂推托未还，这才引起双方纠纷。一审中，上诉人提交了交纳养老金的票据及南阳市社会保险管理处出具的证明，这些证据均显示上诉人系南阳华利水泥厂的职工。需要特别说明的是，南阳华利水泥厂是一家全民所有制企业，劳动部门对职工的档案管理是非常严格的，若不是本单位职工是不能以单位名义办理养老保险手续的。再者说，上诉人个人以南阳华利水泥厂单位名义缴纳养老保险金这一事实，有行政机关的缴费票据及证明予以证实。南阳华利水泥厂不能以一句上诉人不是单位职工，法院就以此为由，在追偿权纠纷案件中审查双方的劳动关系，这显然是不符合法律规定的。南阳华利水泥厂的这种辩解实际上提出了一个积极的事实主张，应当提供相应的证据予以证明，否则就解释不了上诉人在南阳华利水泥厂单位办理养老保险手续的这一客观事实。但被上诉人并未提供任何证据，应承担与其该主张不利的法律后果。综上，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。
南阳华利水泥厂辩称：刘洪群在1994年已经被单位除名，和南阳华利水泥厂之间没有任何劳动关系。南阳华利水泥厂认为一审判决适用法律适当，应该驳回上诉，维持原判。
刘洪群向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还原告垫支款8930.33元。2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2004年6月16日原告在南阳市社会保险管理处缴纳其基本养老保险费9189.46元，南阳市社会保险管理处出具社会保险费专用票据：缴款单位刘洪群基本养老保险费单位缴纳金额7475.16元个人缴纳金额1714.30元。同日，原告在南阳市社会保险管理处缴纳其基本养老保险费252.8元，南阳市社会保险管理处出具社会保险费专用票据：缴款单位刘洪群基本养老保险费单位缴纳金额189.60元个人缴纳金额63.20元。2010年4月27日原告在南阳市社会保险管理处缴纳其基本养老保险费2178.6元，南阳市社会保险管理处出具社会保险费专用票据：缴款单位刘洪群基本养老保险费单位缴纳金额1923.66元个人缴纳金额254.94元。上述款项均由原告支付。
被告华利水泥厂一直处于歇业状况。审理中，被告不认可原告为被告职工。
一审法院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，原、被告之间存在劳动关系是被告为原告缴纳基本养老保险费的前提，原告虽然替代单位缴纳了单位应当缴纳的基本养老保险费，但被告华利水泥厂不认可原告为其单位职工，否认原、被告双方之间存在劳动关系，原告称双方有劳动关系，并称2011年被告已为其办理了退休手续，在法院指定的期限内，原告未能向法院提交双方之间的劳动合同及退休证明，因证据不足，原、被告之间的劳动关系无法确认，原告现请求被告返还其垫支的单位应承担的养老保险费8930.33元，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告刘洪群的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
本院二审期间，刘洪群向本院提交养老待遇领取证，欲证实刘洪群仅有南阳市社会保险管理处核发的养老待遇领取证，一审法院要求刘洪群提供退休的证明是不正确的。南阳市水泥厂认为刘洪群不是水泥厂的人。南阳华利水泥厂向本院提交中共南阳市鸭河口灌区管理局委员会宛鸭发字（1994）3号文件，欲证实经局党委研究于1994年12月19日对刘洪群予以除名。刘洪群对该证据不认可，称对该事情不知道。
本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，《劳动法》和《劳动合同法》均明确规定，劳动者有获得劳动报酬和享受保险福利的权利，用人单位有为劳动者缴纳社会保险的法定义务。用人单位与劳动者之间存在劳动关系是用人单位为劳动者交纳社会养老保险费用的前提。本案中，刘洪群虽向一审法院提交南阳市社会保险管理处核发的养老待遇领取证，但并未在一审法院指定期间提交双方的劳动合同及退休证明。且南阳华利水泥厂称刘洪群已被南阳市鸭河口灌区管理局开除除名，并否认双方之间存在劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故一审法院认定刘洪群的证据不足，双方之间的劳动关系无法确认，其请求南阳华利水泥厂返还其垫支的单位应承担的养老保险费8930.33元的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。刘洪群应在确认双方之间存在劳动关系后另行主张。
综上所述，刘洪群的上诉理由不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案受理费50元，由刘洪群负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 孙 娟
审判员 孙小刚
二〇一七年一月二十二日
书记员 钱薪谕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初21309号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：肖辉华，男，1983年03月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区河南岸冰塘村小塘组**号腾辉手袋厂。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖辉华信用卡纠纷一案,本院于2016年9月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币33,027.26元。原告诉称,被告肖辉华系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,027.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年九月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第934号
原告：钱雪珍。
委托代理人：张福根。
被告：钱伟强。
被告：陈静英。
委托代理人：张其昌，男，1940年12月15日出生，汉族。
委托代理人：陈雪生，男，1967年11月28日出生，汉族。
原告钱雪珍诉被告钱伟强、陈静英民间借贷纠纷一案，原告于2010年10月8日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员李丹丹适用简易程序进行审理。原告于2010年10月20日提交追加被告申请，本院经审查后依法追加陈静英为本案被告，本案于2010年11月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张福根、被告钱伟强、被告陈静英委托代理人张其昌、陈雪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年度被告因开厂需要资金向原告借到180000元，并出具借条一份，口头约定2010年春节过后归还，并以坐落在嘉善县魏塘镇车站南路175号楼2单元603室房屋作抵押。事后原告在2010年3月份起多次向被告催讨，但被告以目前经济困难，拖欠不还，故诉至法院。请求判令：1、被告立即归还借款180000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告钱伟强答辩称：原告所说属实，没有意见。
被告陈静英答辩称：180000元借款与陈静英无关。理由是：1、借钱的时间为2009年，那时候钱伟强一直在赌博，拿180000元办厂是不符合事实的，如果是办厂应与被告陈静英商量过才借款，但被告陈静英并不知情；2、如果被告钱伟强真的向原告借款，这个钱是还赌债了；3、如果被告钱伟强是开厂，那么缺乏相应的开厂证明。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、两被告户籍信息复印件（与原件核对无异）各一份，证明原、被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实；
2、借条原件一份，证明被告钱伟强向原告借款180000元的事实。
对原告提供的证据1，因两被告无异议且符合其形式及实质要件，本院予以认定；对原告提供的证据2，被告钱伟强无异议，并认可是自己书写，被告陈静英质证认为，对该证据不予认可，认为如果借钱属实也不是开厂用的，与被告陈静英没有关系。本院认为，该证据能够证明被告钱伟强向原告借款的事实，本院予以认定。
被告钱伟强未提交相关证据。
被告陈静英为证明其主张，提供以下证据证明：
1、离婚协议书复印件一份，证明两被告现已不是夫妻关系的事实；
2、2010年11月6日钱伟强的陈述一份，证明11月6日钱伟强自己所说钱用于还赌债的事实；
3、嘉善县公安局行政处罚材料复印件一组，证明被告钱伟强赌博的事实；
4、被告陈静英在职证明原件一份，证明被告陈静英工作的事实。
对被告陈静英提交的证据，庭审质证及本院认证如下：
对被告陈静英提供的证据1、2，原告质证认为，对该两组证据的真实性、关联性有异议，不具备证据要素；被告钱伟强质证认为原告所提交的证据2所记载内容并非其本人所说的话，不予认可。本院认为，证据1能够证明两被告离婚的事实，本院予以认定，证据2仅仅是被告陈静英自己单方面书写，且被告钱伟强不予认可，故无法证明被告陈静英的主张，本院不予认定。
对被告陈静英提供的证据3，原告质证认为无异议，但认为该证据与本案无关，同时，该证据恰好证明被告钱伟强是2010年3月份赌博，2009年借款是开厂而非赌博的事实。被告钱伟强对该证据无异议。本院认为，该证据能够证明被告钱伟强于2010年3月份因赌博被嘉善县公安局行政处罚的事实，但不具备证据关联性，本院不予认定。
本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：被告钱伟强于2009年度向原告钱雪珍借款180000元，并出具借条一份。另查明，被告钱伟强与被告陈静英于1997年12月31日结婚并于2010年7月5日协议离婚。
综合本案审理情况，原、被告方争议焦点为：本案借款是否属于夫妻共同债务。本院认为，被告钱伟强与被告陈静英原系夫妻关系，于2010年7月5日离婚，被告钱伟强借款行为发生于2009年度，系婚姻存续期间内发生。庭审过程中，原告与被告钱伟强都陈述借款系开厂经营所用，但开厂事宜无相关证据证明，且无证据证明借款为家庭生活日常所需或者用于夫妻共同生活，故原告应对借款是否系夫妻共同意思表示负有合理的注意义务。除非原告有理由相信该借款行为系夫妻双方共同意思表示，否则完全可以要求两被告作出明确的意思表示或共同实施该行为，但原告未能提交书面证据证明已将被告钱伟强借款事宜告知被告陈静英或者事后得到陈静英的追认。故本院认为，本案所涉债务虽发生于两被告婚姻关系存续期间，但原告未能提交证据证明两被告共同举债的意思表示，亦无证据证明该借款用于夫妻共同生活，故本案借款行为应认定为被告钱伟强的个人行为，由此而产生的债务不应认定为夫妻共同债务。
本院认为，债务应当清偿。被告钱伟强在向原告借款后，理应在原告催讨时及时归还，但被告钱伟强未归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任，故对于原告要求被告钱伟强归还借款180000元的诉讼请求，有借条及当事人的陈述予以证实，本院应予支持。关于原告要求被告陈静英对本案债务承担连带责任的诉讼请求，本院认为，被告钱伟强向原告钱雪珍借款的事实虽发生在两被告婚姻存续期间，但本案债务不应认定为夫妻共同债务，故原告对被告陈静英的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告钱伟强应归还原告钱雪珍借款180000元，于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告对被告陈静英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半收取1950元，诉讼保全费1470元，合计3420元，由被告钱伟强承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 李丹丹
二〇一〇年十一月十五日
书 记 员 计慧洁
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异957号
案外人赵小华，男，1954年1月7日出生。
申请执行人湖北庄祥投资有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街四合庄街。
法定代表人陈友清，该公司董事长。
被执行人武汉治历置业集团有限公司，住所地武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
被执行人湖北治历实业有限责任公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人赵小华向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人赵小华向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人赵小华书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许赵小华撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年十月十三日
书记员 王 珊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第669号
原告：程岳军。
被告：麻海云。
原告程岳军与被告麻海云民间借贷纠纷一案，原告诉请要求被告偿还借款9850元并支付自起诉之日起至实际履行之日止按月利率1.5%的标准计算的利息。本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄玲玲独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告程岳军到庭参加诉讼，被告麻海云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明被告麻海云向原告程岳军借款9850元，约定于2014年11月1日前归还的事实清楚。现原告主张利息自起诉之日起计算至实际履行之日止，不违反法律规定，本院予以准许，但利息应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算为妥。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告麻海云在本判决发生法律效力之日起五日内偿还给原告程岳军借款9850元，并支付自2015年2月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告麻海云负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄玲玲
二〇一五年三月十六日
代书记员 郑 霞
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮平民初字第85号
原告史桂馥，女，汉族，1958年6月24日生，住洮北区。
被告王长林，男，汉族，47岁，住洮北区。
原告史桂馥诉被告王长林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史桂馥、被告王长林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系屯邻，被告王长林与高淑芹系夫妻，高淑芹于2013年去世。2012年3月15日因被告家庭需要，一次性从原告处借款10000元，由被告妻子高淑芹为原告出具了欠据，后原告找被告多次索要未果，故原告起诉至法院，要求被告还款付息。
被告辩称，这钱我不知道是不是我妻子生前借的。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：原告的请求是否与法有据。
围绕着本案的争议焦点，原、被告进行了举证和质证。
原告提供如下证据：欠条一份，证明欠款的事实。
被告质证表示不是我爱人签的字。本院对原告提供的证据予以采信。
被告未举证。本院依被告申请委托吉林正达司法鉴定中心对原告提供的欠据进行了笔迹鉴定，鉴定结论认为该欠据中“高淑芹”三字系被告妻子生前所写。因被告未能提供证据证明自己的主张，本院结合该鉴定结论，对原告提供的欠据予以采信。
本院经审理查明，被告王长林的妻子高淑芹于2012年3月15日向原告史桂馥借款10000.00元用于交养老保险统筹，双方口头约定于当年年底前偿还，利息按月利息1分5计算。该款当年年底并未偿还，而高淑芹于2013年4月1日死亡。之后原告曾多次找被告索要该款，被告拒绝给付。
本院认为，被告王长林的妻子高淑芹生前所负债务系夫妻关系存续期间的共同债务，庭审中被告虽然否认欠款事实，但其并未能提供相应的证据予以证实，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，原告的请求本院予以支持。综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
被告王长林立即偿还原告史桂馥欠款人民币10000.00元，并按照1.5%的月利率支付逾期利息，利息从2013年1月1日开始计算直至本判决生效之日止。
案件受理费50.00元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 霍志坚
代理审判员 李 瑞
人民陪审员 冷振家
二〇一四年九月十日
书 记 员 邢 飞
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2634号
原告庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人张春雷。
第一被告毕玉生。
第二被告董文峰。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告毕玉生、董文峰融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春雷到庭参加了诉讼；被告毕玉生、董文峰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月7日，第一被告与我原告签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租小松挖掘机一辆，由第二被告为其还款提供了连带责任担保。由于第一被告未按合同约定按时还款，拖欠到期租金57424.34元，经我原告多次催要，被告扔不履行给付义务，依据合同规定和法律规定，我原告有权要求第一被告给付到期租金及未到期租金共计216496.87元并收取违约金，由二被告承担连带还款责任。特提起诉讼，请求判令被告给付租金216496.87元；违约金64949元。
被告毕玉生、董文峰未作答辩。
经审理查明：2012年1月7日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方毕玉生（乙方）、担保方董文峰（丙方）签订了《融资租赁合同》。约定：甲方根据乙方的指定和要求，从高文军处购买二手小松挖掘机一辆，总租金647420.59元，甲、乙、丙三方在签订合同时，乙方向甲方交纳融资租赁手续费18000元，履约保证金300000元，留购款1000元。总租金分24个月付清，具体每月租金金额及交付租金的时间以双方签字确认的《租金明细表》为准，如因乙方原因导致合同不能履行的，甲方不退还乙方已支付的融资租赁手续费、履约保证金、留购款等。要求合同各方严格履行合同规定的义务，如乙方违约，甲方向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金。在合同履行过程中，毕玉生不能完全履行合同义务，从2012年2月10日至2013年2月10日应交纳到期租金188348.06元，在此期间被告毕玉生只交纳租金130923.72元，拖欠到期租金57425.06元，拖欠未到期租金459071.94元，共计拖欠租金516497元。被告毕玉生交纳履约保证金300000元抵顶租金后，尚欠原告租金216497元，故发生纠纷。
上述事实有当事人陈述、《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、租赁物交接确认函、《租金明细表》、履约保证金及租金收据等证实并记录在卷。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，该合同合法有效。合同各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。被告毕玉生未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，应属违约行为，原告的诉讼请求本院应予支持。被告董文峰为履行合同提供了担保，担保人应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告毕玉生给付原告庞大乐业租赁有限公司租金216497元，此款于判决生效后五日内付清。
二、由被告毕玉生给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金17227元，此款于判决生效后五日内付清。
三、被告董文峰对上述第一、二项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2273元，由被告毕玉生负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4546元，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 唐长江
二〇一三年四月二十六日
书记员 贾玉梅
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初1515号
原告：吴建华，男，汉族，1982年4月7日生，进贤县人，住进贤县，
委托代理人：黄乃德，进贤县南台乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：谢珠华，男，汉族，1987年1月6日生，都昌县人，住江西省九江市都昌县，
被告：都昌县老兵物流服务有限公司，住所地：都昌县大港镇，
负责人：钱泽敬。
被告：天安财产保险股份有限公司福建省分公司泉州中心支公司，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街中段煌星大厦五层
负责人：宋建琪。
委托代理人：王运峰，该公司职员，一般授权代理。
原告吴建华与被告谢珠华、都昌县老兵物流服务有限公司（以下简称老兵物流公司）、天安财产保险股份有限公司福建省分公司泉州中心支公司（以下简称天安泉州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，依法由审判员胡学军适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告吴建华及委托代理人黄乃德，被告天安泉州支公司委托代理人王运峰均到庭参加诉讼，被告谢珠华、老兵物流公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴建华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车损人民币21380元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月11日9时10分左右，谢珠华驾驶赣Ｇ×××××号重型半挂牵引车（赣Ｇ×××××号重型集装箱挂车）在101省道31km+600m处时，遇吴建华驾驶赣Ａ×××××号小型轿车在前面同一方向正常行驶。因下雨天路滑及与未与前车保持安全车距，造成两车不同程度损坏的财产损失的交通事故。本次事故由谢珠华承担全部责任，赣Ｇ×××××号车在天安泉州支公司交了强险和50万元的商业险，故具状到法院请求依法支持原告诉请。
被告天安泉州支公司答辩如下：1、对本次事故发生经过及责任划分，车辆投保情况均无异议；2、原告单方委托鉴定，不能作为证据使用，我司要求重新鉴定；3、鉴定费、诉讼费我司不承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实及证据，本院认定如下：1、户口本、身份证，证明原告身份信息和诉讼主体；2、交通事故认定书，证明事故经过和责任划分；3、鉴定书和鉴定发票，证明原告赣Ａ×××××号车经江西中正司法鉴定中心鉴定为损失维修费用人民币17880元，鉴定费3500元，共计人民币21380元；4、原告的驾驶证、行驶证，证明：原告合法驾驶，行驶证合法有效；5、被告的驾驶证、行驶证、保单，证明被告合法驾驶，行驶证合法有效，保单在保险期限内，强险和商业险50万元，不计免赔。
被告谢珠华、老兵物流、天安泉州支公司在举证期限内未提交任何证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，被告天安泉州支公司对原告提交的证据1无异议，对证据2无异议，对证据3认为是单方面委托鉴定，要求重新鉴定（法庭告之被告天安泉州支公司在三天之内提交书面重鉴申请，未提交视为放弃重新鉴定），鉴定费不属于保险公司理赔范围，我司不予承担；对证据4无异议，证据5无异议。
本院经审核原、被告提交的证据，并结合原、被告双方举证、质证意见，认定如下：对原告提交的证据、证据2、证据3（天安泉州支公司未书面提交重新鉴定申请）、证据4、证据5，本院予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2017年6月11日9时10分左右，谢珠华驾驶赣Ｇ×××××号重型半挂牵引车（赣Ｇ×××××号重型集装箱挂车）沿101省道行驶至31km+600m处时，遇吴建华驾驶赣Ａ×××××号小型轿车在前面同一方向正常行驶，因下雨天路滑及未与前车保持安全车距，造成两车不同程度损坏的财产损失的交通事故，本次事故由谢珠华承担全部责任。2017年6月17日原告委托江西中正司法中心对赣Ａ×××××号车损评定为17880元，鉴定费3500元。庭审中，天安泉州支公司口头提出对赣Ａ×××××号车损的重新鉴定，法庭当庭告之天安泉州支公司在三天内提交书面申请鉴定，而未提交视为放弃对重新鉴定的权利。
本院认为：国家财产、公民的财产受法律保护，侵害国家、公民合法的财产应当承担民事责任。赣Ｇ×××××号和赣Ｇ×××××号在被告天安泉州支公司投保了交强险和50万元商业险，不计免赔，且此次事故发生在保险期限内，被告天安泉州支公司在保险合同责任范围内对本案的赔付应当承担保险赔偿责任。综上所述，赣Ａ×××××号车辆的损失为17880元，鉴定费3500元，合计为21380元。由被告谢珠华、老兵物流公司共同承担鉴定费3500元，由被告天安泉州支公司在赣Ｇ×××××号的交强险中承担2000元，赣Ｇ×××××号及赣Ｇ×××××号车商业险中承担15880元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十九条、四十八条《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》笫十五条、十六条、二十五条、二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司泉州支公司赔偿原告吴建华车辆损失款共计人民币17880元，此款在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告吴建华其他的诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元减半收取167.5元，鉴定费3500元，合计3667.5元，由被告谢珠华、都昌县老兵物流服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡学军
二〇一七年九月二十六日
书记员 周思玲
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初2776号
原告青岛浩意然贸易有限公司。
法定代表人刘珍娟，该公司总经理。
委托代理人牛艇光，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
被告刘静。
原告青岛浩意然贸易有限公司与被告刘静劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛艇光及被告刘静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间不存在劳动关系，故不存在支付被告工资的理由，为维护原告的合法权益，请求判令：1、原、被告不存在劳动关系；2、不支付被告工资7500元；3、诉讼费由被告负担。
原告未向法庭提供证据。
被告辩称，原告所诉不正确，被告是原告的职工，原告应该支付被告工资。
为证明其主张，被告向法庭提供如下证据：
1、介绍信、注销企业防伪税控设备登记表、委托银行代扣缴税款协议照片，证明双方存在劳动关系。原告对照片的真实性无法确认。
2、宅急送、中通快递、百世快运快递单共4份，证明被告是原告处的职工。原告对该证据的真实性无法确认，不能证明被告的主张。
3、原告为青岛华商智业企业管理咨询有限公司开具的发票照片，开票人就是被告，证明被告是原告的职工。原告该照片的真实性不予认可。
经审理查明，被告自2015年7月10日到原告处从事会计兼职送货工作，被告离职前每月工资为2500元，被告主张自2015年12月至2016年2月份工资未付。2016年2月29日，被告因原告未支付工资，再未到原告处工作。
另查明，被告为索要拖欠工资于2016年4月11日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁定：1、确认双方存在劳动关系；2、要求支付拖欠工资7500元。经该仲裁委员会裁决：1、双方自2015年7月10日至2016年2月29日存在劳动关系；2、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人刘静工资7500元。被申请人不服该仲裁裁决，依法诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书，被告提交的证据，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。被告提供的介绍信，显示被告作为原告的职工为原告办理业务，经原告盖章确认，且根据被告提供的其他证据中，均由原告盖章确认了被告是其工作人员，上述证据足以证明双方存在劳动关系。关于被告的入职时间，本院认为，劳动争议纠纷中，因相关用工资料由用人单位保管，故劳动者的入职时间应由用人单位负举证责任。被告未提交入职表、考勤表或工资表，以证明被告的入职时间，应承担不利的法律后果。被告主张自2015年7月10日至2016年2月29日止与原告存在劳动关系及每月工资为2500元，本院予以支持。原告也未提供其他证据证明已经支付被告2015年12月至2016年2月份的工资，故被告要求原告支付该期间的工资7500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告青岛浩意然贸易有限公司与被告刘静自2015年7月10日至2016年2月29日存在劳动关系；
二、原告青岛浩意然贸易有限公司于本判决生效后十日内支付被告刘静工资7500元；
三、驳回原告青岛浩意然贸易有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 刘 锋
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙志双
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）
第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01069号
罪犯丁华，男，1978年10月17日出生，汉族，初中文化，安徽省巢湖市人，现在安徽省安庆监狱第五监区服刑。
安徽省巢湖地区中级人民法院于1999年6月25日作出（1999）巢中刑初字第17号刑事判决，以抢劫罪判处被告人丁华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金15000元。同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于1999年9月14日作出（1999）皖刑终字第437号刑事判决，维持对丁华的定罪量刑。判决发生法律效力后，丁犯于1999年9月27日被交付执行。2001年10月26日，经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年9月20日，经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2007年4月24日、2009年5月7日、2012年1月13日，经本院三次裁定先后减去有期徒刑一年十个月、二年、一年七个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2004年9月20日起至2017年4月19日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以丁犯在近期获得计分考核记功3次、表扬3次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在羊毛衫编织劳动中，服从分工，积极肯干，认真学习羊毛衫编织技术，每日均能完成任务，且产品质量亦符合厂家要求，其表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功3次，表扬3次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、生效的裁判文书、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯丁华减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯丁华自上次减刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度本应从严掌握。但鉴于其获得的功奖较多且服刑期间一贯表现较好，故对该犯可减去剩余刑期。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯丁华减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年六月十八日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏中民终字第3319号
上诉人（原审原告）张秋月，女，1974年8月15日生，汉族，居民身份证号码3208231974********，住沐阳县潼阳镇窑庄村*组***号。
委托代理人陈兵，江苏吴鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州高新区微轴轴承制造有限公司，住所地苏州高新区湘江路1508号。
法定代表人丁红兵，董事长。
委托代理人赵勇，江苏仁海方舟律师事务所律师。
上诉人张秋月因与被上诉人苏州高新区微轴轴承制造有限公司（以下简称轴承公司）经济补偿金纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2013）虎民初字第1919号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2013年12月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：张秋月于2007年6月11日入职轴承公司，从事检验测震工作。双方并未签订书面劳动合同，轴承公司也未为张秋月缴纳社会保险。2013年6月8日，张秋月向轴承公司递交《辞工书》一份，其内容如下：尊敬的领导：本人进厂6年多，因工作关系现颈椎和耳朵都有很大的不适，又最近母亲身体不好在住院，特提出辞工，望领导批准！同年6月14日，张秋月、轴承公司办理工作交接手续并结清工资。当日，轴承公司向张秋月出具《解聘单》一份，其内容如下：经厂部决定，原测震车间张秋月因合同到期，现予以解聘，工资已结清！后张秋月向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金52806元；2、被申请人支付未签劳动合同二倍工资差额292464元。2013年8月5日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会做出苏虎劳仲案字（2013）第402号仲裁裁决书，驳回申请人张秋月所有仲裁请求。张秋月对此不服，特诉至法院。
原审庭审中，张秋月、轴承公司一致确认张秋月离职前12个月平均工资为4062元／月。
以上事实，由仲裁裁决书及送达回执、解聘单、辞工书及原审法院庭审笔录等证据予以证实。
原审原告张秋月的诉讼请求为：张秋月于2007年6月11日进入轴承公司工作，轴承公司没有与张秋月签订书面劳动合同，也没有为张秋月缴纳社会保险，严重侵害张秋月合法权益。2013年6月12日，轴承公司以莫须有的理由单方面解除与张秋月之间的事实劳动关系，并不给予任何补偿。请求法院判令：1、轴承公司支付张秋月违法解除劳动合同经济赔偿金52806元；2、轴承公司支付张秋月未签书面劳动合同另外一倍工资44682元。
原审法院认为：用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，张秋月、轴承公司之间的劳动关系因张秋月于2013年6月8日向轴承公司提出辞职而解除，轴承公司虽于双方办理工作交接手续当天（即2013年6月14日）向张秋月出具解聘单，但并未改变双方之间的劳动关系因张秋月基于个人原因而单方解除的事实，故张秋月要求轴承公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求并无相应事实及法律依据，原审法院对此不予支持。至于张秋月声称的“《辞工书》系受轴承公司胁迫所写”之意见，因其并未提供任何证据予以证明，原审法院对此不予采信。
关于张秋月主张的2012年7月14日至2013年6月14日间未签劳动合同另外一倍工资的请求。《中华人民共和国劳动合同法》规定：已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。国务院《中华人民共和国劳动合同法实施条例》规定：用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。本案中，张秋月于2007年6月11日入职轴承公司，轴承公司应于2008年1月31日前与张秋月订立书面劳动合同，但直至张秋月离职前双方尚未订立书面劳动合同，故张秋月可主张的二倍工资期间为2008年2月1日至2008年12月31日，而自2009年1月1日起，视为双方已经订立了无固定期限劳动合同，因此，张秋月主张2012年7月14日至2013年6月14日间二倍工资的诉请于法无据，原审法院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第八十七条，国务院《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决：驳回张秋月全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张秋月负担。
上诉人张秋月不服上述民事判决，向本院提起上诉称：所谓“辞职书”是在受胁迫的情况下提交的，不能作为判断合同解除的依据。双方劳动关系的解除是因为被上诉人的违法解聘。在应当订立无固定期限劳动合同条件成就时，用人单位应当订立，并支付双倍工资，原审判决仅注意到了视为订立无固定期限合同，而忽略了还应当支付双倍工资的规定。请求二审改判轴承公司支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金52806元，未签劳动合同工资差额44682元。
被上诉人轴承公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：张秋月的辞工书的落款日期为2013年6月8日，而解聘单的落款日期为2013年6月14日，辞职在前，解聘在后，且张秋月与轴承公司于解聘当日办理了工作交接手续并结清工资。由此可见，双方劳动关系解除是基于张秋月提出辞职所致，而非轴承公司违法解除。张秋月主张书写辞工书是被轴承公司胁迫所致，未提供相应证据证明，轴承公司对此不予认可，故张秋月要求轴承公司支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。本案中，张秋月于2007年6月11日入职轴承公司，轴承公司应于2008年2月1日前与张秋月订立书面劳动合同，但直至张秋月离职前双方尚未订立书面劳动合同，故张秋月可主张的二倍工资期间为2008年2月1日至2008年12月31日，而自2009年1月1日起，视为双方已经订立了无固定期限劳动合同。现张秋月主张轴承公司支付2012年7月14日至2013年6月14日期间未签劳动合同二倍工资的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人张秋月的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张秋月负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施伟
代理审判员 林霆
代理审判员 陈斌
二０一三年十二月二十五日
书 记 员 张韵
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0102民初4599号
原告：方荣彬，男，1962年5月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：徐时燕，重庆市涪陵区百胜法律服务所法律工作者。
被告：舒成华，男，1946年7月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告方荣彬与被告舒成华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方荣彬及其委托诉讼代理人徐时燕、被告舒成华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方荣彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款80000元，并承担从2017年7月7日起至还清时止按年利率24%计算的资金利息；2.判令原告对登记在被告舒成华名下的涪陵区XX镇XX路XX号房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：原、被告是同街居民，关系较好。2016年12月7日，被告称房屋装修需要资金，出具借条向原告借款80000元，约定借款期限为1个月，利息按银行贷款利率的4倍计算。同时，被告舒成华自愿以其所有的涪陵区XX镇XX路XX号房屋为该笔借款提供抵押担保，并在土地房屋登记中心办理了抵押登记。借款后，被告舒成华按月息2分将利息结止2017年7月6日，对本金及之后的利息未予归还。
被告舒成华辩称，向原告抵押借款属实，愿意归还借款，但应当给我三年的期限。
本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告方荣彬与被告舒成华之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告舒成华应当按照约定归还原告借款，其未归还原告借款的行为属违约行为，应当承担归还原告借款及利息的民事责任。原告要求被告舒成华承担从2017年7月7日起至还清时止按年利率24%计算资金利息的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。原告提出对抵押的房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求全部应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告舒成华在本判决生效后30日内归还原告方荣彬借款80000元，并承担从2017年7月7日起至还清时止按年利率24%计算的资金利息。
二、原告方荣彬对登记在被告舒成华名下的涪陵区XX镇XX路XX号房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告舒成华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。
审判员 陈 鸽
二〇一八年六月二十日
书记员 洪冬梅
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂02执异26号
异议人丁夏。
申请执行人全满玲。
委托代理人赵文华，湖北××律师事务所律师。
被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司，住所地：鄂州市。
法定代表人卫杨静，该公司经理。
被执行人湖北德立房地产开发有限公司，住所地：武汉市吴家山台商投资区。
法定代表人张伟，该公司经理。
被执行人卫杨全。
被执行人张伟。
被执行人代鹏。
被执行人卫杨静。
本院在执行申请执行人全满玲与被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司、湖北德立房地产开发有限公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静民间借贷纠纷一案中，异议人丁夏向本院提出书面异议。本院在审理过程中，异议人丁夏于2016年2月25日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人丁夏撤回异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第一十三条的规定，裁定如下：
准许异议人丁夏撤回异议申请。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 卢丽华
审判员 陈 璟
二〇一六年二月二十五日
书记员 伍任伟
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执2018号
申请执行人中信银行股份有限公司湖州安吉支行
被执行人沈美仙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0523民初01223号，依法向被执行人沈美仙发出执行通知书，责令被执行人沈美仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈美仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈美仙（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××89的存款人民币14006000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年六月十二日
书记员 莫生强
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初3885号
原告:苏竹青，男，1943年5月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告：李婵娟，女，1944年2月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。
以上俩原告共同委托诉讼代理人：陈支何，福建宽达律师事务所律师。
以上俩原告共同委托诉讼代理人：林凌凯，福建宽达律师事务所律师。
被告：霞浦县东方伟业商用置业有限公司，住所福建省霞浦县松港街道东兴社区福宁大道32号百花新村B号B-4。
法定代表人：张朝华，该公司总经理。
原告苏竹青、李婵娟与被告霞浦县东方伟业商用置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告苏竹青、李婵娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按苏竹青、李婵娟撤回起诉处理。
审判员 苏玲玲
二〇一七年一月十日
书记员 周巧玲
附：主要条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0921民初3885号原告:苏竹青，男，1943年5月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告：李婵娟，女，1944年2月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。以上俩原告共同委托诉讼代理人：陈支何，福建宽达律师事务所律师。以上俩原告共同委托诉讼代理人：林凌凯，福建宽达律师事务所律师。被告：霞浦县东方伟业商用置业有限公司，住所福建省霞浦县松港街道东兴社区福宁大道32号百花新村B号B-4。法定代表人：张朝华，该公司总经理。原告苏竹青、李婵娟与被告霞浦县东方伟业商用置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告苏竹青、李婵娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按苏竹青、李婵娟撤回起诉处理。审判员  苏玲玲二〇一七年一月十日书记员  周巧玲附：主要条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第3440号
原告：林辉。
被告：王航军。
原告林辉与被告王航军民间借贷纠纷一案，于2014年12月19日向本院提起诉讼后，依法由审判员吴颖琼适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林辉到庭参加诉讼，被告王航军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林辉起诉称：2014年7月12日，被告因需向原告借去60000元整，并出具借条一张给原告为凭据。被告借走钱后，一直不还，至今分文未付。现原告起诉要求告立即支付借款本金60000元整，及支付从起诉之日按银行同期同类贷款利率计算到实际还款之日的利息损失。
原告林辉为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告协助查询户籍函（回执）、人员档案各一份，用以证明原、被告的主体资格的事实。
2、借条一张，用以证明被告王航军于2014年7月12日向原告林辉借款60000元的事实。
被告王航军未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告林辉与被告王航军之间形成的民间借贷关系，双方自愿、内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限未作约定，原告可以在合理的期限内要求被告返还借款。经原告催告后，被告仍未返还的，应支付给原告自起诉之日（即2014年12月19日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王航军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林辉借款60000元并支付自2014年12月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告王航军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 吴颖琼
二〇一五年一月二十三日
代书记员 郭金艳
山东省齐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）齐行执字第8号
申请人：齐河县盐务局。
法定代表人：滕秦龙局长。
所在地址：齐河县华店乡工业园。
委托代理人：尹文武，齐河县盐务局职工，一般代理。
被申请人：尹庄肉食加工厂，负责人：李明杰。
所在地址：齐河县。
申请人齐河县盐务局于2014年12月17号向我院申请执行被申请人尹庄肉食加工厂行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人齐河县盐务局以被申请人尹庄肉食加工厂违规购销盐产品的行为违反了《山东省盐业管理条例》第二十五条第二款的规定为由，依据该条例第四十四条之规定，作出了齐盐政处罚字（2014）0043号行政处罚决定书，该决定�的内容是：1、没收盐产品0.31吨；2、罚款贰仟叁佰元整（￥2300.00）。
本院经审查认定：申请人齐河县盐务局对被申请人尹庄肉食加工厂排出的齐盐政处罚字（2014）0043号行政处罚决定书，已依法送达给被申请人。被申请人在指定期限内没有履行该处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务。
本院认为，申请人齐河县盐务局对被申请人尹庄肉食加工厂作出的齐盐政处罚字（2014）0043号行政处罚决定书在行政主体，行政权限，行为根据和依据方面合法。被申请人在指定期限内没有履行该处罚决定书所确定的义务，申请人向我院申请执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请人尹庄肉食厂自收到本裁�书之日起向本院缴纳罚款2300元，加处罚款2300，申请执行费50元，合计4650元；
三、被申请人尹庄肉食加工厂逾期不履行法定义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 李 超
审判员 裴琳琳
审判员 李培富
二〇一四年十二月十八日
书记员 宰金萍
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0182执273号
申请执行人榆树市金信诺小额贷款有限公司，住所地榆树市繁荣大街御景豪庭底商5-7号。
法定代表人陈会明，系该公司董事长。
被执行人于军，住所地榆树市。
申请执行人榆树市金信诺小额贷款有限公司与被执行人于军借款合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2017）吉0182民初407号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人榆树市金信诺小额贷款有限公司于2018年1月15日向本院提出执行申请，请求被执行人给付货款本金利息、案件诉讼费，被执行人依法应承担的执行费。
一、在执行过程中，本院于2018年1月26日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示、限制高消费令，被执行人未实际履行。
二、本院于2018年1月18日通过全国网络调查系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息进行了查询，发现被执行人没有可供执行财产，没有车辆和企业登记信息。
三、2018年1月30日，通过窗口查询被执行人房产登记和企业登记信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。
四、本院于2018年5月31日将被执行人王利君纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布
五、本院于2018年2月2日将被执行人在吉林榆树农村商业银行股份有限公司冻结。
六、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请人，并要求申请人提供被执行人的财产线索和证据，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所诉，因被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并认可本院对被执行人财产调查的结果，同意终结本次执行程序。
故依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 张佰君
审判员 刘海东
审判员 江海峰
二〇一八年五月三十一日
书记员 李国钊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初21958号
原告：张政，汉族，男，1966年3月25日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆兰波房屋开发有限公司，住所地重庆市渝中区朝千路7、99、101号。
法定代表人：余波。
原告张政与被告重庆兰波房屋开发有限公司失业保险待遇纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告张政于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张政自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张政撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张政负担。
代理审判员 周绍月
二〇一六年十一月七日
书 记 员 徐艳彬
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初1731号
原告：张满生，男，1967年2月2日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告:刘根水，男，1968年5月3日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
原告张满生与被告刘根水民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张满生到庭参加诉讼，被告刘根水经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张满生向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金10000元及利息（自2018年3月7日起按月利率1%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，2018年3月7日，被告到原告家里借款10000元，称用于偿还房贷，并自己愿意支付利息100元每月，约定两个月内偿还，到期后被告故意不接电话，原告多次催款未果，为维护原告自身合法权益，现诉至贵院。
被告刘根水未到庭，也未提交答辩意见。
经审查本院认定事实如下：2018年3月7日，被告刘根水以偿还房贷为由向原告借款10000元，并于当日向原告出具借据一张，约定每月100元利息。借据出具后，被告未按约定偿还借款本息。
上诉事实，有原告提交的借据1张及原告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的借据予以证实，其民间借贷关系合法成立。故原告要求被告偿还其借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告刘根水于本判决生效后三日内偿还原告张满生借款本金10000元及利息（自2018年3月7日起至借款还清之日止）。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘根水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 宋寿生
二〇一八年七月十一日
书记员 曾世总
《中华人民共和国合同法》二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷�人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭或拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第02918－1号
原告：招商银行股份有限公司杭州建国支行。住所地：浙江省杭州市下城区建国北路285号双牛大厦裙房楼。
负责人：陈怡。
委托代理人：莫显奇、莫晓安，浙江鼎亚律师事务所律师。
被告：梁勇芳。
被告：陈祖杰。
本院在审理原告招商银行股份有限公司杭州建国支行诉被告梁勇芳、陈祖杰金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司杭州建国支行提出诉讼保全的申请，要求冻结被告梁勇芳、陈祖杰的银行存款575197.22元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告招商银行股份有限公司杭州建国支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告梁勇芳、陈祖杰的银行存款575197.22元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章幼戎
二〇一五年七月三日
书记员 吕丽娟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第293号
申请人深圳某某有限公司。
申请人温某某。
本院于2015年6月29日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员喻潇潇审查此案，现已审查完毕。
经审查，温某某是深圳某某有限公司的员工，因用人单位深圳某某有限公司歇业，双方于2015年6月12日经深圳龙岗区横岗街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议（深圳某某有限公司为甲方、温某某为乙方）：
一、双方确认工资计算到2015年6月10日12点截止，乙方工资于2015年6月13日18时前以现金方式将全部工资付清（以乙方签字确认的附件表格为准）。
二、双方一致同意解除劳动关系，包括原深圳某某有限公司、深圳某某有限公司之间的劳动关系，乙方工龄是某某公司与某某公司连续计算。经济补偿金甲方按法定标准的85%一次性以现金支付给乙方，工龄和经济补偿金以员工实际签字确认的附表为准。
三、在乙方领取上述工资和补偿金后，双方互不追究对方的任何劳动争议，包括但不限于劳动法、劳动合同法等法律责任，双方不存在任何未了结的劳动法律责任和义务。
四、甲方在双方签订本协议后3天内为乙方办理开具有关解除劳动关系的证明，乙方应签字确认。
五、双方一致同意向深圳市龙岗区人民法院申请对该调解协议进行司法确认。
六、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。本协议一式五份，甲乙双方各执一份，剩余三份供有关部门备案，具有同等的法律效力。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 喻潇潇
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 安
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第158号
罪犯陈超宏，男，1993年11月19日出生，汉族，出生地广西壮族自治区梧州市苍梧县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2012年4月24日作出（2012）佛中法少刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人陈超宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年7月16日作出（2012）粤高法少刑终字第66号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年8月4日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯陈超宏在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈超宏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈超宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈超宏予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈健能
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第01829号
原告完美（中国）有限公司。
法定代表人古润金，董事长。
委托代理人殷滤，上海中建中汇（武汉）律师事务所律师。
被告张光武。
原告完美（中国）有限公司诉被告张光武侵害注册商标专用权纠纷一案，于2014年6月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告完美（中国）有限公司于2014年8月11日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告完美（中国）有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 陈 霖
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈佩佩