湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初1890号
原告：王冬来，男，1974年11月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：秦斌，湖南中航律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：攸县嘉年华出租车有限公司，住所地湖南省攸县联星街道高康社区黄家岭下组机电城8栋11-12。
法定代表人：丁方飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈希勇，男，1970年6月7日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司工作人员，住湖南省攸县。代理权限：一般代理。
原告王冬来与被告攸县嘉年华出租车有限公司(以下简称嘉年华公司)合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年6月12日、2018年8月3日公开开庭进行了审理，原告王冬来及其委托诉讼代理人秦斌，被告嘉年华公司委托诉讼代理人陈希勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬来向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告33220元。2、被告返还原告押金10000元。3、本案诉讼费用由被告承担。开庭审理过程中原告变更其第一项诉讼请求：被告应返还原告共计33120元。增加一项诉讼请求：将承包合同期限5年变更为8年。事实和理由：2015年2月20日，原、被告签订《攸县嘉年华出租车有限公司出租汽车承包合同》，合同约定车辆总费用为173280元，但该费用中被告加收了购车费19900元，考察费5000元，服装费1600元。另，被告在总费用173280元之外又收取保险费用11620元，实缴金额为5000元，多收取了6620元。以上合计33120元。根据周边县市及株洲市的费用收取，被告收取的10000元风险抵押金明显过高也应予返还。
原告王冬来为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告主体资格；
2、被告公司工商信息资料复印件1份，拟证明被告主体资格及被告没有销售、登记汽车和进行相应管理的资格；
3、《攸县嘉年华出租车有限公司出租汽车承包合同》复印件1份，拟证明原、被告签订合同的情况及有些条款是违法条款，对汽车价格约定的条款是违法的；
4、收据复印件4张，拟证明被告向原告交纳194960元的事实；
5、价格明细表复印件1份，拟证明被告收取原告价款不合理;
6、株洲公交巴士有限责任公司《巴士出租车经营权租赁经营协议书》复印件1份，拟证明周边县市收取的车辆购车款只有132500元，风险抵押金只有3000元。
被告嘉年华公司辩称，购车款及其他费用是按物价局认证的结论书收取的，是合法的。承包期限是攸县人民政府给我们的，经营期限是5年。
被告嘉年华公司为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
１、机动车销售统一发票及税收缴款书复印件各1份，拟证明被告购买车辆的价款为99800元及为原告缴纳车辆购置税8529元；
2、《价格认证结论书》复印件1份，拟证明被告收取原告的价款是合法的；
3、保险单复印件2份，拟证明被告为原告交纳了保险费用；
4、《2015年-2020年湖南省攸县出租汽车特许经营权出让合同》复印件1份，拟证明被告嘉年华公司与县政府授权的攸县交通运输局签订合同的出租汽车特许经营权期限为5年的事实。
被告嘉年华公司对原告王冬来提供的证据质证意见如下：对证据1、2、4、5无异议；对证据3的真实性无异议，但对其证明目的有异议，我们不是销售汽车；证据6与本案无关，该证据与原、被告之间签订的合同没有可比性。
原告王冬来对被告嘉年华公司提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性有异议，无法确认其真实性。被告不能保证是按发票金额交纳了购车款，发票没有其他税务部门的印章。购置税是8529元，我们只认可购车款是85299元。增值税可能已经在其他地方核减了；对证据2真实性无异议，但对其合法性有异议，上面很大部分收费是没有依据的。该证据与本案没有关联，出具该认证书的主体不是物价局，是社会中介机构，不具有行政职能。对证据3真实性无异议，但保单上没有注明交纳的保险费用，对其关联性有异议与本案无关；对证据4的三性无异议，但是该出让合同已经终止了，特许经营权的主要依据是特许经营费的交纳，之后的费用已经退回给了实际车主，故该合同已经终止。该合同更能证明被告收取保证金1万元是违法的，因为合同中明确写明保证金为2000元。公司至今没有和实际车主或副班司机签订劳动用工合同，原、被告签订承包合同违背了出让合同的规定，应该撤销原、被告之间的承包合同，应以该出让合同为依据。
根据原、被告的质证意见，本院对证据作出如下认证：对原告王冬来提供的证据1、2、4、5，被告嘉年华公司对其无异议，且该四份证据符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院予以采信；对证据3、6，对其真实性本院予以采信；对证据6，与本案无关联性，本院不予采用。对被告提供的证据1，原告对其真实性有异议，本院需结合其他证据予以综合认定；对证据2、3，原告对其真实性无异议，本院予以采信；对证据4，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告嘉年华公司系经营城市出租车客运、汽车美容等企业。2015年2月25日，原告王冬来（乙方）与被告嘉年华公司（甲方）签订了《攸县嘉年华公司出租车有限公司出租汽车承包合同》约定：“…一、承包车辆1.1车牌号：湘Ｂ×××××…二、承包期限承包期限为伍年，即从2015年2月25日至2020年2月1日止。三、承包款项乙方应按以下约定向甲方支付承包款项：3.1在本合同签订时乙方向甲方交纳经营承包金壹拾柒万叁仟贰佰捌拾元整。3.2承包合同期内，甲、乙双方按车辆总价款（含：车辆价款99800元，经营权费51600元，车载附属实施、设备、安装车载监控系统、防盗网、座椅、税检计价装置、标志牌、顶灯、标志色、车辆购置税、交强险保险费、车船税等费用）计壹拾柒万叁仟贰佰捌拾元整。…3.4承包期内乙方按月支付给甲方管理费450元，北斗导航系统服务费60元、信息流量承包费30元。同时车辆每月上缴有关部门的一切税、费及营运车辆办理有关证件所需一切税、费均由乙方承担，上述税、费甲方代收代缴。…四、履约保证金4.1本合同签订时乙方应向甲方交纳履约保证金壹万元。…六、保险费用6.1车辆保险统一由甲方按国家的规定购买，保险费用由乙方承担，…乙方如需增加其他保险险种或保额，甲方可以代为办理，但费用由乙方承担。…”2014年12月30日及2015年1月22日，原告分两次向被告交纳了经营承包金173280元及保险款11680元，共计184960元。但被告为原告办理的客运承运人责任险、车辆损失险等保险交纳了保险费用为10476.28元。2015年2月6日，原告向被告交纳履约保证金10000元。
另查明，2013年1月13日攸县价格认证中心受被告嘉年华公司等四家出租车公司的委托认证攸县城市客运出租车（的士）发包价格作出了攸价认认字（2015）第001号价格认证结论书。该结论书价格认证结论为：攸县城市客运出租小汽车发包价格为173280元，并附价格认证标的明细表，载明购车价格99800元、服装及座套费2800元、前期开支及财务费用5000元。另，该明细表第四项建议应收保险项目费用为11680元。2015年2月11日，被告嘉年华公司与攸县人民政府授权的攸县交通运输局签订的《2015年-2020年湖南省攸县出租汽车特许经营权出让合同》中约定：特许经营权出让的时间为2015年2月11日起至2020年2月11日止，特许经营权出让期限为5年。
本院认为，本案系合同纠纷。本案争议焦点有：1、原告诉称的33120元以及押金10000元被告是否应当返还。2、原、被告签订的《攸县嘉年华出租车有限公司汽车承包合同》期限是否由5年增加为8年。现分析如下：
一、关于第一个焦点问题。原、被告签订的《攸县嘉年华出租车有限公司汽车承包合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行。关于经营承包金173280元的收取，《攸县嘉年华出租车有限公司汽车承包合同》第三条明确约定经营承包金为173280元，且该经营承包金的款项明细及金额经过了攸县价格认证中心的认证，其中明确载明购车价格为99800元、购置附加税为8530、服装及座套费2800元、前期开支及财务费用5000元。故，原告主张被告收取经营承包金不当的理由不成立。关于保险费用11680元的收取，虽然攸县价格认证中心作出的《价格认证标的明细表》第四项建议应收保险项目金额为11680元，但被告应当以实缴金额为准向原告收取代缴保险费用。在审理中，被告未提供保险费发票，但根据被告提供的保险单载明的金额被告为原告代缴的保险费用共计10476.28元，故被告多收取原告保险费用共计1203.72元。关于履约保证金10000元，原、被告在《攸县嘉年华出租车有限公司汽车承包合同》明确约定履约保证金为10000元，双方均应按合同履约，该合同尚在履行中故原告要求被告返还履约保证金10000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告应返还原告多收取的保险费用1203.72元。
二、关于第二个焦点问题。原、被告在《攸县嘉年华出租车有限公司汽车承包合同》中就承包期限5年进行了明确约定，系当事人的真实意思表示。且被告嘉年华公司依法获得特许经营权的出让期限仅为5年，原告要求车辆的承包年限延长至8年的诉讼请求未成立，本院不予支持。
综上所述，被告应返还原告多收取的保险费用1203.72元，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、由被告攸县嘉年华出租车有限公司在本判决生效后十日内返还原告王冬来多收取的保险费用1203.72元；
二、驳回原告王冬来的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费880元，减半收取计440元，由原告王冬来承担428元，被告攸县嘉年华出租车有限公司承担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 贺湘华
二〇一八年八月三日
书记员 彭丽敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。