山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民重字第19号
原告李保平，曾用名李宝平。
被告枣庄市台儿庄酿酒总厂。
诉讼代表人枣庄市台儿庄酿酒总厂管理人。
负责人朱士刚，主任。
委托代理人孟德，山东龙头律师事务所律师。
委托代理人蔡亮，山东龙头律师事务所律师
原告李保平与被告枣庄市台儿庄酿酒总厂劳动争议纠纷一案。原经本院于2015年5月11日作出（2014）台民初字第606号民事判决，原告李保平不服，提出上诉，枣庄市中级人民法院于2015年9月14日作出（2015）枣民五终字第419号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李保平、被告枣庄市台儿庄酿酒总厂委托代理人孟德、蔡亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保平诉称，1977年原告经台儿庄区劳动局批准录用为台儿庄区磷肥厂工人，后磷肥厂倒闭，又被相关部门安排到台儿庄酿酒总厂工作。1991年原告与台儿庄酿酒总厂签订劳动用工合同，一直工作至企业破产进入清算程序。2013年11月起，原告李保平发现被告台儿庄酿酒总厂未确认与自己存在劳动关系，也未对原告按照企业破产职工对待。原告向枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁。2014年3月12日枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会下达了台劳人仲案字（2014）第58号《不予受理通知书》。为此，原告请求人民法院依法确认原告自1977年至今与被告存在事实劳动关系，判令被告给付原告经济补偿金16万元，并给予原告享有相应的破产职工权益，诉讼费用由被告承担。
被告枣庄市台儿庄酿酒总厂辩称，原告与枣庄市台儿庄酿酒总厂在1991年签订过临时用工合同，但该临时用工合同期限已经届满，之后双方并未再签订任何劳动合同，且原告在临时用工期满后也未继续在枣庄市台儿庄酿酒总厂处工作，在管理人接受破产单位时，单位中职工花名册中并未有原告李保平的名字，因此不能认定双方之间存在劳动关系。原告在枣庄市台儿庄酿酒总厂处从事临时用工的时间是1991年至1993年，从1993年临时用工期限届满到现在诉讼时效已超过20年。根据《中华人民共和国民法通则》第137条的规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”因此，原告诉请已经超过了二十年的诉讼时效。应予依法驳回。根据我国法律规定，破产案件适用民事诉讼法特别程序，应由破产企业的管理人清算，对于经济补偿金、职工权益的具体数额及标准应由破产企业的管理人负责处理，因此原告要求的经济补偿金、职工权益等不属于本案的审理范围。综上，原告与被告之间不存在劳动关系，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1977年9月19日原告李保平被原枣庄市台儿庄区革命委员会劳动局召录为台儿庄区磷肥厂工人并填写了枣庄市台儿庄区亦工亦农轮换工登记表，后台儿庄区磷肥厂倒闭，原告李保平被台儿庄区相关部门统一安排至枣庄市台儿庄酿酒总厂工作。1978年12月9号，原告被枣庄市台儿庄区革命委员会工业局、枣庄市台儿庄区酿酒厂评定为二级工人。1991年3月25日原告与枣庄市台儿庄酒厂签订枣庄市临时工劳动合同书，原告李保平被枣庄市台儿庄酒厂招录为临时工，用工时间自1991年3月25日起至1992年3月24日止。1992年元月1日经枣庄市台儿庄区劳动局审批同意，双方的劳动合同续订至1992年12月30日。1993年元月1日经枣庄市台儿庄区劳动主管部门枣庄市台儿庄区劳动服务公司审批同意双方的劳动合同续订至1993年12月30日止。在1995年3月10日枣庄市台儿庄区劳动局劳动合同鉴证专用章予以盖章证明劳动合同正在履行，此后双方未再签订劳动合同。李保平先在被告生产科上班，后到销售科做售酒工作，被告不发其工资，按照销售酒的销售数额提取分成，1999年原告仍在枣庄市台儿庄酿酒总厂处从事销售工作。2007年1月5日山东省枣庄市中级人民法院裁定宣告枣庄市台儿庄酿酒总厂破产，并于2008年12月31日指定山东龙头律师事务所作为其管理人。2014年3月12日，原告李保平向枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求确认其与枣庄市台儿庄酿酒总厂之间存在劳动关系。枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，对其仲裁申请不予受理，下达了台劳人仲案字（2014）第58号《不予受理通知书》。原告不服，向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的原告招工登记表、定级审批表、台儿庄区劳动主管部门颁发的劳动手册、劳动用工合同等证据以及证人证言、双方当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，本案争执的焦点：一、双方是否存在劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项，第三款“……用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：……（三）连续订立两次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的”。“用人单位自用工之日起满1年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”。原告李保平1977年9月19日被招录为磷肥厂工人，有1977年9月19日的“新工人批准录取通知书”在卷资证。1978年12月9日原告被枣庄市台儿庄区革命委员会工业局、枣庄市台儿庄区酿酒厂评定为二级工人，有“定级审批表”在卷资证，说明此期间原告已在被告单位工作。原告提供的《枣庄市临时工劳动合同书（试用）》资证了原、被告之间1992年元月1日至1992年12月30日、1993年1月1日至1993年12月30日连续两次签订书面合同，枣庄市台儿庄区劳动局劳动合同鉴证专用章证明1995年3月10日双方的劳动合同正在履行，证人证言及收条则证明原告于1999年仍在枣庄市台儿庄酿酒总厂处从事销售工作。根据以上事实，应视为原告李保平与枣庄市台儿庄酿酒总厂之间存在无固定期限劳动合同关系。劳动者与用人单位存在劳动合同关系，用人单位解除或终止劳动关系，必须符合法定或约定事由，履行法定程序，本案中被告对于与原告解除或终止劳动合同并未提供证据予以证明，因此被告提出双方不存在劳动关系的辩解本院不予认可。二、原告的诉请是否已过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项“因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”。本案被告并未提供证据证明有发给原告解除劳动关系的通知，因此关于被告辩称超过诉讼时效期限，本院不予认可。三、原告要求被告给付经济补偿金16万元，并给予原告享有相应的破产职工权益问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四项“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（四）用人单位依法宣告破产的”。第四十六条第六项“下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（六）依照本法第四十四条第四项，第五项规定终止劳动合同的……”。本案被告应向原告支付经济补偿金，但原告李保平未提供证据证明其在被告单位破产前12个月获得劳动报酬的平均数额，可在取得该证据后另行主张。关于养老保险金等不属于法院审理范围。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十四条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、确认原告李保平与被告枣庄市台儿庄酿酒总厂存在劳动合同关系。
二、驳回原告李保平的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告枣庄市台儿庄酿酒总厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张馨予
审 判 员 张春岭
人民陪审员 马慧卿
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 范国庆