安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初1299号
原告：方文斌，男，1970年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：吴文红，安徽正申律师事务所律师。
委托代理人：孙越，安徽正申律师事务所实习律师。
被告：李光奇，男，1949年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：杨家起，男，1964年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：合肥广齐建设集团，住所地安徽省合肥市明光路1号。
法定代表人：李光奇，董事长。
被告：亳州市广齐置业有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：李某某，总经理。
被告：合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李某某，总经理。
以上五被告共同委托代理人：汤红琼，安徽百协律师事务所律师。
以上五被告共同委托代理人：邹雅君，安徽百协律师事务所实习律师。
原告方文斌与被告李光奇、杨家起、合肥广齐建设集团、亳州市广齐置业有限公司、合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙方奎适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告方文斌的委托代理人吴文红、孙越，被告李光奇、杨家起、合肥广齐建设集团、亳州市广齐置业有限公司、合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司共同委托代理人汤红琼、邹雅君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方文斌诉称：2014年7月，被告与原告签订《借款合同》，共同向原告借款1000万元。合同约定，借款期限5个月，利息按借款金额的月1.5%计算，原告实现债权的费用由被告承担。合同签订后，原告按约定将1000万元借款支付到被告指定的账户。之后，因无法按期还款，被告与原告多次协商延期还款，最后约定的还款期为2015年7月底。另外，双方约定2014年12月17日之后的借款利息按月利率3%计算。至起诉之日，被告已支付利息至2015年12月。原告多次要求被告还清本息，但无果。为此，请求判令被告共同偿还原告借款本金1000万元及利息50万元（以1000万元为基数，自2015年12月起按月利率2%暂计算至2016年3月，以后顺延计算，款清息止），同时请求被告共同承担原告为实现债权而支出的律师服务费30万元和本案诉讼费用。
被告李光奇、合肥广齐建设集团、亳州市广齐置业有限公司、合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司共同辩称：一、被告已归还本息合计465万元，截止2016年2月，被告实际仅欠原告本金为8836949元，扣除代扣代缴原告已收取的利息的个人所得税697390元，实际尚欠款项8139559元；税务稽查人员已经通知亳州市广齐置业有限公司代扣代缴原告的个人所得税。二、本案的利息应自2016年2月起以8139559元为基数按月利率1.6%计算应付利息，被告按月利率0.4%代扣代缴原告利息的个人所得税。三、原告主张30万元律师代理费数额过高，且无法律依据，依法应不予支持。首先我国法律对民间借贷案件律师代理费或其它实现的债权费用全部由被告承担无明确规定，因此原告主张由被告承担律师费无法律依据。其次判决被告承担律师代理费不仅增加了被告的负担，也显失公平，原告诉请主张按月利率2%支付利息，已超出人民银行同期贷款利率的4倍，且已达到我国法律法规的利率上限，如再判决被告承担律师费，被告实际承担的利息就远超出月利率2%，不但增加了被告的负担，也有违我国法律规定的2%月利率上限的立法本意，对被告来说是显失公平的；本案系一起简单的民间借贷纠纷，原告主张的30万元律师代理费明显过高，且无法律依据，依法不予支持；最后，原告未提供转账凭证，不能证明该费用已经实际支付，应不予支持。
被告杨家起辩称：我不是借款人，也不是担保人，也没有实际使用借款，我在借款合同上签字是履行职务行为，依法不承担还款义务，请求驳回原告对我的诉讼请求。我是广齐公司的员工，借款当时是李光奇与合肥广齐建设集团共同借的，与我无关，因李光奇与合肥广齐建设集团曾经为方某某向原告的900万元借款本息提供担保，因方某某借款利息高达月利率5%，方某某无力还款，作为担保人的李光奇和合肥广齐建设集团与原告协商，以其两方名义再共同向原告借款1000万元，月利率为1.5%，用于归还方某某借款，降低方某某借款成本，我本人不是借款人，借款当时我本人也没有签字也不知道，借款后原告要求增加亳州市广齐置业有限公司和合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司为共同借款人时，我作为合肥广齐建设集团副总裁兼广齐租赁公司副总经理，作为两单位经办人，签字完全是履行职务行为，我本人未借款、也未使用借款，也不是担保人，依法不应承担还款义务。
经审理查明：2014年7月，被告李光奇、杨家起、合肥广齐建设集团、亳州市广齐置业有限公司、合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司与原告签订《借款合同》，共同向原告借款1000万元。合同约定，借款期限5个月，自2014年7月至2014年12月止。利息按借款金额的月1.5%计算，按月付息。合同同时约定，原告为实现债权支付的诉讼费、保全费、律师服务费等费用由被告承担。合同签订后，原告于当日将1000万元借款支付到被告指定的账户（户名亳州市广齐置业有限公司，开户行徽商银行合肥铜陵北路支行，帐号为1023401021000702***），五被告当日共同向原告出具《借据》一份。之后，因被告未按期还款，原被告双方在2014年12月签订《还款协议》一份，该协议约定：五被告应在2015年3月前还清全部本息，2014年12月以后的借款利息按月利率3%计算，按月支付利息，直至借款还清之日止。在上述约定期限，被告仍未按期还款，此后原告同意被告至2015年7月全部还清连本带利。
另查明：至2016年1月，被告通过亳州市广齐置业有限公司及该公司法定代表人李某某账户支付原告435万元，2016年2月23日，被告再次通过李某某账户偿还原告30万元。原告因催讨借款未果，诉至本院，并委托安徽正申律师事务所代理诉讼，双方签订《委托代理合同》，于2016年3月1日安徽正申律师事务所向原告出具合计金额为30万元的律师服务费发票三张。
以上事实，有原被告身份证、企业基本信息、《借款合同》、《借据》、《还款协议》、银行转账汇款业务回单、《委托代理合同》、律师服务费发票、被告出具的相关转账凭证及庭审中原被告的陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告方文斌与被告李光奇、杨家起、合肥广齐建设集团、亳州市广齐置业有限公司、合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司之间的借贷关系有《借款合同》、《借据》、《还款协议》、银行转账汇款业务回单等证据佐证，可以证明五被告共同向原告方文斌借款，方文斌已经履行了支付出借款项的义务。因杨家起是作为共同借款人在借款合同上签字，且在还款协议上也是作为共同借款人签字，如其受单位委托签字，其并不是法定代表人，也无委托书予以授权，故被告杨家起辩称其不是共同借款人，在借款合同上签字是履行职务行为，依法不承担还款义务的意见本院不予采纳。
根据双方《借款合同》及《还款协议》约定，在2014年12月之前的利息系按照月息1.5%计算，之后利息是按照月利率3%计算，至2015年12月，被告应支付的利息为435万元。至2016年1月，被告也已经实际按照月息3%支付435万元，被告辩称该款项中超出按照月息2%的部分应折抵本金。因根据法律规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因被告实际支付的款项未超过年息36%，故被告该辩称意见本院不予采纳。原告主张自2015年12月起按照月息2%支持诉请利息，不违反法律规定，本院予以支持。自2015年12月起，月息应为每月20万元，被告在2016年2月再次支付30万元，并不够支付2015年12月至2016年2月的2个月利息，故该款依法应折抵自2015年12月起的利息。
关于被告辩称的应扣除原告利息的个人所得税税款问题，因税款应向税务机构缴纳，被告并未提供已代为扣除、并向税务机关缴纳的证据，故直接予以折抵缺乏依据。如被告实际代为扣缴，其提供税务机关的扣缴的凭证后可予以折抵应支付给原告的利息。
关于原告诉请的律师服务费，因系被告违反约定未按时还款而致原告提起诉讼，根据原被告《借款合同》的约定，该费用应由被告共同承担。原告提供委托代理合同及交费发票，证实原告已经或必然要支付该款，本院根据本省的相关收费规定并结合案情，酌情支持20万元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李光奇、杨家起、合肥广齐建设集团、亳州市广齐置业有限公司、合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司于本判决生效后十日内共同偿还原告方文斌借款本金1000万元，并支付以1000万元为计算基数，自2015年12月起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息（其中2016年2月原告收取的李某某30万元予以折抵利息。如原告提供税务机关的扣缴本案利息个人所得税的税务凭证，可予以折抵被告应支付给原告的利息）；
二、被告李光奇、杨家起、合肥广齐建设集团、亳州市广齐置业有限公司、合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告方文斌律师服务费20万元。
三、驳回原告方文斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费86600元，减半收取43300元，保全费5000元，合计48300元，由被告李光奇、杨家起、合肥广齐建设集团、亳州市广齐置业有限公司、合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙方奎
二〇一六年七月三十日
书记员 孟林月