wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣县商初字第47-1号
原告宣化县农村信用合作联社，住所地张家口市宣化区西马道14号。
法定代表人李培兴，系该联社理事长。
委托代理人温国君，系宣化县农村信用合作联社江家屯信用社主任。
被告焦付魁。
被告孙树芹。
被告焦付龙。
被告车永香。
被告焦付清。
被告安润兰。
本院在审理原告宣化县农村信用合作联社诉被告焦付魁、孙树芹、焦付龙、车永香、焦付清、安润兰借款合同纠纷一案中，原告宣化县农村信用合作联社于二○一五年四月九日向本院提出对被告焦付魁、孙树芹、焦付龙、车永香、焦付清、安润兰的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宣化县农村信用合作联社撤回对被告焦付魁、孙树芹、焦付龙、车永香、焦付清、安润兰的起诉。
案件受理费1442元减半收取721元，保全费677元，共计1398元，由原告宣化县农村信用合作联社承担。
审 判 长 阎利明
审 判 员 冯建明
人民陪审员 陈祥刚
二〇一五年四月九日
书 记 员 任 帅
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执1839号
申请执行人：北京市大兴区人力资源和社会保障局（组织机构代码：00008xxxx），住所地北京市大兴区永华南里14号。
法定代表人：吴山良，局长。
委托代理人：张国华，北京市大兴区劳动监察大队监察员。
委托代理人：韩楠，北京市大兴区劳动监察大队监察员。
被执行人：北京世纪爱派家具有限公司（组织机构代码：06131xxxx），住所地北京市大兴区黄村镇富强路119号1036室。
法定代表人：马高林，职务不详。
北京市大兴区人力资源和社会保障局（以下简称:大兴人保局）对北京世纪爱派家具有限公司拖欠工资一案，于2015年11月3日作出的京兴人社劳监罚字（2015）27号行政处罚决定书，已发生法律效力。大兴人保局于2017年2月22日向本院申请执行，要求被执行人北京世纪爱派家具有限公司按照行政处罚决定书缴纳罚款和加处罚款共计四万元。本院于2017年2月22日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人北京世纪爱派家具有限公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人北京世纪爱派家具有限公司暂无可供执行的财产线索出现。申请执行人大兴人保局未能提供被执行人北京世纪爱派家具有限公司其它可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人北京世纪爱派家具有限公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人大兴人保局申请执行的案款四万元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京世纪爱派家具有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市大兴区人力资源和社会保障局京兴人社劳监罚字（2015）27号行政处理决定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云成
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 远
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1229民初1015号
原告：韦飞琴，女，1973年9月10日出生，壮族，教师，住广西大化瑶族自治县。
被告：韦安，男，1972年10月5日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。
原告韦飞琴与被告韦安民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦飞琴到庭参加诉讼，被告韦安经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
韦飞琴向本院提出诉讼请求：一、判令韦安偿还韦飞琴借款本金人民币80000元，并支付逾期利息，利息按月利率2％计算，自2014年12月6日起暂计算至2016年12月6日止，共计24个月，利息为38400元，本息共计118400元；二、案件受理费由韦安承担。事实和理由：2014年5月14日，韦安以资金周转困难为由向韦飞琴借款80000元，约定限于2014年12月5日还清，被告当日出具借条给原告。借款期限届满后，韦安已偿还3500元，剩下的均未偿还。为维护韦飞琴的合法权益，敬请人民法院予以支持。
韦安未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韦安经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和质证意见，视为其放弃答辩和质证权利。对韦飞琴陈述的事实和提交的证据，本院予以确认。
本院认为，被告韦安尚欠原告韦飞琴的借款及其数额，有其亲笔书写的《借条》在卷佐证，事实清楚，原告请求被告还款证据充分，本院予以支持。关于被告还款数额如何确定的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告主张被告已偿还的3500元应视为利息，没有法律依据，因借条中没有对该笔借款约定利息，本院认为被告已向原告偿还的3500元应视为偿还本金；根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第（一）项“借款时，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告自逾期还款之日起按照月利率2％支付利息超出法律规定，被告应按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告，超出部分不予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告韦安于本判决生效之日起二十日内偿还原告韦飞琴借款本金76500元并支付利息（计息方法：本金按76500元计，自2014年12月6日起按年利率6%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，减半收取计1334元，由被告韦安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
代理审判员 韦青霞
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 梁宏杰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终4165号
上诉人（原审被告）：阮强，住广西博白县。
委托诉讼代理人：邓华坚，广东广诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张景文，广东广诚信律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王继康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江智腾，该公司职员。
委托诉讼代理人：冯孟鸿，该公司员工。
原审被告：阮秀琴，住广西博白县。
原审被告：冯奔，住广西博白县。
原审被告：冯慧婷，住广西博白县。
三原审被告共同委托诉讼代理人：邓华坚，广东广诚信律师事务所律师。
三原审被告共同委托诉讼代理人：张景文，广东广诚信律师事务所律师助理。
上诉人阮强因金融借款合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初7871-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人阮强上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”其住所地在广西博白县，故本案应移送广西博白县人民法院审理。请求依法撤销原审裁定，将本案移�至广西博白县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据被上诉人提交的由其与原审被告阮秀琴、冯奔签订的《个人借款合同》内容显示，其中第19.3条约定：“甲乙双方因履行本合同发生的争议，应协商解决，协商不成的，双方选择向本合同签订地人民法院起诉。”该合同签订地为广州市番禺区，系与本案争议有实际联系的地点，且该协议管辖条款并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，依法有效，故广州市番禺区人民法�对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 孙克勇
代理审判员 罗卫国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李文琪
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初4229号之一
原告：乐山市新天门窗有限公司，住所地：乐山市市中区全福镇台子村三组。统一社会信用代码：91511102678384239Q。
法定代表人：万玉梅，董事长。
委托诉讼代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章惠，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山城市建设投资有限公司，住所地：四川省乐山市中区春华路28号。统一社会信用代码：91511100680447921K。
法定代表人：赵霞，总经理。
委托诉讼代理人：马春生，四川益华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，四川益华律师事务所律师。
被告：汉通控股集团有限公司，住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电科技大厦701自编之1单元。统一社会信用代码：91440000781169705E。
法定代表人：翁伟雄,总经理。
委托诉讼代理人：全飞，男，1985年8月19日出生，汉族，该公司员工，住湖北省崇阳县。
被告：敖正江，男，1968年9月11日出生，汉族，农民，住四川省乐山市。
委托诉讼代理人：王雪妹，女，1971年9月25日出生，汉族，农民，与被告敖正江系夫妻关系，住四川省乐山市。
本院在审理原告乐山市新天门窗有限公司诉被告乐山城市建设投资有限公司、汉通控股集团有限公司、敖正江承揽合同纠纷一案中，原告乐山市新天门窗有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市新天门窗有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐山市新天门窗有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1150元（已减半收取），由原告乐山市新天门窗有限公司承担。
审判员 龚正杰
二〇一七年五月二十四日
书记员 章 敏
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1922号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告李成海。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告李成海信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告李成海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2011年11月18日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××51，授信额度为7000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2011年12月5日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年7月5日，被告共欠原告透支本金6581.88元，滞纳金、手续费等信用卡费用共195.47元，利息3778.10元。原告于2013年3月7日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金6581.88元、信用卡费用195.47元、利息3778.10元（利息暂计至2015年7月5日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告李成海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年11月18日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××51。被告在取得该信用卡后，于2011年12月5日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年7月5日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币6581.88元，利息3778.10元，信用卡费用195.47元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计6581.88元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金6581.88元，并按照合约约定支付利息3778.10元（利息暂计至2015年7月5日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）、信用卡费用195.47元。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成海偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金6581.88元、信用卡费用195.47元、利息3778.10元（利息暂计至2015年7月5日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费64元（原告已预交），由被告李成海承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费64元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 阳 燕
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1561号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县。
代表人陈春，行长。
委托代理人董京，该行工作人员。
被执行人：张洪兴，男，1970年3月8日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：孙有俭，男，1960年6月26日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：孙利臣，男，1986年12月5日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：张鹏，男，1988年6月3日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人住张洪兴、孙有俭、孙利臣、张鹏金融借款合同一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0826执1561号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月二十日
书记员 高伟茗
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初404号
原告：瞿红志，男，1975年5月2日出生，汉族，住南县。
委托诉讼代理人：胡正春，南县茅草街法律服务所法律工作者。
被告：刘兰洲（曾用名刘南舟），男，1968年11月2日出生，汉族，住南县。
委托诉讼代理人：刘建军，湖南金剑律师事务所律师。
原告瞿红志与被告刘兰洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瞿红志及其代理人胡正春、被告刘兰洲及其代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还所欠原告借款63000元及利息（利息计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告因经营生意所需多次向原告借款，并于2016年1月30日立写借据，约定于2016年2月1日还清，同时约定以被告所有车牌为湘HXXX**的车辆作抵押。事后被告违背承诺，经原告多次催要仅给付7000元，余款一直未还。被告行为已严重侵害原告合法权益，请求法院判决支持原告诉讼请求。
被告刘兰洲辩称：原告所持借条实际是被告在被原告胁迫下所立写，实际上并不存在借贷的事实，而且开具借条今天借明天还，原告从情理上也无法说清，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
原告就其主张向本院递交了如下证据：
1、原告身份证复印件，旨在证明原告诉讼主体资格；
2、借条一张，旨在证明被告立据向原告借款7万元并约定以车牌号为湘HXXX**的轿车作抵押。
被告代理人发表如下质证意见：对1#证据无异议；对2#证据有异议，该借条系被告在受原告胁迫下所签订，借款事实实际不存在，而且被告当时是故意将车牌写错。
被告就其主张向本院递交了如下证据：
1、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；
2、南洲派出所说明一份，证明被告受原告胁迫立据后向南洲派出所报案的事实。
原告代理人发表如下质证意见：对1#证据无异议；对2#证据，证据合法性及证明目的有异议，该份说明的内容仅是本案被告一方向南洲派出所反应的情况，不能证明本案原告采用了胁迫手段逼被告立写借据，且在立据后被告向原告偿还了7000元，履行了部分还款义务。另外，该份说明也表明了原、被告之间从2009年起就产生了经济纠纷，也因为如此才有被告立据欠原告7万元。被告向原告立据时间是2016年1月30日，被告报警时间是2016年1月31日，如果存在有被告所说胁迫的情形应于当天报案，然而没有说明报案仅是被告为逃避还款义务而想出的办法。
本院对原、被告所举证据分析认证如下：原告所举1#证据经被告质证无异议，本院予以认定；原告所举2#证据，经被告质证提出借款事实实际不存在，结合被告所举2#证据，2016年1月30日并不存在被告向原告借款，而是被告因之前的欠款向原告立据，但该份借条中并无列明结算明细，双方之间对欠款金额争议较大，证据本身存在重大瑕疵，故对该份证据不予认定。被告所举1#证据，经被告质证无异议，本院予以认定；被告所举2#证据，证据来源合法、与本案具有关联性，对其中反映原、被告之间存在经济纠纷，双方之间结算出入较大且原告曾因此扣押被告车辆的情况予以采信。
根据以上采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2006年起，被告因生产需要陆续向原告借款，但款项一直未还，故酿成纠纷。2016年1月30日，被告于原告家中立下借条，载明：“今借到瞿红志现金柒万元整（70000）于2016年2月1号中午还清暂已车作抵押（湘HXXX**）如到时未还清车子任由处理”，被告在上述借条上予以签名确认。同年1月31日，被告向南洲派出所报警称其因债务纠纷被瞿红志喊到家中将其牌照为湘HXXX**、银色、长安小车扣押，并被逼打下一张7万元的借条。经南洲派出所查证，原告确有扣押被告车辆，但是因之前的债务纠纷，另双方之间就欠款金额争议巨大（原告主张有7万元欠款，被告仅承认7000元）。后被告向原告归还了7000元欠款。
另查明，原告当天实际并未借款给被告，仅是被告有欠款未还，但具体金额双方之间争议较大，原告主张有7万元欠款，被告仅承认7000元，且被告无法就另外6.3万元的欠款组成及资金来源准确说明，更无其它相关证据佐证。
本院认为，被告虽以借条向法院提起民间借贷诉讼，但被告依据债权债务纠纷提出抗辩，因借条所示借贷行为实际并未发生，被告抗辩理由成立，本案应按照债权债务纠纷进行审理。原告所主张的7万元债权，其中7000元得到被告承诺并已经偿还，其承诺无悖于法，本院予以确认。原告所主张的其它6.3万元债权，因无法说明欠款组成及支付给被告借款的事实，被告予以反对，原告也没有提供具体证据证实，本院不予支持。另对于本院依法确认的7000元债权债务，因原、被告之间并无明确约定利息，因此对计算利息的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费1380元，由原告瞿红志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 琳
代理审判员 颜 锋
人民陪审员 朱明德
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 波
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初3198号
原告：安风丽，女，1978年10月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王炎周，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：经现中，男，1969年4月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司。住所地郑州市郑东新区商务内环路**号楼众合环宇大厦*层*****室。统一社会信用代码：914101003493983305。
负责人：李文勉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁佩杰，该公司员工。
原告安风丽诉被告经现中、富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安风丽的委托诉讼代理人王炎周，被告经现中到庭参加诉讼，被告富德保险公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安风丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计134020元（诉讼中变更为82054.8元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月12日16时50分许，原告驾驶两轮电动车在回××路与××十字交叉口经过，被被告经现中驾驶的豫Ａ×××××号工具车撞倒，致原告受伤。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，原告与经现中承担同等责任。豫Ａ×××××号工具车在被告保险公司投有交强险和商业险。原告前期的部分医疗费及部分误工费、护理费等损失，已经巩义市人民法院（2017）5271号民事判决书判决，现就未赔偿部分提起诉讼，请求依法判决。
被告经现中辩称，交通事故发生事实属实，事故车投有交强险和50万元不计免赔第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告富德保险公司经传票传唤无正当理由未到庭也未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，可以认定如下事实：2017年7月12日16时50分许，安风丽驾驶两轮电动车沿巩义市回郭镇纬二路由东向西行驶，行至纬××路与回郭镇××十字交叉路口处时，与沿巩义市回郭镇长春路由北向南行驶的经现中驾驶的豫Ａ×××××号工具车相撞，致两车不同程度损坏，安风丽受伤，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，安风丽和经现中承担此事故的同等责任。
原告安风丽在事故发生后被送往巩义市中医院住院治疗，至2017年8月4日出院，共住院23天。前期费用，本院已作出（2017）豫0181民初5271号民事判决书，并已发生法律效力。出院后原告到巩义市中医院复查，于2017年10月23日支付检查治疗费460元，于2017年11月27日支付检查费120元，2017年11月30日原告在河南省正骨医院检查治疗支付364.5元,2018年1月16日到巩义市中医院支付检查费120元。检查治疗费合计1064.5元（460+120+364.5+120）。根据原告申请本院委托郑州衡星法医临床司法鉴定所对安风丽的伤残等级进行了鉴定，该所出具鉴定意见：安风丽的伤残等级为十级。原告支付鉴定费1900元，检查费400元。
另查明：经现中驾驶的豫Ａ×××××号工具车行驶证上所有人为经现中，该车在被告富德保险公司投有交强险和50万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间。
本院认为，对于此次事故的发生，安风丽和经现中承担事故的同等责任，综合分析双方的过错程度对事故发生原因力的大小，经现中应承担事故60%的责任，安风丽应承担事故40%的责任，因此对原告安风丽的损失，被告经现中应承担60%的赔偿责任。原告因交通事故造成的损失，首先应由富德保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据过错承担赔偿责任。原告构成十级伤残，安风丽事故发生前在河南鑫泰铝业有限公司上班，其伤残赔偿金原告要求按54466元（27233×20×10%）赔偿，其要求在赔偿标准范围，原告要求赔偿交通费200元、鉴定费2300元（其中检查费400元）的请求合理，本院应予支持，根据原告的伤残等级，综合本案案情，精神抚慰金本院酌定为3000元，原告要求赔偿误工费、护理费、营养费本院已就前期费用作出判决，出院后原告没有住院，故其主张没有法律依据，本院不予支持。
原告安风丽在交强险医疗费用赔偿限额下的损失10000元前期起诉,被告富德保险公司已赔偿。在医疗费项下的损失应由被告富德保险公司在50万元不计免赔第三者险中赔偿，即638.7元（1064.5×60%）；在交强险死亡伤残赔偿限额下原告安风丽的损失为：伤残赔偿金54466元、精神抚慰金3000元、交通费200元，鉴定费2300元。共计59966元（54466＋3000＋200+2300），未超出11万元的赔偿限额，被告富德保险公司应全额赔偿。综上富德保险公司应赔偿原告安风丽60604.7元（638.7+59966）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安风丽损失60604.7元；
二、驳回原告安风丽的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1852元，减半收取926元，由原告安风丽负担226元，被告富德财产保险股份有限公司河南分公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 李世军
二〇一八年四月十八日
书记员 杨凯旋
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更881号
罪犯王保光，男，1974年8月14日出生于山东省滨州市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年六月五日，山东省博兴县人民法院作出（2013）博刑初字第32号刑事判决，以被告人王保光犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王保光在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王保光在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王保光在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖2次。
本院认为，罪犯王保光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王保光减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙连友
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）禹执字第214号
凤城市凤辉硼业有限公司：
开封东京空分集团有限公司与你建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2013）禹民初字第947号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人开封东京空分集团有限公司于2014年8月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按已生效的（2013）禹民初字第947号民事判决书确定的义务履行完毕，逾期将强制执行，并添加到失信被执行人黑名单中，向社会公布。
开户银行：中行开封分行营业部
户名：开封市禹王台区人民法院
帐号：258501561800
特此�知
二〇一四年八月十二日
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳铁民初字第1105号
原告伏芹龙，农民。
委托代理人刘兴海。
被告蔡云彬，政府工作人员。
本院立案受理原告伏芹龙诉被告蔡云彬民间借贷纠纷一案后，由审判员程冬冬独任审判于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告伏芹龙于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告伏芹龙的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告伏芹龙撤回起诉。
案件受理费减半收取1650元，由原告伏芹龙负担。
代理审判员 程冬冬
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 闫良芳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初333号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人唐为勇，男，1958年9月17日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，小学文化，无业，住永州市冷水滩区；因涉嫌非法经营罪于2016年11月16日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕；现押于永州市看守所。
被告人王雪银，男，1984年12月29日出生，汉族，湖南省祁东县人，小学文化，无业，户籍所在地湖南省祁东县，被捕前住永州市冷水滩区；因涉嫌非法经营罪于2016年11月16日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕；现押于永州市看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉［2017］338号起诉书指控被告人唐为勇、王雪银犯销售伪劣产品罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员罗青青担任审判长，审判员郭某、人民陪审员贺红参加的合议庭，于2017年8月3日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员寇德伟出庭支持公诉，被告人唐为勇、王雪银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年以来，被告人唐为勇从广东通过物流公司购进假冒伪劣卷烟，贩卖给邓某、王某、阳某，其女婿被告人王雪银明知被告人唐为勇销售假冒伪劣卷烟仍帮助其运输，已销售金额为66738元，未销售金额为136040元。详情如下：
1、2016年10月5日至11月11日，唐为勇共计贩卖给邓�假冒伪劣卷烟7次，交易总金额为32125元，其中：10月5日贩卖给邓某双喜硬经典卷烟50条，每条41元，计2050元；10月6日贩卖给邓某黄壳芙蓉王卷烟20条，每条80元，计1600元；10月20日贩卖给邓某盖白沙卷烟144条，每条31元及软白沙260条，每条31元，计12524元；10月27日贩卖给邓某双喜软经典卷烟21条，每条41元及一代白沙卷烟29条，每条31元，计2050元；10月30日贩卖给邓某黄芙蓉王卷烟10条，每条80元，计800元；11月5日贩卖给邓某红双喜软经典卷烟52条，每条41元，盖白沙卷烟96条，每条31元及软白沙卷烟156条，每条30元，计9944元；11月11日贩卖给邓某红双喜软经典卷烟48条及白沙二代卷烟29条，计3157元。
2、2016年11月17日，公安机关从王某处扣押唐为勇贩卖给其的假冒伪劣卷烟，经鉴定价值14635元；从阳某处扣押唐为勇贩卖给其的假冒伪劣卷烟，经鉴定价值19978元，合计34613元。
3、2016年11月16日、17日，公安机关从天翼物流公司及唐为勇仓库里扣押的唐为勇尚未销售的假冒伪劣卷烟，经鉴定共计价值136040元。
上述事实，被告人唐为勇、王雪银在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、抽样取证物品清单、扣押决定书、扣押物品文件清单、天翼物流公司送货单、永州市烟草局移送材料、被告人唐为勇携带的账单条、贩卖卷烟清单、刑事照片、通话详单等书证，证人阳某、李某、刘某、蒋某、王某、邓某的证言，辩认笔录，卷烟鉴别检验报告，价格认定结论书，视听资料光盘以及被告人唐为勇、王雪银的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐为勇、王雪银以假充真，销售伪劣卷烟制品，其行为均已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控被告人唐为勇、王雪银犯销售伪劣产品罪罪名成立。本案系共同犯罪，被告人唐为勇在共同犯罪中购进假冒伪劣卷烟并予以销售，起了主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王雪银在被告人唐为勇销售假冒伪劣卷烟过程中为其运输，起了辅助、次要的作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人唐为勇、王雪银犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，对被告人唐为勇适用《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定；对被告人王雪银适用《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人唐为勇犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年10月15日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）；
二、被告人王雪银犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年8月15日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
审 判 员 郭丽萍
人�陪审员贺红
二〇一七年八月四日
代理书记员 谢 鑫
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更51号
罪犯杨志飞，男，1984年9月6日出生，汉族，江西省东乡县人，小学文化。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2012年9月29日作出（2012）抚刑一初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人杨志飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2013年3月12日作出（2012）赣刑三终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年4月30日以（2015）洪刑执字第1845号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。于2016年10月30日以（2016）赣01刑更字第6754号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨志飞在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年8月至2017年6月获旧表扬3次、新表扬1次、新考核500分、单项表扬1次、监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯杨志飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨志飞减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2011年10月22日起至2018年2月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 龚 燕
审判员 李水金
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第452号
原告卢某某，女，汉族，生于1969年3月23日，甘肃省甘谷县人，农民。
委托代理人李某某（卢某某二儿子），男，汉族，生于1990年12月22日，甘肃省甘谷县人，农民。
委托代理人谢亚军，甘肃羌甘律师事务所律师。
被告靖远银丰物流有限责任公司。
法定代表人：吴玉哲。
地址：甘肃省白银市靖远县东湾镇银三角。
被告于某某，男，汉族，生于1982年4月19日，甘肃省白银市人，司机。
被告中国大地保险股份有限公司白银市平川区支公司。
负责人：张爱民，任该公司总经理。
地址：白银市平川兴平南路1006号。
本院在审理原告卢某某与被告靖远银丰物流有限责任公司、被告于某某、被告中国大地保险股份有限公司白银市平川区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢某某于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某某的撤诉申请符合有关法律规定，是本人真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由原告卢某某负担。
审判员 董雪莉
二〇一五年七月六日
书记员 孟彦武
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初956号
原告：凌有军，男，1983年8月8日出生，汉族，住安义县。
委托代理人：熊剑云，江西豫立律师事务所律师。
被告：张明华，男，1983年7月11日出生，汉族，住安义县。
原告凌有军与被告张明华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊剑云到庭参加了诉讼，被告张明华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌有军诉称：原、被告同在北京从事建材业务，2014年3月3日，被告以进材料需要资金为由向原告借款，并于2014年3月4日被告向原告出具了其向原告借款45万元借条一张，在原告多次催要下，被告分别于2015年和2016年年初向原告各归还了10万元共计20万元的借款，加上被告以原告在其处购买的材料款抵销40元借款，剩余21万元借款被告至今没有归还给原告。故起诉至法院，请求判令被告归还原告人民币21万元及逾期还款利息（逾期利息从2016年3月4日起按年6%计算至本息还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告张明华未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告在北京承揽断桥铝等门窗型材安装业务，被告在北京从事断桥铝生产加工、门窗型材生产业务，平常有业务往来。2014年3月3日，被告以进材料需要资金为由向原告借款，当日原告和妻子在银行取了30万元连同店里收到的货款及备用金5万元及原、被告以前合作的业务中被告尚欠原告10万元，一并计入到对原告的借款中。2015年3月4日被告向原告出具借条一张，载明借到原告现金45万元。被告于2015年归还10万元，2016年1月9日归还10万元，被告以原告在其处购买的材料款抵销4万元，至今尚欠21万元。
本院认为：被告向原告借款系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应予保护。原告提供被告签名确认的借条原件与双方资金往来交易明细单，可以证明被告欠款的事实。原告自认被告已经归还借款24万元，本院予以认可。原告要求被告归还借款21万元的请求应予准许。原、被告既未约定还款时间，也无约定利息，原告要求被告支付自2016年3月4日起至还清之日止的利息不予准许。应自起诉之日次日2016年7月6日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张明华于本判决生效后十日内偿还原告凌有军借款本金人民币21万元及逾期利息（从2016年7月6日起至还清款之日止按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4513元，由被告张明华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂国煌
代理审判员 秦拥华
代理审判员 陈 亮
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李柱蝴
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初2161号
原告：张志鸿，男，1973年7月16日出生，汉族，户籍地福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王国富，安慰清流律师事务所律师。
被告：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡北洋工业园18号，统一社会信用代码9112000076128903XM。
法定代表人：邢海涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘斌，系公司员工。
被告：天津宇昊建设工程集团有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市龙蟠东苑一标段9号门面房，统一社会信用代码91341103083670850G。
负责人：邢海涛，该公司经理。
被告：安徽椰牛食品有限公司，住所地安徽省滁州市徽州北路18号，统一社会信用代码913411000952103763。
法定代表人：陈延艺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王霞，系公司员工。
原告张志鸿与被告天津宇昊建设工程集团有限公司（以下简称天津宇昊公司）、天津宇昊建设工程集团有限公司滁州分公司（以下简称天津宇昊滁州分公司）、安徽椰牛食品有限公司（以下简称安徽椰牛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。
张志鸿诉称：2015年11月10日，原告挂靠被告天津宇昊公司与被告安徽椰牛公司签订建设工程施工总承包合同书，约定被告安徽椰牛公司滁州产业园项目1#生产车间由被告天津宇昊公司总承包。当日原告作为实际施工人以被告天津宇昊滁州分公司名义与被告安徽椰牛公司签订了《补充协议书》，约定工程总造价、工程付款节点及双方的权利、义务。2016年8月，原告以被告天津宇昊滁州分公司代理人身份与被告安徽椰牛公司又签订《补充协议书》，增加了工程量，总价工程总价暂定为126万元。2017年9月14日，原告以被告天津宇昊公司名义向被告安徽椰牛公司递交了申请书，由于钢材涨幅过大，希望其按合同约定给予一定的差价补偿，但被告安徽椰牛公司未予答复。2017年11月6日，原告以被告天津宇昊滁州分公司名义与被告安徽椰牛公司又签订《补充协议书》，确定实际工程款已达2550万元，实际支付1400万元，被告安徽椰牛公司再支付130万元，达到协议约定工程进度款60%。被告天津宇昊公司按此协议在无不可抗力情况下完成厂房的封顶，双方约定了违反此协议应承担违约责任。2018年1月9日，被告天津宇昊滁州分公司向被告安徽椰牛公司发出了《工程款催款函》，请求被告安徽椰牛公司支付工程款300万元，但被告安徽椰牛公司未按期支付，构成根本违约。现原告诉请判令：1、被告安徽椰牛公司在欠付被告天津宇昊公司、被告天津宇昊滁州分公司工程欠款范围内向原告清偿工程欠款15602000元，及逾期付款利息、违约金合计1288926元（自立案之日起以15602000元为基数，按协议约定年利率12%计算至付清为止）；2、被告安徽椰牛公司在欠付被告天津宇昊公司、被告天津宇昊滁州分公司材料调差款内支付原告材料调差款4025205元；3、原告享有建设工程价款优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告安徽椰牛公司承担。
天津宇昊公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告天津宇昊公司的住所地天津市静海区，申请将该案移送天津市静海区人民法院审理。
安徽椰牛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告天津宇昊公司的住所地不在安徽省行政区划内，案涉诉讼标的额超出2000万元，申请将该案移送滁州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷参照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程所在地在滁州市辖区内，被告天津宇昊公司提出的管辖权异议理由不成立。鉴于本案诉讼标的额超过2000万元，且被告天津宇昊公司的住所地不在安徽省行政区划内，本案应由滁州市中级人民法院管辖。被告安徽椰牛公司提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定，裁定如下：
一、驳回天津宇昊建设工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议；
二、安徽椰牛食品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送滁州市中级人民法院处理。
案件受理费80元，由被告天津宇昊建设工程集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 唐 伟
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 赵家玲
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王丽蓉
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》
第二条当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）市行初字第100号
原告谭新，女，1978年12月25日出生，汉族，个体，住济南市
委托代理人孟凡麟，山东保君律师事务所律师。
委托代理人倪允鹏，山东保君律师事务所律师。
被告济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市。
法定代表人刘胜凯，局长。
委托代理人于建波，济南市房屋产权登记中心工作人员。
委托代理人杨东昌，济南市房屋产权登记中心工作人员。
第三人山东大铭置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人谢建文，总经理。
委托代理人王宜文，山东平正大律师事务所律师。
委托代理人丛日学，山东平正大律师事务所实习律师。
原告谭新诉被告济南市住房保障和房产管理局、第三人山东大铭置业有限公司房屋登记行政诉讼一案，原告于2015年5月11日向本院提起诉讼。在审理过程中，被告同意解除对原告房屋的限制登记，原告谭新向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告谭新请求撤回起诉是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告谭新撤回起诉。
案件受理费25元，由原告谭新负担。
审 判 长 俞春晖
人民陪审员 周庆华
人民陪审员 田悦熳
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 张建华
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初2394号
原告：王中兵，男，1973年6月25日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
委托诉讼代理人：沈大全，安徽事顺律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告:周升华，男，1962年12月18日生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告王中兵诉被告周升华买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中兵及其委托诉讼代理人沈大全到庭参加诉讼,被告周升华经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中兵向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告货款501620元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告王中兵诉称：2009年3月份以来，被告从原告处购买建筑模板，用于贩卖。被告与原告于2012年9月21日签订《模板供需合同》，双方对货物的规格、质量、数量、货款支付方式、违约责任等进行了约定。原告按合同约定从2012年10月以来陆续向被告指定地点送建筑模板，每次供货被告只支付部分货款或只支付运输费用，累计拖欠货款501620元。经一再催要，被告以各种借口拖延支付货款。
被告周升华未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了模板供需合同，收条三份及欠条三份，本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，证据效力本院予以确认。
经审理查明的事实与原告在诉状中陈述的事实基本一致。
本院认为，原、被告之间于2012年9月2日签订的模板合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效合同，双方均应信守合同，依约履行各自权利义务。原告按约交付了货物，被告理应按约定时间支付货款。原告要求被告支付货款合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事认讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周升华于本判决生效后5日一次性支付原告王中兵货款501620元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4410元，减半收取2205元，由被告周升华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 周遵江
二〇一八年六月二十二日
书记员 周 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0104执695号
申请执行人中鼎国际工程有限责任公司青海省分公司，统一社会信用代码：×××(2-2)，住所地，西宁市城西区昆仑路37号新1号1幢131室。
负责人李生发，该分公司经理。
委托代理人李积仓，北京大成（西宁）律师事务所律师。
被执行人北京世鼎板业有限公司，统一社会信用代码：×××，原住所地，北京市密云县经济技术开发区科技路32号，现下落不明。
法定代表人申连合，该公司执行董事。
被执行人申连合，男，1969年4月1日出生，汉族，系北京世鼎板业有限责任公司经理，住河北省涿州市。
中鼎国际工程有限责任公司青海省分公司与北京世鼎板业有限公司定作合同纠纷一案，西宁市中级人民法院作出（2017）青01民终430号民事判决书。判令被执行人北京世鼎板业有限公司返还申请执行人中鼎国际工程有限责任公司青海省分公司预付款500000元。承担案件诉讼费11151元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2017年8月22日向本院申请强制执行。
执行中,本院多次与被执行人法定代表人申连合联系,通知其到庭领取执行通知书，并尽快履行义务，其以要账为由，拒不到庭。执行人员遂短信向被执行人送达了执行通知书、报告财产令以及纳入失信人告知书，责令被执行人尽快履行法律文书所确定的给付义务，但被执行人仍未履行义务。2018年1月10日本院依法委托北京密云区法院协助查询被执行人房产、车辆、工商档案信息，经查被执行人确无财产可供执行。2018年2月27日，执行人员前往被执行人公司注册地北京市密云区经济开发区科技路32号查找被执行人，但未找到。申请执行人以被执行人公司法定代表人申连合未足额缴纳出资为由，请求追加申连合为本案被执行人，2018年5月15日，经审查，本院立案庭作出（2018）青0104执异4号执行裁定书，追加申连合为被执行人。因被执行人申连合拒接电话，本院短信向其送达了执行裁定书。经查控本院依法先后扣划被执行人申连合银行存款共60561.77元，该款已发给申请执行人。本院依法冻结、查封被执行人申连合名下×××奥迪牌轿车的过户手续，因车辆不知下落，无法查封扣押。2018年6月25日本院委托河北省涿州市人民法院依法查封、冻结被执行人申连合名下位于河北省涿州市清凉寺办事处平安北街永济中路涿郡东区小区10号楼2-2704室房屋手续，查封冻结期限三年，该房屋有抵押，无法处置。因被执行人拒不到庭，又不履行义务，本院依法将其纳入失信人名单，予以信用惩戒。经向申请执行人核实和确认，其亦不能提供被执行人可供执行财产线索和下落，故其申请执行的预付款余款439438.23元，一二审诉讼费11151元无法执行。
本院认为，生效法律文书确认申请执行人中鼎国际工程有限责任公司青海省分公司享有的债权应受到法律保护，因二被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦同意终结本案执行程序。故本案应予终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青海省西宁市中级人民法院作出的（2017）青01民终430号民事判决书剩余案款450589.23元的本次执行程序。
申请执行人如发现二被执行人下落或可供执行财产，可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 锋
审判员 周 瑶
审判员 刘永革
二〇一八年七月三十日
书记员 刘 飘
附：关于最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期限的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1401-2号
申请执行人过春桃。
被执行人梁其勇。
申请执行人过春桃与被执行人梁其勇其他民事一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第4129号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁其勇的银行存款(以人民币307110元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一六年一月二十九日
书记员 曾 娴
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初312号
原告：刘树政，男，1991月8月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：韩冰洁，安徽霍达律师事务所律师。
被告：孙雯，女，1981年11月7日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：刘铸，男，1979年8月12日出生，回族，住安徽省寿县。
原告刘树政诉被告孙雯、刘铸民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘树政的委托诉讼代理人韩冰洁到庭参加诉讼，被告孙雯、刘铸经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树政向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙雯偿还借款本金30000元及违约金1500元，并从2017年8月12日起按年利率6%计算逾期利息；2、判令被告刘铸对上述借款本金及利息、违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年7月12日，被告孙雯因急用钱经朋友介绍向原告借款30000元，双方约定一个月内还清。后经原告多方催要，被告孙雯借口拖延，不予偿还，且担保人刘铸又不履行担保义务。
被告孙雯、刘铸均未作答辩。
原告刘树政围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体资格。2、两被告身份证复印件，证明两被告身份情况及诉讼主体资格。3、借条，证明被告孙雯于2017年7月12日向原告借款30000元，双方约定于2017年8月11日前还清，逾期不还承担违约金1500元，同时由刘铸承担担保责任。4、一本通交易明细清单，证明2017年7月12日原告通过手机银行汇款的方式向孙雯尾号为4479的银行卡内转款30000元的事实。5、收款确认书，证明2017年7月12日，孙雯收到原告交付的借款30000元的事实。
被告孙雯、刘铸均未提交证据。
本院对原告刘树政证据及事实认定如下：1、原告身份证复印件系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。2、两被告身份证复印件均系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。3、借条系被告孙雯出具，属双方真实意思表示，证明孙雯曾于2017年7月12日向原告借款30000元并出具借条，被告刘铸亦在借条中“担保人”处签字，对该证据及事实予以认定。4、一本通交易明细清单系银行出具，证明原告于2017年7月12日通过中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行向孙雯转账汇款30000元，对该证据及事实予以认定。5、收款确认书系孙雯出具，证明孙雯于2017年7月12日确认收到原告交付的借款30000元，对该证据及事实予以认定。
综上，本院查明的事实：原告通过朋友认识两被告，2017年7月12日，被告孙雯向原告刘树政借款30000元，原告通过银行转账汇款的方式向孙雯实际交付了30000元借款，孙雯向原告出具借条一份，注明“今有孙雯向刘树政借到人民币大写叁万元整，小写30000.00。上述借款约定于2017年8月11日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金1500.00”；被告刘铸在借条中“担保人”处签字。同日，孙雯向原告出具收款确认书一份，注明“今收到出借方刘树政与2017年7月12日签订的借款合同。出借款项人民币叁万元整。（￥30000.00）元，已于2017年7月12日到账”。上述借款，经原告催要，被告孙雯未能偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告刘树政向本院诉请被告孙雯偿还借款30000元，在诉讼中，经本院合法传唤，孙雯未能到庭参加诉讼、放弃举证及质证的权利，系对自己民事权利的处分，故本案事实清楚、证据充分，孙雯未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任，故对原告该项诉请，本院依法予以支持。原告诉请孙雯支付违约金，因借条中约定的违约金过高，本院依法调整违约金以借款本金为基数按月利率2%计算，即违约金为600元，超出部分则不予支持。原告诉请孙雯偿还借款利息,因双方在借条中未作约定，故孙雯应自借款逾期之日起支付资金占用期间利息，超出部分则不予支持。被告刘铸在借款协议中“担保人”处签字，即负有按约定履行保证义务的责任，故原告诉请刘铸承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告孙雯偿还原告刘树政借款30000元及利息（利息自2017年8月12日起至借款偿清之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后三日内一次性付清；
二、被告孙雯支付原告刘树政违约金600元，于本判决生效后三日内一次性付清；
三、被告刘铸对上述借款及利息、违约金承担连带清偿责任；
四、驳回原告刘树政其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，公告费900元，合计1488元，由被告孙雯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 范寿红
审 判 员 墨 力
人民陪审员 戴先军
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 管新明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初1976号
原告：吴俊，自由职业者。
委托诉讼代理人：高治友，安徽皖松律师事务所律师。
被告：张学忠，农民。
原告吴俊与被告张学忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊的委托诉讼代理人高治友到庭参加诉讼。被告张学忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴俊向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还所欠原告借款2万元，并自借款逾期之日起按年利率6%给付资金占用期间利息至清偿之日止。事实和理由：2014年12月25日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款2万元，并出具了一张借条，约定2015年元月24日还清。期满，原告要求被告还款未果。
张学忠未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明，2014年12月25日，被告向原告借款2万元，当日，原告将2万元现金交付给了被告，被告向原告出具了一份填充式的借据，内容为：“今借到吴俊人民币（大写）贰万元整（￥20000元），借款期限自2014年12月25日至2015年元月24日归还。逾期未还自愿承担追偿债务所发生的一切费用和利息（诉讼费、代理费、仲裁费、财产保全费、执行费、拍卖费、交通费等费用）借款人：张学忠2014.12.25”。姓名及数字均系手填。还款期限届满，原告向被告催要借款未果，故成本案诉讼。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的原、被告身份证复印件、被告出具的借条在卷佐证，该证据均符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信并作为本案定案证据采用。
本院认为，被告向原告借款，原告提供了借款，被告出具了借条，双方的行为符合我国法律规定的民间借贷关系的构成要件，原、被告之间合法的民间借贷关系成立。我国法律规定，合法的民间借贷关系受法律保护，借款应当清偿。现原告多次向被告催要借款未果，被告的行为显然构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告起诉要求被告偿还借款2万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
我国合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。在被告出具的条据中，双方对借款期限内的利息没有约定，依法应视为不支付利息。但对于逾期利息，我国合同法规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故本院对原告主张被告自借款逾期之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求予以支持。综上，为保护公民的财产所有权，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学忠欠原告吴俊借款2万元，于本判决生效之日起五日内付清，同时自2015年1月25日起按年利率6%支付占用资金利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张学忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吕 芳
代理审判员 孙 平
人民陪审员 周文友
二〇一六年十一月二日
书 记 员 殷 琪
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初1999号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：广东省罗定市。
负责人邓荣忠，行长。
委托代理人李文豪、张其亮，男，该行职员。
被告陈金波，男，1977年出生，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
被告曾森林，男，1976年出生，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
被告杨金郑，男，1965年出生，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行诉被告陈金波、曾森林、杨金郑金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用简易程序于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文豪到庭参加诉讼，被告陈金波、曾森林、杨金郑经传票传唤不到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告诉称，2015年9月3日，被告陈金波向原告贷款2万元，贷款利率为6.21%，到期日为2016年3月2日，用途为农业生产经营，还款方式为一次性还本按约还息。借款人从2016年3月3日拖欠利息。借款期间，被告归还贷款本金16374.27元、利息675.98元，本息合计17050.25元。贷款逾期后，原告采取多种措施催收，但借款人一直未归还借款本息,其行为已构成违约。计至2016年9月3日，被告陈金波尚欠本金3625.73元、利息159.72元，本息合计3785.45元。根据借款合同约定，被告曾森林、杨金郑作为该借款保证人，应承担违约保证责任，共同归还该笔借款。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告陈金波归还借款本金3625.73元、利息159.72元，本息合计3785.45元（利息计至2016年9月3日），之后的利息按中国人民银行规定和借款合同约定的逾期贷款利率计至还清日止。2、被告曾森林、杨金郑对上述1项请求承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告负担。
原告提交以下证据：1、营业执照、金融许可证，证明原告的主体资格。2、被告的身份证，证明各被告的民事主体资格。3、借款合同，证明原告与被告的借贷关系成立。4、借据，证明原告依合同向被告发放贷款。5、还本息流水、利息清单，证明被告归还借款本息及结欠利息的事实。
被告陈金波、曾森林、杨金郑经合法传唤不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩和证据。
原告提交的证据真实、合法，与本案相关联。
经审理查明，2012年9月14日，被告陈金波作为借款人、被告曾森林、杨金郑作为保证人，与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：借款金额20000元，借款用途为养鱼养鸡流动资金，用款方式采用自助可循环方式，还款方式为按月结息、到期一次性还本，担保方式为连带责任保证，保证期间自变更后的借款期限届满之日二年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的其他费用。
2015年9月3日，被告陈金波向原告贷款20000元，贷款利率为6.21%，到期日为2016年3月2日，用途为农业生产经营，还款方式为一次性还本按约还息。借款后，被告陈金波归还贷款本金16374.27元、利息675.98元，本息合计17050.25元。至2016年9月3日，被告�金波尚欠本金3625.73元、利息159.72元，本息合计3785.45元。原告经多次催收贷款未果，遂向本院起诉，请求处理。
以上事实，有原告举证的营业执照、金融许可证、身份证、农户贷款借款合同、借据、实际还款记录表及利息清单等证实。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合同没有违反法律禁止性规定，借款合同关系依法成立，合法有效，本院予以确认。至2016年9月3日止，被告陈金波尚欠本金3625.73元、利息159.72元至今没有清偿的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告陈金波未依合同约定履行归还贷款本息的义务，其行为已构成违约，依法应当承担的违约责任，故原告主张被告陈金波清偿贷款本息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
被告曾森林、杨金郑作为该笔借款的保证人，承诺对被告陈金波的债务承担连带保证责任，保证期间从变更后的借款期限届满之日二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的其他费用，现被告曾森林、杨金郑承担保证责任没有超出保证期间和保证范围，故原告要求该两被告承担连带清偿责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
被告陈金波、曾森林、杨金郑经传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈金波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行偿还借款本金3625.73元及计至2016年9月3日止的利息159.72元，之后的利息按照中国人民银行规定和借款合同约定的逾期贷款利率计至付清之日止。
二、被告曾森林、杨金郑对上述对被告陈金波的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告陈金波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈建光
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈小跃
当事人签名：
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初1936号
原告：衢州市烁家房地产营销策划有限责任公司，住所地：衢州市衢江区振兴东路317号二楼。
法定代表人：周金土。
委托诉讼代理人（特别授权）：祝燕萍，衢州市沈家法律服务所法律工作者。
被告：柴忠明，男，1988年9月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：章梦，女，1989年11月28日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告衢州市烁家房地产营销策划有限责任公司与被告柴忠明、章梦委托合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州市烁家房地产营销策划有限责任公司撤诉。
审 判 员 吴建林
二〇一八年五月十八日
法官助理 朱 茜
书 记 员 姜茂琴
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初16764号
原告：蔡雪祥,男，1965年11月23日出生，汉族，住杭州市余杭区，现住杭州市余杭区。
被告：杨赞烈，男，1979年10月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：姚晓君，女，1978年11月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告蔡雪祥为与被告杨赞烈、姚晓君民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡雪祥到庭参加诉讼，被告杨赞烈、姚晓君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蔡雪祥起诉称：2014年6月5日，被告杨赞烈以生意需求、资金短缺为由向原告蔡雪祥借款50000元，口头约定在2016年1月底偿还。借款到期后，经原告蔡雪祥多次催讨，被告杨赞烈置之不理。被告杨赞烈、姚晓君系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。为此，原告蔡雪祥诉至法院，要求判令被告杨赞烈、姚晓君共同偿还原告蔡雪祥借款50000元，并承担本案诉讼费用。
原告蔡雪祥为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、借条一份，用以证明2014年6月5日被告杨赞烈向原告蔡雪祥借款50000元的事实。
2、结婚登记申请书及离婚登记审查处理表各一份，用以证明本案借款发生在被告杨赞烈、姚晓君夫妻关系存续期间的事实。
被告杨赞烈、姚晓君未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告蔡雪祥提供的证据1-2，被告杨赞烈、姚晓君放弃质证权利；经本院审查后认为，原告蔡雪祥提供的证据1-2，符合有效证据的构成要件，依法确认为有效证据使用。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：
被告杨赞烈、姚晓君于2001年10月10日登记结婚，于2015年1月26日协议离婚。2014年，被告杨赞烈分两次向原告蔡雪祥借款共计50000元，并于2014年6月5日出具借条一份，对借款50000元予以确认。事后，经原告蔡雪祥多次催讨，被告杨赞烈、姚晓君均未归还。为此，原告蔡雪祥诉至本院，请求上判。
本院认为，原告蔡雪祥与被告杨赞烈之�的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告杨赞烈未及时归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。因本案借款发生在被告杨赞烈、姚晓君婚姻关系存续期间，且被告杨赞烈、姚晓君对原告蔡雪祥的主张均未到庭抗辩，故依法应按夫妻共同债务处理，由被告杨赞烈、姚晓君共同承担。现原告蔡雪祥的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杨赞烈、姚晓君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨赞烈、姚晓君共同归还原告蔡雪祥借款50000元，于本判决生效后十日内付清。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨赞烈、姚晓君共同负担。
原告蔡雪祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨赞烈、姚晓君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈自勇
二〇一七年一月十二日
书记员 方潇豪
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2017）兵民申193号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：新疆新建旅客运输（集团）有限公司石河子长运分公司，统一社会信用代码：91659001751673505M。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。
代表人：薛中华，该分公司经理。
委托诉讼代理人：鲍江，新疆新石律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：师庆新，男，1963年11月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审申请人新疆新建旅客运输（集团）有限公司石河子长运分公司（以下简称长运公司）因与被申请人师庆新合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
长运公司申请再审称，1、二审法院认定事实存在矛盾。二审法院认定“双方签订的《融资协议》和《车辆经营管理合同》系两个独立且有关联的合同”、“履行《融资协议》是签订《车辆经营管理合同》的必要条件”与“师庆新履行了《融资协议》并不必然导致必须要与长运公司签订《车辆经营管理合同》”相矛盾。《融资协议》可知双方是合作关系，涉案车辆为双方共有，未经共有人长运公司同意，师庆新不得擅自解除合同。《融资协议》约定的期限为72个月，《车辆经营管理合同》约定了融资车辆合同不得少于6年，班线车辆以中标有效使用年限为限，二审法院认定《车辆经营管理合同》已到期与双方约定相矛盾。2、二审法院适用法律错误。二审法院以双方对解除合同的意思表示一致为由，判令解除合同，而未认定师庆新违反合同约定，导致合同解除合同，免除了师庆新的违约责任错误。二审法院依据未生效的一审判决认定的合同解除时间，判令融资任务款缺乏法律依据。3、二审法院程序错误。二审法院认定“长运公司要求师庆新解除《融资协议》后的融资任务款无事实和法律依据，不予采纳”，不是长运公司一审时的诉讼请求，二审法院超出了裁判范围。长运公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、关于《融资协议》应否解除的问题。双方签订的《融资协议》、《车辆经营管理合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。师庆新自2015年4月起不再向长运公司交纳融资任务，违反了《融资协议》的约定，构成违约，致使合同继续履行成为不能，现双方当事人均主张解除合同，二审法院结合上述事实以及一审法院于2015年10月判令解除双方签订的合同，双方对此均未上诉的事实，认定双方签订的《融资协议》于2015年10月解除并无不当。《中华人民共和国合同法》九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”双方当事人在《融资协议》中未约定违约责任，长运公司一审时主张师庆新给付合同约定的全额融资任务款，二审法院结合双方合同履行情况，支持长运公司自2015年4月至2015年10月的融资任务款亦无不当。长运公司以其未主张解除《融资协议》后的融资任务款为由，认为二审法院未支持其该项主张，超出了原审诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。
二、师庆新应否承担《车辆经营管理合同》约定的违约金。《车辆经营管理合同》约定了长运公司与师庆新签订一年或三年期限车辆经营管理合同，以连续合同6年为限或以班线中标有效使用年限为限。双方选择了签订一年期限（2014年1月1日至2014年12月30日）的车辆经营管理合同，师庆新依约交纳合同期内的管理费，且《车辆经营管理合同》中违约责任条款明确了违反“本合同”的违约责任，故二审法院认定《车辆经营管理合同》自2014年12月30日履行期限届满，师庆新未违反《车辆经营管理合同》约定，不应承担违约金符合双方合同约定。长运公司与师庆新在履行《融资协议》后，签订一年期限的《车辆经营管理合同》，二者约定的内容不同，是两个独立合同，长运公司依据履行期届满的《车辆经营管理合同》主张违约金，缺乏事实和法律依据。
再审审查期间，长运公司未提交新证据，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回新疆新建旅客运输（集团）有限公司石河子长运分公司的再审申请。
审 判 长 徐鸿莉
代理审判员 王清华
代理审判员 邵彩红
二〇一六年七月十七日
书 记 员 马 婷
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申307号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古口岸房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人：刘岳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李艳，内蒙古慧灵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
法定代表人：刘满旺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王自祥，该公司项目经理。
一审第三人：李文彪，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。
一审第三人：包明君，男，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。
再审申请人内蒙古口岸房地产开发有限责任公司（以下简称口岸公司）因与被申请人内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司（以下简称盛弘公司）及一审第三人李文彪、包明君建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民终676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
口岸公司申请再审称，请求依法撤销内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2015）新右民初字第00512号民事判决及呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民终676号民事判决，依法改判。事实与理由：1、一、二审判决对事实认定不清。（1）各方当事人对涉案工程质量缺陷需要保修费用的相关事实均未提出过异议。且根据口岸公司提供的（2014）呼伦新右证字第056号公证书可以证明涉案工程存在质量缺陷。（2）一、二审判决认定”包明君施工的工程内容包含在口岸公司与盛弘公司之间的施工合同范围内”，因此，依相关法律规定，盛弘公司作为工程承包人应当就涉案工程的质量问题承担连带责任。（3）涉案工程在合同约定的保修期内，出现质量问题应由盛弘公司负责维修并承担相应的维修费用。涉案工程出现质量问题后，口岸公司第一时间联系盛弘公司的相关负责人，盛弘公司相关人员在接到口岸公司提出的质量异议和保修口头通知后，没有前来核查情况并履行保修责任。口岸公司多次以口头即电话方式向盛弘公司发出保修通知，但盛弘公司均未予以明确回应或采取相应措施，口岸公司对此种状况制�公证文书予以证明。正是由于盛弘公司对口岸公司发出的保修通知既不理睬又不维修的事实，口岸公司为避免损失扩大，才聘请其他维修队予以维修。2、一、二审判决适用法律错误。（1）一、二审判决适用法律不当，对口岸公司与盛弘公司的举证责任分配不均。（2）一审法院对《房屋建筑质量保修办法》的相关条文没有做任何合理解释，作出对口岸公司不利的判决，严重损害了口岸公司的利益。
盛弘公司提交意见称，涉案工程于2014年4月正式交工验收，由于口岸公司没有按合同约定给付工程款，盛弘公司起诉口岸公司给付工程款案件中，口岸公司从未提出质量问题，且未向盛弘公司发出返修通知。本案是口岸公司为了少支付工程款进行的恶意诉讼，请求法院驳回其再审申请。
李文彪提交意见称，对一、二审判决没有意见。
本院经审查认为，房屋建筑工程竣工验收合格后，在保修期内出现质量缺陷，建设单位首先应当向施工单位发出保修通知。施工单位接到保修通知后，除发生涉及结构安全或者严重影响使用功能的紧急抢修事故外，在保修书约定的时间内予以保修。施工单位不按工程质量保修书约定保修的，建设单位可以另行委托其他单位保修，由原施工单位承担相应责任。本案中口岸公司主张在口岸公司与盛弘公司之间的施工合同范围内，亦在合同约定的保修期内发生质量问题，应由盛弘公司承担维修责任，并提供公证书证明质量存在缺陷。
（一）本案关键问题是口岸公司所称的施工工程出现质量问题是否通知盛弘公司。对于口岸公司与盛弘公司之间的建设工程施工合同纠纷曾经法院审理，口岸公司一审中主张以在口岸公司与盛弘公司之间的建设工程施工合同纠纷中提到质量问�应为质量修复的通知。关于口岸公司主张其与盛弘公司之间的建设工程施工合同纠纷案件中提到质量问题，实是对口岸公司与盛弘公司之间的建设工程施工合同纠纷案中所涉工程款的抗辩，此抗辩不是修复通知，不是提出的修复要求，亦不是盛弘公司拒绝修复即可委托他人进行修复的起始点。故口岸公司的此理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于口岸公司主张第三方所施工的修复工程产生的修复费用是否发生及是否由盛弘公司承担的问题。对于口岸公司主张第三方所施工的修复工程的事实是否存在问题。口岸公司称通知盛弘公司后，盛弘公司拒绝修复，所以委托第三人李文彪进行修复。口岸公司提供的与第三方李文彪的建筑工程合同书是补签，该合同中没有签订合同日期，没有口岸公司负责人签字、没有施工的内容、没有包工包料及一次性包死的保�费用约定。同时，在一审中询问李文彪时其承认已收到全部价款，与口岸公司称没有全部支付李文彪保修费用相互矛盾。另外，口岸公司提供预算书是2015年4月24日形成，预算书中没有施工单位、编制单位、编制人及资格证、审核单位、审核人及资格证的签字盖章，此预算书不具有建筑预算意义上的证明效力。同时，李文彪收到施工款收据的时间为2014年9月5日，早于预算书的编制时间，不符合常理，且李文彪不能对盛弘公司询问保修的情况予以答复。另查，口岸公司在一、二审中，均明确表示不申请对涉案工程质量缺陷部分进行修复费用鉴定。综上，口岸公司主张由盛弘公司承担口岸公司委托李文彪修复工程发生的修复费用的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回内蒙古口岸房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 杨丽云
代理审判员 张雪琴
代理审判员 裴 彪
二〇一七年三月十四日
书 记 员 石俊峰
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申307号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古口岸房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：刘岳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李艳，内蒙古慧灵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。法定代表人：刘满旺，该公司董事长。委托诉讼代理人：王自祥，该公司项目经理。一审第三人：李文彪，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。一审第三人：包明君，男，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。再审申请人内蒙古口岸房地产开发有限责任公司（以下简称口岸公司）因与被申请人内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司（以下简称盛弘公司）及一审第三人李文彪、包明君建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民终676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。口岸公司申请再审称，请求依法撤销内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2015）新右民初字第00512号民事判决及呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民终676号民事判决，依法改判。事实与理由：1、一、二审判决对事实认定不清。（1）各方当事人对涉案工程质量缺陷需要保修费用的相关事实均未提出过异议。且根据口岸公司提供的（2014）呼伦新右证字第056号公证书可以证明涉案工程存在质量缺陷。（2）一、二审判决认定”包明君施工的工程内容包含在口岸公司与盛弘公司之间的施工合同范围内”，因此，依相关法律规定，盛弘公司作为工程承包人应当就涉案工程的质量问题承担连带责任。（3）涉案工程在合同约定的保修期内，出现质量问题应由盛弘公司负责维修并承担相应的维修费用。涉案工程出现质量问题后，口岸公司第一时间联系盛弘公司的相关负责人，盛弘公司相关人员在接到口岸公司提出的质量异议和保修口头通知后，没有前来核查情况并履行保修责任。口岸公司多次以口头即电话方式向盛弘公司发出保修通知，但盛弘公司均未予以明确回应或采取相应措施，口岸公司对此种状况制�公证文书予以证明。正是由于盛弘公司对口岸公司发出的保修通知既不理睬又不维修的事实，口岸公司为避免损失扩大，才聘请其他维修队予以维修。2、一、二审判决适用法律错误。（1）一、二审判决适用法律不当，对口岸公司与盛弘公司的举证责任分配不均。（2）一审法院对《房屋建筑质量保修办法》的相关条文没有做任何合理解释，作出对口岸公司不利的判决，严重损害了口岸公司的利益。盛弘公司提交意见称，涉案工程于2014年4月正式交工验收，由于口岸公司没有按合同约定给付工程款，盛弘公司起诉口岸公司给付工程款案件中，口岸公司从未提出质量问题，且未向盛弘公司发出返修通知。本案是口岸公司为了少支付工程款进行的恶意诉讼，请求法院驳回其再审申请。李文彪提交意见称，对一、二审判决没有意见。本院经审查认为，房屋建筑工程竣工验收合格后，在保修期内出现质量缺陷，建设单位首先应当向施工单位发出保修通知。施工单位接到保修通知后，除发生涉及结构安全或者严重影响使用功能的紧急抢修事故外，在保修书约定的时间内予以保修。施工单位不按工程质量保修书约定保修的，建设单位可以另行委托其他单位保修，由原施工单位承担相应责任。本案中口岸公司主张在口岸公司与盛弘公司之间的施工合同范围内，亦在合同约定的保修期内发生质量问题，应由盛弘公司承担维修责任，并提供公证书证明质量存在缺陷。（一）本案关键问题是口岸公司所称的施工工程出现质量问题是否通知盛弘公司。对于口岸公司与盛弘公司之间的建设工程施工合同纠纷曾经法院审理，口岸公司一审中主张以在口岸公司与盛弘公司之间的建设工程施工合同纠纷中提到质量问�应为质量修复的通知。关于口岸公司主张其与盛弘公司之间的建设工程施工合同纠纷案件中提到质量问题，实是对口岸公司与盛弘公司之间的建设工程施工合同纠纷案中所涉工程款的抗辩，此抗辩不是修复通知，不是提出的修复要求，亦不是盛弘公司拒绝修复即可委托他人进行修复的起始点。故口岸公司的此理由不能成立，本院不予支持。（二）关于口岸公司主张第三方所施工的修复工程产生的修复费用是否发生及是否由盛弘公司承担的问题。对于口岸公司主张第三方所施工的修复工程的事实是否存在问题。口岸公司称通知盛弘公司后，盛弘公司拒绝修复，所以委托第三人李文彪进行修复。口岸公司提供的与第三方李文彪的建筑工程合同书是补签，该合同中没有签订合同日期，没有口岸公司负责人签字、没有施工的内容、没有包工包料及一次性包死的保�费用约定。同时，在一审中询问李文彪时其承认已收到全部价款，与口岸公司称没有全部支付李文彪保修费用相互矛盾。另外，口岸公司提供预算书是2015年4月24日形成，预算书中没有施工单位、编制单位、编制人及资格证、审核单位、审核人及资格证的签字盖章，此预算书不具有建筑预算意义上的证明效力。同时，李文彪收到施工款收据的时间为2014年9月5日，早于预算书的编制时间，不符合常理，且李文彪不能对盛弘公司询问保修的情况予以答复。另查，口岸公司在一、二审中，均明确表示不申请对涉案工程质量缺陷部分进行修复费用鉴定。综上，口岸公司主张由盛弘公司承担口岸公司委托李文彪修复工程发生的修复费用的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古口岸房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  杨丽云代理审判员  张雪琴代理审判员  裴 彪二〇一七年三月十四日书 记 员  石俊峰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00491号
申请人（甲方）：浙江双鹰混凝土有限公司，住所地：诸暨市应店街镇诸煌村。
法定代表人：俞某，系公司董事长。
委托代理人：孟某。
申请人（乙方）：陶景，男，1974年10月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道健康路**弄**号。
本院于2016年5月3日受理了申请人浙江双鹰混凝土有限公司与申请人陶景关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙兵审查此案，现已审查完毕。
申请人浙江双鹰混凝土有限公司与申请人陶景因加工合同纠纷一案，于2016年4月25日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、乙方陶景应支付甲方浙江双鹰混凝土有限公司混凝土款计人民币73292.50元，款定于2016年6月30日前付清。如乙方未按约履行，则应加付违约金20000元；
二、甲方浙江双鹰混凝土有限公司自愿放弃其余调解请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 孙兵
二０一六年五月三日
书 记 员 张迪
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初602号
原告：王秀环，女，1962年7月12日出生，汉族，农民，住馆陶县。
被告：张金增，1973年1月24日出生，汉族，农民，馆陶县人。
被告：梁德民，男，1964年3月25日出生，汉族，住馆陶县。
原告王秀环与被告张金增、梁德民民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀环，被告梁德民到庭参加诉讼，被告张金增经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀环向本院提出诉讼请求：1.判令被告张金增偿还借款本金20000元，利息4633元(2014年3月6日到2018年1月16日，按月息0.5%计算）及一直到法院判决还款履行之日的利息，被告梁德民承担连带保证责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月6日，被告张金增以搞绿化工程资金紧张为由在原告处借取现金20000元，被告梁德民提供担保。借款后，直到起诉之日，经原告催要，被告以没钱为由拒绝还款。
被告梁德民辩称，借款时原告在20000元中扣除了2000元，后被告又给了2、3个月的利息。
被告张金增未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持其诉讼主张向法庭提交如下证据：借据1份，证明被告向原告借款情况。经质证，被告梁德民对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告张金增、梁德民均未向法庭提交证据。
本院根据当事人的陈述及上述有效证据，确认本案事实如下：原告与被告张金增系同村关系。2014年3月6日，被告张金增向原告借款2万元。借款时被告向原告立据一份，内容为：“今借到王秀环现金贰万元正￥20000元借款人：张金增2014年3月6日担保人：梁德民”。借款交付时，原告扣除利息1000元，实际给付张金增19000元。庭审中，原告认可被告又给了一个月的利息1000元。后来，原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还，以致成诉。
本院认为，原告与被告张金增已就债权债务关系达成协议，事实清楚，债权债务关系明确，足以认定。原、被告对借款期限没有约定，原告可随时主张要求被告张金增返还借款。被告张金增在原告催要借款后，未能在合理期限内返还，存有过错，故对原告要求被告张金增返还借款的诉讼请求，予以支持。被告张金增立据时未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”的规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。庭审中，被告梁德民辩称借款时原告在2万元中扣除了2000元，原告认可扣除1000元，本院认定原告在借款时实际出借款为19000元。原告认可被告又偿还了一个月利息。综合本案情况，该款应冲抵借款1000元，本院认定被告张金增欠原告的借款18000元。原、被告对保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告梁德民应承担连带保证责任。综上所述，原、被告之间借款合同属实，被告张金增应偿还原告王秀环借款18000元，被告梁德民对该款项承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张金增于本判决生效之日起六十日内偿还原告王秀环借款18000元。
二、被告梁德民对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告王秀环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，由原告王秀环负担112元，被告张金增、梁德民负担304元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦
人民陪审员 范小云
人民陪审员 张 勇
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 王 蕾
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审477号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人徐勇，赵县国土资源局范庄国土所所长。
委托代理人张建军，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人姚玉柱，男，汉族，1981年11月8日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用五星村集体土地建住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了赵国土资罚字（2016）03057号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定书于2016年3月18日送达被执行人姚玉柱。催告书于2016年5月18日送达被执行人姚玉柱。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2016）03057号处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2016）03057号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，本案行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2016）03057号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2016）03057号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 ＸＸ巧
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9945号
原告：新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司，住沈阳市和平区澳门路29号，统一社会信用代码：912101000016141272。
法定代表人：陈耀豪。
委托代理人：关越男，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：祁红，住沈阳市和平区。
原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司诉被告祁红物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，已减半收取，由原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司承担。
审判员 龚雪峰
二〇一六年十一月一日
书记员 王 蓓
龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初1608号
原告：吕子明（公民身份号码XXXXXX），住延寿县。
被告：于立民（公民身份号码XXXXXX），住延寿县。
第三人：尹志龙（公民身份号码XXXXXX），住延寿县。
原告吕子明与被告于立民、第三人尹志龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告吕子明到庭参加诉讼，被告于立民，第三人尹志龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
吕子明向本院提出诉讼请求：1.解除买卖协议，被告将房屋退还原告；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年12月，吕子明在微信朋友圈发布信息，出售黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司抵账给吕子明的房屋四套。之后于立民联系吕子明要求购买该四套房屋，2016年1月21日，双方签订房屋买卖协议，约定将位于延寿县鸿泰康城8号楼一单元202室、一单元402室、一单元501室、三单元201室出售给于立民，每平方米价格为2900元，总价款为1076944元；分三期付款，如被告不能如期付房款，原告有权收回房产。双方已到鸿泰康城售楼处将四套房屋的房屋认购单、交款收据更名至于立民指定的尹志龙名下。但被告于立民至今未给付房款。
被告于立民、第三人尹志龙经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，吕子明在微信朋友圈发布信息，出售黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司抵账给吕子明的房屋四套。2016年1月21日，吕子明与于立民签订房屋买卖协议一份，约定将位于延寿县延寿镇鸿泰康城小区8号高层住宅楼一单元202室、一单元402室、一单元501室、三单元201室四套住宅房屋出售给于立民，每平方米2900元，房价共计1076944元；付款方式为分期付款，2016年3月30日前付350000元，2016年4月30日前付350000元，2016年5月30日前付376944元；双方共同到鸿泰康城售楼处将该房屋更名至于立民指定人尹志龙名下，由售楼处出具房屋认购单、交款收据，所有费用由吕子明负责；如于立民不能如期给付房款，吕子明有权收回房产，解除协议，所交房款作为违约金不予退回，未交清全部房款不得再次更名。协议签订后，已将出售的四套房屋的房屋认购单、交款收据更名至尹志龙名下。被告于立民至今未给付房款。
本院认为：被告于立民、第三人尹志龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原、被告在房屋买卖协议中约定如被告不能如期给付房款，原告可以解除合同，因被告至今未给付房款，解除合同的条件已经成就，原告要求解除与被告之间签订的房屋买卖协议的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告退还房屋，因争议房产尚未建设完成交付使用，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，关于原告要求解除原、被告签订的买卖协议的主张，本院予以支持。关于原告要求被告将房屋退还原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
解除原告吕子明与被告于立民于2016年1月21日签订的《房屋买卖协议》，被告于立民、第三人尹志龙协助原告吕子明将延寿县延寿镇鸿泰康城小区8号高层住宅楼一单元202室、一单元402室、一单元501室、三单元201室四套住宅的房屋认购单、交款收据更名至原告吕子明名下。
案件受理费100元，由被告于立民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 洋
代理审判员 郇迎迎
人民陪审员 张春燕
二〇一六年八月九日
书 记 员 任雪微
处理过的文书
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0626执365号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司保康县支行（以下简称农行保康支行）。住所地保康县城关镇光千路145号，统一社会信用代码91420626879818646。
法定代表人：徐云红，男，农行保康支行行长。
被执行人:陈德涛，男，1985年12月13日出生，汉族，住保康县。
被执行人:陈道元，男，1955年2月28日出生，汉族，住保康县。
被执行人:王文义，男,1967年1月28日出生，汉族，住保康县。
本院在执行申请执行人农行保康支行与被执行人陈德涛、陈道元、王文义借款合同纠纷一案中，经查被执行人陈德涛、陈道元、王文义无可供执行的财产、存款，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈昌红
审判员 李敬忠
审判员 李善仕
二〇一八年八月二十三日
书记员 汪兴星
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终8051号
上诉人(原审被告)：上海镁新食品贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：马祥宝，董事长。
委托诉讼代理人：金国华，上海市嘉华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文慧，上海市�华律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海悦之素食品有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：黄志良，经理。
委托诉讼代理人：黄铁山，上海正源律师事务所律师。
上诉人上海镁新食品贸易有限公司因与被上诉人上海悦之素食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初17388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海镁新食品贸易有限公司于2017年9月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海镁新食品贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人上海镁新食品贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币29,156元，减半收取人民币14,578元，由上诉人上海镁新食品贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓菁
审 判 员 李非易
代理审判员 王 曦
二〇一七年九月六日
书 记 员 沈振宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。