山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初4845号
原告：扬州亚润织物有限公司。
法定代表人：余俊，总经理。
委托诉讼代理人：姜伟，山东东岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桂文平，山东东岳律师事务所律师。
被告：山东亨润地毯有限公司。
法定代表人：刘加启，总经理。
委托诉讼代理人：孙元峰，山东海亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李正泽，山东海亚律师事务所实习律师。
原告扬州亚润织物有限公司（以下简称“亚润织物公司”至判决主文前）与被告山东亨润地毯有限公司（以下简称“亨润地毯公司”至判决主文前）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亚润织物公司委托诉讼代理人桂文平、被告亨润地�公司委托诉讼代理人孙元峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚润织物公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告剩余款项本金250196.79元及逾期付款利息（截至到判决生效之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年期间，原告与被告签订采购合同，被告分5次从原告处采购白网格布及复合布等材料。截止到2014年底原告共向被告供货价值414377.63元，但被告仅支付给原告150197.6元，被告通过格瑞公司支付原告13983.24元，剩余250196.79元被告一直未支付给原告。2015年4月双方达成还款协议，约定被告自当月起每月向原告还款30000元直至付清为止，但截至目前，被告未支付原告任何一期款项。被告逾期支付款项的行为已构成违约，并已损害了原告的合法权益。故诉至人民法院，请求法院判如所请，依法维护原告的合法�益。
被告亨润地毯公司辩称：原被告存在买卖业务，原告供货价值为414377.63元，被告于2014年10月30日支付原告货款62000元，2014年10月30日支付原告货款58197.60元，2015年4月15日支付货款30000元，合计150197.60元。被告通过日照格瑞菲斯纺织有限公司账号于2015年4月16日向原告支付30000元，2015年4月20日支付46110元，2015年5月11日支付44975元，2015年5月11日支付20000元，2015年10月28日支付65122元，合计206207元。以上合计付款356404.6元，尚欠57973.03元，原告主张的欠款数额错误。
为证实其主张，原告向本院提交如下证据：
证据一，原被告签订的编号为HR-YR20140728-01号、HR-YR20140809-01号、HR-YR20140830-01号、HR-
YR20141029-01号采购合同。用以证明2014年期间原被告签订采购合同，被告向原告购买白网格布和复合布等材料，货款共计414377.63元，约定结算方式为到货后一个月内付款，其他事项约定到货后1个月内原告将发票寄到被告公司；证据二，编号为33018819、33635526、33635527、33635533、33635534、04569316号的增值税发票。用以证实2014年期间原告如约为被告开具货款共计为414377.63元的增值税专用发票；证据三，2015年3月29日原被告对账单一份，用以证实截止2015年3月29日被告尚欠原告贷款294180.03元。
上述证据经被告亨润地毯公司质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。
为支持其答辩意见，被告向法庭提交打款记录一宗及日照格瑞菲斯纺织有限公司出具的付款证明一份，其中被告分别于2014年10月30日向被告打款62000元、58197.6元，于2015年4月15日向原告打款30000元，共计付货款150197.6元；日照格瑞菲斯纺织有限公司分别于2015年4月16日向原告打款30000元，于2015年4月20日向原告打款46110元，于2015年5月11日向原告打款44975元、20000元，共计打款141085元，日照格瑞菲斯纺织有限公司出具证明称上列款项系代被告支付原告货款。
上述证据经原告质证，原告对上述打款单的真实性未提异议，但主张其与日照格瑞菲斯纺织有限公司之间也存在买卖合同关系，对关联性有异议。原告主张日照格瑞菲斯纺织有限公司支付的上述四笔共计141085元系用于偿还日照格瑞菲斯纺织有限公司拖欠的原告货款。原告提交其与日照格瑞菲斯纺织有限公司采购合同三份及发货回执四份证实与日照格瑞菲斯纺织有限公司之间的买卖合同关系及货款总数额为192223.76元，扣除上述四笔141085元后，日照格瑞菲斯纺织有限公司仍拖欠原告货款51138.76元，日�格瑞菲斯纺织有限公司又于2015年10月28日向原告支付货款65122元，扣除偿还自己拖欠的货款51138.76元后，剩余的13983.24元系日照格瑞菲斯纺织有限公司代被告偿还货款。原告提交的其与日照格瑞菲斯纺织有限公司采购合同三份及发货回执四份经被告质证，被告对上列证据的真实性未提异议，主张回去核实，但在本院指定的期间内未向本院答复核实情况，在被告未能提出相反证据的情况下，对于原告提交的上述证据的证据效力本院予以认定。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年期间原被告签订买卖合同，被告向原告购买白网格布和复合布等材料，约定结算方式为到货后一个月内付款，后被告分五批次共计向被告发送了价值414377.63元的货物，被告于2014年10月30日分两笔向原告支付货款120197.6元。经双方对账，截止2015年3月29日，被告尚欠原告货款294180.03元。后被告又于2015年4月31日向原告支付货款30000元，剩余未付货款为264180.03元。
原告与案外人日照格瑞菲斯纺织有限公司之间同时存在买卖合同关系，日照格瑞菲斯纺织有限公司在2015年4月至10月期间向原告购买共计192223.76元的货物，日照格瑞菲斯纺织有限公司分五笔共计向原告支付货款206207元，经协商多付的13983.24元用于支付本案被告拖欠的原告的货款。以上被告拖欠原告货款数额为250196.79元。
庭审过程中，原告明确货款利息的计算方式为自双方对账之次日即2015年3月30日起，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮百分之五十（即在年利率6%基础上上浮50%），按照年利率9%计算。
本院认为：原告亚润织物�司与被告亨润地毯公司签订的买卖合同系原被告真实意思表示，内容不违背法律、行政法规强制性规定，双方之间买卖合同成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告提供货物共计414377.63元，适当履行了合同义务，但被告亨润地毯公司作为买受人未能按约足额支付货款，显属违约，故对于原告要求被告支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。本案中双方有争议的问题为原告拖欠被告货款数额的问题，对于被告己方共计向原告支付货款120197.6元、30000元的事实双方没有争议，本院予以认定；对于案外人日照格瑞菲斯纺织有限公司分五笔共计向原告支付款项206207元的事实双方也没有争议，本院亦予以确认。双方有争议的是案外人日照格瑞菲斯纺织有限公司支付的该206207元中用于替被告支付货款的具体数额，被告主张该206207元系全部用于�被告支付原告货款，原告对此予以否认并提供其与案外人日照格瑞菲斯纺织有限公司之间的买卖合同及出库单证实其与日照格瑞菲斯纺织有限公司之间的买卖合同关系及货款数额，被告称回去核实，但在本院指定的期间内未向本院答复核实情况，第二次庭审中亦未到庭应诉确认该206207元的代还情况，故对于被告的该项答辩意见本院不予支持，扣除被告己方支付的货款数额及案外人日照格瑞菲斯纺织有限公司代付的货款后，原告现拖欠被告的货款数额本院认定为250196.79元。虽双方在合同中未约定逾期付款的违约责任，但被告逾期付款的违约行为给原告造成了利息损失，原告现主张自对账次日即2015年3月30日起计算逾期利息，利率为在人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮百分之五十，即在年利率6%基础上上浮50%，按照年利率9%计算，该计算方式不违背相关司法解释的规定，本院予以支持。对于利息的具体计算方式，截至2015年3月29日对账，原告拖欠被告的货款数额为294180.03元（414377.63-120197.6元），故自2015年3月30日起，被告应以294180.03元为基数，按照年利率9%计算至2015年4月15日止；被告于2015年4月15日支付原告货款30000元，故自2015年4月16日起，被告应以264180.03元为基数，按照年利率9%计算至10月28日止；2015年10月28日，扣除日照格瑞菲斯纺织有限公司己方应支付的货款后剩余13983.24元后，被告拖欠的货款数额为250196.79元，故自2015年10月29日起，被告应以250196.79元为基数，按照年利率9%计算利息至本判决确定的履行期限内被告实际支付货款之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
1、被告山东亨润地毯有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告扬州亚润织物有限公司货款250196.79元；
2、被告山东亨润地毯有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告扬州亚润织物有限公司货款利息损失（利息分别为2015年3月30日至2015年4月15日期间以294180.03元为基数，按年利率9%计算；2015年4月16日至2015年10月28日期间以264180.03元为基数，按年利率9%计算；2015年10月29日至本判决书确定的履行期限内实际履行之日止以250196.79元为基数，按年利率9%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5503元，由被告负担5188元，由原告负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 厉翠菊
代理审判员 宋 怡
人民陪审员 张 瑜
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王斐斐