陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白水民初字第00284号
原告周桂英，女，1934年11月7日出生，汉族，住白水县城关镇庙前路***号，村民.
委托代理人姜苏琴，1955年10月6日出生，汉族，住白水县城关镇南桥村*组，村民，系原告之女。
委托代理人张宏斌，陕西省白水县148法律服务所法律工作者。
被告刘玉侠，女，1957年10月19日出生，汉族，住址、职业同原告。
委托代理人路金才，陕西弘业律师事务所律师。
原告周桂英诉被告刘玉侠共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，除原告周桂英未到庭外，原告委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂英诉称，原告现在居住的白水县城关镇庙前路042号系祖宅，原有一孔大砖窑，1978年原告夫妇修建了小砖窑四孔。1982年经原告之兄周月宝（已故）主持对庙前路042号的财产进行了分家析产，约定将一孔大砖窑及门面房归原告及其丈夫姜丁帮所有，儿子姜孝勤（又名长勤）、姜勤义每人两孔小砖窑。后姜勤义申请了新庄基，两孔小砖窑折价卖给了姜孝勤。1985年原告丈夫去世后，原告就一直住在大窑内，门面房也由原告出租。2010年原告之子姜孝勤将家里的所有房屋全部拆除，由他人开发修建住宅。三楼以上给了开发商，一楼由原告居住，二楼由姜孝勤和被告居住，门面房也由被告出租，致使庙前042号的家产未进行分割，所有权不明晰。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求依法对城关镇庙前路042号内的共有财产予以分割。
为支持其主张，原告周桂英提供证据如下：1、原告周桂英身份证及户口本，证明原告的住址在城关镇庙前路042号；2、北关村委会证明一份，证明原告一直居住的城关镇庙前路042号且系祖宅的事实；3、程忙英、庞会莲、李俊调查笔录各一份，证明原告一直住在庙前路042号祖宅内的一孔大窑里；4、周全友出庭作证，证明庙前路042号的祖宅内有一孔大砖窑、四孔小砖窑及门面房，大砖窑由原告居住，其中两孔小砖窑归原告长子姜孝勤，另外两孔小砖窑归原告次子姜勤义，后姜勤义将两孔小砖窑折价卖给了被告夫妇，门面房由原告出租养老。
被告刘玉侠辩称，1982年在原告之兄周月宝主持下对城关镇庙前路042号的财产进行了分家析产，1993年又进行了分家析产，形成了新的家产划分协议，约定将庙前路042号的两孔小砖窑分给原告次子姜勤义，同时折价7000元卖给被告夫妻俩，被告将7000元付给姜勤义后，庙前路042号全部财产归被告夫妻共同所有。1985年被告夫妇俩在家新建了两层门面房，2000年在被告申请下，扩大了宅基地面积。2010年被告刘玉侠及其夫姜孝勤将家里的所有房屋全部拆除修建了新房，使庙前路042号的房产发生了根本性的变化，应属于被告夫妇俩所有，故应驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告刘玉侠提供证据如下：1、1993年12月25日家产划分协议一份及证人郭建德的证言一份，证明1993年12月25日在原告之兄周月宝主持下对庙前路042号的家产进行了划分，姜勤义将分得的家产及继承老人的家产全部作价7000元卖给了被告夫妇俩，被告付清7000元后庙前路全部家产归被告夫妇所有的事实；2、证人丁保红、庞会莲、党忠诚、姜俊成、卢张友、李发寿证言，证明被告夫妇于1985年修建了门面房的事实；3、白集建（2000）字第0133002号集体建设用地使用证一份，证明白水县土地管理局于2000年8月6日给被告之夫姜孝勤颁发了关于白水县庙前路042号宅基地使用证；4、卢红革与刘玉侠协议、收款收据及李智民与刘玉侠协议及收条各一份，证明被告刘玉侠增加宅基地面积的事实；4、刘玉侠、姜孝勤与董高军关于庙前路042号的庄基开发协议及与证人董高军、元德明的证言，证明2011年5月刘玉侠、姜孝勤在自己的庄基地进行了开发，无任何其他家庭成员的事实；5、2007年4月21日姜孝勤证明及白水县人民政府（2009）白国用字第000084号国有土地使用权证及白水房权证私产字第80**号房屋所有权证，证明姜孝勤同意将土地使用证名称更名为刘玉侠，被告刘玉侠于2009年7月领取了国有土地使用权证，2009年11月刘玉侠领取了房屋所有权证，该宅基地土地使用面积为497.80㎡，房屋建筑面积为280.26平方米的事实；6、刘玉侠户口簙，证明原告与被告不是共同家庭成员，不存在共有物的分割问题；7、义会条例及李俊德、姜俊榜、于建民的证言，证明被告的丈夫姜孝勤（已故）赡养姜丁帮，姜勤义赡养原告周桂英的事实.
经审理查明，白水县城关镇庙前路042号庄基系姜家祖宅，该庄基坐北面南，内原有一孔大砖窑，四孔小砖窑，两层门面房。1982年左右在原告周桂英之兄周月宝（已故）主持下，对庙前路042号的财产进行了析产，约定一孔大砖窑归原告及其夫姜丁帮所有，长子姜孝勤及次子姜勤义每人各分得两孔小砖窑。1985年修建了门面房的一层，期间姜丁帮去世，之后被告刘玉侠与其丈夫修建了门面房的二层。1993年被告之夫姜孝勤与姜勤义达成了协议，姜勤义将自己所有的两孔小砖窑折价7000元卖给了姜孝勤，后姜勤义搬出了老庄基。又查明，原告周桂英由小儿子姜勤义赡养，姜丁帮由被告夫妇赡养。
白水县庙前路042号宅基地原有土地面积为328.83㎡，2000年12月26日卢红革将自己所有的60平方米宅基地转让给被告，2001年4月17日李智民将自己所有的0.15亩宅基地转让给了被告刘玉侠；2007年4月21日被告之夫姜孝勤将该宅基地使用权人更名为被告刘玉侠；2009年7月14日白水县人民政府给被告颁发了国有土地使用权证，土地使用面积497.80㎡。2011年5月3日被告刘玉侠与董高军达成开发住宅置换协议，双方约定：在该庄基地上共修建地下室及楼房七层，修建的费用由董高军承担，修建完成后一层门面房154㎡、二层门面房203㎡及庄基北边单元楼一层88.66㎡，二层单元楼127.72㎡合计573.38㎡，归被告刘玉侠所有，其余由董高军对外销售。旧建筑拆除前后，原、被告未就新建房屋分割进行过约定，在拆除旧建筑物过程中处理与东邻关系所需费用以及建筑、装修的实际费用支出已由被告全部承担。重新修建完成后，原告周桂英一直居住在单元一楼，姜孝勤和被告居住在二楼，门面房由被告出租。另查明，被告当庭出示的1993年12月25日家产划分协议，协议约定：1、将勤义原分老庄基家产和继承老人老庄基家产共作价7000元，转让给长勤；2、待长勤付清7000元后老庄家产全部归长勤所有；3、将新庄上面三间平房除给老人所有，谁养老人归谁所有。该协议由被告之夫姜孝勤一人书写，没有其他当事人的签名，也没有原告周桂英的签名。
2012年5月原告之子姜孝勤病故，后原告到女儿姜淑琴家居住，2014年4月23日原告诉至法院，要求对白水县城关镇庙前路042号内现有的房屋予以分割。
本院认为，共有人对共有物享有的权利受法律保护。原告主张的庙前路042号系祖宅，对其要求分割共有财产的诉请，应予支持。1982年左右老宅基划分为三份，即姜孝勤、姜勤义、原告和姜丁帮各占一份，原告之夫姜丁帮由被告赡养，原告之夫去世后，按照本地习俗及分家约定，姜丁帮的份额应由被告之夫继承，姜勤义占用的份额已转让给姜孝勤，故原告对该宅基拥有的份额为1／6，被告对该宅基地拥有的份额为5／6。2011年老宅基内的建筑物拆除时，原、被告未对新建房屋分割进行过约定，现原告要求分割共有物，符合法律规定，应予支持。因原告拥有原有宅基地面积的六分之一即328.83÷6=54.805㎡，每平方米宅基地可置换现有房屋即573.38÷497.80=1.15182㎡，原告享有的54.805㎡对应现有房屋面积为63.125㎡，故原告对现在居住的单元房享受63.125㎡的所有权。被告因修建该庄基处理东邻关系及建筑装修有相关实际支出费用，其他共有人应共同承担，因与本案非同一法律关系，应由当事人另行协商处理或通过诉讼解决。对于被告出示的1993年家产划分协议，该宅基地系姜家祖宅，此协议由被告之夫一人书写，无家庭主要成员原告的签名，亦无其他成员的签名，且该协议剥夺了原告应享有的财产份额，违背了保护老年人权益及养老原则，显失公平，故对该协议不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第三条、第五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第九十三条、第一百零三条之规定，判决如下：
原告周桂英对白水县城关镇庙前路042号宅基内现居住的一层单元房拥有63.125㎡所有权。
案件受理费5050元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 问会娣
代理审判员 魏 鸿
代理审判员 张 飞
二〇一四年十月十日
书 记 员 赵 召