wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第273号
申请执行人济南金銮混凝土有限责任公司，住所地济西东路300号。
被执行人马某某，男，1957年8月24日出生，回族，无业，住济南市。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，济南市历下区人民法院（2010）历商初字第1573号民事判决书已经生效，山东省济南市中级人民法院作出的（2013）济中法执监字第184号执行裁定书裁定移送本案，本院于2014年3月18日依法立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执字第273号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一四年九月十七日
书记员 逄 燕
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）罗刑初字第300号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人雷裕团，男，1970年7月12日出生于福建省宁德市，畲族，文盲，无业，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省罗源县。2007年8月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，2012年6月12日刑满释放。2014年7月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于罗源县看守所。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）1175号起诉书指控被告人雷裕团犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派代理检察员蒋超出庭支持公诉，被告人雷裕团到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月底的一天晚上，被告人雷裕团在罗源县凤山镇东大新村24-015车库前，用随身携带的电动车钥匙将被害人郑某某停放在该处的“给力”牌电动车启动盗走。次日，被告人雷裕团驾驶该车到宁德市飞鸾镇准备销赃时，被害人郑某某赶到现场追回自己被盗电动车，雷裕团逃离现场。经鉴定，该电动车价值人民币2700元。2013年12月31日晚上，被告人雷裕团在罗源县凤山镇凤南西路33号楼下，使用同样方法将被害人郑某二停放在该处的“台铃”牌电动车盗走。次日，该电动车由雷某一驾驶途经罗源县起步镇起步街时被公安机关查获，该车已被公安机关依法扣押并归还被害人郑某二。经鉴定，该电动车价值人民币2430元。2014年6月25日下午，被告人雷裕团在罗源县凤山镇莲花西区25号楼下杂物间门前，使用同样方法将被害人林某某停放在该处的“卡西路”牌电动车盗走，并将该车骑至罗源县起步镇廷洋坂新村以300元的价格卖给同村人员兰某某，该车已被公安机关依法扣押并归还被害人林某某。经鉴定，该电动车价值人民币2320元。
上述事实，被告人雷裕团在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的郑某某、郑某二、林某某的陈述，证人雷某一、兰某某的证言及辨认笔录、证人兰某二的证言，罗源县公安局扣押、发还物品、文件清单，罗源县价格认证中心价格鉴定结论书，抓获经过，被告人雷裕团的供述与辩解、指认现场照片、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷裕团以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值人民币7450元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人雷裕团在原有刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，鉴于其归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷裕团犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年4月2日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、追缴被告人雷裕团的违法所得人民币三百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱瑞镧
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 辛惠芳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第02225号
上诉人（原审原告）张格俊，无业。
委托代理人周浩，江苏圆点律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张笑笑，学生。
委托代理人方全福，江苏千秋业律师事务所律师。
上诉人张格俊因与被上诉人张笑笑附义务赠与合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第00460号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。在审理过程中，上诉人张格俊因与被上诉人张笑笑达成庭外和解协议，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张格俊自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第191条之规定，裁定如下：
准许上诉人张格俊撤回上诉。
二审案件受理费240元减半收取为120元，由张格俊负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 周美来
审 判 员 裴运栋
代理审判员 费 蜜
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李东青
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第515号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：王新权。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告王新权侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 龚益卿
二〇一四年九月十九日
书记员 贾晨斌
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中执复字第00018号
申请复议人（申请执行人）李某。
被执行人彭某甲。
申请复议人李某不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（下称高新法院）（2010）襄新执字第86-8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，李某与彭某甲自愿达成执行和解协议，并按协议履行了相关义务，该案执行完毕。法院作出终结本案的执行裁定，符合法律规定，驳回李秀娥的异议。
申请复议人李某复议称：李某与彭某甲于2013年6月21日达成的执行和解协议是违背其意愿的，彭某乙未签字，该协议对其无约束力，且被执行人彭某甲没有履行协议的内容，法院未执行到位，高新法院作出的（2010）襄新执字第86-7号执行裁定终结该案的执行是错误的，要求撤销该执行裁定，恢复对高新区法院（2009）襄新民监字第3号民事判决的执行。
本院查明，高新法院2009年8月6日作出（2009）襄新民监字第3号民事判决，确认：一、撤销该院（2004）襄新汽民初字第129号民事调解书和（2007）襄新民监字第2号驳回再审申请通知；二、彭某甲于判决生效后十日内向李某支付二人婚姻存续期间共同财产50万元的70%即35万元及相应利息（利息自1996年5月21日以35万元按中国人民银行公布的商业银行同期存款利率计算至本判决确定的给付之日）；三、驳回李某的其他诉讼请求。李某不服向本院提出上诉，经本院再审，作出（2009）襄中民再终字第37号民事判决，维持高新法院（2009）襄新民监字第3号民事判决。
上述判决生效后，因彭某甲未履行法律文书确定的义务，高新法院于2010年5月20日作出裁定：一、查封彭某甲位于位于襄阳市樊城区老板街6层楼房一栋（面积约1450平方米，建房用地通知书为990022号，990024）及位于襄樊市樊城区人民路48号住房一套（产权证号：襄樊市房权证樊城区字第00XXXX**号）；二、彭某负责保管被查封的财产……。
在执行过程中，经法院主持，2013年6月21日，申请执行人李某与被执行人彭某自愿达成执行和解协议，其主要内容：一、彭某在本协议签订后将其所有的位于襄阳市樊城区人民路48号的住房一套（产权证号：襄樊市房权证樊城区字第00XXXX**号）抵偿给李某，李某自愿将房屋赠送给儿子彭某乙。彭某甲协助李某、彭某乙在协议签订后一个月内将该房屋过户至彭某乙名下。如因非彭某甲原因导致办理产权过户超过约定期限，不视为彭某甲违约。如因彭某甲原因该房屋不能过户至彭某乙名下，彭某甲应支付李某35万元代替房屋履行债务。二、彭某甲于本协议签订后十日内将其自建的位于襄阳市樊城区老板街的6层房屋一栋（建房用地通知书为99XXXX号，面积约为725平方米）抵偿给李某。李某自愿将该房屋所有权利赠与儿子彭某乙，由彭某乙自行管理使用。因该房屋系自建房，未办理产权登记，双方当事人同意待办理产权登记条件成熟时，再由彭某甲协助李某将房屋产权登记在彭某乙名下。三、本协议签订后，双方当事人均同意本案已全部执行完毕，不再为此事发生任何纠纷。该协议由李某、彭某甲双方签字，无彭某乙签名。
2013年8月5日，高新区法院向襄阳市住房保障和房屋管理局送达协助执行通知，将彭某甲、赵某共同所有的位于襄阳市樊城区人民路48号的住房（产权证号：襄樊市房权证樊城区字第000XXX**号）过户至彭某乙名下；依法注销彭某甲、赵某名下的襄樊市房权证樊城区字第000XXX**号房屋产权登记。2013年8月14日，该房屋从彭某甲名下过户至彭某乙名下；2013年12月12日，该房从彭某乙名下过户至李某名下。
另查明，位于襄阳市樊城区老板街（建房用地通知书为99XXXX号，面积约为725平方米）的6层房屋，在高新法院执行法官的主持下，组织李某、彭某甲进行了交接（将该房钥匙交付李某），并作了录像。2013年11月29日，高新法院作出（2010）襄新执字第86-7号执行裁定，终结本院（2009）襄中民再终字第37号民事判决的执行。李某不服向高新法院提出执行异议，请求撤销（2010）襄新执字第86-7号执行裁定，恢复本院（2009）襄中民再终字第37号民事判决的执行。2014年7月17日，高新法院作出（2010）襄新执字第86-8号执行裁定，驳回李某的异议。李某不服，向本院提出申请复议。
本院认为：高新区法院（2010）襄新执字第86-7号执行裁定终结本案执行，有些事实不清，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于人民法院裁定终结执行的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
撤销高新区法院（2010）襄新执字第86-7号执行裁定、（2010）襄新执字第86-8号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何仁兵
审判员 王会光
审判员 文丹丹
二〇一四年九月二十六日
书记员 龚 伟
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）隆行执字第12号
被执行人罗金、卿元英：
关于申请执行人隆回县人口和计划生育局与被执行人罗金、卿元英征收社会抚养费决定一案，在执行过程中被执行人与申请执行人自行和解缴纳了社会抚养费，申请执行人隆回县人口和计划生育局申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现予结案。
特此通知。
二〇一五年三月二十五日
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民一初字第02242号
原告：叶集试验区祥兴汽车服务有限公司。
委托代理人：黄顺全。
被告：王合军。
委托代理人：张文昊。
第三人：刘光江，系死者刘士伟之父。
第三人：王远琴，系死者刘士伟之母。
第三人：台运林，系死者刘士伟之妻。
第三人：刘欣宇，系死者刘士伟之子。
第三人：刘曦，系死者刘士伟之女。
本院在审理本院在审理原告叶集试验区祥兴汽车服务有限公司诉被告王合军、第三人刘光江、王远琴、台运林、刘欣宇、刘曦追偿纠纷一案中，原告叶集试验区祥兴汽车服务有限公司于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶集试验区祥兴汽车服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶集试验区祥兴汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费9600元，减半收取4800元，由原告叶集试验区祥兴汽车服务有限公司负担。
审 判 长 刘 荣 华
审 判 员 姚 维 连
人民陪审员 刘 磊
二〇一五年三月十六日
书 记 员 戴国婷（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第5494号
原告董正美，男，1970年7月2日出生。
原告董春祥，男，1994年8月29日出生。
委托代理人冯汉林，大丰市盐丰法律服务所法律服务工作者。
被告迪普拓普机械设备（北京）有限公司，住所地北京市大兴区采育镇大皮营三村，注册号110107013141941。
法定代表人吉占涛，总经理。
本院受理原告董正美、董春祥与被告迪普拓普机械设备（北京）有限公司劳务合同纠纷一案后，经本院查明，本案被告迪普拓普机械设备（北京）有限公司登记注册地为北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼5861房间，但该注册地址并不真实存在，系虚拟注册，经本院实地核实，该公司实际生产经营地址为北京市大兴区采育镇大皮营三村，双方劳务合同履行地亦是上述地址。
本院认为，劳务合同纠纷案件应当由被告住所地、合同履行地的基层人民法院管辖。本案被告迪普拓普机械设备（北京）有限公司住所地为北京市大兴区采育镇大皮营三村，双方劳务合同履行地亦是上述地址。故本院对本案不具有管辖权。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条之规定裁定如下：
本案移送至北京市大兴区人民法院管辖。
代理审判员 杨晨
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张飒
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00281号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人岂洪顺，男，住辽宁省绥中县
被申请执行人岂洪顺未经批准，擅自占用位于高台镇胡家村十组的土地142平方米建房，绥中县国土资源局于二0一三年十二月三十日对该行为作出绥国土罚字（2013）第279号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处耕地每平方米20元罚款，建设用地每平方米10元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一四年四月十一日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2013）第279号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一四年五月十二日
书 记 员 杨天宜
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第616-2号
申请执行人陈仙东，男，1969年2月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈步俊，男，1984年11月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人赖确珍，女，1987年4月21日出生，汉族，农民，住所地同上。
申请执行人陈仙东与被执行人陈步俊、赖确珍买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年8月5日作出的（2014）秀民初字第3124号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈仙东于2015年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人陈步俊、赖确珍支付货款人民币一十六万六千七百三十一元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已查封被执行人陈步俊所有的小型汽车一辆，赖确珍所有的小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第3124号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 唐佳声
执行员 李一航
二〇一五年十一月四日
书记员 柳艳艳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05317号
罪犯岳建民，男，1970年3月28日出生于湖南省邵东县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2009年11月18日作出（2010）邵东刑初字第20号刑事判决，以被告人岳建民犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。刑期自2009年7月19日起至2020年1月18日止。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省娄底市中级人民法院于2012年5月18日作出（2012）娄中刑执字第246号刑事裁定，裁定对罪犯岳建民减去有期徒刑1年11个月，刑期至2018年2月18日止。
执行机关湖南省星城监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院同意减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯岳建民自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核台帐、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料予以证实。
本院认为，罪犯岳建民在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯岳建民减去有期徒刑一年（刑期至2017年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年十一月十日
书记员 汤 靓
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第977号
罪犯薛光耀，现在西安市公安局莲湖分局看守所服刑。
西安市莲湖区人民法院于2011年9月20日作出（2011）莲刑初字第00346号刑事附带民事判决，以被告人薛光耀犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2013年12月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市公安局莲湖分局看守所于2013年4月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛光耀在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯薛光耀在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛光耀准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王乐群
代理审判员 周 谧
代理审判员 张 磊
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 周 媛
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民初字第1845号
原告林其同，男，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人林伙忠、林云，福建创元律师事务所律师。
被告官贤镶，男，汉族，身份证住址福州市晋安区。
被告福州鸿业房地产有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人吕磊，董事长。
委托代理人徐宇丹，福建吴浩沛律师事务所律师。
本院在审理原告林其同与被告官贤镶、福州鸿业房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月7日以被告官贤镶已经死亡，需补充证据为由向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林其同撤回起诉。
案件受理费5382元，撤诉减半交纳2691元，由原告林其同负担（准予免交）。
审 判 长 周少华
代理审判员 李 卓
人民陪审员 李 琳
二〇一四年八月八日
书 记 员 林 芊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1075号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，员工。
被告：李翔宇，男，1988年3月16日出生，汉族，住湖南省临湘市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）诉被告李翔宇信用卡纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由审判员区瑞樱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行中山市分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼。被告李翔宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行中山市分行诉称：2011年4月26日，被告李翔宇向原告建行中山市分行申领龙卡贷记卡，原告建行中山市分行经审批后，向被告李翔宇发放了信用卡（卡号为532458209333＊＊＊＊）。被告李翔宇从2013年2月19日起开始透支，至2014年9月15日共透支本息28316.64元，至今未还。原告建行中山市分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告李翔宇立即偿还原告建行中山市分行透支本金19964.83元及至还清之日止的透支利息及费用（暂计至2014年9月15日为8351.81元）；2.被告李翔宇承担本案诉讼费用。
原告建行中山市分行对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.被告李翔宇身份证复印件；2.信用卡申请表、龙卡领用合约；3.信用卡交易明细。
被告李翔宇在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：李翔宇于2011年4月26日向建行中山市分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，对该协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山市分行审核后，向李翔宇开立了卡号为532458209333＊＊＊＊的龙卡，信用额度为10000元。之后，李翔宇持卡透支消费，至2014年9月15日透支交易款、利息、滞纳金、手续费等合计28316.64元。建行中山市分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：甲方（即申请人）因使用龙卡汽车卡而发生的交易款项、利息和费用等由乙方（即建行中山市分行）在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任。甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇。否则乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时须按笔支付手续费，取现不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。转账交易原则上视同取现交易。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。庭审中，建行中山市分行明确滞纳金已连续计收四期，已包含在诉求金额内，以后不再计收。
本院认为：李翔宇向建行中山市分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山市分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。李翔宇使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山市分行，违反了其作出的承诺，已构成违约。建行中山市分行诉求李翔宇应偿还的透支本息实际包括透支交易款、利息、滞纳金和手续费等费用，因此李翔宇应承担偿还透支交易款、手续费的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金。建行中山市分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。李翔宇不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李翔宇于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2014年9月15日的信用卡透支交易款、手续费、利息、滞纳金合计28316.64元及之后起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，减半收取为254元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交254元），由被告李翔宇负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一五年五月二十七日
书记员 郭淑玲
李小穆
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初333号
原告张某。
被告李某甲。
原告张某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张某，被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于2012年8月经人介绍相识，见过一面后在家人、亲戚及媒人的撮合下于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加上双方的学识、生活环境和生活习惯等的不同，婚后也没有建立良好的感情，双方性格的差异导致双方发生矛盾后也不沟通，双方隔阂越来越深，至现在已经无法沟通，感情已经荡然无存。结婚后被告从来没有给过我生活费用，被告还不务正业，经常出去打麻将，并已经成瘾，在我怀孕至孩子出生被告仍然打麻将至三更半夜，对我和孩子不管不问，我曾多次苦心相劝无果。在孩子出生一周内的住院期间我没有得到正常的三餐饮食，出院后被告的母亲还多次言语辱骂我，孩子出生20天时我和孩子生病被告却不理不睬也不给就医。孩子满月我回娘家后发现从被告家带回的奶粉竟然是过期奶粉，我要求被告给孩子换奶粉而与被告发生争执，被告摔门而去。产后40天医院通知产后检查，被告却不予理睬。孩子百天后被告也没有接我和孩子，也没有登门看望我和孩子。由于我无法忍受这种家庭冷暴力、没有感情、没有温暖的婚姻，我于2015年6月11日向贵院提起诉讼，要求与被告离婚，但因为当时我多次到法院调解且无人照顾孩子，我无奈于2015年7月8日撤诉。在我撤诉后长达6个月内被告从未看望过我和孩子，致使夫妻感情完全破裂，无法再共同生活，故再次提起诉讼。夫妻共同财产有洗衣机、电视机、冰箱、空调各一台，沙发一套、茶几一台、电脑一台、床一张、晋A×××××汽车一辆。没有夫妻共同债权债务。请求法院判决：1、原、被告离婚；2、孩子李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；3、依法分割夫妻共同财产。
被告李某甲辩称，我与原告是同学，一开始我与原告的感情确实不好，我不知道原告是什么想法，但我对原告还是很负责的。我与原告的确在经济上是各自管各自的，但我的工资卡就放在家里，原告也知道密码。我打麻将也没有耽误我的工作，并且我也不是一直在玩，这个不能成为离婚的理由。原告坐月子期间都是我母亲照顾原告，我也没有不管孩子，也没有给孩子喝过期的奶粉。我同意离婚，但我要求抚养孩子，不需要原告支付抚养费。财产是事实，如果原告同意我抚养孩子，财产的问题我就不说了，原告说她买的东西她愿意拿走就拿走。但买车的时候向我姐借款9000元，现在也没有归还。
经审理查明，原告张某与被告李某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙。原、被告在生活中产生矛盾，原告从孩子满月后一直在其母亲家居住。原告认为双方的夫妻感情已经彻底破裂，于2015年向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后又向法院撤回了起诉。夫妻共同财产有洗衣机、电视机、冰箱、空调各一台，沙发一套、茶几一台、电脑一台、床一张，晋A×××××汽车一辆，现价值2万多元。没有夫妻共同债权债务。
以上事实有证据：结婚证、李某乙的出生医学证明、机动车销售发票、（2015）尖民初字第757号民事裁定书及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告结婚后，应在共同生活期间互谅互让，妥善处理家庭事务，维护家庭和睦，但原、被告在共同生活期间为家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情淡薄，原告曾于2015年向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后向法院撤回了起诉，但之后原、被告并没有进行有效的沟通与交流，现原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，并且被告也同意离婚，可认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，本院准予原、被告离婚。原、被告发生矛盾后原告从2015年初就一直在其父母家居住，儿子李某乙一直随原告及原告的父母生活，考虑到儿子李某乙已经与原告及原告的父母生活了较长时间，并且年纪尚小，突然改变生活环境对其健康成长明显不利，儿子李某乙应由原告抚养。考虑被告的收入情况、当地的消费情况及被抚养人的实际需要，原告要求被告每月支付抚养费600元，本院予以支持。被告提出买车的时候向被告的姐姐借款9000元，原告不予认可，被告也没有提供相应的证据，该9000元不认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告李某甲离婚。
二、儿子李某乙由原告张某抚养，被告李某甲每月支付抚养费600元，从判决书生效之日起至孩子独立生活止。
三、夫妻共同财产中洗衣机、电视机、空调、晋A×××××汽车归原告张某所有，冰箱、沙发、茶几、电脑、床归被告李某甲所有。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 王振玉
人民陪审员 武佳俐
人民陪审员 申润成
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 刘慧菊
五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）莲刑初字第61号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人崔某甲，无业。2010年6月18日因涉嫌伪造国家机关证件罪被五莲县公安局刑事拘留，同年6月25日被五莲县公安局取保候审。2014年11月27日，经本院决定被执行逮捕。
山东省五莲县人民检察院以莲检公刑诉（2011）21号起诉书指控被告人崔某甲犯伪造事业单位印章罪，于2011年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院助理检察员吴兆强出庭支持公诉，被告人崔某甲到庭参加诉讼。2011年3月14日，因被告人崔某甲脱逃，本案中止审理。2014年10月27日，本案恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年6月，被告人崔某甲在经营宏丰化工厂的过程中因资金不足，无法维持工厂正常运转。为筹集资金，崔某甲通过办假证的小广告与一陌生男子取得联系，对方收取二百元现金后，在崔某甲授意下伪造了一份虚假的宏丰化工厂房产证，文号为“莲房产证城区字第××号”，并盖有五莲县房地产管理局的“印章”，被告人以此为抵押向杨某臻借款313500元。被告人崔某甲将部分借款用于其化工厂的生产经营，部分偿还此前的借款。对于上述事实，公诉机关提供了被告人崔某甲的供述及辩解、证人证言、物证、书证等证据予以证实，认为被告人崔某甲的行为构成伪造事业单位印章罪，提请本院依法判处。
被告人崔某甲对公诉机关指控其与杨某臻之间的借款数额有异议，但对其购买虚假房产证用于借款抵押的事实没有异议，亦认为其行为构成犯罪，并自愿认罪。
经审理查明：2008年至2009年期间，被告人崔某甲在经营宏丰化工厂的过程中因资金不足，多次从杨某臻处借款。2009年春，被告人崔某甲通过街头小广告提供的电话号码与一陌生男子取得联系，该男子收取被告人崔某甲二百元现金，为被告人崔某甲伪造了一份盖有五莲县房地产管理局“印章”的虚假房屋所有权证，文号为“莲房产证城区字第××号”，该虚假房屋所有权证所涉房屋系宏丰化工厂厂房，后被告人崔某甲以此作为从杨某臻处借款的抵押。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被告人崔某甲的供述证实：自2008年春天以来，他和杨某臻之间存在债权债务关系。2009年春天，他联系上一办假证的男子，让该男子为其伪造虚假房产证。见面后，他说明厂里的情况，该男子根据他说明的厂房情况画了平面图并进行了记录。他先预付了100元，约定在办好证后支付另外100元。第二天下午，他在五莲广场拿到假证后就给了杨某臻的对象许某坤。2009年5月，许某坤找到他说房产证是假的。
2、被害人杨某臻的陈述证实：2008年以来，她和崔某甲之间存在债权债务关系。2009年，她去找崔某甲要钱时，崔某甲还要向她借款，并拿出房产证作抵押。她找到张某明，张某明把款项通过其丈夫许某坤借给了崔某甲，崔某甲出具了借条。后来她把房产证和借条给了张某明。
3、证人张某明的证言证实：崔某甲用于债务抵押的房产证经其查询系虚假的。
4、证人许某坤的证言证实：2010年4月份，他查询发现崔某甲用作债务抵押的房产证系虚假的。
5、书证五莲县房地产管理局证明证实：崔某甲的莲房权证城区字第××号房屋，在该局无权属登记。
6、物证中华人民共和国房屋所有权证证实：被告人崔某甲购买的莲房权证城区字第××号房产证系伪造。
7、户籍证明及抓获经过证实被告人崔某甲的身份及归案情况。
上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人购买伪造的房产证为债务作担保，其行为构成买卖国家机关证件罪，而非公诉机关指控的伪造事业单位印章罪。公诉机关指控罪名不当，本院予以更正。被告人崔某甲归案后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚；在开庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人崔某甲犯买卖国家机关证件罪，判处管制三个月。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 郑 雷
审 判 员 安丰阳
人民陪审员 李卫华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郑德志
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴度民初字第0369号
原告顾某。
委托代理人计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
被告蒋某。
原告顾某诉被告蒋某赡养费纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人计月芳，被告蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，其与被告系母子关系。多年来，其无劳动能力，亦无收入来源，一直与另一个儿子蒋洪伟生活，被告从未尽到赡养义务，不但对其生活不闻不问，而且还时常骚扰其生活。2007年，其配偶也即被告的父亲蒋锦泉生病，其与另一儿子蒋洪伟为了给蒋锦泉治病，花费了大量的医药费，至今仍欠下60000元债务无力偿还。但被告对此毫不关心，从不给予任何经济帮助。其多次向被告提出赡养要求，均遭被告拒绝。故请求法院判令被告每月向其支付赡养费800元；本案诉讼费由被告承担。
被告蒋某辩称，其愿意赡养母亲，母亲可以到其家里吃饭，但不会支付赡养费，因为其经济困难，没有工作，自己也要看病，其不可能借钱来支付赡养费。
经审理查明，原告顾某与被告蒋某系母子关系。原告顾某与配偶蒋锦泉共生育两个子女，分别为长子蒋某、次子蒋洪伟。原告配偶蒋锦泉于2010年因病去世后，原告与次子蒋某一起生活，被告未向原告支付过赡养费。
再查，原告顾某每月有城保收入750元。
另查，蒋锦泉与前妻所生儿子蒋月平，从出生起就未与原告一起生活，与原告间无扶养关系。
本案审理过程中，本院组织原、被告双方进行调解，因双方差距过大，而致调解未果。
以上事实，由苏州市吴中区光福镇香雪村村民委员会出具的《证明》、蒋品元出具的《证明》复印件、分家证书复印件、吴县人民医院检查报告复印件、木渎人民医院检查报告单复印件及本院开庭笔录等在卷佐证。
审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告从2014年8月起每月支付赡养800元。
本院认为，中华民族历来有尊老、敬老的传统美德，孝敬老人亦是社会主义道德规范所要求。赡养父母，不仅是社会道德规范所要求，更是法律赋予公民的责任。对于子女来说，有赡养父母的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的父母，有权要求子女给付赡养费。本案中，原告顾某已年满六十周岁，每月仅有750元城保收入，作为原告子女的被告蒋某与案外人蒋洪伟应当依法履行赡养义务。被告蒋某虽辩称，其无工作，经济困难，且自身有病，无力赡养原告，但该理由亦不能作为拒绝履行赡养义务之借口。现原告仅起诉被告蒋某，要求其履行赡养义务，系原告对自身权利处分，本院尊其自愿。故蒋某应承担一半之赡养义务。本院参照2013年度江苏省城镇居民人均消费性支出的标准，考虑原告顾某每月领取750元城保的实际情况，酌定每月由被告蒋某支付原告顾某赡养费474元。据此，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：被告蒋某自2014年8月起每月支付原告顾某赡养费人民币474元。2014年8至10月的赡养费共计1422元由被告蒋某于2014年10月31日前支付，自2014年11月起每月的赡养费由被告蒋某于当月的15日前履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
代理审判员 王 伟
二〇一四年十月十七日
书 记 员 柏寒屹
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第4236号
原告朱琳，居民。
委托代理人王博文。
被告张金国，居民。
原告朱琳与被告张金国保证合同纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法由审判员万方绪适用简易程序，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告朱琳及其委托代理人王博文到庭参加了诉讼。被告张金国经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱琳诉称，2010年7月，借款人许文广从原告处借款，约定2010年8月还款，该借款由被告张金国提供担保，后被告没有偿还，请求判令被告偿还原告借款20000元及利息。
被告张金国未作答辩。
经审理查明，2010年7月2日，原告与被告、借款人许文广签订借款合同书一份，借款人许文广向原告朱琳借款20000元，约定2010年8月2日还款，逾期，按借款本金日5‰承担违约金。被告张金国在借款合同书及借据上签名担保，保证期间至借款到期之日起二年止。后借款人及被告没有偿还。2012年8月2日原告起诉至本院，调解未果。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借据、借款合同书一份等证据在卷为凭。经审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人许文广向原告朱琳借款20000元，事实清楚，证据充分。被告张金国担保，保证期间至借款到期之日起二年止。故原告朱琳要求被告张金国偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定违约金过高，可按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。被告张金国经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金国于本判决生效之日起十日内偿还原告朱琳人民币20000元及利息（自2010年8月2日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
案件受理费300元，由被告张金国负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元.连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 万方绪
二〇一三年十月十六日
书记员 寇兆君
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初2256号
原告中国某某银行股份有限公司黔西县支行。
负责人瞿某某，系该行行长。
委托代理人付某某，系该支行风险管理部经理。委托权限为特别授权。
被告李某某，女。
被告覃某，男。
被告贵州某某房地产开发有限责任公司。
法定代表人伍某某，系该公司经理。
本院在审理原告中国某某银行股份有限公司黔西县支行与被告李某某、覃某、贵州某某房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国某某银行股份有限公司黔西县支行于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出申请撤诉的理由，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国某某银行股份有限公司黔西县支行撤回起诉。
案件受理费1968元，已减半收取984元，由被告李某某负担。
审判员 熊 廷 虎
二〇一七年七月十八日
书记员 刘芸（代）
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更2839号
罪犯车扛，男，哈尼族，1985年4月27日出生于云南省景洪市，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一一年十一月二十九日作出（2011）西刑初字第154号刑事判决，以被告人车扛犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二○一二年四月十七日作出（2012）云高刑复字第103号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一四年五月二十九日作出（2014）云高刑执字第1269号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2016年8月9日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年9月6日审核，报请本院审理。本院受理后于2016年9月26日依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表，罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯车扛的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十个月（刑期自2016年10月13日起至2036年8月12日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年十月十三日
书 记 员 郭 颖
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初11076号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人赵丹，广东中亚律师事务所律师。
被告深圳市都市在线网络技术有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人王枞。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市都市在线网络技术有限公司侵犯著作权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告深圳市都市在线网络技术有限公司的起诉。
案件受理费人民币143元，法院减半收取为人民币71.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担。其余的71.5元退还给原告。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 陈 李 芬
人民陪审员 张 能 汉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 周敏（兼）
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0102刑初406号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人张某，男，1989年11月25日生。2014年7月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯诈骗罪，2016年4月27日被取保候审。
被告人冶某，男，1994年4月6日出生。因涉嫌犯诈骗罪，2015年9月14日被取保候审。
西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）424号起诉书指控被告人张某、冶某犯诈骗罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员祁海青依法出庭支持公诉。被告人张某、冶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控1.2014年10月，被告人冶某、张某，以给被害人晁某某恢复因未年审而注销的机动车驾驶证为由，在本市城东区西宁车辆管理所、团结桥分三次收取被害人晁某某6000元现金后，伪造机动车驾驶证交付给被害人晁某某。赃款平分并挥霍。
2.2014年11月，被告人冶某、张某，以给被害人马某某办理查扣的机动车行驶证为由，在本市城东区陆军第四医院门口被害人马某某车内收取被害人马某某800元现金，后并未办理此事。赃款平分并挥霍。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了相关的证据并认为被告人张某、冶某的行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。
庭审中，被告人张某、冶某对起诉书指控的事实供认不讳，对当庭出示的证据亦未提出异议和辩解。
经审理查明，1.2014年10月，被害人晁某某经询问在本市车辆管理所找到被告人冶某、张某，要求帮助恢复因未年审而注销的机动车驾驶证，二被告人承诺后，在本市西宁车辆管理所、团结桥和银行汇款方式分三次收取被害人晁某某6000元现金。后伪造机动车驾驶证交付给被害人晁某某。赃款平分并挥霍。
2.2014年11月，被害人马某某找到被告人冶某、张某，以办理查扣的机动车行驶证为由，在本市城东区陆军第四医院门口被害人马某某车内给二被告人现金800元。后冶某、张某并未办理此事。赃款平分并挥霍。
2016年4月27日公安民警在本市城东区中南关街新都宾馆310房间将被告人张某抓获。被告人冶某经公安机关口头传唤到案接受讯问。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.机动车驾驶证一本证实，被告人冶某、张某承诺以给被害人晁某某恢复因未年审而注销的机动车驾驶证为由，收取被害人6000元现金后，将伪造的机动车驾驶证交付给被害人晁某某的事实。
2.报案材料证实，被害人晁某某、被害人马某某察觉被骗，向公安机关报案的事实。
3．抓获经过证实，2016年4月27日9时30分，公安民警在西宁市城东区中南关新都宾馆310房间内将在逃人员张某抓获；口头传唤被告人冶某到案接受讯问的事实。
4.驾驶证基本信息证实被害人晁某某的驾驶证已被注销的事实。
5.扣押、发还清单证实，被告人张某、冶某诈骗所得赃款6800元于案发后被扣押在案佐证，后发还给被害人晁某某、马某某的事实。
6.收条、转款记录证实，2014年10月15日被害人晁某某给被告人冶某支付1550元，2014年11月9日被害人晁某某给被告人冶某银行转账500元的事实。
7.刑事判决书、暂予监外执行决定书证实被告人张某于2014年7月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金1000元，后因被告人患有疾病被本院依法暂予监外执行�事实。
8．被害人晁某某陈述，证实其因驾照8年未审验已被注销驾照，其到西宁市车管所办理驾照业务，被被告人张某、冶某骗走人民币6000元的事实。
9.被害人马某某陈述，证实因其行车证被交警查扣，其就给冶某打电话问能否要回行车证，冶某说能要上，谈好价格是800元。在陆军四医院门口，冶某开着车来了，车后还有一个小伙子（张某），其将800元给了两人后，就走了。后来一直没有给其打电话，其发现被骗的事实。
10.辨认笔录证实，被告人冶某从12张男性正面免冠照片中，辨认出被告人张某就是于2014年10月份、11月份在西宁市车管所、陆军四医院门口伙同其骗取被害人现金6000元、800元的另一人；被告人冶某从12张男性正面免冠照片中，辨认出被害人晁某某就是于2014年10月份在西宁市车管所以给他人办理驾驶证为由骗取6000元人民�的被害人。被害人晁某某分别在两组12张男性正面免冠照片中，辨认出被告人张某、冶某就是于2014年10月份在西宁市车管所骗取其现金6000元的人。被害人马某某分别在两组12张男性正面免冠照片中，辨认出被告人张某、冶某就是于2014年1月份在陆军第四医院门口骗取其现金800元的人。
11.视听资料证实，公安机关对被告人张某、冶某的讯问过程符合法律规定，且同步录音录像的事实。
被告人张某、冶某的供述与上述证据所证事实相一致。本案事实清楚，证据来源合法、有效，足以认定。
本院认为，被告人张某、冶某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应�从重处罚。鉴于二被告人归案后至庭审中能如实供述犯罪事实,对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、六十五条之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金5000元（罚金已缴纳，并依法上缴国库）。
被告人冶某犯诈骗罪，判处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳，并依法上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提
交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张晓杰
人民陪审员 王晓燕
人民陪审员 李青玲
二〇一六年十月十三日
书 记 员 何晓英
附法律条文：
《�华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河南省卫辉市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0781刑初118号
被告人靳玉鹏盗窃、放火一案，本院于2017年8月18日作出（2017）豫0781刑初118号刑事判决书。现发现其中有遗漏，特此补充裁定如下：
原判决书正文第五页第10项鉴定意见部分遗漏一份鉴定意见，现补充增加如下：“卫辉市价格认证中心卫价认定字（2017）064号结论书载明，瓷瓶摆件两个价格为99元、芬腾夹棉睡衣一套价格为153元、达菲时尚服装三套价格为1719元、毛呢大衣一件价格为216元、羊毛外套一件价格为335元、床上四件套一套价格为370元、杯套装欧式茶具价格为118.8元、陶瓷摆件一个价格为89.1元、明星同款连衣裙一件价格为90元、凉鞋一张价格为166.5元、鞋架一个价格为89.1元、欧式吊灯电扇一台价格为1069.2元、棉麻白色衬衣一件价格为122.4元、华哥弟情长裙一条价格为126元、孕妇睡衣一件价格为179.1元、白色蚕丝被一件价格为450元�连衣裙一件价格为144元、香水之恋牌风衣外套一件价格为175.5元、休闲女鞋一双价格为126元、高跟鞋一双价格为153元、紫砂花盆两件价格为144元、蓝色连衣裙一件价格为90元、挂钟一件价格为64.8元、皮U马甲外套一件价格为144元。以上物品价值共计人民币6433元。”。
审 判 长 丁 凌
审 判 员 王朝峰
审 判 员 张家坡
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 张 晓
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审60号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人刘冬根，男，汉族，务农，住吉水县。
被申请执行人杨葵花，女，汉族，务农，住址同上，系刘冬根之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年元月7日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年6月27日所作的吉卫计征决（2017）第103085号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人刘冬根、杨葵花征收51800元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第103085号征收社会抚养费决定的合�性进行了审查。
经审查：被申请执行人刘冬根、杨葵花于2015年3月16日政策外生育一女孩。2017年6月23日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向刘冬根、杨葵花送达了征收社会抚养费告知书。6月27日吉水县卫生和计划生育委员会作出对刘冬根、杨葵花征收社会抚养费51800元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第103085号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人刘冬根、杨葵花。刘冬根、杨葵花收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年元月21日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告刘冬根、杨葵花自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人刘冬根、杨葵花所作出的吉卫计征决（2017）第103085号江西省征收社会抚�费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第103085号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人刘冬根、杨葵花征收社会抚养费51800元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一八年二月十五日
书记员 周 青
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审60号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人刘冬根，男，汉族，务农，住吉水县。被申请执行人杨葵花，女，汉族，务农，住址同上，系刘冬根之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年元月7日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年6月27日所作的吉卫计征决（2017）第103085号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人刘冬根、杨葵花征收51800元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第103085号征收社会抚养费决定的合�性进行了审查。经审查：被申请执行人刘冬根、杨葵花于2015年3月16日政策外生育一女孩。2017年6月23日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向刘冬根、杨葵花送达了征收社会抚养费告知书。6月27日吉水县卫生和计划生育委员会作出对刘冬根、杨葵花征收社会抚养费51800元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第103085号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人刘冬根、杨葵花。刘冬根、杨葵花收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年元月21日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告刘冬根、杨葵花自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人刘冬根、杨葵花所作出的吉卫计征决（2017）第103085号江西省征收社会抚�费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第103085号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人刘冬根、杨葵花征收社会抚养费51800元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一八年二月十五日书记员  周 青
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初710号
原告王某，女，1974年9月出生，汉族，现住乐平市金汇兰庭。
委托代理人余秋平，江西济仁律师事务所律师。
被告乐平市万尚房地产开发有限公司。组织机构代码57118553-9。住址乐平市迎宾路666号
法定代表人林岩建，该公司总经理。
原告王某诉被告乐平市万尚房地产开发有限公司商品房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人余秋平到庭参加诉讼，被告乐平市万尚房地产开发有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王某诉称，原告于2014年10月31日到被告处购买商铺，商铺号为万尚广场1号楼A2XX号商铺，双方签订了一份《商品房买卖合同》，被告收取了原告购房款494989元及维修基金4949元。原告曾要求被告返回一份买卖合同，但被告以各种理由推托。原告直到2015年4月份才知道该商铺在与原告签订之前已出卖了林明安，之后，原告多次找到被告，要求依法退赔，遭到被告拒绝。为此，请求人民法院解除原被告之间的商品买卖合同，返还原告购房款494989元，维修基金4949元及利息，并支付赔偿金494989元，共计994927元。
被告乐平市万尚房地产开发有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明，原告于2014年10月21日到被告乐平市万尚房地产开发有限公司订购被告商铺一层A2XX号，由被告出具《万尚广场》定购单，证明原告支付了定金20000元（原告陈述支付被告定金20000元系现金交付）。订购单相关约定第2项明确规定：定购人应于本定单签订之日起7天日内，即2014年10月28日前，携带本定单、应付款项、定购人身份证原件及相关资料至万尚广场售楼处现场与销售方签署《商品房买卖合同》、《委托经营合同》，并根据约定支付相关款项；定购人在认购当日所支付的款项在签订《商品房买卖合同》、《委托经营合同》时，将自动转为购铺款；如定购人逾期不与销售方签署《商品房买卖合同》、《委托经营合同》，或未按约定支付相关款项，销售方有权在上述期限届满的次日自行解除本定单而无需通知定购人，且定购人已支付的款项概不予退还，销售方有权将该商铺另行出售给第三方。在定购单约定的期间内，原告王某未缴纳，在定购单约定的期间之后的第三条，即在2014年10月31日原告王某通过工商银行汇款方式汇给被告乐平市万尚房地产开发有限公司479938元，被告出具一份收据联（江西省地方税务局通用预收收款收据），收取王某万尚广场1号楼栋A2XX号商铺款、首付款（乐平市迎宾路666号）494989元，被告还出具一份收据（非纳税的普通收据）收取了原告的维修基金4949元，两项合计金额为499938元。
另查，原告王某所购买的万尚广场1号楼栋A2XX号商铺于2014年10月28日已经在乐平市房产局办理了网签手续，网签卖给了林明安。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备商品房销售合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同，庭审中，根据原告王某提供的定购单及转账凭证和被告乐平市万尚房地产开发有限公司出具江西省地方税务局通用预收收款收据，原告王某支付定金20000元并支付房款479938元和维修基金4949元，这一系列行为是向被告乐平市万尚房地产开发有限公司发出购房要约，被告乐平市万尚房地产开发有限公司收到原告王某的购房款并且出具收款收据属于承诺，该承诺自出具收据生效，即应当认定定购单属于商品房买卖合同，原被告关于购买万尚广场1号楼栋A2XX号商铺的合同合法有效。《商品房销售管理办法》第十条规定，房地产开发企业不得在未解除商品房买卖合同标的物的商品房再行销售给他人。乐平市万尚房地产开发有限公司在与原告签订定购单、收取房款之前或之后却将争议的商品房出卖给了林明安，严重违反了相关的法律规定，存在着明显地一房两卖恶意。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款规定,商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同，返还已付房款及利息，赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。第九条第三款规定，出卖人订立商品房买卖合同，故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息，赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。原告王某与被告签订定购单、支付定金和房款的时间，与被告将房屋出卖给林明安的时间存在交叉重叠，被告乐平市万尚房地产开发有限公司的行为违反了上述的法律规定，故此，对原告王某主张解除原被告之间的商品买卖合同，返还原告购房款494989元、维修基金4949元、并支付赔偿金494989元的诉讼请求本院予以支持。被告乐平市万尚房地产开发有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第八条，《商品房销售管理办法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王某与被告乐平市万尚房地产开发有限公司商品房买卖合同关系。
二、被告乐平市万尚房地产开发有限公司在判决书生效后十日内返还原告购房款494989元、维修基金4949元、并支付赔偿金494989元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费13749元，由被告乐平市万尚房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 徐国江
人民陪审员 罗秀英
人民陪审员 余月风
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 钱麓宇
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初16447号
原告：李德明。
被告：马兵华。
被告：赵芸梅。
本院在审理原告李德明与被告马兵华、赵芸梅民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李德明撤回起诉。
案件受理费500元（已减半收取），由原告李德明负担。
审 判 员 韦海华
二〇一六年十二月三十日
代书记员 叶飘庆
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第385号
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称农行安远支行），住址：安远�欣山镇龙泉路12号。
法定代表人钟泳椿，系该行行长。
委托代理人杜宝理，男，1966年4月8日生，系该行客户部副主任。
委托代理人严海，男，1967年9月9日生，系该行客户部客户经理。
两委托代理人的代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉。
被告钟荣先，男，1978年11月28日生，汉族，江西省安远县人，务农，住安远县。
被告钟玉林，男，1984年8月10日生，汉族，江西省安远县人，务农，住安远县。
被告肖隆财，男，1971年11月20日生，汉族，江西省安远县人，务农，住安远县。
原告农行安远支行诉被告钟荣先、钟玉林、肖隆财借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行安远支行的委托代理人杜�理到庭参加了诉讼，被告钟荣先、钟玉林、肖隆财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行安远支行诉称，被告钟荣先于2011年8月10日与农行签订了农户小额最高额可循环贷款合同，被告钟玉林、肖隆财为担保人。合同约定贷款额为50000元，到期日为2014年8月9日，并约定在最高额度和期限内，借款人随借随还，自助放款还款，单笔借款期限最长不超过一年。在合同期限内，钟荣先于2013年8月8日通过农行自助电子渠道申请了一笔金额为50000元贷款，到期日为2014年8月7日，到期后被告钟荣先未按约定归还贷款本息。为此原告诉至法院，请求依法判令：一、判令被告钟荣先、钟玉林、肖隆财归还原告贷款本金50000元及利息2652.26元（利息计算至2014年12月20日止），对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五拾计收罚息。二、本案诉讼费用由被告承担。因起诉后原告从被告钟荣先的银行账户上扣除了366.29元借款本金，在庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判决被告钟荣先、钟玉林、肖隆财共同归还贷款本金49633.71及利息（2015年11月30日之前的利息为7099.06元，之后的利息按逾期利率计算至款清之日止）。
被告钟荣先、钟玉林、肖隆财未作答辩。
经审理查明，2011年8月10日，被告钟荣先、钟玉林、肖隆财三人与农行安远支行签署联合保证担保承诺书，约定三人成立农户小额贷款联合保证担保小组；2011年8月10日，被告钟荣先与农行安远支行签订最高额担保农户借款合同，被告钟玉林、肖隆财为借款担保人并在合同担保人一栏签名，合同约定：借款额度为50000元，合同有效期为3年，在合同有效期内自助提款、还款，随借随还，单笔借款期限不超过一年；每笔借款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率基础上上浮45%，逾期则按借款执行利率上浮50%计收罚息；担保人保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起2年。合同签订后原告农行安远支行于2013年8月8日向被告陈金泉发放一笔50000元贷款，借款执行利率为年利率9%。后被告钟荣先未按约定归还贷款本息。截至2015年11月30日被告钟荣先仍欠原告农行安远支行贷款本金49633.71元及利息7099.06元。
上述事实，有原告提交的农行安远支行组织机构代码证、营业执照，联合保证担保承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、结欠款证明及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告钟荣先、钟玉林、肖隆财共同签署联合保证担保承诺书，约定组成联合保证担保小组。被告钟荣先与原告农行安远支行签订借款合�，该借款合同依法成立且有效；合同签订后农行安远支行按照约定向被告钟荣先发放50000元贷款。借款到期后，被告钟荣先未按约定归还借款本金及相应利息实属违约；故本院对原告要求被告钟荣先归还借款本金49633.71元及截至2015年11月30日的贷款利息7099.06元的请求予以支持；对2015年11月30日之后的利息，原告主张按逾期利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。因被告钟荣先、钟玉林、肖隆财三人承诺成立三人联保小组，且钟玉林、肖隆财在借款合同担保人一栏签字，依据合同约定三被告相互承担连带保证责任且保证期间为两年，故被告钟玉林、肖隆财应对被告钟荣先上述债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟荣先于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行借款本金49633.71元及利息（2015年11月30日之前的利息计7099.06元，2015年11月30日之后的利息按照逾期利率计算至款清之日止）。
二、被告钟玉林、肖隆财对被告钟荣先上述应给付款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，公告费600元，共计1716元，由被告钟荣先、钟玉林、肖隆财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 甘志娟
人民陪审员 王良寿
人民陪审员 卢学勤
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郭丽平
江西省安福县�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第385号
原告江西黄金甲门业有限公司，住所地：安福县工业园。
法定代表人王家庆，该公司董事长。
被告刘琴，个体户。
本院在审理原告江西黄金甲门业有限公司与被告刘琴买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西黄金甲门业有限公司撤回起诉。
案件受理费（减半收取）70元，由原告江西黄金甲门业有限公司负担。
审判员 曲林华
二〇一五年十二月四日
书记员 张 桃
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第3853号
原告沈金莲，女，1966年9月25日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人廖雪梅，金堂县淮口法律服务所法律工作者。
被告夏建军，男，1968年2月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告黄志蓉，女，1969年4月21日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告沈金莲与被告夏建军、黄志蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理。依法由审判员王泽波适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告沈金莲及其委托代理人廖雪梅到庭参加了诉讼。被告夏建军、黄志蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈金莲诉称，2013年6月之前，被告以做生意及资金周转为由向原告借钱。原告分别以转账支付的形式借款40万元给被告，2013年6月30日，被告向原告出具借条一份，承诺2014年前归还借款。到期后，原告多次找被告归还借款，但被告就是不愿意归还借款。据此，原告诉至本院请求判令被告夏建军、黄志蓉偿还借款本金40万元，及资金占用利息；诉讼费由被告承担。
被告夏建军未答辩。
被告黄志蓉未答辩。
经审理查明，2010年10月16日，原告沈金莲通过银行账户向被告夏建军转款30万元。2011年11月10日，原告沈金莲再次通过银行账户向被告夏建军转款10万元。2013年6月30日，被告夏建军向原告沈金莲出具借条，载明：今借到沈金莲人民币肆拾万元正（400000）。2014年归还。
另查明，夏建军与黄志蓉于2009年4月30日在金堂县民政局办理结婚登记。2015年10月10日，夏建军与黄志蓉在金堂县民政局办理离婚登记。
上述事实，有原、被告的身份信息、夏建军出具的借条、沈金莲提供的存折转款记录、银行卡交易明细清单、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、证人证言、当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。出借人借款给借款人，借款人理应按约定予以偿还。本案中，原告分两次以银行转账的方式向被告夏建军出借共计40万元，夏建军于2013年6月30日向原告补充出具上述借款的借条，且出具借条时在场人均为两方亲友，故本案借贷的事实可予确认。原告沈金莲请求判令被告夏建军偿还借款本金40万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”的规定，虽二被告已于2015年10月10日登记离婚，但本案借贷关系发生时，黄志蓉与夏建军尚在婚姻关系存续期间，该笔借款应依法推定为两人的共同债务。因此，黄志蓉应当与夏建军共同偿还该笔借款。另，关于资金占用利息问题。被告夏建军向原告出具的借条未约定借期内利率以及逾期利率，而还款时间也未明确约定期日，仅约定2014年归还，庭审中原告补充陈述：夏建军承诺于2014年底还款，故还款时间宜认定为2014年12年31日之前。由此，原告主张的利息实为法律所规定的因被告逾期还款而发生的资金占用期间的逾期利息，该利息应以借款本金40万元为计算基数，按年利率6%的标准进行计算，从逾期还款之日即2015年1月1日起至清偿之日止。被告夏建军、黄志蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏建军、黄志蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告沈金莲借款本金40万元以及逾期利息（逾期利息以借款本金40万元为计算基数，从2015年1月1日起至本判决确定的借款本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付借款本金，上述逾期利息计算至借款本金付清之日止）；
二、驳回原告沈金莲的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告夏建军、黄志蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王泽波
二〇一六年一月二十一日
书记员 汪霓雯
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终273号
上诉人（原审被告）：淮南市惠利集团房地产有限责任公司，住所地安徽省淮南市舜耕西路，统一社会信用代码91340400150234355H(1-1)。
法定代表人：廖长和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高志成，男，1991年2月28日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，
委托诉讼代理人：张万标，安徽八公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘娜，女，1986年9月10日出生，汉族，住安徽省阜南县，
上诉人淮南市惠利集团房地产有限责任公司因与被上诉人高志成、刘娜房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院(2017)皖0403民初2658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，淮南市惠利集团房地产有限责任公司于2018年3月29日申请撤回上诉。
本院认为，淮南市惠利集团房地产有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许淮南市惠利集团房地产有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由淮南市惠利集团房地产有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 晨
审判员 卞九龙
审判员 王元元
二〇一八年三月二十九日
书记员 高继鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5880号
申请人：衡水恒泰建筑机械租赁有限公司。
住所地：河北省衡水市永兴西路1568号腾达新城4幢1单元2层102。
法定代表人：王建英，总经理。
统一社会信用代码：91131101583643277Y。
被申请人：河北建设勘察研究院有限公司。
住所地：河北省石家庄市建华南大街58号。
负责人：娄慧敏。
统一社会信用代码：91130000104323074B。
本院在审理申请人衡水恒泰建筑机械租赁有限公司诉被申请人河北建设勘察研究院有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人衡水恒泰建筑机械租赁有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人河北建设勘察研究院有限公司名下的银行账户存款22万元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人衡水恒泰建筑机械租赁有限公司自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人衡水恒泰建筑机械租赁有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河北建设勘察研究院有限公司名下的银行账户存款22万元或查封、扣押其他同等价值的财产。
人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牛金雪
二〇一六年十一月二十八日
书记员 田丽南
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初10741号
原告：富阳鼎立管桩有限公司，统一社会信用代码：913301837289192983，住所地：杭州市富阳区富春街道兴达路71号。
法定代表人：戴进达，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱春莲，浙ＸＸ光律师事务所律师。
被告：浙江广阔建设工程有限公司，统一社会信用代码：913301837682271223，住所地：杭州市富阳区大源镇史家村。
法定代表人：史荣伟。
被告：杭州富阳兴和汽车配件有限公司,统一社会信用代码：91330183L134569901，住所地：杭州市富阳区富春街道巨利村门家畈。
法定代表人：赵观根。
原告富阳鼎立管桩有限公司诉被告浙江广阔建设工程有限公司、杭州富阳兴和汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告富阳鼎立管桩有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告富阳鼎立管桩有限公司撤回起诉系依法处分自身诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告富阳鼎立管桩有限公司撤回起诉。
本案受理费12918元，减半收取6459元,由原告富阳鼎立管桩有限公司负担。
审判员 马骏
二〇一七年一月二十三日
书记员 孙霞
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初680号
原告：詹建镔，男，1985年9月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：郑飞鹏、游碧娥，福建品秀律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。
被告：林星晖，男，1979年5月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：郑泽佳，女，1982年9月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
原告詹建镔与被告林星晖、郑泽佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。因林星晖涉嫌合同诈骗罪被羁押不能参加诉讼，本院于2016年5月10日裁定中止诉讼，2017年4月7日恢复诉讼，公开开庭进行了审理。原告詹建镔的诉讼代理人游碧娥，被告林星晖、郑泽佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹建镔向本院提出诉讼请求：判令被告林星晖立即偿还借款15万元及该款自2015年10月31日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；被告郑泽佳对上述借款本息承担连带清偿责任。庭审时，原告变更诉讼请求为判令被告林星晖、郑泽佳共同偿还借款15万元及该款自2015年10月31日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年间，林星晖以生意资金困难为由，经常向原告借款，截止2015年10月31日，共结欠原告借款本金15万元，约定月利率为2%，至2016年1月30日前还清。借款期限届满后，原告向被告催讨未果。两被告于2002年11月15日登记结婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
林星晖辩称，借款15万元，约定月利率为2%属实，但该借款与郑泽佳无关。因现被羁押，暂无法偿还。
郑泽佳辩称，其对借款不知情，该借款也没有用于家庭开支，两人经济独立，没有义务共同偿还，也无能力偿还。
本院经审理认定事实如下：林星晖与郑泽佳于2002年11月15日办理结婚登记手续，2015年12月16日办理离婚登记手续。2015年10月31日，林星晖向詹建镔出具《借条》一份，内容为：“兹向詹建镔借人民币150000.00大写壹拾伍万元正，月利息按2%计算，本息2016年1月30日之前还清。借款人：林星晖2015年10月31日。”后因林星晖没有还款致讼。
上述事实，有詹建镔提供的借条、存款明细账、林星晖与郑泽佳的身份证证及结婚证复印件，郑泽佳提供的离婚证复印件及本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，林星晖向詹建镔借款15万元，约定月利率为2%，有詹建镔现仍持有的由林星晖出具的《借条》在案为据，事实清楚，证据充分，林星晖亦无异议，本院予以认定。林星晖逾期未还款，应负偿还责任，双方约定的月利率2%亦符合法律规定，现詹建镔要求林星晖偿还该款及按月利率2%计息合法有据，本院予以支持。林星晖与郑泽佳虽已办理离婚登记手续，但林星晖以个人名义向詹建镔借款发生在其与郑泽佳婚姻关系存续期间，二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，亦未能举证证明系非法债务，故上述借款应按夫妻共同债务处理，郑泽佳应负共同偿还责任。郑泽佳主张其不应共同偿还缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
林星晖、郑泽佳应在本判决生效之日起十日内共同偿还詹建镔借款15万元及该款自2015年10月31日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，减半收取为1770元，由林星晖、郑泽佳负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈金钰
二〇一七年四月二十八日
书记员 曾小绪
附：本判决所适用的法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初680号原告：詹建镔，男，1985年9月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人：郑飞鹏、游碧娥，福建品秀律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。被告：林星晖，男，1979年5月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告：郑泽佳，女，1982年9月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。原告詹建镔与被告林星晖、郑泽佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。因林星晖涉嫌合同诈骗罪被羁押不能参加诉讼，本院于2016年5月10日裁定中止诉讼，2017年4月7日恢复诉讼，公开开庭进行了审理。原告詹建镔的诉讼代理人游碧娥，被告林星晖、郑泽佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。詹建镔向本院提出诉讼请求：判令被告林星晖立即偿还借款15万元及该款自2015年10月31日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；被告郑泽佳对上述借款本息承担连带清偿责任。庭审时，原告变更诉讼请求为判令被告林星晖、郑泽佳共同偿还借款15万元及该款自2015年10月31日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年间，林星晖以生意资金困难为由，经常向原告借款，截止2015年10月31日，共结欠原告借款本金15万元，约定月利率为2%，至2016年1月30日前还清。借款期限届满后，原告向被告催讨未果。两被告于2002年11月15日登记结婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。林星晖辩称，借款15万元，约定月利率为2%属实，但该借款与郑泽佳无关。因现被羁押，暂无法偿还。郑泽佳辩称，其对借款不知情，该借款也没有用于家庭开支，两人经济独立，没有义务共同偿还，也无能力偿还。本院经审理认定事实如下：林星晖与郑泽佳于2002年11月15日办理结婚登记手续，2015年12月16日办理离婚登记手续。2015年10月31日，林星晖向詹建镔出具《借条》一份，内容为：“兹向詹建镔借人民币150000.00大写壹拾伍万元正，月利息按2%计算，本息2016年1月30日之前还清。借款人：林星晖2015年10月31日。”后因林星晖没有还款致讼。上述事实，有詹建镔提供的借条、存款明细账、林星晖与郑泽佳的身份证证及结婚证复印件，郑泽佳提供的离婚证复印件及本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。本院认为，林星晖向詹建镔借款15万元，约定月利率为2%，有詹建镔现仍持有的由林星晖出具的《借条》在案为据，事实清楚，证据充分，林星晖亦无异议，本院予以认定。林星晖逾期未还款，应负偿还责任，双方约定的月利率2%亦符合法律规定，现詹建镔要求林星晖偿还该款及按月利率2%计息合法有据，本院予以支持。林星晖与郑泽佳虽已办理离婚登记手续，但林星晖以个人名义向詹建镔借款发生在其与郑泽佳婚姻关系存续期间，二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，亦未能举证证明系非法债务，故上述借款应按夫妻共同债务处理，郑泽佳应负共同偿还责任。郑泽佳主张其不应共同偿还缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：林星晖、郑泽佳应在本判决生效之日起十日内共同偿还詹建镔借款15万元及该款自2015年10月31日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，减半收取为1770元，由林星晖、郑泽佳负担。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈金钰二〇一七年四月二十八日书记员  曾小绪附：本判决所适用的法律条文及执行提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0627执178号
申请执行人崔某某,女，1951年4月11日出生，汉族。
被执行人麻子街村民委员会，住址：甘泉县道镇麻子街村。
本院在执行崔某某与麻子街村民委员会侵害集体组织经济组织成员责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0627民初606号民事判决书，于2018年4月3日向被执行人麻子街村民委员会发出执行通知书，责令被执行人麻子街村民委员会向申请执行人崔某某支付土地补偿款70000元，案件受理费1550元、执行费950元，被执行人麻子街村民委员会于2018年4月18日支付申请人崔某某70000元，案件受理费1550元、执行费950元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2017）陕0627民初606号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 刘 佳
执行员 杨会军
二〇一八年四月二十日
书记员 杨存存
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔01执253号
被执行人江凯，男，1982年10月18日出生，汉族，户籍所在地贵州省普定县。因犯假冒注册商标罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。
被执行人江某，男，1991年2月14日出生，汉族，户籍所在地贵州省普定县。因犯假冒注册商标罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。
本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01刑初23号刑事判决书受理执行江凯、江某犯假冒注册商标罪被处罚金一案。本院受理后经查明被执行人江凯、江某无可供执行的财产线索，此案目前暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01刑初23号案，本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范红彬
审判员 邹 力
审判员 李 军
二〇一六年九月八日
书记员 陈 伟
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第153号
原告：刘德志，洮南市人，现住洮南市。
被告：卢长安，1963年，洮南市人，现住洮南市。
委托代理人：袁军善。
原告刘德志诉被告卢长安不当得利纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原被告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年秋，依照林地更新政策规定，原告将其0.84垧林地树木更新，即全部伐掉再栽新树。按每垧更新造林保证金要求，准备1680.00元，并将该笔款通过刘长奎转交给被告。2011年春，原告便进行重栽树木。2012年10月30日，经洮南市林业局工作人员到现场进行验收、合格后，发给被告“更新造林验收单”，并将原告预交的更新造林保证金按60%返还给被告1008.00元。原告得知其更新造林保证金已经返还给被告后，即向被告多次索要，被告拒绝返还给原告。现原告要求法院支持原告的请求。
被告辩称：1、首先被告不同意返还原告1008.00元，因为原告说被告占用与事实不符，原告没有整理树根，是村委会雇佣的被告，后村委会把债权转移给了被告，是合法的债权转移；2、本案涉及村委会及镇政府，当时决定应该追加镇政府及村委会为本案被告；3、原告诉求的1008.00元没有具体的事实证据。
根据原告的诉称及被告的答辩，本庭归纳争议焦点是：
被告卢长安是否应当返还原告的更新造林金1008元。
为证明自己的主张，原告向法庭出具了被告向刘长奎打的两张收据、林业局出具的明细单为证，经质证，原被告无异议。
为证明自己的主张，原告申请证人毕某某出庭作证。对毕某某的证人证言，被告对证人证言没有异议，对证明的内容有异议，即证人证言能证明被告侵占的不是保证金，当时是三家单位在场，也经过林业站同意，所以被告拿去的不是保证金，而是正常的工程费用。
为查明被告到底在林业局取回了多少钱及该笔钱的性质，本院向林业局调取了被告卢长安在林业局取钱的收据。该收据证明被告卢长安领取了安定镇友谊村村民造林保证金48940元。
经本院审理查明，2010年秋，原告按照林业局造林保证金的要求，将保证金通过刘长奎交给了卢长安。而卢长安将该笔保证金交给了林业局。2011年春，原告进行重栽树木，2012年10月30日，经洮南市林业局工作人员到现场进行验收、合格后，发给“更新造林验收单”，并将原告及其他村民预交的更新造林保证返还给被告48940元，其中有原告的1008元。
综上所述，本院认为被告卢长安应当返还原告刘德志造林保证金1008元。至于被告辩称的原告欠被告整理树根钱，应以造林保证金抵销的主张，本院不予支持。因为被告整理树根虽然经过村上的同意，但村上没有经过原告的同意，所以被告不享有对原告的债权，也就不能用该造林保证金冲抵整理树根款。同时，被告卢长安给林业局打的收条明确标明返还的是造林保证金。被告卢长安占有原告刘德志1008元更新造林保证金没有合法依据，因此应当返还。因此依照《中华人民共和国民法通则》九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”判决如下：
被告卢长安于本判决生效之日立即返还原告刘德志更新造林保证金1008元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告卢长安承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张 鹏
四川省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）川委赔监51号
申诉人(赔偿请求人)：易光明，男，1966年7月18日，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被申诉人（赔偿义务机关）：四川省乐至县公安局。住所地：四川省乐至县通达路**号。
法定代表人：颜成章，该局局长。
申诉人易光明不服四川省资阳市中级人民法院赔偿委员会（2015）资法委赔字第5号国家赔偿决定，以四川省资阳市中级人民法院赔偿委员会审理程序违法、适用法律错误为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
易光明申诉称：2012年8月3日，四川省乐至县公安局以其涉嫌非法经营罪，对其立案侦查并于当日对其实施刑事拘留。该局在对其限制其人身自由13天后，于同年8月15日强迫其缴纳取保候审保证金人民币10万元。四川省乐至县公安局在该过程中还违法扣押其现金人民币38000元，强制其赔偿安岳县三轮车车主刘春秀等13人因经营权被终止的经济损失84300元。请求：1.撤销四川省乐至县公安局乐公赔决字〔2014〕1号国家赔偿决定和四川省资阳市公安局资公赔复决字〔2015〕1号刑事赔偿复议决定；2.四川省乐至县公安局在乐至县和安岳县电视台上公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；3.对四川省乐至县公安局实施违法行为的工作人员追究法律责任；4.赔偿违法行为造成的下列各项经济损失331825.85元：为交纳10万元取保候审保证金及扣押现金38000元造成的少卖股份、分红损失208800元；强行其补偿三轮车主13人造成的损失105100元；其退还的租车押金16500元；被冻结银行卡资金12800元损失的存款利息422.40元；5.赔偿其被关押13天的人身自由赔偿金，由于四川省乐至县公安局只赔偿其8天，还应当增加赔偿1003.45元。
本院赔偿委员会审查认为，（一）关于易光明请求赔偿13天侵犯人身自由赔偿金的问题。易光明2012年8月7日被刑事拘留，8月15日被取保候审，实际羁押9天，四川省乐至县公安局决定赔偿8天的侵犯人身自由赔偿金有误，四川省资阳市中级人民法院赔偿委员会已经予以纠正。易光明认为应赔偿13天的侵犯人身自由赔偿金，与本案事实不符，本院不予支持。对赔偿金的支付标准，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国国家赔偿法〉几个问题的解释》第六条的规定，应以人民法院赔偿委员会作出赔偿决定的上年度即2014年度的全国职工日平均工资为赔偿标准。故，四川省资阳市中级人民法院赔偿委员会决定，四川省乐至县公安局按照2014年度全国职工日平均工资219.72元向易光明支付9天的侵犯人身自由赔偿金人民币1977.48元，并无不当。
（二）关于易光明请求赔偿为交纳取保候审保证金、扣押现金造成的少卖股份、分红损失，退租车押金，补偿三轮车主造成损失的问题。由于上述请求事项均不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，本院不予支持。
（三）关于易光明请求对四川省乐至县公安局实施违法行为工作人员追究法律责任的问题。由于此请求不属于国家赔偿案件审查范围，本院不予支持。
（四）关于易光明请求四川省乐至县公安局在乐至县和安岳县电视台上公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的问题。四川省乐至县公安局对易光明违法刑事拘留9天，对易光明造成了一定的精神损害，该局已决定向易光明赔礼道歉，为其恢复名誉、消除影响。但是否在广播和电视上公开进行，应由赔偿义务机关根据赔偿请求人名誉受影响范围和情况斟酌采用，不宜由人民法院赔偿委员会直接确定。
（五）关于易光明请求赔偿被银行冻结资金12800元损失的存款利息422.40元的问题。由于本案银行已出具证明，在存款被冻结期间利息仍照常支付，四川省乐至县公安局对易光明存款的冻结并未造成利息损失，对易光明的该请求，本院不予支持。
综上，易光明的申诉事项及理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条的规定，决定如下：
驳回易光明的申诉。
二〇一七年三月二十一日
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初508号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人杨某。2016年5月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）491号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派代理检察员李红出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2016年5月28日16时许，被告人杨某因经济纠纷找到被害人何武某并与其发生口角，后又对被害人何武某拳打脚踢，将其打倒在地，并用木凳将其头部砸伤。经鉴定，何武某的损伤程度属轻伤一级。
为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了被害人陈述、被告人供述等随案移送的相关证据。据此，公诉机关认为，被告人杨某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人杨某对公诉机关所控其犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年5月28日16时许，被告人杨某来到西安市长安区王莽街道韦一村杨正国家门前的村道上找到被害人何武某，向何武某索要未向其清付完毕的借款50元。因何武某认为该款应充作其为杨某之前说媒的报酬，双方为此发生口角。因此情绪失控的杨某继而对何武某拳打脚踢，并在何武某倒地后用木凳将其头部砸伤，随后逃离现场。当晚21时许，公安长安分局王莽派出所民警将杨某抓获。次日，在西安市长安区公安司法鉴定中心对何武某的机体损伤程度进行临时鉴定后（结论为何武某的损伤程度已达轻伤一级），杨某被公安长安分局刑事拘留。2016年7月12日，陕西新安司法鉴定中心对何武某的机体损伤程度做出司法鉴定，鉴定意见为：何武某本次外伤的损伤程度属轻伤一级。该鉴定意见经告知杨某后，杨某未提出异议。
诉讼中，被告人杨某亲属与被害人何武某达成民事赔偿协议且已履行（赔付被害人何武某经济损失共计人民币3500元），被害人何武某对被告人杨某亦予谅解，要求对被告人杨某从轻处罚。
认定上述事实的证据有：
1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书；
2.抓获及破案经过；
3.证人徐志某证言；
4.被害人何武某陈述；
5.被告人杨某供述与辩解；
6.司法鉴定意见书；
7.辨认（现场）笔录及照片、提取（作案工具）笔录及照片、现场示意图、被告人户籍证明；
8.赔偿协议及收条。
上述证据经当庭认证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为：被告人杨某在因琐事与被害人何武某发生争执后即对何武某实施殴打，并造成何武某轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。因被告人杨某在到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，量刑时可依法从轻；鉴于被告人自愿认罪，其亲属并代其赔偿了被害人损失，确已取得被害人谅解，据其犯罪情节、悔罪表现及人身危险性，亦可从轻处罚，并可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 姚化鹏
审判员 马婉贞
审判员 田 力
二〇一六年十一月十八日
书记员 许 珊
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初2644号
原告：刘沃彬，男，1973年9月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托代理人：刘欢燕，系广东诺千律师事务所律师。
被告：刘勇，男，1991年11月20日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：李勇，男，1981年12月18日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告刘沃彬诉被告刘勇、李勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于同年11月1日公开开庭进行了审理，原告刘沃彬的委托代理人刘欢燕、被告李勇到庭参加诉讼，被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘沃彬诉称：2014年10月30日，被告刘勇、李勇因合伙经营江门市蓬江区协弘电机厂需要资金周转，以借款人刘勇的名义向原告借款，原告与两被告签订《借款协议》，约定：刘勇向刘沃彬借款人民币10万元，每月利息按银行同期同类贷款利率四倍给付，每月支付一次，借款期限从2014年10月30日起至2014年12月10日止。李勇自愿为刘勇的上述借款承担连带担保责任。并约定由江门市蓬江区人民法院管辖。该协议签订后，原告依约向被告刘勇出借10万元，但被告刘勇并未按照约定向原告偿还借款。被告刘勇已下落不明，经原告多次催讨无果，被告李勇作为借款的连带担保人，理应偿还上述欠款。
据此，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令：一、被告刘勇归还原告借款本金100000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，从借款之日起计至被告清偿上述欠款本息之日止，暂计至2016年5月3日为32010.96元）；二、被告李勇对第一项请求承担连带担保责任；三、本案诉讼费由两被告共同承担。
原告为其主张向本院提供了以下证据：
1.两被告的《居民身份证》复印件各1份；2.《借款协议》及《借款收据》各1份；3.江门市蓬江区胜瑞电机厂的《工商登记信息查询》及江门市蓬江区胜瑞电机厂的《企业机读档案变更登记资料》复印件各1份；4.原告的《名片》及江门市蓬江区味邦食品有限公司的《工商登记信息查询》复印件各1份。
被告李勇口头辩称：对原告起诉的内容没有异议，我方自愿为被告刘勇所欠原告的上述债务承担连带担保责任。
被告李勇未提交证据。
被告刘勇未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明：2014年10月30日，两被告因生意资金周转向原告借款，原告刘沃彬（××）、被告刘勇（乙方／借款人）及被告李勇（丙方／担保人）签订《借款协议》一份，主要内容为：“被告刘勇向原告借款人民币10万元，每月利息按银行同期同类贷款利率四倍给付，每月支付一次；借款期限从2014年10月30日起至2014年12月10日止，借款到期被告刘勇一次性还清借款本金给原告；被告刘勇为保证如期偿还借款，自愿将其名下所有的协弘电机厂作价10万元，作为上述借款抵押物抵押给原告，并在签订本协议当日与原告到相关部门办理抵押登记手续，抵押期限从2014年10月30日起至2014年12月10日止；被告李勇自愿为被告刘勇向原告上述借款作担保，并负连带清偿责任，担保期为被告刘勇还清上述欠款之日止；如发生纠纷，由江门市蓬江区人民法院管辖”，原告与两被告分别在《借款协议》下方签名确认。签订《借款协议》当日，原告向两被告出借现金10万元，被告刘勇向原告出具《借款收据》一份，载明：“今收到出借人刘沃彬现金借款10万元”，并在该收据下方签字捺印。被告刘勇并未对江门市蓬江区协弘电机厂办理相关抵押登记手续，也未向原告偿还借款本金及利息。2016年3月10日，被告李勇在上述《借款收据》下方注明：“继续担保刘勇这10万元借款”，并签字捺印。原告向两被告多次催要未果后，遂诉至本院，诉求如上。
本院认为：原告和两被告之间的借款行为，系民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与两被告所签订的《借款协议》是各方真实的意思表示，应认定为合法有效，该借款协议中明确约定了借款本金、借款期限、借期内利息等。现被告刘勇未依约足额归还原告相关的借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告刘勇归还尚欠的借款本金10万元及利息（以借款本金10万元为基数，自2014年10月30日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）的请求，合法合理，本院予以支持。
关于担保责任的问题。被告李勇是被告刘勇向原告借款的担保人，各方在《借款协议》中明确约定，被告李勇作为担保人，对被告刘勇的上述借款承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，被告李勇应对被告刘勇所欠的债务承担连带保证责任。被告李勇承担保证责任后，有权向被告刘勇追偿。
被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法予以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勇应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘沃彬偿付借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，从2014年10月30日起计至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告李勇对被告刘勇上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告李勇承担担保责任后可向被告刘勇追偿；
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2940元，由被告刘勇、李勇共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁伟宁
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一六年十二月二十二日
法官 助理 杨 静
书 记 员 毛阿丹
第6页共6页
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）1226民初2081号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县解放北路，组织机构代码70498398-1。
法定代表人：叶文峰，董事长。
委托代理人：杨峰，颍上农村商业银行股份有限公司五十铺支行行长。
被告：陈乃俊，男，1982年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：陈玉德，男，1963年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：陈乃朋，男，1978年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告陈乃俊、陈玉德、陈乃朋为金融借款合同纠纷一案中，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 黄 辉
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 杜静静
二〇一六年十月十七日
书 记 员 吴西军
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第1809号
原告任文毅。
被告无锡市正大房屋拆迁有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道军嶂社区军南村。
法定代表人李瑞根，该公司董事长。
委托代理人李瑞，江苏英特东华律师事务所律师。
委托代理人邵鋆，江苏英特东华律师事务所律师。
本院在审理原告任文毅与被告无锡市正大房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因任文毅未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。经本院催缴后在指定期限内仍未交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦玮
二〇一四年九月二十八日
书记员 曾文