安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初1175号
原告：夏训四，男，1973年6月9日出生，汉族，个体户，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：董会谈，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：芜湖市宏运彩印包装有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
法定代表人：叶宗武，总经理。
委托诉讼代理人：叶宗仁，无业。
被告：沈长生，男，1965年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：万明红，安徽安然律师事务所律师。
原告夏训四与被告芜湖市宏运彩印包装有限公司（以下简称宏运公司）、沈长生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏训四及其委托诉讼代理人董会谈、被告宏运公司的委托诉讼代理人叶宗仁、被告沈长生的委托诉讼代理人万明红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏训四向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告宏运公司立即归还原告借款800000元，并按月利率2%支付利息至还款之日（其中30万自2013年12月6日起、50万元自2014年1月28日起计算）；被告沈长生对其中的30万借款本息归还承担连带责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告宏运公司因经营需要二次向原告夏训四借款，分别于2013年12月6日借款300000元，双方约定月利息为3分，被告沈长生为该笔借款提供了担保；2014年1月28日借款500000元，双方口头约定月利息3分，上述两笔借款合计800000元。后原告多次向被告要求归还借款本息，被告拒不归还。被告的行为业已给原告造成一定的损失，原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告宏运公司辩称，承认原告主张的借款800000元事实。
被告沈长生辩称，对于2013年12月6日的借款，沈长生并不是担保人，而是原告为了起诉才添加的“担保人”字样，故原告要求被告沈长生承担担保责任的诉请不成立。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实质证和认定如下：1、对2013年12月16日被告宏运公司出具的借条，“沈长生”姓名系被告沈长生本人所签，但姓名之前的“担保人”三字不是沈长生书写，是原告方事后添加。故其真实性不予认定；2、对于原告提交的中国农业银行六郎分理处汇款凭证，证明被告沈长生于2015年3月19日曾代宏运公司向夏训四归还利息，对此两被告均未予认可，同时本院也不能排除原告与被告沈长生有其他经济业务往来，故本院对该证据的关联性不予认定。因而本院对上述两组证据的证明力不予认定。同时查明，原告夏训四与被告沈长生原是朋友关系，且被告沈长生曾租用原告的房屋经营酒店，被告沈长生与被告宏运公司的法定代表人叶宗武在借款前较为熟悉，原告夏训四与叶宗武在借款前并不相熟。被告宏运公司因经营需要向原告夏训四借款，原告通过银行汇款于2013年12月16日、2014年元月28日分别向被告出借借款本金300000元、500000元，且被告宏运公司均向原告出具了借条。其中2014年元月28日被告宏运公司向原告出具的借条中虽没有书面约定借款利息，但被告宏运公司对口头约定月息3分的事实予以认可。上述两份借条双方对还款期限均未书面约定。原告在庭审中明确表示借款利息按月利息2分计算，被告宏运公司也予以认可。
另查明，被告沈长生曾于2015年3月19日通过银行汇款向原告夏训四账户汇款13500元。
本院认为，被告宏运公司承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点是被告沈长生对原告诉讼请求中的债务300000元债务是否承担保证责任？原告认为，被告沈长生在借条中签名的行为应是其承担担保的真实意思表示，故被告沈长生应对上述300000元债务承担保证责任。对此，本院认为，保证合同作为双方法律行为，须以双方当事人意思表示一致为成立条件，以意思表示真实为生效要件，即保证合同是否成立应以当事人本人承担保证责任的意思表示为准。本案中，被告沈长生虽在借款金额为300000元的借条中签名，但并未明确是作为借款人保证人还是作为借贷的见证人，或者作为中间人，或出于其他原因在借条上签字。故本院不宜以被告沈长生在借条上的签名即认定保证条款成立，同时负有证明责任的原告也未举出充分证据证明被告沈长生签名即是自愿承担保证的真实意思表示。另原告虽举证证明被告沈长生曾于2015年3月19日向其汇款13500元，原告认为系被告沈长生代被告宏运公司偿还利息，履行保证人的责任，对此，被告沈长生予以否认，同时在本案中也不能排除原告与被告沈长生之间还有其他经济业务往来。因而综合上述因素，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”之规定，认为被告沈长生在上述借条中签名的行为不宜直接认定保证条款成立，故被告沈长生对上述债务不承担连带保证责任。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告芜湖市宏运彩印包装有限公司于本判决生效后十日内偿还原告夏训四借款本金300000元整，并支付自2013年12月16日起按照月利率2%计算至判决确定履行期限届满之日止的借款利息；
二、被告芜湖市宏运彩印包装有限公司于本判决生效后十日内偿还原告夏训四借款本金500000元整，并支付自2014年1月28日起按照月利率2%计算至判决确定履行期限届满之日止的借款利息；
三、驳回原告夏训四的其他诉讼请求。
如果被告未按上述条款按期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元（原告已预交），由被告芜湖市宏运彩印包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 黄腊梅
二〇一六年八月十三日
书记员 彭家培
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。