wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9868号
罪犯赵备勤，男，1971年8月15日出生，汉族，安徽省涡阳县人，文盲。现在江西省未成年犯管教所服刑。
浙江省杭州市滨江区人民法院于2015年1月13日作出(2015)杭滨刑初字第15号刑事判决，认定被告人赵备勤犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元，继续追缴其余非法所得7600元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年3月10日被交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵备勤在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得浙江监狱得分：36.53分（折抵刑期1个月）、监狱计分月考核老表扬6次、新表扬1次、单项表扬1次。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库，退缴非法所得4000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯赵备勤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但未全部退缴非法所得，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵备勤减去有期徒刑七个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年9月10日起至2019年7月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈楚阳
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第464号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人章志圭。
被申请执行人章小云，系被申请执行人谢尚妙妻子。
申请执行人于2015年4月21日向本院申请强制执行苍藻计生征字（2014）第ZX050号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年10月17日作出苍藻计生征字（2014）第ZX050号行政决定，并于2014年10月28日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费101896元。2015年2月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2014年10月17日作出苍藻计生征字（2014）第ZX050号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 沈海瑞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 章 彬
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初3667号
原告：周1，男，1942年3月5日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：王汉昌，上海市申江律师事务所律师。
被告：周某2，男，1950年2月25日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：周某3，男，1954年12月27日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：周4，女，1937年5月30日生，汉族，住上海市崇明区。
本院在审理原告周1与被告周某2、周某3、周4法定继承纠纷一案中，原告周1以纠纷已解决为由申请撤诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。
本院认为，原告周1明确表示不再缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周1撤回起诉处理。
审判员 张建平
二〇一八年六月十一日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初3667号原告：周1，男，1942年3月5日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王汉昌，上海市申江律师事务所律师。被告：周某2，男，1950年2月25日生，汉族，住上海市崇明区。被告：周某3，男，1954年12月27日生，汉族，住上海市崇明区。被告：周4，女，1937年5月30日生，汉族，住上海市崇明区。本院在审理原告周1与被告周某2、周某3、周4法定继承纠纷一案中，原告周1以纠纷已解决为由申请撤诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。本院认为，原告周1明确表示不再缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周1撤回起诉处理。审判员  张建平二〇一八年六月十一日书记员  施万莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第451号
上诉人：赵晶。
上诉人赵晶因不服河北省固安县人民法院（2015）固民不字第17号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人赵晶上诉称，被起诉人廊坊京御房地产开发有限公司擅自修改规划及建设工程方案设计平面图，将规划的地面绿化位置改建为地上停车位，增加安全隐患；小区公共走廊和通道的净宽不足或局部净高过低影响人员通行及疏散安全；小区没有在客厅和卧室外预留放置空调室外机的位置；小区地下有输油管道，对于住房安全造成重大威胁；上述四项诉讼请求属于人民法院受理民事诉讼范围。上诉人在办理收房手续时，根据被起诉人的要求按照总房款的2%缴纳了公共维修基金，而按照固安县人民政府（2014）195号文的规定，住宅的公共维修基金的缴存标准应为每平方米70元，被起诉人应退还起诉人多收的维修基金，该项诉讼请求有明确的事实。综上，上诉人所诉符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，一审法院应依法受理。故请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案立案受理。
本院经审查认为，民事起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，建设单位未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设，尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，故上诉人赵晶之诉求不属于人民法院民事诉讼受案范围。另，固安县人民政府《关于调整县域内房屋专项维修资金交存标准的通知》第四项明确规定：“2014年12月1日前交存的项目，仍按以前的标准执行。”综上，原审法院作出不予受理裁定并无不当。上诉人赵晶的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条�一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 韩景录
代理审判员 董聚强
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 刘文会
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0302刑初9号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人李凤奎，男，1964年8月14日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，无业，住安徽省怀远县。因涉嫌犯强奸罪，于2016年6月21日被蚌埠市公安局龙子湖分局监视居住。2016年12月22日，经蚌埠市龙子湖区人民检察院决定，于同日对其监视居住。
辩护人尹文刚，安徽冠亚律师事务所律师。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2017〕5号起诉书指控被告人李凤奎犯强奸罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院于同年1月18日立案，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人李凤奎及法律援助中心指派律师尹文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2016年6月14日，被告人李凤奎到龙子湖区肉联厂宏业招待所三楼，遇见被害人杨某（女），因语言不和，被告人李凤奎将被害人杨某摔倒在地，殴打被害人，随后脱掉被害人下身衣服，欲强奸被害人，因被害人反抗呼救未成。被告人被民警当场抓获。
经鉴定，被告人李凤奎作案时具有限制刑事责任能力；被害人损伤程度为轻微伤。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言等主要证据。公诉机关认为，被告人李凤奎违背妇女意志，采用暴力手段，欲强行与被害人发生性行为，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应以强奸罪追究其刑事责任。
被告人李凤奎对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。
辩护人的辩护意见是，被告人是限制刑事责任能力人，应依法从轻处罚。
经审理查明：2016年6月14日，被告人李凤奎走到龙子湖区肉联厂宏业招待所三楼，因语言不和，将被害人杨某摔倒在地，殴打被害人，随后脱掉被害人下身衣服，欲强奸被害人，因被害人反抗呼救，被前来救助的群众制止。被告人被民警当场抓获。
2016年12月6日，经安徽荣军司法鉴定所鉴定：被告人李凤奎患有“双向情感障碍（躁狂发作）”，作案时具有限制刑事责任能力。2016年7月13日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定意见：被害人杨某损伤程度为轻微伤。
另查实，被告人李凤奎归案后，如实供述其罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、病例，证人孔某、黄某、康某1、吴某、陈某1、李某的证言,被害人杨某的陈述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李凤奎违背妇女意志，采用暴力手段，欲强行与被害人发生性行为，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控成立。被告人李凤奎已经着手实行犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，且案发时，被告人具有限制刑事责任能力，对其依法减轻处罚。被告人归案后，如实供述其罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李凤奎犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴云阳
人民陪审员 陈雪红
人民陪审员 黄雅楠
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王若怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
(一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的;
(二)强奸妇女、奸淫幼女多人的;
(三)在公共场所当众强奸妇女的;
(四)二人以上轮奸的;中国刑事辩护网提供
(五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初1567号
原告王晓荣，女，1990年4月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被告北京博豪雅郡投资有限公司包头分公司，统一社会信用代码不详。
法定代表人刘光，该公司经理。
原告王晓荣与被告北京博豪雅郡投资有限公司包头分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告王晓荣于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓荣自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王晓荣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元（原告王晓荣已预交），由原告王晓荣负担。
审判员 于拥军
二〇一七年四月二十六日
书记员 王建伟
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1384号
被执行人张元进，男，1993年4月6日出生，汉族，住贵州省遵义县。
被执行人黄小柱，男，1988年3月12日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
被执行人黄小勇，男，1990年9月21日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
被执行人张元进等因犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙1102刑初713号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人张元进、黄小柱、黄小勇各27000元的罚金，但被执行人张元进等未自动履行。为此，本院于2017年02月23日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）浙1102执1384号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年七月二十日
代书记员 徐 戈
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执1384号被执行人张元进，男，1993年4月6日出生，汉族，住贵州省遵义县。被执行人黄小柱，男，1988年3月12日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被执行人黄小勇，男，1990年9月21日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被执行人张元进等因犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙1102刑初713号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人张元进、黄小柱、黄小勇各27000元的罚金，但被执行人张元进等未自动履行。为此，本院于2017年02月23日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）浙1102执1384号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年七月二十日代书记员 徐 戈
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西商初字第229号
原告：沈甲。
委托代理人：戴某某。
被告：王某某。
被告：沈乙。
被告：冯某某。
原告沈甲诉被告王某某、沈乙、冯某某民间借贷纠纷一
案，本院于2011年1月27日受理后，依法由审判员倪泓独任审
判。因被告王某某、沈乙下落不明，本案于2011年4月12日转
为普通程序，依法组成合议庭，并于2011年7月25日公开开庭
进行了审理。原告沈甲的委托代理人戴某某和被告冯某某到庭
参加诉讼。被告王某某、沈乙经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈甲起诉称：2010年3月5日，被告王某某、沈乙夫
妇因资金周转需要，向原告借款人民币200000元，约定期限为
两个月，到期未归还的，逾期利息按借款金额日千分之一的标
准计算至实际还清之日。被告冯某某自愿为上述借款承担保证
责任。期满，被告王某某、沈乙未向原告归还借款，经原告多
次催讨，两人均认欠不还，至今未果。故遂至法院，请求判令
：一、被告王某某、沈乙归还原告借款200000元；二、被告王
某某、沈乙按年利率5.31%的四倍支付自2010年5月5日起至借款实际还清日止的利息（至2011年2月4日止暂计算为28320元
，2011年2月5日起至借款实际还清日止的利息另计）；三、被
告冯某某对被告王某某、沈乙的上述应付款项承担连带责任；
四、本案诉讼费用由三被告承担。
被告冯某某答辩称：被告王某某、沈乙向原告借款一事
属实，但被告冯某某对借款归还情况不清楚。被告冯某某与被
告王某某、沈乙熟识，当时两人因沈乙弟弟沈丙办厂需要资金
而找到被告冯某某，被告冯某某遂介绍其向原告借款，并应原
告要求为借款作担保。现被告王某某、沈乙一直无法找到，被
告冯某某也知道作为担保人要承担相关责任，但确实没有能力
清偿该笔借款，其会尽力去查找被告王某某、沈乙来处理归还
借款事宜。
原告沈甲提供了以下证据：
1.《借款（担保）合同》一份。用以证明原告与被告之
间借款及担保关系。
2.收条一份。用以证明原告已将200000元借款交付于被
告王某某、沈乙以及被告冯某某承诺担保期限直至款项还清之
日止。
被告冯某某未提供证据。
被告王某某、沈乙未作答辩，也未提供证据。
被告王某某、沈乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭
参加诉讼，视为其放弃举证与质证之权利。
上述原告沈甲提供的证据经质证，被告冯某某对证据的
真实性均无异议，但提出证据2的收条下方“本人冯某某担保期限直到王某某款项还清之日止”一句是在2010年底应原告要
求所补，由原告书写、被告冯某某捺印。本院认为，原告提供
的证据符合真实性、合法性和关联性，故均予以认定。
根据当事人的陈述以及对证据的确认，本院认定案件事
实如下：
2010年3月5日，被告王某某、沈乙作为借款人（甲方）
、被告冯某某作为保证人（丙方），共同与原告即出借人（乙
方）签订《借款（担保）合同》一份，其中约定：甲方因工作
生活需要，向乙方借款人民币200000元，借期自2010年3月5日
至2010年5月4日止，到期没有归还的，逾期利息另算，按借款
金额日千分之一的标准计算至实际还清之日；丙方自愿作为连
带担保保证人，为甲方向乙方还款提供连带担保责任，担保期
限为借款合同期限届满之日起两年，担保范围为合同主债务、
利息、逾期利息、违约金以及为实现债权而支付的公证、评估
、拍卖、诉讼、律师代理费等全部费用。同日，被告王某某出
具收条一份，载明：今有（借款人）沈乙、王某某、沈丙收到
人民币贰拾万元整；以公司厂里的设备作为抵押。被告冯某某
作为担保人在收条下方签名捺印，并注明“冯某某以良渚镇东
连村一组8#的房屋作为抵押”。但各方未办理相关抵押手续。
期满，被告王某某、沈乙未归还借款。2010年底，经原告要求
，被告冯某某在收条尾部添加的“本人冯某某担保期限直到王
某某款项还清之日止”字句上捺印。嗣后，两被告仍未归还借
款。原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为：被告王某某、沈乙向原告借款200000元以及被告冯某某为借款提供担保的事实，有原告向本院提交的《借
款（担保）合同》及收条为证，各方的借贷担保关系合法有效
，应予认定。原告依约提供借款后，被告王某某、沈乙应当按
照约定的期限归还借款，但其至今未归还，已构成违约，应承
担相应的违约责任。因合同约定的逾期利息计算标准过高，现
原告根据银行同类贷款利率5.31%的四倍，主张自2010年5月5
日至2011年2月4日期间的逾期利息为28320元，并未超出法律
规定的限度，故原告要求被告王某某、沈乙归还借款200000元
并按照银行同类贷款利率5.31%的四倍计算逾期利息的诉讼请
求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。根据《借款（
担保）合同》的约定，被告冯某某作为借款保证人，应对被告
王某某、沈乙的借款、逾期利息等承担连带责任。因此，原告
要求被告冯某某承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本
院予以支持。被告王某某、沈乙经本院合法传唤未到庭参加诉
讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中
华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法
院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条，
以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、王某某、沈乙于本判决生效之日起十日内归还沈甲
借款200000元，并支付逾期利息28320元（自2010年5月5日起
暂计算至2011年2月4日），合计228320元；2011年2月5日起至
本判决确定的履行之日止的逾期利息由王某某、沈乙按本金200000元和年利率5.31%的四倍计算支付；
二、冯某某对王某某、沈乙应归还的上述款项承担连带
责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4725元，由王某某、沈乙负担，于本判决生
效之日起七日内交纳至本院；冯某某对王某某、沈乙负担的上
述费用承担连带责任。公告费560元，由王某某、沈乙负担，
于本判决生效之日起七日内径直支付沈甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴
上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户
名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 倪 泓
人民陪审员 王为民
人民陪审员 郑曙昌
二〇一一年七月二十六日
书 记 员 李 韵
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第02800号
原告新余市安居物业管理有限公司。
法定代表人徐和新，该公司董事长。
委托代理人兰勇，江西辰盛律师事务所律师。
被告刘浩，男，1983年9月6日生。
原告新余市安居物业管理有限公司与被告刘浩物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由代理审判员刘子薇适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人兰勇到庭参加诉讼，被告刘浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月31日，原告与新余市北湖星城业主委员会签订了一份《物业服务合同》，合同约定原告为包括被告在内的北湖星城小区（1-5期）提供物业管理服务，并约定了合同期限、服务费用、违约责任等事项。合同签订后，原告依约为北湖星城小区提供了物业管理服务。但被告自2012年11月1日起未向原告支付物业服务费，截止至2015年7月31日，已拖欠物业服务费2676.3元，原告多次催收未果，故诉至法院要求依法判令被告支付物业服务费2676.3元及违约金7226元（暂计算至2015年7月31日，之后违约金计算至实际付款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告系原告提供物业服务的北湖星城小区业主。2012年10月31日，原告与新余市北湖星城业主委员会签订了一份《物业服务合同》，合同约定：原告为北湖星城小区提供物业管理服务，业主应于每季度第一个月的前十天交纳本季度物业服务费用；多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元收取；若业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日5‰的标准支付滞纳金。被告入住该小区后（被告房屋面积135.2㎡），自2012年11月1日起未交纳物业管理费，经原告催讨未果。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的《物业费及违约金明细表》、《物业服务合同》、催缴通知书的照片、房屋权属登记信息查询结果单、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、资质证书等证据证实。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与新余市北湖星城业主委员会于2012年10月31日签订的《物业服务合同》，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。合同签订后，原告按约为北湖星城小区提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业费不交，系违反合同的行为，自2012年11月1日至2015年7月31日，被告拖欠的物业费2676.3元，故对原告主张被告支付拖欠的物业费2676.3元的诉请，本院予以支持。对于原告主张被告承担违约金，本院认为，被告拖欠原告物业费属违约行为，应承担相应的违约责任，合同约定按每日5‰给付违约金，明显过高，应按银行同期贷款年利率的四倍即24%（月利率2%）分段收取违约金，因此，截止至2015年7月31日，被告应支付的违约金为135.2㎡×0.6元／㎡·月×2%／月×（1个月＋2个月＋……＋33个月）=910元，故对原告主张被告支付违约金7226元（暂计算至2015年7月31日）的诉请，本院予以部分支持。至于原告主张的2015年7月31日之后的违约金，因已支持的违约金足以弥补原告的损失，故对原告的此项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘浩应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市安居物业管理有限公司物业管理费2676.3元及违约金910元，合计3586.3元；
二、驳回原告新余市安居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 刘子薇
二〇一五年十一月六日
书 记 员 曾振轩
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1711号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人刘某甲，出生地江西省赣州市，户籍住址江西省赣州市安远县。因本案于2015年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2015]第1685号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年7月2日13时许，被告人刘某甲途经广州市天河区沙太南路百壮汽配城H区10档被害人刘家健的一辆大福一号台铃牌电动三轮车（经鉴定，价值人民币3568元）停放在该处充电，便乘档口无人之机将该电动三轮车盗走。在逃离现场时，被告人刘某甲被抓获。公诉机关认为被告人刘某甲的行为已经构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人刘某甲对指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：2015年7月2日13时许，被告人刘某甲途经广州市天河区沙某路某汽配城H区10档时，乘档口无人之机，将被害人刘某丙停放在该处门口充电的一辆大福1号台铃牌电动三轮车（经鉴定，价值人民币3568元）充电器拔掉，驾车准备离开现场时被被害人随即发现，后在弃车逃离时被抓获归案。被盗车辆已缴回并发还被害人。
上述事实，有经法庭质证、认证的被害人刘某丙的陈述及其辨认笔录，证人张某的证言及其辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，处警经过、破案报告，现场照片、被盗电动车照片，现场勘验检查工作记录，销售货票，价格鉴定结论书，现场监控录像，户籍材料，被告人刘某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人刘某甲已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某甲当庭自愿认罪，且赃物已缴回并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月2日起至2016年2月1日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 王 青
人民陪审员 刘亚丽
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李丹丹
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终2670号
上诉人（原审原告）：胡远明，男，1964年7月3日生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：郭礼明，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被上诉人（原审被告）：枣阳市福新矿业有限公司，住所地：枣阳市刘升镇习湾村1组。
法定代表人：汪富新，该公司经理。
委托诉讼代理人：张兆海，湖北省枣阳市中兴法律服务所法律工作者。代理权限：参与诉讼，接受调解，代为承认、放弃、反驳诉请等特别授权。
上诉人胡远明因与被上诉人枣阳市福新矿业有限公司合同纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2012）鄂枣阳民二初字第00154号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡远明于2017年11月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回上诉、撤回起诉。被上诉人枣阳市福新矿业有限公司对此表示同意。
本院认为，上诉人胡远明在本案审理期间提出撤回上诉、撤回起诉的请求，已经被上诉人枣阳市福新矿业有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省枣阳市人民法院（2012）鄂枣阳民二初字第00154号号民事判决；
二、准许胡远明撤回起诉。
一审案件受理费26000元，减半收取13000元；二审案件受理费7036元，减半收取3518元，以上合计16518元，由胡远明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘贤玉
审判员 王佼莉
审判员 尹波涛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周宇昂
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民终2670号上诉人（原审原告）：胡远明，男，1964年7月3日生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：郭礼明，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般授权。被上诉人（原审被告）：枣阳市福新矿业有限公司，住所地：枣阳市刘升镇习湾村1组。法定代表人：汪富新，该公司经理。委托诉讼代理人：张兆海，湖北省枣阳市中兴法律服务所法律工作者。代理权限：参与诉讼，接受调解，代为承认、放弃、反驳诉请等特别授权。上诉人胡远明因与被上诉人枣阳市福新矿业有限公司合同纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2012）鄂枣阳民二初字第00154号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡远明于2017年11月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回上诉、撤回起诉。被上诉人枣阳市福新矿业有限公司对此表示同意。本院认为，上诉人胡远明在本案审理期间提出撤回上诉、撤回起诉的请求，已经被上诉人枣阳市福新矿业有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖北省枣阳市人民法院（2012）鄂枣阳民二初字第00154号号民事判决；二、准许胡远明撤回起诉。一审案件受理费26000元，减半收取13000元；二审案件受理费7036元，减半收取3518元，以上合计16518元，由胡远明负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘贤玉审判员  王佼莉审判员  尹波涛二〇一七年十一月二十四日书记员  周宇昂
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1023刑初179号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人周某，于广西壮族自治区平果县，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年11月5日被平果县公安局取保候审。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉（2016）177号起诉书指控被告人周某犯非法持有枪支罪，于2016年10月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派代检察员黄某出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，被告人周某自称2013年在隆安二级路的路边与他人购买了猎枪1支用于打猎。2015年11月5日，被告人周某主动到公安机关投案，并交出非法持有的猎枪1支。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，送检的枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人周某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人周某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人周某自称，其于2013年在隆安向他人购买了一支猎枪用于打猎。2015年11月5日，被告人周某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，并将上述枪支上交到平果县公安局。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支以火药为动力，具有正常的射击性能及致伤力。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的下列证据证实：物证即扣押的枪支一支，书证即受案登记表、扣押清单、到案情况说明、户籍证明等，被告人周某的供述、枪支鉴定意见、指认照片等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人周某犯罪情节较轻，且具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。涉案的枪支属于违禁品，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当予以没收。为严肃国法，维护国家对枪支、弹药的管理制度，打击犯罪，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二项的规定，判决如下：
一、被告人周某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
二、涉案的枪支一支（存放于平果县公安局），予以没收并销毁（由扣押的司法机关负责处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 玲
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄晓佳
appoint
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执保234号
申请人杨玉金，男，1975年2月10日出生，汉族，住邛崃市。
委托代理人张钧、王潇，四川光时律师事务所律师。
被申请人曾林，男，1977年5月7日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人蒋鹏，男，1989年6月13日出生，汉族，住邛崃市。
担保人张利霞，男，1981年10月28日出生，汉族，住邛崃市。
申请人杨玉金与被申请人曾林、蒋鹏追偿权纠纷一案，申请人杨玉金于2016年9月6日向本院提出诉讼财产保全申请，要求在400000元的价值范围内对被申请人曾林、蒋鹏所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人曾林所有的车牌号为川A****8众泰牌小型汽车一辆；被申请人曾林所有的常林牌平地机一辆（产品编号：LCL71***）；被申请人蒋鹏所有的车牌号为川A****E大众牌小型汽车一辆。担保人张利霞以其所有的车牌号为川A****8丰田牌霸道越野车作为申请人的诉讼财产保全担保物。本院经审查后作出的（2016）川0183民初956号民事裁定，裁定：一、准许在400000元的价值范围内对被申请人曾林、蒋鹏所有的财产采取保全措施；二、准许对担保人张利霞的担保财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封担保人张利霞所有的车牌号为川A****8丰田牌霸道越野车一辆，查封期限为两年；
二、查封被申请人曾林所有的车牌号为川A****8众泰牌小型汽车一辆，查封期限为两年；
三、查封被申请人蒋鹏所有的车牌号为川A****E大众牌小型汽车一辆，查封期限为两年；
四、扣押被申请人曾林所有的常林牌平地机一辆（产品编号：LCL71***），扣押期限为两年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 李永华
二〇一六年九月七日
书记员 梁仁伟
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0183执保234号申请人杨玉金，男，1975年2月10日出生，汉族，住邛崃市。委托代理人张钧、王潇，四川光时律师事务所律师。被申请人曾林，男，1977年5月7日出生，汉族，住邛崃市。被申请人蒋鹏，男，1989年6月13日出生，汉族，住邛崃市。担保人张利霞，男，1981年10月28日出生，汉族，住邛崃市。申请人杨玉金与被申请人曾林、蒋鹏追偿权纠纷一案，申请人杨玉金于2016年9月6日向本院提出诉讼财产保全申请，要求在400000元的价值范围内对被申请人曾林、蒋鹏所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人曾林所有的车牌号为川A****8众泰牌小型汽车一辆；被申请人曾林所有的常林牌平地机一辆（产品编号：LCL71***）；被申请人蒋鹏所有的车牌号为川A****E大众牌小型汽车一辆。担保人张利霞以其所有的车牌号为川A****8丰田牌霸道越野车作为申请人的诉讼财产保全担保物。本院经审查后作出的（2016）川0183民初956号民事裁定，裁定：一、准许在400000元的价值范围内对被申请人曾林、蒋鹏所有的财产采取保全措施；二、准许对担保人张利霞的担保财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封担保人张利霞所有的车牌号为川A****8丰田牌霸道越野车一辆，查封期限为两年；二、查封被申请人曾林所有的车牌号为川A****8众泰牌小型汽车一辆，查封期限为两年；三、查封被申请人蒋鹏所有的车牌号为川A****E大众牌小型汽车一辆，查封期限为两年；四、扣押被申请人曾林所有的常林牌平地机一辆（产品编号：LCL71***），扣押期限为两年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  李永华二〇一六年九月七日书记员  梁仁伟
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初1899号
原告：王培忠，男，1965年11月24日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：王兴州，男，1970年5月1日生，汉族，徐州市泉山区。
原告王培忠诉被告王兴州民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告王兴州下落不明，本院依法组成合议庭并公告送达应诉材料，公告期满后公开开庭进行了审理。原告王培忠到庭参加诉讼，被告王兴州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王培忠向本院提出诉讼请求：判令被告王兴州偿还原告借款380000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月10日，王兴州因需要资金周转向原告借款380000元，双方约定借款期限至2015年10月31日，被告向原告出具借条一张。借款到期后，被告未及时还款，原告向其催要无果，故诉至法院。
被告王兴州未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了被告向其出具的借条等证据，被告王兴州未到庭无法质证，本院经审查认为，上述证据内容客观、真实，来源合法，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
经审理查明，被告王兴州多次向原告借款，原告通过银行转账及现金方式向被告交付了出借款项。2014年8月10日，原、被告对借款本息进行结算，被告王兴州向原告出具借条一张，内容为：“今借到王培忠人民币现金叁拾捌万元整(￥380000)，于2015年十月底之前还清”。上述期限届至，被告未按约还款，原告催要未果，遂以诉称理由来院。
本院认为，债务人应当履行偿还借款的义务。原告要求被告偿还向其借款380000元的诉请，有被告出具的借条等证据予以证实，被告王兴州经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。原告诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下
被告王兴州于本判决生效后十日内偿还原告王培忠借款380000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，公告费470元，合计7470元，由被告王兴州负担（该款原告已预付，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙 浩
审 判 员 朱 培
人民陪审员 许庆顺
二〇一七年八月三日
书 记 员 李慧萱
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达、公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初723号
原告：潜江中银富登村镇银行有限公司。住所地：湖北省潜江市园林办事处章华中路**号。
法定代表人：杨功杰，该公司行长。
委托诉讼代理人：陈春平，男，该公司副行长。
委托诉讼代理人：徐海波，男，该公司职工。
被告：黄扬军，男，生于1974年11月08日，汉族，湖北省潜江市人。
被告：黄娟，女，生于1973年02月22日，汉族，湖北省潜江市人。
原告潜江中银富登村镇银行有限公司（以下简称富登银行）与被告黄扬军、黄娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富登银行的委托诉讼代理人徐海波到庭参加诉讼，被告黄扬军、黄娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富登银行向本院提出诉讼请求：1.被告黄扬军、黄娟返还贷款本金50000元，并按合同约定支付相应的贷款利息、违约金及罚息；2.被告黄扬军、黄娟以其共有的坐落于潜江市龙湾镇寻湖村11组的房地产向原告富登银行履行抵押担保责任，原告富登银行对该财产依法行使抵押权并优先受偿。事实和理由：被告黄扬军、黄娟系夫妻关系。2014年4月9日，原告富登银行与被告黄扬军、黄娟签订了一份《微型企业－欣农贷（水产／种植）借款合同》，约定被告黄扬军、黄娟向原告富登银行借款50000元，借款期限12个月，年利率14%，还款方式为分阶段还款法。为保证上述债权，原告富登银行与被告黄扬军、黄娟于同日签订了一份《抵押合同》，约定被告黄扬军、黄娟以其共有的坐落于潜江市龙湾镇寻湖村11组的房地产作为抵押物对上述借款本息承担抵押担保责任，原告富登银行就该财产优先受偿。上述合同签订后，原告富登银行于2014年4月10日按约向被告黄扬军、黄娟发放贷款。在合同履行过程中，被告黄扬军、黄娟自2015年1月10日开始未能按约偿还当期应还贷款本息。后原告富登银行经多次催收无果，遂提起诉讼。
被告黄扬军、黄娟未向本院提交答辩状及证据。
原告富登银行围绕诉讼请求依法提交了六份证据，本院认定如下：证据一、企业法人营业执照副本复印件1份，证明原告富登银行具有诉讼主体资格；证据二、被告黄扬军、黄娟的居民身份证复印件、居民户口簿复印件各1份，证明被告黄扬军、黄娟的身份及夫妻关系；证据三、借款合同复印件1份，证据四、借款借据复印件、放贷凭证复印件各1份，共同证明原、被告于2014年4月9日，签订了一份《微型企业－欣农贷（水产／种植）借款合同》，原告富登银行向被告黄扬军、黄娟发放贷款50000元，贷款期限12个月，自实际放款日起算，合同利率为年利率14%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍；证据六、潜江市龙湾镇寻湖村村民委员会出具的证明1份，证明被告黄扬军、黄娟自2015年起外出打工，下落不明。上述证据具有真实性、关联性、合法性，因被告黄扬军、黄娟经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法予以采信。证据五、抵押合同复印件、抵押物清单复印件各1份，证明原、被告于2014年4月9日签订了一份《抵押合同》，被告黄扬军、黄娟以其坐落于潜江市龙湾镇寻湖村11组的房地产作为抵押物对上述借款本息提供抵押担保。因原、被告签订的抵押合同的抵押物是宅基地及其附着物，其土地性质属农村集体土地，该抵押行为违反了国家法律规定的集体所有的土地使用权不得抵押的强制性规定，不应受法律保护，该抵押行为无效。故该证据不具有合法性，本院依法不予采信。
本院认为，原告富登银行与被告黄扬军、黄娟签订的借款合同系双方的真实意思表示，合同的内容亦不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。原告富登银行按约履行合同义务后，被告黄扬军、黄娟应依约履行偿还借款本金、支付利息的义务。被告黄扬军、黄娟违反合同约定，到期拖欠原告富登银行借款本息的行为不当，应当承担违约责任。原告富登银行诉请被告黄扬军、黄娟偿还借款本金，并按合同约定的计息方式支付借款利息和罚息，与双方在借款合同中的约定和相关法律规定相符，本院依法予以支持。支付利息的起算时间，应以被告黄扬军、黄娟违约之日（2015年1月10日）为准；支付利息的截止时间为贷款实际清偿完毕之日止。因原告富登银行与被告黄扬军、黄娟签订的抵押合同无效，其该项诉讼请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄扬军、黄娟返还原告潜江中银富登村镇银行有限公司贷款本金50000元，并从2015年1月10日起按合同约定的计息方式支付原告潜江中银富登村镇银行有限公司贷款利息及罚息，直至实际履行完毕之日止；
二、驳回原告潜江中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
上列具有给付金钱内容的事项，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告黄扬军、黄娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯传兵
审 判 员 吴林森
人民陪审员 唐于发
二〇一六年十月八日
书 记 员 胡俊红
青海省黄南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青23民终117号
上诉人（原审被告）：四川华鑫建设工程有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇。
法定代表人：张仲强，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王礼德，住四川省平昌县。
被上诉人（原审被告）：牛恒军，住西宁市。
被上诉人（原审被告）：青海宁辰房地产开发有限公司同仁分公司，住所地同仁县。
负责人：李天模，该公司经理。
上诉人四川华鑫建设工程有限公司因与被上诉人王礼德、牛恒军、青海宁辰房地产开发有限公司同仁分公司劳务合同纠纷一案，不服青海省同仁县人民法院（2014）同民二初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川华鑫建设工程有限公司经同仁县人民法院多次催收上诉费未果。2016年8月22日，同仁县人民法院以邮政特快专递的方式按照上诉人提供的地址向其邮寄了《预缴上诉费通知书》，要求该公司在规定的时间内向同仁县人民法院或本院交纳上诉费用。因收件人不在其指定的地址未能妥投，并于同年8月29日退回。2016年9月13日，同仁县人民法院又在法制日报发出公告，要求上诉人在公告发出之日起期届满后七日内向同仁县人民法院或本院交纳上诉费用，但上诉人至今没有向本院交纳上诉费。故本案上诉人四川华鑫建设工程有限公司未按通知书的要求按期交纳上诉费，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川华鑫建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马忠志
审 判 员 周发莲
代理审判员 扎西措
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 张丽霞
青海省黄南藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青23民终117号上诉人（原审被告）：四川华鑫建设工程有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇。法定代表人：张仲强，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王礼德，住四川省平昌县。被上诉人（原审被告）：牛恒军，住西宁市。被上诉人（原审被告）：青海宁辰房地产开发有限公司同仁分公司，住所地同仁县。负责人：李天模，该公司经理。上诉人四川华鑫建设工程有限公司因与被上诉人王礼德、牛恒军、青海宁辰房地产开发有限公司同仁分公司劳务合同纠纷一案，不服青海省同仁县人民法院（2014）同民二初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人四川华鑫建设工程有限公司经同仁县人民法院多次催收上诉费未果。2016年8月22日，同仁县人民法院以邮政特快专递的方式按照上诉人提供的地址向其邮寄了《预缴上诉费通知书》，要求该公司在规定的时间内向同仁县人民法院或本院交纳上诉费用。因收件人不在其指定的地址未能妥投，并于同年8月29日退回。2016年9月13日，同仁县人民法院又在法制日报发出公告，要求上诉人在公告发出之日起期届满后七日内向同仁县人民法院或本院交纳上诉费用，但上诉人至今没有向本院交纳上诉费。故本案上诉人四川华鑫建设工程有限公司未按通知书的要求按期交纳上诉费，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川华鑫建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  马忠志审 判 员  周发莲代理审判员  扎西措二〇一六年十一月二十日书 记 员  张丽霞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9124号
原告：曹成杰,男,1973年1月19日出生,汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：赵勇，浙江择法律师事务所律师。
被告:严锦辉,男,1971年12月6日出生,汉族，住浙江省文成县。
原告曹成杰与被告严锦辉民间借贷纠纷一案，于2016年9月14日向法院起诉，诉请：1、判令被告偿付原告借款本金35万元及利息（利息按年利率6%从2016年9月14日计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告因经营需要分别于2013年10月间四次向原告借款，合计35万元，被告向原告出具借据一份，未约定借款利息，未约定还款日期。借款后，被告未偿付原告借款本息。另查明，原告因本案公告送达需要支付公告费200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严锦辉应偿付原告曹成杰借款本金35万元及利息（利息按年利率6%从2016年9月14日计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，公告费200元，合计6750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 胡春祥
二〇一七年二月六日
代书 记员 郑秋子
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第01563号
原告：刘涛，男，1983年2月2日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：汪家圣，男，1927年7月9日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：武圣和，男，1933年3月17日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在审理的原告刘涛与汪家圣、武圣和被继承人债务清偿纠纷一案，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费588元，由原告负担。
审判员 袁道明
二〇一五年十二月二十一日
书记员 夏媛媛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8893号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：周文华，男，1971年3月18日生，汉族，住济宁任城吴泰闸东路***号***号楼***单元***室。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周文华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周文华系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计107,528.64元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款107,528.64元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8893号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周文华，男，1971年3月18日生，汉族，住济宁任城吴泰闸东路***号***号楼***单元***室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周文华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周文华系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计107,528.64元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款107,528.64元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年四月二十三日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初1356号
原告：金鸿德，男，1954年7月29日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：马永富，男，1958年9月17日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：汪国琴，女，1961年1月28日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告金鸿德为与被告马永富、汪国琴民间借贷纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告金鸿德到庭参加诉讼。被告马永富、汪国琴经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金鸿德起诉称：2014年9月26日，被告马永富因资金周转之需向原告借款60000元，由被告汪国琴进行担保，原告以现金形式支付款项给被告马永富，借款合同言明借款期限一个月。借款到期后，被告本息分文未付。原告经多次催讨无果，遂诉请法院判令：一、被告归还借款60000元；二、被告支付逾期还款利息10000元（按银行同期利息自2014年9月26日起暂算至2016年3月1日，最终计算至判决确定生效之日止）；三、被告承担本案诉讼费用。
原告金鸿德为支持其诉请主张，在庭审中提交借据一份，用以证明被告借款的事实。
被告马永富、汪国琴均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，原告金鸿德提交的借据符合有效证据形式，客观真实，且对本案的事实具有证明效力，本院予以确认。被告马永富、汪国琴未到庭应诉，视为放弃质证权利。
综上有效证据以及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年8月26日，马永富向金鸿德借款，其出具的《借据》上载明：今因资金周转所需向金鸿德借款现金陆万加贰万元，每月利息2.5分，该款定于2014年9月26日之前一次性归还，以上借款共计捌万元整等内容。《借据》上借款人落款处签有马永富、汪国琴的姓名，并捺有两枚指印。《借据》下方写有“借款本金于2014年9月25日归还，如不归还，丁桥房子归金鸿德住”等内容。嗣后，金鸿德以还款期限届满，而马永富、汪国琴未按约归还借款为由提起本案诉讼。
本院认为：原告金鸿德与被告马永富之间的借款事实清楚，证据确实充分，双方之间的借贷关系合法有效。被告马永富未按照约定期限归还借款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。在庭审过程中，原告金鸿德自认被告马永富已归还借款20000元，现其主张被告马永富立即归还剩余借款本金60000元并自逾期还款之日起按照银行同期利率计付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持；但其主张的逾期利息金额有误，本院依法予以纠正。关于被告汪国琴的还款责任问题。案涉《借据》上借款人落款处签有被告汪国琴的姓名并捺有指印，原告金鸿德持该《借据》主张被告汪国琴对案涉的借款债务承担共同还款责任，被告汪国琴亦未到庭提出抗辩，故本院对原告金鸿德的该项诉讼请求予以支持。被告马永富、汪国琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马永富、汪国琴于本判决生效后十日内归还原告金鸿德借款本金60000元，并支付逾期利息4778元（逾期利息暂算至2016年3月1日，此后按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告金鸿德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告金鸿德负担130元，由被告马永富、汪国琴负担1420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 赵 楠
人民陪审员 傅广平
人民陪审员 陈红英
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 韩 晶
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初411号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人常某乙（曾用名常某甲），男，1966年11月19日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月14日被新密市公安局刑事拘留，于2016年6月17日被新密市公安局取保候审，于2016年8月4日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。现羁押于新密市看守所。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）258号起诉书指控被告人常某乙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员周星羽出庭支持公诉，被告人常某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年6月13日21时20分许，被告人常某乙无证驾驶一辆豫A×××××号小型轿车沿新密市货场街由南向北行驶到货场街中段路段时，因车辆行驶不正常，被执勤的交警当场查获。经鉴定，常某乙血醇含量为185.84mg／100ml。2016年6月13日，被告人常某乙被传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人常某乙供述，血醇鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，鉴定机构、鉴定人资格证书，无前科材料证明，到案经过，户籍证明等证据。据此认为被告人常某乙的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人常某乙依法判处拘役一个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人常某乙对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人常某乙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人常某乙犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人常某乙所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人常某乙醉酒后无证驾驶机动车，应对其从重处罚；被告人常某乙到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常某乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2016年8月30日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张志勇
二〇一六年八月四日
书记员 谢 震
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖06民终460号
上诉人（原审被告）：刘四，男，1979年8月10曰出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被上诉人（原审原告）：濉溪县刘桥万顺粮食收购点，住所地安徽省淮北市濉溪县。
经营者：丁维章，男，1965年7月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：黄国华，安徽辰元律师事务所律师。
原审被告：宋丙树，男，1962年4月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
上诉人刘四因与被上诉人濉溪县刘桥万顺粮食收购点、原审被告宋丙树买卖合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院(2017)皖0621民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘四经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘四撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1641元，减半收取820.5元，由上诉人刘四负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔晓光
审 判 员 李向荣
审 判 员 范向阳
二〇一八年七月二十七日
法官助理 郑泽恩
书 记 员 宋 念
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第00017号
原告汪向阳，男，安徽省祁门县人，住安徽省黄山市。
被告田建军，男，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
本院在审理原告汪向阳与被告田建军民间借贷纠纷一案中，原告汪向阳于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪向阳自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪向阳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪向阳承担。
审判员 谢乐年
二〇一五年二月二日
书记员 陈 云
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初1092号
原告杨某某，女，生于1974年3月15日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
委托代理人徐宗江，湖北章华律师事务所律师。
被告凡某某（曾用名凡某海），男，生于1972年5月14日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
委托代理人曹某龙，男，生于1983年12月4日，汉族，湖北省潜江市人，系湖北省华世通潜龙药业公司员工（系被告凡某某堂弟）。
原告杨某某诉被告凡某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员徐建林适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人徐宗江，被告杨凡某某及其委托代理人曹某龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告1993年上半年经人介绍相识，1994年11月2日经婚姻登记机关登记结婚。1995年11月3日生育长女，取名凡某芳；2002年3月15日生育次子，取名凡某军。婚后，原、被告未建立夫妻感情，2015年腊月，被告带人殴打原告，强行将原告带回原告娘家并侮辱原告。原、被告的夫妻关系已名存实亡。为此，原告特提起诉讼，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子凡某军由被告直接抚养。
被告凡某某未在法定期限内向本院提交答辩状，庭审中辩称，被告不同意离婚。被告没有在2015年腊月殴打原告，被告对原告还有感情，希望与原告和好。
经审理查明，原、被告1993年上半年经人介绍相识，1994年11月2日经婚姻登记机关登记结婚。1995年11月3日生育长女，取名凡某芳（现已成年）；2002年3月15日生育次子，取名凡某军。婚后，双方因家庭经济等问题争执，导致夫妻关系不睦。2015年3月，原告外出务工与被告分居生活至今。为此，原告于2016年6月23日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原、被告的陈述及其原告提交的原告的居民身份证复印件各1份、户籍登记证明复印件1份及结婚证复印件1份等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告结婚已有二十多年，已建立了一定的婚姻和感情基础，婚后共同生活期间虽因家庭经济等问题发生矛盾，一定程度上影响了夫妻关系，但双方的夫妻感情目前尚未达到确已破裂的程度。鉴于被告不同意离婚，并有希望和好的愿望，只要双方加强沟通和交流，消除误解，互相体贴、帮助、关心、包容，勤劳工作，其夫妻感情是可以得到修补和改善的。为了家庭的和睦稳定，本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告凡某某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。）。
审判员 徐建林
二〇一六年七月二十日
书记员 杨 涛
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00295号
原告：柳仕伟，男，1977年12月2日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告：武汉剑锋置业集团有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街齐安大道。
法定代表人：魏剑锋
原告柳仕伟诉被告武汉剑锋置业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳仕伟及委托诉讼代理人贺逸辰、黄雨到庭参加诉讼。被告武汉剑锋置业集团有限公司，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳仕伟向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的商品房买卖合同有效；2.被告履行房屋备案以及未原告办理所购房屋国有土地使用权和房屋所有权证的义务；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年5月16日，原、被告签订商品房买卖合同，购买洪山区东方红村四组东方花园3幢1单元4层401号房屋，该合同第十五条约定：被告应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告的责任不能办理房地权属证书的，原告有权提出退房。若原告不退房，被告按已付房款价格的1%向原告支付违约金，原告收房入住后，被告以各种理由拖延不予协助办理。经原告多次与其交涉，被告承诺在2013年12月31日之前办理房产两证，但之后被告不仅没有任何实际行动，还处于消失的状态，这使原告的财产长期处于不确定的状态，给原告的生活、工作带来了严重的影响。
被告未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2005年1月，原、被告签订武汉市商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于武汉市洪山区和平乡东方红村四组东方花园3幢1单元4层401号房屋，建筑面积114.67平方米，房屋总价25万元。合同约定付款方式为，首付款11万元，按揭贷款14万元。合同未约定付款期限和房屋交付时间。合同签订后，原告于2005年5月16日支付首付款11万元。原告于合同签订当年接收房屋并入住。期间，经被告催要，原告于2008年12月10日又向被告补交购房款10万元。被告未配合原告办理按揭贷款，也未按合同约定在房产登记机关就案涉合同办理合同登记备案，案涉房屋未办理权属登记。原告为此诉至本院，要求如诉请。
另，2004年10月15日，武汉市剑锋物业发展有限公司于更名为被告武汉剑锋置业集团有限公司。
上述事实，由原告提供的商品房买卖合同、收款收据、企业信息咨询报告，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，约定了房屋的座落、面积、价格、付款方式，以及其他权利义务，合同合法有效。对原告要求确认合同有效的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条、《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条的规定，预售商品房，房地产开发企业应自商品房买卖合同签订之日起30日内，办理商品房预售合同登记备案手续。因此，就案涉合同向房产管理部门办理合同登记备案，既是被告应履行的合同义务，也是法定义务，本院对原告要求被告办理合同登记备案的诉讼请求，依法予以支持。根据合同约定，被告有协助原告办理房屋权属登记的义务，但原告尚欠购房款4万元（25万元-11万元-10万元）。诉讼过程中，原告同意在被告协助办理房屋权属证书的同时，一次性向被告支付所欠购房款，并同意将此内容写入判决书主文。在被告未应诉的情况下，此系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告柳仕伟与被告武汉剑锋置业集团有限公司签订的武汉市商品房买卖合同有效；
被告武汉剑锋置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内为原告柳仕伟办理商品房买卖合同登记备案；
被告武汉剑锋置业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告柳仕伟办理房屋所有权证、国有土地使用权证（不动产权证书）；同时，原告柳仕伟一次性向被告武汉剑锋置业集团有限公司支付购房款4万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取300元，由被告武汉剑锋置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈 钢
二〇一七年××月××日
书记员 张纯威
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07民终1277号
上诉人（原审杨满库）：杨满库，现住松原市。
被上诉人（原审王革夫）：王革夫，现住松原市。
上诉人杨满库与被上诉人王革夫民间借贷纠纷一案，不服宁江区人民法院（2017）吉0702民初5499号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
杨满库上诉请求：依法撤销一审裁定，并改判王革夫给付杨满库借款本金人民币10万元及利息（利息为月利2分，自2015年10月28日起至给付完毕之日止）；请依法判决王革夫承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审裁定认定事实不清，证据不足，程序不当，适用法律错误，杨满库起诉债权债务关系成立。第一、杨满库将亲属从银行支取的钱借来及自己的现金一共10万元分两次借给了债务人董喜久，董喜久给杨满库出具了本案的《借条》，董喜久已经取得该10万元借款，本案债权债务关系已经成立。第二、王革夫给债务人董喜久提供连带责任保证时二人存在特殊关系，这一点王革夫是认可的。王革夫在原审庭审中承认2015年10月27日债务人董喜久给王革夫打电话，找王革夫做担保人，王革夫同意，并在《借条》担保人的位置签字，因而王革夫在《借条》上签字是其真实意思表示。第三、王革夫系国家干部，有稳定的经济来源，符合保证人的条件。王革夫懂得《担保法》及相关法律法规的规定，王革夫完全知道或者应当知道在借条担保人处签字的法律后果。如果债务人董喜久没有拿到任何借款，王革夫是不会签字的。同时，本案中，如果没有王革夫给本案债务承担连带责任保证，杨满库是不会把10万元钱出借给债务人董喜久的。第四、在本案债权债务关系成立后，债务人已经给付杨满库部分利息。债务人在给杨满库出具本案《借条》时口头承诺月利息为5分，债务人董喜久按照月利5分给付杨满库利息为2万元（4个月）。之后，杨满库看到债务人董喜久还款出现困难，就提出按月利2分计算，但是债务人董喜久仍然无法偿还。债务人董喜久为了逃避本案债务，离家出走至今下落不明。第五、本案债权债务关系成立后，在杨满库无法找到债务人董喜久时，向王革夫多次索要该借款，王革夫与其妻子一同给杨满库送去5000元钱。第六、王革夫在一审庭审时抗辩称“债务人董喜久与其朋友刘晓敏（应当为卢晓敏）称债务人董喜久在杨满库处取得的第一笔借款本金不是6万元，而是5.5万元”。然而事实情况为杨满库借给债务人董喜久的第一笔款为6万元（第二天杨满库又给债务人董喜久4万元，共计10万元，利息口头约定为月利5分）。债务人董喜久在取得该10万元借款时，当场给付杨满库第一个月的利息5000元。王革夫已经存在还款的事实，并且还知道债务人董喜久给付杨满库利息的事实，因而完全证实了王革夫已经承认债务人董喜久取得了本案借款，该承认已经构成自认，从而本案债权债务关系已经完全成立。一审裁定完全据此判决王革夫承担本案全部还款责任，杨满库起诉王革夫主体是适格的，一审裁定认为本案为必要共同诉讼是错误的。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款规定，“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告”。据此，杨满库仅起诉王革夫是符合法律规定的。同时，不是当事人必须得申请追加主债务人董喜久为本案被告，而是人民法院可以依职权追加借款人董喜久为共同被告。特别是债务人董喜久至今下落不明，杨满库是无法取得其该事实相关证明的。综上所述，请上级人民法院在查清事实的基础上，本着有错必纠的原则，依法撤销一审的错误裁定，并改判支持杨满库的全部诉讼请求，以保护杨满库的合法权益。
杨满库向一审法院起诉请求：2017年10月27日董喜久向杨满库借款人民币10万元，当时口头约定月利2分，由王革夫为董喜久提供担保。董喜久与王革夫为杨满库出具欠据一枚。杨满库多次向董喜久及王革夫主张权利，董喜久与王革夫均推脱。现董喜久下落不明，杨满库告诉请求依法判决王革夫立即偿还杨满库欠款人民币10万元并自2015年10月28日起至偿还欠款之日止按照年利率24%支付利息。
一审法院认为，杨满库起诉保证人即王革夫，并未起诉主债务人董喜久，王革夫辩称在借条上面签名时并未看到杨满库将借款交付给主债务人董喜久，而且证人韩某证实的借款交付地点与杨满库、王革夫所述不一致，如果不起诉主债务人董喜久，无法查清借款是否实际发生。杨满库起诉时，遗漏必要的诉讼主体，而且其明确表示不同意追加主债务人董喜久为本案被告，故应依法驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回杨满库的起诉。
本院认为，杨满库的起诉符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”与《中华人民共和国担保法》第十八条的规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”杨满库提供的2015年10月27日的借条上载明“担保人：王革夫”，可以认定王革夫是本案承担连带保证责任的保证人。在主债务人董喜久没有履行债务的情况下，债权人杨满库可以选择要求保证人王革夫承担保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同王革夫；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同王革夫。”如果人民法院认为只起诉保证人无法查清借款事实，可以依职权追加借款人董喜久为共同被告，结合多方事实和因素综合判断查证借贷事实是否发生。原审法院以杨满库起诉时遗漏必要的诉讼主体，而且其明确表示不同意追加主债务人董喜久为本案被告为由驳回其起诉不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初5499号民事裁定；
二、本案指令松原市宁江区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 丽
审判员 李敏英
审判员 李 林
二〇一八年七月十九日
书记员 张文旭
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初1551号
原告：宜丰县江海汽运有限公司，住所地：宜丰县棠浦集镇。
法定代表人：金汇泉，公司经理。
被告：薛某某，男，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。
被告：陈某某，男，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。
本院在审理原告宜丰县江海汽运有限公司与被告薛某某、陈某某融资租赁合同纠纷一案中，原告宜丰县江海汽运有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告薛某某、陈某某的起诉，理由是拟协商解决纠纷。
本院认为原告宜丰县江海汽运有限公司以协商解决纠纷为由向法院申请撤诉，符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告宜丰县江海汽运有限公司撤回对被告薛某某、陈某某的起诉。
案件受理费810元，减半收取为405元，由原告宜丰县江海汽运有限公司承担。
审判员 高三和
二〇一六年六月十二日
书记员 何小燕
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31514号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：宋驰俊，男，1979年5年4日出生，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告宋驰俊信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计33,223.30元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,223.30元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十�条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第1867号
原告：施官升。
被告：杨青华。
被告：台州市黄岩嘉年华商务服务有限公司。
法定代表人：冯辉。
被告：天安财产保险股份有限公司台州中心支公司。
负责人：赵义远。
本院在审理原告施官升与被告杨青华、台州市黄岩嘉年华商务服务有限公司、天安财产保险股份有限公司台州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告施官升于2014年12月2日向本院申请撤回对被告杨青华的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告施官升自愿申请撤回对被告杨青华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施官升撤回对被告杨青华的起诉。
代理审判员 丁毅诚
二〇一四年十二月二日
代书 记员 陶 勋
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终1193号
原公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈玉琳，男，1990年4月25日出生于贵州省惠水县，布依族，初中文化，无业，户籍住址贵州省惠水县。2012年因犯盗窃罪被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑六个月。2013年10月8日因犯盗窃罪被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑一年零十个月，2015年2月19日刑满释放。2016年1月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。
原审被告人刘中亮刘某某，男，1980年1月28日出生于重庆市铜梁县，汉族，初中文化，无业，户籍住址重庆市铜梁县。2016年1月28日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年2月6日被贵阳市公安局花溪分局取保候审。
贵州省贵阳市花溪区人民法院审理贵州省贵阳市花溪区人民检察院指控被告人陈玉琳犯盗窃罪、刘中亮刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年9月19日作出（2016）黔0111刑初664号刑事判决。宣判后，原审被告人陈玉琳不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人陈玉琳，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2015年11月20日凌晨，被告人陈玉琳窜至贵阳市花溪区人武学院，用起子将胡桁睿停放在教学楼门口的奥迪越野车后车窗撬坏，盗走4500元现金、两条价值1600元的盛世香烟和半条万宝路。
2、2015年12月中旬的一天晚上，被告人陈玉琳窜至贵州大学北区，将夏荣华停放在双馨园宾馆门口的轿车后车窗撬坏，盗走15包价值1050元的软中华香烟。
3、2015年12月22日凌晨，被告人陈玉琳窜至贵阳市花溪区榕筑花园小区，将喻忠锡停放在小区门口的奔驰轿车后车窗撬坏，但未盗得财物。
4、2016年1月19日凌晨，被告人陈玉琳窜至贵州大学北区，将王某鹏停放在博学楼门口的轿车后车窗撬坏，盗走一台笔记本电脑。
5、2016年1月23日凌晨，被告人陈玉琳窜至贵阳市花溪区田园北路贵阳银行附近，将张某停放在银行门口的道奇越野车后车窗撬坏，盗走12瓶价值6500元的茅台19**、4包价值200元的福贵香烟和110元现金。�告人陈玉琳将其中6瓶茅台19**卖给被告人刘中亮刘某某，被告人刘中亮刘某某明知是犯罪所得仍予以收购。
6、2016年1月26日凌晨，被告人陈玉琳窜至贵州大学南区西村，将阮某停放在路边的哈佛H6越野车后车窗撬坏，盗走一台价值1046元的联想笔记本电脑，一部华为手机。被告人陈玉琳将联想笔记本电脑卖给被告人刘中亮刘某某，被告人刘中亮刘某某明知是犯罪所得仍予以收购。
案发后，被告人陈玉琳协助公安机关抓获被告人刘中亮刘某某，被告人刘中亮刘某某已赔偿阮某1300元，赔偿张某1626元。
另查明：公安机关抓获刘中亮刘某某时在其家中查扣茅台19**酒九瓶已发还失主张某。
原判依据上述事实和一审庭审举证、质证的相关证据，认为被告人陈玉琳以非法占有为目的，采用破坏性手段，多次窃取他人财物，涉案价值共计人民币15006元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪；被告人刘中亮刘某某明知是盗窃所得仍以低价购买，其行为已触犯刑法，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人陈玉琳系累犯，应从重处罚。被告人陈玉琳到案后协助公安机关将被告人刘中亮刘某某抓获，系立功，可从轻处罚。被告人刘中亮刘某某到案后向被害人阮某、张某进行赔偿，可酌情从轻处罚。鉴于被告人陈玉琳、刘中亮刘某某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人陈玉琳犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人刘中亮刘某某犯掩饰、隐瞒犯�所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；三、对被告人陈玉琳违法所得继续追缴并发还被害人。
宣判后，原审被告人陈玉琳不服，以“有自首和重大立功情节，量刑过重”为由提出上诉，原审被告人刘中亮刘某某未提出上诉，原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
经二审审理查明，原判认定上诉人陈玉琳犯盗窃罪、原审被告人刘中亮刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在本院审理过程中，上诉人陈玉琳未提交新的证据。本院对原判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人陈玉琳所提“有自首和重大立功情节，量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人陈玉琳以非法占有为目的，采用破坏性手段，多次窃取他人财物，涉案价值共计人民币15006元，数额较大，依法应判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。受案登记表、抓获经过、报案材料等证据证实上诉人陈玉琳系被公安机关抓获归案，无自动投案的行为，带领侦查人员指认现场，不属于法律规定的自首情节；上诉人陈玉琳协助公安机关抓获被告人刘中亮刘某某，属立功情节，而非重大立功。上诉人陈玉琳采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚，且曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原判根据上诉人的犯罪情节、性质、社会危害程度等在法定刑幅度内对其量刑适当。故上诉人陈玉琳的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈玉琳以非法占有为目的，采用破坏性手段，多次窃取他人财物，涉案价值共计人民币15006元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人刘中亮刘某某明知是盗窃所得仍以低价购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人陈玉琳系累犯，应从重处罚。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人陈玉琳的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴峥嵘
代理审判员 陆 燕
代理审判员 马 丽
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 汪 璐
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民初字第140号
原告权某。
被告段某甲。
委托代理人乔殿禄，晋中市司法工作者协会法律工作者。
原告权某与被告段某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾文锦独任审判，公开开庭进行了审理。原告权某与被告段某甲及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告权某诉称，我与被告于2004年冬天经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，同年农历四月十六日举行婚礼并共同生活。××××年××月××日生育一子，取名段某乙，现随被告生活。由于婚前双方没有深入了解，婚后感情一般，被告常与自己因为小事闹矛盾，现在夫妻双方感情已经破裂，故起诉来院要求与被告离婚，婚生儿子随我生活，由被告承担抚养费，婚后共同财产要求合理分割。
被告段某甲辩称，该不同意离婚。我们婚后感情一直很好，我也很珍惜夫妻感情，偶尔因家庭琐事吵闹，不至于影响我们的夫妻感情，原告说的不符合事实情况，结婚这几年，我一直勤劳打工挣钱，均交给原告并由原告执撑，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年冬天经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，同年农历四月十六日举行婚礼并共同生活，婚后感情尚好。××××年××月××日生育一子，取名段某乙，现随被告生活。原告称在共同生活中双方经常以家庭琐事吵闹，且感情已荡然无存，故以夫妻感情破裂诉至本院，庭审时被告则称是夫妻感情并非破裂，虽有吵闹现象，但事出有因，故不同意离婚。
本案在审理过程中经本院主持调解，因双方针对婚姻关系是否解除分歧较大致调解无果。
本院认为，原、被告虽然是经人介绍相识，但婚后感情尚好，虽然现在出现矛盾导致夫妻感情出现问题，但仍在可控范围之内，尚不足以达到我国《婚姻法》规定的应准予离婚的几种情形，故对原告离婚之请求不予支持。值得注意和提醒的是，被告段某甲在今后的生活中，应与原告多一份理解，少一些计较，多一份理智，少一些冲动，多一份宽容，少一些烦恼。只要双方正确对待，互谅互让，多从年幼儿子角度予以考虑，双方之间的矛盾是可以解决的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
不准原告权某与被告段某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告权某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 贾文锦
二〇一三年五月九日
书 记 员 米雅雅
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1603民初681号
原告：李兴保，男，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：杜晓艳，沾化为民法律服务所法律工作者。
被告：山东沾化裕源盐化有限公司第二分公司。住所地：滨州市沾化区。
负责人：李明，职务经理。
本院在审理原告李兴保与被告山东沾化裕源盐化有限公司第二分公司劳动争议纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李兴保撤回对被告山东沾化裕源盐化有限公司第二分公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李兴保负担。
审判员 李忠信
二〇一八年五月四日
书记员 王 焕
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0821刑初130号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人王立军，初中文化，中共党员，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月7日被取保候审。
吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉〔2017〕141号起诉书指控被告人王立军犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省镇赉县人民检察院指派检察员王喜柱、助理检察员李娜出庭支持公诉，被告人王立军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省镇赉县人民检察院指控，被告人王立军于2016年12月为种地育苗，产生盗窃黑土之念，在镇赉县大屯镇英台村坝外行洪区内盗窃黑土131立方米，并将黑土存放于镇赉县莫莫格乡原化工厂院里。经镇赉县价格认证中心鉴定，被盗黑土价格为6550元。案发后王立军所盗黑土以被公安机关登记保存。
被告人王立军对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪。
经本院审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：登记保存清单，书证：常住人口数据查询详细信息、王立军挖掘的黑土土类资源证明、前科劣迹证明、鉴定意见通知书，被告人供述与辩解，公安机关的现场勘验笔录和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王立军以非法占有为目的，秘密窃取国有土地资源，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控王立军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于王立军系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人王立军犯盗窃罪，单处罚金人民币四千五百元（罚金于本判决生效后立即缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳）。
二、被告人王立军违法所得黑土131立方米依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 爽
二〇一七年十月二十七日
书记员 唐秋月
.连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3127号
申请执行人王普田，居民。
被执行人盛海龙，居民。
王普田与盛海龙民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出（2015）赣海民初字第102号民事判决书已经发生法律效力，被执行人盛海龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人王普田偿还借款70000元及利息。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年6月24日立案执行。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年7月16日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，2015年12月7日与被执行人所在村委会进行了调查了解，也证实被执行人长期不在家，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣海民初字第102号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谢利诗
执行员 金海燕
执行员 董作利
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 彬
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执证字第00002号
申请执行人东亚银行（中国）有限公司西安分行。
被执行人西安尚雅食品有限公司。
被执行人徐如。
被执行人巩克。
申请执行人东亚银行（中国）有限公司西安分行与被执行人西安尚雅食品有限公司、徐如、巩克合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2014）陕证执字第136号执行证书以及（2014）陕证经字第001795-001797号具有强制执行效力的债权文书公证书业已发生法律效力，申请执行人东亚银行（中国）有限公司西安分行持上述法律文书于2014年12月16日向本院申请强制执行，执行标的为1514700元和迟延还款产生的利息、罚息以及申请执行人实现债权所支付的费用。
在执行过程中，经本院审查，被执行人西安尚雅食品有限公司的住所地位于西安市碑林区南二环中段18号富秦大厦5层内，被执行人徐如、巩克的住所均位于西安市莲湖区益民坊胜利2楼48号，三名被执行人的住址均未在本院辖区。另查明，被执行人西安尚雅食品有限公司已就其商标专用权向申请执行人提供了质押担保，该权利的登记机关未在本辖区；被执行人巩克已就其名下的两套房产向申请执行人提供了抵押担保，两套房产分别位于西安市莲湖区劳动路1幢11506室（建筑面积：128.53㎡）、西安市高新区高新五路16号（建筑面积：46.93㎡）。
综上所述，本案三名被执行人的住所地未在本院辖区，且其主要财产所在地亦未在本院辖区，故本院对该案无管辖权，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（6）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人东亚银行（中国）有限公司西安分行的强制执行请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年三月十一日
书 记 员 杨沛玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10483号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告邹松含，男，汉族，1993年1月24日出生，住重庆市合川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告邹松含信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告邹松含经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年12月11日，邹松含向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。邹松含从其信用卡账户中透支，截至2016年4月18日共透支本金1947.94元、利息534.21元、滞纳金1259.84元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告邹松含立即支付截止2016年4月18日的本金1947.94元、透支利息534.21元、滞纳金1259.84元，并支付自2016年4月19日起至欠款付清时止，以本金1947.94元为基数按日万分之五计收的利息，以及支付自2016年4月19日至法院立案之日2016年7月1日止的滞纳金380.42元；2、本案诉讼费由被告邹松含承担。
被告邹松含未答辩。
经审理查明，2014年12月11日，邹松含向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邹松含在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向邹松含发放了信用卡。邹松含从其信用卡账户中透支，截至2016年4月18日，邹松含尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金1947.94元、透支利息534.21元、滞纳金1259.84元。
另查明，该卡自2016年4月19日起至2016年7月1日止产生滞纳金380.42元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月1日之后的滞纳金不再主张。
上述事实，有情况说明、经营地址说明、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邹松含与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向邹松含发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求被告偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告邹松含经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹松含在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年4月18日的信用卡透支本金1947.94元、利息534.21元、滞纳金1259.84元，并支付自2016年4月19日起至欠款付清时止，以本金1947.94元为基数按日万分之五计收的利息；
二、被告邹松含在本判决生效后三日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自2016年4月19日至2016年7月1日止的滞纳金380.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告邹松含承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年七月二十八日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
洛阳市老城区人民法院
� � � 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫0302执237号
陈振才于2018年2月23日申请执行陈红林健康权纠纷一案，按照本院（2017）豫0302民初207号民事判决书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2018年6月14日执行完毕。
二〇一八年六月十四日
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0104执229号
申请执行人宋双花，女，1975年6月17日出生，住西安市莲湖区。
被执行人陕西西部嘉和置业发展有限公司，住所地西安市莲湖区星火路10号。
法定代表人：张营，该公司董事长。
本院在执行申请执行人宋双花与被执行人陕西西部嘉和置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人陕西西部嘉和置业发展有限公司已全部履行完毕（2017）陕0104民初3373号民事判决书所确定的义务，申请执行人宋双花书面申请终结（2017）陕0104民初3373号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初3373号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曹青元
二〇一八年五月二十九日
书记员 闫 东
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初2370号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地：辽宁省庄河市城关街道水仙委世纪广场7。机构代码证：05112616--4。
负责人：曲明义，系该支行行长。
委托代理人：都业庚，男，1977年8月5日出生，系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行职工。
被告：李振东，男，1962年9月4日出生。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告李振东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人都业庚到庭参加了诉讼。被告李振东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行向本院提出的诉讼请求：要求被告李振东立即偿还借款本金18000元并承担借款本金18000元自2016年10月20日起至2017年10月19日止按年利率6.96%计算的利息，并承担借款本金18000元自2017年10月20日起至实际给付之日止按年利率9.048%计算的利息。事实与理由：被告李振东于2016年10月20日在原告处借款18000元，约定还款日期为2017年10月19日，年利率6.96%，贷款到期后经原告多次催要至今未还，故诉至法院，要求被告李振东偿还贷款本息，并承担诉讼费用。
被告李振东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，大连农村商业银行股份有限公司庄河长岭支行（以下简称长岭支行）与被告李振东签订了《农户小额信用借款合同》，借款金额为18000元，用途为做生意，借款期限为2016年10月20日至2017年10月19日，借款年利率为6.96%。合同约定：借款人未按本合同约定还款日归还借款本金的，贷款人可以对借款人逾期本金从逾期之日起计收利息，罚息利率按在本合同载明的贷款利率加收50%罚息。2016年10月20日，长岭支行按合同约定向被告李振东发放了贷款18000元。合同期满后，被告至今未偿还原告借款本金及利息。经原告多次索要，被告均借故未还。以上事实有原告提供的《农户小额信用贷款申请书》、《农户小额信用借款合同》、《大连农商银行借款凭证（个人）》在案为凭，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告李振东与长岭支行签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，依法应予保护。被告李振东未按合同约定履行义务，系违约行为，应承担违约责任。故对原告要求被告李振东偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李振东于本判决发生法律效力后10日偿付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金18000元并承担借款本金18000元自2016年10月20日起至2017年10月19日止按年利率6.96%计算的利息，并承担借款本金18000元自2017年10月20日起至实际给付之日止按年利率9.048%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨开忠
二〇一八年八月六日
书记员 刘 强