wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0231民初1024号
原告：拜泉县农村信用合作联社，住所地拜泉县拜泉镇人民路。
法定代表人：石振涛，该社理事长。
委托诉讼代理人：郭文涛，男，1990年5月13日出生,汉族，该社职工，住拜泉县。
被告：赵兴利，男，1982年12月5日出生，汉族，个体工商户，住拜泉县。
被告齐齐哈尔飞雪木业有限公司，住所地：拜泉县城西郊。
法定代表人：宋克义，职务该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨大亮，男，1971年11月10日出生，汉族，拜泉县飞雪木业职工，住拜泉县。
原告拜泉县农村信用合作联社（以下简称拜泉信用社）与被告赵兴利、齐齐哈尔飞雪木业有限公司（以下简称飞雪木业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拜泉信用社委托诉讼代理人郭文涛，被告飞雪木业委托诉讼代理人杨大亮到庭参加了诉讼，被告赵兴利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拜泉信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵兴利偿还贷款本金5700000.00元，利息612821.25元（利息计算截止至2018年3月22日）；2.若被告赵兴利仍不还款，要求被告飞雪木业公司用其名下贷款抵押的房产及土地评估拍卖后予以偿还，差额部分仍由被告偿还；3.要求被告齐齐哈尔飞雪木业有限公司承担连带责任。事实及理由：2016年12月27日，被告赵兴利向我社申请贷款，被告飞雪木业公司以其名下的房产（位于拜泉县依拜公路西，房屋所有权证号：S201462196，面积：4，890.36平方米，总层数：平房，规划用途：生产车间；房屋所有权证号：S201462404，面积：34.83平方米，总层数：1-2，规划用途：警卫室）作抵押，经我社审核批准后，与被告赵兴利签订了《最高额担保个人借款合同》一份，借款金额5700000.00元，合同到期日2017年9月10日，约定月利率7.05‰，用途购进原材料，同时合同还约定逾期贷款利率为约定的贷款利率水平上加收50%。合同签订之日原告即向借款人赵兴利如约发放贷款，但被告赵兴利在贷款到期后未按约偿还贷款本金利息，此款经多次催收未果，故诉至法院。
被告飞雪木业公司辩称：对原告所述事实及诉讼请求没有异议。
为证明自己的主张，庭审中原告向法庭提交的证据有：借款人赵兴利的《自然人抵押贷款档案》一份，证明被告赵兴利在原告处贷款本金5700000.00元，被告飞雪木业公司以其名下位于拜泉县依拜公路西的房产抵押的事实。
被告赵兴利未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
被告飞雪木业公司未向法庭提交证据，对原告的证据没有异议。
本院经审理认为，被告赵兴利经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利，被告飞雪木业公司对原告提供的证据和所陈述的事实没有异议，本院对其予以确认。
本院认为：原、被告之间签订《最高额担保个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同成立并生效。因被告在合同履行过程中未按约定期限偿还贷款本息，已构成违约，故对原告要求被告赵兴利偿还其贷款本息的诉讼请求予以支持。被告飞雪木业公司用其名下的土地使用权为被告赵兴利贷款抵押，在被告赵兴利不履行合同义务的情况下，对原告要求行使抵押权的请求予以支持；因被告飞雪木业公司以其土地使用权为被告赵兴利贷款提供担保，其所应承担的保证责任范围仅限于抵押的土地折价或者以拍卖、变卖的方式取得的价款优先受偿，现原告要求被告飞雪木业承担连带保证责任的请求已经超出保证范围，故对其不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵兴利于本判决生效后五日内偿还原告拜泉县农村信用合作联社借款本金5700000.00元，利息612821.25元（利息计算截止至2018年3月22日），并继续给付以此借款本金为基数，按约定利率自2018年3月23日起算至本判决确定的款项实际给付之日止所发生的利息；
二、如被告赵兴利在指定期限内未偿还上述款项，原告拜泉农村信用合作联社有权就被告齐齐哈尔飞雪木业有限公司提供贷款抵押的，位于拜泉县西门外原亚麻厂北厂区（位于拜泉县依拜公路西，房屋所有权证号：S201462196，面积：4，890.36平方米，总层数：平房，规划用途：生产车间；房屋所有权证号：S201462404，面积：34.83平方米，总层数：1-2，规划用途：警卫室）的房产予以折价或者以拍卖、变卖的方式取得的价款优先受偿。
三、对原告的其它诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55990.00元减半收取27995.00元由被告赵兴利、齐齐哈尔飞雪木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李金生
二〇一八年五月二十四日
书记员 吴静怡
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0222民初5322号
原告：唐春花，女，1987年7月12日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：袁菲，男，1983年2月14日生，汉族，住贵州省盘县。
原告唐春花与被告袁菲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。2017年2月3日，原告唐春花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告唐春花撤诉处理。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告唐春花负担。
审 判 长 金 晶
人民陪审员 黄建明
人民陪审员 袁 燕
二〇一七年二月三日
书 记 员 李 欣
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第4574号
原告天津市利华消防工程有限公司，住所地天津开发区洞庭路122号2段I3905室。
法定代表人高颖来，董事长。
委托代理人宋繁升，天津市利华消防工程有限公司法律顾问。
被告中天空港（北京）建设工程总队，地址北京市房山区长阳万兴路86号D-116，办公地址北京市丰台区南苑机场95996部队二大队。
法定代表人张继沐。
被告贻成融科（天津）置业有限公司，注册地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区杰诺康工业园，办公地天津市开发区MSDB1座十一层。
法定代表人宋秀东。
本院在审理原告天津市利华消防工程有限公司与被告中天空港（北京）建设工程总队、贻成融科（天津）置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市利华消防工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10928元，减半收取后为5464元，由原告承担（已交付）。
审判员 李桂华
二〇一五年六月九日
书记员 刘 岩
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执733号
申请执行人魏嘟嘟,女,1991年11月19日出生,汉族，住浙江省云和县。
被执行人钟明娟,女,1989年10月30日出生,汉族，住浙江省云和县。
被执行人胡伟龙,男,1984年5月10日出生,汉族，住浙江省云和县。
申请执行人魏嘟嘟依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民初373号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年9月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人钟明娟、胡伟龙在（2017）浙1125执733号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人钟明娟、胡伟龙银行存款人民币20000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王靖
二〇一七年九月八日
书记员 尚靖
浙江省云和县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1125执733号申请执行人魏嘟嘟被执行人钟明娟、胡伟龙本院在执行申请执行人魏嘟嘟与被执行人钟明娟、胡伟龙民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完�并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开民初字第688号
原告李玉秒。
委托代理人张岩，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告菏泽市三友农林科技有限责任公司，住所地菏泽市中华路959号劳动力市场11室。
法定代表人王素霞，该公司经理。
原告李玉秒与被告菏泽市三友农林科技有限责任公司（菏泽三友科技公司）劳务派遣合同纠纷一案，于2015年6月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告李玉秒的委托代理人张岩到庭参加诉讼，被告菏泽市三友农林科技有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李玉秒诉称，2012年10月12日，被告以帮原告安置出国劳务为名，收取原告安置费4000元，但至今也没给原告安排成功。原告曾数次找到被告负责人王素霞要求退还安置费用，但被告一直拒绝退还，严重侵犯了原告的合法权益。原告诉至法院，要求被告退还原告劳务安置费4000元及利息（利息自立案之日起按照同期银行贷款利率计算至履行完毕之日止）。
被告菏泽市三友农林科技有限责任公司未答辩。
经审理本院认定，2012年10月13日，菏泽市鲁海人才劳务派遣有限公司为原告李玉秒出具收据一份，载明：“交款单位李玉秒入账时间2012年10月12日收款方式现金人民币（大写）肆仟元整记账王霞”该收据王霞签名并加盖菏泽市鲁海人才劳务派遣有限公司财物专用章。原告称菏泽市鲁海人才劳务派遣有限公司收取劳务费后至今未履行双方口头约定为原告安排出国劳务的义务，原告诉至法院，要求被告退还原告劳务安置费4000元及利息（利息自立案之日起按照同期银行贷款利率计算至履行完毕之日止）。
另查明，2014年1月20日，菏泽市鲁海人才劳务派遣有限公司名称变更为菏泽市三友农林科技有限责任公司。2015年3月26日菏泽三友科技公司的经营范围为苗木、花卉的培育、种植；农林技术的交流、推广；就业咨询服务。
以上事实有当事人陈述、收款收据、企业信息等证据在卷为凭，并经原告举证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，菏泽市鲁海人才劳务派遣有限公司收取原告李玉秒劳务费4000元后，未能为原告李玉秒办理出境劳务事宜，且没有向国外派遣劳务的资格，原告出境劳务的目的无法实现。菏泽市鲁海人才劳务派遣有限公司名称变更为菏泽三友科技公司，其债权债务应当由菏泽三友科技公司承继。故原告要求被告菏泽三友科技公司返还劳务费4000元，本院予以支持。原告主张的利息，于法无据，本院不予支持。被告菏泽三友科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告菏泽市三友农林科技有限责任公司支付原告李玉秒4000元，限本判决生效后三日内履行完毕；
二、驳回原告李玉秒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告菏泽市三友农林科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 标
代理审判员 刘瑞华
人民陪审员 翟福利
二〇一五年十二月一日
书 记 员 魏 静
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执991号
申请执行人吕玉满，居民。
被执行人公绪利，1955年月27日出生，居民。
申请执行人吕玉满与被执行人公绪利债权纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的（2014）蒙民初字第3084号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月8日立案执行，执行标的54890元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务54890元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人吕玉满与被执行人公绪利债权纠纷一案的（2014）蒙民初字第3084号民事调解书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年八月二十九日
书记员 张晓华
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初283号
原告：李维丽，女，1990年1月4日出生，汉族，贵州省麻江县人，住贵州省凯里市。
被告：文安胜，男，1972年6月14日出生，仫佬族，住贵州麻江县。
原告李维丽与被告文安胜健康权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告李维丽于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李维丽起诉后，自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许范围内自由处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李维丽撤诉。
案件受理费50元，由原告李维丽负担。
审 判 长 夏 林
人民陪审员 杨光林
人民陪审员 顾劲松
二〇一七年四月十七日
书 记 员 龙立胜
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初1243号
原告魏小会。
委托代理人崔建、王乔，系陕西泽诚律师事务所律师。
被告魏栋栋。
委托代理人陈春燕，系陕西迎旭律师事务所律师。
原告魏小会与被告魏栋栋不当得利纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏小会及其委托代理人崔建、被告魏栋栋及其委托代理人陈春燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月份，自己向被告魏栋栋借款300000元，自借款之日起至今自己已累计向魏栋栋还款732000元，现认为自己额外向魏栋栋支付了119200元，故诉至法院要求判决被告向原告返还不当得利119200元。
被告辩称，原告和案外人张新毅分别向自己借款300000元和310000元，现张新毅已还款300000元，自己仅收到原告支付的利息87000元。对于原告诉称张新毅系替原告还款300000元的事实，自己不知情，也不认可。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月许，原告魏小会与案外人张新毅因工程资金周转，分别向被告魏栋栋借款300000元、310000元，上述两笔借款双方均未约定利息。后张新毅陆续归还300000元，2016年10月24日张新毅给原告写下还款证明，内容为：因原兴平项目资金短缺，魏小会向魏栋栋借资叁拾万元整，由张新毅还清叁拾万本金；还款人张新毅；2016.10.24.。现原、被告在还款事实和还款金额上发生争议遂成讼。庭审中，原告认为张新毅还款300000元系为自己偿还，累加自己还款金额，自己共偿还本金和利息共732000元；被告辩称，原告现只偿还了87000元利息，300000元本金未偿还，自己未收到原告偿还的732000元。因双方分歧过大，调解未果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交证据作如下认定:第一组证据，15张收条和存款凭条中，对双方均无异议的五张票据（2014年9月17日5000元、2016年2月4日40000元、2016年5月20日20000元、2016年8月23日5000元、2016年12月3日7000元）予以认定，其余十一张被告不认可，原告亦未提交该证据原件，本院不予认定该证据的证明目的；还款证明的真实性予以认定，但证明目的不予认定，因为还款证明实质为债务转移，原告魏小会将债务转移给第三人，应当经债权人魏栋栋的同意，现魏小会未对此提交其他证据予以佐证。第二组证据，音频资料两份，对真实性予以认定，但从音频资料中无法查明被告魏栋栋自认收到732000元还款的事实，故对此证据的证明目的不予认定。对被告提交证据作如下认定:第一组证据：借条两张，魏小会向魏栋栋借款300000元的借条双方无异议，本院予以认定；案外人张新毅向魏栋栋借款310000元的借条,结合原告承认张新毅向魏栋栋借款的事实及相关借条，本院予以认定其真实性。第二组证据：短信和微信截屏，因原告不认可，被告亦未提交其他证明予以佐证，本院对此证据不予认定。第三组证据：还款证明的真实性予以认定，但此证据无法证明被告所称的证明目的，故对被告此份证据的证明目的不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告魏小会主张已支付被告魏栋栋借款本金和利息共计732000元，被告魏栋栋只认可魏小会支付利息87000元，而原告提交的证据无法充分证明其已向被告魏栋栋支付本金和利息共732000元，故原告要求被告退还不当得利119200元的事实依据不足，其诉讼请求依法应予以驳回。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告魏小会的诉讼请求。
案件受理费2684元，由原告魏小会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈国栋
人民陪审员 黄定安
人民陪审员 黄任良
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 赵盼盼
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0116民初1243号原告魏小会。委托代理人崔建、王乔，系陕西泽诚律师事务所律师。被告魏栋栋。委托代理人陈春燕，系陕西迎旭律师事务所律师。原告魏小会与被告魏栋栋不当得利纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏小会及其委托代理人崔建、被告魏栋栋及其委托代理人陈春燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月份，自己向被告魏栋栋借款300000元，自借款之日起至今自己已累计向魏栋栋还款732000元，现认为自己额外向魏栋栋支付了119200元，故诉至法院要求判决被告向原告返还不当得利119200元。被告辩称，原告和案外人张新毅分别向自己借款300000元和310000元，现张新毅已还款300000元，自己仅收到原告支付的利息87000元。对于原告诉称张新毅系替原告还款300000元的事实，自己不知情，也不认可。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2012年7月许，原告魏小会与案外人张新毅因工程资金周转，分别向被告魏栋栋借款300000元、310000元，上述两笔借款双方均未约定利息。后张新毅陆续归还300000元，2016年10月24日张新毅给原告写下还款证明，内容为：因原兴平项目资金短缺，魏小会向魏栋栋借资叁拾万元整，由张新毅还清叁拾万本金；还款人张新毅；2016.10.24.。现原、被告在还款事实和还款金额上发生争议遂成讼。庭审中，原告认为张新毅还款300000元系为自己偿还，累加自己还款金额，自己共偿还本金和利息共732000元；被告辩称，原告现只偿还了87000元利息，300000元本金未偿还，自己未收到原告偿还的732000元。因双方分歧过大，调解未果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交证据作如下认定:第一组证据，15张收条和存款凭条中，对双方均无异议的五张票据（2014年9月17日5000元、2016年2月4日40000元、2016年5月20日20000元、2016年8月23日5000元、2016年12月3日7000元）予以认定，其余十一张被告不认可，原告亦未提交该证据原件，本院不予认定该证据的证明目的；还款证明的真实性予以认定，但证明目的不予认定，因为还款证明实质为债务转移，原告魏小会将债务转移给第三人，应当经债权人魏栋栋的同意，现魏小会未对此提交其他证据予以佐证。第二组证据，音频资料两份，对真实性予以认定，但从音频资料中无法查明被告魏栋栋自认收到732000元还款的事实，故对此证据的证明目的不予认定。对被告提交证据作如下认定:第一组证据：借条两张，魏小会向魏栋栋借款300000元的借条双方无异议，本院予以认定；案外人张新毅向魏栋栋借款310000元的借条,结合原告承认张新毅向魏栋栋借款的事实及相关借条，本院予以认定其真实性。第二组证据：短信和微信截屏，因原告不认可，被告亦未提交其他证明予以佐证，本院对此证据不予认定。第三组证据：还款证明的真实性予以认定，但此证据无法证明被告所称的证明目的，故对被告此份证据的证明目的不予认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告魏小会主张已支付被告魏栋栋借款本金和利息共计732000元，被告魏栋栋只认可魏小会支付利息87000元，而原告提交的证据无法充分证明其已向被告魏栋栋支付本金和利息共732000元，故原告要求被告退还不当得利119200元的事实依据不足，其诉讼请求依法应予以驳回。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告魏小会的诉讼请求。案件受理费2684元，由原告魏小会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陈国栋人民陪审员  黄定安人民陪审员  黄任良二〇一七年六月二十一日书 记 员  赵盼盼
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审255号
申请人安阳县公安交通警察大队，住所地安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人贺教萍，女，汉族，出生于1979年9月8日，住河南省汤阴县。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人贺教萍拒不履行2016年11月29日作出现以生效的编号为410522-1905973322的公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1905973322的公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号为410522-1905973322的公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2016年10月16日11时24分查明被处罚人贺教萍驾驶豫Ｅ×××××小型轿车在文明大道兴业街实施机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为（违法代码：1625），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、第四十条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第三项的规定决定给予贺教萍罚款200元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人贺教萍作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1905973322的公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1905973322的公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨海玲
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初2705号
原告：岳丙然，男，1994年4月5日出生，汉族，现住桓台县。
被告：李向永，男，1985年1月6日出生，汉族，现住桓台县。
原告岳丙然与被告李向永民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳丙然到庭参加诉讼。被告李向永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳丙然向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款20000元、赔偿经济损失1512元；2、被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年4月28日被告以资金紧张为由向原告借款40000元，并于当日给原告出具借据一份。后经原告催要，被告于2015年9月归还20000元，现尚欠原告20000元。原告为此提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告李向永未提出答辩。
原告岳丙然向本院提交2015年4月28日被告李向永书写的借据一份，该借据载明“今借岳丙然现金肆万元整（40000）。经商妥双方达成协意于2015年6月份归还，特此证明。借款人：李向永。”在借款人处还盖有“桓台县温州商品批发城久申酒水商行”章印。
关于借据的形成过程和借款支付方式，原告岳丙然述称：被告李向永原是“桓台县温州商品批发城久申酒水商行”的业主，其在2014年12月至2015年10月份在该店打工。2015年4月28日，被告李向永以做生意资金紧张为由向其借款40000元，并于当日写下借据一份，是以现金方式向被告李向永交付借款。双方约定于2015年6月份归还借款。被告李向永曾在2015年9月份归还过20000元，余款多次催要，被告拒不支付。
原告岳丙然诉求被告李向永赔偿经济损失1512元，其计算方法：以20000元为基数，自2015年7月1日至2016年9月1日，按中国人民银行贷款基准利率计算。
上述事实，有原告提交的借据、身份证及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告岳丙然与被告李向永之间的民间借贷合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人合法权益，合法有效。被告李向永从原告岳丙然处借款后，未按约定期限归还借款，构成违约。原告岳丙然诉求被告李向永返还借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
被告在借据明确约定了还款时间，即2015年6月份。原告诉求被告自2015年7月1日起支付逾期付款利息，应予以支持。但原告岳丙然诉求被告李向永按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2015年7月1日至2016年9月1日的经济损失1512元，经核算，应为1367元，对原告岳丙然超出此范围的诉讼请求，本院不予支持。被告李向永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对已不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李向永欠原告岳丙然借款20000元，�本判决生效后十日内付清。
二、被告李向永赔偿原告岳丙然经济损失1367元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告岳丙然的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取计169元，由被告李向永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文文
二〇一六年十月二十五日
书记员 牛伟丽
云南省红河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第4号
原告郭xx，女，1978年6月9日生，哈尼族，文盲，农民，红河县人。
被告李x1，男，1974年3月28日生，哈尼族，初中文化，农民，红河县人。
原告郭xx与被告李x1离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法由审判员靳桔适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告郭xx、被告李x1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭xx诉称，原、被告于1995年认识恋爱，1997年11月19日在红河县甲寅乡政府登记结婚。1998年10月4日生育女儿李x2，2000年10月10日生育儿子李x3。因双方性格不合，经常吵闹。原告于2009年离开被告一直在外打工。除过年过节回家外，互不履行夫妻义务。平时互通电话相互对骂，指责过多，从未讨论过子女的成长、家庭生活等。综上所述，原、被告夫妻感情已经破裂，无法共同生活，请求法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、孩子李x3由被告抚养，孩子李x2由原告抚养，互不给付抚养费；3、夫妻共同财产：五洋摩托车1辆归被告所有，大阳摩托车1辆归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李x1未提交答辩状，在庭审中口头辩称，1、我不同意离婚，我们没有经常吵架，我与原告生育两个孩子，女儿今年读初三马上要毕业了，我希望能有个完整的家，一家人好好过日子。2、夫妻共同财产：大阳摩托车是新买的，五洋摩托车已经卖掉。如果离婚，大阳摩托车归我。3、原告在外与他人有不正当关系，如果原告要离婚，我要求原告赔偿10万元的精神损害赔偿。4、两个孩子由我抚养，不同意由原告抚养，抚养费不要求原告承担。
经审理查明：原、被告于1997年11月19日登记结婚，1998年10月4日生育女儿李x2，2000年10月10日生育儿子李x3。2013年6月至9月期间，原告外出打工至今未回家。原告外出打工期间，家中的事务及两个孩子都由被告李x1管理和抚养。夫妻共同财产有：大阳摩托车一辆，拖拉机一辆。无夫妻共同债权债务。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述和辩解以及双方当事人所提供的证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方经自由恋爱后结婚，婚姻基础牢固，婚后感情较好并生育两个子女，家庭和睦。现原告虽然提出离婚，但原、被告双方分居时间不满一年，被告李x1在庭审中也表示愿意希望与原告和好，不希望离婚。为了家庭的完整以及有利于孩子的健康成长，原、被告双方应当共同珍惜现有的婚姻家庭。原、被告双方虽然为家庭琐事发生过争执，但夫妻感情尚未破裂，只要原、被告双方正确处理家庭琐事，相互尊重，相互关心体谅，夫妻双方是可以和睦相处的。原告郭xx主张请求与被告李x1离婚的理由不能成立，证据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告郭xx的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 靳 桔
二〇一四年一月二十八日
书记员 李卓亚
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执2243号
申请执行人王泽明，男。
被执行人中国光大银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段142号光大发展大厦。
负责人罗方科，行长。
上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院于2016年8月30日审结，该案（2015）天民初字第04226号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行判决书所确定的全部法律义务，现尚欠申请人王泽明损失48159.30元，执行费500元，合计48695.3元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中国光大银行股份有限公司长沙分行的银行账户存款48695.3元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张红
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 易李
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初9335号
原告：王玉侠，女，1971年2月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：张艳春（原告弟媳），女，1973年12月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：孙军，男，1969年5月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告王玉侠与被告孙军扶养费纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉侠及委托诉讼代理人张艳春，被告孙军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王玉侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告的扶养义务，负责照顾原告生活起居及疾病治疗；2、诉讼费用由被告负担。庭审中，原告要求被告对原告的生活起居进行照顾，每月给付原告扶养费1300元。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，于1991年1月14日登记结婚，婚后生育长子孙宇浩，现已成家结婚，次子孙宇鑫，现已18周岁未婚，肢体有残疾。现原告患有糖尿病（已出现并发症）、心衰和脑梗，已多次犯病。从原告犯病开始，被告对原告不管不顾，不给原告提供住房保障基本生活条件，不给原告治疗疾病。现原告由七十多岁的父母照顾，由于父母年事已高并且体弱多病已无力照顾原告。原告无法独立生活，故具状起诉。
孙军辩称，不同意原告的诉讼请求。原告之前和被告没有好好生活，跟别人有不正当的关系。原告离家外出时，只患有糖尿病。现原告因患病回来，被告不同意与原告继续生活。原告所述的结婚登记时间及子女的生育情况均属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告围绕被告应否对原告进行扶养、应否给付原告扶养费及给付扶养费的具体数额提供了诊断证明及住院病历各一份。被告对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告王玉侠与被告孙军经人介绍相识，于1991年1月14日登记结婚。婚后生育长子孙宇浩，已结婚，次子孙宇鑫，已满18周岁，未婚，肢体有残疾。现原、被告处于婚姻关系存续期间。2015年里，原告经常离家外出不归。2016年春节，被告曾让孩子接原告回家过年，但原告并未回去。2016年12月25日，原告到天津市蓟州区人民医院住院治疗6天。经诊断，原告伤情为Ⅱ型糖尿病，糖尿病性肾病，慢性肾衰竭，高血压病，心肌缺血，胃炎等。
另查，被告孙军曾于2017年4月20日提起离婚诉讼，本院作出（2017）津0119民初5075号民事判决书驳回了孙军的离婚请求。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。本案中，原、被告系合法夫妻，双方自婚姻登记之日即具有互相扶助与照顾的权利与义务。现原告身患疾病，又无其他经济来源，其主张被告给付扶养费，于法有据，本院予以支持。因原告就其关于扶养费数额为每月1300元的主张，未提交证据予以证明，本院不予支持。结合原、被告的具体生活状况，本院酌定被告每月给付原告扶养费700元。关于原告就其要求被告对原告的生活起居进行照顾的主张，应以原告丧失独立生活能力，不能自理生活为条件，因原告未提交证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告孙军于本判决发生法律效力之日起，自2017年10月起每季度给付原告王玉侠扶养费2100元，其中2017年10月至2017年12月的扶养费于本判决生效后十日内付清，自2018年1月起，分别于每季度第一个月的5日前付清；
二、驳回原告王玉侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告孙军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵学广
二〇一七年十月十一日
书记员 李 杨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初4228号
原告：黄永生，男，1976年5月3日出生，汉族，河北省张家口市人，住张家口市涿鹿县。
原告：郭建山，男，1971年7月8日出生，汉族，北京市大兴区人，住大兴区。
原告：任淑芳，女，1974年3月10日出生，汉族，北京市房山区人，住房山区。
以上三原告委托诉讼代理人：张春华，河北博典律师事务所律师。
以上三原告委托诉讼代理人：刘永森，河北博典律师事务所律师。
被告：曹继贤，男，1971年3月27日出生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区。现住河北省香河县。
委托诉讼代理人：李建康，河北宝成律师事务所律师。
原告黄永生、郭建山、任淑芳与被告曹继贤合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法进行审理。
原告黄永生、郭建山、任淑芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向三原告交付“品当年”牌故事酒（43度，480ml×6）2000箱；2.判决被告将其持有“品当年”商标25%的股份无偿转归三原告所有；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，三原告与被告签订“品当年”商标合作注册及销售协议，约定原、被告共同拥有“品当年”商标的所有权、使用权和后期商品销售利润等，原告方占有75%的份额，被告方占有25%的份额；原告方为该品牌产品中国唯一总经销商，被告方为该品牌产品唯一生产制造供应商，如一方出现违约行为，违约方放弃商标所有权所占比例份额，并全数无偿转于合作一方；双方严格按制定的提货价在厂里提货。协议签订后，2015年9月1日，原告方向被告打款45000元，用于提取“品当年”牌故事酒（43度，480ml×6）5000箱，被告仅按协议约定给付白酒3000箱，剩余2000箱白酒至今未交付。经与被告核实，被告已将剩余白酒私自出售，其行为不但违反协议约定，且严重侵犯了原告方的利益，故提起诉讼。
本院经审查认为，原、被告签订“品当年”商标合作注册及销售协议，合伙经营“品当年”牌故事酒，三原告负责销售，被告负责生产，符合个人合伙的构成要件，双方建立了个人合伙关系。三原告要求被告将其持有“品当年”商标25%的股份无偿转归三原告所有，该项请求涉及商标权利的归属，属商标民事纠纷，不属基层法院受案范围，三原告应另行主张权利；且该项请求实为三原告欲与被告解除合伙关系，但双方至今未进行实际清算，应待审计清算后再行处理。另三原告与被告之间不仅有大瓶装白酒的交易，还有小瓶装白酒的交易，且双方就加工费没有明确约定，亦未提供有效证据证明加工费具体数额，故三原告要求被告交付“品当年”牌故事酒（43度，480ml×6）2000箱也需审计清算后予以确定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄永生、郭建山、任淑芳的起诉。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 邳万树
二〇一七年二月十三日
书记员 张宗杰
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1024民初4228号原告：黄永生，男，1976年5月3日出生，汉族，河北省张家口市人，住张家口市涿鹿县。原告：郭建山，男，1971年7月8日出生，汉族，北京市大兴区人，住大兴区。原告：任淑芳，女，1974年3月10日出生，汉族，北京市房山区人，住房山区。以上三原告委托诉讼代理人：张春华，河北博典律师事务所律师。以上三原告委托诉讼代理人：刘永森，河北博典律师事务所律师。被告：曹继贤，男，1971年3月27日出生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区。现住河北省香河县。委托诉讼代理人：李建康，河北宝成律师事务所律师。原告黄永生、郭建山、任淑芳与被告曹继贤合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法进行审理。原告黄永生、郭建山、任淑芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向三原告交付“品当年”牌故事酒（43度，480ml×6）2000箱；2.判决被告将其持有“品当年”商标25%的股份无偿转归三原告所有；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，三原告与被告签订“品当年”商标合作注册及销售协议，约定原、被告共同拥有“品当年”商标的所有权、使用权和后期商品销售利润等，原告方占有75%的份额，被告方占有25%的份额；原告方为该品牌产品中国唯一总经销商，被告方为该品牌产品唯一生产制造供应商，如一方出现违约行为，违约方放弃商标所有权所占比例份额，并全数无偿转于合作一方；双方严格按制定的提货价在厂里提货。协议签订后，2015年9月1日，原告方向被告打款45000元，用于提取“品当年”牌故事酒（43度，480ml×6）5000箱，被告仅按协议约定给付白酒3000箱，剩余2000箱白酒至今未交付。经与被告核实，被告已将剩余白酒私自出售，其行为不但违反协议约定，且严重侵犯了原告方的利益，故提起诉讼。本院经审查认为，原、被告签订“品当年”商标合作注册及销售协议，合伙经营“品当年”牌故事酒，三原告负责销售，被告负责生产，符合个人合伙的构成要件，双方建立了个人合伙关系。三原告要求被告将其持有“品当年”商标25%的股份无偿转归三原告所有，该项请求涉及商标权利的归属，属商标民事纠纷，不属基层法院受案范围，三原告应另行主张权利；且该项请求实为三原告欲与被告解除合伙关系，但双方至今未进行实际清算，应待审计清算后再行处理。另三原告与被告之间不仅有大瓶装白酒的交易，还有小瓶装白酒的交易，且双方就加工费没有明确约定，亦未提供有效证据证明加工费具体数额，故三原告要求被告交付“品当年”牌故事酒（43度，480ml×6）2000箱也需审计清算后予以确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄永生、郭建山、任淑芳的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  邳万树二〇一七年二月十三日书记员  张宗杰
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初3390号
原告：黑龙江省迈诺农业科技有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：李云波，职务总经理。
委托诉讼代理人：单福祥，男，系黑龙江省迈诺农业科技有限公司信息调查员。
被告：桦川县星燎种业有限公司，地址黑龙江省桦川县。
法定代表人：金炳天，职务经理。
委托诉讼代理人：韩光君，男，系佳木斯市永正法律所法律服务工作者。
原告黑龙江省迈诺农业科技有限公司（以下简称迈诺公司）与被告桦川县星燎种业有限公司（以下简称星燎公司）买卖合同纠纷一案，本案于2016年10月12日立案后，依法进行审理。
原告迈诺公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告双倍返还原告定金10000元；2、要求被告赔偿原告三倍货款226950元；3、要求被告给付原告运费1900元；4、要求被告承担本案诉讼费及产生的�旅费、交通费。事实与理由：2015年1月1日原告迈诺公司临时聘用李闯（真实姓名褚洪涛）到被告星燎公司处购买兴盛1号（07-5）水稻种子，预交定金10000元，2015年1月23日向被告交付现金52000元，被告为原告出具两张收据，双方约定提货时结清剩余货款。2015年1月27日原告雇用欧曼50269号货车到被告处提货，发现被告所卖种子外包装无标签，当日向桦川县工商行政管理局举报，经桦川县工商行政管理局调查取证后，依据《种子法》第六十二条之规定。认为被告星燎公司销售的种子无标签，责令被告停止违法行为，将已清选的779袋兴盛1号水稻种子作转商处理，并罚款10000元。2015年1月30日被告星燎公司退还原告迈诺公司定金及货款62000元。原告认为被告的行为属于销售假种子，构成欺诈行为，应对原告进行赔偿。
本院经审查认为，在审理�程中发现被告星燎公司在2016年7月1日经桦川县市场监督管理局下发（桦川）登记企销字（2016）第162号准予注销登记通知书，已准予注销，并清算完毕，星燎公司作为被告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江迈诺农业科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 王 繁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 周跃欣
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民申7号
再审申请人（原审被告）：赵兰。
被申请人（原审原告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号名人城市酒店39层。
负责人全先刚，该公司总经理。
原审被告：渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市延陵中路506-2号4楼。
负责人庄听敖，该公司总经理职务不详。
再审申请人赵兰因与被申请人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦公司）、原审被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称渤海公司）追偿权纠纷一案，不服本院适用小额诉讼程序于2016年4月28日作出的（2016）苏0481民初1895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵兰申请再审称：其对本次交通事故的责任认定无异议，本次但在道路交通事故认定书“损害赔偿调解结果”为：1、两车车损以当地保险公司拆检定损为准；2、理赔手续由当事人自行交接，但。张小虎违反了约定，向安邦公司请求代位求偿，理赔手续未与其交接，也没有以渤海公司定损为准。代位求偿索赔方式不同于一般车损险赔案流程，必须严格按照《代位求偿实务手册》有关规定执行。该手册总则明确指出公司在接受客户代位求偿的索赔申请后，各环节必须及时将有关信息上传至行业协会平台，5000元以上的案件要与责任方保险公司做好沟通协调互审。代位公司的业务追偿必须提供真实完整的理赔资料，通过平台上传符合标准的相关理赔资料，供责任对方保险公司审阅。该手册第二章定损环节明确提出了定损原则、解决原则和残值处理。1、确定定损主体的三层次：（1）双方协商定损：5000元以上案件可由双方协商定损主责方定损；（2）主责方定损；（3）其他方定损：我司与三者方保险公司定损不能达成一致时，可委托第三方公估。2、解决原则：定损价格存在争议的，尽量在行业内部协调解决。如果被保险人对保险公司的定损结果存在异议并无法协调的，可共同委托第三方评估机构定损。3、残值处理：代位公司应把残值金额上传至平台作为互审项目。另《安邦代位求偿实务手册》第二章查勘中也明确规定属于交通事故的案件，应协调本公司车损被保险人和责任方共同处理事故。
安邦公司在其和渤海公司不知情的情况下，未将赔案相关资料通过保险行业平台或者电子邮件等方式传送至责任方，私自对张小虎的车辆进行定损、修车、理赔，是既当运动员又当裁判员的行为。其作为全责方，应对在无责方车辆维修前的维修项目、收费标准有知情权，安邦公司未遵守《安邦代位求偿实务手册》的规定，是主动放弃追偿的权利。
根据司法解释，本案是需要评估鉴定或者对诉前评估鉴定结果有异议的纠纷，不应适用小额诉讼程序审理。赵兰根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。
被申请人安邦公司未提交意见。
经审查查明，本案原审中安邦公司提供常州外汽丰田汽车销售服务有限公司对苏D汽车修理结算单、修理费发票各1份，证明张小虎的车辆修理费用为7450元。赵兰提供委托维修估计单1份，金额为5353元，证明张小虎的车辆的维修费用，同时赵兰称，当时修理厂认为材料费为5353元，另加收2000元人工费，后经协商人工费为647元，其认为材料费过高，故未确定。其方保险公司也在该修理厂对保险杠和油漆进行了定损2000元。
审查查明的其他的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据保险法的有关规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人作出赔偿后，保险人以自己名义提起诉讼在赔偿金额范围内行使代位追偿权向第三者请求赔偿的，人民法院应予支持。本案再审申请人赵兰提出的安邦公司在代位求偿前提下对保险标的进行单方定损是既当运动员又当裁判员的行为，该理由虽有一定的合理性，但是原审中当其对安邦公司对保险标的定损存在质疑时，未提出鉴定申请，同时根据赵兰在原审中提供的委托维修估计单及其陈述，本院认为安邦公司对保险标的定损在合理价格区间之内，赵兰也未提出张小虎与安邦公司之间或常州外汽丰田汽车销售服务有限公司与安邦公司之间存在恶意串通损害其利益的主张，故本院原审认定苏D汽车定损修理费7450元并无不当。
对于再审申请人赵兰提出的本案是需要评估鉴定或者对诉前评估鉴定结果有异议的纠纷，不应适用小额诉讼程序审理的问题，因其在原审中未提出鉴定申请，本院也认为本案没有鉴定的必要，故本案不属不应适用小额诉讼程序审理的案件的范围，再审申请人对此申请再审的理由也不能成立。
综上，赵兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵兰的再审申请。
审判长 陆文福
审判员 陈 萍
审判员 周克俭
二〇一六年六月二十四日
书记员 张玉洁
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11891号
原告：樊小刘，男，汉族，1978年11月8日生。
委托诉讼代理人：王剑，江苏巨楷律师事务所律师。
被告：任钢，男，汉族，1957年8月27日生。
委托诉讼代理人：林昆，江苏天茂律师事务所律师。
原告樊小刘与被告任钢民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊小刘及委托诉讼代理人王剑、被告任钢委托诉讼代理人林昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊小刘向本院提出的诉讼请求：1、被告归还借款25万元并支付该款自2013年2月1日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月15日，被告向原告借款35万元，用于经营周转，借期16天，借款发生后，被告于2013年4月23日还款10万元，后被告未还款，现原告提起诉讼。
被告任钢辩称：案外人李禄对被告有债权，李禄让被告向原告出具借条，是为了延长李禄对被告债权的还款期限，原告未给付被告借款，被告不同意还款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供：
1、2013年1月15日被告向原告出现的借条，主要内容为，“兹有任钢（身份证号码）今从樊小刘处借到人民币叁拾伍万元整，用于经营，本人保证在2013年1月31日前归还。李禄作为担保人在该借条下方签名和日期。”以证明原告对案外人李禄享有债权，李禄对被告享有债权，后李禄将对被告享有债权中的35万元转让原告，被告并向原告出具该借条，现被告欠原告35万元。
2、原告工商银行明细，该明细记载，2013年4月3日向原告汇款10万元。以证明被告向原告还款10万元。
3、原告手机信息：2015年2月7日13时56分，樊小刘给任钢发信息，内容“6222024301076504636樊小刘是工行的，我希望你不要骗我了，下个星期二或三我希望你能把钱还我”，任钢回信息“收到”；2015年2月10日13时35分，樊小刘给任钢发信息，内容“任总你是什么意思啊！今天已是周二了”，任钢回信息“等等回，明天下午联系”。以证明原告要求被告还款，但被告认可欠款但未还款。
被告对原告证据1、2、3真实性无异议。但认为案涉35万元不是债权转让；案涉10万元是李禄让被告汇给原告，该10万元是被告还给李禄的款项，不是本案的还款；手机信息虽然有被告手机号码，不能证明是被告本人所发。但被告均未提供证据证明。
审理中，法庭多次通过被告委托诉讼代理人要求被告到庭陈述案件事实，但被告均未到庭。
本庭询问了案外人李禄（1968年6月1日生，现喉癌在床），李禄陈述：“我对2013年1月15日任钢向樊小刘出具35万元借条知情，并在该借条上作为担保人签名，原因是任钢欠我约130万元，我欠樊小刘的钱，我就把我对任钢约130万元中的35万元转让给了樊小刘，于是形成任钢写给樊小刘35万的借条，我对任钢的债权就变为90多万元，2013年1月任钢向我打了90多万元的借条。我对2013年4月3日任钢向樊小刘汇款10万元不知情”。双方对李禄的陈述未提出异议。
当事人争议的事实，本院认定如下：
原告认为其对案外人李禄享有债权，李禄对被告有债权，后李禄将对被告债权中的35万元转让原告，被告并向原告出具35万元借条，后被告向原告还款10万元，现被告欠原告25万元及利息；被告认为李禄让被告向原告出具借条，是为了延长李禄对被告债权的还款期限，不是债权转让，被告向原告汇款10万元是还李禄款项，不是向原告还款。本院认为，李禄陈述能够证明李禄将对被告债权转让原告35万元，原告手机信息也能佐证被告欠原告款项，被告认为向原告汇款10万元是还李禄的款项，但李禄并不知情，故本院认定案涉35万是李禄对被告债权转让原告的款项，案涉10万元是被告向原告的还款。被告认为是李禄为了延长其对被告债权还款期限而出具案涉借条，因无证据证明，本院不予采纳。被告称原告手机信息有关被告内容不是被告所发，但未提供证据证明，本院不予采纳。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案案外人李禄对被告债权转让原告35万元，被告向原告出具35万元借条，后被告向原告还款10万元，被告尚欠原告25万元及利息，现原告要求被告归还25万元并支付该款自2013年2月1日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求成立，本院予以支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告任钢于本判决生效之日起十日内归还原告樊小刘25万元并支付该款自2013年2月1日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6400元减半收取3200元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 高 臻
二〇一七年三月二十日
见习书记员 朱丹丹
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第501号
申请执行人镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：刘亮，职务：理事长。
被执行人：王智勇
本院在执行镇赉县农村信用合作联社与王智勇借款纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：高鹏飞
审判员 ：王成明
审判员 ：李万彬
二〇一六年十月十八日
书记员 ：李海波
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第14716号
罪犯坎布，女，1984年6月5日出生，佤族，国籍不明。文盲，住缅甸佤邦邦桑区温稿村，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一二年九月二十五日作出（2012）西刑初字第297号刑事判决，以被告人坎布犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯坎布在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯坎布在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯坎布在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯坎布减去有期徒刑九个月(刑期自2011年9月14日起至2025年12月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 顾 蕊
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0732刑初182号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人巫东生，男，1976年1月22日出生于江西省兴国县，汉族，小学文化，农民，家住兴国县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月4日被兴国县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。
兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉（2017）188号起诉书指控被告人巫东生犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员李远卓出庭支持公诉，被告人巫东生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月，被告人巫东生在兴国县实施盗窃作案3起，价值人民币807元。具体事实是：
一、2017年7月3日晚12时许，被告人巫东生在兴国县商贸城一巷子内见一电瓶车，看到周围无人，便用螺丝刀将被害人谢某1电瓶车上的电瓶盗走，并用自己骑来的电动三轮车将盗来的电瓶运回至兴国县均村乡中坊村自己家中，第二天即把偷来的电瓶安装在自己的三轮车上。经兴国县价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值人民币429元。案发后，电瓶被公安机关追缴并发还给被害人。
二、2017年7月上旬的一天晚上，被告人巫东生在兴国县城东加油站旁的工地上见有万年青水泥，想到自己建房需要水泥，便搬了10包万年青水泥到自己的三轮车上并运回至兴国县均村乡中坊村自己家中。经兴国县价格认证中心鉴定，被盗水泥价值人民币210元。案发后，水泥被公安机关追缴并发还给被害人。
三、2017年7月9日晚上，被告人巫东生在兴国县均村乡奕龙大酒店旁的一建筑工地上见有万年青水泥，想到自己建房需要水泥，便搬了8包万年青水泥到自己的三轮车上并运回至兴国县均村乡中坊村自己家中。经兴国县价格认证中心鉴定，被盗水泥价值人民币168元。案发后，水泥被公安机关追缴并发还给被害人。
2017年8月4日，兴国县公安局特巡警大队民警在巡逻时将形迹可疑的被告人巫东生抓获后盘问，被告人巫东生如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人巫东生在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表，抓捕经过，兴国县公安局行政处罚决定书，扣押、发还清单，刑事摄影照片，被害人谢某1、杨某、张某的陈述，兴国县价格认证中心兴价认定[2017]098号涉案物品价格认定结论书，被告人巫东生在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巫东生以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。罪行尚未被司法机关发觉，被告人仅因形迹可疑被兴国县公安局特巡警大队民警盘问、教育后，如实交代了自己的罪行，构成自首，可以对其从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，被盗物品已被追缴并发还给被害人，未给被害人造成经济损失，可以对其酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩治犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人巫东生犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月4日起至2017年12月3日止；罚金限被告人在判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈胜海
二〇一七年九月十五日
书记员 李 军
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异129号
案外人：廖亮，女，1979年6月2日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾·御院武国用（2007）第×号土地使用权。案外人廖亮不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人廖亮称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司名下的位于虎泉街319号吴家湾·御院小区土地，侵害了案外人作为该小区房屋（以下简称案涉房屋）业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：武汉市商品房买卖合同。拟证明廖亮于2014年2月27日与湖北治历公司签订案涉房屋买卖合同。
证据二：销售不动产统一网络发票（壹份）。拟证明廖亮于2014年1月23日，向湖北治历公司支付案涉房屋购房款共计612000元。
证据三：《物业费收据》，拟证实案外人已实际占有案涉房产。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书。民事调解书发生法律效力后，因武汉治历公司、湖北治历公司均未主动履行义务，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。
执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾·御院[武国用（2007）第×号]土地使用权，查封期限三年（自2015年5月25日起至2018年5月24日止）。2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。
另查明，2014年2月27日，廖亮与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定：廖亮以单价11115.15元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾·御院项目房屋，该房屋建筑面积55.06平方米，总价612000元。
2014年1月23日，湖北治历公司出具《销售不动产统一网络发票》一张，载明：付款方名称“廖亮”；销售的不动产楼牌号“×”；金额“612000元”；款项性质“售房款”等内容。
2015年12月9日，武汉华凯物业管理有限公司出具《收据》一张，《收据》载明：收到廖亮2015年11月12日至2016年11月11日物业管理费1678元。
再查明，2015年11月6日，武汉市城乡建设委员会颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份，编号分别为：×1、×2、×3，证明吴家湾·御院一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人廖亮于本院查封前与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。根据《物业费收据》可证实，案外人已实际占有案涉房产。另，《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。本院于2015年5月25日即对吴家湾·御院项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的转移登记，被执行人直至2015年11月6日才取得房屋竣工证明，因此，案外人所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对案涉房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾·御院×房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年五月十五日
书记员 高 峰
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨城民初字118号
原告：杨某甲，女，汉族，生于1965年5月27日，四川省雅安人，村民，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人：刘雅红，雅安市金剑法律服务所。
被告：郝某甲，男，汉族，生于1955年2月10日，四川省雅安人，村民，住四川省雅安市雨城区。
原告杨某甲诉被告郝某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人刘雅红到庭参加诉讼，被告郝某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于1985年2月认识并恋爱，不久开始同居，同居期间生育长女郝某乙，次子杨某乙。双方至今未办理结婚登记手续，系事实婚姻关系。1999年2月，被告以外出打工为由，至今未归，原告一直未与被告取得联系。现被告已离家出走十多年未归，双方再无夫妻感情可言，夫妻感情早已破裂，请求判决原、被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于1985年2月认识并恋爱，不久双方开始同居生活，并于1986年7月22日生育非婚生长女郝某乙；1989年12月25日生育非婚生次子杨某乙，但至今未办理结婚登记手续。1999年2月，被告外出打工，至今未归。原告一直联系不上被告。原告认为夫妻感情破裂，遂起诉请求判决离婚。
以上事实有原告提交的原告的身份证、户口簿、非婚生子女的户口簿、被告的户籍证明、严桥镇人民政府、严桥镇后经村村民委员会证明以及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为：原、被告于1985年恋爱后，以夫妻名义共同生活并生育子女，双方形成事实婚姻关系。合法的婚姻关系受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，故离婚与否应以夫妻感情是否破裂为裁判的法定条件。本案中，被告虽外出多年未回，导致夫妻间产生矛盾，但不能就此认定夫妻感情完全破裂。并且庭审中原告提供的证据不能证明双方夫妻感情确已破裂的事实。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，并自行承担举证不能的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与郝某甲离婚。
案件受理费300元（公告费另计），由原告杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 杨 原
审 判 员 颜昌玲
人民陪审员 徐光义
二〇一四年三月二十日
书 记 员 曾华巍
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初1802号
原告：尚贵乾，男，1972年5月23日生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：董彦军，河南董彦军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建伟，河南董彦军律师事务所律师。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司。
住所地：河南省郑州市郑东新区九如东路与商务外环交叉口中国人保大厦。统一社会信用代码：91410000670057639F。
负责人：李俊耀，男，1959年12月5日生，汉族，住郑州市管城回族区。系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡自卫，河南优诚律师事务所律师。
原告尚贵乾诉被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称中国人寿河南分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚贵乾及其委托诉讼代理人王建伟，被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司及其委托诉讼代理人胡自卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚贵乾诉称：2014年11月3日，在濮阳县文留镇尚楼村原告经被告业务员郭某介绍在被告处投有××保险，并签订有保险合同，保险期间为终身，交费方式为年交2395元，交费期间15年。后原告一直按照保险合同约定交费至今。2016年11月26日，原告在家中出现无明�诱因的胸胀现象，伴腹痛，经河南省人民医院诊断并进行了主动脉造影术和胸主动脉夹层腔内修复术，符合保险合同条款7.17第23项规定××的情形，被告应当依约支付保险金。在原告出院并向被告提出理赔申请，递交所需理赔材料后，被告却以各种理由推诿，拒不支付保险金。综上，原告认为原、被告之间保险合同成立且合法有效，原告依约交纳保险费至今，被告应当依法承担保险责任，支付原告保险金50000元。为维护原告的合法权益，依据相关法律之规定，特诉至法院请求依法判令被告支付原告保险金50000元，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司辩称：1、原告要求被告支付保险金不在保险条款范围之内，××不属于保险条款约定主动脉治疗的范围之内。原告所做手术为主动脉造影术及主动脉夹层腔内手术，而保险条款只约定了主动脉手术，双方所约定的条款不包括主动脉分支血管手术，原告的病种不属于保险条款7.17第23项约定的范围。而且此条款对保障事项及未保障事项均有明确的约定范围。2、双方是在平等自愿的基础上签订的保险合同，××的赔付又做了更细致的约定，双方应当按照其约定进行赔付，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月3日，原告尚贵乾在被告中国人寿河南分公司处投保了“人保寿险无忧一生××保险”一份，并签订有保险合同，被保险人为尚贵乾，保险金额为50000元，保险期间为终身，交费方式为年交2395元，交费期间15年。该保险条款第2.4保险责任“××保险金”项约定，被保险人自本合同生效（或最后复核）之日起180日内因疾病，××（见7.17）（一种或多种），被告按基本保险金额给付××保险金，本合同终止。另，该保�条款7.17第23项约定了有关主动脉手术的保障范围，内容为“主动脉手术指为治疗主动脉疾病，实际实施了开胸或开腹进行的切除、置换、××损主动脉血管的手术。主动脉指胸主动脉和腹主动脉，不包括胸主动脉和腹主动脉的分支血管。动脉内血管成形术不在保障范围内”。2016年11月26日，原告因“1、主动脉夹层Ｉ型；2、××3级很高危”在河南省人民医院住院治疗，并于2016年11月28日进行了“主动脉造影术+胸主动脉夹层腔内修复术”，共花去医疗费125466.18元。××介绍一栏中显示，主动脉夹层指主动脉腔内血流由主动脉内膜裂口处进入主动脉壁内并造成主动脉壁的分离，从而形成真、××理改变。
另查明，证人郭某到庭证言证实，其系被告保险推销员，原告通过其购买了本院上述查明的“人保寿险无忧一生××保险”一份，因保障种类太多，原告身体××××范围其并未详细明确告知原告，只是让原告看了看。
以上事有原、被告陈述，人身保险投保单，中国人寿保险单，××保险条款目录，证人证言，医疗费票据，病历资料等证据相互印证、予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的保险单系双方当事人真实意思之表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，双方形成了人身保险合同法律关系，该合同对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约履行了交纳保险费的义务后，依法享有在发生保险事故时获取被告按照合同赔付保险金的权利。原告所患××作出的解释，××明显属于保险条款7.17第23项约定的主动脉手术保障范围，被告应依照合同赔付原告保险金。被告所辩解不应赔付的理由与事实不符，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同�》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条及其他有关民事法律之规定，判决如下：
限被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司于判决生效后十日内向原告尚贵乾支付保险赔付金50000元整。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨�勇
代理审判员 马 传 聪
代理审判员 齐 杰 伟
二〇一七年八月七日
书 记 员 李 盼 超
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0928民初1802号原告：尚贵乾，男，1972年5月23日生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：董彦军，河南董彦军律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建伟，河南董彦军律师事务所律师。被告：中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区九如东路与商务外环交叉口中国人保大厦。统一社会信用代码：91410000670057639F。负责人：李俊耀，男，1959年12月5日生，汉族，住郑州市管城回族区。系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡自卫，河南优诚律师事务所律师。原告尚贵乾诉被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称中国人寿河南分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚贵乾及其委托诉讼代理人王建伟，被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司及其委托诉讼代理人胡自卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尚贵乾诉称：2014年11月3日，在濮阳县文留镇尚楼村原告经被告业务员郭某介绍在被告处投有××保险，并签订有保险合同，保险期间为终身，交费方式为年交2395元，交费期间15年。后原告一直按照保险合同约定交费至今。2016年11月26日，原告在家中出现无明�诱因的胸胀现象，伴腹痛，经河南省人民医院诊断并进行了主动脉造影术和胸主动脉夹层腔内修复术，符合保险合同条款7.17第23项规定××的情形，被告应当依约支付保险金。在原告出院并向被告提出理赔申请，递交所需理赔材料后，被告却以各种理由推诿，拒不支付保险金。综上，原告认为原、被告之间保险合同成立且合法有效，原告依约交纳保险费至今，被告应当依法承担保险责任，支付原告保险金50000元。为维护原告的合法权益，依据相关法律之规定，特诉至法院请求依法判令被告支付原告保险金50000元，本案一切诉讼费用由被告承担。被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司辩称：1、原告要求被告支付保险金不在保险条款范围之内，××不属于保险条款约定主动脉治疗的范围之内。原告所做手术为主动脉造影术及主动脉夹层腔内手术，而保险条款只约定了主动脉手术，双方所约定的条款不包括主动脉分支血管手术，原告的病种不属于保险条款7.17第23项约定的范围。而且此条款对保障事项及未保障事项均有明确的约定范围。2、双方是在平等自愿的基础上签订的保险合同，××的赔付又做了更细致的约定，双方应当按照其约定进行赔付，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年11月3日，原告尚贵乾在被告中国人寿河南分公司处投保了“人保寿险无忧一生××保险”一份，并签订有保险合同，被保险人为尚贵乾，保险金额为50000元，保险期间为终身，交费方式为年交2395元，交费期间15年。该保险条款第2.4保险责任“××保险金”项约定，被保险人自本合同生效（或最后复核）之日起180日内因疾病，××（见7.17）（一种或多种），被告按基本保险金额给付××保险金，本合同终止。另，该保�条款7.17第23项约定了有关主动脉手术的保障范围，内容为“主动脉手术指为治疗主动脉疾病，实际实施了开胸或开腹进行的切除、置换、××损主动脉血管的手术。主动脉指胸主动脉和腹主动脉，不包括胸主动脉和腹主动脉的分支血管。动脉内血管成形术不在保障范围内”。2016年11月26日，原告因“1、主动脉夹层Ｉ型；2、××3级很高危”在河南省人民医院住院治疗，并于2016年11月28日进行了“主动脉造影术+胸主动脉夹层腔内修复术”，共花去医疗费125466.18元。××介绍一栏中显示，主动脉夹层指主动脉腔内血流由主动脉内膜裂口处进入主动脉壁内并造成主动脉壁的分离，从而形成真、××理改变。另查明，证人郭某到庭证言证实，其系被告保险推销员，原告通过其购买了本院上述查明的“人保寿险无忧一生××保险”一份，因保障种类太多，原告身体××××范围其并未详细明确告知原告，只是让原告看了看。以上事有原、被告陈述，人身保险投保单，中国人寿保险单，××保险条款目录，证人证言，医疗费票据，病历资料等证据相互印证、予以证明。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的保险单系双方当事人真实意思之表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，双方形成了人身保险合同法律关系，该合同对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约履行了交纳保险费的义务后，依法享有在发生保险事故时获取被告按照合同赔付保险金的权利。原告所患××作出的解释，××明显属于保险条款7.17第23项约定的主动脉手术保障范围，被告应依照合同赔付原告保险金。被告所辩解不应赔付的理由与事实不符，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同�》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条及其他有关民事法律之规定，判决如下：限被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司于判决生效后十日内向原告尚贵乾支付保险赔付金50000元整。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长 杨�勇代理审判员 马 传 聪代理审判员 齐 杰 伟二〇一七年八月七日书 记 员 李 盼 超
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0304刑初214号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人曾文华，男，1968年1月24日出生于广西桂林市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广西桂林象山区。因犯盗窃罪，2016年9月9日被桂林市象山区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年5月7日由桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年5月19日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于广西南宁市茅桥中心医院。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2017）200号起诉书指控被告人曾文华犯贩卖毒品罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员蒋和林出庭支持公诉，被告人曾文华到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2017年5月6日19时许，周某通过电话联系被告人曾文华，提出向被告人曾文华购买毒品海洛因，被告人曾文华表示同意，二人约好在桂林市象山区上海路南方电网大楼门前交易。同日19时30分许，被告人曾文华在上述地点将一小袋海洛因交给周某，周某向被告人曾文华支付现金人民币100元。被告人曾文华与周某交易完成后，公安机关将二人当场抓获，并从周某处查获毒品疑似物一小袋(净重0.13克)，从被告人曾文华处查获毒资现金人民币100元。经鉴定，缴获的上述毒品疑似物中检出海洛因。
上述事实，被告人曾文华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言；扣押决定书、扣押清单、当面称量笔录及照片；被告人供述及辩解；搜查笔录、被告人辨认笔录、指认照片；毒品检验报告及通知书；前科刑事判决书、户籍证明；抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾文华违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曾文华犯贩卖毒品罪成立，本院予以支持。被告人曾文华归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人曾文华予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾文华犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2017年11月6日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 赵华
二〇一七年八月一日
代书记员 彭莹
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执1414号
申请执行人:遂宁泰盛房地产开发有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港。
法定代表人：黄伟生，该公司董事长。
被执行人:杨梅，女，汉族，住四川省会理县鹿厂镇铜矿村。
本院在执行遂宁泰盛房地产开发有限公司申请执行杨梅商品房预售合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，被执行人登记有川WT74**号汽车一辆，目前暂没发现该车踪迹，被执行人无其他可供执行的财产，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 陈善智
二〇一六年十二月二十三日
书记员 苏 刚
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执1414号
申请执行人:遂宁泰盛房地产开发有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港。
法定代表人：黄伟生，该公司董事长。
被执行人:杨梅，女，汉族，住四川省会理县鹿厂镇铜矿村。
本院在执行遂宁泰盛房地产开发有限公司与杨梅商品房预售合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，被执行人登记有汽车一辆，目前暂没发现该车踪迹，被执行人无其他可供执行的财产，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 陈善智
二〇一六年十二月二十三日
书记员 苏 刚
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0903执1414号申请执行人:遂宁泰盛房地产开发有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港。法定代表人：黄伟生，该公司董事长。被执行人:杨梅，女，汉族，住四川省会理县鹿厂镇铜矿村。本院在执行遂宁泰盛房地产开发有限公司与杨梅商品房预售合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，被执行人登记有汽车一辆，目前暂没发现该车踪迹，被执行人无其他可供执行的财产，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宗明审判员  唐晓凰审判员  陈善智二〇一六年十二月二十三日书记员  苏 刚
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0903执1414号申请执行人:遂宁泰盛房地产开发有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港。法定代表人：黄伟生，该公司董事长。被执行人:杨梅，女，汉族，住四川省会理县鹿厂镇铜矿村。本院在执行遂宁泰盛房地产开发有限公司申请执行杨梅商品房预售合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，被执行人登记有川WT74**号汽车一辆，目前暂没发现该车踪迹，被执行人无其他可供执行的财产，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宗明审判员  唐晓凰审判员  陈善智二〇一六年十二月二十三日书记员  苏 刚
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初12353号
原告：方崇中，女，1947年7月25日生，汉族。
被告：南京招友新能源科技有限公司，住所地南京市鼓楼区中央路19号金峰大厦1003室。
法定代表人：杨招友。
原告方崇中诉被告南京招友新能源科技有限公司（以下至判决主文前简称南京招友公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方崇中到庭参加了诉讼，被告南京招友公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方崇中向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款8.7万元，并支付自2015年6月11日至借款实际给付之日止的利息（按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是通过被告南京招友公司工作人员向外散发广告传单知晓被告的，被告曾组织原告去安徽滁州基地参观，在赢得了原告的信任后，原告于2015年6月11日与被告签订了借款合同，约定借款金额为10万元，借款期限为半年，月利率为2%，原告方崇中于合同签订当日实际出借87000元。借款期限届满后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判决所请。
被告南京招友公司未到庭答辩，亦未提供证据。
方崇中围绕诉讼请求依法提交了南京招友公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、借款合同、收据等证据，因南京招友公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。上述证据符合证据的形式要件，且与本案有关联，故本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月11日，方崇中在印制好的编号为00038的借款合同上签字确认，该合同封面载有“借款合同”、“安徽招友新能源科技有限公司”的字样，合同内容载明借款人（甲方）为安徽招友公司、法人代表为杨招友，债权人（乙方）为方崇中，借款金额为10万元，借款期限自2015年6月11日起至2015年12月10日止，甲方愿以每月2%利息支付乙方，并另外享受每月1%的旅游积分；甲方以本公司所有资产作为抵押，借款形式只限于本公司的内部职工及合作伙伴；如果甲方未能按时履行合同，甲方需每日按借款总额5%作为违约金付给乙方直至全部还清款项为止，负责乙方追款期间所发生的一切费用；甲方向乙方所借资金，必须只能用于安徽招友公司扩建工程建设、专款专用，不能挪作他用。上述内容处借款金额、借款期限系手写外，其他内容均为打印字体，该合同落款甲方处以打印字体载明“安徽招友新能源科技有限公司”并盖有南京招友公司的合同专用章，乙方处为方崇中的手写签名，下方法人代表处为“杨招友印”字样的个人人名章，并印刷有杨招友的身份证正反面。同日，南京招友公司向方崇中出具收据一张，载明交款单位为方崇中、收款方式为现金、金额为87000元、收款事由为借款，并盖有南京招友公司财务专用章。
另查明，案涉合同签订时，杨招友系南京招友公司的法定代表人。
庭审中，原告方崇中向法庭陈述被告曾支付过其一个月的利息2000元（以10万元为基数，按月利率2%计算），并将其主张的利息的起算时间变更为2016年7月11日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉借款合同首部所载借款人即甲方为安徽招友新能源科技有限公司，落款甲方处载有安徽招友新能源科技有限公司，南京招友公司在落款甲方借款人处盖章，并向方崇中出具了收据，收据中也盖有南京招友公司的财务专用章，故被告南京招友公司应视为借款人，现被告未按期归还借款，已构成违约，应当承担还款责任及支付利息，故对原告方崇中要求南京招友公司偿还借款本金87000元的诉讼请求，本院予以支持。根据案涉借款合同约定利率标准为每月2%，并另外享受每月1%的旅游积分，现原告自愿将利率标准调整为每月2%，符合相关法律规定，本院予以确认。鉴于方崇中自认其已收到一个月的利息2000元，并将利息起算时间变更为2015年7月11日，故其按照月利率2%标准主张自2015年7月11日起至实际给付之日止的利息，本院予以支持。被告南京招友公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证、质证的抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告南京招友新能源科技有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告方崇中借款本金87000元及利息（自2015年7月11日起至实际给付之日止、按照月利率2%的标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元，由被告南京招友新能源科技有限公司负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 竺 青
人民陪审员 时虹燕
人民陪审员 高晓滨
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张乃天
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1122执764号
申请执行人肖凤香，女，1948年7月18日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。
被执行人张凤兰，女，1958年2月14日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。
被执行人曾婷，女，1983年2月8日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住四川省广元市利州区。
被执行人曾国妹，女，1957年8月20日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。
申请执行人肖凤香与被执行人张凤兰、曾婷、曾国妹民间借贷纠纷一案,东安县人民法院（2016）湘1122民初133号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年11月14日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、房产、国土等部门无财产登记记录。
本院认为，被执行人张凤兰、曾婷、曾国妹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东安县人民法院（2016）湘1122民初133号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪涛
审判员 唐守南
审判员 唐荣平
二〇一七年三月十三日
书记员 蒋小波
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5897号
上诉人（原审原告）：武汉市汉深大药房连锁有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道720号。
法定代表人：叶柏森，总经理。
委托诉讼代理人：李智钧，湖北我们律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈漪，女，1979年12月30日出生，汉族，住武汉市青山区。
上诉人武汉市汉深大药房连锁有限公司（以下简称汉深公司）与被上诉人陈漪劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初3937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
汉深公司上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院计算被上诉人2015、2016年度可享受的年休假天数不正确。因被上诉人2016年度仅工作8个月，依据《职工带薪年休假条例》该年度被上诉人可享受年休假天数应为6天。一审法院按20天计算年休假工资属认定事实错误。
陈漪辩称，上诉人未支付被上诉人年休假工资，也未安排被上诉人休年休假，被上诉人要求支付两年年休假工资是有依据的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
汉深公司向一审法院起诉请求：汉深公司不支付陈漪节假日加班工资差额2134.48元、年休假工资3089.65元；本案诉讼费由陈漪承担。
一审法院认定事实：陈漪于2000年8月入职汉深公司工作，汉深公司自2015年起拖欠陈漪工资，其于2016年7月支付陈漪2015年7月至9月绩效工资；于2016年10月28日支付陈漪该年度7月工资；于2016年11月15日、28日及12月2日分别支付陈漪该年度8月至9月基本工资及2015年10月至2016年9月绩效工资。汉深公司自2016年6月起欠缴社会保险费。陈漪自同年9月起，以家中有事、小孩无人照顾为由，向汉深公司递交离职申请表。
2016年11月3日，陈漪向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决汉深公司：一、支付陈漪2016年8月至9月基本工资3400元；二、支付陈漪2015年10月至2016年9月绩效工资3100元；三、支付陈漪解除劳动合同经济补偿金20400元；四、支付陈漪2001年8月至2016年9月未休年休假工资22000元；五、支付陈漪2001年8月至2016年9月加班费24000元；六、为陈漪办理社会保险转入个人窗口手续。该委于2017年3月31日作出武劳人仲裁字[2017]第94号仲裁裁决书，裁决：一、汉深公司应自裁决书生效之日起15日内支付陈漪节假日加班工资差额2134.48元，未休年休假工资3089.65元，并为陈漪办理社会保险关系转移手续；二、驳回陈漪的其他仲裁请求事项。汉深公司不服该裁决，诉至一审法院。
一审法院认为，汉深公司、陈漪对武劳人仲裁字[2017]第94号仲裁裁决书所认定的事实均无异议，法院予以认可。劳动者在用人单位连续工作满12个月以上，累计工作年限满10年未满20年的，应享受年休假10天，未安排年休假的，应支付劳动者未休年休假工资。用人单位未提供劳动者已休年休假及支付劳动者未休年休假工资的证据，不利后果由其承担。本案中，依据陈漪在汉深公司的工作年限，汉深公司应支付陈漪解除劳动关系前两年的未休年休假工资3089.65元（1680元/月÷21.75天×20天×200%）。汉深公司未足额支付陈漪2015/2016年度节假日加班费，应向陈漪支付上述年度节假日加班费差额2134.48元。一审判决：汉深公司于判决书生效之日起十日内一次性向陈漪支付节假日加班工资差额2134.48元、未休年休假工资3089.65元，以上共计5224.13元。案件受理费10元，由汉深公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：劳动者在用人单位连续工作满12个月以上，累计工作年限满10年未满20年的，每年应享受年休假10天，用人单位未安排年休假的，应支付劳动者未休年休假工资。陈漪于2000年8月入职汉深公司工作，其仲裁请求第四项为汉深公司支付其2001年8月至2016年9月未休年休假工资22000元。汉深公司未能提交证据证明陈漪已休年休假或已支付陈漪未休年休假工资，故仲裁裁决汉深公司支付陈漪解除劳动合同关系前两个年度的未休年休假工资3089.65元并无不当。汉深公司上诉称陈漪未休年休假天数应为16天缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于仲裁裁决“汉深公司为陈漪办理社会保险关系转移手续”一节，因汉深公司未进行主张，陈漪在法定期限内未提起诉讼，应视为双方对上述仲裁事项均无异议。但一审判决漏判该项裁决内容，本院予以纠正。
综上所述，汉深公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，但判决表述错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初3937号民事判决；
二、驳回武汉市汉深大药房连锁有限公司的诉讼请求；
三、武汉市汉深大药房连锁有限公司自本判决书生效之日起十日内支付陈漪节假日加班工资差额2134.48元，未休年休假工资3089.65元，并为陈漪办理社会保险关系转移手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，均由武汉市汉深大药房连锁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎伟雄
审判员 王 勇
审判员 曹文兵
二〇一七年十月二十七日
书记员 臧文颖
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初569号
原告郭海燕，女，汉族，1974年3月13日出生，住河南省安阳市殷都区。
委托代理人张志军，河南金太行律师事务所律师。
被告韩霞，女，汉族，1982年2月15日出生，住河南省安阳市殷都区。
委托代理人牛金金，河南万昆律师事务所律师。
被告谷ＸＸ，女，汉族，1977年6月15日出生，住河南省安阳市殷都区。
原告郭海燕与被告韩霞、谷ＸＸ生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后依法组成合议庭，依原告申请于2016年4月25日委托安阳珠泉法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限和护理期限进行鉴定。安阳珠泉法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书后，本院于2015年7月6日公开开庭进行审理，原告郭海燕及其委托代理人张志军、被告韩霞及其委托代理人牛金金、被告谷ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海燕诉称，原、被告同属安阳钢铁股份有限公司第二炼轧厂员工。2016年1月6日23时10分许，原告乘坐被告谷ＸＸ的电动自行车上夜班，在安钢厂区内轧一干道谷ＸＸ为躲避对向驶来的一辆卡车就向北打方向，与骑电动自行车上夜班的被告韩霞相撞，造成原告左膝皮肤挫裂伤、左胫骨骨折、左膝内侧半月板损伤等多处受伤。经安钢职工医院治疗至今未愈，不能生活自理。原告认为被告的行为均未尽到充分注意义务，导致本起事故发生，造成原告受伤，两被告应当依法赔偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1.依法判决两被告连带赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计50940.82元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告韩霞辩称，本案事实发生经过是被告谷ＸＸ逆向行驶与被告韩霞相撞，被告谷ＸＸ在本次交通事故中未按照道路交通安全法的规定未靠右行驶并根据河南道路交通安全条例在成年人驾驶自行车、电动车在城区道路可以载12岁以下一名，因此谷ＸＸ应事故的负全部责任，赔偿也应当由被告谷ＸＸ承担。被告韩霞在本案事故中无过错，不应当承担责任。谷ＸＸ所载原告并非12岁以下。
被告谷ＸＸ辩称，事故发生属实，由法院依法判决。
经审理查明，2016年1月6日23时许，被告谷ＸＸ骑电动自行车载原告郭海燕沿安钢公司厂区内扎一干道路北侧自西向东逆向行驶到扎一干道中段时与被告韩霞相撞，造成原告受伤。事后，原告郭海燕在安钢集团公司职工总医院住院治疗25天（2016年1月7日至2016年2月1日），花费医疗费14290.12元。依原告郭海燕申请由本院委托安阳珠泉法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定过程中，郭海燕提出不再进行伤残等级鉴定，豫安珠泉司鉴所（2016）临鉴字第405号司法鉴定意见书评估意见为，郭海燕受伤后误工期限拟为120日，护理期限拟为90日。原告支付鉴定、检查费870元。原告为复印病历支付复印费102元。
上述事实，有原告郭海燕提供的安阳市公安局殷都分局治安管理服务大队2016年1月23日情况说明、安钢集团公司职工总医院病历及住院收费票据、鉴定检查费票据、复印费收据二联单和被告韩霞提供的安阳市公安局殷都分局治安管理服务大队2016年1月8日出警证明，以及本院委托安阳珠泉法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书和原、被告的当庭陈述予以证明，以上证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告谷ＸＸ驾电动自行车载原告郭海燕由西向东逆向行驶与被告韩霞相撞，被告谷ＸＸ依法应负事故的主要责任，韩霞负事故的次要责任，郭海燕无责任。综合原、被告所提供的证据和原告伤情，本院确认原告郭海燕的合理损失如下：1.医疗费14290.12元；2.住院伙食补助费750元（按每天30元计算住院期间25天）；3.营养费260元（结合原告该项诉求，按260元计算）；4.误工费12474.74元（原告提供的是安阳钢铁股份有限公司第二炼铁厂综合业务科出具的收入证明，非劳资人事部门出具，且未提供其工资表，故对原告误工费以2015年度河南省制造业职工平均工资37944元／年为标准计算，结合鉴定意见，误工费为37944元／年÷365天×120天＝12474.74元）；5.护理费7516.11元（原告提供的宋永富是安阳钢铁股份有限公司运输部综合业务科出具的收入证明，非劳资人事部门出具，且未提供宋永富的工资表，故对原告的护理费以2015年度河南省居民服务业为30482元／年为标准计算，结合鉴定意见，护理费为30482元／年÷365天×90天＝7516.11元）；6.交通费酌定为100元；7.鉴定检查费870元；8.复印费102元；以上合计36362.97元。原告主张的辅助器具费100元，但未就此提供相应证据，故对该项诉求因证据不足依法不予支持。因被告谷ＸＸ依法应负事故的主要责任，韩霞负事故的次要责任，本院确定原告郭海燕的上述合理损失由被告谷ＸＸ负担70%即36362.97元×70%＝25454.08元；由被告韩霞负担30%即36362.97元×30%＝10908.89元。原告诉求二被告承担连带赔偿责任无法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告谷ＸＸ于判决生效后十日内赔付原告郭海燕各项损失共计25454.08元；
二、被告韩霞于判决生效后十日内赔付原告郭海燕各项损失共计10908.89元；
三、驳回原告郭海燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1061元，由原告郭海燕负担304元，被告谷ＸＸ负担530元，被告韩霞负担227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王忠文
审 判 员 李莎莎
人民陪审员 郭培培
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘方方
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初4839号
原告：应显富。
委托诉讼代理人：吴杰武。
被告：宁海县力洋镇大塘村股份经济合作社。
法定代表人：叶显科。
本院在审理原告应显富与被告宁海县力洋镇大塘村股份经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回诉讼申请，其理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告应显富撤回起诉。
本案受理费3380元，减半收取1690元，由原告应显富负担。
审 判 长 童文建
人民陪审员 姚世棠
人民陪审员 鲍明园
二〇一六年十月十四日
代书 记员 邬珊珊
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初2408号
原告：韩某某，女。
被告：车某某，女。
被告：徐某某，女。
本院依法受理原告韩某某与被告车某某、徐某某不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告起诉称，二被告系母女关系。被告车某某谎称其母能办入学为名，骗取了原告对其母的信任。之后，被告徐某某便骗取原告现金21.2万元。2010年9月8日上午9时许，当原告将现金交给被告后，二被告随之使用该款中的165,960.32元购买了某某楼某单元某某号房屋，并谋划将购房人写在被告车某某名下。之后，被告徐某某诈骗罪行败露，原告便找二被告退款，二被告称“钱已买房用了，给你房子吧”。之后将有关购买房屋的相关手续交给原告，欲以房抵债。2015年1月1日被告车某某与其母徐某某将车某某名下的一张银行空卡，谎称内有现金20万元，由被告徐某某交给原告继续拖延时间，然后逃之夭夭。2015年9月24日，被告徐某某归案后，接受审判时，二被告与原告达成协议，愿将某某小区车某某名下的房屋抵押给韩某某所有，车某某负责产权过户事项，被告徐某某服刑完毕后，再给原告10万元。此后法院判决继续追缴被告徐某某赃款21.2万元，但至今执行不能。原告认为，被告徐某某的行为属于侵权犯罪行为，被告车某某的行为，属于恶意不当得利人，依法承担全部返还义务。故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决二被告返还原告人民币21.2万元及利息、二被告互负连带责任；诉讼费由被告车某某负担。
本院认为，被告徐某某因诈骗犯罪于2015年12月4日由本院做出（2015）调刑初字第92号刑事判决书判决被告人徐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十万元；继续追缴被告人徐某某诈骗所得人民币21.2万元，返还被害人。该判决已经生效并执行。本院刑事审判庭于2016年1月20日移送至立案一庭立案执行，案号为（2016）辽1281执89号。现原告韩某某以同一事实和理由主张民事权利，不符合民事诉讼受案范围。其坚持起诉，应予驳回，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告韩某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 贺玉梅
审 判 员 王春玲
代理审判员 赵 威
二〇一六年十一月三日
书 记 员 朱丽丽
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第1212号
原告曾某某，男，1974年3月9日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告曾某甲，女，1973年5月12日出生，汉族，农民，住漳平市。
本院在审理原告曾某某与被告曾某甲离婚纠纷一案中，原告曾某某以经法庭调解和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币123元，由原告曾某某负担。
审判员 李建富
二〇一四年五月二十八日
书记员 卢炎文
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执159号
申请人李永健，男，1951年12月27日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人曹军，男，1974年1月18日出生，汉族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁西商初第235号民事调解书确定被告曹军给付原告李永健借款24000元。逾期被告曹军未履行生效法律文书所确定的义务，原告李永健于2016年1月18日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人李永健不能提供被执行人曹军的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人曹军无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2015）宁西商初第235号民事调解书终结本次执行程序，如发现被执行人曹军有可供执行财产，申请执行人李永健可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 宋京媛
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终384号
上诉人（原审被告）：河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市友谊北大街146号，统一社会信用代码90030000104366517F。
法定代表人：李云霄，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：郭卫东,男,1976年7月22日出生,汉族，住安徽省肥东县。
被上诉人（原审原告）：顾南南,男,1984年4月5日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原审被告：马国平，男，1964年2月14日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原审被告：颍上县人民医院，住所地颍上县城北新区甘罗路，组织机构代码70498270-0。
法定代表人：沈小雷，该院院长。
上诉人河北建工集团有限责任公司因与被上诉人郭卫东、顾南南、原审被告马国平、颍上县人民医院劳务合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初4777号管辖权异议民事裁定，向本院上诉称：上诉人与被上诉人没有签订过涉案合同，本案不是劳务纠纷而是一般民事纠纷，安徽省颍上县人民法院不具有本案的管辖权，上诉人住所地为河北省石家庄市新华区，请求本院撤销原审裁定，将本案移送至河北省石家庄市新华区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系劳务合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案部分被告及合同履行地均为安徽省颍上县，故安徽省颍上县人民法院具有本案的管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 吕越峰
二〇一七年二月二十日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。