wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初707号
原告田浩，男，汉族，应县金城镇人。
被告米志强，男，汉族，应县臧寨乡米寨村人。
被告米志桃，女，汉族，应县臧寨乡米寨村人。
被告米志荣，女，汉族，应县臧寨乡米寨村人。
原告田浩诉被告米志强、米志桃、米志荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田浩、被告米志桃到庭参加了诉讼，被告米志强、米志荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月4日，三被告向原告借款100000元，约定月利息为0.02元，并立借条一支，借款期限为一年。借款后，利息结至2015年3月4日。2015年10月17日、2015年10月22日、2016年1月30日分三次归还原告50000元，现下欠50000及利息经原告多次催要，被告至今未付。无奈，原告只好向人民法院提起诉讼，请求判令三被告归还原告借款本金50000元及相应利息，并承担本案诉讼费。
被告米志桃辩称，对原告起诉的事实不持异议。
被告米志强、米志荣未作答辩。
经审理查明，2013年9月4日，三被告向原告借款100000元，双方约定月利率为20‰，并立借条一支。借款后，三被告支付原告利息至2015年3月4日。2015年10月17日、2015年10月22日、2016年1月30日被告三次归还原告借款本金50000元，现下欠本金50000元及相应利息经原告多次催要，三被告至今未付。遂原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述笔录、借条在案为凭，经本院审查和庭审质证，足以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立，被告应依《合同法》的有关规定，足额归还原告借款本金。双方约定的月利率20‰未超法律规定范围，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告米志强、米志桃、米志荣在判决生效后十日内一次性归还原告田浩借款本金50000元及相应利息（利息按月利率20‰计算，从2015年3月4日起至本判决生效之日止）。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（缓交700元，实交350元），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郁尚国
人民陪审员 任芳春
人民陪审员 安建英
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 周 慧
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）内22刑终183号
原公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某安，男，1997年6月20日出生，蒙古族，内蒙古乌兰浩特市人，务工人员，住乌兰浩特市。
诉讼代理人潘永霞，内蒙古圣泉律师事务所律师。
原审被告人王某，男，1990年11月8日出生，汉族，内蒙古科尔沁右翼前旗人，小学文化，务工人员，捕前住乌兰浩特市。2015年12月16日，因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。
原审附带民事诉讼被告人韩某奇，男，1996年11月12出生，汉族，内蒙古乌兰浩特市人，务工人员，住乌兰浩特市。
原审附带民事诉讼被告人陈某民，男，1990年3月7日出生，汉族，内蒙古乌兰浩特市人，住乌兰浩特市。
原审附带民事诉讼被告人李某蒙，男，1995年9月22日出生，内蒙古乌兰浩特市人，务工人员，住乌兰浩特市。
原审附带民事诉讼被告人张某，男，汉族，1996年11月26日出生，内蒙古乌兰浩特市人，务工人员，住乌兰浩特市众仁酒店胡同后侧。
附带民事诉讼原告人刘某安提起附带民事赔偿一案，乌兰浩特市人民法院于2016年10月25日作出（2016）内2201刑初266号刑事裁定，驳回附带民事诉讼原告人刘某安对被告人王某、附带民事诉讼被告人韩某奇、陈某民、李某蒙、张某提起的附带民事诉讼。刘某安不服，提出上诉。本院组成合议庭不开庭进行了审理。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公刑诉（2016）268号起诉书指控被告人王某犯聚众斗殴罪，于2016年8月29日向乌兰浩特市人民法院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某安提起附带民事诉讼，要求王某、韩某奇、陈某民、李某蒙、张某赔偿经济损失。
乌兰浩特市人民法院认为，依照最高人民法院研究室作出《关于对参加聚众斗殴受重伤或者死亡的人及其家属提出的民事赔偿请求能否予以支持问题的答复》，聚众斗殴的参加者，无论是否为首要分子，均明知自己的行为有可能产生伤害他人以及自己被他人行为伤害的后果，其仍然参与聚众斗殴的，应当自行承担相应的刑事和民事责任。附带民事诉讼原告人刘某安作为聚众斗殴的参加者，系违法行为实施者，并非聚众斗殴案件的被害人，因此不能在聚众斗殴案件中提起附带民事诉讼。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百四十五条的规定，驳回附带民事诉讼原告人刘某安对被告人王某、附带民事诉讼被告人韩某奇、陈某民、李某蒙、张某的附带民事诉讼。
上诉人刘某安的上诉理由及其诉讼代理人潘永霞的代理意见是，刘某安是受害人，应该得到赔偿。
本院认为，原审法院认为上诉人刘某安系聚众斗殴犯罪的参加者，其明知自己的行为有可能产生伤害他人以及自己被他人伤害的后果，应当自行承担相应的刑事和民事责任的认定是正确的。所以，上诉人刘某安的上诉理由及其诉讼代理人潘永霞的代理意见均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪宝林
审判员 吴明春
审判员 李振军
二〇一七年一月十八日
书记员 万铠萱
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）内22刑终183号原公诉机关乌兰浩特市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某安，男，1997年6月20日出生，蒙古族，内蒙古乌兰浩特市人，务工人员，住乌兰浩特市。诉讼代理人潘永霞，内蒙古圣泉律师事务所律师。原审被告人王某，男，1990年11月8日出生，汉族，内蒙古科尔沁右翼前旗人，小学文化，务工人员，捕前住乌兰浩特市。2015年12月16日，因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。原审附带民事诉讼被告人韩某奇，男，1996年11月12出生，汉族，内蒙古乌兰浩特市人，务工人员，住乌兰浩特市。原审附带民事诉讼被告人陈某民，男，1990年3月7日出生，汉族，内蒙古乌兰浩特市人，住乌兰浩特市。原审附带民事诉讼被告人李某蒙，男，1995年9月22日出生，内蒙古乌兰浩特市人，务工人员，住乌兰浩特市。原审附带民事诉讼被告人张某，男，汉族，1996年11月26日出生，内蒙古乌兰浩特市人，务工人员，住乌兰浩特市众仁酒店胡同后侧。附带民事诉讼原告人刘某安提起附带民事赔偿一案，乌兰浩特市人民法院于2016年10月25日作出（2016）内2201刑初266号刑事裁定，驳回附带民事诉讼原告人刘某安对被告人王某、附带民事诉讼被告人韩某奇、陈某民、李某蒙、张某提起的附带民事诉讼。刘某安不服，提出上诉。本院组成合议庭不开庭进行了审理。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院以乌检公刑诉（2016）268号起诉书指控被告人王某犯聚众斗殴罪，于2016年8月29日向乌兰浩特市人民法院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某安提起附带民事诉讼，要求王某、韩某奇、陈某民、李某蒙、张某赔偿经济损失。乌兰浩特市人民法院认为，依照最高人民法院研究室作出《关于对参加聚众斗殴受重伤或者死亡的人及其家属提出的民事赔偿请求能否予以支持问题的答复》，聚众斗殴的参加者，无论是否为首要分子，均明知自己的行为有可能产生伤害他人以及自己被他人行为伤害的后果，其仍然参与聚众斗殴的，应当自行承担相应的刑事和民事责任。附带民事诉讼原告人刘某安作为聚众斗殴的参加者，系违法行为实施者，并非聚众斗殴案件的被害人，因此不能在聚众斗殴案件中提起附带民事诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十五条的规定，驳回附带民事诉讼原告人刘某安对被告人王某、附带民事诉讼被告人韩某奇、陈某民、李某蒙、张某的附带民事诉讼。上诉人刘某安的上诉理由及其诉讼代理人潘永霞的代理意见是，刘某安是受害人，应该得到赔偿。本院认为，原审法院认为上诉人刘某安系聚众斗殴犯罪的参加者，其明知自己的行为有可能产生伤害他人以及自己被他人伤害的后果，应当自行承担相应的刑事和民事责任的认定是正确的。所以，上诉人刘某安的上诉理由及其诉讼代理人潘永霞的代理意见均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  倪宝林审判员  吴明春审判员  李振军二〇一七年一月十八日书记员  万铠萱
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4022执56-1号
申请执行人：阿拜·木哈买提江，男，1980年2月3日出生，哈萨克族，现住察布查尔县。
被执行人：文钢成，男，1964年2月19日出生，锡伯族，现住察布查尔县。
本院在执行阿拜·木哈买提江申请执行被执行人文钢成（2015）察民初字第250号房屋买卖合同纠纷一案中，我院已向被执行人文钢成所在单位察布查尔县绰霍尔乡中心校送达协助执行通知书及裁定书，协助扣划被执行人文成钢每月在察布查尔县绰霍尔乡中心校3000元的工资，直至案款付清为止，此案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）察民初字第250号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红卫
审 判 员 吴灵刚
代理审判员 黄 浩
二〇一六年十一月十日
书 记 员 罗铁磊
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执2635号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，住所地：郑州市北二七路57号。
负责人宋运启，行长。
被执行人张任旺，男，汉族，1981年9月27日出生，住河南省新郑市。
中国农业银行股份有限公司郑州金水支行诉张任旺信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初5863号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告张任旺于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行本金28520.26元、利息3238.44元（暂计至2017年2月6日，之后的利息按以本金为基数按银行同期贷款利率自2017年2月8日起计算至判决确定的还款之日）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。张任旺未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人张任旺进行限制高消费；2、进行了网络查控未发现有可供执行的资金及其他资产；3、2018年5月8日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产，经查被执行人暂无可供执行的财产，向执行人邮寄送达到庭传票进行传唤，被执行人也未到庭。4、2018年2月12日、2018年4月17日本院进行网络查控仍未发现有可供执行的财产。5、于2018年5月13日与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况。
综上，本次执行程序中暂未能全部实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执2635号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 朱智勇
审判员 赵 伟
二〇一八年五月十四日
书记员 商 巍
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第862号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：向折平。
委托代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：郑尚昶。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆龙辉建设有限公司，住所地重庆市长寿区望江路10号1-1至1-6、2-1、3-1、4-1号。
法定代表人：陈燕，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：重庆市酉阳县城市建设资产经营有限责任公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县龙潭镇赵庄大道1号楼。
法定代表人：王美景，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：重庆方正建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道一碗水前街18号附22号银海花园1幢1--1。
法定代表人：郑尚昶，该公司总经理。
再审申请人向折平与被申请人郑尚昶、重庆龙辉建设有限公司（以下简称龙辉公司）、重庆市酉阳县城市建设资产经营有限责任公司（以下简称酉阳城建公司）、重庆方正建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2014）渝高法民终字第00207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
向折平申请再审称：（一）酉阳城建公司二审庭后提交支付工程款4700万元的证据，不属新证据，不应予以采信，该公司仍欠龙辉公司5600万元，同时其短时间内多笔支付涉嫌与龙辉公司恶意串通、规避责任。酉阳城建公司作为工程发包人，应当在欠付工程款范围内向向折平支付工程款3648182.29元，原审免除该公司责任，适用法律也存在错误。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一是向折平2012年10月27日及同年11月11日收到的160万元系郑尚昶归还的借款，而不是其给付的工程款，不应在工程款中扣除，对此，原审认定事实错误。二是向折平撤场是龙辉公司和郑尚昶原因，司法鉴定的撤场损失是1136129.76元，据此，向折平主张撤场损失100万元，有事实根据，原审判决不予支持错误。向折平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，申请再审。
本院认为：（一）关于酉阳城建公司是否应承担相应责任的问题。根据原审查明的事实，酉阳城建公司系工程发包人，龙辉公司在承包后又违法转包，郑尚昶虽与龙辉公司签订有项目建设管理责任书，但根据双方所订协议有关龙辉公司将其与酉阳城建公司签订的《安置房工程合同》的所有工程内容（平基土石方及龙辉公司前期施工的零星工作内容除外）交给郑尚昶履行、由郑尚昶履行现场所有义务、承担全部责任等内容，郑尚昶与龙辉公司构成非法转包关系。本案向折平与郑尚昶签订的《建设工程施工劳务及周材承包合同》（以下简称劳务和周材承包合同）虽约定将安置房工程的劳务及周材分包给向折平，但从约定由向折平垫资完成有关工程等内容分析，向折平不是一般的劳务分包而是进行实际的施工，据此，向折平是实际施工人。根据郑尚昶与向折平所订上述承包合同，郑尚昶对向折平的付款是根据工程量和工程进度付款，工程大面积完工即付到土建工程部分的90%，工程验收合格即付到99%，这与酉阳城建公司与龙辉公司订立的《酉阳县钟渤快速通道延伸段安置房工程（ＢＴ模式）合同书》存在较大差异，据该合同约定，工程主体完工酉阳城建公司仅需支付４０%，竣工验收合格且经审计后付到７０%，项目结算审计完成一年后才付清全部工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条虽规定实际施工人有权以发包人为被告主张权利，发包人可在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，但发包人对实际施工人承担的责任是附有条件的，即发包人与承包人之间必须存在欠款且达到约定或法定的付款条件。根据原审查明的事实，案涉工程尚未施工完毕，向折平亦无证据证明酉阳城建公司与龙辉公司已完成结算审计并存在欠款，故其请求酉阳城建公司给付其欠付工程款没有事实和法律依据。（二）关于原审有关事实的认定是否准确的问题。第一，关于向折平２０１２年１０月２７日及同年１１月１１日收到的１６０万元是否为郑尚昶给付的工程款。经查，原审中双方对款项支付的性质存在争议，而收条亦未载明款项性质为借款，对此虽存在郑尚昶的合伙人的说明及郑尚昶向向折平借款等事实，原审以支付人郑尚昶之主张认定属工程给付款性质并无不当。向折平主张由郑尚昶承担举证责任及举证不能的后果，无法律依据。向折平与郑尚昶的借款关系因与本案不属同一法律关系，如确有争议其应另寻途径解决。第二，向折平主张撤场损失１００万元应否予以支持。经查，向折平撤场损失请求的根据是双方订立的劳务及周材承包合同，该合同约定如二期工程未给向折平施工或如期未开工，郑尚昶赔偿向折平１００万元，该约定的性质为郑尚昶不履行相关义务承担的相应违约责任，相关司法鉴定结论虽将其包含于撤场损失中，但其不等于撤场实际损失，原审根据双方所订承包合同无效、向折平所举撤场损失证据不足等情况对此不予支持，并无不当。
综上，向折平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回向折平的再审申请。审判长宋春雨
审 判 员 李 春
代理审判员 王 渊
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 蒋保鹏
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第862号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：向折平。委托代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人)：郑尚昶。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆龙辉建设有限公司，住所地重庆市长寿区望江路10号1-1至1-6、2-1、3-1、4-1号。法定代表人：陈燕，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：重庆市酉阳县城市建设资产经营有限责任公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县龙潭镇赵庄大道1号楼。法定代表人：王美景，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：重庆方正建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道一碗水前街18号附22号银海花园1幢1—1。法定代表人：郑尚昶，该公司总经理。再审申请人向折平与被申请人郑尚昶、重庆龙辉建设有限公司（以下简称龙辉公司）、重庆市酉阳县城市建设资产经营有限责任公司（以下简称酉阳城建公司）、重庆方正建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2014）渝高法民终字第00207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。向折平申请再审称：（一）酉阳城建公司二审庭后提交支付工程款4700万元的证据，不属新证据，不应予以采信，该公司仍欠龙辉公司5600万元，同时其短时间内多笔支付涉嫌与龙辉公司恶意串通、规避责任。酉阳城建公司作为工程发包人，应当在欠付工程款范围内向向折平支付工程款3648182.29元，原审免除该公司责任，适用法律也存在错误。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一是向折平2012年10月27日及同年11月11日收到的160万元系郑尚昶归还的借款，而不是其给付的工程款，不应在工程款中扣除，对此，原审认定事实错误。二是向折平撤场是龙辉公司和郑尚昶原因，司法鉴定的撤场损失是1136129.76元，据此，向折平主张撤场损失100万元，有事实根据，原审判决不予支持错误。向折平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，申请再审。本院认为：（一）关于酉阳城建公司是否应承担相应责任的问题。根据原审查明的事实，酉阳城建公司系工程发包人，龙辉公司在承包后又违法转包，郑尚昶虽与龙辉公司签订有项目建设管理责任书，但根据双方所订协议有关龙辉公司将其与酉阳城建公司签订的《安置房工程合同》的所有工程内容（平基土石方及龙辉公司前期施工的零星工作内容除外）交给郑尚昶履行、由郑尚昶履行现场所有义务、承担全部责任等内容，郑尚昶与龙辉公司构成非法转包关系。本案向折平与郑尚昶签订的《建设工程施工劳务及周材承包合同》（以下简称劳务和周材承包合同）虽约定将安置房工程的劳务及周材分包给向折平，但从约定由向折平垫资完成有关工程等内容分析，向折平不是一般的劳务分包而是进行实际的施工，据此，向折平是实际施工人。根据郑尚昶与向折平所订上述承包合同，郑尚昶对向折平的付款是根据工程量和工程进度付款，工程大面积完工即付到土建工程部分的90%，工程验收合格即付到99%，这与酉阳城建公司与龙辉公司订立的《酉阳县钟渤快速通道延伸段安置房工程（ＢＴ模式）合同书》存在较大差异，据该合同约定，工程主体完工酉阳城建公司仅需支付４０%，竣工验收合格且经审计后付到７０%，项目结算审计完成一年后才付清全部工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条虽规定实际施工人有权以发包人为被告主张权利，发包人可在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，但发包人对实际施工人承担的责任是附有条件的，即发包人与承包人之间必须存在欠款且达到约定或法定的付款条件。根据原审查明的事实，案涉工程尚未施工完毕，向折平亦无证据证明酉阳城建公司与龙辉公司已完成结算审计并存在欠款，故其请求酉阳城建公司给付其欠付工程款没有事实和法律依据。（二）关于原审有关事实的认定是否准确的问题。第一，关于向折平２０１２年１０月２７日及同年１１月１１日收到的１６０万元是否为郑尚昶给付的工程款。经查，原审中双方对款项支付的性质存在争议，而收条亦未载明款项性质为借款，对此虽存在郑尚昶的合伙人的说明及郑尚昶向向折平借款等事实，原审以支付人郑尚昶之主张认定属工程给付款性质并无不当。向折平主张由郑尚昶承担举证责任及举证不能的后果，无法律依据。向折平与郑尚昶的借款关系因与本案不属同一法律关系，如确有争议其应另寻途径解决。第二，向折平主张撤场损失１００万元应否予以支持。经查，向折平撤场损失请求的根据是双方订立的劳务及周材承包合同，该合同约定如二期工程未给向折平施工或如期未开工，郑尚昶赔偿向折平１００万元，该约定的性质为郑尚昶不履行相关义务承担的相应违约责任，相关司法鉴定结论虽将其包含于撤场损失中，但其不等于撤场实际损失，原审根据双方所订承包合同无效、向折平所举撤场损失证据不足等情况对此不予支持，并无不当。综上，向折平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回向折平的再审申请。审判长宋春雨审 判 员 李 春代理审判员 王 渊二〇一五年十一月二十六日书 记 员 蒋保鹏
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛麻法执字第100-3号
申请执行人：湛江市麻章区农村信用合作联社。
地址：湛江市经济技术开展发区人民在道中51号。
负责人：吴远杰，湛江市麻章区农村信用合作联社党委书记。
委托代理人：叶国卿，湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社副主任。
被执行人：徐华全
本院依据已发生法律效力的（2014）湛麻法民二初字第315号民事判决书，在执行申请执行人湛江市麻章区农村信用合作联社与被执行人徐华全借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仁未履行。本院经向银行、国土、房管、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。在与被执行人谈话时，被执行人徐华全承诺在2015年10月30日前还清所欠款项给申请执行人湛江市麻章区农村信用合作联社。现申请执行人也同意被执行人的承诺，并向本院申请终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，但其承诺在2015年10月30日前还清所欠款项给申请执行人，申请执行人也同意被执行人的承诺，并向本院申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院的（2014）湛麻法民二初字第315号民事判决终结本次执行。
终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程丰峰
审 判 员 林其碧
人民陪审员 谢红明
二〇一五年八月十七日
书 记 员 林琛策
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更546号
罪犯何钦，男，1990年8月2日生，壮族，广西壮族自治区横县人，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
南宁市中级人民法院于2013年1月10日以（2012）南市刑一初字第90号刑事附带民事判决，认定被告人何钦犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。该犯不服，提出上诉。本院于2013年9月23日以（2013）桂刑二终字第33号刑事判决，认定被告人何钦犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。于2013年11月28日交付广西壮族自治区南宁监狱服刑改造。服刑期间执行刑期未变动。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年8月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出，罪犯何钦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计获奖励73.70分，确有悔改表现，建议将罪犯何钦的刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出对罪犯何钦的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何钦在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯何钦的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 徐 丽
代理审判员 蒋延君
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴敏滔
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深福法执字第1503号
申请执行人深圳市垦鑫达科技有限公司，住所地深圳市福田区深南东路富春东方大厦18层1806-1809号。
法定代表人邹丽丽。
委托代理人高章英，身份证住址深圳市罗湖区，系该公司职员。
被申请执行人陶毅，身份证住址湖南省湘潭市岳塘区。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市劳动仲裁委员会作出的深劳仲案（2011）748号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陶毅的银行存款及其他款项或提取其等值收入或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务3682.02元、利息、逾期利息和本案有关费用。
执行员 马翼
二〇一二年二月七日
书记员 张伟
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执9278号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
法定代表人：马琳，行长。
被执行人：葛高军，男，1969年8月20日出生，汉族，自由职业，户籍地江苏省东海县。
被执行人：顾长松，女，1977年1月4日出生，汉族，自由职业，户籍地江苏省东海县。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与顾长松、葛高军其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过司法专邮向被执行人发出执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院依职权将被执行人顾长松、葛高军纳入失信被执行人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 张瀚文
审判员 韩 玲
二〇一七年九月二十五日
书记员 梁立刚
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑终71号
原公诉机关淮阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马振华，男，1969年9月24日出生，汉族，高中文化，党员，系周口市川汇区天康餐具配送中心负责人，捕前住淮阳县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2016年3月2日被淮阳县人民法院拘留十五日，罚款人民币5000元。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪于2016年3月14日被淮阳县公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。
淮阳县人民法院审理淮阳县人民检察院指控被告人马振华犯诈骗罪、拒不执行判决、裁定罪一案，于2016年12月23日作出（2016）豫1626刑初453号刑事判决。宣判后，被告人马振华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、拒不执行判决、裁定罪
被告人马振华与耿某1、张某2因借贷纠纷，淮阳县人民法院于2014年9月18日分别作出（2014）淮民初字第01198号、（2014）淮民初字第01199号民事调解书，调解书要求马振华于2015年2月18日前归还耿某1、张某2欠款的一半即74500元，下余欠款于2015年10月1日前还清。调解书生效后，马振华因未按照调解书规定的期限还款，耿某1、张某2于2015年2月26日申请淮阳县人民法院执行。2015年4月1日，马振华以26万元的对价转让其40%的企业份额（天康餐具配送中心）。淮阳县人民法院于2015年4月10日向马振华送达执行通知书、报告财产令和关于查封天康餐具配送中心及其设备的执行裁定。马振华未按照执行通知书、报告财产令的要求履行债务和报告财产，又在查封期间以5.5万元的对价转让其10%的企业份额（天康餐具配送中心）。被告人马振华因拒不履行生效法律文书所确定的义务，于2016年3月2日，被淮阳县人民法院司法拘留15日，并处罚款5000元。淮阳县人民法院于2016年3月9日将马振华移送公安机关处理。
上述事实，被告人马振华在开庭审理过程亦无异议，并有被害人张某2、耿某1的陈述、证人郭某、周某、童某、陈某1、刘某1的证言，淮阳县人民法院（2014）淮民初字第01199号民事调解书、淮阳县人民法院（2014）淮民初字第01198号民事调解书、报告财产令（2015）淮法执字第00107号、淮阳县人民法院执行裁定书、查封财产清单、抵押股权转让协议、书证等证据证实，足以认定。
2、诈骗罪
2012年12月份，被告人马振华以非法占有为目的，向陈某2、耿某2虚构通过其战友刘某2可以承接河南省胸科医院北门东楼的装修工程，并以合伙承接工程为由诈骗耿某2、陈某2共计现金人民币10万元。后经多次催要，被告人马振华退回赃款4.5万元。
上述事实，被告人马振华在开庭审理过程亦无异议，并有被害人陈某2、耿某2的陈述，证人刘某2、王某、闫某、史某、樊某、张某1的证言，书证等证据证实，足以认定。
根据以上事实和证据，淮阳县人民法院认定被告人马振华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。被告人马振华犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年零六个月，总和刑期五年零六个月，并处罚金人民币10000元。数罪并罚决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币10000元。
上诉人马振华上诉称：拒不执行判决、裁定罪量刑过重；诈骗罪事实不清，请求依法撤销原判或改判上诉人缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以支持。关于上诉人马振华的上诉理由，经查，上诉人马振华虚构承接工程的事实，于2012年12月骗取被害人耿某2、陈某2现金10万元，后经多次追要，被告人马振华退还耿某24.5万元的事实，上诉人马振华在侦查阶段和一审开庭过程中均无异议，并有被害人耿某2、陈某2的陈述及证人刘某2、王某、闫某等人的证言予以证实，足以认定。原审法院根据上诉人马振华犯拒不执行判决、裁定罪和诈骗罪的事实，对其依法量刑并无不当。
本院认为，上诉人马振华对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人马振华以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马振华的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何万廷
审 判 员 杨国领
代理审判员 王文君
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 尚超婧
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2015）小商初字第00032号
原告靳计珍，女，1965年8月26日生，汉族，山西铸鑫有限公司董事长，住太原市。
委托代理人彭玲艳，山西新维宪律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市体育路215号。
负责人赵林增，总经理。
委托代理人徐永胜，男，1964年1月2日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司法务，住太原市。
委托代理人张继胜，山西和民律师事务所律师。
原告靳计珍与被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳计珍的委托代理人彭玲艳，被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人徐永胜、张继胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告靳计珍诉称，原告于2014年7月1日为其所有的×××号梅赛德斯奔驰车在被告处投保车辆损失险（保险金额为938000元）并附加投保上述险种不计免赔，保险期间为2014年7月2日至2015年7月2日。2014年11月23日21时10分，原告的司机曹中元驾驶×××号轿车，由西向东行驶至代县七牛线0公里50米时，与张三娃驾驶的车牌号为×××的重型货车追尾碰撞，造成×××号车辆损失的交通事故，2014年11月24日代县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定曹中元负事故的全部责任，张三娃无责任。事故发生后原告的车辆被送往太原利星汽车有限公司，经初步估损修复该车辆需802476元。原告同时申请对该车辆的损失进行鉴定。根据山西汇通司法鉴定所出具的鉴定意见书，修复的费用为680447元。原告为此支出鉴定费20413元。请求人民法院判令赔偿原告车辆损失680447元，诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司辩称，起诉状并非靳计珍本人签名，是否靳计珍本人真实意思持有异议，且本案标的车辆向保险公司主张权利时约定了指定索赔权益人是太原利星汽车有限公司，原告不具有诉讼主体资格。原告未提供发生事故时该车辆驾驶人曹中元的驾驶证原件，无法证明曹中元是否具有驾驶资格。山西汇通司法鉴定所的鉴定意见仅向4S店进行询价，高估了车辆损失的价格，且与被告所征询的太原市多家修理厂的价格差距巨大；鉴定机构作出意见所依据的规定没有向社会公布，没有法律效力；且鉴定机构收费与鉴定意见结论直接相关，据此，鉴定意见存在鉴定依据、鉴定方法严重瑕疵，严重偏离实际修复等情形，不足以采信。原告的车辆损失应以实际修复价为准，即使存在司法鉴定，仍需由原被告协商确定修理的标准费用和方式。原告自行主张通过鉴定方式而不是修复确定损失，因此产生的诉讼费用和鉴定费应由原告自行承担。
经审理查明，×××号梅赛德斯-
奔驰WDDUG6CB小型轿车登记所有人为原告靳计珍。购置日期为2014年7月1日，购买人为靳计珍，购买价为938000元，厂牌型号奔驰BENZS320L，车架号×××，发动机27682460061065号。2014年7月1日，原告靳计珍就该车辆与被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司签订神行车保系列产品保险单。该保险合同约定被保险人为靳计珍，被告承保该车辆交通事故责任强制保险、车辆损失险、商业第三者责任险等险种，未指定驾驶人。其中车辆损失险保险金额938000元，并附加车损不计免赔。保险期间为2014年7月2日至2015年7月2日。2014年11月23日21时10分，原告的司机曹中元驾驶×××号轿车，由西向东行驶至代县七牛线0公里50米时，与张三娃驾驶的车牌号为×××的重型货车追尾碰撞，造成×××号车辆损失的交通事故，2014年11月24日代县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定曹中元（驾驶证号）负事故的全部责任，张三娃无责任。事故发生后，被告于当日接到曹中元出险报案。因双方未达成赔偿协议。原告诉至法院。
本案审理期间，原告申请对×××号车辆进行车损鉴定。经本院主持，原、被告协商，双方均同意由本院委托具有司法鉴定资质的山西汇通司法鉴定所对×××号车辆损失进行司法鉴定。2015年3月4日，山西汇通司法鉴定所出具汇通司鉴[2015]鉴字第104号鉴定意见书，鉴定结论为：修复×××号车的费用为680400元。该鉴定意见书已送达原告、被告。因被告对鉴定意见书提出异议。本院依法通知相关鉴定人员出庭接受质询。山西汇通司法鉴定所鉴定人员李晓明、张高龙到庭作证，鉴定人刘秋香出具情况说明。上述鉴定费用为20413元，由原告先行支付。
确认以上事实的证据有机动车销售统一发票、中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保系列产品保险单（保单号
）、×××号机动车行驶证、机动车登记证书、山西省代县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，出险车辆信息表、山西汇通司法鉴定所汇通司鉴[2015]鉴字第104号鉴定意见书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告靳计珍与被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司订立保险合同，合同约定保险标的为×××号车辆及其有关利益，被保险人为靳计珍。该保险约定是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告作为被保险人，在保险事故发生后有权主张保险利益，被告作为保险人应当按照合同约定在承保范围内履行保险义务。本案中，机动车交通事故发生在保险期间内，该车的驾驶人曹中元为原告（被保险人）允许的合法驾驶人，被告（保险人）应当按照保险合同约定对保险车辆损失负责赔偿。另，山西汇通司法鉴定所出具鉴定意见书经过实物勘验，确认车辆受损部位及零部件、市场询价、综合评估、测算等，并结合本案车辆系启用时间较短的进口原装新车等实际情况，综合确定该车辆的修复费用为680400元。被告辩称该鉴定意见书存在严重瑕疵，严重偏离实际修复，理由、证据不足。故该鉴定意见书可以作为本院认定×××号车辆损失的依据。关于鉴定费20413元，是为查明和确定本案保险标的损失程度支出的必要、合理费用，依法应当由被告（保险人）承担。关于被告提出的”车辆损失应以实际修复价为准，即使存在司法鉴定，仍需由原被告协商确定修理的标准费用和方式”的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。被告的其他辩解意见理由证据均不足，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后十日内支付原告靳计珍×××号车辆损失保险金680400元。
2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后十日内支付原告靳计珍鉴定费20413元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11825元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长王晓芳
人民陪审员于树英
人民陪审员李蜀平
二○一五年五月二十八日
书记员刘思艺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2015）小商初字第00032号原告靳计珍，女，1965年8月26日生，汉族，山西铸鑫有限公司董事长，住太原市。委托代理人彭玲艳，山西新维宪律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市体育路215号。负责人赵林增，总经理。委托代理人徐永胜，男，1964年1月2日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司法务，住太原市。委托代理人张继胜，山西和民律师事务所律师。原告靳计珍与被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳计珍的委托代理人彭玲艳，被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人徐永胜、张继胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告靳计珍诉称，原告于2014年7月1日为其所有的×××号梅赛德斯奔驰车在被告处投保车辆损失险（保险金额为938000元）并附加投保上述险种不计免赔，保险期间为2014年7月2日至2015年7月2日。2014年11月23日21时10分，原告的司机曹中元驾驶×××号轿车，由西向东行驶至代县七牛线0公里50米时，与张三娃驾驶的车牌号为×××的重型货车追尾碰撞，造成×××号车辆损失的交通事故，2014年11月24日代县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定曹中元负事故的全部责任，张三娃无责任。事故发生后原告的车辆被送往太原利星汽车有限公司，经初步估损修复该车辆需802476元。原告同时申请对该车辆的损失进行鉴定。根据山西汇通司法鉴定所出具的鉴定意见书，修复的费用为680447元。原告为此支出鉴定费20413元。请求人民法院判令赔偿原告车辆损失680447元，诉讼费、鉴定费由被告承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司辩称，起诉状并非靳计珍本人签名，是否靳计珍本人真实意思持有异议，且本案标的车辆向保险公司主张权利时约定了指定索赔权益人是太原利星汽车有限公司，原告不具有诉讼主体资格。原告未提供发生事故时该车辆驾驶人曹中元的驾驶证原件，无法证明曹中元是否具有驾驶资格。山西汇通司法鉴定所的鉴定意见仅向4S店进行询价，高估了车辆损失的价格，且与被告所征询的太原市多家修理厂的价格差距巨大；鉴定机构作出意见所依据的规定没有向社会公布，没有法律效力；且鉴定机构收费与鉴定意见结论直接相关，据此，鉴定意见存在鉴定依据、鉴定方法严重瑕疵，严重偏离实际修复等情形，不足以采信。原告的车辆损失应以实际修复价为准，即使存在司法鉴定，仍需由原被告协商确定修理的标准费用和方式。原告自行主张通过鉴定方式而不是修复确定损失，因此产生的诉讼费用和鉴定费应由原告自行承担。经审理查明，×××号梅赛德斯-奔驰WDDUG6CB小型轿车登记所有人为原告靳计珍。购置日期为2014年7月1日，购买人为靳计珍，购买价为938000元，厂牌型号奔驰BENZS320L，车架号×××，发动机27682460061065号。2014年7月1日，原告靳计珍就该车辆与被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司签订神行车保系列产品保险单。该保险合同约定被保险人为靳计珍，被告承保该车辆交通事故责任强制保险、车辆损失险、商业第三者责任险等险种，未指定驾驶人。其中车辆损失险保险金额938000元，并附加车损不计免赔。保险期间为2014年7月2日至2015年7月2日。2014年11月23日21时10分，原告的司机曹中元驾驶×××号轿车，由西向东行驶至代县七牛线0公里50米时，与张三娃驾驶的车牌号为×××的重型货车追尾碰撞，造成×××号车辆损失的交通事故，2014年11月24日代县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定曹中元（驾驶证号）负事故的全部责任，张三娃无责任。事故发生后，被告于当日接到曹中元出险报案。因双方未达成赔偿协议。原告诉至法院。本案审理期间，原告申请对×××号车辆进行车损鉴定。经本院主持，原、被告协商，双方均同意由本院委托具有司法鉴定资质的山西汇通司法鉴定所对×××号车辆损失进行司法鉴定。2015年3月4日，山西汇通司法鉴定所出具汇通司鉴[2015]鉴字第104号鉴定意见书，鉴定结论为：修复×××号车的费用为680400元。该鉴定意见书已送达原告、被告。因被告对鉴定意见书提出异议。本院依法通知相关鉴定人员出庭接受质询。山西汇通司法鉴定所鉴定人员李晓明、张高龙到庭作证，鉴定人刘秋香出具情况说明。上述鉴定费用为20413元，由原告先行支付。确认以上事实的证据有机动车销售统一发票、中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保系列产品保险单（保单号）、×××号机动车行驶证、机动车登记证书、山西省代县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，出险车辆信息表、山西汇通司法鉴定所汇通司鉴[2015]鉴字第104号鉴定意见书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告靳计珍与被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司订立保险合同，合同约定保险标的为×××号车辆及其有关利益，被保险人为靳计珍。该保险约定是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告作为被保险人，在保险事故发生后有权主张保险利益，被告作为保险人应当按照合同约定在承保范围内履行保险义务。本案中，机动车交通事故发生在保险期间内，该车的驾驶人曹中元为原告（被保险人）允许的合法驾驶人，被告（保险人）应当按照保险合同约定对保险车辆损失负责赔偿。另，山西汇通司法鉴定所出具鉴定意见书经过实物勘验，确认车辆受损部位及零部件、市场询价、综合评估、测算等，并结合本案车辆系启用时间较短的进口原装新车等实际情况，综合确定该车辆的修复费用为680400元。被告辩称该鉴定意见书存在严重瑕疵，严重偏离实际修复，理由、证据不足。故该鉴定意见书可以作为本院认定×××号车辆损失的依据。关于鉴定费20413元，是为查明和确定本案保险标的损失程度支出的必要、合理费用，依法应当由被告（保险人）承担。关于被告提出的”车辆损失应以实际修复价为准，即使存在司法鉴定，仍需由原被告协商确定修理的标准费用和方式”的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。被告的其他辩解意见理由证据均不足，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后十日内支付原告靳计珍×××号车辆损失保险金680400元。2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后十日内支付原告靳计珍鉴定费20413元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11825元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长王晓芳人民陪审员于树英人民陪审员李蜀平二○一五年五月二十八日书记员刘思艺
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1605号
原告：王某，农民。
委托代理人：王照松，成武伸正法律服务所法律工作者。
被告：贾某，农民。
原告王某与被告贾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于××××年××月登记结婚，婚后生育三个男孩，现均已成年。由于婚前不甚了解，婚后发现二人性格、脾气差异较大，共同生活期间经常生气、吵架，且被告不务正业经常酗酒，双方因此发生矛盾，未建立起真正的夫妻感情。为解除原、被告这一痛苦婚姻，故具状起诉请求与被告离婚。
被告辩称：原告所诉不实。我与被告结婚近30年来，夫妻感情一直很好并生育三个男孩，故原告提出离婚，我不同意离婚。
审理查明：原、被于1986年冬天经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于1988年生育长子贾佑铭，于1985年生育次子贾佑鹏，于1991年生育三子贾壮，现长子、次子均已成家，三子已独立生活。婚后，原、被告夫妻感情尚可。近年来，原、被告一起外出打工因故发生矛盾，双方在一起生活的时间渐少。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚近30年，并生育三个男孩，婚后建立了一定的夫妻感情。若双方珍惜已建立起来的夫妻感情，顾及家庭和孩子，消除误会，减少隔阂，增加信任，夫妻关系仍有和好之可能。现原告提起离婚，被告不同意，且原告未能提交夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚主张，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告贾某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
本页无主文。
审判员 罗海龙
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨公福
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）周执字第00307号
申请执行人：某某信用合作联社
法定代表人：鲁某某
被执行人：齐某某
本院于2013年6月19日立案执行某某信用合作联社诉齐某某借款合同纠纷一案。2013年6月20日依法向被执行人送达了执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务。2013年12月10日被执行人完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人出具此案执结证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
本院（2012）周民初字第01282号民事判决书终结执行。
本案申请执行费50元被执行人已缴纳。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 楠
审判员 赵建峰
审判员 赵 军
二〇一三年十二月十日
书记员 冯 丹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初2407号
原告:李全德，男。
委托诉讼代理人:梁敏瑜，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孙振林，广东聚理律师事务所律师，
被告:李善勤，男。
被告:潘趣英，女。
被告:连明森，男。
被告:刘旺兴，女。
原告李全德与被告李善勤、潘趣英、连明森、刘旺兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告李全德的诉讼代理人梁敏瑜到庭参加诉讼，被告李善勤、潘趣英、连明森、刘旺兴经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李全德向本院提出诉讼请求：1.判令被告李善勤、连明森立即向原告清偿借款280000元及利息（自2016年11月1日起按本金380000元计算至2016年12月9日止；自2016年12月10日起按本金280000元计算至实际清偿之日，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。暂计算至2017年2月20日为7228.2元）；2.被告潘趣英、刘旺兴对被告李善勤、连明森的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告李善勤、连明森因资金周转需要，于2016年9月30日向原告借款380000元，约定于2016年10月30日偿还。原告依约向被告履行了出借义务，并由被告李善勤、连明森向原告出具了借据。借款期限届满后，被告李善勤、连明森未能按约向原告偿还借款。此后经原告多次催讨，仅于2016年12月9日向原告偿还了借款100000元，剩余借款280000元仍未偿还。另查，被告潘趣英、刘旺兴分别与俩借款人属夫妻关系，涉案债务发生在夫妻存续期间，属夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告李善勤、潘趣英、连明森、刘旺兴无答辩。
被告李善勤、潘趣英、连明森、刘旺兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原告身份证复印件1份、被告李善勤身份证复印件1份、被告连明森身份证复印件1份、被告潘趣英人口信息查询表1份、被告刘旺兴人口信息查询表1份、被告李善勤与被告潘趣英结婚登记申请表1份、被告连明森与被告刘旺兴结婚登记证明1份、借条1份、欠款确认及还款承诺1份、账户交易明细1份。经审查，原告提供的证据来源真实、形式合法，本院对证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，被告李善勤、连明森向原告出具借条一份，内容为：现连明森、李善勤二人向李全德借用人民币叁拾捌万元整（现金38万元），定于2016年10月30日前全部还清。借条下方书写注明：2016年12月9日交10万，其中3万息，本金还有28万。
2017年3月6日，被告李善勤、连明森向原告出具欠款确认及还款承诺，主要内容为：李善勤、连明森因资金需要于2016年2月5月期间陆续向李全德借款，于2016年9月30日结欠借款为380000元并重新出具了借条按现金借款处理，并约定于2016年10月30日前还清。到期后，因资金问题无法还款，仅在2016年12月9日偿还借款100000元，剩余借款280000元未还。承诺在资金回笼后立即还款并支付借款期间的利息。
另查，原告于2016年2月6日、4月6日、5月13日分别向被告李善勤账户内转入款项101200元、141350元、8000元及197000元。
另查，被告李善勤与被告潘趣英系夫妻关系，双方于1991年10月17日登记结婚；被告连明森与被告刘旺兴系夫妻关系，双方于1981年12月30日登记结婚。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告提供的借条、还款承诺证实双方达成了借款合意并实际支付了出借款项，故本院对被告李善勤、连明森向原告借款380000元的事实予以确认。上述借款已逾借款期限，原告自认被告李善勤、连明森于2016年12月9日偿还借款本金100000元，被告李善勤、连明森对剩余借款280000元未提出抗辩，也未提供证据证实其已经履行了还款义务，故本院确认被告李善勤、连明森尚欠原告借款本金280000元的事实，该款应予偿还。依据借条约定，涉案借款于2016年10月30日已经逾期，故原告主张按中国人民银行同期借款利率计算逾期后的利息符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，本院予以支持。即应以借款本金380000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年12月9日，自2016年12月10日起按借款本金280000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。
被告李善勤与被告潘趣英系夫妻关系，被告连明森与被告刘旺兴系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻存续期间，且被告潘趣英、刘旺兴未能就涉案借款属被告李善勤、连明森的个人借款提出抗辩和证据，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院确定涉案债务属夫妻共同债务，被告潘趣英、刘旺兴应对被告李善勤、连明森的上述债务承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李善勤、连明森应在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告李全德偿还借款280000元及利息（利息的计算方法：按380000元本金从2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年12月9日；按280000元本金从2016年12月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、被告潘趣英对被告李善勤的上述第一项债务承担共同清偿责任；
三、被告刘旺兴对被告连明森的上述第一项债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2804.21元，财产保全费1956.14元，合计4760.35元（原告已预交），由被告李善勤、潘趣英、连明森、刘旺兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一七年四月二十日
书记员 林锦华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初2407号原告:李全德，男。委托诉讼代理人:梁敏瑜，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙振林，广东聚理律师事务所律师，被告:李善勤，男。被告:潘趣英，女。被告:连明森，男。被告:刘旺兴，女。原告李全德与被告李善勤、潘趣英、连明森、刘旺兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告李全德的诉讼代理人梁敏瑜到庭参加诉讼，被告李善勤、潘趣英、连明森、刘旺兴经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李全德向本院提出诉讼请求：1.判令被告李善勤、连明森立即向原告清偿借款280000元及利息（自2016年11月1日起按本金380000元计算至2016年12月9日止；自2016年12月10日起按本金280000元计算至实际清偿之日，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。暂计算至2017年2月20日为7228.2元）；2.被告潘趣英、刘旺兴对被告李善勤、连明森的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告李善勤、连明森因资金周转需要，于2016年9月30日向原告借款380000元，约定于2016年10月30日偿还。原告依约向被告履行了出借义务，并由被告李善勤、连明森向原告出具了借据。借款期限届满后，被告李善勤、连明森未能按约向原告偿还借款。此后经原告多次催讨，仅于2016年12月9日向原告偿还了借款100000元，剩余借款280000元仍未偿还。另查，被告潘趣英、刘旺兴分别与俩借款人属夫妻关系，涉案债务发生在夫妻存续期间，属夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李善勤、潘趣英、连明森、刘旺兴无答辩。被告李善勤、潘趣英、连明森、刘旺兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原告身份证复印件1份、被告李善勤身份证复印件1份、被告连明森身份证复印件1份、被告潘趣英人口信息查询表1份、被告刘旺兴人口信息查询表1份、被告李善勤与被告潘趣英结婚登记申请表1份、被告连明森与被告刘旺兴结婚登记证明1份、借条1份、欠款确认及还款承诺1份、账户交易明细1份。经审查，原告提供的证据来源真实、形式合法，本院对证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，被告李善勤、连明森向原告出具借条一份，内容为：现连明森、李善勤二人向李全德借用人民币叁拾捌万元整（现金38万元），定于2016年10月30日前全部还清。借条下方书写注明：2016年12月9日交10万，其中3万息，本金还有28万。2017年3月6日，被告李善勤、连明森向原告出具欠款确认及还款承诺，主要内容为：李善勤、连明森因资金需要于2016年2月5月期间陆续向李全德借款，于2016年9月30日结欠借款为380000元并重新出具了借条按现金借款处理，并约定于2016年10月30日前还清。到期后，因资金问题无法还款，仅在2016年12月9日偿还借款100000元，剩余借款280000元未还。承诺在资金回笼后立即还款并支付借款期间的利息。另查，原告于2016年2月6日、4月6日、5月13日分别向被告李善勤账户内转入款项101200元、141350元、8000元及197000元。另查，被告李善勤与被告潘趣英系夫妻关系，双方于1991年10月17日登记结婚；被告连明森与被告刘旺兴系夫妻关系，双方于1981年12月30日登记结婚。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告提供的借条、还款承诺证实双方达成了借款合意并实际支付了出借款项，故本院对被告李善勤、连明森向原告借款380000元的事实予以确认。上述借款已逾借款期限，原告自认被告李善勤、连明森于2016年12月9日偿还借款本金100000元，被告李善勤、连明森对剩余借款280000元未提出抗辩，也未提供证据证实其已经履行了还款义务，故本院确认被告李善勤、连明森尚欠原告借款本金280000元的事实，该款应予偿还。依据借条约定，涉案借款于2016年10月30日已经逾期，故原告主张按中国人民银行同期借款利率计算逾期后的利息符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，本院予以支持。即应以借款本金380000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年12月9日，自2016年12月10日起按借款本金280000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。被告李善勤与被告潘趣英系夫妻关系，被告连明森与被告刘旺兴系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻存续期间，且被告潘趣英、刘旺兴未能就涉案借款属被告李善勤、连明森的个人借款提出抗辩和证据，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院确定涉案债务属夫妻共同债务，被告潘趣英、刘旺兴应对被告李善勤、连明森的上述债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李善勤、连明森应在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告李全德偿还借款280000元及利息（利息的计算方法：按380000元本金从2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年12月9日；按280000元本金从2016年12月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告潘趣英对被告李善勤的上述第一项债务承担共同清偿责任；三、被告刘旺兴对被告连明森的上述第一项债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2804.21元，财产保全费1956.14元，合计4760.35元（原告已预交），由被告李善勤、潘趣英、连明森、刘旺兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇一七年四月二十日书记员  林锦华
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终449号
上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：杨远东，总经理。
被上诉人（原审原告）：张立云，男，1972年10月7日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。
原审被告：李永铿，男，1988年7月20日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：梁添福，广东正日律师事务所律师。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司因与被上诉人张立云、原审被告李永铿机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初18799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下:
本案按上诉人鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费567元，减半收取为284元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑄
代理审判员 林天华
代理审判员 唐芙蓉
二○二○一七年三月六日
书 记 员 谭长琴
梁杏燕
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707财保187号
申请人张伟，男，1990年12月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人戚红海，男，1976年7月13日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。
被申请人准安鑫泰运输有限公司，住所地江苏省涟水县五港镇工业集团区。
法定代表人：张健，总经理。
申请人张伟于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人戚红海驾驶的登记在被申请人准安鑫泰运输有限公司名下的苏Ｈ×××××重型半挂牵引车、苏Ｈ×××××重型半挂车进行保全，天安财产保险股份有限公司出具保函予以担保。
本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
保全被申请人戚红海驾驶的登记在被申请人准安鑫泰运输有限公司名下的苏Ｈ×××××重型半挂牵引车、苏Ｈ×××××重型半挂车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,保全期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
保全费2020元，申请人张伟已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
审判员 王穆亮
二〇一七年十二月十一日
书记员 高停停
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑终539号
原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨开松，绰号“印度”，男，彝族，1989年9月6日出生于云南省文山壮族苗族自治州广南县，无业，户籍地广南县。2007年12月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3500元；2008年12月22日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年六个月；2012年2月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2012年3月21日刑满释放。2016年4月8日因本案被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押浙江省杭州市余杭区看守所。
浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人杨开松犯故意伤害罪一案，于2016年11月3日作出（2016）浙01刑初131号刑事判决。杨开松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年11月11日凌晨，纪某1等三名女子与被害人卢某1、董某等人在杭州市余杭区南苑街道卡尼尔酒吧发生纠纷，后卢某1、董某等人在酒吧外车上等候。纪某1分别电话联系刘某2、陈某、其男友严某（三人均已判刑）及被告人杨开松，要求前来卡尼尔酒吧接其离开。
陈某、严某在租房内接到纪某1的求助电话后，分别电话联系面包车、告知被告人杨开松准备斗殴工具，并纠集同一租房内的张某2（已判刑）一同前往卡尼尔酒吧接纪某1等人。途中，陈洪鹏、严忠国、张云兴乘坐面包车赶至杭州市余杭经济开发区乾元社区从被告人杨开松处取得关某刀一把、木棍四根。后三人继续乘车赶至卡尼尔酒吧，与先赶至酒吧的刘某2及在酒吧的纪某1等人会合。
严某、陈某、刘某2、张某2及纪某1等人共同乘坐面包车离开酒吧，被害人卢某1、董某等人一直驾车跟随，严某等人发现后即决定殴打对方，其间由刘某2电话告知被告人杨开松在乾元社区等候。当车行至杭州市余杭经济开发区乾元路32号中国邮政储蓄银行门前时，陈某持关某刀、刘某2、严某及张某2持木棍下车，伙同持木棍在此等候的杨开松一同殴打跟在其后车内的被害人卢某1、董某，并砍砸卢某1所驾驶的依维柯面包车，致被害人卢某1头部外伤，双侧颞顶骨骨折、双侧颞顶部急性硬膜外血肿、双侧枕叶脑挫伤、广泛蛛网膜下腔出血；被害人董某全身多处软组织挫伤；依维�面包车前挡风玻璃损坏（价值人民币605元）。后经鉴定，被害人卢某1损伤程度为重伤，其伤残综合评定为人体损伤二级。
案发后，公安机关经上网追逃于2016年4月8日将被告人杨开松抓获归案。
原审根据上述事实及相关法律规定，判决如下：被告人杨开松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。
被告人杨开松上诉提出，�审认定其参与殴打卢某1证据不足，要求改判。
经审理查明：2012年11月11日凌晨，纪某1等三名女子与被害人卢某1、董某等人在杭州市余杭区南苑街道卡尼尔酒吧发生纠纷，卢某1、董某等人阻止纪某1等人离开酒吧。纪某1遂电话联系被告人杨开松及刘某2、陈某、其男友严某（均已判刑）等人，要求前来接其离开。后陈某、严某电话联系面包车、通知杨开松准备工具，并纠集张某2（已判刑）一同前往卡尼尔酒吧接人。途中，陈洪鹏、严忠国、张云兴乘坐面包车赶至杭州市余杭经济开发区乾元社区从杨开松处取得关某刀一把、木棍四根，后陈某、严某、张某2三人继续乘车赶至卡尼尔酒吧，与先赶至酒吧的刘某2及在酒吧的纪某1�人会合。随后，严某、陈某、刘某2、张某2及纪某1等人共同乘坐面包车离开酒吧，卢某1、董某等人则驾车跟随，严某等人发现后即决定殴打对方，并由刘某2电话通知杨开松在乾元社区附近等候。车行至杭州市余杭经济开发区乾元路32号中国邮政储蓄银行门前时，陈某持关某刀、刘某2、严某及张某2持木棍下车，伙同持木棍在此等候的杨开松一同殴打跟在其后车内的被害人卢某1、董某，并砍砸卢某1所驾驶的依维柯面包车，致被害人卢某1头部外伤，双侧颞顶骨骨折、双侧颞顶部急性硬膜外血肿、双侧枕叶脑挫伤、广泛蛛网膜下腔出血；致董某全身多处软组织挫伤；依维柯面包车前挡风玻璃损坏（价值人民币605元）。后经鉴定，被害人卢某1损伤程度为重伤，其伤残综合评定为人体损伤二级。
案发后，公安机关经上网追逃于2016年4月8日将被告人杨开松抓获归案。
上述事实，有被害人董某的陈述及辨认笔录，张某1、纪某1、曾某、刘某1、卢某2等人的证言及部分证人的辨认笔录，公安机关现场勘验检查笔录，人体损伤程度鉴定意见、法医临床司法鉴定意见、DNA鉴定意见、价格鉴定意见，同案犯刘某2、陈某、严某、张某2等人的供述及辨认笔录等证据证实。杨开松对其准备作案工具的事实亦供认在案，所供与上述证据反映的情况相符。上述证据，经一审庭审查证属实，并已在一审判决书中分项列述，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查：严某、陈某、张某2等人均证明杨开松持木棍击打被害人的事实，三人供述可相互印证，足以认定，故杨开松上诉提出其未参与殴打卢某1与查明的事实不符，不能成立。
本院认为，被告人杨开松伙同他人持械共同殴打他人，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。犯罪后果严重，应予依法惩处。杨开松与他人分别持关某刀、木棍等工具，共同围殴被害人，致被害人重伤并人体损伤二级，属于以特别残忍手段致人严重残疾。杨开松在前罪有期徒刑刑满释放五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被害人一方对引发本案负有一定责任，依法可对杨开松酌情从轻处罚。原审定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。杨开松的上诉理由不能成立，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为�审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 刘启和
审 判 员 吴郁槐
代理审判员 钟连福
二〇一七年二月八日
书 记 员 潘丽珏
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执1517号
申请执行人李某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，大学文化,金昌市某银行职员。
被执行人金昌市某某商贸有限公司。
法定代表人魏某某，职务经理。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人金昌市某某商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人李某某以与被执行人金昌市某某商贸有限公司自行协商解决、并已履行完毕为由，于2017年11月22日向本院提出撤回强制执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302民初2201号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董开荣
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王轩尧
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初1326号
原告刘剑峰。
被告胡文生。
原告刘剑峰诉被告胡文生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘剑峰到庭参加诉讼，被告胡文生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘剑峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款20000元及其自1999年4月2日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2、由被告承担全部诉讼费用。事实及理由：1999年1月11日，被告胡文生以扩大其家具厂生产规模为由向原告借款20000元，并向原告出具了借条一张，约定月息3%，但并未讲明还款期限，被告称有钱之后就还。借款后，被告支付了三个月的利息1800元。原告再三追讨未果，且被告至今下落不明。
被告胡文生未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告胡文生于1999年1月11日以经商需要资金周转为由，向原告刘剑峰借款20000元，并出具了一张借条给原告。该借条的内容为：“今借到刘剑峰手现金贰萬元整（20000元）。月息百分之叁。此据。今借人：胡文生。99.元.11号。”借款后，被告支付了利息1800元，并在借条中注明“已付叁个月利息壹仟捌佰元整”。原告催还借款本金及其余利息未果，遂诉至本院。
以上事实有，原告身份证、被告常住人口信息表、借条各1份，以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原告刘剑峰与被告胡文生之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。因原、被告未约定还款期限，原告可以随时要求被告归还借款，现经原告起诉追索，被告仍未履行还款义务，显属违约。故本院对原告要求被告归还借款20000元的诉请，予以支持。关于利息的问题，原、被告在借条中约定“月息百分之叁”，根据其文义应解释为按月利率3%计算利息，且被告已按该约定支付了3个月的借款利息。所以，对原告要求被告支付按月利率2%计算的利息的诉请,本院予以支持,但利息应自1999年4月12日起算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡文生应当于本判决生效后十日内归还原告刘剑峰借款本金20000元及其自1999年4月12日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，公告费560元，共计2900元，由被告胡文生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 毛远聪
人民陪审员 梁水生
人民陪审员 温庆先
二〇一六年十一月一日
代书 记员 李建光
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1219号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行
被执行人林森，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03534号，依法向被执行人林森（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林森（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林森（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林森（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××90的存款人民币2051591.62元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年四月十九日
书记员 阮晶晶
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0213刑初281号
被告人
基本情况姓名臧广文，汉族，男，个体。此前所受法律处罚时间、事由无公诉机关。
指控情况公诉机关青岛市李沧区人民检察院起诉书文号青李沧检公刑速诉[2016]279号指控事实2016年1月22日15时许，被告人臧广文酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车至青岛市李沧区铜川路银河学校处，与邹大鹏驾驶的鲁Ｂ×××××号货车相撞发生事故，致车辆损坏。事故发生后，臧广文逃离现场，后经现场目击群众追踪并举报，青岛市公安局交警支队李沧大队民警在李沧区长涧社区附近一汽车修理厂内将臧广文抓获。后民警依法将其带至四〇一医院北院抽取血液样本。经检测，在送检的臧广文的血液中检出乙醇成分，含量为168mg/100ml，系醉酒。指控罪名危险驾驶量刑建议被告人臧广文到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，建议判处二个月以上四个月以下拘役宣告缓刑，并处罚金。
被告人意见被告人臧广文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实与公诉机关指控一致。判决理由公诉机关指控被告人臧广文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人臧广文的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，并交付社区矫正组织依法实行社区矫正。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。判决结果被告人臧广文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刁政文
二〇一六年十月十一日
书记员 刘 涛
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1127执589号
申请执行人中国银行股份有限公司景宁县支行，住所地景宁畲族自治县红星街道人民中路85号1幢。
诉讼代表人：洪亮，系该行行长。
被执行人杨雅珍,女,1967年10月8日出生汉族，住景宁畲族自治县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司景宁县支行与被执行人杨雅珍信用卡纠纷一案中，申请执行标的49936.25元及利息，已执行到位标的0元，未执行到位标的49936.25元及利息。执行过程中，查封了被执行人杨雅珍名下的车辆。查询了被执行人杨雅珍的银行存款、工商、车辆等信息，均无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2017)浙1127执589号案终结本次执行程序。
申请执行人中国银行股份有限公司景宁县支行发现被执行人杨雅珍有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
人民陪审员 潘德成
人民陪审员 王晓莲
二〇一七年十二月七日
代书 记员 蓝欣怡
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初3541号
原告：郑亮，男，1980年1月18日出生，汉族。
被告：蒙巍峰，男，1980年8月20日出生，汉族。
被告：于敏娜，女，1981年8月20日出生，汉族。
委托代理人：贺蕾，河南伦宸律师事务所律师。
原告郑亮与被告蒙巍峰、于敏娜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告与被告于敏娜及其委托代理人到庭参加诉讼，被告蒙巍峰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还欠款350000元。2、判令二被告按照年利率24%向原告支付借款之日即2015年5月14日至实际还款之日的利息。3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年5月14日，被告蒙巍峰以归还贷款为由向原告借款350000元,借期一个月,同日,原告在扣除约定的一个月利息(按月息3%)后向被告指定账户转款339500元,被告向原告出具了收条,现约定借款期已过多时,被告仍未向原告还款,被告于敏娜系被告蒙巍峰配偶,根据相关法律规定,该笔债务应认定为二被告共同债务,故原告现诉至本院请求判如所请。
被告蒙巍峰经合法传唤未出庭应诉答辩。
被告于敏娜辩称，从原告诉状中可知实际借款金额为339500元，双方在借款借据中未约定利息，根据法律规定应视为不支付利息。该笔借款发生在二被告分居期间，被告于敏娜带孩子在河南老家居住生活，对该笔借款根本不知情，且原告陈述被告蒙巍峰借款用于归还借款，并非用于家庭生活，故借款应为被告蒙巍峰的个人债务，根据婚姻法相关规定，被告于敏娜不应当承担还款责任。
经审理查明，2015年5月14日，被告蒙巍峰与原告郑亮签订借款借据，出借方：郑亮，借款方：蒙巍峰，借据载明：蒙巍峰因合法经营（或投资）的需要，于2015年5月14日向出借方郑亮借到资金人民币叁拾五万元整，350000，借款期限为2015年5月14日起至2015年6月13日止。借款时间即2015年5月14日将款项汇至借款方指定帐户。（户名：蒙巍峰，开户行：中国民生银行西安电子城支行，账号：6226191200076935）；借款方应将应还款项汇至出借方指定账户，以款项到账时间为准。户名：郑亮，开户行：民生银行长安路支行，账号：6216911201239766等。借款方法定代表人：蒙巍峰签字，担保方：白露签字。借据中未约定借款期间的利息。2015年5月14日原告郑亮通过民生银行账户向被告蒙巍峰民生银行西安电子城支行账户转账339500元，原告郑亮称另外的10500元以现金方式给付被告蒙巍峰。同日，被告蒙巍峰向原告出具收条，载明：今收到郑亮人民币叁拾伍万元整（350000）打入账号蒙巍峰（6226191200076935），此款用于民生银行还贷款。
另查，被告蒙巍峰与被告于敏娜2015年7月6日协议离婚，根据双方离婚协议书约定，夫妻共同所有的位于西安市高新区电子西街2号紫薇馨苑4号楼10201号房产所有权归女方于敏娜所有，位于西安市碑林区建设西路新旅程1号楼1单元0505房产归女方所有；夫妻共同债务：2010年以来由于生意周转陆续借于敏娜父亲于耀廷及其姨妈吴桂芹款计玖拾万元（小写90万元）及其利息由女方偿还。本协议未注明的债务均由男方一人承担偿还，经谁手发生由谁承担还款责任，与另一方无关等。
被告于敏娜向本院提供西平县盆尧大赵小学证明一份，证明其自2015年2月份带孩子回老家居住，与被告蒙巍峰彻底分居。该份证明载明：蒙奕璇，女，2006年1月28日出生，身份证号：411721200601284747，该生的妈妈于敏娜，在2015年3月7日提出申请，让学生蒙奕璇从西安市西工大附小融侨分校，转入我校就读小学四年级，学籍于同年3月30号调档进入我校四年级学籍网。庭审中，被告于敏娜申请证人王蓉丽出庭作证，证明于敏娜与蒙巍峰因感情破裂，2015年2月于敏娜带孩子回河南老家，与被告蒙巍峰分居，并于2015年7月协议离婚。
以上事实有借款借据、收条、银行电子回单、离婚证、离婚协议书、证明、证人证言及本院庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告蒙巍峰向原告借款350000元用于资金周转，原告郑亮向被告蒙巍峰转账339500元，称剩余10500元以现金方式支付被告，但原告在诉状中又称是按月息3%扣除一个月利息后，向被告指定账户转款339500元，原告前后所述不一，也无证据证明将10500元给付被告蒙巍峰，故被告向原告借款的实际数额应认定为339500元。因原被告双方在借据中并未约定利息，应视为不支付利息，故原告现要求被告蒙巍峰支付借款之日2015年5月14至2015年6月13日期间的利息，本院依法不予支持。但被告蒙巍峰在2015年6月14日未按期还款，原告要求被告自2015年6月14日起支付逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持，但应以中国人民银行同期贷款利率为准。该笔借款发生在被告蒙巍峰与于敏娜婚姻关系存续期间，于敏娜辩称借款时与被告蒙巍峰已分居，与原告并不认识，对借款事宜根本不知情，借款也并未用于家庭生活，不应承担还款责任。本院认为，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担还款责任。被告蒙巍峰向原告借款称用于生意周转，于敏娜也称其婚后在家带孩子没有工作，其现提供证据无法证明所借款项未用于家庭生产，也未能证明其未分享债务所带来的利益，双方在离婚协议中对债务的约定，仅在夫妻双方之间产生效力，并不能对抗债权人，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故对被告于敏娜辩称，本院不予采信，被告于敏娜应承担还款责任。被告蒙巍峰经合法传唤未到庭应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>》若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒙巍峰、于敏娜于本判决生效之日起三十日内偿还原告郑亮借款本金339500元。
二、被告蒙巍峰、于敏娜于本判决生效之日起三十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告郑亮2015年6月14日至借款实际清偿之日的利息。
三、驳回原告郑亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，公告费1340元，共计8790元，由被告蒙巍峰、于敏娜共同负担。（原告已交纳，被告于支付上述款项时直付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
审 判 员 俱艳妮
人民陪审员 李 秦
二〇一七年六月十四日
书 记 员 樊海妮
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0103民初3541号原告：郑亮，男，1980年1月18日出生，汉族。被告：蒙巍峰，男，1980年8月20日出生，汉族。被告：于敏娜，女，1981年8月20日出生，汉族。委托代理人：贺蕾，河南伦宸律师事务所律师。原告郑亮与被告蒙巍峰、于敏娜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告与被告于敏娜及其委托代理人到庭参加诉讼，被告蒙巍峰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还欠款350000元。2、判令二被告按照年利率24%向原告支付借款之日即2015年5月14日至实际还款之日的利息。3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年5月14日，被告蒙巍峰以归还贷款为由向原告借款350000元,借期一个月,同日,原告在扣除约定的一个月利息(按月息3%)后向被告指定账户转款339500元,被告向原告出具了收条,现约定借款期已过多时,被告仍未向原告还款,被告于敏娜系被告蒙巍峰配偶,根据相关法律规定,该笔债务应认定为二被告共同债务,故原告现诉至本院请求判如所请。被告蒙巍峰经合法传唤未出庭应诉答辩。被告于敏娜辩称，从原告诉状中可知实际借款金额为339500元，双方在借款借据中未约定利息，根据法律规定应视为不支付利息。该笔借款发生在二被告分居期间，被告于敏娜带孩子在河南老家居住生活，对该笔借款根本不知情，且原告陈述被告蒙巍峰借款用于归还借款，并非用于家庭生活，故借款应为被告蒙巍峰的个人债务，根据婚姻法相关规定，被告于敏娜不应当承担还款责任。经审理查明，2015年5月14日，被告蒙巍峰与原告郑亮签订借款借据，出借方：郑亮，借款方：蒙巍峰，借据载明：蒙巍峰因合法经营（或投资）的需要，于2015年5月14日向出借方郑亮借到资金人民币叁拾五万元整，350000，借款期限为2015年5月14日起至2015年6月13日止。借款时间即2015年5月14日将款项汇至借款方指定帐户。（户名：蒙巍峰，开户行：中国民生银行西安电子城支行，账号：6226191200076935）；借款方应将应还款项汇至出借方指定账户，以款项到账时间为准。户名：郑亮，开户行：民生银行长安路支行，账号：6216911201239766等。借款方法定代表人：蒙巍峰签字，担保方：白露签字。借据中未约定借款期间的利息。2015年5月14日原告郑亮通过民生银行账户向被告蒙巍峰民生银行西安电子城支行账户转账339500元，原告郑亮称另外的10500元以现金方式给付被告蒙巍峰。同日，被告蒙巍峰向原告出具收条，载明：今收到郑亮人民币叁拾伍万元整（350000）打入账号蒙巍峰（6226191200076935），此款用于民生银行还贷款。另查，被告蒙巍峰与被告于敏娜2015年7月6日协议离婚，根据双方离婚协议书约定，夫妻共同所有的位于西安市高新区电子西街2号紫薇馨苑4号楼10201号房产所有权归女方于敏娜所有，位于西安市碑林区建设西路新旅程1号楼1单元0505房产归女方所有；夫妻共同债务：2010年以来由于生意周转陆续借于敏娜父亲于耀廷及其姨妈吴桂芹款计玖拾万元（小写90万元）及其利息由女方偿还。本协议未注明的债务均由男方一人承担偿还，经谁手发生由谁承担还款责任，与另一方无关等。被告于敏娜向本院提供西平县盆尧大赵小学证明一份，证明其自2015年2月份带孩子回老家居住，与被告蒙巍峰彻底分居。该份证明载明：蒙奕璇，女，2006年1月28日出生，身份证号：411721200601284747，该生的妈妈于敏娜，在2015年3月7日提出申请，让学生蒙奕璇从西安市西工大附小融侨分校，转入我校就读小学四年级，学籍于同年3月30号调档进入我校四年级学籍网。庭审中，被告于敏娜申请证人王蓉丽出庭作证，证明于敏娜与蒙巍峰因感情破裂，2015年2月于敏娜带孩子回河南老家，与被告蒙巍峰分居，并于2015年7月协议离婚。以上事实有借款借据、收条、银行电子回单、离婚证、离婚协议书、证明、证人证言及本院庭审笔录等证据附卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告蒙巍峰向原告借款350000元用于资金周转，原告郑亮向被告蒙巍峰转账339500元，称剩余10500元以现金方式支付被告，但原告在诉状中又称是按月息3%扣除一个月利息后，向被告指定账户转款339500元，原告前后所述不一，也无证据证明将10500元给付被告蒙巍峰，故被告向原告借款的实际数额应认定为339500元。因原被告双方在借据中并未约定利息，应视为不支付利息，故原告现要求被告蒙巍峰支付借款之日2015年5月14至2015年6月13日期间的利息，本院依法不予支持。但被告蒙巍峰在2015年6月14日未按期还款，原告要求被告自2015年6月14日起支付逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持，但应以中国人民银行同期贷款利率为准。该笔借款发生在被告蒙巍峰与于敏娜婚姻关系存续期间，于敏娜辩称借款时与被告蒙巍峰已分居，与原告并不认识，对借款事宜根本不知情，借款也并未用于家庭生活，不应承担还款责任。本院认为，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担还款责任。被告蒙巍峰向原告借款称用于生意周转，于敏娜也称其婚后在家带孩子没有工作，其现提供证据无法证明所借款项未用于家庭生产，也未能证明其未分享债务所带来的利益，双方在离婚协议中对债务的约定，仅在夫妻双方之间产生效力，并不能对抗债权人，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故对被告于敏娜辩称，本院不予采信，被告于敏娜应承担还款责任。被告蒙巍峰经合法传唤未到庭应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，最高人民法院《关于适用》若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒙巍峰、于敏娜于本判决生效之日起三十日内偿还原告郑亮借款本金339500元。二、被告蒙巍峰、于敏娜于本判决生效之日起三十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告郑亮2015年6月14日至借款实际清偿之日的利息。三、驳回原告郑亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，公告费1340元，共计8790元，由被告蒙巍峰、于敏娜共同负担。（原告已交纳，被告于支付上述款项时直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 彧审 判 员  俱艳妮人民陪审员  李 秦二〇一七年六月十四日书 记 员  樊海妮
湖南省嘉禾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1024行审50号
申请人嘉禾县卫生和计划生育局。
法定代表人廖远斌，该局局长。
被申请人李某兵，男。
被申请人李某英，女。
申请人嘉禾县卫生和计划生育局因被申请人于2017年6月11日违法生育第3个小孩，决定对被申请人李某兵、李某英征收社会抚养费55134元，向本院申请财产保全，要求将被申请人李某兵、李某英所有的银行存款55134元或相应价值的财产�以财产保全。
经本院审查认为，申请人嘉禾县卫生和计划生育局向本院提出财产保全的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
将李某兵、李某英的银行存款55134元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓 军
审判员 欧香成
审判员 肖向东
二〇一七年九月二十五日
书记员 李文强
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2197号
原告沈国良，男，1972年7月7日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
原告李霞，女，1980年8月15日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
上述原告的委托代理人张家泳，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：一般授权）。
被告鄂州市群英房地产开发有限公司，住所地：鄂州市官柳南路南侧8号。
法定代表人何细桥，该公司经理。
原告沈国良、李霞诉被告鄂州市群英房地产开发有限公司（以下简称群英房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈国良、李霞的委托代理人张家泳，被告群英房地产公司的法定代表人何细桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈国良、李霞诉称，原、被告于2012年11月19日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，由被告拆迁原告位于鄂城区明塘路58号四栋三单元502,建筑面积为91.25㎡的房屋。约定被告保证拆迁户在30个月内回迁，如逾期6个月之内房屋租按8元/月/㎡标准的基础上加付20%，超过36个月不能回迁的，被告依法应承担违约责任。原告在签订合同之日即将上述房屋的土地使用权证交付给被告并领取搬迁费，被告拆除原告房屋的门窗等物件，但至今未拆迁房屋。现原告诉至法院，要求：1、确认原、被告之间签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效；2、被告赔偿原告房租32412元（暂计算至2016年5月25日，此后据实计算）及门窗等各项损失20,000元，以上共计人民币52412元；3、被告向原告返还房屋土地使用权等证件；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告群英房地产公司辩称，签订合同是有依据的，否则公司不会投入大量金钱签订合同，政府没有下文允许或不允许我公司开发涉案房地产，如果市行管局下文，工程不由我公司做了，我们愿意跟住户解决问题。
原告沈国良、李霞为支持其诉请，向法院提交如下证据：
证据一，身份证、户口本复印件。拟证明原告的身份情况及相互关系。
证据二，房屋拆迁补偿安置协议书一份。拟证明原、被告之间的房屋拆迁安置关系、房屋租金损失。
证据三，房产证、土地证复印件。拟证明拆迁房屋为原告所有。
被告群英房地产公司在举证期限内未提交任何证据。
经庭审举证、质证，被告群英房地产公司对原告提供的证据均无异议，本院认为原告提供的证据真实、客观，依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
2012年11月19日，原告沈国良、李霞与被告群英房地产公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，合同约定由被告拆除原告沈国良、李霞位于本市鄂城区明塘路58号4栋二单元五层西户的房屋及附属物，面积91.25㎡，搬迁补助费1000.00元，拆迁面积按1:1.5的方式给予安置，被告在90%以上的拆迁户搬迁完毕，保证拆迁户在30个月内回迁，如逾期6个月之内房租按8元/月/㎡标准的基础上加付20%，超过36个月不能回迁的，被告依法应承担违约责任；合同还就其他事项作出约定。合同签订后，被告支付原告搬迁费、6个月的过渡费等费用，原告已搬离上述房屋。现因被告迟迟未对涉案房屋进行拆建引起纠纷。
本院认为，房屋拆迁需要办理拆迁项目的批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、房屋拆迁许可证等相关审批手续，直至本案庭审结束，被告群英房地产公司未提供上述相关手续，故原告要求确认其与被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告群英房地产公司对导致本案合同无效的后果应负全部责任，并对原告因此造成的损失承担相应赔偿，该损失包括原告迁出涉案房屋的费用、迁出房屋至今的房租、房屋被损害部分的赔偿等。对于原告迁出房屋的费用，因被告在签订合同之时已履行支付义务，故该部分的费用不再作出处理；对于房租损失，可比照涉案合同约定的“被告在90%以上的拆迁户搬迁完毕，保证拆迁户在30个月内回迁，如逾期6个月之内房租按8.00元/月/㎡标准的基础上加付20%”计算，因原告未提供证据证实90%的拆迁户搬迁完毕的具体时间，亦未证实拆迁户是否已达到90%，故房租损失应按8.00元/月/㎡标准计算，原告要求逾期后加付20%计算的请求，不予支持，扣减被告已支付的6个月房租费用，即房租损失应为32120.00元（44个月×8.00元/月/㎡×91.25㎡，算至2016年12月止），原告超出该部分的请求，依法不予支持。关于原告要求被告赔偿门窗等损失20,000.00元以及返还土地使用权证，因其未提供有效证据证实，依法亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告沈国良、李霞与被告群英房地产公司签订于2012年11月19日的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效。
二、被告群英房地产公司于本判决生效之日起十五日内支付原告沈国良、李霞房租32120.00元。
三、驳回原告沈国良、李霞其他的诉讼请求。
本案案件受理费1210.00元，由原告沈国良、李霞负担300.00元，被告群英房地产公负担910.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判长 ： 李 婷
审判员 ：胡小玲
审判员 ：周小娟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 ：曾凡政
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181执保438号
申请人：张向阳，男，1965年10月24日出生，汉族，住安徽巢湖市汇豪天下南区。
被申请人：郑宏道，男，1958年10月12日出生，汉族，住巢湖市，
被申请人：訾伟伟，男，1985年8月9日生，汉族，住安徽省巢湖市。
张向阳与郑宏道、訾伟伟之间民间借贷纠纷一案，本院业已依法立案受理。张向阳向本院提出财产保全申请，并已提供担保，预交保全费2020元。为确保案件审理的顺利进行和执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结郑宏道挂靠南京嘉盛景观建设有限公司承建安徽九华山新罗国际大酒店景观工程的工程款30万元或其他等值财产。
二、查封张向阳及担保人张友翠提供保全担保的位于巢湖市汇豪天下南区9号楼2单元202室房屋一套。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张敬元
二〇一七年九月二十六日
书记员 陶景亮
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2420号
上诉人（原审原告）：银川怡祥矿山机械制造有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市经济技术开发区发祥东路190号。
法定代表人：姜伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨红，女，1989年3月17日出生，汉族，银川怡祥矿山机械制造有限公司人力资源主管，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：吴迎雪，宁夏昊诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王巍，男，1991年11月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区固原市。
委托诉讼代理人：闫美玲，西夏区法律援助中心律师。
上诉人银川怡祥矿山机械制造有限公司（以下简称怡祥公司）因与被上诉人王巍劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2015）夏民初第2432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
怡祥公司上诉请求：1.撤销原判决中关于向被上诉人支付停工留薪期工资的判决，改判上诉人无需支付该款项。事实及理由：上诉人认为，被上诉人醉酒工作不属于工伤认定范围，一审法院事实认定错误。被上诉人的停工留薪期并没有劳动能力鉴定机构出具的书面依据，一审法院参照《宁夏回族自治区工伤保险停工留薪期分类目录》认定被上诉人停工留薪期并计算停工留薪期工资无法律依据。综上所述，上诉人认为，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判决，依法改判。
被上诉人王巍辩称，一审认定工伤有效，上诉人也予以认可，一审法院关于被上诉人停工留薪期认定准确。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
怡祥公司向一审法院起诉请求：原告无需向被告支付银西劳人仲字［2015］147号裁决书中的各项款项。
一审法院认定事实：被告于2013年5月21日到原告处上班。被告2013年5月工资为1162元，6月工资为3732元，7月工资为3399元，8月工资为3216元，9月工资为3786元，10月工资为2833元，11月工资为3575元，12月工资为3660元。被告2014年1月工资为2653元，2月工资2272元，3月工资2432元（按全月工资发放）。2014年3月12日被告在工作中受伤，经诊断为：左手食、中指近节指骨中段粉碎性骨折。原告支付了医疗费。2014年10月29日被告的工伤伤残等级经银川市劳动能力鉴定委员会确定为八级。2015年4月3日经宁夏回族自治区劳动能力鉴定委员会确定为九级。2016年8月25日，被宁夏回族自治区劳动能力鉴定委员会再次鉴定确定为十级。2015年7月13日，被告因工伤待遇等与原告发生争议，向银川市西夏区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：原告支付被告一次性伤残补助金27297元、一次性工伤医疗补助金27297元、一次性伤残就业补助金27297元、停工留薪期工资12132元，上述共计94023元。2015年8月12日，银川市西夏区劳动人事争议仲裁委员会作出银西劳人仲字［2015］147号裁决书，裁决：原告于裁决生效之日起十日内支付被告停工留薪期工资11900元、一次性伤残补助金26775元、一次性工伤医疗补助金26775元、一次性伤残就业补助金26775元，以上共计92225元。原告不服，诉至法院。另查明：被告在工伤事故后未到原告处上班。双方就失业保险金、养老保险费、双倍工资、解除劳动合同经济补偿金等已另案处理。被告受伤后原告向其发放了5月、6月份的工资，分别为1800元、1810元。
一审法院认为，被告于2013年5月21日起到原告处工作，于2014年3月12日在工作中受伤，此被认定为工伤，其伤情经认定为十级伤残，被告应享有相应工伤保险待遇，原告作为用人单位应当依法承担赔偿责任。职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。被告发生工伤事故，根据其伤情，参照《宁夏回族自治区工伤职工停工留薪期分类目录》，被告停工留薪期为4个月。其受伤前月平均工资为2974.55元（1162元＋3732元＋3399元＋3216元＋3786元＋2833元＋3575元＋3660元＋2653元＋2272元＋2432元）÷11个月，其停工留薪期工资计算为11898.2元（2974.55元/月×4个月）。原告应以被告的月平均工资为基数，按照十级伤残7个月的标准，向被告支付一次性伤残补助金20821.85元（2974.55元/月×7个月）。原告应以被告的月平均工资为基数，按照十级伤残6个月的标准，向被告支付一次性工伤医疗补助金17847.3元（2974.55元/月×6个月），一次性伤残就业补助金17847.3元（2974.55元/月×6个月）。又因，原告已向被告支付停工留薪期工资3610元（1800元＋1810元），应予扣除。故，原告应向被告支付各项费用共计64804.65元（停工留薪期工资11898.2元+一次性伤残补助金20821.85元+一次性工伤医疗补助金17847.3元＋一次性伤残就业补助金17847.3元-3610元）。据此，依据《工伤保险条例》第十四条、第三十三条、第三十七条、《宁夏回族自治区实施<工伤保险条例>办法》第三十一条之规定，判决：原告银川怡祥矿山机械制造有限公司于本判决书生效后十日内支付被告王巍停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计64804.65元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告银川怡祥矿山机械制造有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人王巍在工作中受伤，已经被劳动部门认定为工伤，该认定已经发生法律效力，故上诉人称被上诉人不构成工伤的上诉理由不能成立。一审法院参照《宁夏回族自治区工伤职工停工留薪期分类目录》，确定被上诉人停工留薪期为4个月并不违反法律规定，一审法院对被上诉人的各项待遇计算符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人银川怡祥矿山机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢雪梅
审 判 员 张旭霞
代理审判员 张建国
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 耿宇华
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁01民终2420号上诉人（原审原告）：银川怡祥矿山机械制造有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市经济技术开发区发祥东路190号。法定代表人：姜伟，该公司经理。委托诉讼代理人：杨红，女，1989年3月17日出生，汉族，银川怡祥矿山机械制造有限公司人力资源主管，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：吴迎雪，宁夏昊诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王巍，男，1991年11月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区固原市。委托诉讼代理人：闫美玲，西夏区法律援助中心律师。上诉人银川怡祥矿山机械制造有限公司（以下简称怡祥公司）因与被上诉人王巍劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2015）夏民初第2432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。怡祥公司上诉请求：1.撤销原判决中关于向被上诉人支付停工留薪期工资的判决，改判上诉人无需支付该款项。事实及理由：上诉人认为，被上诉人醉酒工作不属于工伤认定范围，一审法院事实认定错误。被上诉人的停工留薪期并没有劳动能力鉴定机构出具的书面依据，一审法院参照《宁夏回族自治区工伤保险停工留薪期分类目录》认定被上诉人停工留薪期并计算停工留薪期工资无法律依据。综上所述，上诉人认为，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判决，依法改判。被上诉人王巍辩称，一审认定工伤有效，上诉人也予以认可，一审法院关于被上诉人停工留薪期认定准确。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。怡祥公司向一审法院起诉请求：原告无需向被告支付银西劳人仲字［2015］147号裁决书中的各项款项。一审法院认定事实：被告于2013年5月21日到原告处上班。被告2013年5月工资为1162元，6月工资为3732元，7月工资为3399元，8月工资为3216元，9月工资为3786元，10月工资为2833元，11月工资为3575元，12月工资为3660元。被告2014年1月工资为2653元，2月工资2272元，3月工资2432元（按全月工资发放）。2014年3月12日被告在工作中受伤，经诊断为：左手食、中指近节指骨中段粉碎性骨折。原告支付了医疗费。2014年10月29日被告的工伤伤残等级经银川市劳动能力鉴定委员会确定为八级。2015年4月3日经宁夏回族自治区劳动能力鉴定委员会确定为九级。2016年8月25日，被宁夏回族自治区劳动能力鉴定委员会再次鉴定确定为十级。2015年7月13日，被告因工伤待遇等与原告发生争议，向银川市西夏区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：原告支付被告一次性伤残补助金27297元、一次性工伤医疗补助金27297元、一次性伤残就业补助金27297元、停工留薪期工资12132元，上述共计94023元。2015年8月12日，银川市西夏区劳动人事争议仲裁委员会作出银西劳人仲字［2015］147号裁决书，裁决：原告于裁决生效之日起十日内支付被告停工留薪期工资11900元、一次性伤残补助金26775元、一次性工伤医疗补助金26775元、一次性伤残就业补助金26775元，以上共计92225元。原告不服，诉至法院。另查明：被告在工伤事故后未到原告处上班。双方就失业保险金、养老保险费、双倍工资、解除劳动合同经济补偿金等已另案处理。被告受伤后原告向其发放了5月、6月份的工资，分别为1800元、1810元。一审法院认为，被告于2013年5月21日起到原告处工作，于2014年3月12日在工作中受伤，此被认定为工伤，其伤情经认定为十级伤残，被告应享有相应工伤保险待遇，原告作为用人单位应当依法承担赔偿责任。职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。被告发生工伤事故，根据其伤情，参照《宁夏回族自治区工伤职工停工留薪期分类目录》，被告停工留薪期为4个月。其受伤前月平均工资为2974.55元（1162元＋3732元＋3399元＋3216元＋3786元＋2833元＋3575元＋3660元＋2653元＋2272元＋2432元）÷11个月，其停工留薪期工资计算为11898.2元（2974.55元/月×4个月）。原告应以被告的月平均工资为基数，按照十级伤残7个月的标准，向被告支付一次性伤残补助金20821.85元（2974.55元/月×7个月）。原告应以被告的月平均工资为基数，按照十级伤残6个月的标准，向被告支付一次性工伤医疗补助金17847.3元（2974.55元/月×6个月），一次性伤残就业补助金17847.3元（2974.55元/月×6个月）。又因，原告已向被告支付停工留薪期工资3610元（1800元＋1810元），应予扣除。故，原告应向被告支付各项费用共计64804.65元（停工留薪期工资11898.2元+一次性伤残补助金20821.85元+一次性工伤医疗补助金17847.3元＋一次性伤残就业补助金17847.3元-3610元）。据此，依据《工伤保险条例》第十四条、第三十三条、第三十七条、《宁夏回族自治区实施办法》第三十一条之规定，判决：原告银川怡祥矿山机械制造有限公司于本判决书生效后十日内支付被告王巍停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计64804.65元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告银川怡祥矿山机械制造有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人王巍在工作中受伤，已经被劳动部门认定为工伤，该认定已经发生法律效力，故上诉人称被上诉人不构成工伤的上诉理由不能成立。一审法院参照《宁夏回族自治区工伤职工停工留薪期分类目录》，确定被上诉人停工留薪期为4个月并不违反法律规定，一审法院对被上诉人的各项待遇计算符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人银川怡祥矿山机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邢雪梅审 判 员  张旭霞代理审判员  张建国二〇一七年二月二十四日书 记 员  耿宇华