wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初3517号
原告：陈垚，男，汉族，1992年2月10日出生，住重庆市奉节县。
被告：重庆多罗网络科技有限公司，住所地重庆市渝中区民族路188号51层1单元，统一社会信用代码91500103MA5U79RN6U。
法定代表人：李洋，董事长。
委托代理人：斯小林，重庆大新律师事务所律师。
委托代理人：黄星，重庆大新律师事务所律师。
原告陈垚与被告重庆多罗网络科技有限公司（以下简称“多罗公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈垚、被告多罗公司的委托代理人斯小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈垚向本院提出诉讼请求，要求被告向原告支付：1、2016年8月28日至2016年8月29日休息日加班11小时，共计加班工资484元；2、2016年9月份每周�全天加班，四周合计32小时，共计加班工资1408元；3、2016年8月17日至2016年9月17日每天延时加班共30小时，合计990元；4、2016年8月份无故扣除的10%工资，共计400元。事实和理由：原告于2016年8月17日经招聘到被告处工作，双方签订了期限自2016年8月17日至2019年8月16日的劳动合同，约定原告在被告处担任UI设计师岗位，每月工资为试用期4000元/月，转正5000元/月，试用期为3个月，当月工资于下月15日发放。工作期间，原告任劳任怨，时常根据被告的安排加班加点，但被告未依照法律规定足额支付原告加班工资。2016年12月6日，被告以“因多次没按照执行安排的工作任务，另平时工作态度散漫，其行为给公司带来极其恶劣的影响”为由，将原告辞退，并且未提前三十日提出解聘通知，而且理由与事实不符。故被告应向原告支付违法解除劳动合同关系的赔偿金。
被�多罗公司辩称，原告并没有加班。被告没有违法解除与原告的劳动关系，原告是自己辞职的，被告不应当向其支付经济赔偿金。被告接手另外一个公司，对原告的入职时间认可。
本院经审理认定事实如下：陈垚于2016年8月17日到多罗公司工作，双方于2016年11月15日签订了《劳动合同书》，约定合同期限从2016年8月17日至2019年8月16日，试用期从2016年8月17日至2016年11月17日，基本工资税前人民币5000元/月，试用期薪资为转正薪资80%即4000元/月，发薪日为每月的十五日。2016年12月6日，多罗公司向陈垚出具《离职证明》，载明陈垚在该公司运营部门担任UI设计师，于2016年12月6日离职，现已办完所有离职手续。多罗公司扣取了陈垚2016年8月工资400元。
另查明，2016年12月23日，陈垚与多罗公司因劳动报酬发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2016年12月30日出具编号为2016-1830号《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形。陈垚乃以本案请求起诉来院。
对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
对于当事人双方争议的多罗公司是否安排陈垚加班的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，陈垚在庭审中未举示任何证据证明存在加班的事实，故本院对于陈垚关于存在加班事实的主张不予采信。
本院认为，原告与被告存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。关于原告要求被告向其支付2016年8月扣除的工资400元的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”被告在庭审中认可扣除了原告2016年8月400元工资的事实，故原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付加班费的诉讼请求。原告在庭审中未举示证据证明存在加班的事实，故原告要求被告支付加班工资的诉讼请求，缺乏事实依据，本院依法不予支持。
综上所述，原告陈垚的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告重庆多罗网络科技有限公司在本判决生效后立即向原告陈垚支付2016年8月工资400元；
二、驳回原告陈垚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告重庆多罗网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 辉
二〇一七年三月二十八日
书记员 余顺辉
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312财保214号
申请人王某，男，1954年8月12日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人邢某，男，1987年3月30日，汉族，住临沂市河东区。
申请人王某与被申请人邢某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王某于2016年2月25日向本院提出申请，要求查封被申请人邢某所驾驶的鲁Ｑ×××××轿车一辆或价值3万元的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人邢某所驾驶的鲁Ｑ×××××轿车一辆或价值3万元的财产（详见查封、扣押清单）。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成江
二〇一六年二月二十六日
书记员 张宝珠
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执969-1号
申请执行人：广发银行股份有限公司惠州惠东支行，住所地惠东县。
法定代表人：丘志群，该支行行长。
委托代理人：邓超环，广东指针律师事务所律师。
委托代理人：胡志敏。
被执行人：杨剑强，男，汉族，广东省普宁市人，现住惠东县，公民身份号码×××6013。
关于申请执行人广发银行股份有限公司惠州惠东支行与被执行人杨剑强金融借款合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法民二终字第427号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人杨剑强应一次性清偿广发银行股份有限公司惠州惠东支行借款本金人民币63457元和利息10091.47元（包含利息7253.44元、罚息2040.87元、复利797.16元）；一次性清偿广发银行股份有限公司惠州惠东支行律师费5465元；负担案件受理费1000元、执行费2536元。因被执行人杨剑强未自觉履行该调解书确定的义务。根据申请执行人广发银行股份有限公司惠州惠东支行的申请，本院于2016年5月30日立案执行。
执行过程中，本院经查，被执行人杨剑强名下有粤L×××××号小车一辆。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，对上述财产应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第三十一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨剑强名下粤L×××××小车。查封期限为二年。
二、如发现上述车辆下落予以扣押。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
审 判 员 黄贤军
代理审判员 林伟雄
二〇一六年十月九日
书 记 员 赖运贵
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初59-4号
原告于某某，汉族，住山东省。
被告杨某某，汉族，住山东省。
审判员 金 良
二〇一八年五月十五日
书记员 林祝进
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第638号
申请执行人天津市北辰区环境保护局，住所地天津市北辰区延吉道119号。
法定代表人丁庆兰，局长。
被执行人蒋振堂。
申请执行人天津市北辰区环境保护局与被执行人蒋振堂环境违法一案。在执行过程中，被执行人已停止生产。经查，被执行人银行无存款，无房屋、车辆信息。目前该案暂不具备执行条件，待有条件后予以恢复执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 刚
代理审判员 王晓宇
代理审判员 杨成鹏
二〇一五年六月二�五日
书 记 员 石全祥
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0925民初30号
原告宁武县农村信用合作联社。
法定代表人郭裕，该社理事长。
住址宁武县凤凰西大街049号。
委托代理人李渊，该社职工。
被告刘某龙，男，1956年11月18日生，汉族，宁武县城内人，住宁武县凤凰西街***号。
被告姚某生，男，已故。
原告宁武县农村信用合作联社与被告刘某龙、被告姚某生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宁武县农村信用合作联社的委托代理人李渊到庭参加诉讼，被告刘某龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁武县农村信用合作联社诉称，2009年4月6日被告刘某龙因购买设备，向原告宁武县农村信用合作联社营业部借款90万元，期限一年，保证人为姚某生。贷款履行期限届满后，原告多次索要，被告均未还款，被告姚某生已病故，截至起诉之日，尚欠本金90万元，利息604687.5元，故提起诉讼，请求被告刘某龙清偿贷款90万元及利息和逾期罚息。
被告刘某龙未答辩。
经审理查明，2009年4月6日被告刘某龙因购买设备，向原告宁武县农村信用合作联社营业部借款90万元，期限12个月，月利率7.5‰，逾期罚息在合同利率上上浮30%，保证人为姚某生。贷款履行期限届满后，原告多次索要，被告均未还款，被告姚某生已病故，截至起诉之日，尚欠本金90万元，利息604687.5元，故提起诉讼，请求被告刘某龙清偿贷款90万元及利息和逾期罚息。
上述事实，有借款人身份证、《借款申请书》、《贷款合同》、《借款借据》、《保证合同》等证据在卷佐证。
本院认为，原告宁武县农村信用合作联社与被告刘某龙签订的《借款合同》合法有效。合同签订后原告依约履行了义务，被告刘某龙未完全履行合同约定的义务且已逾期，已构成违约，原被告双方形成了债权、债务关系。，原告请求被告刘某龙偿还本金及利息，理由正当，本院予以支持。逾期罚息按原被告《贷款合同》的约定，即贷款利率水平上加收30%。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告刘某龙归还原告宁武县农村信用合作联社本金九十万元及利息和罚息。（利息按月利率7.5‰计算，罚息按贷款利率水平上加收30%计算，从2009年12月27日起计算至本金还清之日止）
上述给付款项于本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元由被告刘某龙负担。
如不服本判决，可与本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 贾进才
审判员 侯增寿
审判员 李 鹏
二〇一七年四月十日
书记员 邢王昇
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00481号原告王祥，曾用名王军明。委托代理人王水华，代理权限为一般授权代理。被告叶志超。委托代理人吕雪，代理权限为特别授权代理。原告王祥诉被告叶志超合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告王祥的委托代理人王水华、被告叶志超及其委托代理人吕雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王祥诉称：被告叶志超于2010年与鄂州市晶牌水泥有限责任公司发生水泥购销业务期间，先后三次找原告垫付水泥款100，000.00元，并分别向原告出具欠条三份。该款经原告多次催讨未果。故原告诉至法院，请求判令被告叶志超立即偿还欠款本金100，000.00元，支付利息损失20，000.00元；本案的诉讼费用由被告负担。被告叶志超当庭辩称：原、被告之间的买卖和合同纠纷不成立，被告欠原告的水泥款是因原告的舅舅邱功银债务转让所致；2010年3月份原告的舅舅邱功银欠被告的高额借款未还，在被告多次催讨下，邱功银将被告带至原告所在的水泥厂，由邱功银口头担保原告自愿代垫，被告从水泥厂拉走100，000.00元的水泥。原告王祥为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件、常住人口登记卡、全户人员基本情况表各1份。拟证明原告的诉讼主体资格。证据二、欠条3份、证明1份、记账凭证2份、收款收据3份、湖北省鄂州市中级人民法院民事判决书1份。拟证明被告叶志超欠原告人民币100，000.00元的事实。被告叶志超未向本院提交证据。经庭审质证，被告叶志超对原告王祥提交的证据一无异议；对证据二中的三份欠条的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的，认为证明、记账凭证、收款收据均为复印件，真实性无法确认，不予质证，认为民事判决书与本案无关。本院对本案证据审核认定如下：被告对原告提交的证据一无异议，对双方无异议的证据依法直接予以采信。原告提交的证据二客观真实，能有效证明被告欠原告人民币100，000.00元的事实，依法予以采信。综合当事人当庭举证、质证意见、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：被告叶志超分别于2010年3月4日、16日、18日向鄂州市晶牌水泥有限责任公司购买水泥，货款共计100，000.00元，该100，000.00元货款全部由原告王祥代被告支付。被告也分别于2010年3月4日、16日、18日向原告出具欠条三份，金额分别为人民币26，000.00元、24，000.00元、50，000.00元；其中26，000.00元、24，000.00元的欠条上未约定还款时间；50，000.00元的欠条上约定二十天内付款，并注明此款与其它任何事无关。上述100，000.00元欠款被告至今未偿还给原告。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告双方因原告王祥代被告叶志超支付货款而形成债权债务关系，该债权债务关系明确且合法有效，依法应受法律保护。被告未依约偿还原告欠款，是引起本纠纷的责任方，依法应承担还本付息的民事责任。原告的利息损失，可参照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；故原告诉请的利息损失20，000.00元，计算至开庭之日，未超出此标准，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告叶志超于本判决生效之日起十五日内偿还原告王祥欠款本金人民币100，000.00元，支付利息损失20，000.00元，合计120，000.00元。本案受理费2，700.00元，由被告叶志超负担；该费用已由原告预交，待本判决生效后由被告直接向原告支付。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。审判长姜昭威审判员杨光洲人民陪审员邓传文二〇一五年八月二十七日书记员皮军
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初2761号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。
被告：王继国，居民。
被告：王�柱，居民。
被告：王咸雷，居民。
被告：王广和，居民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告王继国、王修柱、王咸雷、王广和借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼，被告王继国、王修柱、王咸雷、王广和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年6月2日被告王继国向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年5月25日，被告王修柱、王咸雷、王广和为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金20万元及利息。
被告王继国、王修柱、王咸雷、王广和未作答辩。
经审理查明，借款人王继国2013年6月2日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于借新还旧;借款金额为20万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.7875‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告王修柱、王咸雷、王广和作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年6月2日至2015年5月30日之间的借款本金20万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年6月2日向被告王继国发放借款20万元，还款日期为2014年5月25日。到期后被告王继国未按约定履行还款义务，被告王修柱、王咸雷、王广和未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告王继国签订的个人借款合同，以及与被告王修柱、王咸雷、王广和签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王继国于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告王修柱、王咸雷、王广和对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告王继国追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王继国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李 涛
审判员 崔晔人民陪审员李金亮
二〇一六年九月二十日
书记员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执421号
申请执行人兰金生,男，1972年11月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人陆方生，男，1977年4月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市新余市。
被执行人苏忠飞，男，1970年6月11日生，汉族，江西省新余市人，住浙江省瑞安市。
申请执行人兰金生依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初3597号判决书于2018年2月1日向本院申请执行。本院于2018年2月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陆方生、苏忠飞未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、公积金、保险等财产及金融投资收益，没有查到被执行人有可供执行的财产。因无法联系到本案被执行人，本院已依法查找，没有查到被执行人下落。2018年7月18日本院向被执行人陆方生、苏忠飞发布了限制高消费令。本案申请执行人申请执行458050.00元，截至2018年7月26日已执行0.00元，未执行458050.00元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年07月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭河华
审判员 李华兵
审判员 姜 波
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘绍全
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初1980号
原告：罗某，女，1972年1月8日出生，汉族，户籍所在地及居住地广西宜州市。
被告：黄某，男，1965年7月28日出生，壮族，居住地广西宜州市。
原告罗某与被告黄某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某向本院提出诉讼请求：1、判令座落于宜州市庆远镇城南沙岭住宅小区宜阳路12号房屋归原告所有；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，婚姻存续期间，原告父母赠与原告宜州市庆远镇城南沙岭住宅小区宜阳路12号宗地，后原、被告在该宗地上建起一栋五层楼房。2015年9月29日，双方离婚，离婚时约定宜州市庆远镇城南沙岭住宅小区宜阳路12号房屋归原告所有。原告此后要求被告协助办理房屋产权变更登记，被告均以各种理由推脱，为此诉至法院。
被告黄某未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，婚姻存续期间，原告父母将宜州市庆远镇城南沙岭住宅小区宜阳路12号宗地赠与原告。2000年11月1日，原告办理该宗地过户登记，证号为宜国用（2000）字第5571号《国有土地使用证》，使用权人为罗某，使用权面积40㎡。原、被告后在该宗地上自建一栋207.44㎡的五层楼房。2001年3月20日，原、被告对夫妻共同财产进行公证［（2000）桂宜证字第069号公证书］，公证书主要内容约定：“一、乙方罗某接受父母赠与所得的宅基地一宗，位于宜州市庆远镇城南沙岭住宅小区，使用面积：40平方米。该宅基地的使用权归乙方罗某享有。二、在该宅基地上，夫妻双方共同出资建房，是夫妻共同共有财产，各享有一半的产权份额”。2003年5月9日，原、被告对该自建楼房进行过户登记，证号为桂房权证宜字第××号《房屋所有权证》，房屋所有权人为罗某、黄某。2005年9月29日，原、被告在宜州市民政局婚姻登记处办理离婚登记手续，并签订《离婚协议书》，协议主要内容约定：“二、共同财产分割：房屋座落庆远镇城南开发小区宜阳路12号归罗某所有，无债权”。因被告未协助办理过户登记，原告为此诉至本院。
本院认为，原告罗某与被告黄某的离婚协议约定，诉争房屋归罗某所有。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律效力。”之规定，该财产分割协议，是原、被告的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，对罗某与黄某具有法律效力，双方应依约履行。故原告的诉讼请求成立，本院应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
座落于宜州市庆远镇城南沙岭住宅小区宜阳路12号房屋［桂房权证宜字第××号］归原告罗某所有。
案件受理费减半收取50元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费100元（款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行城东分理处；帐号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 兰 坤
二〇一六年九月十八日
书记员 莫沿源
appoint
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0828民初186号
原告：张某甲，男，1989年12月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姚宝珠，山西瑶峰律师事务所律师。
被告：李某，女，汉族，1990年1月14日出生。
原告张某甲与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托诉讼代理人姚宝珠到庭参加诉讼,被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还利用婚姻关系向原告索取的彩礼款42000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2016年农历正月初八双方订立婚约，被告通过介绍人向原告索取彩礼款42000元，皮棉10斤，后因双方无共同语言，致使双方终止恋爱关系，被告索取的彩礼款拒不退还。
被告李某未作答辩。
诉讼中，原告张某甲为支持其诉求申请证人张某乙、纽某某出庭，本院予以准许。
证人张某乙、纽某某证言：2016年正月初八，原告张某甲和被告李某订婚，订婚当日张某乙、纽某某、原告父亲张某丙、原告叔叔张某丁及女方媒人一起去李某家送了42000元的彩礼。
经审查，证人张某乙、纽某某的证人证言能证实原告张某甲送给被告李某42000元彩礼，且证人张某乙、纽某某的证人证言能相互印证，本院予以采信。被告李某未到庭参加诉讼，视为放弃对证人证言质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年后半年原告张某甲经人介绍认识被告李某，2016年农历正月初八，原告张某甲与被告李某订婚，当日由媒人张某乙和原告父亲张某丙、原告叔叔张某丁、原告舅舅纽某某、女方媒人去被告李某家送彩礼42000元，皮棉10斤。由媒人张某乙将42000元彩礼交给被告李某的父母。后原告张某甲与被告李某终止恋爱关系。
本院认为，原告张某甲以结婚为目的在订婚时给被告李某42000元彩礼，后原、被告终止恋爱关系，结婚目的不能实现。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，未办理结婚登记手续，一方请求返还按照风俗习惯给付的彩礼，应当予以支持。原告请求被告返还彩礼，本院予以支持。
依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后十五日内返还原告张某甲彩礼42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取计425元,由被告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 员 张复斌
法官助理 董文超
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王瑞芳
山西省夏县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0828民初186号原告：张某甲，男，1989年12月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：姚宝珠，山西瑶峰律师事务所律师。被告：李某，女，汉族，1990年1月14日出生。原告张某甲与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托诉讼代理人姚宝珠到庭参加诉讼,被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还利用婚姻关系向原告索取的彩礼款42000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2016年农历正月初八双方订立婚约，被告通过介绍人向原告索取彩礼款42000元，皮棉10斤，后因双方无共同语言，致使双方终止恋爱关系，被告索取的彩礼款拒不退还。被告李某未作答辩。诉讼中，原告张某甲为支持其诉求申请证人张某乙、纽某某出庭，本院予以准许。证人张某乙、纽某某证言：2016年正月初八，原告张某甲和被告李某订婚，订婚当日张某乙、纽某某、原告父亲张某丙、原告叔叔张某丁及女方媒人一起去李某家送了42000元的彩礼。经审查，证人张某乙、纽某某的证人证言能证实原告张某甲送给被告李某42000元彩礼，且证人张某乙、纽某某的证人证言能相互印证，本院予以采信。被告李某未到庭参加诉讼，视为放弃对证人证言质证的权利。本院经审理认定事实如下：2015年后半年原告张某甲经人介绍认识被告李某，2016年农历正月初八，原告张某甲与被告李某订婚，当日由媒人张某乙和原告父亲张某丙、原告叔叔张某丁、原告舅舅纽某某、女方媒人去被告李某家送彩礼42000元，皮棉10斤。由媒人张某乙将42000元彩礼交给被告李某的父母。后原告张某甲与被告李某终止恋爱关系。本院认为，原告张某甲以结婚为目的在订婚时给被告李某42000元彩礼，后原、被告终止恋爱关系，结婚目的不能实现。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，未办理结婚登记手续，一方请求返还按照风俗习惯给付的彩礼，应当予以支持。原告请求被告返还彩礼，本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十五日内返还原告张某甲彩礼42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元,由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 张复斌法官助理 董文超二〇一七年三月十七日书 记 员 王瑞芳
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2825执269号
申请执行人：湖北宣恩农村商业银行股份有限公司，住所地宣恩县珠山镇兴隆大道155号，统一社会信用代码9142280058540707N。
法定代表人：熊朝杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余代泽，该公司风险部经理，代理权限为特别授权。
被执行人：龙洪立，男，1983年4月4日出生，侗族，住宣恩县，
被执行人：熊其斌，男，1973年12月9日出生，汉族，住宣恩县，
申请执行人湖北宣恩农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）鄂宣恩民初字第00933号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金50000元，期内利息2743.2元，超期利息13977.9元，本息合计66712.1元；负担案件受理费1468元。在执行过程中，现查明被执行人龙洪立、熊其斌长期外出务工，暂无可供执行财产。本院已将二被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜宗斌
审判员 李成召
审判员 陈升霄
二〇一八年七月二十六日
书记员 黄 婷
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2825执269号申请执行人：湖北宣恩农村商业银行股份有限公司，住所地宣恩县珠山镇兴隆大道155号，统一社会信用代码9142280058540707N。法定代表人：熊朝杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：余代泽，该公司风险部经理，代理权限为特别授权。被执行人：龙洪立，男，1983年4月4日出生，侗族，住宣恩县，被执行人：熊其斌，男，1973年12月9日出生，汉族，住宣恩县，申请执行人湖北宣恩农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）鄂宣恩民初字第00933号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金50000元，期内利息2743.2元，超期利息13977.9元，本息合计66712.1元；负担案件受理费1468元。在执行过程中，现查明被执行人龙洪立、熊其斌长期外出务工，暂无可供执行财产。本院已将二被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姜宗斌审判员  李成召审判员  陈升霄二〇一八年七月二十六日书记员  黄 婷
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0115民初357号
原告王磊，男，1970年8月7日出生，汉族，居民。
被告刘权利，男，1974年12月23日出生，汉族，农民。
原告王磊与被告刘权利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼，被告刘权利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王磊诉称，其与被告刘权利于2014年经朋友介绍相识，被告以签订荒山林地承包经营权流转合同为由向其借款150000元，借款期限为30天，约定月息按3%计算。借款到期后，原告多次催要，被告清偿了四个月利息后以种种理由推拖，借款至今未予清偿。为了维护其合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告借款150000元；2、判令被告按双方协议约定承担逾期还款利息（自2014年8月17日至还款之日）;3.本案诉讼费用由被告承担。
被告刘权利未作答辩。
经审理查明，原告王磊与被告刘权利于2014年经朋友介绍认识。2014年4月，刘权利以签订荒山林地承包经营权流转合同为由向王磊借款。同年4月17日，甲方王磊与乙方刘权利签订协议书，双方就流转临潼区斜口街办龚吕村许家组荒山、林地承包经营权相关事宜，达成如下协议：一、本协议签订之日，甲方先行借给乙方人民币壹拾伍万元整，借款期限为三十日（该三十日内不计利息）；二、本协议签订三十日内，乙方保证其与临潼区斜口街办龚吕村许家签订的《荒山开发承包合同》的承包期限延长至2058年至2068年之间（延长承包期限发生的费用由甲方承担，该费用不超过十一万元，若超过，则超过部分费用由乙方承担）；三、乙方办理好《荒山开发承包合同》延长承包期限事宜七日内，甲乙双方正式签订就该《荒山开发承包合同》内的山地、林地承包经营权与使用权流转合同，乙方将享有的全部权利和利益流转归甲方享有；四、甲乙双方签订流转合同后，本协议第一条乙方借甲方的十五万元抵作流转合同价款的一部分，双方之间的借贷关系消除；五、如在本协议签订三十日内，双方未能正式签订流转合同，则乙方在借款期满后十五日内偿还甲方十五万元的借款，否则从借款之日起按每月3%计息，直至偿还清本息。协议签订当日，王磊借给刘权利现金人民币150000元，刘权利出具了收条，收条载明：“今收到王磊现金人民币计壹拾伍万元正（150000元），按协议规定日期还款。收款人：刘权利，2014年4月17日。”在约定的三十日期限内，刘权利未能办理延长《荒山开发承包合同》承包期限。借款期满后，王磊多次索要，刘权利清偿了四个月利息后便以种种理由推拖，后来无法联系，原告现诉至本院。审理中，因被告刘权利经本院合法传唤未到庭，致调解无法进行。
上述事实，有原告陈述、协议书、收条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告刘权利以签订流转山地、林地承包经营权合同为由向原告王磊借款150000元，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方之间的借贷合同成立并有效。根据双方约定“签订山地、林地承包经营权合同后，该借款抵作合同价款的一部分，双方之间的借贷关系消除”的条款，该合同应为附条件的借贷合同。原告王磊已向被告刘权利提供借款150000元，但刘权利未按照约定完成山地、林地承包期限的延长手续，被告刘权利应当按照借款约定的期限还本付息。原、被告约定月息3%，根据相关法律法规，该利息约定过高，本院应适当予以调整，可按月息2%计算利息。另外，被告刘权利已清偿四个月利息给原告，给付利息时该部分应予扣除。为保护公民的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、刘权利于本判决生效后十五日内清偿王磊借款150000元。
二、刘权利从2014年4月17日起以150000元为基数按月息2%向王磊支付利息，至实际给付之日止。
三、驳回王磊其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由刘权利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘东英
人民陪审员 胡振民
人民陪审员 宣更民
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨 博
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终499号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)左林，男，1987年1月17日出生，户籍地湖北省钟祥市。
辩护人宗安柢，上海市海华永泰律师事务所律师。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人左林犯盗窃罪一案，于2018年3月21日作出(2018)沪0118刑初80号刑事判决。原审被告人左林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务。上诉人左林及本院通过上海市法律援助中心指派的辩护人宗安柢到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院根据被害人施某某、石某某的陈述，证人刘1的陈述及辨认笔录，上海市公安局青浦分局刑事科学技术研究所现场勘验笔录，上海市公安局青浦分局物证鉴定所鉴定书，案发与抓获经过，刑事判决书，被告人的户籍信息等证据判决认定：2016年10月7日凌晨，被告人左林至上海市青浦区盈浦街道盈港路1555弄佳邸别墅56号处，采用撬窗的方式进入，窃得被害人施某某所有的财物若干。同年11月6日凌晨，被告人左林至上海市青浦区盈浦街道盈港路1555弄佳邸别墅55号处，采用上述相同的方法实施盗窃，未窃得财物。
原审法院认为，原审被告人以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人左林部分犯罪系未遂。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处左林有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；左林的违法所得予以追缴并发还被害人施某某。
原审被告人左林上诉否认犯罪，辩称其未实施盗窃。其辩护人认为，原判认定左林犯盗窃罪的事实不清、证据不足，建议二审法院依法改判。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人左林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪量刑均无不当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人左林以非法占有为目的，采用入户的方法秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。经查，左林于2016年10月、11月间，先后至本市青浦区盈港路1555弄佳邸别墅56号、55号处，采用撬窗入室的方法实施盗窃的事实，不仅有被害人的陈述予以证实，且有现场勘验笔录及鉴定书相印证。左林关于其未实施盗窃的上诉理由及其辩护人关于原判认定左林犯盗窃罪的事实不清、证据不足的辩护意见，与本院查证的事实不符，不予采纳。原审根据左林犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作判决并无不当，且诉讼程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张莺姿
审判员 彭卫东
审判员 管勤莺
二〇一八年五月二十九日
书记员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第1870号
原告大庆市为民物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区南二路北东湖B14综合楼商服23。
法定代表人陈凤双，经理。
委托代理人张希成，黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。
委托代理人巩连锁，男，1978年9月20日出生，汉族，大庆市为民物业管理有限责任公司员工，住大庆市，公民身份号码×××。
被告大庆市让胡路区国鹤大药房，住所地黑龙江省大庆市让胡路区中央大街*#商服**号门。
负责人王新鹤，男，1981年8月14日出生，汉族，住大庆市，公民身份号码×××。
原告大庆市为民物业管理有限责任公司（以下简称为民物业）与被告大庆市让胡路区国鹤大药房（以下简称国鹤药房）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由代理审判员张蕾适用简易程序独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告为民物业委托代理人张希成、被告国鹤药房负责人王新鹤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告为民物业诉称，2010年初，原告为手华圣欧洲城及中央大街1号和2号商服提供物业服务至今，双方存在物业服务合同关系。被告使用的房屋263.29元平方米，每年物业费4138元。除2012年缴纳了物业费外，2011年、2013年、2014年度物业费用均未缴纳，故原告诉至法院，要求被告给付物业费16552元、利息1984元，共计18536元，并由被告承担诉讼费用。
被告国鹤药房辩称，我方是在2014年2月28日才开始承租涉案房屋的，即使要缴纳费用，也应自2014年度开始计算。但是原告作为物业公司提供的物业服务不到位，我承租的房屋漏水，为民物业没有尽到及时修缮的义务，造成室内物品损失，还存在擅自停水、停电等情况，我方同意给付物业费，但是应当酌情减少。
为证实自己的主张，原告为民物业向本院提交证据如下：
证据一，营业执照、华圣欧洲城物业服务交接协议书、收费许可证、物业服务合同各一份（均为复印件，与原件核对无异）。证明原告有收费资质，自2010年11月1日起，为华圣欧洲城小区提供物业服务，收费标准为1.91元／平方米／月。经质证，被告无异议，本院对此份证据予以采信。
证据二，通知一份。证明原告于2014年12月30日向被告发出催缴通知，要求其缴纳2011年至2014年，共计4个年度的物业费16552元。经质证，被告对证据的真实性有异议，并未收到过催缴通知，且2014年度以前的费用应由房主交纳。本院认为，此份证据系原告单方制作，被告提出异议，且原告没有其他证据加以佐证，故本院对此份证据不予采信。
证据三，大庆市房屋产权市场管理中心产权信息查询报告复印件一份。证明位于被告使用的大庆市让胡路区中央大街1号商服25号门所有人为韩书科，建筑面积260.1平方米。经质证，被告无异议，本院对此份证据予以采信。
为证实自己的主张，被告国鹤药房向本院提交证据如下：
房屋租赁合同复印件一份（与原件核对无异）。证明涉案房屋是被告从房屋所有人韩书科处承租，双方约定租赁期间的物业费用由承租方（被告）承担。经质证，原告无异议，本院对此份证据予以采信。
本案经开庭审理，对证据的举证、认证，确认本案的法律事实如下：
2010年11月，原告为民物业与华圣欧洲城业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定由原告为华圣欧洲城小区提供物业服务。合同第约定，“乙方（为民物业）对业主和物业使用人的房屋自用部位、自用设备、毗连部位的维修、养护及其他物约服务，由当事人按实发生的费用计划，收费标准按照大庆市物价局制定标准收取”、“房屋的共用部位的小修、养护费用，由乙方承担；大中修费用，应协商或按照有关规定执行”、“按一级标准收费，每年每平方米22.92元”。
大庆市让胡路区中央大街1号商服25号门房屋产权人为韩书科，建筑面积260.1平方米。被告国鹤药房负责人王新鹤系房屋承租人，自2010年8月4日起承租此房屋用于经营，双方约定2014年度物业费用由被告自行承担，但被告以原告物业管理服务不到位为由，拒绝缴纳2014年度的物业管理服务费。庭审中，原告放弃向被告主张2011年度、2013年度物业费用的诉讼请求，要求被告给付2014年度物业费用4138元，并按6%的利率给付利息。双方各持己见，本院调解未果。
本院认为，原告为民物业与被告国鹤药房所在小区业主委员会签订的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原告具有服务资质及收费许可，亦为被告提供了相应服务，被告应当依约履行缴费义务，逾期不缴，应当承担相应民事责任。庭审中，被告认为原告的物业服务存在瑕疵，并以此为由进行抗辩，但被告并未提交任何证据证实，应当承担由此而产生的不利后果，故被告仍应负交纳物业费的义务。被告逾期支付物业费，故原告主张的利息，有理有据，但计算标准应予调整，即对2015年1月1日起按银行同期贷款利率至实际给付之日期间的利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大庆市让胡路区国鹤大药房于本判决生效后三日内给付原告大庆市为民物业管理有限责任公司2014年度物业费4138元，并自2015年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息，至实际给付之日。
案件受理费263元减半收取为131.5元，由被告承担25元，由原告承担106.5元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 张蕾
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 韩莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。
第十二条因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初6032号
原告：卢某，女，1981年3月5日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：吕某某，男，1980年5月2日出生，汉族，居民，住济南市。
原告卢某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院2016年9月12日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加诉讼，被告吕某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢某向本院提出诉讼请求：1.判决原被告离婚；2.判决原被告之女吕佳瑶由原告抚养，原被告之子吕向阳由被告抚养；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2002年，原被告经人介绍认识，2003年11月7日登记结婚，婚后于2005年8月6日育有一女吕佳瑶，于2012年3月27日育有一子吕向阳，原被告常因琐事吵架，曾协议离婚但未办理手续，自2015年11月被告离家出走，至今未归。原被告感情已破裂，请法院支持所诉。
吕某某未答辩。
经审理查明：原被告于2002年经人介绍认识，2003年11月7日登记结婚，婚后于2005年8月6日育有一女吕佳瑶，于2012年3月27日育有一子吕向阳，被告自2015年11月离家出走，至今未归。
上述事实，由原告提交的结婚证复印件一份、常住人口登记卡复印件一份、出生医学证明复印件一份及原告陈述所证实，上述证据符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。据此，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。被告自2015年11月份出走之后，至今未归，对家庭无法尽到其应尽的义务，原被告的感情现已难以维系。原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女不论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。原被告婚生女吕佳瑶、婚生子吕向阳一直跟随原告生活，被告现住址不明，亦无法取得联系。原告要求吕佳瑶由原告抚养，吕向阳由被告抚养，鉴于本案情况，为保障两婚生子女健康成长，吕佳瑶、吕向阳均由原告抚养为宜，抚养费可另案主张。财产、债务、债权分割问题，原告未举证，本能不予处理。被告吕某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，相应的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告卢某与被告吕某某离婚。
二、原被告婚生女吕佳瑶、婚生子吕向阳由原告卢某抚养。
案件受理费300元，由被告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 司明西
人民陪审员 李文吉
人民陪审员 宁凡贵
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李 宁
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2328号
上诉人（原审被告）：董亚辉，男，1982年11月25日出生，汉族，住襄城县。
上诉人（原审被告）：李廷芳，女，1984年11月9日出生，汉族，住襄城县。
委托诉讼代理人胡磊，河南豫润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵晓晴，女，1984年12月21日出生，汉族，住襄城县。
委托诉讼代理人：耿晓华，女，1968年9月19日出生，汉族，住河南省襄城县。
上诉人董亚辉、李廷芳因与被上诉人赵晓晴民间借贷纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2016）豫1025民初649号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人董亚辉、李廷芳的委托代理人胡磊，被上诉人赵晓晴的委托代理人耿晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人董亚辉、李廷芳上诉请求：1、请求撤销河南省襄城县人民法院（2016）豫1025民初649号民事判决，驳回被上诉人原诉讼请求。2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人认为，被上诉人主张的35万元混淆了上诉人与被上诉人之间原来的借款和现在的35万元借条之间的关系，该35万元出具借条后，被上诉人没有履行资金交付义务，借款关系并未成立，上诉人不负返还义务。综上，上诉人认为一审法院裁判有事实认定不清，法律适用不当的错误。
被上诉人赵晓晴答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。答辩人所诉的35万元就是上诉人出具借条的35万元，完全是同一笔借款，该35万元在上诉人出具其借条之前的2013年6月份、7月份，答辩人已将35万元交付给上诉人。答辩人提供的个人交易流水明细中，上诉人每月支付利息的事实，可印证借款属实，借款关系的成立。本案的事实是，2013年6月份，二上诉人以做生意资金困难为由，向答辩人借款25万元，当时口头约定月息三分，上诉人向答辩人出具借条一份，同年7月份，上诉人李廷芳又向答辩人借款10万元，仍口头约定利息为三分，这两笔借款利息均支付到2015年1月底。后答辩人向二上诉人追要其借款35万元，二上诉人总以资金困难不予偿还。在2015年5月3日，双方协商后，加之其借款期限已将近两年，于是二上诉人向答辩人出具35万元�总借条一张，替换了原来的两份借据。
被上诉人赵晓晴向一审诉讼请求：依法判令被告偿还借款35万元及利息84000元（自2015年2月1日至还款之日止按月息2分计算），且承担诉讼费。
一审认定事实：被告李廷芳、董亚辉于2015年5月3日向原告赵晓晴出具借条一份，载明：今借赵晓晴现金叁拾伍万元整（￥350000.00），借款人：李廷芳，410426198411095103，董亚辉，410426198211251538，2015年5月3日。原告于2016年3月3日诉至本院，请求：依法判令被告偿还借款350000元及利息（自2015年2月1日至还款之日止按月息2分计算）且承担诉讼费。
一审法院认为：被告董亚辉、李廷芳向原告赵晓晴出具35万元借据，有被告董亚辉、李廷芳本人书写捺印的借条为证，其作为完全民事行为能力人，对于向他人出具借款凭证的法律后果应当具备充分的认知能力，根据出借人的�借能力、借款金额、交易方式，二被告应承担还款责任。本案中，原告提供的借条中既无显示借期，亦未显示利率。本案借据于2015年5月3日出具，原告提供的付息凭证、交易记录日期均系借据出具之前，又未提供其他证据予以佐证，故原告要求被告支付利息的主张该院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”借条中并未约定还款期限，原告也没有举证证明其主张权利的具体时间，故原告向该院起诉之日应当视为原告主张权利之日。原告主张支付令申请2180元，依据《诉讼费交纳办法》第三十六条规定，申请人另行起诉的，可以将申请费列入诉讼请求。债务人提出异议导致督促程序终结，并非申请人败诉，可以将申请费作为新的债权在普通程序予以主张，故原告要求被告承担支付令申请费用2180元请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告董亚辉、李廷芳于本判决生效后十日内归还原告赵晓晴借款35万元及利息（利息计算办法：以本金35万元自2016年3月3日按年利率6%计算至实际履行之日止）。二、驳回原告赵晓晴其他诉讼请求。案件受理费7810元、支付令申请费2180元共计9990元，由被告董亚辉、李廷芳负担7010元，由原告赵晓晴负担1990元。
二审中双方当事人均无新证据出示。
本院经审理查明事�与一审查明事实相一致。
本院认为，本案中，针对二上诉人与被上诉人之间存在借款35万元的事实，被上诉人赵晓晴提供了二上诉人出具的借条及个人交易流水明细单等证据证明其主张，虽二上诉人诉称被上诉人主张的35万元混淆了上诉人与被上诉人之间原来的借款和涉案35万元借条之间的关系，但未提供相关证据支持其主张。一审根据出借人的支付能力、交易习惯以及借款金额等诸方面的因素考虑，判决二上诉人承担涉案借款的还款责任并无不当。故二上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人董亚辉、李廷芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9900元由上诉人董亚辉、李廷芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天兰
审判员 蒋家康
审判员 尤 薇
二〇一六年十月二十日
书记员 付艳娜
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂72民初77号
原告：平南县农村信用合作联社。住所地：广西壮族自治区平南县平南镇朝阳大街***号。
法定代表人：彭北泉，理事长。
委托代理人：邓永森，该联社法律合规部职员。
委托代理人：卢灿，该联社同和社职员。
被告：区立明，男，1959年5月13日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
被告：陈芳，女，1964年3月13日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
被告：肖讯，1970年8月28日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
原告平南县农村信用合作联社与被告区立明、陈芳、肖讯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月8日转为普通程序，并于2017年3月11日向原告送达补交案件受理费通知，平南县农村信用合作联社无正当理由未按期足额补交，应当按撤销处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按平南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费8180元，减半收取计4090元。
审判长 蒋有益
审判员
审判员
appoint
二〇一七年三月二十一日
书记员 周 琳
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482民初1403号
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地：常宁市青阳中路70号。
法定代表人黄敦福，该公司董事长。
被告满国胜，男。
被告唐术英，女。
本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告满国胜、唐术英借款合同纠纷一案中，2016年9月21日原告以被告满国胜、唐术英已偿还全部借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，是对自己诉权的合法处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费176元，减半收取88元，财产保全费170元，共计258元，由原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 廖志辉
代理审判员 王 婷
人民审判员 廖志安
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李荣达
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执478号
申请执行人:何志宽，男，1981年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：何从魁，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：邹小明，女，1974年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人何志宽与被执行人何从魁、邹小明买卖合同纠纷一案中，本院（2016）皖0321民初2160号民事判决书确定的给付义务已经强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执478号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 勇
审判员 支立好
审判员 蒋新文
二〇一七年三月二十八日
书记员 石俢峰
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执650号
申请执行人罗小云,男，1979年11月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被执行人陈龙华，男，1969年10月15日生，汉族，湖北黄石人，住黄石市。
申请执行人罗小云依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初3953号判决书于2018年3月7日向本院申请执行。本院于2018年3月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈龙华未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、公积金、保险等财产及金融投资收益，没有查找到可供执行的财产。因无法联系到本案被执行人，本院已依法查找，没有查到被执行人下落。2018年7月25日本院向被执行人陈龙华发布了限制高消费令。本案申请执行人申请执行326100.00元，截至2018年7月27日已执行0.00元，未执行326100.00元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年07月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭河华
审判员 李华兵
审判员 姜 波
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘绍全
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4025号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司。
法定代表人霍志春，职务总经理。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师，特别授权。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告黄树林。
原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告黄树林物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年七月二十八日
书记员 吴 超
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终393号
上诉人（原审被告）：德州阳光生物科技有限公司。
法定代表人：朱士强，董事长。
被上诉人（原审原告）：冯向汝，男，1985年2月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）:鱼台县罗屯供销合作社。
法定代表人：李敬彬，主任。
上诉人德州阳光生物科技有限公司（以下简称阳光公司）因与被上诉人冯向汝、鱼台县罗屯供销合作社（以下简称罗屯供销社）产品责任纠纷管辖权异议一案，不服山东省鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初1573号民事裁定，向本院提起上诉。
阳光公司上诉称，罗屯供销社不是本案的适格被告，不应以其住所地确定管辖；阳光公司的住所地在山东省德州经济开发区，本案应由山东省德州经济开发区人民法院审理。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至山东省德州经济开发区人民法院审理。
被上诉人冯向汝、罗屯供销社未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案可由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人罗屯供销社的住所地在山东省鱼台县，且本案的侵权行为结果发生地亦在山东省鱼台县，原审法院作为被告住所地和侵权行为地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一六年十月十四日
书 记 员 胡凤春
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初3094号
原告:孙淑贤。
委托诉讼代理人:梁庆祥，河北法润律师事务所律师。
被告:苏振东。
原告孙淑贤与被告苏振东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙淑贤的委托诉讼代理人梁庆祥及被告苏振东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙淑贤向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿医疗费8942.46元，住院伙食补助费2300.00元（100元/天×23天），营养费2650.00元（50元/天×23天），护理费6138.88元，交通费200.00元，误工费4150.00元，合计24381.34元。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月14日，在XX县XX镇XX村高速桥桥底附近路段，被告驾驶二轮摩托车载原告时，因操作不当，致摩托车倒地，造成原告受伤，经XX医院检查：原告胸12压缩性骨折。交通事故经XX县公安局交通警察大队责任认定：被告负事故的全部责任，原告无责任。为维护当事人的合法权益，故诉至贵院。
苏振东辩称，当天我出来之后，我推车到XX高速桥底下，碰到了原告孙淑贤，然后她就让我带着她，我开始没搭理她，后来我要走的时候，原告就上我车了，还没等车走就摔倒了，然后原告说不用我管，也不会讹我，她就回家了。我后来还去她家看过她，我并没有答应载原告，车当时也不是驾驶时摔倒的，故我没责任。
本院经审理认定事实如下：2016年9月14日9时许，苏振东无有效机动车驾驶证驾驶未登记的二轮摩托车在XX县XX镇XX村高速桥桥底附近路段，遇行人孙淑贤搭载时，由于操作不当，致使摩托车倒地，造成孙淑贤、苏振东二人受伤，摩托车损坏的道路交通事故。经XX县公安局交通警察大队责任认定：苏振东无有效机动车驾驶证驾驶未登记的机动车上道路行驶，未按操作规范确保安全，负此次事故的全部责任，原告无责。原告受伤后在XX医院住院治疗23天，诊断为：1、T12椎体压缩性骨折，2、脂肪肝，3、右肾囊肿，4、高血压病2级。出院医嘱建议：继续休息1个月，休息期间陪床1人，一个月后复查，腰围外固定1个月，避免腰部负重；岀院后注意加强营养，病情变化随时就诊。支付医疗费8942.46元，交通费200元。上述事实有道路交通事故认定书、原告的诊断证明书、住院病案、医疗费票据及费用明细、误工证明、护理人的工资证明、交通费单据等证据材料在案佐证。
本院认为，XX县公安局交通警察大队做出的责任认定与事实相符，程序合法，本院依法予以确认，并作为本案民事赔偿划分的依据。故苏振东应在全部责任范围内对原告孙淑贤的合理损失进行赔偿。本次事故造成原告孙淑贤的医疗费8942.46元，误工费2650.00元（1500元/30天×53天），护理费6138.88元，住院伙食补助费1150.00元（50元/天×23天），营养费460.00元（20元/天×23天），交通费200.00元，本院予以支持。
综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告苏振东于本判决生效后十日内赔偿原告孙淑贤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计19541.34元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 祝云山
二〇一六年十二月八日
书记员 池艳爽
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0114民初784号
原告：张飞，男，汉族，1984年8月4日生，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：吴军，云南众望达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘盛国，男，汉族，1962年8月15日生，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：李建勋，东华法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：云南龙城农产品经营股份有限公司，住所：云南省呈贡区龙城镇古银路77号。
法定代表人：李兴，公司董事长。
委托诉讼代理人：晏祥福，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南龙城聚兴物业服务有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区古银路2号呈贡老街1101、1102号商铺。
法定代表人：施军，公司总经理。
委托诉讼代理人：莫郑敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。
原告张飞与被告刘盛国、云南龙城农产品经营股份有限公司、云南龙城聚兴物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2018年3月1日受理后，于2018年5月3日适用简易程序公开开庭审理。庭后，原告张飞向本院申请撤回对被告刘盛国、云南龙城农产品经营股份有限公司、云南龙城聚兴物业服务有限公司的起诉。
本院认为，原告张飞申请撤诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告张飞撤回对被告刘盛国、云南龙城农产品经营股份有限公司、云南龙城聚兴物业服务有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1410元，由原告张飞负担。
审判员 字艳秋
二〇一八年五月三日
书记员 李文骏
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临渭刑初字第00505号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人黄志超，曾用名黄蔡，男，1992年2月6日出生，汉族，高中文化程度，农民。2014年9月14日因涉嫌寻衅滋事罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以临检公诉刑诉（2014）348号起诉书指控被告人黄志超犯寻衅滋事罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。渭南市临渭区人民检察院指派检察员张建仓依法出庭支持公诉，被告人黄志超到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实与庭审查明事实基本一致。
庭审中，被告人黄志超对公诉机关指控的事实及当庭出示的证据均不持异议。
经审理查明，2014年1月15日凌晨，被告人黄志超与被害人穆嘉豪因琐事发生矛盾，穆嘉豪让其朋友约被告人黄志超在渭南市临渭区四马路与西二路十字路口的麻辣诱惑饭馆门口见面商谈。被告人黄志超与被害人穆嘉豪在该地点见面后，二人言语不和，被告人黄志超用随身携带的菜刀将被害人穆嘉豪砍伤，并将该穆驾驶的黑色奇瑞牌轿车挡风玻璃等处损坏，后被告人逃离现场。经鉴定，被告人穆嘉豪之损伤为轻微伤，黑色奇瑞牌轿车损坏价值为3050元。
在审理期间，被告人亲属赔偿被害人各项损失共计28000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人黄志超在开庭审理过程中无异议，且有案件来源，到案经过，证人刘某某、董某某、夏某某、吴某的证言，被害人穆嘉豪的陈述，现场辨认照片及笔录，诊断证明，价格鉴定结论书，协议书，谅解书及户籍证明等证据与被告人黄志超的多次供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人黄志超借故生非，随意殴打他人，毁坏他人财物，致人受伤、财物受损，破坏了正常的社会秩序，核其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人黄志超犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人黄志超在侦查机关能如实供述其罪行，系有坦白情节，可依法轻处。审理中，被告人能积极赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，依法可酌情轻处。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄志超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 昊
人民审判员 王大虎
人民审判员 李 华
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王 欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1202执恢365号
申请执行人沈素梅。
被执行人蒋宜顺。
申请执行人沈素梅与被执行人蒋宜顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）泰海民初字第3594号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告蒋宜顺分别于2013年2月1日前偿还原告沈素梅借款人民币50000元、于2013年6月30日前偿还原告沈素梅借款人民币40000元、于2013年12月31日前偿还原告沈素梅借款人民币40000元、于2014年6月30日前偿还原告沈素梅借款人民币40000元、于2014年12月31日前偿还原告沈素梅借款人民币40000元、于2015年6月30日前偿还原告沈素梅借款人民币40000元、于2015年12月31日前偿还原告沈素梅借款人民币50000元；二、案件受理费人民币5800元，依法减半收取人民币2900元，由被告蒋宜顺负担（此款原告沈素梅已预交，被告蒋宜顺于2015年12月31日前一并给付原告）；三、如果被告蒋宜顺未能按上述期限履行偿还义务，原告沈素梅可就被告蒋宜顺未履行义务的全部剩余款项（以总额300000元核减2012年12月12日后被告蒋宜顺偿还的款项）及诉讼费用一并向被告蒋宜顺主张权利，并向本院申请强制执行。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已实际执行162200元，后因被执行人无财产可供执行，本院依法冻结了被执行人的工资帐户，并于2015年12月13日终结执行。现冻结期限已到，申请执行人申请恢复执行，要求扣划已冻结的工资款，用于受偿，本院于2016年10月20日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2016年10月31日和11月7日分别扣划了被执行人银行存款24427.49元和9156.79元，已发还给申请执行人，并于11月7日对被执行人的银行帐户重新进行了冻结，冻结期限为一年。
本院将上述执行情况于2016年11月2日和11月15日通过执行谈话方式告知了申请执行人，对本院上述查控结果，申请执行人明确表示认可。另申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、款物发还凭证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已扣划并发还给申请执行人的被执行人的银行存款，以及限额冻结的被执行人银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人可在上述冻结账户的冻结期间届满前，向本院申请继续冻结。经本院穷尽现有执行措施，被执行人无其他可供执行财产。另申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2012）泰海民初字第3594号民事调解书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱萍
执行员 许 冰
执行员 王荣华
二〇一六年十一月三十日
书记员 汤冬冬
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1202执恢365号申请执行人沈素梅。被执行人蒋宜顺。申请执行人沈素梅与被执行人蒋宜顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）泰海民初字第3594号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告蒋宜顺分别于2013年2月1日前偿还原告沈素梅借款人民币50000元、于2013年6月30日前偿还原告沈素梅借款人民币40000元、于2013年12月31日前偿还原告沈素梅借款人民币40000元、于2014年6月30日前偿还原告沈素梅借款人民币40000元、于2014年12月31日前偿还原告沈素梅借款人民币40000元、于2015年6月30日前偿还原告沈素梅借款人民币40000元、于2015年12月31日前偿还原告沈素梅借款人民币50000元；二、案件受理费人民币5800元，依法减半收取人民币2900元，由被告蒋宜顺负担（此款原告沈素梅已预交，被告蒋宜顺于2015年12月31日前一并给付原告）；三、如果被告蒋宜顺未能按上述期限履行偿还义务，原告沈素梅可就被告蒋宜顺未履行义务的全部剩余款项（以总额300000元核减2012年12月12日后被告蒋宜顺偿还的款项）及诉讼费用一并向被告蒋宜顺主张权利，并向本院申请强制执行。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已实际执行162200元，后因被执行人无财产可供执行，本院依法冻结了被执行人的工资帐户，并于2015年12月13日终结执行。现冻结期限已到，申请执行人申请恢复执行，要求扣划已冻结的工资款，用于受偿，本院于2016年10月20日立案受理。本案在执行过程中，本院于2016年10月31日和11月7日分别扣划了被执行人银行存款24427.49元和9156.79元，已发还给申请执行人，并于11月7日对被执行人的银行帐户重新进行了冻结，冻结期限为一年。本院将上述执行情况于2016年11月2日和11月15日通过执行谈话方式告知了申请执行人，对本院上述查控结果，申请执行人明确表示认可。另申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、款物发还凭证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已扣划并发还给申请执行人的被执行人的银行存款，以及限额冻结的被执行人银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人可在上述冻结账户的冻结期间届满前，向本院申请继续冻结。经本院穷尽现有执行措施，被执行人无其他可供执行财产。另申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2012）泰海民初字第3594号民事调解书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴爱萍执行员  许 冰执行员  王荣华二〇一六年十一月三十日书记员  汤冬冬
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶始法执字第387号
申请执行人邓耀金，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县隘子镇。
被执行人钟祥光，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县罗坝镇。
关于申请执行人邓耀金与被执行人钟祥光机动车交通事故责任纠纷一案，广东省始兴县人民法院于2013年3月13日作出（2012）韶始法民一初字第475号民事调解已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人钟祥光应在2014年8月30日前赔偿10000.00元给申请执行人邓耀金。因被执行人未履行债务，根据主动执行程序，本院于2014年11月12日立案执行。
本院在执行过程，经到金融机构及到居住地村委会调查，除其本人自动履行450.00元外，没有发现被执行人有可供执行的财产，经搜查，也未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人执行人也提供不出可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。申请人也未能提供出被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）韶始法执字第387号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾金梅
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一四年十二月五日
书 记 员 谢宇明
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初5330号
原告魏兴军，男，汉族，1963年3月13日出生，住沈阳市和平区。
被告沈阳市通利公共交通有限公司，住所地沈阳市大东区望花南街33号。
被告赵洪波。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
本院在审理原告魏兴军诉被告沈阳市通利公共交通有限公司、赵洪波、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告魏兴军于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告魏兴军回起诉。
案件受理费250元（已减半收取），由原告魏兴军承担。
审判员 耿立秋
二〇一七年五月十日
书记员 黄诗珊
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681执664号
申请执行人徐娟。
委托代理人吴斌，启东市公平法律服务所法律工作者。
被执行人陈晶晶。
被执行人庞莉莉。
关于申请执行人徐娟与被执行人陈晶晶、庞莉莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）启开民初字第01197号民事判决书已发生法律效力。依该判决书,被告陈晶晶、庞莉莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐娟支付借款本金20万元及利息（自2015年5月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；本案受理费2150元，由被告陈晶晶、庞莉莉负担。因两被执行人在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为202150元及利息。本院于2016年2月29日立案受理。
执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询后，除发现两被执行人名下启东市东珠新村21幢505室房屋一套外，暂未发现其他可供执行的财产。后本院于2016年6月22日对上述房屋进行了轮候查封，申请执行人于2016年6月27日同意终结本次执行程序，申请执行标的202150元及利息现尚未执行到位。
上述事实，有执行笔录、查询单、查封回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查及房产的轮候查封，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结启东市人民法院（2015）启开民初字第01197号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 樊 涛
执行员 李兴冲
执行员 单纬宇
二〇一六年六月二十九日
书记员 吴友志
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初312号
原告：桂林市叠彩区万华建材经营部，住所地桂林市叠彩区多财花园1楼14-16。
法定代表人：曾文姐，经理。
委托代理人：刘爱兵，桂林市诚泰法律事务所法律工作者。
被告：广西众泰建设工程发展有限公司，住所地桂林市七星区环城北二路32号水晶郦城2栋1-14-3号房。
法定代表人：赵芝明，总经理。
本院在审理原告桂林市叠彩区万华建材经营部诉被告广西众泰建设工程发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告桂林市叠彩区万华建材经营部撤回起诉的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市叠彩区万华建材经营部撤回起诉。
本案因原告撤诉，减半后收取案件受理费1054.5元（原告已预付本院2109元，应退1054.5元），由原告负担。
审 判 长 蒋熙山
人民陪审员 谭继元
人民陪审员 邓如萍
二〇一七年五月十七日
书 记 员 巫依琳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3917号
原告：明宪玲，居民。
委托代理人：崔洪果，居民。
委托代理人：薛庆祝，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：王乐文，居民。
委托代理人：李刚，山东隆山律师事务所律师。
原告明宪玲与被告王乐文机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告明宪玲及其委托代理人崔洪果、薛庆祝，被告王乐文及其委托代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明宪玲诉称，2016年4月3日12时5分许，原告驾驶电动自行车沿右侧向南行驶，行驶至莒南县白龙轮胎厂门前路段与被告王乐文驾驶的电动三轮车发生事故，至原告受伤。原告明宪玲主张其在其在本次交通事故中造成的损失共计17245.74元，其中医疗费879.54元、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费8642元（86.42元/天×100天）、护理费5185.20元（86.42元/天×60天）、交通费129元、法医鉴定费610元。原告明宪玲要求被告方赔偿各项损失共计16249.14元，在庭审过程中变更为17245.74元。
被告王乐文辩称，事故发生属实。事故发生时，被告驾驶电动三轮车从西往东正常行驶，原告从路边车辆停放处向南环路行驶过程中突然停车，被告无法躲避，致使事故发生。原告应承担主要责任。王乐文同意赔偿原告合理损失。
当事人各方争议的焦点：1、事故责任的划分；2、医疗费数额、护理费数额、交通费数额。
经审理查明，2016年4月3日12时许，原告明宪玲驾驶电动自行车在白龙轮胎厂门口由北向南行驶，行驶至出门口约40米处，与被告王乐文驾驶的电动三轮车由西向东起步准备向南拐弯时发生碰撞，致原告明宪玲受伤。原告明宪玲受伤后治疗伤情支出医疗费1220.54元、挂号费5元。被告王乐文为原告明宪玲垫付费用632元。2016年4月26日，临沂诚证法医司法鉴定所鉴定明宪玲之损伤误工期为100日、护理期60日、营养期60日。原告明宪玲支出法医鉴定费610元。
本院认为，对于当事人各方无争议的事实，本院予以确认；对于被告承认的部分诉讼请求，本院予以支持。被告王乐文驾驶电动三轮车未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，应当承担事故的主要责任；原告明宪玲驾驶电动自行车观察路况不周，应当承担事故的次要责任。被告王乐文主张因原告方的护理期限、误工期限、营养期限有异议，无相关证据证实，本院不予支持。关于医疗费，原告明宪玲的医疗费确认为1220.54元；关于营养费，按照每天30元计算，数额为1800元（30元/天×60天）；关于误工费，按照城镇居民收入每天86.42元计算，数额为8642元（86.42元/天×100天）；关于护理费，按照城镇居民收入每天86.42元计算，数额为5185.20元（86.42元/天×60天）；关于交通费，本院根据本案的实际情况酌定原告的交通费为50元。本院确认原告明宪玲的法医鉴定费为610元、挂号费5元。
综上，原告方因本次事故造成的损失为17512.74元，其中医疗费1220.54元、营养费1800元、误工费8642元、护理费5185.20元、交通费50元、法医鉴定费610元、挂号费5元。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。被告王乐文驾驶的电动三轮车未投保交强险，原告明宪玲在交强险责任限额范围内的损失，由王乐文赔偿；原告超出交强险责任限额的损失，由王乐文赔偿70%。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告王乐文在交强险责任限额内赔偿原告明宪玲医疗费1220.54元、营养费1800元、误工费8642元、护理费5185.20元、交通费50元等各项经济损失共计16897.74元；
二、原告明宪玲超出交强险的损失法医鉴定费610元、挂号费5元共计615元，由被告王乐文赔偿430.50元；(被告王乐文为原告明宪玲垫付费用632元。)
三、驳回原告明宪玲的其他诉讼请求。
以上判决第一至二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元,减半收取116元，由被告王乐文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢立新
二〇一六年八月二十四日
书记员 李善敏
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0702刑初219号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人武某，男，1989年9月23日出生于四川省巴中市，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省巴中市巴州区，现住广东省深圳市龙岗区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月15日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现羁押于南平市看守所。
辩护人冯展利，福建联政律师事务所律师。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2016）210号起诉书指控被告人武某犯诈骗罪，于2016年5月20日向本院提起公诉，在审理过程中，南平市延平区人民检察院以本案需要补充侦查为由，建议本院延期审理，并于2016年6月30日提请本院恢复审理并以延检诉刑追诉（2016）7号追加起诉决定书追加起诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，南平市延平区人民检察院指派代理检察员唐超出庭支持公诉，被告人武某及其辩护人冯展利到庭参加诉讼。现已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控，被告人武某以非法占有为目的，利用发送诈骗短信对不特定多数人实施诈骗，累计发送手机诈骗短信达5297条，骗取被害人钱款共计人民币23540元，针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人武某的行为已构成诈骗罪，被告人武某系从犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条第一款的规定，予以惩处。
被告人武某对其诈骗的犯罪事实无异议。
辩护人冯展利提出被告人武某系从犯，其归案后认罪态度好且系初犯、偶犯，请求本院对被告人武某从轻处罚。
经审理查明，2015年8月份开始，被告人武某受雇于他人利用“伪基站”冒充“95588”客服号发送诈骗短信。2015年8月11日至14日期间，武某驾驶车牌号为粤B×××××的面包车携带“伪基站”在龙岩市、三明市、南平市多地向不特定人群发送诈骗短信，引诱叶某、郭某、邓某登陆上家设置的“钓鱼”网站。经统计，被告人武某在南平市延平区累计发送手机诈骗短信达5297条，骗取被害人叶某人民币5000元，被害人郭某人民币5000元，被害人邓某人民币4000元。
2015年8月12日，被告人武某驾驶车牌号为粤B×××××的面包车携带“伪基站”在龙岩市市区向不特定人群发送诈骗短信，引诱被害人张某登陆上家设置的“钓鱼”网站，骗取被害人钱款人民币9540元。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某、郭某、邓某、张某的陈述、搜查笔录、扣押决定书、南平移动公司网络部出具的证明、无线电发射设备委托测试检验报告、发送号码清单、提取笔录、银行交易明细、巴中市公安局恩阳区分局出具的证明、短信截图、公安机关出具的抓获经过、违法、犯罪信息查询记录表、情况说明和被告人武某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某伙同他人以非法占有为目的，利用发送诈骗短信对不特定多数人实施诈骗，骗取他人钱财共计人民币23540元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人武某归案后如实供述其罪行，且其在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，具有法定从轻处罚的情节，但其伙同他人通过发送短信发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，又具有酌情从重处罚的情节，在量刑时予以综合考虑。辩护人冯展利提出被告人武某认罪态度好、系从犯，请求本院从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳；其余辩护意见，依据不足，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人武某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月15日起至2016年10月14日止。）
并处的罚金应于判决生效之日起三十日内缴纳。
二、责令被告人武某退出其诈骗非法所得23540元，返还上述被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 荣
人民陪审员 施普英
人民陪审员 黄惠斌
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王 惠
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1393号
原告承德安家物业服务有限公司。
法定代表人邱静君，职务经理。
委托代理人张军。
被告刘瑞清。
本院在审理原告承德安家物业服务有限公司与被告刘瑞清物业服务合同纠纷一案中，原告承德安家物业服务有限公司于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告承德安家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德安家物业服务有限公司承担，退还原告25.00元。
审判员 孟庆九
二〇一六年三月十七日
书记员 孙 超
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第28号
申请执行人李正金，住木兰县。
委托代理人范俊杰。
被执行人哈尔滨市鸿成粮食贸易有限责任公司，地址：木兰县吉兴乡红旗村胡家屯。
法定代表人胡振凯，该公司经理。
本院在执行申请执行人李正金申请执行被执行人哈尔滨市鸿成粮食贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，并约定给付时间，申请人现向法院申请对本案终结本次执行程序，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2013）木民初字第1221号民事判决书的本次执行程序。
如权利人发现被执行人有可供执行财产，可持相关证据材料，向本院再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 刘洪生
审判员 王春峰
审判员 ＸＸ维
二〇一四年十二月二十九日
书记员 孔南宁
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0105民初3606号
原告：天津安居物业管理有限公司，住所地天津市河北区月皓里2-15-501-504。
法定代表人：曹炳成，总经理。
委托诉讼代理人：刘冰，天津品诺律师事务所律师。
被告：刘宗民，住天津市河北区。
原告天津安居物业管理有限公司与被告刘宗民物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼，被告刘宗民经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
天津安居物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付拖欠的自2015年1月1日至2017年10月31日共计34个月的物业管理服务费2206.66元；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：被告小区的物业服务由原告提供，由于被告拖欠物业费经催要未果，故现诉至法院，要求被告给付拖欠的物业费，诉讼费由被告承担。
被告刘宗民未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告与天津市河北区金霞路金海花园业主委员会于2014年10月30日签订《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2014年11月1日至2017年10月31日终止。合同约定物业管理服务费按照建筑面积每月每平方米0.6元标准计算。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，被告刘宗民系金海花园2-2-501的产权人，该房屋建筑面积108.24平方米，每月应交纳物业管理服务费64.94元，被告拖欠自2015年1月1日至2017年10月31日共计34个月的物业管理服务费2208.1元。原告起诉要求被告给付2206.66元。上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市河北区金海花园业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。现原告已经履行了物业服务的主要义务，被告应该履行交纳物业费的义务。被告欠交物业管理服务费，未出庭应诉答辩，丧失抗辩权。原告请求法院判令被告给付欠交物业管理服务费的诉求，依据充分，本院予以支持。
综上所述，原告已经履行了物业服务的主要义务，被告应该交纳所欠的物业管理服务费。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告刘宗民一次性给付原告天津安居物业管理有限公司自2015年1月1日至2017年10月31日的物业管理服务费2206.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘宗民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 张 娟
人民陪审员 费丽媛
二〇一八年八月二十二日
法官 助理 王源源
书 记 员 姚乃圻
附：本判决适用法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终1887号
上诉人（原审第三人）：芦小红，女，1975年2月9日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：王德忠，河北震河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈启荣，女，1954年12月9日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：方义，河北京张律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王素花，女，1963年3月15日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。
被上诉人（原审第三人）：蔡银花，女，1976年4月20日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：赵海林，张家口市益众法律服务所法律工作者。
上诉人芦小红因与被上诉人陈启荣、王素花、蔡银花房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。芦小红及其委托代理人、陈启荣及其委托代理人、王素花、蔡银花及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人芦小红上诉请求：1、一审判决认定案件事实有误，判决不当，请二审法院依法撤销一审判决，对本案发还重审或改判。2、本案上诉费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人承租本案所涉房屋时，正值怡安街一带修路。道路修复，行人难走，尘土飞扬，连门都不能开，不能做生意。上诉人花费二十多万元把一个旧酒吧装修成新酒吧，且购入了一些酒吧设备。道路修完，上诉人刚开始正式经营，被上诉人突然提出酒吧的所有人不是王素花，并且判决上诉人腾清房屋交还房主，上诉人的损失却无人问津。上诉人认为，上诉人的经济损失是客观存在的，被上诉人陈启荣收回房屋的目的是另租他人，上诉人请人民法院判决上诉人对本案所涉的房屋具有优先承租权，以减轻上诉人的经济损失。
被上诉人陈启荣辩称：芦小红的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人王素花辩称：我和上诉人的意思差不多，希望房主再给两年的时间经营酒吧。
被上诉人蔡银花辩称：陈启荣应继续履行租赁合同，请求驳回一审法院的判决。
陈启荣向一审法院起诉请求：1、被告限期搬离原告所有的底商，并自2016年2月21日按每月2583元支付房屋使用费至实际搬离之日；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年2月20日，原告陈启荣与被告王素花签订房屋租赁协议，双方约定，将原告名下位于宝善小区18号楼3单元4号底商以每年28000元的租金出租于被告王素花用于经营酒吧，租期自2011年2月20日至2013年2月19日。2012年3月1日，被告王素花将其承租的房屋擅自转租于第三人蔡银花，约定租期一年，2012年间的租金为28000元，2013年的租金为每年31000元。在原告与被告王素花的租赁合同到期后，双方未另行签订租赁合同，但双方一直存在着租赁关系。蔡银花与王素花的租赁合同到期后，蔡银花继续租赁涉案房屋。至2013年8月，蔡银花在告知王素花的情况下又将涉案房屋转租给了芦小红，芦小红给付蔡银花转让费15000元。之后芦小红自2014年3月每年给付王素花房租31000元。芦小红在承租涉案房屋期间花费20余万对房屋进行装修。2016年3月芦小红将房租交由王素花，4月王素花告知芦小红原告不再收取房租，不准备出租涉案房屋。由王素花向原告转交的租金给付至2016年2月20日。原告陈启荣向法庭陈述关于王素花将涉案房屋转租于蔡银花，蔡银花又将涉案房屋转租于芦小红的事情不知情，原告于2015年10月底通知被告王素花2016年2月20日后不再向其出租涉案房屋。被告王素花对原告主张的上述事实予以认可。
一审法院认为，原告陈启荣对被告王素花的转租行为不予认可，故王素花与蔡银花之间，蔡银花与芦小红之间的转租合同对原告不发生法律效力，芦小红无权承租占用本案涉案房屋，故芦小红现作为涉案房屋的实际占用人应将此房屋返还该房屋所有权人陈启荣。本案涉案房屋的租赁关系主体为原告陈启荣与被告王素花，虽几经转租，现芦小红实际占有使用涉案房屋，但陈占荣作为涉案房屋的所有权人，从始至终的合同相对方只有王素花一人，在租金给付的租期届满之前，原告已提前四个月告知被告王素花不再继续出租涉案房屋，故在该房屋的实际占用人将房屋返还于原告的同时，被告王素花应给付原告房屋使用费。因此原、被告共同认可涉案房屋租金缴纳至2016年2月20日，年租金为31000元，原告依此向被告王素花主张自2016年2月21日按每月2583元支付房屋使用费至实际搬离之日，原告的主张于法有据，予以支持。被告王素花、第三人芦小红主张因涉案房屋前道路修理影响酒吧营业，从而要求与被告延迟3年租期的请求，因所维修的道路不属于租赁房屋的部分，不影响租赁物的使用，故不予支持。遂判决：原告陈启荣与被告王素花之间的租赁合同于2016年2月20日解除。第三人芦小红本判决生效之日起十五日内腾空位于张家口市桥东区宝善小区18号楼3单元4号底商房屋，将房屋恢复原状，并返还原告陈启荣。被告王素花于本判决生效之日起十五日内给付原告陈启荣房屋使用费10332元。（此房屋使用费自2016年2月21日起按每月2583元计算至2016年6月21日，此后至本生效判决的实际搬离之日仍按此标准计算。）
二审查明的事实与一审无异。
本院认为，被上诉人陈启荣与王素花所签订的《房屋租赁协议》是双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，对双方均有约束力。陈启荣对王素花的转租行为不予认可，故王素花与蔡银花之间，蔡银花与上诉人芦小红之间的转租合同对陈启荣不发生法律效力，芦小红无权承租占用本案涉案房屋，故芦小红现作为涉案房屋的实际占用人应将此房屋返还该房屋所有权人陈启荣。陈启荣从始至终的合同相对方只有王素花一人，在租金给付的租期届满之前，陈启荣已提前四个月告知王素花不再继续出租涉案房屋，故在该房屋的实际占用人将房屋返还于陈启荣的同时，王素花应给付房屋使用费。王素花、芦小红主张因涉案房屋前道路修理影响酒吧营业，从而要求与陈启荣延迟二年租期的请求，因所维修的道路不属于租赁房屋的部分，不影响租赁物的使用，故对该项主张不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费58元，由上诉人芦小红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王少博
代理审判员 宋凯阳
代理审判员 闫 格
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张 巍