wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初246号
原告：程砚平。
委托诉讼代理人：彭畅，湖北维力律师事务所律师。授权范围：特别授权。
被告：劳凯文。
委托诉讼代理人：曾振钢，湖北谦顺律师事务所律师。授权范围：一般授权。
委托诉讼代理人：陈干，湖北谦顺律师事务所律师。授权范围：一般授权。
被告：周运华。
委托诉讼代理人：曾振钢，湖北谦顺律师事务所律师。授权范围：一般授权。
委托诉讼代理人：陈干，湖北谦顺律师事务所律师。授权范围：一般授权。
被告：武汉市凯瑞祥商贸有限公司。
法定代表人：劳凯文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾振钢，湖北谦顺律师事务所律师。授权范围：一般授权。
委托诉讼代理人：陈干，湖北谦顺律师事务所律师。授权范围：一般授权。
原告程砚平与被告劳凯文、周运华、武汉市凯瑞祥商贸有限公司（以下简称凯瑞祥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程砚平及其委托诉讼代理人彭畅，被告劳凯文及其委托诉讼代理人曾振钢，被告周运华的委托诉讼代理人曾振钢，被告凯瑞祥公司的委托诉讼代理人曾振钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程砚平向本院提出诉讼请求：1、被告劳凯文、周运华、凯瑞祥公司共同向原告偿还借款本金80万元及借款利息（从2017年11月2日计算至借款付清之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告劳凯文、周运华、凯瑞祥公司承担。事实与理由：2012年8月期间，原告分多笔向被告劳凯文转账共计80万元。2013年8月20日，被告劳凯文确认收到上述款项，被告凯瑞祥公司亦对80万元转款进行了确认。另，被告周运华与被告劳凯文系夫妻关系，应对债务承担共同还款责任。为此，起诉要求判如所请。
被告劳凯文、周运华、凯瑞祥公司辩称：1、答辩人劳凯文、周运华、凯瑞祥公司与被答辩人程砚平之间不存在民间借贷关系，被答辩人没有借款80万元给答辩人。2、被答辩人程砚平对答辩人凯瑞祥公司、劳凯文所投资的武汉凯瑞祥商务酒店存在80万元的投资，被答辩人程砚平系其答辩人凯瑞祥公司、劳凯文所投资武汉凯瑞祥商务酒店的隐名股东（合伙人），所占股比份额为10%。3、武汉凯瑞祥商务酒店与答辩人凯瑞祥公司的经营注册办公地址一致，均为洪山区青菱中路特一号K2楼3层（含富金生家居）。被答辩人程砚平从2014年1月到2015年5月期间一直在答辩人凯瑞祥公司任职副总经理，在武汉凯瑞祥商务酒店任职行政副总经理职务并领取工资，实际参与了以上公司、酒店的经营、管理、决策。对其共同投资的武汉凯瑞祥商务酒店经营状况非常清楚明晰。4、答辩人凯瑞祥公司、劳凯文与被答辩人共同投资的武汉凯瑞祥商务酒店，经营严重亏损，且亏损金额高达1589万余元已严重资不抵债，现已关闭清算，答辩人与被答辩人的投资款已全部亏损。5、答辩人周运华作为劳凯文的妻子从未获取和使用过该笔诉争款项，答辩人周运华对其被答辩人与答辩人劳凯文、凯瑞祥公司之间的经济来往并不知情。6、如果法院认定原告的投资款系借款的情况下，原告主张权利的时间亦也超过了诉讼时效。综上所述，请求驳回被答辩人的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告劳凯文、周运华曾系夫妻关系（1992年1月登记结婚，2017年7月离婚）。被告凯瑞祥公司系被告劳凯文、周运华于2011年9月22日出资成立。2012年8月7日至同年8月22日，原告分多次通过银行转账方式等方式向被告劳凯文账户转账65万元，向被告凯瑞祥公司的会计周桂华账户转账15万元。2012年8月20日，被告凯瑞祥公司向原告出具编号为0006897号《收据》1份，该收据中载明：今收到原告酒店投资款80万元。被告凯瑞祥公司在该收据上加盖财务专用章，被告劳凯文在经手人盖章处签字。被告劳凯文收到上述80万元款项后，并未入被告凯瑞祥公司账目，而是投入武汉凯瑞祥商务酒店。
另查明，武汉凯瑞祥商务酒店于2012年9月开始试营业，2013年4月11日办理工商注册登记，登记股东为段曼和被告劳凯文，企业类型为普通合伙。原告在该酒店试营业时，同时在被告凯瑞祥公司和武汉凯瑞祥商务酒店担任副总经理，负责酒店的行政事务管理。武汉凯瑞祥商务酒店因经营亏损，一直没有分配红利。2015年6月3日，该酒店被注销。
本院认为，被告劳凯文收到原告的80万元款项属实。原、被告争议的焦点问题是该80万元款项的性质是借款还是投资款的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，原告主张其与被告劳凯文、周运华、凯瑞祥公司存在借贷关系，其应当对产生该借贷关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告提供的收款收据中载明的为酒店投资款，原告未举证证明其与被告劳凯文、周运华、凯瑞祥公司之间就该80万元款项存在借和贷的意思表示或对该款项的出资存在保底条款的约定，结合原告在出资后担任被告凯瑞祥公司和武汉凯瑞祥商务酒店副总经理，负责酒店的行政事务管理的事实，原告主张与被告劳凯文、周运华、凯瑞祥公司存在借贷关系，证据不足，对原告要求告劳凯文、周运华、凯瑞祥公司偿还借款80万元及借款利息之诉请，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告程砚平的诉讼请求。
案件受理费减半收取5900元由原告程砚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 邵 冬
二〇一八年七月十六日
法官助理 张 婵
书 记 员 黎瑞蓉
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0111民初246号原告：程砚平。委托诉讼代理人：彭畅，湖北维力律师事务所律师。授权范围：特别授权。被告：劳凯文。委托诉讼代理人：曾振钢，湖北谦顺律师事务所律师。授权范围：一般授权。委托诉讼代理人：陈干，湖北谦顺律师事务所律师。授权范围：一般授权。被告：周运华。委托诉讼代理人：曾振钢，湖北谦顺律师事务所律师。授权范围：一般授权。委托诉讼代理人：陈干，湖北谦顺律师事务所律师。授权范围：一般授权。被告：武汉市凯瑞祥商贸有限公司。法定代表人：劳凯文，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾振钢，湖北谦顺律师事务所律师。授权范围：一般授权。委托诉讼代理人：陈干，湖北谦顺律师事务所律师。授权范围：一般授权。原告程砚平与被告劳凯文、周运华、武汉市凯瑞祥商贸有限公司（以下简称凯瑞祥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程砚平及其委托诉讼代理人彭畅，被告劳凯文及其委托诉讼代理人曾振钢，被告周运华的委托诉讼代理人曾振钢，被告凯瑞祥公司的委托诉讼代理人曾振钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程砚平向本院提出诉讼请求：1、被告劳凯文、周运华、凯瑞祥公司共同向原告偿还借款本金80万元及借款利息（从2017年11月2日计算至借款付清之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告劳凯文、周运华、凯瑞祥公司承担。事实与理由：2012年8月期间，原告分多笔向被告劳凯文转账共计80万元。2013年8月20日，被告劳凯文确认收到上述款项，被告凯瑞祥公司亦对80万元转款进行了确认。另，被告周运华与被告劳凯文系夫妻关系，应对债务承担共同还款责任。为此，起诉要求判如所请。被告劳凯文、周运华、凯瑞祥公司辩称：1、答辩人劳凯文、周运华、凯瑞祥公司与被答辩人程砚平之间不存在民间借贷关系，被答辩人没有借款80万元给答辩人。2、被答辩人程砚平对答辩人凯瑞祥公司、劳凯文所投资的武汉凯瑞祥商务酒店存在80万元的投资，被答辩人程砚平系其答辩人凯瑞祥公司、劳凯文所投资武汉凯瑞祥商务酒店的隐名股东（合伙人），所占股比份额为10%。3、武汉凯瑞祥商务酒店与答辩人凯瑞祥公司的经营注册办公地址一致，均为洪山区青菱中路特一号K2楼3层（含富金生家居）。被答辩人程砚平从2014年1月到2015年5月期间一直在答辩人凯瑞祥公司任职副总经理，在武汉凯瑞祥商务酒店任职行政副总经理职务并领取工资，实际参与了以上公司、酒店的经营、管理、决策。对其共同投资的武汉凯瑞祥商务酒店经营状况非常清楚明晰。4、答辩人凯瑞祥公司、劳凯文与被答辩人共同投资的武汉凯瑞祥商务酒店，经营严重亏损，且亏损金额高达1589万余元已严重资不抵债，现已关闭清算，答辩人与被答辩人的投资款已全部亏损。5、答辩人周运华作为劳凯文的妻子从未获取和使用过该笔诉争款项，答辩人周运华对其被答辩人与答辩人劳凯文、凯瑞祥公司之间的经济来往并不知情。6、如果法院认定原告的投资款系借款的情况下，原告主张权利的时间亦也超过了诉讼时效。综上所述，请求驳回被答辩人的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告劳凯文、周运华曾系夫妻关系（1992年1月登记结婚，2017年7月离婚）。被告凯瑞祥公司系被告劳凯文、周运华于2011年9月22日出资成立。2012年8月7日至同年8月22日，原告分多次通过银行转账方式等方式向被告劳凯文账户转账65万元，向被告凯瑞祥公司的会计周桂华账户转账15万元。2012年8月20日，被告凯瑞祥公司向原告出具编号为0006897号《收据》1份，该收据中载明：今收到原告酒店投资款80万元。被告凯瑞祥公司在该收据上加盖财务专用章，被告劳凯文在经手人盖章处签字。被告劳凯文收到上述80万元款项后，并未入被告凯瑞祥公司账目，而是投入武汉凯瑞祥商务酒店。另查明，武汉凯瑞祥商务酒店于2012年9月开始试营业，2013年4月11日办理工商注册登记，登记股东为段曼和被告劳凯文，企业类型为普通合伙。原告在该酒店试营业时，同时在被告凯瑞祥公司和武汉凯瑞祥商务酒店担任副总经理，负责酒店的行政事务管理。武汉凯瑞祥商务酒店因经营亏损，一直没有分配红利。2015年6月3日，该酒店被注销。本院认为，被告劳凯文收到原告的80万元款项属实。原、被告争议的焦点问题是该80万元款项的性质是借款还是投资款的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，原告主张其与被告劳凯文、周运华、凯瑞祥公司存在借贷关系，其应当对产生该借贷关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告提供的收款收据中载明的为酒店投资款，原告未举证证明其与被告劳凯文、周运华、凯瑞祥公司之间就该80万元款项存在借和贷的意思表示或对该款项的出资存在保底条款的约定，结合原告在出资后担任被告凯瑞祥公司和武汉凯瑞祥商务酒店副总经理，负责酒店的行政事务管理的事实，原告主张与被告劳凯文、周运华、凯瑞祥公司存在借贷关系，证据不足，对原告要求告劳凯文、周运华、凯瑞祥公司偿还借款80万元及借款利息之诉请，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告程砚平的诉讼请求。案件受理费减半收取5900元由原告程砚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员  邵 冬二〇一八年七月十六日法官助理  张 婵书 记 员  黎瑞蓉
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终4848号
上诉人（原审被告）：宜兴市金永保温材料有限公司，住所地江苏省宜兴市新庄街道学圩村。
法定代表人:汤金荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：裴国祥，该公司职员。
被上诉人(原审原告)：肖以杰，男，1970年3月15日出生，，汉族，住贵州省黄平县。
委托诉讼代理人：蒋丽，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵敏，江苏圣典（宜兴）律师事务所实习律师。
原审被告：邵冬明，男，1971年6月20日出生，，汉族，住江苏省宜兴市。
原审被告：江门市三木化工有限公司，住所地广东省江门市新会区三江镇白庙工业区。
法定代表人：刘霞，该公司总经理。
上诉人宜兴市金永保温材料有限公司（以下简称金永公司）因与被上诉人肖以杰，原审被告邵冬明、江门市三木化工有限公司（以下简称三木公司）劳务合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初6556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金永公司上诉请求：撤销原判，改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院分配举证责任不当。肖以杰向金永公司主张劳务费用，应当证明双方之间存在劳务关系，但肖以杰并未提供证据予以证明。且事实上，双方之间并不存在劳务关系，金永公司并不结欠肖以杰工资。2、一审法院将邵冬明出具的工单作为定案依据是错误的。邵冬明仅是金永公司的临时工，并不是工地负责人，也非财务管理人员，无权代表金永公司出具任何形式的结账单据。3、金永公司已经通过王永强向肖以杰支付了劳务费，不再结欠劳务费。
被上诉人肖以杰辩称：金永公司认可邵冬明是其员工，肖以杰平时的生活费和工资也是向邵冬明领取，一审法院认定金永公司应依照邵冬明向肖以杰出具的工资单支付工资是有依据的。原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
原审被告邵冬明未作答辩。
原审被告三木公司未作答辩。
肖以杰向一审法院起诉请求：三被告立即支付劳务费12200元。
一审法院查明：2014年4月20日，金永公司和三木公司签订《设备、管道保温工程合同》一份，约定工程施工地点为江门三木化工，开工日期为2014年4月21日，施工期限为20天，现工程已经完工。2014年7月28日，邵冬明向肖以杰出具工单一份，载明“广东工地三木公司，肖以杰，5月25—7月30，计67天×250=16750元，支款总3000元叁仟元，余13750元，减壹仟伍百伍拾，车费已付，余壹万贰仟贰百元整，2014.7.28，邵冬明”。另邵冬明在收取一审应诉材料时提交王永强出具的收条一份及附属清单一份，该收条载明“今收到杨通进工资款贰万元正，已结清，（广州三木公司、肖以杰、杨通进、石发祥）全部代收，结款人：王永强，2014.10.13，320223197208282517”。
审理中，肖以杰陈述邵冬明是包工头，杨通进叫他去干活的，他去了后是和邵冬明联系的，工资和生活费由邵冬明发放。对于邵冬明提供的收条及附属清单，肖以杰表示没有收到王永强的钱，金永公司表示对此情况不清楚。
上述事实，有设备、管道保温工程合同复印件、工单、收条及庭审笔录等证据在卷佐证。
一审法院认为：三木公司将设备、管道保温工程发包给具有施工资质的金永公司，工程已经结束。金永公司确认邵冬明是其公司在三木工地聘请的临时工，则相对于第三方来说，邵冬明应视为金永公司的员工，肖以杰通过邵冬明在三木工地提供劳务，且邵冬明对肖以杰的劳务报酬进行了确认，故金永公司作为工程承包人应对肖以杰的劳务报酬承担相应的责任，即金永公司应支付肖以杰12200元。其次，并没有证据表明王永强已经代肖以杰收取了劳务报酬，也没有证据表明邵冬明出具的工单是在肖以杰、杨通进和石发祥等人的强迫下由邵冬明出具的，故对金永公司的抗辩不予支持。三木公司和邵冬明未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、金永公司于判决发生法律效力之日起十日内支付肖以杰12200元；二、驳回肖以杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取53元（肖以杰已预交），由金永公司负担（于判决发生法律效力之日起十日内直接支付肖以杰）。
本院对一审法院查明的事实依法予以确认。
二审中，金永公司称：邵冬明在江门市××江镇的工地上负责帮其记录用工情况，其根据邵冬明记录的天数向工人发放工资，工资标准按照邵冬明所说的干活情况来确定。
二审中，金永公司向本院提供了宜兴市开发区派出所的视频资料一份，该视频中，金永公司的裴国祥与王永强就付款事宜进行沟通，王永强打电话给“老杨”，称裴老板已经把工资结给王永强，由王永强再与“老杨”进行处理，通话结束后，王永强向裴国祥出具了字据。此外，金永公司在二审中申请王永强到庭作证，王永强作证称：其与杨通进通过朋友认识，杨通进让其陪杨通进向裴国祥要钱，并将杨通进、肖以杰、石发祥的工单给了其。其与杨通进一起去找裴国祥，裴国祥仅同意结给三人共2万元工资，杨通进不同意。之后其又打电话与裴国祥、杨通进分别协商，杨通进认可三人的工资按2万元结账，其收到裴国祥给的2万元后，向裴国祥出具了收条，并将工单和16000元给了杨通进的儿子，但并未要求出具收条。杨通进给了其工单，所以应该是委托其向裴国祥要工资，其特意问过杨通进能否代肖以杰和石发祥结工资，杨通进说让其一起结掉。
经质证，肖以杰认为：其并未委托杨通进帮其要工资，也未收到工资，王永强和裴国祥之间的结算行为与其无关。
以上事实，有视频材料、证人证言及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，肖以杰在金永公司施工的工地上提供劳务，金永公司认可邵冬明系其员工并负责记录用工、考勤情况，其公司系根据邵冬明记录的情况向工人发放工资，故邵冬明向肖以杰出具的工单应当认定为代表金永公司，一审法院按照该工单上载明的未付金额支持肖以杰的诉请，依据充分。金永公司上诉称其已通过王永强向肖以杰支付劳务报酬，为此提供了王永强出具的收条、王永强的证言及视频材料，但上述证据均不能证明王永强系受肖以杰授权委托进行结算，肖以杰对此亦不予认可，故金永公司不能证明已将劳动报酬结算给肖以杰，应承担举证不利的法律后果，本院对金永公司的上诉意见不予采纳。
综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费106元，由上诉人金永公司负担。
决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 李 杨
代理审判员 宁尚成
二〇一七年十月十九日
书 记 员 顾晓凤
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑终277号
原公诉机关黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县（简称杜蒙县）人民检察院。
上诉人（一审被告人）郑X，男，1963年11月28日出生，朝鲜族，初中文化，大庆油田第九采油厂龙虎泡作业区职工。2015年3月27日因本案被刑事拘留，2015年4月30日被批准逮捕，同日执行。2015年6月15日因本案被大庆市公安局油田分局取保候审，同日执行。2015年12月28日因本案被杜蒙县人民检察院取保候审，2016年5月30日被逮捕，同日执行。现羁押于大庆市第三看守所。
杜蒙县人民法院审理杜蒙县人民检察院起诉指控被告人郑X犯国有公司人员失职罪一案，于2016年8月2日作出（2016）黑0624刑初88号刑事判决。判后，一审被告人郑X对判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，不需要开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2015年3月26日0时许，魏XX（已判决）为了盗窃原油，将大庆油田第九采油厂龙虎泡作业区采油四队2号平台龙26-平11油井使用破坏性手段盗开。在开井时，由于油井放气压力过大冲击到魏XX安装在油井套管出油口的套管器上，致使产生的静电引起油井起火，并伴有剧烈响声。经鉴定，因油井失火所造成的直接经济损失为人民币870041.74元，间接经济损失为人民币716466.20元。
2015年3月25日晚，被告人郑X作为当日值守该油井至次日9时的护井工人，在例行巡井未发现异常情况后，到距离失火油井30米处的值班板房内休息。为了保障睡眠，郑X将板房门反锁、窗帘闭合。至次日2时20分许，郑X才发现所看守的油井已经失火，随即向作业区调度室报告，并积极参与救火。
被告人郑X于2015年3月27日被公安机关传唤到案。
上述事实，有被告人郑X的户籍信息、受案登记表、抓捕说明、任职证明、大庆杜尔伯特龙虎泡油田有限责任公司龙虎泡采油作业区单井值守岗位职责、龙虎泡采油作业区拉油点倒班情况说明、龙虎泡采油作业区调度室值班记录、龙虎泡采油作业区生产管理制度、证人岳X年、薛X、王X革、魏XX、王X军、李X洋、崔X柱、王X生、崔X的证言，被告人郑X的供述与辩解，大庆市价格认证中心庆价鉴字[2015]第133号价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
杜蒙县人民法院据此认为，被告人郑X作为国有公司工作人员，在负责油井值守期间严重不负责任，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成国有公司人员失职罪。被告人郑X在发现油井失火后，能够积极实施救火行为，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十八条第一款之规定，认定被告人郑X犯国有公司人员失职罪，判处有期徒刑一年。
上诉人郑X的上诉理由：其系初犯、无前科劣迹、量刑过重，应从轻处罚。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。一审判决中列举的认定本案事实的证据在一审开庭时当庭宣读，出示并质证。在本院审理过程中，上诉人郑X未提供新的证据，本院对一审判决所认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人郑X作为国有公司工作人员，在负责油井值守期间严重不负责任，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成国有公司人员失职罪。上诉人郑X在发现油井失火后，能够积极实施救火行为，对其可酌情从轻处罚。关于上诉人郑X系初犯、无前科劣迹、量刑过重，应从轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人郑X身为国有公司正式职工，由于其失职行为至使国家财产遭受重大损失，其行为符合国有公司人员失职罪的构成要件，一审判决对其定罪量刑并无不当，故此上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决定性准确，程序合法，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 丹
审 判 员 张 澎
代理审判员 于 涛
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘国喜
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0681刑初118号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人李林兰，女，1966年2月11日出生，住湖南省汨罗市。2017年4月21日因涉嫌犯赌博罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年5月18日被执行逮捕。2017年7月4日经本院决定取保候审，同日由汨罗市公安局执行。
湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉〔2017〕123号起诉书指控被告人李林兰犯赌博罪于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汨罗市人民检察院指派代理检察员兰亮出庭支持公诉，被告人李林兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省汨罗市人民检察院指控，2015年2月至2017年4月期间，被告人李林兰在位于汨罗市某镇某村某组家中，采取收受他人电话、微信以及上门投注“地下六合彩”的方式，收受投注人员余某1等人的“地下六合彩”投注共计人民币175300元，其中余某1投注人民币142500元、黄某1投注人民币17200元、李某1投注人民币600元、黄某2人民币15000元。被告人李林兰从中牟利10000余元。
2017年6月1日，被告人李林兰经由家属将人民币10000元主动退缴至汨罗市公安局。
上述事实，被告人李林兰在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李林兰的户籍资料及抓获经过说明材料；汨罗市公安局扣押物品、文书清单；退赃情况证明；被告人李林兰辨认余某2、李某2的笔录及照片；被告人李林兰与余某1、李某1的电话通话话单、手机微信截图；银行卡交易流水；证人余某1、黄某1、黄某2、李某1的证言；被告人李林兰的供述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告人李林兰以营利为目的，通过收受他人“地下六合彩”投注的方式聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人李林兰犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李林兰到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李林兰到案后主动退缴违法所得人民币10000元，本院酌情从轻处罚。综上，根据被告人李林兰的犯罪行为、情节，犯罪后的悔罪表现，本院认为，对被告人李林兰适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，综合汨罗市司法局社区矫正工作股出具的评估意见，本院决定对被告人李林兰宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项之规定，判决如下：
一、被告人李林兰犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、对被告人李林兰主动退缴的违法所得人民币一万元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐尚
二〇一七年七月四日
书记员 龙强
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司�机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；
（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；
（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；
（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执480号
申请执行人：李淑婷，女，1977年3月17日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]214号申请执行人李淑婷与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人李淑婷与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]214号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0926民初535号
原告：铜鼓县永强商品混凝土有限公司，住所地：铜鼓县温泉镇，统一社会信用代码：913609265736060776。
法定代表人：郑立华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张育智，系该公司经理。
被告：四川红叶建设有限公司，住所地：四川省成都市青羊区清江中路63号1栋1单元7层2号。
法定代表人：熊寿甫，系该公司总经理。
原告铜鼓县永强商品混凝土有限公司（以下简称原告）与被告四川红叶建设有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付混凝土款20万元及相应逾期付款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为：原告铜鼓县永强商品混凝土有限公司起诉被告四川红叶建设有限公司，要求支付混凝土款20万元及相应逾期付款违约金，但根据原告铜鼓县永强商品混凝土有限公司提供的被告四川红叶建设有限公司的送达地址和联系方式，无法送达相关法律文书，且在本院指定的期限内也未提供被告四川红叶建设有限公司的送达地址或交纳公告费进行公告送达，故原告铜鼓县永强商品混凝土有限公司起诉应视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告铜鼓县永强商品混凝土有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 兰旺
二〇一八年七月十二日
书记员 赖璇
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执813号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街28号。统一社会信用代码：91370321676849207Y。
法定代表人：耿庆涛，行长。
被执行人：张广起，男，1974年3月16日生，汉族，住桓台县。
被执行人：杨连英，女，1974年12月28日生，汉族，住桓台县。
被执行人：宋元海，男，1977年10月19日生，汉族，住桓台县。
被执行人：巩丽华，女，1976年9月16日生，汉族，住桓台县。
被执行人：徐忠文，男，1977年10月24日生，汉族，住桓台县。
被执行人：巩丽香，女，1976年3月25日生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人张广起、杨连英、宋元海、巩丽华、徐忠文、巩丽香无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第1376号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行如发现被执行人张广起、杨连英、宋元海、巩丽华、徐忠文、巩丽香有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一七年六月二十七日
书记员 史 雷
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第741号
罪犯张国家，男，1980年2月13日出生，汉族，辽宁省西丰县人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2008年5月19日作出（2008）赣中刑一初字第22号刑事判决，以被告人张国家犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元；继续追缴被告人张国家犯罪所得财物恒基伟业商务通Ｆ98手机一部价值4050元及现金人民币142000元，共计146050元，返还被害人肖声富。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月27日江西省高级人民法院以（2010）赣监刑执字第344号刑事裁定书对其减为有期徒刑十七年八个月，剥夺政治权利七年。本院于2012年12月3日以（2012）赣中刑执字第1502号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑期自2010年8月27日起至2027年3月26日止。
执行机关江西省赣州监狱于2014年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张国家在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年8月至2014年6月的罪犯计分考核中，该犯共获计分月考核表扬16次，单项表扬4次，2012年度被评为监狱劳动能手，2012年度、2013年度被评为监狱改造积极分子，本次缴纳罚金3000元。执行机关所提供的罪犯张国家在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯张国家在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，家庭经济困难，履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。但因其未将其犯罪所得退赔给被害人，故适当降低其减刑幅度。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张国家减去有期徒刑一年五个月十天，剥夺政治权利减为六年。
（减刑后刑期：自2010年8月27日起至2025年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 宗家文
代理审判员 林欣茹
二〇一四年九月三十日
书 记 员 肖利民
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）元民初字第3760号
原告：张敏，女，32岁，汉族，农民。
委托代理人：白树林，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告：周骏，男，5岁，满族。
法定代理人：周永军，男，39岁，满族，农民。
原告张敏与被告周骏赠与合同纠纷一案，本院于2013年12月13日受理后，依法适用简易程序由审判员杨评独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告张敏及其委托代理人白树林到庭参加诉讼，被告周骏的法定代理人周永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张敏诉称，原告与被告的法定代理人周永军于2001年1月2日依法登记结婚，2008年7月4日生育被告，2012年10月8日原告与周永军经婚姻登记处协议离婚，离婚时双方将位于元宝山区平庄城区街道办事处银河小区1栋142号楼房赠与被告，被告协议归周永军抚养。2013年1月18日原告与周永军复婚，复婚后双方关系仍然未见好转，周永军经常殴打原告致使原告与周永军感情彻底破裂。因原告考虑自己没有固定工作，也没有其他住房，经济状况显著恶化，自己的生活根本没有保障，经多方考虑，决定依法撤销对被告的赠与，故请求依法判决撤销2012年10月8日原告与被告的法定代理人周永军在离婚协议书上，把属于原告与周永军共同所有的坐落于元宝山区平庄城区街道办事处银河小区1栋142号楼房中原告所有的份额赠与给被告的行为。
被告周骏在法定期限内未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院递交了以下证据：
1.离婚登记档案，证明原告与被告父亲周永军离婚时，原告将房子赠与了被告。
2.离婚证1枚，证明原告与被告父亲周永军离婚。
3.复婚登记档案1份，证明原告与被告父亲周永军于2013年1月18日复婚。
4.房产证1份，证明元宝山区平庄城区街道办事处银河小区1栋142号楼房登记在原告名下。
被告周骏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。对原告提交的证据，因具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为本案有效证据使用。
经原告陈述及本院认定的证据，查明以下事实：原告与被告的父亲周永军于2001年1月2日登记结婚，2008年7月4日生育被告周骏。2012年10月8日原告与周永军在婚姻登记机关办理离婚登记。在财产分割协议中约定，原告与周永军将共同财产赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处银河小区1栋142号房屋赠与给周骏。周骏随周永军生活。2013年1月18日，原告与周永军办理了复婚登记手续，2013年10月17日周永军起诉要求与原告离婚。
原告自离婚后始终居住于诉争楼房内，复婚后原、被告及周永军到辽宁省建平县生活，现被告及周永军仍在建平县叶柏寿镇经营的杨国福麻辣烫饭店生活、居住。
该诉争楼房房产证登记在原告名下，并没有过户到被告名下。
原告要求撤销赠与合同中属于自己份额的部分。
本院认为，原告要求撤销赠与合同，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”原告虽与周永军将赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处银河小区1栋142号房屋赠与被告，但既未过户，又未交付，财产的权利尚未转移，且该赠与合同不具有《中华人民共和国合同法》第一百八十六条二款规定中不可撤销的情形，故原告要求撤销赠与合同中属于自己份额的部分，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，判决如下：
撤销2012年10月8日原告张敏与周永军将赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处银河小区1栋142号房屋赠与被告周骏的协议中属于原告张敏的财产部分。
案件受理费50元，邮寄费50元，合计100元，由原告张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨评
二〇一四年二月十二日
书记员 郭颖
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初3971号
原告：张四新，女，汉族，1971年12月2日出生，住川汇区。
委托诉讼代理人：李海军，系河南江河源律师事务所律师，特别授权。
被告：周口市庆丰农业高科技园发展有限公司，统一社会信用代码：91411600767814827K，身份证号码：
法定代表人：柴深义，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏华伟、张姗霞，系河南沐天律师事务所律师，一般代理。
原告张四新诉被告周口市庆丰农业高科技园发展有限公司（以下简称农业高科技园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张四新及其委托诉讼代理人李海军、被告农业高科技园公司的委托诉讼代理人张姗霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张四新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为原告办理房屋登记备案手续；2、依法判令被告为原告办理按揭贷款；3、依法判令被告支付逾期交房违约金（2017年9月1日后的违约金按日万分之一计算至交房为止。）4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月21日原告从被告处购买中汇蓝天花园小区七号楼2单元303号房屋一套。双方签订了商品房买卖合同一份，原告缴纳了部分购房款。合同第六条约定，下余购房款150000元由被告为原告办理按揭贷款。合同第二十四条约定，自合同生效之日起30天内，由被告向周口市住房和城乡建设局申请登记备案。时至今日被告既没有给原告办理按揭贷款，也没有为原告办理登记备案手续。为此，特向贵院提起诉讼，判如所请。
被告农业高科技园公司辩称：驳回原告对被告的诉请，理由是原告不是涉案房屋的购买人，涉案房屋的购买人是李伟。
原告张四新向本院提供的证据材料有：一、商品房买卖合同1份，以证明原、被告双方存在商品房买卖关系，原告的诉请在合同中有相应的约定。二、交费收据3份，以证明原告按照约定已经缴纳了购房款、维修基金、天然气费、有线电视等费用。上述票据由被告公司出具的。
被告农业高科技园公司向本院提交的证据材料有：李伟收到条1张，以证明实际购买人是李伟，被告按李伟指示向原告出具了合同和收据，原告与被告没有真实的商品房买卖合同关系；原告持有的收据没有真实付款，无本案诉权；李伟没有支付购房款，被告有权拒绝履行合同义务。
本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，原告与被告签订了商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的预售商品房中汇蓝天花园第七幢2单元303号房砖混结构住宅一套，建筑面积为95平方米，总金额为369550元整，付款方式为原告于2015年10月21日前付清房款首付219550元，剩余房款150000元采取银行按揭方式支付，原告承诺于签订该合同之日起5日内，将齐备并合法的办理按揭贷款全部资料交予出卖人（被告）。合同第二十四条约定，商品房预售的，自本合同之日起30天内，由出卖人（被告）向周口市住房和城乡建设局申请登记备案。合同第八条约定，出卖人（被告）应当在2016年5月31日前将合格的商品房交付给买受人（原告）。合同第九条（逾期交房的违约责任）约定，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人（被告）按日向买受人（原告）支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订的当日，原告给付被告购房款219550元，并于2015年10月21日交付了维修基金费6175元、有线电视及天然气费2860元。
查明，经原告多次催要，被告至今未给原告办理按揭贷款手续及房屋登记备案手续。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，原告按照合同约定履行了给付房款及其他相关义务，但被告至今未按合同约定将该房屋交付给原告及未给原告办理按揭贷款手续和未按合同约定向周口市住房和城乡建设局为原告购买的住房申请登记备案，构成了违约，故被告应按照合同约定的期限将房屋交付给原告，且为原告办理按揭贷款手续和申请登记备案，为此原告的诉请合理合法，本院应予以支持。其逾期交房的违约金应从2016年6月1日起按已交付房价款（219550元）万分之一开始计算至被告实际交付房屋之日止。被告辩称原告不是涉案房屋的购买人，涉案房屋的购买人是李伟，其未提供有效证据证明，辩称理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告周口市庆丰农业高科技园发展有限公司于本判决生效之日起七日内为原告张四新申请办理房屋按揭贷款及房屋登记备案手续。
二、被告周口市庆丰农业高科技园发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张四新支付逾期交房的违约金（应从2016年6月1日起按已交付房价款219550元万分之一开始计算至被告实际交付房屋之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元,诉讼保全费2368元，共计2468元，由被告周口市庆丰农业高科技园发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李军昌
二〇一七年十月三十日
书记员 梁绍梅
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉立保字第00214号
申请人黄永汉，男，1956年9月17日出生，汉族。
被申请人黄永华，男，1961年12月19日出生，汉族。
申请人黄永汉因与被申请人黄永华发生继承纠纷，于2014年12月10日向本院提出申请，要求对其父亲黄世忠（已去世）的遗产人民币120000元予以查封、冻结，为此，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对黄世忠名下的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被继承人黄世忠名下财产120000元；
二、查封、冻结申请人提供担保的黄永汉名下银行存款40000元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一四年十二月十一日
书记员 肖 莉
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第2629号
申请执行人楼兴泽
被执行人汪成，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍诸商初字第01877号，依法向被执行人汪成发出执行通知书，责令被执行人汪成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪成未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪成（证件号码：）在省农信社的62×××31的存款人民币1551078.55元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第2629号
申请执行人楼兴泽
被执行人郭鑫标，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍诸商初字第01877号，依法向被执行人郭鑫标发出执行通知书，责令被执行人郭鑫标履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭鑫标未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭鑫标（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××58的存款人民币1551078.55元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍诸执民字第2629号申请执行人楼兴泽被执行人郭鑫标，本院依据已经发生法律效力的（2014）绍诸商初字第01877号，依法向被执行人郭鑫标发出执行通知书，责令被执行人郭鑫标履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭鑫标未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结郭鑫标（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币1551078.55元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘介龙AUT（））O二〇一六年十一月一日书记员  周 超
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执590号
申请执行人：毛成和，男，1968年7月10日生，汉族，住汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]586号申请执行人毛成和与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人毛成和与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]586号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初2485号
原告翟良忠，男，汉族，1965年1月26日出生，住河南省宁陵县。
委托代理人王存伟，河南京港律师事务所律师，特别授权。
被告商丘市长江置业有限公司，住所地河南省宁陵县永乐路与建设路交叉口东北角，统一社会信用代码91411423558336339W。
法定代表人吴问军，职务：经理。
第三人时新平，女，汉族，1969年6月17日出生，住河南省商丘市。
本院在审理原告翟良忠起诉被告商丘市长江置业有限公司、第三人时新平确认合同效力纠纷一案过程中，因原告翟良忠应向本院预交案件受理费而未预交，经本院催缴后仍未缴纳，也未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告翟良忠撤回起诉处理。
审判员 吕春元
二〇一七年十一月二十八日
书记员 楚琳琳
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初233号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人胡某，户籍所在地：江西省新余市渝水区，暂住广东省深圳市福田区。因吸食毒品，于2015年10月22日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留15日并决定强制隔离戒毒二年（强制隔离戒毒期限自2015年10月22日至2017年10月21日）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月16日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2015年12月9日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人张翘，广东扬权律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）308号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李然出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人张翘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年10月21日23时许，被告人胡某来到本市福田区红岭路维也纳酒店，将一小包毒品以400元人民币（含车费人民币100元）价格卖给之前联系好的买家何某，后民警在现场将被告人胡某抓获。民警现场查获胡某随身携带的毒品甲基苯丙胺一盒（“冰毒”，重2.77克，后经鉴定检出甲基苯丙胺）、透明塑料包装袋16个、毒资400元及用于联系贩卖毒品的手机一部，从购买人何某处查获一小包甲基苯丙胺（重0.85克，后经鉴定检出甲基苯丙胺）。
公诉机关当庭出示了涉案手机、毒品、毒资照片等物证；被告人胡某的身份材料及前科劣迹查询说明、行政处罚决定书、扣押物品清单、通话记录、疑似毒品收条、查缉经过等书证；证人何某、邱某的证言；被告人胡某的供述与辩解；毒品成分鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录等证据，并据此认为被告人胡某的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人胡某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
辩护人认为具有如下从轻、减轻处罚情节：1、被告人自愿认罪；2、本案属特情引诱犯罪案件，犯罪行为在公安机关的控制之下，毒品流入社会的可能性较低；3、涉案毒品全部被缴获，未注入社会，未会社会造成危害；4、被告人属初犯；5、从被告人身上缴获的毒品不应计入其贩卖毒品的数量。
经审理查明，公诉机关指控被告人胡某犯贩卖毒品罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人胡某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后基本能如实供述罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。同时，被告人系初犯，本案毒品交易存在特情介入情形，毒品注入社会的可能性较低，本院酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人贩卖毒品的事实清楚，在其身上缴获的毒品亦应计入其贩卖毒品的数量，辩护人辩称该部分毒品不应计入的辩护意见本院不予采纳，但被告人可能吸食的数量本院量刑时酌情予以考虑。综合被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因吸食毒品被行政拘留及强制隔离戒毒的日期依法不予折抵刑期，但因本案被抓获当日的羁押期间1日依法予以扣除，即自2015年11月16日起至2017年1月14日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、缴获的涉案毒品予以没收，交有关部门依法销毁；扣押在案的手提电话依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年三月十五日
书记员 温成华
刘飞飞
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5963号
原告浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人游尧，董事长。
委托代理人王平，男，1969年12月15日出生，汉族，住兰溪市，系该行员工
委托代理人严跃飞，男，1966年11月30日出生，住兰溪市，系该行员工。
被告章海洪，男，1970年5月25日出生，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村合作银行与被告章海洪信用卡纠纷一案，于2016年9月14日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈海雁适用简易程序独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人严跃飞到庭参加诉讼，被告章海洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告章海洪于2012年6月27日向原告申请办理丰收贷记卡（卡号为62×××52），截止2015年7月27日，被告拖欠丰收贷记卡欠款合计17960.73元，经原告多次催收无果。为此向法院提起诉讼，请求判令:被告章海洪立即归还丰收贷记卡欠款17960.73元（其中本金17959.43元，利息1.3元，滞纳金0元，利息、滞纳金暂计至2015年7月27日，此后的利息、滞纳金按《浙江省农村合作金融机构丰收（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止），并承担本案的一切诉讼费用。庭审中，原告当庭变更为截至2016年3月1日的利息为2411.54元，滞纳金为2645.09元，合计23016.06元。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照及被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格。2、丰收贷记卡申请表，拟证明被告向原告申请办理丰收贷记卡的事实。3、丰收贷记卡透支明细，拟证明被告透支丰收贷记卡金额的事实。4、利息及费用清单，拟证明被告所欠利息及滞纳金的数额。5、催收证明，拟证明原告向被告催收贷款的事实。
被告章海洪未作答辩，也未在举证期限内提交其他证据材料。
被告章海洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利
经庭审举证，对原告浙江兰溪农村合作银行所提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件，故本院予以认定，并确认其证明力。
根据上述认定的证据，结合庭审中原告的陈述，本院认定的案件事实如下：2012年6月27日，被告章海洪向原告浙江兰溪农村合作银行申请办理丰收贷记卡一张，卡号为62×××52，信用额度为人民币20000元。被告章海洪在丰收贷记卡申请表上签字确认，同意遵守《丰收贷记卡标准个人卡》领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明：贷记卡透支利率为日利息万分之五，透支利息的结息日为记账日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。丰收贷记卡收费表规定，滞纳金的收费标准按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告依约发卡后，自2015年4月11日至2015年8月1日，被告章海洪多次刷卡消费，但并未按约定及时偿还欠款。截止2016年3月1日，被告章海洪丰收贷记卡欠款本金17959.43元，利息2411.54元，滞纳金2645.09元，合计23016.06元。
本院认为，被告章海洪基于真实意思表示签署了浙江兰溪农村合作银行丰收贷记卡申请表，其与原告之间的信用卡合同合法有效。被告章海洪在领取信用卡后，使用该卡进行了多次透支消费，但未及时偿还欠款，已构成违约。按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息及滞纳金等费用。故原告要求被告偿还信用卡透支款本息及利息、滞纳金，符合法律规定，本院依法予以支持。被告章海洪经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章海洪于本判决生效后十日内偿还原告浙江兰溪农村合作银行丰收贷记卡透支款本金17959.43元及利息2411.54元、滞纳金2645.09元（结算至2016年3月1日，之后的利息、滞纳金按照丰收贷记卡合约约定计算至本判决确定履行之日止，最高以月利率2%为限），合计23016.06元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费188元（已减半收取），由被告章海洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈海雁
二〇一六年十月十九日
书记员 王凤霞
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武诉保字第26号
申请人陈先会。
被申请人常州坤拓精密机械有限公司，住所地常州市武进区横林镇崔桥崔容路2-1号。
法定代表人杨艳，该公司董事长。
申请人陈先会因与被申请人常州坤拓精密机械有限公司工伤补偿争议纠纷一案，于2014年9月22日向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。
经审查，本院认为，申请人陈先会的申请符合法律规定。依照《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人常州坤拓精密机械有限公司的银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 新
二〇一四年九月二十三日
书记员 张银超
云南省弥渡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2925刑初99号
公诉机关弥渡县人民检察院。
被告人罗某，男，1984年12月23日生于云南省弥渡县，彝族，小学文化，农民。因本案，2016年8月26日被弥渡县公安局取保候审，同年9月1日被弥渡县人民检察院取保候审。
弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉[2016]84号起诉书指控被告人罗某犯非法持有枪支罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月29日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员李明雁出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥渡县人民检察院指控：2016年7月27日，弥渡县森林公安局民警接匿名电话称“弥渡县XX镇YY村罗某持有枪支”。接警后，民警立即抵达YY村Z号罗某户进行检查，在其家杂物间左墙角查获其持有的疑似自制射钉枪1支、气枪1支，在其厨房查获疑似气枪1支，另查获射钉弹194发、气枪弹13发、自制气枪弹32发、配件箱及其零部件1盒。经大理州公安司法鉴定中心鉴定，送检的1支疑似射钉枪是以火药为动力的自制枪，具有致伤力，认定为枪支；送检的2支疑似气枪是以压缩气体为动力的4.5mm制式气步枪（民用枪支）。
另查明，2016年7月28日，弥渡县森林公安局依法对所查获的上述物品进行了扣押。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、户口证明、三面照、证据保全决定书及保全清单、扣押决定书及扣押清单、物证照片、《云南省高级人民法院、云南省人民检察院、云南省公安厅关于收缴非法枪支弹药爆炸物品严厉打击涉枪涉爆违法犯罪活动的通告》、《云南省人民政府关于收缴非法枪支弹药和爆炸物品严厉打击涉枪涉爆违法犯罪活动的通告》、工作记录、检查证、检查笔录、检查照片、现场示意图、辨认笔录及照片、鉴定聘请书、鉴定委托书、（大）公（痕迹）鉴（枪弹）字[2016]245号鉴定书及照片、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、证人自某1、自某2、自某3、李某某、自某4的证言、被告人罗某的供述等证据证实，足以认定被告人罗某犯非法持有枪支罪。
本院认为，被告人罗某违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药为动力的自制射钉枪1支和以压缩气体为动力的4.5mm制式气步枪2支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人罗某归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，有明显悔罪表现，可从轻处罚。鉴于被告人罗某系初犯，对其适用缓刑不至再危害社会，且经当地司法局评估其适宜社区矫正，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，并结合被告人罗某的认罪态度、悔罪表现及社会危害程度，判决如下：
一、被告人罗某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的射钉枪1支、气枪2支、射钉弹194发、气枪弹13发、自制气枪弹32发、配件箱及其零部件1盒，由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李玉萍
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨 宇
3
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼未民初字第20号
原告曾X，女，汉族，身份证号XX。
被告刘X，男，汉族，身份证号XX。
本院在审理原告曾X与被告刘X离婚纠纷一案中，原告曾X以双方自行办理离婚手续为由，于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾X撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曾X承担。
审判长 万文华
二〇一五年十月二十一日
书记员 冯静楠
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼未民初字第20号
原告曾X，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。身份证号XX。
被告刘XX，男，XX年X月XX日出生，汉族，住XX。身份证号XX。
本院在审理原告曾X与被告刘XX离婚纠纷一案中，原告曾X以双方自行办理离婚手续为由，于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾X撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曾X承担。
审判长 万文华
二〇一五年十月二十一日
书记员 冯静楠
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执912号
申请执行人陈淑华，女，1985年12月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人林建山，男，1985年2月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人陈淑华与被执行人林建山民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年3月28日作出的（2016）闽0305民初353号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈淑华于2016年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人林建山归还借款人民币十一万六千五百六十元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初353号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一六年十月三十一日
书记员 柯玉婷
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执912号申请执行人陈淑华，女，1985年12月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。被执行人林建山，男，1985年2月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。申请执行人陈淑华与被执行人林建山民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年3月28日作出的（2016）闽0305民初353号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈淑华于2016年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人林建山归还借款人民币十一万六千五百六十元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初353号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  林钰坚执行员  李一航二〇一六年十月三十一日书记员  柯玉婷
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初720号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人梁某某，女。因本案于2016年5月27日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人张天祥，系辽宁住邦律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2016〕696号起诉书指控被告人梁某某涉嫌贩卖毒品罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员晏飞出庭支持公诉。被告人梁某某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2016年5月27日下午15时30分许，在大连市某区某路某饭店旁边的马路上，被告人梁某某以1050元的价格把疑似毒品的4小袋白色晶体卖给崔某某，被公安机关当场抓获。经鉴定，贩卖给崔某某的疑似毒品检出甲基苯丙胺成分，净重2.61克。
公诉机关向本院提供了书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人梁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人认为，本案存在犯意引诱，案涉毒品没有流入社会，社会危害性小，被告人无前科，系初犯、偶犯，认罪态度好，到案后如实供述，已缴纳罚金，建议从轻处罚。
经审理查明，2016年5月27日下午15时30分许，在大连市某区某路某饭店旁边的马路上，被告人梁某某以1050元的价格把疑似毒品的4小袋白色晶体卖给崔某某，被公安机关当场抓获。经鉴定，贩卖给崔某某的疑似毒品检出甲基苯丙胺成分，净重2.61克。案涉毒品已被公安机关罚没。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓捕经过、户籍信息、照片、聊天记录、情况说明、现场检测报告书、行政处罚决定书、扣押物品、文件清单、辽宁省罚没物品清单，证人崔某某的证言，被告人梁某某的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人到案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。本案存在犯意引诱情节，且被告人主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。辩护人与上述认定一致的辩护意见予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月27日起至2017年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段 丽
二〇一六年十月十九日
书记员 陈迎雪
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执异45号
案外人张某某，男，1976年7月21日生，汉族，住上海市。申请执行人中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市。法定代表人周瑾，行长。委托代理人王育辉，男。被执行人上海卓翰房地产开发有限公司，住所地上海市。法定代表人陆小龙。被执行人上海陆园实业投资(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人陆小龙。被告陆小龙。在本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行与被执行人上海卓翰房地产开发有限公司、上海陆园实业投资(集团)有限公司、陆小龙金融借款合同纠纷一案中，案外人张某某于2016年9月22日对本院查封的位于上海市解放东路XXX弄XXX号XXX室的房产提某书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人张某某称，上海地通建设(集团)有限公司与被执行人上海卓翰房地产开发有限公司就上海市解放东路XXX弄XXX号XXX室的房屋于2014年7月20日签署《房屋价款抵扣协议》，并指定案外人为指定购买人。现被执行人上海卓翰房地产开发有限公司已将上述房屋交付于案外人张某某，且案外人张某某已实际居住在该房屋，故请求法院撤销对该房产的查封。案外人张某某对其所称提供了如下证据：1、《房屋价款抵扣协议》。2、工程类合同审核单。3、工抵房确认单。4、(2015)奉执字第3797号执行裁定书。5、签订商品房预售合同指定函。6、上海市物业服务企业收费换票凭证。7、定金收据。8、定金合同。9、房产转让协议书本院调取本院调取上海市解放东路XXX弄XXX号XXX室的房地产登记信息，房屋查封执行裁定书及协助执行通知书、评估拍卖的公告以及送达的照片等相关证据。本院查明，申请执行人中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行与被执行人上海卓翰房地产开发有限公司、上海陆园实业投资(集团)有限公司、陆小龙金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年6月16日依法作出(2015)奉民二(商)初字第650号民事判决书，判决被执行人上海卓翰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行借款本金1.52亿元等事项，因被执行人未依判决履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月28日依法作出裁定，查封登记在被执行人上海卓翰房地产开发有限公司名下位于上海市解放东路XXX弄XXX号XXX室的房产。又查明，被执行人上海卓翰房地产开发有限公司与上海地通建设(集团)有限公司、南通四建装饰工程有限公司于2014年7月19日签订《房屋价款抵扣协议》，协议约定：丙方或丙方指定购买人向甲方购买“馨雅名筑”项目指定房产，甲方承诺丙方或丙方指定购买人支付的该购房款将专门用于支付乙方应付工程款，乙方亦承诺甲方支付的该笔工程款将专门用于支付丙方应付工程款。同日指定张家兴(身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX)为指定购买人。2014年11月6日，张家兴与上海卓翰房地产开发有限公司签订《定金合同》并交纳50,000元定金。2015年6月26日，张家兴与张某某签订《房产转让协议》约定：将张家兴名下工抵房上海市解放东路XXX弄XXX号XXX室的房产抵结给张某某，并配合办理过户手续。本院认为，2014年7月19日被执行人上海卓翰房地产开发有限公司与上海地通建设(集团)有限公司、南通四建装饰工程有限公司签订《房屋价款抵扣协议》并非正式的书面房屋买卖合同。且自签订《房屋价款抵扣协议》至今，案外人张某某一直未与被执行人上海卓翰房地产开发有限公司就系争房屋签订书面的买卖合同，也未就系争房屋的买卖办理预告登记或进行房屋买卖合同的网上备案。且自《房屋价款抵扣协议》至本院查封系争房屋逾一年的时间内，张某某也未办理系争房屋的产权过户手续，对房屋不能过户显然存在过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以查封登记在被执行人名下的不动产，故法院的查封行为符合法律的规定。对于案外人提某的异议主张，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人张某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日被向人民法院提起诉讼。
审 判 长 何 哲
人民陪审员 沈剑峰
人民陪审员 汤小华
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘燕飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条当执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0120执异45号案外人张某某，男，1976年7月21日生，汉族，住上海市。申请执行人中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市。法定代表人周瑾，行长。委托代理人王育辉，男。被执行人上海卓翰房地产开发有限公司，住所地上海市。法定代表人陆小龙。被执行人上海陆园实业投资(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人陆小龙。被告陆小龙。在本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行与被执行人上海卓翰房地产开发有限公司、上海陆园实业投资(集团)有限公司、陆小龙金融借款合同纠纷一案中，案外人张某某于2016年9月22日对本院查封的位于上海市解放东路XXX弄XXX号XXX室的房产提某书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人张某某称，上海地通建设(集团)有限公司与被执行人上海卓翰房地产开发有限公司就上海市解放东路XXX弄XXX号XXX室的房屋于2014年7月20日签署《房屋价款抵扣协议》，并指定案外人为指定购买人。现被执行人上海卓翰房地产开发有限公司已将上述房屋交付于案外人张某某，且案外人张某某已实际居住在该房屋，故请求法院撤销对该房产的查封。案外人张某某对其所称提供了如下证据：1、《房屋价款抵扣协议》。2、工程类合同审核单。3、工抵房确认单。4、(2015)奉执字第3797号执行裁定书。5、签订商品房预售合同指定函。6、上海市物业服务企业收费换票凭证。7、定金收据。8、定金合同。9、房产转让协议书本院调取本院调取上海市解放东路XXX弄XXX号XXX室的房地产登记信息，房屋查封执行裁定书及协助执行通知书、评估拍卖的公告以及送达的照片等相关证据。本院查明，申请执行人中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行与被执行人上海卓翰房地产开发有限公司、上海陆园实业投资(集团)有限公司、陆小龙金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年6月16日依法作出(2015)奉民二(商)初字第650号民事判决书，判决被执行人上海卓翰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行借款本金1.52亿元等事项，因被执行人未依判决履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月28日依法作出裁定，查封登记在被执行人上海卓翰房地产开发有限公司名下位于上海市解放东路XXX弄XXX号XXX室的房产。又查明，被执行人上海卓翰房地产开发有限公司与上海地通建设(集团)有限公司、南通四建装饰工程有限公司于2014年7月19日签订《房屋价款抵扣协议》，协议约定：丙方或丙方指定购买人向甲方购买“馨雅名筑”项目指定房产，甲方承诺丙方或丙方指定购买人支付的该购房款将专门用于支付乙方应付工程款，乙方亦承诺甲方支付的该笔工程款将专门用于支付丙方应付工程款。同日指定张家兴(身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX)为指定购买人。2014年11月6日，张家兴与上海卓翰房地产开发有限公司签订《定金合同》并交纳50,000元定金。2015年6月26日，张家兴与张某某签订《房产转让协议》约定：将张家兴名下工抵房上海市解放东路XXX弄XXX号XXX室的房产抵结给张某某，并配合办理过户手续。本院认为，2014年7月19日被执行人上海卓翰房地产开发有限公司与上海地通建设(集团)有限公司、南通四建装饰工程有限公司签订《房屋价款抵扣协议》并非正式的书面房屋买卖合同。且自签订《房屋价款抵扣协议》至今，案外人张某某一直未与被执行人上海卓翰房地产开发有限公司就系争房屋签订书面的买卖合同，也未就系争房屋的买卖办理预告登记或进行房屋买卖合同的网上备案。且自《房屋价款抵扣协议》至本院查封系争房屋逾一年的时间内，张某某也未办理系争房屋的产权过户手续，对房屋不能过户显然存在过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以查封登记在被执行人名下的不动产，故法院的查封行为符合法律的规定。对于案外人提某的异议主张，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人张某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日被向人民法院提起诉讼。审 判 长  何 哲人民陪审员  沈剑峰人民陪审员  汤小华二〇一六年九月二十七日书 记 员  刘燕飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条当执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0403民初363号
原告吴某某，现住抚顺市抚顺县。
委托代理人吴某（系原告长子），现住同原告。
被告曹某某，现住抚顺市东洲区。
原告吴某某诉被告曹某某民间借贷合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人吴某到庭参加了诉讼，被告曹某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告因长期给原告送饲料因而双方相识。2015年2月21日被告以买卖饲料的资金周转不开为由，向原告借款人民币1万元，约定2015年12月30日前归还。但还款期限届满后，被告没有偿还原告该借款。经原告多次催要，被告拒绝还款，故诉讼至法院,要求：1、判决被告偿还原告借款10000元；2、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原告因养猪长期向被告购买饲料。2014年年末被告向原告借款10000元，并表示用饲料顶账，后因被告不在经营饲料而无法用饲料顶账。2015年2月21日，被告曹某某向原告出具欠条一份：现欠吴某某人民币10000元（大写壹万元整），2015年12月30日前归还。
本院确认上述事实，有原告向本院提交的欠条及当事人陈述笔录等在案为凭，上述证明材料经本院审查可以采信。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告欠原告借款10000元，事实清楚，依法应予偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹某某于本判决生效之日起十日内偿还原告吴某某借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告曹某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 肇 伟
审 判 员 杨兆平
人民陪审员 王 瑞
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈冬卉
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执异137号
案外人：任传兰，女，汉族，1974年1月31日出生，住临沂市兰山区。
申请执行人：李遵喜，男，汉族，1964年2月2日出生，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：郑德广，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。
被执行人：陈连财，男，汉族，1966年4月13日出生，住临沂市兰山区。
被执行人：姜自美，女，汉族，1966年8月17日出生，住临沂市兰山区。
本院在执行（2016）鲁1302执3062号案件，即申请执行人李遵喜与被执行人陈连财、姜自美民间借贷纠纷一案中，案外人任传兰对查封位于临沂市兰山区半程镇西哨村平房四间(西邻李遵喜)行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人任传兰称，2012年1月22日，陈连财、姜自美向任传兰借款10万元，任传兰就提意用借款购买涉案房产，于是双方签订了买卖协议，在任传兰经营的茶楼交付的现金10万元，之后，姜自美交给任传兰房屋的钥匙。但由于任传兰在外面经营生意，所以涉案房产一直没有居住。因此，涉案房产不是陈连财、姜自美的房屋，李遵喜申请查封该房屋的行为是错误的。请求贵院依法解除对兰涉案房产的查封行为。
申请执行人李遵喜称，一、因李遵喜与陈连财、姜自美之间的借贷纠纷，双方多次进行协商，在协商过程中，陈连财与姜自美将涉案房产交付李遵喜使用，在使用过程中，因各种原因，双方发生多次纠纷。在此期间，任传兰从未主张过涉案房产为其所有。二、2015年度西哨村村委对村内集体土地及房屋的所有权进行登记确认时，涉案房屋的所有权人登记为陈连财、姜自美，并非案外人任传兰。三、根据任传兰提交的协议书，自其购买至今，李遵喜从未听说过涉案房产出卖给任传兰，任传兰也从未主张过权利。四、根据《中华人民共和国物权法》相关规定，任传兰在签订协议后应进行相应的房屋权属登记，但任传兰并未进行相应的权属变更登记。且该协议签订后，涉案房产一直由李遵喜占有使用，因此任传兰与陈连财、姜自美之间的买卖协议并未实际履行。五、通过庭审可知，任传兰与姜自美均认可2012年1月22日双方因民间借贷纠纷产生的买卖合同，双方之间实际是民间借贷，借款10万元是否偿还有待进一步调查，综上涉案房产属于被执行人陈连财、姜自美所有。
本院查明，申请执行人李遵喜与被执行人陈连财、姜自美民间借贷纠纷即（2016）鲁1302民初6261号案件，本院于2016年8月10日立案执行。在审理过程中，本院于2016年5月20日依据（2016）鲁1302民初6261号民事裁定书查封了位于临沂市××山区半程镇××村西邻李遵喜平房四间的房产，进行了现场查封，并向陈连财送达了民事裁定书以及查封清单。案外人进入执行程序后，审理阶段的保全措施自动转化为执行阶段的查封措施，任传兰提出书面异议后，本案遂暂缓执行。
双方当事人争议焦点：案外人对涉案房产享有的权益能否排除执行的问题。
本院认为，任传兰与陈连财、姜自美签订的房屋买卖协议名为买卖实为借贷。通过听证过程中任传兰、姜自美的陈述可知，陈连财、姜自美因向任传兰借款10万元，双方就涉案房产签订了买卖合同，任传兰自称陈连财、姜自美书写的借条还在其手中，并且，陈连财、姜自美保留着涉案房产的钥匙，对涉案房产仍享有所有、占有、使用、管理的权利，上述事实可以证明双方当事人在发生借款关系之后，为保证借款的偿还又订立了房屋买卖协议，双方签订房屋认购协议的真实意思是为借款行为提供担保，并非为了实现房屋买卖。李遵喜对该份合同的真实性亦有异议。任传兰未提供证据证明抵押权设立的事实，根据物权法的规定，任传兰持有买卖合同对涉案房产不享有优先受偿的权利。任传兰称在其经营的茶楼里已支付10万元给陈连财、姜自美，但未举证证明，借款是否真实存在无法查明。综上所述，任传兰主张其以10万元的价格购买涉案房产的异议理由，本院不予支持。任传兰对二被执行人享有的债权请求权，对于被执行的标的不具有优先的权利，因而该权利不能阻却执行，其相关权利的实现可通过其他方式行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人任传兰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 解成军
人民陪审员 周文耿
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘园园
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执异137号案外人：任传兰，女，汉族，1974年1月31日出生，住临沂市兰山区。申请执行人：李遵喜，男，汉族，1964年2月2日出生，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：郑德广，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。被执行人：陈连财，男，汉族，1966年4月13日出生，住临沂市兰山区。被执行人：姜自美，女，汉族，1966年8月17日出生，住临沂市兰山区。本院在执行（2016）鲁1302执3062号案件，即申请执行人李遵喜与被执行人陈连财、姜自美民间借贷纠纷一案中，案外人任传兰对查封位于临沂市兰山区半程镇西哨村平房四间(西邻李遵喜)行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人任传兰称，2012年1月22日，陈连财、姜自美向任传兰借款10万元，任传兰就提意用借款购买涉案房产，于是双方签订了买卖协议，在任传兰经营的茶楼交付的现金10万元，之后，姜自美交给任传兰房屋的钥匙。但由于任传兰在外面经营生意，所以涉案房产一直没有居住。因此，涉案房产不是陈连财、姜自美的房屋，李遵喜申请查封该房屋的行为是错误的。请求贵院依法解除对兰涉案房产的查封行为。申请执行人李遵喜称，一、因李遵喜与陈连财、姜自美之间的借贷纠纷，双方多次进行协商，在协商过程中，陈连财与姜自美将涉案房产交付李遵喜使用，在使用过程中，因各种原因，双方发生多次纠纷。在此期间，任传兰从未主张过涉案房产为其所有。二、2015年度西哨村村委对村内集体土地及房屋的所有权进行登记确认时，涉案房屋的所有权人登记为陈连财、姜自美，并非案外人任传兰。三、根据任传兰提交的协议书，自其购买至今，李遵喜从未听说过涉案房产出卖给任传兰，任传兰也从未主张过权利。四、根据《中华人民共和国物权法》相关规定，任传兰在签订协议后应进行相应的房屋权属登记，但任传兰并未进行相应的权属变更登记。且该协议签订后，涉案房产一直由李遵喜占有使用，因此任传兰与陈连财、姜自美之间的买卖协议并未实际履行。五、通过庭审可知，任传兰与姜自美均认可2012年1月22日双方因民间借贷纠纷产生的买卖合同，双方之间实际是民间借贷，借款10万元是否偿还有待进一步调查，综上涉案房产属于被执行人陈连财、姜自美所有。本院查明，申请执行人李遵喜与被执行人陈连财、姜自美民间借贷纠纷即（2016）鲁1302民初6261号案件，本院于2016年8月10日立案执行。在审理过程中，本院于2016年5月20日依据（2016）鲁1302民初6261号民事裁定书查封了位于临沂市××山区半程镇××村西邻李遵喜平房四间的房产，进行了现场查封，并向陈连财送达了民事裁定书以及查封清单。案外人进入执行程序后，审理阶段的保全措施自动转化为执行阶段的查封措施，任传兰提出书面异议后，本案遂暂缓执行。双方当事人争议焦点：案外人对涉案房产享有的权益能否排除执行的问题。本院认为，任传兰与陈连财、姜自美签订的房屋买卖协议名为买卖实为借贷。通过听证过程中任传兰、姜自美的陈述可知，陈连财、姜自美因向任传兰借款10万元，双方就涉案房产签订了买卖合同，任传兰自称陈连财、姜自美书写的借条还在其手中，并且，陈连财、姜自美保留着涉案房产的钥匙，对涉案房产仍享有所有、占有、使用、管理的权利，上述事实可以证明双方当事人在发生借款关系之后，为保证借款的偿还又订立了房屋买卖协议，双方签订房屋认购协议的真实意思是为借款行为提供担保，并非为了实现房屋买卖。李遵喜对该份合同的真实性亦有异议。任传兰未提供证据证明抵押权设立的事实，根据物权法的规定，任传兰持有买卖合同对涉案房产不享有优先受偿的权利。任传兰称在其经营的茶楼里已支付10万元给陈连财、姜自美，但未举证证明，借款是否真实存在无法查明。综上所述，任传兰主张其以10万元的价格购买涉案房产的异议理由，本院不予支持。任传兰对二被执行人享有的债权请求权，对于被执行的标的不具有优先的权利，因而该权利不能阻却执行，其相关权利的实现可通过其他方式行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人任传兰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  管晓蒙人民陪审员  解成军人民陪审员  周文耿二〇一七年六月十五日书 记 员  刘园园
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第67519号
原告北京中建协认证中心有限公司，住所地北京市朝阳区南湖东园122楼南区2008。
法定代表人王海山，董事长。
委托代理人张凤书，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人陈罡，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告潘永辉，男，1973年3月10日出生。
原告北京中建协认证中心有限公司（以下简称原告）与被告潘永辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张凤书、陈罡到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月23日，被告从我公司处借款30万元，双方约定于2015年3月31日前还清。但在借款期限届满后，经我公司多次催要，被告始终未予偿还。故为维护合法权益，我公司诉至法院，要求被告：1、偿还借款本金30万元；2.以30万元为基数，按照年利率6%的标准支付利息，自2015年4月1日起计算至被告实际清偿之日止。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年10月23日，被告（借款人）向原告（出借人）出具《借条》，内容为：“今向出借人北京中建协认证中心有限公司借款，人民币300000元（叁拾万元整）。借款期限自2014年10月23日起至2015年3月31日止。”当日，原告向被告转账30万元。
经询，原告表示被告在借款后从未进行过还款。
以上事实，有当事人陈述以及《借条》、中国工商银行业务回单等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受到法律的保护。本案中，根据原告提交的《借条》以及银行业务回单，原、被告间存在合法的借贷关系。现《借条》中约定的还款期限已经届满，原告作为出借人，有权向被告主张还款。在被告未到庭举证证明已清偿了相关借款的情况下，对于原告要求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未能在约定的还款期限届满前清偿借款，根据法律规定，被告应自逾期还款之日起支付利息。现原告主张的利息计算标准并未超过法律规定的合理范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘永辉于本判决生效之日起十五日内向原告北京中建协认证中心有限公司偿还借款本金三十万元。
二、被告潘永辉于本判决生效之日起十五日内向原告北京中建协认证中心有限公司支付利息，以三十万元为基数，按照年利率百分之六的标准，自二○一五年四月一日起计算至被告潘永辉实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告潘永辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告潘永辉负担（于本判决生效之日起七日内给付原告北京中建协认证中心有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙茜倩
代理审判员 李甲军
人民陪审员 王京玉
二〇一六年五月四日
书 记 员 张 颖
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0324行审37号
申请执行人：正安县卫生和计划生育局。
地址：正安县行政中心二楼。
法定代表人韩忠强，系正安县卫生和计划生育局局长。
委托代理人：杨兴，系正安县桴焉镇计划生育办公室主任。
委托代理人：宋培超，系正安县卫生和计划生育局法规股工作员。
被执行人：代昌茂，男，生于1978年7月16日，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县，
被执行人：陈传梅，女，生于1979年10月20日，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县，
申请执行人正安县卫生和计划生育局于2017年1月24日作出正计生征决桴字（2017）第14号《社会抚养征收决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人正安县卫生和计划生育局认定被执行人于2004年2月4日生育第一个子女代浩余、2007年3月14日生育第二个子女代钧霞、于2013年11月15日违反《贵州省人口和计划生育条例》的规定生育第三个子女代钰婷。根据《贵州省人口和计划生育条例》第五十九条第一款第二项的规定决定对被执行人征收社会抚养费17400.00元，申请执行人提交的证据有《人口计生行政执法立案审批表》、《贵州省人口和计划生育家庭档案卡》、《正安县人口和计划生育局违法生育案件调查笔录》两份，《违法生育案件材料》、《人口与计划生育行政执法权利和义务告知书》、《计划生育行政执法研究记录》、《计划生育行政执法案件审批表》、《社会抚养费征收告知书》、《社会抚养费征收决定书》、《社会抚养费催告通知书》、《送达回证》各一份。
本院认为，申请执行人正安县卫生和计划生育局作出的该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人向法院申请强制执行前，又书面催促二被执行人缴纳社会抚养费，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行该行政行为明确的义务，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人正安县卫生和计划生育局于2017年1月24日作出的正计生征决桴字（2017）第14号《社会抚养征收决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子学
审判员 纪 鹏
审判员 袁定刚
二〇一七年九月十八日
书记员 叶铭胜
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初2527号
原告张雪梅，女，汉族，1971年6月3日生，贵州省安顺市人。
委托诉讼代理人张英，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人陈海，贵州联通律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告金博，男，汉族，1981年10月26日生，贵州省安顺市人。
被告杨琬，女，布依族，1983年3月10日生（系金博之妻）。
被告王月刚，男，汉族，1979年10月17日生，贵州省安顺市人。
原告张雪梅诉被告金博、杨琬、王月刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪梅的委托诉讼代理人张英到庭参加诉讼。被告金博、杨琬、王月刚经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告金博、杨琬立即偿还原告借款本金1000000元。2、请求依法判令被告金博、杨琬支付逾期还款利息，利息计算至债务全部清偿日止（现暂从2016年8月1日计算至起诉之日即2016年8月15日为10000元）。3、请求依法判令被告金博、杨琬支付原告因实现债权产生的律师费、保全费、差旅费等，共计约55000元（最终以实际产生的为准）。4、被告王月刚对上述所有款项承担连带偿还责任。5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告金博系朋友关系，2016年1月31日被告因需资金周转，向原告提出借款，经过商议，达成共识并签订《借款协议》。协议对借款本金、期限、利息、违约责任等均有明确约定，被告王月刚为借款协议项下所有义务承担连带保证责任。《借款协议》签订后，原告于2016年2月3日通过中国工商银行将借款本金1000000元支付到被告账户，履行了自己的义务。但在借款期限届满后被告并未按照协议约定的期限归还借款，经原告催促未果。特向法院起诉。
被告金博、杨琬、王月刚均未作答辩，亦未出庭核对原告提供的证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月31日被告金博向原告借款1000000元，由王月刚提供担保。同日，三人共同签订了一份《借款协议》，约定：金博向原告借款人民币1000000元用于经营。借款期限为6个月，即从2016年1月31日至2016年7月31日止，在此期限内不付利息。但在还款期限届满后，金博未归还借款的，则从2016年8月1日起按借款总额2%支付原告利息至所有借款归还完毕之日为止，但最长不得超过2016年11月1日。由被告王月刚提供担保。违约责任第（3）项为：“若任何一方违约的，除承担上述违约责任外，还应当承担守约方为主张债权产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、律师费〈律师费起诉金额5%计算〉等）。注：产生的费用包括约定产生的所有费用（即当时未产生，约定未来支付的费用）。”协议签订后，原告于2016年2月3日在中国工商银行股份有限公司安顺新天地支行通过自己的银行账户向被告金博的银行账户汇款人民币1000000元。借款期限届满后，被告金博未按约定还款，原告遂于2016年8月10日与贵州联通律师事务所签订《委托合同》，约定由贵州联通律师事务所指派律师张英、陈海代理原告起诉被告金博、杨琬王月刚民间借贷纠纷一案，并根据黔价费（2002）358号、《律师业务收费标准》之“收费项目”规定，收取律师费人民币30000元。2016年8月11日原告向贵州联通律师事务所交纳上述费用。此后原告诉来本院，提出如上所请。同时查明：金博与杨琬系夫妻关系。上述事实有原告陈述及原告身份证复印件，原告与被告金博、王月刚签订的《借款协议》及原告的银行账户清单、银行汇款凭证，原告与贵州联通律师事务所签订的《委托合同》及收费发票为证，经本院庭审质证认证，足以采信。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，并签订了《借款协议》，原告已按协议约定将借款通过银行汇款的方式交付给被告，原告提供了相关凭证予以证实，双方的借贷关系成立，依法受法律保护。被告理应按照双方约定的期限归还借款。现因被告不按时还款，原告向本院起诉要求被告还款有理，本院予以支持。本案中，原、被告双方在借款时未约定借期内有利息，但约定了逾期还款的利息，因双方约定的逾期还款的利息未超过年利率24%的法律规定，本院予以支持。该借款虽系由金博一人所借，但该债务系金博、杨琬夫妻关系存续期间所负，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，夫妻关系存续期间一方所负债务应视为夫妻共同债务。该债务应由金博、杨琬共同偿还。被告王月刚自愿为被告金博的借款提供担保，未违反法律规定，故原告要求王月刚承担连带还款责任有理，本院予以支持。关于律师费问题，因双方在《借款协议》上约定有“若任何一方违约的，除承担上述违约责任外，还应当承担守约方为主张债权产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、律师费〈律师费起诉金额5%计算〉等）。原告诉请要求被告支付律师费有明确的合同依据，且原告也提供了《委托合同》及付费发票，证明其已经实际为联通律师事务所提供的诉讼代理服务支付了律师费30000元，该律师费未超过原、被告在《借款协议》中的约定。故原告要求被告承担律师费有理，本院予以支持。被告金博、杨琬、王月刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告金博、杨琬在本判决生效后十日内偿还原告张雪梅人民币1000000元及利息（利息按本金人民币1000000元从2016年8月1日起按年利率24%计算至本金还清之日止）。
二、由被告金博、杨琬在本判决生效后十日内支付律师代理费人民币30000元给原告张雪梅。
三、被告王月刚对以上债务承担连带偿还责任。
案件受理费人民币14386元，减半收取7193元，由被告金博、杨琬、王月刚负担。
被告如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。
审判员 李净
二〇一六年十月二十日
书记员 李霞
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初834号
原告,吕玉东，男，1971年11月22日出生，汉族，居民，住梁山县梁山镇吕屹口村***号。
被告：马克军，男，1962年10月1日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：刘春荣，女，1963年1月16日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：李爱国，男，1962年9月15日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：刘传贞，男，1954年9月28日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：陈志刚，男，1966年9月21日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：山东缔纳生物科技有限公司，组织机构代码07302197--X，住所地梁山县经济开发区科龙路中段路东。
法定代表人：马超，执行董事。
原告吕玉东诉被告马克军、刘春荣、李爱国、刘传贞、陈志刚、山东缔纳生物科技有限公司（以下简称山东缔纳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕玉东到庭参加诉讼，被告马克军、刘春荣、李爱国、刘传贞、陈志刚、山东缔纳公司经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕玉东向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告马克军、刘春荣偿还原告借款300000元及相应利息、违约金；2、判令被告李爱国、刘传贞、陈志刚、山东缔纳公司对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月17日，被告马克军、刘春荣向原告吕玉东借款300000元，约定月利率4%，借款期限为2015年7月17日至2015年10月16日止。如逾期不还，每天支付违约金1000元。被告李爱国、刘传贞、陈志刚、山东缔纳公司承担连带清偿责任。被告出具了借条及收到条。后经原告催要，被告至今没有偿还。
被告马克军、刘春荣、李爱国、刘传贞、陈志刚、山东缔纳公司均未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月17日，被告马克军、刘春荣向原告吕玉东借款。原告吕玉东于2015年1月17日通过中国农业银行向被告马克军转账150000元，通过梁山县农村信用合作联社向被告马克军转账50000元；于2015年1月18日通过梁山县农村信用合作联社向被告马克军转账88000元，并给付其现金12000元。2015年7月17日，因被告马克军未能偿还借款，原、被告重新签订借条一份，约定被告马克军、刘春荣向原告吕玉东借款300000元，借款期限自2015年7月17日起至2015年10月16日止，月利率4%，如逾期不还则每日支付违约金1000元。被告李爱国、刘传贞、陈志刚、山东缔纳公司为担保人，保证期间为两年。2015年11月14日，被告马克军、山东缔纳公司因欠利息向原告出具借条一份，认可借原告现金26000元，担保人为马克军；2016年1月25日，被告马克军向原告出具借条一份，载明“今借到吕玉东现金24000元（2015年12月17日至2016年2月17日）；2016年4月17日，被告马克军向原告出具欠条一份，载明欠原告300000元本金利息2个月，24000元；2016年6月10日，被告马克军向原告出具欠条一份，载明欠原告300000元本金利息24000元，期间为2016年4月17日至2016年6月17日；以上两张借条、两张欠条形成原因均为拖欠利息款，均以本金300000元、按月利率4%计算。被告至今没有支付上述款项。
本院认为，借款人应当按照约定的日期支付利息、偿还借款。被告马克军、刘春荣向原告吕玉东借款300000元，有银行转账记录、借条相互印证，本院予以认定。借款已逾约定的借款期限，被告马克军、刘春荣作为借款人，依法应予偿还。借款约定月利率为4%，逾期每日违约金为1000元，超出了法律规定的民间借贷利率、违约金上限，本院依法应予调整，可一并按月利率2%计算支持。被告马克军、山东缔纳公司出具的结算利息欠条或借条，均按月利率4%计算，本院不予支持。被告山东缔纳公司、马克军于2015年11月14日出具的利息结算借条，载明的应当是此前两个月的利息，即2015年9月14日开始拖欠利息。因此，利息可自2015年9月14日起按月利率2%计算至被告实际付款之日止。被告李爱国、刘传贞、陈志刚、山东缔纳公司均为担保人，未约定保证方式，依法认定为连带责任保证。借条约定保证期间为二年，即自2015年10月17日起至2017年10月16日止。原告于2015年11月14日向被告山东缔纳公司主张权利，被告山东缔纳公司虽没有偿还本息，但计算了应当支付的利息数额并出具借条，依法应自当日开始计算保证合同的诉讼时效，原告于2018年1月29日提起诉讼，未超出法律规定的诉讼时效三年，被告山东缔纳公司依法应当承担保证责任，对案涉借款本息承担连带清偿义务，并依法享有追偿权。原告吕玉东未提供证据证明其在约定的二年保证期间内有向被告李爱国、刘传贞、陈志刚主张权利的行为，上述保证人的保证责任依法免除。
综上所述，原告吕玉东主张被告马克军、刘春荣偿还借款300000元及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持本金300000元，并在法定范围内支持利息。原告主张被告山东缔纳公司对借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，没有举证证明其主张依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告马克军、刘春荣于本判决生效之日起十日内偿还原告吕玉东借款300000元，并支付利息（利息以300000元为基数，自2015年9月14日起至被告实际付款之日止，按月利率2%计算）。
二、被告山东缔纳生物科技有限公司对上述给付款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
三、驳回原告吕玉东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告马克军、刘春荣、山东缔纳生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马景金
二〇一八年七月五日
书记员 杨德政