北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第12462号
原告李广新，男，1957年11月2日出生。
原告张全林，男，1954年8月1日出生。
被告张清生，男，1952年2月4日出生。
委托代理人张蕾，女，1982年1月2日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地北京市海淀区阜成路81号。
负责人史连海。
委托代理人殷虹，女，1968年11月27日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告李广新、原告张全林（以下一并提起时简称二原告）与被告张清生、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵佳独任审判，公开开庭进行了审理。二原告、张清生及其委托代理人张蕾到庭参加了诉讼，人保公司经本院传票传唤无正当理由未出庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
二原告诉称：原告李广新、张全林为北京银海出租汽车有限公司（以下简称银海公司）出租车司机，两人共同承包了银海公司的京BN26**号出租车，对班运营（每人每天运营12小时），每月向银海公司缴纳7400元的承包费。原告每人每天的运营纯收入约150元。2013年9月9日，原告李广新驾驶京BN26**号出租车在北京市朝阳区长虹桥南行驶时，与张清生驾驶的车牌号为京P8W9**的小汽车相撞，造成京BN26**号出租车局部损坏。经交警认定，张清生对此次交通事故负全部责任，原告李广新无责任。京BN26**号出租车因维修停运4天。张清生支付了维修费，但拒绝支付停运损失。每名原告的停运损失为1093元，其中承包费损失493元（7400元÷30天×4天÷2人），纯收入损失600元（150元／天×4天）。经查，张清生是京P8W9**号小汽车的所有人，京P8W9**号小汽车在人保公司处投了交强险。张清生的侵权行为给二原告造成财产损失。二原告为维护自己的合法权益，请求人民法院判令张清生赔偿李广新停运损失1093元，赔偿张全林停运损失1093元，人保公司在交强险范围内履行赔偿义务。
张清生辩称：一、张全林不享有诉权。二原告在起诉状中诉称“李广新、张全林为北京银海出租汽车有限公司出租车司机，两人共同承包了银海公司的京BN26**号出租车，对班运营……”，从原告提交的证据来看并无证据证明张全林在交通事故发生时及维修期间系该发生事故出租车的双班司机。因此，张清生认为张全林无权要求张清生支付京BN26**号出租车的停运损失。二、停运损失的诉讼请求无依据。1、关于承包费损失。原告提交的银海公司的证明仅系银海公司的单方说明
，并非证明出租车每月管理费（即承包费7400元）的有效证据，张清生不予认可，请求法院驳回原告有关承包费损失的诉讼请求。2、关于纯收入损失。原告在起诉状中提及的纯收入并无任何证据证明，张清生认为该项诉求无依据，请求法院驳回。三、原告李广新故意扩大停运损失一日，维修停运的时间应为三日而非四日。张清生的家住在回龙观（昌平区），而李广新将出租车送去离他家近的位于北京市平谷区建设西街9号的北京现代欧之杰特约销售服务店进行维修。2013年9月12日早上7点44分，李广新给张清生打电话要求张清生去4S店与其办理提车手续，这对家里有个不能离开人照顾的妻子的张清生来说一时间无法安排，但为了让李广新能够及时用上车，张清生在2013年9月13日早上7点多就到了平谷4S店与李广新办理了提车的手续、交纳了全部修理费用。原告李广新既没有在2013年9月11日晚给张清生打电话，让张清生来得及安排家里的事后可以在2013年9月12日去4S店办理提车手续，也没有在2013年9月12日得知张清生无法去4S店提车的情况后州子去4S店提车的情况后先行去4S店提车运营再向张清生主张有关修理费用，而是直接休息一天后向张清生主张多一天的停运损失，原告李广新实际上是恶意扩大了因交通事故造成的停运损失，因此，张清生认为对李广新恶意扩大的停运损失张清生不应赔偿。四、本案中张清生应向原告支付的全部停运损失均应由人保公司赔偿。鉴于张清生所有的车牌号为京P8W9**的小汽车向人保公司投保了交强险、第三者责任险等，被保险人为张清生，保险期间自2012年9月13日0时起至2013年9月12日24时止。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条等规定，张清生认为应由人保公司赔偿本案中原告的停运损失。
人保公司未出庭，提交书面答辩意见称不同意二原告的诉讼请求。
经审理查明：二原告系银海公司的出租车司机，二人共同承包车牌为京BN26**的出租车，每月每人向银海公司交纳承包金3700元。银海公司每月给每人支付岗位补贴545元。银海公司每月给二原告发放燃油补助共计1649元。银海公司按照每人每月10元的标准为二原告代缴个人所得税。
2013年9月9日10时55分，张清生驾驶车牌号为京P8W9**号的车辆在北京市朝阳区东三环长虹桥南与李广新驾驶的车牌号为京BN26**的出租车发生交通事故，造成两车受损。张清生与李广新协议处理事故，确认张清生负事故的全部责任。
当日15时，李广新将车牌号京BN26**的出租车送修。2013年9月13日7时，李广新与张清生共同将车牌号京BN26**的出租车取回，张清生支付了维修费。
经查，车牌号为京P8W9**的小汽车登记在张清生名下。该车在人保公司投保了交强险和第三者责任险，交强险责任限额122000元，第三者责任险责任限额10万元，不计免赔。本案事故发生时在保险期间内。交强险保险条款约定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶的损失等其他间接损失，人保公司不负责赔付。
庭审中，张清生提交了通话记录详单，证明2013年9月12日和李广新通话，进而证明李广新应当在当日取回车辆。二原告对该证据的真实性认可，但不认可证明目的。
以上事实，有机动车交通事故快速处理协议书、结算单、发票、证明、承包合同、劳动合同、保险单及双方当事人陈述等证据在案证明。
本院认为：交通事故责任人因交通事故造成他人人身和财产损失的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应当由保险公司在机动车第三者责任强制保险和商业三者险限额范围内予以赔偿，不足部分由责任人承担。本案中，二原告要求人保公司在交强险范围内履行理赔义务，但其主张的停运损失不在交强险保险范围内，故张清生应当向二原告承担赔偿责任。
张清生主张因李广新原因导致延误取车一天，停运期间应当为3天，但其提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。本院确认停运期为4天。
根据银海公司为二原告代缴个人所得税的数额，本院确认二原告的月收入为每人每月3833元。故张清生应当向二原告各赔偿停运损失822元［（3700元-545元-1649元÷2人＋3833元）÷30天×4天］。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张清生于本判决生效后七日内支付原告李广新停运损失八百二十二元。
二、被告张清生于本判决生效后七日内支付原告张全林停运损失八百二十二元。
三、驳回原告李广新、原告张全林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张清生负担（原告李广新、原告张全林已预交，被告张清生于本判决生效后七日内给付原告李广新、原告张全林）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 佳
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 贾岐颖