wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0202执恢379号申请执行人：樊宇。被执行人：吉林省沃地凇生物科技有限公司。法定代表人：宁志学。申请执行人樊宇与被执行人吉林省沃地凇生物科技有限公司劳动争议纠纷一案。吉林市昌邑区人民法院于2017年08月30日作出的（2017）吉0202民初2813号民事调解书已经发生法律效力。申请人樊宇于2018年03月07日向本院申请恢复执行；要求被执行人给付拖欠工资5100.00元。被执行人承担执行费50.00元。本院于2018年03月07日立案，执行案号为（2018）吉0202执恢379号。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院于2018年03月07日开始，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下相关财产信息；未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；有XXX机动车，本院已依法查封，该车辆现下落不明。未找到其他可供执行的财产线索。因该企业为吉林市经济技术开发区辖区企业，申请人向本院提供其每年有财政拨款；本院工作人员于2018年4月18日上午至吉林市经济技术开发区管理委员会财政局查询该企业相关信息；财政局负责同志表示：吉林省沃地凇生物科技有限公司负责人涉嫌刑事案件已由纪检监察机关进行调查；并由吉林市公安局刑侦支队立案侦查；案件尚需刑事侦查。本院于2018年4月18日上午至吉林省沃地凇生物科技有限公司厂区调查该企业运营情况，该企业大门紧锁，厂房空置，无生产活动迹象；本院询问该公司留守安保人员，得知该公司实际负责人宁健志已被吉林市刑侦支队刑事拘留，纪检监察机关已介入调查，企业目前属于停产状态。本院于2018年4月26日传唤吉林省沃地凇生物科技有限公司留守人员，其表示该公司实际控制人已被刑事拘留，省纪检监察机关介入调查，现市纪检监察机关已成立专案组，案件目前仍处于调查阶段；其表示因企业尚未建成，没有投入生产。本案执行法官于2018年6月4日至吉林市公安局刑侦支队，向该案件负责同志询问该企业相关责任人员案件的侦查进展情况，刑侦支队负责同志表示：吉林省沃地凇生物科技有限公司案件系吉林省纪检监察机关督办案件，该公司实际控制人宁健志于2017年9月末被刑事拘留，其涉嫌刑事犯罪，现在案件仍处于侦查阶段，近期无法结案。需刑事案件审结后，明确该企业财产性质，才能确定该企业财产如何处分。综上所述，本院认为。因吉林省沃地凇生物科技有限公司相关责任人员涉嫌刑事犯罪，已被吉林市公安局刑侦支队刑事拘留，案件正在侦查阶段，尚未审结完毕。本案应待刑事案件审理完毕后，明确该企业财产的性质，才能确定该企业财产如何处分。因此，本案暂不具备执行条件，本案应终结本次执行程序。本院向申请执行人告知上述执行情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  刘广斌审判员  丁 勇审判员  孙 晶二〇一八年八月二十日书记员  庄碧瑶
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0113民初10054号
原告：任丹阳
被告：马立波
被告：陈迎
原告任丹阳与被告马立波、被告陈迎追偿权纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告任丹阳到庭参加了诉讼。被告马立波、陈迎经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任丹阳向本院提出诉讼请求：要求被告马立波、陈迎偿还其代为偿还的借款本息96635元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月，马立波由其质押担保从上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发行沈阳分行）贷款25万元。借款逾期后，其先后代为偿还了96635元的本息。
被告马立波、陈迎未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年12月，浦发行沈阳分行与任丹阳签订《权利最高额质押合同》1份。约定，出质人任丹阳为债务人清偿其在主合同项下所欠质权人的全部债务提供质押担保。被担保的主债权债权人在自2016年12月19日至2018年12月15日止期间内于债务人办理的各类融资业务所发生的1100万元为限的债权。保证范围，主合同项下的借款本息、违约金、损害赔偿金、手续费等。合同签订后，任丹阳将200万元存入该行，存款期间为3年作为质押物。
保证期间，该贷款银行与马立波签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》1份。约定，借款人马立波由任丹阳及沈阳和鼎商务咨询有限公司担保向贷款银行借款25万元，借款期限自借款划拨至消贷易卡之日起至2017年4月14日止。利率执行贷款实际发放日中国人民银行公布的与合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮80%，即年息4.75%。货款方式为采用等额本息还款法，每月10日还款。逾期罚息，按贷款利率加罚50%执行。共同还款日陈迎对此签字确认。合同签订后，该贷款银行为借款人如期如数的发放了此笔贷款。借款逾期后，任丹阳代为马立波偿还该笔借款本息96635元。
本院认为，依照民事诉讼法的相关规定，当事人享有答辩并对对方当事人所提交的证据进行质证的权利，本案被告马立波、陈迎经本院开庭传票传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。本案中，原告任丹阳所提交的证据，与本案之间存在关联性，证据之间相互认证，已经形成完整的证据链条，结合原告任丹阳的陈述，本院对原告任丹阳提交的证据，以及在本案中所主张的事实予以认定。
贷款银行之间与原告任丹阳马立波签订的《权利最高额质押合同》、《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。合同对当事人具有法律的拘束力，双方应当依约全面适当的履行各自合同义务。贷款银行发放贷款后，作为借款人的马立波、陈迎未能如期偿还借款本息后，任丹阳作为质押保证人为其代为偿还该笔借款部分本息属实，其作为借款人应予偿还。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马立波、被告陈迎偿还原告任丹阳垫付的借款本息96635元，此款义务人于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2216元，财产保全费2520元，合计4736元，由被告马立波、陈迎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 姜明明
人民陪审员 刘宇亭
二〇一八年六月十日
书 记 员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1042号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）�中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市塘沽区新港路75号。
法定代表人：李健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：纪春茂，男，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘文武，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：十堰市东风建工集团房建有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区河南路16号3栋402号。
法定代表人何永高，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：中电（天津）新能源发展有限公司，住所地天津市经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C3座33层。
法定代表人：武军明，该公司董事长。
再审申请人中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称中建六局三公司）因与被申请人十堰市东风建工集团房建有限公司（以下简称十堰市东风公司）、被申请人中电（天津）新能源发展有限公司（以下简称中电天津公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服阿拉善盟中级人民法院（2016）内29民终488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
中建六局三公司申请再审称，中建六局三公司在施工合同中为项目管理人，不是工程总承包人，不应认定为共同发包人。中电天津公司才是本案的真正发包人，有义务向十堰市东风公司支付工程款，有义务向中建六局三公司支付项目管理费。工程款结算确认书中确定的付款义务人是中电天津公司，中建六局三公司没有付款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
本院认为，中建六局第三建筑工程有限公司再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 梁 静
审判员 吕浩杰
审判员 杜 娟
二〇一七年九月十八日
书记员 苏楞嘎
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1042号再审申请人（一审被告、二审上诉人）�中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市塘沽区新港路75号。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪春茂，男，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：刘文武，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：十堰市东风建工集团房建有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区河南路16号3栋402号。法定代表人何永高，该公司董事长。被申请人（一审被告）：中电（天津）新能源发展有限公司，住所地天津市经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C3座33层。法定代表人：武军明，该公司董事长。再审申请人中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称中建六局三公司）因与被申请人十堰市东风建工集团房建有限公司（以下简称十堰市东风公司）、被申请人中电（天津）新能源发展有限公司（以下简称中电天津公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服阿拉善盟中级人民法院（2016）内29民终488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。中建六局三公司申请再审称，中建六局三公司在施工合同中为项目管理人，不是工程总承包人，不应认定为共同发包人。中电天津公司才是本案的真正发包人，有义务向十堰市东风公司支付工程款，有义务向中建六局三公司支付项目管理费。工程款结算确认书中确定的付款义务人是中电天津公司，中建六局三公司没有付款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院认为，中建六局第三建筑工程有限公司再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 梁 静审判员 吕浩杰审判员 杜 娟二〇一七年九月十八日书记员 苏楞嘎
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0271执3395号
申请执行人：张新祥，男，19**年**月**日出生，汉族，现住三亚市****。
被执行人：三亚小鱼温泉实业有限公司，住所地三亚市***镇***村居委会。
法定代表人：刘宏枝，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张新祥与被执行人三亚小鱼温泉实业有限公司民间借贷纠纷一案，三亚市中级人民法院于2017年4月4日作出的（2016）琼02民终1552号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行完生效法律文书确定的义务，权利人张新祥向本院申请强制执行，本院已于2017年10月12日依法立案执行。
在执行过程中，2018年5月9日，申请执行人张新祥向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人请求撤销执行是权利人自愿处分自己民事权利的行为，本案依法应当终结执行。终结执行后，对被执行人财产采取的强制措施应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人三亚小鱼温泉实业有限公司在银行账户的冻结；
二、终结（2017）琼0271执3395号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 符秀柏
审判员 王大宝
审判员 单 宇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6cfead5f-33cb-4379-8e6c-a94a009c6665&imgId=NmNmZWFkNWYtMzNjYi00Mzc5LThlNmMtYTk0YTAwOWM2NjY1MC5qcGVn01lydyh01)
tpnk4xiabarzm13twb
二○一八年七月二十四日
书记员张燕芬
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0271执3395号申请执行人：张新祥，男，19**年**月**日出生，汉族，现住三亚市****。被执行人：三亚小鱼温泉实业有限公司，住所地三亚市***镇***村居委会。法定代表人：刘宏枝，该公司总经理。本院在执行申请执行人张新祥与被执行人三亚小鱼温泉实业有限公司民间借贷纠纷一案，三亚市中级人民法院于2017年4月4日作出的（2016）琼02民终1552号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行完生效法律文书确定的义务，权利人张新祥向本院申请强制执行，本院已于2017年10月12日依法立案执行。在执行过程中，2018年5月9日，申请执行人张新祥向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人请求撤销执行是权利人自愿处分自己民事权利的行为，本案依法应当终结执行。终结执行后，对被执行人财产采取的强制措施应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除被执行人三亚小鱼温泉实业有限公司在银行账户的冻结；二、终结（2017）琼0271执3395号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  单 宇tpnk4xiabarzm13twb二○一八年七月二十四日书记员张燕芬附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0881刑初133号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人庞某甲，绰号“桂木”，男，1979年2月21日出生于广东省廉江市，汉族，高中文化，个体户，捕前住廉江市。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年10月18日被羁押，次日被被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
辩护人甘勇，广东芳华律师事务所律师。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2015〕644号起诉书指控被告人庞某甲犯妨害公务罪，于2016年2月1日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人庞某甲及其辩护人甘勇到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年3月31日13时许，廉江市公安局石城派出所接到群众电话报警称：在廉江市石城镇那良村庞某乙家门口有人聚众赌博，而且有人大声争吵快要打起来了，要求石城派出所出警处理。后石城派出所民警冼港欣带领飞虎队员劳卓基、肖永恒、黄添信、冯秋美和黎超华驾驶一辆民用车出警处置，冼港欣等人到达现场后，涉赌人员纷纷逃离现场，冼港欣及飞虎队员将摊场的赌具、遗留的赌资及手机等涉案物品进行扣押。期间，现场聚集大量的群众和村民欲阻止冼港欣及飞虎队员离开。被告人庞某甲及庞某丙（另案）等人带头起哄，称要将冼港欣等人使用的民用车围住不让他们离开那良村，并声称要将石城派出所的执法人员打死。当冼港欣等人使用的民用车被围住后，被告人庞某甲及庞某丙冲入车内将飞虎队员肖永恒、劳卓基从车上拉下来，然后抢走放在车内的赌具、赌资及手机等物品，并对冼港欣及其它飞虎队员不断谩骂、威胁及拉扯，导致冼港欣的手臂被拉扯成瘀伤。被告人庞某甲还威胁冼港欣及飞虎队员劳卓基，要求劳卓基删掉所拍摄的现场视频，否则不能离开现场。最终，冼港欣及劳卓基等人迫于无奈被迫当场删除所拍的视频。被告人庞某丁及庞某丙见视频删除后，就指挥围观的群众撤离现场，让冼港欣等人离开。经鉴定，冼港欣的损伤程度未达轻微伤。案发后，被告人庞某甲通过家人将1500元赔偿款交到本院，待判决生效后转交给冼港欣。
上述事实，被告人庞某甲在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人辩称：1、被告人一向表现良好，无犯罪前科，本案的诱因是被告人过量饮酒想出风头引起，并不是有预谋、有组织的犯罪。2、被告人庞某甲归案后如实供述罪行，认罪态度较好，且被告人虽然参与妨害警方公务行为，但亦有效控制群众的情绪，避免更坏结果的发生。3、被告人归案后委托其亲属向受伤干警冼港欣转达歉意，并将1500元赔偿款交到法院转交冼港欣用于治疗。4、被告人有自首情节，且为初犯、偶犯，犯罪情节并不特别严重。综上情节，恳请合议庭对被告人从轻处罚。以上事实，并有被害人冼港欣，证人劳卓基、冯秋美、黄添信、肖永恒、黎超华的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人户籍资料及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某甲以暴力、威胁的手段，妨害公安民警依法执行公务，其行为已构成了妨害公务罪。廉江市人民检察院指控被告人庞某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人庞某甲归案后认罪态度较好，并通过家属对受伤民警进行赔偿，有悔罪表现，可以从轻处罚。辩护人提出被告人认罪态度好，并有赔偿情节，应从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。但辩称被告人有自首情节与法律不符，本院不予采纳。根据被告人庞某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，公诉机关建议对被告人在有期徒刑十个月至一年四个月幅度量刑偏重，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庞某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月18日起至2016年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 梁成虎
人民陪审员 廖灼元
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘 诗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初4279号
原告：杨颖，女，1986年1月14日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
委托诉讼代理人：胡国蓉，上海申伦律师事务所律师。
被告：樊莉莉，女，1989年4月26日生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：冯赟，上海市竞业律师事务所律师。
本院受理原告杨颖与被告樊莉莉合同纠纷一案后，被告樊莉莉在答辩期内对管辖权提出异议，认为其住所地在上海市浦东新区，而且涉案合同履行地上海市杨浦区，根据相关法律规定，请求依法将本案移送有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告樊莉莉的户籍所在地虽在江苏省启东市，但樊莉莉提供的上海市浦东新区北蔡镇绿川第二居民委员会、房屋所有权证等证据能够证实被告樊莉莉离开住所地至本案起诉时已连续居住一年以上，故可认定被告樊莉莉的经常居住地在上海市浦东新区，而且原告杨颖对被告樊莉莉提供的证据予以认可，亦同意由上海市浦东新区人民法院管辖，故被告樊莉莉请求移送上海市浦东新区人民法院的异议意见成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 陈 杰
二〇一八年六月二十七日
书记员 胡建娥
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0681民初4279号原告：杨颖，女，1986年1月14日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：胡国蓉，上海申伦律师事务所律师。被告：樊莉莉，女，1989年4月26日生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：冯赟，上海市竞业律师事务所律师。本院受理原告杨颖与被告樊莉莉合同纠纷一案后，被告樊莉莉在答辩期内对管辖权提出异议，认为其住所地在上海市浦东新区，而且涉案合同履行地上海市杨浦区，根据相关法律规定，请求依法将本案移送有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告樊莉莉的户籍所在地虽在江苏省启东市，但樊莉莉提供的上海市浦东新区北蔡镇绿川第二居民委员会、房屋所有权证等证据能够证实被告樊莉莉离开住所地至本案起诉时已连续居住一年以上，故可认定被告樊莉莉的经常居住地在上海市浦东新区，而且原告杨颖对被告樊莉莉提供的证据予以认可，亦同意由上海市浦东新区人民法院管辖，故被告樊莉莉请求移送上海市浦东新区人民法院的异议意见成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员 陈 杰二〇一八年六月二十七日书记员 胡建娥
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1501号
罪犯管尚合，男，1971年11月20日出生于山东省临清市，汉族，文盲，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省临清市人民法院于2008年10月7日作出（2008）临刑初字第136号刑事判决，以被告人管尚合犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月29日经本院裁定减刑一年，刑期至2021年7月26日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年12月2日提出鲁聊狱减建字[2016]1245号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励三次，嘉奖奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，悔改表现突出，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯管尚合减去有期徒刑一年六个月，刑期至2020年1月26日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙 玮
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1943号
罪犯邹智慧。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于2010年8月9日作出（2010）张中刑初字第12号刑事判决，以被告人邹智慧犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万五千元（执行期间原缴纳2千元，本次缴纳2千元）。刑期自2009年7月3日起至2022年7月2日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，本院于2013年12月25日作出裁定，对其减刑一年二个月，减刑后的刑期至2021年5月2日止。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯邹智慧在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯邹智慧确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯邹智慧在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹智慧在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邹智慧减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2020年5月2日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终349号
上诉人（原审被告）：徐永清，男，1969年2月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
被上诉人（原审原告）：徐正好，男，1965年8月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
原审被告：徐道斌，男，1968年8月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
上诉人徐永清因与被上诉人徐正好及原审被告徐道斌买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初6195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，因本案事实清楚而进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人徐永清上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误，证据不足。根据被上诉人提供的浙江省农村合作金融机构分户明细对账单显示，500000元银行贷款中尚有90000元没有用于台州经济开发区强盛椰棕制品厂（以下简称强盛椰棕厂）的经营和开支。因此，一审判决该500000元系上诉人与被上诉人及原审被告徐道斌三人合伙经营强盛椰棕厂的共同债务有误。综上，请求二审法院查明事实，判如所请。
被上诉人徐正好未作答辩。
原审被告徐道斌未作陈述。
原告徐正好向一审法院起诉要求判令：确认原告徐正好于2012年3月16日向浙江椒江农村合作银行下陈支行（以下简称合作银行下陈支行）借款50万元为原、被告三人在合伙经营强盛椰棕厂期间的共同债务。
一审法院认定事实：原、被告三方合伙经营强盛椰棕厂，该厂以个体工商户的形式登记在原告徐正好名下。王海红系该厂出纳。原告徐正好于2012年3月16日向合作银行下陈支行借款50万元，被告徐道斌与案外人王国春提供保证担保。合作银行下陈支行于2012年3月16日向原告徐正好发放了贷款50万元。王海红于2012年3月17日分别取现180000元、110000元，共计290000元，于2012年3月19日以徐正好的名义转账给徐道斌30000元，之后又取现140000元。王海红于2012年3月17日存入徐正好农业银行账户210000元，又于当日转账徐永清50000元，转账刘正坤160000元。徐正好台州银行账户于2012年3月19日存入150000元，同日汇给高磊100000元以及转账给庄爱萍50000元。2012年3月19日该账户又存入45000元，同日转账给庄爱萍44900元。（2015）浙台商终字第870号的庭询（谈话）笔录第9页被告徐永清阐述载明：12年企业已经亏损138万，还有三个事故没处理，厂里面没有利润了，没有多余的钱还债。欠外面的钱很多了，有钱的话为什么把原审被告（即徐道斌）的房子拍卖呢，就是因为没有钱，我才要求上诉人（即徐正好）归还借款，先清算三个合伙人的账目，再清算厂里的账目。被告徐永清曾在下陈司法所调解时提供的资产明细清单，其内容部分也反映了徐正好合作银行卡、农业银行卡、台州银行卡等余额也系强盛椰棕厂资产的事实。另查明，刘正坤、高磊、庄爱萍均系强盛椰棕厂客户。一审法院认为，关于本案争议焦点原告徐正好于2012年3月16日向合作银行下陈支行借款50万元是否系原、被告三人合伙经营强盛椰棕厂期间的共同债务问题。该院分析如下：1、从被告徐永清在（2015）浙台商终字第870号的庭询（谈话）笔录中的陈述来看，强盛椰棕厂因亏损严重，无力偿还对外债务，故把徐道斌的房子拍卖了。而徐道斌的房子经法院拍卖原因恰恰是由于徐道斌作为担保人为徐正好于2012年3月16日向合作银行下陈支行借款的50万即是本案所讼争债务而进行的资产处置。故从上述陈述事实可间接反映徐正好所借的50万系强盛椰棕厂债务的事实。2、从资金用途来看，椰棕制品厂出纳王海红在贷款后的三天内频繁取款或转账共计460000元，并且在这三日内徐正好的合作银行账户、农业银行账户、台州银行账户频繁向强盛椰棕厂的客户及其合伙人转账434900元。诉讼过程中，该院经与王海红核实，徐正好该合作银行卡确系其为了强盛椰棕厂的经营使用。再结合被告徐永清曾在下陈司法所调解时提供的资产明细清单里也反映了徐正好合作银行卡、台州银行卡、以及农业银行卡的余额确系强盛椰棕厂资产的事实。因此，该院有理由相信徐正好举债50万系为了强盛椰棕厂的经营所需。综合以上理由，该院认定徐正好于2012年3月16日向合作银行下陈支行借款50万元系用于强盛椰棕厂的经营，应为强盛椰棕厂的债务。鉴于原、被告三人合伙经营该厂，上述债务理应由原、被告三人共同承担。原告的诉讼请求合法，该院予以支持。被告徐永清辩称徐正好未能提供本案讼争50万元具体使用情况的证据，该院认为具体如何处分了该50万元应系原、被告三人在合伙清算中的举证责任分配问题，于本案无关。被告徐道斌经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理。判决：原告徐正好于2012年3月16日向浙江台州椒江农村合作银行下陈支行借款500000元系原告徐正好与被告徐永清、徐道斌三人合伙经营台州经济开发区强盛椰棕制品厂期间的共同债务。一审案件受理费40元，由被告徐永清、徐道斌共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点为被上诉人徐正好于2012年3月16日向合作银行下陈支行借款50万元是否系上诉人徐永清与被上诉人徐正好及原审被告徐道斌三人合伙经营强盛椰棕厂期间的共同债务。从该笔资金用途来看，椰棕制品厂出纳王海红在贷款后的三天内频繁取款或转账共计46万元，并且在这三日内徐正好的合作银行账户、农业银行账户、台州银行账户频繁向强盛椰棕厂的客户及其合伙人转账434900元。在诉讼过程中，经一审法院与王海红核实，徐正好该合作银行卡确系其为了强盛椰棕厂的经营使用。再结合上诉人徐永清曾在下陈司法所调解时提供的资产明细清单里也反映了徐正好合作银行卡、台州银行卡、以及农业银行卡的余额确系强盛椰棕厂资产的事实。因此，一审判决认定徐正好举债50万系为了强盛椰棕厂的经营所需符合事实及情理，本院亦予以支持。上诉人上诉称其中9万元未用于强盛椰棕厂的经营和开支，未向本院提供相应证据，故本院对其上诉主张不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人徐永清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 梅矫健
代理审判员 李 霞
二〇一七年三月二日
代书 记员 何金飞
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1357号
申请执行人姚剑锋，男，1978年9月17日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人李灿华，男，1985年7月3日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人李梅梅，女，1988年2月28日出生，汉族，住所地同上。
被执行人李凤龙，男，1959年7月27日出生，汉族，住所地同上。
被执行人姚凤英，女，1961年1月11日出生，汉族，住所地同上。
申请执行人姚剑锋和被执行人李灿华、李梅梅、李凤龙、姚凤英民间借贷纠纷一案，被执行人李灿华、李梅梅、李凤龙、姚凤英至今未履行莆田市涵江区人民法院作出的（2014）涵民初字第2777号民事判决所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李灿华、李梅梅、李凤龙、姚凤英的银行存款人民币370000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
二〇一四年十月十三日
书记员 戴晓丹
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民终1129号
上诉人（原审原告）曾一唯，男，1958年4月1日出生，汉族，住湖南省新化县。
委托代理人张麓峰，湖南宏度律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）被告新化县鑫宇新材料有限公司，住址：新华县曹家镇向红工业园。
法定代表人龚慧玲。
委托代理人陈晓东，湖南迪坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡国辉，男，1960年8月16日出生，汉族，住娄底市娄星区。
被上诉人（原审被告）龚惠亭，女，1973年7月15日出生，汉族，住娄底市。
上诉人曾一唯与被上诉人新化县鑫宇新材料有限公司、胡国辉、龚惠亭民间借贷纠纷一案，不服新化县人民法院（2016）湘1322民初593号民事判决，上诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，可能损害当事人正当权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新化县人民法院（2016）湘1322民初593号民事判决；
二、本案发回新化县人民法院重审。
上诉人曾一唯预交的二审案件受理费31735元予以退回。
审 判 长 肖志明
审 判 员 宁从越
代理审判员 刘 巍
二〇一七年四月五日
代理书记员 刘燕妮
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）临罗民一初字第275号
原告刘庆洋，居民。
委托代理人王庆双，临沂市罗庄区法律援助中心法律工作者。
被告杨家林，司机。
被告杨传班，居民。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司
住所地：临沂市兰山区金雀山路**号齐鲁大厦**层。
负责人：陈德松，总经理。
委托代理人阚洪亮，该公司员工。
原告刘庆洋与被告杨家林、杨传班、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘庆洋及其委托代理人王庆双，被告杨家林、杨传班，被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人阚洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月3日9时许，被告杨家林驾驶变型拖拉机运输机沿付庄村内路由东向西行驶至老206国道路口左转弯时，杨家林所驾驶车辆前部右侧与沿老206国道由南向北行驶的刘庆洋驾驶的五征牌三轮汽车右侧中间部位相撞，导致五征牌三轮汽车发生侧翻，将沿老206国道由北向南行驶的刘辉驾驶的奥拓牌微型轿车砸坏，造成三车部分损坏、刘庆洋、刘辉受伤的交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出事故责任认定，被告杨家林应负此次事故的主要责任，原告刘庆洋应负此次事故的次要责任，刘辉在此起事故中无责任。原告伤后到医院治疗支出大量费用，给被告造成较大损失，因此诉至法院要求被告赔偿原告各项损失共计15510.2元。
被告杨家林辩称，对交通事故属实，责任认定没有异议。
被告杨传班辩称，对交通事故属实，责任认定没有异议。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，双方存在保险合同属实，发生保险事故属实，同意在交强险限额内赔偿。
经审理查明，2010年1月3日9时许，被告杨家林驾驶变型拖拉机运输机沿付庄村内路由东向西行驶至老206国道路口左转弯时，杨家林所驾驶车辆前部右侧与沿老206国道由南向北行驶的刘庆洋驾驶的五征牌三轮汽车右侧中间部位相撞，导致五征牌三轮汽车发生侧翻，将沿老206国道由北向南行驶的刘辉驾驶的奥拓牌微型轿车砸坏，造成三车部分损坏、刘庆洋、刘辉受伤的交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出事故责任认定，被告杨家林驾驶机动车借道时未确保安全，违反了《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第四十八条第一项之规定，是导致此起事故的主要过错，刘庆洋驾驶机动车措施不当，未确保安全行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款之规定，是导致此起事故的次要过错，刘辉在此起事故中无过错；综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，被告杨家林负此次事故的主要责任，原告刘庆洋负此次事故的次要责任，刘辉在此起事故中无责任。原告伤后在临沂市罗庄区汤庄办事处卫生院住院6天，应得住院伙食补助费48元，支出住院费824元、门诊费370元，共计1194元，住院期间由妻子王学艳护理，王学艳系无固定收入城镇居民。2010年1月14日，原告伤情经临沂民信法医司法鉴定所鉴定不构成伤残，误工时间为15日；原告为此支出鉴定费300元。原告驾驶的五征牌农用三轮汽车经临沂市罗庄区金盛价格事务所评估车损为2315元。原告另主张误工费4048.8元、护理费578.4元、交通费1000元、营养费1000元、精神抚慰金5000元。
另查明，被告杨家林驾驶的变型拖拉机运输机车主为被告杨传班，杨家林系被告杨传班雇佣的驾驶员。变型拖拉机运输机在被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，该次事故发生在保险期间内。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，2010年1月3日9时许，被告杨家林驾驶变型拖拉机运输机与刘庆洋驾驶的五征牌三轮汽车相撞，导致五征牌三轮汽车发生侧翻，将沿老206国道由北向南行驶的刘辉驾驶的奥拓牌微型轿车砸坏，造成三车部分损坏、刘庆洋、刘辉受伤，本院依法予以认定,临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故责任认定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法予以采纳。被告杨家林在该次事故中负主要责任，车主被告杨传班应对原告的损失承担相应赔偿责任，被告杨家林负有重大过失，应承担连带责任。原告及护理人王学艳经常居住地已划为城镇，未提供证据证实其收入情况，参照2009年人身损害赔偿相关标准，原告应得误工费为670.05元，护理费为268.02元。关于交通费1000元，结合原告伤情、住院地点及天数等实际情况，酌情支持300元。关于营养费1000元，原告未提供证据证实，依法不予支持。关于精神抚慰金5000元，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》有关规定，依法不予支持。综上，原告的损失为医疗费1194元、住院伙食补助费48元、误工费670.05元、护理费268.02元、交通费300元、车损2315元、鉴定费300元，共计5095.07元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。强制保险合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。结合本院确认的损失，被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当赔偿原告刘庆洋道路交通事故损失4795元，其他损失300元由被告杨传班赔偿70％即210元。为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告刘庆洋道路交通事故损失4795元，于本判决生效后五日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
二、被告杨传班赔偿原告刘庆洋交通事故损失210元，于本判决生效后五日内履行；被告杨家林负连带责任。
三、驳回原告刘庆洋的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元、保全费170元共计345元，由被告杨传班、杨家林负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一〇年三月十九日
书 记 员 李 英
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2010）临罗民一初字第275号原告刘庆洋，居民。委托代理人王庆双，临沂市罗庄区法律援助中心法律工作者。被告杨家林，司机。被告杨传班，居民。被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司住所地：临沂市兰山区金雀山路**号齐鲁大厦**层。负责人：陈德松，总经理。委托代理人阚洪亮，该公司员工。原告刘庆洋与被告杨家林、杨传班、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘庆洋及其委托代理人王庆双，被告杨家林、杨传班，被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人阚洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年1月3日9时许，被告杨家林驾驶变型拖拉机运输机沿付庄村内路由东向西行驶至老206国道路口左转弯时，杨家林所驾驶车辆前部右侧与沿老206国道由南向北行驶的刘庆洋驾驶的五征牌三轮汽车右侧中间部位相撞，导致五征牌三轮汽车发生侧翻，将沿老206国道由北向南行驶的刘辉驾驶的奥拓牌微型轿车砸坏，造成三车部分损坏、刘庆洋、刘辉受伤的交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出事故责任认定，被告杨家林应负此次事故的主要责任，原告刘庆洋应负此次事故的次要责任，刘辉在此起事故中无责任。原告伤后到医院治疗支出大量费用，给被告造成较大损失，因此诉至法院要求被告赔偿原告各项损失共计15510.2元。被告杨家林辩称，对交通事故属实，责任认定没有异议。被告杨传班辩称，对交通事故属实，责任认定没有异议。被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，双方存在保险合同属实，发生保险事故属实，同意在交强险限额内赔偿。经审理查明，2010年1月3日9时许，被告杨家林驾驶变型拖拉机运输机沿付庄村内路由东向西行驶至老206国道路口左转弯时，杨家林所驾驶车辆前部右侧与沿老206国道由南向北行驶的刘庆洋驾驶的五征牌三轮汽车右侧中间部位相撞，导致五征牌三轮汽车发生侧翻，将沿老206国道由北向南行驶的刘辉驾驶的奥拓牌微型轿车砸坏，造成三车部分损坏、刘庆洋、刘辉受伤的交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出事故责任认定，被告杨家林驾驶机动车借道时未确保安全，违反了《山东省实施办法》第四十八条第一项之规定，是导致此起事故的主要过错，刘庆洋驾驶机动车措施不当，未确保安全行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款之规定，是导致此起事故的次要过错，刘辉在此起事故中无过错；综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，被告杨家林负此次事故的主要责任，原告刘庆洋负此次事故的次要责任，刘辉在此起事故中无责任。原告伤后在临沂市罗庄区汤庄办事处卫生院住院6天，应得住院伙食补助费48元，支出住院费824元、门诊费370元，共计1194元，住院期间由妻子王学艳护理，王学艳系无固定收入城镇居民。2010年1月14日，原告伤情经临沂民信法医司法鉴定所鉴定不构成伤残，误工时间为15日；原告为此支出鉴定费300元。原告驾驶的五征牌农用三轮汽车经临沂市罗庄区金盛价格事务所评估车损为2315元。原告另主张误工费4048.8元、护理费578.4元、交通费1000元、营养费1000元、精神抚慰金5000元。另查明，被告杨家林驾驶的变型拖拉机运输机车主为被告杨传班，杨家林系被告杨传班雇佣的驾驶员。变型拖拉机运输机在被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，该次事故发生在保险期间内。以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。本院认为，2010年1月3日9时许，被告杨家林驾驶变型拖拉机运输机与刘庆洋驾驶的五征牌三轮汽车相撞，导致五征牌三轮汽车发生侧翻，将沿老206国道由北向南行驶的刘辉驾驶的奥拓牌微型轿车砸坏，造成三车部分损坏、刘庆洋、刘辉受伤，本院依法予以认定,临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故责任认定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法予以采纳。被告杨家林在该次事故中负主要责任，车主被告杨传班应对原告的损失承担相应赔偿责任，被告杨家林负有重大过失，应承担连带责任。原告及护理人王学艳经常居住地已划为城镇，未提供证据证实其收入情况，参照2009年人身损害赔偿相关标准，原告应得误工费为670.05元，护理费为268.02元。关于交通费1000元，结合原告伤情、住院地点及天数等实际情况，酌情支持300元。关于营养费1000元，原告未提供证据证实，依法不予支持。关于精神抚慰金5000元，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》有关规定，依法不予支持。综上，原告的损失为医疗费1194元、住院伙食补助费48元、误工费670.05元、护理费268.02元、交通费300元、车损2315元、鉴定费300元，共计5095.07元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。强制保险合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。结合本院确认的损失，被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当赔偿原告刘庆洋道路交通事故损失4795元，其他损失300元由被告杨传班赔偿70％即210元。为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款、第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告刘庆洋道路交通事故损失4795元，于本判决生效后五日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。二、被告杨传班赔偿原告刘庆洋交通事故损失210元，于本判决生效后五日内履行；被告杨家林负连带责任。三、驳回原告刘庆洋的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、保全费170元共计345元，由被告杨传班、杨家林负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  董明君人民陪审员  岳荣济人民陪审员  侯素霞二〇一〇年三月十九日书 记 员  李 英
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1627号
被执行人刘金。
依据已经发生法律效力的本院（1999）新刑初字第107号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2014年6月4日立案执行的刘金罚金刑一案，于2014年6月8日向被执行人刘金发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行本案的过程中，经调查，被执行人刘金名下无存款和其他财产可供执行。本院认为，因被执行人名下无存款和其他财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（1999）新刑初字第107号刑事判决罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫 雄
审 判 员 许达海
代理审判员 林志飞
二〇一四年六月十五日
书 记 员 邢海文
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1866号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人汪宏良，男，1970年3月9日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。辩护人张杰，上海孚邦律师事务所律师，系松江区法律援助中心指派。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1821号起诉书指控被告人汪宏良犯贩卖毒品罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。上海市第一中级人民法院于2016年11月11日指定本案由本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员贾丽娟、被告人汪宏良及其辩护人张杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月21日21时许，被告人汪宏良至本市闵行区碧江路XXX弄XXX号XXX室，将1小包净重0.97克的冰毒(甲基苯丙胺)贩卖给张某某，嗣后，民警将汪宏良当场抓获，并在其处查获毒资人民币200元及另一小包净重0.72克的冰毒。上述事实，被告人汪宏良在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、罗某的证言，辨认笔录，录像，视听资料说明书，手机通话记录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，毒品称重记录，照片，收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心出具的检验报告，公安机关出具的到案经过、被告人的前科劣迹资料及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪宏良明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪宏良系累犯，依法应当从重处罚；被告人汪宏良曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人汪宏良到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人汪宏良当庭能自愿认罪，对其酌情从轻处罚。辩护人所提相关从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，根据被告人汪宏良犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人汪宏良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年4月20日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、涉案毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0115执282号
申请执行人何源,男,汉族,1981年09月13日,住所地贵州省纳雍县。
被执行人方跃,男,汉族,1977年5月24日生,住所地贵阳市观山湖区。
本院受理的何源申请执行方跃民事一案，在执行中,申请人与被执行人达成和解，并申请终结执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2018）黔0115执282号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 云
审 判 员 闻 云
代理审判员 张 晶
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 白正良
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执533号
梁宝春：
你（单位）申请执行南通长城建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月28日按（2016）豫0311民初字第3229号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月二十八日
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执533号
梁宝春：
你（单位）申请执行与南通长城建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月28日按（2016）豫0311民初3229号民事判决书执行完毕。
特此通知
执行员 ：田德欣
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽14刑终186号
原公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张宝昌，男，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年11月8日被刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
辩护人王世英、铁鑫，辽宁益行律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郑宏明，绰号二明，男，初中文化，无业。因本案于2015年11月8日被刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市连山区人民法院审理葫芦岛市连山区人民检察院指控被告人张宝昌犯贩卖、运输毒品罪，郑宏明犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月25日作出（2016）辽1402刑初171号刑事判决书。宣判后，被告人张宝昌、郑宏明不服，分别提出上诉。本院审理后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案，葫芦岛市人民检察院指派检察员白志伟、李宁志出庭执行职务，上诉人张宝昌及其辩护人王世英、铁鑫，上诉人郑宏明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人张宝昌伙同老宋（真实姓名不详）预谋在广州购买毒品，由张宝昌带到辽宁出售。被告人张宝昌遂与被告人郑宏明及海城的张某某联系，让他们在本地联系销售毒品，被告人郑宏明表示最多能销售5袋（每袋50克），张某某表示能销售2袋。后被告人张宝昌与老宋购买了7袋甲基苯丙胺（冰毒），被告人张宝昌于2015年11月6日携带甲基苯丙胺，乘坐车牌号码为黑MA75**的红色大货车从广东省广州市运输至辽宁省进行贩卖，并与被告人郑宏明约定在辽宁盘锦高速公路服务区接货。2015年11月8日，被告人张宝昌在途中被公安机关抓获，从其携带包内查获甲基苯丙胺（冰毒）疑似物共7小袋。后公安机关在辽宁盘锦高速公路服务区将被告人郑宏明抓获。经检验，查获的7小袋毒品疑似物含有甲基苯丙胺成分，经称重为342.8克。
原判认为，被告人张宝昌明知是毒品而贩卖、运输，其行为已构成贩卖、运输毒品罪；被告人郑宏明明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和部分罪名成立，予以采纳。被告人张宝昌为贩卖而非法购买毒品，并予以运输，其行为已构成贩卖、运输毒品犯罪，且有被告人供述、证人证言及相关书证、物证相互印证，足以认定，其辩护人提出被告人张宝昌不构成贩卖毒品罪的意见没有法律依据，不予采纳。被告人郑宏明与被告人张宝昌在运输毒品上没有共同的故意，故被告人郑宏明与被告人张宝昌不能构成运输毒品的共同犯罪，被告人郑宏明的行为不能构成运输毒品犯罪。公诉机关指控被告人郑宏明构成运输毒品罪不能成立，不予采纳。被告人张宝昌到案后协助公安机关抓获同案犯，系立功，可以减轻处罚；被告人张宝昌认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对被告人张宝昌的辩护人提出对其减轻处罚的意见予以采纳。被告人张宝昌为贩卖而非法购买毒品，构成贩卖毒品犯罪的既遂，被告人郑宏明帮助贩卖毒品，其构成贩卖毒品犯罪的共犯，故被告人郑宏明及其辩护人提出其行为属于未遂的辩护意见不能成立，不予采纳。被告人郑宏明认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人郑宏明在该起共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。对被告人郑宏明的辩护人提出对其减轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第二十七条、第六十八条之规定，判决如下：一、被告人张宝昌犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币150000元。二、被告人郑宏明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。
上诉人张宝昌以原判量刑畸重为由提出上诉。其辩护人提出认定上诉人张宝昌构成贩卖毒品罪的事实不清，证据不足；原判量刑畸重的辩护意见。
上诉人郑宏明主要上诉理由认为，其应为犯罪未遂，原判量刑畸重。
出庭检察员的出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明事实与原审认定事实无异。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，经原审开庭审理，并经本院审查，在本院审理期间，二上诉人均未提供出新的有效证据，故本院对原审采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人张宝昌明知是毒品而贩卖、运输，其行为构成贩卖、运输毒品罪。上诉人郑宏明明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品犯。关于上诉人张宝昌及其辩护人均提出原判量刑畸重的上诉理由和辩护意见，经查，原判认定了张宝昌具有立功情节，并予以减轻处罚，属在法定刑幅度内量刑，并无不当，故对上诉人张宝昌的上诉理由和其辩护人的辩护意见均不予支持。关于上诉人张宝昌的辩护人提出原判认定张宝昌犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不足的辩护意见，经查，张宝昌的供述和同案犯郑宏明的供述，均证实张宝昌运输毒品的目的就是要郑宏明帮助贩卖毒品，上诉人张宝昌应以运输、贩卖毒品罪定罪处罚，故对其辩护人的辩护意见不予采纳。关于上诉人郑宏明提出其是犯罪未遂，原判量刑畸重的上诉理由，经查，上诉人郑宏明供述称是帮助张宝昌贩卖毒品，而非毒品犯罪的上下家关系，其与张宝昌是贩卖毒品罪的共犯，上诉人郑宏明不属于犯罪未遂，原判认定郑宏明在共同犯罪中的从犯地位，并予以减轻处罚，量刑并无不当，故对上诉人郑宏明的上诉理由不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，适用法律正确，依照依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张鹏程
代理审判员 刘丹红
代理审判员 王 亨
二〇一六年十月二十日
书 记 员 姬天琦
本刑事裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。”
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0118民初1281号
原告：孔雪头，女，1965年5月14日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：史元元，江苏苏骏律师事务所律师。
被告：江苏高淳陶瓷股份有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区荆山路8号。
法定代表人：孔德双，该公�董事长。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王灵燕，江苏秋林律师事务所律师。
原告孔雪头与被告江苏高淳陶瓷股份有限公司（以下简称陶瓷公司）社会保险纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。
原告孔雪头向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗保险费损失共计9160元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1995年1月到被告处工作，一直工作至2015年5月份退休。原告在被告处工作期间，被告共有51个月未为原告向社会保险经办机构缴纳医疗保险费用，导致原告退休后无法享受职工医疗保险待遇。原告为了能够享受医疗保险待遇，自行向社保经办机构补缴上述期间的被告应依法缴纳的医疗保险费用。后原告就补缴的医疗保险费向被告主张权利未果，并多次向劳动保障行政部门及信访部门投诉处理。原告向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委认为不属立案范围，告知向法院提起诉讼。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿其向社会保险经办机构缴纳的48个月的医疗保险费。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定，国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查�作。第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。本案中，被告未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费，应由社会保险费征收机构责令限期缴纳，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职权。原、被告之间的社会保险缴费争议，应属于其他机关处理的争议，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，原告应向有关机关申请解决。
依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款�三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回孔雪头的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周忠强
二〇一七年五月十七日
书记员 江 怡
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0118民初1281号原告：孔雪头，女，1965年5月14日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：史元元，江苏苏骏律师事务所律师。被告：江苏高淳陶瓷股份有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区荆山路8号。法定代表人：孔德双，该公�董事长。委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王灵燕，江苏秋林律师事务所律师。原告孔雪头与被告江苏高淳陶瓷股份有限公司（以下简称陶瓷公司）社会保险纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。原告孔雪头向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗保险费损失共计9160元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1995年1月到被告处工作，一直工作至2015年5月份退休。原告在被告处工作期间，被告共有51个月未为原告向社会保险经办机构缴纳医疗保险费用，导致原告退休后无法享受职工医疗保险待遇。原告为了能够享受医疗保险待遇，自行向社保经办机构补缴上述期间的被告应依法缴纳的医疗保险费用。后原告就补缴的医疗保险费向被告主张权利未果，并多次向劳动保障行政部门及信访部门投诉处理。原告向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委认为不属立案范围，告知向法院提起诉讼。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿其向社会保险经办机构缴纳的48个月的医疗保险费。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定，国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查�作。第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。本案中，被告未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费，应由社会保险费征收机构责令限期缴纳，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职权。原、被告之间的社会保险缴费争议，应属于其他机关处理的争议，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，原告应向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款�三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孔雪头的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周忠强二〇一七年五月十七日书记员  江 怡
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初465号
原告王兆林，男，生于1947年1月30日。
被告王成全，男，生于1974年6月2日。
原告王兆林与被告王成全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯光荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王兆林、被告王成全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆林诉称，原被告双方经朋友介绍互相认识。2015年3月1日，被告说有急事向原告借款13250元，出具借条一张，约定还款期限，并注明若到期不能还款按月息1.5分计息。到了约定还款时间，原告向被告提出还款要求，被告推脱说没钱。其后，原告多次向被告催要借款，被告均以种种借口拒不偿还。现依法请求判令被告王成全给付借款本金13250元，并支付原告截止2016年3月1日相应利息1987.5元，两项合计15237.5元；判令被告给付原告2016年3月1日至上述款项还清之日期间所产生的利息。
被告王成全辩称，钱是我去借的，赵某某担保的，赵某某又说钱他要用，我就借给他了，利息也没有给原告清，我打工的钱也没有要来，跟原告说到3月底还钱，到3月1日，原告又打电话让我还钱，给清了一次利息。到28号，给原告清利息去了，原告让算了利息的基础上再算利息，赵某某不同意。赵某某现在又走了，也没有留下钱。借款数额和约定的利息原告起诉的都对呢。
经审理查明，2013年11月30日，被告王成全向原告王兆林借款10000元，约定月息1.5%，还款期限一年。到期后被告未按约还款。2015年3月1日，原、被告对前期本息结算后将本金10000元及利息3250元计入本金，被告重新给原告出具了13250元的借条，并约定还款日期为2015年5月1日，从2015年5月1日以后利息按1.5分计算。到期后经原告催要被告仍未还款。现原告提起诉讼，请求判令被告王成全给付借款本金13250元，并支付原告截止2016年3月1日相应利息1987.5元，两项合计15237.5元；判令被告给付原告2016年3月1日至上述款项还清之日期间所产生的利息。
以上事实由原告提供的借条一张及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
以上证据，经庭审质证，来源合法，内容真实，足以证实本案事实，能够作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告王成全向原告王兆林借款的事实由原告提供的借条予以证实，本院应予确认。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案经庭审查明，被告于2015年3月1日给原告出具的借条中计入的利息数额，按借款期限15个月计算，利率已超过法律规定的年利率24%，其计入本金的利息应按3000元计算，超过部分的利息250元不予计入后期借款本金，因尚未超过36%的法律规定，故应另行给付。综上，被告未按约向原告偿付借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求，证据确实，理由充分，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告承担2016年3月1日至款项还清之日期间所产生的利息的诉讼请求，不符合法律规定，该请求依法不能成立，应予驳回。为了保护公民合法的民事权益，正确调整民事法律关系，规范民事法律行为，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告王成全给付原告王兆林借款本金13000元，限于本判决生效后十日内履行；
二、被告王成全给付原告王兆林借款利息1950元（13000元×10个月×1.5%），限于本判决生效后十日内履行；
三、被告王成全给付原告王兆林借款前期利息250元限于本判决生效后十日内履行；
四、驳回原告王兆林要求被告王成全承担2016年3月1日至款项还清之日期间所产生的利息的诉讼请求。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费181元，减半收取91元，由被告王成全负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 侯光荣
二〇一六年四月二十六日
书记员 朱晓菁
本判决发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初268号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人陈×，男，1990年6月13日出生，公民身份证号码×××；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月13日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）240号起诉书指控被告人陈×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年2月13日22时许，被告人陈×酒后驾驶丰田牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区双兴小区北侧路口处，与金×驾驶的机动车发生交通事故，陈×明知他人报警而在现场等待。经鉴定，被告人陈×血液内酒精含量为164.4mg/100ml。
公诉机关认为被告人陈×具有自首的处罚情节，建议判处被告人陈×拘役二至三个月，并处罚金。
被告人陈×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人陈×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年2月13日起至2017年4月12日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘杉彬
二〇一七年三月六日
书记员 康 斌
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1229执206号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行。
法定代表人：韦万来，行长。
被执行人：郭忠，男，汉族，住广西大化瑶族自治县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行根据已经生效的（2017）1229民初566号民事判决向本院申请执行，要求强制被执行人偿还借款本金29890.60元及利息11499.60元。本院于2018年4月2日依法受理。
本院在执行过程中，经对被执行人郭忠的银行存款、土地、房产及工商股份等进行查询，未发现有财产可供执行，亦无法查找到被执行人。应当终结本案的本次执行程序，待处置被执行人的财产后或有其他可供执行财产时再申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
待被执行人有其他可供执行财产时再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃良耿
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一八年七月三十日
书记员 蓝宏国
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0106行初52号
原告于文攻，女，汉族，1968年12月19日出生，身份证住址：沈阳市和平区。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告于文攻认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月14日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告于文攻的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王延东
代理审判员 李秀哲
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 朱 艳
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法民二初字第421号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行，住所地广东省潮州市潮安区。
负责人：陈焕城，行长。
委托代理人：李潮揭，广东正冉律师事务所律师。
委托代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所律师。
被告：苏湘彬，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：苏少贞，女，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：郑进鹏，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：郑秀銮，女，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：谢伟文，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：黄红梅，女，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行诉被告苏湘彬、苏少贞、郑进鹏、郑秀銮、谢伟文、黄红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行的委托代理人刘春晓、被告苏湘彬到庭参加诉讼，被告苏少贞、郑进鹏、郑秀銮、谢伟文、黄红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行诉称：第一、第三、第五被告根据自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，于2014年10月27日与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定上述三被告及其配偶相互为其他成员的贷款本息、违约金以及实现债权的费用等提供担保，承担连带清偿责任，并约定协议所发放的每笔借款的保证期间为借款之日起至借款到期后二年。第一被告于2014年10月28日与原告签订《小额联保借款合同》，约定由原告向第一被告发放联保贷款人民币20万元用于购买瓷土，借款期限为2014年10月28日至2015年10月28日，还款年利率为15.84%，还款方式均为等额本息还款法。第二被告分别在申请表和借款合同借款人配偶处签名确认合同约定事实。合同签订后，原告依约于2014年10月28日向第一被告发放了贷款人民币20万元。第一被告借款后于2014年11月28日至2015年12月24日期间共偿还原告本金人民币139853.33元，利息人民币17450.72元，之后便不履行还款义务。第一被告的行为严重违反了合同的约定，严重影响原告对债权的实现。依照合同的约定，原告有权向第一被告全额收回贷款，并有权按借款利率加收30%的罚息。第二至六被告依约应对第一被告上述债务承担连带清偿责任。原告特向法院起诉，原告请求判令第一被告苏湘彬偿还所欠借款本金人民币60146.67元及利息人民币7413.31元（利息暂计至2016年1月18日止），2016年1月19日起按年利率20.592%另计；第二、第三、第四、第五、第六被告对第一被告上述债务负连带清偿责任；本案诉讼费由六被告承担。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照复印件1份，负责人身份证明1份，居民身份证复印件6份、结婚证复印件3份，证明原、被告的主体资格及第一和第二被告、第三和第四被告、第五和第六被告为夫妻关系的事实。
2、申请表、《小额联保借款合同》复印件各1份，证明原告与第一被告存在借贷关系的事实。
3、《小额贷款联保协议书》复印件1份，证明第一、第三、第五被告及其配偶相互为其他成员贷款提供担保的事实。
4、放款单、借据复印件各1份，证明原告依约为第一被告各发放贷款20万元的事实。
5、还款计划表、还款明细复印件各1份，证明第一被告的还款及欠款情况。
被告苏湘彬当庭口头答辩称：对原告起诉的内容和请求没有意见。被告经济困难，要求通过调解分期付款。
被告苏湘彬没有提供证据。
被告苏少贞、郑进鹏、郑秀銮、谢伟文、黄红梅没有答辩，也没有提供证据。
经开庭质证，被告苏湘彬对原告提供的证据没有异议。
本院查明：被告苏湘彬、郑进鹏、谢伟文根据自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，于2014年10月27日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定上述三被告及其配偶相互为其他成员的贷款本息提供担保，承担连带清偿责任。被告苏湘彬于2014年10月28与原告签订《小额联保借款合同》一份，约定由原告向被告苏湘彬发放联保贷款人民币20万元用于购买瓷土，还款方式为等额本息还款法，贷款期限为2014年10月至2015年10月，还款年利率为15.84%，逾期年利率为20.592%。被告苏湘彬的配偶被告苏少贞承诺为上述贷款的本息提供担保，承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约于2014年10月28日向被告苏湘彬发放了贷款人民币20万元。被告苏湘彬借款后于2014年11月28日至2015年12月24日期间共偿还原告本金人民币139853.33元，利息人民币17450.72元，现尚欠原告本金人民币60146.67元，利息人民币7413.31元（暂计至2016年1月18日）。原告特向法院起诉，并提出了上述诉讼请求。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行与被告苏湘彬、苏少贞、郑进鹏、郑秀銮、谢伟文、黄红梅之间的借款担保合同合法有效，应受法律保护。被告苏湘彬没有依约付还原告全部贷款本金及利息，应承担继续履行付还借款本金及利息的违约责任，被告苏少贞、郑进鹏、郑秀銮、谢伟文、黄红梅对被告苏湘彬的债务承担连带清偿责任。原告要求被告苏湘彬付还尚欠借款本金人民币60146.67元及暂计至2016年1月18日的利息人民币7413.31元，有借款合同、借款借据等证据证明，事实清楚，理由充分，可予支持。被告苏少贞、郑进鹏、郑秀銮、谢伟文、黄红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏湘彬应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行借款本金人民币60146.67元，并支付利息人民币7413.31元（暂计至2016年1月18日止，2016年1月19日起至判决确定还款之日止的利息按约定年利率20.592%计）。
二、被告苏少贞、郑进鹏、郑秀銮、谢伟文、黄红梅对被告苏湘彬的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1079元，由被告苏湘彬、苏少贞、郑进鹏、郑秀銮、谢伟文、黄红梅负担，被告苏湘彬、苏少贞、郑进鹏、郑秀銮、谢伟文、黄红梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判长 林锐锋
二〇一六年二月二十二日
书记员 黄楷曼
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第01482-2号
原告刘云雁与被告刘成林民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日作出（2013）怀民初字第03988号民事调解书。调解书生效后，被执行人刘成林未自动履行生效调解书确定的义务。权利人刘云雁于2014年7月4日向本院申请强制执行（2013）怀民初字第03988号民事调解书确定的义务。
在执行过程中，经查，被执行人刘成林暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人刘成林应当履行生效调解书确定的义务，鉴于被执行人刘成林暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第03988号民事调解书内容本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人刘云雁在本次执行程序终结后发现被执行人刘成林有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，被执行人刘成林仍有继续履行的义务。
主执行官王长山
执行员 张春阳
执行员 胡光明
二〇一四年十二月十一日
书记员 王英楠
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初2953号
原告：唐建强，男，汉族，1966年1月9日出生，住湖南省攸县，
被告：骆汉新，男，汉族，1969年10月26日出生，住广东省东莞市，
被告：骆新军，男，汉族，1969年7月3日出生，住广东省东莞市，
原告唐建强诉被告骆汉新车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。后原告唐建强申请追加被告骆新军参与诉讼。因案情复杂，本院依法转为适用简易程序，并公开开庭审理了本案。原告唐建强、被告骆汉新、骆新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐建强向本院提出诉讼请求：一、两被告共同返回原告押金20000元及利息（利息从2018年1月21日起按照银行同期贷款利率计算至被告返还完所有押金时止，暂计算至2018年1月23日为7元）；二、诉讼费用由两被告承担。
案件情况
1、被告骆汉新、骆新军共同承包粤Ｓ×××××号出租车。2015年6月30日，原告唐建强与被告骆汉新签订公共的士代班租赁经营合同，约定原告唐建强代班租赁经营粤Ｓ×××××号出租车，原告唐建强交付押金47000元给被告骆汉新，原被告均对该代班租赁经营合同予以确认。
2、2015年6月30日，被告骆汉新收到原告唐建强支付粤Ｓ×××××号出租车押金47000元。
3、2016年12月19日，原告唐建强与被告骆汉新、骆新军共同签订协议，约定：唐建强与和车主商量协议退出租车合同，车主退回押金40000元，分别于2017年1月20日退回20000元，2018年1月20日退回20000元，该协议被告骆新军、骆汉新签名确认。被告骆汉新、骆新军对该协议予以确认。
4、2017年2月13日，原告唐建强收到被告骆汉新、骆新军的押金20000元。
5、本案争议焦点：被告骆汉新、骆新军认为其与原告唐建强协商代班租赁、退出租车合同的协议，均应当与公共的士公司承包合同内容相一致，且认为公共的士公司没有退押金给被告骆新军、骆汉新，则被告骆汉新、骆新军不应当退押金给原告唐建强。被告唐建强认为其与被告骆汉新、骆新军签订的协议与被告在公共的士公司签订的协议没有关联。本院认为代班租赁经营合同、协议是原告唐建强与被告骆汉新、骆新军就粤Ｓ×××××号出租车代班租赁经营问题达成的合意，在合同没有明文约定与出租车公司协议有从属性或者其他关联性的情况下，双方达成的合意与公共的士公司的协议无关。即原告唐建强与被告骆汉新、骆新军的权利义务应当按照其共同签订的代班租赁经营合同、协议的约定来确定。根据代班租赁经营合同，原告唐建强支付了押金47000元。后原被告达成了退出租车协议，约定被告骆汉新、骆新军分两次退回给原告押金40000元，而被告骆汉新、骆新军仅于2017年2月退回给原告唐建强押金20000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告骆汉新、骆新军应退回押金20000元给原告唐建强。
6、关于利息。根据协议约定，被告骆汉新、骆新军应退还给原告唐建强的押金20000元的退还期是2018年1月20日，本院认定利息应当以20000元为本金，从2018年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告骆汉新、骆新军清偿完止。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告骆汉新、骆新军于本判决发生法律效力之日起五日内返回原告唐建强20000元及利息（利息应当以20000元为本金，从2018年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告骆汉新、骆新军清偿完止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150.09元（原告唐建强已预交），由被告骆汉新、骆新军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 孙 菊
二〇一八年四月二日
法官助理 冯小明
书 记 员 陈小丹
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初18980号
原告深圳亚联财小额贷款有限公司（原深圳市亚联财小额信贷有限公司），住所地广东省深圳市。
法定代表人长原彰弘，该公司董事长。
委托代理人古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人薛泽鸿，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告许顾耀，男，汉族，住址广东省普宁市。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳亚联财小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费250元(已由原告交纳），本院收取125元，由原告负担。
审 判 员 伍 建 卿
人民陪审员 刘 粤 生
人民陪审员 周 玉 萍
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘虹（代）
第1页共2页
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初11054号
原告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路28号。
负责人：马曾扣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙芹，江苏润商律师事务所律师。
被告：耿兵，男，1991年4月11日生，汉族，住所地河南省襄城县。
原告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安公司）与被告耿兵保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托代理人孙芹到庭参加诉讼，被告耿兵经本院合法传唤无正当拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付原告在机动车交强险范围内先行赔偿的11万元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告耿兵驾驶的苏Ｅ×××××轿车在原告处投保了交强险。2014年11月18日22时52分，被告耿兵驾驶苏Ｅ×××××轿车与邹双将驾驶的二轮电动车相撞，造成邹双将跌倒受伤，经医院抢救无效于2014年11月19日死亡。事发后，被告耿兵驾车逃逸，车主潘留栓的儿子潘永鑫指使徐可伟驾驶苏Ｅ×××××轿车到事故现场顶包。耿兵于2014年11月19日到张家港市公安局交通巡逻大队城西中队自首。该事故经张家港市交巡警大队认定耿兵承担事故的全部责任，事故认定书已经法院审理认定。经法院判决，原告在交强险限额内先行赔付11万元，并已履行完毕。按照《交强险保险条例》和《侵权责任法》的规定，驾驶机动车发生交通事故后逃逸的，保险公司在机动车交强险范围内先行赔偿后，可依法行使追偿权，故提起本案诉讼。
被告耿兵未作答辩。
本院认定事实如下：2014年11月18日22时52分左右，耿兵驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿杨舍镇新闸东路由北向南行驶至张家港市杨舍镇新闸中路与新闸东路交叉路口时，该车右侧与沿新闸中路由西向东邹双将驾驶的二轮电动车相撞，造成邹双将跌倒受伤。事发后，耿兵即驾车逃逸。邹双将经张家港市第一人民医院抢救无效于2014年11月19日0时46分死亡。事故发生后，苏Ｅ×××××小型轿车车主潘留栓的儿子潘永鑫指使徐可伟驾驶苏Ｅ×××××小型轿车到事故现场顶替。耿兵于2014年11月19日在张家港市公安局交通巡逻�察大队城西中队自首。该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队调查后认为：当事人耿兵夜间驾驶机件不符合技术标准的机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，对路口的交通情况未注意观察，未按交通标志指示让优先通行的车辆先行，是造成该起事故的直接原因。事故发生后，耿兵驾车逃逸。当事人邹双将无与该事故有因果关系之违法或过错行为。耿兵的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（一）项及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和第九十二第一款以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定：在该起事故中，耿兵�担全部责任；邹双将不承担责任。
EN90Z7小型轿车在平安公司投保了机动车交强险。2014年12月12日，邹双将的亲属邹德松向本院起诉平安公司、耿兵、潘留栓，要求赔偿本案交通事故造成的损失。2015年2月6日，本院作出（2014）张民初字第02478号民事判决，主要内容为平安公司在交强险范围内赔偿邹德松11万元。2015年3月2日，平安公司支付了上述赔偿款。因平安公司认为其有权向耿兵追偿，为此向本院提起诉讼。
以上事实，有保单抄件、道路交通事故责任认定书、（2014）张民初字第02478号民事判决书、支付凭证以及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：被告耿兵驾驶机动车发生交通事故后驾车逃逸，事实清楚，该行为属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条规定的机动车肇事后逃逸的�形。在该情形下，被告耿兵是事故损失的最终承担者，原告平安公司根据民事判决书支付了交强险限额内的保险理赔款11万元后有权向被告耿兵追偿，故对于原告平安公司请求被告耿兵支付垫付款的请求，本院予以支持。被告耿兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，判决如下：
被告耿兵于本判决生效后10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司11万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由被告耿兵负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 刘运义
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙 玲
附：本判决所依据的法律条款
1、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十四条国家设立道路交通事故社会救助基金。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：
（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；
（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；
（三）机动车肇事后逃逸的。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执异15号
异议人（第三人）：段化梅。
申请执行人：田华。
被执行人：德州舜邑面粉有限公司，住临邑县临南镇朱楼。
法定代表人：李文征，总经理。
被执行人：李文征。
被执行人：临邑县鲁北炭素有限公司，住临邑县恒源经济开发区三号楼北首路东。
法定代表人：李金成，总经理。
被执行人：刘光平。
本院在执行田华与德州舜邑面粉有限公司、李文征、临邑鲁北炭素有限公司、刘光平借款合同纠纷一案中，异议人段化梅对本院作出的（2015）临执字第121-4号执行裁定书追加其为本案执行人的行为不服，于2016年8月22日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年8月23日举行了听证会，申请执行人田华、被执行人德州舜邑面粉有限公司法定代表人李文征、段化梅到庭参加了听证，现已审查终结。
异议人段化梅称，一、你院认定异议人在2005年12月22日新增资本200万元，并没有实际出资，存在认缴新增资本出资不实的事实，属于认定事实错误。2005年12月20日前后异议人从未在德州舜邑面粉有限公司新增过注册资本200万元，临邑县工商局备案的2005年12月20日德州舜邑面粉有限公司股东注册资本变更登记中的全部资料中段化梅的签字均非段化梅本人所签，异议人也未授权任何人代异议人办理上述工商登记变更手续，因此根本不存在异议人新增资本出资不实的事实，对此申请你院调取上述增资变更登记相关的全部资料，并对资料中涉及的段化梅的签字是否是段化梅所签进行字迹鉴定。二、贵院使用法律错误。首先异议人不存在新增200万元出资不实的事实；其次《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定的是被执行人的开办单位对其开办时投入的注册资金不实可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，而本案中异议人是自然人，而非单位，你院无权对上述法律规定做扩张解释。据此，请求撤销临邑县人民法院（2015）临执字第121-4号执行裁定书，并由申请执行人赔偿因其错误申请追加异议人而给异议人造成的全部损失。
申请执行人田华称：段化梅作为德州舜邑面粉有限公司法定代表人李文征的妻子及该公司的股东，该公司增资十年多，并且该公司章程和工商注册都明确著名，在全国工商信息网上也已经公开公司增资信息，其不可能不知道该公司增资的事实。公司注册资金是公司实力的表现，也是银行和客户对其软实力信赖的重要证据之一，德州舜邑面粉有限公司增资750万元给公司创造了重大的无形和实质利益，同时公司增资也给作为公司股东的段化梅带来的实际收益增多。因公司注册资本增多，给公司带来长时间利益过程中段化梅没有提出异议，现在公司因涉诉，追加其为被执行人时，却称其不知道公司增资的事实，只能说明其故意歪曲事实，欲达不可告人的目的。德州舜邑面粉有限公司增资资料中证明200万元到账的银行缴款单上有段化梅的署名，与实际增资完成有直接的关联性。请求法院依法驳回其异议，请求依法追加段化梅为本案被执行人。
本院查明，2001年6月13日李文征、段化梅分别出资730万元、20万元成立德州舜邑面粉有限公司，该公司有李文征、段化梅两名股东。2005年12月20日经德州舜邑面粉有限公司股东会作出变更公司出资的公司章程修正案及股东会决议，决定将公司注册资本增资到1500万元，公司股东李文征增资550万元、股东段化梅增资200万元，二股东分别在该章程修正案及股东会决议上签字确认。李文征、段化梅为夫妻关系。
又查明，2005年12月22日德州大正有限责任公司会计师事务所临邑分所出具的德大正验变[2005]第30号验资报告对上述公司增资事项予以确认，并在临邑县工商行政管理局办理了注册资本变更事项。同时，上述验资报告审验结果为：“截至2005年12月22日止，贵公司（德州舜邑面粉有限公司）已收到李文征、段化梅缴纳的新增注册资金人民币750万元。李文征缴纳人民币550万元，于2005年12月22日缴存中国农业银行临邑县支行德州舜邑面粉有限公司人民币账户（账号：79×××77）。段化梅缴存人民币200万元，于2005年12月22日缴存中国农业银行临邑县支行德州舜邑面粉有限公司人民币账户（账号：79×××77）。”
再查明，中国农业银行股份有限公司德州市分行向本院提供德州舜邑面粉有限公司所开立的账号79×××77的流水明细显示，在2005年12月22日未有资金出入业务。2016年7月21日中国农业银行股份有限公司临邑县支行向本院出具证明，证明通过改行查阅档案资料，李文征、段化梅2005年12月22日在该行未向79×××77账号（德州舜邑面粉有限公司注册资金验资账号）发生业务，对于本院提供的一份银行询证函复印件、二份现金缴款单复印件及一份账户历史明细复印件无法确定真实性。
对上述事实，异议人段化梅经听证会质证均表示不知道，并且称在公司章程及股东会决议、公司章程修正案上的签字均非其本人所签。被执行人李文征称公司注册资本变更材料系其向工商局提交并且是真实的，二股东所赠资本出资已经打入公司账户，对上述银行出具的证明及交易明细其称需要查清，但其未向法庭提交相关证据。
以上事实由本院依法向临邑县工商行政管理局企业注册局调取的公司变更登记申请书、德大正验变[2005]第30号验资报告、注册资本变更前后对照表、新增注册资本实收情况明细表、验资事项说明、银行询证函、德州舜邑面粉有限公司股东会决议、德州舜邑面粉有限公司公司章程修正案复印件，2016年7月12日中国农业银行股份有限公司临邑县支行向本院出具的证明、中国农业银行股份有限公司德州市分行运营管理部出具的2005年7月1日至2005年12月28日德州瞬移面粉有限公司验资账户交易明细及本院执行异议听证笔录为证。
本院认为，异议人段化梅作为被执行人德州舜邑面粉有限公司的股东，在向公司增加注册资本200万元时，没有实际履行增资义务，工商行政管理机关便登记成立其新增资本200万元，异议人段化梅已构成对公司注册资金出资不实的行为，本院依法裁定其在增资不实范围内对申请执行人承担责任，并无不当。德州舜邑面粉有限公司共有股东两人，为李文征和段化梅，二人又是夫妻关系，该公司于2005年在工商行政管理机关登记成立，段化梅增资200万元至今已十余年，而异议人段化梅辩称其不知道公司为其增资的事实，不符合常理，其辩称公司章程、股东决议、公司章程修正案等文件中签名并非其本人所签，若给异议人造成损失，其可通过诉讼或其他相关法律程序追究相关人员的责任，本案不予涉及。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回段化梅的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。
审判长 李如华
审判员 王连华
审判员 王新勇
二〇一六年八月二十九日
书记员 金 迪
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初12号
原告郭克润，男，1978年8月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被告林仁业，男，1979年1月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告郭克润与被告林仁业买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告郭克润到庭参加诉讼；被告林仁业经本院公告送达应诉材料及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭克润诉称：被告林仁业曾多次向原告郭克润赊购油漆。2015年6月2日，经双方结算，被告林仁业尚欠原告郭克润货款50000元，并由被告林仁业向原告郭克润出具了欠条一张。嗣后，经原告郭克润催讨，上述欠款至今未得以偿还。请求判令被告林仁业偿还原告郭克润货款50000元及逾期付款利息，逾期利息按中国人民银行发布的同期贷款利率从2015年6月2日起计至实际付清全部款项之日止；本案诉讼费由被告林仁业承担。
被告林仁业未作答辩，也未举证、质证。
经审理查明：被告林仁业曾向原告郭克润赊购油漆。2015年6月2日，被告林仁业向原告郭克润出具欠条一张，确认尚欠款目50000元。嗣后，经原告郭克润催讨，上述欠款至今未得以偿还。原告郭克润遂诉至本院。
以上事实，有原告郭克润提供的被告林仁业出具的欠条以及原告郭克润的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：被告林仁业尚欠原告郭克润货款人民币50000元，有被告林仁业出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告林仁业依法应当偿还。原告郭克润请求被告林仁业按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年6月2日起至实际付清全部款项之日止的逾期付款利息，符合有关规定，本院予以支持。被告林仁业经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告林仁业于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告郭克润货款人民币50000元，并按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率支付自2015年6月2日起至实际付清全部款项之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1094元，由被告林仁业负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 姚金清
人民陪审员 王玉平
人民陪审员 杨效成
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 黄煜凯
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第00049号
原告：葛洲坝集团第六工程有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区。
法定代表人：高万才，职务董事长。
委托代理人：奚玮，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：秦尤佳，安徽国伦律师事务所律师助理。
被告：王岳荣，男，1966年3月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托代理人：许岚，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人：姜红斌，江苏博事达律师事务所律师。
原告葛洲坝集团第六工程有限公司（以下简称“葛洲坝公司”）与被告王岳荣建设施工合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛洲坝公司的委托代理人奚玮、秦尤佳，被告王岳荣的委托代理人许岚、姜红斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛洲坝公司诉称：2011年2月18日，原告公司芜湖市火龙岗安置示范点南地块工程项目部与被告签订《建设工程施工内部承包合同》一份，约定由被告内部承包施工图纸范围内除桩基工程外-
芜湖火龙岗安置示范点工程（一期A-1#、A-2#、A-3#、S2、S3），工程竣工日期截止到2012年10月10日。因被告未能妥善解决农民工工资和材料款事宜，原告公司决定与其解除《内部承包协议》，并多次通知被告于2012年2月30日前与原告公司项目部办理相关决算手续。2012年1月20日被告签订《中止协议确认书》，同意积极配合原告公司项目部办理相关材料移交、债务移交等相关手续。然而，虽经原告多次催告，被告始终不来原告公司项目部办理工程决算手续，被告怠于履行合同义务的行为，侵犯了原告的合法权益，且造成了原告的经济损失。故诉至法院请求判令：1、被告立即与原告办理工程决算手续；2、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：一、根据双方合同、补充协议的约定，被告实际完成工程量4000万元以上，应支付工程进度款65%以上，但原告实际仅支付1980万元，付款额度不到50%，相差15%，造成原告无法支付农民工工资和材料款。二、被告自始至终一直在积极主张，希望和项目部尽快结算，但项目部却以种种理由拖延结算，并提出一些无理要求，致不能实现双方结算的目的。综上，应驳回原告的诉讼请求
经审理查明：2011年2月18日，原告公司芜湖市火龙岗安置示范点南地块工程项目部与被告签订《建设工程施工内部承包合同》一份，约定由被告内部承包施工图纸范围内除桩基工程外-
芜湖火龙岗安置示范点工程（一期A-1#、A-2#、A-3#、S2、S3），工程竣工日期截止到2012年10月10日。2011年8月20日，原告公司的项目部和被告又签订《补充协议》一份。因原、被告双方因支付工程进度款、解决农民工工资和材料款事宜产生歧义，原告公司决定与其解除《内部承包协议》，并多次通知被告于2012年2月30日前与原告公司项目部办理相关决算手续。2012年1月20日被告签订《中止协议确认书》，同意积极配合原告公司项目部办理相关材料移交、债务移交等相关手续。然而，原、被告双方始终在工程款的支付、农民工的工资、材料及设备移交等问题有分歧。故在双方协商无果的情况下，遂成诉。
以上事实有经庭审质证的原告的法定代表人身份证明，企业法人营业执照副本，组织机构代码证，《合同》及《补充协议》各一份，原告向被告发出的《通知》三份，《中止协议确认书》一份，《承诺书》、《原施工三处所欠人工工资统计表》、《原施工三处所欠材料款统计表》各一份，《施工三处材料移交清单》，《火龙岗安置区南地区项目付款对账单》，被告的《关于办理相关决算的通知》及原、被告双方当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为：合法的权益应当受到法律保护。本案原、被告就位于芜湖市火龙岗安置示范点南地块工程，签订了《合同》一份及《补充协议》，双方就施工的价格、结算方式、工程竣工验收等项都进行了约定。该合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律，应为合法有效，原、被告双方均应按约履行。但原、被告双方因支付工程进度款、解决农民工工资和材料款事宜产生分歧，故原告公司决定与被告解除《内部承包协议》，并多次通知被告于2012年2月30日前与原告公司项目部办理相关决算手续。2012年1月20日被告签订《中止协议确认书》，同意积极配合原告公司项目部办理相关材料移交、债务移交等相关手续。但由于双方前述矛盾的存在，被告一直未能和原告办理工程决算手续，现原告依据《合同》及《补充协议》约定，诉求和被告尽快办理工程决算，对此本院认为，被告如认为其权益受到损害，应通过相应途径，寻求法律保护，现被告未与原告办理工程决算的行为已构成违约，故被告应按合同的约定履行自己的义务。至于被告的相关辩解，因未提供充分的证据予以证实，本院均不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定判决如下：
被告王岳荣于本判决生效之日起十日内与原告葛洲坝集团第六工程有限公司办理位于芜湖市火龙岗安置示范点工程决算手续；
案件受理费80元，由被告王岳荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张岿
二〇一三年五月十日
书记员 丁萍
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。