上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初15667号
原告：李高�，男，1982年1月14日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：董时华，上海邦拓律师事务所律师。
被告：王小荣，男，1953年7月14日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：余月莺，女，1955年12月1日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：王伟俊，男，1985年1月3日出生，汉族，住上海市普陀区。
上述三被告的共同委托诉讼代理人：金晓敏，上海红辉律师事务所律师。
被告：李宗英，女，1947年10月1日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：刘洋，上海英恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：居长骏，上海英恒律师事务所律师。
原告李高峰诉被告王小荣、余月莺、王伟俊、李宗英确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告李高峰的委托诉讼代理人董时华、被告王小荣、余月莺、王伟俊及其共同委托诉讼代理人金晓敏、被告李宗英及其委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。诉讼中，经原、被告同意并报请院长批准，本案简易程序延期三个月审理。本案现已审理终结。
原告李高峰向本院提出诉讼请求：1、确认2014年12月30日四被告与已经过世的高金星签订的房屋置换执行合同无效；2、判令被告王小荣、余月莺、王伟俊返还位于上海市松江区泗凤公路XXX弄XXX号XXX室的房屋。事实和理由：2014年12月30日，高金星、李宗英与王小荣、余月莺、王伟俊签订房屋置换执行合同，将位于上海市松江区泗凤公路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“1号XXX室”)、XX号XXX室(以下简称“XX号XXX室”)房屋与王小荣、余月莺、王伟俊所有的双山路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“16号105室”)房屋置换。1号XXX室房屋、XX号XXX室房屋由被告王小荣、余月莺、王伟俊占有，16号105室由被告李宗英居住。高金星于2015年3月2日报死亡。1号XXX室房屋、XX号XXX室房屋来源于天潼路XXX号房屋拆迁，其中XX号XXX室房屋由原告所有。被告签订的房屋置换执行合同系无权处分，损害了原告的权益。为此，原告诉至法院，请求依法判决。
被告王小荣、余月莺、王伟俊辩称，不同意原告的诉请，原告诉状中陈述的事实和理由第一段与事实一致，但2014年12月30日签订的合同是2012年6月25日合同的补充，原告的父亲高金星当时处于病危状态，2014年12月30日签订的合同是为了确认事实而补充签订的。
被告李宗英辩称，同意原告的诉请，涉案房屋置换合同签订的时间、背景和经过都不清楚，2014年12月30日合同上“李宗英”的签字是高金星病危时，在被告王小荣、余月莺、王�俊上门要求其签订的情况下补签的，对事实和经过没有清晰的认识，合同本身的表述和行文并不清楚，并不是其真实意思表示。高金星签订置换合同时没有和原告、李宗英确认，完全是其单方行为，2012年6月25日的合同据李宗英当庭回忆不是其签署的。
经审理查明：原告李高峰是被告李宗英的儿子，李宗英的配偶为高金星，高金星于2015年3月2日亡故。
2012年6月24日，高金星出具收条载明“今收到王小荣购买房款人民币5万元(押金)”。
2012年6月25日，原告李高峰、案外人高金星、被告“李宗英”作为甲方，被告王小荣、余月莺、王伟俊作为乙方，双方签订了《房屋置换执行合同》一份，约定甲、乙双方经过反复磋商，一致达成以下实行方案，并付之实施。一、乙方将现住房乾溪路XXX弄XXX号XXX室的交易款105万元付给甲方，乙方即日先付5万元�金，2012年7月底前再付45万元给甲方，余款8月底前全额交给甲方。二、甲方将分得的动迁房——松江区新凯城路2幢XXX室3幢XXX室归乙方居住。三、甲方在新购住房内，允诺将乙方的户口迁入，直至松江区新凯城路两套住房产权归属乙方为准。四、三年后，双方以房屋置换的形式办妥产权归属手续以利双方安居乐业。庭审中，原、被告均确认“李宗英”的签名并非其本人所签，被告称系高金星代签。原告称李高峰的签名庭后核实，但庭后也未在限定期限内提供核实的书面意见。
2012年9月27日，被告王小荣支付给高金星65万元购房款。
2014年12月30日，案外人高金星、被告李宗英作为甲方，被告王小荣、余月莺、王伟俊作为乙方，双方签订了《房屋置换执行合同》一份，约定甲、乙双方为了各自的生活、工作、交通、医疗等方面的考虑，经过多次商讨，�定互换(置换)住房，并付之实施。一、甲方将分得的动迁房——松江区泗凤公路XXX弄XXX号XXX室、XX号XXX室归乙方所有，乙方在2012年7月已入住。二、乙方将乾溪路XXX弄XXX号XXX室置换给甲方，由于甲方提出该房楼层偏高，要求乙方兑现归甲方(105万元整)，甲方在双山路XXX弄XXX号101(105)室购置了住房、并装修入住。三、由于甲方在松江区两套动迁房要2016年才能上市交易、目前甲、乙双方均在现居中生活。四、2016年后双方将尽快以置换的形式办妥产权归属事宜，以便大家更好、更快的安居乐业。附加一条，今后甲方有关置换房屋费用，由乙方承担。房屋置换执行合同还对其他相关事宜进行了约定。
上述合同签订后，被告王小荣、余月莺、王伟俊于2012年即在1500弄1号XXX室、XX号XXX室居住使用，并缴纳了相关的物业服务费。
2016年6月2日，XX号XXX室房屋被核准登记在李高峰名下。
另查明，2012年8月17日，案外人曹致彪、虞红芳、曹莹作为卖售人(甲方)、被告王小荣作为买受人(乙方)，双方签订了《上海市房地产买卖合同》一份，约定甲方将双山路XXX弄XXX号XXX室出售给乙方，转让价款为85万元；甲、乙双方同意，甲方于2012年12月31日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接；甲、乙双方确认，在2012年10月31日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；本合同签订后，乙方于2012年7月3日前支付房款5万元作为定金，待支付尾款时抵作房价款，乙方于2012年7月XX日前支付人民币30万元，乙方于2012年8月31日前支付人民币45万元，乙方于2012年12月31日前支付人民币5万元。房屋买卖合同还对其他相关事宜进行了约定。
上述买卖合同签订后，乙方于2012年7月3日支付给甲方5万元，案外人曹致彪出具了收条�乙方于2012年7月XX日支付给中介工作人员赵某某购房款30万元。2012年9月28日，案外人曹致彪出具收条，载明收到双山路XXX弄XXX号XXX室房款40万元。2013年11月11日，被告余月莺支付给中介工作人员赵某某购房款5万元。现双山路XXX弄XXX号XXX室的房屋已核准登记在被告王小荣名下。
庭审中，被告王小荣、余月莺、王伟俊陈述，高金星当时可以分得1号XXX室、XX号XXX室的两套房屋，其向王小荣表示不想要房子想拿现金，王小荣正好缺房子，可以以105万元的现金买下两套房子，上述两套房屋由于是动迁安置房，不能马上交易，高金星说自己找一套房子，让王小荣买下来，登记上被告王小荣、余月莺、王伟俊的名字，到时候以置换的方式换回来；后高金星在房产中介处看中了一套双山路XXX弄XXX号XXX室的房子，谈下来是85万，最终以王小荣的名字交易；被告王小荣、余月莺�王伟俊给了中介35万，中介转给双山路的上家，被告王小荣、余月莺、王伟俊给了高金星70万，高金星把70万元中的50万元支付给了双山路的上家，至此被告王小荣、余月莺、王伟俊已经支付完毕105万元现金给原告、高金星和被告李宗英，并买下了1号XXX室、XX号XXX室的两套房屋；被告王小荣、余月莺、王伟俊为了买上述两套房屋就把自己乾溪路XXX弄XXX号402的房子卖了，没有直接置换给李高峰等是因为其觉得楼层高就没要，被告王小荣、余月莺、王伟俊为高金星购买了双山路的房子，现在双山路的房子登记在被告王小荣名下，李高峰、李宗英居住至今。原告则陈述原告没有参与房屋置换和收款，对于被告王小荣、余月莺、王伟俊的陈述不认可，原告知道李宗英住在双山路XXX弄XXX号XXX室的房子里，以为是租住，松江的房屋楼层高不适合李宗英居住，自己经常在外，直到2017年看到置换协议才提起诉讼。被告李宗英则陈述，高金星的个人行为原告及李宗英均不知情，原告住在沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋内，李宗英自己住在双山路XXX弄XXX号XXX室的房子里；当时总共分了两套房子，但是李宗英身体不好，高金星告诉李宗英松江的一套房子卖掉了，买了双山路的房子，所以自己就住在里面了。
庭审中，原、被告均确认，1号XXX室的房屋现核准登记在高金星、李宗英名下。
庭审中，被告王小荣、余月莺、王伟俊向本院提交了2017年7月原告李高峰和被告余月莺的录音资料一份，证明原告对交易是知情的，原告是在李宗英的要求下提起本案诉讼的。原告表示庭后核实，但其并未在本院限定的期限内提供书面质证意见，被告李宗英则表示真实性无法核实，对该份证据的质证意见同原告。
庭审中，原告向法庭申请证人赵某某�庭作证，证明被告王小荣、余月莺、王伟俊购买双山路XXX弄XXX号XXX室的房子，是为了置换涉案两套房屋，双山路XXX弄XXX号XXX室的房子虽然登记在王小荣名下，但实际上是高金星购买的。证人是双山路XXX弄XXX号XXX室房子交易的中介，负责收取款项。证人赵某某在法庭上陈述，其认识高金星但不认识李宗英和李高峰，王小荣在购买双山路XXX弄XXX号XXX室的房子时是过来补签的，当初高金星来看房要付定金，高金星说合同不做自己的名字，要换房子什么的，证人说要让本人来签字，收完钱过了一两天，王小荣过来补签字了；85万元购房款中，第一笔钱是现金包好拿过来的，以后好像是打款，还打在证人的账户内，钱应该都是证人收的，时间太长了具体有点记不清楚；证人有一张浦发银行的卡，当时做房产生意时打过来的钱很多，记不清楚了；双山路的房子交易过程中的房款都付清了，姓王的付的，他们打好钱之后告诉证人，证人有时候转账给房东，房东要买经济适用房没有钱，证人帮他垫过钱，钱过来之后该给他的给他，该抵付的抵付；双山路XXX弄XXX号XXX室的房屋是高金星看中的，和证人谈的价格，谈好了之后和证人说不写自己的名字，证人很奇怪，让写名字的人过来，证人以为是家人，高金星说是朋友，动迁换房，证人不管这么多，做产证的人要来；当时高金星说是老夫妻两个人住，一定要一楼的房屋。原告质证认为，不能达到被告的证明目的，证人不能准确回答交易经过，证人证言证明效力有限。被告王小荣、余月莺、王伟俊质证认为，证人证言清楚的证明了交易经过，代名买房是为了置换合同的履行。被告李宗英质证认为，本案争议焦点为高金星的行为是否构成无权处分，证人证言即便真实也与争议焦点无关。
以�事实，有上海市房地产权证、户籍资料、房屋置换合同、物业管理费收据、发票、房款收据、银行流水、收条、录音资料、房地产买卖合同、证人证言以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，虽然被告王小荣、余月莺、王伟俊与高金星、被告李宗英于2014年12月30日所签的合同为《房屋置换执行合同》，但实质上仍属房屋买卖合同的范畴，即被告王小荣、余月莺、王伟俊以双山路房屋加现金的方式购买高金星等因拆迁而取得的1号XXX室、XX号XXX室的两套房屋。现高金星、被告李宗英均在上述合同上签字，原告及被告李宗英也并未举证证明二人的签字属被逼迫或缺乏真实意思的表示，故上述《房屋置换执行合同》应属合法有效，即便二�构成无权处分，原告主张上述合同无效也缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其次，上述《房屋置换执行合同》的签署早于原告取得XX号XXX室房屋产权的时间，且该房屋为拆迁安置房，原告并未充分举证证明高金星和李宗英签署《房屋置换执行合同》时的行为系无权处分。即便原告在被核准登记为XX号XXX室房屋的产权人之前对该房屋享有权利，但自2012年开始，被告王小荣、余月莺、王伟俊即长期居住该房屋内，原告作为权利人对此未提出异议，有违常理。结合被告王小荣、余月莺、王伟俊提交的2012年6月25日的房屋置换执行合同、录音资料等证据，原告对于涉案《房屋置换执行合同》的内容应属明知且同意，其主张的并未参与签订合同，高金星系无权处分，损害了其利益等事由，与事实不符，本院不予采纳。综上，对于原告主张的合同无效、返还房屋的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李高峰的诉讼请求。
案件受理费13,800元，减半收取6,900元，由原告李高峰负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 洪 飞
二〇一八年三月七日
书记员 刘思钰
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。