安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第00849号
原告：宋全寰，男，1957年10月29日出生。
被告：冯红明，男，1970年6月5日出生。
被告：尹为民，女，1971年1月5日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市。
负责人：李翔，总经理。
委托代理人：夏园，安徽方振律师事务所律师。
原告宋全寰诉被告冯红明、尹为民、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法由审判员王学忠适用简易程序独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告宋全寰，被告冯红明、尹为民，被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安保险泰州支公司）的委托代理人夏园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋全寰诉称：2013年11月7日14时35分，冯红明驾驶苏M×××××号轿车，沿九华中路由北向南行驶，行驶至赤铸山东路交口左转弯进赤铸山东路时，车辆前部与沿斜过赤铸山东路欲进九华中路驾驶电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故，共花去维（修）费和医疗费361016.07元。经查，苏M×××××号小型轿车的所有人是尹为民，车辆在平安保险泰州支公司投保了相关保险。2013年1月7日，芜湖市公安局交警支队镜湖大队对本起事故出具道路交通事故认定书，认定冯红明对本起事故负同等责任。原告诉讼请求：判令冯红明、尹为民对原告的经济损失361016.07元（医疗费72847.07元、住院伙食补助费4560元、营养费20280元、误工费84669元、护理费18240元、交通费2000元、鉴定费2100元、残疾赔偿金100000元、精神损害抚慰金50000元、电瓶车损失2600元、汽车修理费3720元）承担连带赔偿责任，平安保险泰州支公司在保险限额内对以上经济损失承担赔偿责任。
被告冯红明辩称：对本起事故的发生及责任认定无异议，原告诉请过高；我驾驶的车辆也受损，为维修该受损的车辆，我支付了汽车修理费3720元，原告应按责任承担相应赔偿。
被告尹为民辩称：同意冯红明的意见。
被告平安保险泰州支公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，原告诉请过高，部分无法律依据；肇事车辆在我公司投保了交强险和20万元的商业三者险（附加不计免赔），事故发生在保险期限内；超过交强险的部分应按责任比例分担。
经审理查明：2013年11月7日14时35分，冯红明驾驶苏M×××××号小型轿车，沿九华中路由北向南行驶，行驶至赤铸山东路交口左转进赤铸山东路时，车辆前部与沿斜过赤铸山东路欲进九华中路驾驶电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，冯红明、原告承担本起事故同等责任。事故发生当日，原告被送往芜湖市第二人民医院住院治疗，同年12月19日出院，住院42天。入、出院诊断：胫骨平台开放性骨折（左）；腓骨骨折（左）；高血压。出院医嘱：1、伤口保持干燥一周，预防伤口感染；2、患肢禁止负重三个月，注意患肢功能锻炼；3、加强营养，休息3个月；4、内科门诊继续治疗高血压病；5、定期门诊复查膝关节X线，每月复查一次，1年后视骨折愈合情况行内固定取出术；6、出院带药：地奥司明片；7、骨科门诊随诊。原告治疗期间的医疗费共计为70726.07元，其中原告支付8837.97元，其余61888.10元由冯红明支付。2014年3月17日，安徽阳光司法鉴定所作出鉴定意见：1、被鉴定人宋全寰左下肢因（交通肇事）伤致残，其伤残等级评定为X级（拾级）；2、被鉴定人宋全寰左小腿胫骨骨折已行金属内固定手术，上述金属内固定物待骨折愈合后须取出，预计二次手术费用约壹万元；3、被鉴定人宋全寰自受伤之日、首次手术及二次手术后，共应酌情予以休息期6个月、营养4个月、护理3个月。为此原告支付鉴定费2100元。冯红明支付了原告住院期间的护理费5040元（42天×120元／天）。
另查明：（一）冯红明、尹为民系夫妻关系。苏M×××××号轿车的所有人为尹为民，该车在平安保险泰州支公司投保了交强险和20万元的商业三者险（附加不计免赔），事故发生在保险期限内。（二）原告为芜湖市新新物业管理有限责任公司的保安，月收入1400元。
以上事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、出院记录、票据、证明、工资表以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人身体的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险的限额内予以赔偿，不足部分，双方根据过错责任分担。现有证据不能证明尹为民对损害的发生有过错，故尹为民不承担本案的赔偿责任。根据原、被告的举证情况，结合原告诉请及相关规定，本院认定原告因本起交通事故在本案中遭受的损失有：1、医疗费8837.97元（已扣除冯红明垫付的61888.10元），有票据予以证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费1260元（42天×30元／天），根据原告实际住院天数确定；3、误工费、营养费，结合鉴定意见以及原告收入情况，原告的误工（含二次手术）费为8400元（6月×1400元／月）、营养（含二次手术）费3600元（120天×30元／天）；4、护理（含二次手术）费，本院结合鉴定意见和实际支付情况，对已经实际支付的护理费据实计算，出院后的护理费按上一年度当地服务业平均收入标准97.5元／天计算，护理费为9720元【42天×120元／天＋（90天-42天）×97.5元／天】，扣除冯红明垫付的5040元，原告该项损失为4680元；5、交通费500元，本院根据原告住院时间酌情予以认定；6、鉴定费1400元（2100元-700元），原告虽支付三项鉴定费用2100元，但本案中原告并未主张二次手术费用，故相应鉴定费700元应予扣除；7、精神损害抚慰金，本起事故不仅造成原告身体残疾，也给其精神带来一定痛苦，本院结合原告伤残等级酌情予以支持5000元，超出部分本院不予支持；8、残疾赔偿金46228元（23114元／年×20年×10%），根据原告伤残等级，按照本省上一年度城镇居民人均可支配收入23114元／年计算；9、电瓶车损失，原告车辆受损已经交警部门认定，损失客观存在，本院酌情予以支持2000元，以上各项合计81905.97元。因交强险医疗费的赔偿限额为10000元，而本案中原告医疗费项下的损失为13697.97元【医疗费8837.97元、住院伙食补助费1260元、营养（含二次手术）费3600元】，超出交强险医疗费赔偿限额3697.97元（13697.97元-10000元），超出部分，由平安保险泰州支公司承担60%的赔偿责任，即2218.78元（3697.97元×60%），原告自行承担1479.19元（3697.97元×40%），扣除原告自行承担的部分后，平安保险泰州支公司应赔偿原告80426.78元（81905.97元-1479.19元），因平安保险泰州支公司已经承担了赔偿责任，故冯红明在本案中不承担给付责任。原告主张的汽车修理费，系冯红明支付的苏M×××××号轿车的修理费用，并非原告损失，原告该项主张本院不予支持。冯红明垫付的费用，本案不作处理，其可向平安保险泰州支公司和原告另行主张。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋全寰各项损失80426.78元；
二、被告冯红明不承担本案的给付责任；
三、驳回原告宋全寰对被告尹为民的诉讼请求；
四、驳回原告宋全寰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3458元，由原告宋全寰负担2680元，被告冯红明负担30元，被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担748元（案件受理费被告冯红明已预付，原告宋全寰、被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担的部分于本判决生效之日起十日内给付被告冯红明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王学忠
二〇一四年六月三十日
书记员 汪雨露
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……