浙江省湖州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙05行终175号
上诉人（原审原告）陈联富等12人（名单附后）。
诉讼代表人陈联富，男，1951年7月12日出生，汉族，住安吉县递铺镇上郎社区第五自然村**号。
诉讼代表人黄明强，男，1969年8月16日出生，汉族，住安吉县。
诉讼代表人郑毛生，男，1948年1月28日出生，汉族，住安吉县。
诉讼代表人方惠民，男，1954年10月21日出生，汉族，住安吉县。
诉讼代表人黄尚福，男，1949年12月24日出生，汉族，住安吉县。
共同委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师。
共同委托代理人冯英飞，浙江之星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安吉县国土资源局，住所地安吉县递铺镇东庄弄路82号。
法定代表人陈志文，该局局长。
委托代理人邹建宏，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
原审第三人义乌市九州建设开发有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道宗泽东路358号。
法定代表人喻微芳，该公司董事长。
委托代理人黄立科，浙江振源律师事务所律师。
上诉人陈联富等12人诉被上诉人安吉县国土资源局、原审第三人义乌市九州建设开发有限公司（以下简称：义乌九州公司）国土其他行政行为一案，德清县人民法院于2016年11月4日作出（2015）湖德行初字第182号行政裁定，陈联富等12人不服，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案，上诉人陈联富、郑毛生、江德根、方惠民、黄明勇、方金根、周文娥、黄明强、黄尚福及委托代理人袁裕来，被上诉人安吉县国土资源局的副局长程卫军及委托代理人邹建宏，原审第三人义乌九州公司的委托代理人黄立科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，原告陈联富等12人系安吉县递铺镇上郎社区居民，均为递铺镇2008-16（上郎）地块项目的被拆迁户。2008年9月18日，安吉县城市建设发展总公司与安吉县上郎股份经济合作社签订《协议书》，双方就上郎社区农户拆迁后的生活出路问题（商铺）协商约定：“2、甲方（安吉县城市建设发展总公司）提供商铺的分配对象范围：本次中心区块拆迁范围内签订到东城花园安置协议、选择货币或回迁房安置的农户。4、甲方根据中心区块的总体规划和修建性详细规划，提供位于中心区块的一、二两层的商铺……”同月28日，双方又签订《补偿协议书》，对交付商铺及交清房款等权利义务作了补充约定。2008年12月22日，浙江省人民政府批准同意“安吉县2008年度复耕第三批次建设用地”项目（批准文号：浙土字C〔2008〕-0100），其中明确“同意安吉县政府本年度复耕第三批次建设用地23.8060公顷（农用地转用17.744公顷，其中的3.7086公顷已经湖州市政府批准；征收集体土地23.8060公顷），具体项目用地待依法完成征地程序后按规定另行办理供地手续”。该项目用地总表中包括递铺镇2008-16（上郎）地块项目。2009年8月25日，安吉县国土资源局向原安吉县发展和改革委员会发函，要求对递铺镇2008-16（上郎）地块出具项目意见，原安吉县发展和改革委员会在发函上作出同意意见。同日，原安吉县规划与建设局出具涉案地块的规划设计条件。2009年11月9日，安吉县国土资源局对该涉案地块实地踏勘，明确“本次供地范围在农转红线图范围之内，该用地项目符合规划许可及供地条件”。2009年11月10日，安吉县国土资源局向安吉县人民政府提出关于涉案地块的国有建设用地使用权公开出让的申请方案。2009年11月24日，安吉县人民政府作出同意公开出让涉案地块国有建设用地使用权的批复，其中明确“在处理好相关工作前提下，同意对递铺镇2008-16（上郎）地块国有建设用地使用权进行拍卖出让。……拍卖起始价为45400万元（设保留价），竞买保证金8000万元；规划要求为容积率3.0，建筑密度45%，绿化率15%……出让对象为中华人民共和国境内的法人（具有二级以上房产开发资质，企业注册资本金必须达到2亿元以上）；公告媒体为《今日安吉》、《浙江日报》和中国地产投资网。”2009年12月30日，浙江省人民政府批准同意安吉县递铺镇2008-16（上郎）地块项目（批准文号：浙土字G〔2009〕-0474），其中明确“同意安吉县收回国有存量建设用地4.4346公顷并由安吉县国土资源局以总金额45400万元（4951.57元/平方米）的起始价，公开出让国有建设用地使用权9.1688公顷，出让年限为商业40年，其他商服40年、住宅70年，其余道路用地0.0693公顷”。2010年1月4日，安吉县国土资源局在浙江日报上刊登涉案地块国有建设用地使用权拍卖出让公告，公告对地块编号、土地位置、出让面积、土地用途、出让年限、竞买保证金、起始价、付款时间、规划要求、竞拍人资质、拍卖出让详细资料的索取、拍卖时间、报名时间、拍卖地点均作了确定。2010年2月8日下午15时，在安吉县招投标中心主持的拍卖中，义乌九州公司以最高报价70200万元取得涉案地块的国有建设用地使用权。同日，义乌九州公司与安吉县国土资源局签订国有建设用地使用权成交确认书（号牌（007）号），并经安吉县公证处公证。2010年2月23日，义乌九州公司与安吉县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同。2010年8月24日，安吉九州房地产开发有限公司与安吉县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同（变更）。后安吉九州房地产开发有限公司将出让价款70200万元按照上述合同约定的账户缴存。2015年2月，原告陈联富等12人通过其他诉讼，知晓安吉县国有建设用地使用权成交确认书。原告陈联富等12人对此不服，诉至该院。
原审法院认为，一、《最高人民法院行政审判庭关于拍卖出让国有建设用地使用权的土地行政主管部门与竞得人签署成交确认书行为的性质问题请示的答复》（〔2010〕行他字第191号）中明确答复：“土地行政主管部门通过拍卖出让国有建设用地使用权，与竞得人签署成交确认书的行为，属于具体行政行为。当事人不服提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。”故对于被告安吉县国土资源局主张该行为属于民事诉讼受案范围的主张，该院不予采纳。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，原告陈联富等12人作为安吉县上郎股份经济合作社与安吉县城市建设发展总公司签订的协议书及补充协议中的回迁房安置的农户，其享有涉案地块商铺建成后的安置权，而本案被诉行政行为系商铺建设前，国有建设用地使用权拍卖出让进程中，土地行政主管部门与竞得人签署成交确认书的行为。因原告陈联富等12人并非上述国有建设用地使用权出让活动中的参与人，其与被诉签订成交确认书的行为之间不具有利害关系。故原告陈联富等12人以其安置权利主张与被诉行政行为存在利害关系的主张，理由不足。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告陈联富等12人的起诉。
上诉人陈联富等12人上诉称，原审裁定认定事实、适用法律错误。上诉人认为，原审裁定驳回起诉理由显然无法成立。正如上诉人在一审中提供证据证明的，原审裁定认定的，上诉人系涉案地块的拆迁安置户，对于涉案商铺享有建成后的安置权。安吉县城市建设发展总公司和安吉县上郎股份经济合作社签订《协议书》和《补充协议书》的时间分别是2008年9月18日、28日。毫无疑问，此后商铺的建设活动是否合法，也就是说最后建成的商铺是否合法，都与上诉人存在利害关系。安吉县国土资源局和义乌九州公司签订的安吉县国有建设用地使用权成交确认书［号牌（007）号］时间是2010年2月8日，此行为是否合法直接关系到开发商取得国有土地使用权是否合法，也就关系到上诉人最后取得商铺的土地使用权是否合法。上诉人在起诉状中提出的原审第三人义乌九州公司超越开发资质承建、出让地块的规划设计条件中未确定建筑限高违法、出让的规划设计条件容积率、建筑密度、绿地率突破了控制性详细规划，都直接影响到建成后的商铺是否合法以及商铺的经营环境，都明显和上诉人存在利害关系。原审裁定认定，土地行政主管部门与竞得人签署成交确认书的行为系发生在商铺建设前，将商铺建设限定为地上建设活动，既不符合法律规定，更不符合常识。土地拍卖成交确认，是原审第三人取得土地使用权必经阶段，本身就是商铺建设活动的一部分。综上，请求撤销德清县人民法院（2015）湖德行初字第182号行政裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人安吉县国土资源局答辩称，一、被上诉人于2010年2月8日同义乌九州公司签订的国有建设用地成交确认书合法有效，并不存在无效或可撤销之情形。理由如下：1、涉案地块为国有储备建设用地，土地出让方案符合法律规定并经批准。涉案出让成交的土地区块位于安吉县递铺镇上郎社区。其中涉及上郎社区集体土地农转征收4.8035公顷于2008年12月报请人民政府审查批准，另经批准收回该地段4.4346公顷国有用地，合计9.2381公顷用地，在未出让前为国有储备用地。被上诉人于2009年8月25日向原安吉县发改委行文要求出具建设项目意见书予以同意。同时，原安吉县规划与建设局出具《县城中心区块（安吉县递铺镇2008-16（上郎）地块规划设计条件）》（安规条字第200911030号）并附规划红线图。2009年11月10日，被上诉人向安吉县人民政府呈报《安吉县国土资源局关于要求公开出让递铺镇2008-16（上郎）地块国有建设用地使用权的请示》。同年11月24日，安吉县人民政府审查土地出让手续齐全合法，作出《安吉县人民政府关于同意公开出让递铺镇2008-16（上郎）地块国有建设用地使用权的批复》（安政函〔2009〕87号），同意被上诉人拟定的土地出让方案。因此，涉案国有建设用地使用权出让的用地手续齐全、合法。2、涉案的国有建设用地出让按照招拍挂程序进行，成交确认书合法有效。2010年1月，被上诉人对涉案上郎地块国有建设用地使用权按照国土资源部《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》进行公开出让。2010年2月18日，义乌九州公司经过竞价以7.02亿元人民币取得上郎社区91688㎡国有建设用地使用权。同年2月23日，被上诉人同该公司签订出让合同。后该公司作为股东之一在安吉县注册项目开发公司——安吉九州房地产开发公司投入巨资完成建设项目。综上所述，涉案土地出让签订成交确认书，因地块完成了行政法律、法规所规定必须的审批条件，同时涉案国有土地出让按照公开出让的法律规定程序进行，故合法有效，并不存在无效或可以撤销法定事由。至于上诉人所述义乌九州公司二级资质的问题，因土地招拍挂程序中的竞买主体并无限制规定，故后期实际开发属其他法律关系调整范畴并不影响土地使用权拍卖合同的效力。同时根据《城乡规划法》第三十九条规定，土地出让方案中具备规划条件的，土地出让合同有效，则土地出让合同签订前的土地成交确认书（即拍卖合同）当然有效。因规划条件具备，上诉人提出详细性规划中容积率、绿化率突破指标问题因出让合同有效，因而不影响拍卖合同的效力。同时涉案出让土地在招拍挂程序公开出让中不存在法定无效或可撤销情形，上诉人提起行政诉讼，要求撤销土地成交确认书没有事实与法律依据，对其诉讼请求理由予以驳回。二、上诉人诉请撤销事项实质是撤销拍卖合同之诉。但上诉人同该诉请撤销事项之间不具有利害关系。同时起诉也已超过诉讼时效规定。1、上诉人同诉讼请求事项之间没有利害关系。本案中，被上诉人同义乌九州公司签订的土地成交确认书，不存在无效或可撤销的法定事由。同时上诉人均为安置户同安吉县城市建设发展总公司签订安置协议，协议安置房屋具体落实在原审第三人开发建设的商铺住宅项目中，如果安置房屋不符合合同约定，上诉人则在安置合同范畴具有利害关系，但同土地成交确认书不具有利害关系。上诉人起诉不符合法律规定。2、本案上诉人起诉也已超过诉讼时效规定。本案义乌九州公司同被上诉人于2010年2月8日签订土地成交确认书，上诉人起诉时间为2015年8月，已超出五年时间。而上郎地块征收拆迁房屋以及后来出让土地均有公示，上郎社区涉案地块上包括上诉人在内的所有居民及社区居委会均知晓义乌九州公司竞价取得该地块使用权并投入开发建设的情况。因此，上诉人于2015年8月提起行政诉讼已超过两年的诉讼时效规定。综上所述，被上诉人同义乌九州公司于2010年2月8日签订的土地成交确认书合法有效，并不存在法定无效或可撤销事由，更重要的是上诉人同本案被诉行政行为之间不具有利害关系。原审法院驳回起诉正确。请求二审法院查明事实，依据法律规定维持原审行政裁定书，驳回上诉人上诉。
原审第三人义乌九州公司答辩称，一、同意被上诉人安吉县国土资源局的答辩意见。二、原审第三人认为本案所涉土地的拍卖是合法有效的，并且在拍卖成交后原审第三人与被上诉人签订了出让合同，合同义务已全部履行完毕，同时本案所涉的出让土地到目前为止已全部建造完毕。
二审期间，各方当事人均未提交新证据，一审期间提交的全部证据材料，已由原审法院移送至本院。本案经审理确认的事实与一审一致。二审庭审中，各方当事人围绕上诉人与被诉的签订国有建设用地使用权成交确认书的行为是否具有利害关系进行了辩论。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中原审第三人通过拍卖取得涉案国有建设用地使用权，被上诉人与原审第三人签署国有建设用地成交确认书的行政行为系对涉案国有建设用地使用权拍卖成交的确认，与上诉人陈联富等12人不具有利害关系，故上诉人陈联富等12人不具有提起本案诉讼的主体资格。原审裁定事实认定清楚，法律适用正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤政强
代理审判员 许婷婷
代理审判员 彭伟伟
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 凌烈妮
附上诉人名单：
上诉人(原审原告)陈联富，男，1951年7月12日出生，汉族，住安吉县递铺镇上郎社区第五自然村19号。公民身份号码：330523195107120012。
上诉人(原审原告)黄明强，男，1969年8月16日出生，汉族，住安吉县递铺镇上郎社区第三自然村13号。公民身份号码：330523196908160019。
上诉人(原审原告)黄明勇，男，1970年12月23日出生，汉族，住安吉县递铺镇上郎社区第三自然村11号。公民身份号码：330523197012230015。
上诉人（原审原告）方金根，男，1963年2月10日出生，汉族，住安吉县递铺镇上郎社区第三自然村20号。公民身份号码：330523196302100038。
上诉人(原审原告)周文娥，女，1962年11月26日出生，汉族，住安吉县递铺镇上郎社区第三自然村20号。公民身份号码：330523196211260028。
上诉人(原审原告)郑毛生，男，1948年1月28日出生，汉族，住安吉县递铺镇上郎社区第五自然村9号。公民身份号码：330523194801280011。
上诉人(原审原告)方惠民，男，1954年10月21日出生，汉族，住安吉县递铺镇上郎社区第三自然村21号。公民身份号码：330523195410210010。
上诉人(原审原告)黄尚福，男，1949年12月24日出生，汉族，住安吉县递铺镇上郎社区第四自然村9号。公民身份号码：330523194912240039。
上诉人(原审原告)江德根，男，1957年12月13日出生，汉族，住安吉县递铺镇上郎社区第二自然村27号。公民身份号码：330523195712130016。
上诉人(原审原告)吴彩芳，女，1970年3月19日出生，汉族，住安吉县递铺镇上郎社区第三自然村13号。公民身份号码：330523197003190322。
上诉人(原审原告)黄明松，男，1967年11月11日出生，汉族，住安吉县递铺镇上郎社区第三自然村12号。公民身份号码：330523196711110018。
上诉人(原审原告)毛夏华，男，1968年7月28日出生，汉族，住安吉县递铺镇上郎社区第五自然村13号。公民身份号码：330523196807280011。