湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0106民初8697号原告（反诉被告）：邵卫，男，1990年11月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告（反诉原告）：武汉酷力健身管理有限公司，住所地武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南6层59、61室。法定代表人：余意明，总经理。委托诉讼代理人：英雄心，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。原告（反诉被告）邵卫与被告（反诉原告）武汉酷力健身管理有限公司（以下简称酷力健身公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，酷力健身公司在答辩期内提起反诉，并对邵卫的司法鉴定意见提出异议，申请重新鉴定，本院依法委托鉴定后，于2018年4月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邵卫及其委托诉讼代理人李巍，被告酷力健身公司的委托诉讼代理人英雄心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）邵卫向本院提出诉讼请求：1.判令酷力健身公司赔偿邵卫医疗费45,212.72元、误工费19,507.31元、营养费500元、护理费5,371.56元、住院伙食补助费440元、交通费500元、伤残赔偿金58,772元、后续治疗费12,000元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,000元、财产损失2,288元、律师费5,000元，合计156,591.59元；2.判令酷力健身公司承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月12日，邵卫与酷力健身公司签订《会籍合约书》，约定邵卫在酷力健身公司的美国帕维尔健身会所锻炼，邵卫支付会费2,400元，合同期限为1年。2017年6月17日18时40分许，邵卫在酷力健身公司经营的美国帕维尔健身会所健身时，因健身器械未固定而倒下被压伤，伤情经鉴定为十级伤残。酷力健身公司作为健身会所的实际经营者，需对邵卫等健身会员尽到安全保障义务。为此，酷力健身公司应当告知邵卫等健身会员，健身器材的使用范围及使用方法，设立显著的警示标识，且要安排安全人员对健身会所进行安全巡查，确保邵卫等健身会员的人身安全及财产安全。酷力健身公司作为健身会所的经营者，未尽到安全保障义务，致使本次事故的发生，故应对邵卫的损害承担全部赔偿责任。为维护自身合法权益，邵卫诉至法院，诉请如前。被告（反诉原告）酷力健身公司辩称：1.酷力健身公司已经尽到了安全保障义务，邵卫的损害系因其日常训练中，完全置自身的安全于不顾，不按酷力健身公司入场须知的要求选择对应的器材进行训练，且一味的追求重量；同时，邵卫对其巡场教练无数次的提醒及劝阻不但不领情，有时甚至恶语相向，其应当对其损害承担全部责任。2.退一步讲，在不考虑酷力健身公司对邵卫的损害是否负有责任的情况下，邵卫在本诉中主张的损失数额过高。综上，请求法院驳回邵卫的本诉诉讼请求。被告（反诉原告）酷力健身公司向本院提出反诉请求（系变更后的诉讼请求）：1.判令邵卫返还酷力健身公司垫付的医疗费9,000元；2.判令邵卫承担反诉的全部诉讼费用；3.判令邵卫向酷力健身公司支付重新鉴定费用2,500元。事实和理由：2016年12月12日，邵卫与酷力健身公司签订《会籍合约书》，双方的服务合同关系成立。日常训练中，邵卫完全置自身的安全于不顾，不按酷力健身公司入场须知的要求选择对应的器材进行训练，且一味追求重量，同时，邵卫多次拒绝酷力健身公司巡场教练的好意提醒及劝阻。2017年6月17日18时40分许，邵卫终因选择器械不对、负重过大而造成砸伤手指。事发第一时间，酷力健身公司的工作人员将邵卫送往武汉大学中南医院治疗。本着治疗系第一要务的考虑，酷力健身公司分别于住院当时及2017年6月22日为邵卫垫付了医疗费3,000元、6,000元。酷力健身公司并无过错，为维护自身合法权益，提起反诉，诉请如前。原告（反诉被告）邵卫辩称：酷力健身公司的诉讼请求没有请求权基础，没有法律依据。要求邵卫支付鉴定费用不合理，因为重新鉴定的结论与邵卫之前的鉴定结论高度一致。酷力健身公司所述的事实与实际情况不符，其经营场所虽没有专门的深蹲器械，但是其场所内的史密斯和上斜架均是深蹲的替代器械，教练也从未阻止过其他会员使用上述器械进行深蹲。相反，邵卫受伤并不是酷力健身公司所说的使用器械不当，而是没有教练在旁协助，邵卫的训练重量也是根据训练规律逐步增加的，并非直接使用大重量的器械，因此，邵卫自身没有过错。本次事故的原因为：1.健身房没有管理人员巡查，没有陪护并降低风险；2.健身房没有提供深蹲防护架，只提供了深蹲替代器械，作为专业的健身机构，应当预见到不配备深蹲防护架的危险性；3.健身机构未提供相应器械的使用知识培训，同时器械上未见使用说明，没有警示标语，故酷力健身公司应当对本案承担全部责任。本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，原告（反诉被告）邵卫与被告（反诉原告）酷力健身公司签订《会籍合约书》，约定邵卫在酷力健身公司经营的美国帕维尔健身会所进行健身训练，健身年卡有效期为2016年12月13日至2017年12月12日，邵卫于当日支付健身年卡的费用2,400元。2017年6月17日18时50分许，邵卫在健身会所独自训练时，在使用杠铃负重进行深蹲训练的过程中，杠铃从其手中滑落，将其左手指砸伤。邵卫受伤后被送往武汉大学中南医院救治，于2017年6月17日至2017年6月28日住院治疗11天，出院诊断为：左手中指、无名指近节指骨骨折，左手皮肤挫伤，出院医嘱需加强营养。邵卫的医疗费用为45,212.72元，其中统筹支付29,502.67元，酷力健身公司垫付9,000元，邵卫自行支付6,710.05元。经北京盈科（武汉）律师事务所委托，武汉福田爱民司法鉴定中心于2017年9月18日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邵卫所受伤构成十级伤残；建议给予后续医疗费12,000元；自受伤之日起，误工休息时间90日，护理时间60日（均含二次手术时间）。邵卫支付鉴定费2,000元，其选择按照鉴定意见一次性结算后续治疗费12,000元。酷力健身公司对邵卫的鉴定意见提出异议，申请重新鉴定。经本院依法委托，湖北中真司法鉴定所于2018年2月23日作出鄂中司鉴2018法鉴字第00079号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邵卫的残疾程度为十级；误工期为60日，护理期为30日（自2017年6月17日受伤之日起）。酷力健身公司支付重新鉴定费用2,500元。另查明，邵卫至受伤前在该健身会所健身锻炼六十余次，其未购买一对一私人健身教练服务，平时根据网上视频及其他健身会员的动作进行健身锻炼。酷力健身公司在健身会所门口放置了入场须知警示牌，在场地内配备了巡场教练，但无相关教练资质，案涉健身器材上仅有英文标识。经本院主持调解，原、被告双方未能达成调解协议。本院认为，被告（反诉原告）酷力健身公司作为健身会所的经营管理者，未在健身场地内设置显著的安全警示标识，也未在健身器材上配备中文标识，部分巡场教练不具备相关资质，其在健身会所的经营管理及安全保障上存在疏漏，对原告（反诉被告）邵卫的受伤存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”的规定，酷力健身公司应就其过错对邵卫的损害承担侵权责任。邵卫至受伤前在涉案健身会所训练健身达六十余次，其在庭审中自认未购买一对一的私人教练服务，系根据网络视频及其他健身会员的动作进行锻炼，并根据自身情况确定杠铃重量进行深蹲训练，故邵卫对该健身会所的场地及器材有相当的熟悉程度，对自身的健身训练达到了一定的认知和熟练程度。视频监控显示，邵卫系自行选择杠铃片重量，自主进行深蹲训练，受伤系深蹲时杠铃从左手滑落所直接导致，其作为完全民事行为能力人及对健身活动具有熟练程度的人，自身未尽到谨慎的注意义务，是其受伤的直接原因，对损害的发生存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本院认定酷力健身公司对邵卫的损害承担30%的责任，邵卫自行承担70%的责任。酷力健身公司在安全保障上存在疏漏，对邵卫的损害存在过错，故其要求邵卫返还垫付的医疗费9,000元并承担鉴定费、诉讼费的反诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，对邵卫的损失分析认定如下：1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，经核算医疗费票据，邵卫的医疗费共计45,212.72元，其中通过统筹支付的医疗费29,502.67元不再计入医疗费损失，故邵卫的医疗费实际损失为15,710.05元。2、后续治疗费：器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，邵卫主张按照法医鉴定意见一次性结算后续治疗费12,000元，本院予以支持。3、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。结合重新鉴定意见，邵卫的误工费参照湖北省2017年度信息传输、软件和信息技术服务业在岗职工人均年平均工资收入标准计算为13,004.88元（79,113÷365×60）。4、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。结合重新鉴定意见，邵卫的护理费参照湖北省2017年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准计算为2,685.78元（32,677÷365×30）。5、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。邵卫住院治疗11天，其交通费本院酌情认定为110元。6、住院伙食补助费：邵卫主张按照20元/天的计算标准符合法律规定，本院予以采纳，但其主张2人的住院伙食补助费，没有法律依据，本院不予支持；邵卫住院治疗11天，其住院伙食补助费本院认定为220元。7、营养费：应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，邵卫的营养费本院酌情认定为220元。8、残疾赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。邵卫主张的残疾赔偿金58,772元未超出法律规定的范围，本院依法予以支持。9、精神损害赔偿金：综合侵权人的过错程度、侵害方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平进行认定。综合本案中双方的过错程度及邵卫的伤情，本院对邵卫主张的精神损害赔偿金酌情认定为500元。10、鉴定费：邵卫支付的鉴定费2,000元系为确定其损失支出的必要费用，本院依法予以支持。酷力健身公司支付的鉴定费用2,500元，系因其申请重新鉴定所产生，该费用由其自行承担。11、财产损失：邵卫提交的费用票据，仅能证明其购买耳机时的价格，不能证明因本次纠纷导致耳机受损的价值，其主张2,288元的财产损失，本院不予支持；结合案件实际情况，本院酌情认定财产损失300元。12、律师费：邵卫主张的律师费5,000元，不属于人身损害的法定赔偿项目，亦不属于其受到人身损害造成的直接损失，本院不予支持。邵卫的医疗费15,710.05元、后续治疗费12,000元、误工费13,004.88元、护理费2,685.78元、交通费110元、住院伙食补助费220元、营养费220元、残疾赔偿金58,772元、鉴定费2,000元、财产损失300元，合计105,022.71元，由酷力健身公司赔偿邵卫31,506.81元（105,022.71元×30%）；精神损害赔偿金500元，由酷力健身公司承担。综上，酷力健身公司应赔偿邵卫各项损失共计32,006.81元（31,506.81元＋500元），抵扣先行垫付的医疗费9,000元，其实际还应赔偿邵卫各项损失共计23,006.81元（32,006.81元－9,000元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）武汉酷力健身管理有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告（反诉被告）邵卫各项损失共计人民币23,006.81元；二、驳回原告（反诉被告）邵卫的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）武汉酷力健身管理有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1,083元，减半收取541.50元，由原告（反诉被告）邵卫承担379.05元，被告（反诉原告）武汉酷力健身管理有限公司承担162.45元（此款邵卫已预交，由武汉酷力健身管理有限公司连同上述给付义务一并履行）；本案反诉受理费减半收取150元，由被告（反诉原告）武汉酷力健身管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审判员  王丽鹏二〇一八年六月十九日书记员  董明月