黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第435号
原告朱晓原，居民身份证号×××，男，1980年9月16日生，汉族，个体业者，住所地哈尔滨市香坊区。
委托代理人齐萍，女，1982年10月29日生，哈尔滨市星美木业有限公司职员，住所地哈尔滨市香坊区。
委托代理人王子臣，黑龙江明正律师事务所律师。
被告哈尔滨家乐福超市有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街301号。
法定代理人吕仲立，职务经理。
委托代理人的闫玉香，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
原告朱晓原与被告哈尔滨家乐福超市公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐萍，被告托代理人闫玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月6日，原告在被告位于红旗大街会展中心店地下室向餐厅行走，当行走至通往餐厅的过道处时因地面湿滑跌倒，随后被送往哈尔滨市第二医院检查，经查原告在左踝外骨骨折，因原告伤处肿胀，当时不易手术，随后原告在家中静养。2013年9月17日原告到哈尔滨市东光医院住院手术治疗，9月26日原告治疗后出院，待将来进行二次手术治疗，原告住院期间共支出医疗费19832.6元。原告因伤产生的相关损失与被告协商，但未能达成一致，故原告提起诉讼，请求：1、医疗费：27079.69元（第一次19793.3元、第二次7286.39元）；2、伤残赔偿金：78388元=19597＊20%＊20；19597是按照2013年城镇人均可支配收入。3、误工费：23241.7元（55780／12＊5）；4、护理费：上一年度居民服务业和其他行业服务标准是9458.6元=7566.9（49320／365＊7＊8）＋1891.7（49320／365＊7＊2）；5、住院期间伙食补助：1600元＝（6＋10）＊100元／天；补助标准按照黑裁字2014第10号文件。6、交通费：408元（21张打车票据）；7、复印费用：7元；8、鉴定费：2110元；9、精神赔偿金：5000元；10、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼请求和事实理由没有事实根据和法律依据，依法应当予以驳回。理由如下：一、被告将超市旁边区域出租给承租人宋亮，宋亮将其中的一个摊位出租给原告，因此原告是摊主，不是顾客，不适用消费者权益保护法。二、原告是实际的摊主，在经营过程中，在洗碗间发生的损伤事故，而该洗碗间根据被告与承租人宋亮所签订的房租租赁合同的约定属于承租人宋亮管理的区域，原告在该区域发生的事故应当由宋亮承担相应的责任，而不应当向被告主张权利。三、原告为成年人，对自己的行为有注意的义务，其造成的损失其自身亦应当承担相应的责任。误工费有异议，事情发生以后朱晓原是正常上班工作的，没有休息。交通费票据不予认可，所提供的票据时间与病例的时间是相否的。复印费票据也有异议。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、2013年9月6日哈尔滨第二医院门诊手册、X光检查报告单、诊断证明各一份。证明1、证明原告2013年9月6日跌倒扭伤入院诊断治疗的事实；2、证明原告跌倒扭伤被确诊为左外踝折并轻度脱位；3、证明原告受伤应入院治疗的事实。
被告对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议。该证据只能证明2013年9月6日原告住院治疗的情况，而不能证明原告因何住院治疗。
证据二、哈尔滨东光医院住院病例、出院诊断一份。证明1、证明原告受伤住院10天的事实；2、证明原告左踝骨折应在出院3个月后行固定物取出术。
被告对证据二的真实性无异议，对证明问题有异议，该证据只能证明2013年9月6日原告住院治疗的情况，而不能证明原告因何住院治疗。
证据三、东光医院住院结算票据及费用清单各一份。证明原告入院治疗共计花费17329.4元。
被告对证据三的真实性无异议，对证明问题有异议，被告认为整个事件与被告没有关系。
证据四、门诊费用票据共计14张；证明原告在治疗过程中花费的诊疗费用2463.9元；
被告对证据四有异议，2013年9月22日的三张票据，在住院期间该费用已经包括在结算范围之内，应当予以支付。时间为2013年10月5日、9月28日、9月30日的三张票据，在出院后发生的事故，并没有相应的门诊手册相作证，不能证明与本次事故是有关联性的。所提供的2013年9月11日，9月9日、9月14日、三张票据上不是正规票据，不符合证据形式，其所提供的2013年9月6日三张门诊收费清单，上面没有任何单位的公章不符合证据的三性，对该部分也不予认可。
证据五、车费票据13张。证明原告在诊疗过程中花费的车费共计408元。
被告对证据五的真实性和证明问题均有异议，与医疗票据对不上，原告提供的票据时间与住院界点不相符。希望法院不予支持。
证据六、固定物取出术病例及诊断各一份。证明原告第一次住院治疗后于术后3个月后再次行取出固定物手术的事实。
被告对证据六的真实性无异议，该证据与被告无关。
证据七、内固定物取出术出院结算票据一份及诊疗药费票据各一份。证明原告二次住院花费7286.3元。
被告对证据七有异议。认为2014年7月1日的票据数额是150元，宝丰医药有限公司买的药上面没有医嘱，对这票据不予认可，对其他两个票据真实性无异议，认为与被告没有关系。
证据八、复印费用票据一份。证明原告复印病例花费7元。
被告对证据八有异议，收款单位是香坊区安乐社区卫生服务中心，而原告住院的病例应该是东光医院，该票据跟被告没有关系。
证据九、证人证言两份。证明原告在家乐福摔倒的事实和经过。
被告对证据九的两份证人证言有异议，原告没有规定期限内提出申请，而是当庭出庭，希望法院予以认真核查。
证据十、司法鉴定意见书一份。证明原告诉讼请求伤残、护理期限、误工期限的法律依据。
被告对证据十的真实性无异议，鉴定标准有异议，用的是企业职工伤残评定标准，根据2004年司法部已经颁布了人身损害赔偿的鉴定标准，应该依据司法部半部的为准。原、被告都到了鉴定现场，鉴定部门未告知是工伤标准还是人身损害赔偿标准。
被告为证明其答辩主张成立，向本院提交证据及原告质证意见如下：
证据一、家乐福购物中心《房屋租赁合同》一份。证明被告将整个区域承租给宋亮，双方合同10.7条款中明确约定除了甲方引起的以外全部由宋亮承担责任。
原告对证据一真实性和证明问题均有异议。第一，该份证据超过举证期限。第二，该证据为复印件，不能证明其真实性。第三，根据合同的相对性，该份协议仅是约定家乐福和宋亮，与原告无关。第四，家乐福作为超市的经营者未尽合理范围内的安全保障义务，应当承担相应的法律责任。
综合分析原、被告质证意见以及相关法律规定，本院对原、被告提供的证据认证如下：
原告提交的证据五，其中2013年9月14日、9月11日的出租车发票本院予以采信，共计35元，其他票据不具备真实性，本院不予采信。原告提交的其他证据，符合证据的关联性、客观性、合法性要求，本院予以采信。被告提交的证据一，不具备关联性、客观性，本院不予采信。
分析原、被告的诉辩主张及提供的证据，本院确认如下事实：
2013年9月6日，朱晓原在哈尔滨家乐福超市有限公司会展中心店地下室餐厅跌倒，造成朱晓原受伤。当日朱晓原在哈尔滨市第二医院就诊，医院出具诊断左外踝骨折，建议入院治疗。产生费用185.2元。2013年9月9日、11日、14日在哈尔滨夏氏中医院诊疗，产生费用分别为860元、420元、420元，共计1700元。2013年9月17日，朱晓原在哈尔滨市东光医院入院治疗，于2013年9月26日出院，住院10天。原告入院治疗共计花费17329.4元。2013年10月5日，朱晓原在东北农业大学医院就诊，产生医疗费61元。2014年6月16日，朱晓原在哈尔滨市东光医院就诊，出院时间为2014年6月21日，共6天。二次住院，内固定物取出术共花费7286.3元。复印病例产生费用7元。双方对赔偿问题协商不成，诉至法院。庭审中，朱晓原提出鉴定申请，黑龙江省普利斯司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定1、朱晓原伤残九级；2、其损伤的医疗终结时间为5个月（包括二次手术时间1个月）。3、其伤后1人护理8周；二次手术期间1人护理2周。鉴定费2110元。经查，上一年度受诉法院所在地居民服务和其他服务业工资标准为49320元；上一年度受诉法院所在地职工的平均标准为40794元；上一年度受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入为40794元。
本院认为，公民的人身权益受法律保护。原告在被告经营场所跌倒受伤，被告未尽安全保障义务，应承担主要赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在行走时应注意安全，故原告对自己造成的伤害承担次要责任。综合案件的实际情况，本院认为被告承担60%的赔偿责任，原告自行承担40%的赔偿责任为宜。原告主张赔偿项目如下：（一）医疗费26561.7元（185.2元＋1700元＋17329.4元＋61元＋7286.3元）；（二）伤残赔偿金78388元（19597元×20年×20%）；（三）误工费16997.5元（40794元÷12×5）；（四）护理费10275元（49320元÷12×2＋49320÷12÷2）；（五）住院期间伙食补助费1600元（100元×16天）；（六）交通费35元；（七）复印费7元；（八）鉴定费2110元；（九）精神损害抚慰金5000元。共计140974.2元。被告应赔偿原告84584.52元。被告抗辩称原告摔倒的地方已承租给案外人宋亮，应由案外人宋亮承担赔偿责任，本院认为原告系在被告经营场所受伤，有权向被告主张赔偿。对被告的抗辩主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨家乐福超市有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告朱晓原84584.52元；
二、驳回原告朱晓原的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2919元，由被告哈尔滨家乐福超市有限公司负担1752元，由原告朱晓原负担1167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪 源
人民陪审员 苏惠梅
人民陪审员 杨兰英
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 霍喜双