成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第4610号
原告赵惠宇。
原告郑云芬。
二原告共同委托代理人吴依梦。
被告中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司。
负责人ＸＸ。
委托代理人侯兴钢。
原告赵惠宇、郑云芬诉被告中国人民人寿保险股份有限公司四川分公司（以下至判决主文简称人寿保险四川分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由代理审判员蒋登祝独任审判，并公开开庭进行了审理。原告赵惠宇、郑云芬的共同委托代理人吴依梦，被告人寿保险四川分公司的委托代理人侯兴钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵惠宇、郑云芬诉称，本案被保险人赵兴明生前所在单位四川科明水电水利工程有限公司购买被告团体意外险，约定被告保险人意外身故后被告赔付保险金100000元，未指定受益人。本案原告赵惠宇系被保险人赵兴明之女，原告郑云芬系赵兴明之母。2014年6月5日，被保险人赵兴明不幸意外死亡，原告以合同约定要求被告给付保险金，被告拒绝赔付。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令被告支付保险金100000元人民币。本案诉讼费由被告承担。
被告人寿保险四川分公司辩称，被保险人所在单位为建筑工程意外险，但死者出事的地点不是在建设工地，所以被告不应当赔付。
经审理查明，原告赵惠宇系赵兴明的女儿，原告郑云芬系赵兴明的母亲，赵兴明生前的父亲已先于赵兴明死亡，其生前离异未婚，赵兴明无其他子女。赵兴�系四川科明水利水电工程有限公司员工。2013年8月26日，四川科明水利水电工程有限公司在被告处购买团体保险一份，险种名称为人保寿险建筑工程团体意外伤害保险、人保寿险附加建筑工程意外伤害团体医疗保险（A款）。施工项目名称：康定色玉水电站，施工地址：四川省康定县，保险费合计6407.1元，保险期间为2013年8月26日零时起至2014年8月26日24时止，基本保险金额为100000元。保险合同后附《人保寿险建筑工程团体意外伤害保险条款》，该条款的第2.3约定：：“保险责任：在合同有效期内，被保险人因从事建筑施工及与建筑施工相关的工作，或在施工现场或施工期间指定的生活区域内遭受意外伤害（见7.1），本公司承担如下保险责任：……”。2014年6月25日，赵兴明因意外死亡。原告杨惠宇、郑云芬向被告主张意外保险赔付未果，遂诉至法院。
为证明自己的主张，原告举出以下证据证实：
1、原、被告身份信息以证明诉讼双方主体资格适格。
2、中国人民人寿保险股份有限公司团体保险单。证明死者赵兴明所在单位向被告投保了建筑工程意外伤害保险。
3、荥经县公安局出具的赵兴明死亡证明（该证明载明：“赵兴明因死亡注销”）、康定县安全生产监督管理局出具的死亡证明复印件一份，该死亡证明载明：“色玉电站由四川科明水利水电工程有限公司承修，兹有科明公司员工赵兴明（身份证号码：××××××××××××××××××），2014年6月25日，因小沟电站发生洪水引发泥石流灾害，赵兴明到小沟电站转运色玉电站寄存的材料时，在途中不慎发生意外事故死亡。特此证明，二零一四年六月三十日”。以证明被保险人赵兴明已经死亡，死亡原因为赵兴明到小沟电站转运色玉电站寄存的材料时遇泥石流死亡。
被告对上述证据质证意见为：对证据1与证据2的证据三性均无异议；对证据3的真实性无异议，但康定县安全生产监督管理局出具的死亡证明的内容与被告调查了解的情况不一致，与当地公安局出具的证明内容不符，不能证明真实的事故经过，开具死亡证明不是安全生产监督管理局的行政职能，其证明的效力不予认可；该证明的内容与四川科明水利水电工程有限公司出具的证明内容一致，其事故的真实性存在疑问。
被告为证明自己的主张，举出以下证据予以证实：
1、色玉电站工程承建合同书复印件，证明投保单位当时要修建的工程是色玉电站。
2、团体保险单复印件，证明被告公司所承保的工程是色玉电站。
3、建筑工程意外伤害保险条款复印件，证明保险公司只承担承保时约定的与施工建筑有关的保险事故。
4、面访笔录2份（复印件），该两份面访笔录中载明：“赵兴明前往小沟电站的大坝上去寻找两位失去联系的同事，因为去小沟电站的路被冲毁，他就走山路去大坝，由于路面湿滑不慎坠下山崖身故”。证明赵兴明是在去小沟电站的路途中坠崖身故，且去小沟电站的目的是寻人。
5、康定县公安局折东分局出具的死亡证明，该证据载明：“兹有赵兴明（身份证号码为××××××××××××××××××），于2014年6月25日到小沟电站大坝寻找两名失联人员时，在途中因路滑不慎摔下山崖，发生意外事故死亡。特此证明二零一四年六月三十日”，证明被保险人出事的地点不属于保险合同承保的范围。
6、康定县安全监督管理局及四川科明水利水电工程公司出具的死亡证明，该两份死亡证明与原告举出的证据3中的证明内容一致，证明康定县�全监督管理局及四川科明水利水电工程公司两个不同性质的单位，出具的死亡证明内容一致，且与康定县公安局折东分局出具的死亡证明的内容不一致，以此判定康定县安全监督管理局的死亡证明内容不真实，康定县安全监督管理局与四川科明水利水电工程公司两单位没有资格出具死亡证明。
7、本院前往四川省甘孜藏族自治州康定市孔玉派出所，向该派出所警官所做的询问笔录，该笔录中警官称：“2014年6月25日，四川科明公司派遣两名员工，其中包括赵兴明，去找寻另外两名失联员工，赵兴明不慎掉下山崖死亡，所以我们出具该死亡证明。死亡证明系折东分局出具”。
原告对被告举出的上述证据的质证意见为：对被告举出的证据1、2、3三性无异议；对证据4三性有异议，复印件无法证明其真实性，没有证明被面访人与赵兴明有关或与事故有关。对证据5的真实性无异议，但死亡证明的内容与本案的关联性有异议，公安局出具的死亡证明应当交由死者家属，被告没有提供公安机关相关的调查笔录，原告不认可死亡证明中的内容，且死亡证明的内容不能表明被保险人的死亡事故超出承保范围。对证据6真实性无异议，虽然公安局有资格出具死亡证明，但安全监督管理局同样有调查事故的权利，安全监督管理局的死亡证明有同等效力，四川科明水利水电工程公司出具的死亡证明也是帮助说明死者出事的原因，作为政府的职能部门，安全监督管理局更具有专业的判断、调查的职能。对证据7无异议。
本院认为，四川科明水利水电工程公司在被告处投保人保寿险建筑工程团体意外伤害保险团体保险，赵兴明系四川科明水利水电工程公司的员工，赵兴明于2014年6月25日意外死亡的事实，原、被告双方均予以认�，其争议的焦点在于死者赵兴明死亡的原因及地点是否属于人保寿险建筑工程团体意外伤害保险的理赔范围。被告举出的康定县公安局折东分局出具的死亡证明、2份面访笔录以及本院对四川省甘孜藏族自治州康定市孔玉派出所两名警官所做的询问笔录，均显示赵兴明系前往小沟电站去寻找两名失去联系的同事途中，意外坠崖死亡。根据《人保寿险建筑工程团体意外伤害保险条款》的第2.3约定：“保险责任：在合同有效期内，被保险人因从事建筑施工及与建筑施工相关的工作，或在施工现场或施工期间指定的生活区域内遭受意外伤害（建7.1），本公司承担如下保险责任：……”，赵兴明虽在前往小沟电站的途中死亡，但其系寻找失去联系的同事而意外身故，其属于因从事建筑施工及与建筑施工相关的工作意外死亡，故赵兴明的死亡属于人保寿险建筑工程团体意外伤�保险的承保范围。被告作为保险人，原告作为赵兴明的近亲属即受益人，理应按照保险条款向原告支付保险金100000元。故对原告要求被告支付其保险金100000元之诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效之日起十日内向原告赵惠宇、郑云芬支付保险金100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 蒋登祝
二〇一六年六月三日
书 记 员 王子依