贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）习民初字第2171号
原告贵州祥泰煤业投资有限公司。
组织机构代码证：59075937-4。
住址：贵州省遵义市习水县东皇镇杉王路御景山庄（26-2-4A）。
法定代表人吴志坚。
委托代理人黄茂松，四川泰维律师事务所律师，特别授权。
被告吕相超。
委托代理人罗江洋，男，汉族，贵州省习水县人，一般授权。
原告贵州祥泰煤业投资有限公司（以下简称祥泰公司）诉被告吕相超工伤保险待遇纠纷一案，本院2014年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告祥泰公司的委托代理人黄茂松，被告吕相超及其委托代理人罗江洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告吕相超要求原告祥泰公司承担其“四级”伤残待遇纠纷一案，习水县劳动人事争议仲裁委员会以习劳人裁字（2014）第278号裁决书进行了裁决，裁决双方保留劳动关系，原告一次性支付被告工伤保险待遇131685.00元，原告按月支付被告伤残津贴2662.69元。原告认为该裁决与案件基本事实不符，适用法律错误。理由是：一、吕相超系习水大龙煤业有限公司的职工，而习水大龙煤业有限公司与原告系各自独立的两个不同企业法人，裁决原告祥泰公司支付吕相超的工伤保险待遇无事实基础；二、习水大龙煤业有限公司为被告办理了工伤保险，缴纳了工伤保险费，被告发生工伤，应当由社会保险部门申请工伤保险待遇，而不应当要求用人单位承担工伤保险费用。综上，原告祥泰公司请求法院判决：一、驳回被告要求原告承担被告“四级”工伤待遇的所有请求；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告祥泰公司在2012年整合收购了习水县大龙煤业有限公司，被告的四级工伤待遇应由原告祥泰公司承担。二、被告认可习水县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决：1、原告祥泰公司与被告保留劳动关系；2、原告一次性支付被告四级工伤待遇131685.00元（此款包括住院伙食补助费580.00元，住院护理费4640.00元，停工留薪期工资17500.00元，一次性伤残补助金73500.00元，2013年11月到2014年7月的伤残津贴23439.00元，工伤认定、伤残等级鉴定费和医疗费12026.00元）；三、从2014年8月起，由原告祥泰公司按月支付被告伤残津贴2662.69元。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
第一组，被告吕相超的工伤保险参保证明，证明吕相超系习水县大龙煤业有限公司的职工，习水县大龙煤业有限公司为吕相超参加了工伤保险，缴纳了工伤保险费。
经质证，被告对习水县大龙煤业有限公司为其参加了工伤保险无异议，但习水县大龙煤业有限公司已经于2012年被原告公司收购，故被告的工伤保险待遇应由原告公司承担。。
第二组，劳动争议仲裁申请书，证明：一、被告吕相超自认是习水大龙煤业有限公司的职工；二、被告吕相超被认定为工伤的申请人是习水县大龙煤业有限公司，吕相超与习水县大龙煤业有限公司存在劳动关系。。
经质证，被告认为自己确实是习水县大龙煤业有限公司的职工，但由于习水县大龙煤业有限公司在2012年被原告公司收购，故被告的工伤待遇应由原告公司承担。
第三组，行政起诉状、应诉通知书，证明被告吕相超与行政起诉状中的余伦昌情况类似，其用工主体是习水县大龙煤业有限公司，被告应向社会保险部门争取工伤保险待遇。
经质证，被告认为，如果缴纳了社会保险，依法应由社保部门承担的由社保部门承担，但该由原告公司承担的原告公司应当承担。
被告为支持其辩称，向本院提交了如下证据：
第一组，被告吕相超的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格适格。
第二组，仲裁裁决书及送达回证，证明：一、仲裁委已经做出仲裁裁决，被告吕相超在诉讼中的主张与仲裁结果相同；二、仲裁裁决已经送达原、被告双方。
第三组，工伤认定书、劳动能力鉴定结论书及其送达回证，证明被告吕相超所患职业病被认定为工伤，伤残等级为四级。
第四组，职业病诊断证明，证明被告患职业病的情况。
第五组，习水县大龙煤业有限公司的证明，证明被告从2005年以来一直在大龙煤业有限公司工作，而大龙煤业已经于2012年被原告收购，被告的工伤待遇应由原告承担。
第六组，贵州省疾控中心住院证明，证明被告的住院情况。
第七组，习煤灾办纪（2014）1号文件，证明大龙煤业有限公司于2012年被原告收购。
第八组，票据三张，证明吕相超在遵义市第一人民医院和贵州省疾控预防控制中心附属医院分别花费医疗费98.20元和10350.82元及交通费130.00元。
经质证，原告对第一组、第二组、第三组、第四组、第六组、第八组证据的三性及证明目的均无异议。对第五组证据的真实性有异议，但对其证明目的有异议，理由是大龙煤业有限公司在2011年6月已经停产，所以2011年6月后被告不可能在大龙煤业上班。对第七组证据的真实性及证明目的均有异议，因为该证据系复印件，不能证明大龙煤业有限公司被原告收购，收购一词不能证明大龙煤业有限公司与原告公司的具体法律关系。
本院依职权调取了贵州祥泰煤业投资有限公司的采矿许可证、贵州省煤炭管理局黔煤规字（2008）593号等文件，证明习水县大龙煤业有限公司已经转让给习水县祥泰煤炭投资有限公司。
经质证，原、被告均对该组证据均无异议。
经审理查明：被告吕相超系习水县大龙煤业有限公司（已注销）的井下采煤工人。2013年3月26日，被告吕相超因反复咳嗽、咳痰等原因进入贵州省疾病预防控制中心附属医院住院治疗，入院诊断为：1、尘肺病待诊；2、慢性胃炎，吕相超在该院住院治疗58天后出院，出院确诊为“矽肺二期”职业病。2013年8月14日，吕相超所患职业病经遵义市人力资源和社会保障局认定为工伤，同年11月14日，吕相超在遵义市劳动能力鉴定委员会进行劳动能力鉴定被评为“伤残四级，无生活自理障碍”。吕相超和习水县大龙煤业有限公司签收的《工伤认定决定书》和《劳动能力鉴定结论书》均已生效。吕相超在贵州省疾病预防控制中心附属医院和遵义市第一人民医院自行支付了10480.82元的医疗费。2014年5月28日，被告吕相超以原告为被申请人向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：“一、由祥泰公司支付吕相超四级工伤待遇532268.00元，此款包括住院伙食补助费580.00元、住院护理费4640.00元、医疗费10678.00元、鉴定费320.00元、交通费1028.00元、一次性伤残补助金73500.00元、停工留薪期工资42000.00元、伤残津贴420000.00元；二、解除吕相超与祥泰公司的劳动关系，由祥泰公司一次性支付吕相超解除劳动关系的经济补偿28000.00元”。2014年7月28日，习水县劳动人事争议仲裁委员会作出习劳人裁字（2014）第278号裁决书，裁决结果为：“一、吕相超与祥泰公司保留劳动关系；二、由祥泰公司一次性支付吕相超四级工伤待遇131685.00元，此款包括住院伙食补助费580.00元、住院护理费4640.00元、停工留薪期工资17500.00元、一次性伤残补助金73500.00元、2013年11月至2014年7月的伤残津贴23439.00元、工伤认定、伤残等级鉴定费和医疗费12026.00元等国家规定的全部费用，付款时扣除吕相超预支的费用；三、从2014年8月起，由祥泰公司按月支付其伤残津贴2662.69元；四、驳回吕相超的其余仲裁请求”。
另查明，从2011年7月起，习水县大龙煤业为吕相超参加的工伤保险已经停保。2013年12月14日，贵州祥泰煤业投资有限公司获得了习水县大龙煤矿的采矿权，习水县大龙煤业有限公司于2014年4月9日因决议解散而注销，习水县大龙煤矿注销后被转让给了贵州祥泰煤业投资有限公司。
庭审中，原、被告均同意被告吕相超的停工留薪期为5个月，吕相超的月平均工资按3200.00元／月计算。原、被告均认可被告吕相超住院期间的护理费按80.00元／天计算，住院护理费按10.00元／天计算，被告吕相超的医疗费为10449.02元。
上述事实，有原、被告双方提交的证据及庭审笔录在卷证明，足以认定。
本院认为：被告吕相超系原习水县大龙煤业有限公司的工人，吕相超在原习水县大龙煤业有限公司患“矽肺二期”职业病，经遵义市人力资源和社会保障局认定为工伤，且经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为“伤残四级，无生活自理障碍”。吕相超依法应享受四级工伤的伤残待遇。本案中，原习水县大龙煤业有限公司转让给了原告贵州祥泰煤业投资有限公司，根据《工伤保险条例》第四十三条：“用人单位分立、合并、转让的，承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任，原用人单位已经参加工伤保险的，承继单位应当到当地经办机构办理工伤保险变更登记”之规定，原告贵州祥泰煤业投资有限公司应当承担被告吕相超的四级工伤待遇赔付责任。由于从2011年7月起至今，习水县大龙煤业为吕相超参加的工伤保险已经停保，原告贵州祥泰煤业投资有限公司在庭审中也未向本院举证证明其已向参保单位变更了吕相超的工伤保险登记，故本院视为原告祥泰公司没有为被告吕相超参加工伤保险。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用，即被告吕相超主张的项目和金额应由原告贵州祥泰煤业投资有限公司承担。
根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需要治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”，第三十五条：“职工因工伤致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受一下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为24个月的本人工资，二级伤残为22个月的本人工资，三级伤残为20个月的本人工资，四级伤残为18个月的本人工资；（二）从工伤保险基金的按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额；（三）工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费”之规定，被告吕相超应获得的“四级伤残”待遇如下：
一、停工留薪期工资，被告吕相超于2013年5月21日诊断为职业病，2013年11月14日经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为“四级伤残”，原、被告均同意被告吕相超的停工留薪期计算5个月，被告吕相超的月平均工资为3200.00元／月，故其停工留薪期工资为3200.00元／月×5月=16000.00元。
二、住院期间护理费，被告吕相超主张4640.00元，被告住院58元，原、被告均同意被告吕相超住院期间的护理费按80.00元／天计算，故被告的住院护理费计算为80.00元／天×58天=4640.00元，本院支持4640.00元。
三、住院伙食补助费，被告住院58天，按10.00元／天标准计算为10.00元／天×58天=580.00元。
四、医疗费和鉴定费，被告吕相超主张10998.00元，庭审中原、被告均认可医疗费为10449.02元、鉴定费为320.00元，本院遵从原、被告之愿，支持被告吕相超的医疗费为10449.02元、鉴定费为320.00元。
五、交通费，被告吕相超仅向法庭提供了一张130，00元的车票，庭审中，原、被告均要求法庭酌情支持，本院根据习水到遵义和习水到贵阳的客运车辆收费标准，酌情支持560.00元。
六、一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十五条之规定，被告为伤残四级，其一次性伤残补助金应计算被告21个月的本人工资。如上所述，被告吕相超的月平均工资按3200.00元／月计算，故其一次性伤残补助金为3200.00元／月×21月=67200.000元。
七、伤残津贴，被告吕相超于2013年11月14日被鉴定为“伤残四级”，四级伤残津贴按月领取，金额为劳动者本人工资的75%，吕相超的月平均工资按3200.00元／月计算，故原告贵州祥泰煤业投资有限公司应从2013年11月14日起按月向被告吕相超支付伤残津贴3200.00元／月×75%=2400.00元。由于原告贵州祥泰煤业投资有限公司从2013年11月14日起到2014年11月14日期间未向被告吕相超支付伤残津贴，故原告贵州祥泰煤业投资有限公司应向被告吕相超补发的伤残津贴为2400.00元／月×12月=28800.00元。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十五条、第四十三条，第六十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告贵州祥泰煤业投资有限公司与被告吕相超保留劳动关系；
二、原告贵州祥泰煤业投资有限公司在本判决生效后十五日内一次性给付被告吕相超四级工伤待遇89300.00元（此款包括一次性伤残补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、住院护理费、医疗费、鉴定费、交通费）；
三、原告贵州祥泰煤业投资有限公司在本判决生效后十五日内一次性向被告吕相超补发2013年11月14日至2014年11月14日期间的伤残津贴28800.00元；
四、原告贵州祥泰煤业投资有限公司从2014年12月14日起按月向被告吕相超支付伤残津贴2400.00元，直至被告吕相超达到退休年龄并办理退休手续开始享受基本养老保险待遇；
五、驳回原告贵州祥泰煤业投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取5.00元，由原告贵州祥泰煤业投资有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，还应在上诉期满后七日内预交案件上诉费10.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
代理审判员 张 韦
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 何小梅