吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终74号
上诉人（原审被告）：郭玉军，住吉林省通化市。
委托代理人：张东先，吉林易金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：通化市东昌区金泉养殖专业合作社。
法定代表人：周密。
委托代理人：李文君。
委托代理人：孙玉才。
上诉人郭玉军因与被上诉人通化市东昌区金泉养殖专业合作社（下称金泉养殖社）之间合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2015）东江东民初字第571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，上诉人郭玉军及其委托代理人张东先、被上诉人金泉养殖社委托代理人李文君、孙玉才到庭参加诉讼，本案二审现已审理终结。
金泉养殖社一审诉称：2014年7月5日，郭玉军指使妻子王丽新以通化市乐口冷冻食品公司（下称乐口公司）名义与该社签订合作开发巴马香猪合同，2014年12月3日，郭玉军在合同中增加补充条款并由其亲笔签字，补充条款内容：1、郭玉军按每头260.00元价格收购屠宰后的469头巴马香猪，合计人民币121,940.00元；2、包装袋印刷费31,000.00元。总计欠金泉养殖社152,940.00元。郭玉军于2014年12月3日给该社打下欠条一张，此款2015年春节前还一半，过年后还一半（元宵节）。郭玉军于2015年4月16日还款4万元，2015年5月26日还款4万元，2015年7月2日还款34,270.00元，尚欠该社38,670.00元，该社多次找郭玉军索要此欠款，郭玉军拖欠至今。故诉至法院，请求判令郭玉军立即偿还欠账38,670.00元。
郭玉军一审辩称：1、其属于乐口公司业务员，是代表该公司与金泉养殖社开展的合作业务，故该社起诉其个人属于主体错误。2、乐口公司已经向金泉养殖社履行完毕，收购巴马香猪的货款121,940.00元已经结算完毕，乐口公司实际使用金泉养殖社提供的包装袋6000个，约定每个袋印刷费0.50元，故实际应承担3,000.00元印刷费，而不是31,000.00元。3、金泉养殖社尚欠乐口冷冻公司31,000.00余元，应当与所欠包装袋钱进行抵销，金泉养殖社将未偿还的款项还给乐口公司。综上，不应由郭玉军承担，应起诉乐口公司，乐口公司确实欠钱，但数额不对。故不同意金泉养殖社的诉讼请求。
一审法院经审理查明：郭玉军总计欠金泉养殖社货款152,940.00元。郭玉军于2014年12月3日给金泉养殖社打下欠条一张，此款2015年春节前还一半，过年后还一半（元宵节）。郭玉军于2015年4月16日还款4万元，2015年5月26日还款4万元，2015年7月2日还款34,270.00元，尚欠金泉养殖社货款38,670.00元。
一审法院认为：郭玉军为金泉养殖社出具的欠条，明确记载欠巴马香猪款121,940.00元，欠包装袋印刷费用31,000.00元，合计152,940.00元，郭玉军以个人名义在欠条中签字确认，表明了其对本案合同关系和债务的确认，其应当承担清偿债务的民事责任。即使本案基础买卖合同关系非真实发生于金泉养殖社与郭玉军之间，但郭玉军以出具欠条的形式，自愿对他人买卖关系中的债务承担履约责任并不为法律所禁止，其应依约承担清偿本案债务的民事责任。郭玉军关于其不承担本案债务的理由，于法无据，不予采信。综上，金泉养殖社要求郭玉军偿还所欠货款38,670.00元的主张，应予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及第一百六十一条之规定，判决：被告郭玉军于本判决生效后立即给付原告通化市东昌区金泉养殖专业合作社人民币38,670.00元。案件受理费760.00元，由被告郭玉军承担。
郭玉军不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求本院撤销原判、驳回金泉养殖社的诉讼请求。其上诉理由与其一审答辩意见基本一致。
金泉养殖社二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应维持原判。郭玉军系公务员，不具有乐口公司业务员的身份，其向该社出欠据系基于其普通的完全民事行为能力人身份，欠条上既无乐口公司字样，也无该公司公章，只有郭玉军书名，没有理由将其行为与乐口公司联系在一起。欠条的标的表达意思清楚，体现郭玉军自愿承担清偿债务责任明确。郭玉军一审所举王民翠出具的《证明》，系另购该社的肉半款，与本案欠条记载的整猪款无关。郭玉军出具的欠条已经记载“欠包装袋印刷费用31,000.00元”，其辩称包装袋印刷费3,000.00元不实。
二审中，郭玉军自述其原系公务员，于2014年10月退休，其与乐口公司法定代表人王丽新系夫妻关系。王丽新与郭玉军的妹妹分别出资6万元和4万元成立的乐口公司。双方当事人均无争议的事实是：2014年7月5日金泉养殖社和乐口公司签订了《合作开发巴马香猪合同》，约定金泉养殖社负责巴马香猪的养殖，乐口公司负责产品开发及超市销售等内容。2014年9月15日金泉养殖社和乐口公司签订了《合作开发巴马香猪合同补充条款一》，约定对原合同中约定的生猪价由原暂定的每斤12元调整为8元。2014年12月3日（甲方）金泉养殖社和郭玉军签订了《合作开发巴马香猪合同补充条款二》，约定：甲乙双方就巴马香猪产品生产销售问题，经协商达成补充协议：1、乙方按每头260.00元的价格收购屠宰后的469头巴马香猪。……4、该协议为甲乙双方合作销售巴马香猪最后协议，此协议签字生效后，甲乙双方不再就此合同说事，此合同终结”等内容。郭玉军在该合同乙方代表签字处签名，并在该协议上书写：“5、货款2015年春节前（小年前）结一半，后一半过了年结清（元宵节）。6、所引包装袋负责31000元的印刷费用。”同日郭玉军还给金泉养殖社出具欠条一张，内容是：欠巴马香猪款469头*260.00元=121,940.00元，欠包装袋印刷费用31,000.00元。注：此款2015年春节前（小年前）还款一半，过年后还一半（元宵节后）。金泉养殖社在该条上记载：2015年4月16日收现金4万元，2015年5月26日收现金4万元，2015年7月2日收现金34,270.00元。
本院对双方当事人二审中均无异议的事实予以确认。
二审中双方当事人争议的问题是：郭玉军是否应给付金泉养殖社巴马香猪货款38,670.00元，本院评判如下：
郭玉军主张：其给金泉养殖社出具欠条属实，但其是乐口公司业务员，不应由其给付金泉养殖社货款。而且，因金泉养殖社同意承担进店费，加上乐口公司又给付的部分现金，乐口公司欠金泉养殖社马香猪的货款121,940.00元已经给付完毕，有一审时金泉养殖社法定代表人周密之妻王民翠2015年7月8日的证明为凭。乐口公司实际使用包装6000个（每个0.50元），应承担3,000.00元印刷费，未付其余印刷费的原因是双方口头协议约定继续养香猪，但后来不养了，故乐口公司不应再承担其余印刷费。另外，其还为金泉养殖社垫付了屠宰费和检疫费等31,240.00元，应该抵顶并提供了相应票据（形成日期为2014年8-11月期间）。
金泉养殖社主张：郭玉军应给付该社巴马香猪货款38,670.00元（具体理由、事实与其二审辩称基本一致）。对王民翠出具的证明的真实性无异议，但该社未同意承担进店费，也未口头协议约定继续养香猪。2014年12月3日系双方最后结算，故不存在再抵顶的事宜。
本院认为：本案中金泉养殖社诉求货款之产生源于该社与乐口公司签订并履行了《合作开发巴马香猪合同》。乐口公司作为法人，应独立承担民事责任，清偿所欠金泉养殖社的肉款及印刷费，但法律并未禁止他人代为履行债务。郭玉军系完全民事行为能力人，其为金泉养殖社出具的欠条并未盖有乐口公司公章，也未写明系乐口公司经办人，一审法院认定郭玉军应依约承担清偿本案债务的民事责任并无不当。金泉养殖社对郭玉军一审时提供的王民翠于2015年7月8日证明的真实性并无异议，且不能提供“欠条”，故应认定郭玉军关于肉款已经结算完毕的主张成立。郭玉军虽然主张只用了3,100.00元的袋子，余欠包装袋款因双方未继续履行而不应偿还，但未举证证明，金泉养殖社也不认可，故该项主张不成立。综上所述，欠条记载的所欠121,940.00元猪款已经结清，郭玉军尚欠金泉养殖社31,000.00元。郭玉军主张为金泉养殖社垫付了屠宰费和检疫费等，应予抵顶，但其提供的相应票据形成日期为其给金泉养殖社出欠据之前，故其该项主张不能成立。
综上，原审判决未认定郭玉军已经结清猪款的事实有误，判决结果应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
撤销通化市东昌区人民法院（2015）东江东民初字第571号民事判决；
上诉人郭玉军于本判决生效后立即给付被上诉人通化市东昌区金泉养殖专业合作社31,000.00元。
一、二审案件受理费各760.00元，合计1,520.00元，由上诉人郭玉军承担1,218.00元，由被上诉人通化市东昌区金泉养殖专业合作社负担302.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文立
审 判 员 崔红霞
代理审判员 郭丽萍
二〇一六年三月四日
书 记 员 樊 聪