wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法执字第1681号
申请执行人泗阳骏杰标准件有限公司，住所地泗阳县裴圩镇砂嘴村。
法定代表人邵红军，该公司总经理。
被执行人江苏宝洋体育器材有限公司，住所地淮安区经济开发区山阳大道。
法定代表人孟宝泉，该公司董事长。
泗阳骏杰标准件有限公司与江苏宝洋体育器材有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月8日作出的（2014）淮法商初字第0729号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书明确：被执行人江苏宝洋体育器材有限公司欠泗阳骏杰标准件有限公司加工款60262.67元，被执行人于2014年10月15日前给付申请执行人款3万元，剩余款30262.67元于2014年12月31日前付清。逾期被执行人江苏宝洋体育器材有限公司未按生效调解书履行义务，申请执行人泗阳骏杰标准件有限公司于2014年10月31日向本院申请执行。执行标的为人民币60262.67元。
本案在执行过程中，申请执行人泗阳骏杰标准件有限公司于2014年11月11日向本院提交申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人泗阳骏杰标准件有限公司在本院执行过程中自愿撤销执行申请，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）淮法商初字第0729号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 宗殿荣
审判员 陈爱明
二〇一四年十一月十四日
书记员 姜慧玲
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执恢185号
申请执行人王荣，女，1975年10月20日出生，住所地青县
被执行人河北同聚祥商贸股份有限公司，住所地青县新华东路
法定代表人：陈玉洪。
申请执行人于2017年7月31日向本院申请强制执行青县人民法院制发的赋予强制执行效力的（2016）冀0922民初480号。
院经审查认为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第一款第项的规定，裁定如下：
青县人民法院制发的（2016）冀0922民初480号，本院不予执行。
申请执行费元，由申请执行人交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 姚者辉
�〇一七年七月三十一日
书记员 王 强
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第184号
申请执行人：佛山市得宝化工染料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人陈桂英，该公司董事长。
被执行人：石狮市宏利染织制衣有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人吴国平，该公司执行董事。
被执行人：李绵绵，女，1957年7月2日出生，香港特别行政区居民，，现住石狮市。
申请执行人佛山市得宝化工染料有限公司与被执行人石狮市宏利染织制衣有限公司、李绵绵买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第3007号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人石狮市宏利染织制衣有限公司应偿还申请执行人佛山市得宝化工染料有限公司货款2665297.41元及相应利息；被执行人李绵绵应对上述债务承担连带责任。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月15日立案执行。
在执行申请执行人佛山市得宝化工染料有限公司与被执行人石狮市宏利染织制衣有限公司、李绵绵买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法裁定查封、拍卖、变卖被执行人石狮市宏利染织制衣有限公司址在石狮市永宁镇山边村A、B、C、D幢的工业房地产及红线内的地上建筑物、厂区内机器设备、办公设备、交通运输设备及存货，并通过淘宝网石狮市人民法院司法拍卖平台进行公开拍卖。上述资产经三次公开拍卖，因无人竞买均未成交。经通知，申请执行人放弃以物抵债的权利。现本案申请执行人尚有案款2665297.41元及相应利息未受偿。
本院认为，除上述已处置的资产外，本院还多次查询金融、房管、车管、工商等部门，没有发现被执行人石狮市宏利染织制衣有限公司、李绵绵有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第184号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 蔡海峰
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初6973号
原告：孔一×，农民。
被告：刘××，农民。
原告孔一×与被告刘××同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔一×到庭参加诉讼，被告刘××经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孔一×向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令原、被告非婚生之子孔二×由原告抚养，抚养费由原告自理；2.本案诉讼费由原告负担。事实和理由：原、被告于2012年5月经人介绍相识，2012年11月22日未办理结婚登记即举行结婚仪式开始同居生活，××××年××月××日双方生育一子孔二×。生育孔二×后不久，被告不知何因离开原告回到娘家居住，被告不再和原告联系，双方无法共同生活，自动解除了同居关系。现孔二×已3周岁，随原告一起生活至今。为了给孔二×一个稳定的生活、学习的环境，从有利于子女健康成长的角度出发，维护子女利益，故原告提出上述诉讼请求。被告刘××经传票传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：审理中，原告提供了孔二×的出生证明，孔二×于××××年××月××日在天津市××区出生，出生证载明“父亲孔一×，母亲刘××”。同时提交了天津市公安局武清分局汊沽港派出所委托天津市公安局物证鉴定中心作出的法庭科学DNA鉴定书，鉴定结果为“孔一×系孔二×生物学父亲的几率大于99.99%”。结合原、被告的身份信息，可以认定原、被告曾系同居关系，同居期间即××××年××月××日生育了男孩孔二×。原告诉称原、被告生育孔二×后不久，被告不知何因离开原告回到娘家居住，被告不再和原告联系，双方无法共同生活，自动解除了同居关系，现孔二×随原告一起生活。
本院认为，父母对于未成年或不能独立生活的子女有抚养、教育义务。非婚生子女与婚生子女有同等的权利。对于子女的抚养以对其有利为原则。本案中，原、被告均是孔二×的亲生父母，均有抚养孔二×的权利，但是，被告离开原告住所后，孔二×一直由原告照顾其日常起居，形成了较为稳定的生活环境，从有利于其健康成长角度出发，由原告抚养孔二×对其有利，故原告要求原、被告非婚生之子孔二×由原告抚养，抚养费由原告自理的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，从有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益出发，结合孔二×已在原告处生活并形成了较为稳定的生活环境的现状，由原告抚养孔二×对其身心健康、学习、生活、成长更为有利，故原告要求抚养孔二×及抚养费自理的诉讼请求，符合法律规定，本院依法支持。本案因被告未出庭，无法调解。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
原告孔一×与被告刘××非婚生之子孔二×自本判决生效之日起由原告孔一×抚养，抚养费由原告孔一×自理。
案件受理费100元，由原告孔一×负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨仕青
二〇一六年九月二十日
书记员 李 阳
附本判决书引用的相关法条如下：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以干涉危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，有人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条：对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可以优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌调确字第14686号
申请人段X1，男，1969年2月27日出生。
申请人梁X，女，1936年6月6日出生。
申请人段X2，女，1959年10月6日出生。
本院于2015年9月2日受理了申请人段X1、梁X、段X2关于确认人民调解协议效力的申请。本案依法适用特别程序，由代理审判员谢恩琦对人民调解协议进行审查，现已审查完毕。
申请人段X1、梁X、段X2因继承纠纷，于2015年9月2日经北京市昌平区城北街道办事处人民调解委员会的主持调解，达成城北民调字（2015）125号人民调解协议书，内容为：“一、将段X3位于昌平县城区镇西环里X号楼X单元X层X号，建筑面积73.03平方米，房产证［昌更成字第X号］楼房一套由段X1继承，梁X、段X2自愿放弃继承，梁X自愿将自己的份额赠与段X1所有，该套楼房房产证由段X3变更到段X1名下；二、办理房屋登记变更手续所需费用由段X1承担。三、本协议一式五份，当事人及本调委会各持一份，如申请司法确认，报有管辖权的人民法院一份，具有同等法律效力。四、本协议自签字盖章之日起生效。”
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，符合司法确认条件，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认城北民调字（2015）125号《人民调解协议书》有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 谢恩琦
二〇一五年九月二日
书 记 员 闫 薇
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执564号
申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司。
被执行人王富传，男，1982年12月12日生，汉族，居民，住临清市。
被执行人赵维平，女，1981年09月26日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人王兴传，男，1981年8月31日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人邢玉清，女，1979年1月3日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人王光传，男，1981年07月06日生，汉族，居民，住址。
被执行人张红玲，女，1981年07月21日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据（2015）临商初字第1648号民事判决书已立案执行。在执行过程中，申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
临清市人民法院（2015）临商初字第1648号民事判决书终结执行。
审判长 梁玉兰
审判员 廖春雪
审判员 关立军
二〇一七年八月二十三日
书记员 李季康
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初943号
原告:崔光强，男，汉族，1974年6月9日出生，住河南省平舆县。
被告:王百松，男，汉族，1982年4月1日出生，住河南省平舆县。
原告崔光强诉被告王百松承揽合同纠纷一案，原告于2017年3月22日以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告崔光强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告崔光强负担。
审判员 崔新民
二〇一七年三月二十二日
书记员 赵 刚
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0785民初122号
原告：侯甲才，男，1951年7月8日出生，汉族，某局退休工人，住内蒙古自治区根河市。
委托诉讼代理人：张洪芳，女，1952年12月30日出生，汉族，某局退休工人，住内蒙古自治区根河市。
委托诉讼代理人：刘粟，内蒙古自治区根河市河西街道法律服务所法律工作者。
被告：邹吉云，男，1960年10月24日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。
原告侯甲才与被告邹吉云排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，由审判员史春祥担任审判长，审判员田海波、人民陪审员李旭升参加合议，于2017年3月30日、2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告代理人张洪芳、刘粟，被告邹吉云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯甲才诉称，原告侯甲才与被告邹吉云系东西向邻居。被告在其院内常年养猪，造成污水粪便横流，气味恶臭，地下水污染无法饮用。生猪整日嘶叫，噪音扰民，使原告无法在家正常居住生活。原告从2004年至2016年一直在外租房居住，累计花费租金62400元。被告冬季将母猪放在屋内饲养。被告养猪产生的水蒸气将原告房屋侵蚀，致使原告房屋墙壁和房灰棚吊顶污染损坏，需要维修才能居住使用。故诉至法院要求：1.判令被告排除妨害，停止侵犯原告相邻权及生命健康权的养猪行为；2.判令被告赔偿原告维修房屋费3万元，租房费62400元，合计人民币92400元；3.诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被答辩人诉讼请求没有事实及法律依据：1.答辩人饲养家畜行为是政府认可、鼓励的增加家庭收入的合法行为。饲养场地属答辩人私产，在没有政府查处的情况下被答辩人无权干涉。2.被答辩人所陈述的侵犯其相邻关系，没有证据支持。3.被答辩人在外租房居住系其人身自由，与答辩人饲养家畜行为没有关联性，其房屋损坏程度、损坏原因等没有证据支持。要求法院驳回答辩人的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告侯甲才与被告邹吉云系东西向的邻居关系。2015年7、8月份，邹吉云开始在自家养母猪，现养殖生猪32头，母猪12头，做屠宰生意。每年屠宰生猪大约三十头左右，一直持续到现在，但没有办理相关的经营手续。
2017年6月5日，原告侯甲才向本院提出对自家房屋进行损毁鉴定。本院委托黑龙江远大造价咨询服务有限公司进行鉴定，因鉴定缺少关键的鉴定依据，无法确定房屋损坏与被申请人邹吉云家养猪行为的因果关系。
原告侯甲才为证明自己的主张向本院提供如下证据：1.房产证、《房屋协议》各一份，证明与被告邹吉云相邻房屋系原告侯甲才所有。经质证被告邹吉云对原告出示的证据无异议。本院予以采信。2.出示照片46张，Ｕ盘一份及纸质内容证明被告在自家养猪，造成原告家房屋损坏及空气污染。经质证被告对以上证据不认可，辩解理由是不知道照片是在那里照的。本院认为原告提供的为局部照片，且鉴定部门的鉴定意见不能确定因果关系，所以对照片内容的关联性不予确定。关于被告在自家养猪的事实，因被告在自家养猪这一事实并不否认，所以，本院对被告在自家养殖生猪并有屠宰这一事实予以确认。3.房屋出租协议六份，证明因为原告因房屋损毁、空气污染及水污染不能居住，在其他处租房，支付的房租情况。被告的辩解意见是，租房协议是捏造的，租房协议书真不真实我不知道，原告还有其他房屋可以居住。从原告提供的证据显示，从2007年1月1日至2017年7月15日，原告一直在租房居住。被告只承认从2015年7、8月份养猪这一事实。从2007年1月1日至原告提起诉讼期间，原告没有因房屋不能居住而主张权利。故本院对该六份出租协议的关联性不予确认。4.证人辛某、王某、刘某、孟某证言。证明因被告养猪，造成环境和空气污染，并致原告家房屋损坏。被告质证意见是，证人证言是编造的，不认可。因为证人辛某、王某到庭作证，对空气中有异味做了陈述，本院对这一事实予以认定。因刘某、孟某没有出庭作证，故对该证言不予采信。5.黑龙江远大造价咨询服务有限公司函一份，证明因鉴定缺少关键的鉴定依据，无法确定房屋损坏与被申请人邹吉云家养猪行为的因果关系。原告对该证据的真实性认可，关联性不认可。被告对该证据无异议。本院认为该鉴定系经法定程序做出，本院对该证据予以采纳。6.鉴定费收据一张，证明原告委托鉴定所支付的费用为15000元。被告的质证意见是，房屋损坏如果是因被告造成的，可以承担，不是被告造成的不承担此费用。本院对该证据的真实性予以确认。
被告邹吉云为反驳原告侯甲才的主张，证明自己的答辩主张向本院提供如下证据：1.照片三张，证明在满归镇居民区也有人在自家养猪。原告不认可。因该证据与本案无关，不予采纳。2.三份政策性文件，证明国家对养殖生猪的支持。原告的质证意见是，国家支持合法的养猪行为，禁止在居民区内养猪。因该证据与本案没有关联性，本院不予采纳。
本院认为，被告在居民区内无证养殖生猪并进行屠宰，影响原告的日常生活，应当停止该行为。原告要求排除妨害的诉讼请求应予支持。原告提出的房屋损坏，要求被告赔偿的诉讼请求，经相关鉴定机构进行鉴定，没有得出房屋损坏与被告的行为有因果关系。故要求3万维修费不予维护。同时，原告不能提供从2004年到诉前租房与被告的养殖、屠宰生猪的行为有因果关系。故要求被告给付租房费62400元，无法无据，不予维护。因鉴定机构不能鉴定房屋损坏与被告养猪有因果关系，所支付的必要的鉴定费用，应由原告负担。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九十条、《中华人民共和国环境保护法》第四十九条第三款之规定，判决如下：
一、被告邹吉云于本判决生效后三十日内停止养殖及屠宰行为；
二、驳回原告侯甲才的其他诉讼请求。
案件受理费2110元，由被告邹吉云负担100元，原告侯甲才负担2010元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 史春祥
审 判 员 田海波
人民陪审员 李旭升
二〇一八年一月十四日
书 记 员 王金保
附：本案判决所依据的相关法律：
1.《中华人民共和国物权法》
第九十条不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质。
2.《中华人民共和国环境保护法》
第四十九条各级人民政府及其农业等有关部门和结构应当指导农业生产经营者科学种植和养殖，科学合理施用农药、化肥等农业投入品，科学处置农用薄膜、农作物秸秆等农业废弃物，防止农业面源污染。
禁止将不符合农用标准和环境保护标准的固体废物、废水施入农田。施用农药、化肥等农业投入品及进行灌溉，应当采取措施，防止重金属和其他有毒有害物质污染环境。
畜禽养殖场、养殖小区、定点屠宰企业等的选址、建设和管理应当符合有关法律法规规定。从事畜禽养殖和屠宰的单位和个人应当采取措施，对畜禽粪便、尸体和污水等废弃物进行科学处理，防止污染环境。
县级人民政府负责组织农村生活废弃物的处置工作。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑事裁定书
（2016）桂06刑终114号
原公诉机关防城港市防城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄志博，男，1983年11月5日出生于防城港市防城区，壮族，初中文化，个体户，住防城区。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2015年11月13日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。
辩护人颜上峻，广西海港律师事务所律师。
防城港市防城区人民法院审理防城港市防城区人民检察院指控被告人黄志博犯非法储存爆炸物罪一案，于二〇一六年七月五日作出（2016）桂0603刑初71号刑事判决。原审被告人黄志博不服，提出上诉。本院于2016年8月29日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。防城港市人民检察院指派检察员韦凤珍出庭履行职务。上诉人黄志博及其辩护人颜上峻到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2009年以来，被告人黄志博在防城区防东路225号经营“丹竹江烟花爆竹店”。黄志博先后于2014年12月，2015年8月、9月分三次向他人购进鱼雷，存放于防东路225号房间并出售。公安机关发现线索后，到黄志博家里动员其上缴鱼雷，黄志博辩解没有鱼雷。不久，黄志博将鱼雷放在其桂Ｐ×××××号面包车内。2015年11月12日11时30分，公安民警在“丹竹江烟花爆竹店”门前发现黄志博的面包车上装有疑似炸药，遂将黄志博带走调查。当日18时许，公安民警在黄志博桂Ｐ×××××面包车内搜获“鱼雷”24326枚，其中型号为长12厘米、宽7厘米的“鱼雷”78枚（经计算，火药含量约为4516.2克）；型号为长8厘米、宽6厘米的“鱼雷”160枚（经计算，火药含量约为3440克）；型号为长7.5厘米、宽4.5厘米的“鱼雷”486枚（经计算，火药含量约为6220.8克）；型号为长5.3厘米、宽2.5厘米的“鱼雷”789枚（经计算，火药含量约1341.3克）；型号为长3.4厘米、宽1.8厘米的“鱼雷”22813枚（经计算，火药含量约15512.84克）。对以上鱼雷及面包车，公安机关依法予以扣押。经广西公安厅物证鉴定中心鉴定，缴获的“鱼雷”均检出高氯酸根和钾离子；经广西公众司法鉴定中心鉴定，以上鱼雷属于炸药类爆炸物品，具有爆炸功能和爆炸威力。原判据以认定上述事实的证据有：受案登记表，抓获经过，搜查证、搜查笔录、扣押物品文件清单，提取送检笔录、核称笔录（附照片），车辆查询单，补充侦查说明书，检验报告，痕迹检验报告书，指认笔录及照片，被告人黄志博的供述和辩解及户籍证明等证据。
原判认为，被告人黄志博非法储存爆炸物，情节严重，其行为已构成非法储存爆炸物罪。黄志博归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害性，考虑黄志博的认罪悔罪态度较好，一审法院决定对其从轻处罚。黄志博储存的鱼雷属于违禁品，依法应当没收；对其临时放置鱼雷的面包车，予以返还。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人黄志博犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年；二、对扣押在案的24326枚鱼雷，予以没收；三、对被告人黄志博被扣押的桂Ｐ×××××号面包车，予以返还。上诉人黄志博上诉称：1、其应构成自首；2、型号为长5.3厘米、宽2.5厘米的“鱼雷”789枚以及型号为长3.4厘米、宽1.8厘米的“鱼雷”22813枚属于可销售的烟花爆竹，不应作为定罪量刑的数量，请求二审法院改判。其辩护人亦提出相同的辩护意见。
防城港市人民检察院认为原判认定黄志博的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，但定性不准确，应定性为非法买卖爆炸物罪，黄志博的上诉理由不能成立，建议二审法院在不改变一审量刑的基础上改变一审认定的罪名。
经审理查明，原判认定上诉人黄志博犯罪的事实清楚，证据确实充分，所采纳的证据亦经一审法院庭审举证、质证，可以作为定案的依据。二审审理期间，上诉人黄志博及其辩护人没有提交新的证据，本院对原判所认定的事实和证据予以确认。
对上诉人黄志博及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，本院评判如下：
1、关于本案查获的鱼雷是否属于爆炸物的问题。经查，本案鉴定机构具有鉴定资质，鉴定人员具有鉴定资格，被查获的鱼雷经依法抽样送检进行鉴定检出高氯酸根和钾离子，属于爆炸物品，具有爆炸功能和爆炸威力。故上诉人黄志博及其辩护人提出部分查获鱼雷应属于烟花爆竹的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。
2、关于上诉人黄志博是否构成自首的问题。经查，侦查机关根据群众举报掌握黄志博买卖爆炸物的犯罪线索，进而找到黄志博要求其将鱼雷上缴，黄志博并没有将鱼雷交出，而后是侦查人员从黄志博面包车上发现鱼雷，黄志博不是自动投案，不符合自首成立的要件。故上诉人黄志博及其辩护人提出黄志博构成自首的意见，本院不予采纳。
3、关于本案的定性问题。经查，黄志博从他人处非法购买鱼雷后用于对外出售，剩余的存放在家里。由于本罪属于选择性罪名，黄志博实施了非法买卖和非法储存爆炸物的行为，应当以非法买卖、储存爆炸物罪定罪。
本院认为，上诉人黄志博非法买卖、储存爆炸物，其行为已构成非法买卖、储存爆炸物罪。原判认定黄志博构成非法储存爆炸物罪的罪名表述不准确。但根据法律的相关规定，上级法院不得增加选择性罪名中的部分罪名，故对原判认定黄志博犯非法储存爆炸物罪的罪名不予改动，出庭检察员提出改判罪名的意见，本院不予采纳。黄志博非法买卖、储存爆炸物，属刑法规定“情节严重”情形，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。原判根据黄志博犯罪的事实、性质、情节和认罪态度，已在法定幅度内对其判处最低刑有期徒刑十年，再要求从轻处罚于法无据。黄志博被扣押的鱼雷属于违禁品，依法予以没收，临时放置鱼雷的面包车予以返还。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪除遗漏了黄志博非法买卖爆炸物的行为外其他均准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖家胜
审判员 李振生
审判员 陈之焱
二〇一六年十月十四日
书记员 黄乾晋
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙商初字第67号
原告：郑有娥。
委托代理人：林上金。
被告：许秋萍。
原告郑有娥为与被告许秋萍民间借贷纠纷一案，于2014年1月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑有娥的委托代理人林上金到庭参加诉讼，被告许秋萍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。
原告郑有娥起诉称，因经营需要，被告于2009年11月17日向原告借款20000元，立有借条一张。虽然没有在借条上注明还款期限，但原告多次催促被告归还借款，被告均以各种理由推脱，拖欠不还。根据借条约定，被告还要承担为起诉而产生的诉讼费和代理费。现要求被告归还借款20000元，并从借款之日起按3%支付利息；承担其他费用1000元。在庭审过程中，原告对利息的计算作了变更，要求按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付。
原告郑有娥为证明其主张向本院提供如下证据：借据1份，证明被告于2009年11月17日向原告借款20000元，并约定利息按中国人民银行规定的贷款利率的四倍计算，并承担债权人及代理人因追偿本债务所付出的律师费、差旅费、误工费、津贴费等费用的事实。
被告许秋萍未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，应视为自动放弃对原告所举证据进行质证的权利。经审核，原告提供的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据以上认定的证据，结合原告陈述，本院认定，2009年11月17日，被告向原告借款20000元，用于生意周转。同时约定，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计付，并承担债权人及代理人因追偿本债务所付出的律师费、差旅费、误工费、津贴费等费用。然被告借款后，一直未将该款归还原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元事实，由被告向原告出具的借据可以证实。双方未约定还款期限，原告可以随时主张要求被告归还借款。现原告要求被告归还借款20000元，并从借款之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付利息，理由正当，应予支持。双方虽然约定原告因向被告催款而产生的律师费、差旅费、误工费、津贴费等费用由被告承担，但原告并未提供相关证据证明，故原告要求被告承担其他费用1000元，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告许秋萍于本判决生效后十日内归还原告郑有娥借款20000元，并从2009年11月17日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付利息；
二、驳回原告郑有娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由原告郑有娥负担25元，由被告许秋萍负担300元，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 傅建华
人民陪审员 胡卫良
人民陪审员 江 琦
二〇一四年五月十四日
书 记 员 何 丹
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684民初2023号
原告：刘涛，男，1972年10月26日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。
原告：蓬莱市北沟镇梓成工程机械租赁中心，经营场所山东省蓬莱市北沟镇西泊子村。
经营者：刘涛，系个体工商户业主。
二原告共同委托诉讼代理人：梁建国，山东鹰联律师事务所律师。
被告：阎杰，女，1972年11月19日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。
被告：秦世建，男，1970年3月19日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。
原告刘涛、蓬莱市北沟镇梓成工程机械租赁中心起诉被告阎杰、秦世建租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告于2018年5月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘涛、蓬莱市北沟镇梓成工程机械租赁中心申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘涛、蓬莱市北沟镇梓成工程机械租赁中心撤诉。
案件受理费1620元减半收取810元，由原告负担。
审 判 长 台本和
人民陪审员 张家平
人民陪审员 姜作先
二〇一八年五月十二日
书 记 员 王 娇
吉林省四平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）四执指字第1号
申请执行人丁宝成，男，汉族，1969年10月1日生，住双辽市。
被执行人杨小峰，男，满族，1963年4月8日生，长春市宽城区。
被执行人双辽天益房地产开发有限公司。
法定代表人刘闯，该公司总经理。
申请执行人丁宝成与被执行人杨小峰、双辽天益房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案执行，因本案被执行人双辽天益房地产开发有限公司住所地及被保全的财产所在地均在双辽市，为了便于该案的执行，经本院研究决定，将该案指定由双辽市人民法院执行。依据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
申请执行人丁宝成与被执行人杨小峰、双辽天益房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，由双辽市人民法院执行。
本裁定为终局裁定。
执行员 田迎春
二〇一七年三月七日
书记员 朱晓梅
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初7031号
原告：崔兰玉，男，1967年2月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：张黎明，男，1977年9月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：张树杰，女，1976年5月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告崔兰玉与被告张黎明、张树杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔兰玉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款600000元并支付利息156000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月，被告张黎明以资金紧张为由向原告借款600000元，并与原告签订了房屋抵押借款合同，约定了还款期限及利息支付等条款。2016年2月7日，被告张黎明、张树杰为原告出具了保证书，承诺积极还款。经原告多次催要，二被告一直未偿还借款。张黎明、张树杰承认崔兰玉提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告张黎明、张树杰于本判决生效之日起三日内共同返还原告崔兰玉借款600000元，并支付借款利息156000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11360元，减半收取计5680元，由被告张黎明、张树杰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。审判员尹作祥
二〇一六年九月二十日
书记员 韩剑
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执1674号
申请执行人冯亏云（又名冯坤云），男，1986年10月2日生，汉族，住贵州省盘州市。
被执行人李廷泽，男，1969年11月24日生，汉族，住贵州省盘州市。
冯亏云申请执行李廷泽农村建房施工合同纠纷一案，冯亏云依据已经发生法律效力的原盘县人民法院作出的（2017）黔0222民初615号民事判决书向本院申请执行：由李廷泽支付冯亏云建房款185280元，支付案件受理费2003元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，被执行人应当交纳执行费2679元。被执行人李廷泽应当履行合计189962元（不含逾期利息）。
查明，被�行人李廷泽在盘县农村信用合作联社两河园区信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李廷泽在盘县农村信用合作联社两河园区信用社账号为账户内的存款189962元至我院账户（开户名称：盘县人民法院，开户银行：交通银行贵州省分行营业部,银行行号，开户账号：）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李文胜
二〇一七年八月二十九日
书记员 甘琦宇
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0321民初48号
原告：许国强，男。
被告：王应山，男。
原告许国强与被告王应山民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告许国强到庭参加诉讼，被告王应山经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金19000元及利息12049元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年12月26日，被告向原告借款20000元，借款1年后，被告向原告偿还了10000元借款，并立下借据，口头承诺按月息2分计算利息。2016年2月6日，被告向原告重新出具了借款24000元欠条，并注明在当年正月底还本�10000元，利息在6月6日还清。2017年9月14日，被告仅向原告偿还5000元。原告虽多次催款却无果，遂诉至人民法院。
被告王应山未作答辩。
原告许国强围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王应山未到庭，视为其放弃质证的权利。被告亦未提交证据。对原告所举原、被告身份证复印件、欠条、中国邮政储蓄转账凭单，均来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
2010年12月26日，被告王应山以承包建桥工程急需资金为由向原告借款20000元，原告通过银行转账方式向被告提供上述借款。借款后，被告王应山向原告归还了10000元，并于2016年2月6日就该借款及产生的利息向原告出具欠条一张，欠条载明：借款24000元，其中本金10000元，利息14000元，正月底归还本金10000元，利息在6月底前还清。2017年9月14日，被告王应山向原告归还了5000元。因被告迟迟不归还所欠借款，原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。
本院认为：被告王应山向原告许国强出具的欠条，系双方当事人真实意思表示，欠条合法有效。原告已按约定履行了支付借款义务，被告应当按照约定偿还原告借款本息。因原、被告双方对欠条出具前的借款本金及利息进行结算后，并未对后段借款利息进行约定，依法视为后段借款不支付利息，故原告要求被告按月息2分支付12049元利息的诉讼请求本院不予支持，但原告有权要求被告自逾期之日起支付逾期付款利息，逾期利息依法确认按年利率6%进行计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷问题案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王应山在本判决生效后五日内偿还原告许国强借款19000元及逾期付款利息（其中以本金24000元为基数自2016年7月1日起按年利率6%计算至2017年9月14日止，以本金19000元为基数自2017年9月15日起按年利率6%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告许国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费578元，公告费600元，合计1178元，由被告王应山负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 赵超纲
人民陪审员 翁湘宁
人民陪审员 唐海霞
二〇一八年四月二十日
法官 助理 高喜朝
代理书记员 周 洁
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二�一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷问题适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1767号
原告：李虹光，男，1971年10月15日出生，汉族，住宁都县，
被告：张亿华，男，1981年6月10日出生，汉族，住宁都县，
被告：胡循达，男，1968年11月26日出生，汉族，住宁都县，
委托诉讼代理人：李莉，江西翠微律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告李虹光与被告张亿华、胡循达民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李虹光、被告胡循达及其委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼，被告张亿华经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李虹光向本院提出诉讼请求：1、判令被告张亿华偿还原告借款本金30000元及相应利息（以月利率1.5%计息，时间自2015年1月1日始至还款之日止）；2、被告胡循达对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年4月1日，经被告胡循达介绍并担保，被告张亿华向原告借款30000元，约定每月利息450元，被告张亿华向原告出具了借条，被告胡循达对上述借款承担担保。被告张亿华付借款利息至2014年12月31日，此后要求被告张亿华归还借款本金及利息，但被告一直无法履行还款义务，无奈之下，向你院提起诉讼，请支持原告诉求。
被告张亿华未提出答辩。
被告胡循达辩称，被告张亿华在2009年4月1日向原告借的30000元，张亿华于2012年8月或9月已将本息全部归还，现原告与被告张亿华间不存在任何债权债务关系；即使仍存在，现在起诉，显然已过诉讼时效，因为被告付利息的截止日期为2012年6月，故诉讼时效应从2012年9月起算2年。即便真如原告所说，被告张亿华付利息的截止时间为2014年12月31日，按先前的惯例，被告张亿华在2015年3月底应付一个季度的利息，被告张亿华未支付，原告必然会向被告张亿华主张，而至起诉之日原告从未找过我承担保证责任，依照有关规定主债务未约定还款期限、也未约定保证期限，债权人应自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证人的保证方式为连带责任保证而连带担保期限为除斥期限，不存在中断，故已过保证期限，我在本案不承担任何保证责任，请求法院驳回原告李虹光要求我对债务的清偿承担连带责任的诉讼请求。
经审理查明：2009年4月1日，原告李虹光借款30000元给被告张亿华，约定每月利息450元，被告胡循达作为担保人对该借款本息的清偿予以保证，借款交付的同时，被告张亿华出具借条壹张，该借条载明“今借到李虹光现金人民币叁万元正《30000元》，每月利息肆佰伍拾元整《450元》，借款人张亿华，2009年4月1日农历4月6日”，被告胡循达在上述借条主文的左下空白处写明“我愿意承担连带担保责任，担保人胡循达，09.4.10”。此后，被告张亿华分季度依照约定付借款利息至2014年12月31日止。2015年3月底，因被告张亿华未付借款利息，原告向被告张亿华催告，但截止起诉之日，原告李虹光未向被告胡循达主张过债务的清偿。
以上事实，有居民身份复印件、借条原件以及当庭陈述等予以证实，足以认定。
本院认为：原告借款给被告张亿华，被告张亿华出具借条，并支付数年的利息，原告与被告张亿华间形成民间借贷关系，被告胡循达在借条上写明自愿承担连带担保责任，被告胡循达与原告形成保证合同关系，被告张亿华未支付自2015年1月1日的借款利息，经多次催告，被告张亿华仍未支付，现原告起诉要求被告张亿华按约定利息，清偿借款本息，本院予以支持。被告胡循达关于借款已归还及已过诉讼时效等辩论意见，依“谁主张，谁举证”的规则，被告胡循达提供的证据难于证明，亦不符合交易习惯，且主债务人张亿华未对借款本息没有予以清偿提出任何抗辩意见，故对被告胡循达的上述辩论意见不予采信。在本案中，原告与被告张亿华未约定借款期限，被告胡循达也未与原告约定保证期限，故原告向被告张亿华第一次主张权利之日认定为被告张亿华的还款期限到期，按交易习惯和常理，原告最迟2015年6月底会向被告张亿华第一次主张债务的履行，也就是说2015年6月底为主债务履行期限届满之日，相应的保证期间为2015年6月底至2015年12月底。保证期间内，原告未要求被告胡循达承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告胡循达的保证责任予以免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张亿华在本判决生效之日起七日内返还借款本金30000元及相应利息（计息月利率为1.5%，计息时间自2015年1月1日始至还款之日止）；
二、驳回原告李虹光要求被告胡循达对上述借款的清偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元（缓交），由被告张亿华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 宋寿生
审判员 曾勇荣
审判员 黄海宾
二〇一六年十月十一日
书记员 曾功华
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未经约保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初7248号
原告：徐璋璋，女，1963年10月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：林万如、林圣鑫，浙江浙信律师事务所律师。
被告：曾大胜，男，1977年8月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告徐璋璋与被告曾大胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法由代理审判员高葱葱适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭审理了本案，原告徐璋璋的委托诉讼代理人林万如、被告曾大胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐璋璋起诉称：被告因缺资金于2016年1月5日向原告借款10万元，双方约定月利率为2%，还款期限至2016年3月5日，并由被告出具借条两份为据。后经原告多次催讨，被告未予偿还。为此，原告起诉请求判令：一、被告曾大胜偿还借款10万元及利息（自2016年1月5日起算至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告的居民身份证、被告的公民基本身份证明，用以证明原、被告的身份情况；
2.借款凭证，用以证明被告向原告借款的事实。
被告曾大胜答辩称：1、被告于2015年1月在赌场认识原告，原告是放高利贷的。被告共向原告借款四次。2、2015年1月5日借款2万元，约定15天内还清，每天还本金及利息1600元，15天期满共还24000元，均以转账方式偿还，通过农行和信用社账户，有时候被告每天还1600元，有时候还800元，有时候2000元，该款还清后，借款凭证没有取回。3、2015年2月份共借款6万元（每笔3万元，分别打了两张借条），约定20天还清，每天偿还本息3600元，总共还72000元，一开始有按期偿还，后来资金有限，没有再还，大概总共还了3至4万元左右，具体记不清，以转账记录为据。2015年5月至6月，借款2万元，约定20天偿还，每天还1200元。4、上述借款合计10万元，四张借条。除了第一笔已经全部还清外，其他借款合计偿还4万元左右，尚有部分款项未还清，原告找被告催讨，被告于2016年1月5日就未还清的借款出具金额为8万元的借款凭证一份，这张借款凭证里包含本金和部分利息，并当场撕毁原先三张借条。另一张2万元的借款凭证，是我2015年1月5日出具的，还清之后借款凭证没有取回，原告自行将时间改为2016年1月5日。
被告曾大胜在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：
信用社分户明细对账单、中国农业银行对账单、转账凭证，用以证明被告已经偿还原告部分款项的事实
原、被告提供的上述证据，经庭审出示审查、质证，被告的质证意见如下：对原告提供的证据1无异议，对原告提供的证据2，两张借款凭证是被告出具，但其中金额为2万元的借款凭证的落款时间本来是2015年1月5日，原告擅自改为2016年1月5日，另一张8万元的借条，被告已经在之前偿还4万多的本金，重新出具的借条包含高额利息，本院认为，原告提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。对被告提供的证据，原告对其真实性无异议，但认为双方在2015年期间确实有其他经济往来，故双方在2016年1月5日进行结算并由被告出具金额为8万元的借款凭证，另一张金额为2万元的借款凭证是同一天被告再次向原告借款，原告交付现金2万元后，被告出具的，上面落款处的修改是被告自己作出的，对于确实从被告账户转至原告账户的款项是认可的，但与本案无关，故对其证明力不予确认。
经审理，本院认定事实如下：2016年1月5日，被告向原告借款2万元，并出具借款凭证一份，约定“于2个月前全数归还。如逾期归还，按月利率2%利息计算”。同日，双方就之前借款进行结算，被告向原告出具金额为8万元的借款凭证一份，并约定“于2个月前全数归还。如逾期归还，按月利率2%利息计算”。后被告至今未予偿还。
本院认为，被告曾大胜欠原告徐璋璋借款10万元事实清楚，原、被告之间由此所形成的民间借贷合同合法有效，应受法律保护。故原告徐璋璋要求被告曾大胜偿还借款10万元及利息（自2016年1月6日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止），于法有据，本院予以支持。被告辩称金额为两万元的借款已经还清、金额为8万元的借款中包含本金及利息，但原告予以否认，且被告提供的证据仅能证明双方曾经在2015年期间有经济往来，但不能证明其主张的事实，故对其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
曾大胜于本判决生效后十日内偿还徐璋璋借款10万元及利息（自2016年1月5日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由曾大胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 高葱葱
二〇一六年九月一日
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执2971号
申请执行人：杨小杰，男，1979年11月27日生，汉族，中国人寿保险股份有限公司大丰支公司职员，住盐城市大丰区。
申请执行人：王国娟，女，1979年2月14日生，汉族，无业，住盐城市大丰区。
被执行人：盐城市大丰区花都美食新天地市场管理有限公司，统一社会信用代码91320982578168213G，住所地盐城市大丰区白驹镇大白公路6号。
法定代表人：张德军，该公司负责人。
被执行人：江苏聚诚置业有限公司，统一社会信用代码91320982560303739G，住所地盐城市大丰区城东新区花都A区、B区。
法定代表人：张德军，该公司负责人。
本院在执行杨小杰、王国娟与盐城市大丰区花都美食新天地市场管理有限公司、江苏聚诚置业有限公司委托合同纠纷一案中，已对被执行人江苏聚诚置业有限公司的部分房屋进行了查封。被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 强
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一七年五月二十三日
书记员 沈 润
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0982执2971号申请执行人：杨小杰，男，1979年11月27日生，汉族，中国人寿保险股份有限公司大丰支公司职员，住盐城市大丰区。申请执行人：王国娟，女，1979年2月14日生，汉族，无业，住盐城市大丰区。被执行人：盐城市大丰区花都美食新天地市场管理有限公司，统一社会信用代码91320982578168213G，住所地盐城市大丰区白驹镇大白公路6号。法定代表人：张德军，该公司负责人。被执行人：江苏聚诚置业有限公司，统一社会信用代码91320982560303739G，住所地盐城市大丰区城东新区花都A区、B区。法定代表人：张德军，该公司负责人。本院在执行杨小杰、王国娟与盐城市大丰区花都美食新天地市场管理有限公司、江苏聚诚置业有限公司委托合同纠纷一案中，已对被执行人江苏聚诚置业有限公司的部分房屋进行了查封。被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 孙寿如审判员 刘旭晨二〇一七年五月二十三日书记员 沈 润
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁13行终87号
上诉人（一审原告）孟凡敏，退休职工。
被上诉人（一审被告）兰陵县人力资源和社会保障局。
法定代表人卞艳林，局长。
委托代理人高玉生，山东晨浩律师事务所律师。
上诉人孟凡敏因诉兰陵县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服沂水县人民法院作出的（2015）沂行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院认为，劳动局后来统一更改名称为人力资源和社会保障局，人力资源和社会保障局承接了原劳动局的职能和职责。其主要职责之一贯彻执行机关、事业单位人员工资收入分配政策，建立健全机关企事业单位人员工资正常增长和支付保障机制；贯彻执行机关企事业单位人员福利和离退休政策。原告在1985年12月29日填写《招工登记表》,出生年月为1945年，生活及工作简历清楚，家庭成员关系明确。原告以该招工登记表是在其出发期间别人代替自己填写为由，多次到劳动主管部门要求改正，且多次到省人社厅及中央人社部信访，要求将自己的出生年月改为1941年，但由于种种原因均未果。2002年原告因不到法定退休年龄，因此办理了病退。原告于1985年就知道自己档案中的出生年龄有误，但其只是采取了信访和上访的形式要求解决出生年月问题，而未针对该问题在法律规定的期限内提起诉讼，至2015年2月原告知道出生年龄有误已达30年，而提起诉讼已超过法律规定的起诉期限。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定驳回原告孟凡敏的起诉。案件受理费50元，退回原告孟凡敏。
上诉人孟凡敏不服一审法院裁定上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审法院裁定，补偿上诉人的经济损失。
被上诉人兰陵县人力资源和社会保障局答辩称，上诉人要求变更出生日期、补偿损失无事实和法律依据，一审法院驳回原告的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。
各方当事人在一审提交的证据均已随卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，行政诉讼起诉期限，是指提起诉讼的法定有效期限，超过起诉期限，相对人丧失对该行政行为提起诉讼的权力。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人1985年知道其档案中的出生日期填写错误后，多次找相关部门要求更正，但一直未提起行政诉讼。上诉人自1985年知道其档案出生日期填写有误，至2015年提起本案行政诉讼时间长达30年，已超过法律规定的最长起诉期限。一审法院以上诉人提起诉讼已超过法律规定的起诉期限为由，驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石晓辉
审判员 刘永彬
审判员 杨建义
二〇一六年四月二十九日
书记员 徐 荣
山东省临沂市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁13行终87号上诉人（一审原告）孟凡敏，退休职工。被上诉人（一审被告）兰陵县人力资源和社会保障局。法定代表人卞艳林，局长。委托代理人高玉生，山东晨浩律师事务所律师。上诉人孟凡敏因诉兰陵县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服沂水县人民法院作出的（2015）沂行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审法院认为，劳动局后来统一更改名称为人力资源和社会保障局，人力资源和社会保障局承接了原劳动局的职能和职责。其主要职责之一贯彻执行机关、事业单位人员工资收入分配政策，建立健全机关企事业单位人员工资正常增长和支付保障机制；贯彻执行机关企事业单位人员福利和离退休政策。原告在1985年12月29日填写《招工登记表》,出生年月为1945年，生活及工作简历清楚，家庭成员关系明确。原告以该招工登记表是在其出发期间别人代替自己填写为由，多次到劳动主管部门要求改正，且多次到省人社厅及中央人社部信访，要求将自己的出生年月改为1941年，但由于种种原因均未果。2002年原告因不到法定退休年龄，因此办理了病退。原告于1985年就知道自己档案中的出生年龄有误，但其只是采取了信访和上访的形式要求解决出生年月问题，而未针对该问题在法律规定的期限内提起诉讼，至2015年2月原告知道出生年龄有误已达30年，而提起诉讼已超过法律规定的起诉期限。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定驳回原告孟凡敏的起诉。案件受理费50元，退回原告孟凡敏。上诉人孟凡敏不服一审法院裁定上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审法院裁定，补偿上诉人的经济损失。被上诉人兰陵县人力资源和社会保障局答辩称，上诉人要求变更出生日期、补偿损失无事实和法律依据，一审法院驳回原告的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。各方当事人在一审提交的证据均已随卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，行政诉讼起诉期限，是指提起诉讼的法定有效期限，超过起诉期限，相对人丧失对该行政行为提起诉讼的权力。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人1985年知道其档案中的出生日期填写错误后，多次找相关部门要求更正，但一直未提起行政诉讼。上诉人自1985年知道其档案出生日期填写有误，至2015年提起本案行政诉讼时间长达30年，已超过法律规定的最长起诉期限。一审法院以上诉人提起诉讼已超过法律规定的起诉期限为由，驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  石晓辉审判员  刘永彬审判员  杨建义二〇一六年四月二十九日书记员  徐 荣
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初3222号
原告纪振凤。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，职务董事长。
原告纪振凤与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员汪国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪振凤到庭参加诉讼,被告天津星耀投资有限公司未到庭参加诉讼，向本院提交答辩状。本案现已审理终结。
原告纪振凤诉称，原、被告于2010年4月26日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××商品房××套，被告应在2011年10月30日前将验收合格的房屋交付给原告。原告依约履行了付款义务，但被告至今未履行交付房屋的义务。根据合同约定，被告应支付原告逾期交房的已付款利息和违约金，故呈讼法院要求被告支付自2014年3月7日至2016年3月6日的已付款利息85401.3元和违约金54263元，共计139664.3元；诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司未到庭参加诉讼，向本院提交答辩状。辩称，首先，现诉争房屋基本工程已经完成答辩人将尽快做好配套，履行交房义务。其次，答辩人认可逾期期间为合同约定的交房之日后次日起至开庭当日，但认为原告的诉请金额过高，高于原告的实际损失。应当参考国务院颁布的天津市国土资源和房屋管理局发布的同地段高层住宅租金标准，依据《合同法》第114条及《合同法司法解释2》第29条的相关规定计算实际损失，作为违约金判定标准，故请求法院根据法律规定对原告诉请的数额予以减少。
原告提交如下证据：
1、天津市商品房买卖合同1份，以此证明原、被告之间签订了商品房买卖合同，约定了交房日期及违约责任。
2、购房发票2张，以此证明原告已交纳全部购房款。
3、（2014）南民二初字370号判决书，证明被告违约事实。
本院认证，原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2010年4月26日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“乙方（注：原告）购买甲方（注：被告）开发的坐落于天津市××镇××情××城××楼××号××商品房××套，价款为743329元。商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。甲方应于2011年10月30日前将房屋交付给乙方使用”。同时，第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付购房款743329元，但被告至今未将房屋交付给原告使用。
另查明，中国人民银行三年至五年贷款年利率分别为：2012年7月6日至2014年11月21日为6.4%；2014年11月22日至2015年2月28日为6.0%；2015年3月1日至2015年5月10日为5.75%；2015年5月11日至2015年6月27日为5.50%；2015年6月28日至2015年8月25日为5.25%，2015年8月26日至2015年10月23日为5.0%，2015年10月24日至2016年3月6日为4.75%。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋，被告逾期交付其所售房屋，应当按照双方签订的合同承担违约责任。原告主张逾期交房的期间为2014年3月7日至2016年3月6日，符合相关规定，本院予以确认。根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息。被告现已逾期三年有余，因此应参照银行三至五年同期贷款利率计算已付款利息，其计算方法为：1、2014年3月7日至2014年11月21日，共计260天，按照银行同期贷款利率年6.4%计算，743329×6.4%÷365×260=33887.66元，2、2014年11月22日至2015年2月28日，共计99天，按照银行同期贷款利率年6.0%计算，743329×6.0%÷365×99=12096.92元，3、2015年3月1日至2015年5月10日，共计71天，按照银行同期贷款利率年5.75%计算，743329×5.75%÷365×71=8314.08元，4、2015年5月11日至2015年6月27日，共计48天，按照银行同期贷款利率年5.50%计算，743329×5.50%÷365×48=5376.41元，5、2015年6月28日至2015年8月25日，共计59天，按照银行同期贷款利率年5.25%计算，743329×5.25%÷365×59=6308.11元，6、2015年8月26日至2015年10月23日，共计59天，按照银行同期贷款利率年5.0%计算，743329×5.0%÷365×59=6007.73元，7、2015年10月24日至2016年3月6日，共计135天，按照银行同期贷款利率年4.75%计算，743329×4.75%÷365×135=13059.17元，共计85050.08元。原告主张利息85401.3元，超过以上数额，本院予以支持85050.08元。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金25515元。综上，被告应支付原告自2014年3月7日至2016年3月6日的已付款利息85050.08元和违约金25515元，共计110565.08元。原告主张的数额过高，本院不予全部支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告纪振凤自2014年3月7日至2016年3月6日的已付款利息85050.08元和违约金25515元，共计110565.08元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1547元，由原告纪振凤承担322元，被告天津星耀投资有限公司承担1225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 汪国平
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 丁 姗
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋07执210号
申请执行人：华夏银行股份有限公司太原分行。地址：太原市迎泽大街***号。
法定代表人：王一平
被执行人：韩喜巍，男，1981年10月16日出生，汉族，榆次区城区居民，住本区。
申请执行人华夏银行股份有限公司太原分行与被执行人韩喜巍借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生效力的山西省晋中市中都公证处作出的（2016）晋市证执字第21-165号执行证书，因被执行人韩喜巍未按执行证书履行义务，本院依法查封了被执行人韩喜巍名下所属的位于晋中市榆次区纬四街南侧、经四路东侧晋中万科广场A2幢5-9层公寓，并委托相关机构进行了价格评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人韩喜巍名下所属的位于晋中市榆次区纬四街南侧、经四路东侧晋中万科广场A2幢5-9层公寓。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建山
审判员 王志强
审判员 王会生
二〇一六年十月十八日
书记员 李宏伟
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执1709号
申请执行人马骏，男，1969年8月21日出生，住上海市卢湾区。
申请执行人苗晓勇，女，1974年9月2日出生，住江苏省连云港市新浦区。
被执行人苏州港汇置业有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇兆丰路8号，组织机构代码79611093-3。
法定代表人杨晓东，该公司总经理。
申请执行人马骏、苗晓勇与被执行人苏州港汇置业有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2015)昆花民初字第00776号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付110197.76元及逾期间的债务利息。本院于2016年2月23日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人苏州港汇置业有限公司名下现暂无银行存款。被执行人苏州港汇置业有限公司名下位于昆山市花桥镇和丰路108号X、XX、XX、XX、XXX、XXX、XXX、XXX号房地产本院正在评估拍卖，鉴于涉及被执行人苏州港汇置业有限公司案件众多，待拍卖成交后相关执行案件统一分配。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人苏州港汇置业有限公司及其法定代表人杨晓东纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现对被执行人苏州港汇置业有限公司名下房产进行评估拍卖，鉴于评估拍卖分配周期较长，且未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2015)昆花民初字第00776号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
代理审判员 邓力学
代理审判员 柳心宽
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈 帅
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第197号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陈某。2009年1月9日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人瞿某。2009年1月9日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）147号起诉书指控被告人陈某、瞿某犯盗窃罪，于2009年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2009年5月11日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人陈某、瞿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2009年1月1日下午，被告人陈某、瞿某至嘉善县魏塘镇景文百货门口，采用工具撬电门锁的方式，窃得马剑超停放在该处的豪爵HS125T－2A型二轮摩托车1辆（车牌：浙F×××××），价值人民币5362.50元。
2、2009年1月3日傍晚，被告人陈某、瞿某至嘉善县魏塘镇中山路世纪联华超市门口停车场，采用工具撬电门锁的方式，窃得高钦豪停放在该处的豪爵HS125T－2A型二轮摩托车1辆（车牌：浙F×××××），价值人民币3575元。
3、2008年12月31日下午，被告人陈某至嘉善县魏塘镇东方大厦南门口，采用工具撬电门锁的方式，窃得马凤鲜停放在该处的豪爵HS125T－B型二轮摩托车1辆（车牌：浙F×××××），价值人民币2970元。
上述事实，被告人陈某、瞿某在庭审中亦无异议，并有被害人马剑超、高钦豪、马凤鲜的陈述、扣押物品清单、作案工具T型撬棒1套、辨认现场笔录、照片、抓获经过、人口查询信息、情况说明、价格鉴定结论等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、瞿某以非法占有为目的，单独或共同秘密窃取他人财物，价值分别达人民币11900余元、8900余元，数额均属较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人陈某、瞿某均系初犯，归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币11900元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2009年1月9日起至2010年9月8日止，罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人瞿某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币8900元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2009年1月9日起至2010年4月8日止，罚金限判决生效后五日内缴纳）。
三、扣押在案的作案工具T型撬棒1套依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚在倩
二〇〇九年五月十一日
书记员 薛宇炎
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初826号
原告：吴丽聘，女，汉族，住广东省佛山市南海区九江，公民身份号码：×××216X。
被告：佛山市南海区九江镇烟南村南水中二股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区九江。
负责人：吴乃干。
委托代理人：叶文晖，北京市中瑞（广州）律师事务所律师。
原告吴丽聘与被告佛山市南海区九江镇烟南村南水中二股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用简易程序进行审理。2016年3月8日，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴丽聘撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取98.28元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 胡方平
二〇一六年三月十日
书 记 员 潘嘉宾
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15526号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：周骥、龚靓，浙江元谷律师事务所律师。
被告：叶鹏，男，1983年9月28日出生，汉族，住永康市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告叶鹏金融借款合同纠纷一案，于2016年9月13日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告叶鹏向原告偿还贷款本金人民币263958.17元,利罚息27846.23元,复利人民币2090.26元，合计人民币293894.66元（利息，罚息，复利暂计算至2016年7月6日，以后利息、罚息及复利按合同约定计算至实际清偿贷款之日止）；2、被告承担原告律师费损失人民币1000元。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人龚靓到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月9日，原告与被告叶鹏签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定原告向被告发放贷款人民币50万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法；被告拖欠本金或利息、费用的即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同还约定由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费）。当日，原告按约向被告叶鹏发放贷款50万元。嗣后，被告按约履行了2016年1月9日止应归还的本息（已还本金236041.83元），后发生逾期仅归还利息434.9元，复利0.05元；对其余款项并未支付。原告依据合同约定向被告宣布所有贷款提前到期。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶鹏于本判决生效后五日内偿还原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金人民币263958.17元并支付利、罚息、复利（从2016年1月10日起按合同约定计至所有款项实际履行完毕之日止，但以中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍为限，实际支付时扣除已支付的434.95元）。
被告叶鹏于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行为实现本案债权支付的律师代理费1000元。
驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2862元，由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担262元，由被告叶鹏负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金银花
二〇一六年十月三十一日
代书记员 彭书表
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0101民初81号
原告许某某，女，汉族，1959年12月7日出生。
被告陈某某，男，汉族，1963年12月25日出生。
本院于2016年3月9日立案受理了原告许某某与被告陈某某离婚纠纷一案，依法由审判员朱玲君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某某与被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告经人介绍相识，双方均系再婚，于2013年5月9日依法登记结婚。婚后发现双方脾气相关不和，被告经常对原告实施家暴，现已分居，无和好可能。坚决要求离婚，请求依法分割家庭财产。
被告陈某某辩称，双方感情很好，只是为了家庭经济以及子女问题产生矛盾，并不是本质的矛盾，故坚决不同意离婚。
经审理查明，2003年起，原告许某某给被告陈某某家打工，双方于2005年起开始同居生活。2015年5月9日在阿克苏市民政局登记结婚，婚后无共同生育子女。由于双方为家庭琐事、经济问题和各自的子女抚养问题产生矛盾，未能及时化解，导致原告产生离婚的念头。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方应当互敬互爱、相互扶持照顾，共同建立起幸福美满的家庭。鉴于双方婚前同居很久，经慎重考虑依法登记结婚，双方感情基础比较牢固，尽管双方为了家庭琐事产生矛盾，致使原告产生离婚的念头，只要双方互谅互让，彼此间的矛盾完全可以消除，夫妻感情并未破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准原告许某某与被告陈某某离婚。
案件受理费150元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 朱玲君
二〇一六年五月三日
书记员 周来来
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1641号
上诉人（原审原告）河南育林绿化工程有限公司.
法定代表人胡华敏，该公司董事长。
委托代理人闫耀军，男，汉族，1969年12月15日出生。
被上诉人（原审被告）肖建华，男，1965年8月13日生，汉族。
上诉人河南育林绿化工程有限公司（以下简称育林公司）与被上诉人肖建华返还原物纠纷一案，育林公司于2015年5月5日向河南省中牟县人民法院提起诉讼，请求依法判令肖建华：停止侵害，归还违法扣留育林公司所有的车辆豫A506**号机动车，赔偿育林公司车辆损失及因租车造成的经济损失1.8万元。河南省中牟县人民法院于2015年7月27日作出（2015）牟民初字第1386号民事判决。育林公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人育林公司的委托代理人闫耀军，被上诉人肖建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月29日晚十点左右，育林公司几个员工在滨河花园小区与肖建华发生口角，肖建华因下颌骨多发骨折、肋骨骨折于2014年10月2日至11月9日在中牟县人民医院住院治疗。2014年10月18日下午两点多，育林公司车牌号为豫A506**的车辆在滨河花园被实施了扎破轮胎、打碎车窗玻璃、用大锁锁闭车辆轮子等侵害行为。育林公司认为是肖建华所为，双方酿成纠纷，引起诉讼。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，育林公司诉称肖建华侵害其所有的车辆，其提供的证据不足以证明其事实主张成立，应承担不利的后果。其诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，该院判决：驳回河南育林绿化工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2660元，减半收取1330元，由河南育林绿化工程有限公司负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致外，另查明：郑州航空港区海盛物业管理有限公司出具说明称车辆由公司锁住代为保管。二审庭审中，肖建华出具郑州航空港区海盛物业管理有限公司情况说明一份。说明中，郑州航空港区海盛物业管理有限公司称涉案车辆被涉案车辆司机的母振超及兄长母振鹏拖走。说明后附母振鹏的领条及母振鹏的身份证复印件。育林公司质证称涉案车辆目前还在院内扣着，打110出警都取不走。
本院认为：育林公司无证据证明涉案车辆处于肖建华恶意管控且拒绝返还，故原审法院驳回其诉讼请求并无不当。育林公司的上诉理由并不成立，原审法院认定事实清楚，实体处理得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1330元，由上诉人河南育林绿化工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘 盼
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初2299号
原告焦作市聚万家物业管理有限公司，住所地：博爱县滨河路南段。
法定代表人王莉，该公司经理。
委托代理人张建中，男，1950年1月13日出生，汉族，该公司职工。
被告张志同，男，1988年7月18日出生，汉族，住所地：博爱县。
原告焦作市聚万家物业管理有限公司诉被告张志同为物业服务合同纠纷一案，原告焦作市聚万家物业管理有限公司于2016年11月7日提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市聚万家物业管理有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告焦作市聚万家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告焦作市聚万家物业管理有限公司负担。
审判员 王云峰
二〇一六年十一月七日
书记员 郭璐璐
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初370号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人柳某甲，农民。曾因犯盗窃罪，2007年12月12日被本院判处罚金人民币三千五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年8月28日被邳州市公安局刑事拘留，同年9月30日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
被告人袁某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年8月28日被邳州市公安局刑事拘留，同年9月30日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
被告人柳某乙，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年9月22日被邳州市公安局刑事拘留，同年9月30日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。2015年11月12日被邳州市公安局取保候审。
被告人柳某丙，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年11月17日被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕302号起诉书指控被告人柳某甲、袁某、柳某乙、柳某丙犯寻衅滋事罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉，被告人柳某甲、袁某、柳某乙、柳某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月27日零时许，在邳州市新城区左东村北侧平果路上，陈某乙等人在路边修摩托车，期间被告人柳某甲酒后驾驶摩托车经过时撞到陈某乙腰背部及摩托车，双方发生争执。被告人柳某甲遂电话纠集其弟弟被告人柳某丙、叔兄弟被告人柳某乙等人，与柳某乙饮酒的被告人袁某也一起前往。到达现场后，被告人袁某、柳某丙上前殴打陈某乙、井某，石某赶到后，四被告人一起殴打陈某乙、井某、石某，致陈某乙、井某受伤，并让三人在路上跪成一排，威胁三人将手机交出，后柳某甲、柳某丙将三人的四部手机摔碎并踢进路边沟内。经鉴定，被损坏手机价值人民币8616元。经邳州市公安局法医鉴定，陈某乙L4左侧横突骨折的伤情属轻伤二级；井某唇粘膜损伤属轻微伤。
2015年8月27日，邳州市公安局新城区派出所民警分别将被告人柳某甲、袁某抓获；同年11月17日，被告人柳某丙主动到新城区派出所投案。2015年9月中旬，被告人柳某乙通过家人与邳州市公安局陈楼派出所联系投案一事。同年9月21日，邳州市公安局新城区派出所民警将其抓获。
另查明，被告人柳某甲、袁某、柳某乙、柳某丙家人与陈某乙、井某、石某达成和解协议，赔偿陈某乙损失人民币85000元、井某损失人民币50000元、石某损失8000元（均已付清），取得了谅解。
以上事实，被告人柳某甲、袁某、柳某乙、柳某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，被害人陈某乙、井某、石某陈述，证人张某、顾某、陈某甲、许某、柳某丁、王某等人证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、法医鉴定书，辨认笔录、视听资料、情况说明，邳州市价格认证中心价格鉴证意见书、赔偿协议书及收条，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某甲、袁某、柳某乙、柳某丙随意殴打他人，情节恶劣；任意毁损他人财物、情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪。且系共同犯罪。论罪，应处被告人柳某甲、袁某、柳某乙、柳某丙五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人柳某甲、袁某、柳某乙归案后如实供述自己罪行，被告人柳某丙自动投案，如实供述自己罪行，系自首，结合其家人赔偿被害人的损失，取得了谅解等本案具体情节，对其分别予以从轻处罚。被告人柳某乙虽通过家人联系公安机关投案，但就在案证据不能证明其将意愿转化为投案的具体行动，不符合自首的法定要件，对该行为可酌情从轻处罚。被告人柳某乙、柳某丙在共同犯罪中情节相对较轻，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人柳某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年12月27日止。）
二、被告人袁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年8月27日止。）
三、被告人柳某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人柳某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 锋
审 判 员 黄继玲
人民陪审员 李 华
二〇一六年六月十五日
书 记 员 于恒恒
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中民三终字第00559号
上诉人（原审被告）：沈阳中和房产物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区丰乐二街7号。
法定代表人：赵峰，该公司经理。
委托代理人：隋薇，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：刘秀玲，女，1969年1月22日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
被上诉人（原审第三人）：抚顺市东洲区东富商场，住所地辽宁省抚顺市东洲区绥化路木兰街**号。
负责人：周菊萍，该商场总经理。
委托代理人：李长青，该商场副经理。
委托代理人：魏福顺，该商场工作人员。
上诉人沈阳中和房产物业有限公司因租赁合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2014）抚东民二初字第00091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日立案并依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人沈阳中和房产物业有限公司于2014年12月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳中和房产物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳中和房产物业有限公司撤回上诉，按原判决执行。
二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由沈阳中和房产物业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 锐
代理审判员 郭 爽
代理审判员 王向军
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 耿雪峰
浙江省绍兴市�虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4476号
申请执行人：绍兴上虞盛业模板行，住所地绍兴市上虞区小越镇经济开发区，统一社会信用代码91330604797634683H。
投资人：成列松。
被执行人：绍兴上虞三森塑业有限公司，住所地绍兴市东关街道人民西路1732号7号厂房，组织机构代码35541127-1。
法定代表人：陈辉。
申请执行人绍兴上虞盛业模板行依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初5527号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年12月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人绍兴上虞三森塑业有限公司在（2016）浙0604执4476号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
�、拒不履行的，冻结、划拨被执行人绍兴上虞三森塑业有限公司银行存款人民币65875元（含执行费875元）及应支付的相应利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐建忠
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄 靖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第4192号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告权强，男，1966年8月16日生，住北京市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告权强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币88，250.56元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币88，250.56元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年八月十三日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终7759号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部，住所地：河北省唐山市开平区新苑路69号，组织机构代码58690825-0。
负责人：魏金刚，该公司经理。
委托代理人：苏妍妍，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王云洁，女，1967年11月21日出生，汉族，无业，住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人：杨景明，河北君德风律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部因与被上诉人王云洁保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2016）冀0205民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部的委托代理人苏妍妍与被上诉人王云洁的委托代理人杨景明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部上诉请求：撤销一审判决，依法发还重审。上诉理由：被上诉人提交的事故证明公章不清晰，应不是原件，不具合法性；被上诉人委托法院鉴定的车损是4S店价格，价格过高。
被上诉人王云洁称：一审中被上诉人提交了事故证明原件，又经一审法院委托有资质的鉴定机构对被上诉人的车辆损失进行价格鉴定，证明了被上诉人的相应损失，故一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审驳回上诉维持原判。
王云洁向一审法院起诉请求：要求被告赔偿损失292723元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告王云洁为其所有的冀Ｃ×××××号机动车在被告保险公司处投保机动车损失保险、责任限额为360000元，指定修理厂特约条款，保险期间为2015年2月27日至2016年2月26日。2016年2月13日10时许，原告丈夫姚秀祥驾驶冀Ｃ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型普通客车在荣乌高速由北向南行驶至676公里处因操作不当、撞上护栏，造成车辆受损、无人员受伤的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察沧州支队黄骅大队于2016年2月13日出具证明，该事故由姚秀祥承担全部责任。事故车辆经原告申请、由唐山市中级人民法院委托河北千美保险公估有限公司公估，车辆损失为269983元，原告为此支出公估费21600元，原告另支出施救费1140元。本次事故发生在�险期间内。
一审法院认为：原告与被告保险公司之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，在发生保险事故后，被告保险公司应当按照合同内容履行保险理赔责任。被告保险公司辩称原告所提交的事故证明公章不清楚，既非交通事故认定书、亦非交通事故证明书，没有任何标号，故对其真实性有异议。本院认为该证明出具的时间为事故发生当日、附交警部门的事故处理专用章、且清楚记载事故发生的经过，故该证明具有证据的真实性、关联性、合法性，能够佐证事故实际发生的情况；且事故发生后驾驶人已及时向保险公司报险，而保险公司并未提交任何相关的证据佐证其抗辩意见；故本院认为被告保险公司的主张理据不足，本院依法不予采信。被告保险公司辩称原告应提供修理发票、明细证实事故车辆实际损失，若原告车辆系在普通修理厂修理，需按照实际价值计算车损，而公估报告配件价格系4S店价格，故将造成原告的不当得利。本院认为出具鉴定结论的公估公司是由唐山市中级人民法院通过摇号形式随机确定，该公估公司具有相应的鉴定资质，公估人员具有合法的从业资格，其接受委托后通过委托方提交的资料及事故车辆的拆解照片，结合市场价格对标的车的受损情况及维修项目进行客观评定，从而得出相应的鉴定结论；另原告为事故车辆与被告保险公司签订指定修理厂特约条款，故鉴定机构能够依照4S店的配件价格进行核损；故本院认为该公估报告能够客观真实的反映事故车辆损失情况，可以作为认定车辆损失数额的依据，对被告保险公司该辩称意见本院依法不予采纳。原告王云洁的经济损失为：车辆损失269983元、公估费21600元、施救费1140元，共计292723元。一审法院于2016年7月14日判决：被告中国人民财�保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部于本判决生效后十日内赔付原告王云洁车辆损失269983元、公估费21600元、施救费1140元，共计292723元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2850元，简易程序减半收取1425元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部担负。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案事故发生后，被上诉人及时向交警及保险公司报案，交警部门出具的事故证明原件出具的时间为事故发生当日，并附交警部门的事故处理专用章，印章清晰且清楚记载事故发生的经过，故该证明具有证据的真实性、关联性、合法性，能够佐证事故实际发生的情况，对该证据应予认定；被上诉人就事故损失向法院起诉后，经唐山市中级法院摇号委托有资质的河北千美保险公估公司对车损进行鉴定，该公估公司出具的公估报告程序合法、结论客观公正，应予采信。被上诉人为事故车辆向上诉人投保了指定修理厂特约条款，故鉴定机构依照4S店的配件价格定损并无不妥；上诉人主张车损过高，未提交任何相反证据，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5691元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
审 判 员 李 华
代理审判员 孙光军
二〇一七年三月三日
书 记 员 王 欣
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终4051号
上诉人（原审原告）：于运成，男，汉族，1968年10月14日出生，住河南省孟津县。
委托诉讼代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：尹炎炎，女，汉族，1966年2月16日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：周丽娜，河南广泉律师事务所律师，特别授权。
上诉人于运成因与被上诉人尹炎炎建设工程施工合同纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）豫0304民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）豫0304民初125号民事判决；
本案发回洛阳市瀍河回族区人民法院重审。
上诉人于运成预交的二审案件受理费1367元予以退回。
审 判 长 周朝晖
审 判 员 焦丽娟
代理审判员 黄兴东
二〇一六年十二月九日
书 记 员 任利佳
万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0828执382号
肖尧华，男，汉族，1945年2月1日出生，住所地牛形窝78号，
陈群英，女，汉族，1949年10月1日出生，住所地牛形窝78号，
康小英，女，汉族，1970年7月20日出生，男，汉族，2003年8月19日出生，陈东平，男，汉族，1970年6月6日出生，店上
肖尧华等申请陈东平合同纠纷一案，万安县人民法院做出的（2015）万民一初字第232号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人肖尧华、陈群英、康小英、肖瀚向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结万安县人民法院做出的（2015）万民一初字第232号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年一月二十二日
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特3747号
申请人：徐甲。
申请人：黄某。
本院于2016年10月12日立案受理申请人徐甲、黄某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人徐甲、黄某因离婚一事发生纠纷，于2016年7月7日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：谷城县城关镇筑阳路一栋一单元07层01号房产归女方所有。
二、子女抚养：婚生女徐某乙，出生于2001年10月14日，由男方抚养，女方可随时探望婚生女儿，女儿18周岁随父随母由她自己选择。女儿徐某丙，出生于2015年6月19日，由女方抚养，男方可随时探望女儿。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人徐甲、黄某于2016年7月7日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一六年十月十二日
书记员 柳时雨
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初1482号
原告：梁银燕，女，1975年6月6日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：柴春明，四川建春律师事务所律师。
被告：谢加桂，男，1969年9月8日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：李其桄，四川昊川律师事务所律师。
原告梁银燕与被告谢加桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁银燕的委托诉讼代理人柴春明、被告谢加桂的委托诉讼代理人李其桄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁银燕向本院提出诉讼请求：判令被告谢加桂立即偿还原告借款19.5万元并支付资金利息。事实和理由：2013年5月初，四川省南部县粮油建筑安装有限公司（以下简称粮油建筑公司）从四川天泽投资有限公司承包了阆中市火车站“金银观”安置小区10、18、19号楼的建筑施工。同年5月14日，被告又从粮油建筑公司承包了该工程的建筑施工，实行独立核算，自负盈亏。被告因缺乏资金，于2014年10月30日从原告处借款人民币20万元，约定月利率30‰，并向原告出具了《借款凭条及协议》。此款后经原告催收，被告仅归还了部分本金和利息。截止目前，被告仍欠原告借款19.5万元未归还，经原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告谢加桂辩称：1、对《借款凭条及协议》的真实性无异议，但仅凭《借款凭条及协议》不能证明被告收到了该借款，还应提供原告交付借款给被告，由被告出具的收条等证据。2、借款已由粮油建筑安装公司统一偿还了一部分，具体金额不清楚。3、约定的利息过高，请求法院按法律规定确定。4、原告主张的借款超过了约定的还款期限两年以上，已超过诉讼时效，原告丧失了请求人民法院保护其合法权益的权利，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月初，粮油建筑公司与四川天泽投资有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由粮油建筑公司承包阆中市火车站“金银观”安置小区10、18、19号楼的建筑施工。2013年5月14日，被告谢加桂又与粮油建筑公司签订了《项目施工承包经营责任合同》，约定由被告承包该项工程的建筑施工，实行独立核算、自负盈亏。被告因修建工程需资金周转，于2014年10月30日在原告梁银燕处借款20万元，并签订了《借款凭条及协议》，约定月利息为30‰，借款期限为2014年10月30日至2015年1月31日止。原、被告签订的《借款凭条及协议》中约定，若被告不能按时还款付息时，由粮油建筑公司从拨付给被告承建的工程的工程款及保证金中优先代为向原告支付。借款到期后，粮油建筑公司按照原、被告签订的《借款凭条及协议》于2015年9月3日代被告向原告支付了借款本金1000元，2015年11月5日偿还本金1000元，2016年2月6日偿还本金1000元，016年4月21日偿还本金1000元，2016年5月6日偿还本金1000元，以上共计偿还本�5000元，其余借款被告拒不偿还，原告遂诉至本院，要求被告返还借款19.5万元及资金利息，并支付本案的全部诉讼费用。
本院认为，被告谢加桂在原告梁银燕处借款人民币20万元的事实，有原、被告签订的《借款凭条及协议》、转款凭证及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限履行还款义务，属违约行为，依法应当承担相应的民事责任。粮油建筑公司按照原、被告签订的《借款凭条及协议》代被告向原告偿还了借款本金5000元，本院予以认定。故原告要求被告返还借款19.5万元的诉求，本院予以支持。原、被告在《借款凭条及协议》中约定利息的月利率30‰的借款利息超出了法律规定，现原告主张从借款之日起按照年利率24%的标准计算资金利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告辩称的原告未交付借款及其主张的借款已超过诉讼时效，原告丧失了请求人民法院保护其合法权益的权利的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谢加桂于本判决生效后十日内返还原告梁银燕借款人民币19.5万元，并支付利息【以本金20万元为基数，从2014年10月30日至2015年9月3日；以本金19.9万元为基数，从2015年9月4日至2015年11月5日；以本金19.8万元为基数，从2015年11月6日至2016年2月6日；以本金19.7万元为基数，从2016年2月7日至2016年4月21日；以本金19.6万元为基数，从2016年4月22日至2016年5月6日；以本金19.5万元为基数，从2016年5月7日至本判决确定的本金给付之日止，以上均按年利率24%进行计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告梁银燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告谢加桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵宁波
二〇一七年六月二十三日
书记员 罗汉林
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初2615号
原告：山东瑞丰高分子材料股份有限公司，统一社会信用代码91370000168617872J,住所地沂源县城经济开发区。
法定代表人：周仕斌，董事长。
被告：安徽佑逸管业有限公司，统一社会信用代码91341500560677589C，住所地安徽省六安市裕安经济开发区。
法定代表人：陈月永。
本院在审理原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司诉被告安徽佑逸管业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1225元，由原告负担。
审判员 徐光花
二〇一七年十月十六日
书记员 耿彩云
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第556号
申请执行人唐仁华。
被执行人刘德宏。
本院在执行（2014）黄执字第556号申请执行人唐仁华与被执行人刘德宏道路交通事故纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人无财产可供执行，申请执行人已不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）黄民重字第1号民事判决是的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 李 梅
人民陪审员 何利娟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘龙飞