wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初1373号
原告资阳市车苑物业服务有限公司，住所地资阳市雁江区罗家坝车苑小区B区5号楼1、2号门面。
法定代表人周行，经理。
委托代理人敖贵东，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
被告殷红科，女，1981年9月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告资阳市车苑物业服务有限公司（以下简称车苑物业）与被告殷红科物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由审判员尹刚适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告车苑物业委托代理人敖贵东与被告殷红科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告车苑物业诉称，原告与被告所在“领地坐标”小区业主委员会于2013年12月31日签订《领地坐标小区项目物业服务合同》，按照合同约定，被告应向原告交纳2014年1月至2015年8月的物业服务费、垃圾处理费、电梯年检费共计1396元，经原告多次催收，但被告一直拖欠拒交。故请求依法判令：被告支付2014年1月1日至2015年8月31日期间的物业服务费、垃圾处理费、电梯年检费等共计1396元；本案诉讼费用由被告负担。
被告殷红科辩称，被告与原告未签订《物业服务合同》，至今未见过该合同样本，不知晓本小区有业主委员会，也不知晓该业主委员会是如何产生的，被告不承认原告物业公司，因此，不应向原告交纳物业服务费；2015年年初小区下水排污管及化粪池堵塞通过地漏反流其家，被污水浸泡两天一夜，致使家中木地板及家具受损严重。2016年年初又再次发生同样问题，致使被告精神长期处于紧张状态；至今该问题未得到妥善处理；小区消防设施形同虚设，消防管道常年无水，灭火器材过期；小区治安太差，保安不巡逻，允许他人随意进出本小区，导致小区业主安全不保；小区环境卫生差，若与原告发生争执，原告就无故对被告进行断电停水；电梯安检无标志，就不会产生电梯年检费；原告收取的广告费、停车费、摊位租金等费用未向业主公示。
经审理查明，原告车苑物业与被告殷红科所在“领地坐标”小区业主委员会于2013年12月31日签订《领地坐标小区项目物业服务合同》。合同约定：“物业服务期限自2014年1月1日起至2014年3月31日止；物业服务费由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积交纳：电梯住宅0.8元/月·平方米，垃圾清运费6元/月/户；违约责任：业主、物业使用人违反合同约定，逾期支付物业服务费及相关费用的，乙方有权要求业主、物业使用人支付，并按应付金额每日千分之二支付违约金…”。被告殷红科系“领地坐标”小区4-1-101号业主，其物业为电梯住宅，面积71.01平方米。合同约定期限届满后，原告车苑物业仍一直为该小区提供物业服务。按照合同约定，被告殷红科2014年1月至2015年8月期间应向原告车苑物业交纳物业服务费1136.16元、垃圾处理费120元、电梯年检费140元（2014-2015年），共计1396.16元。原告车苑物业于2016年3月10日以邮件方式向被告殷红科送达《欠费催缴通知单》，但被告殷红科至今拖欠未交。原告车苑物业于2016年4月15日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付2014年1月1日至2015年8月31日期间的物业服务费、垃圾处理费、电梯年检费等共计1396元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告所举物业服务合同、收费许可证、收款收据、催缴通知单等证据予以证明。
本院认为，原告车苑物业与被告所在“领地坐标”小区业主委员会签订的《领地坐标小区项目物业服务合同》合法有效，对被告殷红科具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同期限届满后，原告车苑物业仍按原合同的约定继续履行了物业服务义务，被告殷红科应当按照合同约定交纳2014年1月1日至2015年8月31日期间的物业服务费等费用1396.16元。原告车苑物业的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告殷红科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告资阳市车苑物业服务有限公司支付2014年1月1日至2015年8月31日期间的物业服务费、垃圾处理费、电梯年检费、二次供水费共计1396.16元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告殷红科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 尹 刚
二〇一六年六月七日
书记员 张意涵
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执26号
申请执行人王怀广。
被执行人王占维。
王怀广与王占维民间借贷纠纷一案。本院认为，本案被执行人王占维目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 平 磊
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：万连河
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初2880号
原告:袁彩维,女,1939年3月29日出生，汉族，住泗阳县。
委托代理人:许强风、曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。
被告:江苏省万佳房地产开发有限责任公司,住泗阳县来安街道淮海东路南侧。
法定代表人:史修林，董事长。
委托代理人:邓小强，江苏律轩律师事务所律师。
原告袁彩维诉被告江苏省万佳房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁彩维及其委托代理人许强风、被告江苏省万佳房地产开发有限责任公司的委托代理人邓小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁彩维诉称：被告曾向原告借款，经结算，被告于2013年9月28日、2014年3月28日向原告出具借据四张，载明借款数额分别为7.5万元、20万元、12万元、60万元，约定年息为20%。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告归还原告借款995000元及利息（其中本金75000元自2013年9月28日起计算；本金920000元自2014年3月28日起计算，上述利息按照年息20%计算至还清款之日止），本案诉讼费用由被告负担。
被告江苏省万佳房地产开发有限责任公司辩称：出具条据属实，我方实际借到本金为2010年9月3日借款5万元、2009年4月30日借款212200元、2010年7月1日借款6.5万元（原系被告向案外人葛彪的借款，后原告获得该债权）、2010年11月17日借款45万元（原系被告向案外人郭立红的借款，后原告获得该债权），上述借款利息均按照年息30%计算，后经多次本金利息合并计算，并支付部分利息，后得出原告所列举的四份收据。
经审理查明，被告向原告出具的2013年9月28日的7.5万元收据、2014年3月28日的20万元、12万元、60万元收据的由来为：1、2009年4月30日，被告向原告借款212200元；2、2010年9月3日，被告借款5万元；3、2009年7月1日，被告借款50000元（原系被告向案外人葛彪借款，后原告获得该债权）；4、2010年11月17日，被告借款45万元（原系被告向案外人郭立红借款，后原告获得该债权）。上述借款分别于2010年、2011年、2012年、2013年、2014年经数次结算，每次结算利息均计入本金计息，其中2012年3月27日前均按照年息30%计息，2012年3月27日之后按照年息20%计算，被告分别于2013年9月28日向原告出具75000元的一份收据、2014年3月28日出具20万元、12万元、60万元的三份收据。在上述结算期间，被告于2010年6月10日支付32933元、2013年3月28日支付48324元、2013年9月28日支付20万元、2014年3月28日支付40万元、30850元。
以上事实，有原、被告的陈述、被告出具的收据等予以证实。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效，被告应按约还款。故原告要求被告还款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。本案中，被告向原告的借款本金分别为：1、2009年4月30日借款212200元；2、2009年7月1日借款5万元；3、2010年9月3日借款5万元；4、2010年11月17日借款45万元，上述借款本金共计762200元。被告已支付的款项为：1、2010年6月10日支付32933元；2、2013年3月28日支付48324元；3、2013年9月28日支付20万元；4、2014年3月28日支付40万元、30850元，共计支付712107元。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，借款人在借款期限届满后应当支付的利息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期限的利息之和，故原告请求被告支付超过部分的，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏省万佳房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告袁彩维借款本金762200元及利息【1、2012年3月27日之前的利息为：（1）、借款本金212200元自2009年4月30日起至2012年3月27日止按照年息30%计算；（2）、借款本金50000元自2009年7月1日起至2012年3月27日止按照年息30%计算；（3）、借款本金50000元自2010年9月3日起至2012年3月27日止按照年息30%计算；（4）、借款本金450000元自2010年11月17日起至2012年3月27日止按照年息30%计算；2、2012年3月28日至2014年3月28日之间的利息为：借款本金762200元按照年息24%计算；3、2014年3月29日至还清款之日止的利息为：借款本金762200元按照年息20%计算，扣除被告已经支付的利息712107元。】
案件受理费已减半收取6900元、保全费5000元，由被告江苏省万佳房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费13800元。
审判员 庄倩倩
二〇一六年八月三十一日
书记员 倪红青
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第05102号
原告李某。
委托代理人周后有，湖南岳林律师事务所律师。
被告唐某。
原告李某（以下简称原告）诉被告唐某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨芸独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人周后有，被告唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间通过交友网站认识后确定恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚。结婚后双方共同生活但未生育小孩。原告原以为双方婚后感情会更好，夫妻之间生活会更融洽，但事与愿违，婚后被告从未去过原告居住地，对原告漠不关心，且原告每次来长沙，被告对原告不理不睬。原告生病住院期间，被告不闻不问，还经常对原告恶言恶语，让原告根本体会不到丈夫的关爱和家庭的温暖，严重伤害了夫妻感情。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后性格、生活环境及习惯不同，没有建立稳固的夫妻感情，加之被告不履行夫妻之间互相照顾、互相关心的义务，双方感情已完全破裂，毫无和好可能，故请求依法判决：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，双方自2009年认识是一见钟情。被告性格耿直、待人诚实，原告也长相漂亮为被告所爱，双方每次沟通比较顺畅，也有感情。为了装修婚房，被告出资200000元作为装修款，但婚房装修方案、开工事宜都未告知被告，至今仍未装修完毕。被告家庭对原告非常热情，姐妹主动电话联系沟通感情，但都感情原告冷漠。原告被检查出肝囊肿病情后，被告迅速网上查询，且第二天一早即在湘雅肿瘤医院和附二医院请教专家教授查片询问情况，同时两次提出在长沙做手术，但对方父母对被告的要求不予理睬。原、被告之间的问题只是沟通和对方父母的干涉，双方均未有外遇之类的事情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告通过世纪佳缘网站相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育小孩。原告提供了双方婚前签订的《结婚协议》，要求对双方名下的财产予以分割。被告辩称《结婚协议》内容部分不属实，且位于长沙市雨花区韶山路064号016栋609号房屋及位于长沙市天心区韶洲路湖南电力科技园A9、10、14栋604号房屋、股票账户市值等被告名下的财产均系婚前财产。
本案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
以上事实有《结婚证》、《结婚协议》、房屋产权情况、房屋所有权证、资金合并对账单、活期存款账户资料查询及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告通过交友网站相识、相恋后自主结婚，婚前已对对方有充分了解。婚后双方虽因家庭琐事及脾气性格发生争执，但并无其他无法调和的矛盾，被告庭审中亦明确表示夫妻感情未破裂。只要双方加强沟通，相互体谅，多关心照顾对方，夫妻关系可以改善。为维护家庭和睦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告李某要求与被告唐某离婚，不予准许。
本案受理费已减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨芸
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈文
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1459号
申请执行人黄金华，男，1949年9月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林珍章，男，1990年1月8日出生，汉族，农民。
被告李丽兴，男，1982年11月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈金星，男，1971年6月11日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人黄金华与被执行人林珍章、李丽兴、陈金星机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1974号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林珍章即日赔偿给申请执行人黄金华经济损失人民币41231.92元，并承担案件受理费378元；责令被执行人李丽兴即日赔偿给申请执行人黄金华经济损失人民币8835.41元，并承担案件受理费81元；责令被执行人陈金星即日赔偿给申请执行人黄金华经济损失人民币883541元，并承担案件受理费81元；均加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人林珍章、李丽兴、陈金星的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林珍章、李丽兴、陈金星纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1974号民事判决第（三）项、第（四）项、第（五）项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈振宇
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第59号
申请执行人承德县农村信用合作联社。
被执行人杨鸣
本院在执行承德县农村信用合作联社与杨鸣借款合同纠纷一案过程中，被执行人已按调解书规定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第1039号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王子君
二〇一五年八月三十日
书记员 荆大军
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初534号
原告：邹祥芝，女，1972年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：江泓，安徽引江律师事务所律师。
被告：方汉武，男，1969年12月31日出生，汉族，居民，住湖北省武汉市江岸区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道518号。统一社会信用代码91420000877603078G。
主要负责人：毕伟，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。
原告邹祥芝与被告方汉武、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。2017年4月11日，邹祥芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按邹祥芝撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由邹祥芝负担。
审判员 吴汉民
二〇一七年四月十二日
书记员 程亚慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03034号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告刘珊珊，男，29岁，1986年2月11日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：长春市锦江一区，本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告刘珊珊借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈双
二〇一五年十二月二十五日
书记员 岳威
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执460号
申请执行人李金花，女，1965年6月3日出生，汉族，住淇县。
被执行人冯德福，男，1961年6月25日出生，汉族，住淇县。
申请人李金花依据已生效的（2013）淇民初字第1233号民事调解书，向本院申请执行冯德福买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案执行。在执行过程中，双方达成和解协议因期限较长，依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结淇县人民法院（2013）淇民初字第1233号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人中途违约，可以再次提出执行申请，且不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 方新杰
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘道宽
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民初29号
原告：邓琦，女，1987年6月24日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：郭岩，天津融汇律师事务所律师。
被告：天津微速通餐饮管理有限公司，住所地天津市河东区真理道华光里1号楼2门201。
法定代表人：刘太迎，执行董事。
原告邓琦与天津微速通餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告邓琦于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外达成和解为由，自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邓琦撤诉。
案件受理费3296元，减半收取计1648元，由邓琦负担。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
人民陪审员 苗玉凤
二○二○一七年二月二十八日
书 记 员 庞 振
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第3615号
原告钟兆辉，男，1971年3月14日生，汉族，市中区满鑫来烧烤店职工，住黑龙江省双城市。
委托代理人商和永，山东诚信人律师事务所律师。
委托代理人董明璐，男，1990年1月26日生，汉族，山东诚信人律师事务所实习律师，住济南市。
被告魏淑龙，男，1988年11月17日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告钟兆辉与被告魏淑龙健康权纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日、2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告钟兆辉的委托代理人商和永、董明璐到庭参加了诉讼。被告魏淑龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭本案现已审理终结。
原告钟兆辉诉称：2015年7月19日0时30分许，被告魏淑龙和女友在济南市市中区白马山南路宏瑞星城小区的门头房其表哥井远峰的烧烤摊上一起喝酒，魏淑龙酒后与其女友吵架，还向西侧的满鑫来烧烤摊位处扔矿泉水瓶子，满鑫来烧烤店老板前去理论，魏淑龙到摊上拿着菜刀就冲人乱砍，将满鑫来员工即原告钟兆辉砍伤。经法医鉴定，原告钟兆辉伤情构成轻微伤。2015年9月4日，济南市公安局市中区分局依法作出市中公（七贤）刑罚决字（2015）00085号行政处罚决定书。原告在住院治疗期间，为此支付了医疗费、误工费、护理费、鉴定费等多项费用，为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，请求法院判令被告赔偿原告医疗费9391.83元、误工费4666元、住院伙食补助费840元、护理费4666元、交通费200元、鉴定费500元、精神损害抚慰金2000元，共计22263.83元。
被告魏淑龙在本案审理期间未答辩。
经审理查明，2015年7月19日0时30分许，被告魏淑龙和女友在其表哥井远峰位于济南市市中区白马山南路宏瑞星城小区门头房的烧烤摊上一起喝酒，被告酒后与其女友吵架，向西侧的满鑫来烧烤摊位处扔矿泉水瓶子，满鑫来烧烤店老板前去理论，魏淑龙到摊上拿着菜刀就冲人乱砍，将原告钟兆辉砍伤。经法医鉴定，原告钟兆辉伤情构成轻微伤。原告受伤后于当日在济南市第五人民医院住院治疗，共住院14天。2015年9月4日，济南市公安局市中分局对被告魏淑龙作出行政拘留十日，罚款500元的行政处罚决定。
关于原告主张的各项费用。医疗费9391.83元，原告提交济南市第五人民医院门诊及收费票据8页，复印费收据2页、山东省立医院处方价格单1页、预交金收据1页、警官医院出具的暂存款回执1页、济南市中如意诊所销售小票12页。以上费用总计应为9412.33元。但其中山东省立医院预交金收据1页2.5元、警官医院出具的暂存款回执1页361元，原告未提交证据证实该两项费用已实际支出。误工费4666元，原告主张根据住院病历原告住院14天，其提交满鑫来烧烤店在职人员信息表、工资表证实其月收入5000元，其提交济南市第五人民医院出具的出院医嘱中记载需休息两周，因此共计误工28天。住院伙食补助费840元，原告主张住院共14天，每天按60元计算。护理费4666元，原告主张李婷婷为原告儿媳，与原告工作单位一致，因此护理费也为4666元。交通费200元，原告提供出租车发票三张，合计31.9元。鉴定费500元，提交济南市公安局市中区分局出具的票据1张。精神损害赔偿2000元，原告主张其本次受伤，对其造成巨大的精神损害，因此主张精神损害赔偿。
以上事实，有济南市第五人民医院门诊病历、住院病历、市中公（七贤）刑罚决字（2015）00085号行政处罚决定书、济南市第五人民医院门诊及收费票据8页，复印费收据2页、山东省立医院处方价格单1页、预交金收据1页、警官医院出具的暂存款回执1页、济南市中如意诊所销售小票12页、满鑫来烧烤店在职人员信息表、工资表、济南市公安局市中区分局出具的票据1及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据原告提交的行政处罚决定书可以证实原告钟兆辉被被告魏淑龙用刀砍伤的事实，因此被告魏淑龙应对原告所受伤害承担赔偿责任。关于本案的各项费用，医疗费9412.33元，原告提交的各项票据能够证实医疗费的支出情况，但其中363.5元原告未提交相关证据证实该费用实际支出，因此本院支持医疗费9048.83元；对于超出部分医疗费，本院不予支持。关于误工费4666元，根据住院病历及出院医嘱能够确认原告误工28天的事实，但其提交的证据不足以证实其实际工作单位、收入情况及扣发工资情况，因此原告主张的误工损失应当按照2015年度山东省城镇居民人均可支配收入31545元计算28天，合计为2419.89元；对于超出部分误工费，本院不予支持。住院伙食补助费840元，符合法律规定，本院予以支持。护理费4666元，原告未提交其出院后需要护理人员的相关证据，因此本院确认原告护理期限为14天，护理费每日按100元计算，为1400元；对于超出部分护理费，本院不予支持。交通费200元，虽然原告提交的证据不足以证明其实际支出了上述费用，但其受伤住院必然会产生部分交通费用，因此原告主张交通费200元，本院酌情予以支持。鉴定费500元，系原告在受伤后鉴定伤情支出，对该项费用，本院予以支持。精神损害赔偿2000元，原告未举证证明其因本次受伤遭受重大精神损害，对于其该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告魏淑龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟兆辉医疗费9048.83元。
二、被告魏淑龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟兆辉误工费2419.89元。
三、被告魏淑龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟兆辉住院伙食补助费840元。
四、被告魏淑龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟兆辉护理费1400元。
五、被告魏淑龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟兆辉交通费200元。
六、被告魏淑龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟兆辉鉴定费500元。
七、驳回原告魏淑龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告魏淑龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈海燕
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2307号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人曹正球。
辩护人翟天，上海嘉富诚律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2175号起诉书指控被告人曹正球犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员徐某某出庭支持公诉。被告人曹正球及其辩护人翟天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市闵行区人民检察院指控：
1、2014年4月中旬某日凌晨，被告人曹正球窜至上海市嘉定区新源路XXX号失主费某某经营的“凡集广告”店，踹门进入店内，窃得电脑硬盘5个及内存条4根。同日，被告人曹正球又窜至嘉定区新源路XXX弄XXX号“新昱广告”店，窃得店内电脑硬盘5个、内存条3根及CPU1枚。被告人曹正球将上述两次所窃电脑配件销赃得款人民币1，000余元。
2、2014年4月中旬某日凌晨，被告人曹正球窜至闵行区光华路XXX号A-18失主田某经营的上海灵思知识产权代理公司，窃得该公司电脑中的硬盘2个及内存条2根。同日凌晨，被告人曹正球又窜至光华路XXX号A-31失主詹某某经营的上海毕驰电子有限公司，窃得该公司电脑硬盘1个及内存条3根。随后，被告人曹正球再次窜至光华路XXX号失主韩某经营的上海峰旭实业有限公司，窃得该公司电脑硬盘6个及内存条6根。被告人曹正球将上述三次所窃电脑配件销赃得款人民币1，000余元。
3、2014年4月下旬某日凌晨，被告人曹正球窜至闵行区都市路XXX号“中原地产店”，爬窗进入店内，窃得电脑硬盘、内存条及CPU各4个，并窃得失主郝某的人民币600元及“中华”牌香烟2条。被告人曹正球将所窃物品销赃得款人民币1，000余元。
4、2014年5月1日凌晨，被告人曹正球窜至闵行区莘建东路XXX号失主朱某某经营的“源色嘉人”婚纱摄影店，踹门进入店内，窃得电脑硬盘8个、内存条8根及CPU4枚、iPad2平板电脑1部。被告人曹正球将所窃物品销赃得款人民币1，200余元。
5、2014年5月2日凌晨，被告人曹正球窜至闵行区沪闵路XXX号二楼“巴黎春天”婚纱店，砸窗进入店内，窃得电脑硬盘4个、CPU4枚及内存条等物。被告人曹正球将所窃物品销赃得款人民币1，000余元。
6、2014年5月4日凌晨4时许，被告人曹正球窜至闵行区光华路XXX号上海高诚创意科技集团有限公司内，窃得CPU14个、机械硬盘20个、固态硬盘6个、内存条40根。被告人曹正球将所窃物品销赃给陈某某（另案处理），得款人民币31，000元。
2014年5月7日，被告人曹正球被公安机关抓获。其到案后如实交代了上述事实，并协助公安机关查获涉嫌其他犯罪的嫌疑人。
上述事实，被告人曹正球在开庭审理过程中亦无异议，且有失主费某某、田某、詹某某、韩某、郝某、朱某某的陈述及证人张某某、俞某、刘某某、陈某某、王某、仇某某的证言及辨认笔录，上海高诚创意科技集团有限公司出具的丢失及损坏电脑配件清单及《购销合同》、《发票》，上海市闵行区物价局《关于西部数据硬盘等的结论书》、《关于各类硬盘等的结论书》，公安机关出具的《现场勘查笔录》及照片、《扣押清单》和《发还清单》、《工作情况》及《案发简要经过》、《犯罪嫌疑人到案经过》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹正球以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，共计价值人民币36，800余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人曹正球到案后如实供述自己的犯罪行为，具有坦白情节，依法可以从轻处罚，同时，被告人曹正球向公安机关提供重要线索，得以侦破其他案件，具有法律规定的立功表现，依法可以从轻处罚。辩护人提出的与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，保障公民的财产权利不受侵犯，本院根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹正球犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2017年11月6日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的赃物发还各失主；继续追缴被告人曹正球的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应
当将上诉状正本、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 蔡全荪
人民陪审员 董孟范
二〇一四年九月十七日
书 记 员 邵 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初661号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行。住所地：阳谷县闫楼镇驻地。
负责人：刘强，行长。
委托代理人：张宏博。
被告：张风强，男，汉族，农民。
被告：王兴超，男，汉族，农民。
被告：宋红娥，女，汉族，农民。
被告：杨南南，女，汉族，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行与被告张风强、王兴超、宋红娥、杨南南金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某担任审判长，与人民陪审员李美君、周长贵组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宏博到庭参加诉讼，被告张风强、王兴超、宋红娥、杨南南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行诉称：被告张风强、王兴超、宋红娥、杨南南四人于2011年12月1日签订了联保小组联保协议，并于同日与我行签订了个人最高额联合保证借款合同，合同于2013年5月27日到期。被告张风强于2012年1月6日在我行借款20000元，2013年1月5日到期，现结欠本金20000元。借款到期后，我行多次催要，被告拒不偿还。特诉讼至法院，要求被告立即偿还借款本金20000元及应付利息，并承担一切诉讼费用。
被告张风强、王兴超、宋红娥、杨南南未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年12月1日，被告张风强以种植大棚为由向原告申请贷款2万元，原告对其进行了评级授信，同意向被告张风强发放贷款2万元。2011年12月1日，被告张风强、王兴超、宋红娥、杨南南四人向原告申请成立联保小组，并签订了《联保小组联保协议》一份。约定：本小组成员自愿为信用社在2011年12月1日至2013年5月27日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的其他费用。四被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与四被告签订了（闫楼分社）个高保借字（2011）年第30022011120027号《个人最高额联合保证借款合同》，约定：第一条，借款人自愿成为联保小组，对联保小组各成员自2011年12月1日起至2013年5月27日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写贰拾肆万元整，提供最高额担保。借贷的双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。其中被告张风强的授信额度为贰万元整，借款用途为种植大棚。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行担保责任。第六条还款方法：定期结息，借款人按季结息，结息日为每季月末的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息。贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放、支付、还款、联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确定、保证责任的承担、争议和解决等进行了约定。原告在合同贷款人处加盖了贷款合同专用章及代表人印章，四被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签名并按手印。合同签订后，被告张风强于2012年1月6日向原告贷款提款20000元，并要求原告将所提款项划至账户为张风强、账号为62×××89的账户内。同日，原告出具了贷转存凭证（借款借据），显示：收款人张风强；贷款金额贰万元整；贷出日2012年1月6日，到期日2013年1月5日；利率10.9333‰。借款后，被告张风强支付借款利息10.42元，未偿还借款本金。原告于2016年1月19日诉至本院，要求四被告偿还借款本金20000元及应付利息。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东省阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）；2、《联保小组联保协议》；3、《个人最高额联合保证借款合同》；4、贷转存凭证（借款借据）；5、关于张风强贷款利息的说明；6、四被告的身份证明和户口页复印件；7、催收公告。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告张风强向原告借款20000元的事实清楚，有借款合同、贷转存凭证（借款借据）为证，事实清楚，证据确凿，应予以偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告张风强应支付原告相应利息。被告张风强、王兴超、宋红娥、杨南南四人自愿组成某小组，对原告在2011年12月1日至2013年5月27日期间向联保小组成员发放的最高授信额度内的贷款提供连带责任保证，原告于2014年12月16日在平安山东周刊报纸上对被告王兴超、宋红娥、杨南南进行公告催收，故被告王兴超、宋红娥、杨南南应承担连带保证责任。被告王兴超、宋红娥、杨南南承担还款责任后，依法享有追偿权。被告张风强、王兴超、宋红娥、杨南南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的认可及抗辩权的放弃，由此产生的法律后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张风强于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行借款本金20000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）。
二、被告王兴超、宋红娥、杨南南对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告王兴超、宋红娥、杨南南承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张云霞
人民陪审员 李美君
人民陪审员 周长贵
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杜 帅
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初453号
原告：梅河口市兴佳物业管理有限责任公司。
法定代表人：董长城，总经理。
委托代理人：顾全仁，该公司副经理。
代理权限：一般代理。
被告：刘丹，女，汉族，1972年9月9日出生，住梅河口市。
本院在审理原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司与被告刘丹物业服务合同纠纷一案中，原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 赵贵臣
二〇一七年四月十七日
书记员 李 薇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10395号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈荣飞。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈荣飞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈荣飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71，374.18元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71，374.18元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1703号
原告：张伟丽，女，1977年8月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：林姣，湖北佑君律师事务所律师。
被告：吕净，女，1989年1月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告：张兵，男，1990年4月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
原告张伟丽与被告吕净、张兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，由审判员黄芳独任审判，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告张伟丽的委托诉讼代理人林姣到庭参加诉讼，被告吕净、张兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张伟丽向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告偿还原告借款50000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告吕净。被告吕净因急需资金周转向原告借款50000元。借款当日，被告吕净向原告张伟丽出具借条一张，没有约定还款时间，被告吕净承诺，若原告随时需要，被告随时归还借款。被告张兵与被告吕净系夫妻关系，应共同承担偿还责任。原告多次向被告催要借款，被告拒不还款，故原告诉至本院，提出如上诉讼请求。
被告吕净未答辩亦未向本院提交正据。
被告张兵未答辩亦未向本院提交证据。
被告吕净、张兵未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据，经审查，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月20日，被告吕净以需资金周转为由向原告张伟丽借款50000元，借款当日，被告吕净向原告张伟丽出具借条一张。借条内容为“今借到张伟丽人民币50000元，借款人吕净，日期2017年2月20日”。借款后，被告吕净一直未向原告张伟丽还款。
另查明，被告吕净与被告张兵系夫妻关系，双方于2012年4月12日在民政部门登记结婚，结婚证字号为J4201172012003860。
本院认为，被告吕净向原告张伟丽借款的事实清楚，证据确实充分，有被告吕净出具的借条在卷证实，被告吕净对所借款应承担偿还义务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告吕净向原告张伟丽借款时与被告张兵系夫妻关系，该债务系两被告夫妻关系存续期间所借债务，两被告均未向本庭提交证据证实该欠款系被告吕净个人债务或有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形，故被告张兵应当与被告吕净共同承担向原告张伟丽偿还借款的民事责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕净、张兵于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告张伟丽借款计人民币50000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告吕净、张兵共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 黄芳
二〇一七年六月十二日
书记员 朱玲
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初2253号
原告常某1，男，1971年11月7日出生，汉族，住鄢陵县。
被告常某2，女，1974年4月16日出生，汉族，住址同上。
原告常某1因与被告常某2被继承人债务清偿纠纷一案，于2016年12月9日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，依法适用简易程序，由审判员葛志芳独任审判，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。原告常某1到庭参加诉讼。被告常某2经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常某1诉称：我和张宏义是同村村民，被告常某2是张宏义的妻子。2014年3月7日张宏义向我借款2万元，2016年7月张宏义在外务工期间意外死亡，我要求被告偿还借款，被告不予偿还。该借款发生在被告与张宏义夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故要求被告偿还借款2万元。
被告常某2辩称：原告诉称属实。但是该借款不是我借的，不同意偿还。
本院经审理查明：原告常某1与被告常某2系同村村民，2014年3月7日被告的丈夫张宏义向原告借款2万元，并出具内容为：“今收到常某1现金贰万圆整﹙20000元﹚借款人：张宏义2014年3月7日”的借条一份，2016年7月张宏义在外打工期间意外死亡，该笔借款至今未还。
本院认为：被告常某2之丈夫张宏义生前向原告常某1借款2万元，该借款是被告常某2与其丈夫张宏义夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，张宏义死亡后，被告常某2负有偿还借款的义务。故对原告常某1要求被告常某2偿还借款2万元之诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释﹙二﹚第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常某2于本判决生效之日起3日内偿还原告常某1借款2万元。
案件受理费150元，由被告负担﹙先由原告垫付，待执行时连同执行标的一并给付﹚。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 葛志芳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赵珊珊
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初3666号
原告：延吉市河南街延朝基督教活动点，地址：延吉市。
负责人：金日权，牧师。
委托代理人：金峰录，男，1976年5月25日出生，现住延吉市。
被告：王植静，男，1991年5月24日出生，现住图们市。
委托代理人：郭振宇，吉林江城律师事务所律师。
被告：吉林基业投资有限公司，住所：图们市。
法定代表人：李涛，经理。
委托代理人：郭振宇，吉林江城律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所：延吉市。
代表人：梁国亮，总经理。
委托代理人：张伟，该公司职员。
原告延吉市河南街延朝基督教活动点（以下简称基督教活动点）诉被告王植静、吉林基业投资有限公司（以下简称基业投资公司）、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告基督教活动点的委托代理人金峰录，被告基业投资公司的委托代理人郭振宇，被告平安财产保险公司的委托代理人张伟到庭参加第一次诉讼，被告王植静经本院传票传唤，无正当理�未到庭参加第一次诉讼；原告基督教活动点的负责人金日权，被告平安财产保险公司的委托代理人张伟到庭参加第二次诉讼，被告王植静、基业投资公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
基督教活动点诉称：2015年8月13日15时40分许，王植静驾驶冀JXXX**号小型普通客车，沿302国道由南向北至108公里300米处超车时，与在龙西屯村道右转弯进入302国道的金龙珍驾驶的吉HXXX**号中型普通客车相撞，造成金龙珍、朴德心、金日权、金桂淑、金贞今、金今兰、温春花、李顺福、李连顺、许今玉等10人受伤，车辆损坏的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队事故认定书认定，王植静承担事故的全部责任，金龙珍等10人无事故责任。现原告诉至法院，请求被告依法赔偿：车辆维修费18000元、拆解费2000元，共计20000元，其中请求保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分被告承担责任，扣除保险公司已赔付的2000元，还主张18000元，诉讼费由被告承担，
王植静辩称（未到庭）：王植静是基业投资公司员工，基业投资公司同意承担赔偿责任。
基业投资公司辩称：王植静是基业投资公司员工，其在执行工作任务过程中发生事故，基业投资公司同意承担赔偿责任，事故车辆登记在基业投资公司名下，在平安财产保险公投保强制险，事故发生后未赔付过，车损应提供实际维修票据。
平安财产保险公司辩称：事故车辆投保交强险，同意在交强险范围内予以赔付，且已向基督教活动点赔付2000元。
经审理查明：2015年8月13日15时40分许，王植静驾驶冀JXXX**号小型普通客车，沿302国道由南向北至108公里300米处超车时，与在龙西屯村道右转弯进入302国道的金龙珍驾驶的吉HXXX**号中型普通客车相撞，造成金龙珍、朴德心、金日权、金桂淑、金贞今、金今兰、温春花、李顺福、李连顺、许今玉等10人受伤，车辆损坏的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队事故认定书认定，王植静承担事故的全部责任，金龙珍等10人无事故责任。事故发生后，吉HXXX**号中型普通客车在延吉市北方汽车维修有限公司进行拆解，支付拆解费2000元。依基督教活动点的申请，延吉市人民法院委托延吉市价格认证中心进行鉴定：1、吉HXXX**号车辆的价格鉴定基准日的车辆的修复费用为34408元，修复费用高于车辆事故前价值，推定全损，予以报废；2、吉HXXX**号车辆在价格鉴定基准日的车辆事故发生时价值为2万元；3、根据吉HXXX**号车辆的整车质量参数，确认残值为2000元。车辆鉴�期间，保险公司向基督教活动点赔付财产损失2000元。
另查，金龙珍驾驶的吉HXXX**号中型普通客车登记在金日权名下，但该车辆实际所有人为基督教活动点。王植静驾驶的事故车辆登记在基业投资公司名下，王植静是基业投资公司员工，其系在执行工作任务过程中发生事故。该车辆在平安财产保险公司投保机动车交通事故第三者强制保险，医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元。事故发生于保险期间。
认定上述事实的证据有：金日权证明、事故认定书、鉴定意见、拆解费票据等。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可作为认定事实的根据。
本院认为，根据事故成因及双方当事人的过错程度，王植静承担全部事故责任。因王植静是基业投资公司职工，且其�在执行工作任务过程中发生本次事故，基业投资公司作为用人单位应对其工作人员因执行工作任务造成他人损害承担赔偿责任。因基业投资公司的车辆投保机动车交通事故第三者强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。㈡机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之�的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”之规定，应由平安财产保险公司在强制险责任限额内先行赔偿，超出部分由基业投资公司承担责任。
根据有效证据，本院确认原告在本次事故中的合理损失为：
对于车辆维修费18000元的主张，依据延吉市价格认证中心鉴定意见，该事故车辆推定全损，事故发生时的市场价为2万元，车辆残值为2000元，故该主张本院予以支持；对于拆解费2000元的主张，基督教活动点自认在事故发生后就已知晓事故车辆已达报废，但其仍将没有维修价值的车辆送到延吉市北方汽车维修有限公司进行拆解，故拆解费2000元不属于合理费用，该主张本院不予支持；上述款项共计18000元。
根据《机动车交通事�责任强制保险条款》第八条之规定：
财产损失2000元，属于保险公司交强险赔偿范围，且保险公司已赔付完毕；超出部分16000元（18000元-强制险2000元）应由基业投资公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林基业投资有限公司于本判决发生法律效力之日立即赔偿原告延吉市河南街延朝基督教活动点16000元。
二、驳回原告延吉市河南街延朝基督教活动点的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元（原告已预交550元），由原告延吉市河南街延朝基督教活动点负担14元，被告吉林基业投资有限公司负担111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 雪
二〇一七年五月十二日
书记员 裴美娜
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初992号
原告：泸州市齐家物业管理有限公司，地址：泸州市龙马潭区胜利街6号1栋10号。
法定代表人：夏朝霞。
委托代理人：雷仕才，四川石海律师事务所律师。
被告：高翔，男，汉族，住四川省兴文县。
原告泸州市齐家物业管理有限公司诉被告高翔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告高翔已完清物业服务费为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泸州市齐家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告泸州市齐家物业管理有限公司承担。
审判员 陈练
二〇一七年四月二十八日
书记员 张珊
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第01730号
原告：孙扣喜，男，1949年12月2日生，汉族。
委托代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。
被告：泰州市久久玉和家具制造有限公司，组织机构代码70400643-5，住泰州市姜堰区姜堰镇姜官路171号。
法定代表人：潘玉和，该公司董事长。
委托代理人：季晓峰。
委托代理人：陆年宝，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
本院在审理原告孙扣喜与被告泰州市久久玉和家具制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙扣喜申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙扣喜撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 符爱梅
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 宋 琪
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00259号
罪犯赵某某，男，1981年6月6日出生于陕西省华阴市，汉族，小学文化程度，住华阴市华西镇，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省洛南县人民法院于2011年8月22日作出（2011）洛南法刑初字第00070号刑事判决，认定被告人赵某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚�1万元（已缴清），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。（刑期执行至2021年3月26日）。现执行机关陕西省商州监狱于2015年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯赵某某确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。并获得2014年度“监狱改造积极分子”称号。计分考核获得26个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院出庭意见对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯赵某某确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯赵某某在服刑期间确有悔罪表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵某某减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2019年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年七月三日
书记员 吴丹莉
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）寿商初字第1394号
原告于传江，男，1962年7月18日生，汉族，村民。
委托代理人毛相顺，寿光兴源法律服务所，法律工作者。
委托代理人张晓玉，寿光兴源法律服务所，法律工作者。
被告魏行勇，男，1954年8月8日生，汉族。
被告郭玉英，女，1953年1月29日生，汉族，系被告魏行勇之妻。
被告王正民，男，1957年7月6日生，汉族，寿光市古城街道曹家村，村民。
原告于传江诉被告魏行勇、郭玉英、王正民买卖合同纠纷一案，于2012年11月20日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于传江、被告王正民到庭参加了诉讼，被告魏行勇、郭玉英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月18日，被告购买原告毛猪，应支付猪款42800元，并向原告出具欠条，约定该款于2012年7月3日付清。但到期后经原告多次催要被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告猪款42800元及利息。
被告魏行勇、郭玉英未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告王正民辩称，我仅仅是证明人，不是欠款人，不应承担责任。
经审理查明，2012年6月18日，被告魏行勇经被告王正民联系购买原告毛猪，应付猪款42800元，约定于2012年7月3日付款，并向原告出具欠条，被告王正民以证明人的身份在欠条上签字。该款经原告多次催要被告至今未付。
另查明，被告魏行勇与郭玉英系夫妻关系。
上述事实由原告提交的欠条及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系，未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告魏行勇购买原告毛猪后，应根据等价有偿原则支付原告货款，其长期拒不付款的行为是错误的，应负付款及赔偿原告利息损失的义务。被告王正民在被告出具的欠条上明确表明系证明人，并非原告与被告魏行勇之间买卖合同的相对人，不应承担债务的清偿责任，其抗辩意见成立，本院予以采信。原告对被告魏行勇、郭玉英的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持，其余请求予以驳回。被告魏行勇、郭玉英未到庭视为放弃质证、答辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏行勇、郭玉英于本判决生效之日起十日内支付原告于传江猪款42800元并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿原告自2012年7月4日起至本判决确定的给付之日止的利息损失；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘师贤
审判员 燕 华
审判员 房 艳
二〇一三年三月一日
书记员 杨艳青
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2224号
原告中国移动通信海斯改中心指定专营店，住所地：甘旗卡镇海斯改嘎查。
经营者白永胜，男，个体，现住科左后旗。
被告那木拉，男，蒙古族，农民，现住海斯改苏。
原告中国移动通信海斯改中心指定专营店诉被告那木拉买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员李微适用简易程序公开开庭进行了审理，原告经营者白永胜到庭参加诉讼，被告那木拉无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国移动通信海斯改中心指定专营店称，2012年12月27日，那木拉从我处赊购两部手机，价款分别为450.00元、350.00元，合计欠款800.00元，定于2013年1月8日还款，经多次催要被告一直未还款，现要求被告偿还手机欠款800.00元，逾期付款利息160.00元{2013年1月8日—2016年5月8日：800.00元×5‰×40个月＝160.00元}，本利合计960.00元。
被告那木拉未答辩。
经审理查明，2012年12月27日，被告那木拉从原告处赊购手机，欠款800.00元，约定2013年1月8日还款，同时原告出具了欠据，欠款到期后经原告催要被告至今未还款，故原告诉至本院，要求被告偿还欠款800.00元、逾期付款利息160.00元，本利合计960.00元。
认定上述事实，有原告的陈述、原告向法庭提交的被告签名捺印的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告理应及时偿还欠款，另原告主张的逾期付款利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告那木拉于本判决生效之日起三日内给付原告中国移动通信海斯改中心指定专营店（经营者：白永胜）手机欠款本金800.00元、逾期付款利息160.00元，本利合计960.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 微
二〇一六年六月二十一日
书记员 包之宣
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民二初字第548号
原告孙宝祥，男，1965年4月19日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体业主。
委托代理人鲁富春，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告吕世满，男，汉族，辽宁省盖州市人，现住盖州市宝都大酒店。
被告盖州市宝都大酒店有限公司。
法定代表人吕世秋，系公司总经理。
委托代理人马伟勋，系辽宁大千律师事务所律师。
原告孙宝祥诉被告吕世满、被告盖州市宝都大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告孙宝祥及委托代理人鲁富春、被告盖州市宝都大酒店有限公司委托代理人马伟勋到庭参加了诉讼，被告吕世满经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙宝祥诉称，被告吕世满因投资生意需要资金，向原告借款。双方于2013年11月22日签订《借款协议书》一份，约定向原告借款人民币350万元，借款期限从2013年11月22日至2014年2年22日，借款利率为月息3分。借款到期后一次性还清本息（详见协议书）。被告吕世满用盖州市宝都大酒店有限公司所有房屋4处；房权证号分别是600002XXX、600002XXX、600002XXX、600002XXX号房屋作借款抵押。双方于借款当日到盖州市房产管理处进行房屋抵押登记，房产管理处给原告办理了房产他项权证（证号为盖房他证押字第1**号）。
如今还款期限已过，吕世满未能如约还清借款本息。宝都大酒店有限公司用其所有房屋作为借款抵押，即已办理房屋他项权证，依法应承担连带还款责任。现原告起诉，请求依法判令被告偿还借款350万元并支付利息；判令宝都大酒店有限公司承担连带还款责任，用抵押房屋偿还原告借款，判令被告承担本案的诉讼费用。
被告吕世满未答辩。
被告盖州市宝都大酒店有限公司辩称，一、接到法院送达的原告起诉材料之后，公司才知道吕世满曾先后三次从原告借贷巨额资金，公司对吕世满借贷的具体情况概不知情，请原告向法院提供借贷资金来源、交付方式等相关事实证据。二、公司对吕世满私自用公司房产抵押给原告一事不知情，这是吕世满的个人行为，是无效的。涉案抵押的房产是公司全体股东的，吕世满是2013年10月成为股东，占20%股份。公司财产不是吕世满个人财产，在未经得股东会决议通过的情况下，担保无效。公司的法定代表人是吕世秋，吕世满无权代表公司签署担保协议。公司自1997年10月8日成立至今，法定代表人一直是占公司60%股份的股东吕世秋。吕世满成为股东后，未担任过法定代表人，也未依法得到公司的授权。三、盖州市房产管理处为涉案房产办理抵押登记是错误，该抵押登记是无效的。公司将另案提起诉讼，请求法院撤销抵押登记，维护公司的合法利益。综上，请求中止本案诉讼，待另案诉讼判决后，依法判决本案。
经审理查明，2013年11月22日，被告吕世满因投资生意需要资金向原告借款350万元。当日，被告吕世满为原告出具《借款协议书》一份。写明，原告借给吕世满人民币350万元，于双方签字之日起一次性支付给吕世满；借款期限从2013年11月22日至2014年2年22日；借款利率为3分利息；借款到期后一次性还清本息；等等。被告吕世满签字捺印。同日，被告盖州市宝都大酒店有限公司与原告签订《房地产抵押合同》一份。约定，盖州市宝都大酒店有限公司以其位于西城办事处长征社区清园里非住宅房屋4处（面积1601，78平方米）为借款本息做抵押担保，担保房屋房权证号分别是600002XXX、600002XXX、600002XXX、600002X**号。双方于借款当日到盖州市房产管理处办理了房屋抵押登记，房屋他项权证证号为盖房他证押字第1**号。之后，被告吕世满未偿还原告本息。
本案所确认的上述事实，有当事人陈述，借款协议、抵押担保合同、房屋他项权证等证据材料载卷为证，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告孙宝祥与被告吕世满之间的民间借贷关系，不违反相关法律规定，依法应予保护。被告吕世满应按照约定还本付息。故对于原告要求被告吕世满偿还借款350万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告吕世满按照月息3分支付利息的诉讼请求，因约定过高，违反相关法律法规的规定，被告吕世满应从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍支付利息。被告盖州市宝都大酒店有限公司以房产为被告吕世满借款提供抵押担保，与原告签订的抵押担保合同并办理了抵押物登记，抵押合同合法有效。被告吕世满不履行债务，原告有权依法以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。故原告要求被告盖州市宝都大酒店有限公司用抵押房屋偿还原告借款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告盖州市宝都大酒店有限公司提出的不知晓吕世满借款及公司房屋抵押担保，抵押无效的辩驳理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第90条、第108条，《中华人民共和国担保法》第33条、第41条、第53条，《中华人民共和国民事诉讼法》第92条之规定，判决如下：
一、被告吕世满于判决生效后一个月内偿还原告孙宝祥借款人民币350万元，并从2013年11月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍向原告支付利息至本判决确定的给付之日止。
二、被告盖州市宝都大酒店有限公司对上述债务承担抵押担保责任，原告孙宝祥有权对抵押物盖州市西城办事处长征社区清园里非住宅房屋4处（房权证号600002XXX、600002XXX、600002XXX、600002X**号）进行折价或评估、拍卖，所得后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34，800.00元，由被告吕世满、被告盖州市宝都大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王冰礁
审 判 员 王 茹
人民陪审员 宣辰辰
二〇一五年六月三十日
书 记 员 关新宇
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执626号
申请执行人旷紫微，女，汉族，1999年5月7日出生。
被执行人株洲安贞妇科医院。
法定代表人严祥。
申请执行人旷紫微与被执行人株洲安贞妇科医院劳动争议纠纷一案，申请执行人旷紫微依据已经发生法律效力的株荷劳仲案字（2016）第065号裁决书向本院申请强制执行，本院于2017年4月27日依法立案执行。经查明被执行人株洲安贞妇科医院无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院株荷劳仲案字（2016）第065号裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 韩 涛
审判员 易 阳
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈可仁
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第3080号
罪犯陆勇，男，1987年3月20日生，布依族，初中文化，贵州省晴隆县人。现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2013年3月13日作出（2013）黔义刑初字第105号刑事判决，认定被告人陆勇犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年11月9日起至2015年11月8日止。于2013年3月29日�付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陆勇在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年10月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陆勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆勇减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期�行至2015年5月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十二月十五日
书记员 潘 芳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第2559号
原告：王正平，男，1955年3月10日出生，汉族。
被告：韩朝福，男，1950年11月5日出生，汉族。
被告：史丽汾，女，1955年10月19日出生，汉族。
原告王正平与被告韩朝福、史丽汾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王正平到庭参加诉讼，被告韩朝福、史丽汾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王正平诉称：2007年，被告韩朝福经营鼎盛饭店资金周转遇到困难，向原告王正平借现金25000元，约定月息为1.5分，半年结一次利息，使用期限为两年。被告韩朝福已将2010年12月28日前的利息结清，2010年12月28日至2012年12月28日利息共计12000元及本金，至今一直未归还。原告王正平遂以被告韩朝福、史丽汾系夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务为由，诉至本院，请求判令被告韩朝福、史丽汾共同归还借款本金25000元及利息21000元，共计46000元。
原告王正平就自己的主张提供了以下证据：
借条一张，拟证明原、被告双方的借款事实。
被告韩朝福、史丽汾未到庭，未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
原告王正平提供的借条，被告韩朝福、史丽汾未到庭质证。本院经审查后认为该借条能够证实被告韩朝福借款的数额及利息约定，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：2007年，被告韩朝福向原告王正平借现金25000元，约定月息为1.5%，半年结一次利息，使用期限为两年。2012年10月12日被告韩朝福向原告王正平出具借条一份，借条上载明“借到王正平现金贰万伍仟元整（25000.00）月息壹分伍厘2010年12月28日；利息已结止2010年12月28日，2010年12月28日至2012年12月28日利息共计壹万贰仟息未结清，韩朝福2012年10月12号换条2013年4月还清超过4月底从元月计息”。借款本金及自2010年12月28日的利息被告韩朝福至今未偿还。
本院认为：债务应当清偿。被告韩朝福借原告王正平25000元，约定月利率为1.5%，并向原告王正平出具借据，双方债权债务关系明确，现被告韩朝福未按照约定还款，原告王正平要求被告韩朝福归还借款本金及利息，理据充分，本院予以支持。原告王正平无证据证实上述借款系被告韩朝福、史丽汾的共同债务，故原告王正平要求被告史丽汾承担还款责任的请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩朝福于本判决生效后十五日内偿还原告王正平借款本金二万五千元及利息二万一千元，共计四万六千元。
二、驳回原告王正平的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告韩朝福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 杨跃华
审判员畅清泉
代理审判员焦晓红
二〇一五年六月三日
书记员 赵 若 尧
附件一：送达信息
法律文书
（2014）运盐民初字第2559号民事判决书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
附件二：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）运盐民初字第2559号原告：王正平，男，1955年3月10日出生，汉族。被告：韩朝福，男，1950年11月5日出生，汉族。被告：史丽汾，女，1955年10月19日出生，汉族。原告王正平与被告韩朝福、史丽汾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王正平到庭参加诉讼，被告韩朝福、史丽汾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王正平诉称：2007年，被告韩朝福经营鼎盛饭店资金周转遇到困难，向原告王正平借现金25000元，约定月息为1.5分，半年结一次利息，使用期限为两年。被告韩朝福已将2010年12月28日前的利息结清，2010年12月28日至2012年12月28日利息共计12000元及本金，至今一直未归还。原告王正平遂以被告韩朝福、史丽汾系夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务为由，诉至本院，请求判令被告韩朝福、史丽汾共同归还借款本金25000元及利息21000元，共计46000元。原告王正平就自己的主张提供了以下证据：借条一张，拟证明原、被告双方的借款事实。被告韩朝福、史丽汾未到庭，未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。原告王正平提供的借条，被告韩朝福、史丽汾未到庭质证。本院经审查后认为该借条能够证实被告韩朝福借款的数额及利息约定，本院对该证据的真实性予以确认。经审理查明：2007年，被告韩朝福向原告王正平借现金25000元，约定月息为1.5%，半年结一次利息，使用期限为两年。2012年10月12日被告韩朝福向原告王正平出具借条一份，借条上载明“借到王正平现金贰万伍仟元整（25000.00）月息壹分伍厘2010年12月28日；利息已结止2010年12月28日，2010年12月28日至2012年12月28日利息共计壹万贰仟息未结清，韩朝福2012年10月12号换条2013年4月还清超过4月底从元月计息”。借款本金及自2010年12月28日的利息被告韩朝福至今未偿还。本院认为：债务应当清偿。被告韩朝福借原告王正平25000元，约定月利率为1.5%，并向原告王正平出具借据，双方债权债务关系明确，现被告韩朝福未按照约定还款，原告王正平要求被告韩朝福归还借款本金及利息，理据充分，本院予以支持。原告王正平无证据证实上述借款系被告韩朝福、史丽汾的共同债务，故原告王正平要求被告史丽汾承担还款责任的请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩朝福于本判决生效后十五日内偿还原告王正平借款本金二万五千元及利息二万一千元，共计四万六千元。二、驳回原告王正平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告韩朝福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长 杨跃华审判员畅清泉代理审判员焦晓红二〇一五年六月三日书记员 赵            若            尧附件一：送达信息法律文书              （2014）运盐民初字第2559号民事判决书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间              送达方式              上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      附件二：本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西昌刑初字第162号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人吉米某某，男，1973年4月5日出生，彝族四川省昭觉县人。因涉嫌盗窃罪，于2015年1月26日被西昌市公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，经西昌市检察院批准，于2015年2月12日被西昌市公安局执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。
西昌市人民检察院以西检刑诉[2015]115号起诉书指控被告人吉米某某犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员黎娜、王元出庭支持公诉，被告人吉米某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月26日12时许，被告人吉米某某在本市步行街伺机扒窃，当发现失主刘某外衣右侧包内装有一部手机后，便尾随刘某行至西门坡龙兴街口处，趁刘某不备，用随身携带的一把金属医用夹子将刘某外衣包内的白色联想A750e手机夹出。吉米某某得手便被市公安局特巡大队巡逻民警抓获。随后民警从吉米某某随身物品中查获当日其在步行街扒窃得来的华为P7-L07、金立F301手机各一部，经西昌市物价局鉴定为:白色联想A750e手机鉴定价格为398元。被盗白色联想A750e手机已发还失主。
被告人吉米某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。并有受案登记表、抓获经过、扣押及发还物品清单、公安机关情况说明、物证照片、户籍证明、失主刘某的陈述、鉴定意见、被告人的供述等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人吉米某某目无国法，在公共场合扒窃他人财物,其行为已构成盗窃罪。西昌市人民检察院指控的罪名成立。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人吉米某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金
3000元。（罚金已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吉米子多的刑期自2015年1月26日起至2015年6月25日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何 爱 东
审 判 员 谢 松 甫
人民陪审员 阿西依坡
二〇一五年五月十一日
书 记 员 仁 薇
附法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第5447号
原告厦门常春藤物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区，组织机构代码77603759-9。
法定代表人张辉东，公司总经理。
委托代理人彭丹姬，北京大成（厦门）律师事务所。
被告黄礼荣，女，1980年11月1日出生，汉族，住在厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告黄礼荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门常春藤物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 吴永福
二〇一五年十月二十日
书记员 顾开萌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初1801号
原告方荣喜，居民。
委托代理人刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。
被告王红俊，居民。
原告方荣喜诉被告王红俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日受理立案后，依法适用简易程序，由代理审判员高维胜独任审判，于2016年3月8日公开开庭审理，原告方荣喜委托代理人刘志忠到庭参加诉讼，被告王红俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年7月21日向原告借款43400元，约定借款月利率为1.5%。后经原告索要，被告推诿未付。现原告请求判令被告归还借款43400元及利息（自2015年7月21日起至还清款之日止，按月利率1.5%计算）。
被告未作答辩。
经审理查明：被告王红俊于2015年7月21日向原告方荣喜借款43400元，约定借款月利率为1.5%，并向原告出具了借据，借据主要内容为：“今借到，今借到方荣喜现金肆万叁仟肆佰元整，（利息百分之1.5），（壹点伍分），王红俊，2015.7月21日”。原告持据索款无果，诉至本院要求处理。
上述事实,有原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告向原告借款，双方之间形成合法有效的民间借贷合同关系，被告未履行还款义务，构成违约。原告请求被告归还借款及利息，有原告陈述和被告出具的借条予以证明，本院予以支持。原、被告约定的借款利率不违反法律强制性规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告王红俊于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告方荣喜借款43400元及利息（利息以43400元为基数，自2015年7月21日起至还清款之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未�本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取443元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费886元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 高维胜
二〇一六年三月九日
书 记 员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付超过
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第69-2号
申请执行人陈南东，男，汉族，住湖南省新宁县，现住茂名市。
被执行人林超，男，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人陈南东与被执行人林超追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）茂南法民一初字第4号民事判决书，于2015年1月26日向被执行人林超发出执行通知书，责令被执行人林超偿还工资款人民币11377.50元及利息（利息从2013年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给申请执行人陈南东；向申请执行人陈南东加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费48元、公告费560元及执行费70元。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月6日立案执行。
在执行过程中，于2015年1月16日向被执行人林超公告送达执行通知书，本院查询了有关财产登记部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第69号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 黄乐诗
审判员 陈统运
二〇一五年三月十七日
书记员 黄文胜
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第69-2号
申请执行人陈南东，男，汉族，住湖南省新宁县崀山镇，现住茂名市。
被执行人林超，男，汉族，住茂名市茂南区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）茂南法民一初字第4号民事判决书，于2015年1月16日向被执行人林超公告送达执行通知书，责令被执行人林超偿还工资款人民币11377.50元及利息（利息从2013年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给申请执行人陈南东；向申请执行人陈南东加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费48元、公告费560元及执行费70元。但被执行人林超至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，属被执行人林超名下有小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人林超名下的小型汽车一辆及随车证件。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 黄乐诗
审判员 陈统运
二〇一五年一月二十七日
书记员 黄文胜
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第00706号
原告延庆县市政供暖所，住所地：北京市延庆县东外大街34号。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生，该单位诉讼室主任。
被告宋文辉，其他信息不详。
本院在审理原告与被告供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延庆县市政供暖所撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告延庆县市政供暖所负担，已交纳。
审 判 长 赵永攀
代理审判员 马家欣
人民陪审员 刘艳兰
二〇一五年六月十七日
书 记 员 徐 洋
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更29号
罪犯洪翠光，男，1987年3月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省黄山市中级人民法院于2006年3月8日作出（2006）黄中法刑初字第3号刑事判决，以罪犯洪翠光犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二千元。同犯不服，提出上诉，经安徽省高级人民法院于2006年6月12日以（2006）皖刑终字第0199号刑事裁定书裁定：维持原判。判决生效后交付执行。刑期至2020年8月9日止。本院于2011年9月9日、2014年3月14日刑事裁定分别减去有期徒刑一年六个月、一年四个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯洪翠光在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯洪翠光在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功、二次表扬的行政奖励和一次监狱级服刑改造积极分子的荣誉称号。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯洪翠光确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪翠光减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一六年二月十六日
书记员 徐雁（代）
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执403号
申请执行人威海市弘信物业服务有限公司，住所地威海市西北山路67号。
被执行人赵楠，男，汉族，住威海市环翠区。
申请执行人威海市弘信物业服务有限公司与被执行人赵楠物业服务合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2016）威仲字第13号裁决书已发生法律效力，裁决被执行人支付物业服务费3350.78元及利息，仲裁费344元。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人威海市弘信物业服务有限公司向本院提交申请书，申请撤销威海仲裁委员会（2016）威仲字第13号裁决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结威海仲裁委员会（2016）威仲字第13号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李升臣
审 判 员 张云梅
代理审判员 付 成
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 赵明涛
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执269号
申请执行人周某，女，住九台区。
被执行人王某，女，住九台区。
被执行人张某，女，住九台区。
被执行人王某，女，住九台区。
周某与王某等继承纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初329号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行，标的：房屋。
本案在执行过程中，已依法将涉案房屋过户至申请执行人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初329号调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一七年三月二十九日
书记员 钱 程
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执恢228号
申请执行人松原市福园物业有限公司，住所地前郭县。
法定代表人：李成，男，汉族，1982年2月13日生，系公司经理。
被执行人李刚，男，汉族，1979年10月17日生，现住前郭县。
本院依据已经发生法律效力的前郭县人民法院（2016）吉0721民初1382号判决书。申请执行人松原市福园物业有限公司与被执行人李刚物业服务合同纠纷一案中。执行标内容为：被执行人李刚给付申请执行人松原市福园物业有限公司物业费2168元。
本案在执行过程中，被执行人李刚已将欠款全部给付完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初1382号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 任旭明
审判员 杨建军
审判员 王 伟
二〇一七年八月二十三日
本件与原本核对无异
书记员 陈 浩
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执947号
申请执行人：隆化县农户自立服务社，地址隆化县。
被执行人：翁玉敏，女，住隆化县。
被执行人：董桂莲，女，住隆化县。
申请执行人隆化县农户自立服务社与被执行人翁玉敏、董桂莲民间借贷纠纷一案，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人翁玉敏在中国农业银行隆化县东兴分理处账户存款50000元。
二、冻结被执行人董桂莲在隆化县章吉营信用社账户存款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵海伦
二〇一七年五月十七日
书记员 于 涛
隆化县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0825执947号隆化县农户自立服务社、高秀莉等人：隆化县农户自立服务社、高秀莉等人民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出（2017）冀0825民初62号民事判决书。隆化县农户自立服务社于2017年5月3日申请本院强制执行。被执行人高秀莉等人履行了判决书规定的全部义务，本案执行完毕。执行员  赵海伦二〇一七年十二月二十四日书记员  于 涛联系人：赵海伦联系电话：15733******本院地址：隆化县隆化镇迎宾路北侧邮编：068150
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执1305号
申请执行人杨志学，男，1961年9月7日出生，住所地泰来县。
被执行人泰来县吴大帅米业有限责任公司，住所地泰来县。
法定代表人吴国杰，职务经理。
被执行人吴国杰，男，1963年5月17日出生，住所地泰来县。
杨志学与泰来县吴大帅米业有限责任公司、吴国杰买卖合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2016）黑0224民初1378号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨志学于2016年12月20日向本院申请执行。要求被执行人泰来县吴大帅米业有限责任公司、吴国杰履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执1305号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海波
审 判 员 张铁刚
代理审判员 王 力
二〇一七年四月九日
书 记 员 常 远
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0902执异６号
异议人：新疆生产建设兵团第九师亚欧国际物流港有限责任公司，住所地第九师一六三团。
法定代表人：谭泽程，该公司经理。
异议人：新疆国生鸿福生态园酒店管理有限公司，住所地第九师一六三团。
法定代表人：刘洪亮，该公司经理。
价格鉴定机构：塔城新光价格鉴证服务有限公司，住所地塔城市。
法人代表：宋兴全，该公司执业价格鉴证师。
申请执行人：胡全等新疆生产建设兵团第九师亚欧国际物流港商户。
在本院执行申请执行人胡全等与被执行人新疆生产建设兵团第九师亚欧国际物流港有限责任公司租赁合同纠纷一案中，异议人新疆生产建设兵团第九师亚欧国际物流港有限责任公司（以下简称物流港）、新疆国生鸿福生态园酒店管理有限公司（以下简称生态酒店）对塔城新光价格鉴证服务有限公司（以下简称新光鉴证）作出的塔新价鉴字【2017】018号鉴定意见书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
物流港、生态酒店称，新光鉴证的价格鉴定意见书中的对两公司价格鉴定为11224315.71元，与两公司实际投入相差甚远，故请求法院撤销新光鉴证的价格鉴定意见书。
新光鉴证称，其是受法院委托，依法评估，其作出的是拍卖价格，最终成交价格由市场决定，价高者得。
胡全等称，价格鉴定合法、合理，请求法院驳回异议申请。
本院查明，申请执行人胡全等执行被执行人新疆生产建设兵团第九师亚欧国际物流港有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，因被执行人无可供执行财产，故进入评估、拍卖程序。2016年9月5日申请执行人与被执行人共同选定塔城市价格认证中心（现新光鉴证）对被执行人已查封的财产进行评估。本院于2017年3月9日委托该公司进行评估，该公司于同年3月21日作出塔新价鉴字【2017】018号鉴定意见书，物流港、生态酒店鉴定标的价格为11224315.71元。本院于2017年3月31日向申请执行人送达了价格鉴定意见书，于同年4月14日向物流港、生态酒店送达了价格鉴定意见书。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。被执行人提出异议申请的时间明显超过十日，且其没有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，故本院对物流港、生态酒店的异议申请不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回新疆生产建设兵团第九师亚欧国际物流港有限责任公司、新疆国生鸿福生态园酒店管理有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十内，向新疆生产建设兵团第九师中级人民法院申请复议。
审 判 长 侯昌朝
审 判 员 何 辉
代理审判员 谢 勇
二〇一七年七月十日
书 记 员 蒋双喜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终3230号
上诉人（原审被告）：石家庄市宏利汽车运输有限公司。
法定代表人曹培根，该公司经理。
委托诉讼代理人：张喜远、李晨辉，河北新旭光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵红震，男，1973年6月30日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
委托诉讼代理人：胡万清，河北国澳律师事务所律师。
上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司（以下简称宏利公司）因与被上诉人赵红震所有权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人张喜远、被上诉人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏利公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，案外人李仁彩与上诉人现股东曹培根等人之间不存在直接的合同转让关系，一审判决书中涉及李仁彩的股权转让条款对上诉人不产生法律效力，马小坠、冯群柱与他人恶意串通，损害上诉人的合法权益。原审法院审判程序违法，在没有通知上诉人开庭的情况下，直接判决，剥夺了上诉人的诉讼权利。
赵红震辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵红震向一审法院起诉请求：确认挂靠车辆冀Ａ×××××所有权属于原告；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告赵红震将其原有的乘龙牌重型半挂牵引车一辆登记在被告宏利公司名下，车牌照号码为冀Ａ×××××，机动车行驶证在原告处，机动车登记证书在被告处。该运输车辆实际控制权、运营权、管理权、收益权均为原告本人。2015年12月25日，被告宏利公司与案外人李仁彩签订的公司转让合同第五条表明，李仁彩转让被告宏利公司名下的所有车辆均为挂靠服务关系，车主可自愿解除挂靠关系，被告积极为实际车主免费提供该车过户相关手续。同时，原宏利公司股东作为证人出庭作证，证实在其经营宏利公司期间，原告赵红震自费购置货运汽车挂靠在宏利公司名下，宏利公司只收取其管理费，无其他财产纠葛。原告提供的视频资料证实，部分车辆实际所有权人在办理车辆过户过程中与被告宏利公司发生纠纷。以上所述，有当事人当庭陈述、转让合同、证人证言及视频资料等予以证实。
一审法院认为：汽车属于动产，动产所有权的取得不以登记为生效要件，只要对动产具有占用、使用、收益、处分权利即对该动产享有所有权。本案机动车登记证书虽登记在被告名下，但车辆购置均系原告出资，实际控制权与运营收益处分权均归原告，原被告之间只属挂靠服务关系，诉争车辆财产所有权应归原告所有。原告主张将车辆转移过户系对自己财产权利的处分，被告应积极协助。被告宏利公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。原审判决：冀Ａ×××××乘龙牌重型半挂牵引车财产所有权归原告，原告赵红震办理该车过户、抵押等，被告石家庄市宏利汽车运输有限公司应予协助。案件受理费175元，由被告石家庄市宏利汽车运输有限公司负担。
二审中，上诉人提交了其与被上诉人签订的车辆挂靠协议，本院组织双方进行了证据交换和质证，被上诉人称车辆挂靠协议系受上诉人胁迫所签，但未提交证据证实。
本院认为，上诉人与被上诉人诉争的车辆系由被上诉人购买并挂靠在上诉人公司，该车辆由被上诉人实际控制和运营，被上诉人向上诉人交纳有关的管理费用，对此双方均予认可，故原审判决认定双方系挂靠关系，诉争的车辆归被上诉人所有是正确的。根据双方的陈述，双方之间签订有车辆挂靠协议，故车辆的过户和抵押等有关问题应按双方之间的约定履行，原审判决在未查清双方签订的挂靠协议的具体内容的情况下予以处理不妥，就此问题双方应另行解决为宜。关于一审送达程序问题，一审法院通过特快专递向上诉人送达了开庭传票、举证通知书等法律文书，上诉人单位工作人员签收了上述法律文书，有EMS快递查询回执为证，故一审送达程序并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2896号民事判决；
二、冀Ａ×××××乘龙牌重型半挂牵引车的财产所有权属于被上诉人赵红震。
一审案件受理费175元，二审案件受理费175元，共计350元，由上诉人负担175元，被上诉人负担175元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈爱民
审 判 员 张 洁
代理审判员 常晓丰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 超
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大长民初字第348号
原告宋宝兰，女，汉族，村民。
被告曹忠玉，男，汉族，居民。
本院在审理原告宋宝兰与被告曹忠玉返还原物纠纷一案中，原告宋宝兰于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋宝兰以“经考虑不再起诉”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋宝兰撤回起诉。
案件受理费二百七十五元免交。
审判员 白海彬
二〇一五年七月十六日
书记员 赵统莲
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼97民终530号
上诉人（原审原告）：董英洲，男，1949年3月11日出生，汉族，广东省珠海市人，现住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：王占杰，广东华信达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张颖，女，1956年6月21日出生，汉族，山东省栖霞市人，现住广东省惠州市大亚湾西区。
委托诉讼代理人：张吉延，男，1961年2月7日出生，汉族，山东省栖霞市人，现住海南省东方市,系被上诉人张颖之胞弟。
上诉人董英洲因与被上诉人张颖经济适用房转让合同纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2016）琼9007民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
董英洲上诉请求：1.依法撤销海南省东方市人民法院（2016）琼9007民初1836号民事判决；2.改判双方签订的房屋买卖合同，并将房屋返还董英洲；3.本案诉讼费用由张颖承担。事实和理由：董英洲将房屋卖给张颖时已经告知张颖该房屋无法过户，且未与张颖签订《购房契约》、《补充协议》，也未写过收到75000元的收条，只收了张颖的转让款35000元。现在房屋无法过户，张颖应当将房屋返还董英洲。
张颖辩称，《购房契约》、《补充协议》均是董英洲与张颖签订的，收条也是董英洲写的。董英洲看到现在房价上涨故意不将房屋过户给张颖。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
董英洲向一审法院起诉请求：张颖应将多年过不了户的房产返还董英洲。
一审法院认定事实：2005年1月30日，经董英洲、张颖双方商定，董英洲同意向张颖出售坐落于海南省东方市中海石油化学有限公司生活基地15栋603号房一套，房款的价格为75000元。双方立下购房契约，张颖当场向董英洲支付购房款75000元。张颖付款后，董英洲把房子交付给张颖使用至今，房子至今未办理过户手续。现董英洲以生活困难，无房居住为由诉至本院，要求判如所请。
一审法院认为，双方当事人立下的《购房契约》属于房屋转让合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行各自的义务。张颖作为房屋买受方依约支付了75000元购房款，董英洲作为房屋出卖方收到购房款后向张颖交付了房屋，张颖长期占有并使用该房屋至今。现董英洲以自身经济困难、无房居住为由要求张颖返还房屋因没有事实与法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回董英洲的诉讼请求。案件受理费775元（已减半收取，董英洲已预交），由董英洲负担。
二审中，董英洲提出鉴定申请，要求对2005年1月30日《收条》中“董英洲”是否是其本人签名进行字迹鉴定。因董英洲一审未提出鉴定，一审庭审中对收到张颖交来的转让款75000元的事实亦予以认可，故其二审提出鉴定申请对待证事实无实质意义，本院不予准许。
本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：董英洲要求张颖将涉案房屋返还是否有事实根据和法律依据。2005年1月30日，董英洲和张颖签订《购房契约》，约定董英洲将坐落于海南省东方市中海石油化学有限公司生活基地15栋603房以75000元的价格出售给张颖。双方当事人在一审庭审中对该事实均予以认可，且董英洲也认可已经收到转让款75000元。对此，双方当事人均应全面履行合同义务。2005年，董英洲已经将房屋钥匙交给张颖使用，虽然该房屋至今仍未办理房屋过户手续，但张颖已经在该房屋居住多年，并使用至今，该房屋已归属张颖。现董英洲以该房屋无法办理过户手续为由要求张颖返还房屋既不符合合同约定，也没有法律依据，本院不予支持。2005年1月30日的《收条》记载董英洲收取张颖房屋转让款75000元，在一审庭审中，董英洲也承认收取张颖房屋转让款75000元，故董英洲上诉称其只收取张颖房屋转让款35000元的意见不能成立。
综上所述，董英洲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人董英洲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王柱进
审 判 员 何昌恩
审 判 员 龙蜀娟
二〇一七年五月十二日
法官助理 平英梅
书 记 员 王雪娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执420号
申请执行人李桂兰，女，1945年生，汉族，农民。
委托代理人祁宏德（申请执行人之子），男，1985年12月15日生，汉族，农民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司西宁市夏都支公司。
本院在执行申请执行人李桂兰与被执行人中国人民财产保险股份有限公司西宁市夏都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人称被执行人私下已向申请人全部给付本案案款。故申请执行人向我院提出申请，表示完全撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2017）青0122民初3205号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 马 黎
二〇一七年四月十二日
书 记 员 黄生琴