北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终3507号
上诉人（原审原告）：李×，女，1977年7月12日出生。
委托诉讼代理人：张漫儒，北京市中迈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹德双，北京市中迈律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：周×1，男，1980年6月12日出生。
委托诉讼代理人：严伟文，北京安翔律师事务所律师。
上诉人李×因与被上诉人周×1离婚后财产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月7日召集双方进行开庭，上诉人李×及其委托诉讼代理人杨阳、邹德双，被上诉人周×1及其委托诉讼代理人严伟文到庭参加了诉讼；于2017年3月14日召集双方进行了询问，上诉人李×提交撤销委托诉讼代理人杨阳的申请，将其委托诉讼代理人变更为张漫儒、邹德双，并参加诉讼，被上诉人周×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李×的上诉请求为：1.请求撤销一审判决；2.依法改判李×拥有涉案房屋所有权并获得其中2/3的产权；3.本案一、二审诉讼费用由周×1承担。事实及理由：第一，一审判决对于部分事实没有查清，导致判决结果错误，侵害了李×作为房屋共有人的优先权。一审判决没有查明周×1与姚×、王×《买卖协议书》的真实情况，作出了错误的判决。对于案外人姚×、王×提供的《买卖协议书》、银行转账凭证、购房款收条、中介公司查询单、录音光盘及文字资料等材料，在庭审中没有与双方当事人质证，且姚×、王×不是本案当事人或者第三人，其提供的材料来源不合法，不能作为证据。《买卖协议书》中“李×”的名字是他人模仿代签的，李×从未见过。第二，一审判决认定部分事实有误，适用法律不够全面、准确，判决结论有待商榷。一审程序违法，采信案外人姚×、王×的到庭表述作为认定事实，判决涉案房屋分割方式的主要依据是不正确的，姚×、王×既非本案的当事人，也非第三人，更不是本案的证人，提供的证言以及材料证据，不能作为定案的依据，有违证据规则的规定。第三，离婚后，李×发现周×1有一套房屋未予分割，一审判决没有查清事实，将周×1与姚×的纠纷作为处理的依据。李×认为，一审程序及实体均存在错误，要求依法改判，撤销一审判决，要求涉案房屋归李×所有。
周×1辩称：同意一审判决，不同意李×的上诉请求。一审判决事实清楚，正确。
李×向一审法院起诉请求：判令分割双方婚姻关系存续期间购买的河北省大厂县××号房屋（以下简称××号房屋），李×要求房屋所有权，按1/3比例给付周×1房屋折价款。
一审法院审理查明，李×与周×1于2006年5月登记结婚，于2012年10月21日生育一女周×2。2015年8月20日，李×与周×1办理了离婚登记手续。双方于离婚协议书中约定：“1、子女安排：周×2随女方抚养，由男方每月支付抚养费8000元，于每月5号前付清，直到孩子18周岁止。男方可在每周的周六至周日接周×2随其生活或娱乐，如有临时安排，可提前一天由双方协商。2.房产及车辆归男方所有，男方应在离婚前后一个月内付女方壹佰肆拾万元整。”
2014年10月2日，大厂回族自治县中基太业房地产开发有限公司（出卖人）与周×1（买受人）签署《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171，合同号：GF20140927078）购买××号房屋，建筑面积122.26平方米。房屋总价款1202083元，于签订合同当日支付802083元，剩余40万元采用银行按揭贷款方式支付。出卖人应当在2016年6月30日前将符合约定的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
庭审中，李×表示离婚后，周×1给付了折价款，并没有告知购买××号的情况。2016年1月李×给周×1打电话，他同事说去大厂办理房屋的事情了。后李×于2016年3月、4月去看过房子，当时房屋还在建，并未交房。2016年5月、6月，周×1要卖房，李×到现场阻止交易，双方发生争吵，李×就走了，此后的情况就不清楚了。
经询，周×1表示购买××号房屋的事情和李×说过，是否记得是李×的事情。周×1已将房屋出售给姚×和王×，姚×和王×已经支付购房款170万余元，房屋尚未办理房产证，亦未向买受人交付。
诉讼期间，案外人姚×、王×到庭表述如下情况：“姚×要为儿子结婚购房，李×将××号房屋登记在大厂安心房产公司（以下简称中介公司）对外销售。2016年6月，中介公司约姚×及爱人王×与周×1、李×一起协商房屋交易事宜。前期都是李×和中介公司联系的，姚×提出查验购房合同，李×才说和周×1离婚了，××号房屋是周×1的房子，由周×1决定。姚×和周×1就购买××号房屋签署了购房合同，约定总房款175万元，因为是期房尚未收房，姚×提出再支付3万元由周×1负责收房。姚×依约向周×1支付了175万元。2016年9月27日，周×1、李×连同姚×、王×一同收房，办理了各项入住手续，登记的都是姚×的名字。收房后，周×1没有给付房屋钥匙。李×和周×1因为要在京购房办理了假离婚，购买××号房屋的所有事宜都是中介公司与李×联系的”。姚×表示已就房屋买卖合同纠纷为由向法院提起诉讼，并对××号房屋采取了财产保全措施。就此，姚×、王×提供《买卖协议书》、银行转账凭证、购房款收条、中介公司查询单、录音光盘及文字资料等材料用以参考。
诉讼期间，法院依法自北京市国土资源局昌平分局调取了341号房屋底档，显示李×于2009年8月12日自案外人处购买341号房屋，建筑面积109.66平方米，登记于李×名下。2015年4月29日，李×与周×1申请房屋所有权转移登记，将341号房屋转移登记至周×1名下。
法院依法自招商银行股份有限公司北京分行调取了××号房屋贷款材料，显示周×1以离异方式申请贷款，提供的户口簿载明妻子李×、女儿周×2，提供的离婚证载明登记日期系2014年6月9日，××号房屋贷款于2016年7月25日提前清偿完毕。李×对于该离婚证不予认可。
一审法院认为，离婚后一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，应予分割。本案中，李×与周×1离婚时于《离婚协议书》中载明共同财产系房产及车辆，经双方确认系341号房屋及×××号车辆，就此分割处理，并未涉及××号房屋。据在案证据显示，××号房屋系周×1于婚姻关系存续期间购买，应属夫妻共同财产。现李×主张分割××号房屋于法有据，法院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于分割方式及比例，李×认为周×1离婚时隐匿财产，主张取得××号房屋所有权并获得其中2/3的产权份额。就李×所述隐匿情节，周×1虽辩称告知李×购房事宜，但未能进一步举证。双方签署《离婚协议书》时，周×1签约购买并掌控××号房屋但并未于协议中指明并分配。据贷款资料显示，周×1购买××号房屋申办贷款时提交离婚证以期申请个人贷款，而当时正处于夫妻关系存续期间。法院释明周×1举证义务及诉讼风险，而周×1于第二次庭审时坚持退庭。上述证据及事实无法推知离婚时，周×1向李×告知××号房屋属夫妻共同财产之情形，现李×主张多分得××号房屋份额理由正当。就分割方式，经法院查明事实可知周×1已将××号房屋出售给姚×，并收取了购房款，且房屋已被另案查封。为尊重契约信守及诚信原则，保护善意人合法利益，便于执行及处理，另结合××号房屋尚未办理房屋所有权登记，目前仍系合同项下权益之事实，法院判处《商品房买卖合同》项下权利义务归属周×1所有，参照房屋另行出售数额并考虑周×1过错，法院酌情判处周×1给付李×相应的折价款。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171，合同号：GF20140927078）项下权利义务归周×1所有。二、周×1于判决生效之日起七日内给付李×折价款一百一十五万元。三、驳回李×的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人未向法庭提交新证据。二审审理期间，李×表示对于一审法院审理查明部分案外人的表述和记载的内容均不予认可。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为××号房屋项下的权利义务是否应归属周×1所有。依据周×1的贷款资料，周×1购买××号房屋并提交相关证件以申办个人贷款时，时间系在夫妻关系存续期间。诉讼中，李×与周×1亦均表示××号房屋系夫妻共同财产，对此事实，本院不持异议，认定××号房屋系李×与周×1的夫妻共同财产，项下的权利义务应在本次诉讼中予以分割。关于分割方式，依据本案查明的事实，周×1已与案外人姚×签订了房屋买卖合同，将××号房屋出售给姚×并收取了该房屋的购房款，且姚×与周×1就××号房屋存在另案诉讼，××号房屋亦被采取了保全措施，故从遵循诚信原则、保护善意方合法权益的角度出发，一审法院将××号房屋项下的权利义务判归周×1所有，系更为适当的处理方式。李×上诉主张不应考虑案外人姚×的情况，应将××号房屋判归自己所有，无事实与法律依据，本院不予支持。一审法院综合考虑案情，采用便于执行和处理的原则，判决《商品房买卖合同》项下权利义务归周×1所有，并依据周×1的过错程度给付李×相应折价款的处理，并无不当，本院予以确认。
综上所述，李×的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4150元，由李×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 全奕颖
审 判 员 何灵灵
审 判 员 李 淼
二〇一七年三月二十八日
法官助理 王海宁
法官助理 薛俣潇
书 记 员 田亚男