天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6034号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：张印刚，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张超，男，1986年1月5日出生，汉族，小护士（天津）实业发展股份有限公司会计，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李雯（张超之母），住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：张勇正（张超之父），住天津市东丽区。
被上诉人（原审被告）：鲍文联，男，1967年9月19日出生，汉族，天津市公共交通二公司司机，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：天津市公共交通二公司，住所地�津市河西区解放南路439号。
法定代表人：高青，经理。
委托诉讼代理人：姚建，男，该公司安全管理员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人张超与被上诉人鲍文联及被上诉人天津市公共交通二公司（以下简称公交二公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2018）津0105民初4125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人民保险公司上诉请求：撤销一审判决第一项中的精神损害抚慰金、电动车重置费用及鉴定费,并由被上诉人承担二审诉讼费。事实和理由:1.一审法院认定精神损害抚慰金的数额过高。2.鉴定费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。3.一审法院判决上诉人承担电动车重置费用的依据不足。
张超辩称，其不同意人民保险公司的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。事实和理由：1.被上诉人因本次交通事故导致其婚期推迟，错过拍摄结婚照的最佳时间，对其造成的损害后果是无法弥补的，故一审法院根据案情判决的精神损害抚慰金的数额合情合理。2.鉴定费属于上诉人的赔偿范围。3.上诉人在一审时认可车辆重置费用。
公交二公司提交书面答辩意见称，其同意一审判决。
鲍文联经本院合法传唤既未接受法庭调查亦未提交书面答辩意见。
张超向一审法院起诉请求：1.判令人民保险公司、鲍文联及公交二公司赔偿其医疗费425.8元、营养费3000元、护理费6891元、误工费10336.5元、交通费1040.7元、残疾生活辅助器具费（护腕）89元、伤残赔偿金74220元、精神损害抚慰金30000元�电动车重置费用600元、鉴定费3000元；2.案件受理费由人民保险公司、鲍文联及公交二公司承担。
一审法院认定事实：2017年7月16日10时15分，鲍文联驾驶津Ｃ×××××号大型客车沿狮子林大街由西向东行驶至政府对面附近）时，遇前方同向张超骑电动自行车，鲍文联所驾驶车辆右侧前部与张超车辆后部接触，造成张超受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经公安交通管理局河北支队光复道大队道路交通事故认定书认定，鲍文联负事故全部责任，张超无责任。鲍文联系公交二公司司机,其系在工作时间驾驶公交车发生该交通事故。津Ｃ×××××号公交车系公交二公司所有，该公司就肇事车辆在人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（简称商业三者险），交强险保险期限2016年12月28日0时至2017年12月27日24时，商业三者险保险期限2017年6月27日0时至2017年12月27日24时，保险金额100000元，不计免赔率，事故发生在保险期限内。事故发生后经交管部门指定，张超前往天津医院急诊治疗，该院诊断结果：左桡骨远端骨折。行复位外固定术后多次门诊复查。张超提出申请要求进行伤残等级和营养期、护理期、误工期期限鉴定，人民保险公司、鲍文联及公交二公司表示同意，一审法院委托天津市天宏物证司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张超左腕关节功能损伤符合十级伤残；外伤之日起误工期90日，护理期60日，营养期60日。一审庭审中张超要求赔偿的项目及依据：1.医疗费425.8元（以单据为证）；2.营养费3000元（60日，每日50元）；3.护理费6891元（60日，每日114.85元）；4.误工费10336.5元（90日，每日114.85元）；5.交通费1040.7元（以单据为证）；6.残疾生活辅助器具费（护腕）89元（以单据为证）；7.残疾赔偿金74220元（上一年度城镇居民人均可支配收入37110元×赔偿年限20年×伤残赔偿指数0.1）；8.精神损害抚慰金30000元（酌定，在交强险中优先赔偿）；9.电动车重置费用600元（酌定）；10.鉴定费3000元（以单据为证）。鲍文联认为其不应当承担赔偿责任。公交二公司认为张超的各项损失及公交二公司垫付的医疗费7457.3元，应当由人民保险公司赔偿。人民保险公司认为，对于张超主张的医疗费、护理费、误工费、残疾生活辅助器具费（护腕）、残疾赔偿金、电动车重置费用没有异议，上述赔偿项目同意张超的赔偿数额。对于公交二公司垫付的医疗费同意在本案中一并赔偿，至此人民保险公司同意赔偿医疗费总额为7883.1元。对于张超主张的其他费用，人民保险公司认为，营养费标准过高，认可按每日25元的标准赔偿；对于交通费由法院根据伤者看�就医情况酌定；对于精神损害抚慰金同意赔偿5000元；对于鉴定费不同意承担。
一审法院认为,公安交通管理部门出具的道路交通事故认定书对于事故责任认定准确,一审法院予以确认,即鲍文联负事故全部责任。由于鲍文联系公交二公司司机,其在执行工作任务中驾驶津Ｃ×××××号公交车发生交通事故,故应当由公交二公司承担赔偿责任。又由于肇事公交车系公交二公司所有,该车辆在人民保险公司投保了交强险和商业三者险,且交通事故发生在保险期限内,根据相关法律规定并结合当事人的责任,人民保险公司应当在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任,不足部分由人民保险公司根据保险合同,在商业三者险的赔偿限额内予以赔偿。仍不足的由公交二公司赔偿。现人民保险公司对下列赔偿项目及数额无异议：医疗费7883.1元（其中包括张超支付425.8元，公交二公司垫付7457.3元）、护理费6891元、误工费10336.5元、残疾生活辅助器具费（护腕）89元、残疾赔偿金74220元、电动车重置费用600元，一审法院予以确认。对于双方有争议的赔偿项目及数额一审法院确定如下：1.营养费，按鉴定意见营养期为60日，按每日50元标准计算，确定为3000元；2.交通费，考虑由张超住址到天津医院的距离及看病次数，酌情确定为750元；3.精神损害抚慰金，张超原定于2017年7月18日拍摄婚纱照并于同年11月5日举行婚礼，由于此次交通事故意外受伤，张超错过了拍照最佳时间（拍花海），推迟了婚期，造成了损害后果，结合张超的伤残等级，酌定为7500元，并优先在交强险赔偿限额内赔偿；4.鉴定费，系确定张超事故损伤程度的必要、合理支出，按鉴定费用单据，确定为3000元。根据上述赔偿项目及数额，一审法院确定赔偿方案如下：1.人民保险公司在交强险医疗费用�偿限额（10000元）内赔偿医疗费7883.1元（其中包括张超支付425.8元，公交二公司垫付7457.3元）、营养费3000元，共计10883.1元（10000元限额已用尽，不足部分为883.1元）；在死亡伤残赔偿限额（110000元）内赔偿护理费6891元、误工费10336.5元、交通费750元、残疾生活辅助器具费（护腕）89元、残疾赔偿金74220元、精神损害抚慰金7500元，共计99786.5元；在财产损失赔偿限额（2000元）内赔偿电动车重置费用600元。2.上述交强险赔偿不足部分883.1元，连同鉴定费3000元，共计3883.1元，由人民保险公司在商业三者险赔偿限额（100000元）内予以赔偿。经汇总，人民保险公司实际赔偿总额为114269.6元，其中赔偿张超各项费用合计106812.3元，赔偿公交二公司为张超垫付的医疗费7457.3元。综上，一审法院判决如下：“一、本判决生效后十日内,被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告张超医疗费425.8元、营养费3000元、护理费6891元、误工费10336.5元、交通费750元、残疾生活辅助器具费（护腕）89元、残疾赔偿金74220元、精神损害抚慰金7500元、电动车重置费用600元，鉴定费3000元，以上共计106812.3元；二、本判决生效后十日内,被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿被告天津市公共交通二公司为原告垫付的医疗费7457.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，由被告天津市公共交通二公司负担。”
二审期间，当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点之一是上诉人应当赔偿的精神损害抚慰金的数额。本次交通事故导致被上诉人张超十级伤残，且因该事故导致被上诉人张超的婚期、拍摄结婚照等相关结婚事宜都受到了影响，给被上诉人张超造成了损失，一审法院据此酌定上诉人赔偿精神损害抚慰金7500元并无不当，本院予以维持。本案的争议焦点之二是鉴定费是否应当予以赔偿。鉴定费系为查明和确定被上诉人张超的损伤程度所支付的必要的、合理的费用，故上诉人不予赔偿的主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。本案的争议焦点之三是电动车重置费用是否应当予以赔偿。上诉人在一审庭审中曾认可赔偿电动车重置费用，现其以该费用依据不足为由要求不予赔偿的主张与其在一审的陈述相矛盾，故本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六�九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费279元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年八月九日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……