河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民三初字第00474号
原告杨玲
委托代理人渠海瞻，河南宛龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告周杰
被告贾凯
委托代理人贾慧，系贾凯之妹，代理权限为一般代理。
原告杨玲与被告周杰、贾凯担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告杨玲及其委托代理人渠海瞻，被告周杰、被告贾凯的委托代理人贾慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2014年初开始，一直通过南阳市汇融商务服务有限公司（以下简称汇融公司）并�汇融公司担保向外借款，利息一直由汇融公司向原告支付。借款到期后，汇融公司把老合同收回，以当时客户的出借总额为标的重新办理借款手续。2014年11月9日，原告老合同到期后，汇融公司找到王宇以原告出借款总额为标的与原告签订借款合同，并办理了借据、还款计划书、承诺函等手续。合同约定王宇借杨玲144万元，借款期限为4个月，利息为月息1.8%。杨玲在汇融公司POS机刷卡、转账并让朋友在汇融公司POS机刷卡、转账共144万元。合同签订后，汇融公司按照合同约定向原告支付利息至2015年2月。在此期间，因原告急用钱，汇融公司分三次退还原告32万、2万、1.0173万元本金，原告又存入5万元，至起诉时借款本金仍有113.9827万元未还。原告的每笔资金变动，汇融公司财务人员同时在借款合同、收据、还款计划书中作相应变动并加盖公司公章。被告周杰为汇融公�法定代表人、贾凯为公司股东。因到期后，该款项未能归还借款人，两人于2015年5月18日向原告出具还款担保承诺书一份，承诺对该笔款项承担连带担保责任。请求人民法院依法判令二被告立即清偿原告借款本金113.9827万元、利息至2016年3月1日暂计28.8334万元，并按照合同约定承担违约责任。
二被告辩称，2015年5月18日，原告等人要求被告在其拟好的《还款担保承诺书》上签字，因该承诺书内容是要求二被告对南阳汇融商务有限公司为被告担保的借款承担连带保证责任，二被告拒绝签字。原告等人将二被告堵在办公室内，采用限制走动、甚至用盆子往二被告身上砸的方式威逼二被告，二被告在迫不得已的情况下在《还款担保承诺书》上签字，而且该《还款担保承诺书》是在二被告没有任何法律关系的情况下签订的，显失公平。为此，二被告已经对该《还款担�承诺书》提起撤销之诉，本案应当中止审理。原告本身为汇融公司会计，借款合同、还款计划书等材料均系原告一手经办书写，借款合同和还款计划书上有改动痕迹，不真实，原告提交的明细账中有多笔系他人刷卡，刷卡时间也与杨玲刷卡时间以及签订借款合同时间不一致。证人还杨玲钱也不应当刷卡到汇融公司账上。
经审理查明，原告自2014年初开始，由汇融公司担保向外出借款项，利息一直由汇融公司支付。借款到期后，汇融公司把老合同收回，重新办理借款手续。2014年11月9日，王宇作为借款人与原告签订《借款合同》。约定王宇借杨玲144万元，借款期限为4个月，利息为月息1.5%。合同约定，如借款人不能按期支付利息，出借人有权按照合同载明利率水平加收50%的违约金，对逾期本金，有权按合同载明利率水平加收50%的罚息，并对未支付的利息和罚息按逾期借款罚息率计收违约金。同日，王宇向杨玲出具借据，载明借款金额为144万元。汇融公司向杨玲出具《承诺函》，上述明：杨玲作为出资人于2014年11月9日与借款人签署《借款合同》，借款金额为壹佰肆拾肆万元，回报率为月息1.8%，借款期限自2014年11月9日至2015年3月1日。杨玲已按照合同约定于2014年11月9日向借款人足额交付了上述借款。本公司承诺，在《借款合同》履行期间，当借款人不能按约定及时、足额偿付到期借款本金、利息及其他应付款项时，本公司将在接到通知后3个工作日代借款人偿付全部应付款项，并对此承担连带保证责任。合同签订后，汇融公司分三次退还原告32万、2万、1.0173万元本金，原告又存入5万元，至起诉时借款本金仍有113.9827万元。原告的每笔资金变动，汇融公司工作人员同时在合同、借据、承诺函、还款计划书中作相应变动并加盖公司公章。汇融公司按照承诺函约定向原告支付相应利息至2015年2月。2015年5月18日，被告周杰、贾凯向原告杨玲出具《还款担保承诺书》。内容是：南阳市汇融商务有限公司为杨玲担保的借款。本人自愿为上述借款承担连带还款担保责任。本承诺自本日至付清之日有效。以原始合同和欠款数额为准。
另查明，杨玲、谭笑玲、何之君、杨云丽、张丽娜、白鸽、胡利平、杨建华自2014年2月至2014年11月通过银行转账或在汇融公司POS机刷卡向汇融公司支付共计144万元。谭笑玲、何之君、杨云丽、张丽娜、白鸽、胡利平、杨建华于2016年3月14日向本院出具《情况说明》，称自己转账或刷卡的钱是杨玲的，由杨玲主张权利。被告周杰系汇融公司法定代表人,贾凯为汇融公司股东。二人于2015年5月18日向原告出具《还款担保承诺书》一份，上述明：南阳市汇融商务服务有限公司为杨玲担保的借款。本人自愿为上述借款承担连带还款担保责任，本承诺自本日起至付清之日有效。以原始合同和欠款数额为准。保证承诺人：周杰、贾凯。原告于2015年11月26日提出担保合同诉讼，被告周杰、贾凯于2016年3月2日向本院提出撤销之诉，请求撤销2015年5月18日的《还款担保承诺书》。
上述事实，有《借款合同》、《借据》、《还款计划书》、《承诺函》、银行转账凭证，银行卡客户交易记录、证人证言等证据在卷为凭，予以认定。
本院认为，本案系保证合同纠纷。在原告杨玲、王宇、汇融公司的借款担保合同关系中，杨玲系出借人，王宇系借款人，汇融公司为保证人。最高人民法院《关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十二条规定，“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”2015年5月18日，被告周杰、贾凯以保证人身份向原告杨玲出具《还款担保承诺书》，双方之间的保证合同成立。双方对担保范围的约定是“南阳市汇融商务服务有限公司为杨玲担保的借款”，保证方式为连带责任担保。双方约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止的内容，视为约定不明，根据相关司法解释规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起2年。债务人在主合同规定的债务履行期满没有全面履行合同义务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告起诉二被告直接承担借款本息的还款责任，符合法律规定。被告周杰、贾凯称《还款担保承诺书》是在受到胁迫的情况下作出的，应当予以撤销。根据原、被告提供的录音光盘，不足以证明杨玲的《还款担保承诺书》是在受�迫的情况下签订的。被告此项辩称，缺乏相关事实依据，本院不予采信。本案系原告杨玲起诉被告周杰、贾凯的保证合同纠纷，立案在先，被告周杰、贾凯在本案诉讼中提出了其担保行为是在受到胁迫的情况下作出的抗辩。被告周杰、贾凯在收到本案应诉手续后，单独提出撤销《还款担保承诺书》的诉讼，故本案并不需等待撤销之诉的裁判结果，不符合案件中止的条件。本案借款合同约定利息为月息1.5%，但《承诺函》约定的利息为1.8%。《还款计划书》也是按照月息1.8%实际履行的。在借款期限内，原告收到了相应的利息。借款期限届满，借款人及担保人应当及时归还借款本金。《借款合同》约定的逾期利率和违约金标准过高，对超过年利率24%部分，本院不予支持。关于原告提交明细账中有多笔系他人刷卡，刷卡时间与签订合同时间不一致的问题，本�认为，这涉及融资担保公司的内部资金运作，而且众证人已明确表示由原告主张债权，二被告出具《还款担保承诺书》也明确注明“以原始合同和欠款数额为准”，故本案应当以借款合同载明借款人及借款时间为准。关于借款合同中借款数额有改动痕迹的问题，本院认为，借款合同、借据及还款计划书均予以改动，字迹和原始合同一致，加盖有汇融公司印章，而且数额并非增大，而是减少了30余万元，真实可信且合乎情理，故应当以借款合同载明的借款数额确定尚余借款本金。二被告对同一债务同时提供保证，各自与债权人没有约定保证份额，属于连带共同保证，应承担连带保证责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案�适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告周杰、贾凯连带偿还原告杨玲欠款113.9827万元及利息（自2015年3月2日起按年利率24%的标准计付至款付清之日止）。
二、被告周杰、贾凯承担保证责任后，有权向债务人王宇追偿。
未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16731元，保全费5000元，由被告周杰、贾凯负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 付 新
审 判 员 马 宇 航
人民陪审员 李 金 峰
二〇一六年七月十四日
书 记 员 闻甜甜（兼）