新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民五终字第985号
上诉人（原审被告）：葛峰。
委托代理人：蒋中明，新疆西域律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆农业科学院核技术生物技术研究所（新疆维吾尔自治区生物技术研究中心）。住所地：乌鲁木齐市南昌路38号�
法定代表人：赵奇，新疆农业科学院核技术生物技术研究所（新疆维吾尔自治区生物技术研究中心）所长。
委托代理人：王雪，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆农业科学院（中国农业科学院新疆分院）。住所地：乌鲁木齐市南昌路***号。
法定代表人：陈彤，新疆农业科学院（中国农业科学院新疆分院）院长。
委托代理人：王雪，新疆百丰天圆律师事务所律师。
上诉人葛峰因与被上诉人新疆农业科学院核技术生物技术研究所（新疆维吾尔自治区生物技术研究中心）（下称农科院研究所）、新疆农业科学院（中国农业科学院新疆分院）（下称农科院）人事争议一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民一初字第455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行�审理。上诉人葛峰及委托代理人蒋中明，被上诉人农科院研究所法定代表人赵奇及委托代理人王雪，被上诉人农科院委托代理人王雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，葛峰2002年7月大学毕业参加工作，是农科院研究所事业编制工作人员，后在农科院研究所任助理研究员职务，2009年受聘于农科院研究所所内项目组工作，2010年回到农科院研究所。2011年2月11日农科院研究所所务会议研究决定，给葛峰一年缓冲期，要求其在一年内申请到科研推广项目，主动与其他项目联系，参与或独立承担科研项目，但葛峰至2012年6月未能参与或承担科研项目，且2012年5月、6月葛峰连续旷工两个月。2012年7月24日农科院研究所向农科院组织人事处提交报告，决定按照事业单位聘用合同书第七条第三款第1项的规定，解除与葛峰的聘用合同。2012年7月25日农科院研究所告知葛峰与其解除人事关系，后葛峰未再向农科院研究所提供劳动。2012年8月1日农科院组织人事处以院组人字（2012）62号文件同意农科院研究所与葛峰解除聘用合同，2012年8月起农科院研究所停发葛峰工资。后葛峰向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、恢复农科院研究所与葛峰的人事关系；2、补发2012年8月至今的工资43308元、精神文明奖3000元、暖气费935元、过节费1000元，并补缴住房公积金10392元、医保费894元，总计59529元。2013年12月25日该仲裁委员会以新劳人仲字（2013）第385号仲裁裁决书裁决：1、撤销农科院研究所《关于与葛峰同志解除聘用合同的报告》、农科院《关于批准与葛峰同志解除聘用合同的通知》院组人字（2012）62号，农科院研究所恢复葛峰的人事关系；2、农科院研究所补发葛峰2012年8月至2013年7月的工资43308元。该仲裁裁决书送达后，农科院研究所、农科院不服诉至原审法院。
另查明，仲裁过程中农科院研究所提交2009年6月与葛峰签订的事业单位聘用合同书，该合同书第七条第三款第1项为：“连续旷工超过15个工作日或者1年内累计旷工超过30个工作日的”，葛峰对该合同不认可，经新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会委托新疆恒正司法鉴定所鉴定，鉴定结果为：聘用合同第八页中乙方“葛峰”的签名不是葛峰本人书写形成。葛峰停发工资前的工资标准为每月3609元。
原审法院判决认为，葛峰系农科院研究所的事业编制工作人员，农科院研究所对葛峰有管理教育的义务，在葛峰存在违反纪律和规章制度的情况下，农科院研究所有与其解除人事关系的权利。农科院研究所提交的《关于与葛峰同志解除聘用合同的报告》和农科院《关于批准与葛峰同志解除聘用合同的通知》，是农科院研究所、农科院之间的内部行文，其有效性不属于人事争议受案范围，因此对农科院研究所、农科院要求维持农科院研究所《关于与葛峰同志解除聘用合同的报告》和农科院《关于批准与葛峰同志解除聘用合同的通知》院组（2012）62号文件的诉讼请求，原审法院不予审理。农科院研究所虽未作出解除与葛峰人事关系的决定，但其通知葛峰与其解除人事关系，并通知其不用上班的行为，可证实农科院研究所与葛峰发生了解除人事关系的事实。《新疆维吾尔自治区事业单位聘用制试行办法》第二十九条规定，连续旷工超过15个工作日或者1年内累计旷工超过30个工作日的，聘用单位可以单方面解除聘用合同。因葛峰连续旷工两个月，故农科院研究所与其解除人事关系无误，对农科院研究所、农科院要求不恢复葛峰人事关系的诉讼请求，应予以支持。葛峰自2012年8月起与农科院研究所解除人事关系，且未再向农科院研究所提供劳动，故对农科院研究所要求不支付葛峰2012年8月至2013年7月工资43308元的诉讼请求，应予以支持。综上，原审判决：一、农科院研究所与葛峰的人事关系解除，不恢复与葛峰的人事关系；二、农科院研究所不支付葛峰2012年8月至2013年7月工资43308元。案件受理费10元（农科院研究所已预交），由葛峰负担。
上诉人葛峰不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定农科院研究所提交的《关于与葛峰同志解除聘用合同的报告》和农科院《关于批准与葛峰同志解除聘用合同的通知》，是农科院研究所、农科院之间的内部行文，表明我所在单位农科院研究所至今未向我出具辞退工作的文书，更未制作辞退证明书，亦未告知我相关救济权利，因此我与农科院研究所人事关系存续，农科院研究所应当为我发放工资。即使我存在被辞退的情形，也应当按照《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行办法》（人调发（1992）18号）和人事方面的相关规定办理，即应有辞退人员的专题研究讨论和决定的会议纪要；应在做出辞退前书面形式通知本人，并允许本人进行申辩，及时告知本人救济的方式和权利等。农科院研究所、农科院均未提交以上合法证据，表明农科院研究所辞退我没有事实和法律依据。原审判决适用《新疆维吾尔自治区事业单位聘用制试行办法》，属适用法律法规不当。我因工作出差，农科院研究所是知情的，且其没有反对或制止，因此我不存在连续旷工两个月的事实，原审判决错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人农科院研究所答辩称，我研究所通知葛峰与其解除人事关系，葛峰接到通知后，未再提供劳动，我研究所不予补发葛峰工资。原审判�正确，应予维持。
被上诉人农科院答辩称，农科院研究所基于葛峰旷工的事实，上报我单位解除与葛峰人事关系，我单位批准同意农科院研究所与葛峰解除人事关系，原审判决正确。
本院经审理查明，农科院研究所提交的签有葛峰姓名的事业单位聘用合同书第七条第三款第1项的约定为：连续旷工超过15个工作日或者1年内累计旷工超过30个工作日的，聘用单位可以单方面解除聘用合同。农科院研究所现行的《请销假制度》规定，请假包括请病假、事假等，有事必须提前请假，如因特殊原因不能提前请假的，可先电话请假，但须在上班后补办书面请假手续。葛峰2012年6月未请假亦未提供劳动。2012年7月24日农科院研究所向农科院组织人事处上报《关于与葛峰同志解除聘用合同的报告》，该报告载明葛峰从2012年6月起未向单位领导请假擅自离开工作岗位，连续旷工一个月以上。农科院于2012年8月1日作出《关于批准与葛峰同志解除聘用合同的通知》后，农科院研究所向葛峰送达该通知。
本院其余查明事实与原审法院判决认定事实相一致。
本案事实的认定有事业单位聘用合同书、自治区事业单位首次岗位聘用人员花名册、请销假制度、会议纪要、电子邮件、关于与葛峰同志解除聘用合同的报告、关于批准与葛峰同志解除聘用合同的通知、原审庭审笔录、二审庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，葛峰申请仲裁的请求之一为：恢复农科院研究所与葛峰的人事关系。新劳人仲字（2013）第385号仲裁裁决书对此项请求裁决：撤销农科院研究所《关于与葛峰同志解除聘用合同的报告》、农科院《关于批准与葛峰同志解除聘用合同的通知》院组人字（2012）62号，农科院研究所恢复葛峰的人事关系。以致农科院研究所、农科院向原审法院提起诉讼，要求维持上述《关于与葛峰同志解除聘用合同的报告》、《关于批准与葛峰同志解除聘用合同的通知》院组人字（2012）62号，农科院研究所不予恢复葛峰的人事关系。基于葛峰的仲裁请求，农科院研究所《关于与葛峰同志解除聘用合同的报告》、农科院《关于批准与葛峰同志解除聘用合同的通知》院组人字（2012）62号是否应予撤销不属本案审查范围，对农科院研究、农科院要求维持上述《关于与葛峰同志解除聘用合同的报告》、《关于批准与葛峰同志解除聘用合同的通知》院组人字（2012）62号的请求，本院不予审理。原审判决对此处理正确，理由欠妥。本案的争议焦点是：农科院研究所与葛峰之间的人事关系是否应予恢复。
2012年7月24日农科院研究所以葛峰2012年6月起连续旷工一个月以上，向农科院上报《关于与葛峰同志解除聘用合同的报告》，2012年7月25日农�院研究所告知葛峰与其解除人事关系。2012年8月1日农科院作出《关于批准与葛峰同志解除聘用合同的通知》，该通知农科院研究所向葛峰予以送达。葛峰申请仲裁时亦称，农科院研究所以其2012年6月起未向单位领导请假，擅自离开工作岗位，连续旷工一个月以上为由，强行终止人事关系。以上表明葛峰明知农科院研究所以其2012年6月连续旷工一个月与其解除人事关系的事实。农科院研究所为证实葛峰旷工的事实提交了请销假制度，以及由其掌握管理的考勤表、葛峰与其导师的来往邮件。葛峰不认可旷工事实，其申请仲裁时称，2012年6月上旬其告知农科院研究所并得到同意后，参加中国农业大学硕士答辩，6月下旬其回到农科院研究所后立即着手农业生产一线的调查研究工作。但葛峰未提交其该期间请假或出差的相关证据，其亦无相应证据证实向农科院研究所履行了必要的请假、出差手续。因此，葛峰2012年6月未提供劳动，连续旷工一个月的事实应予以确认。农科院研究所提交的签订于2009年6月的事业单位聘用合同书，虽经鉴定该合同书葛峰的签名不是葛峰本人书写形成，但该聘用合同书第七条第三款第1项关于连续旷工超过15个工作日或者1年内累计旷工超过30个工作日的，聘用单位可以单方面解除聘用合同的约定，与《新疆维吾尔自治区事业单位聘用制试行办法》第二十九条第（一）项的规定相一致。基于葛峰连续旷工一个月的事实，农科院研究所与其解除人事关系符合上述规定。原审庭审中农科院研究所称已向葛峰送达解除聘用合同证明书，葛峰称未收到，对此农科院研究所应将解除聘用合同证明书书面送达葛峰。《新疆维吾尔自治区事业单位聘用制试行办法》自2004年7月1日起实施，该办法第五条第一款规定：“聘用制的实施范围。自治区所属全民所有制事业单位及其与之建立人事关系的专业技术人员、管理人员、工勤人员和临时聘用人员”。农科研究所与葛峰属于聘用制的实施范围，原审判决适用该规定正确。
农科院研究所依法解除与葛峰的人事关系，双方人事关系无恢复基础，农科院研究所亦不支付葛峰双方人事关系解除后的工资。葛峰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，处理正确，但对农科院研究所《关于与葛峰同志解除聘用合同的报告》、农科院《关于批准与葛峰同志解除聘用合同的通知》不予审理的理由欠妥，对原审判决主文部分予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判主文部分。
本案二审案件受理费10元，由上诉人葛峰负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 杜 琼
审判员 崔晓东代理审判员谢鹏
二〇一四年十二月一日
书记员 高 茜