wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第780号
原告：李冬。
被告：缪洪杰。
原告李冬为与被告缪洪杰民间借贷纠纷一案，于2015年11月9日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员高瑛独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告李冬到庭参加诉讼，被告缪洪杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月12日，被告以做生意急需周转资金为由向原告借款。原告通过银行转账方式出借给被告款项54600元。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拒绝还款。故诉至本院，请求判令：一、被告归还原告借款54600元。二、被告支付原告利息4380元。三、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据材料：
1、借条。证明被告向原告借款54600元的事实。
2、银行转账凭证。证明原告通过银行向被告转账54600元的事实。
原告申请证人李某出庭作证。李某陈述，其系原告的弟弟，通过朋友介绍认识被告，其经常与被告一起打牌，被告曾向其借款，期间被告向其归还过10000元，其出具了收条，即被告在本案中提交的收条；其知晓原告出借60000元给被告；后其向被告催讨欠款时无法联系到被告，遂与被告的妻子协商被告欠其及原告相关款项的归还事宜。此后被告妻子于2015年9月7日归还其5000元，该还款与本案原告的借款无关。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
被告在提交答辩状期间向本院提交了以下证据材料：
1、支付宝付款凭证。证明2015年9月7日被告归还原告借款本金5000元。
2、2015年4月10日的收条（复印件）。证明被告归还原告借款本金10000元。
3、2015年6月30日原被告之间微信通话记录（截屏）。证明被告交付给李某的钱款，原告是认可的。
4、银行转帐凭证。证明2015年6月30日被告归还原告借款本金2000元。
经质证，原告认为，证据的真实性均无异议，但证据1、2的关联性有异议，该款项是支付给李某而不是原告，与本案无关。证据3确系原告与被告之间的微信通话，但原告没有对尚欠款数额为51000元进行确认，原告仅是对被告还款给李某的事实予以认可。证据4无异议。
本院对上述证据审查认为，原告提交的借条及转账凭证均系原件，内容真实，本院予以确认。原告申请的证人系原告的亲属，其证言不能单独作为认定事实的依据，本院结合其他证据予以综合认定。被告提交的证据真实性原告无异议，本院对真实性予以确认，对证明力评析如下：被告提交的证据3系原被告间于2015年6月30日的微信通话记录。该通话中，原告认可收到被告2000元，与被告提交的证据4相吻合；被告则反复向原告表明其尚欠的款项为51000元，尤其对话的最后部分，被告表示“还剩51000元对吗”，原告回复“对的”，该对话双方意思表达明确，可以证明至该日双方均确认被告尚欠原告的款项为51000元。原告对证据3异议认为其仅是对被告还款给李某一事的认可不属实，对该异议本院不予采信。本院确认至2015年6月30日，尚欠借款本金数额为51000元。被告提交证据1支付宝付款凭证载明的收款人为李某，不是原告；且李某出庭作证，称其与被告之间存在债权债务关系，故被告该证据不能证明其还款5000元给原告的事实。被告提交的证据2具明收款人为李某，不能证明与本案有关，且落款时间为2015年4月10日，在双方2015年6月30日对欠款数额确认之前，故该证据的证明力本院不予确认。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
原告与被告经他人介绍相识。被告以做生意需要资金周转为由向原告借款。被告于2015年3月12日出具借条一份，载明：“今借到李冬现金款陆万元整。还款日期：2015年3月12日借款，于2015年7月12日全部还清借款。”借条还注明“此借条钱到卡里起生效。”原告于当日通过银行向被告汇款54600元。借款到期后，被告未依约还款，原告诉至本院要求判如所请。
庭审中原告认可被告于2015年6月30日向其归还2000元，将其第一项诉讼请求中的还款金额变更为52600元。
本院认为，原告诉称其与被告间存在民间借贷法律关系，提供了被告出具的借条及相关转账凭证证实，该两份证据能证明原告出借54600元给被告的事实。关于尚欠的本金数额。如上对证据的分析，本院认定双方于2015年6月30日确认，截止至当日，被告欠款数额为51000元，该数额已扣除被告于当日汇款给原告的2000元。被告于2015年9月7日汇款给李某的5000元不能认定为系归还本案的借款。故本院确认被告至今尚欠原告款项为51000元。该款项被告应予以归还。原告诉称借款数额为52600元，本院不予采信。案涉借条未约定利息，视为不支付利息，原告主张借款期内的利息缺乏依据，但原告可主张逾期利息。本院对逾期利息按年利率6%予以支持。从2015年7月13日计算至2015年11月12日，为1020元。原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、缪洪杰于判决生效之日起十日内归还李冬借款51000元，支付逾期利息1020元。
二、驳回李冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半预收637元，实际应收取612元，由李冬负担53元，缪洪杰负担559元，其中缪洪杰负担部分于判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高瑛
二〇一五年十二月四日
书记员 任波
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡东民初字第130号
原告刘志起，男，1967年11月11日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇西村。
委托代理人翟冠杰，黑龙江九洲律师事务所律师。
被告郑丽娟，女，1964年12月17日出生，汉族，牡丹江市东安区丽娟日杂经销部业主。
委托代理人庄道坤，男，1979年6月20日，汉族，牡丹江市东安区新安法律服务所法律工作者。
原告刘志起与被告郑丽娟产品责任纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由代理审判员王强独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告于2015年3月24日到2015年8月28日申请司法鉴定。原告刘志起及其委托代理人翟冠杰，被告郑丽娟的委托代理人庄道坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志起诉称：2014年初，原告委托牡丹江市东安区西村惠民蔬菜种植合作社（以下简称西村合作社）代购塑料大棚线。经多方考察后，2014年6月1日，西村合作社派本村石昌君与牡丹江市东安区丽娟日杂经销部达成塑料大棚久鼎线买卖协议，约定每捆价格为人民币240元，原告购买8捆。牡丹江市东安区丽娟日杂经销部在销售、安装过程中始终承诺久鼎线能完全代替并优于八号线（半钢线），保证质量合格，提供的宣传单载明宁波久鼎线特种单丝有限公司8年的质量担保声明。原告购买后用于建塑料大棚。2014年10月末，塑料大棚安装的久鼎线出现断裂情况，导致塑料大棚塑料布整体破损。原告找到被告要求其赔偿损失，被告以其不是久鼎线生产商为由拒绝赔偿。故诉至法院，要求被告：1.赔偿损失23265元；2.赔偿久鼎线价款3倍的损失5760元；3.负担诉讼费。
被告郑丽娟辩称：被告与原告未形成买卖关系，事实上被告不认识刘志起本人，被告与石昌军及其所代表的合作社形成买卖关系。被告销售的产品不存在质量问题，且被告作为销售商完成了产品质量法赋予的销售者的权利及义务。原告主张的诉讼请求没有法律依据，证明不了所陈述的产品是因质量问题造成其本人的损失。综上应驳回原告的诉请。
本案的争议焦点：1.被告主体是否适格；2.被告是否应当赔偿原告的损失以及具体数额的确定；3.被告所述商品产品质量是否合格。
审理中，原告刘志起为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，买卖明细一份。意在证明：被告为商品销售商，石昌君在被告处购得54捆久鼎线的事实，每捆240元，应支付12960元。
被告郑丽娟对形式要件没有异议，对证明问题有异议。认为：对形式要件没有异议，对证明问题有异议。该份证据不具有合同的相关要件，只能体现出石昌君在我处购买久鼎线的事实，该份证据与原告无关。从该份书证还可以体现出该书证上的数字与原告主张的数字不吻合，更进一步说明该证据与原告无关。
证据二，西村合作社出具的证明一份。意在证明：该合作社受本案原告所托代购久鼎线8捆。原告与该合作社是委托代理关系，具体办事人员为石昌君。该证明是石昌君以个人名义代合作社购买久鼎线的行为法律效果的追认，且被告在答辩中以明确承认石昌君代表合作社与其形成了买卖关系。
被告郑丽娟对形式要件有异议。因合作社不是本案的当事人，该份证明是否是合作社出具无法辨别真实性，同时出证单位的法定代表人也没有签字，且未提供合作社的营业执照及相关身份证明的材料，因此该证明不符合形式要件的要求。从证明问题看，合作社与原告具有利害关系，因此此份证据真实性被告存有异议。同时被告在答辩时未承认其相关的委托事项的事实，被告答辩陈述的是被告直接将货物卖给了合作社，而由合作社在内部又卖给了原告。
本院认为：证据一、证据二能够证明被告向西村合作社出售久鼎线，西村合作社将其中的8捆久鼎线提供给原告的事实，本院对此事实予以确认。
证据三，牡丹江市东安区兴隆镇西村村委会出具证明一份。意在证明：被告在向原告出售久鼎线过程中始终声称久鼎线能代替八号线，该声明对原告购买久鼎线起绝对性作用，应作为买卖合同的条款之一，对买卖双方有约束力。
被告郑丽娟对此份证据有异议，认为：该证明的证明人分别为石昌君及刘玉梅，该二人在原告方提供的第一份证据中已体现出石昌君与此次买卖行为有直接利害关系，因此其代表村委会出证会影响出证的真实性。郑丽娟向村民宣传及销售的过程村委会均未参加，因此村委会未经调查而出具的证明不具有法律效果。该证明没有出具证明的时间。
本院认为：此份证据不能证明其证明的内容，本院不予采信。
审理中，被告郑丽娟为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，2014年6月1日收据一份、2014年5月30日欠据一份。意在证明：被告是与案外人刘玉梅、石昌军及其所代表的合作社进行交易的。刘玉梅与石昌军是合作社的工作人员。
原告刘志起对此组证据有异议，对形式要件的质证意见以原件为准。该组证据与本案并无关联性，被告在出示该份证据时已明确承认刘玉梅、石昌君代表合作社在买卖过程中与郑丽娟存在买卖关系。该份证据不能证实被告所主张的问题，不能反驳原告与合作社是委托代理关系。
本院认为：此组证据系复印件，且与本案无关联性，本院不予采信。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年6月，被告郑丽娟向案外人西村合作社出售宁波久鼎特种单丝有限公司生产的久鼎线（又称塑钢线、聚酯线、托幕线），单价为每捆人民币240元。西村合作社将其中的8捆久鼎线提供给原告刘志起。
本院认为：原告刘志起认为被告郑丽娟出售的久鼎线存在质量问题，并向本院起诉，本案案由应为产品责任纠纷。
关于原告刘志起要求被告郑丽娟赔偿损失的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告主张被告销售的久鼎线存在质量问题并给原告造成损失，但原告举证的证据不能证实其主张，原告虽申请司法鉴定，但未在限定的期限内向鉴定部门预交鉴定费用，视为放弃鉴定申请，故原告要求被告赔偿损失没有事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘志起的诉讼请求。
案件受理费人民币526元，减半收取人民币263元，由原告刘志起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王强
二０一五年九月二十三日
书 记 员 庞婧
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执581号
申请执行人苏州银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市。
负责人黄波，该行行长。
委托代理人刘春城，该行职员。
委托代理人缪雪，江苏××律师事务所律师。
被执行人罗洪秀。
被执行人许祥林。
被执行人孙志红。
苏州银行股份有限公司张家港支行与罗洪秀、许祥林、孙志红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日作出的（2015）张商初字第00927号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、罗洪秀、许祥林应于判决生效后10日内归还苏州银行股份有限公司张家港支行借款本金151847.64元及利息（截止2015年6月12日的利息为2084.31元、罚息333.36元、复息13.14元，自2015年6月13日至实际履行之日止，按《借款合同》的约定计算罚息及复息）；二、孙志红对罗洪秀、许祥林的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费减半收取1668元、财产保全费1320元，合计2988元，由罗洪秀、许祥林、孙志红负担。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2016年1月21日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院依法扣划被执行人罗洪秀银行存款20204元。现被执行人名下均无银行存款。被执行人罗洪秀、许祥林、孙志红名下的房地产均抵押给银行及个人，暂无法进行处置。现被执行人暂无其他财产可供执行。该案尚未执行到位137062.45元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第00927号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年四月二十六日
书记员 姜家麒
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第576号
原告韩美花，女，住胶州市�河镇。
被告贾桂树，男，住胶州市。
本院在审理原告韩美花与被告贾桂树委托合同纠纷一案中，由于原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律准许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩美花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩美花负担。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 国洪宇
人民陪审员 刘在升
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张 克
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第1562号
原告徐迟。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。（未到庭）
法定代表人赵敏。
原告徐迟诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由本院审判员佟铃独任公开开庭进行了审理。原告徐迟到庭参加了诉讼。被告沈阳中航瑞赛置业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月6日，原、被告签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的位于沈阳市皇姑区黄河北大街室商品房，购房总价款为451418元。合同约定于房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告交付了全额购房款，并于2012年6月1日入住。但被告至今未办理权属登记备案，原告至今未取得房屋产权登记。故诉至法院，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金13723.1元（自2014年6月2日起至2015年3月24日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月6日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街室商品房（建筑面积100.88平方米），房价款451418元。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年6月1日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2015年3月24日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、交房通知单等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款451418元计算，自2014年6月2日起至2015年3月24日止的逾期办证违约金应为13362元（451418元×296天×0.0001）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告徐迟逾期办证违约金13362元（自2014年6月2日起至2015年3月24日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 佟铃
二〇一五年四月十六日
书记员 陈茜
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第1849号
申请执行人陈桃芳，男，1963年12月18日生，汉族。
被执行人徐均，男，1970年10月25日生，汉族。
陈桃芳与徐均民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）高民初字第47号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月13日立案受理。
执行过程中，本院就被执行人的财产情况依法向有关单位进行了调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）高民初字第47号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张道金
审 判 员 邢 华
代理审判员 祁武林
二〇一六年三月十八日
书 记 员 杨 阳
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第795号
原告纪玉岩，女，汉族，1969年12月26日出生，小学文化。
原告张敏娃，曾用名张敏，女，汉族，1984年7月27日出生，初中文化。
原告马玉莲，女，汉族，1969年1月20日出生，初中文化。
原告杨青茶，女，汉族，1965年9月4日出生，初中文化。
原告陈景喃，女，汉族，1968年11月18日出生，初中文化。
原告武芹，女，汉族，1963年2月23日出生，初中文化。
原告武会媛，女，汉族，1966年4月13日出生，初中文化。
原告陈月琼，女，汉族，1967年9月27日出生，初中文化。
原告赵芬霞，女，汉族，1959年10月4日出生，初中文化。
原告杨琼珍，女，汉族，1969年6月8日出生，初中文化。
原告郭志荣，女，汉族，1972年3月25日出生，初中文化。
原告刘秀荣，女，汉族，1956年2月12日出生，初中文化。
原告李园园，女，汉族，1990年12月10日出生，初中文化。
原告王晚霞，女，汉族，1961年12月13日出生，，初中文化。
原告邓秀碧，女，汉族，1965年2月24日出生，初中文化。
原告方德华，女，汉族，1961年12月25日出生，初中文化。
原告文金敏，女，汉族，1960年6月6日出生，，初中文化。
原告李玉玲，女，汉族，1968年6月22日出生，初中文化。
原告田春玲，女，汉族，1961年2月9日出生，初中文化。
原告尹永钦，男，汉族，1952年5月24日出生，初中文化。
诉讼代表人张敏娃，曾用名张敏。
共同委托代理人徐惠萍，阿图什市法律援助中心法律服务工作者。
被告阿图什市帕米尔农牧有限责任公司。
法定代表人罗在伟，该公司经理。
委托代理人张蓉，该公司会计。
委托代理人全婷，该公司出纳。
第三人冉俊康，男，汉族，1967年2月11日出生。
原告纪玉岩、张敏娃、马玉莲、杨青茶、陈景喃、武芹、武会媛、陈月琼、赵芬霞、杨琼珍、郭志荣、刘秀荣、李园园、王晚霞、邓秀碧、方德华、文金敏、李玉玲、田春玲、尹永钦诉被告阿图什市帕米尔农牧有限责任公司，第三人冉俊康追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人张敏娃及委托代理人徐惠萍、被告阿图什市帕米尔农牧有限责任公司的委托代理人张蓉、全婷到庭参加了诉讼，第三人冉俊康经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼代表人张敏娃及委托代理人诉称，2014年年初，被告罗在伟在农场的管理人员冉俊康叫原告等20人来干活，原告给被告干完活后，由被告冉俊康为20名原告出具劳动汇总表一式三份，同时，有被告罗在伟的妹夫柴新丰对该劳动汇总表确认并签字，经原告多次找被告索要，被告均以各种理由拒绝付款。原告在索款无望下，诉至我院要求被告支付欠原告的13960元。
庭审中，原告向法庭递交如下证据，对自己的主张加以证实：
证据（一）、证明一份，证明被告罗在伟在沙拉塔拉有农场的事实。经质证，被告的委托代理人认可该证明。
证据（二）、证明一份，证明原告为了追索劳动报酬和被告的妹夫柴新丰发生争执的事实，经质证，被告的委托代理人认可该证明。
证据（三）、2014年农场使用小工劳动记录表3份，证明20名原告在被告的农场干活并由柴新丰和冉俊康核实后的签字，经质证，被告的委托代理人予以认可。
证据（四）工资清单，证明冉俊康先行垫付2000元还欠13960元的事实，经质证，被告的委托代理人予以认可。
证据（五）谈话笔录，证明冉俊康在使用小工劳工记录表上的签字，他本人也认可。经质证，被告的委托代理人予以认可。
庭审中被告未向法院提交任何证据。
第三人冉俊康经法院合法传唤未到庭参加诉讼和质证。
经审理查明，被告在农场的管理员冉俊康负责招小工干农活，原告等人从2012年到2014年都在被告农场干活，原告等人于今年给被告干农活后，由第三人冉俊康和被告的妹夫柴新丰二人出具使用小工记录表，并由二人签字确认。经原告多次索要，在索要的过程中第三人冉俊康先垫付给原告2000元，被告拒绝支付欠款。原告诉至法院要求被告支付欠款，庭审中，被告的委托代理人即被告的财务人员，也认可了原告在农场干活的事实，及以前支付款项的方式。原告在诉讼过程中放弃了柴新丰为被告的诉讼地位。
本院认为，被告阿图什市帕米尔农牧有限责任公司的法定代表人罗在伟，委托其财务人员冉俊康负责招小工。在工厂干活，张敏娃等原告按时完成了劳务，经被告农场财务第三人冉俊康和被告妹夫柴新丰对使用小工劳动记录表确认及签字。张敏娃等原告向本院提交的证据五份，经当庭质证被告阿图什市帕米尔农牧有限责任公司对该证据全部认可，本院对张敏娃等原告要求被告阿图什市帕米尔农牧有限责任公司支付欠款13960元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告阿图什市帕米尔农牧有限责任公司应当支付给原告张敏娃欠款13960元，在本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决书指定期限，履行给付金钱义务，依据《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应承担加倍延期履行期间的债务利息。
案件受理费149元及邮寄送达费450元，两项共计599元，由被告阿图什市帕米尔农牧有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于克州中级人民法院。
审 判 长 刘国刚
审 判 员 田 燕
人民陪审员 夏西玲
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李 琳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
2015年通民（商）初字第7465号
原告周小波（曾用名周宝库），男，1971年10月17日出生。
委托代理人雷书湖，男，1966年3月24日出生，北京市通州区宋庄镇法律服务所法律工作者。
被告李连普，男，1962年7月2日出生。
被告北京市通州京华衬衫厂，住所地北京市通州区永顺地区西街**号。
法定代表人李连普，总经理。
原告周小波与被告李连普、被告北京市通州京华衬衫厂（以下简称衬衫厂）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告周小波的委托代理人雷书湖到庭参加诉讼，被告李连普、被告衬衫厂经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小波诉称：周小波与李连普经人介绍相识成为朋友。李连普经营衬衫厂需要资金2014年11月18日向周小波借款现金50万元，衬衫厂提供担保。现起诉要求李连普偿还借款50万元，衬衫厂承担保证责任。诉讼费由李连普、衬衫厂负担。
被告李连普未答辩。
被告衬衫厂未答辩。
经审理查明：2014年11月18日，李连普向周小波借款50万元，当日李连普为周小波出具欠条一张。欠条载明“今欠周宝库现金人民币伍拾万元整（500000元）。借款人李连普”。衬衫厂在担保方处加盖印章，其法定代表人李连普亦签字确认。在本案审理过程中，本院对李连普进行询问并制作谈话笔录。李连普认可欠款事实，衬衫厂亦同意承担保证责任。
上述事实，有欠条、谈话笔录及当事人在法庭上的陈述等证据在案佐证。
本院认为：李连普向周小波借款并为周小波出具借据，双方成立民间借贷合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在欠条中未明确记载还款期限，李连普作为借款人可以随时返还，周小波作为贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现李连普未偿还借款，周小波有权要求其予以返还。周小波要求李连普偿还借款50万元的请求，本院予以支持。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。衬衫厂在欠条中担保方处盖章，其与周小波成立保证合同关系。因衬衫厂与周小波在欠条中未约定保证方式，故衬衫厂应按照连带责任保证承担保证责任。衬衫厂承担保证责任后，有权向李连普追偿。现周小波要求李连普承担连带保证责任的请求，本院亦予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李连普、被告衬衫厂经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告李连普偿还原告周小波借款五十万元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告北京市通州京华衬衫厂对上述判决第一项确定债务承担连带保证责任；
三、被告北京市通州京华衬衫厂承担保证责任后，有权向被告李连普追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百元，由被告李连普、被告北京市通州京华衬衫厂负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 伟
二〇一五年六月十九日
书记员 王春艳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更149号
罪犯马征，出生于黑龙江省绥化市。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省绥化市北林区人民法院于2012年8月15日作出（2012）绥北刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人马征犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2016年3月16日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马征在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯马征符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马征减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2011年2月12日起至2020年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘 璐
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3541号
罪犯刘勇军。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省安乡县人民法院于二○一一年十二月二十九日作出（2011）安刑初字第137号刑事判决，认定被告人刘勇军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后于2012年1月11日交付执行。服刑期至二○一六年十二月十一日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年11月6日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯刘勇军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年因歌咏比赛获特殊奖励分1.5分，2015年因轮值获特殊奖励分2分。考核截止2015年8月底，共获考核分139.9分。已执行财产刑人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯减刑评议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯刘勇军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘勇军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘勇军减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一五年十二月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一五年十一月二十日
书记员 何 文
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第883号
原告魏玲，女，1971年7月15日出生，汉族，陕西省西安市人，个体户，住陕西省西安市长安区。
委托代理人黄圣凯，宁夏方和圆律师事务所。
委托代理人杜晓卫，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告齐珊，女，汉族，个体户。
原告魏玲与被告齐珊租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告魏玲的委托代理人黄圣凯、杜晓卫到庭参加了诉讼。被告齐珊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏玲诉称，2014年12月29日，原被告就银川市金凤区黄河路615号鸣柳岛某号营业房的相关租赁事宜达成�向，原告向被告预付了30000元租金，被告向原告出具收条一份，双方约定于2015年2月1日签到正式房屋租赁合同。之后，双方就租赁细节进行了沟通与协商，因双方无法达成一致，双方最终未签订租赁合同。原告要求被告退还预付租金，被告以各种理由拒绝退还。原告认为，其向被告支付的是预付房租，并不是定金，故诉至法院，请求依法判令被告退还租房预付款30000元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，当庭提交收条原件一张、查询汇款明细打印件一份，据以证明原告于2014年12月29日向被告预付租金30000元。
被告齐珊缺席未作答辩，亦未提交答辩状及任何证据材料。
本院经审查认为，原告提交的上述借据，来源合法，内容客观，且与原告陈述相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2014年12月29日，原被告就银川市金凤区黄河路615号鸣柳岛某号营业房的相关租赁事宜达成意向，原告向被告支付30000元，被告向原告出具收条一张，载明：“今收到房屋订金30000元。”之后，双方未签订租赁合同，原告亦未租赁该房屋。原告要求退还30000元未果，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告向原告收取30000元，并出具收条载明为“订金”，该款系双方为促成合同订立而交付，不具备担保法规定的定金性质，故不适用定金罚则，双方未能订立租赁合同，被告应向原告退还收取的30000元。原告主张成立，本院予以支持。被告齐珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张抗辩和证据质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐珊退还原�魏玲30000元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告齐珊负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 韩淑梅
人民陪审员 杨民生
人民陪审员 耿 敏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 于 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第0679号
原告东台市华电炉料厂，住所地在江苏省东台市南沈灶镇贾坝村。
投资人黄洪元，该厂厂长。
委托代理人史祥，该单位职员。
被告江苏飞驰股份有限公司，住所地在江苏省盐城市开放大道158号。
法定代表人陆安杰，该公司董事长。
原告东台市华电炉料厂（以下简称华电炉料厂）与被告江苏飞驰股份有限公司（以下简称飞驰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法适用简易程序由审判员方玲玲独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告华电炉料厂的投资人黄洪元及委托代理人史祥到庭参加诉讼。被告飞驰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华电炉料厂诉称：2015年1月21日，被告与原告签订一份工程合同，将被告单位锅炉拆除、修建工程发包给原告，该合同约定：原告包工包料，工程款总金额为166600元，施工期限11天，预付10万元工程款，施工结束付46600元，留2万元质保金三个月内结清。经被告通知，原告于同年2月15日开工，2月26日竣工。2015年2月8日，原告收到被告预付款8万元，同年4月27日收到被告工程款3万元，同年7月1日收到被告3万元承兑汇票和6600元工程款汇款。现请求依法判令：被告向原告支付留作质保金的工程款2万元。
被告飞驰公司未答辩。
经审理查明：2015年1月21日，原告华电炉料厂与被告飞驰公司签订一份耐火、保温、筑炉、修理工程合同，该合同约定：定作项目为20T前栱两侧墙33米拆除、砌筑包工，工程款66600元，材料包料，价款10万元，合计166600元；结算方法及期限为预付10万元，施工结束付46600元，留2万元质保金三个月内结清；施工期11天。同年2月8日，原告收到被告预付款8万元。原告于同年2月15日开工，2月26日施工结束。同年4月27日，被告通过中国农业银行向原告转账支付工程款3万元。同年7月1日，被告向原告交付一张票面金额为3万元的银行承兑汇票用于支付工程款。同日，被告向原告转账付款6600元。
以上事实，有工程合同、银行承兑汇票、中国农业银行出具的汇款凭证、证人证言、施工记录及当事人陈述等证据证明，经庭审审理，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的耐火、保温、筑炉、修理工程合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方签订的工程合同中明确约定“施工结束付46600元，留2万元质保金三个月内结清”，故被告应当依约履行付款义务。本案中，案涉工程在2015年2月26日施工结束，被告在工程施工结束三个月内未向原告支付2万元质保金，已经构成违约，故原告起诉要求被告支付2万元质保金，符合双方合同约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏飞驰股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东台市华电炉料厂支付工程款2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告江苏飞驰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 方玲玲
二〇一五年七月十日
书记员 江红艳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26776号
原告：汤向华，男，1971年3月13日出生，汉族，住江苏省海门市。被告：上海东设建筑装潢工程有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇四平路XXX号1-064。法定代表人：卢君，执行董事。委托诉讼代理人：董军，上海金澄律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴成佳，上海金澄律师事务所律师。(2016)沪0104民初26776号原告汤向华诉被告上海东设建筑装潢工程有限公司劳动合同纠纷一案于2016年8月2日立案，原告汤向华向本院提起诉讼的时间为2016年7月11日。本院经审查认为，2016年7月6日，本院已先行收到原告上海东设建筑装潢工程有限公司诉被告汤向华劳动合同纠纷一案的起诉状，正式立案案号为(2016)沪0104民初26780号。两案系劳动者和用人单位均不服上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2016)办字第1118号仲裁裁决，先后向本院起诉，依法应当并案审理，因(2016)沪0104民初26780号的原告上海东设建筑装潢工程有限公司起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2016)沪0104民初26780号案件审理。
审判员 赵永桥
二〇一六年八月十八日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01410号
申请人郭冬天
申请人武俊勇
本院在审理申请人郭冬天与申请人武俊勇申请确认人民调解协议效力一案中，申请人郭冬天向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人郭冬天撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请郭冬天撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 刘丹
二〇一四年十月十五日
书记员 隋鹏
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0523刑初170号
公诉机关和县人民检察院。
被告人任某，男，1981年2月12日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省马鞍山市和县。2017年5月2日因涉嫌犯交通肇事罪被和县公安局刑事拘留，同年5月12日被取保候审，同年6月7日被和县人民检察院取保候审，同年7月11日被本院取保候审。
和县人民检察院以和检刑诉〔2017〕158号起诉书指控被告人任某犯交通肇事罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员许祥刚、黄灿出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和县人民检察院指控：2017年5月2日晚，被告人任某驾车在和县历阳镇和州路国税局路段发生事故，致被害人谢某1死亡。经法医鉴定谢某1符合交通事故致颅脑损伤死亡。被告人任某负本起事故的主要责任。案发后，被告人任某主动报警投案，并赔偿被害人损失，取得谅解。公诉机关当庭宣读并出示相关证据。公诉机关认为，被告人违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其犯罪后能自首，并已赔偿取得谅解，可以从轻处罚。
被告人任某在庭审中对公诉机关指控的罪名、所举证据均未提出异议，表示认罪。
经审理查明：2017年5月2日晚，被告人任某驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车沿和县历阳镇和州路由南往北行驶，19时24分车行至和州路国税局路段，与对向何某驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车会车过程中，被告人任某驾驶的车辆撞到前方驾驶电动车停在机动道上的被害人谢某1，致谢某1当场死亡。经法医鉴定谢某1符合交通事故致颅脑损伤死亡。公安机关认定被告人任某负本起事故的主要责任，何某、谢某1负次要责任。被告人任某持A2驾驶资格证。案发后，被告人任某主动报警向公安机关投案，并能如实供述犯罪事实。其积极赔偿被害人亲属经济损失，在保险理赔之外一次性补偿28万元，取得了被害方的书面谅解。
认定上述事实的证据有：受案登记表、归案说明、人口信息、协议书、收条、谅解书、道路交通事故认定书，证人何某、马某、黄某1的证言，被告人任某的供述，法医尸体检验意见书、车辆鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场图及照片，监控视频资料。
本院认为：被告人任某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。和县人民检察院指控被告人任某的罪名成立。案发后，被告人能主动归案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人已积极赔偿，取得了被害方亲属的谅解，可酌情从轻处罚。考虑被告人系过失犯罪，已取得谅解，认罪悔罪态度较好，并无再犯罪的危险性，经委托其住所地司法机关社区评估，对其适用非监禁刑并无不当影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 炫
二〇一七年七月二十一日
书记员 张孚旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪行为的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第769-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇龙岳路2号。
负责人李瑞林，该行行长。
委托代理人苏定建，该行个人金融部副经理。
委托代理人唐明均，该行个人金融部副经理。
被执行人黄运锋，男，1981年9月6日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人覃记民，男，1965年3月7日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人黄继旺，男，1963年4月27日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人黄运锋、覃记民、黄继旺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）阳民初字第543号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年9月23日依法立案执行。
现查明，被执行人黄运锋名下有五菱牌汽车一辆（车牌号：桂Ｃ×××××），被执行人黄继旺名下有五菱牌汽车一辆（车牌号：桂Ｃ×××××）。本院认为，被执行人有财产而拒不履行生效法律文书确定的义务，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄运锋名下的五菱牌汽车一辆（车牌号：桂Ｃ×××××）。
二、查封被执行人黄继旺名下的五菱牌汽车一辆（车牌号：桂Ｃ×××××）。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 兆 海
代理审判员 黎 芸 杏
代理审判员 唐 星 东
二〇一五年十一月六日
书 记 员 唐景娥（代）
第1页共3页
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初280号
原告：张某某，女，1958年1月24日出生，现住长治市城区柏后村向阳小区。
被告：王某某，男，1955年3月15日出生，汉族，现暂住长治市城区威远门中路城市家园。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识后，由父母主婚于1978年10月18登记结婚，由于双方婚前没有感情基础，婚后又无共同语言，在夫妻共同生活期间，原告为了孩子而勉强维系婚姻。而被告是没有家庭责任感的人，对家中的一切事宜不闻不问，经常出口伤人，甚至大打出手，且由于打麻将赌博成性，常年无所事事，因不堪忍受被告多年对原告的身心摧残，原告于2012年起诉与被告离婚，但在被告的哀求及对子女的考虑，原告撤回起诉。时至今日，被告不但没有悔改，而且变本加厉打骂原告，甚至多次扬言要把原告杀掉。2015年12月被告又因赌博输钱向原告要钱，因原告无钱给付致被告将原告再次殴打。无奈原告离家出走至今不敢回家，而被告找不到钱将家庭财产予以损毁。由于被告的赌博恶习及打骂行为致使双方的夫妻感情彻底破裂，故诉请判令原被告双方离婚，共同财产位于长治市平顺县城关镇彩风小区X单元X室房屋归原告所有。
被告辩称，原告所述与事实不符，我与原告婚后感情很好，虽然家庭条件差，但经过双方共同努力在平顺开过批发部，买过货车，并且家庭有存款应该达到70-80万元，双方产生矛盾主要是因原告有外遇，而家里钱财均由原告自行控制，当时起诉离婚原告承诺给我10万元，但因考虑到夫妻及子女情况，我不同意，现在我虽然爱好打麻将，但并未影响夫妻感情，如果在分割财产上原告能够给予我部分财产，我就同意离婚，如不给予，我不同意离婚。
根据原、被告双方的举证、质证及当事人的陈述，本院确认以下查明事实，原、被告于1977年12月经人介绍相识，1978年10月18日登记结婚，婚后生育两女一子，现均已成年。原、被告婚前感情一般，婚后在共同生活中于1991年在平顺县开立天龙批发部从事个体经营，2004年停止经营后，因从事其他生意双方开始分居生活，后因家庭经营情况，双方发生矛盾，被告对原告实施了殴打，2012年双方协议离婚，后被告反悔，双方协议未果。2015年11月被告因打麻将向原告索要房租致双方发生矛盾，被告对原告再次进行殴打，至原告诉讼在案。本案在审理中原、被告共同陈述位于平顺县城关镇彩风小区X单元X室房屋一套系双方婚后共同出资购买的商品房，现由原告出租并收取租金，但双方均未提供该房屋的任何产权凭证及购房合同。就被告主张有夫妻共同存款的事实，根据被告申请本院无法查到原告名下有银行存款，被告就此亦未举证说明。经本院主持调解，原、被告双方均同意离婚，但被告要求原告支付20万元致调解无效。
本院认为，原、被告双方虽然结婚多年并育有子女，但在共同的夫妻生活中，被告对原告常有殴打行为，且有赌博的不良恶习，致使夫妻感情彻底破裂，现原、被告双方均同意离婚，本院应予准许。就双方共同陈述夫妻共同财产房屋一套，因双方均未提供相应的不动产权属凭证予以证明致使该部分事实无法查明，双方可在取得相应的权属凭证后另行主张权利。人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决，故可就原、被告的婚姻关系先行处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
准许原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原、被告双方各自承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 毛文亮
人民陪审员 王 静
人民陪审员 田 强
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 倩
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执1180号
申请执行人韩春祥，男，1972年4月10日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人曾桂群，女，1975年7月8日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人四川省川汇房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人杨德荣。
被执行人四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司，住所地：邛崃市。
负责人吴建成。
申请执行人韩春祥、曾桂群与被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初1933号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人韩春祥、曾桂群于2016年9月1日向本院申请执行，要求被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司给付欠款3282元。
本案在执行过程中查明，被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司暂无财产可供执行，申请执行人韩春祥、曾桂群也未能向本院提供被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司有可供执行的财产，本院依职权也未能查找到被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司有财产可供执行。本院认为本案暂不具备执行条件，应当终结本案的执行程序。对申请执行人韩春祥、曾桂群尚未受偿的债权3282元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）川0183民初1933号民事调解书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司有可供执行的财产时，申请执行人韩春祥、曾桂群可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司财产状况的证据或被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年九月八日
书 记 员 袁 超
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初2953号
原告闫茹，公民身份号码×××，男，1975年10月17日出生，汉族。
委托代理人郭利琴，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告ＸＸ，公民身份证号码×××,1972年9月18日出生，男，汉族。
委托代理人杨文，内蒙古盖伦律师事务所律师。
委托代理人贺小玉，内蒙古盖伦律师事务所律师。
第三人王巧玲，公民身份证号码×××，女，汉族。
原告闫茹诉被告ＸＸ，第三人王巧玲案外人执行异议纠纷一案，本院于2015年12月3日作出（2015）达民初字第3526号民事判决，被告不服上诉至鄂尔多斯市中级人民法院，中院认为原审判决未就闫茹的诉讼请求第一项”判令停止对达拉特旗树林召镇新时代商住小区西A3楼北08号车库的查封”进行判决，即确认了案外人对执行标的享有所有权，但对是否继续执行标的物没有进行判决”，于2016年4月15日作出（2016）内06民终131号民事裁定，撤销达拉特旗人民法院作出的（2015）达民初字第3526号民事判决，发回达拉特旗人民法院重审。本院于2016年6月17日受理后，依法另行组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告闫茹及其委托代理人郭利琴，被告ＸＸ及其委托代理人杨文、贺小玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫茹诉称，原告闫茹于2011年10月18日向第三人王巧玲购买了位于达拉特旗树林召镇新时代商住小区西A3楼北08号车库，双方签订了房屋买卖协议，并依据协议约定，闫茹向王巧玲履行支付购房款的义务，与此同时王巧玲也向闫茹交付了房屋。闫茹从2011年10月份收到房屋一直使用至今，在使用房屋期间，原告闫茹一直交付该房屋的水、电、暖费用。综上，诉争房屋已于2011年出售给了原告闫茹，先于保全之前，虽然未办理产权变更手续，但事实上，该房屋所有权已经转移，故请求人民法院判令停止对达拉特旗树林召镇新时代商住小区西A3楼北08号车库的执行，并判令依法予以解除查封。诉讼费用由被告承担。在本次开庭审理中，原告变更诉讼请求为：请求依法确认原告对达拉特旗树林召镇新时代商住小区西A3楼北08号车库的所有权，停止对该车库的执行。
被告ＸＸ辩称，被告ＸＸ申请法院保全查封本案第三人王巧玲拥有所有权的车库（即本案争议车库位于达拉特旗树林召镇新时代商住小区西A3楼北8号）是有事实根据和法律依据的。原告不是本案争议车库的法定所有权人，没有要求解封该车库的事实依据。本案属于发回重审案件，原告当庭变更诉讼请求不符合法律规定。
第三人王巧玲辩称，认可原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了民事裁定书、房屋买卖协议、物业费收据、供暖费收据、证明、证人证言、居民用水信息表、用电杂项业务申请工作传票等证据证实各自的主张，法庭组织双方当事人进行了举证、质证，对于双方均认可的证据及事实，本院予以确认，对于当事人有争议的证据及事实在本院认为中予以认定。
本案查明事实为，2014年7月28日，本案被告ＸＸ向达旗人民法院提出财产保全申请，申请查封登记在本案第三人王巧玲名下的位于达旗树林召镇新时代商住小区西A3楼北08号车库（证号：135XXXXXXXX1）。我院于2014年7月28日作出（2014）达保字第665号民事裁定书，查封登记在第三人王巧玲名下的该车库。2014年8月11日，我院立案受理了ＸＸ诉被告王巧玲民间借贷纠纷一案，于2014年10月20日作出（2014）达民初字第2368号民事调解书，由于王巧玲未履行调解书确定的给付义务，ＸＸ申请执行，该案进入执行程序。2015年6月3日，本案原告闫茹提出书面异议，请求人民法院解除对上述房产的查封。达旗法院于2015年8月20日做出（2015）达执异字第55号执行裁定书，驳回闫茹的异议。
另查明，2011年9月29日，第三人王巧玲向达拉特旗绿园房地产开发有限责任公司购买达旗树林召镇新时代商住小区西A3楼北08号车库。签订合同后，绿园公司出具证明，说明王巧玲曾到公司要求变更合同房产买受人为闫茹，公司答复因交易房产已经网签无法变更。2011年10月18日，第三人王巧玲与原告闫茹签订了《房屋买卖协议书》双方约定，由闫茹购买王巧玲所有的该车库，合同价款为13万元。当天闫茹给付王巧玲13万元，王巧玲给闫茹出具收据一张，写明”今收到闫茹车库款壹拾叁万元整，130000元。”2011年到2014年。原告闫茹交纳了该车库的供暖费、2012年到2015年的物业费。达旗树林召镇新时代商住小区西A3楼北08号车库2011年11月29日水卡开户名为王巧玲。2015年6月24日变更用户名为闫茹。2015年10月18日之前电卡用户名为王巧玲，之后变更为闫茹。但双方未到房管部门办理产权过户登记手续。
本院认为，原告闫茹诉称其与第三人王巧玲于2011年10月18日签订了房屋买卖合同，合同签订后，其交清了房款，第三人王巧玲将房屋交付给其使用，故其已实际取得了该房屋的所有权，未办理产权过户手续的原因是第三人找不到房产证，无法办理过户，其对此没有过错，因此其提出的执行异议应当成立，对此本院依据本案事实，根据原告闫茹提供的证据作如下认定：第一、原告闫茹是否实际占有达拉特旗树林召镇新时代商住小区西A3楼08号车库，原告提供房屋买卖合同、交付房款收据、证人、交纳物业费收据、供暖费收据等证据证实自己的主张。本院认为，原告闫茹提供的该组证据，能够证明原告闫茹实际购买了第三人的车库，交纳了全部房款，且该车库已经交付原告闫茹使用，其父母一直居住至今，期间产生的供暖等费用均由原告闫茹缴纳。被告ＸＸ辩称，原告闫茹与第三人王巧玲签订的房屋买卖协议实际签订日期在被告ＸＸ保全查封之后，被告ＸＸ申请法院对该签订时间进行鉴定，因未调取到相关笔迹，不能进行鉴定，对被告的该辩称本院不予采信。被告ＸＸ辩称，水卡、电卡在2015年的时候才将户名变更为原告闫茹，开户时户名仍为第三人王巧玲，说明该房屋的实际所有权人为第三人王巧玲，根据庭审查明事实，水、电卡2015年之前的户名虽为第三人王巧玲，但是实际缴费人为原告闫茹。对被告该辩称本院不予采信。第二、原告诉称其与第三人王巧玲未办理房屋产权过户手续的原因是争议房屋因第三人王巧玲找不到房本一直未过户，原告不存在过错。根据庭审查明，原告闫茹与第三人签订了房屋买卖协议后，第三人到房地产公司要求变更合同买受人为闫茹，但因交易房产已经网签无法变更。后办理了房屋产权证后，第三人王巧玲称因找不到房本，一直未过户。故不能过户，原告闫茹并不存在过错。综上，本院认为，原告提出的执行异议理由成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：
一、确认位于达拉特旗树林召镇新时代商住小区西A3楼北08号车库属于原告闫茹所有。
二、停止对位于达拉特旗树林召镇新时代商住小区西A3楼北08号车库的执行。
案件受理费2900元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判长 孙 洁
审判员 周 娜
审判员 郝吉祥
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 佳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第5896号
原告林青霞，女，汉族，1989年2月28日出生，住址广东省惠州市惠城区。
委托代理人刘丽霞，广东百勤律师事务所律师。
委托代理人何才斌，广东百勤律师事务所实习律师。
被告张邦荣，男，汉族，1975年5月26日出生，住址广东省深圳市福田区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告林青霞的委托代理人刘丽霞到庭参加诉讼，被告张邦荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月14日，被告向原告借款70000元，并约定：“每月15日支付利息2000元，该借款于2014年9月14日归还”。后原告通过第三人丘富强的银行账户向被告交付了该借款，被告向原告出具了相应的借条，但借款到期后，被告并没有依约按期偿还本金及支付利息，后原告多次向被告催讨，被告均以种种理由推脱，拒绝偿还该借款。原告认为，被告拖欠借款的事实清楚，证据充分，对其拖欠的借款依法应予以偿还。为维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定向贵院提起本诉讼，请支持。据此，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款70000元及利息暂计15339.72元（因约定利息过高，现按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年8月16日起暂计算至起诉之日，并延计至借款全部付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，原告提交《借条》一份，上载明：“本人于2013年9月15日借林青霞人民币柒万元正，每月15日支付利息2000元……本金柒万元于2014年9月14日归还……”被告于借条“借款人”处签名并加盖指印，落款日期为2013年9月14日。原告分别于2013年9月14日及2013年9月15日委托案外人丘富强通过银行转账的方式向被告尾号为2312的银行账户转款共7万元。
庭审中，原告主张借款发生后，被告自2014年8月16日起未支付利息，也未偿还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受到法院保护，原告主张被告一向原告借款7万元并提供相应的借条、银行交易明细，上述证据相互印证，形成完整的证据链，证明被告向原告借款，且原告已将借款如约交付的事实。现被告未依约还款，原告主张被告偿还借款本金并支付借款利息，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。因双方借款合同约定的借款利息高于法定标准，现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，符合法律规定，本院依法予以确认。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，依法视为其对提交有利证据及进行答辩的放弃。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张邦荣应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林青霞偿还借款本金7万元及利息（利息以7万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年8月16日计至实际还清之日止）。
如被告未按照规定履行金钱给付义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1934元、保全费873.39元，合计2807.39元（原告已预交），由被告负担。
本判决已当庭宣判，指定原告领取判决时间为2016年3月14日，未按规定时间领取的视为送达，原告如不服本判决，上诉时间从该日期计算，被告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（香港居民应在判决书送达之日起三十日内），按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 解 利 民
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一六年三月三日
书 记 员 王嘉玮（代）
第1页共4页
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初2856号
原告：徐进上，男，1973年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
委托代理人：卢江雄、王志强，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告：张水，男，1968年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
原告徐进上与被告张水民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐进上和委托代理人卢江雄及被告张水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐进上向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币298500元及利息（利息以298500元为基数按月利率2%的标准自2011年11月25日起至实际还款日止）；
2、本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原被告系多年好友关系，被告张水系因从事绿化工程资金周转需要多次向原告借款，2011年11月25日经双方结算确认后，被告确认尚欠原告借款298500元，被告当天当场签下两张《借条》交由原告收执，并在借条上约定按月利率3%的标准支付原告利息，后原告因自身资金紧张，多次向被告催还借款，被告却以各种理由推脱至今尚未还款。
被告张水提出如下辩解意见：1、被告虽然签署了两张借条，实际借款只有123000元，另一张借条175500元系利息；2、被告已偿还原告借款81000元，应抵扣本金。
经审理查明：2009年至2011年间，被告张水因资金周转需要多次向原告徐进上借款，2011年11月25日，被告张水立下二张《借条》交给原告收执，其中一张《借条》载明：“本人张水因有急事，需要现金应急，故向徐进上借款人民币壹拾贰万叁仟元整（￥123000.00元），借期为从年月日起至年月日止。利息按月利率的3%，自借款之日起至还款之日止。本人保证如期归还，如到期不能履约，本人同意对上述借款及利息承担保证责任。借款人签字：张水借款人住址：新民镇西塘大厝里12号借款人身份证号码：借款日期：2011年11月25号”另一张《借条》载明：“本人张水因有急事，需要现金应急，故向徐进上借款人民币壹拾柒万伍仟伍佰元整（￥175500.00元），借期为从年月日起至年月日止。利息按月利率的3%，自借款之日起至还款之日止。本人保证如期归还，如到期不能履约，本人同意对上述借款及利息承担保证责任。借款人签字：张水借款人住址：新民镇西塘大厝里12号借款人身份证号码：借款日期：2011年11月25号”。2012年9月13日，被告张水归还原告徐进上20000元，2013年11月29日归还10000元，2015年11元29日归还10000元，2016年12月26日归还30000元2017年1月至2月归还5000元和6000元，共计被告归还原告款项81000元。之后，原告多次向被告追讨借款，被告均未还款，原告于2017年6月13日向本院提起诉讼。庭审中，原告提出被告张水向其借款为298500元，并非被告所说的借款本金为123000元；被告所归还的款项81000元系支付借款利息。被告确认尚欠原告298500元，要求所还81000元抵扣本金，剩余欠款217500元分两年偿还。
以上事实，有原告徐进上举示的《借条》和被告张水提供的《收条》等证据以及当事人的当庭陈述为证，经庭审当庭举证质证，并经本院审查，可予以认定。
本院认为，本案争议的焦点是：1被告张水向原告徐进上借款是298500元，还是123000元；2、被告张水所归还的款项81000元是本金还是利息。关于第一个争议焦点，原告徐进上主张被告张水从2009年至2011年间多次向其借款，2011年11月25日经双方结算，被告共借款298500元，有被告张水亲笔签名并捺手印确认的二张《借条》为证，而被告辩称只向原告借款123000元，《借条》175500元系利息，因被告无法提供相关证据以予证明，也无法说明利息175500元如何计算，并作出合理解释，被告的辩称无法反驳徐进上主张的借款事实，故徐进上主张的借款事实可予以认定；关于第二个争议焦点，被告张水所立下的二张《借条》都载明“利息按月利率的3%”，借款本金298500元，每月利息为8955元，被告所还的款项尚不足归还一年的利息，所有原告提出被告所还款项81000元为借款期间的利息，依法有据，本院以予采信。关于利息问题，原告要求计息时间自2011年11月25日起至实际还款日止，因被告已支付利息81000元，应已予抵扣，已支付利息81000元÷每月利息8955元9.04（月）×30天=271天，借款时间为2011年11月25日，扣除271天，计息时间应从2012年8月27日开始计算，双方约定月利率3%，现原告徐进上主张按月利率2%计算至实际还款日止，于法不悖，本院予以支持，但只能计算至本判决确定的还款之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张水应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐进上借款本金人民币298500元及利息（利息应自2012年8月27日起算至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计付）；
二、驳回原告徐进上的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5778元，减半收取计人民币2889元，由被告张水负担，款限于本判决书生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 许志坚
二〇一七年七月二十七日
代书记员 张小兰
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0212民初2856号原告：徐进上，男，1973年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，委托代理人：卢江雄、王志强，福建汇丰联盟律师事务所律师。被告：张水，男，1968年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，原告徐进上与被告张水民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐进上和委托代理人卢江雄及被告张水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐进上向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币298500元及利息（利息以298500元为基数按月利率2%的标准自2011年11月25日起至实际还款日止）；2、本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原被告系多年好友关系，被告张水系因从事绿化工程资金周转需要多次向原告借款，2011年11月25日经双方结算确认后，被告确认尚欠原告借款298500元，被告当天当场签下两张《借条》交由原告收执，并在借条上约定按月利率3%的标准支付原告利息，后原告因自身资金紧张，多次向被告催还借款，被告却以各种理由推脱至今尚未还款。被告张水提出如下辩解意见：1、被告虽然签署了两张借条，实际借款只有123000元，另一张借条175500元系利息；2、被告已偿还原告借款81000元，应抵扣本金。经审理查明：2009年至2011年间，被告张水因资金周转需要多次向原告徐进上借款，2011年11月25日，被告张水立下二张《借条》交给原告收执，其中一张《借条》载明：“本人张水因有急事，需要现金应急，故向徐进上借款人民币壹拾贰万叁仟元整（￥123000.00元），借期为从年月日起至年月日止。利息按月利率的3%，自借款之日起至还款之日止。本人保证如期归还，如到期不能履约，本人同意对上述借款及利息承担保证责任。借款人签字：张水借款人住址：新民镇西塘大厝里12号借款人身份证号码：借款日期：2011年11月25号”另一张《借条》载明：“本人张水因有急事，需要现金应急，故向徐进上借款人民币壹拾柒万伍仟伍佰元整（￥175500.00元），借期为从年月日起至年月日止。利息按月利率的3%，自借款之日起至还款之日止。本人保证如期归还，如到期不能履约，本人同意对上述借款及利息承担保证责任。借款人签字：张水借款人住址：新民镇西塘大厝里12号借款人身份证号码：借款日期：2011年11月25号”。2012年9月13日，被告张水归还原告徐进上20000元，2013年11月29日归还10000元，2015年11元29日归还10000元，2016年12月26日归还30000元2017年1月至2月归还5000元和6000元，共计被告归还原告款项81000元。之后，原告多次向被告追讨借款，被告均未还款，原告于2017年6月13日向本院提起诉讼。庭审中，原告提出被告张水向其借款为298500元，并非被告所说的借款本金为123000元；被告所归还的款项81000元系支付借款利息。被告确认尚欠原告298500元，要求所还81000元抵扣本金，剩余欠款217500元分两年偿还。以上事实，有原告徐进上举示的《借条》和被告张水提供的《收条》等证据以及当事人的当庭陈述为证，经庭审当庭举证质证，并经本院审查，可予以认定。本院认为，本案争议的焦点是：1被告张水向原告徐进上借款是298500元，还是123000元；2、被告张水所归还的款项81000元是本金还是利息。关于第一个争议焦点，原告徐进上主张被告张水从2009年至2011年间多次向其借款，2011年11月25日经双方结算，被告共借款298500元，有被告张水亲笔签名并捺手印确认的二张《借条》为证，而被告辩称只向原告借款123000元，《借条》175500元系利息，因被告无法提供相关证据以予证明，也无法说明利息175500元如何计算，并作出合理解释，被告的辩称无法反驳徐进上主张的借款事实，故徐进上主张的借款事实可予以认定；关于第二个争议焦点，被告张水所立下的二张《借条》都载明“利息按月利率的3%”，借款本金298500元，每月利息为8955元，被告所还的款项尚不足归还一年的利息，所有原告提出被告所还款项81000元为借款期间的利息，依法有据，本院以予采信。关于利息问题，原告要求计息时间自2011年11月25日起至实际还款日止，因被告已支付利息81000元，应已予抵扣，已支付利息81000元÷每月利息8955元9.04（月）×30天=271天，借款时间为2011年11月25日，扣除271天，计息时间应从2012年8月27日开始计算，双方约定月利率3%，现原告徐进上主张按月利率2%计算至实际还款日止，于法不悖，本院予以支持，但只能计算至本判决确定的还款之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张水应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐进上借款本金人民币298500元及利息（利息应自2012年8月27日起算至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计付）；二、驳回原告徐进上的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5778元，减半收取计人民币2889元，由被告张水负担，款限于本判决书生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 许志坚二〇一七年七月二十七日代书记员 张小兰附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初989号
原告：曾某某，女，1953年12月23日出生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人：陈寒冰，中江县南华法律服务所法律工作者。
被告：叶某某，男，1953年4月17日出生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人：宾彪，中江县龙台法律服务所法律工作者。
原告曾某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员周琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人陈寒冰、被告叶某某及其委托代理人宾彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原告前夫于1993年2月因病死亡，同年3、4月，原、被告经人介绍相识后即以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记，也未生育子女。婚初夫妻感情一般，可是没过两年，被告就变得爱打牌、抽烟，整日不做活路，挣一分钱用一分钱，连家中房屋垮了都无钱修建，双方只好回到原告前夫留下的房屋中居住，此后，被告仍不改正，遇事就与原告吵闹，并出手殴打原告与前夫所生的儿子。2007年2月，双方再次发生争吵，且原告为偿还修房的债务，便独自离家外出务工。2014年8月17日被告在街上遇见原告，便对原告进行殴打，后经原告报警才得以脱身。2015年6月12日原告曾以与被告夫妻关系不睦为由向人民法院提起离婚诉讼，后因开庭时原告未到庭，法院按撤诉处理，此后一年里，双方的夫妻关系仍未得到改善。2016年2月，原、被告在街上相遇，被告又对原告进行殴打，原告只得再次报警处理。现原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，请求人民法院判决准予原告与被告离婚。
被告叶某某辩称：原、被告于1993年3、4月经人介绍相识，同年5月同居生活，1993年9月按农村风俗举办结婚酒席，至今未办理结婚登记，也未生育子女。婚后，夫妻感情较好。2007年2月，经原、被告商量一致后原告外出务工，因工作原因，原告很少回家。被告于2014年8月17日、2016年2月两次在街上找到原告，并劝说原告回家，但原告谎称不认识被告而报警，也不同意回家，双方为此发生拉扯。原告虽于2015年6月12日向人民法院提起离婚诉讼，但原告并未到庭。双方在共同生活中难免有争吵，但并没有殴打原告及原告之子，夫妻感情未破裂，双方亦未分居生活，如果被告有做得不对的地方，其愿意予以改正，希望原告再给一次机会，故不同意离婚。
经审理查明：原告曾某某与被告叶某某于1993年3、4月经人介绍相识，同年5月即以夫妻名义同居生活，1993年9月按农村风俗举办结婚酒席，至今未办理结婚登记，已构成事实婚姻，婚后未生育子女。2007年2月，原告外出务工。2014年8月17日、2016年2月原、被告在中江县城相遇，被告欲将原告拉回家，双方发生拉扯，原告为此报警。2015年6月12日原告曾以夫妻关系不睦向本院提起离婚诉讼，后因原告无故未到庭参加诉讼，本院按撤诉处理。现原告以夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂为由，向本院提起诉讼，请求判决准予原告与被告离婚。
上述事实，有身份证、户籍证明、中江县南华镇前锋村村民委员会、中江县东北镇牟公村村民委员会证明、中江县城关镇（凯江镇）荷花村第七农业生产合作社及吴某某的证明、（2015）中江民初字第2251号民事裁定书、证人阳某某、吕某某的当庭证言及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告虽然在共同生活中产生了一定的矛盾，但只要双方珍惜夫妻感情，多进行思想交流、沟通，亦有和好的可能，且被告当庭表示愿意就不对的地方进行改正。现原告以夫妻感情已完全破裂为由要求与被告离婚，但其所提供的证据不足以证明其主张夫妻感情破裂的事实成立，原、被告尚不具备我国《婚姻法》第三十二条所规定的判决准予离婚的法定情形，故本院对原告之请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告曾某某与被告叶某某离婚。
案件受理费150元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 周琪
二〇一六年六月十三日
书 记 员 何婷
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5103民初1441号
原告：邱建锋，男，1974年2月28日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：蔡楚钿，男，1986年6月16日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
原告邱建锋诉被告蔡楚钿民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以其与被告达成和解协议为由申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告邱建锋撤回起诉。
案件已减半预交受理费人民币275元，由原告邱建锋负担。
审判员 洪文娇
二〇一六年十月十九日
书记员 王银婷
云南省丽江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云07民终89号
上诉人（原审原告）华坪县石龙坝基佐煤矿。
代表人夏子华。
被上诉人（原审被告）吕明勇。
上诉人华坪县石龙坝基佐煤矿（以下简称上诉人）与被上诉人吕明勇（以下简称被上诉人）劳动争议纠纷一案，不服华坪县人民法院（2015）华民初字第1497号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年8月28日被告吕明勇到原告煤矿从事井下采煤工作，同年9月14日被告在井下工作过程中被矿斗压伤右脚，在攀枝花市第二人民医院住院治疗两次。经诊断为：1、右胫骨平台粉碎性骨折；2、右腓骨小头粉碎性骨折；3、左侧股浅静脉及腘静脉血栓形成；4、右肾囊肿。住院期间需一人陪护，最后一次出院时间为2014年12月18日，出院后暂休两周。被告在住院治疗过程中的医疗费、护理费已由原告支付。被告受到的事故伤害经丽江市人力资源和社会保障局认定为工伤，经云南省丽江市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。2015年7月14日，被告向华坪县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，华坪县劳动争议仲裁委员会于2015年10月9日作出华劳仲裁字（2015）第74号仲裁裁决书，裁决如下：一、依据丽劳社办（2009)10号文件第二条第二款规定：“用人单位没有工资总额的以参保地企业职工上年平均工资作为农民工受伤后享受工伤待遇的本人工资”。裁定被告受伤前年月平均工资为3242元；二、解除双方劳动关系；三、按《工伤保险条例》第六十二条和《云南省实施＜工伤保险条例＞办法》第十条规定，由原告支付被告以下工伤保险待遇及相关费用：1、按《工伤保险条例》第三十七条、《云南省实施＜工伤保险条例＞办法》第十条的规定和标准，一次性伤残补助金29178元、一次性伤残就业补助金51792元、一次性医疗补助金11952元；2、按《工伤保险条例》第三十条、第三十三条和丽人社（2012)8号的规定，医疗期工资16210元、住院期间伙食补助费810元、鉴定费380元、交通费360元、住宿费150元；3、按《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，解除劳动合同经济补偿金1621元；4、按《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》第三条、第六条，一次性伤残赔偿金71952元。以上合计184405元。原告不服该仲裁裁决，提起诉讼。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》第三十条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。本案华坪县劳动人事争议仲裁委员会已作出华劳仲裁字（2015)74号仲裁裁决，该仲裁裁决的工伤保险待遇及相关费用除一次性伤残赔偿金外，其余符合相关法律、法规的规定，予以认定。云南省高级人民法院已下发《关于审理涉及煤矿企业安全事故造成职工因工致残、死亡相关纠纷案件的会议纪要》，涉及煤矿企业安全事故造成职工因工致残、死亡不再参照《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》支持赔偿，因此一次性伤残赔偿金，不予支持。解除原、被告之间的劳动关系后，应由原告支付被告一次性伤残补助金29178元、一次性伤残就业补助金51792元、一次性医疗补助金11952元、医疗期工资16210元、住院期间伙食补助费810元、鉴定费380元、交通费360元、住宿费150元经济补偿金1621元，以上合计人民币112453元。据此，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一款、第三十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、解除原告华坪县石龙坝基佐煤矿与被告吕明勇的劳动关系。二、限原告华坪县石龙坝基佐煤矿在本判决发生法律效力后十日内支付被告吕明勇一次性伤残补助金等费用合计人民币112453元。案件受理费10元，由原告华坪县石龙坝基佐煤矿负担。
原审判决宣判后，上诉人不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，依法改判由上诉人支付被上诉人一次性伤残就业补助金42146元；二、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实清楚，但适用法律错误。一审法院已经查明，2015年7月20日经被上诉人申请后，华坪县劳动人事争议仲裁委员会才做出仲裁裁决书，双方解除了劳动关系。《工伤保险条例》第三十条规定：“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。”第三十七条第二款规定“劳动、聘用合同期终止，或者职工本人提出解除劳动聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”而工伤保险待遇也明确规定了工伤医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费、伙食补助费、交通费等由工伤保险基金支付。被上诉人主动提出与上诉人解除劳动关系，按照以上法律规定应当由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，作为用人单位的上诉人支付一次性伤残就业补助金。一审法院判决上诉人支付被上诉人一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金以及其他费用，明显适用法律错误，未能作出正确的判决。
被上诉人答辩称：华民初字第（2015)1497号民事判决适用法律正确，诉讼费由上诉人承担。被上诉人于2013年4月到上诉人处工作，并签订劳动合同，2013年8月28日在矿井下受伤，经相关部门认定为工伤，劳动能力伤残等级为九级。根据《工伤保险条例》、《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》、及《云南省人民政府煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》，上诉人应支付被上诉人以下费用：一次性伤残补助金35856元、一次性伤残就业补助金51792元、一次性医疗补助金11952元、一次性伤残赔偿金95616元、医疗期工资19920元、护理费4800元、解除劳动关系经济补偿金3984元、（车旅费、鉴定费、食宿费）3000元，合计为229920元。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
经二审审理查明，原判认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，劳动者因工受伤，被依法确定为工伤的，可依据其劳动能力伤残等级，享受各项工伤保险待遇。如果未按《工伤保险条例》的规定参加工伤保险而发生职工工伤的，由用人单位按规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中无证据证实上诉人为被上诉人办理了社会保险手续、交纳了社会保险费用，故对上诉人提出其只应支付被上诉人一次性伤残就业补助金，其余一次性医疗补助金等费用应由工伤保险基金支付的主张不予支持。对于被上诉人提出上诉人应一次性支付其229920元的主张无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪飞
审判员 高精红
审判员 王琎煜
二〇一六年五月三日
书记员 赵万刚
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初1055号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行。
主要负责人：董琢理，该分行行长。
委托诉讼代理人：王旭东，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：滕立群。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）诉被告滕立群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人王旭东、王健到庭参加了诉讼，被告滕立群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即偿还借款本金人民币325000元及借款利息、罚息合计25808.64元（暂计算至2017年1月2日，之后的借款罚息按照《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2.判令被告承担律师费4000元整；3.判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：浦发银行推出网上在线“POS贷”项目后，被告按照相应要求，向浦发银行网上在线申请“POS贷”项目贷款，并于2015年6月19日与浦发银行网上在线签订《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人授信合同》(以下简称授信合同)，约定浦发银行向被告滕立群提供总额为325000元授信，授信额度有效期为一年，自2015年6月19日起至2016年6月19日止，如受信人不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使授信人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。根据授信合同，被告于2015年12月22日与浦发银行网上在线签署《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》（以下简称借款合同），约定被告向浦发银行借款325000元（借款期限自2015年12月22日起至2016年6月22日止），贷款品种为个人经营性贷款，借款期限为6个月，利率为年利率8.7%，还款方式为分期付息，到期一次性还本，逾期罚息利率按照贷款利率加收50%。以上合同均约定：1、如借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则贷款人有权宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；2、任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖。根据上述协议，浦发银行向被告滕立群发放贷款共计325000元，现滕立群已逾期还款，截至2017年1月2日，滕立群尚欠浦发银行贷款本金325000元，利息、罚息合计25808.64元。综上所述，原告为保护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。
被告滕立群未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未予质证。对原告提交的各项证据（见附1），本院均予以确认并在卷佐证。
原告诉状所称事实均有证据佐证，被告未到庭应诉视为放弃答辩权利，本院对原告诉状所称事实予以确认。
本院另查明：为本案诉讼，浦发银行委托北京大成（合肥）律师事务所律师王旭东、王健律师代理进行诉讼活动，支出律师费代理费4000元。
本院认为：原告浦发银行与被告滕立群签订的授信合同、借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款325000元，被告未按约定还款，已经构成违约，原告现根据合同约定要求被告立即清偿全部本金325000元和利息25808.64元，具有事实和法律依据，本院予以支持。按合同约定的逾期利息�算方法，被告应按年利率13.05%标准支付未清偿本金的逾期利息。原告支出的律师代理费，根据授信合同、借款合同的约定，应由被告负担。综上，原告诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕立群于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金325000元；
二、被告滕立群于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行利息25808.64元和以325000元借款本金为基数自2016年1月3日起至本金清偿之日止按年利率13.05%标准计算的逾期利息；
三、被告滕立群于本判决生效之日�十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行利息律师代理费4000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费6622元，减半收取计3311元，由被告滕立群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蒋鸿铭
二〇一七年四月二十四日
书记员 武 娟
附1:本案证据目录
证据一：被告身份证；
证明：原告为适格的诉讼主体。
证据二：原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明；
证明：被告为适格的诉讼主体。
证据三：《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》；
证明：原告向被告提供总额为325000元授信，授信额度有效期为一年。
证据四：《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》；
证明：被告于2015年12月22日向原告借款325000元，借款期限为六个月，约定还款方式，借款利率，逾期罚息利率及律师费承担等事项。
证据五：银行短信通知流水单；
证明：被告本人签约的手机号码接收到办理案涉贷款的确认记录及银行催缴贷款的情况。
证据六：银行卡开户资料；
证明：被告办理银行卡用于案涉贷款的发放。
证据七：贷款发放流水单；
证明：被告实际收到案涉贷款且实际进行了使用。
证据八：欠款明细单；
证明：被告所欠本金、利息、罚息的具体�额。
证据九：客户还款记录；
证明：贷款存续期间内，客户实际归还了贷款利息或本金，对债权债务关系实际知晓。
证据十：委托代理合同；
证明：原告为实现本债权所支付的一审诉讼阶段的相关费用。
证据十一：律师费发票；
证明：原告为实现本债权所支付的一审诉讼阶段的相关费用。
证据十二：律师费转账凭证；
证明：原告为实现本债权所支付的一审诉讼阶段的相关费用。
证据十三：POS贷公证书（含网页公证、短信公证）；
证明：案涉的网络签约合同版本及其具体条款，POS贷的网络操作步骤、网络签约合同的样本和条款以及案涉贷款过程中银行均发送了验证短信，被告必须自行或授权他人方可操作POS贷的完整流程，否则无法实际办理案涉贷款。
附2:本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、�定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭惠法葵民初字第89号
原告郑和镇，男，1962年2月10日出生，汉族，广东省惠来县人，住惠来县。
委托代理人林汉宣，广东谨信律师事务所律师。
被告惠来县葵潭镇陂美村民委员会，住所地：惠来县葵潭镇陂美村。
法定代表人郑和文，该村民委员会主任。
委托代理人郑照林，该村民委员会会计。
被告郑炳伦，男，1966年5月7日出生，汉族，广东省惠来县人，住深圳市宝安区。
委托代理人陈树彬，广东葵阳律师事务所律师。
本院在审理原告郑和镇诉被告惠来县葵潭镇陂美村民委员会、被告郑炳伦农村土地承包合同纠纷一案中，原告郑和镇于2015年1月13日向本院提交书面申请，称被告惠来县葵潭镇陂美村民委员会就涉案农村土地承包合同事宜与其协商解决，为使案件得到妥善调解，请求法院准许其撤回起诉。
本院认为，原告郑和镇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑和镇撤回起诉。
案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由原告郑和镇负担。
审 判 长 胡武雄
审 判 员 苏廷美
人民陪审员 黄锦豪
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王凯熙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第2页，共4页
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0123民初874号
原告：沈阳亿龙房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县迎宾路99B2919。
法定代表人：胡仁伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张新月，该公司员工。
委托诉讼代理人：姚远，该公司员工。
被告：徐永辉,男,1981年1月16日出生,汉族,住辽宁省昌图县。
原告沈阳亿龙房地产开发有限公司（以下简称“亿龙房地产公司”）与被告徐永辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿龙房地产公司的委托诉讼代理人张新月、姚远到庭参加诉讼，被告徐永辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亿龙房地产公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销(合同编号:JT-0457)商品房买卖合同,判令房屋归原告所有；2、请求法院判令被告赔偿原告逾期付款违约金12,406.20元；3、请求法院判令被告承担诉讼等一切费用。事实和理由：2017年7月31日,原告与被告签订商品房买卖合同一份,合同编号为JT-0457。被告购买由原告开发的坐落于康平县迎宾路99号B“金通大厦”25层5号、建筑面积34.75平方米住宅楼一套。购买价格为每平米3578元，合计购房款124,336元，因被告无资金，在购房合同签订当日被告向原告借款，上方为此签订借款合同一份，原告依约借款给被告，并替被告垫付了购房款114,336元。原被告在借款协议中约定，被告分36期偿还原告上述款项，每期还款3167元。借款协议作为购房合同的组成部分，原被告还约定了其他等事项，被告据此向原告作出了书面承诺，原告依约履行了涉案合同所约定的责任。被告交纳首付款10,000元，并偿还原告首期欠款3167元后，被告并没有按约定履行还款责任，至今没有偿还购房款。被告的违约行为给原告造成了经济损失。原告为此多次找到被告要求偿还欠款，但被告并无偿还欠款之意。故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求法院依法解除(合同编号:JT-0457)商品房买卖合同,判令房屋归原告所有;变更第二项诉讼请求为:请求法院判令被告赔偿原告逾期违约金1865.62元。
徐永辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，原告亿龙房地产公司与被告徐永辉签订了商品房买卖合同一份（编号为JT-0457），合同约定：买受人自愿购买出卖人开发的“金通大厦”（地址：康平县迎宾路99号B）27层5号房，建筑面积34.75平方米，每平方米3578元，总价为人民币124,336元。同日，被告与原告签订一份借款协议，原告替被告垫付购房款114,336元，借款协议约定，被告分36期偿还借款，每月的15日为最后还款日，如被告逾期支付上述款项，以欠款金额为基数，按照每日万分之六向原告支付违约金。如被告逾期付款超过2期或逾期付款金额达到房款总额的5%，被告将购买标的物所有权归原告所有，届时原告有权对标的物进行拍卖等任何处置且不退还乙方已付房款。该借款协议是编号为JT-0457的商品房买卖合同不可分割的组成部分。同日，被告徐永辉出具一份承诺书，承诺按照借款协议约定还款方式,如若到期未能偿还并经出借方催要两次以上仍不能履行,本人自愿放弃所缴纳的全部购房款及房屋的所有权及使用权,并自愿放弃房屋内的所有装饰物品以及财产。2017年8月31日，被告交10,000元首付款。2017年9月22日，被告交2017年9月份的应付房款3500元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告徐永辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。
本院认为，原告亿龙房地产公司与被告徐永辉于2017年7月31日签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按约履行。且被告与原告签订借款协议，约定分36期偿还原告为其垫付的购房款，合同签订后，被告已经实际使用该房屋，但被告只交付了10,000元首付款和2017年9月份的应付房款3500元，至今未交剩余房款，已构成违约，依法应承担相应的法律责任。被告徐永辉已在承诺书上签字确认，如若到期未能偿还并经出借方催要两次以上仍不能履行，本人自愿放弃所缴纳的全部购房款及房屋的所有权及使用权，并自愿放弃房屋内的所有装饰品及财产，故对原告要求依法解除(合同编号:JT-0457)商品房买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求的违约金1865.62元，是以欠付金额为基数，按照日万分之六支付违约金，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沈阳亿龙房地产开发有限公司与被告徐永辉于2017年7月31日签订的《商品房购房协议》（合同编号:JT-0457）；
二、被告徐永辉将其占有的由原告沈阳亿龙房地产开发有限公司开发的“金通大厦”（地址：康平县迎宾路99B，建筑面积为34.75平方米）27层05号房屋于本判决生效之日起15日内返还给原告沈阳亿龙房地产开发有限公司。
三、被告徐永辉于本判决生效之日起15日内一次性赔偿原告沈阳亿龙房地产开发有限公司违约金1865.62元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2787元，减半收取计1393.5元，由被告徐永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树光
二〇一八年六月二十日
书记员 宁新新
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初3990号
原告:北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。
法定代表人：吴松，总经理。
委托诉讼代理人:张晶娜，该公司职员，住北京市延庆区。
被告:张金晏，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告张金晏物业服务合同纠纷一案中，原告北京天宇福霖物业管理有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 贾月友
二〇一八年五月二十四日
书记员 康 丽
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第2887号
原告：史武卫，男，汉族，1969年6月10日生。
被告：李明卫。
被告：郑州亚世建筑工程有限公司。
法定代表人：李明卫，总经理。
上列原告史武卫诉被告李明卫、郑州亚世建筑工程有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史武卫到庭参加了诉讼，被告李明卫、郑州亚世建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：通过熟人介绍，被告以洛阳世纪王城工地施工急需资金为由，被告李明卫以个人名义向原告史武卫借款60万元，月利息4.5%，借款期限从2014年7月10日至2014年10月9日。借款借据签订后，原告通过关林信用社将借款资金汇入被告李明卫个人卡中，为了保证借款资金的安全性，原告要求被告郑州亚世建筑工程有限公司（李明卫的公司）也签章确认。如借款人不能按照借款合同偿还借款本息，出借人可以直接申请人民法院强制执行。因被告施工的楼盘资金紧张，被告迟迟不能偿还借款本金及利息，现被告为了躲债，有时电话也联系不上。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令二被告立即偿还原告借款陆拾万元及利息（2014年10月10日以后的利息，按照月息4.5%计算至借款还清之日止）2、本案诉讼费由二被告承担。
被告李明卫、郑州亚世建筑工程有限公司经本院合法传唤无故未到庭，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：2014年7月10日，原告史武卫作为出借人和被告李明卫、郑州亚世建筑工程有限公司作为借款人以及保证人王占峰、嵩县龙腾涂料加工厂签订一份《借款保证合同》，载明原告向被告提供借款陆拾万元整（600000元），借款期限为叁个月，自2014年7月10日至2014年10月9日止，借款利率为月息4.5%。保证方式为连带责任保证。合同第6页各方签字盖章。同日被告李明卫、郑州亚世建筑工程有限公司向原告出具借据一张；担保人王占峰签订个人担保承诺书一份，自愿向出借人提供连带责任保证。并承担由此产生的法律责任；嵩县龙腾涂料加工厂同日出具一份股东会决议，载明该公司向出借人提供连带责任保证并授权王占峰办理提供连带责任保证的相关事宜。2014年7月10日，被告李明卫出具还款计划书，约定2014年10月9日还款本金600000元整。审理中，原告提供了其于2014年7月10日在河南省农村信用社的取款凭条一张，以此证明原告取现金519000元支付给被告。原告称另81000元为现金支付但未能提供证据。同时原告认可被告于2014年7月12日已偿还三个月利息81000元。庭审中，因被告李明卫、郑州亚世建筑工程有限公司未到庭，致调解不能。
本院认为：原告与被告、担保人签订的《借款保证合同》均有签字盖章，系三方真实意思表示，合同依法生效，被告李明卫、郑州亚世建筑工程有限公司应当承担还款责任。关于本金，原告提供了于2014年7月10日在河南省农村信用社的取款凭条一张，证明原告取现金519000元，原告称付款时未从原告出借的60万元中预先扣除利息，但原告未提供证据证明81000元的付款方式，且认可被告于2014年7月12日已支付了三个月的利息81000元，依据先用款后付息的规则，原告和被告之间的行为符合《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，故该81000万元应从原告出借的60万元中扣除，即原告的出借本金为519000元；关于利息双方约定月利率4.5%，已超出了年利率24%的规定，故本院按年利率24%自借款之日起计算至实际支付之日。根据法律规定，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，原告起诉被告李明卫、郑州亚世建筑工程有限公司承担还款责任，本院予以支持。被告李明卫、郑州亚世建筑工程有限公司无故未到庭，视为对其民事抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和最高法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
被告李明卫、郑州亚世建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告史武卫借款本金519000元及利息（按年利率24%从2014年7月10日起计算至本息还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由被告李明卫、郑州亚世建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 菊
审 判 员 王志伟
人民陪审员 焦志豪
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 焦靖杰