山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初433号
原告：李翠玲，住肥城市。
委托代理人：汪海英，山东信望律师事务所律师。
被告：肥城市边院镇张岭小学，住所地肥城市边院镇张岭村。
法定代表人：李向国，校长。
委托代理人：刘传斌，山东平云律师事务所律师。
第三人：张玉平（曾用名张玉萍），住肥城市。
委托代理人：徐福全，住肥城市。
第三人：肥城市边院镇人民政府，住所地肥城市边院镇驻地。
法定代表人：孙栋，镇长。
委托代理人：李静，肥城康正法律服务所法律工作者。
第三人：肥城市教育局，住所地肥城市文化路004号。
法定代表人：杜君河，局长。
委托代理人：耿勇，山东桃都律师事务所律师。
原告李翠玲与被告肥城市边院镇张岭小学（以下简称边院张岭小学）、第三人张玉平、第三人肥城市边院镇人民政府（以下简称边院镇政府）、第三人肥城市教育局劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李翠玲及其委托代理人汪海英，被告边院张岭小学的委托代理人刘传斌，第三人张玉平的委托代理人徐福全、第三人边院镇政府的委托代理人李静，第三人肥城市教育局的委托代理人耿勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李翠玲诉称，我与第三人张玉平系亲妯娌关系。张玉平自1977年7月开始干民办教师，1989年不想干了，就让给我接过来干，我于1989年6月起在边院镇雨山村小学担任教师，1995年因学校合并，我到边院张岭小学任教，直到2014年1月。不管是在学校任教，还是参加培训、进修学习、政治学习，参加考核，聘任等，都是我在做这个工作。同事及学校负责人均知道我叫李翠玲，历年的教师生合影也证明我一直在从事着教师工作。但在办理教师有关证件时，我都是使用的张玉平这个名字。我辛勤工作所得奖状及荣誉证书等也是使用张玉平的名字。1999年9月10日所发一张优秀教师的荣誉证书和1994年的中师函授毕业证是用的李翠玲的名字。张玉平在1989年6月后至今未做过一天教师，只是随时提供身份证件照片给我，需要本人到场办理有关证件时，张玉平也到场。2011年10月，我和张玉平曾达成了“关于教育工资及待遇分割”的协议。2014年1月，张玉平提供身份证件等办理了教师退休(用身份证号：××，退休申请书也是我写的。但退休证和领取退休金的银行卡张玉平拿着，开始时张玉平能将退休金支付一部分给我，但后来就不再履行了。另外，张玉平已于2011年9月办理了企业退休，改了身份证号用于领取企业退休金（把身份证号改为：370983195712081408)，现每月退休金1391.26元。即张玉平正同时领取着两份社会保险金。第三人肥城市边院镇人民政府和肥城市教育局是张岭小学的开办和管理单位。为此，请求1、依法确认李翠玲与肥城市边院镇张岭小学之间存在事实劳动人事关系。2、依法将张玉平名下的社会保险待遇变更至李翠玲名下享有。3、判决被告张玉平将已领取的78000元退休金返还给原告。4、诉讼费用由被告承担。
被告边院张岭小学辩称，1、经我校核实，我校教师人员当中并无李翠玲教师此人，也未有李翠玲教师的考勤记录，原告诉请与我校存在劳动或人事关系无事实和法律依据。2、依据《人事处理规定》和《劳动争议仲裁调解法》等相关规定，本案非系劳动争议案件，不属于人民法院受理范围。3、依据原告诉求的事由，退一步讲，即使原告与我单位有事实关系，原告的各项请求已经超过《劳动争议仲裁调解法》一年的仲裁时效规定。4、若原告陈述的事实理由属实，原告和被告之间双方存在事实劳动关系应为无效劳动合同。首先，本案原告争议非系人事争议纠纷，依据人事争议处理规定，人事争议纠纷是指因国家机关、事业单位与工作人员之间因解除人事关系和聘用合同发生的争议，本案原告诉求的事由非系履行人事关系的调整和人事争议的待遇发生的争议，因此本案非系人事争议纠纷。其次，如原告陈述，双方自1989年形成事实劳动关系，依据劳动合同法第十八条规定，原被告之间的劳动关系应为无效劳动合同，且该劳动合同的无效是因劳动者一方的原因造成，被告无过错。综上，请求法院驳回对我单位的诉讼请求。
第三人张玉平述称，张玉平自1977年开始任民办教师，1989年下半年生病，到了9月份开学时病还没有好，开了三个月的病假。为了不耽误教学工作，私下里让李翠玲临时代课，当时也与学校多次商议身体恢复后再担任，不然学校早已安排他人临时代课。后来张玉平虽然身体恢复但李翠玲还继续冒名顶替张玉平临时代课，直至2014年张玉平退休。在这24年当中，李翠玲一直享受张玉平的所有工资待遇、医疗保险等福利，没有给张玉平分文。期间需要张玉平本人提供身份信息等事项时，李翠玲都央求张玉平办理，李翠玲均不敢露面，照相、工资认证、更换银行卡等都偷偷躲在一边。张玉平随父亲农转非后招工招到老城肉联厂（现在的银宝公司），到2009年1月份50岁退休时，张玉平无法办理企业上的退休手续，李翠玲想办法花钱给办了个假身份证，直到2011年11月底才办理了退休手续。2013年11月份省里工资认证时被查出，停发工资。直到2014年5、6月份，认证后才补发。请求驳回原告的全部诉讼请求，与教育局签订劳动人事合同的是张玉平，李翠玲无权提出确认人事关系、变更社会保险待遇等诉讼请求。李翠玲私自冒名领取的23万余元工资待遇及退休金返还给张玉平。李翠玲私自冒名顶替张玉平教育工作、私自花钱给张玉平办理企业上的假身份证、未经允许私自调取张玉平个人信息，应负法律责任。请求将张玉平教育上的合同连同后来企业上的劳动合同合并。
第三人边院镇政府述称：1、对于原告请求的事实，第三人根本不清楚；2、原告与边院镇政府无任何关系，其列边院镇政府为第三人无实际意义；3、依据劳动和争议仲裁条例的相关规定，原告所诉的请求并非劳动争议，不符合法院的受案范围，请求法院依法审理后驳回原告的起诉。
第三人教育局述称：1、经查我局保管的人事档案，并无李翠玲人事档案，仅有张玉萍档案；2、按照教育法、教师法等法律规定及人事政策，教职工应与所属学校签订聘用合同，我局并不直接与教职工签订聘用合同，教职工退休时由学校审核后报至属地教育工作站审核，我局核对档案由人社局予以审批同意，因此原告诉称的社会保险待遇的变更之权不属我局之享有，我局同教职工之间并不存在劳动人事关系，也无保险待遇的变更之权，不应被列为本案第三人。3、我局在接到诉状后，已责令边院镇教工站会同被告查清事实，提出处理意见，现边院镇教工站尚未向我局予以汇报。
经审理查明，第三人张玉平自1977年开始任民办教师，1989年6月份因病连续请假，病假期满后第三人张玉平没有再回到学校工作。1989年6月，经第三人张玉平的丈夫联系，原告李翠玲到第三人张玉平所任教学校从事教学工作。原告李翠玲自1989年6月至1995年7月在过村乡雨山村小学教学，因为学校合并，1995年9月至2014年1月原告李翠玲在边院张岭小学教学。原告李翠玲在学校工作期间，学校同事均知道原告的名字是李翠玲。但原告李翠玲均使用张玉平的名字撰写个人总结或办理相关档案以及办理请假等事宜。1999年9月10日，边院镇委和边院镇政府曾对原告李翠玲颁发过优秀教师荣誉证书。2014年1月，因第三人张玉平达到教师法定退休年龄，原告李翠玲和第三人张玉平办理了张玉平的退休手续，原告李翠玲离开学校。
另查明，原告李翠玲和第三人张玉平是妯娌关系，第三人张玉平自1989年6月离开学校后，直到2014年1月办理退休，第三人张玉平没有再回学校工作。第三人张玉平1989年6月离开学校后，1990年4月开始进入银宝公司工作，于2011年9月在银宝公司以企业职工身份办理了退休。
还查明，第三人张玉平和原告李翠玲因为教师身份而取得的退休金分配问题发生分歧。原告李翠玲认为自己与学校存在劳动关系，自己应该享受第三人张玉平名下的社会保险。第三人张玉平则主张原告李翠玲以张玉平名义领取的工资和退休金应返还给第三人张玉平，俩人为此发生纠纷。
再查明，原告李翠玲曾向肥城市劳动人事争议仲裁委员会提起申请，肥城市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月11日作出肥劳人仲案字（2016）第007号不予受理通知书。
上述事实有当事人陈述，个人总结，考勤表，请假单，教研活动记录，社会保障证，户籍证明，荣誉证书，企业职工退休审批表，2011年10月工资及待遇分割协议，肥劳人仲案字（2016）第007号不予受理通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，原告李翠玲自1989年6月经第三人张玉平的丈夫联系至2014年1月先后在边院镇雨山村小学、边院张岭小学从事教学，在涉及教师社会保险身份的法定资料和档案中均能显示原告李翠玲系用第三人张玉平的名字出现。第三人张玉平自1998年6月后至2014年1月没有再回学校工作。上述事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。关于原告李翠玲与学校的关系，从用工主体来看，本院认为，自原告李翠玲1989年6月至2014年1月，无论是过村乡雨山村小学还是边院张岭小学，均不是有权独立招录教师的合法用人单位。从原告李翠玲工作的实际履行情况来看，凡是涉及教师社会保险的法定资料和档案中均显示以第三人张玉平的名字出现。因此，原告李翠玲与边院镇张岭小学之间不成立劳动关系。关于原告李翠玲请求依法将张玉平名下的社会保险待遇变更至李翠玲名下享有及张玉平将已领取的78000元退休金返还给自己的诉讼请求，本院认为，变更社会保险账户名称及社会保险待遇的发放是涉及社会保险部门的行政职责，不属于法院受理的劳动争议案件范围，因此，本院不予处理。关于第三人张玉平主张的李翠玲私自冒名领取的23万余元工资待遇及退休金返还给张玉平。李翠玲私自冒名顶替张玉平教育工作、私自花钱给张玉平办理企业上的假身份证、未经允许私自调取张玉平个人信息，应负法律责任和将张玉平教育上的合同连同后来企业上的劳动合同合并等诉讼请求，本院认为，第三人所主张的权利义务与本案不属于同一法律关系，本院依法不予处理。据此，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
一、原告李翠玲与被告肥城市边院镇张岭小学不成立劳动关系；
二、驳回原告李翠玲对第三人张玉平、肥城市边院镇人民政府、肥城市教育局的诉讼请求；
三、驳回原告李翠玲的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李翠玲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李克新
人民陪审员 李广山
人民陪审员 辛培丁
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张文婷