山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初314号
原告：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。
负责人：姚润喜，行长。
委托诉讼代理人：杨利军，北京市华贸硅谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍佩佩，北京市华贸硅谷律师事务所律师。
被告：毛志勇，男，1975年3月18日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
委托诉讼代理人：樊丽，山西杰力律师事务所律师。
被告：吉建霞，女，1975年7月6日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告：刘申平，男，1964年2月23日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被告：徐国军，男，1975年8月31日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
委托诉讼代理人：吉建霞，女。
原告招商银行股份有限公司太原分行与被告毛志勇、吉建霞、刘申平、徐国军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司太原分行委托诉讼代理人鲍佩佩、被告毛志勇委托诉讼代理人樊丽、被告刘申平到庭参加诉讼，被告吉建霞、徐国军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛志勇、吉建霞共同偿还原告贷款本金239万元及截止2015年11月11日的利息171301.76元；2015年11月12日起至贷款实际清偿之日止按照12.6%计算的罚息及复息（按罚息利率按日计收的复息）；2、判令被告毛志勇、刘申平以其抵押给原告的房产折价、变卖或拍卖所得价款优先清偿原告债权；3、判令被告徐国军对被告毛志勇所欠债务在其保证范围内承担连带保证责任；4、判令被告毛志勇偿还原告为实现债权所支付的律师费用，截止起诉之日为119500元；5、判令被告毛志勇承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2013年4月16日，原告与被告毛志勇签订《个人授信协议》（协议编号；100588013876），约定原告向被告毛志勇提供239万元可循环授信额度，授信期间为120个月，从2013年4月16日起到2023年4月16日止，被告毛志勇可在授信期间内向原告提出额度使用申请并依协议签署具体合同。被告毛志勇如未按照具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率上加收50%计收罚息，直至贷款本金清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。授信协议同时就履行协议的违约情形及处理方式进行了明确的约定。为保障原告的权益，被告毛志勇以其所有的位于“太原市长治路西巷7号1幢2单元24号2401”的房产、被告刘申平以其所有的位于“太原市双塔西街133号1幢2单元11层4号”的房产为授信协议项下的借款提供抵押担保，均办理了他项权利登记，抵押担保的范围为原告根据授信协议向被告毛志勇发放的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费及原告实现债权的相关费用。此外，被告徐国军还与原告签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，自愿为被告毛志勇在原告处的借款提供连带责任保证担保。保证担保的范围为原告根据授信协议向被告毛志勇发放的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费及原告实现债权的相关费用，担保期间自担保书生效之日起至授信协议项下每笔贷款的到期日另加两年。同日，原告与被告毛志勇根据个人授信协议签订《个人贷款借款合同》，约定原告向被告毛志勇发放239万元的经营性贷款用于资金周转，借款利率为8.4%（在贷款基准利率的基础上上浮40%），每月16日扣款，贷款期限为12个月，以借款借据为准，自2014年4月24日起至2015年4月24日止。原告已依约履行了放款义务，但自2015年4月24日贷款到期后，被告毛志勇未能按时足额偿还贷款。根据《个人授信协议》的约定，被告毛志勇的行为已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告毛志勇清偿全部贷款本息及一切相关费用、对被告毛志勇、刘申平抵押给原告的房产享有优先受偿权，并要求被告徐国军在保证范围内承担连带保证责任。因被告毛志勇与被告吉建霞系夫妻关系，故原告也有权要求被告吉建霞对上述债务共同承担清偿责任。综上，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
毛志勇辩称，原告要求偿还其为实现债权所支付的律师费用的诉求不应当支持，没有明确的法律规定。关于借款事实没有异议以及三个担保人的担保事实没有异议。鉴于被告毛志勇自由受到限制，原告诉求的立即偿还有困难，请法庭酌情考虑。
刘申平辩称，对原告所述的事实没有异议，同意承担保证责任，但是不同意对抵押的房产进行折价、变卖或拍卖。签订合同后的钱直接打到被告毛志勇账上，我和毛志勇是朋友关系，我没拿过毛志勇任何费用，我同意承担保证责任，并积极帮被告毛志勇承担贷款本息。
吉建霞、徐国军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：
2013年4月16日，原告作为授信人与被告毛志勇作为授信申请人签订了《个人授信协议》。协议约定的主要内容为：授信额度为239万元可循环授信额度。授信期间为120个月，即从2013年4月16日起到2023年4月16日止。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付利息的，按罚息利率按日计收复息。本协议项下授信申请人所欠授信人的一切债务由授信申请人以其所有或依法有权处分的房产设定最高额抵押，双方另行签订最高额抵押合同。本协议项下授信申请人所欠授信人的一切债务由徐国军为连带责任保证人，该保证人须向授信人出具最高额不可撤销担保书。本协议项下授信申请人所欠授信人的一切债务有毛志勇、刘申平以其所有或依法有权处分财产作抵（质）押，双方另行签订最高额抵押合同或质押合同。授信申请人未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定足额偿还贷款本息的，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并采取以下一种或同时采取多种措施，要求共同债务人、保证人或相应的权利义务继受人在规定期限内清偿授信申请人在本协议及各具体合同项下的全部债务。授信人与抵押人达成协议直接以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物；自出现本协议规定的任何违约事件之日起15日之内双方未就抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物达成协议的，授信人有权直接请求人民法院拍卖、变卖抵押物。就处理抵押物所得价款，授信人有权优先受偿。在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、送达费、公告费、差旅费等所有费用均由授信申请人承担。
2013年4月16日，被告徐国军作为保证人向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》。主要内容为：保证范围为原告根据《授信协议》向授信申请人提供的贷款本金余额之和（最高限额人民币二百三十九万元整），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用。包括但不限于原告根据《授信协议》项下各具体合同发放的贷款本金余额及相应利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和有关费用。以及原告向授信申请人追讨债务而发生的一切相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。保证期间为在本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年。任何一项具体贷款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。保证方式为连带责任保证，并确认授信申请人未按《授信协议》和/或各具体合同约定及时清偿所欠原告借款债务的本息及相关费用，原告有权直接向保证人追索，而无须先行向授信申请人追索或提起诉讼。为担保授信申请人在《授信协议》项下的全部债务能得到及时清偿而另行设定抵押或其他保证，原告亦有权选择就《授信协议》项下的全部债务直接向本保证人追索，而无需先行处理抵押物、质物，亦无需先行追索其他保证人。出现《授信协议》所约定的违约事件之一的，原告有权要求本保证人承担保证责任。
2013年4月16日，原告作为抵押权人与被告毛志勇作为抵押人签订了《个人授信最高额抵押合同》。合同约定的主要内容为：抵押人用于抵押的抵押物位于太原市长治路西巷7号1幢2单元24层2401号，建筑面积155.9平方米，权属证明及编号为晋房权证并字第××号。抵押担保的范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。包括但不限于抵押权人根据授信协议项下各具体合同发放贷款的本金余额及相应利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金。抵押权人因向授信申请人及/或抵押人追讨债务及实现债权和抵押权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等。抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。授信申请人出现授信协议所约定的违约事件之一的，抵押权人可以通过与抵押人达成协议直接以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物实现抵押权；自出现合同约定的任何违约事件之日起15日之内双方未就抵押物折价或者拍卖、变卖达成协议的，抵押权人有权直接请求人民法院拍卖、变卖抵押物。同日，被告吉建霞作为被告毛志勇的配偶签署《同意抵押声明书》，同意以太原市长治路西巷7号1幢2单元24层2401号房产为被告毛志勇在原告处所负债务提供抵押担保，并且声明本同意抵押声明构成本人对抵押权人不可撤销的承诺和保证，不因包括本人和抵押人的婚姻关系变化等任何变化而发生变化。2013年9月5日办理了房屋最高额抵押权登记（晋房他证并字第T2013064**号）。
2013年4月16日，原告作为抵押权人与被告刘申平作为抵押人签订了《个人授信最高额抵押合同》。合同约定的主要内容为：抵押人用于抵押的抵押物位于太原市双塔西街133号1幢2单元11层4号，建筑面积191.88平方米，权属证明及编号为房权证并字第××号。抵押担保的范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。包括但不限于抵押权人根据授信协议项下各具体合同发放贷款的本金余额及相应利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金。抵押权人因向授信申请人及/或抵押人追讨债务及实现债权和抵押权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等。抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。授信申请人出现授信协议所约定的违约事件之一的，抵押权人可以通过与抵押人达成协议直接以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物实现抵押权；自出现合同约定的任何违约事件之日起15日之内双方未就抵押物折价或者拍卖、变卖达成协议的，抵押权人有权直接请求人民法院拍卖、变卖抵押物。2013年5月17日办理了房屋最高额抵押权登记（晋房他证并字第T2013031**号）。
2014年4月24日，原告作为贷款人与被告毛志勇作为借款人签订了《个人贷款借款合同》。合同约定的主要内容为：贷款金额239万元，具体借款金额以借款借据为准。贷款期限为12个月，即从2014年4月24日起到2015年4月24日止。具体贷款期限以借款借据为准。本合同执行利率以国家公布的贷款基准年利率6%为基础40%（利率浮动比例），即为年利率8.4%。实际执行利率以借款借据为准。在基准利率发生变化时仍执行本合同约定的利率标准。在借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。《个人贷款借款借据》内容与《个人贷款借款合同》约定内容一致。
原告依约发放了贷款，截止2015年11月11日，被告毛志勇尚欠原告贷款本金239万元、利息2957.68元、罚息168136.50元、复息207.58元，上述共计2561301.76元。
本院认为，原告提交的与被告毛志勇所签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、被告吉建霞向原告出具的《同意抵押声明书》、原告与被告徐国军所签订的《个人授信最高额不可撤销担保书》、原告与被告刘申平签订的《个人授信最高额抵押合同》，都由当事人签章确认，且现尚无证据显示上述合同、声明书存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形，应属合法有效。根据已查明的事实，原告已经依约履行发放贷款的合同义务，被告毛志勇应当履行到期还款的合同义务。被告毛志勇未按时偿还贷款已构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告毛志勇偿还贷款本息，并提供相应证据，且被告毛志勇对原告提供的证据没有异议，原告举证责任完成，故原告要求被告毛志勇履行还款义务的诉讼请求应予支持。被告毛志勇的上述债务发生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告吉建霞作为被告毛志勇的配偶，负有连带清偿义务。对于原告主张要求被告支付实现债权的费用，原告未提供相应证据，故对该项诉讼请求不予支持。对于本案争议的焦点被告毛志勇、刘申平是否应承担抵押担保责任，原告提交了与被告毛志勇、刘申平分别签订的《个人授信最高额抵押合同》，合同均约定在授信申请人出现授信协议所约定的违约事件之一的，抵押权人可以通过与抵押人达成协议直接以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物实现抵押权；自出现合同约定的任何违约事件之日起15日之内双方未就抵押物折价或者拍卖、变卖达成协议的，抵押权人有权直接请求人民法院拍卖、变卖抵押物。现毛志勇到期未能偿还借款本金及相应利息，构成了对原告的违约，原被告之间均未达成对抵押物折价或者拍卖、变卖的协议。原告与被告毛志勇、刘申平分别签订的《个人授信最高额抵押合同》，且就抵押物办理了抵押登记，抵押权设立，原告有权对被告毛志勇、刘申平的抵押物实现抵押权，原告的相应诉讼请求应予支持。对于原告要求被告徐国军承担保证责任的诉求，原告提交了与被告徐国军签订的《个人授信最高额不可撤销担保书》，保证方式为连带责任保证，并确认授信申请人未按《授信协议》和/或各具体合同约定及时清偿所欠原告借款债务的本息及相关费用，原告有权直接向保证人追索，而无须先行向授信申请人追索或提起诉讼。为担保授信申请人在《授信协议》项下的全部债务能得到及时清偿而另行设定抵押或其他保证，原告亦有权选择就《授信协议》项下的全部债务直接向本保证人追索，而无需先行处理抵押物、质物，亦无需先行追索其他保证人。现被告毛志勇未能到期偿还本金及相应利息，构成对原告的违约，根据原告与被告徐国军所签订的担保书，原告要求被告承担连带保证责任的诉求应予支持。
综上所述，对于原告主张要求被告支付实现债权的费用，原告未提供相应证据，故对该项诉讼请求不予支持。原告提供的其他证据可以证明其主张的基本事实，原告的诉讼请求具有事实及法律依据，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，缺席判决如下：
被告毛志勇、吉建霞于本判决生效之日支付原告招商银行股份有限公司太原分行贷款本金239万元、利息2957.68元、罚息168136.50元、复息207.58元，共计2561301.76元；及自2015年11月12日起至贷款实际清偿之日止按照合同约定的标准计算的罚息、复息；
原告招商银行股份有限公司太原分行有权对被告毛志勇抵押的房产（权属证明及编号为：晋房权证并字第××号）折价，或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
原告招商银行股份有限公司太原分行有权对被告刘申平抵押的房产（权属证明及编号为：房权证并字第××号）折价，或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿，被告刘申平承担担保责任后，有权向被告毛志勇追偿；
被告徐国军对被告毛志勇上述第一项所欠债务在其保证范围内承担连带保证责任，被告徐国军承担连带保证责任后，有权向被告毛志勇追偿；
驳回原告招商银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28246元由被告毛志勇、吉建霞、刘申平、徐国军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 靳 艳
人民陪审员 王 晶
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 任瑞玲
书 记 员 贾亚斌
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第七十五条第一款人民法院对于当事人的陈述，应当结合本案的其他证据审查确定能否作为认定事实的根据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十二条第一款一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。