wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初2017号
原告拓颖举，男，1991年11月22日出生，环县人。
被告白锦国，男，1986年6月7日出生，环县人。
被告徐锟，男，1981年9月27日出生，环县人。
原告拓颖举与被告白锦国、徐锟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员韩清江独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月8日，�告白锦国在被告徐锟的担保下，以资金周转困难为由向原告借款69000元，约定月利率2％，归还期限为2015年10月8日，由被告徐锟以地板砖店作为担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告均以各种理由推拖不还。诉讼请求：1、请求二被告归还原告借款本金60000元，利息12000元（不包括已付的9500元）；2、本案诉讼费由二被告负担。
被告白锦国辩称：原告所述借款69000元中包括预先支付的利息9000元，后支付利息13000元。因经济困难，请求分期分批归还借款本金60000元及下欠利息6100元。
被告徐锟辩称：原告所述借款69000元借款中，有被告白锦国预先支付的三个月利息9000元，后支付利息9500元。借款本金及下欠利息应由被告白锦国归还，被告徐锟不承担责任。
经审理查明：2015年7�8日，被告白锦国在被告徐锟的担保下，以资金周转困难为由向原告拓颖举借款60000元，约定月利率20‰，归还期限为2015年10月8日。被告白锦国向原告出具借条时，将预先支付的三个月利息9000元加在借款本金中，借条中的借款金额为69000元。借款到期后，经原告多次催要，被告白锦国先后支付利息9500元，本金及下欠利息，二被告一直未能归还。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、借条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告白锦国之间的借贷关系明确，被告白锦国应当按照约定的期限返还借款本金60000元，现借款已逾期并经原告多次催要，被告白锦国应当立即归还借款。双方约定借款月利率为20‰，符合法�规定，应予支持；从2015年7月8日借款至2016年8月8日原告起诉，共计13个月，计息为15600元（60000元*20‰/月*13月），被告白锦国已付利息9500元。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；被告徐锟作为借款的保证人，而非借款人，应当承担连带保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告白锦国于本判决生效后六十日内归还原告拓颖举借款本金60000元、利息6100元，共计66100元；被告徐锟承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由被告白锦国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩清江
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘议文
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终1973号
上诉人（原审被告）：泰宏建设发展有限公司，住所地河南省郑州市金水区田园路北段泰宏集团办公楼。
法定代表人：秦炳富，董事长。
委托诉讼代理人：辛永丰，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：殷贵兰，女，1971年9月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人：黄家红，四川丰宜（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵琳，四川丰宜律师事务所律师。
上诉人泰宏建设发展有限公司（以下简称：泰宏建司）因与被上诉人殷贵兰买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2015）南溪罗民初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，殷贵兰于2016年11月4日以双方达成调解为由申请撤回对泰宏建设发展有限公司的起诉，泰宏建设发展有限公司同意殷贵兰撤回对其的起诉。
本院认为，殷贵兰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经泰宏建设发展有限公司同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销四川省宜宾市南溪区人民法院（2015）南溪罗民初字第91号民事判决；
二、准许殷贵兰撤回对泰宏建设发展有限公司的起诉。
一审案件受理费2860元，由殷贵兰负担；二审案件受理费2700元，减半收取为1350元，由殷贵兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 荷
代理审判员 龙 雨
代理审判员 王付兵
二〇一六年十一月四日
书 记 员 黄相中
陕西省乾县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕0424行初6号
原告朱某，汉族。
委托代理人朱某某。
被告乾县公安局。
委托代理人李某。
委托代理人张某。
本院认为，原告因自身利益的需要，向被告乾县公安局局申请政府信息公开，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，乾县公安局在收到原告的申请后，就原告申请事项已向原告作了详细答复，结果为原告请求的公开政府信息事项部分不属政府信息公开范围，部分不应公开，并说明了理由，乾县公安局的做法符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条（二）项“属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由”之规定，因此，原告请求判令乾县公安局依法公开原告申请的政府信息的诉请不符合法律法规的规定，本院不予支持；乾县公安局从2016年8月22日收到原告申请至2016年9月14日原告向法院起诉，并未超过《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的最长答复期限30个工作日的期限，因此，原告请求确认乾县公安局拒绝履行政府信息公开的行为违法的理由亦不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条（二）项、第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某要求被告依法公开申请的政府信息及请求确认被告拒绝履行政府信息公开的行为违法的诉讼请求。
本案诉讼费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 曹都来
审 判 员 刘影风
人民陪审员 杨轶才
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李金栋
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0402民初5502号之一
原告：赤峰赤川建材销售处，住所地赤峰市红山区卫星路千禧建材市场建材区10号厅。
经营者：陈万学，男，1972年3月4日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被告：孟令臣，男，1965年7月8日出生，汉族，住赤峰市松山区龙金达宾馆。
原告赤峰赤川建材销售处与被告孟令臣买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告赤峰赤川建材销售处于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赤峰赤川建材销售处申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰赤川建材销售处撤诉。
案件受理费75元，邮寄送达费40元，财产保全费160元，合计275元（原告已预交），由赤峰赤川建材销售处负担。
审判员杨锐琪
二○一七年九月二十日
书记员刘新蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2017）内0402民初5502号之一原告：赤峰赤川建材销售处，住所地赤峰市红山区卫星路千禧建材市场建材区10号厅。经营者：陈万学，男，1972年3月4日出生，汉族，住赤峰市红山区。被告：孟令臣，男，1965年7月8日出生，汉族，住赤峰市松山区龙金达宾馆。原告赤峰赤川建材销售处与被告孟令臣买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告赤峰赤川建材销售处于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，赤峰赤川建材销售处申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰赤川建材销售处撤诉。案件受理费75元，邮寄送达费40元，财产保全费160元，合计275元（原告已预交），由赤峰赤川建材销售处负担。审判员杨锐琪二○一七年九月二十日书记员刘新蒙
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执447号
申请执行人徐州某某机械设备有限公司，住所地在徐州市。
被执行人郑某某。
徐州某某机械设备有限公司与郑某某追偿权纠纷一案，鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓商初字第00801号民事判决书已发生法律效力。法律文书生效后，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年3月15日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
执行过程中，经查询发现被执行人部分银行存款、车辆、已查封扣划；经多次传唤，被执行人均未到庭。2016年9月7日，申请执行人以暂无可供执行财产线索为由，申请终结执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）鼓商初字第00801号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄锦成
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一六年九月七日
书记员 贾承辉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初25721号
原告：刘曙光，男，1976年4月1日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：何双龙，广东奥纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓小滨，广东奥纪律师事务所实习律师。
被告：陈焯伟，男，1974年9月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：宋杰，女，1977年3月16日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。
委托诉讼代理人：莫健环，广东皓粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小英，广东皓粤律师事务所律师。
原告刘曙光与被告陈焯伟、宋杰民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘曙光的委托诉讼代理人何双龙，被告陈焯伟、宋杰的委托诉讼代理人莫健环、朱小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘曙光向本院提出诉讼请求：1.两被告连带共同偿还借款本金人民币50000元；2.两被告连带共同支付借款利息（以人民币50000元为基数，自2014年12月28日起至本息全部清偿之日止，按月息2%的标准支付）。事实和理由：被告陈焯伟以在中山市东区××路××号远洋万象花园购买房屋为由，向原告借得人民币50000元，并书写借据一份，承诺于2015年6月28日之前全部清偿，否则自愿自借款之日起按照月息3%的标准支付利息。但被告陈焯伟得到借款后，经原告多次催促，至今未予偿还。被告宋杰与被告陈焯伟是夫妻关系，为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
原告刘曙光就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了如下证据：1.借据；2.中国工商银行历史明细清单；3.结婚登记审查处理表。
陈焯伟、宋杰辩称：对借款事实不予确认。被告陈焯伟虽签署了借据，但实际并未收到该款项。工商银行历史明细清单的借款工作日为2014年4月28日，而借据中落款的日期为2014年12月28日，日期不相符；借据中的借款金额为人民币50000元而明细清单中发生额为46000元，金额不符合，故该明细清单不能证明是本案的发生借款的事实。
被告陈焯伟、宋杰未就其辩解向本院提交证据。
经审理查明，2014年12月28日，陈焯伟出具借据，载明：本人陈焯伟因在东区××路××号远洋万象花园购买房子，现向刘曙光借人民币50000元。在2015年6月28日之前全部还清。如期不还款则应当自借款之日起按照月息3%标准支付利息，直至本息还清为止。借款人处有陈焯伟的签名捺印。后由于追讨借款未果，刘曙光遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查明，中国工商银行历史明细清单显示：2014年11月28日，刘曙光向陈焯伟转账人民币46000元。庭审中，刘曙光称借款合意实际上是在2014年11月初期已经达成，11月28日刘曙光转账46000元给陈焯伟，然后一个月之后刘曙光再以现金支付4000元给陈焯伟，陈焯伟当场书写一份借据给刘曙光。
再查明，陈焯伟与宋杰于2014年1月17日登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。陈焯伟拖欠刘曙光借款50000元及利息的事实，有刘曙光的陈述、借据、中国工商银行电子回单予以佐证，本院予以采信。陈焯伟辩称电子回单显示的转账时间与借据出具时间不符，其并未实际收到借款，但陈焯伟并未就该笔转账作出合理的解释，也未提交任何证据予以佐证，且先出借借款后签署借据的交易习惯，符合常理，故本院对陈焯伟的辩解不予采信。陈焯伟未向刘曙光偿还借款本金50000元及利息，已构成违约，依法应承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”之规定，刘曙光主动将利息调整为月利率2%，符合法律规定，故对刘曙光主张陈焯伟按照月利率2%的标准向其支付利息（从2014年12月28日开始计算，计付至欠款实际清偿之日止）的诉讼请求予以支持。
关于宋杰的责任承担问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，陈焯伟向刘曙光借款50000元的事实，发生于陈焯伟与宋杰夫妻关系存续期间，而且宋杰未能举证证明该笔借款是陈焯伟的个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的。本院认定陈焯伟在本案中欠刘曙光的50000元债务属夫妻共同债务，宋杰应对该债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈焯伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘曙光清偿借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2014年12月28日起按月利率2%计算至全部款项付清之日止）；
二、被告宋杰对上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，减半收取813元，诉讼保全费750元，合计1563元（原告刘曙光已预交），由被告陈焯伟、宋杰连带负担（被告陈焯伟、宋杰于本判决发生效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 翟伟国
二〇一七年三月六日
书记员 何茂生
赖锋
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初7239号
原告:李清芳，女，1971年2月17日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：侯显洪，男，1974年5月17日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津区金江港湾幼儿园，住所地重庆市江津区鼎山街道办事处滨江大道东段*号。
法定代表人：侯显洪，园长。
原告李清芳与被告侯显洪、重庆市江津区金江港湾幼儿园民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法进行了审理。
原告李清芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告侯显洪归还借款400000元并按月利率2%计付利息；2、被告重庆市江津区金江港湾幼儿园承担连带清偿责任。事实和理由：被告侯显洪经营金江港湾幼儿园需资金，于2015年1月12日、3月31日和5月13日，三次向原告借款计400000元，约定月利率2.5%。事后，原告多次催收未果。
本院认为，重庆市江津区公安局于2016年9月13日作出津公刑立字第［2016］4394号立案决定书，决定对被告侯显洪涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。被告侯显洪因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，与本案属同一事实，本案亦涉嫌非法吸收公众存款罪，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告李清芳的起诉。
原告李清芳预交的案件受理费3650元，诉讼保全费2770元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 文学清
二〇一六年十月九日
书记员 王 根
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执2405号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：韦贵，男，壮族，1985年1月1日出生，住广西壮族自治区忻城县。
关于本院刑事审判庭移送执行韦贵盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1443号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人韦贵盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人韦贵未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人韦贵发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人韦贵暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人韦贵有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月十四日
书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执2405号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：韦贵，男，壮族，1985年1月1日出生，住广西壮族自治区忻城县。关于本院刑事审判庭移送执行韦贵盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1443号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人韦贵盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人韦贵未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人韦贵发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人韦贵暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人韦贵有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月十四日书记员 麦 明 生
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0321民初2315号
原告：徐学为，男，1978年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：周兴锦，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：王大海，男，成年，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：李传辉，男，1965年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告徐学为与被告王大海、李传辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐学为的委托诉讼代理人周兴锦和被告李传辉均到庭参加了诉讼，被告王大海经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
徐学为向本院提出诉讼请求：1、我请求法院依法判令两被告偿还我借款本金及利息共计30000元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年2月11日，王大海向我借款20000元，约定月息2分，借款期限为6个月，并当场写下借条一张，担保人李传辉。借款到期后，我多次向王大海、李传辉索要借款及利息。王大海、李传辉互相推诿，拒不还钱。故我起诉至贵院，请求法院依法支持我的诉讼请求。
李传辉辩称，我不同意承担还款责任。
王大海既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：徐学为曾用名徐学伟，是怀远县唐集镇牛圩行政村村民。2016年2月11日，王大海因给工人发工资，在李传辉家，向徐学为借款20000元。王大海当场出具了一张欠条，该欠条约定借款利息为月利率2%，借款期限为六个月，欠款人为王大海，担保人为李传辉。借款到期后，徐学为多次向王大海、李传辉索要借款，分文未付。2018年4月13日，徐学为具状诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王大海借徐学为20000元的事实清楚，并有欠条佐证，本院对该事实予以确认。双方约定借款利息为月利率2%，符合法律规定，本院予以认可。故徐学为要求王大海偿还借款本金及利息合计30000元的诉讼请求，本院予以支持。
借贷双方约定借款期限为六个月，即还款期限为2016年8月11日，因借贷双方并没有约定担保期限和方式，故依据《中华人民共和国担保法》第二十六：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，李传辉对借款免除担保责任。因此，对徐学为要求李传辉承担偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院〈关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告王大海偿还欠原告徐学为的借款及其利息合计30000元，于本判决生效之日起10日内一次付清；
二、驳回原告徐学为的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由王大海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 蒋祝新
二〇一八年五月八日
书记员 符广领
提示：
1.判决生效后申请执行的期限为二年。
2.宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初1199号
原告：蔡某某。
被告：雷某某。
原告蔡某某诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李飞适用简易程序，对本案进行了公开开庭审理。原告蔡某某、被告雷某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：原告与被告于2012年11月19日结婚，结婚时各自带有一个孩子，2013年2月生育一男孩。原告女方带一女孩，被告带一男孩，结婚时两个孩子均上高中二年级。由于双方婚姻基础差，性格差异大，被告情绪控制力差，日常�活无法交流沟通，导致矛盾恶化，积怨较深，直至感情完全破裂，婚姻无法存续。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求1、解除和被告的婚姻关系；2、要求取得孩子的抚养权，并要求被告依法支付孩子的抚养费。具体金额可参考被告和原告在2016年1月10日签署的生活协议，从2016年元月开始支付孩子的抚养费；3、双方无共同财产。
被告雷某某辩称：答辩人与被答辩人感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件；被答辩人诉称的离婚理由纯属捏造杜撰的不实之词，完全不成立。答辩人坚决不同意离婚，故对子女抚养问题及共同财产、共同债务问题不作任何答辩。答辩人请求法庭维护答辩人的基本法律权利，请法庭要求原告务必停止对答辩人不让见孩子等践踏人伦的违法行为，请法庭要求原告无论如何都应满足一个父亲看望孩子和与孩子一起生活的基本�利。
经审理查明：原告蔡某某与被告雷某某系同事关系，于2010年相识，2012年11月19日登记结婚，2013年2月26日生育一子，取名雷某某。原告蔡某某与被告雷某某均系二婚，在共同生活期间因家庭琐事双方时常争吵，原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉至本院请求离婚。
本院认为：夫妻感情破裂是法定的离婚条件，是人民法院处理婚姻案件的唯一标准。原告要求解除同被告的婚姻关系，并没有足够的证据证明双方夫妻感情确已破裂，所陈述的事实和理由达不到法律规定的夫妻感情破裂的标准。原告蔡某某与被告雷某某均系二婚，应当慎重对待婚姻，且原、被告婚后育有一子，年纪尚小，若贸然离婚势必对孩子未来成长带来不利的影响。对此，双方应加强沟通，争取消除夫妻间的隔阂。原告亦应珍惜夫妻之间的感情和家庭的和睦，给予被告和好的机会。因此只要原、被告摒弃前嫌，加强感情交流，互相信任，互相尊重，夫妻感情是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李飞
二〇一六年十月十一日
书记员 王涛
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6737号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：朱同江。
本院在审理原告天津市房信物业发展有限公司与被告朱同江物业服务合同纠纷一案中，原告天津市房信物业发展有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受�费13元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初1997号
原告：黄俞章，农民。
委托诉讼代理人：朱昌德，山东宁泰律师事务所律师。
被告：付长新。
被告：山东省博兴县天创风机钢构有限公司，住所地博兴县兴福镇北工业区。
法定代表人：付青州，该公司经理。
原告黄俞章与被告付长新、山东省博兴县天创风机钢构有限公司（以下简称天创公司）返还原物纠纷一案，本院2016年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告黄俞章的委托诉讼代理人朱昌德，被告付长新到庭参加诉讼，被告天创公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄俞章向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告车辆；2、判令被告赔偿原告损失330元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1、2016年5月18日，案外人ＸＸ驾驶原告的鲁D×××××号汽车到博兴县，被告强行将原告所有的车辆扣押至今并拒绝返还，后经原告及ＸＸ多次催要，被告拒不返还原告的车辆。被告的行为已经构成侵权。
被告付长新辩称，ＸＸ给我公司生产设备，但是到期后ＸＸ未按时交付设备。如果ＸＸ将定金退还给我，再赔偿部分违约金，我就会协调公司返还原告的车辆。
被告天创公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕本案的诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院提交如下证据：枣庄市车辆管理所出具的查询证明一份、博兴县公安局兴福派出所出警证明一份、枣庄市中合机械厂经理徐某与被告付长新通话录音一份、车票一宗，拟证实涉案鲁D×××××号车辆系原告所有，于2016年5月18日被被告付长新扣押，原告为催促被告返还车辆往返枣庄市与滨州市博兴县之间支出交通费330元，被告付长新对上述证据均无异议。因原被告双方对上述证据的真实性均无异议，对上述证据本院予以确认。
被告付长新未提交证据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，被告付长新以双方存在经济纠纷为由，扣留了案外人ＸＸ驾驶的原告黄俞章所有的鲁D×××××号车辆，原告黄俞章为向被告索要涉案车辆往返枣庄市与滨州市博兴县之间，共支出交通费330元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢和破坏，侵占他人财产的，应当返还财产。被告付长新无合法依据，私自扣押并拒绝返还原告所有的车辆，侵犯了原告合法权益，应承担返还原物的侵权责任。对原告要求被告付长新返还车辆的主张，依法予以支持。被告天创公司并非扣押原告车辆行为的实施人，原告主张被告天创公司返还车辆无事实依据，依法不予支持。原告主张被告赔偿其因索要车辆所支出的交通费330元，有相关交通费用发票为证，该费用系原告因索要车辆而实际支出，且该费用系因被告扣押原告车辆的侵权行为而产生，与原告侵权行为之间存在因果关系，原告主张被告赔偿该损失系合理主张，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告付长新于本判决生效之日起十日内返还原告黄俞章所有的鲁D×××××号汽车一辆；
二、被告付长新于本判决生效之日起十日内给付原告黄俞章赔偿款330元；
三、驳回原告黄俞章对被告山东省博兴县天创风机钢构有限公司的诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告付长新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王佳佳
二〇一六年十一月十日
书记员 韩志芳
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1625刑初141号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人高某甲，工人。因涉嫌犯非法处置查封的财产罪，于2014年12月23日被博兴县公安局刑事拘留，2015年1月6日变更为取保候审，2016年1月6日变更为监视居住；2016年7月28日被博兴县人民检察院取保候审；同年8月1日被本院取保候审。
辩护人黎金娥，山东王宁律师事务所律师。
博兴县人民检察院以博检公刑诉[2016]139号起诉书指控被告人高某甲犯非法处置查封的财产罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员刘孟田出庭支持公诉，被告人高某甲及辩护人黎金娥到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2012年4月，赵某甲、张某甲、张某乙、张磊从被告人高某甲处租赁其位于博兴县曹王镇曹三村的场地，合伙建设齐赢制沙场。后因合伙人之间产生纠纷拆伙，制沙场停产，赵某甲在淄博市临淄区人民法院将其他合伙人起诉。2014年1月23日，临淄区人民法院作出民事裁定将该制沙场内的制沙设备及石子、沙子等物品全部查封。2014年9月，在明知上述设备及物品已被法院查封的情形下，高某甲仍对其予以变卖、处置，致使诉讼工作无法顺利进行。其中，破碎机2台、电机3台、150吨地磅1台，经物价部门鉴定为价值109033元；成品机制沙、石子处置获利20000元。
针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。
博兴县人民检察院认为，被告人高某甲明知法院查封的财产而非法处置，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪，应适用《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定追究其刑事责任。
被告人高某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人提出的辩护意见是，被告人高某甲系自首，认罪态度较好，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2012年5月29日，被告人高某甲将其位于博兴县曹王镇曹三村的场地租赁给赵某甲、张某甲、张某乙、张磊合伙建设齐赢制沙场。同年6月10日，张磊退出合伙。后因合伙人之间产生纠纷，该制沙场停止生产经营。因买卖合同纠纷，赵某甲在淄博市临淄区人民法院对张某甲、张某乙提起民事诉讼并申请财产保全，临淄区人民法院于2014年1月26日将该制沙场内的制沙设备及石子、沙子等物品全部查封。2014年4月18日，高某甲擅自决定将制沙场地及上述被查封的设备租赁给张某丙使用。同年9月，高某甲提前终止设备租赁合同，将场地租赁给他人用于厨具展厅；在明知上述设备及物品已被法院查封的情形下，高某甲将其交由张某丙处置作为补偿，致使诉讼活动无法顺利进行。其中，成品机制沙、石子处置获利20000元；破碎机2台、电机3台、150吨地磅1台，经物价部门鉴定为价值109033元。
2014年12月23日，被告人高某甲经侦查机关电话通知到案，并如实供述了上述犯罪事实。
2016年10月25日，被告人高某甲向公证机关提存赔偿保证金150000元。
上述事实，经庭审举证、质证并经法庭认证，有书证受案登记表、立案决定书、发破案经过说明、户籍证明、合伙协议书、破碎机购买证明、临淄区人民法院（2015）临民初字第1978号民事判决书、民事起诉书、诉讼保全申请书、临淄区人民法院（2014）临商初字第132-1号民事裁定书、查封物品清单、查封设备及砂石料照片、查封情况说明、转租协议书、补偿协议书、中国农业银行62×××69账号交易明细清单、博兴县公证处（2016）博兴证民字第298号公证书；证人赵某甲、张某甲、张某乙、徐某、张某丙、赵某乙、高某乙、魏某、王某、李某、赵某丙的证言；被告人高某甲的供述和辩解；鉴定意见博兴县价格认证中心滨博价鉴字（2016）A-10号涉案物品价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲处置已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人高某甲接到侦查机关电话通知后，自动接受调查，如实供述其罪行，应认定为自首；主动交纳赔偿保证金，可以依法从轻处罚。辩护意见经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 范明涛
人民陪审员 王 健
人民陪审员 王 锋
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 禄
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执878号
申请执行人张永良，男，1981年11月5日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人武海生，男，1980年3月1日出生，汉族，住大同市。
被执行人武建贵，男，1947年5月26日出生，汉族。住大同市。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2018）晋0202民初643号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未�行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人武海生、武建贵银行存款15375元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年四月十二日
书记员 米 静
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初5069号
原告：张金凤，女，1959年8月3日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：薄云波，江苏信义诚律师事务所律师。
被告：冯炳坤，男，1967年4月20日出生，汉族，住靖江市。
原告张金凤与被告冯炳坤为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金凤及其委托诉讼代理人薄云波，被告冯炳坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款3万元，并承担自2016年7月16日起至实际还款之日止按年利率8%计算的利息。事实和理由：2015年7月6日，被告因经营之需向原告借款，原告于2015年7月15日以转账方式向被告交付人民币3万元，2015年7月15日被告向原告出具借条一份，约定借期从2015年7月15日起算，年息8厘，借款后被告支付利息至2016年7月15日。
被告冯炳坤辩称，我向原告借款3万元是事实，我愿意归还借款本息，但我目前经济困难，只能在今年12月30日之前还清，但要求原告免除利息。
原告张金凤补充陈述，不同意被告提出的还款方案。
围绕诉讼请求原告依法提交了借条及银行存单等证据，来源合法、客观真实，可以作为本案定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月6日被告冯炳坤向原告张金凤借款3万元，同日原告张金凤将3万元存入被告冯炳坤江苏长江商业银行尾号为6171账户内。2015年7月15日被告冯炳坤补出借条，载明“今借到张金凤人民币现金参万元，借期从2015年7月15日算起，利息年息8厘计算，今借人：冯炳坤，2015.7.15”。后被告归还利息至2016年7月15日。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告冯炳坤向原告张金凤借款后理应及时归还借款，原告持条索款并要求被告冯炳坤承担自2016年7月16日起至实际清偿之日的利息，本院予以支持。但借条约定利息为年息8厘，即年利率为0.8%，故原告主张的8%本院不予支持。被告冯炳坤经本院传票传唤未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。
综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告冯炳坤于判决生效后10日内归还原告张金凤借款本金3万元，并承担自2016年7月16日起至实际清偿之日止按年利率0.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告冯炳坤负担（此款原告已缴纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
代理审判员 陈哲源
二〇一七年九月一日
书 记 员 张 楚
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省三门县人民法院（）稿纸
签发：年 月 日
审阅：年 月 日
|
拟稿：年 月 日
印刷份数：
|
校对：年 月 日
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台三民初字第652号
原告：郑永菊，农民。
被告：俞朝对，农民。
原告郑永菊诉被告俞朝对承揽合同纠纷一案，原告郑永菊于2012年8月30日提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2012年11月12日进行了公开开庭审理。原告郑永菊到庭参加诉讼，被告郑永菊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院对本案进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告郑永菊起诉称：2006年4月，被告挂靠在宁波市海曙繁兴建设有限公司，并以其名义承包浙江尊华橡塑工业有限公司的厂房工程，聘用原告为其搭脚手架，并由原告自行提供搭脚手架的毛竹等材料，脚手架拆除后，毛竹等材料由原告自行拆回。当时约定按实际建筑面积计算，单价为12.5元/平方米，工程主体结束后支付20000元，其余在工程结束后2个月付清。2006年八九月份被告支付了20000元，后经原告多次催讨，被告一直回避。直至2008年10月20日双方进行结算，确定尚欠17000元，被告出具了一份结帐单。后经原告多次催讨，被告至今未支付所欠款项。现原告要求判令被告立即支付给原告工资17000元及其利息损失，利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自起诉之日计算至付清之日止。
被告俞朝对未作答辩。
本案的争议焦点：1、原、被告间是否存在承揽合同关系;2、被告是否尚欠原告17000元。
原告郑永菊为证明其主张，向本院提交结帐单原件一份，拟证明被告所欠款项的数额及结算时间。
被告俞朝对经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院对原告郑永菊提供的证据认证如下：结帐单系原件，证明力较强，本院予以确认。原告陈述被告挂靠宁波市海曙繁兴建设有限公司承包浙江尊华橡塑工业有限公司厂房工程、被告系宁波海曙繁兴建设有限公司尊华项目部人员，结帐单上虽有“宁波海曙繁兴建设有限公司尊华项目部俞朝对”字样，但并未加盖该公司公章，原告也未提供其他相关证据进一步证明，且被告俞朝对亦未作相应抗辩，故对原告主张的该些事实，本院不予采信。该结帐单可以确定原、被告间曾存在脚手架承揽合同关系，原告为被告搭设脚手架后，经结算尚欠17000元。关于原告陈述的在出具结帐单之前被告已支付20000元款项的事实，系原告对其不利事实的承认，本院予以采信。对原告陈述的按实际建筑面积计算、单价为12.5元/平方米、工程款付款时间的事实，因原告未提供其他相关证据证明，故不予采信。
综上，本院认定本案事实如下：
原告曾为被告搭设脚手架，双方存在搭设脚手架的承揽合同关系。原告搭设脚手架后，被告支付了20000元。双方于2008年10月20日结算，确定被告尚欠17000元，并由被告俞朝对出具了一份结帐单，该份结帐单载明：今有郑永菊施工的浙江尊华橡塑有限公司架子工欠资壹万染仟元正（17000）。经办人宁波海曙繁兴建设有限公司尊华项目部俞朝对，2008年10月20日。被告俞朝对至今未支付上述款项。
本院认为：原、被告间的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。原告进行搭设脚手架后，被告应及时支付报酬。双方经结算确定尚欠报酬17000元，虽未约定付款期限，但被告理应在原告向其催讨后的合理期限内及时偿付，被告至今未支付，被告的行为显属违约，应承担相应的民事责任。双方虽未约定未及时支付报酬的相应违约责任，但被告仍应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自起诉之日起至本判决确定的付款之日止的利息损失，因为这是损失赔偿金。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告俞朝对在本判决生效之日起十五日内支付给原告郑永菊报酬17000元及其利息损失，该利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2012年8月30日起计算至本判决确定的付款之日止。
如果被告俞朝对未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，由被告俞朝对承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费225元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 梅 丹
代理审判员 楼呈飞
人民陪审员 邵伟侠
二〇一二年十一月十四日
代书 记员 吕婉玲
文书内容浙江省三门县人民法院（）稿纸签发：年  月  日                  审阅：年  月  日              拟稿：年  月  日                  印刷份数：              校对：年  月  日      浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2012）台三民初字第652号原告：郑永菊，农民。被告：俞朝对，农民。原告郑永菊诉被告俞朝对承揽合同纠纷一案，原告郑永菊于2012年8月30日提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2012年11月12日进行了公开开庭审理。原告郑永菊到庭参加诉讼，被告郑永菊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院对本案进行缺席审理，本案现已审理终结。原告郑永菊起诉称：2006年4月，被告挂靠在宁波市海曙繁兴建设有限公司，并以其名义承包浙江尊华橡塑工业有限公司的厂房工程，聘用原告为其搭脚手架，并由原告自行提供搭脚手架的毛竹等材料，脚手架拆除后，毛竹等材料由原告自行拆回。当时约定按实际建筑面积计算，单价为12.5元/平方米，工程主体结束后支付20000元，其余在工程结束后2个月付清。2006年八九月份被告支付了20000元，后经原告多次催讨，被告一直回避。直至2008年10月20日双方进行结算，确定尚欠17000元，被告出具了一份结帐单。后经原告多次催讨，被告至今未支付所欠款项。现原告要求判令被告立即支付给原告工资17000元及其利息损失，利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自起诉之日计算至付清之日止。被告俞朝对未作答辩。本案的争议焦点：1、原、被告间是否存在承揽合同关系;2、被告是否尚欠原告17000元。原告郑永菊为证明其主张，向本院提交结帐单原件一份，拟证明被告所欠款项的数额及结算时间。被告俞朝对经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院对原告郑永菊提供的证据认证如下：结帐单系原件，证明力较强，本院予以确认。原告陈述被告挂靠宁波市海曙繁兴建设有限公司承包浙江尊华橡塑工业有限公司厂房工程、被告系宁波海曙繁兴建设有限公司尊华项目部人员，结帐单上虽有“宁波海曙繁兴建设有限公司尊华项目部俞朝对”字样，但并未加盖该公司公章，原告也未提供其他相关证据进一步证明，且被告俞朝对亦未作相应抗辩，故对原告主张的该些事实，本院不予采信。该结帐单可以确定原、被告间曾存在脚手架承揽合同关系，原告为被告搭设脚手架后，经结算尚欠17000元。关于原告陈述的在出具结帐单之前被告已支付20000元款项的事实，系原告对其不利事实的承认，本院予以采信。对原告陈述的按实际建筑面积计算、单价为12.5元/平方米、工程款付款时间的事实，因原告未提供其他相关证据证明，故不予采信。综上，本院认定本案事实如下：原告曾为被告搭设脚手架，双方存在搭设脚手架的承揽合同关系。原告搭设脚手架后，被告支付了20000元。双方于2008年10月20日结算，确定被告尚欠17000元，并由被告俞朝对出具了一份结帐单，该份结帐单载明：今有郑永菊施工的浙江尊华橡塑有限公司架子工欠资壹万染仟元正（17000）。经办人宁波海曙繁兴建设有限公司尊华项目部俞朝对，2008年10月20日。被告俞朝对至今未支付上述款项。本院认为：原、被告间的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。原告进行搭设脚手架后，被告应及时支付报酬。双方经结算确定尚欠报酬17000元，虽未约定付款期限，但被告理应在原告向其催讨后的合理期限内及时偿付，被告至今未支付，被告的行为显属违约，应承担相应的民事责任。双方虽未约定未及时支付报酬的相应违约责任，但被告仍应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自起诉之日起至本判决确定的付款之日止的利息损失，因为这是损失赔偿金。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：限被告俞朝对在本判决生效之日起十五日内支付给原告郑永菊报酬17000元及其利息损失，该利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2012年8月30日起计算至本判决确定的付款之日止。如果被告俞朝对未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费225元，由被告俞朝对承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费225元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。本案申请执行期限为二年审 判 长  梅 丹代理审判员  楼呈飞人民陪审员  邵伟侠二〇一二年十一月十四日代书 记员  吕婉玲
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第1078号
罪犯刘志祥，男，1975年7月22日出生于湖南省华容县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省南县人民法院于2013年5月2日作出（2013）南法刑初字第61号刑事判决，以被告人刘志祥犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘志祥自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘志祥在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘志祥减去有期徒刑五个月十六天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1115号
上诉人（原审被告）北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长久路469号院3号楼。
法定代表人江五洲，董事长。
委托代理人秦耀迪，男，1994年1月3日出生，北北京弘高建筑装饰设计工程有限公司法务专员。
被上诉人（原审原告）北京金川康利石材有限公司，住所地北京市通州区台湖镇北神树村（北京西联联合国际石材交易市场三期D2号）。
法定代表人杨国芹，经理。
委托代理人周志杰，北京识广律师事务所律师。
上诉人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称“弘高公司”）因与被上诉人北京金川康利石材有限公司（以下简称“金川公司”）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初24995号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
弘高公司上诉称，弘高公司与金川公司签订的神华305东塔3-8层室内精装修工程《石材采购合同》中对于�议的解决方式提到：如发生争议，由双方协商解决；协商不成的，任何一方均可依法向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。弘高公司的住所地为北京市朝阳区来广营东路朝来高科技产业园7号楼。据此，弘高公司上诉请求：撤销一审裁定并发回重审。
金川公司对于弘高公司的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，金川公司系依据其与弘高公司签订的《石材采购合同》及《石材补充协议》提起本案诉讼，并请求判决弘高公司偿还金川公司货款210534.17元及违约金2105.34元，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定（试行）》第二条规定：“《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款中的‘争议标的’指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地指诉讼请求所指向的合同义务内容的履行地。”据此，本案中，金川公司据以起诉之《石材采购合同》及《石材补充协议》中未约定合同履行地，原审原告金川公司的诉讼请求为弘�公司向金川公司给付货款210534.17元及违约金2105.34元，其指向的合同义务内容为弘高公司向金川公司给付货款，该争议标的为货币，金川公司为接收货币一方，故金川公司所在地为本案合同履行地。金川公司的住所地位于北京市通州区台湖镇北神树村（北京西联联合国际石材交易市场三期D2号），故金川公司所在地北京市通州区为本案合同履行地，北京市通州区人民法院依法对本案有管辖权。弘高公司的上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 何 京
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 曹思雨
书 记 员 吕 哲
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘2923执310号
申请执行人：永靖县中小企业信用担保有限公司。
住所地：甘肃省永靖县刘家峡镇什字街60号。
法定代表人：孔德胜，职务：总经理。
被执行人：吴祥良，男，汉族，生于1965年6月10日，农民，住甘肃省永靖县。
本院在执行永靖县中小企业信用担保有限公司与吴祥良借款合同纠纷一案中，于2018年3月9日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人家中暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵传忠
审判员 姬海仓
审判员 杨为民
二〇一八年八月二十七日
书记员 马玉芬
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0322刑初150号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人史慧涛，男，1990年3月6日出生，汉族，初中文化，义煤集团孟津煤矿职工，户籍地河南省义马市，住孟津县。因涉嫌盗窃罪，2018年3月24日被孟津县公安局刑事拘留，2018年4月4日被孟津县公安局取保候审；因涉嫌盗窃罪，2018年5月8日被孟津县人民检察院取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，2018年6月7日经本院决定对其取保候审。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2018）96号起诉书指控被告人史慧涛犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员杨金轮出庭支持公诉，被告人史慧涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年12月20日，在孟津县横水镇元庄义煤集团孟津煤矿职工澡堂四楼更衣室，被告人史慧涛将被害人王某的铁皮衣柜锁鼻破坏后，盗窃衣柜内黑色VIVO手机一部。经鉴定被盗黑色VIVO手机价值2563元。案发后，被告人史慧涛家属已全部退赔，并取得被害人王某的谅解。
上述事实，被告人史慧涛在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某的报案材料及陈述，证人张某、吉某、史某1、史某2的证言，接受证据材料清单，证据照片，被害人提交的手机入网图片，孟津县价格认证中价格认定结论书，谅解书，到案经过，被告人史慧涛的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人史慧涛以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人史慧涛已经退赔了被害人的全部经济损失，得到了被害人的谅解，且认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人史慧涛犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人史慧涛犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陆建奇
人民陪审员 杜万寿
人民陪审员 高水定
二〇一八年七月十三日
书 记 员 王 琼
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初1940号
原告张耀员，女，汉族，1990年12月18日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住陕西省延安市宝塔区.
委托代理人刘胜斌，陕西圣地律师事务所律师。
被告延安市赛特装饰工程有限公司，住所地：延安市宝塔区。
法定代表人：刘小毅，系该公司经理。
委托代理人李和平,陕西捷声律师事务所.
本院在审理原告张耀员诉被告延安市赛特装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张耀员于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告张耀员撤回起诉。
案件受理费1655元，原告已预交，减半收取，实际由原告负担827.5元。
审 判 员 冯 月
人民陪审员 白 宇
人民陪审员 刘桂梅
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王苗苗
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12450号
原告：冯科，男，1983年4月12日出生，汉族，住临海市。
被告：陈杨炉，男，1971年12月25日出生，汉族，住临海市。
原告冯科与被告陈杨炉为民间借贷纠纷一案，于2017年11月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2018年3月6日对本案公开开庭进行审理。原告冯科到庭参加诉讼。被告陈杨炉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯科请求依法判令：一、由被告陈杨炉归还原告冯科借款本金人民币50000元整及利息(利息按月利率2%计算,从借款之日起计算至判决确定的履行之日止,借款之日至起诉之日利息为3000元)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈杨炉以做生意缺少周转资金暂时借款为由，于2017年7月31日向原告借款人民币50000元，被告出具借条给原告，借条约定月利率为2%。借款后，原告经多次催讨，被告未偿还借款。
被告陈杨炉未作答辩。
原告冯科为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告陈杨炉于2017年7月31日向原告冯科借款人民币50000元整，约定借款月利率为2%的事实。
对原告冯科提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告陈杨炉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告陈杨炉未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告陈杨炉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告冯科与被告陈杨炉之间的民间借贷关系合法有效。原告冯科与被告陈杨炉双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告冯科的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈杨炉于本判决生效之日起十日内偿还原告冯科借款人民币50000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2017年7月31日起计算至法院判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1125元，由被告陈杨炉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币1125元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 何 一
人民陪审员 徐尚宝
人民陪审员 黄二仁
二〇一八年三月九日
代书 记员 单玲琼
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1271号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区东联房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人胡本新。
被上诉人（原审原告）：广东永基建筑基础有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人黎志中。
上诉人佛山市顺德区东联房产有限公司因与被上诉人广东永基建筑基础有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初11726号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，被上诉人在履行合同过程中，存在施工行为不当造成周边居民投诉，并给上诉人带来经济赔偿问题，本案案情复杂且影响较大，应由佛山市中级人民法院管辖，故上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷案件，系因不动产纠纷提起的诉讼。本案标的不大，法律关系清晰，不属于中级法院管辖的第一审民事案件范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案建设工程位于广东省佛山市顺德区，故原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李欣怡
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0607民初1706号
原告：保定市水泥制管有限公司，满城区。
法定代表人：周国艳，该公司董事长。
被告：高卫军（曾用名高利军），男，成年人，清苑区。
原告保定市水泥制管有限公司与被告高卫军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告保定市水泥制管有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告水泥管款88200元。事实和理由：2015年7月26日至2015年10月21日期间，被告在原告处多次购买水泥管，后经结算，被告共欠原告水泥管款98200元，后被告于2016年2月5日给付原告10000元，尚欠88200元未付。。
本院经审查认为，据原告提供的被告高卫军的住址，本院无法通知被告高卫军应诉。因原告不能提供被告高卫军准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告高卫军送达地址，依法可认定本案被告不明确。原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告保定市水泥制管有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘大群
二〇一七年十一月十三日
书记员 范远征
湖北省潜江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂9005执722号
郭进芬、永安财产保险股份有限公司武汉中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司江汉油田支公司：
申请执行人郭进芬与被执行人永安财产保险股份有限公司武汉中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司江汉油田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案执行。在执行过程中，被执行人永安财产保险股份有限公司武汉中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司江汉油田支公司已与自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：
申请执行人郭进芬与被执行人永安财产保险股份有限公司武汉中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司江汉油田支公司机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。
执行员 徐世平
二〇一八年六月九日
书记员 胡德焜
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初3032号
原告：王朝玲，男，1976年5月1日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：朱军勇，男，1978年12月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告王朝玲与被告朱军勇民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月29日向本院提起诉讼，诉请：判令被告朱军勇归还给原告王朝玲借款本金100000元，支付利息24000元，自2016年8月12日起至还清款日止按月利率1.5%计算利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行审理。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告朱军勇归还给原告王朝玲借款本金100000元，自2016年8月29日起至款还清日止按月利率5‰计算利息，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告因缺少资金于2015年2月被向原告王朝玲借款人民币100000元，于2015年2月12日由被告朱军勇并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱军勇于本判决生效之日即归还原告王朝玲借款本金100000元，自2016年8月29日起至还清款日止按月利率5‰另行计付本金100000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱军勇负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王文忠
二〇一六年九月二十七日
代书记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初7596号
原告：康新(中国)设计工程股份有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：谭文山，董事长。
委托诉讼代理人：朱广平，上海市天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳琪，上海市天华律师事务所律师。
被告：祝留华，男，1964年2月2日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。
被告：上海蓉申建筑劳务有限公司，住所地上海永冠经济开发区(崇明县向化公路XXX号XXX室)。
法定代表人：李铁刚。
原告康新(中国)设计工程股份有限公司与被告祝留华、上海蓉申建筑劳务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告康新(中国)设计工程股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康新(中国)设计工程股份有限公司撤诉。
审判员 徐剑虹
二〇一七年三月二十八日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0792民初912号
原告：某物业公司。
法定代表人：付某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张某甲、王某某，某律师事务所律师。
被告：张某乙。
原告某物业公司诉被告张某乙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某物业公司在本案审理过程中向本院申请撤回起诉系对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十七条之规定，裁定如下：
准许原告某物业公司撤诉。
案件受理费25元，由原告某物业公司负担。
审判员 周天颖
二〇一七年十月十日
书记员 王 肖
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2238号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人李天和，男，1968年9月2日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人薛青岛，男，1975年3月21日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人李登文，男，1968年4月3日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人薛云霞，女，1968年1月31日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人李天和、薛青岛、李登文、薛云霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金62000元、利息24758.46元（截至2009年3月11日）及2009年3月12日至还款之日按逾期利率计算的利息。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金62000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 马祖峰
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执296号
申请人：阜康市农村信用合作联社。
法定代表人：程强，该社理事长
被执行人：管伊琳，女，汉族，1982年9月18日出生，住阜康市。
申请执行人阜康市农村信用合作联社申请执行被执行人管伊琳金融借款合同纠纷一案，阜康市人民法院于2015年10月29日作出的（2015）阜民初字第1763号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2016年2月16日提起申请，本院2016年2月16日立案执行。执行标的94065.21元，未付执行标的94065.21元，本案在执行过程中经查被执行人在各类银行无存款财产可供执行，车辆查询无车辆信息，除此之外申请人也未能提供可供执行的财产信息，书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
终结（2015）阜民初字第1763号民事调解书本次执行程序。
本裁定书终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯相逢
审 判 员 周 君
代理审判员 翟光辉
二〇一六年三月十五日
书 记 员 谢召涧
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1426号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告周勇。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告周勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人李洁、郭欢到庭参加诉讼。被告周勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告周勇在招行信用卡中心申请办理了招商银行信用卡，并持卡透支消费。截止2015年1月15日，被告周勇尚欠原告招行信用卡中心本金、利息及费用（包括滞纳金、取现手续费等）共计52682.27元。原告招行信用卡中心多次催收该款未果，故诉至法院，请求判令：被告周勇偿还信用卡透支款本金45961.39元、利息2432.4元、费用4288.48元，共计52682.27元（利息、费用截止2015年1月15日），此后的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；由被告周勇承担本案诉讼费用。
被告周勇未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2005年9月23日，被告周勇向原告招行信用卡中心递交被告周勇签名的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》（附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》）一份，申请办理信用卡。根据该合约，甲方（即原告招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即被告周勇）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招商银行信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。该合约签订后，原告招行信用卡中心依约向被告周勇发放了卡号为43×××71的信用卡一张。随后，被告周勇使用该卡进行了透支消费。截止2015年1月15日，被告周勇尚有透支消费款本金45961.39元，利息2432.4元、费用4288.48元，共计52682.27元未偿还。原告招行信用卡中心多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告招行信用卡中心的陈述及其提交的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、账单明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告周勇在原告招行信用卡中心办理信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告周勇持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，原告招行信用卡中心主张被告周勇偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告周勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周勇于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金45961.39元；
二、被告周勇于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息2432.4元及费用（包括滞纳金、取现手续费等）4288.48元（截止2015年1月15日）；
三、被告周勇自2015年1月15日起以欠款本金45961.39元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1117元，由被告周勇负担（该款原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交本院，被告周勇随上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吕 瑛
人民陪审员 叶汉香
人民陪审员 曹雅婕
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 肖 莉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终282号
上诉人（原审被告）欧阳江政。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段76号。
负责人雷泽玉。
原审被告文玲惠。
上诉人欧阳江政因与被上诉人中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行、原审被告文玲惠金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2015）天民初第05054-1号民事裁定，向本院提出上诉称：本案涉及不动产的处理，应由不动产所在地长沙市雨花区人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市雨花区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《个人一手住房贷款合同》约定，争议的解决方式为，向中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行住所地人民法院提起诉讼。该约定未违反法律规定，合法有效。中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行住所地在湖南省××天心区，故湖南省长沙市天心区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年九月六日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初895号
原告株洲市荷塘区吕金布业店。所在地址：湖南省株洲市荷塘区合泰布匹市场A区**号。
经营者肖吕金，男，汉族，1968年3月16日出生，住湖南省株洲县砖桥乡庙村砖桥组**号，身份证号码4302211968********。
委托代理人肖山红，株洲市芦淞区芦淞法律服务所法律工作者。代理权限特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解等）。
被告黄凯，男，汉族，1982年01月10日出生，住湖南省邵阳县五峰镇沉淹塘村老祖屋**号，身份证号码4305231982********。
被告曾丹，女，汉族，1985年11月28日出生，住址同上，身份证号码4305211985********。
原告株洲市荷塘区吕金布业店与被告黄凯、曾丹买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由审判员刘晓秦独任审判公开开庭进行审理，书记员郭静担任庭审记录。原告株洲市荷塘区吕金布业店委托代理人肖山红到庭参加了诉讼，被告黄凯、曾丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲市荷塘区吕金布业店诉称，2015年1月27日之前，被告与原告一直有布匹业务往来，2015年1月27日经双方对帐结算，被告拖欠原告货款48000元。之后，经原告多次催要，被告支付了8000元，至今尚欠40000元。请求法院判决二被告向原告支付货款40000元并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的个体工商户营业执照及业主的身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格的事实；
2、被告的常住人口身份信息资料及结婚证复印件，拟证明二被告基本身份情况及二被告系夫妻关系的事实；
3、欠条原件一张，拟证明被告黄凯亲笔出具的欠条，其上写明了欠原告布匹货款48000元的事实；
4、婚姻登记网页的信息（节图），拟证明二被告系夫妻关系。
被告黄凯、曾丹未向本院提交答辩意见，亦未向本院提供证据。
对原告株洲市荷塘区吕金布业店向本院提供的证据1、2、3、4，经庭审核实，符合证据的合法性、关联性、真实性要求，能够证明其待证事实，具有证明力，故本院均予以采信。
根据本院采信的上述证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认本案的基本事实如下：
被告黄凯与被告曾丹系夫妻关系。原告株洲市荷塘区吕金布业店系起字号的个体工商户，经营者为肖吕金。在2015年1月27日之前，被告黄凯与�告经常有布匹买卖业务往来。2015年1月27日，原、被告双方进行了对帐结算，被告黄凯于当天向原告出具了一张欠条，其上写明“本人黄凯，现住合泰亚泰时代广场2005号，身份证号码为430523198201104374，因在荷塘区合泰布匹匹市场A区21号肖吕金商铺处购买布匹，确认尚欠货款48000元（大写：肆万捌仟元正）。如双方发生纠纷，同意至株洲市荷塘区法院解决。欠款人黄凯”。2015年2月16日被告黄凯向原告偿还了3000元，2015年12月26日被告黄凯又向原告偿还了5000元，至今二被告尚欠原告货款40000元。原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，本案系买卖合同关系。被告黄凯负有按时向原告付清货款的法律义务，至今被告黄凯尚拖欠原告布匹货款40000元，已经构成违约，是酿成本案纠纷的原因，被告黄凯应当对本案承担全部的违约责任。被告黄凯与被告曾丹系夫妻�系，该债务发生在双方的婚姻关系存续期间，根据法律的规定，该债务性质属于夫妻共同债，两被告负有连带偿还义务。原告的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告黄凯、曾丹在本判决生效后十日内共同向原告株洲市荷塘区吕金布业店支付货款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，，由被告黄凯、曾丹共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向湖南省株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻湖南省株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘晓秦
二〇一六年七月二十五日
书记员 郭 静
附：本案适用的法�条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义�的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0202民初895号原告株洲市荷塘区吕金布业店。所在地址：湖南省株洲市荷塘区合泰布匹市场A区**号。经营者肖吕金，男，汉族，1968年3月16日出生，住湖南省株洲县砖桥乡庙村砖桥组**号，身份证号码4302211968********。委托代理人肖山红，株洲市芦淞区芦淞法律服务所法律工作者。代理权限特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解等）。被告黄凯，男，汉族，1982年01月10日出生，住湖南省邵阳县五峰镇沉淹塘村老祖屋**号，身份证号码4305231982********。被告曾丹，女，汉族，1985年11月28日出生，住址同上，身份证号码4305211985********。原告株洲市荷塘区吕金布业店与被告黄凯、曾丹买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由审判员刘晓秦独任审判公开开庭进行审理，书记员郭静担任庭审记录。原告株洲市荷塘区吕金布业店委托代理人肖山红到庭参加了诉讼，被告黄凯、曾丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告株洲市荷塘区吕金布业店诉称，2015年1月27日之前，被告与原告一直有布匹业务往来，2015年1月27日经双方对帐结算，被告拖欠原告货款48000元。之后，经原告多次催要，被告支付了8000元，至今尚欠40000元。请求法院判决二被告向原告支付货款40000元并承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的个体工商户营业执照及业主的身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格的事实；2、被告的常住人口身份信息资料及结婚证复印件，拟证明二被告基本身份情况及二被告系夫妻关系的事实；3、欠条原件一张，拟证明被告黄凯亲笔出具的欠条，其上写明了欠原告布匹货款48000元的事实；4、婚姻登记网页的信息（节图），拟证明二被告系夫妻关系。被告黄凯、曾丹未向本院提交答辩意见，亦未向本院提供证据。对原告株洲市荷塘区吕金布业店向本院提供的证据1、2、3、4，经庭审核实，符合证据的合法性、关联性、真实性要求，能够证明其待证事实，具有证明力，故本院均予以采信。根据本院采信的上述证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认本案的基本事实如下：被告黄凯与被告曾丹系夫妻关系。原告株洲市荷塘区吕金布业店系起字号的个体工商户，经营者为肖吕金。在2015年1月27日之前，被告黄凯与�告经常有布匹买卖业务往来。2015年1月27日，原、被告双方进行了对帐结算，被告黄凯于当天向原告出具了一张欠条，其上写明“本人黄凯，现住合泰亚泰时代广场2005号，身份证号码为430523198201104374，因在荷塘区合泰布匹匹市场A区21号肖吕金商铺处购买布匹，确认尚欠货款48000元（大写：肆万捌仟元正）。如双方发生纠纷，同意至株洲市荷塘区法院解决。欠款人黄凯”。2015年2月16日被告黄凯向原告偿还了3000元，2015年12月26日被告黄凯又向原告偿还了5000元，至今二被告尚欠原告货款40000元。原告多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，本案系买卖合同关系。被告黄凯负有按时向原告付清货款的法律义务，至今被告黄凯尚拖欠原告布匹货款40000元，已经构成违约，是酿成本案纠纷的原因，被告黄凯应当对本案承担全部的违约责任。被告黄凯与被告曾丹系夫妻�系，该债务发生在双方的婚姻关系存续期间，根据法律的规定，该债务性质属于夫妻共同债，两被告负有连带偿还义务。原告的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告黄凯、曾丹在本判决生效后十日内共同向原告株洲市荷塘区吕金布业店支付货款人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，，由被告黄凯、曾丹共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向湖南省株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻湖南省株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  刘晓秦二〇一六年七月二十五日书记员  郭 静附：本案适用的法�条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义�的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初469号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人李鲜花，户籍地湖南省衡南县。2013年9月27日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年，2014年5月21日刑满释放。因本案于2016年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人杨某，户籍地广东省连州市）。因本案于2016年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人陈新强，广东龙新律师事务所律师。
辩护人王博，广东龙新律师事务所实习律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2016〕499号起诉书指控被告人李鲜花、杨某犯贩卖毒品罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人李鲜花、被告人杨某及其辩护人陈新强、王博到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月13日19时许，被告人李鲜花经与章某乙电话联系毒品交易后，去到本区沙头街捷进西路粮油食品公司门口，收取章某乙700元人民币毒资后，通过电话指示被告人杨某来到上址交付毒品。被告人杨某将待交易的毒品白色晶体5小包装在烟盒中放置于上址附近一台小车尾箱上，并提示章某乙去该处自取，章某乙取到毒品完成交易后，被告人李鲜花、杨某被公安人员当场抓获。
经鉴定，白色晶体5包，共净重3.69克，均检出甲基苯丙胺成分。
被告人李鲜花、杨某承认控罪，并无辩解。
被告人杨某的辩护人对公诉机关指控罪名不持异议，认为：1、被告人杨某是受李鲜花的指使被动犯罪，主观恶性较轻。2、被告人杨某归案后能如实供述，有悔改表现。3、被告人在本案中是初犯，且本案毒品已被缴回，未造成社会危害。4、被告人举报了有关的犯罪线索，应视为其有立功表现。5、辩护人认为本案存在引诱犯罪的情况。6、被告人是独生子，其母亲身患××，需要其照顾。综上所述，恳请法庭对被告人杨某从轻处罚。
上述事实，被告人李鲜花、杨某在庭审过程中并无异议，并有被告人的供述，证人章某乙、陈某乙、苏某的证言，辨认材料，搜查笔录，广州市公安局番禺区分局出具的化验检验报告，现场勘验笔录、现场图、现场照片，接受证据清单，调取证据清单、通话记录，涉案财物移交清单、抓获经过、破案经过、前科判决及释放证明等证据证实，足以认定。
关于辩护人认为被告人是被动犯罪，本案存在引诱犯罪的意见。经查，被告人杨某供述其与被告人李鲜花属同居关系，平时李鲜花购买毒品回来两人会一起进行包装后贩卖，被告人李鲜花庭上亦供述称有告诉杨某贩卖毒品的事，结合本案事实，足以证实两被告人本来有贩卖毒品，且被告人杨某亦有主动参与，并非因举报人的引诱才致犯罪。至于辩护人提出被告人杨某应认定为立功的意见，因当前公安机关对其举报线索未能查证属实，暂不予认定为立功。辩护人的其他辩护意见基本符合本案事实，本院予以采纳。
本院认为，被告人李鲜花、杨某无视国家法律，贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人李鲜花、杨某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李鲜花曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李鲜花曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，从重处罚。被告人李鲜花、杨某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人李鲜花判处有期徒刑一年三个月至二年、对被告人杨某判处有期徒刑一年至一年九个月的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李鲜花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元（刑期自2016年1月13日起执行至2017年7月12日止）。
二、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（刑期自2016年1月13日起执行至2017年1月12日止）。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
三、缴获的毒品甲基苯丙胺3.69克，予以没收销毁；作案工具移动电话一部，予以没收上缴国库（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 谢艳芳
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初5711号
原告：刘某某，男，1968年8月17日出生，汉族，农民，住陕西省绥德县。
委托代理人李树忠，男，1954年10月27日出生，汉族，住榆林市榆阳区，系航宇路法律服务所法律工作者。
被告：吴某某，男，1984年5月17日出生，汉族，农民，住靖边县河东。
被告：高某某，女，1984年7月16日出生，汉族，农民，住靖边县河东，被告吴某某之妻。
原告刘某某与被告吴某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告吴某某、高某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告吴某某、高某某共同偿还原告刘某某借款本金15万元及从2011年7月27日起至2014年5月21日止按月利率25‰结算利息208125元，已付利息102000元，下欠利息106125元；并从2014年5月22日起至还款之日止按月利率20‰计算的借款本金15万元的利息，截止现在39个月13天（共1183天）利息118300元。上述两宗本息共计374425元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告吴某某、高某某于2010年7月27日向原告刘某某借款15万元，双方约定月利率25‰，未约定还款期限，并向原告出具借款条据一支。后于2011年3月22日二被告向原告偿还利息2万元、2011年9月7日被告向原告偿还利息5万元、2012年6月14日被告向原告偿还利息2000元、2013年7月30日被告向原告偿还利息1万元、2014年5月21日被告向原告偿还利息2万元，共计被告已偿还原告利息102000元，从2014年5月22日以后二被告再没偿还原告借款本金及利息，经原告刘某某多次向被告吴某某、高某某索要未果，故涉诉本院。
本案原告刘某某围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，被告吴某某、高某某未到庭质证。
对原告刘某某提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告吴某某、高某某于2010年7月27日向原告刘某某借款15万元，双方约定月利率为25‰，未约定还款期限，并向原告出具借款条据一支。后于2011年3月22日被告向原告清偿利息2万元、2011年9月7日被告向原告清偿利息3万元、2011年9月7日被告向原告偿还借款本金2万元、2012年6月14日被告向原告偿还利息2000元、2013年7月30日被告向原告偿还利息1万元、2014年5月21日被告向原告偿还利息2万元。后原告刘某某多次向被告吴某某、高某某索要借款本金及利息未果，故涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告刘某某与被告吴某某、高某某之间的债权债务关系明确，原告刘某某提供的证据符合法律规定，故被告吴某某、高某某理应承担还款义务。故原告之诉，本院予以支持。被告吴某某、高某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴某某、高某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款本金13万元及利息（利息按照月利率20‰计算，自2012年9月3日起至执行之日止）。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6916元，收取3458元，由被告吴某某、高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 常伟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 林琛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初3648号
原告：张桂根，男，1970年4月28日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：杨思纯、刘昕，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。
被告：顾家俊，男，1982年11月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
本院在审理原告张桂根与被告顾家俊民间借贷纠纷一案中，原告在本院通知后未按期交纳案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告张桂根撤诉处理。
代理审判员 朱 梅
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 赵雯霆
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0523民初904号
原告：柏根喜，男，1960年9月7日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县温泉乡柏家山村*组**号。
委托诉讼代理人：谢亚军，甘肃羌甘律师事务所律师。
被告：丁振飞，男，35岁，汉族，农民，住甘肃省甘谷县大石乡丁窑村。
原告柏根喜与被告丁振飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告柏根喜于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柏根喜撤诉事由符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柏根喜撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告柏根喜负担。
审 判 长 武立刚
代理审判员 张虎成
人民陪审员 魏彦斌
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张珍珍
甘肃省灵台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第144号
申请执行人杜人杰，男，汉族，生于1948年4月28日，甘肃省灵台县人，退休干部。
被执行人景德存，男，汉族，生于1965年3月18日，甘肃省灵台县人，农民。
本院审理的杜人杰与景德存人身损害赔偿一案，于1997年8月18日作出（1997）灵民初字第85号民事判决书，判决书确定由景德存赔偿杜人杰医疗等费9265.51元（已付1516.70元）。判决书生效后被执行人未自觉履行法律文书确定的义务。本院于1998年年11月立为执行案件，移送执行庭执行。在执行中，被执行人景德存全家外出，下落不明，本案中止执行。经杜人杰申请，本院于2014年6月23日重新立案，移送执行庭执行。
现查明，被执行人景德存自1997年举家外出，至今未回，家中无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人景德存可供执行的财产或财产线索。
本院认为，申请执行人未能提供被执行人景德存可供执行的财产或财产线索，本院也未查明被执行人景德存可供执行的财产，故本案现不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（1997）灵民初字第85号民事判决书确定由景德存赔偿杜人杰医疗等费9265.51元（已付1516.70元）元，终结本次执行程序。
申请执行人杜人杰在本次执行程序终结后，如发现被执行人景德存有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人景德存仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉峰
审 判 员 张建刚
代理审判员 杨惠玲
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张 栋
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第144号
申请执行人文某，女，1985年1月13日出生，汉族，广西灵川县人，农民。
被执行人涂某，男，1982年11月15日出生，汉族，广西灵川县人，农民。
本院在执行申请执行人文某与被执行人涂某离婚纠纷一案中，经本院强制执行，已扣划被执行人涂某在中国建设银行灵川支行内的存款10050元至灵川县人民法院以履行其对申请执行人文某的债务。该案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2013）灵民初字第605号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 罗绍刚
代理审判员 秦陆鹏
二〇一四年五月十四日
代书 记员 林泰全
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初743号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人宋某某，男，1986年5月18日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地云南省昭通市巧家县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月17日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2016）721号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭独任审理了本案。公诉机关依法指派检察员张婷出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月17日16时，被告人宋某某在昆明市盘龙区龙头村农贸市场内，趁人不注意之际，用镊子将被害人李某某右外衣口袋内的现金人民币233.20元盗走，后被公安人员当场抓获。缴获的所盗现金已发还被害人。
上述事实，被告人宋某某亦无异议且有当庭出示的抓获经过说明，户籍证明，报案材料及陈述，物证，赃物指认笔录及照片，扣押、发还物品清单及被告人宋某某的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人宋某某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人宋某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院依据被告人宋某某犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年11月16日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、缴获的作案工具镊子一把依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹学迅
二〇一六年十月十四日
书记员 张潇文
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初273号
原告：吕孝党。
委托诉讼代理人：袁涛，河南博涛律师事务所律师。
被告：吴磊。
委托诉讼代理人：马才，男，1978年7月1日出生，汉族，市民，住河南省泌阳县。
被告：祁兴云。
被告：河南瑞腾模具有限公司，住所地泌阳县产业集聚区。
法定代表人：万建党，任经理职务。
委托诉讼代理人：张医，河南广义律师事务所律师。
本院在审理原告吕孝党与被告吴磊、祁兴云、河南瑞腾模具有限公司第三人撤销之诉纠纷一案中，原告吕孝党于2017年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吕孝党的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕孝党撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告吕孝党负担。
审 判 长 罗洪林
审 判 员 史松玖
人民陪审员 王生祥
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张 静
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第968号
罪犯曾建文，湖南省长沙市中级人民法院于2002年10月25日作出（2002）长中刑一初字第84号刑事判决，认定被告人曾建文犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2003年5月26日作出（2002）湘刑一终字第440号刑事判决，维持原审对该犯的判决。该犯系病犯。湖南省高级人民法院于2006年4月6日作出（2006）湘高法刑执字第32号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院分别于2008年8月8日作出（2008）益刑执字第565号刑事裁定，予以减刑一年九个月；2010年8月16日作出（2010）益刑执字第849号刑事裁定，予以减刑一年六个月；2012年5月14日作出（2012）益刑执字第489号刑事裁定，予以减刑一年四个月；2014年7月16日（2014）益刑执字第759号刑事裁定，予以减刑一年六个月（刑期异动后至2019年9月5日止）；剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾建文自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。在监区负责打包，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监区下达的各项劳动任务。期内共获考核分61.4分。邵阳市大祥区司法局意见：建议对罪犯曾建文适用社区矫正。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、罪犯考核汇总、罪犯奖惩审批表、社区矫正社会调查评估意见书、年度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯曾建文自服刑以来能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾建文予以假释（假释考验期至2019年9月5日止），剥夺政治权利九年改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 唐菁菁
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执375号
申请执行人防城港市正阳小额贷款有限公司，防城港市港口区西湾广场。
法定代表人陈家伊。
被执行人廖熙雄，男，1970年8月8日，住所地防城港市防城区。
防城港市正阳小额贷款有限公司申请执行廖熙雄小额借款合同纠纷一案，本院于2015年12月24日作出的（2015）港民初字第1616号民事判决书，已发生法律效力。防城港市正阳小额贷款有限公司于2016年6月14日向本院申请强制执行，本院于2016年6月21日依法立案执行。在执行过程中，查明被执行人廖熙雄目前无财产可供执行，且申请执行人防城港市正阳小额贷款有限公司在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书经送达后立即生效。
审判长 葛译超
审判员 王海峰
审判员 黄元艺
二〇一六年十一月九日
书记员 苏 林
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执2196号
申请执行人：张珊珊。
被执行人：烟台凤凰网络科技有限公司，住烟台市芝罘区小沙埠125号。
本院在执行申请执行人张珊珊与被执行人烟台凤凰网络科技有限公司工资、未订立劳动合同争议一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一六年十一月十一日
书记员 孙亭亭