河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1170号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人胡建森。
委托代理人张磊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）申雨，男，住汤阴县。
委托代理人贺晓桂，汤阴县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）庞灿，男，住汤阴县。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司（安盛天平财险安阳支公司）因与被上诉人申雨、庞灿机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2015）汤民二初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2015年4月18日21时许，被告庞灿驾驶豫EP77**号小型轿车沿汤阴县政通路由西向东行驶，行驶至政通苑小区东时，撞倒行人申雨，造成车辆受损，原告申雨受伤，手表丢失的交通事故。事故发生后，该事故经汤阴县公安交通警察大队现场勘查，作出汤公交认字（2015）第141号道路交通事故认定书，被告庞灿在上述事故中负事故全部过错责任，原告申雨在该事故中无过错责任。原告申雨受伤后被送往汤阴县人民医院住院治疗110天。支出医疗费35926.20元。原告的伤情诊断为：1.颅脑损伤、颅底骨折；2.头皮挫裂伤；3.外伤性癫痫，4、左胫骨平台骨折。诉讼中，原告申雨向本院提出伤残等级和后续治疗费的鉴定申请，经本院委托安阳民众法医临床司法鉴定所司法鉴定，该鉴定所于2015年12月3日作出豫安民众司鉴所（2015）临鉴字第96号鉴定意见书和豫安民众司鉴所（2015）临评字第93号鉴定意见书，该两份鉴定意见内容分别显示为申雨因交通事故致颅底骨折、脑脊液鼻漏。导致交通事故十级。左胫骨平台骨折构成十级伤残。原告申雨的后续治疗费为11000元。为此，原告主张医疗费35926.20元，住院伙食补助费5750元（50元×115天）、营养费2300元（20元×115天）、护理费9200元（80元×115天）、误工费按照河南省职工平均工资每年38804元（106元×222天），护理费9200元（80元×115天）。伤残赔偿金按照上一年度城镇居民计算为53661.19元（24391.45元×20年×11%），被抚养人生活费50166元（原告母亲何海霞56岁，按上年度城镇生活费15726.12元计算22年，按11%确定，应为38057元。原告儿子申好文4周岁，需抚养14年，按11%确定，减去其母亲应承担的50%，应为12109元）、交通费500元、精神抚慰金6000元、鉴定费1300元、手表损失8300元。为证明其主张，原告申雨提交医疗票据、结婚证、户口本、病历、手表票据、鉴定意见书、证明等。
被告对原告提交的鉴定意见书和结论书、医疗票据、病历均无异议，对被抚养人何海霞和申皓的生活费有异议，认为何海霞未满60周岁，且原告提交的证明无法证明其为无劳动能力和无收入来源。对手表的票据有异议。
经查，被告庞灿驾驶的肇事车辆EP7793号小型轿车在被告安盛天平财险安阳支公司投保有交强险和第三者责任险。第三者责任限额为10万元。
原审认为：原、被告对本起交通事故发生的事实及公安机关所作出的责任划分均无异议，本案交通事故的责任即应按照公安机关作出的责任划分予以确定，本案肇事车辆豫EP77**号小型轿车在被告安盛天平财险安阳支公司投保有交强险。故对于原告申雨要求赔偿的各项合理数额，应由安盛天平财险安阳支公司在交强险各分项赔偿限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额部分由被告安盛天平财险安阳支公司在第三者责任险限额内赔偿，不足部分由被告庞灿承担赔偿责任。对于原告申雨主张的医疗费，原告提交的票据显示支出的医疗费用为实际支出35926.20元，本院对予以认定。对于原告要求的伙食补助费，本院认定为3300元（110元×30元）。对于原告主张营养费，本院根据其伤情认定为1650元（110天×15元），后续治理费11000元，由评估意见书可以证实，综合原告申雨的上述三项赔偿数额共计为51876.2元，被告安盛天平财险安阳支公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告申雨上述费用10000元，不足部分41876.2元，由被告安盛天平财险安阳中心支公司负担。
对于原告申雨要求赔偿的护理费，本院按照上一年度居民服务业标准认定为8580元（78元×110天）。对于原告主张的误工费，本院根据原告的定残日，按照上一年度在岗职工平均工资认定为23320元（106元×220），对于原告主张的残疾赔偿金，根据原告的伤残等级和户籍，本院认定为53661.19元（24391.45元×20年×11%），对于原告主张的被抚养人生活费，因原告提交被抚养人何海霞其无劳动能力及无收入来源及被抚养人申皓的年龄本院认定为46706元（15725.12×20×11%＋15726.12×14年×11%／2）。对于原告主张的精神抚慰金，本院认定为5500元。对于原告申雨要求赔偿的交通费500元，本院根据其就医地点及时间，酌情认定为300元。原告申雨为此所支付的鉴定费1300元，属于为查明保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以认定。上述费用共计为139367.75元，应由被告安盛天平财险安阳支公司在伤残赔偿限额内先于赔偿110000元，不足部分29365.19元，由被告安盛天平财险安阳支公司在第三责任险限额内赔偿。
对于原告主张的手表财产损失，从交通事故认定书可显示原告因本次事故丢失手表的事实，根据其提供的票据，本院认定为4000元，应由被告安盛天平财险安阳支公司在财产损失限额内予以赔偿2000元，不足部分2000元，由被告安盛天平财险安阳支公司在第三者责任险限额内赔偿。
综上，被告安盛天平财险安阳支公司应在交强险各分项限额内分别赔偿原告的各项损失195241.39元。被告庞灿经本院合法传唤，拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权，应缺席审判。按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告申雨各项损失共计人民币195243.39元；三、驳回原告申雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4410元，由被告庞灿负担4146元，原告申雨负担264元。
安盛天平财险安阳支公司上诉称：1、被抚养人何海霞事故发生时为55岁，未达60周岁，也不能证实其丧失劳动能力和无收入来源，对该被抚养人生活费不应支持；2、对手表的损失，因不是正规发票，法院也没有酌定的权利，不予支持；3、误工费判决过高时间过长。请求二审依法裁决。
申雨答辩称：1、被抚养人何海霞事故发生时为55岁，达到法定退休年龄，且无生活来源，有街道办事处出的证明，该被抚养人生活费应得到支持；2、对手表的损失应支持，有购置小票，一般交易习惯不要发票；3、误工费判决合理。请求二审维持原判。
庞灿未到庭答辩。
经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为：涉案车辆在上诉人处投有交强险和第三者责任险，上诉人应依法进行赔偿。1、被抚养人何海霞事故发生时为55岁，被上诉人主张被抚养人生活费，上诉人虽提出异议，但未提交相反证据证实自己的主张，原审判决该被抚养人生活费并无不当。2、被上诉人因事故丢失手表，提供有购买小票，因无实物无法鉴定，原审酌定4000元也无不当。3、原审判决误工费符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1148元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
代理审判员 苗 飞
代理审判员 杨 晓
二〇一六年四月二十日
书 记 员 段红霞