福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第496号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人陈玉子（绰号“狼狗”），男，1974年12月13日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。曾因犯寻衅滋事罪，于2004年7月23日被本院判处有期徒刑一年六个月，2005年9月2日刑满释放；现因涉嫌犯敲诈勒索罪、强迫罪，于2014年8月29日被刑事拘留，同日变更为取保候审，2015年6月17日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
辩护人卢清泉，广西宏桂律师事务所律师。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2015）410号起诉书指控被告人陈玉子犯敲诈勒索罪、强迫交易罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于2015年9月7日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派代理检察员田志兴出庭支持公诉，被告人陈玉子及其辩护人卢清泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
一、敲诈勒索
2012年9月份，因服务区工地拉运碎石项目被飞龙车队承包运输，被告人陈玉子及同案犯陈金雨威胁工地的业主朱某甲等人，要阻碍工程的正常施工，朱某甲被迫答应以清理服务区工地上杂土的名义，向被告人陈玉子、同案犯陈金雨等人支付110000元（人民币，下同），并于2012年9月19日实际先行支付55000元给被告人陈玉子、同案犯陈金雨。而实际清理工地上杂土的费用共计24800元，被告人陈玉子于2014年9月18日领取。
二、强迫交易
2011年7月间，莆永高速公路大济尾坂服务区工地业主朱某乙等人在转包模板、钢筋、泥水工程过程中，被告人陈玉子及同案犯陈金雨为获得承包权，强行要求业主将工程转包给其指定的包工头谭某等人施工，并采取威胁方法逼迫原获得转包权的包工头郑某放弃承包建设的工程。该工程施工面积共计10000平方米，被告人陈玉子每平方米从中抽成2元，因该工程未完工即案发，被告人陈玉子未获取抽成。
2015年6月17日，被告人陈玉子向仙游县公安局投案。
公诉机关指控上述事实，向本院移送了相关证据，认为被告人陈玉子以非法占有为目的，伙同他人敲诈勒索他人财物共计110000元，其中既遂55000元，未遂55000元，数额巨大；还伙同他人以暴力、威胁手段，强迫业主将工程转包给其指定的包工头施工，情节严重，其行为分别构成敲诈勒索罪、强迫交易罪。提请本院依法惩处。
被告人陈玉子辩称：1、在指控的敲诈勒索罪中，其领取的24800元系清理服务区工地上杂土的劳动所得，指控的110000元与其无关，不构成敲诈勒索罪；2、在指控的强迫交易罪中，其仅是因涉案工地离家近故经常过去玩耍，且没有从中获得抽成，不构成强迫交易罪。
辩护人卢清泉提出辩护意见：1、指控的敲诈勒索罪系陈金雨的个人行为，缺乏证据证实陈玉子与陈金雨主观上有共同故意，客观上仅领取了清理杂土的劳务费24800元，故指控不能成立；2、指控的强迫交易罪也系陈金雨的个人行为，且本案缺乏关键性证人郑某的证言，故指控亦不能成立。
经审理查明：
一、敲诈勒索
2012年9月份，莆永高速公路大济尾坂服务区工地碎石运输工程被飞龙车队承包，被告人陈玉子及同案犯陈金雨威胁工地的业主朱某甲等人要阻碍工程的正常施工，朱某甲被迫答应以清理服务区工地上杂土的名义向被告人陈玉子、同案犯陈金雨等人支付110000元，并于2012年9月19日实际先行支付55000元给同案犯陈金雨，又将实际杂土运输费24800元支付给被告人陈玉子。
认定上述事实，有下列控方提供的证据证实：
（一）书证
1、协议书证实，陈金雨与蔡某签订土方运输工程合同，约定每立方5元，总量22000立方；协议书下方加注内容证实陈金雨收取莆永高速公路F3项目部55000元。
2、朱某甲提供的土方外运车次记录及收据证实，陈金雨共外运土方124车；陈玉子收取外运土方车费24800元。
（二）被害人陈述
1、朱某甲（大济镇尾坂村高速公路服务区基建工程的业主之一，挂靠于旷宇建设工程有限公司）述称，2012年9月初，其将碎石运输工程以每立方53元的价格承包给飞龙车队，陈金雨和陈玉子知道后经常到工地要求承包该工程，其未答应，后陈金雨就采取运土堵洗车池路口、在洗车池中放铁钉方法阻碍碎石运输，陈金雨和其说不让他参与拉运碎石就让工程无法正常施工，并要每立方5元，工地要用22000立方，也就是说陈金雨要抽110000元好处费，其担心工程不能及时完成将面临重大损失，就答应给陈金雨110000元当好处费。但陈金雨又不敢直接拿，让其通过变向的方法把运碎石改成运土方，但是运土方的每车车费还是以每车200元额外付给陈金雨，之后也签订了一份服务区左区、右区土方运输协议书，以实现110000元好处费隐藏于合同之中。而实际上，废土拉运费用按照市场价格只要10000元许。陈金雨共运输土方124车，车费共24800元，2012年9月18日12时许付给陈金雨55000元变向运土方钱。陈金雨每次在其面前说三道四，而陈玉子做事比较谨慎，每次都是跟在陈金雨身后不作声，也有在工地到处转。
2、蔡某（大济镇尾坂村高速公路服务区基建工程的业主之一，挂靠于旷宇建设工程有限公司）述称，2012年9月份，其听几个股东说，陈金雨没有承包到碎石运输工程，大家决定将土方外运工程承包给陈金雨。而陈金雨指定要和其签订协议，旷宇公司的郑总和几个股东就叫其一同过来与陈金雨签订土方外运协议，当时郑总等人都在场。
3、张某（大济镇尾坂村高速公路服务区基建工程的业主之一，挂靠于旷宇建设工程有限公司）述称，陈金雨叫人运土堵洗车池路口、在洗车池中放铁钉刺破轮胎等方式阻挠飞龙车队碎石运输，要求承包碎石运输。
（三）证人证言
1、陈某甲和林某甲（飞龙车队员工）均述称，2012年9月12日上午，其二人驾驶公司油罐车前往工地要为施工车辆加油。10时20分左右，当其驾车途经工地门口水池时，听到轮胎漏气的声音，发现左前轮轮胎被一铁钉扎破。
2、郑某甲（绰号：南霸天）述称，2012年9月份，其有看到陈金雨、陈玉子当时和工地负责人签订土方外运工程协议，后来陈金雨与蔡某到里面房间签订协议。后陈金雨找其合伙承包土方外运工程，但是其见陈金雨因该工程与陈玉子差点打架，其见是纠纷工程就没有答应入股。
3、李某甲（旷宇公司财务管理人员）述称，2012年9月中旬，旷宇公司领导同意蔡某、朱某甲等人提出让旷宇公司先行帮其垫付工程款的要求。同月18日和19日，蔡某在其面前分别签了一张工程款24800元的付款单和一张工程款55000元的付款单，之后其核对付款单后将钱分别付给陈玉子和陈金雨。
（四）被告人供述和辩解
1、陈金雨供称，2012年9月，蔡某和旷宇公司郑总主动叫其将工地里左、右区的杂土清出去，以每立方5元钱的价格签订合同，整个工程大约在22000立方，现在工程正在进行当中。其没有与飞龙车队打交道过，没有想争取碎石运输工程，洗水池里放铁钉刺破轮胎其不知道是谁放的。其在工地负责几个工程，算是公司的主人，所以常常在公司和项目部的办公室里喝茶、吃饭，招待尾坂村的干部、高速公路的监理等，有几次几个村民和陈玉子要在办公室打牌，其叫他们到后间去打，没有在办公室里打。2012年9月12日，其与蔡某签订的土方外运协议确定的土方总量是双方到现场估算的，没有丈量。其领取的55000元是土方外运费用，其中其暂时分得20000元，南霸天还未从中分到钱。另外，按照事先约定，陈玉子负责收取从服务区工地到高速路临时路口这段路程的运费和铲车费，而从高速路临时路口至杂土处这段路程是其与陈玉子、南霸天共同承包的，各自占三分之一股份。旷宇公司答应每车土方给陈玉子200元补助，其和南霸天不清楚陈玉子是否领取24800元以及拿了多少补助。陈玉子叫的车把右区中的杂土运到左区时，轮胎经过洗车池处漏气，不得已把杂土临时倾倒在洗车池边上。2012年7、8月间，其和陈玉子、南霸天就开始合作承包运送工地的沙和石粉工程，后来其与蔡某口头协商以每立方60元的价格承包碎石运送工程，但后来可能是朱某甲、张某等人从中作梗，别人以每立方53元价格承包走该项目。蔡某就与其商量说为了弥补损失决定将杂土外运工程承包给其，于是其与陈玉子、南霸天私下商量承包价格定为每立方5元钱并平分利润，签订合同时陈玉子、南霸天也在场。左区土方运完之后，其领取了55000元，因前一天晚上其请客花费3000多元，南霸天也答应拿到公司里报销，故其多分就是20000元，而陈玉子分得的35000元应该有分钱给南霸天。
2、陈玉子供称，2012年间，工地上小部分碎石都是由其和陈金雨负责运送的，其一般叫湖北人有时候也叫飞龙车队运送，而其和陈金雨则从中赚取每立方2元的差价。9月份，工地需要大量碎石运送进场但朱某甲等人直接叫飞龙车队运送，其和陈金雨知道后很生气，就去质问蔡某为何大批量的碎石叫别人运送等。后陈金雨自己又几次去找蔡某等人闹说非要拉这批碎石。最后听陈金雨说蔡某妥协了并称不要闹也不用拉碎石，反正他们会按每立方5元当抽成，总共22000立方，共计110000元；并建议说以清理杂土费用的名义签订合同，且也将土方定成22000立方，每立方5元清理费用，这样就刚好与碎石的抽成相互吻合，实际上工地杂土没有那么多，且清理费用由业主另行支付。签订合同当天，其与郑某甲也一同在办公室外面。签订后当晚，陈金雨请其和朱某甲等人喝酒，酒桌上陈金雨称碎石抽成合同系他个人出的力气想的办法，故要个人独占抽成。其很生气，本来事先约定好是其和陈金雨共同参与抽成的，且开始时其也有帮忙去找蔡某他们闹过，故其不答应并与之争吵。最后陈金雨答应说其可以单独挣取比市场价格高的杂土清理费用（一车按照200元的价格）。2012年9月16日至18日，其找来几部工程车清理杂土，总共是124车共计24800元。9月18日，旷宇公司直接支付给其24800元，而陈金雨也还给其30000元，该笔钱系陈金雨之前结欠的其他杂土清理费41000元，其和陈金雨只是口头约定并没有签订书面合同。
上述证据，取证程序合法，内容客观，相互关联，经庭审质证属实，可作为定案依据。
二、强迫交易
2011年7月间，莆永高速公路大济尾坂服务区工地业主朱某甲、朱某乙等人在发包模板工程（施工面积共计10000平方米）过程中，被告人陈玉子及同案犯陈金雨为获得承包权，强行要求业主将该工程转包给其指定的包工头谭某施工，后又强行向谭某索取抽成。其中，同案犯陈金雨每平方米从中抽取5元，被告人陈玉子每平方米从中抽成2元，因该工程未完工即案发，被告人陈玉子未获取抽成。
认定上述事实，有下列控方提供的证据证实：
（一）证人证言
1、谭某述称，2012年2月份，陈金雨带其与蔡某签订模板承包合同，约定每平方米99元，共计10000平方米。后陈金雨要求每平方米从中抽取10元，其不答应但提出等工程结束后将挣得的钱分三份之一，陈金雨同意，但实际上他一分钱也没有投入模板工程。其开始做工程之后，陈金雨和陈玉子就叫其不要做。其找蔡某反映，蔡某让其继续做下去。陈金雨和陈玉子就经常对工地工人说其和蔡某签订的合同不算数，做下去也没有工资拿等等，因此工程停了五六天，陈金雨还威胁说进出工地的小车轮胎要扎破、不退出到时候模板和其他材料都运不出去等等，其没有办法只能协商说无论工程挣不挣钱都以每平方米5元给陈金雨，每平方2元给陈玉子，陈金雨和陈玉子这才没有来闹事。2012年8月份，陈金雨说要盖房子陆续拉走十车模板、防水螺杆等工程工具，价值80000元左右，其找他归还但被拒绝也未能拿回来。
2、刘某（系模板工人）述称，陈金雨常在工地里转悠，扬言他是这一带很厉害的人，没人敢招惹他，得罪他，他没出一分本钱就从打桩工程、钢筋工程、泥水工程的工头那里抽成好多钱，他原来与模板工程工头谭某讲好给他三份之一的利润。但后来这个模板工程亏本，他硬要谭某按每平方米5元抽成。谭某因亏本所以还未给钱。后工程进展一半时，陈玉子有几次在工地上讲谭某与业主签订的合同不算数，叫谭某停止施工等等。2012年8月上旬的一天，陈金雨到工地上拉走几车农用车模板回家去盖他家的房子，当时谭某不在工地，其与几个工人不敢上前阻止。谭某事后知道陈金雨拉模板的事。陈金雨平时一般与绰号狼狗的男子一起到工地转。
（二）被害人陈述
1、朱某甲述称，其在2011年工程开始施工时以每平方米90元的价格将模板工程承包给郑某，郑某也已拉了两车托木到工地。陈金雨、陈玉子等五六个男子知道后就经常到办公室闹说他们是当地村民，当地的所有工程必须交由他们承包等等，其未加理会，陈金雨就扬言说要发动当地群众不让工程车经过村道等等。听郑某说陈金雨有去威胁他不要做该工程，而且还打了他头部一巴掌，故郑某就不敢承包该工程，甚至连两车托木都不敢拉回。因每次找别人承包工程都会被陈金雨破坏、阻挠，最后其不得不将模板工程口头上答应以每平方米99元的价格给陈金雨去做。陈金雨则将模板工程介绍给谭某去做，其公司则与谭某直接签订合同，总施工面积是10000平方米左右，后听说陈金雨有从中收取每平方米5元管理费。
2、朱某乙（大济镇尾坂村高速公路服务区基建工程的业主之一，挂靠于旷宇建设工程有限公司）述称，其于2011年8月份入住该工地时，陈金雨纠集三四人声称他们是当地村民并要求承包所有工程。其未加理会后，陈金雨天天扎在工地。工地将模板工程以较合理的价格承包给郑某，郑某也开始拉托木到工地，但后听郑某说陈金雨有去打他并威胁说不要做该工程，故郑某就不敢做。在陈金雨的威胁利诱之下，其不得已将模板工程让陈金雨介绍别人承包，而陈金雨则索要比市场价高的工程款并从中按每平方米5元抽成。
3、张某述称，工地将模板工程承包给郑某并签订了合同，在陈金雨的威胁下，郑某退出而别的施工组不敢进来的情况下，只好让陈金雨施工组施工，但价格高于原来的。
（三）被告人供述和辩解
1、陈金雨供称，2011年7月份，其与朱某乙口头约定以每平方米95元的价格承包模板工程，郑某插进来以每平方米90元的价格抢生意。数日后，郑某就让其以每平方米95元的价格拿回该工程，再以每平方米93元价格转包给他，其则从中抽取2元。其没有威胁、殴打他，但见他是赌徒就没有答应，其将工程交给谭某去做。朱某乙不会与郑某签订合同的，因为郑某不具备实力。其家里有几万存款，可以做这个工程，后其和谭某、陈玉子以每平方米99元的价格承包，其投资一万元左右，占三份之一股份，整个工程款是100万元。谭某主动找其商量说让其推出三份之一股份，然后以每平方米5、6元抽成给其，其不肯。陈玉子不是该工程股东，因他当时有帮忙一同商议价格等，故谭某答应挣钱的话给10000元抽成。后因谭某无法归还其投入工程的钱款，经过谭某的同意，其拉走工地5车模板作为抵押。
2、陈玉子供称，2011年7月份，郑某提及说以每平方米90元的价格承包到模板工程，并运了一些托木到工地上，其和陈金雨说这样不能挣钱等。之后，陈金雨和郑某一起找朱某乙讨论工程价格，不知道怎么回事，后来郑某就没有承包该工程，而是由陈金雨一人去和工地负责人谈。最后一次，其与陈金雨一同找工地负责人朱某甲签订模板工程承包合同，约定价格为每平方米99元，总面积是10000平方米。其问陈金雨说其二人自己也做不了这个工程，要叫谁来做。陈金雨提议说他手上有人并称完工后按照每平方米2元给其抽成。后陈金雨找来一包工头来做模板工程，因陈金雨被警方查获时，该模板工程尚未完工，故其也没有分得抽成。
当警方问及“陈金雨为何答应每平方米给你2元抽成”时，陈玉子回答说因与朱某甲签订合同时，其在场也知道这件事，并说签订合同时，其仅跟在后面，没有做什么也没有说什么。
上述证据，取证程序合法，内容客观，相互关联，经庭审质证属实，可作为定案依据。
三、另查明：被告人陈玉子曾因犯寻衅滋事罪，于2004年7月23日被本院判处有期徒刑一年六个月，2005年9月2日刑满释放；后因本案于2014年8月29日向仙游县公安局投案，同日被取保候审后潜逃，又于2015年6月17日向仙游县公安局投案。
认定上述事实，有下列控方提供的证据证实：
1、仙游县公安局出具的投案证明证实，陈玉子投案情况。
2、本院（2004）××刑初字第××号刑事附带民事判决书及刑满释放证明证实，陈玉子的前科判决情况。
上述证据，取证程序合法，内容客观，相互关联，经庭审质证属实，可作为定案依据。
庭审中，辩护人提供一份由郑某甲出具的内容为陈金雨欠陈玉子4万余元，陈玉子有讨债数次，后陈金雨还款3万元的作证书，与本案没有关联性，不予采信为定案依据。
针对控辩双方的控辩意见，本院评判意见如下：
（一）被告人陈玉子辩称在指控的敲诈勒索罪中，其领取的24800元系清理服务区工地上杂土的劳动所得，指控的110000元与其无关的内容和辩护人卢清泉提出的指控的敲诈勒索罪系陈金雨的个人行为，缺乏证据证实陈玉子与陈金雨主观上有共同故意，客观上仅领取了清理杂土的劳务费24800元的辩护意见。经查：根据在案证据，相互印证，足以证实陈玉子伙同陈金雨以不让承包碎石运输工程就让工程无法正常施工相威胁，并迫使以每立方5元的价格承包土方外运工程的形式强行索取110000元抽成，且二人事先有约定共同参与该抽成，后被害人朱某甲等人在支付实际杂土外运费用24800元给陈玉子后，又被迫额外支付实际不存在的土方外运费用55000元给陈金雨，故据此可认定该110000元系陈玉子和陈金雨二人共同敲诈数额。综述，被告人该相关辩解内容和辩护人该相关辩护意见，与查明事实相悖，不予采纳。
（二）被告人陈玉子辩称在指控的强迫交易罪中，其仅是因涉案工地离家近故经常过去玩耍，且没有从中获得抽成的内容和辩护人卢清泉提出的指控的强迫交易罪也系陈金雨的个人行为，且本案缺乏关键性证人郑某证言的辩护内容。经查：本案虽缺乏郑某的证言，但根据证人谭某、刘某的证言，被害人朱某甲、朱某乙、张某的陈述，同案犯陈金雨及陈玉子的庭前供述，相互衔接，已足以证实陈玉子跟随陈金雨之后共同以威胁手段强行要求被害人朱某甲等人将模板工程以更高的价格承包给指定的谭某，后又强行要求谭某给予抽成，其中陈金雨按照每平方米5元抽成、陈玉子按照每平方米2元抽成，但后因案发陈玉子未能分得抽成。综述，被告人该相关辩解内容和辩护人该相关辩护意见，与查明事实相悖，不予采纳。
本院认为，被告人陈玉子伙同他人以非法占有为目的，以威胁方法强行索取他人财物共计人民币110000元，其中既遂55000元，未遂55000元，数额巨大，其行为侵犯公私财产所有权及被害人的人身权利；又以威胁手段强迫业主将模板工程转包给其指定包工头，情节严重，其行为侵犯正常的市场管理秩序，分别构成敲诈勒索罪、强迫交易罪，应予数罪并罚，均属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈玉子辩称其不构成敲诈勒索罪、强迫交易罪的内容和辩护人卢清泉提出指控的敲诈勒索罪、强迫交易罪不能成立的辩护意见，与法律规定相悖，不予采纳。被告人陈玉子犯有前科，可予酌情从重处罚。在共同犯罪中，被告人陈玉子和同案犯陈金雨，相互协作，互相配合，不宜区别主从犯，但鉴于被告人罪责相对较轻，且案发后能主动投案，可予酌情从轻处罚；而其实施的敲诈勒索罪未遂部分，可比照既遂犯予以从轻处罚。被告人因本案被先行羁押的1日，予以折抵刑期。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二百七十四条、第二十五条、第二十三条、第六十九条、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告人陈玉子犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币二万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；总和刑有期徒刑三年十一月，并处罚金人民币二万三千元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年六月十七日起至二0一八年十二月十五日止）。
二、被告人陈玉子应对被害人朱某某（股东代表）的经济损失人民币五万五千元承担连带退赔责任。
上述罚金、退赔款限在本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡雅妮
人民陪审员 黄志伟
人民陪审员 潘 黎
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 黄莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）强买强卖商品的；
（二）强迫他人提供或者接受服务的；
（三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的；
（四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他
资产的；
（五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈
勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。