wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初4494号
原告：桐乡市昊行皮革有限公司，住所地桐乡市洲泉镇足佳鞋业市场二期A4-1-181、182、183、213B、215、216号，组织机构代码30740670－X。
法定代表人：郭红铧，经理。
委托诉讼代理人：褚明星，浙江国毅律师事务所律师。
被告：钮伟杰，男，1986年8月29日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告桐乡市昊行皮革有限公司诉被告钮伟杰买卖合同纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由审判员陶永良独任审判，后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于同年9月30日开庭进行了公开审理。原告委托诉讼代理人�庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告桐乡市昊行皮革有限公司起诉称，原、被告间素有皮革买卖业务往来。2016年1月14日，双方对账后，被告确认尚欠原告货款198748元。原告催讨后，被告未付。要求判令被告立即支付原告货款198748元。
被告钮伟杰未作答辩。
经审理查明，被告向原告购买皮革，并于2016年1月14日向原告出具欠条一份，载明，截止2015年12月31日，被告欠原告货款198748元，大写金额不规范也不完整。
上述事实有欠条及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告向原告出具欠条所载明的货款金额其中阿拉伯数字表述清楚，大写金额不规范也不完整，所以应清楚表述为欠款金额。原、被告对货款的支付时间未作约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应于收到货物时支付货款，所以原告要求判令被告立即支付货款198748元，理由正当，应予支持。被告经本院传票合法传唤拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钮伟杰应于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市昊行皮革有限公司货款198748元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4275元，由被告钮伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陶永良
人民陪审员 金 本
人民陪审员 吴春林
二〇一七年九月三十日
书 记 员 程 贇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终1273号
上诉人（原审被告）：张全禄。
被上诉人（原审原告）：孙彤。
委托诉讼代理人：王宗慧，山东天正平（崂山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王清华，山东天正平律师事务所律师。
原审被告：青岛香禾瑞丰餐饮管理有限公司。
法定代表人：张全禄。
上诉人张全禄因与被上诉人孙彤、原审被告青岛香禾瑞丰餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初2734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日受理本案后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。被上诉人孙彤的委托诉讼代理人王清华到庭参加诉讼。上诉人张全禄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人张全禄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人张全禄撤回上诉处理。
二审案件受理费344元，减半收取172元，由上诉人张全禄负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 锐
审 判 员 刘述明
代理审判员 于丽人
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张鲁滨
书 记 员 司文雯
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第01450号
原告殷某。
被告余某。
委托代理人余苹珊，女，1981年7月2日出生，汉族。系被告余某之胞姐。代理权限：代为出庭、代收法律文书。
原告殷某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员易秋霞适用简易程序于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告殷某、被告余某的委托代理人余苹珊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某诉称，其与被告余某于2012年底经介绍相识，××××年××月确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚仪式。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后无共同语言，未建立夫妻感情，难以共同生活，故请求人民法院判决准予其与被告离婚。
被余某辩称，其与原告殷某夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年底经介绍相识，于××××年××月确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日举行结婚仪式，婚后未生育子女。由于原、被告性格内向，双方为家务琐事发生矛盾后缺乏交流与沟通，导致原告以婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情且难以共同生活为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告在婚姻生活中因缺乏交流与沟通而影响了夫妻感情，但尚未导致夫妻感情完全破裂。在本案审理过程中，原告殷某也没有提交足以证明夫妻感情破裂的证据。为促进夫妻关系改善，维护家庭的稳定，应给予双方缓和矛盾、改善关系的时间。因此，对原告殷某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告殷某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费200元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 易秋霞
二〇一四年十二月二十二日
书记员 曾安华
附录
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初2721号
原告：侯某，女，1991年9月2日生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：管秀梅，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。
被告：王某1，男，1997年11月16日生，汉族，住河南省新蔡县。
原告侯某与被告王某1同居关系析产纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法进行审理。
原告侯某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令原告个人财产（嫁妆）价值20000元归原告所有；被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年原被告经媒人介绍订婚当年8月15日同居生活。××××年××月××日生一女王某2。典礼时带到被告家的嫁妆十组合柜、沙发（含茶几）各1套，美菱牌空调1个，餐桌（含8个椅子）1套、十字绣3幅，因原被告发生矛盾，原告拉走了洗衣机、电冰箱、电视机、被子。原被告解除同居关系后，娘家居住，原告多处要求拉回嫁妆，被告不同意，�分嫁妆仍然在被告家，为此提起诉讼，请求支持诉讼请求。
本院认为，起诉应有明确的被告。原告侯某不能提供被告王某1准确的送达地址，应视为被告不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告侯某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王煜良
二〇一八年八月三日
书记员 赵 宁
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1729民初2721号原告：侯某，女，1991年9月2日生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：管秀梅，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：王某1，男，1997年11月16日生，汉族，住河南省新蔡县。原告侯某与被告王某1同居关系析产纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法进行审理。原告侯某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令原告个人财产（嫁妆）价值20000元归原告所有；被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年原被告经媒人介绍订婚当年8月15日同居生活。××××年××月××日生一女王某2。典礼时带到被告家的嫁妆十组合柜、沙发（含茶几）各1套，美菱牌空调1个，餐桌（含8个椅子）1套、十字绣3幅，因原被告发生矛盾，原告拉走了洗衣机、电冰箱、电视机、被子。原被告解除同居关系后，娘家居住，原告多处要求拉回嫁妆，被告不同意，�分嫁妆仍然在被告家，为此提起诉讼，请求支持诉讼请求。本院认为，起诉应有明确的被告。原告侯某不能提供被告王某1准确的送达地址，应视为被告不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告侯某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王煜良二〇一八年八月三日书记员  赵 宁
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2823号
原告：乔志孝，男，汉族，1965年3月13日生，住山西省大
同市。
委托代理人：陈兴，山西乌金律师事务所律师。
被告：华泰财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地
大同市城区。
负责人：苟鹏，系该公司总经理。
委托代理人：张文东，男，汉族，1985年8月7日生，系该
单位员工，住山西省大同市城区。
原告乔志孝与被告华泰财产保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈兴、被告的委托代理人张文东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年4月14日签订保险合同，
在被告公司投保有车辆损失险，责任限额为358200元，第三者责任险，责任限额为200000元。投保有保险期间为2014年4月15日至2015年4月14日。2014年7月22日，乔旺驾驶晋BX号北京牌客车沿恒安新区平盛路由南向北行驶至盛宁岗与由西向东姚文天驾驶的晋B**号五菱牌小型普通客车发生碰撞，造成晋BX号北京牌小型普通客车乘车人孟月梅及晋B**号五菱牌小型普通客车乘车人高升叶受伤、两车损坏的交通事故。经交警大队认定，原告车辆驾驶人乔旺负事故同等责任。事故发生后，被告拒绝理赔，故原告向法院起诉，请求法院判令：被告赔偿原告在保险限额内支付原告保险理赔款14000元，清障费500元，诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
交通事故认定书和保单，证明事故发生、责任认定和投保情况；
被告出具的定损单，证明被告确认车辆损失为16000元，原告扣除对方车辆交强险无责限额的财产限额2000元，主张14000元；
清障费票据，证明原告支出施救费500元；
被告辩称，对事故发生、责任认定和投保情况没有异议，我公司扣除对方车辆交强险无责限额的2000元后按照责任比例进行赔偿。
针对自己的辩称，被告当庭向本庭提供华泰机动车车辆保险定损单，证明被告最终给事故车辆的定损金额为10546元。
经审理查明，晋BX车辆在被告处投保有车辆损失险，责任限额为358200元，保险期间为2014年4月15日至2015年4月14日。2014年7月22日，乔旺驾驶晋BX号北京牌客车沿恒安新区平盛路由南向北行驶至盛宁岗与由西向东姚文天驾驶的晋B**号五菱牌小型普通客车发生碰撞，造成BX号北京牌小型普通客车乘车人孟月梅及晋B**号五菱牌小型普通客车乘车人高升叶受伤，两车损坏的交通事故。经交警大队认定，原告车辆驾驶人乔旺负事故同等责任。
关于原告主张的各项损失，本院作如下确认：
1、车辆损失费，原告主张14000元，并提供被告向原告出具的机动车保险定损单，证明车损是16000元，原告扣除对方车辆交强险无责限额的2000元，主张14000元，被告对定损单的真实性无异议，但认为这是被告出具的估损单，不是最终的定损单，被告当庭提交保险定损单，原告不同意质证，本院认为，原告出具的定损单是被告提供的并加盖公章予以确认，被告对真实性无异议，被告当庭提交的定损单是被告单方出具的，没有经过原告确认，且原告不同意质证，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。本院确认车辆损失14000元；
2、施救费，原告主张500元并提供施救费票据，被告辩称原告提供的清障费不是正规票据，但同意理赔，本院认为，施救费是事故发生后原告实际已经支出的必要的、合理的费用，原告提供的发票虽然不是正规发票，但是被告同意理赔，本院予以确认；
以上费用合计14500元。
本院认为，原告与被告之间的保险合同关系真实合法有效，该事故属于保险事故，且事故发生在保险期间内，原告的车辆在被告处投保了机动车损失险，原告的主张的损失在保险限额内，故原告有权要求被告就保险事故造成的损失在保险限额内进行赔偿。诉讼费由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效之日起十五日内赔付原告乔志孝14500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告承担（在本判决生效之日起十五日内）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 吉凤兰
人民陪审员 梁建军
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王 静
张丹丹
西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2526民初310号
原告朝鲁，男，1978年8月23日出生，蒙古族。
被告赵福根，女，1981年9月1日出生，蒙古族。
原告朝鲁诉被告赵福根追偿纠纷一案，原告朝鲁于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朝鲁撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告朝鲁负担。
审判员 那 图 雅
二〇一七年五月三日
书记员 赛音乌力吉
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初563号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人陆黎翔，男，1973年7月1日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，原杭州公交公司司机，户籍地杭州市下城区。因本案于2016年7月16日被刑事拘留，同年7月28日被取保候审。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2016]571号起诉书指控被告人陆黎翔犯妨害公务罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院同年9月10日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年9月19日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员方一青出庭支持公诉。被告人陆黎翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月16日凌晨0时许，被告人陆黎翔在杭州市下城区青春坊32幢1-3“喧客酒吧”因砸酒杯与酒吧工作人员发生纠纷，同行的祝某报警。长庆派出所民警郑某接警后带工作人员赶到现场处理。因调解不成，民警将酒吧主管及陆黎翔、祝某带到长庆派出所。在派出所门口，被告人陆黎翔殴打执行职务的民警郑某，被当场制服。在被带到派出所办案区后，被告人陆黎翔不配合民警及工作人员的工作，并用脚踢人试图反抗。
上述事实，被告人陆黎翔在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的被告人陆黎翔的供述，证人张某1、张某2、林某、祝某、毛某的证言，被害人郑某的陈述，处警经过、监控录像及截图、辨认笔录、检验结果告知单，在职证明、工作证、执勤证、情况说明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆黎翔以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆黎翔以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其系初犯，且有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。综上，结合本案的事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的家庭情况，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆黎翔犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆 燕
二〇一六年九月二十六日
书记员 傅程（代）
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00874号
申请执行人安徽临泉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王运通，该社理事长。
委托代理人刘子峰，该单位职工。
被执行人杨朋，男，1963年8月29日出生，汉族，农民。
申请执行人安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被执行人杨朋金融合同纠纷一案，本院作出的（2015）临民二初字第00239号民事调解已发生法律效力。责令杨朋等支付安徽临泉农村商业银行股份有限公司30000元本金及利息16126.7元，但杨朋未履行。
本案在执行中查明，被执行人杨朋有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨朋银行存款46126.7元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 高卫东
二〇一五年十一月二日
书记员 刘 渊
安徽省临泉县人民法院执 行 通 知 书（2015）临执字第00874号杨朋：你（单位）与临泉县农商行金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日作出的（2015）临民二初字第00239号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人临泉县农商行于2015年9月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向临泉县农商行支付46126.70元。（2）支付迟延履行利息。开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院账号：1311041009024930309特此通知二〇一五年十月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初884号
原告：张光樵，女，1968年9月19日出生，汉族，住福建省闽清县，
被告：谢忠霖，男，1971年8月12日出生，汉族，住福建省闽清县，
被告:陈碧仙，女，1973年2月15日出生，汉族，住福建省闽清县，
原告张光樵与被告谢忠霖、陈碧仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光樵到庭参加诉讼，被告谢忠霖、陈碧仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张光樵向本院提出诉讼请求：1.判令谢忠霖、陈碧仙立即共同偿还张光樵借款本金80000元，并支付从2015年9月1日起至还清借款之日止按月利息2%计算的利息；2.本案诉讼费由谢忠霖、陈碧仙承担。事实和理由：2015年9月1日，谢忠霖以做生意需要资金周转为由，向张光樵借现金80000元，并出具借条一张，约定月利息2%，按月付息。借款后，谢忠霖未依约偿还利息及本金。谢忠霖、陈碧仙系夫妻关系，上述借款形成于俩被告婚姻关系存续期间，属于夫妻的共同债务，应共同偿还。谢忠霖借款后经张光樵多次催讨未果。
谢忠霖、陈碧仙未作答辩。
因谢忠霖、陈碧仙未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，张光樵提供的借条、结婚登记档案证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年起至2015年间谢忠霖因生意需要资金周转陆续向张光樵借款，累计借款80000元，2015年9月1日谢忠霖向张光樵出具了一张借条，约定借款月利率2%，未约定借款期限。谢忠霖借款后未偿还。
另查明，谢忠霖与陈碧仙于1993年3月23日登记结婚，本案债务形成于谢忠霖、陈碧仙的婚姻关系存续期间。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原被告间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。谢忠霖向张光樵借款的事实，有借条为证，可予认定。原被告间没有约定借款期限,贷款人张光樵可以催告借款人谢忠霖在合理期限内返还借款。张光樵要求谢忠霖偿还借款，予以支持。原被告间约定借款月利率按2%计算，符合法律规定，可予支持。
由于上述债务发生在谢忠霖、陈碧仙婚姻关系存续期间，没有相关证据证明为夫妻一方个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定，上述债务应认定为谢忠霖、陈碧仙夫妻共同债务，故陈碧仙应承担连带还款责任。
综上所述，张光樵要求谢忠霖、陈碧仙共同偿还借款本金80000元及从2015年9月1日起至还清借款本金之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，予以支持。谢忠霖、陈碧仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
谢忠霖、陈碧仙在本判决生效之日起十日内一次性共同偿还张光樵借款本金80000元，并支付从2015年9月1日起至还清借款本金之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2592元，减半收取计1296元，由谢忠霖、陈碧仙共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘巧诗
二〇一七年八月三十日
书记员 余凤平
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01396号
申请执行人：高国忠，男，1962年9月21日出生，汉族，农民，住建平县沙海镇金黄地村。
被执行人：建平县沙海镇金黄地村民委员会，住所地建平县沙海镇金黄地村。
法定代表人：孙秀，主任。
关于申请执行高国忠与被执行人建平县沙海镇金黄地村民委员会土地租赁合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年6月24日作出的（2015）建白民初字第02673号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年8月3日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂无履行能力且无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01396号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 庞 然
二〇一六年一月二十七日
书记员 宋凯乐
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6130号
原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧滨湖东路826号之八。
法定代表人：林建忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭士波，男。
委托诉讼代理人：林建才，男。
被告：蔡元治，男，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门银之座物业管理有限公司与被告蔡元治物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告厦门银之座物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门银之座物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王 蕊
二〇一六年十二月十四日
代书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初2216号
原告：孙浩馨，女，满族，无业，住凤城市凤山办事处
公民身份号码：
被告：盛建美，女，汉族，无业，住丹东市振兴区
公民身份号码：
被告：张健，男，满族，无业，住丹东市振兴区
公民身份号码：
原告孙浩馨诉被告盛建美、张健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙浩馨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙浩馨承担。
审判员 于 娜
书记员 吴金霞
二〇一七年九月十一日
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执字第628号
申请执行人莱阳市农村信用合作联社，住所地莱阳市。
被执行人孙洪普。
被执行人闫洪平。
被执行人吴希鹏。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据（2013）烟仲字第304号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由莱阳市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一五年十二月二十二日
书记员 孙 芸
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执785号
申请执行人袁安金。
委托代理人关玉军，山东××律师事务所律师。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
委托代理人邢艳辉，该××员工。
申请人袁安金与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2016年8月1日作出（2016）淄仲裁字第116号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人袁安金向本院申请强制执行，本院于2016年10月19日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第116号裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 曹继明
审判员 孙兆静
二〇一六年十月二十八日
书记员 孙 刚
宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0925民初34号
原告张某，男，满族，1977年5月19日生，住址：山西省汾阳市河西乡西苑正街怡宁小区*号楼*单元***室。
被告俞钦，男，汉族，1985年2月2日生，福建省福清市三山镇嘉儒村人，现住朝凯煤业有限公司八工区生活区。
委托代理人赵晋龙，山西汾河律师事务所律师。
被告郭某，男，汉族，1987年1月25日生，福建省福清市三山镇泽朗村人，现住朝凯煤业有限公司八工区生活区。
张某诉俞钦、郭某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某，被告俞钦的委托代理人赵晋龙到庭参加诉讼，被告郭某经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2013年11月，原被告双方就朝凯煤业有限公司八工区土石方剥离运输工程达成口头协议，原告以自有30台工程车承揽被告承包的朝凯煤业有限公司八工区土石方剥离运输工程工作任务。单价因运输距离变化而变化。2014年6月9日，原被告经结算扣除已支付工程款外，被告尚欠原告工程结算款801154元，并给原告出具欠条一支。后原告多次催要，被告推诿至今。
被告俞钦辩称，原告主张诉讼请求已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。即便未过诉讼时效，原告已实际支付被告1000000元，是否欠款账目并不清楚，不能予以支持。双方就欠款未约定利息，不应主张利息。
被告郭某未到庭答辩。
经审理查明，2014年6月9日，原告张某与被告俞钦、郭某就工程进行结算，二被告向原告出具欠条一支，欠条记载从2013年11月份到2014年5月份合计欠原告工程结算款801154元。原告未能证明多次向而被告催要。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，被告俞钦提出了对原告张某诉讼时效的抗辩。依照《民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费11921元由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 吴 超
审判员 宗彦东
审判员 张淑芸
二〇一七年五月二十六日
书记员 贾 瑞
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0504民初912号
原告：福建泉州日进铝制品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳工业区侨心街协兴铸造有限公司内的厂房。
法定代表人：陈永生，该公司总经理。
被告：杨刚华，男，1991年8月23日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。
原告福建泉州日进铝制品有限公司（以下简称日进公司）与被告杨刚华定作合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告日进公司法定代表人陈永生到庭参加诉讼，被告杨刚华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
日进公司向本院提出诉讼请求：判令杨刚华偿还235675元整，并承担诉讼费用。事实与理由：杨刚华向日进公司订做模具，因资金不足拖欠定作款250675元整，双方已对账确认。2017年3月28日，杨刚华用微信转给日进公司5000元；2017年5月2日，杨刚华通过农业银行转给日进公司1万元整。事后，经多次催讨未果，现尚欠235675元整。故起诉，请求判决支持诉讼请求。
杨刚华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。日进公司为支持其主张，向本院提供如下证据：
1.日进公司营业执照、证明及法定代表人身份证复印件各一份，证明日进公司的诉讼主体资格；
2.对账单四份，证明杨刚华结欠日进公司定作款250675元的事实。
本院依职权调取杨刚华的人员基本信息一份，其内容与被诉主体的基本信息一致。
日进公司质证无异议。
对上述证据，本院认证如下：杨刚华未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证的权利。日进公司提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权调取的杨刚华人员基本信息，经日进公司质证无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2014年6月起，日进公司多次接受杨刚华的委托，以自己的设备、技术、劳力和材料为其铸造模具。双方分别于2015年6月2日进行结算，杨刚华分别结欠日进公司定作款47600元、15275元、99600元、88200元，合计250675元。杨刚华于当日出具对账单四份交日进公司收执。双方未约定支付款项的履行期限。2017年3月28日、5月2日，杨刚华分别通过微信及银行转账方式支付定作款5000元、1万元。杨刚华实际尚欠定作款235675元。故起诉，请求判如所请。
本院认为，日进公司按照杨刚华的要求，以自己的设备、技术、劳力和材料为其制作模具，双方成立定作合同关系。因双方主体适格，�思表示真实，内容未违反法律法规限制、强制性规定，应认定双方的定作合同关系合法有效。双方当事人均应依法依约全面履行各自的义务。日进公司依约向杨刚华交付模具，杨刚华亦应依约向日进公司支付价款。杨刚华结欠日进公司定作款250675元，有杨刚华签名确定的对账单为证，本院予以确认，但杨刚华已偿付的15000元定作款依法应予扣除。因双方对支付定作款的期限未作出约定，杨刚华依法应于收到模具时支付。
综上所述，日进公司请求杨刚华偿付定作款235675元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。杨刚华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨刚华应在本判决生效之日起十日内偿付给福建泉州日进铝制品有限公司定作款235675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4835元，减半收取2417.5元，由杨刚华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 颜智斌
二〇一八年五月三十日
法官助理 吴季阳
书 记 员 苏璐萍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更3249号
罪犯吉尔么尔乍，女，1972年5月19日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2003年5月15日作出（2003）攀刑初字第15号刑事判决，以被告人吉尔么尔乍犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1000元。宣判后在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省高级人民法院经复核审理，于2003年6月20日作出（2003）川刑复字第674号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2005年8月10日将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年4月3日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经四川省资阳市中级人民法院裁定，于2010年2月9日对其减刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；2011年9月26日对其减刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；2013年7月5日对其减刑一年七个月，剥夺政治权利减为五年；2015年9月15日对其减刑一年七个月，剥夺政治权利减为三年。减刑后刑期至2019年12月2日。
执行机关四川省凉山监狱于2016年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯吉尔么尔乍在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉尔么尔乍减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉尔么尔乍减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉尔么尔乍在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2016年9月获定量考核积分102分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉尔么尔乍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉尔么尔乍减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2019年1月2日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16887号
原告：义乌市旺龙汽车租赁服务部，经营场所：浙江省义乌市廿三里镇南路。
经营者：陈昂，男，1986年12月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：金壮红，男，1983年1月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告义乌市旺龙汽车租赁服务部与被告金壮红车辆租赁合同纠纷一案，原告诉请判令被告金壮红立即支付原告汽车租赁款人民币6000元。本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员杨王平独任审判，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告义乌市旺龙汽车租赁服务部到庭参加诉讼，被告金壮红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明：原告义乌市旺龙汽车服务部系个体工商户，其经营者为陈昂。2014年8月2日，被告金壮红向原告租赁汽车一辆。该车辆于2014年10月1日取回。2014年10月15日，被告金壮红出具欠条一份，载明“今欠到义乌市旺龙汽车租赁服务部租车款玖仟元整”。后，被告金壮红仅支付租赁款3000元，余款6000元至今未付，原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：
被告金壮红于本判决生效后三日内支付原告义乌市旺龙汽车租赁服务部（经营者：陈昂）租赁费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告金壮红负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨王平
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 刘 霞
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初1787号
原告：尤仁宽，男，1972年3月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：钟盛清，男，1964年5月29日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：钟雪平，女，1968年10月17日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告尤仁宽与被告钟盛清、钟雪平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尤仁宽向本院提出诉讼请求：1.钟盛清、钟雪平共同偿还借款20万元及利息（自2016年4月30日起至还清借款之日止按月利率2%计算）；2.案件受理费及实现债权所支付的合理费用由钟盛清、钟雪平负担。事实和理由：2016年4月30日，钟盛清、钟雪平向尤仁宽借款20万元（转帐出借），双方签订了《借款协议书》，协议约定：借款利率为借款本金的日万分之10，利随本清；借款期限从2016年4月30日起至2016年5月9日止；期限届满之日，应一次性偿还本息，若逾期未还，还应支付逾期还款违约金，逾期还款违约金=借款本金×本合同约定的借款利率两倍×实际借款天数。还款期限届满后，尤仁宽多次催讨，钟盛清、钟雪平却置之不理，至今未还。
钟盛清、钟雪平辩称，对借款事实没有异议。但其子钟绍钦与尤仁宽在诉讼期间已协商达成协议，尤仁宽同意承受钟绍钦转让对第三人林云45，000元的债权以抵扣本案借款。扣除后，尚欠借款155，000元。目前经济困难，请求分期偿还。
本院经审理认定事实如下：钟盛清、钟雪平通过其儿子钟绍钦介绍认识尤仁宽。2016年4月30日，钟盛清、钟雪平向尤仁宽借款20万元（通过转帐出借），双方签订了《借款协议书》，约定借款期限至同年5月9日，利息按日万分之10计算，利随本清；如逾期未还，还应按上述利息的双倍支付违约金，并承担实现债权的一切费用，包括诉讼费、诉讼保全费等。2016年9月24日，尤仁宽与钟盛清、钟雪平的儿子钟绍钦协商后，同意承受钟绍钦转让对第三人林云45，000元的债权（该债务业经本院判决生效，现已立案执行）以抵扣本案借款，并出具了一张收条。扣除债权转让后，钟盛清、钟雪平尚欠借款155，000元及利息未还。2016年9月8日，本院根据尤仁宽申请，依法裁定冻结钟盛清、钟雪平在银行的存款216，000元。
本院认为，钟盛清、钟雪平承认尤仁宽在本案中主张的事实，故对尤仁宽主张的借款事实予以确认。双方在诉讼期间协商同意转让钟绍钦对第三人林云45，000元的债权以抵扣本案借款，予以确认。扣除后，钟盛清、钟雪平尚欠借款155，000元。故尤仁宽主张借款中的155，000元及利息，于法有据，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、钟盛清、钟雪平应于本判决生效之日起10日内归还尤仁宽借款155，000元及利息（自2016年4月30日起至还清借款之日止按月利率2%计算）；
二、驳回尤仁宽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，减半收取2270元，诉讼保全费1600元，共计3870元，由钟盛清、钟雪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林 勇
二〇一六年十月二十五日
书记员 黄凯楠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第02753号
原告王宝辉，男，1971年9月5日出生，汉族。
原告王波，男，1980年3月25日出生，汉族。
被告陕西瑞锦科工贸有限公司，住所地西安市灞桥区东二环米秦中段苏王小区1幢3单元104室。
法定代表人余银鸿，该公司董事长。
本院在审理原告王宝辉、王波与被告陕西瑞锦科工贸有限公司合同纠纷一案过程中，原告以双方已和解为由，于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉的意思表示真实，理由正当合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王宝辉、王波撤回起诉。
本案案件受理费6706元，原告已预交，该费用由原告自行负担3353元，本院退付原告3353元。
审判员 何晓丽
二〇一五年十月十日
书记员 千鹏举
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初1508号
原告：李敏树，男，1972年6月30日出生，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：陈艺德，福建所艺律师事务所律师。
被告：陈跃龙，男，1972年12月28日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：吕寅生，福建三瑞律师事务所律师。
原告李敏树与被告陈跃龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李敏树及其委托诉讼代理人陈艺德、被告陈跃龙的委托诉讼代理人吕寅生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李敏树向本院提出诉讼请求：1.判令被告借款5万元及利息（从起诉之日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈跃龙以资金周转需要为由，于2017年6月10日向原告借款5万元，借条载明：今向林敏树借到伍万元正。借款人陈跃龙在借条上亲自签名确认，但至今未能偿还，现请求支持其诉讼请求。
陈跃龙辩称，原告没有实际交付借款，即使借款真实，被告也于2017年8月22日向原告转账伍万元偿还了该笔借款。
本院经审理认定事实如下：被告陈跃龙于2017年6月10日向原告李敏树借款5万元，并出具借条一份交李敏树收执，借条载明：今向林敏树借到伍万元正。陈跃龙在借条下方签名确认。对上述事实，有李敏树向本院提交的借条一份、短信聊天记录五张、存款明细账、证人陈某出庭作证的证言材料，以及双方在法庭上的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈跃龙向原告李敏树借款5万元，有其出具的借条为据，事实清楚，可予认定，陈跃龙应承担清偿责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的利息请求，应予支持。陈跃龙辩解其于2017年8月22日向原告转账伍万元偿还了该笔借款，经查，原、被告双方还存在锡箔买卖的生意往来，被告于2017年8月22日偿还的5万元，是双方于2017年8月21日结欠买卖欠款82543元的还款，从2017年9月11日的聊天记录可以看出，已经扣除，故被告的辩解意见，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项《的规定，判决如下：
被告陈跃龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告李敏树借款5万元及利息（利息从2018年4月2日起至款还清之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈跃龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 柯经辉
二〇一八年六月二十七日
书记员 卢铂浜
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第90号
原告：上海船舶研究设计院（组织机构代码：13262551-2）。住所地：上海市肇嘉浜路***号。
法定代表人：胡劲涛，该院院长。
委托代理人：杨伟东，上海泰瑞洋律师事务所律师。
委托代理人：刘婧，上海泰瑞洋律师事务所律师。
被告：宁波市北仑蓝天造船有限公司（注册号330206000042425）。住所地：宁波市北仑区白峰镇神马岛。
诉讼代表人：刘艳森，浙江德威会计师事务所负责人（该事务所系被告的破产管理人）。
委托代理人：胡文波，浙江导司律师事务所律师。
原告上海船舶研究设计院与被告宁波市北仑蓝天造船有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2012年1月29日立案受理，依法组成合议庭，于2012年3月27日公开开庭进行了审理。原告上海船舶研究设计院委托代理人杨伟东、刘婧，被告宁波市北仑蓝天造船有限公司委托代理人胡文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年5月18日，原告和被告签订了57000吨散货船详细设计、生产设计合同一份，合同金额为1540万元。原告已提供了合同约定的设计和图纸。被告也已交付一条船舶，并已支付823万元，尚欠717万元设计费至今未付。后法院受理了针对被告的破产申请，原告向破产管理人申报债权717万元，但破产管理人仅确认其中387.6万元为破产债权，其他329.4万元不予确认。现起诉，要求确认原告对被告的债权数额为717万元（其中包括已被被告破产管理人确认的破产债权387.6万元和未被被告破产管理人确认的破产债权329.4万元）。
为证明上述事实，原告提供了以下证据：1、57000吨散货船详细设计、生产设计合同一份，用以证明原、被告的合同关系和合同总金额为1540万元的事实。2、57000吨散货船设计费收费情况表一份，用以证明被告尚欠设计费为717万元的事实。3、统一发票十一份、银行凭证五份，用以证明被已付设计费为823万元的事实。4、债权初步审核意见书一份，用以证明原告向被告破产管理人申报债权，被告破产管理人仅确认其中387.6万元为破产债权，其他329.4万元不予确认的事实。
被告对原告提供的证据，除57000吨散货船设计费收费情况表显示的应付设计费金额有异议外，其他都没有异议。
被告答辩称：双方合同约定付款是有条件的，原告诉请的部分款项付款条件未成就。根据合同约定，1号船最后一期设计费应在试航交船15天内付清，目前并没有试航交船，尚不具备付款条件。其他7条船，2、3、6、7号均已开工，但没有交船，设计费20%不具备付款条件。5号船已交船，设计费可以全部支付。4、8号没有开工，付款条件不具备。因此，可以确认的破产债权为387.6万元，其他329.4万元不予确认为破产债权。
被告没有证据向法院提供。
因原告对被告提供的证据除57000吨散货船设计费收费情况表显示的应付设计费具体金额有异议外，其他都无异议，本院对被告提供的证据除57000吨散货船设计费收费情况表显示的应付设计费具体金额外，俱予以认定。
据此，本院确认定事实如下：
2007年5月18日，原告和被告签订了（2007）沪设船字第042号57000吨散货船详细设计、生产设计合同一份，被告为KOMROWSKI和CNOTI分别建造4艘57000吨散货船（简称本船），委托原告进行本船的详细设计（含送审）、生产设计及相关的技术服务。双方对设计费用和付款方式约定：1、本船共计8艘，详细设计、生产设计费合计人民币1540万元，其中首制船详细设计、生产设计费合计713万元；其中详细设计费为363万元，生产设计费为350万元。……3、支付日期第一期：本合同生效后15天内被告支付给原告首制船设计费的35%，即250万元；第二期：在原告完成设计合同的主要送审图纸和文件资料后15天内，被告支付给原告本船设计费的25%，即178万元；第三期：在原告完成生产设计主要图纸，被告首制船开工后15天内，被告支付原告本船设计费的15%，即107万元；第四期：在原告完成设计合同的生产设计图纸和文件资料后15天内，被告支付原告本船设计费的15%，即107万元；第五期：首制船试航交船后15天内，被告支付原告本船设计费的10%，即71万元。4、对于被告建造的前8艘船，各船详细设计复用费如下：#2首制船设计费的30%，即108万元；#3首制船设计费的25%，即90万元;#4首制船设计费的20%，即72万元；#5首制船设计费的50%，即181万元；#6首制船设计费的20%，即72万元；#7首制船设计费的10%，即37万元；#8首制船设计费的10%。即37万元。各船生产设计复用费如下：#2：40万元；#3：40万元；#4-8：每艘均为30万元。双方还约定，后续船的复用费均在相应船开工后10天内支付相应款的80%，交船后10天内支付余款，等等。原、被告均认可#1为首制船，其余均为后续船。#1首制船已下水，未交船，已付设计费642万元。#5船已交船，已付设计费181万。2010年12月30日，本院受理了宁波球冠电缆有限公司，浙江大地钢结构有限公司对本案被告的破产申请，后指定浙江德威会计师事务所为被告的破产管理人。原告向破产管理人申报债权717万元，管理人予以确认387.6万元，余款329.4万元未予确认，并于2011年12月13日告知原告可向本院提起债权确认诉讼。原告于2012年1月29日起诉被告要求确认破产债权717万元。
本院认为：原、被告间合同合法有效，原告已按约定完成了详细设计和生产设计，被告理应按约支付设计费。按双方合同约定，已开工船舶的部分设计费现未到付款期限，因被告破产申请已被法院受理，该部分债权应视为已到期。#4、#8两船均未实质性开工，且今后亦不会再建造，船舶的设计没有用于该两船的建造上，该两船的设计费(102万+67万)不应确认为破产债权。原告要求确认对被告享有717万元破产债权的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百二十二条、第三百二十五条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条第二款的规定，判决如下：
确认原告上海船舶研究设计院对被告宁波市北仑蓝天造船有限公司享有548万元破产债权。
本案受理费80元,原告上海船舶研究设计院负担19元，由被告宁波市北仑蓝天造船有限公司负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 严学军
审 判 员 余绍平
人民陪审员 胡燕君
二〇一二年五月十五日
代书 记员 张 艳
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1250号
原告：李培友，男，汉族，65岁。
委托代理人：李金波，男，汉族，42岁。
被告：能学亮，男，汉族，43岁。
被告：李兰美，女，汉族，42岁。
原告李培友诉被告能学亮、李兰美确认合同效力纠纷一案，本院于2016年6月8日受理，2016年7月11日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李培友及其委托代理人李金波、被告能学亮、李兰美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李培友诉称：2000年2月4日，李培友与李兰美已故前夫签订房屋买卖协议，将李培友名下房屋以8000.00元价格出售给李兰美、张伟二人，以20000.00元将李培友家庭承包地承包给张伟及李兰美，证人张福义在场签字。后张伟因病去逝，李兰美与能学亮结为夫妻。2013年1月5日，李培友与李兰美、能学亮就李培友名下18.8亩家庭承包地及周围由李培友开垦并长期耕种的小片荒签订补充协议，约定李兰美、能学亮向李培友补交20000.00元承包费，并约定到期后按约定将原承包土地如数归还给李培友，孙振军与张福义签字证明。因李兰美、能学亮阻止李培友进行土地确权，侵犯了李培友的土地经营权，故起诉要求确认李培友与李兰美前夫张伟于2000年2月4日所签合同及与李兰美、能学亮于2013年1月5日所签补充协议有效，并于合同期限届满时归还李培友合同中约定土地18.8亩。
能学亮、李兰美辩称：李培友与李兰美、能学亮买卖房屋及土地属实，双方签订合同是2002年春，当时李培友的土地是8.15亩，2003年土地承包合同变更为经营权证，将小块地填入经营权证，故实际李培友集体承包面积为8.15亩。2013年，李培友要求李兰美、能学亮补交承包费，李兰美及能学亮补交20000.00元。
经审理查明：2000年2月4日，李培友与李兰美已故前夫张伟签订买卖房屋协议书，约定李培友将其名下房屋出售给张伟，集体承包土地及小片荒转包期限为承包期限，承包费20000.00元。后李兰美开始耕种土地，张伟去逝后李兰美与能学亮结婚，二人于婚后一直耕种转包土地。2003年土地承包合同变为经营权证时，将个人小块地填写在经营权证内，现李培友名下的经营权证上的承包地面积为18.8亩。2013年1月5日，李培友与李兰美、能学亮签订土地转包补充书，根据2000年买卖房屋协议书修订补充条款，约定承包期限至2025年末，承包到期后，承包方把合同内所有土地退还给发包方，李兰美、能学亮再给付土地转包费20000.00元。2013年2月26日，李兰美、能学亮给付李培友土地转包费20000.00元。李兰美、能学亮耕种转包地至今。庭审中，李兰美、能学亮称签订土地转包补充协议书是受胁迫的，但未能提供证据证明。
证明上述事实的证据为买卖房屋协议书复印件、土地转包协议书、农村土地承包合同、集体土地承包经营权证、爱林村村委会证明、收款条。
李兰美、能学亮虽提供证人张福义出庭作证，其证明内容与书面协议复印件及土地转包协议书原件内容不符，本院不予采信。
本院认为，李培友将其承包地及小片荒转包给张伟，双方签订书面买卖房屋协议约定该内容，并实际履行；李培友与李兰美、能学亮再行签订土地转包补充协议书，对原协议予以认可，并实际履行，均为双方当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，2000年2月4日签订的买卖房屋协议书及2013年1月5日签订的土地转包补充协议书有效。
关于李培友要求于合同期满时将转包地返还的主张，因该主张条件未成立，故本院不予支持。
关于李兰美、能学亮称小片荒地终身转让的辩解，与买卖房屋协议书及土地转包补充协议书内容不符，本院不予采信。
关于李兰美、能学亮称签订土地转包补充协议书受胁迫的辩解，李培友否认，李兰美、能学亮未在法定期限内申请撤销该协议，且未能提供证据证明，故本院对该项辩解不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
一、原告李培友与张伟于2000年2月4日所签订的买卖房屋协议书及原告李培友与被告李兰美、能学亮于2013年1月5日所签订的土地转包补充协议书有效。
二、驳回原告李培友的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由能学亮、李兰美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 武学亮
审 判 员 曹媛媛
人民陪审员 尹相玉
二〇一六年七月二十日
书 记 员 徐丹丹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1047号
申请执行人：李侠，男，汉族，1986年3月8日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，中专文化，明君广告装饰有限公司职员，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人:朱芮，女，汉族，1994年10月6日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，职业不详，原住于宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人李侠与被执行人朱芮居间合同纠纷一案，本院(2015)贺民初字第1996号民事判决书判决由被执行人朱芮偿还申请执行人李侠欠款68000元，承担案件受理费、公告费2100元。申请执行人李侠于2016年6月1日向本院申请强制执行，执行费952元，执行标的71052元。
本案在执行过程中，查明被执行人下落不明。经向银行、车辆管理部门、土地管理部门查询，未查询到被执行人朱芮有可执行的财产。本院已将被执行人朱芮纳入失信被执行人名单予以公布。经申请执行人申请，本院对被执行人朱芮发布了悬赏执行公告并予以公布，现申请执行人李侠不能提供被执行人朱芮下落及可执行的财产及财产线索，向本院申请终结本次执行程序，本案现属于执行不能状态，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭旻
审 判 员 高 波
代理审判员 张 铎
二〇一七年一月二十日
书 记 员 冯柯娜
附本案适用相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第1页共3页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执1047号申请执行人：李侠，男，汉族，1986年3月8日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，中专文化，明君广告装饰有限公司职员，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人:朱芮，女，汉族，1994年10月6日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，职业不详，原住于宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人李侠与被执行人朱芮居间合同纠纷一案，本院(2015)贺民初字第1996号民事判决书判决由被执行人朱芮偿还申请执行人李侠欠款68000元，承担案件受理费、公告费2100元。申请执行人李侠于2016年6月1日向本院申请强制执行，执行费952元，执行标的71052元。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明。经向银行、车辆管理部门、土地管理部门查询，未查询到被执行人朱芮有可执行的财产。本院已将被执行人朱芮纳入失信被执行人名单予以公布。经申请执行人申请，本院对被执行人朱芮发布了悬赏执行公告并予以公布，现申请执行人李侠不能提供被执行人朱芮下落及可执行的财产及财产线索，向本院申请终结本次执行程序，本案现属于执行不能状态，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张旭旻审 判 员  高 波代理审判员  张 铎二〇一七年一月二十日书 记 员  冯柯娜附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初654号
原告姚付民，男，1984年6月4日出生，汉族，无职业，住开鲁县。
被告李楠楠，男，31岁，汉族，开鲁县房产局职工，住开鲁县。
被告马亮，男，32岁，汉族，无职业，住开鲁县。
原告姚付民与被告李楠楠、马亮民间借贷纠纷一案。本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员孟繁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚付民到庭参加诉讼。被告李楠楠、马亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告姚付民诉称，2015年4月15日，被告李楠楠因生活需要从原告处借款25，000.00元，为原告出具借据一份，约定按月利率20‰计息，2015年10月15日还款，被告马亮作为担保人在借据上签字。此款到期后，经我多次索要，二被告至今未还。现要求二被告偿还借款本金25，000.00元及自2015年4月15日始按月利率20‰计算至借款还清之日止的利息。
被告李楠楠、马亮未答辩。
经审理查明，二被告为原告出具借据一份，借据载明：今从姚付民处借款人民币贰万伍仟圆整，人民币25，000.00元，利息2分，借款日期2015年4月15日，还款期限2015年10月15日，借款人李楠楠（并捺印），连带责任人马亮。此款到期后，二被告至今未偿还。
上述事实，有原告方的庭审陈述，原告向本庭提供的借据一份，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告间签订的借款、保证合同合法有效。被告李楠楠作为借款人应按合同约定履行还款义务，被告马亮应按约定的保证方式承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六，《最高人民法院关于民间借贷的司法解释》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李楠楠于本判决生效十日内偿还原告姚付民借款本金人民币25，000.00元。
二、被告李楠楠于本判决生效十日内支付原告姚付民自2015年4月15日至实际清偿日止，按月利率20‰计算的利息。
三、被告马亮对上述借款本息承担连带责任。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费538.00元，减半收取269.00元，由被告李楠楠负担，于判决生效后立即交纳。被告马亮对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费538.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟繁颖
二〇一六年三月二十日
书 记 员 范庆春
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠前民诉保字第00002号
申请人蒋某。
被申请人杜某甲。
被申请人杜某乙。
申请人蒋某因与被申请人杜某甲、杜某乙继承纠纷，于2015年2月6日向本院申请诉前保全，要求对被申请人的财产进行保全，保全金额1447540元，申请人已向本院提供了相应担保。
本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一、第一百零二、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结杜某甲、杜某乙银行存款1447540元或查封扣押其等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 金民
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王蕾
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1093号
原告：蒋惠敏，女，1964年3月16日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合�公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告蒋惠敏与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以蒋惠敏的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份26448股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》�转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以蒋惠敏为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1093号原告：蒋惠敏，女，1964年3月16日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合�公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告蒋惠敏与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以蒋惠敏的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份26448股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》�转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以蒋惠敏为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初5532号
原告：洛阳贵恒商贸有限公司。住所地：洛阳市洛龙区关林西路8号1号楼307室。
法定代表人：张彩霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段向荣，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：张瑞喜，该公司法律顾问，一般授权。
被告：尹方珂，男，1987年8月20日出生，汉族，住洛阳市老城区。
本院在审理原告洛阳贵恒商贸有限公司诉被告尹方珂民间借贷纠纷一案中，原告洛阳贵恒商贸有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告洛阳贵恒商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费2580元，减半收取1290元，由原告洛阳贵恒商贸有限公司负担。
代理审判员 李培
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张月
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣监刑执字第439号
罪犯程文才，男，1988年10月26日出生，汉族，江西省新建县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）洪刑二初字第18号刑事附带民事判决，认定程文才犯盗窃、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2011年2月21日作出（2011）赣刑二终字第5号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2013年7月4日作出（2013）赣监刑执字第208号刑事裁定，将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省豫章监狱于2015年8月3日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯程文才在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。死缓期间获月表扬4次，单项表扬2次；无期期间获月表扬12次，单项表扬2次，符合江西省规定的减刑条件。经委托江西省豫章监狱将罪犯程文才的改造和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯程文才在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯程文才的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年二个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年九月二十八日起至二○三二年十一月二十七日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 周 烜
江西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）赣监刑执字第439号 罪犯程文才，男，1988年10月26日出生，汉族，江西省新建县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。 江西省南昌市中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）洪刑二初字第18号刑事附带民事判决，认定程文才犯盗窃、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2011年2月21日作出（2011）赣刑二终字第5号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2013年7月4日作出（2013）赣监刑执字第208号刑事裁定，将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省豫章监狱于2015年8月3日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯程文才在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。死缓期间获月表扬4次，单项表扬2次；无期期间获月表扬12次，单项表扬2次，符合江西省规定的减刑条件。经委托江西省豫章监狱将罪犯程文才的改造和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯程文才在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下： 将罪犯程文才的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年四个月，剥夺政治权利七年。 （刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年九月二十八日起至二○三三年一月二十七日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  万细泉 代理审判员  郭大伟 代理审判员  李 彬 二〇一五年九月二十八日 书 记 员  周 烜
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5153号
罪犯夏萨沙，男，1981年3月15日生，汉族，吉林省长春市人，硕士研究生毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2014年9月24日作出（2014）东刑初字第01009号刑事判决，认定被告人夏萨沙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯夏萨沙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人夏萨沙于2014年6月4日，在北京市东城区长安街1号东方广场汇贤豪庭公寓1281房间内，非法持有压缩气体为动力的枪支6支，被抓获并收缴。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度上半年获得表扬1次，获得考核积分167分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯夏萨沙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉枪犯罪，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯夏萨沙减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2049号
罪犯刘五洲，男，1981年4月14日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二00一年十一月九日作出（2001）邵中刑初字第175号刑事附带民事判决，认定罪犯刘五洲犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿一万元，判决发生法律效力后交付执行。二00五年十二月经湖南省高级人民裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年；二00八年四月、二0一0年二和二0一年十一月经本院分别裁定减去有期徒刑一年五个月、一年十一个月和一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年9月29日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘五洲在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次，2013年度评为监狱改造积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘五洲在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘五洲减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑期执行至2017年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十月二十七日
书记员 邱 葵
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第00769号
上诉人（原审被告）佘开全，男，生于1954年8月4日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托代理人（特别授权）刘宇，湖北夷水律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）刘小艳，湖北夷水律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）王家双，男，生于1969年2月24日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
委托代理人（特别授权）彭承贵，湖北鹏恩律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）谢丹，湖北鹏恩律师事务所实习律师。
上诉人佘开全因与被上诉人王家双民间借贷纠纷一案，不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第00440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成由审判员朱华忠担任审判长，审判员李志华、杨芳参加的合议庭，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。上诉人佘开全及其委托代理人刘宇、刘小艳，被上诉人王家双及其委托代理人彭承贵、谢丹到庭参加诉讼。因案情复杂，本案经本院院长批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
王家双在一审中诉称，2007年3月28日佘开全以在恩施开餐馆差钱为由，找到王家双借款30000元周转，2009年5月佘开全偿还了20000元，并支付了同期利息。对下余的10000元佘开全出具了借条，口头约定2010年年底付清并支付利息。到期后，王家双多次找佘开全要求其偿还借款，佘开全均置之不理。现诉至法院，请求判令佘开全偿还王家双借款10000元整，并按银行同期利率支付利息7728元，由佘开全承担本案诉讼费用。
佘开全在一审中辩称，借条属实，但该笔借款佘开全采取分期偿还的方式已于2012年正月还清，故债权债务关系不成立；另外即使按照王家双所说没有履行完毕，该笔借款也已超过诉讼时效，其请求不应得到支持。
原审查明，2012年佘开全因开餐馆需资金周转故向王家双借款30000元，2009年偿还20000元及约定利息后下欠10000元未还，于是佘开全向王家双出具借条，其上载明：“借到王家双现金壹万元整（10000）。佘开全条，2009.5.29号，利息按信用社算”。至2012年，佘开全共计向王家双偿还了4000元借款，后2014年腊月王家双之妻到佘开全家索要余款未果。2015年2月15日，王家双诉至恩施市人民法院，请求判令前述诉讼请求。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。王家双持佘开全所出具的借条要求佘开全偿还借款，于法有据，应予支持。庭审中，佘开全辩称该10000元借款及利息已偿还，但王家双仅认可佘开全偿还其中4000元，佘开全亦未提供充分证据证明其已清偿借款，故对王家双自认的4000元予以确认，佘开全仍下欠6000元借款本金未还。王家双要求佘开全按银行同期利率支付利息，符合法律规定，故该利息应自2009年5月30日起算。佘开全辩称该借款已过诉讼时效，但王家双之妻曾于2014年腊月到佘开全家主张过权利，故对佘开全该辩称理由不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：佘开全于本判决生效后十日内偿还王家双借款本金6000元，并按银行同期贷款利率支付自2009年5月30日起至还款之日止的利息。案件受理费100元，减半交纳50元，由王家双负担20元，佘开全负担30元。
佘开全不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。王家双诉称其债权的履行期限为“口头约定2010年年底付清”，因此该债权诉讼时效的最迟期限为2012年12月31日。同时王家双在一审中自认“至2012年，佘开全共计向王家双偿还了4000元的借款”，因此王家双诉请余下6000元借款的诉讼时效最迟为2013年1月1日至2014年12月31日。王家双的妻子主张债权的时间为农历2014年腊月即在公历2015年1月20日至2015年2月18日之间，已经超过了诉讼时效，一审法院认为没有超过诉讼时效，要求佘开全偿还6000元于法无据。本案应当适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，撤销原判，驳回王家双的诉讼请求，一、二审案件诉讼费用由王家双承担。
被上诉人王家双答辩称，王家双与佘开全之间的借款没有约定履行期限，借条上面也未载明借款到期时间。双方没有对还款期限达成一致意见，2010年年底付清借款仅是佘开全的单方承诺，因此王家双主张权利没有诉讼时效的问题，请求二审法院维持一审判决。
双方当事人在二审期间均未向本院提交证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，结合佘开全的上诉理由及王家双的答辩意见，本案二审的争议焦点为：一、佘开全是否已经履行还款义务；二、王家双的起诉是否已经超过诉讼时效。
对于焦点一即佘开全是否已经履行还款义务的问题，双方对2009年5月29日进行结算佘开全尚欠王家双10000元借款，并约定按照银行同期贷款利率计付利息的事实均无异议。虽然佘开全主张其已经偿还了全部借款，但其未提供证据予以证实。王家双在一审庭审及二审庭审中认可佘开全已经偿还4000元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对王家双认可的4000元本院予以确认，因此佘开全应当承担偿还6000元及借款利息的义务。对于焦点二、王家双的起诉是否已经超过诉讼时效的问题。虽然王家双在一审庭审中认可佘开全所偿还的4000元中，最后一笔2000元是在2012年10月偿还的，但不能以此认定该次还款时间即为王家双最后催收的时间，佘开全提交的上诉状中也认可6000元借款的诉讼时效应截止到2014年12月31日，虽然其在上诉状上提出该日期是指公历12月31日，而非农历腊月，但在二审中经询问，佘开全又明确表示按照农村习惯年底为农历腊月，而非公历12月，其陈述可以认定王家双2014年12月进行了催收，因此王家双的起诉没有超过诉讼时效，佘开全的上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，实体处理恰当，佘开全的上诉理由不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佘开全负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱华忠
审判员 李志华
审判员 杨 芳
二〇一五年十二月十一日
书记员 何奕娥
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂恩施中民终字第00769号上诉人（原审被告）佘开全，男，生于1954年8月4日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托代理人（特别授权）刘宇，湖北夷水律师事务所律师。委托代理人（特别授权）刘小艳，湖北夷水律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）王家双，男，生于1969年2月24日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。委托代理人（特别授权）彭承贵，湖北鹏恩律师事务所律师。委托代理人（特别授权）谢丹，湖北鹏恩律师事务所实习律师。上诉人佘开全因与被上诉人王家双民间借贷纠纷一案，不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第00440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成由审判员朱华忠担任审判长，审判员李志华、杨芳参加的合议庭，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。上诉人佘开全及其委托代理人刘宇、刘小艳，被上诉人王家双及其委托代理人彭承贵、谢丹到庭参加诉讼。因案情复杂，本案经本院院长批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。王家双在一审中诉称，2007年3月28日佘开全以在恩施开餐馆差钱为由，找到王家双借款30000元周转，2009年5月佘开全偿还了20000元，并支付了同期利息。对下余的10000元佘开全出具了借条，口头约定2010年年底付清并支付利息。到期后，王家双多次找佘开全要求其偿还借款，佘开全均置之不理。现诉至法院，请求判令佘开全偿还王家双借款10000元整，并按银行同期利率支付利息7728元，由佘开全承担本案诉讼费用。佘开全在一审中辩称，借条属实，但该笔借款佘开全采取分期偿还的方式已于2012年正月还清，故债权债务关系不成立；另外即使按照王家双所说没有履行完毕，该笔借款也已超过诉讼时效，其请求不应得到支持。原审查明，2012年佘开全因开餐馆需资金周转故向王家双借款30000元，2009年偿还20000元及约定利息后下欠10000元未还，于是佘开全向王家双出具借条，其上载明：“借到王家双现金壹万元整（10000）。佘开全条，2009.5.29号，利息按信用社算”。至2012年，佘开全共计向王家双偿还了4000元借款，后2014年腊月王家双之妻到佘开全家索要余款未果。2015年2月15日，王家双诉至恩施市人民法院，请求判令前述诉讼请求。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。王家双持佘开全所出具的借条要求佘开全偿还借款，于法有据，应予支持。庭审中，佘开全辩称该10000元借款及利息已偿还，但王家双仅认可佘开全偿还其中4000元，佘开全亦未提供充分证据证明其已清偿借款，故对王家双自认的4000元予以确认，佘开全仍下欠6000元借款本金未还。王家双要求佘开全按银行同期利率支付利息，符合法律规定，故该利息应自2009年5月30日起算。佘开全辩称该借款已过诉讼时效，但王家双之妻曾于2014年腊月到佘开全家主张过权利，故对佘开全该辩称理由不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：佘开全于本判决生效后十日内偿还王家双借款本金6000元，并按银行同期贷款利率支付自2009年5月30日起至还款之日止的利息。案件受理费100元，减半交纳50元，由王家双负担20元，佘开全负担30元。佘开全不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。王家双诉称其债权的履行期限为“口头约定2010年年底付清”，因此该债权诉讼时效的最迟期限为2012年12月31日。同时王家双在一审中自认“至2012年，佘开全共计向王家双偿还了4000元的借款”，因此王家双诉请余下6000元借款的诉讼时效最迟为2013年1月1日至2014年12月31日。王家双的妻子主张债权的时间为农历2014年腊月即在公历2015年1月20日至2015年2月18日之间，已经超过了诉讼时效，一审法院认为没有超过诉讼时效，要求佘开全偿还6000元于法无据。本案应当适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，撤销原判，驳回王家双的诉讼请求，一、二审案件诉讼费用由王家双承担。被上诉人王家双答辩称，王家双与佘开全之间的借款没有约定履行期限，借条上面也未载明借款到期时间。双方没有对还款期限达成一致意见，2010年年底付清借款仅是佘开全的单方承诺，因此王家双主张权利没有诉讼时效的问题，请求二审法院维持一审判决。双方当事人在二审期间均未向本院提交证据。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，结合佘开全的上诉理由及王家双的答辩意见，本案二审的争议焦点为：一、佘开全是否已经履行还款义务；二、王家双的起诉是否已经超过诉讼时效。对于焦点一即佘开全是否已经履行还款义务的问题，双方对2009年5月29日进行结算佘开全尚欠王家双10000元借款，并约定按照银行同期贷款利率计付利息的事实均无异议。虽然佘开全主张其已经偿还了全部借款，但其未提供证据予以证实。王家双在一审庭审及二审庭审中认可佘开全已经偿还4000元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对王家双认可的4000元本院予以确认，因此佘开全应当承担偿还6000元及借款利息的义务。对于焦点二、王家双的起诉是否已经超过诉讼时效的问题。虽然王家双在一审庭审中认可佘开全所偿还的4000元中，最后一笔2000元是在2012年10月偿还的，但不能以此认定该次还款时间即为王家双最后催收的时间，佘开全提交的上诉状中也认可6000元借款的诉讼时效应截止到2014年12月31日，虽然其在上诉状上提出该日期是指公历12月31日，而非农历腊月，但在二审中经询问，佘开全又明确表示按照农村习惯年底为农历腊月，而非公历12月，其陈述可以认定王家双2014年12月进行了催收，因此王家双的起诉没有超过诉讼时效，佘开全的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，实体处理恰当，佘开全的上诉理由不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佘开全负担。本判决为终审判决。审判长  朱华忠审判员  李志华审判员  杨 芳二〇一五年十二月十一日书记员  何奕娥
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂恩施中民终字�00769号上诉人（原审被告）佘开全。委托代理人（特别授权）刘宇，湖北夷水律师事务所律师。委托代理人（特别授权）刘小艳，湖北夷水律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）王家双，农民。委托代理人（特别授权）彭承贵，湖北鹏恩律师事务所律师。委托代理人（特别授权）谢丹，湖北鹏恩律师事务所实习律师。上诉人佘开全因与被上诉人王家双民间借贷纠纷一案，不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第00440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成由审判员朱华忠担任审判长，审判员李志华、杨芳参加的合议庭，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。上诉人佘开全及其委托代理人刘宇、刘小艳，被上诉人王家双及其委托代理人彭承贵、谢丹到庭参加诉讼。因案情复杂，本案经本院院长批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。王家双在一审中诉称，2007年3月28日佘开全以在恩施开餐馆差钱为由，找到王家双借款30000元周转，2009年5月佘开全偿还了20000元，并支付了同期利息。对下余的10000元佘开全出具了借条，口头约定2010年年底付清并支付利息。到期后，王家双多次找佘开全要求其偿还借款，佘开全均置之不理。现诉至法院，请求判令佘开全偿还王家双借款10000元整，并按银行同期利率支付利息7728元，由佘开全承担本案诉讼费用。佘开全在一审中辩称，借条属实，但该笔借款佘开全采取分期偿还的方式已于2012年正月还清，故债权债务关系不成立；另外即使按照王家双所说没有履行完毕，该笔借款也已超过诉讼时效，其请求不应得到支持。原审查明，2012年佘开全因开餐馆需�金周转故向王家双借款30000元，2009年偿还20000元及约定利息后下欠10000元未还，于是佘开全向王家双出具借条，其上载明：“借到王家双现金壹万元整（10000）。佘开全条，2009.5.29号，利息按信用社算”。至2012年，佘开全共计向王家双偿还了4000元借款，后2014年腊月王家双之妻到佘开全家索要余款未果。2015年2月15日，王家双诉至恩施市人民法院，请求判令前述诉讼请求。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。王家双持佘开全所出具的借条要求佘开全偿还借款，于法有据，应予支持。庭审中，佘开全辩称该10000元借款及利息已偿还，但王家双仅认可佘开全偿还其中4000元，佘开全亦未提供充分证据证明其已清偿借款，故对王家双自认的4000元予以确认，佘开全仍下欠6000元借款本金未还。王家双要求佘开全按银行同期利率支付利息，符合法律规定，故该利息应自2009年5月30日起算。佘开全辩称该借款已过诉讼时效，但王家双之妻曾于2014年腊月到佘开全家主张过权利，故对佘开全该辩称理由不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：佘开全于本判决生效后十日内偿还王家双借款本金6000元，并按银行同期贷款利率支付自2009年5月30日起至还款之日止的利息。案件受理费100元，减半交纳50元，由王家双负担20元，佘开全负担30元。佘开全不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。王家双诉称其债权的履行期限为“口头约定2010年年底付清”，因此该债权诉讼时效的最迟期限为2012年12月31日。同时王家双在一审中自认“至2012年，佘开全共计向王家双偿还了4000元的借款”，因此王家双诉�余下6000元借款的诉讼时效最迟为2013年1月1日至2014年12月31日。王家双的妻子主张债权的时间为农历2014年腊月即在公历2015年1月20日至2015年2月18日之间，已经超过了诉讼时效，一审法院认为没有超过诉讼时效，要求佘开全偿还6000元于法无据。本案应当适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条的规定，撤销原判，驳回王家双的诉讼请求，一、二审案件诉讼费用由王家双承担。被上诉人王家双答辩称，王家双与佘开全之间的借款没有约定履行期限，借条上面也未载明借款到期时间。双方没有对还款期限达成一致意见，2010年年底付清借款仅是佘开全的单方承诺，因此王家双主张权利没有诉讼时效的问题，请求二审法院维持一审判决。双方当事人在二审期间均未向本院提交证据。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，结合佘开全的上诉理由及王家双的答辩意见，本案二审的争议焦点为：一、佘开全是否已经履行还款义务；二、王家双的起诉是否已经超过诉讼时效。对于焦点一即佘开全是否已经履行还款义务的问题，双方对2009年5月29日进行结算佘开全尚欠王家双10000元借款，并约定按照银行同期贷款利率计付利息的事实均无异议。虽然佘开全主张其已经偿还了全部借款，但其未提供证据予以证实。王家双在一审庭审及二审庭审中认可佘开全已经偿还4000元，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条之规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对王家双认可的4000元本院予以确认，因此佘开全应当承担偿还6000元及借款利息的义务。对于焦点二、王家双的起诉是否已经超过诉讼时效的问题。虽然王家双在一审庭审中认可佘开全所偿还的4000元中，最后一笔2000元是在2012年10月偿还的，但不能以此认定该次还款时间即为王家双最后催收的时间，佘开全提交的上诉状中也认可6000元借款的诉讼时效应截止到2014年12月31日，虽然其在上诉状上提出该日期是指公历12月31日，而非农历腊月，但在二审中经询问，佘开全又明确表示按照农村习惯年底为农历腊月，而非公历12月，其陈述可以认定王家双2014年12月进行了催收，因此王家双的起诉没有超过诉讼时效，佘开全的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，实体处理恰当，佘开全的上诉理由不能成立。经合议庭评议，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佘开全负担。本判决为终审判决。审判长  朱华忠审判员  李志华审判员  杨 芳二〇一五年十二月十一日书记员  何奕娥
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初1174号
原告母少林
委托代理人许德胜，特别授权。
被告遵义市少林物业管理有限公司
原告母少林与被告遵义市少林物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，由代理审判员郭霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告母少林的委托代理人许德胜到庭参加诉讼，被告遵义市少林物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告母少林系佳诚花园小区业主，被告承管佳诚花园小区的物业管理，2015年8月，经小区业主与小区业主委员会召开业主大会，与被告解除物管合同，但原告在合同存续期间，向被告交纳物管费至2015年12月。嗣后，被告未向原告退还多交纳的物管费，原告多次向被告催收未果，故向本院诉请：1、被告退还多交纳的物管费226.00元；2、被告负担本案诉讼费用。
被告遵义市少林物业管理有限公司未到庭，无答辩意见。
经审理查明，母少林系佳诚花园小区业主，被告遵义市少林物业管理有限公司承管佳诚花园小区的物业管理。2015年8月，经小区业主与小区业主委员会召开业主大会，佳诚花园小区与被告解除物管合同。此前，原告向被告遵义市少林物业管理有限公司预缴物业管理费（0.3元／㎡）及水费（2.8元／月）至2015年12月共12个月合计545.00元。2016年3月，原告诉至本院，要求被告退还预缴的2015年8月以后的物管费用226.00元。被告遵义市少林物业管理有限公司虽未到庭应诉，但庭审前经本院询问，其对原告主张预缴物业管理费及水费至2015年12月不持异议，亦同意核对票据无误后退还物管费用。
以上事实有当事人当庭陈述，缴费票据、询问笔录、电话笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。被告遵义市少林物业管理有限公司于2015年8月退出佳诚花园小区的物业管理，其对原告预缴的2015年8月后的物业管理费及水费应予退还，即被告应向原告退还的物业管理费及水费为545.00元÷12个月×5个月=227.08元，原告主张226.00元，本院遵从其愿，予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告遵义市少林物业管理有限公司于本判决生效后十五日内退还原告母少林物业管理费及水费共计贰佰贰拾陆元（￥226.00）整；
案件受理费（已减半收取）25.00元，由被告遵义市少林物业管理有限公司负担。
如未按本判决确定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭霞
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 何欣
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初5025号
原告：李彬涵,男,1980年12月21日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人：朱鑫鹏，上海深度律师事务所律师。
委托代理人：刘珂，上海深度律师事务所律师。
被告：任佳，女，1981年10月12日出生，汉族，住河北省石家庄桥西区。
第三人：邬银莉，女，1955年9月2日出生，汉族，住上海市普陀区。
本院在审理原告李彬涵诉被告任佳，第三人邬银莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告李彬涵于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李彬涵于2017年5月26日向本院提出撤诉申请申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李彬涵撤回起诉。
案件受理费13872元，减半收取6936元，由原告李彬涵负担。
审 判 员 杨荣丰
人民陪审员 王思思
人民陪审员 陆 芳
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 唐 亮
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执保字第00047号
申请执行人：定远县双龙混凝土有限公司。
法定代表人：杨维凤，该公司董事长。
委托代理人：张守云，该公司办公室主任。
被执行人：安徽省第一建筑工程公司。
法定代表人：范毓庆，该公司经理。
委托代理人：赵武，安徽鑫和律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的安徽省定远县人民法院（2015）定民二初字第00580-2号民事裁定书，于2015年12月17日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省第一建筑工程公司在中信银行合肥蒙城路支行存款账户上的存款3110635.9元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 石明
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王孟