wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初5号
原告刘某某，女，1983年1月29日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人吴某某，金堂县广兴法律服务所法律工作者。
被告蒋某，男，1977年7月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告刘某某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员廖栩适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人吴某某，被告蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2003年经人介绍相识，2003年11月11日双方到金堂县广兴镇人民政府登记结婚，2004年11月5日生育长女刘凤，2007年11月11日生育次女刘馨怡。原、被告从相识到结婚时间短，相互了解不够，婚后双方常因家庭琐事吵闹，被告长期在外打工，夫妻几乎没有联系。被告从未尽到家庭义务，现双方夫妻感情已名存实亡，请求判令离婚。
被告蒋某辩称，自己和原告夫妻感情并未破裂，自己不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年11月11日到金堂县广兴镇人民政府登记结婚，2004年11月5日生育长女刘凤，2007年11月11日生育次女刘馨怡。
上述事实，有身份证复印件、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表、当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。
本院认为，原、被告从相识到共同生活至今已十余年，婚后且生育两女，夫妻感情基础稳定，双方虽因沟通较少发生矛盾，致使夫妻感情失和，但夫妻双方多沟通交流，相互理解，相互信任，双方还有和好的可能，原告主张夫妻感情破裂，但其在庭审中未举出双方夫妻感情确已破裂的证据，故原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》关于离婚的规定，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
原告刘某某要求与被告蒋某离婚，本院不予准许。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 廖栩
二〇一六年三月十一日
书 记 员 肖融
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第30915号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人段红涛，行长。
委托代理人刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。
被告李世旭。
本院受理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告李世旭金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘艳艳到庭参加诉讼，被告李世旭经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月31日，原告与被告李世旭签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告李世旭向原告借款50万元，借款期限300个月，即自2014年12月29日至2039年12月29日，被告按月向原告偿还借款本息，如被告不及时还款，原告有权要求被告立即清偿全部借款并计收利息、�息，以及原告为实现债权而发生的所有费用；同时，被告以胶州市比华丽公寓XX号楼X单元X层东户房产作为其贷款的抵押担保，并办理了相关的抵押登记手续；合同签订后，原告依约定向被告发放了贷款，但被告未完全按照合同约定向原告偿还借款，经催要未果，现请求法院判令：一、解除原告与被告李世旭签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告李世旭偿还原告剩余借款本金人民币496438.63元及截止到2015年7月13日的利息等人民币9737.74元，合计人民币506176.37元；三、被告李世旭偿还自2015年7月14日起至判决生效之日的利息及罚息；四、确认原告对被告李世旭设定抵押的房产享有抵押权及优先受偿权；五、本案诉讼费用及律师代理费等由被告承担。
被告李世旭未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
一、2014年12月29日，被告李世旭向原告申请个人贷款业务，并填写相关申请表，申请贷款金额50万元，贷款期限300个月，并约定利率、违约金等。2014年12月31日，被告李世旭作为借款人、抵押人与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告提供借款人民币50万元，借款期限自2014年12月29日至2039年12月29日，贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮0%。贷款执行利率为6.15%。贷款逾期的罚息利率为在贷款利率的水平上上浮50%，还款采用等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息3267.51元。本合同项下的担保方式为抵押。抵押担保范围包括合同所列借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）、如被告未按约定归还贷款本息，原告有权�布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，有权行使担保权利。合同项下记载的抵押财产为位于胶州市比华丽公寓XX号楼X单元X层东户房产。合同同时约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、送达费、公告费、律师费等），均由借款人承担。合同另对其他事项进行了约定。
二、2015年1月16日，原告与被告李世旭就涉案位于胶州市比华丽公寓XX号楼X单元X层东户房产办理了抵押登记手续，证号为：房他证胶监字第24**号，抵押权利人为中国建设银行股份有限公司青岛市分行、抵押人为李世旭，债权数额人民币50万元。
三、2015年1月19日，原告向被告发放贷款人民币50万元，支付于被告指定的收款人付荣。
四、截至2015年7月13日，被告李世�尚欠借款本金人民币496438.63元，利息等其他费用人民币9737.74元。
五、原告于2015年11月12日向山东元鼎律师事务所支付了律师费人民币70万元，其中本案律师费人民币26000元，该所向原告开具了相应律师费发票。
以上事实有个人贷款业务申请表、个人住房（商业用房）借款合同、支付凭证、他项权证、欠款明细、律师费发票及原告当庭陈述等在案佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为，原告与被告李世旭签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告作为借款人应严格履行按时还款义务。合同中有关于借款人违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用的约定，而被告多期未还款的违约行为使得合同解除的约定条件成�，原告有权依法清理债权、提前收回已发放的贷款及收取相关费用，故被告李世旭应一次性偿还剩余本金及欠付的利息等。原告与被告李世旭已就涉案房产办理了抵押登记手续，原告有权作为抵押权人享有抵押权，可以就抵押物折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿债权。原告主张的律师代理费是其实现债权的合理支出项目，属于借款合同中约定的由债务人承担的费用，该约定不违反法律规定，故本院对原告主张的律师费予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告李世旭于2014年12月31日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》解除；
二、被告李世旭于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行偿付截至2015年7月13日欠付的借款本金人民币496438.63元、利息及其他费用人民币9737.74元及此后按照合同约定计算至判决生效之日的利息、罚息；
三、被告李世旭于本判决生效后十日内向原告支付律师费人民币26000元；
四、原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行对被告李世旭名下位于胶州市比华丽公寓XX号楼X单元X层东户房产享有抵押权，可以其折价或拍卖、变卖所得价款在优先受偿第二、三项债权；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8862元、邮寄费人民币60元、公告费人民币600元，由被告李世旭负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
代理审判员 马焕君
代理审判员 王 静
二〇一六年八月三日
书 记 员 辛 妮
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第07662号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。住所地重庆市万州区太白路**号。组织机构代码67613265-2。
负责人黄小京，该行行长。
委托代理人张英光，该行职工（系特别授权）。
委托代理人朱继勇，该行职工（系特别授权）。
被告晏中万，男，汉族，居民。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称农村商业银行）与被告晏中万小额借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由本院代理审判员句志荣担任审判长，与人民陪审员雷有清、龙涛组成合议庭，适用普通程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人张英光到庭参加诉讼，被告晏中万经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称，2008年12月20日被告晏中万在我行借款19000元，2010年12月5日到期，约定月利率7.56‰，利息未结，上述贷款到期后我行信贷员多次上门催收未果，现诉至法院要求被告归还借款19000元及支付该款的资金利息（2008年12月20日至2010年12月5日按月利率7.56‰计算，2010年12月6日开始按月利率11.34‰计算）。
被告晏中万无书面答辩意见。
经审理查明：2008年12月20日被告晏中万向原告借款19000元，2010年12月5日到期，借款借据约定月利率7.56‰，利息未结，借款借据约定如借款方不按期归还借款本息，贷款方有权从借款方存款帐户中扣收并按规定加收贷款逾期利息，被告晏中万在借款借据上签名及按印。原告于2012年9月28日诉至本院要求被告晏中万归还借款19000元及按合同约定支付该款的资金利息，承担本案诉讼费及实现债权的所有费用，后原告撤回起诉，2014年8月28日，原告再次向本院起诉。
另审理中查明原重庆市万州区农村信用社于2008年8月6日更名为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。
上述事实有原告提供的被告身份信息，农村信用社农户小额信用借款借据，本院（2012）万民初字第08028号民事裁定书，村委会证明及原告的当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为：晏中万向原告农村商业银行借款19000元未归还事实清楚，证据充分，有原告向本院提供的有被告签名的借款借据佐证，晏中万借款后应按合同约定履行自己的义务，借款到期后至今晏中万未归还借款19000元及支付资金利息，违背了诚实信用原则，原告向本院主张被告晏中万归还借款19000元及按合同约定支付利息符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。原告主张实现债权的所有费用无据可证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晏中万偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本金19000元及支付该款的资金利息（2008年12月20日起至2010年12月5日止按月利率7.56‰计算利息，2010年12月6日起至本判决确定的给付之日止按月利率11.34‰计算），上述款项在本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，公告费400元，由被告晏中万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 句志荣
人民陪审员 龙 涛
人民陪审员 雷有清
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈 晴
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1024民初1324号
原告：崔秀琴，女，1950年7月15日出生，汉族，住辽宁省大连市金普新区。
被告：张庭群，男，汉族，成年，原住东宁市东宁镇，其他自然情况不详。
本院在审理原告崔秀琴与被告张庭群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告崔秀琴于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足，需要重新组织证据为由向本院提出撤诉申请，原告的申请系在法律允许范围内对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔秀琴撤回对被告张庭群的起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告崔秀琴承担。
审 判 长 张 巍
审 判 员 王 强
人民陪审员 史增斌
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 刘 洵
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7908号
原告：袁国荣，男，1957年3月1日出生，汉族。
法定代理人：袁雪东，南京××××有限公司职工。
委托诉讼代理人：杨娅，江苏钟山明镜律师事务所律师
被告：厉秀英，女，1958年1月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘金荣，南京××××厂退休职工。
原告袁国荣与被告厉秀英返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁国荣的法定代理人袁雪东及委托诉讼代理人杨娅、被告厉秀英及其委托诉讼代理人刘金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁国荣向本院提出诉讼请求：判令被告立刻迁出本市鼓楼区洪庙巷16号2幢405室房屋，并返还原告。事实和理由：原、被告原系同居关系，在双方同居期间，被告居住在涉案房屋内，现原、被告之间的同居关系已解除，但被告继续占用涉案房屋拒不迁出。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。
被告厉秀英辩称，涉案房屋的使用权人系原告袁国荣，只有袁国荣有权让被告迁出。起诉状上没有原告本人的签字或印章，袁雪东无权被告迁出涉案房屋。
本院经审理认定事实如下：本市鼓楼区洪庙巷16号2幢405室房屋系南京市第三建筑工程公司于1988年1月4日分配给原告的公租房。原、被告于2007年相识后在涉案房屋中同居，未领取结婚证。2016年5月，袁国荣因交通事故受伤被其子袁雪东从涉案房屋中接走照顾。2016年6月30日，厉秀英诉至本院要求袁国荣归还借款119000元及利息并解除同居关系，本院于2016年8月25日做出（2016）苏0106民初6535号民事判决书，判决袁国荣归还厉秀英借款119000元及利息，袁国荣于2016年9月20日履行法院判决，将借款及利息给付厉秀英。
2016年7月25日，被告袁国荣被法院判决宣告为限制民事行为能力人，南京市鼓楼区挹江门街道钟阜路社区居民委员会出具证明袁雪东为袁国荣目前指定监护人。
本院认为，涉案房屋系原告具有合法使用权的公租房。原、被告之间的同居关系解除后，原告作为涉案房屋的合法使用权人有权要求被告迁出。原告系限制行为能力人，袁雪东作为监护人是原告的法定代理人，有权以原告名义提起诉讼以维护原告的合法权益。故对原告要求被告从涉案房屋内迁出并返还涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告厉秀英于本判决生效后十日内从本市鼓楼区洪庙巷16号2幢405室房屋中迁出，并将房屋返还原告袁国荣。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告厉秀英负担（此款原告已预交，被告于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张广鲁
二〇一六年十月十七日
见习书记员 陈 枫
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初7908号原告：袁国荣，男，1957年3月1日出生，汉族。法定代理人：袁雪东，南京××××有限公司职工。委托诉讼代理人：杨娅，江苏钟山明镜律师事务所律师被告：厉秀英，女，1958年1月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘金荣，南京××××厂退休职工。原告袁国荣与被告厉秀英返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁国荣的法定代理人袁雪东及委托诉讼代理人杨娅、被告厉秀英及其委托诉讼代理人刘金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁国荣向本院提出诉讼请求：判令被告立刻迁出本市鼓楼区洪庙巷16号2幢405室房屋，并返还原告。事实和理由：原、被告原系同居关系，在双方同居期间，被告居住在涉案房屋内，现原、被告之间的同居关系已解除，但被告继续占用涉案房屋拒不迁出。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告厉秀英辩称，涉案房屋的使用权人系原告袁国荣，只有袁国荣有权让被告迁出。起诉状上没有原告本人的签字或印章，袁雪东无权被告迁出涉案房屋。本院经审理认定事实如下：本市鼓楼区洪庙巷16号2幢405室房屋系南京市第三建筑工程公司于1988年1月4日分配给原告的公租房。原、被告于2007年相识后在涉案房屋中同居，未领取结婚证。2016年5月，袁国荣因交通事故受伤被其子袁雪东从涉案房屋中接走照顾。2016年6月30日，厉秀英诉至本院要求袁国荣归还借款119000元及利息并解除同居关系，本院于2016年8月25日做出（2016）苏0106民初6535号民事判决书，判决袁国荣归还厉秀英借款119000元及利息，袁国荣于2016年9月20日履行法院判决，将借款及利息给付厉秀英。2016年7月25日，被告袁国荣被法院判决宣告为限制民事行为能力人，南京市鼓楼区挹江门街道钟阜路社区居民委员会出具证明袁雪东为袁国荣目前指定监护人。本院认为，涉案房屋系原告具有合法使用权的公租房。原、被告之间的同居关系解除后，原告作为涉案房屋的合法使用权人有权要求被告迁出。原告系限制行为能力人，袁雪东作为监护人是原告的法定代理人，有权以原告名义提起诉讼以维护原告的合法权益。故对原告要求被告从涉案房屋内迁出并返还涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告厉秀英于本判决生效后十日内从本市鼓楼区洪庙巷16号2幢405室房屋中迁出，并将房屋返还原告袁国荣。案件受理费80元，减半收取40元，由被告厉秀英负担（此款原告已预交，被告于判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张广鲁二〇一六年十月十七日见习书记员  陈 枫
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0881民初2218号
原告：谢玉珍，男，1965年12月20日出生，汉族，住湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：莫海龙，广西益国律师事务所律师。
被告：桂平市腾盛木板厂，住所地：桂平市下湾镇邓明村。经营者：梁宗建，男，1972年5月10日出生，汉族，住桂平市。
被告：梁宗建，男，1972年5月10日出生，汉族，住桂平市。
被告：梁耀炳，男，1964年1月5日出生，汉族，住桂平市。
被告：梁汉才，男，1963年4月1日，汉族，住容县。
原告谢珍与被告桂平市腾盛木板厂、梁宗建、梁耀炳、梁汉才买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢玉珍及其委托诉讼代理人莫海龙到庭参加诉讼，被告市腾盛木板厂、梁宗建、梁耀炳、梁汉才经本院传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢玉珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还所欠原告的胶水款共计470000元，并支付利息给原告，利息自起诉之日起至还清欠款本金之日止按年利率6%计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告桂平市腾盛木板厂、梁宗建、梁耀炳、梁汉才向原告谢玉珍购买胶水，于2015年1月19日经原、被告第一次结算，截止2014年12月31日被告欠原告胶水款400000元，于2016年9月5日经原、被告第二次结算，被告再欠原告谢玉珍70000元胶水款，即被告共欠原告胶水款人470000元整，并分别于2015年1月19日、2016年9月5日被告写下两张欠条。上述货款经原告多次追索，被告均以无钱为由拒还。
被告腾盛木板厂、梁宗建、梁耀炳、梁汉才未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从2011年开始向被告腾盛木板厂、梁耀炳、梁汉才供应胶水，至2016年9月5日止结算尚欠胶水款470000元，被告腾盛木板厂、梁耀炳、梁汉才出具《欠条》两份给原告。该货款被告至今尚未支付给原告。被告梁宗健并未在《欠条》上的欠款人处签名。腾盛木板厂是个体工商户，经营者是梁宗建。
本院认为，原告与被告腾盛木板厂、梁耀炳、梁汉才的买卖合同合法有效，被告腾盛木板厂、梁耀炳、梁汉才未支付原告货款470000元，原告请求被告腾盛木板厂、梁耀炳、梁汉才支付，依法应予支持。原告请求被告腾盛木板厂、梁耀炳、梁汉才支付货款利息，符合法律规定，应从2018年5月22日起计算（立案之日），以470000元作基数，按年利率6%计付，至还清货款470000元之日止。因被告梁宗建不是买卖合同人，不应承担本案责任，但梁宗建作为被告腾盛木板厂的经营者，应在该厂财产不足偿还债务情况下承担未清偿债务的清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告腾盛木板厂、梁耀炳、梁汉才应当支付货款470000元及利息（以470000元为基数，从2018年5月22日起至还清货款470000元之日止，按年利率6%计付）给原告谢玉珍；
二、驳回原告谢玉珍的其他诉讼请求。
本案受理费4175元（原告已预交），由被告腾盛木板厂、梁耀炳、梁汉才负担。
上述义务，义务人（被告）应在本判决书生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人（原告）可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费8350元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理
审判员 黄瑞阳
二〇一八年八月一日
书记员 容 语
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初3658号
原告:范英丽，女，汉族，1988年1月6日出生，住南阳市卧龙区。
被告：杨恒端，女，汉族，1969年2月20日出生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：樊俊昌，男，汉族，1969年12月2日出生，住南阳市卧龙区。系被告杨恒端丈夫。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李华果，河南宛英律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告范英丽与被告杨恒端不当得利纠纷一案,本院于2017年5月4日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范英丽、被告杨恒端及委托诉讼代理人樊俊昌、李华果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范英丽诉称，原、被告原系同事关系，被告于2017年2月离开公司。2017年4月7日，原告在操作手机银行进行转账时，不小心将5800元误转入被告工商银行一卡通账户内（卡号：62×××92）。原告发现转错后，立即联系被告请求退还，被告以种种理由推脱不予返还，并将原告及相关中间人电话拉入黑名单不予理睬。为维护原告合法权益诉至法院，请求判令被告立即返还不当得利款项5800元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨恒端辩称，一、原告的诉讼请求与事实不符，于法无据。被告系前锦网络信息技术有限公司的员工，原告系该公司的财务人员。该公司一直存在通过其财务人员范英丽的账户向公司员工发放工资的惯例。虽然5800元系从范英丽的账户转入被告账户，但原告系前锦网络信息技术有限公司财务人员，该款系其按照公司发放工资的惯例，通过其账户发放给杨恒端的工资，所以原告主张的不当得利不成立。二、本案争议的5800元系前锦网络信息技术有限公司按照公司工资发放惯例通过其公司财务人员范英丽支付的拖欠工资，并不是不当得利。杨恒端和前锦网络技术有限公司于2016年5月17日签订劳动合同。自2016年5月1日起双方存在劳动关系，前锦公司自2016年5月至2017年2月一直通过其公司财务人员范英丽等人的个人账户向被告和公司其他员工发放工资。2017年3月至2017年5月前锦公司共拖欠被告工资5729元。范英丽通过其个人账户向被告转账5800元系其按照前锦公司发放工资惯例支付的员工工资。综上，原告主张的不当得利并不成立。被告占有5800元符合劳动法、劳动合同的相关规定和前锦公司发放工资惯例，系合法占有。因此请求法庭依照案件事实和相关法律规定依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由其自行承担。
经审理查明，原告范英丽系佳格投资（中国）有限公司员工，从事业务代表工作，合同期限自2014年5月21日至2017年6月30日。被告杨恒端系前锦网络信息技术（上海）有限公司员工，通过劳务派遣至佳格投资（中国）有限公司从事食用油促销业务。2017年4月7日原告丈夫李某在使用原告名下账号为62×××92的银行卡进行转账时将5800元转入了被告杨恒端的中国工商银行62×××92账户内。被告杨恒端对收到原告账户转入的5800元予以认可。
另查明，被告杨恒端向本院提交的账号为62×××92的借记卡账户历史明细显示，户名为上海佳格公司账号为12×××01的账户自2016年7月至2017年2月每月月底给杨恒端账户转入工资1714元。
以上事实由原、被告当庭陈述及原、被告提交的劳动合同、情况说明、招商银行交易明细、杨恒端借记卡账户明细清单、证人李某证人证言等证据予以证实，上述证据已经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，根据法律规定，不当得利是指没有合法根据取得不当利益造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原、被告均认可原告范英丽账户转账给被告杨恒端5800元，故本案争议的焦点为原告转账给被告的5800元是否有法律上的合法根据。原告诉称原告丈夫李某在使用原告名下银行卡进行交易时（2017年4月7日12:06）因原告同日（2017年4月7日12:03）操作手机银行给被告杨恒端转款导致杨恒端被列入常用收款人进而发生本案诉争的转错款。本院对此认为，原、被告分属不同公司，被告自2016年7月至2017年2月的工资（每月1714元）均通过上海佳格公司账户发放，且佳格投资（中国）有限公司向本院出具的情况说明也证实了原告范英丽在佳格投资（中国）有限公司从事的是销售工作，不存在发放工资的岗位职责，佳格投资（中国）有限公司也未授权范英丽给被告杨恒端发放工资5800元，故对于被告称5800元系原告范英丽代佳格投资（中国）有限公司向被告发放2017年2、3、4月工资的辩解不予采信，故被告杨恒端获得原告转账的5800元没有法律原因及依据，构成不当得利，故对于原告主张被告返还5800元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告杨恒端返还原告范英丽5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨恒端负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 康宏
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨萍
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初880号
原告：王某1，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人：王某2，女，汉族，个体工商户。
委托代理人：李某，男，汉族，法律工作者，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：魏某，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告王某1诉被告魏某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某1及委托代理人王某2、李某到庭参加诉讼，被告魏某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月16日，原、被告在民政局协议离婚，离婚协议中约定全部夫妻共同财产（包括三处楼房、两处大厅和两台汽车）归原告所有，男方净身出户。其中协议约定中的两处楼房、两处大厅登记在原告名下，但夫妻共同财产位于××旗登记在被告名下，被告一直未将上述楼房所有权变更登记到原告名下。故诉至法院，请求法院依法判令被告履行离婚协议书中的约定，立即协助将被告名下的的位××旗（房产证号为1780214028**）楼房所有权变更登记到原告名下，要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告魏某未进行答辩。
经审理查明，2013年7月16日，原告王某1与被告魏某在巴林右旗民政局协议离婚，离婚协议中双方约定全部共同财产（包括三处楼房、两处大厅和两台汽车）归本案原告王某1所有，本案被告魏某不分割财产，净身出户。其中该离婚协议中的其他两处楼房、两处大厅均登记在原告王某1名下，但涉案的夫妻共同财产位于××旗（房产证号为1780214028**）登记在被告魏某名下，原、被告告至今未办理该楼房的产权证变更登记手续。另查明，涉案楼房是原、被告从赤峰金田房地产开发有限责任公司购买的（2011年7月15日交定金78000元、2012年8月10日交购房款218674元），并2013年7月30日向赤峰金田房地产开发有限责任公司交齐了有线电视初装费、取暖费、电费卡等款项。2014年7月10日，被告魏某与赤峰金田房地产开发有限责任公司签订了商品房买卖合同，于2014年9月5日取得了房屋产权证。上述事实，有原告向本院提供的离婚协议书、离婚登记处理表、交购房定金收据记账联、交购房款收据记账联,本院从巴林右旗房地产管理所调取的产权登记档案、赤峰金田房地产开发有限责任公司调取的购房定金收据记账联、购房款收据记账联、电费卡收据记账联、燃气管道费收据记账联、取暖费收据记账联、有线电视初装费收据记账联等证据以及原告的陈述等予以证实。
本院认为，原、被告离婚时双方达成的离婚协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应将涉案楼房协助办理产权过户登记手续。本案在审理过程中，经本院合法传唤被告拒不到庭参加诉讼的情况下，本院在公安机关向被告询问时被告虽称该楼房是被告离婚后购买的财产，但涉案楼房的全部购房款是原、被告离婚之前交付的，从原、被告的离婚协议第三条中约定的”男方净身出户”的内容上可以推定，涉案楼房是原、被告离婚协议中的三处楼房之内，并非被告的离婚后购买的个人财产。原告提供的证据以及本院调取的证据足以证实涉案楼房属于原、被告婚姻关系存续期间所购买的财产。故原告的诉讼主张事实清楚，证据充分，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏某于本判决发生法律效力后立即协助原告王某1办理位于××旗（产权证号为1780214028**）楼房的产权变更登记手续。
案件受理费100元及保全费1020元，由被告魏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 布仁巴雅尔
审 判 员 胡 海 生
人民陪审员 牡 丹
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 高 恬 恬
武汉铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂7101民初166号
原告：左小春，女，1962年3月4日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：石见君，湖北大诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴道文，湖北大诺律师事务所律师。
被告：武汉市天运旅游客运有限公司，住所地：武汉市江汉区汉口火车站西侧石油大厦207209室。
法定代表人：杨汉荣，总经理。
委托诉讼代理人：刘松，湖北泓峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏攀，湖北泓峰律师事务所律师。
原告左小春与被告武汉市天运旅游客运有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法进行审理。
左小春向本院提出诉讼请求：1.判令被告武汉市天运旅游客运有限公司赔偿原告的经济损失合计95965元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，原告乘坐被告武汉市天运旅游客运有限公司所属的鄂Ａ×××××大型普通客车从安徽黄山开往湖北武汉，15时54分时，在江西省××县杭瑞高速路段时，与赣Ｈ×××××号轻型自卸货车相撞，致使原告受伤。2016年10月2日，江西省高速交警直属二支队第五大队作出事故认定书，认定鄂Ａ×××××大型普通客车驾驶人陈某1负此次事故的主要责任，赣Ｈ×××××号轻型自卸货车驾驶人陈某2承担次要责任，原告无责任。事故后原告被送往鄱阳湖人民医院治疗3天，后转往武汉市普爱医院住院67天后出院。2017年2月24日，经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，原告构成交通事故伤残十级，伤后误工期为150天，护理期90天，营养期90天，后续治疗费预计在3000元或据实赔付。原告乘坐被告的客运车辆进行旅游，即原被告成立旅客运输合同，承运人应对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。原告为维护自己的合法权益向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。
本院在立案后发现，本案涉事车辆虽为武汉市天运旅游客运有限公司所有，但原告左小春系参加××旅行社有限公司组织的旅游，属于旅游途中遭遇道路交通事故引发的旅游或侵权纠纷，原被告之间不存在运输合同关系。本院已向原告告知，依照《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的旅游纠纷，是指旅游者与旅游经营者、旅游辅助服务者之间因旅游发生的合同纠纷或者侵权纠纷”，以及第十四条第一款“因旅游辅助服务者的原因造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者选择请求旅游辅助服务者承担侵权责任的，人民法院应予支持”的规定，原告可以选择以旅游合同之诉或以侵权之诉主张自己的权利。根据《最高人民法院关于批准指定武汉铁路运输中级法院和武汉、襄阳铁路运输法院受理案件范围的复函》（法[2014]163号）规定，指定本院受理武汉市内发生的运输合同纠纷一审案件，本案不属于本院受理民事诉讼的范围和管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回左小春的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。
审判员 郭 辉
二〇一七年九月七日
书记员 李悦文
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
武汉铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）鄂7101民初166号原告：左小春，女，1962年3月4日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：石见君，湖北大诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴道文，湖北大诺律师事务所律师。被告：武汉市天运旅游客运有限公司，住所地：武汉市江汉区汉口火车站西侧石油大厦207209室。法定代表人：杨汉荣，总经理。委托诉讼代理人：刘松，湖北泓峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏攀，湖北泓峰律师事务所律师。原告左小春与被告武汉市天运旅游客运有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法进行审理。左小春向本院提出诉讼请求：1.判令被告武汉市天运旅游客运有限公司赔偿原告的经济损失合计95965元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，原告乘坐被告武汉市天运旅游客运有限公司所属的鄂Ａ×××××大型普通客车从安徽黄山开往湖北武汉，15时54分时，在江西省××县杭瑞高速路段时，与赣Ｈ×××××号轻型自卸货车相撞，致使原告受伤。2016年10月2日，江西省高速交警直属二支队第五大队作出事故认定书，认定鄂Ａ×××××大型普通客车驾驶人陈某1负此次事故的主要责任，赣Ｈ×××××号轻型自卸货车驾驶人陈某2承担次要责任，原告无责任。事故后原告被送往鄱阳湖人民医院治疗3天，后转往武汉市普爱医院住院67天后出院。2017年2月24日，经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，原告构成交通事故伤残十级，伤后误工期为150天，护理期90天，营养期90天，后续治疗费预计在3000元或据实赔付。原告乘坐被告的客运车辆进行旅游，即原被告成立旅客运输合同，承运人应对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。原告为维护自己的合法权益向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。本院在立案后发现，本案涉事车辆虽为武汉市天运旅游客运有限公司所有，但原告左小春系参加××旅行社有限公司组织的旅游，属于旅游途中遭遇道路交通事故引发的旅游或侵权纠纷，原被告之间不存在运输合同关系。本院已向原告告知，依照《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的旅游纠纷，是指旅游者与旅游经营者、旅游辅助服务者之间因旅游发生的合同纠纷或者侵权纠纷”，以及第十四条第一款“因旅游辅助服务者的原因造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者选择请求旅游辅助服务者承担侵权责任的，人民法院应予支持”的规定，原告可以选择以旅游合同之诉或以侵权之诉主张自己的权利。根据《最高人民法院关于批准指定武汉铁路运输中级法院和武汉、襄阳铁路运输法院受理案件范围的复函》（法[2014]163号）规定，指定本院受理武汉市内发生的运输合同纠纷一审案件，本案不属于本院受理民事诉讼的范围和管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回左小春的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审判员 郭 辉二〇一七年九月七日书记员 李悦文附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初2223号
原告：李建超，男，1969�1月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：董洪超，男，1986年9月21日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：许帅，男，1988年1月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：焦见美，女，1961年3月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：许加伦，男，1965年7月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。系被告焦见美之夫。
两被告委托诉讼代理人：许帅，男，1988年1月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。系两被告之子。
原告李建超与被告许帅、焦见美、许加伦民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月8日立案后,依法进行审理。
原告李建超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠款380000元；2、请求依法判令被告支付借款期间借款金额按照银行同期贷款利率四倍计算的利息；3、案件受理费等由被告承担。事实与理由：2014年12月19日，被告许帅向原告借款人民币380000元用于资金周转，并约定还款计划。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，本案原告李建超委托诉讼代理人董洪超与原告本人没有亲属关系,在出庭时没有按照法律规定提供出庭推荐函,在法庭限定的时间内也没有进行补充,法庭根据民事起诉状上所预留的原告联系方式也无法联系到原告本人,本院经查证后，仍不能确定原告李建超是否与本案有利害关系。根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李建超的起�。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一七年五月二十四日
书记员 陶冶
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初3104号
原告：王土先，男，汉族，1963年7月3日出生，住址：湖南省临武县，
被告：曾秀英，女，汉族，1964年3月26日出生，住址：广东省东莞市，
原告王土先与被告曾秀英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王土先，被告曾秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告王土先向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告损失22758.3元（含医疗费2658.3元、误工费19800元、交通费300元）；二、由被告承担本案一切诉讼费用。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分及治疗经过。
2017年11月18日12时00分，原告王土先（无戴头盔）驾驶湘Ｌ×××××二轮摩托车途经东莞市××镇维也纳酒店门口路段时，车身右侧与被告曾秀英驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，由此造成双方受伤及车辆损坏的交通事故。此次交通事故经东莞市公安局交通警察支队桥头大队依法认定，原告王土先负事故的主要责任、被告曾秀英负事故的次要责任。
被告曾秀英系无号牌二轮摩托车的所有人，未为上述车辆投保交强险和商业第三者责任保险。
2017年11月18日至2018年1月24日期间，原告王土先多次在东莞市桥头医院门诊治疗，共计产生医疗费2658.3元。2018年1月24日诊断证明书医生意见为：注意休息，门诊随诊治疗；全休1个月。
（二）原告的损失和认定理由
1.医疗费
2658.3元。有相关的医疗发票、诊断证明书等证据予以佐证，本院予以确认。
2.误工费
|
原告主张其在建筑工地做水泥工，月收入6000元至10000元不等，但未能提供相应的证据到庭，应承担举证不能的法律后果。结合原告的年龄、劳动能力，误工费酌情参照东莞市最低工资标准1510元/月计算，误工期从事发日计算至2018年1月24日后的一个月，即98天。误工费计算为：1510元/月÷30天/月×98天=4932.7元。
3.交通费
|
本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，原告主张交通费300元合理，本院予以支持。
裁判结果
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。被告曾秀英系无号牌二轮摩托车的所有人，理应为案涉车辆投保交强险，依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告曾秀英作为该车的所有人、投保义务人应当对此承担相应的责任。原告第1项损失2658.3元，由被告曾秀英在交强险医疗费用限额10000元内承担赔偿责任；第2-3项损失为5232.7元，由被告曾秀英在交强险死亡伤残限额110000元内承担赔偿责任。综上，被告曾秀英应赔偿原告7891元。驳回原告王土先超出上述计算标准的请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告曾秀英应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告王土先7891元；
二、驳回原告王土先的其他诉讼请求。
本案受理费184元，由原告王土先负担120元，被告曾秀英负担64元。受理费原告王土先已预交。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 丁秀霞
二〇一八年四月十一日
书记员 周敏华
陈晓琪
文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初3104号原告：王土先，男，汉族，1963年7月3日出生，住址：湖南省临武县，被告：曾秀英，女，汉族，1964年3月26日出生，住址：广东省东莞市，原告王土先与被告曾秀英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王土先，被告曾秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告王土先向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告损失22758.3元（含医疗费2658.3元、误工费19800元、交通费300元）；二、由被告承担本案一切诉讼费用。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分及治疗经过。2017年11月18日12时00分，原告王土先（无戴头盔）驾驶湘Ｌ×××××二轮摩托车途经东莞市××镇维也纳酒店门口路段时，车身右侧与被告曾秀英驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，由此造成双方受伤及车辆损坏的交通事故。此次交通事故经东莞市公安局交通警察支队桥头大队依法认定，原告王土先负事故的主要责任、被告曾秀英负事故的次要责任。被告曾秀英系无号牌二轮摩托车的所有人，未为上述车辆投保交强险和商业第三者责任保险。2017年11月18日至2018年1月24日期间，原告王土先多次在东莞市桥头医院门诊治疗，共计产生医疗费2658.3元。2018年1月24日诊断证明书医生意见为：注意休息，门诊随诊治疗；全休1个月。（二）原告的损失和认定理由1.医疗费              2658.3元。有相关的医疗发票、诊断证明书等证据予以佐证，本院予以确认。                  2.误工费              原告主张其在建筑工地做水泥工，月收入6000元至10000元不等，但未能提供相应的证据到庭，应承担举证不能的法律后果。结合原告的年龄、劳动能力，误工费酌情参照东莞市最低工资标准1510元/月计算，误工期从事发日计算至2018年1月24日后的一个月，即98天。误工费计算为：1510元/月÷30天/月×98天=4932.7元。                  3.交通费              本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，原告主张交通费300元合理，本院予以支持。      裁判结果本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。被告曾秀英系无号牌二轮摩托车的所有人，理应为案涉车辆投保交强险，依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告曾秀英作为该车的所有人、投保义务人应当对此承担相应的责任。原告第1项损失2658.3元，由被告曾秀英在交强险医疗费用限额10000元内承担赔偿责任；第2-3项损失为5232.7元，由被告曾秀英在交强险死亡伤残限额110000元内承担赔偿责任。综上，被告曾秀英应赔偿原告7891元。驳回原告王土先超出上述计算标准的请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告曾秀英应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告王土先7891元；二、驳回原告王土先的其他诉讼请求。本案受理费184元，由原告王土先负担120元，被告曾秀英负担64元。受理费原告王土先已预交。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  丁秀霞二〇一八年四月十一日书记员  周敏华陈晓琪
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初1292号
原告刘某甲，退休职工。
被告周某，退休职工。
原告刘某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于1977年8月经人介绍相识，并按习俗举行了婚礼。××××年××月××日生育长女刘某乙，××××年××月××日生育次女刘某丙，现均已成家。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因双方性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾。原告考虑到两个女儿还小，只好忍气吞声，但双方仍然难以共同生活。2013年底，原告离家外出与被告分居生活。2015年7月，原告向人民法院提起离婚诉讼，法院认为原告未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，判决驳回了原告的诉讼请求。但此后，原、被告仍然分居生活至今，导致夫妻感情彻底破裂。原、被告婚后在大沙湖农场后湖渔场建有平房两间；2015年底，原告独自出资35000元对房屋进行了装修，并负有债务5000元。因此，原告再次诉至人民法院，请求依法判令原、被告离婚；并依法分割家庭财产。
被告周某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1977年8月经人介绍相识，同年11月18日（农历10月8日）按习俗举行婚礼，以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育长女刘某乙，××××年××月××日生育次女刘某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方因性格不和，经常为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦。2014年双方发生矛盾后，原告离家外出，与被告分居生活。由于双方一直未能和好，原告于2015年7月向本院提起诉讼，要求与被告离婚，因原告未能提供证明其夫妻感情确已破裂的证据，本院判决驳回了原告的诉讼请求。但此后，原、被告仍不能和好，并一直分居生活至今，导致其夫妻感情完全破裂。因此，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的身份证复印件，原、被告的常住人口登记卡复印件，洪湖市大沙湖管理区三汊河办事处证明、本院（2015）鄂洪湖民初字第00745号民事判决书，以及原告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，原告在庭审中虽然自述办理了结婚登记，但不能提交结婚证。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项之规定，原、被告的婚姻关系按事实婚姻处理。婚姻应以感情为基础，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案原、被告虽然共同生活多年，但由于双方婚前缺乏了解，婚后因性格不和，经常为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦。2015年7月，原告诉至本院，要求与被告离婚，因原告未能提供证明其夫妻感情确已破裂的证据，本院判决驳回了原告的诉讼请求。但此后，原、被告仍不能和好，并一直分居生活至今，互不履行夫妻义务，导致其夫妻感情完全破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院应依法予以支持。关于原、被告位于洪湖市大沙湖农场后湖渔场的平房两间，在审理中，原告自愿放弃该财产的分割权。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告周某离婚。
二、原、被告夫妻共同财产：位于洪湖市大沙湖农场后湖渔场的平房两间，归被告周某所有。
本案案件受理费200元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张广武
人民陪审员 柳正南
人民陪审员 王翠萍
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 骆 洁
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213民申23号
再审申请人（原审被告）：黄宇珍，女，1976年8月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被申请人（原审原告）：彭巧林，男，1987年10月7日生，汉族，住湖南省祁阳县。
被申请人（原审被告）：方继敏，男，1971年8月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。
再审申请人黄宇珍因与被申请人彭巧林、方继敏民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0213民初6790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人黄宇珍向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，黄宇珍撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许黄宇珍撤回再审申请。
（此页无正文）
审判长 陈 利
审判员 徐戍徽
审判员 严焱淼
二〇一八年七月三十日
书记员 顾盈倩
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民申23号再审申请人（原审被告）：黄宇珍，女，1976年8月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人（原审原告）：彭巧林，男，1987年10月7日生，汉族，住湖南省祁阳县。被申请人（原审被告）：方继敏，男，1971年8月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。再审申请人黄宇珍因与被申请人彭巧林、方继敏民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0213民初6790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人黄宇珍向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，黄宇珍撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许黄宇珍撤回再审申请。（此页无正文）审判长 陈 利审判员 徐戍徽审判员 严焱淼二〇一八年七月三十日书记员 顾盈倩
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第2421号
原告肖某甲，女，1984年1月11日生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告肖某乙，男，1983年10月20日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在审理原告肖某甲与被告肖某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告肖某甲以双方当事人进行庭外协商为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某甲撤回起诉。
本案受理费人民币122.5元，由原告肖某甲负担。
代理审判员 余艳慧
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 黄 鑫
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0925民初1518号
原告：杨素芹，女，1973年1月20日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：苏秀花，江苏一枝笔律师事务所律师。
被告：梁峰，男，1981年2月12日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：梁庆法（系被告梁峰之父），1954年2月26日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市迎宾南路。
负责人：张如旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张东，该公司员工。
委托诉讼代理人：商杰，该公司员工。
本院在审理原告杨素芹诉被告梁峰、天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨素芹于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨素芹申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨素芹撤诉。
案件受理费2625元，减半收取1312.5元，由原告杨素芹负担。
代理审判员 孙耀华
二〇一八年四月十六日
书 记 员 沈 娟
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执1054号
申请执行人：胡娟。
被执行人：黄石市欣曼晶酒店管理有限责任公司，住所地湖北省黄石市湖滨大道138号2206室。
法定代表人：翁武华，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0202民初1460号民事调解书，于2017年11月13日向被执行人黄石市欣曼晶酒店管理有限责任公司送达了执行通知书，责令其给付申请执行人人民币35005元，承担案件受理费432元、执行费425元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息282元（从2017年9月30日起计算至2017年11月14日止的迟延履行期间利息）。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石市欣曼晶酒店管理有限责任公司在银行账户上的资金人民币36144元(含违约金、案件受理费、执行费、从2017年9月30日起计算至2017年11月14日止的迟延履行期间利息），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 方冬春
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李 琼
敖汉旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0430民初3917号
原告：王淑贵，男，1967年10月16日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：张向红，男，49岁，汉族，农民，住址同上。
原告王淑贵与被告张向红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告王淑贵于2018年7月19日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告王淑贵申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王淑贵撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王淑贵负担。
审判员袁文广
二○一八年七月十九日
书记员赵丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0430民初3917号原告：王淑贵，男，1967年10月16日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：张向红，男，49岁，汉族，农民，住址同上。原告王淑贵与被告张向红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告王淑贵于2018年7月19日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告王淑贵申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王淑贵撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王淑贵负担。审判员袁文广二○一八年七月十九日书记员赵丽
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初4724号
原告刘某，男，1989年2月25日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告代某，女，1991年2月10日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人陈素平，女，1966年12月8日生，汉族，农村居民，住址同上，系被告代某之母。
本院于2018年5月23日立案受理了原告刘某诉被告代某离婚纠纷一案。依法由审判员李培亮适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告刘某诉称,2017年4月3日，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。原告给被告订婚彩礼70000元，期间原、被告只有2017年11月至2018年1月在潍坊共同生活居住，其他时间被告一直在家待着不工作。原告对被告家庭环境和教育缺乏了解，婚前了解少，感情基础差，被告的母亲过多干涉原、被告双方的夫妻生活，导致原、被告夫妻感情破裂。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、被告归还原告彩礼钱70000元；3、诉讼费由被告承担。
被告代某辩称，我同意与原告离婚，原告所诉与事实不符，请求分割夫妻共同财产，原告依法返还被告婚前个人财产。彩礼钱只有50000元，且已用于婚后共同生活投资支出，原告要求返还无法律依据。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告刘某与被告代某自愿离婚。
二、原告刘某与被告代某就财产问题均互不追究。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 李培亮
二〇一八年六月二十一日
法官助理 杨珊珊
书 记 员 陶 丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9883号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李军炜，男，1982年08月12日出生，汉族，住上海市松江区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李军炜信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,799.51元。原告诉称,被告李军炜系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,799.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初7163号
原告：成都港泰实业有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：宋建军，四川北展律师事务所律师。
被告：朱守平，男，汉族，1963年11月3日出生，住四川省资阳市安岳县。
本院在审理原告成都港泰实业有限公司与被告朱守平买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许成都港泰实业有限公司撤回起诉。
案件受理费2093元（减半收取1046.5元），由原告成都港泰实业有限公司负担。
代理审判员 涂彦
二〇一六年十月十日
书 记 员 孟琴
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第8905-1号
申请执行人深圳市信利康供应链管理有限公司，住所深圳市福田区深南中路6011号NEO（A座）36楼A单元。
法定代表人陈少青。
被执行人品桉电子科技（深圳）有限公司，住所深圳市宝安区大浪街道浪口社区华旺路221号科泰大厦1110。
法定代表人林盈君。
被执行人林华泰，台湾居民。
被执行人叶浩胜，住址深圳市宝安区。
上列申请执行人与被执行人进出口代理合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院依法查封了被执行人叶浩胜名下的位于深圳市宝安区新安街道新城大道富通好旺角C栋C2座1305号房产。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一�第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人叶浩胜名下的位于深圳市宝安区新安街道新城大道富通好旺角C栋C2座1305号房产的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张肃然
二〇一五年十一月四日
书记员 杨 雪
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更918号
罪犯周军，男，汉族，1982年5月15日出生于贵州省织金县。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2008年7月3日作出（2008）武刑初字第207号刑事判决，认定罪犯周军犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币2000元。
罪犯周军曾减刑二次共二年九个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2017年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯周军在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯周军符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周军在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯周军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变（期限自2022年9月14日起至2026年9月13日止）。减刑后的刑期至2022年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张 恒 勤
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1485号
罪犯王茹玲，现在天津市女子监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2010年11月15日作出（2010）北刑初字第263号刑事判决，以被告人王茹玲犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币32万元。刑期自2010年3月31日起至2023年3月30日止。
天津市女子监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王茹玲在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王茹玲在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱表扬奖励一次，单项奖励五次。
本院认为，罪犯王茹玲在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王茹玲减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年3月31日起至2022年5月30日止），并处罚金人民币32万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年五月十三日
书记员 史军锋
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初639号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人陈某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]656号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2014年4月21日19时许，张再贞(已判刑)在上海市青浦区徐泾镇蟠中路、诸光路西南侧国展中心北块项目部宿舍区22号楼底楼卫生间处因琐事与王某某、张某丙(均已判刑)等人发生争执，后张再贞纠集张再福(已判刑)等多人对王某某、张某丙等人进行殴打，并追赶王某某等人至宿舍并将宿舍玻璃砸碎。至当日22时许，王某某、张某丙为发泄心中不满，又纠集被告人陈某某及黄某某、张某乙(均已判刑)等人持木板等物至该宿舍区2楼205室对被告人张某甲、张某乙进行殴打。经鉴定，张某甲、张某乙的伤势均构成轻微伤。另查明，2016年2月29日，被告人陈某某主动至公安机关投案，到案后如实供述了本案事实。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人张某甲、张某乙、王某某、张某丙、黄某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，公安机关出具的案发及抓获经过，刑事判决书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某聚众持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人陈某某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年10月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第01229号
原告：赵二伟，男，1972年1月3日出生，汉族，居民，住河南省郑州市金水区。
委托代理人：甘小平，河南豫龙律师事务所律师。
被告：利宝保险有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市车站大道577号财富中心1801室，组织机构代码06059652-0。
负责人：项险峰，该公司总经理。
委托代理人：高操，浙江天复律师事务所律师。
委托代理人：周锦惠，浙江天复律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。在庭审前，原告申请撤回对被告魏孟的起诉，本院已裁定准许。原告赵二伟变更后诉请：要求被告赔偿车辆损失费100306元、施救费2500元、交通费1500元，合计104306元，并承担本案诉讼费用。
本案查明事实
一、损害事实的发生经过：2015年2月22日18时50分许，魏孟驾驶“浙Ｃ×××××”号小客车，沿宁洛高速公路由西向东行驶至下行线200KM+100M处时，追撞同方向赵二伟驾驶的“豫Ａ×××××”号小客车尾部，致两车不同程度损坏。及昌友北本起事故经蚌埠市公安局交通警察支队高速二大队认定：魏孟负事故的全部责任。魏孟驾驶的“浙Ｃ×××××”号小客车法定车主为魏孟本人；赵二伟驾驶的“豫Ａ×××××”号小客车法定车主为赵二伟本人。有蚌埠市公安局交通警察支队高速二大队道路交通事故认定书、“浙Ｃ×××××”号小客车行驶证、“豫Ａ×××××”号小客车行驶证各一份为证。
二、财产损失：100306元，有河南诚联资产评估有限公司“豫诚联估鉴[2015]03021号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书”、评估鉴定费票据各一份在卷佐证。
三、施救费：2500元，有票据为证。
四、交通费：原告提供的交通费票据不能证明与本案相关联，不能作为定案依据；结合原告的实际支出酌定为1200元。
五、车辆保险情况：魏孟驾驶“浙Ｃ×××××”号小客车在利宝保险有限公司温州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（责任限额为300000元，且不计免赔），事故发生在保险期间内。
判决结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，魏孟驾驶机动车追撞赵二伟驾驶的机动车尾部，致赵二伟所有的“豫Ａ×××××”号小客车损坏，负本起事故的全部责任，应对本起事故给原告造成的经济损失承担全部赔偿责任；利宝保险有限公司温州中心支公司作为“浙Ｃ×××××”号小客车的保险人，依法应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内先行替代魏孟承担赔偿责任。
被告利宝保险有限公司温州中心支公司辩称原告自行委托的车物损失估价鉴定结论书证明力不够，价值偏高，不能作为主张车辆损失的依据，因河南诚联资产评估有限公司作出的“豫诚联估鉴[2015]03021号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书”系有资质鉴定机构评估鉴定，被告也未能提供充足证据反驳，本院对此辩解不予采信。
本案中，原告因本起事故而受到的经济损失为：财产损失100306元、施救费2500元、交通费1200元，共计104006元。利宝保险有限公司温州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告财产损失、施救费、交通费等共计104006元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告利宝保险有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵二伟财产损失、施救费、交通费等共计104006元；
二、驳回原告赵二伟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2386元，减半收取1193元，由原告赵二伟负担1128元，被告利宝保险有限公司温州中心支公司负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈宝贵
二〇一五年四月二十四日
书记员 宋 莹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)怀民一初字第01229号原告：马晓苗，女，住安省怀宁县。原告：汪瑞，男，住安徽省怀宁县。法定代理人：上述原告马晓苗，系汪瑞之母。原告：汪大伟，男，住安徽省怀宁县。原告：汪松旺，男，住安徽省怀宁县。原告：汪凤香，女，住安徽省怀宁县。被告：张玲，女，住安徽省怀宁县。被告：安庆市大地储运有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：周青林，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司营业部，住所地安徽省芜湖市。负责人：刘群，该公司经理。原告马晓苗、汪瑞、汪大伟、汪松旺、汪凤香与被告张玲、安庆市大地储运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，在审理过程中原告马晓苗、汪瑞、汪大伟、汪松旺、汪凤香提出撤诉，本院认为原告自愿撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马晓苗、汪瑞、汪大伟、汪松旺、汪凤香撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告马晓苗负担。审判员  张汝红二〇一五年九月七日书记员  王 尹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初1554号
原告：胡文华，男，1967年8月18日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
委托诉讼代理人：梁景鸿，广东保信律师事务所律师。
被告：李云兵，男，1971年12月16日出生，汉族，住四川省遂宁市大英县。
原告胡文华诉被告李云兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理，依法由审判员陈威适用简易程序独任审理，于2017年3月8日公开开庭进行了审理，原告胡文华及其委托代理人梁景鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款350000元及逾期偿还利息（利息计算方法从2015年5月3日起至付清之日止，以欠款额按中国人民银行同期逾期贷款利率计付利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月初被告因工程资金周转困难向原告借款350000元。约定2015年1月10日和2015年5月2日分两次归还。后原告分两期向被告支付借款，于2014年12月9日转账100000元，2014年12月16日在华夏新城的工地宿舍现金方式支付250000元。借款到期后被告未履行还款义务，为此原告向本院提起诉讼。
被告未答辩亦未提供证据。
本院向被告送达起诉状副本、开庭传票及证据副本，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。本案中，原告提供的证据客观真实，能证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明，2014年12月16日，被告向原告出具一份《借条》，内容为：“今借到胡文华人民币现金350000元，本次借款分两次归还，第一次定于1月10日还150000元正，第二次定于2015年5月2日归还。”
另查，2014年12月9日，原告通过银行转账方式向被告支付100000元款项，2014年12月16日，原告在华夏新城的工地宿舍现金方式支付250000元。
本院认为,原、被告之间的民间借贷关系合法，被告向原告借款后未履行还款义务，引致本案纠纷，被告应负返还借款的民事责任。原告诉请被告返还借款350000元事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于利息，案涉借款到期后，被告未按期向原告偿还款项，故原告主张从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云兵应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告胡文华返还借款350000元及利息（从2015年5月3日起以350000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3275元(原告已预交)，由被告李云兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一七年三月十日
书记员 黄筠
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初1120号
原告：罗谢飞，男，1991年5月9日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被告：徐高福，男，1973年4月20日生，汉族，住江苏省南京市溧水县。
被告：合肥豪安货运有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区双七路瑶东瑶东北村14幢403室。
被告：太平财产保险有限公司开阳县支公司，贵州省贵阳市开阳县环城北路华苑商住二楼。
原告罗谢飞诉被告徐高福、合肥豪安货运有限公司、太平财产保险有限公司开阳县公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。2017年7月6日，罗谢飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币210元（已减半收取），由原告罗谢飞负担。
审 判 长 刘智
代理审判员 王磊
人民陪审员 王丹
二〇一七年七月十日
书 记 员 徐瑶
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20552号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：徐鹏，男，1972年2月16日出生，汉族，住所地重庆市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐鹏信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币121,466.28元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币121,466.28元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20552号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：徐鹏，男，1972年2月16日出生，汉族，住所地重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐鹏信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币121,466.28元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币121,466.28元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初1789号
原告：蒋春芳，男，1968年2月23日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
委托代理人：ＸＸ义，男，1967年12月28日出生，华容县东山法律服务所法律服务工作者。
被告：陈豹，男，1963年12月26日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被告：赵凌，女，1967年12月14日出生，汉族，居民，住湖南省华容县，系被告陈豹之妻。
被告：邓永军，男，1980年2月4日出生，汉族，居民，住湖北省石首市。
原告蒋春芳与被告陈豹、赵凌、邓永军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋春芳的委托代理人ＸＸ义、被告陈豹到庭参加诉讼，被告赵凌、邓永军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋春芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈豹、赵凌立即偿还原告借款本金人民币10万元及相应利息；2、被告邓永军对上述债务承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月18日，被告陈豹以经营周转为由，向原告借款100000元，口头约定借款期限为一个星期。被告陈豹向原告出具了书面借条，被告邓永军在借条上签字担保，原告当天以现金方式履行了出借义务。被告赵凌系被告陈豹的妻子，该债务系其夫妻共同债务，被告赵凌应当共同偿还。
被告陈豹辩称，被告陈豹向原告借款属实，原告出示的借条系结算后重新出具的，现被告经营的电子厂效益不好，希望能与原告协商调解处理，延期还款。
被告赵凌未到庭，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
被告邓永军未到庭，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，被告陈豹以公司经营周转需资金为由，向原告蒋春芳借款100000元，被告陈豹向原告出具了借条，被告邓永军作为担保人在借条上签字担保。后经原告多次催讨，三被告一直未还款。被告赵凌与被告陈豹系夫妻，两人于2011年8月18日登记结婚。
上述事实有原、被告身份信息、借条、被告陈豹与被告赵凌的结婚登记信息及当事人在法庭上的陈述等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告蒋春芳借款给被告陈豹后，被告陈豹向原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷关系，且合法有效，双方均应全面履行。原告与被告陈豹虽未约定偿还期限，但原告可催告被告在合理期限内偿还，现经原告多次催讨，被告陈豹未偿还借款，已构成违约，应当承担相应民事责任。原、被告在借条上未约定利息，视为不支付利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告赵凌系被告陈豹的妻子，该债务发生在其婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告赵凌亦应当与被告陈豹共同承担偿还借款的民事责任。被告邓永军为陈豹提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，该担保系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当借款人陈豹不能按约履行上述债务时，作为债权人的原告有权要求保证人即被告邓永军在保证范围内承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈豹、赵凌于本判决生效后十日内偿还原告蒋春芳借款人民币100000元；
二、被告邓永军对上述债务承担连带责任；
三、被告邓永军承担连带责任清偿上述债务后，有权向被告陈豹、赵凌追偿；
四、驳回原告蒋春芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈豹、赵凌、邓永军共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 郝海云
二〇一六年十二月二十二日
书记员 汪晓燕
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0623民初1789号原告：蒋春芳，男，1968年2月23日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。委托代理人：ＸＸ义，男，1967年12月28日出生，华容县东山法律服务所法律服务工作者。被告：陈豹，男，1963年12月26日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。被告：赵凌，女，1967年12月14日出生，汉族，居民，住湖南省华容县，系被告陈豹之妻。被告：邓永军，男，1980年2月4日出生，汉族，居民，住湖北省石首市。原告蒋春芳与被告陈豹、赵凌、邓永军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋春芳的委托代理人ＸＸ义、被告陈豹到庭参加诉讼，被告赵凌、邓永军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋春芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈豹、赵凌立即偿还原告借款本金人民币10万元及相应利息；2、被告邓永军对上述债务承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月18日，被告陈豹以经营周转为由，向原告借款100000元，口头约定借款期限为一个星期。被告陈豹向原告出具了书面借条，被告邓永军在借条上签字担保，原告当天以现金方式履行了出借义务。被告赵凌系被告陈豹的妻子，该债务系其夫妻共同债务，被告赵凌应当共同偿还。被告陈豹辩称，被告陈豹向原告借款属实，原告出示的借条系结算后重新出具的，现被告经营的电子厂效益不好，希望能与原告协商调解处理，延期还款。被告赵凌未到庭，亦未向本院提交答辩状及任何证据。被告邓永军未到庭，亦未向本院提交答辩状及任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，被告陈豹以公司经营周转需资金为由，向原告蒋春芳借款100000元，被告陈豹向原告出具了借条，被告邓永军作为担保人在借条上签字担保。后经原告多次催讨，三被告一直未还款。被告赵凌与被告陈豹系夫妻，两人于2011年8月18日登记结婚。上述事实有原、被告身份信息、借条、被告陈豹与被告赵凌的结婚登记信息及当事人在法庭上的陈述等予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告蒋春芳借款给被告陈豹后，被告陈豹向原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷关系，且合法有效，双方均应全面履行。原告与被告陈豹虽未约定偿还期限，但原告可催告被告在合理期限内偿还，现经原告多次催讨，被告陈豹未偿还借款，已构成违约，应当承担相应民事责任。原、被告在借条上未约定利息，视为不支付利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告赵凌系被告陈豹的妻子，该债务发生在其婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告赵凌亦应当与被告陈豹共同承担偿还借款的民事责任。被告邓永军为陈豹提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，该担保系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当借款人陈豹不能按约履行上述债务时，作为债权人的原告有权要求保证人即被告邓永军在保证范围内承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈豹、赵凌于本判决生效后十日内偿还原告蒋春芳借款人民币100000元；二、被告邓永军对上述债务承担连带责任；三、被告邓永军承担连带责任清偿上述债务后，有权向被告陈豹、赵凌追偿；四、驳回原告蒋春芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈豹、赵凌、邓永军共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  郝海云二〇一六年十二月二十二日书记员  汪晓燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初14825号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，职务总经理。
被告：毛业群，女，汉族，1974年9月9日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告毛业群物业服务合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 雷
二〇一七年七月二十四日
书记员 李丹琪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初14825号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：陶波，职务总经理。被告：毛业群，女，汉族，1974年9月9日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告毛业群物业服务合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 雷二〇一七年七月二十四日书记员 李丹琪
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑终518号
原公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄闻中，男，1987年1月6日出生于海南省海口市，汉族，初中文化，无业，住海南省海口市。2006年12月25日因犯盗窃罪被广东省珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑四年，2009年11月17日刑满释放。2016年3月30日因犯妨害公务罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑一年，2016年9月20日刑满释放。2017年4月23日因本案主动投案，同年4月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留；同年5月16日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
上诉人（原审被告人）冯推跃，男，1986年9月27日出生海南省海口市，汉族，初中文化，无业，住海南省海口市。2015年11月19日因犯故意伤害罪被海口市美兰区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。2017年4月23日因本案主动投案，同年4月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留；同年5月16日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海南省海口市美兰区人民法院审理海南省海口市美兰区人民检察院指控原审被告人黄闻中、冯推跃犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月10日做出（2017）琼0108刑初560号刑事判决，原审被告人黄闻中、冯推跃不服，均提出上诉。本院于2017年8月22日受理后依法组成合议庭。在本院审理期间，上诉人冯推跃申请撤诉。经阅卷、讯问各上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年4月21日凌晨2时许，被告人黄闻中、冯推跃伙同黄昌隆（另案处理）、陈文欣（另案处理）、陈长传（另案处理）、朱文睿（另案处理）六人在海口市美兰区大致坡镇镇政府斜对面一家夜宵店持刀沿琼东北街追砍被害人杨某、邱某1等人，杨某、邱某1等人见状立即逃跑。黄闻中、陈文欣、朱文睿三人各拿一把镰刀与同伙冯推跃等人在追打杨某等人过程中，致使杨某多处摔伤，邱某1膝盖摔伤并缝了3针。经鉴定，被害人邱某1的损伤属轻微伤，杨某的损伤不构成轻微伤。2017年4月23日，在冯推跃劝说下，黄闻中、陈文欣、陈长传、黄昌隆、朱文睿与冯推跃一起到海口市公安局美兰分局刑警大队投案自首。
上述事实，有经第一审庭审举证、质证并予以确认的到案经过、户籍信息、扣押清单、就诊材料、前科材料、刑事判决书、释放证明书等书证；证人林某、李某、邱某2、符某、王某等人的证言；被害人邱某1、杨某的陈述；被告人黄闻中、冯推跃的供述；伤情鉴定书；辨认笔录、指认照片及现场方位图；视听资料等证据证实。被告人黄闻中、冯推跃在一审开庭审理过程中对起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见亦无异议。
原判认为，被告人黄闻中、冯推跃与他人因琐事发生口角，为了发泄情绪，在公共道路上手持镰刀随意追逐他人，致二人受伤，其中一人轻微伤，二被告人均构成寻衅滋事罪。黄闻中曾因犯罪妨害公务罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；冯推跃曾因犯故意伤害罪被判处缓刑，系前科劣迹，依法酌情从重处罚。黄闻中、冯推跃案发后主动投案并如实供述犯罪事实，构成自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人黄闻中犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。二、被告人冯推跃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。三、扣押作案工具镰刀2把，予以没收销毁。
上诉人黄闻中认为一审法院量刑过重，具体上诉理由为：（1）本案是被害人方引起的，先威胁、恐吓，对挑起、激化矛盾应付一定责任；（2）在追赶被害人方某，其及时制止同伙的过激行为，应构成犯罪中止；（3）一审法院认定其与冯推跃均是主犯，为何量刑不同；（4）其构成自首，且被害人方只是轻微伤。
经原审庭审举证、质证并被认定的证据来源合法，内容客观、真实，和原审查明的事实之间具有关联性，本院亦应予认定。二审期间，上诉人黄闻中、冯推跃均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
对于上诉人黄闻中提出本案是被害人方引起的，先威胁、恐吓，对挑起、激化矛盾应付一定责任的上诉理由，经查，黄闻中在案发当晚因琐事与被害人方发生口角，经他人劝解离开，随后黄闻中为报复遂纠集冯推跃、黄昌隆等人返回现场，持镰刀追砍被害人方，以上事实有证人林某、李某、邱某2、符某、王某等人的证言，被害人邱某1、杨某的陈述及黄闻中、冯推跃的供述予以证实。根据以上查明的事实，本案系因黄闻中意图报复被害人方而引起，黄闻中的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。
对于上诉人黄闻中提出追赶被害人方某，其及时制止同伙的过激行为，应构成犯罪中止的上诉理由，经查，犯罪中止是在犯罪过程中，行为人自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生。本案中，黄闻中为发泄情绪，纠集他人持镰刀随意追逐被害人方的行为已经构成寻衅滋事罪的既遂，黄闻中制止同伙的过激行为是不希望同伙将事态扩大，将犯罪行为升级为更严重的刑事犯罪，黄闻中提出其构成寻衅滋事犯罪中止的理由于法无据，本院不予采纳。
对于上诉人黄闻中提出一审法院认定其与冯推跃均是主犯，为何量刑不同；其构成自首，且被害人方只是轻微伤，一审量刑过重的上诉理由，经查，黄闻中、冯推跃均系寻衅滋事犯罪的主犯，均有自首情节，量刑本应一致，但黄闻中系累犯，而冯推跃只是具有前科劣迹，黄闻中的刑罚应当重于冯推跃。一审法院基于本案案情、被害人的伤情、自首、累犯等量刑情节综合考量，对黄闻中判处有期徒刑一年十个月量刑适当，黄闻中的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄闻中为发泄情绪，手持镰刀与冯推跃等人随意追逐他人，致二人受伤，其中一人轻微伤，二人均构成寻衅滋事罪。黄闻中系累犯，依法从重处罚；冯推跃有前科劣迹，依法酌情从重处罚。黄闻中、冯推跃构成自首，依法予以从轻处罚。一审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法，故上诉人黄闻中的上诉理由均不能成立，本院不予采纳，上诉人冯推跃申请自愿撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人黄闻中上诉，维持原判。
二、准许上诉人冯推跃撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
Voajpwwrghsfxuaqtp
审判长 尚宏涛
审判员 曹永明
审判员 杨 珊
书记员 张蕙敏
速录员 侯 静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1377号
原告：李珠凤。
被告：陈德福。
原告李珠凤与被告陈德福民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。本案依法由代理审判员郭群瑶适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李珠凤到庭参加诉讼，被告陈德福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李珠凤起诉称：2011年3月10日，被告陈德福向原告借款20000元，并出具借条一份，约定月利率1.5%。该款经原告催讨至今未果。现原告起诉要求被告偿还借款20000元并支付自2011年3月10日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定之日止的利息。
原告李珠凤为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条一份，用以证明被告陈德福向原告李珠凤借款20000元及约定月利率1.5%的事实。
被告陈德福未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告李珠凤提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告陈德福，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告李珠凤提供的上述证据材料来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实如下：
2011年3月10日，被告陈德福向原告借款20000元，并出具借条一份，约定月利率1.5%。后被告付息至2011年5月9日，本金及余息至今未付。
本院认为，原告李珠凤与被告陈德福之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限偿还本息。庭审中原告承认利息已支付至2011年5月9日，故原告主张的利息应自2011年5月10日起开始计算。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德福在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告李珠凤借款20000元并支付自2011年5月10日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，减半收取287.5元，由被告陈德福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币575元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 郭群瑶
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 吴荣平
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执恢字第22号
申请执行人吉林省万安消防实业有限公司，住所地长春净月开发区。
法定代表人郑爱娟，经理。
被执行人长春建工新吉润建设有限公司,住长春市朝阳区。
法定代表人徐达泉，董事长。
本院在执行申请执行人吉林省万安消防实业有限公司与被执行人长春建工新吉润建设有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人吉林省万安消防实业有限公司于2015年3月1日向本院申请撤销执行，经审查其撤销执行申请符合法律规定，准予其撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春经济技术开发区人民法院（2008）长经开民初字第1191号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 崔 平
审 判 员 张文军
代理审判员 黄国丽
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 吕 昆
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江东民初字第220号
原告修正药业集团营销有限公司。
法定代表人修涞贵，董事长。
被告吴振春，现住安徽省安庆市宿松县。
本院在审理原告修正药业集团营销有限公司与被告吴振春委托合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告修正药业集团营销有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取），保全费150.00元。由原告负担。
审判员 韩春雷
二〇一四年五月五日
书记员 孙大飞
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初4832号
原告：孙永祥。
被告：赵洪学。
原告孙永祥与被告赵洪学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳玲独任审理，公开开庭进行审理，原告孙永祥、被告赵洪学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款8万元及利息（按月息2%，自2013年2月8日至实际給付之日止）；2、判令被告承担诉讼费用。
事实与理由：
2013年2月8日，原告通过朋友李江龙借钱给被告。当时被告称，借钱需要周转，约定月息4分。并由李江龙作为担保人。被告出具了借条后，原告将8万元现金借给了被告。但被告一直以资金紧张为由没有还款，故诉至法院。
被告辩称：我与原告并不熟悉。原告与李江龙是好朋友。该欠款是李江龙拿到公司经营用，只是用我的名字。我认为应追加担保人李江龙为本案被告。该欠款我也没有用，而是直接给了李江龙的公司。我不能偿还，应由李江龙偿还。借款本金8万元无异议,对于利息我只同意給付2万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了欠条佐证，被告未向法庭提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月8日，被告向原告借款8万元，并出具借据一张，写明：“今借人民币捌万元整，借款人赵洪学，担保人李江龙”。借条出具后，原告給付被告8万元现金。
本院认为：被告赵洪学向原告借款后，应按约定及时归还欠款。原告向被告支付了借款，被告赵洪学未按时偿还借款人，属违约行为，应向原告承担相应的违约责任。对于借款本金8万元，原被告双方在庭审中予以确认，本院予以认可。对于原告主张的利息，被告只同意給付2万元，在庭审中，原告予以认可，本院予以确认。
综述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵洪学于本判决生效后十日内偿还原告孙永祥借款本金8万元；
二、被告赵洪学于本判决生效后十日内偿还原告孙永祥借款利息2万元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告赵洪学负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李炳玲
二〇一七年六月二十七日
书记员 韩倩文
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初3781号
原告:张某,女,汉族，1986年11月26日生,住。
被告:沈某某,男,汉族，1984年6月6日生，住。
原告张某与被告沈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告沈某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付欠款160000元及利息（自2014年9月26日起至实际给付之日止,按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告原系嘉赢房产公司的员工，与被告系公司同事关系，2014年9月份，被告以资金周转问题向原告借款，2014年9月26日，原告借给被告现金16万元整，被告口头承诺1个月内还款并当场向原告出具借条。到期后，原告多次催款未果，被告不接电话甚至拒接电话，被告恶意欠款行为已严重侵害原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告沈某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2014年9月26日被告沈某某出具的借条一张，被告对上述证据未予质证，本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈某某于2014年9月26日向原告出具借条一张，内容:“今借张某人民币壹拾陆万元整借款人：沈某某2014.9.26.”。借条出具后，被告未向原告还款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条是原告、被告沈某某的真实意思表示，能够证明原告将160000元出借给被告沈某某的事实。由于双方没有约定还款时间，依据法律规定，原告可随时主张，故本院对原告要求被告给付借款160000元的诉讼请求依法予以支持；由于双方没有约定利息及还款时间，故原告主张的利息应当自原告向本院提起诉讼即2016年11月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共合国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈某某于本判决生效之日起十日内给付原告张某借款本金160000元及利息（自2016年11月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3768元、公告费800元，由被告沈某某负担（因原告均已预交，被告沈某某将该款于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3768元，并将交款凭证一并交于本院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。
审 判 长 李国栋
代理审判员 王晓飞
人民陪审员 王 娟
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 蒋汶轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。