wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初7283号
原告：中国工商银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市青年东路*号。
负责人：郭海，该行行长。
委托诉讼代理人：鲁威，该行职员。
委托诉讼代理人：陈宇，该行职员。
被告：袁大力，男，1955年5月10日出生，汉族，住邳州市。
原告中国工商银行股份有限公司邳州支行（以下简称工商银行）与被告袁大力信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告工商银行诉讼代理人鲁威到庭参加诉讼。被告袁大力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1，判令被告袁大力返还借款本金99118.06元及利息（包括利息和滞纳金，计算至2017年9月1日共计98204.66元，之后按照信用卡领用合约的约定计算至清偿之日）；2，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年2月28日，被告袁大力向原告申请办理透支卡一张，卡号为62×××17。于2011年6月开始透支，自2013年10月出现逾期，之后拖欠大额，原告多次催收未果。被告的行为已构成严重违约，根据约定，原告有权收回全部贷款。
被告袁大力未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年2月，被告袁大力因消费需要向原告工商银行申请办理中国工商银行牡丹信用卡一张。牡丹信用卡领用合约约定：申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分记收从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按约定计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。申请人在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他方式通知发卡行办理资料变更，否则由此产生的后果和损失由申领人承担。
原告工商银行批准被告袁大力的牡丹信用卡申请，向其发放了信用卡，卡号为62×××17。被告持该卡多次消费，后多次逾期还款，自2014年3月之后没有再偿还欠款，原告多次催收未果。截至2017年9月1日，尚欠本金99118.06元，利息和滞纳金共计98204.66元。
本院认为，被告袁大力申请办理原告工商银行牡丹信用卡，承诺遵守该信用卡章程和协议，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，对双方均具有约束力。原告按约为被告支付透支款，但被告透支大额后未能按约清偿，构成违约。根据双方约定，原告有权在此情形下停止其信用卡使用，并要求其清偿全部欠款。原告关于被告返还透支款本息及滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告袁大力经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告袁大力于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邳州支行信用卡透支款本金99118.06元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2017年9月1日共计98204.66元，之后按照中国工商银行信用卡领用合约的约定计算至判决确定给付之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，减半收取计2030元，由被告袁大力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 许晴
二〇一七年九月二十七日
书记员 高慧
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初4512号
原告：湖南普瑞物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区营盘东路3号701室。
法定代表人:刘召伟，总经理。
委托诉讼代理人：高兴，男。
被告：屈长平，男。
原告湖南普瑞物业服务有限公司（以下简称普瑞公司）与被告屈长平劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序由审判员刘伟独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏担任庭审记录。原告普瑞公司的委托代理人高兴，被告屈长平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告普瑞公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告无须向屈长平支付经济补偿金2400元，春节加班费960元，合计3360元。事实与理由：被告合同工资为1800元，签订合同时按口头约定600元加班补贴，每月实发工资2400元，被告实际每月加班费用不超过600元。被告春节实际加班每天不足8小时，已发加班费240元。原告于2016年8月12日收到开福区劳动人事争议仲裁委员会裁决书，裁决赔付被告经济补偿金2400元，春节加班费960元，合计3360元，此裁决与事实不符。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告屈长平辩称，1、劳动仲裁的裁决被告基本认可，原告应当给付经济补偿金和春节加班费。2、仲裁裁决没有完全依照被告屈长平的仲裁请求，被告认为法院应当按照仲裁请求进行裁决，请求人民法院支持被告的仲裁请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告普物公司（甲方）与被告屈长平（乙方）于2015年4月1日签订了劳动合同书一份，该合同约定：1、固定期限。本合同自2015年4月1日至2017年3月31日止。（其中试用期自2015年4月1日至2015年4月30日止，期限为1个月）。……2、根据甲方工作需要，乙方同意从事普瑞物业部门保安岗位工作……3、甲方于每月15日支付给乙方上月劳动报酬为试用期人民币1800元整/月，转正后人民币1800元整/月（按甲方工资周期结算）。……
二、双方签订劳动合同后，屈长平于2015年4月1日入职普瑞公司，从事保安工作。2016年3月11日屈长平以单位不能购买社保为由请求辞职。屈长平工作至2016年3月31日，工作期间屈长平月平均工资为2400元，普瑞公司未为屈长平购买社保。
三、因双方为社保问题以及加班费的问题不能达成一致意见，故屈长平于2016年6月1日向开福区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，开福区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月10日做出开人劳仲案字（2016）第152号裁决书，仲裁裁决为：一、长沙普瑞物业有限公司支付屈长平经济补偿金2400元；二、长沙普瑞物业有限公司支付屈长平拖欠的加班费960元；三、驳回屈长平其他仲裁请求。
四、普瑞公司不服开福区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月10日做出的开人劳仲案字（2016）第152号裁决书，向本院提起诉讼。
五、在庭审中原告申请了证人出庭作证，证人李××证明被告屈长平的月工资2400元，是合同工资1800元加600元的加班补助构成；另外被告屈长平也口头同意原告普瑞公司可以不为其购买社保。被告屈长平对工资的部分没有异议，但是对社保的部分不予认可；被告屈长平提交了排班登记表和交接班记录表，拟证明其春节期间加班，原告普瑞公司质证后认为，该两份证据没有原告方人员的签字认可，故不予认可。
本院认为，本案的争议焦点是普瑞公司提出的诉讼请求的合理性问题，对此本院分析如下：普瑞公司与屈长平于2015年4月1日签订劳动合同书，双方之间形成劳动关系，屈长平于2016年3月11日向普瑞公司提出辞职，双方之间的劳动关系终止。对于屈长平的辞职，普瑞公司未提出异议，应视为双方当事人协商一致解除劳动合同。普瑞公司应当支付屈长平的经济补偿金。屈长平在普瑞公司劳动期间为一年，普瑞公司应当支付屈长平一个月的经济补偿金即2400元，故劳动仲裁裁决的普瑞公司支付屈长平的经济补偿金2400元，本院亦予以认可。春节加班工资960元，被告提交了排班登记表和交接班记录表，拟证明其春节期间加班。普瑞公司认为春节期间加班费已经发放到工资里面。对于加班的问题，本院认为普瑞公司对屈长平春节加班的事实未予以否认，根据《国务院办公厅关于2016年部分节假日安排的通知》有关规定：春节期间放假七天，在2月7日至2月13日中2月8日至2月10日3天为国家法定节假日，剩余的4天为公休假期。本院认为屈长平春节加班七天，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”屈长平请求960元的加班工资符合法定标准，本院予以支持。三、对于社保的缴纳等问题，因不属于人民法院受案范围，应由社保部门处理。本院在本案中不予处理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第四十条、第四十四条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、驳回原告湖南普瑞物业服务有限公司的全部诉讼请求；
二、原告湖南普瑞物业服务有限公司于本判决书生效之日起五日内支付被告屈长平经济补偿金2400元；
三、原告湖南普瑞物业服务有限公司于本判决书生效之日起五日内支付被告屈长平春节加班费960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告湖南普瑞物业服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘伟
二〇一六年十月十九日
代理书记员 宋敏
浙江省温岭市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1081执恢1086号
被罚款人金伟):
本院依据已经发生法律效力的（2011）台温商初字第01100号判决书，在执行申请执行人浙江民泰商业银行与被执行人金伟、蔡灵伟（2017）浙1081执恢1086号金融借款合同纠纷执行一案中，向被执行人金伟、蔡灵伟发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人金伟未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被罚款人金伟罚款人民币100元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年八月一日
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民立终字第5号
上诉人（原审起诉人）吉林省长城建设工程有限公司，住所地长春市朝阳区明德路4号。
法定代表人李金生，经理。
委托代理人由龙运，吉林泾明律师事务所律师。
上诉人吉林省长城建设工程有限公司不服长春市朝阳区人民法院（2014）朝民立字第3号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：“依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”。吉林省劳动人事仲裁委员会的吉劳人仲字（2014）第16号仲裁裁决书的最后一款，已明确写明“当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。应当理解为该仲裁为非一局终裁裁决。所以，一审法院不予受理的裁决是错误的，请求二审法院撤销（2014）朝民立字第3号民事裁定书”。
本院经审查认为，吉劳人仲字（2014）第16号仲裁裁决最后一款已写明“当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”的规定，对此，应视为仲裁裁决已载明该裁决为非终局裁决。上诉人依照仲裁裁决提起民事诉讼符合法律规定。一审法院裁定不予受理上诉人的起诉属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销长春市朝阳区人民法院（2014）朝民立字第3
号民事裁定；
本案由长春市朝阳区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 安丽梅
审判员 李雪松
二〇一四年十月二十七日
书记员 罗惠元
。
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执666号
被执行人刘天彪。
被执行人刘天彪罚金纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的（2016）苏0623刑初29号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人刘天彪犯盗窃罪，判处拘役二个月，并�罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年3月6日止。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据本院内部移送，本院于2016年4月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人刘天彪的银行存款情况，未查到银行存款；经财产查询，被执行人无房产和车辆登记信息；现被执行人暂无其他可供执行的财产和现金，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案有罚金1000元，执行费50元，合计人民币1050元，尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案是刑事案件，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产和现金进行了调查，未发现其有可供执行的财产和现金，本次执行程序应�终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）苏0623刑初29号刑事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
三、如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的意见》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 潘惠慈
执行员 高沿江
执行员 王洪祥
二〇一六年八月八日
书记员 吴晶晶
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0603执314号
申请执行人：常某某，男，1967年8月7日出生，汉族，住辽宁省丹东市。
被执行人：隋某，女，1969年11月11日出生，汉族，住辽宁省丹东市。
本院在执行申请人常某某与被执行人隋某离婚后财产纠纷一案中，被执行人隋某已与申请人常某某达成和解协议，调解书确定的内容全部履行完毕，常某某申请撤销本案的执行。依照《最高人民法院关于＜人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第一百零八条第㈣项之规定，裁定如下：
丹东市中级人民法院（2017）辽06民终1132号民事调解书确认的内容履行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：陶占华
二〇一八年六月二十五日
书记员 华 玉 胜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初2175号
原告涂阿香。
被告郑友法。
原告涂阿香与被告郑友法民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日以简易程序立案受理，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告涂阿香、被告郑友法均到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告涂阿香起诉称：被告郑友法因资金周转需要向原告借款50000元。2006年1月16日原告以现金方式向被告交付款项，后由被告出具借条一份交原告收执。期间，被告仅偿还利息至2015年8月份。经原告多次催讨，被告均借故推脱，不履行还款义务。故原告请求判令：被告偿还原告借款人民币50000元及利息（按月利率1.2%从2015年9月1日计算至实际还款之日止）。
被告郑友法答辩称：借款情况属实的，借条确为被告本人出具。但该借款属被告与案外人陈继兰共同向原告所借，借款一直由陈继兰使用，期间利息也一直是由陈继兰支付。目前被告本人无经济能力偿还借款。
原告涂阿香在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据一、原告身份证一份，以证明原告身份情况及诉讼主体资格；
证据二、被告户籍登记信息查询回执一份，以证明被告身份情况及诉讼主体资格；
证据三、借条一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告郑友法在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告郑友法对证据“三性”均无异议。本院认为，原告提供的证据一至三符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信。
综合以上证据及庭审陈述，本院认定事实如下：被告郑友法于2006年1月16日向原告涂阿香借款50000元，并约定按月利率1.2%计付利息。原告以现金方式交付款项，被告出具借条一份交原告收执。原告自认被告已支付利息至2015年8月份。
本院认为，原告涂阿香向被告郑友法出借50000元，原告已向被告交付款项，被告亦出具借条交原告收执，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。借条载明利息约定为月利率1.2%，故被告应按照约定支付借款利息。双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，但应给予合理期限，现原告多次催讨未果，故对于原告要求被告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告郑友法于本判决生效之日起十日内偿还原告涂阿香借款50000元及利息（以50000元为基数自2015年9月1日起按月利率1.2%计算至实际履行之日止），款交本院塘下人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1140元，减半收取570元，由被告郑友法负担（被告于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1140元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按撤回上诉处理］。
审判员 林振宇
二〇一六年四月六日
书记员 曹 靖
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0182刑初494号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人李某某，出生于吉林省榆树市，户籍地榆树市，现住榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月20日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检未刑刑诉（2016）463号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员廉绒出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人李某某于2016年8月5日14时许，酒后无证驾驶无牌两轮摩托车沿榆树市泗河镇街道由西向东行驶至邮政储蓄银行路口时，与王某某驾驶的×××轿车相撞，致李某某受伤。经长春市公安局司法鉴定中心检测：李某某静脉血中乙醇含量为266.44mg/100ml，达到醉酒阀值。
经本院审理另查明，经事故认定，李某某、王某某承担事故的同等责任。案发后，王某某赔偿被告人李某某的经济损失人民币2万元，双方达成互相谅解协议。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故案件登记表、受案登记表及立案决定书、到案情况及破案报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、方位图及照片、驾驶人信息查询结果单、报警记录、交通事故车辆技术检验报告、户籍证明、长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书、证人王某某证言、被告人李某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人李某某违反道路交通安全法，醉酒后无证在道路上驾驶无牌机动车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名及事实成立。鉴于其醉酒程度高，可依法从严惩处。其具有坦白情节，可依法从轻处罚。其在事故中受伤、并与双方承担事故的同等责任，可酌情对其从轻处罚。结合本案的具体事实、情节，社会危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。罚金于判决生效后立即缴纳。
(刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 于长娟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵 宇
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0791民初691号
原告：锦州合诚服务有限公司，住所地锦州市滨海新区阳光花苑28-1号。
法定代表人吕云峰，该公司经理。
被告孙高娲，女，1981年9月22日生，汉族，住锦州市凌河区。
被告张哲，男，1981年3月3日生，汉族，住锦州市凌河区。
原告锦州合诚服务有限公司诉被告孙高娲、张哲物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2017年8月14日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。本院根据《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 耿丹
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李瑶
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初7925号
原告：缪正串，男，1984年6月5日出生，汉族，户籍地：浙江省苍南县，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：朱湘缘，浙江冠森律师事务所律师。
被告：季樱花，女，1980年7月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
关于原告缪正串诉被告季樱花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日以简易程序立案受理，依法由审判员楼小康独任审判。原告于2017年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告缪正串撤回起诉。
案件受理费650元（已减半），由原告缪正串负担。
审判员 楼小康
二〇一七年七月十八日
书记员 金 丽
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执612号
申请执行人刘志宝。
委托代理人许栋，无锡市锡山区查桥法律服务所法律工作者。
被执行人陈新刚。
申请执行人刘志宝与被执行人陈新刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）锡法安民初字第0284号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，陈新刚应于本判决生效之日起10日内向刘志宝支付工程款174912元。因陈新刚未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人刘志宝向本院提出请求，要求被执行人陈新刚支付工程款174912元、诉讼费4406元，本院于2016年3月9日立案执行。
立案执行后，本院于2014年3月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其收到执行通知书后三日内自觉履行，但被执行人陈新刚未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，未查得被执行人陈新刚有相应存款。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人陈新刚名下有车辆登记信息。
经向土管房管部门查询，未查得被执行人陈新刚名下有土地、房屋登记信息。
经向无锡市住房公积金管理中心锡山分中心查询，被执行陈新刚无公积金信息。
本院依法向无锡市锡山区安镇街道安镇街道鑫安苑居民委员会调查，被执行人陈新刚无其他财产线索，现下落不明。
因被执行人陈新刚拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将陈新刚纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行款项未执行到位，执行费暂收取2030元。上述情况已向申请执行人刘志宝通报，并于2016年6月7日组织听证会进行听证，要求其向本院提供被执行人其他财产或财产线索，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法安民初字第0284号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人陈新刚其他可供执行财产，申请执行人刘志宝可向以再次申请立案执行。
被执行人陈新刚有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 严 琳
执行员 崔 锋
执行员 胡益新
二〇一六年六月十七日
书记员 郭培植
本案援引法律条款
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初1761号
原告孙某某。身份证号：370628197006030046.
被告赵某某。
原告孙某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告偿还借款1550元，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2015年5月26日被告以单位进货需要现金为由向原告借款900元，并为原告出具了借款条及收到条，后该借款一直未偿还，致原告起诉。
上述事实有原告陈述、欠款条等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效后十日内偿还原告借款900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告多请求部分的诉讼请求。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 沈咏梅
二〇一六年九月二十六日
书记员 林小琳
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0205执286号
申请执行人闫某，男，19**年*月*日出生，汉族，无职业，住黑龙江省**市**区**街道**社区*组，公民身份证号码**************。
被执行人**市**区**镇**村民委员会，住所地**市**区**镇。
法定代表人崔某某，主任。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2016〕昂黑02**民初7号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年8月3日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，现对申请执行人在诉讼阶段申请财产保全的存款予以扣划，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、对被执行人在齐齐哈尔市市区农村信用合作联社水师营信用社开设的账号为270520166000000011内的存款623848.37元〔530000.00元+40000.00元+19385.00元+（530000.00元+40000.00元+19385.00元）×0.0175%×115天+10496.00元+3670.00元+8436.00元〕予以扣划，此款扣划至齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执行局；
二、黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2016〕昂黑02**民初7号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵来红
二〇一六年十月三十一日
书记员 徐艳飞
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初4236号
原告：裴小云，男，1968年1月22日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍登记住址为湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：刘威，湖北雄视律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李永琴，湖北雄视律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：向会喜，男，1966年6月22日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，户籍登记住址为湖北省鹤峰县。
原告裴小云诉被告向会喜民间借贷纠纷一案，本院2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴小云及其委托诉讼代理人刘威到庭参加诉讼。被告向会喜经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票后而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴小云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金414000元（自2016年10月27日起按年利率6%支付资金占用期间的利息）；2、判令被告承担本案诉讼费。其事实和理由：2016年4月27日，被告因资金周转，向原告出具借据一份，借款金额为414000元，期限6个月。当天，原告以转账方式向被告支付300000元，现金支付114000元。借款到期后，被告未予偿还，致原告诉至本院，望法院判准前述诉请。
被告向会喜虽未到庭应诉，但通过手机短信平台表示，其认可向原告借款的事实，其中原告向其转账300000元、现金支付110000余元。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向会喜因资金周转，于2016年4月27日向从原告裴小云出具借条一份，载明：“今借到裴小云现金414000元，大写肆拾壹万肆仟元整，六个月归还借款人：向会喜2016.4.27”。立据当天，原告裴小云以银行转账的方式向被告向会喜账户尾号5648支付300000元，另出借现金114000元。经庭审核实向被告向会喜核实，其声称在吉林省××市处理相关事宜，不能按时到庭，但认可借款数额。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向会喜向原告裴小云出具借条一份，金额为414000元，且该款已由原告以银行转账的形式支付给被告300000元、以现金的形式支付114000元，且被告已收到该借款，故本院应认定原、被告间的借贷合同成立并生效，被告向会喜理应及时偿还；原告裴小云主张由被告向会喜自2016年10月27日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的请求，从被告向原告出具的借据来看，双方对借期内的利率及逾期利率均未作约定，作为出借人的原告可主张由被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故，对原告的该项诉请，本院予以支持。被告向会喜经本院依法传唤而未到庭应诉，应视为放弃其诉讼权利，不影响本院根据审理查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向会喜自本判决生效之日起三十日内偿还原告裴小云出借的借款本金414000元，并支付自2016年10月27日起至清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费7510元，减半收取3755元，由被告向会喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金增春
二〇一八年八月八日
书记员 张 力
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初4236号原告：裴小云，男，1968年1月22日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍登记住址为湖北省恩施市。委托诉讼代理人：刘威，湖北雄视律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李永琴，湖北雄视律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：向会喜，男，1966年6月22日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，户籍登记住址为湖北省鹤峰县。原告裴小云诉被告向会喜民间借贷纠纷一案，本院2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴小云及其委托诉讼代理人刘威到庭参加诉讼。被告向会喜经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票后而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴小云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金414000元（自2016年10月27日起按年利率6%支付资金占用期间的利息）；2、判令被告承担本案诉讼费。其事实和理由：2016年4月27日，被告因资金周转，向原告出具借据一份，借款金额为414000元，期限6个月。当天，原告以转账方式向被告支付300000元，现金支付114000元。借款到期后，被告未予偿还，致原告诉至本院，望法院判准前述诉请。被告向会喜虽未到庭应诉，但通过手机短信平台表示，其认可向原告借款的事实，其中原告向其转账300000元、现金支付110000余元。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向会喜因资金周转，于2016年4月27日向从原告裴小云出具借条一份，载明：“今借到裴小云现金414000元，大写肆拾壹万肆仟元整，六个月归还借款人：向会喜2016.4.27”。立据当天，原告裴小云以银行转账的方式向被告向会喜账户尾号5648支付300000元，另出借现金114000元。经庭审核实向被告向会喜核实，其声称在吉林省××市处理相关事宜，不能按时到庭，但认可借款数额。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向会喜向原告裴小云出具借条一份，金额为414000元，且该款已由原告以银行转账的形式支付给被告300000元、以现金的形式支付114000元，且被告已收到该借款，故本院应认定原、被告间的借贷合同成立并生效，被告向会喜理应及时偿还；原告裴小云主张由被告向会喜自2016年10月27日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的请求，从被告向原告出具的借据来看，双方对借期内的利率及逾期利率均未作约定，作为出借人的原告可主张由被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故，对原告的该项诉请，本院予以支持。被告向会喜经本院依法传唤而未到庭应诉，应视为放弃其诉讼权利，不影响本院根据审理查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院》第一条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告向会喜自本判决生效之日起三十日内偿还原告裴小云出借的借款本金414000元，并支付自2016年10月27日起至清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费7510元，减半收取3755元，由被告向会喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  金增春二〇一八年八月八日书记员  张 力
甘肃省崇信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0823民初651号
原告：佘某。
委托诉讼代理人：张春云，甘肃广辰律师事务所律师，一般代理。
被告：信某。
本院在审理原告佘某诉被告信某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告佘某于2016年10月25日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佘某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告佘某负担。
审判员 关惠义
二〇一六年十月二十五日
书记员 郭 涛
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更625号
罪犯邵瑞全，男，1958年7月30日出生于重庆市武隆县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市武隆县人民法院于2013年2月17日作出（2013）武法刑初字第00012号刑事判决，认定邵瑞全犯强奸罪、猥亵儿童罪，决定执行有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年2月22日以罪犯邵瑞全在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯邵瑞全在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邵瑞全减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2012年8月28日起至2018年8月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 刘 军
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2626号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人胡锡春，男，汉族，1952年12月4日出生，住南平市延平区。
被执行人南平市新春木业有限公司，住所地南平市延平区南山镇店口村，组织机构代码76859844-1。
法定代表人胡锡春，董事长。
关于被执行人胡锡春、南平市新春木业有限公司拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第5034号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第5034号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 傅丹华
执行员 黄笑梅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈礼赟
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民初字第2259号
原告阎改香，女，1963年6月16日出生，汉族，太原市自来水公司退休职工。
被告太原市迎泽区晋旭广告设计部，住所地太原市迎泽区建设南路163号。
经营者师晋彪。
被告师晋彪，男，1969年3月3日出生，汉族，太原市迎泽区晋旭广告设计部经营者。
原告阎改香诉被告太原市迎泽区晋旭广告设计部、师晋彪民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告阎改香诉称，原、被告在2014年9月18日签订了借款协议，并由被告出具了收款凭证，借款期限为2014年9月18日至2015年3月17日，但被告逾期近四个月分文未还。本院认为，本案二被告在本院有多起民间借贷案件，原告范围不特定，借款模式相同或类似，故本院认为被告可能涉嫌犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告阎改香的起诉。
案件受理费357.5元，待本裁定生效后退还原告阎改香。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘勍
二〇一五年九月十四日
书记员 张哲
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2607号
原告黄建新，男，1957年10月8日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告张金龙，男，1973年12月30日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告谢明哲，男，1982年8月4日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省厦门市思明区。
原告黄建新与被告张金龙、谢明哲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄建新到庭参加诉讼，被告张金龙、谢明哲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建新诉称，被告张金龙因需要短期周转资金为由，于2013年8月9日向原告借款人民币50000元，约定月利率按2.5%计算，同时立《借条》一份给原告收执。被告谢明哲以担保人的身份在该借条上签字，并同意承担连带保证责任。经原告多次向被告催讨，两被告未能偿还。现起诉请求：1.依法判令被告张金龙偿还借款人民币50000元及支付自2011年8月15日起按约定月利率2.5％计算至还清之日止的利息；2.被告谢明哲承担连带偿还责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。被告谢明哲也未能按约定承担担保责任。
被告张金龙、谢明哲未作答辩。
原告黄建新为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1.原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2.两被告的身份证复印件，证明两被告的主体资格；
3.《借条》原件及复印件各1份，证明被告张金龙向原告借款50000元并由被告谢明哲担保的事实。
本院认为，被告张金龙、谢明哲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又在本院指定举证期限内不提交证据，视为自愿放弃举证权利。原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实与本案具有关联性，予以采信。
经庭审举证、本院认证，结合庭审笔录，对本案主要事实作如下认定：
2013年8月9日，被告张金龙向原告黄建新借款人民币50000元，约定于2013年11月8日归还借款，利息按每个月人民币1250元计算，并由被告谢明哲作为担保人，两被告出具借条一份交给原告收执。借款后，被告张金龙支付利息至2013年11月7日，尚欠本金50000元及2013年11月8日起的利息未能偿还。庭审中，原告自愿放弃对被告谢明哲的诉讼请求。
本院认为，原告黄建新与被告张金龙、谢明哲设立的借贷担保关系，系三方的真实意思表示，且无违反法律、行政法规禁止性规定，该关系合法有效，受法律保护。被告张金龙至今未能偿还原告借款人民币50000元，系属违约行为，故被告张金龙依法应承担继续偿还借款50000元及利息的民事责任。原告请求借款利息按月利率2.5%计算超过法律规定的保护范围，可按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，超过部分不予保护。原告起诉要求被告还款和支付利息符合法律规定，该合理部分予以支持。庭审中，原告自愿放弃对被告谢明哲的诉讼请求，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以准许。被告张金龙、谢明哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张金龙应于本判决生效之日起10日内偿还原告黄建新借款人民币50000元及利息（自2013年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告黄建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1573元，由被告张金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林王敏
人民陪审员 林振宝
人民陪审员 周诠生
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李裕鹏
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第1501号
原告张忠革，男，汉族，1968年6月25日生。
委托代理人张轶伟，广东惠商律师事务所律师。
被告刘艳忠，男，汉族，1978年9月29日生。
本院受理上述原告诉被告借款合同纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，申请查封、冻结或扣押被告刘艳忠名下价值人民币100000元的财产。为此原告张忠革提交人民币100000元至本院账户作为担保财产（该款已于2015年8月31日存入本院担保金账户）。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被告刘艳忠名下价值人民币100000元的�产；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 陶 敏
二〇一五年九月一日
书 记 员 钟沐辰
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初48号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人熊银锋，男，1981年12月25日出生，白族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省张家界市桑植县。因犯盗窃罪于2004年7月28日被湖南省桑植县人民法院判处有期徒刑二年；因犯敲诈勒索罪于2010年11月4日被湖南省桑植县人民法院判处有期徒刑一年，2011年1月10日刑满释放。2015年8月2日被鹤山市公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2015年11月4日被逮捕。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人熊银锋犯容留他人吸毒罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员杨明珍出庭支持公诉，被告人熊银锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2015年8月1日晚20时许，被告人熊银锋在租住的鹤山市桃源镇阳光假日宾馆602房间内容留张某、梅某、彭超（另案处理）吸食冰毒。次日8时许，被告人熊银锋再次在上述房间内容留张某、梅某吸食冰毒。随后，公安机关到场将熊银锋、张某、梅某抓获并当场搜获毒品冰毒一小包（经鉴定，净重1克，检出甲基苯丙胺成分）、吸毒工具一个、锡纸一卷。被告人熊银锋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并指被告人熊银锋曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其有前科劣迹，可以酌情从重处罚；其到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人熊银锋在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、破案报告，被告人熊银锋的供述，证人张某、梅某、杨某的证言，辨认笔录及照片，身份证明材料等相关书证材料，化验检验鉴定报告，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊银锋无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人熊银锋曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其有前科劣迹，可以酌情从重处罚；其到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人熊银锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2015年8月2日被羁押的期间应折抵刑期1日，即从2015年11月4日起至2016年11月2日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺1克、自制吸毒工具一个、锡纸一卷予以销毁。
（该毒品、吸管、锡纸暂扣于鹤山市公安局，由该局销毁。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
书记员 吕嘉茵
书记员吕嘉茵
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1827号
申请执行人：孙艺
被执行人：孙孟顺
申请执行人与被执行人仲裁一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳城民初字第980号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年1月15日立案执行。执行标的总额为3222元。经本院执行，被执行人已交付3222元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第1827号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：李振雷
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执377号
申请执行人：杨细红，住湖北省浠水县。
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于杨细红与从化国泰天彤房地产开发有限公司纠纷一案，本院作出的(2014)穗从法房初字第00518号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨细红于2017年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金18257元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有车位及商铺等财产，并对其进行了查封。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的部分商铺进行拍卖，得款11143176元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述拍卖款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议之诉，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计2739元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权2739元，未实现债权15518元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权15518元，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执377号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年七月二十八日
书记员 李绍铭
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1656号
被执行人刘德善，男，汉族，住漳平市。
被执行人刘德善因犯故意伤害罪并处责令退赔执行一案，本院作出的（2014）漳刑初字第84号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭于2016年10月11日移送执行。
本院在执行过程中，已将被执行人刘德善纳入失信被执行人名单。经本院向船舶、矿产、国土、工商、车辆及房产管理等协助部门各二次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院另查明，被执行人刘德善犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑九个月。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院（2014）漳刑初字第84号刑事判决书第二条判决中判决责令被执行人刘德善退赔受害人经济损失部分的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢 炎 文
人民陪审员 陈 凌 雪
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 卢程丹（代）
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1330执1117号
申请执行人：孟凡武。
被执行人：黄发国。
本院依据已发生法律效力的（2015）桐民初字第00788号民事判决书，责令被执行人履行生效调解书所确定的义务，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人孟凡武与被执行人黄发国借款合同纠纷一案的本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 徐 伟
审判员 ： 郑 伟
审判员 ：王玉利
二〇一八年八月一日
书记员 ：夏俊亭
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初2503号
原告：锦宸集团有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区通扬西路126号。
法定代表人：李焕军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈登峰，江苏简文律师事务所律师。
被告：世硕电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市开发区白灵路南侧、玫瑰路西侧。
原告锦宸集团有限公司诉被告世硕电子（昆山）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告锦宸集团有限公司于2017年2月27日向本院申请撤回对被告世硕电子（昆山）有限公司的起诉。
本院认为：原告锦宸集团有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告锦宸集团有限公司撤回对被告世硕电子（昆山）有限公司的起诉。
案件受理费10648元，减半收取5324元，由原告锦宸集团有限公司负担。
代理审判员 郑 煦
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 顾志峰
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第1907号
原告成都阿丽娜艾森机电有限公司。住所地：成都市新都区。
法定代表人孙安川，经理。
委托代理人周亚平，四川林志律师事务所律师。
被告成都巨奥玻璃有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人罗相春。
原告成都阿丽娜艾森机电有限公司与被告成都巨奥玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理，依法适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原�成都阿丽娜艾森机电有限公司的委托代理人周亚平到庭参加诉讼。被告成都巨奥玻璃有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系合作关系，根据双方的口头约定，被告长期以来在该原告公司购买空压机配件、螺杆机专用油、交流接触器等设备同时进行相关设备的维修保养等，截止2014年6月25日，被告公司尚拖欠原告公司货款及相关设备的保养维修费用共计106134元，原告通过各种方式与被告协商要求支付上述货款及费用，但被告找出种种理由与借口故意推诿至今不予支付，因此原告请求法院判令被告支付货款及保养维修费用106134元。本案诉讼费用由被告承担。
被告既未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告长期在原告处购买空压机配件、螺杆机专用油、交流接触器等设备，同时由原告给被告的设备�行维修保养。2014年6月25日经原、被告对账确认，被告尚欠原告货款及设备保养维修费用共计106134元。
上述事实，有原告的当庭陈述，对账单证据证实。
本院认为，被告在原告处购买货物，被告没有及时支付货款，原告给被告的设备进行维修保养，被告也未及时支付维修保养费用，被告构成违约，应承担违约责任，对原告要求被告支付货款及保养维修费用106134元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都巨奥玻璃有限公司在本判决生效后十日内支付原告成都阿丽娜艾森机电有限公司货款及设备保养维修费用共计106134元。
如果被告成都巨奥玻璃有限公司未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1211元，由被告成都巨奥玻璃有限公司承担。（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一四年十月九日
书记员 马怀艺
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初2425号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地：日照市岚山区。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托代理人：范成琳，女，该公司职工。
委托代理人：代艳艳，日照岚山高兴法律服务所法律服务工作者。
被告：陈占理，男，住日照市岚山区。
被告：李庆成，男，住日照市岚山区。
被告：贺兆东，男，住日照市岚山区。
被告：陈同恩，男，住日照市岚山区。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告陈占理、李庆成、贺兆东、陈同恩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托代理人代艳艳及被告李庆成、贺兆东、陈同恩到庭参加了诉讼，被告陈占理经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还29万元借款本金及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈占理于2014年12月15日向原告借款29万元，借款期限为2014年12月15日至2015年12月14日，由被告李庆成、贺兆东、陈同恩保证担保，承担连带保证责任。借款到期后，陈占理未偿还借款本金，为维护自己的合法权益，原告诉至法院。
被告李庆成、贺兆东、陈同恩均辩称：担保属实，借款本金及利息偿还情况不清楚。
案经送达，被告陈占理未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，原告作为贷款人与作为借款人的被告陈占理签订《个人借款合同》，合同约定：原告向陈占理发放短期流动贷款29万元，用于购建材；期限为2014年12月15日至2016年12月8日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人应按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为最高额保证担保；借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，原告与被告李庆成、贺兆东、陈同恩签订《最高额保证合同》，约定：保证人李庆成、贺兆东、陈同恩自愿为原告依据上述《个人借款合同》（主合同）与陈占理自2014年12月15日至2016年12月8日（该期间为最高额担保债权的决算期间）形成的债权提供连带责任保证；被担保的债权最高余额为37.7万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
2014年12月15日，原告向陈占理发放贷款29万元，贷转存凭证记载：借款期限为2014年12月15日至2015年12月14日，借款月利率为8.70669‰。被告陈占理偿还利息至2015年9月20日，本金未偿还。
上述事实，有个人借款合同、贷转存凭证、最高额保证合同、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原告与被告陈占理签订的借款合同，与被告李庆成、贺兆东、陈同恩签订的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，陈占理应按借款合同约定履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约定支付逾期利息。被告李庆成、贺兆东、陈同恩作为连带责任保证人，应当按照约定在最高额保证范围内对上述债务承担连带清偿的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈占理于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金29万元及相应利息（利息包含正常利息和逾期利息：正常利息以29万元为基数，按月利率8.70669‰自2015年9月21日计算至2015年12月14日；逾期利息以29万元为基数，按月利率8.70669‰上浮50%自2015年12月15日计算至判决应付款之日）。
二、被告李庆成、贺兆东、陈同恩对上述第一项给付义务在最高额37.7万元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告陈占理进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告陈占理、李庆成、贺兆东、陈同恩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张贵秀
二〇一六年十二月十四日
书记员 李美慧
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执恢50号
申请人中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行
法定代表人：曹力职务：行长
被执行人赵大华，男，1985年12月2日生，满族，农民，住峪耳崖镇。
被执行人伊凤朝，男，1963年9月16日生，满族，国土局员工，住宽城镇。
申请人中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行与被执行人赵大华、伊凤朝借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年11月25日作出的（2015）宽民初字第3667号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第3667号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 柳秀山
审判员 徐 猛
二〇一七年三月二十八日
书记员 于俊文
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初1894号
原告河南亿森物业服务有限公司。
法定代表人李留才，总经理。
地址焦作市人民路2999号亿祥东郡会所（A6#楼）5楼。
委托代理人彭林林，本公司职工。
被告刘军利，男，汉族，1978年3月17日生。
原告河南亿森物业服务有限公司与被告刘军利物业服务合同纠纷一案。在审理过程中，原告河南亿森物业服务有限公司于2016年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南亿森物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取132.5元，经本院院长批准免交。
审判员 梁小云
二〇一六年七月七日
书记员 段圆圆
第页
第页
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2678号
原告：天津市毅恒源物业管理有限公司，住所地天津市南开区渭水道17号内25。
法定代表人：赵玲娥，总经理。
委托诉讼代理人：王秀竹，女，公司员工。
委托诉讼代理人：于萍，女，公司员工。
被告：崔玉杰，男，1945年3月5日出生，住天津市南开区。
原告天津市毅恒源物业管理有限公司与被告崔玉杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告天津市毅恒源物业管理有限公司于2018年2月27日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市毅恒源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市毅恒源物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 刘天宇
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初3137号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
代表人：潘海良，行长。
委托诉讼代理人：黄建海，该行职工。
委托诉讼代理人：周恒华，该行职工。
被告：陈胜军。
被告：陈永权。
被告：陈永辉。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告陈胜军、陈永权、陈永辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行的委托代理人黄建海、周恒华到庭参加诉讼，被告陈胜军、陈永权、陈永辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行向法院提出诉讼请求：1.判令被告陈胜军立即偿还其欠原告借款50000元；2.判令被告陈胜军按合同约定的利率支付2012年5月23日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告；3.判令陈永权、陈永辉负连带保证责任；4、本案诉讼费均由被告负担。事实及理由：被告陈胜军于2009年11月13日向原告提出借款50000元的申请，用于购矿泥，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2009年11月25日与被告陈胜军（借款人）、陈永权（保证人）、陈永辉（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900184573），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款50000元给被告陈胜军，合同第一条1.1约定：借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：伍万元；1.4.2（1）约定：贷款人在额度有效期（自2009年11月25日起至2012年11月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，担保方式为最高额度保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度1.3倍，被告陈永权、陈永辉负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2009年11月28日将50000元贷款发放给被告陈胜军。然而，被告陈胜军没有按合同约定的时间履行支付利息义务，于2012年5月23日开始欠息，至今尚欠本金50000元、利息19188.59元（计止2015年5月6日止），此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其义务，有意逃避债务，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，原告特向本院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告陈胜军、陈永权、陈永辉既未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告陈胜军于2009年11月13日向原告提出借款50000元的申请，用于购矿泥，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2009年11月25日与被告陈胜军（借款人）、陈永权（保证人）、陈永辉（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900184573），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款50000元给被告陈胜军，借款金额为可循环借款额度（人民币大写）：伍万元；约定：贷款人在额度有效期（自2009年11月25日起至2012年11月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，担保方式为最高额度保证，担保的债务最高余额为约定的可循环借款额度1.3倍，被告陈永权、陈永辉负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2009年11月28日将50000元贷款发放给被告陈胜军。被告陈胜军没有按合同约定的时间履行支付利息义务，于2012年5月23日开始欠息，至今尚欠本金50000元、利息19188.59元（计止2015年5月6日止）。对所欠本息，原告在催收未果后诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告陈胜军、陈永权、陈永辉签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900184573）和《联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告依�将贷款50000元发放给被告陈胜军后，原告已履行付款义务，被告陈胜军没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告陈胜军还清尚欠借款本金50000元及利息符合法律规定，本院予以支持。作为借款连带保证人的陈永权、陈永辉承担合同约定的最高额保证责任，即担保的债务最高余额为《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的可循环借款额度1.3倍，被告陈永权、陈永辉连带责任保证。连带保证责任的期间为直至借款本息全部清偿为止。据此，原告诉请被告陈胜军、陈永权、陈永辉承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告陈永权、陈永辉承担清偿责任后，有权向被告陈胜军追偿。被告陈胜军、陈永权、陈永辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中�人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈胜军应返还借款50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告陈胜军应支付利息（以50000元为基数，从2012年5月23日起至本息还清之日止，按借款合同约定的利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告陈永权、陈永辉对上述债务在65000元限额的范围内负连带清偿责任；
四、被告陈永权、陈永辉承担清偿责任后，有权向被告陈胜军追偿。
本案受理费1050元（立案时已适用简易程序减半收取525元，原告已预交），由被告陈胜军、陈永权、陈永辉共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。
审 判 员 陈桂健
二〇一六年九月十二日
代书记员 黄焕丽
nt
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1321刑初159号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，农民。2016年3月3日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
辩护人王建光，山东明清律师事务所律师。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉[2016]164号起诉书指控被告人韩某某犯交通肇事罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员王慧、夏培花出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人王建光到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2016年3月2日22时许，被告人韩某某驾驶鲁G号重型半挂牵引车沿沂新线由北向南行驶至15千米+800米路段，驶入非机动车道，将路上行人张某某撞倒后碾压，造成张某某死亡、车辆损坏的交通事故。被告人韩某某应负事故的全部责任。
针对上述证据，公诉机关提供了证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见书、书证、被告人的供述等证据。认为被告人韩某某的行为构成交通肇事罪，诉请惩处。
被告人韩某某对指控的事实、罪名无异议，无辩解意见。
其辩护人提出的辩护意见：1、被害人有过错；2、有自首情节；3、认罪态度较好，愿意赔偿，建议从轻处罚。
经审理查明，2016年3月2日22时许，被告人韩某某驾驶鲁G号重型半挂牵引车（挂车号：蒙K挂）沿沂新线由北向南行驶至15千米+800米路段，驶入非机动车道，将路上行人张某某（1985年1月9日生）撞倒后碾压，造成张某某死亡、车辆损坏的交通事故。经事故原因分析，被告人韩某某应负事故的全部责任。事发后被告人韩某某报警并在现场等候。民事部分另行提起诉讼，已判决未履行。
认定上述事实的证据有：
1、证人证言
（1）尤某证实，案发晚和同事张某某从聊城市茌平县坐厂里送货的车在日东高速沂南高里下车，张某某在那等候，我送家人回家再返回来找张某某，只见行李未见人，路西停一辆大货车，后电话联系他家属。
（2）梁某证实，案发晚接张某某同事的电话后和家人到高里才知道张某某发生交通事故。
2、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片。
3、鉴定意见
沂南县公安局[2016]049号法医学尸体检验鉴定鉴定书，张某某系因颅胸腹部严重碾压伤死亡。
4、书证
（1）110接处警单、案件侦破、归案情况说明，事发后被告人韩某某在现场等候处理。
（2）驾驶证、行驶证复印件、驾驶人基本信息查询、机动车信息查询结果。
（3）交通事故责任认定书，认定韩某某负事故主要责任。
（4）车辆痕迹检验笔录，该痕迹符合撞击行人并碾压形成。
（5）常住人口登记表，证实韩某某、死者张某某的身份。
5、被告人供述
韩某某供述，证实案发晚驾驶中型半挂车送货路上在沂南县高里加油站，与一辆大车会车时，路西的一人突然跑到车前边，刹车未刹住撞那人身上。接报警并在现场等候。
上述证据，经庭审质证，被告人及辩护人无异议，且均能相互印证，本院予以采信。
辩护人当庭提供中国移动通信客户通信祥单复印件，诣在证明事发后韩某某报警。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人韩某某驾驶机动车未确保行车安全、未按规定车道行驶，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。
辩护人关于被害人有过错的辩护意见，与事故责任认定书认定被告人韩某某负全部责任，被害人无事故责任不符，故本院不予采纳；关于有自首情节的辩护意见，符合事实，本院予以采纳，依法可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2017年3月2日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙明霞
人民陪审员 侯学功
人民陪审员 郭元清
二〇一六年八月五日
书 记 员 李媛媛
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4239号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人鲁树荣，女，1970年11月9日出生。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行鲁树荣信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第4729号民事判决书已经发生法律效力，因鲁树荣未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人鲁树荣未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人鲁树荣名下的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人鲁树荣可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）字第4729号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人北京银行股份有限公司发现被执行人鲁树荣具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴艳茹
审判员 李树勇
审判员 吕 祥
二〇一六年十月二十六日
书记员 周 杨
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执4239号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人鲁树荣，女，1970年11月9日出生。申请执行人北京银行股份有限公司申请执行鲁树荣信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第4729号民事判决书已经发生法律效力，因鲁树荣未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人鲁树荣未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人鲁树荣名下的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人鲁树荣可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）字第4729号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人北京银行股份有限公司发现被执行人鲁树荣具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳茹审判员  李树勇审判员  吕 祥二〇一六年十月二十六日书记员  周 杨
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初3316号
原告：向大池，男，土家族，1962年5月15日出生，湖北省恩施市人，户籍登记住址：湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：钟安国，湖北硒都律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈可忠，男，汉族，1961年2月25日出生，湖北省恩施市人，户籍登记住址：湖北省恩施市。
被告：恩施民丰物流贸易有限公司，住所地：恩施市施州大道24号六栋601。统一社会信用代码：914228005506769619。
法定代表人：陈可忠，该公司董事长。
被告：恩施林业文化博物园股份有限公司，住所地：恩施市芭蕉侗族乡高拱桥村，统一社会信用代码：9142280059148566XQ。
法定代表人：陈冠宇，该公司董事长。
原告向大池与被告陈可忠、恩施民丰物流贸易有限公司、恩施林业文化博物园股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向大池及其委托诉讼代理人钟安国、被告陈可忠、被告恩施民丰物流贸易有限公司的法定代表人陈可忠到庭参加了诉讼，被告恩施林业文化博物园股份有限公司经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票无正当理由而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向大池向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈可忠向原告偿还借款本金500万元及支付自2016年9月13日至清偿之日止按月利率20‰计算的利息，被告恩施民丰物流贸易有限公司、恩施林业文化博物园股份有限公司承担连带清偿责任；2.被告承担本案诉讼费。其事实与理由：被告陈可忠自2015年6月19日至2016年5月23日期间，向原告借款共计500万元。原定的借款期限届满后，因被告无力偿还，经与被告协商，将借款期限延期至2017年4月1日。被告恩施民丰物流贸易有限公司及恩施林业文化博物园股份有限公司为上述借款提供连带责任保证担保。借款期限届满后，经原告多次催收未果，致原告诉至法院，望判准前述诉请。
被告陈可忠辩称，我向华龙置业借款620万元，已抵偿原告的借款本金500万元、利息80万元，以及胡自华40万元的利息。胡自华系恩施中亿佰联企业咨询管理有限公司的董事长，原告向大池系该公司的总经理。望法院驳回原告的诉讼请求。
被告恩施林业文化博物园股份有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日，本案原告甲方（出借人）向大池、被告乙方（借款人）陈可忠、丙方（担保方）恩施民丰物流贸易有限公司、丁方（担保方）恩施林业文化博物园股份有限公司签订合同编号为2016展字第（1）号《借款合同》一份，载明：2015年6月19日，乙方向魏士勤借款壹百万元；2015年11月至12月乙方分四次向甲方借款叁百万元；2016年5月23日，申丽向甲方借款壹百万元。以上借款均为乙方所用。借款分别到期后，因乙方资金困难未偿还。现乙方向甲方申请办理总展期，甲方表示同意。甲乙双方经充分协商，就乙方借款展期事宜达成协议，借款总金额5000000元展期至2017年4月1日，借款月利率为1.8%，逾期利率为借款利率的基础上加收50%。被告恩施民丰物流贸易有限公司、恩施林业文化博物园股份有限公司对被告陈可忠的借款承担连带责任保证担保，担保范围为合同项下借款本金、逾期利息、违约金等、担保期间为本合同确定的债权债务到期之次日起后的两年时间。
2016年12月8日，原告向大池购买恩施华龙村置业有限公司所属的华龙城中心广场A区商铺21个，总价款6200000元，其与被告陈可忠签订《抵偿协议书》，被告陈可忠自愿将对恩施华龙村置业有限公司享有的债权6200000元抵偿给向大池支付商铺价款。该协议另行约定，恩施华龙村置业有限公司为向大池在2017年12月31日前办理商铺产权证明，否则，协议无效。
因被告陈可忠未按约定展期履行还本付息的义务，《抵偿协议书》的条件未成就。致原告向大池诉至本院，望法院判准其诉请。
本院认为，原告向大池以银行转账的形式为被告陈可忠提供借款，且被告陈可忠已收到该借款，故原、被告间的借款合同生效。被告陈可忠应按期归还借款，故，对原告向大池要求被告陈可忠偿还借款本金5000000元的诉求，本院予以支持。原告向大池主张由被告陈可忠自2016年9月13日至清偿之日止按月利率20‰计算的利息的诉讼请求，符合规定，本院予以支持。
被告恩施民丰物流贸易有限公司、恩施林业文化博物园股份有限公司作为担保人在《借款合同》上签章，双方对于保证的方式明确约定为连带责任保证担保，担保期间为债务履行期届满两年。故在本案中，被告恩施民丰物流贸易有限公司、恩施林业文化博物园股份有限公司的保证方式为连带责任保证，债务人陈可忠未在约定的期限内履行义务，被告恩施民丰物流贸易有限公司、恩施林业文化博物园股份有限公司作为连带保证人，有义务在保证范围内承担保证责任；另外，债权人与保证人双方亦约定保证期间，该债务尚在保证期间内，担保人理应承担保证责任。二被告公司公司作为被告陈可忠的保证人，对陈可忠的同一债务提供保证时，各保证人与债务人没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。故本院对原告要求保证人承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
原告向大池与被告陈可忠虽签订《抵偿协议书》，因双方约定的条件未成就，致协议未生效。故，被告陈可忠的答辩主张不能成立。
被告恩施林业文化博物园股份有限公司经本院依法传唤而未到庭应诉，应视为放弃其诉讼权利，不影响本院根据审理查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈可忠于本判决生效之日起三十日内向原告向大池偿还借款本金5000000元，并支付支付自2016年9月13日至清偿之日止按月利率20‰计算的利息。
二、被告恩施民丰物流贸易有限公司、恩施林业文化博物园股份有限公司对前述款项承担连带清偿责任。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费52800元，减半收取26400元，由被告陈可忠、恩施民丰物流贸易有限公司、恩施林业文化博物园股份有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金增春
二〇一八年八月一日
书记员 张 力
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初710号
原告：陶文标，男，1954年4月12日出生，汉族，居民，广西平乐县人，住平乐县。
被告：蒋士鸿，男，1987年9月26日出生，壮族，农民，广西平乐县人，住平乐县。
被告：李棉斌，男，1979年6月14日出生，瑶族，居民，广西平乐县人，住平乐县。
原告陶文标与被告蒋士鸿、李棉斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶文标到庭参加诉讼，被告蒋士鸿、李棉斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶文标向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告蒋士鸿归还原告借款本金10000元，利息从2015年4月14日起按月息3%计，被告李棉斌负连带清偿责任。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告通过朋友介绍相识，2015年1月13日被告蒋士鸿向原告借款10000元用于周转，被告当即写下借条，双方约定利息按月息3%计算，同时约定年底还清，被告李棉斌为借款作担保。借款后已付清2015年4月13日止的利息，此后，被告未归还借款及支付利息，原告也曾多次找被告要求归还借款未果，为此原告向本院提起诉讼。被告蒋士鸿、李棉斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月13日被告蒋士鸿经朋友介绍向原告借现金10000元，并写下借条，双方约定利息按月息3%计付，被告李棉斌为借款作担保也在借条上签字。被告借款后仅支付至2015年4月13日前的利息，此后原告多次追问被告按约支付利息及还款，被告未能偿还。现原告找不到二被告，二被告也从未主动与原告联系，原告为此向本院提起诉讼。
上述事实有借条、本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蒋士鸿向原告借款时，出具了借条，可以确定双方之间存在借贷关系。被告李棉斌为借款作担保，并在借条上签字表明为担保人，因此原告要求被告蒋士鸿偿还借款本金10000元，被告李棉斌负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于利息：双方虽然约定利息按月息3%计付，即年利率为36%，根据法律规定，年利率超过24%的，人民法院不予保护。被告经合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋士鸿于本判决生效后十日内偿还原告陶文标借款10000元。
二、被告蒋士鸿于本判决生效后十日内向原告陶文标支付借款利息（利息：以10000元为基数，自2015年4月14日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。
三、被告李棉斌对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告蒋士鸿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 员 赵 雷
代理审判员 赖景胜
人民陪审员 唐甲新
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 周鹏云
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初6428号
原告徐建荣。
委托代理人徐全芳。
被告常州市金满园景观工程有限公司，住所地武进区嘉泽镇闵市村。
法定代表人田荣兴。
本院于2016年8月30日依法受理了原告徐建荣诉被告常州市金满园景观工程有限公司农村土地承包合同纠纷一案，依法由审判员刘伟叙独任审理。审理中，原告于2016年10月12日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告徐建荣的申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告徐建荣撤回对被告常州市金满园景观工程有限公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
本裁定不准上诉。
审判员 刘伟叙
二〇一六年十月十二日
书记员 石嫦娥
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初2884号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告许志文，男，1994年11月8日出生，住湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许志文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币26,329.39元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币26,329.39元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一七年二月二十二日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第4560号
原告唐红。
委托代理人李华，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。
被告吴明。
被告黄素珍。
原告唐红与被告吴明、黄素珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐红的委托代理人李华到庭参加了诉讼。被告吴明、黄素珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。
原告唐红诉称，二被告系夫妻，2014年11月20日，被告吴明、黄素珍向原告借款人民币6万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为1个月，如被告未能按期还款，每日则按借款金额百分之二向原告支付违约金和银行同期贷款利率四倍的利息，发生争议由合同签订地人民法院管辖，诉讼过程中发生的一切费用由被告承担。合同签订后，原告向被告支付了借款，被告出具了收条和承诺书，但二被告没有在约定的期限还款，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、二被告归还原告借款60000元，向原告按银行同期贷款基准利率的四倍支付利息至借款付清为止（暂计算至2015年5月20日为7840元）。计67840元；2、被告支付本案诉讼费、律师代理费等费用。
被告吴明、黄素珍未到庭作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
借款合同、收条、承诺书，证明借贷关系、款项支付。
被告吴明、黄素珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告唐红所举证据放弃质证。
根据唐红的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2014年11月20日，甲方吴明、黄素珍与乙方唐红签订一份《借款合同》，约定甲方因生意周转需要，向乙方借款6万元，借款期限为1个月，即合同签订之日至2014年12月20日止。合同第五条约定，甲方必须按合同规定的期限还本付息，如到期不能归还贷款，甲方每日按借款金额百分之二向乙方支付违约金和银行同期贷款利率四倍的资金利息。合同第六条约定发生争议由合同签订地成都市青羊区人民法院管辖。同日，吴明、黄素珍出具《收条》一份，载明：“今收到唐红现金人民币60000元，大写：陆万元整。”吴明、黄素珍还向唐红出具了一份《承诺书》，载明：“今借到唐红现金人民币陆万元整，承诺于2014年12月19日归还，逾期未归还，每天承担借款金额百分之二的违约金和同期银行贷款利率四倍的资金利息。”
因吴明、黄素珍未还款，唐红于2015年5月13日起诉来院。
审理中，唐红称利息应从逾期之日即2014年12月21日起算，并自愿放弃第二项诉讼请求中的律师费，本院予以准许。
本院认为，因吴明、黄素珍既未到庭作答辩，也未向本院提交任何证据，故对于唐红提交的证据，本院对其真实性、合法性予以认可。根据本案签订的《借款合同》、《收条》及《承诺书》，能够确认吴明、黄素珍共同向唐红借款，双方存在借贷关系，借款金额为6万元。现约定的还款期限已过，吴明、黄素珍未还款，应承担还款责任。对于利息问题，《借款合同》和《承诺书》均约定逾期还款要支付银行同期贷款利率四倍的利息，现唐红主张逾期利息从逾期之日即2014年12月21日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴明、黄素珍于本判决生效之日起十日内偿还给原告唐红借款本金60000元及利息（以本金60000元为基数，自2014年12月21日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类资金贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1496元，公告费600元，诉讼保全费620元，共计2716元，由被告吴明、黄素珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁丽雅
人民陪审员 李隆勇
人民陪审员 彭启林
二〇一五年十二月十日
书 记 员 凌 淼
湖南省桂阳县人民法院
保 全 结 果 和 期 限 通 知 书
（2017）湘1021执保12号
湖南省桂阳燕山建材有限公司：
关于湖南省桂阳燕山建材有限公司与卢赐国、福建省亿鑫建设有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2017）湘1021民初25号民事裁定书，于2017年1月22日立案实施，现本案已经结案，结案方式为保全完毕。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期间届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一七年四月三日
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑终301号
原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江某，女，1958年2月10日出生于浙江省常山县，汉族，文盲，无业，住常山县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月30日被刑事拘留，2015年2月5日、2016年2月5日被取保候审，2016年10月10日经衢州市柯城区人民法院决定被逮捕。
浙江省衢州市柯城区人民法院审理衢州市柯城区人民检察院指控原审被告人江某犯盗窃罪一案，于2016年10月10日作出（2016）浙0802刑初368号刑事判决。原审被告人江某不服，提出上诉。本院于2016年11月8日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年11月至12月期间，被告人江某先后四次窜至衢州市区沃尔玛超市盗窃财物。分述如下：
1、2014年11月30日，被告人江某至上述超市，窃得“SWISSWIN”牌电脑包一个，后逃离现场。
2、同年12月14日，被告人江某至上述超市，窃得男士运动鞋一双、“BESTWEAR”牌男外套一件、“SWISSWIN”牌电脑包一个，后被该超市资产保护部工作人员追赶至超市边的弄堂里，被告人丢弃财物并逃离现场，涉案物品已全部被追回。
3、同年12月22日，被告人江某至上述超市，窃得“SWISSWIN”牌拉杆背包一个、北京二锅头一瓶、“雪涛”牌食盐一包、“蓝海星”牌食盐一包、“李锦记”生抽一瓶，后被该超市资产保护部工作人员抓住，涉案物品已全部被追回。
4、同年12月29日，被告人江某再次至上述超市，窃得“简适”牌羽绒背心一件、“SIMPLY”黄色衣服一件、“高露洁”牙膏一支，后被该超市资产保护部工作人员抓住，涉案物品已全部被追回。
经鉴定，被告人江某作案时无精神病，具有完全刑事责任能力。
原判根据上述事实及法律规定，判决如下：被告人江某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
上诉人江某上诉称，其没有偷东西，就拿了一只牙膏准备去拿钱付款时，超市工作人员就说其偷东西。请求依法改判其无罪。
经审理查明，原判认定上诉人江某盗窃的事实，有经原审庭审举证、质证的证人徐某1、姜某、徐某2、郑某、徐某3、方某、徐某4、徐某5、胡某、周某、樊某1、樊某2、樊某3的证言，接受证据材料清单、被盗物品照片，扣押决定书、扣押、发还清单及照片，调取的沃尔玛超市销售标签、视频监控光盘及清单，辨认笔录及照片，衢州市第三医院司法鉴定所法医精神鉴定意见书，抓获经过，户籍证明及上诉人江某的在案供述等证据证实。本院予以确认。
相关上诉意见。经查，证人徐某2、徐某3的证言及视频监控光盘、辨认笔录等证据，证实案发当天江某在超市偷了“简适”牌羽绒背心一件、“SIMPLY”黄色衣服一件、“高露洁”牙膏一支，当时被徐某2和徐某3抓住的事实。证人徐某1、姜某、徐某2、郑某、徐某3、方某、徐某4、徐某5、胡某、周某等人的证言、视频监控光盘、辨认笔录、调取的沃尔玛超市销售标签等证据之间相互印证，能形成证据锁链，证实本案所查明的上诉人江某多次盗窃的事实。相关上诉意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人江某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人江某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 娟
代理审判员 周永敏
代理审判员 李萌欣
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 董美珍
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行初140号
原告：全继红，女，汉族，1987年5月15日出生，住广州市天河区。
委托代理人：胡ＸＸ，湖南勤人坡律师事务所律师。
委托代理人：杨斯昂，湖南勤人坡律师事务所律师。
被告：广州市番禺区人民政府，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号。
法定代表人：陈德俊，职务：区长。
委托代理人：骆文怡，该府工作人员。
委托代理人：岳民，广东百健律师事务所律师。
原告全继红诉被告广州市番禺区人民政府要求确认审批行为违法及行政赔偿一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告全继红的委托代理人胡ＸＸ、杨斯昂以及被告广州市番禺区人民政府副区长谭斌、委托代理人骆文怡、岳民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全继红诉称:一、被告的内设机构广州市番禺区招商办公室于2008年12月3日发布《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的审查和发布程序违反了《广东省行政机关规范性文件管理规定》第五条、第十二条、第十四条和第十八条的规定，属违法无效的行政行为；二、2016年9月16日原告经查询方得知汇珑商业中心项目的开发商金豪公司的纳税地点是广州市花都区，不符合《实施细则》的开发商申请资格，被告将不合格的开发商引入涉案项目，造成了原告的经济损失。三、被告通过门户网站、南方日报等多家媒体对“腾笼换鸟”项目进行连续报道，对“汇珑商业中心”项目进行详细介绍，并称该项目是番禺区“腾笼换鸟”重点项目，被誉为番禺广场地标性商业旗舰，误导原告对“汇珑商业中心”进行投资，原告基于对政府行为的高度信赖，在2012年11月23日与汇珑商业中心项目开发商广州达浩创业投资有限公司（以下简称达浩公司，项目初始开发商为金豪公司，于2012年4月9日变更为达浩公司）签订了三份租赁合同，共计向达浩公司支付物业租金130000元，当天又与广州市汇珑物业管理公司签订三份委托经营管理合同，将其承租物业委托该管理公司统一管理，收取回报。但由于被告的审批行为违法以及合同相对方经营不善等原因，导致原告的投资至今没有获得任何回报，遭受巨大经济损失。四、被告应为违法行政行为承担国家赔偿责任。由于《实施细则》违法，番禺区政府招商办基于《实施细则》的行政审批行为应认定违法，原告基于对政府的信赖，对汇珑商业中心项目进行了错误投资，原告的财产损失与被告的违法行政行为具有直接的因果关系，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第四项的规定，被告应当依法承担国家赔偿责任。被告将《实施细则》在政府门户网站上全部删除，这表明被告已预感到承担赔偿责任的必然性。
综上，请求：1.确认被告对汇珑商业中心项目的审批行为违法；2.判决被告赔偿因违法行为给原告造成的经济损失167539.83元（包括协议租金、前期所欠租金收益及对应的违约金暂计算到2016年12月底止）；3.判决被告向原告支付律师费6500元；4.被告承担本案的诉讼费用及公证费用；5.对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查。
被告广州市番禺区人民政府辩称：一、番禺区招商工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。根据《中共广东省委、广东省人民政府关于争当实践科学发展观排头兵的决定》、《中共广东省委、广东省人民政府关于推进产业转移和劳动力转移的决定》和《中共广州市委、广州市人民政府关于推动科学发展建设全省“首善之都”的决定》等文件精神，我区出台了《中共广州市番禺区委、广州市番禺区人民政府关于推进“腾笼换鸟”工作的意见（试行）》和《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》，“腾笼换鸟”政策先由拟实施该项目的企业提出申请，番禺区招商工作领导小组及其办公室对项目进行筛选并组织专家评审，审批手续完备后再向番禺区招商工作领导小组及其办公室申请享受“腾笼换鸟”的奖励补贴政策，因此，番禺区招生工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。二、原告不是评审行为的相对人，与评审行为没有利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。市桥街沙墟二村经济合作社向番禺区招商工作领导小组办公室申请将番禺百业城市广场（后自行更名为汇珑商业中心）纳入“腾笼换鸟”范围，市桥街沙墟二村经济社是涉案项目评审行为的申请人，原告与番禺区招生工作领导小组及其办公室的评审行为之间没有利害关系，审批行为也没直接导致原告利益受损，原告不具备本案诉讼主体资格。三、原告与开发商之间的纠纷属于民事法律关系，原告应为自身的投资行为负责。被告制定相关政策只是引导产业发展方向，不能决定其必然会取得成功，原告是具有完全民事行为能力的理性经济人，有能力对项目的前景做出判断并对自身的投资行为承担后果，原告在与浩达公司签订的租赁合同履行过程中遭受损失，属于正常的商业投资风险，其可通过民事诉讼或仲裁的方式要求达浩公司予以赔偿。四、原告的起诉已超过法定起诉期限。原告自称在2012年至2013年期间就已知涉案项目属于“腾笼换鸟”项目，其于2016年12月提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，……。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告在庭审中明确第一项诉讼请求为“确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法”，但被告认为金豪公司并非涉案项目的开发商，亦否认曾经收到金豪公司的审批材料，也未对金豪公司就涉案项目作出审批行为。经审查，原告并没有证据证明被告审批和引入项目开发商是金豪公司，亦没有证据证明被告对金豪公司作出了上述审批行为。因此，原告的第一项诉求并无事实根据，不符合起诉的法定条件，故对原告的该项诉请，应予以驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。”原告要求被告赔偿其相应经济损失的诉讼请求系基于确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法而提出的，因此，对该赔偿请求亦应驳回起诉。原告提出对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查的诉讼请求，是在行政行为合法性审查基础上的附带审查，鉴于对原告的第一项诉讼请求驳回起诉，因此对该请求亦应驳回起诉。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告全继红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
代理审判员 林 彦
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 朱金珍
熊文键