wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5698号
原告熊喜枝，女，1969年4月3日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人丁乐平，武汉市黄陂区武湖农场法律服务所法律工作者，特别授权。
被告胡建新，男，1988年12月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市汉口建设大道847号。
负责人郁宝玉，该公司总经理。
委托代理人钱程，该公司员工（特别授权）。
原告熊喜枝诉被告胡建新、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称太平洋保险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆伟独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告熊喜枝的委托代理人丁乐平，被告太平洋保险湖北分公司的委托代理人钱程到庭参加诉讼。被告胡建新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊喜枝的诉讼请求：判令被告赔偿原告损失139670.1元。本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年6月8日14时许，被告胡建新驶其所有的鄂Ａ×××××号小型轿车，在巨龙大道愉景湾小区门口路段上巨龙大道准备右转弯时，遇原告熊喜枝驾驶无牌号的二轮电动车（属机动车范畴）沿巨龙大道由北向南行驶，两车发生碰撞，造成原告熊喜枝受伤及车辆受损的交通事故。该事故经公安机关交通管理部门认定，被告胡建新负此次事故的主要责任，原告熊喜枝负此次事故的次要的责任。事故发生后，原、被告因赔偿事宜协商未果，为此，原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。
被告胡建新未到庭参加诉讼，未向本院提交任何证据。
被告太平洋保险湖北分公司辩称：一、我公司对事故责任及事故经过没有异议。二、对于原告的伤残等级没有异议。对误工天数和后期治疗时间有异议。三、对原告的户口性质，户口本为农业家庭户口，对原告提供的证据材料需要核实。对原告的误工损失和误工情况有异议。诉讼费和鉴定费不应由我公司承担。
经审理查明：2016年6月8日14时许，被告胡建新驶其所有的鄂Ａ×××××号小型轿车，在巨龙大道愉景湾小区门口路段上巨龙大道准备右转弯时，遇原告熊喜枝驾驶无牌号的二轮电动车（属机动车范畴）沿巨龙大道由北向南行驶，两车发生碰撞，造成原告熊喜枝受伤及车辆受损的交通事故。该事故经公安机关交通管理部门认定，被告胡建新负此次事故的主要责任，原告熊喜枝负此次事故的次要责任。事故发生后，原告熊喜枝住院治疗13天，用去治疗费44055.1元，原告出院医嘱加强营养。2016年11月11日，原告熊喜枝伤情经湖北中真司法鉴定所鉴定为十级伤残，需后期治疗费15000元，休息时间为150日，护理、营养时间各为60日，用去鉴定费1800元。原、被告因赔偿事宜协商未果，为此，原告向法院提起诉讼，并提出前述请求。
另查明：被告胡建新是鄂Ａ×××××号车的所有人，该车在被告太平洋保险湖北分公司投保了交强险和300000元第三者责任险，且投保不计免赔险，该事故发生在保险期内。
再查明：原告熊喜枝为农业户籍，但其自2010年10月起一直居住在武汉市黄陂区武湖农场胜海社区2单元202室，并从事服务行业工作。
经依法核算，原告熊喜枝因本次事故造成的经济损失为135466.54元，其中：医疗费44055.1元、后期治疗费15000元、误工费12796.44元（31138元／年÷365天×150天）、护理费5118元（依原告诉请），住院伙食补助费195元（15元／天×13天）、营养费900元、伤残赔偿金54102元（27051元／年×20年×10%）、交通费300元、精神抚慰金3000元。
本院认为：被告胡建新驾驶机动车与原告熊喜枝驾驶的电动车碰撞发生交通事故。经公安交管部门认定，被告胡建新负此次事故的主要责任，原告熊喜枝负此次事故的次要责任。则被告胡建新、原告熊喜枝应承担相应的民事责任。因鄂Ａ×××××号车辆在被告太平洋保险湖北分公司投保交强险，根据法律的规定，在保险期内发生交通事故的，该保险公司应在交强险的范围内先行赔偿受害人的损失，即赔偿原告经济损失85316.44元，余款50150.1元（135466.54元－85316.4元），按照责任划分由被告胡建新承担35105.07元（50150.1元×70%），原告熊喜枝自行承担15045.03元。因鄂Ａ×××××号车在被告人保武汉市分公司投保300000元的第三者责任险，且投保不计免赔险，根据保险合同约定，由被告胡建新承担损失35105.07元，应由被告太平洋保险湖北分公司在承保第三者责任险的限额内赔偿原告熊喜枝损失35105.07元。原告熊喜枝主张的伤残赔偿金按照城镇户籍标准计算，有其提交的证明的证据证实，本院予以支持。原告熊喜枝主张的营养费有医嘱且有鉴定结论佐证，本院予以支持900元。本院根据原告住院的时间、地点及受伤程度，酌定原告熊喜枝主张的交通费为300元、精神抚慰金为3000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险的范围内赔偿原告熊喜枝因交通事故造成的经济损失85316.44元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司在第三者责任险的范围内赔偿原告熊喜枝因交通事故造成的经济损失35105.07元；
三、驳回原告熊喜枝的其他诉讼请求。
前述款项于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元减半收取600元，鉴定费1800元，合计2400元，由被告胡建新负担1680元，原告熊喜枝负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曾庆伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈 婷
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2825民初1020号
原告：李昌健，男，1966年11月23日出生，汉族，高中文化，农民，住宣恩县，
被告：梁纲，男，1986年10月19日出生，侗族，初中文化，农民，住宣恩县，
原告李昌健与被告梁纲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告李昌健到庭参加了诉讼，被告梁纲经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李昌健向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁纲偿还原告李昌健借款40000元以及10个月的利息12000元；2.要求被告承担案件受理费。事实和理由：2016年8月11日被告梁纲因整酒在原告处借款40000元，承诺在整酒之后还给原告。但被告整酒之后并未偿还借原告的40000元。原告无奈，要求被告梁纲写了一张借款收据，被告梁纲在借款收据上承诺每月给原告1200元利息直至还款为止，但迄今为止，被告梁纲并未偿还借款及支付利息。在之后的日子里，原告李昌健多次找被告梁纲偿还借款，均未见人影。在多次追讨无果的情况下，原告无奈诉至人民法院，希望贵院支持并采纳原告的诉讼请求，判令被告偿还原告的借款及其利息。
被告梁纲未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的借条（借条系在被告的身份证复议件上书写），因其客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定的事实如下：2016年农历8月11日，被告在自己的身份证复印件上书写了借条向原告借款40000元，借条载明：被告梁纲借到原告李昌健现金40000元，到期一次性还清，每月利息1200元。后因被告外出无法联系，原告催讨借款未果，遂诉至本院。
本院认为，原告李昌健向本院提交了借条，借条约定了借款金额、借款人与被借款人等内容，形式完整无明显瑕疵。同时，被告梁纲经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，主动放弃其答辩及质证等诉讼权利。综上，本院认定原、被告之间存在借贷关系，被告梁纲向原告李昌健借款40000元，应承担还款义务。故原告李昌健请求被告梁纲偿还借款40000元的理由成立，本院予以支持。在庭审时，原告自愿放弃要求被告支付利息，系对自己权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁纲偿还原告李昌健借款40000元，限本判决生效之日起十日内付清；
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告梁纲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 星
人民陪审员 姚本轩
人民陪审员 王志松
二〇一七年十月十九日
书 记 员 梁 鑫
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1684号
上诉人（原审被告）：王世坤，男，1946年8月8日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：冯德国，山东子诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜世萍，女，1956年4月17日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。
原审第三人：胡庆坤，男，1963年11月30日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
上诉人王世坤因与被上诉人杜世萍，原审第三人胡庆坤股权转让纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王世坤及其委托诉讼代理人冯德国、被上诉人杜世萍的委托诉讼代理人ＸＸ岩到庭参加诉讼。原审第三人胡庆坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王世坤上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2、由被上诉人负担案件一、二审诉讼费用。事实与理由：双方当事人之间签订的《委托持股协议书》已经解除，其内容对双方再无约束力，根据公平原则，我应将代持股权返还实际股东，一审判决我将涉案股权变更至胡庆坤名下，没有法定或约定义务，存在错误。
杜世萍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
胡庆坤未到庭，未作陈述。
杜世萍向一审法院起诉请求：1、依法判令被告将其代原告持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份5280股变更至胡庆坤名下；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：本案所涉山东齐赛创意动漫科技股份有限公司为天津股权交易所有限公司挂牌企业。原告杜世萍系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的隐名股东,第三人胡庆坤系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的股东。2010年，原、被告签订《委托持股协议书》，双方约定被告王世坤作为名义持股人代原告持有山东齐赛创意科技股份有限公司的5280股股份，在委托持股期限内，原告有权在条件具备时，将相关股东权益转移到自己或齐赛科技公司其他正式员工名下或者由齐赛科技公司回购，被告无条件同意并接受，并且协助履行相关的法律文件和手续。原告应遵照协议及《公司法》的规定按《山东齐赛创意动漫科技股份有限公司员工认购股权表》的金额以人民币现金形式履行及时出资的义务，并承担以其出资额限度内一切投资风险。因原告未能及时出资而导致的一切后果（包括给被告造成的实际损失）均应由原告承担。
2016年6月5日，原告与胡庆坤签订了股权转让协议书，约定原告将其持有的公司股份5280股转让给胡庆坤，原告承诺将在2016年7月31日前将上述股份变更至胡庆坤名下，之后原告要求被告将涉案股份转让至胡庆坤名下，被告未予以办理。
2016年6月24日，山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出具证明称：截止2010年8月15日，杜世萍认购山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份5280股的全部出资已交清，享有并行使相关股东权益（包括但不限于参加或委托他人参加股东大会、对公司相关事项进行表决、参与分配公司盈利等）；王世坤代为持有上述股份，不享有任何股东权益。
2017年3月17日，被告曾在山东齐赛纺织有限责任公司厂区公告栏张贴委托持股协议书解除通知一份，告知委托人解除委托持股协议书，但一直未给原告办理股权变更手续。
一审法院认为，2010年，王世坤与杜世萍签订《委托持股协议书》，王世坤代杜世萍持有山东齐赛创意动漫科技股份有限公司5280股股份。2017年3月17日，王世坤通过公告向杜世萍送达《委托持股协议解除通知书》一份。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”的规定，上述《委托持股协议书》因王世坤行使解除权而解除。
《委托持股协议书》属于委托合同，委托合同终止后，杜世萍的涉案股份仍登记于王世坤名下，属于王世坤曾经代杜世萍持有、现已解除代持、但仍登记于王世坤名下的待变更登记股份。该股份的变更登记，须由双方签订并向天津股权交易所有限公司提交符合该所要求的股权转让合同并提供相关证明文件。王世坤作为该待变更登记股份的名义持有人，是整个股权变更登记手续的必要参与者之一，股权变更手续的启动、推进及实现均有赖于王世坤的协助、配合。
合同法第九十二条规定：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”现杜世萍要求将其所有的、登记在王世坤名下的股份变更至胡庆坤名下，王世坤应当履行协助义务。杜世萍虽在诉讼请求中要求王世坤履行股份变更登记手续，但根据起诉状中事实与理由部分，可知该变更实为协助变更。被告答辩称已协助多名股东办理了转让手续，但未提交相应的证据予以证明，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王世坤于本判决生效之日起十日内协助原告杜世萍将王世坤原代杜世萍持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份5280股变更至第三人胡庆坤名下。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告王世坤承担。
本案二审期间，王世坤提供股权转让协议五份，以证明只要向其提出解除代持协议，其认为合法的，均办理了将股权转让至实际股东或指令第三人名下的事宜，而杜世萍从未向其提出转让代持股权的要求。杜世萍对该证据真实性无异议，但认为，上述转让均发生在2016年，该证据并非新证据。其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：杜世萍是否有权要求王世坤将其所代持的涉案股份变更至胡庆坤名下。
1、王世坤与杜世萍签订涉案《委托持股协议书》的内容并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。另外，双方当事人对于一审判决关于上述《委托持股协议书》已于2017年3月17日解除的认定，并未提出异议，本院予以确认。
2、如一审判决所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十二条的规定，即使合同权利义务终止，合同当事人也应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，虽然双方当事人代持协议已经解除，合同权利义务也已终止，但因涉案股份仍登记在王世坤名下，且不经其协助无法办理变更登记，依据上述规定，王世坤仍然负有协助义务。另外，从王世坤二审提供证据看，其曾经将代持股份变更至实际股东或实际股东指令第三人名下。杜世萍现要求王世坤协助将代持股份变更至其指令的胡庆坤名下，符合以往的交易习惯，一审判决予以支持，亦符合上述法律规定，并无不当。王世坤关于一审判决其协助将代持股份变更至胡庆坤名下，没有法定或约定义务的主张，与事实不符，本院不予支持。
综上所述，王世坤的上诉意见不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人王世坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪玲玲
审 判 员 禚慧聪
审 判 员 孟庆红
二〇一八年六月二十一日
法官助理 车俊鹏
书 记 员 尹衍羚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民三初字第424号
原告：姚桂岩，男，汉族，1981年12月28日出生。
委托代理人：王荣，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托代理人：徐亚琴，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：广州市环境保护工程设计院有限公司新疆分公司（简称广州环保设计公司新疆分公司），住所地乌鲁木齐市天山区新华北路8号红山新世纪19层A1。
负责人：姜春晓。
委托代理人：靳琦，新疆星河律师事务所律师。
原告姚桂岩与被告广州环保设计公司新疆分公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚桂岩及其委托代理人王荣、被告广州环保设计公司新疆分公司的委托代理人靳琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚桂岩诉称：原告多次承担被告的业务营销及技术交流工作，2013年中，被告的总公司广州市环境保护工程设计院有限公司欲承接新疆奎屯锦江化工有限公司的回用水处理工程项目，遂委托原告进行营销及技术交流工作。在原告的努力下，广州市环境保护工程设计院有限公司中标，被告同意按此合同价款的1598万元的2%作为原告报酬，并约定在新疆奎屯锦江化工有限公司的第一笔款支付后30日内一次性足额付清，现新疆奎屯锦江化工有限公司的第一笔款已付，但被告至今未能支付报酬，另有原告代被告完成了新疆五洲星国际商贸城有限公司的环境影响评价咨询服务工作，该该项目中被告尚欠18000元劳务费未付，故诉至法院，要求被告支付劳务费337600元及利息12464.44元。
被告广州环保设计公司新疆分公司辩称：一、原告提供的2013年10月23日的协议上的公章，系原告在申报职称时夹带，以欺骗方式骗取的；二、被告作为分公司不是独立法人，无独立的民事行为能力及财产，该协议实际处分了总公司的财产，总公司也未追认，故该协议应为无效协议；三、锦疆项目合同签订时间和锦疆公司打款在前，原被告的协议时间在后，锦疆项目的合同签订后，我公司无需再委托他人进行项目营销，所以原告提供的协议实际无法履行；四、原告无证据证明总公司与奎屯锦疆公司签订合同和原告的工作有直接因果关系，未举证证明其做了哪些实质性工作，原告因承担举证不能的责任；五、被告作为主体不适格，该协议的履行方是总公司。
经审理查明：2013年10月23日，原被告签订《协议》一份，约定：“由甲方（被告）委托乙方（原告）在其母公司广州市环境保护工程设计院有限公司（以下简称广州环保设计公司）在新疆奎屯锦疆化工有限公司回用水处理工程项目进行业务营销及技术交流等工作；倘若该项目由广州环保设计公司中标，甲方将此项目的合同总价款1598万元的2%（税后）作为乙方进行业务营销及技术交流等工作的报酬，营销过程中产生的其他费用不包含在此报酬之内；该营销报酬的付款方式为新疆奎屯锦疆化工有限公司的第一笔付款到达广州环保设计公司帐户后30日内一次性足额付清，否则每延迟一日，应当按照未支付金额的0.03%赔偿违约金”。协议签订前，奎屯锦疆化工有限公司已于2013年9月18日与广州环保设计公司签订《工程总承包合同》，约定由广州环保设计公司承建新疆奎屯锦疆化工有限公司回用水处理工程。2013年9月26日，广州环保设计公司收到奎屯锦疆化工有限公司支付的第一笔工程款4794000元。因被告未能支付原告劳务费，原告遂于2014年7月4日诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告申请撤回要求被告支付新疆五洲星国际商贸城有限公司的环境影响评价咨询项目劳务费18000元的诉讼请求。
以上事实有协议、工程总承包合同及当事人的陈述在卷为证。
本院认为：原被告之间签订的《协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，当属有效，双方应严格依约履行。协议约定广州环保设计公司中标后，被告将按项目的合同总价款1598万元的2%支付原告劳务费，在奎屯锦疆化工有限公司的第一笔付款到达广州环保设计公司帐户后30日内一次性足额付清，现广州环保设计公司已于2013年9月18日与新疆奎屯锦疆化工有限公司签订工程总承包合同，并于2013年9月26日收到第一笔工程款，至此被告应支付原告劳务费的条件已经成就，应当按照约定支付原告合同总价款15980000元的2%即319600元作为其劳务费，故原告要求被告支付劳务费319600元的诉讼请求，本院予以支持。因被告延迟支付劳务费的违约行为，给原告造成了损失，故被告还应按银行同期贷款利率支付原告自2013年10月26日至2014年6月24日期间的利息12516.34元（319600元×4.875‰÷30天×241天），原告只主张12464.44元，本院对此予以支持。被告未提供相应有效证据证实原告采用欺骗方式取得被告负责人姜春晓的签字及被告的公章，故对被告关于该协议系无效协议的抗辩理由，本院不予采信。法人依法设立并领取营业执照的分支机构可以作为独立的民事诉讼主体，被告依法设立，并领取营业执照，又有自己的财产，可以独立参加民事诉讼，故被告主体适格。该协议的签订双方即原、被告，被告理应负有给付劳务费义务，故原告向被告主张劳务费合理有据，对被告关于其主体不适格的抗辩理由，本院不予采信。双方约定给付劳务费的前提条件为被告的总公司广州环保设计公司中标并取得第一笔工程款，现给付劳务费的两个条件均已具备，被告应当依约支付原告劳务费，故对于被告关于总公司与奎屯锦疆公司签订合同和原告的工作没有直接因果关系、协议约定的原告的义务实际没有履行、被告作为分公司不应当支付劳务费的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第四十条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告广州环保设计公司新疆分公司支付原告姚桂岩劳务费319600元；
二、被告广州环保设计公司新疆分公司支付原告姚桂岩利息12464.44元。
以上被告广州环保设计公司新疆分公司给付原告姚桂岩款项合计332064.44元，须于本判决生效后立即给付，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6280.97元（原告已预交6550.97），减半收取3140.49元，由被告广州环保设计公司新疆分公司负担。剩余案件受理费3410.48元，由本院退还原告姚桂岩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 曹玮
二〇一四年八月十四日
书记员 王颖
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初1498号
原告龙某。
被告宋某。
本院在审理原告龙某与被告宋某离婚纠纷一案中，因原告龙某逾期不缴纳诉讼费，亦未办理缓交、减免诉讼费手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告龙某自动撤诉处理。
审判员 朱迪
二〇一六年八月二十六日
书记员 李瑶
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第4468号
申请执行人王大清，男，1960年2月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王永康，男，1956年10月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人王大清与被执行人王永康追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐 志
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第4468号申请执行人王大清，男，1960年2月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人王永康，男，1956年10月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人王大清与被执行人王永康追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一七年三月二十一日书 记 员  徐 志
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0281刑初646号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人何某，住余姚市。因涉嫌犯赌博罪于2018年3月7日被余姚市公安局刑事拘留，同月20日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）616号起诉书指控被告人何某犯赌博罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员鲁某、被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年11月份至2018年3月6日期间，被告人何某以营利为目的，在余姚市梨洲街道街道姜家渡村上道地某号通过微信等方式接受张某、赵某等人的“六合彩”投注，合计接受投注金额人民币30000余元。
2018年3月6日，被告人何某被余姚市公安局民警抓获。民警在被告人何某处扣押粉色苹果6S手机1部。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、扣押决定书、扣押清单、微信内容截图、人口信息，证人张某、赵某、李某证言，辨认笔录、电子证物勘验工作记录，视听资料光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以营利为目的，非法接受他人“六合彩”赌博投注，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。作案工具应予没收。鉴于被告人何某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一八年七月二十四日
代书记员 施佳丽
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0281刑初646号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人何某，住余姚市。因涉嫌犯赌博罪于2018年3月7日被余姚市公安局刑事拘留，同月20日被依法变更为取保候审。余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）616号起诉书指控被告人何某犯赌博罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员鲁某、被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月份至2018年3月6日期间，被告人何某以营利为目的，在余姚市梨洲街道街道姜家渡村上道地某号通过微信等方式接受张某、赵某等人的“六合彩”投注，合计接受投注金额人民币30000余元。2018年3月6日，被告人何某被余姚市公安局民警抓获。民警在被告人何某处扣押粉色苹果6S手机1部。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、扣押决定书、扣押清单、微信内容截图、人口信息，证人张某、赵某、李某证言，辨认笔录、电子证物勘验工作记录，视听资料光盘1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某以营利为目的，非法接受他人“六合彩”赌博投注，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。作案工具应予没收。鉴于被告人何某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人何某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。二、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  盛 辉二〇一八年七月二十四日代书记员  施佳丽?????3?
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执647号
申请执行人：陈钦，男，汉族，1977年11月17日生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：张华芳，乐天（上海）律师事务所律师。
被执行人：任芳芳，女，汉族，1985年2月14日生，户籍地住浙江省长兴县，现住浙江省湖州市南浔经济开发区。
申请执行人陈钦与被执行人任芳芳股权转让纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初4314号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告任芳芳于本判决生效之日起十日内支付原告陈钦股权转让款120万元，及自2016年6月22日起至款项实际付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的两倍计收的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16032元、保全费5000元，合计21032元（原告已预交），由被告任芳芳负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告陈钦。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，调查结果为被执行人任芳芳名下无银行存款，其名下有位于本市湖塘镇四季新城82号不动产（轮候查封2016.9.9至2019.9.8，有抵押、共有人）；其名下还有牌号为浙Ｅ×××××、浙ELK36**车辆（本院它案已查封，下落不明）；其名下还有常州路易威尼斯娱乐有限公司16%的股权（冻结2016.9.9至2019.9.8无处置价值）。另本院依法将被执行人任芳芳纳入失信被执行人名单库，并限制其高消费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，调查结果为被执行人任芳芳名下无银行存款，其名下有位于本市湖塘镇四季新城82号不动产（轮候查封2016.9.9至2019.9.8，有抵押、共有人）；其名下还有牌号为浙Ｅ×××××、浙ELK36**车辆（本院它案已查封，下落不明）；其名下还有常州路易威尼斯娱乐有限公司16%的股权（冻结2016.9.9至2019.9.8无处置价值）。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，且同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0404民初4314号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹东明
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一八年七月十三日
书记员 黄逸成
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀03行终55号
上诉人（原审原告）顾景山，男，1950年8月28日出生，汉族，现住卢龙县，农民。
委托代理人，李文华，女，1952年4月26日出生，汉族，现住卢龙县。
被上诉人（原审被告）卢龙县公安局，组织机构代码00038836-7。
法定代表人韩敏，男，局长。
住所地卢龙县卢龙镇孙庄村。
委托代理人雷铁峰，男，卢龙县公安局木井派出所所长。
委托代理人李伟，男，卢龙县公安局公职律师。
上诉人顾景山因治安行政处罚一案，不服河北省卢龙县人民法院（2016）冀0324行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，顾景山于2016年4月28日到北京天安门地区进行信访活动。2016年5月26日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，卢龙县公安局作出卢公（木）行罚决字[2016]第0088号行政处罚决定书，决定对顾景山行政拘留7日。原告不服，向卢龙县人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为，原告顾景山在明知天安门地区不是信访接待场所的情况下，仍到天安门地区进行信访，其行为扰乱了公共场所秩序。被告卢龙县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出卢公（木）行罚决字[2016]第0088号行政处罚决定书，决定对顾景山行政拘留7日。事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告提出的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告顾景山的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人不服原审判决，向本院上诉称，上诉人因老兵待遇久拖不决，去国家信访局进行信访，没有去过天安门，没有违法行为。请求撤销一审判决，并依法改判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，维护社会治安秩序，保障公共安全是法律赋予公安机关的治安管理职责，被上诉人卢龙县公安局是负责其行政区域内治安管理的法定授权机关，具有合法的行政主体资格。上诉人的上诉理由与其在笔录中陈述的要去中南海递上访材料不符。被上诉人对上诉人做出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，处罚适当，适用法律、法规正确。故上诉人上诉理据不足，本院对其请求不予支持。原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志高
审判员 刘爱臣
审判员 张少杰
二〇一七年三月三十日
书记员 姚思函
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初287号
原告：高佳旺，女，1996年1月7日出生，汉族，住保定市满城区神星镇石家左村。
委托代理人：高建海，原告之父。
被告：王海川，男，1990年5月5日，汉族，四川省宜宾市江安县怡乐镇街村民，住满城区白龙乡白堡村。
委托代理人：卢喜明，保定市满城区大册营镇法律服务所法律工作者。
原告高佳旺与被告王海川同居纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高佳旺及其委托代理人高建海，被告的委托代理人卢喜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告返还彩礼21000元；二、同居期间所生儿子随原告生活，被告负担抚养费89005.5元；三、原告为办理结婚仪式花费了10多万元，请求被告返还5万元；诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月19日，原、被告经人介绍举行男到女家结婚仪式。因原告未到法定婚龄未办理结婚登记手续而同居。2016年8月26日生儿子高程楠，现不足5个月。被告名义上是男到女家，但被告几乎没在原告家生活几天。被告在外打工，回家都是回其父母家居住，双方聚少离多，所以没建立起夫妻感情。原告在被告父母家生活了3个多月，其中被告几次将原告个人送回娘家，并多次声称不要原告了，而且多次打骂原告，特别残忍的被告烟头烫原告的手背十几处，至今留有疤痕。原告认为，被告多次对原告实施家庭暴力，极大地伤害了原告的感情，双方已无法继续共同生活下去了。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，被告同意解除与原告的同居关系。原告所诉给付被告彩礼21000元，不是事实。如果原告坚持抚养孩子，被告愿意承担孩子的抚养费，但抚养费应按农林牧渔业行业标准计算后按月给付。如果孩子归被告抚养，可不让原告负担孩子抚养费。对办理婚事的花费10多万元，被告不知情，也不同意给付。
本院经审理认定事实如下：
原告主张与被告建立同居关系以及所生孩子高程楠现随原告生活的事实，被告表示认可，本院予以确认。原告提出自己给付被告彩礼21000元，被告只认可收到原告12000元，且系为了办理婚事花费了。原告也未提供相应证据证实。原告对办理婚事所花费10多万元也未提供有关证据加以证实。
本院认为，根据我国《婚姻法》和有关司法解释规定，符合结婚登记条件的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记后才建立夫妻关系。原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活不属于法律规定的婚姻关系，双方的同居关系应予解除，双方不具有夫妻的权利义务关系。同居期间所生儿子高程楠应由原、被告双方共同抚养。鉴于孩子正处于婴幼儿阶段，应随母亲生活为宜，被告可以负担抚养费。抚养费按被告的户籍性质参照上一年度河北省农林牧渔业行业标准计算至孩子18周岁，即89005.5元（19779元×25%×18年）。考虑被告的支付能力，被告可分两次给付，即被告于本判决生效后15日内给付原告一半抚养费44502.75元，于2026年12月31日前付清另一半抚养费44502.75元。原告主张返还彩礼21000元，以及主张办婚事花费的10多万元，均未提供有效证据，且该主张均不受法律保护，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告高佳旺与被告王海川的同居关系。
二、孩子高程楠虽原告高佳旺生活，被告王海川于本判决生效后15日内给付原告高佳旺孩子一半抚养费44502.75元；于2026年12月31日前付清另一半抚养费44502.75元。
三、驳回原告高佳旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150，由原告高佳旺负担75元，被告王海川负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杜兰涛
二〇一七年三月二十八日
书记员 王艺颖
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第00796号
原告：梅发群，男，汉族，个体户，住安徽省定远县。
委托代理人：秦怀国，男，汉族，住安徽省定远县。
被告：陈长祝，男，1975年5月9日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在审理原告梅发群与被告陈长祝买卖合同纠纷一案，原告梅发群于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅发群的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梅发群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梅发群负担。
审判员 张华昌
二〇一五年八月四日
书记员 孟 超
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6223号
原告：李其兵，男，1973年1月13日生，汉族，湖北襄阳人，住襄阳市襄州区。
被告：邓翔，男，1984年3月10日生，汉族，湖北襄阳人，住襄阳市襄州区。
被告：张新波，男，1982年12月30日生，汉族，湖北襄阳人，住襄阳市襄州区。
本院于2017年11月23日立案受理原告李其兵与被告邓翔、张新波民间借贷纠纷一案，原告李其兵不能提供被告邓翔、张新波准确的送达地址。
本院认为，原告李其兵不能提供被告邓翔、张新波准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告邓翔、张新波的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李其兵的起诉。
案件受理费3875元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张占勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 孟佩冉
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初131号
原告赵文君。
委托代理人李小金，山东恺维律师事务所律师。
委托代理人张邵军，山东恺维律师事务所实习律师。
被告陈福杰。
被告张志军。
被告王壮壮。
被告刘壮志。
本院在审理原告赵文君与被告陈福杰、张志军、王壮壮、刘壮志房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理25元（系减半收取），由原告负担。
审判员 张丽红
二〇一六年四月十三日
书记员 刘苏雯
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0281刑初652号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人田某，住来凤县。因犯盗窃罪于2014年12月4日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2015年3月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年7月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，同年12月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年6月8日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2018年3月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月15日被余姚市公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）576号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员鲁某、被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年5月14日，被告人田某至余姚市梨洲街道苏家村潘家溪2号坊某号，采用撬门的方式进入被害人钱某租房内，窃得身份证1张。
同日，被告人田某被余姚市公安局民警抓获归案。案发后，涉案赃物已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片说明、刑事判决书、罪犯档案资料，被害人钱某陈述，辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人田某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，赃物已被追回并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日起至2019年3月13日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一八年七月二十四日
代书记员 施佳丽
?PAGE?3?
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0281刑初652号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人田某，住来凤县。因犯盗窃罪于2014年12月4日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2015年3月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年7月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，同年12月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年6月8日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2018年3月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月15日被余姚市公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）576号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员鲁某、被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月14日，被告人田某至余姚市梨洲街道苏家村潘家溪2号坊某号，采用撬门的方式进入被害人钱某租房内，窃得身份证1张。同日，被告人田某被余姚市公安局民警抓获归案。案发后，涉案赃物已被追回并发还给被害人。上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片说明、刑事判决书、罪犯档案资料，被害人钱某陈述，辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人田某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，赃物已被追回并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日起至2019年3月13日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  盛 辉二〇一八年七月二十四日代书记员  施佳丽??3?
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执639号
申请执行人广西柳州中小企业信用担保有限公司，住所地：广西柳州市跃进路106号之八汇金国际16、17层。
法定代表人：何开琦，董事长。
被执行人吴海玲，女，1977年2月19日出生，汉族，现住：柳州市。
被执行人张敏，女，1986年2月10日出生，汉族，住所地住址：湖南省祁东县洪桥镇浅塘村栗塘村民小组2号，证件号码
被执行人柳州市正虹金星锻造厂，住所地柳州市石碑坪镇政府院内。
法定代表人蒋金凤。
被执行人周满秀，女，1968年8月12日出生，汉族，现住：柳州市。
被执行人何拥军，男，1973年5月2日出生，汉族，现住：柳州市。
被执行人柳州杰龙汽车零部件制造有限公司，住所地柳州市柳南区新和路8号。
法定代表人黄继东。
被执行人柳州金特机械有限公司，住所地柳州市柳城县工业区沙埔片区内。
法定代表人何拥军。
被执行人柳州金杯贸易有限公司，住所地柳州市河西路1号。
法定代表人何梦军。
被执行人柳州金茂机械有限公司，住所地柳州市新和路8号。
法定代表人何兴保。
被执行人何梦军，男，1984年12月10日出生，汉族，住所地湖南省祁东县。
被执行人柳州金悦机械有限公司，住所地柳州市柳南区西鹅乡山头村民委员会。
法定代表人彭学文。
被执行人何兴保，男，1967年9月25日出生，汉族，现住：柳州市。
广西柳州中小企业信用担保有限公司与吴海玲、张敏、柳州市正虹金星锻造厂、周满秀、何拥军、柳州杰龙汽车零部件制造有限公司、柳州金特机械有限公司、柳州金杯贸易有限公司、柳州金茂机械有限公司、何梦军、柳州金悦机械有限公司、何兴保担保合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的(2015)北民二初字第767号已经发生法律效力。由于上述被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西柳州中小企业信用担保有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院已另案处理被执行人柳州金茂机械有限公司抵押给申请执行人的土地、厂房等财产，执行期限较长，本案暂无法执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民二初字第767号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 梁加灵
审判员 胡李欣
二〇一六年十一月七日
书记员 李青彦
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第01478号
原告贺振刚，男，1970年5月18日出生，汉族。
委托代理人解香兰，女。
被告高永如，男。
委托代理人王涛，陕西秦北律师事务所律师。
原告贺振刚诉被告高永如保证合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员崔宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺振刚及其委托代理人解香兰，被告高永如及其委托代理人王涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：张增荣因资金周转困难于2011年8月21日向原告借款130万元，并向原告出具借条一支，被告高永如为连带责任担保人。借款后，被告高永如将借款利息支付至2014年2月21日，后来经原告多次向被告催要借款本息，被告均不予偿还。现原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款本金130万元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：借条一支，用以证明2011年8月21日，借款人张增荣向原告借款130万元，约定月利率为2.5%，该笔借款由被告高永如进行担保的事实以及被告在2015年1月25日仍然向原告偿还借款，故其担保期限未过。
被告辩称：保证期间已过，被告不应当承担责任，借款人张增荣于2011年8月21日向原告借款130万元，约定借款期限为3个月，借据中未明确约定担保期限，依照法律规定，担保人承担保证责任的期间为借款期间届满后的6个月，在此期间，原告并未向担保人主张权利，依据担保法第26条的规定，债权人在保证期间内未向担保人主张权利的，担保人不承担保证责任。债务人现欠款金额为25208元，原告要求被告承担130万元的借款本金及利息无事实基础，借款人借款后按照双方约定的利率结算了2012年2月21日之前的利息，之后偿还的都是借款本金，2012年6月25日偿还了30万元，2012年8月8日偿还了20万元，2013年5月19日偿还了10万元，2014年1月30日偿还了10万元，2014年6月5日偿还了100万元，2014年8月18日偿还了2万元，2014年12月9日偿还了2万元，2015年1月25日偿还了2万元，按照法律规定，对于偿还本金或利息发生争议的，按照先息后本的偿还顺序计算，现欠款金额为25208元。
被告高永如向本院提交的证据有：收条一支，用以证明2014年6月5日，原告收到债务人偿还的100万元的事实。
经质证，被告对原告向本院提交证据的真实性无异议，对证明目的有异议，称借条上明确约定借款期限为3个月，对于担保期限没有约定，按照法律规定，被告承担的保证期间应当为借款期限届满之日起6个月内，截止时间为2012年5月21日，故原告要求担保人承担保证责任，因保证期间已过，应驳回原告的诉讼请求。被告在2015年1月25日明确写明是代张增荣偿还借款，而并非保证人承担责任，且实际给钱时间为2015年1月21日。担保法司法解释第31条明确规定，保证期间系除斥期间，不因任何事由发生中止、中断、延长，因此，在6个月内债权人未主张权利的，担保人不再承担保证责任，该次还款系担保人代理债务人还款的行为，担保法司法解释第35条规定，超过保证期间或诉讼时效，担保人还款以后又以超过诉讼时效为由要求返还的，法院不予支持，法律保护的是已经偿还的，对于没有偿还的，担保人不再承担保证责任，原告提交的证据不能证明被告应当承担担保责任。原告对被告向本院提交证据的真实性及证明目的均有异议，称债务人张增荣向原告偿还的是1万元，并非100万元，原告申请对该证据进行鉴定。
经审查，原告向本院提交的借据，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法予以采信。被告向本院提交的证据，因原告对其真实性有异议，并申请进行笔迹鉴定，因被告不能在指定的时间内向本院提交该证据原件用于鉴定，视为被告对原告的异议理由予以认可，故对被告所举证据不予采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年8月21日，借款人张增荣向原告借款130万元，约定月利率为2.5%，借款期限为3个月，借款人向原告出具借条一支，被告高永如在借条中担保人处签字并捺印，未约定担保期限。借款后，借款人张增荣将利息支付至2012年2月20日，之后于2012年6月25日向原告偿还30万元，2012年8月8日向原告偿还20万元，2013年5月19日向原告偿还10万元，2014年1月30日向原告偿还10万元，2014年6月5日向原告偿还1万元，2014年8月18日向原告偿还2万元，2014年12月9日向原告偿还2万元，2015年1月21日向原告偿还2万元。
本院认为，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在上述规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中借款人张增荣2011年8月21日向原告借款，并约定借款期间为三个月，被告高永如为担保人。因借条中对保证方式及保证期间均未约定，故被告高永如应按照连带责任保证承担保证责任，原告贺振刚有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告承担保证责任，即2011年11月21日至2012年5月20日，在上述保证期间，原告未要求被告高永如承担保证责任，则被告高永如免除保证责任。2015年1月21日被告高永如给付原告的2万元系借款人张增荣偿还，并非被告高永如偿还，故原告要求被告高永如承担还款责任之诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告贺振刚的诉讼请求。
案件受理费8250元，由原告贺振刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 崔宏
二〇一五年四月二十日
书记员 张婧
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终96号
上诉人（原审原告）：李某，女，汉族，1973年12月3日出生，住。
被上诉人（原审被告）：郭某1，男，汉族，1969年12月4日出生，住山西省太原市尖草坪区。
上诉人李某因与被上诉人郭某1变更抚养关系纠纷管辖权异议一案，不服武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初5256号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
上诉人李某的上诉请求与理由：原审法院未经上诉人同意将案件移送山西省太原市尖草坪区人民法院，上诉人无经济能力，不能支付路费。双方当事人原居住地在武汉市洪山区。请求二审法院撤销原审裁定，指令本案由武汉市洪山区人民法院审理。
被上诉人郭某1未提交答辩意见。
经审查，李某于2016年10月11日向武汉市洪山区人民法院起诉称：2008年其与郭某1经法院判决离婚，确定婚生女郭某2由李某抚养，现其已无能力给予婚生女更好的生活条件，而郭某1能给婚生女提供更有利的成长环境和生活条件。请求法院判令婚生女郭某2由被告郭某1抚养监护。郭某1在一审答辩期内提出管辖异议，武汉市洪山区人民法院于2016年12月26日作出（2016）鄂0111民初5256号民事裁定，裁定本案移送山西省太原市尖草坪区人民法院处理。
本院认为，本案系因变更抚养关系纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原审被告郭某1的住所地在山西省太原市尖草坪区，属太原市尖草坪区辖区范围。故山西省太原市尖草坪区人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。原审法院对本案无管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人李某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年三月二十一日
书记员 曹婷
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0214执异86号
异议人（被执行人）：大连红果红果树培育有限公司，住所地辽宁省大连市金州区华家街道599号办公楼一楼。
法定代表人：尹某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：李某某，辽宁乾均律师事务所律师。
申请执行人：王某某，男，1974年10月27日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人大连红果红果树培育有限公司（以下简称红果红培育公司）买卖合同纠纷一案中，异议人红果红培育公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人红果红培育公司称，王某某与红果红培育公司买卖合同纠纷一案，贵院（2017）辽0214民初2426号民事判决判令红果红培育公司给付王某某肥料款38300元及利息。在执行过程中，异议人红果红培育公司向贵院交付了执行款20000元。因2017年9月16日异议人红果红培育公司的法定代表人由于洪清变更为尹某某，同时也进行了股权转让，于洪清的股权全部转让给尹某某。尹某某对其任法定代表人之前公司所欠的案涉债务不知晓，且于洪清承诺对其经营管理期间的损失负责赔偿。因此异议人认为案涉债务应由于洪清承担给付责任。故异议人提出执行异议，请求返还异议人交付的执行款20000元。
申请执行人王某某辩称，不同意异议人的请求事项。我向异议人红果红培育公司提供肥料，是与异议人产生的买卖合同纠纷，贵院（2017）辽0214民初2426号民事判决已经判令异议人给付我货款，故案涉债务应由异议人承担给付责任，贵院执行异议人承担责任正确。
异议人红果红培育公司为证明其异议请求，向本院提供证据如下：1、执行款收据一张，证明2018年6月15日，异议人向法院交付执行款20000元；2、2016年8月5日由尹某某、于洪清、傅光义、梁永彬签订的补充协议书一份，拟证明根据该协议约定，于洪清担任法定代表人期间因经营管理等原因造成公司损失的，由于洪清负责赔偿。3、2017年4月20日尹某某、于洪清、傅光义、梁永彬签订的合作变更及股份转让协议书一份，拟证明四人约定合作成立红果红培育公司，合作期间发生的一切债权债务全部由于洪清承担和负责。4、股权转让协议一份，从大连市普兰店区市场监督管理局调取，拟证明该股权转让协议上尹某某的签名是假的，不是尹某某本人签字。
申请执行人王某某对异议人提供的执行款收据没有异议；对其他证据的真实性有异议的，认为异议人法定代表人的变更与本案不发生关系，案涉债务应由异议人公司承担。
本院查明，王某某与红果红培育公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日作出（2017）辽0214民初2426号民事判决，判令红果红培育公司于本判决生效后五日内付清王某某肥料款38300元，并从2016年10月23日起至货款还清时止按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息；案件受理费760元减半收取380元，由红果红培育公司负担。该民事判决已经发生法律效力，王某某于2017年7月12日向本院申请执行，同日本院立案执行，执行案号为（2017）辽0214执2047号。执行过程中，异议人红果红培育公司于2018年6月15日向本院交付执行款
20000元。
本院认为，异议人提出执行异议的理由为异议人的法定代表人已经由于洪清变更为尹某某，且原法定代表人于洪清与尹某某、傅光义、梁永彬已经签订协议约定合作经营红果红培育公司期间发生的一切债权债务由于洪清承担，故异议人主张案涉债务应当由原法定代表人于洪清给付，不应执行异议人红果红培育公司给付，要求返还已交付的执行款20000元。对此本院认为，案涉债务是申请执行人王某某与异议人红果红培育公司之间形成的债权债务，并非原法定代表人于洪清的个人债务。本院（2017）辽0214民初2426号民事判决已经确定案涉债务的履行义务主体为异议人红果红培育公司。故异议人向本院交付执行款20000元属于履行生效法律文书确定的法律义务的行为。异议人法定代表人的变更，并不影响异议人对公司债务的履行。异议人原法定代表人于洪清与现法定代表人尹某某之间对公司债务的承担达成的协议，对申请执行人王某某不发生法律效力。故异议人请求返还已经交付执行款20000元的异议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人大连红果红果树培育有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审判长 王永全
审判员 姜茂坤
审判员 韩 玮
二〇一八年七月十八日
书记员 肖 迪
河南省桐柏县人民法院
退 回 案 件 决 定 书
（2017）豫1330刑初250号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人李春秋，男，1985年1月15日出生，汉族，高中文化，无业，住桐柏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月10日被桐柏县公安局刑事拘留，同年5月12日被桐柏县公安局取保候审。
本院于2017年8月1日收到桐柏县人民检察院桐检公诉刑诉〔2017〕209号起诉书及所附材料。经审查，被告人不在案。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第（二）项的规定，决定如下：
对桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕209号起诉书起诉的案件本院予以退回。
二〇一七年八月四日
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0523刑初254号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人李宝宝，男，1990年2月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住开鲁县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月22日被开鲁县公安局取保候审。
开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉〔2017〕251号起诉书指控被告人李宝宝犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员席晓华出庭支持公诉，被告人李宝宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2017年03月13日20时37分许，被告人李宝宝醉酒后驾驶×××号福田牌正三轮载货摩托车，沿开鲁县开鲁镇新华街自东向西行驶至金池玉水洗浴北侧，与相对方向郎某驾驶的×××号比亚迪牌小型轿车相撞，造成双方车辆损坏，李宝宝受伤的道路交通事故。开鲁县公安局交警大队认定，李宝宝负此事故的主要责任；郎某负此事故的次要责任。经抽血送检鉴定，李宝宝血液中乙醇含量为189.31mg／100m1,系醉酒驾驶机动车。双方�事赔偿事宜，经开鲁县公安局交警大队调解，已达成协议。
被告人李宝宝到案后，能够如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李宝宝在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍信息、驾驶证信息、普通摩托车×××车辆信息、接处警登记表、郎某户籍信息、驾驶证信息、×××车辆信息、勘验检查笔录、道路交通事故认定书、道路交通事故损害调解书、李宝宝住院病历、抓获经过、证人郎某、张某的证言、被告人的供述、当事人血样提取登记表两份、通辽市秉信司法鉴定所血液乙醇含量司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宝宝在道路上醉酒驾驶机动车肇事，且负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。其到案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定、判决如下：
被告人李宝宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘志杰
二〇一七年十月十日
书记员 王家齐
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00248-12号
申请执行人：汪延虎，男，1967年10月24日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：铜陵宏安运输有限责任公司。
法定代表人：闻银松，该公司董事长。
本院于2014年4月28日作出（2014）铜执字第00248-4号执行裁定书，查封了被执行人铜陵宏安运输有限责任公司名下皖G×××××号中巴车，现因被执行人已履行了义务，依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人铜陵宏安运输有限责任公司名下皖G235**号中巴车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈斌
二〇一五年一月八日
书记员 钱涛
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0328刑初210号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人陈恒兵，男，1967年2月13日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，住贵州省湄潭县，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月24日被湄潭县公安局取保候审。2017年8月24日，本院对其继续取保候审。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2017）211号起诉书指控被告人陈恒兵犯危险驾驶罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本�。贵州省湄潭县人民检察院检察员周维丽、被告人陈恒兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月6日10时37分许，被告人陈恒兵在家饮酒后，驾驶贵Ｃ×××××号小型面包车由湄潭县湄江街道办事处象山路方向往茶圣大道行驶，在茶圣大道碧波湾大桥5米处被湄潭县公安局交警大队一中队民警查获，经对陈恒兵进行呼出式酒精检测仪测试，结果为200mg/100ml，当日进行抽取血液送验，经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，血液中检出乙醇成分，其含量为177.51mg/100ml。
上述事实，被告人陈恒兵在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证并确认的现场查获照片、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、血样提取登记及照片、户籍证明、到案经过、（遵）公（司）�（理化）字[2017]798号检验报告及被告人陈恒兵的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈恒兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈恒兵犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以对其从轻处罚。鉴于被告人陈恒兵认罪态度较好，有悔罪表现，无前科，系初犯，且积极接受财产刑处罚，本院决定对其从轻处罚。综合被告人陈恒兵的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人陈恒兵宣告缓刑。对公诉机关提出被告人陈恒兵如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人陈恒兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审�员彭伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈玉玲
天津市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）二中刑监字第0040号
李玉宝、邢广城：
关于天津市津南区人民检察院指控马宝洪犯故意伤害罪一案，你二人作为被害人暨附带民事诉讼原告人，不服本院作出的（2014）二中刑终字第278号刑事附带民事裁定，以本院二审认定的事实有误为由，向本院提出申诉。
关于你们提出被告人马宝洪为案发时将你们砍伤的人，应当以故意伤害罪对马宝洪定罪量刑的申诉意见。经过审查，本院认为，公诉机关指控马宝洪犯故意伤害罪的证据不足，本院二审维持一审对马宝洪的无罪判决并无不当。你二人的申诉主张，本院不予支持。
综上，你二人的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年一月二十日
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终486号
上诉人（原审被告）：刘俊伟，男，1980年7月23日出生，汉族，住济南市历城区。
被上诉人（原审原告）:尚兴军，男，1970年9月23日出生，汉族，住济南市历城区工业北路**号。
上诉人刘俊伟因与被上诉人尚兴军民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2018)鲁0112民初2359号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘俊伟上诉称，被上诉人并未上诉人实际交付借款本金，双方借贷合同并未生效，故本案应由上诉人经常居住地的济南市历下区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送济南市历下区人民法院审理。
被上诉人尚兴军在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为刘俊伟偿还借款的义务，且双方当事人对合同履行地点没有约定，故作为接收货币一方被上诉人尚兴军的所在地为合同履行地。被上诉人尚兴军的住所地位于原审法院辖区。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。本案双方之间的借贷关系是否真实有效，属于实体审理事项，在此不予审查。上诉人刘俊伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一八年六月八日
书记员 石 慧
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第4034号
原告：陈月海，住肥城市。
委托代理人:张明建，肥城湖屯法律服务所法律工作者。
被告：王学亮，住肥城市。
被告：刘丽沙，住肥城市。
原告陈月海与被告王学亮、刘丽沙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈月海，被告刘丽沙到庭参加诉讼，被告王学亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月19日，被告王学亮借我现金200000元，口头约定使用期限两个月，利息为月息一分。到期后经多次催要，被告拒不偿还。请求判决两被告偿还借款本金200000元及利息，并承担本案诉讼费、邮寄费。
被告王学亮未答辩。
被告刘丽沙辩称，借款属实，但是双方未约定利息及借款期限，我们已经偿还了原告借款本金20000元。
经审理查明，2012年11月19日，被告王学亮借原告陈月海现金200000元，为原告出具借条一份，内容为：“借条今借陈月东现金贰拾万元整2012年11月19日王学亮”。后经原告多次催要，被告偿还原告现金20000元，剩余借款至今未还。2013年12月10日，原告诉来本院，要求被告归还剩余借款本金及利息。庭审时，原告主张双方口头约定借款利息为月息一分，借款期限为两个月，被告归还的20000元系利息，但未提交证据予以证实。被告辩称当时并未约定利息，已经偿还原告的20000元系借款本金，并提交通过案外人陈某某向原告汇款的回单予以证实。案经开庭审理，因双方各持己见，致法院调解未达成一致意见。
另查明，被告刘丽沙与被告王学亮系夫妻关系，该借款发生于双方婚姻关系存续期间。
以上事实有借条一份、山东农信客户回单十份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王学亮借原告陈月海现金200000元，已偿还20000元，尚欠180000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告要求被告偿还剩余借款本金180000元，本院予以支持。原告主张双方口头约定利息及还款期限，被告对此不予认可，因借条中未对利息及还款期限作出明确约定，原告亦未提交证据予以证实，对于原告的此项主张，本院不予支持。被告偿还的20000元现金应在借款本金中予以扣除，原告要求被告支付利息，可自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告王学亮与原告陈月海的借款发生在其与被告刘丽沙婚姻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学亮、刘丽沙于本判决生效之日起十日内，偿还原告陈月海借款本金180000元；
二、被告王学亮、刘丽沙于本判决生效之日起十日内，偿还原告陈月海利息（本金180000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2013年12月10日起至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告陈月海的其他诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王学亮、刘丽沙负担3900元，由原告陈月海负担400元，财产保全费1820元，由被告王学亮、刘丽沙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 印
审 判 员 韩 晔
人民陪审员 孙远生
二〇一四年三月七日
书 记 员 李 娟
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2013）肥民初字第4034号原告：陈月海，住肥城市。委托代理人:张明建，肥城湖屯法律服务所法律工作者。被告：王学亮，住肥城市。被告：刘丽沙，住肥城市。原告陈月海与被告王学亮、刘丽沙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈月海，被告刘丽沙到庭参加诉讼，被告王学亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月19日，被告王学亮借我现金200000元，口头约定使用期限两个月，利息为月息一分。到期后经多次催要，被告拒不偿还。请求判决两被告偿还借款本金200000元及利息，并承担本案诉讼费、邮寄费。被告王学亮未答辩。被告刘丽沙辩称，借款属实，但是双方未约定利息及借款期限，我们已经偿还了原告借款本金20000元。经审理查明，2012年11月19日，被告王学亮借原告陈月海现金200000元，为原告出具借条一份，内容为：“借条今借陈月东现金贰拾万元整2012年11月19日王学亮”。后经原告多次催要，被告偿还原告现金20000元，剩余借款至今未还。2013年12月10日，原告诉来本院，要求被告归还剩余借款本金及利息。庭审时，原告主张双方口头约定借款利息为月息一分，借款期限为两个月，被告归还的20000元系利息，但未提交证据予以证实。被告辩称当时并未约定利息，已经偿还原告的20000元系借款本金，并提交通过案外人陈某某向原告汇款的回单予以证实。案经开庭审理，因双方各持己见，致法院调解未达成一致意见。另查明，被告刘丽沙与被告王学亮系夫妻关系，该借款发生于双方婚姻关系存续期间。以上事实有借条一份、山东农信客户回单十份及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王学亮借原告陈月海现金200000元，已偿还20000元，尚欠180000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告要求被告偿还剩余借款本金180000元，本院予以支持。原告主张双方口头约定利息及还款期限，被告对此不予认可，因借条中未对利息及还款期限作出明确约定，原告亦未提交证据予以证实，对于原告的此项主张，本院不予支持。被告偿还的20000元现金应在借款本金中予以扣除，原告要求被告支付利息，可自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告王学亮与原告陈月海的借款发生在其与被告刘丽沙婚姻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王学亮、刘丽沙于本判决生效之日起十日内，偿还原告陈月海借款本金180000元；二、被告王学亮、刘丽沙于本判决生效之日起十日内，偿还原告陈月海利息（本金180000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2013年12月10日起至本判决确定的还款之日止）；三、驳回原告陈月海的其他诉讼请求。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王学亮、刘丽沙负担3900元，由原告陈月海负担400元，财产保全费1820元，由被告王学亮、刘丽沙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王 印审 判 员  韩 晔人民陪审员  孙远生二〇一四年三月七日书 记 员  李 娟
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初1306号
原告：于凤金，住所地吉林省东辽县。
被告：夏克祥，住所地吉林省东辽县。
原告于凤金诉被告夏克祥民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员贾荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于凤金及被告夏克祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于凤金向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金30000元及利息10800元；2、承担诉讼费。事实与理由：被告于2015年2月14日从原告手中借款30000元。约定借款期限4个月，到期后经原告催要被告始终未还，后来原告又催要时，被告再三推脱一直到2016年1月4日，被告又重新给原告出具欠条，承诺此款于2016年7月底偿还。现已过期，经原告多次催要，被告仍旧未还。所以起诉至法院，要求被告立即偿还借款30000元，因被告逾期未还，所以应承担逾期利息，按月利2分计算至2016年9月30日。本息共计40800元，并承担诉讼费。
被告夏克祥辩称：我欠钱本金30000元属实，2017年元旦长春那笔钱回来我就还点，我还整点化肥，给原告化肥也行，不过我得按市场价格算；我同意给付原告利息10800元。
经审理查明，2015年2月14日被告向原告借款30000元，约定月利二分，并出具了借条，但该款被告一直未付；2015年1月14日被告给原告换欠条一张，约定此款于2016年7月底还。但被告依然未按约定期限还款。故原告来院起诉，要求被告给付本金30000元及2015年2月14日至2016年9月30日期间的部分利息10800元，利息按月利二分计算）。
上述事实有原告提交的欠条一张，原、被告当庭陈述及庭审调查证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付借款本金30000元的诉讼请求应予支持。原告要求被告给付利息10800元，被告亦表示同意，故原告要求被告给付利息10800元的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告夏克祥于本判决发生法律效力后立即偿还原告于凤金借款本金30000元及利息10800元，本息合计40800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元减半收取为410元，由被告夏克祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 贾 荣
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王天阳
·
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初1292号
原告：张学景，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：招远市御花园生态餐饮有限公司。
法定代表人：李勇，总经理。
被告：肖娟，女，汉族，淄博市张店人，居民，住淄博市。
原告张学景与被告招远市御花园生态餐饮有限公司、肖娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学景、被告招远市御花园生态餐饮有限公司到庭参加诉讼。被告肖娟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学景向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款31690元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年6月12日、2014年1月23日给被告招远市御花园生态餐饮有限公司送货，共31690元，由被告肖娟接收货物。原告向被告多次追要，被告以无款为由拒付。
被告招远市御花园生态餐饮有限公司辩称，原告的啤酒我没有收到，我也没有安排员工进这些啤酒。肖娟在公司里不负责进酒水，我们公司有专门负责进酒水的，故不同意给付原告货款。
被告肖娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月23日，被告肖娟为原告出具欠条一张，载明：“截止2013年11月19日，生态园从林泉商店购进酒水共计人民币：叁万捌仟零玖拾元整（38090元），2014年1月23日支付现金壹万元整（10000元），欠28090元。生态园，肖娟。2014.1.23”2014年6月12日，被告肖娟为原告出具收货条一份，载明：“收到雪花勇闯天涯60+20=80箱。生态园，肖娟。2014.6.12”。原告于2016年4月12日向本院提起诉讼。审理中，原告提交被告肖娟出具的欠条及收货条，被告招远市御花园生态餐饮有限公司对该两份证据有异议，主张该行为属于个人行为，公司未收到该货物。另查明，原告在2014年3月7日之前和之后均向被告招远市御花园生态餐饮有限公司供过货物，原告张学景与被告招远市御花园生态餐饮有限公司均认可2014年3月7日之前和之后所供货物的货款均已结清。本院依法向被告邮寄送达了民事诉状副本、应诉通知书及开庭传票，届时，被告未到庭参加诉讼,亦未提出书面答辩状。
本院认为，被告肖娟为原告张学景出具收货条，原告要求被告肖娟给付货款，法律应予支持。因被告肖娟未到庭参加诉讼，被告招远市御花园生态餐饮有限公司对肖娟出具的收条不予认可，因肖娟收货的行为是否属职务行为无法查清，如肖娟有证据证明其行为是职务行为，可另行向被告招远市御花园生态餐饮有限公司主张权利。原告要求被告招远市御花园生态餐饮有限公司给付货款，证据不足，法律不予支持。被告肖娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖娟于本判决生效后10日内给付原告张学景货款31690元。
二、驳回原告张学景的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，由被告肖娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵明伟
人民陪审员 张淑芬
人民陪审员 刘尊林
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 梁永弘
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初1690号
原告：黄已娇，女，汉族，住遂川县。
原告：林洋华，男，汉族，住遂川县。
委托诉讼代理人：梁某某、廖某，江西映山红律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司遂川分公司，住所地：遂川县。
主要负责人：章某某。
委托诉讼代理人：廖某某，江西遂龙律师事务所律师。
原告黄已娇、林洋华与被告中国电信股份有限公司遂川分公司（以下简称电信遂川分公司）物体坠落损害责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林洋华及两原告共同委托诉讼代理人廖某，被告电信遂川分公司委托诉讼代理人廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄已娇、林洋华向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告黄已娇经济损失312036.99元，赔偿原告林洋华经济损失5980.14元，共计318017.13元，核减被告已支付的90000元，尚需支付228017.13元。事实和理由：2016年7月2日7时30分许，原告林洋华驾驶摩托车后载原告黄已娇，沿S230线由遂川县草林镇楠木村往井冈山方向行驶，行驶至100KM+200M处路段时，被树上掉下的电缆线挂住摩托车右反光镜，造成两原告受伤及车辆受损的交通事故。经遂川县交警大队调查，证人魏某在事发时紧随原告出事摩托车后面，亲眼目睹电信遂川分公司放置在该处的电缆线绊住原告出事摩托车的反光镜，从而导致事故发生。事故发生后，原告二人陆续前往遂川县人民医院抢救治疗。原告黄已娇于事发当日入院并诊断为：左侧基底节区脑挫伤出血，颅底骨折，左侧上颌窦前壁、外侧壁、左侧颧弓骨折，两肺挫伤以及全身多处软组织挫擦伤。住院44天后出院，但仍需脑康复治疗，住院费共计54604.91元。原告林洋华在事故发生后，回家休养5日仍然神志不清，头昏头痛、左额部肿胀以及胸前区等多处疼痛不适，于2016年7月7日入院并诊断为：脑震荡，头皮及全身多处软组织搓擦裂伤。住院3日后出院，住院费共计4996.98元。经江西神州司法鉴定中心鉴定，原告黄已娇的伤残等级为IV级；自受伤之日起，护理期限为24个月（含住院天数），营养期限为24个月（含住院天数）；存在大部份护理依赖；住院期间护理人数为两人，出院后为壹人；后续治疗费为四仟元。被告电信遂川分公司对其所有的电缆线负有日常管理和维护的职责，但其疏于管理、维护，致使电缆线掉落造成原告受损。
被告电信遂川分公司辩称，1、原告的赔偿清单中，除医疗费外其他赔偿标准均过高；2、对于事故的发生，原告应承担主要责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如
下：对原告提供的遂川县交警大队道路交通事故证明，被告认为该证据无法证明原告的损伤是因被告的电缆线掉下挂倒摩托所致。本院认为，该证明是案发后遂川县交警大队经过现场勘察，以及询问多名证人，结合车辆痕迹检验所作出的，与原告提供的微信爆料图文也吻合，能够证明原告林洋华驾驶摩托车时，被树上掉下的被告的电缆线挂住摩托车右反光镜，造成两原告受伤及车辆受损的交通事故的事实。
参照江西省统计数据，本院核定原告黄已娇的经济损失为：医疗费54604.91元、护理费95144.48元（44868元/年×2年+122.92元/天×44天）、营养费14600元（20元/天×730天）、住院伙食补助费880元（20元/天×44天）、伤残赔偿金93567.6元(11139元/年×12年×70%)、后续治疗费4000元、鉴定费6500元、精神抚慰金35000元。合计为304296.99元。核定原告林洋华的经济损失为：医疗费4996.98元、护理费368.76元（122.92元/天×3天）、误工费263.64元（32076/365*3）、营养费60元（20元/天×3天）、住院期间伙食补助费60元（20元/天×3天）。合计为5749.38元。两原告损失共计310046.37元，被告电信遂川分公司已支付90000元给原告。
本院认为，被告电信遂川分公司对其所有的电缆线负有日常管理和维护的职责，但其疏于管理、维护，致使电缆线掉落造成原告受损，依法应承担赔偿责任，原告林洋华骑摩托车搭载原告，两人不按规定戴安全帽，扩大了原告的损伤后果，可适当减轻被告10%的赔偿责任。被告电信遂川分公司认为电缆线是被第三方挂断所致，其没有过错，由于电缆线被第三方挂断至本案案发已十多个小时，被告一直未对挂
断的电缆线进行处置，存在较大过错，被告认为第三方有责任，可在赔偿后向第三方追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：
一、中国电信股份有限公司遂川分公司赔偿原告黄已娇经济损失273867.29元，赔偿原告林洋华5174.44元，共计279041.73元，扣除已付的90000元，尚应赔付189041.73元，限于判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，减半收取计2360元，由原告负担236元，被告负担2124元。原告已预交，被告于判决生效后十五日内径行付给原告2124元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周仁根
二〇一七年三月十三日
书记员 罗 群
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1624号
原告娄底市第三人民医院，住所地锑都中路89号。
法定代表人刘云，该院董事长。
被告刘凤英。
原告娄底市第三人民医院与被告刘凤英医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。
经审查，原告娄底市第三人民医院在本院立案受理后未向本院提供被告的身份信息资料，无法明确被告的主体资格。
本院认为，原告娄底市第三人民医院未向本院提交被告身份信息资料，没有明确的被告。原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告娄底市第三人民医院的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 黄 斌
二〇一六年十月十日
书记员 张晓艳
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第3927号
原告雷某某，女，汉族，1955年4月1日出生，住上海市虹口区。
委托代理人王青松，京衡律师集团上海事务所律师。
委托代理人张建飞，京衡律师集团上海事务所律师。
被告顾某甲，男，汉族，1960年11月14日出生，住上海市杨浦区。
委托代理人姜某某（系被告妻子），女，1961年1月28日出生，汉族，住址同上。
委托代理人高大力，上海三任律师事务所律师。
原告雷某某诉被告顾某甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，2011年10月，原告女儿陈某某与被告顾某甲的儿子顾乙系男女朋友关系。筹划婚礼前夕，被告儿子以买房或者装修房子缺钱为由向原告借款10万元。2011年10月8日，原告通过银行转账方式将钱款给被告。2014年12月5日，被告儿子与原告女儿经虹口区人民法院判决离婚。因被告未还款，故原告起诉来院请求判令被告归还借款10万元。
被告顾某甲辩称，不同意原告的诉请。原、被告之间没有借贷合意，不存在借款关系。原、被告之间原系亲家。原告转给被告10万元是为了筹备儿女的婚事。被告在2009年就为儿子购买了房屋，房屋贷款也是被告方还的。2011年房子也已装修完毕了，不存在为买房或者装修房子缺钱为由向原告借款的事情。当初双方约定原告女儿和被告儿子结婚，原告出资10万元，其余的结婚花销均由被告方承担。原告从未提出过10万元系借款。当时由被告的妻子姜某某负责筹办孩子的婚事，10万元被告收到后转入被告妻子的账户内，5万元购买婚宴烟酒，5万元购买了家具家电。
经审理查明，原告女儿陈某某与被告儿子顾乙原系夫妻。2011年10月8日，原告通过银行转账的形式将10万元转入被告账户。2011年10月13日，被告将5万元转入被告妻子姜某某的账户内，5万元取现。2012年1月1日，被告妻子姜某某在苏宁电器消费33，239元。2012年1月7日，被告妻子姜某某在京东商城消费13，685元。
另查，陈某某与顾乙于2012年2月登记结婚。2014年12月，经上海市虹口区人民法院判决陈某某与顾乙离婚。现原告以被告至今未归还借款为由，起诉来院，作如上诉请。
本院认为，借贷关系的成立应由借款合意和钱款交付组成。在本案中，原、被告对于原告转账给被告10万元的交付均无异议，但是对于交付的原因有异议。原告主张转账的10万元是借款关系，双方系口头约定；而被告主张10万元是原告为筹备子女婚事所支付的费用，不是借款且双方并无口头借贷合意。本院认为，按照谁主张谁举证的原则，原告应提供证据证明原、被告有口头的借贷合意或书面的借贷合意。原告未向本院提供书面的借据，被告也不认可双方系口头借贷关系，且根据姜某某的账户消费时间及情况也对被告主张给予相应的印证，故本院难以确认原告转账给被告10万元系借款，原告要求被告偿还10万元借款的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告雷某某要求被告顾某甲偿还借款人民币10万元的诉讼请求不予支持。
本案案件受理费人民币1150元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 弘
二〇一五年七月二十二日
书记员 胡凤麟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初1268号
原告：浙江中诚造价咨询有限公司，统一社会信用代码：913300007818483537，住所地:浙江省杭州市江城路395号307室。
法定代表人：刘巍，系公司董事长。
委托代理人：楼守诚，男，1969年9月22日出生，汉族，住浙江省义乌市，系该公司员工。
被告：浙江恒盛商贸城开发有限公司，统一社会信用代码：913311255717447404，住所地：浙江省云和县元和街道仙宫大道399号。
法定代表人：虞阳春，系公司董事长。
委托代理人：杨建伟，男，1970年5月7日出生，汉族，住浙江省龙泉市，系该公司员工。
原告浙江中诚造价咨询有限公司与被告浙江恒盛商贸城开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴冰清独任审理，并于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告浙江中诚造价咨询有限公司的委托代理人楼守诚、被告浙江恒盛商贸城开发有限公司的委托代理人杨建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江中诚造价咨询有限公司诉称:2012年3月，被告因其开发的云和商贸城一期建材市场的专业街、仓储、物流配套、联系单及室外等安装工程的造价委托杭州康平建设咨询有限公司审核鉴定，为此双方签订了《建设工程造价咨询合同》，对双方的权利、义务及合同的生效、变更与终止等均作出了明确约定，同时也对咨询业务的酬金作出约定：即由基本费和追加费组成，基本费按照送审造价的1‰计取，由被告支付，追加费按《浙江省建设工程造价咨询服务基准收费标准》（浙价服【2009】84号）的规定收取。此后被告即将有关该工程的决算资料送交杭州康平建设咨询有限公司审核，杭州康平建设咨询有限公司经过近三个月的工作，依约出具了杭康工咨咨字<2012>023号《造价咨询报告书》，并送达给被告。依据被告所送审的造价数据结合该咨询报告的审定数据，按照《浙江省建设工程造价咨询服务基准收费标准》的规定，被告应支付原告的工程咨询服务费为基本费18653元，追加费272643元，合计291296元。此后，被告只支付了其中的180973元，尚有110323元未予支付，经催讨无效。故请求法院判令：1、判令被告支付原告工程咨询服务费110323元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江恒盛商贸城开发有限公司辩称：1、对于原告方提出的工程咨询合同和工程造价咨询报告书本身没有异议；2、追加费标准过高，希望按照低于《浙江省建设工程造价咨询服务基准收费标准》规定的标准收费；3、对具体已支付给原告的费用，被告尚不清楚，需要再与公司的财务核实。
经审理查明：2012年3月，被告浙江恒盛商贸城开发有限公司因云和商贸城一期建材市场的专业街、仓储、物流配套、联系单及室外等安装工程的工程造价额结算审核鉴定与杭州康平建设咨询有限公司签订了《建设工程造价咨询合同》一份，双方就权利、义务、酬金等内容作了具体约定。杭州康平建设咨询有限公司已依照合同约定履行完毕，被告浙江恒盛商贸城开发有限公司亦自认杭州康平建设咨询有限公司在履行合同过程中无违约行为，杭州康平建设咨询有限公司于2012年6月28日出具了杭康工咨咨字<2012>023号《工程造价咨询报告书》，报告书载明工程送审造价为18653210元，经审核工程造价为12267686元，净核减金额为6385524元。根据《浙江省建设工程造价咨询服务基准收费标准》的规定，该项目的工程咨询服务费为基本费：18653210元×1‰=18653.21元，追加费（6385524元-18653210元×5%）×5%=272643.18元，共计291296.39元,原告自认为291296元。2016年3月8日，杭州康平建设咨询有限公司将该项债权转让给原告浙江中诚造价咨询有限公司，并向被告出具了《债权转让通知书》，被告已签收。原告自述被告总共已支付了工程咨询服务费1100000元，扣除杭康工咨咨字<2012>025号《工程造价咨询报告书》的咨询服务费（基本费11567元、追加费13006元，共计24573元）后，将剩余的已支付费用平均分摊在六个工程造价咨询服务项目中，本案案涉的工程造价咨询服务项目已支付179238元，原告自愿放弃其计算错误的部分，即确认被告在每个工程造价咨询服务项目中已支付180973元，被告对总共支付了1100000元的工程咨询服务费表示认可，并自认工程咨询服务费确未支付完毕。至此，被告在本案中还有工程咨询服务费110323元尚未支付给原告。
本院认定上述事实，据以采信的证据有：建设工程造价咨询合同复印件一份、工程造价咨询报告书（杭康工咨咨字<2012>023号）复印件一份、收条复印件一份、审核费汇总表复印件一份、债权转让通知书回执复印件一份、原告企业法人营业执照（副本）复印件一份、组织机构代码证（副本）复印件一份，被告公司基本情况表复印件一份，以及双方当事人的庭审陈述。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杭州康平建设咨询有限公司已依约履行了自己的义务，并将债权转让给原告浙江中诚造价咨询有限公司，被告浙江恒盛商贸城开发有限公司亦应履行其支付工程咨询服务费的义务，依约向原告支付工程咨询服务费。对于工程咨询服务费的计算标准，本院认为依照《浙江省建设工程造价咨询服务基准收费标准》的规定收取符合法律规定，本院予以支持。关于被告已支付的工程咨询服务费的问题，由于被告并未提供证据证明其已支付超过1100000元以外的工程咨询服务费，且未对原告将已支付的1100000元工程咨询服务费平均分摊到六个项目的方式提出异议，本院确认在本案中，被告已支付180973元。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告浙江恒盛商贸城开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告浙江中诚造价咨询有限公司工程咨询服务费110323元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2506元，减半收取1253元，由被告浙江恒盛商贸城开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 吴冰清
二〇一七年二月十日
代书 记员 王 欣
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省云和县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1125民初1268号原告：浙江中诚造价咨询有限公司，统一社会信用代码：913300007818483537，住所地:浙江省杭州市江城路395号307室。法定代表人：刘巍，系公司董事长。委托代理人：楼守诚，男，1969年9月22日出生，汉族，住浙江省义乌市，系该公司员工。被告：浙江恒盛商贸城开发有限公司，统一社会信用代码：913311255717447404，住所地：浙江省云和县元和街道仙宫大道399号。法定代表人：虞阳春，系公司董事长。委托代理人：杨建伟，男，1970年5月7日出生，汉族，住浙江省龙泉市，系该公司员工。原告浙江中诚造价咨询有限公司与被告浙江恒盛商贸城开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴冰清独任审理，并于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告浙江中诚造价咨询有限公司的委托代理人楼守诚、被告浙江恒盛商贸城开发有限公司的委托代理人杨建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江中诚造价咨询有限公司诉称:2012年3月，被告因其开发的云和商贸城一期建材市场的专业街、仓储、物流配套、联系单及室外等安装工程的造价委托杭州康平建设咨询有限公司审核鉴定，为此双方签订了《建设工程造价咨询合同》，对双方的权利、义务及合同的生效、变更与终止等均作出了明确约定，同时也对咨询业务的酬金作出约定：即由基本费和追加费组成，基本费按照送审造价的1‰计取，由被告支付，追加费按《浙江省建设工程造价咨询服务基准收费标准》（浙价服【2009】84号）的规定收取。此后被告即将有关该工程的决算资料送交杭州康平建设咨询有限公司审核，杭州康平建设咨询有限公司经过近三个月的工作，依约出具了杭康工咨咨字023号《造价咨询报告书》，并送达给被告。依据被告所送审的造价数据结合该咨询报告的审定数据，按照《浙江省建设工程造价咨询服务基准收费标准》的规定，被告应支付原告的工程咨询服务费为基本费18653元，追加费272643元，合计291296元。此后，被告只支付了其中的180973元，尚有110323元未予支付，经催讨无效。故请求法院判令：1、判令被告支付原告工程咨询服务费110323元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告浙江恒盛商贸城开发有限公司辩称：1、对于原告方提出的工程咨询合同和工程造价咨询报告书本身没有异议；2、追加费标准过高，希望按照低于《浙江省建设工程造价咨询服务基准收费标准》规定的标准收费；3、对具体已支付给原告的费用，被告尚不清楚，需要再与公司的财务核实。经审理查明：2012年3月，被告浙江恒盛商贸城开发有限公司因云和商贸城一期建材市场的专业街、仓储、物流配套、联系单及室外等安装工程的工程造价额结算审核鉴定与杭州康平建设咨询有限公司签订了《建设工程造价咨询合同》一份，双方就权利、义务、酬金等内容作了具体约定。杭州康平建设咨询有限公司已依照合同约定履行完毕，被告浙江恒盛商贸城开发有限公司亦自认杭州康平建设咨询有限公司在履行合同过程中无违约行为，杭州康平建设咨询有限公司于2012年6月28日出具了杭康工咨咨字023号《工程造价咨询报告书》，报告书载明工程送审造价为18653210元，经审核工程造价为12267686元，净核减金额为6385524元。根据《浙江省建设工程造价咨询服务基准收费标准》的规定，该项目的工程咨询服务费为基本费：18653210元×1‰=18653.21元，追加费（6385524元-18653210元×5%）×5%=272643.18元，共计291296.39元,原告自认为291296元。2016年3月8日，杭州康平建设咨询有限公司将该项债权转让给原告浙江中诚造价咨询有限公司，并向被告出具了《债权转让通知书》，被告已签收。原告自述被告总共已支付了工程咨询服务费1100000元，扣除杭康工咨咨字025号《工程造价咨询报告书》的咨询服务费（基本费11567元、追加费13006元，共计24573元）后，将剩余的已支付费用平均分摊在六个工程造价咨询服务项目中，本案案涉的工程造价咨询服务项目已支付179238元，原告自愿放弃其计算错误的部分，即确认被告在每个工程造价咨询服务项目中已支付180973元，被告对总共支付了1100000元的工程咨询服务费表示认可，并自认工程咨询服务费确未支付完毕。至此，被告在本案中还有工程咨询服务费110323元尚未支付给原告。本院认定上述事实，据以采信的证据有：建设工程造价咨询合同复印件一份、工程造价咨询报告书（杭康工咨咨字023号）复印件一份、收条复印件一份、审核费汇总表复印件一份、债权转让通知书回执复印件一份、原告企业法人营业执照（副本）复印件一份、组织机构代码证（副本）复印件一份，被告公司基本情况表复印件一份，以及双方当事人的庭审陈述。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杭州康平建设咨询有限公司已依约履行了自己的义务，并将债权转让给原告浙江中诚造价咨询有限公司，被告浙江恒盛商贸城开发有限公司亦应履行其支付工程咨询服务费的义务，依约向原告支付工程咨询服务费。对于工程咨询服务费的计算标准，本院认为依照《浙江省建设工程造价咨询服务基准收费标准》的规定收取符合法律规定，本院予以支持。关于被告已支付的工程咨询服务费的问题，由于被告并未提供证据证明其已支付超过1100000元以外的工程咨询服务费，且未对原告将已支付的1100000元工程咨询服务费平均分摊到六个项目的方式提出异议，本院确认在本案中，被告已支付180973元。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告浙江恒盛商贸城开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告浙江中诚造价咨询有限公司工程咨询服务费110323元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2506元，减半收取1253元，由被告浙江恒盛商贸城开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  吴冰清二〇一七年二月十日代书 记员  王 欣附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1375号
申请执行人：西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司。
负责人：胡东平，系该公司总经理。
被执行人：赵江锦，女，汉族，1974年3月22日出生，居民。
上列当事人物业服务合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院于2017年3月31日作出的（2017）陕0115民初383号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年8月8日向本院申请执行，要求被执行人赵江锦给付6100.9元，承担案件受理费50元、执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期仍未履行。经查，被执行人赵江锦有银行存款，本院依法采取强制执行措施，划拨其存款6200元（案件款6150元、执行费50元）用于履行法律义务，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115民初383号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李江涛
执行员 李 剑
执行员 罗希忠
二〇一七年九月十二日
书记员 任梦捷