江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初1236号
原告：江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县健康西路1号。
法定代表人：程明飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙晨阳，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈永峰，该公司工作人员。
被告：董国祥，男，1968年2月8日出生，汉族，住金湖县。
被告：徐正凤，女，1967年11月8日出生，汉族，住金湖县。
被告：华占林，男，1965年9月25日出生，汉族，农民，住金湖县。
被告：左付兰，女，1964年2月28日出生，汉族，农民，住金湖县。
被告：孟宪好，男，1958年12月20日出生，汉族，渔民，住金湖县。
被告：陈宜梅，女，1955年9月8日出生，汉族，农民，住金湖县。
上列四被告委托诉讼代理人：潘向阳，金湖县金北法律服务所法律工作者。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司（以下简称金湖农商行）诉被告董国祥、徐正凤、华占林、左付兰、孟宪好、陈宜梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。金湖农商行委托诉讼代理人孙晨阳、陈永峰，被告华占林、左付兰、孟宪好、陈宜梅的委托诉讼代理人潘向阳到庭参加诉讼；被告董国祥、徐正凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金湖农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告董国祥、徐正凤立即偿还贷款本金195000元及利息（自2016年3月17日至2017年3月5日的利息按年利率11.16%计算，2017年3月6日至实际还款之日的利息根据约定的年利率15.624%计算，扣除已归还利息16887.82元）；2.判令被告华占林、左付兰、孟宪好、陈宜梅对上述贷款承担连带偿还责任；3.被告董国祥、徐正凤、华占林、左付兰、孟宪好、陈宜梅承担本案诉讼费用。事实和理由：董国祥因经营饭店及苗圃工程的需要向金湖农商行借款，为此，2015年3月6日董国祥、徐正凤作为借款人、由华占林、左付兰、孟宪好、陈宜梅作为保证人与金湖农商行就贷款签订了《最高额个人担保合同》，合同约定贷款额度为200000元，贷款期限自2015年3月6日至2017年3月5日止，利率按借据确定，如逾期不还在原利率基础上上浮40%。同日发放了200000元贷款，贷款到期后未能归还，2016年3月17日转据形成195000元，年利率11.16%，贷款到期日为2017年3月5日。贷款逾期后，金湖农商行多次向董国祥、徐正凤、华占林、左付兰、孟宪好、陈宜梅催要，但至今未予偿还，故诉至法院。
董国祥、徐正凤未作答辩。
华占林、左付兰、孟宪好、陈宜梅辩称，其四人并未为本案贷款进行担保。2015年3月6日原被告签订了最高额担保借款合同，并于当日发放贷款200000元，即华占林、左付兰、孟宪好、陈宜梅只为该200000元贷款提供保证。2016年3月17日的195000元即本案贷款是新的贷款，并非转据，2015年3月6日的200000元贷款是在新借款形成后董国祥、徐正凤将其本息归还，因此华占林、左付兰、孟宪好、陈宜梅所担保的200000元贷款已经偿还，其担保责任已经结束，对本案的195000元并没有提供新的担保，因此请求法院驳回金湖农商行对华占林、左付兰、孟宪好、陈宜梅的诉求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月6日，金湖农商行与董国祥、徐正凤、华占林、左付兰、孟宪好、陈宜梅签订最高额个人担保借款合同（金）农商高保个借字【2015】12030601号，约定：2015年3月6日至2017年3月5日期间，董国祥、徐正凤可以在200000元范围内向金湖农商行循环借款，华占林、左付兰、孟宪好、陈宜梅提供连带责任保证，保证范围包括债务人与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费等费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，借款期限自实际提款日起至借据记载的还款日止，借款利率以借据记载的利率为准，逾期贷款利率在借据约定的借款利率水平上加收40%。同日，金湖农商行向董国祥、徐正凤发放贷款200000元。2016年3月17日，被告董国祥、徐正风立借款借据，金湖农商行根据金农商高保个借字201512030601号向其发放贷款195000元，借款期限为2016年3月17日至2017年3月5日，借款利率为年利率11.16%，还款方式为按季结息，到期还本。同日，董国祥用上述借款偿还了上述其与徐正凤于2015年3月6日的贷款200000元及相应利息。2017年3月5日贷款到期时，董国祥仅偿还利息16887.82元，对于本金195000元及剩余借款期限内利息4158.68元至今未能偿还。
本院认为，金湖农商行与董国祥、徐正凤、华占林、左付兰、孟宪好、陈宜梅之间的最高额个人担保借款合同不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。金湖农商行依约已向董国祥、徐正凤履行了发放贷款义务，董国祥、徐正凤作为借款人应当依约及时足额履行还款义务。因董国祥未约定向金湖农商行偿还贷款本息，现金湖农商行关于要求逾期贷款利率在借据约定的借款利率水平上加收40%的主张，不违反法律规定，本院予以支持。华占林、左付兰、孟宪好、陈宜梅为董国祥、徐正凤的债务提供连带责任保证，在董国祥、徐正凤未按约履行还款义务时，应当对涉案债务承担连带还款义务。关于华占林、左付兰、孟宪好、陈宜梅辩解意见能否成立的问题，本院认为：一、金湖农商行与董国祥、徐正凤、华占林、左付兰、孟宪好、陈宜梅签订的（金）农商高保个借字【2015】12030601号最高额个人担保借款合同约定，华占林、左付兰、孟宪好、陈宜梅为董国祥、徐正凤自2015年3月6日起至2017年3月5日止，在金湖农商行处办理的最高本金余额不超过200000元的借款提供担保，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用该额度，不再逐笔签订借款合同，每次借款以借款凭证为准。而诉争贷款借款借据所载明的合同号与上述最高额个人担保借款合同编号相同。二、从金湖农商行所提供董国祥在其行的银行账户流水明细看，2016年3月17日，金湖农商行在向董国祥账户交付借款195000元，现金存入10700元，该账户余额为205047元，同日从该账户转出205667.77元用于归还本案所涉最高额个人担保借款合同项下董国祥、徐正凤2015年3月6日所借贷款200000元及利息后，该账户余额为179.23元，可以认定董国祥归还上一笔贷款本息的资金并非全部由其另筹资金，其中195000元即为本案诉争借款，因此应当认定本案诉争借款属于借新还旧所形成，且在双方最高额个人担保借款约定的期限和最高本金余额范围内，也未加重担保人华占林、左付兰、孟宪好、陈宜梅的保证责任。故本院认为刘永祥、徐正香的辩解意见不成立，不予采纳。董国祥、徐正凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董国祥、徐正凤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司借款本金195000元、利息4158.68元及以本金195000元从2017年3月6日至实际还款之日按15.624%年利率计算的利息。
二、被告华占林、左付兰、孟宪好、陈宜梅对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，减半收取2125元，由被告董国祥、徐正凤、华占林、左付兰、孟宪好、陈宜梅负担（该款原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司已预交，被告董国祥、徐正凤、华占林、左付兰、孟宪好、陈宜梅在履行本判决时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 雷爱红
二〇一八年六月七日
书记员 汤金琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。