wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初2973号
原告：傅现光，男，1953年5月17日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：毕宜国，桓台锦秋法律服务所法律工作者。
被告：朱佰礼，男，1966年5月6日出生，汉族，住桓台县。
被告：田业海，男，1984年12月7日出生，汉族，住桓台县。
原告傅现光与被告朱佰礼、被告田业海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅现光及其委托诉讼代理人毕宜国、被告朱佰礼到庭参加诉讼，被告田业海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅现光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款24000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月4日，两被告因资金困难向原告借款，原告以现金方式支付给被告24000元，两被告为原告出具借条一份。经原告多次催要，两被告至今未付，为此，形成诉讼。
被告朱佰礼辩称：该笔借款是田业海借的，我在借条中证人处签字，我是证明人，不是借款人。
被告田业海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月4日，被告田业海通过被告朱伯礼向原告傅现光借款20000元，并自愿承担一年利息4000元。同日，被告田业海为原告傅现光出具借条一份，内容为：“今借付现光现金贰万肆仟元整￥24000.00借款人田业海2013。11.4证人：朱伯礼”。
另查，原告傅现光与被告田业海借条中书写的“付现光”系同一人。
庭审中，原告傅现光与被告朱伯礼均陈述涉案借款是以现金形式交付。
被告田业海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证、质证的权利。对原告提供的上述证据及用该证据证明被告欠款的事实本院予以确认。
上述事实，有被告田业海为原告出具的借条一份及原、被告庭审陈述在卷为证。
本院认为：原告傅现光与被告田业海之间属于借贷合同关系。该借贷合同系当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。原告傅现光为证明被告田业海借款的事实，向本院提供被告田业海书写的借条一份，原告主张被告田业海偿还借款24000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告朱伯礼在涉案借条中注明“证人：朱伯礼”，证明其并不是涉案借款的借款人，不应在本案中承担偿还借款的责任。原告主张被告朱伯礼承担连带责任的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田业海偿还原告傅现光借款24000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告傅现光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告田业海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 祁晓慧
二〇一六年十二月二十八日
书记员 巩琳贤
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初376号
原告株洲市荷塘区金泰布行，住所地湖南省株洲市荷塘区合泰布料批发大市场B区**号。
经营者：孙志贵，男，1960年6月6日出生，汉族，住湖南省株洲市。
委托代理人方宁，男，1960年8月24日出生，汉族，住湖南省长沙市，该布行员工，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告黄焱，男，1974年11月3日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被告李小妹（曾用名：李瑛），女，1975年8月12日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告株洲市荷塘区合泰布行与被告黄焱、李小妹买卖合同纠纷一案，原告株洲市荷塘区合泰布行于2017年3月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈晓东适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，书记员周源担任记录。原告株洲市荷塘区合泰布行的委托代理人方宁到庭参加了诉讼，被告黄焱、李小妹经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告株洲市荷塘区合泰布行诉称，原告从2009年4月一直在株洲市荷塘区“合泰布料批发大市场”B区17-20号从事布料批发经营业务。被告黄焱、李小妹（曾用名：李瑛）夫妻二人从2013年12月至2014年3月在原告处购买布料。后经双方对账结算，被告累计欠原告货款84300元，并于2014年8月9日由被告李小妹（曾用名：李瑛）出借欠条。两被告除偿还了部分欠款外，尚欠9000元未支付，原告多次催要未果，特诉至法院。请求判令：1、被告黄焱、李小妹即期向原告支付货款9000元；2、被告承担本案诉讼费。
原告株洲市荷塘区合泰布行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告营业执照，证明原告主体资格；
证据2、两被告身份信息，证明两被告主体资格；
证据3、欠条，证明两被告欠款的事实。
被告黄焱未进行答辩，亦未向本院提交证据。
被告李小妹未进行答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据1-3，被告未到庭进行质证，视为自动放弃其诉讼权利，经本院审查，原告提交的证据1-3，来源合法，客观真实，具有证据的三性，能够证明所要证明的内容，本院予以采信。
经本院审理查明，原告从2009年4月一直在株洲市荷塘区“合泰布料批发大市场”B区17-20号从事布料批发经营业务。被告黄焱、李小妹（曾用名：李瑛）夫妻二人从2013年12月至2014年3月在原告处购买布料。后经双方对账结算，被告累计欠原告货款84300元，并于2014年8月9日由被告李小妹出借欠条。两被告除偿还了部分欠款外，尚欠9000元未支付，原告多次催要未果，为此双方酿成纠纷。
另查明，被告李小妹的曾用名李瑛。被告黄焱与被告李小妹系夫妻关系。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告系长期合作关系，两被告在原告处购买布料，原告向两被告供应了布料，两被告应当向原告支付货款，经双方结算，两被告欠原告货款84300元被告李小妹向原告出具了欠条，之后两被告支付了部分款项，尚欠9000元货款，因此原告要求两被告支付货款9000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李小妹与被告黄焱系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间的债务，因此，原告要求两被告共同承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄焱、李小妹于本判决生效之日起十日内支付原告株洲市荷塘区合泰布行货款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告黄焱、李小妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（此页无正文）
审判员 陈晓东
二〇一七年四月二十六日
书记员 周 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初4081号
原告:青岛艺德物业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：蒋宝军，职务经理。
委托诉讼代理人：初洪章，山东泰成律师事务所律师。
被告：魏新伟，女，汉族，住青岛市李沧区。
原告青岛艺德物业有限公司与被告魏新伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法进行审理。
原告青岛艺德物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费2779.5元及逾期滞纳金。2、判令由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告购买了青岛市艺德实业有限公司建设开发的位于青岛市李沧区九水东路32026号山景小城5号楼五单元102户房屋，于2014年3月11日办理了交房、入住手续。被告与青岛市艺德实业有限公司签订的《青岛市商品房预售合同》及附件五均约定原告为该小区提供前期物业管理，但两被告从2015年1月至2016年6月止共18个月的物业管理费2779.5元未缴纳，原告多次催缴，被告拒不缴纳，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，原告起诉的被告主体不明确，且无法送达，导致案件诉讼程序无法继续进行，原告的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告青岛艺德物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李永颖
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘亚君
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执非字第263号
申请执行人苍南县人口和计划生育局，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：上官光子。
被执行人张淑命。
被执行人林丽荣，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第214号行政裁定书，于2015年05月21日立案执行申请执行人苍南县人口和计划生育局与被执行人张淑命、林丽荣计划生育纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年05月21日向被执行人张淑命、林丽荣发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、缴纳执行款101896.00元；二、负担案件执行费1428.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人张淑命、林丽荣外出去向不明。本院依法查询了被执行人张淑命、林丽荣的财产情况，发现被执行人张淑命、林丽荣在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。本院于2015年5月21日依法对被执行人张淑命予以司法拘留十五日，期限届满仍未履行。
本院查明，被执行人张淑命、林丽荣无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人张淑命、林丽荣有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、司法拘留呈批表等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人张淑命、林丽荣有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执非字第263号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 李
二〇一五年六月十五日
书记员 吴新新
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1050号
申请执行人山东蓝图家具制造有限公司。
被执行人山东华丞装饰工程有限公司。
本院在执行山东蓝图家具制造有限公司与山东华丞装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初5625号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈贵华
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初1061号
原告：张ＸＸ。
委托代理人：张继道，系张ＸＸ父亲。
被告：常德市经泽建设开发有限公司，住所地常德市武陵区府坪街道青阳阁社区5组武陵大道南段华达大厦9楼。
法定代表人：罗永慧，该公司董事长。
委托代理人：胡建保，湖南云济律师事务所执业律师。
原告张ＸＸ与被告常德市经泽建设开发有限公司（以下简称经泽建设公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。
张ＸＸ向本院提出诉讼请求，判令：1、被告因逾期办理房屋所有权证违约金5969元；2、被告阳台封装重复收费的行为为欺诈行为；3、被告赔偿3倍原告所交纳的阳台封装费用22458元，并给付阳台封装费的人民银行同期利息。事实与理由：2014年7月31日，张ＸＸ一次性付款购买经泽建设公司建设的经泽景园小区商品房**栋**房。按照双方签订的《常德市商品房买卖合同》第十九条约定，经泽建设公司须在交房之日起90日天内即2014年12月27日前，给张ＸＸ办妥房屋所有权证，但经泽建设公司迟至2017年2月23日才办妥不动产权证，违约788天，应按合同约定支付违约金。同时依据合同约定，房屋阳台由出卖人统一封闭，所需费用计入房屋销售价格。但经泽建设公司却要求张ＸＸ另外支付阳台封闭费7486元，属于重复收费。张ＸＸ向住建局、市房管局、消费者协会递交报告，经泽建设公司向上述单位作虚假陈述，坚称该收费合理。经泽建设公司的行为属于欺诈，根据相关法律规定，请求判如所请。
经审查，张ＸＸ为购买经泽建设公司开发的位于常德市光荣路东侧的经泽景园小区商品房**栋**房，双方于2014年7月31日签订了《常德市商品房买卖合同》，合同第九章第二十三条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成，提交常德市仲裁委员会仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院应驳回起诉，但仲裁协议无效的除外，另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案合同约定的仲裁条款合法有效，对双方具有约束力，且经泽公司在首次开庭前向本院提出了异议，认为双方已订立了仲裁条款，故对张ＸＸ的起诉本院予以驳回。张ＸＸ主张涉案合同已履行完毕，本案争议不属于在履行合同中发生的争议。本案的案由为商品房销售合同纠纷，张ＸＸ的诉请也是基于合同，是否逾期办理房屋所有权证、阳台封装是否重复收费均系双方在履行合同中发生的争议，故对张ＸＸ的主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回张ＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 刘彩云
二〇一七年五月八日
代理书记员 刘 扬
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702民初1061号原告：张ＸＸ。委托代理人：张继道，系张ＸＸ父亲。被告：常德市经泽建设开发有限公司，住所地常德市武陵区府坪街道青阳阁社区5组武陵大道南段华达大厦9楼。法定代表人：罗永慧，该公司董事长。委托代理人：胡建保，湖南云济律师事务所执业律师。原告张ＸＸ与被告常德市经泽建设开发有限公司（以下简称经泽建设公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。张ＸＸ向本院提出诉讼请求，判令：1、被告因逾期办理房屋所有权证违约金5969元；2、被告阳台封装重复收费的行为为欺诈行为；3、被告赔偿3倍原告所交纳的阳台封装费用22458元，并给付阳台封装费的人民银行同期利息。事实与理由：2014年7月31日，张ＸＸ一次性付款购买经泽建设公司建设的经泽景园小区商品房**栋**房。按照双方签订的《常德市商品房买卖合同》第十九条约定，经泽建设公司须在交房之日起90日天内即2014年12月27日前，给张ＸＸ办妥房屋所有权证，但经泽建设公司迟至2017年2月23日才办妥不动产权证，违约788天，应按合同约定支付违约金。同时依据合同约定，房屋阳台由出卖人统一封闭，所需费用计入房屋销售价格。但经泽建设公司却要求张ＸＸ另外支付阳台封闭费7486元，属于重复收费。张ＸＸ向住建局、市房管局、消费者协会递交报告，经泽建设公司向上述单位作虚假陈述，坚称该收费合理。经泽建设公司的行为属于欺诈，根据相关法律规定，请求判如所请。经审查，张ＸＸ为购买经泽建设公司开发的位于常德市光荣路东侧的经泽景园小区商品房**栋**房，双方于2014年7月31日签订了《常德市商品房买卖合同》，合同第九章第二十三条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成，提交常德市仲裁委员会仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院应驳回起诉，但仲裁协议无效的除外，另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案合同约定的仲裁条款合法有效，对双方具有约束力，且经泽公司在首次开庭前向本院提出了异议，认为双方已订立了仲裁条款，故对张ＸＸ的起诉本院予以驳回。张ＸＸ主张涉案合同已履行完毕，本案争议不属于在履行合同中发生的争议。本案的案由为商品房销售合同纠纷，张ＸＸ的诉请也是基于合同，是否逾期办理房屋所有权证、阳台封装是否重复收费均系双方在履行合同中发生的争议，故对张ＸＸ的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张ＸＸ的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。代理审判员  刘彩云二〇一七年五月八日代理书记员  刘 扬
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第866号
上诉人（原审被告）：广州市攀达房地产开发有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：李思银，该司董事长。
委托代理人：王历，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：柳嘉利，广东经纶律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王璐，户籍所在地：广州市荔湾区。
委托代理人：蓝恩鸿、徐丽，广东启源律师事务所律师。
上诉人广州市攀达房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民四初字第737号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市攀达房地产开发有限公司称：根据我国民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于广州市海珠区南田路中惠雅苑雅惠街x号x房，故本案应由广州市海珠区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案属房屋买卖合同纠纷，是因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉房屋位于广州市天河区中山大道北珠村加油站以东编号为52的地块，在原审法院辖区内，原审法院作为案涉不动产所在地法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 黄仕玲
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0238刑初92号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人田隆学，男，1988年2月10日出生于重庆市巫溪县，住重庆市巫溪县。因犯盗窃罪于2013年5月29日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2016年7月25日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2016年10月11日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，与原犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2017年3月16日刑满释放。因本案于2017年5月11日被巫溪县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。
公诉机关以溪检刑诉〔2017〕90号起诉书指控，2017年5月6日晚，被告人田隆学从后窗进入巫溪县马镇坝百杏苑项目部办公室，将被害人徐某的1台华硕牌笔记本电脑和被害人李某的1台DE**（戴尔）牌笔记本电脑盗走。次日，田隆学将窃取的2台笔记本电脑出售给魏某，获赃款1200元。经巫溪县价格认证中心认定，DELL牌笔记本电脑价值2150元，华硕牌笔记本电脑价值870元。田隆学于同月10日被公安民警抓获归案，如实供述了上述事实。案发后，巫溪县公安局依法扣押田隆学违法所得700元和被盗笔记本电脑2台，并将笔记本电脑分别发还被害人。田隆学的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金5000元。对扣押的违法所得700元依法追缴，继续追缴违法所得500元。田隆学对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人田隆学犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月10日起至2017年12月9日止。罚金限判决发生法律效力第2日起10日内缴纳。）
二、对扣押在案的违法所得700元予以追缴，继续追缴被告人田隆学的违法所得500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁淑娅
二〇一七年七月二十一日
书记员 钟 磊
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更787号
罪犯雷杰，男，1980年8月24日出生于贵州省松桃县，汉族，初中文化。现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院于2012年9月25日作出(2012)迪刑初字第12号刑事判决，以被告人雷杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币50000元。(刑期自2011年10月26日起至2026年4月25日止）。2015年11月18日经新疆生产建设兵团第六师中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯雷杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑七个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《考核手册》、《罪犯评审鉴定表》、《财产性判项履行情况一览表》、《财产性判项履行情况审查表》、《财产性判项履行能力的评估意见书》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关报请减刑程序合法，同意对该犯减刑，但认为该犯未积极履行罚金刑，建议降低其减刑幅度。
经审理查明，罪犯雷杰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子2次，综合累积分106.061分，名列新湖监狱一监区二分监区（优胜分监区）170人中第49名。考核期内汇款3900元，消费5168.82元，本考核期内未缴纳罚金。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯雷杰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。但该犯未积极履行罚金刑，应降低其减刑幅度。对检察机关降低其减刑幅度的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯雷杰减去有期徒刑五个月。
(刑期自2011年10月26日起至2024年12月25）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 李红江
审判员 孙 杰
二〇一七年十月三十日
书记员 杨子仪
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1805号
申请执行人李虎荣，男，1965年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张瑞，男，1989年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人訾的功，男，1973年10月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0821民初2622号民事判决书，向被执行人张瑞、訾的功发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请人李虎荣偿还借款本金3万元及利息，承担案件受理费280元、执行费350元。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人张瑞、訾的功其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人李虎荣亦再提不出被执行人张瑞、訾的功可供执行的财产信息及其下落，故终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高胜强
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一七年六月十五日
书 记 员 郑 雄
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执1805号申请执行人李虎荣，男，1965年8月出生，汉族，陕西省人。被执行人张瑞，男，1989年3月出生，汉族，陕西省人。被执行人訾的功，男，1973年10月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0821民初2622号民事判决书，向被执行人张瑞、訾的功发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请人李虎荣偿还借款本金3万元及利息，承担案件受理费280元、执行费350元。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人张瑞、訾的功其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人李虎荣亦再提不出被执行人张瑞、訾的功可供执行的财产信息及其下落，故终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高胜强审 判 员  张 华代理审判员  赵建雄二〇一七年六月十五日书 记 员  郑 雄
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1358号
上诉人（原审被告）：黎运生，住广西桂平市。
委托诉讼代理人：黎昌，广西旭成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈广燕，住广西桂平市。
委托诉讼代理人：李柏成，桂平市148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈志宏，桂平市148法律服务所法律工作者。
原审被告：华安财产保险股份有限公司平南支公司，住所地广西平南县平南镇瑞雁商业广场B26号。统一社会信用代码：914508217968107293。
主要负责人：苏春，经理。
委托诉讼代理人：彭坚成，华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司工作人员。
上诉人黎运生因与被上诉人陈广燕、原审被告华安财产保险股份有限公司平南支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂平市人民法院（2017）桂0881民初2341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
黎运生上诉请求：撤销一审判决，改判其不负本案交通事故责任，并由陈广燕返还其已垫付的27000元。事实和理由：本案交通事故发生路段是U型路段，其驾车从道路右侧正常驶入，行驶至道路右下方已转过岔路口都未发现前方有车辆驶来，因此，不存在采取措施避让陈思球驾驶车辆之说。事故是因陈思球驾驶的摩托车非法加装的挡板碰撞到其驾驶三轮车尾部车厢，并非一审法院认定是摩托车车头部位发生碰撞。交警部门对本次事故责任认定错误，人民法院应当综合全案证据进行正确认定。陈思球在本次事故中是无牌、无证驾驶未年检、未投保交强险的车辆，且不佩戴安全头盔，对事故的发生存在严重过错，应由陈思球承担本案全部责任。
陈广燕辩称，交警部门对本案交通事故作出的责任认定正确，黎运生并没有证据推翻交警部门的认定，一审法院采信交警部门的事故责任认定正确。陈思球虽然在事故中存在无牌无证驾驶的交通违法行为，但交警部门在划分事故责任时已经将陈思球的违法行为作为了责任划分的因素。陈思球的死亡原因与不佩戴安全头盔无关。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
保险公司述称，同意黎运生的上诉意见。
陈广燕向一审法院起诉请求：1.判令保险公司在交强险责任限额内赔偿其经济损失111358；2.对其超出交强险责任限额的损失，黎运生还应赔偿其37078.05元。
一审法院认定事实：2017年3月2日12时25分，黎运生驾驶桂Ｒ×××××号正三轮载货摩托车由白沙丰垌方向往白沙高中方向行驶，至白沙高中路口路段的三叉路口弯道路段，遇陈思球驾驶无号牌二轮摩托车由对向驶来会车，黎运生发现后在采取措施避让过程中，桂Ｒ×××××号三轮车车厢左后侧部位与陈思球所驾驶摩托车车头左侧发生碰撞，造成陈思球受伤后经送医院抢救无效死亡，两车损坏的道路交通事故。桂平交警大队经调查，作出浔公交认字【2017】第170号《道路交通事故认定书》，认定黎运生、陈思球均负事故的同等责任。桂Ｒ×××××号三轮车在保险公司投保有交强险，黎运生已经赔偿了27000元给陈广燕。陈思球于1957年3月19日出生，生前户籍所在地系桂平市。陈广燕系陈思球的女儿。陈思球于事故发生当天即被送到医院进行急救，后于同日17时20分死亡。
一审法院认为，交警部门作出的交通事故认定书正确，应予采信，可作为认定案件事实的依据。因黎运生、陈思球均负事故的同等责任，保险公司应在交强险限额内先承担赔偿责任，超出部分由黎运生按照50%的比例赔偿给陈广燕。根据陈广燕的诉请并参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对陈广燕因陈思球死亡造成的的各项经济损失认定如下：死亡赔偿金189340元；丧葬费27492元；医疗费1258元；处理事故人员的误工费按3人3天计算为837.9元；交通费300元；因陈思球负事故同等责任，对精神损害抚慰金不予支持；上述各项损失合计219227.9元。保险公司应在交强险限额内赔偿111258元（医疗费1258元、死亡赔偿金110000元）给陈广燕；超出交强险部分的107969.9元，由黎运生承担50%即赔偿陈广燕53984.95元，扣减黎运生已赔偿的27000元后，其尚应赔偿陈广燕26984.95元。判决:一、保险公司应在桂Ｒ×××××号车投保的交强险限额内赔偿111258元给陈广燕；二、黎运生应赔偿26984.95元给陈广燕；三、驳回陈广燕的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提出新证据。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，对于本案交通事故责任应如何划分问题。在本案交通事故中，黎运生存在与对向来车会车时未注意减速靠右行驶的交通违法行为，陈思球存在未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记机动车上路行驶且没有按照操作规范安全驾驶的交通违法行为。交警部门根根双方的过错程度，作出道路交通事故认定书，认定黎运生和陈思球均负事故同等责任事实清楚，适用法律正确，处理程序合法。黎运生主张其不应负事故责任，但并不能举证否定其在事故中的交通违法行为。陈思球未依法取得机动车驾驶证驾驶未经依法登记的机动车上路行驶的交通违法行为已经由交警部门予以认定并作为划分交通事故责任的依据，黎运生以此为由主张应由陈思球负事故全部责任的理由不成立。本案中，黎运生不能举出充分证据推翻交警部门作出的道路交通事故认定书，应由其承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，一审法院采信交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，并据此确定由黎运生负担本案50%民事赔偿责任正确。对于陈广燕因陈思球交通事故死亡造成的各项损失，一审法院的认定亦符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，黎运生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由黎运生负担，黎运生多预交的2793元，由本院予以退回。
本判决为终审判决
审判长 刘立技
审判员 马荣兴
审判员 陆志然
二〇一七年十二月xx日
书记员 黄延肖
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初1821号
原告：阳西县公路局，住所地：广东省阳西县城桥平一路31号。
法定代表人：张永浩，该局局长。
委托诉讼代理人：尉迟明，广东言必行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林显伦，广东言必行律师事务所律师。
被告：钟齐孝，男，1967年7月8日出生，汉族，住海南省万宁市。
被告：江宗所，男，1971年6月9日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：李子晓，男，成年，住海南省万宁市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司万宁市支公司，住所地：海南省万宁市万城镇人民西街国寿大厦一楼。
负责人：钟一飞。
委托诉讼代理人：苏彪，中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司的员工。
被告：阳江市港运运输有限公司，住所地：广东省阳江市江城区马南垌桔子东路停车场l号之2。
法定代表人：钟荣秋。
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司阳东营销服务部，住所地：广东省阳东区东城镇新江路168号一、二层。
负责人：冯国侠。
本院在审理原告阳西县公路局与被告钟齐孝、江宗所、李子晓、中国人寿财产保险股份有限公司万宁市支公司、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司阳东营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告阳西县公路局于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告阳西县公路局撤回起诉。
案件受理费263元，由原告阳西县公路局负担。
审判员 陈伟强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 岑 嫦
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初10252号
原告：王贝贝，女，1988年2月3日生，汉族，住邳州市。
被告：潘迪，男，1987年7月25日生，汉族，居民，住邳州市。
原告王贝贝与被告潘迪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王贝贝、被告潘迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贝贝向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款及利息174080元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月12日，被告潘迪因家里生产经营需要，向我借款人民币128000元，并约定了借款期限及利息。后经原告多次催要，被告拒不返还借款。为维护合法权益，依法具状起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告潘迪辩称，借条是我后来补写的，实际借款时间是2014年11月12日。我收到的128000元中有10万元是我和我老婆王宝开店借的，1万元是王宝母亲给的见面礼，我只借了18000元。王宝和原告是姐妹关系。借款中的10万元属于夫妻共同债务，我要求追加王宝为被告，共同承担责任。
本院综合认定案件事实如下：2014年11月，被告潘迪通过收取原告王贝贝现金、银行卡取款的形式，分三次共收到128000元。2015年5月12日，原告王贝贝找到被告潘迪，要求被告就之前借款补写借条。当天，被告潘迪给原告王贝贝出具借条一份，上书“借条潘迪于14年11月12日向出借人王贝贝借款人民币拾贰万捌仟元，小写128000元，借款期限12个月，于15年11月12日归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：潘迪（补）日期：2015.5.12”。借款期限为12个月，没有约定利息。后被告一直未归还借款，原告索要数次无果，引发本案纠纷。
上述事实有原、被告当庭陈述、借条及庭审笔录证实，本院依法予以确认。
本院认为，借款已交付完毕，原告王贝贝与被告潘迪之后补充签订借款合同，不违反法律、法规的强制性规定，借款合同成立且合法有效，被告应依法归还借款。关于本金，借条上载明借款本金为128000元，被告也认可收到128000元，故本案的借款本金为128000元。关于借款期限，双方约定还款期限为12个月，截止2015年11月12日，被告未归还借款本息，原告有权诉至法院要求被告履行还款义务。关于利息，原告未举证证明双方之间有利息的约定，故本案视为无息借款，对于原告要求按照月利率1.5%计付利息的诉讼请求，本院不予支持。涉案借款未约定借期内利率，也未约定逾期利率，对原告主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告潘迪于本判决生效之日起十日内偿还原告王贝贝借款本金128000元及利息（以128000元为本金，按照年利率6%自2015年11月13日起计算至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3782元，减半收取1891元，由被告潘迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 孙志婷
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 王琴文
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初5466号
原告青岛高益食品有限公司
法定代表人刘春光，
委托代理人孙炜娜，山东柏宏律师事务所律师。
被告刘法进，农村居民。
被告陈波涛，农村居民。
被告潍坊兴海汽车运输有限公司，住所地潍坊市奎文区潍州路399号金宝汽车城内办公区南区4号。
法定代表人赵友菊，
本院在审理原、被告运输合同纠纷一案中，本院依法进行了立案审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告地址，本院工作人员前去没有找到。本院经查证，也不能确定被告的送达地址，致使民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，在本案中，原告起诉被告所提供的被告送达地址不准确，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛高益食品有限公司的起诉。
案件受理费2003元，退给原告青岛高益食品有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王惠国
二〇一六年六月七日
书记员 强晶晶
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2657号
原告潘少博，男，2003年3月31日出生，汉族，住西平县。
法定代理人潘秀和，男，1971年2月18日出生，汉族，住址同上，系原告潘少博父亲。
法定代理人王凤彩，女，1971年4月15日出生，汉族，住址同上，系原告潘少博母亲。
委托代理人王辉，河南尚成律师事务所律师。
被告王少斌，男，2002年8月出生，汉族，住西平县。
被告王四均，男，1976年8月出生，汉族，住址同上，系王少斌父亲。
被告仁会珍，女，1975年4月出生，汉族，住址同上，系王少斌母亲。
被告西平县第四初级中学。住所地西平县解放路南段产业集聚区金荷花园北。
法定代表人李雪凯，该校校长。
委托代理人单巨恒，该校副校长。
委托代理人张秋生，该校政教处主任。
原告潘少博诉被告王少斌、王四均、仁会珍、被告西平县第四初级中学健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于驰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘少博的法定代理人潘秀和、王凤彩及委托代理人王辉、被告王少斌、王四均、仁会珍、被告西平县第四初级中学委托代理人单巨恒、张秋生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘少博诉称，我是西平县第四初级中学寄宿就读学生，2016年4月22日中午，我在和被告王少斌玩耍期间，被告王少斌趁我不注意把我推倒撞在桌子角上，造成我左肾挫伤，我在西平县中医院重症监护室住院治疗，请求判令被告赔偿我医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、律师费等共计41250元。
被告王少斌、王四均、仁会珍辩称，原告的损伤是三方责任造成的，不应由我们一方独自承担，要求依法判决。
被告西平县第四初级中学辩称，我校经常对学生进行安全教育，课间有代班领导和值班老师进行安全巡查，尽到了安全教育、管理的职责。原告潘少博意外受伤后，我校及时通知了双方家长。故对此次事故没有责任。
经审理查明，原告潘少博和被告王少斌均是被告西平县第四初级中学寄宿就读学生。2016年4月22日午饭后，原告潘少博与被告王少斌在教室玩耍时，原告潘少博搂着被告王少斌的脖子，被告王少斌要去厕所让原告潘少博放开，原告潘少博未放开，被告王少斌用胳膊甩了原告潘少博一下，原告潘少博腰部撞在桌子角上受伤，班主任蒋婷婷及时联系了双方家长，后原告亲属将原告潘少博送到西平县中医院治疗。原告住院期间为2016年4月22日至2016年6月5日，原告支付医疗费21590.35元。
上述事实，有原、被告陈述、证人证言、病历、入院证、诊断证明书、出院证、医疗费票据、交通费票据等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。限制行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，原告潘少博意外受伤，是被告王少斌的侵权行为直接造成的，原告潘少博对损害的发生也有过错，被告西平县第四初级中学未完全尽到教育、管理职责。故对原告潘少博的损害后果，被告王少斌应作为直接侵权人应承担主要责任，原告潘少博本人对与同学打闹引起的伤害后果承担次要责任，被告西平县第四初级中学没有尽到足够的管理职责，也应承担一定的责任。综合本案的实际情况，本院确定被告王少斌、原告潘少博、被告西平县第四初级中学承担责任的比例为5:3:2。经依法核定，本次意外事故给原告造成的损失有：1、医疗费21590.35元；2、护理费3083.13元(25576元/年÷365天×44天)；3、住院伙食补助费1320元（30元/天×44天）；4、交通费酌定为800元。上述损失共计26793.48元。综上，被告王少斌应赔偿原告26793.48元×50％=13396.74元，因其是限制行为能力人，其应承担的民事责任应由其监护人被告王四均、仁会珍承担。被告西平县第四初级中学应赔偿原告26793.48元×20％=5358.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王少斌、王四均、仁会珍于本判决生效后五日内赔偿原告潘少博各项损失共计13396.74元。
二、被告西平县第四初级中学于本判决生效后五日内赔偿原告潘少博各项损失共计5358.7元。
三、驳回原告潘少博的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费831元，减半收取415.5元，由原告潘少博负担145.5元，由被告王少斌、王四均、仁会珍负担162元，由被告西平县第四初级中学负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于驰
二〇一六年十二月二十日
书记员 李依
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初2089号
原告：梁世红，男，1975年10月27日出生，汉族，住所地重庆市梁平县。公民身份号码：。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。
被告：黄金山，男，1980年4月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告：林莺訇，女，1983年9月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告梁世红与被告黄金山、林莺訇运输合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁世红的委托诉讼代理人沈枫荣到庭参加诉讼，被告黄金山、林莺訇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告梁世红向本院提出诉讼请求：1.被告黄金山、林莺訇立即偿还原告运输费用4.9万元及利息（按银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至该款项还清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告为夫妻关系。原告系经营货车运载生意，被告黄金山长期雇佣原告为�运送瓷砖等货物。2015年6月26日，经双方结算，被告黄金山出具欠条一份，确认尚欠原告运输费用4.9万元。之后原告屡次向被告黄金山催讨无果。又因该欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务由二人共同偿还。
被告黄金山、林莺訇均未作答辩。
原告向本院提供了以下证据：
1.欠条一份，证明2015年6月26日，被告黄金山出具欠条一份，确认欠原告运输费用4.9万元。
2.当庭提供结婚登记审查处理表一份，证明两被告于2003年10月27日办理结婚登记手续。
本院经审查认为，原告提供的上述证据形式合法，内容明确，两被告均缺席又均未提出书面异议，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月26日，被告黄金山出具欠条一份，确认欠原告运费4.9万元。被告黄金山与被告林莺訇于2003年10月27日办理结婚登记手续。
本院认为，被告黄金山欠原告梁世红运费4.9万元，有原告提供的欠条一份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告黄金山归还该欠款并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，是合法的，应予支持。被告林莺訇系被告黄金山之妻，对夫妻关系存续期间被告黄金山以个人名义所负的债务未能证明有免责情形，依法应共同承担偿还债务责任。被告黄金山、林莺訇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告黄金山、林莺訇应在本判决生效之日起五日内支付给原告梁世红运费4.9万元并自2016年6月3日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告黄金山、林莺訇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄世滔
人民陪审员 林俊华
人民陪审员 蔡冬发
二〇一六年十月十八日
书 记 员 佘晨前
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情�的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0501民初100号
原告：岳卓，男，1986年6月8日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。
委托诉讼代理人：梁晓，河南从头越律师事务所律师。
被告：博乐赛里木建筑安装工程有限责任公司，住所地:新疆博乐市建国路25区，统一社会信用代码:91652700738399812P4-1。
法定代表人：杜平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄勇，新疆双湖律师事务所律师。
被告：新疆生产建设兵团第五师城市建设管理局，住所地：新疆博乐市团结路252号，组织机构代码证代码：45847144-5。
法定代表人：邢建国，该局局长。
委托诉讼代理人：梁正辉，新疆亚桥律师事务所律师。
原告岳卓与被告博乐赛里木建筑安装工程有限责任公司（以下简称赛里木建安公司）、新疆生产建设兵团第五师城市建设管理局（以下简称第五师城建局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳卓及委托诉讼代理人梁晓，被告赛里木建安公司的委托诉讼代理人黄勇、被告第五师城建局委托诉讼代理人梁正辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳卓向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付工程款435568.35元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年7月，被告赛里木建安公司将第五师城区楚星文化体育培训中心室内外配套工程交由原告施工。原告组织施工，于2013年11月30日完工交付使用。该工程总造价8463947元，变更减少工程量438348.65元，实际工程结算价8035568.35元。赛里木建安公司已付工程款7600000元，尚欠435568.35元至今未付。第五师城建局系工程的发包方，也是实际欠款人，应当承担给付责任，因二被告拖延付款，故请求依法判决。
被告赛里木建安公司辩称，原告的诉讼属实，尚欠原告工程款435568.35元，该工程是公司中标后承建，之后交由原告施工，双方未签订合同，现在工程已经完成了验收决算，未向原告付款的原因是第五师城建局没有将剩余的工程款向公司支付。
被告第五师城建局辩称，涉案工程是城建局发包的，但城建局是与赛里木建安公司签订的《建设工程施工合同》，与原告没有合同关系，我方支付工程款也是向赛里木建安公司支付，现在欠付赛里木建安公司工程款的数额也确实是435568.35元。
经审理查明，2013年7月，赛里木建安公司与第五师城建局签订《建设工程施工合同》，由赛里木建安公司承建第五师城区楚星文化体育培训中心室内外配套工程，双方约定了各自的权利义务。之后，赛里木建安公司将工程转包给原告施工，原告按期完工。2013年11月19日，赛里木建安公司与第五师城建局进行决算定案，经过审定，核减变更工程量价款后，工程决算总价为8035568.35元，原告对该决算价予以认可。2015年6月28日，涉案工程通过竣工验收，至原告诉至法院时，第五师城建局已向赛里木建安公司支付工程款7600000元，尚欠435568.35元未进行支付。赛里木建安公司将已收到的工程款7600000元全额向原告进行了支付，余款因第五师城建局未按期支付，故拖欠至今。
上述事实，有原告提交的《建设工程施工合同》、决算定案表及双方当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，赛里木建安公司将涉案工程转包给原告进行施工，现工程已经完工交付并通过验收，赛里木建安公司应当支付相应工程款，故对原告要求赛里木建安公司给付工程款435568.35元的诉讼请求，本院予以支持。第五师城建局作为工程的发包方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，应在欠付工程款范围内承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告博乐赛里木建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告岳卓工程款435568.35元；
二、被告新疆生产建设兵团第五师城市建设管理局在欠付被告博乐赛里木建筑安装工程有限责任公司工程款435568.35元范围内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7832元，减半收取3916元，由被告博乐赛里木建筑安装工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 雷颂杰
二〇一七年四月十日
书记员 肖明珠
1
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初4174号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地:山东省巨野县。社会统一信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：周克强，该银行董事长。
委托诉讼代理人：孙念增，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司双庙支行行长。
委托诉讼代理人：刘金恩，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司双庙支行副行长。
被告：奚宽锐，男，1964年11月11日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：奚安营，男，1987年5月20日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：奚迎国，男，1976年12月23日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：奚道兴，男，1979年1月1日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：姚艳贤，女，1976年5月3日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：奚道云，男，1970年2月9日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：奚迎春，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：魏凤英，女，1972年4月29日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：赵翠兰，女，1979年12月25日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：奚宽田，男，1980年9月13日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告奚宽锐、奚安营、奚迎国、奚道兴、姚艳贤、奚道云、奚迎春、魏凤英、赵翠兰、奚宽田借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请书，要求撤回对被告奚宽锐、奚安营、奚迎国、奚道兴、姚艳贤、奚道云、奚迎春、魏凤英、赵翠兰、奚宽田的起诉，本院应予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张剑锋
二〇一六年十月二十七日
书记员 任清宇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第364号
原告：嘉兴飓风时装有限公司。
法定代表人：梁扣妹。
委托代理人：梁扣女。
被告：嘉善悦成制衣厂。
投资人：冯旭。
委托代理人：范建富。
原告嘉兴飓风时装有限公司（以下简称飓风公司）与被告嘉善悦成制衣厂（以下简称悦成厂）不当得利纠纷一案，本院于2010年1月27日立案受理，依法由审判员王卫东适用简易程序于2010年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁扣女、被告委托代理人范建富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告飓风公司起诉称：原告曾欠魏塘强凤服装加工店业主强凤款项46333.20元。2009年1月15日魏塘强凤服装加工店业主强凤来原告处催款，同来的还有被告的代表人冯旭等四人。当时强凤要求原告直接将上述款项汇入被告账户，于是原告在2009年1月21日直接将46333.20元电汇至被告账户，至此原告和魏塘强凤服装加工店业主强凤已钱货二清。但在2009年9月魏塘强凤服装加工店以强凤的名义在嘉善法院起诉原告，要求原告再支付强凤曾答应并要求原告直接电汇给被告的款项46333.20元，强凤无商业道德的不诚信行为使原告十分震惊。原告认为既然强凤起诉原告已证实了强凤已食言，强凤否认前述要求原告直接将46333.20元汇给被告的事实，现被告取得原告汇入的46333.20元没有事实根据和法律依据，被告应当返还不当得利。综合上述，原告为了维护自身的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼。原告请求法院依法判令：1、被告返还原告不当得利款46333.20元：2、本案诉讼费由被告承担。
原告飓风公司向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原告、被告的营业执照复印件各1份，证明：原告、被告的诉讼主体资格；
2、2009年1月5日魏塘强凤服装加工店开具的56333.20元浙江省增值税专用发票复印件1份，证明：原告飓风公司欠魏塘强凤服装加工店56333.20元加工款的事实；
3、2009年1月9日中国工商银行个人业务凭证（专用）副联复印件1份，证明：原告飓风公司支付魏塘强凤服装加工店加工费10000元的事实；
4、嘉兴市商业银行电汇凭证复印件1份，证明：2009年1月21日，被告悦成厂收到原告支付46333.20元的事实。
被告悦成厂答辩称：1、原告支付被告46333.20元是事实，当时原告委托魏塘强凤服装加工店加工一批服装，魏塘强凤服装加工店将部分服装交于被告加工，这一事实原告也是清楚的。2009年1月15日，强凤与被告的代表人冯旭到原告厂里的时候，就商量好，被告加工的这笔款项由原告直接汇款给被告，原告也表示同意。所以原告就将这46333.20元直接打给了被告，也就是说这笔钱是原告直接支付给被告的一笔加工费，所以被告收取这笔钱也是有事实依据的，不存在不当得利。2、原告与强凤之间存在经济纠纷，与本案被告无关，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告悦成厂为其抗辩向本院提交下列证据：
2009年1月23日强凤出具的凭证复印件1份，证明：原告飓风公司汇给魏塘强凤服装加工店服装加工费46333.20元，再由魏塘强凤服装加工店转付被告悦成厂加工费39000元，剩余7333.20元由魏塘强凤服装加工店收取。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告飓风公司在庭审中所举的证据1、2、3、4，被告悦成厂对其真实性均无异议，且证据本身真实、客观，依法予以确认。对于被告悦成厂在庭审中所举的证据即凭证1份，原告飓风公司对其真实性持有异议，本院认为此证据与本案无关，故对此证据不予确认。
本院根据原、被告的各自陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告飓风公司与被告悦成厂之间无业务往来，但原告与魏塘强凤服装加工店有加工衣物往来，魏塘强凤服装加工店另与被告有业务关系。原告飓风公司于2008年12月起委托魏塘强凤服装加工店为其加工衣物，由原告提供衣物样件及原材料，魏塘强凤服装加工店加工成衣。2009年1月5日，魏塘强凤服装加工店申请嘉善县国家税务局为其开具浙江省增值税专用发票一份，发票记载的金额为56333.20元，购货单位名称为原告飓风公司。2009年1月9日，原告支付魏塘强凤服装加工店业主强凤加工款10000元。2009年1月21日，原告通过嘉兴市商业银行以电汇的形式将46333.20元汇入被告账户，被告确认已收到该款。原告飓风公司以被告悦成厂已构成不当得利为由于2010年1月27日诉至本院，要求被告返还原告不当得利款46333.20元并承担本案诉讼费。案经本院调解无效。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，被告悦成厂收取原告飓风公司汇付的46333.20元事实清楚，双方并无异议，现争议焦点在于被告悦成厂取得该款项是否有合法根据。被告悦成厂辩称原告飓风公司委托魏塘强凤服装加工店加工一批服装，魏塘强凤服装加工店因来不及加工，就将部分服装交由被告加工，原告也是同意的，故被告收取该款有事实依据。经庭审查明，原告飓风公司只与魏塘强凤服装加工店有加工衣物往来，但原告飓风公司与被告悦成厂并无业务往来，被告悦成厂收取原告飓风公司加工款的理由显然不能成立。综上，被告悦成厂获取原告飓风公司加工款46333.20元无合法根据，给原告飓风公司造成了损失，受益与受损之间存在因果关系，因此，被告悦成厂的行为属于不当得利，应归还原告飓风公司不当得利46333.20元。被告悦成厂的抗辩理缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告嘉善悦成制衣厂返还原告嘉兴飓风时装有限公司46333.20元，于本判决生效后5日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费958元，减半收取479元，诉讼保全费520元，合计诉讼费999元（原告已预交），由被告嘉善悦成制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 王卫东
二〇一〇年四月十五日
书记员 沈华青
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第07776号
原告冯朝霞，1960年5月26日出生。
被告任建国，1955年3月6日出生。
本院在审理原告冯朝霞与被告任建国机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告冯朝霞经传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗建忠
二〇一五年六月二十五日
书记员 米 诺
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1002民初522号
原告：徐念，男，汉族，1985年2月24日出生，住荆州市荆州区。
被告：荆州市鸿翔房地产开发有限公司，住所地：荆州市沙市区塔桥路42号。
法定代表人：付雪，该公司总经理。
委托代理人：王英、黄莎莎，湖北思捷律师事务所律师。
原告徐念与被告荆州市鸿翔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1、被告向原告支付已付房价款0.5%的违约金1638元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月17日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于荆州市××区××路与××处××家园××单元××房产，房价款327646元；被告应当在商品房交付使用后300日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下述方式处理：2、原告不退房，被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。原告按约向被告交付房价款，被告于2014年10月6日向原告交付房产，被告陈述其在2014年即已取得办理初始登记所需的资料和证件，被告于2016年7月20日办理了涉案房产的初始登记。原告诉请要求被告以已付房价款的0.5%标准支付违约金。
本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告按约向被告交付房价款，被告未按约协助原告办理涉案房产的转移登记手续。被告抗辩称2014年其已具备办理初始登记所需的资料和证件，未在约定期限内办理转移登记并非被告原因所致，其不构成违约。对此本院认为，被告需按约在商品房交付使用后300日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，故被告需先办理初始登记，再将办理转移登记所需资料提交产权登记机关，原、被告双方再共同向产权登记机关申请办理涉案房产的转移登记。本案证据尚不足以证实被告已履行上列义务，被告之行为已违反合同之约定，被告之抗辩主张本院不予采纳。被告2014年10月6日向原告交付房产，被告需在300日内（2015年8月3日前）履行上列协助义务，被告违约行为发生时间为2015年8月4日，故若不存在诉讼时效中止、中断等事由，诉讼时效于2017年8月4日即届满，本案查明的事实尚不足以证实本案存有诉讼时效中止、中断情形，被告对于本案已超过诉讼时效之抗辩主张有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐念对被告荆州市鸿翔房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐念负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 杜 为
二〇一八年五月二十二日
法官助理 苏江峰
书 记 员 李安龙
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民小字第79号
原告：程秀平，女，1954年5月19日出生，汉族，住深州市。
委托代理人：郭玲（系原告程秀平之女），女，1975年9月12日出生，汉族，住深州市。
被告：张猛，男，1986年11月5日出生，汉族，住深州市。
被告：民安财产保险有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市开发区胜利西路宝云大厦*层。
负责人：张伟，总经理。
委托代理人：张洪祥，男，1985年10月23日出生，汉族，公司职员。
原告程秀平与被告张猛、民安财产保险有限公司衡水中心支公司（以下简称：民安衡水支公司）机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年7月25日受理后，依法由审判员崔艳雪适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告程秀平委托代理人郭玲、被告张猛、被告民安衡水支公司委托代理人张洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程秀平诉称：2014年8月10日9时，被告张猛驾驶冀Ｔ×××××车沿深州市下博村村东南北公路由南向北行驶与同向郭玲驾驶的三轮车相刮蹭，造成两车损坏，原告程秀平受伤的交通事故。张猛驾驶机动车上路行驶未与前车保持安全的车距，是造成事故的主要原因，要求张猛承担事故的主要责任。原告程秀平因交通事故受伤，在深州市医院住院治疗10天，支出医疗费4302.4元。原告的其他损失有住院伙食补助费1000元（住院10天，每天100元）、护理费450元（按衡水护工工资计算每天45元、住院10天）、误工费1110元（按农林牧渔业平均工资计算每天37元，休息30天）、交通费500元、营养费500元（每天50元计算10天）。要求上述损失由被告民安衡水支公司在交强险限额内赔偿，被告张猛负担诉讼费。
被告张猛辩称：我是冀Ｔ×××××车的车主，该车在被告民安衡水支公司投保了1份交强险和150000元的商业三者险并不计免赔。原告的损失应由保险公司赔偿。我为原告垫付医疗费948.94元，保险公司赔偿原告后，原告应返还给我。
被告民安衡水支公司辩称：肇事车辆冀Ｔ×××××在被告民安衡水支公司投保了1份交强险和150000元的三者险并不计免赔。因交警队对事故没有确定责任，我公司不同意赔偿。我公司不负担本案的诉讼费。原告的护理费应按农林牧渔业标准计算10天；误工费按农林牧渔业标准计算15天（原告系皮外伤）；交通费过高，根据原告与医院的路程给付200元；营养费不应支付，因没有医生的医嘱。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、事故发生的经过及责任分担；2、原告要求赔偿的数额及依据。
原告程秀平围绕争议焦点提供证据如下：1、道路交通事故证明，证明发生事故的时间、经过；2、程秀平的户口本、身份证，证明其身份；3、深州市医院诊断证明书、病历、费用明细、收费收据，程秀平被诊断为右肘部软组织损伤、皮擦伤等症，住院10天，支出医疗费4302.4元；4、张猛的驾驶证、行驶证，证明张猛具有驾驶资格。
被告张猛、民安衡水支公司未提交证据。
对于原告提交的证据，被告均无异议。
本院对上述证据认证意见是：
对于原告提交的证据，二被告无异议，故予以采信。
根据上述证据，本院查明：2014年8月10日9时，被告张猛驾驶冀Ｔ×××××车沿深州市下博村村东南北公路由南向北行驶至石存峰家门前在超越前方同向行驶的郭玲驾驶的三轮车时，与之相刮蹭，造成郭玲三轮车上乘车人原告程秀平受伤，两车损坏的交通事故。因未及时报案，深州市交警队未进行责任认定。原告程秀平受伤后在深州市医院住院治疗10天，支出医疗费4302.4元。被告张猛为原告程秀平垫付医疗费948.94元。冀Ｔ×××××车的车主为被告张猛，该车在被告民安衡水支公司投保了交强险和150000元的商业三者险并不计免赔。
另查明，《河北省交通事故人身损害赔偿标准》农林牧渔业职工年平均工资为13664元；《河北省省直机关和事业单位差旅费管理办法》伙食补助标准为每人每天50元；衡水市劳动力市场护工工资标准为每人每月1350元。
本院认为：被告张猛驾驶机动车上路行驶，在超越前方车辆时未按照操作规范安全驾驶，是造成此事故的主要原因，其应承担70%的民事赔偿责任。鉴于肇事车辆冀Ｔ×××××车在被告民安衡水支公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失应首先由被告民安衡水支公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告张猛按照70%的责任比例赔偿，并由被告民安衡水支公司在商业三者险限额内承担保险责任。原告要求的住院伙食补助费过高，应按每天50元计算。原告要求的交通费过高，考虑路程及次数，以给付200元为宜。原告无证据证实其有误工损失，但被告民安衡水支公司同意按农林牧渔业标准计算15天，应予准许。原告所提营养费，因无医嘱，不予支持。原告所提医疗费、护理费，均系事故所致损失，且不违反法律规定，应予支持。被告民安衡水支公司赔偿原告后，原告理应返还被告张猛垫付款948.94元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、于判决生效后10日内，被告民安财产保险有限公司衡水中心支公司在交强险限额内赔偿原告程秀平医疗费4302.4元、住院伙食补助费500元、误工费516.45元、护理费450元、交通费200元，共计5968.85元；
二、原告返还被告张猛垫付款948.94元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张猛负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔艳雪
二〇一四年九月十九日
书记员 齐 沛
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初4336号
原告：李莲花，女，朝鲜族，1987年10月13日生，住长春市。
委托代理人：金宇龙，男，朝鲜族，1986年4月23日生，住长春市。
被告：延吉市富元房地产开发有限公司，所在地延吉市。
法定代表人：李元国，总经理。
委托代理人：吕书磊，该公司职员。
原告李莲花诉被告延吉市富元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林大海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李莲花及其委托代理人金宇龙、被告延吉市富元房地产开发有限公司的委托代理人吕书磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月份，原告在被告的售楼处看到满意的房源后，原告于2012年12月17日交付定金10000元。2013年2月4日，原告与被告签订了一份商品房（预售）买卖合同，约定被告将位于延吉市铁南长安街西侧、延南小学南侧的富元房屋（建筑面积为73.2平方米）以每平方米4380元的价款出售给原告，并约定被告于2013年11月30日前将经综合验收合格的房屋交付给原告。合同签订后，原告按合同约定在2013年2月4日一次性给付购房款150000元，但被告收取房款后并未在约定地点施工建房。另外，依据相关法律规定，原、被告之间签订的商品房（预售）买卖合同无效，在缔约过程中原告不知道被告未取得预售许可证，目前得知该房屋未施工建设，原告无过错。现原告诉至法院，要求：一、判令原、被告于2013年2月4日签订的商品房（预售）买卖合同无效；二、判令被告返还购房款160000元及利息（具体计算方法为：本金10000元，从2012年12月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付；本金150000元，从2013年2月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
被告辩称：同意返还购房款160000元。另外，关于原告主张的利息方面，被告仅对利率标准有异议，该利率过高，应参照合同约定的利率（中国人民银行同期存款利率）计算。
经审理查明：2013年2月4日，原、被告签订一份商品房（预售）买卖合同，约定被告将位于延吉市铁南长安街西侧、延南小学南侧的富元房屋（建筑面积为73.2平方米）出售给原告，房屋总价款为320616元。原告于2012年12月17日向被告给付定金10000元，并于合同签订当日又给付购房款150000元。另查，被告未取得涉案房屋的预售许可证明，且涉案房屋至今未开工建设。
认定上述事实的证据有：原告身份复印件一份、商品房（预售）买卖合同复印件一份、收据复印件两份以及当事人陈述。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”以及《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”的规定，因被告尚未取得商品房预售许可证明，故对原告要求确认买卖合同无效，并要求返还已付购房款160000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求支付利息（具体计算方法为：本金10000元，从2012年12月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付；本金150000元，从2013年2月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）的诉请，被告仅对利率标准提出异议，主张应参照合同约定适用中国人民银行同期存款利率计付利息。经查，原、被告双方未约定在合同无效情形下赔付利息损失的计算方法。在此情况下，本院认为原告主张的利率合法合理，故对原告主张的利息也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告李莲花与被告延吉市富元房地产开发有限公司于2013年2月4日签订的商品房（预售）买卖合同无效。
二、被告延吉市富元房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日向原告李莲花返还购房款160000元及利息（具体计算方法为：本金10000元，从2012年12月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付；本金150000元，从2013年2月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元（原告已预交3500元），由被告延吉市富元房地产开发有限公司负担。余款1750元，退还给原告李莲花。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 林大海
二〇一六年八月四日
书记员 焦 雷
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1422执859号
申请执行人李某奇。
被执行人李某某。
申请执行人李某奇申请执行李某某合同纠纷一案，申请执行人李某奇依据已经发生法律效力（2015）建玲民初字第00171号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年8月28日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人李某某的银行存款，并已给付给申请人，现该案执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2015）建玲民初字第00171号民事判决书中，申请执行人李广奇的租金执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宿一
二〇一八年八月二十九日
书记员 项博文
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民特6号
申请人(仲裁被申请人)：杨金卫，男，汉族，1976年4月10日出生，汉族，江西省永丰县。
被申请人（仲裁申请人）：吉安市吉州区华唯装饰工程有限公司，住所地吉安市吉州区鼎泰步行街西北侧三楼圆弧（区）商铺，组织机构代码091088158。
法定代表人：袁俊富，该公司总经理。
委托代理人：傅飞辉，江西青源律师事务所律师。
申请人杨金卫因与被申请人吉安市吉州区华唯装饰工程有限公司装修施工合同纠纷仲裁一案，申请人杨金卫不服吉安仲裁委员会（2015）吉仲裁字第37号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理过程中，申请人杨金卫又以双方就仲裁事项已达成和解协议，双方均愿意按和解协议执行为由，于2016年6月20日向本院撤回要求撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人杨金卫自愿撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人杨金卫撤回申请。
案件受理费400元减半收取200元，由申请人杨金卫负担。
审 判 长 黄小红
代理审判员 胡 婧
代理审判员 张志坚
二○二○一六年六月二十一日
书 记 员 王 拯
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初1708号
原告：王权红，男，1975年7月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：刘强，四川斗城律师事务所律师。
被告：杨平，女，1972年10月24日出生，汉族，住四川省遂宁是船山区。
被告：罗建洪，男，1976年2月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
本院于2017年4月12日立案受理了原告王权红诉被告杨平、罗建洪民间借贷纠纷一案，原告王权红于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王权红撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告王权红负担。
审 判 长 刘树青
审 判 员 杨小平
人民陪审员 向国强
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王 莲
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终443号
原公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙先斌，男，1964年11月23日生，汉族，初中文化，系辽宁凯龙建设有限公司总经理，户籍所在地大连市旅顺口区。因本案于2015年12月30日、2016年6月30日被监视居住，2016年12月15日被取保候审。
上诉人（原审被告人）高守宇，男，1982年1月7日生，汉族，大学文化，无职业。因本案于2015年12月30日被刑事拘留，2016年1月29日被取保候审，同年12月12日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人李东明，系辽宁东亚律师事务所律师。
辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人孙先斌、高守宇犯诈骗罪一案，于2017年5月19日作出（2017）辽0211刑初798号刑事判决。原审被告人孙先斌、高守宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2015年9月18日，在大连市甘井子区泉水N1区19-3石某家中，被告人孙先斌谎称能够帮助被害人陈某办理胥文先�保候审的事情，并以此为由多次收取陈某钱款共计人民币28万元。孙先斌将其中的25万元交给被告人高守宇，让其帮忙办理取保候审，高守宇骗取钱款后并未办理相关事情。
2015年9月，在大连市甘井子区泉水N1区19-3石某家中，被告人孙先斌以能办理地铁集团工作为由，分别骗取被害人陈某、王某和石某人民币12.5万元、4万元、3.5万元，共计20万元。
案发后，被告人孙先斌分别返还被害人王某、石某人民币4万元、3.5万元，返还并赔偿被害人陈某33万元，被害人均对孙先斌表示谅解。
在一审审理阶段，被告人高守宇主动退缴赃款人民币22.5万元。
原审认定上述�实的证据有案件来源、证人尹某等人的证言；被害人陈某等人的陈述；被告人孙先斌、高守宇的供述等。
原审法院认为，被告人孙先斌、高守宇以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，诈骗他人财物，数额巨大，其行为侵害了公私的合法财产权利，已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。二被告人部分犯罪系共同犯罪。被告人孙先斌已部分赔偿被害人损失，取得谅解，酌情从轻处罚。被告人高守宇部分退赃，酌情从轻处罚。被告人及辩护人无罪的辩解意见，与已查明的事实不符，不予采纳。辩护人其他与上述�定一致的辩护意见予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人孙先斌犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二十万元。被告人高守宇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币十万元；二、案涉赃款人民币二万五千元应继续向被告人高守宇追缴并返还被害人陈某。
上诉人孙先斌的上诉理由是：认定与高守宇共同犯罪没有事实和法律依据；一审判决量刑重。
上诉人高守宇的上诉理由是：认定与孙先斌共同犯罪没有事实和法律依据；主观上没有非法占有的目的，客观上没有虚构事实、隐瞒真相的行为，不构成诈骗罪；当听说此事牵扯到自己时，主动找到办案民警，属于自首；所收的25万元中的2.5万元，属于支付的律师代理费，不能认定为诈骗数额；判决继续追缴2.5万元并返还被害人陈某，将使陈某在本案中获利，明显不当。上诉人高守宇的辩护人亦持上述意见，同时认为高守宇之所以没有还钱，是因为被害人报案后，高守宇与被害人之间曾有电话联系，但被害人起初以不认识高守宇为由不接受返还，后期又提�返钱可以，但还必须赔偿损失。故高守宇没有非法占有目的。
本院认为，原审判决事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211刑初798号刑事判决；
二、发回大连市甘井子区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长马晓国
审判员张贞
代理审判员周倩
二〇一七年十一月九日
书记员袁莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑终443号原公诉机关大连市甘井子区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙先斌，男，1964年11月23日生，汉族，初中文化，系辽宁凯龙建设有限公司总经理，户籍所在地大连市旅顺口区。因本案于2015年12月30日、2016年6月30日被监视居住，2016年12月15日被取保候审。上诉人（原审被告人）高守宇，男，1982年1月7日生，汉族，大学文化，无职业。因本案于2015年12月30日被刑事拘留，2016年1月29日被取保候审，同年12月12日被逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人李东明，系辽宁东亚律师事务所律师。辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人孙先斌、高守宇犯诈骗罪一案，于2017年5月19日作出（2017）辽0211刑初798号刑事判决。原审被告人孙先斌、高守宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2015年9月18日，在大连市甘井子区泉水N1区19-3石某家中，被告人孙先斌谎称能够帮助被害人陈某办理胥文先�保候审的事情，并以此为由多次收取陈某钱款共计人民币28万元。孙先斌将其中的25万元交给被告人高守宇，让其帮忙办理取保候审，高守宇骗取钱款后并未办理相关事情。2015年9月，在大连市甘井子区泉水N1区19-3石某家中，被告人孙先斌以能办理地铁集团工作为由，分别骗取被害人陈某、王某和石某人民币12.5万元、4万元、3.5万元，共计20万元。案发后，被告人孙先斌分别返还被害人王某、石某人民币4万元、3.5万元，返还并赔偿被害人陈某33万元，被害人均对孙先斌表示谅解。在一审审理阶段，被告人高守宇主动退缴赃款人民币22.5万元。原审认定上述�实的证据有案件来源、证人尹某等人的证言；被害人陈某等人的陈述；被告人孙先斌、高守宇的供述等。原审法院认为，被告人孙先斌、高守宇以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，诈骗他人财物，数额巨大，其行为侵害了公私的合法财产权利，已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。二被告人部分犯罪系共同犯罪。被告人孙先斌已部分赔偿被害人损失，取得谅解，酌情从轻处罚。被告人高守宇部分退赃，酌情从轻处罚。被告人及辩护人无罪的辩解意见，与已查明的事实不符，不予采纳。辩护人其他与上述�定一致的辩护意见予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人孙先斌犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二十万元。被告人高守宇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币十万元；二、案涉赃款人民币二万五千元应继续向被告人高守宇追缴并返还被害人陈某。上诉人孙先斌的上诉理由是：认定与高守宇共同犯罪没有事实和法律依据；一审判决量刑重。上诉人高守宇的上诉理由是：认定与孙先斌共同犯罪没有事实和法律依据；主观上没有非法占有的目的，客观上没有虚构事实、隐瞒真相的行为，不构成诈骗罪；当听说此事牵扯到自己时，主动找到办案民警，属于自首；所收的25万元中的2.5万元，属于支付的律师代理费，不能认定为诈骗数额；判决继续追缴2.5万元并返还被害人陈某，将使陈某在本案中获利，明显不当。上诉人高守宇的辩护人亦持上述意见，同时认为高守宇之所以没有还钱，是因为被害人报案后，高守宇与被害人之间曾有电话联系，但被害人起初以不认识高守宇为由不接受返还，后期又提�返钱可以，但还必须赔偿损失。故高守宇没有非法占有目的。本院认为，原审判决事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211刑初798号刑事判决；二、发回大连市甘井子区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长马晓国审判员张贞代理审判员周倩二〇一七年十一月九日书记员袁莉
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执639-1号
申请执行人王程孙（曾用名程生），男，1963年7月9日生，汉族。
被执行人西安万博置业有限公司。
本院在执行王程孙与西安万博置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，权利人王程孙依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初3068号民事判决，于2017年1月24日向本院申请执行，执行标的为535036元及逾期利息，本院已依法受理。执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，且公司营业执照已被吊销，申请执行人向本院申请将被执行人纳入全国失信人员名单，退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 康晓刚
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 田 丰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0202行审165号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市中山东路42号。
法定代表�龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长
被执行人柳州市华航电器有限公司，住所地：柳州市柳东新区
法定代表人覃权利
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年4月27日向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第372号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局认为：被执行人无故拖欠员工覃建常2015年3月1日至2015年5月8日期间的工资10816.19元的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2015年10月19日作出柳人社处决字（2015）第372号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一�第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工覃建常2015年3月1日至2015年5月8日期间的工资10816.19元。该行政处理决定书已于2015年8月20日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务，也未申请复议或提起行政诉讼。2016年3月3日，申请执行人作出柳人社催告字（2016）第4号《履行行政决定催告书》，该催告书于2016年3月7日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第372号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定�申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字（2015）第372号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 皮 梅
人民陪审员 王燕芬
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 龙 骏
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）九中刑二终字第125号
原公诉机关九江市庐山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪某，原九江市如意食品有限公司股东。因涉嫌犯挪用资金罪，于2015年2月22日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市庐山区人民法院审理九江市庐山区人民检察院指控原审被告人洪某犯挪用资金罪一案，于2015年9月11日作出（2015）庐刑初字第164号刑事判决。原审被告人洪某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人洪某于2012年3月与他人一起入股接手了九江市如意食品有限公司（以下简称如意食品公司），并任该公司业务主管。如意食品公司将其加工生产的糕点交给九江市派拉蒙百货有限公司代销，派拉蒙百货有限公司按月结算后，将货款打至洪某的农村信用社账户上（账号：62×××51），再由洪某上交给如意食品公司。2014年4月3日，2014年7月15日，九江市派拉蒙百货有限公司分别将二笔货款35675元、35350元打到洪某账户，洪某收到这二笔款后，除将其中的10350元货款上交给如意公司外，其余60675元货款被其挪作他用。
上述事实有经原审质证的被告人洪某的供述与辩解、证人徐某的证言、报案材料、营业执照、银行交易明细查询、抓获经过，临时羁押证明、电子银行交易回单、投资合作协议书、九江市派拉蒙百货有限公司付款证明、九江市派拉蒙有限公司供应商结算单、情况说明、常住人口信息等证据证实。
原审认为，被告人洪某身为公司股东，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。被告人洪某归案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人洪某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年。二、被告人洪某挪用资金60675元，依法予以追缴，归还九江市如意食品有限公司。
原审被告人洪某上诉称，2014年4月3日的货款是其承包公司期间销售货物产生的，归其所有，不应认定为挪用资金。
经审理查明，原审判决列举的认定本案事实的证据，经原审开庭质证，本院对原审判决采信的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人洪某身为公司股东，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为构成挪用资金罪。关于上诉人洪某提出的2014年4月3日的货款是其承包公司期间销售货物产生的，归其所有，不应认定为挪用资金的上诉理由，经查，证人徐某的证言证实2014年2月28日洪某承包如意食品公司期满，结算时约定从2014年3月1日开始所有的进出账目均为如意公司所有和承担，与原来的承包不再有关系；上诉人洪某在侦查机关的供述证实2014年2月28日承包结束的时候进行了结算，约定2014年2月28日以前的账都结清，之后再出现的账款都由如意公司进行结算；上述证据相互印证，证实2014年4月3日九江市派拉蒙百货有限公司打到洪某账户的货款为如意公司所有，且上诉人洪某在原审庭审时对上述事实亦供认不讳，其明知该款系如意公司所有而挪用，该款应计入其挪用资金的总额之内，该上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 华
审 判 员 邵 蔚
代理审判员 张欢欢
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘 敏
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第707号
原告：惠州市星海湾度假酒店有限公司，住所地：惠州大亚湾区霞涌镇霞光西路7号。
法定代表人：杨秀全。
委托代理人：钟定坤，广东标远律师事务所律师。
被告：惠州市丰采旅行社有限公司，住所地：惠阳区淡水开城大道88号（百老汇酒店一楼）。
法定代表人：钟燕文。
原告惠州市星海湾度假酒店有限公司诉被告惠州市丰采旅行社有限公司旅店服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李杏连独任审理，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟定坤到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系旅游服务企业，在其经营过程中经常将旅客带到原告处就餐及住宿。根据原被告双方的交易惯例，被告将旅客带到原告处就餐及住宿所产生的费用由被告在每月月底进行结算及付清相关款项。但2012年5月至2013年10月期间，被告以资金周转困难为由，对其旅客在原告处就餐及住宿所产生的费用仅给予确认却不予完全清缴。原告对被告的欠款行为多次给予追讨，但被告以各种理由给予拖延。2014年9月29日，原被告双方对2012年5月至2013年10月期间被告所应支付的费用进行结算，经双方确认：被告共欠原告2012年度及2013年度消费总款为人民币153452元（2012年度为106737元，2013年度为46715元）。被告确认欠原告的款项后仍然怠于履行支付义务，经原告多次追讨，至今仍然未能支付。原告认为：被告经营过程中与原告形成的消费服务合同关系应受法律保护，被告在原告处消费应依法向原告支付相应的费用。现被告怠于支付消费服务费用的行为已严重损害了原告的合法权益。为了维护自身合法权益，请求：1、被告向原告支付消费款人民币153452元及利息（利息自2014年9月29日起至还清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述提供如下证据：
1、原告营业执照，证明原告的主体资格；
2、被告营业执照，证明被告的主体资格；
3、2012年至2013年消费结算表、2012年5-9月被告住房及餐饮挂账汇总表、欠条、2013年6-10月被告消费明细表，证明（1）证明被告在原告处消费并欠原告消费款153452元；（2）证明被告对所欠的款项给予认可的事实；
4、律师函，证明被告怠于履行付款义务的事实。
被告未到庭，无答辩和提交证据。
本院根据上述证据及当事人的陈述查明以下事实：被告长期带旅客在原告处消费，2014年9月29日原、被告双方对2012年至2013年期间消费进行结算，确认：被告共欠原告2012年度和2013年度消费总款为153452元。原告经多次追讨无果，诉至法院，提出上述诉请。
本院认为，原告诉请被告支付消费款153452元及利息（以153452元为基数，按银行同期同类贷款利率从2014年9月29日起计至付清款日止），有被告签章确认的双方结算表为据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃权利，应以缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠州市丰采旅行社有限公司应在本判决发生法律效力之日支付消费款153452元及利息（以153452元为基数，按银行同期同类贷款利率从2014年9月29日起计至付清款日止）给原告惠州市星海湾度假酒店有限公司。
本案诉讼费3539元减半收取为1769.5元，由被告惠州市丰采旅行社有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 李杏连
二〇一五年八月三十一日
书记员 施 威
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终898号
上诉人（原审原告）：洛阳傲世房地产开发有限公司。住所地：洛阳市涧西区联盟路*号院文兴现代城******室。
法定代表人：姚参军，该公司经理。
委托代理人：郭志强，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：张晓峰，男，汉族，1975年5月9日出生，住新安县新城玫瑰空中花园*单元*户****室。
被上诉人（原审被告）：侯春菊，女，汉族，住址同上。系张晓峰的妻子。
原审第三人：吕智，男，汉族，1962年5月29日出生，住洛阳市洛龙区牡丹大道康城逸树小区。
委托代理人（特别授权）：马磊、叶静辉，河南弘创律师事务所律师。
上诉人洛阳傲世房地产开发有限公司与被上诉人张晓峰、侯春菊，原审第三人吕智侵权责任纠纷一案，洛阳傲世房地产开发有限公司不服新安县人民法院（2015）新民初字第911号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。上诉人洛阳傲世房地产开发有限公司的委托代理人郭志强，被上诉人张晓峰、侯春菊，原审第三人吕智的委托代理人马磊、叶静辉到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决程序不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
撤销新安县人民法院（2015）新民初字第911号民事判决。
二、发回新安县人民法院重审。
审 判 长 赵广云
审 判 员 邱平平
代理审判员 杨献民
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 任 君
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初379号
原告：同同商行。
经营者：李某某，男，汉族，农民。
被告：王某，男，汉族，农民。
本院在审理原告同同商行与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告同同商行于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告同同商行撤回起诉。
案件受理费208元,减半收取104元，由原告同同商行负担。
审判员 郝亮亮
二〇一八年二月七日
书记员 胡婉玲
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执1042号
申请执行人葛爱玲，女，1963年10月27日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托代理人赵倩倩，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人潘毓琴，女，1976年10月26日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
被执行人潘毓锋，男，1979年7月9日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
葛爱玲诉潘毓琴、潘毓锋民间借贷纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院于2015年2月21日作出的（2014）姑苏民四初字第001180号民事判决书已经发生法律效力。民事判决书明确：被告潘毓琴、潘毓锋于本判决生效之日起10日内归还原告葛爱玲借款56240元，并支付原告前述借款的逾期利息（自2013年1月12日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由原告葛爱玲负担142元，被告潘毓琴、潘毓锋负担1378元；公告费600元，由被告潘毓锋负担。上述费用由原、被告双方于本判决生效之日起10日内自行结算。因被执行人潘毓琴、潘毓锋未按生效法律文书履行义务，葛爱玲于2016年4月5日向法院申请执行，执行标的为58218元，本院于2016年4月6日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人潘毓琴、潘毓锋的银行、房产、车辆登记管理等部门除两被执行人在住房公积金8501元外均没有查找到被执行人名下有可供执行的相关财产。申请执行人亦提供不出可执行的财产为此2016年6月28日申请执行人向本院提出同意本案程序终结执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市姑苏区人民法院于2015年2月21日作出的（2014）姑苏民四初字第001180号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 清
审判员 顾跃华
审判员 黄连华
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 静
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0326民初282号
原告刘某某。
被告许某某。
原告刘某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告许某某经公告传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年下半年经人介绍认识，2008年底在眉县民政局办理结婚登记。2009年12月3日婚生一子，取名许某，现年6岁，在幼儿园上学。原、被告婚初感情尚好，共同生活一段时间后，由于性格不合，没有共同语言，经常闹矛盾。原告在小孩出生后坐月子时，因为无人照顾，所有事情只能亲力亲为，导致现在落下一身病痛，身体状况极差。在家庭矛盾突出加重的情况下，原告于2010年上半年去广东打工，2010年至2014年4年时间，被告在广东沉迷于游戏机赌博，不上班，欠下赌债。原告不仅要负担两人生活，替被告还赌债，还要定期给被告家里汇款偿还被告家庭债务。原告在这种夫妻感情淡漠又经济压力过大的生活中不堪重负。2014年5月份，原告回家后提出协议离婚，结果不了了之，夫妻感情彻底破裂。2015年春节后到2016年春节前整整一年时间分居，期间，原、被告从无任何联系。2016年2月7日（除夕）当天，被告出现在原告家中，在原告父母的劝解下，原告随被告回家。结果在大年三十晚上，因为言语上的争执，被告母亲对原告大打出手，致原告脸被抓烂、左脸肿胀、全身多处软组织受伤，被告不仅没有劝阻，反而一走了之。至此，原告彻底死心，对被告不再抱任何幻想。原告认为，被告的种种行径严重伤害了原告的感情，致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。原告为解除痛苦，根据《婚姻法》第32条之规定，诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚。2、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。3、判令被告偿还原告个人近几年打工给予被告家偿还债务的5万元以及单方面负担小孩看病的费用1万元，共计人民币6万元。4、共同财产依法分割。5、本案受理费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未做书面答辩。
经审理查明，原、被告于2009年3月5日在眉县民政局办理结婚登记。2009年12月3日婚生一子，取名许某，现年6岁，在幼儿园上学。2016年2月22日，原告起诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记审查处理表、村委会证明在卷可证。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻应相互理解与包容。本案原告与被告婚后生育一子，说明夫妻建立了一定的感情。婚后虽然因家庭琐事发生矛盾，究其原因，原、被告不能相互理解与包容，致使双方矛盾激化。但感情尚未到完全破裂的程度，仍有和好的可能。原告主张夫妻感情现已破裂，但未提供相应的证据证明其主张。仅从村委会证明分析，无法说明原、被告分居的事实。因而，对于原告的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告许某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 崔旭东
审判员 王淑娟
审判员 胡培哲
二〇一六年九月十九日
书记员 宋 阳
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1222执486号
申请执行人：黎彩平，女，1976年2月1日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。
被执行人：通城县三和木业有限责任公司
法定代表人：葛跃斌，董事长。
本院在执行黎彩平与通城县三和木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经本院主持调解，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂1222民初2152号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 强
二〇一八年八月二十日
书记员 吴志明
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初1689号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市海北路71号。
负责人盘仲廷，该银行行长。
委托代理人刘浩海，男，该分行员工。
被告龙科，男，1991年5月8日出生，汉族，住广东省廉江市县，
原告中国银行股份有限公司湛江分行（下称中行湛江分行）诉被告龙科金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘浩海到庭参加诉讼，被告龙科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因日常消费向原告申请“易达钱”贷款。被告于2016年1月4日签署了《中国银行“易达钱”申请表》及《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，约定原告向被告发放贷款人民币14万元，被告应分36期还款，逾期超过三个月的，被告应向原告支付全部欠款。合同签订后，原告依约于2016年1月6日向被告发放了贷款人民币14万元，卡号：62×××19。贷款发放之后，被告自第2期即2016年3月拖欠原告贷款本息及相关费用，截至2017年6月30日，被告拖欠借款本金104024.57元、利息3126.73元，滞纳金10863.80元，合计118015.10元，原告经多次催收，被告仍未履行还本付息义务。为此，请求法院判令：1、被告向原告清偿借款本金104024.57元、利息3126.73元，滞纳金10863.80元，合计118015.10元（滞纳金、利息暂计至2017年6月30日，此后按合同约定的费用、利率计算至借款本息还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告不作应诉答辩。
经审理查明，2016年1月4日，被告龙科向原告中行湛江分行申办“易达钱”，贷款人民币14万元，分36期还款。根据《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》第三条第17项的规定，分期易达钱的本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率，分期付款手续费率按乙方对外公布的服务收费业务价格表执行，分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取，一次性收取方式在首期还款日全额收取，分期收取方式按分期期限平均分配在每月、与每月应还本金同时收取，具体收取方式由双方在甲方申请时确定。如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五；第19项规定，甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额5%），逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠数。2016年1月6日原告依约向被告发放贷款人民币14万元，卡号为62×××19。被告龙科持卡消费，自第2期即2016年3月开始拖欠原告贷款本息及相关费用，截止2017年6月30日被告拖欠借款本金104024.57元、利息3126.73元，滞纳金10863.80元，合计118015.10元，原告经多次催收未果，遂诉诸本院。
本院认为，中行湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权办理人民币存款、贷款、结算、银行信用卡业务。其与龙科订立的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》虽系格式合同，但其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。龙科持62×××19号卡消费之后，未能全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，中行湛江分行提出龙科偿还逾期透支本金104024.57元、利息3126.73元，滞纳金10863.80元，合计118015.10元（2017年6月30日后的利息另计）的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告龙科于本判决生效之日起十日内偿还逾期透支本金104024.57元、利息3126.73元，滞纳金10863.80元，合计118015.10元并从2017年6月30日起至付清之日止按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的规定计付利息及滞纳金等费用给原告中国银行股份有限公司湛江分行。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330.15元，由被告龙科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 王俊恩
二〇一七年八月十一日
书记员 黄琳甄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。