wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第4484号
原告：魏瑞华，居民。
被告：姬永，居民。
被告：杨秀梅，居民。
原告魏瑞华与被告姬永、杨秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告魏瑞华到庭参加诉讼，被告姬永、杨秀梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏瑞华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款44.8万元及利息（以44.8万元为本金，按月息2%自借款之日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年5月，二被告因经营需要向原告借款40万元，约定月息2分，借款期限为半年，姬永于当天为原告书写借条一份。后二被告无力还款，姬永于2012年11月6日为原告重新书写借条一份，并将原借条收回。后二被告仍拒不还款。请求依法判如所请。
被告姬永未答辩。
被告杨秀梅未答辩。
经审理查明：2012年5月，被告姬永向原告魏瑞华借款40万元，约定月息2分。后姬永未按期还款，于2012年11月6日为原告重新出具借据一份，内容为“借条今借魏瑞华人民币肆拾肆万捌仟元正（44.8万）月息贰分借期壹年借款人：姬永2012.11.6”。到期后被告姬永仍未按约还款，原告诉至本院。
另查明，被告姬永与杨秀梅系夫妻关系，上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有当事人庭审陈述及借条证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告姬永之间民间借贷关系成立。该笔债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。关于应还款数额的认定问题。原告自认被告姬永所借原始本金数额为40万元，该自认对被告姬永有利，本院予以确认。对于原告主张的本金40万元及新的借据出具之前的利息4.8万元，未超出法律规定，本院予以支持。对于新的借据出具之后的利息，根据民间借贷司法解释第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证的，借款人在新的借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告主张以新的本金44.8万元为基数按月息2分继续计算利息，违反了该条法律规定，本院不予支持，本院以最初本金40万元为基数，按月息2分予以支持。因此，被告姬永应偿还原告魏瑞华的数额为本金40万元、2012年11月5日前的利息4.8万元及2012年11月6日起的利息（以40万元为本金，按月息2分计算至实际给付之日止）。被告姬永、杨秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了抗辩及举证、质证的权利。
综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姬永、杨秀梅于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告魏瑞华借款本金40万元、2012年11月5日前的利息4.8万元及2012年11月6日起的利息（以40万元为本金，按月息2％计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告魏瑞华的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11506元，公告费600元，合计12106元，由被告姬永、杨秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董可伟
代理审判员 孙 颖
人民陪审员 王殿荣
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李慧敏
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳民初字第4484号原告：魏瑞华，居民。被告：姬永，居民。被告：杨秀梅，居民。原告魏瑞华与被告姬永、杨秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告魏瑞华到庭参加诉讼，被告姬永、杨秀梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏瑞华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款44.8万元及利息（以44.8万元为本金，按月息2%自借款之日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年5月，二被告因经营需要向原告借款40万元，约定月息2分，借款期限为半年，姬永于当天为原告书写借条一份。后二被告无力还款，姬永于2012年11月6日为原告重新书写借条一份，并将原借条收回。后二被告仍拒不还款。请求依法判如所请。被告姬永未答辩。被告杨秀梅未答辩。经审理查明：2012年5月，被告姬永向原告魏瑞华借款40万元，约定月息2分。后姬永未按期还款，于2012年11月6日为原告重新出具借据一份，内容为“借条今借魏瑞华人民币肆拾肆万捌仟元正（44.8万）月息贰分借期壹年借款人：姬永2012.11.6”。到期后被告姬永仍未按约还款，原告诉至本院。另查明，被告姬永与杨秀梅系夫妻关系，上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间。以上事实，有当事人庭审陈述及借条证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告姬永之间民间借贷关系成立。该笔债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。关于应还款数额的认定问题。原告自认被告姬永所借原始本金数额为40万元，该自认对被告姬永有利，本院予以确认。对于原告主张的本金40万元及新的借据出具之前的利息4.8万元，未超出法律规定，本院予以支持。对于新的借据出具之后的利息，根据民间借贷司法解释第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证的，借款人在新的借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告主张以新的本金44.8万元为基数按月息2分继续计算利息，违反了该条法律规定，本院不予支持，本院以最初本金40万元为基数，按月息2分予以支持。因此，被告姬永应偿还原告魏瑞华的数额为本金40万元、2012年11月5日前的利息4.8万元及2012年11月6日起的利息（以40万元为本金，按月息2分计算至实际给付之日止）。被告姬永、杨秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了抗辩及举证、质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姬永、杨秀梅于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告魏瑞华借款本金40万元、2012年11月5日前的利息4.8万元及2012年11月6日起的利息（以40万元为本金，按月息2％计算至实际给付之日止）。二、驳回原告魏瑞华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11506元，公告费600元，合计12106元，由被告姬永、杨秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董可伟代理审判员  孙 颖人民陪审员  王殿荣二〇一六年八月十六日书 记 员  李慧敏
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执6481号
申请执行人袁洪明
被执行人袁巧珍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民特00828号，依法向被执行人袁巧珍发出执行通知书，责令被执行人袁巧珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁巧珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁巧珍（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××02的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 周 超
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执670号
申请执行人：崔群木，男，1964年8月6日生，汉族，住渑池县。
被执行人：范丙新，男，1973年6月26日生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第1569号民事判决书，在执行崔群木申请执行范丙新追偿权纠纷一案中，本院依法送达执行通知书后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院执行，被执行人已履行现金45925元，本案执行完毕。申请执行人申请本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1221执670号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一六年九月二十七日
书记员 孟东阳
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3861号
申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：杭州市下城区新天地商务中心*幢*楼****室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托代理人：张辉凯，男，1988年6月20日出生，汉族，浙江安信资产管理集团有限公司职员，住长春市朝阳区。
被执行人：姚冬娜，女，1986年11月28日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：苏海锋，男，1984年12月4日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人姚冬娜、苏海锋为追偿权纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初1395号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人姚冬娜名下的车辆已被查封，因申请执行人要求解除车辆查封让其自行处理。本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等有关强制措施，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执3861号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 春
审 判 员 李 斌
审 判 员 陈朝阳
二〇一七年四月二十七日
代书记员 章杭枝
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3861号之一
申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
被执行人：姚冬娜，女，1986年11月28日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：苏海锋，男，1984年12月4日出生，汉族，农民，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初1395号民事判决书，于2016年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款41567.61元，执行费523.51元，诉讼费741元，共计42832.12元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人姚冬娜、苏海锋所有的在金融机构的存款42832.12元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭聚儒
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 章杭枝
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初2118号
原告：上某某，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人胡某某。
委托诉讼代理人：王皎媚，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎源，上海君澜律师事务所律师。
被告：谷某某，女，1969年11月9日生，汉族，住河南省安阳市。
原告上某某与被告谷某某间商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告以双方当事人已经达成和解协议为由，于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上某某负担。
审判员 史建颖
二〇一七年三月二十日
书记员 杨晓燕
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）龙执字第503号
本院在执行孙婷与吴科军民间借贷纠纷一案中查明，被执行人吴科军不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将吴科军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月七日
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初4734号
原告：姚东林，男，1966年2月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：祝红芳（系原告姚东林妻子），1964年3月16日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：冯永桃，女，1963年4月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：葛飞，男，1986年3月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。
第三人：骆雪琴，女，1987年3月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。
两名被告及第三人共同的委托诉讼代理人：吴干宽，盐城市大丰区西团法律服务所法律工作者。
原告姚东林诉被告冯永桃、葛飞，第三人骆雪琴义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。在法庭调查终结前，原告姚东林将诉讼标的变更为10000元，后原告姚东林于2017年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚东林提出的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚东林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚东林负担。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 成 平
人民陪审员 杨开荣
二〇一八年一月三日
法官 助理 尹 群
书 记 员 陈 玮
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执2773号
申请执行人张超，男，1984年12月30日出生，汉族，住长兴县。
被执行人汪玉兰，女，1953年3月3日出生，汉族，住长兴县。
被执行人周荣富，男，1972年11月16日出生，汉族，住长兴县。
被执行人周荣海，男，1974年9月3日出生，汉族，住长兴县。
被执行人周美红，女，1978年10月22日出生，汉族，住长兴县。
本院依据已经发生法律效力的长兴县人民法院（2016）浙0522民初4920号民事判决书，于2017年9月15日向被执行人汪玉兰、周荣富、周荣海、周美红发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人汪玉兰、周荣富、周荣海、周美红银行存款8267元或查封、扣押、拍卖、变卖相当价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
二〇一七年九月十八日
书记员 章小丰
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0522执2773号 申请执行人张超，男，1984年12月30日出生，汉族，住长兴县宜兴市太华镇太华村三儒里**。 被执行人汪玉兰，女，1953年3月3日出生，汉族，，住长兴县槐坎乡祠山村青元岭村** 被执行人周荣富，男，1972年11月16日出生，汉族，，住长兴县槐坎乡祠山村青元岭村** 被执行人周荣海，男，1974年9月3日出生，汉族，住，住长兴县槐坎乡祠山村青元岭村**/div> 被执行人周美红，女，1978年10月22日出生，汉族，住长，住长兴县槐坎乡祠山村青元岭村**div> 本院在执行申请执行人张超与被执行人汪玉兰、周荣富、周荣海、周美红财产损害赔偿纠纷一案中，经强制执行本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年九月十八日
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初1327号
原告：李洪平，男，生于1981年12月8日，汉族。
委托诉讼代理人：蒋秀义，四川蜀仁律师事务所律师，特别授权。
被告：四川省明信信息工程有限公司（以下简称“明信公司”），地址：绵阳市长虹大道中段4号。
法定代表人：张继明。
被告：中国电信股份有限公司梓潼分公司（以下简称“电信梓潼分公司”），地址：梓潼县文昌镇翠云路东段。
负责人：羊东庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨正文，四川道融民舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马杰，四川道融民舟律师事务所实习律师。
原告李洪平与被告四川省明信信息工程有限公司、中国电信股份有限公司梓潼分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李洪平及其委托诉讼代理人蒋秀义、被告中国电信股份有限公司梓潼分公司的委托诉讼代理人杨正文、马杰到庭参加了诉讼，被告四川省明信信息工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李洪平向本院提起诉讼请求：判令二被告向原告支付工程款（施工费）316409.36元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告明信公司于2010年和2011年期间，承建了被告电信公司梓潼分公司在梓潼境内的电信线路维修工程，并将该工程转包给原告承建，原告于2012年初验收、完工。因按被告电信工程承建惯例，工程竣工后才签订合同，故二被告就涉案工程没有签订书面合同，但双方对施工范围，工程量计价均由标准。在2012年9月11日，二被告双方就原告维修的工程量及工程款进行了确认签章。后原告多次请求二被告支付工程款，但因二被告多方面原因至今未付，原告是涉案工程的实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建筑施工合同适用法律若干问题的解释》第26条的规定，特诉至贵院，系依法判决。
被告中国电信股份有限公司梓潼分公司答辩称：请求驳回原告对被告电信公司的诉讼请求，1、从原告举证证据来看，不能说明原告是诉状中所称的实际施工人，因此本案实际上是二被告的合同纠纷，与原告无关。2、本工程没有进行结算，与原告陈述本工程已结算不符。原告提交的证据仅仅只是电信分公司的内部的部门印章，不是对外结算的公章，同时根据电信公司内部管理规定，凡是金额在5万元以上的项目必须由梓潼分公司报绵阳市电信分公司审核后，加盖公章进行结算。但是在本案中，原告提交的结算依据完全不符合这一要求，同时，原告是否实际施工，除了提交结算书以外，还应当提交竣工资料证明其进行了实际施工，但是原告没有提交这些资料。3、电信公司作为国有企业，无论原告是否作为实际施工人，均需要原告或者被告明信公司提供增值税发票后，电信公司才能付款，在提供发票前，电信公司不应当付款。
被告四川省明信信息工程有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告明信公司于2010年和2011年期间，承建了被告电信公司梓潼分公司在梓潼境内的通信线路维护工程，并将该工程转包给原告承建，实际施工人为本案原告，维护工程完工后经被告电信公司梓潼分公司验收合格，2012年9月11日，被告电信公司梓潼分公司与被告明信公司进行了结算，施工费结算金额为316409.36元。被告电信公司梓潼分公司至今未支付施工费。
本院认为：四川省明信信息工程有限公司与被告电信公司梓潼分公司，虽然就本案涉案工程未签订书面合同，但通过结算书足以证明双方形成了通信工程建设工程施工合同关系，双方均应按合作惯例享受权利，承担义务，被告四川省明信信息工程有限公司又将全部工程转包给了原告，原告完成了工程的维护项目并验收合格，被告电信公司梓潼分公司并与四川省明信信息工程有限公司办理了结算，四川省明信信息工程有限公司应当按照最终结算支付原告李洪平施工费，按照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条关于“……实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，原告作为该工程的实际施工人，被告电信公司梓潼分公司作为该涉案工程的发包人，应当在欠付工程款的范围内对原告承担清偿拖欠工程款的民事责任。被告电信公司梓潼分公司未支付工程款316409.36元，所以在本案中，由被告电信公司梓潼分公司承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条和《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告四川省明信信息工程有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告李洪平支付工程款316409.36元，中国电信股份有限公司梓潼分公司在欠付的工程款内承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3023元，由被告四川省明信信息工程有限公司和中国电信股份有限公司梓潼分公司各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 史 晋
审 判 员 宋明刚
人民陪审员 何永华
二〇一七年三月二日
书 记 员 张 铮
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国建筑法》
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保96号
申请人王万花，女，1974年8月15日生，汉族，住济阳县。
委托代理人马尊建，山东闻韶律师事务所律师。
被申请人高培友，男，1963年10月27日生，汉族，住济阳县。
申请人王万花因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2017年5月12日向本院提出申请，查封被申请人高培友所有的鲁N328**号（已注销）重型货车一辆，保全价值15000元。永安财产保险股份有限公司济南中心支公司提供保单保函担保，保单号:23701007049900170000006。
本院经审查认为，申请人王万花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人高培友所有的鲁N328**号（已注销）重型货车一辆。
案件申请费170元，由申请人王万花负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 乔红兵
二〇一七年五月十五日
书记员 李仲魁
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保96号之一
申请人王万花，女，1974年8月15日生，汉族，住济阳县。
委托代理人马尊建，山东闻韶律师事务所律师。
被申请人高培友，男，1963年10月27日生，汉族，住济阳县。
本院于2017年5月12日作出（2017）鲁0125财保96号非诉财产保全裁定书，查封被申请人高培友所有的鲁N328**号（已注销）重型货车一辆，保全价值15000元。现被申请人徐宝才提供现金15000元作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人高培友所有的鲁N328**号（已注销）重型货车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 乔红兵
二〇一七年五月十六日
书记员 李仲魁
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初598号
原告：姜军成。
委托代理人：曲艳，山东恒日律师事务所律师。
原告：姜振成。
委托代理人：曲艳，山东恒日律师事务所律师。
原告：姜铭成。
委托代理人：曲艳，山东恒日律师事务所律师。
原告：姜浩成。
委托代理人：曲艳，山东恒日律师事务所律师。
被告：姜瑞兰。
被告：展仁好。
原告姜军成、姜振成、姜铭成、姜浩成与被告姜瑞兰、展仁好生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜军成、姜振成、姜铭成、姜浩成的委托代理人曲艳到庭参加了诉讼，被告姜瑞兰、展仁好经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜军成、姜振成、姜铭成、姜浩成向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告姜军成74555.54元，姜铭成1202元，姜浩成296元，姜振成296元，合计76349.54元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻，与原告姜军成系邻居，被告房屋在后，被告将双方房屋之间的胡同用砖砌墙围起来养鸡、放置杂物，严重影响环境，阻碍排水、采光等。2014年6月26日中午，原告姜军成打电话请村委人员调解，姜铭成作为中间人帮忙。被告将原告两人打伤，姜浩成、姜振成拉架过程中被两被告打伤。二被告给原告造成经济损失，故具状贵院。
被告姜瑞兰、展仁好未答辩。
经审理查明，原告与被告姜军成系同村前后屋邻居。2014年6月26日中午，因二被告将两家之间胡同用砖砌墙，被告姜军成发现后上前阻止，原告姜铭成、姜振成、姜浩成先后赶到现场，双方发生纠纷，继而互相厮打，被告姜瑞兰将原告姜军成推倒在地，致伤原告姜军成。双方推搡厮打过程中，原告姜铭成、姜振成、姜浩成均受伤。原告姜军成伤后入莱西市市立医院住院治疗17日，出院诊断:“腰椎横突骨折、脑外伤反应等”，出院医嘱：“卧床制动1个月，加强下肢功能锻炼，防止血栓形成等”，原告姜军成支付医疗费8464.74元。2014年9月29日，莱西市中医医院司法鉴定所出具[2014]临鉴字第1437号司法鉴定意见书，认定原告损伤程度为十级伤残，出院后需1人护理7周，原告支付鉴定费1600元。另查明，原告姜军成支付法医学人体损伤鉴定费200元。还查明，被告姜军成之子姜龙涛（2008年出生）及母亲展瑞芝（76岁）需其抚养。2014年9月29日，本院作出（2013）西刑初字第146号刑事附带民事判决书，认定姜瑞兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。还查明，因双方纠纷，原告姜铭成支付医疗费96元、法医学人体损伤鉴定费200元，原告姜浩成支付鉴定费200元，医疗费96元，原告姜振成支付医疗费96元，鉴定费200元。
上述事实，有原告提交的姜铭成门诊病历、住院病案、用药明细、住院票据、鉴定意见书、鉴定费单据、刑事判决书；姜浩成门诊病历、发票，鉴定费单据；姜铭成门诊病历、发票，鉴定费单据：姜振成门诊病历、发票，鉴定费单据，当事人陈述和庭审笔录在案为凭，经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告姜瑞兰、展仁好未能协商妥善处理相邻关系，引发纠纷并致四原告受伤，且被告姜瑞兰受到刑事处罚，对纠纷的发生具有过错，其应赔偿四原告所受经济损失。原告主张护理费、误工费按照每日132.75元计算，未超出法律规定范围，本院予以准许。原告主张交通费过高，根据其住院情况，本院酌定为500元。原告姜军成的各项经济损失为医疗费8464.74元、住院伙食补助320元（住院时间16天×青岛市国家机关工作人员就近出差补贴标准20元/天）、护理费7601.75元[132.75元/天×65天（住院时间16天+鉴定意见认定时间49天）]、误工费12611.25元（132.75元/天×95天）、残疾赔偿金42757.8元（17461元/年×20年×10%）+被扶养人其母亲生活费1351（10808元/年×5年×10%/4）+被扶养人其子生活费6484.8（10808元/年×12年×10%/2）、交通费500元，共计72255.54元，应由二被告赔偿。原告姜铭成提交配眼镜单据时间为2014年5月18日，与本案无关，其经济损失应为医疗费96元；原告姜浩成、姜振成经济损失均为医疗费96元，三人医疗费用，均应由二被告赔偿。二被告未答辩亦未到庭质证，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜瑞兰、展仁好于本判决生效之日起10日内赔偿原告姜军成经济损失72255.54元。
被告姜瑞兰、展仁好于本判决生效之日起10日内赔偿原告姜铭成经济损失96元。
被告姜瑞兰、展仁好于本判决生效之日起10日内赔偿原告姜浩成经济损失96元。
被告姜瑞兰、展仁好于本判决生效之日起10日内赔偿原告姜振成经济损失96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1709元、鉴定费800元，共计2509元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 彬
审 判 员 李发旺
人民陪审员 秦海军
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵小贤
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执123号
申请执行人周根发，男，1960年9月4日出生。
申请执行人谢规英，女，1935年2月17日出生。
被执行人钟兴福，男，1970年9月13日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初541号民事判决书，于2017年4月26日向被执行人钟兴福发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人钟兴福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钟兴福的银行存款4000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一七年五月十二日
书记员 王佳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2366号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人高喜阁。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第507号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2016年10月27日移送执行，本院查明被执行人其名下无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第507号的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 于胜军
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵 娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第10288号
原告陈义洪，男，汉族，1967年12月30日生，住重庆市丰都县。
原告陈晓鸿，男，汉族，1964年6月28日生，住重庆市丰都县。
被告李心华，男，汉族，1964年11月11日生，住重庆市丰都县。
被告周世友，男，汉族，1967年1月9日生，住重庆市铜梁县。
被告重庆童桥建筑工程公司，住所地重庆市沙坪坝区永胜桥34-3号，组织机构代码20305581。
法定代表人林洪全。
本院在审理原告陈义洪、陈晓鸿诉被告李心华、周世友、重庆童桥建筑工程公司劳务合同纠纷一案中，原告陈义洪、陈晓鸿于2015年6月23日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈义洪、陈晓鸿撤回起诉。
审判员 仇修
二〇一五年六月二十三日
书记员 吴霜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初1028号
原告：杨洪涛，男，1982年10月5日出生，满族，农民，住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李相志，通辽市”148”指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告：通辽市科尔沁区农村信用联合社，住所地通辽市霍林大街中段。
法定代表人：牛占军，主任。
委托诉讼代理人：陈淑文，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
原告杨洪涛与被告通辽市科尔沁区农村信用联合社名誉权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2012年4月10日，被告科尔沁区农村信用联合社余粮堡信用联社工作人员薛龙用款，要求以原告名义向被告贷款，原告在薛龙备用好的合同上签了字，合同签订后被告一直未向原告发放贷款。时至2016年12月15日，原告才得知自己被中国人民银行征信系统设有不良贷款征信记录。原、被告在2012年4月10日签订贷款合同后，被告根本未履行发放贷款义务，借款合同未实际履行，故原告诉至法院。
本院认为，原告杨洪涛起诉的被告是”通辽市科尔沁区农村信用联合社”，实际上依照被告提供的营业执照，本案中被告的名称应为”通辽市科尔沁区农村信用合作联社”。因此原告杨洪涛起诉的诉讼主体错误，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（二）项的规定，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第（三）款的规定，裁定如下：
驳回原告杨洪涛的起诉。
案件受理费400元，退还原告杨洪涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包长江
人民陪审员 赵忠阁
人民陪审员 张春林
二〇一七年四月六日
书 记 员 唐 敏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0502民初1028号原告：杨洪涛，男，1982年10月5日出生，满族，农民，住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李相志，通辽市”148”指挥中心第二法律服务所法律工作者。被告：通辽市科尔沁区农村信用联合社，住所地通辽市霍林大街中段。法定代表人：牛占军，主任。委托诉讼代理人：陈淑文，内蒙古陈淑文律师事务所律师。原告杨洪涛与被告通辽市科尔沁区农村信用联合社名誉权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。2012年4月10日，被告科尔沁区农村信用联合社余粮堡信用联社工作人员薛龙用款，要求以原告名义向被告贷款，原告在薛龙备用好的合同上签了字，合同签订后被告一直未向原告发放贷款。时至2016年12月15日，原告才得知自己被中国人民银行征信系统设有不良贷款征信记录。原、被告在2012年4月10日签订贷款合同后，被告根本未履行发放贷款义务，借款合同未实际履行，故原告诉至法院。本院认为，原告杨洪涛起诉的被告是”通辽市科尔沁区农村信用联合社”，实际上依照被告提供的营业执照，本案中被告的名称应为”通辽市科尔沁区农村信用合作联社”。因此原告杨洪涛起诉的诉讼主体错误，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（二）项的规定，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款的规定，裁定如下：驳回原告杨洪涛的起诉。案件受理费400元，退还原告杨洪涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  包长江人民陪审员  赵忠阁人民陪审员  张春林二〇一七年四月六日书 记 员  唐 敏
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1509号
罪犯董昊，男，1995年4月6日出生，汉族，初中文化，无业，家住福建省福鼎市。曾犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，于2014年8月19日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省福鼎市人民法院于2015年2月13日作出（2015）鼎少刑初字第2号刑事判决，以被告人董昊犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期自2014年10月22日起至2017年6月21日止）。罪犯董昊于2015年3月入监服刑。
执行机关宁德监狱于2016年11月22日以闽宁监减字（2016）1388号提请减刑建议书，向本院建议对罪犯董昊予以减刑五个月。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董昊结伙持刀械追砍被害人致重伤（九级伤残）；自入监服刑后曾二次违规被扣2分，经教育认罪服法，接受劳动改造，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成生产任务，2015年度被评为监狱表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表、奖惩审批表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计；3、刑事判决书、执行通知书等。
本院认为，罪犯董昊服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现；但其暴力伤害他人的犯罪情节恶劣、后果严重，且此后又触犯寻衅滋事罪，故只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董昊减去有期徒刑四个月（即减刑后刑期自2014年10月22日起至2017年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林本春
审判员 崔龙生
审判员 韦晓菁
二〇一六年十二月三十日
书记员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2682号
原告：董美香，女，汉族，1968年1月14日出生，住开封市龙亭区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部。住所地：开封市豪德贸易广场（西区）3号楼3号。统一社会信用代码：91410200676734290F。
负责人：李杰，经理。
本院在审理原告董美香诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部财产保险合同纠纷一案中，原告董美香于2017年11月27日向本院提出了撤诉申请，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告董美香自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董美香撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 张碧薇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 乔启东
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初3415号
原告娄底市娄星区平安建筑周转材料经营部。
经营场所，娄底市娄星区百亩乡双林村五星组。
经营者谢细华，男，1962年11月11日生，汉族。
被告黄子平，男，1961年6月17日生，汉族。
本院在审理原告娄底市娄星区平安建筑周转材料经营部诉被告黄子平建筑器材租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告黄子平银行存款75万元或对其他价值相当的财产采取保全措施，中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司为原告的财产保全申请提供了担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，为有利于诉讼的顺利进行，特作如下裁定：
对被告黄子平的银行存款75万元予以冻结或对被告其他价值相当的财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张永红
二〇一六年十一月二日
书 记 员 肖 都
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执137号
申请执行人：刘连超，男，汉族，1992年出生，住所地内丘县。
申请执行人：刘欣，女，汉族，1988年出生，住址同上。
申请执行人：李玉芳，女，汉族，1965年出生，住址同上。
申请执行人李平，女，汉族，1939年出生，住址同上。
被执行人：杨宁虎，男，汉族，1985年出生，住所地邢台县。
刘连超等申请刘叶涛等侵权责任纠纷一案，邢台县人民法院作出的（2016）冀0521民初1559号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，被执行人暂无偿还能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张胜敏
代理审判员 宋立敏
代理审判员 赵占超
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 翟艳荣
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终2897号
申请执行人刘刚。
被执行人孙艳楠。
被执行人刘连杰。
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人刘刚与被执行人孙艳楠、刘连杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）武民一初字第10268号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2016）津0114执2897号。
本案于2016年9月6日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。执行中查封二被执行人房产因不具备处理条件且暂无其他财产可供执行，申请人申请延期执行。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，执行中查封二被执行人房产因不具备处理条件且暂无其他财产可供执行，申请人申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执2897号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年十二月二十日
书记员 付国明
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初10594号
原告佀庆祝，男，汉族，1971年11月4日出生，住址清丰县，联系。
委托代理人赵瑞平，濮阳市高新区法律服务所法律工作者，联系。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，统一社会信用代码914109008739603343，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。
负责人张自建，该公司经理。
委托代理人祝磊，该公司法律顾问，联系。
本院在审理原告佀庆祝与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告佀庆祝于2016年12月1日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 张帆
二〇一六年十二月一日
书记员 陈晨
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1987号
原告谢苏娣与被告谢小义纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2014）甬奉商初字第85号民事判决书已经发生法律效力。权利人谢苏娣于2015年7月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人谢小义去向不明，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人谢苏娣不能提供被执行人谢小义的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结执行。截止2015年9月2日，被执行人谢小义尚欠申请执行人谢苏娣支行案款23200元及相应利息，承担案件受理费425元，执行费254.38元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第1987号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年九月二日
书记员 周梅舟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6845号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：蒋兆飞，男，1980年8月17日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋兆飞信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,893.01元。原告诉称,被告蒋兆飞系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,893.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初2618号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：黄慎，女，1977年3月15日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市右江区。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告黄慎信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告交行广西区分行于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以进一步举证为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费192元，减半收取计96元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 王 坚
二〇一七年七月六日
书记员 高文姬
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初3428号
原告：伊春市兴安房地产开发有限公司
法定代表人：于占江
委托代理人：韩利
被告:于超
被告刘海林
本院于2016年11月22日立案受理了原告伊春市兴安房地产开发有限公司诉被告于超、刘海林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告伊春市兴安房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊春市兴安房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伊春市兴安房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告原告伊春市兴安房地产开发有限公司负担。
审判员 丛文权
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张剑峰
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初36770号
原告：张瑞娟，女，1960年7月19日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：付海滨，北京市达奥律师事务所律师。
被告：刘丽英，女，1967年10月15日出生，住北京市通州区。
被告：北京丽雅阁形象设计有限公司，住所地北京市通州区新华西街56号2幢A2。
原告张瑞娟与被告刘丽英、被告北京丽雅阁形象设计有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，张瑞娟于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中张瑞娟自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张瑞娟撤诉。
案件受理费1320元，由原告张瑞娟负担25元（已交纳），余款1295元退还原告张瑞娟。
审判员 晋 怡
二〇一七年十二月七日
书记员 梁睿诗
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第157号
上诉人（原审原告）曹连合，农民，住沧州市任丘市。
委托代理人王巍，任丘市新华路法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）郭根社，住保定市安新县。
委托代理人李克伟，河北红安律师事务所律师。
上诉人曹连合、郭根社因买卖合同纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2014）安民初字第996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，双方当事人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，曹连合经营鱼饲料的销售生意。曹连合、郭根社曾合伙经营渔场。同时，郭根社本人单独经营一个渔场。2013年之前，郭根社曾多次购买曹连合的鱼饲料。自2013年4月14日至2013年10月15日，郭根社分十五次又在曹连合处购买鱼饲料，每次购货当日均由曹连合出具欠款合同单一张，列明货物的名称、数量及单价，郭根社在欠款人处签字确认，货款金额后由曹连合计算单方填写，货款总计320640元。另外，欠款合同单中注明：欠款人承诺本合同单所指欠款保证在2013年10月底前还清，如果逾�不还从欠款之日起按月息30%，发生一切纠纷，由本人所在地司法部门解决。上述事实有曹连合、郭根社陈述及曹连合提交的郭根社签字的欠款合同单证实。
郭根社提交了曹连合书写的鱼苗款96952元及借款60000元的便条一张，主张该款在其所欠曹连合货款中予以扣除；曹连合对便条的真实性无异议，但称该鱼苗用在曹连合、郭根社合伙经营的鱼池中，不是曹连合个人所欠；60000元不是借款，而是曹连合收取郭根社之前所欠货款，但均未提交证据证实。
原审法院认为，曹连合、郭根社曾存在鱼饲料买卖合同关系，对此事实，双方陈述一致，予以确认。本案中，曹连合主张郭根社欠其货款354730元，并提交了欠款合同单17张，郭根社对欠款人无人签字的两张欠款合同单不予认可，曹连合未提交证据证实该两批货物由郭根社购买，故对该两批欠款不予认定。另外15张签有“郭根社”或“根社”的欠款合同单，庭审时郭根社认可签名能直观看出为郭根社名字的7张欠款合同单是郭根社签写，对另外签名为连笔的8张不予认可是郭根社签写，后又对签名为连笔的8张认可系郭根社签写，对庭审中认可的7张签名不再认可，因该7张欠款合同单欠款人处均签有郭根社名字，庭审时郭根社亦认可系其签写，郭根社前后说法不一，未提交证据证实该签名不是其签写，亦未对此申请笔迹鉴定，故认定该15张欠款合同单中欠款人处签名均由郭根社签写，上述15张欠款合同单货款共计320640元，郭根社应予偿还。被告郭根社主张每吨货物单价应下调300至500元，未提交证据证实，且原告曹连合不予认可，故对被告郭根社所称，不予采信。被告郭根社称原告曹连合欠其鱼苗款96952元及借款60000元，要求在其欠曹连合货款中予以扣除，并提交了曹连合书写的便条，曹连合对该便条的真实性无异议，但主张该鱼苗用于二人合伙经营的鱼池中，不是曹连合个人所欠；60000元不是借款，而是曹连合收取郭根社以前所欠货款，但均未提交证据证实，故对原告曹连合主张不予采信，对原告曹连合欠被告郭根社鱼苗款96952元及借款60000元予以认定。被告郭根社主张在所欠原告曹连合货款中扣除该款，属于债的抵消，符合法律规定，予以支持。扣除该款后，郭根社应再给付曹连合货款163688元。关于原告曹连合请求的逾期利息，应视为逾期付款违约金，被告虽不认可，但双方在欠款合同单中明确约定于2013年10月底前给付该款，被告未按期付款，应按照约定承担违约责任。原告主张因双方约定的月息30%超出法律规定的标准，请求按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍即年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，予以支持，自2013年11月1日起至2014年10月15�起诉之日的逾期付款违约金计算为37563元，被告应予给付。原告请求超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，第九十九条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决为“一、被告郭根社于本判决生效之日起十日内给付原告曹连合货款人民币163688元及逾期付款违约金人民币37563元。二、驳回原告曹连合的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7842元，由原告曹连合负担人民币4223元，被告郭根社负担人民币3619元。”
原审法院判决后，上诉人曹连合不服，上诉称被上诉人向法院主张的96952元鱼苗款以及60000元现金与本案不具有关联性，不应从被上诉人所欠上诉人的饲�款中扣除。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
上诉人郭根社上诉称，原审认定事实错误，二审法院应予以撤销并依法改判。理由为：一审时上诉人未参加庭审，法庭就单据中的签字问题未询问过上诉人本人，真实情况是7张单据的签名并非上诉人本人所签、8张连笔字签名的单据系上诉人本人签字。而一审法院却以上诉人的代理人在庭审中认可过7张单据且上诉人并未申请笔迹鉴定为由，直接认定7张单据并作出判决背离了事实，故对应的96620元货款亦不应上诉人偿还。
经审理查明，原审认定的事实属实。二上诉人均未提交新证据。
本院认为，上诉人郭根社购买上诉人曹连合的鱼饲料，曹连合持有郭根社书写的15张欠据，郭根社在一审答辩状中认可货款为96620元的7张欠据，在此后的庭审中认可另外的8张欠据，同时否认已认可的7张欠据。本院认为，郭根社在�辩状及庭审中的认可，系当事人的自认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第92条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”郭根社已认可的事实，再行否定亦无相反的证据足以反驳，故原审法院对15张欠条予以确认，符合法律规定，上诉人郭根社的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人郭根社持有曹连合书写的借款60000元及赊购鱼苗款96952元的两张字据，从而主张从所欠曹连合货款中予以抵消。本院认为，上诉人曹连合认可两张字据的真实性，认为是曹连合偿还郭根社以前的欠款，与本案没有关联性，对曹连合的陈述郭根社不予认可，曹连合也不能提供其他证据予以证实，故曹连合要求此两笔款项不能从郭根社所欠货款中抵消的上诉请求，依法不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确、判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费7210元，由上诉人曹连合负担；上诉费7842元，由上诉人郭根社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 月
审 判 员 梁曙光
代理审判员 翟乐光
二〇一五年四月八日
书 记 员 佟铁铮
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2838号
申请执行人丁国灿
被执行人夏旭华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初03861号，依法向被执行人夏旭华发出执行通知书，责令被执行人夏旭华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏旭华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏旭华（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××23的存款人民币39850元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 王建国
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初7000号
原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳大街一段5号。
负责人：孙利，该行行长。
委托代理人：冯东跃，辽宁铭博律师事务所律师。
被告：吕有国。
被告：王静霞。
原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告吕有国、王静霞金融借款合同纠纷一案，本院2016年6月29日受理后，依法由本院审判员张育红担任审判长、审判员王艳辉（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行的委托代理人冯东跃到庭参加诉讼，被告吕有国、王静霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行诉称，2012年6月28日，原告与被告吕有国签订了《中国工商银行信用卡购车分期付款借款合同》及《抵押合同》，申请办理信用卡购车分期付款借款77000元，共分36期偿还，以其购买的车牌号为辽A×××××的小型汽车抵押担保。被告王静霞自愿承诺共同偿还借款，并出具承诺书。原告签订合同后，即向被告吕有国支付了全部借款。但被告吕有国没有按照双方约定履行合同义务，借款于2015年7月25日到期，被告吕有国至今未履行还款义务，且变更签订合同时所留联系方式发生变更时并未通知原告，致原告无法与其取得联系。为维护原告合法权益，保障原告的金融资产安全，尽快收回该项借款，原告依法向贵院提起诉讼，请求秉公裁断，判如所请：1.请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金48208.14元及相应利息28804.38元,总计77012.52元（更准确金额以还清之日系统记载为准)。2.请求法院判令二被告支付从起诉之日起至实际给付之日止的银行同期贷款利息及罚息。3.请求法院依法确认原告对车牌号为辽A×××××车辆的抵押物享有优先受偿权。4.请求法院判令二被告共同承担本案全部诉讼费用（包括律师费、催告费）。
被告吕有国、王静霞未到庭,未进行书面答辩。
经审理查明，被告吕有国与被告王静霞系夫妻关系。2012年6月12日，被告吕有国填写了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务申请审批表》向原告申请分期付款金额人民币77000元，分期期数为36期，同日，被告吕有国（借款人、抵押人）与原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行（贷款人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》及《抵押合同》约定被告吕有国因购买汽车，向原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付透支金额人民币77000元。合同第七条约定“如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。”根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中重要提示：透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同时，被告吕有国用购买的车牌号为辽A×××××的车辆为该笔贷款提供抵押担保，并于2012年6月28日以原告为抵押权人该车辆办理抵押权登记。合同签订后，原告依约放款，但被告未按合同约定按期还款。截止2016年1月26日，被告剩余贷款本金为人民币48208.14元及利息。经原告催收未果，起诉至法院。
另查明,中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行已撤并，相关业务已并入原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行。
上述事实，有当事人陈述、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务申请审批表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》、《抵押合同》、情况说明，注册登记机动车信息等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕有国、王静霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告吕有国签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还贷款、因上述借款合同系在被告婚姻存续期间签订，故原告要求二被告立即偿还全部贷款本金及利息符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，原告对涉诉车辆进行了抵押权登记。故原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行对被告吕有国抵押的车辆行使抵押权优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕有国、王静霞于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行贷款本金48208.14元及利息。（本金截止到2016年1月26日，利息从欠息日起计算至本判决确定的债务实际清偿之日止，按合同约定及法律规定计算）
二、若被告吕有国、王静霞逾期履行本判决第二项、第三项，则原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行对被告吕有国、王静霞抵押登记的车辆（车牌号为辽A×××××，发动机号为102330W的小型轿车）享有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行的其他诉讼请求。
如被告吕有国、王静霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，公告费400元，由被告吕有国、王静霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 张育红
审 判 员 王艳辉
人民陪审员 张玉华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孙 皓
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第01949号
原告蔡龙芬，女，1969年1月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人傅晶，重庆新合律师事务所律师。
被告重庆泰威生物工程有限责任公司，住所地重庆市涪陵区江北街道二渡村，组织机构代码75008284－2。
法定代表人谭炳毅，该公司董事长。
本院在审理原告蔡龙芬与被告重庆泰威生物工程有限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告蔡龙芬于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡龙芬撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告蔡龙芬负担。
审判员 陈永红
二〇一四年六月十三日
书记员 赵许梅
－5－
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第531号
原告：梁金泮，住广东省新兴县。
委托代理人：许志劲，广东沃金律师事务所律师。
被告：叶惠兰，住广州市海珠区。
被告：莫汝韵，住广州市海珠区。
原告梁金泮诉被告叶惠兰、莫汝韵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许志劲到庭参加了诉讼。两被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满两被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：被告叶惠兰因家庭需要，向原告借款共50000元。双方签订《借款借据》，约定借款期限从2014年5月16日至2014年11月16日，还约定了逾期不还的利息及出借人为追讨借款而支出的律师费的承担。同时，该借款由被告莫汝韵作为连带责任担保人。但被告至今未还款。故起诉要求：1、两被告偿还借款50000元；2、两被告按中国人民银行规定的一年期贷款利率的四倍支付从2014年11月17日起至还清之日止的利息；3、两被告支付律师费3000元；4、两被告负担诉讼费。
两被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：本案中，原告向本院提交了被告叶惠兰作为借款人出具的，落款日期为2014年1月16日的《借款借据》1份，内容为：被告叶惠兰因家庭需要向原告借到现金50000元，借款期限为180天（自2014年5月16日至2014年11月16日）；如被告叶惠兰逾期未归还借款给原告的，则被告叶惠兰承诺逾期还款期间的利息按人民银行公布的一年期贷款利率上限的肆陪计付利息给原告，并承担原告为追讨借款而支出的律师费等所有费用；此借据即为被告叶惠兰已实际收到借款的凭据；等。被告莫汝韵作为连带责任保证人在该《借款借据》上签名。原告称，上述《借款借据》载明的“肆陪”属笔误，应为“肆倍”；落款日期中的“1月”属笔误，应为“5月”。
2015年1月26日，原告（甲方）与广东沃某律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：甲方与两被告之间的民间借贷纠纷一案，甲方须委托乙方办理；乙方接受甲方的委托，指派许志劲律师为甲方的代理人办理该法律事务，参与案件的诉讼程序（含判决、调解、和解、撤诉方式结案）；甲方应在本合同签订后3日内支付律师服务费3000元（不含税）；甲方可选择现金付款，或汇存至后列账户（户名：广东沃某律师事务所，开户银行：中国建设银行东莞南城支行，账号：44×××46），乙方收费以律师所打印的正规电子发票为准，其它形式的收款凭据乙方均不予认可；等。
原告为证明其为追讨本案借款而支出律师费3000元，提交了许志劲律师卡号为62×××97的账户历史明细清单，显示2015年1月26日，从3602084501039974514的账户汇入15000元。除本案外，原告还因另外4宗民间借贷纠纷委托广东沃某律师事务所向本院提起诉讼，经办律师均为许志劲，案号分别为（2015）穗海法民二初字第532、533、534、535号。原告称，本案及上述4案律师费均为3000元，故向经办律师许志劲的个人账户汇入15000元。
本院认为，原告向被告叶惠兰出借50000元的事实有被告叶惠兰出具的《借款借据》为证，本院予以认定。原告认为《借款借据》落款日期有笔误，应为2014年5月16日，根据《借款借据》载明的借款期限和借款起止日期，本院对原告的上述意见予以采纳。现约定的借款期限已经届满，被告叶惠兰应将借款本金50000元清还给原告，并按约定从逾期之日（2014年11月17日）起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的一年期贷款利率的四倍计付利息给原告。《借款借据》中有关逾期利息计算标准的部分有“肆陪”的记载，原告认为属笔误，应为“肆倍”，联系该《借款借据》的上下文以及结合本案查明的事实，本院对原告的上述意见予以采纳。原告委托广东沃某律师事务所代理本案诉讼，根据《委托代理合同》的约定，律师费可以现金支付，或汇存至律师所账户，律师所收费以律师所打印的正规电子发票为准。原告是与律师所签订《委托代理合同》，而不是与经办律师签订合同，现原告以汇入经办律师个人账户的款项主张律师费，依据不足，也不符合《委托代理合同》的约定，本院不予支持。被告莫汝韵作为连带责任保证人在《借款借据》上签名，其为被告叶惠兰向原告借款提供连带责任保证的意思表示明确，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告叶惠兰在本判决生效之日起十日内清还借款50000元给原告梁金泮，并从2014年11月17日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的一年期贷款利率的四倍计付利息给原告梁金泮。
二、被告莫汝韵对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告梁金泮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1176元，由被告叶惠兰、莫汝韵共同负担1112元，原告梁金泮负担64元；公告费500元，由两被告共同负担。上述费用已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1112元、公告费500元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 林淑银
人民陪审员 李 东
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈心萍
梁培辉
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终5777号
上诉人（原审被告）：宋波，男，1977年12月12日出生，傣族。
被上诉人（原审原告）：云南普尼斯工程机械有限公司。
法定代表人：何永红。
原审被告艾靓，女，1984年6月23日出生，傣族。
上诉人宋波因与被上诉人云南普尼斯工程机械有限公司及原审被告艾靓买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初2418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案一审法院收到寄件人卫军寄出的名称为“上诉状”、落款上诉人为“宋波”等人的上诉状后，依照宋波在一审诉讼中填写《送达地址确认书》确认的送达地址，于2016年11月2日向宋波邮寄送达《预交上诉费通知书》，通知其按规定于收到通知书次日起七日内依法缴纳上诉案件受理费。通过邮件跟踪查询系统查询，宋波本人于2016年11月1日签收了一审法院邮寄送达的《预交上诉费通知书》。但是，宋波没有在《预交上诉费通知书》规定的缴费期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宋波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 代晓明
审判员 蔡 芸
审判员 刘 涛
二〇一七年三月十五日
书记员 陈 栋
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民终5777号上诉人（原审被告）：宋波，男，1977年12月12日出生，傣族。被上诉人（原审原告）：云南普尼斯工程机械有限公司。法定代表人：何永红。原审被告艾靓，女，1984年6月23日出生，傣族。上诉人宋波因与被上诉人云南普尼斯工程机械有限公司及原审被告艾靓买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初2418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案一审法院收到寄件人卫军寄出的名称为“上诉状”、落款上诉人为“宋波”等人的上诉状后，依照宋波在一审诉讼中填写《送达地址确认书》确认的送达地址，于2016年11月2日向宋波邮寄送达《预交上诉费通知书》，通知其按规定于收到通知书次日起七日内依法缴纳上诉案件受理费。通过邮件跟踪查询系统查询，宋波本人于2016年11月1日签收了一审法院邮寄送达的《预交上诉费通知书》。但是，宋波没有在《预交上诉费通知书》规定的缴费期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宋波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  代晓明审判员  蔡 芸审判员  刘 涛二〇一七年三月十五日书记员  陈 栋
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初10021号
原告：南京北泰房产经纪有限公司（下称北泰经纪），住所地在南京市浦口区珍珠南路2号明发城市广场23幢601室。
法定代表人：高伯余，董事长。
委托代理人：钱圣华，男，1978年12月29日生，汉族，住南京市六合区，系公司员工。
委托代理人：林成松，男，1995年5月25日出生，汉族，住河南省固始县，系公司员工。
被告：朱春健，男，1981年2月28日生，汉族，住南京市高新技术开发区。
委托代理人：姬传生，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：李芹花，女，1969年9月20日生，汉族，住南京市浦口区。
原告北泰经纪与被告朱春健、李芹花居间合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北泰经纪的委托代理人钱圣华、林成松、被告朱春健及委托代理人姬传生、被告李芹花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北泰经纪诉称，2016年9月4日，被告朱春健、李芹花经原告居间介绍签订了《房地产买卖中介合同》，约定由被告朱春健支付佣金48000元，后经协商变更为40000元。支付时间为送件当日付10000元，出件当日付30000元，逾期按每日0.5%的标准支付违约金。两被告相互串通，损害原告利益的，需向原告支付400000元违约金。合同签订后，原告认真履行了应尽的义务。2016年10月31日，原告通知被告朱春健支付30000元佣金并办理出件手续，但朱春健以暂时没有时间为托词未支付中介佣金和办理出件手续。后经原告多次催告办理相关手续，被告朱春健又以出差和没钱支付为由拒绝办理。十余天后，原告得知两被告已私下办理了出件手续。为了维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令:1.被告朱春健支付中介佣金30000元及逾期违约金（自2016年11月3日起以30000元为基数，按每日0.5%的标准计算至实际给付之日）。2.被告朱春健、李芹花支付违约金30000元。3.由两被告承担本案诉讼费。
被告朱春健辩称，1.自己不存在违约行为，双方约定送件时付10000元，取件时付20000元，卖方迁走户口时付10000元。10月31日，其同意先付20000元后去取件，年底前再付10000元，但原告不同意，双方未去办理取件手续。原告未协助被告办理银行贷款审批、解押等业务，且故意扣留被告收件手续，是原告违约。2.原告未完成委托的代办产权证、房屋交付义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李芹花辩称，自己在出件前曾联系原告办理出件手续，但原告不予理睬。11月2日，其又联系原告，原告提供买方电话让自己与买方联系，后自己与买方联系双方自行办理了出件手续。自己没有违约行为，不应支付违约金。
经审理查明，2016年9月4日，原告北泰经纪（丙方）与被告朱春健（乙方）、李芹花（甲方）签订《房地产买卖中介合同》，约定乙方购买甲方位于南京市浦口区浦珠北路59号大华锦绣华城桂美颂花园29幢5单元109室。甲方委托丙方出售以上房产，并代办产权转移、房屋交付。乙方委托丙方购买以上房产，并代办产权证、房屋交付、土地使用证。丙方完成本合同约定的乙方委托事项，乙方向丙方支付48000元佣金和代办费，此款应于2016年9月30日前支付给丙方。甲方、乙方有下列情形之一的应承担违约责任：1.无正当理由不履行合同的；2.未能按照合同约定提供必要的文件和配合，造成丙方无法履行合同的；3.相互或与他人串通，损害丙方利益的；4.未能按合同约定支付佣金和代办费的；5.其他造成丙方无法完成委托事项的行为。三方商定，上述违约行为方支付守约方400000元违约金。违约方给各守约方造成的其他经济损失，由守约方按照法律、法规的有关规定追偿。甲乙双方于2016年12月1日前交验房屋物业。
合同签订后，北泰经纪与朱春健签订佣金确认书，确定佣金40000元。佣金确认书中支付日期为空白。备注一栏为：请客户根据支付日期及时付款。若未经同意无故延期，北泰经纪将每天按佣金金额的0.5%计算逾期违约金。2016年10月14日，朱春健、李芹花办理了不动产过户登记手续，不动产登记收件单在北泰经纪处保管，朱春健支付北泰经纪中介佣金10000元。同年10月31日，北泰经纪与朱春健因支付中介佣金的时间、金额产生争议，朱春健未支付剩余中介佣金，北泰经纪未配合朱春健、李芹花办理不动产权证出件手续。同年11月3日，朱春健、李芹花自行办理了领取了不动产权证。
以上事实有原、被告当庭陈述、房地产买中介合同、佣金确认书、产权证、不动产登记收件单、房产交易申报单等证据在卷证明。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告要求被告朱春健支付中介佣金30000元，本院认为被告朱春健经原告居间介绍，与被告李芹花签订了房地产买卖中介合同，被告朱春健应当支付相应的居间费用。根据房地产买卖中介合同约定，原告除促成买卖双方签订合同外，还需完成代办产权证、房屋交付等其他服务事项。因双方为中介费余款支付产生争议，两被告自行房屋交付手续，考虑原告已促成了买卖双方合同的订立，虽有部分代办事项未完成，但已完成了大部分的居间活动，本院认为被告除已支付的10000元中介佣金，仍需支付原告28000元为宜。原告要求被告朱春健自2016年11月3日起按每天0.5%的标准支付逾期违约金，本院认为原、被告双方均未对各自主张的变更后的佣金给付时间提供证据，而佣金确认书中未记载中介佣金的支付时间，故原告主张被告朱春健存在逾期支付中介佣金的行为无事实依据，对此主张不予支持。原告陈述被告朱春健、李芹花互相串通、损害原告的利益且朱春健逾期支付中介佣金，构成违约，要求两被告支付违约金30000元，本院认为原告作为居间方应按合同履行相关义务，配合买卖双方办理出件手续，领取产权证，即使被告朱春健存在逾期给付的违约行为，原告应当通过合法途径主张权利，而不应该以被告朱春健未支付剩余中介佣金为由不配合两被告办理出件手续。两被告在原告不履行合同义务情况下，自己办理了相关不动产权证出件手续，并未损害原告的利益。且原告未举证被告朱春健存在逾期支付事实。因此，原告的主张无事实依据和法律依据，对此诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告朱春健于本判决生效之日起十日内给付原告北泰经纪中介佣金28000元。
二、驳回原告北泰经纪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告北泰经纪负担元，被告朱春健负担元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费1300元。
审判员 黄 维
二〇一七年一月十一日
书记员 蒋德萍
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初10021号
本院对原告南京北泰房产经纪有限公司诉被告朱春健、李芹花居间合同纠纷一案作出的（2016）苏0111民初10021号民事判决书中，文字上有遗漏，应予补正，现裁定如下：
民事判决书中第6页第4、5行：“本案受理费1300元，减半收取650元，由原告北泰经纪负担元，被告朱春健负担元。”文字有遗漏。
现更正为：本案受理费1300元，减半收取650元，由原告北泰经纪负担350元，被告朱春健负担300元。
审判员 黄 维
二〇一七年二月六日
书记员 蒋德萍
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1304民初1539号
原告：杜斌，男，1990年12月19日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：蒋蓉（特别授权），四川天普律师事务所律师。
被告：南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区长城路21号与茶盘路东段北侧交汇处，统一社会信用代码91511300779804773L。
法定代表人：陈鹏，经理。
原告杜斌与被告南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司（以下简称“鑫宇腾飞房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告杜斌的特别授权委托诉讼代理人蒋蓉到庭参加了诉讼，被告鑫宇腾飞房产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫宇腾飞房产公司赔偿原告杜斌违约金人民币36868.00元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定杜斌购买鑫宇腾飞房产公司位于南充市嘉陵区商品房，建筑面积为94平方米、套内建筑面积为81.499平方米，房屋价格为每平方米5054.46元，共计411933.00元。合同签订后原告依约将房款支付给了被告鑫宇腾飞房产公司，同时鑫宇腾飞房产公司将商品房交付于杜斌，然而经原告多次要求鑫宇腾飞房产公司均未按照合同约定办理房屋产权证书。
原告认为，鑫宇腾飞房产公司理应按合同的约定办理房屋产权证书，被告办理房屋产权证书的行为不仅违背诚信，也侵犯了原告的合法权益，综上，为维护原告的合法权益，提出起诉，诚望判如所请。
被告鑫宇腾飞房产公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月1日，原告杜斌（买受人）与被告鑫宇腾飞房产公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》（合同编号：XXX）。合同约定：被告鑫宇腾飞房产公司将其开发的位于南充市嘉陵区商品房出售给原告，房屋总价款为411933元；并约定付款方式为贷款方式付款，首期支付购房总价款的30%，即151933元，其余价款26万元向南充市建设银行借款支付。被告于2014年12月30日前向原告交付该房屋。同时合同第二十条产权登记约定：“（二）初始登记出卖人应当在2015年12月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列方式处理：出卖人应当按日计算向买受人支付全部付款万分之一的违约金，买受人不退房。出卖人在交房后365日内未办理产权的，买受人有权退房。（三）转移登记商品房交付使用后，双方同意按照以下方式处理：双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理：双方自行约定处理。”合同签订后，因被告未按照合同的约定向原告办理初始登记及转移登记，双方为此产生纠纷，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明：原告提供2014年12月30日编号为903的嘉南国际客户购房款决算清单，该清单载明原告所购被告开发位于南充市嘉陵区商品房房屋总价款为346003元，原告已付购房款347794元，原告本次应缴纳购房款-1791元。
同时查明，被告鑫宇腾飞房产公司于2018年1月15日在南充市不动产登记中心办理了南充市嘉陵区XXX第15幢的转移登记备案。
本院认为，2013年8月1日，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告按约定付清了房款，被告鑫宇腾飞房产公司也按约交付了商品房，但被告鑫宇腾飞房产公司未按约定在2015年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明进行初始登记和在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的转移登记，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。因原、被告已在合同中对违约金作出约定，应从其约定，故对原告要求被告以其所交房款411933元为基数，按日万分之一标准给付2015年12月31日至2018年1月15日违约金的诉讼请求，本院予以支持，对原告超过前述时间的请求部分，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告杜斌支付逾期办理产权登记的违约金（该违约金以原告杜斌缴纳的购房总款411933元为基数，从2015年12月31日起至2018年1月15日止按日万分之一标准计算，逾期办理产权登记的违约金总额以411933元为限）；
二、驳回原告杜斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取361元，由被告南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杜 灵
二〇一八年六月二十日
书记员 张新宇
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执555号
申请执行人：周友德，男，1955年12月9日出生，汉族，新邵县人，住新邵县潭溪镇。
被执行人：周富华，男，1966年5月27日出生，汉族，新邵县人，住新邵县潭溪镇。
本院在执行申请执行人周友德与被执行人周富华附带民事赔偿纠纷一案后于2016年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行38801元的义务，经过三次谈话，被执行坚持拒绝履行。2017年3月24日，本院对被执行人作出拘留15日的决定。现被执行人无其他可供执行的财产，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文)
审 判 长 杨成林
审 判 员 陈勇锋
代理审判员 郭 彬
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 黄炳城
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0522执555号申请执行人：周友德，男，1955年12月9日出生，汉族，新邵县人，住新邵县潭溪镇。被执行人：周富华，男，1966年5月27日出生，汉族，新邵县人，住新邵县潭溪镇。本院在执行申请执行人周友德与被执行人周富华附带民事赔偿纠纷一案后于2016年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行38801元的义务，经过三次谈话，被执行坚持拒绝履行。2017年3月24日，本院对被执行人作出拘留15日的决定。现被执行人无其他可供执行的财产，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(本页无正文)审 判 长  杨成林审 判 员  陈勇锋代理审判员  郭 彬二〇一七年三月二十六日书 记 员  黄炳城
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3658号
罪犯马连福，男，1974年7月2日生，汉族，吉林省洮南市人，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2002年7月31日作出（2002）白中法刑初字第56号刑事判决，认定被告人马连福犯盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收财产人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。2005年12月21日吉林省高级人民法院作出(2005)吉高刑执字第563号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2009年4月30日本院作出(2009)长刑执字第1676号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2013年5月29日本院作出(2013)长�执字第1044号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员于天一、关毅出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯马连福到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯马连福端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯服刑期间有违纪行为，建议调整其减刑幅度。
经审理查明，原判认定，1999年秋至2000年5月，被告人马连福伙同他人在吉林省白城市、镇赉县、洮南市、通榆县、内蒙古突泉县、黑龙江省大庆市、齐齐哈尔市等地实施盗窃作案37起，未遂1起，盗得财物共价值人民币24.61万元；实施抢劫作案2起，抢得财物共价值人民币2.23万元。马连福有立功表现。该犯现在吉林省长春铁北监狱八监区参加车把手打磨岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分380分。已执行财产刑人民币900.0元，本次考核期内执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币124.17元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审�定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯马连福在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯数罪，社会危害后果严重，且在服刑期间有违纪行为，检察机关关于调整其减刑幅度的建议予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯马连福减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减�之日起计算，至2020年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王庆岐
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第1041号
原告：浙江灵桥汽化工贸有限公司嘉兴分公司。
诉讼代表人：陈卫东。
委托代理人：仲沈鹤。
被告：王来友。
委托代理人：梅跃春。
原告浙江灵桥汽化工贸有限公司嘉兴分公司与被告王来友买卖合同纠纷一案，原告于2008年9月1日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员周焰适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告诉讼代表人陈卫东、委托代理人仲沈鹤到庭参加诉讼，被告王来友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2005年起被告购买原告公司的胶水，共欠原告货款14302元，直到2008年8月23日才支付500元，余款再未支付，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付货款13802元；2本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告企业法人营业执照复印件及被告王来友所有的嘉善威达音响厂个体工商户登记情况各一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；
2、对账单（回执联）原件一份，证明被告至2008年2月28日止欠原告货款8780元的事实；
3、收条原件一份，证明双方在2008年2月28日对账时遗漏了三笔货款共计5526元的事实；
4、送货单原件10张，证明原告向被告送货10次，总金额为16994元，被告已经支付了2692元（出对账单以前支付的），出对帐单以后2008年8月23日又支付了500元。现欠款数额为13802元的事实。
被告王来友未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告向原告购买胶水后，理应在原告催讨时及时付清，其迟延或拒绝付款，引起本案诉讼，被告应承担全部的民事责任。故原告起诉要求被告支付货款13802元的诉讼请求，有对账单、收条、送货单及当事人的陈述等证据予以证实，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王来友应支付原告浙江灵桥汽化工贸有限公司嘉兴分公司货款13802元，于本判决生效后五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费145元，减半收取73元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周焰
二〇〇八年九月二十二日
书记员 倪春
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执1732号
申请执行人侯贺彩，女，1985年5月2日出生，汉族。被执行人上海环家贸易有限公司，住所地上海市宝山区。侯贺彩与上海环家贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出(2015)宝民一(民)初字第7524号民事判决书，已经发生法律效力。权利人侯贺彩向本院申请执行。要求义务人上海环家贸易有限公司支付欠款人民币26,528.1元。本院立案后，向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。本案经执行查明被执行人已停止经营，公司经营场地系租赁。同时本院依法向多家银行、房产、证券登记结算中心等相关部门查询，未发现被执行人有银行存款、股票、房产等可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人有效的执行线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第7524号民事判决本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 周王玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终7167号
上诉人（原审被告）：南京嘉福置业有限公司，住所地南京市江宁区湖熟街道工业集中区。
法定代表人：徐成荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚正林，江苏圣典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙俊，女，1966年1月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：王进，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪宇婕，江苏苏源律师事务所实习律师。
上诉人南京嘉福置业有限公司（以下简称嘉福公司）因与被上诉人孙俊商品房预售合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁淳民初字第1158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
嘉福公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定以被上诉人购房款银行贷款利息作为违约金，违背双方合同约定的真实意思表示。一审法院已经认定合同合法有效，解除合同后，应当按照合同约定的条款进行处理，即按照合同约定，上诉人延迟交付房屋，每天支付违约金10元。一审法院不顾合法有效的合同和双方真实的意思表示，按照银行同期贷款利率计算利息作为违约金，违背契约自由精神。2、一审法院认定房屋差价400000元作为赔偿金，没有事实基础与法律依据。一审法院在判决购房款的银行贷款利息作为违约金的前提下，又以房屋差价400000元作为赔偿金，被上诉人同时得到违约金和赔偿金，违背法律规定，有违合同的真实意思表示，并且该数额显然超过被上诉人的实际直接损失。3、一审法院关于房屋差价400000元的认定没有任何事实与法律依据，既没有相关房屋管理部门的关于涉案房屋价格波动的证据材料，也没有专业的房产公司出具的说明。一审中被上诉人提供的证明房价上涨的网页证据并非上诉人制作，只是无关中介的宣传，不应采信。4、一审法院适用法律不当，被上诉人提出解除合同，一审法院应当审查上诉人是否构成根本违约，该合同是否完全没有履行性。如果合同解除后，要求上诉人赔偿这么多钱，上诉人就不同意解除合同。在合同解除的情况下，双方应当按照原合同的约定支付违约金。如约定的违约条款过低，不足以赔偿损失，上浮的最高比例应当是30%。
孙俊辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，于法有据，应当予以维持。理由：1、涉案房屋于2015年5月份起诉，被上诉人起诉时是按照去年5月份的房屋价格来计算损失，时至今日该判决书还没有生效，类似房屋已经全部销售完毕，房价已经上涨。2、上诉人作为房地产开发公司，双方签订的合同中，约定的违约责任明显不合理，对于被上诉人不利，违反了公平原则。
孙俊向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的宁房预售合字2012203288号《南京市商品房预售合同》；2、嘉福公司返还其购房款1400000元并支付其利息（自2013年5月2日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；3、嘉福公司支付其房屋差价损失400000元。
一审法院认定事实：2013年6月5日，孙俊与嘉福公司签订宁房预售合字2012203288号《南京市商品房预售合同》一份，约定：孙俊购买嘉福公司开发的位于南京市江宁区湖熟街道汤铜公路南侧静林湾花园25幢103室房屋，建筑面积为220.39平方米，单价为6352.38元/平方米，总价1400000元；孙俊应于2013年5月18日前支付总价款1400000元；嘉福公司应于2014年12月31日前向孙俊交付该商品房；嘉福公司迟延交付该商品房，经孙俊催告后90日仍未交付的，孙俊有权解除本合同，嘉福公司按照总价款的1%向孙俊支付赔偿金，另有定金的，还应双倍返还定金。双方在合同中还对其它权利、义务进行了约定。此前，孙俊已分别于2013年4月28日和2013年5月2日支付嘉福公司50000元、1350000元，合计1400000元。迄今，嘉福公司未交付孙俊上述房屋。另查明，案涉楼盘现名为国府大院，2015年6月房屋价格约为8200元每平方米。
一审法院认为：孙俊与嘉福公司签订的商品房预售合同合法有效，受法律保护，双方均应按约履行。孙俊和嘉福公司均同意解除双方之间的商品房预售合同，一审法院予以确认。合同解除后，嘉福公司应返还孙俊购房款并支付相应的利息损失。嘉福公司迄今未能交付房屋，导致孙俊的合同目的无法实现，构成根本违约，应承担违约责任。虽然双方对违约金进行了约定，但考虑到房屋价格上涨因素，该约定明显低于孙俊的损失。孙俊主张嘉福公司支付其房屋差价损失400000元，符合事实与法律规定。判决：一、解除孙俊与嘉福公司于2013年6月5日签订的宁房预售合字2012203288号《南京市商品房预售合同》。二、嘉福公司于判决发生法律效力之日起10日内返还孙俊购房款1400000元并支付利息（自2013年5月2日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。三、嘉福公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿孙俊房屋差价损失400000元。一审案件受理费21050元、财产保全费5000元，合计26050元，由嘉福公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提供了南京市江宁区湖熟街道汤铜公路南侧静林湾花园26幢101室房屋于2015年11月5日签订的房屋买卖合同，该房屋成交价为7500元/平方米，据以反映相邻同地段同样的房屋在此时的售价情况，以证明一审法院认定2015年6月涉案房屋价格约为8200元不当。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人质证称：1、对该证据的真实性、合法性不持异议，但对关联性有异议，这只是一片房屋中的一个销售价格，不能体现上诉人的证明目的。2、该证据记载的签订时间是2015年11月5日，但房屋至今没有交付，目前房屋上涨价格更高，不能以此份证据作为确定被上诉人损失的依据。
二审经审理查明，上诉人对于一审法院认定2015年6月涉案房屋价格约为8200元每平方米有异议。对一审法院查明的其他事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对于自己的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据的，应当承担不利的法律后果。
上诉人二审中提供了同地同类房屋于2015年11月5日签订的房屋买卖合同，证明此时同类房屋的成交价为7500元/平方米，被上诉人对该证据的真实性不持异议，本院对该证据予以采信，确认同类房屋的价格2015年11月5日为7500元/平方米。对于之后的房屋价格，双方当事人均未提供证据予以证明。考虑到2015年11月之后，房屋价格虽有波动，但总体上处于上涨趋势，故对被上诉人主张赔偿房屋差价损失400000元的主张予以支持。被上诉人在主张房屋差价损失的同时，又主张利息损失，属于重复主张，不应予以支持。
综上所述，上诉人嘉福公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持南京市江宁区人民法院（2015）江宁淳民初字第1158号民事判决的第一、三项；
二、变更南京市江宁区人民法院（2015）江宁淳民初字第1158号民事判决的第二项为：南京嘉福置业有限公司于本判决生效之日起10日内返还孙俊购房款1400000元。
一审案件受理费21050元、财产保全费5000元，合计26050元，由嘉福公司负担22142元，由孙俊负担3908元。二审案件受理费21050元，由嘉福公司负担17892元，由孙俊负担3158元。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 慧
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2045号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭大勇，男，1979年10月8日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄启文，男，1965年10月29日出生，汉族，住重庆市忠县。
一审被告：湖北京奥建筑工程有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖银湖科技产业开发园**号。
法定代表人：戴汉龙，该公司董事长。
第三人：冯国堂，男，1961年10月23日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
再审申请人彭大勇因与被申请人黄启文、一审被告湖北京奥建设工程有限公司（以下简称京奥公司）、第三人冯国堂建设工程施工合同纠纷案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2016）鄂09民终435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭大勇再审申请称：1、一、二审没有查明本案建设工程的发包、分包、承建、施工等基本事实，严重影响本案的定性及责任承担。本案系建设施工合同纠纷，黄启文对该工程已实际组织了施工，但一、二审没有认定其是向谁施工，受谁监督，对谁负责，谁是收益方等。在《班组承包合同》签订时，合同约定的施工面积是以施工图纸为准。当时的施工图纸明确显示施工面积包括1至19楼室内隔墙和地下室车道的施工工程。但后来的施工中发包方变更了施工工程量，对于减少的工程量一、二审未予查明，严重影响工程总造价。2、彭大勇不具有本案诉讼主体资格，其与黄启文签订的《班组承包合同》，彭大勇只是该合同的代理人，不是合同主体。合同分包方是湖北省孝感市康乐建筑工程劳务有限公司（以下简称康乐劳务公司），承包方是黄启文，彭大勇不是以自己的名义签订合同，而是作为康乐劳务公司代理人签名，黄启文的施工行为也不是向彭大勇履行，彭大勇不具备承包资质。3、二审未通知第三人冯国堂到庭，程序违法。请求：撤销一、二审判决，依法改判驳回黄启文的诉讼请求，确认彭大勇不承担支付190329.92元的给付义务，诉讼费由被申请人承担。
本院审查查明的事实与原一、二审查明的事实一致。
本院认为，京奥公司是本案所涉工程总包方，其承建位于孝感市孝天大道38号银湖科技产业园B4研发楼项目。2011年7月8日，彭大勇与黄启文签订一份《班组承包合同》。京奥公司对工程的转包、分包不清楚，彭大勇对自己是在哪一级分包也不能举证证明，彭大勇申请认为其是以康乐公司的名义签订班组承包合同，但未提交康乐公司客观存在的相关证据；而二审已查明黄启文提交的《查询情况说明》可以证实康乐公司没有经过工商注册登记。《班组承包合同》上由彭大勇、黄启文两方签字，一、二审认定合同主体为彭大勇并无不当。黄启文与彭大勇签订班组承包合同后，在案涉工程项目中进行了实际施工，得到了工程项目的发包方、总承包方、转包方的认可，且对其施工的工程量无异议，彭大勇向黄启文也支付了部分工程款，故黄启文有权请求其付出劳动所应得的工程款。《班组承包合同》约定：彭大勇将银湖科技产业园B4研发楼项目砼浇捣及墙体砌筑人工劳务承包给黄启文，工程建筑面积23450平方米，单价为27元／平方米，工程总造价为633150元。班组承包合同主体应当认定为彭大勇，彭大勇应当承担支付工程款的责任。此外，二审时经法院合法传唤，第三人冯国堂未到庭参加诉诉，是其自身放弃参与庭审的权利，二审程序并无违反法定程序的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回彭大勇的再审申请。
审判长 许一鸣
审判员 李成林
审判员 金莉萍
二〇一六年十月二十五日
书记员 谢远铜