温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初846号
原告:国网浙江省电力公司温州供电公司,住所地温州市鹿城区锦绣路（立交桥边），统一社会信用代码913303001450492947。
负责人：金玉琪。
委托代理人（特别授权代理）：江丁库，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：李洋帆，该公司职员。
被告:温州市龙日铸造阀门有限公司,住所地温州市龙湾区瑶溪街道环山路。
法定代表人：董衍东。
委托代理人（特别授权代理）：孙爱钗，女，1979年9月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告国网浙江省电力公司温州供电公司（以下简称“温州供电公司”）与被告温州市龙日铸造阀门有限公司（以下简称“龙日铸造公司”）供用电合同纠纷一案，原告于2017年2月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈金珠适用简易程序，于2017年4月24日、5月31日公开开庭进行了审理。原告温州供电公司的委托代理人江丁库、李洋帆，被告龙日铸造公司的委托代理人孙爱钗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州供电公司诉称：原告为供电企业，被告为用电企业。被告于2002年3月27日立户（户号为3919002167，容量为400KVA），后被告因环保问题成为当地政府整治对象，到2014年12月9日停止供电。被告2014年11月20日0时抄表电量止度为6633.8，到2014年12月9日停用止度6778.63，倍率为600，算出电量86898度，加上被告作为大工业用户的基本电费，进而算出电费51921.87元。根据原被告双方签订的《高压供用电合同》、《电费分次结算协议》被告应于每月28日前缴清电费，但被告拖欠2014年11月20日至2014年12月9日电费51921.87元至今未付。根据《供电营业规则》第九十八条的规定及原被告双方签订的《高压供用电合同》、《电费分次结算协议》约定，被告应承担电费滞纳的违约责任。电费违约金从逾期之日起计算至交纳日止。当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算；跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算。电费违约金收取总额按日累加计收，总额不足1元者按1元收取。故请求依法判令：1、被告立即支付拖欠的电费51921.87元及电费违约金104674.5元（违约金以51921.87元为基数，当年欠费部分每日按千分之二计算，跨年度欠费部分每日按千分之三计算，从2014年12月29日起计算至实际交纳日止，暂算至2016年10月31日，违约金暂算104674.5元）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭明确第1项诉请:判令被告立即支付拖欠的电费51921.87元及电费违约金104674.5元（违约金以51921.87元为基数，按每日千分之二计算，从2014年12月29日起计算至实际履行完毕之日止）。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、营业执照，证明原告的主体资格；
2、企业信息查询，证明被告的主体资格；
3、高压供用电合同、电费分次结算协议，证明双方的供用电合同关系，被告用电容量为400KVA，被告当月电费应于每月28日前交清，逾期缴纳的违约金计算方式；
4、2014年11月20日0时被告抄表止度截图，证明被告2014年11月16日0时抄表止度为：总6633.8，尖22.72，峰401.95，谷6209.13（因为内部线损调整，实际抄表的时间是11月16日的对应部分）；
5、用电信息采集系统显示被告拆除时（2014年12月9日）止度，证明被告厂房拆除时（2014年12月9日）止度为：总6778.63，尖25.52，峰413.97，谷6339.14；
6、《浙江省物价局关于调整省电网销售电价有关事项的通知》（浙价资{2011}382号），证明电价标准；
7、电量数据表，证明原告用电信息采集系统记录的被告从2014年10月1日至2014年12月8日的实时电量数据；
8、历史缴费数据，证明被告2014年1月至11月的电费缴纳情况；
9、注销申请书，证明被告由于欠电费，并未实际注销。其中2014年11月28日三次的缴费数据是证明被告缴纳2014年10月20日至2014年11月16日的电费，抄表时间是11月20日。
被告龙日铸造公司答辩称：原告没有让我们知道我方欠电费，客户清单里面显示是零。作为客户我们不需要做其他程序，支付宝里面显示的电费也是零，所以我们没有欠电费。
被告龙日铸造公司为证明其答辩的事实，向本院提供如下证据：
1、历月电费明细，证明未欠原告电费；
2、历史电量电费，证明未欠原告电费；
3、支付宝生活缴费查询，证明未欠原告电费；
4、2015年3月17日销户申请表，证明未欠原告电费才可以申请销户（用户销户不需要再办其他手续）；
5、被告厂房图片，证明至今未拆除。
原告提供的上述证据，经被告龙日铸造公司质证认为对证据1、证据2三性没有异议。对证据3真实性、合法性、关联性没有异议；对证据3证明的对象有异议，不一定是28日前缴清，月底的时候28、29、30号缴应该都可以，但不可以留到下个月缴纳。对证据4、5有异议，这个是原告方单方制作的。我们客户只是收到原告方给我们的缴费通知单，所以对这个不清楚。有电费产生的话每个月底都会交到我们车间主任，比如说没有收到的话原告月底会及时打电话催我们电费的，我们厂房并没有拆除一直都在的；对证据6三性没有异议；对证据7真实性、合法性没有异议，对关联性以及证明对象有异议，我们缴费是根据被告提供的缴费通知单；对证据8三性没有异议；对证据9有异议，用户注销没有走其他程序的，没有电费就可以注销。
被告提供的证据，原告温州供电公司质证认为对证据1中1到11月份的真实性没有异议，到12月份的不全面，因为被告12月9日厂房被政府强制拆除导致停电，被告明确的向抄表员表示拒绝缴纳电费，抄表员一旦知道明确不缴纳电费，如果抄录进去，抄表员要垫付电费，导致没有抄表，而实际上被告有19天用电，产生了用电金额；对证据2前面部分真实性没有异议，到12月份的真实性也是不全面的，由于案件的特殊性抄表员没有及时抄录电表，被告明确表示拒交该笔电费，导致12月份显示出来的电费为零；对证据3三性有异议，因被告明确表示拒交该笔电费，导致12月份显示出来的电费为零；对证据4申请表最后被退回，理由也是被告欠本案诉称的电费未能缴纳，所以销户未能通过；对证据5证明对象有异议，当时厂房没有许可证，被政府强制拆除了部分，让其不能生产，具体拆除了哪些内容，我们不太清楚，只是配合政府停电。
经本院审核认为，原告所提供的证据1-3、6、8，被告对其三性无异议，本院予以认定。证据4、5、7、9的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。
被告提供的证据1、2，本院对其真实性、合法性予以认定，但只能证明在2014年11月份交了三次电费；证据3、证据4的真实性、合法性，本院予以认定；证据5厂房没拆除，不能证明待证事实，与本案不具有关联性，故本院不予认定。
经审理查明：原告温州供电公司为供电企业，被告龙日铸造公司为用电企业，双方签订《高压供用电合同》、《电费分次结算协议》。合同约定：用电类别为大工业用电，用电容量为400KVA，电能计量装置为供电方资产，用电计量装置的记录数据是供电方向用电方计算电费的依据。供电方应按规定日期抄表，按期向用电方收取电费，用电方应在供电方规定的期限内全额交清电费，交付电费方式为每月28日前缴清电费，用电方不按期交清电费的，应承担电费滞纳的违约责任，电费违约金从逾期之日起计算至交纳之日止，电费违约金按当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算；跨公历年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算，合同有效期为2010年11月12日至2013年11月11日等权利和义务。协议为《高压供用电合同》的补充协议，该协议的签订日期为2011年4月12日，有效期3年。2014年11月20日0时抄表电量止度6633.8，到2014年12月9日停用止度6778.63，倍率为600，产生电费51921.87元。后被告因环保问题成为当地政府整治对象，原告于2014年12月9日停止供电。2014年11月17日至2014年12月9日的电费51921.87元，被告至今未付。遂原告诉至法院，提出上述之诉请。另查明，中国人民银行同期同档次贷款基准年利率4.35%。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于被告龙日铸造公司是否有欠电费的问题。被告龙日铸造公司认为缴费清单及支付宝生活缴费显示未欠电费，而原告温州供电公司认为被告欠电费51927.87元（包括基本电费7600元）。第一，根据《供电营业规则》第七十七条规定，如发生计费电能表丢失、损坏或过负荷采取烧坏等情况，用户应及时告知供电企业，以便供电企业采取措施。故对电能表的保管责任在于龙日铸造公司，庭审中被告龙日铸造公司称电能表被原告(龙瑶电业所)的工作人员拿走，因其没有证据证明其观点，故涉案电能表丢失导致无法根据涉案电能表的记录核实用电信息采集系统所采集的电量信息的准确性的不利后果应当由被告龙日铸造公司自行承担。虽然相关法律法规未明确规定可直接依据电力信息采集系统采集的电量信息作为认定用电量的标准，但是该系统作为电力信息采集的辅助方式，如果其所采集的电量信息能客观真实地反映计量检定机构依法认可的用电计量装置的记录，则依据该系统所采集的信息认定用电量，亦未违反《中华人民共和国电力法》第31条的规定。结合2014年11月16日前产生的电费与被告所缴纳的电费金额以及电量数据表的尖、峰、谷的度数是相一致的，因此根据用电信息采集系统所采集的电量信息具有高度盖然性。第二，庭审中被告称“没电了就停产了，应该是2014年12月底”，在这期间必然会产生电费，而原告称2014年12月9日配合政府停止供电，故被告停止用电时间应该是在2014年12月9日。现原告主张被告支付2014年11月17日至2014年12月9日期间的电费，本院予以支持。
另外原告主张的违约金，因原告并没有提供书面的催缴通知单，且被告提供的历月电费明细及支付宝生活缴费显示欠费金额全部为零，另外被告在2015年3月17日申请销户，原告方受理并经审查对被告的业务受理予以回退，但并未告知被告申请销户的业务已被回退，故对原告的违约金请求本院不予支持，但可以按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算从起诉之日起的利息损失。因此，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告温州市龙日铸造阀门有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告国网浙江省电力公司温州供电公司51927.87元及利息损失(从2017年2月16日起，按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止)；
二、驳回原告国网浙江省电力公司温州供电公司的其他诉讼清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3432元，减半收取1716元，由原告国网浙江省电力公司温州供电公司负担1167元，被告温州市龙日铸造阀门有限公司负担549元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈金珠
二〇一七年七月二十日
书记员 张乐和