wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初818号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人熊立红，女，1972年6月7日出生于湖南省桃江县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖南省桃江县，现住武汉市硚口区。2012年7月因贩卖毒品被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌贩卖毒品于2015年11月5日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）723号起诉书指控被告人熊立红犯贩卖毒品罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉。被告人熊�红到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2015年11月4日19时许，被告人熊立红在本市硚口区沿河大道217号财富时代1812室内，以人民币500元的价格将0.93克毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）贩卖给陈某后，被民警抓获归案。
被告人熊立红在开庭审理过程中对以上事实不持异议，且有证人陈某、李某的证言、辨认笔录、扣押笔录、扣押物品、文件清单、毒品检验鉴定书、现场检测报告书、刑事科学技术照片、刑事判决书、身份材料、视听资料、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊立红明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人熊立红曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。被告人熊立红当庭自愿认罪，还具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人熊立红犯贩卖毒品罪的指控成立。根据被告人熊立红犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人熊立红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2017年4月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周颖
二〇一六年九月二十七日
书记员 王林
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第145号
原告王忠林，男，生于1965年7月10日，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告陈强，男，生于1977年12月15日，汉族，职业不详，原住宁夏回族自治区盐池县。
原告王忠林诉被告陈强定作合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理，原告王忠林到庭参加了诉讼，被告陈强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王忠林诉称，原告与被告于2013年5月8日签订了一份定作合同，合同约定的主要内容为：定作方陈强向承揽方王忠林定作型号为半挂车上装苍拦侧翻一台，并对该挂车尺寸及配置进行了约定，产品挂车单价60000元（含运费），交付定金10000元。合同签订几天后，被告交付原告定金10000元。2013年6月20日，车到盐池后，被告自己接车并向送货司机交付了5000元运费，但下欠原告的挂车车款45000元及挂车合格证发票款1500元一直未付。2013年8月22日，被告向原告出具一张45000元的欠条，口头约定于2013年年底还清。到期后经原告多次催要，被告推托不还。现原告诉请被告支付下欠半挂车款45000元，合格证发票款1500元，共计46500元，并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、定作合同原件一份。用于证明原、被告于2013年5月8日签订了定作合同，达成承揽定作半挂车上装苍拦侧翻的协议。
2、欠条原件一张。用于证明被告尚欠原告半挂车货款45000元，合格证发票款1500元，共计46500元。
被告陈强经本院公告传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩和证据。
对原告提交的证据1、2，内容客观真实，形式来源合法，与原告的陈述相互印证，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月8日，被告陈强在原告王忠林处定作半挂车上装苍拦侧翻一台，同日，双方签订了定作合同，合同主要内容为：一、定作产品型号为半挂车上装苍拦侧翻一台，额定载质量37吨，定作方提供牵引车，同时对半挂车尺寸及配置以及牵引车型号进行了约定；二、合格证发票另加1500元，挂车到盐池后余款付清；三、产品挂车单价为60000元，预交定金10000元，定作方定金到达承揽方账户20个工作日，凭本合同原件提车；四、车辆由定作方验收合格后自提。合同签订几天后，被告陈强支付原告定金10000元。2013年6月20日，半挂车到盐池后，被告自己接车并向送货司机交付了5000元运费。2013年8月22日，双方结算，被告在扣除5000元运费及用10000元定金抵顶货款后，向原告出具一张45000元及合格证发票款1500的欠条，书面约定于2013年年底还清。现原告诉请被告陈强支付下欠原告半挂车货款45000元，合格证发票款1500元，共计46500元，并负担本案诉讼费。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告当庭向法庭提交的证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，被告与原告签订的半挂车定作合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应认定为有效合同。原告依约制作了定作产品半挂车并提供了半挂车辆合格证发票，完全履行了合同约定的义务，被告未按合同约定履行支付货款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付下欠货款及合格证发票款的诉讼请求成立，应予支持。被告陈强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了自己的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈强支付原告王忠林半挂车货款45000元，合格证发票款1500元，共计46500元，于本判决生效后五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，公告费440元，共计1402元，由被告陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 高娟红
人民陪审员 陈晓玲
人民陪审员 张建宁
二〇一四年八月七日
书 记 员 苗 佳
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江震执字第460号
申请执行人庄云观。
被执行人施根福。
原告庄云观与被告施根福加工合同纠纷一案，本院于2013年4月17日作出的（2013）吴江震民初字第0233号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、经原、被告双方确认，被告共结欠原告加工款10000元。被告于2013年7月30日前支付原告3000元，于2013年10月30日前支付原告3000元，于2013年12月30日前支付原告4000元。二、若被告未能按期履行上述债务，原告有权就未履行及未到期债务一并申请法院执行。三、原、被告之间就本案纠纷一次性调解终结，今后再无任何纠葛。四、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字即生效。五、案件受理费减半收取25元，由我方自愿负担”。至期，因施根福未履行生效法律文书确定的义务，权利人庄云观于2015年12月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为6000元，申请执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人施根福名下有可供执行的财产。2016年2月25日，本院依法向申请执行人庄云观发出限期举证通知书，告知申请执行人本案的执行情况，并要求其在收到通知书后十日内向本院提供被执行人施根福可供执行的财产线索。申请执行人庄云观未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、限期举证通知书、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人庄云观亦未提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，并告知申请执行人限期提供执行财产线索，在规定期限内申请执行人未向本院提供任何执行线索，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江震民初字第0233号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起六十日内申请复议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴一非
代理审判员 向 军
代理审判员 赵程程
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李 萍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初6069号之一
申请人：卫坤，男，1988年4月1日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：周榕生，安徽宇润律师事务所律师。
被申请人：王焱，男，1992年8月29日出生，住安徽省合肥市巢湖市居巢区。
申请人卫坤与被申请人王焱民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）皖0202民初6069号民事裁定，对被申请人王焱所有的财产在10万元范围内予以保全。申请人卫坤于2017年10月10日向本院申请解除对被申请人王焱财产的保全措施。
本院经审查认为，被申请人王焱已归还部分款项，申请人卫坤书面申请解除对被申请人王焱财产的保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王焱名下位于安徽省芜湖市镜湖区塞纳丽城房屋及相应土地使用权的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴贤佼
二〇一七年十月十日
书记员 滕小进
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解保保全裁定：
保全错误的；
申请人撤回保全申请的；
申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初6069号
申请人：卫坤，男，1988年4月日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：周榕生，安徽宇润律师事务所律师。
被申请人：王焱，男，1992年8月29日出生，住安徽省合肥市巢湖市居巢区。
申请人卫坤与被申请人王焱民间借贷纠纷一案，申请人卫坤于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的财产在10万元范围内予以保全，中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人卫坤的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人王焱名下位于安徽省芜湖市镜湖区塞拉丽城房屋及相应土地使用权在价值10万元范围内予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴贤佼
二〇一七年九月二十六日
书记员 滕小进
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）文民三初字第220号
原告王立军，男，1960年4月4日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司，住所地安阳市铁西路仁和花园。
负责人张桂华，职务经理。
委托代理人张鹏，河南兴邺律师事务所律师。
被告河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市文峰区彰德路227号。
法定代表人齐吉中，职务总经理。
委托代理人路凤云，女，1986年7月9日出生。
原告王立军诉被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司、河南省安阳安运交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年9月6日公开开庭进行了审理。原告王立军、被告人保财险铁西支公司委托代理人张鹏、被告安运公司委托代理人路凤云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王立军诉称，2012年3月16日，原告驾驶豫EP59**号轿车行至开发区玄鸟西，在停车等待通过状态下，被被告安运公司司机王猛驾驶的豫EAY8**号大型客车追尾，并导致4车连环相撞。原告的豫EP59**号车被前后撞坏。经交警认定，王猛负事故的全部责任，原告无责任。后根据交警安排，原告到“北京现代4S店”修车，总费用11，531元，被告只支付了9，998元后不予支付，另有1，533元由原告支付。原告多次找被告协商，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，请求人民法院判令二被告支付原告修车费1，533元、交通费480元、误工费1，615元，共计3，628元。
被告保险公司辩称，1、豫EAY8**号车在本公司投保有交强险和第三者责任险，被保险人为被告安运公司。事故发生后，豫EP59**号车经本公司定损为9，998元，原告诉状中亦认可被告支付了9，998元，故其车损已经得到了赔偿，应驳回原告对本公司的诉请；2、在财产损害赔偿案件中主张交通费及误工费无法律依据；3、本次事故系四车连环相撞事故，虽然豫ER89**号车与豫EL22**号车在本次事故中无责任，但承保交强险的保险公司也应在交强险无责任财产损失赔偿限额内对原告车辆车损承担责任，故本案应追加豫ER89**号车与豫EL22**号车交强险承保公司为被告参加诉讼。
被告安运公司辩称，肇事车辆投保有交强险、第三者责任险及不计免赔率，故原告损失应由人保财险铁西支公司赔偿。其他意见同被告人保财险铁西支公司第1、2项意见。
经审理查明，2012年3月10日9时30分许，在安阳市玄鸟西500米处，王猛驾驶豫EAY8**号车沿文昌大道由西向东行驶追尾至张建军驾驶的豫ER89**号车沿文昌大道由西向东的车尾部，豫ER89**号车又向前追尾至原告王立军驾驶的豫EP59**号车沿文昌大道由西向东行驶的车尾部，豫EP59**号又向前追尾至高聪明驾驶的豫EL22**号车沿文昌大道由西向东行驶的车尾部，造成车损四辆的交通事故。经公安交警支队认定，王猛负事故的全部责任，原告王立军无责任。事故发生后，原告车辆送至安阳市福尔福万源汽贸有限公司维修，花费11，531元。被告人保财险铁西支公司对原告车辆定损为9，998元，并已向原告支付了该费用。
另查明，被告安运公司豫EAY8**号车辆在被告保险公司投保有交强险、商业第三者责任险及不计免赔率，其中交强险的财产损失赔偿责任限额为2，000元，商业第三者责任险的保险限额为500，000元。
上述事实，有原告王立军提供的交通事故认定书、车辆行驶证、车辆驾驶证、保险单、车辆维修发票，被告保险公司提供的车辆定损单及双方当事人陈述在案予以证明，经举证、质证可以作为本案事实的依据。
本院认为，被告安运公司司机王猛驾驶豫EAY8**号车与原告王立军驾驶车辆相撞，造成原告车辆受损的交通事故，安阳市公安交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定王猛负事故的全部责任，原告无责任，该事故认定书本院予以采信。被告安运公司应对原告的合理合法损失承担赔偿责任，豫EAY8**号车辆在被告人保财险铁西支公司投保有交强险及商业第三者责任险和不计免赔率，故被告人保财险铁西支公司应在保险限额内对原告的损失进行赔偿。原告车辆损失共计11，531元合法有据，本院予以认可，被告保险公司已实际支付9，998元，故原告诉请被告支付车损1，533元，本院予以支持。原告诉请误工费、交通费不符合法律规定，不予支持。被告人保财险铁西支公司辩称应按定损金额赔付原告，不符合法律规定，故对被告人保财险铁西支公司的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司本判决生效之日起十日内赔偿原告王立军车辆损失1，533元；
二、驳回原告王立军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王立军负担21元，由被告河南省安阳安运交通运输有限公司负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 薛 蓉
审 判 员 祝 昉
二〇一二年十一月六日
代理书记员 郝东梅
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第396号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白海涛，男，31岁（1983年9月5日出生）。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2013年11月20日被羁押，同年12月27日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人白海涛犯诈骗罪一案，于2014年12月12日作出（2014）海刑初字第1433号刑事判决。原审被告人白海涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人白海涛，核实有关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
一、被告人白海涛伙同巩×（另案处理）等人于2012年12月至2013年1月间，从位于北京市海淀区北洼路的北京金八达汽车租赁有限公司租赁黑色奥迪牌A6L型轿车一辆（车牌号京P69W**），并冒充上述车辆所有人，以抵押车辆借款为名，骗取被害人李×现金及汇款共计人民币180000元。后该车被巩×等人擅自开走，现该车已被租赁公司找回。
二、被告人白海涛伙同巩×等人于2012年12月间，以租车为名，骗取被害人张×、田×所有的黑色奥迪牌A6L型轿车一辆（车牌号京NK22**），经鉴定，该车辆价值人民币280388.62元。该车已于案发后发还被害人张×。
综上，被告人白海涛诈骗金额共计人民币460388.62元。2013年11月20日，公安机关将被告人白海涛抓获，赃款未退赔。
上述事实有被告人白海涛的供述，被害人李×、张×的陈述及辨认笔录，证人郭×甲、郭×乙、郑×、刘×、巩×的证言及辨认笔录，证人游×的证言，受案登记表，身份证、驾驶证复印件，北京市汽车借用合同登记表、汽车借用合同，机动车登记证书，授权书、发票，借据、收据，行驶证、汽车租赁合同，扣押清单，鉴定证明，鉴定发票证明，工作说明，银行卡交易明细，到案经过，身份材料等证据在案证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人白海涛以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。鉴于本案中部分赃物已经发还被害人，依法酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人白海涛犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币十万元。二、责令被告人白海涛与同案犯巩×共同向被害人李×退赔人民币十八万元。
上诉人白海涛的上诉理由为：其只是提供其身份证及驾驶证帮助巩×租赁了两辆奥迪牌轿车，在巩×将车辆用于抵押借款时，其并不在场，故其主观上没有非法占有的诈骗故意，客观上未实施诈骗行为，一审判决事实不清，证据不足，请求二审法庭依法改判。
二审审理期间，上诉人白海涛未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集和质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人白海涛所提其只是提供其身份证及驾驶证帮助巩×租赁了两辆奥迪牌轿车，在巩×将车辆用于抵押借款时，其并不在场，故其主观上没有非法占有的诈骗故意，客观上未实施诈骗行为的上诉理由，经查：经一审庭审举证、质证的被害人陈述、证人证言及相关书证证明，白海涛伙同巩×于2012年12月22日租赁车主游×名下的奥迪牌A6L型轿车，在汽车租赁合同中明确约定禁止将车辆出售、抵押的情况下，巩×冒充游×在租赁车辆后的第三日便将该车作为抵押物向被害人李×借款，并提供了虚假的机动车登记证书等材料，白海涛虽否认其当时在现场，但被害人陈述、证人证言及辨认笔录等证据能够相互印证，证明白海涛伙同他人编造虚假租车事由、提供租赁手续、参与抵押借款并提供其个人账户接收涉案赃款的事实，上述事实足以表明，白海涛对于巩×等人将租赁车辆用于抵押借款的诈骗手段系明知，且直接参与了全部诈骗活动；该起犯罪得逞后，白海涛伙同巩×等人又于同年12月31日，再次采用编造虚假租车理由、提供个人证件等欺诈手段从被害人张×处骗取相同型号的轿车，白海涛的上述行为表明，其与巩×等人对他人财产具有非法占有的共同故意，且在共同犯罪中，白海涛与同案犯分工负责、相互配合，共同完成非法占有他人财物的行为，其行为符合诈骗罪的构成要件，故上诉人白海涛的该项上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人白海涛伙同他人，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人财物的行为，已构成诈骗罪，且数额巨大，依法应予惩处。鉴于本案中部分赃物已经发还被害人，可以酌予从轻处罚。一审法院根据白海涛犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 迹
代理审判员 吴 迪
代理审判员 林辛建
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 之
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终1529号
上诉人（原审被告）金志国，男，1963年6月21日出生，回族，住天津市红桥区。
委托代理人张佶，北京中洲（天津）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王巨国，男，1980年2月24日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
委托代理人杨颖，天津津宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津圣运旺彩钢有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇工业园（义林强工贸有限公司院内）。
法定代表人甄风臣，总经理。
委托代理人凌效贤，天津瀚洋律师事务所律师。
上诉人金志国、王巨国因买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2016年1月14日作出的（2015）南民三初字第358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日受理，并依法组成合议庭于2016年4月12日、2016年5月16日公开开庭审理了本案。上诉人金志国的委托代理人张佶，上诉人王巨国的委托代理人杨颖，被上诉人天津圣运旺彩钢有限公司的法定代表人甄风臣及委托代理人凌效贤到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2015）南民三初字第358号民事判决；
二、发回天津市津南区人民法院重审。
二审案件受理费17472元，退还上诉人金志国8736元，退还上诉人王巨国8736元。
审 判 长 赵立新
代理审判员 兰 岚
代理审判员 景 新
二〇一六年五月二十日
书 记 员 姜 楠
速 录 员 姬诚心
贾玉维
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第148号
原公诉机关四川省屏山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某某，男，1994年5月6日出生于四川省宜宾县，汉族，中专文化，无业。2014年12月3日因本案被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于屏山县看守所。
四川省屏山县人民法院审理屏山县人民检察院起诉指控原审被告人胡某某犯贩卖毒品罪一案，于二〇一五年三月二日作出（2015）屏山刑初字第22号刑事判决。原审被告人胡某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷并提讯了上诉人胡某某后，现已审理终结。
屏山县人民法院原判认定，2014年12月3日，吸毒人员李某某通过电话约定向被告人胡某某购买200元的毒品。当日20时许，被告人胡某某与李某某在屏山县屏山镇18地块民主街出口处进行毒品交易时被民警当场抓获。公安机关当场扣押疑似甲基苯丙胺（冰毒）共计0.91克，甲基苯丙胺片剂（麻古）0.57克。经鉴定，扣押疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
原判据以认定上述事实的证据有：物证0PPO手机一部，书证接受刑事案件登记表、受理报警登记表、立案决定书、人口信息表、到案经过、辨认笔录、指认现场照片、搜查笔录、屏山县公安局扣押物品清单、随案移送物品清单、称量笔录及照片、抽样笔录、检测样本提取笔录、尿检报告书，证人李某某的证言，宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（化）字（2014）388号理化检验报告等，被告人胡某某对自己的犯罪行为无异议。
原判认为，被告人胡某某贩卖含甲基苯丙胺的毒品1.48克的行为，构成了贩卖毒品罪。其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可对其从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；二、被告人胡某某涉案赃款现金200元、涉案物品OPPO手机一部，予以没收，上缴国库。
上诉人胡某某上诉称，其并非以贩卖为目的，只是分部分毒品给朋友吸食，有坦白的情节，且是初犯，一审量刑过重，请求二审从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决认定的一致，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）胡某某明知是毒品而贩卖甲基苯丙胺1.48克的行为，已构成贩卖毒品罪。其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可对其从轻处罚。上诉人胡某某提出其并无贩卖目的的意见；本院审理认为，上诉人胡某某及购毒人李某某均证实其系在贩卖毒品过程中被抓获，该上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人胡某某提出其有坦白、初犯的情节，一审判决已予考虑。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 继
代理审判员 黄 云
代理审判员 邓晓琴
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 郑 江
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初3292号
原告连云港赣榆永泰混凝土有限公司，住所地连云港市赣榆区赣马镇。
法定代表人刘翠爱，董事长。
委托代理人王继宏，江苏四季青律师事务所律师。
被告李启东。
原告连云港赣榆永泰混凝土有限公司（以下简称“永泰混凝土公司”）与被告李启东买卖合同纠纷一案，本院2016年4月1日受理后，依法由审判员杨健适用简易程序独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告永泰混凝土公司的委托代理人王继宏到庭参加了诉讼，被告李启东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永泰混凝土公司诉称，被告用原告混凝土454方，合计124610元�给付30000元，下欠94610元，并承诺如延期按月利率2.5%偿还。经多次催要，被告至今未还。请求判令被告偿还货款94610元及2.5%的利息，并承担诉讼费、律师费和其他相关损失的费用。
被告李启东未作答辩。
经庭审查明，被告李启东在连云港市海洋开发区承建工程项目时，购买了原告永泰混凝土公司的商品混凝土。2014年5月4日至2014年11月10日，原告向被告运送销售各种规格混凝土454立方米，计价款124610元。后被告支付货款10000元。2015年2月18日，被告向原告出具承诺书。承诺书中载明，本人在海洋开发区工地施工用连云港赣榆永泰混凝土有限公司商砼款：壹拾壹万肆仟陆佰元整，于2015年4月31日还清，如延期按月利率2.5%。后被告又向原告支付货款20000元。尚欠货款94610元。后经原告索要，被告未支付尚欠货款。原告遂诉至本院。
原告向本院提交了《承诺书》一份，证明被告尚欠原告货款的事实。
被告未到庭，未能对原告提交的证据进行质证。但经本院审查，对以上证据的形式证明力，本院予以确认。
本院认为，被告数次向原告购买商品混凝土。被告就尚欠原告货款向原告出具《承诺书》。承诺书中记明了尚欠货款的金额、应支付货款的时间和违约责任。被告在承诺书上签名并捺印。原被告间的买卖合同关系依法成立。被告尚欠原告部分货款，在向原告出具承诺书后未按约定时间支付全部货款，被告行为违约，其应承担违约责任。被告承诺书中承诺了应支付货款的金额，与原告诉讼请求金额有差异。但原告收到该承诺书后并未提出异议。对该承诺书中确定的应支付货款的金额，本院应予确认。故对原告要求被告支付尚欠货款的主张，本院应予部分支持。原告要求被告支付律师费和其他相关损失无事实和法律依据，本院对原告该诉求依法不予支持。承诺书中还确定了应支付货款时间和逾期付款的违约责任。但其约定的利率过高，应予调整按月利率20‰计算为宜。被告在出具承诺书后又支付了部分货款，应视为被告在约定时间内付款，该部分货款不应计算逾期付款的利息。被告经本院合法传唤未到庭，是其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李启东应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告连云港赣榆永泰混凝土有限公司货款94600元及利息（自2015年5月1日起至付款之日止，按月利率20‰计算）。
案件受理费2165元，由被告李启东负担（原告已预交，被告于本判决生效之日�十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2165元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 杨健
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘毅
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或�约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最�一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用�诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12933号
原告李维民，男，1947年6月30日出生。
委托代理人宋东京，北京市开创律师事务所律师。
被告北京市房山区南窖乡人民政府，住所地北京市房山区南窖乡南窖村。
法定代表人霍奇国，乡长。
委托代理人王涛，北京市明科律师事务所律师。
原告李维民与被告北京市房山区南窖乡人民政府（以下简称南窖乡政府）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理。依法由代理审判员孟瑞担任审判长，会同代理审判员王健、人民陪审员任建民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李维民及其委托代理人宋东京、被告南窖乡政府的委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李维民诉称：1975年3月至1995年2月期间，原告一直在被告开办的乡煤矿从事一线挖煤工作。工作期间，原告等人因被查出患有矽肺，便被乡煤矿遣散离矿。离开乡煤矿多年以来，原告按月领取一定的工伤补助。现因矽肺病得到的工伤补助难以维系日常生活和医疗问题，且乡煤矿被政府关闭，故原告多次找被告协商解决医疗费报销问题和提高工伤补助标准问题，但被告仅同意报销医疗费。2013年3月14日原告获悉，早在2010年10月13日被告就决定给原告等人提高工伤补助标准，按照每月870元的标准发放。但时至今日，被告仍未能按照上述标准发放。在与被告反复协商未果的情况下，现提起诉讼。请求法院判�被告给付2011年5月至2013年9月期间工伤待遇补助差额8430元，并自2013年10月起按照每月870元的标准发放工伤保险待遇补助。
本院认为：工伤认定和劳动能力鉴定是工伤职工依法享受工伤保险待遇的法定前置程序。本案中，李维民主张在南窖乡政府所属企业工作期间患有职业病，并据此请求南窖乡政府支付相应的工伤保险待遇补助。经审查，李维民的工伤问题未经劳动行政保障部门认定工伤、进而进行劳动能力鉴定，因此李维民基于工伤保险待遇纠纷提出的诉讼请求，本院不予直接处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李维民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孟 瑞
代理审判员 王 健
人民陪审员 任建民
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘 丹
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0153刑初430号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人段昌鑫，男，籍贯重庆市荣昌区，初中文化，无业，户籍地重庆市荣昌区。因犯盗窃罪，于2016年1月被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑七个月；2016年9月因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年，2017年8月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月12日被重庆市荣昌区公安局刑事拘留，同年9月21日被执行逮捕，现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2017]494号起诉书指控被告人段昌鑫犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官毛世明、被告人段昌鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2017年8月24日凌晨，被告人段昌鑫去至重庆市荣昌区时代名都车库门口物管办公室，趁被害人杨某不在之机，将杨某放在该办公室内的一部苹果6手机盗走并销赃。经荣昌区价格认证中心认定，该被盗手机价值917元。
2017年9月10日凌晨，被告人段昌鑫去至荣昌区昌元街道嘉年华网吧，趁被害人龙某熟睡之机，将龙某放于身前的VIVO牌手机一部盗走。经荣昌区价格认证中心认定，该被盗手机价值1124元。
2017年9月11日23时许，荣昌区公安局民警在重庆市荣昌区昌元街道美格网吧将涉嫌盗窃的段昌鑫抓获，并从其身上查获被盗VIVO牌手机一部。2017年9月19日，民警将该VIVO牌手机发还给被害人龙某。
上述事实，被告人段昌鑫在本院开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、情况说明、指认笔录及照片、调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、证人杨某、唐某的证言、被害人杨某、龙某的陈述、被告人段昌鑫的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段昌鑫以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人段昌鑫犯盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。被告人段昌鑫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。段昌鑫到案后如实供述其主要犯罪事实，依法可从轻处罚。在本院审理过程中,自愿认罪认罚，对重庆市荣昌区人民检察院提出的判处其有期徒刑七个月至九个月，并处罚金一千元的量刑建议无异议，可对其从轻处罚。结合本案被告人段昌鑫的犯罪性质、情节、社会危害后果及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段昌鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年5月10日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人段昌鑫将其所盗VIVO牌手机一部退赔给被害人龙某（已发还），将其所盗的苹果6手机一部退赔给被害人杨某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于重庆市第五中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 平
二〇一七年十月十八日
书记员 吴佩颖
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0502执恢16号
申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局。
法定代表人朱晓宝，该局局长。
被执行人陈先文。
被执行人周小英，地址同上。
本院在执行申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局与被执行人陈先文、周小英社会抚养费征收一案中，查明被执行人钟兵华、黄艳红无财产可供执行，本案应执行标的款31444.27元无法执行到位。申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局于2016年4月18日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简谊莲
审 判 员 廖红明
代理审判员 梁 荣
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 寅
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初635号
原告：焦作市聚万家物业管理有限公司，住所地：博爱县鼎基新城北门。
法定代表人;王莉，该公司经理。
委托诉讼代理人:孙宪贵，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人:张建中，男，该公司工作人员。
被告:杨豪，男，1980年4月16日出生，汉族，住所博爱县。
委托诉讼代理人:王前进，河南豫城律师事务所律师。
原告焦作市聚万家物业管理有限公司与被告杨豪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙宪贵、被告及其委托诉讼代理人王前进到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业费（自2016年1月1日至2017年6月30日止）1977.822元、滞纳金1186.692元，合计3164.514元；2、诉讼费由被告负担。诉讼中，原告表示其请求的物业费为1927.8元，滞纳金为1186.7元，合计3114.5元。事实和理由：2010年4月22日，原告受博爱县鼎基新城小区开发商河南鼎基房地产开发有限公司的聘请，为博爱县鼎基新城提供前期物业管理服务，并签订了鼎基新城前期物业服务合同。被告系博爱县鼎基新城小区F3-101室业主，于2014年4月12日入住并享受物业服务。此房面积156.97，按每月0.7元／㎡计算，被告未交纳物业费共计1977.822元（自2016年1月1日至2017年6月30日），未按期交纳物业费的，按每天3‰加收滞纳金。原告多次催要，被告拒不交纳。为此，原告提起本案诉讼。
被告辩称：1、原告依据的其与河南鼎基房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同已经博爱县和焦作市两级法院终审判决，确认双方的物业服务合同关系已终止，因此，原告请求支付该物业服务合同终止后的物业服务没有事实依据；2、原告与河南鼎基房地产开发有限公司签订的物业服务合同中没有包含F区，原告也事实上没有履行F区的物业服务义务，因此，其主张F区业主的物业费没有事实依据；3、原告主张的滞纳金没有法律依据，滞纳金是行政机关收取的具有惩罚性的罚金，民事法律上只有违约金没有滞纳金这一概念，如果认为滞纳金属于违约金范围的话，原告主张的滞纳金也明显高于给原告造成的损失，被告方认为如果存在物业费交纳事实，违约金只能按照同期银行贷款利率计算。综上，请依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的住户情况登记表、物品资料签领表、欠费明细表、张瑞红身份证、业主报修单、物业费发票以及被告提交的（2016）豫0822民初237号民事判决书、（2016）豫08民终1938号民事判决书、被告与博爱县汇鑫物业服务管理有限公司签订的前期物业服务管理服务协议客观真实，与本案事实有关联，具有证明力，本院予以确认。
原告提交的2013年1月10日前期物业服务合同，被告提交的照片4张、公告1份不具备证据属性要求，本院不予确认。
本院根据当事人的陈述及上述有效证据，可以认定以下案件事实：2014年4月12日，被告入住博爱县鼎基新城小区F3楼101室（该室面积156.97㎡），并接受原告提供的物业服务。对2015年12月31日前的物业费，被告已按每月0.7元／㎡的标准付清。自2016年1月1日起，被告未支付物业费。后原告催要无果，诉至本院。
2017年1月15日，被告和案外人博爱县汇鑫物业服务管理有限公司签订了前期物业服务管理服务协议。张瑞红系被告配偶。
另查明，河南鼎基房地产开发有限公司与原告返还原物纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2016）豫0822民初237号民事判决书,认定双方物业管理服务合同关系已终止，并判决：原告应于本判决生效之日起三十日内向案外人河南鼎基房地产开发有限公司交付并搬离位于博爱县文化路东段169号鼎基锦绣苑小区A5号楼47号楼一、二层及48号楼第二层房产等。原告不服，向焦作市中级人民法院提起上诉。焦作市中级人民法院于2016年8月15日作出（2016）豫08民终1938号民事判决：驳回上诉，维持原判。该终审判决已于2016年8月24日生效，同日，本院（2016）豫0822民初237号民事判决生效。
本院认为，被告作为博爱县鼎基新城小区F3楼101室业主，接受了原告提供的物业服务，即应向原告支付物业费。但是，根据焦作市中级人民法院（2016）豫08民终1938号民事判决、本院（2016）豫0822民初237号民事判决已于2016年8月24日生效的事实以及本院（2016）豫0822民初237号民事判决规定的原告应限期三十日搬离的内容，结合物业服务行业的特殊性，2016年9月23日之后，原告仍向被告提供物业服务已无依据，故原告关于2016年9月23日之后物业费的诉讼请求，证据、理由不足，本院不予支持;原告关于2016年1月1日至9月23日期间物业费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。同时，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告未按照上述规定向被告书面催交物业费，故原告关于“滞纳金”的诉讼请求，本院不予支持。
被告关于原告未提供物业服务等答辩意见，证据不足，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定判决如下：
一、被告杨豪须于本判决生效之日起十日内向原告焦作市聚万家物业管理有限公司支付物业费963.18元（按每月0.7元／㎡，房屋面积156.97㎡，自2016年1月1日起计算至2016年9月23日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告焦作市聚万家物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨豪负担15元，原告焦作市聚万家物业管理有限公司负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨爱国
二〇一七年六月七日
书记员 杜琳娜
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1992号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：戴斌旺，男，1973年12月17日出生，汉族，住浙江省。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海中星集团怡城实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈鸿，上海中星集团怡城实业有限公司总经理。
再审申请人戴斌旺因与被申请人上海中星集团怡城实业有限公司(以下简称中星怡城公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终1009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
戴斌旺申请再审称，系争房屋原系上海市公积金管理中心所有，自2000年起就被租赁户租赁，2003年在租赁户不知情的情况下被售予上海中星集团新城房产有限公司(以下简称中星新城公司)。中星新城公司2012年3月24日授权上海中星百友房地产有限公司(以下简称中星百友公司)对系争房屋经营管理。中星百友公司注销后，根据法律规定，授权委托关系也随之消灭。中星怡城公司诉讼主体资格不适格，产权人2014年3月24日出具的“经营授权委托书”也不能证明中星怡城公司有诉讼主体资格。原审法院对其调查令申请以“与本案无太大关系”为由加以拒绝。原二审法院将几十个案件一并开庭，草草十几分钟就结束庭审，剥夺其辩论权利。原一、二审法院认定基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第九项的规定，请求依法撤销原审判决，再审本案。
本院经审查认为，戴斌旺与中星百友公司就系争房屋所签租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，应予履行。根据法律规定及合同约定，承租人行使优先购买权应限于房屋所有权人于租赁期限内转让租赁房屋的情形。中星百友公司书面告知戴斌旺“现产权人决定对上述店铺进行整治、改造后拟予出售，故我公司与贵承租方租赁合同到期后，将不再续租，收回房屋”，并非在租赁合同履行期间转让租赁房屋的行为。戴斌旺主张行使优先购买权，缺乏法律及合同依据。中星百友公司根据所有权人的委托，办理包括诉讼在内的系争房屋对外租赁经营管理事宜。中星怡城公司经吸收合并承继中星百友公司的债权债务，在中星百友公司注销后，有权就系争房屋租赁合同的纠纷提起诉讼。对当事人提出的调查令申请，法院应当根据调查对象与案件关联程度等因素决定是否准许。就本案而言，原审法院所作决定并无不当。二审法院对以中星怡城公司为被上诉人的不同房屋租赁合同纠纷集中审理，系合理行使审判职权，并未剥夺当事人辩论权。原一、二审法院对证据的分析和对事实的认定，本院予以认同。综上，戴斌旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回戴斌旺的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年九月三十日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1992号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：戴斌旺，男，1973年12月17日出生，汉族，住浙江省。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海中星集团怡城实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈鸿，上海中星集团怡城实业有限公司总经理。再审申请人戴斌旺因与被申请人上海中星集团怡城实业有限公司(以下简称中星怡城公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终1009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴斌旺申请再审称，系争房屋原系上海市公积金管理中心所有，自2000年起就被租赁户租赁，2003年在租赁户不知情的情况下被售予上海中星集团新城房产有限公司(以下简称中星新城公司)。中星新城公司2012年3月24日授权上海中星百友房地产有限公司(以下简称中星百友公司)对系争房屋经营管理。中星百友公司注销后，根据法律规定，授权委托关系也随之消灭。中星怡城公司诉讼主体资格不适格，产权人2014年3月24日出具的“经营授权委托书”也不能证明中星怡城公司有诉讼主体资格。原审法院对其调查令申请以“与本案无太大关系”为由加以拒绝。原二审法院将几十个案件一并开庭，草草十几分钟就结束庭审，剥夺其辩论权利。原一、二审法院认定基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第九项的规定，请求依法撤销原审判决，再审本案。本院经审查认为，戴斌旺与中星百友公司就系争房屋所签租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，应予履行。根据法律规定及合同约定，承租人行使优先购买权应限于房屋所有权人于租赁期限内转让租赁房屋的情形。中星百友公司书面告知戴斌旺“现产权人决定对上述店铺进行整治、改造后拟予出售，故我公司与贵承租方租赁合同到期后，将不再续租，收回房屋”，并非在租赁合同履行期间转让租赁房屋的行为。戴斌旺主张行使优先购买权，缺乏法律及合同依据。中星百友公司根据所有权人的委托，办理包括诉讼在内的系争房屋对外租赁经营管理事宜。中星怡城公司经吸收合并承继中星百友公司的债权债务，在中星百友公司注销后，有权就系争房屋租赁合同的纠纷提起诉讼。对当事人提出的调查令申请，法院应当根据调查对象与案件关联程度等因素决定是否准许。就本案而言，原审法院所作决定并无不当。二审法院对以中星怡城公司为被上诉人的不同房屋租赁合同纠纷集中审理，系合理行使审判职权，并未剥夺当事人辩论权。原一、二审法院对证据的分析和对事实的认定，本院予以认同。综上，戴斌旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回戴斌旺的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年九月三十日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑初字第00131号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人唐治杨，男。被告人唐治杨曾因寻衅滋事，于2011年3月24日被盐城市公安局盐都分局决定行政拘留十五日；曾因吸食毒品冰毒，于2015年2月6日被盐城市公安局城南新区分局决定行政拘留十五日；曾因犯寻衅滋事罪，于2007年12月12日被本院判处有期徒刑二年六个月；曾因犯寻衅滋事罪，于2013年8月19日被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑一年，2014年7月8日释放。被告人唐治杨因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年1月15日被盐城市公安局城南新区分局刑事拘留，2015年2月15日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押在盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人唐治杨犯贩卖毒品罪，于2014年4月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员吴潇出庭支持公诉，被告人唐治杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年1月14日下午，被告人唐治杨指使被告人王某某（另案处理）至盐城市宝龙城市广场德庄火锅店门前，以500元的价格向钱某某销售甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）2克，被当场查获。被告人唐治杨被公安人员抓获后，公安人员在其衣服口袋里查获甲基苯丙胺0.1克。
被告人唐治杨被公安人员抓获归案后，如实供述了上述事实。
以上事实，被告人唐治杨当庭无异议，并有证人王某某、钱某某、陈某某的证言、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验意见、盐城市公安局城南新区分局制作的辨认笔录、出具的发、破案经过及江苏省阜宁县人民法院刑事判决书等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人唐治杨违反国家毒品管理规定，和他人一起非法贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。被告人唐治杨在共同犯罪中起主要作用，系主犯。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人唐治杨犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐治杨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人唐治杨虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案因公安机关的侦查活动而引发，可对被告人唐治杨酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐治杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月15日(羁押之日)起至2015年10月14日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈进峰
二〇一五年五月六日
书记员 张 璐
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延朝民初字第245号
原告：延吉市朝阳川镇太东村第四村民小组。
负责人：崔学洙，组长。
委托代理人：韩圣兰，吉林延大律师事务所律师。
委托代理人：李成荣，吉林延大律师事务所律师。
被告：崔春山，男，朝鲜族，住吉林省延吉市河南街。
委托代理人：赵春姬，吉林金达莱律师事务所律师。
委托代理人：崔花（系被告的女儿），女，朝鲜族，住吉林省延吉市河南街。
原告延吉市朝阳川镇太东村第四村民小组（以下简称太东四组）与被告崔春山不当得利纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告太东四组的负责人崔学洙及委托代理人李成荣，被告崔春山的委托代理人赵春姬、崔花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太东四组诉称：被告曾系原告集体组织的成员，也曾参加过第二轮土地承包，1995年被告把自己承包的土地承包经营权和自己所有的房屋所有权一并作价有偿转让他人。2006年，被告把自己的身份改为1994年6月参加工作的市属五七家属工，并以此身份办理了退休手续，享受退休职工待遇。现被告未经原告的同意将本案诉争土地又转包给他人经营，并享受国家直补补贴。原告认为，被告已不再是原告集体组织成员，不能继续享受土地承包经营权，更不能享受起曾承包土地被征收的相应补偿款。但是，被告隐瞒自己已办理职工退休手续的情况，领取了其所曾承包过的部分土地被征收的补偿款33120元整。因此，原告认为被告所得利益为不当得利，且原告集体组织的绝大部分成员同意以小组长崔学洙为代表通过法定程序，依法收回被告所得不当得利。故诉至人民法院，请求依法判令被告返还不当得利33120元，并承担诉讼费用。
被告崔春山辩称：1、原告起诉没有得到三分之二以上小组成员的同意，程序违法，不能作为第四小组起诉。2、被告崔春山并没有将土地转让给李赞雨，李赞雨作为韩国人也无权受让土地，原告关于崔春山与李赞雨之间存在承包土地转让关系不成立。3、被告取得补偿款时仍为承包户，不存在违法取得不当利益的情形。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告崔春山原系被告太东四组村民，并参加第二轮土地承包，分得0.21公顷土地（其中水田0.15公顷，旱田0.06公顷）。1995年春季，被告崔春山与案外人李钟木（于2003年10月23日病故）达成口头协议，将自己的房屋出售给李钟木，承包土地交由李钟木家庭（家庭成员为妻子李月顺、儿子李赞雨，李月顺于2004年7月13日病故）耕种，李钟木向被告支付1.2万元，但承包土地登记台帐仍登记在被告崔春山名下。2006年，被告将户口迁至延吉市河南街，办理“农转非”手续。自2010年起至今，被告崔春山将其承包土地对外转租，并承担国家水利费等相关费用，领取了国家直补款。2012年3月，被告以市属五七家属工身份参加了延吉市基本养老保险，月基本养老金为566.42元。2014年，被告的承包土地0.045公顷被国家征收，，原告太东村四组根据谁家的承包地被征收，村集体提留8%,其余全部发放给失地农户的分配方案，向被告崔春山分配了征用土地补偿款33120元。同年，案外人李赞雨（李钟木的儿子）诉至人民法院，要求被告返还本案诉争土地，人民法院审理后认为，李赞雨已定居韩国，并获得韩国国籍，自动丧失中国国籍，已不再具备享有土地承包经营权的身份资格，不具有诉讼主体资格，裁定驳回李赞雨的起诉。2015年7月27日，原告太东四组召开会议，决定收回被告崔春山的承包地和已发放的征地补偿款，会议记录中有33人签名同意。经庭审核实，太东四组共17户家庭，此次会议由13户家庭的代表参加，会议记录中的33人签名除参加会议的家庭代表本人签名以外的各个家庭的成员签名系所属家庭代表或委托他人代签。
认定上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述，原告提交的2015年7月27日会议记录、延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民四终字第378号民事裁定书、基本养老保险参保证明、吉林省“五七家属工”参加基本养老保险试行办法，被告提交的承包土地台账、农民负担监督卡、水利费收据、水利费台账。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条和第四十一条规定，承包方可以在一定期限内将部分或全部土地承包经营权转包或出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变；承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。土地承包经营权转包或出租的，并不改变原土地承包人的土地承包经营权主体地位，征地补偿款的权利主体仍应为原土地承包经营权人，土地承包经营权转让的，承包方与发包方的承包关系改变，受让方与发包方确定新的承包关系，征地补偿款的权利主体为新的土地承包经营权人。
本案中，被告崔春山原系太东村四组的村民，根据承包土地台账以及原告的自认，被告崔春山在第二轮土地承包时，在原告太东村四组承包了0.21公顷土地（水田0.15公顷，旱田0.06公顷），取得土地承包经营权。原告太东村四组主张被告崔春山将承包土地转让给案外人李钟木，在土地承包台账仍登记在崔春山名下，崔春山与李钟木之间没有书面转让协议，也没有办理土地承包经营权流转手续的情况下，不能认定崔春山将承包土地转让给李钟木。因此，被告崔春山与发包方太东村四组的承包关系不变，被告崔春山仍是本案案涉土地的承包经营权人，征地补偿款应归被告崔春山所有，原告太东村四组分配给被告崔春山的征地补偿费33120元不属于不当得利。因此，原告要求被告返还已领取的征地补偿费33120元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和共农村土地承包法》第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告延吉市朝阳川镇太东村第四村民小组的诉讼请求。
案件受理费628元，由延吉市朝阳川镇太东村第四村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 全 军
人民陪审员 张希东
人民陪审员 刘焕荣
二〇一六年二月四日
书 记 员 卞 艳
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高法民初字第3668号
原告张光远，男，1937年2月6日生，汉族，住山东省高密市姜庄镇仁和社区安河村***号，公民身份号码：3707271937********。
委托代理人栾旭光，高密市醴泉法律服务所法律工作者。
被告陶伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司。住所地，A2昌邑市富昌街**号。
负责人孙佃良，总经理。
委托代理人马慧，山东升信律师事务所律师。
原告张光远诉被告陶伟、中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理，原告张光远委托代理人栾旭光、被告保险公司委托代理人马慧到庭参加诉讼，被告陶伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年10月22日5时40分许，被告陶伟驾驶轿车沿徐辛路由北向南行驶至徐辛路安河村路口处，与张光远驾驶人力三轮车沿安河路由东向西左转弯时发生交通事故，致两车损坏，张光远受伤，根据高密市交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告陶伟承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任；被告陶伟驾驶的车辆在保险公司投入交强险。请求法院依法判令被告支付原告：1、医疗费4986.67元，护理费6712.17元，伙食补助费390元，营养费400元，司法鉴定费2200元，伤残赔偿金5310元，精神损害抚慰金1000元，以上共计20998.84元；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告陶伟书面辩称，我对事故发生、责任认定及投保情况均无异议；我在被告保险公司投保交强险和商业险，商业险200000元，且不计免赔，保险期限自2012年11月18日起至2013年11月17日止，事故发生在保险期间内，要求保险公司赔偿；另我为原告张光远垫付了2000元医疗费，由张光远儿子张来勇签字代收，要求原告返还。
被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆已在本公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，按商业险合同约定以及被告在事故中承担的责任进行赔偿，诉讼费等间接费用不予承担。
经审理查明，2013年10月22日5时40分许，被告陶伟驾驶轿车沿徐辛路由北向南行驶至徐辛路安河村路口处，与原告张光远驾驶人力三轮车沿安河路由东向西左转弯时发生交通事故，致两车损坏，张光远受伤，高密市交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告陶伟承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任；
被告陶伟驾驶的车辆在保险公司投入交强险和商业险，商业险金额200000元，且不计免赔，保险期限自2012年11月18日起至2013年11月17日止，事故发生在保险期间内；事故发生后，被告陶伟为原告张光远垫付了2000元。
原告受伤后即入住高密市人民医院，住院治疗13天，花费住院费4826.67元，门诊费160元，共计支付医疗费4986.67元。原告的伙食补助费390元（13天×30元）。被告保险公司对医疗费，无异议；但认为实际用药到2014年10月28日，病历上11月4日出院，存在挂床现象，应当扣除住院伙食补助费。经本院核对病例，确定该期间无治疗记录。
2014年3月28日，原告委托潍坊盛泰司法鉴定所作出司法鉴定意见书，确定原告构右上肢构成十级伤残；误工120日；护理一人护理60日；营养费400元。原告支付鉴定费2200元。原告主张按照2014年山东省农村居民家庭人均收入10620元计算伤残赔偿金为5310元（10620元×5年×10%）。被告保险公司认为系单方委托，申请重新鉴定，但在规定期间未提交重新鉴定申请。
原告受伤后由其儿媳李某某护理，李某某系高密市明晖纺织有限公司职工，事故前三个月日平均工资为110.89元，原告主张60天的护理费为6712.17元（110.89元／天×60天）。被告保险公司认为护理期限过长。
原告还主张精神损害抚慰金1000元。被告保险公司认为原告本身承担过错，在事故中承担责任，不应当主张该项费用。
以上事实，有原告提交的事故认定书、高密市人民医院住院病历、住院收费单据、门诊病历、门诊收费单据、检查报告单、诊断证明书、该公司营业执照复印件、组织机构代码复印件、停发工资证明、事故前三个月工资表、职工缴费清单、村委会出具的关系证明、鉴定报告、鉴定收费单据以及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原告骑电动自行车与被告陶伟驾驶的车辆发生交通事故，高密市交警大队作出的事故认定书符合客观事实，本院予以采信。
被告陶伟驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和三者商业险，该事故发生在保险期内。依照有关法律规定被告保险公司应在交强险约定的范围内对原告的损失予以赔偿，超出交强险限额部分，由被告陶伟承担80％的民事赔偿责任，又因其车辆投保了商业三者责任保险，且不计免赔，故由被告保险公司承担赔偿责任。被告陶伟在本案中不再承担民事赔偿责任。
被告保险公司对原告的伤残等级要求重新鉴定，但在本院规定的时间内未提交书面鉴定申请，亦未交纳相关鉴定费用，视为放弃重新鉴定。原告提交的鉴定报告，系有资质的鉴定机构依法作出的，可以作为本案定损的依据。
原告因本次事故造成的损失有：医疗费4986.67元；住院伙食补助费扣除7天挂床，应为240元（30元×8天）；原告主张的护理费6712.17元，其提交的证据充分，计算正确，本院予以确认；伤残赔偿金5310元；营养费400元；以上损失共计17648.84元，由被告保险公司在强制保险范围内赔偿，原告主张的司法鉴定费2200元，由被告保险公司在商业三者责任保险范围内赔偿1760元，以上被告保险公司共计赔偿原告款19408.84元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司赔偿原告张光远因本次事故造成的损失19408.84元，于判决生效后十日内付清；
二、原告张光远返还被告陶伟垫付款2000元，于判决生效后十日内付清；
三、被告陶伟不承担民事赔偿责任；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 夏 艳
人民陪审员 王新地
人民陪审员 葛文森
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 薛日鑫
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第1487号
原告何某某，女，生于1959年5月5日，汉族，农民。
被告吴某某，男，生于1963年4月22日，汉族，农民。
本院在审理何某某诉吴某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，不损害国家、集体、他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告何某某负担。
代理审判员 董继斌
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 彭 鸿
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第0253号
申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼25层2903。
法定代表人周亚平，董事长。
委托代理人杨晓琼，该公司职员。
委托代理人梁新华，该公司职员。
被执行人殷富利。
申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司与被执行人殷富利侵害著作权纠纷一案，本院作出的（2014）和知民初字第0456号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请人也不能提供财产线索。经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）和执字第0253号执行案件的本次执行程序。
二、债权人发现被执行人有执行能力时，或查找到可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张华辉
审 判 员 王其颖
代理审判员 牛晓东
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 毕 驰
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初1044号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州上街支行，住所地郑州市上街区济源路72号。
负责人：李克实，系该支行行长。
委托诉讼代理人：朱培君，河南睿辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亦喧，男，该公司员工。
被告：张保国，男，1969年1月22日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：徐金凤，女，1970年8月10日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：河南泰瑞置业有限公司，住所地郑州市上街区登封南路28号。
法定代表人：王才春，系该公司执行董事。
原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行与被告张�国、徐金凤、被告河南泰瑞置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。诉讼中原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行申请变更诉讼请求为1027.36元。原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行撤诉。
案件受理费4578元，因原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行变更诉讼请求及撤诉，由原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行负担25元，另4553元由本院退还给原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行。
审判员 韩�
二〇一八年五月三日
书记员 王 亚 豪
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保502号
申请人臧蕾，女，汉族，住胶州市。
被申请人孙锐，女，汉族，住胶州市。
被申请人刘兆礼，女，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人臧蕾与被申请人孙锐、刘兆礼买卖合同纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孙锐、刘兆礼所有的银行存款50万元或查封同等价值的财产，担保人青岛紫祥商贸有限公司以其所有的鲁号轿车一辆向本院提供担。
经审查，本院以(2017)鲁0281民9182号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年10月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙锐、刘兆礼所有的银行存款50万元，若数额不足，冻结其账户，直至存满50万元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人青岛紫祥商贸有限公司所有的鲁号轿车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一七年十月十一日
书记员 刘 军
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初465号
原告项杨博，男，1993年6月6日生，汉族，住浙江省丽水市。委托代理人刘赤军，上海融力律师事务所律师。委托代理人应鸿敏，上海融力律师事务所律师。被告刘渠法，男，1965年12月1日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告项杨博诉被告刘渠法房屋租赁合同纠纷一案中，原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 秦冬红
二〇一六年二月十七日
书记员 项 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：????（一）不予受理；????（二）对管辖权有异议的；????（三）驳回起诉；????（四）保全和先予执行；????（五）准许或者不准许撤诉；????（六）中止或者终结诉讼；????（七）补正判决书中的笔误；????（八）中止或者终结执行；????（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；????（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；????（十一）其他需要裁定解决的事项。?对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0523民初2845号
原告：徐飞，男，1986年10月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：徐国龙，男，1983年11月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县.21号门面。
原告徐飞与被告徐国龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐飞到庭参加诉讼,被告徐国龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐飞向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠款42,700元。
事实与理由：原、被告都是生意人，双方因经营生意发生业务往来。原告先后多次供给被告橱柜，被告收到货物后不能及时付款，采取赊账的方式。2017年12月18日双方通过算账，被告总计结欠原告货款50,000元，被告出具一张50,000元的借条给原告，并答应几天后付清。但在春节前仅支付7300元，余款42,700元被告一直拖延未付。
徐国龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方因经营生意发生业务往来。原告先后多次供给被告橱柜，被告收到货物后不能及时付款，采取赊账的方式。2017年12月18日双方通过算账，被告总计结欠原告货款50,000元，被告出具一张50,000元的借条给原告，并答应几天后付清。后被告仅支付7300元，余款42,700元经催要一直拖延未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，就所欠的货款，被告出具借条，双方债权债务关系明确。被告未及时给付，现原告要求被告给付所欠货款，依法应予以支持。被告缺席，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告诉请的认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国龙于本判决生效之日起三日内给付原告徐飞欠款42,700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费867元，由被告徐国龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 朱公其
人民陪审员 李 跃
人民陪审员 郑梦苏
二〇一八年七月十一日
书 记 员 胡佳佳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨中民一终字第393号
上诉人（原审原告）岳某，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）张某，女，汉族，农民。
委托代理人顾宗新，山东王田律师事务所律师。
上诉人岳某因离婚纠纷一案，不服阳信县人民法院（2012）阳阳民初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人岳某，被上诉人张某及其委托代理人顾宗新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，岳某与张某均系再婚，经人介绍于2009年1月14日在阳信县民政局登记结婚。双方婚后无子女。因婚前缺乏必要的了解，婚后共同生活期间常为琐事发生矛盾，自2011年底起，双方分居至今。张某无婚前个人财产。岳某在婚后购买涉案楼房一套，已付首付款117807元。2011年11月4日，双方为购房贷款260000元，已还分期贷款20期，每月偿还2500.86元，共计50017.20元，尚欠209982.80元未还清。
原审法院认为，岳某与张某婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生争执，双方分居期间互不尽夫妻义务，夫妻关系日趋淡漠，导致夫妻感情彻底破裂。因此，对岳某要求与张某离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方的房产首付款及已还银行贷款的本金属夫妻共同财产，应由双方共同享有，对张某要求分割首付款及已还银行贷款部分的请求，本院予以支持。考虑到该涉案房产现由岳某占有并居住，故以归岳某所有为宜，但岳某应向张某支付相应的经济补偿，未还的房贷209982.80元应由房屋所有人岳某偿还。岳某称该房屋首付款系其父岳升君出资支付，构成夫妻共同债务，经本院审查认为，其提供的户名为岳升君的储蓄存款利息通知单不能证明其主张，且张某不予认可，其主张依法不能成立。张某主张的婚前个人财产、婚后购置的家庭共同财产及婚后共同收入260400元，未向本院提交相关证据予以证明，且岳某不予认可，本院不予确认。张某称婚后有共同债权七八千元，经岳某质证，该部分债权发生于张某、岳吉军婚前，且张某予以认可，系岳某的个人债权，本案不作处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予岳某与张某离婚；二、岳某、张某婚后共同财产：楼房一套，归岳某所有，岳某给付张某首付款及已还贷款本金共计167824.20元的应得份额83912.10元；剩余房屋贷款209982.80元由岳某负责偿还；三、驳回岳某的其他诉讼请求。以上有过付内容的款项于本判决生效后十日内经本院过付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由岳某承担。
宣判后，岳某不服上诉称，1、自2009年1月14日上诉人与被上诉人登记结婚，至2011年分居，被上诉人在上诉人家生活的实际时间不足两年，这段时间上诉人与被上诉人均没有工作，再加上被上诉人患病，到处求医，上诉人与被上诉人没有积蓄，靠父母做生意救济生活，没有购买楼房的能力。2、涉案楼房一套，是上诉人父亲岳升君出资购买。岳升君交纳首付款117807元，分期贷款也由岳升君归还。不能因楼房登记在上诉人名下，便认定为夫妻共同财产。对于岳升君出资的首付款117807元和归还的贷款50017.20元，属于夫妻共同债务，应该予以分割。请求二审法庭查清案件事实，发回重审或依法改判。
被上诉人张某辩称，1、上诉人提出离婚的原因是双方婚后未生育小孩，而非双方感情彻底破裂。双方共同生活期间，诉讼双方感情一直很好。2、涉案的楼房系上诉人与被上诉人双方购买，是夫妻共同财产。购房资金系双方经营翟王镇的农机配件所得，不是上诉人的父亲出资。上诉人与被上诉人虽是2009年1月14日登记结婚，但在登记结婚前两年已共同生活，共同经营翟王镇农机配件门市。该门市年收入10余万元，所有收入由上诉人掌控，楼房由双方共同购买。3、一审法院判决上诉人支付被上诉人补偿款83912.1元，但将楼房及车库判归上诉人显失公平。一审法院将涉案楼房认定为夫妻共同财产，但分割房产时仅考虑首付款和分期偿还贷款，没有考虑增值部分。4、上诉人与被上诉人在翟王镇共同经营农机配件门市，门市财产价值30万元，共同存款在上诉人处，被上诉人要求一并分割。
二审查明，2011年7月31日，岳某向山东丰辰房地产开发有限公司缴纳房款1000元；2011年8月5日，岳某向该公司缴纳房款116807元；2011年11月4日，岳某办理了房屋按揭贷款，贷款数额为260000元。涉案楼房现已交付使用，由岳某居住。其余事实与一审认定的一致。
本院认为，本案诉争的焦点为涉案楼房是否属于夫妻共同财产。上诉人岳某主张涉案房屋系其父购买，仅提交了其父岳升君的存款利息通知单和个人业务存款单，该证据无法证实其父为其购买房屋出资的事实，对于上诉人关于涉案房屋产系其父购买的主张，本院不予支持。考虑到涉案房产已由上诉人实际居住，一审法院判决房产归上诉人所有，由岳某给付张某首付款及已还贷款本金应得份额83912.10元适当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人岳某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩现文
代理审判员 刘 洋
代理审判员 王 琳
二〇一四年一月二十日
书 记 员 纪菲菲
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执916号
申请执行人：张国，男，1981年5月4日生，朝鲜族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]683号申请执行人张国与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人张国与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]683号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初3974号
原告：李某，女，汉族。
委托代理人：刘树河，东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨利，东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：康某，男。
本院在审理原告李某诉被告康某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 武素芳
二〇一六年八月三日
书记员 郝瑞丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0103行审11号
申请执行人贵阳市云岩区人民政府，住所地，贵阳市云岩区新添大道南段299号。
法定代表人林刚，职务：区长。
委托代理人ＸＸ高、魏李霞，贵州北斗星律师事务所律师。
被执行人黄重林，男。
本院受理贵阳市云岩区人民政府申请强制执行黄重林非诉执行一案，案件审查过程中，申请执行人贵阳市云岩区人民政府向本院提出撤回强制执行申请。
2018年1月4日，申请执行人贵阳市云岩区人民政府向本院递交强制执行申请书，请求本院依法执行被执行人履行云府发[2015]461号《云岩区人民政府房屋征收补偿决定》确定的义务。要求被执行人立即将位于贵阳市云岩区环城北路55-59环新6#房1层8号的房屋腾空并搬离，将房屋交付给房屋征收部门拆迁。在本院审查过程中，因双方需进一步商谈，故申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人贵阳市云岩区人民政府撤回申请。
审 判 长 闫仁益
人民陪审员 高 菁
人民陪审员 黄春生
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 喻海英
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执162号
申请执行人林振楷，男，汉族，住广东省汕头市澄海区，公民身份号码×××2232。
委托代理人徐锦荣，广东广伦律师事务所律师。
委托代理人陈德鹏。
被执行人，汕头市凯倩日化有限公司，住汕头市澄海区。
法定代表人陈龙发，总经理。
申请执行人林振楷与被执行人被执行人汕头市凯倩日化有限公司劳动仲裁纠纷执行一案，汕头市澄海区劳动人事争议仲裁委员会作出的汕澄劳人仲案字（2015）209号仲裁调解书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人汕头市凯倩日化有限公司应于2016年1月20日前支付申请执行人林振楷10048元。因被执行人没有履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人汕头市凯倩日化有限公司已于2016年2月6日付还申请执行人林振楷工资10048元，至此案件执行完毕。
本院认为，被执行人汕头市凯倩日化有限公司已付申请执行人林振楷工资款10048元，本案执行完毕，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结汕头市澄海区劳动人事争议仲裁委员会作出的汕澄劳人仲案字（2015）209号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢少佳
审 判 员 杜式健
代理审判员 徐志明
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈铎蔚
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初51号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人赵某，劳务人员。2015年9月9日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月10日转为取保候审。
辩护人王鑫华，浙江中英律师事务所律师。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2016）61号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员潘雅珍出庭支持公诉，被告人赵某及台州市黄岩区法律援助中心为其指派的辩护人王鑫华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月20日早晨5时许，被告人赵某在台州市黄岩区西城街道北大桥农贸市场内马某摊位前，因停车问题与葛某发生争执并打架。在争打过程中，被告人赵某用拳头将葛某左眼打伤，致其左眼球破裂伤等伤势，构成重伤二级。
另查明，2015年9月9日，被告人赵某主动到公安机关投案，后如实供述了犯罪事实。
同时查明，案发后被告人赵某与被害人就民事赔偿达成了调解，赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人葛某的陈述，证人马某的证言及辨认笔录，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定意见，调取证据通知书及清单，自首证明，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明、调解协议书、谅解书、收据等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。辩护人提出被害人有一定过错，被告人有自首情节，认罪、悔罪态度较好，并与被害人达成调解，赔偿了被害人方的经济损失，取得谅解等辩护意见。经查，与本案事实及相关的法律规定相符，本院予以采纳，依法并酌情对被告人予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 钟 兴 华
人民陪审员 官 忠 勇
人民陪审员 秦旺仁增
二〇一六年三月十四日
代书 记员 王 楚 蛙
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终723号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于建召，男，汉族，1990年6月28日出生。因参与赌博行为于2017年10月12日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日，罚款人民币五百元（未执行）。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
原审被告人王和俭，男，汉族，1984年7月15日出生。因参与赌博行为于2017年10月12日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日，罚款人民币五百元（未执行）。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，2018年8月10日被北京市朝阳区人民法院取保候审。
原审被告人高飞，男，汉族，1991年5月8日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，2018年8月10日被北京市朝阳区人民法院取保候审。
原审被告人王鹏成，男，汉族，1976年6月10日出生。因赌博于2016年6月18日被北京市公安局通州分局行政拘留三日。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月13日被北京市公安局朝阳分局取保候审，2018年1月19日被北京市朝阳区人民检察院取保候审，2018年7月13日被北京市朝阳区人民法院取保候审。
原审被告人李增袁，男，汉族，1987年7月28日出生。因涉嫌犯赌博罪于2017年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月13日被北京市公安局朝阳分局取保候审，2018年1月19日被北京市朝阳区人民检察院取保候审，2018年7月13日被北京市朝阳区人民法院取保候审。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人于建召、王和俭、高飞、王鹏成犯非法拘禁罪及被告人李增袁犯赌博罪一案，于2018年7月20日作出(2018)京0105刑初1498号刑事判决：一、被告人于建召犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。二、被告人王和俭犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。三、被告人高飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。四、被告人王鹏成犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。五、被告人李增袁犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。六、扣押在案之扑克牌六副予以没收，账本一册存档备查。原审被告人于建召不服，提起上诉。在本院审理过程中，上诉人于建召自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人于建召在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人于建召撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2018）京0105刑初1498号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 范爱礼
审判员 汤笑然
审判员 李 丹
二〇一八年八月十七日
书记员 张 倩
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1505号
申请执行人：崔兵，男，1975年7月1日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被执行人：阚绪波，男，1970年11月15日生，汉族，住安徽省明光市。
在执行崔兵与阚绪波买卖合同纠纷一案中，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻
冻结(划拨)被执行人阚绪波银行存款5875元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 陈荣中
二〇一七年十月三十日
书记员 崔琪琪
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三垦行初字第7号
原告李长杰，男，1953年8月1日出生。
原告王兰英，女，1955年6月9日出生。
二原告委托代理人吴富生，新疆西域律师事务所律师。
被告新疆生产建设兵团第十二师头屯河农场，住所地乌鲁木齐市头屯河区南坪东街北十四巷*号。
法定代表人张营波，该场场长。
委托代理人李明超，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
原告李长杰、王兰英不服新疆生产建设兵团第十二师头屯河农场2014年3月27日与其签订的征收补偿协议，2014年12月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告诉称：2005年6月被告头屯河农场因修路需要，指令原告拆除旧房并划拨农场一连低洼地让原告自建新房。农场派专业人员放线并建议原告因地制宜利用低洼地修建地下室。2009年农场给原告颁发土地证和红蓝线图时，确认原告修建平房276.65平方米，漏登记地下室面积131平方米。2014年3月，原被告签订征收补偿协议时，以原告修建地下室未经农场有关部门审批为由，否定按照1：0.6比例置换，只以每平方米779元补偿。原告认为其地下室是合法建筑，应当按照市场价全额补偿。被告的拆迁行为违法，与原告签订的征收补偿协议违背原告意愿，违反公平原则，应属无效。原告诉讼法院要求依法判决被告对原告地下室的强制拆除行为违法，并按照同地区同类房屋市场价置换面积131平方米或者赔偿432300元。
本院认为：拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等发生争议不能达成协议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题发生争议，是平等主体间有关安置、补偿等民事权益的纠纷，符合民法调整的范围，当事人依法应向人民法院提起民事诉讼。本案原被告于2014年3月27日达成协议，并已拆除原告的房屋。现原告李长杰、王兰英仅就地下室的补偿标准与被告发生纠纷，向人民法院提起行政诉讼，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院法复（1996）12号〈关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复〉》第二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李长杰、王兰英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审 判 长 李 青
代理审判员 俞忻伶
人民陪审员 江发亮
二〇一五年二月九日
书 记 员 陈蓓蓓
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初5043号
原告：谭乐，女，1983年11月20日出生，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：刘荣，湖南严明律师事务所律师。
被告：长沙恒港房地产开发有限公司，住所地宁乡县白马桥乡凤形山社区宁黄路101号。
法定代表人：李哲峰。
原告谭乐诉被告长沙恒港房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。2016年11月21日，原告谭乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告谭乐撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭乐负担。
审判员 谢卫华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围……其他需要裁定解决的事项。
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00719号
原告郭某某，女，汉族，襄汾县人。
委托代理人张春虎，山西如山律师事务所律师。
被告邓某某，男，汉族，襄汾县人。
原告郭某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员石文辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人张春虎到庭参加诉讼、被告邓某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，我与被告系自由恋爱，于2006年9月18日举行结婚仪式并共同生活，2012年4月16日在襄汾县民政局办理结婚登记。2007年8月2日生一女邓某甲，现就读于某小学二年级，2012年5月25日生一子邓某乙，现均随被告生活。婚初夫妻感情尚可，2007年8月以后双方常因家庭琐事发生纠纷，且被告经常殴打我，2015年2月12日被告实施家庭暴力，我向襄汾县某派出所报案，4月27日被告向我书写保证书，但仍不思悔改，6月8日分居生活至今，夫妻感情确已破裂。请求法院判令我与被告离婚，婚生女邓某甲随我共同生活，婚生子邓某乙随被告共同生活，抚养费各自负担，本案诉讼费由被告负担。
原告郭某某为支持自己的主张，提供以下证据：
1、结婚证一本，证明原、被告系合法的婚姻关系。
2、2015年4月27日保证书一份，证明被告经常殴打原告，夫妻感情确已破裂。
2015年2月12日襄汾县某派出所接处警值班登记表一份，证明被告殴打原告。
常住人口登记卡五张，证明婚生两子女的身份情况。
被告邓某某未提供答辩意见，亦未提供证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告提交的证据1、4，系国家机关依职权制作的公文书证，本院予以认定；证据2、3，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，其证明效力予以认定。
经审理本院查明的事实与原告陈述事实一致。
另本案在审理过程中，原告不诉请分割财产。以上系本案简要事实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供答辩意见和证据，原告诉称主张的事实，以及所提供的相应证据，已经本院庭审确认，可以认定双方夫妻感情确已破裂，离婚诉讼请求，依法予以准许。原告诉请婚生女邓某甲随其共同生活，婚生子邓某乙随被告共同生活，抚养费各自负担，不违反法律规定，本院不表异议。关于财产的分割问题，原告不诉请法院予以分割，被告可以通过诉讼或其他方式另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告邓某某离婚。
二、婚生女邓某甲随其共同生活，婚生子邓某乙随被告共同生活，抚养费各自负担
案件受理费150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 石文辉
二〇一五年七月二十八日
书记员 贾 倩
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初1111号
原告杨某，女，1990年5月18日生。
被告郭某，男，1988年9月1日生。
法定代表人杜某，主任。
本院在审理杨某与被告郭某离婚一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许敏
二〇一六年七月十五日
书记员 李艳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初2415号
原告：张建捌。
被告：马传国。
被告：周雪妹，系被告马传国妻子。
被告：马龙，系被告马传国之子。
原告张建捌与被告马传国、周雪妹、马龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张建捌到庭参加诉讼，被告马传国、周雪妹、马龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建捌向本院提出诉讼请求：判令三被告立即归还原告借款人民币本金35万元及利息5.5万元（自2015年12月21日-2016年7月21日）。事实和理由：2014年11月25日，被告马传国、周雪妹、马龙因建设永州市军干所和军供站需后期资金周转（外欠工程材料款），向原告借款人民伍拾万元转入马龙（马传国之子）账户，卡号为62×××86.2014年12月25日借款五万元现金给马传国。此后，被告分二次还款30万元。于2015年12月21日经与被告马传国结算，仍欠原告本金人民币35万元，被告马传国于2015年12月21日重新出具35万元借据、注明月息按2分计息，按月支付，后原告多次向被告马传国催收欠款未果。
被告马传国、周雪妹、马龙未予答辩。
经审理查明，2014年11月25日，被告马传国因需资金周转，向原告借款50万元，原告通过银行转帐，将借款转入马龙（马传国之子）账户，卡号为62×××86。2014年12月25日被告马传国又向原告借款（现金）五万元。此后，被告分二次还款30万元。下余借款于2015年12月21日经与被告马传国结算，仍欠原告借款本金35万元，被告马传国于2015年12月21日重新向原告出具35万元借据、注明月息按2分计息，后原告多次向被告马传国催收欠款未果，酿成纠纷。
另查明，被告马传国与周雪妹系夫妻关系，马龙系马传国、周雪妹之子。
上述事实有原告在庭审中陈述、借条、银行存款凭证等证据存卷佐证。
本院认为，被告马传国向原告借款，并出具了借条，双方的借贷关系成立，被告马传国应承担偿还借款本息的民事责任；被告周雪妹与马传国系夫妻，应承担共同偿还借款的民事责任；被告马龙没有向原告借款，不承担民事责任；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马传国、周雪妹在本判决生效后当即偿还原告张建捌借款35万元及其利息5.5万元（自2015年12月21日至2016年7月21日止）。
二、驳回原告张建捌的其他诉讼请求。
本案受理费7375元，由被告马传国、周雪妹负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 成向阳
代理审判员 蒋 娜
人民陪审员 于根生
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 唐 莉
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第00107号
原告六安市好又多超市如皋市浩富加盟店。
负责人沙百富。
被告如皋市人力资源和社会保障局。
法定代表人纪成如，局长。
委托代理人程蓉。
委托代理人阮铁均。
第三人王才保。
原告六安市好又多超市如皋市浩富加盟店诉被告如皋市人力资源和社会保障局、第三人王才保工伤行政确认一案，于2015年2月3日向本院提起行政诉讼。审理过程中，原告六安市好又多超市如皋市浩富加盟店以其与第三人王才保已自行和解为由，于2015年4月17日申请撤回对被告如皋市人力资源和社会保障局的起诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告六安市好又多超市如皋市浩富加盟店向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告六安市好又多超市如皋市浩富加盟店撤回对被告如皋市人力资源和社会保障局的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告六安市好又多超市如皋市浩富加盟店负担。
审 判 长 张晓红
审 判 员 陆身梅
人民陪审员 陈久春
二〇一五年四月十七日
书 记 员 徐晔桦
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项规定：
裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
（十）准许或者不准许撤诉；
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第04125号
原告刘媛春，女，汉族，1979年2月1日生，居民。
委托代理人成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告重庆轩园实业（集团）有限公司。
法定代表人冉茂轩，董事长。
委托代理人余世军，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。
本院在审理原告刘媛春诉被告重庆轩园实业（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘媛春于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原刘媛春自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘媛春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘媛春负担。
代理审判员 李美淼
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张 宁
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1869号
罪犯李小刚，男，1964年10月1日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯李小刚在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市九龙坡区人民法院于2016年7月22日作出（2016）渝0107刑初532号刑事判决，认定李小刚犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3万元，责令共同退赔被害人经济损失3.93万元。刑期自2016年1月6日起至2018年1月5日止。判决发生法律效力后于2016年8月4日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯李小刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯李小刚减去有期徒刑二个月。
（刑期起止时间为：自2016年1月6日起至2017年11月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一七年十月十八日
书记员 徐 熙