wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初392号
原告:宋军，男，1970年10月19日出生，汉族，住辉县。
被告:郭文舟，男，1988年4月9日出生，汉族，住辉县。
被告:张玉辉，男，1990年1月18日出生，汉族，住辉县。
原告宋军与被告郭文舟、张玉辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋军到庭参加诉讼，被告郭文舟、张玉辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款共计50000元及利息（按月息2分计算）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭文舟于2016年5月25日向原告借款40000元，约定用款3个月，现已偿还10000元，下欠30000元，并口头约定月息2分，被告张玉辉为该笔借款担保，承担连带清偿责任。被告郭文舟、张玉辉于2016年6月29日向原告借款20000元，口头约定月息2分，并为原告出具了借据二张，后经原告多次找被告催要，被告以种种理由推脱，拒不偿还借款及利息。
被告郭文舟、张玉辉未答辩。
根据原告的起诉意见，归纳本案的焦点为：原告与二被告之间是否形成民间借贷关系及被告应当承担还款责任。
围绕本案的焦点，原告向本院提供证据如下：借条二张，证明二被告向原告宋军借款人民币50000元，利息2分。
围绕本案的焦点，二被告未向本院提供证据。
本院认证如下，关于原告提供的证据，形式、来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，被告郭文舟、张玉辉未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院确认为有效证据，对原告证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日被告郭文舟借原告宋军40000元，并为原告出具欠条，约定还款期限三个月，担保人为张小利、张玉辉。后被告郭文舟偿还原告宋军借款本金10000元。2016年6月29日被告郭文舟、张玉辉借原告宋军20000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应该按照约定的期限返还借款。本案中，被告郭文舟分两次共借到原告宋军60000元，并出具借条，双方已形成民间借贷关系，后被告郭文舟偿还原告借款本金10000元，现被告郭文舟拒不偿还下欠借款属违约行为，应承担相应的民事责任，因此，本院对于原告要求被告郭文舟偿还借款本金50000元的诉求予以支持。关于原告要被告张玉辉共同偿还借款，因第一次借款40000元被告张玉辉为担保人，应按照连带责任保证承担保证责任，且被告郭文舟已偿还原告宋军10000元本金，故被告张玉辉应对第一笔借款30000元承担连带责任保证。对于第二笔借款20000元被告郭文舟、张玉辉为共同借款人，故被告郭文舟、张玉辉应当共同偿还该笔借款。关于原告要求二被告支付从借款之日起的利息，因双方未约定利息，故本院不予支持2016年5月至2018年1月18日（起诉）前的利息，对2018年1月18日以后的利息，按年利率6%计算至借款还清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭文舟于本判决生效十五日内返还原告宋军借款本金30000元并支付从2018年1月18日至本金还清之日止的利息，按年利率6%计算；
二、被告张玉辉对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告郭文舟、张玉辉于本判决生效十五日内返还原告宋军借款本金20000元并支付从2018年1月18日至本金还清之日止的利息，按年利率6%计算；
四、驳回原告宋军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李卫红
人民陪审员 秦法全
人民陪审员 李红琰
二〇一八年五月七日
书 记 员 梁一凡
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保534号
申请人张中意诉被申请人黄芳、香锡英民间借贷纠纷一案，申请人张中意于2018年5月28日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年六月四日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初5098号
原告:重庆擎苍机电设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区工业园A区，统一社会信用代码不详。
法定代表人：赖佳媛，职务不详。
被告：重庆七色实业有限公司，其他信息不详。
本院在审理原告重庆擎苍机电设备有限公司与被告重庆七色实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆擎苍机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费724元，减半收取362元（原告已预交），由原告重庆擎苍机电设备有限公司负担。
代理审判员 陈 一
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 赵纯勇
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执1566号
申请执行人：宋军，女，汉族，1969年2月17日出生，无业住本市浦口区。
被执行人：史春宝，男，汉族，1961年4月13日生，无业，住所地本市鼓楼区，现住本市鼓楼区。
申请执行人宋军与被执行人史春宝物权保护纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）苏0106民初57号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月20日立案执行。判决书确定的义务为：“一、被告史春宝自本判决生效之日起十五日内迁出本市鼓楼区幕府南路208号2幢二单元102室房屋并返还原告宋军；二、被告史春宝自本判决生效之日起十五日内支付原告宋军2012年8月1日起至实际迁出之日止按800元/月标准计算的占有使用费。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告史春宝负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时加付此款）。”
执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、控制，并向被执行人送达了执行通知书。本院于2017年6月30日，本市鼓楼区幕府南路208号2幢二单元102室房屋钥匙及执行款5700元交付申请人宋军。申请人于2017年6月30日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0106执1566号的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 张同德
审判员 吕 军
二〇一七年六月三十日
书记员 张天尧
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执1566号申请执行人：宋军，女，汉族，1969年2月17日出生，无业住本市浦口区。被执行人：史春宝，男，汉族，1961年4月13日生，无业，住所地本市鼓楼区，现住本市鼓楼区。申请执行人宋军与被执行人史春宝物权保护纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）苏0106民初57号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月20日立案执行。判决书确定的义务为：“一、被告史春宝自本判决生效之日起十五日内迁出本市鼓楼区幕府南路208号2幢二单元102室房屋并返还原告宋军；二、被告史春宝自本判决生效之日起十五日内支付原告宋军2012年8月1日起至实际迁出之日止按800元/月标准计算的占有使用费。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告史春宝负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时加付此款）。”执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、控制，并向被执行人送达了执行通知书。本院于2017年6月30日，本市鼓楼区幕府南路208号2幢二单元102室房屋钥匙及执行款5700元交付申请人宋军。申请人于2017年6月30日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0106执1566号的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  张同德审判员  吕 军二〇一七年六月三十日书记员  张天尧
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民终1901号
上诉人（原审被告）：山东德兴集团建设工程有限公司，住所地山东省德州市德城区德兴中大道399号。
法定代表人：徐韶强，董事长。
被上诉人（原审原告）：田尚保，男，1963年5月6日出生，汉族，住址山东省商河县。
委托诉讼代理人：张吉伦，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。
原审被告：孟凡雷，男，约50岁，汉族，系德兴集团建设工程有限公司项目经理，住山东省武城县。
上诉人山东德兴集团建设工程有限公司因与被上诉人田尚保、原审被告孟凡雷建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第2224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山东德兴集团建设工程有限公司于2018年8月10日签收了本院的开庭传票，但山东德兴集团建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人山东德兴集团建设工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4100元，减半收取2050元，由上诉人山东德兴集团建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振平
审 判 员 李玉鹏
审 判 员 王树强
二〇一八年八月十七日
法官助理 李 悦
书 记 员 李凡洁
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第1793号
原告江建平，男。
被告黄庆，男。
原告江建平与被告黄庆买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告江建平到庭参加诉讼，被告黄庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江建平诉称，被告黄庆从2012年8月份在原告江建平的长颈鹿油漆专卖店购置油漆及材料共计人民币11000元，当时被告未付货款，只签字记帐。被告在2012年付了2000元，余款一直未付。到2013年1月被告仍未支付剩余货款，在原告多次催讨的情况下，被告向原告出具了欠条，该欠条到期被告仍未兑现还款承诺，原告多次到原告家催还，被告家人也以各种方式拒绝，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付油漆材料款9000元；本案诉讼费由被告承担。
被告黄庆未答辩。
根据原告的诉请，本案所争议的焦点是被告共欠原告货款数额，是否应承担偿还义务？
原告为支持其诉请提交的证据有：欠条，证明被告共欠原告货款9000元。
被告黄庆未提交证据。
经庭审质证，被告黄庆未到庭，视为自动放弃质证权利；原告提交的证据符合证据规定,本院对其真实性予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：被告黄庆从事装修业务，自2012年起在原告江建平经营的长颈鹿油漆专卖店陆续购买油漆等材料计货款11000元，后被告支付货款2000元。2013年1月1日，双方重新结算，被告黄庆出具一张欠条，总共欠原告货款9000元。该欠条内容为“今欠到江建平油漆材料款玖仟元整。”之后，原告多次向被告催收，被告均未能还清欠款。为此,原告起诉要求被告1、偿还欠款9000元；2、由被告承担本案诉讼费。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告黄庆向原告江建平购买油漆等材料，并出具欠条，双方之间形成了买卖合同关系。原、被告双方应全面履行自己的义务。本案中，原告按双方的约定交付了油漆材料。被告未履行及时支付货款的义务，应承担偿还货款的责任。为此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告黄庆在本判决生效后十日内给付原告江建平货款计人民币9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 何剑青
人民陪审员 ＸＸ成
人民陪审员 汪安娜
二〇一六年四月十一日
书 记 员 周娅娟
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第291号
原告刘水安，男，1966年2月1日出生，汉族，农民。
委托代理人吕志兵，长垣县法律援助中心工作人员。
被告河南省特种防腐有限公司
住所地：长垣县
组织机构代码证号：××
法定代表人夏保军，任公司董事长
委托代理人吴彩霞，河南剑锐律师事务所律师
委托代理人林建玲。
被告李营，男，成年人，汉族，农民。
原告刘水安诉被告河南省特种防腐有限公司、李营劳务合同纠纷一案，刘水安于2012年2月2日向本院提起诉讼，本院于2012年2月3日作出受理决定。后依法向河南省特种防腐有限公司、李营送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2012年7月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。刘水安特别授权代理人吕志兵，河南省特种防腐有限公司委托代理人吴彩霞、林建玲到庭参加诉讼。庭审中，刘水安撤回对李营的起诉，本案现已审理终结。
刘水安诉称，2009年春季，刘水安到河南省特种防腐有限公司、李营在新乡群翔化工有限公司承包的防腐工地干活，李营许诺人走账清。刘水安在河南省特种防腐有限公司、李营工地上工作60余日，河南省特种防腐有限公司、李营应付工资4140元。工程完工后，2011年河南省特种防腐有限公司仅支付工资额30%左右，下余2774元经多次催要，河南省特种防腐有限公司、李营至今未支付。诉请法院判令河南省特种防腐有限公司、李营支付工资2774元，并赔偿损失600元。
河南省特种防腐有限公司辩称，李营是新乡群翔化工有限公司工程的实际承包人。刘水安是李营雇佣，而非河南省特种防腐有限公司雇佣，支付工资的责任主体应为李营，请求法院依法驳回刘水安对河南省特种防腐有限公司的诉请。
根据刘水安、河南省特种防腐有限公司的诉辩意见，并经刘水安、河南省特种防腐有限公司认同，本院归纳本案庭审争议焦点为：一、刘水安诉请河南省特种防腐有限公司、李营支付工资款2774元及赔偿损失600元有无事实和法律依据；二、河南省特种防腐有限公司是否应当承担支付刘水安工资的责任。
针对本案第一个争议焦点，刘水安向本院提交的证据材料有，1、2009年6月2日，李营、李洪海给刘水安出具的工资证明一份；2、工资发放表一份。据此证明河南省特种防腐有限公司、李营欠刘水安工资2774元属实，并应赔偿损失600元。
针对本案第一个争议焦点，河南省特种防腐有限公司向本院提供证据材料有，2011年1月25日，刘水安等17人收条一份，据此证明刘水安等17人已从河南省特种防腐有限公司领取20000元，应从刘水安、李向增，李同放、王光辉、刘法军、李国浩、陈国营的工资款中扣除20000元。
李营未向本院提供证据材料。
经庭审质证，河南省特种防腐有限公司对刘水安提交的两组证据均有异议，认为工资证明和工资发放表证据形式不合法，内容相互矛盾，李洪海和李营均未到庭参加诉讼，无法证明上述两份证据的真实性，不能作为定案的依据。工资证明、工资发放表客观真实，与本案相关联，河南省特种防腐有限公司对该两组证据的异议不能成立，对该两组证据材料本院予以采信。
刘水安对河南省特种防腐有限公司提交的收条的真实性无异议，但对其证明目的有异议。认为虽然陈国营等17人共同从河南省特种防腐有限公司领取了20000元工资，但应以工资发放表为准。刘水安等17人共同从河南省特种防腐有限公司领取了20000元工资，河南省特种防腐有限公司不能从刘水安、李向增，李同放、王光辉、刘法军、李国浩、陈国营七人的工资额中扣除20000元，刘水安对该证据材料的异议成立，对该证据材料本院不予采信。
李营未质证。
针对本案第二个争议焦点，刘水安向本院提交的证据材料有，1、2009年3月20日，河南省特种防腐有限公司与新乡群翔化工有限公司合同复印件一份；2、2011年1月25日，刘水安等人从河南省特种防腐有限公司处领取部分工资款收条复印件一份。据此证明新乡群翔化工有限公司防腐工程的承包人为河南省特种防腐有限公司，刘水安到河南省特种防腐有限公司在新乡群翔化工有限公司承包的防腐工地干活，与河南省特种防腐有限公司形成劳务关系，河南省特种防腐有限公司应支付刘水安下余工资款2744元，并赔偿损失600元。
针对本案第二个争议焦点，河南省特种防腐有限公司、李营均未向本院提供证据材料。
经庭审质证，河南省特种防腐有限公司对刘水安提交的证据均有异议，认为证据1为复印件，无法证明其真实性，不能作为定案的依据，刘水安不是河南省特种防腐有限公司直接招收，而是李营雇佣，刘水安与李营存在劳务合同关系，河南省特种防腐有限公司不承担支付刘水安工资的义务；对证据2的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为20000元并非河南省特种防腐有限公司支付给刘水安等人的工资款，而是河南省特种防腐有限公司用李营与其合伙人张庆福在该公司其他工程的工程款垫付给刘水安等人。该两组证据相互印证，与本案相关联，河南省特种防腐有限公司称其用李营与其合伙人张庆福在该公司其他工程的工程款垫付给刘水安等人20000元，但未向本院提供证据材料，其异议不能成立，对该两组证据材料本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，2009年春季，刘水安到河南省特种防腐有限公司在新乡群翔化工有限公司承包的防腐工地工作。刘水安在该工地工作60余日，合计工资款为4140元。工程完工后，河南省特种防腐有限公司支付给刘水安1366元，下余2774元经多次催要，河南省特种防腐有限公司至今未支付。庭审中，刘水安撤回对李营的起诉。
本院认为，刘水安为河南省特种防腐有限公司提供劳务，河南省特种防腐有限公司给付报酬，双方已形成合法劳务合同关系。河南省特种防腐有限公司称刘水安是李营雇佣，而非河南省特种防腐有限公司雇佣，支付工资的责任主体应为李营，河南省特种防腐有限公司只是用李营与其合伙人张庆福在该公司其他工程的工程款垫付给刘水安等人20000元，但未向本院提供证据材料，本院不予支持。刘水安提供劳务后，河南省特种防腐有限公司未全部给付报酬，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。刘水安要求河南省特种防腐有限公司支付工资2744元，符合法律规定，本院予以支持；刘水安诉请河南省特种防腐有限公司赔偿损失600元，证据不足，本院不予支持。庭审中，刘水安撤回对李营的起诉，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十一条第一款之规定，判决如下：
一、河南省特种防腐有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘水安工资2744元。
二、驳回刘水安其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由河南省特种防腐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 于相军
审 判 员 刘明亮
人民陪审员 苗刚印
二〇一二年十一月一日
书 记 员 关 磨
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉法刑初字第00371号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，初中文化程度，无业。因犯盗窃罪，于1993年11月9日被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌开设赌场罪，于2014年8月19日被重庆市奉节县公安局取保候审。
被告人易某甲，女，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌开设赌场罪，于2014年8月19日被重庆市奉节县公安局取保候审。
被告人王某甲，男，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌开设赌场罪，于2014年8月19日被重庆市奉节县公安局取保候审。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化程度，无业。因犯寻衅滋事罪，于2011年9月8日被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑六个月，于2012年1月2日刑满释放。因涉嫌开设赌场罪，于2014年9月17日到重庆市奉节县公安局夔门中队投案，同日被重庆市奉节县公安局刑事拘留，2014年9月30日被重庆市奉节县公安局取保候审并释放。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2014）295号起诉书，指控被告人陈某某、吴某、易某甲、王某甲犯开设赌场罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院于2014年12月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月24日公开开庭审理了本案。重庆市奉节县人民检察院指派检察员刘帮凤出庭支持公诉。被告人陈某某、吴某、易某甲、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月30日至2014年8月4日期间，被告人陈某某、吴某、易某甲、王某甲先后在奉节县永安镇滨江新城、“大汉宾馆”、三峡风“碧水云天”茶楼、滨江国际居民房、后山诗仙花园、人和街矿业公司宿舍，召集谭某某、龙某某、吴某某等人以“打牛牛”的方式聚众赌博并从中抽头渔利直至被公安机关现场查获。四被告人共抽头盈利两万余元，除去开支，被告人陈某某获利3000余元，被告人吴某获利4000余元，被告人易某甲获利4000余元，被告人王某甲获利3000余元。
2014年8月4日，被告人易某甲、吴某、王某甲被公安机关当场抓获；2014年9月17日，被告人陈某某到重庆市奉节县公安局夔门中队投案。
公诉机关认为，被告人陈某某、吴某、易某甲、王某甲以营利为目的，开设赌场，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究四被告人的刑事责任。被告人陈某某、吴某、易某甲、王某甲系共同犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定。被告人陈某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，被告人吴某、易某甲、王某甲到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处。
被告人陈某某、吴某、易某甲、王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2014年8月5日，重庆市奉节县公安局作出奉公（夔门）决定（2014）第1019、1020、1034号公安行政处罚决定书，分别对吴某、易某甲、王某甲给予行政拘留十五日并处罚款一千元，同日由重庆市奉节县拘留所执行。
上述事实，有公诉机关当庭举示的经被告人陈某某、吴某、易某甲、王某甲质证无异议且本院予以认定的以下证据在卷佐证：
1、重庆市奉节县公安局受案登记表、立案决定书、拘传证、拘留证、延长拘留期限通知书、取保候审决定书、释放通知书，重庆市奉节县人民检察院不批准逮捕决定书；
2、现场查获照片、扣押清单、收缴物品清单、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明；
3、证人张某甲、谭某某、王某乙、张某丙、吴某某、易某乙、周某某、龙某某、陆某某、汪某、张某乙、张某丁的证言；
4、被告人陈某某、吴某、易某甲、王某甲的供述和辩解；
5、指认笔录及照片、辨认笔录。
本院认为，被告人陈某某、吴某、易某甲、王某甲以营利为目的，开设赌场，聚众赌博并从中抽头渔利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，且系共同犯罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某自动投案并如实供述自己以及其他被告人的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人吴某、易某甲、王某甲到案后如实供述了自己以及其他被告人的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人陈某某、吴某有犯罪前科，可酌定从重处罚。四被告人积极退赃，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。综上，本院根据被告人陈某某、吴某、易某甲、王某甲的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳，折抵重庆市奉节县公安局处罚的罚金一千元）；
二、被告人易某甲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳，折抵重庆市奉节县公安局处罚的罚金一千元）；
三、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳，折抵重庆市奉节县公安局处罚的罚金一千元）；
四、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）；
五、追缴被告人吴某、易某甲违法所得各四千元；追缴被告人王某甲、陈某某违法所得各三千元。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 田正林
二〇一四年十二月二十四日
书记员 周 婧
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执恢55号
申请执行人：潍坊永和建材有限公司，住所地：潍坊市潍城区乐埠山生态经济发展区。组织机构代码：756354378。
法定代表人季永祥，经理。
被执行人：潍坊华信混凝土有限公司，住所地：潍坊市潍城区于河镇河东村。
法定代表人刘强，董事长。
本院在执行潍坊永和建材有限公司与潍坊华信混凝土有限公司买卖合同欠款纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 骏
审判员 刘鹏飞
审判员 张 芃
二〇一六年十一月十八日
书记员 张志友
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0702执恢55号申请执行人：潍坊永和建材有限公司，住所地：潍坊市潍城区乐埠山生态经济发展区。组织机构代码：756354378。法定代表人季永祥，经理。被执行人：潍坊华信混凝土有限公司，住所地：潍坊市潍城区于河镇河东村。法定代表人刘强，董事长。本院在执行潍坊永和建材有限公司与潍坊华信混凝土有限公司买卖合同欠款纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 骏审判员 刘鹏飞审判员 张 芃二〇一六年十一月十八日书记员 张志友
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初3133号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。
法定代表人：范可风，公司董事长。
委托诉讼代理人:吴艳,女,汉族,住湖南省宁乡县,系公司员工。
委托诉讼代理人：寻小芳，湖南金瑞律师事务所律师。
被告：黄锋城，男，汉族，住长沙市岳麓区。
原告弘高融资租赁有限公司诉被告黄锋城融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘高融资租赁有限公司的委托代理人吴艳、被告黄锋城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告弘高融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除被告黄锋城与原告签订的合同编号为BR201706190040的融资租赁合同；2、依法判决被告黄锋城向原告支付34期融资租赁租金156774元；3、依法判决被告黄锋城向原告支付违约金31354元（全部未付租金总额的20%）；上共计188128元；4、请求依法确认原告对融资租赁标的车辆拍卖、变卖价款享有优先受偿权；5、依法判决被告黄锋城承担本案全部诉讼费及保全费。事实与理由：2017年7月，原告根据被告黄锋城提交的汽车分期业务个人申请表，与其签订了合同编号为BR201706190040的《融资租赁合同》。根据合同约定，原告根据被告黄锋城的申请购买宝马1系汽车一辆。合同约定融资租赁总租金为165996元，分36期支付，每�还款4611元，每月10日前为付款日。被告未按规定的时间支付每期租金，从约定的应支付日次日起算超过30日的，该类情形系被告严重违约。原告有权解除合同，要求被告支付已到期及视为加速到期全部每期应付款项，并收取被告已到期未付和未到期每期应付款项总额20%的违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告黄锋城交付使用融资租赁标的物，并合法办理交付手续。但因被告黄锋城自2017年10月10日第3期开始未向原告支付租金，截至2018年5月11日，被告黄锋城已经逾期4期，且多期逾期超过30日，严重违反了合同约定。原告有权要求被告一次性支付全部未付34期租金共计156774元，并要求被告黄锋城向原告支付逾期和未到期融资租赁租金总额20%的违约金31354元，以上共计188128元。
被告黄锋城答辩称，其对原告的起诉没有异议，但�在无能力一次性偿还融资租赁租金，只能先按照两千多一个月还款，等联系上车辆的实际使用人其前老板，把车辆拿回来再协商处理。
经审理查明，2017年7月，原告与被告黄锋城签订编号为BR201706190040的《融资租赁合同》。合同约定，原告根据被告黄锋城的申请购买宝马1系汽车一辆（以下简称“标的车辆”），提供给被告黄锋城使用，融资期限自2017年8月10日至2020年7月10日止，共计36期，每期融资租赁租金4611元，每月10日前为付款日。被告黄锋城未按规定的时间支付每期租金，从约定的应支付日次日起超过30日的或累计逾期两次及以上还款的,原告有权要求被告黄锋城支付已到期未付每期租金以及视为加速到期的全部未到期每期租金，被告黄锋城还应按照已到期未付每期租金和未到期每期租金总额的20%支付�约金。
合同签订后，原告于2017年7月12日将购车款支付至经销商，为被告黄锋城购买融资租赁标的车辆宝马汽车（发动机号××××，车架号××××）一辆，并将标的车辆交付给被告黄锋城，被告黄锋城在长沙中南汽车世界接收了标的车辆。被告黄锋城应向原告每月10日前支付融资租赁价款，但其自第3期即2017年10月10日起一直未支付融资租赁租金，截至2018年5月11日，被告黄锋城自2017年10月10日至2018年5月10日已到期8期融资租赁价款36888元（4611元×8期）至今未付，被告黄锋城未到期视为加速到期26期融资租赁价款计119886元。2018年5月11日，原告向被告黄锋城发出催告函，告知被告黄锋城未按约定支付融资租赁价款的行为已构成违约，应承担违约责任。
在审理过程中，本院依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定向原告释明，原告选择要求被告黄锋城支付全部未付融资租赁租金。
以上事实有融资租赁合同及附件、工商银行网上银行电子回单、委托收款函、扣款明细表、催告函、EMS快递存单及其回执、当事人的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、原告与被告黄锋城签订的融资租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、原告向本院诉请要求被告黄锋城支付全部未付租金。被告黄锋城自2017年10月开始未向原告支付租金，原告发出催告函向被告催告后，被告仍未支付，原告有权要求被告支付合同约定的全部未付融资租赁租金，即被告黄锋城应�原告支付已到期8及未到期视为加速到期26期共计34期融资租赁价款156774元（4611元×34期）。三、被告黄锋城逾期未按期还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告黄锋城应依照合同向原告支付已到期未付及未到期视为到期租金总额20%的违约金，即31354元（156774元×20%），本院酌情将违约金降低为10%，被告黄锋城应支付原告弘高公司违约金15677元（156774×10%），对原告诉请超出部分，本院不予认可。四、被告黄锋城接收融资租赁标的车辆后，一直未办理机动车登记，也未办理抵押登记，且原告未实际占有该车辆。故原告主张对融资租赁标的车辆拍卖、变价价款享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告黄锋城于本判决生效之日起五日内支付原告弘高融资租赁有限公司融资租赁价款156774元；
二、被告黄锋城于本判决生效之日起五日内支付原告弘高融资租赁有限公司违约金15677元；
三、驳回原告弘高融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4062元，因适用简易程序，减半收取2031元，保全费1460元，共计3491元，由被告黄锋城承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 许洪源
二〇一八年七月十六日
代理书记员 龙泽兰
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0105民初3133号原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。法定代表人：范可风，公司董事长。委托诉讼代理人:吴艳,女,汉族,住湖南省宁乡县,系公司员工。委托诉讼代理人：寻小芳，湖南金瑞律师事务所律师。被告：黄锋城，男，汉族，住长沙市岳麓区。原告弘高融资租赁有限公司诉被告黄锋城融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘高融资租赁有限公司的委托代理人吴艳、被告黄锋城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告弘高融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除被告黄锋城与原告签订的合同编号为BR201706190040的融资租赁合同；2、依法判决被告黄锋城向原告支付34期融资租赁租金156774元；3、依法判决被告黄锋城向原告支付违约金31354元（全部未付租金总额的20%）；上共计188128元；4、请求依法确认原告对融资租赁标的车辆拍卖、变卖价款享有优先受偿权；5、依法判决被告黄锋城承担本案全部诉讼费及保全费。事实与理由：2017年7月，原告根据被告黄锋城提交的汽车分期业务个人申请表，与其签订了合同编号为BR201706190040的《融资租赁合同》。根据合同约定，原告根据被告黄锋城的申请购买宝马1系汽车一辆。合同约定融资租赁总租金为165996元，分36期支付，每�还款4611元，每月10日前为付款日。被告未按规定的时间支付每期租金，从约定的应支付日次日起算超过30日的，该类情形系被告严重违约。原告有权解除合同，要求被告支付已到期及视为加速到期全部每期应付款项，并收取被告已到期未付和未到期每期应付款项总额20%的违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告黄锋城交付使用融资租赁标的物，并合法办理交付手续。但因被告黄锋城自2017年10月10日第3期开始未向原告支付租金，截至2018年5月11日，被告黄锋城已经逾期4期，且多期逾期超过30日，严重违反了合同约定。原告有权要求被告一次性支付全部未付34期租金共计156774元，并要求被告黄锋城向原告支付逾期和未到期融资租赁租金总额20%的违约金31354元，以上共计188128元。被告黄锋城答辩称，其对原告的起诉没有异议，但�在无能力一次性偿还融资租赁租金，只能先按照两千多一个月还款，等联系上车辆的实际使用人其前老板，把车辆拿回来再协商处理。经审理查明，2017年7月，原告与被告黄锋城签订编号为BR201706190040的《融资租赁合同》。合同约定，原告根据被告黄锋城的申请购买宝马1系汽车一辆（以下简称“标的车辆”），提供给被告黄锋城使用，融资期限自2017年8月10日至2020年7月10日止，共计36期，每期融资租赁租金4611元，每月10日前为付款日。被告黄锋城未按规定的时间支付每期租金，从约定的应支付日次日起超过30日的或累计逾期两次及以上还款的,原告有权要求被告黄锋城支付已到期未付每期租金以及视为加速到期的全部未到期每期租金，被告黄锋城还应按照已到期未付每期租金和未到期每期租金总额的20%支付�约金。合同签订后，原告于2017年7月12日将购车款支付至经销商，为被告黄锋城购买融资租赁标的车辆宝马汽车（发动机号××××，车架号××××）一辆，并将标的车辆交付给被告黄锋城，被告黄锋城在长沙中南汽车世界接收了标的车辆。被告黄锋城应向原告每月10日前支付融资租赁价款，但其自第3期即2017年10月10日起一直未支付融资租赁租金，截至2018年5月11日，被告黄锋城自2017年10月10日至2018年5月10日已到期8期融资租赁价款36888元（4611元×8期）至今未付，被告黄锋城未到期视为加速到期26期融资租赁价款计119886元。2018年5月11日，原告向被告黄锋城发出催告函，告知被告黄锋城未按约定支付融资租赁价款的行为已构成违约，应承担违约责任。在审理过程中，本院依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定向原告释明，原告选择要求被告黄锋城支付全部未付融资租赁租金。以上事实有融资租赁合同及附件、工商银行网上银行电子回单、委托收款函、扣款明细表、催告函、EMS快递存单及其回执、当事人的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，一、原告与被告黄锋城签订的融资租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、原告向本院诉请要求被告黄锋城支付全部未付租金。被告黄锋城自2017年10月开始未向原告支付租金，原告发出催告函向被告催告后，被告仍未支付，原告有权要求被告支付合同约定的全部未付融资租赁租金，即被告黄锋城应�原告支付已到期8及未到期视为加速到期26期共计34期融资租赁价款156774元（4611元×34期）。三、被告黄锋城逾期未按期还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告黄锋城应依照合同向原告支付已到期未付及未到期视为到期租金总额20%的违约金，即31354元（156774元×20%），本院酌情将违约金降低为10%，被告黄锋城应支付原告弘高公司违约金15677元（156774×10%），对原告诉请超出部分，本院不予认可。四、被告黄锋城接收融资租赁标的车辆后，一直未办理机动车登记，也未办理抵押登记，且原告未实际占有该车辆。故原告主张对融资租赁标的车辆拍卖、变价价款享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告黄锋城于本判决生效之日起五日内支付原告弘高融资租赁有限公司融资租赁价款156774元；二、被告黄锋城于本判决生效之日起五日内支付原告弘高融资租赁有限公司违约金15677元；三、驳回原告弘高融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4062元，因适用简易程序，减半收取2031元，保全费1460元，共计3491元，由被告黄锋城承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  许洪源二〇一八年七月十六日代理书记员  龙泽兰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞催字第38号
申请人：瑞安市国鸿针织有限公司。
法定代表人：国协波。
申请人瑞安市国鸿针织有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年11月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号码为1030005123291627，票面金额为人民币350000元，出票人及持票人均为瑞安市国鸿针织有限公司，收款人为诸暨市灏天纺织有限公司，出票日期为2013年10月31日，汇票到期日为2014年4月30日，付款行为中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的一份银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人瑞安市国鸿针织有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，公告费800元，合计900元，由申请人瑞安市国鸿针织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂圣通
审判员 连永考
审判员 郑慎勇
二〇一四年一月十三日
书记员 林 欣
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终1641号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人刘晓雷，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈永平。
委托代理人夏爱军，北京仁人德赛（盐城）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈妍。
原审被告孙静静。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人民财保盐城分公司）因与被上诉人陈永平、陈妍、原审被告孙静静机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院(2015)都民初字第1949号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年5月3日17时55分左右，被告陈妍驾驶苏J×××××小型轿车由北向西行驶至盐城市××与××交叉口，与原告陈永平驾驶的由北向南行驶的电动自行车发生碰撞，致原告陈永平受伤。原告陈永平受伤后到盐城市第三人民医院治疗。对该交通事故的责任，经公安交警部门认定，被告陈妍负事故的全部责任，原告陈永平无责任。原告陈永平的伤情，经原告申请，一审法院对其伤残等级、误工、营养、护理期限等事项，委托盐城市第一人民医院司法鉴定所进行了鉴定，该所作出的盐一医司鉴所[2016]临鉴字第22号法医学鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人陈永平因交通事故致腰1椎体压缩性骨折（椎体压缩1/3以上）已构成十级伤残。建议误工期限8个月为宜，护理期限3个月（住院期间2人；出院后1人），营养期限宜为3个月。建议后续治疗费8000元左右。原告陈永平支付鉴定费1900元。后原、被告双方为赔偿事宜协商未果，诉来一审法院。
一审另查明，苏J×××××小型轿车车主为孙静静，在被告人民财保盐城分公司为该车投保了交强险和50万元不计免赔的商业三责险，保险期限均为2014年11月14日至2015年11月14日。事故发生前，原告陈永平在盐城市嘉阳物业管理有限公司工作，月平均工资为1800元左右。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中交通事故的事实及责任已经公安交警部门进行依法认定，一审法院对公安交警部门所作出的事故责任认定书作有效证据采用，即被告陈妍负事故的全部责任，原告陈永平无责任。因苏J×××××小型轿车在被告人民财保盐城分公司投保了交强险和三责险，且事故发生在保险期限内，故对原告因交通事故造成的损失，被告陈妍在本案中承担的民事赔偿责任应由被告人民财保盐城分公司在交强险和商业三责险投保限额内赔付。盐城市第一人民医院司法鉴定所针对原告伤情作出的法医学鉴定书具有真实性、合法性及与本案的关联性，一审法院作为有效证据采用。因在事故发生前，原告陈永平在盐城市嘉阳物业管理有限公司工作，不以农业收入为其主要收入来源，应按照城镇标准计算相关赔偿费用。对原告陈永平因交通事故发生的的各项费用，经一审法院审核确认如下：医疗费36711.47元（含被告垫付费用）、营养费1350元（90天×15元/天）、住院伙食补助费475元（25天×19元/天）、护理费9200元（90天×80元/天＋25天×80元/天）、误工费14400元（1800元/月×8个月），残疾赔偿金68692元（34346元/年×20年×0.1）、后续治疗费8000元；一审法院酌情支持交通费500元、精神抚慰金5000元，合计人民币144328.47元。被告陈妍的垫付款一审法院在本案中一并处理。据此，一审法院遂判决：一、原告陈永平因交通事故发生的医疗费36711.47元、营养费1350元、住院伙食补助费475元、护理费9200元、误工费14400元、残疾赔偿金68692元、精神抚慰金5000元、后续治疗费8000元、交通费500元合计人民币144328.47元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在交强险限额中赔付107792元（含精神抚慰金5000元），在商业三责险中赔付36536.47元（144328.47元-107792元），于判决生效后十日内履行完毕。二、原告陈永平返还被告陈妍垫付款40586.47元。三、驳回原告陈永平的其他诉讼请求。案件受理费1167元，减半收取583.5元，鉴定费1900元，合计2483.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担2459.5元，原告陈永平负担24元。
上诉人人民财保盐城分公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院判决上诉人承担后续治疗费8000元不妥，该费用并未实际发生，同时也过高。一审未按照约定扣除15%非医保用药，且判决上诉人承担5000元精神抚慰金，上诉人均不予认可。二、一审判决伙食补助费及营养费标准过高，判决上诉人承担诉讼费，上诉人有异议。综上，请求二审法院查明事实，依法改判上诉人承担13万元。
被上诉人陈永平答辩称：一、上诉人认为后续治疗费过高，没有实际发生，没有事实与法律依据。被上诉人于2016年4月住院二次手术，目前治疗费已花费9000多元，预计需花费1万多。关于非医保扣除，没有法律依据，这是因交通事故发生的损失，保险公司应承担。受害人经鉴定构成十级伤残，一审支持精神抚慰金5000元是恰当的。二、伙食补助及营养费远低于实际发生的数额；依据保险法规定，诉讼费由上诉人承担有法律依据。综上，上诉人上诉理由均不成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈妍答辩：请求二审法院依法审查。
原审被告孙静静未作答辩。
本院二审查明的事实与一审无异，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人陈永平鉴定时内固定仍在位，取出内固定物属将来必然发生的费用，一审根据鉴定意见酌情支持8000元，并无不当。上诉人主张扣除医疗费中非医保用药，但未提供经医保审核职能部门核实出具的非医保用药明细及与可替代用药价差，故对该上诉请求，本院不予支持；受害人陈永平经鉴定构成十级伤残，一审支持5000元精神抚慰金，并无不妥。一审法院根据当地经济发展及生活水平，酌情支持受害人伙食补助费及营养费，并未显著过高。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。一审经审理判决上诉人承担赔偿责任，并负担相应的诉讼费用，符合上述法律规定。综上，上诉人上诉理由均不成立，一审认定事实清楚，判决恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1167元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
审 判 员 张东祥
代理审判员 荀玉先
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 周亚东
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初2802号
原告:万江平,男,汉族,1980年6月6日出生,住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
被告：成都蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。
法定代表人张建。
委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师(成都)事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人:鞠枫,国浩律师(成都)事务所律师。特别授权代理人。
原告万江平诉被告成都蓉城出租汽车有限公司(以下简称蓉城出租)劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷建华，被告的委托代理人鞠枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订了一份2010年2月27日-2015年4月15日的固定期限劳动合同。被告违背《劳动合同法实施条例》第十三条之规定，双方签订协议中“任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关的任何权利”是无效的。仲裁委错误认定及裁决。现不服仲裁裁决诉至法院，请求人民法院判令：一、被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金21535元；二、诉讼费用由被告承担。
被告蓉城出租辩称，双方在劳动关系解除时，关于解除劳动关系的补偿金已达成协议，并且我方已经全部支付完毕，劳动关系已终止。请驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明以下事实：
一、原告万江平系被告蓉城出租公司的驾驶员。
二、2015年3月23日，原告作为乙方与作为甲方的被告蓉城出租公司签订《协议书》一份，协议载明：一、甲乙双方共同确认：双方的劳动关系于2015年5月25日终止；二、甲方一次性向乙方支付经济补偿金7000元；三、甲方支付上述经济补偿金后，双方基于劳动关系的所有权利义务终止，任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关任何的权利。
三、协议签订后，被告向原告支付了上述协议协载明的经济补偿金7000元。
四、就本案所涉经济补偿金争议，原告陈明作为申请人，于2016年1月28日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月21日作出成劳人仲委裁字(2016)第1681号《仲裁裁决书》，裁决驳回了原告万江平的全部诉讼请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原告提交的《仲裁裁决书》，被告提交的《协议书》、《经济补偿金发放名册》等证据及当事人陈述在案佐证。
结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院认为，原、被告双方签订的《协议书》中对被告应支付原告的经济补偿金作出了明确的约定，双方均签字予以确认，可见该协议系双方真实意思表示。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，双方协议存在重大误解或者显失公平的，当事人可请求人民法院撤销。于本案中，原、被告双方签订的《协议书》兼具劳动合同与一般民事合同的性质。针对劳动关系中显失公平的协议效力问题，《劳动合同法》并未明确规定，但其本质仍是一种撤销权，故应适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定。双方《协议书》签订于2015年3月23日，原告未在一年的除斥期内申请撤销《协议书》，其撤销权已经消灭，故《协议书》仍然合法有效。双方于《协议书》中对被告应支付原告的经济补偿金作出明确约定，被告已按协议约定履行了付款义务，故本院对原告主张重新计算经济补偿金并由被告支付经济补偿金的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告万江平的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告万江平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周 航
二〇一七年五月十八日
书记员 邓 益
书记员 石 榴
书记员 王朝静
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初1872号
原告孙显臣，住承德市。
委托代理人王鹏，河北德律律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司，地址北京市朝阳区东三环中路55号8层801，组织机构代码XXX。
法定代表人吴又红，职务总经理。
委托代理人何永刚，住承德市。
被告马占萍，住北京市朝阳区。
原告孙显臣与被告马占萍、安邦财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告孙显臣委托代理人王鹏，被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人何永刚到庭参加诉讼，被告马占萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙显臣诉称，2015年11月13日，被告马占萍驾驶的冀X**号小型轿车在沿承德市上板城镇上滦线由东向西行驶至西窑村前路段时，车辆右前部与同向前方原告孙显臣推行的单轮手推车左侧车把相撞，造成原告孙显臣受伤，车辆受损的交通事故。该事故经承德市公安交警处理后，认定被告马占萍负全部责任，原告孙显臣无责任。事发后，原告孙显臣先后被送往上板城镇中心卫生院、解放军第二六六医院及承德医学院附属医院治疗。经查，被告马占萍肇事车辆在被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险，该事故发生在保险期间内。原、被告就损害赔偿事宜无法协商一致，特诉至法院，请求被告马占萍赔偿原告医疗费15054.10元，住院伙食补助费1900.00元，护理费1900.00元，营养费380元，交通费1000.00元，财产损失440.00元，以上合计20671.40元，被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司在保额范围内承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、道路交通事故认定书一份，用以证明被告马占萍负此次事故的全部责任，原告无责任。2、承德市医学院附属医院住院病例、出院记录、诊断证明各一份，用以证明原告此次事故受伤后治疗情况及损伤情况，证明原告住院19天。3、医疗费单据和用药清单，用以证明原告共支付医疗费15054.40元。4、交通费单据，用以证明原告支付交通费1000.00元。5、施救费、租床费单据，用以证明原告支付施救费300.00元，租床费140.00元。
被告马占萍未答辩亦未向本院提交证据。
被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司辩称，对事故的事实认可，但是诉讼请求的各项要求过高。
经庭审质证，被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司对原告提交的1、2、5号证据真实性未提出异议，本院予以确认。对原告提交的3号证据，被告虽有异议，但未以证据反驳，本院认为，原告提交的证据中所支付费用，被告未提供证据证明非本次伤情所支付费用，即便使用非医保药物，也是伤情所需，被告应予支付。故被告安邦财产保险股份有限公司异议不成立，对原告提交的3号证据，本院予以确认。被告对原告提交的4号证据不认可，认为交通费过高，本院认为，原告提交的交通费应根据住院时间及路程确定，原告提交的票据金额过高，对原告提交的4号证据中超过标准的票据，本院不予确认。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：2015年11月13日15时30分许，被告马占萍驾驶车牌号为冀X**号小型轿车，沿承德市上板城镇上滦线由东向西行驶至西窑村前路段时，车辆右前部与同向前方孙显臣推行的单轮手推车左侧车把相撞，造成原告孙显臣受伤，上述两车辆损坏的交通事故。经承德市公安交通警察支队事故处理大队认定，被告马占萍驾驶机动车上路行驶，未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，被告马占萍负此次事故全部责任；孙显臣无责任。原告受伤后先在承德县上板城中心卫生院治疗，后于2015年11月13日被送往承德医学院附属医院住院治疗，2015年12月1日出院，住院18天，原告支付医疗费15054.40元。原告住院期间由其家人进行护理，未出具护理人员工资证明。被告马占萍所有的车辆在被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险及商业险，原告要求被告马占萍赔偿原告医疗费15054.40元、护理费1900.00元、伙食补助费1900.00元、营养费380.00元、交通费1000.00元、财产损失440元，合计20674.40元。被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司在保险限额内承担赔偿责任。被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司于原告受伤后预付10000.00元，被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司同意财产损失赔偿400.00元，被告主张原告住院治疗，非医保项目的费用应予以剔除。原告对此不予认可，被告未提供证据证明。被告认为原告要求赔偿交通费、护理费、伙食补助费标准过高。
本院认为，被告马占萍驾驶机动车上路行驶，未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，被告马占萍负此次事故全部责任；孙显臣无责任。此次事故致原告孙显臣受伤，手推车损坏。故被告马占萍对此应承担赔偿责任。被告马占萍的车辆在被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险及商业险，故被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险限额内予以赔偿。被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司预付10000.00元，应予扣除。被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司同意财产损失赔偿400.00元，原告予以认可，本院予以确认。被告主张原告住院治疗，非医保项目的费用应予以剔除。原告对此不予认可，本院认为，使用非医保药物，也是伤情所需，被告应予支付。故对被告该主张，本院不予支持。对于护理费因护理人员未提供收入证明，故每天按100元计算。对于交通费酌定600.00元，对于伙食补助费每人每天按50元计算，对于受害人因出院医嘱未建议加强营养，为此不应支付营养费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项，第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后10日内一次性在交强险限额内赔偿原告孙显臣医疗费15054.40元、护理费1800.00元、伙食补助费900.00元、交通费600.00元，财产损失400.00元，合计18754.40元，扣除预付10000.00元，应实际给付8754.40元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316.00元，由马占萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 付 军
人民陪审员 王 忠
人民陪审员 田杏灿
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 鑫
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初470号
原告：余剑宏。
被告：许建英。
原告余剑宏与被告许建英民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还借款10000元，并自借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至款清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告要求将第一项诉讼请求变更为：判令被告归还借款10000元并自2015年8月12日起按年利率6%计付逾期还款利息至款清之日止。本院受理后，依法适用普通程序，并于2016年7月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案经审理认定：因需资金，在他人介绍下，被告于2015年7月12日向原告借款10000元，并出具借条一份，承诺于2015年8月12日归还。双方未约定借款利息。期至，经催讨未果，故原告诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许建英于本判决生效之日起十日内返还原告余剑宏借款本金10000元并支付利息（按照年利率6%自2015年8月12日起计算至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，总计700元，由被告许建英承担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 聂留辉
人民陪审员 徐 骏
人民陪审员 石小丽
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 江 昕
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第02220号
原告唐润，女，汉族，学生。
法定代理人曹少妮，女，汉族，农民，系原告之母。
被告刘生武，男，汉族，农民。
本院在审理原告唐润与被告刘生武不当得利纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求对被告刘生武在银行的存款22000元进行冻结，并向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告刘生武在银行的存款22000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议，复议期间不停止执行。
审判长 梁永仓
审判员 张保育
陪审员 吴民权
二〇一四年九月十二日
书记员 赵珍晓
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第890号
申请执行人李维斌，男，汉族，1959年2月3日出生，湖南省湘潭县。
申请执行人马雪球，女，汉族，1962年12月17日出生，湖南省湘潭县。
被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司（原湘潭市晶都酒店物业管理有限公司），组织机构代码694012742，住所地湘潭市芙蓉路46号晶都公馆1栋A座32楼。
法定代表人吴少华，公司总经理。
被执行人湖南原弘产房地产开发有限公司，组织机构代码66166839-0，住所地湘潭市九华经济区宝马路以北1号九华服务大楼9楼909室。
法定代表人李芳，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第1963号民事判决书和湖南省湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第295号民事判决书，被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司须于上述判决生效之日起十日内一次性支付申请执行人李维斌、马雪球2014年度房屋租金12901元及违约金394.8元，合计13295.8元。被执行人湖南原弘产房地产开发有限公司对该款项承担连带清偿责任。因被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司银行存款14219.2元（案款13295.8元、迟延履行期间的债务利息223.4元、案件受理费150元、申请执行费550元），或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 刘 远
审 判 员 李湘蓉
审 判 员 吕军锋
二〇一六年二月十九日
代理书记员 龙永康
附件：本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执758号
申请执行人徐红菊，女，汉族，无职业，抚松县。
被执行人万英龙，男，汉族，抚松县农村信用合作联社职员，住抚松县。
本院在执行申请执行人徐红菊与被执行人万英龙民间借贷纠纷一案中，依法裁定提取被执行人的住房公积金95,000.00元（缴付申请执行费2,450.00元，给付申请执行人92,550.00元）。对尚应给付借款本金78,683.00元，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0621执758号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一七年八月二日
书 记 员 聂立昕
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0791民初926号
原告杜建宏，男，1968年5月7日出生，汉族，现住张家口经济开发区。
被告布仁布和，男，1974年11月29日出生，汉族，现住张家口经济开发区。
被告萨仁高娃，女，1975年3月27日，蒙古族，现住张家口市尚义县。
本院依法适用简易程序在审理原告杜建宏诉被告布仁布和、萨仁高娃民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杜建宏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜建宏负担。
（此页无正文）
审判员 张俊梅
二〇一六年七月二十日
书记员 丁笑尘
河北省张家口经济开发�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0791民初926号
原告杜某。
被告布某。
被告萨某。
本院依法适用简易程序在审理原告杜某诉被告布某、萨某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某负担。
审判员 张俊梅
二〇一六年七月二十日
书记员 丁笑尘
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终1897号
上诉人（原审被告）：江敏，女，1960年8月23日出生。
委托诉讼代理人：吕少杰（江敏之夫），1960年7月17日出生。
委托诉讼代理人：崔红，济南市法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（原审原告）：北京方庄物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区方庄住宅区芳群园二区12号楼。
法定代表人：张德民，董事长。
委托诉讼代理人：王靖，男，1980年3月5日出生。
上诉人江敏因与被上诉人北京方庄物业管理有限责任公司（以下简称方庄物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初11616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江敏上诉请求：要求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：方庄物业公司提供的服务有重大瑕疵，对小区的公共设施未尽维护义务，垃圾箱周围有垃圾，树枝上有垃圾袋，地下室粪便随处可见，车辆停放秩序存在隐患，消防通道停放了车辆，有业主把公共区域据为己有堆放杂物。一审法院认定事实和适用法律错误，判决我全额支付物业费显失公平。根据方庄物业公司提供服务的质量，我最多承担四分之一的物业费。
方庄物业公司辩称：同意一审判决。地下车库的产权在开发商，具体车位的产权由业主自行购买，不属于物业公司的管理服务范围，我公司没有划车位；树枝上的白色垃圾问题不存在；地下室由公司的保安人员居住，不存在粪便随处可见的情况；有一层业主占用公共部位的情形，我公司已经向城管举报，我公司不是执法部门。
方庄物业公司向一审法院起诉请求：1.要求江敏支付2007年10月16日至2015年12月31日的物业费32235.23元；2.
要求江敏支付自2007年10月16日起按物业服务合同约定支付每日千分之二滞纳金；3.诉讼费由江敏负担。
一审法院认定事实：2005年10月16日，北京大方物业管理有限责任公司与江敏签订《物业服务合同》，约定为江敏居住的位于北京市丰台区紫芳香园3号楼二单元401号房屋提供物业服务，该房建筑面积178.38平方米；物业服务的内容为房屋建筑公共部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，附属建筑物、构筑物及配套设施的维修、养护和管理，公共环境卫生，公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理，交通与车辆停放秩序的管理，小区内公共秩序的维护，管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料，小区内房屋装饰装修进行管理服务，消防管理服务，收取物业管理费、供暖费及各项费用，业主和物业使用人房屋自用部位、自用设备及设施的维修、养护，在当事人提出委托时，乙方应接受委托并合理收费，负责房屋共用部位、共用设施设备大修、中修更新改造的预算；合同期限自2005年10月16日至该小区成立业主委员会后并签订新的物业服务合同止。北京大方物业管理有限责任公司注销后，江敏的房屋由方庄物业公司继续提供物业服务。江敏提交照片及光盘证明方庄物业公司没有履行合同义务，方庄物业公司对照片及光盘的证明目的不予认可，主张在物业服务范围内的区域尽到了合同义务。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。《物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，后北京大方物业管理有限责任公司的权利义务由方庄物业公司承继，且江敏继续享受了方庄物业公司提供的物业服务，江敏应向方庄物业公司支付相应的物业服务费用。方庄物业公司提供的物业服务项目和质量，与《物业服务合同》约定的内容和标准没有明显差距，故对方庄物业公司要求江敏支付物业服务费的诉讼请求，予以支持，但方庄物业公司提供的物业服务尚需改进、提高，故对方庄物业公司要求滞纳金的诉讼请求，不予支持。需要指出的是，物业公司应努力提高物业服务水平、加强与业主之间的沟通交流、切实履行好物业责任、积累良好口碑，与业主共同创造良好的社区环境。据此，一审法院判决：一、江敏于判决生效之日起七日内给付北京方庄物业管理有限责任公司二○○七年十月十六日至二○一五年十二月三十一日间的物业费三万二千二百三十五元二角三分；二、驳回北京方庄物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
二审期间，江敏出示手机中拍摄的照片，用以证明小区地下室的水管阀门锈蚀、墙皮斑驳脱落。方庄物业公司认可照片的真实性，主张自来水管道应当由自来水公司负责维护，不属于物业公司负责；墙皮脱落是因各单元之间的伸缩缝处漏水所致，这些年物业公司请过很多人过来看，向开发商也反映过，但至今未找到原因。江敏称因对方庄物业公司的服务质量有异议，所以未交纳2007年10月16日至2015年12月31日期间的物业费。一审期间，方庄物业公司出具证明，载明北京大方物业管理有限责任公司因改制变更为方庄物业公司第八分公司。本院认定的其他事实与一审无异。
本院认为:物业管理服务是一项综合性的服务，物业管理服务质量的提高需要成本，若业主拒绝交纳物业服务费，势必导致物业管理服务企业缩减成本，从而进一步降低服务质量。物业公司在为小区提供物业服务后，小区业主有义务向物业公司交纳物业费。本案中，方庄物业公司依据《物业服务合同》为江敏提供了物业服务，江敏在实际享受了方庄物业公司提供的服务后应按时交纳物业费。江敏对方庄物业公司的服务质量提出异议，但综合本案查明事实，尚不能认定方庄物业公司提供物业服务存在的瑕疵达到了减免物业费的程度。故对江敏关于减免物业费的上诉主张，本院难以支持。需要指出的是，方庄物业公司应努力提高物业服务水平，加强与业主之间的沟通交流，切实履行好物业责任，与业主共同创造良好的社区环境。综上，本院对江敏的上诉请求不予支持；对一审判决结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费606元，由江敏负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李桃
审判员 孟龙
审判员 王云
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈雪
浙江省绍兴�上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3738号
申请执行人:浙江上虞农村商业银行股份有限公司谢塘支行，住所地绍兴市上虞区谢塘镇晋生街，组织机构代码63272173-8。
负责人：章林杰，支行行长。
被执行人：姜金泉，男，1960年3月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：於珍芬，女，1962年4月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：倪建君，男，1971年12月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：魏敏，女，1969年11月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司谢塘支行依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初5429号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年10月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人姜金泉、於珍芬、倪建君、魏敏在（2016）浙0604执3738号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人姜金泉、於珍芬、倪建君、魏敏银行存款人民币621113.05元及应支付的相应利息（其中冻结、划拨被执行人於珍芬银行存款限额为人民币600000元），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈洁
二〇一六年十一月一日
书记员 黄靖
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初1986号
原告：商丘市汇众置业有限公司，住所地睢县匡城乡府前路前街西段。
法定代表人：邓德军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张红伟，河南平民律师事务所律师。
被告：王海昌，男，1973年8月27日生，汉族，住河南省睢县。
原告商丘市汇众置业有限公司与被告王海昌买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告商丘市汇众置业有限公司委托诉讼代理人张红伟到庭参加诉讼，被告王海昌经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告商丘市汇众置业有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告房款11289元，并承担相应的违约责任，诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月23日，原告与被告签订房屋买卖协议，约定被告自愿购买原告位于睢县匡城乡魏园小区3号楼2单元4层西户房屋一套，被告交部分房款后，经结算被告剩余11289元房款一直没有支付。经原告多次找被告催要，被告以没钱为由一拖再拖，无奈原告只有起诉，请求法院依法支持原告的请求。
被告王海昌未向本院提交答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为承认原告提出的全部诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：第一组证据：1.公司营业执照一份2.公司机构代码证一份。第二组证据：1.房屋买卖合同一份2.情况说明一份3.实际测量数据单一份。上述证据材料证明被告王海昌欠原告商丘市汇众置业有限公司房款11289元。被告王海昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告提交的证据材料质证的权利，经本院审查，原告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。
根据当事人陈述及有效证据，本案认定事实如下：被告于2013年5月23日购买原告的房屋，实际面积为125.57平方米，应该缴纳房款140638.4元，除去被告王海昌已缴纳房款129349元(含购房时原告承诺给予的优惠5000元)，被告王海昌下欠原告11289元房款。后经原告催要，被告推脱不还，原告诉至法院。
本院认为，合法的房屋买卖关系受法律保护。本案中，王海昌欠原告商丘市汇众置业有限公司房款11289元，双方签有房屋买卖合同，房屋买卖关系明确。对原告商丘市汇众置业有限公司要求被告王海昌支付房款11289元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,判决如下：
被告王海昌于本判决生效后10日内支付原告商丘市汇众置业有限公司房款11289元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元减半收取41元，由被告王海昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈洁
二〇一八年六月二十二日
书记员 孙蒙
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第678号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人刘某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月23日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年10月6日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2014）752号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年11月30日向本院提起公诉，本院于次日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄绚出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2014年9月22日23时许，被告人刘某经电话联系后，在柳州市鱼峰区某路与某路十字路口的某超市门前，以人民币200元的价格，将一小包净重为0.32克的毒品海洛因贩卖给吸毒人员丁某，后被公安人员抓获，并当场从丁某身上缴获毒品一小包，从刘某身上缴获毒资人民币200元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；归案经过；柳州市公安局毒品鉴定书；鉴定意见通知书；收缴毒品证明书；扣押决定书及扣押物品清单；证人丁某的证言及辨认笔录；被告人刘某的供述及辨认笔录、指认照片；情况说明；被告人刘某的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月22日起至2015年3月21日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送作案工具：白色华为牌H30-T00手机一台，予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢剑峰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王淑苗
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初288号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人胡正华，男，1982年1月28日出生于安徽省池州市贵池区，汉族，初中文化，无业，住安徽省池州市贵池区。2016年1月因犯盗窃罪被判处拘役两个月，并处罚金人民币一千元。现因本案于2016年12月20日被刑事拘留，2017年1月18日被取保候审。2017年5月31日被逮捕。
辩护人樊元章，江苏友联律师事务所律师。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]214号起诉书指控被告人胡正华犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。在审理过程中，因被告人胡正华对犯罪事实提出异议，本院依法决定不适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员顾波涛出庭支持公诉。被告人胡正华及其辩护人樊元章到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年9月至12月间，被告人胡正华在本市新北区河海街道，多次实施盗窃，窃得电动车3辆，共计价值人民币6210元。
案发后，被告人胡正华配合公安机关追回部分赃物并由公安机关发还被害人。
公诉机关对上述起诉指控的犯罪事实提供了相应的证据材料，并据此认为被告人胡正华的行为已构成盗窃罪。系数额较大。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以判处。
被告人胡正华对公诉机关起诉指控的犯罪事实及定性辩称，2016年12月19日18时许被抓获时，并没有偷车。
被告人胡正华的辩护人提出的辩护意见是，1、被告人胡正华有自首情节。2、被告人胡正华归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好。
经审理查明，2016年9月至12月间，被告人胡正华在本市新北区河海街道多次实施盗窃，窃得电动车3辆，共计价值人民币6210元。具体事实分述如下：
1、2016年9月21日晚，被告人胡正华至本市新北区河海街道珠江路大喜来蛋糕店门口，窃得被害人潘某“鬼火”电动车1辆，价值人民币2830元。
2、2016年11月10日晚，被告人胡正华至本市新北区河海街道丰臣国际国美电器门口，窃得被害人丁某“麦凯文”牌电动车1辆，价值人民币1530元。
3、2016年12月18日晚，被告人胡正华至本市新北区河海街道门口，窃得被害人刘某“捷圣”牌电动车1辆，价值人民币1850元。
2016年12月19日18时许，被告人胡正华至本市新北区河海街道河滨宾馆门口，盗窃被害人何利君“金航”牌电动车1辆（价值人民币1250元）过程中被公安机关当场抓获，并被当场查获螺丝刀和老虎钳各一把。
案发后，被告人胡正华配合公安机关追回部分赃物并由公安机关发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人潘某、丁某、刘某的陈述笔录，证实于上述查明的时间、地点，本人所有的电动自行车被窃。
2、证人史某的证言笔录，证实2016年11、12月份，从被告人胡正华处收购1辆“麦凯文”牌电动车以及1辆“捷圣”牌电动车。
3、辨认笔录及照片，证实被告人胡正华对盗窃地点进行辨认的情况。
4、价格鉴定结论书、收据，证实本案所涉赃物的价格。
5、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实上述“麦凯文”牌电动车以及“捷圣”牌电动车被追回并发还被害人的情况。
6、刑事判决书，证实被告人胡正华的前科情况。
7、被告人胡正华的供述笔录，与上述查明的事实本印证。当庭辩解记录在卷。
本院认为，被告人胡正华以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。对于被告人胡正华的辩解意见，事实依据不足，本院不予采纳。对于被告人胡正华的辩护人所提被告人胡正华有自首情节的辩护意见，经查，被告人胡正华在盗窃电动车过程中被抓获归案，且随身查获螺丝刀等作案工具，不具备主动投案的情形，故不宜认定为自首，故对该点辩护意见，本院不予采纳。所提第2点辩护意见，本院予以采纳。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人胡正华有前科、多次盗窃，酌情予以从重处罚。被告人胡正华因本案被先行羁押的日期，依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人胡正华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月31日起至2017年8月31日止。所判处的罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人胡正华的犯罪所得，依法发还被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 张 洁
人民陪审员 汪克良
人民陪审员 陈奕大
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 柳 珊
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执434号
申请执行人卢延生，男，1981年12月17日出生，汉族，住所地河南省清丰县。
被执行人滑县三源食用菌科技发展有限公司，住所地：滑县道口镇解放南路。
法定代表人王连增，职务：经理。
卢延生与滑县三源食用菌科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，滑县人民法院于2015年12月7日作出的（2015）滑城民初字第193号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人滑县三源食用菌科技发展有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢延生于2016年1月27日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还料款63567.5元，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人滑县三源食用菌科技发展有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人卢延生在指定期限内不能提供被执行人的财产和收入情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）滑城民初字第193号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行。恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年七月十七日
书记员 魏志明
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初1981号
原告：新昌县金和物业管理有限公司，住所地新昌县南明街道石城西路50号。
法定代表人：王春，该公司董事长。
委托代理人：俞伟伟，浙江越州律师事务所律师。
被告：盛浩芹。
本院在审理原告新昌县金和物业管理有限公司与被告盛浩芹物业服务合同纠纷一案中，原告新昌县金和物业管理有限公司于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新昌县金和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 俞永放
二〇一六年六月十六日
书记员 唐浏冰
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1322行审262号
申请执行人龙门县国土资源局。
法定代表人游国森，局长。
委托代理人管金辉，系该局工作人员。
委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。
被申请执行人廖剑占，男，汉族，1941年4月26日出生。
申请执行人龙门县国土资源局依据已经生效的龙国土资土执[2016]146号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未经批准情况下擅自在龙门县xx镇xx村xx村民小组xx占用131平方米土地（林地131平方米）动工建设，经责令停止和限期整改违法行为，被申请执行人仍未在法定限期内进行整改，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占用土地，以上事实有现场勘测笔录、现场勘测草图、现场照片、土地利用总体规划核查图及调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和第八十三条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1.立即退还非法占用土地；2.在十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人已书面向被申请人告知了权利和义务，并于2016年4月28日将行政处罚决定直接送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，被申请执行人廖剑占未经批准擅自在xx镇xx村xx村民小组xx占用土地动工建设房屋，但未按照乡村建设规划许可的规划进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。该建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对被违法占用土地上的违章建筑作出处理后方可对违法用地作出实体处理。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行处理，对此，应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人龙门县国土资源局对被申请执行人廖剑占作出的龙国土资土执[2016]146号土地行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 白 雪
代理审判员 李旭君
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 曾观凤
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第329号
申请执行人孙红霞，男，1980年12月11日出生。
被执行人赵现稳，男，1975年10月10日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第2239号民事判决书，于2015年2月8日向被执行人赵现稳发出执行通知书，责令被执行人赵现稳按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人赵现稳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵现稳在金融机构的存款人民币三万五千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年二月十二日
书记员 周占通
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1070号
原告车彦彦，女，1969年1月17日生，汉族，个体，住长春�.
委托代理人高飞，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告王鹏，男，1991年6月27日生，汉族，无职业，住长春市.
委托代理人李峰，吉林申和律师事务所律师。
被告王海洋，男，1978年4月25日生，汉族，原住长春市
原告车彦彦诉被告王鹏、王海洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车彦彦及委托代理人高飞、被告王鹏的委托代理人李峰到庭参加诉讼。被告王海洋经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告车彦彦诉称，2013年2月16日，被告王鹏向我借款40万元，被告王海洋为保证人。被告王鹏借款后分期偿还给我借款27.98万元，对剩余的12.02万元未还。现要求被告王鹏偿还尚未给付的借款12.02万元，被告王海洋承担连带保证责任。
被�王鹏辩称，向原告借款40万元属实，已偿还27.98万元。尚欠12.02万元没有能力偿还，只能分期给付借款。
被告王海洋无辩论意见。
经审理查明，2013年2月16日，被告王鹏向原告车彦彦借款40万元，被告王海洋为保证人。被告王鹏借款后分期偿还给原告车彦彦27.98万元，尚欠12.02万元未还。
本院认为，被告王鹏向原告车彦彦借款后，应偿还尚欠的款项。被告王海洋作为担保人，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王鹏于本判决生效后立即给付原告车彦彦借款本金12.02万元；
二、被告王海洋承担连带保证责任。
案件受理费2700元、保全费1120元，公告费860元均由被告王鹏负担。
如果被告王鹏未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 金凤鑫
人民陪审员 赵清波
人民陪审员 陈 友
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 冰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初12882号
原告李素芬，女，1957年10月1日出生。
被告北京金泷瑚体育休闲俱乐部有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇常乐寺村。
法定代表人陈旺，总经理。
本院在审理原告李素芬与被告北京金泷瑚体育休闲俱乐部有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李素芬于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李素芬申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李素芬撤回起诉。
审判员 陈永富
二〇一六年九月十九日
书记员 罗新娅
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执2000号
申请执行人：王吉奎，男，汉族，1972年10月18日出生，住蒙城县。
被执行人：石永奇，男，汉族，1967年2月13日出生，住蒙城县。
蒙城县人民法院作出的（2015）蒙民一初字第04335号民事调解书已发生法律效力，被执行人石永奇至今未履行生效法律文书。申请执行人王吉奎向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人石永奇在银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一七年十一月二日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1622执2000号申请执行人：王吉奎，男，汉族，1972年10月18日出生，住蒙城县。被执行人：石永奇，男，汉族，1967年2月13日出生，住蒙城县。蒙城县人民法院作出的（2015）蒙民一初字第04335号民事调解书已发生法律效力，被执行人石永奇至今未履行生效法律文书。申请执行人王吉奎向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人石永奇在银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周梅梅二〇一七年十一月二日书记员  王沛生附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第00271号
原告刘某甲，女，
被告刘某乙，男，。
委托代理人宫艳朋，系辽宁朋达律师事务所律师。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚后�产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王志东独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲，被告刘某乙的委托代理人宫艳朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原为夫妻关系，于2010年9月14日在大连市甘井子区民政局登记离婚，签订了离婚协议书。根据离婚协议书的约定，被告应在2011年1月1日之前给付原告人民币100，000元，但被告一直未给付。在2012年2月6日，被告又给原告写了一份欠条，承诺100，000元于2013年2月6日前付清。原告多次要求被告支付，但是被告至今均以各种理由拒绝给付，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求判决被告给付原告人民币100，000元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告离婚后，原告曾主动与被告和好，要求回来住，双方共同生活，原告亲手将离婚协议书撕碎，承诺放弃100，000元，并给被告写下了承诺放弃100，000元的保证书，被告才答应原告搬回来共同生活，但被告在建行门前将该保证书连同钱包一同丢失。在2012年11月原告生病要求到三院做全身检查，被告没有钱没能如愿，原告遂被其母亲领回家。被告并没有给原告写过承诺付款约定的欠条，现在原告反悔起诉被告，属于违反承诺，没有事实和法律依据。本案的诉讼时效到2013年1月1日，现诉讼时效已过。离婚协议明确约定被告必须在2011年1月1日前给付原告100，000元，在这之前如果被告未给付100，000元，被告每月支付原告1，000元生活费，即被告给付原告1，000元生活费期间先于离婚协议达成的100，000元付款期间。被告没有工作，靠低保生活，没有能力也没有义务给付原告100，000元。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系。2010年9月14日，双方经大连市甘井子区民政局协议办理了离婚手续。原、被告双方在离婚协议中其他事项一项明确约定：“男方必须在2011年1月1日之前支付女方100，000元整人民币，在男方未支付女方100，000元全额之前，男方每月支付女方1，000元生活费直至男方支付女方100，000元全额为止。如本协议生效后在执行中发生争议，双方应协商解决，协商不成，任何一方均可向甘井子区人民法院起诉。”离婚后，被告未依约履行。2012年2月6日，被告给原告出具了欠条一份，内容主要为：刘某乙欠刘某甲100，000元人民币，2012年2月6日到2013年2月6日还。至今，被告仍未给付。
上述事实，有离婚协议书、离婚证、欠条及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护�原、被告之间自行达成的离婚协议系当事人之间真实的意思表示，该行为不违反法律的相关规定，应受法律保护。本案中，被告未按离婚协议的约定在2011年1月1日给付原告100，000元，在2012年2月6日，被告又给原告出具了欠条一份，对被告在离婚协议中承诺给付原告100，000元这一约定又进行了确认。现被告在欠条中确认的还款期限已界满，被告仍未给付。被告理应按离婚协议及欠条上确认的金额给付原告100，000元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
关于被告辩称原告曾主动与被告和好，要求回来住，双方共同生活，原告亲手将离婚协议书撕碎，承诺放弃100，000元，并给被告写下了承诺放弃100，000元的保证书一节。本院认为，被告并未能提供相应的证据来证明其辩称观点，故本院对被告的该节辩称观点不予采纳。
关于被告辩称本案已超过诉讼时效一节。本院认为�根据离婚协议的约定，被告应于2011年1月1日前给付原告100，000元，被告未给付，被告又于2012年2月6日给原告出具了欠条一份，对被告应给付原告100，000元的事实进行了再次确认，已构成诉讼时效的中断，应从欠条中确定的最后给付日期次日开始重新计算诉讼时效，欠条中确定的最后给付日期为2013年2月6日，即诉讼时效期间至2015年2月6日，原告最早向大连市中山区人民法院起诉的时间为2014年6月18日，故本案未超过诉讼时效。被告的该节辩称观点本院不予采纳。
关于被告辩称其未写过该张欠条，对真实性不予认可一节。本院认为，本院向其释明是否要求笔迹鉴定，被告明确表示不要求，应视为对自己权利的放弃，应承担举证不能的后果，故本院对被告的该节辩称观点不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条、第一�三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告刘某乙给付原告刘某甲人民币100，000元。逾期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审判员 王志东
二〇一五年四月十五日
书记员 张 旭
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终723号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司。
负责人：畅文斌，系该公司经理。
委托代理人：曲菲，山西方立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈盛男，女，1994年3月17日出生，汉族。
委托代理人：乔阿鹏，系社会团体推荐公民。
原审被告：史翠军，男，1984年8月6日出生，汉族。
原审被告：李国平，男，35岁，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司（以下简称太平洋保险河津支公司）因与被上诉人陈盛男、原审被告史翠军、李国平机动车交通事故责任纠纷一案，不服河津市人民法院（2015）河民初字第1690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审查明：2015年7月7日21时40分，在河津市桥南路一米阳光酒店路段，被告史翠军驾驶晋MT60**号小型轿车（登记所有人为河津市长风汽车出租有限公司，实际车主为被告李国平）由西向东行驶，与赵娜驾驶雅迪牌电动车由东向西行驶时相撞，造成双方车辆损坏，赵娜及电动车乘车人陈盛男受伤的交通事故。事故发生后，原告陈盛男被送往河津市人民医院治疗，经诊断为：有颞部头皮血肿、外伤性头晕、右足跟皮肤裂伤、多处软组织挫伤，共住院26天，花去医疗费4183.19元。2015年7月20日河津市公安局交通警察大队作出河公交认字（2015）第00148号道路交通事故认定书，认定：史翠军负事故的主要责任，赵娜负事故的次要责任，陈盛男无责任。2015年8月24日河津市物价局价格认证中心对电动自行车车损进行鉴定，经鉴定，该车损为1383元。2015年10月15日原告陈盛男向法院提起诉讼。在审理过程中，原告申请对其伤残等级进行鉴定，原审法院通过运城市中级人民法院委托山西运泰司法鉴定中心鉴定。2015年11月13日山西运泰司法鉴定中心作出（2015）临鉴字第92号伤残等级鉴定意见书，鉴定意见为：陈盛男损伤为十级伤残。
另查明：晋MT60**号车在被告太平洋保险河津支公司投有交强险（责任限额为12.2万元），事故发生在保险期间内。
又查明：因此次事故的发生，给原告造成的各项损失为：医药费4183.19元、误工费34230元÷365天×128天=12003.95元、护理费30467元÷365天×26天=2170.25元、住院伙食补助费50元×26天=1300元、营养费50元×26天=1300元、交通费1000元、残疾赔偿金24069元×20年×10％=48138元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元、电动车车损1383元、电动车评估费100元，以上共计78078.39元。其中已含被告史翠军垫付的3683.19元。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，河津市公安局交通警察大队作出河公交认字（2015）第00148号道路交通事故认定书，认定：史翠军负事故的主要责任，赵娜负事故的次要责任，陈盛男无责任。原被告均无异议，予以确认。因本起事故造成赵娜、陈盛男二人受伤，赵娜受伤相对较轻，故应在晋MT60**号车的交强险中预留4万元。陈盛男因本案所涉交通事故受到的损失78078.39元，由被告太平洋保险河津支公司在交强险责任限额内进行理赔。因被告太平洋保险河津支公司已在保险责任限额范围内足额赔付原告的各项损失，故被告史翠军、李国平不再承担赔偿责任。原告其他诉讼请求，因其举证不力，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司于本判决生效之日起五日内在交强险责任限额内一次性赔付原告陈盛男人民币78078.39元（其中将3683.19元直接支付给被告史翠军）；二、驳回原告陈盛男的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告史翠军负担。
太平洋保险河津支公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人少赔偿49771.95元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、发生交通事故时被上诉人刚从学校毕业没有工作，不应计算误工费；二、原审计算被上诉人营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金不当；三、上诉人不应承担本案的鉴定费、评估费等间接损失。
被上诉人陈盛男答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告史翠军陈述：原判事实清楚，结论正确。
原审被告李国平没到庭参加诉讼，亦没有提交书面意见。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，2015年7月7日21时40分，原审被告史翠军驾驶晋MT60**号小型轿车与赵娜驾驶雅迪牌电动车相撞，造成双方车辆损坏，赵娜及电动车乘车人陈盛男受伤的交通事故。公安机关出具的道路交通事故认定书认定：史翠军负事故的主要责任，赵娜负事故的次要责任，陈盛男无责任。晋MT60**号车在上诉人太平洋保险河津支公司投有交强险，且事故发生在保险期间内。原判根据查明事实和有关法律规定判令上诉人在交强险责任限额范围内承担相应赔偿责任正确。上诉人太平洋保险河津支公司的上诉称被上诉人陈盛男相关费用计算错误的问题，因无充分充分事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 梅智勇
审判员 焦振虎
二〇一六年五月六日
书记员 李 娜
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安万执字第36号
申请执行人：江西安义农村合作银行
被执行人：刘上枝，男，1949年10月21日出生，汉族，住安义县。
本院执行申请执行人江西安义农村合作银行与被执行人刘上枝借款合同纠纷一案，2012年12月11日作出的（2012）安万民初字第159号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应在2013年1月10日前给付申请执行人借款人民币3万元及利息，并付给申请执行人预交的诉讼费550元。该判决书指定的履行期限届满后，被执行人分文未还。申请执行人于2013年5月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行本案中，于2013年5月6日向被执行人依法送达了执行通知书、被执行人须知、被执行人申报财产通知书等，后被执行人仍未履行义务。经本院执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产及财产线索，现书面申请要求本院终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省安义县人民法院（2012）安万民初字第159号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂国煌
代理审判员 秦拥华
代理审判员 陈 亮
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘秀珍