wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第44910号
原告北京市海淀区住房保障事务中心，住所地北京市海淀区东北旺南路**号上地办公中心。
法定代表人裴风菊，副主任。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人陈彦龙，北京市中洲律师事务所律师。
被告高文成，男。
原告北京市海淀区住房保障事务中心（以下简称海淀住保事务中心）与被告高文成租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海淀住保事务中心之委托代理人莫洁云、陈彦龙，被告高文成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
海淀住保事务中心诉称，我中心作为公共租赁住房出租人与作为承租人的高文成签订了《北京市公共租赁住房租赁合同》，约定我中心将位于北京市海淀区×小区×号楼1单元2002室（以下简称2002号房屋）出租给高文成，房屋交付日期为2013年12月17日前，租期为2013年12月20日至2016年12月19日。合同签订后，我中心依约向高文成交付房屋，但其未按照合同约定按时缴纳租金。现其逾期缴纳租金的情形已符合双方约定的合同解除条件，为维护我中心的合法权益，故我中心起诉要求判令：1、高文成支付2014年1月20日至2015年12月19日租金共计67785.37元；2、支付逾期交纳租金违约金6759.38元；3、解除我中心与高文成签订的编号为×××《北京市公共租赁住房租赁合同》；4、高文成腾退2002号房屋及返还附属物品、家具家电、设备设施，并向我中心移交房门钥匙、购电卡、燃气卡；5、支付自2015年12月20日至合同解除之日的房屋租金，并按日支付相当于月租金万分之三的违约金；6、高文成按照每月5894.38元标准支付自合同解除之日起至实际腾退之日止的房屋使用费；7、本案诉讼费由高文成负担。
高文成辩称，我感谢政府给我一个容身之地，没有让我从监狱出来以后留宿街头。我认可双方签订的租赁合同，但是现在我每月只有710元的低保收入，也没有任何亲人，吃饭都成问题，实在没有办法交纳上述房租。
经审理查明，2013年11月29日，出租人（甲方）：北京市海淀区住房保障服务中心（已更名为北京市海淀区住房保障事务中心，以下简称海淀住保事务中心，）与承租人（乙方）：高文成签订合同编号为×××《北京市公共租赁住房租赁合同》，约定：海淀住保事务中心将2002号房屋，建筑面积64.49平方米的大一居出租给高文成居住使用；房屋租赁期自2013年12月20日至2016年12月19日，共计36个月；甲方应于房屋租赁期起始日3日前，即2013年12月17日前将房屋交付给乙方；第三条租金（一）房屋租金标准：45.7元/建筑平方米·月，即2947.19元每月，按月收取。乙方须在甲方指定的托收银行办理公租卡，并通过公租卡缴纳租金等。（二）乙方应在每个缴租月15日前将该房屋的下一缴租月租金存入公租卡内。（三）乙方逾期缴纳租金的，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日起每日按月租金的万分之三收取违约金。经甲方确认应缴租金和违约金数额后，乙方应到甲方指定缴款地点补缴租金和违约金或乙方将租金和违约金直接存入公租卡，由银行划扣。乙方逾期缴纳租金超过三个月或累计三次逾期缴纳租金的，甲方有权解除合同并追缴拖欠的租金和违约金。（四）公共租赁住房租金实行动态调整。租赁期内，甲方可根据国家和北京市有关公共租赁住房租金标准政策调整一次租金，并与乙方签订补充协议，明确租金标准及租金总计，乙方应按调整后的租金数额缴纳租金。（五）乙方如符合北京市公共租赁住房租金补贴申请条件，可在入住后按北京市相关规定申请公共租赁住房房屋租金补贴，并在足额缴纳租金后领取补贴。第四条押金（一）甲方交付该房屋前，乙方应按签订合同时的1个月租金向甲方缴纳押金。实际押金金额与本合同第三条第一款中房屋租金金额相同。……（三）租赁期满或合同解除，押金在抵扣应由乙方承担的租金、相关费用以及乙方应承担的违约、赔偿责任后，剩余部分无息返还乙方；第九条合同解除（一）经甲乙双方协商一致，可以解除本合同；（二）因不可抗力导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除；……（六）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1.擅自改变房屋居住用途或规划设计用途的；……9.本合同规定的其他情形。第十条违约责任处理（一）甲方不承担约定的维修义务，致使乙方无法正常使用该房屋的，乙方有权要求甲方从无法正常使用该房屋之日起至甲方履行维修义务后每日按月租金的万分之三向乙方支付违约金；……（五）乙方拖欠租金、押金、违约金及其他费用或拒不腾退房屋的，甲方可将乙方及其共同承租家庭成员的不良行为通报中国人民银行个人征信系统或乙方户籍所在地街道办事处、民政等政府部门，也可通过有关新闻媒体予以曝光。合同签订后，高文成向海淀住保事务中心支付了押金及一个月租金。2014年1月23日，北京市海淀区房屋管理局向高文成发放了第一笔房屋租金补贴2170.75元。此后，高文成再未支付相应租金。
另查，高文成系北京市海淀区中关村街道×社区困难人员，为低保家庭，享受最低生活保障金待遇。2014年前两个月的低保收入为每月580元；2014年3月起，低保收入调整为每月650元；2015年4月起，低保收入调整为每月710元。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市公共租赁住房租赁合同》、北京市海淀区中关村街道×社区居民委员会证明信、银行查询明细等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，海淀住保事务中心与高文成签订的《北京市公共租赁住房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均按照合同约定履行各自的义务。合同履行中，高文成理应按合同约定及时履行缴纳房屋租金的义务，故海淀住保事务中心起诉要求高文成支付欠付租金之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。考虑到本案涉诉房屋系公共租赁住房，具有社会保障性质，且高文成系低保特困人员，根据其低保收入情况，其确实存在缴纳租金的现实困难，并无迟延缴纳房屋租金的主观故意。综上，本院酌情考量认为双方之间的租赁合同关系暂不宜解除，故对海淀住保事务中心要求解除合同、支付违约金及腾退房屋、返还附属设施等请求，不予支持。双方之间的《北京市公共租赁住房租赁合同》应当继续履行，高文成应当按照合同约定及时向海淀住保事务中心支付欠付的租金。考虑到高文成的现实困难，本院建议海淀住保事务中心积极协助其办理公共租赁住房房屋租金补贴事宜，同时高文成亦应在收到补贴后及时履行支付租金之义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定判决如下：
一、高文成于本判决生效后三十日内向北京市海淀区住房保障事务中心支付二〇一四年一月二十日至二〇一六年六月十九日期间的房屋租金人民币八万五千四百六十八元五角一分；
二、驳回北京市海淀区住房保障事务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百六十四元，由高文成负担，于本判决生效后七日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘宝平
人民陪审员 商凤鸣
人民陪审员 王小微
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张璐萌
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民一初字第01292号
原告：廖勤龙，男，1967年9月12日生，汉族。
被告：过祖根，男，1941年3月16日生，汉族。
本院在审理原告廖勤龙与被告过祖根民间借贷纠纷一案中，廖勤龙于2014年11月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：廖勤龙的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予廖勤龙撤回起诉。
案件诉讼费用25元（已减半收取），由廖勤龙负担。
审判员 袁媛
二〇一四年十一月四日
书记员 刘洋
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初588号
原告:吴中耀,男,1988年12月20日出生,汉族,住重庆市垫江县。
原告:皮雪梅,女,1989年1月28日出生,汉族,住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：吴中耀，系原告皮雪梅之夫，年籍同上，特别授权。
被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人：胡雪莲。
原告皮雪梅、吴中耀诉被告重庆晋愉岭地房地产有限公司（以下简称“晋愉岭地公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭娜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴中耀、原告皮雪梅委托诉讼代理人吴中耀到庭参加诉讼，被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告皮雪梅、吴中耀向本院提出诉讼请求如下：1、被告向原告交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)41幢15—1号房屋；2、被告向原告支付逾期交房违约金，从2015年7月1日起至2017年3月15日止，以584855元为基数按日万分之一计算；3、被告退还原告契税8773.18元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年12月1日与被告签订合同，购买被告所开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)41幢15—1号房屋，购房金额为584855元，并已按照合同约定履行付款义务。按照合同第七条规定，被告应于2015年6月30日前将商品房交付原告使用，同时按照合同第九条规定，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同，被告应按合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。另被告向原告收取了契税17546元，并承诺按约定代原告缴纳，多退少补。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书。同时被告按合同附件五（合同补充协议）第四项第一条向税务机关代缴的契税金额为8772.82元，但未退还原告多收的契税8773.18元。原告认为，被告迟延交房和未按合同退还多收契税的行为违约，严重损害原告的合法利益，故诉至法院。
被告晋愉岭地公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年12月1日，原告皮雪梅、吴中耀与被告晋愉岭地公司签订《重庆市商品房买卖合同》一份，主要约定如下：1、原告购买被告晋愉岭地公司开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)41幢15—1号房屋一套，房屋总价款为584855元；2、被告应在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；3、逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金；4、因该房屋买卖产生的有关税、费，由原、被告双方按国家及地方相关法律、法规和政策规定各自承担；由原告承担的相关税、费，按现行标准在签订本合同时由被告代为收取，被告完成预购商品房合同登记备案或产权登记后，按照登记部门出具的票据进行缴纳，多退少补。合同签订后，原告皮雪梅、吴中耀按合同约定向被告晋愉岭地公司付清房款584855元和大修基金等费用，同时预交契税17546元。现原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》已在房地产交易登记机构办理预购商品房买卖合同登记备案。
另查，重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)41幢15—1号房屋契税减免后实际缴纳契税金额为8772.82元。另晋愉江州项目已办理竣工验收备案登记的楼幢为1—24幢、34幢，其余楼幢未办理竣工验收备案登记。
上述事实，有原告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、发票、户室详细表、税收证明、情况说明等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告依法形成房屋买卖合同关系。
关于交付房屋的问题。根据合同约定，被告应当于2015年6月30日前将重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)41幢15—1号房屋交付原告，但至今未交付，存在违约。但根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。经查，涉案房屋现未经竣工验收合格，故原告要求被告交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)41幢15—1房屋的请求，因缺乏房屋经竣工验收合格的前提条件，本院依法不予支持。
关于逾期交房违约金的问题。当事人对合同的履行可以约定期限，但履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给双方必要的准备时间。本案中，原、被告在合同中对违约金支付期限虽约定“在该商品房实际交付之日起30日内”，但被告已逾期交房一年多，且审理中仍不能明确交房的实际时间，现实际交房时间至今无法确定，则违约金履行期限约定不明确，原告作为债权人可以随时要求履行，故对原告要求被告支付逾期交房违约金（从2015年7月1日起至2017年3月15日止，以584855元为基数按日万分之一计算）的请求，本院依法予以支持，金额应为36495元（584855元×0.0001/天×624天）。
关于退还契税的问题。根据合同约定，契税由被告晋愉岭地公司代为收取后，根据实缴金额多退少补。现在合同履行过程中，被告预收原告契税17546元，但实际缴纳契税金额经减免后为8772.82元，被告应退还多收取的契税8773.18元，原告要求被告退还多收的契税8773.18元的请求合理合法，本院依法予以支持。被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内给付皮雪梅、吴中耀逾期交房违约金36495元；
二、重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内退还皮雪梅、吴中耀契税8773.18元；
三、驳回皮雪梅、吴中耀的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费417元（此款皮雪梅、吴中耀已预交），由重庆晋愉岭地房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 谭 娜
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈远秀
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法民二初字第298号
原告潍坊百祥贸易有限公司,住所地山东省潍坊市奎文区福新园市场商业街5号。
法定代表人张明军，公司董事长。
被告深圳杏石投资管理有限公司，住所地深圳市南山区科发路8号金融服务技术创新基地1栋4楼。
法定代表人徐永斌，公司董事长。
委托代理人柴伟锋，身份证住址西安市新城区。
原告潍坊百祥贸易有限公司诉被告深圳杏石投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张明军，被告委托代理人柴伟锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月17日，原告向被告提供暂借款100万元，无借款合同。2012年2月14日开始向被告催要此款，用于还清我公司的银行贷款，因被告至今未还此款，已造成我公司信誉损失和经济损失，为维护我公司的合法权益，今向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还借款100万元及银行贷款利率的四倍利息58万元，本息合计158万元（利息自2011年11月18日计至2014年4月18日），之后利息如前计算；2；被告承担本案的诉讼费用和其他费用。
被告辩称，一、被告借用原告款项系相互帮助。被告与原告在开展业务的过程中互相扶持，被告的关联企业潍坊中仁文化商务服务有限公司为原告的关联企业潍坊市比高商贸有限公司向潍坊银行股份有限公司借款100万元提供担保，原告借款100万元给被告，双方未约定借款期限，也未约定利息。因此，原告在起诉书中主张利息没有事实和法律依据，其主张的银行贷款率四倍的利息58万元及之后的利息不应得到法院的支持。二、被告已归还原告借款30.3万元。被告借到款后，根据业务情况逐步归还了原告借款30.3万元，其中：原告法定代表人张明军的妹妹张明霞以借款等方式从被告领走18.3万元、张明军领款2万元、被告汇款给原告10万元，上述共计30.3万元，均系用于归还原告的借款。因此，被告仅欠原告69.7万元未归还。原告在起诉书中主张偿还借款100万元与事实不符，不应得到法院的支持，请求法院依法查明事实，做出公正的裁决。
经审理查明，2011年11月17日，原告通过山东省潍坊市奎文区农村信用合作联社向被告支付200000元，通过中国建设银行山东省分行分三笔共向被告转款800000元，被告于2011年11月18日向原告出具《收款收据》，内容为：“今收到潍坊百祥贸易有限公司交来深圳杏石投资管理有限公司暂借款壹佰万元”，被告在《收款收据》加盖了公司的财务专用章。
2011年11月15日，潍坊市比高商贸有限公司向潍坊银行股份有限公司借款1000000元，潍坊中仁文化商务服务有限公司为潍坊市比高商贸有限公司向潍坊银行股份有限公司提供连带责任保证。潍坊市比高商贸有限公司是与原告关系密切的公司，被告的法定代表人也是潍坊中仁文化商务服务有限公司的法定代表人。
2012年11月16日，被告通过兴业银行深圳后海支行向原告转款100000元。2014年3月31日，原告的法定代表人张明军在被告公司领取20000元，在《支款单》上的交款事由为：“商行本金（潍坊百祥贸易有限公司）”。
被告为证明其已经向原告还款303000元，其中由张明军的妹妹张明霞取走183000元，提交了原告法定代表人张明军的妹妹张明霞签名的借据11张，金额共为183000元。原告不予确认，称张明霞虽是张明军的妹妹，但也是潍坊市比高商贸有限公司的职员，其取款是基于其他的债权债务关系，与本案无关。
以上事实，有收款收据、电汇凭证、银行回单、单位账户明细、信息打印件、（2014）奎商初字第322号《山东省潍坊市奎文区人民法院民事判决书》、被告的付款申请书、支款单等证据及庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间虽然没有签订借款合同，但原告提交的借款借据、电汇凭证、银行回单，足以证明原告与被告之间形成借款合同关系，双方当事人应当按照约定履行义务。原、被告虽然没有约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款。本案中原、被告均确认借款金额为1000000元，双方主要的争议焦点是：1、被告是否有返还303000元欠款；2、被告是否应按照银行贷款利率的四倍支付利息。
首先，关于被告的还款情况。2012年11月16日，被告通过兴业银行深圳后海支行向原告转款100000元。原告提交的电话短信内容不能证明该款与本案无关，故本院依法确认该笔款项为被告的还款。2014年3月31日，原告的法定代表人张明军在被告公司领取20000元，其在《支款单》上的交款事由为：“商行本金（潍坊百祥贸易有限公司）。”张明军的取款行为应该认定为履行法定代表人职责的行为，故本院依法确认张明军在被告公司领取20000元为被告的还款。至于张明霞的签写借条的行为，被告没有证据证明原告授权她代原告收取欠款，故被告关于张明霞领取的183000元应抵扣欠款的抗辩理由不成立，本院依法不予采信。被告向原告借款1000000元，扣除已经返还的120000元，被告还应向原告偿还880000元，原告要求被告返还欠款本金1000000元的请求部分有事实和法律依据，本院部分予以支持。
关于利息，原、被告在借款时对支付利息没有约定，视为不支付利息。无息的借贷经出借人催告不还，出借人有权要求偿付催告后的利息，并参照中国人民银行同期同类贷款的利率计息，即从原告起诉之日（2014年4月22日）计至本判决确定的还款之日止。原告关于利息的请求，本院部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳杏石投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潍坊百祥贸易有限公司偿还借款880000元及利息（从2014年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告潍坊百祥贸易有限公司的其他诉讼请求。
被告如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9510元，财产保全费5000元，合计14510元，由原告潍坊百祥贸易有限公司负担6210元，被告深圳杏石投资管理有限公司负担8300元，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 贺冬红
二〇一四年七月三十一日
书记员 魏 香
潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）潢刑初字第144号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人黄xx，男，1967年出生，汉族，住南阳市镇。因涉嫌交通肇事犯罪，2012年3月29日到潢川县公安局投案，2012年4月2日被潢川县公安局刑事拘留，2012年4月16日经潢川县人民检察院批准逮捕，次日被潢川县公安局逮捕。2012年7月19日被本院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2012）77号起诉书指控被告人黄xx犯交通肇事罪，于2012年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院指派检察员林运良出庭支持公诉，被告人黄xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2012年3月29日12时33分许，黄xx驾驶豫R366**号重型半挂牵�车沿国道312线由东向西行驶至潢川县宏昌气站时，与同向张xx推行的电动自行车向南拐弯发生侧面相撞，致张xx受伤经抢救无效死亡、两车不同损坏的交通事故。经潢川县公安局交警大队认定：黄xx承担该事故的全部责任。上述事实，检察机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定结论、现场勘查笔录、现场图及照片等证据证明。认为，被告人黄xx违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，因而发生致一人死亡的重大交通事故。其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人黄xx对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2012年3月29日12时33分许，黄xx驾驶豫R366**号重型半挂牵引车（挂车号为豫RE5**挂）沿国道312线由东向西行驶至潢川县宏昌气站时，遇同向张xx推行的电动自行车向南拐弯，两车侧面相撞，发生致张xx受伤经抢救无效死亡、两车不同损坏的交通事故。经潢川县公安交警大队认定：黄xx负该事故的全部责任。案发后，被告人黄xx赔偿死者张xx近亲属医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等经济损失共计200000元。
上述事实，有公诉机关提供的下列经庭审质证、认证的证据证明：
1、证人马xx证言：2011年3月29日12时30分许，黄xx驾驶豫R366**号货车，我在驾驶室后边睡觉，黄xx叫醒我，说出事故，我看到车停在国道312线潢川县弘昌燃气加气站的西侧，车后路面有一辆电动车和一位老头倒地，黄xx打110报警，说他开车出交通事故。我俩在现场等候交警处理。事后我看到豫R366**货车车头右侧大灯处有碰撞痕迹，电动车和一们老头都摔倒在豫R366**货车的尾部东侧30、40米。
2、被告人黄xx供述：2012年3月29日12时20分，我驾驶豫R366**重型半挂牵引车，沿国道312线由东向西行驶至潢川县七里岗弘昌燃气加气站门前时，前方有一位推着电动车的老头也是由东向西走，他突然向南侧拐弯，我就刹车并向南打方向，我车头的右侧灯挂到电动车，老头摔倒在路中心线的北侧的快车道上，电动车摔倒在慢车道上，我车没有刹住，向前行驶有40米靠路北侧停下，我下车打122、120报警，在现场等候交警到来。
3、相关书证：
（1）鉴定结论：潢川县公安局物证鉴定室出具的（潢）公（法医）鉴（尸检）字（2012）12号法医学尸体检验报告，检验意见：张xx系头颅受钝性外力作用致颅脑损伤并颅内出血死亡。
（2）河南省潢川县公安交通警察大队出具的潢公交认字（2012）第050号道路交通事故认定书认定：黄xx驾驶机动车在行驶过程中未注意观察清楚前方通行情况确保安全通行，遇前方车辆采取避让措施不当，导致此交通事故发生，承担该事故的全部责任。
（3）交通事故车辆技术检验报告：豫R366**重型半挂牵引车制动有效。事故发生时，车辆接触部位车头右侧大灯及车头保险杠右角处。
（4）道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故现场照片证实案发现场情况。
（5）被告人黄xx驾驶证及豫R366**机动车行驶证在卷，证实黄邓XX准驾车型为A2。
（6）被害人亲属与被告人黄xx及其家属达成的赔偿调解书、撤诉申请书、收条在卷，证实被告人黄xx赔偿被害人亲属经济损失共计200000元，并取得被害人家属的谅解。
（7）潢川县公安局交通警察大队出具的抓获经过，证实2012年3月29日13时许，黄xx主动到潢川县交警大队投案自首，并如实陈述其事故经过。
（8）被告人黄xx户籍证明在卷，证实黄xx1967年出生。
本院认为，潢川县人民检察院指�被告人黄xx犯交通肇事罪事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人黄xx违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人黄xx主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以对其从轻处罚。其本人及其家属积极赔偿被害人家属所遭受的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，对被告人黄xx可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一�，副本两份。
审 判 长 肖艳茹
人民陪审员 彭福兴
人民陪审员 段术林
二〇一二年七月二十三日
书 记 员 邹 强
四川省稻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3337民初75号
原告：乔小英，女，汉族，出生于1970年07月15日。
委托诉讼代理人（系原告丈夫）：范华文，男，汉族，出生于1967年10月02日。
被告：何志彬，男，汉族，生于1967年11月23日。
被告：万久波，男，汉族，生于1976年09月18日。
委托诉讼代理人：雍永志，四川君仁律师事务所律师，一般代理。
原告乔小英与被告何志彬、被告万久波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年09月29日立案后，决定适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告乔小英向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告：一、何志彬、万久波支付原告乔小英人工工资从2015年08月01日至11月26日出勤天数118天，2016年04月01日至08月30日出勤天数152天共计270天x180/天=合计48600.00元；二、何志彬、万久波不依法与农民工签订用工合同应与原告农民工支付双倍工资规定，原告乔小英工资48600x2=97200.00元；三、何志彬、万久波不依法与农民工按月足额发放原告工资应赔偿经济补偿金25％元规定，原告乔小英工资48600x25％=12150.00元；四、何志彬、万久波从停工之日起对原告所产生的误工费生活费等一切费用的支付。事实与理由：原告乔小英于2015年08月01日到11月26日、又于2016年03月22日至8月30日在被告万久波所属公司承建的稻城亚丁景区香格里拉演艺中心工程工地为被告何志彬的泥工班组做饭，共计做饭270天，工钱以180元/天计算，劳动报酬共计48600元。二被告不与原告方签订劳动合同，亦以种种理由拒绝发放劳动报酬。原告乔小英为维护自身权益找到劳务公司，但该公司以泥工班伙食团有经营行为，拒绝支付劳动报酬。被告万久波将工程违法转包被告何志彬，在被告何志彬无法支付劳动报酬时，应承担支付劳动报酬的责任。同时，根据我国《劳动法》的规定，用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者签订书面合同的，应当向劳动者每月支付双倍工资；未按时支付劳动报酬的，还应当给付工资报酬的25%经济补偿金。为维护自身合法权益，故诉至人民法院。
被告何志彬辩称，原告乔小英在其泥工班伙食团做饭，提供劳务属实，原告乔小英的做工天数为270天，工钱按180元/天计算。
被告万久波辩称，一、原告乔小英与被告万久波之间不存在劳务关系；二、原告乔小英做饭出售，具有经营性质；三、原告乔小英并未有向本案所涉工程提供相关劳务；四、答辩人对其项目上的民工工资已经提前支付完毕；五、原告在诉讼中所列的诉讼请求与现行国家法律不符。综上，原告乔小英起诉被告何志彬连带被告万久波的行为是一起典型的恶意诉讼，其行为是为套取不应取得的工程款，请求驳回原告乔小英全部诉讼请求。
本院经审理，对原被告提供的证据认定如下：
原告乔小英向法庭出示如下证据：《工天表》一份，用以证明其在被告何志彬处为其泥工班做饭的事实及务工天数。被告何志彬对该证据的予以认可；被告万久波对该证据三性均持异议，认为该《工天表》为被告何志彬一人制作并签名，且原告乔小英丈夫范华文与被告何志彬系合伙关系，他们目的是套取本案工程款。本庭认为，原告乔小英提交的证据《工天表》，其载明务工天数为270天，被告何志彬对该证据无异议，且当庭认可原告乔小英的工钱按180元/天进行计算，该证据能够证明原告乔小英与被告何志彬的合同关系，符合证据三性，本庭予以采信；对于当事人不利于己的当庭自认，不违反我国法律规定，不损害他人利益，本庭予以确认。
被告何志彬未向法庭出示证据。
被告万久波向法庭出示如下证据：《收条》、《民工工资调查表》、《承诺书》、《调解纪要》、《砌砖合同》、《结婚申请书》、《结婚登记审查处理表》、《情况说明》（书面证人证言）、U盘（通话录音、视频资料）、证人证言（到庭证人刘达兵、鄢泗明、廖廷军），用以证明：1、原告乔小英的配偶范华文与被告何志彬系泥工劳务的合伙人，对外应承担连带责任；2、乔小英与范华文、陈昌华与王贤均系夫妻关系，何志彬与曾玉惠以夫妻名义同居，故原告乔小英与被告何志彬有利害关系，企图通过起诉的方式转移债务风险，其为恶意诉讼；3、涉案工程的项目款已提前充分支取；4、原告乔小英并未为项目工程提供劳务。原告乔小英认为《结婚申情书》仅能证明其婚姻状况，其它证据和本案无关，其参与劳动，应当取得劳动报酬；被告何志彬对证据中的《收条》、U盘（通话录音）无异议，认为其它证据均不属实，《砌砖合同》虽由其签订，但应为无效合同。本庭认为，被告万久波提供的证据《收条》、《民工工资调查表》、《承诺书》、《调解纪要》、《砌砖合同》、《结婚申请书》、《结婚登记审查处理表》、U盘（通话录音、视频资料），能够证明稻城亚丁景区香格里拉演艺中心工程项目的民工工资结算、发放情况、合同约定及当事人的婚姻状况，但与本案待证事实不具有关联性，本庭不予采信；证据《情况说明》（书面证人证言）、证人证言（到庭证人刘达兵、鄢泗明、廖廷军），能够相互印证，证明原告乔小英在被告何志彬班组开伙食团出售饭菜的事实，本庭予以采信。
本院认为，原告乔小英为被告何志彬提供劳务，其主张由被告何志彬给付其劳务报酬的诉求，理由正当，本院予以支持；原告乔小英主张被告万久波承担给付劳务报酬的诉求，因原告乔小英未提供证据证明其与被告万久波构成劳务合同关系，故其应承担举证不利的责任，本院不予支持；被告何志彬承认原告乔小英在其班组做饭的天数为270天，工钱按180元/天进行计算，原告乔小英对计算方式和天数均无异议，系双方当事人对自身权益的合法处分，不损害他人利益，本院予以支持。原告乔小英提出二被告未按时与其签订劳动合同和及时支付劳动报酬应支付双倍工资和给付赔偿金的诉求，因原告乔小英与被告何志彬仅构成劳务合同关系，其不应适用《劳动法》调整双方权利义务，故本院不予支持；原告乔小英提出由二被告支付其停工期间产生的误工费、生活费的诉求，因其未明确具体数额，亦未提供证据证明其主张，本院不予支持。为维护公民合法权益，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告何志彬于本判决生效后十日内向原告乔小英支付劳务报酬48600元；
二、驳回原告乔小英其它诉讼请求。
如未按本判决指定的给付期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费10元，由被告何志彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 丁真曲批
二〇一六年十月十九日
书记员 张 宇
附：本案适用法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0502刑初320号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人牛某某，男，1972年2月9日出生，汉族，无业。因酒后驾驶机动车，2012年4月24日被安阳市殷都分局决定罚款1100元，暂扣驾驶证6个月；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月25日被安阳市公安局直属分局取保候审。2016年9月14日被本院决定逮捕。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2016）197号起诉书指控被告人牛某某犯危险驾驶罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员郝晓红出庭支持公诉。被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控：2016年4月21日21时40分许，被告人牛某某醉酒后驾驶豫E×××××号小型越野客车沿安阳市东风路由南向北行驶至文峰大道交叉口北200米处时被民警查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，牛某某的血液中乙醇含量为204mg／100ml。公诉机关同时提供了被告人供述、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人牛某某的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。
被告人牛某某对起诉书指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：2016年4月21日21时40分许，被告人牛某某醉酒后驾驶豫E×××××号小型越野客车沿安阳市东风路由南向北行驶至文峰大道交叉口北侧时，被民警当场查获。经检验，牛某某的血液中乙醇含量为204mg／100ml。
上述事实，被告人牛某某在侦查阶段及当庭均予以供认，并有血样提取登记表、血醇检验报告单、驾驶人及车辆信息等证据证实，足以认定。另有被告人牛某某户籍证明、行政处罚决定书等证据在卷可查。所有证据经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人牛某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人牛某某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，后再次醉酒驾驶，理应严惩；其归案后认罪悔罪，可以从轻处罚。从重、从轻处罚情节量刑时综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人牛某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2016年12月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王廷印
审 判 员 高 倩
人民陪审员 付现锋
二〇一六年九月七日
书 记 员 吴 静
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙溪民初字第3号
原告：阮某，农民。
被告：李某甲，农民。
原告阮某为与被告李某甲离婚纠纷一案，于2013年12月26日向本院溪口人民法庭起诉，本院溪口人民法庭于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐水耀独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告阮某、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某起诉称：原、被告于1997年下半年经人介绍相识恋爱，于××××年××月在灵山乡人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育一女李某乙。原、被告婚后由于性格脾气不合，加之被告生活懒惰，未尽家庭责任，导致家庭经济困难。为此，夫妻经常为家庭生活琐事发生争吵，并于2006年9月到龙游县民政局协议离婚。后因考虑女儿生活需要，于2008年1月18日到龙游县民政局登记复婚，但目前家庭经济仍靠原告独立支撑，夫妻间已无法沟通，导致夫妻感情破裂。现要求与被告离婚，婚生女李某乙由原告抚养成人，由被告依法负担女儿抚养费。
被告李某甲辩称：原、被告婚姻基础好，婚后夫妻感情一般，原、被告均经常外出打工以维持家庭生活，原、被告间并无本质的矛盾，原告提出离婚的主要原因是嫌弃被告未照顾好女儿，但目前家庭已渡过最困难时期，只要双方齐心协力，生活会好起来的。被告要求和好，不同意离婚。
原告阮某为证明其诉称事实，向本院提供原告身份证复印件和结婚登记审查处理表各1份，以证明原、被告诉讼主体资格及双方于2008年1月18日在龙游县民政局办理复婚登记的事实。
被告李某甲未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据均无异议，且该证据与本案具有关联性，故本院予以认定。
根据原、被告陈述，结合本院认定的证据，本院认定事实如下：
原、被告于1997年下半年经人介绍相识恋爱，于××××年××月在原灵山乡人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育一女李某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，因家庭经济困难，经常为生活琐事发生争吵，为此，双方曾于2006年9月到龙游县民政局协议离婚，后于2008年1月18日到龙游县民政局登记复婚。嗣后，原告长期在外打工维持家庭生活，并以被告生活懒惰，未尽家庭责任致生活困难为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，依法成立的婚姻关系受法律保护。原、被告婚姻基础好，婚后经历离婚再婚的考验，夫妻感情应尚可。因被告未较好担负家庭责任致原告感受生活压力，影响了原告对被告的感情，加之原告长期在外打工，双方沟通交流少，进而引发夫妻感情危机，但原、被告间并无实质性矛盾，只要原告能树立正确的家庭观，被告能竭尽所能为家庭作贡献，夫妻相互扶持，互谅互让，仍有和好可能。为此，原告要求离婚证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告阮某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告阮某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐水耀
二〇一四年一月十三日
书记员 许淑华
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终1560号
上诉人（原审被告）：许在范，男，1956年1月21日生，朝鲜族，吉林市泰安经贸有限责任公司总经理，住吉林市。
被上诉人（原审原告）：宋莲花，女，1970年12月19日生，朝鲜族，无职业，住吉林市。
上诉人马合彬因与被上诉人宋莲花侵权责任纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院(2016)吉0204民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
许在范上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回宋莲花的原审诉讼请求或发回重审。事实和理由：原判决认定事实不清，被上诉人所有权完整，未受到侵害。适用法律不当，被上诉人属重复起诉。违反法定程序，上诉人的反诉未予受理。
宋莲花辩称：一审判决正确合法，应予维持。
宋莲花向一审法院起诉请求：1.赔偿原告松北二区12号楼3单元7楼42号房屋2013年2月26日至2013年8月23日期间7个月经济损失5250元及四倍利息；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：宋莲花与许在范原系夫妻关系，位于船营区大东街松北二区12号楼3单元7层42号房屋原系双方夫妻共同财产。2010年9月，宋莲花向本院起诉要求与许在范离婚。本院于2011年6月18日作出（2010）船民一初字第963号民事判决，判决宋莲花与许在范离婚。位于船营区大东街松北二区12号楼3单元7层42号房屋归宋莲花所有（其他判项略）。宋莲花不服该判决，上诉于吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院于2011年10月16日作出（2011）吉中民一终字第617号民事判决，对上述两项判项予以维持。许在范不服吉林市中级人民法院判决，向吉林省人民检察院提出申诉，吉林省人民检察院于2012年6月10日作出吉检民二抗字（2012）32号民事抗诉书，向吉林省高级人民法院提出抗诉。吉林省高级人民法院于2012年8月10日作出（2012）吉民抗字第68号民事裁定，指令吉林市中级人民法院再审。吉林市中级人民法院于2012年12月26日作出（2012）吉中民再字第56号民事判决，判决维持（2011）吉中民一终字第617号民事判决书。2012年4月，宋莲花向本院起诉，要求许在范从位于船营区大东街松北二区12号楼3单元7层42号房屋中迁出并赔偿经济损失。本院于2013年2月16日作出（2012）船民一初字第235号民事判决，判决许在范返还宋莲花所有的位于船营区大东街松北二区12号楼3单元7层42号房屋，并从该房屋中迁出。许在范赔偿宋莲花损失9750元（2011年12月26日至2013年1月26日）。许在范不服该判决，上诉于吉林市中级人民法院。吉林市中级人民法院于2013年7月26日作出（2013）吉中民一终字第459号民事判决，维持了（2012）船民一初字第235号民事判决。该判决于2013年8月生效后，宋莲花向本院申请强制执行。本院于2015年12月执结该案。现宋莲花向本院起诉，要求许在范给付2013年2月26日至2013年8月23日的损失5250元及4倍利息。
一审法院认为：位于吉林市船营区大东街松北二区12号楼3单元7层42号房屋经法院生效判决确认归宋莲花所有后，许在范占有该房屋已无法律依据。之后经法院生效判决确认许在范从该房屋中迁出并给付宋莲花2011年12月26日至2013年1月26日损失9750元（13个月，每月按750元计算），该判决于2013年8月生效。现宋莲花继续主张许在范给付2013年2月26日至2013年8月23日期间的房屋占用损失，属合法请求，本院予以支持。关于损失数额，宋莲花主张6个月损失，参照已生效判决损失计算标准（每月750元）。计算之后，损失数额为4500元。关于宋莲花主张的利息损失，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告许在范自本判决生效之日起三日内给付原告宋莲花房屋占用损失4500元；二、驳回原告宋莲花其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已向本院预交），由被告许在范负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
二审中，双方当事人没有提交新的证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实无异。
本院认为：本案的争议焦点是许在范是否应给付宋莲花2013年2月26日至2013年8月23日期间的房屋占用损失。本案所涉房屋经法院生效判决确认归宋莲花所有，许在范无法律依据继续占有，否则理应承担侵权责任。许在范主张宋莲花所有权完整，未受到侵害。但本院（2013）吉中民一终字第459号生效判决确认“本案争议房屋现由许在范居住使用。”许在范另主张原判决适用法律不当，宋莲花属重复起诉。经查，宋莲花此次诉讼请求与此前诉讼请求所涉的租金时间不同，不属于重复起诉。许在范主张原判决违反法定程序，其反诉未予受理。因在一审时，法院已明确向其释明，其反诉请求不符合反诉要求，不予受理。其可另行告诉。
综上，许在范的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许在范负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一六年九月七日
书 记 员 孙 洋
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢廿民初字第137号
原告：朱某。
委托代理人（一般代理）：祝燕萍。
被告：廖某甲。
委托代理人（一般代理）：鲁国生。
原告朱某诉被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由审判员朱震婕独任审理，于同年9月30日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告朱某及委托代理人祝燕萍、被告廖某甲及委托代理人鲁国生到庭参加诉讼。
原告朱某起诉称：原、被告于2006年下半年在江苏苏州打工相识，2008年原、被告同居生活，2012年4月到衢江区民政局办理婚姻登记手续，未按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日生育一子，取名廖某乙。婚后被告对家庭不负责任，原告于2014年4月离开原告回娘家生活，双方处于分居状态。原告认为，原、被告双方之间夫妻感情确已破裂，继续维持婚姻关系已无必要，现原告诉至本院，要求1、判决原、被告离婚；2、婚生子廖某乙随原告生活，由原告抚养成人。
被告廖某甲答辩称：1、原告诉称原、被告相识、同居、办理结婚登记手续的过程及婚生一子取名廖某乙的情况基本属实；2、原告诉称被告婚后不良恶习及殴打原告等情况均不属实，被告从未对原告实施过家庭暴力；3、2014年4月原告回娘家探亲是原、被告协商的结果，并非原告诉称的是因为感情不和分居；4、婚生子廖某乙过了哺乳期是由爷爷奶奶带在身边，原告从未支付过抚养费。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、婚姻登记审查处理表一份，证明原、被告于××××年××月××日进行结婚登记的事实；2、户籍证明一份，证明婚生子廖某乙的出生日期是××××年××月××日。
被告廖某甲对该份证据无异议。
被告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
结婚证原件一份，证明原被告是夫妻关系的事实。
原告朱某对该份证据无异议。
本院认为，原、被告提交的证据经与原件核对无异，且双方无异议，能够证明原、被告双方于××××年××月××日缔结婚姻关系，××××年××月××日婚生一子廖某乙的情况，故本院对原、被告提供的证据予以确认，作为定案依据。
根据上述证据及双方当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：原、被告于2006年下半年认识，后自由恋爱，于××××年××月××日缔结婚姻关系。××××年××月××日，双方生育一子取名廖某乙。婚后双方曾为生活琐事发生争吵，原告于2014年4月回娘家生活，期间被告三次到原告娘家探望。2015年9月6日，原告朱某诉至本院。
本院认为，夫妻感情是否破裂是准予或不准予离婚的界限。原、被告于2006年自由恋爱相识，××××年××月××日缔结婚姻关系，婚后生育一子取名廖某乙。原、被告婚后因家庭琐事发生争吵也是夫妻生活的正常现象，实属难免。现原告主张夫妻感情破裂，被告予以否认，原告又没有提交相应证据予以证明，双方分居时间亦未到两年，故本院对原告主张的离婚的诉请不予支持。只要原、被告之间互谅互让、互相信任，双方仍有和好可能，为了维护社会主义婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 朱震婕
二〇一五年九月三十日
代书记员 傅舟婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终9889号
上诉人（原审原告）行唐县白庙村委会。
负责人乔合群，该村委会负责人。
委托代理人董文芳，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）韩刚，男，1971年9月28日出生，汉族，现住行唐县。
上诉人行唐县白庙村委会因与被上诉人韩刚租赁合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2017）冀0125民初1538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人行唐县白庙村委会委托代理人董文芳，被上诉人韩刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
行唐县白庙村委会上诉请求：依法撤销河北省行唐县人民法院(2017)冀0125民初1538号民事判决书，改判支持上诉人原审诉讼请求。事实和理由：一审法院查明基本属实，但认定有误。2001年5月8日双方签订合同，由被上诉人租赁上诉人的鸡场，并使用上诉人鸡场设施（附有财产盘点表），同时在合同第七条约定租赁结束后，乙方如数按财产盘点表交清甲方，如有损失按现行价格赔偿，该案中除发电机组和鸡笼外的其它财产被上诉人一直未向上诉人交还，但其却称强制拆除时已被损毁，村委会己拍卖处理，且己没有使用价值，但没有提供有效证据，一审法院竟让上诉人提供一直由被上诉人保存而未交付的物品，显然是在“强人所难”。另外，一审法院认定“涉案物品本身价值较小，属于易消耗物品……，现已基本丧失使用价值”，显然没有依据，是在一味的偏袒被上诉人，任由其侵吞集体财产。还有，一审法院根本未就上诉人主张是否己过诉讼时效进行调查，却在判决中称己过诉讼时效，显然判决无据，且有违“法院不应对诉讼时效主动释明和主动适用进行判决”的原则。总上，一审法院认定有误，判决无据，偏袒被上诉人，充当了被上诉人侵吞集体财产的保护伞，为维护集体利益，特上诉至贵院，请求依法改判被上诉人退还集体财产。
韩刚辩称：1、一审法院查明事实清楚、正确。2001年5月8日双方签订合同，答辩人租用被答辩人的鸡场，并使用被答辩人鸡场内的相关物品（见盘点表）。发电机组与鸡笼已全部交与被答辩人。其余物品由于被答辩人强拆时没有通知答辩人，已全部毁损。根据相关法律规定被答辩人强拆鸡房应及时通知答辩人，被答辩人没有通知答辩人，应对鸡场内的毁损承担全部责任。2、盘点表中的物品大件已返回给被答辩人，其余小件物品从2001年5月8日到2013年8月份已达十三年之多，该小件物品已在强拆时被损毁，即使不被毁损也早已无使用价值，被答辩人称答辩人侵吞集体财产没有事实根据。3、答辩人在一审期间提交的答辩状2中已就被答辩人丧失诉讼时效做了陈述，至今已经快五年了，你什么时候又和我谈过毁损物品的赔偿呢？只是答辩人系村民百姓，不懂法律术语，丧失诉讼时效的表达方式不规范罢了。总之，一审法院查明事实清楚正确，判决有理有据、公平公正。答辩人请求上级法院以事实为根据，以法律为准绳，依法驳回上诉人的上诉，维持原判。补充答辩意见：1、村委会没有经过我的同意，损毁我承包的养殖场房与设备，给我造成了巨大的损失，受害者是我，村委会颠倒黑白，反口咬人。2、村委会理应跟我协商好补偿以后，才可以进行拆除，其强制拆除行为不合情不合法，给社会上造成了不安定因素，影响极坏。3、原合同中第四条，租赁期内任何一方不得以任何理由终止协议，谁终止谁赔偿对方由此造成的一切损失（国家征占此地除外），由此村委会应赔偿我养殖场的使用权及厂房内鸡笼、设备等一切的损失。
行唐县白庙村委会向一审法院起诉请求：1、判令被告履行协议第七条约定，返还财产盘点表中除发电机组外的其他全部财产。2、诉讼费被告承担。
一审法院认定事实：2001年5月8日原告行唐县白庙村委会作为甲方、被告韩刚作为乙方，签订了鸡场租赁合同，租赁期限为一年，租赁费4000元每年。被告在租赁的鸡场内从事养鸡生意。协议第七条约定：财产见双方盘点表，租赁结束后，乙方如数按财产盘点表交清甲方，如有损失按现行价格赔偿。后因鸡笼老化不能使用，村委会将鸡笼出售，经协商租赁费自2004年变更为3500元每年。书面合同至2004年5月3日止，后变更为不定期租赁。原协议第七条继续延续使用。2012年因村委会在鸡场内放置楼板，村委会不再收取被告的租赁费。因鸡房被确认为违法建筑，于2013年被强制拆除。原告于2017年7月6日起诉，请求被告返还鸡场内的物品。财产盘点表中所涉鸡场内的财产有：铁床4张；床头柜1个；风箱1个；支架（案子架）1个；案板1个；发电机1组；大油桶1个；油抽子1个；机电盘1个；加油勺1个；办公桌1张；茶几、沙发1套；椅子2把；电扇1个；鸡笼三层13架；鸡笼2层2架；铁烟筒8个；风扇7个；缸1个坏；铝壶1个；水槽80个；铁锅1个；料桶8个；粪车1个；青年鸡笼正架23架4层；青年鸡笼半架49架少1个鸡笼；灯口、灯座32套；青年鸡笼正架13架4层；青年鸡笼半架29架4层。其中发电机组已返还原告，鸡笼因不能正常使用原告已于2004年处理、出售。其余物品，被告称强制拆除时，被损毁，村委会已拍卖处理掉，且已没有使用价值。原告也找不到涉案物品，称物品由被告保管使用。
一审法院认为，被告韩刚租赁的鸡房在2013年被强制拆除后，即不能从事养鸡生意，按照双方签订的书面协议，被告应于租赁结束后将财产盘点表中所列物品返还原告。被告答辩状二中称，物品在强制拆除时已被损坏，村委会在强拆后将物品进行了拍卖处理。现在已过去五年了，没人向我要过物品。原告不认可已处理，但提供不出物品的下落。如被告未将物品返还原告，属侵犯原告的合法权益，原告应及时主张权利，寻求法律帮助，从鸡房被拆至原告起诉已经过四年。我国民法通则第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案原告的诉求已超出法律规定的诉讼时效期间，且涉案物品本身价值较小，属于易消耗物品，又经过十余年使用，现在已基本丧失使用价值。故对于原告要求被告返还财产盘点表中所涉物品的诉求，法院不予支持。经调解无效,根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告行唐县白庙村委会的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，被上诉人韩刚租赁的鸡房在2013年被强制拆除后，即不能从事养鸡生意，按照双方签订的书面协议，韩刚应于租赁结束后将财产盘点表中所列物品返还上诉人行唐县白庙村委会。本案一审时，韩刚在答辩状中称，“全部物品被毁，你村干部都在场为什么不及时清理呢，至今已快五年了，你什么时侯又和我谈过毁损物品的赔偿呢？……”，根据上述答辩意见的真实意思表示可知，韩刚已就本案已过诉讼时效进行了抗辩，行唐县白庙村委会未主张本案存在诉讼时效中断或者中止的情形，故原审认定行唐县白庙村委会的起诉已过诉讼时效，并判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人行唐县白庙村委会负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 李 伟
审判员 杨根山
二〇一七年九月十三日
书记员 刘建烨
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第2227号
申请执行人周广磊，男，汉族。
被执行人吴遂仓，男，汉族。
被执行人于宗善，男，汉族。
周广磊诉吴遂仓、于宗善民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新密民一初字第1766号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人于2015年11月30日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴遂仓、于宗善银行存款14300元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冠甫
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 楠
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0282行审41号
申请执行人无锡市宜兴地方税务局，住所地宜兴市。
法定代表人庞德征，该局局长。
委托代理人何晶晶，该局工作人员。
被申请人江苏泽星环保科技发展有限公司，住所地宜兴市。
法定代表人储纪元，该××负责人。
申请人无锡市宜兴地方税务局（以下简称宜兴地税局）向本院申请强制执行宜地税欠处四字[2015]04004号税务处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人宜兴地税局作出宜地税欠处四字[2015]04004号税务处理决定书，查明江苏泽星环保科技发展有限公司（以下简称泽星公司）截止2015年7月5日未按规定缴纳自行申报的税款，包括房产税191849.13元、土地使用税252237.3元、印花税12139.7元、城建税6972.88元、教育费附加2988.38元、地方教育费附加1992.25元、江苏地方基金11896元。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十一条第一款、第三十二条之规定，决定：（1）征缴以下税款:泽星公司截止2015年7月5日应补缴房产税191849.13元、土地使用税252237.3元、印花税12139.7元、城建税6972.88元、教育费附加2988.38元、地方教育费附加1992.25元；江苏地方基金11896元，共计480075.64元；（2）自税款滞纳之日起按日加收税款万分之五的滞纳金。
本院认为，宜兴地税局作出的税务处理决定事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人无锡市宜兴地方税务局作出的宜地税欠处四字[2015]04004号税务处理决定。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 蒋毅斌
审 判 员 杭旭伟
代理审判员 叶棋刚
二〇一六年五月十七日
书 记 员 殷逢巧
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0921民初1227号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行。住所地：孝昌县洪花路。
代表人：冯某，该行行长。
委托诉讼代理人：董某某，该行工作人员。代理权限：一般代理。
被告：龙某，男，1990年6月26日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。
被告：余某某，女，1990年1月15日出生，汉族，孝昌县人，住址同上。系龙某之妻�
被告：田某某，男，1968年2月26日出生，汉族，孝感市孝南区人，住孝感市孝南区。
被告：陈红群，女，1973年4月4日出生，汉族，住址同上。系田小进之妻。
被告：田某某1，男，1966年12月14日出生，汉族，孝感市孝南区人，住址同上。
被告：肖某某，女，1968年3月3日出生，汉族，住址同上。系田某某1之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行与被告龙某、余某某、田某某、陈某某、田某某1、肖某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行了审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行向本院提出诉讼请求：1.判令上述被告龙某、田某某�及其配偶分别向原告立即偿还贷款本金8万元、48199.96元及其利息、逾期罚息等费用。2.判令上述被告相互对其借款本金、利息等费用承担连带清偿责任。3.本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由上述被告承担。事实和理由：2015年2月7日，上述被告及其配偶共同与原告签订《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》，约定：被告各向原告贷款本金8万元，三被告和妻子共6人对各自贷款本息相互承担联保责任即连带清偿责任；贷款期限为1年；并对贷款利率、还款方式等进行了约定。原告依约向各被告发放了贷款。贷款到期后，原告多次催收未果。
本院经审查认为，原告起诉的被告是龙某、余某某、田某某、陈某某、田某某1、肖某某，本院按原告提供的被告送达住址送达不能，经查证，仍无法直接送达或留置送达，可视为原告起诉的被告不明确；原告的起诉不符合有关法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 柳 翠 红
二〇一六年十二月七日
书记员 欧阳文静
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9687号
罪犯陈敬华，男，1987年6月24日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂林市平乐县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年11月8日作出（2012）佛顺法刑初字第2311号刑事判决，以被告人陈敬华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2013年1月24日作出（2012）佛中法刑二终字第418号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年1月30日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯陈敬华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈敬华在本次考核期间（2013年1月30日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年2月获得表扬，2014年8月获得表扬。2013年12月03日因争执推拉被扣2分。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈敬华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈敬华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4440号
原告：武汉市洪山区顺意钢管架料租赁站，住所地：武汉市洪山区烽火竹木市场内。注册号：420111600062904。
经营者：孟庆贻，男，1965年2月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：汪文、於雷，湖北谦牧律师事务所律师。特别授权。
被告：湖北华都建筑有限公司，住所地：浠水县巴河沿河街16号。
法定代表人：余朝鹏，该公司负责人。
原告武汉市洪山区顺意钢管架料租赁站（以下简称顺意钢管）与被告湖北华都建筑有限公司（以下简称华都公司）租赁合同纠纷一案，本院2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月11日，公开开庭进行了审理。原告顺意钢管的委托诉讼代理人汪文、於雷到庭参加了诉讼，被告华都公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺意钢管向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告建筑器材租赁合同；2.被告向原告支付建筑设备租赁款192504.18元（计算至2016年8月25日）；3.被告返还在租钢管5235.6米、工字钢417米或按市场价予以赔偿，共计112959.6元；4.被告按照合同约定的租金支付没有返还租赁物的设备租用费（从2016年8月26日起计算至合同解除之日止）；5.被告向原告支付装卸和运输费4105元；6.被告向原告支付洗油费3468元；7.被告向原告支付违约金38500.84元（以拖欠租金192504.18元的20%计算）。事实与理由：2014年11月30日，被告因承建闽达·公园壹号工程，与原告签订了《建筑器材租赁合同》。合同约定，扣件租金0.005元／套／天，钢管租金0.011元／米／天，工字钢0.07元／米／天，如乙方（被告）未按时支付租金则每逾期一天向甲方（原告）偿付所欠租金总额千分之三的违约金。并且约定丢失材料的赔偿标准和合同的经办人。合同签订后，原告向被告提供了多批建筑材料，截止2016年8月25日被告共产生设备租赁款262504.18元，仅支付70000元，下欠192504.18元，并仍有钢管523506米、工字钢417米没有归还。经原告多次催要未果，引起争讼。
被告华都公司在答辩期内未提交书面答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，属对自身权利的放弃和处分。本院对原告提交的证据进行了实质性审核，认为原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性，能够证明案件的事实，本院对此予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年11月30日，被告因承建闽达·公园壹号工程，与原告签订了《建筑器材租赁合同》。合同约定，乙方租用甲方钢管架、扣件等建筑器材，数量及时间以发收货单为准。租赁期自2014年11月30日起至租金及有关费用结付完毕之日止。租金按租用天数计算，自发货之日起至送回之日止（退货当天不计），租期不足150天，按150天计算租金，超过150天，按实际天数计算租金。以发货单和验收单（退货单）为结算凭据。扣件租金0.005元／套／天，钢管租金0.011元／米／天，工字钢0.07元／米／天。乙方应于每自然月月末之前支付租金，未按时支付，每天应按缴租金的千分之三加收违约金至租金缴清之日止。如乙方逾期60天不交租金，甲方有权收回租赁物。乙方需另外交纳扣件洗油费，按0.2元／套收取。丢失损坏器材甲方可按器材市场价或按成本价的120%计收赔偿费。乙方确认胡先德为项目负责人，权限为代乙方签订、变更租赁协议；代为乙方履行租赁合同；代为进行租赁合同项下结算。乙方合同经办人有权代表乙方提货，结算。同时合同还对器材的验收、器材成本价值、器材的使用和保管、争议管辖法院等作出了约定。合同签订后，被告方项目负责人胡先德于2014年12月21日至2015年1月21日间，分十次向原告租用钢管44365.6米、扣件17340套、工字钢810米，产生运输装卸费4105元。2015年8月24日至2016年3月14日间被告退还原告器材钢管39130米、扣件17340套、工字钢393米，支付原告70000元器材租金。截止2016年8月25日，被告拖欠原告器材租金192504.18元，仍在租用钢管5235.6米、工字钢417米。经原告多次催要租金未果，引起争讼。
本院认为：原告顺意钢管与被告华都公司签订的《建筑器材租赁合同》系真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效。原告顺意钢管向被告华都公司交付了租赁物，被告华都公司应全面履行支付租金的义务，其未按合同约定支付租金和洗油费，行为违约，应承担违约责任。故对原告顺意钢管要求被告华都公司支付租金和洗油费的请求，本院依法予以支持。原、被告双方约定的违约金明显过高，原告虽降低为按拖欠租金的20%计算违约金，仍过分高于实际造成的损失，本院酌定违约金以拖欠租金10%计算。被告为装卸运输器材而产生的费用，有被告方项目负责人胡先德的签名认可，被告应承担给付的义务，对原告要求被告支付装卸运输费的请求，本院依法予以支持。被告迟延支付租金，经原告催告后在合理期限内仍未支付租金，故对原告解除合同的请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款第三项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第三款、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告武汉市洪山区顺意钢管架料租赁站与被告湖北华都建筑有限公司《建筑器材租赁合同》。
二、被告湖北华都建筑有限公司向原告武汉市洪山区顺意钢管架料租赁站支付截止2016年8月25日的租金192504.18元。
三、被告湖北华都建筑有限公司向原告武汉市洪山区顺意钢管架料租赁站支付自2016年8月26日至本判决确定的履行期限届满之日止的租金（（5235.6米×0.011元／米／天＋417米×0.07元／米／天）×2016年8月26日至本判决确定的履行期限届满之日的天数）。
四、被告湖北华都建筑有限公司向原告武汉市洪山区顺意钢管架料租赁站返还钢管5235.6米、工字钢417米。
五、被告湖北华都建筑有限公司向原告武汉市洪山区顺意钢管架料租赁站支付装卸运输费4105元。
六、被告湖北华都建筑有限公司向原告武汉市洪山区顺意钢管架料租赁站支付洗油费3468元。
七、被告湖北华都建筑有限公司向原告武汉市洪山区顺意钢管架料租赁站支付逾期付款违约金19250.42元。
八、驳回原告武汉市洪山区顺意钢管架料租赁站其他诉讼请求。
上述具有给付内容的款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6570元，由原告武汉市洪山区顺意钢管架料租赁站负担170元，被告湖北华都建筑有限公司负担6400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 李勇胜
人民陪审员 胡思慧
人民陪审员 陈 伶
二○一六月十二月二十六日
书 记 员 何若南
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申693号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂广平，男，1975年2月5日出生，汉族，住江西省丰城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海瀚江实业有限公司，住所地：上海市嘉定区安亭镇园区路1168号4幢2818室。
法定代表人：余海萍，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊小平，男，1972年9月25日出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。
再审申请人聂广平因与被申请人上海瀚江实业有限公司、熊小平买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终2502号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，聂广平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 龚雪林
审判员 刘晓雯
审判员 邓名兴
二〇一八年八月二日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申693号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂广平，男，1975年2月5日出生，汉族，住江西省丰城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海瀚江实业有限公司，住所地：上海市嘉定区安亭镇园区路1168号4幢2818室。法定代表人：余海萍，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊小平，男，1972年9月25日出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。再审申请人聂广平因与被申请人上海瀚江实业有限公司、熊小平买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终2502号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，聂广平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一八年八月二日书记员  周 烜
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初1973号
原告：王良沛，男。
被告：杨恒发，男。
原告王良沛与被告杨恒发追偿权纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，因被告杨恒发外出务工，无法联系，应公告送达相关法律文书，故于2016年4月21日将本案由适用简易程序裁定转为适用普通程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告王良沛到庭参加诉讼。被告杨恒发经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王良沛向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告代偿款2万元。事实与理由：2014年10月31日,被告杨恒发因作生意需要资金，向案外人董德川借款2万元，并于同日向案外人董德川出具借条；由原告王良沛提供担保。借款到期后被告杨恒发未偿还借款，2015年1月8日，原告王良沛履行担保责任，代被告偿还案外人董德川借款2万元。现原告行使追诉权，诉至法院。
杨恒发未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨恒发、原告王良沛于2014年10月31日向案外人董德川出具的借条，内容为：“杨恒发借董德川贰万元整2014年10月31日;1个月内还清;本人不还担保人还清”，借款人处有被告杨恒发签字，担保人处有原告王良沛签字。案外人董德川于2015年1月8日向原告王良沛出具的收条，内容为：“今收到王良沛还款贰万元整”。
原告王良沛提交的上述证据，因被告未出庭应诉，故未发表质证意见。
原告王良沛提交的上述证据因有原告王良沛、被告杨恒发、案外人董德川的签字，可以予以认定。原告所诉称的事实，因有原告提交的证据及原告的庭审陈述予以佐证，应予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告在被告向案外人董德川借款时提供保证担保，因借条中对保证方式没有约定，原告应承担连带责任保证；因借条中约定保证期间不明，案外人董德川有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求原告承担保证责任。现因被告未偿还借款，原告在保证期间内向案外人董德川履行了连带责任保证，代被告偿还借款2万元。故原告现有权向被告追偿。被告杨恒发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨恒发于本判决发生法律效力后10日内偿还原告王良沛代偿借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费860元（其中案件受理费300元、公告费560元），由被告杨恒发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王东恩
审 判 员 江世德
代理审判员 孙 京
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘 林
安徽省六安市叶集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1591行初3号
原告朱国琼，女，1968年1月21日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省霍邱县。
原告李本如，男，1980年9月25日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省霍邱县。
原告赵忠月，女，1988年10月12日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省霍邱县。
被告叶集区镇区办事处,住所地：叶集民强路。
法定代表人：穆晓莉，职务：该办主任。
委托代理人：何启伍，系叶集区法援中心律师。
第三人叶集区镇区办顺河居民委员会,住所地：叶集万寿路与观山路交叉口。
负责人：桑荣成，职务：主任。
原告朱国琼、李本如、赵忠月诉被告叶集区镇区办事处（以下简称叶集镇区办）土地行政管理一案，于2016年1月21日向本院（原六安市叶集改革发展试验区人民法院，现更名为六安市叶集区人民法院）提起诉讼。本院受理后，于2016年1月25日向被告叶集镇区办、叶集区镇区办顺河居民委员会（以下简称顺河居委会）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2016年4月14日、同年4月19日公开开庭审理了此案，当庭经法庭明释，三原告同意将顺河居委会变更为第三人。原告朱国琼、李本如、赵忠月，被告叶�镇区办的副主任董瑞勇、委托代理人何启伍均到庭参加诉讼。第三人顺河居委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
三原告诉称：被告与第三人在没有征得原告村民组村民和原告的同意，在缺少省政府批复的情况下越权实施征地行为即签订征地补偿协议。原告村民组和顺河社区所辖范围内的其他村民组一样，都是独立核算的经济组织，包括土地承包等，所以原告村民组的集体土地所有权应属竹园村民组所有，第三人无权处分竹园村民组所有的集体土地，其行为侵犯了原告的合法权益，不具备签订征地补偿协议的主体资格。因此诉请判决被告与第三人签订征收竹园村民组30.17亩集体土地《征收土地补偿协议》行政行为违法，确认该协议无效，并赔偿原告经济损失。
经审理查明：三原告是以个人�义起诉，但未提交其系诉争的《征收土地补偿协议》中涉及的被征用土地权利人的相关证据。
本院认为：在案件审理过程中，三原告未提供充分证据证明其系诉争的《征收土地补偿协议》中涉及土地的权利人或利害关系人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
驳回朱国琼、李本如、赵忠月的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李义发
审 判 员 余 琴
代理 审 判员 程黎明
二〇一六月六月三日
书记员（代） 吴亚楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条
提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其
他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条
农村集体土地的权利人或者利害关系人（以下简称土地权利人）认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
安徽省六安市叶集区人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖1591行初3号原告朱国琼，女，1968年1月21日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省霍邱县。原告李本如，男，1980年9月25日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省霍邱县。原告赵忠月，女，1988年10月12日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省霍邱县。被告叶集区镇区办事处,住所地：叶集民强路。法定代表人：穆晓莉，职务：该办主任。委托代理人：何启伍，系叶集区法援中心律师。第三人叶集区镇区办顺河居民委员会,住所地：叶集万寿路与观山路交叉口。负责人：桑荣成，职务：主任。原告朱国琼、李本如、赵忠月诉被告叶集区镇区办事处（以下简称叶集镇区办）土地行政管理一案，于2016年1月21日向本院（原六安市叶集改革发展试验区人民法院，现更名为六安市叶集区人民法院）提起诉讼。本院受理后，于2016年1月25日向被告叶集镇区办、叶集区镇区办顺河居民委员会（以下简称顺河居委会）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2016年4月14日、同年4月19日公开开庭审理了此案，当庭经法庭明释，三原告同意将顺河居委会变更为第三人。原告朱国琼、李本如、赵忠月，被告叶�镇区办的副主任董瑞勇、委托代理人何启伍均到庭参加诉讼。第三人顺河居委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。三原告诉称：被告与第三人在没有征得原告村民组村民和原告的同意，在缺少省政府批复的情况下越权实施征地行为即签订征地补偿协议。原告村民组和顺河社区所辖范围内的其他村民组一样，都是独立核算的经济组织，包括土地承包等，所以原告村民组的集体土地所有权应属竹园村民组所有，第三人无权处分竹园村民组所有的集体土地，其行为侵犯了原告的合法权益，不具备签订征地补偿协议的主体资格。因此诉请判决被告与第三人签订征收竹园村民组30.17亩集体土地《征收土地补偿协议》行政行为违法，确认该协议无效，并赔偿原告经济损失。经审理查明：三原告是以个人�义起诉，但未提交其系诉争的《征收土地补偿协议》中涉及的被征用土地权利人的相关证据。本院认为：在案件审理过程中，三原告未提供充分证据证明其系诉争的《征收土地补偿协议》中涉及土地的权利人或利害关系人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：驳回朱国琼、李本如、赵忠月的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审  判  长 李义发审  判  员 余 琴代理 审 判员 程黎明二〇一六月六月三日书记员（代） 吴亚楠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条农村集体土地的权利人或者利害关系人（以下简称土地权利人）认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第2646号
申请执行人李恩德，男，1973年12月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人王荣文，福建典格律师事务所律师。
被执行人何山（别名何沐霖），男，1968年6月18日出生，汉族，住河南省郑州市中原区，现羁押于厦门市第一看守所。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第5375号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何山所有的银行存款人民币511800元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈晓龙
二〇一五年六月三日
代书记员 刘静媛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26384号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，职务总经理。
被告：侯雪梅，女，汉族，1972年10月12日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：卢世义，男，汉族，1971年7月24日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告侯雪梅、卢世义物业服务合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 雷
二〇一七年十二月十四日
书记员 李丹琪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26384号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：陶波，职务总经理。被告：侯雪梅，女，汉族，1972年10月12日出生，住重庆市九龙坡区。被告：卢世义，男，汉族，1971年7月24日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告侯雪梅、卢世义物业服务合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 雷二〇一七年十二月十四日书记员 李丹琪
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初1341号
原告黄燕梅，女，1992年10月29日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告卢设勇，男，1988年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告黄葵凤，女，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
被告莫胜能，男,1969年11月7日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告黄燕梅诉被告卢设勇、黄葵凤、莫胜能机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告卢设勇、黄葵凤、莫胜能经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实如下：
一、事故发生概况：
2016年12月5日12时10分许，卢设勇驾驶桂Ａ×××××号大型载货专项作业车沿宾阳县495县道由古辣镇方向往黎塘镇方向行驶，行至宾阳县495县道9KM+500M路段时，与对向行驶由黄志良驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的财损道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：卢设勇、黄志良承担事故的同等责任。
三、受害人概况：桂Ａ×××××号小型轿车所有人为黄燕梅，该车因事故受损2017年1月19经宾阳县价格认定中心评估，车辆损失金额为39420元，支出评估费2000元。因事故黄燕梅支出桂Ａ×××××号小型轿车吊、拖施救车费1200元、停车拆检费600元。
四、赔偿义务主体的关系情况：桂Ａ×××××号大型载货专项作业车车主为黄葵凤，事发时由被告卢设勇驾驶。该车没有投保交强险和商业三者险。三被告未赔偿过原告车辆损失费用。
五、原告诉讼请求：1、原告车辆损失：拖车、停车费2600元、评估费2000元、修理费48700元，共计53300元，由三被告先在交强险财产损失责任限额内赔偿原告2000元，不足部分51300元，再有三被告赔偿50%即25650，三被告共应赔偿原告27650元；2、本案诉讼费由三被告承担。
六、其他需要说明的情况:
经本院释明，原告黄燕梅明确表示放弃向黄志良请求本案损失的赔偿。
机动车交通事故责任强制保险限额：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用责任赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。
七、本院核定原告的各项损失：
1、车辆修理费：原告车辆损失经宾阳县价格认证中心鉴定为39420元，该鉴定结论书真实合法，本院予以采信，原告请求车辆维修费39420元，于法有据，本院予以支持。
2、评估费：评估费2000元，由合法有效的发票为凭，本院予以支持。
3、拖车、停车费：原告请求拖车、停车费2600元，但提供的票据金额仅为1800元，本院依法支出1800元，超出部分不予支持。
本院裁判意见：
本院认为，宾阳县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律、法规准确，本院予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持；投保人和侵权人不是同一人的，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予以支持。被告卢设勇驾驶桂Ａ×××××号大型载货专项作业车在公路上行驶过程中发生事故，被告黄葵凤作为该车车主，未依法投保交强险，依据上述规定，被告卢设勇、黄葵凤应先在交强险财产损失责任限额范围内（2000元）赔偿原告本案损失，不足部分，综合本案事故发生的原因力及过错大小，由被告卢设勇、黄葵凤连带赔偿50%。原告未能举证证明被告莫胜能于本案中具有过错情形或依法应当承担赔偿责任的依据，请求莫胜能赔偿其本案损失无事实和法律依据，本院本案中不予支持。综上，原告本案应得赔偿的车辆修理费39420元、评估费2000元、拖车停车费1800元，共计43220元，先由被告卢设勇、黄葵凤连带赔偿2000元，超出部分的41220元由被告卢设勇、黄葵凤连带赔偿50%即20610元。据此，被告卢设勇、黄葵凤共应连带赔偿原告2000元+20610元=22610元。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告卢设勇、黄葵凤连带赔偿原告黄燕梅事故损失22610元；
二、驳回原告黄燕梅的其他诉讼请求。
案件受理费491元，减半收取246元，由被告卢设勇、黄葵凤负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 廖国伟
二〇一七年四月十三日
书记员 张 亮
附相关法律条文
《中华人民共和国交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1042号
上诉人（原审原告）：朱孟奎，男，1967年10月19日出生，汉族，无职业，现住吉林省通化市。
委托代理人：焦胜之，通化市东昌区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：通化市天元混凝土销售有限公司，住所地吉林省通化市东昌区环通乡石棚村。
法定代表人：唐洪伟，经理。
委托代理人：赵方新，吉林易金律师事务所律师。
上诉人朱孟奎因与被上诉人通化市天元混凝土销售有限公司（以下简称天元公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初2650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱孟奎上诉请求：187676.80元（支付未签订书而劳动合同的及劳动关系满一年未签订无固定期限劳动合同的双倍工资169，784.80元、支付解除劳动合同经济补偿金15，342.00元、支付工龄工资2550元）。事实和理由：2011年5月20日朱孟奎在天元公司工作，天元公司未与朱孟奎签订劳动合同，未缴纳社保。2015年天元公司以丢失两块电瓶为由，扣发朱孟奎工资，罚朱孟奎写检讨等侵犯朱孟奎人身财产权利，导致朱孟奎无法工作。因天元公司未与朱孟奎签订书面劳动合同应当支付11月的双倍赔偿金，因天元公司侵犯劳动者权益导致双方解除劳动关系，天元公司应当支付经济补偿金。依照工资支付办法和工资总额的组成规定，天元公司应当支付工龄工资。
天元公司答辩称，原审提供的证据能够证明双方之间已签订了书面劳动合同，因此不存在支付双倍工资的情形。即使存在，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”朱孟奎的主张也超过了诉讼时效。2015年8月14日朱孟奎因不适应工作，自愿申请离职，因此天元公司不应支付经济补偿金。因朱孟奎与天元公司每年签订书面劳动合同，对工资数额明确约定，因此朱孟奎主张工龄工资无依据。
朱孟奎向一审法院起诉请求：判令天元公司支付朱孟奎187676.80元（支付未签订书而劳动合同的及劳动关系满一年未签订无固定期限劳动合同的双倍工资169，784.80元、支付解除劳动合同经济补偿金15，342.00元、支付工龄工资2550元）。
一审法院认定事实：朱孟奎于2011年5月20日到天元公司处工作，任司机职务。2013年5月1日双方签订劳动合同。原告主张该合同系伪造，鉴定过程中，因未交纳鉴定费而被退回鉴定。2015年8月14日朱孟奎申请自动离职。朱孟奎与天元公司所签劳动合同第四项约定，月工资中包含医保、社保，并不包含工龄工资。
一审法院认为，朱孟奎主张天元公司伪造劳动合同，未签劳动合同，因未举出充分证据，其主张无固定期限劳动合同的双倍工资证据不足，该院无法支持。朱孟奎2015年8月14日因自动离职，朱孟奎称该自动离职申请系受天元公司胁迫所写，但未提交充分证据，故朱孟奎请求经济补偿金，该院无法支持。双方所签劳动合同第四项约定，月工资中包含医保、社保，并不包含工龄工资，故朱孟奎主张工龄工资，该院无法支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”遂判决：驳回朱孟奎的诉讼请求。案件受理费10元，由朱孟奎负担。
本院二审审理查明，2011年5月20日朱孟奎在天元公司任司机。2013年4月1日朱孟奎与天元公司签订劳动合同约定，朱孟奎担任司机，每月工作30日，月工资1800元，工作时间2013年4月1日至2013年12月31日。2014年4月1日、2015年4月15日朱孟奎与天元公司均签订了相似的合同。2015年8月14日朱孟奎书面向天元公司提出辞职。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。对于朱孟奎主张双方自2011年5月20日形成事实劳动关系，天元公司应支付11月未签订劳动合同的双倍工资补偿。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”朱孟奎自2011年5月20日入职，满一年后就应当知道用人单位应与其签订合同，故应当从即日起计算一年的诉讼时效。而朱孟奎2016年才向劳动部门申请仲裁，天元公司主张超过诉讼时效的抗辩理由成立。对于朱孟奎主张天元公司的过错导致解除劳动关系，天元公司应当支付经济补偿金。但原审中，天元公司出具的朱孟奎的离职申请，系朱孟奎书写签字，该证据能够证明朱孟奎离职系因自身原因申请离职，而朱孟奎没有提供反驳证据证明系受天元公司侵害造成其解除劳动关系，故朱孟奎对其该项主张应承担举证不能的后果。对于朱孟奎主张工龄工资，因双方当事人签订劳动合同时对工资数额有明确约定，朱孟奎主张天元公司另行支付工龄工资没有事实依据。综上所述，朱孟奎的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱孟奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 修勇& # xB;
审判员 王艳刚
审判员 王 立 武
二〇一七年十月七日
书记员 赵 慧 博
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初14467号
原告:北京天翼物业管理有限责任公司，住所北京市通州区永顺南里xxx号楼地下室。
法定代表人：何永全，总经理。
委托诉讼代理人：庄海涛，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李国庆，男，该公司员工。
被告：赵学静，女，1948年2月9日出生，汉族，住北京市通州区。
关于原告北京天翼物业管理有限责任公司诉被告赵学静物业服务合同纠纷一案，原告北京天翼物业管理有限责任公司2018年6月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告北京天翼物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京天翼物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京天翼物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 徐明祺
二〇一八年七月二十五日
书记员 吴静晨
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初165号
原告（反诉被告）：张振富，男，1994年10月3日出生，汉族，无职业，现住农安县。
被告（反诉原告）：付强，男，1971年4月12日出生，汉族，个体，现住长春市经开区。
被告（反诉被告）：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。
负责人：高航，经理。
委托诉讼代理人：王志国，农安支公司经理。
张振富诉付强、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振富、被告付强、被告阳光保险公司的委托代理人王志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张振富向本院提出诉讼请求：1、要求赔偿原告财产损失36032元，此款由阳光保险公司在保额内赔偿2000元，其余34032元由付强承担70%为25222.4元，庭审中增加请求停车费4270元，拆解费3000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月29日，付强驾驶吉AC62**号的轻型货车，沿珲乌线由南向北行驶至合隆镇长春邦基宏运饲料有限公司门前左转弯时，遇原告张振富驾驶的吉AN56**号的小型客车由北向南驶来，两车相撞，事故致原告车辆受损。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告付强承担此次事故的主要责任。本次事故给原告造成财产损失36032元。因肇事车辆在阳光保险公司投保了交强险，阳光保险公司应在保额内赔偿，故原告诉至来院要求依法判决。
被告阳光保险公司辩称：付强的车辆只在我公司投保交强险，同意在交强险2000元限额内赔偿；救援费只同意赔偿从农安到长春的600元，其余不同意赔偿。
被告付强辩称：对原告请求的停车费不同意赔偿。
付强反诉称:要求反诉被告赔偿财产损失9500元、拖车费2750元、鉴定费1700元；赔偿医疗费、误工费1115.5元。
反诉被告阳光保险公司辩称：同意就反诉人合理的损失部分在交强险限额内先行赔付，不足部分按30%赔付。
反诉被告张振富辩称：拖车费、误工费不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月29日，付强驾驶吉AC62**号轻型货车，沿珲乌线由南向北行驶至合隆镇长春邦基宏运饲料有限公司门前左转弯时，遇张振富驾驶的吉AN56**号的小型客车由北向南驶来，两车相撞，事故致两车受损，付强受轻微伤。农安县公安局交警大队认定，付强承担事故的主要责任，张振富负次要责任。
张振富驾驶吉AN56**号的小型客车在阳光保险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者保险，其中商业第三者保险限额为50万元，投保了不计免赔特约险。付强驾驶吉AC62**号轻型货车在阳光保险公司投保了机动车交通事故强制保险。
张振富的吉AN56**号的小型客车经吉林安永保险公估公司评估，估损净额为32745元，公估费1737元。付强在事故中受轻微伤，在吉林大学中日联谊医院进行了检查，诊断为胸部外伤，花医疗费611.5元。付强的车辆损失保险公司认可为9500元。
本院认为，由于付强、张振富驾驶机动车不同程度违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定付强承担事故的主要责任，张振富负次要责任，对该事故的认定双方当事人无异议，本院予以采信。付强和张振富应对对方承担与其过错相适应的赔偿责任。由于付强驾驶的车辆在阳光保险公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对张振富的损失，应首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由付强按照责任比例赔偿。
张振富请求的停车费，是其车辆停放在4S店产生的费用，张振富因自己没有钱修车而停放，该项费用不是此次交通事故造成的直接损失，也不是必然发生的损失。此项费用要求被告承担于法无据不予支持。
由于张振富驾驶的车辆在阳光保险公司投保了交强险和商业第三者保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，对付强的损失，应首先由阳光保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者险限额内按照责任比例赔偿。
原告张振富损失计算如下：
1、车辆损失费：32745元；
2、救援费：1550元；
3、鉴定费：1737元。
以上合计36032元，由阳光保险公司在交强险限额内赔偿2000元；剩余34032元由付强赔偿70%，即23822.4元。
反诉原告付强的损失计算如下：
医疗费：611.5元；
2、车辆损失：9500元；
3、救援费：2750元；
以上共计12861.5元。由阳光保险公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费611.5元，在财产损失限额内赔偿2000元；剩余10250元在商业三者险限额内赔偿30%，即3075元，以上共计5686.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张振富车辆损失共计2000元；
二、被告付强于本判决生效后十五日内赔偿原告张振富各项损失共计23822.4元；
三、反诉被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿反诉原告付强各项损失5686.5元。
四、驳回原告张振富的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，减半收取222.5元（原告预交480.56元）由被告付强负担，反诉费25元，由张振富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一八年六月二十九日
书记员 朱鹤群
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初165号
本院于2018年6月29日对张振富与付强、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故纠纷一案，作出的（2018）吉0122民初165号民事判决中，存在笔误，应予补正
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项规定，裁定如下：
（2018）吉0122民初165号民事判决中：“一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张振富车辆损失共计2000元；二、被告付强于本判决生效后十五日内赔偿原告张振富各项损失共计23822.4元；三、反诉被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿反诉原告付强各项损失5686.5元；四、驳回原告张振富的其他诉讼请求。”
补正为：一、被告付强于本判决生效后十五日内赔偿原告张振富各项损失共计25822.4元；
二、反诉被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿反诉原告付强各项损失5686.5元。
三、驳回原告张振富的其他诉讼请求。
审判员 张丽娟
二〇一八年八月六日
书记员 朱鹤群
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0422民初44号
原告：刘阳，女，满族，1970年8月9日出生，现住新宾满族自治县，无业。
被告：闫杰，女，满族，1970年2月5日出生，住新宾满族自治县。
委托代理人：房佩卫，男，满族，1970年5月4日出生，现住新宾满族自治县。
被告：闫雨濛，女，满族，1993年7月8日出生，现住新宾满族自治县。
原告刘阳诉被告闫杰、闫雨濛民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员陆岩适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告刘阳、被告闫杰的委托代理人房佩卫到庭参加了诉讼，被告闫雨濛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月22日，闫杰向我借款5.6万元，借期6个月，并出具借据一份，（借据中借款数额为5.9万元，实为5.6万元），同时由担保人闫雨濛签字。经多次催要，闫杰、闫雨濛均未能偿还上述欠款，现诉至法院，请求二被告偿还欠款5.6万元。
被告闫杰辩称，借款属实，但是我现在无能力偿还，希望分期偿还欠款。
被告闫雨濛未做答辩。
经审理查明，刘阳与闫杰是亲属关系，闫杰与闫雨濛系姑侄关系。2014年1月22日，闫杰让刘阳帮忙借钱5万元，刘阳向案外人刘春波借款5万元，刘阳将此5万元借款转借给闫杰，闫杰承诺借款期限内给付利息9,000.00元，同时闫杰为刘阳出具借据，写明“今有闫杰向刘阳借款伍万玖千元整￥59000.00元。借期6个月（半年），还款日期2014年7月22日，到期借款人不还担保人偿还。借款人：闫杰，担保人：闫雨濛”。借款人闫杰、担保人闫雨濛均在该借据上签名。刘阳以现金形式向闫杰交付了借款5万元。借款到期后，刘阳多次找闫杰、闫雨濛索要欠款未果，依法提起诉讼要求闫杰、闫雨濛偿还借款5.6万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、通话录音及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷受法律保护。闫杰为刘阳出具的借据是双方之间借款的合意，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应该按照协议约定履行各自的义务，刘阳依约向闫杰交付了借款，闫杰应按协议约定期限及时偿还借款，闫杰逾期未偿还借款侵害了刘阳的合法权益，闫杰应负未按期偿还借款的违约责任，故刘阳要求闫杰偿还借款的诉请本院予以支持。关于刘阳要求二被告偿还6,000.00元利息的诉请，经审查，闫杰在借款时承诺给付刘阳利息9,000.00元，月利率为3分，因该利息未实际支付，根据相关法律规定，该利息超出了法律规定，本院应予调整为按月利率2分计付利息，即闫杰应支付的借款期限内的利息为6,000.00元，故刘阳要求闫杰给付利息6,000.00元的诉请本院予以支持。另，闫雨濛在借据上担保人处签名，且该借据上写明“到期借款人不还，担保人偿还”，视为其同意为该笔借款提供担保，又因该借据中对保证方式约定不明，按照相关法律规定，担保人闫雨濛应就该笔债务承担连带责任保证。保证期间届满前，刘阳多次向闫雨濛主张权利，至刘阳提起诉讼之日未超过保证合同的诉讼时效，闫雨濛对该笔债务承担连带保证责任。
闫雨濛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
为维护诚信原则，保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫杰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘阳借款5万元及利息6,000.00元；
被告闫雨濛对上述款项承担连带保证责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,200.00元（原告刘阳已预交），减半收取600.00元，由被告闫杰、闫雨濛承担，此款随上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 陆岩
二〇一七年二月二十三日
书记员 牛聪
新宾满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0422民初44号原告：刘阳，女，满族，1970年8月9日出生，现住新宾满族自治县，无业。被告：闫杰，女，满族，1970年2月5日出生，住新宾满族自治县。委托代理人：房佩卫，男，满族，1970年5月4日出生，现住新宾满族自治县。被告：闫雨濛，女，满族，1993年7月8日出生，现住新宾满族自治县。原告刘阳诉被告闫杰、闫雨濛民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员陆岩适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告刘阳、被告闫杰的委托代理人房佩卫到庭参加了诉讼，被告闫雨濛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审判，现已审理终结。原告诉称，2014年1月22日，闫杰向我借款5.6万元，借期6个月，并出具借据一份，（借据中借款数额为5.9万元，实为5.6万元），同时由担保人闫雨濛签字。经多次催要，闫杰、闫雨濛均未能偿还上述欠款，现诉至法院，请求二被告偿还欠款5.6万元。被告闫杰辩称，借款属实，但是我现在无能力偿还，希望分期偿还欠款。被告闫雨濛未做答辩。经审理查明，刘阳与闫杰是亲属关系，闫杰与闫雨濛系姑侄关系。2014年1月22日，闫杰让刘阳帮忙借钱5万元，刘阳向案外人刘春波借款5万元，刘阳将此5万元借款转借给闫杰，闫杰承诺借款期限内给付利息9,000.00元，同时闫杰为刘阳出具借据，写明“今有闫杰向刘阳借款伍万玖千元整￥59000.00元。借期6个月（半年），还款日期2014年7月22日，到期借款人不还担保人偿还。借款人：闫杰，担保人：闫雨濛”。借款人闫杰、担保人闫雨濛均在该借据上签名。刘阳以现金形式向闫杰交付了借款5万元。借款到期后，刘阳多次找闫杰、闫雨濛索要欠款未果，依法提起诉讼要求闫杰、闫雨濛偿还借款5.6万元。本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、通话录音及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷受法律保护。闫杰为刘阳出具的借据是双方之间借款的合意，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应该按照协议约定履行各自的义务，刘阳依约向闫杰交付了借款，闫杰应按协议约定期限及时偿还借款，闫杰逾期未偿还借款侵害了刘阳的合法权益，闫杰应负未按期偿还借款的违约责任，故刘阳要求闫杰偿还借款的诉请本院予以支持。关于刘阳要求二被告偿还6,000.00元利息的诉请，经审查，闫杰在借款时承诺给付刘阳利息9,000.00元，月利率为3分，因该利息未实际支付，根据相关法律规定，该利息超出了法律规定，本院应予调整为按月利率2分计付利息，即闫杰应支付的借款期限内的利息为6,000.00元，故刘阳要求闫杰给付利息6,000.00元的诉请本院予以支持。另，闫雨濛在借据上担保人处签名，且该借据上写明“到期借款人不还，担保人偿还”，视为其同意为该笔借款提供担保，又因该借据中对保证方式约定不明，按照相关法律规定，担保人闫雨濛应就该笔债务承担连带责任保证。保证期间届满前，刘阳多次向闫雨濛主张权利，至刘阳提起诉讼之日未超过保证合同的诉讼时效，闫雨濛对该笔债务承担连带保证责任。闫雨濛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。为维护诚信原则，保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫杰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘阳借款5万元及利息6,000.00元；被告闫雨濛对上述款项承担连带保证责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,200.00元（原告刘阳已预交），减半收取600.00元，由被告闫杰、闫雨濛承担，此款随上述款项一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  陆岩二〇一七年二月二十三日书记员  牛聪
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0804民初528号
原告：刘某某。
委托诉讼代理人：李某某，黑龙江远东律师集团佳木斯律师事务所律师。
被告：曹某某。
委托诉讼代理人：郝某某，黑龙江郝某某律师事务所律师。
被告：宋某。
原告刘某某与被告曹某某、宋某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告刘某某于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告曹某某已向原告刘某某履行了偿还债务的义务，双方债权债务关系消灭。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费3600元，减半收取计1800元，由被告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王海英
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘添源