浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）浙丽刑终字第233号
原公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡竹仙。系被害人胡某甲的养母。
上诉人（原审附带�事诉讼原告人）潘桂陆。系被害人潘某乙的父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）田彩芳。系被害人潘某乙的母亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘亚芬。系被害人潘某乙的妻子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）潘某甲。
法定代理人刘亚芬。系上诉人潘某甲的母亲。
上诉人胡竹仙、潘桂陆、田彩芳、刘亚芬、潘某甲的委托代理人（特别授权）吴洪江，浙江丽阳律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）浙江众发实业有限公司。
法定代表人田逸农，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）胡顶军，缙云县五云法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）缙云县壶镇镇迷彩装饰设计工作室。
经营者胡某，系本案被告人。
被上诉人（原审被告人）胡某，个体工商户。因本案于2014年9月23日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）江锦耀。
缙云县人民法院审理缙云县人民检察院指控原审被告人胡某犯重大责任事故罪及原审附带民事诉讼原告人胡竹仙、潘桂陆、田彩芳、刘亚芬、潘某甲提起附带民事诉讼一案，于2015年11月4日作出（2015）丽缙刑初字第99号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人胡竹仙、潘桂陆、田彩芳、刘亚芬、潘某甲及原审附带民事诉讼被告人浙江众发实业有限公司对附带民事部分判决不服，分别提出上诉。刑事部分判决已生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人和被上诉人，听取委托代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
�判认定：被告人胡某经营的缙云县壶镇镇迷彩装饰设计工作室（以下简称迷彩装饰工作室）工商登记经营范围为室内装潢设计，系个体工商户。2014年9月3日，附带民事诉讼被告人浙江众发实业有限公司（以下简称众发公司）将位于缙云县东方镇的公司办公楼外墙翻新涂料工程以9.5元／平方米的价格发包（包工包料）给被告人胡某经营的迷彩装饰工作室，被告人胡某将该工程以3.5元／平方米的价格包清工给附带民事诉讼被告人江锦耀（另案处理），后江锦耀雇佣胡某甲、潘某乙、吴某、徐某甲帮其做该工程，被告人胡某未组织施工人员进行安全教育也未落实任何安全措施。9月11日10时许，在该工程进行办公楼外墙粉刷的胡某甲、潘某乙违反安全规定，二人共用一根工作绳、仅用四块方形水泥砖将工作绳固定，且在未系安全绳的情况下工作，后因工作绳从栓固点脱出，其二人从约12米的高处坠落，后经抢救无效于当日死亡。经由缙云县人民政府成立的此次事故的一般调查组认定，此次系安全生产责任事故，潘某乙、胡某甲对此次事故发生负有直接责任。
原判另查明，附带民事诉讼原告人胡竹仙因胡某甲死亡遭受的经济损失为：死亡赔偿金19373元／年×20年=387460元、丧葬费24186元、被扶养人生活费14498元／年×（20-7）年／4=47118.5元，共计人民币458764.5元；附带民事诉讼原告人潘桂陆、田彩芳、刘亚芬、潘某甲因潘某乙死亡遭受的经济损失为：死亡赔偿金19373元／年×20年=387460元、丧葬费24186元、被扶养人生活费（14498元／年×（20-1）年／4］＋（14498元／年×（18-4）年／2］=170351.5元、办理丧葬事宜的其他费用1000元，共计人民币582997.5元。
原判又查明，案发后，附带民事诉讼原告人胡竹仙通过缙云县溶江乡人民政府领取由附带民事诉讼被告人众发公司垫付的赔偿款计人民币50000元，附带民事诉讼原告人潘桂陆、田彩芳、刘亚芬、潘某甲通过缙云县双溪口乡人民政府领取由附带民事诉讼被告人众发公司垫付的赔偿款计人民币100000元。
原判据以认定上述事实的证据有：公诉机关出示的证人吴某、徐某甲、徐某乙、吕某、王某、江锦耀、田逸农的证言，现场勘验检查笔录、草图，尸体检验报告，事故调查报告，个体工商户登记情况，承包合同、情况说明，证明，照片，被告人胡某的供述；附带民事诉讼原告人胡竹仙出示的身份证复印件、户籍信息、流动人口登记表，收条，缙云县溶江乡大黄村民委员会、胡保康、胡金仙、陈菊茹出具的证明，缙云县溶江乡大黄村民委员会出具的说明，保险公司理赔材料；附带民事诉讼原告人潘桂陆、田彩芳、刘亚芬、潘某甲出示的身份证复印件、婚姻登记信息、户口簿复印件、户籍信息，居住证明、周德月出具的证明，缙云县双溪口乡双溪口村出具的证明；附带民事诉讼原告人胡竹仙、潘桂陆、田彩芳、刘亚芬、潘某甲出示的工商登记信息，承包合同，死亡证明等。另有户籍证明证实被告人胡某的身份情况。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：一、被告人胡某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年零三个月；二、附带民事诉讼被告人江锦耀赔偿附带民事诉讼原告人胡竹仙死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等经济损失共计人民币321135.15元（包括已领取的人民币50000元）；三、附带民事诉讼被告人江锦耀赔偿附带民事诉讼原告人潘桂陆、田彩芳、刘亚芬、潘某甲死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜的其他费用等经济损失共计人民币408098.25元（包括已领取的人民币100000元）；四、附带民事诉讼被告人浙江众发实业有限公司、缙云县壶镇镇迷彩装饰设计工作室对附带民事诉讼被告人江锦耀的上述赔偿责任承担连带赔偿责任；五、驳回附带民事诉讼原告人胡竹仙、潘桂陆、田彩芳、刘亚芬、潘某甲的其他诉讼请求。
上诉人胡竹仙的上诉理由及委托代理人的代理意见是：1、胡某甲生前长期居住在缙云县城，生活来源全部是非农职业，赔偿标准应按城镇标准计算；2、一审认定胡某甲自负事故30%的损失不合理，其只应承担20%以下的责任。综上，请求二审法院改判各被上诉人连带赔偿上诉人胡竹仙共计人民币955521.75元，并驳回众发公司的上诉请求。
上诉人潘桂陆、田彩芳、刘亚芬、潘某甲的上诉理由及委托代理人的代理意见是：1、潘某乙生前长期居住在缙云县城，生活来源全部是非农职业，赔偿标准�按城镇标准计算；2、一审认定潘某乙自负事故30%的损失不合理，其只应承担20%以下的责任。综上，请求二审法院改判各被上诉人连带赔偿四上诉人共计人民币1096655.5元，并驳回众发公司的上诉请求。
上诉人众发公司的上诉理由及委托代理人的代理意见是：1、众发公司仅是涉案工程的业主，不是该工程的生产经营单位，不应该承担连带赔偿责任；2、胡竹仙与胡某甲不存在养母子关系，其不具备附带民事诉讼原告人的主体资格。综上，请求二审法院依法改判并驳回上诉人胡竹仙、潘桂陆、田彩芳、刘亚芬、潘某甲的上诉请求。
被上诉人迷彩装饰工作室、胡某的答辩意见是：胡某甲、潘某乙是农村户口，赔偿标准应按农村标准计算。其愿意赔偿各被害人的损失，但经济困难，一时无法赔偿。
被上诉人江锦耀的答辩意见是：其只是�被告人胡某的忙介绍施工人员，没有转包涉案工程，不应该承担赔偿责任。众发公司将工程承包给不具有施工资质的迷彩装饰工作室，应该承担连带赔偿责任。胡某甲、潘某乙是农村户口，赔偿标准应按农村标准计算。
经审理，二审查明的事实与原审一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。二审期间，各上诉人及其委托代理人、各被上诉人均未提供新的证据。
关于上诉理由及代理意见、答辩意见，经查：1、胡某甲、潘某乙的户籍登记信息证实两人均为“农业户口”，现无证据证实胡某甲、潘某乙案发前已在城镇连续居住一年以上且以非农职业为主要生活来源，故胡某甲、潘某乙的死亡赔偿标准应以农村居民标准计算；2、承包合同、被告人胡某的供述及证人王某、田逸农的证言能相互印证，证实众发公司与迷彩装饰工作室之间系承揽关系，发包方众发公司没有认真审查施工方是否具备施工资质与安全生产条件，将涉案工程发包给不具备施工资质的迷彩装饰工作室，存在选任过错，对本案重大责任事故造成的损失应当承担连带赔偿责任；3、胡某甲、潘某乙未取得高处作业操作证上岗作业，违章操作，存在过错，对事故发生负有直接责任，故一审认定两人各自承担30%的责任并无不当；4、缙云县溶江乡大黄村民委员会、胡保康、胡金仙、陈菊茹出具的证明，证实上诉人胡竹仙与胡某甲之间存在事实的养母子关系，上诉人胡竹仙具备附带民事诉讼原告人的主体资格；5、被告人胡某的供述、证人吴某、徐某甲、徐某乙均的证言能相互印证，证实被告人胡某将涉案工程以3.5元／平方米的价格以包清工的方式转包给被上诉人江锦�，胡某甲、潘某乙等人系受被上诉人江锦耀雇佣从事涉案工程高空作业，上诉人江锦耀作为雇主应对雇员胡某甲、潘某乙的死亡承担赔偿责任。综上，各上诉人的上诉理由及代理意见、被上诉人江锦耀的答辩意见均不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人胡某在作业中违反有关安全管理的规定，造成二人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。被上诉人江锦耀与胡某甲、潘某乙之间形成劳务关系，胡某甲、潘某乙因提供劳务而受到损害，接受劳务者江锦耀应当承担赔偿责任；但胡某甲、潘某乙未经培训，未取得高处作业操作证，违章作业，对事故发生负有直接责任，可减轻被上诉人江锦耀的赔偿责任。本次事故系安全生产事故，被上诉人众发公司、迷彩装饰工作室知道或者应当知道迷彩装饰工作室、江锦耀没有相应资质和安全生产条件的情况下，仍将外墙�刷工程发包或转包给迷彩装饰工作室、江锦耀，应当与被上诉人江锦耀承担连带赔偿责任。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，民事部分处理恰当，审判程序合法。各上诉人及其委托代理人请求改判的理由均不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人胡竹仙、潘桂陆、田彩芳、刘亚芬、潘某甲的上诉；
二、驳回上诉人浙�众发实业有限公司的上诉；
三、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 李秀勤
代理审判员 章作添
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 王姗姗