辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终2309号
上诉人（原审原告）：李岩，男，1983年3月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
上诉人（原审原告）：苗青，1986年9月23日出生，女，满族，住址辽宁省西丰县。
委托代理人：李岩，男，1983年3月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳市和兴房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路47-4号。
法定代表人：王杰昌，该公司总经理。
委托代理人：朱海维，男，1980年4月3日出生，回族，该公司工作人员。
上诉人李岩、苗青因与被上诉人沈阳市和兴房地产开发有限公司（以下简称和兴公司）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民二初字第3334号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月19日受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长并主审，审判员周海鹏、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭，于2016年2月29日对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审原告李岩、苗青诉称：原告与被告于2013年签订商品房买卖合同，约定购买由被告开发的位于沈阳市和平区胜利南街304-7号2-8-1商品房一处，房屋总价款653649.16元。合同约定：交房时间为2013年8月31日前，交房条件为该商品房经验收合格。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任如下：逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限（2013年8月31日）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告按规定日期向被告支付了全部购房款。但被告未如期交付房屋，原告实际入住时间是2013年11月7日。特向贵院提起诉讼，请求判令被告向原告支付违约金合计4290元。诉讼费由被告全部承担。诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付延期交房违约金4290元；2、诉讼费由被告全部承担。
原审被告和兴公司辩称：1、延期交房是因为不可抗力导致的，因此应免除违约责任。被告延期交房是因为沈阳市召开第十二届全运会，依据省政府文件，全运会期间为了达到优良的空气质量，政府要求工程停工三个月，从2013年6月28日至2013年9月15日停工，我们认为，这个属于不可抗力，所以我们应该免责。2、本案已经超过诉讼时效，不应支持原告主张延期交房违约金的诉讼请求，在房屋准住通知单上记载，原告办理入住的时间为2013年11月6日，已经超过二年的诉讼时效，因此请求驳回原告的该项诉讼请求。
原审法院经审理查明：2013年4月12日，原告李岩、苗青（买受人）与被告和兴公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，约定二原告购买被告开发的沈阳市和平区靓岛路60-5号2-8-1房屋，总房款653649.16元。该房建筑面积为96.38平方米。第八条第一款约定“出卖人应当在2013年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……”；第九条约定“……（1）逾期不超过六十日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；……”。合同签订后，被告于2013年4月26日向二原告出具了销售不动产统一发票。庭审中，被告对二原告已支付诉争房屋购房款无异议。被告于2013年11月6日向二原告交付诉争房屋。
另查明：诉争房屋地址现已变更为沈阳市和平区胜利南街304-7号2-8-1。
原审法院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应恪守履行。二原告已经按照合同约定将房款交付给被告，被告亦应按照约定履行交付房屋的义务。被告于2013年11月6日向二原告交付房屋，存在逾期交房的违约行为。
关于被告抗辩全运会导致工期延误问题。首先，被告向法庭提供的《第十二届全运会辽宁省环境空气质量保障方案》中的停工范围为比赛场馆2公里范围之内，而被告施工项目不属于该文件规定范围内的工程；其次，被告向法庭提供的《沈阳市人民政府办公厅关于印发第十二届全运会（沈阳赛区）环境空气质量保障方案的通知》中的三环以内的工程项目，不能进行土方、拆除及非应急性道路挖掘施工，而庭审中，被告没有证据证明其在该文件规定的期限内，工程进行的施工属于上述施工内容。故被告该抗辩，因证据不足，不予采信。
关于被告抗辩的诉讼时效问题。因二原告的诉请，属债权请求权，适用二年诉讼时效期间的规定。根据《民法通则》关于诉讼时效的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。因原、被告在合同中对违约金的支付方式约定为按日支付，二原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼时效应按日分别计算。本案中，依据双方合同约定，被告逾期交房的违约期间应从2013年9月1日至2013年11月6日，二原告于2015年11月6日向提起诉讼，且未向法庭提供有效证据证明本案存在诉讼时效中断的情况，故2013年11月6日，该天原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，被告应给付原告该天的违约金。关于违约金的具体数额，依据双方签订的合同第九条约定的标准，被告应当给付原告违约金的数额为65.36元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，原审法院判决如下：被告沈阳市和兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，给付原告李岩、苗青逾期交房违约金65.36元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告沈阳市和兴房地产开发有限公司负担。
宣判后，李岩、苗青不服，上诉至本院。其上诉请求：判令被上诉人向上诉人支付逾期交房违约金的诉讼时效中断，诉讼时效重新计算并延长，支付逾期交房违约金4290元，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：只有被上诉人实际交付房屋或通知上诉人时才能知道违约金的具体数额，本案诉讼时间应当从该时间计算，违约时间为66天。被上诉人交房时的手续也不全，所以我没有超过诉讼时效。
被上诉人和兴公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人要求支付延期交房违约金已经超过诉讼时效，不应支持上诉人的主张延期交房违约金的诉讼请求，在双方的《商品房买卖合同》第八条约定，被上诉人应当在2013年8月31日交付房屋，依据《民法通则》关于诉讼时效的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。也就是说在2013年8月31日之后，上诉人就知道或者应当知道权利被侵害，而本案起诉已经超过二年的诉讼时效，因此请求驳回上诉人的上诉请求。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述，商品房买卖合同、购房发票、收款收据、和平区街路楼门牌号变更对应表等证据材料，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，并未违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，上诉人已按照约定履行了自己的义务，被上诉人未按照约定的期限交付房屋构成违约，应承担逾期交房的违约责任。
关于上诉人提出其要求被上诉人支付逾期交房违约金的诉讼请求未超过诉讼时效的问题，根据我国《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。商品房买卖合同纠纷中买受人请求出卖人支付逾期交付房屋违约金的，如果买卖双方约定按日计算违约金，应当从起诉之日向前“倒推”计算诉讼时效，对于诉讼时效内的违约金应予以支持，超过诉讼时效的违约金不予支持。本案中，双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，被上诉人的逾期交房期间为2013年9月1日至2013年11月6日，二上诉人于2013年9月1日即应当知道其权利受到侵害，而二上诉人直到2015年11月6日才向法院提起诉讼，部分诉讼请求已超过了合同约定的按日方式计算逾期交房违约金的诉讼时效，原审法院对此认定并无不当，本院予以确认。同时，二上诉人亦未提供充分证据证明在此期间存在诉讼时效的中止、中断事由，故对其该项上诉请求，本院不予支持。至于上诉人对交房日期提出的异议，因其在原审庭审中对于原审判决认定的交房日期表示认可，故对二上诉人提出的该异议，本院亦不予采信。关于涉诉房屋逾期办证违约金的问题，因双方在本案二审期间均未提出异议，原审判决认定结果亦无不妥，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李岩、苗青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。