wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初5532号
原告:葛广昕，男，汉族，无职业，住延吉市。
被告：费振军，男，汉族，户籍地为山东省阳谷县。
原告葛广昕与被告费振军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛广昕到庭参加诉讼，被告费振军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛广昕向本院提出诉讼请求：1.要求费振军偿还借款本金20万元及利息（6.5万元的利息从2016年3月29日开始计算至全部偿还之日止按月利率2%计算；3万元的利息从2016年8月13日至全部偿还之日止按月利率2%计算；2万元的利息从2016年8月16日至全部偿还之日止按月利率2%计算；4万元的利息从2016年8月24日至全部偿还之日止按月利率2%计算；1.5万元的利息从2016年8月29日至全部偿还之日止按月利率2%计算；3万元的利息从2016年9月29日至全部偿还之日止按月利率2%计算）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年3月28日至2016年9月28日，被告以资金周转为由，分6次向原告借款共计20万元。借款数额分别是：2016年3月28日借6.5万元、2016年8月12日借3万元、2016年8月15日借2万元、2016年8月23日借4万元、2016年8月28日借1.5万元、2016年9月28日借3万元，总计20万元，双方约定月利率为2%，被告以其名下的房屋所有权证及国有土地使用证作为抵押。借款到期后，费振军至今未偿还。在审理过程中，原告撤回对2016年8月28日的借款1.5万元及利息的诉讼请求。
费振军未答辩。
经本院审理查明：2016年3月28日至2016年9月28日，费振军以资金周转为由，分5次向葛广昕借款共计18.5万元，费振军均出具借条。内容分别如下：第一笔借款于2016年3月28日，约定费振军借款6.5万元，月利率2%，利随本清；第二笔借款于2016年8月12日，约定费振军借款3万元，月利息2%；第三笔借款于2016年8月15日，约定费振军借款2万元，月利率2%；第四笔借款于2016年8月23日，约定费振军借款4万元，月利率2%，借款期限为6个月；第五笔借款于2016年9月28日，约定费振军借款3万元，月利率2%，借款期限为3个月，到期归还本息。2017年3月12日，费振军向葛广昕出具书面保证，约定所有欠款，以延吉市公园路4单元402房屋作为抵押，房屋所有权证和土地使用证一起抵押。该房屋未办理抵押登记手续。借款到期后，费振军未偿还本金及利息。
认定上述事实的证据有：原告的身份证复印件、借条五份、抵押担保书一份、证人闫敬席的证言以及原告的庭审陈述。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告葛广昕与被告费振军之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，双方之间借贷关系成立。双方未约定还款期限的，原告可随时主张还款。原告要求被告返还借款本金18.5万元及按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告费振军未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告费振军于本判决生效后立即向原告葛广昕返还借款本金18.5万元，并支付利息（6.5万元的利息从2016年3月29日至全部偿还之日止；3万元的利息从2016年8月13日至全部偿还之日止；2万元的利息从2016年8月16日至全部偿还之日止；4万元的利息从2016年8月24日至全部偿还之日止；3万元的利息从2016年9月29日至全部偿还之日止，均按月利率2%计算）。
如被告费振军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，共计4900元（原告已预交），由被告费振军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金英玉
人民陪审员 霍忠瑞
人民陪审员 张桂杰
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李美燕
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初380号
原告厦门亨利贞吉儿童用品有限公司，住所福建省厦门市集美区后溪镇天马华侨农场港头作业区，组织机构代码68528236-1。
法定代表人敬明秀，总经理。
委托代理人陈学义，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区，系公司股东。
被告李林，女，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
委托代理人李琳琳，福建明鼎律师事务所律师。
第三人厦门市乐翔吉儿工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪白虎岩路19号2楼203单元之一。
法定代表人吴金春。
原告厦门亨利贞吉儿童用品有限公司与被告李林、第三人厦门市乐翔吉儿工贸有限公司劳动争议一案，因原告厦门亨利贞吉儿童用品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告厦门亨利贞吉儿童用品有限公司承担。
审判员 梁毅挺
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈威鹏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9161号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告陆志明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告陆志明信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陆志明系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币80341.65元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年六月二十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初9161号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告陆志明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告陆志明信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陆志明系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币80341.65元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年六月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第2666号
原告杨明，男，1994年7月25日出生，汉族，现住赤峰市巴林左旗。
委托代理人杨永辉，男，45岁，汉族，现住址同上，工作单位赤峰市巴林左旗。
委托代理人王清刚，男，42岁，汉族，现住赤峰市巴林左旗。
被告刘国军，男，1966年4月22日出生，汉族，农民，现住址赤峰市巴林左旗。
委托代理人蒙振玉，男，50岁，满族，现住赤峰市巴林左旗。
被告武汉章，男，1960年10月17日出生，现住赤峰市巴林左旗。
委托代理人徐艳辉，男，42岁，汉族，现住赤峰市巴林左旗。
被告中华联合保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市。
法定代表人杨旭，总经理
委托代理人娜森中华联合保险股份有限公司赤峰中心支公司职员。
原告杨明与被告刘国军、武汉章、中华联合保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员扈成军适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二〇一五年三月三十一日上午九时被告刘国军驾驶蒙DF53**号普通低速货车沿S307线自北向南行驶左转弯时与被告武汉章驾驶的蒙DKP1**号两轮摩托车发生剐蹭后，被告武汉章所驾驶的摩托车失控后将原告撞倒致原告左膝外伤、左股骨内外骒骨挫伤、左腿关节积液以及左侧上颌窦炎等伤害后果。此次事故经巴林左旗交通警察大队认定被告刘国军负此次事故的主要责任，被告武汉章负此次事故的次要责任，请求人民法院判令三被告赔偿原告各项经济损失合计人民币26720.50元。
被告刘国军未提交书面答辩，在庭审中辩称杨明的交通事故赔偿应按照赔偿标准进行赔偿。
被告武汉章在答辩中称，对此次事故的经过和责任认定没有异议，对于原告的误工损失应按82元计算，原告的住院时间不应超过15日，超过部分应由原告自己承担。被告中华联合保险股份有限公司赤峰中心支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。
被告中华联合保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称，本次交通事故的肇事车辆蒙DF53**号普通低速货车在保险期限内，应由发生事故的两车交强险的保险公司承担赔偿责任，原告是农民，应按农民的赔偿标准进行赔偿，关于营养费没有证据证明，不予赔偿。我公司不承担鉴定费、诉讼费。
为支持自己的主张向本院提供如下证据：
1、巴林左旗交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明被告刘国军、武汉章对此次事故的责任划分。经质证三被告没有异议。
2、原告杨明病历一份证明原告杨明的住院治疗经过和住院时间，经质证被告武汉章认为原告的住院时间过长应为15日。在庭审中要求被告武汉章提交鉴定申请和鉴定费，被告只提交申请，但在规定的时间内没有交纳鉴定费，所以该主张本院不予认定。
3、巴林左旗医院医药费收据，经质证没有异议。
4、原告在个人诊所医药处方单据8枚，经质证被告均有异议，本院认为没有治疗医院的医嘱私自到医疗单位以外的私人诊所治疗的费用本院不予认定。
经审理查明，二〇一五年三月三十一日上午九时许被告刘国军驾驶蒙DF53**号普通低速货车沿S307线自北向南行驶左转弯时与武汉章驾驶的蒙DLP1**号摩托车发生碰撞，摩托车失控后将行人原告杨明撞伤，原告杨明在巴林左旗医院住院36天，花医药费13335.15元。此次交通事故经巴林左旗公安局交通警察大队认定被告刘国军负事故的主要责任，被告武汉章负事故的次要责任。原告杨明无责任。另查明被告刘国军驾驶的肇事车辆在中华联合保险股份有限公司赤峰中心支公司投有强制险，被告武汉章驾驶的摩托车没有交强制险。确定原告杨明的经济损失为：医药费13335.15元，误工费3636元，护理费3636元，伙食补助费1440元。合计人民币22047.15元
本院认为：被告刘国军、武汉章二人发生交通事故将行人原告杨明撞伤，应对原告杨明的损伤承担赔偿责任，被告刘国军驾驶的车辆在被告中华联合保险股份有限公司赤峰中心支公司投有强制险被告中华联合保险股份有限公司赤峰中心支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。被告武汉章没有交强险，所以应承担未交强险部分的责任。原告杨明对营养费的主张没有医疗机构的医嘱，本院不予支持。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
被告中华联合保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿原告杨明在交强险限额内医药费10000元。
被告武汉章赔偿交强险限额内的医药费3335.15元、伙食补助费1440元。合计人民币4775.15元
被告刘国军赔偿原告杨明误工费3636元、陪护费3636元的80%计5817.60元；武汉章赔偿20%计1454.40元。
案件受理费486元减半收取243元，诉讼保全费220元由被告刘国军承担370.40元，被告武汉章承担92.60元。
如不服本判决，可在判决书送达后15日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 扈成军
二〇一五年六月八日
书记员 白萌萌
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初6833号
原告：邬某，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。
被告：丁某，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
原告邬某诉被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告邬某到庭参加了诉讼，被告丁某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲戚关系，2015年1月4日，被告向原告借款200000元。同日，原、被告签订《借款协议书》约定了原告出借款项给被告，出借金额200000元，借款期限为一年，即2015年1月4日至2016年1月4日。借款到期后，被告一直未履行还款义务。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求判令被告：1、归还原告借款人民币200000元；2、支付利息人民币36000元；3、承担本案的诉讼费。
被告丁某未到庭也未进行答辩。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、《借款协议书》，证明2015年1月4日原告、被告签订《借款协议书》一份，由原告向被告出借款项200000元，借款期限为一年，借款月利息按1.5%标准计算，每六个月支付利息18000元；
2、《收条》，证明被告收到了原告出借的款项200000元。
被告丁某未向本院提交证据。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告所提交证据发表质证意见的权利。对原告提交的证据，本院经审核证据原件，对真实性本院予以确认。
根据原告提交的证据并结合当事人庭审中的陈述及本院庭审调查，本院确认如下案件事实：原、被告于2015年1月4日签订《借款协议书》，约定被告向原告借款人民币200000元，借款期限为1年，即从2015年1月4日起至2016年1月4日止，利息按月息1.5%的标准计算，每六个月支付利息18000元。同日，被告向原告出具《收条》确认收到原告出借款项200000元。庭审中，经本院询问，原告陈述在出借20000元款项后，原告曾支付过6个月的利息，每月3000元，共计18000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，根据庭审中原告提交的《借款协议书》、《收条》显示，本院可确认原告已向被告出借了款项200000元，现无证据证明被告已归还过借款本金200000元，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应及时归还原告借款本金200000元，故对原告要求被告归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，因原、被签订的《借款协议书》中约定了利息以每月1.5%计算，因该约定符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告陈述被告借款后曾向原告支付过6个月的利息，合计18000元。因原、被告在《借款协议书》中约定利息按月息1.5%的标准计算，故该18000元可抵扣2015年1月4日至2015年7月4日共6个月的利息。至于原告要求被告支付利息36000元，本院认为，因被告至今未归还原告借款本金，应承担相应的利息，按原、被告约定的月息1.5%的标准，36000元可作为2015年7月5日至2016年7月4日的利息，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，被告丁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁某于判决生效后十日内归还原告邬某借款本金人民币200000元并承担自2015年7月5日起至2016年7月4日止以借款本金200000元为基数按每月1.5%的标准计算的利息共计36000元。
如果被告丁某未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4840元（原告已预交），由被告丁某承担，于本判决生效后十日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈思源
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 贺加敏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐宏娟
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执民字第198-2号
申请执行人王其林，男，汉族，1966年7月8日出生，甘肃省庄浪县人，现住库车县。
被执行人米光全，男，汉族，1971年1月9日出生，重庆市潼南县人，现住库车县。
第三人朱秀兰，女，汉族，1970年2月12日出生，重庆市潼南县人，现住库车县。
本院在执行王其林与米光全民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）库民初字第946号民事判决书，于2014年9月23日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款49907元。现被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2013）库民初字第946号民事判决书的本次执行程序。本案的执行标的为212095元，已执行49907元，未执行162188元，本案执行费3081元。
二、在具备执行条件时，申请执行人王其林可向有管辖权法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 健
代理审判员 岳 岚
代理审判员 姜群英
二〇一五年三月四日
书 记 员 罗 军
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第07249号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。组织机构代码证代码：76957159-0
法定代表人：孟庆魁，系该公司总经理。
委托代理人：张立茹，女，系该公司职员，住址沈阳市皇姑区
被告：林田，女，现住沈阳市于洪区
原告辽宁恒泰物业发展有限公司（以下简称“恒泰物业公司”）诉被告林田物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托代理人张立茹、被告林田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是位于七彩阳光小区业主，房屋面积89.06平方米，根据被告同原告达成的物业服务合同，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务，但被告拖欠自2010年1月1日至2013年12月31日的物业费3420元及滞纳金6416元，故诉至法院。
被告辩称，欠费时间和数额属实，不交物业费是有原因的。2007年入住，2009年10月发现有八块窗户漏气，当时没有过质保期，找物业多次但是到现在仍然没有给我维修，墙体长毛严重。本案已超过两年诉讼时效。
经审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业管理企业。2007年11月20日，原告与被告林田签订《前期物业管理服务协议》。约定物业管理费收费标准：商品住宅按产权面积1元/月/平方米收取。每年1月1日至6月30日交纳全年的物业管理费，每年7月1日前未交视为滞纳，并计收滞纳金，滞纳金收取标准：滞纳金=全年物业管理费总额×0.3%×滞纳天数。
2011年12月29日，原告（乙方）与沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会（甲方）签订了《七彩阳光物业服务合同》，约定了甲方选聘乙方对恒泰.七彩阳光住宅小区提供物业管理服务事宜，委托期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止，约定物业收费标准：多、高层住宅按产权面积0.8元/月/平方米收取。每年1月1日至6月30日交纳全年的物业管理费，每年7月1日前未交视为滞纳，并计收滞纳金，滞纳金收取标准：滞纳金=全年物业管理费总额×0.3%×滞纳天数。
2013年12月25日，原告与七彩阳光社区、七彩阳光业主委员会进行了交接，原告于2014年1月1日正式撤出七彩阳光小区。
被告林田系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为89.06平方米。被告拖欠原告从2010年1月1日至2013年12月31日的物业费3420元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议、物业服务合同证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《前期物业管理服务协议》及原告与沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会签订的《七彩阳光物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的服务质量问题，其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。
关于被告提出的原告诉讼请求已超过诉讼时效的主张。物业公司提供的物业服务行为属于一种连续性的行为，是债权的一种，故应适用法律关于诉讼时效的规定。本案中，物业公司提供了交费通告等证据，拟证明其一直在向被告主张要求其缴纳拖欠物业费的事实，考虑到物业公司作为债权人对于业主拖欠物业费的行为大都采取在园区内张贴《通告》的习惯性做法，本院对于物业公司提出的其一直在行使权利的事实予以认定。故本案中原告诉讼请求未超过诉讼时效。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林田于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的2010年1月1日至2013年12月31日的物业费3420元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年十一月十三日
书记员 胡楠
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更890号
罪犯毛朝富，男，汉族，1974年1月15日出生于重庆市梁平县。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2009年5月14日作出（2009）温龙刑初字第368号刑事判决，认定罪犯毛朝富犯贩卖毒品罪，与原犯贩卖毒品罪残刑并罚，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年八个月二十五日，并处没收财产人民币20000元。
罪犯毛朝富曾减刑二次共二年六个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2017年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯毛朝富在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯毛朝富符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯毛朝富在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯毛朝富在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛朝富减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（期限自2020年10月4日起至2022年10月3日止）。减刑后的刑期至2020年10月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张 恒 勤
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执224号
申请执行人靳伟利。
被执行人卢诗斌。
本院在执行靳伟利诉卢诗斌民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初23号民事调解书的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 康福军
审判员 刘志文
审判员 翟 卫
二〇一七年七月十七日
书记员 王 琳
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011民初944号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住址：成都市西三环路一段星狮路511号大合仓C区4F。
法定代表人：田永云，系该司总经理。
被告：曹文成，男，汉族，住内江市东兴区。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告曹文成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告成都忠信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都忠信物业管理有限公司撤回起诉处理。
(本页无正文)
审判员 曾激扬
二〇一七年四月五日
书记员 曾梓宸
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1011民初944号原告：成都忠信物业管理有限公司，住址：成都市西三环路一段星狮路511号大合仓C区4F。法定代表人：田永云，系该司总经理。被告：曹文成，男，汉族，住内江市东兴区。原告成都忠信物业管理有限公司与被告曹文成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告成都忠信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都忠信物业管理有限公司撤回起诉处理。(本页无正文)审判员  曾激扬二〇一七年四月五日书记员  曾梓宸
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2701刑初408号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人杨进，男，1990年9月30日出生于贵州省都匀市，布依族，中专文化，务工人员，住都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月29日被取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2017〕392号起诉书指控被告人杨进犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月15日20时许，被告人杨进酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至都匀市河滨路500米处时被交警查获，对其进行呼气式酒精检测，结果为101mg/100ml，后将其带至贵医三附院抽取血样并送至贵州省警官职业学院司法鉴定中心鉴定，其血液酒精含量为97.81mg/100ml。认为被告人杨进具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节：坦白；法定从重处罚情节：无证驾驶。认定的证据有查获经过、户籍证明及身份信息、驾驶人信息、车辆信息查询单、行政强制措施凭证、呼气式酒精检测结果、现场照片、血样提取登记表、聘请书、鉴定委托书等相关资格证书、鉴定意见、证人李某1证言及被告人杨进的供述与辩解。建议以危险驾驶罪判处被告人杨进拘役一个月至二个月，并处罚金。
经审理查明，被告人杨进对指控事实、证据、罪名没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨进犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人杨进醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚；归案后如实供述，系坦白，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人杨进的犯罪事实、性质、情节和对社会造成危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人杨进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 飞
二〇一七年十月九日
书记员 吴丹志阳（代）
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1154-1号
申请执行人：秦皇岛鹏翼化工机械有限公司，住所地：秦皇岛经济技术开发区都山路12号。
法定代表人：李顺强，经理。
被执行人：山东桓宝漆业股份有限公司，住所地：桓台县田庄镇府驻地。
法定代表人：牛利，总经理。
本案在执行过程中，查明被执行人山东桓宝漆业股份有限公司暂无财产可供执行。申请执行人秦皇岛鹏翼化工机械有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓商初字第709号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人秦皇岛鹏翼化工机械有限公司如发现被执行人山东桓宝漆业股份有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一五年十二月十日
书记员 陈 帅
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初149号
原告：张某，男，1974年11月8日出生，汉族，住孟村县。
被告：王某，男，1969年12月14日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：孙某，女，1968年9月23日出生，汉族，住天津市津南区。
原告张某诉被告王某、孙某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，向被告送达法律文书时，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。
本院认为，原告张某不能提供被告王某、孙某准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，且原告不同意公告送达，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 尹明月
二〇一七年二月十三日
书记员 展晓敏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第6548号
原告张文博，男，1944年9月9日出生。
原告张苗苗，女，1995年3月16日出生。
共同委托代理人鲜鹏，北京市鼎鉴律师事务所律师。
被告王磊，男，1982年11月8日出生。
被告张玉兰，女，1935年7月78日出生。
委托代理人王金海（张玉兰之子）。
原告张文博、张苗苗与被告张玉兰、王磊共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文博、张苗苗的委托代理人鲜鹏，被告王玉兰的委托代理人王金海到庭参加了诉讼。被告王磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文博、张苗苗诉称，位于x区x大街x号x楼x号房屋归张文博、张玉兰、张苗苗、王磊四人共有，我与张苗苗各自享有34.17%的所有权份额，张玉兰享有20.83%的份额，王磊享有10.83%的份额。现起诉要求确认上述房产归张文博一人所有，张文博按上述比例支付张苗苗、张玉兰、王磊三人相应的房屋折价款，各方按上述比例承担贷款和房屋的过户费用。
张玉兰辩称，我同意依法分割上述房产，但不同意承担房屋的其它费用。
王磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，位于x区x大街x号x楼x号房屋归张文博、张玉兰、张苗苗、王磊四人共有，其中张文博、张苗苗各自享有上述房屋34.17%的所有权份额，张玉兰享有20.83%的份额，王磊享有10.83%的份额。上述房产经北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司估评价值为212.4万元。张文博为此支付了评估费5886.79元。张文博、张苗苗二人还偿还了该房屋贷款34967元，张玉兰负担了贷款还款额6000元。
上述事实，有各方当事人陈述、（2013）海民初字第19400号民事判决书、房地产估价报告、房产证、个人贷款还款凭证等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。对共有物的管理费用以及其他负担，没有约定或者约定不明确的，按份共有人按照其份额负担。位于x区x大街x号x楼x号房屋系张文博、张苗苗、张玉兰、王磊的共同财产，4人为按份共有人。现张文博、张苗苗要求依法分割，本院予以支持。张文博个人表示自己有能力向按各个所有的权利份额向张苗苗、张玉兰、王磊支付相应的房屋折价款，并以此为由主张享有上述房屋的所有权，本院亦予以支持。张文博与张苗苗主张各人按各自份额承担贷款还款额的诉请，符合相关的法律规定，本院予以支持。至于张文博所主张的分担今后房屋过户费用，则与张苗苗、张玉兰、王磊无关，本院对此不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十八条、第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张文博于本判决生效后七日内给付张苗苗房屋折价款七十二万五千七百七十元八角，给付张玉兰房屋折价款四十四万二千四百二十九元二角，给付王磊房屋折价款二十三万零二十九元二角。
二、位于x市x区x大街x号楼x号房屋归张文博所有。
三、王磊于本判决生效后向张文博、张苗苗支付房屋贷款的还款额四千四百三十六元六角九分、张玉兰向张文博、张苗苗支付贷款还款额二千五百三十三元三角五分。
四、驳回张文博、张苗苗的其它诉讼请求。
案件受理费一千一百五十元，由张文博、张苗苗负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费二千三百元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 力
人民陪审员 朱晓珠
人民陪审员 刘玉华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 娜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0988号
罪犯ＸＸ，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2011年3月29日作出（2011）西刑初字第85号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃、抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月年，并处罚金6000元。刑期自2010年6月6日起至2015年12月5日止。
天津市梨园监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年6月6日起至2015年4月5止），并处罚金6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年三月十九日
书记员 史军锋
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初672号
原告：王辉，女，汉族，1983年10月13日出生，住佛山市三水区。
被告：何劲良，男，汉族，1987年7月2日出生，住佛山市三水区。
被告：吴韵斯，女，汉族，1989年5月20日出生，住佛山市三水区。
原告王辉诉被告何劲良、吴韵斯民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告王辉到庭参加了诉讼；被告何劲良、吴韵斯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月11日，两被告因资金周转需要向原告借款200000元,并与原告签订《借款合同》，确认借款的数额及收到借款，约定借款期限自2015年2月11日起至2015年3月11日止，借款利息按同期商业银行利率的四倍计付,若逾期归还，按每日0.02%计算违约金。但两被告在借款到期后，经原告多次催收，拒不还款。据此，原告诉至法院请求判令：1、被告何劲良立即偿还原告借款200000元，并以欠款本金为基数，从2015年3月11日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍向原告支付借款利息；2、被告吴韵斯对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。
原告在诉讼中提供《借款合同》、《收据》，证明两被告向原告借款200000元，并约定还款期限及违约责任。
被告何劲良、吴韵斯在诉讼中没有提供书面答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，两被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下的事实：
2015年2月11日，原告王辉与被告何劲良签订《借款合同》，约定由被告向原告借款200000元，借款期限从2015年2月11日起至2015年3月11日止，借款利息按同期商业银行利率的四倍计付,若逾期归还，按每日0.02%计算违约金。被告吴韵斯作为上述借款的担保人，在《借款合同》上签名，并明确对被告何劲良的借款承担连带担保责任。当日，被告何劲良出具《收据》，确认收到原告支付的200000元借款。借款到期后，两被告拒不清偿上述借款。
本院认为，被告何劲良与原告王辉签订《借款合同》，并在《收据》中确认收到借款，双方存在民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。原告向被告何劲良支付借款后，被告何劲良应按约定履行清偿借款本息的义务。但经原告多次催收，其未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告何劲良清偿借款本金200000元及相应的利息损失（从借款期限届满之日即2015年3月11日起至借款还清日止，以欠款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，最高不超出年利率的24%计算），合法有理，本院予以支持。被告吴韵斯作为担保人，在《借款合同》中签名确认，明确对上述债务承担连带担保责任，故原告诉请被告吴韵斯对上述债务承担连带清偿责任，合法有理，本院予以支持。
被告何劲良、吴韵斯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何劲良应于本判决生效之日起十日内向原告王辉清偿借款本金200000元及相应利息损失（从2015年3月11日起至借款还清日止，以欠款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，最高不超出年利率的24%计算）。
二、被告吴韵斯对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2188元，财产保全费1520元，合共3708元，由被告何劲良、吴韵斯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦景桃
二〇一七年三月十四日
书记员 陆 珊
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执773号
申请执行人：孙恒兴，男，1962年7月18日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：何金钊，男，1965年4月5日出生，汉族，汉族，甘肃省天水市秦州区人。
申请执行人孙恒兴与被执行人何金钊买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日作出的（2018）甘0321民初388号民事调解书，已于2018年2月26日发生效力。申请执行人孙恒兴于2018年4月3日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人孙恒兴于2018年5月19日向本院出具证明，证明何金钊已履行了法律义务。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0321民初388号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜治国
二〇一八年五月十九日
书记员 孙世栋
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执3146号
申请执行人：阳超林，男，1974年1月4日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市九龙坡区。
委托代理人：余国林：重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被执行人：罗敏，男，1979年4月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请执行人阳超林与被执行人罗敏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日作出的（2017）渝0115民初21号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人阳超林于2017年11月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经采取查询被执行人罗敏银行存款等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人阳超林亦未提供被执行人罗敏的其他可供执行财产线索。截止2018年2月23日，被执行人罗敏尚欠申请执行人阳超林租金21000元及利息等。
本院认为，本院对被执行人罗敏未查找到有可供执行的财产，申请执行人阳超林亦未提供被执行人罗敏有其他可供执行财产的线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄洪彬
审判员 李传昌
审判员 屈 刚
二〇一八年二月二十三日
书记员 李 洋
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第05953号
上诉人（原审被告）沈振伟。（未到庭）
委托代理人李海春，南京知识（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）倪建林。
上诉人沈振伟因民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江盛民初字第0509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈振伟向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人沈振伟向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈振伟撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费22800元，减半收取为11400元，由上诉人沈振伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年十二月四日
书 记 员 芮 园
宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初1135号
原告覃英玲。
被告陈学贵。
被告陈秀清。
被告文正坚。
本院在审理原告覃英玲诉被告陈学贵、陈秀清、文正坚民间借贷纠纷一案中，原告覃英玲于2016年5月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告覃英玲以双方已协商解决为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃英玲撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告覃英玲负担。
审判员 廖国伟
二〇一六年五月十一日
书记员 蓝书琪
四川省郫县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成郫行初字第134号
原告李水清，男，1957年9月27日出生，汉族，住成都市温江区。
被告成都市温江区国土资源局。地址：四川省成都市温江区柳城镇柳城大道。
法定代表人王咏梅，职务局长。
委托代理人谢达安，系被告成都市温江区国土资源局工作人员。
委托代理人江俞廷，系国浩律师（成都）事务所律师。
原告李水清诉被告成都市温江区国土资源局（以下简称温江区国土局）行政其他纠纷一案。本院于2015年9月30日受理后，在法定期限内向被告温江区国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2015年11月10公开开庭审理了本案。原告李水清、被告温江区国土局的委托代理人谢达安、江俞廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年7月27日，被告温江区国土局作出（2009）第13号《征地补偿安置方案公告》。
原告李水清诉称，2015年7月12日，原告通过政府信息公开申请，获得了被告作出的（2009）第13号《征地补偿安置方案公告》。该公告明显程序违法，侵犯了原告合法权益。故诉请法院撤销被告作出的（2009）第13号《征地补偿安置方案公告》。
被告温江区国土局辨称：1.温江国土局发布的征地补偿安置方案公告，仅是一种告知行为，不影响原告实际权益，且其内容载有安置补偿标准，依法不属于行政诉讼受案范围。温江区国土局制作的（2009）第13号《征地补偿安置方案公告》，是根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见”的规定，依据川府土（2008）1448号文批准的征用土地方案拟订的安置补偿方案予以公告，以听取意见。其中公告中明确集体经济组织、本村村民和其他权利人对本方案如有不同意见可在公告期限内提出。因此该公告仅是一种告知行为，对原告实际权益不具有影响。2.原告对安置补偿方案公告的起诉超过了起诉期限。3.原告作出的征地补偿安置方案公告具有充分的事实依据，符合相关规定。综上，温江区国土局作出的征地补偿安置公告，并不影响原告的实际权益，不属于行政诉讼受案范围，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2009年7月27日，被告温江区国土局作出（2009）第13号《征地补偿安置方案公告》。该公告载有：“根据《中华人民共和国土地管理法》、《征用土地公告办法》和川府土[2008]1448号文等有关规定，现将我区征收天府街办柳江村9组；金马镇温泉社区1、2、3、7、9组。集体土地的补偿安置方案等有关内容和事项公告如下：……六、被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对本征地补偿安置方案有不同意见或者要求举行听证会的，应在本方案公告之日起10个工作日内向我局或者所在镇政府和街道办事处提出。如在规定期限内未提出书面意见，视为同意本方案。……”原告李水清认为上述公告侵犯了其合法权益，诉请本院撤销被告作出的上述《征地补偿安置方案公告》。
本院认为，被告温江区国土局于2009年7月27日作出的[2009]第13号《征地补偿安置方案公告》，仅是将初拟的安置补偿方案进行公告，以征询相关人员对“安置补偿方案”的意见，是一种告知行为，该告知行为对原告的合法权益没有产生实际影响。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告李水清的起诉。
原告李水清预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 覃永春
人民陪审员 余成德
人民陪审员 王冬梅
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈小林
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省郫县人民法院行 政 裁 定 书（2015）成郫行初字第134号原告李水清，男，1957年9月27日出生，汉族，住成都市温江区。被告成都市温江区国土资源局。地址：四川省成都市温江区柳城镇柳城大道。法定代表人王咏梅，职务局长。委托代理人谢达安，系被告成都市温江区国土资源局工作人员。委托代理人江俞廷，系国浩律师（成都）事务所律师。原告李水清诉被告成都市温江区国土资源局（以下简称温江区国土局）行政其他纠纷一案。本院于2015年9月30日受理后，在法定期限内向被告温江区国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2015年11月10公开开庭审理了本案。原告李水清、被告温江区国土局的委托代理人谢达安、江俞廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2009年7月27日，被告温江区国土局作出（2009）第13号《征地补偿安置方案公告》。原告李水清诉称，2015年7月12日，原告通过政府信息公开申请，获得了被告作出的（2009）第13号《征地补偿安置方案公告》。该公告明显程序违法，侵犯了原告合法权益。故诉请法院撤销被告作出的（2009）第13号《征地补偿安置方案公告》。被告温江区国土局辨称：1.温江国土局发布的征地补偿安置方案公告，仅是一种告知行为，不影响原告实际权益，且其内容载有安置补偿标准，依法不属于行政诉讼受案范围。温江区国土局制作的（2009）第13号《征地补偿安置方案公告》，是根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见”的规定，依据川府土（2008）1448号文批准的征用土地方案拟订的安置补偿方案予以公告，以听取意见。其中公告中明确集体经济组织、本村村民和其他权利人对本方案如有不同意见可在公告期限内提出。因此该公告仅是一种告知行为，对原告实际权益不具有影响。2.原告对安置补偿方案公告的起诉超过了起诉期限。3.原告作出的征地补偿安置方案公告具有充分的事实依据，符合相关规定。综上，温江区国土局作出的征地补偿安置公告，并不影响原告的实际权益，不属于行政诉讼受案范围，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2009年7月27日，被告温江区国土局作出（2009）第13号《征地补偿安置方案公告》。该公告载有：“根据《中华人民共和国土地管理法》、《征用土地公告办法》和川府土[2008]1448号文等有关规定，现将我区征收天府街办柳江村9组；金马镇温泉社区1、2、3、7、9组。集体土地的补偿安置方案等有关内容和事项公告如下：……六、被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对本征地补偿安置方案有不同意见或者要求举行听证会的，应在本方案公告之日起10个工作日内向我局或者所在镇政府和街道办事处提出。如在规定期限内未提出书面意见，视为同意本方案。……”原告李水清认为上述公告侵犯了其合法权益，诉请本院撤销被告作出的上述《征地补偿安置方案公告》。本院认为，被告温江区国土局于2009年7月27日作出的[2009]第13号《征地补偿安置方案公告》，仅是将初拟的安置补偿方案进行公告，以征询相关人员对“安置补偿方案”的意见，是一种告知行为，该告知行为对原告的合法权益没有产生实际影响。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告李水清的起诉。原告李水清预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  覃永春人民陪审员  余成德人民陪审员  王冬梅二〇一五年十一月十二日书 记 员  陈小林附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初4882号
原告：刘昆，男，1985年6月28日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
本院在审理上列原告诉被告为商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年10月13日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘昆撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘昆负担。
审 判 长 张雪梅
人民陪审员 李少宇
人民陪审员 刘棕波
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张 月
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执371号
申请执行人:郑建兵。
被执行人:刘春光。
本院在执行郑建兵与刘春光劳务合同纠纷一案，经查明被执行人刘春光无财产可供执行，申请执行人李建兵也提供不出有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕传乾
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一七年十月十七日
书记员 王淑敏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初6748号
原告张志远。
被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司。
法定代表人庄勇。
委托代理人金兆成。
原告张志远诉被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志远撤诉。
案件受理费1150元，由原告张志远承担。
审判员 马红洁
二〇一七年二月十日
书记员 陈 茜
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执1196号
申请执行人哈尔滨农信村镇银行股份有限公司利民支行，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区学院路泓林金色地标11栋5号。
法定代表人王长海，职务行长。
被执行人刘博，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人赵阳阳，×××，现住哈尔滨市呼兰区，现羁押于黑龙江省新建监狱。
本院依据已发生法律效力的（2015）呼民二商初字第465号民事判决书，依法受理申请执行人哈尔滨农信村镇银行股份有限公司利民支行申请执行被执行人刘博、赵阳阳金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人除了抵押给申请人的房屋之外，无其它可供执行财产，申请执行人要求暂时不处置此抵押房产并书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王 加 庆
二〇一七年九月二十八日
书记员 高 晓 明
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0111执1196号申请执行人哈尔滨农信村镇银行股份有限公司利民支行，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区学院路泓林金色地标11栋5号。法定代表人王长海，职务行长。被执行人刘博，×××，现住哈尔滨市呼兰区。被执行人赵阳阳，×××，现住哈尔滨市呼兰区，现羁押于黑龙江省新建监狱。本院依据已发生法律效力的（2015）呼民二商初字第465号民事判决书，依法受理申请执行人哈尔滨农信村镇银行股份有限公司利民支行申请执行被执行人刘博、赵阳阳金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人除了抵押给申请人的房屋之外，无其它可供执行财产，申请执行人要求暂时不处置此抵押房产并书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张雨波审判员 张松柏审判员 王   加   庆二〇一七年九月二十八日书记员 高   晓   明
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第764号
原告柳某某，女，生于1971年10月25日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，农民。
委托代理人雍枝坪，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
被告胡某某，男，生于1975年6月15日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，农民。
委托代理人谭贵全，梓潼县石牛法律服务所法律工作者。
原告柳某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘红适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柳某某及其委托代理人雍枝坪，被告胡某某及其委托代理人谭贵全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均系再婚，于2009年8月经人介绍相识并恋爱，2012年2月27日在梓潼县民政局办理结婚登记。婚后未生育子女，原、被告由于婚前了解不足，对彼此性格、脾气不了解，便草率结婚。婚后未建立起真正的夫妻感情，经常为生活琐事发生争吵，经多次努力，夫妻关系仍未得到改善，现分居生活长达两年之久，确无和好可能，夫妻感情已彻底破裂。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、夫妻共同财产平均分割；3、夫妻共同债务共同偿还；4、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：对原告起诉内容及事实有异议，不同意离婚。原、被告从2009年相识并恋爱，经历三年时间才办理结婚登记，原告对被告的性格十分了解，不存在原告诉称婚后才发现被告性格暴躁的情况。双方夫妻感情尚未破裂，不具备离婚的法定条件。被告为家庭付出很多，现家庭处于债务偿还阶段，现有夫妻共同债务二十余万元，原告提出离婚的目的在于摆脱债务。
经审理查明：原、被告于2009年8月经人介绍相识并恋爱，2012年2月27日在梓潼县民政局办理结婚登记，双方均系再婚。婚后未生育子女。原、被告结婚后被告到原告家与原告共同生活，共同生活期间双方因性格差异，常为家庭琐事发生争吵。原告于2015年4月21日起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及原、被告的身份证明复印件、婚姻登记档案材料、借条、贷款凭证等证据材料收集在卷，经当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告从恋爱至结婚经历了近三年的时间相互认识及了解，婚前感情基础较好。婚后初期感情较好，虽常因家庭琐事发生争吵，但不足以导致夫妻感情彻底破裂。原、被告均系再婚，更应尽力维持双方的感情与婚姻，在以后的生活中做到互谅互让、加强沟通，夫妻感情尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告柳某某与被告胡某某离婚。
案件受理费已减半收取130元，由原告柳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘红
二〇一五年六月二日
书记员 杨倩
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初235号
原告许某某，住吉林省双辽市郑家屯。
委托代理人：刘丽曼，吉林起兮律师事务所律师。
被告王某某，住长春市朝阳区。
本院在审理原告许某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告许某某于2016年6月21日，向本院申请撤回对王某某的起诉。
本院认为，原告许某某申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审 判 员 刘 义
人民陪审员 梁大鹏
人民陪审员 吕长胜
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘子郡
吉林省松原市中级人民法院
赔 偿 决 定 书
（2017）吉07法赔1号
赔偿请求人长春建工集团汇达建筑有限公司，住所地，吉林省长春市南关区大马路1229-1号。
法定代表人陈钰，董事长。
委托代理人杜信，住长春市南关区。
赔偿请求人长春建工集团汇达建筑有限公司（以下简称汇达公司）于2017年6月2日以违法保全赔偿为由，向本院申请国家赔偿。本院调取了诉前保全及执行卷宗，并依法进行了审查，本案现已审理终结。
赔偿请求人向本院提出的赔偿请求为：赔偿人民币120万元及该款自2010年8月31日起的同期银行存款利息。事实与理由：2010年8月31日，赔偿请求人因与松原市宁江区倪窑基督教会（以下简称倪窑基督教会）之间的委托合同纠纷一案，申请对其进行诉前保全，松原市中级人民法院作出（2010）松诉前保字第14-1号民事裁定书，裁定对倪窑基督教会所有的存于中国银行松原分行帐号内的存款人民币120万元予以冻结。在法定期限内，赔偿请求人起诉，松原中院作出（2011）松民二重初字第1号民事判决，判令倪窑教会给付赔偿请求人损失人民币876954.80元，并按照中国人民建设银行贷款利率给付自2010年8月31日至2011年7月6日的利息，倪窑教会上诉后，吉林高院作出（2012）吉民一终字第58号民事判决，驳回上诉，维持原判。赔偿请求人于2013年1月15日向松原中院申请强制执行，但是在案件审理期间，松原中院于2012年3月1日作出（2010）松诉前保字第14-3号民事裁定，在没有要求倪窑教会提供任何担保的情况下，以倪窑教会申请解除冻结及本案具体情况，解除对倪窑教会所有存于中国银行松原分行账户内人民币120万元的解冻，最终法院查询结果是倪窑教会无可供执行财产，2015年9月10日，松原中院作出（2013）松民执字第13-1号民事裁定，裁定终结（2011）松民二重初字第1号民事判决书的本次执行程序。赔偿请求人认为，正是因为松原中院违法解除对倪窑基督教会人民币120万元存款冻结的财产保全措施。最终导致了赔偿请求人申请执行时，无法得到清偿，故申请赔偿人民币120万元及该款自2010年8月31日起的同期银行存款利息。
本院经审理查明，2010年8月31日，赔偿请求人汇达公司因与倪窑基督教会之间的委托合同、建筑施工合同纠纷一案，向本院申请诉前保全，同日本院作出（2010）松诉前保字第14-1号民事裁定书，裁定对倪窑基督教会所有的存于中国银行松原分行帐号内的存款人民币120万元予以冻结。2010年9月7日赔偿请求人汇达公司向本院提起民事诉讼，2011年1月6日本院作出（2010）松民二初字第61号民事判决，判决第二项内容为倪窑基督教会赔偿汇达公司人民币854498.54元。倪窑基督教会不服提起上诉，吉林省高级人民法院将该案发回本院重审，本院于2011年12月19日作出（2011）松民二重初字第1号民事判决，判令倪窑基督教会给付汇达公司损失人民币876954.80元，并按照中国人民建设银行贷款利率给付自2010年8月31日至2011年7月6日的利息。倪窑基督教会不服上诉，吉林省高级人民法院作出（2012）吉民一终字第58号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2012年3月1日倪窑基督教会向本院申请解除对其账户存款的冻结，并提供登记在松原市宁江区家天下房地产置业有限公司名下的位于宁江区建设街第52幢401号，建筑面积为2272.5平方米的房屋（用途是教堂）作为抵押反担保，该房屋没有办理产权登记。
2012年3月1日本院作出（2010）松诉前保字第14-2号民事裁定书，裁定对倪窑基督教会所有，因没有办理买卖过户登记仍列于松原市旺业家天下房地产置业有限公司名的宁江区建设街第52幢401号，建筑面积为2272.5平方米的房屋予以查封。
2012年3月1日本院作出（2010）松诉前保字第14-3号民事裁定书，裁定，解除对被申请人倪窑教会所有的存于中国银行帐号内120万的冻结。2013年1月15日汇达公司向本院申请强制执行。本院于2015年9月10日作出（2013）松民执字第13-1号民事裁定，其内容为：因倪窑基督教会现无可供执行财产，裁定终结（2011）松民二重初字第1号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人可以提起赔偿请求。本案中，虽然本院于2015年9月10日出（2013）松民执字第13-1号终结本次执行程序的民事裁定，但该裁定只是针对本次执行做出的结论，并不是永久终止执行汇达公司的民事案件。上述相关的民事案件只要有新的可供执行的财产，人民法院仍然会继续启动执行程序。因此，本院不存在《中华人民共和国国家赔偿法》中第三十八条规定的违法情形。且在本院解除冻结倪窑基督教会的帐户时，倪窑基督教会向本院提供了建筑面积为2272.5平方米的房屋作为抵押发担保。故赔偿请求人向本院提出国家赔偿请求不符合条件。依照《中华人民共和国家赔偿法》第三十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国家赔偿法》若干问题的解释（一）第八条之规定，决定如下：
对赔偿请求人长春建工集团汇达建筑有限公司的国家赔偿申请予以驳回，不予赔偿。
如对本决定有异议，可在收到本决定之日起三十日内向吉林省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年七月二十五日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民二初字第330号
原告：文泽鸿。
原告：贺虹。
共同委托代理人：钟其颖，广西贺江律师事务所律师。
被告：广西贺州市洪祥房地产开发有限公司。
法定代表人：曾祥奕，总经理。
被告：曾令伟。
被告共同委托代理人：杨桦，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。
原告文泽鸿、贺虹诉被告广西贺州市洪祥房地产开发有限公司（以下简称洪祥公司）、曾令伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告文泽鸿及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告洪祥公司公开出售城西商住小区15号住宅楼。2010年10月5日，原告文泽鸿与被告洪祥公司总经理被告曾令伟签订城西商住小区15号住宅楼认购协议书，原告购买被告出售的位于贺州市八步区光明社区富源巷106号第五层501号商品房。认购协议书约定被告洪祥公司负责办理该商品房的房产证与土地证的过户手续，过户费由被告承担。原告签订认购协议书后履行了支付购房款的义务，被告交房后为原告办理了房产证。原告多次催促被告协助原告到土地局办理土地过户手续，但被告至今没有按协议书约定履行协助原告办理土地过户手续的义务，但被告经多次催促拒不履行协议项下的义务，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，特起诉，请求依法确认位于贺州市八步区光明社区富源巷106号第五层501号房的土地使用权归原告所有。
原告提供证据：1、电脑咨询单，证明被告具有诉讼主体资格。
2、认购协议书、补充协议、收据，证明原告向被告购买商品房的事实，被告负责办理房产证及土地证的过户手续并承担过户费用。
3、房产证，证明原告向被告购买贺州市八步区光明社区富源巷106号第五层501号房的事实。
4、关于请求办理土地使用证过户手续的函，证明原告多次催促被告履行土地使用证过户义务。
被告洪祥公司、曾令伟共同辩称：1、被告洪祥公司不是本案适格民事主体，与原告签订出让合同的是公司股东个人，不是公司开发出让行为，与公司无关。2、本案所涉房屋不属于商品房，不是商品房买卖，而是一般房屋买卖，不适用有关商品房的法律规定。3、买卖房屋已办理房产证，但依据现行法律法规及贺州市办理土地使用权登记规定，争议房产所涉土地使用权只能登记共有，无法登记到每户名下，不能归责于本案原告或被告。综上，请求驳回原告起诉或诉求。
被告共同提供证据：1、贺州国用（2009）第100926号国有土地使用权证，证明涉案房产的土地使用权取得登记情况，该房产属于私产，不是被告洪祥公司开发出售的商品房，与公司无关。
2、贺州国用（2009）第100019号国有土地使用权证，证明涉案房产的土地使用权取得登记情况，该房产属于私产，不是被告洪祥公司开发出售的商品房，与公司无关。
3、贺州市国土局办理个人国有土地使用权变更登记事项收件回执（2011）8号复印件，证明出让人为涉案十户人向国土局申请办理个人土地使用权变更登记的事实。
4、贺州市国土局办理个人国有土地使用权变更登记事项收件回执（2013）1333号复印件，证明出让人为涉案十户人向国土局申请办理个人土地使用权变更登记的事实。
5、贺州市国土局受理登记单复印件，证明出让人为涉案十户人向国土局申请办理个人土地使用权变更登记的事实。
经开庭质证，被告对原告证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，但对证明内容与关联性有异议。被告洪祥公司不是合同主体，与本案无关。对证据2的真实性无异议，但对证明内容有异议，被告洪祥公司不是合同主体，收款只是代收。对证据3的真实性无异议，对证明内容有异议，并非被告洪祥公司开发出让商品房。证据4曾令伟有收到，被告曾令伟向国土部门申请办理过户，并非不履行合同义务。原告对被告证据的质证意见：对证据1、2的真实性无异议，对证明内容有异议。土地是股东个人土地，以公司名义开发。对证据3无异议。证据4、5是复印件，与本案无关，不予质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以认定。被告证据4、5，原告有异议，真实性无法确认，本院不予认定。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
2010年10月5日，原告文泽鸿（认购房、乙方）与被告曾令伟（出售方、甲方）签订城西商住小区15#住宅楼认购协议书，约定：乙方自愿认购座落于贺州市八步城西商住小区内（原城西农贸市场用地）第15号第五层，售价为每平方米2100元，价款250194元。面积金额多还少补。主体到三楼时付总房款30%，计款75058.2元（含订金）。办好房产证号按揭贷款付总房款70%，计款175135.8元。乙方签署认购书同时交付订金3万元给甲方。出售方负责办理土地过户给认购方，由出售方按政府有关部门规定标准支付过户费用。
2011年3月11日，甲乙双方签订光明街15#商品房补充协议，约定：甲方把土地证［贺州市八步城西商住小区（原城西农贸市场用地）第15号］过户到乙方的名字以后，乙方不得在中途要求改名或者更换名字，如果乙方要求更换其他的名字，过户全部的费用由乙方支出，费用与甲方无关。甲方把土地证过到乙方的名下，土地证暂由甲方保管，直到楼房竣工验收后把房产证办理好再把土地证分割出给乙方，乙方不得有异议。
原告已付清所购房款。原告所购房屋也已办好房产权证，证号为：贺房权证八步字第（2012）00050312号，房屋所有权人贺虹，共有权人文泽鸿。
贺州国用（2011）第100926号土地，位于贺州市八步城西商住小区内（原城西农贸市场用地）第15号，登记的土地使用权人是曾令伟、曾祥奕、李雪英、曾祥思、曾美香、曾祝琼，上述土地使用权人均声明：该土地上的房屋所有权人及车库所有权人均对该土地享有相应的土地使用权。
本院认为，原告文泽鸿与被告曾令伟之间的房屋买卖合同真实合法有效。认购协议书及补充协议的签订主体均是曾令伟与文泽鸿。原告购买贺州国用（2011）第100926号土地上的501号房屋，支付了价款，且办理了房产所有权证，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，原告对贺州市八步区光明社区富源巷106号第五层501号房享有所有权，对房屋所在的土地享有相应的土地使用权。原告请求有理，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条之规定，判决如下：
确认位于贺州市八步区光明社区富源巷106号第五层501号房所对应的土地使用权归原告文泽鸿、贺虹所有。
本案受理费100元（原告已预交），由被告曾令伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 蒋又生
代理审判员 邓 媛
人民陪审员 郭正雄
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张媛月
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初1321号
申请人：王文平，男，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人：潮四清，男，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人：杨春，女，住址同上。
被申请人：安庆市群通商贸有限公司，住所地安徽省安庆市沿江西路59号。
被申请人：安庆市久禾商贸有限公司，住所地安徽省安庆市大观区湖心中路7号。
本院在审理申请人王文平诉被申请人潮四清、杨春、安庆市群通商贸有限公司、安庆市久禾商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人王文平于2016年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人潮四清、杨春、安庆市群通商贸有限公司、安庆市久禾商贸有限公司存款500万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人王文平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人潮四清、杨春、安庆市群通商贸有限公司、安庆市久禾商贸有限公司银行存款500万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、立即查封王文登所有的皖Ｈ×××××号车辆、安徽省双福投资股份有限公司所有的皖Ｈ×××××号、皖Ｈ×××××号车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马利平
代理审判员 周 鑫
人民陪审员 严春梅
二〇一六年七月十一日
书 记 员 潘 茜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初1321号
申请人：王文平，男，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人：潮四清，男，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人：杨春，女，住址同上。
被申请人：安庆市群通商贸有限公司，住所地安徽省安庆市沿江西路59号。
被申请人：安庆市久禾商贸有限公司，住所地安徽省安庆市大观区湖心中路7号。
本院在审理申请人王文平诉被申请人潮四清、杨春、安庆市群通商贸有限公司、安庆市久禾商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人王文平于2016年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人潮四清、杨春、安庆市群通商贸有限公司、安庆市久禾商贸有限公司存款500万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人王文平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下:
一、立即冻结被申请人潮四清、杨春、安庆市群通商贸有限公司、安庆市久禾商贸有限公司银行存款500万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、立即查封王文登所有的皖Ｈ×××××号车辆、安徽省双福投资股份有限公司所有的皖Ｈ×××××号、皖Ｈ×××××号车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马利平
代理审判员 周 鑫
人民陪审员 严春梅
二〇一六年七月十一日
书 记 员 潘 茜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3123执65号
申请执行人张某某。
被执行人杨某某。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人杨某某占有物返还纠纷一案，因被执行人无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤凰县人民法院（2015）凤法执字第179号民事判决书张某某与杨某某占有物返还纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一六年八月二日
书记员 刘源
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初1104号
原告：合水县顺达汽车商贸服务有限公司。
法定代表人：刘汉武，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄艳丽，合水县法律援助中心律师。一般代理。
被告:孙盼盼，男。
合水县顺达汽车商贸服务有限公司（以下简称顺达公司）与孙盼盼买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺达公司的法定代表人刘汉武及委托诉讼代理人黄艳丽，被告孙盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告车款10.15万元及利息（从2015年6月7日按同期银行贷款利率计算至法院判决之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2015年5月25日，原被告签订《订车合同》，原告以14.5万元出售给被告1辆“北京BJ**”越野车。2015年6月7日，原被告签订《安全协议》。当天原告向被告交付了车辆，被告向原告支付定金1万元及3.35万元车款，共4.35万元，下剩10.15万元车款未付。双方约定就未付车款按揭支付，但被告提供的银行流水不符合规定，未办理成按揭贷款，被告拒付下剩车款。
孙盼盼承认顺达公司在本案中主张的事实，但认为被告提供了按揭贷款相关手续，原告未办理好贷款，未支付车款的责任在原告，被告不应承担未付款的利息，被告无能力支付现金。
本院认为，孙盼盼承认顺达公司在本案中主张的事实，故对顺达公司主张的事实予以确认。顺达公司要求孙盼盼支付下余车款的请求应予支持。双方未约定付款期限及利息，顺达公司要求支付逾期利息的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
一、由孙盼盼支付合水县顺达汽车商贸服务有限公司车款10.15万元；
二、驳回合水县顺达汽车商贸服务有限公司的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后30日内履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由孙盼盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 白开龙
二〇一六年十月十三日
书记员 赵 攀
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初3610号
原告：许鸿滨，男，1968年5月12日出生，住延吉市。
委托诉讼代理人：马春蕾，吉林吉延律师事务所律师。
被告：布启超，男，1981年3月14日出生，住延吉市。
委托诉讼代理人：张静，女，1982年1月26日出生，住同上。
被告：张�，女，1982年1月26日出生，住同上。
原告许鸿滨与被告布启超、张静合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许鸿滨及其委托诉讼代理人马春蕾、被告张静并代理被告布启超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许鸿滨向本院提出诉讼请求：1.判令布启超、张静共同偿还20万元，支付利息13.6万元（按月利率2%计算，自2015年7月29日暂计算至2018年5月28日，其后利息继续计算至全部还清之日止）及原审案件受理费2150元；2.判令布启超、张静共同承担许鸿滨在本次诉讼中的律师代理费2万元。事实和理由：在人民法院执行许鸿滨与延边航北房地产开发有限公司不当得利纠纷案件中，因被执行人延边航北房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，该公司法�代表人布某下落不明。2017年11月11日，许鸿滨与布启超（布某之子）签订“还款协议书”，约定布启超自愿对延边航北房地产开发有限公司应返还的20万元工程保证金及利息（利率按月2%计算，自2015年7月29日至全部欠款还清之日）即案件受理费2150元承担连带还款责任，直至全部款项还清为止，布启超承诺于2018年3月31日前付清，如未按约定足额还款，许鸿滨为主张权利所支出的诉讼费、保全费、律师代理费、执行费等费用均由布启超承担。还款协议签订后，经许鸿滨多次催要，布启超以种种理由拖延至今未履行。因张静与布启超系夫妻关系，故要求张静与布启超共同承担还款义务。
布启超及张静承认许鸿滨在本案中所主张的事实，但张静认为其未在“还款协议书”上签名，该�欠款是延边航北房地产开发有限公司欠的工程保证金，并未用于布启超与张静的共同生活中，故该笔债务不是夫妻共同债务，张静不应承担责任。
本院认为，布启超、张静承认许鸿滨在本案中主张的事实，故对许鸿滨主张的事实予以确认。许鸿滨与布启超签订的还款协议合法有效，布启超未按协议约定履行付款义务，应承担违约责任。但该笔欠款是许鸿滨向延边航北房地产开发有限公司交付的工程保证金，许鸿滨无证据证实该工程保证金被布启超、张静挪用家庭生活支出，而张静未在该“还款协议书”上签名认可，事后亦未追认，故不能认定该笔债务系布启超、张静夫妻共同债务。张静抗辩理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百�七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告布启超于本判决发生法律效力之日立即向原告许鸿滨支付20万元及利息（按月利率2%计算，自2015年7月29日至还清为止）；
二、被告布启超于本判决发生法律效力之日立即向原告许鸿滨支付律师代理费2万元及原审案件受理费2150元；
三、驳回原告许鸿滨其他诉讼请求。
如被告布启超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6672元（原告已预交），减半收取计3336元，由被告布启超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 春
二〇一八年七月三十日
书记员 董香花
--1--
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2401民初3610号原告：许鸿滨，男，1968年5月12日出生，住延吉市。委托诉讼代理人：马春蕾，吉林吉延律师事务所律师。被告：布启超，男，1981年3月14日出生，住延吉市。委托诉讼代理人：张静，女，1982年1月26日出生，住同上。被告：张�，女，1982年1月26日出生，住同上。原告许鸿滨与被告布启超、张静合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许鸿滨及其委托诉讼代理人马春蕾、被告张静并代理被告布启超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许鸿滨向本院提出诉讼请求：1.判令布启超、张静共同偿还20万元，支付利息13.6万元（按月利率2%计算，自2015年7月29日暂计算至2018年5月28日，其后利息继续计算至全部还清之日止）及原审案件受理费2150元；2.判令布启超、张静共同承担许鸿滨在本次诉讼中的律师代理费2万元。事实和理由：在人民法院执行许鸿滨与延边航北房地产开发有限公司不当得利纠纷案件中，因被执行人延边航北房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，该公司法�代表人布某下落不明。2017年11月11日，许鸿滨与布启超（布某之子）签订“还款协议书”，约定布启超自愿对延边航北房地产开发有限公司应返还的20万元工程保证金及利息（利率按月2%计算，自2015年7月29日至全部欠款还清之日）即案件受理费2150元承担连带还款责任，直至全部款项还清为止，布启超承诺于2018年3月31日前付清，如未按约定足额还款，许鸿滨为主张权利所支出的诉讼费、保全费、律师代理费、执行费等费用均由布启超承担。还款协议签订后，经许鸿滨多次催要，布启超以种种理由拖延至今未履行。因张静与布启超系夫妻关系，故要求张静与布启超共同承担还款义务。布启超及张静承认许鸿滨在本案中所主张的事实，但张静认为其未在“还款协议书”上签名，该�欠款是延边航北房地产开发有限公司欠的工程保证金，并未用于布启超与张静的共同生活中，故该笔债务不是夫妻共同债务，张静不应承担责任。本院认为，布启超、张静承认许鸿滨在本案中主张的事实，故对许鸿滨主张的事实予以确认。许鸿滨与布启超签订的还款协议合法有效，布启超未按协议约定履行付款义务，应承担违约责任。但该笔欠款是许鸿滨向延边航北房地产开发有限公司交付的工程保证金，许鸿滨无证据证实该工程保证金被布启超、张静挪用家庭生活支出，而张静未在该“还款协议书”上签名认可，事后亦未追认，故不能认定该笔债务系布启超、张静夫妻共同债务。张静抗辩理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百�七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告布启超于本判决发生法律效力之日立即向原告许鸿滨支付20万元及利息（按月利率2%计算，自2015年7月29日至还清为止）；二、被告布启超于本判决发生法律效力之日立即向原告许鸿滨支付律师代理费2万元及原审案件受理费2150元；三、驳回原告许鸿滨其他诉讼请求。如被告布启超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6672元（原告已预交），减半收取计3336元，由被告布启超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李 春二〇一八年七月三十日书记员 董香花—1—
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7263号
原告仓泽青，男，1970年1月26日出生，汉族，住江苏省盐城市。被告上海博良再生资源利用有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人宋长冈。委托代理人黄玉良。原告仓泽青与被告上海博良再生资源利用有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由代理审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仓泽青，被告上海博良再生资源利用有限公司的委托代理人黄玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仓泽青诉称，原告原先在家乐福从事保洁工作，工作期间和被告的员工张师傅、王师傅相识，张师傅介绍原告至被告处从事压纸箱工作，双方口头谈好每月到手平均人民币(以下币种均为人民币)8,000-9,000元左右，其中基本工资5,000元，另有提成。原告以及儿子仓明明于2015年6月17日就开始在被告处工作，原告开始时是在家乐福工作到14：00下班后再前往被告处工作，仓明明是全天都在被告处工作，后来原告就辞掉了家乐福的工作。原告每天都在上班，没有休息日，被告对原告和仓明明不考勤，平时没有人管原告和仓明明，有事情的时候原告就打电话给被告经理郭飞。2015年7月20日，被告另外找了一个人来替换原告，表示原告的活干的不好，要将原告调往其他店铺，原告和仓明明去查看后就一直等待被告安排，但被告一直未予安排，且工资也没有结。原、被告间劳动关系没有解除，但因被告一直没有为原告安排工作，造成原告没有收入，故被告应当给予原告经济补偿金。现原告不服仲裁裁决，起诉要求被告支付：1、2015年6月29日至2015年7月20日期间工资8,451元(基本工资5451元/月加上3,000元卖废品提成)；2、解除劳动关系经济补偿金2,500元；3、2015年7月20日至2015年11月8日期间因追讨工资产生的电话费50元。被告上海博良再生资源利用有限公司辩称，原告原先是家乐福从事保洁工作，与被告无关。因被告承包了在家乐福收废品的业务，经被告原来从事压纸箱的张师傅(工资4,800元/月)介绍，原告于2015年6月29日至被告处从事压纸箱工作，但其并未辞掉家乐福的保洁工作。原告基本工资为最低工资，另外根据劳动量计算绩效工资，根据张师傅的工资标准，原告的月工资标准为4,800元至5,000元左右。平时工作过程中，原告有活就干，没活就可以休息。原告同时兼做两份工作，因时间紧张工作没有做好，导致被告遭到家乐福投诉，被告另外派了一名员工王小飞(音)去替原告完成压纸箱的工作，被告因此额外支出了3,000元。因原告一直未与家乐福解除劳动关系，故不可能与被告建立劳动关系。原告在工作中无视规章制度，擅自离岗，被告家乐福多次投诉，按照被告处的规定，应当扣发原告的工资5,000元，与被告统计出的原告的工资2049.20元相互抵扣后，被告无需再支付原告工资。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2015年4月23日工商登记成立，经营范围为从事再生资源专业领域内的技术开发、技术咨询、技术转让、技术服务；纸箱、橡塑制品、金属制品销售【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动】。原告于2015年6月29日至2015年7月20日期间为被告提供劳动。另查明，原告于2016年11月11日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年6月29日至2015年7月20日期间的工资3,757元、解除劳动关系经济补偿2,500元以及2015年7月20日至2015年11月8日期间的电话费50元。仲裁委员会于2015年12月29日作出仲裁裁决，裁决被告支付原告2015年6月29日至2015年7月20日期间工资3,498.03元，对原告的其余申诉请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。审理中，被告提供了：1、日期分别为2015年7月12日、2015年7月17日、2015年7月20日的《收购单》，该收购单上记名的“纸包”、“好尼龙袋”“塑料”等物品的数量，其上有“仓泽青”以及“仓明明”字样的签名。原告对收购单上仓泽青和仓明明的签字以及物品的数量真实性无异议，但表示对其他记载的内容不清楚，而且原告在被告处工作期间没2-3天就有一张收购单，不可能只有三张，被告没有全部提供。2、三份称重计量单，与上述收购单上的日期相对应。原告对其真实性不予认可，表示不清楚。3、2015年7月12日、2015年7月17日、2015年7月20日统计结果，显示上述累计应支付的总金额为2,049.20元。被告表示原告的工作量只能2015年7月12日开始计算，之前别人干的活不能算作原告的工作量。原告对该统计结果真实性不予认可。上述事实，有仲裁裁决书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告对原告于2015年6月29日至2015年7月20日期间为被告提供劳动的事实均无异议，本院予以确认。被告主张原告进入被告处工作后未应被告要求辞掉原来在家乐福的保洁工作，故原、被告间不可能建立劳动关系，原告则表示其已经辞去了家乐福的工作，而被告并未对其上述主张提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。另外，原告所从事的压纸箱工作属于被告的业务范围，被告亦认可原告为其提供的系有报酬的劳动，每月工资标准为4,800元至5,000元左右，故可以认定原、被告间存在劳动关系。原告主张其基本工资为5,000元/月，另有提成，但原告未提供证据证明双方曾约定提成，故本院认定原告的工资标准为5,000元/月。被告为证明原告的劳动报酬金额提供了《收购单》以及统计结果予以佐证，但上述证据显示的内容与被告陈述的原告工资组成并不一致，故对被告统计的2015年6月29日至2015年7月20日期间原告劳动报酬2,049.20元，本院不予采信。结合原、被告的陈述以及2014年度本市企业职工月平均工资标准，本院确认原告的工资标准为5,000元/月，故被告应当支付原告2015年6月29日至2015年7月20日期间工资3,498.03元。原告主张其与被告间的劳动关系并未解除，因被告一直未为其安排工作而要求被告支付解除劳动关系经济补偿金，于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付2015年7月20日至2015年11月8日期间因追讨工资产生的电话费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、被告上海博良再生资源利用有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仓泽青20**年6月29日至2015年7月20日期间工资3,498.03元；二、对原告仓泽青的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告仓泽青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉平
二〇一六年八月四日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初9239号
原告：赵某某
委托诉讼代理人：李某某，陕西某某律师事务所律师。
被告：某某保险有限公司榆林中心支公司
负责人：朱某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高某某、郝某某，系该公司员工。
原告赵某某诉被告某某保险有限公司榆林中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由代理审判员马绥绥适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托诉讼代理人李某某、被告某某保险有限公司榆林中心支公司的委托诉讼代理人高某某、郝某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告某某保险有限公司榆林中心支公司赔偿原告车辆损失费80800元、评估费3000元、施救费2800元，共计86600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月9日12时许，李生宏驾驶陕K658**轻型自卸货车沿横山区雷龙湾乡乡村道路由横山城区向雷龙湾方向行驶，行驶至雷龙湾乡乡村道路张沙墕村路段时与相向行驶赵某某驾驶的陕K888**小型轿车发生碰撞，致两车受损的道路交通事故。该事故横山县公安局交通警察支队于2017年8月21日作出横公交认字【2017】第150号道路交通事故认定书，认定李生宏、赵某某均承担此事故的同等责任。陕K888**宝马牌小型轿车的车辆损失通过榆林市中级人民法院司法技术室委托榆林方正资产评估有限责任公司评估后，该机构出具榆方评报字（2017）第329号资产评估报告书，评估结论为陕K888**宝马牌小型轿车事故损失金额为80800元，为此，原告支出车辆损失评估费3000元，并支出施救费2800元。原告赵某某系陕K888**宝马牌小型轿车车主，该车在被告某某保险有限公司榆林中心支公司投保有保险限额为334696元的机动车损失保险、不计免赔率等险种，保险期间均为2016年9月25日0：00时起至2017年9月24日24:00时止，事故发生在保险期间。此次纠纷，双方调解未果，故诉至法院，提出上述诉请。
被告某某保险有限公司榆林中心支公司辩称，事故发生及责任划分无异议，肇事车辆在被告公司投保属实。车辆现在未修复，如果按评估结论予以赔偿，原告则必须在4S店维修并提供4S店维修发票。出险后，原告未向被告索赔，直接进行诉讼，故诉讼费被告不予承担。原告应协助被告公司事后向侵权人追偿。
对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：原告向本院提交资产评估报告书一份、评估费票据及施救费票据各一支，用以证明陕K888**宝马牌小型轿车车辆损失经评估后为80800元，并支出评估费3000元、施救费2800元的事实；被告认为原告应提交4S店维修清单、维修发票予以佐证，评估费票据系收据，不符合证据形式要件，施救费过高，其应按陕西省道路施救标准予以计算，经审查，上述证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对本案具有证明力，且被告未提供证据反驳该评估结论；评估费、施救费系原告为查明和确定车辆的损失及为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，属于应当由被告予以承担的部分，评估费票据系评估机构向原告出具，并加盖有评估机构公章，施救费票据系正规发票，故本院对上述证据依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年8月9日12时许，李生宏驾驶陕K658**轻型自卸货车沿横山区雷龙湾乡乡村道路由横山城区向雷龙湾方向行驶，行驶至雷龙湾乡乡村道路张沙墕村路段时与相向行驶赵某某驾驶的陕K888**小型轿车发生碰撞，致两车受损的道路交通事故。该事故横山县公安局交通警察支队于2017年8月21日作出横公交认字【2017】第150号道路交通事故认定书，认定李生宏、赵某某均承担此事故的同等责任。陕K888**宝马牌小型轿车的车辆损失通过榆林市中级人民法院司法技术室委托榆林方正资产评估有限责任公司评估后，该机构出具榆方评报字（2017）第329号资产评估报告书，评估结论为陕K888**宝马牌小型轿车事故损失金额为80800元，为此，原告支出车辆损失评估费3000元，并支出施救费2800元。原告赵某某系陕K888**宝马牌小型轿车车主，该车在被告某某保险有限公司榆林中心支公司投保有保险限额为334696元的机动车损失保险、不计免赔率等险种，保险期间均为2016年9月25日0：00时起至2017年9月24日24:00时止，事故发生在保险期间。目前该车辆未修复。此次纠纷，双方协商未果，故诉至法院，提出上述诉请。
本院认为，原告赵某某与被告某某保险有限公司榆林中心支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。陕K888**宝马牌小型轿车在保险期限内发生了致本车车辆受损的事故，被告某某保险有限公司榆林中心支公司理应按合同的约定依法赔付。
本院对原告损失数额认定如下：陕K888**宝马牌小型轿车车辆损失费80800元、评估费3000元、施救费2800元，共计86600元。因本案为两车相撞，且双方驾驶员均承担此次事故中同等责任，原告的合理损失应首先由对方车辆即陕K658**轻型自卸货车承保公司在交强险限额内优先赔偿，故原告向被告主张其损失时应扣除陕K658**轻型自卸货车承保公司交强险财产损失赔偿限额2000元，下剩84600元由被告某某保险有限公司榆林中心支公司在机动车损失险限额内予以赔偿。被告可在赔付保险金范围向有责方进行追偿。据此，依照《中华人民共国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告某某保险有限公司榆林中心支公司在机动车损失险限额内赔偿原告赵某某车辆损失费、评估费、施救费共计84600元。
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983元，由原告赵某某负担491元，由被告某某保险有限公司榆林中心支公司负担492元。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
代理审判员 马绥绥
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 白存海
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初9239号原告：赵某某委托诉讼代理人：李某某，陕西某某律师事务所律师。被告：某某保险有限公司榆林中心支公司负责人：朱某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高某某、郝某某，系该公司员工。原告赵某某诉被告某某保险有限公司榆林中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由代理审判员马绥绥适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托诉讼代理人李某某、被告某某保险有限公司榆林中心支公司的委托诉讼代理人高某某、郝某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告某某保险有限公司榆林中心支公司赔偿原告车辆损失费80800元、评估费3000元、施救费2800元，共计86600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月9日12时许，李生宏驾驶陕K658**轻型自卸货车沿横山区雷龙湾乡乡村道路由横山城区向雷龙湾方向行驶，行驶至雷龙湾乡乡村道路张沙墕村路段时与相向行驶赵某某驾驶的陕K888**小型轿车发生碰撞，致两车受损的道路交通事故。该事故横山县公安局交通警察支队于2017年8月21日作出横公交认字【2017】第150号道路交通事故认定书，认定李生宏、赵某某均承担此事故的同等责任。陕K888**宝马牌小型轿车的车辆损失通过榆林市中级人民法院司法技术室委托榆林方正资产评估有限责任公司评估后，该机构出具榆方评报字（2017）第329号资产评估报告书，评估结论为陕K888**宝马牌小型轿车事故损失金额为80800元，为此，原告支出车辆损失评估费3000元，并支出施救费2800元。原告赵某某系陕K888**宝马牌小型轿车车主，该车在被告某某保险有限公司榆林中心支公司投保有保险限额为334696元的机动车损失保险、不计免赔率等险种，保险期间均为2016年9月25日0：00时起至2017年9月24日24:00时止，事故发生在保险期间。此次纠纷，双方调解未果，故诉至法院，提出上述诉请。被告某某保险有限公司榆林中心支公司辩称，事故发生及责任划分无异议，肇事车辆在被告公司投保属实。车辆现在未修复，如果按评估结论予以赔偿，原告则必须在4S店维修并提供4S店维修发票。出险后，原告未向被告索赔，直接进行诉讼，故诉讼费被告不予承担。原告应协助被告公司事后向侵权人追偿。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：原告向本院提交资产评估报告书一份、评估费票据及施救费票据各一支，用以证明陕K888**宝马牌小型轿车车辆损失经评估后为80800元，并支出评估费3000元、施救费2800元的事实；被告认为原告应提交4S店维修清单、维修发票予以佐证，评估费票据系收据，不符合证据形式要件，施救费过高，其应按陕西省道路施救标准予以计算，经审查，上述证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对本案具有证明力，且被告未提供证据反驳该评估结论；评估费、施救费系原告为查明和确定车辆的损失及为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，属于应当由被告予以承担的部分，评估费票据系评估机构向原告出具，并加盖有评估机构公章，施救费票据系正规发票，故本院对上述证据依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年8月9日12时许，李生宏驾驶陕K658**轻型自卸货车沿横山区雷龙湾乡乡村道路由横山城区向雷龙湾方向行驶，行驶至雷龙湾乡乡村道路张沙墕村路段时与相向行驶赵某某驾驶的陕K888**小型轿车发生碰撞，致两车受损的道路交通事故。该事故横山县公安局交通警察支队于2017年8月21日作出横公交认字【2017】第150号道路交通事故认定书，认定李生宏、赵某某均承担此事故的同等责任。陕K888**宝马牌小型轿车的车辆损失通过榆林市中级人民法院司法技术室委托榆林方正资产评估有限责任公司评估后，该机构出具榆方评报字（2017）第329号资产评估报告书，评估结论为陕K888**宝马牌小型轿车事故损失金额为80800元，为此，原告支出车辆损失评估费3000元，并支出施救费2800元。原告赵某某系陕K888**宝马牌小型轿车车主，该车在被告某某保险有限公司榆林中心支公司投保有保险限额为334696元的机动车损失保险、不计免赔率等险种，保险期间均为2016年9月25日0：00时起至2017年9月24日24:00时止，事故发生在保险期间。目前该车辆未修复。此次纠纷，双方协商未果，故诉至法院，提出上述诉请。本院认为，原告赵某某与被告某某保险有限公司榆林中心支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。陕K888**宝马牌小型轿车在保险期限内发生了致本车车辆受损的事故，被告某某保险有限公司榆林中心支公司理应按合同的约定依法赔付。本院对原告损失数额认定如下：陕K888**宝马牌小型轿车车辆损失费80800元、评估费3000元、施救费2800元，共计86600元。因本案为两车相撞，且双方驾驶员均承担此次事故中同等责任，原告的合理损失应首先由对方车辆即陕K658**轻型自卸货车承保公司在交强险限额内优先赔偿，故原告向被告主张其损失时应扣除陕K658**轻型自卸货车承保公司交强险财产损失赔偿限额2000元，下剩84600元由被告某某保险有限公司榆林中心支公司在机动车损失险限额内予以赔偿。被告可在赔付保险金范围向有责方进行追偿。据此，依照《中华人民共国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告某某保险有限公司榆林中心支公司在机动车损失险限额内赔偿原告赵某某车辆损失费、评估费、施救费共计84600元。二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，由原告赵某某负担491元，由被告某某保险有限公司榆林中心支公司负担492元。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。代理审判员  马绥绥二〇一七年十一月十四日书 记 员  白存海
吉林省通化市在中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑终172号
原公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，1977年11月15日出生于吉林省柳河县，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月28日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于柳河县看守所。
吉林省柳河县人民法院审理柳河县人民检察院指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪一案，于二O一六年八月二十六日作出（2016）吉0524刑初186号刑事判决，认定被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。被告人赵某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人赵某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某某撤回上诉。
吉林省柳河县人民法院（2016）吉0524刑初186号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔新江
审判员 王志刚
审判员 王均红
二〇一六年十月十二日
书记员 孙祚龙
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执5858号
本院在执行申请执行人范海军与被执行人郑剑波民间借贷纠纷一案中查明，被执行人郑剑波违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将郑剑波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月五日