广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初86号
原告王万彬，男，1973年9月28日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被告李勇，男，1975年4月15日出生，汉族，住广东省兴宁市。
原告王万彬诉被告李勇不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李文婷适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2016年5月5日组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告王万彬，被告李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万彬诉称，2011年8月5日原告王万彬与被告李勇协商向被告购买了坐落在兴宁市宁新街道办事处城南村私围李屋的房屋（四至：东至空地及老井，西至路，南至路，北至李炽宏的空地），面积为72.45平方米。双方签订了房屋、围墙及附属用地转让合同，原告付清了转让款38100元。2013年8月5日，因城市开发，政府向群众征收土地，并补偿给群众。但原告出门在外，不清楚情况征收情况，我的房屋拆迁款由被告李勇领取了。根据《物权法》等法律规定，原告向被告购买了房屋，取得了房屋的所有权、使用权等权利，被告在房屋征收时将属于原告的补偿款领取是属不当得利，侵犯了原告的合法权益。为此诉至法院，请求法院判令被告返还房屋征收款144656元及房租10500元，共计155156元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告李勇书面答辩称，此诉与房屋及返还款无任何关系，这是典型违法介绍购买水田的非法交易。原告所诉的屋是我一分四厘（约100平方米）水田中由私围李屋大众领款所建（约4平米）用于安放观音、土神的小亭。交易时三方讲明，由买方出4000元给私围李供奉观音土神及维护该亭的费用，此款由我代收后当众交给本屋长者保管。我的水田一分四厘以每平方450元卖出72.45平方，还剩二十多平方米。市政府统一征收，经过公告、动员、核实、丈量等约一年多时间，原告王万彬为什么不主张。原告所提供房屋、田地主体征收丈量及补偿计算标准，都是我的合法产权与他无关。原告是非法购买水田，请法院调查清楚，驳回原告王万彬无理无法的要求。
经审理查明：2011年8月5日，原告王万彬与被告李勇签订了一份房屋、围墙及附属用地转让合同，合同约定：一、转让上述物业的位置及面积：甲方（李勇）将属于其所有和使用的位于兴宁宁新城南私围大李屋的东至空地及老井，西至路，南至路，北至李炽宏的空地的房屋、围墙及附属用地土地所有权、使用权、承包权等一切权利永久转让给乙方（王万彬），占地面积72.45平方米，合同后面有附图。同日，原告王万彬支付合同款38100元给被告李勇。2013年，因城市开发，政府征收了宁新街道办城南居委私围李的房屋、土地等，也包括原、被告合同约定的房屋、围墙及附属用地土地，被告李勇领取了上述拆迁款。2016年1月6日，原告王万彬向法院起诉要求被告李勇返还拆迁款，诉请如前所述。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、房屋、围墙及附属用地转让合同，拟证明原告房屋的合法来源；二、2011年8月5日收条一份，拟证明原告购房付款情况；三、房屋主体征收面积丈量登记表，拟证明房屋征收款已经被被告领取；四、原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；五、房屋补偿计算标准，拟证明房屋补偿计算标准。经庭审质证，被告李勇认为合同是原告拿过来的，也由原告填写的，我卖的是72.45平方的水田。丈量表写的都是关于我的，产权人也是我的，补偿计算标准不关原告的事。原告提交的证据不事实，至于收条，我是收到了38100元，但是是卖水田的钱。
被告李勇为支持其辩称，向本院提交了如下证据：一、合同一份，生产队的水田分配方案表、两份证明。原告表示其买的是屋，看不懂被告提交的证据。
本案在审理过程中，依职权向兴宁市宁新街道办事处调取了房屋编号为3XL73的拆迁资料，其中包括相片12张。原告表示照片上的房屋就是其购买的房屋，包括空地围墙等，对拆迁资料无异议。被告则表示照片上的是其合法产权，面积加起来有100平方。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据有效证件，对本案事实确认如下：
1、2011年8月5日原告王万彬与被告李勇签订了房屋、围墙及附属用地转让合同（四至：东至空地及老井，西至路，南至路，北至李炽宏的空地），原告王万彬支付了合同价款38100元，被告李勇表示已经收到。原、被告所讼争的房屋、围墙及附属用地位于兴宁宁新街道办城南居委私围李，根据合同的约定和合同中的附图显示面积均为72.45㎡，该讼争的房屋、围墙及附属用地是由一块底为4.2米，高为4.5米的类似三角形的图形和一块长为12米（包括房屋长度），宽为6米的类似长方形的图形及一间房屋组成。附讼争房屋、围墙及附属用地的简图：
从本院调取的拆迁资料、拆迁前的实物照片及原、被告签订的合同附图看，征收房屋登记表中的简图与该讼争房屋、围墙及附属用地的形状、尺寸基本相符。附征收房屋登记表拆迁简图：
（1）（2）（3）
2013年，该讼争的房屋、围墙及附属用地被政府征用，该部分拆迁款赔偿款也已经由被告李勇领取。
2、从本院调取的证据中显示，征收实施单位兴宁市宁新街道办事处对讼争房屋的主体征收面积及附属物面积进行了丈量征收结算，经核实讼争房屋、围墙及附属用地占地面积31.242㎡，单价1934元／㎡，共60422.028元；建筑面积24.539㎡，单价807元／㎡，共19802.973元；剩余空地面积55.58㎡，单价520元／㎡，共28901.6元；装修价值为24.539㎡×85元／㎡＝2085.82元；围墙面积58.25㎡，单价60元／㎡，共3495元；搬迁费24.539㎡×25元／㎡＝613.48元，奖励为（60422.028元＋19802.973＋28901.6元＋2085.82元＋3495元）×10％＝11470.74元，合计为126791.64元。
本院认为，根据查明的事实，原告王万彬向被告李勇购买了位于兴宁宁新街道办城南居委私围李的房屋、围墙及附属用地，同时支付了合同价款。该讼争的地方与兴宁市宁新街道办事处提供的拆迁简图和拆迁前的实物照片基本吻合，原告表示认可，被告又未能提供证据证实拆迁简图（1）（2）（3）属于其本人另外的房屋、围墙及附属用地拆迁而来的，故本院确认原、被告讼争的房屋、围墙及附属用地即是兴宁市宁新街道办事处出具的征收房屋登记表中的简图(1)(2)(3)。2013年，该讼争的房屋、围墙及附属用地已被政府征收拆迁后，原告王万彬为讼争房屋、围墙及附属用地的权利人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告李勇未经原告允许领取了拆迁款，侵犯了原告的合法权益，现原告要求返还该讼争房屋、围墙及附属用地的拆迁款，理由成立，本院予以支持，故被告李勇应返还原告拆迁款126791.64元。至于原告请求从2013年8月至2014年10月的房屋租金10500元，因原告没有提供证据证实，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条的规定，判决如下：
一、被告李勇应于本判决生效之日起二十日内返还原告王万彬位于兴宁宁新城南居委私围李的房屋、围墙及附属用地的拆迁补偿款126791.64元。
二、驳回原告王万彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3407元，由被告李勇负担2000元，原告王万彬负担1404元。原告王万彬已预交1702元，被告李勇在履行上述判项时迳行付给原告298元，剩余1702元在本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刁锦新
审 判 员 李文婷
人民陪审员 何海琼
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘 峰