wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民辖终68号
上诉人（原审被告）焦作市四维广告信息传播中心。住所地：河南省焦作市太行西路*号。
负责人韦美英。
被上诉人（原审原告）孟州市城市管理局。住所地：河南省孟州市。
法定代表人刘小勇，局长。
上诉人焦作市四维广告信息传播中心因不服孟州市人民法院（2016）豫0883民初472号民事裁定，向本院提起上诉，上诉人上诉称：上诉人恳切希望焦作市中级人民法院能从根本上预防地方保护主义给社会带来的各种不利影响，真正维护上诉人的合法权益和稳定的社会秩序，因此，上诉人请求依法撤销原审法院民事裁定，希望能够将本案指定管辖，保护上诉人的合法权利。
本院经审查认为，被上诉人的诉请理由和本案的相关证据可以证实，本案的合同履行地在河南省孟州市辖区，因此，被上诉人孟州市城市管理局依法向本案合同履行地的孟州市人民法院起诉，孟州市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，故其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建军
审判员 胡永平
审判员 董艳伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 王琨琨
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初1259号
原告刘瑛，女，1955年1月28日生，汉族。
被告刘夏萍，女，38岁，汉族。
本院在审理原告刘瑛诉被告刘夏萍民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘瑛撤回起诉。
案件受理费730元，减半收取365元由原告刘瑛承担。
代理审判员 范 尧
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张思晨
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0103刑初349号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人张某，男，1989年2月8日出生，居民，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地甘肃省古浪县，现住甘肃省兰州市城关区。2018年4月17日因涉嫌危险驾驶罪被兰州市公安局七里河分局依法刑事拘留，同年4月25日被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2018]275号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳、代理检察员冯丹出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月9日22时17分许，被告人张某酒后驾驶甘****T7号小型客车，沿兰州市七里河区武威路由北向南行驶至建西路十字时，被执勤民警查获。经司法鉴定：张某血液中酒精含量为107.37mg/100ml，属醉酒。
被告人张某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人张某醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人张某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王昭
二〇一八年五月二十三日
书记员 李萍
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执3417号之一
被执行人：赵洪，男，1986年3月12日出生，住缙云县。
本院在执行被执行人赵洪赌博罪一案过程中，被执行人的存款已被我院划拨，除此，被执行人无其他可供执行的财产，本院现已将其纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位2581.93元，尚未执行27418.07元。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执3417号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶 军
二〇一八年三月二无
代书记员 丁杨倩
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民二初字第7号
原告刘某某。
委托代理人黄某某。
被告李某某。
被告信丰县某汽车客运有限公司（以下简称“某客运公司”）。
委托代理人张某某。
上列当事人公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员兰雨虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄某某，被告某客运公司的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月12日，原告乘坐由被告李某某驾驶被告某客运公司所有的赣B77＊**号普通客车由信丰县西牛镇沿105国道往信丰县城方向行驶，14时30分许，行驶至信丰县嘉定镇站前大道红绿灯路段时，因被告李某某驾车未与前车保持安全距离，碰撞前方同方向正在右转弯由案外人杨某甲驾驶的无牌大货车，造成赣B77＊**号客车损坏，原告等人受伤的交通事故。事故发生后，原告头部等处受伤，被送往信丰县人民医院住院治疗46天，2013年10月28日出院，住院期间医疗费被告李某某已支付，但对原告的其他损失两被告拒绝支付，根据我国相关法律规定，特诉至法院，请依法判处被告赔偿原告的各项损失计人民币14488元［其中1、误工费3220元（46天×70元／天）；2、护理费4968元（46天×108元／天）；3、住院伙食补助费1380元（46天×30元／天）；4、营养费920元（46天×20元／天）；5、交通费1000元；6、精神损害抚慰金3000元］。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：
1、户口簿复印件一份；
2、交通事故责任认定书一份；
3、被告李某某从业资格证复印件一份；
4、疾病诊断书、住院费结算收据、出院记录、费用清单复印件各一份；
5、房产证复印件一份（拟证明原告一直居住在其儿子王某甲信丰县城家中，其赔偿标准应按城镇标准计算）。
被告李某某未到庭应诉，也未作答辩和提供证据。
被告某客运公司辩称，对于原告主张的误工费没有法律依据，因原告已70岁了，到了退休年龄；原告主张的护理费标准过高，应依法计算；住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金计算也应有事实和法律依据；交通费应以正式票据为准。
被告某客运公司向法庭提供住院费收据复印件一张。
经审理查明，2013年9月12日，被告李某某驾驶赣B77＊**号中型普通客车搭乘原告等人由信丰县西牛镇沿105国道往信丰县城方向行驶，14时30分许，行驶至信丰县嘉定镇站前大道红绿灯路段时，因被告李某某驾车未与前车确保足以采取紧急制动措施的安全距离，致使碰撞前方同方向正在右转弯由案外人杨某甲驾驶的无牌大货车，造成赣B77＊**号客车损坏，原告等人受伤的交通事故。该事故经信丰县公安局交通管理大队现场勘查和调查取证，认定被告李某某负本次事故全部责任，原告刘某某等乘客不负本次事责任。原告受伤后，被送往信丰县人民医院住院治疗46天（2013年9月12日至2013年10月28日），医疗费21355.11元被告某客运公司已支付。经治疗诊断其损伤主要为：脑震荡、头皮裂伤等。出院遗嘱：“1、注意休息，加强营养，2个月后复诊；2、如出现癫痫、慢性硬膜下血肿等症状及时就诊”。
原告刘某某，生于1940年5月10日，农业家庭户口。原告住院期间由其儿媳（农业家庭户口，从2010年开始在信丰县城居住）护理。被告李某某是被告某客运公司雇请的司机。
前述事实，有原、被告陈述及其提供的证据予以证实。证据经庭审质证，能相互印证，本院予以认定。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照江西省2012年度统计数据标准（农村居民人均年生活消费支出5123元，城镇居民人均可支配收入19860元），原告因本次事故所造成的各项损失核定为：1、医疗费21355.11元；2、护理费4140元（90元／天×46天）；3、住院伙食补助费460元（10元／天×46天）；4、营养费460元（10元／天×46天）；5、交通费酌定600元；合计人民币27015.11元。原告主张的误工费、精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。
本院认为，原告与被告某客运公司之间系公路旅客运输合同法律关系，被告某客运公司作为承运人，应当在约定的期间或合理期间内将旅客安全运输到约定的地点，并应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。现原告在被告某客运公司提供运输的过程中受到伤害，且原告自身没有任何过错，被告某客运公司对原告的伤害负有完全赔偿责任。被告李某某是被告某客运公司雇请司机，被告李某某在本案的行为系履行职务行为，其行为后果由被告某客运公司承担。综上，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信丰县某汽车客运有限公司应赔偿原告刘某某损失计人民币27015.11元，剔除被告已赔付的人民币21355.11元，尚需赔付原告人民币5660元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币160元，减半收取人民币80元，由被告信丰县某汽车客运有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 兰雨虹
二〇一四年二月十七日
书记员 林晶晶
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0613民初1210号
原告：曲云江，男，1988年6月3日出生，汉族，住招远市。
委托诉讼代理人：张健，山东育泽齐律师事务所律师。
被告：烟台市莱山区舒适家房产中介有限公司。地址：烟台市莱山区。
法定代表人邵春艳，经理。
委托诉讼代理人：吴建义，男，1976年2月5日出生，汉族，烟台市莱山区舒适家房产中介有限公司股东，住烟台市莱山区。
被告：周明刚，男，1973年5月19日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。
原告曲云江与被告烟台市莱山区舒适家房产中介有限公司、周明刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告曲云江于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲云江的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曲云江撤诉。
案件受理费减半收取计975元，由曲云江负担。
审判员 曲少雪
二〇一七年八月十四日
书记员 郭 瑞
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0111执5284号
申请人：李增库，男，1954年2月15日出生，汉族，住北京市房山区。
被执行人：杨清福，男，1961年1月26日出生，汉族，住北京市房山区。
申请人李增库与被执行人杨清福买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初5607号民事判决书已经发生法律效力。申请人李增库于2017年6月30日向本院申请执行被执行人杨清福：
一、被告杨清福于本判决生效之日起十日内返还原告李增库预付款一万九千元。
二、被告杨清福于本判决生效之日起十日内给付原告李增库利息损失（以一万九千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一二年十二月三十一日计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十八元，由被告杨清福负担。
1、本院向被执行人杨清福送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。
2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人杨清福名下财产，现已冻结账户，未发现可供执行财产。
3、被执行人杨清福名下车辆现已查封。
4、本院对被执行人杨清福采取限制高消费措施。
5、本院已执行到位标的零万元，未执行到位标的二万四千三百四十一元整（未包括相应的利息）。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初5607号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白月涛
审判员 蔡丰利
审判员 崔文生
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈志强
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0111执5284号申请人：李增库，男，1954年2月15日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：杨清福，男，1961年1月26日出生，汉族，住北京市房山区。申请人李增库与被执行人杨清福买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初5607号民事判决书已经发生法律效力。申请人李增库于2017年6月30日向本院申请执行被执行人杨清福：一、被告杨清福于本判决生效之日起十日内返还原告李增库预付款一万九千元。二、被告杨清福于本判决生效之日起十日内给付原告李增库利息损失（以一万九千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一二年十二月三十一日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百三十八元，由被告杨清福负担。1、本院向被执行人杨清福送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人杨清福名下财产，现已冻结账户，未发现可供执行财产。3、被执行人杨清福名下车辆现已查封。4、本院对被执行人杨清福采取限制高消费措施。5、本院已执行到位标的零万元，未执行到位标的二万四千三百四十一元整（未包括相应的利息）。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初5607号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白月涛审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇一七年十二月二十八日书记员  陈志强
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执2333号
申请执行人:广州市花都万穗小额贷款股份有限公司,住所地广州市花都区。
被执行人:李玉华，住广州市荔湾区。
被执行人谭来忠，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人李玉华、谭来忠借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民二初字第138号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李玉华、谭来忠应向申请执行人支付借款本金83330元及相应利息并承担本案诉讼费1785元、财产保全费853元。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法扣划被执行人谭来忠银行存款15148.56元并退款给申请执行人。被执行人谭来忠名下有位于广州市天河区金穗路30号1507房房产一套，被执行人李玉华名下有位于广州市天河区林和路天河直街66号201房、广州市番禺区迎宾路段锦绣香江花园玉兰园5街12号的房产两套，上述三套房产已被深圳市福田区人民法院查封[案号（2014）深福法民一初字第3968号]，本院已轮候查封上述房产，并发函至深圳市福田区人民法院要求参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法轮候查封被执行人上述房产，并发函至深圳市福田区人民法院要求参与分配，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执2333号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 谢伟尚
执行员 周海涛
二〇一六年七月二十八日
书记员 黄丽敏
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特309号
原告：陈某某，女，1980年1月24日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：舒某某，男，1976年1月18日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告陈某某与被告舒某某离婚纠纷一案过程中，陈某某向本院申请诉前调解。因舒某某不同意调解，陈某某于2016年1月26日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告陈某某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年一月二十六日
书记员 姜 澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初2294号
原告：霍某，女，1979年3月6日出生，汉族，居民，住费县。
委托代理人：李勇，费县中心法律服务所法律工作者。
被告：朱某1，男，1979年2月6日出生，汉族，居民，住费县。
法定代理人：朱某2,男，1947年1月25日出生，汉族，居民，住费县。系被告之父。
委托代理人：刘海峰，男，1979年2月9日出生，汉族，居民，住费县。系被告姐夫。
原告霍某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。原告霍某及其委托代理人李勇、被告朱某1及其法定代理人朱某2、委托代理人刘海峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生儿子朱向阳由原告抚养，被告承担抚养费用；3.合理分割共同财产。事实和理由：2001年8月份，原、被告经人介绍认识后确立婚约关系，2002年3月11日登记结婚，2003年8月27日生育长子朱向阳。因婚前缺乏相互了解且被告隐瞒婚前精神病史，婚后无共同语言，常因家庭琐事吵闹。2003年10月份开始，被告精神病复发，经长期治疗，仍不能恢复健康。此后至今，被告经常对原告进行辱骂、殴打等家庭暴力行为，并多次危及原告生命安全。2016年6月因被告暴力行为，原告外出躲避至今。2016年10月原告以夫妻感情破裂为由，向费县人民法院提起离婚诉讼，法院于2016年10月8日作出（2016）鲁1325民初4196号民事判决，不准予原、被告离婚。后原、被告继续分居至今，夫妻感情名存实亡，原告再次提起离婚诉讼。
被告朱某1辩称，原告所诉不实，我是婚后患有精神分裂症，从未打骂被告，双方感情基础很好，婚后感情尚好，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2001年6月经人介绍相识，同年8月订婚，2002年3月11日登记结婚，2003年8月27日生育长子朱向阳。孩子出生后，因惊吓，被告患有××，经治疗，现已在企业从事车工工作。双方婚前感情很好，婚后感情尚好。本院曾于2016年11月8日作出（2016）鲁1325民初4196号民事判决，不准予原、被告离婚。现原告以被告隐瞒婚前精神病史，夫妻感情破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，主要根据当事人的陈述、本院庭审查证及双方提交的证据材料认定的，其证据材料已收录在卷。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，结婚多年，并生育子女，双方建立起了一定的夫妻感情。原告主张被告隐瞒婚前精神病史，并对原告实施暴力，危及原告生命安全，因其未能提供证据予以证实，且被告不予认可，故对原告该主张，本院不予采信。被告婚后虽患有××，但经治疗，现已能工作。原、被告的夫妻感情虽因原告患病受到影响，但未破裂，原告应珍惜同被告已建立起来的夫妻感情，履行夫妻间相互扶养的义务，积极与被告家人一起做好被告的疾病治疗工作，定能与被告重归于好，共建幸福美满家庭。
综上所述，原告请求离婚不符合法律规定的条件，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事政策的规定，判决如下：
不准予原告霍某与被告朱某1离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告霍某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘凤岩
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 丽
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3013号
申请执行人陈贤忠。
被执行人朱华连。
被执行人李启林。
申请执行人陈贤忠与被执行人朱华连、李启林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第02590民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人41650元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月5日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房管部门查询，查到其房产一栋私有，权证号710010208土地性质集体所有；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；6、本院已作出决定司法拘留被执行人15日等。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第之规定，裁定如下：
终结本院（2015)浏民初字第2560号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 沈伟武
审 判 员 左 凯
二〇一六年十月十七日
（代理）书记员 张 浩
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0928民初第1381号
原告刘广东，男，1980年3月16日出生，住旬阳县赵湾镇。
被告祝德朋，男，1984年3月20日出生，住旬阳县赵湾镇。
本院在审理原告刘广东与被告祝德朋民间借贷纠纷一案中，原告刘广东应当预交案件受理费275.00元，经本院通知后未缴纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 骆云桥
二〇一六年十月二十日
书记员 薛 海
陕西省旬阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0928民初第1381号原告刘广东,男,1980年3月16日出生,住旬阳县赵湾镇。被告祝德朋,男,1984年3月20日出生,住旬阳县赵湾镇。本院在审理原告刘广东与被告祝德朋民间借贷纠纷一案中,原告刘广东应当预交案件受理费275.00元,经本院通知后未缴纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  骆云桥二〇一六年十月二十日书记员  薛 海
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初1848号
原告：潘长领，男，1963年3月5日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：王培军，男，1968年9月9日生，汉族，农民，住封丘县。
原告潘长领与被告潘王培军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告潘长领于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘长领的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘长领撤诉。
案件受理费25元，由原告潘长领负担。
审判员 陈福利
二〇一七年八月十四日
书记员 贾俊坡
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执399号
申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行营业部，住所地宜昌市西陵一路××号。
代表人王文川。
委托代理人王忠丹，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理）
被执行人王全锋，男，1979年3月19日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
被执行人李婧，女，1985年11月12日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行营业部与被执行人王全锋、李婧信用卡纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第980号民事判决书，责令被执行人王全锋、李婧给付申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行营业部信用卡欠款本金149851.80元、滞纳金9272.66元及利息109782.77元（利息计算至2016年10月20日）；被执行人王全锋、李婧从2016年4月21日起至债务全部清偿之日止，按日万分之一点七五的标准向申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行营业部支付迟延履行利息；案件受理费4000元、公告费600元、执行费4003元由被执行人王全锋、李婧负担。但被执行人王全锋、李婧未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王全锋、李婧的银行存款277510.23元，或查封、扣押并拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入；
二、被执行人王全锋、李婧从2016年4月21日起至债务全部清偿之日止，按日万分之一点七五的标准向申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行支付迟延履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 王 平
执行员 肖 莉
二〇一六年十月二十四日
书记员 阮 欣
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1227刑初190号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人李正宝（小名“日宝”），男，1981年7月30日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，壮族，小学文化，农民，住巴马瑶族自治县。曾因犯盗窃罪，于2015年12月18日被本院判处有期徒刑十个月。又因涉嫌盗窃罪，于2016年9月29日被巴马瑶族自治县公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉[2016]172号起诉书指控被告人李正宝犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员刘世令出庭支持公诉，被告人李正宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，2016年8月27日至9月17日间，被告人李正宝分别窜到巴马县巴马镇寿乡大道“土豪沐浴城”后门、甲篆镇巴盘村弄劳桥头、甲篆镇人民政府大院内、巴马镇盘中滩路口、巴马镇寿乡大道寿康小区盗走各种品牌助力车共五辆，涉案价值共12111元。案后，公安民警依法将其中二辆被盗助力车扣押并发还失主。公诉机关认为，被告人李正宝的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李正宝对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、2016年8月27日13时许，被告人李正宝窜至巴马瑶族自治县巴马镇寿乡大道“土豪沐浴城”后门，将失主谭某停放在楼下的一辆白色珠阳牌小菠萝助力车盗走。事后，李正宝以人民币500元的价格将盗得的助力车卖给卢金全，卢金全发现该车为赃物后不要，其堂哥卢某便将该车跟“日弟”（具体情况不详）抵购得200元毒品海洛因。经巴马瑶族自治县价格认证中心鉴定，涉案助力车被盗时价值人民币2496元。
2、2016年9月5日16时许，被告人李正宝窜至巴马瑶族自治县甲篆镇甲篆村弄劳桥头，将失主杨某1停放在桥头停车场内的一辆蓝白相间合美牌助力车盗走。事后，李正宝以人民币300元的价格将盗得的助力车卖给黄某1。经巴马瑶族自治县价格认证中心鉴定，涉案助力车被盗时价值人民币1885元。案后，公安机关依法扣押涉案助力车并发还失主。
3、2016年9月8日10时许，被告人李正宝窜至巴马瑶族自治县甲篆镇人民政府大院内，将失主李某1（男，16岁，学生）停放在院内的一辆白色宝林牌小绵羊助力车盗走。事后，李正宝以人民币500元的价格将盗得的助力车卖给“日马”（未查明）。经巴马瑶族自治县价格认证中心鉴定，涉案助力车被盗时价值人民币2425元。
4、2016年9月10日12时许，被告人李正宝窜至巴马瑶族自治县巴马镇城北盘中滩路口旁的黄某5自建房一楼，将失主黄某5一辆红色华鹰牌助力车盗走。事后，李正宝在杨荣合居间介绍下以人民币600元的价格将盗得的助力车卖给杨某3。经巴马瑶族自治县价格认证中心鉴定，涉案助力车被盗时价值人民币2880元。案后，公安机关依法扣押涉案助力车并发还失主。
5、2016年9月17日14时许，被告人李正宝窜至巴马瑶族自治县巴马镇寿乡大道“寿康小区”一栋房的一楼租户，将失主李某3（女，14岁，学生）一辆白色东本牌小绵羊助力车盗走。事后，李正宝将盗得的助力车交给“日江”（未查明）销售无果。经巴马瑶族自治县价格认证中心鉴定，涉案助力车被盗时价值人民币2425元。
综上，被告人李正宝实施盗窃5起，其中入户盗窃1起，涉案财物共价值人民币12111元。
上述事实，被告人李正宝在开庭审理过程中无异议，有被害人谭某、杨某1、李某1、黄某5、李某3的陈述，证人黄某1、杨某2、卢某、李某1、李某2、杨某1、黄某2、杨某3、黄某3、莫某、黄某4的证言，被告人的供述和辩解，被告人的辨认笔录及辨认照片，现场检测报告，归案情况说明，现场检测报告书，受案登记表，价格鉴定材料及价格认定结论书，扣押决定书，发还清单，情况说明，刑事判决书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李正宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人李正宝犯盗窃罪的罪名成立。被告人案后如实供述其犯罪事实，属坦白，本院依法从轻处罚；部分赃物得以追回并退还失主，可酌情从轻处罚。但被告人系累犯，依法从重处罚，且为吸毒而盗窃、盗窃的部分财物是未成年人的财物，酌情从重处罚。为打击刑事犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李正宝犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2018年12月28日止。罚金限于判决生效后30日内交清，逾期不交的，则强制缴纳。）
二、责令被告人李正宝分别退赔被害人谭诊怡、李正盛、李钟柳的经济损失二千四百九十六元、二千四百二十五元、二千四百二十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 甘克岁
二〇一六年十二月二十一日
书记员 黄晓帆
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初1147号
原告：郝海亮，男，，汉族，住涉县。
被告：赵军杰，男，，汉族，住涉县。
被告：李芳芳，女，汉族，住涉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
负责人：温涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王书平，该公司员工。
原告郝海亮与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称“保险公司”）、赵军杰、李芳芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝海亮、被告保险公司委托诉讼代理人王书平到庭参加诉讼，被告李芳芳经传唤无理当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝海亮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告车辆损失费57785元，车辆鉴定费1733元，拖车费元3000，吊车费7000元，合计69518元；2、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：2017年11月16日12时50分许，李芳芳雇佣司机赵军杰驾驶车牌号为冀Ｄ×××××号重型载货汽车行驶至涉县××与王鹏驾驶原告的车辆冀Ｄ×××××重型载货汽车相撞，该事故认定赵军杰负此次事故全部责任，王鹏无责任。原告车辆经评估，车损修理费为69518元整，李芳芳车辆在被告保险公司投有交强险及商业险，因赔偿问题双方未达成协议。现原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。
保险公司辩称：我司在被保险人允许的驾驶人员具有合法有效的驾驶证、行车证、营运证、从业资格证的前提下，在交强险分项限额内对原告合理合法部分予以赔偿，超出部分按照事故责任比例在第三者责任限额内赔偿。原告的车辆损失系单方委托，程序违法，且没有鉴定过程，不符合法律程序，请求法院重新鉴定。原告的施救费用过高，请求法院酌情处理5000元为宜。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险赔偿范围，我司不予赔偿。
经审理查明，2017年11月16日12时50分许，赵军杰驾驶车牌号为冀Ｄ×××××号重型载货汽车行驶至涉县××与王鹏驾驶的车辆冀Ｄ×××××重型载货汽车相撞。经涉县交通警察大队认定，赵军杰负事故全部责任，王鹏无责任。2017年11月16日，由涉县交警队委托涉县价格认定中心对冀Ｄ×××××车辆经评估，修理费为57785元。原告另支付拖车费3000元，吊车费7000元。
另查明，冀Ｄ×××××汽车登记车主为马川，马川于2017年3月3日将该车转让与原告。该车在被告保险公司处投有交强险和商业第三者责任险（限额为100万元），事故发生在保险期限内。冀Ｄ×××××汽车登记车主为被告李芳芳。原告于2018年5月17日申请撤回对被告赵军杰的起诉。
本院认为，本案交通事故发生后，经涉县交通警察大队认定作出道路交通事故认定，原、被告对此均无异议，故本院对涉县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定予以采信。因肇事车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险等，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十六条的规定，被告保险公司首先应在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
原告的损失有：车辆修理费57785元、拖车费3000元，吊车费7000元，共计67785元。原告的损失首先由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元；超出部分65785元，由保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。原告申请撤回对被告赵军杰的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十五日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告郝海亮2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告郝海亮65785元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1536元，减半收取768元，由原告承担268元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 赵付堂
二〇一八年五月二十一日
书记员 王丽芳
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706财保3号
申请人张桐，女，1976年12月23日生，汉族，，住所地海州区。
被申请人陈远，男，1981年2月23日生，汉族，，住所地海州区。
申请人张桐于2017年01月05日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人陈远名下位于海州区万润怡景苑6号楼一单元1801室房产（丘号）予以保全，保全限额人民币36万元。申请人张桐以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单（保单号11018991900302146388）作为担保。
本院经审查认为，申请人张桐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人陈远名下位于海州区万润怡景苑6号楼一单元1801室房产（丘号）。
案件申请费人民币2360元，已由申请人张桐预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘永峰
二〇一七年一月五日
书记员 王斯颖
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706财保3号申请人张桐，女，1976年12月23日生，汉族，，住所地海州区。被申请人陈远，男，1981年2月23日生，汉族，，住所地海州区。申请人张桐于2017年01月05日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人陈远名下位于海州区万润怡景苑6号楼一单元1801室房产（丘号）予以保全，保全限额人民币36万元。申请人张桐以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单（保单号11018991900302146388）作为担保。本院经审查认为，申请人张桐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人陈远名下位于海州区万润怡景苑6号楼一单元1801室房产（丘号）。案件申请费人民币2360元，已由申请人张桐预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘永峰二〇一七年一月五日书记员  王斯颖重要提示：一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0323民初388号
原告：董际平，女，汉族，1972年10月12日生。
委托诉讼代理人：范怀星，河南王城律师事务所律师。
被告：洛新产业集聚区初级中学
住所地：河南省洛新产业集聚区东方大道北段。
法定代表人：李海丰
委托诉讼代理人：杨清政，河南开物律师事务所律师。
原告董际平与被告洛新产业集聚区初级中学为租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董际平及委托诉讼代理人范怀星，被告洛新产业集聚区初级中学法定代表人李海丰及其委托诉讼代理人杨清政均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿食堂违约金2.5万元；2、判令被告立即拆除食堂门前的违法建筑，恢复正常营业；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月25日原、被告签订《洛新中学食堂承包合同》，原告承包洛新中学学生食堂，承包期限2015年7月1日至2020年6月30日，承包费每年2.7万元，共计13.5万元；合同第8条约定被告违约致使原告不能继续经营，应按照剩余时间支付违约金1万元/年。2017年8月被告新校长李海丰明确表示要解除合同。2017年12月1日被告给原告下发《告知书》，通知原告撤离，致使原告不能正常经营，并在原告承包的食堂前面新盖房屋，用于经营新食堂，致使原告承包的食堂不能正常经营，被告应按照约定承担违约金。
被告辩称：原、被告之间的合同现继续履行，原告所经营的食堂一直处于正常营业状态，2017年12月1日答辩人向原告发送《告知书》后，双方于2017年12月2日又重新达成协议，继续履行2015年签订的《洛新中学食堂承包合同》及《证明》，不存在合同被解除，原告无法经营的情况；双方签订的《洛新中学食堂承包合同》并未约定原告为独家经营，原告要求拆除第二食堂，无任何事实法律依据。原告经营的食堂，存在严�的质量、卫生问题，曾受到教育局的严厉批评，在学校内部与学生家长中间造成恶略影响，被告多次与原告沟通要求其整改，均遭到拒绝，为保证全校师生的饭菜质量，被告通过招标又开设第二食堂，不违反双方合同约定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年6月25日原、被告签订《洛新中学食堂承包合同》，约定原告承包被告的学生食堂,期限自2015年7月1日至2020年6月30日，原告每年缴纳承包金27000元，5年共计135000元，同时双方还约定其他权利义务及违约责任。2017年12月1日，被告向原告下发《告知书》，告知双方合同终止，学校已经和新的餐饮公司签订合同，要求原告于2017年12月3日前撤离学校餐厅。2017年12月2日，原、被告双方签定协议，继续履行2015年签定的《洛新中学食堂承包合同》及《证明》。2017年12月被告在原告承包的食堂对面开设第二食堂，原告认为被告新建学生第二食堂,违反了合同约定,导致截止庭审时食堂虽一直营业，但不是正常经营。
本院认为，原、被告签订《洛新中学食堂承包合同》，是原、被告的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告开设第二食堂，引进市场化竞争，有利于提升学校餐厅饭菜质量，能够最大程度维护学校师生及家长的利益；同时合同并未明确约定原告承包食堂为独家经营，原告要求被告拆除第二食堂，没有事实和法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案庭审中，原、被告均认可原告所经营被告的学生食堂处于营业状态，原告没有提交确实充分的证据，证明被告存在违约行为，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告董际平的诉讼请求。
案件受理费425元由原告董际平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘圈子
人民陪审员 张真真
人民陪审员 高 平
二〇一八年六月二十日
书 记 员 邓亭亭
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初1597号
原告：宋某1，男，生于1957年8月16日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
被告：宋某2，男，生于1985年2月28日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
原告宋某1与被告宋某2赡养纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1和被告宋某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告每月支付原告赡养费800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与妻张某于1985年2月28日生下被告宋某2。2005年10月，原告与张某离婚。离婚后，被告随原告前妻张某生活。被告至今未成家，也未对原告履行赡养义务。无奈之下，原告只有具状诉至法院。
被告宋某2辩称，原告现未满60周岁，平时蹬三轮车给工地送盒饭，家里还种有土地，每年有一定收入。原告以后确实不能生活了，被告该供的还是要供。被告每次与原告说话，原告根本听不进去，双方经常因此发生争吵。被告本来谈的有女朋友，因原告经常来胡闹，也导致分手了。
原告宋某1围绕诉讼请求依法当庭提交了自己的身份证复印件、被告户口簿复印件、本院（2005）梓民初字第574号民事调解书复印件等证据，被告未提交证据。
本院经审查后认定如下：被告系原告与前妻张某之子。除被告外，原告没有其他子女。原告与前妻张某于2005年10月经本院调解离婚。原告现在江油租房生活，主要靠蹬三轮车挣钱谋生，另还在许州镇青安村四组的家里种有土地。2016年10月13日，原告以被告不结婚带小孩为由具状诉至本院，要求被告给付赡养费。
本院认为，子女对父母负有赡养扶助义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案原告尚未年满60周岁，且具有一定的劳动能力，不但可以靠蹬三轮车谋生，还耕种有土地，据此判断，原告尚不符合被子女赡养的条件，同时原告也未举出确实充分的证据证明其存在生活困难等情形，故原告要求被告给付赡养费的主张，于法无据。
综上所述，对原告要求被告每月支付800元赡养费的诉讼请求，本院不予支持。虽被告现在经济上对原告不负有供养义务，但作为子女，应当在平时的生活中多关心问候原告，让原告体会到家庭、亲情的温暖。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款和第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告宋某1的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告宋某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 王 娟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李春波
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款和第三款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第二条妇女在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的权利。
实行男女平等是国家的基本国策。国家采取必要措施，逐步完善保障妇女权益的各项制度，消除对妇女一切形式的歧视。
国家保护妇女依法享有的特殊权益。
禁止歧视、虐待、遗弃、残害妇女。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省梓潼县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0725民初1597号原告：宋某1，男，生于1957年8月16日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。被告：宋某2，男，生于1985年2月28日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。原告宋某1与被告宋某2赡养纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1和被告宋某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告每月支付原告赡养费800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与妻张某于1985年2月28日生下被告宋某2。2005年10月，原告与张某离婚。离婚后，被告随原告前妻张某生活。被告至今未成家，也未对原告履行赡养义务。无奈之下，原告只有具状诉至法院。被告宋某2辩称，原告现未满60周岁，平时蹬三轮车给工地送盒饭，家里还种有土地，每年有一定收入。原告以后确实不能生活了，被告该供的还是要供。被告每次与原告说话，原告根本听不进去，双方经常因此发生争吵。被告本来谈的有女朋友，因原告经常来胡闹，也导致分手了。原告宋某1围绕诉讼请求依法当庭提交了自己的身份证复印件、被告户口簿复印件、本院（2005）梓民初字第574号民事调解书复印件等证据，被告未提交证据。本院经审查后认定如下：被告系原告与前妻张某之子。除被告外，原告没有其他子女。原告与前妻张某于2005年10月经本院调解离婚。原告现在江油租房生活，主要靠蹬三轮车挣钱谋生，另还在许州镇青安村四组的家里种有土地。2016年10月13日，原告以被告不结婚带小孩为由具状诉至本院，要求被告给付赡养费。本院认为，子女对父母负有赡养扶助义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案原告尚未年满60周岁，且具有一定的劳动能力，不但可以靠蹬三轮车谋生，还耕种有土地，据此判断，原告尚不符合被子女赡养的条件，同时原告也未举出确实充分的证据证明其存在生活困难等情形，故原告要求被告给付赡养费的主张，于法无据。综上所述，对原告要求被告每月支付800元赡养费的诉讼请求，本院不予支持。虽被告现在经济上对原告不负有供养义务，但作为子女，应当在平时的生活中多关心问候原告，让原告体会到家庭、亲情的温暖。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款和第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告宋某1的诉讼请求。案件受理费25元，由原告宋某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。代理审判员 王 娟二〇一六年十一月二十一日书 记 员 李春波附：适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款和第三款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条妇女在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的权利。实行男女平等是国家的基本国策。国家采取必要措施，逐步完善保障妇女权益的各项制度，消除对妇女一切形式的歧视。国家保护妇女依法享有的特殊权益。禁止歧视、虐待、遗弃、残害妇女。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民终865号
上诉人（原审被告）：徐敏东，住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：徐丽丽（系徐敏东女儿），住吉林省东辽县。
被上诉人（原审原告）：孔凡仁，住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：张庆春（系孔凡仁亲属），住吉林省辽源市龙山区。
原审被告：王永霞，住吉林省东辽县。
原审被告：徐立国，住吉林省东辽县。
原审被告委托诉讼代理人：徐丽丽（系王永霞女儿、徐立国姐姐），住吉林省东辽县。
上诉人徐敏东因与被上诉人孔凡仁及原审被告王永霞、徐立国排除妨害纠纷一案，不服吉林省辽源市东辽县人民法院（2016）吉0422民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
徐敏东上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.孔凡仁承担本案诉讼费用。事实及理由：徐敏东与孔凡仁因土地纠纷，孔凡仁于2015年4月3日向东辽县人民法院起诉，东辽县人民法院于2015年6月14日驳回其诉讼请求，孔凡仁上诉后撤回上诉。2016年4月8日，孔凡仁又重新对徐敏东提出诉讼，依据是辽河源镇经管站出具的一份证明信，但该证明信不是村里找经管站开的，而是孔凡仁私自找经管站开的，经管站未经实际调查，违法出具此信。原审法院根据这份非法出具的证据作出了错误的判决。
孔凡仁辩称，重复起诉是因为有新的证据，孔凡仁家的土地少了，涉案土地就是孔凡仁家的。
原审被告王永霞述称，应按原始土地台账计算，涉案土地不属于承包地，没有种过任何植物。
原审被告徐立国述称，涉案土地在我家房照范围内，孔凡仁不应向我家索要。
孔凡仁向一审法院起诉请求：1.判令徐敏东、王永霞、徐立国停止侵害、排除妨碍、腾退违法占用孔凡仁的土地；2.判令徐敏东、王永霞、徐立赔偿给孔凡仁造成的经济损失2,000.00元（以评估鉴定为准）；3.判令徐敏东、王永霞、徐立国承担本案的诉讼费用、评估鉴定费用。庭审时，孔凡仁放弃了第二项诉讼请求。
一审法院认定事实：孔凡仁与徐敏东、王永霞、徐立国系邻居关系，均为东辽县辽河源镇安忠村三组居民，徐敏东、王永霞、徐立国家住宅位于孔凡仁家南侧。孔凡仁房宅占地1.3亩，园子占地0.5亩，合计1.8亩，孔凡仁因徐敏东、王永霞、徐立国在其家所承包的土地上搭建厕所、堆放柴火发生争议。经东辽县辽河源镇安中村民委员会、东辽县辽河源农村承包合同管理站、东辽县辽河源镇人民政府核实，徐敏东、王永霞、徐立国所搭建厕所、堆放柴火，占用的土地属孔凡仁承包地，后经司法所调解未果。一审法院认为,当所有权或他物权之圆满状态受到他人以侵夺占有或无权占有以外的方式不法妨害时，物权人享有请求排除妨害的权利，使自己的权利恢复圆满状态。徐敏东、王永霞、徐立国在孔凡仁房宅地、园地范围内搭建厕所、堆放柴火，已妨害到孔凡仁物权之圆满状态，故对孔凡仁请求判令徐敏东、王永霞、徐立国停止侵权、排除妨害、腾退土地的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条规定，判决：被告徐敏东、王永霞、徐立国于判决生效后十日内将其家西侧院墙外搭建在原告孔凡仁承包土地范围内的厕所、柴火清理、移除。案件受理费100.00元，由被告徐敏东、王永霞、徐立国负担。
本院经审理查明，孔凡仁曾于2015年以相同事实及理由将徐敏东、王永霞、徐立国诉至法院，请求判令对方停止侵害、排除妨碍、腾退违法占用的土地。吉林省东辽县人民法院于2015年6月14日作出（2015）东辽民初字第392号民事判决，驳回孔凡仁的诉讼请求。孔凡仁上诉到本院后，又主动撤回上诉，（2015）东辽民初字第392号民事判决已经发生法律效力。另查明，孔凡仁所主张陈述的妨害行为即徐敏东家在涉案土地上搭建厕所、堆放柴草的行为系2015年诉讼时所涉行为的继续，并非新的“妨害”。以上事实，由（2015）东辽民初字第392号民事判决书和(2015)辽民一终字第321号民事裁定书证明，本院予以确认。
本院认为，孔凡仁诉徐敏东、王永霞、徐立国排除妨害纠纷一案，已经法院实体审理，在（2015）东辽民初字第392号民事判决生效后，孔凡仁就同一法律关系再次对徐敏东、王永霞、徐立国，提出同一诉讼请求，违反一事不再理的民事诉讼原则，构成《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条所规定的重复诉讼，其起诉应予驳回，对生效判决不服应通过申请再审程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省东辽县人民法院（2016）吉0422民初573号民事判决；
二、驳回孔凡仁的起诉。
一审案件受理费100.00元，退还孔凡仁；徐敏东预交的二审案件受理费100.00元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈传冬
审判员 李 爽
审判员 温桂杰
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘丽影
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉04民终865号上诉人（原审被告）：徐敏东，住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：徐丽丽（系徐敏东女儿），住吉林省东辽县。被上诉人（原审原告）：孔凡仁，住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：张庆春（系孔凡仁亲属），住吉林省辽源市龙山区。原审被告：王永霞，住吉林省东辽县。原审被告：徐立国，住吉林省东辽县。原审被告委托诉讼代理人：徐丽丽（系王永霞女儿、徐立国姐姐），住吉林省东辽县。上诉人徐敏东因与被上诉人孔凡仁及原审被告王永霞、徐立国排除妨害纠纷一案，不服吉林省辽源市东辽县人民法院（2016）吉0422民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐敏东上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.孔凡仁承担本案诉讼费用。事实及理由：徐敏东与孔凡仁因土地纠纷，孔凡仁于2015年4月3日向东辽县人民法院起诉，东辽县人民法院于2015年6月14日驳回其诉讼请求，孔凡仁上诉后撤回上诉。2016年4月8日，孔凡仁又重新对徐敏东提出诉讼，依据是辽河源镇经管站出具的一份证明信，但该证明信不是村里找经管站开的，而是孔凡仁私自找经管站开的，经管站未经实际调查，违法出具此信。原审法院根据这份非法出具的证据作出了错误的判决。孔凡仁辩称，重复起诉是因为有新的证据，孔凡仁家的土地少了，涉案土地就是孔凡仁家的。原审被告王永霞述称，应按原始土地台账计算，涉案土地不属于承包地，没有种过任何植物。原审被告徐立国述称，涉案土地在我家房照范围内，孔凡仁不应向我家索要。孔凡仁向一审法院起诉请求：1.判令徐敏东、王永霞、徐立国停止侵害、排除妨碍、腾退违法占用孔凡仁的土地；2.判令徐敏东、王永霞、徐立赔偿给孔凡仁造成的经济损失2,000.00元（以评估鉴定为准）；3.判令徐敏东、王永霞、徐立国承担本案的诉讼费用、评估鉴定费用。庭审时，孔凡仁放弃了第二项诉讼请求。一审法院认定事实：孔凡仁与徐敏东、王永霞、徐立国系邻居关系，均为东辽县辽河源镇安忠村三组居民，徐敏东、王永霞、徐立国家住宅位于孔凡仁家南侧。孔凡仁房宅占地1.3亩，园子占地0.5亩，合计1.8亩，孔凡仁因徐敏东、王永霞、徐立国在其家所承包的土地上搭建厕所、堆放柴火发生争议。经东辽县辽河源镇安中村民委员会、东辽县辽河源农村承包合同管理站、东辽县辽河源镇人民政府核实，徐敏东、王永霞、徐立国所搭建厕所、堆放柴火，占用的土地属孔凡仁承包地，后经司法所调解未果。一审法院认为,当所有权或他物权之圆满状态受到他人以侵夺占有或无权占有以外的方式不法妨害时，物权人享有请求排除妨害的权利，使自己的权利恢复圆满状态。徐敏东、王永霞、徐立国在孔凡仁房宅地、园地范围内搭建厕所、堆放柴火，已妨害到孔凡仁物权之圆满状态，故对孔凡仁请求判令徐敏东、王永霞、徐立国停止侵权、排除妨害、腾退土地的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条规定，判决：被告徐敏东、王永霞、徐立国于判决生效后十日内将其家西侧院墙外搭建在原告孔凡仁承包土地范围内的厕所、柴火清理、移除。案件受理费100.00元，由被告徐敏东、王永霞、徐立国负担。本院经审理查明，孔凡仁曾于2015年以相同事实及理由将徐敏东、王永霞、徐立国诉至法院，请求判令对方停止侵害、排除妨碍、腾退违法占用的土地。吉林省东辽县人民法院于2015年6月14日作出（2015）东辽民初字第392号民事判决，驳回孔凡仁的诉讼请求。孔凡仁上诉到本院后，又主动撤回上诉，（2015）东辽民初字第392号民事判决已经发生法律效力。另查明，孔凡仁所主张陈述的妨害行为即徐敏东家在涉案土地上搭建厕所、堆放柴草的行为系2015年诉讼时所涉行为的继续，并非新的“妨害”。以上事实，由（2015）东辽民初字第392号民事判决书和(2015)辽民一终字第321号民事裁定书证明，本院予以确认。本院认为，孔凡仁诉徐敏东、王永霞、徐立国排除妨害纠纷一案，已经法院实体审理，在（2015）东辽民初字第392号民事判决生效后，孔凡仁就同一法律关系再次对徐敏东、王永霞、徐立国，提出同一诉讼请求，违反一事不再理的民事诉讼原则，构成《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条所规定的重复诉讼，其起诉应予驳回，对生效判决不服应通过申请再审程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉林省东辽县人民法院（2016）吉0422民初573号民事判决；二、驳回孔凡仁的起诉。一审案件受理费100.00元，退还孔凡仁；徐敏东预交的二审案件受理费100.00元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  陈传冬审判员  李 爽审判员  温桂杰二〇一六年十二月十三日书记员  刘丽影
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初5199号
原告张万军，男，1978年5月24日出生，蒙古族，个体。
被告吉利特，男，1971年2月23日出生，蒙古族，农民。
原告张万军与被告吉利特买卖合同一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张万军、被告吉利特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张万军向本院提出诉讼请求，请求人民法院判令被告给付原告欠款其利息共计13618元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由，2015年11月24日，被告向原告购买种子化肥欠款11740元，约定利息0.02元。后索要欠款未果，诉至法院请求依法判令支持原告的诉讼请求。
被告吉利特辩称，对原告诉讼请求没有异议。
本院经审理认定的事实如下，2015年11月24日，被告向原告购买种子化肥欠款11740元，约定利息0.02元。认定以上事实有原告提交的欠据一枚及原被告当庭陈述，在卷佐证。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付货款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。对于原告主张按货款0.02元计息，没有违反法律规定，予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告吉利特给付原告张万军货款本金11740元，利息1643.6元（11740元X0.02元/月X7个月），共计13383.6元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140.45元，减半收取计70.23元，由吉利特负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何伟
二〇一六年九月十九日
书记员 玉喜
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0626行审5号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人刘陆文，男。
被执行人夏凤霞，女。
申请人平江县人口和计划生育局于2017年01月11日向本院申请强制执行平江县征决（2016）X171号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出决定书的合法性进行了审查，现已审理完结。
经审查：申请执行人平江县人口和计划生育局调查发现，被执行人于2016年4月9日违法生育第三个孩子。申请执行人认定，被执行人的行为违法了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，依据该条例第四十二条第一款第二项之规定，于2016年7月4日作出平江县征决（2016）X171号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费43428元，限二被执行人自收到决定书之日起30日内一次性缴纳，未在规定期限内缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该征收决定书已于2016年7月8日送达给被执行人。
以上事实，有被申请人的身份资料、调查询问笔录、听证告知书及送达回�、行政征收决定书及送达回执、催告书及送达回执等证据材料佐证。因被执行人未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政征收决定书确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人对被执行人作出的平江县征决（2016）X171号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第九十三之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人平江县人口和计划生育局作出的平江县征决（2016）X171号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 张有林
二〇一七年一月十二日
书记员 李万芳
中华人民共和国吉林省
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延中民三初字第423号
原告：秦绪建，男，1965年5月29日出生，汉族，个体工商户。住中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：窦强，男，1966年10月20日出生，汉族，延边旅游协会法律顾问。
被告：李泰一，男，1965年10月23日出生，大韩民国公民。住大韩民国首尔特别市。住中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：李守国，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告秦绪建与被告李泰一买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告秦绪建及其委托代理人窦强，被告李泰一及其委托代理人李守国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦绪建诉称：双方当事人间的车辆买卖合同已由法院确认有效。后因被告李泰一的原因导致车辆无法过户，合同无法履行，故被法院依法解除。原告秦绪建的车辆系旅游营运车辆，因此，请求法院判令被告李泰一赔偿因使用该车而给原告秦绪建造成的经济损失，暂定为人民币45000元。
被告李泰一辩称：一、本案原告秦绪建主体不适格，实际的车辆所有人应为延边宏鑫旅游汽车公司；二、本案中，导致车辆无法过户的原因系原告秦绪建不予协助，故被告李泰一不存在违约行为；三、原告秦绪建所请求的赔偿数额依据不足。
原告秦绪建对其陈述的事实提供的证据有：1、机动车行驶证、营运证及缴纳营运费用收据。证明：案涉车辆为旅游营运车。2、机动车变更登记申请表、机动车交易发票、缴税发票、机动车变更登记备案申请表。证明：因被告李泰一未及时到公安车辆管理部门检验车辆，故导致案涉车辆无法过户。3、欠条一份。证明：原告秦绪建于2013年5月22日将车辆交付出给被告，但后因被告李泰一的原因导致车辆无法过户。
被告李泰一未提供证据。
经过开庭质证，被告李泰一对原告秦绪建所提供的证据真实性均无异议，且上述证据与本院作出的（2013）延中民三初字第1640号民事判决所认定的事实一致，故本院均予采信。对原告秦绪建所提证据所要证明的问题，即系因被告李泰一的原因导致车辆无法过户，故被告李泰一应承担违约责任。本院认为，双方当事人间买卖合同履行过程中，因车辆无法过户而引发纠纷，案经本院审理并作出（2013）延中民三初字第1640号判决，该判决中已对导致合同无法履行的原因进行审理，并认为原、被告双方均无法举证证明对方在履行合同过程中存在过错。基于上述判决，对原告秦绪建所提出的被告李泰一存在违约行为的证明目的，本院不予采信。
综上，据原、被告的陈述及本院采信的证据，查明：2013年5月22日，原、被告双方口头达成购车协议，约定价格为人民币34500元。后，被告李泰一依约支付了购车款人民币34500元，原告秦绪建将案涉买卖车辆（吉HU25**号，丰瑞牌现代面包车一辆）交付给被告李泰一。后因该车无法办理过户手续，故致双方成讼。
案经中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院审理，并于2014年3月19日作出（2013）延中民三初字第1640号民事判决，判决解除了双方当事人间的买卖协议，并判令双方当事人相互返还给对方购车款人民币34500元及案涉车辆。
因原告秦绪建认为买卖合同履行过程中，系被告李泰一存在违约行为，故请求法院判令被告李泰一赔偿使用车辆期间给原告秦绪建造成的损失。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告起诉至本院，被告未提出异议，故本案应由本院管辖。另，本案原、被告均同意适用中华人民共和国法律进行调整，故本案应适用中华人民共和国法律。
本案中，双方当事人于2013年5月22日形成车辆买卖协议后，因案涉车辆无法过户，故而引发纠纷。对此，本院于2014年3月19日作出（2013）延中民三初字第1640号民事判决，解除了双方当事间的买卖协议，并判令双方当事人互返购车款与车辆。现原告秦绪建以被告李泰一履行合同过程中存在违约行为为由，请求赔偿车辆使用期间的损失。本院认为，双方当事人间在履行合同过程中，是否存在过错及违约行为，已在本院（2013）延中民三初字第1640号案件中进行了审理，并认为双方当事人均未能举证证明对方合同履行过程中存在过错，并进而应承担违约责任。因上述判决已经生效，故原告秦绪建就此要求被告李泰一承担因其违约行为而给原告秦绪建造成的赔偿，本院不予支持。
另，因双方当事人间形成买卖关系后，原告秦绪建已依约交付了车辆，被告李泰一在本案庭审过程中亦承认实际使用了案涉车辆，故其已实际受益。又因案涉车辆为营运车辆，原告秦绪建交付后实际丧失了占有并无法使用，导致原告秦绪建亦存在一定的损失。基于上记事实并综合原告秦绪建的诉请，本院认为应由被告李泰一在案涉车辆使用期间内，对原告秦绪建予以合理补偿为宜，具体补偿数额由本院酌定。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告李泰一于本判决生效后补偿原告秦绪建损失人民币10000元；
二、驳回原告秦绪建的其他诉讼请求。
案件受理费925元，由被告李泰一负担235元，由原告秦绪建负担690元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，原告秦绪建可在判决书送达之日起15日内，被告李泰一可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 李德吉
二〇一四年六月十一日
书记员 王 欢
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延中民三初字第423号
原告：秦绪建，男，1965年5月29日出生，汉族，个体工商户。住中华人民共和国吉林省延吉市朝阳街鑫东世纪居*单元*楼306。
委托代理人：窦强，男，1966年10月20日出生，汉族，延边旅游协会法律顾问。住中华人民共和国吉林省延吉市建工街延丰委***组。
被告：李泰一，男，1965年10月23日出生，大韩民国公民。住大韩民国首尔特别市江西区华古洞，现住中华人民共和国吉林省延吉市新兴街*****号。
委托代理人：李守国，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告秦绪建与被告李泰一买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告秦绪建及其委托代理人窦强，被告李泰一及其委托代理人李守国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦绪建诉称：双方当事人间的车辆买卖合同已由法院确认有效。后因被告李泰一的原因导致车辆无法过户，合同无法履行，故被法院依法解除。原告秦绪建的车辆系旅游营运车辆，因此，请求法院判令被告李泰一赔偿因使用该车而给原告秦绪建造成的经济损失，暂定为人民币45000元。
被告李泰一辩称：一、本案原告秦绪建主体不适格，实际的车辆所有人应为延边宏鑫旅游汽车公司；二、本案中，导致车辆无法过户的原因系原告秦绪建不予协助，故被告李泰一不存在违约行为；三、原告秦绪建所请求的赔偿数额依据不足。
原告秦绪建对其陈述的事实提供的证据有：1、机动车行驶证、营运证及缴纳营运费用收据。证明：案涉车辆为旅游营运车。2、机动车变更登记申请表、机动车交易发票、缴税发票、机动车变更登记备案申请表。证明：因被告李泰一未及时到公安车辆管理部门检验车辆，故导致案涉车辆无法过户。3、欠条一份。证明：原告秦绪建于2013年5月22日将车辆交付出给被告，但后因被告李泰一的原因导致车辆无法过户。
被告李泰一未提供证据。
经过开庭质证，被告李泰一对原告秦绪建所提供的证据真实性均无异议，且上述证据与本院作出的（2013）延中民三初字第1640号民事判决所认定的事实一致，故本院均予采信。对原告秦绪建所提证据所要证明的问题，即系因被告李泰一的原因导致车辆无法过户，故被告李泰一应承担违约责任。本院认为，双方当事人间买卖合同履行过程中，因车辆无法过户而引发纠纷，案经本院审理并作出（2013）延中民三初字第1640号判决，该判决中已对导致合同无法履行的原因进行审理，并认为原、被告双方均无法举证证明对方在履行合同过程中存在过错。基于上述判决，对原告秦绪建所提出的被告李泰一存在违约行为的证明目的，本院不予采信。
综上，据原、被告的陈述及本院采信的证据，查明：2013年5月22日，原、被告双方口头达成购车协议，约定价格为人民币34500元。后，被告李泰一依约支付了购车款人民币34500元，原告秦绪建将案涉买卖车辆（吉HU25**号，丰瑞牌现代面包车一辆）交付给被告李泰一。后因该车无法办理过户手续，故致双方成讼。
案经中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院审理，并于2014年3月19日作出（2013）延中民三初字第1640号民事判决，判决解除了双方当事人间的买卖协议，并判令双方当事人相互返还给对方购车款人民币34500元及案涉车辆。
因原告秦绪建认为买卖合同履行过程中，系被告李泰一存在违约行为，故请求法院判令被告李泰一赔偿使用车辆期间给原告秦绪建造成的损失。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告起诉至本院，被告未提出异议，故本案应由本院管辖。另，本案原、被告均同意适用中华人民共和国法律进行调整，故本案应适用中华人民共和国法律。
本案中，双方当事人于2013年5月22日形成车辆买卖协议后，因案涉车辆无法过户，故而引发纠纷。对此，本院于2014年3月19日作出（2013）延中民三初字第1640号民事判决，解除了双方当事间的买卖协议，并判令双方当事人互返购车款与车辆。现原告秦绪建以被告李泰一履行合同过程中存在违约行为为由，请求赔偿车辆使用期间的损失。本院认为，双方当事人间在履行合同过程中，是否存在过错及违约行为，已在本院（2013）延中民三初字第1640号案件中进行了审理，并认为双方当事人均未能举证证明对方合同履行过程中存在过错，并进而应承担违约责任。因上述判决已经生效，故原告秦绪建就此要求被告李泰一承担因其违约行为而给原告秦绪建造成的赔偿，本院不予支持。
另，因双方当事人间形成买卖关系后，原告秦绪建已依约交付了车辆，被告李泰一在本案庭审过程中亦承认实际使用了案涉车辆，故其已实际受益。又因案涉车辆为营运车辆，原告秦绪建交付后实际丧失了占有并无法使用，导致原告秦绪建亦存在一定的损失。基于上记事实并综合原告秦绪建的诉请，本院认为应由被告李泰一在案涉车辆使用期间内，对原告秦绪建予以合理补偿为宜，具体补偿数额由本院酌定。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告李泰一于本判决生效后补偿原告秦绪建损失人民币10000元；
二、驳回原告秦绪建的其他诉讼请求。
案件受理费925元，由被告李泰一负担235元，由原告秦绪建负担690元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，原告秦绪建可在判决书送达之日起15日内，被告李泰一可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 李德吉
二〇一四年六月十一日
书记员 王 欢
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太执字第1924-1号
申请执行人苏州市相城区渭塘文化用品厂。
投资人朱榴元，该厂厂长。
委托代理人杨杰，江苏姑苏律师事务所律师。
被执行人太仓市皇后纺织制品有限公司。
法定代表人沈关元，该公司董事长。
苏州市相城区渭塘文化用品厂与太仓市皇后纺织制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）太商初字第0041号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，太仓市皇后纺织制品有限公司应于本判决生效之日起10日内支付苏州市相城区渭塘文化用品厂货款141421元及利息17154元，并负担案件受理费等4047元。因太仓市皇后纺织制品有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，根据苏州市相城区渭塘文化用品厂的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书。现查明，被执行人企业已经停止营业，且被太仓市工商行政管理部门吊销营业执照。其全部财产因涉及债务已被法院处理完毕，无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）太商初字第0041号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 张东晓
执行员 沈 坚
二〇一四年二月十四日
书记员 夏宇倩
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初589号
原告重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路520号，组织机构代码05987742-1。
诉讼代表人谭贤富，该公司执行董事。（男，1958年4月1日出生，汉族，住重庆市璧山区）
委托代理人林祖锋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告巫传绪，男，1963年8月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告龙玉兰，女，1963年8月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告杨文书，男，1976年1月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。
被告何春，女，1977年6月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。
原告重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司与被告巫传绪、龙玉兰、杨文书、何春借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员温全昌担任审判长，与人民陪审员林静、王花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司的诉讼代表人谭贤富及其委托代理人林祖锋到庭参加了诉讼，被告杨文书、何春的委托代理人胡文龙到庭参加了诉讼，被告巫传绪、龙玉兰经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司诉称，2014年1月27日，以原告为贷款人，被告巫传绪为借款人，签订《借款合同》，约定原告出借6000000元给巫传绪用于资金周转，借款期限自2014年1月27日至2014年7月26日止，月利率为21‰。2014年1月27日，原告与被告杨文书、何春，签订《保证合同》，约定杨文书、何春自愿提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2014年1月27日，原告向被告巫传绪指定账户支付5820000元。后被告巫传绪只归还借款本金3000000元，特请求判令：1、被告巫传绪、龙玉兰立即归还借款2820000元，并至2015年2月27日起至还清之日止，按月利率2%计付利息；2、被告杨文书、何春对被告巫传绪、龙玉兰的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨文书、何春辩称，被告杨文书、何春不应是被告巫传绪、龙玉兰向原告借款的保证人，不应当承担保证责任。
被告巫传绪、龙玉兰未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告巫传绪与被告龙玉兰于1985年7月31日登记结婚。被告杨文书与被告何春于1998年12月16日登记结婚。
被告杨文书系原告重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司的法定代表人。因杨文书是本案被告，2016年3月21日，原告召开股东会决议，推举该公司执行董事谭贤富为诉讼代表人。
2014年1月27日，以被告巫传绪为借款人，原告重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司为贷款人，签订《借款合同》，该合同载明：“……第一条、借款1、借款金额：6000000.00大写：陆佰万元整2、借款用途：资金周转3、借款期限：自2014年1月27日至2014年7月26日4、借款月利率为21‰。……第四条、放款方式本合同项下借款资金的交付（放款），按借款人指定下列银行账户转入：开户银行：璧山县农村商业银行五里分理处户名：巫传绪……借款人（签章）：巫传绪……贷款人（签章）：……2014年1月27日”。原告在该合同贷款人栏处加盖印章。
2014年1月27日，原告以银行转账方式支付被告巫传绪5820000元。
还查明，原告举示显示为《保证合同》的复印件，该复印件显示：“……为了确保巫传绪（以下简称“债务人”）与甲方签订的编号为“2014借字第00014号”的《借款合同》（以下简称“主合同”）的切实履行，保障甲方债权的实现，乙方自愿为债务人与甲方依主合同所形成的债务提供保证担保。为明确双方的权利义务，根据《中华人民共和国担保法》及相关的法律、法规和规章，双方经协商一致，订立本合同。……第二条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。本合同相信有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。……第四条保证期间（一）保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年；主合同约定贷款分次到期的，自最后一笔贷款到期之日起两年。……债权人（甲方）：（签章）……保证人（乙方）：（签章）……签约时间：2014年1月27日。签约地点：隆胜办公室。”该合同复印件保证人栏处显示杨文书、何春签名字样。拟证明被告杨文书、何春应对被告巫传绪的债务承担保证责任。被告杨文书、何春的质证意见是，因原告举示的是复印件，对真实性、合法性、关联性不予认可。
原告在庭审中还陈述，被告巫传绪已归还借款本金3000000元，并将截止2015年2月26日止的利息支付清。
现原告以被告未按约定归还借款为由，诉至法院，请求判令前述请求事项。
上述事实，有原告重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司，被告杨文书、何春的当庭陈述，以及《借款合同》、巫传绪身份证、《保证合同》复印件、借款借据、中国农业银行结算业务申请书、结婚申请书、结婚登记申请书、重庆市璧山区人民法院受理案件、预交诉讼费通知书、非税收入一般缴款书（收据）4、《重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司股东会决议》等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为，重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司与被告巫传绪，于2014年1月27日签订的《借款合同》成立并有效，被告巫传绪在原告处借款5820000元，尚欠2820000元未还清属实。被告巫传绪未按约定归还借款，已构成违约。故原告诉请被告巫传绪归还借款2820000元，并至2015年2月27日起至还清之日止，按月利率2%计付利息的理由成立，本院予以支持。
对原告诉请被告龙玉兰承担责任问题，因被告巫传绪应承担的上述债务，发生在被告巫传绪与被告龙玉兰夫妻关系存续期间，被告龙玉兰又未举示证据证明，被告巫传绪应承担的债务系被告巫传绪的个人债务，故应按夫妻共同债务处理。因此，原告诉请被告龙玉兰对被告巫传绪的上述债务承担共同归还责任的理由成立，本院予以支持。
对原告诉请被告杨文书、何春对被告巫传绪、龙玉兰的上述债务承担连带清偿责任问题，因原告未举示充分证据证明被告杨文书、何春应对被告巫传绪的上述债务承担连带清偿责任。故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巫传绪、龙玉兰于本判决生效后五日内归还原告重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司借款2820000元，并至2015年2月27日起至还清之日止，按月利率2%计付利息。
二、驳回原告重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36218元，由被告巫传绪、龙玉兰承担（此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的届满之次日起算。
审 判 长 温全昌
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘婧怡
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0120民初589号原告重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路520号，组织机构代码05987742-1。诉讼代表人谭贤富，该公司执行董事。（男，1958年4月1日出生，汉族，住重庆市璧山区）委托代理人林祖锋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告巫传绪，男，1963年8月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告龙玉兰，女，1963年8月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告杨文书，男，1976年1月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。被告何春，女，1977年6月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。原告重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司与被告巫传绪、龙玉兰、杨文书、何春借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员温全昌担任审判长，与人民陪审员林静、王花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司的诉讼代表人谭贤富及其委托代理人林祖锋到庭参加了诉讼，被告杨文书、何春的委托代理人胡文龙到庭参加了诉讼，被告巫传绪、龙玉兰经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司诉称，2014年1月27日，以原告为贷款人，被告巫传绪为借款人，签订《借款合同》，约定原告出借6000000元给巫传绪用于资金周转，借款期限自2014年1月27日至2014年7月26日止，月利率为21‰。2014年1月27日，原告与被告杨文书、何春，签订《保证合同》，约定杨文书、何春自愿提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2014年1月27日，原告向被告巫传绪指定账户支付5820000元。后被告巫传绪只归还借款本金3000000元，特请求判令：1、被告巫传绪、龙玉兰立即归还借款2820000元，并至2015年2月27日起至还清之日止，按月利率2%计付利息；2、被告杨文书、何春对被告巫传绪、龙玉兰的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告杨文书、何春辩称，被告杨文书、何春不应是被告巫传绪、龙玉兰向原告借款的保证人，不应当承担保证责任。被告巫传绪、龙玉兰未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告巫传绪与被告龙玉兰于1985年7月31日登记结婚。被告杨文书与被告何春于1998年12月16日登记结婚。被告杨文书系原告重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司的法定代表人。因杨文书是本案被告，2016年3月21日，原告召开股东会决议，推举该公司执行董事谭贤富为诉讼代表人。2014年1月27日，以被告巫传绪为借款人，原告重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司为贷款人，签订《借款合同》，该合同载明：“……第一条、借款1、借款金额：6000000.00大写：陆佰万元整2、借款用途：资金周转3、借款期限：自2014年1月27日至2014年7月26日4、借款月利率为21‰。……第四条、放款方式本合同项下借款资金的交付（放款），按借款人指定下列银行账户转入：开户银行：璧山县农村商业银行五里分理处户名：巫传绪……借款人（签章）：巫传绪……贷款人（签章）：……2014年1月27日”。原告在该合同贷款人栏处加盖印章。2014年1月27日，原告以银行转账方式支付被告巫传绪5820000元。还查明，原告举示显示为《保证合同》的复印件，该复印件显示：“……为了确保巫传绪（以下简称“债务人”）与甲方签订的编号为“2014借字第00014号”的《借款合同》（以下简称“主合同”）的切实履行，保障甲方债权的实现，乙方自愿为债务人与甲方依主合同所形成的债务提供保证担保。为明确双方的权利义务，根据《中华人民共和国担保法》及相关的法律、法规和规章，双方经协商一致，订立本合同。……第二条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。本合同相信有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。……第四条保证期间（一）保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年；主合同约定贷款分次到期的，自最后一笔贷款到期之日起两年。……债权人（甲方）：（签章）……保证人（乙方）：（签章）……签约时间：2014年1月27日。签约地点：隆胜办公室。”该合同复印件保证人栏处显示杨文书、何春签名字样。拟证明被告杨文书、何春应对被告巫传绪的债务承担保证责任。被告杨文书、何春的质证意见是，因原告举示的是复印件，对真实性、合法性、关联性不予认可。原告在庭审中还陈述，被告巫传绪已归还借款本金3000000元，并将截止2015年2月26日止的利息支付清。现原告以被告未按约定归还借款为由，诉至法院，请求判令前述请求事项。上述事实，有原告重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司，被告杨文书、何春的当庭陈述，以及《借款合同》、巫传绪身份证、《保证合同》复印件、借款借据、中国农业银行结算业务申请书、结婚申请书、结婚登记申请书、重庆市璧山区人民法院受理案件、预交诉讼费通知书、非税收入一般缴款书（收据）4、《重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司股东会决议》等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院依法予以采信。本院认为，重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司与被告巫传绪，于2014年1月27日签订的《借款合同》成立并有效，被告巫传绪在原告处借款5820000元，尚欠2820000元未还清属实。被告巫传绪未按约定归还借款，已构成违约。故原告诉请被告巫传绪归还借款2820000元，并至2015年2月27日起至还清之日止，按月利率2%计付利息的理由成立，本院予以支持。对原告诉请被告龙玉兰承担责任问题，因被告巫传绪应承担的上述债务，发生在被告巫传绪与被告龙玉兰夫妻关系存续期间，被告龙玉兰又未举示证据证明，被告巫传绪应承担的债务系被告巫传绪的个人债务，故应按夫妻共同债务处理。因此，原告诉请被告龙玉兰对被告巫传绪的上述债务承担共同归还责任的理由成立，本院予以支持。对原告诉请被告杨文书、何春对被告巫传绪、龙玉兰的上述债务承担连带清偿责任问题，因原告未举示充分证据证明被告杨文书、何春应对被告巫传绪的上述债务承担连带清偿责任。故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巫传绪、龙玉兰于本判决生效后五日内归还原告重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司借款2820000元，并至2015年2月27日起至还清之日止，按月利率2%计付利息。二、驳回原告重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36218元，由被告巫传绪、龙玉兰承担（此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的届满之次日起算。审 判 长  温全昌人民陪审员  林 静人民陪审员  王 花二〇一六年七月十八日书 记 员  刘婧怡
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）善刑初字第233号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人朱某甲。2007年3月6日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月6日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人朱某乙。2007年3月6日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月6日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2007）善检刑诉字第207号起诉书指控被告人朱某甲、朱某乙犯非法侵入住宅罪，于2007年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2007年6月20日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭参加诉讼，被告人朱某甲、朱某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2007年3月5日20时30分许，被告人朱某甲、朱某乙至嘉善县魏塘镇毛家村新桥小区356号楼，采用砸玻璃、卸铝合金窗框等手段，翻窗进入403室租房，窃得闫家珍放在床下的玩具音乐盒一只（价值人民币12.6元），后两被告人被当场抓获。现赃物已扣押并发还失主。
上述事实，被告人朱某甲、朱某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有失主闫家珍陈述，证人计国荣、薛祥华、王洪根证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，嘉善县公安局手印鉴定书，嘉兴市公安局手印鉴定书，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，指认现场照片，赃物照片，人口基本信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲、朱某乙以翻窗的方式非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人朱某甲、朱某乙认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民住宅不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2007年3月6日起至2007年8月5日止。）
二、被告人朱某乙犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2007年3月6日起至2007年8月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇七年六月二十日
书记员 曹 珏
贵州省毕节市七星关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0502行初117号
原告刘静，女，1968年7月27日出生，汉族，贵州省纳雍县人。
原告刘俭，男，1966年6月10日出生，汉族，贵州省纳雍县人。
被告纳雍县人民政府。
法定代表人许晓鹏，该县县长。
委托代理人刘荣，纳雍县人民政府法制办公室公职律师。
委托代理人高松，纳雍县国土资源局工作人员。
第�人胡顺科，男，1948年1月20日出生，汉族，贵州省纳雍县人。
第三人李大英，女，1949年9月5日出生，汉族，贵州省纳雍县人。
委托代理人胡荣，男，1981年9月30日出生，汉族，贵州省纳雍县人。系第三人胡顺科、李大英之子。
本院在审理原告刘静、刘俭诉被告纳雍县人民政府、第三人胡顺科、李大英土地行政登记一案中，经本院组织协调，原告、被告及第三人自愿达成庭外和解。为此，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，无规避法律、法规的行为，且第三人无异议，对其申请应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘静、刘俭撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告刘静、刘俭自愿承担。
审判长 谭家琪
审判员 罗卫东
审判员 黄成章
二〇一六年十二月五日
书记员 赵 凯
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初5372号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。
被告：尹广海，男，1970年1月22日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：尹庆宝，男，1948年7月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告尹广海、尹庆宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人寇文龙到庭参加了诉讼，被告尹广海、尹庆宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告尹广海立即偿还原告借款本金37603.8元、截止2018年6月8日借款利息29098元，本息合计66701.8元；并按合同约定给付2018年6月8日以后至款付清之日止的利息。2、依法判令被告尹庆宝对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带偿还责任；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2008年10月23日，原、被告签订农信借字[2008]第5150号保证担保借款合同，借款本金为39650元，借款月利率为7.5075‰，借款用途为借新还旧牛，借款期限自2008年10月23日至2009年6月21日。此借款被告尹广海为借款人，被告尹庆宝提供连带担保。合同订立后，原告履行了给付被告尹广海借款本金39650元义务；借款合同到期后，被告不按期归还借款本息，尚欠本金37603.8元及相关利息，经原告多次催要未果，故提起诉讼。
尹广海、尹庆宝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年10月23日，原、被告签订农信借字[2008]第5150号保证担保借款合同，借款本金为39650元，借款月利率为7.5075‰，借款用途为借新还旧牛，借款期限自2008年10月23日至2009年6月21日。此借款被告尹广海为借款人，被告尹庆宝提供连带担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同订立后，原告履行了给付被告尹广海借款本金39650元义务。被告于2010年8月25日偿还本金2046.2元。原告于2012年9月14日向二被告发出贷款催收通知书各1份；于2013年7月9日向被告尹广海发出逾期借款催收函1份，向尹庆宝发出担保责任履行通知书1份，二被告分别签收；原告于2014年及2016年两次就该笔借款向本院提起诉讼，因未预交案件受理费，本院分别作出（2014）宝民初字第6152号、（2016）津0115民初6741号民事裁定书，裁定本案按撤诉处理。原告称在合同约定的保证期间内，原告曾向担保人尹庆宝主张保证责任但未提供证据。
另查，八门城信用社于2010年6月30日改建为八门城支行。
本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。被告尹广海未按合同约定返还借款本息，构成违约，应承担违约责任。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提交证据证明其在保证期间内向被告尹庆宝主张过权利，应承担举证不能的法律后果，被告尹庆宝的保证责任应予免除。
综上所述，原告要求被告尹广海返还借款本金37603.80元，支付截止2018年6月8日借款利息29098元，并按合同约定给付2018年6月8日以后至款付清之日止的利息。本院予以支持。原告要求被告尹庆宝承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告尹广海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告尹广海于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金37603.80元、支付截止2018年6月8日借款利息29098元，本息合计66701.80元。
二、被告尹广海自2018年6月9日起至款付清之日止按照借款合同的约定支付借款利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518，减半收取计759元，由被告尹广海负担（此款原告已预交，尹广海于判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭东生
二〇一八年七月二十三日
书记员 田智君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初5372号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。被告：尹广海，男，1970年1月22日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：尹庆宝，男，1948年7月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告尹广海、尹庆宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人寇文龙到庭参加了诉讼，被告尹广海、尹庆宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告尹广海立即偿还原告借款本金37603.8元、截止2018年6月8日借款利息29098元，本息合计66701.8元；并按合同约定给付2018年6月8日以后至款付清之日止的利息。2、依法判令被告尹庆宝对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带偿还责任；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2008年10月23日，原、被告签订农信借字[2008]第5150号保证担保借款合同，借款本金为39650元，借款月利率为7.5075‰，借款用途为借新还旧牛，借款期限自2008年10月23日至2009年6月21日。此借款被告尹广海为借款人，被告尹庆宝提供连带担保。合同订立后，原告履行了给付被告尹广海借款本金39650元义务；借款合同到期后，被告不按期归还借款本息，尚欠本金37603.8元及相关利息，经原告多次催要未果，故提起诉讼。尹广海、尹庆宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年10月23日，原、被告签订农信借字[2008]第5150号保证担保借款合同，借款本金为39650元，借款月利率为7.5075‰，借款用途为借新还旧牛，借款期限自2008年10月23日至2009年6月21日。此借款被告尹广海为借款人，被告尹庆宝提供连带担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同订立后，原告履行了给付被告尹广海借款本金39650元义务。被告于2010年8月25日偿还本金2046.2元。原告于2012年9月14日向二被告发出贷款催收通知书各1份；于2013年7月9日向被告尹广海发出逾期借款催收函1份，向尹庆宝发出担保责任履行通知书1份，二被告分别签收；原告于2014年及2016年两次就该笔借款向本院提起诉讼，因未预交案件受理费，本院分别作出（2014）宝民初字第6152号、（2016）津0115民初6741号民事裁定书，裁定本案按撤诉处理。原告称在合同约定的保证期间内，原告曾向担保人尹庆宝主张保证责任但未提供证据。另查，八门城信用社于2010年6月30日改建为八门城支行。本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。被告尹广海未按合同约定返还借款本息，构成违约，应承担违约责任。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提交证据证明其在保证期间内向被告尹庆宝主张过权利，应承担举证不能的法律后果，被告尹庆宝的保证责任应予免除。综上所述，原告要求被告尹广海返还借款本金37603.80元，支付截止2018年6月8日借款利息29098元，并按合同约定给付2018年6月8日以后至款付清之日止的利息。本院予以支持。原告要求被告尹庆宝承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告尹广海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告尹广海于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金37603.80元、支付截止2018年6月8日借款利息29098元，本息合计66701.80元。二、被告尹广海自2018年6月9日起至款付清之日止按照借款合同的约定支付借款利息。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518，减半收取计759元，由被告尹广海负担（此款原告已预交，尹广海于判决生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭东生二〇一八年七月二十三日书记员  田智君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民保字第539号
申请人王元怀，男，1956年10月1日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被申请人赤峰市红山区阿斯哈图老年服务中心，住所地赤峰市红山区。
法定代表人曹亚玲，经理。
被申请人曹亚玲，女，1979年1月13日出生，汉族，赤峰市红山区阿斯哈图老年服务中心经理，住赤峰市红山区。
被申请人雷明，男，其他自然情况不详。
申请人王元怀与被申请人赤峰市红山区阿斯哈图老年服务中心、曹亚玲、雷明民间借贷纠纷一案，申请人于2015年9月10日向本院提出保全申请，要求对被申请人曹亚玲名下的坐落于赤峰市红山区、坐落于赤峰市红山区房屋及商厅予以查封。保全价值50万元。申请人王元怀自愿以登记其名下的坐落于赤峰市红山区房屋一处提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人王元怀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人曹亚玲名下的坐落于赤峰市红山区仓库、坐落于赤峰市红山区房屋及商厅。
二、查封申请人王元怀名下的坐落于赤峰市红山区房屋一处。
上述被查封的财产，在查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺友
二〇一五年九月十日
书记员 东晗