山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终1575号
上诉人（原审被告）：德州市德城区永达物流信息咨询服务部，住所地山东省德州市德城区湖滨南大道669号万广场A区A3号楼2单元5层501号。
负责人：吴俊兰，总经理。
委托诉讼代理人：李建，德州德城务实法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:巴文龙，男，1988年9月3日出生，汉族，住山东省垦利县。
委托诉讼代理人：魏伟夫，东营市东营恒达法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王真真，东营市东营恒达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王吉周，男，1974年10月14出生，汉族，住河北省黄骅市。
上诉人德州市德城区永达物流信息咨询服务部（以下简称“永达物流”）因与被上诉人巴文龙、王吉周运输合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初3289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
永达物流上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人和被上诉人巴文龙之间不存在口头运输合同行为。第一，运输合同必备的两大要素分别是托运人和承运人之间由书面的运输合同，运输合同应明确表名收货人的名称、货物的名称、收货地点等及托运人需向承运人支付相应的运输合同。本案中，上诉人和被上诉人巴文龙之间不存在书面的运输合同，巴文龙也没有向上诉人支付运输费用，所以上诉人和被上诉人之间根本不存在货物运输行为。第二、原审法院在第二次开庭审理时，上诉人和被上诉人三方达成协议，该协议明确约定了在运输货物时被上诉人巴文龙没有支付运费，同时证明了运费由被上诉人巴文龙直接支付给了被上诉人王吉周，从三方协议的内容及履行可以看出，上诉人和被上诉人巴文龙之间不存在运输合同行为，两被上诉人之间存在真实的运输合同行为。第三、根据被上诉人巴文龙的陈述和被上诉人王吉周的质证，可以认定双方开始约定的运输目的地是内蒙古达拉特旗，后在被上诉人王吉周车行至张家口时，被上诉人巴文龙委托人巴某电话通知变更交货地点为山西交城，根据《中华人民共和国合同法》第304条规定，可以看出本案的托运人是被上诉人巴文龙，承运人是被上诉人王吉周，从中可以证明两位被上诉人之间存在运输合同，被上诉人巴文龙和上诉人之间不存在运输合同。即使上诉人和被上诉人巴文龙之间存在运输合同，本案在运输过程中，因上诉人巴文龙和被上诉人王吉周两人擅自变更合同的目的地，因此造成的所有法律责任也均由两位被上诉人承担。二、根据原审法院庭审中上诉人、被上诉人的陈述和双方提交的证据，可以认定上诉人和被上诉人巴文龙之间的关系并不是运输合同关系，而是居间关系，即上诉人作为居间人为两位被上诉人提供相应的货运信息，具体的运费、交货地点均有两位被上诉人协商，两位被上诉人的行为符合运输合同的要素，本案中两位被上诉人之间才存在真实的运输合同行为，上诉人和被上诉人之间只是居间关系。三、原审法院适用法律错误。根据《中华人民合同法》第三百一十一条规定，本案中，导致被上诉人损失的主要原因是两被上诉人擅自变更交货地点造成的，被上诉人巴文龙委托巴某临时变更交货地点，造成被上诉人王吉周错误的认为被上诉人巴文龙拖欠运费，被上诉人王吉周不积极采取报警等合法措施，反而私自将货物扣留，造成本案被上诉人巴文龙损失，该损失两位被上诉人均存在不同程度的过失，均应承担相应的责任。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院在查明事实的基础上，依法改判。
巴文龙辩称，上诉人的上诉请求及事实与理由明显不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。根据被上诉人巴文龙在原审庭审中提交的证据均可证明上诉人与被上诉人通过微信方式订立了运输合同，同时约定了运输标的物、运输目的地及相关运费等内容。在此时，被上诉人巴文龙与被上诉人王吉周并不认识。被上诉人巴文龙与上诉人通过微信聊天的方式变更了运输目的地，根据合同法，当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。
王吉周辩称，当时我接活时联系我的是上诉人工作人员李某，当时定的送货地点是内蒙古达拉特旗，我从阳信装货后，走到张家口的时候，一个陌生人给我打电话，电话中说目的地改送到山西交城，我要求涨运费，他不同意。我接到这个电话后，我跟李某打电话核实，我说如果不给我们加运费，我就不能送了，中间还有两个电话是陌生电话，负责装货的还有另外的把货送到交城的电话，具体都没说交多少运费，经调解我们三方同意把货物卖了，我留下运费和储存的费用22300元后在法庭上将剩余的货款大概8万元给了巴文龙。
巴文龙向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告货物损失总价值66400元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年9月17日，原告巴文龙委托巴某与德州市德城区永达物流信息咨询服务部的员工李某在微信中约定,由德州市德城区永达物流信息咨询服务部将涉案33.64吨的机炼油由滨州阳信县运输到内蒙古达拉特旗，运费为每吨310元，共计10428.4元。运输车辆为辽Ｐ×××××，车主为王吉周，联系电话为138××××9431，货到支付运费。2017年9月18日原告巴文龙向曹连国购买了33.64吨机炼油，单价是3830元，共计128841.2元。2017年9月19日下午，原告巴文龙委托巴某通知李某运输地点变更为山西交城县。后王吉周的车到达河北张家口之后，巴某通知王吉周运输地点变更为山西交城县。车主王吉周误认为巴某欠其运费而将涉案机炼油扣留在河北张家口。后王吉周将涉案机炼油变卖，共计104400元。在2017年11月15日下午第二次庭审中，原被告三方达成协议，被告王吉周暂扣运费、停运费、储存费22300元。被告王吉周将处置油款的剩余部分82100元返还给巴文龙。原告巴文龙于2018年2月9日变更诉讼请求，请求德城区人民法院判令二被告偿还原告货物损失总价值66400元。上述事实，有原告与曹连国签订的《销售合同》、原告的中国建设银行个人活期账户交易明细、巴某的证人证言、巴某与德州市德城区永达物流信息咨询服务部李某微信聊天记录、短信记录、过磅单及庭审笔录等在卷证实。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同，”第二百九十条规定：“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物运输到约定地点。”原告巴文龙与被告德州市德城区永达物流信息咨询服务部口头达成了运输协议，协议合法有效，被告德州市德城区永达物流信息咨询服务部应当在合理期间将涉案油品运输到约定地点。被告德州市德城区永达物流信息咨询服务部未将货物运到约定地点，属于违约行为，且运输标的物已被变卖。故对原告巴文龙要求被告德州市德城区永达物流信息咨询服务部偿还原告剩余涉案油品价款的诉讼请求，本院应予以支持；关于被告辩称德州市德城区永达物流信息咨询服务部是中介方，并非运输合同的当事人的主张，与事实不符，本院不予支持。关于被告王吉周是否承担赔偿责任的问题，本案系运输合同纠纷，因为原告巴文龙是与被告德州市德城区永达物流信息咨询服务部达成运输协议，被告王吉周是受德州市德城区永达物流信息咨询服务部的指派运输涉案油品，并不是运输合同的当事人。根据合同相对性原则，被告德州市德城区永达物流信息咨询服务部与被告王吉周之间的法律关系及纠纷与本案无关，原告仅能就合同当事人承担违约责任，故本院对原告巴文龙要求被告王吉周承担赔偿责任的请求不予支持；关于原告要求被告赔偿原告剩余货物损失总价值66400元的问题，本院认为，因原告购买涉案机炼油时，涉案油品价值共计128841.2元。且被告王吉周已偿还原告巴文龙变卖的油款82100元，故被告德州市德城区永达物流信息咨询服务部应偿还原告巴文龙剩余机炼油款额共计46741.2元。本院对原告要求被告赔偿原告剩余货物损失总价值66400元的诉讼请求，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、被告德州市德城区永达物流信息咨询服务部赔偿原告巴文龙机炼油款46741.2元。限判决生效后十日内付清；二、驳回原告巴文龙对被告王吉周的诉讼请求；三、驳回原告巴文龙的其他诉讼请求。案件受理费1635元，由被告德州市德城区永达物流信息咨询服务部负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据巴某的证人证言、永达物流开具的证明以及巴某和永达物流工作人员李某的微信聊天记录，证实上诉人永达物流与被上诉人巴文龙口头达成运输协议，系双方真实意思表示，协议合法有效。本案中，托运人巴文龙就运输该货物与承运人永达物流口头订立运输合同，承运人永达物流与次承运人王吉周达成口头运输合同协议,约定了货款的结算。托运人巴文龙与次承运人王吉周开始约定的运输目的地是内蒙古达拉特旗，后次承运人王吉周驾驶车辆行至张家口时，托运人巴文龙和承运人永达物流的员工李某均通知了王吉周变更交货地点。王吉周与托运人巴文龙就运费问题未达成一致意见，擅自将涉案机炼油扣留，在一审法院的协调下三方当事人之间同意先将涉案货物变卖，变卖后所得款项104400元，王吉周扣留运费、停运费、储藏费22300元，并将处置油款的剩余部分82100元返还给巴文龙。巴文龙购买机炼油花费128841.4元，损失46741.2元。根据《中华人民共和国合同法》第308条规定：“在承运人将货物交付给收货人之前，托运人可以要求承运人终止运输、返还货物、变更到达地或者将货物交给其他收货人，但应赔偿承运人因此受到的损失”。本案中王吉周所运送的货物尚未交付给收货人之前，托运人巴文龙有权变更到达地，次承运人王吉周在要求提高运费未达成一致意见的情况下扣留运输货物的行为无法律依据，存在过错，应当按照托运人的要求运输货物，在送达变更到达地之后，依法可向托运人主张赔偿其损失。根据合同相对性，上诉人对次承运人王吉周扣留运输货物，未将货物送达到达地的行为，应对托运人巴文龙承担违约责任，一审判决上诉人赔偿托运人巴文龙的损失46741.2元并无不当。故对上诉人永达物流主张不承担炼油款46741.2元赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，德州市德城区永达物流信息咨询服务部的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费969元，由上诉人德州市德城区永达物流信息咨询服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高振平
审 判 员 李玉鹏
审 判 员 王树强
二〇一八年八月二十七日
法官助理 马丽华
书 记 员 李 哲
。