wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初1567号
原告：郑树维，男，1960年11月28日出生，汉族，住天津市塘沽区。
委托诉讼代理人：田志刚，北京信创律师事务所律师。
被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。
法定代表人：李军，总经理。
原告郑树维与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《会籍销售合约书》；2、依法判令被告退回原告缴纳的高尔夫会籍费178600元；3、依法判决被告支付自2016年3月19日至2017年12月28日的利息15536.73元（178600元*4.9%/365天*648天=15536.73元）；4、本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：2006年5月15日，原告与被告签订了《会籍销售合约书》，约定原告交纳入会费178600元后成为被告经营的京津新城帝景高尔夫俱乐部会员，原告享有相应的会员待遇，期限至2053年1月6日止。合同签署后，原告依照合同约定履行了交费义务，成为了帝景高尔夫俱乐部正式会员。现被告的高尔夫球场被政府取缔关闭，原告无法行使会员权益，原告多次要求退回会员费及利息未果，故原告向法院起诉提出上述诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内，向法庭提出证据保全申请。本院依法对涉及本案的天津合生珠江房地产开发有限公司财务资料和高尔夫球场会籍合同档案信息资料进行了保全，相关资料的影印件附卷。
在举证期限内，被告未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。2006年5月15日，原、被告双方签订《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》。根据双方签订的此协议的约定，原告向被告一次性缴纳会籍费178600元，取得被告经营的高尔夫俱乐部的个人会籍，享用俱乐部所提供的各项服务和设施；会籍期限止于2053年1月6日。此后，原告向被告支付了入会费178600元，成为了被告会员。2016年3月16日，宝坻区京津新城建设管理委员会向被告下达通知，要求被告关闭高尔夫球场。被告不服宝坻区京津新城建设管理委员会责令停止营业的行政行为，向宝坻区人民政府申请行政复议。宝坻区人民政府受理被告的行政复议申请后，于2016年7月7日作出中止行政复议通知书。被告的高尔夫球场自2016年3月16日停业至今一直未营业。
本院认为，本案应从以下几个方面分析：
关于合同是否解除的问题。原告与被告于2006年5月签订了《会籍销售合约书》，双方按合同的约定履行了各自义务，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认该合同合法有效。由此原告成为被告经营的高尔夫俱乐部会员，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被依法取缔，该球场已停止营业，造成涉诉《会籍销售合约书》的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，原告要求解除双方签订的《会籍销售合约书》具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于应否返还会籍费及返还数额的问题。为证明原告在订立《会籍销售合约书》时就交纳了会籍费178600元，原告要求证据保全，从本院保全的证据看，完全可以认定原告已经缴纳178600元会籍费并成为被告会员的事实。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于被告经营的高尔夫球场已不能再向原告提供相关服务，故被告应返还原告会籍费用。至于返还的会籍费数额，由于原告自2006年5月15日至2016年3月16日期间享有《会籍销售合约书》约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，故原告应支付此期间的会籍费，剩余期间的会籍费应由被告返还原告。经本院核算，扣除原告应支付的会籍费，被告还应返还原告的会籍费数额为140966.42元。
关于是否支持利息的问题。原告诉请被告支付自2016年3月19日至2017年12月28日的利息15536.73元（以178600元为基数），本院认为由于被告的原因导致涉诉合同不能履行，原告签订合同的目的不能实现，被告应赔偿原告相应的损失。考虑到涉诉合同已经履行一段期间，被告理应返还原告诉请的利息，但基数应以剩余会籍费140966.42元为准，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付2016年3月19日至2017年12月28日之间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告郑树维与被告天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》。
二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告郑树维会籍费140966.42元。并支付原告自2016年3月19日至2017年12月28日期间的利息（以会籍费140966.42元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2091元（原告预交），由被告负担2000元，原告负担91元。缴纳时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 高瑞东
二〇一八年四月八日
书记员 张 博
一、附相关法律条款：
1.《中华人民共和国合同法》
第九十四条:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(四)：当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；
第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初1567号原告：郑树维，男，1960年11月28日出生，汉族，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：田志刚，北京信创律师事务所律师。被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。法定代表人：李军，总经理。原告郑树维与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《会籍销售合约书》；2、依法判令被告退回原告缴纳的高尔夫会籍费178600元；3、依法判决被告支付自2016年3月19日至2017年12月28日的利息15536.73元（178600元*4.9%/365天*648天=15536.73元）；4、本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：2006年5月15日，原告与被告签订了《会籍销售合约书》，约定原告交纳入会费178600元后成为被告经营的京津新城帝景高尔夫俱乐部会员，原告享有相应的会员待遇，期限至2053年1月6日止。合同签署后，原告依照合同约定履行了交费义务，成为了帝景高尔夫俱乐部正式会员。现被告的高尔夫球场被政府取缔关闭，原告无法行使会员权益，原告多次要求退回会员费及利息未果，故原告向法院起诉提出上述诉讼请求。原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内，向法庭提出证据保全申请。本院依法对涉及本案的天津合生珠江房地产开发有限公司财务资料和高尔夫球场会籍合同档案信息资料进行了保全，相关资料的影印件附卷。在举证期限内，被告未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。2006年5月15日，原、被告双方签订《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》。根据双方签订的此协议的约定，原告向被告一次性缴纳会籍费178600元，取得被告经营的高尔夫俱乐部的个人会籍，享用俱乐部所提供的各项服务和设施；会籍期限止于2053年1月6日。此后，原告向被告支付了入会费178600元，成为了被告会员。2016年3月16日，宝坻区京津新城建设管理委员会向被告下达通知，要求被告关闭高尔夫球场。被告不服宝坻区京津新城建设管理委员会责令停止营业的行政行为，向宝坻区人民政府申请行政复议。宝坻区人民政府受理被告的行政复议申请后，于2016年7月7日作出中止行政复议通知书。被告的高尔夫球场自2016年3月16日停业至今一直未营业。本院认为，本案应从以下几个方面分析：关于合同是否解除的问题。原告与被告于2006年5月签订了《会籍销售合约书》，双方按合同的约定履行了各自义务，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认该合同合法有效。由此原告成为被告经营的高尔夫俱乐部会员，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被依法取缔，该球场已停止营业，造成涉诉《会籍销售合约书》的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，原告要求解除双方签订的《会籍销售合约书》具有事实及法律依据，本院予以支持。关于应否返还会籍费及返还数额的问题。为证明原告在订立《会籍销售合约书》时就交纳了会籍费178600元，原告要求证据保全，从本院保全的证据看，完全可以认定原告已经缴纳178600元会籍费并成为被告会员的事实。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于被告经营的高尔夫球场已不能再向原告提供相关服务，故被告应返还原告会籍费用。至于返还的会籍费数额，由于原告自2006年5月15日至2016年3月16日期间享有《会籍销售合约书》约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，故原告应支付此期间的会籍费，剩余期间的会籍费应由被告返还原告。经本院核算，扣除原告应支付的会籍费，被告还应返还原告的会籍费数额为140966.42元。关于是否支持利息的问题。原告诉请被告支付自2016年3月19日至2017年12月28日的利息15536.73元（以178600元为基数），本院认为由于被告的原因导致涉诉合同不能履行，原告签订合同的目的不能实现，被告应赔偿原告相应的损失。考虑到涉诉合同已经履行一段期间，被告理应返还原告诉请的利息，但基数应以剩余会籍费140966.42元为准，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付2016年3月19日至2017年12月28日之间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告郑树维与被告天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》。二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告郑树维会籍费140966.42元。并支付原告自2016年3月19日至2017年12月28日期间的利息（以会籍费140966.42元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2091元（原告预交），由被告负担2000元，原告负担91元。缴纳时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审判员  高瑞东二〇一八年四月八日书记员  张 博一、附相关法律条款：1.《中华人民共和国合同法》第九十四条:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)：当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行终字第2487号
上诉人（一审原告）李秀英。
委托代理人孟庆元（上诉人李秀英之子）。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区东升镇人民政府，住所地北京市海淀区成府路45号。
法定代表人武凯，镇长。
委托代理人王冠群，北京市海淀区东升镇人民政府工作人员。
被上诉人（一审第三人）王栋。
委托代理人杨晓平，河北崇州律师事务所律师。
上诉人李秀英因信访答复一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海行初字第370号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院行政审判权限范围。本案中，2011年9月28日，原北京市海淀区东升乡人民政府（后被撤销，设立为北京市海淀区东升镇人民政府）针对孟庆元作出《关于孟庆元反映邻居违法违章建筑问题的信访答复》（以下简称被诉信访答复），李秀英不服，提起本案之诉。经查，孟庆元针对被诉信访答复已于2011年9月29日向北京市海淀区人民政府信访办公室申请复查。同年10月31日，北京市海淀区人民政府作出海信复查（2011）32号信访事项复查意见书，维持了被诉信访答复。此后，孟庆元不服上述信访事项复查意见书，向北京市人民政府申请复核。2012年3月26日，北京市人民政府作出京信复核（2012）68号信访事项复核意见书，维持了北京市海淀区人民政府作出的上述信访事项复查意见书。孟庆元反映邻居违法违章建筑问题已经通过《信访条例》设置的途径及程序进行了处理，并已经北京市人民政府复核终结。因公民、法人或者其他组织按照《信访条例》的规定，通过信访途径已经处理过的事项，不属于人民法院行政审判权限范围，故一审法院裁定驳回李秀英针对被诉信访答复提起的诉讼正确，本院应予维持。
综上，李秀英认为其提起的本案之诉应属于人民法院行政诉讼受案范围的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 杨 晓 琼
代理审判员 �一峰
二〇一四年四月十日
书 记 员 张 婷 婷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初2625号
原告：刘健，男，1971年9月11日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托代理人：熊明生，广西灵丰律师事务所律师。
被告：张胜，男，1972年4月13日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：黄雪梅，女，1971年5月12日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告刘健与被告张胜、黄雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法由代理审判员莫艳学适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。书记员杨娟担任法庭记录。原告刘健的委托代理人熊明生到庭参加诉讼，被告张胜、黄雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张胜以家庭开支需要为由分别于2015年5月17日、2015年10月20日两次向原告借款，双方约定：被告张胜向原告借款40000元，月利率5%，每月14号和20号为付息日，原告可以随时要求被告偿还借款，如由此引发诉讼所需的诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用由被告负责。原告当日将借款本金交给被告张胜。开始时被告能如期支付利息，2015年12月后，被告便不再支付利息，也以各种理由推脱偿还本金。原告认为，张胜的行为损害了原告的合法权益，该债务属于两被告夫妻关系存续期间所借债务，应认定为夫妻共同债务，黄雪梅也应当承担清偿责任。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告归还原告借款本金40000元及利息（利息计算：以40000元为基数，从2015年12月20日起至还清之日止按月利率3%计付）。2、两被告支付原告律师代理费3000元。3、本案诉讼费由被告承担。原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、贺州市八步区民政局婚姻登记处出具的证明1份，证明两被告于1996年9月13日登记结婚，系夫妻关系。
2、借条2张，证明被告张胜分别于2015年5月17日、2015年10月20日向原告刘健借款30000元、10000元。
3、委托合同、发票各1份，证明原告刘健因本案诉讼支出律师费3000元。
被告张胜、黄雪梅未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张胜、黄雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据，形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院均予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
两被告系夫妻关系，原告与被告张胜是朋友关系。被告张胜以家庭开支为由，分别于2015年5月17日、2015年10月20日向原告借款30000元、10000元，并出具借条2张交原告收执。两笔借款均约定月利率5%，30000元借款每月17日为付息日，10000元借款每月20日为付息日。借款后，原告支付了两个月利息，后未再付息，亦未归还本金。为此，原告诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告刘健主张被告张胜向其借款40000元，有原告提供的借条证实，被告又未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告归还借款本金40000元，理据充分，本院予以支持。关于利息，双方在借条上约定月利率5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张利息按月利率3%计算，超出法律规定，超出部分本院不予支持。原告主张的利息应以40000元为基数从2015年12月21日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率24%计算。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第十八条“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。”的规定，被告张胜与被告黄雪梅未能提供证据证明原告与被告张胜明确约定为个人债务，也未提供证据证明张胜和黄雪梅约定了婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定。因此，被告张胜与被告黄雪梅在婚姻关系存续期间对原告所负的债务，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。两被告系夫妻关系，原告主张被告张胜与黄雪梅在婚姻关系存续期间对原告所负的债务属于夫妻共同债务，两被告未提出抗辩，本院予以确认。原告请求两被告共同清偿本案债务，理据充分，本院予以支持。原、被告在借条上约定因诉讼所需的诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出费用由被告负责，该约定系双方当事人的真实意思表示，原告因本案诉讼实际支出律师代理费3000元，原告主张该律师代理费由被告承担，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张胜、黄雪梅共同偿还原告刘健借款40000元及利息（利息计算：从2015年12月21日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率24%计付）。
二、被告张胜、黄雪梅共同支付原告刘健律师代理费3000元。
案件受理费1115元，减半收取557元（原告已预交），由被告张胜、黄雪梅共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 莫艳学
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨 娟
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0925民初351号
原告：江西靖安农村商业银行股份有限公司，住所地：靖安县城石马中路6号，统一社会信用代码：913609251613270980。
法定代表人：李四平，该行董事长。
委托诉讼代理人：李俊，该行职员。
被告：钟代华，男，汉族，1979年11月14日出生，奉新县人，住奉新县。
被告：黄萍，女，汉族，1982年2月15日出生，奉新县人，住奉新县。
被告：黄芳，女，汉族，1980年3月23日出生，奉新县人，住深圳市南山区。
原告江西靖安农村商业银行股份有限公司（以下简称靖安农商银行）诉被告钟代华、黄萍、黄芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理，依法由审判员朱小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靖安农商银行的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼，被告钟代华、黄萍、黄芳经本院依法送达开庭传票等法律文书后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖安农商银行诉称：2015年2月9日，原告与被告钟代华、黄萍签订了一份《个人借款合同》，合同约定：被告钟代华、黄萍向原告借款550000元，借款期限36个月，自2015年2月10日起至2018年2月9日止；借款用途为餐饮，年利率9.6%，借款期间本金循环使用，按季结息，合同约定期限、日期、金额、利率以借据为准（详见借据）。为履行合同义务，2015年2月9日，被告黄芳与原告签订了一份《最高额抵押合同》，以个人名下位于靖安县××房产（权属证书编号00019077、00009515）对上述借款承担抵押担保责任，并在靖安县房管局办理抵押登记手续（证件号为：靖房他证双溪字第000070**）。上述合同签订后，原告依约将所出借的款项转入被告钟代华在原告处设立的账户上，此笔贷款按年发放，被告钟代华、黄萍自取得贷款后，于2017年2月7日交清本息重新发放，借款期限自2017年2月7日起至2018年2月6日止，年利率6.96%，按季结息（详见借据），被告钟代华、黄萍取得贷款后，不仅拒不履行按季付息义务，也拒不履行按期归还借款本金义务，经原告多次催索，被告钟代华、黄萍本息至今未还，被告黄芳不履行担保职责。原告多次催收无果后，遂诉至法院。请求法院判令：1、被告钟代华、黄萍立即归还借款本金550000元及利息20841.33元（利息计算至2018年5月21日，此后利息按合同约定继续计算至还清本息为止）；2、判令原告有权从被告黄芳抵押物的拍卖、变卖或作价所得中优先受偿；3、本案诉讼费由被告共同承担。
被告钟代华、黄萍、黄芳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2015年2月9日，原告与被告钟代华、黄萍签订了一份《个人借款合同》，合同约定：被告钟代华、黄萍向原告借款550000元，借款期限36个月，自2015年2月10日起至2018年2月9日止；借款用途为餐饮，年利率9.6%，借款期间本金循环使用，按季结息，合同约定期限、日期、金额、利率以借据为准（详见借据）。为履行合同义务，2015年2月9日，被告黄芳与原告签订了一份《最高额抵押合同》，以个人名下位于靖安县××房产（××县××大道××楼××号，建筑面积134.58平米，权属证书编号00019077及靖安县后港东路8号5单元501室，建筑面积136.18平米，权属证书编号00009515）对上述借款承担抵押担保责任，并在靖安县房管局办理抵押登记手续（证件号为：靖房他证双溪字第000070**）。上述合同签订后，原告依约将所出借的款项转入被告钟代华在原告处设立的账户上，此笔贷款按年发放，被告钟代华、黄萍自取得贷款后，于2017年2月7日交清本息重新发放，借款期限自2017年2月7日起至2018年2月6日止，年利率6.96%，按季结息，借款凭证号为1572101201702070152339。被告钟代华、黄萍取得贷款后，不仅拒不履行按季付息义务，也拒不履行按期归还借款本金义务，经原告多次催索，被告钟代华、黄萍本息至今未还，尚欠借款本金550000元及利息20841.33元（利息计算至2018年5月21日，此后利息按合同约定继续计算至还清本息为止），被告黄芳不履行担保职责。原告多次催收无果后，遂诉至法院。
上述事实有原告靖安农商银行提交的个人借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、他项权证、原告的营业执照、身份证、结婚证、农商行个人信贷管理系统截图等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的个人借款合同、最高额抵押担保合同系当事人真实意思表示，未违反国家相关强制性规定，应认定为合法有效。被告钟代华、黄萍应当按照借款合同的约定归还借款本息，因被告钟代华、黄萍未归还原告借款本息，故原告对被告黄芳抵押担保的两套房屋有优先受偿权。据此，本院对原告靖安农商银行的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第（一）项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟代华、黄萍应在本判决生效之日起十五日内归还原告江西靖安农村商业银行股份有限公司借款本金550000元及利息20841.33元（利息计算至2018年5月21日，从2018年5月22日起的利息继续按借款合同约定计算）。
二、如被告钟代华、黄萍未按上述第一项内容履行，原告江西靖安农村商业银行股份有限公司可以要求依法拍卖或与被告钟代华、黄萍、黄芳协议折价变卖被告黄芳名下位于靖安县清华大道88号蔚蓝嘉园B10号楼3-406号和靖安县后港东路8号5单元501室房屋。原告对拍卖、折价变卖抵押物所得款享有优先受偿权，所得款超过上述第一项优先受偿债权数额部份归被告黄芳所有，不足部分由被告钟代华、黄萍继续清偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费9508元（原告已预交4754元），减半收取4754元，由被告钟代华、黄萍、黄芳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行：中国农行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱小平
二〇一八年七月十二日
书记员 晏 娟
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初2620号
原告王振源，男，1950年7月14日出生。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人韩宝春，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人王莉莉，北京市东城区人民政府工作人员。
本院在审理原告王振源诉被告北京市东城区人民政府行政答复一案中，原告王振源向本院申请撤回起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告王振源自愿撤回起诉系真实意思表示，不违反国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王振源撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王振源（已交纳）。
审 判 长 向绪武
审 判 员 张立鹏
审 判 员 张 岩
二〇一六年十月二十一日
法官助理 李世邦
书 记 员 刘子杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
-2-
-3-
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0411行审198号
申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区新平路117号。
法定代表人：陈雄飞，局长。
被执行人：嘉兴市秀洲区王店镇建设村股份经济合作社，住所地嘉兴市秀洲区王店镇建设村福东路414号。
法定代表人：徐甫金。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年5月16日向本院申请强制执行秀综执罚决字[2015]3-028号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人退还非法占用的903.6平方米土地。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月23日作出秀综执罚决字[2015]3-028号行政处罚决定，并于2015年10月24日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书中的第一项“责令被处罚人收到本机关送达行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的903.6平方米土地”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务，申请执行人于2016年1月11日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月23日作出的秀综执罚决字[2015]3-028号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“退还非法占用的903.6平方米土地”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区王店镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王贇洁
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执恢118号
申请执行人：宋富荣，女，生于1961年6月20日，汉族，住河南省邓州市。
被执行人：李玉宛，男，生于1964年5月8日，汉族，住邓州市。
申请执行人宋富荣与李玉宛为借贷纠纷一案，申请执行人宋富荣与被执行人李玉宛达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2017）豫1381执恢118号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱永臣
二〇一七年十月九日
书记员 张家西
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第398号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人姚春义，男，1963年11月12日出生于福建省建阳市，汉族，初中文化，司机，住福建省建阳市。1984年4月19日因犯流氓罪和盗窃罪被福建省建阳县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌抢劫犯罪于2001年11月12日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（上网追逃），2015年3月6日被逮捕。现押于龙岩市看守所。
龙岩市新�区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）366号起诉书指控被告人姚春义犯抢劫罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员李裕强出庭支持公诉，被告人姚春义到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2001年10月22日，被告人姚春义伙同陆某、胥某（均已判刑）经事先预谋，携带凶器从福建省建阳市出发，窜至龙岩市新罗城区伺机抢劫，在踩点后将抢劫目标定在位于龙岩新罗城区登高西路的“英豪电讯店”。10月24日上午9时许，被告人姚春义及陆某、胥某到该店门口守候，待店主温某打开店门后，以要购买充值卡为由迅速冲入店内，由被告人姚春义将店内卷闸门拉下，三人分别持刀威逼店主温某及其女友谢某交出财物，期间陆某、胥某两人持匕首将被害人温某控制住，由陆某用匕首将温某刺伤。接着被告人姚春义及陆某、胥某三人一起抢走店内的现金8000元左右、呱呱通充值卡20张（价值人民币2000元）、神州行充值卡30张（价值人民币1500元）、摩托罗拉8088手机一台、摩托罗拉328手机一台、诺基亚5110手机一台、爱立信手机一台、金戒指两个。在抢劫得手后，被告人姚春义及陆某、胥某用电话线、毛币、丝袜等物将店主温某及谢某捆住，后逃离现场。经龙岩市公安局新罗分局法医鉴定，被害人温某的损伤程度属重伤。经龙岩市价格鉴定中心鉴定，上述被抢四台手机及两枚金戒指价值人民币共计3280元。2015年3月5日，被告人姚春义被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，到案经过证明，被害人温某、谢某的陈述，证人陈某甲、魏某、邓某甲、邓某乙、陈某乙的证言，同案人陆�、胥某的供述，现场勘验笔录及现场照片，龙岩市公安局新罗分局出具的法医学鉴定书，提取笔录，扣押清单，价格鉴定书，龙岩市中级人民法院（2002）××刑初字第××号刑事附带民事判决书，被告人姚春义的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚春义以非法占有为目的，伙同他人持刀以暴力方法强行劫取他人财物，价值人民币14470元，且致一人重伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人姚春义有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人姚春义归案后认罪态度较好，且自愿当庭认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人姚春义犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年五个月，并处罚金人民币一万元（限判决生效的第二日起一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2029年8月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑 丹 玫
人民陪审员 连 晓 霞
人民陪审员 郭 静 蓉
二〇一五年六月五日
书 记 员 章娜（代）
附刑法相关条文
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00708号
申请执行人：孙学国，男，1976年4月4日出生，汉族，住山东省莱州市。
被执行人：袁保言，男，1968年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2014）瑶民一初字第03998号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人袁保言至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）袁保言的银行存款43000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘德丽
二〇一五年二月二日
书记员 奚海东
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台黄民初字第1096号
原告：刘某。
委托代理人：汤某某。
被告：浙江××运输股份有限公司，组织机构代码××
××，�所地浙江省××××号。
法定代表人：庞某某。
委托代理人：牟某某。
原告刘某与被告浙江××运输股份有限公司（以下简称
运输××）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年9
月13日立案受理。先由审判员牟宇立适用简易程序，于2012年
1月18日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法组成合
议庭，于2012年3月14日再次公开开庭进行了审理。原告刘某
及其委托代理人汤某某、被告运输××的委托代理人牟某某到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某起诉称：2011年3月3日，原告乘坐被告运输×
×的浙j×××××号大型卧铺客车，从贵州毕节市至黄岩，
途经沪昆高速1055km＋500m处时，客车与前车发生追尾事故，
造成包括原告在内的20余名车上乘客受伤的交通事故。交警部
门认定被告运输××的驾驶员负事故的全部责任。事故造成原
告的损失有误工费20400元、护理费9000元、住院伙食补助费3
720元、鉴定费850元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金185826元、精神抚慰金15000元、交通费1930元，合计248726元。据
此，请求判令被告赔偿原告各项损失248726元。
被告运输××答辩称：答辩人以垫付方式支付了医疗费6
3699.12元，另已付给原告6000元。原告的合理损失愿意赔偿
。医疗费应该以法医审查后的数字为准。除了审查合理部分，
还有护理费和其他费用应当剔除。误工费应当计算为120天×7
1元／天。护理费计算的时间过长。后续治疗费应当等实际发
生后再处理。残疾赔偿金应按农村标准计算，而不是按城镇标
准计算。交通费请求法庭酌情考虑。精神抚慰金过高。
在举证期限内，原告提供了责任认定书、病历、出院证
、医疗诊断证明书、交通费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、
杭州联华华商集团有限公司东阳人民路店的分公司某某基本情
况表及该公司出具的证明、该公司某号牌、临海市老爷钟理容
广场的营业执照复印件及原告与该理容广场的劳动合同、该理
容广场出具的证明等为证。被告提供了医药费收据、住院病历
、医疗诊断证明书、住院清单等为证。根据被告的申请，本院
委托台州学院司法鉴定所对原告的伤残等级、医药费合理性进
行了鉴定，并在庭审中出示了鉴定意见书。本院认证如下：经
质证，上述证据，当事人对真实性均无异议，本院予以认定，
至于各项费用的合理性本院酌情予以确定。
根据上述证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2011年3月3日，原告乘坐被告运输××的浙j×××××
号大型卧铺客车，从贵州毕节市至黄岩，途经沪昆高速1055km
＋500m处时，客车与前车发生追尾事故，造成包括原告在内的20余名车上乘客受伤的交通事故。交警部门认定被告运输××
的驾驶员余某负事故的全部责任。原告经湘潭市第三人民医院
诊断为l4爆裂性骨折伴椎管狭窄等，住院治疗124天，产生的
医疗费为63699.12元（经鉴定其中不合理费用为1654.80元）
，医嘱住院期间第一个月需二人陪护、后三个月需一人陪护、
出院后休息四个月。2011年7月6日，经湘潭市潭洲司法鉴定所
鉴定，原告的伤残等级为八级。2011年1月31日，�台州学院
司法鉴定所重新鉴定，原告的伤残等级仍为八级。
原告刘某因本次事故造成的合理损失有以下几项：
1、医疗费：被告主张某某告支付了医疗费63699.12元，
经鉴定其中不合理费用为1654.80元，应予以剔除，因此本院
确认原告合理的医疗费为62044.32元；
2、住院伙食补助费：原告主张3720元，符合标准，本院
予以确认；
3、护理费：原告主张9000元，符合标准，本院予以确认
；
4、误工费：原告主张20400元过高，本院根据标准计算
为17324元（71元／天×244天）；
5、残疾赔偿金：原告主张185826元，被告提出异议，认
为应当按照农村居民的标准确定损失，本院认为，事故发生前
原告系临海市老爷钟理容广场的员工，并租住于临海�古城街
道鹿城路，可以认定原告的主要收入来源地、经常居住地均在
城区，因此本案应适用城镇居民的赔偿标准，原告的主张符合
标准，本院予以确认；6、交通费：原告主张1930元过高，根据治疗情况，本院
酌情确定为1500元；
7、鉴定费：原告主张850元，基本合理，本院予以确认
；
8、精神抚慰金：原告主张15000元，基本合理，本院予
以确认。
上述各项损失合计为295264.32元。
事故发生后，被告运输××已为原告支付了医疗费63699
.12元，另赔偿原告6000元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应
根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门对本案事
故责任的认定准确，本院予以确认。对于原告因事故产生的合
理损失，被告应承担全部的赔偿责任。原告诉讼请求的合理部
分，本院予以支持。原告要求赔偿后续治疗费，根据本案实际
情况，宜待发生后再行处理。依照《中华人民共和国侵权责任
法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十
六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若
干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条
、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《最高人民法院关
于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、
第十条的规定，判决如下：
一、被告浙江××运输股份有限公司在判决生效后10日
内赔偿原告刘某因事故造成的损失225565.20元（不含已支付
的医疗费63699.12元�赔偿款6000元）。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4755元，鉴定费用1900元（被告浙江××运
输股份有限公司预缴），合计人民币6655元，由原告刘某负担
456元，被告浙江××运输股份有限公司负担6199元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费
4755元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235）
审 判 长 牟宇立
人民陪审员 颜荷芳
人民陪审员 徐国华
二〇一二年三月三十日
代书 记员 梁益玲
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00741号原告仙桃市雅都纸品包装有限公司，住所地：湖北省仙桃市经济开发区杜台工业园。法定代理人王炎发，该公司董事长。委托代理人张容，该公司行政部门主管。代理权限：特别授权。被告荆州市津穗彩印包装有限公司，住所地：荆州开发区三板桥村九组。法定代理人高俊，该公司总经理。原告仙桃市雅都纸品包装有限公司诉被告荆州市津穗彩印包装有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成由审判员邓德博担任审判长，人民陪审员余泽阳、沈华锋参加的合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告仙桃市雅都纸品包装有限公司的委托代理人张容到庭参加诉讼，被告荆州市津穗彩印包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仙桃市雅都纸品包装有限公司诉称：2014年12月22日，原告与被告签订了一份《承揽合同》，合同约定：原告为被告定做纸板，每月最后一天为结算日，被告应当在结算后5天内按原告所开发票金额一次性支付给原告。从签订合同至2015年3月26日，被告累计欠原告纸板款257658.97元。尔后，原告向被告催讨未果，遂向法院起诉，2015年6月17日，被告支付原告纸板款100000元，现尚欠纸板款157658.97元。故请求判令被告支付原告纸板款157658.97元、并承担本案的诉讼费用。原告仙桃市雅都纸品包装有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格。证据二：被告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，以证明被告的诉讼主体资格。证据三：《纸板定做合同》、对帐单原件各一份，以证明原、被告签订合同的具体内容，双方经结算，至2015年3月26日，被告欠原告纸板款257658.97元的事实。被告荆州市津穗彩印包装有限公司未予答辩，亦未向本院提交证据。对原告仙桃市雅都纸品包装有限公司提交的证据，本院经审查认为，上述三份证据具有客观性、合法性，且与本案有关联性，形成证据链，相互印证，能够证明被告荆州市津穗彩印包装有限公司尚欠原告仙桃市雅都纸品包装有限公司纸板款157658.97元的事实，本院依法予以采信。经审理查明：2014年12月22日，原、被告间签订了一份《纸板定作合同》，合同约定：原告为被告定做纸板，每月最后一天为结算日，被告应当在结算后5天内按原告所开发票金额一次性向原告支付纸板款。被告荆州市津穗彩印包装有限公司违反合同的约定，自合同签订之日至2015年3月26日累计欠原告纸板款257658.97元。尔后，原告向被告催讨未果，遂于2015年5月13日向本院起诉，2015年6月17日，被告支付原告纸板款100000元，现尚欠纸板款157658.97元，原告要求被告支付纸板款157658.97元、并承担本案的诉讼费用。本院认为：原、被告之间的债权、债务关系明确，双方间签订的合同是其真实意思的表示，合同合法有效，应受法律保护。被告未能完全履行支付货款的义务，应承担民事责任。双方签订的名为定作合同，从合同的内容上看实为买卖合同，故本案的案由应为买卖合同。原告仙桃市雅都纸品包装有限公司的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告荆州市津穗彩印包装有限公司支付原告仙桃市雅都纸品包装有限公司纸板款157658.97元。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5164元，由原告仙桃市雅都纸品包装有限公司负担2004元、由被告荆州市津穗彩印包装有限公司负担3160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费3160元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长邓德博人民陪审员余泽阳人民陪审员沈华锋二〇一五年八月三日书记员胡静
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终87号
上诉人（原审被告）烟台甜园蜂业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区APEC工业园南上坊西北街1号。
法定代表人李永春，该公司经理。
被上诉人（原审原告）宇政义，男，1983年5月17日出生，汉族，住河北省行唐县。
上诉人烟台甜园蜂业有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服石家庄市行唐县人民法院(2015)行民一初字第02477号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人称，当事人未约定履行地，且当事人在行唐县法院所在地都没有住所，被上诉人也没有公安机关为其办理的暂住证，证明被上诉人在行唐县法院所在地居住一年以上，依照法律规定，本案应由上诉人所在地的山东省烟台市芝罘区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系网络购物买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案当事人在互联网上订立蜂王浆买卖合同，并通过快递方式交付标的。由于当事人没有约定履行地，因此收货地为合同履行地。收货地址为河北省石家庄市行唐县龙州镇北市场大药房西侧胡同，因此本案由行唐县人民法院管辖并无不妥。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭会雄
审 判 员 陈 博
代理审判员 任媛媛
二〇一六年三月二日
书 记 员 张 琳
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初6364号
原告：中国建设银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市崇川区姚港路1号。
主要负责人：沈康，行长。
委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。
被告：王思，女，1986年5月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告中国建设银行股份有限公司南通分行（以下简称建行南通分行）与被告王思信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南通分行的特别授权委托诉讼代理人张咏到庭参加诉讼。被告王思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行南通分行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还信用卡逾期欠款51466.69元（截至2017年7月31日止）及自2017年8月1日起至被告实际清偿之日止按合同约定计算的利息。事实和理由：2015年6月1日，被告王思向原告申领建行龙卡信用卡并申请信用卡安居分期付款业务。2015年6月9日，被告首次刷卡消费100000元，此后一直持卡消费，但自2017年6月2日后，被告不能正常还款。截至2017年7月31日止，被告尚欠原告信用卡欠款合计51466.69元，其中本金43004.87元、利息3597.63元、违约金4864.19元。经原告多次催收，被告至今未清偿。
王思未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。证明被告向原告申领信用卡的事实及被告已全部阅读了申领材料，充分了解并知晓信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则，同时证明双方的合同权利及义务。
2.《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》、《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》、《龙卡信用卡安居分期付款业务额度用途承诺书》、《龙卡信用卡安居分期付款业务面签调查表》、《龙卡信用卡安居分期付款业务面谈记录表》、《中国建设银行江苏省分行分期付款放款申请单》、《龙卡信用卡专项分期付款业务征信审批表》各一份。证明被告向原告申请信用卡分期业务。
3.信用卡消费及还款明细。证明案涉信用卡的使用情况、还款情况以及本金、利息、违约金的构成。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，被告王思向原告建行南通分行申领龙卡信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方（龙卡信用卡申请人，即被告王思）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方（中国建设银行）自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。领用协议所附信用卡收费项目及标准载明：滞纳金收费标准为：最低还款额未还部分的5%。被告王思在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》“请仔细阅读后签名”栏中亲笔抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并签名。
同日，被告王思填写《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》，向原告申请以龙卡信用卡分期付款，申请分期金额100000元，分36期偿还，并声明“本人已仔细阅读、充分理解并愿意遵守《龙卡信用卡安居分期付款业务申请人约定条款》”。
原告经审核后向被告王思发放龙卡信用卡一张(卡号为62×××96)，被告王思于2015年6月9日首次消费。2017年6月2日被告最后一次还款4400元后未再还款。经原告多次催要，被告一直未能按约清偿。
另查明，原告所主张的截至2017年7月31日止的欠款合计人民币51466.69元，包括本金43004.87元、利息3597.63元及2017年1月1日后产生的违约金4864.19元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。原告建行南通分行与被告王思之间形成的银行卡服务合同关系系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡并提供相应金融服务后，被告王思应当按照约定及时归还欠款。现被告王思逾期未能还本付息，引起本纠纷，对此其应承担违约责任。原告按照相关合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告建行南通分行要求被告王思支付违约金的诉讼请求。根据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，被告在向原告申请办理信用卡时，对违约金的收取并无约定；此后，原告亦未与被告就违约金的收取另行达成协议。故原告要求被告支付2017年1月1日之后产生的违约金4864.19元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告王思经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王思于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国建设银行股份有限公司南通分行支付截至2017年7月31日止的欠款合计人民币46602.5元及自2017年8月1日起至被告王思实际清偿之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计算的利息；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南通分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087元，减半收取计人民币543.5元，由原告中国建设银行股份有限公司南通分行负担61元，由被告王思负担482.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1087元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 陆 玮
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 方玖嫣
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1260号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人罗国友，男，1982年2月25日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，汉族，小学文化，家住贵州省镇宁布依族苗族自治县。因使用假币于2009年5月1日被义乌市公安局行政拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月4日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月27日变更强制措施为取保候审。
被告人吴应华，男，1997年10月10日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，苗族，初中文化，家住贵州省镇宁布依族苗族自治县。因赌博于2010年3月3日被义乌市公安局罚款人民币五十元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月4日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月27日变更强制措施为取保候审。
被告人罗绍别，女，1984年6月12日出生于贵州省毕节市，彝族，小学文化，家住贵州省毕节市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月4日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月27日变更强制措施为取保候审。
被告人杨金桃，女，1994年6月23日出生于贵州省三都水族自治县，水族，小学文化，家住贵州省三都水族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月4日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月27日变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1224号起诉书指控被告人罗国友、吴应华、罗绍别、杨金桃犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员何某出庭支持公诉，被告人罗国友、吴应华、罗绍别、杨金桃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月3日21时许，被告人罗国友、吴应华、罗绍别、杨金桃四人经预谋，至义乌市江东街道青口村夜市实施盗窃。四人在青口东区，由被告人罗国友、罗绍别、杨金桃负责遮挡、掩护，被告人吴应华趁被害人张某不注意之际，徒手从被害人张某外套口袋内窃得vivo手机一只（价值人民币2088元）。现手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人罗国友、吴应华、罗绍别、杨金桃在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，现场笔录，搜查证，搜查笔录及照片，扣押决定书及清单，发还清单，价格认定结论书，行政处罚决定书，抓获经过，被告人罗国友、吴应华、罗绍别、杨金桃的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗国友、吴应华、罗绍别、杨金桃以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人罗国友、吴应华、罗绍别、杨金桃归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗国友犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人吴应华犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人罗绍别犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人杨金桃犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 丁樟仁
二〇一七年六月二日
法官助理 方 瑶
代书记员 楼江斌
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民初2132号
原告农璐璐，女，1983年1月21日出生，壮族，百色市食品药品稽查支队干部，住广西百色市。
被告李万财，男，1989年12月18日出生，壮族，农民，中国移动公司百色分公司职员，住广西百色市右江区。本院在审理原告农璐璐诉被告李万财民间借贷纠纷一案中，原告农璐璐以双方当事人庭外和解为由，于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农璐璐提出撤诉申请，系其行使诉讼权利，无规避法律，并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告农璐璐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李万财负担。
审判员 蒙继能
二〇一六年十一月一日
书记员 杨艳新
appoint
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12414号
上诉人（原审被告）：袁龙，男，1966年5月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：沈立安，上海永乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谈曼忠，男，1944年11月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。
原审被告：杨进京，男，1991年9月19日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
上诉人袁龙因与被上诉人谈曼忠、原审被告杨进京排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初57729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
袁龙上诉请求：1、原审判决证据不足，适用法律不当。2、被上诉人未举证证明已在合理期限内提出提前终止租赁合同。3、系争租赁房产已纳入拆迁范围之内，应依上海高院相关规定处理本案。故要求撤销原判，依法改判或发回重审。
谈曼忠辩称，依照法律规定，不定期合同是随时可以解除的。被上诉人也已提前通知上诉人解除。故上诉人上诉理由不成立，要求维持原判。
原审被告杨进京未发表意见。
谈曼忠向一审法院起诉请求：1、判令袁龙、杨进京立即搬离、腾退上海市浦东新区XX镇XX路XX号底楼西侧两间房屋（以下简称系争房屋）；2、判令袁龙支付谈曼忠2017年度上半年的房屋使用费20,000元，并自2017年7月1日始至实际搬离日止按每月3,333.33元由袁龙支付谈曼忠房屋使用费。
一审法院认定，谈曼忠与袁龙自1996年始口头形式订立房屋租赁合同，由谈曼忠将私有的上海市浦东新区XX镇XX路XX号底楼西侧三间房屋出租给袁龙，袁龙将承租的房屋作为上海XX有限公司（以下简称XX公司）的经营用房，若干年后双方口头变更租赁物为系争房屋，房屋租金为每年40,000元。2017年3月，谈曼忠儿子向袁龙出具收条收取了袁龙缴付的2016年度租金40,000元。之前当年度的租金均由袁龙在第二年年初缴纳。2017年4月，XX公司与邓禄普轮胎销售（上海）有限公司签订销售合同书，将系争房屋作为“邓禄普轮胎授权零售店铺”。自2017年6月始，XX公司与杨进京合作经营该店铺。现谈曼忠要求收回系争房屋，因双方未能协议，故涉讼。
另查明，系争房屋因相关项目建设已于2011年被纳入拆迁范围，现因延长房屋拆迁期限至2018年1月，故尚未拆迁。
一审审理中，袁龙陈述在2017年5月，谈曼忠打电话要求解除租赁合同并收回房屋，电话中谈曼忠表示免缴今年5月前的租金、赔偿损失10万元，限其在2017年6月30日前回复，在期限届满后因其未同意将系争房屋退还谈曼忠，故谈曼忠提出了起诉。谈曼忠陈述与袁龙未约定先使用房屋后付租金，因袁龙经营公司资金困难，才同意拖欠当年度的租金。2017年初，谈曼忠就已口头通知袁龙要求解除房屋租赁合同收回房屋，但袁龙却不同意，现认可杨进京辩称的事实，不认可袁龙陈述的免除租金、赔偿损失的事实，坚持要求袁龙、杨进京搬离、腾退系争房屋。
一审法院认为，谈曼忠与袁龙就房屋租赁达成的口头约定，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应视为有效合同。法律规定：租赁期限在六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。对不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人，合同自通知到达对方时解除。本案中，袁龙自认谈曼忠已打电话通知其限期解除合同，虽袁龙在期限届满后不同意解除合同，但应依法确认谈曼忠与袁龙的房屋租赁合同于2017年6月30日已解除，且谈曼忠要求解除合同系因系争房屋被限期拆迁，并非其主观因素要求解除不定期租赁合同，故谈曼忠的诉讼请求，应予支持。
袁龙认为房屋承租人应为XX公司，但根据一审法院查明的事实系袁龙承租系争房屋后用于公司经营，应确认实际承租人为袁龙，袁龙认为主体不符的主张没有依据，不予采信。对袁龙认为系争房屋在租赁期间已被纳入拆迁范围，应在得到拆迁补偿后谈曼忠才可解除合同。一审法院认为，因双方未建立稳定的租赁关系，谈曼忠可随时提出主张终止履行双方的租赁合同，亦符合合同解除的法定条件，故该主张不能成立。在谈曼忠要求解除合同的通知自到达袁龙后，XX公司仍与杨进京在系争房屋合作经营“邓禄普轮胎授权零售店铺”，由此造成的相关损失应自行承担。据此，判决:一、袁龙、杨进京于本判决生效后十日内将坐落于上海市浦东新区XX镇XX路XX号底楼西侧两间房屋腾退给谈曼忠；二、袁龙于本判决生效后十日内给付谈曼忠房屋租金20,000元（自2017年1月始至2017年6月止）；三、袁龙、杨进京于本判决生效后十日内支付谈曼忠房屋使用费（自2017年7月1日始至实际腾退日止按每日109.50元计算）。一审案件受理费减半收取计150元，由袁龙、杨进京负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人袁龙与被上诉人谈曼忠之间的房屋租赁合同系口头形式，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条之规定，应视为不定期租赁。被上诉人根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，提出解除房屋租赁合同，具有法律依据。原审法院根据本案基本事实，所作判决适当，本院予以确认。
上诉人袁龙的上诉请求，缺乏事实和法律依据不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人袁龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵卫平
审判员 严卫忠
审判员 王 伟
二〇一七年十月三十一日
书记员 田纬瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初725号
原告：王某某。
委托代理人：赵保民，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：闫某某。
本院在审理原告王某某与被告闫某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
审判员 郝全来
二〇一六年五月十二日
书记员 贾猛猛
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执4191号
申请执行人：毛杏军，男，1980年9月5日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：兰溪市印刷包装有限公司，住兰溪市黄大仙路393-1号。
法定代表人:叶鸣君，董事长。
本院依照兰劳人仲字【2016】第317号仲裁裁决书于2016年12月26日立案执行申请执行人毛杏军与被执行人兰溪市印刷包装有限公司劳动争议纠纷一案。
立案执行后，经本院查询，被执行人银行存款、房产、工商、车辆等财产信息，均无可供执行的财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单并限制高消费行为，本院将上述情况及拟终结本次执行程序的意见告知申请执行人，申请执行人在收到告知书十日内未向本院提出异议,也未提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。本院认为，法院已穷尽财产调查措施，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件，本次执行程序应当终结。本案被执行人兰溪市印刷包装有限公司至今尚欠赔偿款人民币53570.21元、执行费704元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执4191号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 建 生
审 判 员 伍 俊 鸿
审 判 员 吴国辉二○一七年四月二十一日
代书记员 蒋 波
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执4191号之二
申请执行人范雪峰
被执行人范亚贞。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初5418号，依法向被执行人范亚贞发出执行通知书，责令被执行人范亚贞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范亚贞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范亚贞(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××98的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一八年一月十五日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执4191号之四
申请执行人范雪峰
被执行人范亚贞。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初5418号，依法向被执行人范亚贞发出执行通知书，责令被执行人范亚贞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范亚贞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范亚贞(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××32的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一八年一月十五日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执4191号之一
申请执行人范雪峰
被执行人范亚贞。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初5418号，依法向被执行人范亚贞发出执行通知书，责令被执行人范亚贞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范亚贞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范亚贞(证件号码:)在省农信社的62×××40的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一八年一月十五日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执4191号之三
申请执行人范雪峰
被执行人范承彬。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初5418号，依法向被执行人范承彬发出执行通知书，责令被执行人范承彬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范承彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范承彬(证件号码:)在省农信社的70×××＃4的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一八年一月十五日
书记员 叶 青
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第435号
原告夏丁，男，1966年6月28日生，汉族，原住四川省渠县，现住连城县。
委托代理人林声瑞，福建致平律师事务所律师。
被告罗炳金，男，1979年9月14日生，汉族，住连城县。
原告夏丁诉被告罗炳金承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员谢海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏丁及其委托代理人林声瑞到庭参加诉讼，被告罗炳金经本院传票传唤未到庭，本案现己审理终结。
原告夏丁诉称，2013年7月2日，原、被告签订《承包建筑施工合同书》（以下简称合同书），合同书约定被告将坐落于连城县文亨镇文陂村经委小区Cll-3的房屋承包给原告施工，承包方式包工不包料。合同书还约定了承包费的计价方式及支付方式。2014年，原告施工完毕。经结算，被告应支付原告承包费人民币167755.8元，扣除被告已支付原告人民币120000元，被告还应支付原告47755.8元。该款经原告多次催要，未果。现原告知悉，被告已将上述房屋于2015年元月5日转让给案外人饶良寿。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，要求判令被告支付原告承揽报酬人民币47755.8元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、本案案件受理费由被告负担。
被告罗炳金未答辩。
经审理查明，2013年7月2日，原、被告签订《承包建筑施工合同书》，合同书约定被告将坐落于连城县文亨镇文陂村经委小区Cll-3的房屋承包给原告施工，承包范围包括房屋主体、装修，承包方式包工不包料，工程应于开工之日起八个月竣工验收，竣工验收合格后被告付清工程款。合同书还约定了承包费的计价方式及支付方式。原、被告签订《承包建筑施工合同书》时，被告向原告提供了房屋设计图纸。合同签订后，原告按合同及房屋房屋设计图设工。施工过程中，被告预付了120000元工程款。2014年，原告施工完毕后，被告未与原告结算。按原告计算，被告应支付原告承包费人民币167755.8元，扣除被告已支付原告人民币120000元，被告还应支付原告47755.8元。2015年1月5日，被告将房屋出售给饶良寿。原告诉至本院。在诉讼过程中，原告放弃部分诉讼请求，只要求被告支付尚欠工程款26818元。
上述事实，有原告提供的承包建筑施工合同书、房屋设计图、照片、房屋购置合同、原告在法庭上的陈述为证，足以认定。
本院认为，被告欠原告工程款26818元，有原告提供的承包建筑施工合同书、房屋设计图、照片、房屋购置合同为证，事实清楚，足以认定。被告所欠工程款，应于工程竣工验收合格后15日内付清。被告在工程竣工后，拒绝验收，至今未付清工程款，属违约行为。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告罗炳金应于判决生效之日起十日内付清所欠原告夏丁工程款26818元，被告罗炳金并应自2015年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993.9元，减半收取496.95元，由被告罗炳金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢海龙
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 吴功生
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1081民初488号
原告覃克松，农民。
委托代理人黄明脱，靖西市法律服务所法律工作者。
被告山东省临沂市广鑫建筑安装工程有限公司崇靖高速7-1分部，住所地靖西市湖润镇新兴街。
被告山东省临沂市广鑫建筑安装工程有限公司，住所地山东省临沂市河东区九曲办事处三官庙村。
法定代表人谷昊东，职务：该公司总经理。
委托代理人崔宝群，1962年12月24日，项目经理。
本院在审理原告覃克松与被告山东省临沂市广鑫建筑安装工程有限公司崇靖高速7-1分部、山东省临沂市广鑫建筑安装工程有限公司关于建设工程施工合同纠纷一案中，原告覃克松以目前证据不足，需要进一步补充为由，向本院提交撤回起诉申请。
本院认为，原告覃克松申请撤回起诉，是真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告覃克松撤回起诉。
本案受理费1708元，按简易程序审理减半收取854元，由覃克松承担。
审判员 雷激
二〇一六年七月八日
书记员 卢霞
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1129执527号
申请执行人：何川，男，汉族，生于1990年12月20日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
被执行人：沐川县乡里莱农产品批发市场有限公司，地址：沐川县建和乡凤凰村3组。
法定代表人：王涛。
申请执行人何川依据已发生法律效力的沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字[2016]第172号仲裁调解书，于2016年9月27日向本院申请执行，要求被执行人沐川县乡里莱农产品批发市场有限公司给付工资39442.96元、经济补偿金3500.00元、社保费5139.35元。本院于2016年9月27日依法立案执行。
案件执行过程中，经本院查明，被执行人沐川县乡里莱农产品批发市场有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。申请执行人于2017年3月9日书面同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字[2016]第172号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一七年三月九日
书记员 刘 香
结 案 通 知 书
（2018）浙0783执恢996号
关于申请执行人吴星芳与被执行人楼晨涛、葛世星、厉满娥、杜海水、郑大娜（2014）东执民字第2915号民间借贷纠纷执行一案，现经本院恢复执行，被执行人已履行1000元，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年三月二十六日
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽14行初99号
原告徐满林，男，1972年4月27日出生，满族，农民，住址辽宁省绥中县大王庙镇。
委托代理人徐永富，男，1971年1月11日出生，汉族，农民，住址辽宁省绥中县大王庙镇。
委托代理人徐江林，男，1952年4月5日出生，满族，农民，住址辽宁省绥中县大王庙镇。
被告绥中县人民政府，住所地绥中县中央路。
法定代表人马茂胜，该县县长。
委托代理人赵会，绥中县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人夏立东，辽宁东鸣律师事务所律师。
被告绥中县大王庙镇人民政府，住所地绥中县大王庙镇。
法定代表人黄伟，该镇镇长。
行政负责人王源，该镇人民政府副镇长。
第三人绥中鑫源矿业有限责任公司，住所地绥中县大王庙镇小孤山子村。
法定代表人王忠晓，该公司经理。
委托代理人郭军，该公司工作人员。
原告徐满林请求确认被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府允许第三人绥中鑫源矿业有限责任公司圈占林地的行政行为违法并赔偿一案，于2018年4月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后，原告向本院提交追加第三人绥中鑫源矿业有限责任公司参加诉讼的申请，本院予以准许。本院向被告、第三人送达了起诉状副本和应诉通知书，依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。原告徐满林的委托代理人徐永富、徐江林，被告绥中县人民政府委托代理人赵会、夏立东，被告绥中县大王庙镇人民政府的法定代表人黄伟、行政负责人王源，第三人绥中鑫源矿业有限责任公司的委托代理人郭军到庭参加诉讼。原告徐满林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐满林诉称，我们绥中县大王庙镇孤山子村北沟村民组，33户村民林地，经绥中县人民政府、大王庙镇人民政府允许被绥中鑫源矿业有限责任公司于2017年4月份用铁丝网强行占用，并造成我们林地部分陷落，目前还在一点点小面积陷落，被告用铁丝网将我们林地圈上根本没有同我们村民协商过，并造成我们林地部分陷落，按《中华人民共和国森林法》关于保障国家、集体和个人的林地所有权不受侵犯的规定，我们认为被告在本案中存在违法行为，侵犯了我们村民的合法权益。根据以上事实，绥中县大王庙镇孤山子村北沟村民徐满林恳请人民法院裁判本案中存在违法行政行为，并对我们已经造成陷落的林地进行赔偿，要求被告对已圈占的林地按绥中县征地区片综合地价标准进行征用，或者对已经被铁丝网圈上的林地拆除铁丝网。
被告绥中县人民政府答辩称，原告要求裁定被告圈占其林地违法，答辩人认为该项主张没有事实依据，答辩人作为政府机关，从没有实施过圈占原告林地的行为。由于答辩人不存在圈占原告林地的事实，故原告要求被告对其赔偿没有事实和法律依据。原告要求被告征用其林地没有道理，因为没有法律规定农民可以起诉要求人民政府征收其土地，答辩人不同意征收原告的林地。原告的起诉已经超过起诉期限，因为原告陈述于2013年实施的违法行为，如今已过5年原告才提起诉讼，故原告的起诉已经超过起诉期限。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉求。
被告绥中县大王庙镇人民政府答辩意见同被告绥中县人民政府的答辩意见。
第三人绥中鑫源矿业有限责任公司未向本院提交书面陈述意见。庭审中述称，原告诉被告圈占土地违法行为与被告无关，林地出现陷落是第三人依法采矿按设计需要而造成的，与被告无关。第三人为了采矿区和塌陷区村民和牲畜安全，出于企业的社会责任，按照政府相关部门的要求临时在陷落区域内设置围栏等警示标识，绝对没有强行占用的主观故意，第三人所作所为都是为了村民安全着想，原告应该理解，原告起诉被告缺少事实根据和法律依据。请人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，第三人绥中鑫源矿业有限责任公司因采矿导致部分区域的林地出现陷落的情况，为避免出现意外事故，第三人绥中鑫源矿业有限责任公司对采空区进行处理，在陷落区域的荒山地内设置围栏、警示等标识。原告于2018年4月11日向本院提起行政诉讼，认为被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府允许第三人绥中鑫源矿业有限责任公司圈占其林地的行政行为违法，因圈占林地应当进行赔偿，并要求被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府对其林地进行征用。案件审理中，原告自愿撤回请求被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府对其林地进行征用的诉讼请求，本院予以准许。
本院认为，原告徐满林并无证据证明被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府具有允许第三人绥中鑫源矿业有限责任公司占用林地并圈占林地的行政行为，且在陷落区域的荒山地内设置围栏、警示等标识系第三人绥中鑫源矿业有限责任公司对采空区进行的安全处理。故原告徐满林起诉被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府行政行为违法并赔偿并无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐满林的起诉。
案件受理费50.00元免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 曹宝泉
审判员 佟江秋
审判员 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘思嘉
二〇一八年六月六日
书记员 张关中
本裁定援引的法律条款：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(三)有具体的诉讼请求和事实根据。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽14行初99号原告徐满林，男，1972年4月27日出生，满族，农民，住址辽宁省绥中县大王庙镇。委托代理人徐永富，男，1971年1月11日出生，汉族，农民，住址辽宁省绥中县大王庙镇。委托代理人徐江林，男，1952年4月5日出生，满族，农民，住址辽宁省绥中县大王庙镇。被告绥中县人民政府，住所地绥中县中央路。法定代表人马茂胜，该县县长。委托代理人赵会，绥中县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人夏立东，辽宁东鸣律师事务所律师。被告绥中县大王庙镇人民政府，住所地绥中县大王庙镇。法定代表人黄伟，该镇镇长。行政负责人王源，该镇人民政府副镇长。第三人绥中鑫源矿业有限责任公司，住所地绥中县大王庙镇小孤山子村。法定代表人王忠晓，该公司经理。委托代理人郭军，该公司工作人员。原告徐满林请求确认被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府允许第三人绥中鑫源矿业有限责任公司圈占林地的行政行为违法并赔偿一案，于2018年4月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后，原告向本院提交追加第三人绥中鑫源矿业有限责任公司参加诉讼的申请，本院予以准许。本院向被告、第三人送达了起诉状副本和应诉通知书，依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。原告徐满林的委托代理人徐永富、徐江林，被告绥中县人民政府委托代理人赵会、夏立东，被告绥中县大王庙镇人民政府的法定代表人黄伟、行政负责人王源，第三人绥中鑫源矿业有限责任公司的委托代理人郭军到庭参加诉讼。原告徐满林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐满林诉称，我们绥中县大王庙镇孤山子村北沟村民组，33户村民林地，经绥中县人民政府、大王庙镇人民政府允许被绥中鑫源矿业有限责任公司于2017年4月份用铁丝网强行占用，并造成我们林地部分陷落，目前还在一点点小面积陷落，被告用铁丝网将我们林地圈上根本没有同我们村民协商过，并造成我们林地部分陷落，按《中华人民共和国森林法》关于保障国家、集体和个人的林地所有权不受侵犯的规定，我们认为被告在本案中存在违法行为，侵犯了我们村民的合法权益。根据以上事实，绥中县大王庙镇孤山子村北沟村民徐满林恳请人民法院裁判本案中存在违法行政行为，并对我们已经造成陷落的林地进行赔偿，要求被告对已圈占的林地按绥中县征地区片综合地价标准进行征用，或者对已经被铁丝网圈上的林地拆除铁丝网。被告绥中县人民政府答辩称，原告要求裁定被告圈占其林地违法，答辩人认为该项主张没有事实依据，答辩人作为政府机关，从没有实施过圈占原告林地的行为。由于答辩人不存在圈占原告林地的事实，故原告要求被告对其赔偿没有事实和法律依据。原告要求被告征用其林地没有道理，因为没有法律规定农民可以起诉要求人民政府征收其土地，答辩人不同意征收原告的林地。原告的起诉已经超过起诉期限，因为原告陈述于2013年实施的违法行为，如今已过5年原告才提起诉讼，故原告的起诉已经超过起诉期限。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉求。被告绥中县大王庙镇人民政府答辩意见同被告绥中县人民政府的答辩意见。第三人绥中鑫源矿业有限责任公司未向本院提交书面陈述意见。庭审中述称，原告诉被告圈占土地违法行为与被告无关，林地出现陷落是第三人依法采矿按设计需要而造成的，与被告无关。第三人为了采矿区和塌陷区村民和牲畜安全，出于企业的社会责任，按照政府相关部门的要求临时在陷落区域内设置围栏等警示标识，绝对没有强行占用的主观故意，第三人所作所为都是为了村民安全着想，原告应该理解，原告起诉被告缺少事实根据和法律依据。请人民法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，第三人绥中鑫源矿业有限责任公司因采矿导致部分区域的林地出现陷落的情况，为避免出现意外事故，第三人绥中鑫源矿业有限责任公司对采空区进行处理，在陷落区域的荒山地内设置围栏、警示等标识。原告于2018年4月11日向本院提起行政诉讼，认为被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府允许第三人绥中鑫源矿业有限责任公司圈占其林地的行政行为违法，因圈占林地应当进行赔偿，并要求被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府对其林地进行征用。案件审理中，原告自愿撤回请求被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府对其林地进行征用的诉讼请求，本院予以准许。本院认为，原告徐满林并无证据证明被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府具有允许第三人绥中鑫源矿业有限责任公司占用林地并圈占林地的行政行为，且在陷落区域的荒山地内设置围栏、警示等标识系第三人绥中鑫源矿业有限责任公司对采空区进行的安全处理。故原告徐满林起诉被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府行政行为违法并赔偿并无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告徐满林的起诉。案件受理费50.00元免予收取。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  曹宝泉审判员  佟江秋审判员  陈丽娟审判员  孙 彬审判员  刘思嘉二〇一八年六月六日书记员  张关中本裁定援引的法律条款：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实根据。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3919号
申请执行人李俊花。
被执行人天津九汇建国酒店管理有限公司，地址天津市宁河县北京清河农场。
本院在执行申请执行人李俊花与被执行人天津九汇建国酒店管理有限公司劳动报酬纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院津宁劳人仲裁字（2015）第219号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年三月一日
书记员 啜启武
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第2301号
原告：汪建德。
委托代理人：郑月琴，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：胡德。
被告：ＸＸ。
原告汪建德与被告胡德、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告胡德、ＸＸ下落不明，本院于2015年11月11日裁定转为普通程序审理，并依法向被告胡德、ＸＸ公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告汪建德的委托代理人郑月琴到庭参加诉讼，被告胡德、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪建德以被告胡德、ＸＸ未归还借款为由，诉请判令：1.被告胡德立即归还原告借款本金155000元，并支付原告自2013年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至实际给付之日止的利息；2.被告ＸＸ对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告胡德、ＸＸ未向本院提出答辩。
本院查明如下事实：
2013年3月21日，被告胡德向原告汪建德出具了金额分别为100000元、230000元的借条两份。其中100000元借条约定的还款日期为2014年之前，另230000元借条则约定于2013年4月之前还30000元、2013年8月份还120000元、2013年11月份之前付110000元。被告ＸＸ为上述两笔借款提供保证担保。2014年11月7日，两被告向原告出具承若书一份，载明：“因胡德欠汪建德人民币贰拾万元正，由担保人ＸＸ等到工程款拿来还给汪建德，2014农历年底之前拿到工程款归还（海宁大道工程款），项目由何成旭负责（如逾期不归还，任由汪建德处理，算已前利息，月息3分）（打借条之日算起），2014年前归还清算利息共壹万元正（10000元）”。原告自认借款后两被告共归还借款175000元。
以上事实由原告提供的借条、承诺书及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡德借款后，依法负有归还借款的义务。据此，原告要求被告胡德归还尚欠借款本金155000元，符合法律规定，本院予以支持。对原告汪建德的利息请求，原、被告于承诺书中达成补充协议，约定若两被告未于农历2014年底之前归还借款，则利息自2013年3月21日起按月息3分计算，现原告自愿降至按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ对上述借款提供保证担保，且未约定担保性质，应推定为连带责任担保，对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告ＸＸ履行保证责任后，有权向被告胡德追偿。被告胡德、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告胡德在本判决生效后十日内归还原告汪建德借款155000元，并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年3月22日起算至实际履行之日止）；
2、被告ＸＸ对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告ＸＸ承担保证责任后，有权向被告胡德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5467元，由被告胡德、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 张晶莹
人民陪审员 俞秋霞
人民陪审员 陈福幸
二〇一六年二月十五日
代书 记员 郑佳莉
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）化民初字第229号
原告王某甲，女，1977年7月6日出生，汉族，农民，现住化德县。
委托代理人刘国谊，系内蒙古法恒律师事务所律师。
被告王某乙，男，1976年10月21日出生，汉族，农民，现住化德县。
委托代理人石丽丽，系山西北岳律师事务所律师。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员耿春友适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某甲、委托代理人刘国谊、被告王某乙、委托代理人石丽丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告举行典礼仪式后，于2010年5月26日在化德县民政局补办结婚登记手续。女儿王某丙2005年农历2月21日出生，现年10周岁。因我与被告未建立起夫妻感情，夫妻之间无共同语言，无法生活在一起，婚后因感情不和，长期分居，直到现在已分居4年了，我们夫妻感情已经彻底破裂，现我要求与被告离婚，女儿王某丙由被告抚养。
被告辩称，我不同意离婚，我与原告的感情没有破裂。
我与原告结婚之前，原告是离过婚的女人，我是一婚。为了娶原告，我给原告在第一家的儿子出了2万元的抚养费。由于，我特别的珍惜和原告感情，所以，成家多年来，我没有骂过原告一句，更没有像其他夫妻打打闹闹过，挣回钱都由原告掌管。我们2004年同居，2010年5月26日才补办结婚手续，如果真如原告在诉状中所说，没有建立起夫妻感情也没有共同语言，那么，我们不可能过了六、七年后再补办结婚证。事实上，我们的感情一直很好，也从来没有分居过，一个月前，原告突然离开家，并和我提出离婚，但现在原告也是隔三差五给我打电话。由于，我与原告感情很好，所以，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年同居并生有一女孩儿王某丙，现年10岁，双方又于2010年5月26日补办结婚证，婚后感情较好，近段时间双方因家庭琐事发生矛盾，原告诉至法院要求与被告离婚，被告不同意离婚，庭审中原告也未提供任何夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较短，但双方在一起共同生活的时间较长，并且感情也较好，虽因家庭琐事引起矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂，因此，对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 耿春友
二〇一五年六月十日
书记员 孟繁清
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执557号
申请人刘芳
被执行人河北日强矿业集团有限公司（精选厂）
本案在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初248号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宏伟
二〇一六年三月十四日
书记员 吴启龙
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终3288号
上诉人（原审原告）：苗军，男，1962年2月12日出生。
上诉人（原审被告）：闫森，男，1962年9月16日出生。
被上诉人（原审被告）兼闫森之委托诉讼代理人：阎宏，男，1964年1月22日出生。
上诉人苗军、闫森因与被上诉人阎宏生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第06255号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苗军上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持我的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由闫森、阎宏负担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，我与闫森、阎宏之间不存在互殴事实，我未参与打架行为，我遭到闫森、阎宏和多名男子殴打，两次昏厥，始终未还手；2.一审判决认定双方均有过错，我承担百分之五十赔偿责任实属牵强；3.我实际支付的营养补助支出超过了900元，一审法院认定为300元，我无法接受。
针对苗军的上诉，闫森、阎宏共同辩称：不同意苗军的上诉请求及所述事实、理由。
闫森上诉请求：1.撤销一审判决，改判我无需承担侵权责任；2.苗军承担诉讼费用。事实与理由：1.苗军未能举证证明我对其实施了伤害行为，事发时，我是受害人，遭到了苗军及其弟弟的殴打；2.由我承担百分之五十的侵权责任，明显过重，苗军在酒精中毒的情况下上门闹事，且存在先辱骂并出手等过错行为，我是在劝架过程中被殴打，即便认为我存在伤害行为，也是正当防卫。
针对闫森的上诉，苗军辩称，不同意闫森的上诉请求及所述事实、理由。
阎宏述称，同意闫森的上诉请求及意见，一审判决的数额由我来负担，不需要闫森负担。
苗军向一审法院起诉请求：1.
判令闫森、阎宏连带赔偿我医疗费13624.88元、交通费68元、营养费1500元；2.闫森、阎宏承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：苗军居住在北京市×××6号，闫森、阎宏居住在北京市×××1号，苗军与闫森、阎宏居住房屋相邻。2014年4月20日下午，因闫森、阎宏在其居住的3号楼北侧两棵树之间栓挂晾衣用铁丝，苗军与闫森、阎宏产生矛盾，发生口角。当晚9时许，苗军及其弟弟苗培林与阎宏、闫森在西城区小西天东里3号楼4门发生肢体冲突，造成苗军头部外伤、头皮裂伤、右眼睛周软组织挫伤、颈部软组织挫伤、背部软组织挫伤、左上肢软组织挫伤、右肘部软组织挫伤、双膝关节软组织挫伤、手外伤（右，环指、小指）、右环指末指骨背侧撕脱骨折、右环指、小指伸指肌腱损伤。经北京中衡司法鉴定所鉴定，苗军身体所受损伤程度为轻微伤。闫森、阎宏和苗培林（苗培林已经另案起诉闫森、阎宏）亦有不同程度损伤，其中闫森、苗培林身体所受损伤程度亦为轻微伤。2014年4月22日至4月25日期间，苗军住院治疗3日。苗军因检查、治疗支付医疗费（包括残疾辅助器具费）8664.96元，交通费68元。
本案审理过程中，根据苗军的申请，法院调取了北京市公安局西城分局德外派出所相关案卷材料，材料中记载了冲突双方当事人闫森、阎宏、苗军、苗培林及其他在场人员对事发经过的陈述，双方当事人及其各自亲属的陈述不一致。
一审法院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，苗军与闫森、阎宏作为邻居，本应互谅互让、和睦相处，但在因日常生活琐事产生矛盾后，苗军与闫森、阎宏双方均不能冷静控制自己情绪，根据现有证据，可以认定双方在冲突中均动手击打对方，造成双方身体均有不同程度损伤。对此双方均有过错，依法应承担相应的民事赔偿责任。苗军因检查、治疗发生的医疗费、交通费等合理损失由闫森、阎宏承担50%的赔偿责任，其余50%损失费由苗军自行承担。苗军虽未提供需要加强营养的医嘱或实际支出营养费的证据，但是结合苗军伤情，其确需加强营养，法院综合考虑双方过错情况依法酌定苗军营养费为300元。闫森、阎宏的答辩主张缺乏依据，法院不予采信。综上，一审法院判决：一、判决生效后七日内，闫森、阎宏连带赔偿苗军医疗费（包括残疾辅助器具费）四千三百三十二元四角八分、交通费三十四元、营养费三百元；二、驳回苗军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。双方对一审法院认定的事发原因及过程均存在异议，苗军主张因闫森、阎宏多次将其架设的晾衣架破坏，其上门理论，后被殴打；闫森、阎宏称其并未破坏苗军的晾衣架，苗军系无故上门辱骂并出手伤人。双方对一审法院查明的其他事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为一审法院认定由闫森、阎宏就苗军身体受伤的损失按百分之五十比例承担连带赔偿责任以及具体赔偿数额是否得当。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，一审法院根据现有证据及双方身体均受损伤的事实，认定苗军一方与闫森、阎宏一方在冲突中均动手击打对方并造成对方身体损伤，两方就此均存在过错，闫森、阎宏应就苗军的合理损失承担百分之五十的赔偿责任，处理并无不当。一审法院根据苗军的伤情及其举证证明的费用支出情况认定的赔偿项目和数额系属合理，本院予以维持。据此，苗军、闫森的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由苗军、闫森各负担180元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 宋 鹏
审判员 任淳艺
审判员 施 忆
二〇一七年三月三十日
书记员 毕文华
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5303号
原告：天津市焱晟垚科技发展有限公司，住所地天津市东丽区万新街道昆仑里后街1号。
法定代表人：陈凤玲，董事长。
被告：河北中凯建设工程有限公司，住所地河北省保定市清苑区清苑南街751号。
法定代表人：张红星，董事长。
本院在审理原告天津市焱晟垚科技发展有限公司与被告河北中凯建设工程有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。2018年8月1日，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：
本案按天津市焱晟垚科技发展有限公司撤诉处理。
案件受理费15600元，减半收取计7800元，由原告天津市焱晟垚科技发展有限公司负担。
审判员 刘红芸
二〇一八年八月一日
书记员 杨 楷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初2326号
原告梁玉兰，女，1955年2月23日出生，汉族，住三门峡市渑池县。
被告何建庄，男，1956年10月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告李赛停，女，1958年1月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系何建庄妻子。
第三人何江峰，男，1978年10月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告梁玉兰诉被告何建庄、第三人何江峰确认合同效力纠纷一案，本院受理后，原告梁玉兰申请追加何建庄妻子李赛停为本案被告，本院准许原告申请，依法通知李赛停作为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁玉兰、被告何建庄、第三人何江峰到庭参加了诉讼。被告李赛停经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告梁玉兰诉称：2014年6月至9月，被告何建庄先后向我借款30万元。由于何建庄拒不归还该笔借款，2015年4月我将其诉至法院，经审理法院判决何建庄向我偿还借款，我申请渑池法院强制执行。在执行过程中查询到何建庄和其妻子李赛停于2014年10月31日将其位于三门峡市湖滨区五原路南六街坊1号院2号楼2单元3层3号的房屋无偿赠与给其儿子何江峰。何建庄及其妻子李赛停的赠与行为目的是为逃避债务，其与何江峰恶意串通，严重损害了我的合法权益，现起诉请求判令依法确认被告与第三人之间的房屋赠与协议无效。
被告何建庄辩称：我儿子把钱给我，我把钱放在鑫丰农业有限公司，钱要不回来，儿媳妇找我要钱，我才和儿子签订了赠与书，把房子给孩子。
第三人何江峰辩称：我给我父亲15万元，放到华荣豫兴公司，之后又给我父亲54.5万元投到鑫丰公司，之后钱要不回来；另外，房屋赠与给我便于我孩子在阳光小学上学。由于这两个原因，我父亲把房子过户给我。
经审理查明：被告何建庄与他人出资开办三门峡鑫丰农业有限公司（以下简称鑫丰公司）。公司运作期间，2014年3月至9月，原告梁玉兰陆续借款给鑫丰公司共计30万元，何建庄作为担保人，由于该款项未还，梁玉兰起诉至渑池县人民法院。2015年12月21日，渑池县人民法院作出（2015）渑民初字第802号民事判决书，判决鑫丰农业公司、何建庄偿还梁玉兰借款300000元及利息、滞纳金（从2014年10月1日起利息和滞纳金总计按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算支付至借款付清之日）。该判决生效后，鑫丰农业公司、何建庄未履行还款义务，梁玉兰申请执行。
2014年10月19日，何建庄及妻子李赛停、何江峰三人签订赠与合约一份，主要内容为：何建庄、李赛停夫妇二人名下共同房产一套158㎡，位于三××市××“××花园”小区××单元××房，因何建庄所在担保公司有李小琴、李赛停共计45余万元投资无法偿还，何建庄召开家庭会议，决定将何建庄与李赛停名下房产赠予长子何江峰个人所有。从产权过户之日起“天河花园”小区北楼2号2单元301房产权归何江峰个人所有，并在父母二人健在期间何江峰没有转让、租赁权，父亲何建庄、母亲李赛停有居住权。何建庄及妻子李赛停、何江峰三人在赠与协议上签名并按指印。
2014年10月20日，何建庄、李赛停作为赠与人，何江峰作为受赠人签订赠与书一份，将何建庄、李赛停二人共有的位于三××市湖滨区××街坊××院××楼××单元××（××房权证字第××号，土地使用证号：三国用2013第1288号）房屋赠与其子何江峰。
2014年10月31日，何建庄及妻子李赛停递交《三门峡市房屋所有权转移登记申请书》，将何建庄名下（共有人李赛停）位于三××市湖滨区××街坊××院××楼××单元××（××房权证字第××号）房屋赠与其子何江峰。
梁玉兰申请执行（2015）渑民初字第802号民事判决过程中，得知何建庄（共有人李赛停）位于三××市湖滨区××街坊××院××楼××单元××（××房权证字第××号）房屋已经赠与其子何江峰，遂向渑池县人民法院提起诉讼，要求确认确认被告何建庄与第三人之间的房屋赠与协议无效。渑池县人民法院受理后，何江峰提出管辖权异议申请，主张其住所地为三门峡市湖滨区，要求将案件移送至本院进行审理。2016年5月9日，渑池县人民法院作出（2016）豫1221民初656之一号民事裁定书，裁定将案件移送至三门峡市湖滨区人民法院审理。
审理中，何建庄承认2014年10月31日前，在不能正常偿还梁玉兰等人的借款及利息情况下，将涉案房屋赠与给何江峰是事实。
另查明：何建庄将涉案房屋赠与何江峰前，何江峰拥有位于三门峡市湖滨区建设路三街坊17号院49号楼3单元4层东户（房屋所有权证1301002786号）房屋一套。
本院认为：被告何建庄及鑫丰公司从原告梁玉兰处借款30万元的事实，经生效判决确定，对此，双方均无争议，本院予以确认。被告何建庄、李赛停明知其不能偿还梁玉兰等人的借款及利息情况下，仍将其所有的房产以赠与的方式赠与其子何江峰，构成恶意串通，损害第三人利益。何建庄及其妻子李赛停与何江峰签订的赠与合约及赠与书，应认定为无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
确认被告何建庄、李赛停与第三人何江峰签订的赠与合约及赠与书为无效合同。
案件受理费100元，由被告何建庄、李赛停共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马军亚
审 判 员 马 宁
人民陪审员 王 璐
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 薛铁伟
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初1389号
原告：大庆农村商业银行股份有限公司，住所地：大庆市红岗区。
负责人：金文旭，职务：行长。
被告：赵文富，男，1953年2月3日出生，汉族，系农民。
被告：刘广文，男，1953年5月2日出生，汉族，系农民。
被告：赵彦军，男，1977年4月10日出生，汉族，系农民。
被告：张连荣，女，1952年6月22日出生，汉族，系农民。
被告：刘德香，女，1975年6月12日出生，汉族，系农民。
原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行诉被告赵文富、刘广文、赵彦军、张连荣、刘德香借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行撤诉。
审 判 长 于 存
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 曲喜江
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 林建男