wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1081刑初57号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人左某某，男，汉族，文盲，住石首市，农用车驾驶员。2016年1月20日因涉嫌交通肇事罪被石首市公安局刑事拘留，同年1月28日被依法逮捕。现羁押于石首市看守所。
石首市人民检察院以石检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人左某某犯交通肇事罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，张某某、李某、焦某某于2016年4月7日向本院提起附带民事诉讼，因与被告人左某某达成和解协议，于2016年6月6日向本院申请撤回起诉，本院于同日裁定准予张某某、李某、焦某某撤回起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派检察员杨远志出庭支持公诉，被告人左某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月19日17时许，被告人左某某持G证驾驶大中型拖拉机沿211省道由西向东行至本市东升镇毕家塘村二组路段时，因被告人左某某驾车未确保安全驾驶，占道行驶且未降低行驶速度，与对向李某清驾驶的二轮摩托车相撞，致李某清及其车辆倒地。左某某下车查看伤者时，正遇警车经过，便向警察反应其驾车出了事故，并请求处理。事故当天，李某清经医院抢救无效死亡。经石首市公安局交警大队认定，被告人左某某负事故的主要责任。
另查明，被告人左某某于2016年6月6日与被害人家属张某某、李某、焦某某达成了和解协议，赔偿被害人各项经济损失共计158000元（已履行），得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人左某某在开庭审理过程中无异议，且有证人汪某某、李某军、叶某某的证言，对“钱江”150型二轮摩托车痕迹检验、对拖拉机的痕迹检验、被告人驾驶证、拖拉机行驶证，道路交通事故尸检报告、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、交通事故照片，石首市公安局交警大队石公交认字（2016）第20162002号道路交通事故认定书，火化证明、死亡户口注销单，被告人投案自首的证明，刑事和解协议、领条、谅解书，被告人的户籍证明及多次供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人左某某违反道路交通法规驾驶机动车，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人归案后认罪态度尚好，且积极赔偿并与被害人家属达成刑事和解协议，得到了被害人家属的谅解，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人左某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月20日起至2016年7月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付长青
审 判 员 刘敦云
人民陪审员 唐 君
二〇一六年七月六日
书 记 员 陈 曦
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02994号
申请人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人佘俊，董事长。
委托代理人张永忠，申请人员工。
被执行人施晓剑。
被执行人施惠祥。
江苏南通农村商业银行股份有限公司与施晓剑、施惠祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日作出的（2015）通商初字第00772号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人施晓剑应支付申请人本金450000元及利息45204.66元及逾期利息，并承担案件诉讼费用7634元。申请人对被执行人施晓剑、施惠祥名下抵押房产享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为462838.66元（不含逾期利息及执行费），本院于2015年10月27日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人未在期限内自觉履行。本院查询了被执行人银行存款、机动车、房屋等财产，除抵押房产外，未查询到可供执行财产线索。后本院将被执行人施晓剑、施惠祥列入失信被执行人名单。因抵押房产中有被执行人一家居住，未能清空，申请人申请暂不处置抵押房产。被执行人后与申请人达成分期还款协议，且已实际履行80000元。本案尚未执行到位382838.66元（不含逾期利息及执行费）。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请人未能提供财产线索，认可法院财产调查措施，申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人部分受偿，与被执行人达成和解协议，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通商初字第00772号民事判决书的本次执行程序。
待具备恢复执行条件或今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 周晓泉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民辖初字第10752号
原告世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司，住所地青岛市黄岛区萧山路305号204室。
被告张承彬，男，1972年1月17日出生，住青岛市市北区同乐3路湖光山色小区。
本院受理原告世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司与被告张承彬物业服务合同纠纷一案后，被告张承彬在提交答辩状期间提出异议，认为本院无管辖权。
本院经审查认为，本案是物业服务合同纠纷。根据相关民事诉讼法律的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原告请求被告支付青岛诺沙湾小区的物业服务费等费用，本院认定，本案合同履行地位于青岛诺沙湾小区，属于本院管辖范围。故，本院依法享有管辖权，被告张承彬提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，裁定如下：
驳回被告张承彬提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘文杰
审判员 韩福利
审判员 庄美兰
二〇一六年三月二日
书记员 展 玲
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1391民初1045号
原告：宋广伟，男，1981年12月18日生，汉族，住山东省费县。
被告：张彦东，男，1984年7月13日生，汉族，住河北省邢台市威县。
被告：赵兴梅，女，汉族，1981年11月21日生，住址同上。
原告宋广伟与被告张彦东、赵兴梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告宋广伟于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
原告宋广伟向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告赔偿原告因在处理事故期间租车所发生的交通费4500元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月30日被告张彦东驾驶的冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车与前方顺行等待信号灯通行的宋广伟驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞。经高新区交警大队认定，被告张彦东负全部责任，原告宋广伟无责任。
本院认为，原、被告已达成调解，现原告申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋广伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋广伟负担。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 张善石
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王 今
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初1650号
原告陈XX，女，汉族，农民。
被告陈XX2，男汉族，农民。
原告陈XX与被告陈XX2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员高琼华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈XX、被告陈XX2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称，2010年7月30日，被告在路上遇到原告后骂原告，并且用手朝原告的胸口打了几拳，后被人拉开，当时原告没有明显感觉不适，所以没有到医院检查，但之后原告经常感到胸闷并伴有隐痛。2016年5月18日，因原告妹妹与其前夫即被告陈XX2分房子的事情，到新安司法所进行调解。双方在协商过程中，因为原告作为其妹妹的代理人说了几句话，被告就打了原告一拳，导致原告受伤。原告受伤后到红河州第一人民医院检查，诊断为：左眼眼眶骨折、左面部钝挫伤。原告认为，被告的行为侵害了其的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费350元、误工费600元、交通费200元，共计人民币1150元。审理中，原告明确此次诉讼请求的损失是2016年5月18日被被告打伤造成的损失，并变更诉讼请求为要求被告赔偿医疗费310元、误工费600元、交通费200元，共计人民币1110元。
被告陈XX2辩称，2010年7月30日，被告没有殴打原告。2016年5月18日，因原告妹妹与其分房子的事情，到新安司法所进行调解是事实。调解过程中，双方发生争吵，但被告没有打着原告，原告受伤与被告无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。
综合各方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点：一、原告之伤是否是被告所致，该否承担责任？二、原告要求赔偿各项损失共计人民币1110元的请求有无依据？
原告陈XX针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
第一组：原告的身份证复印件一份，欲证明原告的基本身份情况。
第二组：红河州第一人民医院CT检查报告单、门诊病历复印件各一份，欲证明原告被被告打伤后去医院检查的事实。
第三组：红河州第一人民医院门诊收费票据三张（2015年12月15日、2016年5月18日、2016年5月19日各一张）、蒙自市新安所镇卫生院门诊收费单据四张（2016年6月5日、2016年3月15日、2014年3月14日、2016年5月27日各一张），欲证明被告殴打原告后，原告到医院检查治疗所支付的费用。
第四组：原告书写，王XX、邓XX捺手印的《殴打证据》复印件一份，欲证明2010年7月30日被告殴打原告的事实。
被告质证认为，对第一组证据无意见，对第二、三、四组不认可，被告并没有殴打过原告。
被告陈XX2未向本院提交了证据。
本院依职权于2016年9月20日向新安所镇司法所工作人员所作《调查笔录》一份，欲证明原、被告双方发生纠纷的事实。
原告质证认为，对该份《调查笔录》无异议。
被告质证认为，该份《调查笔录》中所述被告打了原告一巴掌不是事实，其他陈述无意见。
本院对各方当事人提供的证据审查核实认证如下：原告提交的第一组证据，被告无异议，能证明原告的基本情况，予以采信；第二组证据及第三组证据中2016年5月18日、19日的红河州第一人民医院门诊收费票据两张，与双方发生纠纷的时间相吻合，能证明原告受伤检查的情况及原告支付医疗费用250.10元，予以采信；第三组证据中的其余票据，无其他证据相互印证，不能证明是原告此次受伤所产生的医疗费，与本案无关联性，不予采信；第四组证据不能证明原告的证明目的，且与本案中原告主张的事实无关，不予采信。本院依法调取的《调查笔录》，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
经举证、质证及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2016年5月18日，被告与其前妻即原告妹妹陈XX3因分房子的事情，到蒙自市新安所镇司法所进行调解。在调解过程中，原、被告双方发生争吵，被告用手打了原告左脸一拳，导致原告受伤。当日，原告到红河州第一人民医院检查，诊断为：左眼眶骨折、左面部钝挫伤。原告支付检查类放射费、西药费、中成药费共计人民币250.10元。
本院认为，一、关于原告之伤是否是被告所致，该否承担责任的问题。本案中，被告与原告之妹因分房事宜与原告发生纠纷，并打伤原告，存在过错，其行为侵害了原告的合法权益，应承担侵权责任。被告主张其未打伤原告的辩解，未提交相应证据予以证实，本院不予支持。
二、关于原告要求赔偿各项损失共1110元的请求有无依据的问题。（一）医疗费310元。其中，原告未提供证据证实2016年5月27日、6月5日在新安所镇卫生院治疗费59.90元，系2016年5月18日医治其伤而产生的医疗费用，故本院不予支持；2016年5月18日、19日的检查类放射费、西药费、中成药费共计250.10元，系本案原告受伤后所产生的费用，本院予以支持。（二）误工费600元。因原告现已73多岁，系老年人，属于被赡养的对象，故该请求本院不予支持。（三）交通费200元的请求过高，但根据原告实际到医院检查治疗2天，结合蒙自至新安所的交通费用情况，故本院酌情支持原告交通费为40元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告陈XX2于判决生效后十日内一次性赔偿原告陈XX医疗费250.10元、交通费40元，共计人民币290.10元。
二、驳回原告陈XX的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，按《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取，计25元，由原告陈XX承担19元，被告陈XX2承担6元(该费用原告已垫交，由被告在履行上述义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 高琼华
二〇一六年九月二十日
书记员 杨博凯
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2503民初1650号原告陈XX，女，汉族，农民。被告陈XX2，男汉族，农民。原告陈XX与被告陈XX2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员高琼华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈XX、被告陈XX2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈XX诉称，2010年7月30日，被告在路上遇到原告后骂原告，并且用手朝原告的胸口打了几拳，后被人拉开，当时原告没有明显感觉不适，所以没有到医院检查，但之后原告经常感到胸闷并伴有隐痛。2016年5月18日，因原告妹妹与其前夫即被告陈XX2分房子的事情，到新安司法所进行调解。双方在协商过程中，因为原告作为其妹妹的代理人说了几句话，被告就打了原告一拳，导致原告受伤。原告受伤后到红河州第一人民医院检查，诊断为：左眼眼眶骨折、左面部钝挫伤。原告认为，被告的行为侵害了其的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费350元、误工费600元、交通费200元，共计人民币1150元。审理中，原告明确此次诉讼请求的损失是2016年5月18日被被告打伤造成的损失，并变更诉讼请求为要求被告赔偿医疗费310元、误工费600元、交通费200元，共计人民币1110元。被告陈XX2辩称，2010年7月30日，被告没有殴打原告。2016年5月18日，因原告妹妹与其分房子的事情，到新安司法所进行调解是事实。调解过程中，双方发生争吵，但被告没有打着原告，原告受伤与被告无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。综合各方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点：一、原告之伤是否是被告所致，该否承担责任？二、原告要求赔偿各项损失共计人民币1110元的请求有无依据？原告陈XX针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组：原告的身份证复印件一份，欲证明原告的基本身份情况。第二组：红河州第一人民医院CT检查报告单、门诊病历复印件各一份，欲证明原告被被告打伤后去医院检查的事实。第三组：红河州第一人民医院门诊收费票据三张（2015年12月15日、2016年5月18日、2016年5月19日各一张）、蒙自市新安所镇卫生院门诊收费单据四张（2016年6月5日、2016年3月15日、2014年3月14日、2016年5月27日各一张），欲证明被告殴打原告后，原告到医院检查治疗所支付的费用。第四组：原告书写，王XX、邓XX捺手印的《殴打证据》复印件一份，欲证明2010年7月30日被告殴打原告的事实。被告质证认为，对第一组证据无意见，对第二、三、四组不认可，被告并没有殴打过原告。被告陈XX2未向本院提交了证据。本院依职权于2016年9月20日向新安所镇司法所工作人员所作《调查笔录》一份，欲证明原、被告双方发生纠纷的事实。原告质证认为，对该份《调查笔录》无异议。被告质证认为，该份《调查笔录》中所述被告打了原告一巴掌不是事实，其他陈述无意见。本院对各方当事人提供的证据审查核实认证如下：原告提交的第一组证据，被告无异议，能证明原告的基本情况，予以采信；第二组证据及第三组证据中2016年5月18日、19日的红河州第一人民医院门诊收费票据两张，与双方发生纠纷的时间相吻合，能证明原告受伤检查的情况及原告支付医疗费用250.10元，予以采信；第三组证据中的其余票据，无其他证据相互印证，不能证明是原告此次受伤所产生的医疗费，与本案无关联性，不予采信；第四组证据不能证明原告的证明目的，且与本案中原告主张的事实无关，不予采信。本院依法调取的《调查笔录》，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。经举证、质证及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2016年5月18日，被告与其前妻即原告妹妹陈XX3因分房子的事情，到蒙自市新安所镇司法所进行调解。在调解过程中，原、被告双方发生争吵，被告用手打了原告左脸一拳，导致原告受伤。当日，原告到红河州第一人民医院检查，诊断为：左眼眶骨折、左面部钝挫伤。原告支付检查类放射费、西药费、中成药费共计人民币250.10元。本院认为，一、关于原告之伤是否是被告所致，该否承担责任的问题。本案中，被告与原告之妹因分房事宜与原告发生纠纷，并打伤原告，存在过错，其行为侵害了原告的合法权益，应承担侵权责任。被告主张其未打伤原告的辩解，未提交相应证据予以证实，本院不予支持。二、关于原告要求赔偿各项损失共1110元的请求有无依据的问题。（一）医疗费310元。其中，原告未提供证据证实2016年5月27日、6月5日在新安所镇卫生院治疗费59.90元，系2016年5月18日医治其伤而产生的医疗费用，故本院不予支持；2016年5月18日、19日的检查类放射费、西药费、中成药费共计250.10元，系本案原告受伤后所产生的费用，本院予以支持。（二）误工费600元。因原告现已73多岁，系老年人，属于被赡养的对象，故该请求本院不予支持。（三）交通费200元的请求过高，但根据原告实际到医院检查治疗2天，结合蒙自至新安所的交通费用情况，故本院酌情支持原告交通费为40元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、由被告陈XX2于判决生效后十日内一次性赔偿原告陈XX医疗费250.10元、交通费40元，共计人民币290.10元。二、驳回原告陈XX的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，按《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取，计25元，由原告陈XX承担19元，被告陈XX2承担6元(该费用原告已垫交，由被告在履行上述义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  高琼华二〇一六年九月二十日书记员  杨博凯
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初855号
原告：习水县羊九建材厂，地址贵州省遵义市习水县东皇镇羊九村，统一社会信用代码91520330L128842132。
执行事务合伙人：袁寿康。
委托诉讼代理人：刘亚，习水县中心法律服务所法律工作者。
被告：贵州银龙建材有限责任公司，地址贵州省遵义市习水县东皇镇羊九村，统一社会信用代码91520330688414817L。
法定代表人：游仁斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘青峰，男，生于1956年2月10日，汉族，住贵州省纳雍县，该公司股东。
原告习水县羊九建材厂与被告贵州银龙建材有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的执行事务合伙人袁寿康及委托诉讼代理人刘亚、被告的法定代表人游仁斌及委托诉讼代理人刘青峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告习水县羊九建材厂向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的土地租赁、彩钢棚、仓库租赁合同关系；2.被告将原告修建的钢棚、机修房、仓库、租赁的土地返还给原告；3.被告给付租金858000元；4.被告返还原告安装的水电线路（水房和电线安装费10000元）；5.被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭放弃第1、2、4项诉讼请求。事实和理由：原告为了生产经营于2006年向习水县羊九村租赁了90亩土地，2006年原告修建了彩钢棚和机修房、2009年修建了仓库，2009年被告租赁了原告面积为10亩的土地，口头约定每年租金78000元，2013年被告租赁了原告4000平方米的彩钢棚，约定年租金50000元，2013年被告又租赁了原告80平方米的机修房。经双方2016年5月28日结算，被告承诺归还，但至今未能给付。858000元组成为：土地租赁费，从2009年开始，每年租金是78000元，至今7年时间，我方只主张468000元；彩钢棚每年租金是5万元，2013年至2015年期间是15万元；水费从2009年开始，每月3000元开始，计算出来是24万元。因为在达成协议还858000元时候已经扣减了被告方交的10万元。现再认可被告方还交有10万元，同意在858000元的基础书上再扣减10万元。特起诉到法院。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为由于公司经营困难，希望对租金给予适当减免。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方之间的口头约定，是双方真实意思表示，且双方还就此形成结算清单，应予以确认。被告应按照约定向原告支付租金及水费，由于原告认可被告还向其支付了10万元，同意在858,000.00元中予以扣减，故对原告诉请的758000元予以支持。对于被告提出由于经营苦难，希望原告能就租金和水费予以减免，由于原告不同意，故对此抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
一、被告贵州银龙建材有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告习水县羊九建材厂支付租金、水费合计758,000.00元；
二、驳回原告习水县羊九建材厂的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12480元，减半收取计6240元，由原告习水县羊九建材厂负担240元，被告贵州银龙建材有限责任公司负担6000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 张小英
二〇一七年三月二十一日
法官助理 周佳兴
书 记 员 袁浩洋
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执107号
安阳市长城担保股份有限公司。
被执行人路建顺、田相英。
本院在执行安阳市长城担保股份有限公司申请执行路建顺、田相英保证合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人路建顺、田相英380121元及利息或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 刘亚峰
二〇一八年七月十五日
书记员 韩 飞
前郭尔罗斯蒙古族自治县人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执620号
申请执行人前郭县畜牧管理局，住所地吉林省松原市宁江区繁华路1649号
法定代表人李青春，局长
委托代理人王国辉，前郭县草原管理站监察科科长
被执行人宫长江，男，1979年9月5日生，住吉林省前郭县。
本院在执行申请人前郭县畜牧管理局与被执行人宫长江非诉行政执行一案，前郭县人民法院于2017年2月22日作出（2017）吉0721行审14号行政裁定书。该裁定书发生法律效力后，申请执行人于2017年3月16日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人停止违法行为，实施退耕还草，恢复草原植被。依法给予行政罚款3600元。本院于当日立案执行。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，并承担执行费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六�项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721行审16号行政裁定书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 关心
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执字第645号
申请执行人:镇赉县坦途砖厂
被执行人：博万齐
本院在执行镇赉县坦途砖厂与博万齐
买卖合同纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本案的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：王成明
二〇一七年三月二十日
书记员 ：李志辉
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执2910号
申请执行人：孙来明，男，1971年8月16日出生，汉族，阳谷县多种经营办公室职工，住阳谷县。
被执行人：王振峰，男，1975年10月1日出生，汉族，阳谷县特种电缆有限公司经理，住聊城市。
被执行人：山东阳谷特种电缆有限公司。
住所地：阳谷县南环路西首。
法定代表人：王严东，总经理。
被执行人：山东新未来电缆有限公司。
住所地：山东冠县经济开发区。
法定代表人：王清俭。
申请执行人孙来明与被执行人王振峰、山东阳谷特种电缆有限公司、山东新未来电缆有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定：被执行人应偿还借款本金800000.00元及利息。被执行人未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2016年11月23日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续，冻结被执行人王振峰及其配偶部分存款，并分别于2016年11月25日、11月25日、11月28日、11月28日进行了工商登记、房产登记、银行存款、车辆登记查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初字第3870号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的800000.00元、迟延履行期间的债务利息（另计）、诉讼费5900.00元、保全费5000.00、申请执行费10400.00元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈凤桐
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 娟
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执2910号申请执行人：孙来明，男，1971年8月16日出生，汉族，阳谷县多种经营办公室职工，住阳谷县。被执行人：王振峰，男，1975年10月1日出生，汉族，阳谷县特种电缆有限公司经理，住聊城市。被执行人：山东阳谷特种电缆有限公司。住所地：阳谷县南环路西首。法定代表人：王严东，总经理。被执行人：山东新未来电缆有限公司。住所地：山东冠县经济开发区。法定代表人：王清俭。申请执行人孙来明与被执行人王振峰、山东阳谷特种电缆有限公司、山东新未来电缆有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定：被执行人应偿还借款本金800000.00元及利息。被执行人未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2016年11月23日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续，冻结被执行人王振峰及其配偶部分存款，并分别于2016年11月25日、11月25日、11月28日、11月28日进行了工商登记、房产登记、银行存款、车辆登记查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初字第3870号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的800000.00元、迟延履行期间的债务利息（另计）、诉讼费5900.00元、保全费5000.00、申请执行费10400.00元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  刘玉胜人民陪审员  陈凤桐二〇一六年十一月二十九日书 记 员  张 娟
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执728号
申请执行人：董立国，男，1981年7月9日出生，汉族，住吉林省珲春市。
被执行人：珲春市万希饲料加工厂。住所：吉林省珲春市。
本院在执行申请执行人董立国与被执行人珲春市万希饲料加工厂劳务合同纠纷一案中，申请执行人董立国向本院申请撤销执行申请，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉2404执728号案件的执行。
本裁定书送达后即生效。
执行员 王学斌
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于继翔
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0523民初1073号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县支行。
法定代表人李晓毅，任该行行长。
住所地：甘谷县新城街。
委托代理人艾某某，男，生于1965年9月25日，汉族，甘谷县人，该行职工，住甘谷县，代理权限为一般代理。
被告裴某某，男，生于1963年8月1日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
被告李某某（被告裴某某之妻），女，生于1964年3月4日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
被告裴某甲，男，生于1967年4月18日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
被告马某某（被告裴某甲之妻），女，生于1968年11月5日，汉族，甘谷县人，住甘谷县。
被告裴某乙，男，生于1962年6月17日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
被告李某甲（被告裴某乙之妻），女，生于1963年3月6日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县支行诉被告裴某某、李某某、裴某甲、马某某、裴某乙和李某甲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告裴某某、裴某甲和裴某乙到庭参加了诉讼，被告李某某、马某某和李某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县支行诉称：2015年9月10日，原告与被告签订了《小额贷款联保协议书》（编号：62002565215094428309）和《小额贷款借款合同》（编号：62002565115090571236）后，原告向被告发放一年期贷款5万元，约定宽限期为10个月的阶段性等额本息还款方式，同时由被告签署了按时还款承诺书、借据等。但在贷款到期后，被告未按合同约定归还贷款。虽经原告多次催要，被告却一直拖延，至今未偿还应还贷款的本息，已经严重损害了原告的合法权益，现为了维护原告的合法权益，原告依法起诉至法院，请求被告裴某某和李某某及时归还借款本金人民币49999.96元，截止2016年10月10日利息1844.75元，并支付至贷款结清日之间合同约定所有应付利息以及罚息，由其余被告承担连带偿还责任。
被告裴某某、裴某甲和裴某乙共同辩称，被告三人及其妻子共计六人组成联保小组，其中两人当成借款人，其他四人作为担保人，这样轮流向中国邮政储蓄银行股份有限公司签订《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》上的名字是被告所签写属实，但最后该笔借款被告等人并未得到，而是由别人领取，被告等人并未领取到5万元的借款。
被告李某某、马某某和李某甲经本院传票传唤未到庭而缺席。
经审理查明：2015年8月17日，被告裴某某和被告李某某夫妻两人以发展种植为由向原告申请小额贷款，经审查符合条件后，2015年9月10日原告作为甲方与作为乙方的被告裴某某、李某某签订了一份《小额贷款借款合同》，以改造大棚为由在原告处贷款50000元，年利率13.5%,期限为12个月（自2015年9月至2016年9月）。还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
同日被告六人按照以家庭为单位组成联保小组，共同作为乙方与作为甲方的原告签订《小额贷款联保协议书》，该协议约定从2015年9月10日起至2017年9月10日止，甲方可以根据乙方任何一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过80000元，联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。甲方和乙方其中任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。
以上《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》签订当日，原告于2015年9月10日向户名为裴某某、存折号码为甘A9004190265的存折上放款50000元。但在合同履行过程中，被告裴某某和李某某夫妇并未按照约定归还贷款，截止2016年10月10日，被告裴某某和李某某夫妇共欠原告本金49999.96元、利息1844.74元，本息共计51844.7元。
上述事实有原告提供的被告裴某某、李某某贷款申请表、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、原告与被告六人签订的《小额贷款联保协议书》、原告与被告裴某某、李某某夫妇签订的《小额联保借款合同》在卷予以佐证。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县支行与被告裴某某、李某某夫妇在2015年9月10日签订的《小额联保借款合同》、与被告裴某某、李某某、裴某甲、马某某、裴某乙和李某甲等六人签订的《小额贷款联保协议书》均是双方真实意思表示，依照《中华人民共和国合同法》的规定，应属有效合同，双方都应遵守。在原告按照约定发放贷款后，被告裴某某、李某某夫妇不按照借款合同履行偿还借款本金及利息的义务，属违约行为，应承担相应的违约责任，按照合同约定偿还原告借款本金、利息及罚息，其余四被告作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任，现原告要求裴某某、李某某等六被告连带偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告裴某某、李某某夫妇于本判决生效后七日内，
偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县支行借款49999.96元，利息、罚息自2015年9月10日起按约定利率计算至还清借款之日止；
二、由被告裴某甲、马某某、裴某乙和李某甲承担连带清偿责任。
如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告裴某某和李某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 傅增荣
代理审判员 汪国平
人民陪审员 张增耀
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王亚斌
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终2428号
上诉人（原审被告）：中国五冶集团有限公司，住所地四川省成都市锦江区。
法定代表人：程并强，董事长。
委托诉讼代理人：王鑫源（系该公司工作人员），男，汉族，生于1981年4月26日，住四川省成都市锦江区。
被上诉人（原审被告）：四川益强建筑劳务有限公司，住所地四川省南部县。
法定代表人：蒲籽羊，总经理。
委托诉讼代理人：赵磊（系该公司工作人员），男，汉族，生于1994年7月9日，住四川省南部县。
原审原告：何应，男，生于1957年12月16日，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：青桂平，四川英特信联合律师事务所律师。
上诉人中国五冶集团有限公司（以下简称“中国五冶公司”）因与被上诉人四川益强建筑劳务有限公司（以下简称“四川益强公司”）、原审原告何应提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第6358号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国五冶公司的委托诉讼代理人王鑫源，被上诉人四川益强公司的委托诉讼代理人赵磊，原审原告何应及其委托诉讼代理人青桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国五冶公司上诉请求：撤销一审判决第一项中由上诉人中国五冶公司承担连带赔偿责任的内容，依法改判由被上诉人四川益强公司承担赔偿责任；一审、二审诉讼费由被上诉人四川益强公司承担。事实与理由：一、一审判决既认定被上诉人四川益强公司为何应的雇主，又认定上诉人中国五冶公司为何应的实际用工人，显属认定事实错误。二、一审判决认定何应在上诉人总承包的工程上受伤，上诉人基于工地的安全保障责任，应对何应承担连带赔偿责任，无事实和法律依据。
四川益强公司辩称：何应是在受我司下属的木工班组长彭建国的指示，去处理事情的途中，因自己的过失而摔倒的。中国五冶公司与何应无法律意义上的劳动关系及事实上的用工关系。我司认可中国五冶公司的上诉意见。
何应述称：中国五冶公司是实际的用工者，一审中我方已提供了证言予以证实。同时，四川益强公司与何应之间已经结算了工钱，后来的事情纯属熟人介绍业务。
何应起诉请求：判决四川益强公司、中国五冶公司赔偿我残疾金、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、鉴定费等共计129,390.00元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年3月，中国五冶公司承建了南充市潆华工业集中区二期还房及公租房融资建设项目。2014年7月，中国五冶公司与四川益强公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，将上述工程中的第八标段的土建工程劳务分包给了四川益强公司。2015年4月，何应到四川益强公司承包的上述工地的木工班组从事木工工作。2015年5月26日上午，中国五冶公司的工作人员要求四川益强公司派员处理一下一个支撑出的障碍性木方（非属于四川益强公司承包的范围），四川益强公司安排木工班组长彭建国、何应等三人前去处理。途中，经过地下室头天浇注的混凝土地板时，因下雨路滑，何应不慎滑倒,右腿受伤。受伤当日，何应被四川益强公司派员送往南充果城骨科医院住院治疗，至2015年6月12日出院。经该院诊断，何应为右髌骨骨折。住院期间，四川益强公司垫支何应的医疗费3,000.00元，中国五冶公司的项目负责人垫支11,000.00元。2015年10月27日，何应委托南充通正司法鉴定中心对其伤残等级等进行了鉴定，结论为：1.何应在工地劳作中致右髌骨粉碎性骨折术后，评定为×级伤残；2.一次性预计后期医疗费10,500.00元；3.一次性认定治疗期间的护理时限为82天，每天需1人护理；4.一次性预计治伤期间营养时限为60天，预计营养费1,800.00元；5.一次性综合预计治伤期间误工时限为150天。一审法院认为：何应为四川益强公司木工班的木工，双方系劳务（雇佣）关系，何应受四川益强公司的指派去给中国五冶公司干活，途中何应受伤属于在从事劳务活动中受的伤，四川益强公司作为何应的雇主，应承担赔偿责任。何应是应中国五冶公司的要求给其处理木方的路上受伤的，由于该工作并不属于四川益强公司的承包工程范围，因此中国五冶公司是何应等人的实际用工人，且何应是在其总承包的工地上摔倒受伤，工地的安全保障责任也应是由中国五冶公司承担的，故中国五冶公司对何应的受伤应承担连带赔偿责任。何应走在平地水泥地板上打滑摔倒，自身未尽到安全注意义务，对其受伤负有重大过失，应减轻侵权人的赔偿责任，减轻的比例为30%为宜。何应的损失确认如下：继续治疗费10,500.00元、护理费8,200.00元、营养费1,800.00元、鉴定费2,300.00元、交通费300.00元、误工费19,040.42元、残疾赔偿金48,762.00元。以上费用合计90,902.42元，其中四川益强公司应承担的70%份额为63,631.69元，中国五冶公司对此承担连带赔偿责任，其余部分由何应自行承担。判决：一、四川益强公司于本判决生效后十日内支付何应赔偿款人民币63,631.69元，中国五冶公司对此承担连带赔偿责任；二、驳回何应的其他诉讼请求。本案案件受理费1,444.00元，由何应负担734.00元，由中国五冶公司、四川益强公司负担710.00元。
经审理查明：何应受伤前，其与彭建国等人前往处理的障碍性木方属于四川益强公司的原施工范围。
本院对一审查明的其他案件事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
本案的争议焦点是中国五冶公司是否应与四川益强公司承担连带赔偿责任。本案中，四川益强公司从中国五冶公司处分包了南充市潆华工业集中区二期还房及公租房融资建设项目第八标段的土建工程劳务。何应到四川益强公司的工地从事木工工作。2015年5月26日上午，中国五冶公司要求四川益强公司派员处理一下四川益强公司原施工范围内的一个支撑出的障碍性木方。何应在去处理障碍性木方的途中，因下雨路滑，不慎滑倒受伤。四川益强公司作为接受劳务的一方，依法应当对何应遭受的人身损害承担赔偿责任。何应作为提供劳务的一方，在平地上行走时因下雨路滑不慎倒地受伤，其自身具有重大过失，依法应当自行承担一定的责任。中国五冶公司既非何应的雇主，亦非宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，一审判决其与四川益强公司承担连带赔偿责任缺乏相应的事实与法律依据，本院予以纠正。
综上所述，中国五冶公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第6358号民事判决；
二、四川益强建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付何应赔偿款人民币63,631.69元；
三、驳回何应的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1,444.00元，由四川益强建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭世蓉
审判员 沈咏梅
审判员 苟 豪
二〇一七年二月九日
书记员 冯 婷
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3523号
申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地丽水市解放街78号，组织机构代码:14841297-6。
负责人吴庆青。
被执行人刘伯海，男，1977年11月28日出生，住浙江省青田县。
被执行人夏树芬，女，1983年3月1日出生，住浙江省青田县。
被执行人夏树林，男，1971年10月8日出生，住浙江省青田县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初2332号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：刘伯海、夏树芬、夏树林
一、被执行人刘伯海、夏树芬、夏树林在（2017）浙1102执3523号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人刘伯海、夏树芬、夏树林银行存款人民币527517.28元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一七年七月二十七日
书记员 姜慧丽
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民终1261号
上诉人（原审被告）：赵强，男，1969年9月7日出生，住辽阳市白塔区。
委托代理人：赵松滨，男，1940年8月29日出生，汉族，住辽阳市白塔区曙光路*组**号，系赵强父亲。
上诉人（原审原告）：陈晓兰，女，1977年6月19日出生，住辽阳市太子河区。
上诉人赵强因与被上诉人陈晓兰教育培训合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2016）辽1002民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵强申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。上诉人赵强的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵强撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人赵强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰
代理审判员 张连杰
二〇一六年十二月七日
书 记 员 侯是羽
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终2356号
上诉人（一审被告）：王国记，男，1960年2月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：孙广强，男，1986年2月15日出生，汉族，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：付红丽，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘喜荣，女，1965年6月14日出生，汉族，住河南省许昌市。
委托诉讼代理人：彭胜利，河南世纪风律师事务所律师。
一审被告:左淑慧，女，1965年7月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
上诉人王国记因与被上诉人刘喜荣、一审被告左淑慧民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初2042号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王国记于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人王国记的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王国记撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费111800元减半收取59000元由上诉人王国记承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨天兰
审判员 蒋家康
审判员 尤 薇
二〇一七年八月三十日
书记员 王沛文
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初2560号
原告：时明涛。
被告：辉县市百泉镇百泉村民委员会，住所地：辉县市百泉镇百泉村。
法定代表人：王四玉。
原告时明涛诉被告辉县市百泉镇百泉村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告时明涛于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告时明涛撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元由原告时明涛负担。
审 判 长 石 瑛
人民陪审员 荆翠芳
人民陪审员 杨长有
二〇一七年六月三十日
书 记 员 樊 梦
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0822执538号
申请执行人:王明，男，1988年2月5日出生，白族，居民，住湖南省桑植县。
被执行人：熊隆江，男，1990年10月22日出生，白族，居民，住湖南省张家界市永定区。
本院在执行申请执行人王明与被执行人熊隆江健康权纠纷执行一案中，依据已发生法律效力的（2016）湘0822刑初120号刑事附带民事判决书，于2016年9月5日向被执行人熊隆江发出执行通知书，责令被执行人熊隆江在执行通知书之日起十日内履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人王明执行款62948.64元及利息，负担案件执行费844元，共计63792.64元及利息。本案在执行过程中，查明被执行人熊隆江现正在监狱服刑，暂无履行能力，又无财产可供执行，现申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王真旭
审 判 员 向佐双
人民审判员 刘经龙
二〇一七年三月十四日
代理书记员 朱保清
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0822执538号申请执行人:王明，男，1988年2月5日出生，白族，居民，住湖南省桑植县。被执行人：熊隆江，男，1990年10月22日出生，白族，居民，住湖南省张家界市永定区。本院在执行申请执行人王明与被执行人熊隆江健康权纠纷执行一案中，依据已发生法律效力的（2016）湘0822刑初120号刑事附带民事判决书，于2016年9月5日向被执行人熊隆江发出执行通知书，责令被执行人熊隆江在执行通知书之日起十日内履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人王明执行款62948.64元及利息，负担案件执行费844元，共计63792.64元及利息。本案在执行过程中，查明被执行人熊隆江现正在监狱服刑，暂无履行能力，又无财产可供执行，现申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王真旭审 判 员  向佐双人民审判员  刘经龙二〇一七年三月十四日代理书记员  朱保清附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0682执877号
申请执行人王占儒，男，1956年3月27日出生，汉族，住所地定州市南城区。
被执行人刘景，地址定州市南城区。
被执行人潘坤礼，地址定州市南城区。
王占儒与刘景、潘坤礼合同、无因管理、不当得利纠纷一案,定州市人民法院（2016）冀0682民初2293号已经发生法律效力。由于被执行人刘景、潘坤礼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王占儒�本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证）。
本院认为，本案被执行人刘景、潘坤礼目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王占儒在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘景、潘坤礼新的财产线索，申请执行人王占儒可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 解 飞
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴占银
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终7877号
上诉人（原审原告）：陈琳琳，女，1984年11月22日生，汉族，无职业，住辽宁省。
委托诉讼代理人：赵小华，辽宁维谐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莫莱克斯（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区港顺大街27号。
法定代表人：梶纯一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张相宾，北京君合律师事务所大连分所律师。
委托诉讼代理人：韩雨，北京君合律师事务所大连分所律师。
上诉人陈琳琳因与被上诉人莫莱克斯（大连）有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初2470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈琳琳的委托诉讼代理人赵小华、被上诉人莫莱克斯（大连）有限公司的委托诉讼代理人张相宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈琳琳上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：原审判决认定被上诉人不存在欺诈胁迫，是认定事实不清，适用法律错误。现有证据证明被上诉人动员上诉人与其协商一致解除劳动合同时，存在虚构、隐瞒、威胁的行为。被上诉人人力资源部长在动员员工离职时，还虚构了公司之后的发展态势、对员工的处理等事实。上述陈述均与上诉人所掌握的真实情况不符。双方并非协商一致签订协议，协议的条款由被上诉人事先拟定，上诉人无修改权利。原审判决适用法律错误，被上诉人依据无效的协议解除双方劳动合同，是违法解除劳动合同。
莫莱克斯（大连）有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。首先，依据劳动合同法第三十六条，上诉人与被上诉人协商一致并签订了《解除劳动合同协议》，解除了双方的劳动关系。被上诉人并不存在单方违法解除劳动合同的情形。其次，双方签订的协议合法有效，并已经实际履行。再次，上诉人未能提供任何证据证明被上诉人存在单方违法解除劳动合同的情形，也未能提供任何证据证明被上诉人存在任何胁迫、欺诈等情形。最后，假使双方签订的协议书被人民法院认定为无效或被撤销，其法律后果应是恢复双方之间的劳动关系，并由上诉人返还经济补偿金。
陈琳琳向一审法院起诉请求：要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金22,762.41元（68,287.23元÷1.5×2-68,287.23元）。
一审法院认定事实：原告自2005年7月18日起在被告单位工作，于2015年4月1日起与被告签订无固定期限劳动合同。2016年3月1日，被告公司厂长朱昕阳、人力资源部长李雪代表公司在员工大会上宣布减员计划，主要内容包括目标、对象、期限、选择的方案、补偿金的计算方式等。同年3月3日，原、被告签订《劳动关系解除协议》，双方确认劳动合同及劳动关系自2016年3月3日起解除，同时约定被告于2016年3月31日前向原告支付经济补偿金68,287.23元（解除劳动合同前12个月平均工资4,138.62元×11年×1.5N）和离职生活补助津贴。同日被告向原告出具了《解除劳动合同证明书》，该证明书中载明解除劳动合同原因为”双方协商一致”。协议签订后，被告已将经济补偿金68,287.23元给付原告。原告离职后，被告又与其他员工解除劳动合同，部分员工的经济补偿金计算标准是按照解除劳动合同前12个月平均工资×工作年限×2N计算。2016年10月25日，原告向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金。同年11月21日，该仲裁委员会以原告与被告之间的《劳动关系解除协议》未经法院判决确认无效为由驳回原告的仲裁请求，原告对该裁决不服，于同年12月22日向本院提起诉讼。2017年4月11日，大连经济技术开发区国家税务局出具的被告公司财务报表显示，2013年至2015年被告公司处于亏损状态。被告公司自2016年12月31日后已处于停产状态。
一审法院认为，本案的争议焦点双方的解除劳动合同协议是否存在欺诈、胁迫的情形导致无效。原、被告之间的《劳动关系解除协议》是在被告公司宣布减员方案后原告自愿与被告协商签订，并达成补偿协议，并不存在欺诈、胁迫的情形，且补偿数额高于劳动法关于协商解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的补偿标准，原告亦按约定领取经济补偿金，双方协议已履行完毕，现原告以被告存在欺诈、胁迫情形致与其签订的《劳动关系解除协议》无效的主张，证据不足，即使其他员工获得的补偿高于其补偿标准，亦不能构成被告存在欺诈、胁迫的情形，原告的主张与事实相悖，不予支持。故原告要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金22,762.41元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告关于双方之间签订协议书不存在欺诈、胁迫、违法解除劳动合同关系法定情形的辩解意见，与事实相符，本院予以采纳。判决：驳回原告陈琳琳的诉讼请求。案件受理费5元，由原告陈琳琳负担。
本院二审期间，上诉人提举了2016年3月1日被上诉人动员大会讲话录音的文字材料的补遗、被上诉人与剩余员工（上诉人离职后其他的员工之一）劳动关系解除协议、剩余员工王晓乐及张芹与被上诉人解除劳动合同证明书以及银行交易流水明细清单，上述证据均不属于二审程序中的新的证据，本院依法不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为双方签订的《劳动关系解除协议》是否存在欺诈、胁迫的情形。
一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。现上诉人提供的证据不足以证明被上诉人在协商过程中存在上述行为。故一审判决认定《劳动关系解除协议》不存在欺诈情形并无不当。
以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。本案中，被上诉人给出的补偿金数额高于法定标准，不存在以造成上诉人财产损失为要挟的行为。而上诉人所称害怕加班、担心签协议的名额报满无法离开单位等事由，也不属于法定的受胁迫的内容。故一审判决认定《劳动关系解除协议》不存在胁迫情形并无不当。
如前所述，《劳动关系解除协议》是双方真实意思表示，合法有效，并已经实际履行。因此被上诉人与上诉人解除劳动合同的行为符合法律规定，应为合法解除。现上诉人同意解除劳动合同，但在得知后离职员工获取比自己数额更高的补偿金后，对《劳动关系解除协议》反悔，意图寻求高于法定标准以及《劳动关系解除协议》约定标准的补偿，有违诚信原则且于法无据，本院不予支持。故一审判决对上诉人的诉讼请求不予支持，符合法律规定，应予维持。
综上所述，陈琳琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈琳琳负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 丽
审判员 梁 爽
审判员 范瑞瑶
二〇一七年十一月九日
书记员 王 澜
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804民初298号
原告中国银行股份有限公司荆门掇刀支行。
负责人张华林。
委托代理人李霞。
被告徐志芳。
被告中房集团荆门房地产开发公司。
本院在审理原告中国银行股份有限公司荆门掇刀支行与被告徐志芳、中房集团荆门房地产开发公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司荆门掇刀支行以被告已偿还借款至正常状态为由，于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司荆门掇刀支行撤回起诉。
案件受理费1212元，减半收取606元，由原告中国银行股份有限公司荆门掇刀支行负担。
代理审判员 付冰晶
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李澜阁
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第502号
原告陈书怀，男，1976年3月14日出生，汉族，现住阳泉市。
被告邹安禄，男，1974年4月12日出生，汉族，现住阳泉市。
被告阳泉市和谐房地产开发有限责任公司。
法定代表人邹安禄，经理。
本院在审理原告陈书怀诉被告邹安禄、阳泉市和谐房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，原告于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈书怀撤回起诉。
案件受理费12880元，由原告负担。
审 判 长 王兰萍
代理审判员 郝 丽
代理审判员 武丽萍
二〇一五年二月十五日
书 记 员 李达卿
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民再289号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王广，男，1959年1月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王润泽，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
再审申请人王广因起诉鹤岗市永大房地产开发有限公司（以下简称鹤岗永大公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院（以下简称鹤岗中院）（2015）鹤民立终字第8号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2016）黑民申2424号裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
王广申请再审称，（一）二审裁定认定事实错误。本案拆迁安置补偿合同关系形成于鹤岗永大公司法定代表人李继敏非法集资犯罪行为之后，该纠纷与鹤岗永大公司涉嫌非法集资案件属不同法律关系；鹤岗永大公司在其法定代表人李继敏涉嫌非法集资被逮捕后持续经营，本案涉及房屋是鹤岗永大公司现任总经理主持开发建设，并不是由李继敏在被捕前开发建设，与王广同一批拆迁户早已搬入崎峰小区8号楼。（二）二审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条，《最高人民法院推行立案登记制改革的意见》和《关于人民法院登记立案若干问题的规定》，王广的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条的起诉条件。在民商事案件受理过程中，只要符合民事诉讼法第一百一十九条的受理条件，法院就应立案并进行实体审理。案件受理后如需以刑事案件审理结果为依据，也应裁定中止诉讼或裁定驳回起诉。鹤岗永大公司非法集资并不影响其对民事法律关系的承认及王广基于民事法律关系主张民事权利。王广依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项申请再审。
2015年6月26日，王广起诉至黑龙江省鹤岗市东山区人民法院（以下简称东山法院）称，王广与鹤岗永大公司于2011年10月24日签订拆迁安置补偿协议，约定2012年12月30日鹤岗永大公司向王广交付两户楼房，但至今鹤岗永大公司未履行协议，请求判令鹤岗永大公司交付鹤岗市工农区崎峰小区8号楼2单元201室和8号楼1单元501室商品房，支付30个月购房补贴费用30,780元。东山法院以鹤岗永大公司属涉及非法集资的企业，王广与其协议书中涉及的楼房属于重点集资企业违规建设项目，现该非法集资刑事案件正在审理程序中为由裁定不予受理。
王广不服一审裁定，向鹤岗中院提起上诉称，王广的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，人民法院应予受理和审理。鹤岗中院以鹤岗永大公司系涉嫌非法吸收公众存款的公司，且其开发建设的崎峰小区8号楼是鹤岗市规范民间借贷处置非法集资领导小组办公室确认的重点集资企业违规建设项目之一，同时鹤岗永大公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪已经在刑事案件侦查、起诉和审理程序中，王广起诉鹤岗永大公司房屋拆迁安置补偿合同民事纠纷不应立案受理为由驳回上诉，维持原裁定。
本院经再审认为，民事诉讼法第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。王广起诉要求鹤岗永大公司履行拆迁安置补偿合同义务，承担违约责任，符合上述法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”的规定，本案系拆迁安置补偿合同纠纷，即使鹤岗永大公司涉嫌非法集资犯罪，依照上述规定亦应当分开审理。鹤岗中院对王广的起诉裁定不予受理属适用法律不当，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2015）鹤民立终字第8号民事裁定和黑龙江省鹤岗市东山区人民法院（2015）东民立初字第6号民事裁定。
二、本案由黑龙江省鹤岗市东山区人民法院立案受理。
审 判 长 李秀华
审 判 员 孙儒婕
代理审判员 孙立伟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 肖 扬
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民再289号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王广，男，1959年1月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：王润泽，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。再审申请人王广因起诉鹤岗市永大房地产开发有限公司（以下简称鹤岗永大公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院（以下简称鹤岗中院）（2015）鹤民立终字第8号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2016）黑民申2424号裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。王广申请再审称，（一）二审裁定认定事实错误。本案拆迁安置补偿合同关系形成于鹤岗永大公司法定代表人李继敏非法集资犯罪行为之后，该纠纷与鹤岗永大公司涉嫌非法集资案件属不同法律关系；鹤岗永大公司在其法定代表人李继敏涉嫌非法集资被逮捕后持续经营，本案涉及房屋是鹤岗永大公司现任总经理主持开发建设，并不是由李继敏在被捕前开发建设，与王广同一批拆迁户早已搬入崎峰小区8号楼。（二）二审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院推行立案登记制改革的意见》和《关于人民法院登记立案若干问题的规定》，王广的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条的起诉条件。在民商事案件受理过程中，只要符合民事诉讼法第一百一十九条的受理条件，法院就应立案并进行实体审理。案件受理后如需以刑事案件审理结果为依据，也应裁定中止诉讼或裁定驳回起诉。鹤岗永大公司非法集资并不影响其对民事法律关系的承认及王广基于民事法律关系主张民事权利。王广依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项申请再审。2015年6月26日，王广起诉至黑龙江省鹤岗市东山区人民法院（以下简称东山法院）称，王广与鹤岗永大公司于2011年10月24日签订拆迁安置补偿协议，约定2012年12月30日鹤岗永大公司向王广交付两户楼房，但至今鹤岗永大公司未履行协议，请求判令鹤岗永大公司交付鹤岗市工农区崎峰小区8号楼2单元201室和8号楼1单元501室商品房，支付30个月购房补贴费用30,780元。东山法院以鹤岗永大公司属涉及非法集资的企业，王广与其协议书中涉及的楼房属于重点集资企业违规建设项目，现该非法集资刑事案件正在审理程序中为由裁定不予受理。王广不服一审裁定，向鹤岗中院提起上诉称，王广的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，人民法院应予受理和审理。鹤岗中院以鹤岗永大公司系涉嫌非法吸收公众存款的公司，且其开发建设的崎峰小区8号楼是鹤岗市规范民间借贷处置非法集资领导小组办公室确认的重点集资企业违规建设项目之一，同时鹤岗永大公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪已经在刑事案件侦查、起诉和审理程序中，王广起诉鹤岗永大公司房屋拆迁安置补偿合同民事纠纷不应立案受理为由驳回上诉，维持原裁定。本院经再审认为，民事诉讼法第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。王广起诉要求鹤岗永大公司履行拆迁安置补偿合同义务，承担违约责任，符合上述法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”的规定，本案系拆迁安置补偿合同纠纷，即使鹤岗永大公司涉嫌非法集资犯罪，依照上述规定亦应当分开审理。鹤岗中院对王广的起诉裁定不予受理属适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2015）鹤民立终字第8号民事裁定和黑龙江省鹤岗市东山区人民法院（2015）东民立初字第6号民事裁定。二、本案由黑龙江省鹤岗市东山区人民法院立案受理。审 判 长  李秀华审 判 员  孙儒婕代理审判员  孙立伟二〇一六年十二月一日书 记 员  肖 扬
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初313号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人陈某国，男，1993年10月14日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年2月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2016］250号起诉书指控被告人陈某国犯容留他人吸毒罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人陈某国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月的一天，被告人陈某国在汕头市潮南区雷岭镇麻埔中寨六片其住家中，容留吸毒人员陈某坚（2001年4月15日出生）吸食甲基苯丙胺（××）。
2016年2月4日，被告人陈某国因吸食毒品被汕头市公安局潮南分局决定强制隔离戒毒。后公安机关经侦查，发现被告人陈某国涉嫌容留他人吸毒犯罪后，于同月15日对被告人陈某国采取刑事拘留的强制措施。
上述事实，被告人陈某国在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表，检查笔录，发案现场拍照，雷岭派出所抓获经过说明、户籍证明，汕头市公安局潮南分局强制隔离戒毒决定书，证人陈某坚的证言和汕头市公安局潮南分局现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某国为未成年人吸食毒品提供场所，其行为妨害社会的正常管理秩序，危害公民的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某国犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人陈某国自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告人陈某国犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月15日起至2016年10月14日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
审 判 员 林美珠
人民陪审员 申剑锋
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李奕生
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
第2页共3页
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第2850号
原告李会东。
委托代理人刘奇。
被告赵金辉。
原告与被告建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘景元独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月中旬，被告赵金辉在南蔡村辖区北运河11标段承包工程，原告与被告口头约定：原告用挖掘机为其挖土，被告承诺待工程完工后付清原告机械施工费75000元。该工程早已完工，原告向被告多次催要此款，被告以种种理由拖欠至今未付，故起诉被告给付原告欠款75000元，诉讼费由被告承担。
被告赵金辉经传票传唤未到庭参加诉讼亦未做出答辩。
经审理查明，被告赵金辉在南蔡村辖区北运河11标段承包工程，原告用挖掘机为其承包工程挖土。当时双方口头约定，该工程完工后付原告机械施工费75000元。该项工程早已完工，原告向被告催要此款，被告于2014年3月13日给原告出具欠条，该欠条写明：今欠李会东人民币75000元整，机械费，北运河11标段，于2014年3月22日付清，赵金辉，2014年3月13日。欠条注明赵金辉身份证号为××××××××××××××××××。后经原告多次追要被告以种种理由拖欠至今未付，故原告诉来我院。
上述事实有原告陈述，被告出具的欠条等证据证明属实。
本院认为，原告为被告承包工程施工，并付出劳务，被告应付原告施工费，且被告给原告出具欠条，为此，原、被告之间的债权债务关系成立。原告的诉讼请求本院应予支持。被告未按欠条约定期限给付原告施工费，应承担全部责任。因被告未出庭参加诉讼。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵金辉于本判决生效后五日内给付原告欠款75000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837.5元，由被告承担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘景元
二〇一四年六月二十三日
书记员 王亚军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1769号
原告：刘某。
委托代理人：蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
委托代理人：胡静，湖南锐和律师事务所律师。
被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：冯隆陆。
委托代理人：刘蓉蓉，系公司签约副经理。
委托代理人：郭彩霞，系公司销售经理。
原告刘某诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员颜宇适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员盛阳担任庭审记录。原告委托代理人蒋维娜、胡静，被告湖南利海房地产开发有限公司委托代理人刘蓉蓉、郭彩霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即将办理“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢1709号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；2、判令增加被告逾期办理房地产权属证书违约金，以被告实际逾期天数，按原告支付房款万分之一每日据实计算；3、判令被告支付逾期办理房屋权属证书违约金12996.315元（暂计算2015年8月22日至2016年11月14日，其后违约金计算至原告取得所购房地产权属证书之日止）；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目商业综合体房屋，购房金额为人民币288807元，并已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达四百余天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。
被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，对于原告要求被告将资料交产权登记机关备案和办理权属证书的诉讼请求没有异议。对于原告要求被告按照合同约定以购房款每日万分之一支付逾期办证违约金的诉讼请求没有异议，但是该违约金根据合同约定不超过总房款的1%，因此被告支付原告的违约金以总房款1%为限。
经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发的利海.世纪绿洲花园项目房屋，购房金额为288807元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十七条规定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照合同约定，被告应该于2015年8月22日前为原告到产权登记机关办理备案，但被告至今未履行该义务。
上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票、明细表等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应该按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于逾期违约金，根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第十七条规定，因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。原告诉讼请求要求增加违约金数额至实际取得权属证书之日，但原告并未能举证证明其损失远远超过合同约定的违约金，也未能举证证明在签订购房合同时双方对于第十七条的约定不是原告真实意思的表示，因此本院对原告诉讼请求中违约金超过其所购房屋总房款的1%的部分不予支持。按照原告总房款的1%，被告应支付原告的逾期违约金为2888.07元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条规定，判决如下：
一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告刘某所购“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢1709号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日支付原告刘某违约金2888.07元；
三、驳回原告刘某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费126元，因适用简易程序减半收取63元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 颜宇
二〇一七年四月十七日
书记员 盛阳
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初5948号
原告：冯金英，女，1982年10月15日生，汉族，住云南省昭市大关县。
被告：汤建平，男，1955年3月26日生，汉族，住常州市金坛区。
原告冯金英与被告汤建平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯金英到庭参加诉讼，被告汤建平经本院公告送达开庭传票等诉讼材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯金英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还工资5301元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年被告拖欠原告工资5301元，经原告多次催要，被告拒不支付。
被告汤建平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《欠条》1张。被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据结合原告陈述，本院认定事实如下：2016年12月10日，被告结欠原告工资款5301元，约定2017年1月20日结清，被告出具欠条交原告收执。因被告未按约定支付欠款，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告出具的欠条是对结欠原告劳动报酬予以确认，被告应按其确认的金额履行给付义务。原告的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤建平于本判决生效之日起十日内支付原告冯金英劳动报酬5301元。
如果未按本判决指定的期间发行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告汤建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 杨丽莉
人民陪审员 王春芳
人民陪审员 王云强
二〇一七年三月七日
书 记 员 潘 蒙
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终689号
上诉人（原审原告）:李某，女，1948年2月14日出生，住河北省张家口市。
委托诉讼代理人：杨婷婷，北京京益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，北京京益律师事务所律师。
被�诉人（原审被告）：张某1，女，1971年6月29日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王晶，北京市铭达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚莉祥，北京市铭达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张某2，男，1978年3月14日出生，住河北省三河市。
被上诉人（原审被告兼被上诉人张某2的委托诉讼代理人）：张某3，女，1976年3月23日出生，住河北省张家口市。
上诉人李某因与被上诉人张某1、张某2、张某3遗嘱继承纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初30899号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李某上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、涉案房屋的剩余腾退补偿款乃被继承人张秉安的个人遗产，李某要求进行分割合情合法；二、一审法院要求李某确认被继承人张秉安的遗产份额，于法无据。
张某1辩称，同意一审裁定。
张某2辩称，同意李某的上诉请求。
张某3辩称，同意李某的上诉请求。
李某向一审法院起诉请求：1.请求依法分割被继承人张秉安所有的位于北京市丰台区东铁营村xx号院内两间宅基地房屋所获得的拆迁补偿款623178元（总拆迁款1598178元扣除安置房款975000元，保留安置房的诉讼权利）；2.诉讼费由张某1承担。
一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；�七）公民的其他合法财产。李某以遗嘱继承纠纷为案由要求继承分割剩余腾退补偿款，继承纠纷的前提是遗产份额得到确认，李某的诉讼请求范围涉及案外人利益，在未确认被继承人张秉安遗产份额的情形下，李某直接起诉要求继承剩余腾退补偿款，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回李某的起诉。
本院认为：本案中，李某以遗嘱继承纠纷为案由，起诉张某1、张某2、张某3，请求依法分割被继承人张秉安所有的位于北京市丰台区东铁营村xx号院内两间宅基地房屋所获得的腾退补偿款。张某1系依据《宅基地腾退补偿安置协议书》取得涉案腾退补偿款，北京市丰台区南苑�东铁营村村民委员会与张某1签订的《宅基地腾退补偿安置协议书》中载明，应安置人口2人，分别为产权人张某1，之女任珈希。故李某的诉讼请求范围涉及案外人利益，现李某直接起诉要求继承涉案腾退补偿款，缺乏法律依据。李某的起诉不具备法律规定的受理条件，一审法院裁定驳回李某的起诉，于法有据，处理并无不当。李某的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，李某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 许 英
审判员 吴 静
二〇一八年二月十三日
书记员 于明洁
-4-
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终689号上诉人（原审原告）:李某，女，1948年2月14日出生，住河北省张家口市。委托诉讼代理人：杨婷婷，北京京益律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，北京京益律师事务所律师。被�诉人（原审被告）：张某1，女，1971年6月29日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王晶，北京市铭达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚莉祥，北京市铭达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张某2，男，1978年3月14日出生，住河北省三河市。被上诉人（原审被告兼被上诉人张某2的委托诉讼代理人）：张某3，女，1976年3月23日出生，住河北省张家口市。上诉人李某因与被上诉人张某1、张某2、张某3遗嘱继承纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初30899号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李某上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、涉案房屋的剩余腾退补偿款乃被继承人张秉安的个人遗产，李某要求进行分割合情合法；二、一审法院要求李某确认被继承人张秉安的遗产份额，于法无据。张某1辩称，同意一审裁定。张某2辩称，同意李某的上诉请求。张某3辩称，同意李某的上诉请求。李某向一审法院起诉请求：1.请求依法分割被继承人张秉安所有的位于北京市丰台区东铁营村xx号院内两间宅基地房屋所获得的拆迁补偿款623178元（总拆迁款1598178元扣除安置房款975000元，保留安置房的诉讼权利）；2.诉讼费由张某1承担。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；�七）公民的其他合法财产。李某以遗嘱继承纠纷为案由要求继承分割剩余腾退补偿款，继承纠纷的前提是遗产份额得到确认，李某的诉讼请求范围涉及案外人利益，在未确认被继承人张秉安遗产份额的情形下，李某直接起诉要求继承剩余腾退补偿款，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回李某的起诉。本院认为：本案中，李某以遗嘱继承纠纷为案由，起诉张某1、张某2、张某3，请求依法分割被继承人张秉安所有的位于北京市丰台区东铁营村xx号院内两间宅基地房屋所获得的腾退补偿款。张某1系依据《宅基地腾退补偿安置协议书》取得涉案腾退补偿款，北京市丰台区南苑�东铁营村村民委员会与张某1签订的《宅基地腾退补偿安置协议书》中载明，应安置人口2人，分别为产权人张某1，之女任珈希。故李某的诉讼请求范围涉及案外人利益，现李某直接起诉要求继承涉案腾退补偿款，缺乏法律依据。李某的起诉不具备法律规定的受理条件，一审法院裁定驳回李某的起诉，于法有据，处理并无不当。李某的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，李某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 印审判员 许 英审判员 吴 静二〇一八年二月十三日书记员 于明洁-4-
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1976号
原告黑龙江省五常葵花药业有限公司，住所地黑龙江省五常市亚臣大街27号。
法定代表人关彦斌，该公司董事长。
委托代理人姜立志，男，1950年8月6日出生，汉族。
被告陕西医药有限公司，住所地西安市南新街3号。
法定代表人马彦林，该公司董事长。
委托代理人李勇平，男，1968年10月10日出生，汉族。
原告黑龙江省五常葵花药业有限公司与被告陕西医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜立志、被告委托代理人李勇平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其公司于2001年5月14日、8月6日两次给被告供葵花牌护肝片7件，价值8960元，多次催要未果，现要求被告立即支付货款、滞纳金、催款差旅费共计14735元。
被告辩称，原告所供之货收到属实，但双方未约定付款期限，愿按货值减10%支付，不同意原告滞纳金、催款差旅费之诉讼请求。
经审理查明，原告黑龙江省五常葵花药业有限公司于2001年5月14日、8月6日两次供给被告陕西医药有限公司葵花牌护肝片7件，货值8960元（含税），被告至今未付款，原告遂起诉我院要求被告立即支付。
上述事实，有收条、入库单及该药品同期增值税发票佐证。
本院认为，被告收到原告货物，并出具收条及入库单，双方买卖合同关系即成立。现原告要求被告支付货款，依法应予支持。价格应参照当时市场价格。关于滞纳金、催款差旅费一节，因双方未约定付款时间，故本院不予支持。另被告请求让利付款，与法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第二款第二项、第四项之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告陕西医药有限公司给付原告黑龙江省五常葵花药业有限公司货款8960元。逾期支付，按同期银行贷款利率双倍支付迟延履行金。
二、驳回原告要求滞纳金、催款差旅费之诉。诉讼费609元由被告陕西医药有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘会利
二００二年九月四日
书记员 陈安莉
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初309号
原告中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行，住所地邯郸市人民路与东柳大街交叉口西北角阳光新天地10号。
负责人张力，该行行长。
委托诉讼代理人刘翔宇、牛鹏坤，河北天汉律师事务所律师。
被告毛月光，男，1977年3月11日，汉族，住邯郸市成安县。
被告孙静，女，1979年1月1日生，汉族，住邯郸市成安县。
委托诉讼代理人侯佳强、路漫，河北正纲律师事务所律师。
被告李长有，男，1970年5月11日生，汉族，住邯郸市成安县。
被告李汇田，男，1980年3月8日生，汉族，邯郸市成安县。
被告河北汇田房地产开发有限公司，住所地邯郸市开发区世纪大街21号二楼中段。
法定代表人李会闯，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行与被告毛月光、孙静、李长有、河北汇田房地产开发有限公司、李汇田为借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛鹏坤，被告孙静的委托诉讼代理人路漫到庭参加诉讼。被告毛月光、李长有、河北汇田房地产开发有限公司、李汇田经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛月光、孙静立即偿还贷款本金2051771.68元及利息、罚息32394.5元（利息数额系暂计2016年9月19日，按照合同约定约定利率标准，自应付利息之日至全部债务还清之日止），本息共计2381166.18元；2、判令被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）；3、判决确认抵押担保合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权；4、判令被告河北汇田房地产开发有限公司、被告李汇田、被告顾志光对上述债务承担连带担保责任。事实和理由：2014年2月12日，被告毛月光与原告签订《个人商业用房贷款合同》，合同约定贷款金额为2327000元，贷款期限为120个月，浮动利率。贷款用途为购买坐落于临漳县西门大街与××交叉口××街××号�商业用房。并将该商业用房抵押给原告，他项权证为：临房他证城区字第××号。合同约定如被告未按期归还贷款时，原告有权解除该贷款合同，宣布贷款本息提前到期。被告河北汇田房地产开发有限公司、李汇田与原告签订了《个人房屋贷款合作协议》，被告为购房借款人提供全额不可撤销连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告以按月等额本息的方式偿还贷款，但被告毛月光、孙静未按合同约定偿还借款本息款项，原告多次催收未果；被告河北汇田房地产开发有限公司、李汇田、被告李长有亦未履行连带担保责任，为维护原告合法权益，原告诉至法院。
被告孙静辩称，认可欠款事实与数额，但抵押物已不在被告名下，请法院依法核实。
被告毛月光、李长有、河北汇田房地产开发有限公司、李汇田未作答辩。
原告围�诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告毛月光、孙静共同向原告中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行申请个人住房借款，2014年8月11日，被告毛月光与原告签订个人商业用房贷款合同，约定被告向原告贷款2327000元，借款期限为120个月，自贷款人实际放款日起算。贷款利率为6.55‰，还款方式为按月等额本息还款。未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率（在约定的贷款利率水平上加收50%）按日计收罚息。合同还约定，被告未按期归还贷款本息构成违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期并行使担保物权。被告毛月光以位于临漳县西门大街与××交叉口东南角××街××期房为涉案借款提供抵押担保，孙静作为抵押物共有人在抵押物清单签字确认。原告亦提交了该期房的他项权证，但经法院自临漳县住建局调查核实，该局无此房屋的任何登记信息。2014年8月11日，被告李长有与原告签订个人贷款保证合同，约定李长有为涉案借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金及原告为实现债权而发生的一切费用等，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，并约定当主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使。2013年12月12日，原告中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行与被告河北汇田房地产开发有限公司、李汇田签订个人房屋贷款合作协议，约定双方就个人房屋贷款事宜开展合作，合作房屋项目名称为“银街壹号”，地址位于邯郸市××西门大街与××交叉口东南角。符合原告贷款条件的购房借款人购买上述房产，可向原告申请个人房屋贷款�二被告同意为购房借款人提供全额不可撤销连带责任保证。保证期间自借款合同生效之日起至贷款期限届满之日止。2014年9月19日，原告将2327000元贷款发放到被告指定账户。开始被告尚能按期还本息，后来开始拖欠，截至2016年9月19日，被告所欠到期及未到期的本金为2051771.68元、利息和罚息共计32394.5元。
本院认为，原告与被告毛月光签订的商业用房贷款合同及原告与被告李长有签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为有效合同，各方均应予以遵守。被告毛月光未按约定按期还款，构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告一次性偿还剩余未到期本息。被告除应承担偿还本金及借期内利息的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的罚息的义务。被告孙静作为毛月光的配偶，且共同向原告申请借款，孙静对上述债务�有共同偿还的义务。关于原告主张的抵押物，因在房管登记部门没有任何权属及抵押登记信息，故无法认定原告对该抵押物享有抵押权，原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉请本院不予支持。被告李长有、河北汇田房地产开发有限公司、李汇田作为连带责任保证人，应为涉案借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛月光、孙静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行贷款本金2051771.68元并支付�2016年9月19日的利息和罚息32394.5元，并按合同约定支付2016年9月20日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息和罚息；
二、被告李长有、河北汇田房地产开发有限公司、李汇田对上述还款义务承担连带偿还责任；
三、被告李长有、河北汇田房地产开发有限公司、李汇田承担保证责任后，有权向被告毛月光、孙静追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25849元，由被告毛月光、孙静、李长有、河北汇田房地产开发有限公司、李汇田共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
代理审判员 吕贺娟
人民陪审员 张 慧
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张嘉伦
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0403民初309号原告中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行，住所地邯郸市人民路与东柳大街交叉口西北角阳光新天地10号。负责人张力，该行行长。委托诉讼代理人刘翔宇、牛鹏坤，河北天汉律师事务所律师。被告毛月光，男，1977年3月11日，汉族，住邯郸市成安县。被告孙静，女，1979年1月1日生，汉族，住邯郸市成安县。委托诉讼代理人侯佳强、路漫，河北正纲律师事务所律师。被告李长有，男，1970年5月11日生，汉族，住邯郸市成安县。被告李汇田，男，1980年3月8日生，汉族，邯郸市成安县。被告河北汇田房地产开发有限公司，住所地邯郸市开发区世纪大街21号二楼中段。法定代表人李会闯，该公司董事长。原告中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行与被告毛月光、孙静、李长有、河北汇田房地产开发有限公司、李汇田为借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛鹏坤，被告孙静的委托诉讼代理人路漫到庭参加诉讼。被告毛月光、李长有、河北汇田房地产开发有限公司、李汇田经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛月光、孙静立即偿还贷款本金2051771.68元及利息、罚息32394.5元（利息数额系暂计2016年9月19日，按照合同约定约定利率标准，自应付利息之日至全部债务还清之日止），本息共计2381166.18元；2、判令被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）；3、判决确认抵押担保合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权；4、判令被告河北汇田房地产开发有限公司、被告李汇田、被告顾志光对上述债务承担连带担保责任。事实和理由：2014年2月12日，被告毛月光与原告签订《个人商业用房贷款合同》，合同约定贷款金额为2327000元，贷款期限为120个月，浮动利率。贷款用途为购买坐落于临漳县西门大街与××交叉口××街××号�商业用房。并将该商业用房抵押给原告，他项权证为：临房他证城区字第××号。合同约定如被告未按期归还贷款时，原告有权解除该贷款合同，宣布贷款本息提前到期。被告河北汇田房地产开发有限公司、李汇田与原告签订了《个人房屋贷款合作协议》，被告为购房借款人提供全额不可撤销连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告以按月等额本息的方式偿还贷款，但被告毛月光、孙静未按合同约定偿还借款本息款项，原告多次催收未果；被告河北汇田房地产开发有限公司、李汇田、被告李长有亦未履行连带担保责任，为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告孙静辩称，认可欠款事实与数额，但抵押物已不在被告名下，请法院依法核实。被告毛月光、李长有、河北汇田房地产开发有限公司、李汇田未作答辩。原告围�诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告毛月光、孙静共同向原告中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行申请个人住房借款，2014年8月11日，被告毛月光与原告签订个人商业用房贷款合同，约定被告向原告贷款2327000元，借款期限为120个月，自贷款人实际放款日起算。贷款利率为6.55‰，还款方式为按月等额本息还款。未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率（在约定的贷款利率水平上加收50%）按日计收罚息。合同还约定，被告未按期归还贷款本息构成违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期并行使担保物权。被告毛月光以位于临漳县西门大街与××交叉口东南角××街××期房为涉案借款提供抵押担保，孙静作为抵押物共有人在抵押物清单签字确认。原告亦提交了该期房的他项权证，但经法院自临漳县住建局调查核实，该局无此房屋的任何登记信息。2014年8月11日，被告李长有与原告签订个人贷款保证合同，约定李长有为涉案借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金及原告为实现债权而发生的一切费用等，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，并约定当主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使。2013年12月12日，原告中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行与被告河北汇田房地产开发有限公司、李汇田签订个人房屋贷款合作协议，约定双方就个人房屋贷款事宜开展合作，合作房屋项目名称为“银街壹号”，地址位于邯郸市××西门大街与××交叉口东南角。符合原告贷款条件的购房借款人购买上述房产，可向原告申请个人房屋贷款�二被告同意为购房借款人提供全额不可撤销连带责任保证。保证期间自借款合同生效之日起至贷款期限届满之日止。2014年9月19日，原告将2327000元贷款发放到被告指定账户。开始被告尚能按期还本息，后来开始拖欠，截至2016年9月19日，被告所欠到期及未到期的本金为2051771.68元、利息和罚息共计32394.5元。本院认为，原告与被告毛月光签订的商业用房贷款合同及原告与被告李长有签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为有效合同，各方均应予以遵守。被告毛月光未按约定按期还款，构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告一次性偿还剩余未到期本息。被告除应承担偿还本金及借期内利息的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的罚息的义务。被告孙静作为毛月光的配偶，且共同向原告申请借款，孙静对上述债务�有共同偿还的义务。关于原告主张的抵押物，因在房管登记部门没有任何权属及抵押登记信息，故无法认定原告对该抵押物享有抵押权，原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉请本院不予支持。被告李长有、河北汇田房地产开发有限公司、李汇田作为连带责任保证人，应为涉案借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛月光、孙静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行贷款本金2051771.68元并支付�2016年9月19日的利息和罚息32394.5元，并按合同约定支付2016年9月20日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息和罚息；二、被告李长有、河北汇田房地产开发有限公司、李汇田对上述还款义务承担连带偿还责任；三、被告李长有、河北汇田房地产开发有限公司、李汇田承担保证责任后，有权向被告毛月光、孙静追偿。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25849元，由被告毛月光、孙静、李长有、河北汇田房地产开发有限公司、李汇田共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  张 媛代理审判员  吕贺娟人民陪审员  张 慧二〇一七年九月十三日书 记 员  张嘉伦
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审553号
申请执行人泌阳县水利局，住所地泌阳县。
法定代表人禹建功，任局长职务。
委托代理人王伟，泌阳县××工作人员。
被执行人泌阳县聚集石材厂。
负责人李龙。
申请执行人泌阳县水利局于2016年9月6日向本院申请强制执行其于2015年12月1日作出的（泌）水保罚决字（2015）第309号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人向本院提交的强制执行申请书没有行政机关负责人的签名。综上，申请执行人的强制执行申�不符合条件，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县水利局作出的（泌）水保罚决字（2015）第309号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年九月九日
书记员 王 昆
甘肃省金昌市金川区人民法院
支 付 令
（2017）甘0302民督158号
申请人：金昌农村商业银行股份有限公司,住所地甘肃省金昌市金川区金川路1号（新华路与金川区交叉口南侧）。
统一社会信用代码：91620300MA73HTYQ3M。
法定代表人：王吉青，职务董事长。
委托诉讼代理人：孙某，金昌农村商业银行股份有限公司西湾支行客户经理。
被申请人：王某，男，汉族，1979年12月07日出生，住金昌市金川区。
被申请人：王某，男，汉族，1980年8月10日出生，住金昌市金川区。
被申请人：梁某，男，汉族，1987年2月15日出生，住金昌市金川区。
被申请人：许某，男，汉族，1966年12月5日出生，住金昌市金川区。
申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2017年8月3日向本院申请支付令。申请人金昌农村商业银行股份有限公司称，2014年7月8日，申请人与上述被申请人签订了保证担保借款合同，约定由申请人向被申请人王某发放贷款150000元，借款期限12个月，至2015年7月6日到期，借款年利率9.6%，逾期按借款利率的50％加收罚息。被申请人王某、梁某、许某对上述贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，申请人如约发放了贷款。但贷款到期后，被申请人不主动履行义务。申请人遂向本院申请支付令，要求被申请人连带偿还借款本金150000元，并支付截止2017年7月6日的利息36660元，本息合计186660元，以及自2017年7月7日起至借款还清之日的利息（按借款数额150000元，年利率14.4%计付）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人王某应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人金昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金150000元，并支付利息36660元以及自2017年7月7日起至借款本金还清之日的利息（按年利率14.4%计付）。
二、被申请人王某、梁某、许某对上述债务承担连带清偿责任。
申请费1344元，由被申请人王某、王某、梁某、许某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 虎
二〇一七年八月七日
书记员 李雪梅
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6927号
原告：杭州山立净化设备股份有限公司，住所地杭州市余杭区。
法定代表人：朱红伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建齐、杜驰，均系浙江五联律师事务所律师。
被告：沈阳鼓风机集团齿轮压缩机有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：郭宏。
本院在审理原告杭州山立净化设备股份有限公�与被告沈阳鼓风机集团齿轮压缩机有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州山立净化设备股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告杭州山立净化设备股份有限公司承担。
审判长 赵 琳
审判员 张 雪
审判员 何海英
二〇一七年五月五日
书记员 李天英
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第06664号
原告徐某某，男，1975年10月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告穆某某，女，1983年10月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告徐某某诉被告穆某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某某负担。
审判员 叶松涛
二〇一五年十月十六日
书记员 孙 溦