湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3579号
原告赵芷妤。
委托代理人彭海军，湖南白泉律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司邵东县支行。
地址：邵东县两市镇百兴路。
负责人罗泽良，该行行长。
委托代理人赵国俊。
委托代理人黄凯。
原告赵芷妤与被告中国农业银行股份有限公司邵东县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉石独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵芷妤的特别授权委托代理人彭海军、被告中国农业银行股份有限公司邵东县支公司的特别授权委托代理人赵国俊及委托代理人黄凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵芷妤诉称，原告在被告兴和路支行开立储蓄账户，办理了卡号为62×××16的银联卡，并同时办理了手机短信服务业务，2015年11月13日晚上10时40分许，原告因客户汇款未收到银行短信提示，随即到银行对账，到银行对账时发现原告卡上42万余元存款被多次分批盗取但未收到转账短信，原告随即询问被告工作人员，被告工作人员告知原告存款可能被盗。原告立即报案。现该案至今未破，原告认为原被告已经形成储蓄合同关系，被告有保证储蓄存款安全和提供电子服务便捷、可靠的义务，现原告存款在被告系统中被窃取，依法应由被告承担赔偿义务，支付原告存款42万元、手续费215元共计420215。
原告赵芷妤为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件及被告工商信息资料，拟证明原被告的具有诉讼主体资格；
2、中国农业银行卡复印件，拟证明卡号为62×××16的银行卡开卡人为原告，原告与被告之间形成了储蓄合同关系；
3、报案登记表，拟证明2015年11月14日因存款被窃取，原告之母戴红卫向公安机关报案，公安机关予以受理登记；
4、原告之母戴红卫（××）在公安机关的询问笔录，拟证明卡内资金被窃取的过程和情形；
5、立案决定书，拟证明2015年11月15日公安机关决定对该案立案侦查；
6、调查证据通知书，拟证明公安机关对案件侦查表明存款系犯罪嫌疑人盗取；
7、提取笔录，拟证明公安机关提取了相关监控录像；
8、银行资金流水，拟证明犯罪分子已分25笔窃取了银行存款总计42万元，产生手续费215元。
9、公安机关的证明，证明原告在中国农业银行邵东支行的42万元已被犯罪嫌疑人于2015年11月12日至13日分25次盗取。现在该案正在侦查之中。
本院主持原、被告各方当事人对上述证据质证，被告对原告提交的证据真实性没有异议，但证据证明原告是将卡交给他人使用，应承担因将卡给他人使用的风险和损失。
经庭审质证，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
被告中国农业银行股份有限公司邵东县支行辩称，原告在保管银行卡信息及密码过程中存在过错，违反了原、被告在借记卡章程中约定的义务，且原告不能证明证实被告在履行约定过程中存在过错，所以原告应当就其保管不善承担责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告中国农业银行股份有限公司邵东县支公司为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、被告营业执照、单位负责人身份证件，拟证明被告身份及诉讼主体资格；
2、赵芷妤开户资料，拟证明原告于2013年8月25日在邵东支行兴和支行办理借记卡，认可并签署了《中国农业银行个人银行结算账户管理协议》、《中国农业银行金穗借记卡章程》、《电子银行个人客户服务协议》；
3、检验报告，拟证明邵东支行新市场分理处的自助机具符合国家标准；
4、农行邵阳分行文件，拟证明邵东支行新市场分理处2015年11月8日处于正常网店轮休；
5、赵芷妤卡交易明细，拟证明赵芷妤卡内资金于2015年11月12-13日被转入周芷羽、李雨薇、梁福、张明元、谭显才、杨均林、严松龙银行卡账户，金额共计420227.12（包含手续费）；
6、银行卡主档账户查询，拟证明周芷羽、李雨薇、梁福、张明元、谭显才、杨均林、严松龙银行卡主档账户查询；
7、交易视频资料（新市场），拟证明赵芷妤将银行卡及其密码交于他人使用，戴红卫与2015年11月8日在邵东支行新市场分理处办理业务中有过错行为，未保管好银行卡及密码；
8、交易视频资料（犯罪嫌疑人），拟证明盗取赵芷妤卡内资金的犯罪嫌疑人的银行交易视频；
9、视频资料（自助机具提醒），拟证明邵东支行新市场分理自助设备在交易时均有要求客户保管好银行卡密码的提醒，有字幕和语音的提醒；
10、图片（自助机具外观照、民警提示），拟证明邵东支行新市场分理处自助厅内被告以及邵阳公安局的字幕提醒。
本院主持原告对被告提供的上述证据质证，原告对被告提交的证据1、2、3、5、6、10的真实性没有异议，但证据3不能证明本案中原告方所持有的借记卡不能被其他人所盗取，证据4与本案不具有关联性。对于证据7、8、9的真实性没异议，但不能证明本案原告不合理使用、保管借记卡。
本院对原、被告双方均无异议的证据予以认定，其他证据认证如下：庭审查明证据3、4与本案无关联、证据7、8、9具有真实性、合法性、但不能达到被告的拟证目的。
根据本院采信的上述证据，结合原、被告双方的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实：
原告在赵芷妤于2013年8月25日在被告邵东农业银行兴和路支行开立储蓄账户，办理了卡号为62×××16的银联卡，并同时办理了网上银行、自助服务、手机短信服务业务，短信服务手机号码为159××××2353，原告将卡交给其母戴红卫使用。2015年11月13日晚上21时许，原告之母戴红卫因客户打电话告知其已汇货款，但未收到短信，2015年11月14日上午原告之母戴红卫遂到银行查询，银行工作人员告之该卡上的42万元已被支取，原告之母打印了2015年11月10、11、12日的取款详单，发现2015年11月12日那天被盗取20余万，后经核查2015年11月12、13日卡上被盗取42万元，与取款手续费共计被盗取420215元，原告发现款项被盗后，立即在银行将涉案银行卡进行挂失并报案，2015年11月15日公安机关决定对该案立案侦查。经公安机关调查取证，卡内资金于2015年11月12-13日被转入周芷羽、李雨薇、梁福、张明元、谭显才、杨均林、严松龙银行卡账户。在湖南娄底、湘西，吉林等地被他人支取，短信服务也被他人取消。
另查明：原告向被告申领涉案银行卡时认可并签署了《中国农业银行个人银行结算账户管理协议》、《中国农业银行金穗借记卡章程》、《电子银行个人客户服务协议》，并在“乙方提请甲方注意对本协议各条款，特别是黑体字条款作全面、准确的理解……认同并接受本协议全部条款”等文字的客户确认栏签名。其中《中国农业银行金穗借记卡章程》中第四条约定：“凡密码相符的金融借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易”，“因密码泄露或卡片保管不当造成的损失，由持卡人负责”。被告的自助银行取款机上有提醒客户保管好银行卡密码的提醒。原告之母戴红卫于2015年11月8日在邵东农业银行新市场分理处办理过业务，在办理业务过程中有一戴眼镜的、穿保安制服等两人尾随，被告认定该两人偷看了密码，并另行制作了银行卡盗取了该款。
本院认为：本案为储蓄合同的纠纷。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条，商业银行对储户存款具有安全保障义务，被告为原告提供银行卡服务，在原告凭银行卡取款时就有负责支付的义务。原告在2015年11月14日前，卡上有存款42万余元，原告到被告处取款时被告就负有支付义务，现原告持有的卡上有42万人被他人支取，被告不能证明该卡系原告支取或原告委托的人支取，亦不能证明该卡系原告泄露密码及其他数据导致被盗，因此对原告卡上的存款负有支付义务。被告提供的视频上有案外人尾随原告之母，被告仅以此认定原告泄露密码及银行卡信息，依据不足。原告之母使用原告的银行卡，与该款被他人支取没有因果关系，被告提出原告将卡给他人使用，导致卡上存款丢失的理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司邵东县支行于本判决生效后10日内支付原告赵芷妤储蓄存款420215元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7603元减半收取3801.5元，由被告中国农业银行股份有限公司邵东县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘玉石
二〇一六年三月二日
代理书记员 赵瑶瑶
附相关法条：
《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
第二十九条商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。
对个人储蓄存款，商业银行有权拒绝任何单位或者个人查询、冻结、扣划，但法律另有规定的除外
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。