天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第10351号
原告李顺利，农民。
委托代理人王洋，天津天衡律师事务所律师。
被告天津市峰占农业科技有限公司，住所地天津市宝坻区大唐庄镇大唐庄村西侧。
法定代表人张淑云，该公司总经理。
委托代理人刘秀章，天津君朋律师事务所律师。
委托代理人郭占海，天津君朋律师事务所律师。
原告李顺利与被告天津市峰占农业科技有限公司（以下简称峰占公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，被告峰占公司对本案管辖权提出异议，本院作出（2015）宝民初字第10351-1号民事裁定书，驳回被告峰占公司对本案管辖权提出的异议。2016年1月20日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李顺利及其委托代理人王洋，被告峰占公司的委托代理人刘秀章、郭占海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称，2014年7月29日，原告与被告签订《天津市小型建筑工程施工合同》，工程名称为大张庄有机蔬菜基地路面，承包方式为包工、包料，合同造价为每平方米143元计算，合同金额以实际工程量结算。工期为2014年8月1日至9月30日。原告按照合同约定完成施工，经原、被告多次结算，截止到2015年5月12日尚欠原告工程款1119849元。故原告提起诉讼请求：1、判令被告峰占公司给付原告工程款1119849元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张提交证据如下：
1、2014年7月29日原、被告签订的《天津市小型建筑工程施工合同》1份，证明双方存在建设工程施工合同关系及对工程名称、竣工日期、价款结算进行了约定；
2、2015年5月12日被告方经理兼会计周秀全出具的加盖峰占公司公章及法定代表人张淑云个人印章的结算证明1份，证明被告欠付原告工程款1119849元；
3、张乃丽书写的结算清单2张，证明原告施工工程款为2369849.11元，被告已付250000元，应付工程款2119849.11元；
被告峰占公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告峰占公司负责人张淑珍的儿子病重无暇顾及工程期间，据周秀全介绍原告为被告峰占公司施工工程款为240余万元，被告峰占公司通过周秀全给原告转款140余万元，后通过被告峰占公司法定代表人的丈夫孙贵权给原告转款1000000元，所以被告峰占公司支付了原告240余万元，被告认为已经多支付了原告工程款，待重新核算工程量后由原告返还被告。
被告峰占公司为支持其主张提交证据如下：
户名为孙贵权的中国工商银行理财金账户历史明细单1张，证明被告峰占公司通过公司法定代表人张淑云的丈夫孙贵权于2015年3月11日给原告转款1000000元，于2015年3月10日给周秀全转款2000000元，由周秀全给付原告1400000元。
经庭审质证，被告峰占公司对原告提交的证据1的真实性无异议；对证据2不予认可，称被告峰占公司负责人张淑珍儿子病重期间，张淑珍将公司办公室的钥匙交由案外人周秀全，周秀全控制了公司的公章；对证据3不予认可，该结算证明未有公司负责人签名，不能证明是双方的结算，对结算内容不予认可，庭审后被告峰占公司委托代理人找张乃丽核实该结算证明后答复本院，称张乃丽说可能有此事，具体记不清了，张乃丽不愿意掺和此事。
对被告峰占公司提交的户名为孙贵权的中国工商银行理财金账户历史明细单，原告质证意见是被告公司通过孙贵权转款1000000元给原告属实，但之后被告公司张淑珍称由孙贵权转账不合程序，要求将该款转回被告公司，此后通过周秀全以被告峰占公司支票的方式给付原告工程款1000000元，被告峰占公司共计支付原告工程款1250000元。
庭审后，原告提交1、中国工商银行个人业务凭单1张、卡号尾号8951李子龙户名的借记卡账户历史明细清单1张、付款人为李子龙中国工商银行账户汇款凭条1张，证明2015年3月10日通过孙贵权给周秀全卡号尾号8712银行卡汇款1000000元，给李顺利使用的户名李子龙（李顺利之弟）卡号尾号8951银行卡汇款2000000元，李顺利收取2000000元后应被告公司张淑珍要求，将此2000000元汇给周秀全，周秀全将3000000元全部汇至尾号为7546的被告峰占公司账户；2、2015年1月16日委托书1份，证明被告峰占公司委托周秀全处理公司事宜。
被告峰占公司提交2014年9月30日原告李顺利收款30000元凭单1张，2014年10月11日原告李顺利收款20000元凭单1张，2014年10月24日原告李顺利收款200000元凭单1张，2015年2月16日原告李顺利收款100000元凭单1张，证明原告收取被告峰占公司工程款350000元，连同原告承认由周秀全通过支票给付的1000000元，原告李顺利共收取被告峰占公司工程款1350000元。
经质证，被告峰占公司对原告提交的证据1的真实性无异议；对证据2委托书真实性有异议，该委托书没有张淑珍签字，张淑云的签名也不是张淑云本人所签，且2015年1月16日工程已完工。原告对被告峰占公司提交的4份收款凭单予以认可，承认收取被告峰占公司工程款1350000元（庭审中原告承认收取1250000元）。
经审理查明，2014年7月29日，原告与被告签订《天津市小型建筑工程施工合同》，合同约定：第一条工程概况1工程名称：大张庄有机蔬菜基地路面。2工程地点：天津宝坻区大唐庄镇大张庄村。3承包范围：蔬菜基地路面。承包方式：大包（包工包料）。6合同价款：本工程造价143元/㎡，按实际工程量结算（双方共同打尺认可）。第二条工程期限1全部工程开工日期：本工程定于2014年8月1日开工。2全部工程竣工日期：本工程定于2014年9月30日竣工。合同尾部发包方加盖天津市峰占农业科技有限公司合同专用章及张淑珍个人印章，承包方李顺利签名。合同签订后，原告按照合同约定开工、竣工，并将工程交付被告峰占公司使用，被告峰占公司分别于2014年9月30日、2014年10月11日、2014年10月24日、2015年2月16日支付原告李顺利工程款30000元、20000元、200000元、100000元，庭审中原告认可通过周秀全以被告峰占公司支票的方式给付1000000元，被告峰占公司共计支付原告工程款1350000元。
同时查明，2015年3月10日被告峰占公司通过孙贵权给周秀全卡号尾号8712银行卡汇款1000000元，给原告李顺利使用的户名李子龙（李顺利之弟）卡号尾号8951银行卡汇款2000000元，原告李顺利收取2000000元后，因被告峰占公司张淑珍称由孙贵权转账不合程序，要求原告李顺利将该款转回被告公司，原告李顺利于当日将此2000000元汇至周秀全卡号尾号8712银行卡，周秀全当日将3000000元全部汇至尾号为7546的被告峰占公司账户。
另查，张乃丽系被告峰占公司办公室主任，2015年12月28日，被告峰占公司提交的授权委托书予以记载。2016年1月20日庭审时，被告峰占公司将委托代理人变更为刘秀章、郭占海。
再查，周秀全系天津市暖扬大棚保温材料有限公司总经理，与被告峰占公司有其他建设工程施工合同关系，后接受被告峰占公司委托管理被告峰占公司事务。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案原告没有取得建筑施工企业资质与被告峰占公司签订的《天津市小型建筑工程施工合同》是无效的。该解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原、被告签订的《天津市小型建筑工程施工合同》虽为无效合同，但原告按照合同约定施工，并交付被告峰占公司使用。被告峰占公司张乃丽为原告书写结算明细，该明细记载应付原告工程款2119849.11元，该明细虽然没有张乃丽签名，但被告峰占公司委托代理人向张乃丽核实情况后答复本院称，张乃丽说可能有此事，具体记不清了，张乃丽不愿意掺和此事，因张乃丽是被告峰占公司办公室主任，被告峰占公司未提交证据否认此明细，亦未申请对张乃丽书写的结算明细进行鉴定，故本院确认该明细系张乃丽书写。张乃丽书写的结算明细记载原告施工工程款2369849.11元，已付250000元，应付2119849.11元，该明细记载原告施工工程款数额与被告峰占公司答辩中承认的应付原告工程款数额240余万元相吻合，被告峰占公司亦未申请对工程量进行鉴定，故此本院确认张乃丽书写的结算明细是双方对该工程的结算。另从2015年5月12日周秀全为原告出具的欠付工程款1119849元的结算证明看，虽然被告峰占公司对该证明予以否认，但该证明加盖峰占公司公章及法定代表人张淑云的个人印章，本院结合被告峰占公司承认将公司办公室钥匙交与周秀全，并通过周秀全给付原告工程款100万元，及周秀全持有被告峰占公司委托书这些事实来看，周秀全为原告出具的结算证明是代被告峰占公司履行职务。张乃丽书写的结算明细记载欠款数额2119849.11元，周秀全出具的结算证明记载欠款数额1119849.11元，原告认可期间通过周秀全给付100万元，周秀全出具的结算证明与张乃丽书写的结算明细前后关联，相互印证亦能证明张乃丽书写的结算明细与周秀全出具的结算证明是真实的，故本院确认被告峰占公司应支付原告工程款为2369849.11元，已支付原告工程款为1350000元，欠付原告工程数额为1019849.11元。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告天津市峰占农业科技有限公司于判决生效后十日内给付原告李顺利工程款1019849.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14879元，保全费5000元，共计19879元（原告已预交）由原告李顺利负担1775元，被告天津市峰占农业科技有限公司负担18104元，被告应负担部分于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 郝志军
人民陪审员 张卫民
人民陪审员 张俊超
二〇一六年三月四日
书 记 员 李泽阳
附相关法律规定：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。