wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑终173号
原公诉机关马鞍山市博望区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱培勇，男，1967年11月12日出生于安徽省当涂县，汉族，进城务工人员，户籍地安徽省当涂县，暂住安徽省马鞍山市花山区。曾因犯盗窃罪，于2014年3月13日被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元，后在缓刑考验期内再犯盗窃罪，于2015年3月25日被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，同时撤销前罪缓刑部分，决定执行有期徒刑一年，并处罚金13000元，2015年11月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月11日被马鞍山市公安局博望分局决定刑事拘留并执行；同年6月15日经马鞍山市博望区人民检察院批准逮捕，当日由马鞍山市公安局博望分局执行。现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市博望区人民法院审理马鞍山市博望区人民检察院指控被告人朱培勇犯盗窃罪一案，于2016年9月20日作出（2016）皖0506刑初94号刑事判决。宣判后，被告人朱培勇不服判决，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理本案，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决依据被告人朱培勇的供述、被害人晋文、王某、朱某、许某等人的陈述、证人张某、李某、栗干等人的证言、鉴定结论书、法医物证检验报告、辨认笔录、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、刑事判决书、扣押及发还清单等证据认定：2016年3月5日至同年5月9日，朱培勇先后在马鞍山市当涂县城、花山区、雨山区及博望区五次实施盗窃行为，窃得五辆电动自行车，价值人民币合计8438元。具体事实为：1、2016年3月5日中午，朱培勇发现马鞍山市当涂县“开源食品商行”门口处停放的一辆小刀牌电动自行车未上锁，遂萌生盗窃念头，后朱培勇用插在车上的钥匙将该车发动并窃走。经马鞍山市价格认证中心鉴定，该被盗小刀牌电动自行车鉴定价格为人民币2117元。2、2016年3月15日上午，朱培勇发现马鞍山市花山区海外海名仕苑附近“安艳妮美容养生”店门口处停放的一辆新的牌电动自行车未上锁，遂萌生盗窃念头，后朱培勇用插在车上的钥匙将该车发动并窃走。经马鞍山市价格认证中心鉴定，该被盗新的牌电动自行车鉴定价格为人民币2511元。3、2016年3月27日下午，朱培勇携带一粉色摩托车头盔，乘车来到马鞍山市博望区博望镇，欲盗窃电动自行车，后在“金长城国际大酒店”附近，发现一辆爱玛牌电动自行车未上锁，遂以推行方式将该车窃走，推行数百米后被“金长城国际大酒店”保安发现其形迹可疑，后在被追赶过程中，朱培勇丢弃车辆、头盔逃离。经马鞍山市价格认证中心鉴定，该被盗爱玛牌电动自行车鉴定价格为人民币2204元。4、2016年4月中旬的一天上午，朱培勇来到马鞍山市雨山区红旗南路“丰原大药房”附近，欲盗窃电动自行车，后在“丰原大药房”门口处发现一辆电动自行车未上锁，遂用插在车上的钥匙将该车发动并窃走。经马鞍山市价格认证中心鉴定，该被盗电动自行车电瓶的鉴定价格为人民币200元（由于品牌、型号不详，鉴定机构对电动自行车的鉴定价格未予认定）。5、2016年5月9日12时许，朱培勇来到马鞍山市花山区金汇城市花园小区附近，欲盗窃电动自行车，后在“安徽品骏物流有限公司”门口处发现一辆富士达牌电动自行车未上锁，遂用插在车上的钥匙将该车发动并窃走。经马鞍山市价格认证中心鉴定，该被盗富士达牌电动自行车的鉴定价格为人民币1406元（包含天能牌电动自行车电瓶鉴定价格481元）。原审另查明：朱培勇曾因犯盗窃罪，于2014年3月13日被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元，后在缓刑考验期内再犯盗窃罪，于2015年3月25日被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，同时撤销前罪缓刑部分，决定执行有期徒刑一年，并处罚金13000元；2015年11月4日刑满释放。2016年5月10日，公安机关依法扣押富士达牌电动自行车及无品牌电动自行车各一辆并依法扣押天能牌电动自行车电瓶一组；同年5月30日，公安机关将扣押的富士达牌电动自行车（含电瓶）发还被害人。2016年8月3日，经DNA鉴定，马鞍山市博望区“金长城国际大酒店”案发现场丢弃的粉色摩托车头盔的15个基因座分型结果，均与朱培勇基因型相同。
原审判决认为：被告人朱培勇以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币合计8438元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人朱培勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱培勇多次盗窃他人财物，可以酌情从重处罚。被告人朱培勇归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人朱培勇当庭自愿认罪，悔罪表现较好，可以酌情从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条、第十四条之规定，作出如下判决：一、被告人朱培勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万元。二、对被告人朱培勇尚未退出的违法所得人民币4828元，依法责令退赔。
上诉人朱培勇上诉提出原审判决对其量刑过重。
经审理查明，原审判决认定朱培勇于2016年3月5日至同年5月9日期间先后在马鞍山市当涂县城、花山区、雨山区及博望区五次实施盗窃行为、窃得五辆电动自行车、价值人民币合计8438元等事实有原审判决所列证据在卷予以证实，证据确实充分，本院二审予以确认。
本院认为：上诉人朱培勇以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币合计8438元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。原审判决认定朱培勇具有累犯、坦白情节正确。根据其犯罪情节、犯罪后果以及所具有的量刑情节，原审判决所确定的刑罚也是恰当的，所以，上诉人朱培勇提出的原审判决对其量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。据此，本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨诗超
审判员 赵丽萍
审判员 谢 彪
二〇一六年十月十三日
书记员 尚 磊
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉或者抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初2425号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人蔡全根，总经理。
委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师
被告黄倩宇，女，1991年4月27日出生，汉族，住上海市。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告黄倩宇电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年2月17日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王 淼
二〇一七年二月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初6301号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路2号大西洋国际大厦26楼8、9号，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。
被告：查永民，男，1982年5月18日出生,汉族，住陕西省蒲城县。
被告：杨文娟，女，1982年5月5日出生，汉族，住陕西省蒲城县。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告查永民、杨文娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，于2018年3月22日向被告送达了民事起诉状、传票等诉讼文书，并由审判员杨琴适用简易程序于2018年5月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谭柳到庭参加了诉讼。被告查永民、杨文娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告查永民支付租金（含未到期部分）36771元；2.判令被告查永民支付违约金（以36771元租金为计算基数，按每日2‰的标准，自2017年7月26日起计算至全部款项付清之日止）；3.判令被告查永民支付本案律师费2000元；4.判令被告杨文娟对被告查永民的前述1、2、3项债务承担连带责任；5.判令被告查永民、杨文娟共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月14日，原告与被告查永民签订《买卖合同》及《汽车融资租赁合同》，约定原告购买被告查永民所有的汽车一辆并出租给其使用，被告查永民分36期（月）支付租金，若逾期支付，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。同日，原告还与被告杨文娟签订《保证合同》，约定被告杨文娟对被告查永民的债务承担连带责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告未按约支付款项，经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。
被告查永民、杨文娟均未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、机动车销售统一发票、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《保证合同》、催收专用表、《委托代理合同》、转账凭证及发票为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年1月14日，以原告为甲方、被告查永民为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买金杯牌汽车一辆（车架号LSYAAAABXFG44XXXX，发动机号14XXXX）并出租给乙方，购买价格为61800元。同日，以原告为出租人、被告查永民为承租人签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌汽车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年2月1日至2019年1月31日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、承租人从2016年2月起分36期（月）支付租金，1-36期每期租金为2163元，租金在每月25日支付，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求支付到期及未到期租金、应付款项、违约金等，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，原告与被告杨文娟签订《保证合同》，约定被告杨文娟为被告查永民的前述债务承担连带责任保证。之后，被告查永民向原告出具《租赁物验收单》，确认租赁物交接完毕，原告亦按约向被告查永民指定的账户支付了购车款。被告至今仅支付了前19期租金，其中第19期支付时间为2018年3月25日。
2018年3月1日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告查永民等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。2018年4月19日，原告向该所支付了律师代理费。
本院认为，原、被告于2016年1月14日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》、《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了支付价款、交付租赁物的义务，被告查永民应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持，其金额为36771元(2163元/月×17月)。被告查永民逾期支付租金，应按约支付违约金，原告要求从2017年7月26日起以36771元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，被告查永民答辩期届满的次日起（2018年4月7日）以全部未付租金为基数计算违约金。双方合同中明确约定被告违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告查永民应支付原告支出的律师费2000元。被告杨文娟系连带责任保证人，应对被告查永民的债务承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告查永民追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告查永民于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）36771元；
二、被告查永民于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以2163元为基数、分别从2017年9月-2018年3月的每月26日起计算至2018年4月6日止；以36771元为基数、从2018年4月7日起计算至租金付清时止；均按每日2‰计算）；
三、被告查永民于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、被告杨文娟对被告查永民的前述一、二、三项债务承担连带责任；
五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告重庆鑫源融资租赁有限公司负担25元，被告查永民、杨文娟共同负担415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨 琴
二〇一八年五月八日
书记员 罗园园
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执856号
涟源市人口和计划生育局、黄立兴、李交辉：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人黄立兴、李交辉行政非诉案由一案，经被执行人李交辉、黄立兴自动履行，执行金额17910元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月八日
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第2214-1号
原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。
负责人王炳慧，行长。
被告广西多泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区桃源路82-1号科研大楼606房。
法定代表人卢建华。
被告玉林市百众贸易有限公司，住所地：广西玉林县前路131号二楼。
法定代表人周伟东。
被告广西南宁巨鲸贸易有限公司，住所地：南宁市良庆区银沙大道11号新加坡城高层1号商住楼2号商住楼3号商住楼325号。
法定代表人唐嗣权。
被告卢建华。
被告金青春。
被告张开。
被告李红。
被告张荣春。
被告马英。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行诉被告广西多泰商贸有限公司、玉林市百众贸易有限公司、广西南宁巨鲸贸易有限公司、卢建华、金青春、张开、李红、张荣春、马英金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2015年10月13日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告广西多泰商贸有限公司、玉林市百众贸易有限公司、广西南宁巨鲸贸易有限公司、卢建华、金青春、张开、李红、张荣春、马英名下价值人民币12924700元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告广西多泰商贸有限公司、玉林市百众贸易有限公司、广西南宁巨鲸贸易有限公司、卢建华、金青春、张开、李红、张荣春、马英名下价值人民币12924700元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁小辉
二〇一五年十月十三日
书记员 李 链
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开民初字第247号
原告：张某甲。
委托代理人：郑志平。
被告：余某。
原告张某甲与被告余某离婚纠纷一案，于2014年4月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王敏适用简易程序，于2014年5月21日进行了公开开庭审理。原告张某甲及其委托代理人郑志平、被告余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲起诉称，原、被告在缺乏了解的情况下，草率的于××××年××月××日登记结婚，被告到原告家做上门女婿。××××年××月××日，双方生育长女张梦某，××××年××月××日，生育次子张某乙。婚后，由于原、被告性格脾气严重不合，双方经常因为生活琐事发生纠纷。结婚后，被告好逸恶劳不务正业，一直是自己挣钱自己用，基本上没有给过原告母子三人的生活费用，没能很好的担负起作为丈夫和父亲的责任。原告认为，被告的行为已经严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已经完全破裂，故原告诉至本院，请求判令：一、准予原告张某甲与被告余某离婚；二、婚生女儿张梦某、儿子张某乙与原告共同生活，由被告每月支付抚养费用2000元；三、共同财产依法分割，共同债务依法承担。四、本案诉讼费由被告承担。
被告余某辩称，原、被告从认识到结婚，时间比较长，相互了解的也比较多，不属于草率结婚；婚后几年夫妻感情较好，近两年来双方纠纷开始增多，特别是买房后，由于欠的债务较多，经济压力大，双方矛盾进一步加剧；被告也想承担家庭责任，多去挣钱，没有好逸恶劳不务正业；被告同意与原告离婚，两个婚生孩子均跟随原告生活，孩子的抚养费由被告在夫妻共同房子（位于西子城）所占的份额来抵付，两个孩子都跟随原告的姓氏，被告不同意再另行承担抚养费；婚后，被告向原告父亲借款30万元用来买西子城房子，如果房子给原告所有，那么这笔30万元的借款也应由原告偿还。
庭审中，原告为证明其主张的事实，在举证期内向本院提供了以下证据：
一、身份证和户口本复印件一份，用以证明原告及婚生女儿张梦某及儿子张某乙的身份情况。
二、结婚证复印件一份，用以证明原、被告××××年××月××日登记结婚的事实。
三、商品合同买卖合同复印件一份，用以证明原、被告在开化西子城买了一套房子和一个储藏室，共花费购房款782649元的事实。
四、欠条复印件两份，用以证明原、被告为了买房共同向他人借款29万的事实。
五、销售不动产发票复印件三份，用以证明原、被告向银行贷款20万元及已向开发商付清购房款的事实。
六、新叶幼儿园证明原件一份，用以证明婚生儿女一直由原告父母接送的事实。
被告余某在举证期内向本院提供了一组证据：借条复印件一份，用以证明被告向岳父张宜兵借款30万元用以买房的事实。
经当庭质证，原、被告双方对对方当事人提供的证据均无异议。本院认为，原、被告双方提供的上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性的要求，故本院对双方提供的证据均予以认定，并作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
原、被告系自由恋爱，××××年××月××日双方登记结婚，被告到原告家做上门女婿。××××年××月××日，双方生育一女张梦某，××××年××月××日，生育一子张某乙。婚后双方常因家庭琐事发生矛盾。2013年12月23日，原、被告从浙江长运房屋建设有限公司购买位于开化县龙顶·西子城的房屋一套（建筑面积92.06㎡）和储藏室一个，共花购房款782649元。原、被告为购买房屋及办理相应手续，共向他人借款59万元（其中张宜兵30万，张红苏23万，张军苏6万），向银行按揭贷款20万元。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱自愿结婚，婚后双方常因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情受到影响。在庭审中，原、被告都表示同意离婚，且同意婚生孩子张梦某、张某乙均跟随原告生活，据此，本院对原告的离婚诉请及婚生孩子跟随原告生活的诉请予以准许。另根据庭审查明，原、被告现拥有的共同财产是位于开化县龙顶·西子城的房屋一套和储藏室一间，原、被告因购房而产生的79万元债务属夫妻共同债务。庭审中，被告表示共同财产和共同债务均由原告享受和承担，原告对此表示同意。本案的原、被告现存在的争议主要是关于两个孩子的抚养费问题，被告主张用自己在共同房屋所占的份额来抵付孩子的抚养费和以孩子的姓氏并不跟随自已为由拒绝另外承担孩子的抚养费，本院认为，被告不承担购房债务的同时也放弃对共同财产的分割，为此，被告主张用所占房屋份额来抵付抚养费的请求不予采纳；《中国人民共和国婚姻法》第二十二条和第三十六规定，孩子的姓氏可以随父也可以随母，父母与子女的关系不因父母离婚而消除，父母对子女有教养抚养的义务。结合当地生活水平，本院认为由被告每月给付两个子女的抚养费以800元为宜（每人每月400元）。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告余某离婚。
二、婚生女儿张梦诗青、儿子张津铭跟随原告共同生活，自2014年6月1日起，至子女成年时止，由被告余某每月支付抚养、教育费800元。2014年度的抚养、教育费5600元定于2014年10月20日前给付，今后孩子的抚养费每半年给付一次，分别于每年6月20日和12月20日前各给付4800元。
三、位于开化县龙顶·西子城第47幢2单元1101室的房屋归原告张某甲所有，夫妻共同债务79万元由原告张某甲负责偿还。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一四年六月四日
书记员 张剑波
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳调民初字第159号
原告王某甲。
委托代理人王占本，乳山昆仑法律服务所工作人员。
被告杨某。
原告王某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王占本到庭参加了诉讼。被告杨某经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼。被告杨某向本院提交书面声明称其因故无法到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告于1991年10月份同居生活，于××××年××月××日生育一子，取名王某乙，现已成年。我与被告于××××年××月××日登记结婚。由于双方缺少了解，经常因生活琐事发生争吵。现起诉要求与被告离婚。
被告杨某提交书面答辩意见称，我同意离婚。因故不能出庭我与原告王某甲离婚一案，我和王某甲由于感情不和的原故，决定离婚，双方无财产纠纷。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在乳山市登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名王某乙，现已成年。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，被告同意离婚。
上述事实有原告当庭陈述、被告的书面声明、结婚证原件、身份证复印件、户口本复印件、乳山市大孤山镇南口村村民委员会出具的证明等证据在案为凭。
本院认为，原、被告自愿离婚，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告杨某离婚。
案件受理费收取为50元，公告费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 崔常勇
审 判 员 孙 敏
人民陪审员 冯成飞
二〇一六年四月七日
书 记 员 张力丹
湖南省武冈市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执保182号
申请人王伟军，男，1980年6月12日出生，汉族。
被申请人戴甲茂，男，1983年5月5日出生，汉族。
被申请人林玲，女，1987年6月10日出生，汉族。
申请人王伟军与被申请人戴甲茂、林玲民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初2905号民事裁定书于2018年1月15日通过保全完毕方式执结。
特此通知
执 行 员 刘建平
二〇一八年一月十五日
代理书记员 刘 静
辽宁省凌源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1382刑初130号
公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。
被告人刘晓东，曾用名刘银东，男，1967年9月3日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月10日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现押于辽宁省凌源市看守所。
辩护人徐辉，辽宁红山律师事务所律师。
辽宁省凌源市人民检察院以凌检公刑诉（2017）106号起诉书指控被告人刘晓东犯故意伤害罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员王爱军出庭支持公诉，被告人刘晓东及其辩护人徐辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省凌源市人民检察院指控：2014年2月23日16时46分许，在凌源市凌钢西区聚友网吧内，被告人刘晓东因琐事与成某发生争执，后被告人刘晓东用拳头将成某眼部打伤。经大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人成某因外伤致左眼外伤性上斜肌麻痹，其损伤程度属于轻伤二级。经朝阳营州司法鉴定所鉴定：成某外伤性左眼上斜肌、下直肌麻痹已构成轻伤二级，右眼矫正视力0.7，左眼矫正视力0.5，属于十级伤残。根据以上事实，公诉机关认定被告人刘晓东的行为构成故意伤害罪，提请并建议人民法院对被告人刘晓东判处一年六个月至二年六个月有期徒刑。同时，公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。
被告人刘晓东对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，请求从轻处罚。
辩护人辩称，被告人刘晓东与被害人已经达成调解，取得了被害人的谅解，且被告人认罪态度好，系初犯、偶犯，建议法院对被告人判处缓刑。
五、审理查明的事实和证据
经审理查明：被告人刘晓东系凌源市凌钢西区聚友网吧管理员。2014年2月23日16时46分许，在聚友网吧内，被告人刘晓东因琐事与成某发生争执，后被告人刘晓东用拳头将成某眼部打伤。经大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人成某因外伤致左眼外伤性上斜肌麻痹，其损伤程度属于轻伤二级。经朝阳营州司法鉴定所鉴定：成某右眼矫正视力0.7，左眼矫正视力0.5，属于十级伤残。本案审理过程中，被告人刘晓东与被害人成某达成和解，被告人刘晓东一次性赔偿被害人成某各项经济损失人民币5万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人成某陈述证实：2014年2月23日16时40分许，我和王某、李某在聚友网吧上网，因上网充钱时，网管态度不好，我就说他会当网管不，他直接过来用拳头打我右脸部一下，我站起来与他互相撕打，他拽住我头发打我头部和脸部，之后被我同事拉开了。分开后，网管又过来拽住我头发往我头部和脸部打了几拳。我的伤是网管打的。
2、证人王某证言证实：2014年2月23日16时40分许，成某招呼网管续费，续费之后，网管将钱扔到成某电脑桌上，成某说你网管怎么当的，网管就上前打了成某右脸部一下，二人就撕打到一起了，我过去拉架，后来我也打了网管，之后被人分开了。成某两只眼睛都肿了，是被网管打的。
3、证人李某证言证实：2014年2月23日16时40分许，我在玩游戏时，看见网管打了成某一下，成某就和网管打到一起了，王某上去拉架，后来三个人撕打到一起，过了一会都停手不打了。成某两只眼睛都肿了。
4、证人成某1、宋某证言证实：2014年2月23日之前，成某身体健康。
5、证人石某证言证实：我是凌钢集团动力厂检修段段长。2008年成某就在检修段工作，成某打架之后，和他面对面说话，他脑袋是歪着的，工作方面没有以前效率高、焊的好。成某说他眼睛看不好就焊偏了。成某打架之前，我没看见他眼睛受过外伤，没看出他眼睛有什么毛病。
6、证人贾某证言证实：我在凌钢集团动力厂检修段工作，是成某的师傅。打架之后，成某就说他的眼睛看不好东西，没有打架之前焊的好了。现在成某和别人说话时都是歪着脑袋，打架之前不这样。打架之前我没看出成某眼睛有什么毛病。
7、证人张某证言证实：2009年起，我就在凌钢医院五官科上班。2014年2月23日晚6时许，成某入院。第二天，我和吴某查房时，对成某进行复视检查，发现周边物像时而属左眼，时而属右眼，故不能排除其有左眼肌麻痹的情况。后通过眶部CT检查和复视检查，确定为右眼肌麻痹，在检查过程中怀疑左眼肌麻痹的情况，但不能确定，就没在病志上记录。
8、证人吴某证言证实：我们在检查发现成某周边物像也属左眼时，怀疑成某左眼可能有麻痹，但由于我院的设备与技术限制，不能明确哪只眼睛眼肌麻痹，故没落实记载到病志上。因成某第一次检查时确定为右眼肌麻痹，故病志就记录了右眼肌麻痹，对没有确定的左眼肌麻痹没有记录。
9、被告人刘晓东供述：：2014年2月23日16时40分许，成某和一男子、一女子三人到聚友网吧上网，因为成某充完钱，我把钱扔到他桌子上，成某对我说，你会当网管吗，不会当我教你。当时我来气了，走到成某旁边打了他右脸部一下，我俩就打到一起了，和成某一起来的人帮着成某打我，后来被人拉开了。成某的眼睛肿了，是我打他造成的。
10、户籍证明证实：被告人刘晓东的犯罪主体身份适格。
11、大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所（2016）第505号司法鉴定意见书证实：被鉴定人成某因外伤致左眼外伤性上斜肌麻痹，其损伤程度属于轻伤二级。
12、朝阳营州司法鉴定所（2014）医鉴字第248号司法鉴定意见书证实：右眼矫正视力0.7，左眼矫正视力0.5，属于十级伤残。
13、光盘一张证实：案发经过。
14、抓捕经过证实：被告人刘晓东的归案情况。
本院认为，被告人刘晓东因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘晓东犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘晓东犯故意伤害罪，有如下量刑情节：一、赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，酌定从轻处罚；二、认罪态度较好，酌定从轻处罚；三、致人十级伤残，酌定从重处罚。本院综合评价被告人的上述量刑情节，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘晓东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵恩军
代理审判员 赵爽燕
人民陪审员 尹 泓
二〇一七年六月七日
书 记 员 安秋香
宁夏回族自治区中宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0521刑初43号
公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
被告人张某甲，男，1974年6月2日出生于宁夏中宁县，汉族，文盲，农民，住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年11月11日被中宁县公安局依法决定监视居住，2017年3月9日被中宁县人民检察院依法决定监视居住，同年3月31日被本院依法决定监视居住。
辩护人胡保华，宁夏中宝律师事务所律师。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检公诉刑诉(2017)41号起诉书指控被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员刘鹏出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人胡保华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月10日11时许，被告人张某甲之子张某乙（另案处理）到中宁县新南街红宝新居北苑小区内，将停放在该小区3号楼拐角处的车牌号为宁EE4**号白色丰田霸道越野车的副驾驶门拉开，将手扶箱内钱包里的26000元钱盗走。张某乙将所得赃款交给被告人张某甲，并告知是其盗窃所得。后被告人张某甲伙同张某乙用所得赃款购买手机、钱包等物品挥霍。破案后，赃款人民币19184元及用赃款购买的手机、钱包均已追回并发还给被害人，取得被害人的谅解。经宁夏精神疾病鉴定所鉴定，被告人张某甲精神发育迟缓（轻-中度），限定刑事责任能力。
同时查明，被告人张某甲归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某某的陈述，证人张某乙、田某某的证言，中宁县公安局出具的调取证据清单、接受证据材料清单、受案登记表、归案经过、扣押决定书、扣押清单及照片、发还物品清单、辨认笔录及照片，新百通信销售凭证复印件，恒辰世纪商业广场销售凭证，宁夏精神疾病鉴定所鉴定意见书及中宁县公安局鉴定意见通知书，谅解书，被告人张某甲的供述及常住人口详细信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲明知是犯罪所得的现金人民币26000元，仍隐瞒并使用，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，予以支持。被告人张某甲精神发育迟缓，系限定刑事责任能力，可依法从轻或者减轻处罚。被告人张某甲归案后如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。综合以上法定从轻、减轻处罚情节，决定对被告人张某甲从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人张某甲适用缓刑的条件，决定对被告人张某甲适用缓刑。公诉机关提出对被告人张某甲判处拘役三个月至六个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于被告人张某甲精神发育迟缓，系限定刑事责任能力人，且如实供述自己的罪行，并取得被害人的谅解，可对被告人张某甲从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民合法的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张民鹏
审 判 员 潘如军
人民陪审员 周桂琴
二〇一七年六月十五日
书 记 员 赵 萍
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1204执20号
申请执行人：韩某某，男，2010年1月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区宁老庄镇曹寨行政村。
法定代表人：韩彪，男，1984年1月9日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：唐某某，女，1956年4月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区宁老庄镇荣华行政村韩庄。
本院在执行韩某某与唐某某健康权纠纷一案中，查询被执行人在银行、房地产、车辆等有关部门暂无财产可供执行，申请人债权暂无法实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泉民二初字第01831号民事判决书的本次执行程序.
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 乐
审判员 宋颍辉
审判员 王志勇
二〇一六年五月四日
书记员 ＸＸ晨
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初761号
原告：南京大全变压器有限公司，住所地南京市江宁区经济技术开发区隐龙路28号。统一社会信用代码：91320115768199969Q。
法定代表人：徐广福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹建，男，1986年1月24日出生，汉族，南京大全变压器有限公司员工，住南京市江宁区，。
被告：河钢股份有限公司，住所地石家庄市体育南大街385号。统一社会信用代码：91130000104759628H。
法定代表人：于勇，该公司董事长。
被告：河钢股份有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市复兴区复兴路232号。统一社会信用代码：9113040069923044XT。
负责人：郭景瑞，该公司总经理。
原告南京大全变压器有限公司与被告河钢股份有限公司、河钢股份有限公司邯郸分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告南京大全变压器有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京大全变压器有限公司撤诉。
案件受理费235元，减半收取计117元，由原告南京大全变压器有限公司负担。
审判员 刘潇二〇一七年五月十九日
书记员 史 永 恒
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0424刑97号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人周先进，男，1994年7月18日出生，汉族，文盲，无业，家住修水县。因涉嫌犯强奸罪，于2016年10月22日被修水县公安局刑事拘留。同年12月8日被逮捕。现羁押在修水县看守所。
辩护人樊友祥，修水县法律援助中心律师。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）第113号起诉书指控被告人周先进犯强奸罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月5日不公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员黄贺出庭支持公诉，被告人周先进及其辩护人樊友祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
修水县人民检察院指控：2016年10月22日下午，被告人周先进在修水县联盛广场公厕女厕所内，奸淫不满十四周岁的冷某。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，并认为被告人周先进的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，构成强奸罪。同时，被告人周先进具有我国《刑法》第十八条规定之情节，系限制刑事责任能力人。提请依法判处。
被告人周先进在开庭审理过程中对犯罪事实供认不讳。
辩护人辩称：被告人周先进系限制刑事责任能力人，依法可以从轻或者减轻处罚。
经审理查明：
2016年10月22日下午15时许，被告人周先进隐藏在修水县联盛广场公厕女厕所内，欲偷拍女性照片。见被害人冷某（女，2008年8月8日出生）进来上厕所，被告人周先进遂产生奸淫歹念，从蹲位上提起冷某，脱掉其裤子，将冷某奸淫。后来，见有人来了，被告人周先进逃离现场。经鉴定，被告人周先进系限制刑事责任能力人。
2016年10月22日，修水县公安局将被告人周先进抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人冷某的陈述:2016年10月22日下午，我跟我大妈到修水县联盛超市买东西，买东西后，大妈在广场等我，我一个人上广场的公厕，在女厕所内，一个男的把我从蹲位上提起来，脱掉我的裤子，用他的生殖器碰我的生殖器两下，我吓得大喊“妈妈”。这时，有一个年龄大的男人抱着一个小孩进来了，动我的那个男人便跑了。
2、证人余某的证言证实:2016年10月22日下午，我带我侄女冷某到修水县联盛超市买东西，我侄女冷某上广场的公厕，我在广场等她。后来，有一个年龄大的男人抱着一个小孩出来了，说公厕有一个小女孩在喊“妈妈”，并看见一个男人跑了。我便到厕所内，看到我侄女冷某在发抖，裙子领口破掉了。
3、被告人周先进在侦查机关及开庭审理过程中交待了全部犯罪事实。且与被害人的陈述、证人证言相互吻合。
4、现场勘查笔录及照片。
5、抓获经过证实：2016年10月22日，修水县公安局将被告人周先进抓获归案。
6、2016年8月18日，被告人周先进主动到修水县公安局太阳升派出所投案自首。
7、户籍证明证实：被害人冷某于2008年8月8日出生；被告人周先进于1994年7月18日出生，身份证号码:，汉族，文盲，无业，家住修水县。
8、九精鉴所［2016］精鉴字第125号精神病学司法鉴定所鉴定意见证实：被告人周先进系限制刑事责任能力人。
本院认为，被告人周先进无视国法，奸淫不满十四周岁的幼女，其行为构成强奸罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人周先进系限制刑事责任能力人，依法可以从轻或者减轻处罚。辩护人的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人周先进犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2020年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 匡才金
人民陪审员 徐哲平
人民陪审员 晏纯雨
二〇一七年五月十日
书 记 员 朱小乐
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终7637号
上诉人（原审原告）：曹新成，男，1956年12月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市汉阳区地税局退休职工，住湖北省武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：秦云，湖北瑞通天元律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：周艳华，女，1957年7月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：秦云，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨裕栋，男，1982年8月2日出生，汉族，湖北省鄂州市人，武汉医药设计院工程师，户籍所在地浙江省临海市，现住湖北省武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：许秋丽，北京奥东（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹珏，女，1984年11月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市巨人培训学校教师，住湖北省武汉市汉阳区，
上诉人曹新成、周艳华与被上诉人杨裕栋、曹珏民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初2840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
曹新成、周艳华上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决杨裕栋、曹珏向曹新成、周艳华共同偿还借款541,198元；3、本案全部一、二审诉讼费用由杨裕栋、曹珏承担。事实和理由：曹新成、周艳华在出资购房后，多次向杨裕栋、曹珏要求偿还支付款项，反映曹新成、周艳华意思表示并非向杨裕栋、曹珏的单方赠与，而是借贷；杨裕�、曹珏已偿还了部分房款，以实际行动认可了出资房款的性质属借贷，而非无偿赠与；杨裕栋、曹珏在QQ聊天中，多次提到偿还购房借款，杨裕栋的笔记本记录了偿还借款的事实内容。
杨裕栋辩称，购房出资时曹新成、周艳华的真实意思表示就是赠与，不可能是借款；杨裕栋支付给曹新成、周艳华的13万元，是对曹新成、周艳华的感恩回报，不是所谓的债务偿还；QQ聊天记录是杨裕栋、曹珏协商离婚的事情，不能证明和曹新成、周艳华之间存在借贷关系；一审认定事实清楚，适用法律正确，请求支持驳回上诉，维持原判。
曹珏辩称，曹新成、周艳华的上诉请求成立，应予以支持。
曹新成、周艳华向一审法院起诉请求：1、杨裕栋、曹珏向曹新成、周艳华共同偿还借款541,198元；2、本案诉讼费用由杨裕栋、曹珏承担。
一审法院经�理查明：曹新成、周艳华系夫妻关系，且与曹珏系父母子女关系，而杨裕栋、曹珏亦为夫妻关系。杨裕栋、曹珏于2011年8月31日登记结婚后，于同年10月30日共同购买了位于武汉市汉阳区芳卉园悦江名邸商品房一套，付购房款共计841,198元，其中杨裕栋、曹珏自付购房款10万元，并以杨裕栋的名义贷款20万元，余款由曹新成、周艳华支付。2016年6月21日曹珏以夫妻长期分居，杨裕栋有家暴行为为由向法院提起离婚诉讼。杨裕栋、曹珏在该案诉讼中均认可曹新成、周艳华为杨裕栋、曹珏购房出资购房款541,189元，法院依法判决不予离婚。2017年7月17日曹新成、周艳华以杨裕栋、曹珏购房时向其借款541,198元至今未还为由诉讼至法院，请求杨裕栋、曹珏履行还款义务并承担本案诉讼费用。
另查明，曹新成于2011年9月18日为杨裕栋、曹珏购房支付购房款291,198元，周艳华于2011年9月18日为杨裕栋、曹珏支付购房款20万元，两项合计491,198元。另5万元购房定金由曹新成、周艳华支付并在房屋总价中扣减，故曹新成、周艳华实际为杨裕栋、曹珏支付购房款为541,198元。曹新成、周艳华与杨裕栋、曹珏双方对此款项没有签订借款合同，亦未约定还款期限和约定借款利息。
一审法院认为，曹新成、周艳华与杨裕栋、曹珏之间系血亲或姻亲关系，按常理，如果双方产生借款合意，理应签订借款合同或者由杨裕栋、曹珏向曹新成、周艳华出具借据并说明借款原因及还款期限。但本案中，曹新成、周艳华为杨裕栋、曹珏出资购房款时，双方并未签订借款合同，亦未约定借款期限和借款利息，表明曹新成、周艳华与杨裕栋、曹珏双方当时并未形成借款合意，虽然曹新成、周艳华为杨裕栋、曹珏购买其共同所有的房屋而支付购房款541,198元的事实存在，但双方并未形成法律上的民间借贷关系。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十二条：“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”之规定，曹新成、周艳华给杨裕栋、曹珏所支付的购房款应视为赠与行为。故曹新成、周艳华主张杨裕栋、曹珏偿还借款541,198元的诉讼请求法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回曹新成、周艳华的诉讼请求。一审案件受理费9,212元，已减半收取4,606元，由曹新成、周艳华自行承担。
二审期间，曹新成、周艳华提交证据两份，2014年3月11日周艳华向杨裕栋、曹珏出具的收据，杨裕栋记录笔记，欲证明本案争议的541,198元购房款是借款，杨裕栋、曹珏已还款13万元。杨裕栋对收据的真实性无异议，写收据时杨裕栋在场，但写的内容不清楚；对笔记的两页中标注1、2、3、4的部分是杨裕栋写的，另一页内容不是杨裕栋书写的，总之对曹新成、周艳华的证明目的不认可，但对向曹新成、周艳华付款13万元无异议，认为这是对曹新成、周艳华的感谢、报答，而不是还款。曹珏对曹新成、周艳华提交证据的真实性和证明目的均无异议。本院认为，收据的真实性各方无异议，杨裕栋虽对证明目的�出异议，但未出示相关依据，故对收据予以采信。原审判决认定事实属实。
另查明，杨裕栋、曹珏在QQ聊天协商离婚的事情过程中，曹珏说：“首先是把对我父母借的54万多元的购房借款还清，其余再谈”，杨裕栋回复：“可以，给多少，我们怎么分，总要一起说吧？其余还有什么也要协议完吧”。
本院认为，曹新成、周艳华为杨裕栋、曹珏支付购房款541,198元属实，曹新成、周艳华主张这是借款行为，虽然没有借据，但有杨裕栋、曹珏事后的还款行为，杨裕栋、曹珏间QQ聊天记录印证，可以证明曹新成、周艳华为杨裕栋、曹珏支付的购房款541,198元是借款。曹新成、周艳华要求杨裕栋、曹珏还款的合理部分，本院予以支持。杨裕栋、曹珏已还的金额应予以扣除。
综上所述，曹新成、周艳华的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:
一、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初2840号民事判决；
二、杨裕栋、曹珏于判决生效后十日内，向曹新成、周艳华还款411,198元；
三、驳回曹新成、周艳华其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费9,212元，减半收取4,606元，由杨裕栋、曹珏共同承担3,507元，曹新成、周艳华共同承担1,099元。
二审诉讼费9,212元，由杨裕栋、曹珏共同承担6,999元，曹新成、周艳华共同承担2,213元。
本判决为终审判决。
审判长 魏 兰
审判员 汤晓峰
审判员 张 剑
二〇一八年一月二十九日
书记员 王丹红
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终7637号上诉人（原审原告）：曹新成，男，1956年12月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市汉阳区地税局退休职工，住湖北省武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：秦云，湖北瑞通天元律师事务所律师。上诉人（原审原告）：周艳华，女，1957年7月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：秦云，湖北瑞通天元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨裕栋，男，1982年8月2日出生，汉族，湖北省鄂州市人，武汉医药设计院工程师，户籍所在地浙江省临海市，现住湖北省武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：许秋丽，北京奥东（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹珏，女，1984年11月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市巨人培训学校教师，住湖北省武汉市汉阳区，上诉人曹新成、周艳华与被上诉人杨裕栋、曹珏民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初2840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。曹新成、周艳华上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决杨裕栋、曹珏向曹新成、周艳华共同偿还借款541,198元；3、本案全部一、二审诉讼费用由杨裕栋、曹珏承担。事实和理由：曹新成、周艳华在出资购房后，多次向杨裕栋、曹珏要求偿还支付款项，反映曹新成、周艳华意思表示并非向杨裕栋、曹珏的单方赠与，而是借贷；杨裕�、曹珏已偿还了部分房款，以实际行动认可了出资房款的性质属借贷，而非无偿赠与；杨裕栋、曹珏在QQ聊天中，多次提到偿还购房借款，杨裕栋的笔记本记录了偿还借款的事实内容。杨裕栋辩称，购房出资时曹新成、周艳华的真实意思表示就是赠与，不可能是借款；杨裕栋支付给曹新成、周艳华的13万元，是对曹新成、周艳华的感恩回报，不是所谓的债务偿还；QQ聊天记录是杨裕栋、曹珏协商离婚的事情，不能证明和曹新成、周艳华之间存在借贷关系；一审认定事实清楚，适用法律正确，请求支持驳回上诉，维持原判。曹珏辩称，曹新成、周艳华的上诉请求成立，应予以支持。曹新成、周艳华向一审法院起诉请求：1、杨裕栋、曹珏向曹新成、周艳华共同偿还借款541,198元；2、本案诉讼费用由杨裕栋、曹珏承担。一审法院经�理查明：曹新成、周艳华系夫妻关系，且与曹珏系父母子女关系，而杨裕栋、曹珏亦为夫妻关系。杨裕栋、曹珏于2011年8月31日登记结婚后，于同年10月30日共同购买了位于武汉市汉阳区芳卉园悦江名邸商品房一套，付购房款共计841,198元，其中杨裕栋、曹珏自付购房款10万元，并以杨裕栋的名义贷款20万元，余款由曹新成、周艳华支付。2016年6月21日曹珏以夫妻长期分居，杨裕栋有家暴行为为由向法院提起离婚诉讼。杨裕栋、曹珏在该案诉讼中均认可曹新成、周艳华为杨裕栋、曹珏购房出资购房款541,189元，法院依法判决不予离婚。2017年7月17日曹新成、周艳华以杨裕栋、曹珏购房时向其借款541,198元至今未还为由诉讼至法院，请求杨裕栋、曹珏履行还款义务并承担本案诉讼费用。另查明，曹新成于2011年9月18日为杨裕栋、曹珏购房支付购房款291,198元，周艳华于2011年9月18日为杨裕栋、曹珏支付购房款20万元，两项合计491,198元。另5万元购房定金由曹新成、周艳华支付并在房屋总价中扣减，故曹新成、周艳华实际为杨裕栋、曹珏支付购房款为541,198元。曹新成、周艳华与杨裕栋、曹珏双方对此款项没有签订借款合同，亦未约定还款期限和约定借款利息。一审法院认为，曹新成、周艳华与杨裕栋、曹珏之间系血亲或姻亲关系，按常理，如果双方产生借款合意，理应签订借款合同或者由杨裕栋、曹珏向曹新成、周艳华出具借据并说明借款原因及还款期限。但本案中，曹新成、周艳华为杨裕栋、曹珏出资购房款时，双方并未签订借款合同，亦未约定借款期限和借款利息，表明曹新成、周艳华与杨裕栋、曹珏双方当时并未形成借款合意，虽然曹新成、周艳华为杨裕栋、曹珏购买其共同所有的房屋而支付购房款541,198元的事实存在，但双方并未形成法律上的民间借贷关系。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条：“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”之规定，曹新成、周艳华给杨裕栋、曹珏所支付的购房款应视为赠与行为。故曹新成、周艳华主张杨裕栋、曹珏偿还借款541,198元的诉讼请求法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回曹新成、周艳华的诉讼请求。一审案件受理费9,212元，已减半收取4,606元，由曹新成、周艳华自行承担。二审期间，曹新成、周艳华提交证据两份，2014年3月11日周艳华向杨裕栋、曹珏出具的收据，杨裕栋记录笔记，欲证明本案争议的541,198元购房款是借款，杨裕栋、曹珏已还款13万元。杨裕栋对收据的真实性无异议，写收据时杨裕栋在场，但写的内容不清楚；对笔记的两页中标注1、2、3、4的部分是杨裕栋写的，另一页内容不是杨裕栋书写的，总之对曹新成、周艳华的证明目的不认可，但对向曹新成、周艳华付款13万元无异议，认为这是对曹新成、周艳华的感谢、报答，而不是还款。曹珏对曹新成、周艳华提交证据的真实性和证明目的均无异议。本院认为，收据的真实性各方无异议，杨裕栋虽对证明目的�出异议，但未出示相关依据，故对收据予以采信。原审判决认定事实属实。另查明，杨裕栋、曹珏在QQ聊天协商离婚的事情过程中，曹珏说：“首先是把对我父母借的54万多元的购房借款还清，其余再谈”，杨裕栋回复：“可以，给多少，我们怎么分，总要一起说吧？其余还有什么也要协议完吧”。本院认为，曹新成、周艳华为杨裕栋、曹珏支付购房款541,198元属实，曹新成、周艳华主张这是借款行为，虽然没有借据，但有杨裕栋、曹珏事后的还款行为，杨裕栋、曹珏间QQ聊天记录印证，可以证明曹新成、周艳华为杨裕栋、曹珏支付的购房款541,198元是借款。曹新成、周艳华要求杨裕栋、曹珏还款的合理部分，本院予以支持。杨裕栋、曹珏已还的金额应予以扣除。综上所述，曹新成、周艳华的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:一、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初2840号民事判决；二、杨裕栋、曹珏于判决生效后十日内，向曹新成、周艳华还款411,198元；三、驳回曹新成、周艳华其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费9,212元，减半收取4,606元，由杨裕栋、曹珏共同承担3,507元，曹新成、周艳华共同承担1,099元。二审诉讼费9,212元，由杨裕栋、曹珏共同承担6,999元，曹新成、周艳华共同承担2,213元。本判决为终审判决。审判长 魏 兰审判员 汤晓峰审判员 张 剑二〇一八年一月二十九日书记员 王丹红
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民一初字第00569号
原告张宵玮，男，1957年5月8日出生，汉族，农民，高中文化，住温县。
委托代理人陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
被告李彭，男，1983年3月20日出生，汉族，住温县。
原告张宵玮诉被告李彭民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法向被告李彭�达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票。2015年12月4日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宵玮的委托代理人陆永鹏到庭参加诉讼，被告李彭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宵玮诉称，被告李彭于2015年4月21日、2015年5月14日分两次借原告800000元，出具借据两张，载明“今借到张宵玮现金叁拾万元整，300000元，期限1个月”、今借到张宵玮现金伍拾万元整，500000元，期限十天，现我将白色路虎车牌照为豫Ａ×××××卖给张宵玮，到期无条件配合张宵玮办理过户手续”，双方口头约定月息三分。但后来被告未将车辆交付原告。借款到期后，被告迟迟不还借款。原告请求：判令被告张宵玮给付原告张宵玮借款800000元及利息（利息按月息2分从借款到期之日起计算至还款之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告李彭未向本院提交书面答辩，亦未提交相关证据。
根据原告起诉，本案争议焦点是：原告诉讼请求是否成立。
原告张宵玮提交证据有：
1、2015年4月21日借条一张，证明被告借原告款300000元的事实；
2、2015年5月14日借条一张，证明被告借原告500000元的事实。
交通银行转账回执单二张，证明原告经过转账支付被告款的事实。
证据分析认定：
原告提交被告李彭在2015年4月21日、2015年5月14日出具的借条两张，被告李彭未到庭质证，视为放弃质证权利，原告所举借据真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
原告提交交通银行转账回执单，是原告张宵玮给借款人李彭之弟李晨账户的汇款单，其中原告于2015年4月21日给李晨账户汇款29100元，原告称余款现金支付；原告于2015年5月14日给李晨账户汇款500000元。结合被告给原告出具的借款条，能够证明原告张宵玮付被告李彭借款的事实，予以认定。
依照上述证据分析认定及庭审陈述，本院确认以下案件事实，2015年4月21日，被告李彭因经营生意借原告款300000元，其给原告出具借据载明“今借到张宵玮现金叁拾万元整，300000元，期限1个月”。原告张霄玮于当日经交通银行将291000元转账至被告李彭之弟李晨账户，余款9000元现金支付被告李彭。同年5月14日，被告李彭又借原告500000元，其给原告出具借据载明“今借到张宵玮现金伍拾万元整，500000元，期限十天，现我将白色路虎车牌照为豫Ａ×××××卖给张宵玮，到期无条件配合张宵玮办理过户手续”，原告张霄玮又于当日经交通银行将500000元转账至被告李彭之弟李晨账户。借款到期后，被告李彭未能偿还原告借款。为此，形成诉讼。
本院认为，被告李彭做生意借原告款，有被告李彭给原告出具的借据证明，原告分别于借款当日将借款支付被告，故原被告之间形成民间借贷关系。现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，予以支持。原告要求被告按照月息2分支付借款利息，原告没有证据证明双方约定的借款利率，故原告主张的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭�，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告李彭应偿还原告张宵玮款800000元，在判决生效后10日内履行。
二、驳回原告张宵玮的其他诉讼请求。
案件受理费11800元，由被告李彭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 周长军
审 判 员 王国平
人民陪审员 王东华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张艳辉
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1420号
申请执行人仙居县环境保护局，住所地仙居县工业路2号，组织机构代码:73603609-X。
法定代表人徐荣伟。
被执行人浙江省仙居捷达特艺实业公司，住所地浙江省仙居县安洲街道岭下张，组织机构代码:148022185。
法定代表人张明。
本院于2017年7月13日作出（2017）浙1024执1420号冻结被执行人在浙江农信20×××＃1的银行账户存款11000元的裁定，现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人在省农信社的20×××＃1的银行账户存款11000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 包剑宇
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 王碧君
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第2705号
原告重庆隆盛建设工程有限公司
法定代表人李宗文。
住所地：重庆市忠县忠州大道巴王路19号
组织机构代码证：71168917-4
被告四川省晨华置业有限公司
法定代表人邹毅。
住所地：成都市武侯区新光路5号附15号
组织机构代码证：5620073-1
被告四川尚城置业有限公司
法定代表人赖仕明。
住所地：达州市通川区复兴镇新桥社区。
本院审理原告重庆隆盛建设工程有限公司诉被告四川晨华置业有限公司、四川尚城置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，原告于2015年8月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆隆盛建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费24000元，减半收取12000元，由原告重庆隆盛建设工程有限公司负担。
审判员 桂娟
二〇一五年八月三十一日
书记员 闫刚
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执1460号
申请人李亚夫。
被执行人王传成。
被执行人王传东。
被执行人王凤英。
被执行人王秀英。
被执行人王传香。
申请人李亚夫与被执行人王传成、王传东、王凤英、王秀英、王传香房屋买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2016年6月7日作出（2016）辽0681第1830号民事调解书，已经发生法律效力。申请人李亚夫于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按调解书规定，一、被告王传成、王传东、王凤英、王秀英、王传香于2016年6月10日前协助原告李亚夫将登记在王禄厚名下、坐落于丹东大孤山经济开发区东街七组的两间砖瓦结构房屋（房屋有所有权证号为：东孤城房字第9639**号）所有权转移登记至原告李亚夫名下。二、案件受理费180元，由原告承担。
本院在执行过程中，已向丹东大孤山经济区房产处发出协助执行通知书，申请人李亚夫正在办理房屋产权证书，同意本案终结执行并交纳了执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0681第1830号民事调解书确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年十月二十四日
书记员 孙美艳
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00209号
原告胡成坤，男，生于1947年5月12日，土家族。
被告刘明海，男，土家族。
本院在审理胡成坤诉刘明海合同纠纷一案过程中，原告于2015年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、社会以及第三人的利益，且为原告真实意思表示，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告胡成坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡成坤负担。
审判员 郑永娥
二〇一五年五月六日
书记员 曾 铸
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第2317号
罪犯孟元成，男，1944年1月15日出生于青海省民和回族土族自治县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
原青海省海东地区中级人民法院于2011年1月23日作出（2010）东刑初字第4号刑事附带民事判决，认定其犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2012年11月15日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。
青海省西宁监狱于2015年8月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯孟元成在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯孟元成在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孟元成在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟元成减刑一年（刑期至2030年5月14日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 吕 勇
二〇一五年八月二十八日
书记员 马莉娅
张婷婷
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民终1419号
上诉人(原审原告)：林美红，女，1975年2月24日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体户，住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：ＸＸ君，江西赣东北律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：黄坚，江西赣东北律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：上饶市国建房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区抗建中路9号。
法定代表人：王友学，该公司经理。
委托诉讼代理人：任基南，江西饶苑律师事务所律师，一般代理。
上诉人林美红因与被上诉人上饶市国建房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2013）信民二初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因被上诉人上饶市国建房地产开发有限公司将一审判决认定的逾期交房和逾期办证的违约金支付给了上诉人林美红，故上诉人林美红于2016年12月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人林美红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人林美红撤回上诉。
二审案件受理费81元，减半收取40.5元，由上诉人林美红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱晖华
审判员 罗 玮
审判员 姜一珉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 林也力
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初1282号
原告：陈某，女，住辽宁省义县大定堡满族乡。
委托代理人：肖国宗，辽宁正明律师事务所律师。
被告：蔡某某，男，住喀左县平房子镇。
本院在审理原告陈某诉被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 任洪利
二〇一七年六月十三日
书记员 梁佳夫
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终569号
上诉人（原审被告）：郭春林，男，汉族，住河南省三门峡市。
委托诉讼代理人：梁成峡，河南通都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司三门峡分行，住所地河南省三门峡市。
负责人：王愿生，该行行长。
委托诉讼代理人：何明义，河南永兴律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：朱东杰，男，汉族，住河南省三门峡市。
被上诉人（原审被告）：尚彩红，女，汉族，住河南省三门峡市。
原审被告：员杰，男，汉族，住河南省三门峡市。
上诉人郭春林因与被上诉人中原银行股份有限公司三门峡分行、朱东杰、尚彩红，原审被告员杰金融借款合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2016）豫1202民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人郭春林于2017年6月28日自愿申请撤回上诉。
本院认为，郭春林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郭春林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2310元，减半收取1155元，由郭春林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李娟
代理审判员 张玮
代理审判员 韩点
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘统
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0522民初4109号
原告刘某，女。
被告夏某某，男。
被告李某某，男。
本院在审理原告刘某与被告夏某某、李某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某以被告夏某某已经偿还本案欠款为由于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费51元（已减半收取），由原告刘某负担。
审判员 刘韵
二〇一六年十一月二十八日
书记员 金旆
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）青民一初字第710号
原告广西XX房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市金湖路。
法定代表人倪XX，董事长。
委托代理人滕黄铁，广西谦行律师事务所律师。
委托代理人黄乾，广西谦行律师事务所实习律师。
被告陆XX，男，壮族，住南宁市西乡塘区。
委托代理人胡新毅，广西东方意远律师事务所律师。
委托代理人张山，广西东方意远律师事务所实习律师。
本院在审理原告广西XX房地产开发有限责任公司诉被告陆XX房屋租赁合同纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议，原告遂于2012年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告广西XX房地产开发有限责任公司撤回起诉。
本案受理费14462元，减半收取7231元，由原告广西XX房地产开发有限责任公司负担，余款7231元，由本院退回给原告广西XX房地产开发有限责任公司。
审 判 长 谢 倩
人民陪审员 黄 萌
人民陪审员 黄岚岚
二〇一二年四月十八日
书 记 员 韦力菲
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1082行初57号
原告李强。
被告荣成市职工医疗保险事业处。
本院在审理原告李强与被告荣成市职工医疗保险事业处社会保险费行政给付纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李强负担。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 刘英乾
人民陪审员 许圣武
二〇一六年十二月一日
书 记 员 曲 惠
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初1532号
原告：曾友平，男。
原告：曾高生，男。
委托诉讼代理人：邓作明，新邵县律通法律服务所法律工作者。
被告：唐竹卿，男。
委托诉讼代理人：张诗桥，湖南常清律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住湖南省邵阳市西湖路606号邵阳市人民银行负层楼。
负责人：戴露，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：朱文，湖南天戟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾秋媚，湖南天戟律师事务所律师。
原告曾友平、曾高生与被告唐竹卿、中国太平洋保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾友平、曾高生及委托诉讼代理人邓作明、被告唐竹卿及委托诉讼代理人张诗桥、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人朱文、曾秋媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾友平、曾高生向本院提出诉讼请求：1、判决被告唐竹卿赔偿原告曾友平、曾高生死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金共387314元；2、判决被告太平洋保险公司在交强险和第三者责任险最高赔偿限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月17日，被告唐竹卿驾驶湘E2Y7**小型轿车自新邵县新田铺镇驶往邵阳市市区方向，早上6时许，湘E2Y7**小型轿车保险杠与曾和生所驾驶的电动自行车尾部在T型路口相撞，造成曾和生当场死亡及两车不同程度受损的交通事故。新邵县公安局交通警察大队作出湘公交认字（2016）第000099号道路交通事故认定书，认定机动车驾驶员唐竹卿与电动自行车驾驶员曾和生负此次交通事故的同等责任。
被告唐竹卿辩称，原告曾友平、曾高生提交的证据不能证明两原告是该款项的唯一受偿人，对其诉讼主体有异议，唐竹卿在太平洋保险公司购买了交强险和三责险，被告唐竹卿不承担本案的诉讼费用。
被告太平洋保险公司辩称，对原告的损失及死亡赔偿金应当按照农村标准计算，被害人是农村户口，且原告提交的证据不足以证明交通事故发生时，受害人的居住及收入在城镇。原告主张的丧葬费应以实际花销计算，交通费以发票为根据计算，精神抚慰金诉请过高，不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告唐竹卿与太平洋保险公司对原告提交的保安服务协议、邵阳市德林物业有限公司出具的证明与田江派出所出具的证明提出了异议，但未提供相关的证据予以证明，故本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被害人曾和生于1953年5月16日出生，曾友平、曾高生、罗双求分别系曾和生的哥哥、弟弟、妹妹，罗双求自愿放弃曾和生的死亡赔偿金、精神抚慰金等赔偿的民事权利，被害人曾和生没有其他继承人。2017年7月17日，被告唐竹卿驾驶湘E2Y7**小型轿车自新邵县新田铺镇驶往邵阳市市区方向，早上6时许即将驶入217省道新邵县新田铺镇长冲铺村T型路口，超越同向行驶的一辆装载西瓜的三轮车后，湘E2Y7**保险杠与曾和生所驾驶的电动车自行车尾部在T型路口相撞，造成曾和生当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。新邵县公安局交通警察大队作出湘公交认字（2016）第000099号道路交通事故认定书，认定机动车驾驶员唐竹卿与电动自行车驾驶员曾和生负此次交通事故的同等责任。
另查明，肇事车辆湘E2Y7**小型轿车系被告唐竹卿所有，该车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险与200000的三责险且不计免赔，事故发生在保险期间内。交通事故发生后，唐竹卿共垫付80000元。死者曾和生在2015年5月26日与邵阳市德林物业有限公司签订保安服务协议，被派遣至邵阳联泰江北水务有限公司担任门卫工作，工作至2016年7月。
关于原告的赔偿范围及标准，依据原告的诉讼请求和根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》（2016-2017）和鉴定意见书确定：1、死亡赔偿金根据2015年湖南省城镇居民人均可支配收入标准计算认定为485344元（28838元/年×16.83年）；2、丧葬费，结合诉讼请求，认定为26944元；3、交通费，结合庭审调查及本案实际，认定为2000元；4、精神抚慰金认定为25000元。以上共计539288元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原、被告对新邵县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书均未提出异议，故据此认定被害人曾和生与被告唐竹卿对此次事故负同等责任。肇事车辆湘E2Y7**小型轿车在被告太平洋保险公司处投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，原告的损失先由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿原告110000元，超出部分按照事故责任划分，即原告承担40%，被告唐竹卿承担60%，其购买了三责险且不计免赔，故唐竹卿承担的部分由被告太平洋保险公司承担，即177573元[（539288-110000）×60%-80000]，其他损失由原告自负。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告曾友平、曾和生110000元；
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在三责险限额内赔偿原告曾友平、曾和生177573元；
驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，限判决生效之日起十日内汇入户名：新邵县财政国库管理局财政专户。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7109元，由原告曾友平、曾高生承担2040元，由被告唐竹卿承担5069元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 朱黎源
代理审判员 刘文艳
人民陪审员 颜志辉
二〇一七年四月十一日
书 记 员 肖承运
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0522民初1532号原告：曾友平，男。原告：曾高生，男。委托诉讼代理人：邓作明，新邵县律通法律服务所法律工作者。被告：唐竹卿，男。委托诉讼代理人：张诗桥，湖南常清律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住湖南省邵阳市西湖路606号邵阳市人民银行负层楼。负责人：戴露，系该公司负责人。委托诉讼代理人：朱文，湖南天戟律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾秋媚，湖南天戟律师事务所律师。原告曾友平、曾高生与被告唐竹卿、中国太平洋保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾友平、曾高生及委托诉讼代理人邓作明、被告唐竹卿及委托诉讼代理人张诗桥、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人朱文、曾秋媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾友平、曾高生向本院提出诉讼请求：1、判决被告唐竹卿赔偿原告曾友平、曾高生死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金共387314元；2、判决被告太平洋保险公司在交强险和第三者责任险最高赔偿限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月17日，被告唐竹卿驾驶湘E2Y7**小型轿车自新邵县新田铺镇驶往邵阳市市区方向，早上6时许，湘E2Y7**小型轿车保险杠与曾和生所驾驶的电动自行车尾部在T型路口相撞，造成曾和生当场死亡及两车不同程度受损的交通事故。新邵县公安局交通警察大队作出湘公交认字（2016）第000099号道路交通事故认定书，认定机动车驾驶员唐竹卿与电动自行车驾驶员曾和生负此次交通事故的同等责任。被告唐竹卿辩称，原告曾友平、曾高生提交的证据不能证明两原告是该款项的唯一受偿人，对其诉讼主体有异议，唐竹卿在太平洋保险公司购买了交强险和三责险，被告唐竹卿不承担本案的诉讼费用。被告太平洋保险公司辩称，对原告的损失及死亡赔偿金应当按照农村标准计算，被害人是农村户口，且原告提交的证据不足以证明交通事故发生时，受害人的居住及收入在城镇。原告主张的丧葬费应以实际花销计算，交通费以发票为根据计算，精神抚慰金诉请过高，不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告唐竹卿与太平洋保险公司对原告提交的保安服务协议、邵阳市德林物业有限公司出具的证明与田江派出所出具的证明提出了异议，但未提供相关的证据予以证明，故本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被害人曾和生于1953年5月16日出生，曾友平、曾高生、罗双求分别系曾和生的哥哥、弟弟、妹妹，罗双求自愿放弃曾和生的死亡赔偿金、精神抚慰金等赔偿的民事权利，被害人曾和生没有其他继承人。2017年7月17日，被告唐竹卿驾驶湘E2Y7**小型轿车自新邵县新田铺镇驶往邵阳市市区方向，早上6时许即将驶入217省道新邵县新田铺镇长冲铺村T型路口，超越同向行驶的一辆装载西瓜的三轮车后，湘E2Y7**保险杠与曾和生所驾驶的电动车自行车尾部在T型路口相撞，造成曾和生当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。新邵县公安局交通警察大队作出湘公交认字（2016）第000099号道路交通事故认定书，认定机动车驾驶员唐竹卿与电动自行车驾驶员曾和生负此次交通事故的同等责任。另查明，肇事车辆湘E2Y7**小型轿车系被告唐竹卿所有，该车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险与200000的三责险且不计免赔，事故发生在保险期间内。交通事故发生后，唐竹卿共垫付80000元。死者曾和生在2015年5月26日与邵阳市德林物业有限公司签订保安服务协议，被派遣至邵阳联泰江北水务有限公司担任门卫工作，工作至2016年7月。关于原告的赔偿范围及标准，依据原告的诉讼请求和根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》（2016-2017）和鉴定意见书确定：1、死亡赔偿金根据2015年湖南省城镇居民人均可支配收入标准计算认定为485344元（28838元/年×16.83年）；2、丧葬费，结合诉讼请求，认定为26944元；3、交通费，结合庭审调查及本案实际，认定为2000元；4、精神抚慰金认定为25000元。以上共计539288元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原、被告对新邵县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书均未提出异议，故据此认定被害人曾和生与被告唐竹卿对此次事故负同等责任。肇事车辆湘E2Y7**小型轿车在被告太平洋保险公司处投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，原告的损失先由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿原告110000元，超出部分按照事故责任划分，即原告承担40%，被告唐竹卿承担60%，其购买了三责险且不计免赔，故唐竹卿承担的部分由被告太平洋保险公司承担，即177573元[（539288-110000）×60%-80000]，其他损失由原告自负。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告曾友平、曾和生110000元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在三责险限额内赔偿原告曾友平、曾和生177573元；驳回原告的其他诉讼请求。上述赔偿款项，限判决生效之日起十日内汇入户名：新邵县财政国库管理局财政专户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7109元，由原告曾友平、曾高生承担2040元，由被告唐竹卿承担5069元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  朱黎源代理审判员  刘文艳人民陪审员  颜志辉二〇一七年四月十一日书 记 员  肖承运
包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0204民初505号
原告：王天民，男，1963年10月18日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：郑玉芝，内蒙古铭法律师事务所律师。
被告：王广清，男，1969年3月16日出生，汉族，包头市昭德机械制造有限责任公司经理，住内蒙古自治区包头市。
被告：童金凤（系王广清妻子），女，出生年月、身份证号码均不详，无职业，汉族，住内蒙古自治区包头市。
原告王天民与被告王广清、童金凤借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告王广清、童金凤经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告王天民向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金1000000元；2、判令被告支付原告借款利息、违约金，利息按照月利息2.5%至利随本清，违约金按照借款总额10%，支付到期日息1%；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年3月13日，被告向原告借款1000000元，期限一年，月利率2.5%。同时约定违约责任：被告到期未还原告借款，应承担借款总额10%的违约金，从借款到期之日2016年3月13日起，再支付原告日息1%。”借款到期后，原告多次向被告索要未果，故原告诉至人民法院。
被告王广清未作答辩。
被告童金凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月8日，原告王天民通过其儿子王帅包商银行账户向被告王广清支付965000元。2015年3月13日，原告王天民与被告王广清签订《借款合同》一份，约定：被告王广清向原告借款人民币1000000元；借款用途为临时周转；月利率2.5%，按月收息，利随本清；借款期限自2015年3月13日至2016年3月13日；逾期计算复利，乙方支付甲方欠款总额10%的违约金，并从到期日起支付日息1%。同日，被告王广清还向原告出具《欠条》一张，内容为：”今欠王天民人民币壹佰零伍万元整（1050000），注明：最终以王广清支付单据为准，如二个月未能支付欠款，重新从2015年6月13日计息，2.5%每月”。原告在庭审中陈述，该《欠条》为2012年8月8日至2015年3月13日期间1000000元本金的利息欠条，被告借款后从未向原告偿还借款本金及利息。
原告王天民因向二被告主张权利于2016年11月25日支付律师费20000元。
本院认为，通过原告提交的《借款合同》、《包商银行进账单》及《包商银行取款回单》可以认定被告王广清向原告王天民借款1000000元的事实。债务应当清偿，被告王广清应当偿还上述借款。关于原告主张的利息及违约金的诉讼请求，被告王广清于2015年3月13日向原告出具的利息欠条及借款合同约定的利率及违约金均超出年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故被告应自2012年8月8日起按照年利率24%支付原告借款本金1000000元的利息至借款清偿之日。对于原告因主张权利发生的律师费20000元被告应予赔偿。原告主张被告童金凤与被告王广清系夫妻关系，应共同偿还借款本息，对此未予举证，故本院不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王广清于本判决生效之日起十五日内偿还原告王天民借款本金1000000元；
二、被告王广清按照年利率24%给付原告王天民借款本金1000000元的利息，自2012年8月8日起至借款清偿之日止，利随本清；
三、被告王广清于本判决生效之日起十五日内给付原告王天民律师费20000元；
四、驳回原告王天民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23200元，减半收取计11600元，原告王天民负担2305元，被告王广清负担9295元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 付洁
二〇一七年四月二十日
书记员 张晶
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02246-1号
原告苏俊杰等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告湖北步达丰工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘飞
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初1792号
原告：袁晓红，女，1978年7月10日出生，汉族，住三河市，。
委托诉讼代理人：宁振国，北京市方桥律师事务所律师。
被告：丁广顺，男，1970年7月29日出生，汉族，住三河市南城永和区，。
原告袁晓红与被告丁广顺物权保护纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宁振国，被告丁广顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁晓红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告东风尼桑天籁冀Ｒ×××××轿车；2、判令被告依法赔偿因其侵权行为给原告造成的损失30000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告家住三河市新天地一期，拥有一辆东风尼桑天籁冀Ｒ×××××轿车，购买时间为2011年7月15日。2017年2月28日晚约11时，当该车停在我居住的小区门外时，被他人偷偷开走，我发现后立即报警。次日早晨，被告赶到三河市刑警大队，承认车是他偷偷开走的，但辩称是因为我欠钱不还，因此开车抵债，公安于是告诉我按照经济纠纷到法院处理。但事实上我已经于2017年1月份将欠款还清，被告实属借故敲诈。况且，即使是欠钱，被告也无权强行抢车抵债。被告的行为严重违反了法律规定，扰乱社会秩序，也严重侵犯了我的人身和财产权利。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。
被告丁广顺辩称，车并不是被告开走的，谈不上赔偿原告损失，被告也不是将原告的车开走，而是将原告的车堵上不让其开走，刑警队和派出所都有记录可以证明被告的陈述。并且原告在2014年向被告借款时约定到期不还就将此车抵给被告，被告有欠条为证。
本院经审理认定事实如下：涉案车辆为东风日产牌天籁小型轿车，车牌号为冀Ｒ×××××，车辆所有权人为原告袁晓红。涉案车辆于2017年2月28日凌晨被被告丁广顺于三河市新天地一期路边弄走。2017年3月16日原告发现涉案车辆并报警，涉案车辆被三河市公安局民警开至三河市公安局北城派出所。2017年5月18日，涉案车辆因本院其他民事案件被保全至本院。以上事实有当事人的陈述、三河市公安局刑警大队所作询问笔录、机动车登记证书和本院（2017）冀1082民初1812号民事裁定书在案佐证，本院予以确认。
原告主张被告私自开走涉案车辆，侵害了原告的权益，要求被告将涉案车辆返还，赔偿原告30000元损失，并向法庭提供了机动车登记证书、机动车销售发票和4868.2元的交通票据。被告对原告的主张不予认可，理由是原告欠被告的借款尚未偿还，欠条约定了若不还款则涉案车辆归被告所有，故被告未侵害原告的合法权益，不存在赔偿损失的问题。
本院认为，被告未通过合法途径将属于原告的涉案车辆弄走，确实侵害了原告的权益，但是涉案车辆从被告处被开到三河市公安局北城派出所后，又被保全至本院，被告现在并没有实际控制涉案车辆，亦无法向原告返还涉案车辆，故原告要求被告返还，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿损失的问题，被告虽然不予认可，但是被告侵害原告权益必然会给原告造成损失，同时被告也并未向法庭提供被告对原告的合理损失不予赔偿的充分证据，故被告对原告的合理损失应予赔偿。原告在没有提供充分证据的情况下要求被告赔偿30000元损失，数额明显过高，被告也不予认可，本院对该数额无法支持。关于原告合理损失问题，原告虽然向法庭提供了4868.2元的交通费票据，但被告实际控制车辆的日期为2017年2月28日至2017年3月16日，共计17天，原告提供的大部分交通票据没有时间记载，与被告实际控制期间是否具有关联性本院无法确定，故原告提供的交通费票据本院无法全部采信。依据被告实际控制车辆的天数，同时考虑到原告在此期间的交通费支出情况，本院酌定原告的交通费损失为1700元。原告关于涉案车辆本身在被告控制期间是否有损失，可待日后另行主张权利。综上所述，原告要求被告返还车辆的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予维护；原告要求被告赔偿合理损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告丁广顺于本判决生效后五日内赔偿原告袁晓红交通费损失1700元；
二、驳回原告袁晓红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁广顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 卢振军
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘莎莎
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0524刑初85号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人宗晓军，男，1992年11月26日生，汉族，大学专科文化，农民，户籍所在地云南省保山市昌宁县，住昌宁县，因涉嫌危险驾驶罪，2017年3月13日被昌宁县公安局取保候审，2017年5月4日被昌宁县人民检察院取保候审。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2017〕102号起诉书指控被告人宗晓军犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员黄绍建、书记员熊志坤出庭支持公诉，被告人宗晓军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月4日，被告人宗晓军饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿昌宁县田园镇宝丰路由北向南行驶，当行驶至田园镇宝丰路与步行街交叉路口100米处时，被执勤民警现场查获。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的宗晓军血样检验出乙醇，含量为175.1mg／100ml。公诉机关认为，被告人宗晓军的行为已构成危险驾驶罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，建议在拘役二个月至三个月之间判处，并处罚金。
上述事实，被告人宗晓军在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明、前科证明、抓获经过、当事人血样提取登记表、现场照片、现场检测报告书、驾驶人及机动车信息查询结果单；司法鉴定意见书；被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗晓军违反交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚，鉴于被告人宗晓军到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人宗晓军的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宗晓军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3500元（已预缴）。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘伟罗
二〇一七年六月二日
书记员 普琅逸
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0881执异53号
案外人：翟长海，男，1988年12月16日出生，汉族，住同江市。
申请执行人：夏莹莹，女，1985年5月25日出生，汉族，个体，住同江市。
被执行人：赵金鹏，男，1962年3月16日出生，汉族，住同江市。
被执行人赵希华，女，1959年5月24日出生，汉族，住同江市。
被执行人赵义彬，男，1979年5月18日出生，汉族，住同江市。
本院在执行申请执行人夏莹莹与被执行人赵金鹏民间借款纠纷一案发生法律效力的（2016）黑0881财保2号裁定书的过程中，案外人翟长海于2017年6月8日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人翟长海称：本人于2014年8月15日购买赵金鹏挂靠在黑龙江省荣祥房地产开发有限公开发的同江市幸福家园小区C栋，产藉号：2-0204-045-000105号，面积20.33平方米车库，双方签订了商品房买卖合同，约定车库价款150000元，交付了全部款项并将车库实际交付给我占有使用至今，连续多年一直交付供热等费用。因开发单位的原因未办理产权证，案外人已实际取得了该车库的所有权，申请法院中止对同江市幸福家园小区C栋，产藉号：2-0204-045-000105号，面积20.33平方米车库的执行并解除查封。
申请执行人夏莹莹称：本案被执行人赵金鹏在我处借款到期不予偿还我于2016年2月23日向法院提出财产保全申请，法院于2016年2月23日依据（2016）黑0881财保2号裁定书查封了赵金鹏挂靠在黑龙江省荣祥房地产开发有限公司名下开发建设的位于同江市幸福家园小区楼房及车库房产，1、案外人未提供有效证据证实查封的车库系回迁安置给案外人的，也未有有效证据证实在法院查封之前已接收、占有该车库的事实。2、案外人提供的集资翻建综合楼拆迁补偿安置协议书，无具体回迁位置，无法证明是本人申请查封并执行的房屋，三张收据中所交款项均无体现交纳哪个回迁楼的费用，无法证明是交纳争议房屋办理产权证的费用，案外人主张2014年11月份被执行人将争议的车库将付给案外人，但只提供了2张供热票据，时间为2016年11月3日，此票据的形成时间是在本人申请法院查封之后，不能证明在法院查封之前案外人已接收、占有、使用该车库的事实，案外人提供的幸福家园回迁结算单，无出具单位，证明不了时间、出具人，该证据不应采信，因此其主张不成立。3、案外人长期不办理产权证或预告登记，过错由其自身造成，其异议请求不符合法律规定，本人申请查封享有优先受偿权。
本院查明，申请执行人夏莹莹与被执行人赵金鹏民间借款纠纷一案2016年2月23日夏莹莹向法院提出财产保全申请，法院于2016年2月23日依据（2016）黑0881财保2号裁定书为其查封了赵金鹏挂靠在黑龙江省荣祥房地产开发有限公司名下开发建设的同江市幸福家园小区C栋，产藉号：2-0204-045-000105号，面积20.33平方米车库及其他楼房。案外人翟长海购买赵金鹏挂靠在黑龙江省荣祥房地产开发有限公司名下开发建设同江幸福家园小区C栋，产藉号：2-0204-045-000105号，面积20.33平方米车库，2014年8月15日双方签订了商品房买卖合同，约定车库价款150000元，案外人翟长海交付了全部购房款，开发单位将车库实际交付给案外人翟长海占有使用至今，以冯超的名义交付供热等费用。因开发单位的原因未办理产权证，案外人翟长海已实际取得了该车库的所有权。案外人翟长海与被执行人赵金鹏挂靠在黑龙江省荣祥房地产开发有限公司双方签订房屋买卖合同书并实际交付该车库是在法院查封该楼房之前。
本院认为，案外人翟长海提出的异议是主张同江市幸福家园小区C栋，产藉号：2-0204-045-000105号，面积20.33平方米车库所有权问题，本案中被执行人赵金鹏挂靠在黑龙江省荣祥房地产开发有限公司将同江市幸福家园小区C栋，产藉号：2-0204-045-000105号，面积20.33平方米车库出卖给案外人翟长海，双方签订商品房买卖合同是双方真实意思表示，并且案外人实际占有该车库，案外人翟长海享有足以排除强制执行的权益,异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条二款的规定裁定如下：
中止对被执行人赵金鹏挂靠在黑龙江省荣祥房地产开发有限公司承建的同江市幸福家园小区C栋，产藉号：2-0204-045-000105号，面积20.33平方米车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 蒋春太
审判员 刘成林
审判员 顾建丽
二〇一七年六月十八日
书记员 王子铭
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初551号
原告：王仿玲。
被告：程二花（又名程保卫）。
担保人：任晨晨。
本院在审理原告王仿玲与被告程二花（又名程保卫）民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告程二花（又名程保卫）名下银行存款23.5万元。原告以现金5万元和任晨晨名下宝马轿车（车牌号为冀T×××××）一辆作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，对原告申请保全的财产，本院应予以进行保全。对原告为本案财产保全作担保的车辆，本院亦应依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被告程二花名下银行存款23.5万元或同等价值的财产；
二、查封任晨晨名下宝马轿车（冀T×××××）一辆。
查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周春彦
二〇一六年四月十一日
书记员 冯红玉
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑05刑更19号
罪犯孟德众，男，1971年8月26日出生，汉族，辽宁省铁岭市人。现服刑于双鸭山监狱。
2011年1月21日双鸭山市中级人民法院作出（2011）双刑初字第7号刑事判决，认定罪犯孟德众犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2010年9月15日起至2025年9月14日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月12日经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，刑期至2023年10月14日止。执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2017年10月1日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称，该犯在服刑期间认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，并经考试合格；积极参加劳动，较好完成劳动任务。
本院认为，执行机关提供的证据确实充分，证明罪犯孟德众在服刑改造期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孟德众准予减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利不变，刑期至2023年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一七年十月十二日
书记员 张 瑞
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0881刑初106号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人陈青锋，无固定职业。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年11月10日被钟祥市公安局羁押，2016年11月11日被钟祥市公安局刑事拘留，同年12月16日被钟祥市公安局执行逮捕。
辩护人王宏，湖北慧中律师事务所律师。
被告人陈兵，无固定职业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年11月24日被钟祥市公安局刑事拘留，同年12月30日被钟祥市公安局执行逮捕。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2017）71号起诉书指控被告人陈青锋、陈兵犯贩卖毒品罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员王开忠出庭支持公诉，被告人陈青锋、陈兵及被告人陈青锋的辩护人王宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月初，被告人陈青锋将购买的麻果及5克冰毒交给陈兵销售。陈兵将其中的部分麻果及冰毒销售给吸毒人员胡某、刘某甲、刘某乙、石某，具体事实如下：
1、2016年11月9日下午，被告人陈兵在钟祥市安陆府大道华林KTV附近销售给胡某4颗麻果，收取现金200元。
2、2016年11月9日晚，被告人陈兵在钟祥市新车站北铁路桥附近销售给刘某甲2颗麻果，3小袋冰毒，刘某甲赊欠毒资300元。
3、2016年11月10日19时许，被告人陈兵在钟祥市新车站北铁路桥附近销售给刘某乙、石某3颗麻果及少许冰毒，收取现金150元。
2016年11月10日20时许，钟祥市公安局民警在钟祥市安陆府8号诚信音像店内将陈青锋、陈兵抓获，现场从陈兵的上衣左侧口袋内搜出疑似毒品红色药片27颗及疑似毒品白色晶体物1袋。经称重，疑似毒品红色药片27颗净重2.56克（取样2颗净重0.18克），疑似毒品白色晶体物净重4.29克。经检验，疑似毒品红色药片及疑似毒品白色晶体物均检测出甲基苯丙胺成分。
2016年11月11日，钟祥市公安局作出行政处罚决定书，对陈兵非法持有毒品的行为予以行政拘留十五日，同年11月24日陈兵被钟祥市公安局刑事拘留。
另查明，2017年3月31日，被告人陈青锋因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年三个月，陈青锋不服判决提出上诉，之后陈青锋撤回上诉。2017年5月25日，湖北省荆门市中级人民法院作出终审裁定，准许陈青锋撤回上诉，本院（2017）鄂0881刑初77号刑事判决书已发生法律效力。
上述事实，被告人陈青锋、陈兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、刘某甲、刘某乙、石某、王某、朱某等人的证言，检查笔录、称重笔录，证据保全清单及实物照片，辨认笔录，通话清单，发案经过，抓获经过，荆门市公安司法鉴定中心物证检验报告，钟祥市公安局人体生物样本检测提取笔录及钟祥市公安局现场检测报告书，钟祥市人民法院（2017）鄂0881刑初77号刑事判决书，荆门市中级人民法院（2017）鄂08刑终96号刑事裁定书，被告人陈青锋、陈兵的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈青锋、陈兵共同多次向多人贩卖麻果36颗3.37克，冰毒5克，共计8.37克，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。钟祥市人民检察院指控被告人陈青锋、陈兵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈兵到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚，被告人陈青锋自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院对辩护人提出陈青锋自愿认罪，可酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人陈青锋犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，判决宣告后，发现被告人陈青锋在判决宣告以前另有贩卖毒品罪没有判决，应当实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第七十条、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈青锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币两万元，原犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，合并执行有期徒刑五年，并处罚金人民币两万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月10日起至2021年11月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
被告人陈兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币两万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月10日起至2020年11月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、对被扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张继佳
审 判 员 贺正远
人民陪审员 范德贵
二〇一七年六月二十日
书 记 员 朱清玲
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1425民申67号
再审申请人（原审原告）：梁爱丽,女，壮族，住广西天等县。
委托代理人：李品德，广西添荣律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：广西可成房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市衡阳西路31号百万庄主楼12A座。
法定代表人：胡光金，董事长。
被申请人（原审被告）：胡光金，男，住广东省广州市荔湾区。
被申请人（原审被告）：胡光林，男，汉族，企业职工，住广东省广州市荔湾区。
再审申请人梁爱丽因与被申请人广西可成房地产开发有限公司、胡光金、胡光林商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2015）天民初字第423号民事判决，向本院申请再审,本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁爱丽申请再审称，1、认定逾期办理房产证违约金条款有效违法。原审认定，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定，被申请人应支付逾期办证违约金为571.19元。《商品房买卖合同》第十五条违约金百分数为空格，由被申请人填写，每个买受人填写数都一样：“支付违约金累计不超过总房款的0.3%”，被申请人填写时没有向买受人进行解释说明，显然这一条款属格式合同条款，合同法第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。这一条款，免除总房款0.3%之外责任，排除申请人相应赔偿权利，属无效合同条款。2、不予支持原告按购房款20%支付赔偿款诉请错误。合同法第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，合同没有约定违约金或者损失数额的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。合同第十五条规定，出卖人在商品房交付使用后90日内办妥房产证。被申请人于2010年2月24日交房，应自2010年5月25日开始至原审判决生效之日止计算违约金，违约金应为66635.1元，申请人原审只诉请190386×20%=38077.2元，没有超出法律规定范围，原审不予支持错误。综上所述，原审认定逾期办理房产证条款有效并依该条款计算违约金，不予支持申请人诉请违法，严重侵害申请人利益，特提起再审申请。请求撤销天等县人民法院（2015）天民初字第423号民事判决书第二项判决，再审改判由被申请人按购房款20%赔偿申请人经济损失38077.2元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。经查，本院（2015）天民初字第423号民事判决书于2015年12月29日送达再审申请人，于2016年1月14日送达被申请人，于2016年1月30日发生法律效力。再审申请人于2017年2月8日向本院提交再审申请书，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审期限，因此，申请再审理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁爱丽再审申请。
审判长 刘红花
审判员 李中贤
审判员 黄 郁
二〇一七年五月六日
书记员 梁 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。