广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初5021号
原告：李连妹，女，1930XXXX年9XX月14XX日出生，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码：********。。
原告：黄金浣，男，XXXX年XX月XX日出生1966年7月9日出生，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码：********。
原告：黄金亮，男，XXXX年XX月XX日出生1968年6月17日出生，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码：********。
原告：黄金乐，男，XXXX年XX月XX日出生1971年5月6日出生，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码：********。
原告：黄惠芳，女，XXXX年XX月XX日出生1954年8月20日出生，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码：********。
原告：黄惠转，女，XXXX年XX月XX日出生1960年6月28日出生，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码：********。
原告：黄金海，男，XXXX年XX月XX日出生1963年2月2日出生，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码：********。
原告：黄惠容，女，XXXX年XX月XX日出生1965年6月15日出生，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码：********。
上列原告的共同委托代理人：李志斗、梁超平，系广东五邑律师事务所律师。
被告：黄连广，男，XXXX年XX月XX日出生1947年8月24日出生，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码：********。
被告：黄耀享，男，XXXX年XX月XX日出生1953年12月2日出生，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码：********。
上列被告的共同委托代理人：张学明、陈杰文，系广东三良律师事务所律师。
原告李连妹、黄金浣、黄金亮、黄金乐、黄惠芳、黄惠转、黄金海、黄惠容诉被告黄连广、黄耀享物权保护纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告黄金乐、黄金海及原告的委托代理人李志斗、梁超平、被告黄连广、黄耀享及其委托代理人张学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连妹、黄金浣、黄金亮、黄金乐、黄惠芳、黄惠转、黄金海、黄惠容起诉认为：江门市蓬江区杜阮镇XXXX松岭村民委员会基头村（原名新会县第十二区龙榜乡第四村）官铺坪土地（面积：二分五厘六毫，越170.67平方米，土地四至：东至黄惠策、南至黄国均、西至黄芳沃、北至自己）是王霞祖先在解放前购买的土地。1953年2月25日新会县人民政府向王霞、黄锦筹、简凤源三人颁发了新榜字第1153号《土地房产所有证》，该土地权属王霞、黄锦筹、简凤源三人共有，后王霞、黄锦筹、简凤源三人在改土地上建有两间房屋。
王霞与丈夫黄祖暖生有儿子黄锦波、黄锦筹；黄锦波与妻子简凤源生有女儿黄惠芳、黄惠转、黄惠容和儿子黄金海；黄锦筹与妻子李连妹生有儿子黄金浣、黄金亮、黄金乐。王霞20世纪70年代去世，王霞丈夫黄祖暖新中国成立前去世；王霞儿子黄锦波1998年去世，黄锦波妻子简凤源2007年去世；王霞儿子黄锦筹2006年去世。黄锦筹妻子李连妹目前仍然健在。涉案土地房屋一直以来都是由八原告使用，2015年两被告为达到侵占八原告土地房屋的目的，强行拆除了八原告在该土地上的房屋并在涉案土地上强行建房。八原告发现被告的侵权行为后多次制止并拆除了两被告违法建造的房屋，但两被告仍然在涉案土地上强行建房，原告为了保护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：一、确认江门市蓬江区杜阮镇松岭村民委员会XXXX基头村（原名新会县第十二区龙榜乡第四村）官铺坪的土地房屋（面积：二分五厘六毫，越170.67平方米属八原告所有；二、确认两被告在杜阮镇松岭村民委员会基头村官铺坪土地上建造房屋的行为侵犯了原告的财产权益；三、两被告立即拆除其在杜阮镇松岭村民委员会基头村官铺坪土地上违法建造的房屋并将侵占的土地返还给八原告；四、两被告赔偿6万元给八原告；五、本案诉讼费用由两被告负担。
原告在诉讼期间提供的证据有：
证据1、新会县1953年颁发的《土地房产所有证》，证明官铺坪土地属八原告的先辈王霞、黄锦筹、简凤源共有；证据2、松岭村委会《证明》，证明官铺坪土地属王霞、黄锦筹、简凤源共有，三人在该土地上建有两间房屋，三人的亲属情况，其中李连妹还在生，被告未经王霞等后人同意擅自拆除了该土地上的房屋病强行建房，原告和村委会多次制止无效；证据3.涉案土地现状《照片》，证明两被告未经原告同意擅自在涉案土地上建房，侵犯了原告的合法权益；证据4.《公证书》三份，证明王霞、黄锦波、黄锦筹三人的亲属关系情况；证据5.村委会《证明》，证明涉案土地属王霞、黄锦筹、简凤源三人共有，权属从1953年至今没有发生变化，村委会没有收回过该土地，一直由三人及其后人使用至今；证据6.《土地平面图》，证明村委会证实原告位于官铺坪土地的四至情况；证据7.基头村民小组《证明》和松岭村委会《证明》，证明涉案土地系王霞等三人，建有两间房屋，在2015年初被告不顾王霞等后人反对强行拆除该土地上的房屋，强占50平方米土地建房，村委会和村民小组要求停止施工但不听劝阻继续施工；证据8.《公安门派号码变更证明》，证明公安局根据新榜字第1153号《土地房产所有证》，确认涉案土地房屋的门牌号码是××，据此公安向原告颁发了该证明，公安的证明证实涉案土地的权属人是原告；证据9.《照片》，证明原告在涉案土地上建有房屋的情况；证据10.《关于村民投封瓦面的情况说明》，证明松岭村委会在空地上建了几间简易仓库作放置集体农具等，1997年村委会将简易仓库投封给村民使用，投封时已明确说明，投封的只是瓦面，不是土地，将来投封的瓦面倒塌或者土地权属人要求收回土地，投封人必须无条件将土地交回土地权属人，投封中标的需要支付一定投封瓦面款，有收款收据为凭证，但经查没有被告投封资料，并且村委会也没有将涉案土地房屋的投封资料，该土地房屋也没有被投封过；证据11.《我的证言》、《收据》、《居民身份证》，证明投封的是瓦面不是土地，其中有一村民投封后村委会向其出具收据，1997年当时被告没有参加投封瓦面，村委会也没有将涉案土地房屋对村民投封，被告没有收据不存在投封的事实；原告申请证人黄某出庭作证。
被告黄连广、黄耀享辩称，一、所争的涉案土地，该土地上建筑的房屋如果是原告所述的有这一部分是我方建筑的，这是我方在50年代就已经建筑，现在只是拆了原来的泥砖房屋，重新建筑现在的红砖房屋，原告方说到官铺坪的土地房屋，我方因为不够详细具体，无法确定原告陈述的具体地点，但是土地属集体的土地，根据一户一宅的原则，即使有住宅之外的宅基地，仍然要退回集体，农民对集体土地不存在所有权；二、原告的诉讼请求要求确认被告方建筑房屋的行为侵犯了原告的权益是没有任何依据的，我方在村集体投得现在所建房屋的土地后，建成了现在的简易房屋，根本不存在所谓侵害原告的财产，我方保留追诉的权利；三、原告没有任何合法依据的情况下提出要求我方返还土地，是没有任何依据的；四、要求赔偿6万元，原告也是没有任何依据的。故此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在诉讼期间提供的证据有：
证据1.《村委会证明》、《村民签名》，证明被告投封了土地上建造的仓库；证据2.《集体土地建设证》，证明被告建造的房屋的土地属于集体土地。
诉讼中，本院依法到派出所调取了原、被告发生纠纷的询问笔录等资料，并交由双方质证。
经审理查明：据原告提供的《公证书》和松岭村委会《证明》，王霞（已故）与丈夫黄祖暖（已故）生有儿子黄锦波、黄锦筹；黄锦波（已故）与妻子简凤源（已故）生有女儿黄惠芳、黄惠转、儿子黄金海和女儿黄惠容；黄锦筹（已故）与妻子李连妹生有儿子黄金浣、黄金亮、黄金乐。
原告提供的新会县1953年2月25日颁发的新榜字第53号《土地房产所有证存根》（从江门市新会区档案馆复印取得），记载有：座落十二区龙榜乡第四村官铺坪基地一坵，面积贰分伍厘陆毫，东至黄惠策、南至黄国均、西至黄芳沃、北至自己，户主王霞，人口姓名黄锦筹、简凤源。
1960年代，松岭村为了方便村民集体耕种，由村集体在部分地块建了谷仓，给集体收割谷物时使用。1997年村委会决定将谷仓瓦面投封给村民使用。当时被告黄连广一家投得谷仓，后一直进行使用。
2015年期间，被告曾向松岭村委会申请重建该谷仓，后经召开基头村小组户主会对被告黄连广的申请进行表决，会议不同意黄连广的申请，要求黄连广现时不能私自动工重建及改建、加建。原告方家属亦不同意黄连广的申请。同年8月，被告方自行购买建筑材料对谷仓进行拆建，后原告方去制止，黄连广仍坚持，原告方当场将黄连广所建的部分墙体推倒，双方为此发生争执，后到杜阮派出所接受处理。诉讼中，原告撤回第一项诉讼请求。
本院认为：1953年颁发的《土地房产所有证》是当时政府根据《中华人民共和国土地改革法》颁发的，当时实行的是土地私有制，到1962年国家颁布、实施《农村人民公社工作条例修正草案》第二十一条“生产队范围内的土地，都归生产队所有”、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十九条“土地改革时分给农民并颁发了土地所有证的土地，属于农民集体所有；实施﹤十六条﹥时确定为集体所有的土地，属农民集体所有”和《中华人民共和国土地管理法》第二条“中华人民共和国实行推动的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制”、第八条“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”的规定，该《土地房产所有证》不再作为土地权属的有效证明，原告所持有的土地权证已失效，不能作为本案主张权利的凭证，涉案土地应属所在的村委会集体所有。
根据《土地登记规则》第二条“土地登记是国家依法对国有土地使用权、集体土地所有权、集体土地使用权和土地他项权利的登记”、第三条“国有土地使用者、集体土地所有者、集体土地使用者和土地他项权利者，必须依照本规则规定，申请土地登记”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条“国家依法实行土地登记发证制度。依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”和《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”、第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，个人应依法向土地管理部门申请土地申报登记才能取得相应土地的使用权，至本案辩论终结时，原、被告均未能提交土地管理部门核发的有效集体土地使用权证，原告亦未能提供其他证据证明其是涉案土地的使用者，应承担举证不能的法律后果。故此，原告要求确认两被告建造房屋的行为侵犯了原告的财产权益、立即拆除建造的房屋并将侵占的土地返还给原告和赔偿60000元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告抗辩其所建房屋所在土地系其向集体投得的意见，本院认为，被告黄连广投封物系谷仓并非土地，其对投封物仅有使用权，但其未经批准，擅自改建的行为不当，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条、《土地登记规则》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告李连妹、黄金浣、黄金亮、黄金乐、黄惠芳、黄惠转、黄金海、黄惠容的全部诉讼请求。
本案受理费2500元、行为保全费30元，合计2530元，由原告李连妹、黄金浣、黄金亮、黄金乐、黄惠芳、黄惠转、黄金海、黄惠容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审 判 长 梁伟宁
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一六年十二月二十七日
法官 助理 王金玲
书 记 员 赵样能