广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第4428号
原告陈耀群。
原告尚萍。
原告尚莉。
原告陈耀群、尚萍的共同委托代理人为尚莉。
被告蔡信波，现在平南监狱第十监区服刑。
被告蔡达贤，成年。
原告陈耀群、尚萍、尚莉与被告蔡信波、蔡达贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由代理审判员刘芙桢适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理，于2016年1月29日依职权追加被告蔡达贤参加诉讼，于2016年2月19日第二次公开开庭审理，代书记员陈欢担任法庭记录。原告尚莉、被告蔡信波到庭参加诉讼。被告蔡达贤经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月8日21时20分许，被告蔡信波驾驶无号牌二轮摩托车沿304线由桂平往平南方向行驶，至马皮乡马皮坡路段时，与步行在机动车道的行人尚某发生碰撞，造成尚某受伤经医院抢救无效死亡。桂平市交通警察大队对本次事故作出《道路交通事故认定书》，认定蔡信波无证驾驶无号牌机动车，没有按照操作规范安全、文明驾驶，是造成本次事故的主要原因，负事故主要责任，尚某负事故次要责任。被告蔡信波违反交通运输管理法规驾驶机动车，负事故主要责任，致一人死亡，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十条的规定，已构成交通肇事罪。被告蔡达贤，在明知该车辆无行驶证，也明知借车人蔡信波无驾驶证的情况下还把车辆借给蔡信波，根据我国的交通安全法等相关条文中对车主在发生交通事故中免责的情况做出明确规定，即只有被盗车辆、未经车主同意擅自驾驶的情形下发生交通事故时车主可免责，而未将出借车辆明列其中。因此，被告蔡达贤对事故存在一定过错，其车辆也没有购买交强险，使原告的经济损失无法得到保障，其应在交强险122000元范围内对原告的经济损失先予赔偿。被告蔡信波的行为触犯刑法，同时给原告家庭造成了重大经济损失和巨大的精神打击。事发后，被告蔡信波明确拒绝对被害人家庭作出赔偿，至今未作出任何赔偿和赔礼道歉。原告怀着失去亲人的悲痛，多次向被告及其家属提出索赔要求均未得到回应。根据《2015年广西交通事故赔偿项目标准》，原告作为本案被害人尚某的合法继承人，主张两被告赔偿以下经济损失：1、死亡赔偿金370035元（24669元／年×15年）；2、丧葬费23424元（3904元／月×6个月）；3、亲属处理丧葬事宜误工费666元（27071元／年÷365天×3人×3天）；4、精神损害抚慰金200000元，合计594125元。为此，原告请求法院判令两被告赔偿原告各项经济损失共计594125元，由被告蔡达贤在交强险内先予赔偿，被告蔡信波负连带赔偿责任，不足部分由两被告共同赔偿。
被告蔡信波答辩称，1、不同意赔偿原告主张的经济损失，对道路交通事故责任认定书有异议，当晚的情况已记不清楚，但我认为我不应该负主要责任，是负次要责任。2、民事责任划分由法院认定，××，其亲属没有看管好他，让他晚上出来到处跑，也有责任。3、我驾驶的车辆是我父亲蔡达贤花500元从蔡信海手上购买的。4、对死亡赔偿金、丧葬费和精神损害抚慰金有异议，数额过高。5、事故发生后已向原告方支付丧葬费2000元，在本案中应予抵减。
被告蔡达贤未作答辩。本院于2016年1月29日向被告蔡达贤送达应诉材料时，被告蔡达贤向本院陈述，蔡信波是蔡达贤的儿子，蔡信波驾驶的车辆是蔡达贤本人于两、三年前用500元从蔡信海的父亲蔡达能那里购买的，当时蔡达能给有蔡达贤一张蔡信海买车的发票，事故发生后蔡达贤已把发票提交给桂平市交通警察大队。
经审理查明，2014年12月8日21时20分左右，被告蔡信波无证驾驶无号牌二轮摩托车沿304线由桂平往平南方向行驶，至304线116KM＋250M路段，与步行在机动车道内的行人尚某发生碰撞，造成尚某受伤经送医院抢救无效死亡，蔡信波受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，经桂平市公安局交通警察大队于2015年1月14日作出浔公交认字（2014）第479号道路交通事故认定书，认定蔡信波负本次事故的主要责任，尚某负本次事故的次要责任。
另查明，被告蔡信波驾驶的无号牌二轮摩托车为被告蔡达贤所有，并未依法购买交强险。原告陈耀群为尚某的妻子，原告尚萍、尚莉为尚某的女儿，尚某的父亲尚华年、母亲谭秀珍已去世。尚某于1949年9月24日出生，户籍为广西桂平市西山镇城中街272号人，事故发生时已年满65周岁。本次事故造成原告各项经济损失为：1、死亡赔偿金370035元；2、丧葬费23424元；3、亲属处理丧葬事宜误工费666元，4、精神损害抚慰金20000元，合计414125元。
事故发生后，被告蔡信波已支付2000元丧葬费给原告。2015年11月20日，桂平市人民法院作出（2015）浔刑初字第418号刑事判决书，被告蔡信波犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年。
以上事实，有原告提供的户口薄、桂平市公安局城北派出所证明、桂平市西山镇城中社区居委会证明、道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、检验鉴定结论告知书、火化证、机动车销售统一发票、蔡达贤的询问笔录、（2015）浔刑初字第418号刑事判决书及当事人陈述在案证实。
根据原、被告的诉辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、本次事故的事故责任如何划分，民事责任如何分担？2、本次事故造成原告的经济损失是多少？3、被告应如何承担？
本院认为，对于第一个争议焦点，桂平市交警大队作出的道路交通事故认定书认定适用法律法规正确，责任划分适当，应予以采信，可作为认定案件事实的依据。被告蔡信波抗辩称不同意桂平市交警大队作出事故责任认定书的责任认定，其不应负事故的主要责任，应负次要责任，但未能提供充足证据推翻该交通事故认定书，对被告蔡信波的抗辩本院不予采信。根据交警的事故责任认定，蔡信波负本次事故的主要责任，尚某负本次事故的次要责任，由于是机动车与行人之间发生的道路交通事故，因此，本案应由被告蔡信波与尚某按8：2的比例划分民事责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”的规定，蔡达贤作为肇事无号牌摩托车的实际车主，明知其儿子蔡信波并未取得机动车驾驶资格，仍将车辆交给蔡信波使用，存在重大过错，应当在蔡信波承担的民事责任当中承担20%的民事责任。
对于第二个争议焦点，本次事故造成尚某死亡，依照法律规定和参照2015年的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害项目计算标准》，本院对原告的损失确认如下：
1、关于原告主张的死亡赔偿金370035元，尚某生前的户籍为广西桂平市西山镇城中街272号人，事故发生时已年满65周岁，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”，尚某的死亡赔偿金应参照城镇居民人均可支配收入标准计算为24669元／年×15年=370035元，原告主张符合法律规定，本院予以确认；
2、对于原告主张的丧葬费23424元，依照丧葬费的计算标准为上一年度职工平均工资，以六个月计算，丧葬费为3904元／月×6个月＝23424元，原告主张符合法律规定，本院予以确认；
3、关于原告主张的亲属处理丧葬事宜误工费666元，原告主张按农、林、牧、渔业职工年平均工资每年27071元，按3人3天计算，符合相关规定，本院予以确认；
4、关于原告主张的精神损害抚慰金200000元，本院认为，蔡信波负本次事故的主要责任，尚某负本次事故的次要责任，原告主张200000元显属过高，根据本地区的经济发展水平和本案交通事故发生的实际情况，本院酌情支持20000元；
综上，原告的损失合计为414125元。
对于第三个争议焦点，由于被告蔡达贤所有的无号牌摩托车并未依法购买交强险，因此，对于原告的经济损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告蔡达贤、蔡信波应先在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，不足部分再由被告蔡信波与尚某按照8：2的比例分担民事责任，被告蔡达贤对被告蔡信波应承担部分承担20%民事责任。本案中被告蔡达贤、蔡信波应在交强险责任限额范围内连带赔偿给原告110000元。超出交强险限额部分304125元（414125元-110000元），由被告蔡信波赔偿194640元（304125元×80%×80%】，被告蔡达贤赔偿48660元（302125元×80%×20%】，剩余部分损失60825元（304125元×20%）由尚某承担。被告蔡信波已支付的2000元从其应负赔偿款中抵减，故被告蔡信波仍需赔偿192640元（194640元-2000元）给原告。被告蔡达贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、抗辩的权利，由其承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡信波、蔡达贤应连带赔偿经济损失110000元给原告陈耀群、尚萍、尚莉；
二、被告蔡信波应赔偿经济损失192640元给原告陈耀群、尚萍、尚莉；
三、被告蔡达贤应赔偿经济损失48660元给原告陈耀群、尚萍、尚莉；
四、驳回原告陈耀群、尚萍、尚莉的其他诉讼请求。
本案受理费4870元（立案时按简易程序已减半收取，原告已预交1000元，剩余部分缓交至执行阶段），由原告陈耀群、尚萍、尚莉承担1492元，被告蔡信波、蔡达贤承担3378元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：93×××10，开户社：桂平市农村信用合作联社光明分社）。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费9740元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘芙桢
二〇一六年三月一日
代书 记员 陈 欢