wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初8049号
原告：重庆泉江印铁有限公司，住所地重庆市永川区星光大道999号1幢（重庆永川工业园区凤凰湖工业园内），注册号500383008016172。原告：重庆泉江印铁有限公司，住所地重庆市永川区星光大道999号1幢（重庆永川工业园区凤凰湖工业园内），注册号500383008016172。
法定代表人：苏汉昌，总经理。法定代表人：苏汉昌，总经理。
委托代理人：秦明忠，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：秦明忠，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告：四川金隆宇制罐股份有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园海科西路606号，统一社会信用代码91510115597252517A。被告：四川金隆宇制罐股份有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园海科西路606号，统一社会信用代码91510115597252517A。
法定代表人：杜贤林，总经理。法定代表人：杜贤林，总经理。
委托代理人：刘丹国，四川国柱律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：刘丹国，四川国柱律师事务所律师（特别授权）。
本院受理原告重庆泉江印铁有限公司与被告四川金隆宇制罐股份有限公司加工合同纠纷一案后，被告四川金隆宇制罐股份有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为双方在合同签订后的《委外印刷加工生产定单》中修正约定发生争议由甲方（即被告）所在地人民法院裁决，故本案应移送成都市温江区人民法院审理。本院受理原告重庆泉江印铁有限公司与被告四川金隆宇制罐股份有限公司加工合同纠纷一案后，被告四川金隆宇制罐股份有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为双方在合同签订后的《委外印刷加工生产定单》中修正约定发生争议由甲方（即被告）所在地人民法院裁决，故本案应移送成都市温江区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告签订的《加工合同》中约定发生争议由永川法院裁决，但双方在其后的《委外印刷加工生产定单》约定发生争议由甲方（即被告）所在地人民法院裁决，本案被告所在地为四川省温江区，故被告四川金隆宇制罐股份有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告签订的《加工合同》中约定发生争议由永川法院裁决，但双方在其后的《委外印刷加工生产定单》约定发生争议由甲方（即被告）所在地人民法院裁决，本案被告所在地为四川省温江区，故被告四川金隆宇制罐股份有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
本案移送四川省成都市温江区人民法院审理。本案移送四川省成都市温江区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 高健
二0一六年九月二十七日二0一六年九月二十七日
书记员 罗川
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初830号
原告：王会明，女，1980年2月7日出生，汉族，现住枣强县。
委托诉讼代理人：李洪义，河北事杰律师事务所律师。
被告：李文耀，男，1983年2月15日出生，汉族，现住枣强县。
原告王会明与被告李文耀运输合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会明的委托诉讼代理人李洪义到庭参加诉讼、被告李文耀经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会明向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即给付我方运费55200元；2、判令被告赔偿我方经济损失8523元（从2016年2月6日至2018年4月7日），以后顺延；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：截止2016年2月6日被告欠我方运费55200元。我方多次向被告催要，被告未付。被告之行为违反了约定，违犯了法律规定特向贵院起诉，请裁判。
被告李文耀未提交答辩状，也未提交任何证据。
经审理查明，自2014年至2016年期间，原告为被告提供运输服务，2016年2月6日，被告李文耀向原告出具欠条一份，内容为:“今欠王会明运费55200元（伍万伍仟贰佰元整）李文耀，2016.2.6。”后经原告催要，被告未履行付款义务，引起诉讼。
上述事实，有欠条、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告和被告李文耀之间存在合法有效的运输关系，被告李文耀拖欠原告运费事实清楚、证据充分，原告要求其支付运费55200元的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告要求被告给付利息损失，没有事实和法律依据，原告也并未提交向被告催要的证据，故本院对原告主张的经济损失，应从原告起诉之日按照本金55200元的中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决生效之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文耀于本判决生效之日起五日内给付原告王会明运费款55200元及利息损失（以55200元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础自2018年４月16日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告王会明其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取697元，财产保全费670元，共计1367元，由被告李文耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张玉乔
二〇一八年五月三十一日
书记员 江 源
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）相刑初字第0271号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人俞某，农民。被告人俞某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年6月8日被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2013）446号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2013年6月4日21时许，被告人俞某酒后驾驶苏E×××××二轮摩托车，从苏州市相城区北桥街道盛北花园行驶至北桥街道司法所门口时，与由北向南横穿马路的姚建忠发生碰撞。被告人俞某负事故的主要责任。
经检验，被告人俞某血液中乙醇浓度为112mg／100ml。
被告人俞某归案后，如实供述自己的罪行。
案发后，被告人俞某赔付姚建忠人民币3000元。
上述事实，被告人俞某在庭审中无异议，并有被告人俞某在公安机关的供述，书证驾驶人信息查询结果单、交通事故损害赔偿调解书等，证人姚建忠、沈伟、谈建国的证言，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，交通事故认定书，查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人俞某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人俞某妥处事故赔偿事宜并积极缴纳财产刑执行保证金，酌情从轻处罚。根据本案情节，对被告人俞某可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一三年十一月二十日
书记员 刘宏光
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终83号
上诉人（原审被告）晋城市建筑工程总公司，住所地晋城市迎宾街1459号。
法定代表人成有根，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）晋城市建筑工程总公司房地产开发公司，住所地晋城市前西街23号。
法定代表人赵虎臣，该公司经理。
上诉人晋城市建筑工程总公司与被上诉人晋城市建筑工程总公司房地产开发公司建设工程施工合同纠纷一案，上诉人不服长子县人民法院（2015）长民初字第866号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
晋城市建筑工程总公司房地产开发公司在一审中起诉称：2009年2月，晋城市建筑工程总公司承包其开发的长子县晋丹嘉园项目的施工建设工程，双方签订了《建设工程施工合同》，按照约定在工程施工完毕具备交付条件后，承包方应代发包方组织竣工验收并向发包方提供完整竣工资料、竣工验收报告及竣工图，至今被告拒不履行上述义务，造成工程无法进行竣工备案并使原告面临诸多违约责任的局面。为此，诉至法院，请求判令被告履行义务，支付违约金520万元等。
一审法院向晋城市建筑工程总公司送达起诉状后，晋城市建筑工程总公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为1、被告位于晋城市区属于晋城市管辖；2、本施工合同涉案金额达54061118元，数额巨大，属于中级人民法院管辖；3、双方在施工合同中约定管辖法院，应由晋城市中级人民法院管辖，故请求依法裁定将案件移送至晋城市中级人民法院管辖。
原审认为，（一）原、被告合同履行地为长子县，当事人选择合同履行地为管辖法院，符合法律规定；（二）原、被告诉争的标的，即组织竣工验收，逾期违约金520万元，而不是54061118元，不超级别管辖标的额；（三）双方在《建设工程施工合同》第三十七条约定“向晋城市中级人民法院提起诉讼”违反级别管辖的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回晋城市建筑工程总公司对本案管辖权提出的异议。
晋城市建筑工程总公司的上诉理由：1、原审裁定没有法律依据，应当予以撤销。本案属合同纠纷，根据民事诉讼法的规定，本案原、被告在《建筑工程施工合同》中约定由晋城市中级人民法院管辖，其中晋城市既是原告和被告住所地，也是合同签订地，更是合同履行地，所以双方约定在晋城市起诉符合法律规定的地域，即使约定违反级别管辖，也可以在双方约定地域的晋城市城区人民法院管辖。2、原审认定事实错误，原审长子县为本案的履行地没有法律和事实依据。3、根据法律规定本案应移送有管辖权的人民法院审理。故请求依法裁定撤销山西省长子县人民法院（2015）长民初字第866号民事裁定，将本案依法移送至晋城市中级人民法院或晋城市城区人民法院管辖。
晋城市建筑工程总公司房地产开发公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，晋城市建筑工程总公司房地产开发公司系依据其与晋城市建筑工程总公司签订的《建筑工程施工合同》及相关证据提起的诉讼，要求晋城市建筑工程总公司履行合同约定义务、支付逾期交房违约金520万元等，故本案属于建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。而依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故本案作为建设工程施工合同纠纷应由不动产所在地人民法院专属管辖。其次，原审原告晋城市建筑工程总公司房地产开发公司起诉要求原审被告履行义务及支付违约金520万元达不到中级法院管辖的标准，级别管辖上本案应由基层人民法院管辖。本案中，虽然双方当事人在《建筑工程施工合同》中约定“履行合同过程中产生争议时，向晋城市中级人民法院提起诉讼”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，双方合同中关于争议条款的约定因违反专属管辖和级别管辖的规定而无效。本案建设工程施工项目的不动产晋丹嘉园位于长子县辖区，故本案应由长子县人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李沁萍
审 判 员 郭玉霞
代理审判员 刘永平
二〇一六年二月十四日
书 记 员 王国燕
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终83号
上诉人（原审被告）晋城市建筑工程总公司。
被上诉人（原审原告）晋城市建筑工程总公司房地产开发公司。
上诉人晋城市建筑工程总公司与被上诉人晋城市建筑工程总公司房地产开发公司建设工程施工合同纠纷一案，上诉人不服长子县人民法院（2015）长民初字第866号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
晋城市建筑工程总公司房地产开发公司在一审中起诉称：2009年2月，晋城市建筑工程总公司承包其开发的长子县晋丹嘉园项目的施工建设工程，双方签订了《建设工程施工合同》，按照约定在工程施工完毕具备交付条件后，承包方应代发包方组织竣工验收并向发包方提供完整竣工资料、竣工验收报告及竣工图，至今被告拒不履行上述义务，造成工程无法进行竣工备案并使原告面临诸多违约责任的局面。为此，诉至法院，请求判令被告履行义务，支付违约金520万元等。
一审法院向晋城市建筑工程总公司送达起诉状后，晋城市建筑工程总公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为1、被告位于晋城市区属于晋城市管辖；2、本施工合同涉案金额达54061118元，数额巨大，属于中级人民法院管辖；3、双方在施工合同中约定管辖法院，应由晋城市中级人民法院管辖，故请求依法裁定将案件移送至晋城市中级人民法院管辖。
原审认为，（一）原、被告合同履行地为长子县，当事人选择合同履行地为管辖法院，符合法律规定；（二）原、被告诉争的标的，即组织竣工验收，逾期违约金520万元，而不是54061118元，不超级别管辖标的额；（三）双方在《建设工程施工合同》第三十七条约定“向晋城市中级人民法院提起诉讼”违反级别管辖的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回晋城市建筑工程总公司对本案管辖权提出的异议。
晋城市建筑工程总公司的上诉理由：1、原审裁定没有法律依据，应当予以撤销。本案属合同纠纷，根据民事诉讼法的规定，本案原、被告在《建筑工程施工合同》中约定由晋城市中级人民法院管辖，其中晋城市既是原告和被告住所地，也是合同签订地，更是合同履行地，所以双方约定在晋城市起诉符合法律规定的地域，即使约定违反级别管辖，也可以在双方约定地域的晋城市城区人民法院管辖。2、原审认定事实错误，原审长子县为本案的履行地没有法律和事实依据。3、根据法律规定本案应移送有管辖权的人民法院审理。故请求依法裁定撤销山西省长子县人民法院（2015）长民初字第866号民事裁定，将本案依法移送至晋城市中级人民法院或晋城市城区人民法院管辖。
晋城市建筑工程总公司房地产开发公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，晋城市建筑工程总公司房地产开发公司系依据其与晋城市建筑工程总公司签订的《建筑工程施工合同》及相关证据提起的诉讼，要求晋城市建筑工程总公司履行合同约定义务、支付逾期交房违约金520万元等，故本案属于建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。而依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故本案作为建设工程施工合同纠纷应由不动产所在地人民法院专属管辖。其次，原审原告晋城市建筑工程总公司房地产开发公司起诉要求原审被告履行义务及支付违约金520万元达不到中级法院管辖的标准，级别管辖上本案应由基层人民法院管辖。本案中，虽然双方当事人在《建筑工程施工合同》中约定“履行合同过程中产生争议时，向晋城市中级人民法院提起诉讼”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，双方合同中关于争议条款的约定因违反专属管辖和级别管辖的规定而无效。本案建设工程施工项目的不动产晋丹嘉园位于长子县辖区，故本案应由长子县人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李沁萍
审 判 员 郭玉霞
代理审判员 刘永平
二〇一六年二月十四日
书 记 员 王国燕
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋04民终83号上诉人（原审被告）晋城市建筑工程总公司。被上诉人（原审原告）晋城市建筑工程总公司房地产开发公司。上诉人晋城市建筑工程总公司与被上诉人晋城市建筑工程总公司房地产开发公司建设工程施工合同纠纷一案，上诉人不服长子县人民法院（2015）长民初字第866号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。晋城市建筑工程总公司房地产开发公司在一审中起诉称：2009年2月，晋城市建筑工程总公司承包其开发的长子县晋丹嘉园项目的施工建设工程，双方签订了《建设工程施工合同》，按照约定在工程施工完毕具备交付条件后，承包方应代发包方组织竣工验收并向发包方提供完整竣工资料、竣工验收报告及竣工图，至今被告拒不履行上述义务，造成工程无法进行竣工备案并使原告面临诸多违约责任的局面。为此，诉至法院，请求判令被告履行义务，支付违约金520万元等。一审法院向晋城市建筑工程总公司送达起诉状后，晋城市建筑工程总公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为1、被告位于晋城市区属于晋城市管辖；2、本施工合同涉案金额达54061118元，数额巨大，属于中级人民法院管辖；3、双方在施工合同中约定管辖法院，应由晋城市中级人民法院管辖，故请求依法裁定将案件移送至晋城市中级人民法院管辖。原审认为，（一）原、被告合同履行地为长子县，当事人选择合同履行地为管辖法院，符合法律规定；（二）原、被告诉争的标的，即组织竣工验收，逾期违约金520万元，而不是54061118元，不超级别管辖标的额；（三）双方在《建设工程施工合同》第三十七条约定“向晋城市中级人民法院提起诉讼”违反级别管辖的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回晋城市建筑工程总公司对本案管辖权提出的异议。晋城市建筑工程总公司的上诉理由：1、原审裁定没有法律依据，应当予以撤销。本案属合同纠纷，根据民事诉讼法的规定，本案原、被告在《建筑工程施工合同》中约定由晋城市中级人民法院管辖，其中晋城市既是原告和被告住所地，也是合同签订地，更是合同履行地，所以双方约定在晋城市起诉符合法律规定的地域，即使约定违反级别管辖，也可以在双方约定地域的晋城市城区人民法院管辖。2、原审认定事实错误，原审长子县为本案的履行地没有法律和事实依据。3、根据法律规定本案应移送有管辖权的人民法院审理。故请求依法裁定撤销山西省长子县人民法院（2015）长民初字第866号民事裁定，将本案依法移送至晋城市中级人民法院或晋城市城区人民法院管辖。晋城市建筑工程总公司房地产开发公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，晋城市建筑工程总公司房地产开发公司系依据其与晋城市建筑工程总公司签订的《建筑工程施工合同》及相关证据提起的诉讼，要求晋城市建筑工程总公司履行合同约定义务、支付逾期交房违约金520万元等，故本案属于建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。而依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故本案作为建设工程施工合同纠纷应由不动产所在地人民法院专属管辖。其次，原审原告晋城市建筑工程总公司房地产开发公司起诉要求原审被告履行义务及支付违约金520万元达不到中级法院管辖的标准，级别管辖上本案应由基层人民法院管辖。本案中，虽然双方当事人在《建筑工程施工合同》中约定“履行合同过程中产生争议时，向晋城市中级人民法院提起诉讼”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，双方合同中关于争议条款的约定因违反专属管辖和级别管辖的规定而无效。本案建设工程施工项目的不动产晋丹嘉园位于长子县辖区，故本案应由长子县人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李沁萍审 判 员  郭玉霞代理审判员  刘永平二〇一六年二月十四日书 记 员  王国燕
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋04民终83号上诉人（原审被告）晋城市建筑工程总公司，住所地晋城市迎宾街1459号。法定代表人成有根，该公司总经理。被上诉人（原审原告）晋城市建筑工程总公司房地产开发公司，住所地晋城市前西街23号。法定代表人赵虎臣，该公司经理。上诉人晋城市建筑工程总公司与被上诉人晋城市建筑工程总公司房地产开发公司建设工程施工合同纠纷一案，上诉人不服长子县人民法院（2015）长民初字第866号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。晋城市建筑工程总公司房地产开发公司在一审中起诉称：2009年2月，晋城市建筑工程总公司承包其开发的长子县晋丹嘉园项目的施工建设工程，双方签订了《建设工程施工合同》，按照约定在工程施工完毕具备交付条件后，承包方应代发包方组织竣工验收并向发包方提供完整竣工资料、竣工验收报告及竣工图，至今被告拒不履行上述义务，造成工程无法进行竣工备案并使原告面临诸多违约责任的局面。为此，诉至法院，请求判令被告履行义务，支付违约金520万元等。一审法院向晋城市建筑工程总公司送达起诉状后，晋城市建筑工程总公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为1、被告位于晋城市区属于晋城市管辖；2、本施工合同涉案金额达54061118元，数额巨大，属于中级人民法院管辖；3、双方在施工合同中约定管辖法院，应由晋城市中级人民法院管辖，故请求依法裁定将案件移送至晋城市中级人民法院管辖。原审认为，（一）原、被告合同履行地为长子县，当事人选择合同履行地为管辖法院，符合法律规定；（二）原、被告诉争的标的，即组织竣工验收，逾期违约金520万元，而不是54061118元，不超级别管辖标的额；（三）双方在《建设工程施工合同》第三十七条约定“向晋城市中级人民法院提起诉讼”违反级别管辖的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回晋城市建筑工程总公司对本案管辖权提出的异议。晋城市建筑工程总公司的上诉理由：1、原审裁定没有法律依据，应当予以撤销。本案属合同纠纷，根据民事诉讼法的规定，本案原、被告在《建筑工程施工合同》中约定由晋城市中级人民法院管辖，其中晋城市既是原告和被告住所地，也是合同签订地，更是合同履行地，所以双方约定在晋城市起诉符合法律规定的地域，即使约定违反级别管辖，也可以在双方约定地域的晋城市城区人民法院管辖。2、原审认定事实错误，原审长子县为本案的履行地没有法律和事实依据。3、根据法律规定本案应移送有管辖权的人民法院审理。故请求依法裁定撤销山西省长子县人民法院（2015）长民初字第866号民事裁定，将本案依法移送至晋城市中级人民法院或晋城市城区人民法院管辖。晋城市建筑工程总公司房地产开发公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，晋城市建筑工程总公司房地产开发公司系依据其与晋城市建筑工程总公司签订的《建筑工程施工合同》及相关证据提起的诉讼，要求晋城市建筑工程总公司履行合同约定义务、支付逾期交房违约金520万元等，故本案属于建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。而依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故本案作为建设工程施工合同纠纷应由不动产所在地人民法院专属管辖。其次，原审原告晋城市建筑工程总公司房地产开发公司起诉要求原审被告履行义务及支付违约金520万元达不到中级法院管辖的标准，级别管辖上本案应由基层人民法院管辖。本案中，虽然双方当事人在《建筑工程施工合同》中约定“履行合同过程中产生争议时，向晋城市中级人民法院提起诉讼”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，双方合同中关于争议条款的约定因违反专属管辖和级别管辖的规定而无效。本案建设工程施工项目的不动产晋丹嘉园位于长子县辖区，故本案应由长子县人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李沁萍审 判 员  郭玉霞代理审判员  刘永平二〇一六年二月十四日书 记 员  王国燕
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0107民初445号
原告龚福林，男，汉族，1972年11月10日出生，个体，住江苏省苏州市。
委托代理人卫庆红，山西行直律师事务所律师。
委托代理人杜增保，清徐县东湖街道法律服务所法律工作者。
被告崔周，男，汉族，1974年9月22日出生，无业,住广东省深圳市罗湖区。
原告龚福林与被告崔周合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚福林的委托代理人卫庆红、杜增保到庭参加诉讼，被告崔周经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚福林诉称，2015年12月14日，原告与被告签订了一份《协议书》，约定被告将其承包的太原市杏花岭区小枣沟棚户区改造安置用房项目中的机电安装工程分包给原告，双方就分包工程范围、合同造价、工期、工程质量以及合同价款与支付等进行了约定。2016年7月5日，原告与被告签订《还款协议书》，协议书主要内容为：（1）双方合作太原市小枣沟棚户区改造安置用房项目机电安装工程以来，截止2016年7月5日，原告已累计投入资金410万元；（2）因工程中标价低，经双方友好协商，原告自愿退出该项目，双方就原告投入资金的返还问题达成一致意见，被告承诺于2016年7月10日前支付80万元，于2016年8月10日支付160万元，于2016年9月10日支付170万元。同时约定，如被告逾期5天后仍未支付的，从逾期之日起，被告应按逾期款每月5%向原告支付滞纳金。上述《还款协议书》签订后，被告未按约定支付相应款项，只向原告累计偿还250万元，剩余160万元未按约支付。为此，双方于2016年10月3日就剩余款项支付事宜再次签订《还款协议书补充条款》，约定剩余款项160万元、之前滞纳金12.2万元以及张之友差旅费与误工费0.8万元（总计173万元），由被告于2016年10月30日前支付100万元，于2016年11月20日前支付剩余全部款项（73万元）。同时约定，如被告逾期5天后仍未支付的，从逾期之日起，被告应按逾期款每月5%向原告支付违约金；10天后仍未支付的，原告有权追诉被告，追诉过程中所产生的费用由被告承担。上述《还款协议书补偿条款》签订后，被告再次未按约定支付相应款项，只向原告支付了20万元。经协商，双方于2017年3月19日再次签订一份《还款协议书补偿条款》约定被告于2017年3月31日支付40万元、于2017年5月5日支付50万元、于2017年5月30日支付剩余所有款项，违约条款与之前约定一致。上述协议签订后，被告再次违约，经原告多次催要，被告只支付20万元，剩余款项至今未付。经原告核算，被告至今尚有欠款本金120万元、违约金833501元以及追索债权过程中产生的追索费用8000元，共计2041501元。诉请：1．判令被告崔周立即支付原告龚福林欠款120万元；2.判令被告崔周立即支付原告龚福林违约金833501元（截止2017年11月13日），以及从2017年11月14日至应付款项付清为止的违约金，按月息5%计算；3.判令被告崔周立即支付原告龚福林追索债务所付出的费用8000元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告崔周未到庭参加诉讼，也未提供答辩状。
经审理查明，2016年7月5日，原、被告签订还款协议书，约定：原、被告合作太原市小枣沟棚户区改造安置用房项目机电安装工程，截至2016年7月5日，原告累计投入资金410万元整。经双方协商，原告自愿退出该项目的经营管理权，被告分期偿付原告投资款项如下：1、2016年7月10日前支付80万元。2、2016年8月10日前支付160万元。3、2016年9月10日前支付170万元。被告逾期5天后仍未支付的，从逾期之日起，按逾期款的5%（月利息）支付滞纳金。被告按本协议偿还原告投资款项后，双方债权债务消灭，太原市小枣沟棚户区改造安置用房项目机电安装工程合作协议立即终止。协议签订后，被告陆续偿付原告250万元。2016年10月3日，原、被告签订还款协议书补充条款，约定：自2016年7月5日签订还款协议书以来，截至2016年9月30日被告累计还款250万元，双方就剩余款项偿还达成如下协议：1.前期剩余款项160万元。2.前期滞纳金12.2万元。3.张之友差旅费、误工费共8000元。4.(1)2016年10月30日前支付100万元。(2)2016年11月20日前支付完余款。被告逾期5天后仍未支付的，从逾期之日起，按逾期款的5%每月支付违约金。协议签订后，被告又陆续支付原告20万元。2017年3月19日，原、被告签订还款协议书补充条款，约定：双方就剩余款项偿还达成如下协议：1、2017年3月31前支付40万元。2、2017年5月5日前支付50万元。3、2017年5月30日前支付完剩余所有款项。原还款协议签订的条款不变。协议签订后，被告再次陆续偿还原告20万元。
另查明，被告尚欠原告欠款本金120万元。根据原告提供的被告还款时间及金额，按月利率2%计算，被告的违约金截至2017年11月13日为382796元。原告为追索欠款支付的差旅费、误工费为8000元。
再查明，原告提供证据显示：2015年11月5日、12月14日原告通过中国建设银行向被告转账金额共计290万元。被告分别于2015年11月5日、12月14日向原告出具收条两张和借条一张，载明收到原告安装订金、承包管理费、借款共计290万元。
上述事实有，原、被告身份证复印件、建行转账凭条、收条、借条、还款协议书、还款协议书补充条款及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，涉案原、被告签订的还款协议书及补充条款，系当事人真实意思表示，其中关于违约金的约定不高于月利率2%的部分及合同约定的其他条款，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。双方均应全面履行。经审核，被告尚欠原告欠款本金120万元，按月利率2%计算，截至2017年11月13日的违约金为382796元。被告承诺承担的原告索债差旅费、误工费8000元，以及自2017年11月14日至应付款项付清止，按月利率2%计算的利息，被告均应依法向原告给付。原告诉请超过上述款项的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
1被告崔周于本判决生效之日起十日内，给付原告龚福林
欠款本金120万元整。
2被告崔周于本判决生效之日起十日内，给付原告龚福林
截至2017年11月13日的违约金382796元。自2017年11月14日起，至应付款项付清止的违约金，按所欠本金余额，以月利率2%计算。
3被告崔周于本判决生效之日起十日内，给付原告龚福林
追索债务产生的费用8000元整。
4驳回原告龚福林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19117元、保全费5000元、公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 高昌玲
人民陪审员 任柏年
?
二〇一八年六月十五日
书 记 员 闫少陆
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初274号
原告：徐文平，男，1981年10月5日出生，汉族，住四川省宜宾市。
委托代理人：翁家毅，四川法光律师事务所律师。
被告：余小平，男，1976年3月1日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告：匡业香，女，1983年6月19日出生，汉族，住四川省宾市。
原告徐文平诉被告余小平、匡业香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员舒波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文平及其委托代理人翁家毅到庭参加诉讼，被告余小平、匡业香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告徐文平诉称：2015年7月14日，二被告以借用资金用于工程周转为由，向原告借款5万元，并出具借条。二被告承诺，即把借款归还原告。原告基于对二被告多年的信任，向朋友借了5万元又转借给被告，未约定利息。现自借款之日已过去五个月有余，二被告仍未将借款归还原告，原告多次打电话且多次找到二被告的住处，二被告都避而不见，故意躲着原告。被告拖欠借款的行为造成了原告的资金损失。原被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告认为，被告应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故诉至法院请求：1、判令二被告支付原告本金5万元（大写：伍万元整）及利息1250元（计算方式：自借款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，2015年7月14日-2015年12月14日），利息计算应当至还清为止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告余小平、匡业香未作答辩也未向本院举证。
经审理查明：2015年7月14日，被告余小平、匡业香因工程周转资金向原告徐文平借款50000元，徐文平从朋友处借到现金50000元后转借给二被告，二被告出具“借条”载明：“今借到徐文平现金人民币伍万元整用于工程周转。借款人：余小平、匡业香2015年7月14日”。后因原告向二被告催还借款未果，遂于2015年12月18日诉来本院，请求判如所请。
诉讼中，本院电话联系被告余小平，余小平认可其与配偶匡业香借原告徐文平5万元的事实。
上述事实，有原告的陈述，原、被告身份证复印件，2015年7月14日“借条”原件一份，四川省农村信用社取款凭证、证人证言等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告出示的“借条”原件、取款凭证及证人证言能充分证明被告余小平、匡业香向原告徐文平借款的事实，现原告向被告催要借款未果后持被告出具的“借条”原件请求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。双方“借条”中没有约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，故原告请求被告支付借款期内的利息，本院不予支持。双方“借条”中没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告应从原告起诉之日（2015年12月18日）起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息至本金清偿时止。据此，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余小平、匡业香于本判决生效后15日内偿还原告徐文平借款人民币本金50000元整。
二、被告余小平、匡业香于本判决生效之日起15日内向原告徐文平支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2015年12月18日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，减半收取为541元，由被告余小平、匡业香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 舒波
二〇一六年三月二十八日
书记员 曹艺
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00643号
罪犯丁艳红，女，1985年9月26日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于2011年6月16日作出（2011）元刑初字第92号刑事附带民事判决，认定被告人丁艳红犯放火罪，判处有期徒刑七年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币114418元。判决发生法律效力后，于2012年6月18日交付执行。刑满日期2018年6月7日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年12月5日以罪犯丁艳红在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯丁艳红在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年12月、2013年5月、10月、2014年2月各记功1次，累计记功4次。
经审理查明，罪犯丁艳红在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯丁艳红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丁艳红减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2017年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一四年十二月十九日
书记员 任丽娜
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第04640号
原告徐鑫。
委托代理人尹兰英，湖南英萃律师事务所律师。
委托代理人姜瑾，湖南英萃律师事务所实习律师。
被告曾新丽。
原告徐鑫诉被告曾新丽民间借贷纠纷一案，于2015年10月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由代理审判员李琼担任审判长，人民审判员林群、陈文艺参加的合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，代理书记员宋敏担任记录。原告徐鑫及其委托代理人尹兰英、姜瑾到庭参加诉讼，被告曾新丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐鑫诉称：被告曾新丽以其弟弟出车祸，急需资金为由，于2014年7月10日、2014年7月11日分别向原告借款人民币本金5万元，共计人民币10万元，原告于2014年7月11日分别通过现金方式和银行转账的方式借给被告曾新丽100000元。截至目前，原告多次找被告催收借款，但被告一直以各种借口拖延，拒绝还款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还借款本金人民币10万元；二、被告承担自本案起诉之日起至全部偿还本息之日止的利息，按照年利率6%的标准计算；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告曾新丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状。
经审理查明：2014年7月10日，被告曾新丽向原告借款5万元，并出具借条一张，内容为：“今借到徐鑫现金人民币伍万元整（￥50000）借款人：曾新丽2014.7.10510212XXXX1628156XXX987”。当日，原告向被告曾新丽支付现金5万元。次日，被告曾新丽再次向原告借款5万元，并在上一借条下补具借条，内容为：“今借到徐鑫人民币现金伍万元整（￥50000）借款人：曾新丽2014.7.11。”当日，原告通过朋友鲁德义向被告曾新丽转账47000元，庭审中，原告陈述另外3000元以现金的方式支付给被告。双方未书面约定利息和偿还期限。现被告未归还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实有借条、转账凭证、证明、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：一、原、被告的借款事实有原告提供的借条、银行转账等证据予以佐证，本院予以认可。双方未约定返还期限，原告随时可以请求返还，对原告徐鑫要求被告曾新丽归还借款本金100000元的诉求，本院予以支持；二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告的第二项诉求未违反法律规定，本院予以支持；三、被告曾新丽经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告曾新丽在本判决书生效之日起10日内偿还原告徐鑫借款本金100000元；
二、被告曾新丽在本判决书生效之日起10日内偿还原告徐鑫利息（以10万元为基数，按年利率6%的标准，从2015年10月15日起计算至借款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告曾新丽、杨斌共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 琼
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年三月三日
代理书记员 宋 敏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执723号
移送执行人：金堂县人民法院。
被执行人：欧阳烈，男，1983年12月24日出生，汉族，住重庆市潼南县宝龙镇。
本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2016）川0121刑初189号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人欧阳烈缴纳罚金20000元，退赔被害人胡金山190000元。但被执行人欧阳烈至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中对被执行人欧阳烈的银行、不动产、车辆等财产信息进行了查询，发现欧阳烈有少量银行存款，本院已采取冻结措施，实际冻结金额为16.30元。此外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执等证据在案佐证。
本院认为，被执行人欧阳烈有银行存款已被本院冻结，但不足以清偿本案债务，本院向被害人胡金山通报了案件执行情况，被害人对此无异议，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2016）川0121刑初189号刑事判决书第一项“并处罚金20000元”、第二项“退赔被害人胡金山190000元”的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 叶 林
审判员 蒋康明
二〇一七年七月十七日
书记员 唐锡力
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执723号移送执行人：金堂县人民法院。被执行人：欧阳烈，男，1983年12月24日出生，汉族，住重庆市潼南县宝龙镇。本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2016）川0121刑初189号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人欧阳烈缴纳罚金20000元，退赔被害人胡金山190000元。但被执行人欧阳烈至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中对被执行人欧阳烈的银行、不动产、车辆等财产信息进行了查询，发现欧阳烈有少量银行存款，本院已采取冻结措施，实际冻结金额为16.30元。此外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执等证据在案佐证。本院认为，被执行人欧阳烈有银行存款已被本院冻结，但不足以清偿本案债务，本院向被害人胡金山通报了案件执行情况，被害人对此无异议，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2016）川0121刑初189号刑事判决书第一项“并处罚金20000元”、第二项“退赔被害人胡金山190000元”的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 叶 林审判员 蒋康明二〇一七年七月十七日书记员 唐锡力
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第008号
罪犯康润来，男，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯康润来因犯交通肇事罪被北京市昌平区人民法院于2010年06月04日以（2010）昌刑初字第448号刑事判决判处有期徒刑五年（刑期从2010年01月28日起至2015年01月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯康润来服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法关于宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯康润来减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 郑 丽
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终3435号
上诉人（原审原告）：任成群，男，1955年6月11日出生，汉族。
委托代理人王学树、杜胜强，卫辉市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：卫辉市百盛民族皮革有限公司。
法定代表人：杨坤，该公司经理。
委托代理人：许成材，河南恒辉律师事务所律师。
上诉人任成群因与被上诉人卫辉市百盛民族皮革有限公司劳动争议纠纷，不服河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初671号民事裁定书，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
任成群上诉请求：依法撤销一审裁定，责令一审法院继续审理并作出判决。事实与理由：1、一审认定事实错误，双方存在合法的劳动关系。卫辉市百盛民族皮革有限公司一审中出具的{2014}5号文件证明了任成群系公司的职工。任成群提交的原始档案显示：任成群为汲县皮毛厂工人，后汲县皮毛厂更名为卫辉市皮毛厂，1993年卫辉市皮毛厂改制成立卫辉市百盛民族皮革有限公司。任成群的档案和劳动关系转到了新成立的公司。与新成立的公司建立了劳动关系。原卫辉市皮毛厂与卫辉市百盛民族皮革有限公司均未与任成群解除过劳动关系。任成群的档案一直在卫辉市百盛民族皮革有限公司存放，应由卫辉市百盛民族皮革有限公司提供。2、任成群在一审中起诉主体正确。
卫辉市百盛民族皮革有限公司答辩称，1、任成群提供的原始档案不能证明与卫辉市百盛民族皮革有限公司存在劳动关系。且任成群承认从1991年起就没上过班，而卫辉市百盛民族皮革有限公司是1993年成立。2、卫辉市百盛民族皮革有限公司出具的{2014}5号文件是任成群自己打印，卫辉市百盛民族皮革有限公司出于同情加盖的公章，不能证明劳动关系存在。3、任成群未在卫辉市百盛民族皮革有限公司上过班，任成群请求没有法律依据。
任成群向一审法院起诉请求：依法判令卫辉市百盛民族皮革有限公司赔偿任成群自2015年7月至2016年3月期间的养老金暂定15000元（实际数额待核对后具体确定），并按规定按月发放今后养老保险金（个人账号储存额）损失暂定5000元并按规定报销今后的医疗费用。
一审法院认定事实：任成群1996年12月11日经河南省汲县皮毛厂革命委员会研究同意，1976年12月20日经河南省汲县革命委员会民政劳动局审查，1976年12月28日经河南省新乡地区革命委员会民政局批准，招收为汲县皮毛厂集体所有制固定工人。任成群自称1970年10月6日参加工作。1988年10月汲县撤县设立卫辉市，汲县皮毛厂更名为卫辉市皮毛厂，任成群工作至1991年离厂。卫辉市百盛民族皮革有限公司1993年8月25日成立，类型属自然人投资或控股有限责任公司。2015年3月15日任成群为了个人去办理养老保险，持自己打印好的卫百人字（2014）5号红头文件到卫辉百盛民族皮革公司加盖单位印章，并称系卫辉市百盛民族皮革有限公司让其这样写后盖章，该文件内容是客观事实。卫辉市百盛民族皮革有限公司称该文件是基于任成群的请求，任成群打印好后，卫辉市百盛民族皮革有限公司只在上面加盖了公章，任成群、卫辉市百盛民族皮革有限公司之间不存在真实的劳动关系，任成群从未在卫辉市百盛民族皮革有限公司工作过，任成群也认可没有在此处工作过。任成群称卫辉市百盛民族皮革有限公司系卫辉市皮毛厂改制而来，未提供相关证据，任成群诉讼请求：1、依法判令卫辉市百盛民族皮革有限公司赔偿任成群自2015年7月至2016年3月期间的养老金暂定15000元（实际数额待核对后具体确定）并按规定按月发放今后养老保险金（个人账号储存额）损失暂定5000元并按规定报销今后的医疗费用。
一审法院认为：任成群要求卫辉市百盛民族皮革有限公司赔偿其养老金及养老保险损失的前提是双方存在劳动关系。任成群举证证据证明其与汲县皮毛厂及后来的卫辉市皮毛厂存在劳动关系，且无证据证明被告系卫辉市皮毛厂改制而来，任成群、卫辉市百盛民族皮革有限公司均认可任成群未在卫辉百盛民族皮革公司处工作过，不能确认双方劳动关系的存在。卫百人字（2014）5号文件与本案查证事实相矛盾，不予采信。任成群诉卫辉市百盛民族皮革有限公司要求赔偿，主体错误，其起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律法规之规定，原审裁定：驳回任成群的起诉。案件受理费10元，退还任成群。
在二审审理过程中，任成群提供的证据有：1、私营企业基本注册信息查询单；2、卫辉市百盛民族皮革有限公司变更信息；3、卫辉市政府文件。证明任成群与卫辉市百盛民族皮革有限公司存在劳动关系，一审裁定事实错误，应当予以撤销。卫辉市百盛民族皮革有限公司质证称，对于证据1，该信息证明是1993年8月25日新成立的公司，股东是6人并由6人出资成立，与任成群所说的皮革厂没有关系。对于证据3，证明卫辉市皮毛厂关闭，是由皮革工业公司兼并了皮毛厂，跟卫辉市百盛民族皮革有限公司没有关系。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，卫辉市百盛民族皮革有限公司于1993年8月25日成立，任成群认可未在卫辉市百盛民族皮革有限公司工作过，任成群提供的证据不足以证明其与卫辉市百盛民族皮革有限公司存在劳动关系，故其要求卫辉市百盛民族皮革有限公司要求赔偿养老金等损失主体错误。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，任成群的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张颜民
审判员 李书光
审判员 温双双
二○二○一六年十月十七日
书记员 章婷婷
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执仲字第614号
申请执行人鞠春晖等职工。
被执行人威海硕映电子有限公司。
本院在执行威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲案字（2015）第140号、141号仲裁裁决书、关于上述当事人之间劳动争议纠纷案中，强制执行了被执行人的部分财产。本院未查到被执行人可供执行的其它财产，申请执行人亦不能提�相应执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲案字（2015）第140号、141号仲裁裁决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
审判员 孙菊涛
审判员 吕方胜
二〇一五年十二月二十八日
书记员 于永鑫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初1192号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人马军，男，1988年2月3日出生，回族，小学文化，无业，宁夏回族自治区吴忠市人，户籍所在地宁夏回族自治区吴忠市利通区。2011年4月27日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，2011年6月20日刑满释放。2012年1月30日因犯盗窃罪，被吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元，2014年11月11日刑满释放。2016年7月31日因涉嫌盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2016年9月6日被执行逮捕。现在羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检刑诉字（2016）第999号起诉书指控被告人马军犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员张楠出庭支持公诉，被告人马军到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年7月29日8时许，被告人马军至银川市兴庆区湖滨游泳馆附近，乘无人之机，盗得被害人胡某某停放在此的捷安特牌自行车一辆，价值1500元。销赃得款挥霍。
公诉机关认为，被告人马军以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪量刑。公诉机关向法庭提交了被告人马军的常住人口信息、价格认定结论、被害人胡某某的陈述、被告人马军的供述等证明被告人犯罪的证据。
被告人马军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经依法审理查明，2016年7月29日8时许，被告人马军至银川市兴庆区湖滨游泳馆附近，乘无人之机，盗得被害人胡某某停放在此的捷安特牌自行车一辆（价值1500元）。销赃得款挥霍。案发后，被告人马军赔偿被害人胡某某经济损失2400元，并取得了被害人的谅解。被告人马军归案后如实供述了自己的犯罪行为。
另查明，2011年4月27日，被告人马军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，2011年6月20日刑满释放。2012年1月30日，被告人马军犯盗窃罪，被吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元，2014年11月11日刑满释放。
上述事实，被告人马军在庭审中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人马军的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、现场指认笔录、购车发票、保修卡、收据、鉴定聘请书、兴庆区价格认定结论、鉴定意见通知书、情况说明、被害人胡某某的陈述、被告人马军的供述及辨认笔录、收条、谅解书、刑事判决书、释放证明书、违法犯罪记录查询情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马军以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值1500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马军犯盗窃罪的罪名成立。对被告人马军应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人马军曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人马军归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人马军已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情可从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人马军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年7月31日起至2017年1月30日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 孙锋
二〇一六年十二月五日
书 记 员 于莉
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初3252号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司，地址：浦江县人民东路170号。
法定代表人：何守根。
委托代理人陆富、姚加秀，浙江康城律师事务所律师。
被告蔡云标，男，1980年1月28日出生，汉族，住浦江县。
被告浦江德尔昌工艺有限公司，地址：浦江县仙华街道中埂村。
法定代表人：张春芳。
本院于2016年5月6日立案受理原告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司与被告蔡云标、浦江德尔昌工艺有限公司保险人代位求偿权纠纷一案后，依法适用普通程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚加秀到庭参加诉讼，被告蔡云标、浦江德尔昌工艺有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案经合议庭评议。现已审理终结。
原告诉称：2013年11月10日21时36分许，被告蔡云标驾驶被告浦江德尔昌工艺有限公司所有的浙G×××××轻型普通货车沿210省道自西向东行驶至210省道61KM浦江县老重庆火锅店路段时，与沿人行横道过道路的行人吴仙飞、严晓眯发生碰撞，造成了吴仙飞、严晓眯受伤，严晓眯经浦江县人民医院抢救无效死亡的交通事故。经交警认定，该事故由被告蔡云标负主要责任，吴仙飞、严晓眯负次要责任。严兴建、吴仙飞起诉到法院，法院经审理依法出具（2013）金浦民初字第1055号民事判决书，判决原告垫付严兴建、吴仙飞交通事故保险款人民币120000元。此次交通事故中被告蔡云标未取得机动车驾驶证，根据交强险保险条例，在驾驶员未取得机动车驾驶证等情形下，保险公司在向受害人承担赔偿责任后，有权依法向致害人追偿。现原告为保障自身的合法权益，向法院提起诉讼，要求判令：1、判令被告一支付原告保险垫付款人民币120000元；2、判令被告二对上述请求承担连带赔偿责任；3、判令二被告承担全部诉讼费用。
原告为主张其权利向本院提供如下证据：
1、事故认定书一份，证明交通事故发生事实；
2、保单一份，证明投保事实及原告主体资格；
3、浙G×××××行驶证一份，证明车辆信息及被告主体资格；
4、（2013）金浦民初字第1055号民事判决书一份，证明因交通事故损失的事实及保险公司垫付的依据；
5、支付凭证一张，证明原告已支付保险款。
被告蔡云标、浦江德尔昌工艺有限公司未作答辩亦未提供书面证据。
对原告提供的证据1-5，经审核，来源合法，内容客观真实，相互关联，能形成完整的证据链条，且被告蔡云标、浦江德尔昌工艺有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，故对原告提供的证据1-5予以认定。
经审理本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告赔偿受害人严兴建、吴仙飞交通事故保险款12万元，该事故系由被告蔡云标无证驾驶造成，其作为侵权人理应承担侵权责任；被告浦江德尔昌工艺有限公司将其公司的GYQ975借给无证驾驶的被告蔡云标，有一定的过错，应对该赔偿事故承担连带赔偿责任。故原告请求两被告支付已由原告代位垫付的赔偿款，符合法律规定。原告的诉请合理、合法，本院予以支持。被告蔡云标、浦江德尔昌工艺有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蔡云标于本判决生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司垫付款12万元。
二、浦江德尔昌工艺有限公司对上述赔偿款承担连带责任。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费650元，合计3350元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1350元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）
审 判 长 何清良
审 判 员 刘爱苹
人民陪审员 吴增富
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年十月十日
代书 记员 隋倩倩
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初1978号
原告：蓝素琴，女，1989年12月16日出生，畲族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈丰传，福建诺佳律师事务所律师。
被告：陈勰泉，男，1986年6月18日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告蓝素琴与被告陈勰泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝素琴的委托诉讼代理人陈丰传，被告陈勰泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蓝素琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金50000元，借款利息5000元，并支付从起诉之日起至款项还之日止，以50000元为本金，按年利率6%计算的利息；2、判令被告向原告支付2015年1月4日原告向法院起诉支出的各项费用5000元；3、判令被告支付原告因本案支出的律师费4000元；4本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年年初，原告在福建省南靖县和溪镇务工时与被告认识。2011年7月15日，被告以经营花圃急需资金周转为由，向原告借款人民币50000元。同日，被告向原告出具借条一张，被告确认向原告借款人民币50000元，并承诺在2014年12月30日前还清。2015年1月4日，原告向法院提起诉讼。2015年1月10日，被告与原告达成《还款协议书》，双方约定：1、被告欠原告借款本金5万元、利息5000元，被告在2016年3月31日前付清；2、因原告向法院起诉而支出的律师费、受理费等费用5000元，被告在2016年3月31日前付清；3、如果被告没有在上述约定的期间支付给原告相应的款项，那么，原告为此再次提起诉讼而支付的律师费、诉讼费、交通费等全部费用由被告承担。《还款协议书》签订后，原告于2015年1月14日以双方自愿达成还款协议为由向法院撤回起诉。现双方约定的期限已经届满，被告一直推诿归还借款。原告为维护权益，遂提起诉讼。
陈勰泉辩称，答辩人向原告的借款已经全部还清，答辩人已经把借款合同撕掉了。原告起诉的合同当时签订时有三份，原告与答辩人还有原告律师各持有一份。原告持有的那一份在答辩人还清借款后已经撕掉了。现在原告起诉是用律师持有的那一份合同。原告并没有钱借给答辩人，答辩人是因为和原告处男女朋友关系，原告说爱她就把借条签了才在借条上签字的。还款协议是因为答辩人当时要出国觉得对不起原告才会答应还钱给原告的。答辩人除了微信转账1300元外，其余还款都是用现金归还的。相关的信息存在答辩人原来的手机里，因为手机坏了，所以无法提供。答辩人欠原告的钱已经还清了，如果原告还是要答辩人还也可以，但答辩人现在无力偿还。
本院经审理认定事实如下：2011年7月15日，陈勰泉向蓝素琴借款50000元并出具《借条》一份，借条载明：“蓝素琴于2011年7月15日借给陈勰泉人民币伍万元现金，限陈勰泉于2014年12月30日前还清，特立此书，以此为凭。”2015年1月4日，蓝素琴向漳平市人民法院起诉要求陈勰泉归还借款。2015年1月10日，陈勰泉与蓝素琴达成《还款协议书》一份，约定：1、乙方陈勰泉尚欠甲方蓝素琴借款本金人民币50000元，利息5000元，双方约定，乙方陈勰泉在2015年11月30日前归还甲方蓝素琴40000元，在2016年3月31日前归还甲方蓝素琴15000元。2、因甲方蓝素琴向漳平市人民法院提起诉讼，甲方蓝素琴为此支付律师服务费、案件受理费、交通费合计￥：5000元，甲方蓝素琴撤诉后，该费用￥：5000元乙方陈勰泉在2016年3月31日前支付给甲方蓝素琴。3、如果乙方陈勰泉没有在上述约定的时间支付给甲方蓝素琴相应的款项，那么，甲方蓝素琴为此再次提起诉讼而支付的律师费、诉讼费、交通费等全部费用由乙方承担。“2015年1月14日，蓝素琴向漳平市人民法院撤回上述诉讼。2016年6月20日，陈勰泉就上述《还款协议书》中未归还款项向蓝素琴出具《借条》一份，借条载明“兹本人陈勰泉（身份证号码：）于今日向蓝素琴借款60000元（大写陆万元整），本人承诺于2019年6月20日前必须归还本金。特立此凭证”。2016年9月29日，蓝素琴再次向漳平市人民法院起诉要求陈勰泉归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈勰泉在蓝素琴2015年1月4日提起诉讼要求其归还借款后，于2015年1月10日与蓝素琴达成《还款协议书》，对其在2011年7月15日向蓝素琴的借款进行明确、同时对上述借款的还款时间及未按约履行还款的责任等内容进行重新明确，这些行为证明其与蓝素琴之间存在事实上的借贷关系，对陈勰泉辩称蓝素琴未借款给他的理由，本院不予采纳。虽然陈勰泉未按《还款协议书》约定期限归还借款，但因蓝素琴又于2016年6月20日同意陈勰泉以重新书写借条的方式将还款时间推迟至2019年6月20日，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的规定，双方均应按约定履行，故蓝素琴在还款期限届满前提起本案诉讼不符合法律规定，对其诉讼主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
驳回蓝素琴的诉讼请求。
案件受理费1400元，减半收取700元，由蓝素琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈金友
二〇一六年十一月二十一日
书记员 林良华
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第3386号
原告樊成学，男，汉族，1974年8月14日出生，住四川省简阳市。
原告樊建和，男，1939年9月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告周金兰，女，1941年12月24日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告曾天龙，男，1995年4月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告樊薛，女，2003年7月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
法定代理人樊成学（系樊薛之父），基本情况同上
以上五原告的委托代理人毛宇，四川阳安律师事务所律师。
被告曾义琼，女，汉族，1970年5月2日出生，住成都市青白江区。
被告樊太贞，女，汉族，1982年9月5日出生，住成都市青白江区。
原告樊成学、樊建和、周金兰、曾天龙、樊薛与被告曾义琼、樊太贞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告樊成学及原告樊成学、樊建和、周金兰、曾天龙、樊薛的委托代理人毛宇到庭参加了诉讼，被告曾义琼、樊太贞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊成学、樊建和、周金兰、曾天龙、樊薛诉称，2009年4月9日，原告樊成学在张家成、李其治合伙开办的塑料厂上班过程中被机器绞伤右前臂。青白江法院经审理，做出（2011）青白民初字第1074号判决书，判决张家成、李其治支付原告经济损失共计174275元。判决生效后，二被告下落不明，且未找到可供执行财产。现查得被告樊太贞系张家成的配偶，被告曾义琼系李其治的配偶。根据婚姻法司法解释的规定，被告樊太贞、曾义琼需对二被告对外所负债务承担连带责任。现诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告因从事雇佣活动遭受人身损害的经济损失174275元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾义琼、樊太贞未向本院提交书面的答辩意见，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，2011年6月9日，成都市青白江区人民法院立案受理了原告樊成学、樊建和、周金兰、曾天龙、樊薛与被告张家成、李其治雇员受害赔偿纠纷一案。2012年7月17日，成都市青白江区人民法院做出（2011）青白民初字第1074号判决书，认为雇员原告樊成学在2009年4月9日从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主被告张家成、李其治应当承担赔偿责任，并相互承担连带赔偿责任，据此判决：一、由被告张家成、李其治赔偿原告樊成学、樊建和、周金兰、曾天龙、樊薛经济损失203275元，并相互承担连带赔偿责任。扣除已支付的29000元，还应支付174275元。二、驳回原告樊成学、樊建和、周金兰、曾天龙、樊薛的其他诉讼请求。本案案件受理费6008元，由被告张家成、李其治负担（此款原告樊成学已垫付1502元，被告张家成、李其治在履行上述给付义务时一并向原告樊成学支付；另外4506元，被告张家成、李其治于本判决生效之日起15日内直接向本院交纳）。该判决书生效后，原告樊成学、樊建和、周金兰、曾天龙、樊薛向成都市青白江区人民法院申请强制执行。原告在庭审中陈述，其在强制执行期间已获得赔偿款6800元。
另查明，1993年2月，被告曾义琼与李其治登记结婚。2012年8月6日，成都市青白江区人民法院做出（2012）青白民初字第703号判决书，判决：一、准许原告曾义琼与被告李其治离婚；二、婚生子李健随原告生活，被告李其治自2012年4月起每月支付李健的生活费400元，至李健独立生活止；在此期间李健的教育费医疗费由原、被告各负担50%。2007年4月3日，被告樊太贞与张家成登记结婚。
上述事实有原告身份证复印件、户籍证明、民事判决书、回复意见函、结婚登记申请书、结婚登记审查处理表及当事人的当庭陈述等在案予以佐证。
本院认为，原告樊成学、樊建和、周金兰、曾天龙、樊薛与被告张家成、李其治雇员受害赔偿纠纷一案，已经过成都市青白江区人民法院一审判决生效，判决由张家成、李其治赔偿樊成学、樊建和、周金兰、曾天龙、樊薛经济损失203275元，并相互承担连带赔偿责任。扣除已支付的29000元，还应支付174275元。该赔偿义务发生在被告曾义琼与李其治，被告樊太贞与张家成婚姻关系存续期间。根据《婚姻法》第十九条第三款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。由于被告曾义琼、樊太贞未能举证证明原告樊成学、樊建和、周金兰、曾天龙、樊薛与李其治、张家成约定李其治、张家成对原告的赔偿义务为个人债务，也未举证证明被告曾义琼与李其治，被告樊太贞与张家成存在婚内财产约定且原告樊成学、樊建和、周金兰、曾天龙、樊薛知道该约定，故成都市青白江区人民法院做出的生效民事判决书确认李其治、张家成的赔偿义务属于李其治与被告曾义琼，张家成与被告樊太贞的共同债务，被告曾义琼、樊太贞应对上述赔偿义务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾义琼、樊太贞对成都市青白江区人民法院（2011）青白民初字第1074号民事判决书中判令张家成、李其治赔偿原告樊成学、樊建和、周金兰、曾天龙、樊薛经济损失174275元承担连带责任；
二、被告曾义琼、樊太贞对成都市青白江区人民法院（2011）青白民初字第1074号民事判决书中判令张家成、李其治负担案件受理费6008元承担连带责任（向原告樊成学支付1502元、向本院交纳4506元）；
以上给付义务，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费686元，由被告曾义琼、樊太贞负担。（此款由被告曾义琼、樊太贞于本判决生效后十五日内直接向本院缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 霖
代理审判员 向煜暄
人民陪审员 黄忠义
二〇一六年三月四日
书 记 员 龙小凤
成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2015）青白民初字第3386号原告樊成学，男，汉族，1974年8月14日出生，住四川省简阳市。原告樊建和，男，1939年9月22日出生，汉族，住四川省简阳市。原告周金兰，女，1941年12月24日出生，汉族，住四川省简阳市。原告曾天龙，男，1995年4月10日出生，汉族，住四川省简阳市。原告樊薛，女，2003年7月27日出生，汉族，住四川省简阳市。法定代理人樊成学（系樊薛之父），基本情况同上以上五原告的委托代理人毛宇，四川阳安律师事务所律师。被告曾义琼，女，汉族，1970年5月2日出生，住成都市青白江区。被告樊太贞，女，汉族，1982年9月5日出生，住成都市青白江区。原告樊成学、樊建和、周金兰、曾天龙、樊薛与被告曾义琼、樊太贞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告樊成学及原告樊成学、樊建和、周金兰、曾天龙、樊薛的委托代理人毛宇到庭参加了诉讼，被告曾义琼、樊太贞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊成学、樊建和、周金兰、曾天龙、樊薛诉称，2009年4月9日，原告樊成学在张家成、李其治合伙开办的塑料厂上班过程中被机器绞伤右前臂。青白江法院经审理，做出（2011）青白民初字第1074号判决书，判决张家成、李其治支付原告经济损失共计174275元。判决生效后，二被告下落不明，且未找到可供执行财产。现查得被告樊太贞系张家成的配偶，被告曾义琼系李其治的配偶。根据婚姻法司法解释的规定，被告樊太贞、曾义琼需对二被告对外所负债务承担连带责任。现诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告因从事雇佣活动遭受人身损害的经济损失174275元；2、本案诉讼费由被告承担。被告曾义琼、樊太贞未向本院提交书面的答辩意见，也未向本院提交任何证据材料。经审理查明，2011年6月9日，成都市青白江区人民法院立案受理了原告樊成学、樊建和、周金兰、曾天龙、樊薛与被告张家成、李其治雇员受害赔偿纠纷一案。2012年7月17日，成都市青白江区人民法院做出（2011）青白民初字第1074号判决书，认为雇员原告樊成学在2009年4月9日从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主被告张家成、李其治应当承担赔偿责任，并相互承担连带赔偿责任，据此判决：一、由被告张家成、李其治赔偿原告樊成学、樊建和、周金兰、曾天龙、樊薛经济损失203275元，并相互承担连带赔偿责任。扣除已支付的29000元，还应支付174275元。二、驳回原告樊成学、樊建和、周金兰、曾天龙、樊薛的其他诉讼请求。本案案件受理费6008元，由被告张家成、李其治负担（此款原告樊成学已垫付1502元，被告张家成、李其治在履行上述给付义务时一并向原告樊成学支付；另外4506元，被告张家成、李其治于本判决生效之日起15日内直接向本院交纳）。该判决书生效后，原告樊成学、樊建和、周金兰、曾天龙、樊薛向成都市青白江区人民法院申请强制执行。原告在庭审中陈述，其在强制执行期间已获得赔偿款6800元。另查明，1993年2月，被告曾义琼与李其治登记结婚。2012年8月6日，成都市青白江区人民法院做出（2012）青白民初字第703号判决书，判决：一、准许原告曾义琼与被告李其治离婚；二、婚生子李健随原告生活，被告李其治自2012年4月起每月支付李健的生活费400元，至李健独立生活止；在此期间李健的教育费医疗费由原、被告各负担50%。2007年4月3日，被告樊太贞与张家成登记结婚。上述事实有原告身份证复印件、户籍证明、民事判决书、回复意见函、结婚登记申请书、结婚登记审查处理表及当事人的当庭陈述等在案予以佐证。本院认为，原告樊成学、樊建和、周金兰、曾天龙、樊薛与被告张家成、李其治雇员受害赔偿纠纷一案，已经过成都市青白江区人民法院一审判决生效，判决由张家成、李其治赔偿樊成学、樊建和、周金兰、曾天龙、樊薛经济损失203275元，并相互承担连带赔偿责任。扣除已支付的29000元，还应支付174275元。该赔偿义务发生在被告曾义琼与李其治，被告樊太贞与张家成婚姻关系存续期间。根据《婚姻法》第十九条第三款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。由于被告曾义琼、樊太贞未能举证证明原告樊成学、樊建和、周金兰、曾天龙、樊薛与李其治、张家成约定李其治、张家成对原告的赔偿义务为个人债务，也未举证证明被告曾义琼与李其治，被告樊太贞与张家成存在婚内财产约定且原告樊成学、樊建和、周金兰、曾天龙、樊薛知道该约定，故成都市青白江区人民法院做出的生效民事判决书确认李其治、张家成的赔偿义务属于李其治与被告曾义琼，张家成与被告樊太贞的共同债务，被告曾义琼、樊太贞应对上述赔偿义务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾义琼、樊太贞对成都市青白江区人民法院（2011）青白民初字第1074号民事判决书中判令张家成、李其治赔偿原告樊成学、樊建和、周金兰、曾天龙、樊薛经济损失174275元承担连带责任；二、被告曾义琼、樊太贞对成都市青白江区人民法院（2011）青白民初字第1074号民事判决书中判令张家成、李其治负担案件受理费6008元承担连带责任（向原告樊成学支付1502元、向本院交纳4506元）；以上给付义务，于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费686元，由被告曾义琼、樊太贞负担。（此款由被告曾义琼、樊太贞于本判决生效后十五日内直接向本院缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘 霖代理审判员  向煜暄人民陪审员  黄忠义二〇一六年三月四日书 记 员  龙小凤
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4864号
上诉人（原审原告）：崔景军，女，1985年12月16日生，汉族，住河北省邯郸市邱县。
被上诉人（原审被告）：魏根柱，男，1964年11月21日生，汉族，住石家庄市新华区。
被上诉人（原审被告）：河北金海岸房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路598号。
法定代表人：王军峰，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：河北省惠农投资有限责任公司，住所地石家庄市高新技术产业开发区湘江道6号。
法定代表人：万金林，该公司总经理。
上诉人崔景军因与被上诉人魏根柱、河北金海岸房地产开发有限公司、河北省惠农投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初3684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人崔景军于2017年4月19日自愿提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人崔景军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人崔景军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人崔景军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵增志
审判员 许毅鹏
审判员 张国俊
二〇一七年四月二十五日
书记员 于 璐
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民（商）特字第14939号
申请人（仲裁被申请人）尚美世家（北京）贸易有限公司，北京市朝阳区东土城路14号1号楼1层3厅16号。
法定代表人张国光，董事长。
委托代理人邱谋诺，男，1967年12月1日出生，尚美世家（北京）贸易有限公司总监。
被申请人（仲裁申请人）北京中创时代科技有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇轻纺服装产业基地金盛大街10号。
法定代表人刘中生，经理。
委托代理人金汉来，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人刘国玲，女，1976年4月2日出生，北京中创时代科技有限公司运营经理。
申请人尚美世家（北京）贸易有限公司（以下简称尚美公司）申请撤销北京仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）（2014）京仲裁字第0526号裁决一案，本院于2014年11月5日受理后，依法组成由法官周荆担任审判长，法官邢军、法官于洪群参加的合议庭，并于2014年11月19日召集申请人尚美公司与被申请人北京中创时代科技有限公司（以下简称中创公司）进行了询问。本案现已审理终结。
尚美公司申请称：仲裁审理过程中，中创公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致北京仲裁委裁决错误。一、北京仲裁委认定涉案合同35%尾款的付款时间错误。（一）涉案《铁路站房“静态标识箱体”制作年度合同》项下有3份订单合同，订单合同项下的定作物使用于7个火车站，价款共计1063977.19元，尚美公司已经支付中创公司工程款797564元，占全部定作款的1063077.19元的75%。（二）关于中创公司要求支付定作款是否具备付款条件的问题。1.尚美公司支付定作款的法律依据与合同依据。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬”，涉案合同约定支付定作款的期限依据为《铁路站房“静态标识箱体”制作年度合同》第4条第2款第（3）项约定：“每次指定项目工程竣工后，经铁道部、业主方、总包方同意验收合格后15个工作日内，甲方向乙方支付每次‘产品订单’的尾款，为每次‘产品订单’的35%，依据上述约定，尚美公司支付中创公司合同总价款的35%尾款，应当以指定项目工程竣工验收合格后15日作为付款前提条件；2.事实依据是涉案7个火车站静态标识箱体安装工程至今尚未通过国家竣工验收。2010年3月14日，中创公司电话通知尚美公司，其完成了安装工作，2010年3月20日工程才进行初验，所以涉案定作物不可能在仲裁庭认定的2010年2月6日之前已经通过了竣工验收。所以北京仲裁委以双方约定的35%尾款的付款时间约定不明，并以2010年2月6日高铁通车时间作为定作物交付以及35%尾款付款时间，明显与事实不符；3.依据“谁主张、谁举证”的证据规则，鉴于中创公司隐瞒了涉案全部车站标识箱体安装工程的竣工验收日期证据，中创公司主张的合同35%尾款就不具备付款条件。
二、北京仲裁委对于定作物质保期的起算日期认定错误。1.定作物验收的合同依据。《铁路站房“静态标识箱体”制作年度合同》第9条第1款约定，所有产品的质保期2年，质保期从工程竣工验收合格之日开始算起。《铁路站房“静态标识箱体”制作年度合同》第11条第4款规定的“乙方产品到达现场后，甲方检验时只对定作物的外观检验，不能免除乙方对产品内在质量的责任”。《铁路站房“静态标识箱体”制作年度合同》第11条第2款约定：“在验收过程中，如发现不合格部分，由乙方负责返工，因此发生的整改费用由乙方承担”；2.定作物验收的事实依据。2010年3月24日，尚美公司向中创公司发出《关于“郑西客运专线”中间站七站静态标识制作及安装初验整改函》以及《郑西客运专线中间站七站静态标识整改明细清单》，要求中创公司在2010年4月1日前按照整改清单内容完成整改，并且参加2010年4月3日的工程复验工作。如果中创公司拒绝整改，尚美公司将委托第三方进行整改，由此产生的费用由中创公司承担。中创公司收到该材料后，并未提出异议，但是拒绝整改。鉴于2010年3月24日，因中创公司尚未完成质量验收过程中的整改工作，所以定作物质量尚不能视为验收合格，质保期不能开始起算。涉案7个火车站的静态屏体标识安装工程也尚未经国家验收合格，不符合合同约定的质保期起算日期。而北京仲裁委以2010年2月6日火车通车时间作为定作物质量验收合格日期与质保期起算日期，明显与事实不符，且没有法律依据。
三、中创公司擅自更改定作物的制作工艺，偷工减料，没有按照合同约定使用材料等，没有得到尚美公司认可，同时尚美公司提供的定作物违反国家质量标准《铁路旅客车站导向标识系统设计指南》的规范要求。
四、因中创公司提供屏体制作工艺严重不符合双方合同约定且有偷工减料、没有按照合同约定使用材料等行为，致使产品抗压、抗风等能力严重减弱，现场屏体已经出现锈蚀、变形等问题，给车站运营及旅客人身安全带来潜在的损失和危险，由此，中创公司应承担产品质量问题及因产品质量导致的产品责任问题。
综上，尚美公司请求撤销北京仲裁委作出的（2014）京仲裁字第0526号裁决。
中创公司答辩称：同意仲裁裁决，涉案裁决不具有可撤销情形。第一，关于尚美公司提出的中创公司隐瞒证据的理由，没有事实依据，尚美公司所述事实均为双方仲裁过程中所认定的事实；第二，尚美公司没能提供中创公司隐瞒了何种证据，也没有证据证明对仲裁裁决产生的不公正影响；第三，仲裁庭并没有认定验收时间，而是以2010年2月6日通车时间作为尾款支付日期与质保期的起算点，符合法律规定；第四，关于质量问题，中创公司认为不在撤销仲裁裁决的司法审查范围之内。综上，中创公司请求驳回尚美公司的撤销申请。
本院经审查认为：庭审中，尚美公司提出中创公司隐瞒了双方对于涉案定作物予以验收且合格的证据。中创公司否认涉案定作物经过双方验收，但认为2010年2月6日涉案车站通车时已经使用上述定作物。尚美公司不能提交中创公司隐瞒证据的相应证据，故其提出中创公司隐瞒证据的撤销理由，缺乏证据，本院不予采信。
对于尚美公司提出仲裁庭对于涉案合同35%尾款的付款时间、定作物质保期的起算日期均认定错误以及中创公司更改定作物的制作工艺，偷工减料、没有按照合同约定使用材料，不符合双方合同约定以及《铁路旅客车站导向标识系统设计指南》的规范要求，给车站运营及旅客人身安全带来潜在的损失和危险，中创公司应承担产品质量问题及因产品质量导致的产品责任问题的撤销理由，因对于上述事实的认定，均属于仲裁庭对案件双方当事人权利义务及相关事实认定的实体审理范畴，并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的仲裁裁决应予撤销的法定情形，不属于本案审理范围。故尚美公司提出的上述撤销理由，本院均不采信。
综上，尚美公司所提的申请理由均缺乏事实及法律依据，不能成立，本院均不采信。对其要求撤销涉案仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人尚美世家（北京）贸易有限公司要求撤销北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0526号裁决的申请。
案件受理费400元，由尚美世家（北京）贸易有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 荆
审 判 员 邢 军
代理审判员 于 洪 群
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 吴栋书记员李思巧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9785号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：崔志杰，男，1976年10月02日出生，汉族，住河北省邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔志杰信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,540.38元。原告诉称,被告崔志杰系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,540.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初1204号
原告：蔡峻忠，男，汉族，1967年9月10日生，汉族，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：李建军，开封市龙亭区君帆法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。
被告：徐广军，男，汉族，1964年2月14日生，住开封市龙亭区。
本院在审理原告蔡峻忠告徐广军劳务合同纠纷一案中，原告蔡峻忠于2018年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告蔡峻忠申请撤回对被告的起诉不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蔡峻忠撤回对被告徐广军的起诉。
案件受理费减半收取计25元，本院予以免收。
审判员 万姗姗
二〇一八年六月二十三日
书记员 陈光辉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6494号
罪犯李瑞丰，男，1971年11月27日出生于福建省寿宁县，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱十三分监区服刑。
福建省寿宁县人民法院于2010年5月27日作出（2010）寿刑初字第39号刑事判决，以被告人李瑞丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2010年7月13日以（2010）宁刑终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年4月15日以（2014）榕刑执字第1021号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省仓山监狱于2016年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李瑞丰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014、2015年评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李瑞丰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李瑞丰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李瑞丰减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李瑞丰减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2010年1月22日起至2016年10月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十月十八日
书记员 刘 超
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第841号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人姜某，绰号“小黑”、“小五”，农民。2009年5月19日因犯抢劫罪被临安市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元，2012年10月15日刑满释放。因本案于2014年7月23日被临安市公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检未检刑诉（2014）1007号起诉书指控被告人姜某犯抢劫罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员李素琴出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2014年6月15日晚至次日凌晨，被告人姜某及吴某（另案处理）经预谋，在金某先后叫来被害人陈某乙、王某后，邀约被害人一起吃夜宵。在吃夜宵期间，被告人姜某及吴某明知被害人陈某乙、王某不胜酒力，仍采用敬酒等方式骗被害人饮酒至酒醉，并将已醉酒的被害人带至事先开好的临安市於潜镇天目路阳光宾馆205房间休息。后金某在被告人姜某及吴某的共同授意及被告人吴某的言语威胁下，乘被害人陈某乙、王某醉酒熟睡之际，将被害人随身携带的价值人民币3960元的2部“苹果”牌手机拿走。
公诉机关认为，被告人姜某以非法占有为目的，结伙他人采用其他方法强行劫取他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪。本案系共同犯罪。被告人姜某系主犯。被告人姜某归案后如实供述自己的罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某乙、王某的陈述，证人金某、吴某、陈某甲等人的证言，抓获经过、临安市价格认证中心价格鉴定结论书、现场勘查笔录、现场草图及现场照片、检查笔录及照片、辨认笔录、临安市公安局扣押、发还清单，刑事判决书、罪犯档案资料、释放证明书、中国移动凯迪手机大卖场发票、手机外包装盒照片、常住人口查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，结伙他人采用其他方法强行劫取他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人姜某系主犯。被告人姜某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2017年10月22日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人姜某将违法所得退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 飞
人民陪审员 俞传水
人民陪审员 叶 青
二〇一四年十二月十日
书 记 员 赵东东
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321财保第38号
申请人朱昭平，居民。
申请人禹敢卫，居民。
被申请人刘云肖，居民。
被申请人刘灿（系刘云肖之子），居民。
被申请人刘贵庆，居民。
关于申请人朱昭平、禹敢卫与被申请人刘云肖、刘灿、刘贵庆民间借贷纠纷一案，申请人朱昭平、禹敢卫于2016年3月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人刘云肖、刘灿、刘贵庆所有的位于双峰县甘棠镇（邮政局旁）的房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘云肖等所有的位于双峰县甘棠镇（邮政局旁）的房屋（-1至3层），所有权证号：双房权证甘20**第127号至135号。
二、查封被申请人刘云肖、刘灿、刘贵庆等所有的位于
双峰县甘棠镇（邮政局旁）的房屋（4至10层），所有权证号：双房权证甘20**第136号至144号。
三、查封期限自2016年3月3日起至2019年3月2日止，查封期间办理产权变更、抵押、过户登记等手续。
被申请人在本裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邹 文
二〇一六年三月三日
代理书记员 刘军梅
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5014号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该联社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：象山天铭化工科技有限公司。住所地：象山县丹西街道西谷湖路**号。
法定代表人：欧联明，该公司经理。
被告：宁波国晨阳水产食品有限公司。住所地：象山县滨海工业园区金兴路**号。
法定代表人：吴卫国，该公司经理。
被告：沈菊兰，女，1955年10月31日出生，汉族，住象山县。
被告：吴卫国，男，1956年11月20日出生，汉族，住象山县。
被告：欧联明，男，1967年9月20日出生，汉族，住象山县。
被告：张桂青，女，1971年12月21日出生，汉族，住象山县。
被告：张丹闽，男，1968年1月29日出生，汉族，住象山县。
被告：徐优芳，女，1965年11月7日出生，汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社与被告象山天铭化工科技有限公司、宁波国晨阳水产食品有限公司、沈菊兰、吴卫国、欧联明、张桂青、张丹闽、徐优芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，后因被告象山天铭化工科技有限公司、宁波国晨阳水产食品有限公司、沈菊兰、吴卫国、张丹闽、徐优芳下落不明，需公告送达，故本案依法转为普通程序组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张斌裕到庭参加诉讼，被告象山天铭化工科技有限公司、宁波国晨阳水产食品有限公司、沈菊兰、吴卫国、欧联明、张桂青、张丹闽、徐优芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：（1）判令被告象山天铭化工科技有限公司归还借款本金2500000元，以及利息、罚息、复息379037.07元（从2015年3月21日算至2016年6月14日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清止）；（2）判令被告宁波国晨阳水产食品有限公司、吴卫国、沈菊兰、欧联明、张桂青、张丹闽、徐优芳对上述款项承担连带清偿责任。
被告象山天铭化工科技有限公司、宁波国晨阳水产食品有限公司、沈菊兰、吴卫国、欧联明、张桂青、张丹闽、徐优芳未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年3月31日。
二、借款金额：2500000元。
三、约定利息：借款月利率为8.916670‰。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
四、款项交付：2015年3月31日。
五、借款用途：还转贷资金。
六、担保情况：被告宁波国晨阳水产食品有限公司对上述款项提供连带责任保证。被告欧联明、张桂青、张丹闽、徐优芳、吴卫国、沈菊兰对被告象山天铭化工科技有限公司在2015年3月31日至2016年2月15日期间内最高融资限额2500000元的所有融资债权提供最高额连带责任担保。保证期间均为借款期限届满之日起二年。
七、还款期限：2016年2月20日。按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
八、还款情况：本金、利息均未支付。
九、尚欠本息：本金2500000元以及2015年3月31日起计算的利息。
以上事实由原告提供的借款申请书、《流动资金保证借款合同》、借款借据、保证函、利息清单予以证明。
本院认为：原告与被告象山天铭化工科技有限公司、宁波国晨阳水产食品有限公司签订的《流动资金保证借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告象山天铭化工科技有限公司发放贷款2500000元，现被告象山天铭化工科技有限公司未能按约还本付息，显属违约，应按合同约定归还尚欠的借款本金2500000元及自2015年3月31日起计算的利息。虽然原告将案涉借款用于偿还旧贷，但这不能改变案涉借款属于保证函中约定的“2015年3月31日至2016年2月15日期间内”保证范围及《流动资金保证借款合同》约定的“保证人对本合同各条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解”的事实，故案涉借款用于归还之前的贷款不影响被告宁波国晨阳水产食品有限公司、沈菊兰、吴卫国、欧联明、张桂青、张丹闽、徐优芳承担保证责任，但被告沈菊兰、吴卫国、欧联明、张桂青、张丹闽、徐优芳在最高融资限额2500000元内承担连带清偿责任。被告象山天铭化工科技有限公司、宁波国晨阳水产食品有限公司、沈菊兰、吴卫国、欧联明、张桂青、张丹闽、徐优芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山天铭化工科技有限公司于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金2500000元，并支付约定利息、罚息、复息（按《流动资金借款合同》、借款借据的约定，自2015年3月31日算至实际支付之日止)；
二、被告宁波国晨阳水产食品有限公司对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告沈菊兰、吴卫国、欧联明、张桂青、张丹闽、徐优芳对上述借款在最高融资限额2500000元内承担连带清偿责任；
三、被告宁波国晨阳水产食品有限公司、沈菊兰、吴卫国、欧联明、张桂青、张丹闽、徐优芳承担保证责任后，就承担的款项有权向被告象山天铭化工科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费29832元，由被告象山天铭化工科技有限公司、宁波国晨阳水产食品有限公司、沈菊兰、吴卫国、欧联明、张桂青、张丹闽、徐优芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张文芝
人民陪审员 陆传凤
人民陪审员 郑根条
二〇一六年十二月六日
代书 记员 陈 笠
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）依刑初字第97号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，1986年11月15日出生于黑龙江省依兰县，初中文化，无业，户籍地黑龙江省五常市，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月18日被依兰县公安局取保候审，同年4月1日被依兰县人民检察院取保候审。
依兰县人民检察院以黑哈依检刑诉（2015）76号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院助理检察员陈玉杰出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月17日15时许，被告人张某甲酒后驾驶一辆黑色现代牌小型普通轿车（黑L83D**）行驶至依兰县依兰镇火龙神化肥直销店，因与店主发生争执被举报，后经调查其涉嫌危险驾驶被移交至依兰县公安交警大队处理。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定：张某甲血液中乙醇含量为196.553mg／100ml，系醉酒驾驶。被告人张某甲于案发当日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证黑色现代牌小型普通轿车一辆；书证依兰县公安局出具的案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现等；证人张某乙的证言笔录；被告人张某甲的供述和辩解笔录；哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人张某甲在庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2015年5月7日起至2015年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐莹
二〇一五年五月七日
书记员 朱妍