wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0422民初1144号
原告甘立忠，男，1966年1月3日出生，汉族，农村居民,住四川省盐边县。
委托诉讼代理人张锡刚，盐边县桐子林法律服务所法律工作者，特别授权。
被告尤宗政，男，1977年4月14日出生，汉族,住四川省盐边县。
被告尤大康，男，1945年11月23日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
原告甘立忠诉被告尤宗政、尤大康恢复原状纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员何天军适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告甘立忠及其委托代理人张锡刚，被告尤宗政、尤大康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘立忠诉称：原告在曹家湾有核桃200余亩，为方便核桃的运输，2005年原告将原长为1000余米的机耕道扩宽至2.5米。因该道路要经过被告的保管山，2012年9月12日，原、被告签订协议，从2005年开挖道路至订立协议为止，原告补偿被告因开挖道路造成的经济林木损坏损失8000元。至此，原告及周围7、8家都通过此路运输核桃。2016年3月9日，被告用挖掘机将该道路挖断，10日又挖泥巴将该道路堵断，双方发生纠纷。经盐边县国胜乡人民调解委员会调解未果。故向法院起诉请求判令：被告排除妨害，将原告道路恢复原状，保证通行。
被告尤宗政、尤大康辩称：原告与被告尤大康是写了协议，因原告违反了协议第三条，2013年原告用农药打死了位于道路两边的、属于被告的核桃，原告只补偿了被告尤大康之子尤宗宝的部分，未补偿被告尤大康之子被告尤宗政的部分；2014年原告再次损坏被告尤宗政的核桃苗；2016年3月9日修羊圈时，被告尤大康、尤宗政堵了此道路。
为支持其诉讼主张，原告甘立忠向本院提交了如下证据：
一、盐边县国胜乡上田坝村人民调解委员会关于马家湾机耕道纠纷的调解记录一份、盐边县国胜乡人民调解委员会的调解证明一份，证明乡、村调解委员会对该争议调解未果；
二、盐边县国胜乡上田坝村村民委员会和盐边县国胜乡上田坝村山边组村民小组共同出具的证明一份，证明原告使用的机耕道在2005年扩宽后，由原告使用至今；
三、原告与被告尤大康签订的协议及被告尤大康出具的收条各一份，证明原告补偿被告经济林木损失8000元，被告保证原告通行；
四、盐边县国胜乡上田坝村山边组关于集体林权制度改革实施方案复印件一份，证明2009年林权改革时，被告管理的荒山经营权收归集体所有；
五、照片二张，证明道路被二被告挖断的现状。
被告尤宗政、尤大康质证：对证据四不认可，山虽收集体所有，但原谁种植的经济林木还是归谁所有，其他证据无异议。
被告尤宗政、尤大康向本院提交了如下证据：
一、社员荒山使用证一份，证明阻断的这段路属于被告家的自留山；
二、2012年9月12日尤大康与原告签订的协议一份，证明现原告违反了协议第三条；
三、2011年2月25日分家协议一份，证明断路的地点的林地承包经营权属于尤宗政，不属于尤大康，争议地点桐子坡是尤宗政的林地；
四、由尤大康自书的记录一份，证明2013年6月10日原告用农药打死机耕道两边属于被告的经济林木，原告补偿了尤宗宝3000元，属于尤宗政的路段，原告未补偿，故尤宗政安排尤大康把路断了；
五、林权证一本，证明争议地点桐子坡在被告尤大康的林权证范围内。
原告甘立忠质证：证据一为复印件不认可，2009年以后荒山使用证已作废；证据二不认可，协议是复印件并有遮盖的部分；证据三为复印件不认可；证据四不认可，没有甘立忠的签字；证据五的真实性无异议，但是原告通行的道路不在此林权证的范围内。
对原、被告提交的证据，本院认为，对方当事人无异议的，本院依法予以采信；对方当事人有异议的，本院将综合全案予以认定。
经审理，本院依法认定如下事实：
被告尤大康与被告尤宗政系父子，原告与二被告系邻居。2005年原告为运输核桃，将原有长1000余米、宽1.5米的道路拓宽至2.5米，因该道路拓宽过程中对被告尤大康所管护的林地造成了损害，2012年9月12日原告与被告尤大康签订协议，补偿被告尤大康8000元，并约定原告经过此路不得损害被告尤大康的经济林木。2013年为清理路边的杂草，原告在除草时用农药误将被告的部分核桃树苗损毁，经双方协商，原告给付了尤大康之子尤宗宝3000元的补偿款。2016年3月，被告尤大康、尤宗政认为原告违反了协议第三条“甲方要求乙方在运输中在不能影响路段两边的经济林木，如有影响和损坏，按实际补偿。如不补偿，禁止通行。”（甲方：尤大康，乙方：甘立忠。）的约定，在其修羊圈时用挖机挖出的泥土将该道路阻断。2016年7月18日经盐边县国胜乡人民调解委员会调解，未果，原告起诉至本院。现道路处于阻断状态。
本院认为：原告为发展经济，将原有道路进行拓宽，其行为为当地村民均提供了便利，且在修建后向被告尤大康支付了约定的补偿款。该道路从2005年拓宽并通行至今已有10年，双方当事人应遵循诚信原则，按约定继续履行各自的义务。2013年原告除草时误将被告的核桃苗损毁，也已按约定向被告尤大康之子尤宗宝支付了补偿款3000元，如被告认为原告确另有损害其林木的行为，可另行提起诉讼要求赔偿，但不能成为其阻断道路通行的理由。综上所述，被告尤大康、尤宗政应停止对该道路的阻断行为，恢复该道路的通行。
依照《中华人民共和国物权法》第一百五十六条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下：
被告尤大康、尤宗政于本判决生效之日起三十日内将阻断的道路恢复原状。
案件受理费25元，由被告尤大康、尤宗政各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何天军
二〇一六年十月十九日
书记员 沙文美
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1281民初172号
原告广西宜州农村合作银行，住所地：宜州市庆远镇二桥路**号。
法定代表人施胜健，董事长。
特别授权委托代理人兰卫革，广西宜州农村合作银行资产风险管理部经理。
被告韦某，农民。
原告广西宜州农村合作银行诉被告韦某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员汤彩虹适用简易程序独任审判，黄璜担任书记员。在审理本案过程中，原告广西宜州农村合作银行于2016年1月25日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属其真实意思表示，并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避国家法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告广西宜州农村合作银行撤回起诉。
案件受理费减半收取333元，由原告广西宜州农村合作银行承担。
审判员 汤彩虹
二〇一六年一月二十五日
书记员 黄 璜
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台民终字第530号
上诉人（原审原告）：陈兴水。
委托代理人：张爱林。
被上诉人（原审被告）：蒋苏军。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司仙居县营销服务部。
负责人：胡旦松。
委托代理人：章高德。
上诉人陈兴水因机动车交通事故责任纠纷一案，不服仙居县人民法院（2013）台仙民初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人张爱林、被上诉人蒋苏军、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司仙居县营销服务部的委托代理人章高德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2012年11月9日，被告蒋苏军驾驶浙J×××××轿车从仙居县杨府工业园区出发驶往仙居县城区，16时35分许，当车途经临石线与东上线交叉路口时，与沿东上线自东往西行驶的原告驾驶的浙J×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。
交警处理情况：仙居县公安局交通警察大队以仙公交认字（2012）第00260号道路交通事故认定书认定被告蒋苏军负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
医疗情况：事故发生后，原告在仙居县人民医院、武警浙江总队杭州医院住院治疗，原告并在仙居县人民医院、缙云县田氏伤科医院门诊治疗。事故发生后，被告蒋苏军垫付原告医疗费5000元，被告蒋苏军支付原告52000元。被告人寿财产保险公司已垫付医疗费10000元。
鉴定情况：台州学院司法鉴定所于2013年5月10日作出司法鉴定意见书：原告医疗费用金额共93172.62元，1、住院部分：床位费、空调费、救护车费、陪客折叠床费（合计5013元）不属于医疗费范围，不予审核；不合理医疗费用合计1164.6元；2、门诊部分医疗费基本合理。合理部分医疗费中丙类费用：11408.68元，乙类限制费用：2310.26元，其余73276.08元属医保支付范围。
事故产生的费用：医疗费92008.02元（医疗费93172.62元中扣除不合理医疗费用1164.6元）（其中超过国家基本医疗保险标准的医疗费计13718.94元），交通费酌情确定为300元。
车辆投保情况：被告蒋苏军驾驶的浙J×××××轿车在被告人寿财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，第三者责任险保险金额为30万元，且不计算免赔额，本次事故发生在保险期限内。
原审法院审理认为：本案系道路交通事故损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任，承担民事赔偿责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，该院予以确认。被告蒋苏军负事故的主要责任，故应依法承担70%的民事赔偿责任；被告人寿财产保险公司在承保范围内应支付保险金。原告诉请专家会诊费，未有证据证实，该院不予支持。原告诉请的伙食费，依据不足，并且依法无据，该院不予支持。原告诉请的水垫等费用，未有相关医嘱佐证，该院不予支持。原告诉请的交通费3647元、住宿费935元，因原告未将陪人护理费列入本案诉讼中，也未提交医生需陪人的证明，且保留了诉权，为了更合法、更合理地保障原告的权益，该院不在本案中对原告陪护人员的交通费及住宿费进行处理，原告可另案再予主张，对原告本人的交通费，该院在本案中作出处理，酌情确定为300元。原告第二次开庭时提交的380.5元医疗发票，因原告未将其列入诉讼请求中，该院不予处理，原告可另行主张。对原告的合理经济损失共计人民币92308.02元，由被告人寿财产保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿10300元，即医疗费10000元，伤残赔偿金300元（包含交通费）。超过交强险赔偿限额部分合计82008.02元，根据事故的责任，由被告蒋苏军予以赔偿57405.61元，其中超过国家基本医疗保险标准的医疗费计13718.94元，按照责任比例先由被告蒋苏军赔偿给原告9603.29元，被告人寿财产保险公司根据保险合同约定，在第三者责任险限额内赔偿原告47802.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决：一、被告蒋苏军赔偿原告陈兴水经济损失共计人民币67705.61元（含被告蒋苏军已支付的57000元）；二、对上述款项中的58102.32元由被告中国人寿财产保险股份有限公司仙居县营销服务部直接支付给原告陈兴水（被告中国人寿财产保险股份有限公司仙居县营销服务部已支付医疗费10000元）（款汇：仙居县人民法院，账号：×××1090，开户银行：仙居县农村信用合作联社）；被告蒋苏军已支付的57000元，扣除其应支付的9603.29元，差额47396.71元，由原告陈兴水在保险赔款中返还；三、驳回原告陈兴水的其他诉讼请求。上述一、二款项限在判决发生法律效力之日起一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告陈兴水负担180元，被告蒋苏军负担220元。保全申请费520元，由被告蒋苏军负担。鉴定费1000元（被告中国人寿财产保险股份有限公司仙居县营销服务部预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司仙居县营销服务部负担。
宣判后，陈兴水不服，向本院提起上诉称：一、上诉人的合理经济损失应认定为107308.02元。原审法院认定上诉人的医疗费等合理经济损失共计人民币92308.02元。而对专家会诊费15000元却没有认定是错误的。二、被上诉人蒋苏军负事故主要责任，应依法承担90%的民事赔偿责任。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决，查明事实将上诉人的合理经济损失共计人民币92308.02元改判为107308.02元，将被上诉人蒋苏军负事故的主要责任，应依法承担70%的民事赔偿责任改判为应依法承担90%的民事赔偿责任。被上诉人寿财产保险公司在保险范围内承担赔偿责任。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
中国人寿财产保险股份有限公司仙居县营销服务部答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。
蒋苏军答辩称：同意中国人寿财产保险股份有限公司仙居县营销服务部的答辩意见。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点：一、上诉人受伤后请专家会诊费用15000元是否存在。从本案审查的事实看，上诉人从一审到二审期间，对自已主张的专家会诊费用15000元均未提供任何证据来加以证实，据此，本院对上诉人所称的专家会诊费用15000元这一事实不予认定。二、被上诉人蒋苏军承担70%的赔偿比例是否合理。依据仙居县公安局交通警察大队作出仙公交认字（2012）第260号道路交通事故认定书，认定被上诉人蒋苏军负事故主要责任；上诉人负事故次要责任。据此，原审法院在确定上诉人整个损失后，作出由被上诉人蒋苏军对上诉人的整个损失承担70%的主要赔偿责任是符合法律规定的，上诉人要求被上诉人对其整个损失承担90%赔偿责任是缺乏法律依据的。综上，原审判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人陈兴水负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈文杰
审判员 王文兴
审判员 牟伟玲
二〇一三年十月八日
书记员 沈杭萍
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莱阳非诉行执字第198号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：莱阳市益丰葡萄农民专业合作社。住所地：莱阳市。
法定代表人：李婷婷，女，30岁，该合作社理事长。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人莱阳市益丰葡萄农民专业合作社行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，向被执行人莱阳市益丰葡萄农民专业合作社下达了莱国土资罚字（2013）41号行政处罚决定书，给予被执行人没收在非法占用的897平方米土地上新建的建筑物及其他设施；并处罚款17940元的处罚。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2013）41号行政处罚决定书已依法送达给被执行人莱阳市益丰葡萄农民专业合作社。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人莱阳市益丰葡萄农民专业合作社必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2013）41号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一四年八月二十日
书记员 王先德
四川省理县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿理刑初字第1号
公诉机关理县人民检察院。
被告人胡某甲，男，生于1990年11月10日，汉族，四川省武胜县人，高中文化，农民。2014年11月5日被告人胡某甲因涉嫌交通肇事罪被理县公安局依法取保候审。
理县人民检察院以理检诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人胡某甲犯交通肇事罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月18日公开开庭审理了本案。理县人民检察院指派检察员许玥出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
理县人民检察院指控，2014年10月29日被告人胡某甲驾驶川A2＊＊**小型普通客车，车上搭乘胡某乙、陈某某，沿国道317线由马尔康往理县方向行驶。16时14分，车辆行驶至国道317线257KM＋600M处，由于被告人胡某甲驾驶车辆临危操作不当，撞上下行右侧过马路的行人董某某，造成被害人董某某当场死亡，川A2＊＊**小型普通客车受损的道路交通事故。被告人胡某甲的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。理县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人胡某甲承担该事故的全部责任。
理县人民检察院认为，被告人胡某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人死亡的重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人胡某甲具有自首、无前科、取得被害人家属书面谅解，全额赔付赔偿协议书确定的赔偿金额的量刑情节，建议法院对被告人胡某甲减轻处罚。
被告人胡某甲对起诉书指控的事实供认不讳且自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，事故发生后被告人胡某甲主动打电话报警，并在现场等候处理。案发后积极与死者家属达成赔偿协议并已实际履行，取得被害人家属的书面谅解。
本院认为，被告人胡某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成交通肇事罪。理县人民检察院指控的罪名成立。被告人胡某甲在事故发生后主动打电话报警，并在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，自首成立，可以依法从轻或者减轻处罚。事后积极与被害人家属达成赔偿协议并实际履行，取得被害人家属书面谅解，可以酌情从轻处罚。综上，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 訾淑娟
二〇一四年十二月十八日
书记员 泽旺初
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初292号
原告：孟某，女，1972年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：许从才，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
被告：蔡某，男，1971年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理孟某与蔡某离婚纠纷一案中。因原告孟某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告孟某负担。
代理审判员 何 明
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘娜（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河立民初字第300号
原告：程萍，男，1963年11月15日出生，汉族。
被告：姜闫岩，女，1976年7月24日出生，汉族。
本院在审理原告程萍与被告姜闫岩借款合同纠纷一案中，因原告程萍在法定期限内未预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 许克涛
二〇一四年二月二十八日
书记员 潘 峰
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一终字第231号
上诉人（原审原告）于洪洋，男，1975年7月27日生，汉族，原华粮集团松原粮食中转库雇工，现住吉林省扶余市，身份证号。
委托代理人张子健，松原市法律援助中心律师。
委托代理人吴云超，松原市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）华粮集团松原粮食中转库，住所地吉林省松原经济技术开发区镜湖区，组织机构代码58948076-3。
法定代表人董云超，经理。
委托代理人李洪伟，男，1968年10月7日生，汉族，华粮集团松原粮食中转库主任助理，住址吉林省松原市宁江区，身份证号码。
委托代理人韩翠霞，女，1955年3月2日生，汉族，华粮集团松原粮食中转库法律顾问，住址吉林省松原市宁江区，身份证号码。
上诉人于洪洋与华粮集团松原粮食中转库劳动争议纠纷一案，因不服松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第3264号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于洪洋于2014年3月20日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人于洪洋撤回上诉。
二审案件受理费10元，本院减半收取5元，由上诉人于洪洋负担，剩余5元，由本院退回给上诉人于洪洋。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世臣
审 判 员 于福桐
审 判 员 贾艳泽
审?判?员?王明星
审 判 员 张 继
代理审判员 李 铭
代理审判员 姚德满
二〇一四年三月二十日
书?记员?陈洪林
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第23号
原告兰善福，男，1978年5月19日出生，畲族，个体，住信丰县嘉定镇马鞍山路29号名特优市场。
委托代理人谢声平，江西全民律师事务所律师。
被告刘远良，男，1974年1月9日出生，汉族，个体，住全南县城寿梅路**号*栋*单元***室，现住全南县城木金路雅阁家具厂（少年宫育苗幼儿园门口右转200米）。
原告兰善福与被告刘远良买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法适用简易程序，分别于2014年1月10日、1月16日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在全南县城木金路经营雅阁家具厂。在2011年至2012年期间，被告陆续在原告处购买玻璃、衣柜门、镜子等物品。2013年6月28日，双方进行了结算：货款共计15382元，已支付4000元，被告尚拖欠原告货款11382元。此后，经原告多次追偿未果，特诉至法院要求被告归还货款11382元及迟延付款利息397.8元，共计11779.8元。
被告庭审中辩称，1、我在原告处购买的货物是包安装的。2012年9月，在我承揽的呈禾手袋厂工程中，原告没有依约安装好玻璃门，导致工程款未支付，如果结到了工程款，我就会支付货款；2、双方的货款金额尚未最终确定。故请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系个体工商户，经营玻璃精加工、装饰材料，被告从事家具行业。2011年下半年开始至2012年11月份为止，被告陆续从原告处购买玻璃等物品，边进货边付款。2013年6月28日，原、被告双方进行了总结算，被告在支付4000元货款后向原告出具清单一张：“……共计（货款）15382元，已付款暂定4000元，2013年6月28日，刘远良，2013年7月10日前确定余款并付一部分货款。”此后，原告经多次追偿未果遂于2013年11月25日向本院提起诉讼。
上述事实，有清单原件、营业执照复印件及庭审笔录等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。被告在双方结算货款、出具清单后理应依约偿还货款，故对原告要求被告归还货款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告提出正是原告的安装存在瑕疵导致工程款未结算的抗辩主张，对此，原告不予认可，被告亦未向法庭提供相关证据予以证实，且被告在事隔半年后仍同意与原告进行结算，签字认可货款，于情理不符，故对被告的该项抗辩主张，本院不予支持。同时，本院认为清单列明“2013年7月10日前确定余款并付一部分货款”的内容仅是双方对货款履行形式、方式的约定，货款金额是清楚、明确的。由于双方没有明确付款期限，对原告要求被告支付迟延付款利息的诉讼请求，本院不予采纳。当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，本案庭审中，原告放弃要求谭勇城归还货款的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘远良应当于本判决生效之日起三日内向原告兰善福归还货款人民币11382元。
二、驳回原告兰善福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47元，由被告刘远良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 钟学章
二〇一四年一月二十三日
代理书记员 付桂春
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书(2014)全民二初字第23号原告兰善福，男，1978年5月19日出生，畲族，个体，住信丰县。委托代理人谢声平，江西全民律师事务所律师。被告刘远良，男，1974年1月9日出生，汉族，个体，住全南县。原告兰善福与被告刘远良买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法适用简易程序，分别于2014年1月10日、1月16日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在全南县城木金路经营雅阁家具厂。在2011年至2012年期间，被告陆续在原告处购买玻璃、衣柜门、镜子等物品。2013年6月28日，双方进行了结算：货款共计15382元，已支付4000元，被告尚拖欠原告货款11382元。此后，经原告多次追偿未果，特诉至法院要求被告归还货款11382元及迟延付款利息397.8元，共计11779.8元。被告庭审中辩称，1、我在原告处购买的货物是包安装的。2012年9月，在我承揽的呈禾手袋厂工程中，原告没有依约安装好玻璃门，导致工程款未支付，如果结到了工程款，我就会支付货款；2、双方的货款金额尚未最终确定。故请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系个体工商户，经营玻璃精加工、装饰材料，被告从事家具行业。2011年下半年开始至2012年11月份为止，被告陆续从原告处购买玻璃等物品，边进货边付款。2013年6月28日，原、被告双方进行了总结算，被告在支付4000元货款后向原告出具清单一张：“……共计（货款）15382元，已付款暂定4000元，2013年6月28日，刘远良，2013年7月10日前确定余款并付一部分货款。”此后，原告经多次追偿未果遂于2013年11月25日向本院提起诉讼。上述事实，有清单原件、营业执照复印件及庭审笔录等证据证实。本院认为：债务应当清偿。被告在双方结算货款、出具清单后理应依约偿还货款，故对原告要求被告归还货款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告提出正是原告的安装存在瑕疵导致工程款未结算的抗辩主张，对此，原告不予认可，被告亦未向法庭提供相关证据予以证实，且被告在事隔半年后仍同意与原告进行结算，签字认可货款，于情理不符，故对被告的该项抗辩主张，本院不予支持。同时，本院认为清单列明“2013年7月10日前确定余款并付一部分货款”的内容仅是双方对货款履行形式、方式的约定，货款金额是清楚、明确的。由于双方没有明确付款期限，对原告要求被告支付迟延付款利息的诉讼请求，本院不予采纳。当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，本案庭审中，原告放弃要求谭勇城归还货款的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告刘远良应当于本判决生效之日起三日内向原告兰善福归还货款人民币11382元。二、驳回原告兰善福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告刘远良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  钟学章二〇一四年一月二十三日代理书记员  付桂春
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝五中法行终字第00198号
上诉人（一审原告）童朝普。
被上诉人（一审被告）重庆市永川区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市永川区石油路**号。
法定代表人蒋勇，局长。
委托代理人辛华，该局工作人员。
上诉人童朝普因诉被上诉人重庆市永川区国土资源和房屋管理局（以下简称永川区土房局）确认占地违法一案，不服重庆市永川区人民法院作出的（2014）永法行初字第00047号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人童朝普不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院依法审理。理由如下：1、一审法院认定上诉人是城镇居民错误。上诉人有农村居民户口簿、常住人口登记表等证据证明上诉人是永川区茶山竹海街道办事处萱花村围子屋基村民小组的村民。2、一审法院认定上诉人起诉请求确认被上诉人超期实施征地行为违法错误，但上诉人起诉请求的是确认被上诉人占用上诉人集体土地违法。3、被上诉人侵害了上诉人的民事权益，上诉人有权以个人名义请求确认被上诉人占用集体土地违法。因此，一审法院认定事实错误，裁定没有法律依据。
被上诉人永川区土房局未向本院提交书面答辩状。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条、第四条规定：农村集体经济组织成员对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼，农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼；土地使用权人或实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案中，上诉人童朝普的诉讼请求是确认被上诉人占用上诉人集体土地实施永川监狱二期工程项目违法，针对的是被上诉人侵犯农村集体土地的行为，因上诉人童朝普所在的重庆市永川区茶山竹海路街道办事处萱花村围子屋基村民小组的建制已撤销，农村集体经济组织成员已全部农转非，故应当以过半数的原集体经济组织成员名义提起诉讼。上诉人童朝普仅以个人名义提起诉讼，主体资格不适格，一审裁定驳回童朝普的起诉，并无不当。
综上所述，上诉人童朝普的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，其裁定应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 平
审 判 员 应 禧
代理审判员 何小莉
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 贾罗曼
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝五中法行终字第00198号
上诉人（一审原告）童朝普。
被上诉人（一审被告）重庆市永川区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市永川区石油路**号。
法定代表人蒋勇，局长。
委托代理人辛华。
上诉人童朝普因诉被上诉人重庆市永川区国土资源和房屋管理局（以下简称永川区土房局）确认占地违法一案，不服重庆市永川区人民法院作出的（2014）永法行初字第00047号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人童朝普不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院依法审理。理由如下：1、一审法院认定上诉人是城镇居民错误。上诉人有农村居民户口簿、常住人口登记表等证据证明上诉人是永川区茶山竹海街道办事处萱花村围子屋基村民小组的村民。2、一审法院认定上诉人起诉请求确认被上诉人超期实施征地行为违法错误，但上诉人起诉请求的是确认被上诉人占用上诉人集体土地违法。3、被上诉人侵害了上诉人的民事权益，上诉人有权以个人名义请求确认被上诉人占用集体土地违法。因此，一审法院认定事实错误，裁定没有法律依据。
被上诉人永川区土房局未向本院提交书面答辩状。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条、第四条规定：农村集体经济组织成员对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼，农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼；土地使用权人或实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案中，上诉人童朝普的诉讼请求是确认被上诉人占用上诉人集体土地实施永川监狱二期工程项目违法，针对的是被上诉人侵犯农村集体土地的行为，因上诉人童朝普所在的重庆市永川区茶山竹海路街道办事处萱花村围子屋基村民小组的建制已撤销，农村集体经济组织成员已全部农转非，故应当以过半数的原集体经济组织成员名义提起诉讼。上诉人童朝普仅以个人名义提起诉讼，主体资格不适格，一审裁定驳回童朝普的起诉，并无不当。
综上所述，上诉人童朝普的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，其裁定应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 平
审 判 员 应 禧
代理审判员 何小莉
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 贾罗曼
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第15728号
申请执行人：杨金立，男，1973年12月8日出生。
被执行人：姜妍华，女，1975年12月30日出生。
本院在执行杨金立与姜妍华合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人姜妍华的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现将被执行人姜妍华名下汽车一辆在北京市公安局车连管理所进行查封。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员
王平
审判员
李春荣
二〇一七年三月十三日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第15728号申请执行人：杨金立，男，1973年12月8日出生。被执行人：姜妍华，女，1975年12月30日出生。本院在执行杨金立与姜妍华合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人姜妍华的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现将被执行人姜妍华名下汽车一辆在北京市公安局车连管理所进行查封。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员     王平审判员     李春荣二〇一七年三月十三日书记员  王颢然
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初1800号
原告赵某某，男，生于1992年7月，回族，农民、小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人杨海，宁夏震柳律师事务所律师。
被告马某甲，女，生于1993年9月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
第三人马某乙，男，生于1970年10月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。
原告赵某某诉被告马某甲及第三人马某乙离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2016年3月2日依习俗举行仪式同居生活，于2016年3月29日补办了结婚证。婚后第四天双方就开始发生矛盾，争吵次数愈加频繁。2016年4月7日，双方到新疆打工，但被告外出三天不归，无奈双方于4月22日返还海原，当晚被告被一辆白色小车接走，双方分居生活至今，期间原告及其父母多次到被告家劝请被告回家，均遭到拒绝。婚前原告向被告及第三人送彩礼13万元，依习俗给见面礼8000元、给衣服钱5000元、给被告购买黄金首饰108.25克、手机一部价值2530元、其他礼品、见面礼等花费7000余元，另外，原告给被告母亲购买8克黄金戒指一枚，共计原告花费31万元才与被告结婚，如今债台高筑，综上，原告认为，被告的行为已导致夫妻感情彻底破裂。故请求判令：1、准予原、被告离婚；2、被告及第三人向原告返还彩礼9万元及其他财物务折价款1.5万元；3、被告返还原告购买的黄金首饰108.25克；4、本案诉讼费由被告负担。
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了以下证据：
证据一，提供结婚证两本，拟证明原、被于2016年3月29日补办了结婚证，系合法夫妻关系的事实；
证据二，梦金园购买黄金首饰收据两张，拟证明原告给被告送黄金首饰108.5克，价值31050元的事实；
证据三，海原县高崖乡红古村委会出具的便函一份，拟证明原告向被告及第三人送彩礼后导致原告家庭生活困难的事实。
证据四、申请证人田某某出庭作证，拟证明原、被告婚前，原告向被告及第三人送彩礼13.8万元的事实。
被告及第三人对原告提供的证据质证认为，对证据一无异议；证据二只能证明原告购买了价值31050元的黄金，但实际只给了被告96克，不予认可；证据三因原告家中实际有土地17亩，院落两处，所以该便函所写原告特贫困不属实，不予认可；证据四证人所述的原告给被告及第三人13.8万元中，包括原告所诉的财产折价款1.5万元，其他属实。
被告辩称，1、不同意离婚；2、不返还彩礼及财产折价款；3、黄金首饰被告没有带走，所以无法返还。
被告对自己的辩称主张，除陈述外，提供了照片三张，拟证明2016年4月22日原告殴打了被告致伤的事实。
原告对被告提供的证据质证认为，该组证据与本案无关联，不予认可。
第三人述称，第三人的意见是让原、被告继续共同生活，所以不予返还彩礼。
第三人对自己的述称主张，只有陈述，未提供证据。
本院认为，原告提供的证据一、三来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目的，其证明效力予以认定；证据二梦金园黄金收据二份中显示是由赵文付购买了价值31050元，虽其来源合法，内容真实，但与本案无关联，对其证明效力不予认定；证据四证人证言来源合法，内容基本真实，能够与双方当事人陈述相互印证，能够证明原告的证明目的，其证明效力予以认定。被告提供的照片三张没有制作时间、地点、制作单位等信息，其来源的合法性，内容真实性均无法确定，不能证明被告的证明目的，其证明效力不予认定。
根据本院认定的证据，结合原、被告及第三人的一致陈述，可以认定以下事实：
原告赵某某与被告马某甲于2016年3月2日依习俗举行仪式同居生活，于2016年3月29日补办了结婚证。婚后无生育。婚前原告给被告及第三人给付彩礼13.8万元，被告及第三人给原告退了4.8万元，定亲时原告向被告给付见面礼1000元，被告退还500元，原告给被告母亲购买重量为6克的黄金戒指一枚，现在被告家中。第三人去原告家看被告时拿礼金5000元，原、被告结婚时，被告给原告购买了价值6050元的黄金戒指一枚，现由原告持有，2016年4月份，原、被告因生活琐事发生矛盾后，分居生活至今。无共有财产及债权、债务。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂的问题。原、被告于2016年3月2日依习俗举行仪式同居生活，于2016年3月29日补办了结婚证，属合法的婚姻关系。考虑到双方结婚时间较短，尚处于夫妻感情建立初期，夫妻间因生活、家庭琐事发生矛盾在所难免，但应采取冷静克制的态度处理矛盾，互谅互让，珍惜双方的婚姻关系，共同建立幸福美满的家庭。在庭审中，原告亦未提供夫妻感情彻底破裂的有效证据，且原、被告分居时间较短，婚姻基础较好及被告态度诚恳等因素，还有共同生活的希望，夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，原告要求离婚的证据不足，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告马某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年九月九日
书记员 王艳
附：本案所适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼刑更182号
罪犯何志伟，男，1991年10月18日出生，汉族，湖南省永州市人，小学文化。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2011年8月1日作出（2011）海中法刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人何志伟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币八千元；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币八千元；与同案被告人赔偿附带民事诉讼原告人人民币295404.82元。被告人何志伟不服，提出上诉。本院于2011年12月15日作出（2012）琼刑一终字第140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。本院于2014年6月13日将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经海南省监狱管理局审核后，执行机关海南省美兰监狱于2016年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关美兰监狱以罪犯何志伟在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议将其刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为九年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯何志伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯何志伟自2014年1月起至2016年4月，累计考核28个月，共获得9个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯何志伟在服刑期间于2016年3月14日缴纳附带民事诉讼赔偿金人民币7200元。
上述事实，有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴费票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何志伟在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
将罪犯何志伟的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为九年。刑期自裁定减刑之日起计算，即减刑后刑期自2016年11月10日起至2036年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
hwfe66codivbvmmv4v
案件唯一码
审判长 王样国
审判员 陶永夫
审判员 吴剑萍
二〇一六年十一月十日
书记员 邱淑凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院
关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定
法释（1997）6号
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
最高人民法院
关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定
法释（2012）2号
第二条“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
对罪犯在刑罚执行期间提出申诉的，要依法保护其申诉权利，对罪犯申诉不应不加分析地认为是不认罪悔罪。
罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初1621号
原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行，营业场所为宁都县梅江镇博生西路23号，统一社会信用代码为913607308606802291。
负责人：刘世瑞，系该支行行长。
委托诉讼代理人：罗云星，系该支行风险与信贷管理部副经理，特别代理。
被告：黄兴，男，1990年12月20日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告黄兴信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行的委托诉讼代理人罗云星到庭参加诉讼，被告黄兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行向本院提出诉讼请求:1.判决被告黄兴偿还原告贷记卡本金9370.78元、利息1237.5元，本息合计10608.28元；2.案件受理费及诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判决被告黄兴偿还原告贷记卡本金9363.71元、利息764.43元、逾期违约金531.53元及手续费104.31元，合计10763.98元。事实和理由：被告黄兴于2016年12月2日向原告长胜支行申请办理农行贷记卡，由原告员工温秋玲、杨琳受理。我行调查人员通过对申请人进行调查、核实，申请人符合办卡条件，拟授信申请人10000元授信额度。于2017年1月4日审批通过制卡，卡号为62×××62，授信额度10000元。截止2018年5月20日结欠贷记卡人民币本息10608.28元。经原告多次派人催收未果，为确保原告信贷资金不受损失，故诉至法院要求被告归还原告信用卡本息10608.28元。
被告黄兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了四组证据：
1.原告的营业执照复印件及负责人证明、被告的身份证复印件各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.被告黄兴签名确认的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行信用卡申请业务申请书各一份，以证明被告在原告处办理金穗贷记卡的事实；
3.被告黄兴账户详细信息和催收资料信息一份，以证明并结欠原告本金9363.71元、利息764.43元、逾期违约金531.53元及手续费104.31元的事实。
4.原告员工与被告的微信聊天记录截屏各一份，以证明原告向被告催收过的事实。
被告黄兴未向本院提交证据。
被告黄兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据的情形下，本院经审查后认为，对原告提供上述四组证据的真实性、合法性、关联性及证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄兴于2016年12月2日向原告申请办理金穗贷记卡，并填写原告制作的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，记载被告黄兴已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《章程》）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守《章程》、《领用合约》的规定等，被告黄兴在该申请表的主卡申请人处签了名。同时，被告黄兴还在原告制作的《中国农业银行信用卡申请业务申请书》的客户手写签名处签了名。原告受理被告的申请后，向被告发放了卡号为62×××62的贷记卡一张，授信额度为10000元。被告黄兴使用该卡消费透支后未按期还款，截止2018年6月28日仍结欠原告透支本金9363.71元、利息764.43元、逾期违约金531.53元及手续费104.31元，合计10763.98元。经原告多次催收未果，故诉至本院请求依法处理。
本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡，故本案为信用卡纠纷。本案被告黄兴向原告申请办理了信用卡（金穗贷记卡），并通过信用卡使用了银行款项，即进行透支，其与原告之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。《领用合约》已明确约定银行向持卡人计收利息、逾期违约金等情形，被告黄兴在申请办理信用卡时也表示愿意受《章程》《领用合约》和《收费标准》的约束。被告黄兴使用金穗贷记卡形成了对原告的欠款，应当在约定的到期还款日前偿还。现被告黄兴未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已构成违约，依法应承担归还欠款、支付利息和逾期违约金等违约责任。因此，原告要求被告黄兴偿还欠款本金并支付相应的利息、逾期违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告黄兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相应的证据，视为其自愿放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄兴在本判决生效后十日内还清原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行金穗贷记卡透支本金9363.71元、利息764.43元、逾期违约金531.53元及手续费104.31元，合计10763.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告黄兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 刘新桥
审判员 温小荣
审判员 卢爱琳
二〇一八年七月六日
书记员 邓 勇
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民申100号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：陈晓华，女，1976年11月26日生，住无锡市。
委托诉讼代理人：陆伟，江苏法瞻律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：严东，男，1973年4月4日生，住无锡市锡山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：卞菊英，女，1968年5月13日生，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：陆敏菊，江苏倍思特律师事务所律师。
原审第三人：孙洁，女，1974年4月14日生，住无锡市锡山区。
再审申请人陈晓华、严东与被申请人卞菊英、原审第三人孙洁民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏02民终662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈晓华申请再审称，1、二审认定事实不清，证据不足，陈晓华向卞菊英出具的借条，性质上属名为借款实为理财，而非借贷关系。即使是借贷也应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定而认定无效。本案中卞菊英明知陈晓华是中国银行无锡东湖塘支行的负责人，向陈晓华提供资金，让陈晓华为其理财并保证其收益，违反了商业银行法第52条第1款、第5款的规定。陈晓华作为中国银行无锡东湖塘支行的负责人违反了中国银行总行发布的《中国银行营业机构负责人十个严禁》第2项和第6项、第9项规定。因此本案借贷合同由于违反相关法律，属于无效。2、二审认定一审鉴定程序合法是错误的。陈晓华在一审时提供了保存在手机里的《还款协议书》照片原件，但一审法院未将该照片原件作为检材送检，而是提交的《还款协议书》的复印件送检，导致无法鉴定。3、本案所涉《还款协议书》合法、有效，具有法律效力，申请人不应承担还款义务。申请人的申请符合民诉法第200条第一项、第二项之规定，请求依法再审。
严东申请再审称，1、二审认定一审法院程序合法属认定错误。南京东南司法鉴定中心及南京金陵司法鉴定所的回函均属鉴定结论，作为鉴定意见，需有鉴定机构的专业人员落款签字，而上述二份回函只有非正式报告所用章。2、二审法院认定严东应对该笔巨额借款承担无限连带责任显失公正。陈晓华举债时虽在夫妻关系存续期间，但在借条生成前严东与陈晓华感情早已不和，夫妻关系已名存实亡。另一方面，严东系国家公务人员，收入稳定且没有大型物件要购置，陈晓华所举之债已远超出日常生活所需，也与严东没有合意。3、卞菊英曾多次委托陈晓华理财，本案的350万元仅是其中一部分，卞菊英又于2016年8月15日就剩余的1050万元向原一审法院起诉，一审法院受理后于2016年12月13日作出（2016）苏0205民初3728号判决，该判决明确“严东在其与陈晓华婚姻关系存续期间取得的共同财产范围内，对陈晓华的还款义务承担连带清偿责任”。该判决与本案系同一类关联案件，一审法院对同一类案件却作出了不同判决结论。请求依法再审。
卞菊英提交意见称，二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。二位再审申请人的申请理由和陈述的事实在二审中均反复强调，但没有足够的证据来证明其相关主张，二审判决不予采纳再审申请人的理由已经写的很明确，现在两位再审申请人也没有新的理由和证据，所以请求驳回二位再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案中，陈晓华向卞菊英出具借条并注明利息，而非收益分配方式或代理费，系自然人之间的资金融通，不符合委托理财的法律特征。陈晓华在一审中明确“孙洁给的利息与我给卞菊英的利息之间有利差的”，显然陈晓华从中获利，故二审认定本案系民间借贷纠纷正确。陈晓华认为其代客理财的行为违反《中国银行营业机构负责人十个严禁》的规定，但该规定系中国银行的内部管理规定，显然不属于法律、行政法规的范畴；且诉讼中陈晓华亦未举证证明涉案的借款合同具备《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的借款合同无效的情形，故陈晓华认为本案借贷关系应为无效的主张，缺乏事实和法律依据。
关于送检程序问题。陈晓华仅凭其向南京金陵司法鉴定工作人员所作的咨询，即认为照片具备鉴定条件。一审法院在陈晓华的坚持下，在南京东南司法鉴定中心因不能提供《还款协议书》原件而退案后，再次委托南京金陵司法鉴定所对《还款协议书》进行鉴定，已尽到审慎维护当事人合法权益的义务。由于陈晓华不能提供《还款协议书》原件，致使鉴定不能，故原审对送检程序的处理并无不当。
陈晓华主张《还款协议书》合法、有效，具有法律效力，各方应按《还款协议书》履行。但该协议书为手机拍照留存的复制件，无法确定其真实性，在《还款协议书》真实性无法确认的情况下，陈晓华主张其不承担还款责任，无事实及法律依据。
陈晓华向卞菊英的借款发生在陈晓华与严东的夫妻关系存续期间，根据法律法规规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。严东在诉讼中虽举证证明其与陈晓华夫妻关系不睦，但现有证据尚不足以证明本案债务属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定的例外情形。严东认为其系公务人员，不具有借款合意，故无需承担还款责任，无法律依据。严东认为本案夫妻共同债务的判决结果与一审（2016）苏0205民初3728号案的判决结果不一致。但一审法院（2016）苏0205民初3728号案于2016年12月13日才作出判决，而本案判决2016年7月已生效，前案的判决不可能以后案的判决结果为依据，故严东的主张本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈晓华、严东的再审申请。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一七年九月二十九日
书记员 张一华
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民申100号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：陈晓华，女，1976年11月26日生，住无锡市。委托诉讼代理人：陆伟，江苏法瞻律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：严东，男，1973年4月4日生，住无锡市锡山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：卞菊英，女，1968年5月13日生，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：陆敏菊，江苏倍思特律师事务所律师。原审第三人：孙洁，女，1974年4月14日生，住无锡市锡山区。再审申请人陈晓华、严东与被申请人卞菊英、原审第三人孙洁民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏02民终662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈晓华申请再审称，1、二审认定事实不清，证据不足，陈晓华向卞菊英出具的借条，性质上属名为借款实为理财，而非借贷关系。即使是借贷也应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定而认定无效。本案中卞菊英明知陈晓华是中国银行无锡东湖塘支行的负责人，向陈晓华提供资金，让陈晓华为其理财并保证其收益，违反了商业银行法第52条第1款、第5款的规定。陈晓华作为中国银行无锡东湖塘支行的负责人违反了中国银行总行发布的《中国银行营业机构负责人十个严禁》第2项和第6项、第9项规定。因此本案借贷合同由于违反相关法律，属于无效。2、二审认定一审鉴定程序合法是错误的。陈晓华在一审时提供了保存在手机里的《还款协议书》照片原件，但一审法院未将该照片原件作为检材送检，而是提交的《还款协议书》的复印件送检，导致无法鉴定。3、本案所涉《还款协议书》合法、有效，具有法律效力，申请人不应承担还款义务。申请人的申请符合民诉法第200条第一项、第二项之规定，请求依法再审。严东申请再审称，1、二审认定一审法院程序合法属认定错误。南京东南司法鉴定中心及南京金陵司法鉴定所的回函均属鉴定结论，作为鉴定意见，需有鉴定机构的专业人员落款签字，而上述二份回函只有非正式报告所用章。2、二审法院认定严东应对该笔巨额借款承担无限连带责任显失公正。陈晓华举债时虽在夫妻关系存续期间，但在借条生成前严东与陈晓华感情早已不和，夫妻关系已名存实亡。另一方面，严东系国家公务人员，收入稳定且没有大型物件要购置，陈晓华所举之债已远超出日常生活所需，也与严东没有合意。3、卞菊英曾多次委托陈晓华理财，本案的350万元仅是其中一部分，卞菊英又于2016年8月15日就剩余的1050万元向原一审法院起诉，一审法院受理后于2016年12月13日作出（2016）苏0205民初3728号判决，该判决明确“严东在其与陈晓华婚姻关系存续期间取得的共同财产范围内，对陈晓华的还款义务承担连带清偿责任”。该判决与本案系同一类关联案件，一审法院对同一类案件却作出了不同判决结论。请求依法再审。卞菊英提交意见称，二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。二位再审申请人的申请理由和陈述的事实在二审中均反复强调，但没有足够的证据来证明其相关主张，二审判决不予采纳再审申请人的理由已经写的很明确，现在两位再审申请人也没有新的理由和证据，所以请求驳回二位再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案中，陈晓华向卞菊英出具借条并注明利息，而非收益分配方式或代理费，系自然人之间的资金融通，不符合委托理财的法律特征。陈晓华在一审中明确“孙洁给的利息与我给卞菊英的利息之间有利差的”，显然陈晓华从中获利，故二审认定本案系民间借贷纠纷正确。陈晓华认为其代客理财的行为违反《中国银行营业机构负责人十个严禁》的规定，但该规定系中国银行的内部管理规定，显然不属于法律、行政法规的范畴；且诉讼中陈晓华亦未举证证明涉案的借款合同具备《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的借款合同无效的情形，故陈晓华认为本案借贷关系应为无效的主张，缺乏事实和法律依据。关于送检程序问题。陈晓华仅凭其向南京金陵司法鉴定工作人员所作的咨询，即认为照片具备鉴定条件。一审法院在陈晓华的坚持下，在南京东南司法鉴定中心因不能提供《还款协议书》原件而退案后，再次委托南京金陵司法鉴定所对《还款协议书》进行鉴定，已尽到审慎维护当事人合法权益的义务。由于陈晓华不能提供《还款协议书》原件，致使鉴定不能，故原审对送检程序的处理并无不当。陈晓华主张《还款协议书》合法、有效，具有法律效力，各方应按《还款协议书》履行。但该协议书为手机拍照留存的复制件，无法确定其真实性，在《还款协议书》真实性无法确认的情况下，陈晓华主张其不承担还款责任，无事实及法律依据。陈晓华向卞菊英的借款发生在陈晓华与严东的夫妻关系存续期间，根据法律法规规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。严东在诉讼中虽举证证明其与陈晓华夫妻关系不睦，但现有证据尚不足以证明本案债务属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定的例外情形。严东认为其系公务人员，不具有借款合意，故无需承担还款责任，无法律依据。严东认为本案夫妻共同债务的判决结果与一审（2016）苏0205民初3728号案的判决结果不一致。但一审法院（2016）苏0205民初3728号案于2016年12月13日才作出判决，而本案判决2016年7月已生效，前案的判决不可能以后案的判决结果为依据，故严东的主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈晓华、严东的再审申请。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  朱 健二〇一七年九月二十九日书记员  张一华
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终795号
上诉人（原审被告）：重庆市众品科技有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路29号附5-16号。
法定代表人：高立均，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京彩讯科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号中关村软件园8号楼301室。
法定代表人：莫美明，总经理。
委托诉讼代理人:孟爱萍，女，该公司职员。
委托诉讼代理人:王法，男，该公司职员。
上诉人重庆市众品科技有限责任公司（以下简称众品公司）因与被上诉人北京彩讯科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初6189号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，众品公司于2016年12月25日申请撤回上诉。
本院认为，众品公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆市众品科技有限责任公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由上诉人重庆市众品科技有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王 贺
代理审判员 张 静
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 然
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第306号
上诉人（原审原告）：王传芬，无业。
委托代理人：宋艾珉，山东永禄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐晓燕。
委托代理人：姜林涛，山东鲁石律师事务所律师。
上诉人王传芬因不当得利纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2014）开民一初字第383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王传芬的委托代理人宋艾珉，被上诉人徐晓燕的委托代理人姜林涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告王传芬与杨方启系夫妻关系。2014年7月10日上午，原告的丈夫杨方启安排其司机曾某持被告徐晓燕的身份证原件、杨方启的身份证原件、杨方启的存折，到烟台农村商业银行股份有限公司开发区支行，从杨方启在该行开立的账户（存折906130800016200012511号）内，分四次支取现金1000000元，并将该1000000元存入当天开立的被告徐晓燕在同一银行的账户（存折906130000016103074066号）内。之后，曾某将两个存折和存取款条、杨方启及被告徐晓燕的身份证一并交给杨方启。同日下午，杨方启因病入住中国人民解放军第一○七医院治疗，后于2014年7月13日死亡。原告在整理杨方启的遗物时，发现了上述转款事实，遂以该1000000元系原告与杨方启的夫妻共同财产，被告徐晓燕系不当得利为由，诉来原审法院要求被告返还。被告徐晓燕在庭审中对曾某办理存取款的事实无异议，称该1000000元是杨方启支付给其与杨方启的所生女徐婧婧的抚养、抚育费，并提供了2009年8月1日其在中国人民解放军第一○七医院住院生产时的病案及手术协议书，该病案及手术协议书上均有杨方启的签字，在关系一栏注明“亲属”。原告否认徐婧婧系杨方启的生女，称病案及手术协议书上有杨方启的签字，不能证实杨方启与徐晓燕所生子女的关系。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的丈夫杨方启生前将自己的身份证、存折及被告徐晓燕的身份证原件交给其司机曾某，安排其从银行存折内取款1000000元后存入被告徐晓燕的银行存折内，系杨方启真实意思表示。现原告无证据证实该1000000元系杨方启生前错打、误打到他人账户，原告主张该款被告系不当得利，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王传芬的诉讼请求。案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，由原告王传芬负担。
宣判后，上诉人王传芬不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误：1、上诉人的丈夫杨方启去世前一直持有被上诉人身份证原件和利用该身份证在烟台农村商业银行股份有限公司开发区支行开户并存入100万元的存折原件，证明该100万元属于上诉人与杨方启的夫妻共同财产，仍一直由杨方启占有和支配。该款所有权没有转移。2、被上诉人没有证据证明徐婧婧是其与杨方启所生的女儿，况且该100万元也没有存在徐婧婧名下，不是被上诉人所称给徐婧婧的。3、原审法院根据举证责任的分担，以上诉人的证据不足为由，驳回上诉人的诉讼请求是不正确的，明显违法、违反社会公德和公序良俗，也将应由被上诉人承担的举证责任推给了上诉人。请求二审法院撤销原判，依法改判，判令被上诉人返还100万元。
被上诉人徐晓燕答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，关于杨方启在2009年8月1日在被上诉人剖宫产手术协议书上签名的问题，上诉人称属于正常现象，现实中有很多帮助朋友在医院产房签字的情形。关于杨方启生前与被上诉人的关系问题，上诉人称不清楚，并称根据被上诉人讲应该属于不正当的男女关系。
另查明，上诉人在原审中主张，根据杨方启司机曾某的证言，能够证明涉案的100万元是为了给案外人杜朋华完成存款任务，并不是给被上诉人的。二审庭审中，上诉人提交由烟台农村商业银行股份有限公司开发区支行查询打印的客户经理与账户关系维护单一份，主张与曾某的证言相结合，能够证明涉案款项是杨方启为杜朋华承揽储蓄业务而办理的，并不是给被上诉人的。被上诉人对此不予认可，主张该款是杨方启给付生女徐婧婧的抚养费。
本院审理查明的其他案件事实同原审法院查明的一致。
本院认为，不当得利是没有合法根据，或事后丧失了合法根据，取得不当利益，造成他人损失的一种行为。本案中，根据上诉人提供的证人曾某的当庭证言，涉案的100万元是曾某根据杨方启意思表示，从杨方启存折上取出并存入被上诉人的银行存折内，杨方启提供了本人的身份证、银行存折及被上诉人的身份证。根据该证人证言，杨方启生前向被上诉人银行存折上存款的意思表示是明确具体的，结合上诉人在二审庭审中对于杨方启与被上诉人关系的陈述及杨方启在被上诉人剖宫产手术协议书上签名等证据，本院认为，杨方启生前向被上诉人银行存折存入100万元是其真实的意思表示，上诉人主张被上诉人构成不当得利缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。
上诉人在二审中提交烟台农村商业银行股份有限公司开发区支行查询打印的客户经理与账户关系维护单，称与曾某的证言相结合，能够证明涉案款项是杨方启为杜朋华承揽储蓄业务而办理的，不是给被上诉人的，据此主张被上诉人系不当得利。对此，本院认为，当事人提供的证据与其诉讼主张之间应具有关联性。上诉人提供的银行客户经理与账户关系维护单系银行内部管理绩效方面的记录，该记录与被上诉人是否构成不当得利不具有关联性，不能证明上诉人的上诉主张。综上，上诉人王传芬的上诉主张不成立，本院依法不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人王传芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 隋明玉
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一五年三月十二日
书记员 初小禄
贵州省福泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔2702执816号
申请执行人贺小庆，男，1982年1月24日生，汉族，重庆市人。
被执行人龙正委，男，1987年5月13日生，苗族，贵州省福泉市人。
被执行人李敏，女，1991年12月29日生，布依族，贵州省福泉市人。
贵州省福泉市人民法院作出的贺小庆申请执行龙正委、李敏民间借贷纠纷一案（2015）福商初字第71号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人贺小庆于2016年9月28日向本院申请执行。要求被执行人龙正委、李敏偿还借款4万元、案件受理费1040元及相应利息。在执行过程中，申请执行人已知被执行人无财产可供执行，为保住生效法律文书所确定的债权，特向本院申请对该案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）福商初字第71号民事判决书本次执行程序。
二、待被执行人具备执行条件时可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 松
审判员 甘业勤
审判员 幸仁义
二〇一六年十月十四日
书记员 李 军
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宜都刑初字第00062号公诉机关湖北省宜都市人民检察院。被告人李某甲。2015年4月28日因涉嫌滥伐林木罪被宜都市森林公安局取保候审。湖北省宜都市人民检察院以都检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人李某甲犯滥伐林木罪，于2015年7月3日向本院提起公诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员高武松出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年底，被告人李某甲以10000元的价格购买了宜都市聂家河镇丁家坪村村民胡某某自留山上的林木。2015年3月，李某甲在未办理采伐许可证的情况下，在该自留山上砍伐林木。至案发，共砍伐林木97株，活立木蓄积19.2546立方�。2015年4月22日，宜都市森林公安局将李某甲传唤到案，李某甲对上述事实供认不讳。上述事实，被告人李某甲在庭审中无异议，且有：1、报案记录及抓获经过、户籍证明、宜都市林业局证明、宜都市聂家河镇王家坪村委会证明；2、证人郑某、周某、李某乙、杜某的证言；3、被告人李某甲的供述；4、宜都市森林公安局勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下砍伐林木，共计砍伐林木活立木蓄积19.2546立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。案发后，被告人李某甲如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。结合宜都市社区矫正机构审前调查的意见，可对被告人李某甲适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第�十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项之规定，判决如下：被告人李某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长辛保国审判员张春来人民陪审员陈海二〇一五年八月二十八日书记员唐锦洲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初3686号
原告：雷俊杰，男，1972年1月25日出生，汉族，住广东省台山市。
委托代理人：蔡仁锋，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
委托代理人：陆炎林，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：张烈武，男，1970年10月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告雷俊杰为与被告张烈武民间借贷纠纷一案，于2016年4月21日向本院起诉，本案依法由代理审判员陈忠辉适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡仁锋，被告张烈武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷俊杰以被告未归还借款为由，诉请判令：1.被告立即归还借款800000元；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付以800000元为基数、自2014年6月10日起至判决确定的履行日止、按年利率6%计算的利息
被告在庭审中辩称：共向原告借款1150000元，先归还了原告336000元，后又陆续归还了241500元。原告要求按照6%计算利息过高，应按银行同期同档次贷款基准利率计算。
本院认定本案事实如下：
被告曾多次向原告借款。2014年5月9日，被告向原告出具借款合同1份。该合同载明：被告向原告借900000元，于2014年6月9日一次性还清。同年5月23日，被告向原告借款250000元，出具借款合同1份。合同载明：被告向原告借250000元，未约定借款期限。两份借款合同均未约定借款利率。后被告归还原告336000元。被告分别通过银行于2014年5月14日支付33000元，7月4日支付40000元、7月11日支付23000元、8月5日支付63000元、8月23日支付17500元、9月1日支付5000元、9月5日支付10000元、9月12日支付50000元，共241500元。
以上事实由原告提供的借款合同2份、银行流水单12份以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。原、被告对共借款1150000元，后归还了336000元意见一致。双方争议在于被告通过银行转账支付原告的241500元是否用于归还借款。原告称该款项并非归还借款，而系原、被告之间买卖业务往来，但并未提供证据予以证明。本院认定该241500元系用于归还本案借款。被告共向原告借款1150000元，归还336000元后被告尚欠原告814000元。现原告要求被告归还800000元，而根据被告提供证据，除上述336000元外，又归还了241500元，故被告尚应归还558500元。原告要求被告支付逾期利息，但仅在900000元的借款合同中约定了还款期限，故其仅能就该合同项下的借款主张逾期利息。双方对于所归还的款项用于归还哪一笔未作约定，900000元的借款日期早于250000元的借款，且900000元的借款约定了还款期限，故本院认定所归还的款项系用于归还900000元的借款。被告陆续归还了借款577500元，根据还款时间，被告应支付自2014年6月10日至9月12日的逾期利息7221元以及以自2014年9月13日起、以322500元为基数、按年利率6%计算的逾期利息。被告关于按年利率6%计算逾期利息过高的辩称，并未相应依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张烈武于本判决生效后五日内给付原告雷俊杰借款558500元，2014年6月10日至9月12日的逾期利息7221元以及自2014年9月13日起至判决确定的履行日止、以322500元为基数、按年利率6%计算的逾期利息；
二、驳回原告雷俊杰其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费11800元，本院依法收取5900元，由原告雷俊杰负担1781元，由被告张烈武负担4119元，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈忠辉
二〇一六年十月十九日
代书 记员 徐 异
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）原执字第179号
申请执行人程纯建。
申请执行人韩国粉。
被执行人程民胜。
被执行人程纯智。
申请人程纯建、韩国粉申请执行程民胜、程纯智人身损害赔偿一案，新乡市中级人民法院2006年4月27日作出的（2006）新民一终字第298号民事判决书，已经发生法律效力。权利人程纯建、韩国粉于2006年8月21日向本院申请执行，本院于2006年8月22日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人程民胜、程纯智长期不在家，又无财产可供执行，申请人程纯建、韩国粉又提供不出可供执行的财产，本院经合意终结本次执行程序。待发现被执行人下落或有可供执行的财产时，申请人可持本裁定向本院申请执行，且不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知》第三条第8款第（2）项的规定。裁定如下：
终结新乡市中级人民法院（2006）新民一终字第298号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖成军
审判员 苗夏玉
审判员 李文正
二〇一二年十一月五日
书记员 孙华宾
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂轩民初字第00057号原告陈某。被告方某甲（曾用名方智）。原告陈某诉被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王治武独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告方某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：××××年××月××日，原告陈某与被告方某甲登记结婚，××××年××月××日生育女儿方某乙。原、被告长期分居，缺乏夫妻感情。是此，原告依法诉至法院，请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女方某乙由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产，属于原告应得的部分，作为方某乙的子女抚养费。原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告的居民身份证及户口簿，证明原告的诉讼主体适格。证据二：结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。被告方某甲辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，且目前被告患有××，加之婚生女方某乙年龄尚小，因此不同意离婚。证据一：被告的居民身份证及户口簿，证明被告的诉讼主体适格。证据二：结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。本院根据当事人提交的证据及庭审质证意见，确认以下案件事实。经审理查明：××××年××月××日，原告陈某与被告方某甲登记结婚，××××年××月××日生育女儿方某乙。原、被告在共同生活期间，双方缺少沟通，经常因琐事产生矛盾。是此，原告陈某认为夫妻感情已经破裂，依法诉至法院，请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女方某乙由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产，原告应分割的部分留给女儿作为抚养费。本院认为：原告陈某与被告方某甲依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。现原告提出与被告离婚，但在本案审理中，原告并未提交夫妻感情确已破裂的证据，且被告在庭审中亦不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告陈某与被告方某甲离婚。案件受理费100元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员王治武二〇一五年七月七日书记员吴斌
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第3613号
原告遵义市红花岗区农村信用合作联社。组织机构代码证号：21479584-9。住所地：贵州省遵义市汇川区天津路浩鑫北门堤都CD幢3层5、6号门面。
法定代表人罗勋，该社理事长。
委托代理人李德林，该社工作人员。
委托代理人徐康强，该社工作人员。
被告吴杰，男，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
被告遵义市侨龙房地产开发有限公司，住遵义市汇川区上海路49号，组织机构代码：79527848-6。
法定代表人陈明全，该公司董事长。
委托代理人雷洪波，贵州上善律师事务所律师。
本院在审理原告遵义市红花岗区农村信用合作联社诉被告吴杰、遵义市侨龙房地产开发有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告遵义市红花岗区农村信用合作联社于2016年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告遵义市红花岗区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市红花岗区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3016元，公告费200元，共计3216元，由原告遵义市红花岗区农村信用合作联社自愿承担。
审 判 长 任晓珊
人民陪审员 徐明良
人民陪审员 冉吉祥
二〇一六年一月十九日
书 记 员 谭吉飞
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01521号
罪犯张伟伟，男，1984年4月16日出生，汉族，安徽省濉溪县人，小学文化，系累犯。现在安徽省安庆监狱第七监区服刑。
安徽省濉溪县人民法院于2013年7月1日作出（2012）濉刑初字第00500号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张伟伟有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，于2013年7月12日交付执行（刑期自2012年2月14日起至2016年8月13日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以张犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：同意对张犯提请减刑。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事服装加工劳动过程中，服从民警分工，积极肯干，能按质超量完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。2015年5月8日，该犯亲属代其缴纳罚金人民币20000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张伟伟减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯张伟伟自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次减刑为首次减刑，减刑幅度应从严掌握；但该犯能积极执行财产刑，减刑幅度又可适当从宽；综合上述两方面的因素，结合考虑该犯犯罪的具体情节，原判刑罚情况以及该犯服刑期间的表现情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟伟减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年八月十四日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱城刑初字第75号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人尚某，个体经营。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月19日被取保候审，2015年1月20日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2015）73号起诉书指控被告人尚某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2015年2月6日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员玄振华出庭支持公诉，被告人尚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2014年11月8日11时许，被告人尚某在莱芜市东方华庭新建工地27号楼二楼内施工，苏某（男，26岁）给其下达质量不合格罚款单，两人因此发生争执，继而厮打在一起，被告人尚某用拳头打伤被害人苏某的左眼部，并从地上捡起一根钢筋殴打被害人苏某的左臂，致被害人苏某左小臂尺骨骨折。经法医鉴定，被害人苏某之损伤构成轻伤二级。
被告人尚某于2014年11月28日到城东派出所投案，案发后，被告人尚某赔偿了被害人苏某的经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人尚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某的陈述、户籍证明、现场勘验、检查笔录、协议书、谅解书等书证、法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人尚某主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人尚某赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人尚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王秀霞
人民陪审员 张钦顺
人民陪审员 孟丽君
二〇一五年二月十一日
书 记 员 亓 华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0329民初314号
原告资源县供销合作社联合社。
法定代表人王玉华，主任。
委托代理人蒋开贵，资源县中峰镇法律服务所法律工作者。
被告资源县鑫竹园农工产品贸易中心。
法定代表人李印森，该公司执行合伙人。
委托代理人贺祯，广西法治律师事务所律师。
被告蒋丽英。
原告资源县供销合作社联合社与被告资源县鑫竹园农工产品贸易中心（以下简称鑫竹园贸易中心）、蒋丽英排除妨碍纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员蒋为福、杨艳兵、人民陪审员潘泽勇组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。书记员侯利娟担任法庭记录。原告资源县供销合作社联合社的委托代理人蒋开贵、被告鑫竹园贸易中心的委托代理人贺祯到庭参加了诉讼。被告蒋丽英经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，大塘湾宿舍楼是原告所有的资产，被告鑫竹园贸易中心于2008年以来将宿舍楼非法出租给蒋丽英等8人牟利。2014年县政府将大塘湾仓库和宿舍楼，列入棚户区改造项目，要求在10月拆除，原告给蒋丽英发了通知，并多次交涉，她置之不理，她与鑫竹园贸易中心签订有租赁合同。鑫竹园贸易中心收取了8套住房租金，计71280元。现原告起诉至法院，请求法院判决：一、被告蒋丽英搬出原告的大塘湾宿舍楼，不得妨碍原告拆除宿舍楼；二、被告鑫竹园贸易中心返还其收取的71280元租金给原告；三、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、法定代表人的身份证明，证明原告的法定人身份；
2、身份证，证明原告的法定代表人的身份、住址；
3、土地使用证，证明仓库宿舍的土地使用权归原告所有；
4、民事判决书、裁定书，证明大塘湾仓库、宿舍是原告的房产；
5、原告发给被告的搬迁通知，证明原告已告知搬迁；
6、请示、批复，证明2007年12月10日县土产公司完成改制；
7、《资源县鑫竹园农工产品贸易中心强占供销社资产牟利情况》，证明被告收取租金情况。
被告鑫竹园贸易中心辩称，资源县鑫竹园农工产品贸易中心没有收取租金。对诉请1，与我们没有关系。对诉请2，被告资源县鑫竹园农工产品贸易中心没有收取租金，没有返还租金的道理。
被告鑫竹园贸易中心没有提交证据。
被告蒋丽英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经庭审质证，被告鑫竹园贸易中心对原告的证据1、2没有异议；3、真实性没有异议，证明力有异议；4、对判决书真实性、合法性没有异议，证明内容有异议；5、与被告没有关联性；6、没有异议；7、不属于证据，不予质证。这是原告单方面列的表，不属于证据。
被告蒋丽英经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
结合原、被告双方的举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据3、4、5、6对其真实性、关联性，予以认可，可以作为本院的定案依据；对证据1、2，仅证明原告的身份，与本案无关联性；对证据7，被告有异议，将结合其他的证据，可作参考。
结合以上有效证据及庭审查明的事实，确认以下事实，资源县土产工业品公司在2007年改制时，大塘湾仓库和宿舍楼未纳入改制资产。2007年12月10日，资源县土产工业品公司在职职工身份关系置换完成，改制完结。改制后，资源县土产工业品公司下岗职工于2009年9月15日注册成立鑫竹园贸易中心（性质：合伙企业）。资源县土产工业品公司尚未注销。大塘湾宿舍楼在资源县国土资源局登记的土地使用权人是原告。
2014年，资源县人民政府将大塘湾仓库和宿舍楼，列入棚户区改造项目，要求在10月拆除，原告于2014年5月22日给蒋丽英发了通知，要求其于2014年6月30日前搬离并交清当年1-5月的租金我。被告蒋丽英不理后，原告又于同年10月9日发出通知，要求其于同年2014年10月25日前搬出所租住房。被告蒋丽英至原告起诉前没有搬离。
本院认为，原告资源县供销合作社联合社与被告资源县鑫竹园农工产品贸易中心对被告蒋丽英应搬离出租房没有争议；双方的争议焦点是：被告资源县鑫竹园农工产品贸易中心应否返还原告资源县供销合作社联合社主张的租金。
原告资源县供销合作社联合社在诉讼中主张：被告资源县鑫竹园农工产品贸易中心返还其收取的71280元租金给原告。被告资源县鑫竹园农工产品贸易中心对收取租金予以否认，认为没有收取租金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据该规定，原告有责任提供证据证实其主张。原告在诉讼中提供了一份自制的《资源县鑫竹园农工产品贸易中心强占供销社资产牟利情况》，证明被告收取了朱美玉与蒋丽英等人8套住房租金，计71280元。被告资源县鑫竹园农工产品贸易中心对此予以否认。而原告又没有提供其他的证据予以证实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从本案来看，原告有义务证明被告收取了承租户交纳的租金71280元，而庭审的情况，被告既否认，原告又没有提供证据予以证实，因此，根据上述规定，原告应承担举证不力的后果，对原告的主张，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蒋丽英搬出原告资源县供销合作社联合社的大塘湾宿舍楼；
二、驳回原告资源县供销合作社联合社的其他诉讼请求。
本案受理费1582元，原告资源县供销合作社联合社承担1482元，被告蒋丽英承担100元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费1582元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋为福
审 判 员 杨艳兵
人民陪审员 潘泽勇
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 侯利娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执2994号
申请执行人：崔德祥，男，1984年10月27日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：朱永飞，男，1992年9月9日出生，汉族，住海宁市。
崔德祥依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初3917号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年8月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人朱永飞在（2017）浙0481执2994号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人朱永飞存款人民币12150元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费150元，执行申请费82元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱卫星
二〇一七年八月十日
书记员 李冬叶
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽09民终156号
上诉人（原审被告）：哈申高娃
上诉人（原审原告）：陈艳秋
委托代理人：陈其友
委托代理人：赵明岩
上诉人（原审被告）：张丽红
委托代理人：李景奎
原审被告：赵希山
原审被告：赵廷印
委托代理人：赵希山
上诉人陈艳秋与上诉人哈申高娃、张丽红，原审被告赵希山、赵廷印因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服彰武县人民法院（2017）辽0922民初3096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。上诉人陈艳秋及委托代理人陈其友，上诉人哈申高娃、张丽红，原审被告赵希山、赵廷印的委托代理人赵希山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈艳秋的上诉请求及理由：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。原审认定事实有误，现场只有我一个人，对方却有多人，足以说明对方应承担主要责任，原审划分过错责任有失公允。
张丽红、哈申高娃的上诉请求及理由：请求撤销原判，予以改判，诉讼费由被上诉人承担。原审法院认定事实错误，从视频资料中可以看出只是对陈艳秋的恶意阻挡铲车的行为进行了阻拦，陈艳秋也没有出示被打的证据。
陈艳秋向一审法院提出诉讼请求：１.请求人民法院判令哈申高娃、赵希山、赵廷印、张丽红赔偿医疗费、误工费等合计21214元。2.诉讼费用由哈申高娃、赵希山、赵廷印、张丽红共同负担。事实和理由：我与哈申高娃、赵希山、赵廷印、张丽红是同村村民。2017年6月19日早晨，赵希山正在指挥铲车推土填充我使用的渔池，由于多年干旱，鱼池已干涸，但池中生长着我营造的幼树30余株，已被赵希山用土掩埋。我发现后便上前阻止，坐在推土机前阻止继续推土。赵希山则指挥哈申高娃、赵廷印、张丽红说，把她拖到牛棚里去，哈申高娃、赵廷印、张丽红架着我往牛棚拖，将我头撞在牛棚墙上，并将我摁倒在地，用手打我头部和胸部。我丈夫陈景岩赶到现场后劝解并向公安机关报案，我于当日到彰武县人民医院治疗，支出医疗费9912.5元。
哈申高娃辩称：请求法院驳回原告陈艳秋的诉讼请求。1、2017年6月19日我在牛棚旁边施工，陈艳秋恶意阻拦铲车施工填土，我与张丽红劝说陈艳秋，但陈艳秋对劝说置之不理，反而对我辱骂厮扯。我与张丽红为了顺利施工、垫道填土，我与张丽红阻挡陈艳秋是考虑她的安全，在厮扯中只有我和张丽红，没有别人参与。2、陈艳秋阻碍我施工的土地是张丽红与其丈夫李景奎给我的土地，是我建牛棚的空闲地，与陈艳秋没有任何关系。陈艳秋在这起纠纷中过错在先，应负担相应的责任。
赵希山辩称，同意哈申高娃的答辩意见。
赵廷印辩称，同意哈申高娃的答辩意见。
张丽红辩称，同意哈申高娃的答辩意见。
一审法院认定：陈艳秋与哈申高娃、赵希山、赵廷印、张丽红系同村村民，哈申高娃与赵希山系夫妻，赵希山与赵廷印系父子，哈申高娃与张丽红系养殖合伙人。哈申高娃所建牛棚与陈艳秋鱼池相邻。2017年6月19日早4时许，哈申高娃雇用铲车在牛棚一侧推土垫道，因土地边界一事哈申高娃与陈艳秋发生口角。哈申高娃、张丽红与陈艳秋厮打在一起，厮打中致使陈艳秋受伤。陈艳秋在彰武县人民医院住院治疗，诊断为身体软组织挫伤，住院治疗14天，支出医疗费9912.5元。2017年8月11日，彰武县公安局阿尔乡派出所给予哈申高娃罚款500元的行政处罚。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。陈艳秋与哈申高娃、张丽红同村居住，本应和睦相处，产生矛盾应互谅互让或通过基层组织协商解决，相反双方相互口角吵架、厮打，造成陈艳秋身体受到伤害并住院治疗的后果，双方均存在过错，应承担同等的民事责任。审理中，陈艳秋主张赵希山、赵廷印参与厮打应承担赔偿责任，赵希山、赵廷印予以否认，陈艳秋未能提供证据证明，其主张不予支持。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、哈申高娃、张丽红赔偿陈艳秋医疗费9912.5元、护理费547.96元（39.14元/天×14天），误工费547.96元（39.14元/天×14天），住院伙食补助费700元（50元/天×14天），合计11708.42元的50%即5854.21元。于本判决生效后十日内履行。二、驳回陈艳秋对赵希山、赵廷印的诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由陈艳秋负担250元，哈申高娃、张丽红负担250元。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：陈艳秋与哈申高娃、张丽红系同村村民，理应和睦相处，发生矛盾亦应理智冷静处理，不应发生口角甚至厮打，以至于造成受伤住院的损害后果，双发均有责任。原审确定的责任比例并无不当，上诉人陈艳秋及上诉人哈申高娃、张丽红的上诉请求均无事实及法律依据。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由陈艳秋负担500元，哈申高娃负担500元，张丽红负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓光
审 判 员 崔立春
代理审判员 王 玥
二〇一八年三月三十日
书 记 员 宋晓璐
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯商初字第344号
原告：衢州市××农村信用合作联社。住所地：衢州市
××号。
法定代表人：甘某某。
委托代理人：祝某。
被告：方某。
被告：吕某。
原告衢州市××农村信用合作联社与被告方某、吕某借
款合同纠纷一案，本院于2010年4月19日立案受理。本院受理
后，因按原告提供的地址无法向被告吕某送达起诉状副本等法
律文书，本院依法于2010年7月16日公告向被告吕某送达起诉
状副本、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2010年
10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告衢州市
××农村信用合作联社委托代理人祝某到庭参加诉讼，被告方
某、吕某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺
席审理。
原告衢州市××农村信用合作联社起诉称，2009年7月15
日，原告与被告方某、吕某签订了《保证借款合同》一份。合
同约定，被告方某向原告借款100000元，借款期限自2009年7
月24日起至2010年7月21日止，借款月利率7.965‰，本金到期
归还，利息按季某某，并由被告吕某为上述借款提供保证责任担保。合同签订后，原告按约向被告方某发放了贷款。借款期
限届满后，被告方某归还了2009年7月24日至2009年9月20日的
利息1566.45元，本金及自2009年9月21日起的利息至今未归还
。经原告多次催款未果，根据《保证借款合同》第十条第一款
约定，未按期归还利息，原告有权提前收回贷款，故原告诉至
法院，要求判令：1、解除原告与被告签订的《保证借款合同
》；2、被告方某归还原告借款本金100000元及利息（利息自2
009年9月21日起至借款实际归还之日止按合同约定据实计算）
；3、被告吕某对上述借款本息承担连带清偿责任；4、诉讼费
由两被告承担。
原告为证明自已所主张的事实，向本院提供如下证据：
证据1、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印
件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、两被
告身份证复印件各一份，以证明原、被告主体资格的事实；证
据2、保证借款合同、借款借据各一份，以证明2009年7月15日
，两被告与原告签订《保证借款合同》一份，合同约定被告方
某向原告借款100000元，借款期限自2009年7月24日起至2010
年7月21日止，借款月利率为7.965‰，本金按期归还，利息按
季某某，被告吕某为该笔借款提供连带责任保证担保；合同第
十条约定，借款人未按期支付利息的，贷款人有权停止尚未发
放的贷款、提前收回未到期贷款。2009年7月24日，原告按约
支付被告方某100000元，被告方某在借款借据上签名捺印的事
实；证据3、欠款利息查询单一份，证明截至2010年3月25日，
被告方某共欠利息3205.49元的事实。被告方某、吕某未参加本案庭审，亦未在法定期限内提
供书面答辩意见及证据。
庭审中，因被告方某、吕某未到庭，原告提交的证据经
本院审查后认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，可以
作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据以上认定的证据，本院确认如下事实：2009年7月15
日，原告与被告方某、吕某签订了《保证借款合同》一份。合
同约定，被告方某向原告借款100000元，借款期限自2009年7
月24日起至2010年7月21日止，借款月利率7.965‰，本金到期
归还，利息按季某某，并由被告吕某为上述借款提供保证责任
担保。合同第十条第一款还约定，借款人未按期偿还贷款本金
或未按期支付利息的，贷款人有权停止尚未发放的贷款、提前
收回未到期贷款。合同签订后，原告于2009年7月24日按约向
被告方某发放了贷款。借款期限届满后，被告方某归还了2009
年7月24日起至2009年9月20日止的利息1566.45元，自2009年9
月21日起的利息及本金至今未归还。经原告多次催款未果，故
原告诉至法院。
本院认为，原告与两被告签订的《保证借款合同》是双
方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已
依约向被告提供了借款，被告方某理应按约按期限归还原告借
款利息而未归还，被告吕某理应履行保证担保责任而未履行，
其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求与被
告提前解除合同收回借款本息，符合合同约定和法律规定，本
院予以支持。现原告依据有效证据，要求被告方某归还原告借款本息，要求被告吕某对上述借款本息承担连带清偿责任，理
由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告吕某承担连带清
偿责任后，有权向被告方某追偿。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二
百一十一条及《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条
、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、解除原告衢州市××农村信用合作联社与被告方某
、吕某签订的合同号为柯信联（金桥）保借字第921112009001
9560号保证借款合同；
二、被告方某于本判决生效之日起十日内归还原告衢州
市××农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息自20
09年9月21日起至欠款实际归还之日止按合同约定据实计算）
；
三、被告吕某对上述借款本息承担连带清偿责任。被告
吕某承担连带清偿责任后有权向被告方某追偿。
案件受理费2390元，由两被告负担。于本判决生效之日
起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判长 余 洪 喜
审判员 邓建代理审判员余建华
二〇一〇年十月十八日
书记员 叶 柳 娟