wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9082号
原告：李文忠，男，1976年9月3出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：徐云华，浙江立峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛平，浙江立峰律师事务所实习律师。
被告：汪国土，男，1966年4月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告李文忠与被告汪国土民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文忠的委托诉讼代理人徐云华到庭参加诉讼，被告汪国土经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告汪国土归还原告借款本金40000元，并支付自2012年9月1日起至款项付清日止以本金30000元为基数按月利率20‰计算的利息，暂算至2016年10月31日为30000元，支付自2012年9月21日起至款项付清日止以本金10000为基数按月利率20‰计算的利息，暂算至2016年10月20日为9800元，暂合计79800元；二、判令被告支付原告本案律师费用3000元；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告汪国土因需分别于2012年9月1日向原告借款30000元，于2012年9月21日借款10000元。两笔借款均约定月利率为20‰，如逾期，除继续支付约定的利息外，按逾期金额每日加付1‰的违约金，并承担债权人为实现债权而支出的诉讼费、律师费等。以上事实有被告出具的借条为证。后经原告催讨，被告至今未偿还借款本息。
原告李文忠为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1.借据两份，证明被告汪国土分别于2012年9月1日向原告借款30000元及于2012年9月21日借款10000元，并约定了借款利率、违约责任等事项的事实。
2.诉讼委托代理合同及发票各一份，证明原告因本案诉讼支出律师代理费3000元的事实。
被告汪国土未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告李文忠提交的证据，被告汪国土未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院审查后认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：
被告汪国土于2012年9月1日向原告借款30000元，于2012年9月21日借款10000元，并分别出具借据一份。两笔借款均约定借款利息按月利率20‰计算，且如逾期，除继续支付约定的利息外，按逾期金额每日加付1‰的违约金，并承担债权人为实现债权而支出的诉讼费、律师费等。另原告因本案诉讼支出律师费3000元。
本院认为：被告汪国土共计向原告李文忠借款40000元的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告汪国土取得借款后，经原告催讨，未在合理期限内归还借款，显系违约，依法应当承担相应的违约责任。原告依约要求被告汪国土支付借款利息的主张，合理合法，本院依法予以支持。经核算，30000元的借款自2012年9月1日起至2016年10月31日止按月利率20‰计算的利息为30000元，10000元的借款自2012年9月21日起至2016年10月20日止按月利率20‰计算的利息为9800元，本院予以确认。关于律师代理费，原告与被告汪国土已明确约定如违约则由被告汪国土承担律师代理费，而原告在本案诉讼中支出的律师代理费3000元符合律师服务收费标准的相关规定，故对原告要求被告汪国土支付律师代理费的主张，本院亦予以支持。综上所述，原告李文忠之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告汪国土经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汪国土归还原告李文忠借款40000元，于本判决生效之日起一个月内付清。
二、被告汪国土支付原告李文忠借款利息39800元，并支付自2016年11月1日起至借款实际还清日止以本金30000元为基数、自2016年9月22日起至借款实际还清日止以本金10000元为基数，按月利率20‰标准计算的利息，于本判决生效之日起一个月内付清。
三、被告汪国土支付原告李文忠律师费3000元，于本判决生效之日起一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，减半收取935元，由被告汪国土负担。
原告李文忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪国土于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 李 滨
二〇一六年十二月九日
代书 记员 张晓青
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终5438号
上诉人（原审被告）：董新，女，1968年3月25日生，汉族，住大连市沙河口区。
上诉人（原审原告）：大连华昌粮油经销有限公司，住所地大连市甘井子区丰收路15号。
法定代表人：李宗珉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜维奇，辽宁翊鼎律师事务所律师。
上诉人董新、大连华昌粮油经销有限公司确认劳动关系纠纷一案，均不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
董新上诉请求：1.请求确认本人与大连华昌粮油经销有限公司自2014年3月24日至2018年2月3日之间存在劳动关系。2.请求大连华昌粮油经销有限公司承担诉讼费。事实和理由：甘井子区劳动争议仲裁委员会确认本人与单位之间在2014年3月24日至2017年11月17日之间存在劳动关系，2018年2月4日本人通过邮政快递向单位递交了一份解除劳动关系通知书，落款时间有笔误，写成2017年2月3日，实际上是2018年2月3日，开庭时我出现同样的口误，应予改正。
大连华昌粮油经销有限公司答辩不同意其上诉请求，理由是双方之间没有劳动关系。
大连华昌粮油经销有限公司上诉请求确认与董新之间不存在劳动关系。事实与理由：一审判决认定双方之间存在劳动关系的证据有误工证明、供货单、李刚在另案中的作证，这些证据不足以证明双方之间有劳动关系。
董新答辩不同意其上诉请求，理由是认定双方之间有劳动关系证据确实充分。
大连华昌粮油经销有限公司向一审法院起诉请求判令确认原告与被告自2014年3月24日至2017年11月17日期间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：原告是一家粮油经销公司，主营范围包括但不限于粮油、食品、百货、日用杂品等。被告曾因发生交通事故，诉至法院要求赔偿。为证明被告误工费情况，2017年7月5日，原告给被告出具《误工证明》一份，载明：”兹证明董新同志身份证号：×××因2016年11月23日道路交通事故受伤需治疗，至今未到单位上班。”并有原告单位法定代表人之子李刚到庭为被告作证，证明被告系原告公司业务员。该《误工证明》及证人证言未被交通事故一案采纳。在本案中，原告不认可《误工证明》的真实性，称印章并非单位印章，但未就印章真实性申请鉴定。
另查明，被告辩称其于2014年3月24日起至2016年11月23日期间在原告单位从事推销员一职，每月15日原告以现金形式发放工资。2016年11月23日因交通事故受伤不再到单位上班，2017年2月3日主动提出与原告解除劳动关系。被告提供了《误工证明》、《大连华昌粮油经销有限公司商品供货单》、庭审笔录、法院民事判决书、录音作为证据。
再查明，被告曾就案涉诉请，申请仲裁，经大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会裁决，原、被告之间自2014年3月24日至2017年11月17日之间存在劳动关系。原告不服，诉至本院。本案已经过仲裁前置程序。
一审法院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。即用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案被告主张其与原告存在劳动关系应当提供证据加以证明。
关于被告提供的《误工证明》，原告不认可印章的真实性，亦不申请鉴定，应当承担举证不能的法律后果。关于被告提供的《大连华昌粮油经销有限公司商品供货单》，没有原告盖章及员工签字，系被告单方制作的，本身不具备证据的客观性，但根据供货单，原告销售的产品系米、面、粮、油，其品类与品牌同原告庭审中认可的产品系列较为吻合，可以作为补充证据与被告提供的其他证据相佐证。关于被告提供的（2017）辽0204民初5010民事案件庭审笔录及判决书，在该案件中，原告法定代表人之子及原告公司的出资人李刚作为证人出庭作证，证明被告系原告单位的员工。法律规定，证人有如实作证的义务，作伪证应当承担法律后果，结合证人的身份，应当认定其证言的真实性。综上，可以做出双方存在劳动关系的认定。关于双方劳动关系的存续期间，被告主张自2014年3月24日起至2017年11月17日，原告未能提供相反证据加以证明应承担不利后果，因被告自述其于2016年11月23日因交通事故受伤不再到单位上班，2017年2月3日主动提出与原告解除劳动关系，故本院对双方劳动关系的存续期间依法确认为自2014年3月24日起至2017年2月3日止。遂判决：原告大连华昌粮油经销有限公司与被告董新自2014年3月24日至2017年2月3日期间存在劳动关系。案件受理费人民币10元减半收取5元，由原告负担。
本院经审理查明，原判决认定事实清楚，证据确实充分。
另查明，2018年2月4日，上诉人董新通过快递向大连华昌粮油经销有限公司递交了一份《解除劳动关系通知书》，通知单位劳动关系解除，落款时间为2017年2月3日。在一审法院开庭审理时，董新亦承认”2017年2月3日我提出解除劳动关系。”
本院认为，根据劳动法规定，就劳动关系是否存在发生争议的，由劳动者承担举证责任。本案上诉人董新认为本人原是大连华昌粮油经销有限公司的职工，提供的证据有2014年3月开始的大连华昌粮油经销有限公司的商品供货单、在先前的交通事故赔偿案件中该公司出具的《误工证明》以及该公司法人代表之子李刚的证言，这些证据可以作为认定事实的根据。大连华昌粮油经销有限公司否认《误工证明》印章的真实性，但不申请鉴定，应承担不利的法律后果。任何知道案情的人都有义务出庭作证，大连华昌粮油经销有限公司认为李刚非基于本公司授权而作证无效的主张本院不予支持。关于董新的上诉主张，虽然其在申请仲裁时要求确认与单位的劳动关系至2017年11月17日，然其在邮寄给单位的《解除劳动关系通知书》声明解除合同时间为2017年2月3日，在开庭时坚持该主张，一审法院据此判决没有错误，本院无法更改，其上诉理由本院不予支持。
综上所述，大连华昌粮油经销有限公司及董新上诉请求均无道理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由大连华昌粮油经销有限公司与董新各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 付 丽
审判员 范瑞瑶
审判员 张真洪
二〇一八年八月六日
书记员 李 玲
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第4251号
原告:王维贵，男，1967年8月23日出生，汉族，农民，住普兰店市皮口街道办事处夹心社区。
被告：普兰店市人民政府皮口街道办事处，住所地普兰店市皮口街道海北路西段21号。
法定代表人：赵炜，系该街道党委书记。
委托代理人：焦传芳，男，1957年4月15日出生，汉族，系该街道干部，住普兰店市。
被告：普兰店市丹大快速铁路征地动迁工作办公室，住所地普兰店市交通局办公楼。
负责人：季福轩，系该办公室主任。
委托代理人：白体军，男，1975年3月11日出生，汉族，系该办公室动迁部部长，住普兰店市。
原告王维贵与被告普兰店市人民政府皮口街道办事处（以下简称皮口街道）、普兰店市丹大快速铁路征地动迁工作办公室（以下简称丹大动迁办）为拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王维贵，被告皮口街道委托代理人焦传芳，被告丹大动迁办委托代理人白体军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年9月23日，原告与普兰店市皮口镇水利站签订《河段承包合同书》，合同约定，大余粮河邢屯拦河闸至城子坦镇立轴闸间的河段由原告承包用于放养水生动物，承包金每年4000.00元。原告根据合同条款，沿用此处以往的经营模式，继续在该河段实行淡水养殖，并按时缴纳了承包金。几年来，原告在承包河段放养淡水鱼苗、河蟹苗，投入了大量资金和全部精力，淡水鱼、河蟹长势非常好，每年都进行选择性捕捞，初步显示出良好的经济效益，鱼塘成了原告全家的主要经济来源。2013年秋季，因修建丹大快速铁路工程，鱼塘被征用了30余亩。原告从大局利益出发，于2014年1月20日已与被告丹大动迁办签订了《个人（地上物）动迁协议书》，根据此协议书，原告应得鱼塘动迁补偿款637942.00元。现在，原告的鱼塘已被征用，有关部门也早已将补偿款拨付到第二被告处。但至今没有给付原告。虽经原告多次索要，仍至今未果。为维护原告合法权益，请求人民法院判决被告立即给付鱼塘动迁补偿款637942.00元，并承担本案诉讼费。。
被告皮口街道辩称，不同意原告的诉请，按照原告与街道签订的合同约定，国家征用河道部分不给补偿费，但服从法院判决。
被告丹大动迁办辩称，本案原告承包鱼塘是事实，我们同意补偿，因为原告与被告皮口街道下属部门水利站签订承包合同主体上有瑕疵，合同中水利站作为发包主体有瑕疵，所以这个钱具体给皮口政府，还是给原告，我们不清楚，至于给谁服从法院判决。
经审理查明，2002年9月23日，原告与普兰店市皮口镇水利站签订《河段承包合同书》，普兰店市皮口镇水利站将大余粮河邢屯拦河闸至城子坦镇立轴闸间河段承包给原告放养水生动物，承包期20年，承包金每年4000.00元。此后双方按约定履行了合同。2013年12月，因丹大快速铁路工程建设工程需要占用原告承包的河段，被告丹大动迁办依据原告提供的《河段承包合同书》委托大连佳泰土地勘测规划有限公司对丹大快速铁路工程建设工程占用原告承包的河段进行面积量算，占用土地总面积为68248.21平方米，其中规划红线内占用土地面积为3279.02平方米、规划红线外50米占用土地面积为1798.79平方米。2014年3月26日，被告丹大动迁办与原告共同委托大连汇生资产评估事务所对动迁原告承包的位于大余粮河邢屯拦河闸至城子坦镇立轴闸间河段土鱼塘评估，补偿面积为31.8971亩，每亩20000.00元，评估价值637942.00元。该鱼塘面积量算并评估后，被告丹大动迁办与原告签订了《个人（地上物）动迁协议书》，该协议书经原告签字确认，并经被告丹大动迁办、被告皮口街道及普兰店市皮口街道夹心社区居民委员会三方盖章并由负责人签字确认，认定征用王维贵鱼塘31.8971亩，按照每亩20000.00元的标准，补偿王维贵动迁款金额637942.00元。在发放该笔动迁款时，丹大动迁办要发给原告动迁款，要求皮口街道签字同意，但皮口街道拒绝签字，该笔动迁款至今未给付原告。
另查，邢屯拦河闸位于皮口街道夹心社区邢屯，是大余粮河、小余粮河、柳条河、大甸河交汇入海处，建成于1972年6月，五孔平板木闸结构，原始灌溉效益为上千亩水田。该闸自建成之日起，由县水利局交皮口镇（合并前的原赞子河乡）负责日常管理工作，对皮口（原赞子河乡）段的河坝、河闸、水面等有使用权、管理权、监督权。
又查，该笔动迁款现在被告丹大动迁办处。
本院所确认的上述事实，有本院依法调取的由普兰店市林业水利局出具的关于皮口街道夹心社区邢屯拦河闸的情况说明一份、由普兰店市人民政府皮口街道办事处出具的河段承包情况说明一份，有原告提交的河段承包合同书一份、收条一份、个人（地上物）动迁协议书一份，由被告丹大动迁办提交的关于王维贵拟动迁补偿项目评估报告书一份及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告丹大动迁办签订了个人（地上物）动迁协议书，且按照动迁程序，该协议已经由被告皮口街道及普兰店市皮口街道夹心社区居民委员会负责人签字并盖章确认，该协议书是各方对原告承包的鱼塘的动迁安置补偿的真实意思表示，不存在无效、可撤销合同的法定情形，因此是合法有效的。原告因丹大快速铁路工程建设工程需要占用其承包的鱼塘产生的损失应该得到补偿，应按照动迁协议书确定的内容及时履行，因此应该支持原告诉讼请求。关于该动迁协议的基础即原告与被告皮口街道之间签订的河段承包合同书，因邢屯拦河闸自1972年6月建成之日即由普兰店市水利局交给被告皮口街道负责日常工作管理，其中涉及邢屯拦河闸及形成的水面、坝体部分，被告皮口街道有使用权、管理权、监督权，故被告皮口街道对该部分可以对外发包受益，原告基于与被告皮口街道签订的河段承包合同书而取得的对该部分的承包权系合法权益，应受法律保护，故原告合法承包部分被第三方占用时应该得到合理的动迁补偿。被告皮口街道虽然与原告在该河段承包合同书中第5条约定：在承包期内，如遇上级修河、筑堤、修拦河闸坝及国家建设规划时，乙方必须无条件服从甲方的一切安排，由此发生的一切经济损失由乙方自己承担。但在原告与被告丹大动迁办签订个人（地上物）动迁协议书时，又签字盖章确认，应视为对该条款权利的放弃。综上，本院对于原告的诉讼请求予以支持，对于被告不合理的辩解意见不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告普兰店市丹大快速铁路征地动迁工作办公室于本判决生效后十日内向原告支付动迁补偿款637942.00元。
二、被告普兰店市人民政府皮口街道办事处于本判决生效后十日内协助被告普兰店市丹大快速铁路征地动迁工作办公室向原告支付上述款项。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10180.00元，由被告普兰店市人民政府皮口街道办事处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 尹德涛
审 判 员 王德志
代理审判员 毕诗军
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 旭
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪民初字第387号
原告陈忠芳，女，汉族，生于1967年10月30日，住四川省富顺县。
委托代理人程文，自贡市盐都法律服务所法律工作者。
被告曹兴星，男，汉族，生于1989年2月11日，住四川省宜宾市南溪区。
委托代理人李斌，男，汉族，生于1970年2月22日，住四川省宜宾市南溪区。
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市浦东新区浦建路***号***号。
机构代码：75504063-3。
负责人严建国，职务：总经理。
委托代理人简润先，该公司员工。
原告陈忠芳与被告曹兴星、华安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“华安财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗承祥独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告陈忠芳及其委托代理人程文，被告曹兴星的委托代理人李斌到庭参加了诉讼。被告华安财保经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈忠芳诉称：2015年2月21日11时40分，曹兴星驾驶浙D×××××566AT小型客车，从和平场往留宾方向行驶至赵南路12km+500m处占道行驶，与对向由伍启飞驾驶的川Q×××××18759（临）小型客车（搭乘曾凤云、陈忠芳、曾珍、曾祥良）相撞，造成两车受损及曾凤云、陈忠芳、曾珍、曾祥良受伤的交通事故。2015年3月17日宜宾市公安局南溪分局交警管理大队作出第51152212500371号事故认定书，认定：本次交通事故曹兴星负全部责任，陈忠芳无责任。事故发生后，原告陈忠芳即被送至南溪区人民医院急救，经医院治疗后于2015年3月11日出院，出院医嘱：继续门诊治疗。原告多年来一直在云南省个旧市打工，受伤后一致在家养病，目前胸部和双下肢关节仍然疼痛无忍，而且失去了生活来源，对此被告应赔偿原告因此次事故造成的误工费、护理费、住院伙食费、交通费等各项损失6820元。
被告曹兴星辩称：对交通事故的发生及责任划分无异议，我购买了足额保险，应该由保险公司承担赔偿。我为伤者垫付了一部分钱，要求在本案中一并处理。拖车费和施救费600元要求保险公司承担。
被告华安财保辩称：对事故的发生、交警责任的认定、事故车辆在我司投保交强险及商业险100万（含不计免赔）均无异议，我司同意在保险责任范围内承担法定和约定赔偿责任。对于原告主张的误工费过高，我司认可50元/天，因原告仅仅为软组织挫伤，出院无需休息故其住院期间外的休息不予认可，误工天数认可19天；护理费我司不予认可，若法院认可原告需要护理，我司认可30元/天；住院伙食补助费380元我司认可；后续医疗费用、交通费我司不予认可；复印费、诉讼费不属于保险责任，我司不同意赔付。另在本起事故中我司已赔付包括四位伤者医疗费用（我司已分别先行垫付了曾珍医疗费326元，曾祥良医疗费457.92元，曾凤云42**元、曾凤云32**.57元，川Q×××××18759车损7500元，浙D×××××566AT车损3530元）在内的损失共计19316.49元，另一伤者曾凤云已另案起诉。
经审理查明：2015年2月21日11时40分，曹兴星驾驶浙D×××××566AT小型客车，从和平场往留宾方向行驶至赵南路12km+500m处占道行驶，与对向由伍启飞驾驶的川Q×××××18759（临）小型客车（搭乘曾凤云、陈忠芳、曾珍、曾祥良）相撞，造成两车受损及曾凤云、陈忠芳、曾珍、曾祥良受伤的交通事故。2015年3月17日宜宾市公安局南溪分局交警管理大队作出第5115221201500371号事故认定书，认定：当事人曹兴星负全部责任；当事人伍启飞、曾凤云、陈忠芳、曾珍和曾祥良无责任。
事故发生后，原告陈忠芳随即被送往宜宾市南溪区人民医院住院治疗，2015年3月11日出院，住院19天，住院期间产生了部分交通费。该院疾病诊断证明书诊断：全身多处皮肤软组织损伤。出院医嘱：休息1周。
另查明，2015年1月14日，被告曹兴星为浙D566**小型普通客车在被告华安财保购买了交强险和商业险（第三者险1000000元，含不计免赔）。保险期间自2015年1月14日00时起至2016年1月13日24时止，该起交通事故发生在保险期间内。
此次交通事故发生后，浙D×××××566AT小型普通客车的交强险医疗费用赔偿限额已经赔付完毕。被告曹兴星为陈忠芳垫付了1000元生活费并要求在本案中一并处理。
上述事实，有经庭审原、被告各方当事人举证、质证的证据：原、被告身份信息、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单复印件、交通事故认定书、病历、出院证、疾病诊断证明书、个旧市进兴食品厂证明、营业执照、健康证、交通费票据、收条2张、发票3张、赔偿明细清单及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。被告曹兴星驾车发生交通事故致原告陈忠芳等人受伤，经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队认定当事人曹兴星负全部责任，当事人曾凤云、陈忠芳无责任，则被告曹兴星应承担侵权责任。浙D×××××566AT小型普通客车在被告华安财保投保了交强险、商业险，事故发生在保险期内，故保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告主张的误工费100元/天过高，本院酌情支持80元/天，对其误工天数，本院结合住院天数和出院后遗嘱的休息时间确定为26天；原告主张的住院生活补助费380元，双方均无异议，本院依法予以支持；原告主张的护理费60元/天标准过高，本院酌情支持30元/天；续医费无相关证据证实、复印费不属交通事故赔偿范围，本院依法不予以支持；原告主张的交通费损失，由于其系异地治疗，实际产生一定交通费，本院根据实际情况酌情确定交通费100元。被告曹兴星主张的拖车费、施救费600元，不属于本案审查范围，被告曹兴星可自行与保险公司协商或另行起诉，对该项主张，本院依法不予支持。
对原告陈忠芳在本起交通事故中的损失，结合原告的诉讼请求，本院依法作如下认定：误工费2080元（26天×80元/天）、护理费570元（19天×30元/天）、住院伙食补助费380元（19天×20元/天）、交通费100元（酌情认定），合计3130元，被告曹兴星为原告陈忠芳垫付了1000元生活费应予以扣除，故被告华安财保应赔付原告陈忠芳2130元，直接支付被告曹兴星垫付的生活费1000元。其余损失由原告陈忠芳自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司赔付原告陈忠芳各项损失共计2130元；
二、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司支付被告曹兴星垫付生活费1000元；
三、驳回原告陈忠芳的其他诉讼请求。
上述判决第一、二限于本判决生效后十日内履行。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告曹兴星负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓国平
二〇一六年二月二十四日
书记员 张林清
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0203民初9857号
原告：夏寺燕，女，1972年11月8日出生汉族，住台州市天台县。
被告：冯志坤，男，1966年12月28日出生汉族，住宁波市奉化区。
原告夏寺燕与被告冯志坤买卖合同纠纷一案于2018年7月27日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，因原告与被告已自行达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，系原告对其诉权的自主处分，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏寺燕撤诉。
（此页无正文）
审 判 员 刘先霞
二〇一八年七月三十日
代书记员 陈旭芳
河南省信阳市中级人民法院
执行裁�书
（2016）豫15执异6号
异议人（案外人）：张金超，男，1983年6月28日生，汉族。
申请执行人：信阳新城建工有限责任公司，住所地：信阳市。
法定代表人：杨士会，该××总经理。
委托诉讼代理人：赵德良，公司职员。
被执行人：淮滨县宏冠房地产开发有限公司，住所地：淮滨县。
法定代表人：汪家志，该××经理。
委托诉讼代理人：汪庭浩，公司职员。
本院在执行申请执行人信阳新城建工有限责任公司（以下称新城建工公司）与被执行人淮滨县宏冠房地产开发有限公司（以下称宏冠房地产公司）建设工程施工合同纠纷、借款合同纠纷一案中，案外人张金超对本院执行标的提出书面异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
异议人张金超称，�院执行被执行人的房屋中有一套已由其购买，并付清全款，因被执行人的原因没有在房管部门备案，有商品房买卖合同、被执行人出具的收款收据为证。请求中止对羊山新区颐丰园1号楼2单元506号房屋的执行。
本院查明，新城建工公司与宏冠房地产公司建设工程施工合同纠纷、借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日作出（2015）信中法民初字第82-2号民事裁定书，对涉案房屋予以查封。2015年10月29日，本院作出（2015）信中法民初字第82号民事判决书，判决被告淮滨县宏冠房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告信阳新城建工有限责任公司工程款6298510元及利息（结算前利息1414087.8元及结算后利息自2015年4月5日起，按月息10.5‰计算至宏冠公司实际支付之日止）；驳回原告信阳新城建工有限责任公司的其他诉讼请求。判决生效后，新城建工公司申请执行。本院于2015年12月14日立案受理，执行案号为（2015）信中法执字第146号。2016年1月8日，本院作出（2015）信中法执字第146-5号执行裁定书，裁定评估、拍卖涉案房屋。该房屋系异议人张金超于2013年5月6日出资购买，房屋建筑面积116.42平方米，价款438，146元已全部付清，并提供了无其他居住房屋证明。
本院认为，异议人张金超虽然尚未办理所购房屋的产权证书，但在法院查封前已与宏冠房地产公司签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，并已支付全部价款，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第�十五条第一款（一）项、第二十九条的规定，裁定如下：
中止对羊山新区颐丰园1号楼2单元506号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 付晓虎
审判员 刘建文
审判员 陈鸿飞
二〇一六年十月十二日
书记员 闫茹洁
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初9号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人俞荣煌，男，1965年1月10日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，同月20日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）774号起诉书指控被告人俞荣煌犯危险驾驶罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员李娥出庭支持公诉，被告人俞荣煌到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年11月16日21时许，被告人俞荣煌酒后驾驶轻型普通轿车从莆田市荔城区拱辰街道畅林居委会大坝往荔城区西天尾镇方向行驶，行经荔城区西天尾镇南少林路段时被莆田市公安局荔城分局民警当场查获。后经福建恒信司法鉴定所鉴定，被告人俞荣煌血样中检出乙醇浓度为155.05mg/100ml，属醉酒驾驶。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人俞荣煌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人俞荣煌在开庭审理过程中亦无异议，且有现场抽血及吹气照片，当事人血样（尿样）提取登记表，刑事照片，福建恒信司法鉴定所《酒精浓度检验报告书》，交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞荣煌违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人俞荣煌犯危险驾驶罪成立。被告人俞荣煌归案后能如实供述自己的罪行，且其户籍所在地的司法局认为被告人符合社区矫正条件，故依法可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人俞荣煌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雪野
二〇一七年一月二十三日
书记员 蔡欢欢
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初1680号
原告：焦作黄河河务局孟州黄河河务局，住所地：孟州市韩愈大街26号。
法定代表人：李磊，系该局局长。
委托诉讼代理人：张洪涛，河南圣煜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志明，河南圣煜律师事务所实习律师。
被告：申庆丰，男，汉族，1964年4月1日出生，现住孟州市。
原告焦作黄河河务局孟州黄河河务局与被告申庆丰租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告焦作黄河河务局孟州黄河河务局于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告与被告之间的租赁合同纠纷已经达成和解，原告的撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作黄河河务局孟州黄河河务局撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告焦作黄河河务局孟州黄河河务局负担。
审判员 王建伟
二〇一八年七月十二日
书记员 杨慧娟
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1856号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王祥，男，1996年12月7日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，苗族，初中文化，农民，家住威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月26日被抓获，同月27日被宁波市公安局杭州湾新区分局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。
被告人杨兵，男，1995年10月30日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，苗族，初中文化，农民，家住威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月26日被抓获，同月27日被宁波市公安局杭州湾新区分局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1839号起诉书指控被告人王祥、杨兵犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈亮瀛、被告人王祥、杨兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年7月15日23时许，被告人王祥、杨兵至宁波市杭州湾新区庵东镇振东村某超市后门口，采用搭线的方式，窃得张某停放在该处的黑色蒲公英牌电动自行车1辆(无法估价)。
同月18日凌晨，被告人王祥、杨兵至宁波市杭州湾新区某酒店后方地下停车场门口，采用上述同样方式，窃得屠某停放在该处的红色雅迪牌电动自行车1辆(价值人民币1000元)。案发后，涉案电动自行车已追回并发还给被害人。
同月20日凌晨，被告人王祥、杨兵至宁波市杭州湾新区庵东镇振东村某超市后门口，采用上述同样方式，窃得陈某停放在该处的红色蒲公英牌电动自行车1辆(价值人民币2430元)。
被告人王祥、杨兵到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王祥、杨兵在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某、屠某、陈某的陈述、证人周某、陆某的证言、辨认笔录及照片、监控视频截图及说明、扣押清单、赃物及作案工具照片、发还清单、发票、价格认定结论书、情况说明、抓获经过及被告人王祥、杨兵的身份证明等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人王祥、杨兵的量刑幅度均为有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人王祥、杨兵以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王祥、杨兵到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人王祥、杨兵违法所得的财物应予以追缴，退赔给被害人。被扣押的作案工具应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年4月25日止，并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
二、被告人杨兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年4月25日止，并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
三、被告人王祥、杨兵违法所得的财物继续予以追缴，退赔给被害人张东宝、陈家琪。被扣押的作案工具T型内六角扳手二把、扳手一把、螺丝刀一把、老虎钳一把（均扣押于宁波市公安局杭州湾新区分局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一六年十一月二十九日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初5341号
原告：蔡文杰，男，1982年11月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：卢文玲，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：李绍进，男，1991年3月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告蔡文杰与被告李绍进民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法由审判员黄陈花适用小额诉讼程序于2017年8月22日公开开庭审理本案。原告蔡文杰委托代理人卢文玲到庭参加诉讼，被告李绍进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡文杰向本院起诉要求判决：1.被告立即偿还借款11400元及逾期利息、违约金（逾期利息和违约金按月利率2%计算，从2017年4月18日起计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告立即偿还借款11400元及逾期利息（以借款11400元基数，从2017年4月19日起按月利率1.8%计算至实际偿还之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年3月28日，被告因生意资金周转困难而向原告借款12000元。被告收到款项后出具一份借款借据给原告，约定该款于2017年4月18日前偿还。借款到期后，被告只归还部分本金。
原告蔡文杰庭审中称：借款后，被告通过微信或支付宝方式偿还借款本金600元。
被告李绍进未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日，被告出具一份借款12000元的借款借据给原告，约定归还日期为2017年4月18日，倘若逾期未还款，被告应支付借款总额10%的违约金，同时还需支付每日万分之六的逾期利息，但未约定借款期限内利息。借款后，被告已偿还借款本金600元。
以上事实由原告提供的原、被告居民身份证、借款借据等证据予以证实。
本院认为：原告蔡文杰持有被告李绍进出具的借款借据用于证明借款的事实，故本院对蔡文杰与李绍进之间的借贷关系予以认定。现原告要求被告李绍进偿还借款本金11400元并支付从2017年4月19日起按月利率1.8%计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告变更诉讼请求，系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且未损害被告权益，本院予以准许。被告李绍进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李绍进于本判决生效之日起十五日内偿还原告蔡文杰借款11400元及逾期利息（以借款本金11400元基数，从2017年4月19日起按月利率1.8%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取51元，由李绍进承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄陈花
二〇一七年八月二十二日
代书记员 黄兆醒
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执391号
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
被执行人唐江，女。
被执行人杨小军，男。
关于山西汽运集团运城汽车运输有限公司申请执行唐江、杨小军分期付款买卖合同纠纷一案,本院于2015年5月20日作出的（2015）运盐民初字第245号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司向本院申请强制执行。本院于2016年3月8日依法立案执行。被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第3条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人唐江、杨小军账户存款14654元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达即生效。
执行员 黄志勤
执行员 张 峰
执行员 杨文保
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘 琳
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0203民初9859号
原告：夏寺燕，女，1972年11月8日出生汉族，住浙江省台州市天台县。
被告：李敦杰，男，1961年1月10日出生汉族，住安徽省巢湖市。
原告夏寺燕与被告李敦杰买卖合同纠纷一案于2018年7月27日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，因原告与被告已自行达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，系原告对其诉权的自主处分，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏寺燕撤诉。
（此页无正文）
审 判 员 刘先霞
二〇一八年七月三十日
代书记员 陈旭芳
山东省聊城市东昌府区�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502执保253号
申请人：中通客车控股股份有限公司，住所地：聊城市经济开发区黄河路261号。
法定代表人：李树朋，董事长。
被申请人：湖南省飞龙新能源汽车运输有限公司，住所地：长沙市芙蓉区五里牌街道燕山街五一大道176号5078号。
法定代表人：彭辉，总经理。
被申请人：湖南省南龙新能源集团有限公司，住所地：长沙高新开发区雷锋街道岳麓西大道3580号湖南车商汽车城6栋6号。
法定代表人：詹娟，总经理。
被申请人：湖南中吉瑞新能源汽车科技有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道恒广国际景园一区11栋107号。
法定代表人：曹智强，总经理。
被申请人：湖南华辉龙客运有限公司，住所地：长沙经济技术开发区�兴大道南、东六线东明天一城503号。
法定代表人：严海军，总经理。
申请人中通客车控股股份有限公司与被申请人湖南省飞龙新能源汽车运输有限公司、湖南省南龙新能源集团有限公司、湖南中吉瑞新能源汽车科技有限公司、湖南华辉龙客运有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年5月25日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2017）鲁1502财保59号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南省飞龙新能源汽车运输有限公司、湖南省南龙新能源集团有限公司、湖南中吉瑞新能源汽车科技有限公司、湖南华辉龙客运有限公司的银行存款1300万元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 吴 刚
二〇一七年五月二十六日
书记员 肖云欣
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执785号
被执行人：宋晓丽，男，1980年6月7日出生，汉族，住瓦房店市。
宋晓丽诈骗罪一案，本院（2015）瓦刑初字第775号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂时不具备执行条件，经合议庭评议，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 成
审判员 董仕平
审判员 矫日波
二〇一六年十月十九日
书记员 常雪锋
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初2879号
原告：中国工商银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街235号。
代表人：丁杰，该行行长。
委托诉讼代理人：单敏峰，男，1962年10月1日出生，汉族，住鹤壁市山城区，该行职工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解。
委托诉讼代理人：赵强，男，1964年7月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。该行职工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解。
被告：张建灵，女，1989年3月18日出生，汉族，现住址不详。
原告中国工商银行股份有限公司鹤壁分行（下称工行鹤壁分行）与被告张建灵金融借款合同纠纷一案，本院2016年8月4日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行鹤壁分行委托诉讼代理人单敏峰、赵强到庭参加诉讼。被告张建灵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金182899.33元，并支付利息（利息截止2016年12月7日为16530.26元，2016年12月8日起的利息按照双方合同中约定的利率计算至判决确定履行期间内实际履行之日）；2、其行有权对被告张建灵提供抵押的位于鹤壁市淇××区泰山路××小区南区××单元××层东户价值范围内享有优先受偿权。事实与理由：2014年6月1日，被告张建灵在其单位办理个人家居消费贷款，并以位于鹤壁市淇××区泰山路××小区南区××单元××层东户房产作抵押，申请个人家居消费贷款200000元，现被告张建灵不予偿还借款，已构成违约。为维护合法权益，诉至法院。
被告张建灵未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告工行鹤壁分行提交的证据来源合法、内容客观，能够相互印证，对原告工行鹤壁分行提交的证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月27日，被告张建灵与原告工行鹤壁分行签订了《个人借款/担保合同》1份，主要约定：被告张建灵向原告工行鹤壁分行贷款200000元，贷款用途为住房装修，贷款期限为10年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期贷款同档次贷款利率为基准利率，上(上╱下)浮50%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，以按月等额本息还款法偿还贷款。第14.1条约定：发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：……I、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息；……。第14.2条约定：（1）……（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其它合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用……。同日，原告工行鹤壁分行与被告张建灵签订《房地产抵押合同》，被告张建灵以其位于鹤壁市淇××区泰山路××小区南区××单元××层东户的房屋为涉案借款提供抵押担保，并于2014年5月27日办理他项权登记，双方在抵押合同中约定担保的范围包括主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2014年6月1日，原告工行鹤壁分行向被告张建灵发放贷款200000元，执行利率为9.825%，到期日为2024年6月1日。截至2016年12月7日，被告张建灵在还款过程中累计逾期14次，欠借款本金182899.33元、利息金额16530.26元未偿还，原告工行鹤壁分行催要借款本息未果，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张建灵以住房装修为由向原告工行鹤壁分行申请贷款，双方签订的《个人借款/担保合同》、《房地产抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告工行鹤壁分行依约向被告张建灵发放了贷款200000元，履行了合同义务，但被告张建灵作为借款人在合同履行期间未依约偿还借款本息，出现合同约定的宣布合同提前到期的情形，被告张建灵应承担还款责任。现原告工行鹤壁分行要求被告张建灵偿还借款本金182899.33元，支付2016年12月7日前所欠付的利息16530.26元，对2016年12月8日起的利息按双方借款合同约定的利率标准支付的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告工行鹤壁分行要求对被告张建灵位于鹤壁市淇××区泰山路××小区南区××单元××层东户房产享有优先受偿权的诉讼请求，被告张建灵以其所有的位于鹤壁市淇××区泰山路××小区南区××单元××层东户住房产为涉案借款提供抵押，并办理了他项权登记，在被告张建灵不履行上述还款义务的情况下，原告工行鹤壁分行有权对被告张建灵提供的上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，对原告工行鹤壁分行的该项诉讼请求，本院予以支持。被告张建灵未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建灵于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司鹤壁分行借款本金182899.33元，支付2016年12月7日前所欠付的利息16530.26元，对2016年12月8日之后的利息按照双方借款合同中约定的利率计算至判决确定的履行期限内实际给付之日止；
被告张建灵不履行上述第一项债务时，原告中国工商银行股份有限公司鹤壁分行享有对被告张建灵提供的抵押物即位于鹤壁市淇滨区泰山路福汇小区南区2-15号楼东1单元3层东户房产的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4114元，公告费560元，共计4674元，由被告张建灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一六年十二月九日
书 记 员 郭丙乾
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0429民初967号
原告：ＸＸ花，女，1949年9月10日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
委托代理人：段华明，男，1948年12月10日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，系ＸＸ花丈夫。
被告：秦书生，男，1960年9月23日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
本院在审理原告ＸＸ花诉被告秦书生生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告以另行解决为由于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方另行解决为由，自愿撤回起诉，于法并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ花撤回起诉。
本案受理费减半收取1259元，由原告ＸＸ花承担。
审判员 田海军
二〇一七年一月十三日书记员夏玮
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂阳新执字第00399号
申请执行人杨守兴，男。
被执行人段中发，男。
被执行人邵庆霞，女。
申请执行人杨守兴与被执行人段中发、邵庆霞买卖合同纠纷一案，本院（2014）鄂阳新民龙初字第00077号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨守兴于2015年5月28日向本院申请强制执行，要求被执行人履行给付9，600元的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人段中发、邵庆霞目前没有可供执行的财产，且申请执行人杨守兴在指定期限内不能提供被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人段中发、邵庆霞新的财产线索，申请执行人杨守兴可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 成传军
二〇一五年十一月十八日
书记员 肖绪木
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执1172号
申请人卫金平，女，1985年5月2日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人山东泰高新能源汽车装备制造有限公司，住所地山东省济宁市任城区唐口工业园办公楼常户村驻地。
法定代表人徐有高，总经理。
本院在执行申请人卫金平与被执行人山东泰高新能源汽车装备制造有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鲁0811民初字第6863号民事调解书向被执行人山东泰高新能源汽车装备制造有限公司发出执行通知书，经向银行金融机构、证劵、车辆登记机关等单位查询被执行人山东泰高新能源汽车装备制造有限公司现无可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人卫金平与被执行人山东泰高新能源汽车装备制造有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 路克福
审判员 刘晓栋
二〇一七年九月四日
书记员 张 杰
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执1172号申请人卫金平，女，1985年5月2日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人山东泰高新能源汽车装备制造有限公司，住所地山东省济宁市任城区唐口工业园办公楼常户村驻地。法定代表人徐有高，总经理。本院在执行申请人卫金平与被执行人山东泰高新能源汽车装备制造有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鲁0811民初字第6863号民事调解书向被执行人山东泰高新能源汽车装备制造有限公司发出执行通知书，经向银行金融机构、证劵、车辆登记机关等单位查询被执行人山东泰高新能源汽车装备制造有限公司现无可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请人卫金平与被执行人山东泰高新能源汽车装备制造有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇一七年九月四日书记员  张 杰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初118号
原告马金叶，女，汉族，1969年7月1日出生。
被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司。
地址：东胜区乌审东街沃热路东东兴时代广场。
法定代表人云树林，系该公司董事长。
委托代理人刘建炳，男，汉族,1960年8月29日出生。
原告马金叶诉被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司租赁合同纠纷一案，依法由审判员陈海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金叶、被告的委托代理人刘建炳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月29日，原告与被告签订商业用房委托经营合同一份，合同约定原告将自己座落于东胜区东兴时代广场内三层45B号房屋租于被告，租期从2011年6月29日至2014年12月31日，期间2011的6月29日至2011年12月31日为免租期。2012年租金为57888元，约定给付时间为合同签订后5个工作日内支付2012年第一季度租金14472元，2012年1月15日前支付2012年二、三、四季度租金43416元。2013年租金为57888元，约定给付时间为2012年12月30日前。2014年租金为63336元，约定给付时间为2013年12月30日前。合同还约定被告逾期不向原告支付租金，则应按逾期每日1‰支付违约金。经原告多次催要，被告共支付租金50962元。剩余租金及违约金至今未向原告支付。现原告诉至法院，请求一、判令被告给付原告房屋租金128150元；二、判令被告给付原告违约金（所欠租金128150元，从2015年12月30日起计算至实际给付之日止，按逾期每日的千分之一计算）；三、被告承担本案诉讼费。
原告针对其诉讼请求向法庭提交了以下证据：《商业用房委托经营合同》一份，证明原、被告存在租赁合同关系，该合同期限从2011年6月29日起至2014年12月31日。现合同已经到期，被告下欠原告租金128150元。合同第十条第三项约定违约责任，被告应当承担违约责任。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。认可至今尚欠原告房屋租金128150元。但不同意支付违约金，违约金数额过高，要求法院降低违约金。
被告针对其辩称未向法庭提供证据。
庭审质证中，被告对原告提供的证据真实性和证明问题认可。
本院审查认为，原告提供的证据，被告认可，本院予以确认。
经审理查明，2011年6月29日，原告与被告签订《商业用房委托经营合同》一份。该合同约定一、被告向原告租赁原告所有的位于东兴时代广场三层45B号商业用房；二、租赁期间从2011年6月29日至2014年12月31日止，租金自2012年1月1日起开始计算；三、合同签订后5个工作日，被告应向原告支付2012年第一季度租金14472元，2012年1月1日至1月15日被告应向原告支付2012年第二、三、四季度租金43416元，2012年12月15日至12月30日被告应向原告支付2013年年度租金57888元，2013年12月15日至30日被告应当向原告支付2014年年度租金63336元；四、逾期交付租金，应按逾期每日依本年度约定租金的1‰支付违约金。
另查明，合同签订后，原告于合同签订之日向被告交付了租赁房屋，被告支付了部分租金，至今尚欠原告128150元租金。从租赁房屋之日至2011年12月31日是免租期。
本院认为，原告马金叶与被告签订的《商业用房委托经营合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按照合同约定履行了交付房屋的义务，被告亦应当按照合同约定履行相应的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，被告应按双方签订的合同支付从2012年1月1日起至2014年12月31日共3年期间的租金179112元，但被告至今尚欠原告128150元租金未支付，故原告主张被告支付租金128150元的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定及合同约定，因被告至今未支付剩余租金已构成违约，其应承担相应违约责任，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，本案中，原被告双方约定的违约金为按逾期每日所欠房屋租金的千分之一计算，该违约金约定过高，且被告也提出要求法院依法予以调整，故本院酌情调整后，支持原告的违约金（违约金从2015年12月30日起计算至本判决确定支付房屋租金之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告马金叶租金128150元及违约金（违约金从2015年12月30日起计算至本判决确定支付房屋租金128150元之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元，由被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 陈海燕
二〇一六年五月二十日
书记员 查苏娜
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初118号原告马金叶，女，汉族，1969年7月1日出生。被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司。地址：东胜区乌审东街沃热路东东兴时代广场。法定代表人云树林，系该公司董事长。委托代理人刘建炳，男，汉族,1960年8月29日出生。原告马金叶诉被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司租赁合同纠纷一案，依法由审判员陈海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金叶、被告的委托代理人刘建炳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月29日，原告与被告签订商业用房委托经营合同一份，合同约定原告将自己座落于东胜区东兴时代广场内三层45B号房屋租于被告，租期从2011年6月29日至2014年12月31日，期间2011的6月29日至2011年12月31日为免租期。2012年租金为57888元，约定给付时间为合同签订后5个工作日内支付2012年第一季度租金14472元，2012年1月15日前支付2012年二、三、四季度租金43416元。2013年租金为57888元，约定给付时间为2012年12月30日前。2014年租金为63336元，约定给付时间为2013年12月30日前。合同还约定被告逾期不向原告支付租金，则应按逾期每日1‰支付违约金。经原告多次催要，被告共支付租金50962元。剩余租金及违约金至今未向原告支付。现原告诉至法院，请求一、判令被告给付原告房屋租金128150元；二、判令被告给付原告违约金（所欠租金128150元，从2015年12月30日起计算至实际给付之日止，按逾期每日的千分之一计算）；三、被告承担本案诉讼费。原告针对其诉讼请求向法庭提交了以下证据：《商业用房委托经营合同》一份，证明原、被告存在租赁合同关系，该合同期限从2011年6月29日起至2014年12月31日。现合同已经到期，被告下欠原告租金128150元。合同第十条第三项约定违约责任，被告应当承担违约责任。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。认可至今尚欠原告房屋租金128150元。但不同意支付违约金，违约金数额过高，要求法院降低违约金。被告针对其辩称未向法庭提供证据。庭审质证中，被告对原告提供的证据真实性和证明问题认可。本院审查认为，原告提供的证据，被告认可，本院予以确认。经审理查明，2011年6月29日，原告与被告签订《商业用房委托经营合同》一份。该合同约定一、被告向原告租赁原告所有的位于东兴时代广场三层45B号商业用房；二、租赁期间从2011年6月29日至2014年12月31日止，租金自2012年1月1日起开始计算；三、合同签订后5个工作日，被告应向原告支付2012年第一季度租金14472元，2012年1月1日至1月15日被告应向原告支付2012年第二、三、四季度租金43416元，2012年12月15日至12月30日被告应向原告支付2013年年度租金57888元，2013年12月15日至30日被告应当向原告支付2014年年度租金63336元；四、逾期交付租金，应按逾期每日依本年度约定租金的1‰支付违约金。另查明，合同签订后，原告于合同签订之日向被告交付了租赁房屋，被告支付了部分租金，至今尚欠原告128150元租金。从租赁房屋之日至2011年12月31日是免租期。本院认为，原告马金叶与被告签订的《商业用房委托经营合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按照合同约定履行了交付房屋的义务，被告亦应当按照合同约定履行相应的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，被告应按双方签订的合同支付从2012年1月1日起至2014年12月31日共3年期间的租金179112元，但被告至今尚欠原告128150元租金未支付，故原告主张被告支付租金128150元的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定及合同约定，因被告至今未支付剩余租金已构成违约，其应承担相应违约责任，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，本案中，原被告双方约定的违约金为按逾期每日所欠房屋租金的千分之一计算，该违约金约定过高，且被告也提出要求法院依法予以调整，故本院酌情调整后，支持原告的违约金（违约金从2015年12月30日起计算至本判决确定支付房屋租金之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告马金叶租金128150元及违约金（违约金从2015年12月30日起计算至本判决确定支付房屋租金128150元之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元，由被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇一六年五月二十日书记员  查苏娜
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0323刑初275号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人白某，曾用名白磊，无业。因犯容留他人吸毒罪于2015年5月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，2015年9月18日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月26日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。
沂源县人民检察院以源检公刑诉〔2016〕293号起诉书指控被告人白某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员耿永洁出庭支持公诉，被告人白某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年2月份左右的一天晚上，被告人白某在沂源县历山街道办事处南麻一村的家中容留刘某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2、2016年2、3月份的一天下午，被告人白某在沂源县历山街道办事处南麻一村的家中容留刘某、薛某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
3、2016年2、3月份的一天晚上，被告人白某在沂源县历山街道办事处南麻一村的家中容留刘某、崔某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
4、2016年4月份的一天晚上，被告人白某在沂源县历山街道办事处南麻一村的家中容留薛某、包伟吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发破案经过、受案登记表、立案决定书、户籍证明、本院刑事判决书副本、现场检测报告书，辨认笔录，证人刘某、薛某、崔某、包伟的证言，被告人白某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人白某有容留他人吸毒故意犯罪前科，可酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人白某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年3月13日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓慧
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张焱硕
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0323刑初275号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人白某甲，曾用名白某乙，男，1985年1月26日出生于山东省沂源县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地及住址沂源县。因犯容留他人吸毒罪于2015年5月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，2015年9月18日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月26日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审，2016年11月22日被本院决定逮捕。
沂源县人民检察院以源检公刑诉〔2016〕293号起诉书指控被告人白某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员耿永洁出庭支持公诉，被告人白某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年2月份左右的一天晚上，被告人白某甲在沂源县历山街道办事处南麻一村的家中容留刘某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2、2016年2、3月份的一天下午，被告人白某甲在沂源县历山街道办事处南麻一村的家中容留刘某、薛某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
3、2016年2、3月份的一天晚上，被告人白某甲在沂源县历山街道办事处南麻一村的家中容留刘某、崔某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
4、2016年4月份的一天晚上，被告人白某甲在沂源县历山街道办事处南麻一村的家中容留薛某、包伟吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发破案经过、受案登记表、立案决定书、户籍证明、本院刑事判决书副本、现场检测报告书，辨认笔录，证人刘某、薛某、崔某、包伟的证言，被告人白某甲的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白某甲多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人白某甲有容留他人吸毒故意犯罪前科，可酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人白某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年3月15日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓慧
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张焱硕
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第1546号
申请执行人先加香，女，1958年1月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人邵玉良,男,1965年3月29日出生,汉族,住四川省邛崃市。
被执行人周玉超,男,1969年4月11日出生,汉族,住四川省邛崃市。
申请执行人先加香、邵玉良与被执行人周玉超劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）邛崃民初字2029号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年12月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的相关财产线索。本院认为本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）邛崃民初字第2029号民事判决的本次执行程序；
终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年三月十八日
书 记 员 寇元飞
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌非诉执字第12号
申请执行人：王昕，男，1972年1月1日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人：白麟，男，1972年5月16日生，汉族，法律工作者，住吉林市船营区。
被执行人：吉林经济技术开发区九站街道新村村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街。
法定代表人：张顺，该村村委会主任。
申请执行人王昕与被执行人吉林经济技术开发区九站街道新村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，吉林经济技术开发区农村土地承包纠纷仲裁委员会于2011年1月19日作出（2010）吉经开农仲字第31号仲裁决定书。仲裁决定书发生法律效力后，申请执行人于2013年7月8日向本院申请强制执行。本院于同日立案，并由执行员倪鑫洋执行本案。申请执行标的额为70200元。
本案在执行过程中，于2013年7月12日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书。被执行人未按法院指定的期限履行义务。经协调，本院向吉林经济技术开发区农业局村级财务管理办公室下达了协助执行通知书，并扣划被执行人在吉林经济技术开发区农业局村级财务管理办公室账户内的存款71153元至吉林市昌邑区人民法院账户，后给付申请执行人70200元。申请执行费953元从执行款中扣缴并由被执行人承担。
鉴于本案申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林经济技术开发区农村土地承包纠纷仲裁委员会（2010）吉经开农仲字第31号仲裁决定书主文第一项关于王昕应分得2亩地的土地安置补偿费70200元的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 倪鑫洋
二〇一四年二月十九日
代理书记员 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌非诉执字第12号
申请执行人：王昕，男
委托代理人：白麟，男。
被执行人：吉林经济技术开发区九站街道新村村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道新村村。
法定代表人：张顺，该村村委会主任。
申请执行人王昕与被执行人吉林经济技术开发区九站街道新村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，吉林经济技术开发区农村土地承包纠纷仲裁委员会于2011年1月19日作出（2010）吉经开农仲字第31号仲裁决定书。仲裁决定书发生法律效力后，申请执行人于2013年7月8日向本院申请强制执行。本院于同日立案，并由执行员倪鑫洋执行本案。申请执行标的额为70200元。
本案在执行过程中，于2013年7月12日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书。被执行人未按法院指定的期限履行义务。经协调，本院向吉林经济技术开发区农业局村级财务管理办公室下达了协助执行通知书，并扣划被执行人在吉林经济技术开发区农业局村级财务管理办公室账户内的存款71153元至吉林市昌邑区人民法院账户，后给付申请执行人70200元。申请执行费953元从执行款中扣缴并由被执行人承担。
鉴于本案申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林经济技术开发区农村土地承包纠纷仲裁委员会（2010）吉经开农仲字第31号仲裁决定书主文第一项关于王昕应分得2亩地的土地安置补偿费70200元的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 倪鑫洋
二〇一四年二月十九日
代理书记员 隋 娜
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2801刑初300号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人刘舟，男，1989年10月30日出生于湖北省鹤峰县，土家族，中专文化，农民，住鹤峰县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月26日被恩施市公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
被告人刘强，男，1996年7月19日出生于湖北省恩施市，汉族，中专文化，农民，住恩施市。因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月26日被恩施市公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
辩护人张华，湖北震邦华广律师事务所律师。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2016）290号起诉书指控被告人刘舟、刘强犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员林芳出庭支持公诉，被告人刘舟、刘强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月23日晚，被告人刘舟、刘强到恩施市中大御城地下停车场，用随身携带的弹弓将汪某停放在此的鄂Ｑ×××××奥迪Q7越野车左后玻璃砸碎，将车内五粮液白酒2瓶和“和天下”香烟2条盗走。经鉴定，被盗物品共计价值人民币3458元。破案后，公安机关追回被盗白酒并发还被害人。
2016年4月24日，被告人刘强的近亲属代为赔偿汪某各项损失共计人民币5233元，汪某出具书面谅解书，对二被告人的行为予以谅解。
上述查明的事实，被告人刘舟、刘强在庭审过程中均无异议，并有被害人汪某的陈述，恩市价刑物认定字（2016）97号价格认定结论书，现场勘验笔录、方位图及照片、辨认笔录及照片，光盘2张，户籍证明、抓获经过、扣押及发还清单、恩施市洪林汽车维修有限公司结算单、情况说明、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
被告人刘强的辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，但提出刘强认罪态度好，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人刘舟、刘强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，二被告人应当承担刑事责任。二被告人采取破坏性手段实施盗窃，本院酌情从重处罚。鉴于二被告人自愿认罪，被害人的损失已全部挽回，并取得谅解，本院决定对二被告人从轻处罚。故刘强的辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人刘舟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘舟、刘强的刑期均自2016年3月26日起至2016年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李红艳
二〇一六年九月二十日
书记员 曹 璐
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民保字第00005号
申请人：孟磊，男，1963年2月23日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被申请人：王建新，男，1973年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请人孟磊与被申请人王建新申请诉前财产保全一案，于2015年1月4日向本院提出申请，要求对被申请人王建新在银行存款270000元予以冻结和对王建新所有的挖掘机一台予以查封（扣押），申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人孟磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人王建新在银行存款270000元予以冻结。
对对王建新所有的挖掘机一台予以查封（扣押）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔北平
审判员 杨素梅
审判员 刘 静
二〇一五年一月四日
书记员 李 伟
湖南省洞口县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）湘0525民初1354号
原告刘志新，男，1962年11月17日出生，汉族。
被告刘志成，男，1953年9月9日出生，汉族。
本院在审理原告刘志新与被告刘志成继承纠纷一案中，原告刘志新于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志新在审理过程中，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘志新撤回起诉。
本案诉讼费1727元，减半收取863元，由原告刘志新承担。
审判员 欧阳丽
二〇一六年七月二十九日
书记员 付军慧
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初2673号
原告抚顺海盛建筑工程机械租赁安装有限公司，住所地顺城区宁远街35号楼1号门市。
法定代表人陈海军，该公司总经理。
委托代理人赵传垠，系辽宁凯业律师事务所律师。
被告辽宁广安建设有限公司，住所地顺城区抚顺城路（东段）3号楼1号。
法定代表人李萍，该公司董事长。
委托代理人张野，该公司法务部长。
被告刘治华，男，1965年6月29日出生，汉族。
原告抚顺海盛建筑工程机械租赁安装有限公司（下称海盛公司）与被告辽宁广安建设有限公司（下称广安公司）、刘治华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海盛公司法定代表人陈海军及委托代理人赵传垠，被告刘治华�广安公司委托代理人张野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月25日，被告刘治华以辽宁广安建设有限公司第七分公司项目部的名义与原告签订了《建筑施工机械租赁合同》，合同约定：原告为被告广安公司位于抚顺市高山路红墅湾工程提供起重机，QTZ63起重机一台，租金每月20000元，附着费每道3000元；QTZ40起重机一台，租金每月12000元，附着费每道3000元，租赁时间从2013年10月1日起，歇工日与停工日双方协商。该工程现已结算，总计租金266000元。被告刘治华支付租金36000元，尚欠23000元。被告广安公司第七分公司项目部非独立法人，没有承包经营权，应由被告广安公司承担责任。我公司诉至法院要求被告刘治华给付租赁费23万元及违约金，被告广安公司承担连带责任，诉讼费二被告承担。
被告广安公司辩称，我公司没有跟原告签订任何合同，也未授权他人代表我公司与原告签订合同。我公司没有设立第七分公司，也没有授权刻制第七分公司的公章。从原告提供的证据看，不能证明原告与我公司存在合同关系，也不能证明原告与被告李治华的合同已经实际履行，及履行的具体期限，更没有证明租金的构成及计算依据。按照原告所述，欠款系被告刘治华个人行为，与我公司无关。我公司与被告刘治华关系只是收取了管理费，施工中的租赁费、人工费、工人工资等都是由被告刘治华个人负担。我公司不同原告的诉求，要求驳回原告的诉讼请求。
被告刘治华辩称，原告起诉的事实存在。我确实与原告签订了合同，并且欠原告租金23万元。我是被告广安公司的项目经理。被告广安公司给我成立辽宁广安建设有限公�第七分公司，刻的项目部的章并非是公章，也未经注册，我与原告的合同关系都是职务行为。我给原告36000元的租赁费也是被告广安公司给我的工程款。
经审理查明：被告广安公司系红墅湾小区楼房的施工单位，被告刘治华系广安建设公司的项目经理。2013年9月25日，原告与被告刘治华、辽宁广安建设有限公司第七分公司签订《建筑施工机械租赁合同》，并加盖辽宁广安建设有限公司第七分公司项目部章。该合同约定原告向被告出租，QTZ63起重机一台，高度达到使用，租金每月20000元，附着费每道3000元；QTZ40起重机一台，高度达到使用，租金每月12000元，附着费每道3000元，租赁时间从2013年10月1日起。2015年1月25日，被告刘治华向原告出具情况说明，写明：刘治华项目部租用海盛公司吊车费用266000，已付36000元，尚欠230000元，工程款付到后付清。现原告来院告诉，要求二被告履行合同，返还欠付租赁费23万元及违约金。
本院所确认的上述事实由原告向本院提供的《建筑施工机械租赁合同》、情况说明及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原告按照与被告签订的合同，履行将租赁物交由被告使用的义务，被告应按照约定给付原告租金。被告刘治华作为被告广安公司委托的项目经理，是工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是被告广安公司在项目上的代表人。被告刘治华作为工程项目经理，其在施工管�工作中实施的行为属于职务行为。被告刘治华因被告广安公司的红墅湾工程向原告租用起重机，签订的合同中不仅有被告李治华签字并加盖了辽宁广安建设有限公司第七分公司项目部的章，原告有理由相信其与被告广安公司定立了合同。被告刘治华签订合同及与其结算的行为应属于职务行为，故应由被告广安公司对原告承担民事责任。2015年1月25日，原告与被告广安公司就租金费进行了结算，原告主张违约金应从2015年1月26日起计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁广安建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告抚顺海盛建筑工程机械租赁安装有限公司租赁费用230000元及违约金，违约金从2015年1月26日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的利息。
二、驳回原告抚顺海盛建筑工程机械租赁安装有限公司对被告刘治华的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告辽宁广安建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 何佳欣
二〇一七年十一月十五日
书记员 姜奕彤
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1143号
申请执行人夏永发，男，1973年3月2日出生，住浙江省建德市。
被执行人钱永军，男，1971年3月23日出生，住杭州市下城区。
被执行人施春美，女，1971年6月8日出生，住杭州市下城区。
夏永发与钱永军等追偿权纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第01290号判决书已经发生法律效力。权利人夏永发向本院申请执行。本院于2016年03月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院查控了被执行人的财产情况，但未发现可供立即执行的有效财产。被执行人暂无有效财产可供执行，申请人夏永发对此情况书面进行了签字确认。申请人并据此向本院申请终结执行，待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执1143号案终结本次执行程序。申请执行人夏永发发现被执行人可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘国东
二〇一六年六月二十三日
书记员 韦文彬
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1143号申请执行人夏永发，男，1973年3月2日出生，住浙江省建德市。被执行人钱永军，男，1971年3月23日出生，住杭州市下城区。被执行人施春美，女，1971年6月8日出生，住杭州市下城区。夏永发与钱永军等追偿权纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第01290号判决书已经发生法律效力。权利人夏永发向本院申请执行。本院于2016年03月29日立案执行。本案在执行过程中，本院查控了被执行人的财产情况，但未发现可供立即执行的有效财产。被执行人暂无有效财产可供执行，申请人夏永发对此情况书面进行了签字确认。申请人并据此向本院申请终结执行，待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执1143号案终结本次执行程序。申请执行人夏永发发现被执行人可供执行财产的，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘国东二〇一六年六月二十三日书记员  韦文彬
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初343号
原告：何某，女，1968年10月15日出生，汉族，住普兰店市。
被告：沙某，男，1968年11月19日出生，汉族，户籍地普兰店市，现住大连市高新园区。
被告：彭某，女，1969年8月3日出生，汉族，户籍地普兰店市，现住大连市高新园区。
原告何某与被告沙某、彭某为民间借贷纠纷一案，本院于201８年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告沙某、彭某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款54万元及利息，从2010年5月5日起按月利息5分计算利息至借款付清时止；2、二被告支付违约金20万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2009年通过他人介绍认识被告沙某，沙某因资金周转困难2009年陆续向原告借款计180万元，并约定了利息，二被告陆续还款126万元，剩余借款54万元至今未还。原告多次索要无果，现诉至法院，希判如所请。
二被告未答辩。
诉讼过程中，原告提供如下证据：
证据1、借条原件一份，证明借款事实。
证据2、离婚协议书一份，来源于普兰店市档案局调取，证明二被告原系夫妻关系，在向原告借款后于2013年1月23日离婚，要求二被告共同还款。
证据3、中国农业银行活期帐户明细清单，当时借款本金是100万元，2009年5、6、7、8月每月被告均按月利息5分给付，证明我与被告有利息约定月利息5分。
二被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据材料，视为放弃质证。
经审查，原告提供的证据1能够证明案件有关内容，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据2虽然能够证明在被告沙某向原告借款期间二被告系夫妻关系，但对要求二被告共同还款无证明力，因此，对原告拟证明的事实，本院不予采信；原告提供的证据3拟证明与被告有利息约定月利息5分，且不论双方的约定是否存在，即使存在利息也是在2012年被告沙某重新为原告出具“借条”之前的约定，在2012年被告沙某重新为原告出具“借条”中，双方并没有约定利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，对原告的该份证据拟证明的事实本院不予采信。
结合证据审查及法庭审理查明，本院认定事实如下：2012年10月11日，被告沙某为原告何某出具“借条”一份，主要内容如下：“今借何某现金柒拾贰万元正（720，000，00元）定于2012年10月31日前还何某贰拾万元正（20，000，00元），如果到期沙某不能按时付给何某贰拾万元正，自愿将2012年8月1日付给何某的贰拾万元做为违约金赔偿”。出具“借条”后，被告沙某只偿还了被告18万元，余款54万元至今未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告沙某向原告何某借款，并为原告出具“借条”，原告将款项出借给被告。原、被告双方的借贷行为系双方的真实意思表示，民间借贷成立并合法、有效。被告应按约定或在原告向其主张时及时偿还原告借款，被告没有按期还款属于违约行为，因此，对原告要求被告偿还借款本金54万元的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告对双方的借款在2012年已经重新出具“借条”加以确认，“借条”中没有明确约定所有借款的还款时间，原告要求被告从2010年5月5日起要求被告支付利息，无事实依据。因此，对原告主张利息的起算时间本院不予支持，本院认为从原告向本院主张权利即起诉之日2018年1月15日起开始计算该笔借款的利息为宜。
关于原告诉请的利息及违约金部分，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人和借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可能以选择主张逾期利息、违约金或者其它费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告此次起诉既主张被告支付利息的标准明显超过法律规定，又要求被告支付违约金，因此，本院对总计不超过年利率24%的部分，予以支持。
关于被告彭某是否应该承担还款责任，本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案被告沙某以个人名义向原告借款，此款明显超出家庭日常生活需要，无论向原告借款时二被告是否是夫妻关系，原告除了当庭陈述外，并无证据证明沙某该笔借款用于二被告共同生活、共同生产经营。因此，对原告要求被告彭某承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
二被告经本院公告传唤不到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证和进行法庭辩论的诉讼权利，不影响本院就已查明的事实依法作出判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沙某于本判决生效后十日内偿还原告何某借款本金54万元，并从2018年1月15日起至此项借款付清之日止按年24%计付利息；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，公告费900元，合计12100元，由被告沙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 蔡蓁嵬
审判员 郑美艳
审判员 胡小杰
二〇一八年六月四日
书记员 王翠翠
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人和借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可能以选择主张逾期利息、违约金或者其它费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷适用法律若干问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终5713号
上诉人(原审原告)：田同春。
被上诉人(原审被告)：大连红星开关有限公司，住所地庄河市黄海大街东段。
法定代表人：张麟安，系经理。
委托诉讼代理人：许辉，辽宁法磊律师事务所律师。
上诉人田同春因与被上诉人大连红星开关有限公司（以下简称”红星公司”）劳动争议一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2018）辽0283民初2224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
田同春上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人于2017年8月12日至2018年3月12日期间受被上诉人所雇，在被上诉人处担任警卫工作，约定工资每月1500元，被上诉人每月实付工资1200元，每月有300元没有支付。因被上诉人没有同上诉人签订劳动合同，违反法律规定，故请求判决被上诉人支付6个月双倍工资18,000元。
红星公司辩称，不同意田同春的上诉请求，要求维持一审判决。
田同春向一审法院起诉请求：1、被告支付拖欠工资2550元（欠6个月×300元/月=1800元；3月份欠15天×50元/天=750元）；2、支付六个月双倍工资18,000元（6个月×3000元）。
一审法院认定事实：被告系经庄河市市场监督管理局注册的有限公司。原告于2017年8月12日至2018年3月12日期间在被告处担任警卫工作，约定每月工资1200元。2017年9月至2018年2月期间的6个月工资，被告均按约定的工资1200元支付给原告。另外，被告支付给原告2018年3月份工资520元（13天×40元/天）。2018年3月26日，原告向庄河市劳动人事争议仲裁员委会提出仲裁请求，该仲裁委员会以原告已经超过法定退休年龄为由决定不予受理。现原告诉至一审法院，请求支持其诉讼请求。
另查，原告于2013年4月12日年满60周岁，达到法定退休年龄。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：”劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”；原劳动和社会保障部在《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）中规定”国家法定的职工退休年龄是男年满60周岁，女工人年满50周岁”；《关于确立劳动关系有关事项的通知》{劳社部发（2005）12号}规定，”用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格”是用人单位和劳动者成立劳动关系的必备条件之一。根据上述规定，劳动者达到法定退休年龄，即不符合劳动法律关系主体资格。本案中，原告于2013年4月12日即达到法定退休年龄，而其到被告处工作时间为2017年8月12日，此时已超过法定退休年龄，不再具备建立劳动关系条件。故原、被告之间不符合劳动关系成立需要同时具备的条件。鉴于原告向被告提供劳务，被告向原告给付劳动报酬，双方之间形成劳务关系。本案不属于《中华人民共和国劳动法》等劳动法律法规调整范围，故原告要求被告补偿双倍工资18,000元之诉讼请求，于法无据，不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，依照该规定，原告对其主张的被告拖欠工资2550元的事实负有举证责任，因被告否认原告主张，且原告未提供证据佐证，故对原告的该主张不予支持。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告田同春的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院补充查明：在二审期间，田同春自认其在庄河化工安泰有限公司工作至55岁后退休，从2010年开始享受到该单位的养老保险待遇，每月2000元。同时，其自认关于月工资1500元是双方口头约定。
本院确认上述事实有当事人陈述以及二审审理笔录等在案为凭，业经本院审查，可以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，”用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案中，依据已查明的事实，田同春在2013年4月12日年满60周岁的法定退休年龄，且在二审审理期间自认早在2010年便开始享受其原工作单位（庄河化工安泰有限公司）的养老保险待遇。鉴于田同春于2017年8月开始到红星公司处工作，此时其不仅超过法定退休年龄且早已享受了养老保险待遇，故一审判决认定其与红星公司之间不具备建立劳动合同关系的法定主体要件，未支持其按《中华人民共和国劳动合同法》主张补偿双倍工资18,000元，有事实和法律依据，本院予以维持。
至于田同春诉请给付拖欠工资2550元一节，如一审判决所述，田同春未提供充分证据证明其月工资为1500元，而不是一审判决认定的1200元，况且在二审期间田同春又自认双方仅有口头约定，则其依法应承担举证不能的法律后果，一审判决未支持此项诉讼请求，亦于法有据，本院予以维持。
综上所述，田同春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由田同春负担。
本判决为终审判决。
审判长 霍 宏
审判员 刘小南
审判员 季 烨
二〇一八年七月三十一日
书记员 王丽秋
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初4923号
原告杨忠伟。
委托代理人俞阿兴，江阴市云亭法律服务所法律工作者。
被告江阴澄诺动力环保设备有限公司。
法定代表人仲从好，该公司总经理。
被告宋凤军。
委托代理人张涛、缪成君（受两被告共同特别授权委托），江阴市澄江法律服务所法律工作者。
原告杨忠伟与被告江阴澄诺动力环保设备有限公司（以下简称澄诺公司）、宋凤军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员王矛勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨忠伟的委托代理人俞阿兴，被告澄诺公司、宋凤军的共同委托代理人张涛、缪成君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠伟诉称：宋凤军系澄诺公司的实际负责人，杨忠伟系公司的职工，2015年6月15日，澄诺公司、宋凤军共同向杨忠伟出具欠条确认结欠工资款50000元。嗣后，经多次催要，澄诺公司支付给杨忠伟9800元，余款未付。为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、澄诺公司、宋凤军立即支付工资款40200元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告澄诺公司、宋凤军辨称：对欠条的真实性没有异议，欠条上虽然写明欠工资款50000元，但同时写明“按对账（财务）为准”，该欠条写于2015年6月15日，但从澄诺公司的财务账册上载明被告当时结欠原告的工资款仅为34300元，后被告公司于2015年7月2日归还1000元、8月27日归还2000元，共计支付3000元，故实际结欠原告工资款31300元。宋凤军只是单位的经办人员，不应承担本案的偿付责任。
经审理查明：2015年6月15日，澄诺公司向杨忠伟出具欠条一张载明“欠杨忠伟工资款伍万元正（50000.00）按对账（财务）为准，欠款人江阴澄诺动力环保设备有限公司宋凤军”。审理中，双方一致确认欠款数额按31300元确定。
上述事实，有欠条、会计账册及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。澄诺公司结欠杨忠伟工资款31300元，应当承担偿付责任；欠条中宋凤军以经办人的身份签字，其为职务行为，不应当承担共同还款的责任。故对杨忠伟要求澄诺公司支付31300元的工资款的诉讼请求，本院予以支持；对杨忠伟要求宋凤军与澄诺公司共同承担还款的诉讼请求，依据不足，本院不不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条之规定，判决如下：
一、澄诺公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付杨忠伟工资款31300元。
二、驳回杨忠伟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元（原告杨忠伟已预交），由澄诺公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付杨忠伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1105）预交上诉案件受理费。
审 判 员 王矛勇
二〇一六年五月十日
法官助理 胡 炜
书 记 员 蒋梦绮
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执801号
申请执行人：司志军，男，1965年3月3日出生，汉族，现住淄川区。
被执行人：山东福泰陶瓷股份有限公司，住所地博山区八陡镇福山村。统一社会信用代码：9137030026711586XE。
法定代表人：苏希敬。
申请执行人司志军与山东福泰陶瓷股份有限公司劳务合同纠纷一案，博山区人民法院于2018年1月22日作出的（2018）鲁0304民初396号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2018）鲁0304民初396号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋锡宽
二〇一八年七月二十五日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初6266号
原告：王桂芹。
被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威，职务：局长。
委托诉讼代理人：王雷。
原告王桂芹与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂芹，被告沈阳市大东区城市建设局的委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付临时安置补助费14400元（2012年11月1日至2014年4月1日）。事实与理由：原、被告于2010年11月16日签订房屋拆迁补偿安置协议，约定被告在协议签订之日起2年内回迁，每月安置补助费400元，逾期被告按每月400元双倍支付。被告回迁房竣工验收时间为2014年4月1日，故被告应支付原告从2012年11月至2014年4月1日的安置费14400元（18个月×400元×2倍）。
被告辩称，原告于2013年12月29日入住产权调换房屋，2013年8月之前的补助费已按期支付。2013年9月到12月的补助费3200元同意支付，原告可随时领取。2014年1月至3月的补助费2400元已过诉讼时效期间，不同意支付。
本院经审理认定事实如下：2010年11月16日，原、被告签订城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）一份，约定被告作为拆迁人将原告原有房屋拆除后，将沈阳市大东区东北大马路房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。拆迁过渡方式为原告自行解决过渡用房，在30个月的过渡期限内，被告按照每月400元的标准向原告发放临时安置补助费，如因被告原因延长过渡期限的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。
被告向原告交付的回迁安置房屋所在的东方银座中心城工程于2014年4月1日竣工验收，并于2014年7月15取得竣工验收备案。原告于2013年12月29日办理了回迁安置房屋的入住手续。现被告已向原告支付临时安置补助费至2013年8月。庭审后原告领取了2013年9月到12月的补助费3200元，被告尚欠原告2014年1月至3月的补助费2400元（400元×2×3个月）未付。
另查明，原告居住的东方银座中心城小区业主曾于2015年向沈阳市铁西区人民法院提起行政诉讼，要求被告给付过渡期临时安置补助费，该院宣判后部分业主上诉，沈阳市中级人民法院作出行政裁定，以案件不属于行政案件收案范围为由，裁定驳回起诉。后原告多次要求被告给付。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、过渡期补助发放明细、业主入住流程表、及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。我国合同法第二百七十九条规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。2014年4月1日，回迁安置房屋经竣工验收合格后，即可以交付使用。被告于2013年12月29日办理入住，但此时房屋不符合交付条件，现被告已向原告发放过渡期临时安置补助费至2013年12月，故被告还应向原告支付2014年1月至2014年3月期间的临时安置补助费2400元（400元×2×3个月）。关于被告提出的原告起诉已经超过诉讼时效的抗辩，因该小区部分业主曾于2015年提出诉讼请求，诉讼时效中断，之后原告多次要求被告给付，故原告的诉讼权利未过诉讼时效，对于被告的此项抗辩，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王桂芹临时安置补助费2400元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元,减半收取80元，由被告沈阳市大东区城市建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 品
二〇一八年七月二十五日
书记员 李奕薇