吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉行终1号
上诉人（原审原告）赵喜林，男，1963年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市。
被上诉人（原审被告）长春净月高新技术产业开发区管理委员会，住所地长春净月高新技术产业开发区福祉大路1572号。
法定代表人管树森，主任。
委托代理人王恩文，长春净月高新技术产业开发区管理委员会工作人员。
委托代理人刘芳，吉林功承律师事务所律师。
上诉人赵喜林因诉长春净月高新技术产业开发区管理委员会（以下简称净月管委会）房屋补偿行政决定一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第4号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对该案进行了公开审理。上诉人赵喜林、被上诉人净月管委会的委托代理人王恩文和刘芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2007年底，净月管委会依据吉林省人民政府2007年11月6日作出的0234号《使用土地批复》，对净月街道小合台社区和净月潭社区44.2209公顷集体土地进行征收，并于2007年12月10日和20日发布和公示《征收土地公告》和《征地补偿安置方案公告》。具体征收和补偿工作分期逐年进行。2009年11月27日，净月管委会对赵喜林位于征收范围内房屋和附属物进行调查登记，并制作《拆迁房屋、附属物登记表》。2011年3月14日，净月管委会与长春净月经济开发区净月街道办事处净月潭社区居民委员会签订了征收土地《协议书》，约定征收土地补偿费6，578，708.85元，安置补助费26,314,835.4元，总征地补偿费32，893,544.25元，并于2011年4月7日全额给付。同年，两费补偿款发放给被征地村民。
上诉人赵喜林在征地范围内拥有有照房屋一栋，面积为29.33平方米，土地使用证为原房主赵维光；无证房屋两栋，面积分别为429.76平方米和142.66平方米，土地使用者为赵喜春。此外，赵喜林还有水泥地面、樱桃树、杨树、榆树等地上附着物。鉴于2007年发布的《征地补偿安置方案公告》发布时间较早、时间跨度较长，并考虑房屋价格上涨等客观因素，2014年6月净月管委会集体土地上房屋征收与补偿办公室决定对赵喜林尚未补偿安置的房屋及附属物按照长净管[2012]5号《长春净月经济开发区拆迁安置补偿管理暂行办法》的规定进行补偿。
2014年6月10日，净月管委会依据2009年的《拆迁房屋、附属物登记表》，在征收现场公布了赵喜林《房屋等地上附着物调查公示单》，并告知赵喜林及相关利害关系人，如对调查结果有异议，可在公示期间提出复核、更正，若未在公示期内提出异议，视为对调查结果无异议。2014年6月12日，净月管委会就前述公示单的调查内容再次向赵喜林送达了《房屋等地上附着物调查结果确认单》，并明确告知赵喜林如有异议，可在三日内书面提出《异议书》，若逾期未提出异议的，将视为对调查内容认可。同日，净月管委会向赵喜林送达《委托评估机构权利义务告知书》，告知赵喜林有自行委托和选取评估机构的权利，若对评估结果有提出异议和申请复核评估以及向专家委员会申请鉴定的权利。
2014年6月17日，因赵喜林拒不委托和选取评估机构，净月管委会在净月潭社区小东沟征收办公室组织街道代表、净月潭社区等相关人员共同参与抽签选取评估机构，最终确定长春中兴房地产估价有限责任公司对被征收人房屋进行评估，吉林新华资产评估有限公司对相关地上物进行评估。2014年6月20日，评估机构对赵喜林房屋和地上物进行实地调查时，赵喜林拒不配合，且阻挠评估机构工作人员进院调查。评估机构根据《长春市集体土地房屋征收与补偿实施办法》第十七条的规定，依据净月管委会的调查结果对赵喜林的有照房屋，以2014年为评估时点，结合房屋用途，权属性质，建筑结构，成新、朝向、所在层/总层数、功能、室内布局以及建筑面积及地上附属物作出评估。
2014年10月14日，净月管委会公示了《净月潭委小东沟屯区域部分房屋征收分户初步评估结果公示》、《房屋征收补偿分户初步评估结果》、《地上附属物初步评估结果（公示）》。2015年1月20日，净月管委会将《分户评估报告》送给正在为赵喜林看管房屋的亲属由其转交给赵喜林。2015年1月31日，净月管委会作出了长净集土责[2015]7号《责令交出土地决定书》。主要内容：一、根据补偿政策和评估公司的评估结果,提供产权调换与货币补偿两种方案。被征收人赵喜林可以在收到本决定书之日起10日内自行选择其中一种。如逾期未选择，以货币补偿方案为准。产权调换方案：对登记面积29.33平方米房屋在西部回迁小区提供1套60平方米房屋进行回迁安置，其中29.33平方米拆一还一，需将补足49平方米的19.67平方米按每平方米703元，剩余11平方米按每平方米1600元支付给征收人，合计31428元。另支付被征收人赵喜林一次性搬家补助费300元，预付6个月的过渡费2112元，其他地上附着物426572元，以上款项共计428984元。货币补偿方案：按照补偿政策及长春中兴房地产估价有限责任公司和吉林新华资产评估有限公司评估结果，支付被征收人赵喜林房屋征收补偿款132278元，补助费46312元，面积补贴款13828元，一次性搬家补助费300元，一次性支付3个月过渡费880元，其他附着物补偿款426572元，共计620170元。被征收人赵喜林在收到本决定书10日内到净月高新技术产业开发区拆迁第二办公室办理领取手续。逾期未领取，征收实施部门将把该款项专户存储。二、责令被征收人赵喜林在收到本决定书之日起10日内，拆除所建房屋等地上附着物并自行腾迁，交出土地。逾期拒不交出土地，净月管委会将申请人民法院强制执行。
原审法院认为，净月管委会对赵喜林所有的房屋等地上物的调查确认、价值评估过程合法。净月管委会将《房屋等地上附着物调查结果确认单》、《委托评估机构权利义务告知书》转交赵喜林；将《分户评估报告》转交给正在为赵喜林看管房屋的亲属，应视为赵喜林知道房屋等地上附着物调查、评估情况。赵喜林在规定期限内没有对选取评估机构、评估结果提出异议或申请复核评估、向专家委员会申请鉴定，应视为调查、评估合法有效；赵喜林开办的吉林省金科生物试剂有限公司住所、经营场所均为长春市二道区惠工路以北中东生产资料市场20栋109号，不在征收区域范围内，赵喜林要求给予停产停业损失，没有事实根据和法律依据；根据长净土国用（1997）字第9000031号国有土地使用证记载，赵喜春是涉案土地的使用人，征收该土地涉及赵喜春的利益，因此净月管委会在作出责令交出土地及补偿决定前应征求赵喜春意见，对未登记房屋的性质及归属进行调查核实，净月管委会在没有征求意见和调查核实的情况下作出责令交出土地决定及补偿决定，属主要证据不足。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九、第七十条第（一）项的规定判决：一、驳回原告赵喜林要求撤销净月管委会作出的长净集土责[2015]8号《责令交出土地决定书》中第一、二项对29.33平方米有照房屋的产权调换方案、货币补偿方案及责令腾迁决定的诉讼请求。二、撤销长春净月高新技术产业开发区管理委员作出的长净集土责[2015]8号《责令交出土地决定书》中第一、二项对其他地上附着物的补偿方案及责令腾迁决定。
赵喜林对一审判决不服，向本院提出上诉，请求本院依法改判。主要理由为：1、净月管委会作出的《房屋等地上附着物征收补偿方案》未公告也未送达被征收人，剥夺了被征收人的知情权和异议权。2、净月管委会委托评估鉴定程序违法。净月管委会从未通知被征收人协商选定有相应资质的评估机构；也从未组织被征收人共同决定，采取少数服从多数、摇号、抽签等方式确定评估机构。而是单方自行委托多家评估机构对被征收人的房屋等地上附着物进行鉴定，以最低价作出征收决定且未进行公示。3、净月管委会未补偿因被征收人房屋不能用于储存化学物品造成的停产、停业损失。
被上诉人净月管委会辩称：1、管委会组织征地依据的是省政府的批文，且依法履行了公示公告等法定程序。2、对赵喜林被征收房屋是按照最新标准进行补偿和安置的，充分维护了赵喜林的合法权益。3、在赵喜林拒绝委托和选取评估机构的情况下，净月管委会组织相关部门和人员通过抽签的方式选取评长春中兴房地产估价有限责任公司和吉林新华资产评估有限公司对赵喜林房屋和地上物进行评估符合法定程序。4、2014年6月20日，评估机构对赵喜林房屋和地上物进行实地调查时，赵喜林拒不配合，且恶意阻挠评估机构工作人员进院调查。评估机构根据《长春市集体土地房屋征收与补偿实施办法》第十七条的规定，依据净月管委会的调查结果对赵喜林的仅有75%成新有照房屋给予评估单价4510元/平方米符合法律规定。本案中，赵喜林将万科房地产公司商品房销售价格与房屋拆迁补偿标准相混淆，毫无事实和法律依据。5、经核实，赵喜林开办企业的工商登记和主要经营地点均不在征收区域范围内，赵喜林要求给予停产停业损失没有事实和法律依据。综上，请求法院判决维持一审判决。
本院查明的事实与原审相同，依法予以确认。
本院认为，（一）净月管委会基于2007年发布的《征地补偿安置方案》时间较早、房屋价格已经上涨等原因，按照新公布的《房屋等地上附着物征收补偿实施方案》对赵喜林的房屋予以补偿安置充分维护了其合法权益。赵喜林对补偿标准有异议，可依法通过法定程序主张权利。（二）长春市国民公证处（2014）吉长国民证民字第3258号《公证书》能够证明，2014年6月12日上午在两名公证员的见证下，净月管委会工作人员将《委托评估机构权利义务告知书》留置送达给赵喜林。该告知书明确告知赵喜林有自行委托和选取评估机构的权利，赵喜林未委托和选取评估机构，应视为其对相关权利的放弃。在此情况下，净月管委会在长春市国民公证处的公证下，组织街道代表、净月潭社区等相关人员共同参与抽签选取评估机构符合相关规定。（四）净月管委会提供的现场照片和一审庭审笔录内容能够证明，净月管委会已通过赵喜林的亲属将《房屋征收补偿分户评估报告》送达给赵喜林。而《委托评估机构权利义务告知书》已告知赵喜林对评估结果有提出异议和申请复核评估以及向专家委员会申请鉴定的权利，赵喜林接到评估报告后未提出复估，应视为其对相关权利的放弃。管委会依据评估报告对赵喜林有证房屋作出补偿安置决定并无不当。赵喜林主张应当按照万科已建成楼房的出售价格11000元∕平方米予以补偿没有法律依据。（五）赵喜林开办的吉林省金科生物试剂有限公司住所、经营场所均为长春市二道区惠工路以北中东生产资料市场20栋109号，不在征收区域范围内，赵喜林要求给予停产停业损失，没有事实根据和法律依据。（六）因净月管委会在作出责令交出土地及补偿决定前未征求相关土地使用者赵喜春意见，对未登记房屋的性质及归属亦未进行必要的调查核实，原审判决撤销净月管委会作出的长净集土责[2015]8号《责令交出土地决定书》中第一、二项对其他地上附着物的补偿方案及责令腾迁决定正确。
综上，原审判决事实清楚，适用法律、法规正确。赵喜林的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 杜 鹃
代理审判员 吴劲松
二〇一六年八月三日
书 记 员 寻 锴