安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿埇民二初字第00294号原告：淮北淮海建设工程有限责任公司。法定代表人：周显慈，该公司董事长。委托代理人：秦秀珍、李儒飞，安徽律诚律师事务所律师。被告：宿州市元邦置业有限公司。法定代表人：阎垚燊，该公司董事长。被告：宿州市元邦科技材料有限公司。法定代表人：阎垚燊，该公司董事长。上列两被告委托代理人：吉鹏，宿州市元邦置业有限公司和宿州市元邦置业有限公司员工。原告淮北淮海建设工程有限责任公司（以下简称淮海建工公司）与被告宿州市元邦置业有限公司（以下简称元邦置业公司）、宿州市元邦科技有限公司（以下简称元邦科技公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员杨浩适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告淮海建工公司的委托代理人秦秀珍，被告元邦置业公司、元邦科技公司的委托代理人吉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮海建工公司诉称：2014年5月16日，原告与被告元邦置业公司签订《建筑施工合同》，由原告为被告元邦置业公司开发的东城国际广场工程予以施工；工程期限暂定620天；原告向被告元邦置业公司支付履行合同保证金人民币1300万元；约定逾期支付履行保证金利率为25‰／月；由被告元邦科技公司提供连带责任保证担保。2014年5月23日，原告通过银行转账方式向被告元邦置业公司银行账户内汇入履行合同保证金人民币1300万元。由于被告元邦置业公司开发的工程不具有施工条件，2015年4月18日，原告向被告元邦置业公司、元邦科技公司发出催款函，要求被告元邦置业公司、元邦科技公司于2015月5月1日前支付履行合同保证金人民币1300万元和履行合同保证金的利息。2015年7月8日，原告与被告元邦置业公司签订支付担保合同后，被告元邦置业公司仍未有向原告履行支付履行合同保证金人民币1300万元义务，为此，原告提起诉讼，请求依法判决被告元邦置业公司向原告支付履行合同保证金为人民币1300万元，按照履行合同保证金利率20‰／月，支付履行合同保证金人民币130万元自2015年1月16日始至返还完毕时止的履行合同保证金利息，并由被告元邦置业公司承担本案诉讼费用，被告元邦科技公司承担连带返还合同履行保证金及利息保证担保责任。被告元邦置业公司、元邦科技公司辩称：被告元邦置业公司开发的东城国际广场工程发包给原告施工，原告向被告元邦置业公司支付履行合同保证金人民币1300万元，由被告元邦科技公司为被告元邦置业公司返还给原告履行合同保证金，提供连带保证担保责任，由于被告元邦置业公司施工条件不成熟，导致被告元邦置业公司未能将东城国际广场工程交付给原告施工，被告元邦置业公司、元邦科技公司愿意返还原告履约保证金人民币1300万元，支付相应利息，但被告元邦置业公司、元邦科技公司要求依法判决解除与原告于2015年1月16日签订的《协议书》。在诉讼中，原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据材料为：1、协议书复印件一份，证明①原告与被告元邦置业、元邦科技公司存在建设工程施工合同关系；②被告元邦置业公司未有将工程发包给原告施工的客观事实；2、银行汇款凭证复印件一份，证明原告向被告元邦置业公司银行账户内汇入履行合同保证金人民币1300万元的客观事实；3、催款函复印件一份，证明原告于2015年4月15日，要求被告元邦置业公司、元邦科技公司返还履行合同保证金及利息的客观事实。在诉讼中，被告元邦置业、元邦科技公司对其在抗辩理由中提出的主张，未有向本院提交证据予以证明。被告元邦置业公司、元邦科技公司对原告提交的证据证明效力发表质证意见为：对原告提交的证据1、2、3客观真实性、与本案关联性、来源合法性均无异议。经过原告举证，被告元邦置业公司、元邦科技公司对原告提交的证据证明效力发表质证意见，结合本院对原告提交的证据证明效力审查，本院对原告提交的证据证明效力认定如下：原告提交的证据1、2、3能够分别证明下列客观事实①原告与被告元邦置业公司之间存在建设共施工合同关系，②原告通过银行转账方式向被告元邦置业公司银行账户内汇入履行合同保证金为人民币1300万元，由被告元邦科技公司为被告元邦置业公司向原告履行返还履行合同保证金义务提供连带责任保证担保责任；③被告元邦置业公司未有按照约定向原告履行东城国际广场工程发包施工义务；④原告要求被告元邦置业公司、元邦科技公司返还履行合同保证金及利息，被告元邦置业公司、元邦科技公司未有向原告返还履行合同保证金及利息义务。原告提交的上述证据来源具有合法性、与本案具有关联性，对原告提交的证据1、2、3的证明效力，本院予以认定。本案争议焦点：一、被告是否应当向原告履行返还履行合同保证金人民币1300万元；被告元邦科技公司应否向原告承担连带清偿责任；二、原告要求被告按照履行合同保证金利率为20‰／月，支付履行合同保证金利息有无依据；三、被告元邦科技、元邦置业公司抗辩提出解除原告与被告元邦置业公司于2014年5月16日签订的《协议书》的主张能否成立。经过原告举证，被告元邦置业公司、元邦科技公司对原告提交的证据证明效力发表质证意见，本院对原告提交的证据证明效力的认定，结合法庭审理调查，查明本案事实为：2014年5月16日，原告与被告元邦置业公司签订《协议书》约定的内容为：“甲方：安徽宿州市元邦置业有限公司（以下简称甲方）、乙方：淮北淮海建设工程有限责任公司（以下简称乙方）……一、工程概况：工程名称：东城国际广场；工程地点：宿州市汴河东路与韩池子路交汇处；总建筑面积约15万平方米；总造价约3亿元；二、工程承包范围和方式：1、工程承包范围：桩基、基坑围护、基础、土建、室内外装饰、水、电、消防、暖通等图纸设计范围内（包括变更的工程）；电梯、大理石、铝合金门窗，消防工程由甲方指定采购或甩项，指定采购价格由甲乙双方共同与材料供应商洽谈后确定，甩项部分乙方不取费；2、承包方式：包工包料、保安全、保工期；三、协议工期：本工程总工期暂定620日历天，如经甲方同政府相关部门协商后可先行施工，手续由甲方负责办理，具体开工时间以开工报告时间为准；四、工程质量标准与验收：工程质量符合合格标准；五、施工组织设计和工期：1、进度计划：甲方必须办妥开工所需的施工许可证等所有开工必备手续及法律文件，施工现场应具备‘三通一平’条件，确保该项目土地、项目招标合法有效，不受任何权利主张和限制乙方配合甲方办理相关施工手续，费用由甲方承担，因甲方手续的问题造成乙方不能开工、停工或者施工中断等一切责任由甲方承担；乙方提供施工组织设计（施工方案）和进度计划的时间；图纸会审及设计交底后一周内提供施工组织设计和进度计划1式2份分别提交给监理和甲方；2、工期延误：本工程工期因乙方原因延误，每延一天，罚款10000元整……十、履约、担保：本工程双方约定担保事项如下：1、甲方向乙方提供履约担保、担保方式：（1）本项目担保；（2）宿州市元邦科技有限公司同意为甲方提供本项目的连带责任担保；2、乙方向甲方提供履约担保，担保方式为：（1）缴纳本项目工程履约保证金1300万元；（2）本协议签订后3日内乙方按照甲方指定账户打入1300万元工程履约保证金；保证金的退还方式及时间为：自本协议生效满六个月，无论工程形象进度是否达到约定的节点，甲方无条件一次性无息返还保证金，甲方如延期返还保证金，则按月息2.5%支付给乙方保证金利息，延期支付最多不超过一个月……”原告及其法定代表人周显慈、被告元邦置业公司及其法定代表人阎垚燊、被告元邦科技公司分别在乙方处、甲方处和担保方处加盖合同专用章、签名予以确认该合同成立生效后，2014年5月23日，原告通过银行汇款方式从其在农行账户内向被告元邦置业公司银行账户内汇入履行合同保证金人民币1300万元，由于被告元邦置业公司开发东城国际广场拆迁工作未有按期完成，导致被告不能按照原告与被告元邦置业公司约定期限，向原告履行交付工程施工义务，原告与被告元邦置业公司约定合同成立生效满六个月后，被告未按照约定向原告返还履行合同保证金义务，2015年4月15日，原告向被告元邦科技公司、元邦置业公司发出催款函的内容为：“宿州市元邦科技有限公司、宿州元邦置业公司：现就贵公司拖欠我公司1300万元工程履行保证金一事向贵公司致函如下：根据2014年5月16日，贵公司与我公司经协商签订的《宿州市道东棚户区（东城国际广场）一、二、三区工程协议书》。我公司于2014年5月26日之前支付贵公司的1300万元工程履约保证金本应于2014年11月26日前归还，现推迟五个月，根据签订协议贵公司支付本金：1300万元，利息：162.5万。鉴于双方此前良好的合作关系，现特致函请贵公司于2015年5月1日前将所欠款项（本金及利息）及时支付我公司”，被告元邦置业公司、元邦科技公司收到原告发出催款函后，仍未有向原告履行返还履行合同保证金和支付履行合同保证金利息义务。为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判决被告元邦置业公司向原告支付履行合同保证金为人民币1300万元，按照双方约定的履行合同保证金利率20‰／月，支付履行合同保证金人民币1300万元自2015年1月16日始至返还履行合同保证金完毕时止的履行合同保证金的利息，并由被告元邦置业公司承担本案诉讼费用，被告元邦科技公司承担连带返还履行合同保证金及利息保证担保责任。本院认为：一、被告元邦置业公司是否应当向原告履行返还履行合同保证金人民币1300万元义务；被告元邦科技公司应否向原告承担连带返还履行合同保证金及利息保证担保责任。（一）被告元邦置业公司是否应当向原告履行返还履行合同保证金人民币1300万元。2014年5月16日，原告与被告元邦置业公司签订《协议书》成立生效后，原告按照合同约定向被告元邦置业公司履行支付履行合同保证金人民币1300万元，由于被告元邦置业公司开发的东城国际广场，拆迁安置工程未有完成，导致被告不能将该工程发包给原告正常施工，按照协议第十一条第二款的约定：自本合同生效满六个月，无论工程形象进度是否达到约定节点，被告元邦置业公司无条件一次性无息返还保证金，原告与被告元邦置业公司签订协议生效时间已满六个月，被告元邦置业公司应当按照约定无条件一次性无息，向原告承担返还履行合同保证金的责任，为此，原告要求被告元邦置业公司返还履行合同保证金的诉讼请求，理由成立，于法有据，本院予以支持。（二）被告元邦科技公司应否向原告承担连带返还合同履行保证金及利息的保证担保责任。原告与被告元邦置业公司签订的《协议书》明确约定，被告元邦置业公司向原告返还履行合同保证金，由被告元邦科技公司提供连带保证担保责任，并且被告元邦科技公司在上述合同担保方处加盖印章予以确认其自愿承担连带保证担保责任，并不违反法律法规禁止性规定。为此，原告要求被告元邦科技公司承担连带返还履行合同保证金及利息的诉讼请求，理由成立，于法有据，本院予以支持。二、原告要求被告元邦置业公司、元邦科技公司按照履行合同保证金利率为20‰／月，支付履行合同保证金利息有无依据及原告要求被告元邦置业公司、元邦科技公司支付履行合同保证金自2015年1月16日始至履行返还履行合同保证金完毕时止的利息能否成立。（一）原告要求被告元邦置业公司、元邦科技公司按照履行合同保证金利率为20‰／月，支付履行合同保证金利息有无依据。原告与被告元邦置业公司签订《协议书》第十一条第二款明确约定，被告元邦置业公司逾期返还履行合同保证金，则按月息25‰，向原告支付履行合同保证金的利息，虽然该约定合同履行保证金利率为25‰／月，超出法律法规规定的范围，原告自愿调整将履行合同保证金利率调整为20‰的标准，并不违反法律法规禁止性规定。为此，原告要求被告元邦科技公司、元邦置业公司按照约定履行合同保证金利率为20‰／月，支付至返还完毕时止的履行合同保证金利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。（二）原告要求被告元邦置业公司、元邦科技公司支付履行合同保证金自2015年1月16日始至履行返还完毕时止履行合同保证金的利息能否成立。原告与被告元邦置业公司、元邦科技公司签订《协议书》成立生效时间为2014年5月16日，按照原告与被告元邦置业公司、元邦科技公司约定，合同生效满六个月的期限为2014年11月15日，被告元邦置业公司应于2014年11月16日始无条件向原告返还履行合同保证金，而被告元邦置业公司逾期未有履行返还合同保证金义务，2015年4月5日，原告向被告元邦置业公司、元邦科技公司发出催款函，被告元邦置业公司、元邦科技公司仍未有在原告宽限期限内，履行返还履行合同保证金义务，被告元邦置业公司、元邦科技公司应按照合同约定向原告支付履行合同保证金利息，为此，原告自愿要求被告元邦置业公司、元邦科技公司支付履行合同保证金自2015年1月16日始至返还履行合同保证金完毕时止的履行合同保证金利息的诉讼请求，理由成立，于法有据，本院予以支持。三、被告抗辩提出解除原告与被告于2014年5月16日签订的《协议书》的主张能否成立。被告元邦置业公司开发的东城国际广场工程，由于被告元邦置业公司对该工程内拆迁安置未有完成，致使被告元邦置业公司不能按照协议中约定的工程项目，向原告发包施工，导致合同目的无法实现，虽然符合解除协议的条件，由于原告未有提出请求，被告元邦置业公司、元邦科技公司亦未有提出反诉请求，要求解除与原告签订《协议书》，本院不予以处理，被告元邦科技公司、元邦置业公司可依法另行处理。综上所述，原告与被告元邦置业公司、元邦科技公司签订《协议书》成立生效满六个月后，被告元邦置业公司应向原告承担返还履行合同保证金的责任，由于被告元邦置业公司未有在约定期限内，履行返还履行合同保证金义务，应按照双方约定向原告支付履行合同保证金的利息；由于被告元邦科技公司自愿提供连带责任保证担保，符合法律规定，被告元邦科技公司应向原告承担连带返还履行合同保证金及利息的保证担保责任；由于原告与被告元邦置业公司、元邦科技公司签订协议不能实现合同目的，被告元邦科技公司、元邦置业公司可另行依法予以解除双方签订的《协议书》，在本案中，本院不予以处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告宿州市元邦置业有限公司于本判决发生法律效力之日起三个月内，向原告淮北淮海建设工程有限责任公司履行返还履行合同保证金人民币1300万元，支付履行合同保证金人民币1300万元自2015年1月16日始至返还合同保证金完毕之日时止的履行合同保证金利息义务，按照双方约定履行合同保证金利率为20‰／月，计算履行合同保证金的利息；被告宿州市元邦科技有限公司在提供连带责任保证担保范围内，向原告淮北淮海建设工程有限责任公司承担连带返还履行合同保证金及利息的保证担保责任；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49900元，由被告宿州市元邦置业有限公司、宿州市元邦科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 杨 浩二〇一六年一月十二日书记员 曾慧玉附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。