广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕金法民三初字第211号
原告郑伟生，男，汉族，香港特别行政区居民，住香港九龙，香港永久性居民身份证号码×××4256（）。
委托代理人蔡燕云，系广东东铭律师事务所律师。
被告汕头经济特区万雄厂房开发有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人黄壮参。
原告郑伟生诉被告汕头经济特区万雄厂房开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员郑毅适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡燕云，被告法定代表人黄壮参到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金紧缺，于2010年12月8日与原告签订《合同书》（该《合同书》落款笔误写为“2000年12月8日”）1份，约定被告将其公司“汕头经济特区万雄厂房开发有限公司”（下称万雄公司）的全部股权及开发汕头市光华路120号仓库土地开发项目的开发经营权及该项目经营所得的权益及利润【包括汕头市五金交通电器公司（下称五交公司）返销给被告的房地产产权】折值550万元转让给原告，并保证将万雄公司的股权过名到原告名下，将其已立项开发的汕头市光华路120号土地改建项目交由原告独立开发经营；由原告先付定金60万元，余款于股权转让完毕后付清。
合同签订当日，原告依约向被告支付定金60万元。但过后被告却迟迟不配合原告到相关行政管理部门签订正式的股权转让协议，拒不与原告进一步办理股权转让变更登记手续，也没有依约将汕头市光华路120号土地改建项目及所得权益交与原告。经原告多次交涉，被告于2011年6月23日向原告出具了《保证书》，保证“兹有光华路120号112仓库权属转让移交手续定于2011年10月底前办理清楚”。但之后，被告再次失约没有履行合同；2011年10月11日和2012年4月10日，被告又以履行本案合同需先排除相关障碍等事宜需要费用为由，要求原告再付给其2万元及6万元。但被告在收到原告再付给的8万元后，仍声称其与五交公司等之间的合作纠纷尚在法院处理中，暂时无法履行与原告签订的《合同书》。无奈，原告只得等待。直到最近原告才得知，被告因为与五交公司存在债务纠纷，被冠龙国际有限公司（下称冠龙公司）申请汕头市金平区人民法院岐山法庭对其代位执行，被告位于汕头市光华路120号仓库的房地产将被拍卖抵债；同时，原告还发现被告已于2002年12月16日被吊销了工商营业执照，但被告一直未向原告披露此事。
鉴于上述情况，被告已经明显不能继续履行与原告签订正式的股权转让协议、将股权过名给原告，以及将汕头市光华路120号土地改建项目及其所得权益交与原告的主要合同义务，双方于2010年12月8日签订的《合同书》根本无法继续履行。故原告于2015年8月17日向法院起诉，请求判令：1.解除原、被告双方于2010年12月8日签订的《合同书》；2.被告立即向原告双倍返还定金120万元；3.被告立即返还原告预付款项8万元；4.被告赔偿原告预付款项68万元的利息损失（按中国人民银行规定的贷款利率计算）；5.被告承担本案诉讼费。
被告辩称：经其他中介公司介绍而认识原告，并于2010年12月8日与原告签订《合同书》，同时收到原告的定金60万元。2011年4月我公司与五交公司进行结算，我公司尚欠五交公司房产反销款约200万元及相关税费。之后冠龙公司诉五交公司借款合同一案查封了本案《合同书》的标的，即汕头市光华路120号厂区内的土地使用权，故我公司和原告及冠龙公司协商，由我公司以200万元承接冠龙公司对五交公司的债权，但原告不同意支付该200万元的对价，致使该土地一直无法解封，所以该土地也无法转让。故因原告不愿意支付200万元致使《合同书》标的（即汕头市光华路120号厂区内的土地使用权）无法履行，所以《合同书》无法履行的责任不在我公司。鉴于该土地使用权现在暂时无法处理，我公司也同意解除该《合同书》，对退还原告预付款68万元没有异议。但原告要求我公司按定金罚则赔偿60万元及计算20万元的利息不合理。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述查明事实，有原、被告主体资格材料、合同书、收据、借条、保证书、履行到期债务通知书及庭审笔录等在卷为证，足资认定。
本院认为：原、被告于2010年12月8日签订的《合同书》，系双方协商一致、真实的意思表示，对当事人具有约束力。现原告请求解除上述合同，被告没有异议，本院予以支持。合同解除后，被告已收取原告的预付款项68万元（包括定金60万元）应返还原告。在原告依约支付定金60万元给被告后，被告未能依约将万雄公司的股权转让给原告，已构成违约，应承担违约责任。因上述《合同书》并未约定原告需向相关第三方支付价款的义务，因此，被告关于原告不同意支付200万元作为承接冠龙公司对五交公司的债权致使合同标的无法履行，原告存在违约责任的抗辩理由不成立，本院不予采纳。因上述《合同书》约定了定金条款，且定金60万元未超过合同标的额的20%，故被告应双倍返还定金120万元给原告。原告关于被告向原告双倍返还定金120万元及预付款8万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。上述《合同书》未约定其他违约责任条款，原告也已选择适用定金条款，且原告未能举证其因被告违约造成的损失超过60万元，故原告关于被告赔偿原告预付款项68万元的利息损失的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院予以驳回。综上，被告应向原告支付双倍定金120万元及预付款8万元，合计128万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告郑伟生与被告汕头经济特区万雄厂房开发有限公司于2010年12月8日签订的《合同书》。
二、被告汕头经济特区万雄厂房开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告郑伟生128万元。
三、驳回原告郑伟生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9060元（已减半收取）、财产保全费5000元，合计14060元，由原告郑伟生负担900元，被告汕头经济特区万雄厂房开发有限公司负担13160元。该款原告郑伟生已预交，本院不再收退，被告汕头经济特区万雄厂房开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告郑伟生13160元。
如不服本判决，原告郑伟生可在本判决书送达之日起三十日内，被告汕头经济特区万雄厂房开发有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 郑 毅
二〇一五年十一月四日
书记员 蔡亮基
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。