台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初4614号
原告：王依根，男，1932年12月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王长春（系原告之孙），住台州市椒江区。
被告：邱士云，男，1969年8月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王芸芳，女，1971年4月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告王依根与被告邱士云、王芸芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序于同年6月15日、7月13日两次公开开庭进行了审理。原告王依根及其委托诉讼代理人王长春，被告邱士云两次到庭参加诉讼。被告王芸芳经本院合法传唤，两次无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王依根向本院提出诉讼请求：被告邱士云、王芸芳共同返还原告王依根借款1850000元，并支付利息（其中借款150000元的利息自借款之日起至实际给付之日止按月利率1%计算，借款1700000元的利息自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。庭审中，原告对诉讼请求中借款150000元的利息起算日期变更为2016年2月8日，其余诉讼请求不变。2017年7月25日，原告书面申请撤回诉讼请求中对两被告2016年4月22日借款500000元及该款按年利率6%计算的利息的请求，并变更诉讼请求为：被告邱士云、王芸芳共同返还原告王依根借款1350000元，并支付利息至实际给付之日止（其中借款150000元的利息自2016年6月1日起按月利率1%计算，借款1200000元的利息自起诉之日起按年利率6%计算）。事实和理由：被告邱士云自2008年5月至2016年10月陆续向原告借款，合计借款2050000元，后归还借款200000元。被告邱士云收到上述借款后均出具了借条给原告。上述借款中2008年5月22日的借款50000元及2011年2月12日的借款100000元均约定按月利率1%支付利息，其余借款均未约定借款利息。后经原告多次催讨，两被告对上述借款均未偿还。本案借款发生在被告邱士云、王芸芳婚姻关系存续期间，属于被告邱士云、王芸芳的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告邱士云辩称，2008年5月22日、2011年2月12日、2014年11月25日、2015年7月21日向原告借款事实，被告邱士云曾于2009年1月24日支付利息4000元，于2010年2月支付利息6000元，于2011年过年前支付利息6000元，于2012年过年前支付利息18000元，于2013年过年前支付利息18000元，于2014年过年前支付利息18000元，于2015年过年前支付利息18000元。自2016年起未支付利息。除了上述利息及原告自认返还的借款200000元，被告邱士云还偿还了部分借款50500元。2016年4月22日以后的借条中的款项均为原告投资给被告邱士云的投资款。
被告王芸芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的2008年5月22日、2011年2月12日、2014年11月25日、2015年7月21日借条，本院予以采信，该证据能够证明被告邱士云分别于2008年5月22日、2011年2月12日、2014年11月25日、2015年7月21日分别向原告王依根借款50000元、100000元、500000元、500000元的事实。原告提供的2014年11月26日、2015年7月22日银行回单，本院予以采信，该部分证据反映出原告交付借款给被告邱士云的事实。关于原告提供的2016年4月22日、2016年5月30日、2016年10月7日的借条及2016年4月22日、2016年5月3日、2016年5月30日、2016年10月8日的银行回单，被告邱士云主张该部分借条中的款项均系原告与被告邱士云合伙出资的投资款，投资款的红利按照月利率2.5%计算，原告否认款项的性质为投资款，被告邱士云亦未提供反驳证据，故本院认定原告提供的2016年4月22日、2016年5月30日、2016年10月7日的借条中的款项均为借款。原告提供的结婚申请书、离婚登记审查处理表，本院予以采信，该证据能够证明被告邱士云、王芸芳于1995年7月20日登记结婚，于2016年11月28日登记离婚的事实。被告邱士云提供的招商银行账户历史交易明细表、招商银行转账汇款电子回单、台州银行付款回单，对其真实性本院予以确认，其中2016年8月17日被告邱士云支付给原告的4笔50000元，原告主张该200000元并非用于归还本案借款，而是被告邱士云用于与原告合作投标三门厂房的投标款，后投标失败，原告又于2016年8月19日将该200000元退还给被告邱士云，并提供了2016年8月19日原告转账给被告邱士云2000**元的银行回单一份，被告邱士云对原告的上述主张予以确认，故被告邱士云20**年8月17日转账给原告的200000元与本案缺乏关联性，本院不予采信。关于被告邱士云分别于2015年7月1日、8月28日、10月24日、11月29日、2016年1月24日、2016年3月4日、2016年4月28日、2016年6月4日、2016年7月25日支付给原告的款项性质，原告主张被告邱士云分别于2015年7月1日、2015年8月28日、2015年10月24日、2015年11月29日、2016年1月24日、2016年3月4日、2016年4月28日支付的50000元、37500元、37500元、37500元、37500元、37500元、37500元系针对2014年11月25日、2015年7月21日借款的利息，被告邱士云20**年7月1日支付的500元系被告邱士云的其他借款的还款，被告邱士云均予以否认，并主张2015年7月1日支付的50500元系用于偿还2014年11月25日借款本金，2015年8月28日、2015年10月24日、2015年11月29日、2016年1月24日、2016年3月4日、2016年4月28日支付的款项系用于偿还2015年7月21日的借款本金，根据庭审中原告及被告邱士云均确认被告邱士云20**年7月1日支付的50500元系针对2014年11月25日借款的还款，而原告未提供证据佐证2014年11月25日的借款约定了借款利息，故本院认定被告邱士云20**年7月1日支付的50500元系归还2014年11月25日借款的本金；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，2015年7月21日的借款先到期，故本院认定被告邱士云分别于2015年8月28日、2015年10月24日、2015年11月29日、2016年1月24日、2016年3月4日、2016年4月28日支付给原告的37500元、37500元、37500元、37500元、37500元、37500元系用于偿还2015年7月21日的借款本金；关于被告邱士云分别于2016年6月4日、2016年7月25日、2016年8月26日支付的37500元、75000元、37500元，鉴于被告邱士云庭审中主张该三笔款项性质均为支付给原告2016年4月22日以后投资款的红利，而原告在本案中对2016年4月22日、2016年5月30日的借款均不予主张，故本院对被告邱士云提供的2016年6月4日、2016年7月25日、2016年8月26日支付的款项在本案中不予采信。关于原告诉状中自认被告邱士云借款后归还的200000元，原告及被告邱士云均确认系被告邱士云经原告指示支付至张素清的账户，原告主张该款系针对2016年4月22日借款的还款，被告邱士云主张该款系针对2015年7月21日借款的还款，本院认为2015年7月21日借款先到期，现原告并未提供反驳证据，故本院认定原告诉状中自认被告邱士云借款后通过张素清账户支付的200000元系用于归还2015年7月21日借款的本金。综上，本院认定被告邱士云对2015年7月21日借款已偿还借款本金425000元，尚欠借款75000元。
本院经审理认定，被告邱士云分别于2008年5月22日、2011年2月12日、2014年11月25日、2015年7月21日、2016年10月7日出具给原告王依根借款金额分别为50000元、100000元、500000元、500000元、400000元的借条五份；其中2008年5月22日、2011年2月12日的借款均约定按月利率1%支付利息；2015年7月21日的借款系由被告邱士云、王芸芳共同借款，并约定于2016年3月21日归还。被告邱士云出具上述借条后，原告按约定交付了上述借款给被告邱士云。被告邱士云借款后，对2008年5月22日、2011年2月12日的借款按约定支付利息至2015年过年前，仅对2014年11月25日的借款返还本金50500元，对2015年7月21日的借款返还本金425000元，对其余借款1074500元至今未还。另查明，被告邱士云、王芸芳于1995年7月20日登记结婚，于2016年11月28日登记离婚。
本院认为，原告王依根与被告邱士云的借款合同，双方当事人意思表示真实，其内容不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效。被告邱士云借款后，经原告催讨，未及时履行还本付息的合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告王芸芳以共同借款人的身份在2015年7月21日的借条上签字，故应与被告邱士云承担共同还款责任；原告主张的其余借款均发生在被告邱士云、王芸芳婚姻关系存续期间，现两被告均未提供证据证明其余借款原告与被告邱士云明确约定为被告邱士云的个人债务，被告邱士云庭审中亦确认涉案借款均用于生产经营使用，故应按照被告邱士云、王芸芳的夫妻共同债务处理，被告王芸芳应与被告邱士云承担共同还款责任。原告变更后的诉讼请求并未损害被告邱士云、王芸芳的合法权益，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱士云、王芸芳于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告王依根借款1074500元，并支付利息至实际给付之日（其中借款150000元的利息自2016年6月1日起按月利率1%计算，借款924500元的利息自2017年5月25日起按年利率6%计算）;
二、驳回原告王依根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10830元（已减半），财产保全费5000元，合计15830元，由原告王依根负担3515元，由被告邱士云、王芸芳共同负担12315元（包括财产保全费5000元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄欢
二〇一七年八月十六日
代书记员 林晓