广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初532号
原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路200号海德广场1栋首层102商铺、11层、12层办公室。
负责人管礼江，该分行行长。
委托代理人喻秋，广东林德律师事务所律师。
委托代理人郭雪茵，广东林德律师事务所律师。
被告东莞市广昊塑胶贸易有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇麦元村京九大道新1栋18-19号。
法定代表人吕玺。
被告东莞市恒聚达化工有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇大京九塑胶原料市场京九大道D47-48号。
法定代表人郑钟侨。
委托代理人黄荷，广东瑞轩律师事务所律师。
被告东莞市中鹏塑料有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇大京九塑胶原料市场塑达路9-10号。
法定代表人肖剑。
被告吕玺，男，1988年6月4日出生，汉族，住湖南省新宁县。
被告蒋文巧，女，1991年12月26日出生，汉族，住湖南省新宁县。
被告郑钟侨，男，1975年5月20日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
委托代理人黄荷，广东瑞轩律�事务所律师。
被告郑满真，女，1975年2月5日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
委托代理人黄荷，广东瑞轩律师事务所律师。
被告肖剑，男，1989年4月16日出生，汉族，住湖南省新宁县。
原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行（以下简称华润银行东莞分行）诉被告东莞市广昊塑胶贸易有限公司（以下简称广昊公司）、东莞市恒聚达化工有限公司（以下简称恒聚达公司）、东莞市中鹏塑料有限公司（以下简称中鹏公司）、吕玺、蒋文巧、郑钟侨、郑满真、肖剑金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员吴利琴担任审判长、与审判员陈慧娜、代理审判员邱桂珍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人喻秋、郭雪茵，被告广昊公司的法定代表人吕玺，被告恒聚达公司、郑钟侨、郑满真的委托代理人黄荷，被告中鹏公司的法定代表人肖剑，被告吕玺、肖剑到庭参加诉讼，被告蒋文巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，广昊公司与华润银行东莞分行于2014年12月11日订立了《流动资金借款合同》，约定广昊公司向华润银行东莞分行申请贷款200万元，贷款利率按中国人民银行同期基准利率上浮78.6%（执行贷款年利率为10.0016%），贷款期限为2014年12月17日至2015年10月17日，采取分期还本方式按月还款，每期应还本金2万元，剩余本金到期一次性归还，结息日是每月20日。如广昊公司逾期未还款，按约定的利率加收50%作为罚息，并自结息日的次日起计收复利。广昊公司有任何一笔借款本息发生逾期的，华润银行东莞分行可提前收回已发放贷款，要求广昊公司立即清偿所有到期及未到�的本金、利息和费用。广昊公司、恒聚达公司、中鹏公司于2014年12月11日与华润银行东莞分行签订了《联合质押合同》，愿意组成联保小组并由广昊公司缴纳60万元，恒聚达公司缴纳90万元，中鹏公司缴纳60万元作为保证金为三被告的借款行为提供质押担保，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金及其产生的利息、复利、罚息及抵押权人实现债权与担保权利而发生的费用，同时该质押合同中还约定了三被告有任一逾期付款等违约行为的，华润银行东莞分行有权扣收任一个或多个被告人的保证金。2014年12月11日，恒聚达公司、中鹏公司、吕玺、蒋文巧、郑钟侨、郑满真、肖剑均与华润银行东莞分行签订了《保证合同》愿意作为广昊公司的保证人，对广昊公司向华润银行东莞分行负有的债务承担连带保证责任。
华润银行东莞分行按照约定向�昊公司提供了200万元贷款，但广昊公司却未按期付款，华润银行东莞分行按照合同约定扣减了广昊公司缴纳的保证金后，要求提前收回《流动资金借款合同》所发放的剩余贷款本息，并计收罚息和复利，恒聚达公司、中鹏公司、吕玺、蒋文巧、郑钟侨、郑满真、肖剑作为广昊公司的保证人，应对广昊公司的债务承担连带清偿责任。华润银行东莞分行为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令：1.广昊公司立即清偿贷款款项1232351.01元以及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均应计至实际还清之日止，贷款本金已扣减广昊公司缴存的保证金60万元，其中合同约定年利率为10.0016%，暂计至2015年12月10日利息为0元、罚息为26191.65元、复利为0元。2.广昊公司承担华润银行东莞分行支付的律师费4000元。3.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由广昊公司承担。4.恒聚达公司、中鹏公司、吕玺、蒋文巧、郑钟侨、郑满真、肖剑对上述债务（包括贷款本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用等）承担连带清偿责任。
被告广昊公司、吕玺对华润银行东莞分行的诉讼请求没有异议。
被告恒聚达公司辩称，恒聚达公司为有限责任公司，案涉的对外担保未经过股东会决议，担保程序有瑕疵。
被告中鹏公司、肖剑辩称，对承担担保责任没有异议，但认为罚息过高，请求予以调整。
被告郑钟侨、郑满真辩称，对承担担保责任没有异议，但认为罚息过高，请求予以调整。
被告蒋文巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。
经审理查明，2014年12月11日，广昊公司与华润银行东莞分行订立编号为华银（2014）莞流字（小微PS）第043号的《流动资金借款合同》，约定：广昊公司向华润银行东莞分行申请贷款200万元，贷款期限为2014年12月17日至2015年10月17日，贷款利率为固定利率，执行起息日中国人民银行同期基准利率上浮78.6%，按月结息，结息日是每月20日，采取分期还本方式按月还款，每期应还本金2万元，剩余本金到期一次性归还；如广昊公司未按照合同约定还款，自该笔贷款逾期之日起按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，逾期罚息利率为约定的利率水平上加收50%；华润银行东莞分行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）由广昊公司承担；广昊公司违反合同任一约定，华润银行东莞分行可提前收回已发放贷款，要求广昊公司立即清偿所有到期及未到期的本金、利息和费用。
2014年12月11日，恒聚达公司、中鹏公司、广昊公司作为乙方与华润银行东莞分行作为甲方签订编号为（华银2014）莞银联质字第009号的《联合质押合同》，以乙方各自与华润银行东莞分行签订的华银（2014）莞流字（小微PS）第041号、华银（2014）莞流字（小微PS）第042号、华银（2014）莞流字（小微PS）第043号《流动资金借款合同》作为主合同，乙方自愿组成联保小组，广昊公司缴纳60万元，恒聚达公司缴纳90万元，中鹏公司缴纳60万元作为保证金，乙方以该保证金的本息提供质押担保，担保范围为主合同项下的全部债务，包括本金及其产生的利息、复利、罚息及甲方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费）等，同时该质押合同中还约定了任一主合同项下债务履行期限届满质权人未受清偿的，甲方有权从保证金中划收相应款项，扣收的款项不足以清偿本合同所担保的债权的，甲方可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用等，上述期限届满包括质权人依照主合同约定或国家法律、法规规定宣布主合同项下摘取提前到期的情形。
2014年12月11日，中鹏公司、肖剑与华润银行东莞分行签订编号为华银（2014）莞保字（小微PS）第043-1号《保证合同》，恒聚达公司、郑钟侨、郑满真与华润银行东莞分行签订编号为华银（2014）莞保字（小微PS）第043-2号《保证合同》，吕玺、蒋文巧与华润银行东莞分行签订编号为华银（2014）莞保字（小微PS）第043-3号《保证合同》，恒聚达公司、中鹏公司、吕玺、蒋文巧、郑钟侨、郑满真、肖剑愿意作为广昊公司的保证人，对广昊公司与华润银行东莞分行华银（2014）莞流字（小微PS）第043号的《流动资金借款合同》负有的债务承担连带保证责任，担保范围包括主合同项下全部债务，包括本金、利息、罚息、复利、违约金、债权人为实现债权与担保权利而发生的诉讼费、律师费等。该合同还约定被担保的债权存在其他担保，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权自行决定实现担保的顺序。
2014年12月17日，华润银行东莞分行向广昊公司发放了贷款200万元，华润银行东莞分行提供的借款借据上显示利率以5.6%为基准利率上浮78.6%，执行利率10.0016%。案涉贷款到期后，广昊公司未依约归还贷款本息，华润银行东莞分行于2015年10月20日扣划了广昊公司保证金本息601790.83元，截至2015年12月10日，广昊公司尚欠贷款本金1232351.01元，罚息26191.65元。
为收回上述贷款，华润银行东莞分行与广东林德律师事务所签订了《委托代理合同》，委托该律师事务所处理本案事宜，2015年12月21日，华润银行东莞分行向广东林德律师事务所支付了基础办案费4000元。
上述事实，有华润银行东莞分行提供的《流动资金借款合同》、借款借据、贷款资金支付委托书、受托支付回单、通用业务凭证、对公信贷系统截图、《联合质押合同》、《保证合同》、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证、欠款明细表以及本院证据交换笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。华润银行东莞分行与广昊公司签订的《流动资金贷款合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，合同各方均应按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应当承担相应的违约责任。广昊公司无正当理由未按合同约定归还借款本金和利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。华润银行东莞�行请求广昊公司偿还借款本金和罚息，符合双方合同的约定及法律的规定，本院予以支持。根据华润银行东莞分行提交的对公信贷系统截图显示，截至2015年12月10日，广昊公司尚欠贷款本金1232351.01元，罚息26191.65元。后续罚息在合同约定的贷款利率10.0016%的基础上加收50%即按15.0024%计收，均计至借款本息实际清偿之日止。华润银行东莞分行诉求的律师费符合双方合同约定，且有《委托代理合同》、发票、转账凭证为据，本院亦予以支持。
华润银行东莞分行分别与恒聚达公司、中鹏公司、吕玺、蒋文巧、郑钟侨、郑满真、肖剑签订的《保证合同》，系当事人真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，本院予以确认。恒聚达公司关于案涉担保未经公司股东会决议的抗辩，中鹏公司、肖剑、郑钟侨、郑满真关于罚息过高的抗辩，缺乏法律和事实依据�本院不予采纳。因此，华润银行东莞分行要求恒聚达公司、中鹏公司、吕玺、蒋文巧、郑钟侨、郑满真、肖剑对广昊公司的案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告东莞市广昊塑胶贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金1232351.01元及罚息（截至2015年12月10日罚息为26191.65元，后续罚息按年利率15.0024%的标准，计至贷款本息清偿之日止）；
二、被告东莞市广昊塑胶贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海华润�行股份有限公司东莞分行支付律师费4000元；
三、被告东莞市恒聚达化工有限公司、东莞市中鹏塑料有限公司、吕玺、蒋文巧、郑钟侨、郑满真、肖剑对被告东莞市广昊塑胶贸易有限公司第一、二判项的债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16162.88元、保全费5000元，合计21162.88元（原告已预交），由被告东莞市广昊塑胶贸易有限公司、东莞市恒聚达化工有限公司、东莞市中鹏塑料有限公司吕玺、蒋文巧、郑钟侨、郑满真、肖剑共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 吴敏珊
何嘉敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二�零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代�人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共13页