wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初2280号
原告：杨某甲，男，住湖南省永州市零陵区。
被告：周某某，男，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：杨某乙，女，系被告周某某之妻，住湖南省永州市零陵区（特别授权）。
被告：杨某乙，女，系被告周某某之妻，住湖南省永州市零陵区。
原告杨某甲与被告周某某、杨某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告周某某的委托诉讼代理人、被告杨某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.由二被告偿还原告借款本金300,000元；2.由二被告偿还原告借款利息（自2016年6月23日起按月利率3％计算至付清之日止，2016年6月23日拖欠的利息8,800元，利息暂共计44,600元）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告因在广西南宁经营钢管脚手架生意需要资金，遂分别于2012年5月11日、2012年5月20日、2013年1月30日向原告借款共计300,000元，约定利息按月息3％计算，至2016年6月22日双方结算利息时，被告尚欠原告借款利息8,800元未付，本金未付，此后，二被告未再偿还借款本息。
二被告口头辩称，借款是事实，利息已付至2016年6月23日止，还欠8,800元利息。
原告围绕自己的诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：
1、借条3张，欲证实二被告向原告共计借款300,000元，双方约定月利率为3％；
2、用租金抵付利息结算清单，欲证实二被告用租金抵付利息后，还欠8,800元利息。
对原告提交的证据，二被告质证后无异议，本院予以采信。
二被告就自己的抗辩理由，未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与二被告系街坊邻居。自2012年5月11日起至2013年1月30日止，二被告因经营钢管架生意先后三次向原告借款300,000元，每次借款均由二被告出示了借条给原告，其中2012年5月11日的借条上载明“今借到杨某甲人民币壹拾万（￥100000.00）元，是实，利息每月叁仟元（3000），今借人：周某某、杨某乙”；2012年5月20日的借条上载明“今借到杨某甲人民币壹拾万元整（￥100000.00），每月利息为叁仟元整（￥3000.00元），借款人：杨某乙、周某某”；2013年1月30日的借条上载明“今借到杨某甲人民币壹拾万元整（￥100000.00元），每月利息共计叁仟元整（￥3000.00元），是实，借款人：杨某乙、周某某”。2015年6月8日，原告因需用钢管架，遂与被告杨某乙签订了一份《物资租赁合同》，租用二被告的钢管架，并协议以钢管架租金抵付原告的借款利息，多退少补，2016年6月22日双方就借款利息及租金进行结算，两者相抵后，二被告仍欠原告借款利息8,800元（按月利率3％计算得出），此次结算后至今，二被告未再偿还原告借款本息，原告因此诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。二被告向原告借款的事实，有三张借条予以证实，二被告也予以认可，双方之间的借贷关系明确、合法、有效，应受法律保护，故原告要求二被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。原告要求二被告偿还借款利息，虽然双方对借款利率有约定，但其约定明显违反法律年利率不得超过24％（月利率2％）的规定，故本院仅支持年利率按24％计算出的利息。至于2016年6月22日结算时拖欠的8,800元利息，因是按月利率3％计算得出，按照法律规定，本院也仅支持按月利率2％计算的利息，即5,866.7元（8,800元×2/3），超出的部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、限被告周某某、杨某乙在本判决生效后二十日内偿还原告杨某甲借款本金300,000元，并承担借款利息（利息计算方法为：按本金300,000元，月利率2％,从2016年6月23日算起至本息付清之日止，另加2016年6月22日前拖欠的利息5,866.7元）；
二、驳回原告杨某甲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6,470元，由原告杨某甲负担728元，被告周某某、杨某乙负担5,742元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 黄朝晖
代理审判员 杨振宇
人民陪审员 王 耀
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 唐 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法粤民初字第1489号
原告深圳棕榈泉会所管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人徐国伟，董事长。
委托代理人蔡晋元，该公司员工。
被告张法强，户籍地址广东省紫金县。
原告深圳棕榈泉会所管理有限公司诉被告张法强劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人蔡晋元，被告张法强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间及工作岗位：被告入职时间为2013年10月14日，工作岗位为餐饮部副主任。
二、劳动合同期限：双方签订书面劳动合同，劳动合同期限为2013年10月14日至2016年10月13日。
三、关于绩效工资：被告主张原告自2014年1月起每月扣除被告工资总额的10%，自2014年1月1日起至2015年3月30日期间，共扣除被告绩效工资2420元，原告对此予以认可。原告向本院提交一份《关于对深圳棕榈泉国际俱乐部2014年经营效益考核方案》及《2015年深圳棕榈泉会所管理有限公司经营效益考核方案》，原告主张是依据上述两份方案扣除被告绩效工资。被告对上述两份方案的真实性不予认可，主张该两份方案未经过被告的同意。本院认为，原告降低被告的工资应与被告协商一致，原告提交的两份方案并无被告签字确认，原告克扣被告的绩效工资无正当理由，属于无故克扣工资的情形，故原告依法应支付被告2014年1月1日至2015年3月30日期间的绩效工资2420元。
四、劳动仲裁请求：原告返还被告2014年1月1日至2015年3月30日期间的绩效工资5000元。
五、仲裁裁决结果：1、原告支付被告2014年1月1日至2015年3月30日期间的绩效工资2420元；2、驳回被告的其他仲裁请求。
六、诉讼请求：原告无须支付被告绩效工资2420元。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告深圳棕榈泉会所管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张法强2014年1月1日至2015年3月30日期间的绩效工资2420元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王艳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 蓝天
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1107号
罪犯龚小于，男，出生于1991年3月29日，汉族，四川省广安市人，高中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省广安市广安区人民法院于2011年11月10日作出（2011）广安刑初字第300号刑事判决，以被告人龚小于犯故意伤害罪,判处有期徒刑八年。刑期自2010年12月2日起至2018年12月1日止。罪犯龚小于于2011年11月28日送入四川省达州监狱服刑。本院于2014年1月7日作出（2014）达中刑执字第11号刑事裁定，对罪犯龚小于减去有期徒刑八个月；本院于2015年6月9日作出（2015）达中刑执字第818号刑事裁定，对罪犯龚小于减去有期徒刑九个月。罪犯龚小于应于2017年7月1日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯龚小于在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2016年1月获监狱级改造积极分子一次。2015年4月至2016年6月底考核期内获得标准考核分103分。
经审理查明，罪犯龚小于在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2016年1月获监狱级改造积极分子一次。2015年4月至2016年6月底考核期内获得标准考核分103分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯龚小于在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龚小于减去有期徒刑八个月（刑期至2016年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 浩
审判员 陈 洁
审判员 户 娆
二〇一六年十月二十一日
书记员 杨兴敏
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2674号
原告:马传东，男，汉族，住齐河县。
被告：赵德林，男，汉族，住齐河县。
原告马传东诉被告赵德林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马传东到庭参加了诉讼，被告赵德林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马传东诉称，2016年2月3日，被告在我处借款40000元，并出具借条一份，经多次催收至今未还。为维护我合法权益，依法诉至贵院，请求依法偿还借款40000元及全部利息。
被告赵德林未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2016年2月3日，被告赵德林在原告马传东处借款40000元，并写有借条和收条，内容分别为：借条今借马传东现金肆万元整（40000.00元）借款人：赵德林2016、2、3；收条今收到马传东肆万元整（40000.00）收款人：赵德林2016年2月3日。借款支付方式为现金。此款后经原告方多次催收未果，于2016年8月16日诉至本院，请求依法追回借款本金40000元及利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告提交的借条、收条和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告赵德林向原告马传东借款40000元，有借条和收条为证，该借条和收条系被告赵德林的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效，且被告赵德林作为完全民事行为能力人理应知道书写借条和收条的法律后果，因此对原告马传东要求被告赵德林偿还借款本金40000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方借条中没有约定，应自2016年8月16日起按年利率6%计付至本判决确定的偿付之日止。被告赵德林在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩主张的放弃。综上，原告马传东提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告赵德林于本判决生效后七日内一次性偿还原告马传东借款本金40000及利息（利息自2016年8月16日起按年利率6%计付至本判决确定的偿付之日止）。
案件受理费减半收取400元，由被告赵德林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟菊
二〇一六年九月二十日
书记员 王岳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特92号
申请人：北京龙媒盛世广告传媒有限公司.
法庭代表人连鹏飞，执行董事。
委托诉讼代理人：刘丽，北京市泓竹律师事务律师。
委托诉讼代理人：刘俊康，男，1969年8月15日出生。
被申请人：王博，汉族，1982年12月16日出生。
申请人北京龙媒盛世广告传媒有限公司因与被申请人王博申请撤销仲裁裁决一案，向本院提起申请。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在本案审理过程中，北京龙媒盛世广告传媒有限公司于2017年4月13日向本院提出书面撤回关于申请撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人北京龙媒盛世广告传媒有限公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人北京龙媒盛世广告传媒有限公司撤回申请。
案件受理费10元，由申请人北京龙媒盛世广告传媒有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年四月二十四日
法官 助理 付 哲
书 记 员 刘 慧
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1126民初1251号
原告：杨加才，男，1971年9月26日出生，住四川省夹江县。
被告：曾建国，男，1973年2月2日出生，住四川省夹江县。
原告杨加才与被告曾建国买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨加才到庭参加诉讼，被告曾建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨加才向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告砖款7600元及利息（以7600元为基数从2016年2月7日起计算到全款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月上旬，夹江县甘霖镇大石桥村10社村民曾建国修建料场向我购买机砖，欠砖款7600元未付。2016年2月7日，曾建国向我出具欠条一张，载明“今欠到杨加才机砖款7600元，大写（柒仟陆佰元整），并于2016年农历正月30日前付清。”但是被告至今未付，故诉至法院，请依法判如所请。
被告曾建国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月7日，被告曾建国向原告杨加才出具欠条一张，该欠条载明：“今欠杨加才机砖款¥7600.00元，大写（柒仟陆佰元整），于2016农历正月30日前付清。此据.曾建国.2016.2.7.证明人江国元”。后曾建国一直未向杨加才支付该笔货款，2016年10月13日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。2016年10月17日，被告曾建国在接受本院询问笔录时确认原告提供的前述7600元欠条是自己所写，因现在没有钱，没给付原告。庭审中，原告自愿放弃第一项请求中判令被告支付利息损失的诉讼请求。
另查明，2016农历正月30日是2016年3月8日。
上述事实,有曾建国出具给杨加才的欠条一张、2016年10月17日本院对被告曾建国的询问笔录、原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。从原告杨加才提交的欠条内容上看，反映出了债权人、债务人分别为本案的原告杨加才、被告曾建国；被告所欠原告机砖价款金额明确，被告也予以承认，故该证据内容客观、真实，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，被告应向原告全面履行支付货款义务，但被告至今未能履行，故原告要求被告支付机砖款7600元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃对货款利息损失的请求，属于当事人对自己实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告未到庭也未提供任何证据否定原告的主张和证据，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告曾建国于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨加才机砖款7600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 祝 庆
二〇一六年十一月二十二日
书记员 彭元木
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1126民初1251号原告：杨加才，男，1971年9月26日出生，住四川省夹江县。被告：曾建国，男，1973年2月2日出生，住四川省夹江县。原告杨加才与被告曾建国买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨加才到庭参加诉讼，被告曾建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨加才向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告砖款7600元及利息（以7600元为基数从2016年2月7日起计算到全款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月上旬，夹江县甘霖镇大石桥村10社村民曾建国修建料场向我购买机砖，欠砖款7600元未付。2016年2月7日，曾建国向我出具欠条一张，载明“今欠到杨加才机砖款7600元，大写（柒仟陆佰元整），并于2016年农历正月30日前付清。”但是被告至今未付，故诉至法院，请依法判如所请。被告曾建国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月7日，被告曾建国向原告杨加才出具欠条一张，该欠条载明：“今欠杨加才机砖款¥7600.00元，大写（柒仟陆佰元整），于2016农历正月30日前付清。此据.曾建国.2016.2.7.证明人江国元”。后曾建国一直未向杨加才支付该笔货款，2016年10月13日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。2016年10月17日，被告曾建国在接受本院询问笔录时确认原告提供的前述7600元欠条是自己所写，因现在没有钱，没给付原告。庭审中，原告自愿放弃第一项请求中判令被告支付利息损失的诉讼请求。另查明，2016农历正月30日是2016年3月8日。上述事实,有曾建国出具给杨加才的欠条一张、2016年10月17日本院对被告曾建国的询问笔录、原告的当庭陈述等证据证实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。从原告杨加才提交的欠条内容上看，反映出了债权人、债务人分别为本案的原告杨加才、被告曾建国；被告所欠原告机砖价款金额明确，被告也予以承认，故该证据内容客观、真实，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，被告应向原告全面履行支付货款义务，但被告至今未能履行，故原告要求被告支付机砖款7600元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃对货款利息损失的请求，属于当事人对自己实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告未到庭也未提供任何证据否定原告的主张和证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告曾建国于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨加才机砖款7600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 祝 庆二〇一六年十一月二十二日书记员 彭元木附：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初2363号
原告：王辰，女，1971年9月15日出生，汉族，住河北省东光县。
委托诉讼代理人：李云超，河北冀星律师事务所律师。
被告：东光县宏艺光明纸箱机械制造有限公司。住所地：河北省东光县观州路***号。
法定代表人：李广峰，董事长。
原告王辰诉被告东光县宏艺光明纸箱机械制造有限公司（以下简称宏艺光明公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告王辰的委托诉讼代理人李云超到庭参加了诉讼，被告宏艺光明公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告借款130万元及利息（利息自2014年8月18日起，以50万元为基数，按照月息1.2%计算利息至实际履行日止；自2015年6月9日起，以50万元为基数，按照月息1.2%利息至实际履行日止；自2015年7月8日起，以30万元为基数，按照月息1.2%计算利息至实际履行日止）。
事实和理由：被告因公司经营资金周转困难向原告份三次借款。其中2014年8月18日借款50万元，2015年6月9日借款50万元，2015年7月8日借款30万元。借款期限均为一年，双方约定该借款按照月息1.2%支付利息。借款到期后，被告未偿还全部借款及利息。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条3张。证明原告与被告间存在民间借贷关系及被告的借款数额和利息约定。2、原告配偶尹风华与被告原法定代表人李秀风的通话录音一份，证明原告与被告间借款的事实。
被告对以上证据未提交质证意见。
本院经审理认定事实如下：被告宏艺光明公司以经商需要资金周转为由多次向原告王辰借款共计130万元。2014年8月18日借款50万元，期限为一年，利息为月息1.2%。2015年6月9日借款50万元，期限为一年，利息为月息1.2%，2015年7月8日借款30万元，期限为一年，利息为月息1.2%。被告宏艺光明公司与原告签订借款协议三份。2016年10月22日，原告配偶尹风华与被告公司原法定代表人李秀风通话，李秀风对借款事实予以认可。借款到期后，被告未能如期还款。
另查明，2016年9月1日，被告宏艺光明公司的法定代表人由李秀风变更为李广峰。
本院认为，根据原告提交证据能够充分证明原、被告间存在民间借贷关系，同时证明被告宏艺光明公司向原告三次借款共计130万元的事实。原告的证据具备客观真实性，来源和形式合法，与原告的待证事实密切关联，本院依法予以采信。原告王辰要求被告宏艺光明公司偿还借款本金本院予以支持。
原、被告约定了借期内的利息为月息1.2%，该约定不违反法律规定，本院依法予以确认。双方未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”故逾期后的利率应当按借期内的约定利率计算。对原告要求被告承担借款利息的诉讼主张本院依法予以支持。
原告立案时向本院申请财产保全，并已交纳财产保全费，原告起诉要求被告承担因诉讼引起的财产保全费符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《诉讼费用交纳办法》第十条、第三十八条之规定，判决如下：
被告东光县宏艺光明纸箱机械制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王辰借款50万元及利息（利息自2015年6月9日起按照月息1.2%计算至本判决确定的实际履行日止）；
被告东光县宏艺光明纸箱机械制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王辰借款30万元及利息（利息自2015年7月8日起按照月息1.2%计算至本判决确定的实际履行日止）；
被告东光县宏艺光明纸箱机械制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王辰借款50万元及利息（利息自2014年8月18日起按照月息1.2%计算至本判决确定的实际履行日止）；
四、被告东光县宏艺光明纸箱机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告王辰财产保全费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，减半收取计8250元，由被告东光县宏艺光明纸箱机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 耿潇迪
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 萍
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初895号
原告九江银行股份有限公司抚州分行。
负责人许操，该分行行长。
委托诉讼代理人李昊，男1988年7月29日出生，汉族，南昌市人，现住抚州市临川区，系原告客户经理，代理权限特别授权。
被告周逸，男，1986年4月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被告周国平，男，1953年10月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被告徐佩芬，女，1954年7月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被告ＸＸ，男，1957年11月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
原告九江银行股份有限公司抚州分行诉被告周逸、周国平、徐佩芬、ＸＸ金融借款合同纠纷一案。本院于2017年3月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告九江银行股份有限公司抚州分行委托诉讼代理人李昊及被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告周逸、周国平、徐佩芬经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江银行股份有限公司抚州分行诉称：1、要求被告周逸归还借款本金19.881586万元，并支付利息及逾期还款罚息，截止2017年3月14日本息合计213737.03元；2、被告周国平、徐佩芬、ＸＸ对被告周逸应承担的债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由被告承担。事实理由：2015年8月6日，原告与被告周逸签订了一份借款合同，该合同约定，被告周逸向原告借款20万元，借款期限为2015年8月6日至2016年8月6日，利率为月利率6.8709‰；原告还与被告周国平、徐佩芬、ＸＸ签订了一份最高额保证合同，该担保合同约定，被告周国平、徐佩芬、ＸＸ为被告周逸借款提供连带保证责任。合同签订后，原告向被告发放了贷款20万元，被告借款后仅支付了借款合同期限内的利息及少量本金。
被告ＸＸ辩称：借款是事实。本人签订担保是事实，但当时银行工作人员要求我妻子也要签名才可以贷款，我妻子之后并没有签名，当时是否贷款成功我不清楚，后来银行通知还款我才知道贷款成功，银行贷款后没有及时通知本人存在一定责任。
被告周逸、周国平、徐佩芬未做答辩。
经审理查明，2015年8月6日，原告与被告周逸签订了一份借款合同。该合同约定，被告周逸向原告借款20万元；借款期限为一年，自2015年8月6日至2016年8月6日；借款利率按月利率6.8709‰计算；按月结息，每月结息日为20日，到期一次性还本；借款逾期的，原告有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为借款利率水平上加收50%。2015年8月5日，原告与被告周国平、徐佩芬签订了一份最高额保证合同，该合同约定，被告周国平、徐佩芬自愿为被告周逸在一定期限内连续发生的债务提供连带保证；保证额度有效期为2015年8月6日至2016年8月6日止；保证范围为最高本金20万元及项下所有债权余额（含本金、利息、罚息及违约金等）；保证方式为连带保证；保证期限为主债务履行期限届满之日起两年内。2015年8月5日，原告再次与被告ＸＸ签订了一份最高额保证合同，该合同约定，被告ＸＸ自愿为被告周逸在一定期限内连续发生的债务提供连带保证；保证额度有效期为2015年8月6日至2016年8月6日止；保证范围为最高本金20万元及项下所有债权余额（含本金、利息、罚息及违约金等）；保证方式为连带保证；保证期限为主债务履行期限届满之日起两年内。合同签订后，原告于2015年8月7日向被告周逸发放了贷款20万元，将此款转入被告周逸的银行账户内。被告周逸借款后，按照合同约定向原告支付了借款期限内的利息，并于2016年8月25日支付了原告之前全部利息及罚息，并归还原告部分借款本金，现尚欠本金198815.86元，之后便分文未付。
以上事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证等证据在卷，经庭审认证，足以认定。
本院认为，被告周逸因住房装修向原告借款，双方并签订了借款合同，该合同对借款金额、借款利率、借款时间、违约责任等进行了约定，该借款合同不违反法律法规禁止性规定，应属有效合同。原被告双方均应按照该合同约定履行各自权利义务。合同签订后，原告依据合同约定向被告发放了贷款20万元。被告周逸应当按照约定的时间归还原告借款本金及利息。对于原告要求被告承担支付罚息的诉讼请求，因被告周逸没有按照借款合同约定的时间一次性归还原告借款本金，被告周逸应当按照原被告签订的借款合同约定向原告支付罚息，被告应按照合同约定的贷款利率上加收50%，即按照月利率10.30635‰计算利息。被告周国平、徐佩芬、ＸＸ还与原告签订了最高额保证合同，自愿为被告周逸借款提供连带保证担保，该最高额保证合同不违反法律法规禁止性规定，应属有效合同。被告周国平、徐佩芬、ＸＸ作为连带保证人对被告周逸上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周逸在本判决生效之日起五日内归还原告九江银行股份有限公司抚州分行借款本金198815.86元，并支付罚息（罚息从2016年8月26日起计算至本判决指定的履行期限届满止，利率按照月利率10.30635‰计算，本金按照198815.86元计算）；
二、被告周国平、徐佩芬、ＸＸ对被告周逸上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4506元由被告周逸、周国平、徐佩芬、ＸＸ承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费4506元，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐继军
人民陪审员 游佩英
人民陪审员 周晓秀
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 黄文君
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初603号
原告：戈国生，男，1945年9月29日出生，汉族，，住献县。
法定代理人：戈某，男，1991年10月25日出生，汉族，，系戈国生之子，住献县。
委托代理人：李世兵，河北林风律师事务所律师。
被告：张磊，男，1985年3月5日出生，汉族，，住河间市。
被告：赵洪峰，男，1972年9月12日出生,汉族,,住泊头市。
被告：刘莹,男,1991年10月25日出生,汉族,,住泊头市。
委托诉讼代理人：苏玉峰，河北震坤律师事务所律师。
被告：刘永志，男，1951年5月9日出生，汉族，，系刘莹之父，住泊头市。
委托诉讼代理人：苏玉峰，河北震坤律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。
主要负责人：李彦君，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于超，河北馨铁律师事务所律师。
原告戈国生与被告刘莹、张磊、赵洪峰、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。庭审过程中，刘永志申请作为本案的共同被告参加本案诉讼当中。经本院传票传唤，原告戈国生的诉讼代理人李世兵律师、被告刘莹和刘永志共同委托的诉讼代理人苏玉峰律师、被告赵洪峰、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的诉讼代理人刘国峥律师到庭参加诉讼，被告张磊无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
戈国生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医药费和住院伙食补助费共计190000元；2.诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2016年9月9日10时30分，被告刘莹驾驶冀Ｊ×××××轻型普通货车沿307国道由西向东行驶至献县××村路段，与前方由东向南左转弯的原告戈国生驾驶的电动自行车发生碰撞，造成戈国生受伤的交通事故。献县公安交通警察大队认定刘莹承担事故的主要责任，戈国生承担事故的次要责任。冀Ｊ×××××轻型普通货车的登记车主为被告张磊，实际车主为被告赵洪峰，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司处投有一份交强险，现原告就已经产生的医药费和住院伙食补助费共计190000元，故原告请求法院判如所请。
张磊未提交任何形式的答辩意见。
刘莹和刘永志辩称，冀Ｊ×××××轻型普通货车是刘永志在肖爱国处购买，实际所有人为刘永志；刘莹不应承担事故的主要责任，应与戈国生承担同等责任。冀Ｊ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投有一份交强险，事故发生在保险期间内，对于原告超出交强险的损失应由刘永志按照事故责任比例承担赔偿责任。对于原告产生的医疗费用没有异议；事故发生后，刘莹为原告垫付了医疗费5000元，请求法院在计算赔偿数额时应予扣除。
赵洪峰辩称，我不是冀Ｊ×××××货车的车主，原告起诉我属于主体有误。刘永志为该车投保时没有携带身份证，因我的住处在保险代办点附近，刘永志就借用我的身份证办理了投保手续，所以该车保险单上的被保险人是我的名字。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，对于冀Ｊ×××××车辆在我司投保交强险的事实没有异议，事故发生后，我司已在交强险限额内为原告垫付了医疗费10000元，故我司在本次诉讼中不应再承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：冀Ｊ×××××轻型普通货车的登记车主为被告张磊；2016年4月26日，被告赵洪峰在中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司综合营销业务部为冀Ｊ×××××车投保一份交强险，保险人为被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，被保险人为被告赵洪峰，保险期间自2016年4月27日至2017年4月26日。2016年9月9日10时30分，被告刘莹持C1驾驶证驾驶冀Ｊ×××××货车沿307国道由西向东行驶至献县××村路段时，与前方由东向西行驶至此向南左转弯的原告戈国生驾驶的电动自行车发生碰撞，造成戈国生受伤、双方车辆等损坏的交通事故。2016年11月25日，献县公安交通警察大队作出献公交认字[2016]第0254号道路交通事故认定书，认定刘莹和戈国生分别承担事故的同等责任。戈国生一方不服该认定，提出书面复核申请。2017年1月16日，献县公安交通警察大队重新作出献公交认字[2017]第015号道路交通事故认定书，认定刘莹承担该事故的主要责任，戈国生承担事故的次要责任。
事故发生后，戈国生先在献县人民医院救治，后转入沧州市中心医院住院53天，花去医疗费185031.86元和救护车费390元。刘莹为戈国生垫付医疗费5000元，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司为戈国生垫付医疗费10000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》的相关规定，本院核定原告戈国生住院伙食补助费为5300元（53天×100元）。
上述事实由道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车行驶证、驾驶证、住院病例、诊断证明、医疗费票据等证据证明，并有到庭当事人陈述予以佐证。
本院认为，公民的身体健康权和财产权应受法律保护。本案道路交通事故发生的事实清楚，献县公安交通警察大队作出的由刘莹承担事故主要责任、戈国生承担事故次要责任的认定客观准确，符合法律规定，本院予以采信。对于被告刘永志辩称自己作为肇事车辆实际所有人应承担赔偿责任，一方面，因其提交的车辆转让购车协议中的出让人肖爱国并未出庭作证，不能证明该车辆转让的过程及其真实性，仅能证明该车辆已经实际不受被告张磊的控制；另一方面，该份协议上肇事车辆转让时间为2016年4月30日，保险单中却显示该车辆交强险的投保时间为2016年4月26日，而被告赵洪峰辩称该车的实际投保人是刘永志，待证事实在逻辑上存在错误，故本院暂不予认定刘永志为肇事车辆的所有人。被告刘莹作为实际侵权人，依法应对其侵权造成的损害后果即对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司已为戈国生垫付医疗费10000元，故其在本次诉讼当中不再承担赔偿责任。对于原告超出交强险赔偿限额的医疗费及住院伙食补助费损失共计180331.86元（185031.86元+5300元-10000元），应由刘莹按照事故责任比例承担126232元（180331.86元×70%），扣除刘莹垫付的医疗费5000元之后，被告刘莹应再赔偿原告戈国生损失121232元。原告支出的救护车费用390元，应属于交强险死亡伤残赔偿限额中应赔偿的交通费范畴，原告可以在另案主张权利时一并主张。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘莹于本判决生效后10日内一次性赔偿原告戈国生医疗费及住院伙食补助费共计121232元；
二、驳回原告戈国生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元和财产保全费220元，由戈国生负担688元，由刘莹负担1582元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙昌义
二〇一七年三月十一日
书记员 刘秀凯
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0682民初1997号
原告：魏东久，女，1944年3月22日出生，汉族，无业，住凤城市。
被告：袁耀辉，男，1984年5月4日出生，汉族，无业，住吉林省永吉县一拉溪镇。
本院在审理原告魏东久诉被告袁耀辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏东久撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏东久承担。
代理审判员 张玉林
二〇一六年十月十三日
书 记 员 吴金霞
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1122执308号之一
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行，住所地浙江省丽水市缙云县五云街道问渔西路１０８号。
法定代表人：胡剑。
被执行人：浙江鸿宇工艺品有限公司，住所地缙云县工业园区。
法定代表人：陈赛群。
被执行人：缙云县中小企业贷款担保有限公司，住所地缙云县五云街道好溪路9号。
法定代表人：吕丽惠。
被执行人：陈赛群，女，1969年9月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人：潜桂升，男，1967年2月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行与浙江鸿宇工艺品有限公司、缙云县中小企业贷款担保有限公司、陈赛群、潜桂升金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）浙1122民初4853号判决书已发生法律效力，判决书判决被执行人浙江鸿宇工艺品有限公司、缙云县中小企业贷款担保有限公司、陈赛群、潜桂升返还申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行借款利息389381.96元。因浙江鸿宇工艺品有限公司、缙云县中小企业贷款担保有限公司、陈赛群、潜桂升未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年01月09日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年1月12日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令。本院通过“点对点”、“总对总”查控等方式对被执行人浙江鸿宇工艺品有限公司、缙云县中小企业贷款担保有限公司、陈赛群、潜桂升的银行存款、房地产、车辆、股权等进行调查，未发现可供执行财产。2018年6月20日，本院依法将被执行人浙江鸿宇工艺品有限公司、缙云县中小企业贷款担保有限公司、陈赛群、潜桂升纳入了失信被执行人名单。本案申请标的389381.96元及利息均未执行到位。2018年6月6日，本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。本院认为，本案执行措施已穷尽，应予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国理
审 判 员 江林通
审 判 员 卢建龙
二〇一八年六月二十八日
代书记员 朱禹蓉
附：裁判文书适用法律条文依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1122执308号之一申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行，住所地浙江省丽水市缙云县五云街道问渔西路１０８号。法定代表人：胡剑。被执行人：浙江鸿宇工艺品有限公司，住所地缙云县工业园区。法定代表人：陈赛群。被执行人：缙云县中小企业贷款担保有限公司，住所地缙云县五云街道好溪路9号。法定代表人：吕丽惠。被执行人：陈赛群，女，1969年9月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。被执行人：潜桂升，男，1967年2月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行与浙江鸿宇工艺品有限公司、缙云县中小企业贷款担保有限公司、陈赛群、潜桂升金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）浙1122民初4853号判决书已发生法律效力，判决书判决被执行人浙江鸿宇工艺品有限公司、缙云县中小企业贷款担保有限公司、陈赛群、潜桂升返还申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行借款利息389381.96元。因浙江鸿宇工艺品有限公司、缙云县中小企业贷款担保有限公司、陈赛群、潜桂升未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年01月09日立案执行。本院在执行过程中，于2018年1月12日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令。本院通过“点对点”、“总对总”查控等方式对被执行人浙江鸿宇工艺品有限公司、缙云县中小企业贷款担保有限公司、陈赛群、潜桂升的银行存款、房地产、车辆、股权等进行调查，未发现可供执行财产。2018年6月20日，本院依法将被执行人浙江鸿宇工艺品有限公司、缙云县中小企业贷款担保有限公司、陈赛群、潜桂升纳入了失信被执行人名单。本案申请标的389381.96元及利息均未执行到位。2018年6月6日，本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。本院认为，本案执行措施已穷尽，应予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈国理审 判 员 江林通审 判 员 卢建龙二〇一八年六月二十八日代书记员 朱禹蓉附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初1651号
原告:黄某，女，1983年12月12日出生，汉族，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：周谧，安徽竞鸣律师事务所律师。
被告：殷某，男，1982年5月14日出生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在审理原告黄某与被告殷某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
代理审判员 施启政
二〇一六年九月一日
书 记 员 舒文凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第822号
原告陈朝辉，身份证住址福建省莆田市荔城区，现住深圳市南山区桃源街道西丽湖路****号德意名居(*期)*座18C。
委托代理人凌超，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人曾芳，广东卓建律师事务所律师助理。
被告林永忠，身份证住址福建省龙岩市新罗区。
原告陈朝辉诉被告林永忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘丽梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人凌超到庭参加了诉讼。被告林永忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2014年8月向原告借款人民币30万元（注：本文金钱币种均为人民币，以下金额前略去“人民币”）。原告同意向被告借款，双方约定利息为月息2分，随后原告分别于2014年8月6日、8月8日分别向被告转账支付借款20万元、10万元，共计30万元。款项出借2个月后，原告即要求被告还款，但被告表示资金紧张仅支付了部分利息，现原告已向被告借款一年之久，经原告多番催讨，被告仍怠于偿还借款及利息。原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款30万元并支付自2014年11月9日起至付清之日止的利息（按月息2%的标准计算，暂计至2015年6月25日为45000元）；2、本案的案件受理费及诉讼保全费由被告承担。
被告林永忠未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，原告为证明其事实主张，提交了借条、建设银行交易查询单、招商银行转账凭证作为证据，上述证据均有原件核对。根据上述证据的记载，被告林永忠于2014年8月4日出具《借条》，内容为：“兹本人向陈朝辉借人民币叁拾万元正，月息2%（百分之二）”。该借条落款处有“林永忠”的签字；根据建设银行交易查询单、招商银行转账凭证的记载，原告的建设银行账户于2014年8月6日向被告的中国农业银行账户（账号62×××73）转账支付20万元，原告的招商银行账户于2014年8月8日向被告的上述银行账户转账支付10万元。
原告主张，被告收到借款后仅向其支付过11000元的利息，截至庭审之日，再未偿还过任何款项。被告没有对其偿还款项的情况提交任何证据，应对此承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该事实主张予以采信。
被告经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证等诉讼权利。
以上事实，有借条、建设银行交易查询单、招商银行转账凭证、当事人陈述等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款30万元，有借条、建设银行交易查询单、招商银行转账凭证为证，本院予以确认。因双方并未书面约定还款期限，原告亦没有充分证据证明双方关于还款期限的约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。原告于2015年7月3日在本院起诉被告，应视为系原告通过诉讼方式要求被告偿还借款。原告认可被告偿还过利息11000元，但被告没有提交证据证明其已归还借款本金30万元，故原告要求被告偿还借款30万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
双方约定按月息2%的标准计算利息，该利息标准不超过年利率24%，故原告主张被告应按月息2%的标准向其支付借款利息，本院予以支持；因原告认可被告已偿还2014年11月9日之前的利息11000元，因此主张该利息应自2014年11月9日起计算至被告实际清偿之日止，原告的该诉求，本院予以支持。
被告林永忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林永忠应于本判决生效之日起十日内向原告陈朝辉偿还借款人民币300000元，并支付利息（该利息应以人民币300000元为基数，按照月利率2%的标准计算，从2014年11月9日起，计算至实际清偿之日止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费人民币3238元、保全费人民币2245元，共计人民币5483元，均由被告负担；上述款项原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述款项迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘丽梅
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李小燕
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1265号
申请执行人桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
被执行人马春荣，女，1957年3月24日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人曲ＸＸ，男，1951年4月7日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯郊区，组织机构代码证08324434-1。
法定代表人李靖，职务经理。
本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人马春荣、曲ＸＸ、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经查三被执行人现无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十九日
书记员 高伟茗
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2800号
申请执行人董恩全，男，1973年2月25日出生，汉族，永安煤业有限公司职工，住福建省永安市。
被执行人曹泽圆，女，1983年11月7日出生，汉族，住福建省永安市。
关于申请执行人董恩全与被执行人曹泽圆民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的永安市人民法院于2015年7月22日作出的（2015）永民初字第595号民事判决书，于2015年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人曹泽圆偿还借款本息及公告费118750元（利息计算至2015年7月4日止）。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人曹泽圆邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等材料，同时将被执行人曹泽圆依法列入失信人员名单。本院通过查控系统依法对被执行人曹泽圆的财产状况进行了调查，现被执行人暂无财产可供本案执行。同时，因被执行人曹泽圆在诉讼期间就已长期外出，且去向不明。而申请执行人董恩全又未能提供被执行人的去向及被执行人可供案件执行的财产相关线索，致使案件暂时无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2015）永民初字第595号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
审判长 檀 飞
审判员 王伟显
审判员 陈敏霞
二〇一六年十月二十日
书记员 杨清湖
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0107刑初362号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年8月21日被刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉〔2016〕347号起诉书指控被告人李某犯非法持有毒品罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员段志文出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月20日，被告人李某在本市杏花岭区万达天玺小区7号楼1单元26层楼道被太原市公安局杏花岭分局杏花岭责任区刑警队民警抓获，当场从其身上查获白色晶体一大袋（净重20.17克）和一小包（净重0.75克），经太原市公安司法鉴定中心毒物毒品检验：均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局杏花岭责任区刑警队出具的侦破报告、到案经过；搜查笔录、称重笔录；证人陈某的证言；微信转账记录；扣押决定书及扣押清单；没收毒品凭证、收缴毒品照片、指认毒品照片；太原市公安司法鉴定中心出具的（并）公（司）鉴（毒）字[2016]176号毒物毒品检验报告；被告人李某的身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月21日起至2017年10月20日止。）
罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一六年十一月十四日
代书记员 石 鸿
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民终1377号
上诉人（原审被告）：程建军，男，1982年1月16日生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。
委托诉讼代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贵州鼎盛岩土工程有限公司，住所地贵州贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路27号神舟科技大厦A区第17楼。
法定代表人：袁万桦，该公司经理。
委托诉讼代理人：饶素芬，都匀市中心法律服务所法律服务工作者。
上诉人程建军因与被上诉人贵州鼎盛岩土工程有限公司（以下简称贵州鼎盛公司）劳动争议纠纷一案，不服都匀市人民法院（2016）黔2701民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定的基本事实不清，适用法律不当。主要体现在：一、认定的基本事实不清。对于经贵州鼎盛公司相关项目负责人卢嘉诚与程建书约定，由其自备钻探工具到工地从事钻探工作，工资报酬按完成施工米数计算支付，每米80元。工作进度和现场施工位置按贵州鼎盛公司要求和安排完成。程建军于2015年1月15日到工地从事钻探工作，2015年2月7日其在施工现场将右手绞伤的事实，各方当事人均无异议，但贵�鼎盛公司主张其项目负责人卢嘉诚与程建书约定，将钻探工作承包给程建书，程建军与程建书存在雇佣关系。一方面该公司的工作业务范围就是钻探工作，相关人员从事的也是此项工作；另一方面该公司主张的承包事实是否得到程建书和程建军的认可并未有证据支撑。程建军与程建书的劳务费均相同，均以每米80元计算。二者是平等的工友关系还是雇主与雇员之间的关系，一审并未查清，导致本案的基本事实不清。二、根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，由于本案双方当事人未签书面劳动合同，因此工资支付记录和考勤记录等由用人单位承担举证责任。一审将应由用人单位的举证责任归责于劳动者与上述规定不符。
综上所述，一审判决认定的基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销都匀市人民法院（2016）黔2701民初954号民事判决；
二、本案发回都匀市人民法院重审。
上诉人程建军预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 刘国红
审判员 李家荣
审判员 王 锦
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄佑荣
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1876号
原告日立租赁（中国）有限公司，住所地，北京市朝阳区。
法定代表人：佐滕良治，董事长。
委托诉讼代理人：宋博，吉林显尊律师事务所律师。
被告张海波，1970年9月10日出生，汉族，住吉林省双辽市。
被告张海涛，男，1978年1月3日出生，汉族，住吉林省双辽市。
原告日立租赁（中国）有限公司与被告张海波、张海涛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。日立租赁（中国）有限公司的委托诉讼代理人宋博到庭参加诉讼，张海波、张海涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
日立租赁（中国）有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令张海波支付租赁费440000元及利息；2、张海涛承担连带责任3、案件受理费由张海被告承担。事实和理由：2014年3月24日，日立租赁（中国）有限公司与张海波签订租赁合同，约定租赁费总金额1021452元，租赁期30个月，首期给付经销商租赁费250000元，余下租赁费以月不等额支付，张海涛作为连带保证人在合同上签字确认，后张海波无故不支付租赁费用，经多次索要未果，故诉至法院，请求依法保护日立租赁（中国）有限公司的权利。
张海波、张海涛未答辩，亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实。本院认定如下：2014年3月24日，原告与张海波签订《融资租赁合同》，甲方：出租人日立租赁（中国）有限公司，乙方：张海波，供货商：吉林恒宇力工程机械有限公司，租赁物件：液压挖掘机，租赁期限30个月，支付期间：每一个月支付一期，租赁期满，承租人承诺以400元人民币价格留购，同时出租人同意以此价格出售，并将所有权转移给承租人。约定租金总额为1021452元，首月租金35452元，2个月后月租金34000元。现被告已给付原告租金581452元，尚欠440000元未给付。被告已给付供货商250000元。2014年3月24日，被告张海涛向日立租赁（中国）有限公司出具担保函，内容为：致日立租赁（中国）有限公司，鉴于被担保人张海波作承租人已与贵公司签署了融资租赁合同，担保人愿意为被担保人就其在《融资租赁合同》项下的义务承担担保责任，（1）担保人原意为被担保人通过公司融资租赁事宜，承担不可撤销的连带保证责任；（2）担保人的保证范围为：被担保人在融资租赁合同项下的全部义务，诉讼费用，律师费用，法院执行费用以及其他相关费用；（3）保证期限为《融资租赁合同》期间及届满之日起二年。合同签订后，张海波向供货商支付25万元。供货商将液压挖掘机交付给张海波。张海波向日立租赁（中国）有限公司支付租金至2015年月10月23日，尚欠租金44万元。
本院认为：日立租赁（中国）有限公司与张海波签订的融资租赁合同是双方真实意思的表示，合法有效，张海波未按合同约定支付租赁费用，应承担违约责任，给付日立租赁（中国）有限公司融资租赁费，并承担利息损失。张海涛为张海波保证担保，应承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张海波于本判决生效后立即给付日立租赁（中国）有限公司租赁费44万元及利息（利息自2015年10月23日起至给付之日止，按年利率6%计算）。
二、张海涛对上述款项承担连带责任。
如果未按未判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，由张海波、张海涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 马盛邦
贵州省平塘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2727执恢2号
申请执行人：雷天珍，女，苗族，贵州省平塘县人，住平塘县。
被执行人：杨运祥(小名杨老光)，男，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，
被执行人：覃安凤（曾用名岑安凤），女，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，
申请执行人雷天珍与被执行人杨云祥、覃安凤借款合同纠纷一案，贵州省平塘县人民法院作出的（2017）黔2727民初624号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为一、限被告杨运祥、覃安凤于本判决生效后10日内偿还原告雷天珍借款本金人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元）；二、由被告杨运祥、覃安凤支付原告雷天珍逾期利息人民币壹万陆仟伍佰元整（￥16500.00元）；三、驳回原告雷天珍的其他诉讼请求。案件受理费4260.00元，减半收取2130.00元，由被告杨运祥、覃安凤负担。因杨云祥、覃安凤未在生效法律文书规定的履行期间范围内履行金钱给付义务，申请执行人雷天珍曾于2017年7月25日向本院申请强制执行于，后双方于2017年9月18日达成执行和解协议，申请人雷天珍撤回执行申请。现申请执行人雷天珍以被执行人未履行执行和解协议于2018年1月5日向本院申请强制执行，本院立案后向被执行人杨云祥、覃安凤送达执行通知书等法律文书，被执行人杨云祥、覃安凤仍未履行义务。本院于2018年3月15日将二被执行人纳入失信被执行人名单，期限为2年；于2018年6月6日作出对二被执行人的限制消费令。在本案执行中，经本院查询，现被执行人杨云祥、覃安凤无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，并书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邱英赋
二〇一八年七月三日
书记员 文 平 
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2727执恢2号申请执行人：雷天珍，女，苗族，贵州省平塘县人，住平塘县。被执行人：杨运祥(小名杨老光)，男，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，被执行人：覃安凤（曾用名岑安凤），女，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，申请执行人雷天珍与被执行人杨云祥、覃安凤借款合同纠纷一案，贵州省平塘县人民法院作出的（2017）黔2727民初624号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为一、限被告杨运祥、覃安凤于本判决生效后10日内偿还原告雷天珍借款本金人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元）；二、由被告杨运祥、覃安凤支付原告雷天珍逾期利息人民币壹万陆仟伍佰元整（￥16500.00元）；三、驳回原告雷天珍的其他诉讼请求。案件受理费4260.00元，减半收取2130.00元，由被告杨运祥、覃安凤负担。因杨云祥、覃安凤未在生效法律文书规定的履行期间范围内履行金钱给付义务，申请执行人雷天珍曾于2017年7月25日向本院申请强制执行于，后双方于2017年9月18日达成执行和解协议，申请人雷天珍撤回执行申请。现申请执行人雷天珍以被执行人未履行执行和解协议于2018年1月5日向本院申请强制执行，本院立案后向被执行人杨云祥、覃安凤送达执行通知书等法律文书，被执行人杨云祥、覃安凤仍未履行义务。本院于2018年3月15日将二被执行人纳入失信被执行人名单，期限为2年；于2018年6月6日作出对二被执行人的限制消费令。在本案执行中，经本院查询，现被执行人杨云祥、覃安凤无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，并书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 邱英赋二〇一八年七月三日书记员 文 平 
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终3311号
上诉人（原审被告）：崔华权，男，1974年10月15日出生，汉族，自由职业，住浙江省湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：赵楠，天津石金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盛腾嘉合国际贸易（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽工人新村惠安里2栋。
法定代表人：王妹媛，总经理。
委托诉讼代理人：柳宗玉，天津天允律师事务所律师。
上诉人崔华权因与被上诉人盛腾嘉合国际贸易（天津）有限公司民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初22722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人崔华权于2018年6月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，崔华权在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许崔华权撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人崔华权负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琳
审判员 王广利
审判员 李 铁
二〇一八年六月十四日
书记员 苏彦文
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0523执257号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳县支行，地址邵阳县塘渡口镇振羽大道中宏商业街。
法定代表人许望忠，该支行行长。
被执行人何军，男，1973年8月11日出生，汉族，住邵阳县白仓镇石龙村新屋**号。
被执行人李学兵，男，1974年2月12日出生，汉族，住邵阳县白仓镇石龙村毛坪组*号。
被执行人李君飞，男，1974年7月26日出生，汉族，住邵阳县白仓镇迎宾路**号附*号。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳县支行与被执行人何军、李学兵、李君飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月16日作出的（2015）阳民初字第1329号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年7月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2016）湘0523执257号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐春江
审判员 申向阳
审判员 黄 理
二〇一六年十一月九日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔27执复14号
复议申请人（申请执行人）：黄亮，男，汉族，1986年1月3日生于四川省岳池县，户籍地四川省岳池县九龙镇长坡村*组**号，现住贵州省贵阳市。
被执行人：李勇，男，汉族，1975年10月17日生于四川省岳池县，现住贵州省福泉市。
被申请人：吴秀莉，女，1984年6月2日生于贵州省福泉市，现住福泉市。
被申请人：李应贵，男，1947年8月10日生于四川省岳池县，现住福泉市。
申请执行人黄亮与被执行人李勇合伙协议纠纷一案，福泉市人民法院于2018年5月17日作出（2018）黔2702执异7号执行裁定，驳回黄亮异议申请，黄亮不服该裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
福泉市人民法院查明，李应贵与李勇系父子关系。黄亮申请执行李勇合伙协议纠纷一案中，黄亮与李勇、李应贵于2017年12月6日达成和解协议，协议约定：一、因李勇经济周转困难，对该笔款分三期予以清偿，2017年12月6日给付黄亮20000元；2018年1月10日前清偿完毕；二、上述款项需由贵州福泉华鑫化工有限公司支付李勇工程款后再予以清偿黄亮，若李勇在领到工程款后未予以清偿黄亮债务，担保人李应贵自愿对该笔债务承担连带担保责任；三、本协议签订后黄亮将撤回该案的执行申请，若李勇未能按期履行还款义务，黄亮将向法院申请强制执行。之后，李勇未按该和解协议履行义务。
另查明，李勇与吴秀莉原系夫妻关系，双方于2007年登记结婚，2017年9月8日办理离婚登记手续。吴秀莉于2014年9月30日购买了都匀市斗篷山路317号灵智英伦国际X栋X单元X层X号住宅。
福泉市人民法院认为，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条“未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。”之规定，在执行程序中，不能直接追加配偶为被执行人，即黄亮在执行程序中申请直接追加吴秀莉作为被执行人的理由不充分，不予支持。另根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条规定“暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖，毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人”，故黄亮申请追加担保人李应贵为被执行人，于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，裁定驳回申请执行人黄亮申请追加吴秀莉、李应贵为被执行人的申请。
黄亮不服上述裁定，向本院申请复议，其主要理由是：一、李勇与吴秀莉离婚的行为系在调解生效后办理，其行为是为了转移财产，逃避债务，应追加吴秀莉为被执行人，执行其名下房屋中李勇的50%份额；二、福泉华鑫公司已向李勇支付相关款项，李勇未履行，根据和解协议，李应贵应承担担保责任，福泉法院不予追加，违反法律规定。
本院经审查，查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，被申请人吴秀莉不是本案执行依据的债务人，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条“未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任”之规定，因此执行依据中被执行人李勇的债务是否作为夫妻共同债务可由吴秀莉承担，应通过审判诉讼程序中确定，且《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中未规定追加离婚的夫妻一方为被执行人。复议申请人如认为吴秀莉名下的财产含有被执行人李勇的部分，未能充分举证，可另行解决，本案中不予认定。关于复议申请人主张将李应贵追加为被执行人的理由，由于双方自行和解中的担保区别于执行担保，故该理由均不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人黄亮的复议申请，维持福泉市人民法院（2018）黔2702执异7号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 牟 童
审 判 员 周 刚
二〇一八年七月五日
法官助理 朱一帆
书 记 员 吴周芳
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1319号
原告王志杰，男。
委托代理人王红刚、钱大鹏，河南恒升律师事务所律师。
被告杜凡新，男。
被告李朝红，女。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
法定代表人陈丹，任总经理职务。
委托代理人刘国滨，河南中原法汇律师事务所律师
原告王志杰诉被告杜凡新、李朝红、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（下称中国人寿新乡中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告王志杰的委托代理人王红刚、被告杜凡新、李朝红、中国人寿新乡中心支公司的委托代理人刘国滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志杰诉称：2015年4月11日19时许，在226省道延津县东屯镇胡庄村路口，被告杜凡新驾驶的豫G×××××号轿车与相对方向行驶的由原告王志杰驾驶的豫G×××××学号轿车发生碰撞，造成原告等多人受伤。该事故经公安机关处理，认定原告王志杰负事故的主要责任，被告杜凡新负事故的次要责任。被告杜凡新驾驶的车辆系被告李朝红所有，该车在被告中国人寿新乡中心支公司投有交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告在商业三者险范围内按30%事故责任比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计12910.80元，被告中国人寿新乡中心支公司承担赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告杜凡新辩称：答辩人驾驶的车辆投保有交强险和商业三者险，故原告的损失应首先由承保的保险公司赔偿，不足部分由答辩人按照事故责任比例赔偿。
被告李朝红辩称：杜凡新驾驶的车辆系答辩人所有，杜凡新是答辩人的司机，其他同杜凡新的答辩意见。
被告中国人寿新乡中心支公司辩称：在核实涉案车辆系答辩人承保且该车的行驶及驾驶人的驾驶证经合法检验的前提下，答辩人同意在法律规定及保险条款约定内赔偿原告的合理损失；本起事故还导致他人受伤，应在交强险限额内为其他受伤人员预留赔偿份额；应扣除被答辩人非医保用药部分的费用；诉讼费等间接损失答辩人不予承担。
经审理查明，原告向本院提交的证据材料有：1、延公交认字（2015）第134号道路交通事故认定书1份，证明事故发生的经过及责任划分的结果。2、新乡医学院第一附属医院诊断证明书、病历、出院证各1份，门诊费、住院费票据各1张（1355元、40661.05元），证明原告因事故受伤住院及花费情况。
被告杜凡新向本院提交的证据材料有：1、交强险及商业三者险保单各1份，批单2份，证明被告驾驶的车辆投保情况。2、二手车销售发票及合同各1份，行车证、驾驶证各1份（复印件），证明被告具备驾驶资格且在有效期内、被告驾驶的车辆的归属情况。
被告李朝红、中国人寿新乡中心支公司均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，三被告对原告提交的证据材料1均无异议，对证据材料2的真实性无异议，但称应扣除非医保用药费用，另外应提交住院费用清单。原告王志杰、被告李朝红对被告杜凡新提交的证据材料均无异议；被告中国人寿新乡中心支公司对被告杜凡新提交的证据材料的真实性均无异议，但称批单发生在事故之后。
本院对原、被告提交的证据材料作如下认证：1、原告提交的证据材料客观真实，形式、来源合法，与本案待证事实有关联，本院予以认定。2、被告杜凡新提交的证据材料客观真实，形式、来源合法，与本案待证事实有关联，本院予以认定。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
2015年4月11日19时许，在226省道延津县东屯镇胡庄村路口，原告王志杰驾驶豫G×××××学号轿车（载任万龙、李福轩、张红彦、张小冬）由南向北行驶时未靠右侧通行，与相对方向行驶被告杜凡新驾驶的豫G×××××号轿车发生碰撞，造成任万龙、李福轩、张红彦、张小冬、原告王志杰、被告杜凡新受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经延津县公安局交通警察大队处理，认定原告王志杰承担主要责任，被告杜凡新承担次要责任，任万龙、李福轩、张红彦、张小冬无责任。事故发生当天，原告即入新乡医学院第一附属医院住院治疗，于2015年4月30日出院，住院19天，花医疗费42016.05元。卫辉市龙兴驾校系豫G×××××学号轿车的所有人；被告李朝红系豫G×××××号轿车的所有人，被告杜凡新系被告李朝红雇佣的司机，豫G×××××号轿车在被告中国人寿新乡中心支公司投保有交强险和商业三者险（责任限额500000元），保险期间均自2014年5月17日0时起至2015年5月16日24时止。被告杜凡新于2011年3月3日取得机动车驾驶证，准驾车型为C1，事故发生时被告杜凡新持有的机动车驾驶证尚在有效期限内。本次事故另造成任万龙、张小冬、李福轩、张红彦受伤，庭审中卫辉市龙兴驾校称李福轩、张红彦的损失已由卫辉市龙兴驾校足额赔偿，审理中，本院就是否在交强险赔偿责任限额内向被告中国人寿新乡中心支公司主张权利一事询问了卫辉市龙兴驾校，其明确表示予以放弃。另外，经任万龙和原告王志杰同意，交强险赔偿责任限额全部用于赔偿张小冬的合理损失。新乡市行政工作人员出差伙食补助标准为每人每天15元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何单位或者个人侵害公民生命健康权的，均应承担赔偿责任。本案中，本次事故经公安机关处理，认定被告杜凡新承担本次事故的次要责任，原告王志杰承担主要责任。根据事故发生经过及各方过错程度，本院依法确定原告王志杰与被告杜凡新分别承担70%、30%的事故责任。因被告杜凡新驾驶的车辆系被告李朝红所有，被告杜凡新系被告李朝红的雇员，其职务行为致他人人身财产损害的，应当由雇主即被告李朝红承担赔偿责任，故原告要求被告杜凡新承担赔偿责任，本院不予支持。因豫G×××××号轿车在被告中国人寿新乡中心支公司投保有交强险和商业三者险，故原告的合理财产损失应首先由被告中国人寿新乡中心支公司在交强险和商业三者险赔偿责任限额内予以赔偿，不足部分由被告李朝红按照事故责任比例予以赔偿。审理中，王志杰向本院声明不再在交强险赔偿责任限额内向被告中国人寿新乡中心支公司主张相关权利，不违反法律规定，本院不再在交强险赔偿责任限额内为其预留份额。据此，原告的合理损失应首先由被告中国人寿新乡中心支公司在商业三者险赔偿限额内按30%的责任比例赔偿原告，不足部分由被告李朝红按30%的责任比例予以赔偿。依据法律规定，原告的各项损失为：1、医疗费为42016.05元。2、住院伙食补助费，每天15元，住院19天为285元。原告的上述1、2项损失共计42301.05元，由被告中国人寿新乡中心支公司在商业三者险责任限额内按照30%的责任比例赔偿原告12690.32元。关于原告主张的营养费损失，证据不足，本院不予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司赔偿原告王志杰医疗费、住院伙食补助费共计12690.32元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告王志杰对被告杜凡新的诉讼请求。
三、驳回原告王志杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由被告李朝红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王文植
代理审判员 刘长龙
人民陪审员 申家禄
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 来玉栓
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初2779号
原告郭金凤，女，汉族，1940年1月17日出生，住郑州市中原区。
原告吴爱荣，女，汉族，1960年9月6日出生，住郑州市中原区。
原告吴爱枝，女，汉族，1966年12月20日出生，住郑州市。
原告吴双爱，女，汉族，1966年12月20日出生，住郑州市管城回族区。
四原告共同委托代理人王联合，河南鸿润律师事务所律师。
被告吴海宝。
原告郭金凤、吴爱荣、吴爱枝、吴双爱与被告吴海宝共有物分割纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
四原告诉称，郭金凤与被告系母子关系，吴爱荣、吴爱枝、吴双爱与被告系姐弟关系。原被告共有中原区小岗××村××号房屋一栋。2007年11月3日被告以自己的名义与郑州市中原区小岗刘村城中村改造指挥部就位于小岗××村××号房屋拆迁事宜签订《拆迁补偿安置协议》，协议就安置面积、过渡费、回迁等做了明确约定，应当拆迁安置房屋面积为1061.33平方米。2013年8月份回迁安置房分配完毕，因《拆迁补偿安置协议》是被告与指挥部签订的，《回迁安置协议》也是以被告名义与指挥部签订。在回迁安置时，被告将其中应当回迁安置的200平方房屋以现金的形式置换，实际回迁安置8套住房，约860平方米。后原被告就如何分割回迁安置房无法达成一致，被告实际占有拆迁安置房屋共3套（分别位于西耿河家园3号楼2单元8层01号、3号楼2单元20层04号、5号楼3单元31层04号）；郭金凤占有回迁安置房屋1套（位于西耿河家园5号楼3单元32层04号）；吴爱荣占有回迁安置房屋2套（分别位于西耿河家园5号楼3单元29层04号、5号楼3单元4层03号）；吴爱枝占有拆迁安置房屋1套（位于西耿河家园5号楼2单元5层07号）；吴双爱占有拆迁安置房屋1套（位于西耿河家园5号楼2单元4层07号）。以上回迁安置房屋属小岗××村××号房屋拆迁安置，系原被告共有房屋，有中原区法院（2011）中民一初字第2273号判决书、（2011）中民一初字第1989号判决书为据。四原告多次找到被告协商合理分割，被告不予理睬。现提起诉讼，要求依法分割原被告共有的八套回迁安置房，诉讼费由被告承担。
经审理查明，四原告曾以相同事由向本院提起诉讼，本院以（2016）豫0102民初2199号民事案件立案，经审理后本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，作出裁定：驳回原告郭金凤、吴爱荣、吴爱枝、吴双爱的起诉。
本院认为，四原告所诉纷争已在（2016）豫0102民初2199号案中作了处理。现四原告在没有新证据的情况下，再次以相同事由提起诉讼，根据一事不再理的原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告郭金凤、吴爱荣、吴爱枝、吴双爱的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李建丽
审判员 王 新
审判员 刘 华
二〇一六年十月二十一日
书记员 张 欣
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0422民初1022号
原告欧洁英，女，1957年8月24日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告陈尚雄，男，约71岁，汉族，广西藤县人，退休教师，住广西藤县。
本院在审理原告欧洁英诉与被告陈尚雄健康权纠纷一案中，原告欧洁英于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧洁英申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧洁英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧洁英承担。
助理审判员 丰远敏
二〇一六年五月十九日
书 记 员 黄丽桦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执恢605号
徐六萍、吴凌、王丽、蔡俊：
申请执行人徐六萍与被执行人吴凌等民间借贷纠纷一案，（2013）台三商初字第00777号调解书已发生法律效力，申请执行人徐六萍向本院申请强制执行，本院于2018年07月31日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴凌等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执恢605号案件执行完毕。
二〇一八年七月三十一日
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初3309号
原告：张建华。
委托诉讼代理人（特别授权）：闫香保。
被告：马海博。
原告张建华与被告马海博不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建华的委托诉讼代理人闫香保到庭参加诉讼，被告马海博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建华向本院提出诉讼请求：判令被告返还介绍费73000元。事实和理由：2015年，被告以介绍对象为由，向原告收取说媒费77000元，被告没履行自己的承诺，仅仅归还原告4000元，剩余的73000元不再支付。
被告马海博未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.证明1份，以证明2015年9月原告给被告了20000元说媒费，被告退还了4000元，被告马海博在证明的右上角签了名字;
2.证人的书面证言一份，证明被告收取了原告77000元婚介费;
3.证人岳某、靳某、赵某证言各一份，以证明原告方给被告婚介费的事实;
4.车票24张，以证明原告及原告的母亲曹某乙真、证人赵某坐车到了河南，参与了张建华的相亲过程;
5.录音一份，以证明原告的母亲、父亲与被告通话，被告认可收到原告婚介费57000元。
被告未到庭质证，放弃了其质证的权利。
经审查，综合分析原告提交的证据1、3、4、5，可以认定被告收取原告婚介费57000元。原告提交的证据2，不符合证据的形式要件，不予采信。
经审理，本院认定事实如下：2015年，原告张建华与被告马海博约定，由被告马海博为原告张建华介绍对象，原告支付被告一定的报酬。被告先后收取原告婚介款57000元，并未促成原告与女方的婚姻。经原告催要，被告已偿还婚介款4000元。
本院认为，法律禁止借婚约索取财务，被告不具备婚姻介绍的资质，且未促成原告的婚姻，其收取的婚介报酬57000元没有法律依据，该款项系不当得利，应予以返还，但应扣减被告已返还的4000元。原告其他诉讼请求，未有充分、有效的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马海博于本判决生效之日起十日内返还原告张建华婚介款53000元（57000元-4000元）。
二、驳回原告张建华其他的诉讼请求。
案件受理费813元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡衍松
二〇一六年十一月四日
书记员 关 峰
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衡中法行初字第168号
原告苏慧君。
原告张苏麒。
二原告共同委托代理人彭家政，湖南天牌律师事务所律师。
被告衡阳市人民政府。
法定代表人周海兵，市长。
委托代理人曹卫清，市政府法制办科长。
委托代理人贺榕军，衡阳市司法局公务员。
被告衡阳市国土资源局。
法定代表人邹高帆，局长。
委托代理人李立春，市国土局法规科副科长。
委托代理人边学东，市国土局地籍科公务员。
第三人衡阳市某某大市场房地产开发有限公司。
负责人颜军，总经理。
委托代理人秦家湘，湖南秦湘律师事务所律师。
原告苏慧君、张苏麒诉被告衡阳市人民政府（以下简称“市政府”）、衡阳市国土资源局（以下简称“市国土局”）为第三人衡阳市五一大市场房地产开发有限公司（以下简称“五一大市场房产公司”）违法颁发国有土地使用证一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告张苏麒及其原告苏慧君、张苏麒共同委托代理人彭家政，被告市政府的委托代理人曹卫清、贺榕军，被告市国土局的委托代理人李立春、边学东，第三人五一大市场房产公司的负责人颜军及其委托代理人秦家湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月15日，市国土局在衡阳日报刊登注销张华（苏慧君之夫、张苏麒之父）衡阳国用2009B-07-07494号国有土地使用权证公告；2015年6月24日，苏慧君向被告市国土局提交异议书，请求维护原告合法权益；2015年7月3日，市政府给五一大市场房产公司颁发了衡国用（2015A）-07-01855号国有土地使用权证。苏慧君、张苏麒认为被告的行为违反法定程序，侵犯了其合法权益。遂向本院提起诉讼。
原告苏慧君、张苏麒诉称，2011年12月24日，张华（苏慧君之夫、张苏麒之父）因病猝死，二原告声明继承张华的全部遗产。2012年6月，二原告将公证声明送达被告市国土局，并要求市国土局将张华持有的衡阳国用2009B-07-07494号国有土地使用权证变更登记到二原告名下，因该证已为第三人五一大市场房产公司借款担保仍抵押在工商银行衡阳城北支行，故未能办理。2015年初，工商银行衡阳城北支行与第三人借款合同纠纷案执行和解，张华的国有土地使用权证被不当地交给了第三人。2015年5月7日，原告收到市国土局衡国土资函[2015]137号《关于衡阳市石鼓区五一路65号地段综合楼43间门面土地权属相关事宜告知函》，原告对此提出异议，指出市国土局行为违法；2015年6月15日，市国土局公告注销张华衡阳国用2009B-07-07494号国有土地使用权证；2015年6月24日，原告向市国土局提交异议书，请求维护原告合法权益；2015年7月3日，市政府给第三人颁发了衡国用（2015A）-07-01855号国有土地使用权证。二被告的行为违反法定程序，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法确认被告的颁证行为违法，判令被告立即撤销违法颁证行政行为。
被告市政府辩称，被告根据核实的事实，作出注销张华的国有土地使用权证，并给第三人五一大市场房产公司颁发衡国用（2015A）-07-01855号国有土地使用权证的行为，是依法实施的纠错行为；原告苏慧君、张苏麒与第三人五一大市场房产公司就涉案土地的权属争议，应通过民事诉讼程序解决。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市国土局辩称，张华没有取得房产权属证书，也没有依法缴纳税费，原告要求被告办理土地变更登记手续依据不足；被告注销张华的涉案国有土地使用权证，并变更登记给第三人的行政行为合法。
第三人五一大市场房产公司述称，第三人系诉争土地使用权人事实清楚、证据确凿；被告在查明事实的基础上，依法注销登记在张华名下的国有土地使用权证，变更登记给第三人合情合理合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案原告苏慧君、张苏麒于2015年8月19日向本院提起行政诉讼，请求确认被告市政府、被告市国土局给第三人五一大市场房产公司颁发国有土地使用权证行为违法；此前，原告苏慧君、张苏麒就同一涉案国有土地权属问题，已于2015年8月6日以市政府、市国土局为共同被告向本院提起土地行政登记行政诉讼，请求确认二被告作出注销、变更张华的衡阳国用2009B-07-07494号国有土地使用权证的行政行为违法，判令被告撤销违法行政行为，恢复张华衡阳国用2009B-07-07494号国有土地使用权证。因此，在被告市政府、被告市国土局作出的注销、变更张华的衡阳国用2009B-07-07494号国有土地使用权证的行政行为是否违法尚未得到确认的情况下，原告苏慧君、张苏麒提起本案行政诉讼，不符合法定的起诉条件。原告苏慧君、张苏麒可在上述案件判决生效后再行起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告苏慧君、张苏麒的起诉。
原告苏慧君、张苏麒预交的受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长何利国
审 判 员 罗慕蓉
审判员 肖大鸣 二0一五年十一月六日书记员刘璐
打印责任人：肖大鸣 校对责任人：刘 璐
附适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）衡中法行初字第168号原告苏慧君。原告张苏麒。二原告共同委托代理人彭家政，湖南天牌律师事务所律师。被告衡阳市人民政府。法定代表人周海兵，市长。委托代理人曹卫清，市政府法制办科长。委托代理人贺榕军，衡阳市司法局公务员。被告衡阳市国土资源局。法定代表人邹高帆，局长。委托代理人李立春，市国土局法规科副科长。委托代理人边学东，市国土局地籍科公务员。第三人衡阳市某某大市场房地产开发有限公司。负责人颜军，总经理。委托代理人秦家湘，湖南秦湘律师事务所律师。原告苏慧君、张苏麒诉被告衡阳市人民政府（以下简称“市政府”）、衡阳市国土资源局（以下简称“市国土局”）为第三人衡阳市五一大市场房地产开发有限公司（以下简称“五一大市场房产公司”）违法颁发国有土地使用证一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告张苏麒及其原告苏慧君、张苏麒共同委托代理人彭家政，被告市政府的委托代理人曹卫清、贺榕军，被告市国土局的委托代理人李立春、边学东，第三人五一大市场房产公司的负责人颜军及其委托代理人秦家湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年6月15日，市国土局在衡阳日报刊登注销张华（苏慧君之夫、张苏麒之父）衡阳国用2009B-07-07494号国有土地使用权证公告；2015年6月24日，苏慧君向被告市国土局提交异议书，请求维护原告合法权益；2015年7月3日，市政府给五一大市场房产公司颁发了衡国用（2015A）-07-01855号国有土地使用权证。苏慧君、张苏麒认为被告的行为违反法定程序，侵犯了其合法权益。遂向本院提起诉讼。原告苏慧君、张苏麒诉称，2011年12月24日，张华（苏慧君之夫、张苏麒之父）因病猝死，二原告声明继承张华的全部遗产。2012年6月，二原告将公证声明送达被告市国土局，并要求市国土局将张华持有的衡阳国用2009B-07-07494号国有土地使用权证变更登记到二原告名下，因该证已为第三人五一大市场房产公司借款担保仍抵押在工商银行衡阳城北支行，故未能办理。2015年初，工商银行衡阳城北支行与第三人借款合同纠纷案执行和解，张华的国有土地使用权证被不当地交给了第三人。2015年5月7日，原告收到市国土局衡国土资函[2015]137号《关于衡阳市石鼓区五一路65号地段综合楼43间门面土地权属相关事宜告知函》，原告对此提出异议，指出市国土局行为违法；2015年6月15日，市国土局公告注销张华衡阳国用2009B-07-07494号国有土地使用权证；2015年6月24日，原告向市国土局提交异议书，请求维护原告合法权益；2015年7月3日，市政府给第三人颁发了衡国用（2015A）-07-01855号国有土地使用权证。二被告的行为违反法定程序，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法确认被告的颁证行为违法，判令被告立即撤销违法颁证行政行为。被告市政府辩称，被告根据核实的事实，作出注销张华的国有土地使用权证，并给第三人五一大市场房产公司颁发衡国用（2015A）-07-01855号国有土地使用权证的行为，是依法实施的纠错行为；原告苏慧君、张苏麒与第三人五一大市场房产公司就涉案土地的权属争议，应通过民事诉讼程序解决。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市国土局辩称，张华没有取得房产权属证书，也没有依法缴纳税费，原告要求被告办理土地变更登记手续依据不足；被告注销张华的涉案国有土地使用权证，并变更登记给第三人的行政行为合法。第三人五一大市场房产公司述称，第三人系诉争土地使用权人事实清楚、证据确凿；被告在查明事实的基础上，依法注销登记在张华名下的国有土地使用权证，变更登记给第三人合情合理合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案原告苏慧君、张苏麒于2015年8月19日向本院提起行政诉讼，请求确认被告市政府、被告市国土局给第三人五一大市场房产公司颁发国有土地使用权证行为违法；此前，原告苏慧君、张苏麒就同一涉案国有土地权属问题，已于2015年8月6日以市政府、市国土局为共同被告向本院提起土地行政登记行政诉讼，请求确认二被告作出注销、变更张华的衡阳国用2009B-07-07494号国有土地使用权证的行政行为违法，判令被告撤销违法行政行为，恢复张华衡阳国用2009B-07-07494号国有土地使用权证。因此，在被告市政府、被告市国土局作出的注销、变更张华的衡阳国用2009B-07-07494号国有土地使用权证的行政行为是否违法尚未得到确认的情况下，原告苏慧君、张苏麒提起本案行政诉讼，不符合法定的起诉条件。原告苏慧君、张苏麒可在上述案件判决生效后再行起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定如下：驳回原告苏慧君、张苏麒的起诉。原告苏慧君、张苏麒预交的受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。审  判  长何利国审  判  员  罗慕蓉审判员 肖大鸣     二0一五年十一月六日书记员刘璐打印责任人：肖大鸣              校对责任人：刘  璐      附适用法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽08执异19号
案外人张江阳，男，汉族，1973年2月15日出生，住龙岩市。
申请执行人厦门福客庄典当有限公司，住所地厦门市湖里区江头北路69-08号，组织机构代码77602024-4。
法定代表人吴金交，总经理。
被执行人龙岩市国葳房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区溪南路29号，组织机构代码76408854-0。
法定代表人陈国恩，董事长。
本院在执行申请执行人厦门福客庄典当有限公司与被执行人龙岩市国葳房地产开发有限公司（以下简称国葳公司）典当纠纷一案中，案外人张江阳于2016年6月14日向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张江阳称，其于2007年11月向国葳公司购买了龙岩市小溪路4号国葳二期6号楼附属杂物间03号，并于2007年11月24日取得国威公司出具的《收款收据》，该收据写明了其已购买了上述杂物间。杂物间交付给案外人使用后，经多次催促，国葳公司至今未办理房屋产权登记手续，也未有他人主张该杂物间的所有权。案外人张江阳认为，本院不应将其所有的财产作为被执行人国葳公司的财产予以执行查封，要求本院停止对上述03号杂物间的执行，并解除对03号杂物间的查封。
申请执行人厦门福客庄典当有限公司称龙岩市小溪路4号国葳二期6号楼03号附属杂物间的所有权为被执行人国葳公司，且异议人对上述不动产不拥有足以排除执行的权利，要求本院驳回异议人申请，对上述不动产继续执行。
被执行人国葳公司未提出答辩意见。
本院查明，本院在申请执行人厦门福客庄典当有限公司与被执行人龙岩市国葳房地产开发有限公司典当纠纷一案中，根据（2009）岩执行字第2号执行裁定书及协助执行通知书，依法查封了被执行人龙岩市国葳房地产开发有限公司（绿色食品销售中心）名下位于龙岩市新罗区南城小溪路的房产，被查封房产中包含了案外人主张所有的龙岩市小溪路4号国葳二期6号楼03号附属杂物间。
本院审查认为，被执行人龙岩市国葳房地产开发有限公司未履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人厦门福客庄典当有限公司向本院申请执行，本院依法有权对登记在被执行人龙岩市国葳房地产开发有限公司名下财产（包括龙岩市小溪路4号国葳二期6号楼03号附属杂物间）采取查封措施。本案被查封的涉案房产属“登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房”，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人张江阳未能提供证据证明其在本院查封之前就已签订合法有效的书面买卖合同，其提供的《收款收据》亦不符合买卖合同的有效要件，故案外人主张解除对涉案房产的查封，无法律依据，该异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回张江阳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张 长 生
审 判 员 王 乔 金
代理审判员 林 磊
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈霖（代）
引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0329执347号
申请执行人：贵州余庆农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市余庆县子营街道翠屏路29号。
法定代表人：宋道伦，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢小伟，系贵州余庆农村商业银行股份有限公司松烟支行员工。
被执行人：谢晓峰，男，生于1981年5月2日，汉族，住贵州省余庆县。
被执行人：陈洋宇，女，生于1988年10月27日，汉族，江西省宜春市人，住广东省深圳市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初2272号民事调解书，受理了贵州余庆农村商业银行股份有限公司申请执行谢晓峰、陈洋宇借款合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人谢晓峰、陈洋宇偿还申请人贵州余庆农村商业银行股份有限公司借款450000元及利息，并由被执行人谢晓峰、陈洋宇承担案件受理费4025元。本案在执行过程中，采取了如下执行措施：1、该案立案后，我院通过总对总网络查控，查询到被执行人谢晓峰名下有车辆，现已被我院查封，但未扣押；2、通过2次总对总网络查询，未发现其有存款；3、因为谢晓峰、陈洋宇未履行案件，我院已将其纳入失信被执行名单并曝光，并进行信用惩戒和限制高消费；4、与陈洋宇、谢晓峰相关的案件贵州黔和天下旅游开发置业有限公司案件因财产不足清偿债务，正在走破产程序。在这些案件中，我院均未查找到被执行人的下落；5、经与申请人核实，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0329民初2272号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
待被执行人出现或者有可供执行的财产，申请人可持本裁定书申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李永国
审判员 黄培江
审判员 胡 越
二〇一八年八月十五日
书记员 袁 梅
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0329执347号申请执行人：贵州余庆农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市余庆县子营街道翠屏路29号。法定代表人：宋道伦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：卢小伟，系贵州余庆农村商业银行股份有限公司松烟支行员工。被执行人：谢晓峰，男，生于1981年5月2日，汉族，住贵州省余庆县。被执行人：陈洋宇，女，生于1988年10月27日，汉族，江西省宜春市人，住广东省深圳市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初2272号民事调解书，受理了贵州余庆农村商业银行股份有限公司申请执行谢晓峰、陈洋宇借款合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人谢晓峰、陈洋宇偿还申请人贵州余庆农村商业银行股份有限公司借款450000元及利息，并由被执行人谢晓峰、陈洋宇承担案件受理费4025元。本案在执行过程中，采取了如下执行措施：1、该案立案后，我院通过总对总网络查控，查询到被执行人谢晓峰名下有车辆，现已被我院查封，但未扣押；2、通过2次总对总网络查询，未发现其有存款；3、因为谢晓峰、陈洋宇未履行案件，我院已将其纳入失信被执行名单并曝光，并进行信用惩戒和限制高消费；4、与陈洋宇、谢晓峰相关的案件贵州黔和天下旅游开发置业有限公司案件因财产不足清偿债务，正在走破产程序。在这些案件中，我院均未查找到被执行人的下落；5、经与申请人核实，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0329民初2272号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待被执行人出现或者有可供执行的财产，申请人可持本裁定书申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  李永国审判员  黄培江审判员  胡 越二〇一八年八月十五日书记员  袁 梅
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0329执333号
被执行人：徐庆，男，生于1968年6月1日，汉族，四川省泸州市人，住贵州省余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329刑初86号刑事判决书，受理了徐庆罚金一案，执行内容为：由被执行人徐庆缴纳罚金210000元并向被执行人徐庆追缴赃款387900元。本案在执行过程中，采取了如下执行措施：1、通过网络查询，被执行人徐庆无银行存款；2、通过网络查询被执行人徐庆无车辆登记；3、经查被执行人徐庆之妻陶骏梅在余庆县中华中路时代花园登记有住房一套（所有权证号：XXX），本院予以查封，因陶骏梅家庭困难不宜立即处理该套房屋；4、经查被执行人徐庆正在服刑，家中无财产可供执行；5、将被执行人徐庆纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0329刑初86号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。
待被执行人徐庆有可供执行的财产后，本院将依职权恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李永国
审判员 胡 越
审判员 黄培江
二〇一八年八月十五日
书记员 袁 梅