吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终622号
上诉人（原审被告）：刘世德，通化市人，住通化市。
被上诉人（原审原告）：通化市广播电视台。
法定代表人：陈宝金，台长。
委托代理人：吕洪双，住通化市。
委托代理人：于伟，吉林通兴律师事务所律师。
上诉人刘世德因与被上诉人通化市广播电视台（以下简称广电）租赁合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘世德，被上诉人广电的委托代理人吕洪双、于伟参加了诉讼，本案现已审理终结。
广电一审诉称：1999年9月19日，甲方广电与乙方环通乡明兴村村民杨成祥签订协议，协议约定，杨成祥把土地出租给广电，租赁期限20年，广电集资自建暖窖及更房。2013年10月31日广电与刘世德签订了租赁合同，约定租赁期限两年，自2013年11月1日至2015年10月31日止。租金每年1500.00元。合同到期或者终止时，刘世德自建部分由自己拆除，恢复广电设施的原有状况，广电不包赔刘世德任何损失……现合同已到期，刘世德拒绝腾迁，要求刘世德将暖窖、更房腾迁交付广电；暖窖内的植物移植他处，恢复原状。
刘世德一审辩称：暖窖内的种植物是合同有效期内种植的，大部分为多年生经济作物，动迁时要给予补偿。更房是我个人投资将原来的窖头房扒倒改建的正规房并装饰装修，安装了自来水，该房屋的使用寿命为20年，仅使用5年，剩余四分之三的价值，动迁时需给予补偿。上述各项未经动迁补偿，广电要求腾迁违反物权法和房屋征收补偿的规定。协议约定，合同没有到期因国家建设需要动迁，合同终止，合同到期了，但没有动迁，双方就不能终止合同，广电无权要求刘世德腾迁。
一审法院经审理查明事实如下：2013年10月31日，广电与刘世德签订了《暖窖租赁合同》，合同约定，甲方（广电）有一500平方米暖窖出租给乙方（刘世德），用于种植花木等农作物，经协商达成一致协议：租赁期限二年，自2013年11月1日至2015年10月31日止。租金一年1500.00元（两年3000.00元）不得拖欠。一、在暖窖租赁期间，乙方要爱护暖窖及附属设施，不得随意损坏，如需改变其内部结构或者设置对其结构影响的设备，需先征得甲方书面同意，通知由乙方自理，合同到期后或合同终止时，乙方自建部分自己拆除，恢复甲方设施的原有状况，甲方不包赔乙方的任何损失。二、租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前6个月通知对方，经双方协商后，方可终止合同，如因国家建设需要动迁，双方即终止合同，乙方需及时搬出，乙方的经济损失甲方不予赔偿，动迁时，动迁方给予的迁苗补偿费归乙方……合同签订履行后，刘世德经广电同意对暖窖进行了改造、扩建。在合同期限届满前及届满后广电两次书面通知刘世德，在合同期满后将租赁土地上的植物移植并腾迁。
一审法院认为：双方争议的系租赁合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。”第十二条“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外”的规定，广电诉讼主张，其与刘世德签订的租赁合同履行期限已经届满，刘世德应当按照合同约定将租赁物返还广电并恢复原状，广电提交了租赁合同予以了证明。刘世德抗辩主张，其对租赁物进行了改建、扩建，应当给予补偿，其种植的为多年生经济作物，应当给予补偿。且合同未终止，广电无权主张其腾迁。但刘世德未能提交证据证明其抗辩主张。根据庭审提交的证据及陈述，双方签订的租赁合同中明确约定了租赁期限二年；租赁期限届满后，刘世德及时搬出，广电对刘世德的经济损失不予补偿，自建部分的设施由刘世德自行拆除，恢复原状。现租赁期限届满，租赁合同终止，广电要求刘世德按照合同的约定将租赁物返还并对租赁物恢复原状，符合合同约定和相关法律规定，刘世德应当按照合同的约定全面履行自己义务，将租赁物返还广电并将租赁物恢复原状。故判决：刘世德于本判决生效后十日内返还其租赁原告通化广播电视台的暖窖，并将暖窖恢复原状。
刘世德不服一审判决，向本院提起上诉，请求本院撤销原判，并依法驳回广电的诉讼请求，判令广电承担本案诉讼费。其主要上诉理由为：2013年10月31日至2015年10月31日，我与广电续签的暖窖租赁合同到期，合同到期后，没有续签合同，双方已没有租赁关系。我已按时将暖窖建筑体交给广电。但我在合同有效期内所建的房屋和种植的农作物是要按照国家补偿标准给予补偿的。广电的民事起诉状中的事实与理由没有法律根据。广电在“事实与理由”中写明：1999年9月19日甲方通化广播电视台（原通化市广播电视局）与乙方环通乡明兴村村民杨成祥签订协议书，协议书约定乙方把土地出租给甲方，租期20年，甲方集资自建暖窖及更房。此协议中的乙方，环通乡明兴村村民杨成祥，已经于2013年末之前，与房屋征收方达成土地补偿协议，补偿款付给杨家，杨家已经于年末前动迁完毕。从这时起，协议中的土地，已归动迁房所有和使用。广电与杨家的土地协议，只剩一据条文，此条文是广电取得暖窖和更房地上建筑部分，动迁补偿款的唯一凭据。广电已是纯正的被动迁方。暖窖土地，与广电没有任何关系，我在暖窖土地上种植的农作物与广电没有任何关系，我在合同有效期内种植的农作物，等待被补偿动迁是符合国家规定的。广电诉讼请求中的更房，指的是暖窖租赁合同中的窖头房。原房的北墙、西墙都埋在地下，只有南墙和东墙在地上，是半地下式简易打更房。租赁后，由我个人投资将其扒倒，改建成完全地上式的正规房。室内：打了水泥地面，镶上了瓷砖，按了防盗门、塑钢窗。室外：墙外镶装了苯板、罩了水泥墙面。全部换上新房盖。一般来说，一个新建成的正规房的寿命约20年，我仅住了5年，还有四分之三的剩余价值。动迁时需给予一定补偿。此房盖成后，因原来的房位极易受水害，我在房外用石头、水泥、沙子另建一条拦水坝。从居民点引进水源，安装自来水。以上各项，未经动迁补偿，广电诉求腾出更房，违反物权法和房屋征收补偿的国家规定。
广电二审辩称：广电作为租赁协议的出租方有双方租赁协议约定，并在租赁协议到期后主张刘世德无条件将租赁标的返还并恢复原状，有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：广电根据与刘世德所签的《暖窖租赁合同》，在租赁期限届满后起诉要求刘世德按照租赁合同的约定将暖窖、更房腾迁交付给广电，暖窖内的植物移植他处，并将暖窖恢复原状。广电提出该诉讼请求的依据是其与刘世德所签订的《暖窖租赁合同》第一条的约定，但该租赁合同还约定了以下内容：“二、租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前6个月通知对方，经双方协商后，方可终止合同。如因国家建设需要动迁，双方即终止合同，乙方需及时搬出，乙方的经济损失甲方不予补偿。动迁时，动迁方给予的迁苗补偿费归乙方。（乙方出资建设部分的补偿费可由乙方和动迁方协商解决。……四、原有大棚产权为甲方，乙方出资建的部分，产权归乙方所有。租用期间甲方大棚由于建筑寿命所限出现的自然损坏和人力不可抗拒力等原因（如严重风、雨、雪等自然灾害）所造成的大棚损害，甲方负责修复甲方所有的产权部分；乙方修复乙方产权所有部分。”广电要求刘世德返还暖窖及更房，刘世德自述其在租赁合同到期后已将暖窖交付给广电，其对暖窖没有改动，广电亦对此事实予以认可，同时认可刘世德对更房进行了扩建。根据双方签订的租赁合同的约定，刘世德已将暖窖原状交付给广电，而刘世德出资自建部分产权归刘世德。广电要求刘世德按照租赁合同的约定将暖窖、更房腾迁交付给广电，暖窖内的植物移植他处，并将暖窖恢复原状的诉讼请求没有事实基础，故不应予以支持。综上，一审法院认定部分事实及适用法律存在错误，应予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初76号民事判决；
二、驳回原审原告通化市广播电视台的诉讼请求。
一审案件受理费100.00元，二审案件受理费100.00元，由通化市广播电视台负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 闽
审判员 何秋彦
审判员 马 辉
二〇一六年八月六日
书记员 赵婉岑