wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执他5号
申请执行人：深圳市量子景顺投资管理有限公司。
法定代表人：曾邦强。
被执行人：安华洲利实业发展（深圳）有限公司。
法定代表人：涂彬锋。
被执行人：朱景辉，身份证住址广东省深圳市宝安区宝城灵芝新村**栋***号。
关于申请执行人深圳市量子景顺投资管理有限公司与被执行人安华洲利公司、朱景辉借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（下称“福田法院”）（2008）深福法民二初字第1939号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向福田法院申请强制执行。福田法院受理后先后立执行案件（2008）深福法执字第5643号、（2009）深福法执字第3753号和（2012）深福法执字第5283号案件予以执行，目前上述案件已经终结当次执行程序。
本院查明，深圳市宝安区人民法院（下称“宝安法院”）执行的关于深圳前海熙和湾投资控股有限公司（下称“熙和湾公司”）与闽泰集团有限公司（下称“闽泰公司”）、安华洲利公司、黄合田借款担保纠纷一案[案号为（2015）深宝法公执恢字第172、173号]，熙和湾公司对安华洲利公司所有的位于深圳市宝安区光明街道观光路的房产(房产证号：深房地字第××号、50××22号,共计20套房产)享有抵押权。
本院认为，上述涉案查封房产是被执行人主要可供执行的财产。宝安法院作为抵押权法院，对上述房产的处分享有优先权。且该房产位于宝安法院辖区内，为便于处置查封房产，节约司法资源，兼顾各债权人的合法权益，本案应由宝安法院执行为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、深圳市福田区人民法院（2008）深福法民二初字第1939号民事判决书由深圳市宝安区人民法院执行。
二、深圳市福田区人民法院（2008）深福法执字第5643号、（2009）深福法执字第3753号和（2012）深福法执字第5283号案终结执行。
深圳市福田区人民法院自收到本裁定之日起30日内将相关案卷材料移送深圳市宝安区人民法院，并书面通知当事人。
本裁定立即执行。
审判长 时春蕾
审判员 欧宏伟
审判员 王 芳
二〇一六年八月二十九日
书记员 叶志桃
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第1232号
原告深圳市宇商小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田路.
法定代表人周国辉，董事长。
委托代理人刘洪霞，住址广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。
被告饶立强，住址江苏省沛县。
被告上海丛怡电脑科技有限公司，住所地上海市宝山区长逸路15号。
法定代表人杜玮宝。
被告王翠，住址江苏省沛县。
被告郭振，住址江苏省沛县。
被告岳磊，住址江苏省沛县。
被告杜玮宝，住址上海市杨浦区。
被告张健旻，住址上海市宝山区。
本院受理上列原告诉被告借款合同纠纷一案，原告深圳市宇商小额贷款有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市宇商小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1821元（已由原告预交），因撤诉结案，本院减半收取案件受理费910.5元，由原告深圳市宇商小额贷款有限公司负担。
�判长陈凯
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 董 志 新
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李倩霞（代）
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1129民初1242号
原告：创格融资租赁有限公司，住所地：中国（上海〉自由贸易试验区源深路317号5楼，统一社会信用代码：91310115MA1K3LDH2C。
法定代表人：乔阳，职务：董事长。
委托诉讼代理人：姚嘉蔚，江西立凭律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：余晨，江西立凭律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：饶邵斌，男，汉族，1994年8月4日出生，江西省万年县人，家住江西省上饶市万年县，
被告：徐爱花，女，汉族，1972年5月22日出生，江西省万年县人，家住江西省上饶市万年县，
原告创格融资租赁有限公司诉被告饶邵斌、徐爱花融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告创格融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费3956元，减半收取计1978元，由原告创格融资租赁有限公司承担。
审判员 方文献
二〇一八年八月十七日
书记员 王 博
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执69号
申请执行人：灵川县人口和计划生育局。
被执行人：王某。
被执行人：卿某。
本院在执行申请执行人灵川县人口和计划生育局与王某、卿某社会抚养费纠纷一案，申请人灵川县人口和计划生育局要求被执行人王某、卿某给付经灵川县人民法院作出的（2014）灵行审字第31号行政裁定书中所确定的社会抚养费103818元。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未能履行义务，现由于该案执行期限将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2014）灵行审字第31号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗绍刚
审 判 员 吕桂华
审 判 员 罗 勇
二〇一六年一月二十日
代书记员 朱 尧
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初2637号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市宁墩路华贝佳苑1幢1101号，统一社会信用代码913418815757345317（1-1）。
法定代表人：刘健，公司总经理。
被告：宫景秀，女，成年，住宁国市，公民身份号码不详。
原告宁国市丰源物业管理有限公司诉被告宫景秀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员石祖辉独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宁国市丰源物业管理有限公司法定代表人刘健到庭参加诉讼，被告宫景秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：宁国市丰源物业管理有限公司曾系宁国市城区中天阳关城小区物业服务企业，2015年3月1日，原告撤离该小区，被告一直系该小区业主，住房面积为126.20平方米。2012-2014年间，原告于每年3月1日与宁国市中天阳光城小区业主委员会签订《中天阳光城物业管理委托合同》一份，约定原告为该小区提供物业服务，物业费收费标准住宅按0.45元／平方米／月计算，公摊电费每年收取40元，业主应于每年合同签订后90日内缴清当年度的物业及公共照明费，逾期加收日5‰的滞纳金，合同期限均为一年即自签订之日至次年2月底。被告欠缴2013年3月1日至2015年2月28日期间的物业费及公摊电费计1442元。2016年8月11日，原告向本院起诉，要求判令被告支付自2013年3月1日起至2015年2月28日止所欠物业费、公摊电费及滞纳金，共计1842元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。物业公司与小区业主委员会订立的物业服务合同对业主具有约束力。本案中，被告系宁国市城区中天阳光城小区业主，原告曾系该小区的物业服务单位。原告于合同期限内为被告提供物业服务，被告理应按约定履行缴纳物业管理费的义务，其拖欠行为，显属违约，依法应当承担违约责任。原告要求判令被告支付物业费本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；滞纳金部分，本院酌定为100元，其余予以驳回。被告宫景秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，依法缺席宣判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宫景秀于本判决生效之日起十日内给付原告宁国市丰源物业管理有限公司物业费、公摊电费1442元及滞纳金100元，共计1542元；
二、驳回原告宁国市丰源物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告宫景秀负担。
本判决为终审判决。
审判员 石祖辉
二〇一六年九月六日
书记员 康诗敬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务……应当承担继续履行……等违约责任。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初47578号
原告：孙辉焰，女，1967年7月16日出生，汉族，北京市海淀烟草公司科员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘连厂，北京达略律师事务所律师。
被告：李刚，男，1980年12月1日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被告：范佳琪，女，1983年6月11日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：刘旭，男，1981年4月30日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
原告孙辉焰与被告李刚、范佳琪房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙辉焰之委托诉讼代理人刘连厂，范佳琪之委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼，李刚到庭参加了第一次庭审，后经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
孙辉焰向本院提出诉讼请求：判令李刚、范佳琪支付房租87050元、冷水费330元、热水费5070元。事实和理由：2014年8月，李刚和范佳琪的公司北京晨新家园房地产经纪有限公司（以下简称晨新公司）员工金亮联系我，以公司的名义承租我位于北京市朝阳区###号楼3F的房屋，口头约定月租金9000元，租期自2014年9月6日至2015年9月5日。晨新公司实际使用房屋至2015年9月30日，但仅支付了28750元租金，剩余租金和其他费用至今未支付。
李刚、范佳琪辩称，不同意孙辉焰的全部诉讼请求，是金亮个人行为，与晨新公司无直接关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2016年4月8日，晨新公司股东李刚和范佳琪决议注销公司，并于2016年12月7日注销登记。案涉房屋登记的产权人为彭国强，建筑面积128.78平方米。孙辉焰与彭国强系夫妻关系。
庭审中，孙辉焰主张2014年8月，金亮以晨新公司员工的身份，以晨新公司的名义，与其达成口头协议，承租案涉房屋，约定月租金9000元，租期自2014年9月6日至2015年9月5日，晨新公司将房屋出租，实际使用房屋至2015年9月30日，金亮仅在2014年8月31日支付了定金11250元、2015年2月12日支付了房租3500元、3月22日分两笔支付了7500元、3月25日分两笔支付了10000元，后未再支付租金。就此，孙辉焰提交了加盖有晨新公司朝阳分公司印章的两份《北京市房屋租赁合同》，显示晨新公司朝阳分公司将案涉房屋出租与案外两人，月租金分别为900元（小卧）、1500元（次卧），租赁期限分别为2014年9月15日至2015年9月19日、2014年9月6日至2015年9月19日；孙辉焰另提交了银行交易明细。李刚和范佳琪不认可合同上印章的真实性，申请鉴定，但双方均无法提供鉴定的样本；范佳琪不认可银行交易明细的真实性和关联性。孙辉焰称晨新公司将房屋三居室都出租了，但只有前述两位租户愿意提供与晨新公司签订的合同；孙辉焰还提交了短信记录予以佐证。范佳琪予以认可。
李刚和范佳琪主张晨新公司原有员工姓名为金亮亮，但并非孙辉焰所述的金亮，金亮亮于2014年5月入职、2014年8月离职。李刚和范佳琪提供晨新公司登记的金亮亮身份证号。经查，李刚和范佳琪提供的身份证号查询检效失败，也无法提供金亮亮的身份证复印件。
另，孙辉焰主张案涉房屋2014年9月6日至2015年9月30日产生热水费5070元、2015年4月5日至2015年9月28日产生冷水费420元，并提交了通知单和发票予以佐证。李刚和范佳琪认可证据的真实性，不认可关联性。
本院认为，孙辉焰提交了房租支付记录及就承租和房租支付事宜的往来短信记录，可以证明将房屋委托出租的事实。同时，孙辉焰提交了加盖有晨新公司印章的房屋租赁合同，可以证明晨新公司将房屋再行出租。晨新公司不认可印章的真实性，但未提交比对的样本以鉴定印章的真伪，也未提交公司相关人员的身份信息，应当承担举证不能的不利后果。晨新公司实际出租使用案涉房屋，应当向孙辉焰支付相应租金。关于租金标准，孙辉焰未提交证据证明有书面的租金约定或已达成口头一致意见，本院根据承租的时间、案涉房屋的面积、往来短信记录、已经支付房租的次数及每次支付的数额，确定晨新公司每月应向孙辉焰支付的房租数额，已支付的数额应当予以扣除。孙辉焰主张晨新公司实际使用房屋至2015年9月30日，但未提交证据予以证明，本院根据《北京市房屋租赁合同》的起止时间确定晨新公司与孙辉焰的租期。
在晨新公司出租使用案涉房屋期间，房屋产生热水费和冷水费，晨新公司应当予以负担，本院根据查明的费用数额及晨新公司与孙辉焰的租期，确定晨新公司应当负担的数额。
李刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李刚、范佳琪于本判决生效后七日内支付孙辉焰房租六万一千二百五十元；
二、李刚、范佳琪于本判决生效后七日内支付孙辉焰冷水费三百三十元、热水费四千九百元；
三、驳回孙辉焰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2111元，由孙辉焰负担649元（已交纳），由李刚、范佳琪负担1462元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ林
人民陪审员 陈秀珍
人民陪审员 苏贵增
二〇一八年六月二十日
书 记 员 周欣月
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初3885号
原告郭杨，女，1984年4月21日生，满族，现住葫芦岛市连山区。
被告深圳市佰仟金融服务有限公司葫芦岛分公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区乐都汇D座1401室。
负责人连晶伟，系该公司区域行政副总监。
委托诉讼代理人李建军，男，1981年2月22日生，汉族，系该公司法务部工作人员，现住深圳市龙岗区。
原告郭杨与被告深圳市佰仟金融服务有限公司葫芦岛分公司劳动争议纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭杨、被告深圳市佰仟金融服务有限公司葫芦岛分公司委托诉讼代理人李建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭杨向本院提出诉讼请求:1、请求深圳市佰仟金融有限公司葫芦岛分公司给予本人离职赔偿金23000.00元。2、请求赔偿十八个月加班费用8984.00元。事实与理由：本人2016年5月8日入职该司，担任销售代表一职，工作认认真真，本本分分，销售业绩一直优异。2017年9月份下旬，由于公司战略调整关闭了辽宁省除葫芦岛、营口、大连、沈阳除外的其余城市。在这个期间葫芦岛分公司更换了领导。新领导上任开始以葫芦岛市场店面流失等理由对本人进行劝退以达到不赔偿目的，本人不能接受无理由劝退，公司又进一步找本人谈话，将本人恶意调离到离家几百公里以外的外县，在本人没有同意的前提下将本人的工作单位门店进行解绑，并要求在新的外县门店每一小时进行一次签到(未签到算旷工)，并以三天未在所在门店签到为理由将本人辞退。另本人与公司签订的劳动合同中规定工作时间为每天8小时，每周40小时，但实际上，工作中只允许本人每周休息一天（夏季加班到9点）。
被告深圳市佰仟金融服务有限公司葫芦岛分公司辩称，郭杨是因为公司的业务场地变更和我公司合作的商户门店变更，郭杨一直没去，是以旷工辞退的。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年5月入职该公司，担任销售代表一职。原、被告于2016年5月5日签订劳动合同，合同期限为2016年5月5日起至2019年5月4日止。试用期至2016年11月4日止。双方在合同中对工作时间约定为：“甲方（被告）对员工采用每天八小时，每周四十小时的法定工作时间。”但在日常工作中，被告要求原告每周休息一天。2017年10月起被告以葫芦岛市场困难、店面流失等理由对单位员工进行劝退，原告未接受劝退，后被告将原告调离到离家几百公里以外的外县工作，在原告没有同意的情况下将原告的工作单位门店进行解绑，致使原告无法正常工作。后被告以原告未到新的岗位报到，以旷工的名义对原告予以辞退。原告离职前12个月应发工资为6145.00元。原告于2017年11月向葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。请求1、安排合理的店面或离职赔偿金23000.00元。2、请求补偿18个月加班费8984.00元。葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会葫连劳人仲案字【2017】18号裁决书支持给付原告经济补偿金请求。
上述事实，有原告提供工资标准证明、公司要求每周休息一天微信证明、被告提供劳动合同一份、葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会葫连劳人仲案字【2017】18号裁决书及庭审笔录等材料载卷为凭，经开庭质证、本院审查，证据来源、形式合法，内容真实且与本案密切关联，可以作为定案依据，本院予以采信。
本院认为，原告到被告处工作，双方建立劳动关系。用人单位及劳动者应按照口头及书面劳动合同的约定履行各自的义务。原告签订劳动合同时工作地点在葫芦岛市内，在履行合同过程中，被告改变合同内容即本案工作地点，未与原告协商一致，被告违反了劳动合同约定，被告强行调离原告到离家几百公里以外的外县工作，并以原告未到新的岗位报到旷工为名，对原告予以辞退，属违法解除劳动合同。被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金。原告在被告处工作期间，每周加班一天的事实存在，故对原告要求支付加班费的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告深圳市佰仟金融服务有限公司葫芦岛分公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告赔偿金18642.00（6145.00元X1.5个月X2=18642.00）元。
二、被告深圳市佰仟金融服务有限公司葫芦岛分公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告加班费8984.00元（6145.00元÷22.75天/月×18月×4天=19447.90，原告诉讼请求额为8984.00元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5.00元，邮递费40.00元，合计45.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王凤
二〇一八年三月二十二日
书记员 赵雨
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执恢17号
申请执行人成都市新筑混凝土机械设备有限公司。
法定代表人冯克敏，总经理。
被执行人平开鹏。
被执行人沈标华。
本院在执行成都市新筑混凝土机械设备有限公司申请执行平开鹏、沈标华买卖合同纠纷一案中,本案执行标的为XXX元。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，查封了被执行人的一套水泥混凝土搅拌站设备。目前该套水泥混凝土搅拌站设备不宜处置，此外被执行人无其它可供执行财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执恢17号执行案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一六年十月九日
书记员 唐灵俊
原 告 李 晓 宏 与 被 告 李 文 斌 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事裁定书
（2016）宁0425民初33号
原告：李晓宏，男，汉族，大专文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：李文斌，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告李晓宏诉被告李文斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员查安适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告马李晓宏、被告李文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓宏诉称：被告承包了工程后，在原告处购砖用于道路硬化。2015年1月8日，经双方结算，被告累计欠原告砖款14.3万元，后经催要，被告支付了5万元，剩余9.3万元未付。原告起诉要求被告给付剩余货款9.3万元。
本院认为：公司有独立的法人财产，享有法人财产权。本案中，向被告售砖的主体为彭阳县宏程彩砖有限公司，有权主张该款的主体也应为彭阳县宏程彩砖有限公司，故李晓宏不是本案适格的原告。虽然被告向原告出具了欠条，但也是基于原告代表彭阳县宏程彩砖有限公司与买受人协商价款等原因出具，故该砖款为�阳县宏程彩砖有限公司的债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李晓宏对被告李文斌的起诉。
案件受理费2125元，退还原告李晓宏。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 查安
二〇一六年一月十四日
书记员 虎娟
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终4885号
上诉人（原审原告）：王维，男，1989年4月17日出生，汉族，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）：习化瑞，男，1957年4月3日出生，汉族，农民
被上诉人（原审被告）：王加强，男，1966年7月12日出生，汉族，现住唐山市路北区沿河楼**排*号。
上诉人王维因与被上诉人习化瑞、王加强案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2016）冀0204民初1191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经本院依法催收上诉费用，上诉人王维收到本院缴纳诉讼费通知书后，未在本院告知的法定期间内交纳上诉费用，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王维自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长周丽
审判员李鑫
审判员高颖
二〇一七年九月四日
书记员张倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终4885号上诉人（原审原告）：王维，男，1989年4月17日出生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：习化瑞，男，1957年4月3日出生，汉族，农民被上诉人（原审被告）：王加强，男，1966年7月12日出生，汉族，现住唐山市路北区沿河楼**排*号。上诉人王维因与被上诉人习化瑞、王加强案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2016）冀0204民初1191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经本院依法催收上诉费用，上诉人王维收到本院缴纳诉讼费通知书后，未在本院告知的法定期间内交纳上诉费用，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王维自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长周丽审判员李鑫审判员高颖二〇一七年九月四日书记员张倩
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初742号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人刘某某，于2016年3月4日被滑县公安局取保候审。2016年11月9日被本院决定取保候审。
滑县人民检察院以安滑检刑诉公诉（2016）478号起诉书指控被告人刘某某开设赌场罪。于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员冯艳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某某与刘某甲（已判决）二人商量与他人合伙开设赌场，后赌场成立分三股，其中赵某某（已判决）一股，樊某某（已判决）一股，刘某某与刘某甲一股，并以高额工资雇永刘某乙（已判决）、刘某丙（已判决）、李某某（已判决）、赵某（已判决）为赌场放哨及提供赌博场地等服务。2015年11月3日23时许，滑县公安局治安管理大队联合滑县小铺乡派出所字滑县慈周寨乡慈五村抓获正在聚众赌博的刘某甲、赵某某等数十人，现场查获赌资36455余元，在“冰箱”中当场查获非法抽水所得5200元。2016年3月4日，被告人刘某某到滑县公安局投案。
涉案赌资36455元及非法所得5200元已在刘某甲案件中判决予以没收，由扣押单位上缴国库。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：被告人刘某某侦查阶段的供述，同案犯赵某某、赵某、刘某甲、李某某、李某甲的供证，滑县人民法院（2016）豫0526刑初39号、（2016）豫0526刑初139号刑事判决书，被告人刘某某前科查询证明，被告人户籍证明等以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某伙同他人开设供他人赌博的场所，核其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人刘某某伙同他人开设赌场，作为赌场股东，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人刘某某在案发后能够主动到公安机关投案，且如实供述自己的犯罪事实，系自首。被告人刘某某当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，对其请求从轻处罚的意见予以采纳。为打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定判决如下：
被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金30000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 贾 佳
审判员 孟海利
审判员 杨海玲
二〇一六年十一月二十三日
书记员 常双妹
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民终422号
上诉人（原审被告）:巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：李国信，公司总经理。
委托诉讼代理人：胡忠，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁永玲，女，1963年2月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
上诉人巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司与被上诉人丁永玲商品房买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第3293号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人（原审原告）丁永玲以巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司已具备办证条件，诉讼目的已实现，于2016年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人（原审原告）丁永玲自愿申请撤回起诉，是依法处分自己的诉讼权利，对方当事人巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司亦同意，且没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第3293号民事判决；
二、准许被上诉人（原审原告）丁永玲撤回起诉；
一审案件受理费1300元，减半收取650元，由被上诉人丁永玲负担，退还被上诉人丁永玲650元。二审案件受理费1300元，退还上诉人巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 伟 艳
审 判 员 邬 忠 良
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 汪 乾 总
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初779号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人郭某某，女，1993年8月6日出生于河南省林州市，汉族，初中文化程度，无业，住林州市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月13日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）659号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李芳旗出庭支持公诉，郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
林州市人民检察院指控，2016年10月29日22时许，在林州市红旗渠假日酒店四楼金莎KTV休息室内，被告人郭某某将被害人孙某的一部金色苹果7手机盗走。经林州市价格认证中心鉴定，该手机价值5?510元。
另查明，2016年11月13日郭某某到林州市公安局桂园派出所投案并如实供述了自己的罪行。案发后林州市公安局已追回被盗的金色苹果7手机并扣押在林州市公安局。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，被盗手机保修单，林州市公安局桂园派出所民警出具的证明，价格认定结论书，林州市公安局扣押物品文件清单，证王某的证言，被害孙某伟的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。郭某某主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。扣押的财物应返还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被盗的金色苹果7手机由扣押机关予以返还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭威位
二〇一六年十二月十九日
书记员 王绍莹
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民特358号
申请人：陈培森，男，1986年11月13日出生，汉族，住缙云县。
申请人：张绿霞，女，1982年11月17日出生，汉族，住缙云县。
申请人：张锦龙暨张绿霞特别授权委托代理人，男，1979年8月20日出生，身份号码3325261979********，汉族，住址同上，系张绿霞丈夫。
本院于2017年6月30日受理了申请人陈培森与申请人张锦龙、张绿霞关于确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人陈培森与申请人张锦龙、张绿霞因民间借贷纠纷，于2017年6月30日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会调解员陈子富主持调解，达成调解协议如下：
张锦龙、张绿霞归还陈培森借款本金30000元、利息8550元，共计38550元，款于2017年8月20日前归还本金15000元，同年9月20日前归还本金15000元、利息8550元，并从2017年6月27日起以实欠本金按月利率1.5%计付利息至款还清日止。双方向法院申请确认协议有效后，若逾期，可按所欠款项申请强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈培森与申请人张锦龙、张绿霞于2017年6月30日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 胡伟革
二〇一七年六月三十日
代书记员 赵乐丽
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1489号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人杨鹏，男，1998年5月25日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，家住云南省镇雄县。2016年9月13日因本案被永康市公安局行政拘留九日，并处罚款二百元，同月19日转为刑事拘留，同月28日被依法逮捕。
辩护人吕仙娜，浙江三星律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）1437号起诉书指控被告人杨鹏犯故意伤害罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人杨鹏及其辩护人吕仙娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月19日凌晨，被告人杨鹏与被害人张某2在永康市西城街道丽城KTV停车场因唱歌问题发生争吵，后被告人杨鹏使用随身携带的折叠刀将被害人张某2的左腹部刺伤，致使被害人张某2左侧腹壁贯穿伤、肝脏破裂、左侧膈肌破裂。经鉴定，被害人张某2所受损伤为重伤二级。
上述事实，被告人杨鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨鹏的供述、被害人张某2的陈述、证人许某、张某1、王某、卢某的证言、现场勘查笔录及照片、检查笔录、证据保全清单、扣押清单及照片、门诊病历、出院记录、体表原始伤情记录表及照片、法医人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、监控视频、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨鹏持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人杨鹏的意见，予以支持。被告人杨鹏归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳；但提出被害人辱骂被告人具有一定过错的辩护意见，经查，双方因唱歌问题发生争吵，后被告人杨鹏持刀捅伤被害人，被害人对本案的发生无明显过错，故不予采纳。为维护社会秩序，保障公民的身体健康权，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2022年3月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 蔚
人民陪审员 胡 洪
人民陪审员 吕振珩
二〇一六年十二月五日
代书 记员 吴云颖
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初800号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人熊金全，男，1988年5月4日出生，云南省砚山县人，苗族，初中文化程度，家住云南省文山壮族苗族自治州砚山县，现住安吉县。2016年7月21日因盗窃被安吉县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月19日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）769号起诉书指控被告人熊金全犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员邹维伟出庭支�公诉，被告人熊金全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
1.2016年10月16日上午，被告人熊金全行至安吉县天荒坪镇井村村野坞口自然村熊某的租房外，采用推门的手段，进入该租房，窃得炒锅一个、布袋钱包一只及布袋钱包内的人民币600余元。经鉴定，该布袋钱包价值人民币30元。
2.2016年10月16日上午，被告人熊金全行至安吉县天荒坪镇井村村野坞口自然村一租房外，采用溜门的手段，进入该租房公共厨房间，窃得陈某放置于此处的电磁炉一只。
案发后，被告人熊金全已赔偿了被害人熊某、陈某的经济损失。
上述事实，被告人熊金全在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某、陈某的陈述，现场勘验笔录及照片，收条，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊金全以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人熊金全如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人熊金全犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方�亭
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陆 婷
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0729民初260号
原告武玉柱，男，生于1947年1月6日，汉族，山西省晋中市榆次区人。
被告华树平，男，55岁，汉族,山西省灵石县人。
本院在审理原告武玉柱诉被告华树平民间借贷纠纷一案中，原告武玉柱向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告华树平位于榆次区新建路御璟花园6号楼1单元101室房屋一套或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告武玉柱的申请符合法律规定，本院为了保障诉讼程序的顺利进行，保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结被告华树平存款250000元或查封被告华树平位于榆次区新建路御璟花园6号楼1单元101室房屋一套或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈永灵
审 判 员 杜香绒
代理审判员 宋建伟
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李 敏
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贡井民二初字第65号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市贡井区。
法定代表人刘必新，理事长。
委托代理人徐然泐，女，汉族，1969年5月出生，住四川省自贡市贡井区。
被告赖高建。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告赖高建借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月8日以双方愿意庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。
审判员 张利平
二〇一五年一月八日
书记员 马 成
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1371号
原告冉昌权，农民。
委托代理人张明，湖北勇鑫律师事务所律师。特别授权代理。
被告利川市紫春园中药材产销专业合作社（以下简称紫春园合作社），经营场所：利川市腾龙广场C1栋一单元203室。注册号：422802NA000461X。
负责人汪法春。
原告冉昌权诉被告紫春园合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员牟卫东适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告冉昌权的委托代理人张明到庭参加了诉讼。被告紫春园合作社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2013年1月10日，原、被告双方签订《农村土地租赁合同书》，被告租赁原告的承包地3.3亩种植药材，按照每亩100元／年的价格给原告支付租赁费。但被告只支付了2013年度的租赁费，现请求法院判令被告支付2014年度和2015年度的租赁费共计人民币660元。
被告紫春园合作社未向本院提交书面答辩状和证据材料，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年1月10日，原告与被告签订《农村土地租赁合同书》，约定：原告将其承包经营的土地3.3亩出租给被告培植药材，租金每年100元／亩，租金支付方式为先支付一年租金，一年后支付第二年租金。租赁期限自2013年1月10日至2018年12月30日止。合同签订后，原告将土地交付给被告使用，被告给原告支付了2013年度的租金330元。此后，被告再未给原告支付租金。现原告起诉要求被告支付2014年度和2015年度的租金共计660元。
上述事实，有经庭审质证的原、被告基本信息、《农村土地租赁合同书》、《农村土地承包经营权证》及原告陈述等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：双方当事人签订的《农村土地租赁合同书》，实质是土地承包经营权出租合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订土地承包经营权出租合同后，未依法终止或解除，现被告未按照合同约定给原告支付2014年度和2015年度的租金，被告应当按照约定及时支付，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告紫春园合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、抗辩等民事权利的放弃。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告利川市紫春园中药材产销专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告冉昌权2014年度和2015年度土地承包经营权出租的租金共计660元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 牟卫东
二〇一六年四月二十七日
书记员 李 浩
江西省景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初754号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市瓷都大道1156号。
负责人：唐立波，系该分行行长。
委托诉讼代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：蔡飞，男，汉族，1976年1月28日出生，户籍地江西省。
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行诉被告蔡飞信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行于2018年5月11日向本院提出撤回对被告蔡飞的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤诉。
案件受理费216元，减半收取108元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判员 刘兹博
二〇一八年五月十六日
书记员 徐娟娟
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0925民初368号
原告：刘丽丽，女，汉族，1982年11月2日出生，靖安县人，住靖安县。
委托诉讼代理人：潜少锋，江西双峰律师事务所律师。
被告：靖安县恒锦房地产开发有限公司，住所地：靖安县雷公尖双龙街1号，组织机构代码：74425201－6。
法定代表人：赵鸣欣，该公司总经理。
原告刘丽丽与被告靖安县恒锦房地产开发有限公司（下称恒锦公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽丽的委托诉讼代理人潜少锋、被告恒锦公司的法定代表人赵鸣欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘丽丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即返还代收的契税、维修基金共计人民币8639.34元；2.请求法院判令被告按照《商品房买卖合同》（下称买卖合同）的约定支付违约金人民币5760元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，我在被告开发的“碧水花苑”小区购买了一套商品房，双方签订买卖合同，对房屋价格、交房期限等均作出约定。合同签订后，我如约付清购房款，同时付给被告代办房产证的契税、维修基金共计8639.34元。但被告收款后，一直未办理房产证。“碧水花苑”小区业主向县政府反映后，在政府部门的协调下，我另行支付契税、维修基金办理了房产证。我交给被告的办证费用，被告至今没有归还，同时其拖延办证的违约行为已给我造成较大的经济损失，故诉至法院，请求法院维护我的合法权益。
被告恒锦公司辩称：我公司代收原告缴纳的契税和维修基金后未办理房产证属实，这笔钱目前也没有退还给原告。出现这样的情况，是因为买卖合同约定的地块土地面积为2850.42平方米，而实际地块面积为3541.88平方米，我公司为此补缴了土地出让费用1123561元。原告由此多分得8.68平方米的土地，属于享受多得土地面积的受益人，理应将其缴纳的契税及维修基金来折抵这部分的地价款。
本院经审理认定事实如下：2010年11月27日，原告为购买被告恒锦公司开发的“碧水花苑”项目A幢一单元五层501号商品房，与被告签订买卖合同（合同编号GF-
XXXX）。主要约定如下：1.被告以购买方式取得东方东路，编号为6-004号的地块。土地面积为2850.42平方米，规划用途为商住。2.商品房价款按建筑面积计算，建筑面积共95.98平方米，单价为每平方米2698元，房价款总金额258954元。3.被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告可再延期90日。超过延期时间的，按月万分之五向原告支付违约金。
2012年4月24日，被告代收原告交纳的契税5759.56元及维修基金2879.78元，并向原告开具加盖公章的收据；同时将房屋钥匙交给原告，即视为交房。后因被告未能为原告办理权属登记手续，原告在2015年8月17日、2015年8月31日分别向相关行政主管部门另行缴纳契税5759.56元、维修基金2880元，自行办理房产权属登记手续。被告代收的契税及维修基金，至今没有退还给原告。
另查明，本案商品房所在地块，系2001年12月16日章涌成以协议出让的方式取得，面积2850.42平方米，用地性质为综合楼。因该地块闲置，在2008年经相关部门批准，将规划用途变更为商住用地。随后，被告补缴1570000元土地出让金，办理报建手续，建设并出售“碧水花苑”项目商品房。2015年，被告因超面积用地补缴土地出让金、交易费、契税、增值税等款项共计1123561元。同年，被告办理国有土地使用证，该证记载“碧水花苑”项目的土地使用权人为被告，地类（用途）为商住，使用权面积为3541.88平方米。
上述事实有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、完税证明，被告恒锦公司提交的清收通知书、会议纪要、抄告单、国有土地使用证及双方当事人的当庭陈述证实。
本院认为，原告与被告恒锦公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定享受权利、履行义务。
一、关于被告代收的契税、维修基金能否抵付其补缴的土地出让款项问题
商品房是由房地产开发公司依法开发，建成后用于市场出售出租的房屋，包括住宅、商业用房以及其他建筑物等。在商品房项目的开发过程中，开发商负有办理土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、销（预）售许可证的法定义务，支付土地取得费用是其中最重要的环节之一。虽然商品房价格由土地取得费用、工程建设、销售利润等众多款项综合核算构成，但本案商品房总价款，以建筑面积为单位定价，契税、维修基金，也以房屋总价款为基数计算。原告不负有支付土地取得费用的法定义务，且已履行买卖合同约定的商品房价款支付义务。而被告补缴土地出让费用，原告并无过错，且该事由不属于不可抗力，故土地成本增加的后果应由被告自行承担。被告主张原告应分摊补缴土地出让费用，将代收的契税、维修基金抵付其土地出让费用的意见，缺乏法律及事实依据，本院不予采信。原告要求被告返还代收的契税及维修基金，符合法律规定，本院应予支持。
二、关于被告恒锦公司是否承担逾期办证的违约责任问题
原、被告之间为合同关系，适用严格责任原则，即违约发生以后，只要违约的结果由违约方的行为造成，不考虑违约方是否存在违约的故意，均应承担违约责任。具体到本案中，原告在2012年4月24日办理交房手续，被告最迟应在2012年9月23日前办理相关手续。因被告违约，故其应自2012年10月起至2015年8月，即被告具备办证条件当月止，按月万分之五的标准承担违约金4532元。（258954元×0.0005×35个月）
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告靖安县恒锦房地产开发有限公司在本判决生效后七日内返还原告刘丽丽契税5759.56元及维修基金2879.78元。
二、被告靖安县恒锦房地产开发有限公司在本判决生效后七日内向原告刘丽丽支付逾期办证违约金4532元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元（原告已预交），由原告刘丽丽承担14元，被告靖安县恒锦房地产开发有限公司承担146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 黄 环
审判员 涂发群
审判员 朱小平
二〇一八年七月二十七日
书记员 方 娜
书记员 方 圆
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初90号
原告：李运兰，女。
委托代理人：刘瑛辉（系原告女儿），女。
被告：柳和玉，男。
原告李运兰诉被告柳和玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈秋香独任审判，公开开庭进行了审理。原告李运兰委托代理人刘瑛辉、被告柳和玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月22日15时40分许，原告乘坐被告无证驾驶的正三轮摩托车，行驶至金州区登沙河镇大猴线4KM＋800M处路段时，车辆驶出道外侧翻，导致原告受伤。原告受伤后被送至金州区第二人民医院救治，花医疗费4000余元。该事故经交警部门认定，被告负此事故的全部责任，原告无事故责任。双方对赔偿事宜未达成一致，现诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失7000元。诉讼费由被告承担。
被告柳和玉辩称：不同意原告的诉讼请求。对事故的责任划分没有异议，但我没有赔偿能力，无法赔偿原告的损失。
经审理查明，2015年8月22日15时40分许，被告柳和玉无机动车驾驶证驾驶鲁C＊＊＊**号“福田五星”牌正三轮载客摩托车沿大猴线由西向东行驶至4km＋800m处时，车辆驶出道外侧翻，造成车辆损坏，乘车人刘金春、刘瑛辉、李运兰受伤。原告受伤后被送至大连市金州区第二人民医院住院治疗，共住院5天，花医疗费4134.15元。现原告诉至本院，要求被告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、陪护费、精神损失费等共计7000元。
本院所确认的上述事实，有当事人提供的交通事故认定书、住院病案、医疗费收据等相关证据及当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原告在交通事故中受伤，依法享有请求侵权人赔偿合理经济损失的权利。此次交通事故，经大连市公安局金州分局交通警察大队现场勘验检测，认定柳和玉负此事故的全部责任，李运兰不负此事故的责任。本院依法对此责任认定予以采信。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、陪护费，合法有据，本院依法予以支持。原告主张的营养费、精神损失费、误工费无相关证据，本院不予支持。原告主张交通费280元，其未向本院提供相关票据，本院酌定为100元。故原告的合理经济损失为：医疗费4134.15元、住院伙食补助费500元（100元／天×5天）、陪护费450元（90元／天×5天）、交通费100元。以上共计5184.15元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告柳和玉于本判决生效后十日内赔偿原告李运兰经济损失5184.15元；
二、驳回原告李运兰的其他诉讼请求。
案件受理费30元（原告已预交），由被告柳和玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 陈秋香
二〇一六年三月二十二日
书记员 吕梦妮
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2052号
申请执行人ＸＸ业，男，1976年2月10日出生，汉族，瑞安市人，住瑞安市
被执行人高国良，男，1960年2月21日出生，汉族，瑞安市人，住瑞安市。
被执行人杨秀红，女，1963年2月14日出生，汉族，瑞安市人，住址同上。
被执行人张友谊，男，1969年3月24日出生，汉族，瑞安市人，住瑞安市。
被执行人李小玲，女，1970年4月7日出生，汉族，瑞安市人，住址同上。
申请执行人ＸＸ业与被执行人高国良、杨秀红、张友谊、李小玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第3899号民事判决书，已于2016年3月22日发生法律效力。申请执行人于2016年3月25日向本院申请执行，要求被执行人高国良、杨秀红偿还借款本金294200元及利息（从2015年8月16日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；被执行人张友谊、李小玲对上述借款本息的清偿承担连带保证责任。本院于2016年4月5日立案执行。
立案后，本院于2016年4月5日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2016年4月14日向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未履行案款，亦未申报财产状况。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人账户仅有少量存款。查询瑞安市住建局，查明被执行人高国良名下有坐落于城关镇下埠村（产权证号00××12）的房产；被执行人张友谊名下有坐落于安阳镇车头村东山中路××号（产权证号00××50）的房产，抵押于农村合作银行，权利价值900000元，对本案执行价值不大；其他各被执行人名下无房产信息。查询瑞安市车管所，查明被执行人张友谊名下有牌照为浙Ｃ×××××别克牌轿车一辆，本院依法对该车辆进行了查封，因实物下落不明，无法实现扣押；其余各被执行人名下无车辆信息。被执行人高国良、杨秀红于2016年6月21日主动偿还案款190000元，申请执行人要求不再对强制执行措施。本院决定将被执行人张友谊、李小玲列入全国法院失信被执行人名单。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人相关财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录记录等相关材料等证据证实。
本院认为，目前被执行人高国良、杨秀红已偿还案款190000元，剩余104200元本金及利息未受偿，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执2052号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 蔡胜望
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105民申107号
再审申请人（一审被告)：路铁林，男，1953年7月5日出生。
委托诉讼代理人：宋军亮，北京市鑫诺律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：易丽，女，1966年10月15日出生。
委托诉讼代理人：宋军亮，北京市鑫诺律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：赵燕，女，1978年11月8日出生。
被申请人（一审原告）：陈阳，男，1971年7月11日出生。
一审原告赵燕、陈阳与一审被告路铁林、易丽保证合同纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2016）京0105民初6958号民事判决，已经发生法律效力。路铁林、易丽不服判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
路铁林、易丽申请再审称：一、有新证据可以证明《四方协议》系因我方长期遭受赵燕及其雇佣人员的不法侵害而签署。2014年12月15日至2015年8月20日期间，赵燕为追回因路x诈骗而遭受的损失，先后雇佣三四拨、每次五六名到近二十名不等的人员实施“逃债”行为。前期行为的对象是路铁林，后来连带了易丽；手段有非法侵入住宅、非法搜查、殴打辱骂、尾追拦截、非法拘禁、侮辱诽谤、暴力恐吓等。其在民警面前，则以“经济纠纷”为掩护，刻意混淆事实。二、原审法院未依申请人的申请向公安机关调取申请人长期遭受人身侵害的证据材料。三、原审判决认定事实的主要证据未经充分质证。四、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，存在明显而重大的错误。陈阳并非四方协议签署人，无本案诉讼之主体资格；赵燕主张保证债权的主债权基础不存在；《四方协议书》签署时刑事诉讼程序尚未结案，违背路x意愿；《四方协议书》至少是附条件的合同，所附条件未成立；路铁林、易丽的法律关系地位并不相同；本案疑点重重，赵燕等人陈述虚假。五、就犯罪行为、胁迫行为以及两者的关系，法院错误适用了法律。六、本案存在诸多难以解释的疑点。七、根据《担保法》的规定，欺诈、胁迫情形下保证人违背真实意思表示所提供的保证责任应予免除，故我方不应承担保证责任。现申请撤销原审判决书，将本案提起再审。
赵燕、陈阳未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：路铁林、易丽申请再审的主要意见是原一审未认定其主张的胁迫情形。本案为保证合同纠纷，路铁林、易丽在签订《四方协议书》时是否受到胁迫，是判断该协议书是否有效、路铁林及易丽是否应当承担保证责任的关键。根据路铁林、易丽在再审审查阶段提交的“新证据”，路铁林、易丽及赵燕在2014年底至2015年初期间曾为追索路x欠款一事发生过报警行为，但原审据以认定保证合同关系成立并有效的《四方协议书》形成于2015年8月20日，与路铁林、易丽所称报警之事相距时间较长，与路铁林、易丽主张的“签订《四方协议书》系受到胁迫之故”的关联性较差。路铁林、易丽以上述证据证明其在出具《四方协议书》时存在被胁迫的情形，本院难以采信。即使如路铁林、易丽所述，其在签订《四方协议书》时受到限制人身自由等威胁，但其脱离危险后较长的一段时间并未报警。由于其曾经有多次报警行为，而被迫签订不真实的协议并负担大额债务后反而未及时报警，不符合常理。另外，《四方协议书》形式完整、内容合法，路铁林、易丽对于该协议主体、生效条件等提出的异议没有事实依据。经审查，原审程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，路铁林、易丽的再审申请不符合法律规定，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回路铁林、易丽的再审申请。
审判长 李 戈
审判员 田丽丽
审判员 王有成
二〇一八年七月二十三日
书记员 褚玉晗
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初5246号
原告：潘某，女，1936年2月24日出生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：徐明锁，句容市春城法律服务所法律工作者。
被告：张某1，男，1958年7月2日出生，汉族，句容市人，住句容市。系原告长子。
被告：张某2，男，1964年10月20日出生，汉族，句容市人，住句容市。系原告幼子。
原告潘某与被告张某1、张某2赡养纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理�原告潘某委托诉讼代理人徐明锁、被告张某1、张某2到庭参加诉讼。被告张某2在开庭审理过程中未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘某向本院提出诉讼请求：1.自2016年8月起，两被告依法承担原告每年生活费10800元，护理费28800元；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告共有三个儿子，大儿子张某1，二儿子张前明（因车祸死亡），小儿子张某2，原告丧偶。原告现已年老体弱，患有轻微中风，无任何生活来源，基本丧失劳动能力，行走不便，生活不能自理。原告现在在被告张某1处生活，全靠张某1夫妻俩照料。被告张某2对原告不闻不问，被告张某1多次找其协商如何照料护理原告均遭其拒绝，村委会及司法所也多次调解未果。赡养父母是子女的义务，现请求法院依法审理，作出公正判决。
被告张某1辩称，�意承担赡养义务。尽赡养义务是应该的，父母养其小，其应养父母老。
被告张某2未作答辩，亦未向本庭提交书面答辩状及相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告潘某与其丈夫（××逝）婚后共生育三子，长子张某1，次子张前明（已过世），三子张某2，长子张某1、三子张某2均已成家独立生活。原告一直与长子张某1共同居住生活，由张某1照料其日常生活起居。原告现年事较高，无劳动能力，生活较为困难，两被告为赡养原告未能达成协议，被告张某2拒不履行赡养义务，2016年9月27日原告向本院起诉，要求两被告承担自2016年8月以来对原告的生活费用和护理费用，承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求要求其继续与长子张某1共同生活，由张某1照顾其日常起居。案件审理过程中，本院多次调解未果。
另查明，自2015年12月起�原告每年享有政府老龄补贴款1980元。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告年事已高，××，无劳动能力，且生活起居有一定困难，两被告作为原告的成年子女，本应依法履行其赡养义务，在生活、物质及精神等方面给予原告应有的照料与抚慰，让原告享受天伦之乐，安度晚年。而被告张某2却没有积极履行其赡养义务，其行为不仅违反了法律规定，也违背了道德规范的基本要求。多年来被告张某1一直悉心照料原告，并表示愿意继续照顾原告生活，积极尽为人子之责任。现原告要求继续与被告张某1一起共同生活，由其护理照料原告生活起居，对此诉请本院予以支持，被告张某2依法应承担原告部分护理费用。本院从保障原告的合法权益及有利于原告安享晚年出发，在充分考虑原告日常生活消费需求、本地最低社会保障标准及两被告实际经济负担能力等因素后，酌情认定两被告每月各承担原告生活费300元，被告张某2每月承担原告护理费350元。至于原告要求两被告支付超过上述数额部分的生活费和护理费的诉求，因欠缺事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条、第十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告潘某随被告张某1居住，由被告张某1护理照料其生活。
二、被告张某1于本判决生效之日起十日内给付原告潘某2016年10月至2017年3月止的生活费1800元。
三、被告张某2于本判决生效之日起十日内给付原告潘某2016年10月至2017年3月止的生活费1800元，护理费2100元。
四、自2017年4月起，被告张某1于每月10日前给付原告潘某生活费300元，被告张某2于每月10日前给付原告潘某生活费300元、护理费350元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张某1、张某2平均负担（上述款项已由原告预交，两被告在本判决生效后10日内将各自应负担的20元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
代理审判员 赵 飞
二〇一七年三月十五日
书 记 员 周杨子
乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0304民初1334号
原告乌海市君正物业服务有限责任公司。住所地,内蒙古自治区乌海市乌达区君正四海缘小区。
法定代表人赵学刚,系该公司总经理。
委托代理人许强，系该公司项目部主任。
委托代理人孙莉，系该公司法务助理。
被告杜淑香，女，1968年7月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
委托代理人白大利，男，汉族，1966年8月28日出生。
原告乌海市君正物业有限责任公司(以下简称君正物业公司)与被告杜淑香物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴俊义适用简易程序独任并公开开庭进行了审理。原告君正物业公司的委托代理人许强、孙莉和被告杜淑香的委托代理人白大利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告君正物业公司诉称，原告是2009年1月入驻君正小区开始为全体业主服务。2009年1月1日和小区业主委员会签订服务合同。合同中约定按照每平方米0.50元收取物业服务费。被告住宅面积为87.71平米,被告从2009年1月1日开始起至2016年10月未向原告缴纳物业服务费用,严重影响了原告正常服务,也侵害了广大业主的合法权益。根据合同约定和法律规定被告应当承担责任。原告诉至法院,请求判令:被告支付原告93个月的物业管理费4080.38元,支付从欠款之日到给付之日利息，案件受理费由被告承担。
被告杜淑香辩称,不交物业费是因为原告服务不到位，管理不善，家中房屋玻璃漏气、楼道门损坏都不给维修，被告楼下住户将房屋主体设施变更，致使被告楼房油烟机不能开机，影响被告生活。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
证件一，名称变更证明（复印件）一份，用以证明原告主体适格。
证据二,入驻手续一份、业主临时公约一份、2009年1月1日到2017年5月31日的物业管理服务合同四份、物业服务委托协议一份、（上述证据均为复印件），用以证明和君正小区的业主委员会签订了物业合同的事实及收费标准是每平米0.50元。
证据三，催款通知单一份、缴纳物业费通知一份、证明一份，用以证明原告向被告催缴过物业费数次。
证据四，房屋买卖合同一份，用以证明被告购买房屋平米数。
被告杜淑香质证后,对证据二前期物业服务合同没有签订时间有异议，对物业服务合同中车辆停放、公共服务楼道、管理有异议，对收费资质，业主委员会有异议，其他证据没有异议。
经审理查明，原告与乌达区君正小区业主委员会签订了三份君正四海缘小区物业管理及服务合同。合同约定了服务期限2009年1月1日至2017年5月31日。按照乌发改局B11-2008号文件的规定,业主按照其拥有物业的建筑面积按季度缴纳物业管理费,其中住宅按照每平米0.50元收取。被告在此小区居住,是原告的服务对象,其居住房屋面积为87.71平米,从2009年1月1日开始至2016年10月31日未向原告缴纳物业服务费。
本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。
原告与乌达区君正四海缘小区业主委员会所签订的物业服务合同不违反法律规定,本院予以认可,该合同对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力,各方均应遵照执行。原告依约为被告提供了服务,被告应当按照其居住房屋的面积,根据原告与业主委员会签订的合同中关于服务计费标准,及时足额交纳物业服务费。因合同约定的服务期限是2009年1月1日至2017年5月31日,故对原告主张本院予以支持。被告应负担从2009年1月1日起至2016年10月31日计93个月的物业服务费4078.52元(87.71平方米X0.50/平方米X93个月)。被告提出的抗辩理由因未向本院举证,本院不予采纳。
综上所述,根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、由被告杜淑香在本判决生效后十日内给付原告乌海市君正物业有限责任公司物业服务费4078.52元。
二、驳回原告乌海市君正物业有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜淑香承担（原告已预交）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 吴俊义
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘拭锐
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的、应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2520号
申请执行人：盱眙县金润农村小额贷款有限公司，住所地盱眙县洪武大道新城市广场A栋109室。
法定代表人:朱晓山，该公司董事长。
委托代理人:张猛，该公司员工。
被执行人:江苏正新橡胶有限公司，住所地盱眙县兴隆乡工业集中区管兴路。
法定代表人:陈明，该公司总经理。
被执行人：张如林，男，1959年11月20日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：陈维萍，女，1964年2月8日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：陈礼宏，女，1982年9月28日出生，汉族，住盱眙县。
本院在执行申请执行人盱眙县金润农村小额贷款有限公司与被执行人江苏正新橡胶有限公司、张如林、陈维萍、陈礼宏金融借款合同纠纷一案中,申请人于2017年8月10日撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2015）盱商初字第00735号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 沈代银
代理审判员 张宝林
二〇一七年八月十二日
书 记 员 王笑笑
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终269号
上诉人（原审原告）：李世行，男，1968年11月2日生，汉族，住玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：杨皓然，云南泓旷律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南双柏妥甸酱油有限公司，住所地：云南省双柏县老黑山。统一社会信用代码：915323226861573511。
法定代表人：董海丽，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李连华，云南李连华律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
上诉人李世行因与被上诉人云南双柏妥甸酱油有限公司民间借贷纠纷一案，不服双柏县人民法院（2016）云2322民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李世行上诉请求：撤销（2016）云2322民初499号民事判决，改判驳回云南双柏妥甸酱油有限公司的全部诉请求去，并承担本案一、二审案件受理费。事实与理由：一、本案中，云南双柏妥甸酱油有限公司的实际投资人董学和委托李世行为云南双柏妥甸酱油有限公司购买5万元的香烟，购买香烟后，李世行将香烟交付给了董学和，董学和安排了云南双柏妥甸酱油有限公司将香烟款交给李世行。因此本案中5万元的款项是香烟款，不是云南双柏妥甸酱油有限公司所说的借款，双方不存在任何借款的合意，不属于民间借贷的法律关系，一审判决将双方的关系定为民间借贷的法律关系是错误的。在李世行向董学和借款的情况下，就会书写借款条。但是本案中李世行并未给任何人出具过借条，且李世行汇款的时间是在2015年1月4日，云南双柏妥甸酱油有限公司不可能长期不向李世行催收。本来双方因购买香烟的业务已经完成，现在云南双柏妥甸酱油有限公司又提起诉讼，请法庭查明事实真相，维护李世行的合法权益。
云南双柏妥甸酱油有限公司辩称：一审认定事实客观真实，证据合法有效，裁判确定数额真实，请求二审驳回李世行的上诉，维持原判。
云南双柏妥甸酱油有限公司向一审法院起诉请求：1、李世行立即偿还云南双柏妥甸酱油有限公司借款50000元；2、支付2015年1月4日至2016年10月29日期间按日万分之二点一计算的资金占用利息5985元；3、本案诉讼费由李世行承担。
一审法院认定事实：李世行与云南双柏妥甸酱油有限公司的投资人董学和（云南双柏妥甸酱油有限公司法定代表人董海丽之父）系朋友关系，李世行向董学和提出借款，董学和同意后打电话通知董海丽安排借款，2015年1月4日，云南双柏妥甸酱油有限公司从公司2900009394542012的账户上转款50000元至李世行6223691027969140的账户上。借款时云南双柏妥甸酱油有限公司未要求李世行出具借条，也未约定利息及借款期限，经云南双柏妥甸酱油有限公司多次催要，李世行仍未还款。
一审法院认为，针对本案的争议焦点：云南双柏妥甸酱油有限公司转给李世行的50000元钱属于什么性质？根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该项事实不存在…”。结合本案双方当事人提交的证据及双方的陈述，云南双柏妥甸酱油有限公司转给李世行的50000元钱属于云南双柏妥甸酱油有限公司主张的借款的可能性远远高于李世行反驳的支付购烟款的可能性，故2015年1月4日云南双柏妥甸酱油有限公司转给李世行的50000元钱应认定为借款，自资金到达李世行的账户时，借款合同即已生效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。云南双柏妥甸酱油有限公司要求李世行偿还借款50000元，有事实及法律依据，予以支持；要求李世行支付2015年1月4日至2016年10月29日期间按日万分之二点一计算的资金占用利息5985元，双方未约定利息，也未约定借款期限，无法确定逾期还款时间，对该主张不予支持。综上所述，对云南双柏妥甸酱油有限公司要求李世行偿还借款50000元的诉讼请求，予以支持；对要求支付2015年1月4日至2016年10月29日期间按日万分之二点一计算的资金占用利息5985元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款规定，判决：李世行于判决生效后10日内偿还云南双柏妥甸酱油有限公司借款50000元。案件受理费减半收取600元，由李世行负担。
二审中，经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，李世行提出以下异议：1、李世行向董学和提出支付购烟款，董学和同意后打电话通知董海丽归还购烟款5万元；2、李世行提交的2014年6月23日收款收据是客观真实的，是董学和安排云南双柏妥甸酱油有限公司支付购烟款5万元，不是借款。云南双柏妥甸酱油有限公司未对一审判决认定的事实提出异议，故对双方当事人均无异议的一审判决认定的其余事实，本院予以确认。李世行对一审判决提出有异议的事实，将结合案件的争议焦点予以评判。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：云南双柏妥甸酱油有限公司转给李世行的5万元属于什么性质的款项？李世行是否应该偿还？
本院认为，李世行提交的红塔区金文卷烟店2014年6月23日出具的金额为32000元的收款收据一份，系孤证，且该收据载明的时间、金额与本案认定的事实不符，不具备关联性，不能作为定案证据采信。云南双柏妥甸酱油有限公司提交的云南东和公司费用报销单（报销单位：云南双柏妥甸酱油有限公司）、转款凭证、其他应收款明细账客观真实，能证明2015年1月4日向李世行转款5万元的事实。虽然没有李世行出具的借条，但结合本案证据及双方当事人的陈述，争议的5万元属于借款的性质大于李世行辩解的属于支付购烟款的性质，故云南双柏妥甸酱油有限公司转给李世行的5万元应属于借款。李世行未能提供证据证明其已经归还了该笔借款，故应承担偿还5万元借款的民事责任，李世行提出的上诉主张无事实和法律依据，不予支持。
综上所述，李世行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由李世行负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 李孔俊
审判员 蒋文娟
审判员 蔡建华
二〇一七年五月二十四日
书记员 张雅平
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1107号
原告：余某，女，1992年8月10日生，汉族，住河南省息县。
被告：李某，男，1992年4月2日生，汉族，住鲁山县。
原告余某诉被告李某变更抚养权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告余某于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告余某负担。
审判员 周振祥
二〇一八年四月十六日
书记员 周 倩
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1732号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人吴青华，男，1989年12月19日出生于湖南省龙山县,苗族，小学文化，无固定职业，住湖南省龙山县。2009年9月因犯抢劫罪被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月5日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1670号起诉书指控被告人吴青华犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员崔芊芊，被告人吴青华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月21日凌晨2时许，被告人吴青华在宁波市海曙区高桥镇藕缆桥村甬鑫公寓226号房间，趁同事余某、朱某、蒋某、周某熟睡之际，窃得被害人余某的身份证及白色联想A380T手机1部（价值人民币200元）、被害人周某的白色OPPO牌R9手机1部（价值人民币2180元）、被害人蒋某金色OPPO牌R7SM手机1部（价值人民币1890元）以及被害人朱某的金色VIVO牌XPLAY5手机1部（价值人民币2900元）。
同年11�5日，被告人吴青华在浙江省台州市被公安民警抓获。赃物身份证1张追回并发还被害人余某，赃物OPPO牌R7SM手机1部追回并发还被害人蒋某。
上述事实，被告人吴青华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某、朱某、周某、蒋某的陈述，赃物照片，扣押决定书、扣押清单及发还清单，指认现场笔录及照片，辨认笔录、辨认照片及情况说明，宁波市鄞州区价格认证中心价格认定结论书，销售凭证，情况说明，广东省深圳市南山区人民法院刑事判决书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴青华以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴青华到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴青华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日起至2017年6月4日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
二、责令被告人吴青华继续退赔相关被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈丹琪
二〇一六年十二月二十日
代书记员 阮雪蕾
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执恢5号
申请人胡伟，男，1976年6月2日出生，住安徽省歙县。
委托代理人（特别授权）：胡建平，男，住安徽省歙县。
被执行人吴晓芳，女，1978年9月13日出生，住安徽省歙县。
被执行人宋志坚（系吴晓芳丈夫），男，1986年12月7日出生，住安徽省歙县。
本院在执行申请人胡伟与被执行人吴晓芳、宋志坚民间借贷合同纠纷一案中，经查，吴晓芳有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴晓芳银行存款36700元。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 谢 家 骥
二〇一七年二月二十七日
书记员 汪艳（代）
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执恢5号之二
申请执行人:胡伟，男，1976年6月2日出生，住安徽省歙县。
委托代理人（特别授权）：胡建平，男，住安徽省歙县。
被执行人:吴晓芳，女，1978年9月13日出生，住安徽省歙县。
被执行人宋志坚（系吴晓芳丈夫），男，1986年12月7日出生，住安徽省歙县。
本院在执行胡伟与吴晓芳、宋志坚民间借贷合同纠纷一案中，于二0一七年二月二十七日向吴晓芳、宋志坚发出执行通知书，责令吴晓芳、宋志坚收到执行通知书立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴晓芳银行存款5800元。
本裁定立即执行。
审判员 谢 家 骥
二〇一七年三月十日
书记员 汪艳（代）
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1021执恢5号申请人胡伟，男，1976年6月2日出生，住安徽省歙县。委托代理人（特别授权）：胡建平，男，住安徽省歙县。被执行人吴晓芳，女，1978年9月13日出生，住安徽省歙县。被执行人宋志坚（系吴晓芳丈夫），男，1986年12月7日出生，住安徽省歙县。本院在执行申请人胡伟与被执行人吴晓芳、宋志坚民间借贷合同纠纷一案中，经查，吴晓芳有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴晓芳银行存款36700元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 谢 家 骥二〇一七年二月二十七日书记员 汪艳（代）
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执413号
申请执行人：云南洋意钢结构有限公司，住所地云南省昆明市西山区梁源中路和贵巷一号。
法定代表人：张洁，该公司董事长。
被执行人：江苏恒强生态农业开发有限公司，住所地徐州市铜山区房村镇大沟里村。
法定代表人：姚正强，该公司总经理。
申请执行人云南洋意钢结构有限公司与被执行人江苏恒强生态农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，徐州仲裁委员会作出（2016）徐仲裁字第62号裁决书。申请执行人以被执行人未按裁决书履行义务为由，申请强制执行，本院立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划江苏恒强生态农业开发有限公司银行存款190万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判长 李军川
审判员 王平华
审判员 张 雷
二〇一七年九月二十八日
书记员 党梦轩
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初1764号
原告：万席君，女，1984年6月13日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
被告：鲁力，男，1983年11月21日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
原告万席君诉被告鲁力民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万席君到庭参加了诉讼，被告鲁力经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后，鲁力未到庭应诉，本案现已缺席开庭审理终结。
原告万席君向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款74000元；二、诉讼费用由被告鲁力承担。事实和理由：被告鲁力于2014年2月-4月3日期间向我借款106000元，约定2015年4月12日之前还清。此后，被告偿还原告32000元，余款一直未偿还。特向法院起诉，请求判如诉请。
被告鲁力未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月-2014年4月3日期间，被告鲁力向原告万席君借款，并于2014年4月3日出具欠条一张载明：“本人鲁力欠万席君人民币106000元（壹拾万零陆仟元整），本人承诺于2015年4月12日内归还全部款项，如若到时未能按时归还，本人愿将成都Ⅹ房屋抵押给万席君。欠款人：鲁力。2014年4月3日”。后被告偿还原告借款本金32000元，尚欠原告本金74000元。
本院认为：合法的借贷关系成立。被告鲁力于2014年2月-2014年4月3日期间向原告万席君借款106000元，双方借贷关系成立，此后被告偿还32000元，尚欠74000元。被告应按约定按时归还原告借款，原告要求被告偿还借款74000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：
被告鲁力于本判决生效之日起5日内偿还所欠原告万席君借款74000元。
案件受理费1650元，由鲁力负担。
如果被告鲁力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判长 郝正文
审判员 曾若梅
审判员 黄 平
二〇一六年十二月十五日
书记员 周 玥
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初3044号
原告：陈思会，女，1969年9月30日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人：李红江�重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：重庆玉铂资本管理有限公司（统一社会信用代码91500225304822476L），住所地重庆市大足区龙岗中山东街十二片区前楼二层商场。
法定代表人：李方戊，总经理。
原告陈思会与被告重庆玉铂资本管理有限公司（以下简称“玉铂公司”）居间合同纠纷一案，本院于2016年4月29日依法立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员张群独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈思会的委托代理人杨奎，被告重庆玉铂资本管理有限公司的法定代表人李方戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年4月10日签订《咨询服务合同》，合同约定了权利义务和每月收益，同时《咨询服务合同》中第四条第一款第二、三项约定“如果投资资金到期未归还投资本金，重�玉铂资本管理有限公司负责5日内对甲方的股权进行全额原价回购及赔偿，以保证投资资金安全”，但约定的期限已过，被告没有将投资款和每月收益支付给原告。为了维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院判决：1、被告重庆玉铂资本管理有限公司归还原告借款150000元和利息（从2015年7月22日起至还清款日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告玉铂公司辩称：1、原告借款本金150000元属实，借款期限、月利率2%均无异议，从2015年7月22日开始没有支付借款的利息；2、被告实际只是居间人，募集的本金因为现在的经济环境实际债务人没有归还，被告也无法支付原告的本息。
经审理查明：经审理查明：2015年4月10日，原告陈思会（甲方）与被告玉铂公司（乙方）签订了（2014）第007-132号《居间服务协议》一份，协议载�：甲方拥有合法资金对外进行投资，委托乙方寻找投资项目。协议第一条：甲方对外投资资金人民币（大写）壹拾伍万元整（小写：￥150000.00元），期限自2015年4月10日起至2016年4月9日截止，每月支付收益时间10日，月收益2.0%。乙方为甲方寻找的投资项目公司成都市青白江区罗汉山极憩公墓开发有限公司保证投资项目的真实合法，能够保证甲方的投资的正常收益。第四条：（一）乙方承诺：1、……。2、如果投资资金到期未归还投资本金，重庆玉铂资本管理有限公司负责5日内对甲方的股权进行全额原价回购及赔偿，以保证投资的资金安全。
2015年4月10日，原告陈思会因被告玉铂公司要求，将该笔借款转账支付给重庆市德森行投资中心（有限合伙）。上述借款本金，被告玉铂公司按月利率2%支付利息至2015年7月21日；截止原告陈思会起诉时止，原告未收到借款本金150000元和相关利息。
上述事实，有原、被告的陈述、《居间服务协议》、出资证明、银行转帐凭证、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案原告陈思会与被告玉铂公司签订的协议，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案原、被告签订的《居间服务协议》约定：如果投资资金到期未归还投资本金，重庆玉铂资本管理有限公司负责5日内对甲方的股权进行全额原价回购及赔偿，以保证投资的资金安全。现双方约定原告收回借款本金期限及被告按照协议应全额原价回购及赔偿的期限已过，因此原告有权要求被告按照协议进行股权回购。故，对原告要求被告支付借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于相�赔偿的问题，本案协议约定了原告借款的收益为2.0%（实为利息），被告应按月利率2%的标准赔偿原告，该利息计算标准未超过国家对利息计算的相关法律规定，因此，对原告要求被告支付150000元利息的诉讼请求，本院予以支持。从未付之日2015年7月22日起计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告重庆玉铂资本管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈思会借款本金150000元及利息（从2015年7月22日至本息付清为止，以150000元为本金以月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元（已减半），由被告重庆玉铂资本管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
代理审判员 张 群
二〇一六年六月一日
书 记 员 李晓欢
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初1266号
原告：绵阳市稼阳物业有限公司。
地址：绵阳市临园路东段30号。
法定代表人：岳汶其，系该公司执行董事。
诉讼代理人：曾均诚，三台县潼川法律服务所法律工作者。
被告：李伟，男，汉族，住四川省三台县。
原告绵阳市稼阳物业有限公司与被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告绵阳市稼阳物业有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市稼阳物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市稼阳物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，予以免收。
审判员 涂 欣
二〇一七年三月二十七日
书记员 贾蕊帆
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民特77号
申请人：山东鸿民金属成型科技股份有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：梁涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖理哲，北京德恒（济南）律师事务所律师。
被申请人：山东省诚建工程总承包有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人：时彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓晓一，国浩律师（济南）事务所律师。
委托诉讼代理人：栾涛，国浩律师（济南）事务所律师。
申请人山东鸿民金属成型科技股份有限公司（原名称山东鸿民轧辊模具有限公司，以下简称山东鸿民公司）与被申请人山东省诚建工程总承包有限公司（以下简称山东诚建公司）因申请确认仲裁协议效力一案，向本院提起诉讼。本院于2017年10月23日受理本案后依法组成合议庭，于同年11月9日公开开庭审理了本案。申请人山东鸿民公司的委托诉讼代理人肖理哲，被申请人山东诚建公司的委托诉讼代理人邓晓一到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人山东鸿民公司提出申请称，2012年9月20日，申请人与被申请人签订《总包建设工程施工合同》（以下简称建设总包合同），约定争议由项目所在地法院管辖，之后开始工程施工及付款事宜，此后因备案需要双方于2013年1月15日又补签了《建设工程施工合同》（以下简称建设工程合同），但并未履行，该合同约定争议向济南仲裁委员会申请仲裁。现被申请人于2017年10月向济南仲裁委员会提起仲裁申请，向申请人主张工程欠款。本案对于同一工程项目存在两份施工合同，分别约定争议向仲裁机构仲裁和向工程所在地人民法院起诉，属于约定不明的情形，应视为仲裁条款无效。根据有关证据显示涉案工程开工时间早于建设工程合同约定的时间，而与建设总包合同约定的内容一致，双方实际履行的系建设总包合同，本案应由工程所在地的济南市天桥区人民法院管辖。为此，请求确认双方签订的建设总包合同中的管辖条款有效、双方签订的建设工程合同中的仲裁条款无效。
被申请人山东诚建公司答辩称，双方就工程施工事宜于2013年1月15日签订的建设工程合同中明确约定，争议的解决向济南仲裁委员会申请仲裁，在此之后双方并未就争议解决方式订立新的协议，不存在争议同时向仲裁机构仲裁和向工程所在地人民法院起诉的条款。本案现为确认仲裁条款效力的程序审查阶段，合同实际履行问题属于案件实体审理的范畴。目前，双方因工程结算发生纠纷，申请人已付的工程款的金额已经超出建设总包合同约定的1860万元，双方实际履行的应是建设工程合同，请求驳回申请人的申请。
本院经审理查明，在本案审理期间，就纠纷主管机关的约定方面，双方当事人主要提供以下证据：
（1）2012年9月20日，山东鸿民轧辊模具有限公司（发包人）与山东诚建公司（承包人）签订的《总包建设工程施工合同》一份，主要约定：工程名称山东鸿民轧辊模具有限公司新厂区建设工程，工程地点济南市天桥区华泰路中段（天桥化工产业园内），工程内容综合楼、东研发楼、西研发楼、1号厂房、2号厂房新建工程（除发包人专业发包的吊车及轨道外，施工图纸涉及内的全部建筑安装工程），开工日期2012年9月27日，竣工日期2013年7月27日，以质量监督部门验收通过并达到合同约定的质量日期为准，合同工期总日历天数303天，工程质量标准合格，合同价款1890万元……。该建设总包合同第三部分专用条款第37条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的按照下列第（二）种方式解决：（二）依法向工程所在地人民法院起诉。”
（2）2013年1月15日，山东鸿民轧辊模具有限公司（发包人）与山东诚建公司（承包人）签订的《建设工程施工合同》一份，主要约定：工程名称山东鸿民轧辊模具有限公司新厂区建设工程，工程地点济南市天桥区华泰路中段（天桥化工产业园内），工程内容综合楼、东西研发楼、1号厂房、2号厂房新建工程（除发包人专业发包的吊车及轨道外），计划开工日期2013年1月16日，计划竣工日期2013年7月16日，工期总日历天数180天，工程质量符合合格标准，签约合同价32915798.07元……。该建设工程合同第三部分专用合同条款第20条第20.4款约定“因合同及合同有关事项发生的争议，按照下列第（一）种方式解决：（一）向济南仲裁委员会申请仲裁。”
（3）2012年12月13日，由济南市建设工程招标投标办公室出具的《中标通知书》（工程建设类）一份，主要载明：年产3000吨轧辊模具项目（1号厂房、2号厂房、办公楼、东研发楼、西研发楼、传达室）工程，于2012年11月22日在济南公共资源交易中心开标后，经评标委员会评审、招标人确定，招标监督机构核准，山东省诚建工程总承包有限公司被确定为中标人……。
此外，纠纷涉案工程实际履行情况，双方当事人另提交《开工报告》、《施工方案报审表》、《付款统计表》、《工程结算备案表》、《承诺书》等证据，拟证明涉案工程系依据各自所主张的合同而实际履行。
2017年10月，山东诚建公司依据双方所签订的《建设工程施工合同》中的仲裁条款，作为仲裁申请人向济南仲裁委员会提出仲裁申请，要求山东鸿民公司支付涉案工程尚欠的工程款。
本院认为，综合分析涉案合同的主要内容，申请人与被申请人就位于济南市天桥区华泰路中段的山东鸿民轧辊模具有限公司新厂区建设工程，双方当事人曾前后签订过《总包建设工程施工合同》和《建设工程施工合同》不同的合同。上述合同中，除对于涉案工程的名称、地点、内容记载一致外，另外对于具体的开工、竣工时间和工程价款等实质性内容进行了变更，特别对于争议解决的方式进行了不同的约定。
《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。《中华人民共和国合同法》第五十七条规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。
鉴于本案现为纠纷主管机关确定的程序审查阶段，涉案合同实际履行情况属于案件实体审理的范畴。而被申请人据以提起仲裁的《建设工程施工合同》中，明确约定发生争议向济南仲裁委员会申请仲裁，该建设工程合同均加盖了双方的单位印章，且签订时间在后并向有关部门备案，符合程序审查的形式要件。
为尽快解决双方之间的纠纷，避免现阶段对于合同效力与合同实际履行认定时可能产生的矛盾，双方当事人之间因涉案工程所产生的纠纷，可先由济南仲裁委员会进行仲裁。双方当事人对合同实际履行的诉辩主张，可待案件实体审理时，由纠纷主管机关根据双方对案件实体事实的举证、抗辩情况，进一步确认进而作出相应的处理。
依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人山东鸿民金属成型科技股份有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人山东鸿民公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一七年十二月二十日
书记员 石 慧
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执恢41号
申请执行人强应中，男，汉族，1954年6月17日出生，宝鸡市人，农民，住宝鸡市渭滨区。
被执行人王金让，男，汉族，1970年5月2日出生，陕西省岐山县人，出租车司机，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的(2013)宝渭法民初字第01013民事判决书受理执行强应中诉王金让身体权纠纷一案。依据该案判决书，被执行人应于判决生效后十日内赔偿申请人经济损失14874.40元，承担诉讼费200元。被执行人至今未予履行，还应承担执行费130元及逾期双倍利息。在本案执行中，申请人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过银行、工商、车管部门查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请人表示同意终�本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案恢复执行。
执行费130元被执行人未交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 邓科明
代执行员 张建民
代执行员 杜智博
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 宋 婷
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 诉 讼 裁 定 书
（2017）冀1003刑初97号
刑事附带民事原告人马某，男，1985年9月2日出生河北省永清县，汉族，大专文化，农民，住廊坊市永清县。
被告人高学海，男，1987年4月19日出生于河北省廊坊市，汉族，小学文化，农民，捕前住河北省廊坊市广阳区。2017年1月19日因涉嫌故意伤害罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年1月25日被逮捕。
辩护人李海滨，河北子农律师事务所律师。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2017）90号起诉书于2017年3月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某向本院提起附带民事诉讼。在诉讼过程中，因附带民事诉讼原告人马某与被告人高学海达成和解协议。故向本院申请撤诉,并要求对被告人高学海从轻处罚。
本院认为，附带民事诉讼原告人就附带民事部分申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人马某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 许文芳
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张相醇
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执29号
申请人刘某某，男，2009年9月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。
法定代理人刘松某，男，1987年10月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人罗某某，女，1992年3月28日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人刘某某请执行被执行人罗某某家庭纠纷一案，因罗某某未按四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第2507号民事判决书确定的义务履行，权利人刘某某于2016年1月8日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2016年1月21日向被执行人罗某某送达了《执行通知书》，执行中查明，被执行人罗某某暂无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币13579元，已经执行到位人民币0元，被执行人罗某某尚欠申请执行人刘某某13579元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第2507号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王军
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1c0c6934-7bd6-439e-bae0-b8886f4365bb&imgId=MWMwYzY5MzQtN2JkNi00MzllLWJhZTAtYjg4ODZmNDM2NWJiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民申165号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰市金泰房地产开发有限责任公司，住所地宁城县天义镇长青路北段西侧园林路东。
法定代表人：武子辉，系公司经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张祥，个体工商户，住宁城县。
再审申请人赤峰市金泰房地产开发有限责任公司（以下简称金泰公司）因与被申请人张祥房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）赤民一终字第1752号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为:金泰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘金龙
审判员 阎 明
审判员 李 静
二〇一六年七月十八日
书记员 张莉杨
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民申165号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰市金泰房地产开发有限责任公司，住所地宁城县天义镇长青路北段西侧园林路东。法定代表人：武子辉，系公司经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张祥，个体工商户，住宁城县。再审申请人赤峰市金泰房地产开发有限责任公司（以下简称金泰公司）因与被申请人张祥房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）赤民一终字第1752号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为:金泰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘金龙审判员  阎 明审判员  李 静二〇一六年七月十八日书记员  张莉杨
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第4250号
原告李善福，男，朝鲜族，无职业。
委托代理人林桂月，吉林由正律师事务所律师。
被告李京华，男，朝鲜族，无职业。
被告崔英顺，女，朝鲜族，无职业。
原告李善福与被告李京华、崔英顺之间房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林桂月到庭参加诉讼，被告李京华、崔英顺经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。1991年8月，原告以1万�的价格购买了被告李京华（共有人为被告崔英顺）名下的房屋，并一次性付清了全部房款。但因被告李京华外出，至今未办理房屋转籍手续。2008年房屋拆迁，2010年回迁至延吉市兴城路xxx号花都秀府x号楼x单元xxx室，现原告诉至法院，要求1、确认原告与被告李京华之间的房屋买卖合同有效，并由二被告协助原告办理位于延吉市兴城路xxx号花都秀府x号楼x单元xxx室，建筑面积为64.91平方米的房屋转籍手续；2、诉讼费用由二被告承担。
开庭审理时，原告向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、二被告的居民户口本、户籍证明复印件一份，证明二被告的诉讼主体资格。
证据3、2008年6月20日的证明书复印件一份，证明被告李京华于1991年8月份将坐落于延吉市新兴街民强社区十九组住宅�给原告。
证据4、广播电视局证明书复印件一份，证明被告李京华于1997年7月办理退休，并于同年去韩国，导致原告无法联系二被告办理房屋转籍手续。
证据5、房产执照、房屋所有权证，证明1991年8月原告购买被告李京华房屋时，被告李京华将房产执照交付给原告，2010年房屋回迁后，房产局向原告下发了所有权人为被告李京华、共有权人为被告崔英顺的房屋所有权证。
证据6、产权调换协议书，证明房屋的拆迁手续系由原告办理。
证据7、收据5份及维修资金专用收据一份，证明房屋拆迁的各项费用系由原告缴纳。
证据8、《拆迁安置协议结算书》、《动迁住房分配通知书》、《发钥匙凭单》证明延吉市吉泰房地产开发有限公司将诉争房屋钥匙交付给原告。
证据9、《收据》6份，证明诉争房屋的各项费用系由原告缴纳。
证据10、《物业管理合同书》《业主装修协议书》《业主临时公约》，证明诉争房屋一直由原告居住使用。
证据11、《证明信》证明被告李京华至今无法联系的事实。
证据12、社区《证明信》证明原告购买被告李京华房屋并居住使用至今的事实。
二被告未到庭质证视为二被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实、且与本案相关联，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
本院经庭审质证采信的证据，并结合双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
二被告系夫妻关系。1991年8月，原告与被告李京华口头约定，原告购买被告李京华名下（共有权人为崔英顺，产权证号为吉房执延xx字第xxx号，房屋面积为30平方米）的房屋，总价款为1万元。后原告将1万元现金一次性交付给�告李京华，被告李京华将房屋钥匙及房产执照交付给原告。2008年10月份延吉市吉泰房地产开发有限公司将该房屋拆迁，原告办理了拆迁手续并缴纳了相关费用。2010年12月，延吉市吉泰房地产开发有限公司为被告调换了位于延吉市兴城路xxx号花都秀府x号x单元xxx室，建筑面积为64.91平方米的房屋，并将钥匙交付给原告。现诉争房屋由原告居住使用。
本院认为，原告与被告李京华口头约定，被告李京华将自己（共有权人为被告崔英顺）名下的房屋卖给原告，双方存在买卖合同关系。原告按约定将房款交付给被告李京华，且被告李京华亦向原告交付了房屋钥匙，系双方真实意思表示，合法有效，二被告应为原告办理房屋转籍手续。因该房屋现已拆迁，并调换为位于延吉市兴城路xxx号花都秀府x号楼1单元xxx室，建筑面积为64.91平方米的房屋，二被告应协助原告办理�诉争房屋的转籍手续。故原告提出的要求确认房屋买卖合同有效，并由二被告协助办理诉争房屋转籍手续的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
1、确认原告李善福与被告李京华之间的房屋买卖合同有效。
2、被告李京华、崔英顺于本判决生效之日起十日内协助原告李善福办理位于延吉市兴城路xxx号花都秀府x号楼x单元xxx室，建筑面积为64.91平方米的房屋转籍手续。
案件受理费2300元，减半收取1150元，公告费600元，其他费用80元（原告已预交2980元），共计1830元，由被告李京华、崔英顺负担。
如被告李京华、崔英顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 刘 瑶
二〇一四年四月一日
书 记 员 付红娜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执762号
申请执行人何旭光，男，1964年7月13日出生，汉族，住株洲市石峰区。
被执行人杨长良，男，1956年2月3日出生，汉族，住湘潭市岳塘区建设路。
申请执行人何旭光与被执行人杨长良民间借贷纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初471号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨长良未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何旭光于2016年8月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人杨长良的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人何旭光亦提供不出被执行人杨长良有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初471号民事判决书的本次执行程序。申请执行人何旭光如发现被执行人杨长良有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕军锋
审 判 员 徐 俊
审 判 员 徐雅玲
二〇一六年九月十九日
代理书记员 袁灿斌
附件：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0304执762号申请执行人何旭光，男，1964年7月13日出生，汉族，住株洲市石峰区。被执行人杨长良，男，1956年2月3日出生，汉族，住湘潭市岳塘区建设路。申请执行人何旭光与被执行人杨长良民间借贷纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初471号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨长良未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何旭光于2016年8月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行过程中，经本院多方调查被执行人杨长良的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人何旭光亦提供不出被执行人杨长良有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初471号民事判决书的本次执行程序。申请执行人何旭光如发现被执行人杨长良有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕军锋审 判 员  徐 俊审 判 员  徐雅玲二〇一六年九月十九日代理书记员  袁灿斌附件：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。