北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初12767号
原告：许为群，女，1968年10月6日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：韩永华，北京市长安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐敏良，北京市长安律师事务所律师。
被告：李君，女，1986年3月3日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：北京太月房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区太阳园4号楼102室（住宅）。
法定代表人：程俭，总经理。
委托诉讼代理人张洪涛，北京思科律师事务所律师。
第三人：北京源通基业投资管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通中苑二区45号楼一层D1-003室。
法定代表人：王坤，总经理。
委托诉讼代理人：丰春明，男，1990年1月19日出生，汉族，北京源通基业投资管理有限公司员工，住北京市昌平区。
原告许为群与被告李君、北京太月房地产经纪有限公司（以下简称为太月公司）、第三人北京源通基业投资管理有限公司（以下简称为源通基业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许为群及其委托诉讼代理人韩永华、徐敏良，被告李君，被告太月公司的委托诉讼代理人张洪涛，第三人源通基业公司的委托诉讼代理人丰春明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许为群向本院提起诉讼请求：1、确认李君和许为群于2016年8月7日签订的《北京市存量房屋买卖合同》于2016年10月20日解除；2、判令二被告立即撤销《存量房屋买卖合同》合同编号C1385115网签行为；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年8月，原告将涉案房屋委托源通基业公司进行出售，2016年8月7日，在源通基业公司居间下，原告与李君签订房屋买卖合同，房款305万，合同约定一切税费由买方承担，2016年10月20日号之前过户。原告收李君交纳的定金5万元。补充协议第一条约定买方在2016年10月20号之前将全部购房款打到资金托管账户。2016年10月9日源通基业公司以被告太月公司的中介资质，使原告和李君网签存量房屋买卖合同，编号为C1385115。2016年10月19日源通基业公司通知原告和李君一起去昌平地税交税，在交税过程中被告不愿承担所有税费。在这种情况下三方同意解除合同，三方免责，被告同意。李君同意拿回定金后和原告一起去建委撤销网签，于是源通基业公司收回买卖双方的房屋买卖所有合同。2016年10月20号三方一起到中介公司附近的农业银行，被告提供接收退定金账号。原告转账5万元，退给李君。但李君拿回定金后开车离开，拒绝和原告一起去撤销网签。综上所述，李君作为买方，太月公司作为居间方，在李君收回定金后二被告负有和原告一起撤销网签的义务，故起诉至法院。
李君辩称，不同意原告诉讼请求，我为了买房将房屋出售，原告当天把合同划掉，现在起诉的做法被告无法接受。
第三人源通基业公司述称，买卖双方在源通基业公司业务员居间下认识的，签合同时被告说他爱人去世，没有放弃继承的公证，被告爱人有父母和孩子，这个情况我和客户说了，我也和公司说了，公司说这个房子卖不了，我跟买卖双方说了房子我们卖不了，然后原被告就自己签了一份合同，是双方协商的。网签的事不是我们办的，我们公司有资质卖房，我们有经纪人，也有网签的秘钥。为什么是太月经纪公司不清楚，也不清楚是不是业务员操作的。签合同后原被告自己去交的税，公司是否有其他人去不清楚，交税时多出了一部分税费，具体多了多少钱不清楚，当天晚上协商税费谁出，李君出去打电话，被告和原告爱人在屋，我出去找李君，我回屋的时候许为群说房子不卖了，发现合同已经都划叉了，具体在何处划叉忘了。当时李君和李君爱人说什么话记不清了，李君的意思是不同意解除，两方不欢而散。第二天许为群把定金退给李君，具体怎么退的不清楚，中介没有参与。
第三人太月公司述称，原被告双方签合同和后续交易的居间都不是太月公司完成，2016年10月9日网签是太月公司所做。当时原被告想找一个有资质的公司做网签，有个中间人叫杨朔找到我们，不知道是谁让找的中间人，中间人提交了原被告双方资质和房产证。尊重法院判决，太月公司会积极配合。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋登记在许为群名下，登记为单独所有，登记坐落为北京市昌平区东小口镇天通东苑三区某号。在源通基业公司居间下，李君和许为群对房屋买卖达成初步共识。签订合同时，许为群陈述其爱人去世，因没有继承人放弃继承的公证，源通基业公司称不能为双方居间，故李君和许为群自行签订房屋买卖合同。2016年8月7日，李君（买受人）和许为群（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：李君购买涉案房屋，房屋成交价格是305万，买受人向出卖人支付定金5万元，买受人将房款300万元存入双方共同委托的光大银行设立的存量房交易结算资金专用存款账户。合同履行过程中所得税、营业税、印花税由买受人承担，契税、印花税、土地出让金或土地收益由买受人承担。在本合同签订之日起2016年10月20日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。附件四约定，买受人于2016年8月7日支付给出卖人定金5万，买受人和出卖人于2016年10月20日之前去银行办理资金监管，监管剩余房款300万元。
签订《北京市存量房屋买卖合同》当天，李君向许为群支付定金5万。李君称，定金是李君前夫梁勇受李君委托转账支付给许为群。2016年10月9日，源通基业公司通过太月公司为李君和许为群网签，网签合同名称为《存量房屋买卖合同》，合同编号为C1385115。。太月公司除为双方进行网签外，没有为双方进行任何居间服务，也未收取双方居间费用。源通基业公司亦未收取双方居间费用。
网签后双方进行交税，但是个人所得税的额度较协商时中介计算的额度增加，李君和许为群对于多出的税费如何承担产生争议。当晚协商时，许为群表示不再出售，将合同划掉。李君称，其当时并不同意解除。第二天即2016年10月20日，许为群将5万元通过ATM机转账至李君母亲李春芳账户内。李君称，其不同意解除合同，不清楚许为群如何获得其母亲账户，其母亲也不能代表其本人收取定金，李君亦称该5万不是定金，是赔偿金。许为群称，是李君向许为群提供的李君母亲账号，因协商一致解除合同故退还定金。源通基业公司和李君称，退定金当天李君母亲和前夫在场，李君本人未到场。许为群则称李君在场。李君前夫梁勇参加了合同协商过程。
另查，《北京市存量房屋买卖合同》原件已经销毁。李君称，是许为群趁其不备将合同拿走并划掉，划完后李君就没有要合同，留在源通基业公司处，各方没有协商一致解除合同。许为群称，因各方协商一致解除合同，故将合同划掉。
定金收据原件在许为群处。李君称不知道如何到许为群处，当时原件在合理里夹着，和合同一起留在源通基业公司。源通基业公司称定金条李君没有给中介，不清楚定金条原件为何在许为群处。许为群称，因各方协商解除合同，故退还定金后，许为群将定金收条原件收回。
在法院对李君询问时，李君称，过户当天许为群不配合办理过户，许为群跟其要账户，家里人把账户给了许为群，许为群退钱其就收了，但不同意解除合同。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、不动产权权属证书、存量房屋买卖网签合同、银行转账记录、定金收据、询问笔录以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案的核心焦点是《北京市存量房屋买卖合同》是否解除。本院认定《北京市存量房屋买卖合同》已经于2016年10月20日解除。首先，许为群将款项退至李君母亲账户中，该行为应当视为双方已经达成解除合同的一致意思表示。虽然李君称其没有授权其母亲提供账户、也没有授权其母亲接收款项，但该主张不成立。李君与其母亲具有密切的亲属关系，李君母亲亦参与到购房事宜商讨中，且在法院开庭前对李君的询问来看，李君陈述是许为群找其要账号，家里人把账号给了许为群，许为群退钱也就收了。从李君母亲收钱这一行为看，实质上是代李君接收款项，李君和许为群对于多出税费如何负担没有达成一致意见，故而达成解除合同的一致意思表示，并以实际行动解除了合同。其次，《北京市存量房屋买卖合同》原件各方均没有保留，且定金收据原件在许为群处。合同及收据是双方交易的重要凭证，即使许为群将合同划掉，合同并不会灭失，在不同意解除合同情况下，一般均会注意保留。且收据原件现在在许为群处，许为群是通过ATM将款项转至李君母亲账户内，退款当天各方均见面，所以，许为群称其退还款项后对方将收据原件还给她本人，能进行合理解释。再加上房屋买卖合同原件亦均不存在，本院对于许为群的主张予以采信。在合同已经解除的情况下，原告要求确认解除合同并撤销网签备案登记，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、李君与许为群于2016年8月7日签订的《北京市存量房屋买卖合同》于2016年10月20日解除；
二、李君、北京太月房地产经纪有限公司配合许为群办理合同编号为C1385115的《存量房屋买卖合同》（网签合同）注销备案手续，于本判决生效后十日内执行；
三、驳回许为群的其他诉讼请求。
案件受理费31200元，由李君负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 婧
人民陪审员 寇艳荣
人民陪审员 唐险峰
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 周 新
-8-
-1-