wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳民二初字第00281号
原告枣阳市华新混凝土有限公司，住所地：枣阳市环城办事处王寨村9组。
法定代表人陈兵，该公司董事长。
委托代理人刘秀胜，湖北胜和律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告长沙市建设工程集团有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区八一西路149号。
法定代表人黄铁山，该公司经理。
委托代理人冯德全，枣阳市中兴法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权。
原告枣阳市华新混凝土有限公司（以下简称枣阳华新公司）与被告长沙市建设工程集团有限公司（以下简称长沙建工集团公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告枣阳华新公司的委托代理人刘某、被告长沙建工集团公司的委托代理人冯某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告枣阳华新公司诉称：2012年7月，被告承建位于枣阳市汉城二期项目需用混凝土，遂联系到原告提供混凝土，原告依约履行了相关交货义务，截止2014年年底，被告仍下欠1100000元货款未付，经原告多次催要无果，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿付货款1100000元及违约金55000元。
被告长沙建工集团公司辩称：一、原、被告之间不存在合同，欠款不属实。二、双方对价格有争议。
经审理查明：2012年4月20日，长沙市建设工程集团有限公司中国汉城一期建安工程项目部（以下简称汉城项目部）负责人张宪华以汉城项目部的名义与襄阳建山科技有限公司枣阳分公司（以下简称建山枣阳公司）签订商品混凝土销售合同，合同主要约定，汉城项目部在施工汉城一期工程（影视中心，光武剧院）时购买建山枣阳公司生产的预拌混凝土，双方对混凝土的价格、数量、付款方式等均进行了约定。合同签订后，建山枣阳公司按合同约定向汉城项目部供应了预拌混凝土。后汉城项目部在进行汉城二期项目施工时继续使用建山枣阳公司的混凝土，但双方未签订书面合同。
另查明：襄阳建山科技有限公司枣阳分公司于2011年7月成立，2011年11月，公司名称变更为“枣阳荣和建材有限公司”，2012年8月，公司名称又变更为“枣阳华新建山混凝土有限公司”，2014年11月，公司名称变更为“枣阳市华新混凝土有限公司”。
2014年8月18日，经枣阳华新建山混凝土有限公司（以下简称华新建山公司）与汉城项目部核对，截止该日，汉城项目部因汉城一、二期项目共欠华新建山公司混凝土款1753114元，汉城项目部收货员张体华在确认函上签字认可下欠的数额。
后因汉城项目部未支付汉城一期项目所欠混凝土款，华新建山公司向本院提起诉讼，要求长沙建工集团公司支付混凝土款754000元及违约金32500元，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，由长沙建工集团公司支付华新建山公司货款631648元，于2014年10月20日前付131648元，余款500000元于2014年12月30日前付清。
因汉城项目部未支付汉城二期项目所欠混凝土款，枣阳华新公司再次向本院提起诉讼，请求解决。
本院认为：张宪华以汉城项目部的名义与建山枣阳公司签订商品混凝土销售合同合法有效，因汉城项目部不具人法人资格，该合同的主体应为长沙建工集团公司和建山枣阳公司，后建山枣阳公司变更为枣阳华新公司，故枣阳华新公司有权依照该合同要求长沙建工集团公司支付因汉城一期项目所欠的混凝土货款。对汉城二期项目，双方虽未签订书面买卖合同，但枣阳华新公司实际已向汉城项目部进行了供货，且经双方核对，汉城项目部收货员张体华于2014年8月18日签字认可截止该日汉城项目部因汉城一、二期项目共欠混凝土款1753114元，扣除枣阳华新公司（华新建山公司）已主张的631648元，长沙建工集团公司尚欠混凝土货款1121466元，枣阳华新公司仅主张1100000元，属其对其民事权利的合法处分，本院予以许可，枣阳华新公司要求长沙建工集团公司支付该款有理，本院予以支持。因双方就汉城二期项目工程销售混凝土事宜并未签订书面合同，对双方是否有违约金的约定，本院无法查实，故对枣阳华新公司要求长沙建工集团公司支付违约金55000元的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、长沙市建设工程集团有限公司支付枣阳市华新混凝土有限公司混凝土货款1100000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告枣阳市华新混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15195元，财产保全费5000元，合计20195元由原告枣阳市华新混凝土有限公司负担725元，被告长沙市建设工程集团有限公司负担19470元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知。
审判长 沈黎明
审判员 李吉超
审判员 彭金宏
二〇一五年十二月十八日
书记员 张丽娜
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更886号
罪犯黄金梁，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2014年12月30日作出(2014)佛顺法刑初字第1290号刑事判决，以被告人黄金梁犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币50万元，并判令对被告人黄金梁退回的赃款人民币4348075元依法予以没收，上缴国库。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年6月6日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年5月22日以罪犯黄金梁在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年5月27日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄金梁服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年4月17日至2017年3月31日期间共获得嘉奖23次，2015年11月、2016年5月、2016年11月共获得表扬3次，2016年11月被评为改造积极分子。该犯于2015年4月8日履行没收财产人民币50万元，并提交广东省佛山市顺德区人民法院于2015年3月18日作出（2015）佛顺法执字第1759号执行完毕告知书，该告知书的内容反映黄金梁已全部履行没收个人财产人民币50万元的判项。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省人民法院案款收据、（2015）佛顺法执字第1759号执行完毕告知书、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯黄金梁在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及履行财产性判项的情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄金梁减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2020年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 伍雪枝
人民陪审员 胡苑芳
人民陪审员 叶 贞
二〇一七年七月十五日
书 记 员 范嘉佳
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初9655号
原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号。
负责人张风臣，职务行长。
委托代理人唐风宇，男，1964年5月4日出生，汉族，住即墨市，系原告单位职工。
委托代理人邵守纲，男，1964年5月8日出生，汉族，住即墨市，系原告单位职工。
被告：王振伟，男，1986年10月23日出生，汉族，住即墨市。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告王振伟金融借款合同纠纷一案，于2016年8月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行的委托代理人邵守纲到庭参加了诉讼，被告王振伟经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉称，请依法判令：1、被告王振伟偿还信用卡欠款本金13341.14元、利息5010.96元、滞纳金766.90元、手续费169.92元等共计19288.92元（计算至2016年8月5日）及自2016年8月6日起至实际还款之日止按合同约定计算的债务利息。2、案件受理费及公告费由被告承担。事实与理由如下：被告王振伟于2014年2月17日与原告签订中国农业银行金穗贷记卡申请表，办理了相关业务手续，并领取了信用卡，卡号为：62×××18。被告王振伟于2014年3月以来使用该信用卡消费但未按照约定的还款日期归还欠款，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告王振伟未到庭，无答辩。
经审理查明，被告王振伟于2014年2月17日向原告申请办理信用卡，在阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容后，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和申请表载明事项的约束后，原告为被告王振伟办理了卡号为62×××18的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡消费、取现等，此后，被告多次未按原告规定的时间偿还透支款项。截至2016年8月5日，被告尚欠原告本金13341.14元、利息5010.96元、滞纳金766.90元、手续费169.92元等共计19288.92元。
以上事实，有原告当庭陈述，《中国农业银行金穗贷记卡章程》一份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）一份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份、被告身份证明一份、账号信息明细一份等证据在案佐证，经庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）合法有效。按照章程和合约的规定，被告可在中国农业银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告偿还截至2016年8月5日的欠款本金、利息、滞纳金、手续费等费用合计19288.92元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。其主张之后的债务利息，本院支持自2016年8月6日起至生效判决确定的付款之日止，按照合同约定计算。被告王振伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振伟于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行欠款本金13341.14元。
二、被告王振伟于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行截止于2016年8月5日的利息5010.96元、滞纳金766.90元、手续费169.92元。
三、被告王振伟于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行自2016年8月6日起至生效判决确定的付款之日止按合同约定计算的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元、公告费600元，共计882元，由被告王振伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 鲁本仑
人民陪审员 孙林堂
人民陪审员 修振松
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 梁秀聪
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初6583号
原告吴某。
委托代理人吴利民，系原告之父。
被告程某。
原告吴某与被告程某离婚纠纷一案,本院受理后，依法由审判员田秋玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人吴利民、被告程某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍相识，于2012年1月4日登记结婚，由于婚前缺乏了解，在其怀孕期间，双方常因琐事发生争吵，被告对其言语侮辱，并实施家庭暴力。孩子出生后十天，被告便强行将自己送回娘家，并对自己不闻不问，现双方感情已彻底破裂，故诉至法院要求离婚，婚生子程某甲由其抚养，被告承担抚养费。
被告辩称，其和原告感情很好，双方不存在争吵、言语侮辱和家庭暴力，是原告的父母给原告施压，不断干涉二人的生活，挑唆原告和自己离婚。表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，于2012年1月4日登记结婚，婚初夫妻关系尚可。因双方父母的参与，两个家庭为生活琐事产生家庭矛盾。2013年2月10日，原告生育一子程某甲，孩子出生十天后，原告因精神疾病回娘家居住，双方分居生活至今。庭审中，原告坚持离婚，被告认为婚后双方生活幸福、和睦，因原告有病，其父母无端干涉致家庭关系不睦，坚决不同意离婚，调解未果。
上述事实，有庭审笔录、结婚证、身份证明等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且育有一子，婚后建立了一定的夫妻感情，因家庭生活琐事发生矛盾，原告有病回娘家居住治病，并非完全因夫妻感情不和而长期分居。现原告主张的离婚事实不足以认定夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚，依法不予支持。目前双方虽有矛盾，若原、被告本着珍视感情，对家庭及子女负责的态度，以正确的方式处理家庭矛盾，加强沟通，互谅互让解决家庭纠纷，夫妻感情仍有和好可能。故为维护社会婚姻家庭秩序，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 田秋玲
二〇一六年十二月十三日
书记员 朱亚文
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初1294号
原告严红梅。
被告王晓明。
委托诉讼代理人：满晓军，永登县秦川法律服务所法律工作者。
原告严红梅与被告王晓明健康权纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费2078.3元、误工费690元、陪护费690元、伙食补助费240元、营养费120元、交通费1389元，共计5207.3元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年7月30日18时许，被告到原告家中借用东西，当时原告向被告催要其欠原告的借款时双方发生口角，被告无故将原告一顿毒打。被告的暴力行为致使原告全身多处软组织损伤、轻微脑震荡。原告受伤后及时向派出所报案，同时原告到辅仁医院救治，后转住兰州陆军总医院进一步治疗。2017年8月17日兰州新区公安局中川派出所对被告王晓明作出了新公（中川）行政罚决字〔2017〕第122号行政处罚决定书，对其处以300元的行政处罚。原告出院后就医药费等费用申请中川派出所进行调解，但都因被告的无理未果。现诉至法院，望判如所请。
王晓明辩称，严红梅主张的医疗费、误工费、陪护费、营养费等费用与自己无关，请求法院驳回严红梅的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求、抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。
严红梅向法庭提供了如下证据：1.行政处罚决定书一份，证明被告殴打原告被公机关罚款300元的事实；2.兰州辅仁医院发票及住院费用清单各一张，证明原告受伤后在辅仁医院进行检查、治疗共支出医疗费1045.5元的事实；3.兰州辅仁医院门诊结账单一份，证明原告由辅仁医院转去兰州陆军总医院过程中支出交通费等共计989元的事实；4.中国人民解放军医疗门诊收费票据一张，证明原告在兰州陆军总医院支出医疗费共计1032.8元的事实;5.收据一张，证明原告在兰州陆军总医院就诊结束后租车回家支出交通费400元的事实。
王晓明对严红梅提供的上述证据质证如下：证据1无异议；证据2不予认可，认为原告在事情发生后好几天才去兰州辅仁医院住院，所治疗的伤病与自己无关；证据3由于不是正规发票且严红梅并没有转院的相关证据，故不予认可；证据4不予认可，认为仅凭该票据不能证明原告因何伤病进行检查；证据5为收据，不予认可。
经严红梅申请，本院前往兰州新区中川派出所调取严红梅在兰州辅仁医院的住院病历及出院证明书各一份、询问笔录两份、现场照片一张。
严红梅、王晓明对法院调取的上述证据无异议。
结合本院调取的证据，对有争议的证据认定如下：
1.兰州辅仁医院发票及住院费用清单能够相互印证严红梅受伤后接受治疗及支付医疗费的事实，上述证据来源合法，与本案关联性强，本院予以采信。
2.兰州辅仁医院门诊结账单虽不是正规发票，但该结算单由医疗机构出具，结合中国人民解放军医疗门诊收费票据能够证明严红梅由辅仁医院转院去兰州陆军总医院接受治疗过程中支出120急救车使用费及其他检查费共计989元的事实，本院予以采信。
3.中国人民解放军医疗门诊收费票据，能够证明严红梅在兰州陆军总医院支出医疗费共计1032.8元的事实，本院予以采信。
4.交通费票据为收据，不是乘车票据或正规发票，本院不予采信。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2017年7月30日，王晓明前往邻居严红梅家中借东西，严红梅借机向王晓明索要安装太阳能热水器的欠款，后双方因欠款问题发生争吵，王晓明将严红梅殴打致伤。随后严红梅丈夫向辖区派出所报警，并将严红梅送往兰州辅仁医院接受治疗。辅仁医院在经过门诊检查后将严红梅送往兰州军区陆军总院治疗。严红梅在兰州辅仁医院共支出检查费及其他费用共计989元。严红梅转到兰州军区陆军总院后并没有住院治疗而是进行门诊检查后于当日回到了家中。严红梅在兰州军区陆军总院共支出诊查费、挂号费等共计1032.8元。2017年7月31日至2017年8月1日严红梅一直在家休养，2017年8月2日严红梅感觉病情严重，故又前往兰州辅仁医院接受治疗，共住院6天，期间由其丈夫进行陪护。2017年8月8日，严红梅出院被诊断为：1.脑震荡（轻度）；2.全身多出软组织损伤等。出院医嘱为：注意休息，减少脑力劳动及体力活动，不适随诊。严红梅共支出医疗费1045.5元。2017年8月17日，兰州新区公安局中川派出所新公（中川）行罚决字〔2017〕122号行政处罚决定书对王晓明作出了罚款300元的行政处罚。
本院认为，公民享有生命健康权，禁止任何人非法侵害他人生命健康权益。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中从庭审证据中可以认定，王晓明在与严红梅因欠款纠纷争执过程中将严红梅殴打致伤存在过错，严红梅所遭受人身损害与王晓明的过错行为之间存在直接的因果关系，故严红梅因此支付的各项费用及由此减少的收入应由王晓明在其过错范围内予以承担。关于严红梅主张的各项费用：1.医疗费2078.3元，该部分费用有中国人民解放军医疗门诊收费票据、兰州辅仁医院住院费发票予以证实，本院予以认可。王晓明认为严红梅属擅自转院，故对其在兰州辅仁医院的医疗费不予赔偿。本院认为王晓明在将严红梅殴打致伤后擅自离开，其没有对伤员履行有效管理及救治义务，故本院对其抗辩理由不予支持。2.误工费690元、护理费690元，参照2017年甘肃省农林牧副渔平均工资及实际住院天数，计算合理，本院予以支持。3.营养费120元、住院伙食补助费240元，根据严红梅病情及住院天数，计算合理，本院予以支持。4.交通费1398元，根据法庭对证据的认定，兰州辅仁医院门诊结账单实际为严红梅转院过程中由辅仁医院收取的120急救车费，本院对该结账单中由严红梅支付的989元予以支持，对严红梅提交的400元收据本院不予认可。故交通费本院认定989元。综上，严红梅在此次遭受人身损害过程中因就医支出的各项费用及由此减少的收入合计为4807.3元。此外，严红梅遇事不冷静，不能妥善处理纠纷，导致纠纷恶化，其本人有一定的过错，考虑到双方过错程度，本院认定王晓明负主要责任，对严红梅造成的损失承担80%的赔偿责任即3845.8元，严红梅负次要责任，就造成的损失自负20%责任即961.5元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、严红梅医疗费2078.3元、误工费690元、护理费690元、住院伙食补助费240元、营养费120元、交通费989元，共计4807.3元，由王晓明承担80%即3845.8元，限于本判决生效后十日内支付。严红梅自负上述损失的20%即961.5元;
二、驳回严红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费25元，由王晓明负担20元，严红梅负担5元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 基 琨
二〇一七年十月十一日
书 记 员 达选珍
??
??
??
??
1
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6367号
原告：天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站。
被告：赵学武。
原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站与被告赵学武供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站负担。
审判员 邵克亮
二〇一六年十月十四日
书记员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第60号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人潘某，务工。因本案于2014年12月14日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2710号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王超超出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2014年12月14日晚10时许，被告人潘某饮酒后驾驶牌号为苏j.ut××雪佛兰牌小型轿车，准备从温州市鹿城区府前街五马花园地下停车库往全坊巷方向行驶，当潘某驾车从停车库沿斜坡的通道开出时，因操作不当，车辆滑坡向后滑动，碰撞郭剑停放在车库斜坡通道路上的牌号为浙c.××dc小型轿车，牌号为浙c.××dc轿车下滑碰撞孙茂芬的浙c.××小型轿车，造成三辆车辆受损的交通事故。事故发生后，潘某下车查看了一下情况，将自己的车辆开到附近全坊巷咪表停车位。停车库管理员赶来与潘某协商并报警，潘某明知管理员报案仍留在现场等待交警调查，接警的交警赶到现场，发现潘某有酒后驾车嫌疑，对潘某进行酒精呼气测试，并带潘某到温州市人民医院抽取血样。在调查过程中，潘某能主动配合交警部门调查，并交代自己饮酒后驾车的事实。经鉴定，被告人潘某血液中检出乙醇含量为103mg／100ml血，已达到醉酒程度。经交警部门认定，被告人潘某负事故的全部责任；
案发后，被告人潘某已赔偿郭剑经济损失人民币1200元；赔偿孙茂芬经济损失人民币1500元。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、宋某、江某的证言、血样提取登记表、理化检验报告、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、经济赔偿凭证、到案经过、人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人潘某驾车造成交通事故且负事故全部责任，应酌情从重处罚。考虑到被告人潘某案发后有自首情节，可依法从轻处罚。被告人潘某已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。综上，结合被告人潘某有悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉人在法庭上发表判处拘役一个月至二个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱维阳
二〇一五年一月八日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民特192号
申请人：招商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区吴桥路鸿盛锦园2、4、5幢一、二、三层。
负责人：余佩战，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈一来、郝净，浙江时代商务律师事务所律师。
被申请人：朱素敏，女，1969年9月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被申请人：胡振宇，男，1969年12月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请人招商银行股份有限公司温州分行（以下简称招行温州分行）与被申请人朱素敏、胡振宇申请实现担保物权一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用特别程序进行审查。现已审查终结。
申请人招行温州分行称，2014年1月20日，申请人与被申请人朱素敏签订了编号为8140114880001号《个人授信协议》，主要约定：申请人向被申请人朱素敏提供总额为160万元的授信额度；授信期限为36个月，即从2014年1月20日至2017年1月20日；被申请人未按约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
2014年1月20日，申请人与被申请人朱素敏、胡振宇签订了编号为8140114880001号《个人授信最高额抵押合同》，约定：被申请人朱素敏、胡振宇为其与申请人所签订编号为8140114880001号《个人授信协议》项下所有债务本息及其他一切相关费用提供最高额抵押担保。抵押物为位于温州市鹿城区环城东路133号海坦山庄××幢××室的房产（产权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：142.64平方米）。抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），最高限额为230万元。合同签订后，申请人与被申请人办理了抵押登记手续。
2015年2月3日，申请人与被申请人朱素敏签订了编号为8150202830005号《个人贷款借款合同》，主要约定：被申请人朱素敏向申请人借款145万元，借款期限为22个月，即从2015年2月3日起至2016年12月3日止；借款利率采用固定利率，按年利率6.9%执行；按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。贷款采取等额本金的还款方式。2015年2月3日，申请人向被申请人发放了145万元贷款。现借款合同已到期，被申请人朱素敏未按期偿还借款本息，原告多次催收未果，现申请人请求裁定：1、对被申请人朱素敏、胡振宇提供抵押的位于温州市鹿城区环城东路133号海坦山庄××幢××室的房产（温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：142.64平方米）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对上述房产变现所得在230万元的最高限额内优先受偿；2、实现债权的费用由被申请人承担。
被申请人朱素敏、胡振宇在规定的期限内未提出异议。
本院经审查认为，涉案的《个人授信最高额抵押合同》合法有效，被申请人朱素敏、胡振宇自愿提供二人所有的坐落于温州市鹿城区环城东路133号海坦山庄××幢××室的房产（温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：142.64平方米）作为抵押物，为债务人朱素敏向申请人借款的抵押物，且已办理抵押登记手续，申请人对上述抵押物依法享有担保物权。现申请人申请实现担保物权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
对被申请人朱素敏、胡振宇提供抵押的坐落于温州市鹿城区环城东路133号海坦山庄××幢××室的房产（产权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：142.64平方米）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人招商银行股份有限公司温州分行对变价后所得款项在230万元限额内优先受偿。
案件受理费12600元，由被申请人朱素敏、胡振宇共同负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 韩若冰
二〇一七年一月十三日
书记员 林里赫
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0302民特192号申请人：招商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区吴桥路鸿盛锦园2、4、5幢一、二、三层。负责人：余佩战，该分行行长。委托诉讼代理人：陈一来、郝净，浙江时代商务律师事务所律师。被申请人：朱素敏，女，1969年9月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。被申请人：胡振宇，男，1969年12月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请人招商银行股份有限公司温州分行（以下简称招行温州分行）与被申请人朱素敏、胡振宇申请实现担保物权一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用特别程序进行审查。现已审查终结。申请人招行温州分行称，2014年1月20日，申请人与被申请人朱素敏签订了编号为8140114880001号《个人授信协议》，主要约定：申请人向被申请人朱素敏提供总额为160万元的授信额度；授信期限为36个月，即从2014年1月20日至2017年1月20日；被申请人未按约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2014年1月20日，申请人与被申请人朱素敏、胡振宇签订了编号为8140114880001号《个人授信最高额抵押合同》，约定：被申请人朱素敏、胡振宇为其与申请人所签订编号为8140114880001号《个人授信协议》项下所有债务本息及其他一切相关费用提供最高额抵押担保。抵押物为位于温州市鹿城区环城东路133号海坦山庄××幢××室的房产（产权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：142.64平方米）。抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），最高限额为230万元。合同签订后，申请人与被申请人办理了抵押登记手续。2015年2月3日，申请人与被申请人朱素敏签订了编号为8150202830005号《个人贷款借款合同》，主要约定：被申请人朱素敏向申请人借款145万元，借款期限为22个月，即从2015年2月3日起至2016年12月3日止；借款利率采用固定利率，按年利率6.9%执行；按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。贷款采取等额本金的还款方式。2015年2月3日，申请人向被申请人发放了145万元贷款。现借款合同已到期，被申请人朱素敏未按期偿还借款本息，原告多次催收未果，现申请人请求裁定：1、对被申请人朱素敏、胡振宇提供抵押的位于温州市鹿城区环城东路133号海坦山庄××幢××室的房产（温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：142.64平方米）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对上述房产变现所得在230万元的最高限额内优先受偿；2、实现债权的费用由被申请人承担。被申请人朱素敏、胡振宇在规定的期限内未提出异议。本院经审查认为，涉案的《个人授信最高额抵押合同》合法有效，被申请人朱素敏、胡振宇自愿提供二人所有的坐落于温州市鹿城区环城东路133号海坦山庄××幢××室的房产（温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：142.64平方米）作为抵押物，为债务人朱素敏向申请人借款的抵押物，且已办理抵押登记手续，申请人对上述抵押物依法享有担保物权。现申请人申请实现担保物权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：对被申请人朱素敏、胡振宇提供抵押的坐落于温州市鹿城区环城东路133号海坦山庄××幢××室的房产（产权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：142.64平方米）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人招商银行股份有限公司温州分行对变价后所得款项在230万元限额内优先受偿。案件受理费12600元，由被申请人朱素敏、胡振宇共同负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  韩若冰二〇一七年一月十三日书记员  林里赫
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初15974号
原告：上海明君物业管理有限公司
法定代表人：刘明君，总经理，住所地：上海市青浦区
委托诉讼代理人：栾伟锋、金乐园，上海明君物业有限公司义乌分公司部门经理。
被告：俞锦锦，女，1988年10月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告上海明君物业管理有限公司诉被告俞锦锦物业服务合同纠纷一案中，原告上海明君物业于2016年10月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告上海明君物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海明君物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费84元，由原告上海明君物业管理有限公司负担。
审 判 员 项孟进
二〇一六年十月十七日
代书记员 金宴宇
来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1302民初2238号
原告：广西来宾桂中农村合作银行，住所地来宾市盘古大道***号。
法定代表人：汤耀新，董事长。
委托诉讼代理人：陈韬，法律合规部经理。
被告：黄某甲。
被告：苏某。
被告：黄某乙。
被告：韦某。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告黄某甲、苏某、黄某乙、韦某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告广西来宾桂中农村合作银行于同年10月16日向本院�出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告广西来宾桂中农村合作银行撤回起诉。
本案受理费640元，减半收取计320元，由原告广西来宾桂中农村合作银行负担。
审 判 长 陈东泉
代理审判员 覃明泽
人民陪审员 方绪康
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 苏传招
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省晴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2324执174号
申请执行人：刘艳，女，汉族，贵州省晴隆县人。
被申请人：易波，男，汉族，贵州省晴隆县人。
本院在执行刘艳与易波民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人易波送达了执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人未按判决书确定的义务履行。
在执行过程中，被执行人易波暂时无财产可供执行且下落不明，申请执行人刘艳自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）黔2324执174号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑登洋
审判员 舒 振
审判员 张明昌
二〇一七年十二月二十九日
书记员 余东林
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初1540号
原告：向伟，男，汉族，住江西省樟树市共和东路。
被告：谢建兰，女，汉族，住江西省宜春市宜丰县。
原告向伟（下称原告）与被告谢建兰（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向伟到庭参加诉讼，被告谢建兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款2000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月左右（具体时间以银行转账单为准）被告谢建兰因资金短缺向原告向伟借款2000元,后被告一直未还款，原告多次催收未果，特向法院起诉。
被告谢建兰未向本庭提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下:对原告提供的中国工商银行客户凭条、微信截屏由于被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审核，对原告提交的上述证据本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审查认定事实如下：被告谢建兰因资金周转困难，向原告向伟借款2000元，被告于2015年8月13日将2000元通过银行转账到原告账户，后原告向被告多次催还借款，被告一直未还款，为此，原告向我院起诉要求被告还款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告向被告履行了支付借款的义务，原告向被告要求还款，被告一直拖延未还，原告有权要求被告向其还款。
综上所述，原告向伟要求被告谢建兰归还借款2000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢建兰在本判决生效后3日内向原告向伟归还借款2000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告谢建兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 王小根
审 判 员 彭祖源
代理审判员 陈霜娜
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 付婷婷
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第1030号
原告：童建根。
委托代理人：张福根。
被告：林云君。
委托代理人：徐琳。
原告童建根与被告林云君承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告及原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童建根诉称：被告因船舶修改与原告签订船舶修改协议书，协议约定船舶修改原告所使用的电焊条，每箱880元计算，氧气每瓶110元计算，油漆加工保养费8000元。同时也约定船舶完工出厂时一次性付清所欠修改费。现船舶早已修改完毕，被告已开走。被告仅分三次已支付原告60000元，尚欠原告71000元。�求法院判令被告支付船舶修改费71000元。
被告林云君辩称：1、被告已经付过款项为90028元。2、原告现在主张的承揽费用为131000元，但原告未履行油漆等承揽义务，应当核减部分承揽金额。3、船舶未达到一般质量要求。4、原告未将船舶交付被告。
经审理查明：2008年5月18日，原、被告告签订一份船舶修改协议书。该协议书规定，由原告为被告修改船舶，付款方式为船舶完工出厂时付清。此后，原告已进行修改并交付船舶，被告已支付价款60000元，尚欠原告价款71000元。
上述事实，有船舶修改协议书1份，结算单5份和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬。因此，对于原告请求由被告支付报酬的诉讼请求，本院应予支持。对于被告提出的已付价款90028元以及应当核减油漆等价款的主张，因根�不足，本院不予采纳。对于被告提出的未将船舶交付被告的主张，因与客观事实不符，本院亦不予采纳。对于被告提出的船舶未达到一般质量要求的主张，因相关争议属于违约责任范围，且其未在提交答辩状期间提出鉴定申请，本院对该主张在本案中不作处理，当事人可另案提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条的规定，判决如下：
被告林云君于本判决生效后十日内向原告童建根支付价款71000元。
本案受理费1575元，减半收取788元，由被告林云君负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 鲁军
二〇〇八年十月二�七日
书记员 周剑
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初1114号
原告：永登县农村信用合作联社秦川信用社，住所地兰州新区。
负责人：陈国祥，该信用社主任。
委托诉讼代理人：陈万道，男，该信用社员工。
被告康哈牙。
被告康如黑。
原告永登县农村信用合作联社秦川信用社（以下简称秦川信用社）与被告康哈牙、康如黑借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈万道、被告康哈牙到庭参加诉讼，被告康如黑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦川信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金60000元及2017年7月4日前利息14455元，本息合计74455元（以后利息待计）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月8日，康哈牙向秦川信用社申请农产品初加工贷款60000元，由康如黑提供担保，贷款期限约定至2016年1月7日到期。贷款到期后，经多次催要无果，秦川信用社诉至法院。
康哈牙辩称，秦川信用社所述属实，对于秦川信用社的诉讼请求均认可，但因资金紧张暂时无力偿还，希望能给予宽限，不再计息，通过打工赚钱慢慢还。
康如黑未答辩。
秦川信用社为证明其主张向本院提供的证据有：个人借款/保证担保合同、甘肃省农村信用社借款借据、个人借款申请书、提款申请书、保证人承诺书各一份，康哈牙、康如黑身份证复印件各一份，以上证据康哈牙均认可，本院予以采信。
基于对以上证据的分析，本院认定事实如下：2015年1月8日，康哈牙作为借款人、康如黑作为保证人与贷款人秦川信用社签订了个人借款/保证担保合同，合同约定：借款金额为60000元，年利率为10.5%；借款期限为12个月，自2015年1月8日至2016年1月7日止，按季结息，借款到期，利随本清；借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款按合同约定的贷款利率水平上加收50%利息，对不能按时支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利；保证人提供连带责任保证。同日，秦川信用社将60000元支付到康哈牙账户。
本院认为，康哈牙、康如黑与秦川信用社签订的个人借款/保证担保合同依法成立并生效，双方应当严格依照合同约定履行各自的义务。本案中，康哈牙作为借款人、康如黑作为保证人与秦川信用社签订合同，秦川信用社按照合同约定将60000元支付到康哈牙账户内，秦川信用社已经履行了合同义务，现借款期限已过，康哈牙应当按期还本付息，故秦川信用社主张康哈牙偿还借款本金60000元及2017年7月4日前利息14455元的请求，本院予以支持。康如黑作为连带保证人，应当对以上贷款本息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、康哈牙于本判决生效之日起十五日内偿还永登县农村信用合作联社秦川信用社借款60000元及2017年7月4日前利息14455元，本息合计74455元；
二、康如黑为上述债务承担连带清偿责任；
三、康如黑承担保证责任后，有权向康哈牙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662元，减半收取计831元，由康哈牙、康如黑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 田彩兰
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 吴芸楚
??
??
??
??
1
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终1284号
上诉人（原审被告）：谭正永。
上诉人（原审被告）：廖少海。
两上诉人的共同委托诉讼代理人蒙建花，广西正大五星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭正康。
委托诉讼代理人杨荣绍，贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者。
上诉人谭正永、廖少海因与被上诉人谭正康财产损害赔偿纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院于2016年9月27日作出的（2016）桂0803民初843号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
谭正永、廖少海上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉请请求。事实与理由：上诉人已经提供的证据证实涉案房屋是上诉人的父亲谭x希的，谭x希对该房屋拥有无可争辩的所有权，而且被上诉人也承认房屋是谭x希所建，只是狡辩称该房屋已经通过转让至其名下，但却没有提供证据予以证实，因此被上诉人的辩解毫无事实根据。事实上房屋是由谭x希与1986年开始出借给被上诉人，才由被上诉人管理使用的，但1995年谭x希已经多次提出收回房屋，并要求被上诉人搬离，但被上诉人至今拒绝搬离和返还房屋。被上诉人自1995年开始对房屋的所谓管理使用，实属侵占谭x希的合法财产。一审法院以房屋权属不明的情况下将瓦片拆除，侵害被上诉人的民事权益为由，判决上诉人赔偿损失，是没有事实与法律依据的。
谭证康辩称，80年代初，上诉人的父亲收到被上诉人的500元及0.2亩的田地，并将涉案房屋转让给被上诉人，被上诉人也在该房屋居住至今30多年，希望二审法院查明事实，明确房屋的权属，驳回上诉人的上诉。
谭正康向一审法院起诉：请求法院判决两被告赔偿原告因其故意毁坏行为造成的经济损失25831元；本案的诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：原告与两被告是同村的村民，两被告系夫妻关系。从1980年前后起，原告一直管理、使用位于贵港市港南区瓦塘镇新平村13队旁的三间房屋至今，并先后用上述房屋经营锯木加工、稻谷碾米加工及杂货店。1995年开始，两被告多次向原告主张上述房屋的权利，认为上述房屋系其家庭所有，要求原告搬离上述房屋并将该房屋交回。2016年1月24日，两被告再次以上述房屋为其家庭所有为由要求原告搬离，遭原告拒绝后，被告谭正永便拿梯子将上述房屋的部分瓦片拆除。案经贵港市公安局瓦塘派出所调处未果。2016年2月17日，原告自行委托正意价格评估集团有限公司对其损失进行评估，该评估公司于2016年2月26日作出原告自2016年1月14日至2016年8月14日的碾米机房及杂货店的停业损失、90平米房屋的瓦顶、30平米碾米机房顶木及电视、台钻、冰柜的损失合计为24831元的评估结论。因赔偿问题，原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。诉讼中，案经本院主持调解，因双方意见分歧较大，协议不成。本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿经济损失25831元有何事实和法律依据？
一审法院认为，原、被告双方因上述房屋的权属问题发生纠纷时均应维持争议现状，通过其他合法途径予以妥善处理，以利于纠纷的解决，而不应在权属不明的情况下对上述房屋的现状作出任何改变。根据《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定，本案中，原告自1980年前后起一直管理、使用上述房屋，并于该房屋经营稻谷碾米加工及杂货店，两被告在该房屋权属不明的情况下将部分瓦片拆除，侵害了原告合法的民事权益，对原告的居住、使用、经营造成了一定程度的影响，但原告诉请的经营损失过高，结合两被告的侵权行为所造成原告财产损害的大小及本案的实际情况，本院酌情支持1000元。原告诉请的电视、台钻、冰柜的维修费用700元，因未提供充足的证据予以证实，依法不予支持。因上述房屋的权属不明，可能涉及第三人的利益，故对原告诉请的90平方米的房屋瓦顶、30平方米碾米机房的顶木损失在本案中不予处理，可待该房屋的权属明确后另案处理。正意价格评估集团有限公司作出的评估意见仅凭原告单方提供的证明一份及照片而依据原告的委托事项结合同类型、同行业的情况而类比得出，该评估结论缺乏客观性，对该评估结论本院不作为定案依据。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项的规定，判决：被告谭正永、廖少海赔偿原告谭正康经济损失1000元；驳回原告谭正康的其他诉讼请求。本案受理费223元（原告谭正康已预交），由原告谭正康负担214元，由被告谭正永、廖少海负担9元。本院查明其余事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人应否承担本案的民事赔偿责任是上诉人与被上诉人在二审中争议的焦点，上诉人主张涉案房屋属其父亲所有，其行为并无过错，不应该承担民事赔偿责任。但经本院核实，上诉人与被上诉人均主张涉案房屋归各自所有，为此双方发生了争议，并经当地公安机关进行调处。本院认为，涉案房屋没有任何准建手续亦没有相关权属凭证，而且被上诉人已经对该房屋管理使用几十年，双方对房屋的权属发生争议时，应采取合法的途径予以解决。在争议没有解决前，上诉人拆除瓦片的行为影响了被上诉人的经营，存在一定的过错，一审法院集合本案的实际情况认定上诉人存在侵权行为并酌情赔偿被上诉人的损失，是正确的，本院予以确认。
综上所述，谭正永、廖少海的上诉请求不能成立，应诉驳回。一审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人谭正永、廖少海负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴福汉
审判员 陈品泉
审判员 梁小宁
appoint
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈 洁
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初4020号
原告：刘炳尧，男，汉族，1962年3月11日出生，住惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：刘彬、王永平，广东卓凡律师事务所律师。
被告：惠州市恒创实业发展有限公司，住所地：惠州市江北东江二路富力丽港中心酒店2307室。
法定代表人：邓耀海。
委托诉讼代理人：陈波，广东凯扬律师事务所律师。
被告：惠州市康宏房地产开发有限公司，住所地：惠州市河南岸新岸路32号二号楼四楼。
法定代表人：廖新穗。
原告刘炳尧与被告惠州市恒创实业发展有限公司（以下简称惠州恒创公司）、惠州市康宏房地产开发有限公司（以下简称惠州康宏公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告刘炳尧诉称，原告、被告在2013年4月3日签署《借款合同》，约定原告向被告一提供借款1500万元，借款期限自2013年4月3日起至2013年10月2日止，并约定月利率2.5%。被告二对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告一没有按时偿还借款本金，在原告多次向二被告催促后，被告仅支付了部分利息，迄今未偿还本金。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告一立即向原告偿还借款本金1500万元及利息（利息按月息2.4%，自2015年10月起计至本金还清之日止）；二、被告二对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案案件受理费、财产保全费由二被告承担。
被告惠州恒创公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称，一、原告的诉讼请求已过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。借款时间为2013年4月3日，借款期满日为2013年10月2日，原告现主张权利，已过诉讼时效，丧失胜诉权。二、原告实际提供借款只有1392万元，并非1500万元，108万元是作为利息被原告预先扣除。三、被告惠州康宏公司在借款期限内已经支付了部分利息。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告惠州康宏公司未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2013年4月3日，原告刘炳尧与被告惠州恒创公司、惠州康宏公司签订《借款合同》，约定：被告惠州恒创公司向原告借款1500万元，借期六个月（2013年4月3日至2013年10月2日），月利率2.5%；被告惠州康宏公司对上述借款承担连带保证责任。同日，原告通过银行转账的方式向被告惠州恒创公司提供借款1392万元。原告称以现金的方式向被告惠州恒创公司提供借款108万元。借款到期后，被告惠州康宏公司向原告刘炳尧支付至2015年9月底的利息，尚未返还本金和支付其他期间的利息。原告刘炳尧使用手机短信、微信、电话与被告惠州康宏公司的法定代表人廖新穗联系协商还款事宜。
裁决理由和结果
本院认为，真实合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告惠州恒创公司向原告刘炳尧借款1500万元并由被告惠州康宏公司保证担保，该借款及担保关系成立并有效，依法应予以保护。债务应当依约及时偿还。借款后，两被告仅偿还部分利息，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。由于被告惠州康宏公司一直偿还利息至2015年9月底且原告亦使用手机短信、微信、电话与被告惠州康宏公司的法定代表人廖新穗联系协商还款事宜，现原告刘炳尧提起诉讼，不超过诉讼时效。由于原、被告约定借款的月利率为2.5%，且未支付2015年10月1日后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，利率应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告惠州市恒创实业发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘炳尧偿还借款1500万元及利息（利息按年利率24%，以借款1500万元为基数，自2015年10月1日计至清偿之日止）；
二、被告惠州市康宏房地产开发有限公司对被告惠州市恒创实业发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘炳尧的其他诉讼请求。
本案受理费125300元、保全费5000元，合计诉讼费130300元（原告已预交），由被告惠州市恒创实业发展有限公司、惠州市康宏房地产开发有限公司负担。被告惠州市恒创实业发展有限公司、惠州市康宏房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的诉讼费130300元向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 肖石平
代理审判员 钟志明
二〇一六年八月十日
书 记 员 吴燕珊
第1页共5页
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0446号
罪犯谢开富，男，1990年1月17日出生于湖南省新田县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省新田县人民法院于2012年11月27日作出（2012）新法刑初字第139号刑事判决，以被告人谢开富犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢开富自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢开富在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢开富减去有期徒刑六个月七天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1234号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人杨某甲，农民。因本案于2015年7月31日被诸暨市公安局刑事拘留，同年8月1日被取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1171号起诉书指控被告人杨某甲犯赌博罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员姚宇怡出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控，2014年11月至2015年7月期间，被告人杨某甲多次组织张某、郦伯年、杨某丙等人在诸暨市暨阳街道艮塔西路85-3号的昌隆烟酒店内，以打诸暨包麻将换形式进行赌博，从中抽头获利15000余元。
案发后，被告人杨某甲主动到公安机关投案自首。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了证据，认为被告人杨某甲以营利为目的，聚众赌博，应当以赌博罪追究刑事责任。鉴于其犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人杨某甲对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议和辩解。
经审理查明，2014年11月至2015年7月期间，被告人杨某甲多次组织张某、郦伯年、杨某丙等人在诸暨市暨阳街道艮塔西路85-3号的昌隆烟酒店内，以打诸暨包麻将换形式进行赌博，从中抽头获利总计人民币15000余元。
案发后，被告人杨某甲主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实；并向公安机关预缴款项人民币15000元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的证人胡某、杨某乙、张某、郦某、杨某丙等证言，检查笔录，看守所健康检查建议书，个体工商户营业执照，行政处罚决定书，抓获经过及被告人杨某甲供述、户籍证明等证据予以证明。
本院认为，被告人杨某甲以营利为目的，聚众赌博，并抽头获利15000余元，其行为已构成赌博罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲犯罪后能自首，积极退赃，认罪悔罪态度较好，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）；
二、扣押在案的款项人民币15000元作为非法所得依法予以没收，由扣押机关诸暨市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周瞒华
人民陪审员 石 璐
人民陪审员 徐黎明
二〇一五年十月十四日
书 记 员 应 华
附页
《中华人民共和国刑法》第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民申1号
再审申请人（原审原告）：袁德福，男，1962年8月11日出生，汉族，住所吉林省吉林市船营区。
被申请人（原审被告）：吉林市公路客运有限责任公司，住所吉林省吉林市昌邑区民主街理想胡同87号。
法定代表人：周延斌，董事长。
再审申请人袁德福因与被申请人吉林市公路客运有限责任公司劳动争议一案，不服本院（2015）昌民一初字第1240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审�，现已审查终结。
袁德福申请再审称，劳动争议仲裁委员会和法院都是根据公路客运公司《关于实施公司股东股权回购方案的决议》中第八条作出仲裁和判决的，现在第八条已经被法院判决无效，所以申请法院再审。
吉林市公路客运有限责任公司未到庭，也未提交意见。
本院经审查认为，（2015）昌民一初字第1240号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，该案不符合再审条件。股东会决议的内容和表决受公司法调整，劳动关系的解除受劳动法调整，二者法律关系的形成具有独立性，具有独立的构成要件。公司决议表决程序问题并不必然影响劳动关系解除构成要件事实的成立。袁德福也没有证据证明解除合同不是其当时的真实意思，因此不符合再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁德福的再审申请。
审判长 邓恒岩
审判员 宁银华
审判员 邵明强
二〇一八年七月五日
书记员 闫思洋
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0724执1135号
申请执行人宋作全，男，1964年3月2日生，汉族，住临朐县。
被执行人李涛，男，1984年4月29日生，汉族，住临朐县。
被执行人宋光伟，男，1983年8月1日生，汉族，住临朐县。
本院在执行申请执行人宋作全与被执行人李涛、宋光伟民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方有权申请恢复对原生效法律文书的执行。
申请恢复执行期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈树山
审判员 李 浩
审判员 丁孝军
二〇一八年八月二十日
书记员 刘长安
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终614号
上诉人（原审原告）:李金仓，男，1948年7月12日出生，汉族。
被上诉人(原审被告):郭俊灵，女，1961年11月12日出生，汉族。
上诉人李金仓因与被上诉人郭俊灵民间借贷纠纷一案，不服陕西省澄城县人民法院(2016)陕0525民初1309号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李金仓一审时起诉称：被告郭俊灵因做生意需要资金周转为由，2014年6月28日向原告借款16000元，并书写借条，但被告还款6000元后再未按约定偿还，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款。无奈之下，原告为维护自身合法权益，只好将被告诉诸法律，请求法院判令被告偿还原告借款10000元及利息，承担原告医疗费及精神损失费50000元，并承担本案的诉讼费用。
郭俊灵一审时辩称：我没有向原告借款，医疗费和精神损失费也与我没有关系。我2014年办一个朝峰公司，原告做为会员加盟我的公司，15000元是公司的加盟费，我以朝峰公司的名义给原告出具收条，次日原告找我给其妻子和女儿各交了500元的加盟费。原告说他害怕儿子知道加盟公司的事，和他闹事，要求我给他把之前的收条换成欠条，我同意了，写好后原告又让把欠条的“欠”换成“借”，于是就形成了现在的借条。
原审判决认定：原告李金仓与被告郭俊灵系同事关系，2014年6月28日被告给原告出具借条一张，内容为：“借条郭俊灵2014年6月28号借到么么村李金仓老师现金壹万陆仟元（16000.00），计划在8个月还清。（保证不误一天）保证人（借款人）郭俊灵1862923****。”被告通过银行分五次向原告指定的许巧花的账户存款：2014年7月29日存入2000元、2014年8月30日存入2000元、2014年10月8日存入1000元、2015年6月17日存入500元、2015年8月3日存入500元，共计6000元。
原审认为：原告提供被告书写的借条，主张被告偿还其剩余借款本金10000元及利息。被告认可该借条的真实性，但对证明目的有异议，辩称该笔钱由两部分组成，15000元是原告自愿加盟被告公司交纳的加盟费，1000元是被告加盟公司后给其妻和女儿交纳的每人500元的加盟费。被告提供的两名证人证言及公司会员中心信息相互印证，证明涉诉的该笔款项为原告加入被告公司交纳的加盟费，被告辩称意见成立，予以采信。被告提供的证据足以驳斥原告用借条证明原、被告间是借贷关系的主张，原告再无其他证据支持其主张，故原、被告之间不存在借贷关系，应驳回原告的诉讼请求。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回原告李金仓的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取，由原告李金仓承担。
李金仓不服原审法院上述判决，提出上诉，请求撤销一审判决，依法判令郭俊灵向李金仓偿还借款本金10000元，按照年利率6%支付资金占用利息（自2015年3月1日起至实际清偿借款之日止）。事实与理由：1、李金仓提交的《借条》上确切载明郭俊灵向李金仓借款16000元，并承诺8个月还清，落款处注明郭俊灵为借款人，且郭俊灵已实际收到李金仓向其出借的款项。现金交付为小额民间借贷的一种常见形式，李金仓有《借条》对此加以证明，且郭俊灵已偿还6000元，足以证明借贷关系确已发生，因此，本案双方当事人之间存在真实的借贷关系，原审法院认为李金仓无其他证据证明借贷关系存在，加重了李金仓的举证责任。原审法院认为本案双方当事人之间不存在借贷关系，属于法律适用错误，应予以纠正。2、郭俊灵提交的证据材料无法证明涉案款项为李金仓加入朝峰公司的加盟费，原审法院以此采信郭俊灵的意见，属于法律适用错误，应予以纠正。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，郭俊灵提交的《银行存款凭证》无法证明该存款是公司对李金仓的分红，相反，该证据恰恰证明该款项是郭俊灵个人向李金仓偿还的部分借款。郭俊灵提交的《公司会员中心信息》系郭俊灵单方制作，李金仓对此并不知情，且该证据亦不能证明与涉案借款有关。郭俊灵提交的两份证人证言，因两名证人均系郭俊灵所在公司会员，与郭俊灵及其公司存在利害关系，因此也无法证明郭俊灵的主张。综上，郭俊灵提交的证据均无法支持其主张，原审法院应当以民间借贷法律关系审理本案，但原审法院却认定本案双方当事人之间不存在借贷关系，属于适用法律错误，应当予以纠正。
郭俊灵答辩称:李金仓上诉主张的事实都是虚假的,请求二审驳回上诉,维持原判决。
二审经审理查明：李金仓主张郭俊灵向其借款16000元，出具了郭俊灵书写的借条佐证。郭俊灵辩称该款是李金仓加盟朝峰有限公司电子商务营销会员的费用，公司承诺该费用在8个月内全部返还，所以按李金仓的要求打了借条，但不是借款性质。郭俊灵出示的证据是：1、李金仓的居民身份证及中国农业银行卡复印件。证明目的：李金仓加盟会员时提供的身份信息及银行账户信息。2、证人郭孝民出庭陈述：“朝峰公司两次给会员开会，我都见过李金仓参加。第一次在城关三小附近，第二次在交通宾馆。我妻子参加了郭俊灵的公司，因身体不好，每次开会我开车送她去。在三小附近的这次开会，公司给会员准备了相应产品，我妻子当时选择的是化妆品，李金仓选的是净水机，因没有开车，让我帮忙开车送回去，我就给他把净水机送回家。2016年7月至9月的一天，李金仓给我打电话，要求我不要给郭俊灵作证证明他从郭俊灵处拉过净水机，我当时拒绝了，说我给你拉过就是拉过。”3、证人马莲英当庭陈述：“我是朝峰公司会员，两次会员开会都见过李金仓，第一次在三小附近，第二次在交通宾馆。在三小附近这次开会，公司上面来人给会员发放产品，并给会员讲公司相关制度，李金仓当时选择的是净水机。”李金仓质证认为：“证据1的真实性无异议，对关联性有异议，与本案借款无直接关系。第一位证人与郭俊灵有亲属关系，两证人与郭俊灵有利益关系，都加盟了朝峰公司，不能够证明李金仓加盟朝峰公司会员。”郭俊灵辩解称：“第一位证人与我没有亲属关系，只是我娘家同村人。”
本院认为：郭俊灵提交的证据能够证明李金仓加盟朝峰公司会员的事实，李金仓否认该事实存在，其目的在于回避16000元借条形成时的基础法律关系，故郭俊灵的抗辩事实成立。本案债权纠纷并非民间借贷行为引起的，李金仓按民间借贷关系主张权利，没有事实依据，本院依法不予支持。李金仓的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李金仓承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨耀武
审 判 员 李 谦
代理审判员 雷俊锋
二〇一七年三月二十日
书 记 员 武 剑
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初1516号
原告：湖南博长物业管理有限公司，住所地冷水江市轧钢路。
法定代表人：李新华，该公司经理。
委托代理人：赵光春，男，1965年3月5日出生，汉族，住冷水江市，系湖南博长集团公司法律顾问。
被告：王某。
本院在审理原告湖南博长物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告湖南博长物业管理有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南博长物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南博长物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南博长物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 张建华
二〇一七年七月二十四日
书记员 王纪元
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初412号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人赵刚强，男，1973年10月20日出生，汉族，初中文化，中共党员，农民，住河南省商丘市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年3月14日被商丘市公安局刑事拘留，同年3月21日被商丘市公安局取保候审，同年7月3日被商丘市梁园区人民法院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2017）170号起诉书指控被告人赵刚强犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员赵娜娜出庭支持公诉，被告人赵刚强到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2017年3月13日21时30分左右，被告人赵刚强醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号黑色吉利牌小型轿车，行驶至商丘市梁园区长征路与八一路交叉口时被执勤民警当场查获。经检测，赵刚强血液中的酒精含量为285.96mg/100mL。公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人赵刚强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人赵刚强对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年3月13日21时30分许，被告人赵刚强醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号黑色吉利牌小型轿车，在行驶至商丘市梁园区长征路与八一路交叉口处时被商丘市公安局执勤民警当场查获。经检测，被告人赵刚强血液中的酒精含量为285.96mg/100mL。
上述事实，被告人赵刚强在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵刚强供述、证人晋某的证言、鉴定意见、血样检测记录、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵刚强违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。庭审中被告人赵刚强认罪态度较好，确有悔罪表现。本案在审理中了解到被告人赵刚强在家期间表现良好，无违法犯罪记录，适用缓刑不致再危害社会，可以依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵刚强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周献忠
二〇一七年七月十二日
书记员 石 莹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初13916号
原告：孟庆香，女，1972年9月21日出生。
委托诉讼代理人：张生贵，北京安朗律师事务所律师。
被告：北京创誉房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇京良路北侧长阳环岛东100米。
法定代表人：孔健涛，总经理。
委托诉讼代理人：孟慧玲，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙纬，女，该公司职员。
本院在审理原告孟庆香与被告北京创誉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告孟庆香于2016年12月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孟庆香申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟庆香撤诉。
案件受理费四百九十八元，由原告孟庆香负担（已交纳）。
审判员 赵洪波
二〇一六年十二月十三日
书记员 祝 婷
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初2877号
原告：水城县农村信用合作联社发耳信用社（以下简称：“发耳信用社”），住所地：贵州省六盘水市水城县发耳镇街上。统一社会信用代码：915202212147421817。
负责人:黄照鸿，系该信用社负责人。
特别授权委托代理人：朱波，系发耳信用社职工。
被告：石艳，女，1972年08月15日生，汉族，住贵州省水城县。
被告：刘盛品，男，1973年10月17日生，汉族，住贵州省水城县。
被告：陈刚，男，1965年05月13日生，汉族，住贵州省水城县。
原告发耳信用社诉被告石艳、陈刚、刘盛品金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。本案在审理过程中，原告发耳信用社以三被告已履行还款义务为由，于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告发耳信用社申请撤回起诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告水城县农村信用合作联社发耳信用社撤回起诉。
案件受理费2280元，因撤诉减半收取1140元，由原告水城县农村信用合作联社发耳信用社负担。
审判员 彭江
二〇一七年九月二十六日
书记员 罗能
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初4794号
原告：张某，女。
被告：张某1，男。
原告张某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄升平独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告张某、被告张某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求离婚；2、要求抚养婚生次女；3、要求分割共同财产5万元。事实和理由：原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常因琐事口角，被告限制原告社交自由，夫妻感情确已破裂，因此要求离婚；因次女年幼，现在原告处，故要求抚育次女；因共同财产均在被告处，故要求折价分割财产款5万元。
被告张某1未提交书面答辩，在庭上辩称，夫妻感情尚好，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据（被告提供的刘忱的证词），本院认为应予采信，因被告提供的该证据系其所在村组村民组长的证词，证实原、被告夫妻感情尚可；而原告未提出相反证据，对自己要求离婚的主张未提供相应证据，故对该证据应予采信。
结合以上证据的认定及当事人陈述，本案可以确认以下事实：
原、被告于2007年农历正月12日举行婚礼以夫妻名义同居，于2007年10月23日补办登记手续，婚后感情尚可，生育二女（长女张欣雨，2008年8月8日生，次女张雨馨，2012年4月8日生）。近年来，因被告对原告社交行为不满，双方产生矛盾。
原、被告均认可的共同财产有：母猪6头（价值1.8万元）、肥猪56头（价值3万元）、4头牛（价值3万元）、房屋装修投入2万元、修猪圈投入1.5万元、打井一眼（价值5000元）。以上财产均在被告处。在诉讼过程中，被告主张有共同债务18万元，原告认可5万元（欠被告姐姐张艳）。
本院认为，本案争议的焦点系原、被告夫妻感情是否破裂，原告离婚请求应否予以支持。原告主张离婚，被告不同意离婚，原告应对自己的主张承担举证责任；从查明的事实看，除因原告社交行为造成被告不满外，双方无其他矛盾，原告对自己主张的夫妻感情确已破裂未提供充分的证据，而被告为证明夫妻感情尚好，向本院提供了相关证据。因此，双方现有矛盾不足以认定其夫妻感情确已破裂。
综上所述，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告张某1离婚。
案件诉讼费150元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 黄升平
二〇一六年十二月一日
书记员 陈会玲
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0981刑初109号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人李英磊，又名小雨，男，1990年2月27日生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市克东县，泊头市缘海情天KTV服务生。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月4日被泊头市公安局刑事拘留，同年3月14日转逮捕。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人李英磊犯故意伤害罪，于于0一六年五月二十七日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员贾荣鹤出庭支持公诉，被告人李英磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2015年12月27日22时左右，被告人李英磊因多次无法联系上其女朋友宁宁十分担心，在得知宁宁与他人在老仿古市场俄罗斯大串饭店时，遂持砍刀乘出租车前往饭店，在饭店门口见到宁宁和与其一起吃饭的冯博等人，与冯博发生口角，进而用砍刀将冯博及其朋友徐洪祥砍伤。经法医鉴定冯博所受损伤为轻伤一级。针对上述指控，公诉机关当庭出示并提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、户籍证明等证据。公诉机关认为被告人李英磊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请依法判处。
被告人李英磊对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年12月27日22时左右，被告人李英磊无法联系上其女朋友宁宁十分担心，后在得知宁宁与他人在老仿古市场俄罗斯大串饭店吃饭时，遂持砍刀乘出租车前往该饭店，在饭店门口见到宁宁和与其一起吃饭的冯博等人，与冯博发生口角，继而用砍刀将冯博及其朋友徐洪祥砍伤。经法医鉴定冯博之损伤为轻伤一级。
上述事实有以下经庭审举证、质证的证据予以证实。
1、冯博陈述及辨认笔录证实，2015年12月27日22时许，其和徐洪祥、刘强、缘海情天的宁宁等人去俄罗斯大串吃饭，吃饭时小雨给宁宁打电话问她在哪，宁宁告诉他，一会小雨就到了饭店，其送宁宁出去看见小雨拿着一把一米左右的砍刀冲其砍，其用手一挡砍在左胳膊上了，徐洪祥和刘强拉架时徐洪祥被划伤了手。小雨是缘海情天的服务生。并证实其在十张成年男子照片中指认李英磊就是砍伤其的小雨。
2、徐洪祥陈述内容与冯博陈述内容基本一致。其辨认笔录证实其在十张成年男子照片中指认李英磊就是砍伤其和冯博的人。
3、刘强证言材料证实，其和徐洪祥、冯博吃饭时，李英磊带着砍刀过来将冯博左胳膊砍伤、将徐洪祥手划伤。
4、马亮证言材料证实，李英磊是2015年12月份初应聘到缘海情天做服务生。
5、李天成证言材料证实，李英磊的女朋友给其打电话说李英磊在俄罗斯大串饭店与人打架了，其赶到饭店后有一名男子说李英磊疯了，然后就走了。
6、李英磊供述，当时其给女朋友宁宁打电话她不接，后来接电话说在俄罗斯大串吃饭，其以为有人不让她接电话，就带着刀打车去了俄罗斯大串，宁宁和冯博等几个男子出来后其用刀砍了冯博左胳膊一下，李天成到了后将其劝走了。并供述刀大约长一米左右，其砍完人后扔在老尚峰门南面的垃圾池里了，其不知道宁宁大名叫什么也不知道他是哪地方的人，其出事后她就走了。
7、勘验笔录、现场图证实现场已被破坏。
8、报警案件登记表证实案件来源。
9、沧州科技事务司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定意见通知书证实冯博左尺骨鹰嘴粉碎性骨折，构成轻伤一级，鉴定结果已送达给双方。
10、任丘市公安局苟各庄派出所出具的抓获经过证实李英磊被抓获的情况。
常住人口基本信息表证实李英磊的基本情况。
本院认为，被告人李英磊因琐事故意用刀伤害他人，致一人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。李英磊当庭认罪态度较好，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人李英磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑1年6个月
被告人李英磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月4日起至2017年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 夏文强
审 判 员 房晓宇
人民陪审员 燕翔云
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘 娜
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第2556号
原告：金华银行股份有限公司市府支行。
负责人：江莺。
委托代理人：孔婵，金蓉。
被告：金华市仙境旅游开发有限公司。
法定代表人：邢晶。
被告：金华市长兴金属回收有限公司。
法定代表人：许贵萍。
被告：许贵萍。
被告：杨霁。
第二、三、四被告共同委托代理人：何国通。
被告：邢晶。
被告：叶元福。
本院在审理原告金华银行股份有限公司市府支行与被告金华市仙境旅游开发有限公司、金华市长兴金属回收有限公司、许贵萍、杨霁、邢晶、叶元福金融借款合同纠纷一案中，原告金华银行股份有限公司市府支行于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律�定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华银行股份有限公司市府支行撤回起诉。
本案受理费7459元（已减半收取），由原告金华银行股份有限公司市府支行负担。
审 判 员 廖剑侠
二〇一四年十二月二十五日
代书记员 徐秀英
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1561号
原告：张驰，男，1990年7月31日生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：李雪，吉林马克庆律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市东中华路339号。
负�人：张建威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘红，吉林睿旺律师事务所律师。
原告张驰与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司保险纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告张驰于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张驰的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款,裁定如下：
准许原告张驰撤诉。
案件受理费8,500.00元，减半收取计4,250.00元，由原告张驰负担。
审 判 长 张尽美
人民陪审员 刘晓红
人民陪审员 季清萍
二〇一八年七月十八日
书 记 员 李丹娜
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民西初字第00177号
原告柴胜利，男，汉族，1952年8月18日出生。
委托代理人柴志伟。
被告何红旗，男，汉族，1964年2月14日出生。
本院于2014年10月11日立案受理原告柴胜利诉被告何红旗民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘文明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柴胜利的委托代理人柴志伟到庭参加了诉讼，被告何红旗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴胜利诉称：2012年12月12日，被告何红旗因做生意从该处借走现金29000元，并打了借条，但之后经多次催要一直未还。请求判令：1、被告给付借款29000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
原告向本院提交了借条一张，证明原告借给被告29000元的事实。因被告未到庭，视为其放弃质证的权利，本院审查后对该证据予以采信。
本院查明的案件事实与原告所诉一致。
本院认为：债务应当清偿。被告借原告29000元，有借条为证，原告请求被告给付，本院予以支持。原告请求被告从起诉之日，即2014年10月11日起按月利率1%给付利息至判决确定给付之日，本院认为应在上述期间内应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何红旗于判决生效后三日内给付原告柴胜利借款29000元及利息（利息从2014年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定之日）；
如未按本判决指定的上述期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告何红旗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘文明
二〇一四年十二月十五日
书记员 张晓燕
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民西初字第00177号
原告柴胜利，男，1952年8月18日出生。
委托代理人柴志伟，男，1988年9月12日出生，系柴胜利儿子。
被告何红旗，男，1964年2月14日出生。
本院于2014年10月11日立案受理原告柴胜利诉被告何红旗民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘文明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柴胜利的委托代理人柴志伟到庭参加了诉讼，被告何红旗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴胜利诉称：2012年12月12日，被告何红旗因做生意从该处借走现金29000元，并打了借条，但之后经多次催要一直未还。请求判令：1、被告给付借款29000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
原告向本院提交了借条一张，证明原告借给被告29000元的事实。因被告未到庭，视为其放弃质证的权利，本院审查后对该证据予以采信。
本院查明的案件事实与原告所诉一致。
本院认为：债务应当清偿。被告借原告29000元，有借条为证，原告请求被告给付，本院予以支持。原告请求被告从起诉之日，即2014年10月11日起按月利率1%给付利息至判决确定给付之日，本院认为应在上述期间内应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何红旗于判决生效后三日内给付原告柴胜利借款29000元及利息（利息从2014年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定之日）；
如未按本判决指定的上述期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告何红旗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘文明
二〇一四年十二月十五日
书记员 张晓燕
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01841号
原告李冬梅，女，汉族，1948年2月3日出生。
委托代理人张伟，淮阳县法律援助中心律师。
被告李玉庆，男，汉族，1969年7月15日出生。
被告驻马店顺通运输有限公司，住所地河南省驻马店市天中山
法定代表人：苗立伟，系该公司负责人。
委托代理人户平安，西平县148法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地驻马店市。
法定代表人国新胜，系该公司经理。
委托代理人向东升，河南正方圆律师事务所律师。
原告李冬梅诉被告李玉庆、驻马店顺通运输有限公司、华安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李冬梅的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告李玉庆、驻马店市顺通运输有限公司的委托代理人户平安、华安财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人向东
升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月10日21时，被告李玉庆驾驶豫Q×××××号重型牵引车由西向东行驶至淮阳县北二环红绿灯西200米路段时，将步行人原告李冬梅撞伤，发生交通事故。经淮阳县交通警察大队淮公交认字（2015）第0921号道路交通事故认定书认定，被告李玉庆负事故的全部责任。现原告在淮阳县人民医院医治，经医师诊断已给原告造成右肱骨近端粉碎性骨折；右侧肋骨多发骨折；右肘部挫裂伤；头外伤；右下肺挫伤合并右侧胸腔积液；右膝关节软组织损伤。原告已花数万元的医疗费，仍在医治之中。经了解，该事故车登记所有人为驻马店顺通运输有限公司，并在华安财产保险股份有限公司河南分公司参与交强、商业险种。为维护我的合法权益，故依法诉至法院，要求被告：1、判令被告赔偿医疗费、住院费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计人民币142358.61元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李玉庆、驻马店市顺通运输有限公司辩称：1、我们的车辆在华安保险公司投保有交强险，不计免赔的商业三者险，对原告合理合法性损失应在保险范围内由保险公司承担相应赔偿责任。2、事故发生后，我们为原告支付11000元医疗费，交了10000元担保金，待保险公司赔偿后应予返还给被告。3、原告的请求部分过高，请求法院审查后予以判决。
被告华安保险公司辩称：保险公司愿意在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明：2015年9月10日21时，被告李玉庆驾驶豫Q×××××号重型牵引车由西向东行驶至淮阳县北二环红绿灯西200米路段时，将步行人原告李冬梅撞伤的交通事故。事故发生前李冬梅在河南慧龙人力资源服务有限公司上班两年，岗位为清洁工，月工资为人民币1500元。事故发生后，经淮阳县交通警察大队淮公交认字（2015）第0921号道路交通事故认定书认定，被告李玉庆负事故的全部责任。原告李冬梅无责任。原告李冬梅受伤后在淮阳县人民医院住院82天，共花治疗费27856.13元。诊断为；1、右肱骨近端粉碎性骨折、2、右侧肋骨多发骨折、3、右肘部挫裂伤、4、头外伤、5、右下肺挫伤合并右侧胸腔积液、6、右膝关节软组织损伤。原告伤情于2016年1月22日经周口陈州法医临床司法鉴定所鉴定，作出周陈司鉴所（2016）字第27号鉴定书，原告的伤残程度为IX级及X级伤残，后期治疗费需5000一7000元。原告支岀鉴定费1400元。被告为原告垫付治疗费11000元。
另查明，李玉庆所驾驶的豫QA95**号重型牵引车在华安财产保险公司河南公司投有交强险及第三者责任险，第三者责任险限额为100万元，该事故发生在保险责任期内。
上述事实有双方当事人陈述、鉴定结论、医疗费票据、诊断证明、病例、招工合同、工资证明等证据在卷为证。
本院认为：被告李玉庆驾驶机动车辆，未按规定安全文明驾驶，造成与原告碰撞，对该纠纷发生应负全部责任，交警大队所作出的认定书，合法有效，本院予以采信。对原告的诉请应参照当地城镇居民收入及消费支出等标准计算，原告李冬梅的损失为1、医疗费34856.13元，2、住院伙食补助费82天×50元=4100元，3、营养费82天×20元=1640元，4、护理费82天×78元=6396元，5、误工费120天×50元＝6000元、6、伤残赔偿金（河南省城镇居民上年度人均收入）25576元×13年×21%=69822.48元，7、精神损害抚慰金15000元，8、交通费酌定1500元，9、鉴定费1400元。共计140714.61元。因肇事车在华安财产保险股份有限公司河南公司投有交强险及第三者责任险，则保险公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金110000元，原告下余损失2071.61元，除鉴定费1400元外由被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司在第三者责任险限额内赔偿，鉴定费1400元由被告李玉庆承担。关于原告所诉其它请求，不符合法律规定，对此本院不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第一第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉庆原告各项损失1400元；
二、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告各项损失139314.61元。
三、待保险公司赔偿后原告返还被告垫付治疗费11000元。
四、驳回原告其它诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效后五个工作日内履行完毕。
案件受理费3147元，财产保全费1000元，由被告李玉庆承担。
如债务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 臧 增
审 判 员 刘敬善
人民陪审员 牛洪彬
二〇一六年五月六日
书 记 员 杨仲学
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民终467号
上诉人（原审原告）:熊力，男，汉族，1958年4月11日出生，摄影师，住重庆市南岸区。
被上诉人（原审被告）：重庆市南岸区南岸报社（南岸网站），住所地重庆市南岸区广福大道5号（区行政中心C区西楼5楼），统一社会信用代码12500108559021638J。
法定代表人：罗家玉，社长。
上诉人熊力与被上诉人重庆市南岸区南岸报社（南岸网站）著作权侵权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民初201号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人熊力未在法定期限内预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、参照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人熊力自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黑小兵
审 判 员 周 露
代理审判员 宋黎黎
二〇一七年十二月六日
书 记 员 肖 丹
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特5044号
申请人：朱某某。
申请人：余某某。
本院在2016年9月18日受理申请人朱某某、余某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人朱某某、余某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人朱某某、余某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人朱某某、余某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二〇一六年九月二十二日
书记员 阳 杰
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初1588-1号
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。
法定代表人：杨选军，董事长。
被告：万怡侃，男，汉族，1968年10月23日出生，住南昌市新建县。
被告：曹长秋，女，汉族，1974年8月25日出生，住南昌市新建县。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告万怡侃、曹长秋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告万怡侃、曹长秋立即向原告偿还借款本金40000元及利息；2、本案诉讼费由被告承�。事实和理由：被告万怡侃、曹长秋因养殖需要于2012年9月30日向原告借款40000元，被告万怡侃与曹长秋系夫妻关系，该笔债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务。后经原告多次催要未果，原告于2016年8月8日起诉来院。
本院经审查认为，按照原告提供的地址先后多次进行了直接或邮寄送达，均无法将应诉材料送达被告万怡侃、曹长秋。起诉时必须具有明确的被告，原告不能提供被告万怡侃、曹长秋准确的送达地址，属诉讼中无明确被告的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案保全费680元，由原告江西新建农村商业银行股份有限公司承担。本案受理费1429元，退回原告江西新建农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审判员 曾令敏
二〇一七年十月二十四日
书记员 程 玲
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第847号
原告李凤龙，男，1973年5月7日出生，汉族，农民。
被告迟蕾，女，1978年11月4日出生，汉族，市民。
原告李凤龙诉被告迟蕾劳务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告给付拖欠劳务费13000.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。本院于2015年3月10日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告李凤龙提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李凤龙撤回起诉。
案件受理费126.00元，减半收取63.00元，由原告李凤龙负担。
审判员 王爱民
二〇一五年五月二十八日
书记员 王静静
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初873号
原告：十堰爵盛企业管理有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区东岳路16号。
法定代表人：梁均，该公司经理。
委托诉讼代理人：舒适，湖北嘉略律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书等。
被告：吕从慧，女，汉族，1979年8月9日出生，住址不详。
原告十堰爵盛企业管理有限公司与被告吕从慧财产损害纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法进行审理。
原告十堰爵盛企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔礼道歉，赔偿损失1000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。
本案在审理过程中，原告十堰爵盛企业管理有限公司不能提供被告吕从慧的准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告吕从慧的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告十堰爵盛企业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
代理审判员 李 雪
二〇一七年四月六日
书 记 员 夏妍雪
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初1859号
原告赵某，男，1977年2月24日出生，汉族，农民，现住凌海市
被告姜某某，男，1968年4月19日出生，汉族，个体，现住普兰店市
本院在审理原告赵某诉被告姜某某返还原物纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事实申请撤诉，是在法律允许内对自己的权利所作的处分，原告基于这一事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）款的规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 崔 强
代理审判员 任默雯
人民陪审员 申丽伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 晴
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0781民初1859号原告赵峰，男，汉族，农民，现住凌海市。被告姜忠海，男，汉族，个体，现住普兰店市。本院在审理原告赵峰诉被告姜忠海返还原物纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事实申请撤诉，是在法律允许内对自己的权利所作的处分，原告基于这一事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）款的规定，裁定如下：准予原告赵峰撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审 判 长  崔 强代理审判员  任默雯人民陪审员  申丽伟二〇一六年十二月二十日书 记 员  王 晴
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0222民初95号
原告李美秀，女，1970年12月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
被告雷海丽，女，1980年5月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
被告高润贵，又名高六，男，1974年6月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
被告马德，男，1973年10月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市九原区。
原告李美秀诉被告雷海丽、高润贵、马德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美秀到庭参加诉讼，被告雷海丽、高润贵、马德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告雷海丽与被告高润贵系夫妻，原告与被告雷海丽是朋友。2012年6月16日，雷海丽以急用钱为由向原告借款，原告同意。当日，原告与被告雷海丽、高润贵到固阳县农村信用社取款。原告取款3万元后交于雷海丽，雷海丽向原告出具借条一张，同时雷海丽又让在场的另一被告马德在借条中借款人处签了名。双方口头约定此笔借款月息2%。借款至今，雷海丽共支付利息18800元，借款及剩余利息经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求三被告立即偿还借款3万元及利息，利息从2012年6月16日起按月息2%计算至借款付清之日止，并由三被告承担本案诉讼费。
被告雷海丽、高润贵、马德经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，被告雷海丽与被告高润贵系夫妻。被告雷海丽、马德于2012年6月16日向原告李美秀借款3万元。2014年被告雷海丽分多次共向原告偿还借款1.7万元，尚余借款1.3万元未还。
以上事实，有原告李美秀陈述、借条一张等证据在案佐证。
本院认为，被告雷海丽、马德向原告李美秀借款3万元的事实清楚，证据充分。借条书写后，被告雷海丽向原告还款1.7万元，故被告雷海丽、马德应对剩余借款1.3万元（3万元-1.7万元）向原告承担还款责任。原告主张借款利息按月息2%计算，因借条中未约定利息，原告也未提供任何证据证明双方曾约定过利息，故该请求本院不予支持。被告雷海丽与被告高润贵是夫妻，在夫妻关系存续期间雷海丽所欠债务，被告高润贵未提供相应证据证明此债务明确约定为个人债务，应视为夫妻共同债务，故被告高润贵应在被告雷海丽承担还款责任的范围内承担还款责任。被告雷海丽、高润贵、马德经本院合法传唤不到庭应诉，放弃抗辩和质证的权利，不影响本院根据已查明的事实依法裁判。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《用法律若干问题的规定》第二十，《》第、二百五十三条之规定，判决如下：
被告雷海丽、马德于本判决生效后三日内向原告李美秀偿还借款1.3万元；
被告高润贵在被告雷海丽应还上述借款范围内承担连带偿还责任；
驳回原告李美秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告雷海丽负担275元，由被告马德负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘红强
二〇一六年四月八日
书记员 郭 敏
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1027-1号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街保险大厦，组织机构代码：85610694-5。
负责人伍朝晖，该公司总经理。
委托代理人陈荣哲、戴志猛，福建诚全律师事务所律师。
被执行人苏友中，男，1969年4月25日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第563号民事调解书，于2015年3月31日向被执行人苏友中发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人苏友中立即支付给申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司保险代垫款人民币110000元及相应利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1250元、执行费人民币1550元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人没有可供执行的土地和房产等财产。查明被执行人苏友中有可供执行的银行存款3385.19元，本院依法作出裁定冻结并扣划该存款，扣除执行费1550元后，余款1835.19元已支付给申请执行人。查控到被执行人苏友中名下的牌号为闽Ｃ12X**（五菱牌）的汽车一辆，本院依法作出执行裁定书对该辆汽车进行查封，但因该车去向不明，无法实施扣押。本院于2015年5月8日作出决定将被执行人苏友中纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现申请执行人以被执行人苏友中长期外出、下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年十月十五日
书记员 林志源
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第9278号
申请执行人周建方，男，1982年11月7日生，汉族，住安徽省。被执行人御森家具装饰(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人谢龙。本院在执行(2014)浦民二(商)初字第2770号原告周建方诉被告御森家具装饰(上海)有限公司承揽合同纠纷一案中，查明被执行人御森家具装饰(上海)有限公司暂无财产可供执行，申请执行人周建方也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定�向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)浦民二(商)初字第2770号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建国
审 判 员 周 琦
代理审判员 谈晓峰
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张 远
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初177号
原告：陈昌莉，女，1972年9月21日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：张树龙，男，1973年3月29日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告陈昌莉诉被告张树龙民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月8日向本院提出书面申请，要求撤回对被告张树龙的起诉。
本院认为，原告陈昌莉自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈昌莉撤回对被告张树龙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈昌莉承担。
审判员 王辉
二〇一七年二月八日
书记员 倪丹