广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂中法民二终字第262号
上诉人（原审原告）：王玉成。
被上诉人（原审被告）：吴雪梅。
委托代理人：刘德新，广东海法律师事务所律师。
上诉人王玉成因与被上诉人吴雪梅委托合同纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2015）茂化法那民初字第48号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告王玉成是湛江市椹川东一路一号2幢109号房的公民。2014年5月28日，原告王玉成与被告吴雪梅达成《承诺书》一份，具体内容为“我吴雪梅委托王玉成全权处理我与毛厚威交通事故损害赔偿。由王玉成全资负责。在赔偿金数额我要求28000元，其余作为王玉成的差旅费、劳务费。承诺人吴雪梅。2014.5.28”。之后，2014年6月24日，原告代理被告进行诉讼，化州市人民法院作出（2014）茂化法民三初字第140号民事判决书。判决后，该案的原、被告双方协商和解，被告从保险公司收到标的款59508元。从中支取了5000元给原告。庭审中，原告没有提供其在代理该案中实际支出差旅费的相关依据。2015年4月10日，原告诉至原审法院，要求判令被告吴雪梅支付差旅费、劳务费63545.21元给原告，并由被告承担本案的诉讼费、申请费。
原审法院认为：关于原、被告于2014年5月28日签订的《承诺书》的效力问题。《中华人民共和国律师法》第十三条规定：“没有取得律师执业证书的人员，不得以律师名义从事法律服务业务；除法律另有规定外，不得从事诉讼代理或者辩护业务。”《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，违反法律、行政法规的强制性规定中的效力性规范的，合同无效。从《中华人民共和国律师法》第十三条规定的规范目的来看，属于强制性的法律规定。结合本案，原告王玉成作为不具备律师资质的公民，为被告进行诉讼代理而与之订立的《承诺书》，实质是原告王玉成以公民代理人身份提供有偿诉讼服务的委托合同，该合同无效。原告以此要求判令被告支付63545.21元的诉讼请求，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国律师法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告王玉成对被告吴雪梅的诉讼请求。本案案件受理费减半收取694.5元，保全费320元均由原告王玉成负担。
上诉人王玉成不服原审判决，向本院上诉称：王玉成从未以律师的名义参加诉讼活动，不违反《中华人民共和国律师法》第十三条的规定。王玉成根据吴雪梅出具的《承诺书》主张吴雪梅支付差旅费、劳务费是合理合法的。原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决不公，请求二审法院撤销原审判决，发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人吴雪梅承担。
被上诉人吴雪梅答辩称：吴雪梅已应王玉成的要求支付了诉讼费、鉴定费，并另行支付了5000元给王玉成。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，王玉成的上诉理由不能成立，请求二审法院依法维持原审判决，以维护吴雪梅的合法权益。
本院审理查明，原审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院另查明：在化州市人民法院受理的吴雪梅诉毛厚威、永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，王玉成作为吴雪梅的委托代理人参加诉讼，化州市人民法院于2014年9月10日作出（2014）茂化法民三初字第140号民事判决，依该判决，永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应赔偿90180.21元给吴雪梅。2015年3月16日，吴雪梅、毛厚威、永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司签订一份《赔偿协议书》，其中约定：1、基于（2014）茂化法民三初字第140号民事判决，永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司一次性赔偿吴雪梅就本次交通事故经济损失59508.69元；2、永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司支付吴雪梅上述赔偿款后，吴雪梅就本次交通事故法院判决的（2014）茂化法民三初字第140号民事判决书中所确认的吴雪梅损失及本次交通事故造成吴雪梅的其他一切损失不得再以任何方式向永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司、毛厚威索赔。上述三方签订该协议后，永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司支付了59508.69元给吴雪梅。
本院认为：虽然吴雪梅承诺在获得的赔偿中只要求得到28000元赔偿款，其余作为王玉成的差旅费、劳务费，但王玉成作为没有律师或法律服务工作者执业资格的公民，从事诉讼代理业务，违反了《中华人民共和国律师法》第十三条“没有取得律师执业证书的人员，不得以律师名义从事法律服务业务；除法律另有规定外，不得从事诉讼代理或者辩护业务”的强制性规定。而且，王玉成请求吴雪梅支付差旅费、劳务费63545.21元远高于王玉成实际支出的费用，也超过吴雪梅实际获得的民事赔偿款，违反了公平原则，也违背了公民代理的无偿性、非职业性。王玉成接受吴雪梅的委托代理吴雪梅参加了诉讼活动，本可对实际发生的差旅费等费用请求吴雪梅支付，但王玉成在本案诉讼过程中没有提供其实行际支出差旅费等费用的相关证据。因此，王玉成请求吴雪梅支付差旅费、劳务费63545.21元，原审法院不予支持是正确的。
综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。王玉成上诉理由不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1389元，由上诉人王玉成负担，本院准许其免交。
本判决为终审判决。
审判长 曾维海
审判员 张国栋
审判员 邱强明
二〇一五年十二月三十日
书记员 庞巧文
速录员 谢金峰
广东省茂名市中级人民法院
民事判决书
（2015）茂中法民二终字第262号
上诉人（原审原告）：王玉成，男，1949年12月15日出生，汉族，住湛江市。
被上诉人（原审被告）：吴雪梅，女，1979年4月13日出生，汉族，住化州市。
委托代理人：刘德新，男，广东海法律师事务所律师。
委托代理人：黄金甫，男，广东海法律师事务所律师。
上诉人王玉成因与被上诉人吴雪梅委托合同纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2015）茂化法那民初字第48号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告王玉成是湛江市椹川东一路一号2幢109号房的公民。2014年5月28日，原告王玉成与被告吴雪梅达成承诺书一份，具体内容为“我吴雪梅委托王玉成全权处理我与毛厚威交通事故损害赔偿。由王玉成全资负责。在赔偿金数额我要求28000元，其余作为王玉成的差旅费、劳务费。承诺人吴雪梅。2014.5.28”。之后，2014年6月24日，原告代理被告进行诉讼，化州市人民法院作出（2014）茂化法民三初字第140号民事判决书。判决后，该案的原、被告双方协商和解，被告从保险公司收到标的款59508元。从中支取了5000给原告。庭审中，原告没有提供其在代理该案中实际支出差旅费的相关依据。2015年4月10日，原告诉至原审法院，要求判令被告吴雪梅支付差旅费、劳务费63545.21元给原告，并由被告承担本案的诉讼费、申请费。
原审法院认为：关于原、被告于2014年5月28日签订的《承诺书》的效力问题，根据《中华人民共和国律师法》第十三条的规定：“没有取得律师执业证书的人员，不得以律师名义从事法律服务业务；除法律另有规定的除外，不得从事诉讼代理或者辨护业务”。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，违反法律、行政法规的强制性规定中的效力性规范的，合同无效。从《中华人民共和国律师法》第十三条规定的规范目的来看，属于强制性的法律规定。结合本案中，原告王玉成作为不具备律师资质的公民，从事与被告进行诉讼代理而与之订立的“承诺书”，实质是与原告王玉成以公民代理人身份提供有偿诉讼服务的委托合同，该合同无效。原告以此要求判令被告支付63545.21元的诉讼请求，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国律师法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告王玉成对被告吴雪梅的诉讼请求。本案案件受理费减半收取694.5元，保全费320元均由原告王玉成负担。
上诉人王玉成不服原审判决，向本院上诉称：王玉成从未以律师的名义参加诉讼活动，不违反《中华人民共和国律师法》第十三条的规定。王玉成根据吴雪梅出具的《承诺书》主张吴雪梅支付差旅费、劳务费是合理合法的。原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决不公，请求二审法院撤销原审判决，发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人吴雪梅承担。
被上诉人吴雪梅答辩称：吴雪梅已应王玉成的要求支付了诉讼费、鉴定费，并另行支付了5000元给王玉成。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，王玉成的上诉理由不能成立，请求二审法院依法维持原审判决，以维护吴雪梅的合法权益。
本院审理查明，原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院另查明：在化州市人民法院受理的吴雪梅诉毛厚威、永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，王玉成作为吴雪梅的委托代理人参加诉讼，化州市人民法院于2014年9月10日作出（2014）茂化法民三初字第140号民事判决，依该判决，永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应赔偿90180.21元给吴雪梅。2015年3月16日，吴雪梅、毛厚威、永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司签订一份《赔偿协议书》，其中约定：1、基于（2014）茂化法民三初字第140号民事判决，永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司一次性赔偿吴雪梅就本次交通事故经济损失59508.69元；2、永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司支付吴雪梅上述赔偿款后，吴雪梅就本次交通事故法院判决的（2014）茂化法民三初字第140号民事判决书中所确认的吴雪梅损失及本次交通事故造成吴雪梅的其它一切损失不得再以任何方式向永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司、毛厚威索赔。上述三方签订该协议后，永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司支付了59508.69元给吴雪梅。
本院认为：虽然，吴雪梅承诺在获得的赔偿中只要求得到28000元赔偿款，其余作为王玉成的差旅费、劳务费。但王玉成作为没有律师或法律服务工作者执业资格的公民，从事诉讼代理业务，违反了《中华人民共和国律师法》第十三条：“没有取得律师执业证书的人员，不得以律师名义从事法律服务业务；除法律另有规定的除外，不得从事诉讼代理或者辨护业务。”的强制性规定。而且，王玉成上诉请求吴雪梅支付的差旅费、劳务费63545.21元远高于王玉成实际支出的费用，也超过吴雪梅实际获得的民事赔偿款，违反了公平原则，也违背了公民代理的无偿性、非职业性。王玉成接受吴雪梅的委托代理吴雪梅参加了诉讼活动，本可对发生的差旅费等实际费用可请求吴雪梅支付，但王玉成在本案诉讼过程中没有提供其支出差旅费等实际费用的相关证据。因此，王玉成上诉请求吴雪梅支付差旅费、劳务费63545.21元，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。王玉成上诉理由不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1389元，本院予以免交。
本判决为终审判决。
审判长曾维海
审判员张国栋
审判员邱强明
二○一五年十二月四日
书记员庞巧文
速录员谢金峰
第2页共2页