wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第1386号
申请执行人王占英，男，1939年10月28日出生，汉族，宁夏固原市人，文盲，农民，住固原市原州区张易镇驼巷村五组067号，系固原市原州区防雹工作站红庄炮点职工。
被执行人固原市原州区防雹工作站，住所地固原市区中心路236号。
法定代表人王晓刚，该站站长。
本院在执行（2015）原执字第1386号王占英申请固原市原州区防雹工作站劳动争议纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。因被执行人系固原市原州区农牧局的下属机构，且被执行人固原市原州区防雹工作站的财务由固原市原州区农牧局管理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款的规定，裁定如下：
追加固原市原州区农牧局为本案被执行人。
限被执行人固原市原州区农牧局于裁定书送达之日起即日内向申请执行人王占英清偿债务51800元，承担执行费677元。
三、逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 涛
审判员 李金虎
审判员 王艳秀
二〇一五年十一月三十日
书记员 邢 伟
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1351号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王代冲，务工。1999年2月6日，因犯盗窃罪被四川省三台县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千二百元；2006年5月12日，因犯故意伤害罪被河南省灵宝市人民法院判处有期徒刑二年，2008年1月刑满释放；2010年12月9日，因犯故意伤害罪被四川省三台县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年12月29日刑满释放。因本案于2015年8月8日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2015）744号起诉书指控被告人王代冲犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员薛涛出庭支持公诉。被告人王代冲到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年8月7日中午12时许，被告人王代冲在杭州市余杭区南苑街道时代社区新城南路延伸段路边摊冒领了被害人于某遗忘于此的电动自行车钥匙1串，后被告人王代冲利用该钥匙窃走被害人于某停放在本市余杭区南苑街道时代社区新城南路延伸段与三曹街交叉口南面公路西侧华元建设工地门口停车棚内的电动自行车1辆，赃物价值人民币2085元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
据以指控的证据有刑事判决书等书证；证人证言；被害人陈述；价格鉴定结论；监控光盘；被告人王代冲的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人王代冲的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定处罚。
被告人王代冲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年8月7日中午12时许，被告人王代冲在杭州市余杭区南苑街道时代社区新城南路延伸段路边摊冒领了被害人于某遗忘于此的电动自行车钥匙1串，后被告人王代冲利用该钥匙窃走被害人于某停放在杭州市余杭区南苑街道时代社区新城南路延伸段与三曹街交叉口南面公路西侧华元建设工地门口停车棚内的电动自行车1辆。经鉴定，赃物价值人民币2085元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人于某的陈述；证人韩某、蔡某、汪某、王某的证言；接受证据清单、发票复印件；检查笔录、现场照片、证据保全决定书、证据保全清单；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；发还清单；调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明及监控光盘；价格认定结论；户籍证明、刑事判决书、释放证明书；抓获、破案经过；被告人王代冲的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王代冲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王代冲在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王代冲在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人王代冲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月8日起至2016年5月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 张玉洁
人民陪审员 尤越强
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 沈 涛
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第02769号
原告：葛树学。
被告：朴俊春。
原告葛树学与被告朴俊春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑玉申适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告葛树学到庭参加了诉讼，被告朴俊春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告葛树学诉称，2013年3月16日，原告卖给被告玉米10840斤，当时按1.03元每斤，合款总计人民币11，165.00元，被告先给付我7，165.00元，尚欠4，000.00元至今未给付。现起诉要求法院依法判令被告给付所欠我的玉米款款4，000.00元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了：
2014年8月15日被告朴俊春为原告出具的欠条一张。
由于被告未到庭，当庭不能进行答辩。
本院经审查认为，原告所提交的证据客观真实，应予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2014年8月15日，原告卖给被告玉米，总计玉米款11，165.00元，被告先给付7，165.00元，尚欠4，000.00元，被告朴俊春于2014年8月15日为原告葛树学出具欠条一张，内容为：“今欠到玉米款4，000.00元整，欠款人：朴俊春”。此款至今未给付，现原告诉至本院，请求法院依法判令被告立即给付欠款4，000.00元。
本院认为，当事人应当遵守城市信用原则，原告葛树学卖给被告朴俊春玉米，有被告朴俊春出具的欠条，欠条上并有被告朴俊春签字，内容客观真实，双方买卖合同合法有效。被告欠原告玉米款4，000.00元事实清楚，证据充分，被告应予给付。本院为维护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
被告朴俊春于本判决生效后十日内一次性给付原告葛树学玉米款人民币4，000.00元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告朴俊春负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑玉申
二〇一四年十一月二十七日
书记员 董惟毓
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3623号
罪犯刘万光，又名“刘三”男，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2009年6月9日作出（2009）津法刑初字第225号刑事判决，以被告人刘万光犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金70000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2019年8月1日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯刘万光能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯刘万光，在服刑期间，获记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘万光在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘万光减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 汪和平
代理审判员 李 平
二〇一二年六月十九日
书 记 员 方 明
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执仲字第00086号
申请执行人苗雨甲。
被执行人西安市含光物业总公司，住所地陕西省西安市凤城一路九号。
法定代表人孙子洋，该公司董事长。
苗雨甲与西安市含光物业总公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2010）第766号裁决书已经发生法律效力。因被执行人西安市含光物业总公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苗雨甲向我院申请强制执行西安仲裁委员会西仲裁字（2010）第766号裁决书第二、三项，我院已依法立案执行后。执行标的支付逾期办证违约金、利息及仲裁费3920.12元等。
执行中，申请执行人苗雨甲与被执行人西安市含光物业总公司双方自愿达成和解协议，主要内容是被执行人西安市含光物业总公司向申请执行人苗雨甲支付执行案款3920.12元，该案执行终结。现上述款项已支付。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）西执仲字第00086号案件执行终结.
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 闫刚
代理审判员 李森
代理审判员 宋原
二〇一三年一月十五日
书 记 员 ＸＸ
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜珙民初字第2317号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司珙县支行（以下简称邮政银行珙县支行）。
委托代理人李辉。
委托代理人张利鹏。
被告熊伟。
被告熊俊。
被告汪秋业。
被告张丽娜。
被告何卫华。
原告邮政银行珙县支行与被告熊伟、熊俊、汪秋业、张丽娜、何卫华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行珙县支行的委托代理人张利鹏以及被告熊伟到庭参加了诉讼，被告熊俊、汪秋业、张丽娜、何卫华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行珙县支行诉称，被告熊伟因进购家具缺少资金向原告申请借款100000.00元，在被告熊俊、汪秋业、张丽娜、何卫华的保证下，原告于2013年2月19日向被告熊伟交付了借款100000.00元。借款逾期之后，经原告多次催收，五被告未按合同履行还款义务。截止2014年7月13日，被告熊伟只偿还了本金48703.77元、利息2408.46元、罚息1418.52元。现原告诉讼请求判令被告熊伟偿还尚欠借款本金51296.23元、利息5935.48元、罚息2967.74元（利息和罚息暂计算至2014年7月13日，以后利息、罚息按双方合同约定另行计算），并承担本案诉讼费用；请求判令被告熊俊、汪秋业、张丽娜、何卫华承担连带保证责任。
被告熊伟辩称，我向原告借款是真实的，时间和金额也是正确的，被告熊俊、汪秋业、张丽娜为我提供保证也是真实的，现经营困难，计划下一步分期偿还。
被告熊俊未作答辩。
被告汪秋业未作答辩。
被告张丽娜未作答辩。
被告何卫华未作答辩。
经审理查明，原告中国邮政储蓄银行珙县支行于2012年4月27日与被告熊伟、熊俊、汪秋业、张丽娜签订了编号为511526212041696785《小额贷款联保协议书》之后的两年内，被告熊伟因装修缺少资金于2013年2月4日向原告申请借款100000.00元，原告于2013年2月19日与被告熊伟签订了编号为511526113021485362《小额联保借款合同》，合同约定：借款人为熊伟；借款金额为100000.00元；借款用途为进购家具；借款期限自2013年2月19至2014年2月19日止；借款年利率为15.66%；还款方式为阶段性等额本息还款法；违约责任为不按期归还本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息；被告熊俊、汪秋业、张丽娜系被告熊伟的借款连带责任担保人，保证人之间未约定保证份额，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的相关费用。原告依约定于2013年2月19日向被告熊伟交付了借款100000.00元。借款逾期之后，四被告未按合同履行偿还或代偿义务。截止2014年7月13日，被告熊伟偿还了本金48703.77元、利息2408.46元、罚息1418.52元，尚欠本金51296.23元、利息5935.48元、罚息2967.74元。
本案在审理过程中查明，被告何卫华未与原告签订有保证合同，原告在庭审中明确放弃被告何卫华的保证责任。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的金融许可证、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明；小额贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同；贷款借据、至2014年7月13日尚欠本金、利息和罚息计算清单；五被告的身份信息资料，经庭审质证、认证，本院予以采信。
本院认为，原告邮政银行珙县支行与被告熊伟、熊俊、汪秋业、张丽娜签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，该合同成立并生效。原告已依约定于2013年2月19日向被告熊伟交付了借款100000.00元，被告熊伟借款后未按合同约定履行还款义务，至2014年7月13日，尚欠本金51296.23元、利息5935.48元、罚息2967.74元的事实清楚。现借款已逾期，被告熊伟理应依据借款合同的约定履行还款义务。该笔借款发生在《小额贷款联保协议书》签订之后的两年内，联保成员均应承担保证责任；在主债务人熊伟未履行还款义务时，被告熊俊、汪秋业、张丽娜应当按照担保合同的约定承担连带保证责任。因被告何卫华未与原告签订有保证合同，原告在庭审中明确放弃被告何卫华的保证责任，符合法律的相关规定，本院予以确认。被告熊俊、汪秋业、张丽娜、何卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊伟自本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行借款本金51296.23元、利息5935.48元、罚息2967.74元（利息和罚息暂计算至2014年7月13日，2014年7月14日起至生效判决指定的履行期限届满之日止的利息和罚息按借款合同约定另行计算）。
二、被告熊俊、汪秋业、张丽娜对以上第一项判决确定的金额承担连带清偿责任。被告熊俊、汪秋业、张丽娜承担保证责任后，有权向主债务人熊伟追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2708.00元（原告已预交），由被告熊伟、熊俊、汪秋业、张丽娜共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王光怀
人民陪审员 赵万春
人民陪审员 肖元忠
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈 稳
四川省德阳市中级人民法院
指 定 执 行 决 定 书
（2017）川06执205号
旌阳区人民法院：
本院受理的江苏苏阳电工机械有限公司诉德阳东佳港智能装备制造股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，因被执行人的财产所在地在你院管辖区内，为便于本案的执行，确保当事人的合法利益，依照四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第六条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”之规定，决定如下：
江苏苏阳电工机械有限公司诉德阳东佳港智能装备制造股份有限公司买卖合同纠纷执行一案[执行依据：德阳仲裁委员会（2016）德仲字第156号裁决书]指定你院执行。
二〇一七年八月一日
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第262-4号
申请人嘉园（福建）实业有限公司（以下称“嘉园公司”）。
法定代表人李学美，董事长。
被执行人福建长富乳业集团股份有限公司。
法定代表人陈学坤，董事长。
被执行人陈学坤，男。
被执行人郑美珍，女。
被执行人蔡永辉，男。
被执行人程金妹，女。
被执行人蔡永康，男。
被执行人张年妹，女。
被执行人胡华接，男。
被执行人蔡桂兰，男。
被执行人邓德俤，男。
被执行人郑玉金，女。
嘉园（福建）实业有限公司与福建长富乳业集团股份有限公司、陈学坤、郑美珍、蔡永辉、程金妹、蔡永康、张年妹、胡华接、蔡桂兰、邓德俤、郑玉金借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第165民事判决书已生效，申请人嘉园（福建）实业有限公司向本院申请执行，执行标的为本金5000000元及利息，本院依法于2014年8月12日立案执行。
在执行中查明，被执行人福建长富乳业集团有限公司已停止经营多年，且涉多个案件尚有几亿元的债务未履行，无财产可供执行。被执行人陈学坤、郑美珍、蔡永辉、程金妹、蔡永康、张年妹、胡华接、蔡桂兰、邓德俤、郑玉金为被执行人福建长富乳业集团有限公司笔比巨额债务承担连带责任，其名下房产及银行账户已被其他多个案件查封。通过向土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人陈学坤、蔡永辉、蔡永康、胡华接、邓德俤名下有其他可供执行财产。2014年12月2日，申请执行人书面向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序的要求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南民初字第165号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠电
代理审判员 江娄骅
代理审判员 谢光福
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈 娜
本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执外异字第80号
案外人：李建民，男，1963年6月13日生，汉族，住永吉县。
委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人：常春，男，1963年1月11日生，锡伯族，吉林省永吉县国家税务局科员，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人：任志刚，总经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区吉桦路279号。
法定代表人：宋爱丽，经理。
被执行人：国映红，男，1977年2月17日生，汉族，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称大和公司国泰分公司）、国映红借款合同纠纷一案中，案外人李建民于2014年10月20日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人李建民称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区5-7号楼之间南数3号网点房屋所占有土地的查封。事实及理由为：2011年7月4日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区阳光丽景5-7号楼之间南数3号网点（面积是167.39平）房屋一栋，现上述房屋已取得房屋产权证。上述房产为案外人依法所有的个人合法财产，现申请解除该房屋所占有土地的查封。
本院查明：常春与大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决大和公司、永吉县分公司于本判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司、国映红未能自动履行，常春向本院申请执行。
在案件审理期间，常春向本院申请财产保全，本院于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定，查封大和公司国泰分公司位于吉林省永吉县口前镇西山社区两处土地使用权及口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点，土地使用权权证号为永吉国用（2011）第0221035369号和永吉国用（2011）第0221035377号，查封期限2年，自2012年10月15日至2014年10月14日止。2012年12月，常春再次提出财产保全申请，本院于2012年12月4日作出（2012）吉中民二初字第80－2号财产保全民事裁定，查封大和公司西阳分公司位于吉林省永吉县口前镇铁南街三层房屋一处，建筑面积1501.64平方米，产权证号1－45495号，查封效力及于相应土地使用权，面积802.32平方米，权证号：永吉国用（2010）第022133416；查封国映红所有的位于永吉县口前镇铁南街六层房屋一处，建筑面积2506.1平方米，产权证号：1－39912号，查封效力及于相应土地使用权，面积803.83平方米，权证号：永吉国用（2011）第0221035169；同时还查封口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点。以上土地、房屋和商业网点查封期限2年，自2012年12月5日至2014年12月4日止。因（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定查封期限届满，申请执行人常春申请继续查封，我院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定所涉及的房屋及土地。
另查明，2011年7月4日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区阳光丽景5-7号楼之间南数3号网点（面积是167.39平）房屋一栋，现上述房屋已取得房屋产权证。
本院认为，本案案外人通过与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议，进行被拆迁房屋产权调换，取得了5-7号楼之间南数3#网点房屋的所有权，该房屋占用范围内的土地使用权亦应一并取得。本院对该房屋占有的土地使用权进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对永吉县口前镇阳光丽景小区5-7号楼之间南数3号网点房屋所占有土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
代理审判员 蔺盈旭
代理审判员 唐 哲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 牟 丹
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初461号
原告高红伟。
被告王�坡（波）。
本院在审理原告高红伟诉被告王海坡（波）买卖合同纠纷一案过程中，原告高红伟于2016年3月22日向我院提交撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高红伟撤回起诉。
案件受理费258元，由原告高红伟负担。
审判员 陈怀南
二〇一六年三月二十二日
书记员 王园园
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第00709号
原告唐某甲，男，1978年11月27日出生，汉族。
委托代理人李华，重庆衡天律师事务所律师。
被告刘某某，女，1983年7月2日出生，汉族。
委托代理人谢全安，重庆利安律师事务所律师。
原告唐某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由代理审判员吕鑫独任审判，适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告唐某甲及其委托代理人李华和被告刘某某及其委托代理人谢全安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，2002年5月原被告经人介绍认识，于2003年7月9日在铜梁县民政局登记结婚，婚后于2004年2月10日生育一女唐某乙，于2007年5月30日生育一子唐某丙。由于婚前了解不够，婚后性格不合，双方长期争吵不断。近两年来原告与被告几乎没在一起共同生活，夫妻关系越来越淡漠，双方夫妻感情已经完全破裂，故起诉要求与被告离婚；婚生子唐某丙由被告抚养，婚生女唐某乙由原告抚养；共同财产平均分割。
被告刘某某辩称，原告所述认识、结婚、生子情况属实，但原告所称事实和理由不属实，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年5月经人介绍相识恋爱，2003年7月9日在铜梁县民政局登记结婚。婚后于2004年2月10日生育一女唐某乙，于2007年5月30日生育一子唐某丙。
上述事实，有原、被告的结婚证明等书证以及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据我国婚姻法第三十二条的规定，夫妻感情破裂的婚姻经调解无效应当判决离婚。同时该法明确规定，存在下列情形之一的应当认定为夫妻感情破裂，并应准予离婚：一是重婚或有配偶者与他人同居的；二是实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；三是有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；四是因感情不和分居满二年的；五是其他导致夫妻感情破裂的情形。本案，原被告虽恋爱时间不长，但共同生活时间较长，婚姻基础好，已建立起了一定的夫妻感情。审理中，原告未充分提供证据证明夫妻感情已经破裂的证据，也不存在婚姻法规定的法定离婚情形，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕鑫
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 尹杰
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第08519号
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区。
负责人黄小京，系该重庆农村商业银行股份有限公司合川支行行长。
委托代理人陈易杰，男，1988年5月8日出生，住重庆市合川区。
被告侯令，女，1972年5月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人樊华，系该公司董事长。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告侯令、重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行于2015年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告侯令、重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。重庆农村商业银行股份有限公司合川支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回对被告侯令、重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行负担（已缴纳）。
审判员 王 萍
二〇一五年十一月一日
书记员 谢伯艳
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙嘉刑终字第147号
原公诉机关海宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某。因吸毒于2013年3月19日被海宁市公安局决定行政拘留十一日（未执行）。因本案于2013年3月19日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。
海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人姜某犯容留他人吸毒罪一案，于2013年6月7日作出（2013）嘉海刑初字第460号刑事判决。被告人姜某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月25日公开开庭审理了本案，嘉兴市人民检察院指派代理检察员赵士明、张朋武出庭履行职务，上诉人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年3月初的一天、3月10日左右的一天及3月14日晚，被告人姜某先后3次在海宁市硖石街道芙蓉里9幢39号505室其租房内，容留张某、吴某、刘某吸食毒品冰毒。
原判认为，被告人姜某的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人姜某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人姜某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千五百元。
被告人姜某上诉提出原判量刑过重，请求二审从轻改判。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人姜某容留他人吸毒的事实，有证人吴某、张某、刘某、丁某的证言，提取尿液过程记录、现场检测报告及照片，抓获经过，公安行政处罚决定书等证据予以证实，上诉人姜某亦供认不讳，所供与上述证据能相互印证，故本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人姜某故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法。原判综合考虑上诉人的犯罪事实和情节，在法定刑幅度内对其所处刑罚亦并无不当，上诉人请求二审从轻改判理由不足，不予采纳。嘉兴市人民检察院的检察意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞 峰
审 判 员 梁建琴
代理审判员 曹铭千
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 张叶娟
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初1923号
原告：连云港市房缘物业管理有限公司。
法定代表人：谢兆兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：穆晓晗、陈衍，江苏和济律师事务所律师。
被告：徐军。
原告连云港市房缘物业管理有限公司与被告徐军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，在本案审理过程中，原告连云港市房缘物业管理有限公司以被告已缴纳款项为由于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港市房缘物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港市房缘物业管理有限公司负担。
审判员 胡 静
二〇一七年五月十一日
书记员 舒士桓
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00190号
罪犯李玉鹏，男，1991年1月22日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2012年2月9日作出（2011）州刑初字第00290号刑事判决，以被告人李玉鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（已缴纳）。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2015年2月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李玉鹏在服刑期间确有悔改表现，提请本院裁定对该犯减去余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明，该犯自投改以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李玉鹏减去自本裁定送达之日起至2016年2月26日止尚未执行的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 智
代理审判员 郭连冬
代理审判员 袁理想
二〇一五年三月十一日
书 记 员 迟 莹
附：《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑的，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1228号
罪犯唐进城，男，汉族，1987年9月12日出生于云南省泸西县，中专文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一三年十一月十五日作出（2013）西法刑初字第849号刑事判决，以被告人唐进城犯抢夺罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐进城在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯唐进城在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐进城在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯唐进城减去有期徒刑四个月（刑期自2013年7月12日起至2015年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王佳静
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民特字第22585号
申请人李×1，女，1967年8月14日出生。
申请人李×1申请宣告耿×为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李×1述称：申请人与被申请人系母女关系，因被申请人耿×（女，1942年3月20日出生）2011年经中国人民解放军北京军区总医院诊断为糖尿病，认知功能障碍（中度），脑梗死等症状；2015年经北京市平安医院诊断，患有脑血管病所致精神障碍，被申请人目前缺乏判断和自我保护能力，因此申请宣告被申请人为限制民事行为能力人。现被申请人与其孙李×2生活在一起，李×2不但不履行对申请人的监护义务，还将申请人驱逐出共同居住地。现诉至法院，请求：依法宣告被申请人耿×为限制民事行为能力人；指定李×1为被申请人耿×的监护人。
经查，申请人李×1系被申请人耿×之女，被申请人耿×的配偶李×3已死亡。被申请人耿×与其配偶李×3生有子女二人，儿子李×4，女儿李×1，李×4于2013年6月19日死亡。李×4有一子名李×2。本案审理中，本院依法指定李×2（男，1994年6月5日出生）作为耿×的诉讼代理人。李×2委托了北京市华泰律师事务所律师秦小勇作为耿×的委托代理人。本案在审理过程中，经当事人的申请，本院委托了首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科对耿×的民事行为能力进行了鉴定。鉴定结论为：被鉴定人耿×临床诊断器质性智能损害（痴呆），受此影响，意思表示能力不完全，应评定为限制民事行为能力。李×2对此无异议。审理中李×1同时申请指定其为被申请人耿×的监护人，李×2对此表示异议。
本院认为：根据首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科对耿×的民事行为能力进行鉴定的结论，被申请人耿×应评定为限制民事行为能力人。审理中李×1同时申请指定其为被申请人耿×的监护人，但李×2对此表示异议，故应先由有关组织予以指定，本院对此不予处理。依据依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人耿×为限制民事行为能力人。
二、驳回申请人李×1其他申请。
本判决为终审判决。
审判员 杨桂林
二〇一五年九月十六日
书记员 罗天喜
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）蒙执字第1167－1号
申请执行人公惟臻，农民。
被执行人宋增刚，农民。
本院依据已发生法律效力的（2007）蒙民一初字第414号民事调解书，依法向被执行人宋增刚发出执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宋增刚银行存款22150元至蒙阴县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王相营
二〇一五年一月十九日
书记员 张晓华
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商终字第1467号
上诉人（原审被告）：温州市圣德隆服饰有限公司。
法定代表人：华业平。
上诉人（原审被告）：温州圣柯龙贸易有限公司。
法定代表人：金洪云。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行。
负责人：徐亦军。
原审被告：温州市鹿城新兴实业有限公司。
法定代表人：严贤飞。
原审被告：温州市意利蒙服饰有限公司。
法定代表人：徐斯歆。
原审被告：ＸＸ宇。
原审被告：李彩华。
原审被告：金晓敏。
上诉人温州市圣德隆服饰有限公司、温州圣柯龙贸易有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行、原审被告温州市鹿城新兴实业有限公司、温州市意利蒙服饰有限公司、ＸＸ宇、李彩华、金晓敏金融借款合同纠纷一案，不服浙江省瓯海区人民法院（2013）温瓯商初字第542号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人温州市圣德隆服饰有限公司、温州圣柯龙贸易有限公司在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案上诉人温州市圣德隆服饰有限公司、温州圣柯龙贸易有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许良岳
审 判 员 李 洁
助理审判员 郑建文
二〇一三年八月三十日
代书 记员 翁若璟
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第135号
原告南京市浦口区锦田农村小额贷款有限公司（下称锦田公司），住所地在南京市浦口区江浦街道中圣街7号101室。
法定代表人金广洲，董事长。
委托代理人沈阳，江苏石城律师事务所律师。
被告汪涛林，男，1965年2月20日生，汉族。
被告陈洁，女，1972年4月9日生，汉族。
委托代理人汪涛林，男，住浦口区星甸镇龙中村**组**号。
被告杨仕金，男，1963年7月9日生，汉族。
被告刘廷峰，男，1963年5月15日生，汉族。
原告锦田公司诉被告汪涛林、陈洁、杨仕金、刘廷峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告锦田公司的委托代理人沈阳，被告汪涛林，被告陈洁的委托代理人汪涛林，被告杨仕金到庭参加诉讼。被告刘廷峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告锦田公司诉称，2012年12月29日，被告汪涛林与原告签订个人担保借款合同，约定借款人民币30万元，借款期限自2012年12月31日至2013年12月14日，借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致的，以借款凭证为准，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日，合同对借款利息、逾期利息等作出了具体规定。借款合同还约定，贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权等其他一切费用。被告陈洁与被告汪涛林在借款时系夫妻关系，其承诺被告汪涛林借款为夫妻存续期间的共同债务，自愿为汪涛林的债务承担连带还款责任。被告杨仕金、刘廷峰对上述借款与原告签订保证合同并分别出具保证担保承诺书，担保方式为连带责任保证。原告锦田公司现要求：1、被告汪涛林归还借款本金30万元，并支付利息（从2013年10月21日按年利率22.5%计算利息至付清之日止）；2、要求被告汪涛林支付110000元律师费；3、要求被告陈洁承担共同还款责任；4、要求被告杨仕金、刘廷峰对上述借款本息及律师费承担连带责任。5、要求本案诉讼费用由被告共同承担。
被告汪涛林辩称，陈洁是我的前妻，我们于1992年登记结婚，2013年离婚。我与陈洁的共同辩称：我本人向原告借款300000元属实，我已支付了部分利息，本金至今没有归还，同意原告的诉讼请求。
被告杨仕金辩称，我为汪涛林的借款提供担保是事实，汪涛林向原告借款的本金没有归还，利息只归还部分。
被告刘廷峰未答辩。
经审理查明，2012年12月29日，原告锦田公司（贷款人）与被告汪涛林（借款人）签订《借款合同》一份，约定：1、被告汪涛林向原告锦田公司借款300000元，借款用途经营周转（苗木），借款期限为2012年12月31日至2013年12月14日，执行年利率15%；2、还款方式按月结息，到期还本；3、借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息；5、因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费等。同时，原告锦田公司、被告汪涛林、被告杨仕金、被告刘廷峰签订《保证合同》一份，约定：1、本合同的保证方式为连带责任保证；2、本合同担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等。当天被告杨仕金、被告刘廷峰分别出具了保证担保承诺书；被告陈洁出具共同还款责任承诺书一份，承诺：本人与借款人汪涛林为夫妻关系，借款人汪涛林向锦田公司的借款300000元为夫妻存续期间的共同债务，本人自愿承担共同还款连带责任。上述合同签订后，原告锦田公司按约出具300000元给被告汪涛林。借款合同到期后，被告汪涛林仅支付截止2013年10月20日的利息后，借款本金及2013年10月21日之后的利息均未归还。被告杨仕金、刘廷峰也未履行担保责任。
原告锦田公司为实现本案债权，产生代理费11000元。庭审中，原、被告均认可代理费为8800元。
上述事实，有原、被告庭审陈述及《借款合同》一份、《保证合同》一份、借款借据一份、保证担保承诺书二份、被告汪涛林与被告陈洁的结婚证（复印件）一份、承担共同还款责任承诺书一份及委托代理合同一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告锦田公司与被告汪涛林签订的《借款合同》及与被告汪涛林、杨仕金、刘廷峰签订的《保证合同》系三方真实意思表示，合法有效，对三方当事人均具有约束力。原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。原告锦田公司按约出借款项，被告汪涛林应按约及时还本付息、被告杨仕金、被告刘廷峰应按约履行担保义务。被告汪涛林在上述借款时与被告陈洁系夫妻关系，且被告陈洁出具了共同还款承诺书，故被告陈洁应与被告汪涛林共同承担还款责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及最高人民法院《关于审理〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告汪涛林、陈洁于本判决生效之日起十日内共同归还原告南京市浦口区锦田农村小额贷款有限公司借款人民币300000元，并支付利息（借款合同期限内：以300000元为计算本金，自2013年10月21日起计算至2013年12月14日止，按借款合同约定的年利率15%计算；借款合同期限外：以300000元为计算本金，自2013年12月15日起计算至本判决生效之日止，按借款合同约定的年利率15%上浮50%计算）。
二、被告汪涛林、陈洁于本判决生效之日起十日内共同支付原告南京市浦口区锦田农村小额贷款有限公司律师费8800元。
三、被告杨仕金、刘廷峰对被告汪涛林的上述一、二项债务承担连带清偿责任。
本案受理费2988元，由被告汪涛林、陈洁、杨仕金、刘廷峰共同承担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 长 滕 清
人民陪审员 张文萍
人民陪审员 黄文瑞
二〇一五年七月七日
书 记 员 傅 玲
广西壮族自治区平果县人民法院刑 事 判 决 书（2011）平刑初字第176号公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。被告人李宁富，曾用名，李宁虎，男，1992年12月15日出生广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，农民，住平果县四塘镇四塘街**。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年3月25日被平果县公安局刑事拘留，2011年4月2日经平果县人民检察院批准逮捕，同日由平果县公安局执行逮捕，现羁押于平果县看守所。广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉（2011）147号起诉书指控被告人李宁富犯故意伤害罪，于2011年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李宁富到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区平果县人民检察院指控：2011年2月10日18时许，被告人李宁富走到韦玉秋粉店附近，因怀疑被害人李亚对其不恭，趁着李亚在粉店里准备吃晚饭无防备之时，被告人李宁富冲进米粉店用店内的凳子往李亚的后脑打去，在追打过程中，被告人李宁富又用凳子打李亚的头部、背部，因李亚用手阻挡致左手被打伤。经法医鉴定，被害人李亚左前臂损伤程度为轻伤。对指控的事实，公诉机关提交了相关证据，认为被告人被告人李宁富的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。被告人李宁富对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明：2011年2月10日18时许，被告人李宁富走到韦玉秋粉店附近，见被害人李亚在粉店内准备吃饭，因对被害人李亚有成见，被告人李宁富冲进米粉店用店内的凳子往被害人李亚的后脑打去，在追打过程中，因被害人李亚用左手阻挡致左尺骨被打折。经法医鉴定，被害人李亚左前臂损伤程度为轻伤。上述事实，被告人李宁富在开庭审理过程中亦无异议，且接受刑事案件登记表及被害人李亚的报警陈述；证人韦玉秋、黄宝进、周连青的证言；辩认笔录及照片；法医学人体伤残程度鉴定书、鉴定结论通知书、伤情照片；昆明铁路公安处昆明派出所抓获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李宁富故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李宁富归案后认罪态度好，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击犯罪，根据被告人李宁富犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李宁富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月25日起至2012年1月24日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  班义强二〇一一年十二月二十三日书记员  韦 露
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文葛民一初字第272号
原告宋宗海，农民。
委托代理人杨春燕，文登小观法律服务所工作人员。
被告威海市文登区葛家镇陡埠村村民委员会。
法定代表人王军杰，村委会主任。
宋宗海与威海市文登区葛家镇陡埠村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。依法由审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋宗海之委托代理人杨春燕、被告威海市文登区葛家镇陡埠村村民委员会之法定代表人王军杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋宗海诉称，原告宋宗海系被告威海市文登区葛家镇陡埠村村民，被告因其所需曾向原告及其他村民借款，至2005年2月14日被告欠原告借款本金及利息共计79999.54元，由被告为原告出具欠条一份。现原告诉来本院，要求被告支付该款，并按银行同期贷款利率支付该款自2015年11月6日起至本判决确定的付款义务履行之日止期间产生的利息。
被告威海市文登区葛家镇陡埠村村民委员会辩称（以下简称被告村委会），被告是否欠付原告宋宗海的借款，被告法定代表人不清楚。
经审理查明，原告宋宗海系被告威海市文登区葛家镇陡埠村村民，并于1987年至1997年期间担任该村党支部书记，在原告担任陡埠村党支部书记期间，被告村委会曾多次向原告借款，截至2005年2月14日，被告欠原告借款本金75411.98元、利息4587.56元，共计79999.54元，由被告村委会会计于某向原告宋宗海出具欠条一份，并加盖被告村委会公章予以确认。
诉讼中，本院为查明案件事实，依法通知证人于某、张某到庭作证，证人于某陈述，证人于2001年至今担任被告村委会会计，2003年或是2004年葛家镇经管站到陡埠村审查账目，审查时发现上任村委会借包括原告在内许多村民的借款都以短期借款存单的形式挂在村账上，借款数额经镇经管站审查准确之后，由证人负责向借款的村民出具单据，其中被告欠原告宋宗海连本带息一共是79999.54元，由证人于2005年2月14日向原告出具了欠条一张，并加盖村委会公章予以确认。证人张某陈述，证人于1987年至1997年担任被告村委会主任，1997年至2007年担任陡埠村党支部委员，2007年至2014年10月不担任职务，2014年10月至今担任陡埠村党支部委员，1987年至1997年原告宋宗海在担任陡埠村党支部书记期间，村里向宋宗海借过钱，但具体借款的数额及次数证人不清楚，因为当时村里是党支部书记担任法定代表人，由党支部书记负责管理村里的财务，证人作为村委会主任并不负责管理村里的财务，借款具体数额村里账上有记载，村会计也应该知情。经庭审质证，原、被告对上述证人证言均没有异议。
以上事实，有原、被告的陈述、证人证言、欠条等证据在案为凭。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，根据原、被告陈述并结合证人于某、张某证言及原告宋宗海提交的欠条可以证实，原告宋宗海于1987年至1997年在担任葛家镇陡埠村党支部书记期间，被告村委会曾多次向原告借款，截至2005年2月14日，被告尚欠原告借款本金75411.98元、利息4587.56元，共计79999.54元未还，被告应当向原告偿还该款。由于双方未约定付款期限，原告可随时要求被告付款，原告的起诉距离双方借款发生已有多年，被告有充分的准备时间，现原告要求被告付款并赔偿相应的利息损失，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告威海市文登区葛家镇陡埠村村民委员会于本判决生效后十日内向原告宋宗海偿还借款79999.54元，并按银行同期贷款利率支付该款自2015年11月6日至本判决确定的付款义务履行之日止期间产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告威海市文登区葛家镇陡埠村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一五年十二月二日
书记员 邢晓斐
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博商初字第527号
原告李希爱，男，汉族，住山东省淄博市。
委托代理人苏培江，博兴民德法律服务所法律工作者。
被告博兴县湖滨镇前门村村民委员会，住所地：山东省博兴县。
负责人刘树杰，该村支部书记。
原告李希爱诉被告博兴县湖滨镇前门村村民委员会（以下简称前门村委）土地租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告李希爱委托代理人苏培江到庭参加诉讼；被告前门村委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李希爱诉称，原被告于2009年4月1日签订土地租赁合同，约定原告租赁被告集体所有的土地31.05亩，租赁期限自2009年4月1日至2039年4月1日，租赁费每年每亩1450元，前三年一次性交清，三年后承包费每年一交；如一方违约，应向对方支付违约金50000元，守约方有权解除合同。合同签订后，原告依约向被告支付了前三年的租赁费135067.50元，但被告未按合同约定向原告交付土地。原告多次与被告交涉，要求交付土地，被告的答复是待解决好与村民的矛盾后定会交付土地。但时至今日，被告也没有交付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了经济损失。请求判令：1、解除原被告于2009年4月1日签订的土地租赁合同；2、被告返还原告租赁费135067.50元，并支付违约金50000元。
被告前门村委在本案审理期间未答辩，且未提交证据。
经审理查明，2009年4月1日，原被告签订《土地租赁合同》一份，约定：被告将集体所有的位于潍高路南鱼沟子东的31.05亩土地租赁给原告李希爱使用；租期30年，自2009年4月1日至2039年4月1日；租赁费每年每亩1450元，前三年的租赁费一次性交清，三年后的租赁费每年一交，自合同签订之日起，先交款后使用；如一方违约，应向对方支付违约金50000元，守约方并有权解除合同。合同签订当日，原告向被告支付租赁费120000元，2010年4月7日，原告向被告支付了租赁费15067.50元，共计三年的租赁费135067.50元。因被告至今未向原告交付涉诉土地，双方酿成纠纷。
上述事实有原告提交的《土地租赁合同》、收据、现金收入单各一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则……”。原告与被告签订土地租赁合同后，按约向被告交清了三年的租赁费，履行了自己的义务。被告在收取了原告的租赁费后未按约将涉诉土地交付给原告使用，构成违约，原告有权依据双方合同的约定要求与被告解除该租赁合同，故本院对原告提出的与被告解除合同的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此，原告要求被告返还其已交付的租赁费135067.50元，合法有据，本院予以支持。原告向被告支付租赁费至今已超过四年，原告主张了违约金50000元，符合公平原则及双方合同的约定，本院依法予以支持。被告前门村委负责人（该村支部书记）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李希爱与被告博兴县湖滨镇前门村村民委员会于2009年4月1日签订的《土地租赁合同》；
二、被告博兴县湖滨镇前门村村民委员会自本判决生效之日起十日内返还原告李希爱租赁费135067.50元；
三、被告博兴县湖滨镇前门村村民委员会自本判决生效之日起十日内支付原告李希爱违约金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告博兴县湖滨镇前门村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉华
审 判 员 柳鹏飞
人民陪审员 孙奉乾
二〇一四年四月三日
书 记 员 韩 艳
淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2013）博商初字第527号原告：王永田，男，1963年10月12日出生，汉族，淄博市第一医院职工。被告：阎裕，男，1963年9月25日出生，汉族。原告王永田诉被告阎裕追偿权纠纷一案，于2013年8月1日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永田到庭参加诉讼，被告阎裕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永田诉称，被告阎裕于2010年11月5日与淄博市博山区农村信用合作联社签订借款合同一份，合同号为（博山）农信合行借字（2010）第13-12-047号，原告承担担保责任，由于被告不能按时还款，博山区人民法院判决并执行三位担保人王永田、李爱红、李刚偿还博山农村信用联社本金350000元、利息24010.85元、受理费保全费9024元、执行费5646元。因法院在执行裁定书（2013）博民执字第303-1号过程中担保人李爱红被扣划344880.85元，李爱红要求王永田和李刚三人平分，并提起诉讼，后经法院调解，原告王永田付李爱红121439元，已履行清偿责任和义务，为此原告诉至法院要求：1、由被告立即支付原告130239元；2、诉讼费由被告承担。原告王永田提供以下证据：1、（2012）博商初字第843号民事判决书一份；2、（2012）博商初字第843-2号民事裁定书一份；3、（2013）博民执字第303-1号执行裁定书一份；4、（2013）博商初字第358号民事调解书一份；5、李爱红收到条及中国工商银行个人业务凭证（填单）各一份；6、齐商银行活期存款没收上缴扣划客户回单一份。被告阎裕在法定期限内未提出答辩，亦未提供其他相关证据。经审理本院认定，2010年11月5日，淄博市博山区农村信用合作联社与被告阎裕签订借款合同一份，双方约定被告阎裕从淄博市博山区农村信用合作联社借款350000元，借款期限自2010年11月5日至2012年11月4日，在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金。2010年11月5日，原告王永田及案外人李刚、李爱红与淄博市博山区农村信用合作联社签订最高额保证合同，约定对被告阎裕自2010年11月5日起至2012年11月4日止在原告处办理借款业务实际形成的债权最高余额525000元提供连带责任保证。2011年9月27日，淄博市博山区农村信用合作联社向被告阎裕发放借款350000元，借款期限为2011年9月27日至2012年9月26日。合同约定的期限届满后，被告阎裕未按约履行还本付息义务，截至2012年11月21日，被告阎裕共欠淄博市博山区农村信用合作联社借款本金350000元、利息10234.85元。2012年12月6日淄博市博山区农村信用合作联社将原告王永田、被告阎裕及案外人李刚、李爱红诉至法院。2012年12月28日淄博市博山区农村信用合作联社申请撤回对被告阎裕的起诉。2013年3月5日，本院作出（2012）博商初字第843号民事判决，判决原告王永田及案外人李刚、李爱红返还淄博市博山区农村信用合作联社借款本金350000元、支付利息10234.85元（截至2012年11月21日），并承担案件受理费6704元、诉讼保全费2320元。判决生效后，淄博市博山区农村信用合作联社申请强制执行，依法扣划原告王永田8800元、案外人李刚35000元、案外人李爱红344880.85元。2013年5月29日，案外人李爱红诉至本院要求原告王永田支付代偿款120760元。经本院调解原告王永田于2013年7月10日向案外人李爱红支付了代偿款120760元，并支付案件受理费679元。以上事实，由原告提供的证据在卷佐证。本院认为，淄博市博山区农村信用合作联社与被告阎裕签订的借款合同、与原告王永田及案外人李刚、李爱红签订的最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人均应依照约定履行相应的义务。原告为被告阎裕在博山区信用联社的借款提供最高额连带责任保证事实属实，作为连带责任保证人，在被告阎裕未按约履行的情形下，代被告阎裕偿还了相应款项，其履行义务完毕后，有权依法向被告阎裕进行追偿。现原告要求被告返还代为偿还的债务本息129560元（1207608800）的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告阎裕支付诉讼费679元，系案外人李爱红向原告主张权利发生的费用，应由原告自行负担，对该项诉讼请求，本院不予支持。被告阎裕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阎裕自判决生效之日起十日内支付原告王永田代偿款129560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2905元，原告王永田负担15元，被告阎裕负担2890元；公告费690元，由被告阎裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  刘艳玲代理审判员  李 鹏人民陪审员  李爱国二〇一四年一月七日书 记 员  王晶晶
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第03519号
原告重庆同生物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇白公路11号附3号，组织机构代码69390277-8。
法定代表人李雪莲，系该公司总经理。
被告王翠兰，女，1976年12月04日出生，汉族。
本院在审理原告重庆同生物业管理有限公司与被告王翠兰物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆同生物业管理有限公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆同生物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆同生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），本院予以免收。
审判员 周红宇
二〇一五年十二月二十一日
书记员 覃诗倪
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2125号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
法定代表人：涂咸阳。
被执行人温州南湖商贸有限公司。
法定代表人：周春来。
被执行人圣为控股有限公司。
法定代表人：周士兰。
被执行人温州南湖商业集团有限公司。
法定代表人：娄剑峰。
被执行人娄剑峰。
被执行人李小珍。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州南湖商贸有限公司、圣为控股有限公司、温州南湖商业集团有限公司、娄剑峰、李小珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年09月05日作出的（2014）温鹿商初字第03638号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年06月02日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息，被执行人温州南湖商贸有限公司在中国农业银行的银行存款30577.51元已被本院依法扣划，扣划所得款已用于支付本案案件受理费、（2015）温鹿执民字第2124号案案件受理费及案件执行费、（2015）温鹿执民字第2126号案案件受理费。被执行人娄剑峰名下有坐落于温州市鹿城区龙泉巷别墅E幢（所有权证号：230374）的房产，该述房产已被本院另案依法轮候查封且被其他债权人中国工商银行股份有限公司温州分行设置抵押；被执行人娄剑峰名下有坐落于温州市鹿城区桥儿头石榴12幢408室（所有权证号：232285）的房产，该房产已被本院另案依法轮候查封且被其他债权人交通银行股份有限公司温州分行设置抵押；被执行人李小珍名下有坐落于温州市鹿城区大南路金马大厦1205室（所有权证号：404653）的房产，该房产已被本院另案依法轮候查封且被其他债权人中国建设银行股份有限公司温州府前支行设置抵押；被执行人圣为控股有限公司名下有坐落于温州市瓯海区南白象街道霞坊村的房产，该房产已被本院另案依法轮候查封。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年11月23日，被执行人尚欠申请执行人借款本金60478.71元及利息。
本院认为，被执行人温州南湖商贸有限公司名下的银行存款已被本院依法扣划，扣划所得款现已用于支付本案案件受理费、（2015）温鹿执民字第2124号案案件受理费及案件执行费、（2015）温鹿执民字第2126号案案件受理费。另，被执行人娄剑峰、李小珍各自名下的房产均已被温州市龙湾区人民法院予以首封且被其他债权人设置抵押，故本案暂无法处置。被执行人圣为控股有限公司名下的房产已被温州市中级人民法院予以首封，故本案暂无法处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2125号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 叶陈漪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18603号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告屈桂军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告屈桂军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告屈桂军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,746.41元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,746.41元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）安中执字第18号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行，住所地河南省安阳县水冶镇。
负责人王红军，职务该行行长。
被执行人安阳县汾江水泥有限责任公司，住所地河南省安阳县蒋村乡石涧火车站。
法定代表人王化廷，职务该公司董事长。
关于中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行申请执行安阳县汾江水泥有限责任公司借款合同纠纷一案，经查明被执行人安阳县汾江水泥有限责任公司目前暂无可供执行财产，现申请人中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安阳市中级人民法院（2006）安民一初字第27号民事判决书的本次执行程序；
二、在被执行人安阳县汾江水泥有限责任公司有可供执行的财产后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宗堂
审判员 张 屹
审判员 王同军
二〇一五年八月二十四日
书记员 石洪旺
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第00706号
原告：高奎，男，1988年3月14日生，汉族，初中文化程度，住长葛市，系受害人高士林之父。
原告：吴盼盼，女，1991年2月13日生，汉族，初中文化程度，住址同上，系受害人高士林之母。
委托代理人：ＸＸ山，男，1968年3月25日生，汉族，高中文化程度，住长葛市，原告高奎之叔（系二原告委托代理人）。
被告：黄如意，男，1984年1月6日生，汉族，住长葛市，现被羁押于长葛市看守所。
原告高奎、吴盼盼因与被告黄如意机动车交通事故责任纠纷一案，二原告于2013年4月7日向本院提起诉讼，本院于同月15日受理后，于2013年5月23日，依法独任公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人ＸＸ山，被告黄如意均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2012年10月15日11时30分，二原告父亲骑电动车带二原告两个儿子行至魏武路××马庄路口时被被告黄如意驾驶的豫Ａ×××××号摩托车撞倒，导致二原告小儿子从电动车后婴儿座内甩出，伤势严重，送至长葛市人民医院后又转院于郑州儿童医院，因伤势严重抢救无效死亡。长葛市公安交警大队（2012）第121035号道路交通事故认定书认定被告黄如意负事故主要责任，二原告父亲负事故次要责任，二原告儿子不负事故责任。二原告儿子高士林生于2012年2月3日，死亡时仅8个月。请求判令被告赔偿二原告（高士林）死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、医疗费、交通费等共计157232.1元。
被告黄如意辩称：我已经被判处刑罚了，请求法院依法判决。
二原告为支持自己主张，向本院提供的证据有：1、道路交通事故认定书1份，以此证明事故发生的事实及被告所负事故责任。2、郑州市儿童医院诊断证明书、医疗费票据、检查报告单，以此证明受害人高士林抢救花费医疗费2107元。3、注销证明、死亡医学证明书各1份，以此证明受害人高士林死亡的事实。
被告黄如意未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2、3，因被告均无异议，且与本案相关联，本院予以采信。
依据有效证据及当事人陈述，本院可以认定如下案件事实：2012年10月15日11时40分，在长葛市魏××老城镇××路段，被告黄如意驾驶豫Ａ×××××号普通二轮摩托车由南向北行驶时与高刚领驾驶电动自行车由西向东行驶过公路时发生相撞，造成高刚领乘车人高士林经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。经长葛市公安交警大队长公交认字（2012）第121035号道路交通事故认定书认定被告黄如意负该事故主要责任，高刚领负该事故次要责任。受害人高士林受伤后先被送往长葛市人民医院抢救，后又转至郑州市儿童医院治疗，共花去医疗费2106.57元，同日受害人高士林经抢救无效死亡。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安交警大队长公交认字（2012）第121035号道路交通事故认定书认定被告黄如意负该事故主要责任，高刚领负该事故次要责任，该认定书客观公正，因此被告黄如意应当承担与其过错相适应的责任，故对二原告的各项合理损失，被告黄如意应予以赔偿。二原告赔偿项目和数额本院核定如下：医疗费2106.57元、丧葬费15151.5元（30303元／年÷2）、死亡赔偿金132080.6元（6604.03元／年×20年）、精神损害抚慰金8000元共计157338.67元。因被告黄如意所驾驶车辆为机动车，应该购买交强险而未购买，故其应依法在交强险限额内赔偿二原告医疗费2106.57元、死亡赔偿金110000元共计112106.57元，不足部分再由被告黄如意依其所负事故责任予以承担。因二原告向其主张的数额为110000元，系二原告对自己权利的处分，本院予以支持，故被告黄如意应赔偿二原告110000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定判决如下：
被告黄如意于本判决书生效后十日内赔偿二原告（高士林）医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计110000元。
案件受理费2500元，由被告黄如意承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向许昌市中级人民法院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：王晓云
二〇一三年六月四日
书记员 ：曹丽平
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第1383号
原告李某某，1960年4月16日出生。
委托代理人胡振国，讷河市通江街道办事处法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，1946年6月17日出生，现下落不明。
原告李某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人胡振国到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：1984年12月份，原、被告开始共同生活，婚后生育2名男孩，现均已成年。2008年3月份，被告刘某甲开始信教并经常离家出走，夫妻感情越来越不好。2012年2月份，刘某甲连续出走8个�。2014年8月份，刘某甲离家出走，至今下落不明，导致夫妻感情破裂。为此，原告李某某诉讼请求：要求与被告刘某甲离婚。
被告刘某甲没有答辩，没有提供证据，没有参加诉讼。
经审理查明：1984年12月份，原、被告开始共同生活，婚后生育2名男孩，现均已成年。2008年以后，被告刘某甲开始信教并经常离家出走，夫妻感情越来越不好。2014年8月份，刘某甲离家出走，至今下落不明。现有共同财产90平方米砖房1栋，李某某在本案中对共同财产不主张分割。
被告刘某甲经本院公告送达，没有到庭应诉。
上述事实，有原告李某某的当庭陈述，证人程某某和刘某乙出庭作证的证言、讷河市通南镇兴隆村村民委员会证明、讷河市公安局通南派出所证明等证据材料在案佐证。上述证据真实、可靠，能够形成证据链，本院均予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。本案被告刘某甲经本院公告送达，没有出庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院依法缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居生活满二年的。”本案中，被告刘某甲自2008年开始因信教经常离家出走，2014年8月份离家出走后至今未归，下落不明，夫妻长期分居生活，导致原、被告夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。原告李某某的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、�一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300.00元，公告费600.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 高永骞
人民陪审员 唐艳春
人民陪审员 马瑄珩
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 颖
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3027号
原告李贵莲，女，汉族，住大同市城区。
委托代理人王志君，山西正麒阳律师事务所律师。
被告白燕，女，汉族，住大同市城区。
被告秦永春，男，汉族，住同被告白燕。
原告李贵莲与被告白燕、秦永春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂莲及委托代理人王志君、被告白燕、秦永春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系朋友关系。二被告称资金周转困难多次向原告借款。2014年1月11日，二被告从原告处借走800000元，承诺一年后归还，并以被告白燕名下大同市城区晨馨花园12号楼2单元1602号为该笔借款做抵押。白燕在借条上签字，二被告出具了抵押协议。借款期限届满后，原告多次找二被告催要，二被告以各种理由推诿，拒绝还款。原告认为，二被告系夫妻，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应依法承担连带偿还责任。为此，原告提起诉讼，请求法院判令二被告连带偿还原告借款800000元，本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告提供以下证据佐证所诉事实：
1、借条一份、抵押协议一份，证明白燕于2014年1月11日向原告借款800000元，借款期限一年。白燕、秦永春自愿以大同市城区晨馨花园12号楼2单元1602号房屋为该笔借款做抵押；
2、白燕、秦永春结婚证复印件一份，证明白燕、秦永春系夫妻关系；
3、购房合同一份，证明二被告以大同市城区晨馨花园12号楼2单元1602号房屋为该笔借款设定抵押的事实。
二被告辩称，原告陈述属实。同意还款，但现在没有能力，财产只有现住房即晨馨花园12号楼2单元1602号楼房一套。
二被告未提供证据。
对原告提供的证据，二被告均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年1月11日，被告白燕向原告借款800000元，约定借款期限一年。被告白燕、秦永春为原告出具抵押协议，自愿以白燕名下大同市城区晨馨花园12号楼2单元1602号为该笔借款设定抵押。抵押没有在房产管理部门办理登记。
本院认为，被告白燕向原告借款800000元事实清楚，证据确凿，双方约定的借款期限已过，原告要求归还，本院予以支持。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告白燕、秦永春于本判决生效后三十日内归还原告李贵莲借款800000元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费4520元，由被告负担（判决生效后三十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
(此页无正文）
审 判 长 王雁琴
人民陪审员 梁建军
人民陪审员 李兴月
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄英洁
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3027号
原告李贵莲，女，1968年11月12日出生，汉族，大同市城区型煤厂工作，住大同市城区。
委托代理人王志君，山西正麒阳律师事务所律师。
被告白燕，女，1971年7月29日出生，汉族，中国工商银行大同市魏都支行工作，住大同市城区。
被告秦永春，男，1972年2月7日出生，汉族，无业，住同被告白燕，与白燕系夫妻。
原告李贵莲与被告白燕、秦永春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂莲及委托代理人王志君、被告白燕、秦永春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系朋友关系。二被告称资金周转困难多次向原告借款。2014年1月11日，二被告从原告处借走800000元，承诺一年后归还，并以被告白燕名下大同市城区晨馨花园12号楼2单元1602号为该笔借款做抵押。白燕在借条上签字，二被告出具了抵押协议。借款期限届满后，原告多次找二被告催要，二被告以各种理由推诿，拒绝还款。原告认为，二被告系夫妻，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应依法承担连带偿还责任。为此，原告提起诉讼，请求法院判令二被告连带偿还原告借款800000元，本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告提供以下证据佐证所诉事实：
1、借条一份、抵押协议一份，证明白燕于2014年1月11日向原告借款800000元，借款期限一年。白燕、秦永春自愿以大同市城区晨馨花园12号楼2单元1602号房屋为该笔借款做抵押；
2、白燕、秦永春结婚证复印件一份，证明白燕、秦永春系夫妻关系；
3、购房合同一份，证明二被告以大同市城区晨馨花园12号楼2单元1602号房屋为该笔借款设定抵押的事实。
二被告辩称，原告陈述属实。同意还款，但现在没有能力，财产只有现住房即晨馨花园12号楼2单元1602号楼房一套。
二被告未提供证据。
对原告提供的证据，二被告均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年1月11日，被告白燕向原告借款800000元，约定借款期限一年。被告白燕、秦永春为原告出具抵押协议，自愿以白燕名下大同市城区晨馨花园12号楼2单元1602号为该笔借款设定抵押。抵押没有在房产管理部门办理登记。
本院认为，被告白燕向原告借款800000元事实清楚，证据确凿，双方约定的借款期限已过，原告要求归还，本院予以支持。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告白燕、秦永春于本判决生效后三十日内归还原告李贵莲借款800000元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费4520元，由被告负担（判决生效后三十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王雁琴
人民陪审员 梁建军
人民陪审员 李兴月
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄英洁
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第3027号原告李贵莲，女，汉族，住大同市城区。委托代理人王志君，山西正麒阳律师事务所律师。被告白燕，女，汉族，住大同市城区。被告秦永春，男，汉族，住同被告白燕。原告李贵莲与被告白燕、秦永春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂莲及委托代理人王志君、被告白燕、秦永春到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称，原告与二被告系朋友关系。二被告称资金周转困难多次向原告借款。2014年1月11日，二被告从原告处借走800000元，承诺一年后归还，并以被告白燕名下大同市城区晨馨花园12号楼2单元1602号为该笔借款做抵押。白燕在借条上签字，二被告出具了抵押协议。借款期限届满后，原告多次找二被告催要，二被告以各种理由推诿，拒绝还款。原告认为，二被告系夫妻，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应依法承担连带偿还责任。为此，原告提起诉讼，请求法院判令二被告连带偿还原告借款800000元，本案诉讼费、保全费由被告承担。原告提供以下证据佐证所诉事实：1、借条一份、抵押协议一份，证明白燕于2014年1月11日向原告借款800000元，借款期限一年。白燕、秦永春自愿以大同市城区晨馨花园12号楼2单元1602号房屋为该笔借款做抵押；2、白燕、秦永春结婚证复印件一份，证明白燕、秦永春系夫妻关系；3、购房合同一份，证明二被告以大同市城区晨馨花园12号楼2单元1602号房屋为该笔借款设定抵押的事实。二被告辩称，原告陈述属实。同意还款，但现在没有能力，财产只有现住房即晨馨花园12号楼2单元1602号楼房一套。二被告未提供证据。对原告提供的证据，二被告均无异议，本院予以确认。经审理查明，2014年1月11日，被告白燕向原告借款800000元，约定借款期限一年。被告白燕、秦永春为原告出具抵押协议，自愿以白燕名下大同市城区晨馨花园12号楼2单元1602号为该笔借款设定抵押。抵押没有在房产管理部门办理登记。本院认为，被告白燕向原告借款800000元事实清楚，证据确凿，双方约定的借款期限已过，原告要求归还，本院予以支持。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告白燕、秦永春于本判决生效后三十日内归还原告李贵莲借款800000元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，保全费4520元，由被告负担（判决生效后三十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。(此页无正文）审 判 长  王雁琴人民陪审员  梁建军人民陪审员  李兴月二〇一六年一月十二日书 记 员  黄英洁
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第3027号原告李贵莲，女，1968年11月12日出生，汉族，大同市城区型煤厂工作，住大同市城区。委托代理人王志君，山西正麒阳律师事务所律师。被告白燕，女，1971年7月29日出生，汉族，中国工商银行大同市魏都支行工作，住大同市城区。被告秦永春，男，1972年2月7日出生，汉族，无业，住同被告白燕，与白燕系夫妻。原告李贵莲与被告白燕、秦永春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂莲及委托代理人王志君、被告白燕、秦永春到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称，原告与二被告系朋友关系。二被告称资金周转困难多次向原告借款。2014年1月11日，二被告从原告处借走800000元，承诺一年后归还，并以被告白燕名下大同市城区晨馨花园12号楼2单元1602号为该笔借款做抵押。白燕在借条上签字，二被告出具了抵押协议。借款期限届满后，原告多次找二被告催要，二被告以各种理由推诿，拒绝还款。原告认为，二被告系夫妻，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应依法承担连带偿还责任。为此，原告提起诉讼，请求法院判令二被告连带偿还原告借款800000元，本案诉讼费、保全费由被告承担。原告提供以下证据佐证所诉事实：1、借条一份、抵押协议一份，证明白燕于2014年1月11日向原告借款800000元，借款期限一年。白燕、秦永春自愿以大同市城区晨馨花园12号楼2单元1602号房屋为该笔借款做抵押；2、白燕、秦永春结婚证复印件一份，证明白燕、秦永春系夫妻关系；3、购房合同一份，证明二被告以大同市城区晨馨花园12号楼2单元1602号房屋为该笔借款设定抵押的事实。二被告辩称，原告陈述属实。同意还款，但现在没有能力，财产只有现住房即晨馨花园12号楼2单元1602号楼房一套。二被告未提供证据。对原告提供的证据，二被告均无异议，本院予以确认。经审理查明，2014年1月11日，被告白燕向原告借款800000元，约定借款期限一年。被告白燕、秦永春为原告出具抵押协议，自愿以白燕名下大同市城区晨馨花园12号楼2单元1602号为该笔借款设定抵押。抵押没有在房产管理部门办理登记。本院认为，被告白燕向原告借款800000元事实清楚，证据确凿，双方约定的借款期限已过，原告要求归还，本院予以支持。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告白燕、秦永春于本判决生效后三十日内归还原告李贵莲借款800000元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，保全费4520元，由被告负担（判决生效后三十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  王雁琴人民陪审员  梁建军人民陪审员  李兴月二〇一六年一月十二日书 记 员  黄英洁
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执1395-号
任湘湘、南阳市春泉货运配送有限责任公司：
申请执行人任湘湘依据已发生法律效力的（2017）豫1303民初2071号民事判决书，向本院申请执行南阳市春泉货运配送有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。在执行中，被执行人主动履行了生效法律文书所确定的义务，申请执行人收到后向本院申请结案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年八月十八日
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第01035号
原告李昌明。
委托代理人徐兵，连云港市海州区宁海法律服务所法律工作者。
被告赵瑞。
委托代理人傅成竹，杨玲，江苏海郡律师事务所律师。
原告李昌明与被告赵瑞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年2月25日受理，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告李昌明的委托代理人徐兵、被告赵瑞及其委托代理人傅成竹、杨玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌明诉称，2013年10月9日16时许，原告与被告的母亲在浦南镇尹巷村发生口角，被告赵瑞赶至现场后，将原告打成轻伤。被告赵瑞因犯故意伤害罪被法院判处有期徒刑。现请求判令被告赔偿原告各项损失55340元。
被告赵瑞辩称，1、本案是因原告首先殴打被告的母亲而引起的，原告有过错，应减轻被告的赔偿责任；2、被告因本案已受相应的刑事追究，并已向法院预交赔偿款2万元，应从赔偿款中扣除；3、原告所举的交通票据与原告治疗救医的途径不符合，不应得到支持；4、原告户口系浦南镇尹巷村，系粮农，虽然浦南镇划为新浦区管辖，但并没有变成市区，仍为农村户口，应按农村户口计算赔偿数额。
经审理查明，2013年10月9日16时许，原告李昌明与被告赵瑞的母亲孙敏玲因建房纠纷在浦南镇尹巷村李巷鼎鑫门业门前发生口角。被告赵瑞闻讯后赶至现场将原告李昌明踹倒在地，致李昌明右侧髌骨骨折，构成轻伤。原告李昌明受伤后入连云港市第一人民医院住院治疗9天，共计支出医疗费11804.78元。2014年7月25日，被告赵瑞因犯故意伤害罪被判处有期徒刑8个月，在该刑事案件审理期间，被告赵瑞的近亲属自愿预交2万元赔偿款于法院账户，该款原告李昌明尚未领取。2015年1月，原告李昌明因右髌骨取出内固定装置入连云港市第一人民医院住院治疗5天，支出医疗费8405.22元。2015年6月19日，连云港正达司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：1、李昌明受伤致右髌骨骨折，目前右膝关节活动稍受限，不构成人体损伤伤残等级；2、李昌明目前右髌骨骨折内固定材料已取出，无需后续治疗费用；3、李昌明包括二次手术取内固定的休息期为自受伤之日起210日，营养期为自受伤之日起80日，护理期为受伤之日起110日。原告支出鉴定费2280元。
原告李昌明系本市浦南镇尹巷村居民。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的（2014）新刑初字第00247号刑事判决书、诊断证明、出院记录、病历、诊断报告、入院记录、手术记录、出院记录、病人费用清单、司法鉴定意见书、医疗费票据、鉴定费票据、交通费票据、户籍证明及被告提供的预交款收据等证据在案予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告赵瑞在得知原告李昌明与案外人孙敏玲因建房纠纷发生口角后，赶至现场将原告李昌明殴打致伤，应当对由此造成原告的损失承担侵权责任；被告赵瑞关于纠纷系因原告殴打被告的母亲而引起的，原告有过错，应减轻被告的赔偿责任的辩解，现有证据不能证实原告有殴打案外人孙敏玲的行为，因此被告该辩解本院不予采纳，原告的损失应当由被告予以赔偿。浦南镇虽因区划调整划归海州区管辖，但并未改变原告农村户籍的性质，原告也未提供在城市经商或居住的证据，因此被告关于原告误工费应当按照农村居民标准计算的辩解，本院予以采纳。关于原告李昌明因本案造成的各项损失，根据原、被告的诉辩意见结合证据及相关法律法规，本院综合认定如下：1、医疗费20210元；2、住院伙食补助费420元（30元／天×14天）；3、护理费10350.85元（34346÷365×110天）；4、营养费1600元（20元／天×80天）；5、鉴定费2280元；6、交通费150元（本院酌定）；7、误工费8605.97元（14958÷365×210天）。以上费用共计43616.82元，由被告赵瑞予以赔偿（已交至本院的预付赔偿款2万元可冲抵）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵瑞于本判决生效后十日内给付原告李昌明赔偿款43616.82元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元（原告已预交），由被告赵瑞负担870元，原告李昌明负担310元，被告负担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1180元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 盛新海
人民陪审员 李素云
人民陪审员 王月连
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王淑静
附：法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害大的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第03431号
原告：钱某，女，1989年2月22日出生，汉族，中医推拿师，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：童某，男，1983年6月26日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
原告钱某与被告童某离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，依法由审判员谢伟林适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告钱某到庭参加诉讼，被告童某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱某诉称：2011年12月，钱某与童某经人介绍相识，并于××××年××月××日在合肥市庐阳区民政局登记结婚。2013年3月22日，婚生女童甲出生。由于双方婚前缺乏了解，未能建立感情基础；婚后，因为童某脾气暴躁，经常为家庭琐事对钱某进行殴打，致使双方产生矛盾。2014年3月，双方曾协议离婚未果。2014年4月2日，童某再次对钱某进行殴打，致使双方夫妻感情彻底破裂，且无和好可能，故钱某诉至法院要求判令：1、解除钱某、童某的婚姻关系；2、婚生女童甲由钱某抚养，童某每月支付抚养费1500元至婚生女满十八周岁止；3、本案诉讼费用由童某承担。
童某未答辩。
经审理查明：2011年12月，钱某与童某经人介绍相识，双方于××××年××月××日在合肥市庐阳区民政局登记结婚，钱某系再婚。2013年3月22日，婚生女童甲出生。婚后，因为双方性格差异较大，两人经常为家庭琐事争吵，但夫妻感情尚未彻底破裂。
上述事实，由钱某提供的结婚证，及当事人的庭审陈述等证据予以证实。童某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以认定。
本院认为：原、被告自愿结婚，夫妻感情基础尚可。婚后，虽然双方因为家庭琐事发生争吵，致使两人产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，但只要双方今后能够加强沟通，能够珍惜感情，夫妻感情会和好。关于原告诉称被告经常为家庭琐事对其进行殴打，因原告未提供证据予以证明，故本院不予采信。据此，本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。关于综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予钱某与童某离婚。
案件受理费减半收取为100元，由钱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一四年十月八日
书记员 储玲玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第61号
申请执行人刘丽辉。
被执行人付光辉。
被执行人王培红。
申请执行人刘丽辉诉被执行人付光辉、王培红健康权纠纷一案，本院（2012）奎开民一初字第165号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2012）奎开民一初字第165号民事判决书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一三年六月五日
代书记员 郭慧敏
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邯县刑初字第90号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人高某，农民。2007年1月22日因犯盗窃罪被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。2013年12月27日因涉嫌犯盗窃罪经邯郸市人民检察院批准，2014年1月16日被执行逮捕，同年4月21日被邯郸县人民检察院决定取保候审，2014年6月9日被本院决定取保候审至今。
被告人王某，农民。2013年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被邯郸市公安局开发区分局刑事拘留，同年10月11日被逮捕，同年11月11日转取保候审，2014年6月9日被本院决定取保候审至今。
邯郸县人民检察院以邯县检刑诉字（2014）第55号起诉书指控被告人高某、王某犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，邯郸县人民检察院指派检察员范顺志出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邯郸县人民检察院指控，2013年9月6日凌晨0时许，被告人高某、王某驾驶冀D×××××号小型厢式货车窜至邯郸市中华大街北延青兰高架桥北300米路东处，乘停放在路边的冀J×××××号大货车司机熟睡之际，将货车上的帆布划开，卸下124袋汇君归牌汰渍洗衣粉并盗走，后驾车逃至邯郸市开发区西鸭池村时被巡逻民警查获，赃物追回退还失主。经邯郸县价格认证中心鉴定被盗洗衣粉价值6200元。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，并提供了相应的证据，证明二被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并建议对二被告人在拘役五个月至有期徒刑八个月幅度内予以量刑。
被告人高某、王某对起诉书指控的主要犯罪事实均供认不讳。
经审理查明，2013年9月6日凌晨0时许，被告人高某、王某驾驶悬挂牌照为冀D×××××号小型厢式货车到邯郸市中华大街北延青兰高架桥北300米路东处，乘停放在路边的冀J×××××号大货车司机熟睡之际，将货车上的帆布划开，盗走汇君归牌汰渍洗衣粉124袋，后二人驾车逃至邯郸市开发区西鸭池村时被巡逻民警查获，并将被告人王某抓获，被告人高某逃跑，赃物追回退还失主。经邯郸县价格认证中心鉴定被盗洗衣粉价值6200元。另查明，被告人高某于2014年1月16日被磁县公安局民警抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的二被告人关于盗窃经过的供述材料；失主李某关于被盗经过及被盗物品数量等内容的陈述材料；二被告人对作案地点的辨认笔录及二被告人指认现场的照片；公安机关制作的现场勘查笔录及照片、邯郸县价格认证中心出具的估价鉴定结论；作案工具小型厢式货车照片及赃物照片；对二被告人的抓获证明；扣押、发还物品清单；被告人高某曾因犯罪被判刑的刑事判决书；二被告人的人口信息登记表等证据予以证实。
本院认为，被告人高某、王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某具有犯罪前科，可酌情从重处罚。二被告人认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；所判罚金应在判决生效后十日内履行完毕）
二、被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
（所判罚金应在判决生效后十日内履行完毕）
三、作案工具东风小康货车予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 岳桂芹
二〇一四年六月十三日
书记员 葛如燕
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第860号
申请执行人李某。
被执行人宋某。
李某与宋某离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日作出的（2014）淮法少民初字第0106号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：李某、宋某所生一女宋娇随李某生活，并由李某抚养，所生一子宋涛随宋某生活，并由宋某抚养，双方互不负子女抚养费。宋涛自2014年7月起至2015年2月止，暂随李某生活，宋某在此期间于每月15日前给付宋涛生活费2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月11日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人宋某送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人宋某按生效法律文书履行义务。对其房产、车辆、存款等财产情况进行了调查，暂未发现其有财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有财产可供执行，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法少民初字第0106号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年九月一日
书记员 龚 媛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执异字第00010号
异议人（被执行人）：卫某某，女，1953年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请执行人：张某，男，1978年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：袁某某，女，1982年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：钱政，合肥市物资局业务员，系袁某某之亲友。
被执行人：黄某某，男，1951年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，系卫某某之夫。
本院在执行申请执行人张某与被执行人黄某某、袁某某、卫某某民间借贷纠纷一案中，卫某某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
卫某某称：在（2011）庐执字第00671号民间借贷纠纷案执行过程中，合肥市庐阳区人民法院查封其在合肥科技银行城北支行账号为10052×××16的账户内存款17216.13元，该款系发放给其及孙子的特别扶助金，该资金应专款专用，请求撤销（2011）庐执字第00671-1号执行裁定书，解除对上述银行账户内存款17216.13元的查封。卫某某提供了黄客松的死亡证明及火化证明（复印件）、合肥市庐阳区人口和计划生育局、合肥市庐阳区双岗街道办事处人口和计划生育办公室出具的说明一份。
经审查查明：原告张某与被告黄客松、袁某某、黄某某（2011）庐民一初字第00672号民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月24日作出一审判决：被告黄客松、袁某某、黄某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款10万元并支付逾期利息（自2010年3月1日起按银行同期贷款利率标准计算至本判决确定履行期限内的实际付款之日止。案件受理费减半收取为1220元，由被告黄客松、袁某某、黄某某负担。一审判决生效后，三被告均未履行给付义务。张某于2011年7月25日向本院申请强制执行，要求黄客松、袁某某、黄某某给付借款本金10万元及利息7169元、受理费1220元等合计108339元，并加倍支付迟延履行的债务利息。2014年9月11日，张某以黄某某未履行还款义务，其妻卫某某应为此债务承担连带偿还义务为由，申请追加卫某某作为被执行人。2014年10月21日，本院作出（2011）庐执字第00671-1号执行裁定：冻结（查封）被执行人袁某某、黄某某及其配偶卫某某银行存款150000元或查封、扣押其同等价值的财产，冻结期限为六个月。2014年10月21日，本院依照该裁定至合肥科技银行城北支行冻结了卫某某账号为10052×××16的账户内存款17216.13元。卫某某提出异议，认为该账户内存款为国家及省市发放给异议人的特别扶助金，请求撤销（2011）庐执字第00671-1号执行裁定书，解除对其合肥科技银行城北支行10052×××16账户的查封。
另查明：黄客松系黄某某、卫某某夫妻的独子。2012年2月16日，黄客松意外去世。合肥市庐阳区人口和计划生育局、庐阳区双岗街道办事处人口和计划生育办公室按照国家针对失独夫妻的相关政策，逐年向符合条件的失独夫妻黄某某、卫某某发放特别扶助金，汇入户名为卫某某的开户行为合肥科技银行城北支行的10052×××16账户内。
本院认为：根据（2011）庐民一初字第00672号生效民事判决，黄客松、袁某某、黄某某应履行给付借款本金10万元及利息、案件受理费等义务。在执行过程中，本院依法裁定追加黄某某的配偶卫某某为被执行人，并依法冻结卫某某账户内存款。卫某某称该账户内钱款属于人口和计划生育部门按照政策给予其和孙子的特别扶助金，应专款专用。经查，该特别扶助金系国家按政策对符合条件的失独夫妻逐年发放的扶助金，属于黄某某、卫某某夫妻所有，本院冻结上述涉案账户内款项的执行措施，符合法律规定，并无不当。卫某某提出的执行异议理由，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人卫某某的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向合肥市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐 燕
审 判 员 于 璞
人民陪审员 杨开德
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 盼
附本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00030号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人武汉凯旋门物业服务有限公司，（凯旋门广场）。
法定代表人阮祥桥，总经理。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司。
法定代表人许先玖，总经理。
被申请人武汉香华林商业发展有限公司。
法定代表人官永晶，总经理。
被申请人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族。
被申请人易香玉，女，1965年9月13日生，汉族。
被申请人陈源，男，1985年11月17日生，汉族。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月26日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉凯旋门物业服务有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉凯旋门物业服务有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币
6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一三年十二月二十六日
书记员 陈丹青