北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第04367号
原告张×，女，1944年10月19日出生。
委托代理人梁胜利，北京市易行律师事务所律师。
原告李×1，男，1943年1月28日出生。
委托代理人孙大山，男，北京市昌平区昌平镇法律服务所法律工作者，住北京市昌平区。
被告李×2，男，1967年1月27日出生。
委托代理人桑洪峰，北京市中地律师事务所律师。
委托代理人汪鹏，北京市中地律师事务�律师。
被告李×3，男，1969年5月15日出生。
被告刘×（李×3之妻，兼李×3委托代理人、李×4法定代理人），1975年11月3日出生。
被告李×4，男，1998年9月30日出生。
原告张×、李×1与被告李×2、李×3、刘×、李×4分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×及其委托代理人梁胜利，原告李×1委托代理人孙大山，被告李×2委托代理人桑洪峰、王鹏，被告李×3、刘×（兼被告李×3委托代理人、被告李×4法定代理人）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称，我和李×1系夫妻，育有长子李×2与次子李×3。北京市海淀区西北旺镇×村东北一街19号院原有北房3间系我与李×1所建，我二人另在1985年建东房3间、2001年建南房3间。2006年，李×2将院落房屋全部拆除，与我夫妻二人共建两层楼房一栋。2010年7月，李×1委托李×2办理该院腾退补偿。我与李×1系被安置人口。但该院所得钱款与房屋都被李×2领取。为了维护自身合法权益，特起诉。请求法院依法分割李×2所签订的北京市海淀区西北旺镇×村东北一街19号宅院及房屋拆迁利益所得补偿、补助、奖励款957201.5元及×新城定向安置房两套（×-2号楼二单元1501号，设计建筑面积82.56平方米、×-2号楼二单元1503号，设计建筑面积53.21平方米）并由被告承担诉讼费。因为房产证没有下发，我方主张的是使用权。
原告李×1诉称，涉案院落分成了两个院子，由李×3、李×2分别签订了两份协议。安置房是按照面积置换的，房屋原来是谁建的就归谁。李×2建设的房屋，所以其所签订的协议得到的安置房应该归李×2。至于李×2所签订协议获得的货币补偿957201.5元，除了日常生活和房屋装修等开销，余款由李×1持有。上述钱款中，根据当地拆迁腾退政策有一部分属于李×1与张×的夫妻共同财产，有一部分属于李×2的，具体是多少以当地政策为准。因为张×与李×1是夫妻，婚姻关系存续期间夫妻财产不应分割。关于李×3签协议涉及的利益，我方主张一并在此案分割。由于李×3所签协议中李×1也是被安置人，且李×1和张×也参与了李×3所签协议涉及院落的历次建房，享有相应利益，所以要求一并分割。
被告李×2辩称，不同意张×的诉讼请求。我所领取的补偿款已经有50多万元用于安置房的装修及平房建房时所借钱款偿还，还有一部分用于了日常的开销，剩余部分大概40万元，由李×1掌握。被拆迁的房屋由李×2夫妻所建，建房时与李×1、张×进行了口头约定，保留一套安置房给老人居住使用至其去世，安置房所有权归李×2。我已经按此履行，所以不同意分割李×2所签协议涉及的利益。对于剩余钱款也同意由李×1进行保管，不要求分割。我同意李×1的意见，要求分割李×3所签协议涉及利益。
被告李×3、刘×、李×4辩称，同意张×的诉讼请求。李×2所签协议中涉及我方利益，该院建房有我方出资。不同意李×1的诉讼请求，李×1与张×都不是李×3所签协议涉及院落的被安置人口，也没有参与该院建房。
经审理查明，张×与李×1系夫妻，二人生育二子，分别是长子李×2、次子李×3。李×3与刘×系夫妻，育有一子李×4。
北京市海淀区西北旺镇×村东北一街19号院（以下简称19号院）原系李×1家祖业产。1983年，李×1获得19号院及院内东侧老北房3间，由其与张×、李×2、李×3共同居住。1986年，李×1作为申请人，李×1、张×、李×2、李×3作为家庭成员，以“现有房屋三间，两个儿子已成人，急等房子”为由申请建房获批。建房审批表显示原有房屋面积45平方米。后19号院保留原有老北房3间，李×1夫妻与李×3在东院加建东配房3间（面积合计约20平方米），西院加建北房4间（面积合计70平方米）。1989年李×2结婚并搬离涉案院落。1992年，19号院分为东西两个院落，西侧院落以李×3名义，东侧以李×1名义进行宅基地测量工作。1993年，李×2的户口从×东街15号迁出。1997年李×3与刘×结婚，婚后居住于19号院西院。2000年，19号院东院以李×1名义申请建南房获批，家庭成员为妻“张花兰”（即张×）。19号院西院以李×3名义申请建南房获批，家庭成员包括刘×、李×4。2001年，李×3夫妻在东院拆除原有东配房，建红砖起脊南房3间（面积约60平方米），并将南房对外出租，东院北房由张×、李×1居住。2004年，李×3夫妻在西院拆除原有北房建二层楼房一栋，并将部分房间对外出租。2006年，李×2将东院北房、南房拆除，建二层楼房一栋，除李×1、张×居住外，其他房间对外出租。2008年，李×3将西院原有两层楼房加建成四层楼房并对外出租。
2010年，×村进行腾退搬迁改造。腾退前，19号院在册人口包括张×、李×1、李×3、刘×、李×4。2010年7月13日，李×1、李×3主张19号院系1个门牌号两宗地，申请按照两块宅基地进行安置并获批。同日，李×1向李×2出具委托书，以年龄已高、行动不便未能办理拆迁事宜为由，委托李×2作为代理人办理包括签订协议、交房、领款等相关事宜。2010年7月18日，李×1提出更名申请，以年纪已高，自愿将宅基地所有权变更为长子李×2为由申请将宅基地房屋产权人由李×1变更为李×2，并经当地村委会同意。申请中李×1注明无家庭纠纷。同日，李×2、李×3分别作为19号院东院、西院被腾退人签订安置补偿协议书。其中，东院安置补偿协议书显示�东院有效宅基地面积149.55平方米，有效宅基地四至范围内应评估补偿的房屋建筑面积为149.55平方米；在册人口2人，应安置人口2人，分别是李×1、张×；按有效宅基地面积1:1比例可置换×新城定向安置房建筑面积为149.55平方米，乙方可享受置换、购买的×新城安置房总（建筑）面积为149.55平方米；有效房屋评估重置成新价239392元；各项补助、奖励款合计708809.5元（包括搬家补助费5982元、空调移机费400元、电话移机费235元、有线电视撤装费300元、提前搬家奖50000元、支持工程配合奖250000元、二层拆除补助费200000元、提前腾地奖149550元、其他52342.5元）、2人5月自行周转补助费共计9000元。西院安置补偿协议书显示：有效宅基地183.76平方米，院内有效宅基地四至范围内应评估补偿的房屋建筑面积183.76平方米，被安置人口李×3、刘×、李×4；按有效宅基地面积1:1比例可置换×新�安置房建筑面积为183.76平方米，可享受置换、购买的×新城安置房总（建筑）面积为193.76平方米；有效房屋评估重置成新价303382元；各类补助、奖励费合计775207.4元（包括搬家补助费7350.4元、空调移机费400元、电话移机费705元、有线电视撤装费300元、提前搬家奖50000元、支持工程配合奖250000元、二层拆除补助费200000元、提前腾地奖183760元、其他82692元）；3人自行周转补助费共计13500元。2010年8月，李×2、李×3分别作为19号院东院、西院被腾退人签订安置补偿协议书。东院置换购房协议书显示：东院共计置换、购买×新城定向安置房2套，分别为×-2号楼2单元1501号（以下简称1501号房屋，设计建筑面积82.56平方米）、×-2号楼2单元1503号（以下简称1503号房屋，设计建筑面积53.21平方米），另外获得放弃有效面积货币补偿款165360元以及装修补助费40731元。西院置换购房协议书显示�李×3置换、购买位于×新城定向安置房3套（分别为×-1号楼2单元1101号、×-1号楼2单元1102号、×-1号楼2单元1103号），获得装修补助费59862元，补交购房款56808元。折抵安置补偿协议书所示钱款，李×2共计领取东院各项补助、补偿款1163292.5元，李×3共计领取西院各项补助、补偿款1095143.4元。现安置房已经交付，但尚未办理房屋产权证书。1501号房屋由李×2居住使用，1503号房屋由李×1居住使用。西院置换安置房屋由李×3一家居住使用。诉讼中，双方均同意按照11000元/平方米计算上述房屋现值。
另查，张×曾起诉李×1离婚，后撤回起诉，并提起本案诉讼。2014年12月，就李×1名下劳龄款、股份，李×1和张×共同存款，以及二人后续赡养等问题，李×1、张×、李×2、李×3经当地村委会调解达成协议，并对劳龄款、股份、存款进行了分割。本案诉讼中，李×2就协议中关于赡养问题约定的效力提出异议。
庭审中，就19号院建房情况，李×1、李×2主张1986年拆除原有北房3间建北房7间，但未就其所称建房情况与建房批示显示原有房屋情况的不同做出合理解释。李×2主张1986年建房出资，张×、李×3、刘×、李×4主张1986年建房系李×3个人出资，但均未提交证据，相关当事人不予认可。李×3、刘×另提交建房批示、房屋照片、证人证言等证据证明东院南房、西院楼房的建房情况，李×2、李×1不予认可，但未提交相反证据。
对19号院东院宅基地权利人，李×1主张腾退时19号院东院宅基地权利人变更为李×2，李×2据此获得全部安置房，另称张×对此知情且认可。李×2认可李×1主张，以其系该院宅基地权利人为由主张东院宅基地利益，获得东院安置房屋。其他当事人不予认可。就获得张×同意一节，李×1、李×2未提交证据。就所称建房时与李×1、张×口头约定，东院安置房所有权归李×2，仅保留一套安置房给李×1、张×居住使用至其去世，李×2未提交证据。李×1无异议。其他当事人不认可。
就19号院东院所得货币补偿款，李×2提交装修合同、收据、收条、发票等证据证明所领货币补偿款用于安置房屋装修、家具家电购置、周转期间李×1房租、房屋水电燃气费等费用以及偿还19号院建房费用，并称已将剩余40万元交由李×1本人持有。就款项交接，李×2未提交证据。对上述证据及主张，李×1无异议，并称李×1、张×享有的货币补偿款已经花费完毕，剩余利益与其无关。李×3、刘×认可东院两套安置房由李×2装修并购置部分家具家电，但主张费用过高。对李×2、李×1所称剩余钱款情况，其他当事人不予认可。
就19号院西院所得腾退安置利益，张×主张与其无关。对法院认定的其名下份额，张×要求赠与李×3、刘×所有。李×1、李×2以其在西院建房为由主张权利。
庭审中，张×主张李×1多次酗酒闹事危及生命安全并致使报警，坚持要求对涉案院落中涉及其与李×1婚姻关系存续期间的共同利益予以分割，由其获得相应安置房屋并单独居住使用。李×3、刘×认可张×的主张，并提交录像证明。李×1主张二人处于婚姻关系存续期间，不同意就二人份额予以析清。双方均认可现张×名下无住房，无收入。
另，李×3、刘×、李×4明确表示三人份额不要求析清，共同承担权利义务。
上述事实有双方当事人陈述、腾退协议及评估材料、宅基地腾退安置及补偿政策、派出所证明信、照片、收据、建房审批手续等证据材料在案佐证。
本院认为，19号院原系李×1名下祖业产，后分为东西两院。李×1系东院宅基地使用权人，与其妻张×�同享有东院宅基地权利。李×3系西院宅基地使用权人，与其妻刘×共同享有西院宅基地权利。位于19号院东院的楼房系李×2在拆除原有东院北房、南房的基础上所建，含有原有房屋残值。因原有北房系李×1、张×所有，原有南房系李×3、刘×拆除李×1、李×31986年所建东配房的基础上建成，且无证据显示各方就上述房屋权利进行了分配，故19号院东院被拆除的二层楼房的相关权利应由李×1、张×、李×3、刘×、李×2共同享有，且根据房屋建设时间、材质结构及面积，李×2享有较大份额。位于19号院西院的楼房系李×3、刘×在拆除李×1、李×31986年所建西院北房4间的基础上所建，应含有老房残值，加之无证据显示各方就上述房屋权利进行了分配，故该楼房的权利应由李×1、张×与李×3、刘×共同享有，且李×3、刘×占主要份额。
现上述院落已经腾退搬迁，院落及房屋权利已经转化为腾退补偿安置利益。
其中，19号院西院宅基地权利人系李×3、刘×，宅基地腾退补偿安置利益应由李×3、刘×享有。依据安置补偿协议书，该院按照有效宅基地面积1:1置换安置房屋，故西院对应的安置房屋及与安置房相关的装修补助费应归李×3、刘×享有，为购置安置房屋补交的购房款也由李×3、刘×承担。李×3、刘×、李×4系西院被安置人，该院针对被安置人口的各项补助、奖励及周转费应由三人享有。至于该院所得有效房屋评估重置成新价303382元，系对被腾退房屋的补偿，应由李×1、张×与李×3、刘×共同享有，且李×3、刘×占主要份额。具体数额本院酌情确定为李×1、张×共同享有23043.5元，李×3、刘×共同享有280338.5元。
就19号院东院基于宅基地及被安置人口所获腾退安置利益，因李×1、张×系东院宅基地权利人及该院被安置人口�应归李×1、张×享有。故东院宅基地腾退利益（包括所得安置房屋、装修补助费及放弃有效置换面积货币补偿款）以及针对被安置人口的安置利益（包括各项货币补助、补偿708809.5元，自行周转费9000元）均应由李×1、张×共同享有。至于东院有效房屋重置成新价，应由东院被拆除的二层楼房的相关权利人，即李×1、张×、李×3、刘×、李×2共同享有，且李×2享有较大份额。对重置成新价的具体分配，本院根据房屋建设投入、使用等情况酌情确定，其中，李×2享有194975.75元，李×1、张×共同享有26649.75元，李×3、刘×共同享有17766.5元。
诉讼中，李×1、李×2以更名审批表主张东院宅基地所得腾退安置利益归李×2所有。本院认为，上述申请虽经当地村委会同意，且实际以李×2为被腾退人签订了相关协议，但该更名的通过系以无家庭纠纷为前提，且其所涉的共同财产处理已经超出日常生活的一般需要，应当经过李×1、张×平等协商并达成一致意见。现无充分证据证明张×对此知情并认可，诉讼中张×亦不同意予以追认，故对李×1、李×2关于李×1、张×已将全部东院宅基地安置利益转移至李×2名下的主张，本院不予支持。
李×1在腾退安置中以申请更名的方式擅自处分夫妻共同财产，该行为已经严重损害夫妻共同财产利益，导致主要共同财产的转移。故张×坚持要求在婚姻关系存续期间对涉案夫妻共同财产进行析清，本院予以支持，并据此对张×、李×1名下东、西院腾退安置利益予以分割。张×明确表示将西院享有的相关利益赠与李×3、刘×，本院不持异议。另鉴于诉讼中李×1仍坚持东院宅基地腾退安置利益归李×2所有，故李×2对李×1权利份额内的东院宅基地腾退利益享有权利。综上，就19号院东、西两院原李×1、张×名下腾退安置利益，本院确认：李×1、张×名下西院房屋重置成新价补偿23043.5元，由李×1个人享有11521.75元，由李×3、刘×享有11521.75元；李×1、张×名下东院宅基地所得腾退安置利益（包括装修补助费40731元，放弃有效置换面积货币补偿款165360元，置换安置方面积135.77平方米）由张×、李×2各享有二分之一份额；李×1、张×名下东院各项货币补助、补偿708809.5元，自行周转费9000元，房屋重置成新价补偿26649.75元，由张×、李×1各享有二分之一份额。
对19号院东、西两院具体安置房屋及钱款的分配，本院将综合考虑居住需要、利益份额等因素予以确认，并根据安置房价值、款项支出及持有情况确定相应支付义务。其中，双方认可按照11000元/平方米计算房屋现值，本院不持异议；对李×2所称东院补偿款支出款项，本院将根据相应证据和当地生活水平等因素，对花费的合理性及具体数额进行确认；李×1、李×2主张东院剩余补偿款项已经交付李×1，但未就此提交证据，其他当事人亦不认可，本院视为仍由李×2持有。李×3、刘×、李×4明确表示三人份额不要求分割，共同承担权利义务，本院不持异议。其中，因李×4尚未成年，其相应给付义务由其法定代理人承担。两院所得安置房屋待具备产权登记办理条件后登记至本案确认之使用权人名下。
案件审理中，李×1、李×2关于1986年拆除原有北房3间建北房7间，李×2所称1986年建房出资，李×3所称1986年建房出资等情况，均并无充分证据佐证，本院均不予采信。李×3就东院所建南房、西院所建楼房的情况提交了建房批示、房屋照片、证人证言等证据，李×2、李×1虽不认可，但未提交相应反证，故本院采信李×3的主张。就所称建房时即与李×1、张×口头约定东院未来安置房分配一节，李×2�提交证据，且与常理相违背，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、北京市海淀区×新城定向安置房×一号楼二单元一一○一号房屋、×新城定向安置房×一号楼二单元一一○二号房屋、×新城定向安置房×一号楼二单元一一○三号房屋由李×3、刘×、李×4居住使用；
二、李×3、刘×于本判决生效后七日内向李×1支付北京市海淀区×村东北一街十九号院西院补偿款共计一万一千五百二十一元七角五分；
三、北京市海淀区×新城定向安置房×二号楼二单元一五○一号房屋由李×2居住使用，×新城定向安置房×二号楼二单元一五○三号房屋由张×居住使用；
四、李×2于本判决生效后七日内向李×1支付北京市海淀区×村东北一街十九号院东院补偿款共计三十七万二千二百二十九元六角二分；
五、李×2于本判决生效后七日内向李×3、刘×、李×4支付北京市海淀区×村东北一街十九号院东院补偿款共计一万七千七百六十六元五角；
六、李×2于本判决生效后七日内向张×支付北京市海淀区×村东北一街十九号院东院补偿款共计五十一万七千八百七十七元一角三分；
七、驳回张×、李×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万六千四百零五元，由张×负担一万元，已交纳；由李×2负担一万三千元，由李×1负担三千元，由李×3、刘×共同负担四百零五元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯姝雅
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 冯倩倩