wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城民四初字第00316号
原告谷城宏高城建综合开发有限责任公司（下称宏高公司）。
诉讼代表人：谷城宏高城建综合开发有限责任公司破产清算组
负责人常先锋，破产清算组组长。
委托代理人朱宇光，湖北谷伯律师事务所律师。
委托代理人张明奎，破产清算组留守人员。
被告皮保全，居民。
原告宏高公司诉被告皮保全房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘治平担任审判长、审判员张勇、人民陪审员周学锋参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏高公司的委托代理人朱宇光、张明奎，被告皮保全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宏高公司诉称：。2003年6月24日，被告皮保全在交纳了三年房屋租金12000元后与原告签订《房屋租赁合同》。约定原告将位于谷城县城关镇县府西街27号二楼房屋出租给被告经营使用（被告开办罗马假日），租赁期间为10年，自2003年7月1日起至2013年6月30日止，年租金为4000元。一次性交清三年租金后用房；被告对租赁房屋进行的装修，合同期满后应自行拆除且不得用于抵房租。上述合同期限届满后，双方未续签合同。原告多次派员与被告协商腾房事宜，但被告以种种理由推诿至今。为维护我公司的合法权益，请求法院依法判决：1、被告立即腾退原告所有的县府西街27号二楼房屋；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告皮保全辩称：1、合同起止时间不准确，交付房子时间晚3－4个月；2、我垫付的有水井修理费；3、2012年8月12日原告在事先未告知的情况下，即对我所用的房屋进行施工，对我的营业造成了损失；4、原告提前拆除楼顶防水损坏了我的室内物件；5、原告说多次找我协商腾房，但只在2014年6月12日找到过我们；6、驳回原告要求我腾房的诉讼请求，并向原告提出反诉请求，请求本案原告因在合同期间内未通知承租户的情况下就对所出租的房屋进行出售和强拆造成的各种损失130余万元。
原告宏高公司为证明自己的主张举证如下：
1、《房屋租赁合同》一份；
2、2003年6月24日，被告交纳三年租金12000元租金收据一份，证明合同起算时间。
3、2012年1月9日清算组张贴腾房通知一份；2014年7月14日交房通知一份，要求被告腾房。
4、2012年8月12日照片一组，证明在合同期内并未对被告的营业造成影响。
5、土地使用权被收回的文件，证明出租房是原告的破产财产。
上诉证据经被告质证无异议、应予采信。
被告皮保全除向法庭提供《房屋租赁合同》一份外，未向法庭提供其他证据。在法定期限内未缴纳反诉案件受理费和递交反诉状。
经审理查明：2002年9月28日，经宏高公司申请，本院以（2002）谷经破字第26－1号民事裁定书裁定受理该公司破产申请，2003年10月17日，本院以（2002）谷经破字第26－2号民事裁定书裁定宣告该公司破产。该公司原有位于谷城县城关镇县府西街27号门面房9间及上二楼楼梯通道一间、二楼营业面积136.50平方米拟租与他人用于经营。2003年6月24日，被告皮保全在交纳了三年房屋租金12000元后与恒兴公司签订《房屋租赁合同》（此合同后经过宏高公司确认予以许可）。双方在合同中约定：原告将位于谷城县城关镇县府西街27号二楼房屋出租给被告经营使用（被告开办罗马假日），租赁期间为10年，自2003年7月1日起至2013年6月30日止，年租金为4000元。一次性交清三年租金后用房；被告对租赁房屋进行的装修，合同到期满后应自行拆除且不得用于抵房租。上述合同期限届满后，双方未续签合同。2012年1月9日谷城宏高城建综合开发有限责任公司破产清算组对各租房户发出通知，内容为：宏高公司己进入破产程序，公司综合楼欲整体出售。为保证转让工作顺利进行，请各租房户按月及时结清房租，并于2012年正月20日前腾房交钥匙。并将此通知在公司大门口予以张贴。2012年8月其它租房户在租期届满后陆续腾退了所租房屋。嗣后，虽经原告多次派员与被告协商腾房事宜，但被告皮保全以合同未到期为由拒绝腾退所租房屋。2012年8月12日，原告在不影响其经营的情况下对其他己腾出的门面房进行了清理，并砌上围墙。合同期限届满后，被告仍以种种理由推诿至今未能腾退所租房屋，为此引起诉争。
本院认为：原、被告双方所签订的《房屋租赁合同》合法有效。原告依合同约定要求被告在合同约定的履行期限届满后腾退租赁房屋的请求，符合双方约定的履行合同的权利和义务要求，是对其合法财产行使权力的正当行为，不违背法律禁止性规定，其请求合法正当，本院予以支持。被告以原告收回承租房屋应对其损失给予赔偿的辨称理由，因被告未能向法庭提供相关证据加以证实，本院不予采信。被告在审理中虽提出反诉请求，但在法定期限内未缴纳反诉费，也未向本院递交反诉状，反诉请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，最高人民法院《关亍民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。判决如下：
一、被告皮保全于本判决生效之日起三日内返还其占用的原告谷城宏高城建综合开发有限责任公司位于谷城县城关镇县府西街27号二楼房屋。
案件受理费100元，由被告皮保全负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费9600元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行万山支行。帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘治平
审 判 员 张 勇
人民陪审员 周学锋
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 任 娟
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0123民初第458号
原告：武来英。
被告：李锁平。
被告：武奶俊。
被告：娄烦县马家庄乡蔡家庄村村民委员会，住所地：蔡家庄村。
法定代表人：武慧勇，村委会主任。
原告武来英与被告李锁平、武奶俊合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并依法追加了娄烦县马家庄乡蔡家庄村村民委员会作为被告参加诉讼。原告武来英、被告李锁平、被告武奶俊、被告蔡家庄村委会的法定代表人武慧勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武来英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告履行占地协议，付清原告占地款3000元；2、诉讼费被告负担。事实与理由：2006年，蔡家庄村委会引资在本村西沟修建砖厂一座，占用原告武来英耕地，蔡家庄村委会与原告签订了占地协议，并于6月份上旬毁青苗破土动工，动工当年，蔡家庄村委会给原告补偿了青苗补偿款（每亩500元），已付清。2007年（占地后不到一年），原告向砖厂索要占地款，砖厂负责人答复的理由是“砖厂正在修建期间，等砖厂投产产生效益后付占地款”，这一拖就是三年。2009年，由于环保问题，国家政策不允许建设砖厂，砖厂倒闭。占地款一直未付，蔡家庄村委会出面答复“村委大修厂已经拉了砖厂的砖，占地款由村集体给付”，并有砖厂会计的证明，还有村委会大修厂砖款收据，但即便是这样，占地款也一直拖欠未付，原告每年都向原村委主任李锁平、村支书武奶俊索要占地款，但每次都推辞说缓一缓。无奈只好起诉请求依法判决。
被告蔡家庄村委会辩称，新一届班子上任时，上届没有把此笔债务移交下来，村委会账面上也没有这笔款。作为村委会希望能和和气气把这个事解决了。
被告李锁平辩称，我是前任的村委主任，起诉书陈述的事实是真实的，我没有异议。确实是欠村民占地款，这笔款是砖厂倒闭时候大修厂欠砖厂的砖钱，由于砖厂是村办企业，砖厂倒闭时就把这笔欠款过到村委会账上。后来村账移交乡政府的时候，因为当时条据上批字有误差，就把这个条子退回来了。
被告武奶俊辩称，我是当时的村支部书记，村委会是欠村民占地款，至于欠多少我不清楚。大修厂是拉过村办砖厂的砖，共欠砖款16400元，大修厂是我和其他几个股东合伙开的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：占地协议，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年，蔡家庄村委在本村修建砖厂，占用本村村民武来英土地5.6亩，并签订占地协议，约定每年每亩补偿450元。每年生产前领取当年的补偿金。2009年砖厂倒闭，但是村委会并未按期支付占地补偿金。三年来（2007年-2009年）有3000元占地款一直未给付。
本院认为，蔡家庄村委会占用村民土地修建砖厂，但是并未如约给付占地补偿金。蔡家庄村委会理应支付村民占地补偿金。故对原告诉请的补偿金3000元，本院予以支持。汽修厂的欠款与村委会所欠村民的占地款并非同一法律关系，蔡家庄汽修厂欠蔡家庄村委会拉砖款村委会可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
由被告娄烦县马家庄乡蔡家庄村村民委员会于本判决生效之日起30日内支付原告武来英占地补偿金3000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告娄烦县马家庄乡蔡家庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长 高小青
审判员 韩 姣
审判员 郝丽军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 范慧敏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第26752号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告郑茹，女，1989年11月24日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告郑茹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官童飞担任审判长，法官韩永飞、法官肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告郑茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告郑茹于2012年12月10日在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为。被告郑茹开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告中信银行多次催收，被告郑茹仍不归还。故诉至法院，请求判令：1.被告郑茹支付信用卡欠款本息合计12247.72元（截至2015年6月10日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告郑茹承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.郑茹身份证复印件；3.交易流水；4.对账单。
被告郑茹既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郑茹未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2012年12月10日，郑茹向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：郑茹保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据郑茹的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据郑茹的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，郑茹及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；郑茹及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；郑茹及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；郑茹及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（对超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；郑茹及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若郑茹及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向郑茹及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，郑茹及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；郑茹及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；郑茹及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，郑茹如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；郑茹及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；郑茹及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；郑茹及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向郑茹及其附属持卡人催收、追索并有权停止郑茹及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向郑茹及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由郑茹及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了郑茹的办卡申请，将卡号为的中信银行信用卡交付郑茹。开卡使用后，郑茹并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年6月10日，郑茹因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计12247.72元。
本院认为，被告郑茹自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告郑茹开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告郑茹透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告郑茹透支未还为由，起诉要求被告郑茹偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑茹于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计一万二千二百四十七元七角二分，并支付自二零一五年六月十一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告郑茹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零六元，由被告郑茹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 韩永飞
代理审判员 肖 健
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵 月
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终665号
上诉人(原审原告)王利岩，男，1975年6月10日生，汉族，无职业，现住长春市汽车产业开发区。
被上诉人(原审被告)吉林大学第一医院，住所地长春市朝阳区新民大街**号。
法定代表人华树成，院长。
委托代理人李正卓，北京洪范广住（长春）律师事务所律师。
上诉人王利岩因与被上诉人吉林大学第一医院（以下简称吉大一院）劳动争议纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第2074号民事判决向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王利岩于2016年3月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王利岩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王利岩撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取为5元，由上诉人王利岩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田素香
审 判 员 高 心
代理审判员 邵明福
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘 柳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1372号
上诉人（原审原告）孙承红，女，汉族，1956年11月6日生，现住长春市绿园区。
委托代理人于占波，吉林北振律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春公共交通（集团）有限责任公司，住所地长春市南关区卫星路6029号。
法定代表人孙东林，董事长。
委托代理人杨洪达，该公司法律顾问。
上诉人孙承红因与被上诉人长春公共交通（集团）有限责任公司（以下简称公交公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初3046号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
孙承红原审时诉称，1、依法判令公交公司给付孙承红解除劳动合同转变职工身份补偿金29007元；2、依法判令公交公司给付孙承红职工转变身份补偿金入股损失（29007×24%）×10=69616.8元；3、依法判令公交公司给付孙承红被克扣工资（1173×60%元-658.13元）×35（个月）×2=3196.9元；4、诉讼费由公交公司承担。事实和理由：孙承红自1975年2月到公交公司处工作，2006年6月，公交公司进行了企业改制�并制定了《长春公交集团有限责任公司企业改制职工安置方案》，按照该方案公交公司应给付孙承红职工转变身份补偿金29007元，根据长春市企业改革与经济结构调整领导小组文件（长改调组【2006】4号）规定，职工转变身份补偿金可以共同参股，但公交公司既没有给付孙承红职工转变身份补偿金也没有按文件要求将该补偿金参股分红，给孙承红造成经济损失（2006年至2016年共10年，每年法律规定利息为24%，共计29007元×24%×10年=69616.8元。从2003年12月25日调资起至职工本人退休止，公交公司克扣孙承红工资（1173×60%元-658.13元）×35（个月）×2=3196.9元，就此孙承红就上述款项多年多次向公交公司催要，但公交公司拒不给付，为维护孙承红合法权益，孙承红向法院提起诉讼。
原审法院认为，孙承红提出公交公司给付解除劳动合同转变职工身份补偿金及入股损失的诉讼请求，鉴于2006年公交公司企业改制系政府主导下的企业改制，故孙承红的诉讼请求不属于人民法院受案范围，应予驳回。关于孙承红提出公交公司给付孙承红被克扣工资的诉讼请求，鉴于退养工资系企业内部经营权问题，由企业自主决定，不属于人民法院调整范围，故孙承红该诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第三项规定，原审裁定：驳回孙承红的起诉。案件受理费10元，退还孙承红。
宣判后，孙承红不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理。主要上诉理由为：第一，原审法院认为孙承红主张解除劳动合同转变职工身份补偿金及职工转变身份补偿金入股损失的诉讼请求，是属于2006年公交公司企业改制系政府主导�改制，不属于人民法院受案范围，应予驳回是错误的。被上诉人与上诉人解除劳动合同是客观存在的不争事实，因解除劳动合同发生的争议纠纷是典型的劳动争议案件，属于劳动争议受案范围，原审法院应当给予受理；第二，原审法院认为孙承红主张的依法判令公交公司给付孙承红被克扣工资的诉讼请求，鉴于退养工资系企业内部经营问题，由企业自主决定，不属于人民法院调整范围，故孙承红该诉讼请求应予驳回，实属错误。孙承红的诉求主张公交公司给付克扣工资是依据劳动合同法提出的，属于典型的劳动争议案件，与退养无关。原审法院应当受理。
被上诉人长春公共交通（集团）有限责任公司二审答辩称，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，公交公司系政府主导下的改制企业，根据长春�企业改革与经济结构调整领导小组文件〔长改调组（2005）7号〕第二条关于职工安置的规定，改制企业距法定退休年龄不足5年的职工，可根据企业实际情况和本人意愿，选择其中一种方式安置方式，其中包括理顺劳动关系，退出国有身份领取补偿金，或者实行内部退养等。根据改制文件规定，退出国有身份领取补偿金，与内部退养待遇不能同时享受。上诉人系内部退养人员，现已退休，其要求领取补偿金无事实依据，且退养工资标准系企业内部经营权问题，司法不予干预。上诉人提出的关于公交公司给付解除劳动合同转变职工身份补偿金及入股损失，以及退养人员的退养待遇，均在改制文件有中明确规定，均系政府主导的企业改制引发的纠纷，不属于人民法院受案范围，故原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，上诉人的上诉请求不予支持。本院依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
代理审判员 白 雪
代理审判员 杨 洋
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 竭海涛
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初1632号
原告赵飞，男，住靖边县张家畔镇。
被告张敏，女，住靖边县张家畔镇。
原告赵飞与被告张敏保证合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法组成合议庭。于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告赵飞到庭参加了诉讼，被告张敏经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵飞向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告负连带赔偿责任偿还原告借款本金100000元，并按月利率22‰承担从2014年2月18日起至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月18日，借款人景婷、李晓琴因资金周转困难向原告借款10万元，月利率为22‰，约定三个月清偿一次利息，由被告张敏提供担保。中途，借款人景婷、李晓琴将利息清至2014年2月18日，本金及下余利息再未偿还。
被告张敏未到庭答辩，亦未举证质证。
本案原告围绕诉讼请求依法递交了以下证据：现金借据一支、借条一支，用于证明被告向借款人提供担保的事实。经审查，该证据符合证据形式要件，能证明案件事实，本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，2011年11月18日，景婷、李晓琴向原告借款100000元，约定月利率为22‰，由被告张敏为该笔借款签字担保。借款后，借款人将借款利息清至2014年2月18日，借款本金及下余利息经原告索要未果，涉诉本院。
本院认为，被告张敏在债务人景婷、李晓琴向原告赵飞出具的借款条据上以担保人身份署名，说明被告与原告形成了明确的保证合同关系，因其在该条据上未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定应当认定为连带责任保证。因此在债务人怠于履行其还款义务时，作为保证人的被告就应当承担相应的保证责任。故原告诉请要求被告承担保证责任，偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。但所约定的借款利率已超法律对民间借贷利率的最高保护范围，月利率应当按20‰计算。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告张敏于本判决生效后十日内偿还原告赵飞借款100000元及利息（月利率以20‰计算，从2014年2月19日起至执行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 陈海金
审判员 贺秉政
审判员 赵树仁
二〇一六年九月十二日
书记员 杨浩然
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初721号
自诉人兰考县某有限公司，住所地兰考县朝阳路与健康南路交叉口。统一社会信用代码：9141022533716537XY。
法定代表人张某某，董事长。
被告人毛某某，男，1974年6月7日生，汉族，住兰考县。
2017年10月26日兰考县人民法院以被告人毛某某的行为涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人毛某某的行为不构成拒不执行判决、裁定罪未予立案，自诉人以被告人毛某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月26日向本院提起控诉。
自诉人诉称，自诉人兰考县兰瑞融资担保有限公司诉被告人毛某某、付风霞民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院于2017年2月24日以（2017）豫0225民初393号民事判决书判决被告毛某某、付风霞于判决生效后十五日内给付自诉人代为偿还的借款本息1000780元及利息。判决生下后，被告人毛某某未在判决确定的履行期限内向自诉人履行赔偿义务。2017年5月11日，自诉人向兰考县人民法院申请强制执行。在执行过程中，被告人未按照执行通知书的规定履行义务，也未报告财产状况。自诉人认为，被告人毛某某有能力履行判决义务但拒不履行，其行为已涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪。请求人民法院依法追究被告人的刑事责任。
本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2017年10月30日以已与被告人毛某某达成和解协议，被告人毛某某已全部履行完毕执行义务，向本院申请撤回对被告人毛某某的控诉。经审查，本院认为，被告人毛某某与自诉人达成和解协议，全部履行执行义务，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
准予自诉人兰考县兰瑞融资担保有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年十月三十日
书记员 杨峰卫
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第318号
申请执行人：张砚斌。
被执行人：大连经济技术开发区益海园畔溪酒家，住所地大连经济技术开发区益海园3栋3号。
经营者：温功伟，经理。
大连金州新区劳动仲裁委员会大金劳人仲裁字（2014）第691号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的为本金5730元，执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第318号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 席 旸
执行员 曹 雨
执行员 孙 阳
二〇一五年七月十三日
书记员 裴月文（代）
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执220号
申请执行人李桂红.
被执行人黄凤红、王永生。
本院在执行申请执行人李桂红与被执行人黄凤红、王永生民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院（2015）西民初字第1942号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一六年三月二十五日
书记员 盖宏伟
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初386号
原告：王建亮，男，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：万利勇，男，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被告：徐巧妹，女，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
原告王建亮与被告万利勇、徐巧妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年4月10日以原、被告已自行调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王建亮撤回起诉。
减半收取案件受理费2150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 胡文龙
二〇一七年四月十日
书记员 熊思思
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执715号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人惠磊，男，1976年4月23日出生于太原市，汉族，高中文化，系个体，住太原市迎泽区。
本院在执行被执行人惠磊罚金一案中，经查被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 勇
审判员 贾兴国
审判员 卢玉山
二〇一七年九月二十五日
书记员 张文秀
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终1477号
上诉人（原审原告）：禹州市中央豪庭小区业主管理委员会。
负责人：申松涛，委员会主任。
被上诉人（原审被告）：禹州和诚房地产开发有限公司。
法定代表人程勤，该公司总经理。
委托代理人：艾贯勋，河南名人律师事务所律师。
上诉人禹州市中央豪庭小区业主管理委员会因与被上诉人禹州和诚房地产开发有限公司建筑物区分所有权纠纷一案，不服禹州市人民法院（2014）禹民一初字第3215号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，因上诉人禹州市中央豪庭小区业主管理委员会收到禹州市人民法院催缴二审案件受理费通知后在规定期限内仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人禹州市中央豪庭小区业主管理委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秋霞
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王燕军
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2267号
申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司王台支行，住所地南平市延平区王台镇王台街99号。
负责人谢居峥，行长。
被执行人被告南平市根长竹木制品有限公司，住所地南平市延平区王台镇山腰。
法定代表人官远根，总经理。
被执行人福建信福林产品制造有限公司，住所地南平市来舟镇桥南路9号。
法定代表人蔡昌旋，总经理。
被执行人官远根，男，1957年1月26日出生，�族，住南平市延平区。
被执行人陈远长，男，1965年5月4日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人蔡昌旋，男，1956年12月21日出生，汉族，住晋江市。
被执行人邹桂香，女，1966年10月8日出生，汉族，住南平市延平区。
关于福建南平农村商业银行股份有限公司王台支行申请执行南平市根长竹木制品有限公司（以下简称根长公司）、福建信福林产品制造有限公司（以下简称信福林公司）、官远根、陈远长、蔡昌旋、邹桂香金融借款合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第2170号民事判决书过程中，查明被执行人南平市根长竹木制品有限公司（以下简称根长公司）、福建信福林产品制造有限公司（以下简称信福林公司）、官远根、陈远长、蔡昌旋、邹桂香暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线�。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第2170号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一五年十二月九日
书记员 龚子夜
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0781民初591号
原告：廖群英，女，1955年3月12日出生，汉族，务农，住湖南省津市市毛里湖镇中心村*****号。
被告：向红丽，男，1973年3月8日出生，汉族，住湖南省津市市毛里湖镇荣台村*****号。
被告：施红霞，女，1973年10月3日出生，汉族，住湖南省津市市毛里湖镇荣台村*****号。
原告廖群英与被告向红丽、被告施红霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖群英到庭参加了诉讼，被告向红丽、被告施红霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
廖群英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令向红丽、施红霞偿还欠款本金10000元，利息4300元，利率从借款之日起按每月1%计算；2、向红丽、施红霞承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月7日，向红丽向刘友枝（刘友枝已故，系廖群英丈夫）借款10000元，借款到期后，向红丽以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。向红丽与施红霞系夫妻关系。
向红丽、施红霞未到庭答辩、举证及质证。
本院经审理认定以下事实：刘友枝与廖群英系夫妻关系，向红丽与施红霞系夫妻关系。2013年1月7日，向红丽经刘斌武介绍向刘友枝借款10000元，刘斌武口头约定做担保人，向红丽向刘友枝出具了欠条，欠条载明：今欠到刘友枝现金壹万元（10000），借款后签字人为向红黎、刘斌武。该欠条未约定借款利息和还款日期。刘友枝于2013年5月29日因车祸抢救无效去世。另查明,刘友枝与廖群英育有一女刘霞,刘霞于2016年7月25日向本院提交了放弃债权声明,主要载明:关于其父亲刘友枝对向红丽的10000元债权,现自愿放弃,由其母亲廖群英享有。再查明，向红黎与向红丽系同一人。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。向红丽出具借据向刘友枝借款10000元，刘友枝对向红丽已经支付了借款，双方系合法有效的合同。廖群英与刘友枝系夫妻关系，该借贷关系发生在原告廖群英与刘友枝夫妻关系存续期间，系廖群英与刘友枝的夫妻共同债权。刘霞声明放弃其父刘友枝对向红丽享有的10000元债权，由其母廖群英享有，系其对自身权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以认定。向红丽与施红霞为夫妻关系，该债务为其夫妻共同债务。故对廖群英要求向红丽、施红霞偿还借款的诉讼请求本院依法予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。廖群英诉称年利息按照1%计算，但其向本院提交的证据中并未对借款利息及还款日期进行明确约定，亦未提交其他证据证明双方约定了利息，故本院对廖群英主张从借款之日起按年利息1%计算利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、向红丽、施红霞尚欠廖群英借款本金10000元，于本判决生效之日起五日内一次性偿清；
二、驳回廖群英未获本院支持的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，减半收取79元，由廖群英负担24元，由向红丽、施红霞共同负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 姜业涛
二〇一六年九月十二日
代理书记员 辜红韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第2058号
原告：胡少青。
委托代理人：王曾玲，浙江稠州律师事务所律师。
被告：东阳市泰富服饰有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道东河路15-2号。
法定代表人：卢惠贞，系执行董事。
委托代理人：ＸＸ，系被告的员工。
原告胡少青诉被告东阳市泰富服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年07月27日立案受理，依法适用简易程序审理。因被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2015年9月1日作出民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该民事裁定而提起上诉。2015年10月14日，浙江省金华市中级人民法院作出（2015）浙金辖终字第606号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。上述民事裁定生效后，本院于2015年11月19日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人王曾玲，被告的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡少青诉称：2012年10月13日，原告受雇于被告，到被告位于银泰百货的比华利保罗柜台做销售员，双方口头约定工资由底薪1700元／月加提成组成，平均为4700元／月，每月15日发工资。工作后，被告一直没有给原告办理社会保险。2014年6月，被告表示柜台少了衣服，在没有任何证据的情况下扣了原告1200元，并在2014年7月31日口头通知原告不要再做了。原告认为，被告的行为违反法律的规定，要求被告承担责任，但遭到被告拒绝。原告因此起诉，请求判令（经变更）：1、被告支付原告2014年6、7月高温补贴260元；2、被告支付原告2014年6月份被扣工资1200元；3、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资不足部分51700元。
被告东阳市泰富服饰有限公司辩称：1、商场规定5、6、7、8月高温费共200元，应于9月发放，但是原告7月底已经旷工，不能享受此待遇；2、被告要求原告工作到8月15日，但原告无故旷工，原告与另一名员工丢失店内货物，每人承担1200元，是合同的约定，我们约定按照衣服吊牌价的百分之五十由当时在岗工作人员分担赔偿；4、未签订劳动合同都是原告自身的问题，被告多次要求原告签订劳动合同，原告均推脱，双倍工资应不予支持；5、工资是底薪加提成、奖励、福利，奖励包括超额奖、折扣奖、销售奖等，福利包括法定节假日的补贴，加班费等。底薪分基本工资1160元、餐补180元、三金200元组成，共1540元。2013年9月始底薪1700元，基本工资1160元，餐补180元，三金200元。
原告为证明其主张举证如下：
一、仲裁庭审笔录复印件一份、通话录音二份，以证明双方存在劳动关系，原告是被被告辞退的事实。
二、接受案件回执单复印件、义乌市公安局稠城派出所传唤证各一份，以证明原告是积极配合案件调查的，也至今查不出偷货人员。
被告对原告提供证据质证意见：对证据一的庭审笔录没有异议，录音的声音是真实的，但是被告不知道这个人是什么身份，也不会跟他说过多的话，被告不予认可；对证据二的真实性没有异议。
被告为证明其抗辩意见当庭提供证据如下：
一、工资组成项目一份，以证明原告的工资组成。
二、视频监控一份，以证明原告在货物失窃前一天晚上下班时，拎了一个大购物袋出去，并且原告平时上班都是拎自己的一个小包的。
三、证明、通知各一份，以证明原告违反商场规定。
原告对被告提供证据质证意见：对证据一没有异议；对证据二因为当庭无法播放，先不予质证；对证据三的派出所证明没有异议，对银泰商场的通知真实性没有异议，但是对本案没有关联性。
本院认证意见：原告提供的证据被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。被告提供的证据一、三真实性原告无异议，本院对真实性予以认定，证据二系当庭提供，又未当庭播放，本院对其效力不予认定。
根据以上认定的证据，结合双方当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2012年10月13日，原告入职于被告，到被告位于义乌市××百货比华利保罗柜台做销售员，双方未签订书面劳动合同，口头约定原告工资由底薪（包括基本工资、餐补、三金）加提成组成，每月15日许发上个月工资；如果柜台货品丢失，当值人员应共同赔偿货品吊牌价的百分之五十等。银泰百货规定各店面应向工作人员发放每年5、6、7、8四个月共200元的高温补贴。原被告双方均按上述约定履行各自的义务。2014年6月18日，被告柜台工作人员发现失窃四件短袖和一条长裤，遂报案，但公安机关至今未能破案。2014年7月31日，被告以柜台多次失窃为由，辞退原告。被告未发原告6、7两个月高温补贴100元，其他工资现已结清。原告离职前十二个月平均工资为4700元。
2014年8月12日，原告申请劳动仲裁，义乌市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月17日开庭审理，因未在法定期限内作出仲裁裁决，原告于2015年7月27日向本院提起诉讼。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案原告主张高温补贴260元，未提供充分证据，本院采信被告的意见高温费每月50元，两个月合计100元，应由被告支付给原告。关于原告被扣的1200元，从庭审中可知，被告意见双方有约定，原告当值时丢失货品，应赔偿损失，且已实际履行，原告现在要求被告支付该款系反悔行为，本院不予支持。关于未签订劳动合同的双倍工资，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。参照浙江省劳动争议仲裁委员会关于印发《关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》规定，加付的一倍工资的计算以劳动者所在岗位相对应的标准工资为基数，标准工资难以确定的，按实得工资的70%为基数，故本院确定被告应支付给原告双倍工资的标准工资为3290元（4700元／月×70%）。根据原告的工作时间，被告应支付给原告未签订书面劳动合同加付的一倍工资为36170元（3290元×11个月）。综上，原告的诉讼请求合法有理部分本院予以支持。被告的主要抗辩意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、被告东阳市泰富服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告胡少青高温补贴100元、未签订劳动合同二倍工资的不足部分36190元，合计36290元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一五年十二月七日
书记员 何嘉娟
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更402号
罪犯闫家明，男,1985年3月18日出生，汉族，辽宁省盖州市人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省普兰店市人民法院于2010年8月19日作出（2010）普刑初字第181号刑事判决，以罪犯闫家明犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年。宣判后，罪犯闫家明不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2010年10月18日作出（2010）大刑二终字第392号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2010年12月29日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2015年4月21日经本院以（2015）大审刑执字第955号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年不变。现刑期至2022年12月10日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年3月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯闫家明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。获2014、2015年度监狱改造积极分子奖励各1次。现累计兑现记功4次，表扬1次。上述事实，有罪犯闫家明的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯闫家明服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯闫家明减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2009年8月11日起至2022年3月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘丰采
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第1578号
原告邓某，女。
委托代理人邓某乙，男，系原告邓某之父。
被告刘某，男。
原告邓某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由代理审判员邓敏独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告邓某及委托代理人邓孔详，被告刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原、被告于2011年4月经人介绍认识，同年12月14日登记结婚，婚后夫妻感情一般，2012年6月14日生育一子取名刘某甲。原告在做月子里，被告不但不尽丈夫义务，也不尽父亲义务，导致婴儿肛门脓肿。婴儿不足月就住院，被告不闻不问，连住院费都要娘家出。原告在月子里未被照顾好，导致落下严重的妇科病。2012年9月底，原告抱着孩子回被告家，此后双方经常为琐事发生争吵，被告经常殴打原告，同时被告不思进取，言而不信，对家庭极端不负责任，严重伤害了夫妻感情。2014年以来，夫妻已处于分居状态，长期冷战，已无和好可能。为此，特起诉至法院，请求法院判决1、原告与被告离婚；2、婚生小孩刘某甲归原告抚养，被告每月支付1000元抚养费；3、被告赔偿精神损失抚慰金5万元给原告；4、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告邓某向本院提交了下列证据材料：
1、结婚证，拟证明原、被告夫妻关系；
2、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
3、郴州市第三人民医院诊断书及病历资料，拟证明原告妇科病系由被告造成，给原告生理及精神上带来了伤害；
4、原告单方面书写的离婚协议书及被告书写的保证书，拟证明原、被告之间存在家庭矛盾及感情不和的事实；
5、借条一张，拟证明该债务系被告个人债务。
被告刘某辩称，1、同意原告的离婚请求；2、婚生小孩由我抚养，我不要原告支付抚养费；3、对原告要求赔偿精神损害抚慰金5万元不同意，原告实属无理；4、本案诉讼费由原告承担。
被告刘某未向法庭提交相关证据。
庭审过程中，本院主持当事人对证据进行质证，情况如下：
被告对原告提交的证据1-4无异议，本院予以确认；对证据5的真实性无异议，对证明方向提出异议，认为该债务系夫妻共同债务，在借该笔款时原告知情，且借款也是用于投资，故因作为夫妻共同债务，本院认为被告异议成立，该证据作为证明夫妻共同债务的证据予以认定。
根据当事人举证及法庭调查，本院对本案事实确认如下：
原、被告于2011年上半年在网上聊天认识，之后便确立了恋爱关系。同年12月14日，双方在郴州市苏仙区民政局登记结婚。2012年6月14日生育男孩刘某甲。婚后双方常为家庭琐事发生争吵，导致感情淡化。2014年初，原告带着小孩回到娘家，双方至今处于分居状态。
另查明，原、被告在婚姻存续期间有4000元共同债务，无夫妻共同债权，无夫妻共同财产。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础，原、被告婚前缺少了解，婚后亦长期为家庭琐事而争吵，原告携小孩回娘家后，被告态度未得到改变，可见双方感情已完全破裂。故对原告要求离婚的诉请本院予以支持。婚生小孩刘某甲出生以来均由原告抚养，由原告抚养更有利于小孩的成长，本院酌定被告每月承担600元抚养费；原告诉请要求被告赔偿5万元精神抚慰金，因无事实依据，本院不予支持。关于4000元债务的认定问题，被告借款原告系知情，且被告已告知该借款用于投资，被告借款的目的是为了改善家庭条件，故对该债务本院认定为夫妻共同债务，原、被告各承担一半。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
准予原告邓某与被告刘某离婚。
婚生小孩刘某甲由原告邓某抚养，被告刘某每月承担600元抚养费直至小孩成年止。
欠债权人邓梅荔4000元的欠款，由原告邓某、被告刘某各承担2000元。
驳回原告邓某其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 邓 敏
二〇一五年十一月十日
代理书记员 李林莎
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0702刑初31号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人窦某某，男，1984年10月24日出生，汉族，初中肄业，农民工，户籍所在地：河南省，住新乡市。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年11月14日被新乡市公安局直属分局刑事拘留，2016年11月28日逮捕。
辩护人秦玉金，河南正安律师事务所律师。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人窦某某犯交通肇事罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李劲草、韩宗波出庭支持公诉，被告人窦某某及其辩护人秦玉金到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2016年9月29日5时27分许，被告人窦某某驾驶豫Ｇ×××××号小型面包车沿新乡市平原路由西向东行驶至与小汾线交叉口时，将由北向南步行通过路口的被害人程某撞倒，造成车辆损坏、程某当场死亡的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，窦某某承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人窦某某拨打报警电话，并在现场等候民警处理。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人窦某某照片、户籍证明、违法犯罪查询记录、接警记录、归案经过等书证，被告人窦某某供述与辩解，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录及监控视频等证据。
据此，公诉机关要求以交通肇事罪追究被告人窦某某的刑事责任。
被告人窦某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪。其辩护人的辩护意见为，被告人具有自首情节，且已与被害人近亲属达成协议，取得了被害人近亲属谅解，望对被告人从轻处罚。
经审理查明：2016年9月29日5时27分许，被告人窦某某驾驶豫Ｇ×××××号小型面包车沿新乡市平原路由西向东行驶至与小汾线交叉口时，将由北向南步行通过路口的被害人程某撞倒，造成车辆损坏、程某当场死亡的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，窦某某承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人窦某某拨打报警电话，并在现场等候民警处理。
2017年3月30日，被告人窦某某及其家属与被害人程某近亲属达成协议，除保险赔付之外，窦某某另行支付被害人近亲属补偿款97000元（含之前已经给付的30000元），该协议已履行，被害人近亲属已谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被告人窦某某照片、户籍证明、违法犯罪查询记录证实其个人基本情况，未发现违法犯罪行为。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、监控视频证实案发现场的相关情况。
3、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单证实肇事车辆豫Ｇ×××××号小型面包车的登记所有人为窦某某，被告人窦某某准驾车型为C1。
4、被害人程某身份信息、尸体处理通知书证实程某因交通事故死亡的相关情况。
5、新乡市公安局122接处警记录单、120急救指挥中心证明证实该起事故的报警电话为134××××7981（窦某某）。
6、归案情况说明证实民警赶到现场后，发现豫Ｇ×××××号面包车在事故现场，行人程某当场死亡，在现场等候的肇事司机窦某某已被执勤民警传唤至洪门派出所，后窦某某于2016年9月29日9时25分在新乡市公安局交通管理支队事故处理大队接受调查询问。
7、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书证实根据尸体检验，结合案情，可以认定被鉴定人程某系重度颅脑损伤并腹胸部损伤死亡。
8、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书证实被告人窦某某送检血液中乙醇定量检测为0mg/100ml，程某送检血液中未检出乙醇。
9、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司道路交通事故车辆技术检验意见书证实经检验、分析，豫Ｇ-×××××五菱小型客车制动系统、转向系统、照明系统技术性能符合要求。
10、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书证实豫Ｇ×××××号小型面包车事发瞬时车速下限值为63km/h、上限值为66km/h。
11、新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书证实窦某某承担事故的主要责任，程某承担事故的次要责任。
12、被告人窦某某供述与辩解证实2016年9月29日早上5时许，其驾驶豫Ｇ×××××号面包车沿新乡市平原路由西向东行驶至与小汾线交叉口时，撞着了一个老先生，其立即拨打120、110，后在现场等候民警，民警来后将其带到小店派出所。
13、协议书、谅解书、收条证实2017年3月30日，被告人窦某某及其家属与被害人程某近亲属达成协议，除保险赔付之外，窦某某另行支付被害人近亲属补偿款97000元（含之前已经给付的30000元），该协议已履行，被害人近亲属已谅解。
以上证据1-12由公诉机关提供，13由被告人提供，经庭审质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人窦某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人窦某某主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人窦某某与被害人近亲属达成协议，取得了被害人近亲属的谅解，可以从宽处罚。被告人辩护人的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人窦某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年4月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张东峰
审 判 员 张敬美
人民陪审员 贵玉萍
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 吴嘉茜
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1031执52号
申请执行人王明华，男，1968年7月4日出生，农民，住广西田林县。
被执行人刘春阳，男，1974年8月13日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。
王明华与刘春阳追索劳动报酬纠纷一案,隆林各族自治县人民法院于2016年3月1日作出的（2016）桂1031民初159号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人刘春阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王明华于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日立案受理。在执行过程中，因被执行人下落不明，已依法查找，但无法找到，且已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人刘春阳目前没有可供执行的财产,且申请执行人王明华在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李艺林
审判员 吴应钦
审判员 黄继文
二〇一七年七月一日
书记员 勾 翎
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1031执52号申请执行人王明华，男，1968年7月4日出生，农民，住广西田林县。被执行人刘春阳，男，1974年8月13日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。王明华与刘春阳追索劳动报酬纠纷一案,隆林各族自治县人民法院于2016年3月1日作出的（2016）桂1031民初159号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人刘春阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王明华于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日立案受理。在执行过程中，因被执行人下落不明，已依法查找，但无法找到，且已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人刘春阳目前没有可供执行的财产,且申请执行人王明华在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李艺林审判员  吴应钦审判员  黄继文二〇一七年七月一日书记员  勾 翎
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执823号
申请执行人：广州朋佳贸易有限公司，住所地广州市越秀区广园东路1949号五楼502房。
法定代表人：黄泳灵，该公司总经理。
委托代理人：李校校，广东华瑞兴律师事务所律师。
委托代理人：郑彩娥，广东华瑞兴律师事务所实习律师。
被执行人：广州市亨立服装有限公司，住所地广州市番禺区大石街石北路644号巨大创意产业园18栋603。
法定代表人：周文虎。
申请执行人广州朋佳贸易有限公司与被执行人广州市亨立服装有限公司买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第4541号裁决已发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月22日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市番禺区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晖
审 判 员 邹利纯
代理审判员 彭卫东
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 骆凌霄
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初2456号
原告丁太昌，男，汉族，1949年8月22日出生，住河南省虞城县。
委托代理人王艳霞，河南弘勋律师事务所律师。
被告黄伟，男，汉族，1978年3月4日出生，住商丘市睢阳区。
被告黄红华，女，汉族，1980年10月14日出生，住商丘市睢阳区。
原告丁太昌诉被告黄伟、黄红华买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月8日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员李银超独任审判。
原告诉称，原告在睢阳区新华农贸市场经营香油生意，被告在睢阳区神火大道与××路交叉口经营驴肉馆饭店。2016年被告经常到原告处买菜，原告供货给被告后，被告承诺货到付款。经原、被告对账，截止至2016年10月4日被告欠原告货款共计4386元。原告诉至本院，请求法院依法判决：1、两被告支付给原告所欠货款4386元。2、案件受理费由被告负担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，
原告起诉要有明确的被告及属于受诉人民法院管辖。本院受理后，依据原告提交被告黄伟、黄红华的地址及联系方式，无法与两被告取得联系，经本院核实被告黄伟、黄红华住所地为商丘市××办事处神火大道东侧帝景北苑，且本案系买卖合同纠纷，买卖合同的履行地亦在商丘市××区。根据法律规定，本案不属于本院管辖，应驳回原告丁太昌的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告丁太昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 李银超
二〇一七年四月十日
书 记 员 吴 鹏
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0111刑初260号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人田晋宏，男，1964年4月8日出生于山西省太原市，汉族，高中文化，工人，户籍地福建省福州市鼓楼区，住所地福州市晋安区。因本案于2016年12月8日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年12月22日被逮捕，12月23日被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕255号起诉书指控被告人田晋宏犯交通肇事罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员卞小燕出庭支持公诉，被告人田晋宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月11日10时24分许，被告人田晋宏驾驶逾期未年检的闽Ａ×××××号小型轿车沿福州市晋安区南平西路南侧慢速机动车道由西往东方向行驶，在通过福盛花园小区路段人行横道后，遇行人谢某1在该路段人行横道的东侧由南往北方向横过道路，闽Ａ×××××号小型轿车的左前保险杆、中网左侧及引擎盖左侧与谢某1身体发生碰撞，造成谢某1倒地受伤经福建省立医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，田晋宏承担本起交通事故的主要责任。案发后，被告人田晋宏委托代理人蔡某一次性赔偿被害人家属人民币23万元，并取得被害人家属的谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人田晋宏违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人田晋宏在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人田晋宏在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年10月11日10时24分许，被告人田晋宏驾驶逾期未年检的闽Ａ×××××号小型轿车沿福州市晋安区南平西路南侧慢速机动车道由西往东方向行驶，在通过福盛花园小区路段人行横道后，遇行人暨被害人谢某1（殁年76周岁）在该路段人行横道的东侧由南往北方向横过道路，闽Ａ×××××号小型轿车的左前保险杆、中网左侧及引擎盖左侧与谢某1身体发生碰撞，造成谢某1倒地受伤，后送福建省立医院抢救无效死亡。经福州市公安局交通警察支队晋安大队认定，田晋宏承担本起交通事故的主要责任，谢某1承担本起交通事故的次要责任。事故发生后乘车人胡某立即报警，被告人田晋宏在现场等待。
另查明，经鉴定，被害人谢某1符合因交通事故致特重型颅脑损伤合并闭合性胸腔脏器（心、肺等）损伤死亡。案发后，经福州市晋安区交通事故人民调解委员会调解，双方当事人达成调解协议，由田晋宏赔偿被害人家属23万元，被害人亲属对被告人的交通肇事行为表示谅解。
上述事实，被告人田晋宏在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的接处警情况登记表、110接警单详情、受理道路交通事故案件登记表、福建省立医院门诊病历、正常死亡村委会证明、道路交通事故调处委托书、调查表、驾驶证及行驶证复印件、赔偿凭证、谅解书、车辆信息、保险单、委托书、到案经过、户籍证明等书证，证人胡某、陈某的证言，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、车辆检验鉴定、车辆痕迹鉴定意见书、车速鉴定、法医临床司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田晋宏违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人田晋宏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，并积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，且具备监管和帮教条件，依法予以从轻处罚并适用缓刑，由福州市晋安区司法局依法对其实行社区矫正。被告人田晋宏在缓刑考验期内必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人田晋宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋瑞楠
审 判 员 岳 亮
人民陪审员 刘用惠
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 范智琴
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初4704号
原告：任强富，男，1971年3月18日出生，汉族，淮安市楚州区人，住淮安市楚州区。
委托诉讼代理人：高瑕，上海申浩（淮安）律师事务所律师。
被告：晏友林，男，1963年10月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告任强富与被告晏友林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高瑕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款10000元及利息（以10000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告晏友林于2016年5月13日向原告借款10000元，至今未还。
被告晏友林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月13日，被告晏友林向原告借款10000元，原告通过银行转账的方式向被告晏友林交付了借款。借款后，原告因向被告索款未果，诉至本院，请求处理。
以上事实，由原告陈述、银行转账凭条、短信记录等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告晏友林欠原告借款10000元未还，其行为构成违约，对原告要求被告归还借款10000元及利息（以10000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告晏友林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告晏友林于本判决生效之日起十日内归还原告任强富借款10000元及利息（以10000元为基数，自2018年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止，以不超过年利率6%为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告晏友林负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李军辉
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 贾甜甜
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初4704号原告：任强富，男，1971年3月18日出生，汉族，淮安市楚州区人，住淮安市楚州区。委托诉讼代理人：高瑕，上海申浩（淮安）律师事务所律师。被告：晏友林，男，1963年10月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告任强富与被告晏友林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高瑕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款10000元及利息（以10000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告晏友林于2016年5月13日向原告借款10000元，至今未还。被告晏友林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，被告晏友林向原告借款10000元，原告通过银行转账的方式向被告晏友林交付了借款。借款后，原告因向被告索款未果，诉至本院，请求处理。以上事实，由原告陈述、银行转账凭条、短信记录等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告晏友林欠原告借款10000元未还，其行为构成违约，对原告要求被告归还借款10000元及利息（以10000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告晏友林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告晏友林于本判决生效之日起十日内归还原告任强富借款10000元及利息（以10000元为基数，自2018年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止，以不超过年利率6%为限）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告晏友林负担。本判决为终审判决。代理审判员  李军辉二〇一八年五月二十三日法官 助理  贾甜甜书 记 员  马艳秀附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
河南省临颍县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1122刑初152号
自诉人赵某，男，汉族。
被告人宋某，女，汉族。
自诉人赵某以被告人宋某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中因被告人已主动与自诉人达成执行和解协议并按照协议全部履行完执行款项，自诉人向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告人已主动与自诉人达成和解协议并按照协议履行，自诉人自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人赵某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 臧跃峰
二〇一七年五月三日
书记员 张 怡
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2616号
申请执行人黄宏伟，男，1966年10月30日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人易永生，男，1986年6月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人黄宏伟与被执行人易永生民间借贷纠纷的（2014）安民初字第5126号民事判决书一案中，申请执行人黄宏伟于2015年6月30日向本院申请执行，要求被执行人易永生偿还欠款本金50000元及利息（自2012年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算还款之日止）、代垫受理费775元。执行中经查，被执行人易永生在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第5126号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一五年十一月十日
书记员 林美娥
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第2616号申请执行人黄宏伟，男，1966年10月30日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。被执行人易永生，男，1986年6月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。本院在执行申请执行人黄宏伟与被执行人易永生民间借贷纠纷的（2014）安民初字第5126号民事判决书一案中，申请执行人黄宏伟于2015年6月30日向本院申请执行，要求被执行人易永生偿还欠款本金50000元及利息（自2012年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算还款之日止）、代垫受理费775元。执行中经查，被执行人易永生在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第5126号民事调解书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈金川审判员  黄全胜审判员  陈进辉二〇一五年十一月十日书记员  林美娥
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更322号
罪犯周仲强，男,1974年2月22日出生，汉族，辽宁省盖州市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2013年1月16日作出（2012）营刑一初字第66号刑事附带民事判决，以罪犯周仲强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行，2013年4月11日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2027年5月6日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯周仲强予以减刑的建议。本院于2017年3月27日立案受理后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关建议，罪犯周仲强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造现累计兑现记功6次。上述事实，有罪犯周仲强的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯周仲强服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周仲强减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年5月7日起至2026年9月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘丰采
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初1565号
原告周福江，男。
委托代理人侯士君，男，嫩江县联兴法律服务所法律工作者。
被告边立伟，男。
原告周福江与被告边立伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日、2016年9月9日两次公开开庭进行了审理。原告周福江及委托代理人侯士君到庭参加诉讼，被告边立伟第二次庭审经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村村民。2015年9月17日原告卖给被告99只羊核款72000.00元，被告于当日出具了欠据一张。后被告偿还了欠款52000.00元，余款20000.00元一直未给付。2015年10月17日，被告为偿还信用社贷款向原告借款22000.00元，约定利率1.5分。上述欠款共计42000.00元被告一直未偿还。故原告诉至法院要求被告立即偿还欠款42000.00元，并给付其中借款22000.00元的借款利息2640.00元。庭审中，原告撤回了对2015年10月17日欠款22000.00元及利息的诉请，只要求在本次诉讼中由被告偿还买羊款20000.00元。
原告为证实自已的主张，向本院提交了2015年9月17日被告边立伟出具的欠据一张。
原告用以证实被告拖欠买羊款20000.00元经过及金额。
经庭审质证，被告边立伟没有异议。
被告边立伟针对上述买羊欠款20000.00元没有证据提出。
本院认证认为,原告所提供证据不违反法律强制性规定,本院予以确认。
经审理查明：2015年9月17日，原告卖给被告99只羊核款72000.00元，被告于当日出具了欠据一张。后被告偿还了欠款52000.00元，余款20000.00元一直未给付。
本院认为：被告边立伟拖欠原告购羊款有其为原告出具的欠据在卷证实，本院予以确认，故被告边立伟应当承担还款的义务。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告边立伟于本判决生效后五日内立即给付原告购羊款20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由被告边立伟负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期间届满后二年内。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 杨先凤
人民陪审员 刘晓红
二〇一六年九月十二日
书 记 员 祁彦钢
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终768号
上诉人（原审被告）：魏文钲，男，1976年1月2日生，汉族，南平市闽江电线电缆有限公司总经理，住南平市延平区马坑路7号世纪星城B区2306室。
委托诉讼代理人：陈长根，南平市延平区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）阮为祯，男，1965年12月9日生，汉族，个体工商户，住南平市延平区四鹤四贤街**号*幢***室。
委托诉讼代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
上诉人魏文钲因与被上诉人阮为祯民�借贷纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2015）延民初字第5077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏文钲及其委托代理人陈长根、被上诉人阮为祯的委托代理人邹仲敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
魏文钲上诉请求，撤销原审判决，发回重审，或改判阮为祯出借本金为46.25万元；魏文钲累计已支付了款项共计40万元，对当月超出利息的部分作为扣除借款本金，计算尚欠的借款本金。事实和理由：1、借款合同和借条虽然载明借款50万元，但阮为祯提交的当日的汇款凭证只有46.25万元，已先行扣除了三个月的利息3.75万元。实际借款本金应为46.25万元。2、2014年12月某日，阮为祯带着廖积龙对其说，就担保人承担还款一事与廖积龙对接，代阮为祯收款，此前其并不认识廖积龙。于是其�按照廖积龙提供的账号打款，而另一收款人吴晓敏（廖积龙妻子）账号也是廖积龙提供的。对此阮为祯予以否认，却没有提供证据证明其与该两位收款人有其他经济关系，原审不予认可没有法律依据。从常理来看，该笔巨款长达22个月期间，没有追讨，没有收到分文利息不正常。3、本案七个借款人均为本地自然人和企业，原审法院没有追加一个借款人作为共同被告参与诉讼，属程序违法。4、本案没有在审判场所开庭，在书记员办公桌前开庭，审判员并没有出庭，由书记员一人主持，自问自记，也没有告知当事人的诉讼权利义务，程序不合法。
阮为祯答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回上诉，维持原判。
阮为祯向原审法院起诉请求：1、魏文钲立即归还借款人民币50万元。2、魏文钲支付从2014的2月11日起到还清借款止的违约�，违约金按月2%计算。
原审法院认定事实：2013年11月12日，陈明才、陈枝亮、唐兴泉、包良烺、肖光锦、南平市九峰电线电缆有限公司、南平市中策电缆有限公司向阮为祯借款计人民币50万元，魏文钲作为担保人签字，保证期限2年，合同约定：借款期限自2013年11月12日起至2014年2月11日止……逾期还款，乙方除应按未还款额的每日千分之四支付逾期还款违约金给甲方（阮为祯），还应承担阮为祯实现债权的全部费用。阮为祯在当天转账及现金完成了出借义务。借款期限届满，经阮为祯多次催讨未果引发本案诉讼。违约金按月利率2%计算，魏文钲支付（5万元）利息至2014年7月11日止。
原审法院认为，陈明才、陈枝亮、唐兴泉、包良烺、肖光锦、南平市九峰电线电缆有限公司、南平市中策电缆有限公司向阮为祯借款人民币50万元，魏文钲以连带保证人的身份在借条上签名捺印，且阮为祯在保证期限内要求魏文钲承担担保责任，故对于阮为祯主张魏文钲对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于阮为祯主张魏文钲支付借款人民币50万元逾期未还违约金的问题，因阮为祯、魏文钲双方在合同中有约定违约金，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，予以支持。魏文钲辩称，已经偿还给阮为祯40万元（转账给廖积龙28万元、吴晓敏4万元，魏文钲拿信用卡刷卡给廖积龙3万元），阮为祯只认可收到5万元，剩余的35万元不予认可，且魏文钲没有提交相关证据支持其主张，故不予支持。关于魏文钲支付的5万元，为本金还是为利息问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干�题的解释（二）》第二十一条的规定，该款应先支付利息，后偿还本金，故应为支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、魏文钲应于判决生效之日起十日内一次性偿还阮为祯借款本金人民币50万元及违约金（自2014的7月11日起至借款清偿之日止月利率按2%计算）；二、驳回阮为祯的其他诉讼请求。
经审理查明，本院对原审查明的�实予以确认。
本院认为，关于借款本金问题。魏文钲上诉称借款本金应为46.25万元，阮为祯提交的汇款凭证只有46.25元，已先行扣除了三个月的利息3.75万元。阮为祯对此不予认可，并答辩称现金支付了3.75万元，结合阮为祯提交的借款人签字确认的借条载明借到50万元，阮为祯的答辩意见可予以支持，魏文钲上诉理由不能成立，原审认定本案借款本金为50万元正确。魏文钲提供银行流水，通过银行转账汇入廖积龙、吴晓敏账户共计35万元，用于证明还款事实，但廖积龙、吴晓敏并未证明其收到魏文钲的汇款为归还阮为祯借款的事实，且阮为祯否认该还款事实，故魏文钲向廖积龙、吴晓敏的汇款与本案不具有关联性，不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行�届满没有履行债务的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。阮为祯向魏文钲所主张的债权，是基于魏文钲为陈明才等人向阮为祯的借款提供连带保证的事实，阮为祯未向主债务人主张权利的情况下，向保证人魏文钲行使担保权，是根据双方合同的约定以及法律规定，阮为祯有权要求魏文钲承担全部保证责任。故魏文钲主张原审法院没有追加借款人作为共同被告参与诉讼，属程序违法，没有事实和法律依据。原审庭审笔录，能反映庭审概貌，经魏文钲核对无误后签字，审理程序合法，魏文钲提出原审庭审程序不合法没有事实依据，不予支持。
综上所述，魏文钲的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11000元，由魏文钲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄天智
审 判 员 陈荣富
代理审判员 赵洪顺
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张素珍
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初5169号
原告：苏燕。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司。
原告苏燕与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告苏燕撤回起诉处理。
审判员 任忠平
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵 吟
马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0503民初5169号原告：苏燕。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司。原告苏燕与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏燕撤回起诉处理。审判员  任忠平二〇一六年十二月二十七日书记员  赵 吟
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更82号
罪犯刘俊良，男,1994年3月14日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2014年10月24日作出（2014）瓦刑初字第424号刑事判决，以罪犯刘俊良犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行，2015年1月9日投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2019年5月4日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯刘俊良在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。累计兑现记功奖励3次。上述事实，有罪犯刘俊良的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘俊良服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘俊良减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元不变。
（刑期自2013年11月5日起至2018年9月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一七年三月十八日
书记员 刘丰采
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽03民终721号
上诉人（原审原告）：柯清柏，男，1960年8月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：姜绍东、郑慧敏，福建升恒律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：高志群，男，1977年11月28日出生，汉族，居民，住福建省城厢区。
被上诉人（原审被告）：郑愫芬，女，1980年1月8日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建品义律师事务所执业律师。
上诉人柯清柏因与被上诉人高志群、郑愫芬退伙纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初2063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，柯清柏于2018年4月27日以双方协商庭外处理为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，柯清柏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予柯清柏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费9800元，减半收取计4900元，由柯清柏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林炳荣
审判员 林美双
审判员 彭赵龙
二〇一八年五月四日
书记员 翁品晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初586号
原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东，系总经理。
委托代理人尚庆九。
被告王振花。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告王振花供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 红
二〇一六年五月三日
书记员 刘晓光
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初434号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人张某，男，1966年1月7日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年6月3日被刑事拘留，经兰陵县人民检察院批准，同年6月17日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
辩护人吴继涛，山东一品律师事务所律师。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）434号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘琛、张娜出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人吴继涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月1日20时许，被告人张某驾驶红色电动三轮车，由南向北行驶至兰陵县兰陵镇前丘后村时，将周振连撞伤后驾车逃逸，后周振连经抢救无效于当日死亡。被告人张某负事故的全部责任。
认定上述事实的证据如下:户籍信息等书证;勘查笔录;鉴定意见;证人娄某等人的证言;被告人张某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，驾车逃逸且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的罪名无异议，未作辩解。
辩护人提出的辩护意见：1、被告人不构成逃逸；2、被告人有自首情节；3、被告人认罪态度较好、系初犯、偶犯、主观恶性小。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人的近亲属赔偿了被害人的经济损失180000元，并取得谅解。
上述事实，有本院开庭审理中经质证、确认的下列证据证实：
1、证人证言
(1)证人林某的证言，证实2016年6月1日20时许，其驾车行驶至兰陵县兰陵镇前丘后村时，发现有人被撞伤，并报警。
（2）证人门中花证言，证实事发的当天被告人张某给其送过货物。
（3）证人娄某的证言，证实被告人张某车玻璃坏了，其给修理的。
2、鉴定意见
兰陵县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验报告,(兰)公(刑)鉴(尸)字[2016]113号附尸检照片两张和鉴定意见通知书，侦查卷P5558，证实经检验鉴定周振连的体表多处皮肤挫伤，胸部骨擦音等分析，周振连符合失血性休克死亡。根据其损伤的程度、部位、范围等分析，符合钝性暴力所致。检验意见:周振连符合失血性休克死亡。
3、勘验、检查笔录
现场勘查笔录，证实经勘查:现场位于省道229线兰陵镇前丘后村，现场肇事车辆0辆，受伤1人，肇事驾驶人不在现场。
4、书证
(1)受理道路交通事故案件登记表第2016010702号，证实林某于2016年6月1日20时12分报案至兰陵县公安局，称在兰陵县城关新华路，有行人被撞，伤势重，要求处理。
(2)道路交通事故认定书临公交兰认字[2016]第201606010702号和送达回执2份、道路交通事故调查报告书和集体研究记录，证实张某驾驶非机动车发生事故未保护现场，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场;造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”之规定，负事故的全部责任。周振连无事故责任。
(3)居民死亡医学证明(推断)书，证实周振连于2016年6月1日因创伤性休克、呼吸衰竭死亡。
(4)户籍信息，证实被告人张某，男，1966年1月7日出生,具备刑事责任年龄；周振连，男，1951年2月22日出生。
(5)尸体处理通知书。
(6)现场检测报告书。
(7)案件情况侦破说明,证实张某于2016年6月3日以群众扭送的方式被抓获归案。
(8)公安交通管理行政强制措施凭证。
5、被告人供述和辩解，证实2016年6月1日20时许，其驾驶电动三轮车行驶至234省道兰陵镇前丘后村路段时，发生交通事故，其听到响声，并且三轮车的玻璃碎了，直接开车驶离现场，也没报警，其不认为撞人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。
2016年9月23日，本院向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2016）鲁1324刑初434号调查评估委托书，对被告人张某适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室未回复。
本院认为，被告人张某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成交通肇事罪，依法应予惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人驾驶电动三轮车，在行驶中发生碰撞，并听到碰撞的声音，车辆玻璃碎裂，其应当预见发生交通事故，且下车观察事故现场，被告人张某违反常规，而自行驾车逃逸，逃避法律制裁，构成交通肇事逃逸；被告人张某被扭送公安机关，没有如实供述犯罪事实，不构成自首；被告人张某的辩护人提出“被告人不构成逃逸、有自首情节”的意见不能成立，本院不予采纳，其他意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人归案后认罪态度较好，且民事部分已达成和解，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。综合全案情节，可对被告人依法适用缓刑，并到山东省兰陵县新兴镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李 廉
人民陪审员 王胜启
人民陪审员 陈秀峰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 金 敏
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初434号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2016年6月3日被刑事拘留，经兰陵县人民检察院批准，同年6月17曰被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
辩护人吴继涛，山东一品律师事务所律师。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）434号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘琛、张娜出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人吴继涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月1曰20时许，被告人张某驾驶红色电动三轮车，由南向北行驶至兰陵县兰陵镇前丘后村时，将周振连撞伤后驾车逃逸，后周振连经抢救无效于当日死亡。被告人张某负事故的全部责任。
认定上述事实的证据如下:户籍信息等书证;勘查笔录;鉴定意见;证人娄某等人的证言;被告人张某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，驾车逃逸且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的罪名无异议，未作辩解。
辩护人提出的辩护意见：1、被告人不构成逃逸；2、被告人有自首情节；3、被告人认罪态度较好、系初犯、偶犯、主观恶性小。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人的近亲属赔偿了被害人的经济损失180000元，并取得谅解。
上述事实，有本院开庭审理中经质证、确认的下列证据证实：
1、证人证言
(1)证人林某的证言，证实2016年6月1日20时许，其驾车行驶至兰陵县兰陵镇前丘后村时，发现有人被撞伤，并报警。
（2）证人门中花证言，证实事发的当天被告人张某给其送过货物。
（3）证人娄某的证言，证实被告人张某车玻璃坏了，其给修理的。
2、鉴定意见
兰陵县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验报告,(兰)公(刑)鉴(尸)字[2016]113号附尸检照片两张和鉴定意见通知书，侦查卷P55-58，证实经检验鉴定周振连的体表多处皮肤挫伤，胸部骨擦音等分析，周振连符合失血性休克死亡。根据其损伤的程度、部位、范围等分析，符合钝性暴力所致。检验意见:周振连符合失血性休克死亡。
3、勘验、检查笔录
现场勘查笔录，侦查卷P38-47，证实经勘查:现场位于省道229线兰陵镇前丘后村，现场肇事车辆0辆，受伤1人，肇事驾驶人不在现场。
4、书证
(1)受理道路交通事故案件登记表第2016010702号，证实林某于2016年6月1日20时12分报案至兰陵县公安局，称在兰陵县城关新华路，有行人被撞，伤势重，要求处理。
(2)道路交通事故认定书临公交兰认字[2016]第201606010702号和送达回执2份、道路交通事故调查报告书和集体研究记录，证实张某驾驶非机动车发生事故未保护现场，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场;造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”之规定，负事故的全部责任。周振连无事故责任。
(3)居民死亡医学证明(推断)书，证实周振连于2016年6月1日因创伤性休克、呼吸衰竭死亡。
(4)户籍信息，证实张某，男，1966年1月7日出生,具备刑事责任年龄；周振连，男，1951年2月22日出生。
(5)尸体处理通知书。
(6)现场检测报告书。
(7)案件情况侦破说明,证实张某于2016年6月3日以群众扭送的方式被抓获归案。
(8)公安交通管理行政强制措施凭证。
5、被告人供述和辩解，证实2016年6月1日20时许，其驾驶电动三轮车行驶至234省道兰陵镇前丘后村路段时，发生交通事故，其听到响声，并且三轮车的玻璃碎了，直接开车驶离现场，也没报警，其不认为撞人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。
2016年9月23日，本院向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2016）鲁1324刑初434号调查评估委托书，对被告人张某适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室未回复。
本院认为，被告人张某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人驾驶电动三轮车，在行驶中发生碰撞，并听到碰撞的声音，车辆玻璃碎裂，其应当预见发生交通事故，并下车观察事故现场，被告人张某违反常规，而自行驾车逃逸，逃避法律制裁，构成交通肇事逃逸；被告人张某被扭送公安机关，没有如实供述犯罪事实，不构成自首；被告人张某的辩护人提出“被告人不构成逃逸、有自首情节”的意见不能成立，本院不予采纳，其他意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人归案后认罪态度较好，且民事部分已达成和解，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。综合全案情节，可对被告人依法适用缓刑，并到山东省兰陵县新兴镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李 廉
人民陪审员 王胜启
人民陪审员 陈秀峰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 金 敏
河南省汤阴县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0523刑初369号
自诉人田某某，女，1961年5月21日出生。
被告人张某某，男，1968年6月19日出生。
自诉人田某某以被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，田某某以与张某某双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人田某某与被告人张某某双方自行和解，田某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人田某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张吉政
审 判 员 张红霞
人民陪审员 范卫东
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 华
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民四初字第1637号
原告郭某，女，汉族，1986年7月18日生，住赣州市章贡区。
原告委托代理人彭强，江西明理（赣县）律师事务所律师。特别授权代理。
被告李某，男，汉族，1983年2月18日生，住赣州市章贡区。
被告委托代理人李政军，江西实创律师事务所律师。特别授权代理。
原告郭某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭某委托代理人彭强、被告李某及其委托代理人李政军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于××××年××月××日结婚，在婚姻关系存续期间双方所在地拆迁，政府进行了补偿和安置。后双方感情不和于2014年6月3日协议离婚，因被告隐藏行为，原、被告双方在离婚时未分割财产，原告多次找被告协商解决此事，但被告不予理睬并拒绝提供相关资料。根据《婚姻法》第四十七条及最高人民法院的相关司法解释规定，原告应有权请求分割共有财产，故诉至法院，请求依法分割原、被告的共同财产，计人民币10万元。
原告为支持其诉请，向本院提供了以下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。
证据2、结婚证，证明原、被告结婚的时间是××××年××月××日。
证据3、离婚协议书，证明原、被告没有分割财产。
证据4、户口簿，证明原告户口落在被告家。
证据5、安置补偿协议书，证明被告家安置补偿的情况。
被告辩称：原告所诉不是事实，其主张没有任何事实和法律依据，原告所主张的财产系被告父母所有，并非原、被告的夫妻共同财产。
被告为支持其辩称，向本院提交章贡区水西镇人民政府及赤珠村委会共同出具的证明，证明加盖的房屋系被告父母所有，与原、被告没有任何关系。
原、被告提交的证据，经双方相互质证，本院认证如下：被告对原告提交的证据1、2、4均不持异议，本院予以确认；原告提交的证据3系双方在协商离婚时自愿签订，故对其真实性、合法性予以确认；被告对原告提交的证据5的真实性、合法性不持异议，本院予以确认。被告提交的证明系其居住所在地村民委员会出具，可以反映本案讼争房屋的修建改建情况，且原、被告庭审中对该事实亦认可，故本院予以确认。
经审理查明：原告郭某与被告李某于××××年××月××日登记结婚，2014年6月3日办理了离婚登记手续，并于离婚当日签订《离婚协议书》，其中关于财产分割条款载明：“婚后没有共同财产，不存在分割问题，各自的衣物以及生活用品归各自所有”。江西仁天律师事务所对该《离婚协议书》进行了见证。离婚后，原告认为双方未分割夫妻共同财产，遂起诉。
另查明，本案讼争房屋系被告父母李某某、吴某某于2000年报建，2009年在住宅顶楼加了一层。2010年3月9日，被告母亲吴某某与赣州市章贡区水西镇人民政府征地拆迁安置办公室（以下简称拆迁安置办公室）签订《安置补偿协议书》，约定由拆迁安置办公室支付吴某某补偿费979599.80元。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有法律约束力。本案原、被告签署的《离婚协议书》中所约定的夫妻共同财产分割事项系双方真实意思的表示，且经律师事务所见证，应视为双方对知晓的所有夫妻共同财产已处理完毕。本案讼争房屋于2010年由被告母亲签订《安置补偿协议书》，原告在双方离婚时，应当明确知晓该房屋已被征地拆迁这一事实，故原告主张系争房屋属离婚时未涉及的夫妻共同财产，与事实不符，本院不予支持。原告主张讼争房屋系其婚后共同所建，但未提供相应证据予以证明，被告亦对此予以否认，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，上诉于赣州市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状后七日内未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 严 慧
代理审判员 李 莉
人民陪审员 张兆波
二〇一五年十月十四日
书 记 员 郭小芬