wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河龙法民一初字第301号
原告邹洪菊，女，住广东省兴宁市。
委托代理人钟东荣，男，广东法勉律师事务所律师。
被告钟向阳，男，住龙川县。
原告邹洪菊诉被告钟向阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人钟东荣到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原告与被告的父母属朋友关系。2013年2月3日至2013年8月间，被告以资金周转为由，分四次共向原告借款155000元，约定月利率2%，部分借款约定还款期限为一年。借款到期后，原告催促被告还款，被告以各种理由拖延，至今分文未付。现请求法院判决被告立即偿还原告借款本金155000元及自起诉之日起至还清之日止按月利率2%计算利息。本案诉讼费由被告负担。
被告经本院公告传唤未到庭，开庭缺席。
经审理查明：原告与被告的父母曾是兴宁氮肥厂同事，也是邻居关系。被告于2013年2月3日、4月26日、8月10日三次分别向原告借款80000元、25000元、50000元，三笔合计155000元；三笔约定借款利率均为2%，第一笔借款无约定还款时间，第二、三笔借款约定借款期限为一年。被告均出具了《借条》给原告收执。借款期限到期后，原告到被告住所及工作单位龙川XX站均未能找到被告，于2015年5月13日向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供被告出具的三份借条及原告的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张被告偿还借款本金15.5万元及自起诉之日（2015年5月13日）起按月利率2%计算利息，提供了由被告出具的三份借条证据证明，借条是书证，本院予以确认、支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告钟向阳于本判决发生法律效力之日起15日内向原告邹洪菊偿还借款本金15.5万元并支付利息（以本金15.5万元从2015年5月13日起按月利率2%计至本院判决确定期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审 判 长 原智朋
代理审判员 吴素花
人民陪审员 罗冬梅
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 孙艾陶
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初7744号
原告：张豪，男，1998年7月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄石市黄石港区，
委托诉讼代理人：余佳奇、陈赵亮，湖北忠三律师事务所律师。
被告：陈智，男，1990年7月16日出生，汉族，居民身份证住址湖北省孝感市孝南区，
本院在审理原告张豪与被告陈智民间借贷纠纷一案中，原告张豪于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张豪申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张豪撤回起诉。
本案案件受理费减半收取53元，由原告张豪自行负担。
审 判 员 王 葵
二〇一八年六月二十二日
法官助理 杨冠乔
书 记 员 李文君
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225财保73号
申请人：余某。
法定代理人：余成志。
被申请人：谢利。
被申请人：林丽丽。
申请人于2016年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林丽丽名下的车牌号为浙B×××××号丰田牌小型轿车进行查封（扣押）。担保人慈溪宁联担保有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人余某与被申请人谢利、林丽丽因涉机动车交通事故责任纠纷一案符合诉前保全申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（扣押）登记在被申请人林丽丽名下的车牌号为浙B×××××号丰田牌小型轿车，保全价值为人民币50000元，期限为2016年9月8日至2018年9月7日。
本案申请费520元，由申请人余某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李增光
二〇一六年九月八日
代书记员 俞敏杰
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初688号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人程某某，男，19886年12月26日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月10日被永城市公安局刑事拘留，同月16日被本院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2016）519号起诉书，指控被告人程某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤、王萌出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2016年12月9日23时许，被告人程某某酒后驾驶皖Ｓ×××××号牌轿车，行驶至永城市东城区光明路与芒山路交叉口的路段时，被执勤民警查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定程某某血样中的乙醇含量为84.0mg／100mL。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘普济法医临床司法鉴定检验报告书，机动车信息查询单、驾驶人信息查询单，视频资料，当事人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一六年十二月十七日
书记员 岳晓丹
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984民初1634号
原告：何志娥，女，汉族，汉川市人。
被告：汉川市嘉华服饰有限公司。住所地：汉川市马口镇工业园。
法定代表人：杨振波，经理。
本院在审理原告何志娥与被告汉川市嘉华服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，原告何志娥于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何志娥提出申请撤诉的请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何志娥撤回起诉。
本案件受理费减半收取为5元，由原告何志娥负担。
审判员 孙志华
二〇一六年十一月二日
书记员 刘信樵
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0984民初1634号原告：何志娥，女，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：汉川市嘉华服饰有限公司。住所地：汉川市马口镇工业园。法定代表人：杨振波，经理。本院在审理原告何志娥与被告汉川市嘉华服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，原告何志娥于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何志娥提出申请撤诉的请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何志娥撤回起诉。本案件受理费减半收取为5元，由原告何志娥负担。审判员  孙志华二〇一六年十一月二日书记员  刘信樵
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终1070号
上诉人（原审被告）：铁岭辽航汽车部件有限公司，住所地铁岭经济开发区官台工业园区。
法定代表人：孙士杰，该公司经理。
委托代理人：许宏英，铁岭市工会职工维权法律服务所律师。
委托代理人：刘宏伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：铁岭银行股份有限公司，住所地铁岭市新城区金沙江路11号。
法定代表人：郝述毅，该公司董事长。
委托代理人：楚艳秋，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：辽宁岩砂晶建材有限公司，住所地铁岭经济开发区官台工业园区。
法定代表人：黄海滨，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：黄海滨，男，1957年6月26日生，汉族，现住沈阳市和平区。
上诉人铁岭辽航汽车部件有限公司（以下简称辽航公司）因与被上诉人铁岭银行股份有限公司（以下简称铁岭银行）、被上诉人辽宁岩砂晶建材有限公司（以下简称岩砂晶公司）、被上诉人黄海滨借款合同纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202民初4011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2013年5月29日，铁岭银行与岩砂晶公司之间签订了《流动资金借款合同》，铁岭市企协融资担保有限公司作为保证人承担连带保证责任。2014年5月26日，铁岭银行与岩砂晶公司之间签订的《流动资金借款合同》，辽航公司作为保证人承担连带保证责任。两笔借款不是同一保证人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条之规定，主合同当事人双方协商以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。本案中，岩砂晶公司与铁岭银行之间的两笔借款，保证人非同一公司。依据铁岭银行在二审期间提交的贷款还本及贷款还息的凭证显示，岩砂晶公司于2014年5月26日向铁岭银行偿还了1000万元的贷款本金及利息。同日，铁岭银行与岩砂晶公司之间签订了借款合同并更换保证人为辽航公司，并于2014年5月27日向岩砂晶公司发放贷款1000万元。铁岭银行与岩砂晶公司之间的借款，是否存在岩砂晶公司以新贷偿还旧贷，没有用于贷款用途的事实，辽航公司对岩砂晶公司的这种行为是否知情；若存在以新贷偿还旧贷的事实，是否损害保证人利益。原审法院应予以进一步审查。岩砂晶公司与铁岭永盛辉公司之间是否存在真实的产品购销往来，仅凭铁岭银行单方面提供的《产品采购合同》来认定岩砂晶公司将所贷款项用于购买原材料，属事实不清。岩砂晶公司对于其所贷款项用于购买原材料负有举证责任。综上所述，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202民初4011号民事判决；
二、发回铁岭市银州区人民法院重新审理。
审 判 长 袁宏莉
代理审判员 周新蕊
代理审判员 李小莹
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 彭云龙
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第254号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人张某，于浙江省奉化市，驾驶员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年9月26日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2012）1171号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员陆元桔出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年9月25日23时10分许，被告人张某酒后驾驶浙B×××××二轮摩托车由本市岳林街道金钟广场出发驶往锦屏街道山林村，23时30分许，当车途经岳林街道桥东岸路奉化中学门口时被民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在被告人张某送检血检材中检出乙醇成分，浓度为160.9mg/100ml。
上述事实，被告人张某在本案开庭审理时亦无异议，并有证人戴某的证言、机动车驾驶证、呼气式酒精测试结果复印单、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 婧
二〇一三年三月五日
书记员 沈巧虹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终1445号
上诉人（原审被告）王运峰，男，1965年5月20日出生，汉族，住沧州市沧县。
委托诉讼代理人于春峰，沧州市和平法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张玉清，男，1958年9月17日出生，汉族，住黄骅市。
委托诉讼代理人杜彦彬，河北铭晖律师事务所律师。
原审被告李厚发，男，1973年9月1日出生，汉族，住沧县。
上诉人王运峰因与被上诉人张玉清运输合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第5130号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审中被上诉人张玉清起诉的被告为南皮县佳顺汽车运输队及被告李厚发，后撤回对南皮县佳顺汽车运输队的起诉，诉讼中并未追加或变更被告，原审判决王运峰承担责任有误；且原审卷宗第34页《委托书》显示王运峰为南皮县佳顺汽车运输队诉讼代理人。综上，原审判决错列当事人违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黄骅市人民法院（2015）黄民初字第5130号民事判决；
二、本案发回黄骅市人民法院重审。
上诉人王运峰预交二审案件受理费200元予以退还。
审判长 张道富
审判员 王济长
审判员 陈 华
二0一七年四月二十八日书记员曹鑫红
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初629号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人顾某某，男，1980年11月6日出生，汉族，住本市静安区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕802号起诉书指控被告人顾某某犯职务侵占罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月26日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉。被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控：2015年6月至2016年2月，被告人顾某某在庆X(上海)服饰有限公司(以下简称“庆X公司”)担任出纳员期间，利用职务便利，采取填开支票提取现金不入账、涂改银行账户交易对账单等手法，分17次截留并占有公司现金共计人民币(以下币种同)62万元，部分钱款用于个人消费。
2016年3月至4月，庆X公司经自查，发现被告人顾某某经手的公司钱款账实不符，被告人顾某某遂向庆X公司坦白侵吞公司钱款的行为，并于同年4月14日、15日向公司退赔全部赃款62万元。同年5月20日，被告人顾某某在庆X公司工作人员的陪同下至公安机关投案，并如实供述基本事实。
以上事实，被告人顾某某在庭审中无异议，且有营业执照、劳动合同、出纳岗位职责书、银行交易明细对账单、明细分类账、支票清单、支票存根复印件、记账凭证、银行回单、证人邱某某的证言、司法会计鉴定意见书、到案经过和被告人供述等证据证实，并经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。
本院认为，被告人顾某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。被告人顾某某在犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人退缴全部赃款，可酌情从轻处罚。
据此，为保护公司财产不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第六十四条之规定，判决如下：
被告人顾某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人顾某某今后应当遵守法律、法规，在缓刑考验期间服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱丽娜
二〇一七年六月二十六日
书记员 谢文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初7719号
原告李翊航。
原告委托代理人李颖。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告李翊航诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法由审判员张丹独任审理，并于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告李翊航委托代理人李颖、被告中航瑞赛公司委托代理人冯娇阳均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金86818元（2014年9月2日至2016年8月31日）；2、诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。2016年8月31日我公司已取得了初始登记批复，我公司按照合同约定的义务已履行完毕，该日期之后我公司不再承担任何违约责任。
经审理查明，2012年8月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的商品房（建筑面积127.88平方米，以下简称诉争房），总房价款1189284元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年9月7日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告于2016年9月1日才将商品房权属登记初始备案手续办理完毕，现原告起诉请求判令自2014年9月2日至2016年8月31日止的逾期办证违约金，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、入住通知单、契税发票、维修基金、装修垃圾清运费、物业费等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
关于违约金计算的方法，原告所购商品房于2012年9月7日交付，扣除办证期限720日，按已付房屋购房款1189284元计算，被告应向原告支付自2014年9月2日至2016年8月31日止逾期办证违约金86818元（1189284元×730天×0.0001）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李翊航逾期办证违约金86818元。（计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取993元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一六年十月二十一日
书记员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初3260号
原告：董红威，男，汉族，1978年9月3日出生，农民，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人王蔡玲，河南博建律师事务所律师。
被告：上蔡县饶沃种植专业合作社。住所地上蔡县华陂镇史彭村。
代表人：马腾腾，任该合作社理事长。
原告董红威与被告上蔡县饶沃种植专业合作社（以下简称饶沃合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王蔡玲、被告饶沃合作社代表人马腾腾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董红威诉称，2014年，原、被告双方本着平等自愿的原则，就原告承包的1.8亩责任田以每亩每年1000元的价格转包给被告，约定转包期限为10年，双方签订了土地承包合同。原告将土地交给被告，但被告却不履行合同义务，使用原告的土地1年后，被告不守信用，双方终止了承包合同，但被告对欠原告的土地承包费1800元至今没有支付，故原告诉至法院，请求被告支付拖欠原告的土地承包费1800元。
被告饶沃合作社辩称，马腾腾不是实际的承包经营人，饶沃合作社也没有授权他人与原告签订承包合同，应当由实际承包原告土地的经营人承担相应的责任。
经审理查明，被告饶沃合作社代表人马腾腾将合作社公章及其个人私章交给李勇敢，后李勇敢以饶沃合作社的名义与原告签订《上蔡县西洪乡农村土地转包合同》1份，约定原告将其承包的1.8亩责任田转包给被告使用，承包费每亩每年1000元，承包期限10年，自2014年10月1日至2024年9月30日止。合同签订后，原告即将土地交付被告管理使用，后因其他原因，被告在使用原告的责任田1年后，双方终止了土地转包合同。因被告对欠原告的土地承包费1800元至今未付，原告诉至本院，请求被告支付拖欠的土地承包费1800元。
另查明，合同签订后，饶沃合作社代表人马腾腾于2014年10月8日通过银行转账汇给李勇敢270000元，用于承包土地的经营。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的土地转包合同及被告提供的银行交易明细等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告就土地转包期限、转包价格等合同主要内容达成协议并签订了书面承包合同，该合同是双方的真实意思表示、内容不违反法律规定，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告履行了交付土地的义务，被告应履行给付实际使用原告土地期间的承包费的义务。被告未履行给付原告土地承包费的义务，应当承担继续履行的义务，故对原告请求被告给付所欠土地承包费1800元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其没有授权他人与原告签订承包合同、不是实际的经营人，与原告提供的证据及本院查明的事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告上蔡县饶沃种植专业合作社于本判决生效之日起15日内给付原告董红威土地承包费1800元。
如果被告未按本判决�定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上蔡县饶沃种植专业合作社承担（该款原告已预交，被告上蔡县饶沃种植专业合作社于本判决生效之日起15内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 徐金良
人民陪审员 赵大伟
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 白玉如
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更452号
罪犯李广修，男，1992年6月19日出生于河北省宁晋县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄高新技术产业开发区人民法院于2014年10月9日作出（2014）石高刑初字第64号刑事判决，以被告人李广修犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。本院于2014年11月25日作出（2014）石刑终字第00699号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月19日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯李广修自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励4次。
经审理查明，罪犯李广修在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李广修在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李广修减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年12月19日起至2023年4月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 帆
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小字第369号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，总经理。
被告李振林。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告李振林物业合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日申请撤诉。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高洪良
二〇一五年十月二十八日
书记员 王清洁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39231号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王保俭，男，1955年10月19日出生，汉族，住山东省即墨市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王保俭信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,899.74元。原告诉称,被告王保俭系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,899.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤19刑终288号
原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐伟业，男，1985年11月2日出生，汉族，广东省东莞市人，大专文化，务工，户籍所在地为广东省东莞市南城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月21日被羁押并被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人唐伟业犯交通肇事罪一案，于2016年3月23日作出（2015）东一法刑初字第2888号刑事附带民事判决。原审被告人唐伟业对刑事部分不服，提出上诉，本案民事部分已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审法院认定，2015年7月21日0时5分许，被告人唐伟业醉酒（经鉴定，唐伟业血液乙醇含量为126.50mg／100ml）驾驶粤Ｓ×××××号牌小型轿车途经东莞市东城区东升路星河城路段时，该车车头与在人行横道内从左往右过公路的行人黄利华发生碰撞，造成车辆损坏、黄利华受伤（经法医鉴定，黄利华身体所受损伤已达重伤二级）的道路交通事故。肇事后，唐伟业即送黄利华到医院治疗，并主动报警，向公安机关投案。
黄利华受伤后，于2015年7月21日被送往东莞东华医院住院治疗，至2015年11月9日，黄利华仍在医院住院治疗，已产生医疗费人民币235669元，其中黄利华支付医疗费55000元，被告人唐伟业家属支付医疗费52500元，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司垫付医疗费10000元，尚欠东华医院医疗费人民币118169元。
上述事实，有现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、血液乙醇含量检验报告书、车辆安全技术检验鉴定意见书、法医学鉴定意见书、道路交通事故认定书、门（急）诊通用病历及被告人唐伟业的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人唐伟业无视国法，违反道路交通法规发生交通事故，致一人重伤二级，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人唐伟业案发后打电话报警主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人唐伟业的家属向被害人赔偿了部分医疗费，对被告人唐伟业可以酌情从轻处罚。被告人唐伟业除承担刑事责任外，依法还应承担相应的民事赔偿责任，被告人唐伟业应赔偿黄利华人民币173169元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告人唐伟业犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
二、被告人唐伟业应在本判决发生法律效力后十日内赔偿附带民事诉讼原告人黄利华人民币173169元。
三、驳回附带民事诉讼原告人黄利华的其他诉讼请求。
上诉人唐伟业提出：事故发生后其立即送被害人到医院救治及报警，有自首情节，其家属也赔偿被害人部分损失，原审量刑过重。
经审理查明，2015年7月21日0时5分许，上诉人唐伟业醉酒（经检验，唐伟业血液中乙醇含量为126.50mg／100ml）驾驶粤Ｓ×××××号牌小型轿车途经东莞市东城区东升路星河城路段时，该车车头与在人行横道内过公路的行人黄利华发生碰撞，造成车辆损坏、黄利华受伤（经法医鉴定，黄利华身体所受损伤已达重伤二级）的道路交通事故。肇事后，唐伟业即送黄利华到医院治疗，并主动报警投案。经认定，唐伟业负事故全部责任，黄利华不负事故责任。
上述事实，有现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、血液乙醇含量检验报告书、车辆安全技术检验鉴定意见书、法医学鉴定意见书、道路交通事故认定书、门（急）诊通用病历、上诉人唐伟业的供述等证据证实。
关于上诉人唐伟业提出原审量刑过重的意见，经查，上诉人唐伟业在发生交通事故后积极抢救伤者和主动报警，归案后如实供述犯罪事实，系自首情节，另外，其家属也赔偿被害人部分损失，综合唐伟业的犯罪事实、情节及社会危害性，原审对唐伟业判处有期徒刑一年六个月，属量刑过重，上诉人唐伟业所提意见经查成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人唐伟业无视国法，违反道路交通法规发生交通事故，致一人重伤二级，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。上诉人唐伟业案发后打电话报警投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；唐伟业案发后积极救助伤者，其家属向被害人赔偿了部分医疗费，对唐伟业可以酌情从轻处罚。上诉人唐伟业上诉所提意见成立，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但对上诉人唐伟业量刑过重，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法刑初字第2888号刑事附带民事判决对上诉人唐伟业的定罪部分。
二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法刑初字第2888号刑事附带民事判决对上诉人唐伟业的量刑部分。
三、上诉人唐伟业犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年7月20日）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄泽思
代理审判员 胡炳辉
代理审判员 张 纯
二〇一六年七月四日
书 记 员 黄静斐
第1页共6页
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初6810号
原告:无锡富绅电子科技有限公司,统一社会信用代码9132020505517952XX，住所地无锡市锡山区东港镇后市。
法定代表人：周卫标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金岚，女，1991年6月14日出生，汉族，户籍地江苏省灌云县，实际居住地无锡市锡山区港下后市，该公司员工。
被告:上海奥力必驰新能源有限公司,统一社会信用代码913101145781323841，住所地上海市嘉定区安亭镇杭桂路1112号1210室。
法定代表人：倪素云，该公司董事长。
原告无锡富绅电子科技有限公司（以下简称富绅公司）诉被告上海奥力必驰新能源有限公司（以下简称奥力必驰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富绅公司的委托诉讼代理人金岚到庭参加了诉讼，被告奥力必驰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富绅公司向本院提出诉讼请求：判令奥力必驰公司向富绅公司支付所欠货款153642元。事实和理由：富绅公司向上海奥力必驰新能源有限公司无锡分公司（以下简称奥力必驰无锡分公司）供应电子产品，富绅公司按约履行了货物交付义务，奥力必驰无锡分公司未按约支付全部货款，结欠153642元货款不付，现奥力必驰公司无锡分公司已注销，故起诉奥力必驰公司。
被告奥力必驰公司未作辩解。
经审理查明：奥力必驰无锡分公司系奥力必驰公司设立的非独立法人资格企业，已于2017年3月6日因被隶属企业撤销而注销。
2015年5月8日，奥力必驰无锡分公司（甲方）与富绅公司（乙方）签订产品购销合同（以下简称合同）1份，约定富绅公司向奥力必驰无锡分公司供应各种型号的充电器，合同期限为2015年5月1日至2017年5月1日。合同第七条结算方式及期限：……2、送货期为每月一个送货期，在次月进行对账，次月底将此批货款结清。合同履行过程中，截止2016年7月30日，双方发生共计货款549656元的业务，奥力必驰公司、奥力必驰无锡分公司共支付货款396014元，富绅公司向奥力必驰公司、奥力必驰无锡分公司出具了货款549656元的全额发票，奥力必驰无锡分公司至今尚欠货款153642元未付。富绅公司陈述：奥力必驰公司的品牌名称为“大天”，所以送货单上的地址均填写为“上海大天”；双方往来货款中已扣除了退货款数额，其主张的结欠货款中已经扣除了退货款项。对此，富绅公司提供了合同1份、送货单53份、发票8份、退货单4份、奥力必驰公司和奥力必驰无锡分公司的银行付款凭证、奥力必驰公司和奥力必驰无锡分公司工商登记信息等证据在卷佐证，富绅公司亦作了如实陈述的保证。
本院认为：本案所涉合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，应确认为合法有效，各方当事人应恪守履行各自义务。因奥力必驰无锡分公司未按约及时履行支付货款的义务，已构成违约，应承担违约责任。因奥力必驰无锡分公司是奥力必驰公司的分公司不具备法人资格，故奥力必驰无锡分公司的民事责任应由奥力必驰公司承担。富绅公司要求奥力必驰公司支付货款153642元的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下:
上海奥力必驰新能源有限公司于本判决生效之日立即支付无锡富绅电子科技有限公司货款153642元。
上海奥力必驰新能源有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1686元，由上海奥力必驰新能源有限公司负担（该款已由无锡富绅电子科技有限公司预缴，本院不予退还，由上海奥力必驰新能源有限公司于本判决生效之日直接给付于无锡富绅电子科技有限公司。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆正伟
二〇一八年七月二日
书记员 高 斌
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初6810号原告:无锡富绅电子科技有限公司,统一社会信用代码9132020505517952XX，住所地无锡市锡山区东港镇后市。法定代表人：周卫标，该公司董事长。委托诉讼代理人：金岚，女，1991年6月14日出生，汉族，户籍地江苏省灌云县，实际居住地无锡市锡山区港下后市，该公司员工。被告:上海奥力必驰新能源有限公司,统一社会信用代码913101145781323841，住所地上海市嘉定区安亭镇杭桂路1112号1210室。法定代表人：倪素云，该公司董事长。原告无锡富绅电子科技有限公司（以下简称富绅公司）诉被告上海奥力必驰新能源有限公司（以下简称奥力必驰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富绅公司的委托诉讼代理人金岚到庭参加了诉讼，被告奥力必驰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富绅公司向本院提出诉讼请求：判令奥力必驰公司向富绅公司支付所欠货款153642元。事实和理由：富绅公司向上海奥力必驰新能源有限公司无锡分公司（以下简称奥力必驰无锡分公司）供应电子产品，富绅公司按约履行了货物交付义务，奥力必驰无锡分公司未按约支付全部货款，结欠153642元货款不付，现奥力必驰公司无锡分公司已注销，故起诉奥力必驰公司。被告奥力必驰公司未作辩解。经审理查明：奥力必驰无锡分公司系奥力必驰公司设立的非独立法人资格企业，已于2017年3月6日因被隶属企业撤销而注销。2015年5月8日，奥力必驰无锡分公司（甲方）与富绅公司（乙方）签订产品购销合同（以下简称合同）1份，约定富绅公司向奥力必驰无锡分公司供应各种型号的充电器，合同期限为2015年5月1日至2017年5月1日。合同第七条结算方式及期限：……2、送货期为每月一个送货期，在次月进行对账，次月底将此批货款结清。合同履行过程中，截止2016年7月30日，双方发生共计货款549656元的业务，奥力必驰公司、奥力必驰无锡分公司共支付货款396014元，富绅公司向奥力必驰公司、奥力必驰无锡分公司出具了货款549656元的全额发票，奥力必驰无锡分公司至今尚欠货款153642元未付。富绅公司陈述：奥力必驰公司的品牌名称为“大天”，所以送货单上的地址均填写为“上海大天”；双方往来货款中已扣除了退货款数额，其主张的结欠货款中已经扣除了退货款项。对此，富绅公司提供了合同1份、送货单53份、发票8份、退货单4份、奥力必驰公司和奥力必驰无锡分公司的银行付款凭证、奥力必驰公司和奥力必驰无锡分公司工商登记信息等证据在卷佐证，富绅公司亦作了如实陈述的保证。本院认为：本案所涉合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，应确认为合法有效，各方当事人应恪守履行各自义务。因奥力必驰无锡分公司未按约及时履行支付货款的义务，已构成违约，应承担违约责任。因奥力必驰无锡分公司是奥力必驰公司的分公司不具备法人资格，故奥力必驰无锡分公司的民事责任应由奥力必驰公司承担。富绅公司要求奥力必驰公司支付货款153642元的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:上海奥力必驰新能源有限公司于本判决生效之日立即支付无锡富绅电子科技有限公司货款153642元。上海奥力必驰新能源有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1686元，由上海奥力必驰新能源有限公司负担（该款已由无锡富绅电子科技有限公司预缴，本院不予退还，由上海奥力必驰新能源有限公司于本判决生效之日直接给付于无锡富绅电子科技有限公司。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陆正伟二〇一八年七月二日书记员  高 斌
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初93号
原告陈亚涛，男，汉族，生于1981年11月7日。
被告孙永良，男，汉族，生于1964年1月8日。
原告陈亚涛与被告孙永良民间借贷纠纷一案，本院2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈亚涛到庭参加诉讼，被告孙永良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以开发房地产急需用钱为由，从2015年1月2日至2015年5月15日分三次向原告借款共计500000元，其中2015年2月1日借款100000元约定利息为月息2分。上述借款经原告多次催要，被告拒不偿还。请求被告偿还原告借款500000及利息2000元。
被告孙永良未答辩。
原告提供以下证据：
1、原告身份证复印件（与原件核对无异）1份，证明原告诉讼主体资格。
2、2015年1月2日借条（与原件核对无异）1份，证明被告孙永良借原告现金100000元。
3、2015年2月1日借条（与原件核对无异）1份，证明被告孙永良借原告现金100000元并约定利息为月息2‰。
4、2015年5月15日借条（与原件核对无异）1份，证明被告孙永良借原告现金300000元。
因被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对以上证据予以认定。
被告未提供证据。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2015年1月2日被告孙永良借原告陈亚涛现金100000元，2015年2月1日被告孙永良借原告现金100000元并约定利息为月息2‰，2015年5月15日被告孙永良借原告现金300000元。以上三笔借款共计500000元，均没有约定还款期限。上述借款经原告多次向被告催要，至今未还。截止2016年1月6日，2015年2月1日的借款本金100000元利息按月息2‰计算为2200元。
本院认为，本案被告分三次向原告借款共计500000元，事实清楚，证据充分，足以认定。被告孙永良应承担还款责任，对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。2015年2月1日借款利息计算为2200元，超出部分，视为原告自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙永良偿还原告陈亚涛借款本金500000元及2015年2月1日借款利息2000元（利息按本金100000元计算至2016年1月6日，以后利息另计），共计金额502000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 杨国建
审 判 员 田 森
人民陪审员 何 健
二〇一六年六月一日
书 记 员 胡 伟
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民779号
原告李来有，男，1961年8月14日出生，汉族，现住稷山县蔡村乡五里井村第一居民组。身份证号：1427271961********。
被告薛少敏，男，出生年月日不详，汉族，住稷山县康复路西。
原告李来有诉被告薛少敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年05月16日立案受理。根据原告的申请，本院于2015年5月23日对被告薛少敏在上胡村、邢家庄、吴城村街道硬化工程款30万元予以冻结并通知化峪会计核算中心予以协助，并对原告提供的担保车辆刘明春所有的晋MM88**车予以查封（通知车管所协助）。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李来有到庭参加了诉讼，被告薛少敏经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李来有诉称：被告因承包上胡、邢家庄、吴城村道路硬化工程资金需要分别于2013年8月20日、2014年5月20日向原告借款185880元、110000元，并为原告出具借条两张，共计人民币295880元整。时至今日，原告多次向被告催要均未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。请求判令：一、被告立即偿还所欠原告借款295880元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告李来有向本院提交的证据有：借条原件两张，证明被告于2014年5月20日和2013年8月20日分两次向原告借款110000元和185880元的事实。
被告薛少敏既未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：被告薛少敏分别于2013年8月20日、2014年5月20日向原告借款185880元、110000元，并为原告出具借条两张，共计人民币295880元整。后经原告催要未果。
以上事实，有原告的当庭陈述和提交的证据予以证实。
本院认为：被告薛少敏分别于2013年8月20日、2014年5月20日向原告借款185880元、110000元，共计人民币295880元整，事实清楚，有借条为证，应予归还，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛少敏在本判决生效后立即归还原告李来有借款295880元。
如被告薛少敏未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者迟延履行金。
案件受理费9780元，减半收取4890元，由被告薛少敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 文俊武
代理审判员 任洋波
人民陪审员 韩瑞云
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 卫星妤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2236号
申请执行人李某甲，男，2007年11月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被执行人李某乙，男，1978年3月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人李某甲与被执行人李某乙抚养费纠纷一案，本院作出的（2010）兴民初字第3047号民事调解书已经生效，确定被执行人向申请执行人支付25000元，承担案件受理费275元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年6月1日立案执行。
在执行过程中，我院执行人员依法查询被执行人名下财产线索，查明其名下无银行存款、房产信息。查明被执行人名下有一辆宁A×××××汽车，我院已将该车户予以冻结。我院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。我院执行人员将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。我院将终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）兴民初字第3047号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 张怀智
代理审判员 白学刚
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初1166号
原告：吴某，男，1968年3月2日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
被告：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地：辽宁省沈阳市皇姑区珠江街137号。
法定代表人：刘某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:李某，系该公司经理。
追加被告：孙某，女，1969年4月5日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市皇姑区。
原告吴某诉被告沈阳山盟建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，被告沈阳山盟建设集团有限公司向本院提出申请，要求追加孙某为本案被告，原告亦同意追加，本院经审查，于2018年6月13日追加孙某为本案被告。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某和被告沈阳山盟建设集团有限公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告孙某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款170000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月至2015年初，原告为被告沈溪新城花岭村项目部工地陆续供应砖和沙子，经和被告对账陈欠账款为436890元，被告已付257540元，实际欠款179350元，被告给原告出具了结算单。后续被告又给付9350元，尚欠170000元未付。原告找被告催款，被告却以种种理由不付，无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
沈阳山盟建设集团有限公司辩称：一、本案原告主体不适格，此案与我单位无关。吴某不能作为本案的原告对我公司提出任何诉求。二、我们不认识原告，我公司与原告没有合同、协议及沟通，原告提到的欠款的确认，不是我公司确认的。从接到法院传票后，我公司的财务部门查合同、转款资料，均没有查到。作为国有企业，遵循单位财务制度和报销流程，没有指派任何工作人员到没有签挂靠协议的供货商或个人随意挂账。另外，我公司不是合同相对性主体，故原告所诉无事实依据，请求驳回原告诉求。
孙某未答辩。但在本院向其送达诉讼材料时，其对原告起诉的诉讼标的以及事实予以认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了结算单及相关小票。本院认定事实如下：被告孙某是被告沈阳山盟建设集团有限公司在本溪花岭地区工程的实际施工人。在被告孙某施工期间，原告吴某给被告孙某送料。2015年9月22日，经原告与被告孙某下属管理人员对账，确认砖款合计为429005元，车费7885元，总价为436890元，已付款257540元。在该结算单落款盖有“沈阳山盟建设集团有限公司沈溪新城花岭村项目部”印章。此后被告孙某又给付原告9350元，现原告以其多次找孙某要款、孙某开始推托、后又不接电话为由，提起本案诉讼，要求二被告给付货款170000元；诉讼费由被告承担。
庭后，原告吴某向本院申请撤回对被告沈阳山盟建设集团有限公司的起诉。
本院认为，被告孙某是被告沈阳山盟建设集团有限公司在本溪花岭地区工程的实际施工人，在被告孙某施工期间，其向原告采购建筑用砖，原告和被告孙某系买卖合同主体，形成买卖合同关系。被告孙某从原告处购货后，理应及时给付货款。被告孙某虽未参加庭审，亦未答辩，但在庭前经本院询问，其对原告起诉数额及事实予以认可，故对于原告要求被告孙某给付货款170000元的诉讼请求，本院予以支持。庭后，原告吴某向本院申请撤回对被告沈阳山盟建设集团有限公司的起诉，是对自己权利的处分，本院不持异议。被告孙某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某于本判决生效之日起10日内给付原告吴某货款170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长吕彦玲
人民陪审员丁丽
人民陪审员李岩
二0一八年七月二十五日
书记员于静
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0503民初1166号原告：吴某，男，1968年3月2日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。被告：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地：辽宁省沈阳市皇姑区珠江街137号。法定代表人：刘某，系该公司董事长。委托诉讼代理人:李某，系该公司经理。追加被告：孙某，女，1969年4月5日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市皇姑区。原告吴某诉被告沈阳山盟建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，被告沈阳山盟建设集团有限公司向本院提出申请，要求追加孙某为本案被告，原告亦同意追加，本院经审查，于2018年6月13日追加孙某为本案被告。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某和被告沈阳山盟建设集团有限公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告孙某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款170000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月至2015年初，原告为被告沈溪新城花岭村项目部工地陆续供应砖和沙子，经和被告对账陈欠账款为436890元，被告已付257540元，实际欠款179350元，被告给原告出具了结算单。后续被告又给付9350元，尚欠170000元未付。原告找被告催款，被告却以种种理由不付，无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。沈阳山盟建设集团有限公司辩称：一、本案原告主体不适格，此案与我单位无关。吴某不能作为本案的原告对我公司提出任何诉求。二、我们不认识原告，我公司与原告没有合同、协议及沟通，原告提到的欠款的确认，不是我公司确认的。从接到法院传票后，我公司的财务部门查合同、转款资料，均没有查到。作为国有企业，遵循单位财务制度和报销流程，没有指派任何工作人员到没有签挂靠协议的供货商或个人随意挂账。另外，我公司不是合同相对性主体，故原告所诉无事实依据，请求驳回原告诉求。孙某未答辩。但在本院向其送达诉讼材料时，其对原告起诉的诉讼标的以及事实予以认可。原告围绕诉讼请求依法提交了结算单及相关小票。本院认定事实如下：被告孙某是被告沈阳山盟建设集团有限公司在本溪花岭地区工程的实际施工人。在被告孙某施工期间，原告吴某给被告孙某送料。2015年9月22日，经原告与被告孙某下属管理人员对账，确认砖款合计为429005元，车费7885元，总价为436890元，已付款257540元。在该结算单落款盖有“沈阳山盟建设集团有限公司沈溪新城花岭村项目部”印章。此后被告孙某又给付原告9350元，现原告以其多次找孙某要款、孙某开始推托、后又不接电话为由，提起本案诉讼，要求二被告给付货款170000元；诉讼费由被告承担。庭后，原告吴某向本院申请撤回对被告沈阳山盟建设集团有限公司的起诉。本院认为，被告孙某是被告沈阳山盟建设集团有限公司在本溪花岭地区工程的实际施工人，在被告孙某施工期间，其向原告采购建筑用砖，原告和被告孙某系买卖合同主体，形成买卖合同关系。被告孙某从原告处购货后，理应及时给付货款。被告孙某虽未参加庭审，亦未答辩，但在庭前经本院询问，其对原告起诉数额及事实予以认可，故对于原告要求被告孙某给付货款170000元的诉讼请求，本院予以支持。庭后，原告吴某向本院申请撤回对被告沈阳山盟建设集团有限公司的起诉，是对自己权利的处分，本院不持异议。被告孙某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某于本判决生效之日起10日内给付原告吴某货款170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长吕彦玲人民陪审员丁丽人民陪审员李岩二0一八年七月二十五日书记员于静附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39030号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：潘惠珠，女，1979年5月17日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告潘惠珠信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币41,632.78元。原告诉称,被告潘惠珠系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,632.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初1273号
原告：王奇财，男，1988年8月8日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，
被告：徐思敏，男，1989年9月22日出生，汉族，务工，住福建省长泰县，
原告王奇财与被告徐思敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王奇财到庭参加诉讼。被告徐思敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：被告即时归还原告借款5000元。事实与理由：2014年5月10日，被告以需要资金为由，向原告借款5000元，并出具借条1张给原告收执，约定借期5个月，未约定利息。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告未还款。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条1张。本院认定如下：借条系原件，且被告未到庭否认，其真实性、合法性予以采信，可以证明2014年5月10日，被告向原告借款5000元，约定借款期限5个月的事实。
被告未到庭质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月10日，被告向原告借款5000元，并出具借条1张给原告收执，载明：“兹向王奇财借款人民币伍仟园整（5000）借款期限5个月，用于个人资金周转。”后被告未能还款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告主张被告还款，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐思敏应偿还原告王奇财借款5000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐思敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 赵艺兴
审 判 员 戴阿福
人民陪审员 黄顺返
二〇一六年十一月九日
书 记 员 洪志峰
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3749号
原告林文达，男，1976年3月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告张杰，男，1979年4月19日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被告黄建红，女，1978年5月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
原告林文达诉被告张杰、黄建红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林文达到庭参加诉讼。被告张杰、黄建红经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告林文达诉称：被告张杰与被告黄建红系夫妻关系。二被告以生意需要资金周转为由分别于2014年3月3日和2014年4月8日向原告借款人民币5万元和3万元，两次借款均由被告向原告出具《借条》并口头约定按月利率2.5%计息。此后，虽经原告多次催讨，但二被告仍拒依约还款付息。故请求依法判令二被告偿还原告借款人民币8万元及该款自2014年4月8日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；诉讼费用由二被告负担。
被告张杰、黄建红未作答辩。
经审理查明：被告张杰于2014年3月3日向原告林文达出具《借条》一份，内容为：“今向林文达借人民币伍万元整（50000元）。借款人：张杰2014.3.3”。被告黄建红在该借条的“担保人”处签名。同年4月8日，被告张杰再次向原告出具《借条》一份，内容为：“今向林文达借人民币叁万元整（30000元），特此。借款人：张杰2014.4.8”。2015年7月13日，原告林文达以被告张杰和被告黄建红未还款付息为由向莆田市荔城区人民法院提起诉讼。2015年7月31日，莆田市荔城区人民法院作出（2015）××民初字第××号民事裁定书，裁定该案移送本院审理。2015年9月22日，本院立案受理了该案。庭审时，原告变更其诉讼请求为：判令被告张杰偿还借款人民币8万元及该款自2014年10月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；被告黄建红对其中借款人民币5万元及利息承担连带偿还责任。
上述事实，有原告林文达提供的原、被告告身份证复印件，《借条》两份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告张杰向原告林文达借款人民币8万元，有其出具的现仍由原告持有的借条两份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告张杰偿还合法有据，本院予以支持。原告主张双方口头约定借款按月利率2.5%计息且被告已支付利息至2014年9月，但因两份借条中均未约定利息，原告也未提供证据证实该主张，故原告要求被告支付借款自2014年10月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持，被告张杰依法应支付借款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。被告黄建红为上述借款人民币5万元提供保证担保，双方未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。故原告林文达要求主张被告黄建红应对该借款人民币5万元及利息承担连带偿还责任有理，本院亦予以支持。被告张杰、黄建红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张杰应于判决生效之日起十日内偿还原告林文达借款人民币8万元及该款自2015年9月22日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；被告黄建红对其中借款人民币5万元及利息承担连带偿还责任。
本案案件受理费人民币2412元，由原告林文达负担585元，被告张杰、黄建红负担1827元；公告费人民币600元，由被告张杰、黄建红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 妍
人民陪审员 吴黎清
人民陪审员 曾秀钗
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈建英
附：本判决所适用的法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第00181号
原告：阮仁保，男，汉族，1958年9月25日出生，住合肥市庐阳区。
委托代理人：邵辉，安徽博时律师事务所律师。
被告：瞿贤松，男，汉族，1972年9月8日出生，住合肥市。
委托代理人：张德安，寿县刘岗镇法律服务所法律工作者。
被告：石永国（曾用名石永固），男，汉族，1977年11月5日出生，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地合肥市。
被告：合肥伟玉渣土运输有限公司。
法定代表人：李正伟。
本院在审理原告阮仁保与被告瞿贤松、石永国、合肥伟玉渣土运输有限公司合伙协议纠纷一案中，原告于2015年2月4日以目前案件证据尚不充分，待进一步收集调取相关证据后再行主张权利为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告阮仁保撤诉。
案件受理费3277元，减半收取1638.5元，由原告阮仁保承担。
审判员 戴刚
二〇一五年二月四日
书记员 袁媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
第（五）项准许或者不准许撤诉；
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行诉终字第00034号
上诉人（原审起诉人）季冲。
上诉人季冲不服南通市港闸区人民法院（2015）港行诉初字第00001号行政裁定，向本院提起上诉称：原审法院滥用最高人民法院针对信访问题所提起的行政诉讼是否受理的司法解释，裁定不受理上诉人的起诉属于曲解法律。请求撤销原审不予受理的裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第三、四项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。季冲因房屋拆迁补偿安置问题向南通市信访局信访，该局作出信复字（2014）10864《不予受理告知单》。现季冲起诉要求确认该告知单内容不实，并撤销该告知单。上诉人季冲的诉讼请求系因对信访处理结果不服而提出，不属于人民法院行政审判权限范围，原审法院裁定不予受理正确。上诉人季冲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宗建
审 判 员 杨新祥
代理审判员 杨 谦
二〇一五年三月三十日
书 记 员 宋玉平
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621财保2号
申请人上海玥迪物资有限公司。住所地上海市奉贤区。
法定代表人林占义，总经理。
委托代理人宋歌，安徽春源律师事务所律师。
被申请人涡阳县中海房地产开发有限公司。住所地涡阳县金博商城。
法定代表人张治洪，经理。
本院在审理申请人上海玥迪物资有限公司与被申请人涡阳县中海房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海玥迪物资有限公司于2016年1月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人涡阳县中海房地产开发有限公司在中国银行涡阳支行的存款。并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人涡阳县中海房地产开发有限公司在中国银行涡阳支行的存款6584631.1元（账号：1857233****＊）予以查封、冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张永远
审 判 员 王淑芹
人民陪审员 潘 刚
二〇一六年一月六日
书 记 员 章 红
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第973号
原告：平阳县农村信用合作联社。
法定代表人：王光领。
委托代理人：赵世骏。
委托代理人：林静。
被告：吕彩和。
被告：吕爱飞。
被告：潘细周。
被告：杨ＸＸ。
被告：郑中蜂。
原告平阳县农村信用合作联社诉被告吕彩和、吕爱飞、潘细周、杨ＸＸ、郑中蜂金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由代理审判员徐澄钊适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告平阳县农村信用合作联社的委托代理人赵世骏到庭参加诉讼，被告吕彩和、吕爱飞、潘细周、杨ＸＸ、郑中蜂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平阳县农村信用合作联社起诉称：2013年4月25日，被告吕彩和向原告平阳县农村信用合作联社借款100000元，签订了联保协议，借款期限自2013年4月25日至2015年4月24日，被告吕爱飞、潘细周、杨ＸＸ、郑中蜂对上述债务承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。2013年4月26日，被告吕彩和向原告借款100000元，借款期限自2013年4月26日起至2014年4月5日，借款月利率为9‰，按季付息，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率13.5‰计算。合同签订后，原告于2013年4月26日履行全部借款支付义务。但被告吕彩和经催讨仍未偿还本金100000元、合同约期内利息3199.35元及罚息、复息，保证人亦未承担保证责任。现请求判令：1、被告吕爱飞偿还原告借款本金100000元及合同约期内利息3199.35元，从2014年4月6日开始罚息、复息均按合同约定的月利率13.5‰计算至判决确定履行义务之日止，逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、判令担保有效，被告吕爱飞、潘细周、杨ＸＸ、郑中蜂对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告平阳县农村信用合作联社在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、金融许可证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；
3、借款申请书、联保协议、个人借款合同，证明被告吕彩和向原告借款及被告吕爱飞、潘细周、杨ＸＸ、郑中蜂提供连带保证责任的事实；
4、汇款凭证，证明原告已向被告吕彩和发放款项的事实。
被告吕彩和、吕爱飞、潘细周、杨ＸＸ、郑中蜂未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告吕彩和、吕爱飞、潘细周、杨ＸＸ、郑中蜂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2013年4月25日，被告吕彩和、吕爱飞、潘细周、杨ＸＸ、郑中蜂与原告平阳县农村信用合作联社签订《联保协议》（协议号：885913201300036），约定：被告吕彩和、吕爱飞、潘细周、杨ＸＸ、郑中蜂自愿组成联保小组，对在2013年4月25日至2015年4月24日期间内各联保小组向原告借款（每人最高贷款限额为100000元）互负连带保证责任，保证期间自各自借款期限届满之日起二年。保证范围为合同产生的债权人的所有债权，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付费、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用（诉讼费、案件受理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。
2013年4月26日，被告吕爱飞与原告签订《个人借款合同》（合同号：8591120130010291），约定：被告吕彩和向原告借款100000元，借款期限自2013年4月26日至2014年4月5日，借款月利率为9‰，按季付息，逾期罚息、复息均按合同约定利率上浮50%即月利率为13.5‰计算。合同第十六条规定，本合同对应的担保合同为885913201300036，系本合同的组成部分。后被告吕彩和于2013年6月21日偿还利息1680元，2013年9月21日偿还利息100.23元，2013年9月24日偿还利息2659.77元（复息3.59元），2013年12月27日偿还利息2730元（复息7.37元），2014年3月21日偿还利息0.09元，合计偿还利息7170.09元。借款本金100000元及期内利息3199.35元、罚息至今未予偿还。
本院认为：被告吕彩和、吕爱飞、潘细周、杨ＸＸ、郑中蜂与原告平阳县农村信用合作联社之间签订的《联保协议》及《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规规定，应认定有效。现借款期限届满，被告吕爱飞仅归还部分利息，借款本金100000元及期内利息3199.35元、罚息一直未予偿还，显属违约。现原告要求被告吕彩和偿还借款本金100000元及期内利息3199.35元、罚息（从2014年4月6日起按月利率13.5‰计算至判决确定履行之日止），于法有据，本院予以支持。原告主张对逾期利息再计收复利，缺乏依据，本院不予支持。被告吕爱飞、潘细周、杨ＸＸ、郑中蜂作为本案借款的连带责任保证人未就被告吕彩和所欠债务向原告履行担保义务，显属违约，原告主张其承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告吕彩和、吕爱飞、潘细周、杨ＸＸ、郑中蜂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吕彩和于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县农村信用合作联社借款100000元及利息［期内利息3199.35元，罚息（自2014年4月6日起按月利率13.5‰计算至判决确定履行之日止）；
二、被告吕爱飞、潘细周、杨ＸＸ、郑中蜂对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告平阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2364元，减半收取1182元，由吕彩和、吕爱飞、潘细周、杨ＸＸ、郑中蜂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2364元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐澄钊
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 周雨晴
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第287号
原告肖书林。
委托代理人王永坤，彭州市工业开发区法律服务所法律工作者。
委托代理人毛磊，彭州市工业开发区法律服务所法律工作者。
被告四川省彭州市岷江房地产开发有限公司，住所地：成都市彭州市天府路南洋公寓。
法定代表人吴小俊，职务：总经理。
原告肖书林诉被告四川省彭州市岷江房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，本院依法由代理审判员王丽适用简易程序于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告肖书林及其委托代理人王永坤、毛磊，被告四川省彭州市岷江房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖书林诉称，2007年5月17日，原、被告双方签订了两份《商品房买卖合同》及两份《补充协议》，原告购买了被告位于天府塔子市场的两处铺面，总金额为53568元，按照合同约定，被告在向原告交房后180日内为该两处铺面办理权属证书，2007年11月25日，原、被告双方办理了房屋交接手续，但至今被告未为原告办理该两处铺面的产权证，已构成违约，故原告诉请法院判令被告为原告办理该两处铺面的房产证及按照已付房款53568元以日0.01%自2008年5月26日计算至判决指定支付之日止向原告支付违约金。
原告为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原告的身份证复印件、被告的企业信息。证明原、被告的适格主体资格；
2、商品房屋买卖合同及补充协议各两份。证明原、被告双方存在商品房屋买卖合同关系。
3、收据4张。证明原告将53568元交给被告的事实。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告提交的证据1、2、3，合同、补充协议和收据上均有被告的盖章确认，该证据因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据和当事人相一致的陈述，认定以下事实：
2007年5月17日，原、被告双方签订了两份《商品房买卖合同》及两份《补充协议》，原告购买了被告位于天府塔子市场的两处铺面，总金额为53568元，原告按照合同约定向被告支付了全部房款。2007年11月25日，原、被告双方办理了房屋交接手续，按照合同约定，被告在向原告交房后180日内为该两处铺面办理权属证书，但至今被告未为原告办理该两处铺面的房产证。
本院认为，原、被告之间签订的两份《商品房买卖合同》及两份《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，并且不违反法律规定，该两份合同及补充协议系真实、合法、有效的，双方均应按照合同约定履行义务，原告按照合同约定向被告支付了全部房款，被告理应按照合同约定按期为原告办理该两处铺面的房产证，被告迟延办理房产证的行为构成违约，因双方签订的合同约定的违约金过低，对原告主张违约金按照已付购房款53568元以日0.01%自2008年5月26日计算至判决指定支付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律》若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川省彭州市岷江房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内为原告肖书林办理位于彭州市天府塔子市场负一层138号、203号铺面的房产证；
二、被告四川省彭州市岷江房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告肖书林支付迟延办理上述铺面房产证的违约金（违约金按照已付购房款53568元以日0.01%自2008年5月26日计算至判决指定支付之日止）。
案件受理费167元，由被告四川省彭州市岷江房地产开发有限公司承担。（该款已由原告垫付，在被告支付原告违约金时一并支付给原告。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王丽
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 刘佳
娟十65偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，书记员刘佳
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初218号
原告：郭某甲。
委托代理人：王明路，磁县滏潮律师事务所律师。
被告：郑某。
原告郭某甲与被告郑某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人王明路、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，××××年××月××日，原、被告经人介绍办理了结婚登记，婚后生育女儿郭某乙。由于婚前没有感情基础，婚后没有建立起夫妻感情，2010年3月，原、被告因生活琐事发生争吵、打架后，分居生活至今，夫妻感情确已破裂。为此，诉请法院依法判令：原、被告离婚；女儿郭某乙随原告生活，被告负担抚养费。
被告郑某辩称，原、被告没有争吵、打架，也没有分居生活，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生育女儿郭某乙，现随原告生活。原告称2010年3月与被告夫妻感情不和分居生活，被告不予认可。为此，原告提交了磁县司前街社区居民委员会和杭州丰安电力建设有限公司证明各一份，但是磁县司前街社区居民委员会的证明没有负责人或出具人签字，不符合证据形式，杭州丰安电力建设有限公司的证明内容系听原告参加工作时陈述，属于间接证据；申请证人张某、任某出庭作证，但是证人证言只是证明听别人说原、被告发生过争吵，属于间接证据，上述证据不能形成完整的证据链条，不能证明原、被告夫妻感情破裂。
上述事实，有婚姻登记记录证明，证人张某、任某的证言，磁县司前街社区居民委员会证明，杭州丰安电力建设有限公司证明，原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因原告不能向本院提供充足证据证实其与被告的夫妻感情确已破裂，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告均应相互珍惜夫妻感情，消除隔阂，争取早日重归于好，共同抚养女儿，营造一个温馨和谐的家庭环境。经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某甲与被告郑某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 索书宝
审判员 张建华
审判员 姚明明
二〇一六年四月十一日
书记员 李红娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第803号
原告崔某某，女，1973年4月13日生，汉族，住舒兰市。
委托代理人孙忠民，舒兰市吉舒街法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1973年9月23日生，汉族，住舒兰市。缺席。
原告崔某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告崔某某及委托代理人孙忠民到庭参加诉讼，被告李某甲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于1995年12月10日登记结婚，婚后生有一名男孩李某乙（1997年7月16日生），共同生活期间经常口角打仗，2000年原告起诉请求判定离婚，未得到法院支持，但被告未悔改对原告依然进行家庭暴力，2009年2月原告被迫离家出走至今，原告夫妻感情早已破裂，现原告依法再次起诉，请求法院判定原、被告离婚。
被告李某甲缺席未答辩。
原告针对其主张向法庭提供如下证据：1、舒兰市小城镇民政办公室出具证明原件一份；证明原、被告是夫妻关系；2、（2000）年舒民初字第1726号民事判决书一份，证明原告于2000年曾起诉请求与被告离婚；3、原告及婚生子李某乙户口本复印件各一份，证明原告及婚生子自然情况。
本院对原告提供的证据分析评判如下：原告所举出的上述证据因被告无正当理由未出庭参加诉讼，系被告主动放弃庭审中对原告证据质证的权利。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院对上述证据予以确认。
本院经审理查明事实如下：原、被告于1995年12月10日登记结婚，共同生活期间生有一名男孩李某乙（1997年7月16日生）。
本院认为，原、被告于1995年12月10日登记结婚，婚后生有一名男孩李某乙，应认定双方有一定的感情基础，庭审中原告仅举出（2000）年舒民初字第1726号民事判决书一份，证明夫妻感情破裂，无其他证据佐证，故原告主张感情破裂证据不足，本院对原告要求与被告离婚的主张不予支持。希望原、被告能够珍惜婚姻生活，互相尊重和理解，冷静的处理双方的感情。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告崔某某与被告李某甲离婚。
诉讼费300元由原告崔某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张秀斌
代理审判员 许 梦
人民陪审员 李玉洲
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 毛禹昕
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第803号
原告崔某，女，住舒兰市。
委托代理人孙忠民，舒兰市吉舒街法律服务所法律工作者。
被告李某，男，住舒兰市。缺席。
原告崔某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告崔某及委托代理人孙忠民到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于1995年12月10日登记结婚，婚后生有一名男孩李某某，共同生活期间经常口角打仗，2000年原告起诉请求判定离婚，未得到法院支持，但被告未悔改对原告依然进行家庭暴力，2009年2月原告被迫离家出走至今，原告夫妻感情早已破裂，现原告依法再次起诉，请求法院判定原、被告离婚。
被告李某缺席未答辩。
原告针对其主张向法庭提供如下证据：1、舒兰市小城镇民政办公室出具证明原件一份；证明原、被告是夫妻关系；2、（2000）年舒民初字第1726号民事判决书一份，证明原告于2000年曾起诉请求与被告离婚；3、原告及婚生子李某某户口本复印件各一份，证明原告及婚生子自然情况。
本院对原告提供的证据分析评判如下：原告所举出的上述证据因被告无正当理由未出庭参加诉讼，系被告主动放弃庭审中对原告证据质证的权利。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院对上述证据予以确认。
本院经审理查明事实如下：原、被告于1995年12月10日登记结婚，共同生活期间生有一名男孩李某某。
本院认为，原、被告于1995年12月10日登记结婚，婚后生有一名男孩李某某，应认定双方有一定的感情基础，庭审中原告仅举出（2000）年舒民初字第1726号民事判决书一份，证明夫妻感情破裂，无其他证据佐证，故原告主张感情破裂证据不足，本院对原告要求与被告离婚的主张不予支持。希望原、被告能够珍惜婚姻生活，互相尊重和理解，冷静的处理双方的感情。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告崔某与被告李某离婚。
诉讼费300元由原告崔某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张秀斌
代理审判员 许 梦
人民陪审员 李玉洲
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 毛禹昕
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民初字第1313号
原告张荣保，男，1968年9月18日出生，汉族，易县，村民。
被告赵艳明，女，1971年1月8日出生，汉族，易县，村民。
本院在审理原告张荣保与被告赵艳明民间借贷纠纷一案中，原告张荣保于2015年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告赵艳明在易县农村信用联社股份有限公司坡仓信用社的存款126000元，并已提供担保。
本院认为，原告张荣保的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条、第103条之规定，裁定如下：
查封被告赵艳明在易县农村信用联社股份有限公司坡仓信用社的存款126000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王永刚
审判员 赵凤义
审判员 罗永刚
二〇一五年七月八日
书记员 张金定
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州民四初字第00056号
原告熊玲。
委托代理人薜建玲，湖北法正大律师事务所律师。特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或上诉、申请执行、代收法律文书等。
被告襄阳嘉田农业发展有限公司（以下简称嘉田公司）。现住所：襄阳市襄州区车城南路（蓝钻时代）。
法定代表人赵丽，公司经理。
委托代理人张曙辉，湖北三顾律师事务所律师。一般代理。
被告湖北泰耀投资管理有限公司（以下简称泰耀公司）。住所：襄阳市襄州区车城南路（蓝钻时代小区内）。
法定代表人张波，公司经理。
原告熊玲与被告嘉田公司、被告泰耀公司民间借贷纠纷一案，于2014年12月17日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张福明独任审判。2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告熊玲的委托代理人薜建玲、被告嘉田公司委托代理人张曙辉到庭参加诉讼，被告泰耀公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊玲诉称，2014年6月25日，原告与被告嘉田公司订立借款合同，被告嘉田公司向原告借款80000元，按月利率2.5%计息，借款期限三个月，被告泰耀公司提供担保。原告履行借款义务后，被告嘉田公司仅给付2014年6月25日至8月24日的利息，尚欠借款本金80000及2014年8月25日以后的利息。原告多次索要未果，请求人民法院依法判令被告嘉田公司偿还原告借款本金80000元，并自2014年8月25日至还清之日止，按月利率2.5%计算的利息；被告泰耀公司负连带清偿责任；由二被告承担本案的诉讼费用。
被告嘉田公司辩称，借款属实，借款合同期满利息按银行同期贷款利率计算。
被告泰耀公司在法定期限内未向本院提出答辩意见。
原告熊玲为证明所陈述的事实及支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、熊玲与嘉田公司、泰耀公司于2014年6月25日签订的《借款凭证》，共3页；
二、被告嘉田公司出具收到熊玲借款80000元的收据1张；收据编号为：№6853990。
二被告未向本院提交证据。
原告提交的上列证据，经庭审质证，被告方对证据的真实性不持异议，本院予以采信。
经审理查明，原告熊玲（甲方）、被告嘉田公司（乙方）、被告泰耀公司（丙方）三方于2014年6月25日签订一份《借款凭证》，约定乙方向甲方借款80000元，月利率为2.5%，按月支付利息，借款期限为3个月，即从2014年6月25日至2014年9月25日止，双方以转账方式将所借款项及利息款项打入对方账户。乙方在农商行高新支行的账户为****000000114****。甲方在建行樊东支行的账户为****99267001****。如乙方未能按期还款，甲方要求丙方履行担保责任，丙方在七日内代偿本金及利息，若丙方未在七日内代偿本金及利息，甲方有权对违约部分借款加收最高不超过月息25%罚息。《借款凭证》签订后，原告熊玲于2014年6月25日将款80000元交给了被告嘉田公司，同日，被告嘉田公司给原告熊玲出具了80000元的收据1张，收据编号为№6853990。后被告嘉田公司支付了原告借款自2014年6月25日至2014年8月24日共计2个月利息4000元。逾期后，经原告索要未果，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告熊玲与被告嘉田公司签订的借款合同、与被告泰耀公司签订的担保合同系其真实意思表示且该合同内容除约定利息和罚息过高，对高出的部分不予支持外，其它内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告嘉田公司逾期未及时足额偿还借款，损害了原告的合法权益，因此原告熊玲要求被告嘉田公司偿还借款80000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《借款凭证》中对保证方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告熊玲请求被告嘉田公司、被告泰耀公司承担连带偿还借款80000元及支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告嘉田公司辩称，借款合同期满利息按银行同期贷款利率计算的辩解理由部分成立，本院予以支持。被告泰耀公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃有关诉讼权利，并不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理借贷纠纷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告襄阳嘉田农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告熊玲偿还借款80000元并支付该款自2014年6月25日起至本判决确定给付之日止，比照中国人民银行同期同类贷款利率标准四倍计算的利息（已付利息4000元）。被告湖北泰耀投资管理有限公司承担连带清偿责任；
二、被告湖北泰耀投资管理有限公司承担保证责任后，有权向被告襄阳嘉田农业发展有限公司追偿；
三、驳回原告熊玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告襄阳嘉田农业发展有限公司、被告湖北泰耀投资管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张福明
二〇一五年二月九日
书记员 李 姜
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第2099号
原告刘常兴，男，1944年1月14日生，汉族，市民，住鲁山县。
被告李杰，男，1986年1月28日生，汉族，市民，住鲁山县。
被告史亚娟（系被告李杰之母），女，1964年3月21日生，汉族，市民，住址同上。。
原告刘常兴诉被告李杰、史亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘常兴到庭参加了诉讼，被告李杰、史亚娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘常兴诉称，被告李杰2014年6月13日用自己的房产抵押在原告处借到现金1200000，约定月利率3%、期限8个月、每满一个月付一�息。同时约定到期不支付本息或支付后下欠部分，每月加收该约定利率百分之百的违约金。该借款由被告史亚娟做连带责任担保。该借款2015年7月12日已满13个月，已经超期5个月，利息只支付了4个月，至起诉时已欠9个月的利息和全部本金1200000元没有归还。请求判令二被告共同偿还原告本金和利息、利息清偿到本金实际还完之日止，并承担违约责任。诉讼费由被告承担。
被告李杰、史亚娟未答辩。
本院根据原告的起诉意见、提供的证据和庭审调查，认定本案事实如下：2014年6月11日，被告李杰以“养殖”为由向原告刘常兴借款1200000元，由被告史亚娟担保，双方于当天签订“民间借款协议”一份。该协议约定“借款人：李杰、借款金额：壹佰贰拾万元（1200000元）、借款用途：养殖、借款期限：八个月（2014年6月11日起至2015年2月11日期间内清偿全部本息）--月息3%，每满一个月付一次利息，借款到期时不偿付本息或偿付后下欠部分，月加收该约定利率的百分之百，如一次不能全部偿付本息者，应先付息然后清偿本金、连带保证人保证：史亚娟自愿为被告李杰承担连带担保保证责任、保证范围：主债权及利息、违约金及实现债权的全部费用、保证期限：直至借款人清偿完毕上述款项时为止。（该协议）备注：1、债权人可按自己的意愿把此债权转让给第三人，债权人转让债权时，不另行通知债务人及担保人，债权转让后原借款协议及担保协议其它内容不变。此协议谁持有谁向债务人及担保人主张债权。每月按实有天数计算，如2月28天或者29天，每年7个月31天、4个月30天。2、此协议代替贷款借据、债权人、债务人、房产管理部门各持一份。3、付款方式：银行转账116万元、付现金4万元。附史亚娟农信账号：XXXXXX�本院略）。4、该笔借款另有房产抵押（详见在房管局抵押登记手续）。借款人李杰（签名指印）、连带责任保证人：史亚娟（签名、指印）。协议生效日期：2014年6月11日”。被告李杰及其担保人史亚娟为了证明其诚实守信，在原告要求下，于上述借款协议签订当日，自愿将李杰的位于鲁山县城北环路西段路南的两处房产计10间房屋和土地经鲁山县房产管理局办理了“鲁房他证（2014）字第00004829号”《房屋他项权证》，将该房产抵押给权利人（原告）刘常兴。《民间借款协议》及《房屋他项权证》签订并办理后，原告将该1200000元通过转账和现金支付的形式交付了二被告。被告也按照约定的月3%的利率支付原告利息至2014年10月14日。后因被告未能继续支付利息引起纠纷，借款逾期后，原告讨要本息无果，形成诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告所诉2014年6月13日，被告李杰以“养殖为由”向原告借款1200000元并由其母亲史亚娟为其担保属实。该事实有双方于当日签订的《民间借款协议》及抵押登记的《房屋他项权证》相互印证，足以认定。该借款协议签订后，原告依照合同约定借出了现金1200000元、但被告李杰和担保人史亚娟却未依照借款合同约定的8个月借款期限归还全部本息，只是按照约定的月3%的利率支付原告利息至2014年10月14日，当日之后的利息及本金均未再归还，系履行合同违约、错在被告。现原告要求被告李杰及连带责任保证人史亚娟归还借款本金及2014年10月15日至今的利息主张于法有据，但约定利率超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，本院不予支持。被告史亚娟对此款的担保系自愿，故应承担连带清偿责任。但双方在借款协议中“借款到期时不偿付本息或偿付后下欠部分，月加收该约定利�的百分之百”的约定，违背了法律的有关规定，本院不予支持。原被告双方在办理该笔借款协议时，为了督促履行，被告李杰就自己的两处房产同时依法办理了产权抵押登记，将该房产的所有权抵押给了原告刘常兴，该抵押行为系双方自愿协商的结果、且不违背法律法规的有关规定、也未侵害他人的合法权利，合法有效。被告史亚娟可在清偿后依法向借款人李杰行使追偿权。被告李杰、史亚娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
一、被告李杰应于本判决生效后10日内一次性支付原告刘常兴借款本金1200000元及利息（利息利率按照双方约定的月3%计算，但超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分不予支持。自2014年10月15日起至实际清偿完毕之日止）。
二、被告史亚娟对上述本息承担连带清偿责任，在清偿上述债务后，有权向债务人李杰追偿。
三、驳回原告刘常兴的其它诉讼请求。
案件受理费15600元，由被告李杰、史亚娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王炳阳
审 判 员 禹乔岳
人民陪审员 陈书伟
二〇一五�九月二十九日
书 记 员 崔小利
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门开商初字第00056号
原告上海海得控制系统股份有限公司。
法定代表人许泓，董事长。
委托代理人毛继惠，该公司员工。
被告江苏海隆重机有限公司。
法定代表人杨砚华，总经理。
委托代理人秦伟伟、陆赛男，该公司员工。
原告上海海得控制系统股份有限公司（下称海得公司）与被告江苏海隆重机有限公司（下称海隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由代理审判员马培松适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛继惠，被告的委托代理人秦伟伟、陆赛男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海得公司诉称，2010年10月20日，被告为向原告购买电控系统，与原告签订购销合同一份，双方约定了产品的名称、型号、数量、价格等交易事项。合同订立后，原告依约向被告履行了供货义务，但被告仅支付了部分货款，尚拖欠货款人民币195000元未能给付。现要求被告予以给付。
被告海隆公司辩称，拖欠原告货款人民币195000元是事实，但目前经营困难，资金紧张，希望原告予以体谅，能够宽限数月。
经审理查明，2010年10月20日，原、被告双方订立了《机电设备买卖合同》1份，由被告向原告购买15045门机电控系统1套，双方约定：总价人民币95万元；合同生效后10日内付款30%，提货时付款50%，安装验收后10日内付款15%，余款于质保期届满后10日内付清；质保期为设备验收合格之日起12个月内或货到现场后的18个月内（以先到为准）等事项。合同订立后，原告依约向被告提供了该套电控系统。2011年3月9日，双方对该套电控系统进行调试，调试的结果符合验收标准，被告遂予以确认。在合同的履行过程中，被告已付货款人民币755000元，目前，尚有货款人民币195000元未能给付。原告要款不着，遂诉讼来院。
审理中，原告不同意被告提出的希望宽限数月履行的请求。
以上事实，由原告提交的机电设备买卖合同、编号No.17686979的增值税专用发票、对帐征询函、验收报告各1份及双方的庭审陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间成立的买卖关系合法、有效。原告在履行供货义务后，被告应当按照约定的付款期限向原告给付货款，现其久拖不付，已构成违约，应依法承担清偿债务的民事责任。故原告诉请，本院予以支持。审理中，被告希望原告宽限履行期，但原告未予同意，双方未能达成新的合意，故其宽限请求，无契约依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告江苏海隆重机有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海海得控制系统股份有限公司货款人民币195000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4200元，减半收取人民币2100元，由被告江苏海隆重机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4200元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 马培松
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陆玉群
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。