温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿民初字第201号
原告：王启云。
委托代理人：吴和平。
被告：夏徐旭。
第三人：周腾。
第三人：鲁里雪。
第三人：吴澄宇。
原告王启云为与被告夏徐旭、第三人周腾、鲁里雪、吴澄宇债权人撤销权纠纷一案，于2013年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月2日公开开庭进行了审理，原告王启云的委托代理人吴和平，第三人周腾、鲁里雪到庭参加诉讼，被告夏徐旭经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，第三人吴澄宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王启云诉称：被告原系中国银行上陡门支行员工，原告因有店面租金及养老金等收入，故经常到住所对面的中国银行办理存款业务，为此与被告熟识。在此期间，被告经常怂恿原告将钱放在其处“吃息”，因被告能言善辩，且一开始均能按时支付利息，更由于原告信任其银行工作人员的身份，故从2007年12月4日至2010年11月4日止，原告陆续将533万元现金出借给被告。上述借款，双方口头约定月息1.5%，每月6、7日支付，并由被告分别出具《借条》或《借据》交原告收执。此后，被告按月支付借款利息。2010年1月11日，因原告自己需要资金周转，故收回其中100万元借款本息。2011年4月，因原告急需资金周转，故向被告催讨，但被告均借故推辞。2011年6月以后，被告停止支付上述433万元的借款利息。现上述借款本息虽经原告多次催讨，但至今无果。
据查，被告为逃避债务于2012年1月5日，将温州市鹿城区百里东路墨斗小区6幢1303室以明显不合理的低价转让与第三人周腾、鲁里雪夫妻所有，房屋转让款由第三人吴澄宇领取，其行为显已损害原告的合法权益。故要求撤销被告夏徐旭与第三人周腾、鲁里雪于2012年1月5日签订的《房屋买卖合同》；被告承担本案诉讼费用及财产保全费用。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、借据及借条；
2、清单；证据1-2证明被告确认结欠原告433万元借款的事实；
3、房屋买卖合同，证明被告于2012年1月5日将坐落于温州市鹿城区百里东路墨斗小区6幢1303室以200万元的低价转让给第三人周腾、鲁里雪所有的事实；
4、房屋权属登记信息，证明上述房屋现登记在第三人周腾、鲁里雪名下的事实。
5、（2012）温鹿商初字第1929号民事判决书及生效证明，证明原告诉被告民间借贷纠纷已由法院审理判决并且生效；
6、被告与第三人吴澄宇婚姻登记信息，证明被告与第三人吴澄宇系夫妻关系的事实。
被告夏徐旭、第三人吴澄宇未作答辩、亦未提供证据。
第三人周腾、鲁里雪辩称：第三人周腾、鲁里雪与被告之间并非低价转让财产，而是按市场价转让。第三人周腾、鲁里雪经中介介绍，按市场价318万元将涉案房屋受让。第三人通过银行监管支付全部房款给第三人吴澄宇（系被告委托代理人）。为了避税，另行签订一份最低房价的房屋买卖合同留存在房产交易中心办理了过户手续。第三人周腾、鲁里雪于2012年正月搬入诉争房屋居住至今。
为证明辩称事实，第三人周腾、鲁里雪向本院提供如下证据：
1、房屋买卖定金协议，证明房屋买卖实际交易金额318万元；
2、房屋买卖定金收据、中国农业银行浙江分行卡卡转账凭证，证明第三人周腾支付给被告委托代理人吴澄宇定金10万元；
3、二手房交易资金托管协议、中国建设银行取款凭证、进账单、银行本票、房屋结算资金托管专户回单等，证明第三人周腾、鲁里雪将308万元资金交付中国建设银行办理资金监管，交易完成后，银行将308万元支付给第三人吴澄宇；
4、中介收款收据，证明中介费23000元；
5、房款收条、证明第三人吴澄宇已收到全部房款的事实；
6、销售不动产发票、完税证，证明第三人周腾、鲁里雪已支付购房款的事实。
原告对第三人周腾、鲁里雪提供的证据进行质证，经质证，原告对第三人周腾、鲁里雪提供的证据1有异议，认为应以原告提供的房屋买卖合同为准。证据2-6真实性无异议，但关联性有异议。因被告夏徐旭、第三人吴澄宇未到庭质证，亦未提交答辩意见和证据，应视为其自动放弃抗辩权。第三人周腾、鲁里雪在原告举证完毕才到庭应诉，丧失对原告提供证据质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-2、4-6与本案的事实有直接的联系，本院对其证明力予以认定，可作为本案认定事实的依据。原告提供的证据3与第三人周腾、鲁里雪提供的买卖定金协议不一致，第三人周腾、鲁里雪对两份合同均认可真实存在，但其认为留存在房管部门的是为了减少税款而签，并非真实的买卖合同，且原告在庭审中对第三人周腾、鲁里雪陈述的事实均予以认可，故原告提供的证据3并非当事人真实意思表示的买卖合同，只是存档房管部门的合同，故本院对该证据不予认定。第三人周腾、鲁里雪提供的证据与本案事实有关联，且能证明第三人主张的事实，本院对其证明力予以认定，可作为本案认定事实的依据。
经审理本院认定事实如下：2012年6月，原告就其与被告民间借贷纠纷一案向温州市鹿城区人民法院起诉。经审理后，温州市鹿城区人民法院于2012年2月以（2012）温鹿商初字第1929号民事判决书作出判决，判令被告夏徐旭偿还原告欠款397万元及利息（自2012年6月28日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）。审理期间，原告因申请财产保全于2012年11月8日向房管部门查询得知，坐落于温州市鹿城区百里东路墨斗小区6幢1303室房屋的产权人已于2012年1月10日变更为第三人周腾、鲁里雪。原告于2013年1月向本院提起债权人撤销权之诉。
2011年12月21日，被告的委托代理人吴澄宇与第三人鲁里雪签订一份《房屋买卖定金协议》，约定：被告将自有的坐落于温州市鹿城区百里东路墨斗小区6幢1303室房屋出卖给第三人鲁里雪，房屋建筑面积108.41平方米，房屋总售价318万元；第三人周腾、鲁里雪（系夫妻关系）于签订协议之日支付定金10万元，于2012年1月4日第三人鲁里雪、被告委托代理人吴澄宇与中国建设银行股份有限公司温州分行办理了托管资金为308万元的《二手房交易资金托管协议》。2012年1月10日，上述房屋核准变更登记到第三人周腾、鲁里雪名下。2012年1月11日，中国建设银行股份有限公司将托管资金308万元支付给被告委托代理人吴澄宇。后第三人周腾、鲁里雪搬入上述房屋居住。
以上事实有原告提供的证据1-2、4-6、第三人周腾、鲁里雪提供的证据1-6以及原告、第三人周腾、鲁里雪的陈述等证据为证。
本院认为：债务人、第三人有损害债权人的行为，债权人才享有撤销该行为的权利。本案被告以总价318万元将坐落于温州市鹿城区百里东路墨斗小区6幢1303室房屋转让给第三人周腾、鲁里雪，该转让价格与当时市场价基本相当，第三人周腾、鲁里雪也支付了相应的对价，并不存在被告以明显不合理的低价转让财产，损害侵权人利益的行为，故原告作为债权人要求撤销被告与第三人周腾、鲁里雪之间的房屋买卖合同的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。被告夏徐旭经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭、第三人吴澄宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王启云的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告王启云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琼
人民陪审员 陈丽微
人民陪审员 张 立
二〇一三年九月十日
代书 记员 李明怡
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第七十四条：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。