wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第297号
原告张人士。
被告向天富。
被告四川明天精细化工有限责任公司，住所地成都市新都区三河镇花园村。
法定代表人向天富，经理。
原告张人士与被告向天富、被告四川明天精细化工有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月1日公开开庭进行了审理。原告张人士到庭参加诉讼，被告向天富、被告四川明天精细化工有限责任公司的法定代表人向天富经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张人士诉称，被告四川明天精细化工有限责任公司先后于2009年3月10日、2009年3月16日、2010年7月13日从原告张人士处共借了964000元，并于2011年2月13日向原告张人士出具了一张总的借条，并约定于2011年3月13日归还，被告向天富在该借条上承诺“此借款并由我个人承担无限连带责任”。还款日期届满后，原告张人士要求二被告还款，二被告均以种种理由拒不归还，故原告张人士起诉至法院。请求法院判令：二被告清偿原告张人士借款人民币964000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告向天富未到庭答辩。
被告四川明天精细化工有限责任公司未到庭答辩。
经审理查明，被告四川明天精细化工有限责任公司先后于2009年3月10日、2009年3月16日、2010年7月13日从原告张人士处共借了964000元，被告四川明天精细化工有限责任公司法定代理人向天富并于2011年2月13日向原告张人士出具了一张总的借条换了之前的三张借条。借条上载明“借条。今借到张人士人民币玖拾陆万肆仟元正。于今年三月十三日归还。注：此借条包括原三张借条总额数①09年3月10号②09年3月16号③2010年7月13号。原件①②③未退还为我。此借款并由我个人承担无限连带责任。四川明天化工有限公司法人代表向天富亲笔2011年2月13日”。该借条中间“注”处和右下角落款处均有被告四川明天精细化工有限责任公司的签章。还款日期届满后，原告张人士要求二被告还款，二被告均以种种理由拒不归还，原告张人士起诉至法院。
以上事实有当事人的陈述，有原告张人士提供的诉讼各方主体身份信息、借条等证据在卷为证，予以证明。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告张人士向被告四川明天精细化工有限责任公司提供借款，是享有权利的债权人，依照我国有关法律规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告向天富系被告四川明天精细化工有限责任公司的法定代表人，其自愿为被告四川明天精细化工有限责任公司的借款承担连带责任，本院对此予以确认。原告张人士要求被告向天富、被告四川明天精细化工有限责任公司连带偿还到期借款符合法律规定，其诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告向天富、被告四川明天精细化工有限责任公司于本判决生效后十日内，连带支付原告张人士人民币964000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13440元，由被告向天富、被告四川明天精细化工有限责任公司共同负担（此款已由原告张人士垫付，限于本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 丰
审 判 员 陈善元
人民陪审员 陈远东
二〇一三年四月七日
书 记 员 廖 镛
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第3534号
原告汪承林，男，1984年6月3日生。
被告南京悦家超市有限公司，住所地在南京市下关区大桥南路7号。
法定代表人ERICDELIERS，南京悦家超市有限公司董事长。
被告南京悦家超市有限公司河西中央公园店，住所地在南京市建邺区集庆门大街26号。
负责人SHTPHANEPARIENTE，南京悦家超市有限公司河西中央公园店店长。
以上二被告委托代理人雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
原告汪承林诉被告南京悦家超市有限公司、南京悦家超市有限公司河西中央公园店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戈平乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪承林、被告南京悦家超市有限公司（下称悦家超市）及被告南京悦家超市有限公司河西中央公园店（下称悦家超市河西中央公园店）的委托代理人雷远军到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告汪承林诉称，原告于2014年6月8日在被告处购买泡面伴侣6包，合计消费46.2元，生产日期为2014年2月6日，保质期是120天，该选购食品出售时已过期，原告认为被告销售过期食品。被告明知是过期食品，仍然进行销售牟利，违反了法律的相关规定，构成欺诈，侵犯了原告的合法权利，为了维护原告的合法权利，现诉至法院要求被告：1、退还货款46.2元并赔偿原告500元；2、承担本案全部诉讼费用。
被告悦家超市、悦家超市河西中央公园店辩称，被告对购物小票的真实性不持异议，证明曾有当事人在被告处购买小票记载商品，对于产品实物，被告认为与本案及被告没有关联性，被告存在严格的商品质量控制体系，保质期60天以内的商品是禁止上架出售的，而且原告也没有任何证据证明其提供的实物就是在被告处购买的商品。由于原告及案外当事人存在所谓的打假团体，其诉讼属于恶意索赔，而非正常消费者维权。在被告处已经多次发现相关当事人购买产品后用过期产品予以替换，予以恶意索赔，故请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年6月8日晚，原告汪承林至被告悦家超市河西中央公园店花费46.2元购买了6包泡面伴侣。该泡面伴侣的外包装袋上标示了保质期为120天，生产日期为2014年2月6日，该泡面伴侣出售时已过保质期。
上述事实有购物发票、泡面伴侣实物及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告汪承林在被告悦家超市河西中央公园店处购得已过保质期的泡面伴侣。《中华人民共和国食品安全法》第三条规定：“食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任”，第二十八条第（八）项规定：“超过保质期的食品属于禁止生产经营的食品。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架”，故被告悦家超市河西中央公园店销售超过保质期的泡面伴侣，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。因此，被告出售超过保质期食品的行为构成欺诈。原告汪承林与被告悦家超市河西中央公园店之间形成的系买卖合同关系，一方以欺诈行为形成的合同，应认定为无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿，故被告悦家超市河西中央公园店应退还原告汪承林购货款46.2元。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的为五百元。法律另有规定的，依照其规定”，故原告汪承林要求赔偿其损失500元，于法有据，本院予以支持。悦家超市河西中央公园店为悦家超市的分支机构，对悦家超市河西中央公园店不能履行的债务部分，悦家超市应承担连带清偿责任。被告所称的其自身存在严格的商品质量控制体系，保质期60天以内的商品禁止上架的抗辩，缺乏相关证据予以证明，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三条、第二十八条第（八）项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十五条第一款，《最高人民法院审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告悦家超市河西中央公园店于判决生效后十日内退还原告汪承林货款46.2元，并赔偿原告汪承林人民币500元。
二、对于上述被告悦家超市河西中央公园店应给付的赔偿款，其不能给付的部分由被告悦家超市承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（南京市中级人民法院的开户银行是南京农业银行鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审判员 戈平乐
二〇一四年十一月三日
书记员 周芹芹
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第01640号
原告：明兴寿，男，1933年7月6日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人：孙华，安徽地益律师事务所律师。
被告：陈旺阳，男，1957年2月12日出生，汉族，住宁国市。
被告：陈华江，男，1985年7月1日出生，汉族，住宁国市。
被告：陈锁，女，1991年7月6日出生，汉族，住宁国市。
原告明兴寿与被告陈旺阳、被告陈华江、被告陈锁共有纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王蕾独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告明兴寿及其委托代理人孙华，被告陈旺阳、陈华江、陈锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明兴寿诉称：2014年3月29日，李和军驾驶皖P×××××号重型普通货车与明兴寿女儿明宗荣驾驶电动自行车发生碰撞，造成明宗荣当场死亡的交通事故。该案件经宁国市人民法院于2014年6月26日作出（2014）宁民一初字第01307号民事调解书，达成如下协议：一、中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司赔偿陈旺阳、陈华江、陈锁、明兴寿310000元（直接汇入陈旺阳的银行卡中）；二、李和军于2014年6月26日前赔偿陈旺阳、陈华江、陈锁、明兴寿170000元，扣除已支付的30000元，余款140000元于2014年6月26日前付清。该二笔赔偿款现均支付完毕。然，陈旺阳、陈华江、陈锁收到该赔偿款后，拒绝将明兴寿应得份额支付给明兴寿。另，明兴寿女儿明宗荣人身意外伤害保险获赔偿款50000元，明兴寿应得12500元。明兴寿现诉至法院，请求依法判令：1、陈旺阳、陈华江、陈锁支付明兴寿应得赔偿款132292元即（480000－22300.5－5725×5÷4）÷4＋（5725×5）÷4再加12500元；2、本案诉讼费由陈旺阳、陈华江、陈锁承担。
陈旺阳、陈华江、陈锁辩称：养父亲是应该的，但是明兴寿也没有找陈旺阳要过钱，就是在为明宗荣烧周年的时候提了一下，要求13万元太多了，准备精神抚慰金给他一份的，赡养费也会给的，死亡赔偿金没有明兴寿那一份，明宗荣的人身保险是陈旺阳买的，所以人身保险理赔款也没有明兴寿的那一份，且明兴寿诉请过高。
明兴寿为证明其诉请，举证如下：
1、明兴寿身份证明一组，拟证明明兴寿主体资格；
2、道路交通认定书一份，拟证明明兴寿女儿因事故死亡的事实；
3、民事调解书及调解笔录复印件一份，拟证明明兴寿及陈旺阳、陈华江、陈锁总计应得赔偿款48万元；
4、亲属关系证明一份，拟证明明兴寿一共有4个子女。
陈旺阳、陈华江、陈锁质证：对证据1、2、3、4三性无异议。
陈旺阳、陈华江、陈锁未向法庭提举证据。
本院综合认证：经审查，明兴寿提举的证据来源合法，内容客观真实，具备了与本案的关联性，本院予以采信，作为认定事实的依据。
根据上述采信的证据，并结合当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：
明宗荣系明兴寿之女，系陈旺阳妻子，陈华江与陈锁母亲。2014年3月29日，明宗荣驾驶电动自行车时与李和军发生交通事故，致其当场死亡。该起交通事故，陈旺阳、陈华江、陈锁、明兴寿于2014年4月25日向法院提起诉讼，宁国市人民法院依法作出（2014）宁民一初字第01307号民事调解书，陈旺阳、陈华江、陈锁、明兴寿共获得赔偿款480000元，该款现由陈旺阳领取并保管。现明兴寿诉至本院，要求判如所请。
另查明：除明宗荣，明兴寿另有子女三人。明宗荣的丧葬费用由陈旺阳支付，（2014）宁民一初字第01307号机动车交通事故责任纠纷案件中，陈旺阳支付了受理费及保全费共计4597元，律师代理费10000元。
本院认为：公民合法财产权益受法律保护。本案中，明宗荣因发生道路交通事故死亡，经法院调解，陈旺阳、陈华江、陈锁、明兴寿共获得赔偿款480000元，该赔偿款应包括：死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等费用。本案双方获得的赔偿款，实际发生并已支出的丧葬费22300.5元（酌定）、诉讼费4597元、律师代理费10000元，合计36897.5元，应予扣除，剩余赔偿款443102.5元（480000元-36897.5元）中，应先将明兴寿的生活费7156.25元（5725×5÷4）提取，余款435946.25元（443102.5-7156.25元）属陈旺阳、陈华江、陈锁、明兴寿四人共有，该款系对死者近亲属未来可预见收入损失的物质性赔偿，亦是对死者近亲属的精神慰藉，应根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度合理分配。陈旺阳系死者的配偶，陈华江、陈锁系死者的子女，死者生前与陈旺阳、陈华江、陈锁在一起共同生活，陈旺阳、陈华江、陈锁对死者的经济依赖程度和生活关联程度明显更为紧密，其所受到的精神痛苦更大，可多分得赔偿款的份额。明兴寿系死者的父亲，也受到较大的精神痛苦，但其已获赔被抚养人生活费且尚有其他子女对其赡养，可分得一定的赔偿款。结合本案具体情况，本院酌定明兴寿分得赔偿款12%的份额（即435946.25×12%），故，明兴寿享有明宗荣死亡赔偿款中的59469.8元即（435946.25元×12%＋7156.25元），因该款由陈旺阳保管，故应由陈旺阳承担给付义务，陈华江、陈锁承担连带给付义务，陈华江、陈锁如履行给付义务后，有权向陈旺阳行使追偿权。明兴寿另诉请明宗荣的人身意外伤害保险赔偿款，未提交证据证明，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十八条第一、二款及第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告明兴寿享有因明宗荣死亡所得赔偿款中的59469.8元；
二、被告陈旺阳于本判决生效后十日内向原告明兴寿给付人民币59469.8元；
三、被告陈华江、陈锁对上述款项承担连带给付义务；
四、驳回原告明兴寿其他诉讼请求。
本案受理费2946元，减半收取1473元，由原告明兴寿负担700元，被告陈旺阳负担773元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一五年七月二十七日
书记员 程晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁民初字第416号
原告李杏生。
原告李品江。
原告李正江。
原告李小庚。
原告李顺仙。
原告李顺妹。
委托代理人汤平（受李杏生、李品江、李正江、李小庚、李顺仙、李顺妹的共同特别授权委托），宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
被告候国云。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号。
负责人杨春，该公司总经理。
委托代理人杜一名（受该公司的特别授权委托），该公司员工。
委托代理人刘峻峰（受该公司的特别授权委托），该公司员工。
原告李杏生、李品江、李正江、李小庚、李顺仙、李顺妹与被告候国云、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称平安保险宜兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由代理审判员朱叶君适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告李杏生、李品江、李正江、李小庚、李顺仙、李顺妹共同的委托代理人汤平，被告候国云到庭参加诉讼。被告平安保险宜兴支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李杏生、李品江、李正江、李小庚、李顺仙、李顺妹诉称：2015年4月24日，候国云驾驶皖G×××××小型轿车撞到行人郭同娣，造成郭同娣受伤，后经送医院抢救无效于当日死亡。事发后侯国云驾车逃逸，后于当日03时许到公安机关投案。交警部门认定候国云承担事故的全部责任，郭同娣不承担事故责任。皖G×××××小型轿车登记车主为侯国云，该车在平安保险宜兴支公司投保了交强险，后因赔偿事宜双方未达成一致意见，原告诉至法院，请求判令被告赔偿郭同娣因交通事故死亡导致其的损失：医疗费3035.14元、死亡赔偿金171730元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费17173元、财产损失2000元，合计243938.14元。该款首先由平安保险宜兴支公司在交强险限额内赔偿，余款由侯国云赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告平安保险宜兴支公司书面答辩称：侯国云在事发后驾车逃逸，无法确定事发时双方的具体损失如何，也无法确定侯国云是否醉酒驾驶，逃逸的危害性大于醉驾，而醉驾属于交强险的免责事由，逃逸更应属于免责事由。如果事故损失由其赔偿，等于变相纵容肇事逃逸，与我国的立法精神与道德正义相悖，故其司不予赔偿。
被告候国云辩称：对交通事故发生的事实、责任认定及其所有的肇事车辆在平安保险宜兴支公司投保交强险的事实没有异议，事故发生在保险期内，超出交强险部分的损失双方已协商一致。
经审理查明：2015年4月24日，候国云驾驶皖G×××××小型轿车撞到行人郭同娣，事故造成郭同娣受伤，后经送医院抢救无效于当日死亡，事发后侯国云驾车逃逸，后于当日03时许到公安机关投案。宜兴市公安局交通巡逻警察大队于2015年4月28日作出道路交通事故认定书，认定候国云承担事故的全部责任，郭同娣不承担事故责任。皖G×××××小型轿车登记车主为侯国云，该车在平安保险宜兴支公司投保了交强险，保险期限为2015年3月5日至2016年3月4日。
另查明：郭同娣与李杏生系夫妻，婚后生育五个子女分别为李品江、李正江、李小庚、李顺仙、李顺妹。
再查明：对于超出交强险部分，李杏生、李品江、李正江、李小庚、李顺仙、李顺妹与侯国云协商一致以105000元了结（不包含侯国云已支付的26000元），且该款已经给付完毕。
审理中，李杏生、李品江、李正江、李小庚、李顺仙、李顺妹为证明其损失，向本院提供了如下证据：1、宜兴市第二人民医院的门诊病历、医疗费发票、金额合计3035.14元，以证明其支出的抢救费损失；2、死亡医学证明书、殡葬证明复印件、尸检意见书，以证明郭同娣的死亡与本起交通事故存在因果关系；3、郭同娣身份证复印件，上载明郭同娣身份证号××，户籍为江苏省宜兴市丁蜀镇北新安56号，以证明死亡赔偿金标准及年限。
以上事实由李杏生、李品江、李正江、李小庚、李顺仙、李顺妹提供的交通事故认定书、交强险保险单、驾驶证复印件、行驶证复印件、医疗费发票、门诊病历、死亡证明、尸检意见书、殡葬证明复印件、证明、身份证复印件及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：公民生命健康权及财产不受侵犯，受害人身体遭受人身损害并死亡的，死者的近亲属有权要求赔偿义务人赔偿医疗费和死亡赔偿金等损失。李杏生、李品江、李正江、李小庚、李顺仙、李顺妹系郭同娣的近亲属，依法享有主张赔偿的权利。关于本案的赔偿责任，皖G×××××小型轿车车主为候国云，该车在平安保险宜兴支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内，故本院确认郭同娣因交通事故死亡导致其近亲属李杏生、李品江、李正江、李小庚、李顺仙、李顺妹的损失首先由平安保险宜兴支公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由侯国云承担。关于平安保险宜兴支公司的抗辩意见，本院认为，肇事逃逸不属于交强险的免责事由，根据交强险制度的立法精神看，其赔偿的基础在于被保险车辆发生交通事故导致受害人的损失是否系被害人的故意行为所致，显然与本案不符，故平安保险宜兴支公司应予在交强险限额内赔偿。对于超出交强险部分的损失，双方已自愿协商一致，且已在审理期间履行完毕，故对于该款本院不再另行审查认定。
关于本案赔偿损失的确定：1、关于李杏生、李品江、李正江、李小庚、李顺仙、李顺妹主张的抢救费用3035.14元，经本院对相关病历及医疗费发票审核无误，依法予以认定；2、对于死亡赔偿金，本院根据李杏生、李品江、李正江、李小庚、李顺仙、李顺妹提供的证据，结合郭同娣的年龄及户口性质，其金额已超110000元；3、对于李杏生、李品江、李正江、李小庚、李顺仙、李顺妹主张的财产损失，因其未提供相关证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
平安保险宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿李杏生、李品江、李正江、李小庚、李顺仙、李顺妹113035.14元。
如果平安保险宜兴支公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取810元，财产保全费520元，合计1330元由平安保险宜兴支公司负担616元，由李杏生、李品江、李正江、李小庚、李顺仙、李顺妹负担714元，平安保险宜兴支公司负担的诉讼费已由李杏生、李品江、李正江、李小庚、李顺仙、李顺妹垫付，平安保险宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付李杏生、李品江、李正江、李小庚、李顺仙、李顺妹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 朱叶君
二〇一五年七月七日
书 记 员 钱 晨
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民二初字第288号
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。
法定代表人陈绍佩，系该公司董事长。
委托代理人杨海英，女，1970年9月30日出生，侗族，湖南省会同县人，湖南会同农村商业银行股份有限公司城中支行行长，代理权限为特别授权。
被告张美宏，男，1977年5月28日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告龙麒庆，男，1979年4月6日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。
被告赵秀先，男，1953年4月27日出生，汉族，湖南省会同县人，居民。
本院于2015年7月9日立案受理了原告湖南会同农村商业银行股份有限公司与被告张美宏、龙麒庆、赵秀先金融借款合同纠纷一案，因原告湖南会同农村商业银行股份有限公司未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下；
本案按撤诉处理。
代理审判员 粟晓荣
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 向 娜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6361号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李本营，男，1988年9月19日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李本营信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李本营系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,381.76元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币67,381.76元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省温州市中级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5329号
上诉人（原审原告）：周珠迪，女，1926年8月29日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清市虹桥镇新丰路577号。
负责人：周建成，该村民委员会副主任（主持工作）。
被上诉人（原审原告）：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。
法定代表人：倪孟贵，该经济合作社主任。
上列二被上诉人委托诉讼代理人：周进巧，该村党支部宣传委员。
上诉人周珠迪因与被上诉人乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服乐清市人民法院（2016）浙0382民初8419号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周珠迪上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审法院从未向其释明过“本案诉争的事实不属于民事案件受理范围”，导致其无法作出相应的抗辩或提出自己的看法，属于程序违法。本案纠纷因集体经济组织成员收益分配比例不均引起，属于平等民事主体之间的纠纷，符合民事诉讼法第一百一十九条规定。争议的实质问题在于上诉人作为村集体经济组织成员，无法得到与其他村民一致的分配权益，而非被上诉人划分的生产小队如何分配口粮款，一审认定生产小队口粮款分配属村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受理范围，是错误的。
乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社辩称：上诉人的土地承包权证与其他村民的情况不一样，无权主张同等待遇。原审裁定正确，应予维持。
周珠迪向一审法院起诉请求：一、确认其与其他村民享有同等的村民权利；二、向其分配口粮款900元。
一审法院认为，在审理中，周珠迪将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于周珠迪的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回周珠迪的起诉。
本院认为，本案上诉人所在乐清市虹桥镇八村21、22生产小组的村民，所持有的《土地承包经营权证》记载的农户个人家庭承包土地基本情况与该村其他生产小组明显不同，而农村集体经济组织成员权益分配是土地承包经营权中经济权益的最重要表现形式，因土地经营权内容不同而导致权益分配上的差异，不同于集体经济组织成员平等权利的侵害。村集体经济组织依照村民小组或者农户的土地承包经营权内容分配口粮款，发生的民事权益争议，不属于人民法院民事案件受理范围。一审中，上诉人请求确认其与其他生产小组的村民享有同等村民权利，该诉讼请求虽经一审法院释明后，上诉人明确为“同等的口粮款、土地征地补偿款及其他分配权”，但该请求权内容仍属概括性权利，不符合民事诉讼法第一百一十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定。综上，原裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 张元华
代理审判员 郭阳平
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 戚彬滨
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6863号
申请人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭。
法定代表人金玉平。
被执行人蔡利慧。
被告人蔡利慧危险驾驶罪一案，本院（2015）吴江刑初字第854号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告人蔡利慧犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年2月22日止），并处罚金人民币四千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。至期，因被告人蔡利慧未履行生效法律文书确定的财产刑义务，苏州市吴江区人民法院刑事审判庭于2015年12月1日移送本局强制执行，执行标的为4000元，本案执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人蔡利慧发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人蔡利慧按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人蔡利慧在规定时间内未向法院申报财产状况。
本院在执行过程中查明：被执行人蔡利慧犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期自2015年10月23日起至2016年2月22日止），现仍在服刑中，其妻子在私人工厂打工，收入仅能维持生活所需。被执行人父母均已年迈，其母亲患有××，常年吃药，购买药品也需大笔支出。家中还有一个孩子正在上学。其家庭经济条件比较困难。
本院依法对被执行人蔡利慧在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前暂无财产可供执行，现本院已穷尽了所有执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，如将来发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法恢复执行本案。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江刑初字第854号刑事判决书主文财产刑部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年十二月十八日
书记员 贾春湘
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初1758号
原告：桓琴，女，1969年5月10日生，汉族。
被告：南京万安陵骨灰纪念堂有限公司（组织机构代码24981095-7），住所地在南京市江宁区上坊镇陈陵路88号。
法定代表人：周灿坤，董事长。
委托诉讼代理人：唐永坚，男，公司员工。
委托诉讼代理人：柏静，女，公司员工。
原告桓琴诉被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司（以下简称万安陵公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓琴、被告万安陵公司的委托诉讼代理人柏静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓琴向本院提出诉讼请求：要求被告万安陵公司归还借款本金95165元及利息（其中以34460元为基数的，自2014年8月1日起、以26550元为基数的自2014年8月5日起、以34155元为基数的自2014年8月6日起，均按照年利率17%的标准计算至实际支付之日止）。事实和理由：原告桓琴曾出资向被告万安陵公司购买墓穴，后万安陵公司向其表示无法交付墓穴，也没有资金归还购买墓穴的款项。经双方商议后，桓琴向万安陵公司购买墓穴的款项（包含已产生的利息）转变为万安陵公司向桓琴的借款。双方于2014年8月12日签订了《借款协议》两份，一份约定的借款金额为34460元，借款期限自2014年8月1日至2015年7月31日；一份约定的借款金额为26550元，借款期限自2014年8月5日至2015年8月4日。两份《借款协议》均约定按照年利率17%的标准计算利息。另外，2015年6月9日，案外人邹文蔚将其对万安陵公司享有的34155元的债权转让予桓琴，故桓琴共计享有对万安陵公司的债权95165元。但上述债务到期后，虽经原告多次催要，被告至今未归还任何本金及利息，故诉至法院。
被告万安陵公司辩称，一、对于桓琴主张的其本人向万安陵公司出借的34460元及26550元的两笔借款的本金、期限及利息计算均无异议。二、由于桓琴与邹文蔚并未在万安陵公司处办理债权的转移手续，为防止邹文蔚重复主张债权，万安陵公司不同意向桓琴归还邹文蔚转让给桓琴的债权本金34155元及相应利息。
本院经审理认定事实如下：原告桓琴与被告万安陵公司于2014年8月12日签订《借款协议》两份，其中一份约定万安陵公司向桓琴借款34460元，借期自2014年8月1日至2015年7月31日，年利率为17%；另一份约定万安陵公司向桓琴借款26550元，借期自2014年8月5日至2015年8月4日，年利率为17%。万安陵公司于2014年8月12日当天分别向桓琴开具金额为34460元及26550元的收据各一张。2014年8月12日，万安陵公司亦与案外人邹文蔚签订《借款协议》一份，约定万安陵公司向邹文蔚借款34155元，借期自2014年8月6日至2015年8月5日，年利率为17%，万安陵公司同样于当日向邹文蔚开具了金额为34155元的收据一张。2015年6月9日，邹文蔚与桓琴签订《转让协议》一份，载明“邹文蔚将手中持有的万安陵公司的借款协议，以现金3万元的价格转让给桓琴。转让后，邹文蔚自行放弃上述借款协议中到期的一切利益，后续事宜与邹文蔚一概无关”。2016年2月10日，万安陵公司在上述三份借款协议中均注明“因万安陵园拆迁问题还没解决，公司现没资金偿还债务，此协议继续延续”。万安陵公司至今尚未归还上述三份借款协议中的借款本金及利息。
上述事实有借款协议、收据、转让协议及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，关于原告桓琴主张的其与被告万安陵公司间34460元及26550元的两笔借款本金、期限及利息计算，万安陵公司均予以认可，桓琴也提交了相应证据证明其主张，故对原告桓琴要求被告万安陵公司归还借款本金61010元并分别自借款之日起按照年利率17%的标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持。本案双方争议主要在于万安陵公司是否应当向桓琴偿还由邹文蔚通过债权转让协议转让予桓琴的34155元的债务及利息。对此万安陵公司辩称，桓琴与邹文蔚未前往万安陵公司办理变更手续，故不同意向桓琴归还该笔债务。但万安陵公司内部的财务变更手续并非法定或双方约定的债权转让对债务人生效的要件之一。事实上，桓琴已经取得了邹文蔚与万安陵公司签订的《借款协议》及相应收据的原件，也持有邹文蔚签署的债权转让的协议书，且万安陵公司也已知晓转让协议的内容。因此邹文蔚与桓琴之间关于该34155元债权的转让依法已对万安陵公司发生效力，万安陵公司应当向桓琴归还该笔债务及相应利息。故万安陵公司的辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。对于原告桓琴要求被告万安陵公司归还上述借款本金34155元并按年利率17%的标准计算利息的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告桓琴归还借款本金95165元及利息（其中以34460元为基数的自2014年8月1日起、以26550元为基数的自2014年8月5日起、以34155元为基数的自2014年8月6日起，均按照年利率17%的标准计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3012元，减半收取，计1506元，由被告万安陵公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审判员 孙祥
二〇一七年三月十五日
书记员 魏静
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特617号
申请人：上海观山汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区莘松路855号第二幢第二层D区A6室。法定代表人：卢雅，董事长。委托诉讼代理人：李华平，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王余婷，上海市华诚律师事务所律师。被申请人：高朋，男，1980年10月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。申请人上海观山汽车销售服务有限公司（以下简称观山公司）与被申请人高朋申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月9日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人观山公司称，双方签订劳�合同约定的岗位是保安，综合计算工时，观山公司已足额支付被申请人休息日加班工资，无需向被申请人支付休息日加班工资差额，被申请人系自行离职，申请人无需向被申请人支付解除劳动合同的经济补偿金。仲裁裁决存在法律适用错误，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项之规定，申请撤销该仲裁裁决。被申请人高朋称，不同意观山公司的意见，请求法院驳回观山公司的申请。经审查查明：2016年8月24日，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出闵劳人仲（2016）办字第4912号裁决：一、上海观山汽车销售服务有限公司于裁决生效之日支付高朋2014年7月26日至2016年7月26日期间休息日加班工资差额14,464.37元；二、上海观山汽车销售服务有限公司于裁决生效之日支付高朋解除劳动合同的经济补偿8,700元；三、高朋的其余仲裁请求，不予支�。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。申请人观山公司以仲裁裁决存在法律适用错误为由要求撤销。本院经审查，观山公司按照综合计算工时标准计算加班工资，没有相应法律依据。在用人单位未足额支付劳动报酬的情形下，劳动者有权行使解除劳动关系的权利。故观山公司应支付解除劳动合同经济补偿金，仲裁裁决适用法律正确，观山公司的上述理由，本院难以采信。综上所述，申请人观山公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海观山汽车销售服务有限公司的申请。申请费人民币80元，由申请人上海观山汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 毛海波
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 何 建
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0921刑初141号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人姜小龙，男，1970年7月18日出生于浙江省岱山县，汉族，小学文化，原系舟山市银岱汽车零部件有限公司职工，住岱山县。因涉嫌犯重大责任事故罪于2015年10月30日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。
岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人姜小龙犯过失致人死亡罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派检察员李齐申出庭支持公诉，被告人姜小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
岱山县人民检察院指控：
被告人姜小龙系舟山市银岱汽车零部件有限公司EPP车间操作工。2015年10月22日7时20分许，被告人姜小龙开始在舟山市银岱汽车零部件有限公司EPP车间33号发泡机上操作生产，8时40分左右，因被告人姜小龙操作的33号发泡机生产的产品存在质量瑕疵，车间产品工艺调试员韩某遂对该台机器进行检修，被告人姜小龙则暂时离开到吸烟室吸烟。8时47分左右，被告人姜小龙回到机器前，在未确认韩某是否仍在检修机器的情况下启动机器，致使韩某被机器内模具固定面和活动面夹住。被告人姜小龙发现后向工友求救，维修工刘某等人赶来将韩某救出并送往岱山县第一人民医院，韩某因抢救无效于当日死亡。
2015年10月30日，被告人姜小龙主动向岱山县公安局投案。案发后，被告人姜小龙所在的舟山市银岱汽车零部件有限公司与韩某家属达成了赔偿协议并履行完毕。
上述事实，被告人姜小龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某、金某、黄某、叶某、邹某、朱某、刘某、鲁某、祁某、周某的证言，舟山市银岱汽车零部件有限公司“10.22”机械伤害一般生产安全事故调查报告，案件移送书，接受证据清单及韩某的门诊病历、居民死亡医学证明书，现场照片，人民调解协议书、补充协议，到案经过说明，被告人姜小龙及被害人韩某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜小龙因疏忽大意致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜小龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人姜小龙符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。公诉机关建议对被告人姜小龙在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑，可以适用缓刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜小龙犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张向向
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 阮亭潼
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和年满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执1614号
申请执行人陆雪芳。
被执行人陈生大。
陆雪芳申请执行陈生大民间借贷纠纷一案，我院于作出的(2015)坛民初字第3530号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈生大于本判决生效之日起30日内返还原告陆雪芳借款200000元，并支付申请执行人自2015年1月4日起至实际给付之日至按照年利率6%计算的资金占用利息。案件受理费人民币4300元，由被执行人陈生大负担。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2016年7月8日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产进行了调查，除房屋拍卖款81469.1元交付申请执行人外未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产进行了调查，除房屋拍卖款81469.1元交付申请执行人未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，经合议庭审核后并报局长批准，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)坛民初字第3530号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王先彪
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 庄 强
广州铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤71民辖终10号
上诉人（原审被告）：佛山东货场铁路物流有限公司，住所地佛山市禅城区货站路48号1-8座。
法定代表人：胡广明，该公司总经理。
委托代理人：阮战明，广东科德（佛山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市泓润龙货运代理有限公司，住所地佛山市禅城区货站路48号一座2楼205室。
法定代表人：樊萍，该公司董事长。
委托代理人：杨晖，广东力诠律师事务所律师。
委托代理人：杨雨轩，广东力诠律师事务所实习律师。
上诉人佛山东货场铁路物流有限公司（以下简称东货场铁路物流公司）不服广州铁路运输第二法院（2018）粤7102民初174号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
东货场铁路物流公司上诉称：1.本案原、被告住所地均在佛山市禅城区，且货物运输目的地及纠纷发生地也均为佛山市禅城区，依据法律规定及便利性原则，本案应由佛山市禅城区人民法院管辖。2.被上诉人未提供任何证据证明本案货运始发地或货运目的地为广州或肇庆市。3.被上诉人提供给的《运输合同经营协议书》管辖依据错误，该协议书已于2014年11月30日解除并终止，根据《合同终止协议书》的约定，双方互不再以任何形式追究对方的违约责任，双方基于此合同产生的权利义务已经两清。且根据被上诉人提供的《客户明细账》，涉案款项的发生期间为2017年1月至2017年2月，而被上诉人提供的《运输合同经营协议书》已解除并终止，本案涉案款项的合同依据不是《运输合同经营协议书》。根据《运输合同经营协议书》内容显示甲方（即本案上诉人）是装卸费的收款方且是货二线、货三线的合作经营合同，而在被上诉人提供的《客户明细账》中却显示本案上诉人却成了装卸费的欠款方及6线的装卸费，明显自相矛盾。4.《客户明细账》中显示的并非上诉人的法人公章，而是“计财部”的章，且该章真实性存疑。即使上诉人属于铁路运输企业，也不能仅仅根据该真实性存疑的章就认定原审法院对本案具有管辖权。5.根据被上诉人提供的《客户明细账》显示本案纠纷涉案款项的性质是“未付货款”，明显不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第五项规定的范围，且本案被上诉人也并非铁路运输企业。据此请求：1.撤销原审裁定，并将本案移送至佛山市禅城区人民法院审理；2.本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人佛山市泓润龙货运代理有限公司答辩称：1.2014年5月1日，双方签订《运输合作经营协议书》，协议的第七条约定双方发生纠纷时的管辖法院为肇庆铁路法院（即广州铁路运输第二法院）。2.根据《中华人民共和国铁路法》第二条规定，佛山东货场铁路物流有限公司属铁路法调整的“铁路”概念，且上诉人的两大股东中，铁路占50%的股份。3.根据《民事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》的第三条第（五）项的规定，本案是因在铁路货场发生的装卸服务产生的纠纷，归铁路运输法院管辖；又根据粤高法[2005]134号、粤高法[2013]360及粤高法[2016]24号文的规定，本案为货运代理合同纠纷，货物运输始发地、被告住所地均位于佛山市，属原审法院管辖范围，原审法院具有管辖权。综上，上诉人提起的管辖权异议上诉的诉讼请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，原审法院对本案具有管辖权，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法驳回上诉人的管辖权异议上诉请求。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（五）项的规定，铁路运输企业在装卸作业、线路维修等方面发生的委外劳务、承包等合同纠纷，由铁路运输法院管辖。在本案中，双方当事人签订了《运输合作经营协议书》，约定由佛山市泓润龙货运代理有限公司对到达佛山东货场铁路物流有限公司处的货物进行装卸服务，属于铁路运输合同在延伸服务中进行货物装卸作业时引发的纠纷，应由铁路运输法院管辖。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。上诉人关于涉案协议书已解除并终止及涉案款项存在矛盾等问题，属于实体审理的范围，本案在管辖权异议程序审查阶段不作审查，上诉人以此为由请求撤销原审裁定，将本案移送至佛山市禅城区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海城
审判员 余 彬
审判员 闵天挺
二〇一八年五月二十九日
书记员 彭高芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8658号
原告：郭志芳，男，汉族，住所地：福建省莆田市秀屿区。公民身份证号码：×××2514。
委托诉讼代理人：张军龄，广东禅信律师事务所律师。
被告：谢俊雄，男，汉族，住所地：福建省晋江市。公民身份证号码：×××1074。
原告郭志芳诉被告谢俊雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张军龄到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求如下：
1.判令被告立即偿还借款本金人民币96995.01元及利息（利息从2015年1月2日起算按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；
2.判令本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：
2015年1月2日被告因资金周转困难，向原告借款10万元用于购买陶瓷产品，借款期限从2015年1月2日起至2015年12月25日止，超期还款的按月利率2%支付利息。借条签订后，原告向被告交付了现金人民币10万元，截止起诉日止被告尚欠借款96995.01元没有偿还。借款期满后，原告多次与被告协商还款事宜，但被告以各种借口拖欠。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，判令被告立即偿还借款本金及逾期还款利息并承担本案全部诉讼费用。
被告未答辩。
本院经审理认定如下事实：
2015年1月2日，被告向原告出具一份借条，载明：“今借到郭志芳（身份证号码：××）人民币壹拾万元整，此借款于2015年12月25日前全部归还。若逾期不能还清，愿意从借款之日起按月利率2%支付利息给郭志芳。若双方协商不妥，则由佛山市禅城区人民法院仲裁。立此为据。借款人：谢俊雄；身份证号码：××；借款时间：2015.1.2；借款地点：佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷城。”
原告在庭审中陈述，原、被告系同乡，原告在佛山经营陶瓷企业，被告在重庆销售陶瓷产品。被告在佛山购买陶瓷时，因资金紧张，向原告借款10万元，以现金形式交付。该借条系原告打印出给被告签名。双方未约定借款期间利息。借款到期后，被告仅向原告偿还现金3004.99元，尚欠96995.01元未予偿还。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。民间借贷属于借款合同其为实践性合同，即构成需有借贷合意及借款的实际交付。
本案中，原告仅提供一张借条，无交付借款凭据，不足以证明其实际已向被告履行了交付借款10万元的义务。其次，根据一般生活经验法则，转账交易更加安全便捷且有利于保障当事人权利，原告却舍之不用，而以现金交付，不符常理。另外，为便于交易，当事人借贷还款多以整数交易，原告庭审陈述被告向原告偿还现金3004.99元，亦不符合常理。据此，原告应承担举证不能之不利法律后果。故对其诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取1112元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 鲁长江
二〇一六年九月二十八日
书记员 黄晓华
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执535号
申请人李卫洲，男，生于1969年11月19日，汉族，宁夏固原市人，高中文化，居民，住固原市。
被执行人段宁生，男，生于1965年6月4日，汉族，宁夏固原市人，中专文化，居民，住固原市。
申请人李卫洲与被执行人段宁生民间借贷纠纷一案，（2015）原民初字第4678号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的30000.00元及利息，受理费275.00元，执行费344.00元，以上标的全部未执行。在执行过程中查明本院在执行过程中，被执行人涉案多。经查询，被执行人无银行存款，无车辆信息，无股票债券信息。现申请执行人也提供不出新的执行线索，使本案在执行期限内不能有效执结。
本院认为，被执行人名下没有可供执行的财产线索，申请执行人未提供有关执行线索，使得本案未能在执行期限内有效执结，本案符合终结本次执行程序的要件，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可以向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)宁0402执535号案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李金虎
代理审判员 王小东
代理审判员 张万祥
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 牛建平
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0402执535号申请人李卫洲，男，生于1969年11月19日，汉族，宁夏固原市人，高中文化，居民，住固原市。被执行人段宁生，男，生于1965年6月4日，汉族，宁夏固原市人，中专文化，居民，住固原市。申请人李卫洲与被执行人段宁生民间借贷纠纷一案，（2015）原民初字第4678号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的30000.00元及利息，受理费275.00元，执行费344.00元，以上标的全部未执行。在执行过程中查明本院在执行过程中，被执行人涉案多。经查询，被执行人无银行存款，无车辆信息，无股票债券信息。现申请执行人也提供不出新的执行线索，使本案在执行期限内不能有效执结。本院认为，被执行人名下没有可供执行的财产线索，申请执行人未提供有关执行线索，使得本案未能在执行期限内有效执结，本案符合终结本次执行程序的要件，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可以向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)宁0402执535号案件本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李金虎代理审判员  王小东代理审判员  张万祥二〇一六年八月二十五日书 记 员  牛建平
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0119执2092号
申请执行人曾秋会，女，1955年7月18日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人韦遂，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。
被执行人重庆市南川区利通木材加工厂，住所地重庆市南川区东城街道龙岩河居委3组，统一社会信用代码9150011955202422XY。
法定代表人李德祥，该厂厂长。
申请执行人曾秋会与被执行人重庆市南川区利通木材加工厂追索劳动报酬纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2016）渝0119民初6228号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2016年10月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中经查明：被执行人重庆市南川区利通木材加工厂应支付申请执行人曾秋会劳动报酬2000元，并承担案件诉讼费10元。在执行过程中，由于被执行人重庆市南川区利通木材加工厂已于2016年5月停产至今，机器设备暂时不能处置，之外并未无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0119执2092号执行案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韦刚
二〇一七年四月十二日
书记员 夏灵
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执162号
申请执行人白某某，女，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化。
被执行人杨某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，高中文化。
本院在执行申请执行人白某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案过程中,双方当事人自愿协商于2018年1月30日达成执行和解协议，即被执行人杨某某于2018年2月10日前偿还申请执行人白某某借款40000元，余款40000元于2018年5月20日前还清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执162号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董开荣
二〇一八年一月三十日
书记员 曹 婧
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初1648号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告冉闯。
被告泸州市乾丰汽车维修有限公司。
法定代表人庞西玉，经理。
组织机构代码证：56325309-5。
被告庞西玉。
原告冉闯与被告泸州市乾丰汽车维修有限公司、庞西玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兴兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉闯及其委托代理人卢兰到庭参加诉讼，被告泸州市乾丰汽车维修有限公司、庞西玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告冉闯诉称：被告庞西玉经营着泸州市乾丰汽车维修有限公司，2015年10月5日，被告庞西玉以其公司资金周转为由，从原告处借款112000元，同时约定利息按照3%支付，借款以现金方式支付，并出具了借条。2016年2月，原告在借款后多次要求被告还款，被告至今未归还借款。为此，特诉诸法院要求被告偿还借款112000元及利息。
被告泸州市乾丰汽车维修有限公司、庞西玉未答辩。
经审理查明：2015年10月5日，被告庞西玉向原告出具向原告借到现金112000元的借条一张，说明向原告借款现金112000元，借条未约定利息和还款期限。同时查明，借条借款人为庞西玉，被告泸州市乾丰汽车维修有限公司并未在借条上签字或者盖章。
上述事实，有借条一张、原告的陈述、身份信息证明等证据在案件佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，被告庞西玉向原告借款并向原告出具了借到现金112000元的借条一张，由此，被告庞西玉向原告借款112000元的事实存在，应当清偿。借条上未约定利息，应当为无息借款。原告要求被告支付利息应当从起诉之日起按照年利率6%计算，起诉之前不应当支付利息。原告起诉要求被告泸州市乾丰汽车维修有限公司偿还借款，因被告泸州市乾丰汽车维修有限公司并未在借条上签字或者盖章，被告泸州市乾丰汽车维修有限公司不应承担偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”以及《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借款双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”之规定，判决如下：
一、被告庞西玉于本判决生效后十日内偿还原告冉闯借款112000元及利息，利息从2016年4月20日起按照年利率6%计算至付清为止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，财产保全费1080元，共计3620元，由被告庞西玉承担。该款原告已预交，被告庞西玉在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王兴兵
二〇一六年六月二日
书记员 曾鸣林
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0119执305号
申请执行人李先进，男，1987年5月13日出生，汉族，住重庆市南川区。
被执行人重庆市南川区利通木材加工厂，住所地重庆市南川区东城街道龙岩河居委3组，统一社会信用代码9150011955202422XY。
法定代表人李德祥，该厂厂长。
申请执行人李先进与被执行人重庆市南川区利通木材加工厂追索劳动报酬纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2016）渝0119民初8475号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中经查明：被执行人重庆市南川区利通木材加工厂应支付申请执行人李先进劳动报酬7735元。在执行过程中，由于被执行人重庆市南川区利通木材加工厂已于2016年5月停产至今，且机器设备暂时不能变卖处置，之外并未无可供执行的财产。经征得申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0119执305号执行案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韦刚
二〇一七年五月四日
书记员 夏灵
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初2056号
原告吴顺桂，女，1964年11月11日出生，汉族，住四川省广汉。
委托代理人刘昌金，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告四川山里人科技有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人谭伟，职务不详。
原告吴顺桂与被告四川山里人科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法由审判员张晖适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告吴顺桂的委托代理人刘昌金到庭参加了诉讼，被告四川山里人科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴顺桂诉称，原告2015年2月至4月的人工费1390元，被告以经济周转困难予以拖延，至今仍未发放。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2015年2月至4月人工费共计1390元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川山里人科技有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告在被告处提供劳务期间，被告尚欠原告2015年2月至4月劳务费1390元未发放。
以上事实有原告身份证复印件、营业执照、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司提供劳务期间，被告应及时、足额向原告支付劳务费，现原告要求被告支付2015年2月至4月劳务费共计1390元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川山里人科技有限公司向原告吴顺桂支付劳务费共计1390元。
二、驳回原告吴顺桂的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告四川山里人科技有限公司负担（此款已由原告垫付，被告四川山里人科技有限公司限在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈杨
芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初2404号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。
被告：郭应甫，男，1980年10月4日出生，土家族，身份证地址贵州省思南县。
被告：邓国芬，女，1982年10月30日出生，苗族，身份证地址贵州省思南县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告郭应甫、邓国芬借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年六月三十日
（）
书记员 甘强成
芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初2404号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。被告：郭应甫，男，1980年10月4日出生，土家族，身份证地址贵州省思南县。被告：邓国芬，女，1982年10月30日出生，苗族，身份证地址贵州省思南县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告郭应甫、邓国芬借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年六月三十日（）书记员  甘强成
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第735号
申请执行人马百兰，女，生于1960年7月，回族，不识字，宁夏海原县人，住海原县贾塘乡贾塘行政村北山洼自然村。
被执行人马进文，男，生于1966年3月，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县贾塘乡王塘行政村马洼自然村。
申请执行人马百兰与被执行人马进文健康权纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第35号民事判决书确定，由被执行人马进文赔偿申请执行人马百兰各项医疗损失费8328.15元，并负担案件受理费300元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年8月11日申请本院强制执行。
在执行过程中，被执行人马进文长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一六年二月五日
书记员 马秀元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行:
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终7005号
上诉人（原审原告）：河北银行股份有限公司长征街支行，住所地石家庄市长安区长征街75号。
负责人：邢闪，行长。
被上诉人（原审被告）：蔡伯君，男，1981年3月2日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。
上诉人河北银行股份有限公司长征街支行因与被上诉人蔡伯君信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7652号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
河北银行股份有限公司长征街支行上诉请求：一、撤销一审民事裁定。二、裁定河北省石家庄市长安区人民法院受理上诉人与被上诉人信用卡纠纷一案。事实与理由：自2015年4月30日起，被上诉人蔡伯君不能按期归还欠款本息。截止2017年8月31日，被上诉人蔡伯君尚欠上诉人本金37880.38元利息6369.90元、违约金9973.85元、利息及违约金16343.75元。被上诉人已构成违约。
河北银行股份有限公司长征街支行向一审法院起诉请求：1.判令被告蔡伯君立即偿还原告信用卡本金37880.38元，及截至2017年8月31日尚欠利息6369.90元、滞纳金9973.85元，以及自2017年9月1日起至信用卡本息全部还清之日所欠的利息及滞纳金（含合同约定的违约金、循环信用利息、合同约定的其它费用等）；2.判令被告承担本案的诉讼费及原告为实现债权发生的其他相关费用。
一审法院认定事实：被告蔡伯君从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，经原告多次催收，至今未还款。
一审法院认为，被告蔡伯君之行为有经济犯罪嫌疑，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告的起诉应当驳回。裁定如下：驳回原告河北银行股份有限公司长征街支行的起诉。
本院认为，本案因存在犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应移送公安机关处理。故原裁驳回原告的起诉并无不当。
综上，上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的上诉理由不成立，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一)项、第一百七十一条、的一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 路
审判员 李坤华
审判员 任 磊
二〇一八年六月二十八日
书记员 曹 旭
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初1547号
原告：吉安市亿佳物业服务有限公司。住所地吉安市吉州区井冈山大道与阳明西路交叉口商务中心5-E-H。
法定代表人：易永清，经理。
委托诉讼代理人：黎华，男，该公司员工。特别授权。
被告：贺天福，男，成年，汉族，住井冈山经济技术开发区。
原告吉安市亿佳物业服务有限公司与被告贺天福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，因被告已缴纳物业管理费，原告于2017年10月9日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安市亿佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉安市亿佳物业服务有限公司负担。
审判员 肖 焰
二〇一七年十月二十三日
书记员 欧阳璇
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0501民初483号
原告：黄德才，男，1970年9月27日出生,汉族,住第五师八十三团。
被告：张玉广，男，1986年3月20日出生，汉族，住第五师八十三团。
原告黄德才与被告张玉广土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告黄德才、被告张玉广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄德才向本院提出诉讼请求：1、被告张玉广偿还欠款31118.06元；2、本案诉讼费由被告张玉广承担。事实和理由：2011年5月16日，原、被告经过协商，签订《代耕土地承包合同》，原告将位于第五师八十三团园艺五连6-2号职工葡萄地交给被告代种，代种期限15年，代种期间被告自主经营，自负盈亏。合同履行至2015年年底，被告共计产生生产挂账31118.06元。2016年1月，按照团场规定，连队要求原告还清挂账，原告多次找被告协商还款事宜，被告推脱不还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告张玉广辩称，欠款是事实，也同意给原告还款，但去年由于气候等多种原因导致亏损，2016年的投资成本也很大，希望原告能宽限一段时间，在2016年收获完毕后偿还欠款。
经审理查明：2011年5月16日，原告黄德才与被告张玉广签订《代耕土地承包合同》，约定：一、黄德才将位于第五师八十三团园艺五连6-2号职工葡萄地转包给张玉广种植，代种期限15年。张玉广在代种期间内，按照黄德才与团场签订的合同履行相应的权利和义务。二、黄德才向团场交纳的20000元由张玉广合同生效时向黄德才支付。葡萄地贷款由张玉广按期偿还本金及利息。三、黄德才应缴纳的土地承包费（数额以连队规定为准），在承包期内由张玉广承担，2011年养老保险由张玉广承担，2011年以后养老保险个人部分由黄德才交纳。四、张玉广在代种期间，自负盈亏，严禁外售、外流、互流等。严格遵守团连的种植经营管理规定。因种植葡萄地产生的团连给予黄德才的各项福利待遇等，在张玉广代种期间，由张玉广享受。五、合同签订后，若如乙方违约，违约方支付对方违约金50000元。张玉广如严重亏损或违法团连规定，团场要求解除合同，黄德才有权解除本合同的履行，张玉广前期交纳的各项费用不予返还，张玉广代种期内的债务，黄德才不予承担等。合同签订后，张玉广开始种植葡萄地，2015年度，张玉广造成生产挂账31118.06元，至今没有清偿完毕。
以上事实，有原告黄德才提交的《代耕土地承包合同》，八十三团园艺五连出具的2015年黄德才葡萄地对账单，双方当事人当庭陈述，本院予以确认。
本院认为：原告黄德才与被告张玉广签订的《代耕土地承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应自觉履行合同义务。根据合同约定，被告张玉广在代种期间造成的挂账，应由被告偿还，故对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第七项的规定，判决如下：
被告张玉广于本判决生效之日起十日内支付原告黄德才欠款31118.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，减半收取289元，由被告张玉广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 雷颂杰
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 磊
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初2984-1号
原告深圳市启程三力光电有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业城D区第8栋九楼B单元，组织机构代码30595231X。
法定代表人廖峥荣。
被告深圳市新中泰物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道平吉大道2号百分百创意广场7B-11号，组织机构代码68758382X。
法定代表人黄庆洪。
上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，被告在答辩期间内提出管辖权异议，认为根据相关法律规定，本案应驳回原告的起诉。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。原、被告于2014年7月26日签订的《房屋租赁合同》中约定双方就本合同发生的纠纷，应通过协商解决。协商不成的，可提请房屋租赁主管机关调解。调解不成的，可向深圳仲裁委员会申请仲裁。由此可以确定原、被告双方达成了仲裁协议，原、被告双方达成了仲裁协议，现原告向本院起诉，本院应不予受理，已经受理的，应该驳回起诉。如原告认为仲裁协议无效的，应依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第十二条的规定，向深圳市中级人民法院提起申请仲裁协议无效之诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条的规定裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案受理费25元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 洪 英 利
二〇一六年七月一日
书记员 王东东（兼）
书记员 李 嘉 欣
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初291号
原告：张正文，男，1972年9月13日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：王宏杰，河南德典律师事务所律师。
被告：赵二保，男，1954年12月23日出生，汉族，住河南省长葛市。
原告张正文与被告赵二保生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张正文的委托诉讼代理人王宏杰到庭参加诉讼。被告赵二保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费9344.9元、住院伙食补助费300元、营养费120元、误工费957.3元、护理费927.6元、交通费200元，以上共计11849.8元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月17日20时许，原告回家时发现其堆放在西南角路边的楼板被人挪开后，遂在街上叫骂。被告听到后便在自家房上与原告对骂，并用半截砖块将原告左肘部砸伤。原告遂闯入被告家中，双方因此厮打，被告用平头锨将原告打伤。长葛市公安局对被告作出了行政处罚决定书，原告要求被告赔偿医疗费未果，遂提起诉讼。
被告赵二保未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认为，关于原告提供的2017年6月19日、6月26日的长葛市华健医院X线计算机体层（CT）扫描、成像的门诊费票据，该费用发生在原告在长葛市中医院住院期间，原告外出做此检查没有医嘱证明，不能证明与本次受伤有关，本院不予采信。原告提供的其他证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月17日20时，原告回家时发现其放在自家西南角路边的楼板被人挪开后，遂在街上叫骂，前排邻居即被告听到后在自家房上与原告对骂，并持半截砖块将原告左肘部砸伤，原告闯入被告家后双方引起厮打，被告持平头锨将原告打伤。经长葛市公安局物证鉴定室鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。后长葛市公安局对被告的违法行为作出行政处罚决定书，对被告以故意伤害行政拘留五日，并处罚款200元。事发后，原告在长葛市中医院住院治疗10天，花费医疗费8624.9元。2017年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为34941元/年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为33857元/年。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据行政处罚决定书可知，被告对原告实施侵权行为，造成原告损害，故依法应当承担侵权责任。但原告对本次损害的发生也有过错，依照法律规定，可以减轻被告的侵权责任，综合本案案情，本院酌定被告承担70%的赔偿责任。原告主张的损失由本院核定为：医疗费8624.9元、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）、营养费100元（10元/天×10天）、护理费927.6元（33857元/年÷365天×10天）、误工费957.3元（34941元/年÷365天×10天），以上共计10909.8元。因原告未向本院提供相关证据证明实际支付交通费用，故对其主张的交通费，本院不予支持。综上，被告赔偿原告上述损失共计7636.9元（10909.8元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵二保于本判决生效之日起十日内赔偿原告张正文医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费共计7636.9元。
二、驳回原告张正文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由被告赵二保承担62元，原告张正文承担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 李春红
审判员 成艳红
审判员 邱火旺
二〇一八年四月二十七日
书记员 王素平
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初192号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人李某。
辩护人王敏，浙江中欣律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。
被告人王某。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2016〕139号起诉书指控被告人李某、王某犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉，被告人李某、王某，辩护人王敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
1.2015年11月12日2时许，被告人李某、王某结伙来到苍南县龙港镇龙跃路2号，以撬锁拉卷帘门的方式进入店内，盗走被害人陈某放置在店内的现金人民币100余元以及软壳中华香烟等财物（经鉴定，共价值人民币1112元）后逃离现场。
2.2015年11月20日3时许，被告人李某、王某结伙来到苍南县龙港镇金龙街30号5D影院店，以撬锁拉卷帘门的方式进入店内，盗走了被害人劳某放置在店内的两条软壳红利群香烟、两条硬壳红利群香烟等财物（经鉴定，共价值人民币1545元）后逃离现场。
3.2015年11月22日4时许，被告人李某、王某结伙来到苍南县龙港镇镇前路40号香烟店，以撬锁拉卷帘门的方式进入店内准备盗窃时被龙港公安分局民警查获。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某、劳某、陈某的陈述，监控录像，价格鉴定意见书，现场勘验笔录，辨认笔录，归案经过，刑事判决书，刑事裁定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、王某无视国法，以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李某在判决宣告后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当予以数罪并罚。根据最高人民法院《关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原判刑裁定应如何处理的意见》规定，罪犯被裁定判刑后，因被发现漏罪或者又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已执行的刑期。二被告人在归案后均能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关就本案建议对被告人李某、王某在有期徒刑六个月至一年之间判处的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，与原犯盗窃罪、抢夺罪尚未执行的刑罚有期徒刑六年五个月二十七日，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币11000元并罚；决定执行有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2022年5月22日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，前罪罚金如已缴纳，则予以扣减）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年7月22日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、责令被告人李某、王某于本判决生效之日起十日内共同退赔违法所得人民币2757元，分别返还被害人陈细平1212元，返还被害人劳元华1545元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄书乐
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 丁良波
二〇一六年三月三日
代书 记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
……
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初1071号
原告苏有宽，男，汉族，1953年2月18日出生，农民，现住内蒙古达拉特旗。
被告苏荣，男，汉族，1960年8月6日出生，农民，现住内蒙古达拉特旗。
被告苏连升，又名苏二荣，男，汉族，1970年11月24日出生，现住内蒙古达拉特旗。
原告苏有宽诉被告苏荣、苏连升生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由审判员高喜平适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏有宽、被告苏荣、苏连升到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏有宽诉称，2015年12月10日16时许，被告苏荣同其弟弟苏连升在原告家中，无故将原告打伤，后原告在达拉特旗人民医院住院治疗，二被告拒绝赔偿任何费用，故原告起诉，请求：1、判令被告赔偿原告各项损失6206元（包括医疗费2685元、误工费991元、营养费1100元、住院伙食补助费1100元、交通费330元）；2、诉讼费由被告承担。
被告苏荣辩称，我打原告事出有因，我们的旧房遭到原告破坏，准备盖房的砖、网围栏遭到原告损坏，我和苏连升去找原告理论时，看到原告进厨房拿出菜刀，我怕把苏连升伤了，就把原告拉出去，把原告的气眼上打了两捶，屁股上踏了两脚，我弟弟苏连升没有打原告。
被告苏连升辩称，我没有打原告。
原告提供证据一，行政处罚�定书复印件1份，证明被告苏荣因殴打原告，被王爱召派出所予以拘留十日、罚款500元处罚。证据二，达拉特旗人民医院诊断书，证明原告被被告殴打，医院诊断为头部外伤，胸部浅表损伤，右上肢损伤，右大腿损伤。证据三，达拉特旗人民医院收费专用发票1支，门诊收费专用票据2支，挂号发票1支，证明住院医疗花费共计2685元。证据四，达拉特旗人民医院出院结算费用明细表，证明在医院住院治疗花费明细。证据五，加油发票2支，收费站收费票3支，证明原告在住院治疗期间交通费支出。二被告对上述证据的真实性、证明目的均不认可。庭审中原告提交证据均为复印件，法庭限原告在当日下午3点半前提交证据原件，原告如期提交。本院对原告提供证据予以采信。
经审理查明，2015年12月10日16时许，被告苏荣、苏连升去王爱召镇东兴村二社旧房子处，因准备盖房的砖、网围栏有被损坏的情况，与原告苏有宽发生口角，被告苏荣把原告拉出屋外，殴打原告，致使原告受伤。当日原告到达拉特旗人民医院就诊，经诊断为头部外伤，胸部浅表损伤，右上肢损伤，右大腿损伤。原告在达拉特旗人民医院住院治疗，2015年12月21日出院，住院天数为11天，共花费2685元。
另查明，本案纠纷发生后，经原告儿子报警，由达拉特旗公安局王爱召派出所出警处理。2016年2月5日，达拉特旗公安局对被告苏荣作出行政处罚决定，决定给予苏荣行政拘留十日，罚款500元的行政处罚。
本院认为，公民享有生命健康权，公民因过错伤害他人财产、人身的应承担民事责任。本案原告苏有宽与被告苏荣、苏连升因琐事发生口角，被告苏荣殴打原告苏有宽，致原告受伤，上述事实经达拉特旗公安局王爱召派出所调查确定，并对被告苏�作出行政处罚决定，决定给予苏荣行政拘留十日，罚款500元的行政处罚。综合考虑事情起因和经过，本院认为，被告苏荣对原告苏有宽伤害结果的产生应承担全部责任，被告苏连升不承担责任。
对原告苏有宽造成的损失，一、医疗费，原告苏有宽请求被告赔偿医疗费2685元，根据达拉特旗人民医院住院医疗票据，本院确认医疗费为2685元；二、误工费，原告苏有宽请求赔偿991元，参照2015年内蒙古道路交通事故赔偿标准，农、林、牧、渔行业日平均工资为90.1元，本院认定误工期为11天，每天90.1元，共计991元,。三、住院伙食补助费，原告苏有宽请求被告赔偿伙食补助费1100元，参照自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元，计算11天。原告苏有宽关于伙食补助费的请求，符合法律规定，本院予以支持。四、营养费，原告苏有宽请求被告赔偿其营�费1100元，由于达拉特旗人民医院诊断书未出相关意见，原告苏有宽伤害情况属一般伤害，原告关于营养费的请求，本院不予支持。五、交通费，原告苏有宽请求被告支付交通费330元。原告苏有宽提供相应交通费票据予以佐证，本院酌情支持交通费200元。综上本院对原告苏有宽的各项损失数额认定为，医疗费2685元，误工费991元，住院伙食补助费1100元，交通费200元，共计4976元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告苏荣于判决生效之日赔偿原告苏有宽医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计4976元。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告苏荣负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 高喜平
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵春梅
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0107民初1882号
原告：兴业银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府东街209号。
负责人：焦晓明，行长。
委托诉讼代理人：张淑祺，女，汉族，该公司职工，住太原市迎泽区。
被告：王兰萍，女，1972年出生，汉族，无业，住太原市。
被告：张文斌，男，1969年出生，汉族，无业，住陕西省榆林市东胜县。
被告：山西泰鑫房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街华宇国际精品商厦A-30-F户。
法定代表人：杨甫生，总经理。
原告兴业银行股份有限公司太原分行与被告王兰萍、张文斌、山西泰鑫房地产开发有限公司（以下简称泰鑫公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张淑祺、被告王兰萍到庭参加诉讼，被告张文斌、泰鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
兴业银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王兰萍、张文斌归还原告借款本金50700.14元；2、判令被告王兰萍、张文斌支付自2015年11月20日起至2018年3月18日止期间的利息3333.86元、罚息3318.16元，并支付自2018年3月19日起至实际付清贷款本息之日止期间产生的利息、罚息；3、判令被告泰鑫公司按合同约定承担连带保证担保责任；4、判令三被告共同承担原告实现债权的费用：律师代理费、交通费、公告费、保全费、拍卖费等（以实际发生为准）；5、诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2008年11月25日，原告与被告王兰萍、张文斌、被告泰鑫公司签订《个人购房抵押（保证）借款合同》。约定原告向被告王兰萍、张文斌提供14万元借款，用于购买位于太原市经园路24号龙腾盛世住房。借款利率为基础利率下浮15%，还款方式为“自借款发放次月起每个公历月的20日及借款到期日，等额本息偿还法”。同时，约定被告泰鑫公司提供阶段性保证担保。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告王兰萍、张文斌未办理抵押登记。合同履行期间，被告王兰萍、张文斌自2015年11月20日起未按合同约定履行还款义务。截至2018年3月18日共欠借款本金50700.14元，利息3333.86元、罚息3318.16元。被告泰鑫公司未承担保证责任。根据合同约定，上述三被告违约时，还应承担债权人为实现债权而产生的一切费用。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求人民法院判如所请。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
一、被告王兰萍、张文斌身份证明二份。证明被告的主体适格。
二、被告王兰萍、张文斌结婚证一份。证明二被告系夫妻关系。
三、兴银晋（住房按揭）《个人购房抵押（保证）借款合同》一份。证明三被告与原告签订借款合同，金额14万元，被告泰鑫公司承担担保责任。
四、借款借据。证明原告依约交付借款。
五、数据清单。证明被告的欠款金额。
被告王兰萍辩称，原告所述借款属实，欠款金额也对，原告起诉后我又还了一部分的钱，剩余的欠款希望和原告协商分期还款。
被告张文斌、泰鑫公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年11月25日，原告与三被告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》。约定原告向被告王兰萍、张文斌提供借款14万元，用于购买位于太原市经园路24号龙腾盛世住房；借款期限120个月，自2008年11月25日至2018年11月24日止；借款年利率为6.12%；还款方式为“自借款发放次月起每个公历月的20日及借款到期日，等额本息偿还法”；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；二被告以上述房产作为抵押；被告泰鑫公司作为保证人承担连带保证责任。当日，原告向被告王兰萍、张文斌发放借款14万元。
原告称被告王兰萍、张文斌自2015年11月20日起未按合同约定履行还款义务。在原告起诉后，二被告又偿还部分欠款，截止2018年7月9日共欠借款本金41484.27元，利息2244.61元、罚息2565.39元。
上述事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与三被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系当事人双方的真实意思表示，应为合法有效，双方均应严格履行。原告依约向被告王兰萍、张文斌发放借款，被告王兰萍、张文斌应当按照合同约定按时偿还原告借款本息，逾期未还款，构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求二被告偿还借款本金及至借款还清为止的利息的诉讼请求，予以支持。被告泰鑫公司系该笔借款的担保人，同意对上述债务承担连带保证责任，故原告要求被告泰鑫公司对上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。原告主张的律师代理费、交通费、公告费、保全费、拍卖费等，未实际发生，不予处理。被告张文斌、泰鑫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实，依法裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王兰萍、张文斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告兴业银行股份有限公司太原分行借款本金41484.27元，利息2244.61元、罚息2565.39元(截止2018年7月9日)，自2018年7月10日起至借款实际清偿之日止按合同约定的利率计付利息(含罚息)；
二、被告山西泰鑫房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告山西泰鑫房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告王兰萍、张文斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元、减半收取617元（原告兴业银行股份有限公司太原分行已预交），由被告王兰萍、张文斌、山西泰鑫房地产开发有限公司负担（与上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 郑咏梅
二〇一八年七月二十三日
代书记员 张子秦
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀05民终2866号
上诉人（原审原告）：李金坤，男，1951年2月16日出生，汉族，农民，住威县。
委托诉讼代理人：李东奇，威县法律援助是心律师。
被上诉人（原审被告）：李金泽，男，1953年10月17日出生，汉族，农民，住威县。
委托诉讼代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：威县赵村乡东贤塔村民委员会，住所地威县东贤塔村。
法定代表人：夏彬旺，该村民委员会主任。
上诉人李金坤因与被上诉人李金泽、威县赵村乡东贤塔村民委员会不当得利纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2018）冀0533民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李金坤及其委托诉讼代理人李东奇，被上诉人李金泽及其委托诉讼代理人邢广习，被上诉人威县赵村乡东贤塔村民委员会的法定代表人夏彬旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金坤上诉请求：改判支持我的一审诉讼请求。事实和理由：李金坤和李金泽的转包协议是2015至2016年，并不是随着二轮延包结束而结束。一审判决偷换概念认为是永远的转包协议，以致做出了错误的判决。
李金泽辩称，1、上诉人所持有的土地承包合同，户主为案外人李金红，上诉人对该土地不具有合法的承包经营权，无权主张自己的权利。2、上诉人和被上诉人之间签订的是土地调解协议，并非土地转包协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容合法，且已经实际履行了三年，一审判决是正确的，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
威县赵村乡东贤塔村民委员会辩称，我方没有意见。
李金坤向一审法院起诉请求：1、要求被告李金泽返还我不当得利款1710.14元。2、要求其归还我责任田7.2亩。
一审法院认定事实：第一轮农村土地承包后，被告李金泽所承包土地7.216亩由原告李金坤实际耕种。1999年农村土地第二轮承包时，原告李金坤承包了32.82亩土地。2015年3月3日，在李金红的见证下，经村委会同意，原告李金坤与被告李金泽达成协议，将原告李金坤名下承包的7.216亩土地转于被告李金泽名下，从2015年开始由被告李金泽领取该7.216亩土地的国家各种补贴。一审法院认为，原告李金坤与被告李金泽于2015年3月3日达成的协议，是双方真实的意思表示，已经村委会同意，且已履行多年，该协议是合法有效的，原告李金坤与被告李金泽均应按照该协议继续履行。原告李金坤所诉理由不充分，被告不同意解除该协议，故对原告李金坤的请求不能予以支持。一审法院根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条的规定，判决：驳回原告李金坤的诉讼请求案件受理费100元。减半收取50元，由原告李金坤负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。本院另查明，本案诉争土地为家庭承包地，村里按照农户人口分配给双方当事人及李金红（双方当事人的三弟）兄弟三家共计15口人的土地。上述事实有双方当事人陈述予以证实。
本院认为，本案诉争土地是村委会按照李金坤、李金泽兄弟三人家庭人口数发包的土地，系家庭承包地。本案双方当事人2015年所签订的协议是在承包户内部进行的承包经营权分配，并不违反法律的强制性规定。因此李金坤请求李金泽返还土地及土地补贴款没有依据。
综上所述，李金坤的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李金坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
审 判 员 郝 诚
审 判 员 张庆格
二〇一八年八月十六日
法官助理 王 雷
书 记 员 张 雪
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第00383号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人严某，个体。被告人严某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月7日被仪征市公安局取保候审，同年9月1日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2015）360号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员郑志慧出庭支持公诉，被告人严某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月3日1时10分许，被告人严某醉酒后驾驶粤J×××××号微型轿车，沿扬州市文昌西路由东向西行驶至本市新集镇国庆村路段时，与前方同向实施右转弯被害人缪某驾驶的苏K×××××号小型轿车发生碰撞，事故致两车受损。经司法鉴定，被告人严某案发时血液中的乙醇含量为197.6mg／100ml。
案发后，被告人严某主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，且赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中表示无异议，且有被害人缪某陈述、证人王某证言、乙醇含量检测报告书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、血样提取登记表、扣押发还物品文件清单、行政处罚决定书、发破案情况说明、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人严某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人严某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，且赔偿了被害人的经济损失，依法对其从轻处罚。公诉机关对被告人严某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。为惩罚犯罪，维护交通运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠正
二〇一五年九月十八日
书记员 马圆园
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初697号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人唐某某。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2016]696号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员余景军出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2016年8月10日19时20分许，被告人唐某某饮酒后，驾驶悬挂苏Ｎ×××××号牌的二轮摩托车沿无锡市锡山区羊尖镇育才东路由西往东行驶至世纪嘉城小区前门口时，与被害人陆某驾驶的苏Ｂ×××××号牌小型轿车相撞，致二车损坏，唐某某受伤。
归案后，被告人唐某某如实供述了饮酒后驾驶机动车上道路行驶的事实，并取得被害人陆某谅解。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人唐某某血液中的乙醇含量为170mg/100ml。
经无锡市公安局交通警察支队锡山大队道路交通事故认定，被告人唐某某与陆某负事故的同等责任。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具、制作的《查获经过》、《刑事案件侦破经过》、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故现场勘查笔录》及现场图、酒精含量呼气测试记录单、《当事人血样提取登记表》及抽血视频、车辆照片、事故现场照片，被害人陆某的陈述及辨认笔录、辨认照片，证人罗某、谢某的证言，证人朱某的电话联系记录单，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《关于唐某某血液中乙醇含量的检验报告书》，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所《车辆类型确认意见书》，谅解书，唐某某病历资料，驾驶资格信息、机动车信息，被告人唐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾 瑜
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0703执3182号
申请执行人金华市金东区博盛汽配商行
被执行人张昆
本院在执行申请执行人金华市金东区博盛汽配商行与被执行人张昆买卖合同纠纷一案中，（2017）浙0703民初2560号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月14日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月一日
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第2342号
原告魏居所。
委托代理人王可欣，江苏明智达律师事务所律师。
被告魏居毕。
委托代理人张成柱，江苏云台山律师事务所律师。
被告连云港市荣坤建筑工程有限公司，住所地连云港经济技术开发区昆仑山路27号603、604室。
法定代表人刘成建，该公司总经理。
被告连云港市巨生实业有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路东盛名都广场A座12层东首。
法定代表人诸葛晨东，该公司总经理。
委托代理人李建强，江苏苍梧律师事务所律师。
委托代理人唐博，江苏苍梧律师事务所律师。
第三人王明光。
本院在审理原告魏居所诉被告魏居毕、连云港市荣坤建筑工程有限公司、连云港市巨生实业有限公司、第三人王明光提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告魏居所于2016年3月28日，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏居所撤回起诉。
案件受理费3050元（原告已预交），减半收取1525元，由原告负担。
审 判 长 李国栋
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 姜启合
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 蒋汶轩
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初3359号
原告：于丹，女，1986年8月21日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
委托代理人：刁凤利，男，1987年4月19日出生，汉族，辽宁省盖州市人。（系原告丈夫）
被告：何安义，男，46岁，汉族，辽宁省盖州市人。
原告于丹诉被告何安义民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于丹委托代理人到庭参加了诉讼，被告何安义经合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。
原告于丹诉称，被告何安义在2014年11月8日从我借款22000元，并口头约定利息2分，到期后多次催要无果，故诉至法院要求赔偿本金及利息并承担诉讼费用。
被告何安义未到庭无答辩。
经审理查明，被告何安义于2014年11月8日从原告处借款22000元，并约定不超过银行贷款利率四倍，约定2015年2月8日之前付清，到期后被告本息分文未付，现原告诉至本院，要求偿还借款。
本院所确认的上述事实有原告的庭审陈述、原告提供的身份证、借据、在卷佐证，这些证据材料已经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应按照约定的时间履行还款义务，逾期不履行是错误的，但双方约定的利息只约定了不超过银行的四倍，具体多少不明确，因此应当按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》执行，故根据《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条判决如下：
被告何安义于判决生效后十日内偿还原告于丹22000元，并从2014年10月8日起按年利率24%承担利息，至款付清之日止。
案件受理费175元，由被告何安义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 车小东
二〇一六年十一月一日
书记员 马群英
浙江省常山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙0822刑更4号
罪犯朱建国，男，1980年7月3日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，农民，住浙江省常山县。
2017年3月13日，本院作出了（2017）浙0822刑初17号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人朱建国有期徒刑一年六个月，缓刑二年。该判决已发生法律效力并交付执行，执行机关浙江省常山县司法局于2018年4月2日书面建议本院撤销对罪犯朱建国的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关常山县司法局提出罪犯朱建国在缓刑考验期内违反了缓刑考察的相关规定，情节严重，建议本院撤销缓刑。
经审理查明：在社区矫正期间，罪犯朱建国在被书面告知矫正期内有定期报到义务及报到日期的情况下，在2018年2月22日未电话报到，司法所工作人员电话联系朱建国，但均未联系上朱建国。随后金川街道司法所多次组织查找，并请常山县公安局城郊派出所协助查找朱建国，仍未果。从2018年2月22日起，至2018年3月29日，朱建国已经脱离监管36天，属于脱离监管超过一个月的行为。
另查明，朱建国在判决执行前被先行羁押了六个月零九天，即2016年9月5日被刑事拘留，2017年3月14日被取保候审。
本院认为，罪犯朱建国在社区矫正期间因未按社区矫正规定定期报到，严重违反了缓刑监督管理规定，符合撤销缓刑的法定条件，应当收监执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）浙0822刑初17号刑事判决中对被告人朱建国宣告缓刑二年的执行部分；
二、对罪犯朱建国收监执行原判余刑十一个月零二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 段海龙
?PAGE?2?
?