wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0624执220号申请执行人：宁波华安担保有限公司，住所地：宁波市江东区福明路858号15—9。统一社会信用代码：91330204799663533E。法定代表人：陈爱华，该公司总经理。被执行人：廖光付，男，生于1958年11月16日，汉族，农民，住南漳县。被执行人：湛华菊，女，生于1958年11月14日，汉族，农民，住南漳县。被执行人：廖明华，男，生于1983年8月28日，汉族，农民，住南漳县。被执行人：南漳车夫子汽车贸易有限公司，住所地：南漳县城关镇花石桥村4组，统一社会信用代码：91420624399472789M。法定代表人：周文奎，系公司总经理。申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人廖光付、湛华菊、廖明华、南漳车夫子汽车贸易有限公司为追偿权纠纷一案，襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06民终1649号民事判决书，已经发生法律效力。以该判决：一、廖光付、湛华菊、廖明华于判决生效后十日内偿还宁波华安担保有限公司63151.57元；二、南漳车夫子汽车贸易有限公司对前述债务承担连带清偿责任。被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月8日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况。2、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，向被执行人发出限制消费令,限制高消费及非生活和工作必须的消费行为。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。本院将被执行人的财产查询结果告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，本院告知终结本次执行程序的依据和法律后果，并听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序,本案符合终结本次执行程序的具体要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 程实忠审判员 秦少俊二〇一八年八月十四日书记员 李远军
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初2298号
原告：李某某
委托代理人：杨青林，系曲家店镇法律服务所法律工作者。
被告：李某某
被告：程某某
原告李某某诉被告李某某、程某某继承纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费2975·00元减半收取，由原告李某某负担1487.5元。
审 判 长 王 驰
代理审判员 李明华
人民陪审员 王 富
二〇一七年七月五日
书 记 员 石敬东
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初2273号
原告：张金维，女，1981年12月28日出生，汉族，住余姚市。
被告：万科杰，男，1983年9月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告张金维与被告万科杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，先依法适用简易程序，后因无法用其他方式向被告万科杰送达相关诉讼材料，本院对其进行公告送达并依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告张金维到庭参加诉讼，被告万科杰经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金维向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款7000元；2.被告支付逾期还款利息；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告撤回了第2项诉讼请求。事实与理由：2016年12月16日，被告向原告借款7000元，并出具借条1份。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求依法判决。
被告万科杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，拟证明被告向原告借款7000元的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
被告万科杰未向本院提交证据。
经审理，本院查明：2016年12月16日，被告向原告出具借条1份，载明向原告借到现金7000元。后被告未归还借款，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告理应及时归还借款。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万科杰归还原告张金维借款7000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告万科杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱章程
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一七年十月十一日
代书 记员 李 瑾
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初2273号原告：张金维，女，1981年12月28日出生，汉族，住余姚市。被告：万科杰，男，1983年9月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告张金维与被告万科杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，先依法适用简易程序，后因无法用其他方式向被告万科杰送达相关诉讼材料，本院对其进行公告送达并依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告张金维到庭参加诉讼，被告万科杰经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金维向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款7000元；2.被告支付逾期还款利息；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告撤回了第2项诉讼请求。事实与理由：2016年12月16日，被告向原告借款7000元，并出具借条1份。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求依法判决。被告万科杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，拟证明被告向原告借款7000元的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。被告万科杰未向本院提交证据。经审理，本院查明：2016年12月16日，被告向原告出具借条1份，载明向原告借到现金7000元。后被告未归还借款，原告向本院提起诉讼。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告理应及时归还借款。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万科杰归还原告张金维借款7000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费50元，由被告万科杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  朱章程代理审判员  密锜淋人民陪审员  姜加良二〇一七年十月十一日代书 记员  李 瑾??
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1935号
原告：周满平。
被告：钱梅芬。（现下落不明）
原告周满平与被告钱梅芬民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月1日向法院提起诉讼，诉请：被告钱梅芬返还原告周满平借款人民币30?000元，并支付自2014年5月14日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2016年3月11日公开开庭进行审理。原告周满平到庭参加诉讼，被告钱梅芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定事实如下：2014年4月14日，被告钱梅芬向原告周满平出具借条一份，载明：今由钱梅芬因生意需要向周满平借款人民币30?000元，借款期限从2014年4月14日至2014年5月13日止；逾期未还违约金为每日本金5%支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱梅芬返还原告周满平借款人民币30?000元，并支付自2014年5月14日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，由被告钱梅芬负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 庄绮芬
人民陪审员 陈加慧
二〇一六年三月十一日
代书 记员 王 莹
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0213行审109号
申请人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地：大连市金普新区管委会9号办公区。
法定代表人：张茂民，系该局局长。
委托代理人：王杨，男，1989年10月2日出生，汉族，系该局工作人员。
被申请人：陈家先，男，1954年3月1日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局向本院申请强制执行对被申请人陈家先作出的大国土资监（金）罚字[2017]第026号行政处罚决定中的拆除项。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字[2017]第026号行政处罚决定中的拆除项准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 刘 娜
二〇一八年六月四日
书 记 员 王晓雨
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0213行审109号申请人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地：大连市金普新区管委会9号办公区。法定代表人：张茂民，系该局局长。委托代理人：王杨，男，1989年10月2日出生，汉族，系该局工作人员。被申请人：陈家先，男，1954年3月1日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局向本院申请强制执行对被申请人陈家先作出的大国土资监（金）罚字[2017]第026号行政处罚决定中的拆除项。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字[2017]第026号行政处罚决定中的拆除项准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  刘 娜二〇一八年六月四日书 记 员  王晓雨
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第4474号
上诉人（原审被告）王秀蓉，女，1970年2月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
委托代理人高阳迪，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）四川华瑞建筑工程有限公司，住所地，四川省邛崃市临邛镇司马大道366号29栋附8号。
法定代表人刘兴，总经理。
委托代理人张云霞，四川光时律师事务所律师。
委托代理人王潇，四川光时律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）黄晓彤，男，1971年8月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被上诉人（原审第三人）黄志军，男，1963年5月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被上诉人（原审第三人）胡振林，男，1976年7月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人王秀蓉因与被上诉人四川华瑞建筑工程有限公司（以下简称华瑞建筑）、原审第三人黄晓彤、黄志军、胡振林劳动争议纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2015）邛崃民初字第188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月12日，黄志军、胡振林与案外人孙威、汪建忠签订《关于共同投资承包修建邛崃市高何小学校舍及附属设施工程的协议》。2014年5月15日，华瑞建筑与黄志军签订《工程项目管理合同》，将其所承建的高何小学灾后重建工程转包给黄志军。2014年6月8日，胡振林与黄晓彤签订《钢筋工劳务合同》，黄晓彤以包工的方式承包所有钢筋分项工程。2014年6月16日，黄晓彤招用吴荣到工地从事钢筋工，当日下午，吴荣搭乘工友黄光伦的摩托车下班，途中遭遇车祸死亡。吴荣未与任何单位签订劳动合同。
原审法院认定上述事实，采信了有当事人陈述、《工程项目管理合同》、《钢筋工劳务合同》等证据。
原审法院认为，华瑞建筑将所承包的工程转包给黄志军、胡振林等人，之后胡振林将工程的钢筋工程劳务承包给黄晓彤，黄晓彤招用王秀蓉之夫吴荣到钢筋工组务工，华瑞建筑作为承包单位，将承包的工程非法层层转包给不具有用工主体资格的自然人黄晓彤，吴荣系黄晓彤招用的工人，其与华瑞建筑之间不存在劳动关系。虽然王秀蓉和黄晓彤均称黄晓彤在该施工项目中的身份应是华瑞建筑的职工，黄晓彤招用吴荣是代表华瑞建筑实施的行为，但王秀蓉和黄晓彤没有提交证据予以证明，为此，对王秀蓉和黄晓彤的意见，法院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：华瑞建筑与王秀蓉之夫吴荣之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由华瑞建筑负担。
宣判后，原审被告王秀蓉不服原审判决，向本院提起上诉称，高何小学的重建工程由华瑞建筑总体承包修建，再由华瑞建筑将分项工程分包，但都是以华瑞建筑的名义对外实施和完成，因此本案第三人的行为对外构成表见代理，因此华瑞建筑是本案对外用工合法主体。我国并未禁止事实劳动关系，华瑞建筑在仲裁阶段提交的证据能够证明黄晓彤本人也在参加劳动，其身份只是该项目钢筋工组的民工代表。退一步讲，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，华瑞建筑将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人就应当承担用工主体责任。据此，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人华瑞建筑答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
被上诉人黄志军、胡振林答辩称，黄志军与胡振林并非华瑞建筑的员工，共同与华瑞建筑签订了转包合同，原审判决是正确的。
被上诉人黄晓彤答辩称与吴荣之间系工友关系，自己只是工地钢筋工组的民工代表，原审判决正确还是错误，与黄晓彤无关，请求二审法院依法判决。
二审审理中，各方当事人均未向本院提交新的证据材料，且对原判认定事实无异议。
二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，劳动关系作为《中华人民共和国劳动合同法》的调整对象，是指劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，即劳动者除提供劳动力外，还与用人单位存在隶属关系，即成为用人单位内部职工，接受用人单位管理，服从用人单位的安排，受用人单位规章制度的约束等。涉案钢筋工劳务工程系由黄志军、胡振林分包给黄晓彤，吴荣系由黄晓彤招用。无证据证明黄晓彤的招用行为代表华瑞建筑，亦无证据证明吴荣在提供劳务过程中接受了华瑞建筑劳动管理、受华瑞建筑的内部劳动规章制度的约束，更无证据证明吴荣与华瑞建筑之间就建立劳动关系进行过协商并形成了建立劳动关系的合意，故吴荣与华瑞建筑之间的法律关系不符合劳动关系的基本特征。对吴荣之妻王秀蓉关于吴荣与华瑞建筑之间存在劳动关系的上诉主张，本院不予支持，对华瑞建筑关于双方不存在劳动关系的答辩意见，本院予以采纳。
吴荣之妻王秀蓉主张依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或者自然人招用的劳动者，由具有用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，能够认定吴荣与华瑞建筑之间存在劳动关系，对此，本院认为，用工主体并不等同于《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位，承担用工主体责任并不等同于双方建立了劳动关系，当事人之间是否成立劳动关系应当根据其是否符合劳动关系的法律特征进行判断。由于吴荣与华瑞建筑之间不具有建立劳动关系的合意，缺乏建立劳动关系的实质要件，故对吴荣之妻王秀蓉的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费的负担按照原审判决确定的方式执行；二审案件受理费10元，由上诉人王秀蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何春梅
代理审判员 陆春燕
代理审判员 于 洋
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 曲星月
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7899号
原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人：董文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李鹤芬，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙湘云，女，该公司员工。
被告：李俊品，住天津市南开区。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告李俊品物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告天津市正坤物业管理有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市正坤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市正坤物业管理有限公司负担。
审 判 员 于钟亮
二〇一八年七月十七日
法官助理 金红双
书 记 员 王韶华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
�北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4808号
原告：韩蕾，女，1989年1月9日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：韩凤长，男，1967年1月6日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。系韩蕾之父。
被告：天鸿房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市高新区火炬路168号。统一社会信用代码：91130293771320299K。
法定代表人：魏国秋，董事长。
原告韩蕾与被告天鸿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告韩蕾于2017年10月16日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩蕾撤诉。
案件受理费156元，由原告韩蕾负担。
审判员 杜会君
二〇一七年十月十六日
书记员 王少珍
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初2870号
原告王玉真，女，1952年12月22日出生，汉族。
被告淮安国邦运输有限公司，住所地：淮阴区丁集镇工业集中区。
法定代表人丁梅珍，该公司总经理。
委托代理人周家龙，男，1981年7月18日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地：淮安市淮海东路118号。
负责人唐冬，该公司总经理。
委托代理人赵亮，山东曦宁律师事务所律师。
原告王玉真诉被告淮安国邦运输有限公司（以下简称国邦运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员高颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉真，被告国邦运输公司委托代理人周家龙，被告保险公司委托代理人赵亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月02日09时40分许，张宝林驾驶苏HC××××重型仓栅式货车沿孙武路由南向北行驶至迎宾路交叉路口处时，与同方向行驶的张海亭驾驶的鲁EO××××小型轿车发生交通事故，鲁EO××××小型轿车乘车人韩秀玲、王玉真受伤，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，张宝林承担事故的全部责任，张海亭无责任，原告王玉真无责任，韩秀玲无责任。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计10000元；2、诉讼费由被告承担。
被告国邦运输公司辩称，请求法院依法处理。
被告保险公司辩称，原告应提交合理合法证据，不存在交强险和商业险免责的情况下，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险部分按责任比例承担；被保险人应提交被保险车辆的行驶证、驾驶人员的驾驶证、保单等材料；诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担；其余待原告举证后依法质证。
经审理查明，2016年6月02日09时40分许，张宝林驾驶苏HC××××重型仓栅式货车沿孙武路由南向北行驶至迎宾路交叉路口处时，与同方向行驶的张海亭驾驶的鲁EO××××小型轿车发生交通事故，鲁EO××××小型轿车乘车人韩秀玲、王玉真受伤，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，张宝林承担事故的全部责任，张海亭无责任，原告王玉真无责任，韩秀玲无责任。事故发生后，原告王玉真在广饶县人民医院住院治疗35天，共支出医疗费3079.16元；住院期间由其亲戚刘翔升护理。
另查明，护理人员刘翔升系广饶县大王镇周庄村人，属于城镇居民。事故车辆苏HC××××重型仓栅式货车车主是被告国邦运输公司，事故发生时由其雇佣司机张宝林驾驶；该车在被告保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险和一份第三者责任商业保险（保额100万元，入有不计免赔险），事故发生时在保险期间。山东省2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元。
以上事实，有原告王玉真提供的广饶县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，广饶县人民医院出具的住院病历、门诊病历、费用明细、住院收费单据、门诊收费单据，护理人员刘翔升身份证复印件及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，张宝林驾驶被告国邦运输公司所有的车辆与张海亭驾驶的车辆发生交通事故，致原告王玉真受伤，故被告国邦运输公司作为张宝林雇主应承担相应的赔偿责任。因事故车辆苏HC××××重型仓栅式货车在被告保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险及一份第三者责任商业保险，故首先由该公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由该公司在第三者责任商业保险范围内全额予以赔偿。原告王玉真主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失，符合法律规定的部分本院予以支持，超出法律规定的部分本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告王玉真因本案交通事故造成的损失为：医疗费3079.16元、住院伙食补助费1050元、护理费3024元、交通费500元，以上各项损失共计7653.16元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以承担；上述款项均限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告王玉真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告淮安国邦运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高 颖
二〇一六年八月二十九日
书记员 姜亚楠
附：赔偿明细表
序号
项目
|
依据
|
数额（元）
1
|
医疗费
|
2张单据
|
3079.16
2
|
住院伙食补助费
|
30元/天×35天
|
1050
3
|
护理费
|
31545元/年÷365天×35天
|
3024
4
|
交通费
|
酌情
|
500
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初2870号
原告王玉真。
被告淮安国邦运输有限公司，住所地：淮阴区丁集镇工业集中区。
法定代表人丁梅珍，该公司总经理。
委托代理人周家龙。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地：淮安市淮海东路118号。
负责人唐冬，该公司总经理。
委托代理人赵亮，山东曦宁律师事务所律师。
原告王玉真诉被告淮安国邦运输有限公司（以下简称国邦运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员高颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉真，被告国邦运输公司委托代理人周家龙，被告保险公司委托代理人赵亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月02日09时40分许，张宝林驾驶苏HC××××重型仓栅式货车沿孙武路由南向北行驶至迎宾路交叉路口处时，与同方向行驶的张海亭驾驶的鲁EO××××小型轿车发生交通事故，鲁EO××××小型轿车乘车人韩秀玲、王玉真受伤，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，张宝林承担事故的全部责任，张海亭无责任，原告王玉真无责任，韩秀玲无责任。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计10000元；2、诉讼费由被告承担。
被告国邦运输公司辩称，请求法院依法处理。
被告保险公司辩称，原告应提交合理合法证据，不存在交强险和商业险免责的情况下，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险部分按责任比例承担；被保险人应提交被保险车辆的行驶证、驾驶人员的驾驶证、保单等材料；诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担；其余待原告举证后依法质证。
经审理查明，2016年6月02日09时40分许，张宝林驾驶苏HC××××重型仓栅式货车沿孙武路由南向北行驶至迎宾路交叉路口处时，与同方向行驶的张海亭驾驶的鲁EO××××小型轿车发生交通事故，鲁EO××××小型轿车乘车人韩秀玲、王玉真受伤，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，张宝林承担事故的全部责任，张海亭无责任，原告王玉真无责任，韩秀玲无责任。事故发生后，原告王玉真在广饶县人民医院住院治疗35天，共支出医疗费3079.16元；住院期间由其亲戚刘翔升护理。
另查明，护理人员刘翔升系广饶县大王镇周庄村人，属于城镇居民。事故车辆苏HC××××重型仓栅式货车车主是被告国邦运输公司，事故发生时由其雇佣司机张宝林驾驶；该车在被告保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险和一份第三者责任商业保险（保额100万元，入有不计免赔险），事故发生时在保险期间。山东省2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元。
以上事实，有原告王玉真提供的广饶县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，广饶县人民医院出具的住院病历、门诊病历、费用明细、住院收费单据、门诊收费单据，护理人员刘翔升身份证复印件及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，张宝林驾驶被告国邦运输公司所有的车辆与张海亭驾驶的车辆发生交通事故，致原告王玉真受伤，故被告国邦运输公司作为张宝林雇主应承担相应的赔偿责任。因事故车辆苏HC××××重型仓栅式货车在被告保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险及一份第三者责任商业保险，故首先由该公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由该公司在第三者责任商业保险范围内全额予以赔偿。原告王玉真主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失，符合法律规定的部分本院予以支持，超出法律规定的部分本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告王玉真因本案交通事故造成的损失为：医疗费3079.16元、住院伙食补助费1050元、护理费3024元、交通费500元，以上各项损失共计7653.16元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以承担；上述款项均限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告王玉真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告淮安国邦运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高 颖
二〇一六年八月二十九日
书记员 姜亚楠
附：赔偿明细表
序号
项目
|
依据
|
数额（元）
1
|
医疗费
|
2张单据
|
3079.16
2
|
住院伙食补助费
|
30元/天×35天
|
1050
3
|
护理费
|
31545元/年÷365天×35天
|
3024
4
|
交通费
|
酌情
|
500
文书内容山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0523民初2870号原告王玉真，女，1952年12月22日出生，汉族。被告淮安国邦运输有限公司，住所地：淮阴区丁集镇工业集中区。法定代表人丁梅珍，该公司总经理。委托代理人周家龙，男，1981年7月18日出生，汉族。被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地：淮安市淮海东路118号。负责人唐冬，该公司总经理。委托代理人赵亮，山东曦宁律师事务所律师。原告王玉真诉被告淮安国邦运输有限公司（以下简称国邦运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员高颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉真，被告国邦运输公司委托代理人周家龙，被告保险公司委托代理人赵亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月02日09时40分许，张宝林驾驶苏HC××××重型仓栅式货车沿孙武路由南向北行驶至迎宾路交叉路口处时，与同方向行驶的张海亭驾驶的鲁EO××××小型轿车发生交通事故，鲁EO××××小型轿车乘车人韩秀玲、王玉真受伤，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，张宝林承担事故的全部责任，张海亭无责任，原告王玉真无责任，韩秀玲无责任。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计10000元；2、诉讼费由被告承担。被告国邦运输公司辩称，请求法院依法处理。被告保险公司辩称，原告应提交合理合法证据，不存在交强险和商业险免责的情况下，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险部分按责任比例承担；被保险人应提交被保险车辆的行驶证、驾驶人员的驾驶证、保单等材料；诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担；其余待原告举证后依法质证。经审理查明，2016年6月02日09时40分许，张宝林驾驶苏HC××××重型仓栅式货车沿孙武路由南向北行驶至迎宾路交叉路口处时，与同方向行驶的张海亭驾驶的鲁EO××××小型轿车发生交通事故，鲁EO××××小型轿车乘车人韩秀玲、王玉真受伤，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，张宝林承担事故的全部责任，张海亭无责任，原告王玉真无责任，韩秀玲无责任。事故发生后，原告王玉真在广饶县人民医院住院治疗35天，共支出医疗费3079.16元；住院期间由其亲戚刘翔升护理。另查明，护理人员刘翔升系广饶县大王镇周庄村人，属于城镇居民。事故车辆苏HC××××重型仓栅式货车车主是被告国邦运输公司，事故发生时由其雇佣司机张宝林驾驶；该车在被告保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险和一份第三者责任商业保险（保额100万元，入有不计免赔险），事故发生时在保险期间。山东省2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元。以上事实，有原告王玉真提供的广饶县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，广饶县人民医院出具的住院病历、门诊病历、费用明细、住院收费单据、门诊收费单据，护理人员刘翔升身份证复印件及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，张宝林驾驶被告国邦运输公司所有的车辆与张海亭驾驶的车辆发生交通事故，致原告王玉真受伤，故被告国邦运输公司作为张宝林雇主应承担相应的赔偿责任。因事故车辆苏HC××××重型仓栅式货车在被告保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险及一份第三者责任商业保险，故首先由该公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由该公司在第三者责任商业保险范围内全额予以赔偿。原告王玉真主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失，符合法律规定的部分本院予以支持，超出法律规定的部分本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下：一、原告王玉真因本案交通事故造成的损失为：医疗费3079.16元、住院伙食补助费1050元、护理费3024元、交通费500元，以上各项损失共计7653.16元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以承担；上述款项均限于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告王玉真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告淮安国邦运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 高 颖二〇一六年八月二十九日书记员 姜亚楠附：赔偿明细表序号              项目              依据              数额（元）                  1              医疗费              2张单据              3079.16                  2              住院伙食补助费              30元/天×35天              1050                  3              护理费              31545元/年÷365天×35天              3024                  4              交通费              酌情              500
文书内容山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0523民初2870号原告王玉真。被告淮安国邦运输有限公司，住所地：淮阴区丁集镇工业集中区。法定代表人丁梅珍，该公司总经理。委托代理人周家龙。被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地：淮安市淮海东路118号。负责人唐冬，该公司总经理。委托代理人赵亮，山东曦宁律师事务所律师。原告王玉真诉被告淮安国邦运输有限公司（以下简称国邦运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员高颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉真，被告国邦运输公司委托代理人周家龙，被告保险公司委托代理人赵亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月02日09时40分许，张宝林驾驶苏HC××××重型仓栅式货车沿孙武路由南向北行驶至迎宾路交叉路口处时，与同方向行驶的张海亭驾驶的鲁EO××××小型轿车发生交通事故，鲁EO××××小型轿车乘车人韩秀玲、王玉真受伤，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，张宝林承担事故的全部责任，张海亭无责任，原告王玉真无责任，韩秀玲无责任。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计10000元；2、诉讼费由被告承担。被告国邦运输公司辩称，请求法院依法处理。被告保险公司辩称，原告应提交合理合法证据，不存在交强险和商业险免责的情况下，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险部分按责任比例承担；被保险人应提交被保险车辆的行驶证、驾驶人员的驾驶证、保单等材料；诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担；其余待原告举证后依法质证。经审理查明，2016年6月02日09时40分许，张宝林驾驶苏HC××××重型仓栅式货车沿孙武路由南向北行驶至迎宾路交叉路口处时，与同方向行驶的张海亭驾驶的鲁EO××××小型轿车发生交通事故，鲁EO××××小型轿车乘车人韩秀玲、王玉真受伤，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，张宝林承担事故的全部责任，张海亭无责任，原告王玉真无责任，韩秀玲无责任。事故发生后，原告王玉真在广饶县人民医院住院治疗35天，共支出医疗费3079.16元；住院期间由其亲戚刘翔升护理。另查明，护理人员刘翔升系广饶县大王镇周庄村人，属于城镇居民。事故车辆苏HC××××重型仓栅式货车车主是被告国邦运输公司，事故发生时由其雇佣司机张宝林驾驶；该车在被告保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险和一份第三者责任商业保险（保额100万元，入有不计免赔险），事故发生时在保险期间。山东省2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元。以上事实，有原告王玉真提供的广饶县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，广饶县人民医院出具的住院病历、门诊病历、费用明细、住院收费单据、门诊收费单据，护理人员刘翔升身份证复印件及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，张宝林驾驶被告国邦运输公司所有的车辆与张海亭驾驶的车辆发生交通事故，致原告王玉真受伤，故被告国邦运输公司作为张宝林雇主应承担相应的赔偿责任。因事故车辆苏HC××××重型仓栅式货车在被告保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险及一份第三者责任商业保险，故首先由该公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由该公司在第三者责任商业保险范围内全额予以赔偿。原告王玉真主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失，符合法律规定的部分本院予以支持，超出法律规定的部分本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下：一、原告王玉真因本案交通事故造成的损失为：医疗费3079.16元、住院伙食补助费1050元、护理费3024元、交通费500元，以上各项损失共计7653.16元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以承担；上述款项均限于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告王玉真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告淮安国邦运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 高 颖二〇一六年八月二十九日书记员 姜亚楠附：赔偿明细表序号              项目              依据              数额（元）                  1              医疗费              2张单据              3079.16                  2              住院伙食补助费              30元/天×35天              1050                  3              护理费              31545元/年÷365天×35天              3024                  4              交通费              酌情              500
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第23324号
原告高×，女，1984年4月4日出生。公民身份号码：×××。
被告赵×，男，1983年2月4日出生。公民身份号码：×××。
原告高×与被告赵×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高×到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高×诉称，我们婚前缺乏了解，婚后因学识、生活环境、习惯不同产生矛盾。赵×有严重的大男子主义，性格暴躁，对我经常恶言恶语，对家庭及亲人也很不负责任。现我们夫妻感情已完全破裂，故要求离婚并依法分割共同财产。
经审理查明，高×与赵×于2011年4月19日登记结婚，婚后未生育子女。共同生活中双方�脾气性格、与对方家人的关系等原因产生矛盾并发生争吵，争吵过程中有言语过重的情况，双方现已分居。
在本院第一次庭审中，赵×到庭并向法庭做如下陈述：双方婚前并非缺乏了解，婚后有些矛盾很正常，双方的脾气性格都不好，争吵时有过出言不逊但从未动手，我也没有对家庭不负责任，故不同意离婚。在该次庭审中，赵×还表示，为缓和夫妻矛盾，其愿意将手中的存款130000元交高×保管，高×名下的车牌号为×××的宝马X1汽车1辆也可以交高×使用，并在一周内将款项及车辆交付高×，但均未实际履行。在本案第二次庭审中，高×经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有双方当事人陈述，结婚证等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，�案被告赵×经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依法缺席判决。
高×与赵×在共同生活中，因脾气性格及与对方家人关系问题产生激烈矛盾，现双方已分居，且无基本的信任，故本院认定双方间的夫妻感情已破裂，故对高×要求离婚的诉讼请求予以支持。对已查明的夫妻共同财产，包括共同存款130000元，及高×名下的车牌号为×××的宝马X1汽车1辆，本院将依法分割，并根据《婚姻法》所确定的照顾女方权益的原则，对高×适当予以多分，具体分割方式由本院判定。
据此，依照《中华人民共和国法》第三十二条第二款，第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、准许高×与赵×离婚；
二、车牌号为×××的宝马X1汽车一辆归高×所有，赵�于本判决生效后十五日内，将该车辆给付高×；
三、共同存款中高×与赵×各分得六万五千元，赵×将高×所分得的款项于本判决生效后十五日内给付高×。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元。由高×负担七十五元，已交纳。赵×负担三百五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 温 勇
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 段福奎
二�一六年三月三日
书 记 员 李晓馨
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保552号
申请人武城县宏弘电子商务有限公司，住所地山东省武城县甲马营镇龙兴社区。
法定代表人吴洪超。
被申请人青海全瑞商贸有限公司，住所地青海省西宁市城西区西川南路。
法定代表人王天真。
担保人赵士浩，男，1991年生，汉族，住山东省武城县。
本院审理申请人武城县宏弘电子商务有限公司与被申请人青海全瑞商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年11月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人青海全瑞商贸有限公司银行存款4万元或同等价值的财产。申请人已提供车辆担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人青海全瑞商贸有限公司银行存款4万元或同等价值的财产；
二、查封担保人赵士浩名下鲁N4XX**号轿车一辆。
案件申请费420元，申请人武城县宏弘电子商务有限公司已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一六年十一月七日
书记员 张 晓
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第03465号
上诉人（原审被告）：重庆平安标牌制作有限公司，住所地重庆市渝北区空港东路49号。
法定代表人：傅平安，总经理。
委托代理人：郭政，重庆鉴韬律师事务所律师。
委托代理人：田月琴，重庆鉴韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：瞿伟，住四川省隆昌县。
上诉人重庆平安标牌制作有限公司（以下简称平安公司）与被上诉人瞿伟劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2015年4月23日作出（2015）渝北法民初字第02556号判决，平安公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭并进行了询问，上诉人平安公司的委托代理人田月琴，被上诉人瞿伟参加了询问，本案现已审理终结。
瞿伟一审诉称：瞿伟于2009年3月10日到平安公司从事总装工作，每月工资3000元。2013年9月8日，瞿伟在上班时受伤。2013年9月26日认定为工伤，2014年3月4日被作出增加工伤认定部位。2014年9月5日，被鉴定为七级伤残，无护理依赖。2014年12月31日，重庆市劳动能力鉴定委员会作出再次鉴定结论书，鉴定瞿伟为七级伤残，无护理依赖。2015年1月22日，瞿伟向渝北区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求支付相应的工伤保险待遇等，该委出具了超期未受理证明书。为此请求判令：1、解除瞿伟与平安公司的劳动关系；2、平安公司向瞿伟支付一次性伤残补助金3000元／月×13个月=”39”000元、一次性医疗补助金4252元／月×8个月=”34”016元、一次性伤残就业补助金4252元／月×15个月=”63”780元；3、平安公司支付2015年1月1日-1月21日的工资1800元；4、平安公司支付服装保证金600元。
平安公司一审辩称：1、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金由社保基金支付，应当驳回；2、双方早就解除了劳动合同，瞿伟自动离职，不存在1月份工资；3、确实收了600元保证金，但保证金可另案处理。
一审法院审理查明：瞿伟在平安公司从事总装工作，工资通过银行转账发放，平安公司为瞿伟购买了社会保险，从瞿伟的工资中扣交了瞿伟应承担部分。2013年9月8日，瞿伟在工作中受伤，2013年9月26日经重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年12月31日，经重庆市劳动能力鉴定委员会最终鉴定为七级伤残，无护理依赖。
瞿伟受伤治愈后于2014年3月17日又回到平安公司上班，
2015年1月22日离开。经庭审询问，瞿伟陈述不想上班了，就没有再回来。
关于工资发放情况，瞿伟陈述2013年10月10日受伤之后开始现金发放，之前都是通过打卡发放。平安公司举示的2014年工资发放表载明瞿伟的工资为1550元。平安公司未支付瞿伟2015年1月1日至2015年1月21日期间的工资。
2015年1月22日，瞿伟以平安公司为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决支付一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、2015年1月工资及服装保证金。2015年1月29日，该委出具了超期未作出受理决定证明书。
一审法院认为，平安公司已为瞿伟参加了工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付。瞿伟七级伤残，根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，一次性伤残就业补助金为4252元／月×15个月=”63”780元。
《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。因此，平安公司应当向瞿伟退还收取的600元保证金。
瞿伟2015年1月22日离开平安公司后未再上班，经法庭询问，瞿伟陈述不想再上班了，这与平安公司陈述相一致，应确认双方劳动合同关系已解除。
双方一致认可，瞿伟工作至2015年1月21日，则此期间的工资，平安公司应予支付。平安公司举示了2014年12个月的工资表，载明基本工资1250元、应发工资为1550元，有瞿伟的签字确认，这与双方2014年签订的劳动合同之工资约定基本吻合，应予认定。则工资应为1550元÷30天×21天=1085元。
一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条，《工伤保险条例》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、平安公司于判决生效之日起十日内向瞿伟支付一次性伤残就业补助金63780元；二、平安公司于判决生效之日起十日内向瞿伟支付2015年1月工资1085元、退还保证金600元；三、驳回瞿伟的其他诉讼请求。案件受理费5元，该院不予收取。
平安公司不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，裁定发回重审。主要事实和理由：一审判决在驳回瞿伟要求解除劳动关系诉请的情况下仍然判决平安公司支付一次性伤残就业补助金，属事实认定不清，适用法律错误，应发回重审。此外，瞿伟2015年1月21日自行离开平安公司，给平安公司造成一定经济损失，该月工资无需支付。
瞿伟辩称：一审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与一审查明的相同。
本院认为，用人单位向工伤职工支付一次性伤残就业补助金，是对工伤职工在后续就业时因工伤而受影响依法负有的补偿义务，用人单位的该法定义务以双方劳动关系不再存续为条件，不因双方劳动关系是人民法院判决解除或劳动者已提前解除而有实质差异。
《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的……由用人单位支付一次性伤残就业补助金。”一审法院虽然对瞿伟要求判决解除劳动关系的诉请不予支持，但不予支持的原因并非双方劳动关系仍然继续，而是认为瞿伟已于2015年1月21日离职，平安公司一审亦答辩双方劳动关系早已解除，一审法院据此认定双方劳动关系已经处于解除状态，进而判决平安公司支付瞿伟一次性伤残就业补助金，符合双方关系的客观状态，也符合双方对该状态的一致认知。平安公司将法院判决解除劳动关系理解为支付一次性伤残就业补助金的唯一必然条件，系回避用人单位支付一次性伤残就业补助金的实质条件，规避其对工伤职工的法律责任，其上诉要求本案发回重审，无相应依据，本院不予支持。
平安公司还认为瞿伟离职给其造成经济损失，并以此拒付瞿伟2015年1月份的工资，但平安公司并未举证证明其所称的损失存在，该上诉理由无事实依据不予采信。
综上，平安公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆平安标牌制作有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 朱华惠
二〇一五年八月四日
书 记 员 程译莹
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初2031号
原告：杭锦后旗双庙镇高毅种子农药门市部，住所地：内蒙古自治区杭锦后旗。
经营者：高毅，男，1970年11月12日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告:赵凤娥，女，50岁，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告杭锦后旗双庙镇高毅种子农药门市部（以下简称高毅门市部�与被告赵凤娥买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高毅门市部经营者高毅、被告赵凤娥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高毅门市部向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵凤娥给付原告赊欠货款9060元。事实和理由：2015年5月3日，被告在原告处赊购种子、化肥，合计货款9060元，并出具了欠条一张，经催要至今未付。
赵凤娥辩称，我确实拿了15桶泓丰656玉米籽种，约定每桶单价280元，后来退了5桶。当时我向原告出具了欠条，但欠条内容只有泓丰656，15桶及我的签字，其余的内容并不是我书写。我也并未赊购二铵，欠条中孙二亮三个字并不是我书写。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对于赊购15桶泓丰656玉米籽种这一事实无争议，本院予以确认。2015年5月3日上午，被告赵�娥在原告处赊购泓丰656玉米籽种15桶，并向原告出具欠条，欠条载明“泓丰656，15桶×380=5700元，退3桶，欠款人：赵凤娥，2015年5月3号。”原告经营者妻子（即本案中原告申请出庭证人杨爱桔）证明欠条中“孙二亮”签名及“加二铵30代×150=4500”二部分是杨爱桔于2015年5月3日下午自己书写上去。查明该诉争内容是分两次形成，被告赵凤娥对于原告妻子杨爱桔
书写“加二铵……”部分并不知情。原告对于是谁拉走的二铵表示并不知道。
上述事实，有当事人陈述、欠条、证人证言在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2015年5月3日上午，被告赵凤娥在原告处赊购泓丰656玉米籽种并出具欠条的行为是其真实意思表示，原被告双方对于欠条中约定“泓丰656，15�×380=5700元，退3桶”,该约定应属真实有效。被告赵凤娥应承担继续履行的违约责任，应给付原告泓丰656玉米籽种货款12桶×380/桶，合计4560元。原告要求被告给付二胺货款4500元，因欠条中关于该款部分是由原告妻子于2015年5月3日下午第二次书写上去，该行为被告不予认可，原告也自认不知道是谁拉走二胺，对于该4500元货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告赵凤娥认为泓丰656玉米籽种单价是280元，退货数为5桶，因其无证据佐证，对于这一辩称，本院不予采纳。
综上所述，被告赵凤娥应向原告给付12桶玉米籽种款4560元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告赵凤娥于本判决生效后�日内给付原告杭锦后旗双庙镇高毅种子农药门市部玉米籽种款4560元。
二、驳回原告杭锦后旗双庙镇高毅种子农药门市部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取，由原告杭锦后旗双庙镇高毅种子农药门市部负担12元，由被告赵凤娥负担13元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 周炳成
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈志行
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0826民初2031号原告：杭锦后旗双庙镇高毅种子农药门市部，住所地：内蒙古自治区杭锦后旗。经营者：高毅，男，1970年11月12日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。被告:赵凤娥，女，50岁，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。原告杭锦后旗双庙镇高毅种子农药门市部（以下简称高毅门市部�与被告赵凤娥买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高毅门市部经营者高毅、被告赵凤娥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高毅门市部向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵凤娥给付原告赊欠货款9060元。事实和理由：2015年5月3日，被告在原告处赊购种子、化肥，合计货款9060元，并出具了欠条一张，经催要至今未付。赵凤娥辩称，我确实拿了15桶泓丰656玉米籽种，约定每桶单价280元，后来退了5桶。当时我向原告出具了欠条，但欠条内容只有泓丰656，15桶及我的签字，其余的内容并不是我书写。我也并未赊购二铵，欠条中孙二亮三个字并不是我书写。本院经审理认定事实如下：双方当事人对于赊购15桶泓丰656玉米籽种这一事实无争议，本院予以确认。2015年5月3日上午，被告赵�娥在原告处赊购泓丰656玉米籽种15桶，并向原告出具欠条，欠条载明“泓丰656，15桶×380=5700元，退3桶，欠款人：赵凤娥，2015年5月3号。”原告经营者妻子（即本案中原告申请出庭证人杨爱桔）证明欠条中“孙二亮”签名及“加二铵30代×150=4500”二部分是杨爱桔于2015年5月3日下午自己书写上去。查明该诉争内容是分两次形成，被告赵凤娥对于原告妻子杨爱桔书写“加二铵……”部分并不知情。原告对于是谁拉走的二铵表示并不知道。上述事实，有当事人陈述、欠条、证人证言在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2015年5月3日上午，被告赵凤娥在原告处赊购泓丰656玉米籽种并出具欠条的行为是其真实意思表示，原被告双方对于欠条中约定“泓丰656，15�×380=5700元，退3桶”,该约定应属真实有效。被告赵凤娥应承担继续履行的违约责任，应给付原告泓丰656玉米籽种货款12桶×380/桶，合计4560元。原告要求被告给付二胺货款4500元，因欠条中关于该款部分是由原告妻子于2015年5月3日下午第二次书写上去，该行为被告不予认可，原告也自认不知道是谁拉走二胺，对于该4500元货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告赵凤娥认为泓丰656玉米籽种单价是280元，退货数为5桶，因其无证据佐证，对于这一辩称，本院不予采纳。综上所述，被告赵凤娥应向原告给付12桶玉米籽种款4560元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵凤娥于本判决生效后�日内给付原告杭锦后旗双庙镇高毅种子农药门市部玉米籽种款4560元。二、驳回原告杭锦后旗双庙镇高毅种子农药门市部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取，由原告杭锦后旗双庙镇高毅种子农药门市部负担12元，由被告赵凤娥负担13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员  周炳成二〇一六年十月十二日书 记 员  陈志行
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5857号
原告：王军方，男，1978年6月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：左立成，温岭市松门法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：左宇凡，温岭市松门法律服务所法律工作者。
被告：谭朝霞，女，1978年4月5日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告王军方与被告谭朝霞买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付货款106000元及自起诉之日起按月息1.5%计算支付违约金；2.判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告谭朝霞向原告王军方购买水产品。2016年5月28日经双方结算，被告尚欠原告货款106000元，并由被告亲笔出具欠条一份。后该款经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭朝霞在本判决生效之日起十日内支付给原告王军方货款106000元并赔偿给原告利息损失（自2017年5月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取计1210元，由被告谭朝霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张妙法
二〇一七年七月六日
代书记员 陈 琪
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执134号
申请执行人：西安涵宇工贸有限责任公司，住所地：西安市雁塔区含光路229号唐城宾馆家属院28幢10901室。
法定代表人：于冬盛，该公司总经理。
被执行人：韩城市阳山庄煤焦有限责任公司，住所地：陕西省渭南市韩城市龙门镇阳山庄。
法定代表人：高俊朋，该公司董事长。
被执行人：高俊朋，男，1972年9月24日出生，汉族，韩城市阳山庄煤焦有限责任公司董事长。
被执行人：武园园，女，1981年3月27日出生，汉族。
本院受理的申请执行人西安涵宇工贸有限责任公司与被执行人韩城市阳山庄煤焦有限责任公司、高俊朋、武园园买卖合同纠纷一案，本院根据已经发生效力的（2014）碑民初字第04162号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行生效的法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人韩城市阳山庄煤焦有限责任公司、高俊朋、武园园在银行存款（具体数额以冻结、扣划通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅 宏 枝
审判员 夏怀山代理审判员赵华
二〇一六年二月二十二日
书记员 韩 马 兵
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执异15号
案外人：马鞍山市花山区财政局，住所地安徽省马鞍山市花山区竹园路XXX号。
法定代表人：华俊，局长。
委托诉讼代理人：杨尚宝，男，马鞍山市花山区住房和城乡建设管理委员会总工程师。
委托诉讼代理人：张健，安徽明博律师事务所律师。
申请执行人：上海乾美投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市崇明区。
被执行人：马鞍山市惠森房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：杨作苗。
本院在执行(2015)徐民二(商)初字第13522号原告上海乾美投资管理合伙企业(有限合伙)(以下简称“乾美企业”)诉被告马鞍山市惠森房地产开发有限公司(以下简称“惠森公司”)借款合同纠纷一案中，马鞍山市花山区财政局(以下简称“花山财政局”)对从惠森公司账户划扣26,381,247.23元的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
花山财政局称，惠森公司在安徽省马鞍山市花山区承接了马鞍山市花山区上湖小区二期安置房项目(以下简称“安置房项目”)，系重大民生工程，涉及2500余户拆迁户。2017年1月5日，为解决惠森公司建设资金困难，经花山财政局同意，花山财政局、惠森公司和第三方华融国际信托有限责任公司(以下简称“华融公司”)签订《应收账款收购及债权债务确认协议》(以下简称“《协议》”)，约定惠森公司将对花山财政局应收账款分期转让至华融公司，惠森公司所得转让款必须全部用于支付安置房项目工程款等，不得将收购价款用于其他用途。签订《协议》后，花山财政局按照协议办理相关公证手续，华融公司已将收购款1亿元汇入惠森公司开设账户。次日，惠森公司被上海市徐汇区人民法院扣划26,381,247.23元，导致无法支付工程款及农民工工资。花山财政局为维护社会稳定，从财政资金拨付3800余万元，代惠森公司解决工资发放问题。故认为：1.惠森公司需要回购款时，华融公司为其融资系承担支付工程款义务，款项为专款专用。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等规定，安置房项目具有特殊性，收购价款不应扣划至普通债权人。2.花山财政局与惠森公司等签订《协议》，载明应收账款应用于安置房项目，故该笔款项属于花山财政局。为避免重大社会矛盾及国有资金损失，提出异议申请，请求撤销依据(2017)沪0104执400号执行裁定书扣划26,381,247.23元的执行行为。
经审查查明，本院在审理乾美企业诉惠森公司借款合同纠纷一案中，于2015年12月29日出具(2015)徐民二(商)初字第13522号民事调解书，载明：各方自愿达成如下协议：一、惠森公司支付乾美企业借款本金18,700,000元，并按年利率18%支付自2015年1月1日起的利息(于2016年7月30日之前支付乾美企业借款本金8,700,000元、利息2,475,150元；于2016年10月30日之前支付乾美企业借款本金10,000,000元、利息3,295,000元。)二、惠森公司未按期足额支付上述款项，则乾美企业有权就全部剩余款项一并申请强制执行并按照年利率18%支付未付款项的利息至实际清偿日止；等。
因惠森公司未履行生效民事调解书所确定的义务，乾美企业向本院申请强制执行，执行案号为(2017)沪0104执400号。执行过程中，本院于2017年1月20日作出了执行裁定，裁定冻结、划拨、提取惠森公司的银行存款、收入26,381,247.23元或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应价值的财产。嗣后，本院扣划了惠森公司账户的26,112,172.23元钱款(含执行费)。花山财政局认为其与惠森公司、华融公司签订《协议》，约定惠森公司将对花山财政局应收账款分期转让至华融公司，惠森公司必须全部用于支付安置房项目工程款等，不得将收购价款用于其他用途，即“专款专用”。华融公司已将收购款汇入惠森公司开设的账户，现惠森公司的钱款被法院扣押，花山财政局为维护社会稳定垫付3800余万元，遂提出书面异议。
上述事实，有(2015)徐民二(商)初字第13522号民事调解书、强制执行申请书、(2017)沪0104执400号执行裁定书以及谈话笔录等为证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，惠森公司为提前实现债权，与花山财政局、华融公司签订了《协议》。华融公司依照约定将款项汇入惠森公司开设的账户后，该笔款项实际系惠森公司所有。后因惠森公司未履行生效民事调解书所确定的义务，本院依法扣押其账户内的钱款并无不当。因《协议》系三方的内部约定，花山财政局提出款项应“专款专用”，但该约定不具有对抗善意第三人的效力，更不能以此对抗法院的强制执行。花山财政局主张其为惠森公司垫付的工程款及农民工工资3800余万元，系花山财政局对惠森公司所享有的债权，该债权并不足以排除本院的强制执行。花山财政局并无证据证明其对涉案款项享有所有权，亦不能排除对惠森公司在(2017)沪0104执400号一案中的执行。同时，花山财政局主张其支付的3800余万元系代替惠森公司支付，应通过其他途径向惠森公司主张，不属于本案审查的范围。
综上，花山财政局提出的异议请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
驳回马鞍山市花山区财政局的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 叶晓晨
人民陪审员 单春梅
人民陪审员 毛静芳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 毛 成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
(一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议;
……
三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
……
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终201号
上诉人（原审被告）：淄博市芒果餐饮娱乐有限公司。住所地：山东省淄博市张店区金晶大道***号。
法定代表人：张锋，总经理。
委托代理人：王磊，山东联亨律师事务所律师。
委托代理人：张旺，山东联亨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淄博启正商贸有限公司。住所地：山东省淄博市张店区北西五路*号院*号楼*号。
法定代表人：周云，总经理。
委托代理人：刘新梅，山东致公律师事务所律师。
委托代理人：李泽祥，山东致公律师事务所律师。
上诉人淄博市芒果餐饮娱乐有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第1159号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人淄博市芒果餐饮娱乐有限公司又以服从原审判决的理由，于2016年4月21日申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人淄博市芒果餐饮娱乐有限公司撤回上诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人淄博市芒果餐饮娱乐有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费337.00元，由上诉人淄博市芒果餐饮娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 孙长峰
代理审判员 孟庆红
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 闫 雯
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3101执574号
申请执行人常勇，男，土家族，1973年11月4日出生，住所地湖南省吉首市。
被执行人罗悦驷，男，土家族，1945年10月15日出生，住所地湖南省吉首市。
委托代理人罗凌云，男，土家族，1946年2月23日出生，住所地湖南省吉首市系被执行人罗悦驷之子。
申请执行人常勇申请执行罗悦驷物权纠纷一案，湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）湘31民再6号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人常勇向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定裁定如下：
终结湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）湘31民再6号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周勇
二〇一八年八月二十日
书记员 杨娟
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初510号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人伍某乙（曾用名“伍某甲”），无业。曾因犯盗窃罪，于2005年10月被江苏省扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元；因犯盗窃罪，于2013年11月被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2015年11月被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2016年4月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月11日被刑事拘留，经本院决定，于8月10日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉[2016]488号起诉书，指控被告人伍某乙犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员郑培培出庭支持公诉，被告人伍某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年7月11日，被告人伍某乙采用插片开锁的手段至溧阳市博爱路124号，窃得被害人吴某家中华硕笔录本电脑1台（价值人民币1300元）、无线鼠标1个（价值人民币10元）、零钱包一个（内有人民币38元），赃款赃物合计价值人民币1348元。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人伍某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人伍某乙如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处其拘役三个月以上五个月以下，并处罚金。
被告人伍某乙对溧阳市人民检察院指控的事实无异议。
经审理查明，2016年7月11日凌晨2时许，被告人伍某乙至溧阳市博爱路124号，采用插片插门的手段进入被害人吴某家中，窃得华硕牌笔录本电脑1台（价值人民币1300元）、无线鼠标1个（价值人民币10元）、零钱包一个（内有人民币38元），赃款赃物合计价值人民币1348元。
另查明，1、被告人伍某乙被抓获归案后，开始并未如实供述自己的盗窃事实。2、赃物均已被扣押并发还被害人。3、被告人伍某乙曾因犯盗窃罪，于2005年10月被江苏省扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元；因犯盗窃罪，于2013年11月被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2015年11月被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被害人吴某的陈述，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押、发还物品清单，涉案物品价格鉴证结论书，案发经过，抓获经过，刑事判决书等证据证实，被告人伍某乙亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人伍某乙以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人伍某乙犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人伍某乙系入户盗窃，可酌情从重处罚；被告人伍某乙曾因犯盗窃罪多次被判处刑罚，其仍不思悔败，主观恶性较大，应酌情从轻处罚；被告人伍某乙当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，决定对被告人伍某乙从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人伍某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2016年11月10日止，所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄连庚
二〇一六年八月十八日
书记员 庄丽娟
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1228执197号
申请执行人：舒平锋，男，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：余小军，男，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初933号民事判决舒平锋与余小军合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人余小军暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年十一月七日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1228执197号申请执行人：舒平锋，男，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：余小军，男，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初933号民事判决舒平锋与余小军合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人余小军暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年十一月七日书记员 姚慧群
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0111民初911号
原告：邓崇远，男，汉族，1953年5月2日生，住四川省资阳市乐至县。
原告：昆明百尚机械设备有限公司，住所云南省昆明经开区信息产业基地建工新城商业中心14幢401号。
法定代表人：唐昱，执行董事。
被告:鲜冬花，女，汉族，1981年12月27日生，住云南省昆明市官渡区。
本院于2018年1月19日立案受理原告邓崇远、昆明百尚机械设备有限公司诉被告鲜冬花股东出资纠纷一案，原告邓崇远、昆明百尚机械设备有限公司于2018年3月6日向本院申请撤回对被告鲜冬花的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓崇远、昆明百尚机械设备有限公司撤回对被告鲜冬花的起诉。
案件受理费15,683元，减半收取7841.5元由原告邓崇远、昆明百尚机械设备有限公司承担，其余7841.5元退还原告邓崇远、昆明百尚机械设备有限公司。
审判员 王恒刚
二〇一八年三月八日
书记员 吕静玲
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17583号
罪犯阿强，男，1983年生，哈尼族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二○○八年七月三十日作出（2008）普中刑三初字第95号刑事判决，以被告人阿强犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，刑满后驱逐出境。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○八年十一月二十日以（2008）云高刑终字第1511号刑事判决，维持对被告人阿强的定罪量刑部分，撤销原判对被告人阿强刑满释放后驱逐出境部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年五月四日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1196号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月；二○一三年六月十八日经本院以（2013）昆刑执字第10237号裁定书减刑八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阿强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯阿强减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月4日起至2029年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终12394号
上诉人（原审原告）:吴振海，男，1969年7月29日出生，满族，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：李宏丽，辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘国权，男，1950年2月28日出生，满族，住沈阳市东陵区。
原审第三人：吴悦昌，男，1938年12月31日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
上诉人吴振海因与被上诉人潘国权、原审第三人吴悦昌房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴振海上诉请求：撤销一审判决，指令一审法院审理。事实与理由：一、本案符合《民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，一审裁定驳回起诉没有法律依据。二、本案争议情况应该实体审理，不应程序性驳回。
吴振海向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令潘国权和吴悦昌协助办理位于沈阳市浑南新区祝科街7-A15号4-3-2房屋（面积：70.02平方米）的产权登记手续；2.判决潘国权承担本案的诉讼费用。
一审法院经审查认为，吴悦昌与郎静文（1996年12月23日去世）系夫妻关系，育有四名子女分别为：吴振山、吴晓华、吴晓云、吴振海。1988年3月18日，潘国权与吴悦昌签订协议书，约定吴悦昌购买潘国权名下位于李巴彦村的房屋。该协议内容不违反法律规定，应为合法有效。1991年12月20日吴悦昌与吴振海签订转赠协议，约定吴悦昌将其购买的登记在潘国权名下的房屋赠与吴振海。该协议只有吴悦昌、吴振海及证实人的签字，并没有吴悦昌妻子郎静文的签字。因赠与的房屋系吴悦昌与郎静文共同所有，现郎静文已经去世，吴悦昌单方将与郎静文共有的房屋赠与吴振海的行为，是否有效以及郎静文死后涉案房屋是否产生继承问题，应先行确认之后方能就房屋产权登记问题再行诉讼。
一审裁定：驳回原告吴振海的起诉。
二审中，吴振海提交了其与沈阳浑南置业嘉实房地产开发有限公司于2009年6月23日签订的《购房协议书》，约定吴振海所认购物业位置：沈阳市浑南新区G10号地块，“文欣苑”小区A15号楼4单元3层2号住宅。面积：由于此房屋最终面积尚未确定，因此购房人所选定的房屋面积暂时按69.75㎡计算（最终面积以政府主管部门计算审核后为准）……沈阳浑南置业嘉实房地产开发有限公司于2009年10月30日向其下达了入住通知单。一审审理期间，吴振海提交了2007年8月17日沈阳市浑南新区东湖街道办事处作为甲方（拆迁人）与吴振海作为乙方（被拆迁人）签订的《房屋拆迁补偿协议书》，约定甲方按乙方有产权产籍房屋面积1330元/平方米给以予货币补偿。乙方原住房屋建筑面积99.60平方米，补偿金额为132,468元，房屋产权证分别为：产权人潘国权，面积54.601平方米，结构砖木，补偿72,618元。产权人崔俊华……包含无证房、无建筑宅基地等其他补助费，甲方共补偿乙方189,904.80元。
本院认为，虽被拆迁房屋系吴悦昌从潘国权处购买，但从吴振海提供的其于2007年8月17日与沈阳市浑南新区东湖街道办事处签订的《房屋拆迁补偿协议书》及于2009年6月23日与沈阳浑南置业嘉实房地产开发有限公司签订的《购房协议书》来看，均系吴振海作为一方当事人领取了拆迁补偿款并又支付房价款选购了涉案房屋，并已实际取得涉案房屋居住至今，其主张潘国权与吴悦昌协助办理其房屋产权登记，主体不适合。一审裁定驳回吴振海起诉结果并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妍
审判员 韩彩霞
审判员 姜会军
二〇一八年二月五日
书记员 赵博文
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初272号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人万某某，男，1984年1月25日出生，汉族，初中文化，农业劳动者，户籍所在地四川省都江堰市。2016年5月20日因涉嫌故意伤害罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年6月3日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
四川省都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉〔2016〕273号起诉书指控被告人万某某犯故意伤害罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于7月18日受理后，因被告人认罪并经其同意，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。都江堰市人民检察院指派代理检察员邱敬雯出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月6日15时30分许，被告人万某某在本市天马镇X路X号自己家中，因琐事与其母徐某某发生争吵后外出离开，其父被害人万某甲遂追赶被告人万某某至天马镇共建路铁路边时，双方发生拉扯，被告人万某某用拳头、手肘击打被害人万某甲的面部，至万某甲鼻骨骨折。经鉴定，被害人万某甲的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，诊断证明，法医学人体损伤程度鉴定意见书，情况说明，被告人身份信息等证据证实。
本院另查明，被告人万某某与被害人万某甲系父子关系。本院向被害人万某甲送达起诉书副本时，被害人万某甲表示不谅解被告人万某某。
本院认为，被告人万某某因家庭生活琐事使用拳头击打被害人万某甲的面部，致万某甲鼻骨骨折，损伤程度为轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内予以处罚。公诉机关指控被告人万某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人万某某归案后如实供述，具有坦白情节，可以从轻处罚。本案系家庭内部成员因生活琐事引发，被告人万某某未对被害人万某甲进行民事赔偿，被害人万某甲亦不谅解被告人万某某，本院对此情节在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年12月19日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘立
二〇一六年七月二十六日
书记员 丁洁
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终43号
上诉人（原审原告）：李树明，住吉林省舒兰市。
被上诉人（原审被告）：舒兰矿业（集团）有限责任公司。住所：吉林省舒兰市。
法定代表人：杨士录，该公司董事长。
委托代理人：李晓光，该公司职员。
上诉人李树明因与被上诉人舒兰矿业（集团）有限责任公司（以下简称舒兰矿业公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院于2015年11月24日作出的（2015）舒民一初字第548号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李树明，被上诉人舒兰矿业公司的委托代理人李晓光到庭参加诉讼。
李树明在原审时诉称：1983年9月李树明参加工作，任三矿机电段段长。2009年4月，李树明调入东富二矿任机电段段长。2011年3月二矿将李树明所任的机电段长职务免去，但始终没给李树明安排新的工作。随后李树明开始多次要求舒兰矿业公司安排工作，但舒兰矿业公司始终未给予答复。2014年8月15日，舒兰矿业公司所属二矿突然通知李树明解除劳动关系。李树明请求法院判决：舒兰矿业公司给我补交自1990年至1995年及自2003年起至今的15万元的五险一金。
原审法院认为：本案中，李树明要求舒兰矿业公司为其缴纳自1990年至1995年及自2003年至今的社会保险费合计15万元，该请求不属于人民法院的受案范围，原审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李树明要求被告舒兰矿业（集团）有限责任公司为其缴纳1990年至1995年及2003年至今的社会保险费合计15万元的起诉。
上诉人李树明不服吉林省舒兰市人民法院上述民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审民事裁定，裁判舒兰矿业公司为李树明缴纳1990年至1995年及2003年至今的社会保险费合计15万元的诉讼请求。主要上诉理由为：上诉人的上诉请求属于法院民事案件受理范围，法院应予支持，原审适用法律错误。
本院认为：根据国务院《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，社会保险行政部门或者税务机关对缴费单位缴纳社会保险费的情况有监督、检查并强制征缴的职能。对于用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，双方因社会保险征缴基数或者社会保险缴费金额或用人单位拒不缴纳社会保险费发生争议的，由行政救济途径解决。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”。因李树明的上诉请求没有法律依据，本院对上诉人李树明的该上诉请求，无法支持。
综上所述，原审裁定，适用法律正确。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 赵 靖
二〇一六年二月二日
代理书记员 卫 如
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2822刑初114号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人谈某。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人谈某犯交通肇事罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，同年9月29日，公诉机关以需补充侦查为由建议延期审理，本院予以准许。同年10月25日公诉机关建议恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月27日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员周嫦青出庭支持公诉，被告人谈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月15日23时许，被告人谈某驾驶号牌为鄂Ｑ×××××的轻型货车沿红二线由本县景阳向官店方向行驶，当车辆行驶至红二线52KM＋800M路段时，被告人谈某未安全驾驶，将本县景阳镇后槽村村民黄某甲（精神病人）撞倒在公路上，尔后逃离现场，致黄某甲损伤程度为重伤二级。被告人谈某负事故的全部责任
本案审理期间，经本院主持调解，被告人谈某与被害人黄某甲的近亲属及中国人民财产保险股份有限公司建始支公司就民事赔偿达成了调解协议，被告人谈某除已支付给黄某甲的费用2万余元外，另给黄某甲赔偿各项经济损失共计人民币2.6万元（已履行），中国人民财产保险股份有限公司建始支公司在交强险责任限额内赔偿黄某甲各项经济损失共计人民币7.4万元，定于2016年11月27日之前付清。被害人黄某甲及其近亲属对被告人谈某表示谅解。
上述事实，被告人谈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人向某甲、夏某、黄某乙、尹某、向某乙、张某甲、张某乙的证言笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，鄂公交认字（2016）第00020号道路交通事故认定书，建公司法医鉴字（2016）020号、030号法医学鉴定意见书、建人医司鉴（2016）临法鉴字第170号司法鉴定意见书、黄某甲的病历资料及伤情照片，黄某甲的建始县中医院CT报告单，被告人谈某的驾驶人信息查询结果单及所驾驶车辆信息查询结果单，建始县景阳镇后槽村村民委员会出具的证明及黄某甲治疗其所患精神病的医疗费结算单，调解笔录及收条，被告人及被害人的户籍资料，被告人谈某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谈某违反道路交通运输管理法规，发生一人重伤的重大交通事故，负事故的全部责任，且在事故后为逃避法律追究逃离事故现场，其行为构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。被告人谈某到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人谈某与被害人黄某甲及其近亲属自行和解，依法可对其从宽处罚。综合前述量刑情节，公诉机关关于对被告人在有期徒刑六个月至九个月之间判处并可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款和《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第二款第（六）项的规定，判决如下：
被告人谈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄光菊
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张清波
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1706号
原告：陈某，男。
委托代理人成彩霞，湖北文光律师事务所律师。特别授权
被告：杨某，女。
原告陈某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。依法由审判员刘晓英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人成彩霞、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1997年2月经人介绍相识，1997年3月3日经政府登记结婚。婚后未生育子女。由于婚后性格不合，生活经常发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，请求法院判决离婚。
被告杨某辩称，原被告感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年2月经人介绍相识，1997年3月3日经政府登记结婚。婚后未生育子女。近年来，由于夫妻双方在家庭生活中发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。现原告起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告身份证复印件及被告户口簿复印件各一份、原、被告结婚证一份、原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，属于合法婚姻关系，依法应予以保护。双方虽在家庭生活中发生矛盾，但原告不能提供充分证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘晓英
二〇一六年九月五日
书记员 姜键韬
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1322执1719号
申请人董天青。
被执行人陈正辉。
关于申请人董天青申请执行陈正辉为民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2016）豫1322民初3653号民事判决书，本院于2018年6月5日受理后，依法向被执行人陈正辉发出了执行通知书和报告财产令，本案执行标的为30550元。本院通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，将被执行人名下的银行存款319元予以冻结，申请人表示存款较少，不予划拨；没有股权、房产、车辆工商等信息。本院经实地走访调查，亦未发现被执行人陈正辉有可供执行财产。被执行人陈正辉长期外出，下落不明，经本院多次查找，未能找到。本院已对被执行人采取限制高消费。
以上执行情况，本院于2018年8月20日通过约谈方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，已对申请人进行终本约谈，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1322执1719号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 韩新辉
代理审判员 杨 奇
二〇一八年八月二十日
书 记 员 司文增
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1322执1719号申请人董天青。被执行人陈正辉。关于申请人董天青申请执行陈正辉为民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2016）豫1322民初3653号民事判决书，本院于2018年6月5日受理后，依法向被执行人陈正辉发出了执行通知书和报告财产令，本案执行标的为30550元。本院通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，将被执行人名下的银行存款319元予以冻结，申请人表示存款较少，不予划拨；没有股权、房产、车辆工商等信息。本院经实地走访调查，亦未发现被执行人陈正辉有可供执行财产。被执行人陈正辉长期外出，下落不明，经本院多次查找，未能找到。本院已对被执行人采取限制高消费。以上执行情况，本院于2018年8月20日通过约谈方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，已对申请人进行终本约谈，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1322执1719号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。本裁送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  韩新辉代理审判员  杨 奇二〇一八年八月二十日书 记 员  司文增
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第3578号
原告尹某，农民。
被告李某，农民。
本院受理原告尹某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告尹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某负担。
审判员 夏成轲
二〇一五年十一月十九日
书记员 孙国华
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保37号
申请保全人：江门市蓬江区置盈小额贷款有限公司，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇良村市瑞丰路1号401室，统一社会信用代码91440703696458748R。
法定代表人：余庆华。
被保全人：廖智辉，男，汉族，1964年10月7日出生，住广东省江门市蓬江区幸福新村***号801，公民身份号码4407021964********。
被保全人：鹤山市智龙冷轧扭钢筋厂，住所地广东省鹤山市共和镇共建路322号B座，组织机构代码证76572562-8。
投资人：廖晓瑜。
被保全人：廖晓瑜，女，汉族，1989年12月6日出生，住广东省江门市蓬江区。
案外人：余庆华，男，汉族，1964年7月29日出生，住广东省江门市蓬江区荷塘镇南村大道西十巷*号，公民身份号码4407211964********。
案外人：胡秀平，女，汉族，1966年3月22日出生。
申请保全人江门市蓬江区置盈小额贷款有限公司与被保全人廖智辉、鹤山市智龙冷轧扭钢筋厂、廖晓瑜因诉讼财产保全一案，申请保全人江门市蓬江区置盈小额贷款有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被保全人廖智辉、鹤山市智龙冷轧扭钢筋厂、廖晓瑜价值500万元的财产，并由案外人余庆华、胡秀平为申请保全人江门市蓬江区置盈小额贷款有限公司提出的财产保全申请提供财产担保。本院于2016年1月22日作出（2016）粤0703民初806号民事裁定，准许申请保全人江门市蓬江区置盈小额贷款有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0703民初806号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封案外人提供的以下担保财产：案外人余庆华、胡秀平共同所有的江门市蓬江区荷塘镇篁湾新村四街8号。
二、在人民币500万元价值范围内，查封、冻结被保全人廖智辉、鹤山市智龙冷轧扭钢筋厂、廖晓瑜的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 钧
二〇一六年二月二日
书 记 员 曾燕萍
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第634号
罪犯肖见，男，生于1994年12月18日，汉族，四川省中江县人，初中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省广元市中级人民法院于2013年5月7日作出(2013)广刑初字第15号刑事判决，以被告人肖见犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯肖见在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。2013年10月至2015年2月获标准分108分。附加刑罚金已全额履行。
经审理查明，罪犯肖见在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表、罪犯加、扣分审批表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯肖见确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯肖见减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖见减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一七年九月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一五年八月三日
书 记 员 范 萍
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审148号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆沪渝高速公路G50江北收费站旁。
负责人李伟，大队长。
委托代理人颜勇，工作人员。
被执行人游学梅，女，1973年7月8日出生，住重庆市垫江县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2017年3月31日向本院申请强制执行[2016]第2021002268002号《行政处罚决定书》。本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，申请执行人于2017年4月25日向本院撤回了执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。裁定如下：
准予申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队撤回执行申请。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一七年四月二十七日
书记员 冯 敏
甘肃省白银市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘04执复25号
复议申请人(被执行人、异议人)：魏登科，男，生于1969年10月27日，汉族，住甘肃省景泰县。
复议申请人（被执行人、异议人）：李维玲，女，生于1969年8月17日，汉族，住甘肃省景泰县。
二复议申请人共同委托诉讼代理人：唐仙龙，广东深南律师事务所律师。
二复议申请人共同委托诉讼代理人：刘钰，广东深南律师事务所实习律师。
申请执行人：景泰县阳光小额贷款有限责任公司。
法定代表人：彭择嘉，该公司董事长。
被执行人：王明全，男，生于1975年6月15日，汉族，住甘肃省景泰县。
被执行人：魏秀云，女，生于1977年4月21日，汉族，住甘肃省景泰县。系王明全妻子。
复议申请人魏登科、李维玲因不服景泰县人民法院（2016）甘0423执异34号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
执行法院查明，该院在执行景泰县阳光小额贷款有限责任公司与魏登科、李维玲、王明全、魏秀云借款合同纠纷一案中，异议人魏登科、李维玲对房屋拍卖行为提出书面异议，该院受理后，在审查期间，异议人申请撤回异议。该院于2016年10月19日作出（2016）甘0423执异32号执行裁定，准许异议人撤回异议。现异议人魏登科、李维玲对房屋拍卖行为又提出书面异议。
执行法院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定：驳回魏登科、李维玲的异议申请。
魏登科、李维玲不服上述裁定，向本院申请复议，请求指令景泰县人民法院对复议申请人的异议请求进行审查，撤销对案涉房屋的拍卖，停止执行案涉房屋。事实和理由：第一，案涉房屋为二复议申请人的唯一住房，不符合拍卖的法定条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，本案属于金钱债权的执行案件，二复议申请人以案涉房屋属于其名下唯一住房为由提出执行异议，且不存在驳回该执行异议申请的全部法定事由的，执行法院应当支持复议申请人的异议申请，立即停止对案涉房屋的强制执行。即使执行法院认为案涉房屋拍卖成交的金额大于应当支付给债权人的金额的，满足该条规定第一款第三项要求的，执行法院应当就该问题严格进行分析论证，必要时召集双方进行听证，向有关部门发函征询意见，甚至委托专业机构提出专业意见，以切实保障二复议申请人及其扶养家属最低的生存利益。因为二复议申请人及其扶养家属的生存利益远远高于债权人的经济利益。第二，案涉房屋的拍卖严重违法法定程序，损害了二复议申请人的程序及实体权益。根据最高院相关司法解释的规定，人民法院在办理涉案标的物的评估、拍卖过程中，应给予被执行人选择评估机构、获得评估报告并提出异议的权利以及选择拍卖机构、参加拍卖请优先购买的权利。执行法院在执行涉案标的物时，未通知二复议申请人选择评估机构、拍卖机构，也未向二复议申请人送达评估报告，甚至未通知二复议申请人拍卖时间和地点，严重侵犯了复议申请人的合法权利，依法应当撤销拍卖。第三，复议申请人的再次申请早于撤回申请或准予撤回申请的日期，不存在“再次就该执行行为提出异议”的情形，不适用执行异议“一事不再理”的规定。执行法院作出的准予撤回申请的裁定属于无源之水，且该院未向二复议申请人主动释明撤回异议申请的严重法律后果，剥夺了复议申请人的重大权利，复议申请人没有恶意提起执行异议的动机和行为。综上，请上级法院裁如所请。
本院查明的事实与执行法院查明的一致。
本院认为，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，魏登科、李维玲对执行法院的执行行为提出异议后又申请撤回，并被执行法院以甘04**执异32号执行裁定予以准许。现该二人再次就执行法院的同一执行行为提出异议，不符合受理条件，执行法院在受理后裁定驳回其异议申请并无不当。综上，魏登科、李维玲的复议理由无事实和法律依据，不能成立，原裁定驳回其异议申请得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶丽莉
审 判 员 刘国利
代理审判员 李学成
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陶亭宇