wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民初字第464号
原告：李校安，男，1972年8月出生，汉族，住新疆阿勒泰市。
被告：新疆苏泰建筑有限公司，住所地，福海县团结北路85号。
法定代表人：何永良，系该公司经理。
被告：柳毅，男，1963年11月出生，汉族，住新疆北屯镇。
原告李校安与被告新疆苏泰建筑有限公司(以下简称苏泰公司)、柳毅承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案后，依法由审判员闫宏标独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告李校安、被告柳毅到庭参加诉讼，被告新疆苏泰建筑有限公司经本院合法传唤被无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李校安诉称：第二被告作为第一被告的项目经理，于2012年8月19日与原告签订了《塑钢窗制作安装合同》，约定工程量1000平方米，单价320元，合计320000元。第二被告于2013年8月14日与原告进行了结算，剩余58326元未支付，至今造成19个月的利息4099元（利息计算至2015年5月20日），故诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款59326元及利息2000元；被告承担本案的诉讼费用。
被告柳毅辩称：欠塑钢窗款59326元是事实，被告愿意给付原告欠款利息2000元。工程是被告苏泰公司承包的，我作为被告苏泰公司的项目经理，给被告苏泰公司缴纳管理费，是该工程的实际施工人，被告苏泰公司给我支付工程款，应该由被告苏泰公司偿还原告的欠款。
被告新疆苏泰建筑有限公司未进行答辩。
原告李校安为了支持其诉讼主张，向法庭提供的证据如下：
1、2012年8月19日苏泰公司与原告签订的《塑钢窗制作安装合同》原件1份，证明原、被告就塑钢装制作签订了书面合同。
被告柳毅对该证据认可。
2、3013年8月14日福海县远方塑钢窗厂安装苏泰刘总塑钢窗统计表原件1份，证明原告给被告安装塑钢窗的工程量是1011.06平方米。
被告柳毅对该证据认可。
3、还款协议原件1份，证明原告与被告柳毅于2015年1月6日达成还款协议，被告柳毅欠原告塑钢窗款59846元及利息2804元，原告主张2000元的利息。
被告柳毅对该证据认可。
两被告未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据的认证意见为，被告柳毅作为被告苏泰公司的委托代理人与原告签订了《塑钢窗制作安装合同》，被告柳毅作为被告苏泰公司的项目经理，是该工程的实际施工人，2013年8月14日对原告安装的塑钢窗工程量进行了确认，2015年1月6日被告柳毅给原告出具还款协议，被告柳毅对原告提供的证据认可，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据院确认的证据，可以证实如下法律事实：2012年8月19日原告李校安与被告苏泰公司的项目经理柳毅签订了《塑钢窗制作安装合同》，合同约定：被告苏泰公司将福海县干部职工集资建房工程17、19号楼的塑钢装制作安装工程承包给原告，工程量为1000平方米，单价320元，合同总价320000元。工程完工后，2013年8月14日被告柳毅作为该工程实际施工人与原告李校安就工程量进行了结算，原告李校安给被告制作安装的塑钢窗工程量为1011.06平方米，扣除已付的工程款，被告柳毅于2015年1月6日给原告李校安出具还款计划一份，内容为：柳毅欠李校安塑钢窗款59326元，经法院庭外调解，本人保证2015年2月18日前付清欠款，如无按期还款，同意付李校安利息2804元和本金。
本案争议的焦点，两被告应当由谁向原告支付所欠的塑钢窗款及利息。
本院认为：原、被告签订的《塑钢窗制作安装合同》合法有效。被告柳毅作为被告苏泰公司承包的福海县干部职工集资建房工程17、19号楼的项目经理，又是实际施工人，欠原告李校安塑钢窗款59326元属实，被告柳毅于2015年1月6日给原告出具还款计划，承诺如在2015年2月18日前不能还清欠款，同意付给原告欠款利息2804元，原告李校安要求被告柳毅支付塑钢窗款59326元及利息2000元的主张，证据充分，符合法律规定，本院应予支持。被告苏泰公司作为工程承包人，应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳毅于本判决生效之日起五日内支付给原告李校安塑钢窗款59326元、利息2000元，合计61326元，被告新疆苏泰建筑有限公司对被告柳毅的支付责任承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1385.62元，减半收取693元，由被告柳毅负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 闫宏标
二〇一五年八月十日
书记员 高玉珠
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10664号
原告：胡燕，女，1985年1月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：章丹萍，女，1990年9月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告胡燕与被告章丹萍民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月19日向本院提起诉讼，诉请判令：被告章丹萍立即归还原告借款6000元，并支付该款自2016年4月5日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法由审判员王建华适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡燕到庭参加诉讼，被告章丹萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月5日，被告章丹萍向原告借款6000元，并出具借条一份予以确认。双方约定借款月利率为2%，但未约定还款期限。该借款后经原告催讨，被告至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章丹萍于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡燕借款6000元，并支付该款自2016年4月5日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告章丹萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 王建华
二〇一七年一月十日
代书记员 杨梦婕
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初3706号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉尚歌库酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道纱帽广场第4层8号房。
法定代表人郑先强，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称音集协）诉被告武汉尚歌库酒店管理有限公司（下称尚歌库酒店）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年11月3日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告音集协的委托代理人彭泊静到庭参加诉讼。被告尚歌库酒店经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告音集协诉称：涉案歌曲《笨蛋》是北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订了一份音乐电视作品著作权授权合同，将包括涉案音乐电视作品在内的放映权等著作权授权原告集中管理。被告未经许可，在其经营场所内公开向公众提供涉案音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告涉案音乐电视作品的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，010元；四、诉讼费用由被告承担。
被告尚歌库酒店未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），证明涉案音乐电视作品原始权利人的身份；证据2、原告与涉案音乐电视作品原始权利人签订的作品授权合同，证明原始权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（119案），取证消费288元（119案），法律服务费119，000元（119案），证明原告维权支出了合理费用。
被告尚歌库酒店未到庭发表质证意见。
本院意见：经审查，以上证据原件经本院查证属实，属原告权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，故与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告尚歌库酒店未向本院提交任何证据。
本院审理查明：
涉案作品《笨蛋》是海蝶公司摄制的音乐电视作品。经播放，涉案音乐电视作品及其载体外包装上均有海蝶公司出品署名。2010年11月11日，海蝶公司与原告签订作品授权合同一份，将该作品的放映权授予原告集中行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同的有效期已自动续期至今。
2015年11月23日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案音乐电视作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。该公证处向原告出具（2016）鄂楚信证字第8475号公证书，并将取证过程中所获得的名片、消费发票、付款记录及播放视频等作为该公证书的附录文件。在本案审理中，本院组织当事人对侵权公证附录的视频光盘节目进行勘验、比对。其比对勘验的结果如下：1、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；2、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的119首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币288元。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。原告与海蝶公司签订有涉案音乐电视作品放映权集中授权的书面合同。根据该合同的约定，海蝶公司将其涉案作品的放映权已授权原告集管行使，原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及侵权情节等因素，决定被告赔偿原告经济损失人民币800元。对于合理费用，经审查，涉案公证费、取证费系包括本案在内的119案维权共同支出的费用，该费用应按119案分摊，分摊后每个案件应担9.98元。该笔费用应由被告承担。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用。原告请求判令被告承担该笔法律服务费无依据。其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后立即停止在其营业场所内通过卡拉OK方式向公众提供涉案音乐电视作品的侵权行为；
二、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9.98元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉尚歌库酒店管理有限公司未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉尚歌库酒店管理有限公司负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉尚歌库酒店管理有限公司应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 唐 宁
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初6113号
原告陈延超，男，汉族，1972年1月21日生，自由职业，住昆明市官渡区。
委托代理人罗莎莎，云南兆谦律师事务所律师，特别授权代理。
被告张天恩，男，汉族，1988年1月19日生，住昆明市官渡区。
被告贾龙妹，女，汉族，1988年12月9日生，住昆明市官渡区。
原告陈延超诉被告张天恩、贾龙妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告陈延超的委托代理人罗莎莎到庭参加诉讼，被告张天恩、贾龙妹经本院依法送达开庭传票及应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈延超诉称：2013年12月1日，被告因家庭周转向原告借款150000元，当日原告以转账方式借款150000元给被告。收到借款后被告向原告出具了借条及收条一份，双方约定：借款时间为2015年7月2日至2015年7月3日，到期未还清借款，被告承担利息及违约金。借款到期后，二被告并未按照约定归还原告借款，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：一、判令二被告连带偿还原告借款150000元及延期利息，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。二、判令二被告承担本案诉讼费用及律师费。
被告张天恩、贾龙妹未到庭，亦未提交书面答辩意见。
审理中，原告就其主张的事实及请求，向本院提交了下列证据材料：
一、借条一份、打款凭证两份，欲证明原、被告间存在合法借贷关系的事实；
二、律师费发票一份，欲证明原告为实现该债权支付了3000元的律师费。
被告张天恩、贾龙妹未到庭，视为被告张天恩、贾龙妹自动放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的证据具有客观真实性，可以证明原、被告间的借贷事实，本院予以采信。
根据庭审中原告的陈述及对原告证据的审查，本院确认本案的法律事实如下：被告张天恩、贾龙妹系夫妻关系。2015年7月2日，被告张天恩向原告陈延超出具《借条》载明：“今借到陈延超人民币150000元（大写壹拾伍万元）现款用于家庭周转，借款时间自2015年7月2日至2015年7月3日止。借款利息自还款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。到期不还，每天按借款30%的违约金计算，造成的一切经济损失、起诉费、律师费、执行费全部由借款人承担。”同日，原告以转账的方式向被告张天恩交付了15000元借款，被告张天恩作为收款人出具了《收条》，载明收到原告陈延超借款15000元。被告未按期归还借款，现原告诉至本院，主张上述请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款关于“关于借款人应当按照约定的期限返还借款”以及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本案《借条》明确载明被告张天恩向原告请求借款的意思表示，银行转账凭证及《收条》也证明该借款已经实际交付，故符合民间借贷的形式和实质要件，当事人间借款关系依法成立并生效，受法律保护，对各方当事人具有法律约束力。被告张天恩逾期未还款，原告要求其归还本金及按约定支付逾期利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。本案《借条》中明确约定被告若到期不还款造成的律师费等经济损失均由被告承担，该约定系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，故原告要求被告张天恩承担律师费3000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借贷关系形成于被告张天恩、贾龙妹婚姻关系存续期间，两被告未证明曾明确约定该债务为张天恩个人债务，亦未能证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故本案债务应为两被告夫妻共同债务，原告要求被告贾龙妹承担连带还款责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告张天恩、贾龙妹未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张天恩、贾龙妹于本判决生效后十日内归还原告陈延超借款本金150000元；
二、被告张天恩、贾龙妹于本判决生效后十日内支付原告陈延超以150000元借款本金为基数自2015年7月3日起至款项实际还清之日止按年利率24%计算的利息；
三、被告张天恩、贾龙妹于本判决生效后十日内支付原告陈延超律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张天恩、贾龙妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 严 华
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 许 祖
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 帅云霞
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即行执字第34号
申请执行人即墨市人口和计划生育局
被执行人金霞
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）即民初字第66号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 王培霞
人民陪审员 吕恒良
二〇一四年三月二十日
书 记 员 江世清
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终145号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨保，男，1992年8月8日出生于贵州省惠水县，苗族，小学文化，农民，住惠水县。2012年2月28日因犯盗窃罪被黄岩区人民法院判处拘役五个月零十五日，并处罚金人民币二千元；2012年11月16日因犯盗窃罪、抢夺罪被黄岩区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2016年4月21日因犯盗窃罪被黄岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2016年11月8日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民法院审理黄岩区人民检察院指控原审被告人杨保盗窃罪一案，于2016年12月30日作出（2016）浙1003刑初1103号刑事判决，以盗窃罪判处被告人杨保有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人杨保退赔违法所得人民币三百元给被害人蔡某；退赔人民币一千七百六十五元给被害人罗某。原审被告人杨保不服，提出上诉。在本院审理过程中,上诉人（原审被告人）杨保申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）杨保要求撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨保撤回上诉。
台州市黄岩区人民法院（2016）浙1003刑初1103号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一七年二月十三日
本件和原本核对无异
代书记员 卢丽萍
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙10刑终145号原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨保，男，1992年8月8日出生于贵州省惠水县，苗族，小学文化，农民，住惠水县。2012年2月28日因犯盗窃罪被黄岩区人民法院判处拘役五个月零十五日，并处罚金人民币二千元；2012年11月16日因犯盗窃罪、抢夺罪被黄岩区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2016年4月21日因犯盗窃罪被黄岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2016年11月8日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于黄岩区看守所。台州市黄岩区人民法院审理黄岩区人民检察院指控原审被告人杨保盗窃罪一案，于2016年12月30日作出（2016）浙1003刑初1103号刑事判决，以盗窃罪判处被告人杨保有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人杨保退赔违法所得人民币三百元给被害人蔡某；退赔人民币一千七百六十五元给被害人罗某。原审被告人杨保不服，提出上诉。在本院审理过程中,上诉人（原审被告人）杨保申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）杨保要求撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）杨保撤回上诉。台州市黄岩区人民法院（2016）浙1003刑初1103号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 坚审 判 员  李如省审 判 员  陈 园二〇一七年二月十三日本件和原本核对无异代书记员  卢丽萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初17140号
原告肖×，女，1977年9月3日出生。
委托代理人王一凡，北京市百瑞律师事务所律师。
被告姜×，男，1966年6月18日出生。
原告肖×（以下简称原告）与被告姜×（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王一凡到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告约定被告向我借款115万元。2013年11月26日，被告向我出具了借条并承诺在2014年5月20日前偿还，同日我通过工商银行账户向被告账户内打款115万元，被告向我出具了收条。借款到期后，被告经我多次催要一直拒绝还款。现根据双方的借条和有关法律规定诉至法院，请求判令：1、被告偿还我借款115万元；2、被告按照年利率6%的标准向我支付自2014年5月21日起至该115万元实际清偿之日止的利息。
被告未答辩。
经审理查明：原告与被告通过朋友相识。2013年11月26日，被告向原告借款115万元，并于同日向原告出具“借条”一张，内容为：“今姜×从肖×处借走现金1150000元，即壹佰壹拾伍万元整，定于2014年5月20日前还清，特证，姜×，2013.11.26。”原告于2013年11月26日当天通过其在中国工商银行北京星火西路支行尾号为8873的账户向被告尾号为4192的账户内转账115万元，被告在收到该款项后给原告出具了“收条”一张，内容为：“今姜×收到肖×借来现金1150000元，即壹佰壹拾伍万元整，收款账号：×××，特证，姜×，2013.11.26。”借款到期后，被告未按照借条约定向原告还款，原告现持上述借条诉至本院，诉如所请。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
上述内容，有借条及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款并向原告出具了相应的借条予以确认，双方之间的债权债务关系明确。双方在借条中明确约定了还款期限，被告在还款期限届满后未按照借条约定向原告还款，原告持借条主张被告还款，有事实和法律依据，本院予以支持。双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，原告现主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付自逾期之日起资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的举证、质证等诉讼权利，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告姜×于本判决生效之日起七日内偿还原告肖×借款一百一十五万元；
二、被告姜×于本判决生效之日起七日内支付原告肖×以一百一十五万元为基数，按照年利率百分之六的标准计算的自二〇一四年五月二十一日起至该一百一十五万元实际还清之日止的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千一百五十元，由被告姜×负担（其中七千五百七十五元原告肖×已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告肖×，余款七千五百七十五元于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告姜×负担（原告肖×已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告肖×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张帅宾
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 赵雅筠
二〇一六年八月十九日
书 记 员 唐 琪
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执113号
申请执行人王保恒，男，1938年6月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
申请执行人袁景英，女，1944年7月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
申请执行人陆凤芹，女，1965年11月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
申请执行人王金朋，男，1985年3月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
申请执行人王莉，女，1988年5月4日出生，汉族，住安徽身蚌埠市固镇县。
被执行人彭学刚，男，1957年7月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请执行人王保恒、袁景英、陆凤芹、王金朋、王莉与被执行人彭学刚人格权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初2290号民事判决书确定的执行标的为231224.41元，执行费3368元。
本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)皖0311执113号执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 军
审判员 赵剑平
审判员 张树兵
二〇一七年八月三日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0502行审234号
申请执行人湖州市吴兴区环境保护局，住所地湖州市吴兴大道1号吴兴区行政中心4楼。
法定代表人周李，该局局长。
委托代理人匡勇，该局办公室主任。
被申请执行人何龙泉，男，1982年7月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
申请执行人湖州市吴兴区环境保护局向本院申请强制执行吴环罚（2015）65号行政处罚决定，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市吴兴区环境保护局认为，被申请执行人何龙泉于织里镇增圩村经营小印花加工作坊，在申请执行人对其进行检查时发现该作坊在生产中所产生的清洗废水未经处理直接排放至空地。经检测，外排废水CODcr3310mg/L，色度64倍，均超过了《GB4287-2012纺织染整工业水污染物排放标准》表3中的水污染物特别限值排放标准。该行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十五条之规定，并依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条之规定，于2015年12月3日作出吴环罚（2015）65号行政处罚决定书，决定对被申请执行人罚款61000元。行政处罚决定书于2015年12月4日依法送达给被申请执行人，被申请执行人在收到决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行。2016年9月24日，申请执行人向被申请执行人公告送达了吴环强催（罚）[2016]21号履行行政处罚催告书，被申请执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人湖州市吴兴区环境保护局作出的吴环罚（2015）65号行政处罚决定书主体合法，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人湖州市吴兴区环境保护局作出的吴环罚（2015）65号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 盛丽萍
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一六年十二月三日
书 记 员 潘 婷
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初2046号
原告：王祥祯，男，汉族，1981年4月28日生，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：黎观发，男，汉族，1982年7月3日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告王祥祯与被告黎观发买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祥祯到庭参加诉讼，被告黎观发经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王祥祯向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款10000元，及按约定计算逾期利息至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月24日，被告欠到原告货款10000元，约定在2017年9月1日前还清。但逾期后，原告多次催款无效，故向法院提起诉讼。
被告黎观发未进行答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：
被告黎观发在原告王祥祯处购买不锈钢门窗，2017年1月24日经双方结算，被告共欠原告货款计人民币10000元，约定在2017年9月1日前付清，逾期从欠款之日起按月息2分计算利息，被告向原告出具了欠条一张为凭。到期后，被告仅于2017年12月11日向原告支付了货款5000元，余款经原告催收未果，原告遂于2018年6月14日诉至本院处理。
上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的欠条一张予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告黎观发在原告王祥祯处购买不锈钢门窗，双方之间的买卖合同关系依法成立。被告应按照约定及时向原告支付货款，其怠于还款的行为构成违约，应承担本案的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎观发支付原告王祥祯货款计人民币5000元及其利息（自2017年9月2日起至付清货款之日止，按月利率20‰计算）。
二、本案所涉执行内容限在本判决生效后五日内履行完毕。
本案受理费减半收取25元，原告王祥祯已预交，由被告黎观发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限二年。逾期视为放弃权利。
审判员 肖少颖
二〇一八年七月十一日
书记员 刘泳麟
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0212民初708号
原告邵树森，男，汉族，1974年生。
被告黄成，男，汉族，1955年生。
本院在审理原告邵树森诉被告黄成追索劳动报酬纠纷一案中，原告邵树森于2016年4月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄成的起诉。
本院认为，原告邵树森的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邵树森撤回对被告黄成的起诉。
案件受理费181元，由原告邵树森承担。
审判员 朱荣宝
二〇一六年四月十一日
书记员 张家棒
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼刑更220号
罪犯许秀文，男，1979年4月2日出生，汉族，海南省琼海市人，初中文化，无业，现在海南省三亚监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2011年11月29日作出（2011）海南一中刑初字第93号刑事附带民事判决，以被告人许秀文犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对同案犯杨海强赔偿附带民事诉讼原告人王先业、李正梅人民币3670元，同案犯胡友君赔偿附带民事诉讼原告人王先业、李正梅人民币40530元承担连带责任。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。本院于2012年3月23日作出（2012）琼刑一核字第3号刑事裁定，核准以故意伤害罪、寻衅滋事罪判处被告人许秀文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后于2012年4月11日交付执行。罪犯许秀文于2012年5月10日入监服刑。在服刑期间，本院于2014年7月21日作出（2014）琼刑执字第105号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，无期徒刑自2014年4月5日起确定。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省三亚监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。海南省人民检察院委托检察员唐怀忠、符丽萍出庭履行职务，执行机关海南省三亚监狱代表王文章、刘高，罪犯许秀文及证人罗某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关海南省三亚监狱以罪犯许秀文在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议将其刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。
海南省人民检察院出庭意见认为，庭审程序合法，执行机关报请的减刑建议程序合法，适用法律正确，可以减刑，但对许秀文不应增加减刑幅度，应减为十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。
经审理查明，罪犯许秀文在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。罪犯许秀文自2014年4月起至2016年3月止，累计考核24个月，共获得11个综合表扬，2个单项表扬，各方面表现较好，确有悔改表现。
另查，该犯于2016年4月7日向琼海市人民法院缴付附带民事赔偿金20000元，于2016年8月25日向琼海市人民法院缴付附带民事赔偿金22000元。该犯自2014年3月至2016年3月在监狱期间，累计消费人民币17127元，平均每月消费685元。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、入监登记表、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、消费清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许秀文在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯许秀文的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自裁定减刑之日起计算，即减刑后刑期执行自2016年11月21日起至2035年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴剑萍
审判员 林志民
审判员 陶永夫
je6p9p3louydveuy55
案件唯一码
二○一六年十一月二十一日
书记员邱淑凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年最高人民法院
《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第一条第（一）项“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初2927号
原告：钱春红，女，1962年8月16日出生，汉族，高中文化，户籍地安徽省巢湖市庐江县，现住安徽省滁州市南谯区。
被告：万丛俊，男，1978年6月6日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告钱春红与被告万丛俊买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钱春红到庭参加了诉讼,被告万丛俊经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告钱春红向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告借款本金38600元，加付月利息3%从2018年5月1日起至一次性付清时计算金额。事实与理由：2016年11月，被告承接来安县县级道路畅通工程工程材料垫资款，出具欠条一张，当时言明2017年春节前付清，但被告有大量工程款到账却故意拖欠不付。2017年10月5日原告到法院起诉，被告同意调解并出具了欠条，注明了还款期限和月利率，原告便撤诉，但被告欠条出具后并未按约付款，故起诉望判如所请。
被告万丛俊未予答辩也未提交证据材料。
经审理查明：2016年11月被告承建来安县县级道路工程，从原告处赊购沙石建筑材料欠款33950元，言明2017年春节前付清，后被告并未付款，原告起诉，被告知悉后与原告协商，重新出具了一份欠条给原告持有，欠条载明：“今欠到钱春红人民币现金叁万叁仟玖佰伍拾元，用途来安县县级道路畅通工程材料款。另加付2017年11月1日南谯区人民法院立案受理费陆佰伍拾元、律师费肆仟元总合计人民帀叁万捌仟陆佰元整还款期限2018年4月30日前，逾期按月支付3%利息”，欠条出具后，被告至今分文未付。庭审中，经本院释明，原告同意按月利率2%主张利息。
本院认为：被告承建工程赊购原告建材欠款33950元，后双方协商，被告自愿支付原告包括建材款、律师费在内共38600元，由被告出具的欠条在卷佐证，本院予以确认，现原告要求被告支付38600元，本院支持，被告虽承诺按月利率3%支付利息，而原告以月利率2%主张利息，不违法，但计算利息的基数应是建材欠款33950元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万丛俊于判决生效后十日内支付原告钱春红人民币
38600元及利息（以33950元为基数，按月利率2%从2018年5月1日计算至款付清时止）；
二、驳回原告钱春红的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，减半收取382.5元，由原告钱春红负担82.5元，被告万丛俊负担300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 龙云宏
二〇一八年七月二十五日
书记员 马茂丽
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1046号
罪犯张智慧，于浙江省余姚市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年4月15日作出了(2010)甬余刑初字第329号刑事判决，以被告人张智慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张智慧在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张智慧在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2011年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张智慧在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯�智慧减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年三月十三日
代书记员 张文雯
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初2285号
原告：王海涛，男，1978年1月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：辛利伟，河南大鑫律师事务所律师。
被告：王平安，男，1954年4月19日出生，汉族。
被告：刘邦，男，1961年2月10日出生，汉族。
原告王海涛与被告王平安、刘邦民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海涛及其委托诉讼代理人辛利伟，被告王平安、刘邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海涛向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金15万元及利息（按月利率1.5%从2015年3月10日起计算至2015年6月10日止）及逾期利息（按月利率2%从2015年6月10日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：原、被告于2015年3月10日签订借款合同一份，原告王海涛向被告王平安出借15万元，使用期限3个月，约定月利率为1.5%，双方约定管辖法院为合同签订地即洛阳市西工区人民法院。同日，被告出具收到上述款项的收据一份，被告刘邦出具担保声明，为上述借款承担担保责任。2015年3月13日，被告王平安将其名下位于老城区某处房产为上述借款提供抵押，并办理了房屋他项权证。借款到期后，原告多次讨要未果，诉至法院。
被告王平安辩称，2013年3月，刘邦因为做生意需要资金找到被告提供担保贷款。原告提供的借款合同、担保合同借款人签字虽是王平安，但实际被告是替刘邦贷款，该笔借款实际也是支付给刘邦使用，与被告无关。该借贷关系中不应该将被告王平安列为贷款人，王平安不能成为本案被告。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘邦辩称，该款项实际是由被告刘邦实际使用，现因被告无能力还款，希望原告同意年底偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并认定事实如下：2015年3月10日，原告王海涛与被告王平安签订借款合同一份，载明：“借款人王平安向出借人王海涛借款15万元，借款期限自2015年3月10日至6月10日，约定月利率为1.5%，双方约定借款人未按时足额支付借款本金及利息的，出借人有权按日利率5%收取罚息”。同日，被告王平安出具了收到上述款项的收据，被告刘邦出具担保声明，为上述借款承担连带责任担保。2015年3月13日，被告王平安将其名下位于老城区某处房产为上述借款提供抵押，并办理了房屋他项权证。庭审时，被告刘邦同意还款，仅表示现无能力偿还。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王平安出具了2015年3月10日收到上述款项的收据后，原告才将出借款项14.1万元转入了被告刘邦的银行账户并给付现金9000元，共计15万元。被告刘邦称原告在借款本金中扣除了前三个月的利息9000元，实际支付出借金额为14.1万元，对该项事实原告予以否认且被告王平安出具了收到所借款项15万元的收据为证。
本院认为，债务应当清偿。被告王平安向原告王海涛出具15万元的借条系其真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定原告王海涛与被告王平安之间的借贷关系合法有效。被告王平安作为完全民事行为能力人应对自己出具借条的行为承担相应的民事责任，即偿还借款15万元。被告刘邦在庭审中同意偿还借款，故应当按照合同承担连带担保责任。被告刘邦认为借款本金中扣除有9000元的利息，因没有证据证明，且被告王平安出具了收到借款本金15万元的收据，故对刘邦的该项意见，本院不予采信。借款合同中约定的月利率1.5%符合法律规定，故原告主张的借期内（2015年3月10日至6月10日）的利息按月利率1.5%计算。因借款合同中的违约责任部分约定的借款人逾期还款的罚息为日利率5%，超过法律规定的月利率2%，故逾期还款利息应从逾期还款之日即2015年6月11日起按照月利率2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告王平安于本判决生效后十日内偿还原告王海涛借款本金15万元及利息（自2015年3月10日起按月利率1.5%计至2015年6月10日止）。
二、被告王平安于本判决生效后十日内偿还原告王海涛借款15万元的逾期还款利息（自2015年6月11日起按月利率2%计至本判决确定的给付之日止）。
三、被告刘邦对上述一、二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告王海涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4150元，由被告王平安、刘邦负担（已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 川
人民陪审员 赵元维
人民陪审员 齐卫红
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赵红霞
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10768号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：晋江市青阳龙辉娱乐厅，住所地福建省晋江市。
法定代表人：张兆贵。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳龙辉娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 蔡佳民
二〇一七年九月二十五日
书记员 丁锦烽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10768号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江市青阳龙辉娱乐厅，住所地福建省晋江市。法定代表人：张兆贵。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳龙辉娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  蔡佳民二〇一七年九月二十五日书记员  丁锦烽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初2836号
原告：胡锦同，男，1973年6月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：李卞宗，安徽成宁律师事务所律师。
被告：张卫东，男，1971年7月26日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告胡锦同与张卫东买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡锦同委托诉讼代理人李卞宗到庭参加了诉讼，被告张卫东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡锦同向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款196194元，并自起诉之日起按银行贷款利率承担利息至偿清日止；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2012年期间向被告供应石子等材料，总价款301194元，被告已付款85000元，欠付款216194元经被告确认并于2013年7月6日向原告出具欠条，经原告多次催要后仅支付20000元，余款196194元至今未付，据此，原告恳请人民法院依法判决。
被告张卫东未作答辩也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1.原、被告身份证复印件一份，拟证明原被告身份主体适格；
2.《欠条》原件一份，证明被告向原告欠付货款的事实。
被告张卫东未向本院提交证据。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的两组证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，并经开庭举证和本院审查，予以采信。
根据本院经审查确认的证据并结合本案庭审调查，本院确认以下法律事实：
原、被告系从事建筑材料供销的合作伙伴，原告于2012年6月至2012年12月向被告供应砂石等建筑材料总计301194元。原、被告于2013年7月6日结算，扣除“中联建固转账款”85000元，被告仍欠原告砂石款216194元，被告于当日出具《欠条》一份，载明：“欠到胡锦同石子款叁拾万壹仟壹佰玖拾肆元；扣除中联建固转账捌万伍仟元，余欠石子款贰拾壹万陆仟壹佰玖拾肆元。张卫东2013.7.6”。后经原告多次向被告催要所欠货款，被告只在2016年以现金方式支付原告20000元，至今再也没有支付过原告货款。现原告诉至本院要求被告立即支付货款196194元及逾期给付利息。
本院认为，原告从2016年6月至2012年12月为被告供应石子,原告提交的欠条证明原、被告之间存在买卖合同关系,该买卖合同关系系双方的真实意思表示,双方之间的买卖合同合法有效,应受法律保护。原告履行了给付货物义务,被告应按约履行支付货款的义务。原告请求法院判令被告支付买卖合同欠款196194元的诉讼请求,证据充分,本院予以支持。被告于2013年7月6日出具的欠条上,原被告双方未约定逾期利息。因此,原告主张被告自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付逾期付款损失的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证答辩权利，应承担对其不利的法律后果，不影响本院查明的事实和证据进行裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张卫东于本判决生效之日起十日内支付原告胡锦同货款196194元及逾期付款损失（以196194元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年6月13日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，减半收取2110元，由被告张卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 盛 军
二〇一八年七月二十日
书记员 姜丽国
附本案适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉诉法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0981民初2183号
原告：陆旭明，男，1963年10月14日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：徐超群，男，1963年10月3日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告陆旭明（下称原告）与被告徐超群（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、要求被告立即归还借款本金30000元及利息9000元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月1日被告向我借款30000元，并出具借条1份，承诺于2017年10月1日归还本、息。经多次催讨，被告分文未还，故具状诉至贵院，并提出上述诉讼请求。
被告答辩要点：原告诉称的均是事实，但我目前没有能力归还原告的借款本、息。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原、被告系朋友关系，2016年10月1日，被告因做生意需资金，向原告借款30000元，双方约定月息1.5分，借期为1年，被告并出具了1张借条给原告。此后，虽经原告多次催讨，被告未还原告借款本金及利息。为此，原告于2018年6月5日具状诉至本院，要求被告立即归还借款本金30000元及利息9000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护；第一百零八条规定：债务应当清偿。本案中，被告向原告借款30000元，有借条为凭，被告亦当庭认可，事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告归还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方在借条上约定借款月利率为1.5分，符合上述法律规定，故对原告要求被告支付借款利息9000元（利息算至2018年5月31日止）的诉请，本院亦予以支持。
综上所述，原告要求被告归还借款本金30000元及利息9000元的诉请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐超群在本判决书生效后十日内一次性付清原告陆旭明借款本金30000元及利息9000元（利息算至2018年5月31日，以后的利息按月利率1.5分计算，算至还清借款本金30000元止），共计人民币39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，依法减半收取计人民币388元，由被告徐超群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费775元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 罗建新
二〇一八年七月六日
书记员 季理芳
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求债务人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初1100号
原告：徐建新，男，1974年4月13日生，汉族，江西定南县人，住定南县。
被告：谢海珍，男，1978年9月18日生，汉族，江西定南县人，住定南县。
原告徐建新与被告谢海珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄化斌担任审判长，人民陪审员郭献忠、欧阳小红组成合议庭，公开开庭进行审理。原告徐建新到庭参加诉讼，被告谢海珍经本院依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及民事裁定书，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢海珍从速归还所欠原告借款本金50000元，并支付自2017年9月26日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告以前为同事关系，后被告谢海珍经营了一间“卫浴”店，并以资金周转困难为由向原告提出借款人民币50000元，原告通过银行转账的方式将款项借给了被告。被告遂向原告出具了一份《借条》，借条载明借期为一年。借款到期后，原告多次向被告催取，未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告谢海珍未答辩，也未向法庭提交证据。
围绕诉讼请求原告徐建新提交了借条原件1份及中国农业银行出具的转款凭证1份，被告谢海珍未到庭参加诉讼，是自愿放弃质证权利，本院对原告提交的这2份证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
就案件事实本院认定如下：原、被告原为同事关系。2016年9月25日，被告谢海珍因经营“卫浴”商店，资金周转困难向原告徐建新提出借款50000元。原告以转账的方式借款50000元给被告。被告向原告出具了一份《借条》，借条载明“兹借到徐建新人民币合计伍万元整，￥50000元，借款人谢海珍，期限一年之内，2016.9.25身份证号。”借款到期后，原告多次向被告催取均未果。
本院认为，原告徐建新与被告谢海珍的借贷关系系双方当事人真实意思表示，属合法有效的民事行为。关于借款本金50000元的事实，有原告徐建新提交的《借条》原件、银行转账凭证可以证实，故对原告徐建新要求被告谢海珍归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中原告要求被告承担从2017年9月26日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，原告这一请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢海珍应于本判决生效之日起十日内归还原告徐建新借款本金50000元及利息（利息从2017年9月26日起按年利率6%计算至还清借款本息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告谢海珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄 化 斌
人民陪审员 郭 献 忠
人民陪审员 欧阳小红
二〇一八年六月四日
代理书记员 刘 文
吉林省长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保332号
申请执行人：卜凡吉。
被执行人：国东东。
被执行人：杨影。
申请执行人卜凡吉于2017年10月25日向本院申请财产保全，请求查封被执行人杨影名下的房产，并以申请执行人卜凡吉及刘天宝所有的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请执行人卜凡吉名下的车牌号为吉AGY8**号丰田牌小型越野客车的车籍；
二、查封担保人刘天宝名下的车牌号为吉AX52**号丰田牌的轿车的车籍；
三、预查封被执行人杨影所购买的，由长春市济涛房地产开发有限公司开发的，坐落于宽城区北环城路与河堤西路交汇长春恒大江湾一期14号楼一单元2004号，丘地号：6-36／18-58（2004）号的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牟春阳
二〇一七年十月二十六日
书记员 吕思莹
云南省澄江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0422执94号
申请执行人范静娇，女，1988年3月27日生，汉族，住澄江县龙街街道办事处广龙社区居民委员会龙王庙***号。现住云南省澄江县。
被执行人徐万春，男，1973年2月6日生，汉族，住云南省澄江县。
被执行人李蓉，女，1987年9月17日生，汉族，住云南省澄江县。
范静娇与徐万春、李蓉民间借贷纠纷一案，澄江县人民法院于2017年10月18日作出的（2017）云0422民初874号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、由被告徐万春、李蓉于2017年11月30日前归还原告范静娇借款本金75000元；二、案件受理费1800元，调解处理减半收取900元，原告范静娇自愿负担，剩余900元予以退还原告范静娇。因被执行人徐万春、李蓉未按生效法律文书确定的义务履行，权利人于2018年2月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人于2018年8月24日提出撤销执行申请。本院认为，申请人向本院申请撤销执行申请是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对申请人的撤销执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，裁定如下：
对范静娇申请执行徐万春、李蓉民间借贷纠纷的（2018）云0422执94号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钟洪高
二〇一八年八月二十四日
书记员 李 东
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0121刑初21号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人马某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月7日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现在井陉矿区看守所羁押。
井陉县人民检察院以井检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员李玲出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
井陉县人民检察院指控，2015年8月6日11时15分许，被告人马某驾驶晋C×××××“东风”牌重型自卸货车，沿歧银线由东向西行至355KM＋600M路段时，与同方向驾驶“绿驹”牌电动车的刘某碾轧，造成电动车损坏、刘某当场死亡的交通事故。事故发生后，马某驾车逃逸。在此事故中，马某未按照操作规范驾驶机动车上路行驶，发生事故后未立即停车，保护现场，驾车逃逸，负全部责任。应当以犯交通肇事罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。
被告人马某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2015年8月6日11时15分许，被告人马某驾驶晋C×××××“东风”牌重型自卸货车，沿歧银线由东向西行至355KM＋600M路段（北横口村）时，与同方向驾驶“绿驹”牌电动车的刘某碾轧，造成电动车损坏、刘某当场死亡的交通事故。事故发生后，马某驾车逃逸。经井陉县公安局交通警察大队事故认定，在此事故中，被告人马某未按照操作规范驾驶机动车上路行驶，发生事故后未立即停车，保护现场，驾车逃逸，负全部责任。
2015年11月13日，被告人马某家属赔偿被害人刘某家属经济损失130000元，取得被害人家属的谅解，并同意人民法院对其判处缓刑。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据证实：受案登记表、提取笔录、调解协议书及谅解书、驾驶人信息、机动车信息、交通事故认定书、被告人户籍及前科证明，证人许某甲、郝某、赵某、杨某甲、杨某乙、许某乙、李某、于某的证言，被告人马某的供述，法庭科学DNA鉴定书、法医学尸体检验意见书，现场勘查笔录、现场图及照片、车辆技术检验报告，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反道路交通运输法规，驾驶机动车致一人死亡，事故发生后驾车逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。井陉县人民检察院指控被告人马某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马某自愿认罪，态度较好，积极赔偿被害人家属经济损失，有悔罪表现，取得被害人家属的谅解，被害人家属同意法院对被告人马某判处缓刑，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的致一人死亡、肇事后逃逸；积极赔偿被害人、认罪态度较好的量刑情节，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 康 娟
审判员 仇振祥
陪审员 蔡 云
二〇一六年三月三日
书记员 宋 丽
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执375号
申请执行人刘润，男，2001年4月6日出生，汉族，住四川省珙县。
法定代理人刘文富，男，1968年9月14日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人李泽蓉，女，1972年7月6日出生，汉族，原住四川省珙县。
本院（2013）宜珙民初字第981号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宜珙民初字第981号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邓仕新
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初1947号
原告：张景云，女，汉族。
被告：惠州中财置业有限公司
法定代表人：王川生
委托代理人：蒋静波，系公司员工。
原告张景云诉被告惠州中财置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人蒋静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告根据《都市广场商品房买卖合同》（编号：xxxx）履行合同义务，并责令被告为原告办理“都市广场”一层1b520号的房地产权证。二、请依法判令被告向原告支付逾期办理房地产权证的违约金5758元（171377元＊0.01%＊336天，从2015年07月18日起暂至2016年6月24日，具体算至被告实际完成房产过户登记手续为准）。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《都市广场商品房买卖合同》（编号：xxx，购买被告的位于惠阳区人民四路“都市广场”一层1b520号商铺物业。合同约定商铺情况为：建筑面积10.5平方米，商铺总价为人民币171377元。原告自签订合同后先后支付了首期款人民币58629元（包括2013年3月10日的定金10000元和2013年3月22日的首期款48629元）、维修基金、契税及办证等费用给被告。与此同时，原告已按合同分期支付了剩余商铺款给被告。截止至2015年03月13日，原告已全额支付商铺款给被告。被告本应按照合同第七条7.2的规定，自原告付清商铺款项之日起90个工作日内办理完该商铺的产权过户登记手续，即被告需在2015年7月17日之前需完成过户手续，但，被告却逾期未办理。原告就该事多次催促均未果。原告己全部履行合同义务，鉴于被告未按时办理完房屋过户手续，故，原告根据合同第七条7.2规定，要求合同继续履行并要求被告按已付房款的万分之一的违约金相应承担违约责任。
被告辩称，我方会尽快办证过户至其名下。
被告没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：原被告双方于2013年3月22日签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定原告向被告购买位于惠阳区人民四路“都市广场”一层xxx号商铺，商铺总额171377元。合同第三条约定，买受人应在2013年3月22日前付清商铺首期款，余款自合同签订次月起24个月内付清。合同第七条约定，出卖人应在买受人支付清所有商铺款项之日起90个工作日内办理完该商铺的产权过户登记手续。如因出卖人的单方的原因致使该商铺未能办理房产过户登记手续的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。原告于2015年3月13日已付清所有房款。被告对原告的主张无异议，答应会尽快办证过户至原告名下。
本院认为，本案为商品房销售合同纠纷，原被告签订的《商品房买卖合同》是原被告真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原被告应按合同约定履行义务。依照合同约定，被告应于原告付清商铺款项之日起90个工作日内办理完该商铺的产权过户登记手续，否则应按日承担已付房价款万分之一的违约金，原告已于2015年3月13日付清房款，故被告应在90个工作日内即2015年6月11日前为原告办理产权过户登记手续。被告未在上述期限内为原告办理产权过户登记手续，已构成违约，原告请求被告从2015年7月18日起按日支付已付房款的万分之一的违约金，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告惠州中财置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内为原告张景云办理位于惠阳区人民四路都市广场一层1b520号商铺产权转移登记手续。
二、被告惠州中财置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付逾期办理房地产权证的违约金给原告张景云（违约金计算方式：以171377元为基数，从2015年7月18日起按日万分之一算至被告完成房产转移登记手续止）。
本案受理费150元减半收取即75元，由被告惠州中财置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 张少琼
二〇一六年八月八日
书记员 李 幸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省古丈县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3126执恢40号
张其金、熊圣付：
申请执行人张其金与被执行人熊圣付申请支付令一案，在执行过程中，被执行人熊圣付已全部履行完毕本院（2017）湘3126民督16号支付令确定的内容。本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十七日
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执282号
关于申请执行人徐丽与被执行人王海军、杨自伟、农安县高家店镇大洼子机砖厂劳动报酬纠纷一案，（2015）农民初字第857号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中对被执行人财产（成品红砖）予以评估拍卖，首拍流拍后，经申请执行人同意用此财产以物抵债，偿还所欠劳动报酬及相关费用。
本院认为，（2015）农民初字第857号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人徐丽基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
（2015）农民初字第857号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月十六日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初1596号
原告：淮安市禾裕科技小额贷款有限公司，住所地淮安市承德路266号淮安软件园1号楼2层。
法定代表人：盛刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李梓，江苏律轩律师事务所律师。
被告：江苏金天浩航汽车销售服务有限公司，现所地淮安市淮阴区黄河东路178号。
法定代表人：金凤，该公司董事长。
被告：淮安环能市政建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区新渡工业集中区。
法定代表人：吴栋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘国振,江苏岸庆律师事务所律师。
被告邹海雷，男，汉族，1980年9月08日生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：刘国政,江苏岸庆律师事务所律师。
被告：金凤，女，汉族，1978年9月14月生，住淮安市淮阴区。
被告：刘开江，男，汉族，1972年3月6日生，住淮安市淮阴区。
被告：刘开海，男，汉族，1967年8月13日生，住淮安市淮阴区。
被告：张艳枫，女，汉族，1969年10月3日生，住淮安市淮阴区。
被告：张锦程，男，汉族，1960年5月5日生，住淮安市淮阴区。
被告：洪华英，女，汉族，1960年9月13日生，住淮安市淮阴区。
原告淮安市禾裕科技小额贷款有限公司（以下简称禾裕小贷公司）与江苏金天浩航汽车销售服务有限公司（以下简称金天浩航公司）、淮安环能市政建设工程有限公司（以下简称环能公司）、邹海雷、金凤、刘开江、刘开海、张艳枫、张锦程、洪华英借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告禾裕小贷公司的委托代理人李梓、被告环能公司、被告邹海雷的委托诉讼代理人刘国振、被告刘开江到庭参加诉讼，被告金天浩航、金凤、刘开海、张艳枫、张锦程、洪华英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禾裕小贷公司提起诉讼称：1、请求判令被告金天浩航公司给付借款300万元并承担利息（从2015年9月21日起按照年息24%计算至实际给付之日止）,2、被告环能公司、邹海雷、金凤、刘开江、刘开海、张艳枫、张锦程、洪华英对上述借款承担连带清偿责任，3、被告承担律师费4.5万元。事实与理由：2013年7月30日，原告禾裕小贷公司与被告金天浩航公司签订《贷款授信合同》，原告给予被告金天浩航公司300万元的授信额度，被告环能公司、邹海雷、金凤、刘开江、刘开海、张艳枫、张锦程、洪华英和原告签订《最高额保证合同》，并签订了《保证担保承诺书》，对被告金天浩航公司借款承担连带责任保证担保。被告金天浩航公司从原告处借款300万元，因被告未能按约还款，现提起诉讼。
被告环能公司、邹海雷、刘开江对原告诉讼请求予以承认。
被告金天浩航公司、金凤、刘开海、张艳枫、张锦程、洪华英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月30日，淮安市融胜科技小额贷款有限公司（以下简称融胜公司）与被告金天浩航公司签订《贷款授信合同》，给予被告金天浩航公司在2013年7月30日至2014年7月29日期间300万元的授信额度，同时约定如被告金天浩航公司未按约定期限还款，从逾期之日起改按在原利率基础上加收100%利息。同日，被告环能公司、邹海雷、金凤、刘开江、刘开海、张艳枫、张锦程、洪华英和融胜公司签订《最高额保证合同》，为上述款项提供最高额连带责任保证，保证期间为债务履行期满二年。2014年7月17日，被告金天浩航公司从融胜公司处借款300万元，约定利率为年息18%，贷款期限至2015年7月16日。后被告金天浩航公司还款付息至2016年2月20日，后未能按约还款，现原告提起诉讼，并支付律师费4.5万元。
另，融胜公司于2015年5月26日在淮安工商行政管理局开发分局变更登记为原告禾裕公司。
本院认为：原、被告之间的借款合同、保证合同均不违反国家法律、行政法规规定，是有效合同。原告主张被告金天浩航公司还款并承担利息，符合双方当事人的约定，本院予以支持；被告环能公司、邹海雷、金凤、刘开江、刘开海、张艳枫、张锦程、洪华英为被告金天浩航公司提供最高额保证担保，应当承担保证责任；被告金天浩航公司、金凤、刘开海、张艳枫、张锦程、洪华英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，应当承担该行为所产生的不利后果。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏金天浩航汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内给付原告淮安市禾裕科技小额贷款有限公司借款300万元并承担利息（从2016年2月21日起按照年利率24%计算至实际支付之日）；
二、被告淮安环能市政建设工程有限公司、邹海雷、金凤、刘开江、刘开海、张艳枫、张锦程、洪华英对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告江苏金天浩航汽车销售服务有限公司、淮安环能市政建设工程有限公司、邹海雷、金凤、刘开江、刘开海、张艳枫、张锦程、洪华英于判决生效之日起十日内给付原告淮安市禾裕科技小额贷款有限公司律师费4.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32920元，诉讼保全费5000元，公告费600元，合计38520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 蔡 勇
人民陪审员 许世洲
人民陪审员 冯兆兵
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 王 琳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1811号
申请人谢建华，女，52岁，汉族，干部，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人李宝玲，女，42岁，汉族，无业，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人姚国成（姚福成），蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行谢建华申请李宝玲、姚国成民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第4657号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2016年9月1日移送执行局。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第4657号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 齐宏武
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨 楠
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初16号
原告:江阴市上珠针织制衣厂，，住所地江阴市。
投资人：韦新，男，1950年11月1日生，汉族，住江阴市，系江阴市上珠针织制衣厂厂长。
被告：陈军，男，1965年9月9日生，汉族，住无锡市锡山区。
本院在审理原告江阴市上珠针织制衣厂与被告陈军加工合同纠纷一案中，原告江阴市上珠针织制衣厂于2018年1月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结陈军银行账户存款人民币43500元或查封其同等价值的财产。
本院认为，江阴市上珠针织制衣厂的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结陈军银行账户存款43500元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 勇
二〇一八年一月二日
书记员 王海珠
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1182刑初64号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人贾连博，男，1972年3月16日出生，汉族，河北省深州市人，小学文化，住深州市双井开发区。2017年2月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被深州市公安局刑事拘留。同年3月3日被本院取保候审。
深州市人民检察院于2017年3月3日以深检公诉刑诉[2017]66号起诉书,指控被告人贾连博犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉。被告人贾连博到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2017年1月31日19时左右，被告人贾连博无证醉酒驾驶无牌三轮摩托车沿保衡路由南向北行驶至深州市“蒙古风情”饭店路口时，与对向逆向行驶刚刚停放在公路东侧张某驾驶的冀Ｔ×××××号车相撞，发生交通事故，被告人贾连博负事故的同等责任。经检测，被告人贾连博血液酒精浓度为202.51mg/100ml。
就上述指控，公诉人当庭出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人贾连博上述行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人贾连博对深州市人民检察院起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年1月31日19时左右，被告人贾连博无证醉酒驾驶无牌三轮摩托车沿保衡路由南向北行驶至深州市“蒙古风情”饭店路口时，与对向逆向行驶刚刚停放在公路东侧张某驾驶的冀Ｔ×××××号车相撞，发生交通事故，被告人贾连博负事故的同等责任。经检测，被告人贾连博血液酒精浓度为202.51mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人张某证言、交通事故现场草图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、衡水市公安局物证鉴定所物证检验报告书、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾连博违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚;被告人贾连博无驾驶资格驾驶机动车，且血液酒精含量达200mg/100ml以上，依法从重处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款、第五款之规定，判决如下：
被告人贾连博犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起，至2017年6月22日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 王荣江
审判员 殷萌萌
审判员 冯占队
二〇一七年三月二十八日
书记员 魏孟迪
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第3436号
原告李明蔚，男，汉族，生于1989年8月13日，住四川省达州市达川区。
原告吴晓勇，男，汉族，生于1989年11月4日，住四川省达州市达川区。
被告叶定明，男，汉族，生于1967年11月24日，住四川省达州市达川区。
被告车步兵，男，汉族，生于1974年6月12日，住四川省达州市达川区。
本院在审理原告李明蔚、吴晓勇诉被告叶定明、车步兵租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自已的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李明蔚、吴晓勇撤回对叶定明、车步兵的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告承担。
审判员 邱刚
二〇一五年十一月二十四日
书记员 秦铭
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初1932号
原告：万荣生，男，1975年7月15日出生，汉族，厨师，住江西省南昌市新建县。
原告：罗春平，男，1970年3月20日出生，汉族，厨师，住江西省南昌市新建县。
原告：卢建新，男，1987年12月17日出生，汉族，厨师，住江西省上饶县。
三原告共同委托代理人：许进旭，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴保国，男，1973年11月1日出生，汉族，厨师，身份证住址江西省南昌市红谷滩新区，现住江西省上饶市信州区。
被告：杨玉仙（系被告吴保国妻子），女，1974年12月8日出生，汉族，无业，身份证住址江西省南昌市红谷滩新区，现住江西省上饶市信州区。
原告万荣生、罗春平、卢建新与被告吴保国、杨玉仙合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万荣生、罗春平、卢建新及其委托代理人许进旭，被告吴保国、杨玉仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万荣生、罗春平、卢建新向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告返还三原告合伙出资18.9万元；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：三原告与被告吴保国于2016年8月6日商定，由各方合伙出资经营位于上饶市信州区庆丰路55号手撕包菜酒店（该酒店登记在被告二名下），并于当日签订《餐饮合作合同》。合同约定原告万荣生出资8.1万元、原告罗春平出资8.1万元、原告卢建新出资2.7万元，被告吴保国出资8.1万元。合同签订后三原告以现金的方式出资到位，将餐饮店交由被告经营。三原告与被告吴保国四方共同经营，在经营期间各方一直按合伙协议执行相关事务。后两被告在未与三原告商量的情况下擅自将该合伙酒店转让给他人。被告的行为违反了《餐饮合作合同》第十一条的约定，严重侵犯了三原告的合法权益。2017年11月9日三原告向法院提起了对两被告的诉讼，经法院庭前调解，原、被告各方达成一致意见，三原告随后申请撤回起诉，贵院于12月26日口头裁定准予撤诉。但被告在三原告撤诉后，对之前达成的一致意见拒不承认，更不履行，三原告只得再次起诉被告。
被告吴保国、杨玉仙辩称，1、酒店并不是被告吴保国转让的，原告罗春平于2017年9月15日收取了张龙的转让定金2万元，三原告向法庭陈述的并不是事实；2、在合伙经营期间账目不清，原、被告的口头协议是由被告吴保国经营，但是实际是三原告与被告吴保国共同经营，而且口头协议约定所有的进出账目都必须由全体合伙人签字才能生效，但在合伙期间很多的进货单都没有被告吴保国的签字；3、在酒店关门之前，所有的外债全部结清了，并且还有多余的钱大概5,000元在罗春平的账上，直到酒店转让出去，还有供货商打电话向被告吴保国要钱，据被告吴保国所知在外面欠了几万元的债务，打电话向被告吴保国催款都有三至四个人。综上，请求法院驳回三原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年8月6日，被告吴保国（甲方）与原告万荣生（乙方）、原告罗春平（丙方）、原告卢建新（丁方）签订《餐饮合作合同》，约定：合伙经营上饶市信州区庆丰路55号手撕包菜酒店，合伙期限三年，从2016年8月6日至2019年8月6日止；合伙人以现金方式出资27万元，其中甲、乙、丙方各出资8.1万元，各占30%股份，丁方出资2.7万元，占10%股份。同时约定：合伙各方共同经营、共同劳动，共担风险、共负盈亏，其中盈余分配为以出资额为依据，按出资比例分配；债务承担为经营过程中的债务先以合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，合伙人共同承担。任何一方对外偿还后，另外己方应当按投资比例在10日内向对方清偿自己应负担的部分。此外，合同还约定了入伙、退火、出资的转让，合伙负责人及合伙事务执行、合伙人的权利和义务、合伙的终止和清算、违约责任等内容。合同签订后在酒店经营期间，原告罗春平负责对每天的经营情况记账，其他人也以罗春平的账目为标准各自记录一本相同的账各自保管；合伙人在经营期间共分配三次盈利，其中第一次万荣生、罗春平、吴保国各分得6,000元，卢建新分得2,000元；第二次和第三次万荣生、罗春平、吴保国各分得1.2万元，卢建新分得4,000元。在酒店转让给案外人张龙之前，原、被告四方对于债务进行了清算，并多余4,000元钱由原告罗春平进行保管，负责对外结算酒店经营期间尚欠的菜籽油货款和水电费。原告罗春平庭审中承认菜籽油的货款还未结清，他告诉菜籽油的供货商要等转让费收到后再予结清。此外，被告吴保国承认酒店转让给案外人张龙的转让费为11万元，自己收到其中的7万元，罗春平于2017年9月15日收到案外人张龙支付的转店定金2万元，剩余2万元已支付给了房东；但三原告认为在合伙经营期间租赁店面已向房东缴纳了3万元的房租押金，不可能再向房东缴纳2万元转让费用。
本院认为，本案的争执焦点是原、被告四方的酒店押金3万元房东是否已退还以及酒店转让费11万元中房东是否收取了2万元的问题。被告吴保国在三原告第一次起诉时的庭审中自认，店面不是私自转让，是经过原告同意转给案外人张龙，转让费11万元，给了房东2万元，罗春平先收到案外人张龙的2万元定金，还剩7万元是三原告到张龙处要转让费时汇入其账上的，是经过三原告同意的；在合伙店关门之前，合伙人清算了债务，因为自己接到很多供货商的电话要求付钱，所以才将转让费7万元留下。经本院向房东之一的郑云根调查，其称原、被告四方经营手撕包菜酒店的押金未退还，后因酒店转让，合同约定了经其同意转让要收取转让费中的2万元，吴保国支付了2万元给他。本院认为，原、被告四方在经营期间已对利润按出资比例进行了三次分配，后经协商一致同意解除合同并转让所经营手撕包菜酒店，转让前也对债务进行了清算，多余4,000元钱交由原告罗春平进行保管，负责对外结算酒店经营期间尚欠的菜籽油货款和水电费，且原告罗春平收到酒店转让定金2万元；被告吴保国虽然承认酒店的转让费是11万元，自己收到其中的7万元，但涉及酒店的押金和转让费的问题。三原告诉请两被告返还合伙出资18.9万元，未提供证据予以证明，且与事实不符，本院不予以支持；由于被告杨玉仙并非合伙人，三原告要求其承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持，但对于酒店转让费中已查明的9万元，应当按照原、被告四方的出资比例进行分配，其中原告万荣生、罗春平和被告吴保国应得2.7万元，原告卢建新应分得0.9万元；酒店经营期间的尚欠的菜籽油货款和水电费由原告罗春平用其保管的清算多余的4,000元负责结清。对于房东未退还的押金和收取的2万元转让费，因涉及案外人，三原告若认为自己的合法权益受到侵害可另行起诉主张。两被告辩称结清所有外债，剩余部分再按出资比例分配，并要求驳回三原告的诉讼请求，也与事实不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告吴保国在本判决生效之日起五日内分别向原告万荣生、罗春平、卢建新支付酒店转让款人民币2.7万元、0.7万元、0.9万元（已扣除被告吴保国应分得的2.7万元和原告罗春平收到的定金2万元）；
二、驳回原告万荣生、罗春平、卢建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,080元、减半收取计2,040元，由原告万荣生、罗春平、卢建新负担1,068元，被告吴保国负担972元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 刘昊旻
二〇一八年七月二十日
代书记员 曾小宇
广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤14民终79号
上诉人（原审被告）：彭友顺。
被上诉人（原审原告）：罗惠琼。
上诉人彭友顺因与被上诉人罗惠琼相邻关系纠纷一案，不服兴宁市人民法院于2016年11月23日作出的（2016）粤1481民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
彭友顺上诉请求：1、撤销兴宁市人民法院（2016）粤1481民初1852号民事判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、彭友顺在1998年建房时留有一米多的空地，该空地原属彭友顺的耕地。罗惠琼提供的《宁新镇东风彭屋彭先泉用地平面图》没有明确一米的空地的归谁所有，罗惠琼建房时未预留空地，其无权使用该空地。二、2002年，彭友顺为了方便管理自己的房屋，就在空地上安装了一扇铁门。后因彭友顺无须再使用该通道，便在铁门前约0.5米处砌了墙，与罗惠琼并没有关系。三、罗惠琼建房时占用了彭友顺的房屋，应当丈量清楚，罗惠琼应当以每平方米10000元计算赔偿彭友顺的损失，并赔礼道歉。
罗惠琼辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
罗惠琼向一审法院起诉请求：一、被告应停止侵害，消除危险，恢复原状；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告、被告系邻居，两人房屋相邻。原告房屋始建于2001年，被告房屋早于原告房屋建成，两房之间形成一条宽约一米的巷道。2013年原告丈夫彭先泉与被告彭友顺因为相邻土地问题引起打架，双方均被法院判处刑罚，后被告在原、被告的房屋之间的巷道正面相邻处砌墙堵住巷道，由此引发两家矛盾，经镇、村干部多次调解未果。
一审法院认为，原、被告系邻居关系，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案争议巷道系由原、被告各自建房后客观形成，庭审中，原、被告均陈述在双方建房时并没有发生纠纷。根据原告提供的《国有土地使用证》平面图所示，在彭先泉与彭友顺土地之间存在一米的距离。原、被告在相邻的各自墙体均开设有窗户用于通风采光，现被告砌墙堵塞巷道使得原告不能进入巷道，势必会对原告的生产、生活产生影响。被告彭友顺辩称巷道系其所有的土地，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于被告彭友顺就其主张未提交证据证实，对其的这一辩称不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，判决：被告彭友顺应于判决生效之日起十日内自行拆除堆砌在原、被告房屋之间的巷道正面相邻处的砖墙以排除妨碍。本案受理费减半收取为50元由被告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案属相邻关系纠纷。据兴宁市国土局核发的2000年《宁新镇东风彭屋彭先泉用地平面图》显示，本案双方房屋之间存在一条约一米宽的巷道，事实上也是自2001年罗惠琼建设房屋后，该巷道就已经客观形成，双方均开设多扇窗户通过该巷道采光、通风。后彭友顺砌墙将公共巷道隔离在内，对罗惠琼行使通风、采光以及进入巷道等权利构成妨碍。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，故罗惠琼起诉要求彭友顺将占用公共巷道的墙体移除以排除妨碍，依法有据，予以支持。彭友顺上诉主张该巷道归其所有，认为罗惠琼无权利用，应改判驳回罗惠琼的诉讼请求，缺乏充足的事实和法律依据，不予支持。另外，彭友顺在一、二审中均主张罗惠琼建房时侵占了其土地，要求赔偿，因该主张属另一法律关系，在本案中不作审理，其可另外主张。
综上所述，彭友顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元50，由上诉人彭友顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖庆浪
审判员 周展明
审判员 曾柳青
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱 棋
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初1265号
原告河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司，住所地：邯郸市赵都新城绿和园2-2-102室。
负责人：赵胜彬，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王永晓，女，1990年7月23日生，汉族，系河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司职工，现住邯郸市魏县。
被告苗艳霞，女，1984年4月30日生，汉族，现住邯郸市。
原告河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司与被告苗艳霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司负担。
审判员 张 江
二〇一七年六月十四日
书记员 李鑫杰
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初2703号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地：江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码：913611007057584600。
负责人：余飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘晓红，该分行员工，特别授权。
被告：祝斌，男，汉族，1967年11月05日生，户籍地:江西省上饶市信州区，
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行诉被告祝斌信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告祝斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行提出的诉讼请求：一、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币：14,904.84元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2018年2月28日止，费用1,263.76元，利息：5,515.93元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；本费息共计：人民币21,684.53元;二、本案诉讼过程中所产生的费用由被告承担。
案件相关事实
一、被告填写申请表向原告申领中国建设银行龙卡信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：
1、被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。原告对被告不再符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；
2、被告未在到期还款日前清偿记账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金；
3、滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%；
二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：
信用卡类别：中国建设银行龙卡信用卡；
信用卡卡号：62×××22。
三、截至2018年2月28日，信用卡欠费情况：
1、本金：人民币14,904.84元；
2、利息：人民币5,515.93元；
3、费用：人民币1,263.76元（包含滞纳金1,178.76元、工本费10元、取现手续费5元、挂失费50元、加急手续费20元、）；
裁判结果
本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息、费用；因原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》仅约定了滞纳金，并未约定违约金，且根据中国人民银行发布的《信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，故2017年1月1日之后的违约金本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝斌于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还截至2018年2月28日的欠款本金人民币14,904.84元及利息人民币5,515.93元、费用1,263.76元，以上共计人民币21,684.53元，之后的利息、费用（除违约金）从2018年3月1日起以剩余未归还本金为基数，按《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》约定计至本息还清之日止（扣除违约金后的具体还款金额以还款当日原告银行系统截屏为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，减半收取171元，由被告祝斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 李 军
二〇一八年七月二十五日
代书记员 朱晓萌
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第4657号
原告刘敏，男，1972年1月20日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人郝仁忠、郝茂宇，四川应天缘律师事务所律师。
被告秦天强，男，1968年8月1日出生，汉族，住四川省双流县。
第三人成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行。住所地：四川省成都市双流县。
负责人胡可。行长。
委托代理人柴安芳，女，系第三人员工。
原告刘敏诉被告秦天强、第三人成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行（以下简称农商银行天府新区支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘敏及其委托代理人郝仁忠、郝茂宇；第三人农商银行天府新区支行的委托代理人柴安芳到庭参加诉讼；被告秦天强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏诉称，2008年被告在第三人处贷款290000元按揭购买位于双流县华阳镇正北下街166号水印城小区×-×-×-×号房屋一套。2011年2月19日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将该房屋以464000元的价格出售给原告，并约定在开发商办理产权证后3个工作日内配合原告到相关部门办理产权过户登记手续。由于该房屋为被告向第三人按揭贷款购买，原、被告约定由原告代被告向开发商支付首付款以及原告代被告支付所有按揭款。合同签订后，被告将房屋交付给原告使用，原告自行缴纳了物管费、水、电等费用，并向被告支付了定金40000元，房屋首付款160000元,并从2008年11月至2013年6月起代被告向第三人支付按揭贷款，并代被告向其债权人偿还了债务60000元，现合计支付310000元。2013年7月，原告根据合同要求被告向第三人提出结清按揭贷款，办理过户登记，但被告一直不履行合同义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、确认原、被告于2011年2月19日签订的《房屋买卖合同》合法有效；二、判令被告将位于成都市华阳镇正北下街166号水印城×-×-×-×号房屋过户至原告名下；三、判令第三人协助原告办理房屋过户登记手续。
被告秦天强未作答辩亦未提交相关证据。
第三人农商银行天府新区支行述称，被告秦天强在第三人处办理了银行按揭贷款，本案诉争的房屋按揭贷款支付至2013年6月，之后的贷款一直未支付。第三人向秦天强催收过，但找不到秦天强,后来便联系上原告一并解决。第三人同意由原告结清按揭贷款，第三人协助原告办理房屋过户手续。
经审理查明，2008年11月19日，被告秦天强与第三人签订《个人购房担保借款合同》，约定第三人根据借款人秦天强的申请，同意向借款人发放符合约定用途的贷款，金额为290000元，贷款实际发放以借款借据为准。合同项下的借款用于借款人购买位于成都市华阳镇正北下街166号水印城×-×-×-×的房产，上述房产建筑面积108.69平方米，借款人已与售房者四川远光实业有限公司签订购房合同，销售备案登记号为128416。借款期限为2008年12月9日至2028年12月8日。借款人在贷款人处开立结算账户，户名秦天强，帐号（卡号）0219×××××××××××173。2008年12月19日，第三人出具《成都市农村信用社借款借据》，载明第三人向秦天强发放贷款290000元。
2011年2月19日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告秦天强将其位于成都市华阳镇正北下街166号水印城×-×-×-×号，面积为108.69平方米的房屋出售给原告，房屋所有权证号：权×××6。双方商定该房屋售价为人民币464000元。办理产权转移所产生的一切税、杂费由刘敏承担。刘敏首付购房定金计人民币40000元，于2011年2月19日交付给秦天强；第二次：依开发商接房实际金额为准，交付给开发商（购房首付款2008年11月至接房时的月供）；第三次：依银行按揭款金额多少为准，交付于银行（接房时间起的每月月供）。在本合同签订后，双方在开发商办理产权证下来3个工作日前到各地区房地产交易中心办理该房屋产权交易过户手续或办理公证。合同签订当日，原告刘敏向被告秦天强给付购房定金40000元。被告向原告交付了房屋，现该房屋由原告刘敏居住、使用。2011年5月14日，原告缴纳了本案诉争房屋的契税6361.91元。合同签订后的房屋按揭贷款一直由原告刘敏负责偿还。2011年8月17日，本案诉争房屋登记在被告秦天强名下（房屋产权证号：双权××××××7，业务件号为：权××××××2），房屋地址为：华阳街道正北下街166号水印城×栋×单元×层×号。
另查明，2013年8月26日，成都农村商业银行股份有限公司华阳支行更名为成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行。
以上事实，有原、被告、第三人身份信息、《房屋买卖合同》、收条、银行明细、《个人购房担保借款合同》、借款借据、房屋信息摘要等证据及原告的相关陈述在卷予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原、被告签订的《房屋买卖合同》系原、被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告请求确认该合同合法有效，符合法律规定，本院予以支持。原、被告均应按照约定履行相应义务。原告刘敏按照约定支付了购房款及相应的按揭贷款。根据合同约定，在本合同签订后，原、被告双方在开发商办理产权证后的3个工作日内办理房屋过户手续。2011年8月17日，本案诉争房取得产权登记，登记在被告秦天强名下。被告秦天强应在三个工作日内协助原告办理产权过户手续，被告至今未履行相关义务，违反了合同约定。因本案诉争房屋在第三人处的房屋按揭贷款尚未偿还完毕，原告主张由其继续偿还，第三人无异议，本院予以确认。原告请求被告及第三人在其偿还完毕房屋按揭贷款后履行协助过户义务符合法律和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘敏与被告秦天强于2011年2月19日签订的《房屋买卖合同》有效。
二、被告秦天强因成都市天府新区华阳街道正北下街166号水印城×栋×单×号房屋（权证号：双权××××××7，业务件号：权××××××2）在第三人成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行产生的房屋按揭贷款余款由原告刘敏继续偿还。
三、被告秦天强在原告刘敏付清上述按揭贷款后三日内协助原告刘敏办理房屋过户手续。
案件受理费10950元、案件保全费2840元，由被告秦天强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 姚雪莉
人民陪审员 杜 姜
人民陪审员 张春梅
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 何晓娇