wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初3887号
原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行，住所地浙江省建德市航头镇溪沿村265号。
诉讼代表人：夏小琴，行长。
委托诉讼代理人：阙正军，男，职员，系特别授权。
委托诉讼代理人：楼杰，男，职员，系特别授权。
被告：占有福，男，1961年2月9日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：胡克催，男，1969年2月10日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行（以下简称航头支行）与被告占有福、胡克催金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告航头支行的诉讼代表人夏小琴和被告胡克催到庭参加诉讼，被告占有福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告航头支行向本院提出诉讼请求：1、被告占有福立即归还原告借款本金人民币50000元，并支付自2017年12月21日起至款清之日止的利息（其中2017年12月21日起至2018年7月31日止的利息按月利率7.933675‰计算，2018年8月1日起至款清之日止的利息按月利率11.9005125‰计算）；2、被告胡克催对被告占有福上述应付款项承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我行与被告占有福、胡克催于2017年8月1日签订了个人保证借款合同，合同约定由我行向被告占有福发放贷款人民币50000元，贷款期限为2017年8月1日至2018年7月31日，借款利率为月利率7.933675‰,逾期罚息利率为原借款利率的150%。同时还约定如借款方不按期归还利息则贷款方有权提前收回贷款。被告胡克催为被告占有福上述借款提供连带责任保证。2017年8月1日我行依约向被告占有福发放贷款人民币50000元。被告占有福按约支付利息至2017年12月20日后，之后利息未支付，我行依约提前收回贷款，并向二被告催讨贷款本息，至今被告占有福未履行还本付息义务，被告胡克催也未承担保证责任，为此诉至法院。
被告胡克催辩称，原告所述属实。
被告占有福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
对于原告提供的《个人保证借款合同》、《借款借据》（复印件与原件核对无异）等证据，本院审查后认为，上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告航头支行与被告占有福、胡克催之间所订立的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合同合法有效。本案中，被告占有福尚欠原告航头支行借款本金人民币50000元以及部分利息的事实，有原告提供的证据在案证明。被告占有福未按照约定期限履行付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告胡克催为被告占有福的上述借款提供连带责任保证，应当在约定的保证期限和保证范围内承担保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告占有福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告占有福于本判决生效后十日内归还原告浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行借款本金人民币50000元，并支付自2017年12月21日起至款清之日止的利息（其中2017年12月21日起至2018年7月31日止的利息按月利率7.933675‰计算，2018年8月1日起至款清之日止的利息按月利率11.9005125‰计算）。
二、被告胡克催对被告占有福上述应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费人民币1050元，减半收取计人民币525元，由被告占有福、胡克催负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张 庆
二〇一八年八月二日
书记员 俞淑婷
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执4622号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行，住所地宁波杭州湾新区商贸街12号楼，组织机构代码:91330201587465754P。
法定代表人张炤。
被执行人慈溪市宜美佳电器有限公司，住所地慈溪市慈东工业区，组织机构代码:79005740-6。
法定代表人龚仙娣。
被执行人宁波科珍车业有限公司，住所地胜山镇上蔡村胜山大道东路448号，组织机构代码:750353235。
法定代表人张定康。
被执行人罗其达，男，1965年10月10日出生，住上海市静安区。
被执行人华国君，男，1972年7月14日出生，住慈溪市。
本院在执行（2015）甬慈商初字第02590号中国建设银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行与慈溪市宜美佳电器有限公司、宁波科珍车业有限公司、罗其达、华国君金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人24932402.78元。经调查，被执行人名下暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其该消费，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 叶海慧
代理 审 判员 陈再波
二〇一七年十二月二十七日
书记员（代） 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执4622号申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行，住所地宁波杭州湾新区商贸街12号楼，组织机构代码:91330201587465754P。法定代表人张炤。被执行人慈溪市宜美佳电器有限公司，住所地慈溪市慈东工业区，组织机构代码:79005740-6。法定代表人龚仙娣。被执行人宁波科珍车业有限公司，住所地胜山镇上蔡村胜山大道东路448号，组织机构代码:750353235。法定代表人张定康。被执行人罗其达，男，1965年10月10日出生，住上海市静安区。被执行人华国君，男，1972年7月14日出生，住慈溪市。本院在执行（2015）甬慈商初字第02590号中国建设银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行与慈溪市宜美佳电器有限公司、宁波科珍车业有限公司、罗其达、华国君金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人24932402.78元。经调查，被执行人名下暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其该消费，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 沈晓东代理 审 判员 叶海慧代理 审 判员 陈再波二〇一七年十二月二十七日书记员（代） 施淑芳
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第1012号
原告：王相平，住吉林省蛟河市。
委托代理人：齐兴茂，吉林良智律师事务所律师。
被告：闫中荣，住吉林省蛟河市。
被告：闫宇，住吉林省蛟河市。现下落不明。
原告王相平诉被告闫中荣、闫宇身体权纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，于2015年6月5日、2016年2月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王相平及其委托代理人齐兴茂；被告闫中荣到庭参加诉讼，被告闫宇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王相平诉称：2014年2月12日11时许，因闫中荣怀疑王相平将其所养的小狗轧死，遂将王相平打伤。王相平住院96天，诊断为头面部、颈部、胸部、腰部及左肩关节钝挫伤，面部划伤，双眼钝挫伤、双眼翼状胬肉、视挫伤（左），眼肌不全麻痹（左）。此事故给王相平造成严重心理影响及精神损失，故起诉要求闫中荣、闫宇赔偿医疗费37463.73元、住院伙食补助费9600元、交通费500元、护理费11911.68元、误工费9419.52元，共计68894.93元及本案诉讼费用，并互负连带责任。
闫中荣辩称：王相平将我饲养的小狗轧死了，因此产生纠纷，王相平的病情没有那么严重，只是轻微伤，住院期间过长，费用过高，小病大养，对其损失不同意赔偿。
经审理查明：2014年2月12日11时许，在蛟河市漂河镇银河食杂店，闫中荣怀疑王相平年前开车轧死其饲养的狗一事与王相平发生争吵，后闫宇与闫中荣和王相平厮打起来，在厮打过程中，闫在荣用拳头打了王相平面部一拳，将王相平从食杂店里打倒到闫中荣家食杂店门外的地上，王相平倒地后闫中荣和闫宇又将王相平殴打。经法医鉴定，王相平面部及双眼操作程序为轻微伤。蛟河市公安局作出对闫中荣处以行政拘留15日，罚款1000元；对闫宇处以行政拘留10日，罚款500元的行政处罚决定书。王相平受伤后住院治疗96天，二级护理96天。
另：本案在审理过程中，王相平提出鉴定申请，要求对伤残等级、误工期限、护理期限、左眼睑下垂与本次纠纷是否存在因果关系进行鉴定，吉林金星司法鉴定所于2015年5月5日出具退卷函终止鉴定，2015年5月12日吉林市中级人民法院技术鉴定处出具终结委托通知书，终结了委托鉴定。后王相平再次提出申请，吉林呜正司法鉴定中心于2015年10月16日出具终止鉴定函，终止鉴定。闫中荣对王相平的用药合理性提出异议并申请鉴定，经吉林金星司法鉴定中心鉴定，王相平用药合理。
认定上述事实的主要证据有：王相平提供的行政处罚决定书、住院病历、费用清单、出院证、住院票据、门诊费票据、鉴定费票据、门诊手册、交通费票据。本院依法调取的蛟河市公安局漂河派出所公安卷宗中王相平、闫中荣、闫宇、苏桂霞、杜国旺、杨连举、胡兆杰、高宝林的询问笔录。吉林金星司法鉴定中心鉴定鉴定意见书。
王相平提供的机动车驾驶人身体条件证明、蛟河市漂河镇横道子村村民委员会的证明、村民胡兆杰等六人证明、闫中荣提供的王相平户籍照片复印件、李永志与王相春的证人证言均无法认定王相平眼部是否有疾病的事实，故不予确认。
王相平提供的住宿费收据因不符合法律规定，不予确认。
根据诉讼主张、答辩意见，本院归纳争议焦点：闫中荣、闫宇应如何承担责任？
本院认为：根据蛟河市公安局漂河派出所公安卷宗认定的事实，可以确认：纠纷发生时，闫中荣、闫宇与王相平互相厮打，在厮打过程中，闫中荣用拳头打了王相平面部一拳，将王相平从食杂店里打倒到闫中荣家食杂店门外的地上，王相平倒地后闫中荣和闫宇又将王相平殴打。故王相平的伤与闫中荣、闫宇的殴打行为存在直接因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条之规定闫中荣、闫宇应当对王相平的损失承担赔偿责任，并互负连带责任。
经查，王相平的合理损失为：医疗费37463.73元、住院伙食补助费9600元（100.00元／天×96天）、护理费11911.68元（124.08元／天×96天）、误工费9419.52元（98.12元／天×96天）；王相平提供的交通费票据中部分日期与就诊及复查日期不符，故交通费以支持400元为宜，以上各项费用合计68794.93元。
结合公安卷宗载明的事实，可以认定：王相平与闫中荣发生争吵后，没有妥善处理纠纷，对此纠纷的发生存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，应当适当减轻闫中荣、闫宇的责任。结合本案事实，以闫中荣、闫宇共同承担70%的责任为宜。故闫中荣、闫宇应当赔偿王相平合理损失为68794.93元的70%，即48156.45元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫中荣、闫宇于本判决生效之日立即给付原告王相平赔偿款共计48156.45元，并互负连带责任。
案件受理费250.00元，公告费480.00元，合计730.00元，由王相平负担219元，由闫中荣、闫宇负担511元，并互负连带责任。
审 判 长 吴庆莹
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 高丽新
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 徐丹丹
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第1839号
原告：中山市琪朗灯饰厂有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：袁仕强，该公司总经理。
委托代理人：童世梅，广东登鼎律师事务所律师。
被告：中山市横栏镇奥纳辉灯饰厂，住所地广东省中山市。
经营者：陆红妙，女，壮族，住浙江省温岭市。
本院在审理原告中山市琪朗灯饰厂有限公司诉被告中山市横栏镇奥纳辉灯饰厂侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告以双方当事人已达成和解为由，于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，未发现违法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中山市琪朗灯饰厂有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1267元，由原告中山市琪朗灯饰厂有限公司自行负担。
审 判 长 陈东生
审 判 员 郑志柱
审 判 员 彭 盎
二〇一六年二月十五日
法官助理 杨春莲
书 记 员 顾文琪
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一初字第663号
原告胡成明。
委托代理人江小龙、卢意，贵州鼎尊律师事务所律师。
被告谢佰君。
委托代理人朱玲青、戢骁贵州法治时代律师事务所律师。
原告胡成明诉被告谢佰君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡成明的委托代理人江小龙、卢意，被告谢佰君委托代理人朱玲青、戢骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡成明诉称，被告因资金短期周转需要，向原告提出借款。2015年1月8日，被告与原告签订《借款协议》约定，被告向原告借款人民币100万元整；口头约定日息为0.3％；借款用途仅限于被告自身资金短期周转违约责任第4项约定被告发生一切不利原告实现债权的事项时，除应向原告支付违约金外，还应承担原告为实现债权所支出的全部费用；另协议还约定争议的解决方式为提交原告所在地人民法院管辖，签订《借款协议》当日，原告向被告汇款100万元。在原告向被告支付借款后，被告陆续向原告归还借款本金共计人民币80万元，截止起诉之日被告尚欠原告本金人民币20万元，经原告多次催要还款，被告至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令：一、被告立即偿还原告借款人民币20万元，并按照同期银行贷款利率的四倍支付从2015年1月8日起至清偿之日至的利息（暂计算至起诉之日为人民币9863元）；二、被告立即向原告支付违约金人民币4万元以及为实现该债权所支出的律师费人民币7200元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告谢佰君辩称：被告偿还80万元，另偿还了5万元，共偿还原告85万元。原告请求支付利息，合同中未约定，对此不予认可。对于违约金，合同未约定还款期限，但是原告未催告原告还款，未给予合同的还款期限，因此，不应当承担违约金。律师费和诉讼费我方也不应当承担。
经审理查明2015年1月8日，原告胡成明（甲方）与被告谢佰君（乙方）签订《借款协议》约定，被告向原告借款人民币100万元整；借款用途仅限于被告自身资金短期周转；违约责任乙方发生资产转让、15％以上股权发生变更、涉及诉讼、资产被查封、受到行政处罚等。乙方违约除应向甲方支付违约金（以未还款金额的20％为标准计算）外，还应承担甲方为实现该债权所支付的全部费用。违约支付违约金外，还应承担原告为实现债权所支出的全部费用；争议的解决方式为提交甲方所在地人民法院管辖。同日，原告胡成明向被告谢佰君汇款100万元，被告向原告出具收到100万元的《收款确认书》。至今被告未归还剩余借款20万元。
另查明，原告与贵州鼎尊律师事务所律师于2015年3月24日签订《委托代理合同》。2015年5月13日，贵州鼎尊律师事务所向原告出具发票，载明：胡成明代理费7200元。
又查明，谢佰君名下的位于南明区花果园彭家湾项目一期xx栋（xx）x单元xx层x号、x号两套房屋于2015年3月11日被贵阳市南明区人民法院查封。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的《借款协议》、《收款确认书》、电子银行业务回单、《委托代理合同》、发票等证据在卷佐证，并经庭审查实，足以确认。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。双方的债权、债务关系明确，本院予以确认。被告谢佰君未归还剩余借款20万元，应当返还借款20万元。虽被告辩称被告另外多还了5万元，但被告并未充分举证证明，本院不予采信。被告谢佰君的房屋于2015年3月11日被查封，根据双方签订的《借款协议》，被告构成违约，故原告有权要求被告支付违约金，违约金按约定未还款金额20万元的20％计算为4万元。《借款协议》并未约定利息，且原告既主张了违约金，主张利息的诉讼请求就不应当得到支持。关于原告主张被告谢佰君支付其承担实现债权的律师费7200元，双方有约定，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告谢佰君于本判决生效之日起十日内一次性归还原告胡成明借款人民币20万元；
二、被告谢佰君于本判决生效之日起十日内一次性支付原告胡成明违约金4万元以及律师费7200元；
三、驳回原告胡成明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）
案件受理费5156元，减半收取费2578元，由原告负担178元，被告谢佰君负担2400（此款原告已预缴，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 蒲朝军
二〇一五年六月五日
书记员 陈先文
第1页
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0203民初1457号
起诉人谭意堂，男，1977年1月25日出生，汉族，住广东省仁化县。
2018年6月27日，本院收到谭意堂的起诉状。起诉人谭意堂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告欠款本金5万元，利息从2017年6月10日开始计算至今共1万元，合计6万元；2、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2017年5月11日，被起诉人谭学文找到起诉人诉说自己资金周转困难，向起诉人借款10万元，因起诉人与被起诉人系朋友关系，于2017年5月11日，起诉人通过现金形式向被起诉人支付10万元人民币，被起诉人向起诉人出具借条，借条内容：今借到谭意堂人民币大写：拾万元整，小写：￥100000.00元。1、到2017年6月10日还清……于2017年5月22日被起诉人向起诉人还款5万元，但剩余5万元一直尚未偿还，起诉人一直催被起诉人还款，但时至今日，被起诉人仍未将剩余的5万元偿还。起诉人为维护自己的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。根据起诉人谭意堂提交的证据显示，谭意堂的住所地在广东省，被起诉人谭学文的户籍地在广东省××××组，现居住地在仁化县丹霞街道××新城××房，本案借款当事人没有对合同签订地和合同履行地作出约定。由于案件当事人的住所地、合同履行地等均与本院没有实际联系，虽然谭学文出具给起诉人的借条中有“如有争议提交给韶关市武江区人民法院处理”的条款，但该协议管辖条款不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，不具有约束力。综上，本院对起诉人谭意堂起诉的民间借贷纠纷一案不具有管辖权，对其起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对谭意堂的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 黄辉南
二〇一八年七月二日
书记员 邓诗琪
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0726刑初125号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人江某某，男，汉族，因涉嫌挪用公款犯罪，经延津县人民检察院决定，于2016年4月5日被延津县公安局拘留，2016年4月19日被逮捕。现押延津县看守所。
辩护人丁拥军、任雪，河南思远律师事务所律师。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人江某某犯挪用公款罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员张运圃出庭支持公诉，被告人江某某及其辩护人丁拥军到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2009年9月至2010年5月，被告人江某某利用担任延津县公路局人劳股股长，负责保管离退休人员养老金事务的职务便利，将延津县社会保险事业管理局拨付的离退休人员养老金中2764000元，用于购买中国邮政储蓄银行股份有限公司延津县平安大道支行的理财产品，进行营利活动，期间共计获利8421.75元。
2016年3月9日，被告人江某某在中共延津县纪律检查委员会未掌握的情况下，主动交待自己挪用单位养老金问题。案发前，被告人江某某将挪用的2764000元全部归还。
公诉机关提供的证据有养老保险金缴纳协议、理财产品认购协议等书证；证人陈某某、李某某等人证言；视听资料；被告人江某某供述和辩解等证据。指控认为被告人江某某触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款的规定，应当以挪用公款罪追究刑事责任。提请依法判处。
被告人江某某对起诉书指控的犯罪事实均没有提出异议。辩护人辩护认为被告人江某某属自首，主观恶性小，案发前全部归还公款，没有对国家财产造成损失，犯罪情节轻微，平时表现好，应适用免予刑事处罚。辩护人提交延津县公路局出具的江某某平时表现证明材料一份。
经审理查明：2009年9月至2010年5月，被告人江某某利用担任延津县公路局人劳股股长，负责保管延津县社会保险事业管理局拨付的382万余元离退休人员养老金事务的职务便利，将保管在其个人账户的养老金中2764000元在中国邮政储蓄银行股份有限公司延津县平安大道支行购买理财产品，进行营利活动，期间共计获利8421.75元。案发前，被告人江某某将挪用的公款2764000元全部归还。
2016年3月9日，被告人江某某在中共延津县纪律检查委员会未掌握的情况下，主动交待自己挪用单位养老金问题。2016年4月27日，被告人江某某家属代其退出全部非法所得。
认定上述事实的证据有：
1、被告人户籍证明及延津县公路局延路［2003］7号、［2015］106号文件证实江某某主体身份信息。
2、河南省人民政府豫政［2004］53号文件、新乡市人民政府新政［2005］12号文件及延津县人民政府延政［2005］102号文件证实改制后公路管理部门和公路养护队伍所属人员基本养老保险相关政策。
3、延津县社保局与公路局于2009年2月23日所签的养老保险金缴纳协议载明，公路局提前退休21人，退休人员47人，根据相关政策计算，公路局应补缴1130余万元养老保险金，退休及提前退休人员应领取养老金379.9万余元，在2009年5月，延津县公路局在社保局补发其退休人员和提前退休人员养老金后，将补发金额380万元全部用于补缴所欠养老保险金。
4、延津县社保局关于拨付养老保险费的请示及养老金拨付计划表及延津县社保局证明证实延津县社保局于2009年3月为县公路局68名退休人员发放养老金392.902万元，其中当月养老金104.9824万元，补发养老金382.40376万元。社保金发放到位后，公路局的江某某负责此事。
5、延津县公路局已退人员、提前退休人员改制后调资明细表、退休人员账户交易明细。
6、延津县公路局缴社保费票据。
7、江某某邮政储蓄账户查询情况、账户交易明细及银行转账凭单。
8、理财业务申请表、理财产品认购协议等理财业务手续。
9、邮政储蓄银行延津县支行证明证实客户名为江某某的主账号尾号为112，子账号尾号为783，从2009年9月-2010年5月购买4笔理财业务共计产生收益8421.75元。
10、搜查笔录及搜查监督报告书及搜查光盘一张。
11、延津检察院扣押决定书、扣押清单、结算票据、罚没票据证实江某某及其家属向延津县检察院、延津县纪委退缴案件款情况。
12、延津县纪检委情况说明证实2016年3月9日，江某某主动交待组织未掌握的自己挪用单位养老金问题，后积极配合，并主动上缴违纪所得。
13、发破案经过证实延津县反贪局于2016年3月30日初查江某某涉嫌挪用公款罪一案，江某某于2016年4月5日经电话通知后到案接受调查，如实供述了自己挪用公款的犯罪事实，认罪态度好，涉案赃款全部上缴。
14、证人陈某某、李某某、李某某证实延津县公路局养护体制改革情况及与延津县社保局签订协议情况。公路局人事股的股长江某某负责将这补发的养老保险金380余万元收回并交给社保局这项工作。
15、证人袁某某证实其向江某某推销“日日升”理财产品的事实。
16、被告人江某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
以上证据均经当庭举证、质证，查证属实，足以证明所认定的事实。
本院认为，被告人江某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款2764000元归个人使用，进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人江某某在中共延津县纪委调查其他违规问题时主动交代了纪委未掌握的挪用公款问题，后延津县纪委移交检察机关，江某某均能够如实供述自己的罪行，其行为系自首，可以从轻或减轻处罚；江某某在案发前已将挪用的公款归还，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人关于江某某属自首，主观恶性小，积极退赃，可以减轻处罚的意见成立，予以采纳；辩护人关于江某某平时表现好，犯罪情节轻微，应适用免予刑事处罚的意见，经查，被告人的个人平时表现与本案犯罪事实无关，不是量刑的依据；江某某挪用公款进行营利活动，数额在200万元以上，属情节严重。辩护人的该项辩护理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人江某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决确定之日，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2018年4月4日止。）
二、被告人江某某非法所得8421.75元予以追缴。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 吕晓东
审判员 何振礼
审判员 申长林
二〇一六年十月十三日
书记员 徐冰晶
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第310号
原告：黄晶晶。
委托代理人：陈荣杰。
被告：方培林。
被告：上海金轩大邸房地产项目开发有限公司（以下简称上海金轩大邸公司）。
法定代表人：方培林，系该公司总经理。
原告黄晶晶诉被告方培林、上海金轩大邸公司民间借贷纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员蔡寿和适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄晶晶的委托代理人陈荣杰到庭参加诉讼，被告方培林、上海金轩大邸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄晶晶起诉称：2011年8月30日，被告方培林向原告借款20万元，约定使用期限为12个月，月利率1.8%，为此，被告方培林出具借据为证，利息已付至2012年6年。2014年1月19日，被告方培林和上海金轩大邸公司向原告出具保证书，同意上述款项延长至2014年8月30日，被告上海金轩大邸公司为上述款项承担连带保证责任。之后二被告拒不偿还本息。遂起诉请求：一、被告方培林偿还原告黄晶晶借款20万元并支付利息（自2012年7月1日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）；二、被告上海金轩大邸公司对上述款项承担连带保证责任；三、本案受理费、保全费由二被告共同承担。
原告黄晶晶在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的主体资格；2.被告人口信息、工商登记材料，以证明被告主体资格；3.借据、银行转账凭证，用于证明被告方培林向原告黄晶晶借款20万元的事实；4.担保书，以证明被告上海金轩大邸公司自愿为涉案款项承担连带担保责任的事实。
被告方培林、上海金轩大邸公司均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告方培林向原告黄晶晶借款20万元，被告上海金轩大邸公司为该借款提供担保，事实清楚，各方之间由此所形成的民间借贷及担保关系合法有效，应受法律保护。被告上海金轩大邸公司作为连带责任保证人，应在法律规定的范围内承担连带责任保证，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告方培林追偿。综上，原告的诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、方培林于判决生效后十日内偿还黄晶晶借款20万元并支付利息（自2012年7月1日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）；
二、上海金轩大邸房地产项目开发有限公司对上述款项承担连带保证责任，上海金轩大邸房地产项目开发有限公司在承担保证责任后，有权向方培林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由方培林、上海金轩大邸房地产项目开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 蔡寿和
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王 建
法律条文附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民保字第40173号
申请人钱金友，男，1966年10月9日出生，汉族，住xxx。身份证件号：×××。
委托代理人胡兴中，北京市亿达律师事务所律师。
申请人刘凤奎，男，1956年12月14日出生，回族，住xxx。身份证件号：×××。
委托代理人胡兴中，北京市亿达律师事务所律师。
被申请人李金光，男，1963年11月10日出生，汉族，住所地xxx。身份证件号：×××。
申请人钱金友、刘凤奎于2014年9月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人李金光名下价值790万元的财产。申请人钱金友、刘凤奎已向本院提供担保。
本院认为：申请人钱金友、刘凤奎提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人李金光名下价值七百九十万元的财产。
申请人钱金友、刘凤奎应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘超
二〇一四年九月十七日
书记员 赵萌
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01285-2号
申请执行人：宋开红，女，1977年1月1日出生，住安徽省来安县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。
宋开红与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市仲裁委作出的仲裁裁决书，于2015年11月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拔被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款9657.86元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张莹莹
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0828执72-1号
申请执行人陈某,男,1978年10月2日出生,汉族。
被执行人郭某甲，男，1954年5月20日出生，汉族。
被执行人张某，女，1957年8月16日出生，汉族。
被执行人郭某乙，男，1979年10月5日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的夏县人民法院（2015）夏民初字第1047号民事判决书,于2016年3月17日向被执行人郭某甲、张某、郭某乙发出执行通知书，责令被执行人郭某甲、张某、郭某乙履行生效法律文书确定的义务即返还申请人陈某借款200000元及利息24000元，并负担案件受理费4300元、财产保全费1520元、执行费3370元，但被执行人郭某甲、张某、郭某乙至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人郭某甲、张某同意将位于夏县八一街北山路水利居民小区第37号房产作价229820元，交付申请人陈某抵偿其借款本金、利息、案件受理费、财产保全费。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条、四百九十三条之规定，裁定如下：
一、将被执行人郭某甲、张某所有的位于夏县八一街北山路水利居民小区第37号房产作价229820元，交付申请执行人陈某抵偿其借款本金200000元、利息24000元、诉讼费4300元、财产保全费1520元。夏县八一街北山路水利居民小区第37号房产财产权自本裁定送达申请人陈某时起转移。
二、申请执行人陈某可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永杰
审 判 员 张银生
代理审判员 张 琦
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 马 英
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0828执72-1号申请执行人陈某,男,1978年10月2日出生,汉族。被执行人郭某甲，男，1954年5月20日出生，汉族。被执行人张某，女，1957年8月16日出生，汉族。被执行人郭某乙，男，1979年10月5日出生，汉族。本院依据已发生法律效力的夏县人民法院（2015）夏民初字第1047号民事判决书,于2016年3月17日向被执行人郭某甲、张某、郭某乙发出执行通知书，责令被执行人郭某甲、张某、郭某乙履行生效法律文书确定的义务即返还申请人陈某借款200000元及利息24000元，并负担案件受理费4300元、财产保全费1520元、执行费3370元，但被执行人郭某甲、张某、郭某乙至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人郭某甲、张某同意将位于夏县八一街北山路水利居民小区第37号房产作价229820元，交付申请人陈某抵偿其借款本金、利息、案件受理费、财产保全费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、四百九十三条之规定，裁定如下：一、将被执行人郭某甲、张某所有的位于夏县八一街北山路水利居民小区第37号房产作价229820元，交付申请执行人陈某抵偿其借款本金200000元、利息24000元、诉讼费4300元、财产保全费1520元。夏县八一街北山路水利居民小区第37号房产财产权自本裁定送达申请人陈某时起转移。二、申请执行人陈某可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘永杰审 判 员 张银生代理审判员 张      琦二〇一六年五月二十五日书 记 员 马      英
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源三执字第9号
申请执行人张淑华，身份号码230622196003011583，女，汉族，农民，现住哈尔滨市道外区。
被执行人赵友，男，1960年11月27日出生，汉族，农民，现住肇源县三站镇宏亮村。
本院在执行张淑华诉赵友离婚纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省肇源县人民法院（2014）源三民初字第14号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 邵兴波
二〇一五年十一月十六日
书记员 王奕尊
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂咸安刑初字第00129号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人李某，无业。2013年12月29日因涉嫌故意伤害罪被咸宁市公安局咸安分局决定监视居住。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检（2014）61号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2013年9月25日晚20时许，被告人李某等人在咸安区哥尚KTV为朋友郑伟军过生日。当晚，被害人熊育华和亲友也在哥尚KTV为其妻子万迎庆过生日。期间，万迎庆因醉酒几次到郑伟军所在的KTV包房聊天。晚22时许，双方在KTV一楼结账时相遇，万迎庆和郑伟军聊天时，熊育华与郑伟军等人发生纠纷，在打斗过程中，被告人李某用随身携带的水果刀将熊育华腹部刺伤。经咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，被害人熊育华的主要损伤为：1、小肠刀刺裂口伤；2、乙状肠系膜血肿。根据《人体重伤鉴定标准》第六十七条之规定，伤情为重伤。
同时查明，2013年12月25日，被告人李某与被害人熊育华达成民事赔偿协议，一次性赔偿了被害人熊育华医疗费及其他所有费用共计5.5万元。被害人熊育华出具谅解书，表示不要求追究李某的刑事责任。同日，被告人李某向咸宁市公安局咸安分局十号桥派出所投案，并如实供述了其持水果刀刺伤熊育华的事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理的过程中亦无异议，并有被害人熊育华的陈述、鉴定意见、证人郑伟军、郭雄、镇景成、万迎庆的证言、被告人李某的户籍证明及到案经过、协议书、被害人熊育华出具的谅解书及收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某在案发后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某能够积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人李某持械伤人，可酌情从重处罚。根据被告人李某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现以及所造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李拥军
审 判 员 林少坤
人民陪审员 李汉华
二〇一四年五月九日
书 记 员 章 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民三初字第133号
原告：文小勇
被告：新疆华凌房地产开发有限公司，住乌鲁木齐市西虹东路9号。
法定代表人：米恩民。
委托代理人：刘莹
原告文小勇与被告新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文小勇，被告华凌房产公司的委托代理人刘莹、周玉慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文小勇诉称，我与被告签订商品房预售合同，从被告处购买被告开发建设的乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区第13栋4单元1501号房屋，合同约定了房屋单价及房屋总价，且被告须于2012年10月1日前交付房屋。我已交付了合同约定的全部房款，但被告的房屋至今未达到预售合同约定的交付条件。按照合同第九条约定逾期交房出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。依此，我方依照双方合同约定及法律规定，诉至法院，要求被告履行《商品房预售合同》，按合同约定交付竣工验收备案表、房屋面积实测表；被告赔偿原告违约金45324.66元。
被告华凌房产公司辩称，关于原告所诉第一项诉讼请求，合同并未明确约定我方应向原告提供竣工验收备案表，故我公司没有义务交付；房屋面积实测表在原告的房产证中已有，故对原告第一项诉讼请求不认可；对第二项诉讼请求，我公司认为原告所居住的13号楼于2012年11月16日已竣工验收合格，违约金应计算至竣工验收之日。另外，合同约定的2012年10月1日没能交付是因为公安部对外墙的要求做了更改，所以我公司对保温设计进行了更改，因此本案应适用情势变更原则，应减轻和免除我公司的责任。另外，我公司认为合同约定的万分之二违约金过高，请求按实际损失的30%予以酌情认定。
经审理查明，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的水磨沟区南湖北路东二巷188号第13栋4单元1501号房屋，房屋总价453242.26元；出卖人应当在2012年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：如房屋提前具备交付条件，以出卖人公告时间为准；出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1.5%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。合同签订后，原告按约交纳了争议房屋相应房款及税费。被告在收到建设工程竣工报告后，组织勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位进行了竣工验收。后在合同履行过程中，就华凌国际公寓项目是否通过竣工验收备案、是否达到交付使用的问题，部分业主向政府相关部门进行投诉。2012年11月20日，被告在新疆都市报刊登公告，称12、13号楼已完工，通知住户办理入住。2013年1月19日，原告办理所购房屋入住手续。
以上查明事实，有商品房预售合同、票据、关于华凌公寓房屋入住有关情况的说明、当事人陈述、庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约交纳了所购房屋的房款及相应税费，被告负有按合同约定于2012年10月1日前向原告交付经综合验收合格的房屋的责任。由于被告未在合同约定的时间内将验收合格具备交付条件的房屋交付给原告使用，被告显属违约，应承担相应的违约责任。本案争议焦点是：1、本案是否有情势变更的事由发生、双方约定的违约金是否过高应予以减少；2、被告建设的商品房是否已达到入住标准，是否具备交付的条件，原告要求被告支付逾期交房违约金有无事实依据及法律依据；3、原告提出要求被告继续履行合同，交付竣工验收备案表、房屋面积实测表的诉讼请求有无事实及法律依据。
一、原告与被告签订《商品房预售合同》后，合同履行过程中是否存在情势变更事由。本院认为情势变更原则是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生的重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显失公平，因此允许变更合同内容或解除合同的原则。本案合同履行中，被告变更了在建楼房的外墙装修等部分，但不符合情势变更原则的构成要件。故对被告庭审关于合同履行中发生情势变更事由的辩称意见，本院不予采信。二、庭审中，综合原、被告双方提交的证据证实，原告所购房屋的楼栋虽然经过了五方验收，但原告所购房屋楼栋的竣工验收报告最终未通过政府主管部门的确认，尚不具备交付使用条件，故原告要求被告按照合同约定按交付房款的日万分之二偿付逾期交房违约金合理有据，本院根据原告主张天数计算违约金为45324.23元【房屋总价款453242.26元×日万分之二×500天（2012年10月2日至2014年2月13日）】予以支持。对被告辩称合同约定的按交付房款的日万分之二计算违约过高，应按实际损失的30%酌减的意见，本院认为依照处理民事法律关系中尊重当事人意思自治的原则，关于逾期交房违约金的计算方式在原、被告双方合同中明确约定，该约定并不违反法律行政法规的强制性规定，综合衡量合同的履行程度、结合当事人的过错、逾期利益等因素予以综合权衡，应当按照合同约定的逾期交房违约金标准确定违约赔偿额。故对被告上述辩称意见，本院不予采信。三、就原告要求被告履行《商品房预售合同》，按合同约定交付竣工验收备案表、房屋面积实测表的诉讼请求，鉴于原告所购房屋至今尚未验收合格通过，原告所购房屋尚不具备交付条件，原、被告双方的合同尚在履行过程中，并未履行完毕，现原告要求被告交付竣工验收备案表、房屋面积实测表的诉讼请求，本院暂不予支持。原告可依照合同约定，待被告华凌房产公司向原告交付符合约定具备入住条件的房屋时，再行主张相应权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告文小勇与被告新疆华凌房地产开发有限公司继续履行双方签订的《商品房预售合同》；
二、被告新疆华凌房地产开发有限公司偿付原告文小勇违约金45324.23元【房屋总价款453242.26元×日万分之二×500天（2012年10月2日至2014年2月13日）】；
三、驳回原告文小勇对被告新疆华凌房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费933.12元（原告已预交），由被告新疆华凌房地产开发有限公司负担。
以上被告新疆华凌房地产开发有限公司应给付原告文小勇款项，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 邢 红 杰
人民陪审员 唐 凤 荣
二〇一四年六月十二日
书 记 员 艾孜买提
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初2595号
原告中国农业银行股份有限公司环城支行。
负责人杨兴保，该支行行长。
委托代理人，李承桂，系该行职员。
被告王春生，现住榆树市。
被告毕显丰，现住榆树市。
被告肖晶，现住榆树市。
原告中国农业银行股份有限公司榆树环城支行与被告毕显丰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司榆树环城支行代理人李承桂到庭参加诉讼，被告毕显丰、被告肖晶、被告王春生经法庭合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告毕显丰偿还我行贷款本金2万元及利息（从2018年1月7日起至实际偿还之日止）；2、被告毕显丰、被告肖晶对此笔借款承担连带保证责任；3案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年2月13日，被告王春生在中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处借款一笔，借款金额为2万元，到期日为2018年1月7日，借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还借款本金及利息，该笔贷款是采取可循环非自助方式发放的农户小额贷款。被告毕显丰、被告肖晶对该笔借款承担连带保证责任。
三被告未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，经被告王春生申请，以联保的形式从原告处借款2万元，并签订了借款合同一份。贷款用途为：种植业。贷款方式为：自助可循环贷款。贷款履行期限为三年。借款合同约定贷款利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算，并约定了违约责任，借款最后到期日为2018年1月7日。现原告要求被告王春生立即偿还借款本金2万元及利息，被告毕显丰、被告肖晶承担连带保证责任诉来法院。
以上事实有书证中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；中国农业银行农户贷款借款合同一份；借款凭证一份予以证实。
本院认为，被告从原告处借款，有借款合同等书证证实，应认定借款事实成立。被告王春生理应偿还借款本金及利息。被告毕显丰、被告肖晶对该笔借款提供担保，应承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王春生于判决生效后给付原告中国农业银行股份有限公司榆树环城支行借款本金2万元及利息（利息计算标准：按照合同约定本金3万元按照合同约定年利率6.525%计算，从2018年1月7日起至给付之日止）；
二、被告毕显丰、被告肖晶对前款承担连带给付责任。
案件受理费300.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 壮
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 郭秋宇
二〇一八年八月十五日
书 记 员 徐永哲
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01368-2号
原告：周玉红，女，1974年4月18日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托代理人：丁杰，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：黄在仓，男，1948年5月13日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：谢金华，女，1957年1月21日出生，汉族，住安徽省南陵县。
两被告委托代理人：李建祥，安徽籍山律师事务所律师。
本院在审理原告周玉红诉被告黄在仓、谢金华排除妨害纠纷一案中，被告黄在仓、谢金华于2014年8月5日向本院提出中止申请，本院于2014年10月25日裁定中止审理。现诉讼中止的原因已经解除，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 员 谢琼
二〇一五年五月十九日
代理书记员 江珊
附相关的法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条：有下列情形之一的，中止诉讼：
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
2、第一百五十四条第一款第（六）项：裁定适用于下列范围：
(六)中止或者终结诉讼。
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第252号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人宋某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检金融刑诉（2015）17号起诉书指控被告人宋某某犯信用卡诈骗罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员马某某出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年期间，被告人宋某某向中国光大银行、交通银行申领信用卡后，在无归还能力的情况下透支消费、套现，截至案发，累计透支本金人民币4.2万余元，其中中国光大银行2.6万余元，交通银行1.5万余元。经银行多次催收超过三个月未归还，且更换联系方式未通知银行。
2015年1月6日，被告人宋某某因中国光大银行报案被公安人员抓获，到案后如实供述了恶意透支信用卡的事实，并主动交代了恶意透支交通银行信用卡的事实。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有中国光大银行、交通银行的报案书、信用卡申请材料、交易明细、催收记录，公安机关出具的《抓获情况》，前科资料，被告人宋某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收后超过三个月未归还，属恶意透支且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人宋某某如实供述恶意透支中国光大银行信用卡的事实，依法可以从轻处罚；其又能如实供述公安机关尚未掌握的恶意透支交通银行信用卡的同种罪行，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2016年7月5日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、责令退赔违法所得，发还各被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈玉青
二〇一五年四月十日
书记员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0101民初7292号
原告:北京瑞博华海商贸有限公司，住所地北京市丰台区科技园富丰路4号20B02室。
法定代表人：李术飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘素芳，女，1963年3月1日出生，汉族，原告公司员工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：郭小庆，男，1986年3月15日出生，汉族，原告公司员工，住北京市密云区。
被告:北京当当科文电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路8号静安中心。
法定代表人：俞渝。
原告北京瑞博华海商贸有限公司与被告北京当当科文电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。
原告诉称，2017年1月1日，原被告双方签订了购销合同，合同履行中，被告自2018年1月至今拖欠货款，截至2018年4月19日合计725248.58元。故诉至法院，要求被告清偿货款并个退还相应保证金。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告双方在一份合同中存在多款不同的管辖协议，既约定了合同签订地法院管辖，又约定了一方（被告）住所地法院管辖，导致无法据此确定管辖法院，属于约定不明的情形，故应依照民事诉讼法的相关规定确定本案的管辖。
依据民事诉讼法的相关规定，因合同提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，被告的登记注册地在北京市东城区，而实际经营地及主要办事机构所在地在北京市朝阳区北三环东路8号静安中心。法人应以其主要办事机构所在地为住所地，故被告的住所地应为北京市朝阳区。另，原告自认合同的签订、履行均在北京市朝阳区进行。
综上所述，本院对本案没有管辖权，本案应移送被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条与最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 冯 宁
二〇一八年五月二十一日
书记员 宋丽萍
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初7292号原告:北京瑞博华海商贸有限公司，住所地北京市丰台区科技园富丰路4号20B02室。法定代表人：李术飞，该公司经理。委托诉讼代理人：刘素芳，女，1963年3月1日出生，汉族，原告公司员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郭小庆，男，1986年3月15日出生，汉族，原告公司员工，住北京市密云区。被告:北京当当科文电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路8号静安中心。法定代表人：俞渝。原告北京瑞博华海商贸有限公司与被告北京当当科文电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告诉称，2017年1月1日，原被告双方签订了购销合同，合同履行中，被告自2018年1月至今拖欠货款，截至2018年4月19日合计725248.58元。故诉至法院，要求被告清偿货款并个退还相应保证金。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告双方在一份合同中存在多款不同的管辖协议，既约定了合同签订地法院管辖，又约定了一方（被告）住所地法院管辖，导致无法据此确定管辖法院，属于约定不明的情形，故应依照民事诉讼法的相关规定确定本案的管辖。依据民事诉讼法的相关规定，因合同提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，被告的登记注册地在北京市东城区，而实际经营地及主要办事机构所在地在北京市朝阳区北三环东路8号静安中心。法人应以其主要办事机构所在地为住所地，故被告的住所地应为北京市朝阳区。另，原告自认合同的签订、履行均在北京市朝阳区进行。综上所述，本院对本案没有管辖权，本案应移送被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条与最高人民法院《关于适用的解释》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 冯 宁二〇一八年五月二十一日书记员 宋丽萍
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第1275号
上诉人（原审被告）赵俊亮，男，汉族，清徐县居民，住清徐县。
上诉人（原审被告）梁俊兵，男，汉族，清徐县居民，住清徐县。
被上诉人（原审原告）刘建文，男，汉族，清徐县居民，住清徐县。
上诉人赵俊亮、梁俊兵因合同纠纷一案，不服太原市清徐县人民法院（2015）清民初字第00205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵俊亮、梁俊兵，被上诉人刘建文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，被告赵俊亮系被告梁俊兵的姐夫，原告和被告梁俊兵认识。原告陈述，二被告二〇〇九年在307国道清徐县西木庄村口共同经营万达货运信息部，进行派车业务，二人因资金周转紧张，二〇〇九年六月底，被告希望原告投资。七月四日，原告投资10万元，被告赵俊亮给原告出具内容为“今收到刘建文投资款壹拾万元整”的收条一份，原告在该收条上也签名。二〇一一年五月十八日，被告梁俊兵在该收条上写“变”，并签名。原告出资时，原、被告口头约定，给亚鑫、美锦拉一吨煤给原告0.5元利润，给天宝、西湖、东盛拉一吨煤给原告1.5元利润。二被告给原告的利润明细表记载，二〇〇九年六、七月份给东盛、西湖、天宝拉煤原告的利润为1.5元×8439.58吨=12659元，六至九月份给美锦、亚鑫拉煤原告的利润为0.5元×23846.14吨=11923元，计24582元，九月份给天宝拉煤437.82吨。此后，被告未返还原告投资款，也未给付利润。原告二〇一五年一月二十二日和二月一日两次电话向被告梁俊兵催款，梁俊兵表示没有能力，有钱后还。原告二〇一五年二月一日电话向被告赵俊亮催款，赵俊亮让原告找被告梁俊兵。
原审判决认为，本案是被告收到原告的投资款，经营获利后，原告要求被告返还投资及给付利润，案由应为合同纠纷。被告赵俊亮、梁俊兵共同经营货运信息部，从事派车业务，二人因资金周转紧张吸收原告资金10万元，并口头承诺给付原告利润，业务完成后盈利后，被告应返还原告投资并按约定给付原告应得的利润。二被告未按约定履行付款义务，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求二被告返还10万元投资款符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付利润25019.82元，原告提供利润明细表证明除二〇〇九年九月份给天宝拉的437.82吨外，利润为24582元，原、被告口头约定给天宝拉运一吨，原告获得1.5元，二〇〇九年九月给天宝拉煤原告应得利润为656.73元，原告共应得利润为25238.73，但原告只请求25019.82元，对原告的利润请求本院亦予支持。被告赵俊亮、梁俊兵未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其二人自行承担。据此判决：由被告赵俊亮、梁俊兵于本判决生效后十日内共同返还原告投资款100000元，利润25019.82元，共计125019.82元。
赵俊亮、梁俊兵不服上述判决，上诉称：二上诉人因出车在外未能到庭参加庭审，一审判决在二上诉人未到庭的情况下，适用简易程序开庭审理本案，剥夺了二上诉人合理抗辩权，有违公平、公正。被上诉人所述不是事实，被上诉人提供的“利润明细表，截止十二月底业务结束，二被告给原告盈利清单，共计25019.82元”。该表是被上诉人自己加的表头，且该表只是“合伙体”六至九月份的经营情况表，并非合伙期的全部财务情况。二上诉人与被上诉人自二〇〇九年七月四日合作至二〇一一年五月十八日“合伙体”发生变更时，因经营上的一次失误造成约7.5万元的损失，预计还有9.7万元的坏帐，“合伙体”经营并非赢利。因赵俊亮与梁俊兵的特殊关系，二〇一一年五月十八日“合伙体”发生变更，赵俊亮另谋生计，梁俊兵才同意在其收条签字，对其负责。综上，二上诉人认为，投资有风险，上诉人与被上诉人应当共享收益，共担风险。一审法院认定事实有误，适用法律不当，程序上剥夺了二上诉人的答辩权，请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审。
被上诉人刘建文答辩称：一审开庭时，上诉人称出车在外不出庭不是正当理由，而是逃避责任或相互推诿。二上诉人经营时因资金紧张让我投资，我考虑好久，不可能赔钱才决定投资，给了他10万元现金。结帐明细表是上诉人赵俊亮的老婆提供的，是我结束合伙的有力证据。上诉人说该明细表不是全部经营状况，为什么当初只提供给我这个？我提供了电话录音说明合伙关系结束，上诉人是承认的。上诉人现在说7万多和9万多的亏损，并没有和我提过。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人赵俊亮、梁俊兵认可收到被上诉人刘建文的投资款10万元，合作结束获利后，赵俊亮、梁俊兵理应向刘建文返还投资及给付利润。造成本案纠纷的主要原因在于双方对投资合作期限未作明确约定。刘建文提供了收条、利润明细表、电话通话录音等，证明至二〇〇九年九月底合作结束；赵俊亮、梁俊兵虽称“合作体”延续至二〇一一年五月，后期亏损，双方应风险共担，但未提供相应证据佐证，该举证不力的后果理应自负。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费2800元，由上诉人赵俊亮、梁俊兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦跃峰
审 判 员 雷 晨
代理审判员 王笙太
二〇一五年七月一日
书 记 员 赵梓余
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初8290号
原告:李道云,男,1960年9月29日生,汉族，住宿迁市经济开发区。
被告:黄鲁,男,1992年5月16日生,汉族，住宿迁市宿城区。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司,统一社会信用代码91321302672036751A，住所地宿迁市发展大道17号。
负责人：莫险峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚天超，该公司员工。
原告李道云诉被告黄鲁、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员莫恒适用小额诉讼程序独任审判，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告李道云到庭参加诉讼，被告黄鲁、人寿保险公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计8056元〔医疗费5432元、误工费1100元、护理费880元、住院伙食补助费144元、营养费100元、交通费100元，摩托车修理费300元〕；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月29日18时左右，在苏3**线与宿迁市宿城区交叉路口，李道云驾驶苏Ｎ×××××摩托车由西向东行驶与前方同向行驶的黄鲁驾驶的苏Ｎ×××××号轻型普通货车发生碰撞，导致两车受损，李道云受伤，根据相关规定，李道云承担主要责任，黄鲁承担次要责任，被告黄鲁在被告人寿保险处投保机动车保险。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告黄鲁未作答辩。
被告人寿保险公司书面答辩称，黄鲁驾驶的苏Ｎ×××××号车辆，该车交强险并非我公司承保，原告各项损失均在交强险范围内，我司不应承担赔偿责任，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2017年5月29日18时32分在苏3**线与宿迁市宿城区交叉路口，李道云驾驶苏Ｎ×××××摩托车由西向东行驶与前方同向行驶的黄鲁驾驶的苏Ｎ×××××号轻型普通货车发生碰撞，导致两车受损，李道云受伤。后经事故大队出具责任认定书，李道云承担主要责任，黄鲁承担次要责任。事故发生当日，李道云即被送到南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院住院救治，住院8天，好转出院。原告李道云为此支出医药费5432.98元。
又查明，被告黄鲁在被告人寿保险公司处投保交强险，保险期间自2017年7月12日起至2018年7月12月止。该起事故的发生时间不在上述保险期间内。
本院认为，民事主体的人身、财产权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。原告李道云承担该起事故的主要责任，被告黄鲁承担次要责任。黄鲁驾驶的苏Ｎ×××××号轻型普通货车未投保交强险，对于原告李道云的合理损失，被告黄鲁应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分承担30%的赔偿责任为宜。
关于原告李道云的合理损失，本院依法认定如下：
1.医疗费，原告主张5432元，有医药费票据予以佐证，本院予以支持；
2.住院伙食补助费144元（18元*8天），本院予以支持;
3.误工费，原告主张1100元（110元/天*10天），本院认为原告李道云系城镇居民，按照110元/天计算合理有据，误工期限10天，标准适当，本院予以支持；
4.护理费，原告主张880元（110元/天*8天），标准适当，本院予以支持；
5.营养费，原告主张100元（10元/天*10天），标准适当，本院予以支持；
6.交通费，原告主张100元。本院认为，原告未能提交证据予以证实，故本院酌情支持80元；
7.摩托车修理费，原告主张300元。本院认为，原告未提供证据予以证实该项损失，该笔损失本院不予支持。
因被告黄鲁未为涉案车辆投保交强险，上述损失均未超出交强险限额内，故由被告黄鲁在交强险限额内承担7736元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄鲁于本判决生效之日起十日内赔偿原告李道云77**元；
二、驳回原告李道云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告黄鲁负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 莫 恒
法官助理 孙军荣
二〇一八年二月八日
书 记 员 蔡莎莎
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第6712号
原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一北路111号，组织机构代码85782240-9。
代表人孔祥洋，行长。
委托代理人张兆榕，男，原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行员工。
被告刘宣伶，女，1984年9月22日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告朱强，男，1962年9月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院于2015年8月17日立案受理原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行与被告刘宣伶、朱强金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行撤回起诉。
本案案件受理费128元，减半收取为64元，由原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行负担。
审 判 长 谢 兰 兰
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 郭 达 强
二〇一六年四月六日
书 记 员 黄嫔（代）
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执申字第00234-1号
申请执行人：沈永伦。
被执行人：安徽小刘食品股份有限公司
法定代表人：贾永明，副总经理。
申请执行人沈永伦依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的（2014）合劳仲裁字第464号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本院在执行过程中，依法轮候查封被执行人安徽小刘食品股份有限公司名下四处房屋：位于合肥市经开区桃源路xx号仓库xx层xx室（产权证号：xxxx号，建筑面积：xx平方米）房屋、位于合经区汤口路与桃源路交口生产大楼（产权证号：合产xxxx号，建筑面积：xx平方米）房屋、位于合肥市绿都商城第x层小商品市场（产权证号：合产xxxx号，建筑面积：xx平方米）房屋、位于合经区汤口路与桃源路交口厂房（产权证号：合产xxxx号，建筑面积xx平米），同时亦依法查封其名下位于合肥市汤口路x（方向）、桃园路x（方向）［地号：xxxx，土地证号：（20xx）合经开国用第x**号，面积xx平方米，工业用途］土地及厂房内的生产设备。上述财产中，位于合肥市绿都商城第x层小商品市场房屋已由合肥市包河区人民法院首轮查封，现正在处置中，本院已发函至该院依法参与分配。为实现被执行人财产价值最大化，其他财产由安徽省合肥市中级人民法院统一处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的（2014）合劳仲裁字第464号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人安徽小刘食品股份有限公司名下有新的可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 杨义龙
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第6号
申请执行人杨艳杰,女,汉族。
申请执行人秦玉双,男,汉族。
被执行人陈贤华,女,汉族。
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨友民初字第238号民事判决书已发生法律效力，权利人于2013年12月31日向本院申请执行，要求被执行人协助办理大庆市萨尔图区登峰家园F02-1-801室房屋的土地使用权证的变更登记。
本案在执行过程中，本院依法向大庆市房产局送达协助执行通知书及执行裁定书，要求其将大庆市萨尔图区登峰家园F02-1-801室房屋过户至杨艳杰、秦玉双名下，执行费500元由申请执行人承担。此案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院�行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第1项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨友民初字第238号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一四年一月十日
书记员 何海霞
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第121号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人俞某，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2014年7月3日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人俞某犯赌博罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人俞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年底至2014年7月3日期间，被告人俞某在余姚市凤山街道胜一村许家25号住宅内摆放自动麻将桌，为周某、叶某、马某等人以“冲击麻将”形式赌博提供条件，并从中抽头获利人民币6000余元。
2014年7月3日，被告人俞某被余姚市公安局民警抓获。民警当场查获自动麻将桌1张及扑克牌1副。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、身份信息、“抓获经过”、行政处罚决定书、暂扣物品专用票据、扣押决定书、扣押清单，证人周某、叶某、马某、郭某证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某以非法营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得，依法予以追缴；作案工具，依法予以没收。鉴于被告人俞某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人俞某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币六千元，上缴国库；作案工具自动麻将桌一张及扑克牌一副，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年一月十六日
代书记员 张鲁平
南充市顺庆区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）顺庆行初字第54号
原告曹丕荣，男。
被告南充市司法局，住所地南充市顺庆区北湖巷89号。
法定代表人黄金盛，男，局长。
委托代理人何兴甫，男，该局工作人员。
委托代理人周大安，男，该局工作人员。
原告曹丕荣要求被告南充市司法局（以下简称市司法局）履行法定职责及行政赔偿一案，于2013年9月25日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2013年9月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭审理了本案。原告曹丕荣，被告的委托代理人何兴甫、周大安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹丕荣诉称，2009年原告与南充市高坪区长乐法律服务所签订了“基层法律服务所临时聘用合同”并办理了临时工作证。2010年7月11日，原告经高坪区长乐法律服务所通知，依法参加了四川省司法厅举办的第一期基层法律工作者培训学习班。原告在学习考试后一直领不到基层法律工作者执业证书，依法向省司法厅递交了几次书面申请无果，相关领导声称“虽然经过培训考试，是否能发给执业证书，首先要市司法局同意才能颁发基层法律工作者执业证书”.原告先向南充市高坪区司法局邮寄了申请，后又向被告市司法局邮寄了申请，但至今未果。并且故意不作为拒绝解决处理，也未书面答复。原告又于2012年8月20日再次向被告邮寄了申请，但被告仍然拒绝解决原告的请求，并控制原告的代理权，严重践踏了国家法律尊严和原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二章第11条相关规定，请求：1、依法确认被告行政不作为的违法行为；2、依法判决被告承担故意行政不作为，由此违法侵害的全部责任，依法履行职责；3、依法判决被告承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状，但在庭审中辩称，1、原告起诉的事实不成立，我局未作出任何具体行政行为；2、原告起诉的请求不具体；3、原告起诉所依据的事实、理由前后矛盾；4、曹丕荣不是本案适格原告，与被告没有任何关联；5、原告起诉错列本案被告，应由省局颁发执业证；6、原告起诉超过了诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。
原告在起诉时提供了以下证据证明其曾于2012年8月20日向被告提出要求该局为其向省司法厅申报，依法为其颁发基层法律工作者执业证书的申请事项：申请书、国内挂号信函收据。经质证，被告认为，原告提供的证据不能证明其主张，与本案不具有关联性。
被告于2013年10月16日向本院提供了以下证据及依据：1、《基层法律服务工作者管理办法》（中华人民共和国司法部令第60号）；2、《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》（中华人民共和国国务院令第412号）；3、四川省司法厅通知；4、执业资格证书。
以上证据证明授予基层法律资格颁证必须由省级机关登记、颁发；从事法律服务工作必须经考试合格，才有权利申请执业资格证，而原告并未考试通过。
经质证，原告认为，证据与本案无关，我只要求被告答复。并提供了以下证据：1、2010年7月12日参加培训学习缴费单；2、成都市青羊区法院（2011）青羊行初字第94号行政裁定书；3、2011年7月21日、2012年11月5日向南充市纪委、省司法厅邮寄的关于南充市司法局腐败问题的补充事实控告状；4、南充市中级法院（2012）南中法民终字第607号、885号民事裁定书；5、仪陇县法院（2010）仪民初字第87号、1705号民事判决书；6、仪陇县法院（2011）仪刑初字第98号刑事判决书、授权委托书；7、仪陇县法院（2010）仪民他字第11号民事决定书、委托书、送达回证、雇员损害赔偿协议。以上证据拟证明原告参加了基层法律工作者培训学习考试；起诉未过时效，权利应当得到保护；被告对我进行报复，限制我的代理权。
经质证，被告认为，原告提供的所有证据均是复印件，不具备证据效力，与本案不具有关联性。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告在起诉时所提交的证据与本案具有关联性，能够证明案件的事实，本院予以采信；原告在庭审中提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采信；
对被告所举证据的真实性予以确认。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2010年7月11日，原告经高坪区长乐法律服务所通知，按规定参加了四川省司法厅举办的第一期基层法律工作者培训学习班。原告在学习考试后一直未领到基层法律工作者执业证书，依法向省司法厅递交了几次书面申请无果。后原告又向被告市司法局邮寄了申请，要求被告为其向省司法厅申报，依法为申请人颁发基层法律工作者执业证书，但至今无果。2012年8月20日原告再次向被告邮寄了申请，被告仍未对原告的请求予以答复。故原告依法向本院提起行政诉讼。庭审中，原告明确要求被告履行为其颁发基层法律工作者执业证书的职责。被告强调颁发基层法律工作者执业证书是四川省司法厅，组织学习是高坪区司法局，原告的要求被告不能解决。
本院认为，根据《基层法律服务工作者管理办法》（中华人民共和国司法部令第60号）第十条“经考试或者考核合格的人员，由省级司法行政机关报请司法部颁发《基层法律服务工作者执业证书》”、第十七条“申请执业登记材料，由拟聘用申请人的基层法律服务所提交住所地的县级司法行政机关审查，由其出具审查意见后逐级上报执业登记机关”之规定，原告曹丕荣要求为其颁发基层法律工作者执业证书理应向原聘用的基层法律服务所住所地的县级司法行政机关提出申请，由其审查提出意见后向地级司法行政机关上报，而被告作为地级司法行政机关并未收到县级司法行政机关的审查意见，不能作出相关的行政行为，故原告要求被告履行为其颁发基层法律工作者执业证书的职责的诉求无事实依据和法律规定，本院不予支持。原告诉称其曾为此请求多次向被告提出申请无果，对此本院认为被告作为上一级主管法律工作者的行政机关，理应对原告的相关请求及时告知其解决问题的途径和处理办法，而被告市司法局以未收到原告申请为由，拒绝答复，其做法欠妥。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的”之规定，判决如下：
一、驳回原告曹丕荣要求确认被告南充市司法局行政不作为违法的诉讼请求。
二、驳回原告曹丕荣要求被告南充市司法局履行为其颁发基层法律工作者执业证书的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告曹丕荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杜 琍
人民陪审员 曾 胜
人民陪审员 朱成平
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 庞 蓉
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监1162号
申请执行人：王莉莉，女，汉族，1986年3月15日出生。
被执行人：惠超，男，汉族，1985年7月15日出生。
被执行人：高华，女，汉族，1983年9月10日出生。
王莉莉申请执行惠超、高华民间借贷纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2017年11月10日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初3195号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0105执13440号】由郑州市管城回族区人民法院执行。
郑州市金水区法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市管城回族区人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年六月二十九日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监1162号申请执行人：王莉莉，女，汉族，1986年3月15日出生。被执行人：惠超，男，汉族，1985年7月15日出生。被执行人：高华，女，汉族，1983年9月10日出生。王莉莉申请执行惠超、高华民间借贷纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2017年11月10日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初3195号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0105执13440号】由郑州市管城回族区人民法院执行。郑州市金水区法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市管城回族区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年六月二十九日书记员  冯 月
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0206民初1836号
原告:张某，女，汉族，1973年2月10日出生，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：王利群（受张某的特别授权委托），江苏双泽律师事务所律师。
被告:唐某，男，汉族，1967年11月6日出生，住江苏省无锡市惠山区。
原告张某与被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人王利群到庭参加诉讼，被告唐某经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金21万元及逾期利息（其中以11万元为基数，自2017年9月6日起至还清之日止，以10万元为基数，自2017年10月21日起至还清本息之日止，按年利率6%计算利息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：其与被告经朋友介绍相识，2016年9月5日、2016年10月20日被告以做生意需要资金周转为由分别向其借款20万元、10万元，并出具借条两份，分别约定借款期限为一年。借条出具当日，其分别向被告指定账户转账20万元、10万元。现借款期限已至，被告仅归还9万元，余款21万元经其多次催讨无果，故诉至法院。
被告唐某辩称，其确系向原告借款，原告通过向第三人邹文红账户转账交付的借款，但是其已经归还了十几万元，实际结欠原告借款只有十五六万左右。
原告为证明其诉讼请求依法向本院提交证据如下：1、2016年9月5日借条一份、2016年10月20日借条一份，证明被告分别向其借款20万元和10万元；2、恒丰银行交易账单及网银转账记录八份，证明原告于借条出具当天分别向被告指定账户转账20万元和10万元；3、通话录音，证明被告尚结欠原告借款21万元。鉴于被告未到庭对上述证据提出异议，本院经审查后对上述证据予以认定。本院经审查认定事实如下：2016年9月5日、2016年10月20日被告向原告分别借款20万元和10万元，并分别出具借条一份，借条分别约定借款期限至2017年9月5日和2017年10月20日。原告于借条出具当日通过银行转账的形式分别向被告指定的第三人邹文红账户转账20万元和10万元。上述事实由借条、恒丰银行交易账单及网银转账记录、通话录音在卷作证，本院予以认定。原告陈述被告已经归还9万元，系其对自身权利的处分，本院予以认定。被告辩称已经归还十几万元，但是并未提供相应证据证明，故本院对其陈述不予采信。综上，被告尚结欠原告借款本金21万元。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告唐某结欠原告张某借款本金21万元，现借款已至付款期限，被告唐某应当予以归还。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张被告支付逾期利息（其中以11万元为基数，自2017年9月6日起至还清本息之日止，以10万元为基数，自2017年10月21日起至还清本息之日止，按年利率6%计算利息），符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
唐某于本判决发生法律效力之日起立即归还张某借款本金21万元并支付逾期利息（其中以11万元为基数，自2017年9月6日起至还清本息之日止，以10万元为基数，自2017年10月21日起至还清本息之日止，按年利率6%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4586元，减半收取2293元，由唐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钱 元
二〇一八年六月十三日
书记员 陈敏炜
本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行初字第00215号
原告肖红梅，女，汉族。
委托代理人常玮平。
被告西安经济技术开发区管理委员会。
法定代表人杨安定。
委托代理人张峰，男。
委托代理人白静江。
被告西安经发集团有限责任公司。
法定代表人杨安定。
委托代理人朱亮，男。
委托代理人姚铟。
被告西安现代农业综合开发总公司。
法定代表人程飞。
委托代理人安勇，男。
委托代理人王永。
原告肖红梅诉西安经济技术开发区管理委员会（以下简称经开管委会）、西安经发集团有限责任公司（以下简称经发集团）、西安现代农业综合开发总公司（以下简称农总公司）确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告肖红梅诉称，三被告制定《西安现代农业综合开发总公司职工住宅老区拆迁安置实施方案》（以下简称《方案》），对农总公司职工住宅老区实施整体拆迁制定了实施细则。其住宅位于《方案》所称的国有土地上房屋拆迁范围内，但三被告既无法定授权，又违反法定程序，既未取得拆迁许可证，亦未作出征收决定并公告，故诉至法院，请求确认三被告制定的《方案》违法、未取得拆迁许可证开展的行政行为违法并责令三被告立即停止实施上述违法行为。
被告经开管委会辩称，其未对农总公司职工住宅老区实施拆迁安置，未作出具体行政行为。农总公司基于改善职工生活质量、提升居住环境的目的，制定《方案》并经职工代表大会讨论通过，属公司内部行为，并非国有土地上房屋征收行为，故原告所诉不属人民法院行政诉讼的受案范围，请求法院驳回原告的起诉。
被告经发集团辩称，其系依法成立的法人单位，并非行政诉讼主体，不应成为本案被告。农总公司职工住宅老区拆迁安置工作由农总公司负责实施，属民事法律行为，亦非行使行政职权，故本案不属人民法院行政诉讼的受案范围，请求法院驳回原告的起诉。
被告农总公司辩称，其系依法设立的企业法人，非行政机关，也非法律法规授权组织或行政受托人，不具备行政主体资格，不是适格的被告。其实施的拆迁安置是基于对厂区内危房改造，涉及职工住房福利，经职工代表大会审议通过而进行的，系企业法人内部管理行为，非行政行为。故原告所诉不属人民法院行政诉讼受案范围，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，农总公司系全民所有制企业，2012年7月23日，公司召开职工代表大会，决定对职工住宅老区实施整体改造，并表决通过《方案》，后依《方案》与职工签订《拆迁（职工）补偿协议书》。原告之父肖广才（已故）原系农总公司职工，在农总公司原有住宅现原告仍居住，原告与农总公司尚未签订补偿协议。
本院认为，农总公司系全民所有制企业，其根据企业内部情况经职工代表大会决定对职工住宅老区实施整体改造，并表决通过《方案》，系企业内部管理行为，并非行政机关实施的行政行为，也非法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为，其所实施的对职工住宅的改造亦非国有土地上房屋征收行为，故本案原告所诉不属人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告肖红梅的起诉。
本案受理费50元（原告已预交），现退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 白 瑛
人民陪审员 张引国
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 牛咏梅
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执659号
申请执行人：郭晓冬，男，1975年1月3日出生。
被执行人：刘金铭男，1966年9月18日出生。
本院在执行郭晓冬与刘金铭借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人刘金铭财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾李强
审判员 王维业
审判员 王文娇
二〇一七年九月一日
书记员 李 慧
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0691执659号申请执行人：郭晓冬，男，1975年1月3日出生。被执行人：刘金铭男，1966年9月18日出生。本院在执行郭晓冬与刘金铭借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人刘金铭财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾李强审判员  王维业审判员  王文娇二〇一七年九月一日书记员  李 慧
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初920号
原告邢台市亿达建筑机械租赁有限公司，住所地邢台市桥东区区转运街99号东楼三层，组织机构代码55766362-9。
法定代表人李兴平，系该公司总经理。
委托代理人孙栋河，系该公司业务经理。
被告河北深华建筑安装工程有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路269号31-2-401，统一社会信用代码：911301007131734899。
法定代表人赵勇，该公司董事长。
委托代理人张翠丽，系该公司职工。
原告邢台市亿达建筑机械租赁有限公司与被告河北深华建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由审判员陈铁军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢台市亿达建筑机械租赁有限公司的委托代理人孙栋河与被告河北深华建筑安装工程有限公司的委托代理人张翠丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台市亿达建筑机械租赁有限公司诉称，被告承建了南宫市久福大院小区的单元楼工程。2014年5月份，被告的南宫市久福项目部的负责人找到原告，要租赁原告2个塔吊，经协商，2014年5月6日，被告以江苏广宇建设集闭有限公司风荷曲苑项目部和原吿补签了《塔机租赁合同》，合同约定被告租赁原告的2台塔机，月租金为15000元，每台塔吊的出场费、安装费等费用为10000元。后在2014年7月5日，原告把两个塔吊入场并分别安装到久福大院风小区3号和13号楼上。2015年6月30日，被告通知停工，不再租赁原告的安裝到3、13号楼的塔吊，经核实，原告产生租费、安装费总计为235000元。但被告先后才支付给原告130000元并且扣除4000元的人工费，被告至今尚欠原告租金及出场费101000元。后原告多次催要，被告拒不偿还，现特依法起诉，依法判令被告立即支付塔吊的租金、安装费101000元并支付违约金，按延迟的5%计算；本案诉讼费由被告担负。
被告河北深华建筑安装工程有限公司未提交答辩状，但在庭审时口头辩称，原告雇佣的塔吊司机赵怀安在操作我公司租赁的塔吊时发生事故将我公司承建的南宫市久福大院项目13号的楼顶砸坏，造成一个员工四手指伤残，依法雇员在履行工作职责期间造成我方的损失，应由雇主承担责任，我方多次和原告沟通解决其问题，但均遭到拒绝，我公司行使抗辩权拒付其租赁金。
原告为证实自己的主张，向本院提交下列证据：2014年5月6日原告邢台市亿达建筑机械租赁有限公司与被告河北深华建筑安装工程有限公司南宫市久福项目部签订的塔机租赁合同一份，被告河北深华建筑安装工程有限公司的职工张克松2015年6月30日的证明一份。
被告为证实自己的主张，向本院提交下列证据：原告雇佣司机赵怀安与2016年6月8日出示的证明一份。
经审理查明，原告邢台市亿达建筑机械租赁有限公司与被告河北深华建筑安装工程有限公司南宫市久福项目部2014年5月6日签订了一份塔机租赁合同。合同第一条约定，被告租赁原告塔机两台，月租金15000元／台；第四条约定租期不足三个月按三个月收取租赁费，春节报停30天不收租金；第六条约定租金每迟延支付一天，按迟延额的5%向出租方交付违约金；第八条约定塔机进出场地的安装费、拆卸费及来回运输拉运费10000元，均由承租方承担。2015年6月30日，被告的施工现场安全员张克松为原告出具了证明一份，载明13#、3#塔吊2014年7月5日进场至2015年6月30日停工，共计14个月零10天；同时载明扣由塔主另出人工费用4000元正。被告对租赁事实没有异议，只是称因原告在操作塔吊时砸坏建筑物楼顶及造成员工手指伤残，因原告拒不协商解决该事宜，其行使抗辩权而拒付其租金。
本院认为，原、被告双方签订的塔机租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定及侵害第三人利益，合法有效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告邢台市亿达建筑机械租赁有限公司要求被告给付租金、安装费，支付违约金的诉讼请求于法有据，应当予以支持。合同履行中，当事人可享有同时履行抗辩权、先履行抗辩权和不安抗辩权，即《中华人民共和国合同法》第六十六条、第六十七条和第六十八条的规定，而被告行使抗辩权是基于原告雇佣的人员致人伤害，并不是基于履行塔机租赁合同中的权利和义务，于法无据；被告可另行对原告提起人身损害赔偿之诉予以解决；故被告所辩本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告河北深华建筑安装工程有限公司在判决生效之日起十日内给付原告邢台市亿达建筑机械租赁有限公司塔机租赁费、安装费等共计101000元；并按欠款总额以日5%至执行完毕时止支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告河北深华建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈铁军
二〇一六年七月十五日
书记员 支路花
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫行执字第31号
申请人卫辉市国土资源局申请执行李炳广行政案由纠纷一案，卫辉市国土资源局作出的（2014）第30处罚决定书已发生法律效力，权利人于2015年6月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市国土资源局作出的（2014）第30处罚决定书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年八月十七日
书记员 郭丽丽
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1538号
原告：湖南盘子女人坊文化科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区XX路XX号XX街XX栋XX号。
法定代表人：杨健，董事长。
委托代理人：潘显才，湖南中楚律师事务所律师。
委托代理人：江ＸＸ，湖南中楚律师事务所律师。
被告：钟楼区南大街绫韵摄影店，住所地江苏省常州市鼓楼区XX街**号。
经营者：韩业兰，女，19XX年XX月XX日，汉族，住江苏省常州市武进区XX镇XX村**号。
原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司与钟楼区南大街绫韵摄影店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。2017年7月14日，原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司负担。
审 判 长 何 鑫
人民陪审员 李长松
人民陪审员 范可鸣
二〇一七年七月十七日
法官 助理 马光祥
书 记 员 刘 婧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10574号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
被告：高喜占。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告高喜占物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李矫健独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李矫健
二〇一六年十月二十日
书记员 范红筱
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0112民初24号
原告：武汉鑫都会酒店管理有限公司。
法定代表人王向农。
被告：杨爱萍。
委托诉讼代理人喻哲鑫，湖北法辉律师事务所律师。
原告武汉鑫都会酒店管理有限公司（以下简称鑫都会酒店）诉被告杨爱萍股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长与人民陪审员胡跃治、李波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫都会酒店的法定代表人王向农，被告杨爱萍及其委托诉讼代理人喻哲鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫都会酒店诉称，2014年2月，被告对由原告管理的纽宾凯东西湖酒店投资，成为隐名股东。2015年3月，被告签名的《纽宾凯东西湖酒店股份转让》显示：因原告管理的纽宾凯东西湖酒店资金链断，特作价6,340,000元转让经营。同年4月，被告签名的《股东大会纪要》显示：因公司管理的纽宾凯东西湖酒店资金链断，包括被告在内的股东投资不仅缩水，反对外欠债1,070,000元。因此，被告为不承担对外欠债责任，居然在其多次行使股东权利的情况下，否认其股东身份。请求判令：1、确认被告杨爱萍为原告的隐名股东；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨爱萍辩称，1、答辩人与被答辩人没有发生任何法律依据，答辩人的诉讼主体不适格；2、在武汉市江汉区法院作出的（2016）鄂0103民初2746号民事判决书和武汉市中级人民法院作出的（2017）鄂01民终4383号民事判决书已经证明被答辩人提供的《股东大会纪要》和《纽宾凯东西湖酒店股份转让》以及案外人伍祥贵委托鉴定机构作出的鉴定意见书均不能证明答辩人为原告公司的股东；3、被答辩人没有任何证据证明答辩人与原告鑫都会酒店股东有过任何书面或口头的出资入股或出资代为持股的有关协议，也没有任何证据证明答辩人对原告进行过出资，答辩人不具备隐名股东的特征；4、案外人伍祥贵提供的鉴定意见书系其单方鉴定，被答辩人对两份检材的三性均持有异议。
原告鑫都会酒店为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了《鉴定意见书》。被告杨爱萍为支持其辩称意见，在举证期限内向本院提交了武汉市江汉区法院作出的（2016）鄂0103民初2746号民事判决书和武汉市中级人民法院作出的（2017）鄂01民终4383号民事判决书。
本院经审查认为，原告鑫都会酒店提供的案外人伍祥贵单方委托鉴定形成的《鉴定意见书》，该鉴定的检材均由案外人伍祥贵提供，且该检验仅在两份检材之间进行，并未对被告杨爱萍的签名或其本人认可的签名文件进行比对，故本院对原告鑫都会酒店提供的该证据不予采信。被告杨爱萍提供的两份民事判决书为生效的裁判文书，本院予以采信。
经审理查明，本案被告杨爱萍曾以民间借贷为由起诉案外人伍祥贵和黄海军。2017年1月17日，经武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初2746号民事判决书确认，“杨爱萍并非经工商管理部门登记的公司股东，对其是否具有该公司（即本案原告鑫都会酒店）股东的身份，被告伍祥贵也未提供其他证据予以证明，……”。武汉市中级人民法院作出的（2017）鄂01民终4383号民事判决书确认，“二审中，虽然伍祥贵主张杨爱萍为鑫都会公司的股东，但是，其未提供充足证据予以证明”。
2018年1月2日，原告鑫都会酒店诉讼来院，请求如诉称。审理中，双方均坚持各自诉辩称意见，本案调解不成。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告鑫都会酒店主张被告杨爱萍为其隐名股东，但其既不能提供被告杨爱萍向原告鑫都会酒店的股东有过任何书面或口头的出资入股约定或出资代为持股的有关协议，也没有任何证据证明被告杨爱萍对原告鑫都会酒店进行过出资或享有过投资权益，甚至对被告杨爱萍的出资金额、出资方式、持股比例、代持股东、持股方式等均不清楚。原告鑫都会酒店提供的《鉴定意见书》也无法达到证明被告杨爱萍系公司隐名股东的证明目的，故原告鑫都会酒店应当承担举证不能的法律后果。对原告鑫都会酒店要求确认被告杨爱萍为其隐名股东的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告武汉鑫都会酒店管理有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费40元，由原告武汉鑫都会酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 李 波
人民陪审员 胡跃治
二〇一八年六月十三日
书 记 员 涂宇萌
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初24号原告：武汉鑫都会酒店管理有限公司。法定代表人王向农。被告：杨爱萍。委托诉讼代理人喻哲鑫，湖北法辉律师事务所律师。原告武汉鑫都会酒店管理有限公司（以下简称鑫都会酒店）诉被告杨爱萍股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长与人民陪审员胡跃治、李波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫都会酒店的法定代表人王向农，被告杨爱萍及其委托诉讼代理人喻哲鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫都会酒店诉称，2014年2月，被告对由原告管理的纽宾凯东西湖酒店投资，成为隐名股东。2015年3月，被告签名的《纽宾凯东西湖酒店股份转让》显示：因原告管理的纽宾凯东西湖酒店资金链断，特作价6,340,000元转让经营。同年4月，被告签名的《股东大会纪要》显示：因公司管理的纽宾凯东西湖酒店资金链断，包括被告在内的股东投资不仅缩水，反对外欠债1,070,000元。因此，被告为不承担对外欠债责任，居然在其多次行使股东权利的情况下，否认其股东身份。请求判令：1、确认被告杨爱萍为原告的隐名股东；2、本案诉讼费用由被告承担。被告杨爱萍辩称，1、答辩人与被答辩人没有发生任何法律依据，答辩人的诉讼主体不适格；2、在武汉市江汉区法院作出的（2016）鄂0103民初2746号民事判决书和武汉市中级人民法院作出的（2017）鄂01民终4383号民事判决书已经证明被答辩人提供的《股东大会纪要》和《纽宾凯东西湖酒店股份转让》以及案外人伍祥贵委托鉴定机构作出的鉴定意见书均不能证明答辩人为原告公司的股东；3、被答辩人没有任何证据证明答辩人与原告鑫都会酒店股东有过任何书面或口头的出资入股或出资代为持股的有关协议，也没有任何证据证明答辩人对原告进行过出资，答辩人不具备隐名股东的特征；4、案外人伍祥贵提供的鉴定意见书系其单方鉴定，被答辩人对两份检材的三性均持有异议。原告鑫都会酒店为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了《鉴定意见书》。被告杨爱萍为支持其辩称意见，在举证期限内向本院提交了武汉市江汉区法院作出的（2016）鄂0103民初2746号民事判决书和武汉市中级人民法院作出的（2017）鄂01民终4383号民事判决书。本院经审查认为，原告鑫都会酒店提供的案外人伍祥贵单方委托鉴定形成的《鉴定意见书》，该鉴定的检材均由案外人伍祥贵提供，且该检验仅在两份检材之间进行，并未对被告杨爱萍的签名或其本人认可的签名文件进行比对，故本院对原告鑫都会酒店提供的该证据不予采信。被告杨爱萍提供的两份民事判决书为生效的裁判文书，本院予以采信。经审理查明，本案被告杨爱萍曾以民间借贷为由起诉案外人伍祥贵和黄海军。2017年1月17日，经武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初2746号民事判决书确认，“杨爱萍并非经工商管理部门登记的公司股东，对其是否具有该公司（即本案原告鑫都会酒店）股东的身份，被告伍祥贵也未提供其他证据予以证明，……”。武汉市中级人民法院作出的（2017）鄂01民终4383号民事判决书确认，“二审中，虽然伍祥贵主张杨爱萍为鑫都会公司的股东，但是，其未提供充足证据予以证明”。2018年1月2日，原告鑫都会酒店诉讼来院，请求如诉称。审理中，双方均坚持各自诉辩称意见，本案调解不成。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告鑫都会酒店主张被告杨爱萍为其隐名股东，但其既不能提供被告杨爱萍向原告鑫都会酒店的股东有过任何书面或口头的出资入股约定或出资代为持股的有关协议，也没有任何证据证明被告杨爱萍对原告鑫都会酒店进行过出资或享有过投资权益，甚至对被告杨爱萍的出资金额、出资方式、持股比例、代持股东、持股方式等均不清楚。原告鑫都会酒店提供的《鉴定意见书》也无法达到证明被告杨爱萍系公司隐名股东的证明目的，故原告鑫都会酒店应当承担举证不能的法律后果。对原告鑫都会酒店要求确认被告杨爱萍为其隐名股东的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告武汉鑫都会酒店管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费40元，由原告武汉鑫都会酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 敏人民陪审员 李 波人民陪审员 胡跃治二〇一八年六月十三日书 记 员 涂宇萌