安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初2510号
原告：崔俊杰
委托代理人：郭华春，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：余西勤
被告：叶军
原告崔俊杰诉被告余西勤、叶军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告崔俊杰及其委托代理人郭华春到庭参加诉讼，被告余西勤、叶军经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔俊杰诉称：两被告系夫妻关系。2012年11月9日，两被告向原告借款10万元，约定每月支付利息0.15万元，�被告叶军向原告立下欠条。但此笔借款的利息只付到2014年11月8日。2014年4月21日，两被告向原告借款20万元，约定借款利率为月息3分，由被告余西勤向原告立下欠条。但此笔借款的利息只付到2015年1月20日。后经原告多次催要，两被告至今未还。现诉请判令两被告共同偿还原告借款30万元及利息，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告余西勤、叶军均未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、借条两份，证明被告叶军于2012年11月9日向原告借款10万元并约定利息为每月1500元，即月利率为1.5%;被告余西勤于2014年4月21日向原告借款20万元并约定月息为3分，即月利率为3%。3、户籍证明一份，证明两被告身份情况及两被告系夫妻关系。4、证人崔俊红、余西友、张晓婉证言，其中崔�红证明其是原告亲妹、且是被告余西勤的亲嫂子；崔俊红介绍两被告向原告借款两次合计30万元，两份借条均是两被告本人签字；原告交给两被告的全是现金，10万元现金是原告准备好带到崔俊红家中、余西勤拿着叶军提前打好的借条到其家中拿的，20万元现金是崔俊红带着余西勤到原告家中拿的，原告提前准备好这20万元交给余西勤、余西勤在原告家中当场打的借条；至于借款来源，10万元中有崔俊红的2万元、原告的8万元，20万元中有崔俊红的7万元，原告的3万元，剩余10万元是原告向其邻居、好朋友张晓婉借的；经崔俊红当庭辨认，原告出示的证据2借条两份，是两被告出具。余西友证明其是被告余西勤亲哥，与证人崔俊红是夫妻；余西友知道两被告向原告借钱的事情，第一笔是10万元，其家中当时没有那么多钱，就和原告两家一起凑了10万元借给被告；两笔借款交给两被告的都是现金，第一笔10万元是在余西友家中交付、余西友也在场，第二笔20万元是在原告家中交付、余西友不在场；两被告借钱是做水产生意；之后原告要求余西友向两被告催要偿还借款；两份借条余西友看过，是两被告本人签字。张晓婉证明其与原告是邻居，不认识被告；两被告向原告借钱的事情张晓婉知情，原告经常跟其叙这个事，并打电话向两被告要钱；原告曾于2014年4月20日向张晓婉借款10万元，据说是因为别人向原告借钱，原告钱不够，向张晓婉转借的。
两被告对原告所举证据均未作质证。
两被告均未向本院提交证据。
针对原告的举证意见，本院对原告所提交证据的认证如下：
对证据1原告身份证复印件一份，系公安机关所出具，具有真实性、合法性、关联性。对证据2借条两份，系被告叶军、余西勤所分别�具，具有真实性、合法性、关联性。对证据3户籍证明一份，系公安机关所出具，具有真实性、合法性、关联性。对证据4证人崔俊红、余西友、张晓婉证言，与证据2互相映证，结合证人崔俊红、余西友与原、被告双方的直系亲属关系，足以证明被告叶军于2012年11月9日向原告借款现金10万元、被告余西勤于2014年4月21日向原告借款现金20万元的事实，具有真实性、合法性、关联性。故本院对原告所举证据1、2、3、4、5均予以认定。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述,本院审理查明的事实如下:2012年11月9日，被告叶军向原告崔俊杰借款10万元，并向原告出具借条一份，该借条注明“今借到崔俊杰人民币拾万元整￥（100000.00元）.注：息每月壹仟伍佰元整（￥：1500.00元）.借款人：叶军.2012年11月9日”。2014年4月21日，被告余西勤又向原告借款20万元，并向原告出�借条一份，该借条注明“今借到崔俊杰现金贰拾万元整.200000.00元.月息3分.经借人：余西勤.2014.4.21”。但此笔借款的利息只付到2014年11月8日。上述借款，经原告催要，两被告未能偿还，原告遂于2016年7月15日向本院提起诉讼。在庭审过程中，原告认可2012年11月9日借款10万元的利息支付到2014年11月8日，2014年4月21日借款20万元的利息支付到2015年1月20日。
另查明：在公安机关2016年2月29日出具的、其中注明的签发日期为2009年9月2日的户籍证明中，注明被告余西勤、叶军系夫妻关系；即被告叶军于2012年11月9日向原告借款10万元并出具借条时、被告余西勤于2014年4月21日向原告借款20万元并出具借条时，两被告处于婚姻关系存续期间。
本院认为：债务应当清偿，且债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告叶军于2012年11月9日向原告借款10万元并出具借条、被告余西勤于2014年4月21日向原告借款20万元并出具借条，事实清楚，两被告未能及时偿还借款，应由两被告共同承担相应的民事责任。故原告诉请两被告共同偿还借款30万元，本院依法予以支持。原告诉请两被告偿还借款利息，其中10万元的利息约定符合法律规定，本院予以支持；20万元的利息，因双方在借条中约定利率过高，应按月利率2%计算，超出部分则不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告余西勤、�军共同偿还原告崔俊杰借款10万元及利息（利息自2014年11月9日起至借款偿清之日止，按月利率1.5%计算），，于判决书生效后三日内一次性付清。
二、被告余西勤、叶军共同偿还原告崔俊杰借款20万元及利息（利息自2015年1月21日起至借款偿清之日止，按月利率2%计算），，于判决书生效后三日内一次性付清。
三、驳回原告崔俊杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7758元，诉讼保全费2020元，合计9778元，由被告余西勤、叶军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 墨 力
人民陪审员 孙晓群
人民陪审员 张 明
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘瑞雪
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权�的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。