广东省肇庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤12行终77号
上诉人（原审第三人）梁福，男，汉族，1976年5月12日出生，现住怀集县，
上诉人（原审第三人）梁家珍，男，汉族，1968年8月12日出生，现住怀集县，
上述两上诉人的共同委托代理人黄明华，广东长科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）怀集县国土资源局，住所地：广东省怀集县怀城镇上郭北路69号。
法定代表人李天斌，该局局长。
委托代理人邓帜宏，该局工作人员。
委托代理人袁彬，广东洊江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁育桂，男，汉族，1964年5月8日出生，现住怀集县，
上诉人梁福、梁家珍因与被上诉人怀集县国土资源局、梁育桂土地使用权登记纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，1995年，梁育桂购买了怀集县桥头镇食品厂拍卖的该厂原粉丝车间的土地使用权。同年12月25日，怀集县国土资源局为梁育桂核发了土地证号总号为1××，分号为5475的土地使用证，该证核定姓名梁育桂，土地使用总面积133平方米，土地属境圩镇，周邻四至东：街道（公路），西：晒场，南：孔祥裕墙，北：李卫坚墙。2003年1月16日，怀集县国土资源局为梁福核发了怀国用(2003)字第0800001号《国有土地使用证》，核定土地使用者梁福，座落怀集县桥头，使用权面积67.6平方米，本宗土地使用权是由梁育桂变更给梁福；为梁家珍核发了怀国用(1××)字第5475号《国有土地使用证》，核定土地使用者梁家珍，座落怀集县桥头，使用权面积65.1平方米，本宗土地使用权是由梁育桂变更给梁家珍。怀集县国土资源局确认上述梁福、梁家珍的《国有土地使用证》均是由梁育桂的总号1××，分号5475的土地使用证变更而来。原审法院立案后，怀集县国土资源局在收到起诉状副本之日起十五日内没有提交答辩状，也没有提供作出具体行政行为时的证据、依据，逾期后，于2017年3月24日向原审法院提交《延期举证申请书》，以15日内难以收集提交相关证据材料为由要求延期举证；对怀集县国土资源局延期举证的申请，原审法院认为不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第二款的规定，不予准许并告知怀集县国土资源局，怀集县国土资源局才于2017年4月3日向原审法院提交答辩状和证据材料。
原审法院审理认为，本案争议的焦点和审理的重点是：怀集县国土资源局为梁福核发怀国用(2003)字第0800001号《国有土地使用证》和为梁家珍核发了怀国用(1××)字第5475号《国有土地使用证》的行政行为，认定事实是否清楚，适用法律法规和规章是否正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”、第六十七条第一款：“……。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。……。”的规定，怀集县国土资源局于2017年3月8日收到原审法院送达的起诉状副本后，应当于2017年3月23日之前向原审法院提供其据以作出具体行政行为的证据、依据，而怀集县国土资源局在无任何正当理由的情况下，逾期于2017年4月3日才向原审法院提供证据，怀集县国土资源局的上述行为，违反了法律的规定，其逾期提供的证据，不能作为本案认定事实的依据；同时，怀集县国土资源局以登记资料欠缺为由没有提供将涉案土地使用权由梁育桂变更登记为梁福、梁家珍的证据；并且梁福、梁家珍也没有提供证据。因此，应认定怀集县国土资源局为梁福核发怀国用(2003)字第0800001号《国有土地使用证》和为梁家珍核发了怀国用(1××)字第5475号《国有土地使用证》的行政行为没有相应证据，属主要证据不足，依法应予撤销。对于本案的受理费，梁育桂表示自愿承担并无违反有关法律、法规的规定，原审法院予以准许。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，作出如下判决：一、撤销怀集县国土资源局2003年1月16日为梁福核发的怀国用（2003）字第0800001号《国有土地使用证》。二、撤销怀集县国土资源局2003年1月16日为梁家珍核发的怀国用（1××）字第5475号《国有土地使用证》。
上诉人梁福、梁家珍不服原审判决，向本院上诉称，一、被上诉人梁育桂的起诉超过了诉讼时效。被上诉人梁育桂与我们为同胞兄弟关系，于1997年分家时，财产分割的范围就涉及到本案争议的土地。兄弟分家时，有父亲梁国明、堂兄梁育成、梁国佳、梁育贤、亲戚徐瑞华等人在场见证，四人通过抓阄（抽签）的方式分配土地，我们分得本案争议的两块土地，梁育桂、梁育成分得另两块土地，由于当时未办理土地证，父亲梁国明及梁育桂即向怀集县国土资源局申请办证，把各人分得的土地分别办至各人名下。根据物权公示公信的原则及当时的法律规定，被上诉人梁育桂应当在怀集县国土资源局为我们核发土地使用权证后的三个月内提起行政诉讼，而被上诉人梁育桂却时隔近二十年才提起诉讼，明显超过了诉讼时效。二、被上诉人梁育桂申请行政处理土地争议程序错误，一审法院认定事实不清、适用法律不当，请求二审法院依法驳回梁育桂的起诉请求。被上诉人梁育桂与我们之间的土地争议实质上属于土地使用权争议。应先由被上诉人梁育桂在与我们协商不成应向怀集县人民政府申请行政处理，如果对怀集县人民政府的处理决定不服的，才向人民法院起诉。而被上诉人梁育桂在未向怀集县人民政府提出行政处理申请的情况下，直接向一审法院提起行政诉讼，请求一审法院判决被上诉人怀集县国土资源局撤销已核发给我们的国有土地使用权证，其申请行政处理土地权属争议的程序明显错误。一审法院认定事实不清，适用法律不当，不能依据被上诉人怀集县国土资源局在一审中的诉讼行为作出对我们不利的判决，请二审法院依法驳回梁育桂的起诉及请求。综上所述，一审法院在查明事实、适用法律上均存在不妥之处，请求二审法院撤销原审判决第一项、第二项判决内容，并驳回被上诉人梁育桂的起诉请求。
上诉人梁福、梁家珍在二审期间新提交了4份《土地使用证发放登记表》及梁育贤出具的《情况说明》一份作为证据。
被上诉人怀集县国土资源局答辩称，上诉人梁福、梁家珍与被上诉人梁育桂是同胞兄弟关系。本案表面上是土地使用权登记纠纷，实质是兄弟之间的分家析产纠纷，是家庭成员之间的土地使用权（登记）争议。从一审庭审可知，早年案外人梁育成和上诉人梁家珍、被上诉人梁育桂（上诉人梁福当时尚在校读书）共同外出打工赚钱，共同出资竞投得现争议的土地使用权，由于土地权属变更是梁国明和被上诉人梁育桂办理。《土地权属变更申请表》显示，土地使用权由变更前“食品厂”变为变更后的“梁育桂”，所以《土地使用权发放登记表》显示，土地证号1××总号，分号5475的土地使用证核定姓名为梁育桂。后来，该证变更为梁福的怀国用(2003)字第0800001号《国有土地使用证》和梁家珍的怀国用(1××)字第5475号《国有土地使用证》。上述的情况反映了本案实质是上诉人与被上诉人梁育桂等家庭成员之间的民事权利争议，诉争的土地使用证登记在谁的名下，土地使用权均是家庭财产，若认为原土地使用证的变更登记影响了分家析产，当事人可协商解决，经协商一致持土地使用证再申请变更登记。
被上诉人梁育桂答辩称，一、一审判决程序合法、认定事实清楚，适用法律、法规正确。本案争议的焦点和重点很明确是审查被上诉人怀集县国土资源局为梁福的怀国用(2003)字第0800001号《国有土地使用证》和为梁家珍的怀国用(1××)字第5475号《国有土地使用证》的具体行政行为所认定证据是否确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。具体行政行为证据是否确凿，被上诉人怀集县国土资源局在一审法院规定的法定期限没有向一审法院提供作出具体行政行为的证据、依据，即使在2017年4月3日才提供证据，因没有任何正当理由情况下，属于严重违反法律规定，人民法院不能采纳也不能作为认定事实的依据，逾期提供的证据也没有能证明其作出的具体行政行为合法。被上诉人怀集县国土资源局在一审中已自述由我变更登记为两上诉人欠缺资料，很明显自认没有证据、依据。被上诉人怀集县国土资源局已服判息诉，认可一审判决的正确，也认同了其作出具体行政行为的违法性、存在应当撤销的法定情形。二、我的起诉没有超过诉讼时效。三、为了维护合法权益，我起诉符合法律规定，并无不当。四、两上诉人在提起上诉期间提供的证据违反法律规定，而且提供的4份《土地使用证发放登记表》中1988年1××月30日分号2902登记是梁国明，土地属境在岭坪；1988年10月20日分号7341登记是梁育桂，土地属境在岗背、新平；1996年2月28日登记梁国明，这三份《土地使用证发放登记表》与本案争议焦点的坐落位置、土地无任何关联、因果关系。相反，1995年12月25日分号5475，土地原权属桥头食品厂、圩镇，恰好证明梁育桂早已取得土地使用权的事实。综上所述，一审判决程序合法、认定事实清楚、适用法律、法规正确，两上诉人上诉理由不成立，请求二审法院判决维持，驳回两上诉人的上诉请求。
经质证，被上诉人怀集县国土资源局对两上诉人新提交的4份《土地使用证发放登记表》中，1995年12月25日发证，总号1××，分号5475，权属人为梁育桂的《土地使用证发放登记表》，认为在一审中已提交，坚持一审中的质证意见；对其余三份《土地使用证发放登记表》的关联性有异议，认为与本案无关；对梁育贤出具的《情况说明》的关联性有异议，认为与本案无关。被上诉人梁育桂对两上诉人新提交的4份《土地使用证发放登记表》中，1995年12月25日发证，总号1××，分号5475，权属人为梁育桂的《土地使用证发放登记表》无异议；对其余三份《土地使用证发放登记表》的关联性有异议，认为与本案无关；对梁育贤出具的《情况说明》有异议。
经本院审查，对两上诉人新提交的4份《土地使用证发放登记表》中，1995年12月25日发证，总号1××，分号5475，权属人为梁育桂的《土地使用证发放登记表》，因与被上诉人梁育桂在一审时提交的证据2相同，不作本案新证据；其余3份《土地使用证发放登记表》与本案无关，不作本案证据。梁育贤出具的《情况说明》与本案无关，亦不作本案证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人怀集县国土资源局为上诉人梁福核发怀国用(2003)字第0800001号《国有土地使用证》和为上诉人梁家珍核发了怀国用(1××)字第5475号《国有土地使用证》的行政行为，认定事实是否清楚，适用法律法规和参照规章是否正确。被上诉人怀集县国土资源局于2017年3月8日收到原审法院送达的起诉状副本后，在无任何正当理由的情况下，逾期于2017年4月3日才向原审法院提供证据，被上诉人怀集县国土资源局的上述行为，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”和第六十七条第一款：“……。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状……”的规定，被上诉人怀集县国土资源局逾期提供的证据，不能作为本案认定事实的依据。被上诉人怀集县国土资源局逾期提交的证据亦不能证实其核发怀国用(2003)字第0800001号《国有土地使用证》和怀国用(1××)字第5475号《国有土地使用证》的合法性。且两上诉人梁福、梁家珍亦没有向原审法院提供证据。因此，应认定被上诉人怀集县国土资源局为上诉人梁福核发怀国用(2003)字第0800001号《国有土地使用证》和为上诉人梁家珍核发怀国用(1××)字第5475号《国有土地使用证》的行政行为没有相应证据，属主要证据不足，原审法院作出予以撤销上述两《国有土地使用证》的判决，处理得当。
本案是土地使用权登记纠纷，上诉人梁福、梁家珍认为被上诉人梁育桂在1997年分家时，已经知道案涉土地使用权由两上诉人取得，被上诉人梁育桂的起诉超过了法定起诉期限，因分家析产事实不属于本案审查范围，故两上诉人该上诉理由不充分，本院不予采纳。两上诉人认为本案属于土地使用权争议，应先由政府调处，是两上诉人对法律的错误理解，对该上诉意见，本院亦不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律恰当，处理正确，本院予以维持。上诉人上诉请求改判的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人梁福、梁家珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓海东
审判员 张国良
审判员 高永宏
二〇一七年九月十一日
书记员 邱嘉炜