山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第1632号
原告中国农业银行股份有限公司济宁市中支行。
负责人董涛，行长。
委托代理人（特别授权）李海丽。
委托代理人（特别授权）李立新。
被告牛世强。
被告续春花。
两被告委托代理人（特别授权）刘西欣。
原告中国农业银行股份有限公司济宁市中支行（以下简称农行市中支行）与被告牛世强、续春花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李龙顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海丽、李立新，被告牛世强及其委托代理人刘西欣、被告续春花委托代理人刘西欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行市中支行诉称，2012年6月27日，我行与被告牛世强签订了最高额担保个人借款合同，由牛世强提供抵押担保并办理了抵押登记。2013年6月18日，被告牛世强向我行借款31万元，期限为1年，还款方式为定期结息一次还本。被告未按合同约定还款。诉至法院，要求依法判令被告偿还借款本金274193元及利息10807元（利息计算至2015年7月3日），合计285000元；以及自2015年7月4日至付清欠款之日止的利息（按合同约定计算）；原告对抵押房产享有优先受偿权；诉讼费用由被告负担。
被告牛世强、续春花辩称，2012年6月，案外人牛世营以牛世强的名义在原告处借款，牛世营负担偿还。借款到期后，牛世营想再借一期款偿还所借款项，并与牛世强到原告处办理了一系列手续，后牛世营从别处筹集资金，偿还了第一期借款。第二期借款并未实际发生，我也没有收到第二期借款，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、被告牛世强身份证明、结婚证明等，证明被告的身份情况；
2、被告牛世强签署的个人用款申请书，证明是被告牛世强申请的31万元的借款；
3、最高额借款合同一份；
4、借款凭证一份；
5、农行集中作业平台成功放款回执一份，证明2013年6月18日，原告将31万元发放给了被告牛世强；
6、被告牛世强与济宁洪佳经贸有限公司签署的购销合同，证明是被告牛世强需要进货打款，原告按用款申请书的约定将款打到该济宁洪佳经贸有限公司负责人郭景生的帐户上；
7、他项权证一份，证明被告牛世强将房产抵押给了原告，并办理了抵押登记，原告对该房产享有优先受偿权。
经质证，被告发表如下质证意见：
对证据1无异议，但认为是在2012年办理第一笔借款时签的；
对证据2，是被告牛世强签的，但认为签字时该申请书是空白的，委托支付内容等是原告后来填写的，被告也没有委托原告将借款汇入别的帐户；
对证据3，因该证据系复印件，被告不予质证；
对证据4，签字是真实的，但签字时该凭证是空白的，收款人帐号等内容均是后来打印的；
对证据5有异议，被告牛世强并不认识该证据上所记载的收款人，原告并没有将款打给被告牛世强；
对证据6不认可，该合同上签名不是被告牛世强所签，被告也不认识郭景生和济宁洪佳经贸有限公司；
对证据7无异议，该证据是牛世营以被告牛世强的名义借款办理的抵押手续，牛世营已将该款还上，主债务消失，因此抵押权也不存在了，只是没有办理解除手续。
被告为支持其诉讼请求，向本院提供了尾号为1614的借记卡明细对账单，该证据是在原告处打印的，证明在2013年6月6日，由被告账户还款，对本案所涉第一期借款已还清。后期借款是谁还的，被告牛世强不清楚。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，认为该证据可以证明被告对贷款是明知的，在2013年6月7日又申请了贷款。
经审核，本院认为，对原告提供的证据1、7，被告无异议，且与本案相关联，本院对其证明效力予以认定；对原告提交的证据2、4，虽然被告只认可其签字，认为其他内容是后来添加的，但未提供足以反驳的相反证据证明，故本院对该证据2、4的证明效力予以认定；对原告提交的证据5，能够与证据2、4相互印证、相互关联，对其证明效力本院予以采信；对原告提交的证据6，与本案无关，本院不予采信；对原告提交的证据3，该证据虽系复印件，但结合被告辩称及原告提交的其他证据，能够形成证据链，证明借款事实，故本院对其证明效力予以认定。
对被告提交的证据，原告无异议，本院予以采信。
根据对以上证据的认定和法庭调查，本院认定以下事实：
2012年6月27日，原告与被告牛世强签订《最高额担保个人借款合同》（合同编号：37020120120132557），约定：自2012年6月27日至2015年6月26日，被告牛世强可以在人民币31万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，其中自助循环借款额度为人民币31万元。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2015年6月26日；借款人账号／银行卡号62×××14，还款账户为62×××12。被告牛世强以其所有的位于越河辖区南苑镇牛屯村居委的房产提供抵押担保，并办理了他项权证（证号：济宁市房他证字第2012062**号），抵押人牛世强、续春花签字确认。2013年6月7日，被告牛世强向原告申请贷款31万元，用于生产经营周转，支付方式为受托支付，收款账号为62×××65。原告对该贷款申请进行了审批，审批通知书载明了申请人（即本案被告牛世强）2012年6月在该行办理的个人综合授信贷款31万元，贷款已到期还清，现又提出用款申请，并提供了新的借款用途，本笔贷款在额度有效期内，通过客户经理调查符合条件，同意并上报。2013年6月18日，原告向被告指定账户发放贷款31万元，借款期限自2013年6月18日至2014年6月17日，还款方式为定期结息一次还本，执行利率7.8%，逾期利率11.7%。借款到期后，被告未能清偿借款。原告诉至本院，要求依法判令被告偿还借款本金274193元及利息10807元（自2014年6月17日至2015年7月3日）；要求被告偿还自2015年7月4日至清偿之日止的利息（按合同约定计算），原告对抵押房产享有优先受偿权；诉讼费用由被告负担。
本院认为，原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。在合同有效期内，被告牛世强再次向原告申请贷款，原告亦向被告牛世强发放了贷款，被告牛世强应按约定期限偿还借款。借款到期后，被告牛世强未能清偿借款，故原告要求被告偿还借款本息的请求，符合合同约定及法律规定，应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告续春花应与被告牛世强共同偿还原告借款。被告牛世强以其所有的位于越河辖区南苑镇牛屯村居委的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告取得了他项权证，原告对该房产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。被告辩称的没有收到第二期借款，因其未提供足以推翻该事实的相反证据，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告牛世强、续春花于本判决生效之日起七日内偿付原告中国农业银行股份有限公司济宁市中支行借款本金274193元及利息10807元（利息计算至2015年7月3日），合计285000元；
二、被告牛世强、续春花偿还原告中国农业银行股份有限公司济宁市中支行自2015年7月4日至本判决确认的履行期限届满之日的利息（按合同约定计算）；
三、原告中国农业银行股份有限公司济宁市中支行对抵押房产（他项权证号：济宁市房他证字第2012062**号）折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元，减半收取2787.5元，由被告牛世强、续春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李龙顺
二〇一五年九月九日
书记员 张亚冲