山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第1249号
上诉人（原审原告）石家庄丰泰汽车运输服务有限公司。地址：河北省石家庄市元氏县井元路王全口村南。
法定代表人宋建良，该公司经理。
委托代理人梁占杰，河北中宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周铁富，男，1967年3月14日生，汉族，住山西省清徐县。
被上诉人（原审被告）清徐县伟鑫货运信息部。地址：清徐县徐沟镇刘村商贸街**号。
负责人药利春，该信息部负责人。
被上诉人（原审被告）郭学强，男，1980年1月19日生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司武乡支公司。
负责人王志伟，该公司经理。
委托代理人牛念琴，山西晶旌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司。
负责人王东福，该公司经理。
委托代理人牛彦军，男，1986年11月11日生，汉族，太原市晋源区人，该公司职员。
上诉人石家庄丰泰汽车运输服务有限公司因与被上诉人周铁富、清徐县伟鑫货运信息部、郭学强、中国人民财产保险股份有限公司武乡支公司（以下简称人保武乡支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称人寿太原支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省昔阳县人民法院（2015）昔民初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年3月22日19时50分，周铁富驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××挂半挂车，（该车登记车主为药利春，投保人为清徐县伟鑫货运信息部，实际所有人为郭学强）由西向东行驶至省道317线67KM+800M路段超车时，与对向行驶而来王国良驾驶的冀Ａ×××××、冀AQJ**挂半挂车（该车登记在石家庄丰泰汽车运输服务有限公司名下）发生碰撞，造成周铁富受伤，两车损坏的交通事故。经昔阳县公安局交警大队处理，认定周铁富负全责，王国良无责任。事故致冀Ａ×××××、冀AQJ**挂半挂车损坏，该车经赞皇县物价局价格认证中心认定冀Ａ×××××、冀AQJ**挂半挂车车辆损失79225元；冀Ａ×××××、冀AQJ**挂半挂车车辆日营运损失1300元。该车修理时间为20天。
另查明：周铁富驾驶清徐县伟鑫货运信息部冀Ａ×××××货车，该信息部于2014年3月31日在人保武乡支公司为该车投有交强险和商业第三者责任保险，商业三者保险限额1000000元。同日该信息部为冀Ａ×××××挂在人寿太原支公司投有商业第三者责任险，保险限额50000元，事故发生在保险理赔期内。
原审认定，周铁富违反交通管理法规发生交通事故，驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××半挂车致石家庄丰泰汽车运输服务有限公司的车辆损坏之事实清楚。双方对责任认定均无异议，依事故责任认定周铁富应承担全部赔偿责任。因清徐县伟鑫货运信息部及郭学强是该车的车主，周铁富是雇佣司机，周铁富行为应由其车主承担民事赔偿责任。冀Ａ×××××车在人保武乡支公司投了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，冀Ａ×××××挂在在人寿太原支公司投有商业第三者责任险，其中交强险财产损失限额2000元。石家庄丰泰汽车运输服务有限公司的车损超过2000元，故先由人保武乡支公司在交强险限额内赔偿2000元。剩余损失石家庄丰泰汽车运输服务有限公司及人保武乡支公司和太原中心支公司按事故责任3:7承担。因保险金额足以支付石家庄丰泰汽车运输服务有限公司的损失，故郭学强、清徐县伟鑫货运信息部不再承担赔偿责任。根据清徐县伟鑫货运信息部与人保武乡支公司和人寿太原支公司订立的《机动车商业三者责任保险条款》的规定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的的机动车商业第三者责任保险限额比例在各自的责任险限额内承担赔偿责任。主车与挂车投保的最高保险限额为100:5，故人保武乡支公司应承担损失的100/105，人收太原支公司应承担损失的5/105。对石家庄丰泰汽车运输服务有限公司的损失作如下认定：施救费石家庄丰泰汽车运输服务有限公司提供了证据，对施救费票据时间与事故时间不一致也作了合理解释，对此损失予以认定；停车费石家庄丰泰汽车运输服务有限公司提供了收费收据结合其确有此支出，对此损失也予以认定；对车辆损失，二保险公司虽对石家庄丰泰汽车运输服务有限公司所举证据提出异议，但不申请重新鉴定，也未提供证据予以反驳，对此损失予以认定；石家庄丰泰汽车运输服务有限公司主张的停运损失费，保险公司有异议，根据《最高人民法院关于交通事故中财产损失是否包括被损车辆停运损失的批复》（法释[1999]5号），在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆用于货物运输或旅客运输经营活动中，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。本案事故造成原告所有的机动车受损，停运损失是此事故造成的直接的、必然的损失，石家庄丰泰汽车运输服务有限公司主张的修理车辆时间，结合车辆的损害情况，也较为客观，二保险公司虽有异议，但没有反驳证据。二保险公司虽对赞皇物价局价格认证中心的鉴定结论书提出异议，但其不提出重新鉴定的申请，也没有提供证据予以反驳，故石家庄丰泰汽车运输服务有限公司主张的停运损失予以支持。石家庄丰泰汽车运输服务有限公司主张的鉴定费，该费是鉴定车辆损失必须支出的合理费用，应当由保险人承担；对保险公司的抗辩意见不予采纳，对石家庄丰泰汽车运输服务有限公司的该主张予以支持，交通费确系要支出，该院酌定为400元。综上，石家庄丰泰汽车运输服务有限公司的损失为1、施救费7800元；2、车辆损失费79225元；停运损失费26000元；3、鉴定费3800元；4、停车费1000元；交通费400元。共计118225元。
原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司武乡支公司在交强险限额内赔偿石家庄丰泰汽车运输服务有限公司财产损失2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司武乡支公司在商业三者险限额内支付石家庄丰泰汽车运输服务有限公司经济损失77483.33元；三、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在商业险限额内支付原告石家庄丰泰汽车运输服务有限公司经济损失3874.17元。上述赔偿款项于本判决生效后三十日内偿付。
宣判后，石家庄丰泰汽车运输服务有限公司不服，向本院提起上诉。其上诉请求及主要的上诉理由是：原审判决在判决主文中遗漏上诉人因交通事故造成的损失34867.5元，该损失也应由被上诉人保险公司予以承担；根据诉讼费交纳办法的规定，本案一二审诉讼费用均应由被上诉人保险公司承担，另外，本案一审案件受理费为2700元，原审法院判决1650元，应予更正。综上，请求依法改判被上诉人保险公司再承担上诉人因交通事故造成的损失34867.5元，一二审诉讼费用由被上诉人保险公司承担。被上诉人清徐县伟鑫货运信息部答辩称：我们的车入有全险，应由保险公司赔偿，与我们无关，请求依法判决；被上诉人郭学强同意被上诉人清徐县伟鑫货运信息部的答辩意见，请求依法判决。被上诉人人保武乡支公司答辩称：一审判决认定事实清楚，认定的各赔偿项目有事实依据和法律依据，一二审诉讼费用不在保险理赔范围之内，请求维持原判。被上诉人人寿太原支公司答辩称：原审判决正确，不存在计算错误，诉讼费用不属于理赔范围，保险公司不应赔偿，请求维持原判。被上诉人周铁富未作答辩。
经二审审理查明的基本事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案所涉交通事故事实清楚，根据昔阳县公安局交警大队的事故认定，周铁富负全责，王国良无责任。故对于王国良驾驶的上诉人石家庄丰泰汽车运输服务有限公司所有的冀Ａ×××××、冀AQJ**挂半挂车在事故中所遭受的各项损失，应由本案各被上诉人承担全部赔偿责任。原审对石家庄丰泰汽车运输服务有限公司的损失认定为：施救费7800元、车辆损失费79225元、停运损失费26000元、鉴定费3800元、停车费1000元、交通费400元，共计118225元。二审中，双方当事人对以上各项赔偿数额均未提出异议，本院依法予以确认。被上诉人清徐县伟鑫货运信息部分别为事故车辆的主车冀Ａ×××××车在人保武乡支公司投了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为100万元的商业三者险，为挂车冀Ａ×××××挂在人寿太原支公司投有保险限额为5万元的商业第三者责任险，故保险人人保武乡支公司、人寿太原支公司应当依据保险合同的约定承担相应的保险理赔责任。因保险金额足以支付上诉人的损失，故被上诉人周铁富、清徐县伟鑫货运信息部、郭学强不再承担赔偿责任。根据保险合同的约定，对于上诉人的车辆损失，应由人保武乡支公司在交强险财产损失限额内承担2000元赔偿责任，超出部分由人保武乡支公司与人寿太原支公司根据各自所承保的主、挂车的商业三者险保险限额比例予以承担。关于诉讼费用，应由人民法院依据《诉讼费用交纳办法》及案件的具体情况决定诉讼费用的负担。综上，原审认定事实清楚，但判决主文部分计算有误，本院依法予以纠正。另外，原审判决对一审诉讼费用数额认定错误，本院一并予以纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省昔阳县人民法院（2015）昔民初字第170号民事判决第一项；
二、撤销山西省昔阳县人民法院（2015）昔民初字第170号民事判决第二项、第三项；
三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司武乡支公司在商业三者险限额内支付上诉人石家庄丰泰汽车运输服务有限公司经济损失110690.48元；
四、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原中心支公司在商业三者险限额内支付上诉人石家庄丰泰汽车运输服务有限公司经济损失5534.52元。
上述赔偿款项于本判决生效后三十日内偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
一审案件受理费2700元，二审案件受理费1650元，共计4350元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司武乡支公司负担4146.4元，由被上诉人被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原中心支公司负担203.6元。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 俊
审 判 员 白雁军
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 玲