广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0109民初452号
原告：中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行。
代表人：刘琼璋，该支行副行长。
委托代理人：黄松花，该支行风险管理部风险经理。
委托代理人：张虹，该支行风险管理部风险经理。
被告：滕体区。
被告：滕琼章。
被告：滕宏章。
被告：滕体威。
被告：滕国章。
上述五被告共同委托代理人：滕振兴。
原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行（以下简称农行邕宁支行）与被告滕体区、滕琼章、滕宏章、滕体威、滕国章金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用普通程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告农行邕宁支行的委托代理人黄松花、五被告共同委托代理人滕振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行邕宁支行诉称：2009年12月30日原告与五被告共同签订了编号4511920090023×××《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称借款合同），合同约定被告滕体区以自助可循环方式向原告借款，可循环借款额度为人民币30000元，借款用于种植；借款额度有效期限3年（2009年12月30日至2012年12月29日），单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率以借款发放日所对应当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，1年期以内（含）的借款执行利率执行固定利率；还款方式是按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，对应付未付利息贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；贷款是最高额担保，方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证人为滕琼章、滕宏章、滕体威、滕国章。借款人未按约期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，冻结、调减、终止可循环借款额度，提前行使担保权。等等。五被告于2009年12月23日签订的《联保协议书》中约定：联保小组各成员均自愿为原告在2009年12月23日至2012年12月23日期间向小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保，联保小组的所有成员的贷款本息及相关费用全部清偿前，不退出联保小组；小组成员违反《借款合同》等合同文本约定时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，小组成员仍承担连带责任保证担保责任；联保小组成员承担连带责任保证的范围是包括小组各成员向原告贷款的本金及因此产生的利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及因借款违约致使原告所支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费以及实现债权支付的其他费用。等等。被告滕体区最后一次自助借款是2012年3月30日，借款金额30000元，贷款于2013年3月29日到期；此笔贷款到期后，被告滕体区于2015年7月17日归还贷款本金4828.80元，未偿还过贷款利息。截止至2016年5月24日止，已累计逾期1152元，拖欠原告贷款本金25171.20元、利息13315.20元（利息暂计至2016年5月24日，以后利息仍按合同约定的利率计付）。借款期限届满至今，被告以种种理由拒不偿还，已构成违约，应当承担违约责任，所欠原告借款本金及利息应当偿还和支付。被告滕琼章、滕宏章、滕体威、滕国章为被告滕体区借款作连带责任保证担保，应当按合同约定和法律规定，承担连带保证责任。为此，原告为保护自身的合法权益，于2014年9月24日登报催收，如今该笔贷款仍在诉讼时效内。为维护原告合法权益，请求人民法院判令：一、被告滕体区偿还给原告借款本金25171.20元，支付给原告借款利息（包含正常息、复利、罚息）13315.20元（该利息仅计至2016年5月24日，该日起至被告还清全部欠款时止的利息仍按合同约定的利率计付）；二、被告滕琼章、滕宏章、滕体威、滕国章对被告滕体区上述所欠原告的全部借款本息承担连带保证责任；三、本案的诉讼费由五被告共同连带负担。原告向本院提供的证据及主张证明的内容：1.滕体区的身份证复印件，拟证明借款人身份情况；2.滕琼章、滕宏章、滕体威、滕国章的身份证复印件，拟证明担保人的身份情况；3.中国农业银行农户小额贷款业务申请表，拟证明贷款申请行为；4.记账凭证，拟证明贷款发放行为；5.中国农业银行金穗惠农卡，拟证明贷款入账行为；6.《中国农业银行农户贷款借款合同》，拟证明借款合约；7.《联保协议书》，拟证明多户联保协议内容；8.贷款合约信息查询，拟证明借款人偿还贷款本息汇总情况；9.贷款还款汇总试算，拟证明借款所欠贷款本息情况；10.贷款利息计算表，拟证明被告所欠本息计算方式；11.违约贷款催收通告，拟证明该笔贷款未超过诉讼时效。
被告滕体区、滕琼章、滕宏章、滕体威、滕国章共同辩称：一、本案涉嫌刑事犯罪，不应作为民事案件受理，请求法院将本案移送至公安机关处理。本案相关借款系原告内部职工梁承化（时任南宁那楼分理处主任）利用职务便利骗取被告的身份资料及相关签字，进而骗取农行惠农贷款归其本人使用，被告至今未收到原告发放的借款，也不得使用该借款，相关农行卡也归梁承化持有和使用，梁承化的行为构成骗贷款罪，依法应被追究刑事责任，法院依法应将该犯罪线索以及本案移送公安机关处理并中止本案的审理；二、被告未实际收到原告的借款，不应承担还款义务，相应责任原告应通过刑事程序向梁承化追究；三、这笔贷款由梁承化造成，也因管辖行农行邕宁支行管理不到位，对反映的问题重要性认识不足，不作为，致使这笔贷款从正常变为不良，利息（含正常、逾期、复息）不断增多，故应由梁承化归还上述贷款本息（含正常、逾期、复息），该管辖行农行邕宁支行也应负相应责任。
被告滕体区、滕琼章、滕宏章、滕体威、滕国章共同向本院提供的证据及主张证明的内容：1.《中国农业银行责任追究工作规程（试行）》，拟证明中国农业银行责任追究工作规程，“三个必须移送”写明了本行员工涉嫌违法发放贷款、滥用职权、失职等行为必须移送公安、司法机关处理；2.借条（2013年3月30日），拟证明2013年3月30日梁承化签的借用滕体区、滕体威惠农卡出具的借条；3.借条（2013年5月20日），拟证明2013年5月20日梁承化重签的借条并承诺2013年6月30日还清本息，但没有偿还；4.中国农业银行南宁邕宁支行文件（关于给予梁承化待岗管理的决定），拟证明梁承化发放了的贷款无法回收，均是由梁承化本人使用；5.转账凭证，拟证明农行那楼分理处违规为梁承化出具“潘晋石”尾号2217的银行卡转入“滕体区”的尾号4612银行卡20000元凭证。该款项不是梁承化转账，而是其他人转账，不能认定梁承化归还了2万元。滕体区尾号为4612的银行卡一直是梁承化使用；6.民事判决书，拟证明良庆区人民法院对梁承化与滕体区借款纠纷案的判决。滕体区起诉梁承化要求偿还借款，该判决书已经生效，并已经执行拍卖梁承化位于良庆区公平二街的房子归还了滕体区的借款4775元；被告并没有实际使用贷款，均是梁承化本人使用。
经庭审举证、质证，本院认为原告提供的全部证据及被告提供的除证据1外的证据能反映案件的真实情况，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的根据。被告提供的证据1是原告方的内部管理文件，与本案无直接关联，不作为认定本案事实的根据。
根据上述确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明以下案件事实：
2009年12月23日被告滕体区、滕琼章、滕宏章、滕体威、滕国章共同签订一份《联保协议书》交原告农行邕宁支行，《联保协议书》的主要内容是：联保小组各成员均自愿为原告农行邕宁支行在2009年12月23日至2012年12月23日期间向小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保，联保小组的所有成员的贷款本息及相关费用全部清偿前，不退出联保小组；小组成员违反《借款合同》等合同文本约定时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，其他小组成员仍承担连带责任保证担保责任；联保小组成员承担连带责任保证的范围是包括小组各成员向原告贷款的本金及因此而产生的利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及因借款违约致使原告所支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费以及实现债权支付的其他费用；等等。
2009年12月30日，原告农行邕宁支行（称贷款人）与被告滕体区（称借款人）、滕琼章（称保证人）、滕宏章（称保证人）、滕体威（称保证人）、滕国章（称保证人）签订一份编号为4511920090023×××《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同的主要内容是：借款金额／可循环借款额度为30000元；借款用途为种植、养殖；借款额度有效期限为3年（2009年12月30日至2012年12月29日），单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率以借款发放日所对应当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，1年期以内（含）的借款执行利率执行固定利率；还款方式是按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1倍；债权确定期间届满时最高额担保的债权确定，债权确定期间届满包括合同约定的额度有效期届满的情形；保证方式为连带责任保证；有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；等等。被告滕体区最后一次自助借款是2012年3月30日，借款金额30000元，按合同约定该借款期满日是2013年3月29日。此笔借款到期后，被告滕体区于2015年7月17日偿还借款本金4828.80元，未支付过借款利息。
2013年10月24日南宁市良庆区人民法院（简称良庆区法院）受理了（2013）良民一初字第593号原告滕体区与被告梁承化民间借贷纠纷一案。原告滕体区诉称：2011年12月30日，原告在农业银行南宁那楼分理处办理了“农户小额贷款”授信业务并领取了惠农卡，授信额度为3万元。2012年3月30日，时任农业银行南宁那楼分理处主任的被告梁承化经人介绍认识原告后，向原告借款3万元，并口头承诺一个星期内归还借款本息。原告于同日从惠农卡贷出3万元后交付给被告，被告向原告出具了借条。上述还款期限到期后，被告仍未能偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告梁承化偿还原告借款本金3万元及支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年3月30日起计至被告还清借款之日止）。被告梁承化辩称：1、原告的3万元借款，被告已于2012年4月13日偿还了2万元。2、被告对原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息没有意见。良庆区法院经审理查明：2012年3月30日，被告梁承化向原告滕体区借款3万元，并向原告出具借条。2012年4月13日，被告向案外人潘XX的账户存入2万元后，又通过该账户向原告卡号为622841083037843×××的账户转账2万元。被告因未能偿还余款于2013年5月20日又向原告出具了一份借条，内容为：“本人梁承化于2012年3月30日借用农户滕体区（农惠卡号622841083037843×××）、滕体威（农惠卡号622841083037843×××）在本所贷的农户小额贷款本金人民币各叁万元整，用于调整本所相关贷款账务，对以上贷款所产生的本息，均由本人全额支付，并承诺于2013年6月30日前归还以上所欠款项。”上述还款期限到期后，原告多次催讨无果，遂于2013年10月24日向良庆区法院提起诉讼，请求判如其所请。良庆区法院认为：合法的借贷关系应当受法律保护。原告滕体区与被告梁承化之间借款的事实有被告出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，被告负有偿还借款的义务。被告应当在借条约定的还款期限内偿还原告借款3万元，但被告偿还了2万元后，至今仍未偿还剩余借款1万元，其行为已构成违约，依法应承担偿还拖欠的借款等违约责任。故原告要求被告偿还借款本金1万元，于法有据，法院予以支持。利息方面，原、被告均同意按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息，未超出法律规定的范围，故法院予以照准。良庆区法院于2014年1月28日作出判决：被告梁承化于本判决生效之日起7日内向原告滕体区偿还借款1万元及支付利息（利息计算：自2012年3月30日起至2012年4月12日止，以3万元为本金按中国人民银行同期流动资金1年期贷款利率分段计算；自2012年4月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以1万元为本金按中国人民银行同期流动资金1年期贷款利率分段计算）。该判决现已发生法律效力。2012年3月30日中国人民银行1年期贷款基准利率为年利率6.56%。
本院认为：
本案原告与被告滕体区、滕琼章、滕宏章、滕体威、滕国章共同签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，包括有借款合同和保证合同的内容，均是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同的约定履行义务。根据合同内容，原告与被告滕体区之间产生了金融借款合同关系，原告与被告滕琼章、滕宏章、滕体威、滕国章之间产生了保证合同关系。借款合同签订后，原告已依合同约定向被告滕体区发放了自助循环贷款，履行了合同义务。被告滕体区在最后一次循环借款30000元的期限届满日即2013年3月29日没有归还借款本金。借款逾期后，被告滕体区仅于2015年7月17日偿还借款本金4828.80元，没有支付任何借款利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。至庭审结束日，被告滕体区尚欠原告借款本金25171.20元，应予偿还，故对原告要求被告滕体区偿还借款本金25171.20元的诉讼请求，本院予以支持。本案原告请求的借款利息包括借款期利息、复利、罚息即逾期罚息。关于借款期利息。本案借款合同约定借款的利率按借款发放日所对应当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计付，1年期以内的借款执行固定利率。被告滕体区办理的最后一次循环贷款的期限在1年期以内，故借款期间利息计算方法为：以借款本金30000元为基数，自2012年3月30日起至2013年3月29日止，按2012年3月30日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计付，为2558.40元（30000元×6.56%×130%）。关于逾期罚息。本案借款合同约定被告未按约定期限归还借款本金时，应按借款执行利率基础上上浮50%计付逾期罚息给原告。被告滕体区于2015年7月17日偿还借款本金4828.80元，故逾期罚息应自借款期满之次日起分段计算，计算方法为：自2013年3月30日起至2015年7月17日止以借款本金30000元为基数，自2015年7月18日起至2016年8月31日止以借款本金25171.20元为基数，自2016年9月1日起至借款本金付清之日止以实欠借款本金为基数，均按2012年3月30日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%后再上浮50%计付。对原告要求被告滕体区按照合同约定计付借款期正常息和逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于复利。本案合同约定借款期间利息计付方法是每次循环借款到期利随本清，未产生借款期内应付未付利息的情形，故不能主张计收借款期内利息的复利。借款罚息实际是违约金的性质，已具有补偿性和惩罚性。借款期内结欠的利息在借款期满后按逾期贷款利率或者借款执行利率计收复利，该复利亦属于逾期利息即罚息的性质。如果借款期满后既计收罚息，又计收借款期内结欠利息在逾期期间的复利，则逾期贷款实际执行的利率明显高于中国人民银行关于罚息利率按借款合同约定贷款利率水平上加收30%-50%的规定，已属于逾期贷款违约金约定明显过高的情形，对借款人不公平，不符合我国合同法的相关规定，故对原告要求被告滕体区按照合同约定计付借款期结欠利息在逾期期间的复利的诉讼请求，本院不予支持。本案合同约定，保证人滕琼章、滕宏章、滕体威、滕国章为本案债务履行提供保证，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1倍，债权确定期间届满时最高额担保的债权确定，债权确定期间届满包括合同约定的额度有效期届满的情形，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。本案借款期届满日是2013年3月29日，故最高限额保证合同的债权额确定日为2013年3月29日。至该日止产生的债权余额为借款本金30000元及其在借款期内产生的借款利息2558.40元。关于保证的债务最高余额，合同约定为可循环借款额度的1倍即30000元。因被告滕体区已偿还部分借款本金，故被告滕琼章、滕宏章、滕体威、滕国章应在保证最高额度30000元范围内对被告滕体区尚欠借款本金25171.20和借款期利息2558.40元合计27729.6元承担连带保证责任。各被告承担连带保证责任后，有权依法向被告滕体区追偿。
关于被告滕体区、滕琼章、滕宏章、滕体威、滕国章共同辩称本案涉嫌刑事犯罪，不应作为民事案件受理，请求法院将本案移送至公安机关处理的意见。滕体区向原告借款后转借给梁承化，其与梁承化之间产生的是与本案不同的另一种法律关系。滕体区已在良庆区法院起诉梁承化要求其偿还借款本息，该案民事判决书认定了滕体区与梁承化之间是合法有效的民间借贷法律关系并判决梁承化偿还尚欠的借款本息，该判决书已发生法律效力。被告方辩称本案涉嫌刑事犯罪，既无向公安机关报案或公安机关已立案受理的事实，也没有提供足以推翻该案民事判决书认定的事实的证据，被告方该意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国的担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项、第二款的规定，判决如下：
一、被告滕体区偿还给原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行借款本金25171.20元；
二、被告滕体区支付给原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行借款期利息2558.40元；
三、被告滕体区支付给原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行逾期罚息（计算方法：自2013年3月30日起至2015年7月17日止以借款本金30000元为基数，自2015年7月18日起至2016年8月31日止以借款本金25171.20元为基数，自2016年9月1日起至借款本金付清之日止以实欠借款本金为基数，均按2012年3月30日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%后再上浮50%计付）；
四、被告滕琼章、被告滕宏章、被告滕体威、被告滕国章对被告滕体区上述第一、二项债务承担连带保证责任。各被告承担连带保证责任后，有权依法向被告滕体区追偿；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行其他诉讼请求。
案件受理费762元（原告已预交），由被告滕体区、被告滕琼章、被告滕宏章、被告滕体威、被告滕国章共同连带负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（上诉案件受理费在5000元以下的，预交至以下账户：户名待结算财政款项中院诉讼费专户，账号2001020101188×××，开户行中国农业银行南宁市竹溪支行；上诉案件受理费在5000元以上的，预交至以下账户：户名南宁市中级人民法院，账号2001020104000×××，开户行中国农业银行南宁市竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫春华
人民陪审员 陆明湖
人民陪审员 马尚瑛
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 琳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条第二款当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十三条第一款第（五）项下列事实，当事人无须举证证明：
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
第二款前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。