江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初74号
原告：江西瑞州汽运集团中俊汽运有限公司，住所地江西省高安市。
法定代表人：吴某某，该公司经理。
诉讼代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。
被告：游某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：江西省高安汽运集团朝阳汽运有限公司，住所地江西省高安市。
法定代表人：卢某某，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地高安市。
负责人：游某某，该公司经理。
委托代理人：吴起玖，江西筠泉律师事务所律师，一般代理。
原告江西瑞州汽运集团中俊汽运有限公司（以下简称原告）诉被告游某某、江西省高安汽运集团朝阳汽运有限公司（以下简称朝阳汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人保高安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢伟红、被告人保高安公司委托代理人吴起玖到庭参加了诉讼。被告游某某、朝阳汽运公司本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年8月28日，被告游某某驾驶被告朝阳汽运公司所有的赣Ｃ×××××重型自卸货车由樟树往高安方向行驶，途经高安市新街镇大港加油站红绿灯路口处，与由程某驾驶的为原告所有的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号相撞，造成程某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。高安市公安局交警大队认定被告游某某负此次事故的全部责任。赣Ｃ×××××车在被告人保高安公司投保了交强险和责任限额100万元商业第三者责任险，本次事故造成原告为处理事故花去各项费用合计人民币164755元。各被告对上述损失均未进行赔偿，原告为维护合法权益诉至法院，请判令被告赔偿原告的损失164755元，并承担本案的诉讼费用。
被告人保高安公司辩称：一、我司愿意依据法律的规定和保险合同的约定承担相应的赔偿责任。如果原告能提供保险单原件以证明事故车辆赣Ｃ×××××货车在我司投保的事实并且事故发生在保险期限内，我司愿意依据法律的规定和保险合同的约定承担相应的赔偿责任。依据法律规定和保险合同的约定，如果原告没有提供相应的证据来证明被保险车辆驾驶员游某某具有合法的驾驶资格以及被保险车辆赣Ｃ×××××货车具有合法上路行驶资格，我司将拒绝赔偿。二、我司不承担本案的诉讼费和鉴定费。在保险合同中的机动车强制保险条款第十四条第七项和机动车第三者责任保险条款第七条第七款明确约定，保险人不承担因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，诉讼费和鉴定费应由侵权人承担。三、原告的车辆损失以法院委托的鉴定机构作出的鉴定结论为准，原告主张的其他损失明显过高，我司请求法院依据法律和证据进行核定。由于在开庭前还不能全面了解案情，其他答辩观点在庭审中当庭陈述。综上所述，我司请求法庭依法作出判决，保护我司的合法权益。
被告游某某、朝阳汽运公司既未作出答辩，也未参加本案的一审庭审。
庭审中，原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：（一）道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证。证明事故发生的经过以及责任划分，游某某负事故全部责任，程某无责任，事故造成程某受伤、两车不同程度损坏。司机游某某、程某均持有效驾驶证。（二）保单两份。证明赣Ｃ×××××车辆在被告人保高安公司投保了交强险和车辆损失险、第三者责任险等险种，并投保了不计免赔，事故发生在保险有效期内。（三）施救费、拖车费、修理费发票共4份。证明原告为处理交通事故花费施救费7500元，拖车费3200元、修理费152555元。（四）高安匡正司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票。证明赣Ｃ×××××号牵引车经司法鉴定机构评估后确定车辆修复费用是152555元，同时原告支付鉴定费用1500元。
对原告的上述举证，被告人保高安公司经质证认为：对证据（一）、（二）没有异议。对证据（三），施救费过高，且付款人是人民财保宜春公司，并不是原告；拖车费3200元明显过高，修理费以重新鉴定为准。对证据（四），司法鉴定报告以重新鉴定为准，鉴定费应由侵权人承担。
被告人保高安公司为证明其辩称的事实提供的证据有：鉴定意见、鉴定费票据。证明我司对原告主张的车损提出了异议，经法院委托重新鉴定，原告的车辆损失为115225元。我司支付了鉴定费6600元。
对被告人保高安公司的上述举证，原告经质证认为：对鉴定意见三性没有异议。对6000元鉴定费的发票真实性没有异议，关联性、合法性有异议，鉴定费偏高，原告的第一次鉴定的金额比较高，鉴定费只有1500元，被告的鉴定金额比较低，鉴定费6000元，鉴定费收费不合理。对600元的鉴定费票据三性不认可，这只是收据，且与原告诉请的主张没有关联性，不包含在原告诉讼范围内，且该鉴定费是因被告为免除自己的赔偿责任而产生的，不应在本案中一并审理。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
赣Ｃ×××××重型半挂牵引车的损失应以重新鉴定意见作为依据，原告提供的修理费发票总金额超过该鉴定意见确认的金额，故车辆的损失以鉴定意见为准。原告未提供证据证实高安市新生代汽车修理厂、高安市吉祥修理厂具有道路清障施救以及拖车作业的经营资质，发票上也未载明相应数量、单价等明细及计算标准，故原告提供的该两份发票不能完全达到其证明目的，本院对施救费、拖车费将酌情认定。原、被告提供的其他证据来源形式合法、内容客观真实、与本案存在关联，可以作为本案认定事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2017年8月28日22时20分，被告游某某驾驶赣Ｃ×××××重型自卸货车由樟树往高安方向行驶，途经高安市新街镇大港加油站红绿灯路口时，与由程某驾驶的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂车（所有人为原告）相撞，造成程某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。高安市公安局交警大队作出第2017X366号《道路交通事故认定书》，认定被告游某某负此次事故的全部责任，程某不负事故责任。原告为确认其事故车辆的损失于2017年10月23日向高安匡正司法鉴定中心支付鉴定费1500元。案件审理期间被告人保高安公司对赣Ｃ×××××重型半挂牵引车的修复费用申请重新鉴定，经本院委托江西求实司法鉴定中心于2018年3月16日作出赣求司（2018）资鉴字第0308号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：委托鉴定对象在鉴定基准日设定条件下的车辆损失为115225元（已扣残值）。
赣Ｃ×××××车辆的行驶证上登记的所有人为被告朝阳汽运公司，该车辆在被告人保高安公司投保了交强险及和第三者责任险100万元且投保不计免赔。事故发生在保险期间内。被告游某某持合法有效驾驶证，准驾车型为B2。赣Ｃ×××××车辆损失按规定年检合格，有效期至2017年10月。
本院认为：机动车交通事故责任者对交通事故造成他人的损失应承担赔偿责任。本案中，被告游某某驶赣Ｃ×××××车辆与程某驾驶的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂车发生刮碰，公安交警部门认定被告游某某负此次事故的全部责任，程某不负事故责任，本院予以确认。根据法律规定，被告游某某应对原告的损失承担民事赔偿责任。被告朝阳汽运公司对事故的发生不存在过错，对原告的损失不应承担赔偿责任。因赣Ｃ×××××车辆在被告人保高安公司投保了交强险及第三者责任险，故被告人保高安公司应依据法律规定和合同的约定在交强险赔偿限额内及第三者责任险赔偿限额中被告游某某应承担的赔偿责任内对原告的损失承担赔偿责任。原告的损失包括：车辆损失115225元、施救费酌定5600元、拖车费酌定2400元、鉴定费1500元，合计人民币124725元。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告江西瑞州汽运集团中俊汽运有限公司的损失计人民币2000元。
二、原告江西瑞州汽运集团中俊汽运有限公司的其他损失计人民币122725元（124725-2000）由被告游某某承担赔偿责任；该赔偿款由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在第三者责任险赔偿限额内按不计免赔赔偿给原告江西瑞州汽运集团中俊汽运有限公司。
三、驳回原告江西瑞州汽运集团中俊汽运有限公司的其他诉讼请求。
上述一、二项，限被告在本判决生效后十日内付清。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3592元，由原告承担873元，由被告游某某负担2719元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 肖 芳
人民陪审员 刘 娟
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 陈媛媛