河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初77号
原告：张涛。
委托代理人：葛怀灵，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区港窑路*号。
负责人：郝爱国，该公司总经理。
委托代理人：闫森，该公司职工。代理权限为特别授权代理。
原告张涛与被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达财险唐山中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由助理审判员史宇适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告张涛委托代理人葛怀灵、被告信达财险唐山中心支公司委托代理人闫森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月2日3时30分许，原告驾驶冀B×××××号小型轿车在滦南县倴城镇沿学苑街由东向西行驶至和平小区北侧时与道路北侧电线杆相撞，后沿学苑街由西向东行驶的由李国喜驾驶的冀B×××××号三轮载货摩托车与倒地的电线杆相撞，造成双方车辆及电线杆损坏的交通事故。经滦南县公安交通警察大队认定，原告承担此事故的全部责任，李国喜无责任。本次事故造成原告如下经济损失：原告所有的冀B×××××号小型轿车车辆损失61056元、公估费1828元、施救费800元，计63684元；李国喜车辆损失7495元、公估费450元、施救费800元，计8745元；中国联合网络通信有限公司滦南县分公司电线杆、光缆费用4282元、公估费200元，以上共计76911元。原告张涛对李国喜及中国联合网络通信有限公司滦南县分公司的损失已给予了全额赔付。为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求被告赔偿原告各项经济损失76911元。
原告张涛为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告于2014年12月5日签订的信达财产保险股份有限公司交强险保险单、机动车辆保险单（复印件）各一份，证明原、被告存在保险合同关系；
2、滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明原告张涛于2015年1月2日3时30分许驾驶冀B×××××号小型轿车，在滦南县学苑街北侧撞倒电线杆，后李国喜驾驶的冀B×××××号三轮摩托车与倒地的电线杆相撞，发生交通事故，经交警大队认定原告负全部责任；
3、原告的驾驶证、行驶证复印件各一份，证明原告张涛为车辆所有人，事故发生时系合法驾驶车辆；
4、滦南县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会交通事故损害赔偿调解书一份，证明原告与李国喜、中国联合网络通信有限公司滦南县�公司达成协议，原告赔偿李国喜车损、施救费、公估费等8745元，原告赔偿中国联合网络通信有限公司滦南县分公司电线杆、光缆损失、评估费等4482元；
5、李国喜、张永斌（中国联合网络通信有限公司滦南县分公司建设维护部负责人）出具的收条两张、中国联合网络通信有限公司滦南县分公司与原告张涛达成的协议书一份，证明原告赔付了李国喜经济损失8745元，原告赔付了中国联合网络通信有限公司滦南县分公司经济损失4482元；
6、泛华保险公估有限公司河北分公司于2015年1月12日出具的公估报告书一份，证明原告所有的冀B×××××号小型轿车的车辆损失为61056元；
7、泛华保险公估有限公司河北分公司于2015年1月5日出具的公估报告书一份，证明李国喜驾驶的冀B×××××号三轮载货摩托车的车辆损失为7495元；
8、泛华保险公估�限公司河北分公司于2015年1月19日出具的公估报告书一份，证明中国联合网络通信有限公司滦南县分公司的线杆损失为4282元；
9、冀B×××××号车辆施救费票据一张，证明原告所有的冀B×××××号车辆施救费为800元；
10、冀B×××××号车辆施救费票据一张，证明李国喜所有的冀B×××××号车辆施救费为800元；
11、泛华保险公估有限公司河北分公司出具的公估费票据一张，证明原告支付公估费1828元；
12、泛华保险公估有限公司河北分公司出具的票据13张，证明李国喜的公估费支出为450元，中国联合网络通信有限公司滦南县分公司的公估费支出为200元。
被告信达财险唐山中心支公司辩称，在原告提供合法有效的驾驶证、行驶证等证件的前提下，我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失；事故发生后原告单方委托公估机构对事故车辆及线杆定损，且公估金额过高，原告未提供维修发票及清单，我公司申请对原告所有的冀B×××××号车辆重新鉴定；对原告支付的施救费不认可，公估费不属于保险理赔范围。
被告信达财险唐山中心支公司未向本院提交证据。
经本院组织庭审质证，被告对原告提交的第1、2、3项证据均无异议；对第4、5项证据不予认可；对第6、7、8项证据经质证认为原告单方委托公估机构定损，公估金额过高，且未提供维修发票和维修清单，对冀B×××××号车辆申请重新鉴定；对第9、10项证据经质证后认为施救费票据均为税务局代开发票，且不具有施救资质，对施救费不认可；对第11、12项证据质证后认为公估费不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告于2014年12月5日为其所有的冀B×××××号小型轿车在被告信达财险唐山中心支公司处投保了交强险、机动车损失险（保险金额85770元）、第三者责任保险（保险限额300000元）、不计免赔等险种，保险期间自2014年12月6日0时起至2015年12月5日24时止，原告张涛交纳了相应保费。
2015年1月2日03时30分许，原告驾驶冀B×××××号小型轿车沿滦南县倴城镇学苑街由东向西行驶至学苑街和平小区北侧时将道路北侧电线杆（中国联合网络通信有限公司滦南县分公司所有）撞倒，后李国喜驾驶的冀B×××××号三轮载货摩托车与倒地的电线杆相撞，造成双方车辆损坏、线杆受损的交通事故。滦南县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，原告张涛负事故的全部责任，李国喜无责任。原告为冀B×××××号小型轿车支付施救费800元，李国喜为冀B×××××号三轮载货摩托车支付施救费800元。经滦南县道路交通民事调解委员会委托，泛华保险公估有限公司河北分公司对原告所有�冀B×××××号小型轿车、李国喜驾驶的冀B×××××号三轮载货摩托车及中国联合网络通信有限公司滦南县分公司所有的线杆、光缆损失进行了评估：经评估原告所有的冀B×××××号小型轿车的车辆损失为61056元，原告支付公估费1828元；李国喜驾驶的冀B×××××号三轮载货摩托车的车辆损失为7495元，李国喜支付公估费450元；中国联合网络通信有限公司滦南县分公司所有的线杆、光缆损失为4282元，中国联合网络通信有限公司滦南县分公司支付公估费200元。2015年2月8日，原告赔付李国喜经济损失8745元，同日原告赔付中国联合网络通信有限公司滦南县分公司经济损失4482元。
另查，事故发生时原告所有的冀B×××××号小型轿车的车辆行驶证、原告的驾驶证均在有效期内。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故证明书、保险单、行驶证、驾驶证、交通�故损害赔偿调解书、事故无责方出具的收条、公估报告书、公估费发票、施救费发票等证据证实，足以认定。
本院认为，原告张涛为其所有的冀B×××××号小型轿车在被告信达财险唐山中心支公司处投保了交强险、商业三者险、机动车损失险以及不计免赔率等险种，双方签订了保险合同，该保险合同系双方当事人协商一致的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。该被保险车辆在保险期间内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。原告所有的冀B×××××号小型轿车车辆损失经泛华保险公估有限公司河北分公司评估为61056元。庭审中，被告虽对泛华保险公估有限公司河北分公司出�的三份公估报告均不认可，并要求对冀B×××××号小型轿车车辆损失重新鉴定，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”、第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，被告既未在法定的举证期限内申请重新鉴定，又未向本院提供足以反驳泛华保险公估有限公司河北分公司作出的公估报告书的证据，且泛华保险公估有限公司河北分公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的经营保险公估业务的保险公估机构，故被告提出的要求重新鉴定的主张本院不予支持。泛华保险公估有限公司河北分公司出具的三份公估报告，本院予以确认。施救费是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，公估费是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，施救费、公估费应由被告在保险限额内承担。原告已赔付李国喜经济损失8745元，赔付中国联通滦南分公司经济损失4482元，李国喜与中国联通滦南分公司的经济损失超出了交强险财产赔偿限额，扣除被告在交强险限额内应负担的2000元，余下经济损失未超出商业三者险赔偿限额，故被告应在商业三者险保险限额内给付原告余下的保险理赔款。故本案原告损失共计76911元，扣除李国喜驾驶的三轮摩托车交强险无责财产限额100元，余下76811元，应由被告在车辆损失险、交强险、商业三者险限额内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告张涛保险理赔款76811元；（本判决生效即履行）
二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。
案件受理费1740元，减半收取870元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 史宇
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 魏杰