济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民三初字第424号
原告于秀华，女，1958年4月20日出生，汉族，住山东省东阿县。
委托代理人董玉红，山东金联合律师事务所律师。
委托代理人贾仙霞，山东金联合律师事务所律师。
被告中国人�解放军济南军区总医院，住所地济南市。
法定代表人朱春生，院长。
委托代理人张洪涛，山东国曜律师事务所律师。
委托代理人彭少慧，山东国曜律师事务所实习律师。
原告于秀华与被告中国人民解放军济南军区总医院（以下简称军区总医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于秀华及其委托代理人董玉红、贾仙霞，被告军区总医院的委托代理人张洪涛、彭少慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于秀华诉称，2005年5月28日，原告于秀华因摔伤导致股骨粗隆间骨折，在东阿县医院手术治疗，术后经康复训练一直未好。2009年7月，原告到被告处就诊，被告于7月13日实施手术，术后一直未痊愈，原告又于2014年2月到北京积水潭医院就诊，北京的专家告知原告于秀�军区总医院的手术没有成功，还造成骨裂。原告多次找被告交涉，但被告隐瞒事实，还找借口推卸责任，具有重大过错，故原告于秀华诉至法院，请求依法判令被告赔偿其医疗费67385.1元、伤残赔偿金25860元、误工费277052.3元、护理费963087.11元、住院伙食补助费2600元、交通费1万元、营养费2000元、精神损害抚慰金1万元、鉴定费12200元，上述费用要求被告按照40%的比例承担责任，总计为548073.8元；诉讼费用由被告军区总医院负担。
被告军区总医院辩称，于秀华于2009年7月2日因“左侧股骨粗隆间骨折术后4年”来我院就诊，我院“左侧股骨粗隆间骨折术后不愈合”的诊断明确，于秀华具有行左侧人工全髋关节置换术的手术适应症，手术操作按照相关规范进行，履行了知情告知义务，于秀华的损害后果与被告没有因果关系。另原告主张的医疗损害发生在2009年7月�原告本次起诉超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原告于秀华于2009年7月2日因“左侧股骨粗隆间骨折术后不愈合”入住被告军区总医院治疗，于2009年7月13日接受左股骨内固定取出、人工髋关节置换术治疗，住院26天，于2009年7月28日出院。后原告于秀华多次到被告处门诊治疗，后续门诊病历记录于秀华有跛行、左髋关节活动受限。
审理过程中，原告于秀华提出司法鉴定申请，请求鉴定军区总医院对原告的医疗行为是否存在过错，与原告的损害后果是否存在因果关系及参与度，本院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，该中心于2015年1月6日出具（京）法源司鉴（2014）临鉴字第1210号司法鉴定意见书（简称1210号鉴定书），载明：“……患者既往左股骨粗隆间骨折治疗效果不理想，具有接受全髋关节置换术的手术指征；患者术后发生髋臼骨折与手术操作具有主要相关性，现有影像片反映骨折已愈合；患者术后4年左右发生髋臼假体松动受多因素影响，其髋臼假体松动是患者目前左髋关节功能障碍的直接原因。军区总医院在对患者的诊疗过程中，术前诊断正确，治疗原则和治疗方案未违反诊疗规范，术前告知符合当时年代的法律规定，手术操作步骤符合操作规范要求，但医院存在手术操作技术缺陷，以及术后未能及时发现髋臼骨折的医疗不足，表明医院存在医疗过错，与患者术后发生假体松动和髋关节功能障碍具有一定因果关系……该案件因果关系程度评定需要考虑因素有：（1）患者既往手术治疗效果不理想致需进行全髋关节置换术，客观上存在手术风险；（2）患者术前签署手术协议书，在法律层面体现风险承担的认识；（3）患者存在一定程度的骨质疏松，增加发生髋臼骨皮质断裂和假体松动风险；（4）患者既往股骨粗隆间骨折及治疗效果不佳情况，增加手术操作难度及术后假体松动并发症的风险；（5）医疗过错因素；（6）医疗水准因素；（7）术后半年内髋臼骨皮质断裂已愈合，对术后4年左右发生假体松动影响相对小；（8）在正常情况下，髋臼假体置入10年以后，发生假体松动仍是目前临床医学难以完全克服的问题。……鉴定意见：军区总医院对于秀华的医疗行为存在医疗过错，与于秀华术后发生假体松动和髋关节功能障碍具有一定因果关系，从法医学立场分析医疗过错的因果关系程度为次要因果关系范围，是否妥当供法庭审理裁定参考。”后原、被告均提出异议，北京法源司法科学证据鉴定中心于2015年5月8日做出答复，维持了其鉴定意见。
后原告于秀华提出司法鉴定申请，请求鉴定其伤残等级、护理人数及期限、后续治疗康复费用，经本院委托，烟台富运司法鉴定中心于2015年11月19日出具烟富司鉴（2015）临鉴字第655号鉴定意见书（简称655号鉴定书），载明：“……2、目前仍在治疗，今后仍需治疗，参照损伤修复规律，结合被鉴定人伤情及治疗恢复情况……综合分析被鉴定人2009年7月2日至2009年7月28日住院期间（26天）需2人护理，在非住院治疗期间需1人护理。3、被鉴定人目前存在左髋关节假体术后松动，应行髋关节翻修术，其后续治疗康复所需的费用建议参照医疗机构的相关证明或按实际支出费用中的合理部分计算。被鉴定人后续治疗的时间、方案、恢复情况目前均无法确定，本次鉴定结束后续治疗期间的护理时间及人数建议按照实际发生情况确定。五、鉴定意见：1、于秀华左下肢目前状态构成十级伤残。2、于秀华2009年7月2日至2009年7月28日住院期间（26天）需2人护理，在非住院期间需1人护理。3、于秀华后续治疗康复所需的费用建议参照医疗机构的相关证明或按实际支出费用中的合理部分计算。于秀华本次鉴定结束后续治疗期间的护理时间及人数建议按照实际发生情况确定。”后原告于秀华对655号鉴定书提出异议，烟台富运司法鉴定中心于2016年1月5日做出回复，维持了其鉴定意见。
对原告于秀华主张的各项损失的举证质证情况如下：
1、医疗费67385.1元，原告于秀华提交住院病历一份、医疗费单据复印件一份（原件在报销部门留存），聊城高新技术产业开发区顾官屯镇新农合管理办公室出具的证明及新型农村合作医疗住院费用结算单各一份，证明扣除报销的4809.79元，原告在被告处住院共花费67385.1元。经质证，被告军区总医院请求法庭结合相关证据综合认定。
2、伤残赔偿金25860元，原告于秀华依据655号鉴定书主张其构成十级伤残，按照2015年山东省农村居民人均纯收入12930元计算，乘以20年再乘以10%，为25860元。被告军区总医院对计算方式无异议，认为应按责任比例承担。
3、误工费277052.3元。原告依据655号鉴定书主张误工时间自住院之日计算至评残前一日，共计2331天，并主张按山东省2014年农林牧渔业年平均工资42788元计算，除以十二个月除以三十天，乘以2331天，为277052.3元。被告军区总医院认为655号鉴定书没有鉴定误工时间，原告主张的误工天数没有依据，计算标准也不符法律规定，故不予认可。
4、护理费963087.11元，原告于秀华依据655号鉴定书主张其住院期间26天需两人护理，每人每天按照80元计算，为4160元；出院后至评残之日需1人护理2305天，按山东省2014年居民服务与其他服务行业年收入50561元计算，为319296.18元；评残之日至原告的护理人员（原告丈夫孟召申）60周岁为1023天，按山东省2014年居民服务与其他服务行业年收入50561元计算，为141709.32元；护理人员60周岁后护理十七年，按照每天80元计算，为496400元。为证实其主张，原告于秀华提交户口本一份、孟召申的A2驾驶证原件及身份证复印件各一份、孟宪凯的身份证复印件一份，证实护理人员的身份情况。经庭审质证，被告军区总医院对身份信息无异议，但认为驾驶证与本案无关；原告不能主张住院期间的护理费，因住院系治疗自身疾病；根据655号鉴定书，需要1人护理的时间为非住院治疗期间，即三次门诊治疗的时间，故非治疗期间不存在护理费；原告主张的计算方式不符合法律规定，其应当提交证实护理人员误工损失的证据，且护理人员的身份信息显示为粮农，故原告主张按居民服务业计算不符合法律规定；另655号鉴定书没有确定今后的护理情况，故原告主张今后的护理不符合法律规定。
5、住院伙食补助费2600元，原告于秀华在被告处住院26天，按每天100元主张，为2600元。被告军区总医院认为原告住院时间在2009年，应当按照当时的标准30元/天计算；另原告主张系治疗自身疾病，故不应要求被告赔偿住院伙食补助费。
6、交通费1万元，原告提交交通费票据一宗，差旅费单据12张（1088元），证明原告从被告处出院后，因治疗失败，原告及其丈夫到被告处约20次，每次按200元计算，共计4000元；原告及丈夫到北京积水潭医院两次，每次约800元，计1600元；原告丈夫自身去积水潭医院咨询为400元，共计2000元；加上去北京鉴定时的差旅费，原告共计主张1万元。经庭审质证，被告认为有些汽车客票时间不在就诊期间内，与就诊时间不相符，与本案无关；有些单据为天桥区舜隆招待所的发票，不属�交通费用，税务局的定额发票既没有项目也没有公章。
7、营养费2000元，原告于秀华根据其身体状况酌情主张，没有证据提交。被告认为原告该主张没有依据，不予认可。
8、精神损害抚慰金1万元，原告认为其因被告的医疗过错构成十级伤残，故酌情主张1万元。被告认为数额过高，不予认可。
9、鉴定费12200元，原告于秀华提交鉴定费发票2张予以证实。经庭审质证，被告对真实性无异议。
上述事实，有原告于秀华陈述、被告军区总医院答辩及双方提交的证据各一宗、1210号鉴定书、655号鉴定书等在案为凭，足以认定。
本院认为：本案系医疗损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第五十七条规定，医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。
本案中，关于原告于秀华起诉是否超过诉讼时效，本院认为诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案原告于秀华在鉴定前并不知道被告是否存在医疗过错，是否侵害了其合法权利，故原告本次起诉并未超过诉讼时效。原告于秀华因病到被告军区总医院治疗，被告应否对原告于秀华承担侵权责任及承担多少比例的赔偿责任，应当依据其诊疗行为的过错程度、诊疗行为在损害结果发生中的原因�大小确定赔偿比例。关于被告军区总医院的诊疗行为是否有过错、其过错与于秀华的损害结果之间的因果关系及参与度，本院依法委托具有鉴定资格的北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，该鉴定所依法定程序作出1210号鉴定书，该鉴定书认为被告的过错与于秀华术后发生假体松动和髋关节功能障碍具有一定的不良影响作用和因果关系，参与度次要，该鉴定意见客观真实，本院予以采信。
结合1210号鉴定书对被告军区总医院医疗行为过错情况、因果关系及参与度的评定，考虑原告于秀华自身疾病的情况，本院认为由被告军区总医院承担30%的赔偿责任为宜。
关于原告于秀华的各项损失，本院结合其陈述及提交的证据、被告军区总医院的质证意见以及相关法律规定，认定如下：1、医疗费67385.1元。根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医�费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告于秀华提交的证据，能够认定扣除报销部分，原告于秀华共计花费医疗费67385.1元，被告军区总医院按30%比例赔偿，为20215.5元。2、伤残赔偿金25860元。原告于秀华主张的计算标准、计算方式均符合法律规定，计算数额准确，本院予以认定，由被告军区总医院按30%比例赔偿，为7758元。3、误工费277052.3元。依据655号鉴定书记载，原告于秀华“目前仍在治疗，今后仍需治疗”，可以认定其存在持续误工的情况，故原告主张误工时间自住院之日（2009年7月2日）计算至评残前一日（2015年11月18日）符合法律规定，但应为2326天；原告主张的计算标准依据不足，本院不予采信，对此，本院参照2015年山东省农村居民人均纯收入12930元和农村居民人均生活消费支出8748元的总和计算；综上，误工费共计138145�，由被告按30%比例赔偿，为41443.5元。4、护理费963087.11元。原告于秀华主张的住院期间的护理费4160元，证据充分，且计算标准不超出法律规定，本院予以支持；根据655号鉴定书，原告目前仍在治疗，今后仍需治疗，其在非住院治疗期间需一人护理，但是本次鉴定结束后续治疗期间的护理时间及人数建议按照实际发生情况确定，故本院只认定其出院后（2009年7月29日）至655号鉴定书做出之日（2015年11月19日）期间需一人护理，共计2300天；原告按照山东省2014年居民服务与其他服务行业年收入50561元计算护理费依据不足，本院不予采信，对此本院参照普通护工工资标准每人每天100元计算。综上，护理费共计234160元，由被告军区总医院按30%比例赔偿，为70248元。原告主张的评残之日之后的护理费证据不足，本院不予认定，其可待实际发生后另行主张。5、住院伙食补助费2600元。原告主张的住院天数有住院病历为证，其主张的计算标准符合法律规定，本院对其该项诉讼请求予以支持，由被告按30%比例赔偿，为780元。6、交通费1万元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算；交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。依据原告于秀华病情、治疗情况及护理人来往护理的情况，本院酌情认定5000元，由被告按30%比例赔偿，为1500元。7、营养费2000元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定；原告未提交相关证据，其该主张证据不足，本院不予认定。8、精神损害抚慰金1万元。根据原告于秀华的损害后果，考虑被告军区总医院的过错情况，本院酌情支持其精神损害抚慰金6000元。9、鉴定费12200元。原告于秀华该主张证据充分，本院予以认定�由被告按30%比例赔偿，为3660元。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民解放军济南军区总医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告于秀华医疗费20215.5元。
二、被告中国人民解放军济南军区总医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告于秀华伤残赔偿金7758元。
三、被告中国人民解放军济南军区总医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告于秀华误工费41443.5元。
四、被告中国人民解放军济南军区�医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告于秀华护理费70248元。
五、被告中国人民解放军济南军区总医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告于秀华住院伙食补助费780元。
六、被告中国人民解放军济南军区总医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告于秀华交通费1500元。
七、被告中国人民解放军济南军区总医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告于秀华精神损害抚慰金6000元。
八、被告中国人民解放军济南军区总医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告于秀华鉴定费3660元。
九、驳回原告于秀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9280元，原告于秀华负担6680元�被告中国人民解放军济南军区总医院负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐艳艳
人民陪审员 王凤丽
人民陪审员 徐照英
二〇一六年七月十三日
书 记 员 朱 瑶