wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终10086号
上诉人（原审原告）：北京中酒网络信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路60号楼20层2001。
法定代表人：陈岩岩，经理。
委托诉讼代理人：包训文，河南正方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向东升，河南正方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李帅，男，1982年6月18日出生。
上诉人北京中酒网络信息技术有限公司（以下简称中酒网络公司）因与被上诉人李帅劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初11258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中酒网络公司之委托诉讼代理人向东升，被上诉人李帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中酒网络公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持中酒网络公司一审全部诉讼请求，本案的全部诉讼费用由李帅承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。李帅自2014年12月3日起进入中酒网络公司工作，双方签订了劳动合同。中酒网络公司由于经营不善，2015年5月起即停止运营，李帅自2015年5月开始只是到公司例行打卡上班，并未提供实际劳动，且中酒网络公司已支付了李帅相应的工资报酬。一审法院认定的李帅的出勤时间、工资数额与事实不符。中酒网络公司请求二审法院查明事实，支持中酒网络公司的诉讼请求，即中酒网络公司不予支付李帅工资差额38889.51元及补助2131.03元。
李帅辩称，服从一审法院判决，不同意中酒网络公司的上诉请求，请求维持原判。
中酒网络公司向一审法院起诉请求：中酒网络公司不予支付李帅工资差额38889.51元及补助2131.03元。
一审法院认定事实：李帅于2014年12月3日入职中酒网络公司，双方签订的劳动合同期限为3年。李帅主张其每月工资20000元，另有固定补助900元，其正常出勤至2015年7月10日。双方均认可中酒网络公司向李帅支付了2015年5月份工资8466.81元，此后工资未支付。
2015年7月，李帅就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2015年12月10日，朝阳仲裁委裁决中酒网络公司支付李帅2015年5月1日至2015年7月10日期间工资差额38889.51元及补助2131.03元。中酒网络公司不服，诉至一审法院。
一审法院认为，用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，中酒网络公司作为用人单位未提交李帅的工资标准及出勤情况的相关证据，应承担不利后果，故该院对李帅主张的月工资标准、出勤日期等情形等予以采信。中酒网络公司主张已足额支付李帅相应的工资报酬，对此李帅不予认可，该公司亦未提交有效证据予以证明，故该院对其主张不予采信，该公司要求不支付李帅2015年5月1日至7月10日期间的工资差额38889.51元（20000元*2个月+20000元/21.75天*8天-8466.81元）及补助2131.03元（900元*2个月+900元/21.75天*8天）的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：一、中酒网络公司于判决生效之日起7日内支付李帅2015年5月1日至2015年7月10日期间的工资差额38889.51元；二、中酒网络公司于判决生效之日起7日内支付李帅2015年5月1日至2015年7月10日期间的补助2131.03元；三、驳回中酒网络公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述金钱给付义�，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
本案中，中酒网络公司作为用人单位，应向劳动者及时足额支付劳动报酬，并应按照工资支付周期编制工资支付记录表且至少保存二年备查。中酒网络公司上诉主张，一审法院对于李帅的出勤时间、工资数额认定有误，但其就此未提交证据予以证明，故本院对其该项主张不予采信。一审法院据此采信李帅主张的工资标准、出勤时间，并判决中酒网络公司给付李帅2015年5月1日至2015年7月10日期间的工资差额38889.51元、补助2131.03元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，中酒网络公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京中酒网络信息技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐晓丹
审 判 员 高 娜
代理审判员 孙承松
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 清
书 记 员 张晓华
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2148-1号
申请执行人袁升林。
被执行人潘希合。
被执行人张立霞。
被执行人张守杰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字第162号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，要求其限期履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人有财产可供执行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人张守杰的工资收入xxx元直至额满xxx元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 孙建梁
审判员 赵新刚
二〇一六年十月十二日
书记员 王洪元
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第721号
申请执行人王晓燕，女，汉族。
被执行人彭存希，男，汉族。
本院在执行王晓燕与彭存希民间借贷纠纷一案过程中，被执行人彭存希拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人彭存希的名下财产240000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 李东宝
二〇一四年九月十一日
书记员 张 良
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初588号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人涂某某，男，1963年11月10日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，捕前无业，家住江西省南昌市东湖区。1983年7月22日因扒窃和打架被劳动教养三年。2016年8月3日因涉嫌犯故意伤害罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）579号起诉书指控被告人涂某某犯故意伤害罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员张海峰出庭支持公诉，被告人涂某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，被告人涂某某与被害人杨某均系从事“摩的”载客的司机，两人曾因争抢生意产生过隔阂。2016年6月1日18时左右，在本市后墙路金鳞大厦门口，被害人杨某见被告人涂某某也来到金鳞大厦门口开“摩的”候客，认为是来抢其生意，尔后两人为此发生口角，被害人杨某还用脚踢了被告人涂某某的摩托车，后被告人涂某某送客人离开。在送完客人返回金鳞大厦门口候客点与被害人杨某碰面时，被告人涂某某认为一再受到被害人杨某欺负，决意对其报复，于是便持锁电动自行车的U型地锁直接朝被害人杨某腰部砸去，之后两人扭打在一起，并相互用拳头击打对方，双方均有不同程度损伤，后双方被旁人拖开。嗣后，公安民警接报警赶到现场将两人带至公安机关接受调查，在调查过程中，双方又言语不合，被害人杨某趁机打了被告人涂某某一耳光，后经公安机关说服教育，双方同意待验伤结果出来后再协商处理。2016年6月6日，被害人杨某经法医鉴定两侧鼻骨骨折，损伤程度构成轻伤二级；2016年7月21日，被告人涂某某经法医鉴定右颧部挫伤、右耳膜穿孔，损伤程度构成轻微伤。但此后双方协商未果，同年8月3日，被害人杨某要求公安机关追究被告人涂某某刑事责任，公安机关当日立案侦查，同日被告人涂某某经公安民警口头传唤后自行前往公安机关接受处理。被告人涂某某归案后对以上犯罪事实供认不讳。
2016年9月12日，本案审理期间，被告人涂某某的家属与被害人杨某经协商自愿达成和解协议，由被告人涂某某的家属代为其一次性赔偿了被害人杨某经济损失人民币1.6万元，被害人杨某亦明确表示对被告人涂某某予以谅解。
另根据本院委托被告人涂某某所在社区矫正机构调查评估意见反馈，被告人涂某某此前表现尚好，如对其适用非监禁刑对其所居住社区不会产生重大不良影响，具备社区矫正条件。
上述事实，被告人涂某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某在公安机关的报案陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、公安机关出具的归案经过，被告人涂某某的供述及身份证明、和解协议和谅解书、收条、社区矫正机构调查评估意见等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某某故意伤害他人身体，并致一人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人涂某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人涂某某经公安机关口头传唤后能自动到案接受调查处理，归案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，具有自首情节；同时其赔偿了被害人杨某的经济损失，并与被害人杨某达成和解协议，获得其谅解。综上，根据被告人涂某某的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和悔罪表现，结合社区矫正机构调查评估意见，对被告人涂某某依法予以从轻处罚并适用缓刑。希望被告人涂某某能以此为戒，痛改前非，积极改造，做一名遵纪守法的公民。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人涂某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡必华
二〇一六年九月二十日
书记员 孔 谞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解、被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑罚分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0381民初2706号
原告：罗红旭，男，1979年9月28日出生，汉族，教师，住赤水市。
被告：袁鹏令，男，1976年8月17日出生，汉族，个体工商户，住赤水市。
原告罗红旭与被告袁鹏令民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗红旭、被告袁鹏令等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗红旭向本院提出诉讼请求：1、判决被告袁鹏令5日内归还我借款本金400,000.00元，违约金150,000.00元，共计550,000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月1日与我签订借款协议向我借款600,000.00元，实际借款400,000.00元，约定每月支付利息为12,000.00元，并立有借据。但被告至今本息未付，故依法起诉。
被告袁鹏令辩称：我因经营生意向原告借款属实，并以位于赤水市葫市镇翠篁社区房产抵押担保，已办理抵押手续。
本院经审理认定事实如下：被告袁鹏令因经营生意资金周转困难，于2016年4月1日约定向原告罗红旭借款，双方签订借款合同，约定“一、甲方为借款人，乙方为出借人。二、乙方向甲方提供人民币陆拾万圆整（600,000.00元）借款，甲方用自有房产作为抵押，房产证号为：房权证赤水字第2016023**号。三、借款使用期限为12个月，于2017年4月1日前清偿借款，甲方每月支付壹万捌仟圆整（18,000.00元）作为利息。四、如甲方未能按朋支付利息或逾期未能归还本金，乙方即可拍卖该房产优先受偿。如甲方逾期未归还本金应每日按所欠金额的1%支付违约金。……”被告袁鹏令以位于赤水市葫市镇翠篁社区四组26号房产（房权证赤水市字第2016023**号）抵押，并于同年4月29日办理他项权证（赤水市房他证押字第0160004**号、抵押面积：1033.16平方米）。原告罗红旭先后通过赤水市农村信用社账户转账支付给被告袁鹏令357,000.00元至被告袁鹏令指定账户，另付现金43,000.00元。后因被告袁鹏令未按合同约定支付利息，原告遂以诉称理由向本院起诉。审理过程中，原告罗红旭增加诉讼请求，要求解除双方签订的借款合同。
上述事实，有原、被告的陈述及原告罗红旭提供的《借款合同》、信用社转款凭证、房权证、房屋抵押权证等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告袁鹏令因经营生意资金周转困难，同原告罗红旭签订借款合同，约定借款600000.00元，实际借款400,000.00元，并以位于赤水市葫市镇翠篁社区四组26号房产抵押，双方对借款的事实及抵押行为不持异议，本院依法予以确认。依照根据《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应该按照合同的约定履行自己的义务。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，对双方当事人具有约束力；由于被告袁鹏令明确表示不能按合同约定偿还原告罗红旭借款本金及利息，依照《合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”的规定，原告请求解除双方签订的借款合同，本院予以支持；关于利息问题，双方约定借款600,000.00元每月利息为18,000.00元，折合年利率为36%，依照《合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，本院对原告罗红旭诉求被告支付利息150,000.00元不予支持，应以借款本金400,000.00元为基数，按年利率24%计算支付从借款之日至起诉之日的利息（共计七个月，折合为56,000.00元）；关于抵押物优先受偿问题，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”、第四十三条“当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。当事人办理抵押物登记的，登记部门为抵押人所在地的公证部门。”、第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”的规定，原告罗红旭对被告袁鹏令位于赤水市葫市镇翠篁社区四组26号房产抵押物享有优先受偿权。
为此，为切实维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第九十四条、第二百零五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一、解除原告罗红旭与被告袁鹏令于2016年4月1日签订的借款合同；
二、被告袁鹏令于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告罗红旭借款400,000.00元及利息56,000.00元；
三、原告罗红旭对被告袁鹏令位于赤水市葫市镇翠篁社区四组26号房产享有优先受偿权；
四、驳回原告罗红旭的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费4,650.00元，由原告罗红旭负担500.00元，被告袁鹏令负担4,150.00。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出或代表人的人数副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 明祖义
二〇一六年十一月十一日
书记员 胡 淼
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终686号
上诉人（原审原告）：吴汉才，男，汉族，1964年7月6日出生，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审原告）：郑丽芳，女，汉族，1963年8月13日出生，住广东省珠海市香洲区。
共同委托诉讼代理人：佘旭湘，广东玉成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戴志成，男，1954年8月5日出生，澳门特别行政区居民，
委托诉讼代理人：刘俊，广东正澳律师事务所律师。
上诉人吴汉才、郑丽芳因与被上诉人戴志成所有权确认纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初7701号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴汉才、郑丽芳在原审中称吴汉才与郑丽芳系夫妻关系，登记时间为1991年2月9日。戴志成的母亲郑桂花，于2001年11月1日在澳门去世，系郑丽芳的姑姑。1992年初，吴汉才与郑丽芳拟购买珠海市××××房，由于港澳居民购买拱北侨光花园可以享受优惠，郑丽芳即找到姑姑郑桂花，商量借用其姑姑郑桂花的名义购买房屋。后郑桂花同意由吴汉才与郑丽芳借用其名义购买房屋，并由吴汉才、郑丽芳支付了房屋价款港币228004元及买税港币6840元。至此，吴汉才与郑丽芳为珠海市××××房的实际购买人，但登记在郑桂花名下。房屋交付后，房屋一直由吴汉才与郑丽芳占有、使用。该物业的水电费用的用户名称也均为吴汉才。后于2001年11月1日，郑桂花在澳门去世。戴志成成为了郑桂花唯一继承人。郑丽芳、吴汉才认为，该房屋虽然登记在郑桂花的名下，但实际权利人为吴汉才与郑丽芳，故郑丽芳、吴汉才向法院起诉，请求判决：1．确认登记于郑桂花名下位于珠海市××××房为吴汉才、郑丽芳所有，双方各占房屋50%份额；2．诉讼费用由戴志成承担。
戴志成在一审庭审中表示同意吴汉才、郑丽芳的请求，自愿放弃答辩期与举证期，并没有提交证据。
原审法院经审理查明，吴汉才与郑丽芳系夫妻关系，登记时间为1991年2月9日。戴志成的母亲郑桂花，于2001年11月1日在澳门去世。吴汉才、郑丽芳所主张的珠海市××××房，登记在郑桂花名下。吴汉才、郑丽芳与戴志成协商一致后，到法院请求确认该房屋为吴汉才、郑丽芳所有。
原审法院认为，吴汉才、郑丽芳起诉请求确认珠海市××××房为其所有，因所诉房屋登记在郑桂花名下，郑已经去世，对该房屋的处分，必须由郑桂花的全体继承人作出意思表示，戴志成仅是郑桂花的继承人之一，不能代表全体继承人作出承认的意思表示。戴志成在庭审中虽然表示其是唯一继承人，但却没有提交相应的证据，原审法院曾给吴汉才、郑丽芳与戴志成进一步举证的时间，要求其提供郑桂花继承的情况，但期满吴汉才、郑丽芳与戴志成均无法提供，导致本案被告无法确定，故对吴汉才、郑丽芳的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定，裁定驳回吴汉才、郑丽芳的起诉。
上诉人吴汉才、郑丽芳上诉称，一、一审法院以被上诉人戴志成仅是郑桂花继承人之一，而非郑桂花唯一继承人驳回上诉人的起诉与案件事实不符。被上诉人提交（2011）中法澳证字第10069号公证书，可以证明戴志成是郑桂花的唯一继承人。但由于一审法院对澳门公证文件形式内容不掌握，直接否定（2011）中法澳证字第10069号公证书内容，认为该公证书无法证明戴志成是郑桂花的继承人之一。显然，上诉人已提交证据证明戴志成是郑桂花的唯一继承人。二、一审法院以证据不足驳回上诉人起诉，缺乏法律及事实依据。由于一审法院不承认（2011）中法澳证字第10069号公证书内容，认为该公证书无法证明戴志成是郑桂花的继承人之一，进而要求上诉人补充其他证据加以证明。庭后，上诉人与被上诉人积极补充其他证据，由于中国法律服务（澳门）公司出具公证书需要时间（现郑桂花家庭资料公证书已出具，（2014）中法澳证字第4018号），上诉人依法向一审法院申请延期举证，但一审法院仍然作出驳回起诉决定，这明显缺乏事实与法律依据。三、涉案“102房”自交付以来一直由上诉人使用及出租，“102房”的实际权利人为上诉人。该房物业名称、水电用户名称均为上诉人吴汉才。综上所述，一审法院驳回上诉人的起诉缺乏事实和法律依据。上诉请求：撤销（2016）粤0402民初7701号民事裁定书，指令一审法院重新审理；本案诉讼费用由被上诉人承担。
二审期间，上诉人郑丽芳、吴汉才向本院提交澳门特别行政区政府身份证明局出具的《证明书》（第32555/2016号），证明郑桂花的家庭成员为儿子戴志强和戴志成。郑丽芳、吴汉才向本院提交承诺书，同意在本案诉讼中追加戴志强为共同被告。
本院认为，本案为所有权确认纠纷，由于案涉房屋登记的权属人郑桂花已去世，应由郑桂花的全体继承人共同参与对房屋的处分，如放弃对案涉房屋的权利，也需有明确的意思表示。因上诉人郑丽芳、吴汉才未能提交郑桂花的继承情况的相关证据，原审以此为由裁定驳回其起诉并无不当。鉴于上诉人郑丽芳、吴汉才补充提交了证明郑桂花家庭成员的资料，并表示同意追加全体成员为共同被告，本案已符合继续审理的条件，本院认为，为便于案件及时处理，保护当事人的合法权益，减少诉累，本案可由原审法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初7701号民事裁定；
二、本案指令珠海市香洲区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 刘秋萍
审判员 董春杉
二〇一七年十一月八日
书记员 徐 宇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终5311号
上诉人（原审原告）：刘永华。
被上诉人（原审被告）：重庆可可机械有限公司。
法定代表人:程可菊，董事长。
上诉人刘永华因与被上诉人重庆可可机械有限公司经济补偿金纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘永华以其与重庆可可机械有限公司已经达成和解协议为由，于2016年8月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘永华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许刘永华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘永华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方剑磊
审 判 员 杜 伟
代理审判员 李 颖
二〇一六年八月八日
书 记 员 阎海峰
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初213号
原告牛宪旗（又名牛大山），男，生于1963年11月12日，汉族。
委托代理人赵庆利、张霞，河南赵庆利律师事务所律师。
被告吴金刚，男，生于1982年11月5日，汉族。
原告牛宪旗诉被告吴金刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛宪旗的委托代理人赵庆利、张霞、被告吴金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告以自有油罐车经营加油站，多次为被告加油，被告于2014年1月29日向原告出具欠条一份，欠条内容为：今欠牛大山加油款叁万玖仟伍佰玖拾元。原告多次催要，被告一直拒不清偿，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还所欠加油费29590元，诉讼费由被告承担。
原告提供证据有：被告出具的欠条一份，被告欠原告加油款39590元，扣除被告已还10000元，下余29590元。
被告辩称：被告在原告处加油及出具的欠条属实，被告不同意偿还加油款39590元，理由是被告出具欠条后，偿还原告加油款15000元，被告还原告15000元钱时，有原、被告的录音，原告录音认可已偿还10000元，且有证人。39590元加油款是被告合伙人加的油，算账时被告合伙人不在场，原告说被告先打个条，将来说清后，由被告的合伙人偿还。
被告提供的证据有：原告给被告的加油条19张，证明都是被告合伙人张宏伟加的油，共计34350元，经被告加油25245元，经张宏伟加油34350元，共计59595元，被告已还原告20000元，下余39595元，按39590元打条。打条后又还原告15000元，原告只承认10000元。下余欠款应当张宏伟还。
经审理查明：被告吴金刚购买原告牛宪旗油，2014年1月29日，原、被告算账，被告欠原告加油款39590元，被告向原告出具欠条一张，主要内容为：今欠牛大山加油款叁万玖仟伍佰玖拾元整。后被告支付原告10000元，下欠油款29590元未付。原告诉至本院。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，被告欠原告加油款39590元，由被告吴金刚出具的欠条为证，后被告支付原告10000元，被告尚欠原告加油款29590元未付，故原告要求被告支付加油款29590元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称出具欠条后支付原告15000元加油款，原告不予认可，被告未提供证据予以证明，本院不予采信。被告辩称该款项被告不应支付，应由他人支付，理由不当，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吴金刚于本判决生效之日起十日内给付原告牛宪旗加油款二万九千五百九十元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告牛宪旗预缴案件受理费790元，本案案件受理费590元，由被告吴金刚负担，退还原告牛宪旗200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 冉秀珍
代理陪审员 雷海涛
人民陪审员 张书梅
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张瑞霞
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0102执16号
申请执行人马志强，男，1959年1月3日出生，回族，，住青海省西宁市城东区八一路。
申请执行人孙朝宗，男，1963年4月2日出生，汉族，，住湟中县田家寨镇新村**号。
申请执行人马志强与执行人孙朝宗房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力西宁市城东区人民法院（2015）东十初字第106号民事判决书，于2016年1月22日向被执行人孙朝宗发出执行通知书，责令被执行人孙朝宗给付申请人马志强损失费575054元，承担案件受理费4847元，并承担执行费8200元。我院在执行过程中，双方协商一致，自愿达成和解协议，孙朝宗欠马志强剩余赔偿款309928元，马志强同意给付180000元即可，孙朝宗表示在2016年10月底付清，剩余129928元申请人马志强表示放弃。并由孙朝宗儿子孙成浩作担保，并承担执行费8200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百九十一条之规定裁定如下：
本案以执行和解，终结西宁市城东区人民法院（2015）东十初字第106号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱素霞
审判员 顾植梅
审判员 滕生元
二〇一六年七月七日
书记员 马 青
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初4866号
原告：中国农业银行股份有限公司高密市支行。
委托代理人：李敏。
委托代理人：赵志兵。
被告：赵金光。
被告：蒋丙文。
被告：王少彬。
委托代理人：王洪岐。
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行（以下简称中国农行）与被告赵金光、蒋丙文、王少彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李敏、赵志兵，被告王少彬委托代理人王洪岐到庭参加诉讼，被告赵金光、蒋丙文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赵金光、蒋丙文分别偿还原告借款本金5万元及延期付款所产生的利息；2、三被告对上述债务承担相互连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月1日，原告与本案三被告分别签订《中国农业银行农户贷款合同》各一份，合同约定：三被告分别向原告借款5万元。担保方式为三户联保。利率：借款执行固定利率，借款逾期，借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。按季结息，到期还本。借款期限一年，借款日期为2013年11月1日至2014年10月31日。合同签订后，原告按约履行了义务，被告未依约还款。为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼。
被告王少彬辩称：借款担保属实。
被告赵金光、蒋丙文均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交中国农行小额贷款业务申请表、借款凭证、贷款借款合同等证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月1日，原告与本案三被告分别签订《农户贷款借款合同》各一份，合同约定：被告赵金光、蒋丙文分别向原告借款人民币5万元。借款期限12个月，自2013年11月1日起至2014年10月31日止。借款利率执行固定利率。按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同另行约定了其他内容。被告赵金光、蒋丙文分别在借款人处签名，同时和被告王少彬在多户联保担保人处签字捺印以示确认。
合同签订当日，原告中国农行分别向被告赵金光、蒋丙文发放借款5万元，被告赵金光、蒋丙文在借款凭证上签名捺印确认。借款凭证上载明：借款执行利率为8.7%，逾期利率为13.05%，借款还款日期为2014年10月31日。借款到期后，赵金光、蒋丙文均未偿付借款本金，利息分别付至2014年9月20日。
本院认为，原告中国农行与被告赵金光、蒋丙文、王少彬所签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。依照原、被告签订合同，借款执行利率为年利率8.7%，逾期利率为年利率13.05%，双方对借款利率及逾期利率的约定亦符合有关规定，本院予以认可。原告依约向被告赵金光、蒋丙文发放借款，二被告理应履约还本付息。因二被告到期未归还借款，超出借款期限后，应依约向原告支付逾期利息。三被告自愿组成联保小组，并相互对借款提供连带责任保证担保，三被告理应依约并根据法律规定对借款承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告赵金光、蒋丙文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵金光、蒋丙文分别偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金5万元及利息（本金5万元，自2014年9月21日起至2014年10月31日止按年利率8.7%计算；自2014年11月1日起至付清款项之日止按年利率13.05%计算），于本判决生效后十日内清偿；
二、被告赵金光、蒋丙文、王少彬对上述债务分别承担连带清偿责任，其保证人在承担保证责任后，可依法向借款人追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵金光、蒋丙文、王少彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王宝启
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 蔡婴红
二〇一七年七月三日
书 记 员 张 蕾
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第384-10号
申请执行人徐兰玲。
被执行人王凤邹、朱春香、杨现海、于霞、杨华、聂井秀、刘惠萍。
申请执行人徐兰玲与被执行人王凤邹、朱春香、杨现海、于霞、杨华、聂井秀、刘惠萍借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2013）邹城证经字第239号执行证书于2014年4月22日向本院申请执行，本院已经依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除被执行人杨华银行帐户存款人民币帐户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一四年五月三十日
书记员 张 兵
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初1915号
原告：伍某某，男。
委托诉讼代理人：周某某，湖南教正律师事务所律师。
被告：徐某，男。
被告：徐某某，男。
原告伍某某诉被告徐某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍某某到庭参加诉讼，被告徐某、徐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐某偿还原告伍某某借款本金70000元；2、请求判令徐某支付原告利息及损失29400元（暂算至起诉当月，实际应计算至清偿之日止，利息按照月利率2%计算）；3、请求判令被告徐某支付原告逾期还款违约金2100元（暂算至起诉当月，实际应计算至清偿之日止）；4、被告徐某某应承担连带担保责任。事实和理由：2015年10月5日，被告徐某以资金周转困难为由向原告借款70000元，并出具借条一张，约定还款期限为2017年4月4日，利息为月利率2%，逾期未还清的，未还清的款项按上诉约定利率的50%另行承担违约金，被告徐某某出具了担保书，承诺自愿为徐某借款作担保。借款到期后，原告向被告催讨，但被告没有还款意愿，故诉至法院。
被告徐某、徐某某未作答辩。
原告伍某某围绕诉讼请求提供了如下证据：证据1、借条、转账凭证。用以证明被告徐某向原告借款70000元的事实，并约定了利息（月利率为2%）还款期限，被告逾期未还款应按月利率的50%计算违约金。
证据2、担保书。用以证明被告徐某某应承担连带清偿责任。
对于原告提供的证据1、2，被告徐某、徐某某未出庭质证，证据本身也未违反法律规定，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年10月5日，被告徐某以资金周转困难为由向原告借款70000元，并出具借条一张，约定还款期限为2017年4月4日，利息为月利率2%，逾期未还清的，未还清的款项按上诉约定利率的50%另行承担违约金，被告徐某某出具了担保书，承诺自愿为徐某借款作担保。
本院认为，原告伍某某与被告徐某形成民间借贷法律关系。原告伍某某按照约定借给被告徐某70000元，并约定2017年4月4日还清借款。后原告伍某某向被告徐某、徐某某多次催讨借款，但被告未按约定期限偿还借款，故被告徐某已构成违约，依法应承担违约责任。被告徐某某对该笔借款提供担保并未约定担保形式，依法应对该笔借款承担连带担保责任。对原告伍某某主张要求被告徐某偿还借款70000元及利息（按月利率按2%即年利率24%计算，从2015年10月5日至还清之日止），被告徐某某应承担连带担保责任，本院予以支持。对原告请求被告支付违约金2100元，由于原、被告借款约定的月利率为2%即年利率24%，现原告再请求违约金2100元，故已超过年利率24%，故本院不予以支持。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第三十条《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐某偿还原告伍某某借款本金70000元及利息（按年利率24%计算，从2015年10月5日至还清之日止）。限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐某某承担连带担保责任；
三、驳回原告伍某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2337元，减半收取计1168.5元，由被告徐某、徐某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 罗东国
二〇一七年××月××日
代理书记员 李菊桂
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0481民初1915号原告：伍某某，男。委托诉讼代理人：周某某，湖南教正律师事务所律师。被告：徐某，男。被告：徐某某，男。原告伍某某诉被告徐某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍某某到庭参加诉讼，被告徐某、徐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐某偿还原告伍某某借款本金70000元；2、请求判令徐某支付原告利息及损失29400元（暂算至起诉当月，实际应计算至清偿之日止，利息按照月利率2%计算）；3、请求判令被告徐某支付原告逾期还款违约金2100元（暂算至起诉当月，实际应计算至清偿之日止）；4、被告徐某某应承担连带担保责任。事实和理由：2015年10月5日，被告徐某以资金周转困难为由向原告借款70000元，并出具借条一张，约定还款期限为2017年4月4日，利息为月利率2%，逾期未还清的，未还清的款项按上诉约定利率的50%另行承担违约金，被告徐某某出具了担保书，承诺自愿为徐某借款作担保。借款到期后，原告向被告催讨，但被告没有还款意愿，故诉至法院。被告徐某、徐某某未作答辩。原告伍某某围绕诉讼请求提供了如下证据：证据1、借条、转账凭证。用以证明被告徐某向原告借款70000元的事实，并约定了利息（月利率为2%）还款期限，被告逾期未还款应按月利率的50%计算违约金。证据2、担保书。用以证明被告徐某某应承担连带清偿责任。对于原告提供的证据1、2，被告徐某、徐某某未出庭质证，证据本身也未违反法律规定，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年10月5日，被告徐某以资金周转困难为由向原告借款70000元，并出具借条一张，约定还款期限为2017年4月4日，利息为月利率2%，逾期未还清的，未还清的款项按上诉约定利率的50%另行承担违约金，被告徐某某出具了担保书，承诺自愿为徐某借款作担保。本院认为，原告伍某某与被告徐某形成民间借贷法律关系。原告伍某某按照约定借给被告徐某70000元，并约定2017年4月4日还清借款。后原告伍某某向被告徐某、徐某某多次催讨借款，但被告未按约定期限偿还借款，故被告徐某已构成违约，依法应承担违约责任。被告徐某某对该笔借款提供担保并未约定担保形式，依法应对该笔借款承担连带担保责任。对原告伍某某主张要求被告徐某偿还借款70000元及利息（按月利率按2%即年利率24%计算，从2015年10月5日至还清之日止），被告徐某某应承担连带担保责任，本院予以支持。对原告请求被告支付违约金2100元，由于原、被告借款约定的月利率为2%即年利率24%，现原告再请求违约金2100元，故已超过年利率24%，故本院不予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第三十条《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐某偿还原告伍某某借款本金70000元及利息（按年利率24%计算，从2015年10月5日至还清之日止）。限本判决生效之日起十日内付清；二、被告徐某某承担连带担保责任；三、驳回原告伍某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2337元，减半收取计1168.5元，由被告徐某、徐某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  罗东国二〇一七年××月××日代理书记员  李菊桂附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初18514号
原告：刘永文，男，1969年1月10日出生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：方芳，上海政明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋源，上海政明律师事务所律师。
被告：上海楷凯服饰有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：冯霞。
被告：王侃明，男，1987年11月24日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：王士弟，男，1961年11月14日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：冯霞，女，1965年5月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告刘永文诉被告上海楷凯服饰有限公司、王侃明、王士弟、冯霞民间借贷纠纷一案中，原告刘永文向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告刘永文撤回对被告上海楷凯服饰有限公司、王侃明、王士弟、冯霞的起诉。
审判员 陆 琴
二〇一七年一月二十六日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙温民终字第1298号
上诉人（原审被告）王某甲。
被上诉人（原审原告）谢某。
委托代理人周大红。
上诉人王某甲因离婚纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2012）温龙民初字第456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年10月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2010年7月间，原、被告经人介绍认识，随后确立恋爱关系，9月13日举行订婚仪式，10月23日举行结婚仪式，10月26日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙，随原告生活。原告嫁妆有格兰仕微波炉1个、LG洗衣机1台、52寸LG电视机1台、音响、DVD1套、LG冰箱1台等物。婚后，原、被告均无债权、债务和夫妻共同财产。2011年9月27日，原告起诉离婚，被法院驳回诉讼请求。
原判认为，2011年原告提起离婚诉讼，被该院驳回诉讼请求后被告没有采取积极措施，改善夫妻关系，现被告同意离婚，说明原、被告夫妻感情已完全破裂。原告请求离婚，予以准许。婚生子王某乙一直随原告生活，由原告抚养。为有利于未成年人的健康成长，以不改变其生活环境为宜，故可确定由原告抚养，被告承担抚养费。抚养费结合被告负担能力和温州实际生活水平，酌情确定100000元。原告要求被告折价返还嫁妆：格兰仕微波炉1个、LG洗衣机1台、52寸LG电视机1台、音响、DVD1套、LG冰箱1台，被告同意返还实物。该院认为原告嫁妆实物存在，原告要求折价返还没有依据，不予支持，原告的上述嫁妆应予实物返还。原告要求被告赔偿精神抚慰金50000元，没有事实和法律依据，不予支持。被告要求原告赔偿因原告主张离婚造成的精神损失及不良影响50000元，没有事实和法律依据，不予支持。被告要求原告支付彩礼及办理结婚酒等费用163120元，但没有提供证据予以证实，且于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决：一、准予原告谢某和被告王某甲离婚。二、婚生子王某乙由原告谢某抚养至其能独立生活时止。被告王某甲一次性给付原告谢某子女抚养费10万元，该款限于判决生效之日起十五日内支付。三、被告王某甲于判决生效之日起十五日内返还原告谢某嫁妆格兰仕微波炉1个、LG洗衣机1台、52寸LG电视机1台、音响、DVD1套、LG冰箱1台。四、驳回原告谢某其他诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由被告王某甲负担。
宣判后，王某甲不服，提起上诉称：被上诉人谢某思想偏激，对婚姻和儿子王某乙均不负责任，故原判确定孩子由被上诉人抚养不利于其身心健康。被上诉人带走上诉人婚前的金银首饰及儿子满月礼金50000元。另因被上诉人起诉要求离婚，其应当返还“三金”、彩礼以及结婚酒费用。请求二审依法撤销原审判决第二项，改判儿子由上诉人抚养及被上诉人返还“三金”、彩礼以及结婚酒费用。
被上诉人谢某辩称：儿子王某乙从出生开始一直跟随被上诉人生活，且现不满两周岁，依法应由被上诉人抚养。上诉人王某甲系同性恋，对婚姻和孩子不负责任，导致婚姻破裂。上诉人认为被上诉人带走上诉人婚前的金银首饰及儿子满月礼金50000元，并非属实，儿子满月礼金已被上诉人挥霍。上诉人给付的108000元彩礼，已经予以返还，一审期间上诉人亦予承认。结婚酒是上诉人为其亲属摆设，要求被上诉人返还该费用，缺乏依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人王某甲提供了：1、QQ记录二份，证明“三金”已由被上诉人谢某变卖掉，及被上诉人很少回家。2、“人情”记录四份，证明孩子满月酒和结婚酒花费均由上诉人支出，但部分礼金由被上诉人收取。3、明细清单一份，证明被上诉人陪嫁车辆已被其取回，但上诉人因陪嫁车辆向被上诉人支付了8200元的红包。被上诉人质证称：QQ记录，无法证明“三金”由被上诉人拿走，即使由被上诉人拿走变卖掉，亦用于家庭生活支出。满月酒的人情记录的真实性无异议，但礼金均已由上诉人用于购买空调、打印机等；其他记录的真实性无法确定。被上诉人提供通话记录一份，证明彩礼已经由上诉人取回。上诉人质证称：证据真实性无异议，但上诉人给付的彩礼是双份的，二审主张的是另一份彩礼。本院认为，满月酒的礼金问题，上诉人一审时未主张，且与本案不具有关联性；上诉人提供的其他证据的真实性无法确认，被上诉人亦予以否认，故本院对上诉人提供的证据均不予采信。双方当事人依法登记结婚并共同生活，故对彩礼问题不予认定处理。
本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对原判准许离婚均无异议，本院予以维持。关于子女抚养的问题。儿子王某乙出生后一直跟随被上诉人谢某共同生活，且至今未满两周岁，从稳定孩子生活环境及该年龄段孩子更需母亲照料的特点来看，原判确定孩子由被上诉人抚养，更有利于孩子身心健康，本院不作变动。关于彩礼的问题。双方当事人登记结婚且已共同生活，上诉人王某甲主张返还彩礼不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（一）》第十条情形，原判不予支持，正确。“三金”系上诉人为与被上诉人缔结婚约而赠与被上诉人的财物，该赠与已经发生法律效力，上诉人要求返还亦不成立，本院不予支持。结婚酒费用发生在登记结婚之前，属当事人依婚俗惯例自愿支出，由此产生的费用，一方请求另一方返还，缺乏法律依据，也不符合婚约习俗。双方对原判其他认定均无异议，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 杨宗波
审 判 员 郑文平
代理审判员 蔡蓓蓓
二〇一二年十一月十六日
书 记 员 黄百隆
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初7847号
原告：晋江南圣贸易有限公司，住所地晋江市。
法定�表人：杨志强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪朱诀，晋江市中心法律服务所法律工作者。
被告：张加宾，男，1982年6月14日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码35×××××10。
原告晋江南圣贸易有限公司与被告张加宾买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋江南圣贸易有限公司委托代理人洪朱诀，被告张加宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋江南圣贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款44305元；2.被告支付原告自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。事实与理由：被告因生产需要陆续向原告购买制鞋材料，截至2016年4月27日，被告共计结欠原告货款45345元，被告在结欠单上签名确认欠款事实。后双方继续交易，截止2016年5月9日，被告再次结欠原告货款8960元，共计结欠54305元货款。被告于2016年6月4日向原告支付10000元货款，尚欠原告货款44305元。对此，原告向本院提供结欠单及送货单，证实被告结欠原告44305元的事实。
被告张加宾对原告提供的证据没有异议，其承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其现在经济困难，希望能分期付款。
本院认为，被告张加宾承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款44305元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任；原、被告双方未约定支付期限，被告在原告起诉催告后仍未支付货款，事实上构成违约，原告请求被告支付自起诉之日起至判决确定支付之日止按年利率6%计算的利息，本院依法在自起诉之日起至判决还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息范围内予以支持；被告张加宾主张其经济困难，请求分期付款，因未能提供相应证据证实其经济状况，本院依法不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告张加宾应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江南圣贸易有限公司货款44305元及自2016年7月20日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，因适用简易程序减半收取454元，由被告张加宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 舒旋
二〇一六年九月五日
书 记 员 关恒
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载�本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六�月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）星刑初字第230号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人萨宣莉。
辩护人赵建和，广西利业律师事务所律师。
辩护人尹建华，广西利业律师事务所律师。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2015]235号起诉书指控被告人萨宣莉犯贩卖毒品罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员周晖出庭支持公诉，被告人萨宣莉及其辩护人赵建和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂林市七星区人民检察院指控，2015年8月27日晚上，被告人萨宣莉从外号叫“大毛”（姓名不详）的男子处以每个包仔人民币50元的价格购买四包甲基苯丙胺（冰毒），以每粒40元的价格购买三粒甲基苯丙胺（麻古）后，于当晚22时许在桂林市七星区朝阳路口新汇众情人网吧以230元的价格向购毒人员秦某贩卖一个包仔的甲基苯丙胺（经当面称量净重0.9克），交易完成后，二人被公安机关抓获。公安人员从秦某处查获甲基苯丙胺0.9克，从萨宣莉处查获毒资200元（另30元已用于购买联通充值卡）。二人被拘传至公安机关后，公安人员当场从被告人萨宣莉随身携带的挎包内一个绿豆糕食品盒内查获三个包仔的甲基苯丙胺（分别净重0.9克、0.8克、0.6克）和一包仔共三粒甲基苯丙胺（共净重0.3克）。
公诉机关针对上述指控的事实，向本院提供了被告人萨宣莉的户籍证明、抓获经过、扣押清单、上交查获毒品登记单、情况说明、桂林市天讯网络科技电子商务平台订单，证人秦某的证言，被告人萨宣莉的供述，桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）鉴（毒品）字[2015]243号检验报告及鉴定意见通知书，当场检查笔录，被告人及证人辨认作案地点笔录及照片、被告人及证人相互辨认的笔录及照片、被告人辨认毒资的照片、当面称量记录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人萨宣莉违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺3.5克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人萨宣莉及其辩护人对公诉机关指控萨宣莉犯贩卖毒品罪无异议，辩护人的辩护意见是：1、被告人如实坦白，当庭认罪；2、被告人贩卖毒品数量小、次数少；3、被告人系初犯、偶犯；4、本案存在犯意引诱及数量引诱。故建议对被告人判处拘役六个月。
经审理查明：2015年8月27日晚上，被告人萨宣莉从外号叫“大毛”（姓名不详）的男子处以每个包仔人民币50元的价格购买四包甲基苯丙胺（冰毒），以每粒40元的价格购买三粒甲基苯丙胺（麻古）后，于当晚22时许在桂林市七星区朝阳路口新汇众情人网吧以230元的价格向购毒人员秦某贩卖一个包仔的甲基苯丙胺（经当面称量净重0.9克），交易完成后，二人被公安机关抓获。公安人员从秦某处查获甲基苯丙胺0.9克，从萨宣莉处查获毒资200元（另30元已用于购买联通充值卡），从萨宣莉随身携带的挎包内查获三个包仔甲基苯丙胺（经当面称量，分别净重0.9克、0.8克、0.6克）和一包仔共三粒甲基苯丙胺（经当面称量净重0.3克）。
上述事实，有下列证据予以证实：
一、书证
1、户籍证明，证明：被告人犯罪时已满十八周岁，已达到贩卖毒品罪的刑事责任年龄。
2、抓获经过，证明：2015年8月27日22时许，桂林市公安局七星分局禁毒大队民警在桂林市七星区朝阳路口新汇众情人网吧门口将涉嫌贩毒人员萨宣莉及购毒人员秦某抓获。
3、扣押清单，证明：桂林市公安局七星分局从被告人萨宣莉处扣押毒资200元、三个包仔冰毒（分别净重0.9克、0.8克、0.6克）、三粒麻古（净重0.3克），从秦某处扣押一个包仔冰毒（净重0.9克）。
4、上交查获毒品登记单，证明：扣押毒品已上缴。
5、情况说明，证明：毒资230元系公安民警提供，除被告人充值的30元外，剩余200元退还给民警。
6、桂林市天讯网络科技电子商务平台订单，证明：被告人萨宣莉从230元毒资中支出30元用于电话费充值。
二、证人证言
证人秦某的证言，证明：2015年8月27日20时，秦某打电话向萨宣莉购买一个冰毒，约定价格230元。22时，萨宣莉到朝阳路情人网吧与秦某进行毒品交易，交易完成后被公安机关抓获。
三、被告人的供述
被告人萨宣莉的供述，证明：2015年8月27日21时，萨宣莉从“大毛”处以每包50元的价格购买四包冰毒，以每粒40元的价格购买三粒麻古。买完毒品后萨宣莉到情人网吧将一包冰毒卖给一名男子，男子给萨宣莉230元，萨宣莉花了30元买电话卡。之后被公安机关抓获，公安机关从萨宣莉的包中搜出三包冰毒及三粒麻古。
四、鉴定意见
桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）鉴（毒品）字[2015]243号检验报告及鉴定意见通知书，证明：被告人萨宣莉贩卖的一包仔冰毒及持有的三包仔冰毒、三粒麻古经检测，均含有甲基苯丙胺成分。鉴定意见已告知被告人。
五、勘验、检查、辨认笔录
1、当场检查笔录，证明：经当场检查，从被告人萨宣莉处检查出三包仔冰毒、一包仔麻古及毒资200元。从秦某处检查出一包仔冰毒。
2、被告人萨宣莉及证人秦某辨认作案地点笔录及照片，证明：经萨宣莉、秦某辨认，作案地点系桂林市七星区朝阳路口新汇众情人网吧门口处。
3、被告人萨宣莉及证人秦某相互辨认的笔录及照片，证明：被告人及证人相互辨认及指认。
4、被告人萨宣莉指认毒资的照片，证明：被告人对毒资进行了指认。
5、当面称量记录及照片，证明，公安机关对涉案毒品进行了当面称量及拍照。
以上证据来源合法，并已经庭审质证核实，本院予以采信。
本院认为，被告人萨宣莉明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖3.5克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人萨宣莉犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，辩护人的该项辩护意见，本院予以支持。关于辩护人提出本案系犯意引诱及数量引诱的辩护意见，未提供相关证据予以证实，该辩护意见本院不予支持。本院为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人萨宣莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2015年8月27日起至2016年6月26止）。
罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪 叶
人民陪审员 卢雪琴
人民陪审员 杨秀爱
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 严永超
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）郑刑二终字第286号
原公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某，女，34岁，汉族。因涉嫌�交通肇事罪于2013年7月19日被郑州市公安局经济技术开发区分局取保候审，2014年3月25日被该局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人王鹏，河南克谨律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人陈某某，男，52岁，汉族。系被害人陈某之父。
原审附带民事诉讼原告人曹某某，女，54岁，汉族，。系被害人陈某之母。
原审附带民事诉讼原告人张某，女，28岁，汉族。系被害人陈某之妻。
以上三原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人杨国平、秦柯，河南聚铭律师事务所律师。
郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人朱某某犯交通肇事罪，合并审理原审附带民事诉讼原告人陈某某、曹某某、张某提起的附带民事诉讼一案，于二○一四年八月十二日作出（2014）开刑初字第318号刑事附带民事判�。原审被告人朱某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年5月29日12时35分许，被告人朱某某驾驶豫AT23**号轿车，沿郑州市四港联动大道由北向南行驶至京珠高速桥下时，与桥墩相撞，致轿车乘客陈某当场死亡、朱某某受伤。经鉴定，陈某系创伤性休克死亡。经认定，被告人朱某某负事故全部责任。
原判另查明，被害人陈某于27岁，系非农业家庭户口。附带民事诉讼原告人陈某某、曹某某系被害人陈某的父母，附带民事诉讼原告人张某系被害人陈某之妻。事故发生后，被告人朱某某家属向原告人支付了20000元赔偿款。
原判认定上述事实的证据，有被告人朱某某的供述，证人叶某某、张某丙、朱某丙等人的证言，法医学尸体检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录�被告人的户籍证明、无前科证明、到案经过、机动车行驶证复印件、情况说明、户口证明、保险单、机动车信息查询、发票、诊断证明书、道路交通事故认定书、交通事故照片、户口注销证明、遗体火化证明、接警登记、120电话受理登记、血醇检验报告单、结婚证复印件、光山县公安局文殊派出所证明一份、户籍证明等。
根据以上事实和证据，原审法院认定被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；赔偿附带民事诉讼原告人陈某某、曹某某、张某人民币446939元。
上诉人朱某某上诉称其不构成交通肇事罪，原判一次性计算被害人的死亡赔偿金方法错误，其辩护人对朱某某构成交通肇事罪不持异议，但认为朱某某认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失，原判量刑过重，请求予以改判。
三原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人诉称原判量刑适当，民事判赔正确，建议维持原判。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。
关于朱某某上诉称其不构成交通肇事罪的上诉理由，经查，有证人叶某某、张某丙、王某丙等人的证言，道路交通事故现场勘验笔录，道路交通事故认定书等证据均能证明朱某某违反交通运输管理法规，超速行驶在有泥泞的道路上导致车辆失控撞在桥墩上，造成被害人陈某死亡，其负事故全部责任，足以认定其构成交通肇事罪。故其上诉理由不能成立，不予支持。
关于上诉人朱某某上诉称原判一次性计算被害人的死亡赔偿金方法错误的上诉理由，经查，在原告人与被告人就民事赔偿没有达成分期赔付的情况下，原判根据相关法律规定一次性核算被害人的丧葬费、死亡赔偿金，方法正确、合理，故其上诉理由不能成立，不予支持。
�于朱某某的辩护人提出朱某某认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失，原判量刑过重，请求予以改判的辩护意见，经查，原判对上述情节均予以认定并在量刑时综合考虑对被告人从轻处罚，对其量刑适当，故该辩护意见不能成立，不予支持。
关于三原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人诉称原判量刑适当，民事判赔正确的代理意见，经查属实，予以支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）朱某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，并应对因其行为给附带民事诉讼原告人造成的物质损失承担民事赔偿责任。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑及民事判赔适当，审判程序合法。对上诉人朱某某及其辩护人的上诉理由及辩护意见均不予采纳，对诉讼代理人的代理�见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋艳春
审 判 员 何 军
代理审判员 季士方
二〇一四年十一月十日
书 记 员 程 鑫
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二民初字第154号
原告刘东，男，1971年10月30日生，汉族。
被告许彦河，男，1952年5月10日生，汉族。
原告刘东与被告许彦河民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查被告户籍登记地为哈尔滨市道外区，本院对本案没有管辖权，本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市道外区人民法院管辖。
审判员 高淑娟
二〇一五年二月五日
书记员 韩朝阳
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第2018号
罪犯颜文郎，男1984年4月6日出生，汉族，文化程度小学，原户籍所在地湖南省邵东县廉桥镇，现在茶陵监狱服刑。
长沙市雨花区人民法院于2014年6月13日作出（2014）雨刑初字第00453号刑事判决书，以犯抢劫罪，判处罪犯颜文郎有期徒刑二年三个月，并处罚金3000元（已交清）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯颜文郎在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年11月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜文郎在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，从事服饰平机劳作，坚守劳动岗位，能服从安排，积极肯干，能较好的完成下达的劳动任务，累计考核得分67分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯颜文郎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯颜文郎减刑五个月（刑期自2014年3月3日至2016年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年十二月二十二日
书记员 郭敏慧
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）薛执字第410号
申请执行人：张防震。
被执行人：杨明、董少防。
本院在执行申请执行人张防震与被执行人杨明、董少防民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈欣妍
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1725执56号
申请执行人：林甜甜（曾用名林田田），女，生于1990年9月6日，汉族。
被执行人：张程，男，生于1990年2月10日，汉族。
申请执行人林甜甜依据已发生法律效力的（2015）达渠民初字第109号民事判决书，向本院申请执行张程机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案执行。执行过程中查明张程在司法查控系统无任何存款记录，经向金融机构、房地产管理部门、工商管理部门、车辆管理部门查询均未发现被执行人张程有可供执行的存款及产权登记记录，同时详细告知申请执行人林甜甜该情况，并经其签字确认。故经合议庭评议认为可以终结本次执行。
本院认为，本案被执行人张程目前在渠县暂没有可供执行的财产，致使本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）川1725执56号执行案件的本次执行程序；
二、对申请执行人林甜甜未实现的债权10000元，应由被执行人张程继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；
三、待被执行人张程具备执行条件时，申请执行人可凭此裁定向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨小奎
审判员 易兴伟
审判员 杨志和
二〇一六年八月十七日
书记员 陈 猛
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初420号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行，住所地：江西省南昌市叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。
负责人：段莹，系该支行行长。
委托诉讼代理人：周世城，系该支行员工。
委托诉讼代理人：洪婕，系该支行员工。
被告：曾某某，男，1983年1月11日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行与被告曾某某信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行撤诉。
案件受理费60元、保全费140元，共计200元（原告已预交），由原告承担170元，退回原告30元。
审 判 长 夏冬兰
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 万祥如
二〇一八年五月十七日
书 记 员 孙雅雯
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初3611号
原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
负责人颜松琳，该分行行长。
委托代理人许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师、实习律师。
被告申相朝，男，1971年5月10日出生，朝鲜族，住吉林省吉林市。
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告申相朝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员张亮适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许琼瑜和被告申相朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月3日，原告与被告申相朝签订《个人信用贷款合同》，约定：原告贷款给被告15.9万元，用于装修，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数36期，起止日期以个人贷款出账凭证为准；在合同履行过程中产生争议，可向原告所在地人民法院提起诉讼。原告于2013年4月8日如约向被告发放了贷款15.9万元，截至2016年3月6日，被告拖欠17期贷款未还，尚欠借款本金93494.57元、利息（含复利）47419.31元，已严重违反借款合同的约定，原告为实现债权支付律师费1000元，故请求判令被告立即归还贷款本金93494.57元和利息（含复利）（截至2016年3月6日欠息47419.31元，以上款项合计140913.88元，自2016年3月7日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；判令被告向原告支付原告因本案支出的律师费1000元。
被告申相朝辩称，借款属实，对原告诉求及事实与理由均无异议，但因经济困难，请求延期和分期还款，并予减免利息。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年4月3日，被告申相朝与原告签订一份《个人信用贷款合同》，约定被告申相朝向原告借款15.9万元，贷款期限为36个月，自2013年4月8日起至2016年4月8日止，贷款用途为装修，执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；被告申相朝拖欠本金或利息、费用，在履行合同时有违约行为，则原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照借款合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，但被告申相朝未能按时足额还款，截至2016年3月6日，尚欠原告借款本金93494.57元、利息47419.31元。原告催讨无果，遂诉至本院。原告为本案支出律师费1000元。
上述事实有原告提供的营业执照、金融许可证、身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理合同、律师费发票及双方当事人陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告申相朝签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同。原告依约向被告申相朝发放了贷款，履行了合同义务，被告申相朝未能按约偿付借款本息，截至2016年3月6日尚欠原告贷款本金93494.57元、利息47419.31元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告诉求被告申相朝偿还尚欠借款本息，合理合法，本院予以支持。被告未按时还款的行为已构成违约，应当依约承担原告为本案支出的律师费1000元，原告诉求被告偿付该笔费用，具有事实依据和合同依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告申相朝应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金93494.57元、利息47419.31元，并支付自2016年3月7日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息（含复利）；
二、被告申相朝应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3138元，减半收取1569元，由被告申相朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张 亮
二〇一六年七月二十日
书记员 伍晓利
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初1998号
原告：杨某某，女，汉族，住喀左县十二德堡镇。
委托代理人：国俊贺，辽宁晟齐律师事务所律师。
被告：徐某某，男，汉族，住喀左县十二德堡镇。
原告杨某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。依法由审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人国俊贺、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于1997年登记结婚，2002年12月补办结婚登记。婚后夫妻感情较好，后因被告不信任原告而产生隔阂，现感情已破裂，要求与被告离婚；婚生女孩徐某由被告抚养，被告承担抚养费；被告承担诉讼费。
被告徐某某口头辩称：原、被告的感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1997年举行结婚仪式，2002年10月1日补办结婚登记手续。原、被告婚后生育一男孩一女孩，男孩徐某A已成年；女孩徐某出生于2004年5月4日，现读初中。原、被告结婚后感情较好，近三年来因故产生隔阂。2017年端午节原、被告吵架后，开始分居至今。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证在卷证实，并经庭审质证和本院审查，应予采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后感情较好并育有一子一女，应当说明原、被告有一定的感情基础。现原告要求与被告离婚，但未向本院提交充分有效的证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告杨某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一七年十月十三日
书记员 王晓光
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初1062号
原告张忠，男，壮族，1973年12月31日出生，农民，住平果县。
委托代理人马英存，广西中名律师事务所平果分所律师。
被告黄朝红，男，壮族，1968年4月4日出生，农民，住平果县。
原告张忠与被告黄朝红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员谭永前担任审判长，与代理审判员黎荣升、人民陪审员苏瑞忠适用普通程序公开开庭进行审理。原告张忠的委托代理人马英存到庭参加诉讼，被告黄朝红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠诉称，被告黄朝红于2015年5月15日向原告借款25400元，约定于2015年6月15日一次性还清。借款到期后，经原告多次催偿，被告以各种理由一直拖延至今。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还所欠原告借款本金25400元，并自2015年6月16日起至被告实际偿还25400元借款之日止按照年利率24%计付利息。
被告黄朝红未作答辩。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、《居民身份证》复印件两张，证明原告和被告的诉讼主体资格。
证据二、《借条》原件一张，证明被告黄朝红向原告张忠借款25400元的事实及约定的还款日期、违约金、利息等。
被告黄朝红在举证期限内未向本院提交证据。
被告黄朝红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经核实，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。
根据原告的起诉和举证情况及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：
被告黄朝红于2015年5月15日向原告张忠借款25400元，被告黄朝红向原告出具《借条》一张，内容为：“本人向张忠借款人民币25400元，借款期限自2015年5月15日至2015年6月15日止，到期一次性还清。到期不能还清的，本人自愿支付本金30%的违约金和借款数额按银行同期贷款利率4倍的利息。借款人：黄朝红。”因被告未能按期偿还借款，原告遂诉至本院，请求判令被告偿还借款本金25400元，并自2015年6月16日起至被告实际偿还25400元借款之日止，按照年利率24%计付利息。另查明，被告黄朝红已向原告张忠支付两个月的借款利息共计1600元。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。被告黄朝红向原告张忠借款本金25400元事实存在，有被告黄朝红向原告借款时出具的《借条》证实，足以认定。原告张忠要求被告黄朝红偿还借款有理，应予支持。被告在《借条》中约定到期不能还清借款的，自愿支付本金30%的违约金和借款数额按银行同期贷款利率4倍的利息，故原告请求自被告逾期还款之日起按年利率24%计付利息符合法律规定，本院予以支持。被告已向原告支付两个月的利息1600元，被告给付利息超过年利率36%的部分应作为其向原告偿还借款本金，故被告第一次应支付利息为762元（25400×36%÷12），多支付的38元（800－762）应作为偿还借款本金，被告第一次支付利息后尚欠原告借款本金25362元（25400－38）；被告第二次支付利息应为760.86元（25362×36%÷12），多支付的39.14元（800－760.86）应作为偿还借款本金，故被告尚欠原告借款本金25322.86元。被告已支付两个月的利息，故原告主张的利息应自2015年8月16日计付。被告黄朝红无故未作答辩亦不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄朝红偿还原告张忠借款本金25322.86元及其利息（利息计算：从2015年8月16日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以25322.86元为基数按年利率24%计付）。
本案受理费432元，公告费700元，由被告黄朝红承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定），户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 谭永前
代理审判员 黎荣升
人民陪审员 苏瑞忠
二〇一六年十月九日
书 记 员 黄卫志
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初6294号
原告：张向前，男，1970年8月8日出生，汉族，住武汉市东西湖区，
被告：武汉众博嘉业房地产经纪有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道武汉国际大厦B栋21楼。
法定代表人：任建国，总经理。
委托诉讼代理人：苏东周，男，该公司职员。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李明，男，该公司职员。代理权限为特别授权。
原告张向前与被告武汉众博嘉业房地产经纪有限公司（以下简称众博嘉业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张向前及被告众博嘉业公司的委托诉讼代理人苏东周、李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张向前向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房屋出租委托合同》；2、被告众博嘉业公司赔偿原告张向前违约金4840元；3、被告众博嘉业公司支付原告张向前租金5147元（自2017年3月20日至2017年8月14日共计9547元，扣除被告众博嘉业公司已付的4400元）；4、被告众博嘉业公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告张向前与被告众博嘉业公司签订《房屋出租委托合同》后，将房屋出租被告众博嘉业公司。被告众博嘉业公司应于2017年6月5日前交付第三季度租金6600元，但被告众博嘉业公司拖延不付。此外，被告众博嘉业公司还未尽到有效管理房屋的职责，导致出租房屋内用电不安全现象出现。原告张向前不能实现合同的目的，遂诉至本院，请求判如所请。
被告众博嘉业公司辩称，被告众博嘉业公司未违约，无需支付违约金，房屋租金已付至2017年6月20日，截至目前只差欠2个月房租，且合同约定房屋内隔断的费用应由原告张向前负担，因双方对此不能协商一致，被告众博嘉业公司有权拒绝交付租金。故被告众博嘉业公司请求法院驳回原告张向前的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日，原告张向前与被告众博嘉业公司签订《房屋出租委托合同》，约定原告张向前将其所有的坐落武汉市江汉区民航小区10栋1单元7层1室房屋出租被告众博嘉业公司，再由其对外出租；合同期限60个月，自2017年3月20日至2022年3月20日止；每月租金为2200元，按季度交付，原告张向前同意每年预留30日不计算租金。合同第八条约定：因水、电、燃气、管道线路及防水层，房屋主体结构装修自然老化、无法正常使用的，因修理或施工改造所发生的费用由原告张向前负责。合同第九条补充协议约定：原告张向前同意被告众博嘉业公司在客厅内打隔断出租他人，到期拆除，2017年3月20日至2017年4月20日为第一年免租期，被告众博嘉业公司提前15日支付租金。合同签订后，被告众博嘉业支付原告张向前扣除免租期后的2017年3月20日至6月20日期间的第一季度租金4400元，并将房屋进行隔断对外出租。此后，被告众博嘉业公司未向原告张向前支付租金。截止2017年8月14日，扣除已付租金及免租期一个月的租金后，尚欠原告张向前57日的租金4180元。原告张向前催要未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告订立的《房屋出租委托合同》，实质上属于房屋租赁合同性质，其内容系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效。双方应当依据合同约定享有权利和履行义务。原告张向前已依约履行出租房屋的义务。被告众博嘉业公司未依约支付房租，经原告张向前催促后仍未履行债务，导致原告张向前的合同目的不能实现，其行为构成合同根本违约，故原告张向前主张解除合同的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告众博嘉业公司截止2017年8月14日拖欠原告张向前租金4180元，被告众博嘉业公司应承担欠租清偿责任，原告张向前主张的超出该金额的租金部分没有依据，本院不予支持。双方合同中未约定被告众博嘉业公司逾期支付租金及违约导致合同解除承担何种违约金责任，故原告张向前向对方主张违约金责任，没有合同依据，本院不予支持。被告众博嘉业公司主张隔断费用应由原告张向前负担的抗辩意见，没有合同和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第九十四条第三款、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
一、解除原告张向前与被告武汉众博嘉业房地产经纪有限公司签订的《房屋出租委托合同》；
二、被告武汉众博嘉业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张向前截止2017年8月14日的房屋租金4180元；
三、驳回原告张向前的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费500元，由被告武汉众博嘉业房地产经纪有限公司负担（此款原告张向前已预付本院，被告武汉众博嘉业房地产经纪有限公司应随同上述判决款项一并支付原告张向前）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二Ｏ二Ｏ一七年八月十五日
书记员 袁毅然
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初字第142号
原告：徽商银行芜湖弋江支行，住所地芜湖市新时代商业街。
负责人：陆旭东，行长。
被告：彭仁锋，男，汉族，住河南省商城县。
被告：王景秀，女，汉族，住安河南省商城县。
被告：郝孙权，男，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告：高阿会，女，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告：管世明，男，汉族，住江苏省苏州市工业园。
被告：王景英，女，汉族，住江苏省苏州市工业园区。
被告：杨杰，男，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被告：黄艳华，女，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被告：苏州天池基础工程有限公司，住所地苏州市沧浪区。
法定代表人：管世明。
被告：无锡鑫恒汽车销售服务有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区。
法定代表人：杨杰。
本院在审理原告徽商银行芜湖弋江支行诉被告彭仁锋、王景秀、郝孙权、高阿会、管世明、王景英、杨杰、黄艳华、苏州天池基础工程有限公司、无锡鑫恒汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告名下价值68万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告彭仁锋、王景秀、郝孙权、高阿会、管世明、王景英、杨杰、黄艳华、苏州天池基础工程有限公司、无锡鑫恒汽车销售服务有限公司名下价值68万元的财产采取保全措施。
财产保全以查封、扣押动产、不动产或冻结银行存款的方式进行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张洪涛
二〇一六年一月十九日
书记员 陈 新
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执1387号
申请执行人曾秀华，女，1976年6月14日出生，汉族，农民，户籍地湖南省新化县维山乡菊花村*组，现住新化县梅苑开发区阳光小区。
被执行人赵桂生，男，1958年8月11日出生，汉族，个体工商户，住新化县上梅镇梅洋路*号。
被执行人娄底普瑞康医药有限公司，住所地湖南省娄底市新化县上梅镇新渡村大洋江路旁。
法定代表人赵桂生，系该公司负责人。
本院在执行曾秀华与赵桂生、娄底普瑞康医药有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年9月29日经湖南省新化县人民法院审结，该院（2016）湘1322民初2158号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年11月7日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人赵桂生、娄底普瑞康医药有限公司偿还申请执行人曾秀华借款本金42万元，并负担案件受理费7600元，执行费6314元。截至2017年1月13日迟延履行期间的债务利息5144.93元。但被执行人赵桂生、娄底普瑞康医药有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院对被执行人赵桂生、娄底普瑞康医药有限公司的有关财产正在处置当中。
本院认为，由于对被执行人赵桂生、娄底普瑞康医药有限公司的有关财产正在处置当中，本案未能有效执结。为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。本院对被执行人赵桂生、娄底普瑞康医药有限公司的有关财产处置之后，将对（2016）湘1322民初2158号民事判决书予以执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初2158号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 刘东跃
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初11723号
原告：上海维宏电子科技股份有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：汤同奎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王彦。
被告：南京天工数控机床有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：李爱峰。
原告上海维宏电子科技股份有限公司与被告南京天工数控机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 赵轶嘉
人民陪审员 王晓蕾
人民陪审员 董孟范
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 沈 增
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第468号
原告：余姚市安居物业管理有限公司。
法定代表人：吕群。
委托代理人：戚蔚蔚。
委托代理人：史军。
被告：张良。
本院在审理原告余姚市安居物业管理有限公司诉被告张良物业服务合同纠纷一案中，原告余姚市安居物业管理有限公司未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一五年二月二日
代书记员 俞国平
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0402民初1171号
原告张海军，男，生于1971年5月26日，汉族，甘肃景泰人，个体户，住甘肃省景泰县一条山镇人民东路*号*栋*单元***室，身份证号6204231971********。
委托代理人杨英勇，系甘肃铜城律师事务所律师。
被告魏炳元，男，生于1974年1月1日，汉族，甘肃天水人，无固定职业，住白银区帝豪大厦*层**号，身份证号6205221974********。
委托代理人张永河，系甘肃地山律师事务所律师。
委托代理人任克农，系甘肃地山律师事务所律师。
原告张海军与被告魏炳元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由审判员陆晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海军诉称，原、被告于2010年2月2日签订了《购房协议书》，约定由原告以供给被告设备的方式交换被告位于白银区帝豪大厦14层D户型楼房一套，房屋面积141.23平方米，单价2380元／平方米，总价款336127.4元。原告于2010年2月10日之前付给被告现金80000元，剩余房款以设备顶账结算。被告向原告交房时间以该房开发商白银国园房地产开发有限公司向住户交钥匙10日内为限，或原告付给被告房款达到百分之六十时，被告无条件办理房屋移交手续并负责在开发商处更换购房合同书，向原告交付一切楼房手续及钥匙。剩余房款由原告继续以设备顶清为止。合同签订后原告于2010年2月3日即向被告支付购房订金80000元，并于同年6月8日再次向被告支付房款10000元。此后，原告又多次向被告提供变频控制柜、潜水泵、水箱等设备。截止2013年11月15日，原告共向被告供应设备价值178400元，但被告一直以各种理由未向原告交付房屋。原告的行为已构成根本违约，特提起诉讼，请求依法判令：1、解除原、被告《购房协议书》；2、判决被告向原告返还双倍定金及房款348400元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告魏炳元辩称，原、被告于2010年2月2日签订《购房协议（合同）书》，约定原告向被告承包的白银国园房地产开发有限公司建设的帝豪大厦工地提供水箱等设备，以设备款顶房款。由于原告向被告提供的水箱壁厚不达标，蓄水后即渗漏，被建设方白银国园房地产开发有限公司扣除被告工程款307500元。根据双方上述协议第四条的规定，原告构成违约，定金不予返还。
经审理查明，2010年2月2日，原告与被告签订《购房协议书》，约定原告向被告供应设备，交换被告现有白银果园房地产开发有限公司帝豪大厦14层D户型楼房一套，房屋面积141.23平方米，单价2380元／平方米，总价款336127.4元。其中协议第二条规定：“原告在2010年2月10日之前付给被告现金8万元整，剩余房款以设备顶账结算。被告向原告交房时间以白银果园房地产开发有限公司向住户交钥匙之日起十日内为限，时间2010年5月30日。或原告付给被告房款达到百分之六十时，被告无条件办理楼房移交手续，剩余房款由原告继续以设备顶清为止。”合同签订后，原告于2010年2月3日向被告支付房屋订金8万元，同年6月8日支付房款1万元。后原告分四次向被告提供变频控制柜、潜水泵、水箱等设备共计177800元。但被告以各种理由拒绝交付房屋，原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告在白银市不动产登记事务中心无相关的房产信息。
以上事实，有双方当事人的陈述、《购房协议书》、《工业品买卖合同》、收据等在卷为证。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案原被告之间虽是以公司名义签订的购房协议书，但在具体履行的过程中，双方是以个人名义进行的，且原、被告对双方是合同当事人均不提异议，故双方签订的购房协议，实为双方当事人个人之间的购房协议。原、被告经协商一致，达成购买房屋的协议，合法有效，双方应当全面履行合同义务。被告认为原告提供的设备不达标，被白银国园房地产开发有限公司扣除其相应的工程款，没有充分的证据证明，本院不予采信。被告收取原告订金、房款及设备折价共计267800元，已超过了双方约定的原告付给被告房款达到百分之六十的被告无条件办理楼房移交手续的条件，但被告未按照约定向原告办理房屋移交手续，现根据查明的信息，被告在白银市不动产登记事务中心无相关的房产信息，被告的行为明显构成违约，致使不能实现房屋买卖目的，故对原告要求解除购房协议的请求予以支持。合同解除后，被告理应返还原告已付的购房款，故对原告要求返还购房款的请求本院予以支持。另外，原告要求被告双倍返还“定金”，因原告已付被告款项中的8万元明确为订金，而非定金，其该项请求不符合法律规定，依法不予支持。庭审中，被告提出反诉，但未在规定的时间内交纳反诉费，故本院对其反诉请求依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告张海军与被告魏炳元签订的《购房协议书》；
二、被告返还原告购房款267800元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3263元，原告负担755元，被告负担2508元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 陆晓芳
二〇一六年七月十二日
书记员 祁小娟
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2.《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民二初字第00637号
原告：固镇县固巢建材有限责任公司，住所地：安徽省蚌埠市经济开发区谷阳路。
法定代表人：杨小妹，该公司总经理。
委托代理人：祝涛，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：中粮生物化学（安徽）股份有限公司，住所地：安徽省蚌埠市中粮大道1号。
法定代表人：岳国君，该公司董事长。
委托代理人：宋加志，安徽国梦律师事务所律师。
原告固镇县固巢建材有限责任公司（以下简称固巢公司）诉被告中粮生物化学（安徽）股份有限公司（以下简称中粮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由代理审判员金瑞玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告固巢公司的委托代理人田万林，被告中粮公司的委托代理人宋家志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固巢公司诉称：固巢公司是一家专业从事水泥生产的厂家，项目技术缘自“巢湖牌”水泥。中粮公司的2014年年度粉煤灰、电渣招标会，固巢公司派姚勇代表参加了招标会，同时按照中粮公司的要求于2014年1月22日招标会当日打入100000元保证金到中粮公司账户。招标会结果固巢公司和其他两家企业中标，由于中粮公司擅自提高合作条件，固巢公司未能与中粮公司合作，据悉中粮公司已将另一家招标保证金予以退还，但对固巢公司所缴纳的100000元招标保证金拒不退还。为维护合法权益，固巢公司诉至法院，请求判令中粮公司返还招标保证金100000元并承担本案诉讼费。诉讼期间，固巢公司变更诉讼请求，将请求中粮公司返还招标保证金100000元变更减少为80000元。
中粮公司辩称：固巢公司诉请没有事实和法律依据，中粮公司采用竞买方式销售粉煤灰和炉渣，并不是招投标，不适用招投标法；固巢公司只缴纳80000元保证金导致最后所有竞买成功的人都拒绝签订销售合同，给中粮公司造成严重损失，固巢公司应当赔偿损失；销售会当日参与竞买的人虽然没有按原规定事先通过银行缴纳竞买保证金，但当天竞买人一致同意缴纳100000元现金作为保证金，是各方协商一致的结果，是对原约定的变更，只有固巢公司没有实际履行，销售会程序合法；固巢公司中标后认为价格高，拒绝缴纳保证金和中粮公司签订合同，固巢公司主张中粮公司不同意签订合同不是事实；固巢公司没有足额缴纳保证金，中粮公司没有欺诈；中粮公司第二次招标没有通知固巢公司参加招标会不符合事实，中粮公司发布了公告，没有义务单独通知固巢公司。综上，请驳回固巢公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月27日，中粮公司发布《销售文件》，包括销售公告、竞买人须知、销售目录、告客户书、买卖合同、安全生产管理协议、竞买人承诺函等，主要内容为中粮公司定于2014年1月8日14时30分在中粮公司销售厅举行销售会，对中粮安徽生化涂山热电生产部粉煤灰、炉渣进行竞买，展示时间为2013年12月30日8时30分至12月31日17时止，资格审查、登记竞买时间为2014年1月4日至1月5日17时止。《销售文件》还对竞买资格、竞买保证金、履约保证金、竞买流程等进行了规定，其中在销售公告部分规定：“竞买人应在销售会开始前，缴纳10万元竞买保证金。参与竞买的，需从通过资格预审的有资质单位直接转款，并在报名登记截止日前实际到账，否则不予参加销售会。竞买不成的保证金于销售会七个工作日内，不计利息全部退还。”在销售文件竞买人须知部分还规定：“竞买人在销售会开始前，缴纳10万元竞买保证金；竞买不成的保证金于销售会七个工作日内，不计利息全部归还。竞买成功后不按期缴纳履约保证金的，视为违约，竞买保证金不归还”，“竞买成功的竞买人须在3个工作日内，按成交总价款的10%向销售人缴纳合同履约保证金，到账后双方签订买卖合同后，合同期满后合同保证金10日无息退还。（竞买保证金可以直接转为履约保证金）。”“竞买人竞买成功后，即当场签订《销售成交确认书》；在签订销售成交确认书3日内，缴纳履约保证金与委托方签订《买卖合同》。如买受人在规定时间内拒签合同，其竞买保证金、履约保证金将予以扣除，委托人与本公司有权重新处理拍品，其竞买保证金归委托人所有”。2014年1月8日，中粮公司在中粮安徽生化涂山热电公司三楼会议室举行销售会，包括固巢公司在内的六家公司参与了销售会。参会的六家公司均在现场以现金的方式将竞买保证金装入文件袋内，放置在销售会场，中粮公司及六家公司当场并未对现金数额进行清点。销售会开始后，经两次报价，固巢公司与固巢水泥厂签订了《销售成交确认书》，确认粉煤灰价格55元每吨。2014年1月20日，固巢公司将100000元存入中粮公司账户，1月22日，中粮公司向固巢公司出具一张收条，载明收到保证金100000元。固巢公司与中粮公司此后因销售程序是否违规发生争议，双方并未签订《买卖合同》，固巢公司遂起诉来院。
以上事实，有固巢公司提交的固巢公司营业执照、组织机构代码证，中粮公司信息查询单、组织机构代码证，保证金收条复印件、（2015）禹民二初字第00052号民事判决书；中粮公司提交的营业执照、组织机构代码证，销售文件及修改通知，签到表，竞买承诺函，销售成交确认书，报价表，光盘及（2015）禹民二初字第00052号民事判决书，以及固巢公司与中粮公司当庭一致陈述为证，本院审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性之特征，予以认定。
本院认为：中粮公司发布《销售文件》，对中粮安徽生化涂山热电生产部粉煤灰、炉渣进行竞买，固巢公司参与竞买，双方进行竞买的过程实质上是双方为了订立本约买卖合同进行的预约合同磋商过程，竞买双方均应按销售文件规定的程序进行竞买。中粮公司在《销售文件》中明确规定了参与竞买的竞买人应在销售会开始前，通过资格预审的有资质单位直接转款缴纳10万元竞买保证金，并在报名登记截止日即2014年1月5日前实际到账，否则不予参加销售会。但中粮公司在2014年1月8日召开销售会时，并未按上述规定要求参与销售会的六家单位在2014年1月5日前转账支付100000元竞买保证金，在销售会当日也未对参与销售会的六家单位缴纳的竞买保证金现金进行清点，未对竞买保证金数额进行确认，在销售会结束后也未按《销售文件》规定要求中标单位在3日内缴纳履约保证金，而是在2014年1月20日才将100000元存入其账户。固巢公司经两次报价后签订了《销售成交确认书》，同意粉煤灰价格55元每吨，该价格是双方意思表示，该《销售成交确认书》应为预约合同。但中粮公司在订立预约合同的竞买程序中多次违反程序规定，导致双方未签订买卖合同，属违约，其收取固巢公司的保证金应予返还，故对固巢公司要求中粮公司返还保证金80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告中粮生物化学（安徽）股份有限公司于本判决生效后十日内向原告固镇县固巢建材有限责任公司返还保证金80000元。
如果被告未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告中粮生物化学（安徽）股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 金瑞玲
二〇一六年四月八日
书 记 员 蔡 薇
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执1337号
申请执行人：周少平，男，1978年8月12日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：李超阳，又名李光耀，男，1977年1月24日生，汉族，住鲁山县。
关于申请执行人周少平与被执行人李超阳民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）豫0423民初2893号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李超阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周少平于2018年5月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人李超阳发出执行通知书，责令其在五日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行。执行过程中，未查找到被执行人李超阳有可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定立即执行。
审判员 贡恩法
二〇一八年八月十六日
书记员 杨佳武