wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1203民初98号
原告：毕京周，男，1967年4月22日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：乔秀伟，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
被告：张芝海，男，1961年2月9日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：刘梅，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：莱芜方圆建设集团有限公司，住所地莱芜市莱城区高庄街道办事处任家庄村。
法定代表人：任启山，总经理。
被告：莱芜市钢城区颜庄镇西沟村民委员会，住所地莱芜市钢城区颜庄镇西沟村。
法定代表人：赵守军，村主任。
委托诉讼代理人：陶会艳，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。
原告毕京周与被告张芝海、莱芜方圆建设集团有限公司(以下简称方圆公司)、莱芜市钢城区颜庄镇西沟村民委员会（以下简称西沟村委会）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。毕京周的委托诉讼代理人乔秀伟、张芝海的委托诉讼代理人刘梅、西沟村委会的委托诉讼代理人陶会艳到庭参加诉讼，方圆公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
毕京周向本院提出诉讼请求：1.依法确认（2017）鲁1203执异36号《执行裁定书》中扣划的银行存款317000元为原告的财产；2.暂缓对涉案财产采取任何执行强制措施；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：贵院于2017年6月14日以（2017）鲁1203执260号执行裁定书，扣划被执行人银行存款317000元到莱芜市钢城区人民法院。银行存款371000元（以下简称该款）是异议人的，该款为莱芜亿嘉置业有限公司支付给异议人毕京周的农民工工资款。贵院以（2017）鲁1203执260号《执行裁定书》扣划了银行存款391883元（以下简称该款）。该款为原告的，因为根据原告2017年3月与债权人达成的支付工资款协议，支付给原告的工资款，作为原告的相对人方圆公司将工资款存入了其账号内，所以，该款所有人为原告。在（2017）鲁1203执260号执行过程中，原告提出异议，主张该存款为原告的工资款，而法院作出（2017）鲁1203执异36号《执行裁定书》裁定驳回执行异议。原告不服，认为该存款是原告的，从物权法的法律基础理论层面证明其与债务人签订还款合同成立并生效。本案中，被告对该存款采法查封，应依法驳回被告对该财产权利。因此，为维护原告合法权益，诉至法院。
张芝海辩称，依据最高院发布的案例及2017年最高院解释，货币是种类物，登记在谁的名下的货币就归谁所有，并且资金自交付时发生转移，即便是原告借用方圆公司的账户，其内部约定也不能阻却被借用人的债权人对该资金账户的执行。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
西沟村委会辩称，根据我国存款实名制的规定，在谁名下的存款即为谁的财产，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项的规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记、结算机构登记的账户名称判断谁是权利人。那么，方圆公司名下的存款就属于方圆公司的财产，钢城法院依法予以执行是完全正确的。原告主张方圆公司名下的存款属于其个人财产没有任何依据，如果原告与方圆公司有其他经济纠纷，可以另行主张。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
莱芜方圆建设集团有限公司未作答辩。
本案认定事实如下：本院于2017年6月14日以（2017）鲁1203执260号执行裁定书，扣划被执行人方圆公司银行存款317000元。毕京周提出执行异议，认为该银行存款371000元是异议人毕京周的。本院执行局于2017年12月27日作出（2017）鲁1203执异36号《执行裁定书》，裁定驳回执行异议。毕京周不服，提起执行异议之诉。毕京周认为该存款应是本人的存款。该款为莱芜亿嘉置业有限公司支付给毕京周的农民工工资款。并当庭提交了毕京周与方圆公司和莱芜亿嘉置业有限公司于2017年3月1日达成的协议书，协议约定莱芜亿嘉置业有限公司与方圆公司签订的莱芜亿嘉置业有限公司水岸豪庭润泽园5－8号住宅楼工程建筑施工合同付款约定，莱芜亿嘉置业有限公司将工程款43万元分两次先打入方圆公司帐号内，再由方圆公司支付给实际施工人毕京周。
本院认为，根据我国存款实名制的规定，在谁名下的存款即为谁的财产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项的规定，银行存款和存管在金融机构的有价证劵，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断，有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。依据此规定，本院扣划的方圆公司名下的银行存款，就属于方圆公司的财产，本院依法予以执行此银行存款符合法律规定，是正确的。毕京周主张方圆公司名下的存款属于其个人财产没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，第一百四十四条，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项的规定判决如下：
驳回毕京周的诉讼请求。
本案案件受理费6055元，由毕京周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 董虹宇
审 判 员 都 娟
人民陪审员 鞠秀芳
二〇一八年三月十日
书 记 员 吕爱娟
附：法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初991号
原告：周仁平，男，汉族,工人。
被告：法库县卧牛石供销合作社，住所地法库县卧牛石乡卧牛石村。
法定代表人李文国，系该合作社主任。
委托诉讼代理人：刘XX。
原告周仁平与被告法库县卧牛石供销合作社（以下简称卧牛石供销社）劳动争议一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周仁平、被告法库县卧牛石供销合作社法定代表人李文国及委托诉讼代理人刘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周仁平向本院提出诉讼请求：要求被告自2018年1月起按月向原告支付国家规定最低生活费；被告向原告补发申请人待岗期间生活费57,420.00元（伍万柒仟肆佰贰拾元）；要求被告为原告补交国家规定的各种保险。事实与理由：原告是1996年1月在法库技校毕业分配到卧牛石供销合作社的职工，单位一直以没有空闲岗位为由不让原告上班，现在供销合作社属于开业状态，有门市房出租，有联社提供的车辆，既然有创收手段就应该根据国家规定为原告补发这些年待岗期间生活费，以后按月支付原告生活费，为原告交纳国家规定的各种保险。一、支付原告生活费依据（劳部发1995）309第五十八条，（沈民[2015]40号）；二、补发生活费：1996.1-1999.1（150元×36个月=5,400.00元）、1999.1-2006.12（190×84=15,960.00元）、2006.1-2008.12（8,640.00元）、2009.1-2015.1（16,800.00元）、2015.1-2018.1（10,620.00元）、共计：57,420.00元(伍万柒仟肆佰贰拾元)。
卧牛石供销社辩称，不同意原告的诉讼请求，被告属于合作企业，与国企央企不同，国家没有明确规定给予职工最低生活费，其次，被告供销社1995年10月通过“两权承包”职工有买断，有的长期放假，单位不能给付职工工资。关于各种保险问题，被告没有能力补办各种保险。2011年原告档案才到被告单位，原告劳动合同是空白的，被告单位从2001年已经停止为职工缴纳各种保险费；关于原告主张的最低生活费，根据原告提供的文件规定“与单位或团体建立劳动关系的劳动者”适用，原告并未与被告建立劳动关系，故原告不适用该文件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：
1996年1月，原告周仁平自技校毕业，分配至法库县供销联社系统，但一直未分配具体工作单位。2011年5月6日法库县供销合作联合社以法劳调字第1号全民固定工人调转介绍信，将周仁平分配到法库县卧牛石供销社。同年12月11日，法库县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室以法联办发【2011】5号信访联席会议纪要形式，要求各相关部门为周仁平补办分配手续，办理人事手续，办理相关养老保险和医疗保险手续。2012年5月10日，法库县人力资源和社会保障局出具关于法库县供销合作社联合社补办招工手续的说明：“根据法联办发【2011】15号信访联席会议纪要的要求，于2012年5月10日给予周仁平在供销社补办招工手续。周仁平先后补办了职工工龄确认表、企业职工补办（补缴）养老保险审批表。
另查明，2018年3月22日，原告周仁平以被告卧牛石供销社为被申请人向沈阳市法库县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2018年3月22日，法库县劳动人事争议仲裁委员会作出沈法劳人仲不字（2018）3号不予受理通知书，认为申请人周仁平的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，不予受理。原告周仁平不服该仲裁裁决，起诉至法院。
本院认为，原告周仁平自从2011年12月11日经法联办发[2011]15号信访联席会议纪要分配至卧牛石供销社成为该社职工后，一直未到被告卧牛石供销社实际工作处于待业状态以及供销社职工下岗待业情况比较普遍、复杂。原告周仁平要求被告卧牛石供销社自2018年1月起按月向其支付最低生活费并要求被告向其补发申请人待岗期间生活费57,420.00元，此类事情根据应由国家行政部门根据国家政策予以解决，不属人民法院受案范围，应驳回原告的起诉。
关于原告周仁平要求被告卧牛石供销社补缴社会保险、医疗保险问题，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故被告请求用人单位为其补缴养老保险费的主张，不属于人民法院审理民事案件的受理范围，应向社保管理部门寻求解决，故对于原告的该部分诉请，本院予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条三款之规定,裁定如下：
驳回原告周仁平的起诉。
案件受理费5.00元退还原告周仁平。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 周 铮
二〇一八年五月二十八日
法官助理 王艺诺
书 记 员 刘 丰
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条规定：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百零八条三款规定：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。……
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0124民初991号原告：周仁平，男，汉族,工人。被告：法库县卧牛石供销合作社，住所地法库县卧牛石乡卧牛石村。法定代表人李文国，系该合作社主任。委托诉讼代理人：刘XX。原告周仁平与被告法库县卧牛石供销合作社（以下简称卧牛石供销社）劳动争议一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周仁平、被告法库县卧牛石供销合作社法定代表人李文国及委托诉讼代理人刘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周仁平向本院提出诉讼请求：要求被告自2018年1月起按月向原告支付国家规定最低生活费；被告向原告补发申请人待岗期间生活费57,420.00元（伍万柒仟肆佰贰拾元）；要求被告为原告补交国家规定的各种保险。事实与理由：原告是1996年1月在法库技校毕业分配到卧牛石供销合作社的职工，单位一直以没有空闲岗位为由不让原告上班，现在供销合作社属于开业状态，有门市房出租，有联社提供的车辆，既然有创收手段就应该根据国家规定为原告补发这些年待岗期间生活费，以后按月支付原告生活费，为原告交纳国家规定的各种保险。一、支付原告生活费依据（劳部发1995）309第五十八条，（沈民[2015]40号）；二、补发生活费：1996.1-1999.1（150元×36个月=5,400.00元）、1999.1-2006.12（190×84=15,960.00元）、2006.1-2008.12（8,640.00元）、2009.1-2015.1（16,800.00元）、2015.1-2018.1（10,620.00元）、共计：57,420.00元(伍万柒仟肆佰贰拾元)。卧牛石供销社辩称，不同意原告的诉讼请求，被告属于合作企业，与国企央企不同，国家没有明确规定给予职工最低生活费，其次，被告供销社1995年10月通过“两权承包”职工有买断，有的长期放假，单位不能给付职工工资。关于各种保险问题，被告没有能力补办各种保险。2011年原告档案才到被告单位，原告劳动合同是空白的，被告单位从2001年已经停止为职工缴纳各种保险费；关于原告主张的最低生活费，根据原告提供的文件规定“与单位或团体建立劳动关系的劳动者”适用，原告并未与被告建立劳动关系，故原告不适用该文件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1996年1月，原告周仁平自技校毕业，分配至法库县供销联社系统，但一直未分配具体工作单位。2011年5月6日法库县供销合作联合社以法劳调字第1号全民固定工人调转介绍信，将周仁平分配到法库县卧牛石供销社。同年12月11日，法库县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室以法联办发【2011】5号信访联席会议纪要形式，要求各相关部门为周仁平补办分配手续，办理人事手续，办理相关养老保险和医疗保险手续。2012年5月10日，法库县人力资源和社会保障局出具关于法库县供销合作社联合社补办招工手续的说明：“根据法联办发【2011】15号信访联席会议纪要的要求，于2012年5月10日给予周仁平在供销社补办招工手续。周仁平先后补办了职工工龄确认表、企业职工补办（补缴）养老保险审批表。另查明，2018年3月22日，原告周仁平以被告卧牛石供销社为被申请人向沈阳市法库县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2018年3月22日，法库县劳动人事争议仲裁委员会作出沈法劳人仲不字（2018）3号不予受理通知书，认为申请人周仁平的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，不予受理。原告周仁平不服该仲裁裁决，起诉至法院。本院认为，原告周仁平自从2011年12月11日经法联办发[2011]15号信访联席会议纪要分配至卧牛石供销社成为该社职工后，一直未到被告卧牛石供销社实际工作处于待业状态以及供销社职工下岗待业情况比较普遍、复杂。原告周仁平要求被告卧牛石供销社自2018年1月起按月向其支付最低生活费并要求被告向其补发申请人待岗期间生活费57,420.00元，此类事情根据应由国家行政部门根据国家政策予以解决，不属人民法院受案范围，应驳回原告的起诉。关于原告周仁平要求被告卧牛石供销社补缴社会保险、医疗保险问题，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故被告请求用人单位为其补缴养老保险费的主张，不属于人民法院审理民事案件的受理范围，应向社保管理部门寻求解决，故对于原告的该部分诉请，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百零八条三款之规定,裁定如下：驳回原告周仁平的起诉。案件受理费5.00元退还原告周仁平。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  周 铮二〇一八年五月二十八日法官助理  王艺诺书 记 员  刘 丰本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百零八条三款规定：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。……
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初4902号
原告青岛市城阳区流亭街道洼里社区居民委员会，住所地青岛市城阳区流亭街道洼里社区居民委员会。组织机构代码：71807149-X。
法定代表人胡保恩，该社区主任。
委托代理人孙玉香，山东畅海律师事务所律师。
被告胡巧绪，男，1963年2月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。
案由：房屋买卖合同纠纷。
本院在审理原告青岛市城阳区流亭街道洼里社区居民委员会与被告胡巧绪房屋买卖合同纠纷一案，原告青岛市城阳区流亭街道洼里社区居民委员会于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告青岛市城阳区流亭街道洼里社区居民委员会在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛市城阳区流亭街道洼里社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费2203元，减半收取1101.50元，由原告负担。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 吴海龙
人民陪审员 刘颖陶
二〇一六年十一月七日
书 记 员 卓 炜
广州铁路运输第一法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤7101执158号
移送执行人本院刑庭。
被执行人崔望鑫，男，1987年7月28日出生，汉族，出生于湖南省湘潭市，文化程度高中，住湖南省湘潭市雨湖区。
公诉机关广州铁路运输检察院指控被告人崔望鑫犯运输毒品罪一案，本院作出的（2016）粤7101刑初3号刑事判决书已发生法律效力。依该判决判令：被告人崔望鑫犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万元。因崔望鑫未在规定期限内交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法通过相关部门查询了被执行人崔望鑫名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案在执行过程中经采取相关措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）粤7101执158号案终结本次执行。
如发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依法可恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴丰年
审 判 员 魏 衡
代理审判员 文 静
二〇一六年十月二十日
书 记 员 姚妍妍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22229号
罪犯张何泽，男，彝族，1977年12月11日出生于云南省蒙自县，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇〇六年二月九日作出（2006）红中刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人张何泽犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张何泽不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年四月十二日作出（2006）云高刑终字第695号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪于二〇〇八年五月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3304号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一〇年八月十二日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2184号刑事裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一二年十月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第21334号刑事裁定减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利七年不变；二〇一三年十月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第19703号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张何泽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张何泽在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一三年度罪犯改造积极分子。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张何泽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯张何泽减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月12日起至2026年7月11日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0504刑初203号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人彭宝玉，男，1994年9月14日，无业。因犯盗窃罪于2011年被河南省灵宝市人民法院判处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2014年5月被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2015年8月被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2016年2月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月2日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2016]171号起诉书指控被告人彭宝玉犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员韩江龙出庭支持公诉，被告人彭宝玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2016年3月至4月期间，被告人彭宝玉采取翻窗入室手段，分别在马鞍山市雨山区东方翡翠小区、万嘉南苑二村先后十一次实施盗窃，窃取许某、杨某、夏某、印某、鲁某现金共计1805元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了110接警记录单、受案登记表、到案经过、被告人彭宝玉的户籍信息等书证；被害人
许某、杨某、夏某、印某、鲁某等人的陈述；物证检验报告；现场勘验笔录、辨认笔录；被告人彭宝玉的供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人彭宝玉多次入户秘密窃取他人财物，共计价值人民币1805元，其行为已构成盗窃罪。被告人彭宝玉系累犯、坦白。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，予以判处。
被告人彭宝玉对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，没有提出辩解意见。
经审理查明：被告人彭宝玉自2016年2月14日刑满释放后，多次在马鞍山市雨山区东方翡翠、万嘉南苑二村小区，采取翻窗入室的手段，进入居民家中实施盗窃。具体事实如下：
1、2016年3月4日凌晨，被告人彭宝玉至马鞍山市雨山区东方翡翠小区25栋307号许某家中，窃取人民币100元。
2、2016年3月4日凌晨，被告人彭宝玉至马鞍山市雨山区东方翡翠小区25栋506号杨某家中，窃取人民币500元。
3、2016年3月4日凌晨，被告人彭宝玉至马鞍山市雨山区东方翡翠小区23栋602号戴某家中，未能窃得财物。
4、2016年3月10日凌晨，被告人彭宝玉至马鞍山市雨山区万嘉南苑二村6栋306号夏某家中，窃取人民币40元。
5、2016年3月10日凌晨，被告人彭宝玉至马鞍山市雨山区万嘉南苑二村6栋509号季某家中，未能窃得财物。
6、2016年4月11日凌晨，被告人彭宝玉至马鞍山市雨山区东方翡翠小区22栋504号印某家中，窃取人民币900元。
7、2016年4月11日凌晨，被告人彭宝玉至马鞍山市雨山区东方翡翠小区22栋407号谷某家中，未能窃得财物。
8、2016年4月15日凌晨，被告人彭宝玉至马鞍山市雨山区东方翡翠小区6栋507号鲁某家中，窃取人民币265元。
9、2016年4月19日凌晨，被告人彭宝玉至马鞍山市雨山区东方翡翠小区5栋503号丁某家中，未能窃得财物。
10、2016年4月22日凌晨，被告人彭宝玉至马鞍山市雨山区东方翡翠小区3栋603号李某家中，未能窃得财物。
11、2016年4月29日凌晨，被告人彭宝玉至马鞍山市雨山区东方翡翠小区11栋301号范某家中，未能窃得财物。
上述事实，被告人彭宝玉在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：被告人彭宝玉作案所穿的鞋子一双；书证110接警记录单、受案登记表、到案经过、血样提取登记表、被告人彭宝玉的户籍信息及前科材料等；被害人许某、杨某、夏某、印某、鲁某、戴某、谷某、丁某、李某、范某、季某的陈述；物证检验报告；现场勘验笔录、辨认笔录；被告人彭宝玉的供述等证据予以证实。
本院认为：被告人彭宝玉以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其中盗窃既遂五起，共计价值人民币1805元；盗窃未遂六起，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭宝玉曾因犯罪被判处有期徒刑，其刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人彭宝玉到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人彭宝玉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月2日起至2017年9月1日止；罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、将公诉机关移送的被告人彭宝玉鞋子一双予以没收，作为物证随卷保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 强
二〇一六年八月十六日
书记员 汪德平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0223执404号
本院执行的王新刚与季贵君借款合同纠纷一案，在执行阶段，被执行人季贵君已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年八月十一日
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1396号
上诉人（原审被告）：江苏沃得房地产开发有限公司（以下简称沃得房地产公司），住所地江苏省丹阳市丹北镇埤城西沟荡村。
法定代表人：庄建清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨天波，江苏江成（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄友定，江苏江成律师事务所律师，
上诉人（原审被告）：江苏沃得机电集团有限公司（以下简称沃得机电公司），住所地江苏省丹阳市丹北镇埤城工业园内。
法定代表人：邵国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨天波，江苏江成（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄友定，江苏江成律师事务所律师，
被上诉人（原审原告）：万裕（南京）房地产开发有限公司（以下简称万裕公司），住所地南京市江宁区江宁科学园天元东路1号。
法定代表人：袁汉辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高宗星，江苏冠文（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵红宇，江苏冠文律师事务所律师。
上诉人沃得房地产公司、沃得机电公司因与被上诉人万裕房公司合资、合作开发房地产合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初5050号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人沃得房地产公司、沃得机电公司上诉称，司法鉴定书中是对《补充协议》的印文时间作出的结论，不能说明《补充协议》的内容虚假；上诉人与被上诉人另有一案件性质相同的案件在丹阳市人民法院审理，两案均属房地产合作开发合同引发的纠纷，应当合并审理。综上，请求将本案移送至江苏省丹阳市人民法院审理。
本院认为，合资、合作开发房地产合同是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金作为共同投资、共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。本案中上诉人与被上诉人签订的《投资合作合同》的具体内容是合资、合作开发房地产，开发经营的标的为房地产，属于不动产，应由相关房地产所在地人民法院专属管辖，且专属管辖案件不适用协议管辖的相关规定。因案涉合作经营项目的土地位于南京市江宁科学园，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。对上诉人沃得房地产公司、沃得机电公司的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 徐 姗
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0522民初441号
原告张某，女，1974年8月5日出生，汉族，住友谊县。
被告邱某，男，1973年4月5日出生，蒙古族，现下落不明。
原告张某诉邱某离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告邱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年10月24日登记结婚，婚生一女邱某，现年8周岁。原、被告因婚前了解不够，婚后未建立起良好的夫妻关系，被告婚后不尽家庭义务，对原告及女儿漠不关心，经常无理取闹，酗酒、家暴，被告的行为严重伤害了原告的感情。2009年4月，原告在北京市昌平区人民法院诉讼离婚，昌平区人民法院于2009年6月8日判决驳回原告的离婚诉讼请求。被告于2009年12月离家出走至今下落不明，原、被告夫妻感情确已破裂，无法共同生活，无和好可能，故原告诉至法院要求：一、请求与被告解除婚姻关系；二、婚生子邱某由原告抚养，被告自2016年6月起每月承担子女抚养费500.00元。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、结婚证原件一份，证明原告张某与被某于2007年10月24日登记结婚，系夫妻关系；证据二、户口登记本复印件三页，证明邱子桐系原、被告婚生女；证据三、由北京市昌平区人民法院做出的（2009）昌民初字第06829号民事判决书复印件一份，证明原告于2009年曾向北京市昌平区人民法院起诉被告要求离婚；证明四、由友谊县友谊镇繁荣社区居民委员会出具的证明一份，证明邱格日勒图自2009年12月去向不明，无联系方法，情况属实。
被告邱某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：原、被告于2007年10月24日办理结婚登记，婚后生一女邱子桐，现年8周岁。原、被告因婚前了解不够，婚后未建立起良好的夫妻感情,被告于2009年12月离开住所地，去向不明。故原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求与被告�婚。
另查明，原告张某于2009年4月向北京市昌平区人民法院诉讼离婚，北京市昌平区人民法院于2009年6月8日作出（2009）昌民初字第06829号民事判决书判决：驳回原告张某的诉讼请求。
本院认为，夫妻双方在婚后的生活中，应主动履行家庭义务，尊重夫妻感情，原告曾对被告提起过离婚诉讼，而被告自2009年下落不明，已无法尽到夫妻义务，是导致夫妻感情破裂的主要原因，现原告起诉要求与被告离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(四)项：“因感情不和分居满两年的，调解无效，应准予离婚”的法定应准予离婚的条件，本院准予原、被告离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，原、被告婚生子邱子桐，现年8周岁，一直随原告共同生活，被告去向不明，原告要求婚生女邱子桐由其抚养，被告邱某从2016年6月起每月承担其女抚育费500.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可适用缺席判决的诉讼程序。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(四)项、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某与被告�某离婚；
原、被告婚生女邱子桐，现年8周岁，由原告张某抚养，被告邱某从2016年6月起每月承担其女抚养费500.00元至其女18周岁止。
案件受理费200.00元，公告费575.00元，合计775.00元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 孙绪水
代理审判员 王宇欣
人民陪审员 宋文丽
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李明珺
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初401号
原告王振国，男，1975年7月16日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人强志勤，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告陈旭东，男，1976年9月26日生，，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告王振国与被告陈旭东民间借贷纠纷一案中，王振国于2017年2月20日向本院提出申请要求撤回对被告陈旭东的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告王振国申请撤回对被告陈旭东的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王振国撤回对被告陈旭东的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由王振国负担。
代理审判员 邹祎
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民四（劳）初字第1576号
原告陈维明。
委托代理人卢国伟，广东鹏港律师事务所律师。
被告深圳巴士集团股份有限公司第二分公司（以下简称被告分公司），住所地深圳市罗湖区罗沙路7号梧桐苑办公楼2-3楼。
负责人梁广豪，该公司总经理。
委托代理人陈凌君，该公司员工。
委托代理人何广健，该公司员工。
被告深圳巴士集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花支路1001号公交大厦。
法定代表人李永生。
上列原告诉被告劳动争议一案，原告请求人民法院判决：一、撤销2015年5月25日签订的协议；二、被告支付2014年7月、8月、9月工资差额30000元；三、被告支付原告2014年10月1日至2015年3月30日工资差额54000元；四、被告支付原告2006年7月1日至2014年6月30日加班工资差额400000元；五、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金100000元；六、被告支付原告律师费5000元；七、两被告共同承担以上诉讼请求。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三项、第五项，其他事项双方无争议。
一、签订劳动合同情况：2011年10月，原告与被告分公司签订了最后一份劳动合同，合同期限自2011年11月1日至2016年10月23日。
二、双方终止劳动关系的原因:原告提出，双方协商一致解除。
2015年5月25日，原告书写了一份辞职申请，该申请载明：“我因2014年7月3日，正常驾驶车辆行驶至文锦北路洪湖公园路段，因路面不平导致我腰部不适，经医院确诊……，手术后也不能从事长期坐位工作，鉴于医疗费用及经济状况，同意公司的辞职条件，提出辞职，按2008年开始三年一个月补偿。”
同日，原告与被告分公司签订了一份协议书，该协议书载明：原告确认被告在劳动合同履行期间，全面履行了自己的义务；原告郑重声明，本次辞职完全由其本人主动提出，未向被告隐瞒任何可能使被告违反上述条款的事实；被告一次性支付原告人民币16233元，该款项包含但不限于经济补偿金、加班费等被告在合同期内应向原告履行的所有义务；被告按约定足额向原告支付款项后，原告承诺放弃对被告的其他一切索赔权利；本协议自双方签字盖章之日起生效，双方劳动关系自协议生效之日起解除。2015年6月4日，被告分公司按照该协议支付原告相关款项。
三、撤销协议、解除劳动关系的经济补偿金、2014年7月、8月、9月工资差额、2014年10月1日至2015年3月30日期间的工资差额、2006年7月1日至2014年6月30日加班工资差额。
原告主张原告的受伤属于工伤，该协议显失公平，原告系在被迫无奈的情况下签订的。原告未能提供证据证明其腰部受伤属于工伤，也未能提供证据证明其在签订该协议时存在被迫的情形，其应当承担举证不能的不利后果，对其该部分主张，本院不予采信。双方劳动关系的解除，系原告本人提出，原告本人提出辞职的理由也是其身体原因，该协议并未显失公平。该协议明确载明被告按约定足额向被告支付款项后，原告承诺放弃对被告的其他一切索赔权利，原告在签订该协议时应当清楚该协议的法律后果，其在被告已经履行完该协议后，再次提起上述各项诉讼请求，违背了诚实信用原则，本院不予支持。
四、申请仲裁情况：
原告于2015年5月18日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、请求撤销2015年5月25日签订的协议书。2、支付2015年7、8、9月份工资差额3000元。3、支付2014年10月1日至2015年3月30日工资差额54000元。4、支付2006年10月1日至2014年6月30日加班工资差额400000元。5、支付解除劳动合同经济补偿金100000元；6、支付律师费5000元和2006年10月1日至2015年5月25日未休年休假工资10000元。仲裁裁决：驳回原告陈维明的全部仲裁请求。
五、需要说明的其他事项：原告因本案支出律师费5000元，参照本案审理情况，被告无需支付原告律师代理费。
判决结果
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈维明的全部诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 罗焕湘
人民陪审员 黄声涵
人民陪审员 刘玉红
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 任方成
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0823民初1088号
原告：云南景东农村商业银行股份有限公司（原景东彝族自治县农村信用合作联社）。
住所：云南省普洱市景东县凌云路***号。
法定代表人：杨发科，系公司董事长。
统一社会信用代码：91530823218430118G。
委托诉讼代理人：罗芳芳，系该公司职员。
被告：彭仕德，男，汉族，生于1958年7月14日，住景东彝族自治县。
被告：梁佳春，女，汉族，生于1964年3月20日，住景东彝族自治县。
原告云南景东农村商业银行股份有限公司诉被告彭仕德、梁佳春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南景东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗芳芳、被告彭仕德到庭参加诉讼，被告梁佳春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南景东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还原告借款本金10万元，及截至2017年6月23日的借款利息9482.03元；2、判令二被告支付借款本金10万元及利息9482.03元，共计109482.03元的利息至借款还清为止；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年4月10日二被告向原告借款10万元，双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定合同期限为36个月，自2016年4月10日至2019年4月10日。原告于2016年4月10日向被告彭仕德发放了全部贷款10万元。2017年4月10日该笔贷款到期后，原告多次向二被告催收未果，至2017年6月23日二被告共欠原告本息合计109482.03元。
被告彭仕德答辩称，借款是事实，借款金额是10万元，但是现在被告没有能力偿还借款，希望原告能再给被告一段时间，被告方分批偿还给原告。
被告梁佳春未进行答辩。
原告云南景东农村商业银行股份有限公司为证实其主张，向本院提交了以下证据：营业执照一份，法定代表人证明一份，欲证明云南景东农村商业银行股份有限公司具有独立的民事诉讼主体资格，杨发科系法定代表人的事实；《农户小额信用借款合同》一份，欲证明二被告向原告云南景东农村商业银行股份有限公司借款的事实；惠农卡贷款业务绑定通知书一份，欲证明二被告的贷款合同绑定于惠农卡上；借款申请一份、二被告身份证复印件各一份、二被告结婚证两份、二被告常住人口登记卡复印件各一份，欲证明二被告向原告借款的事实，及二被告的身份信息；贷款账一份，欲证明借款截至2017年6月23日，利息共计9482.03元的事实。经质证被告彭仕德对原告提交的证据均无异议，被告梁佳春未进行质证。被告彭仕德、梁佳春未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据来源、形式合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，二被告以生产经营需要为由，向原告云南景东农村商业银行股份有限公司申请借款。双方经协商达成协议，于2016年4月10日签订《农户小额信用借款合同》，约定二被告向原告借款10万元，借款期限为36个月。合同签订后，原告按照约定将10元借款交付给二被告。借款到期后被告彭仕德、梁佳春未按照约定支付借款利息，也未偿还借款本金。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按照约定的期限返还借款并支付利息。本案原、被告双方达成借款协议并签订借款合同后，原告云南景东农村商业银行股份有限公司就将借款10万元交付给二被告，而被告彭仕德、梁佳春自2016年4月10日借款后，就未支付借款利息，也未偿还借款本金，二被告已经违反了合同约定，应当归还借款并按合同约定支付借款利息。故原告要求被告偿还借款本金，并按照约定支付利息和复息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告彭仕德、梁佳春于本判决生效之日起十日内连带偿还原告云南景东农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付截至2017年6月23日止的借款利息9482.03元，共计109482.03元，并按照合同约定支付自2017年6月24日至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告彭仕德、梁佳春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 丰书芳
二〇一七年九月十九日
书记员 曹安妮
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1011刑初字第102号
公诉机关四川省内江市东兴区人民检察院。
被告人李某某，男，1976年2月24日出生，汉族，四川省乐山市五通桥区人，小学文化，农民。
被告人郑某甲，男，1973年4月2日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，小学文化，农民。
上列二被告人因涉嫌非法持有枪支罪于2015年12月21日被公安机关抓获，2016年2月2日被内江市公安局东兴区分局取保候审。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉[2016]65号起诉书指控被告人李某某、郑某甲犯非法持有枪支罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派代理检察员王春梅出庭支持公诉，被告人李某某、郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控，2015年12月21日，被告人李某某、郑某甲各持一把枪在我区双才镇瓢儿井村打鸟，被民警当场挡获。二被告人的行为构成非法持有枪支罪。
被告人李某某、郑某甲对公诉机关指控罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年12月21日，被告人李某某、郑某甲各持一把枪在东兴区双才镇瓢儿井村打鸟，被接到群众举报的公安民警当场挡获。
经内江市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李某某、郑某甲所持有的是以火药为动力的枪支，具有致伤力。
上述事实，有公诉机关出示并经庭审质证的以下证据予以证实：被告人李某某、郑某甲的供述，证人陈某某、郑某乙的证言，公安机关办案说明，指认笔录及照片，扣押清单，鉴定意见，现场勘查笔录、图及照片，接受刑事案件登记表、立案决定书，户籍资料。
被告人对公诉机关所举上述证据均无异议。
以上证据，经当庭质证核实，证据收集程序合法，客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的上述事实，本院依法予以采信。
本院认为，被告人李某某、郑某甲非法持有以火药为动力的非军用枪支各一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。李某某、郑某甲犯罪后如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
二、被告人郑某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（上列二被告人缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄川江
代理审判员 米志刚
人民陪审员 刘跃奇
二〇一六年五月十日
书 记 员 熊 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
………
第六十七条………
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
………
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39907号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：崔晓峰，男，1991年6月15日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告崔晓峰信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,826.98元。原告诉称,被告崔晓峰系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,826.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第314号
原告：浙江××纺织机械有限公司。住所地：浙江省×
×县高新技术产业园区。
法定代表人：俞××。
委托代理人：徐×。
委托代理人：孙×。
被告：程××。
原告浙江××纺织机械有限公司与被告程××买卖合同
纠纷一案，本院于2009年3月6日立案受理。依法由审判员梁永
青独任审判。被告程××在答辩期内，对本案管辖权提出异议
，本院经审查，于2009年3月30日作出（2009）绍新商初字第3
14号民事裁定：驳回程××对管辖权提出异议。程××不服该
民事裁定并提出上诉，绍兴市中级人民法院经审查于2009年5
月18日作出了（2009）浙绍辖终字第168号民事裁定：驳回上
诉，维持原裁定。本院于2009年7月3日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告浙江××纺织机械有限公司的委托代理
人徐×、孙×到庭参加诉讼，被告程××经本院传票传唤，无
正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江××纺织机械有限公司诉称：2007年3月29日，
原、被告签订产品买卖合同一份，合同约定：被告向原告购买
RFRS10-192转杯纺纱机一台，金额720000元，合同签订时付20000元，
提机前付556000元，余款144000于2007年10月20日前及12月20
日前各付72000元。合同订立后，原告依约履行了义务，但被
告仅支付了货款636000元，余款84000元未予支付。请求：判
令被告立即支付货款84000元，赔偿逾期付款利息5766.30元，
并承担本案诉讼费。
原告浙江××纺织机械有限公司为证明其主张成立，向
本院提供了以下证据材料：
1、产品买卖合同一份，证明原、被告之间存在买卖关系
并约定了各自的权某和义务的事实；
2、纺织机械设备质量认证书一份，证明原告依约履行了
合同义务的事实。
被告程××未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据来源合法，形式完整，内容客观，与其
主张的事实相印证，被告程××经传票传唤，无正当理由拒不
到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据的证明
力，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间订立的买卖合同合法有效。原
告作为出卖人依约履行了交付义务，被告作为买受人应当依约
履行付款义务，被告没有依约付款，应当承担支付尚欠货款的
责任。原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求合法，本院予以
支持，要求被告赔偿逾期付款损失的请求，没有相应的事实和
证依据，本院不予支持。被告程××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百
五十九条、一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告程××支付原告浙江××纺织机械有限公司货
款84000元，于判决生效后十日内付清。
二、如果被告程××未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元减半收取1025元，由被告程××负担
。于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币190元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业
务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 梁永青
二〇〇九年七月三日
书记员 陈常瑛
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1002民初2163号
原告：百色市海龙房地产有限公司，住所地百色市右江区城北一路16号星光大道小区1栋三楼。
法定代表人：田汉清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐冠霖，广西中名律师事务所律师。
被告：梁东利，男，1978年8月10日出生，壮族，广西百色市人，住广西百色市右江区。
被告：农秀英，女，1981年2月19日出生，壮族，广西百色市人，住广西百色市右江区。
原告百色市海龙房地产有限公司诉被告梁东利、农秀英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人齐冠霖，被告梁东利到庭参加诉讼。被告农秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告共同支付原告违约金11294.80元。事实和理由：2014年11月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由于被告资金紧张，向原告借款119428元，双方签订了《借款协议》，并约定分四期还款，后经协商原告以第四期借款52710元抵销主合同约定的精装修的费用，由被告自己装修。按《借款协议》第五条约定的被告逾期还款需要承担违约金每日按总房价的0.1%计算，总房价389479元（原总房价411718元，扣除装修优惠金额22239元），违约金应为389.479元/天×29天＝11294.80元。
被告梁东利、农秀英辩称,原告主张违约金11294.80元无事实和法律依据。被告向原告借款的笔数和还款时间分别为：第一笔借款22239元，约定2015年5月30日前还清；第二笔借款22239元，约定2015年12月30日前还清；第三笔借款22240元，约定2016年4月1日前还清；第四笔借款52710元，约定2016年4月30日前还清。被告第一笔借款逾期4天，第二笔借款逾期14天，第三笔借款逾期11天，第四笔借款被告与原告另有约定。在被告逾期还款的情况下，原告的实际损失无非是利息。依照年利率6%计算，被告第一笔借款逾期利息为14.82元，被告第二笔借款逾期利息为51.89元，被告第三笔借款逾期利息为40.77元，合计107.48元。被告最多支付原告违约金107.48元，请求人民法院公正判决。
本院经审理认定事实如下：2014年11月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定，被告购买原告位于百色市右江区房屋，总房价411718元。当日，双方又签订《借款协议》约定，被告向原告借款119428元，用于支付购房首付款，并约定分四期还款：第一期于2015年5月30日前还款22239元，第二期于2015年12月30日前还款22239元，第三期于2016年4月1日前还款22240元，第四期于2016年4月30日前还款52710元。后经协商原告以第四期借款52710元抵销主合同约定的精装修的费用，由被告自己装修。该《借款协议》第五条约定“如被告逾期还款的，自还款日期届满之日起须每日按总房款的0.1%向原告支付违约金。”庭审中，双方对被告第一期逾期还款4天，第二期逾期还款14天，第三期逾期还款11天，共计29天均无异议。
本院认为，原、被告之间签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的规定，为合法有效合同，应受法律保护。该《借款协议》第五条约定“如被告逾期还款的，自还款日期届满之日起须每日按总房款的0.1%向原告支付违约金。”原告主张逾期还款违约金每日按总房款的0.1%计付明显过高，本院调整为每日按总房款的日万分之一计付违约金。被告逾期还款共计29天，应向原告支付违约金为1129.49元[（总房价411718元－装修优惠金额22239元）×万分之一×29天]，被告的抗辩理由与事实不符，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告梁东利、农秀英支付原告百色市海龙房地产有限公司违约金1129.49元；
二、驳回原告百色市海龙房地产有限公司其他诉讼请求。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费228元，减半收取114元，由原告百色市海龙房地产有限公司负担100元，被告梁东利、农秀英负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。
审判员 李瑞兴
二〇一八年七月三十日
书记员 杨 利
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初3221号
原告：肖某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告：刘某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
原告肖某某（以下简称原告）与被告刘某某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20万元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月29日，被告以做生意需要资金周转为由向我借款20万元，且于当日向我出具借条一张，约定利息按月息1.5分计算，借期为一年。可时至今日，被告未归还分文本息，经我多次催讨，被告以种种理由推诿。为维护我的合法权益，特具状贵院提起诉讼，诉请如前所述，恳请贵院依法裁决。
被告刘某某辩称，借条是我出具的，因为时间比较久，我需要看一下打款记录。
本院经审理认定事实如下：2014年3月份，原告通过皮肤医院朋友将17万元本金借给被告，约定利息按月息2分计算，借款期限为1年，借款到期后，经双方结算2015年3月29日被告重新出具了一张20万元的借条，约定借期为1年，利息按月息1.5分计算，借款到期后，被告未按约归还本息，原告遂诉至我院。对被告向原告出具借条金额为20万元的事实，双方没有争议，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款是双方当事人真实意思的表示，被告应按约定及时归还借款。由于被告未按约定归还借款，致使本案纠纷的发生，被告应承担全部责任。双方约定按月息1.5分计算，并未超出法律规定，本院也予以支持，该欠款为前期借款，到期后双方经结算而确定的，故无需转账凭证印证。原告要求被告归还借款本金及逾期利息的请求，证据充分、理由充足，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告刘某某归还原告肖某某借款人民币20万元整，并自2015年3月29日起按年利率18%计算利息，算至还款之日止，限于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 何建新
二〇一六年十二月六日
书记员 黄微微
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初6200号
原告：佛山市大联房地产代理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园居委会碧桂园A商铺101号首层5A号。
法定代表人：何良。
被告：丁小宝，男，1982年9月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
原告佛山市大联房地产代理有限公司与被告丁小宝居间合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人何良，被告丁小宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付居间服务费30000元及滞纳金30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：经原告提供居间服务，被告与案外人乔田珍于2017年3月6日签订《房屋买卖合同》，被告以150万元的价格出售案涉房产。后因被告无故拒绝履行合同，被告应向原告支付中介代理费及咨询费共计30000元。又根据《房屋买卖合同》约定，一方逾期支付上述中介代理费及咨询费的，每逾期一天则按应付费的1%向经纪方支付滞纳金，直至上述费用支付完毕之日止。从签订合同至起诉之日，被告应向原告支付滞纳金超过30000元，故诉请被告支付滞纳金30000元。
被告辩称，被告未让原告代理出售房产，是原告主动联系被告，说有人想150万元购买被告的房子，2016年3月5日之前被告并没有让原告代理出售案被告房产，实际上是原告帮其客户寻找房源。被告在原告错误信息的误导下，连合同内容都不是很清楚，就签订合同。后房价大涨，导致原告损失惨重。原告的工作人员不具备房地产中介服务资质，导致合同迟迟无法继续履行，合同既没有明确各自的权利义务，也没有具体明确的履行期限。为促使合同尽快履行，买方通过微信承诺在半个月到一个月内先支付30万元首期款用于还清房贷款及办理房产证。然而从3月初一直拖到5月中旬，买方都没能支付。直到5月16日，被告为了减少因房价过快上涨给被告带来的经济损失，被迫向买方发出了合同解除通知书。原告的中介服务流程存在瑕疵。虽然被告写了合同解除通知书，但被告还是表示同意和解，因房价上涨过快，要求买方给予6万元的经济补偿。买方开始同意后又反悔，并起诉被告。这也是致使合同无法继续履行的一个原因。买卖合同被迫终止，原告有不可推卸的责任。被告拒绝支付中介服务费，并保留要求原告承担连带责任的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月6，被告与案外人乔田珍经原告促成签订了一份《房地产买卖合约》，约定：由被告（卖方）将其所有的位于佛山市顺德北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑颐翠庭四街x座xxxx房卖给案外人乔田珍（买方），成交价为150万元；在签订本合同时买方支付30万元作为定金，首期楼款（含定金）90万元应在取得房地产交易中心收缴证件收据当天内付清，银行同意贷款申请后5天内，买卖双方应共同到房管部门办理交易过户递件手续；余款60万元由买方申请以银行按揭贷款方式支付；卖方应向经纪方支付中介代理及咨询费15000元，买方应向经纪方支付中介代理费及咨询费15000元，买卖双方或其中一方逾期支付上述中介代理费及咨询费的，每逾期一天则按应付费用的1%向经纪方支付滞纳金，直至上述费用支付完毕之日止；若一方出现违约行为，违约方除应即时向经纪方支付应未付的中介代理费及咨询费外，还应即时向经纪方支付守约方的中介代理费及咨询费，守约已支付的，经纪方不退回，由违约方赔偿给守约方；签订合同当日买方支付定金18万元，剩余定金于2017年3月12日前支付。后案外人乔田珍按约定向被告支付定金30万元。但被告与案外人乔田珍在履行案涉合同过程中产生分歧，被告表示不再履行合同。2017年5月17日，被告向案外人乔田珍发出解除合同通知书，要求解除案涉合同。案外人乔田珍遂于2017年6月12日向本院提起另案诉讼，本院于2017年9月4日作出（2017）粤0606民初8732号民事判决书，认定被告存在违约行为，案涉《房地产买卖合约》予以解除，并判决被告承担相应的违约责任。本案中，因被告未按约定向原告支付中介服务费及咨询费，原告于2018年4月2日诉至本院。
另查明，位于佛山市顺德北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑颐翠庭四街x座xxxx房登记购房人为被告。案外人乔田珍尚未支付中介服务及咨询费15000元给原告。
本院认为，原告已为被告提供中介服务，并促成被告与案外人乔田珍达成案涉房屋买卖合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”被告应按约定向原告支付中介服务费，案涉合同虽未实际履行，亦不能免除被告按约定向原告支付中介服务费的义务。因被告违约，被告应按合同约定承担违约责任，原告诉请被告承担买卖双方的中介服务费合计30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠上述费用未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。但原告诉请的滞纳金过高，应予调整，综合本案案情，本院确定由被告按月利率2%向原告支付利息。对于应由卖方即被告承担的15000元的利息，本院确定由被告自签订案涉《房地产买卖合约》之日即2017年3月6日起计算；对于被告因违约需承担的买方的中介服务费及咨询费15000元的利息，因属被告违约而承担的责任，故应从认定被告存在违约行为之日起即（2017）粤0606民初8732号民事判决书作出之日（2017年9月4日）按月利率2%计算。上述利息均计至被告付清款之日止。对于原告超出合理范围的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：
一、被告丁小宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市大联房地产代理有限公司支付居间服务费30000元及利息（其中：15000元的利息自2017年3月6日起计算，另15000元的利息自2017年9月4日起计算，均按月利率2%计至付清款之日止）；
二、驳回原告佛山市大联房地产代理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为650元（原告已预交），由原告佛山市大联房地产代理有限公司负担250元，被告丁小宝负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一八年六月二十日
书记员 李书琼
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和知民初字第0514号
原告张勇。
被告天津澜德斯国际规划设计有限公司，住天津市南开区三潭路卧龙南里10号楼后平房院4-5号（科技园）。
法定代表人叶范文。
本院在审理原告张勇诉被告天津澜德斯国际规划设计有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告张勇于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予张勇撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，全部由原告张勇负担。
审 判 长 韩志明
代理审判员 冯 震
人民陪审员 朱 斌
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张 悦
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第01047号
原告谭克琼，女，1954年1月22日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告谭克臣，男，1950年9月1日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告刘清兰，女，1954年5月10日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告谭克琼诉被告谭克臣、刘清兰排除妨害纠纷一案中，原告谭克琼于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭克琼撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告谭克琼负担。
审判员 温晏志
二〇一四年四月二十八日
书记员 邓 浩
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0327民初485号
原告：绳佳宇，男，2010年10月20日出生。
法定代理人：绳小龙（系绳佳宇之父），男，1988年2月19日出生。
委托代理人：吕晓辉，陕西法豪律师事务所律师。
被告：田拴厚，男，1959年11月8日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司。
负责人：杨玉良，任该公司经理。
委托代理人：曹颖春，系中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司员工。
原告绳佳宇与被告田拴厚、中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祁小林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绳佳宇法定代理人的委托代理人吕晓辉、被告田拴厚、中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司委托代理人曹颖春到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告绳佳宇起诉称：2014年4月29日，马小雨驾驶田拴厚所有的陕CKM1**号正三轮载货摩托车沿坪李路由东向西行驶至3KM+845M处时，与横过公路的行人绳佳宇相撞，造成绳佳宇受伤的交通事故。原告受伤后先后在陇县人民医院、中国人民解放军第三陆军医院住院9天，花医疗费4000余元，诊断为脾损伤。后经陇县交警大队认定马小雨、绳佳宇承担此事故同等责任。陕CKM1**号正三轮载货摩托车在中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司投保有交强险。现原告要求两被告赔偿医疗费4328元、护理费3900元、交通费840元、住院伙食补助费270元、营养费180元、复印费80元、精神抚慰金2000元，合计11598元。
被告田拴厚未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：对事故发生及原告诉讼请求无异议；原告的损失应由保险公司赔偿，被告田拴厚垫付的费用应该予以退还，请依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司未向本院提交书面答辩意见，但在本院庭审中口头答辩称：对本次事故中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司不负赔偿责任。第一，保险公司未承保陕CKM1**号正三轮载货摩托车；第二，事故已经超过2年，已过诉讼时效；第三，事故后保险公司未接到任何报案，即使合同有错，保险合同也约定了保险人在拿到保险单后要及时核对；第四，原告要求的费用，对陇县人民医院及宝鸡三陆医院合理的医疗费部分无异议，护理费、住院伙食补助费应按住院7天及当地标准计算，交通费只认可救护车费，营养费没医嘱，复印费不属保险公司承担范围，精神抚慰金不予认可。
经审理查明：2014年3月27日，被告田拴厚为其所有的车辆识别代号为L7GSCKZY6D2007021、发动机号为C1484905、品牌型号为DY150ZH-6、车牌号为陕CKM1**号正三轮载货摩托车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年3月28日0时起至2015年3月27日24时止，该保险单上车主、车辆识别代号、发动机号、品牌型号均与行驶证一致，唯有车辆号牌为陕CKK1**。2014年4月29日，马小雨驾驶陕CKM1**号正三轮载货摩托车沿坪李路由东向西行驶至3KM+845M处时，与横过公路的行人绳佳宇相撞，造成绳佳宇受伤的交通事故。原告当天入住陇县人民医院住院治疗，诊断为：1、创伤性轻型颅脑损伤、头皮擦挫伤；2、面部擦挫伤；3、腹部闭合性损伤，脾损伤待查。2014年4月30日出院，住院1天，支付医疗费1124元，医嘱转上级医院进一步诊治。原告于当日经救护车送往中国人民解放军第三医院住院治疗，诊断为:创伤性脾破裂、胸腔积液、面部皮肤挫伤。原告支付救护车费640元。2014年5月7日出院，住院7天，支付医疗费3204.4元，出院医嘱：1、全休1月；2、注意饮食，避免暴饮暴食，避免剧烈活动、剧烈咳嗽；3、不适门诊随访。在原告住院期间，第一被告为原告支付现金4500元。该起事故经陇县公安局交通警察大队事故认定书认定马小雨、绳佳宇承担此事故同等责任。
上述事实，有双方当事人陈述，户口本复印件、事故责任认定书，诊断证明，住院病历，医疗费票据，救护车票据、交强险保险单、行驶证、驾驶证、收条、庭审笔录等在卷，经当庭举证、质证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：公民的健康权利受法律保护，机动车驾驶人员在驾驶车辆行驶期间，应遵守道路交通安全法的规定，安全行驶。本案中，马小雨驾驶陕CKM1**号正三轮载货摩托车与原告绳佳宇相撞，造成绳佳宇受伤的交通事故，马小雨、绳佳宇承担此事故同等责任，被告田拴厚作为事故车辆车主，应承担赔偿责任，该车在保险期间发生交通事故，交强险承保公司即被告中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司应在交强险范围内分项承担赔偿责任。原告绳佳宇医疗费中，陇县人民医院1124元、中国人民解放军第三医院3204.4元，共计4328.4元予以认定；住院伙食补助费应计算两次住院期间8天，每天30元，计240元；因原告发生事故时尚不满4岁，护理费计算住院期间8天及全休1月，共计38天，每天按60元计算，计2280元；原告仅提供救护车费640元，其余票据未提供，故交通费认定640元；原告系儿童，其住院需加强营养，且该事故对其精神有损害，应酌情考虑其住院期间营养费，每天按20元计算，为160元，精神损害抚慰金酌情考虑500元；复印费原告要求80元，但未提供票据，不予认定。其中医疗费项下医疗费4328.4元、住院伙食补助费240元，营养费160元，共计4728.4元；伤残费用赔偿限额项下护理费2280元，交通费640元，精神损害抚慰金500元，共计3420元，以上共计8148.4元由中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司在陕CKM1**号正三轮载货摩托车即交强险保险单车辆号牌号码为陕CKK1**交强险范围内予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司辩称其公司未承保陕CKM1**号正三轮载货摩托车，经本院核对，交强险保险单与行驶证上所记载的车主、车辆识别代号、发动机号、品牌型号一致，足以证明该交强险系陕CKM1**号正三轮载货摩托车所投保，本起事故发生后，驾驶员马小雨曾为此与原告在本院发生诉讼，2016年5月撤诉，故原告该次诉讼未超过诉讼时效，被告中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司该两项辩称理由本院不予支持。第一被告为原告支付的现金4500元，扣除其应负担的外，其余予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司在陕CKM1**号正三轮载货摩托车即交强险保险单车辆号牌号码为CKK162交强险范围内赔偿绳佳宇医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神抚慰金共计8148.4元；
二、由绳佳宇退还田拴厚现金4500元；
三、驳回绳佳宇其他诉讼请求。
上述款项于判决书生效后二十日内履行完毕。
如果中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由绳佳宇、田拴厚各负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祁小林
二〇一六年六月一日
书记员 刘 娟
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0402民初222号
原告:中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行。住所地：九江市濂溪区十里街道南山路***号*号楼***号。统一社会信用代码：91360400664760758L。
负责人：姜金政，该支行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ军，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：潘振宁，该支行工作人员。
被告:江争文，男，1968年8月10日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行诉被告江争文信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行委托诉讼代理人ＸＸ军到庭参加诉讼，被告江争文经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告因信用卡透支本金14986.74元，利息1045.1元（含复利、罚息），逾期还款违约金410.92元（含滞纳金），管理类费用0元，合计欠款16442.76元；2、判令被告偿还原告自2018年1月10日至借款还清日止的利息、逾期还款违约金及手续费等（按信用卡透支额本息的每日万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月23日在我行办理额度为1.5万元贷记卡一张，卡号62×××09。截止到2018年1月9日，逾期本金、利息、逾期还款违约金、管理类费用合计欠款16442.76元。原告多次催收无果，故诉至法院请求支持原告诉请。
被告江争文未到庭应诉、答辩、举证、质证，视为对其应诉权、答辩权、举证权、质证权的放弃。
本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，被告向原告申请金穗贷记卡并填写了中国农业银行金惠贷记卡申请表一份。载明：被告个人年收入8万元，该申请表还载明了被告的基本情况。后原告经审核于2016年9月23日审核通过了被告的申请并向被告发放了卡号为62×××09信用卡一张，授信额度1.5万元。被告此后开始使用该卡进行消费。截止2018年1月9日，被告尚欠透支款16442.76元未还（其中本金14986.74元，利息1045.1元、逾期还款违约金410.92元，管理类费用0元），原告催讨无果，遂诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告间签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表及其附件均是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定、合法有效，依法受法律保护。被告应按双方约定按时偿还透支款本金，现被告未按约偿还透支款本金，原告要求被告偿还透支款本金的诉请，本院依法予以支持。原、被告双方在办理信用卡时已明确约定逾期还款应按日利率万分之五从银行记账日起计息，如被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金及逾期违约金，同时还约定了消费手续费。故原告要求被告偿还透支款利息、逾期违约金、消费手续费的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江争文于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行信用卡透支款本金14986.74元，利息1045.1元、逾期还款违约金410.92元，消费手续费0元，合计16442.76元（上述本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费算至2018年1月9日）；
二、被告江争文偿还原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行自2018年1月10日起至全部透支款本金还清之日止期间的利息、逾期还款违约金、消费手续费（按合同约定标准信用卡透支额本息的每日万分之五计算，限被告江争文自本判决生效后十日内偿清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，由被告江争文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴鹤翔
人民陪审员 张家福
人民陪审员 曹德模
二〇一八年五月八日
书 记 员 殷丽娟
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初486号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人宋涛，男，1987年5月26日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，住固始县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年4月10日被固始县公安局取保候审。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2017）258号起诉书指控被告人宋涛犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派代理检察员张远出庭支持公诉，被告人宋涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2017年3月27日16时许，固始县交警大队民警在固始县沙河铺乡闫营村公路现场拦停沿闫营村公路从北向南驶来的一辆号牌为豫Ｓ×××××由被告人宋涛驾驶的灰色五菱牌小型面包车。经查，该车核定载客人数8人，实际载客人数18人（含宋涛本人），超员10人，属于严重超过额定乘员载客。该车除驾驶人宋涛、跟车老师闫某外，其他乘客均是沙河铺乡闫营中心小学在校学生，宋涛以每人每半学期300元的价格收取费用，长期从事校车业务。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被告人供述与辩解、检查笔录等证据。公诉机关认为，宋涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。宋涛有坦白情节，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人宋涛对公诉机关指控其犯罪事实、罪名无异议，当庭提供固始县中医院诊断证明、证人胡某某等人的证言证明其自身患有疾病，家庭生活困难，要求从轻处罚。
经审理查明，被告人宋涛自2017年2月13日起，驾驶核定载客8人的豫Ｓ×××××灰色五菱牌小型面包车，收取费用并接送固始县沙河铺乡闫营村中心小学部分学生上、下学。2017年3月27日16时许，固始县交警大队民警在固始县沙河铺乡闫营村公路执勤时，现场查获宋涛驾驶的豫Ｓ×××××小型面包车实际载客18人，超员10人。除宋涛和一名跟车老师外，其他乘客均是沙河铺乡闫营村中心小学在校学生。
上述事实被告人宋涛当庭不持异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的证人朱某、胡某1、闫某、胡某2证言，固始县公安局到案经过、车辆行驶证、现场检查笔录、照片，道路交通安全违法行为处理通知书、豫Ｓ×××××车辆乘员情况登记表、户籍证明、采取强制措施的法律文书等证据证实。
本院认为，被告人宋涛违反交通运输管理法规，从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。宋涛到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。固始县人民检察院指控宋涛的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以支持。根据宋涛犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人宋涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 祁长琴
审判员 刘继武
审判员 吴章科
二〇一七年六月二十二日
书记员 倪文心
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第1934号
原告：刘xx，男，1971年1月19日出生，汉族，身份证住址广东省从化市。
被告：李xx，男，1962年4月12日出生，汉族，户籍地址广东省广州市荔湾区。
原告刘xx诉被告李xx买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由代理审判员邓咏诗独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘xx、被告李xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年与北京xx投资咨询有限公司的买卖合同纠纷中，法院的判决书及该案中北京xx投资咨询有限公司的代理词中已明确将被告（车主：李xx车牌：粤A.HD0**）的白色双环汽车交付及过户到原告名下，但至今被告仍未将该辆汽车交付及办理过户手续。故原告提起诉讼，请求：1.判令被告将车辆（粤A.HD0**）交付给原告，并将车辆过户到原告名下；2.判令被告向原告赔偿损失费10万元整；3.判令被告承担本案的受理费。
被告辩称：在前一诉讼中是判决涉案车辆属于原告使用的，只是由于当时购车是以被告的名义购买，所以登记在被告的名下，但车辆一直由原告控制使用，被告从未使用涉案车辆。被告同意将车辆过户至原告的名下，不同意原告的其他诉讼请求。
经审理查明：广州市白云区人民法院受理案外人北京xx投资咨询有限公司起诉本案原告刘xx的（2005）云法民二初字第1551号民事案件，在该案中，北京xx投资咨询有限公司主张其向刘xx出售了货物（包括汽车一辆），要求刘xx支付货款。该案经审理后，法院依法认定双方的买卖合同关系成立，并判决刘xx向北京xx投资咨询有限公司支付货款。在该案一审期间，北京xx投资咨询有限公司的委托代理人提交的代理词中，提及相关货物包括了双环牌小汽车一辆，车牌号粤A.HD0**。该案判决后，刘xx提起上诉，广州市中级人民法院进行二审审理后，于2006年7月20日作出（2006）穗中法民二终字第791号民事判决，判决维持原一审判决。在该二审判决中，广州市中级人民法院认为，刘xx认为买卖涉及车辆没有交接和过户，但又主张北京xx投资咨询有限公司交付车辆与约定品牌不符，证明双方当事人之间完成了车辆的交接。
庭审中，原告主张其从未接收过涉案车辆；并称其要求被告赔偿损失10万元，是因为2005年时涉案车辆的价值（原告与北京xx投资咨询有限公司的交易价格）是10万元，现在接近10年了，车辆应该已经要报废，故要求被告赔偿10万元；对原告同时要求被告交付车辆和赔偿损失的依据，原告称没有具体依据，但当时10万元与现在10万元的价值是不同的。
以上事实，有原告提供的（2005）云某二初字第1551号民事判决书及北京xx投资咨询有限公司在该案中提交的代理词，被告提供的广州市中级人民法院（2006）穗中法民二终字第791号民事判决书等证据，及开庭笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：与涉案车辆相关的买卖合同的双方当事人是刘xx和北京xx投资咨询有限公司，被告在庭审中确认涉案车辆是北京xx投资咨询有限公司所购买，并登记于被告名下，对北京xx投资咨询有限公司将涉案车辆出售给原告没有异议，故其有义务协助原告办理过户手续。原告现要求被告协助办理车辆过户手续，依法有理，本院依法支持。
原告要求被告向原告交付涉案车辆及赔偿损失，但在广州市中级人民法院（2006）穗中法民二终字第791号民事判决中已经认定北京xx投资咨询有限公司与刘xx之间已经完成了车辆的交接，故原告该两项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持，依法予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李xx于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告刘xx办理粤A.HD0**车辆过户至原告刘xx名下的手续。
二、驳回原告刘xx的其他诉讼请求。
本案受理费1150元，由原告刘xx负担1100元，由被告李xx负担50元（该费用本院已预收，原告同意不退回，由被告将其应负担部分迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 邓咏诗
二〇一六年四月五日
书 记 员 余倩云
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3818号
原告：潘有德。
被告：黄金满。
被告：吴志明。
原告潘有德与被告黄金满、吴志明民间借贷纠纷一案，于2016年6月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。于2016年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘有德到庭参加诉讼；被告黄金满、吴志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告潘有德诉称：2015年10月21日，两被告与原告共同签订一份《借款合同》，内容为：两被告因资金周转所需为由共同向原告借款计人民币20000元，约定月利率2%计算利息，同时由两被告出具借条一份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金计人民币20000元，利息按月利率2%计算利息自2015年10月21日起算至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令两被告共同负担本案诉讼费用。
被告黄金满、吴志明未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告向法庭当庭提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条原件、《借款合同》原件以及原告庭审陈述等证据予以证实。被告黄金满、吴志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，债务应当清偿。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄金满、吴志明于本判决生效后十日内偿还原告潘有德借款本金20000元，并按照月利率2%继续支付自2015年10月21日起计算至本判决确定履行完毕之日止的债务利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由被告黄金满、吴志明共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期间未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 郑廷相
人民陪审员 陈小红
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 苏雪艳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0112刑初63号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。
被告人金永浩，男，汉族，1995年9月30日出生于哈尔滨市，小学文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。因本案吸食毒品于2015年12月22日被行政拘留15日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月22日被刑事拘留，12月31日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市阿城区看守所。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院以哈阿检刑诉（2016）57号起诉书指控被告人金永浩犯容留他人吸毒罪，于2016年3月18日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指派检察员姚广识出庭支持公诉，被告人金永浩到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指控，2015年12月19日、21日，被告人金永浩在哈尔滨市阿城区一中家属楼6单元703室其居住的房间内，两次容留吸毒人员王某1、绰号“小黑”的男子吸食甲基苯丙胺（冰毒）。经检测，金永浩、王某1甲基安非他明类毒品成分均呈阳性。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了下列证据：1、书证案件来源、到案经过、吸毒工具照片、扣押文件物品清单、现场检测报告书、户籍证明、现实表现等；2、证人王某1、王某2等人的证言；3、被告人金永浩的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人金永浩容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人金永浩对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。
经审理查明，2015年12月19日、21日，被告人金永浩在哈尔滨市阿城区一中家属楼6单元703室其居住的房间内，两次容留吸毒人员王某1、绰号“小黑”的男子吸食甲基苯丙胺（冰毒）。经检测，金永浩、王某1甲基安非他明类毒品成分均呈阳性。被告人金永浩于2015年12月21日被公安机关在哈尔滨市阿城区抓获。
上述事实，有经过庭审质证、确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过：2015年12月21日，经群众匿名举报，称在阿城区杨树道口一中家属楼6单元703室居民金永浩吸食毒品并容留他人吸毒。2015年12月22日，金永浩被公安机关在哈尔滨市阿城区抓获。
2、证人王某1证言：2015年12月21日上午8点多，我和金永浩在阿城区一中家属楼6单元703室金永浩家一起吸食的毒品。2015年12月19日11时许，我和金永浩、小黑在金永浩家吸食过一次毒品。
3、证人王某2证言：我是金永浩的继父，我租住阿城区一中家属楼6单元703室，我和金永浩居住在一起，我住大屋，金永浩住小屋，近期王某1和金永浩一起住在小屋。
4、被告人金永浩供述：阿城区一中家属楼6单元703室是我继父王某2租的，这房间的小屋就是我的房间，平时我继父也不管我，近期我朋友王某1和我住在一起。2015年12月19日11点左右，王某1联系哈市来的“小黑”，我们三个在我房间吸食毒品了，毒品和吸毒工具都是王某1提供的。2015年12月21日8时许，在我的房间里，我和王某1又吸食毒品了。
5、行政处罚决定书：金永浩因吸毒被行政拘留十五日。
6、现场检测报告书：金永浩、王某1甲基安非他明类毒品成分均呈阳性。
7、吸毒工具照片、扣押文件物品清单、户籍证明、现实表现等证据附卷佐证。
本院认为，被告人金永浩容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金永浩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日至2016年12月21日止）（罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李建光
审判员 何静波
审判员 魏景芳
二〇一六年四月十一日
书记员 范 晨
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省南宫市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0581刑初61号
公诉机关河北省南宫市人民检察院。
被告人赵某，男，1984年8月24日出生于山西省忻州市岢岚县，汉族，小学文化，个体司机，岢岚县人，住。因本案2017年7月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月21日被南宫市公安局取保候审，2018年4月16日被南宫市人民检察院取保候审，5月18日被本院取保候审。
河北省南宫市人民检察院以南检公诉刑诉（2018）38号起诉书指控被告人赵某犯抢夺罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院指派检察员李俊梅出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年6月18日凌晨4时许，被告人赵某驾驶冀Ｊ×××××号红色陕汽牌重卡汽车到南宫市皇加油站加入4500元的柴油后，乘工作人员不备，未付油款驾车逃跑。
2017年7月13日，被告人赵某在河北省沧州市被抓获，后其亲属代其退赔了南宫市皇加油站的全部经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、郭某的证言，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录（补查）、现场图及现场照片，指认笔录、辨认笔录及照片，被告人赵某在南皇加油站营业厅办理积分卡时的影像照片及其驾驶冀Ｊ×××××红色陕汽重卡汽车沿106国道由北向南行驶经过南宫市保安村时监控拍下的照片，南宫市公安局出具的办案说明，谅解书，被告人的户籍历史证明、抓获证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人赵某以非法占有为目的，抢夺公私财物，价值4500元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，应当以抢夺罪追究刑事责任。法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。赵某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。建议判处其拘役三个月至六个月或者单处罚金。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，在加油站加油后，乘工作人员不备驾车逃跑，将被害单位财物非法据为己有，完全符合公然夺取的特征，且抢夺财物价值数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于赵某系初犯，且到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，退赔了被害人的全部经济损失取得谅解，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某犯抢夺罪，单处罚金人民币九千元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任映辉
二〇一八年五月二十九日
书记员 王和林
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初654号
原告：徐亮，男，1981年12月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：方建辉，男，1970年11月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：占芹仙，女，1973年1月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告徐亮与被告方建辉、占芹仙民间借贷纠纷一案，原告徐亮于2017年1月17日向法院提起诉讼，诉请：一、被告方建辉归还原告借款8000元及利息（自2016年11月29日起至起诉之日止为360元，自起诉之日起至判决确认给付之日止按月利率3％计算的利息）；二、被告占芹仙对上述债务承担连带责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告方建辉归还原告借款8000元，并支付自2016年11月29日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年11月29日，被告方建辉立据向原告借款8000元，约定月利率为3％，未约定借款期限，由被告占芹仙提供连带责任保证。借款后至今，被告方建辉分文未付，被告占芹仙亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告方建辉于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐亮借款8000元，并支付该款自2016年11月29日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息。
二、被告占芹仙对被告方建辉的上述第一项债务承担连带保证责任；被告占芹仙在承担本判决第一项连带保证责任后，有权向被告方建辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告方建辉、占芹仙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 李含燕
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执631号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初9214号
原告李伟，住哈尔滨市南岗区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路9号3-4层、11号1-4层。
代表人康建民，职务总经理。
委托代理人万立新，黑龙江晟义律师事务所律师。
原告李伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟、被告委托代理人万立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月30日10时10分，在松原市扶余大路301省道林家村路段，原告妻子魏娜驾驶原告所有的车牌号为×××的小型客车与程显峰驾驶的无牌照拖拉机相撞，致使原告车辆受损。该事故经松原市交通警察支队事故大队出具道路交通事故认定书，确定原告妻子魏娜与程显峰负事故同等责任。事故发生后，原告向吉林省同济保险公估对事故车辆的损毁程度进行鉴定。于2016年8月8日，由吉林省同济保险公估有限公司出具司法鉴定意见书，确定原告车辆损失为人民币47700元，原告为此鉴定花费鉴定费4100元，原告所有的事故车辆在被告处投保交强险及商业险，商业险中，机动车损失险的责任限额为504900元，并购买不计免赔率险。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中规定，因第三方对被保险机动车的损害而造成的保险事故，被保险人可直接向本保险人索赔。故原告诉至法院，请求判令：（一）被告向原告支付车损47700元；（二）被告向原告支付鉴定费4100元；（三）诉讼费由被告承担。
被告辩称，肇事车辆在被告处投保机动车损失险，限额为504900元并投保不计免赔险，事故发生时在保险期限内。因本次事故属双方同等责任，依据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释第19条之规定：应在对方车辆交强险限额内先予赔偿，如对方未投保交强险，也应由对方在交强险限额内先行承担，后按责任比例划分赔偿范围。在本案中对方车辆未投保交强险，并且交通责任事故认定书认定为同等责任。原告提出的诉讼请求中应先扣除2000元的交强险限额后按责任比例，即所有损失的50%由我公司在车损险限额内予以承担，而非全部由我公司承担。依据保险条款约定诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围。赔偿责任同意承担，但对于原告主张的数额有异议。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、机动车车辆商业保险单一份、机动车交通事故责任强制保险单一份。证明机动车车损保险是504900元。
被告对证据一无异议。
证据二、机动车综合商业保险示范条款一份。其中第1章第18条因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故被保险人向第三方索赔的保险人应积极协助，被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额为代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。
被告对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，本次交通事故中原告与第三方车辆为同等责任，并且未提供第三方车辆或第三方车辆保险公司拒赔的证明。因此我公司认为按责任比例承担比较适当。
证据三、道路交通事故认定书一份。证明与案外人程显峰负同等责任，程显峰拒绝在道路交通事故认定书签字。
被告对证据三真实性无异议，该份责任事故认定书证明了原告与案外人程显峰负同等责任，并且原告所述案外人程显峰找不到了，被告对此不知情。
证据四、鉴定书及鉴定费发票各一份。证明鉴定后车损为47700元，及鉴定费4100元。
被告对证据四对真实性无异议，对证明问题有异议，但鉴定费不在保险理赔范围，不应由被告承担。
证据五、维修费票据及清单各一份。证明花费维修费47700元。
被告对证据五真实性无异议，但不应由被告全部承担，应在扣除交强险后按责任比例进行承担。
被告未举示证据。
经评议，原告向本院出示的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理查明，2016年3月26日，被告为原告出具了机动车辆商业保险单，被保险人为原告李伟，承保车辆的厂牌型号为大切诺基3.0L越野车，使用性质为家庭自用，初次登记日期2016年3月。承保的险种有机动车损失保险，保险金额为504000元；第三者责任保险，保险金额为500000元；车上人员责任保险（驾驶人），保险金额为10000元；车上人员责任保险（乘客）,保险金额为10000元∕座*4座；车身划痕损失险，保险金额2000元；不计免赔率险。保险期间自2016年3月27日0时起至2017年3月27日24时止。保险费为11369.26元。其中《机动车综合商业保险示范条款》第六条约定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；”
同日，被告还为原告上述车辆出具了机动车交通事故责任强制保险单，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元等，保险期间自2016年3月26日12时起至2017年3月26日12时止。保险费为950元。
2016年7月30日10时10分，案外人程显峰驾驶拖拉机，沿扶余大路301省道林家村路段时，与原告李伟妻子魏娜驾驶的投保车辆碰撞，造成保险车辆损坏。经松原市交通警察支队事故大队认定，程显峰、魏娜对此事故负同等责任。事故发生后，原告李伟向吉林省同济保险公估有限公司委托鉴定车辆损失，得出投保车辆损失为47700元的鉴定意见。原告李伟支付了鉴定费4100元。
本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。保险事故为被保险人李伟在使用被保险车辆的过程中，与案外人程显峰驾驶的拖拉机发生碰撞，造成本车发生损失。原告因此事故产生的车辆损失为47700元，该数额为鉴定机构的鉴定意见，且被告对该数额无异议，本院予以认可。原告的该损失属于机动车损失保险的保险责任范围。被告依照保险合同约定负有赔偿责任。因鉴定费属于被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，对原告要求被告给付鉴定费4100元的诉讼请求，本院应予支持。被告主张对原告的损失承担50%赔偿责任的答辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告李伟保险理赔款47700元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告李伟鉴定费4100元；
原告预交本院案件受理费1095元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 平
人民陪审员 王仁人
人民陪审员 陈东梅
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张甜田
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1693号
原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告：李殿庆，男，1962年1月18日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：李殿明，男，1972年3月3日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：李殿福，男，1975年11月15日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：李殿忠，男，1965年1月25日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）与被告李殿庆、李殿明、李殿福、李殿忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序进行审理。因被告李殿庆、李殿福、李殿忠依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，依法向三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年11月21日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告李殿庆、李殿明、李殿福、李殿忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李殿庆偿还借款本金3万元及利息、罚息；2、判令被告李殿明、李殿福、李殿忠承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，被告李殿庆在我行借款3万元，到期日为2016年2月1日，合同约定年利率为8.4%，逾期年利率12.6%。由被告李殿明、李殿福、李殿忠提供连带保证担保。贷款到期后，被告李殿庆未能履行还款义务，被告李殿明、李殿福、李殿忠亦未履行保证担保义务。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证复印件各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、李殿庆的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据6、个贷凭证基础信息一份；
证据7、公告费收据一份。
被告李殿庆、李殿明、李殿福、李殿忠在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定如下：2013年1月25日，被告李殿庆向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2013年2月2日，原告商河农行与被告李殿庆、李殿明、李殿福、李殿忠签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2013年2月2日至2016年2月1日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还,通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告李殿明、李殿福、李殿忠为被告李殿庆的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2015年2月17日向被告李殿庆发放了贷款3万元，约定借款到期日为2016年2月1日，借款年利率为8.4%，逾期年利率为12.6%。以上借款到期后，被告李殿庆未履行还款义务，被告李殿明、李殿福、李殿忠也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2013年2月2日与被告李殿庆、李殿明、李殿福、李殿忠签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告李殿庆发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告李殿庆未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告李殿明、李殿福、李殿忠为被告李殿庆的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告李殿庆逾期未付清该笔贷款时，被告李殿明、李殿福、李殿忠也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告李殿庆所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李殿庆于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2015年2月17日始，至2016年2月1日止，按年利率8.4%计算；自2016年2月2日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率12.6%计算）；
二、被告李殿明、李殿福、李殿忠对被告李殿庆应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告李殿明、李殿福、李殿忠承担保证责任后，有权向被告李殿庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李殿庆、李殿明、李殿福、李殿忠负担；公告费600元，由被告李殿庆、李殿福、李殿忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔明明
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 庞林静
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 利