江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏12民终1456号
上诉人（原审被告）:泰州市一心医药连锁有限公司，住所地泰州市海陵区育才路99号-9室。
法定代表人：张国平。
委托诉讼代理人：朱红梅，女，1978年10月21日生，汉族，住泰州市海陵区，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王旭东，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王赛顺，男，1970年3月2日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：尹明，江苏睿恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周莉，江苏睿恒律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：吴国强，男，1973年10月25日生，汉族，住泰州市海陵区。
上诉人泰州市一心医药连锁有限公司（以下简称一心公司）因与被上诉人王赛顺、吴国强返还原物纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤各方当事人于2018年6月20日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人一心公司的委托诉讼代理人朱红梅、王旭东，被上诉人王赛顺的委托诉讼代理人尹明、周莉，被上诉人吴国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人一心公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人王赛顺的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。一、一审未对被上诉人是否将房租涨为每年10万元的要约送达上诉人的事实进行调查及认定。一审中，王赛顺对发出要约一事没有否认，一审法院应当对要约发出及送达的事实进行调查并予以认定，但一审未进行调查。二、本案应当认定上诉人与王赛顺就涉案房屋租赁达成协议。微信聊天记录及通话录音中均有要约送达的内容，王赛顺均未表示否认，故应当认定年租金上涨为10万元的要约已由王赛顺发出并送达上诉人。王赛顺对达成协议一事并未否认，只是表示谁出价高，就与谁签订协议。故上诉人与王赛顺就涉案房屋的租赁协议已达成协议，该协议已经依法成立并生效。
被上诉人王赛顺辩称，1、2017年11月1日被上诉人口头向朱红梅告知房屋年租金涨到10万，跟老板说一下，是否租赁给我回话，而朱红梅得知的是11月20日签订了房屋租赁，但实际当日并未敲定，结合12月2日的通话记录，可见12月2日仍在商谈中，足以证明上诉人与被上诉人王赛顺就涉案房屋并未达成新的协议。2、上诉人并无证据证明被上诉人当初要求在10万元以上重新协商租赁条件，是作为房主与转租人重新签订合同需要一个谈判的过程。从微信记录可以看出双方并未达成一致意见。上诉人一心公司辩称双方已就涉案房屋达成新的租赁协议，但其提供的聊天记录、通话录音尚不足以证明这一事实。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求。
被上诉人吴国强辩称，本案跟我没有关系，我把房屋转租出去三年了，我一直到王赛顺起诉到法院我才知道这个事。我不承担责任。我同意原审判决。
王赛顺向一审法院提出诉讼请求：1、判令两被告返还占用的原告的房屋；2、判令两被告赔偿损失人民币10000元；3、判令两被告支付房屋使用费至被告实际返还房屋之日止；4、判令两被告结清水电费、物业管理费；5、诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：2012年11月20日，王赛顺与吴国强签订房屋租赁合同一份，约定王赛顺将位于海陵区育才路99号-9号的房屋出租给吴国强，租赁期限自2013年1月1日起至2017年12月31日止，每年租金人民币50000元，吴国强应按时交纳自行负担的费用（包括水电费、物管费、网络费、电话费、垃圾清运费等），租赁期限届满后或因吴国强责任导致退租的，除双方另有约定外，依附于房屋的装修归王赛顺所有（含灯具等），其他可移动的物品由吴国强收回；租赁期限届满前，吴国强要继续租赁的，应当在租赁期满2个月前书面通知王赛顺，如王赛顺在租赁期限届满后仍要对外出租的，在同等条件下，吴国强享有优先承租权；租赁期满合同自然终止；吴国强应于房屋租赁期满后，将承租房屋及附属设施、设备交还王赛顺；租赁期满，吴国强应如期交还房屋，吴国强逾期归还，应承担因逾期归还给王赛顺造成的损失。
2014年8月8日，王赛顺（丙方）、吴国强（甲方）、一心公司（乙方）签订房屋转租协议，约定：根据甲方与丙方签订的房屋租赁协议，甲方承租的丙方海陵区育才路99号-9号门面房两间，期限自2013年1月1日至2017年12月31日止，每年租金50000元。2014年8月8日，甲方与乙方协商，并经丙方同意，将此房转租给乙方继续使用，所有权利与义务由甲方履行至期满，乙方支付转让费80000元，补贴甲方装修及设施费用。
2018年元月11日，王赛顺委托律师分别向吴国强、一心公司寄送律师函，内容为：根据王赛顺与吴国强签订的房屋租赁合同及王赛顺、吴国强、一心公司签订的房屋转租协议，房屋租赁期已满，现吴国强并未主张同等条件下的优先租赁权，并已形成逾期交付，此期间的损失，王赛顺将依法主张。为此，请于三日内立即腾空房屋并交还王赛顺，否则由此造成损失的扩大，由吴国强、一心公司承担全部责任。
一审法院认为：所有权人对自己的不动产和动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。王赛顺作为案涉房屋的房屋所有权人，在其与一心公司之间的房屋租赁合同、转租合同到期后，依法有权要求一心公司将房屋返还王赛顺。现一心公司实际占有使用案涉房屋，王赛顺庭审中陈述其系主张的侵权法律关系，故应由一心公司承担返还房屋的责任。关于赔偿损失和支付房屋使用费，王赛顺并没有充分证据能证明因一心公司逾期交房给其造成的损失，故应认定其损失为房屋使用费的损失，标准参照案涉房屋租赁合同约定的50000元/年。王赛顺要求吴国强返还房屋及赔偿损失，由于吴国强并未实际占有房屋，没有侵权行为，王赛顺这一主张没有事实和法律依据，一审法院不予支持。关于水电费及物业管理费，由于王赛顺主张的系侵权责任，王赛顺没有证据证明因一心公司的侵权行为给王赛顺造成了上述方面的损失，故对于该主张，一审法院不予支持。一心公司辩称双方已就案涉房屋达成了新的租赁协议，但其提供的聊天记录、通话录音尚不足以证明这一事实，故一审法院对于一心公司的这一抗辩不予采信。判决：一、被告泰州市一心医药连锁有限公司于判决生效之日起十日内将位于泰州市海陵区育才路99号-9室的房屋交还原告王赛顺，并自2018年1月1日起按人民币50000元/年的标准赔偿原告王赛顺损失至被告实际交还房屋之日止。二、驳回原告王赛顺对被告吴国强的诉讼请求及其他诉讼请求。本案受理费人民币290元依法减半收取145元，由被告泰州市一心医药连锁有限公司负担。
本院二审期间双方未有证据提供。一审查明的事实有相应证据予以佐证，本院予以确认。本案争议焦点：一心公司与王赛顺是否已达成租赁协议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张其与王赛顺已达成案涉房屋年租金为10万元的租赁协议，然其并未有证据证明王赛顺就案涉房屋发出过年租金10万元的要约，且在2017年12月6日的微信聊天记录中，王赛顺明确写明了案涉房屋的租金标准，并注明“一切均以签订正式协议为准”。其后上诉人未能就该要约作出承诺。故上诉人与王赛顺就案涉房屋未能达成租赁协议，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费290元，由上诉人泰州一心医药连锁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王军强
审 判 员 顾连凤
审 判 员 潘贻杰
二〇一八年八月二十七日
法官助理 田 扬
书 记 员 叶 红