wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第449号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人林某某。
辩护人田银行，四川卓安律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）423号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪一案，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院代理检察员马世川、书记员范杰，被告人林某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月初，被告人林某某在本市青羊区金辉路51号“宝瑞动力汽修厂”员工宿舍，从窗户外用木棍将被害人罗某甲的联想笔记本电脑一台（价值900元）挑出后盗走。2014年5月中旬至下旬，被告人林某某分三次在同一地点，采用同样的方法分别盗窃被害人袁某某的OPPO牌手机一部（价值1300元）、被害人罗某乙的衣服一件（价值30元）及被害人范某某的牛仔裤一条（价值80元），裤包内有现金300元，天子香烟一包（价值25元），公交卡一张（价值25元）。同年6月5日，被告人林某某再次到“宝瑞动力汽修厂”员工宿舍盗窃时被抓获。
为支持指控成立，公诉机关当庭出示了到案经过、被告人的供述、被害人的陈述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人林某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人林某某及其辩护人对起诉指控无异议，其辩护人提出被告人林某某系初犯，归案后认罪态度较好，被告人生活较为困难，请求对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：2014年5月初，被告人林某某在本市青羊区金辉路51号“宝瑞动力汽修厂”员工宿舍，从窗户外用木棍将被害人罗某甲的联想笔记本电脑一台（价值900元）挑出后盗走。2014年5月中旬至下旬，被告人林某某分三次在同一地点，采用同样的方法分别盗窃被害人袁某某的OPPO牌手机一部（价值1300元）、被害人罗某乙的衣服一件（价值30元）及被害人范某某的牛仔裤一条（价值80元），裤包内有现金300元，天子香烟一包（价值25元），公交卡一张（价值25元）。同年6月5日，被告人林某某再次到“宝瑞动力汽修厂”员工宿舍盗窃时被抓获。现已追回衣服一件、牛仔裤一条、公交卡一张等物品，笔记本电脑及手机未追回。
上述事实，有接受刑事案件登记表及到案经过；被害人袁某某、范某某、罗某乙、罗某甲的陈述；证人蔡华的证言及辨认笔录；照片说明；扣押清单；涉案物品价格鉴定意见；被告人林某某对盗窃犯罪事实的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。成都市青羊区人民检察院指控被告人林某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人林某某违法所得的财物，应当追缴、退赔被害人。归案后，被告人林某某认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月6日起至2014年12月5日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、被告人林某某违法所得的财物笔记本电脑及手机等物，应当追缴、退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐志敏
二〇一四年九月三日
书记员 丁 洁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初2881号
原告：周长岳，男，1953年6月30日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：龚钜南，男，1962年10月8日出生，汉族，住慈溪市。
被告：胡建达，男，1970年11月4日出生，汉族，住慈溪市。
原告周长岳与被告胡建达土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告周长岳于2017年3月15日明确表示不再交纳本案诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周长岳撤回起诉处理。
代理审判员 陈 晔
二〇一七年三月十五日
代书 记员 马美娟
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初2881号原告：周长岳，男，1953年6月30日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：龚钜南，男，1962年10月8日出生，汉族，住慈溪市。被告：胡建达，男，1970年11月4日出生，汉族，住慈溪市。原告周长岳与被告胡建达土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告周长岳于2017年3月15日明确表示不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周长岳撤回起诉处理。代理审判员 陈 晔二〇一七年三月十五日代书 记员 马美娟
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执异9号
异议人（被执行人）：四川豪德科技有限公司，住所地：四川省南部县河东工业园区。
法定代表人：韩刚，董事长。
申请执行人：谢琳，女，生于1966年11月16日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人谢琳与被执行人四川豪德科技有限公司民间借贷纠纷一案过程中，异议人四川豪德科技有限公司对本院要求其向申请执行人谢琳支付借款70万元及利息的执行行为向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人四川豪德科技有限公司称，2015年7月31日四川豪德科技有限公司原法定代表人何仁举及公司原股东郑茂强与四川豪德科技有限公司现法定代表人韩刚签订了《协议书》，完成了股权的全部转让和股东的变更。原股东承诺四川豪德科技有限公司仅欠银行贷款600万元。但协议签订后，公司遂被谢琳等人起诉，要求公司偿还借款本息约200万元。现公司发现原股东渋嫌经济犯罪，并在积极维权。为维护公司的合法权益不受损害，特申请法院中止执行本案。
本院查明，2015年7月31日四川豪德科技有限公司原法定代表人何仁举及公司原股东郑茂强与四川豪德科技有限公司现法定代表人韩刚签订了《协议书》，并对股权进行了重组。2015年10月15日本院受理谢琳诉四川豪德科技有限公司、郑茂强民间借贷纠纷一案。2016年3月12日本院以（2015）南民初字第3944号民事判决书，判决四川豪德科技有限公司在本判决生效后十日内向谢琳返还借款人民币70万元及利息。2016年9月8日本院受理执行谢琳与四川豪德科技有限公司民间借贷纠纷一案，并于2016年9月27日向四川豪德科技有限公司发出执行通知书，要求其履行（2015）南民初字第3944号民事判决书确定的义务。2016年12月4日四川豪德科技有限公司对本院的执行行为提出异议。
本院认为，本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第3944号民事判决书和谢琳的执行申请，向四川豪德科技有限公司发出执行通知书，要求其履行（2015）南民初字第3944号民事判决书确定的义务是履行法定职责的合法行为。四川豪德科技有限公司以发现原股东渋嫌经济犯罪，维护公司的合法权益不受损害，申请法院中止执行本案于法无据。综上所述，异议人四川豪德科技有限公司的异议理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
驳回四川豪德科技有限公司的异议申请。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 姜德道
审判员 任增全
审判员 张明全
二〇一七年六月十三日
书记员 贾小静
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初4922号
原告：张俊，男，1978年2月24日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：张涛，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
被告：奚杰，男，1988年11月28日生，汉族，住常州市新北区。
被告：丁云英，女，1990年5月10日生，汉族，住常州市新北区。
原告张俊与被告奚杰、丁云英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理。后因被告奚杰、丁云英下落不明，本院依法采用公告方式向被告奚杰、丁云英送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉材料，并依法组成由审判员张振担任审判长、人民陪审员杜大富、王仕初参加的合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告张俊的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告奚杰、丁云英经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊向本院提出诉讼请求：1、归还借款本金250000元，利息83507元；2、承担诉讼费。事实和理由：原告通过好友钱佟认识被告奚杰，后被告因资金周转需要向原告借款。原告于2015年4月9日通过手机银行应奚杰要求向张琪的账户转账100000元，因手机限额问题，又通过钱佟的账户向奚杰转账110000元，并交付40000元现金。后被告奚杰向原告出具借条一张，并口头约定年利息24%。因被告至今未能还款，我只能诉至法院要求处理。
被告丁云英、奚杰未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：奚杰于2015年4月9日向张俊出具借条一张，载明“今借张俊贰拾伍万元正（250000元）人民币，以大众迈腾苏Ｄ×××××和尼桑苏Ｄ×××××作为抵押”。同日，奚杰又出具收条一张，载明“今收到张俊贰拾伍万元人民币（250000元）”。关于所涉250000元借款的交付情况，张俊陈述为“2015年4月9日通过其个人网银应奚杰要求向张琪转账100000元，同日由钱佟通过其个人网银向奚杰转账110000元，剩余40000元为现金交付”。后因奚杰未按约还款，引发纠纷。
另查明：奚杰与丁云英系夫妻关系，本案所涉借款发生于婚姻关系存续期间。
以上事实，有借条、银行卡客户交易明细及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张俊与被告奚杰之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告奚杰未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。但关于利息部分，因原告张俊未提交证据予以证明，故对该项主张本院不予支持。原告张俊主张本案所涉借款属于夫妻共同债务，因被告奚杰与丁云英均未提出抗辩，故对该项主张本院依法予以确认。被告奚杰、丁云英经传票传唤不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃，本院依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奚杰、丁云英于本判决生效之日起十日内归还原告张俊借款本金250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张俊在本案中的其他诉讼请求。
案件受理费6303元、保全费2170元，合计8473元，由被告奚杰、丁云英共同负担。（原告同意被告承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 振
人民陪审员 杜大富
人民陪审员 王仕初
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱 峰
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0411民初4922号原告：张俊，男，1978年2月24日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：张涛，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。被告：奚杰，男，1988年11月28日生，汉族，住常州市新北区。被告：丁云英，女，1990年5月10日生，汉族，住常州市新北区。原告张俊与被告奚杰、丁云英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理。后因被告奚杰、丁云英下落不明，本院依法采用公告方式向被告奚杰、丁云英送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉材料，并依法组成由审判员张振担任审判长、人民陪审员杜大富、王仕初参加的合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告张俊的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告奚杰、丁云英经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊向本院提出诉讼请求：1、归还借款本金250000元，利息83507元；2、承担诉讼费。事实和理由：原告通过好友钱佟认识被告奚杰，后被告因资金周转需要向原告借款。原告于2015年4月9日通过手机银行应奚杰要求向张琪的账户转账100000元，因手机限额问题，又通过钱佟的账户向奚杰转账110000元，并交付40000元现金。后被告奚杰向原告出具借条一张，并口头约定年利息24%。因被告至今未能还款，我只能诉至法院要求处理。被告丁云英、奚杰未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：奚杰于2015年4月9日向张俊出具借条一张，载明“今借张俊贰拾伍万元正（250000元）人民币，以大众迈腾苏Ｄ×××××和尼桑苏Ｄ×××××作为抵押”。同日，奚杰又出具收条一张，载明“今收到张俊贰拾伍万元人民币（250000元）”。关于所涉250000元借款的交付情况，张俊陈述为“2015年4月9日通过其个人网银应奚杰要求向张琪转账100000元，同日由钱佟通过其个人网银向奚杰转账110000元，剩余40000元为现金交付”。后因奚杰未按约还款，引发纠纷。另查明：奚杰与丁云英系夫妻关系，本案所涉借款发生于婚姻关系存续期间。以上事实，有借条、银行卡客户交易明细及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张俊与被告奚杰之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告奚杰未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。但关于利息部分，因原告张俊未提交证据予以证明，故对该项主张本院不予支持。原告张俊主张本案所涉借款属于夫妻共同债务，因被告奚杰与丁云英均未提出抗辩，故对该项主张本院依法予以确认。被告奚杰、丁云英经传票传唤不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃，本院依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告奚杰、丁云英于本判决生效之日起十日内归还原告张俊借款本金250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张俊在本案中的其他诉讼请求。案件受理费6303元、保全费2170元，合计8473元，由被告奚杰、丁云英共同负担。（原告同意被告承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。审 判 长  张 振人民陪审员  杜大富人民陪审员  王仕初二〇一六年十二月二十九日书 记 员  朱 峰
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初9503号
起诉人林艳平。
本院于2016年8月25日收到起诉人林艳平的民事起诉材料。起诉人向本院提出诉讼请求，请求法院判令：一、被起诉人陆玉明偿还起诉人借款20000元；二、被起诉人向起诉人支付借款期间服务费3000元；三、被起诉人向起诉人支付逾期还款违约金18000元；四、被起诉人向起诉人支付逾期还款利息（利息计算：自2016年7月4日起至本金全部清偿之日止，以本金20000元为基数按月3%计付）；五、本案诉讼费用由被起诉人陆玉明承担。事实和理由：2016年元月28日，被起诉人以资金周转需要为由向起诉人借款20000元。双方签订了《借款合同》，约定了利息、违约金及还款期限。借款期限届满后，经起诉人多次催促，被起诉人始终未能偿还全部借款，并拒绝接听起诉人的电话。为维护自身合法权益，起诉人故诉至本院，望判如所请。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖，当事人也可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。虽然本案双方签订的《借款合同》中载明如到期未能归还借款将在南宁市青秀区人民法院诉讼，但双方对合同履行地没有约定。在此情况下，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为给付货币，起诉人林艳平作为接收货币的一方，其所在地为合同履行地。而起诉人林艳平与被起诉人陆玉明户籍地分别于广西××和广西马山县，均不属于本院辖区，且起诉人未有其他证据证明本院与本案争议有实际联系，故双方的协议管辖无效，本院对本案纠纷没有管辖权。起诉人应当向有管辖权的法院起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第四款、第一百二十三条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人林艳平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 郭慧敏
二〇一六年八月二十五日
书记员 蓝 瑛
appoint
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初816号
原告：聊城吉星商贸有限公司，住所地：阳谷县西湖镇刘庄。
法定代表人：刘明祥
被告：郭志勇，男，1985年4月1日出生，住山东省莘县。
原告聊城吉星商贸有限公司与被告郭志勇买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月30日向法院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告聊城吉星商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告聊城吉星商贸有限公司负担。
审判员 袁振宇
二〇一七年三月三十日
书记员 汪晓青
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泗行初字第00048号
原告：陈侠，女，住安徽省泗县。
委托代理人：许光云，安徽玉金律师事务所律师。
被告：泗县公安局，住所地安徽省泗县经济开发区。
法定代表人：邵江峰，该局局长。
委托代理人：吴怀进，泗县公安局法制大队大队长。
委托代理人：姚刚，泗县公安局黑塔派出所所长。
原告陈侠诉被告泗县公安局治安行政处罚一案，于2015年5月12日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月12日受理后，于2015年5月15日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼的过程中，原告以被告泗县公安局已自行撤销被诉的行政处罚为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告陈侠申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告陈侠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈侠负担。
审 判 长 房 强
审 判 员 孙艳飞
人民陪审员 赵 慧
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张 燕
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第8164号
原告杜鹏举，男，1981年5月7日出生，现住秦皇岛市海港区。
被告李为亮，男，1984年9月15日出生，住址辽宁省建昌县。
本院在审理原告杜鹏举与被告李为亮民间借贷纠纷一案中，原告杜鹏举于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜鹏举撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜鹏举负担。
审判员 李宗义
二〇一六年五月六日
书记员 付桂英
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第8164号原告贺珊，女。身份证号：×××被告北京中惠润德饭店有限公司，住所地北京市海淀区永定路57号88号楼。注册号：110108015252859法定代表人王慧明，职务不详。原告贺珊与被告北京中惠润德饭店有限公司（以下简称中惠润德公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺珊到庭参加了诉讼，被告中惠润德公司经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。贺珊诉称，2013年6月，我去中惠润德公司聚餐，该公司向我推荐办理消费卡，包括吃饭、住宿，两张卡共计5万元。现中惠润德公司已关门，无法进行消费。故我起诉要求中惠润德公司退还我未消费的服务费49800元，并承担本案诉讼费。经审理查明，2013年6月12日，贺珊在中惠润德公司办理一张“中惠润德饭店会员卡”，会员卡号：×××，持卡人：贺女士，充值金额：50000.0，余额：50000.0。庭审中，贺珊称充值的50000元是2013年6月12日由王X的信用卡支付给中惠润德公司的，并称办理了会员卡后自己曾消费过一次，花费200元。2014年5月，贺珊发现中惠润德公司关闭了饭店，至今无法进行消费。本案审理中，中惠润德公司经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。上述事实，有当事人陈述、会员卡、充值小票等证据在案佐证。本院认为，贺珊在中惠润德公司交纳服务费用、中惠润德公司收取服务费并为贺珊办理会员卡的行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方成立服务合同关系。中惠润德公司应当履行提供餐饮服务等义务。贺珊依约履行了付款义务，但中惠润德公司在合同履行期间关闭饭店停业至今，该公司的违约行为导致双方合同关系无法继续履行。现贺珊主张中惠润德公司返还服务费49800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。贺珊自认已经消费了200元，本院对此不持异议。中惠润德公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院视为其放弃了答辩和质证的权利，将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：北京中惠润德饭店有限公司于本判决生效后七日内向贺珊返还服务费四万九千八百元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（贺珊已预交），由北京中惠润德饭店有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费一千零四十五元（贺珊已预交），由北京中惠润德饭店有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张婷婷人民陪审员  刘松庆人民陪审员  初星华二〇一五年十月十六日书 记 员  董琳雪
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初1997号
原告：汤永三，男,1956年8月13日出生，汉族，住莒南县。
被告：滕略德，男，汉族，住莒南县。
本院在审理原告汤永三与被告滕略德买卖合同纠纷一案中，因双方欲协商解决，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告汤永三撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤永三负担。
审判员 徐雷健
二〇一七年五月二十四日
书记员 周彦昕
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初95号
原告：罗敏，女，汉族。
委托代理人：王浩宇。
被告：内江山山制药有限公司。
法定代表人：罗伟。
原告罗敏与被告内江山山制药有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月13日立案。原告罗敏于2017年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗敏申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗敏撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告罗敏负担。
（此页无正文）
审判员 张弟钦
二〇一七年三月二十六日
书记员 秦健秋
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初767号
原告：韩燕，女，1969年1月3日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被告：吕立新，女，1966年10月28日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告韩燕与被告吕立新民间借贷纠纷一案中，原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江海兰
二〇一七年四月六日
书记员 刘雨童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00237-2号
申请执行人：祝兵。
被执行人：王宗林。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第01254号民事判决书，于2014年2月27日向被执行人王宗林发出执行通知书，责令被执行人王宗林立即向申请执行人祝兵支付借款人民币20万元及违约金、代理费人民币8000元，并承担执行费3158元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王宗林的银行存款人民币210550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 红
二〇一四年四月二十五日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑终174号
原公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）安明强，男，1970年2月7日出生于陕西省宝鸡市，住宝鸡市。2016年8月30日因犯贩卖毒品罪被宝鸡市陈仓区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2017年1月1日刑满释放。2017年2月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。
宝鸡市陈仓区人民法院审理宝鸡市陈仓区人民检察院指控原审被告人安明强犯贩卖毒品罪一案，于二0一七年五月三日作出（2017）陕0304刑初83号刑事判决，以被告人安明强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。原审被告人安明强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）安明强申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，判处适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）安明强撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）安明强撤回上诉。
宝鸡市陈仓区人民法院（2017）陕0304刑初83号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨瀚黎
审判员 曹维丽
审判员 赵 燕
二〇一七年六月二十七日
书记员 苏永康
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执保1号
申请人成都百灵时代广告有限公司。
法定代表人张伟雄。
委托诉讼代理人文富华，北京康达（成都）律师事务所律师。
被申请人湖北良品铺子食品工业有限公司。
法定代表人杨红春。
成都百灵时代广告有限公司诉湖北良品铺子食品工业有限公司广告合同纠纷一案，申请人成都百灵时代广告有限公司于2017年1月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人湖北良品铺子食品工业有限公司的银行存款455004元或查封、扣押等额财产。本院于2017年1月6日作出的（2017）川7101民初1号《民事裁定书》已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人湖北良品铺子食品工业有限公司价值人民币455044的财产或相应的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李西川
二〇一七年一月十日
书记员 何元睿
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
皖07刑终125号
原公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘秀梅，女，1967年12月9日，农民。2011年1月31日因容留、介绍卖淫被枞阳县公安局行政拘留十五日、并处罚款五千元。2016年5月5日因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
安徽省枞阳县人民法院审理枞阳县人民检察院指控原审被告人刘秀梅犯容留卖淫罪一案，于2016年8月25日作出（2016）皖0722刑初128号刑事判决。宣判后，原审被告人刘秀梅不服，提出上诉。本院于2016年10月9日受理、立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年11月起，被告人刘秀梅在枞阳县枞阳镇渡江路85号租赁一间门面房及二楼经营美容店，从事按摩等服务。期间，刘秀梅以营利为目的，多次容留孙某（女，1978年6月26日生，湖北省赤壁市人）、王某（女，1986年6月29日生，湖北省黄石市人）、何某（女，1980年1月26日生，湖北省崇阳县人）、林某（女，1980年8月17日生，湖北省赤壁市人）在其经营的美容店从事卖淫活动，刘秀梅负责孙某、王某等人的吃住开销，并从孙某、王某等人每次卖淫所得中抽取30%提成。具体事实如下：
1、2016年2月份的一天下午，枞阳县枞阳镇展望村村民陆某甲至枞阳县枞阳镇渡江路85号门面房内，与孙某在门面房二楼一房间内发生性关系，后陆某甲支付给孙某100元。
2、2016年2月份的一天晚上，枞阳县白梅乡东山村村民吴某甲至枞阳县枞阳镇渡江路85号门面房内，吴某甲支付孙某500元，后将孙某带至枞阳县枞阳镇渡江路浮山宾馆的房间内过夜，并与孙某发生性关系。
3、2016年4月份的一天上午，江西省上饶县枫岭头镇村民姜某至枞阳县枞阳镇渡江路85号门面房内，与孙某在门面房二楼一房间内发生性关系，后姜某支付给孙某100元。
4、2016年5月3日上午8、9时许，枞阳县浮山镇太平村村民汤某至枞阳县枞阳镇渡江路85号门面房内，与王某、孙某二人在门面房二楼一房间内发生性关系，后支付给王某、孙某各100元。
5、2016年5月3日上午11时许，枞阳县浮山镇太平村村民汤某再次至枞阳县枞阳镇渡江路85号门面房内，与王某在门面房二楼一房间内发生性关系，后支付给王某300元。
以上事实有经原审庭审举证、质证的下列证据证明：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、逮捕证、逮捕通知书，调取证据通知书、调取证据清单、铜陵市中医院检验报告单，检查笔录、检查照片，现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位图、现场平面图、现场照片，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，抓获经过，户籍�明，行政处罚决定书，证人孙某、王某、何某、林某、汤某、陆某甲、吴某甲、姜某、吴某乙、张某甲、刘某、张某乙、陆某乙的证言，被告人刘秀梅的供述等。
原判认为：被告人刘秀梅以营利为目的，为他人卖淫、嫖娼提供场所，其行为构成容留卖淫罪，依法应予惩处。刘秀梅具有劣迹，酌情从重处罚。刘秀梅在庭审中自愿认罪，具有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决：1、被告人刘秀梅犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）；2、扣押在案的避孕套103只予以没收。
上诉人刘秀梅对原判认定的事实并无异议，但认为：其犯罪情节一般，当庭自愿�罪，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明：本院二审查明的事实和证据与原判相同。原判认定刘秀梅犯容留卖淫罪的事实有经原审庭审举证、质证的物证、书证、证人证言、被告人供述等证据证实，案件事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人刘秀梅的上诉理由，经查：原判已经考虑到刘秀梅当庭认罪，有悔罪表现，酌情从轻处罚，量刑并无不当。故上诉人刘秀梅的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人刘秀梅以营利为目的，为他人卖淫、嫖娼提供场所，其行为构成容留卖淫罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第�一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 晶
代理审判员 张 宇
代理审判员 刘 伟 玲
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李辉（代）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初2376号
原告：支超，男，1995年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市南谯区。
被告：吉祥鑫，男，1996年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。
原告支超诉被告吉祥鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告支超和被告吉祥鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
支超向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告人民币本金83000元及利息（83000×2%×6个月＝9960元）利息至付满本金之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月29日被告向原告借款现金人民币83000元整，双方约定月利息2%利息起算时间2017年10月29日，后催要未果。
支超为证明其诉讼请求，向本院递交以下证据材料：
1、借条二张，拟证明被告借款未还，背面是身份证复印件。
吉祥鑫在庭审中辩称：不同意利息的计算，因为当时出具的条据上没有约定利息；利息太高，我承受不了，原告关于利息的计算已经超过月利率2%。
吉祥鑫未予举证。
吉祥鑫对支超举证的两张借条真实性无异议，本院对该两张借条的真实性予以认定。
经审理查明：2017年10月5日和10月29日，吉祥鑫分两次向支超借款共计6.5万元。支超同日以现金交付。另吉祥鑫向案外人两次借款共计1.8万元。吉祥鑫出具两张借条载明“今借到好友支超人民币肆万叁仟圆整（43000）元，用于家庭开支，用于2017.12.10归还，借款人：吉祥鑫，日期2017.10.5”“今借到好友支超人民币肆万圆整（40000）元，用于家庭开支，用于2017.12.10归还，借款人：吉祥鑫，日期2017.10.29，”。借款后吉祥鑫未有还款或付息。
本院认为，1、庭审中吉祥鑫抗辩其向支超借现金6.5万元属实，但支超知晓其借款用于赌博，但是吉祥鑫对于其抗辩未予举证，支超不认可，且吉祥鑫在借条中书写用于家庭开支，故对其抗辩应自行承担举证不能的不利后果。2、债务应当清偿。庭审中原被告双方对于虽然借条载明金额为8.3万元，但是其中属于支超的债权仅有6.5万元无异议，均认可另1.8万元债权为案外人操瑞峰所有。故对借款本金以6.5万元计。3、关于是否约定利息，吉祥鑫陈述其中一笔借款口头约定1毛利息，但是其从未还本付息，而支超不认可双方曾口头约定利息，故对支超主张借期内利息不予支持。借款期限届满后，吉祥鑫仍未偿还借款，应按年利率6%承担逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条之规定，判决如下：
一、被告吉祥鑫于本判决生效后十日内偿还原告支超借款本金6.5万元及相应利息（以6.5万元为基数，按年利率6%自2017年12月11日起计算至款项实际付清时止）；
二、驳回原告支超的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2458元，减半收取1229元，由原告支超负担329元，由被告吉祥鑫负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘 娟
二〇一八年七月三日
书记员 周子清
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初1903号
原告田松义。义，男，汉族，1959年9月9日出生，住黄骅市。
委托代理人戴加成、戴其梦，河北冀事达律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人李敏，该公司经理。
统一社会信用代码91130900794178379N。
委托代理人高振武，该公司员工。
原告田松义诉被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（华安保险）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法由审判员王霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田松义的委托代理人戴加成，被告华安保险的委托代理人高振武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月11日23时15分，李晓东驾驶冀Ｊ×××××重型仓栅式货车行驶至高速公路天津方向109KM＋612M处时，与前方同车道内的由刑兆岭驾驶的冀Ｊ×××××／津BJ9**挂重型半挂货车追尾相撞，造成李晓东受伤，两车受损的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队唐山支队曹妃甸大队勘查认定，李晓东负事故的全部责任，刑兆岭无责任。原告系冀Ｊ×××××仓栅式货车的车主，该车于被告保险公司投保有车辆损失险，保险期间为2015年10月20日至2016年10月19日，事故发生保险期间内，故被告保险公司应当承担保险赔偿责任。事故发生后，原告就车辆的相关损失向保险公司理赔，保险公司拒不充分赔偿，现为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令被告赔付原告车损、鉴定费、存车费等共计86750元，诉讼费由被告承担。
被告华安保险辩称，冀Ｊ×××××号车辆在我公司投保有限额为114000元的车辆损失险及不计免赔一份，事故发生在保险期间内，在核实驾驶人员的驾驶证、从业资格证、车辆的行驶证、营运证合法有效的情况下，我公司在分项限额内承担合理合法损失。我公司不承担鉴定费、诉讼费、停车费等间接费用。
经审理查明，2015年12月11日23时15分，李晓东驾驶冀Ｊ×××××重型仓栅式货车行驶至沿海高速公路天津方向109KM＋612M处时，与前方同车道内的由刑兆岭驾驶的冀Ｊ×××××／津BJ9**挂重型半挂货车追尾相撞，造成李晓东受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队唐山支队曹妃甸大队冀公交认字（2015）第0121101号道路交通事故认定书认定，李晓东负事故的全部责任，刑兆岭无责任。后经救援车将该车拖走，为此花去施救费7000元。2016年6月20日经本院委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｊ×××××重型仓栅式货车进行鉴定，认定车辆损失为70150元，原告为此支付鉴定费3500元。
另查明，原告田松义系冀Ｊ×××××仓栅式货车的车主，原告为该车在被告华安保险处投有限额为114000元的车辆损失险并不计免赔，事故发生保险期间内。
本院认为，原告所有的事故车辆在被告处投保，双方之间形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，符合法律规定，本院对此予以认定。在保险期间内，原告的车辆发生事故所造成的损失，被告保险公司应对原告合理合法的经济损失在保险限额内予以赔付。原告因交通事故造成其车辆损失70150元，是经具备价格鉴证机构资质的河北天元保险公估有限公司评估认定的，被告辩称鉴定数额过高，应提供车辆的维修发票和维修清单证明产生的实际费用，于法无据，对被告的该辩称不予采信，本院对该鉴定意见予以认定。原告为此支出鉴定费用3500元，是为确定保险事故的损失程度支付的必要费用，应由被告承担。对于原告主张的施救费7000元，是因此次事故造成的实际支出，原告提交了相应的票据予以证明，本院对此予以支持。对于原告主张的停车费6000元，因原告未提供正式发票，不能证明实际支出该费用，故本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告田松义理赔款共计80650元，限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元，由被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担908元；由原告田松义负担76元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
下失
审判员 王 霞
二〇一六年九月二十一日
书记员 黄晓一
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初1361号
原告王富。
委托代理人张新文，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号，组织机构代码57936902-5。
法定代表人李全富，董事长。
委托代理人许峰，山东点睛律师事务所律师。
委托代理人王�，山东点睛律师事务所律师。
原告王富诉被告山东青州农村商业银行股份有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新文，被告委托代理人许峰、王培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年5月31日，我与案外人王胜、王海、王林同被告的下属单位青州市益都农村信用合作社签订了（2004）农信农联保借字第0306001号农户最高额借款保证合同，其中我从被告处借款4万元。案件于2006年8月3日经青州法院审理完毕，该案已执行完结。因双方协商未果，致使借款本金6403.71元延续至2015年2月16日。因我弟弟王海买房需要办理按揭贷款业务，如我不偿还贷款，无法办理按揭，被迫无奈的情况下于2015年2月16日偿还本金6403.71元、利息22938.52元。现请求依法判令被告返还原告超付的贷款本金30290.82元及利息损失（利息按月息13.95%计息，自2015年2月16日起计算至还清之日止）；诉讼费用由被告负担。
被告辩称：1、原告所诉不符合事实，原告所诉的（2004）农信农联保借字第0306001号农户最高额借款保证合同，王富在我行借款4万元已于2008年5月26日前全部还清，不存在欠本息问题。2、王富、王海在我行有多笔联保贷款，王富偿还的这笔款不是（2004）农信农联保借字第0306001号农户最高额借款保证合同下的贷款，是按照贷款程序应当归还的其他贷款。3、原告诉求返还超付贷款本金，没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年5月31日，原告与案外人王胜、王海、王林同被告的下属单位青州市益都农村信用合作社签订了（2004）农信农联保借字第0306001号农户最高额借款保证合同，其中原告从被告处借款4万元，该笔借款已于2008年5月26日前全部还清本息。
2015年2月16日，原告偿还被告本金6403.71元、利息22938.52元。但贷款还款通知单上面未载明系偿还的（2004）农信农联保借字第0306001号农户最高额借款保证合同的借款。
本院所确认的上述事实，有贷款还款通知单及当事人陈述在案为凭，可以采信。
本院认为，原告主张被告存在不当得利行为，认为借款本息于2008年5月26日已全部还清的情况下，又要求原告于2015年2月16日偿还被告本金6403.71元及利息22938.52元。但从原告提供的贷款还款通知单来看，不能认定是偿还的（2004）农信农联保借字第0306001号农户最高额借款保证合同的借款。原告要求被告返还2015年2月16日偿还的贷款本息，无法律和事实依据，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王富的诉讼请求。
案件受理费663元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费663元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张国鹏
人民陪审员 刘金海
人民陪审员 崔俊华
二〇一六年六月三日
书 记 员 王 敏
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终3080号
上诉人（原审被告）韩小宏，男，1979年8月28日出生，汉族，住府谷县府谷镇。
委托代理人刘玉平，府谷法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王买弟（又名王买地），男，1962年12月14日出生，住府谷县黄甫镇。
原审被告仁平，男，1984年9月18日出生，汉族，住府谷县府谷镇。
原审被告王永，男，1971年1月6日出生，汉族，住府谷县黄甫镇，现住府谷县府谷镇。
原审被告张二飞，男，1959年12月1日出生，汉族，住府谷县黄甫镇，现住府谷县府谷镇。
上诉人韩小宏因与被上诉人王买弟及原审被告仁平、王永、张二飞民间借贷纠纷一案，不服府谷县人民法院（2016）陕0822民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人韩小宏于2016年10月18日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人韩小宏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人韩小宏撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人韩小宏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李海源
审 判 员 王 静
代理审判员 刘红梅
二〇一六年十月十八日
书 记 员 寇艳艳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初1555号
原告：杨莉萍，女，1972年11月17日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：王君，浙江博方律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街2-31号。
法定代表人：陈松林。
原告杨莉萍诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告杨莉萍于2017年8月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，杨莉萍在本案审理期间提出撤诉请求，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨莉萍撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨莉萍负担。
审判长 张晗庆
审判员 张殿美
审判员 李 剑
二〇一七年八月十四日
书记员 周同云
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第2192号
申请执行人王均学，居民。
被执行人闫世照，居民。
申请执行人王均学与被执行人闫世照债权纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）蒙民初字第3119号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月4日立案执行，执行标的102300元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务102300元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人王均学与被执行人闫世照债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第3119号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张晓华
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终5898号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区西山道18号。
负责人：冯晓江，该支公司总经理。
委托代理人：杨玉玲，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王海生。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人王海生财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人杨玉玲与被上诉人王海生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：1.依法改判被上诉人的损失由上诉人核定数额后赔偿。2.拆解费不应由上诉人承担。3.公估费不应当由上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人单方委托公估机构对车损进行鉴定，剥夺了上诉人对保险标的进行核损的权利。事故车辆不应当推定全损。2.对被上诉人车辆定损的公估公司不具有涉案价格评估的资质。3.拆解费数额过高。4.公估费不应当由上诉人承担。
被上诉人王海生辩称：公估公司已经对事故车辆的损失进行了评估，应当以评估报告确定车辆损失。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王海生向一审法院起诉请求：判令保险公司赔偿车损56384元、公估费1690元、施救费2800元、拆解费5000元，共计65874元。
一审法院认定事实：原告王海生系冀B×××××号事故车所有人。2015年10月26日，荣海珍驾驶冀B×××××号轿车行驶到曹妃甸至一号岛时，因操作不当掉入河里，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，经王海生委托河北正鸿保险公估有限公司对冀B×××××号事故车进行了价格鉴定。鉴定意见：冀B×××××号车辆车损为56384元。原告另支付冀B×××××号轿车价格公估费1690元，施救费2000元，拖车费800元，拆解费5000元，共计65874元。另查明，2014年12月19日，原告王海生为冀B×××××号轿车在被告公司投保了中华联合财产保险股份有限公司机动车辆保险（电销专用），包括车辆损失险（不计免赔率）（80000元）、第三者责任险（不计免赔率）（500000元）、（驾驶员）车上人员责任险（不计免赔率）（10000元）、（乘客）车上人员责任险（不计免赔率）（10000元）等险种。保险期间自2014年12月23日0时起至2015年12月22日23时59分59秒止。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告王海生与被告之间的保险合同合法有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告对承包车辆的损失应当依据保险合同的约定予以赔偿。河北正鸿保险公估有限公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的全国性、综合性保险公估机构。被告辩称事故车辆未达到报废变准，公估人员不具有职业资格，申请对该委员会做出的公估报告进行重新鉴定，但未向法庭提供足以反驳该公估报告的证据，故对被告要求重新鉴定的申请，本院不予支持。对原告提交的公估报告书予以确认。公估费系为查明案件事实所支付的必要费用，施救费、拆解费、拖车费是为了确定保险事故支出的必要合理费用，均应在保险赔偿范围之内，被告虽辩称施救费过高、对拆解费、拖车费的真实性存在异议，但未就其主张提供相应证据予以支持，对被告的该项答辩意见本院不予采信。遂判决：被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告损失65874元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费723元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，冀B×××××号车经公估机构定损已经被推定全损，原审法院采信该公估报告的内容并无不当。拆解费与公估费有相应的发票为证且系为确定车损支出的必要合理费用，应当由保险公司负担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1446元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一六年九月一日
书 记 员 葛 辰
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0311民初1562号
原告：河南广文律师事务所，住所地：河南省洛阳市西工区九都路亚威金港商务大厦16层1602室。
负责人：索亚星，主任。
被告:河南祥鸿实业有限公司，住河南省郑州市金水区索凌路9号院1号楼。
法定代表人:徐邵春。
本院在审理原告河南广文律师事务所诉被告河南祥鸿实业有限公司诉讼代理合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1982元，减半收取为991元，由原告河南广文律师事务所负担。
审 判 长 陈 雷
人民陪审员 沈鹏鹏
人民陪审员 段国华
二〇一八年八月三日
书 记 员 崔小婷
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初3365号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路**号。组织机构代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王典成，该公司龙堌清收部客户经理。
被告：邓广路，男，1989年09月22日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：李孔义，男，1973年01月27日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：李孔军，男，1965年03月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：江怀斌，男，1973年09月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告邓广路、李孔义、李孔军、江怀斌借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王典成到庭参加诉讼，被告邓广路、李孔义、李孔军、江怀斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓广路归还原告借款本金20万元及合同约定的利息；2、由被告李孔义、李孔军、江怀斌承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邓广路于2016年3月30日，由被告李孔义、李孔军、江怀斌以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同期间为2016年3月30日至2018年3月10日，根据被告邓广路的申请，2016年3月30日原告向被告发放贷款20万元，月利率为10.5000‰，借款到期日为2016年12月5日。借款到期后，经原告多次催要，被告未归还。为此，原告特诉于法院，请求判如所请。
被告邓广路、李孔义、李孔军、江怀斌未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓广路于2016年3月30日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了合同编号为（巨李）个借字（2016）年第03304号个人借款合同，借款金额20万元，期限为2016年3月30日至2018年3月10日。借款人应在贷款人处开立账户折/卡号为：62×××65，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。合同约定其他还款方法：按年结息，到期日还本付息。2016年3月30日，被告李孔义、李孔军、江怀斌与原告签订了合同编号为（巨李）高保字（2016）年第03304号最高额保证合同，保证人自愿为债务人与债权人自2016年3月30日至2018年3月10日形成的债权最高额30万元提供保证担保，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2016年3月30日，根据被告邓广路的申请，原告向被告邓广路实际支付借款20万元，约定月利率为10.5000‰，借款到期日为2016年12月5日。借款到期后，经原告多次催要，被告未归还。
本院认为，原告与被告邓广路签订的个人借款合同及原告与被告李孔义、李孔军、江怀斌签订的最高额保证合同，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告邓广路支付借款20万元，被告邓广路未按合同约定归还借款本金及利息的行为，属于违约行为，原告要求其归还全部借款本金20万元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告李孔义、李孔军、江怀斌承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告李孔义、李孔军、江怀斌承担保证责任后有权向被告邓广路追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告邓广路、李孔义、李孔军、江怀斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、由被告邓广路于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（以20万元为基数，自2016年3月30日起至实际给付之日止，按约定月利率10.5000‰计算）；
二、由被告李孔义、李孔军、江怀斌负连带清偿责任；
三、被告李孔义、李孔军、江怀斌承担保证责任后有权向被告邓广路追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告邓广路、李孔义、李孔军、江怀斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨海岩
二〇一八年七月二十六日
书记员 马晓岚
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终2553号
上诉人（原审起诉人）:宁夏建兴住宅置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人:李建平,该公司董事长。
上诉人宁夏建兴住宅置业有限公司不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初3217号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人宁夏建兴住宅置业有限公司上诉称，一、上诉人依据《合同法》54条第2款的规定有权行使撤销权，符合法律规定。二、本案与商品房预售合同诉讼属于不同的法律关系，不违背“一事不再理”原则。三、原审法院应当中止商品房预售合同诉讼一案，待本案作出生效判决后再恢复审理。请求二审法院依法撤销银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初3217号民事裁定，指令原审法院受理本案。
经本院审查认为，本案系因商品房买卖纠纷引起的撤销之诉。上诉人在起诉之前，本案被上诉人ＸＸ顺已先行就双方签订的商品房买卖合同及补充协议引起的纠纷提起了诉讼，且案件正在审理中。故在未发生新的事实情况下，上诉人基于同一事实及法律关系另行起诉不予受理。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 敏
审 判 员 俞红霞
代理审判员 马建菲
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 韩 佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1026民初2499号
原告：杨康松。
委托代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。
被告：杜琼瑶。
原告杨康松与被告杜琼瑶民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法进行审理。
原告杨康松向本院提出诉讼请求：1，请求依法判决被告杜琼瑶偿还原告杨康松借款20000元及截止到判决书生效之日的利息损失；2，诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款，并为原告出具欠款手续，原告多次催要，被告推脱不还，特起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，在送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书、司法公开平台告知书、开庭传票、廉政监督卡的过程中，本院发现被告不在原告提供的地址居住，且原告无法提供被告其他居住地及联系方式。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨康松的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
代理审判员 任伟娜
二〇一六年八月九日
书 记 员 李雪娟
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0105刑初327号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，甘肃省兰州市人，小学文化程度，系兰州市安宁区沙井驿，住兰州市安宁区。2016年4月28日因涉嫌故意伤害被取保候审。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2016）275号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院�理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员刘保红出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月3日10时30分许，在兰州市安宁区兰州某某物业管理有限公司停车场内，被告人梁某因停车事宜与被害人李某某发生口角，被告人梁某用拳头殴打李某某左侧脸部，致李某某左颧骨骨折。经兰州市安宁区公安司法鉴定中心鉴定，李某某之损伤属轻伤二级；经甘肃法医学会司法鉴定中心鉴定，李某某的伤残等级为九级。在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人梁某赔付人身损害赔偿款35000元整，取得被害人谅解。
以上事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息证明、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、�取保证金通知书、抓获、破案经过、住院病历材料、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、司法医学鉴定意见书、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、视听资料、调解笔录、收款条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人梁某能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，判决如下：
被告人梁某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王文杰
审 判 员 冯 方
代理审判员 谢东昌
二〇一六年十月十四日
法官 助理 武要慧
书 记 员 于 霞
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1102民初430号
原告周香枝，女，1963年8月4日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
委托代理人朱庆发，男，1941年11月4日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
被告河南领秀投资有限公司漯河分公司。住所地漯河市源汇区大学路***号。
负责人张建超，该公司经理。
委托代理人刘国安，该公司员工。
被告王魁生，男，1957年10月14日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
原告周香枝与被告河南领秀投资有限公司漯河分公司（以下简称领秀投资漯河分公司）、王魁生合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周香枝及其委托代理人朱庆发，被告领秀投资漯河分公司的委托代理人刘国安、被告王魁生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周香枝诉称，王魁生是问十乡农村信用社代办员，20多年来，原告家的存款都是被告王魁生办的。2014年10月19日，原告去被告王魁生家办理存款10000元的手续，期间2014年10月19日至2015年10月19日，年息7.2%。原告拿到存条一看是盖的河南领秀投资有限公司漯河分公司的公章。原告问：“这单位可靠吗？”王说：“没问题，这都经过我多次调查过的，单位是存在的，有注册，有办公地址，是合法的单位，请放心”。原告就拿着票走了。但存款到期后，原告就找王魁生要存款。王魁生说：“公司最近资金紧张，你等等”。又等一个月，原告患××需住院治疗，数次催要存款，但都无果。为保护公民的合法权益，特向法院起诉请求判令被告归还存款本金10000元及利息720元，合计10720元；诉讼费由被告承担。
被告领秀投资漯河分公司辩称，对原告的存款没有异议，回公司财务核实一下。
被告王魁生辩称，存款有高息，是经储户同意的。
经审理查明，王魁生曾从事信用社代办员20余年。2014年10月19日，原告周香枝将10000元现金交给被告王魁生。后被告王魁生向原告周香枝出具理财收款凭单一份。该凭单载明：“编号：L24198，2014年10月19日。出资人：周香枝，金额10000，大写：壹万元整。周期自2014年10月19日至2015年10月19日。年息7.20%。办理：王魁生。复核：张建超（印章）。收款方：河南领秀投资有限公司漯河分公司（印章）”。约定期限到期后，被告领秀投资漯河分公司未支付本金和利息。
本院认为，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务。人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理本案过程中发现被告领秀投资漯河分公司不具备吸收公众存款等银行业务的资格且存在非法集资犯罪嫌疑，本案不属于人民法院民事案件受案范围，故应驳回原告周香枝的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国商业银行法》第十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告周香枝的起诉。
本案受理费75元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 李红歌
审判员 张 宇
审判员 郜静敬
二０一六年九月十七日
书记员 董旭阳
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林郊民初字第155号
原告赵艳芳，女，1979年9月19日出生，汉族，住林州市。
被告王志刚，男，1978年6月4日出生，汉族，住林州市。
原告赵艳芳诉被告王志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2012年9月至2013年3月先后分三次向原告借款共计13000元，并立下字据。后原告多次索要借款，被告拒不偿还，请求判令被告偿还借款13000元并承担诉讼费。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，2012年9月24日、2013年2月17日、2013年3月18日被告王志刚分三次向原告赵艳芳出具借据，其内容分别是：今借到赵艳芳现金陆仟元整，小写6000元，借款人王志刚，2012年9月24日。今借到赵艳芳现金伍仟元整，小写5000元，借款人王志刚，2013年2月17日。今借到赵艳芳现金贰仟元整，小写2000元，王志刚，2013年3月18日。本案因被告未到庭调解未果。
上述事实，有原告提供的三份借据予以证实。
本院认为，被告分三次借原告共计13000元，事实清楚。原告请求判令被告给付借款13000元的诉讼请求，应予支持。依照，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王志刚于本判决生效后十日内给付原告赵艳芳现款13000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李家俊
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一四年十月十日
书 记 员 彭少宇
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠洛民初字第00410号
原告徐寅。
委托代理人许大椿（受徐寅的特别授权委托），江苏逸鹤律师事务所律师。
被告贾佳。
委托代理人毛晓明（受贾佳的特别授权委托），无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告徐路茜。
原告徐寅与被告贾佳、徐路茜民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由代理审判员何菲适用简易程序，于2015年11月17日、2016年2月3日两次公开开庭进行了审理，原告徐寅及其委托代理人许大椿、被告贾佳及其委托代理人毛晓明到庭参加了诉讼，被告徐路茜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐寅诉称：2014年10月至2015年3月，贾佳分三次向其共借款120000元，2015年6月17日，贾佳向其出具借条一份，确认向其借款120000元，并约定了还款方式及期限。但贾佳在归还了一期5000元后，未再按约还款，又因上述借款发生于徐路茜与贾佳夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故诉至法院请求判令贾佳立即归还借款115000元，徐路茜承担连带还款责任。
被告贾佳辩称：双方之间不存在借贷关系，只存在合作关系，请求法院驳回徐寅的诉讼请求。
被告徐路茜未作答辩。
经审理查明：2014年10月8日，徐寅通过银行转账向贾佳汇款50000元；2015年3月8日，徐寅通过银行转账向贾佳汇款20000元；2015年3月15日，徐寅向贾佳交付50000元承兑汇票一张。2015年6月17日，贾佳向徐寅出具《借条》一份，载明贾佳分三次向徐寅共计借款120000元（2014年10月8日银行转账50000元，2015年3月8日银行转账20000元，2015年3月15日承兑50000元），双方约定于2015年6月至2017年5月共分24期还款，每期5000元。2015年7月贾佳向徐寅付款5000元，后余款一直未归还，徐寅催讨不着，于2015年9月29日诉至本院。
庭审中，贾佳称《借条》上其签名不是真实意思表示，系其预先在空白纸上签名并交给徐寅保管，用于双方合作成立的无锡源之美商贸有限公司（以下简称源之美公司）办理相关业务所用，借条上除其签名之外的其他内容都是徐寅事后书写，其并未向徐寅借款，徐寅给其的120000元系徐寅交给其保管的公司开办所需的费用，已实际用于源之美公司的开办和业务招待，其向本院提供其自行制作的费用清单1份，证明源之美公司开办至今产生的相关费用。徐寅对贾佳的陈述及提供的清单均不予认可，称120000万元系徐寅向其所借，也未用于源之美公司，借款后因有段时间贾佳不接其电话，其于2015年6月17日找到贾佳家让他出具了该份《借条》，《借条》的上方有贾佳书写的未写完的借条内容，因少算了还款时间及字迹太小，其在下方又重新誊写了一遍，并由双方签名确认，形成了本案的《借条》，贾佳的签名系形成于借条内容之后。
诉讼过程中，贾佳提出鉴定申请，要求对《借条》中借款人“贾佳”的签名与其他字体是否是2016年6月17日同一天形成进行司法鉴定，本院依法委托无锡江南司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年12月28日出具《终止鉴定函》，载明：该案件检材上涉检签名“贾佳”笔迹字太小，笔迹量不足；形成时间鉴定只能区分时期，无法确定到具体某一天，故该案缺乏区分的条件。后贾佳再次申请对《借条》上方未写完的借条内容是否是其本人书写进行鉴定，但徐寅明确其仅将下方有双方签名的《借条》作为证据提供，故贾佳的该鉴定申请并无鉴定意义，鉴定结果对本案也缺乏证明力，本院未予准许。
另查明：贾佳、徐路茜于2010年10月28日登记结婚，上述借款发生于贾佳、徐路茜夫妻关系存续期间。
以上事实，由《借条》、银行历史交易明细清单、银行承兑汇票、公司费用清单、《终止鉴定函》及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债务应依法受法律保护。本案中，贾佳与徐寅之间的借款关系，有贾佳出具的《借条》和相应的付款凭证相佐证，本院予以确认。贾佳抗辩双方不存在借贷关系，称《借条》上的签名系其预先签在空白纸上的，徐寅嗣后添加了《借条》其他内容，但贾佳就该抗辩未提供相关证据，其申请司法鉴定，鉴定机构也因不符合鉴定条件而终止鉴定，故该抗辩本院不予支持。借条中双方约定了归还方式及期限，但贾佳在归还了第一期5000元后未再归还借款，系以自己的行为表明不履行合同义务，故徐寅可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，全额清偿剩余借款。又因上述借款发生于贾佳与徐路茜婚姻关系存续期间，徐路茜也未提供证据证明该债务属于贾佳的个人债务，故应属贾佳、徐路茜夫妻共同债务，应当共同偿还。诉讼期间徐路茜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
贾佳、徐路茜于本判决生效后十日内向徐寅归还借款115000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，减半收取1300元，由贾佳、徐路茜负担（该款已由徐寅预交，贾佳、徐路茜于本判决生效后直接支付给徐寅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 何菲
二〇一六年三月二日
书 记 员 姚澄
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠洛民初字第00410号原告徐寅。委托代理人许大椿（受徐寅的特别授权委托），江苏逸鹤律师事务所律师。被告贾佳。委托代理人毛晓明（受贾佳的特别授权委托），无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被告徐路茜。原告徐寅与被告贾佳、徐路茜民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由代理审判员何菲适用简易程序，于2015年11月17日、2016年2月3日两次公开开庭进行了审理，原告徐寅及其委托代理人许大椿、被告贾佳及其委托代理人毛晓明到庭参加了诉讼，被告徐路茜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐寅诉称：2014年10月至2015年3月，贾佳分三次向其共借款120000元，2015年6月17日，贾佳向其出具借条一份，确认向其借款120000元，并约定了还款方式及期限。但贾佳在归还了一期5000元后，未再按约还款，又因上述借款发生于徐路茜与贾佳夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故诉至法院请求判令贾佳立即归还借款115000元，徐路茜承担连带还款责任。被告贾佳辩称：双方之间不存在借贷关系，只存在合作关系，请求法院驳回徐寅的诉讼请求。被告徐路茜未作答辩。经审理查明：2014年10月8日，徐寅通过银行转账向贾佳汇款50000元；2015年3月8日，徐寅通过银行转账向贾佳汇款20000元；2015年3月15日，徐寅向贾佳交付50000元承兑汇票一张。2015年6月17日，贾佳向徐寅出具《借条》一份，载明贾佳分三次向徐寅共计借款120000元（2014年10月8日银行转账50000元，2015年3月8日银行转账20000元，2015年3月15日承兑50000元），双方约定于2015年6月至2017年5月共分24期还款，每期5000元。2015年7月贾佳向徐寅付款5000元，后余款一直未归还，徐寅催讨不着，于2015年9月29日诉至本院。庭审中，贾佳称《借条》上其签名不是真实意思表示，系其预先在空白纸上签名并交给徐寅保管，用于双方合作成立的无锡源之美商贸有限公司（以下简称源之美公司）办理相关业务所用，借条上除其签名之外的其他内容都是徐寅事后书写，其并未向徐寅借款，徐寅给其的120000元系徐寅交给其保管的公司开办所需的费用，已实际用于源之美公司的开办和业务招待，其向本院提供其自行制作的费用清单1份，证明源之美公司开办至今产生的相关费用。徐寅对贾佳的陈述及提供的清单均不予认可，称120000万元系徐寅向其所借，也未用于源之美公司，借款后因有段时间贾佳不接其电话，其于2015年6月17日找到贾佳家让他出具了该份《借条》，《借条》的上方有贾佳书写的未写完的借条内容，因少算了还款时间及字迹太小，其在下方又重新誊写了一遍，并由双方签名确认，形成了本案的《借条》，贾佳的签名系形成于借条内容之后。诉讼过程中，贾佳提出鉴定申请，要求对《借条》中借款人“贾佳”的签名与其他字体是否是2016年6月17日同一天形成进行司法鉴定，本院依法委托无锡江南司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年12月28日出具《终止鉴定函》，载明：该案件检材上涉检签名“贾佳”笔迹字太小，笔迹量不足；形成时间鉴定只能区分时期，无法确定到具体某一天，故该案缺乏区分的条件。后贾佳再次申请对《借条》上方未写完的借条内容是否是其本人书写进行鉴定，但徐寅明确其仅将下方有双方签名的《借条》作为证据提供，故贾佳的该鉴定申请并无鉴定意义，鉴定结果对本案也缺乏证明力，本院未予准许。另查明：贾佳、徐路茜于2010年10月28日登记结婚，上述借款发生于贾佳、徐路茜夫妻关系存续期间。以上事实，由《借条》、银行历史交易明细清单、银行承兑汇票、公司费用清单、《终止鉴定函》及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的债务应依法受法律保护。本案中，贾佳与徐寅之间的借款关系，有贾佳出具的《借条》和相应的付款凭证相佐证，本院予以确认。贾佳抗辩双方不存在借贷关系，称《借条》上的签名系其预先签在空白纸上的，徐寅嗣后添加了《借条》其他内容，但贾佳就该抗辩未提供相关证据，其申请司法鉴定，鉴定机构也因不符合鉴定条件而终止鉴定，故该抗辩本院不予支持。借条中双方约定了归还方式及期限，但贾佳在归还了第一期5000元后未再归还借款，系以自己的行为表明不履行合同义务，故徐寅可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，全额清偿剩余借款。又因上述借款发生于贾佳与徐路茜婚姻关系存续期间，徐路茜也未提供证据证明该债务属于贾佳的个人债务，故应属贾佳、徐路茜夫妻共同债务，应当共同偿还。诉讼期间徐路茜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：贾佳、徐路茜于本判决生效后十日内向徐寅归还借款115000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2600元，减半收取1300元，由贾佳、徐路茜负担（该款已由徐寅预交，贾佳、徐路茜于本判决生效后直接支付给徐寅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  何菲二〇一六年三月二日书 记 员  姚澄本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执异字第5号
异议人（申请执行人）：永康市亿源贸易有限公司。
法定代表人刘文飞，经理。
委托代理人孟庆东，男，该公司职员。
被执行人：敦化市绿康蔬菜种植专业合作社。
诉讼代理人夏清江，该合作社执行监事。
本院在执行申请执行人永康市亿源贸易有限公司与被执行人敦化市绿康蔬菜种植专业合作社买卖合同纠纷一案中，永康市亿源贸易有限公司于2015年12月4日向本院提出执行异议。在异议审查过程中，永康市亿源贸易有限公司于2015年12月14日向本院申请撤回异议申请。
本院认为，异议人永康市亿源贸易有限公司的撤回异议申请符合法律规定，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予异议人永康市亿源贸易有限公司撤回异议申请。
审 判 长 李春娟
代理审判员 滕百茹
代理审判员 王俊华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 姜新香
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初3685号
原告：谭志东，男，1976年10月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区水木尚城小区**号楼*单元***室。
委托代理人：杨文明，新疆创新律师事务所律师。
被告：刘炳宏，男，1978年6月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市石化四区*号楼*单元***室。
被告：田晓燕，女，1979年1月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市石化四区*号楼*单元***室（系被告刘炳宏之妻）。
原告谭志东与被告刘炳宏、田晓�民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭审理，原告谭志东及其委托代理杨文明到庭，被告刘炳宏、田晓燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款800000元;支付借款利息102000元;给付律师代理费33360元;自2016年8月1日起按照年利率24%支付800000元的借款利息至借款全部付清。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年2月1日，被告刘炳宏向原告借款600000元，当天被告刘炳宏向原告出具了借条一份。2015年6月25日，被告刘炳宏再次向原告借款200000元，并向原告出具借条一份。2016年5月1日，原告与被告刘炳宏签订还款协议一份，约定被告刘炳宏于2016年8月1日前偿还原告借款800000元及借款利息102000元，如逾期未还，原告实现债权的费用由被告刘炳宏承担。但被告刘炳宏至今未偿还原告上述款项。因二被告系夫妻关系，此债务发生在二人婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，因此被告田晓燕应该与被告刘炳宏共同承担上述债务。
被告刘炳宏、田晓燕未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据。
经法庭询问，原告陈述，还款协议中约定的借款利息102000元包括了两部分，一部分是2016年5月1日之前被告刘炳宏欠付的借款利息54000元，是按照月利率2%计算的；另一部分是2016年5月1日至2016年8月1日的借款利息48000元，按照月利率2%计算的，即每个月16000元，共计三个月，原本双方约定此期间的利息按照月利率3%计算，但因被告刘炳宏不同意，因此最终按照月利率2%计算的借款利息。
经审理查明：2015年2月1日，被告刘炳宏向原告借款600000元，当天被告刘炳宏向原告出具了内容为“今借到谭志东现金（陆拾万元整）600000元”的借条一份。2015年6月25日，被告刘炳宏再次向原告借款200000元，并向原告出具内容为“今借到谭志东现金（贰拾万元整）200000元”的借条一份。2016年5月1日，原告(乙方)与被告刘炳宏（甲方）签订还款协议一份，主要内容为：一、甲方借乙方现金80万元，有甲方于2015年2月1日给乙方出具60万元借据和2015年6月25日给乙方出具20万元借据二张，月利率2%，即每月甲方支付乙方利息16000元；二、经双方算账，截止到2016年5月1日甲方仍欠乙方80万元借款利息54000元未付（月利率按2%计），自2016年5月1日之后利息按照月利率3%由甲方向乙方支付利息，即甲方每月支付乙方利息24000元；三、甲方于2016年8月1日前归还乙方借款80万元及利息102000元；四、如甲方逾期未付借款80万元及利息102000元，则乙方为实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等费用）由甲方全部承担。2016年8月5日，原告向新疆创新律师事务所支付律师代理费33360元。但二被告至今未偿还原告上述款项。
另查明：被告刘炳宏与被告田晓燕于2004年3月18日在民政部门办理了结婚登记手续。
以上查明的事实有：借条、还款协议、婚姻登记审查处理表、声明书、庭审笔录予以证实。
本院认为：被告刘炳宏欠原告借款800000元的事实，有被告刘炳宏向原告出具的借条及还款协议予以证实，被告应当按照约定的还款期限向原告偿还借款。故原告要求被告刘炳宏偿还借款800000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告刘炳宏在2016年5月1日签订的还款协议中约定被告刘炳宏需在2016年8月1日前支付原告借款利息102000元（其中2016年5月1日之前的借款利息，按照月利率2%计算，合计54000元；2016年5月1�至2016年8月1日期间的利息，按照月利率2%计算，合计48000元），因双方关于借款利息的约定不违反相关法律规定，本院予以支持。还款协议中约定2016年5月1日之后的利息按照月利率3%计算，因该约定超过了相关法律对于利率的上限规定，因此2016年8月2日之后的借款利息应按照月利率2%，计算至本判决确定的债务履行期届满日前。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，因原告主张并经本院确认利息的利率已达到年利率24%，原告另行再主张律师代理费，不符合上述法律规定，故原告主张律师代理费33360元的诉讼请求，本院不予支持。被告刘炳宏与被告田晓燕系夫妻关系，此债务发生在二人婚姻存续期间，属夫妻共同债务，被告田晓燕应当与被告刘炳宏共同承担上述债务。被告刘炳宏、田晓燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘炳宏、田晓燕偿还原告谭志东借款本金800000元；
二、被告刘炳宏、田晓燕支付原告谭志东借款利息102000元（2016年8�2日之后的借款利息应按照月利率2%，计算至本判决确定的债务履行期届满日前）；
三、驳回原告谭志东要求被告刘炳宏、田晓燕支付律师代理费33360元的诉讼请求。
以上款项，被告刘炳宏、田晓燕应给付原告谭志东902000元，于本判决生效后十日内一次性付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13153.60元，因本案适用简易程序，案件受理费减半收取6576.80元，由原告谭志东负担234.79元，被告刘炳宏、田晓燕负担6342.01元。财产保全费4770元、邮寄送达费120元，由被告刘炳宏、田晓燕负担（该款已由原告谭志东预交，被告刘炳宏、田晓燕应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向原告谭志东支付）。剩余案件受理费6576.80元，由本院退还原告谭志东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 毛 榆
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王雨婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0109民初3685号原告：谭志东，男，1976年10月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区水木尚城小区**号楼*单元***室。委托代理人：杨文明，新疆创新律师事务所律师。被告：刘炳宏，男，1978年6月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市石化四区*号楼*单元***室。被告：田晓燕，女，1979年1月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市石化四区*号楼*单元***室（系被告刘炳宏之妻）。原告谭志东与被告刘炳宏、田晓�民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭审理，原告谭志东及其委托代理杨文明到庭，被告刘炳宏、田晓燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款800000元;支付借款利息102000元;给付律师代理费33360元;自2016年8月1日起按照年利率24%支付800000元的借款利息至借款全部付清。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年2月1日，被告刘炳宏向原告借款600000元，当天被告刘炳宏向原告出具了借条一份。2015年6月25日，被告刘炳宏再次向原告借款200000元，并向原告出具借条一份。2016年5月1日，原告与被告刘炳宏签订还款协议一份，约定被告刘炳宏于2016年8月1日前偿还原告借款800000元及借款利息102000元，如逾期未还，原告实现债权的费用由被告刘炳宏承担。但被告刘炳宏至今未偿还原告上述款项。因二被告系夫妻关系，此债务发生在二人婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，因此被告田晓燕应该与被告刘炳宏共同承担上述债务。被告刘炳宏、田晓燕未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据。经法庭询问，原告陈述，还款协议中约定的借款利息102000元包括了两部分，一部分是2016年5月1日之前被告刘炳宏欠付的借款利息54000元，是按照月利率2%计算的；另一部分是2016年5月1日至2016年8月1日的借款利息48000元，按照月利率2%计算的，即每个月16000元，共计三个月，原本双方约定此期间的利息按照月利率3%计算，但因被告刘炳宏不同意，因此最终按照月利率2%计算的借款利息。经审理查明：2015年2月1日，被告刘炳宏向原告借款600000元，当天被告刘炳宏向原告出具了内容为“今借到谭志东现金（陆拾万元整）600000元”的借条一份。2015年6月25日，被告刘炳宏再次向原告借款200000元，并向原告出具内容为“今借到谭志东现金（贰拾万元整）200000元”的借条一份。2016年5月1日，原告(乙方)与被告刘炳宏（甲方）签订还款协议一份，主要内容为：一、甲方借乙方现金80万元，有甲方于2015年2月1日给乙方出具60万元借据和2015年6月25日给乙方出具20万元借据二张，月利率2%，即每月甲方支付乙方利息16000元；二、经双方算账，截止到2016年5月1日甲方仍欠乙方80万元借款利息54000元未付（月利率按2%计），自2016年5月1日之后利息按照月利率3%由甲方向乙方支付利息，即甲方每月支付乙方利息24000元；三、甲方于2016年8月1日前归还乙方借款80万元及利息102000元；四、如甲方逾期未付借款80万元及利息102000元，则乙方为实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等费用）由甲方全部承担。2016年8月5日，原告向新疆创新律师事务所支付律师代理费33360元。但二被告至今未偿还原告上述款项。另查明：被告刘炳宏与被告田晓燕于2004年3月18日在民政部门办理了结婚登记手续。以上查明的事实有：借条、还款协议、婚姻登记审查处理表、声明书、庭审笔录予以证实。本院认为：被告刘炳宏欠原告借款800000元的事实，有被告刘炳宏向原告出具的借条及还款协议予以证实，被告应当按照约定的还款期限向原告偿还借款。故原告要求被告刘炳宏偿还借款800000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告刘炳宏在2016年5月1日签订的还款协议中约定被告刘炳宏需在2016年8月1日前支付原告借款利息102000元（其中2016年5月1日之前的借款利息，按照月利率2%计算，合计54000元；2016年5月1�至2016年8月1日期间的利息，按照月利率2%计算，合计48000元），因双方关于借款利息的约定不违反相关法律规定，本院予以支持。还款协议中约定2016年5月1日之后的利息按照月利率3%计算，因该约定超过了相关法律对于利率的上限规定，因此2016年8月2日之后的借款利息应按照月利率2%，计算至本判决确定的债务履行期届满日前。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，因原告主张并经本院确认利息的利率已达到年利率24%，原告另行再主张律师代理费，不符合上述法律规定，故原告主张律师代理费33360元的诉讼请求，本院不予支持。被告刘炳宏与被告田晓燕系夫妻关系，此债务发生在二人婚姻存续期间，属夫妻共同债务，被告田晓燕应当与被告刘炳宏共同承担上述债务。被告刘炳宏、田晓燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘炳宏、田晓燕偿还原告谭志东借款本金800000元；二、被告刘炳宏、田晓燕支付原告谭志东借款利息102000元（2016年8�2日之后的借款利息应按照月利率2%，计算至本判决确定的债务履行期届满日前）；三、驳回原告谭志东要求被告刘炳宏、田晓燕支付律师代理费33360元的诉讼请求。以上款项，被告刘炳宏、田晓燕应给付原告谭志东902000元，于本判决生效后十日内一次性付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13153.60元，因本案适用简易程序，案件受理费减半收取6576.80元，由原告谭志东负担234.79元，被告刘炳宏、田晓燕负担6342.01元。财产保全费4770元、邮寄送达费120元，由被告刘炳宏、田晓燕负担（该款已由原告谭志东预交，被告刘炳宏、田晓燕应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向原告谭志东支付）。剩余案件受理费6576.80元，由本院退还原告谭志东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员 毛 榆二〇一六年十月十八日书 记 员 王雨婷
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0926民初31号
原告：中国电信股份有限公司铜鼓分公司，住所地：铜鼓县城定江东路262号。
法定代表人：付建文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林兰修，江西剑石律师事务所律师。
被告：邱志勇，男，1969年8月8日出生，汉族，铜鼓县人，个体工商户，住铜鼓县，。
原告中国电信股份有限公司铜鼓分公司与被告邱志勇租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司铜鼓分公司委托诉讼代理人林兰修、被告邱志勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司铜鼓分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即无条件腾空铜鼓县定江东路262号电信公司4号店面；2.由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月15日，原、被告签订《店面租赁合同》约定被告租赁原告4号临街店面，租期自2015年1月31日至2015年12月31日止，年租金15402元，于年初一次性交清。合同期满后，被告又交了2016年度租金，因原告上级已有将全部店面收回专营本公司业务的打算，故未续签租赁合同。2016年3月28日原告根据省市公司《关于核心商圈店面收回工作的通知》向被告递交了书面通知，将原告决定于2016年4月30日前收回铜鼓电信综合办公楼产权房屋自用事宜明确告诉了被告。此后与被告多次协商要求搬离店面，被告均拒绝，故诉至法院。
被告邱志勇辩称：店面租金的数额不是原告所述的15402元，实际每年交纳了32029元，其中16627元是原告强行我店做的电信业务。被告自2002年5月起租赁至今，而该电信业务从未提供服务，特要求原告退还本人。对于原告要求“立即无条件”的解除方式，被告认为于法于情都缺乏依据：1、自2015年12月双方租赁合同期限届满后，2016年双方虽未继续订立书面合同，但我方仍将2016年全年租金32242元按时缴纳给了原告方，而原告也未拒收。所以被告认为原告已经默认了合同的延续，双方租赁合同仍在继续履行。按照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条的规定，双方应属于一种不定期租赁合同关系。法律赋予了不定期租赁关系中出租方的合同任意解除权，但同时规定出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。2016年原告方曾向我发出通知，但因当时我已交纳2016年租金，双方并未就相关事宜达成一致。故原告要求我立即搬离显然不符合规定。2、被告作为承租人，租用定江东路262号电信公司店面用于个体工商户经营，租赁合同关系已经存续十几年，经营活动是一种持续性的行为，双方在事实上也已经形成了较为稳定的租用关系。如原告欲立即解除合同，应当对我方遭受的损失进行合理赔偿。3、被告对原告扩大市场份额的经营战略表示充分理解，但对我方而言，小店经营是全家经济收入的唯一来源，如就此关闭，无疑将对本人的生活造成重大影响。再者，十几年的经营下来，留存的货物、柜台等物品也将形成较大经济损失。综上，原告方应对租赁合同解释使我方遭受的损失进行合理赔偿。
本院审理认定如下事实：被告承租原告铜鼓县定江东路262号电信公司4号店面，租赁期限为一年，租期届满后承租人再与原告签订租赁合同，原、被告签订了2015年的租赁合同，2016年双方没有签订租赁合同，但被告缴纳了2016年的店面租金。2016年3月28日原告发了一个通告给被告“根据省市公司[关于核心商圈店面收回工作的通知]文件要求，决定在2016年4月30日前收回铜鼓电信综合办公楼产权房屋自用，特此通知，望于规定日期之前搬离并交回钥匙”，被告在该通告上签了字。原告还提交了两份2016年7月11日《关于铜鼓电信综合大楼店面收回工作的通知》，其中一份为正式文件，另一份为未加盖原告印章的文件，但两份文件的内容都一致。该通知中关于店面收回相关政策中规定：“2016年7月20日前租赁公司店面的店主交回店面，铜鼓电信公司与店主解除租赁关系。公司将原店主所交2016年店面全年租金全额返还。于2016年12月20日后店主交回店面的，租金不予返还。凡合同到期的店面，公司将无条件收回，不与任何店主签订租赁合同。店主不得在合同到期后以任何借口进行拖延。”被告称其不知晓该通知，但在交完2016年店租一个月后原告确实告知了要收回店面一事。因上述事实有原告提交的证据及原、被告的口头陈述予以证实，故本院予以确认。被告提交了一份被告与义乌轩秀服饰公司签订的合同及相关材料，证明原告干扰了被告的正常经营，致使被告要承担巨大的损失。原告表示被告提供的上述证据为复印件，且该份证据与本案无关，不能以此作为赔偿的理由，从材料中不能反映原告对被告的经营予以干扰；被告还提交了其办理电信业务的若干发票，证明原告强行要求被告做了电信业务，但没有提供服务，原告称被告没有其他证据表明原告强行要求被告做电信业务，并交纳了该笔费用，被告应该提供合同和相关证明。被告提交的其与义乌轩秀服饰公司签订的合同，该份合同不能证明原告对被告的经营活动进行了干扰，该合同与本案原、被告之间的租赁关系没有关联性，本院不予采纳。对于被告提供的六张原告公司通信费专用发票，该发票只能证明被告办理过原告公司的相关业务，不能证明原告强迫被告办理的该业务，故本院对该证据不予采纳。
另查明，自2017年起原告未与被告签订租赁合同，也未收取被告店面租金。被告表示愿意配合原告的工作，但要求原告对被告因此产生的损失进行赔偿，故诉争店面被告一直在营业中，现起诉要求被告腾空铜鼓县定江东路262号电信公司4号店面。
本院认为，原告与被告之间签订了2015年的《店面租赁合同》，未签订2016年的《店面租赁合同》，但原告收取了被告2016年的店面租金，应视为原告默认将铜鼓县定江东路电信公司4号店面续租给被告，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原告可以要求解除与被告之间的租赁合同，但应该在合理期限之前通知承租人。原告于2016年3月28日发了一份通告、2016年7月11日发了一份《关于铜鼓电信综合大楼店面收回工作的通知》给被告，两份文件明确表明了2017年原告将不再出租店面给被告。在2016年租赁期限届满后，承租人应当返还租赁物，故对原告要求被告腾空铜鼓县定江东路262号电信公司4号店面的诉讼请求，本院予以支持。关于被告要求原告退还自2002年5月起原告强行要求其办理电信业务，但未提供电信服务的费用，在庭审中已对被告释明，被告提出的上述主张与本案审理的租赁合同不是同一法律关系，在本案中不予审理，被告可以提起反诉或另行主张上述权利，至今被告未向本院提起反诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告邱志勇在本判决生效后十日内腾空并返还坐落于铜鼓县定江东路262号电信公司临街4号店面给原告中国电信股份有限公司铜鼓分公司。
被告如果未按本判决指定的期间履行义务，原告可在二年内向法院申请执行。
案件受理费100元，由被告邱志勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁州支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）
代理审判员 卢在红
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 沈 丽
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执534号之三
申请执行人：三亚康大国际游艇航务有限公司。住所地：海南省三亚市天涯区新风路创业大厦A座1901房。统一社会信用代码：91460200324211760J。
法定代表人：洪亮，该公司董事长。
被执行人：台州市云扬船艇制造有限公司。住所地：浙江省临海市古城街道两水村。组织机构代码：06416045-X。
法定代表人：金义斌，该公司总经理。
申请执行人三亚康大国际游艇航务有限公司（以下简称康�公司）依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会于2016年8月18日作出的（2016）海仲（三）字第128号裁决书，于2016年9月9日向本院申请执行，要求被执行人台州市云扬船艇制造有限公司（以下简称云扬公司）履行该裁决所确定的义务。根据该裁决，云扬公司应向康大公司退还合同首付款97.5万元并支付违约金；仲裁费37474元，由云扬公司承担33726.6元（康大公司已预交，云扬公司直接支付给康大公司）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法扣划了被执行人云扬公司的两笔银行存款共计人民币63891.76元，并划付给申请执行人康大公司以受偿本案债权。现经查询被执行人的银行存款、房地产、车辆及投资股权等财产状况，未发现有其他财产可供继续执行，申请执行人也未提供有效的被执行人现可供执行的财产或财产线索，故申请执行�康大公司的本案债权除已受偿人民币63891.76元外，其余暂未能受偿。因被执行人云扬公司不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人金义斌限制高消费及非生活和工作必需的消费行为。2016年11月10日，申请执行人康大公司向本院书面确认同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有查询材料、扣划材料、收据、执行决定书、终结本案本次执行程序同意书及执行笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现其他可供执行的财产，申请执行人书面确认同意终结本次执行程序的，可终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙10执534号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 章 瑜
台州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙10执534号申请执行人三亚康大国际游艇航务有限公司被执行人台州市云扬船艇制造有限公司，组织机构代码06416045X本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人台州市云扬船艇制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人台州市云扬船艇制造有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州市云扬船艇制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结台州市云扬船艇制造有限公司（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××39的存款人民币1471851.6元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈公辉AUT（））O二〇一六年九月二十六日书记员  袁 凡