wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0103行审151号
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局
法定代表人王维琪，该局局长。
委托代理人李兴泉，男，该局副局长。
委托代理人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。
被执行人马有福
申请执行人兰州市国土资源局七�河分局于2016年7月26日向本院申请强制执行兰国土资七监字（2015）第101号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2015年11月10日作出兰国土资七监字（2015）第101号《国土资源行政处罚决定书》。决定书认定，被执行人马有福未经批准，擅自于2015年4月占用七里河区八里镇五里铺村旱台子集体土地2.13亩（其中果园地1.83亩，村庄用地0.3亩），用于修建农家乐的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：“1、限期拆除在非法占用的1.83亩果园地上新建的建筑物和其他设施，恢复土�原状；2、对非法占用的1.83亩果园地，处以每平方米8元的罚款，罚款金额9760.0元；对非法占用的0.3亩村庄用地，处以每平方米5元的罚款，罚款金额1000.0元，合计罚款10760.0元。”2015年11月30日申请执行人将决定书送达被执行人，被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议，也没有提起行政诉讼。2016年6月6日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人未在限期10日内自行履行处罚决定第1项。现法定履行期限已届满，申请执行人依法申请本院强制执行处罚决定第1项：限期拆除在非法占用的1.83亩果园地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查，本院认为，申请执行人兰州市国土资源局七里河分局作出的兰国土资七监字（2015）第101号行政处罚决定，在行政主体、行政权限�行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2016年7月26日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》明确规定，对行政非诉执行案件实行由法院审查作裁定，政府组织实施的“裁执分离”原则，本案系非诉行政执行案件，应适用该原则。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对兰国土资七监字（2015）第101号行政处罚决定第1项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丽红
审 判 员 谈临临
人民陪审员 王梅青
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈碧霞
甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘0103行审151号申请执行人兰州市国土资源局七里河分局法定代表人王维琪，该局局长。委托代理人李兴泉，男，该局副局长。委托代理人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。被执行人马有福申请执行人兰州市国土资源局七�河分局于2016年7月26日向本院申请强制执行兰国土资七监字（2015）第101号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2015年11月10日作出兰国土资七监字（2015）第101号《国土资源行政处罚决定书》。决定书认定，被执行人马有福未经批准，擅自于2015年4月占用七里河区八里镇五里铺村旱台子集体土地2.13亩（其中果园地1.83亩，村庄用地0.3亩），用于修建农家乐的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：“1、限期拆除在非法占用的1.83亩果园地上新建的建筑物和其他设施，恢复土�原状；2、对非法占用的1.83亩果园地，处以每平方米8元的罚款，罚款金额9760.0元；对非法占用的0.3亩村庄用地，处以每平方米5元的罚款，罚款金额1000.0元，合计罚款10760.0元。”2015年11月30日申请执行人将决定书送达被执行人，被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议，也没有提起行政诉讼。2016年6月6日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人未在限期10日内自行履行处罚决定第1项。现法定履行期限已届满，申请执行人依法申请本院强制执行处罚决定第1项：限期拆除在非法占用的1.83亩果园地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。经审查，本院认为，申请执行人兰州市国土资源局七里河分局作出的兰国土资七监字（2015）第101号行政处罚决定，在行政主体、行政权限�行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2016年7月26日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》明确规定，对行政非诉执行案件实行由法院审查作裁定，政府组织实施的“裁执分离”原则，本案系非诉行政执行案件，应适用该原则。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对兰国土资七监字（2015）第101号行政处罚决定第1项准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵丽红审 判 员  谈临临人民陪审员  王梅青二〇一六年九月十二日书 记 员  陈碧霞
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民保字第7号
申请人上思县农村信用合作联社，住所地上思县思阳镇中华路***号。
法定代表人黄伟成，该社理事长。
被申请人广西防城港市中北农资有限公司，住所地港口区珍珠路45号2楼。
法定代表人唐伍，该公司经理。
被申请人南宁斯千商贸有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道38-2号泰安大厦写字楼15层11号写字间。
法定代表人唐伍，该公司经理。
被申请人唐伍。
被申请人韦幼兰。
申请人上思县农村信用合作联社与被申请人广西防城港市中北农资有限公司、南宁斯千商贸有限公司、唐伍、韦幼兰金融借款合同纠纷一案，拟向法院提起诉讼，于2015年6月25日向本院提出申请，要求查封被申请人南宁斯千商贸有限公司所有的位于北海市四川路42号宝谊大厦第二层B4、B5、B6、B8号房产，房屋所有权证号分别为：北房权证（2013）字第049344号、北房权证（2013）字第049345号、北房权证（2013）字第049346号、北房权证（2013）字第0493**号。申请人已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人申请查封被申请人所有的房屋，是因情况紧急，不立即申请财产保全将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人南宁斯千商贸有限公司所有的位于北海市四川路42号宝谊大厦第二层B4、B5、B6、B8号房产，房屋所有权证号分别为：北房权证（2013）字第049344号、北房权证（2013）字第049345号、北房权证（2013）字第049346号、北房权证（2013）字第0493**号。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘大河
审 判 员 方洪波
代理审判员 杨民磊
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 吴小艾
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民终929号
上诉人（原审原告）杨挺，男，1958年7月25日出生，汉族，退休干部，住锦州市古塔区。
委托代理人靖瑛琳、张玲，辽宁华英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）锦州市评剧团，住所地锦州市凌河区中央大街二段**号。
法定代表人闫锡，该剧团团长。
委托代理人门向辉，该剧团办公室主任。
上诉人杨挺因与被上诉人锦州市评剧团人事争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院于2016年1月21日作出的（2015）凌河民一初字第01144号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨挺及其委托代理人靖瑛琳、张玲，被上诉人锦州市评剧团的委托代理人门向辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告杨挺诉称，原告是被告的职工，于1976年8月参加工作，依照2013年文化体制改革精神，原告已经达到退休年龄，被告应为原告办理退休，但被告一直未办理，并要求原告继续工作，工作期间一直拖欠工资，每月原告只能拿到应得工资的一半，如缺勤一日则扣除一周的工资，原告超过文件规定的退休年龄一直工作到2015年7月24日。2015年7月24日，被告通知原告退休手续基本办理完毕，要求原告在指定银行开立账户，并将密码告知被告的财务人员，原告作为职工按照要求办理了银行存折，并将密码告知被告财务人员。2015年7月27日，原告才知道自己退休时间是2013年，并从2013年开始可以从社保领取退休金。可在被告将存折返还原告后，原告发现存折中补发的退休金被被告非法提取了人民币51536元，经与被告沟通，被告拒不返还非法取走的款项，并声称是用于支付原告从2013年7月至2015年7月的工资，原告无奈诉至法院，要求被告返还原告非法取走的人民币51536元；由被告负担本案的诉讼费用。
原审裁定认为，依据人事争议处理规定，事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议为人事争议，该类纠纷当事人既可与聘用单位的上一级单位申请调解，也可以直接向人事争议仲裁委员会申请仲裁，当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。故本案的纠纷应为仲裁前置的程序，本案原告应先行向人事争议仲裁委员会申请仲裁。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告杨挺的起诉。案件受理费544元免收。
原审裁定宣判后，杨挺不服，向本院提出上诉。
上诉人杨挺上诉所提出的理由是，原审法院认为依据《人事争议处理规定》，本案属于仲裁前置案件，而驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。《人事争议处理规定》第二条为该规定所适用的争议范围，其中第（二）项规定，“事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议”。本案上诉人已因退休而与被上诉人之间不再存在人事关系，亦不存在履行聘用合同之情形，故此上诉人与被上诉人之间并不存在有关解除人事关系和履行聘用合同等争议，更重要的是，上诉人诉请是要求被上诉人返还其非法取走的社会保险机构发放给上诉人的养老保险金，也与人事关系及履行聘用合同毫无关系，原审法院应该审理本案。综上，原审法院驳回上诉人的起诉存在适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
本院经审查认为，本案系被上诉人锦州市评剧团在实行国有文艺院团转制改革过程中所遗留的问题，该改制是由政府主导、指令下进行的，参照《最高人民法院关于劳动争议司法解释（三）》的相关规定，因此改制引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，故本案不属于人民法院的受案范围。原审法院裁定理由不当应予纠正，但裁定主文正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 王 翔
代理审判员 尚国之
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘 微
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第00191号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人闫某某，男，1987年2月14日出生。2007年10月23日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，2013年5月7日因犯非法拘禁罪被陕县人民法院判处有期徒刑八个月，2013年9月1日刑满释放。因涉嫌非法拘禁犯罪于2015年3月25日被刑事拘留，4月29日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
被告人康某某，男，1988年10月14日出生。2008年1月15日因犯聚众斗殴罪被本院判处拘役二个月十五日。因涉嫌非法拘禁犯罪于2015年3月30日被刑事拘留，4月29日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
被告人王某甲，男，1979年12月30日出生。因涉嫌非法拘禁犯罪于2015年3月25日被刑事拘留，4月29日被取保候审（被羁押36日），同年8月18日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人闫某某、康某某、王某甲犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员信燕燕、高琳出庭支持公诉，被告人闫某某、康某某、王某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2014年12月7日15时许，兰某某（已起诉）、王某乙（已起诉）与被告人闫某某等人到三门峡市美华商务宾馆709房间找到被害人高某某索要欠款，殴打高某某后驾驶豫MA00**黑色奥迪车将其带到位于三门峡市湖滨区茅津路金瑞商务酒店北侧家属楼2单元2楼北户兰某某住处，兰某某又召集被告人康某某、王某甲等人前来帮其索要债务。期间，兰某某、闫某某、康某某、王某甲等人对高某某进行殴打。次日4时许，兰某某安排王某乙将高某甲带回美华商务宾馆709房间继续看管，直至9时许高某某拨打110报警并离开该宾馆。
另查明，被告人闫某某协助公安机关抓获被告人王某甲。
上述事实，被告人闫某某、康某某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有三被告人及同案人兰某某、王某乙的供述和辩解；被害人高某某的陈述；证人谢某某的证言；公安机关破案报告、抓获经过、说明一份；借据、被告人闫某某、康某某前罪刑事判决书、释放证明；被害人高某某伤情照片及三被告人户籍证明等证据证实，事实足以认定。
本院认为：被告人闫某某、康某某、王某甲非法拘禁他人，具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人闫某某、康某某、王某甲非法拘禁罪名成立，应予支持。三被告人为索要债务实施非法拘禁被害人，量刑时对其酌情予以考虑。在共同犯罪中，被告人闫某某、康某某、王某甲起次要作用，系从犯，对其依法应当从轻处罚。三被告人归案后，均如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人闫某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人闫某某协助抓获被告人王某甲，系立功，对其依法可以从轻处罚。被告人康某某曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，再次犯罪，主观恶性较大，对其酌情予以从重处罚。综合本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十八条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；
被告人康某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；
被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人闫某某的刑期自2015年3月25日起至2016年1月24日止；被告人康某某的刑期自2015年3月30日起至2015年11月29日止；被告人王某甲的刑期自2015年8月18日起至2016年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 黄 一 冰
人民陪审员 张 玉 村
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张丹（兼）
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初938号
原告：杨洪满，男，1970年6月5日出生，汉族，户籍所在地:湖北省远安县，现住浙江省常山县。
委托诉讼代理人:郑景文,常山县天马法律服务所法律工作者。
被告：浙江开化建科电子科技有限公司，住所地：浙江省开化县工业园区银川路12号。
法定代表人：许国中。职务：执行董事。
原告杨洪满与被告浙江开化建科电子科技有限公司（以下简称建科公司）加工合同纠纷一案。原告杨洪满于2017年4月14日向法院提起诉讼，诉请：1.要求依法判令被告支付货款511443.30元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，被告建科公司于同年5月8日向本院提起管辖异议申请，后经本院审查于2017年5月15日作出裁定驳回了申请。本院依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告杨洪满及其委托诉讼代理人郑景文到庭参加诉讼，被告建科公司建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月18日，原告作为供应商（乙方）与被告建科公司（甲方）签订产品代加工合同一份，约定：代加工产品双面板有铅每平方米14.5元，双面板无铅每平方米25元，返工板、成型板每片1元（若是乙方问题造成的则免费），以上价格不含税，合同期限2016年3月18日至2017年3月18日，交货地点为甲方所在地，运输方式为送货上门，运输费用由乙方承担；产品（材料）验收合格入库后，当月的25日为结算日，25日至30日为对账日，确认无误后于下月1号开始算账期，45天内付清款项。2017年3月30日经原、被告对账，被告建科公司向原告出具对账单一份，载明“经我公司财务核对，截止到2017年3月30日我公司欠杨洪满喷锡款共计人民币511443.30元。嗣后，原告催索被告还款无果，原告于2017年4月1日向本院申请诉前财产保全，本院经审查依法作出（2017）浙0822财保11号民事裁定书，裁定冻结、扣押被告建科公司的相关银行承兑汇票。2017年4月14日，原告向本院提起诉讼，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
被告浙江开化建科电子科技有限公司支付原告杨洪满加工费511443.30元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8914元，减半收取计4457元，保全申请费1470元，合计诉讼费用5927元，由被告浙江开化建科电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一七年六月二十七日
书记员 陶 醉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初938号原告：杨洪满，男，1970年6月5日出生，汉族，户籍所在地:湖北省远安县，现住浙江省常山县。委托诉讼代理人:郑景文,常山县天马法律服务所法律工作者。被告：浙江开化建科电子科技有限公司，住所地：浙江省开化县工业园区银川路12号。法定代表人：许国中。职务：执行董事。原告杨洪满与被告浙江开化建科电子科技有限公司（以下简称建科公司）加工合同纠纷一案。原告杨洪满于2017年4月14日向法院提起诉讼，诉请：1.要求依法判令被告支付货款511443.30元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，被告建科公司于同年5月8日向本院提起管辖异议申请，后经本院审查于2017年5月15日作出裁定驳回了申请。本院依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告杨洪满及其委托诉讼代理人郑景文到庭参加诉讼，被告建科公司建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月18日，原告作为供应商（乙方）与被告建科公司（甲方）签订产品代加工合同一份，约定：代加工产品双面板有铅每平方米14.5元，双面板无铅每平方米25元，返工板、成型板每片1元（若是乙方问题造成的则免费），以上价格不含税，合同期限2016年3月18日至2017年3月18日，交货地点为甲方所在地，运输方式为送货上门，运输费用由乙方承担；产品（材料）验收合格入库后，当月的25日为结算日，25日至30日为对账日，确认无误后于下月1号开始算账期，45天内付清款项。2017年3月30日经原、被告对账，被告建科公司向原告出具对账单一份，载明“经我公司财务核对，截止到2017年3月30日我公司欠杨洪满喷锡款共计人民币511443.30元。嗣后，原告催索被告还款无果，原告于2017年4月1日向本院申请诉前财产保全，本院经审查依法作出（2017）浙0822财保11号民事裁定书，裁定冻结、扣押被告建科公司的相关银行承兑汇票。2017年4月14日，原告向本院提起诉讼，诉请如前。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：被告浙江开化建科电子科技有限公司支付原告杨洪满加工费511443.30元，限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8914元，减半收取计4457元，保全申请费1470元，合计诉讼费用5927元，由被告浙江开化建科电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  张文香二〇一七年六月二十七日书记员  陶 醉?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第2132号
罪犯张兵兵。现在湖南省岳阳监狱第九监区服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2012年7月24日作出（2012）怀鹤刑初字第159号刑事判决，以被告人张兵兵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1万元（本次缴纳3千元）。刑期自2012年2月27日起至2016年2月26日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯张兵兵在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯张兵兵确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯张兵兵在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张兵兵在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张兵兵减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2015年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第575号
原告固原国威工程有限公司，地址：宁夏回族自治区固原市原州区西城路4号。
法定代表人贺卫国，系该公司总经理。
委托代理人张伟，系该公司职工。代理权限：特别代理。
被告魏明，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。
本院在审理原告固原国威工程有限公司与被告魏明买卖合同纠纷一案中，原告固原国威工程有限公司于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告固原国威工程有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告固原国威工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告固原国威工程有限公司负担。
代理审判员 于伟刚
二〇一四年十月十日
书 记 员 李炫征
附：裁定书中引用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执289号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉林市分行，住所：吉林市船营区。
被执行人：万琳琳，女，住吉林省磐石市。
中国农业银行股份有限公司吉林市分行诉万琳琳借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日作出（2016）吉0204民初1236号民事判决，判决主文内容：一、被告万琳琳偿还原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行借款本金28659.88元、手续费2939.43元、滞纳金1644.41元、利息1770.94元（计算至2016年4月4日），自2016年4月5日起至实际给付日止的利息、手续费、滞纳金按《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率标准计付，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告万琳琳逾期不履行上述第一项确定义务，原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行有权以被告万琳琳所抵押的汽车折价或以拍卖、变卖后所得价款优先受偿。案件受理费675元（原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行已预交）、公告费240元由被告万琳琳负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司吉林市分行于2017年2月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付并支付利息的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产。鉴于此种情况，申请执行人向本院表示同意本次执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 张亚民
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 于久雅
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵07刑更260号
罪犯鲁尔哈那提.阿曼吐尔，男，哈萨克族,现年28岁，新疆察布查尔县人,现在第七师监狱管理局高泉监狱三监区服刑。
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院于二〇一四年七月二十三�作出(2014)伊垦刑初字第15号刑事判决，以被告人鲁尔哈那提.阿曼吐尔犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一七年二月十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲁尔哈那提.阿曼吐尔在服刑期间能认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课学习”，完成生产任务，出勤率100%，百分考核名列分监区第12名，二○一五年下半年、二○一六年上半年、二○一六年下半年三次被评为“监狱改造积极分子”。
本院认为，罪犯鲁尔哈那提.阿曼吐尔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，�定如下：
对罪犯鲁尔哈那提.阿曼吐尔减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 王永魁
二〇一七年三月十日
书记员 信 芳
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初677号
原告：刘小其白，男，1941年10月17日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：司徒有胜，男，1965年6月3日出生，汉族，系原告侄子，住南京市溧水区。
被告：俞全春，男，1966年4月20日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告刘小其白与被告俞全春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法由代理审判员卞红娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小其白到庭参加诉讼。被告俞全春经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告刘小其白向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金38000元及利息（自2014年3月1日起至实际支付之日止，按照年利率12%计算）。事实与理由：被告俞全春因资金周转困难，于2014年3月1日向原告刘小其白借现金人民币40000元，双方约定月息1分。借款到期后，原告多次催要，被告只归还了本金2000元，2016年3月1日，被告向原告出具借款38000元的借条一张。之后，被告一直未还，原告诉至法院。
被告俞全春未作答辩。
原告刘小其白围绕诉讼请求依法提交了证据，1、2014年3月1日被告向原告出具的一张用复写纸书写的借款为40000元的借条；2、2016年3月1日被告向原告出具的借款为38000元的借条原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告刘小其白陈述�经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月1日，被告俞全春向原告刘小其白借款本金40000元，并出具借条一张，载明：今借到刘扣本人民币肆万元整（￥40000元），月息1分。经原告刘小其白的催要，2016年3月1日，被告俞全春归还了本金2000元，并重新出具了借条一张，载明：今借到刘小其白人民币叁万捌仟元整（￥38000元）。之后，原告多次催要，被告一直未还。原告遂诉至法院，要求判如所请。
本院认为，原告刘小其白与被告俞全春之间的民间借贷关系有借条为证，受法律保护，双方应按约履行自己的义务。原告履行了借款义务后，被告应按约归还借款，故原告要求被告归还本金38000元的主张，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付从2014年3月1日起的利息，因2016年3月1日被告向原告重新出具的借条未约定利息，故本院支持从2014�3月1日起至2016年2月29日止的利息及自起诉之日起计算至实际支付之日止的逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞全春应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告刘小其白借款本金38000元及利息（其中基数为40000元，自2014年3月1日起至2016年2月29日止，按照年利率12%计算；其中基数为38000元，自2017年2月8日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告刘小其白的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告俞全春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费750元。收款人：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卞红娟
二〇一七年三月二十二日
见习书记员 朱 莉
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初79号
原告付建华。
被告滦平县精华五金家电有限公司。
法定代表人郭海申。
被告靳井树。
本院在审理原告付建华与被告滦平县精华五金家电有限公司、靳井树劳务合同纠纷一案中，原告付建华于2016年1月19日向本院提出申请，要求撤回对被告滦平县精华五金家电有限公司、靳井树的起诉。
本院认为，原告付建华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付建华撤回对被告滦平县精华五金家电有限公司、靳井树的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告付建华负担。
审 判 长 赵晓月
人民陪审员 刘云志
人民陪审员 毕江波
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张 建
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00439号
申请执行人：夏勇，男，1969年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：王彦和，男，1976年出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区。
本院在执行夏勇申请执行王彦和民间借贷纠纷一案中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院亦未查控到被执行人可供执行财产，现依法终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产，申请人可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第00833号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 谢 帅
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 玉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第478号
原告张宗辉，
被告毕利伟，
原告张宗辉诉被告毕利伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与审判员魏洪林，代理审判员马照组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宗辉到庭参加诉讼，被告毕利伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗辉诉称，被告2012年5月24日向我借款16000.00元，约定于2012年6月15日前还款。利息按中国人民银行存款利率计算。于2012年5月24日至还款之日止，借款到期后被告没有按约定履行还款义务，经我多次索要，被告一直以无钱为由拒绝偿还。
原告向法庭提交的证据有：
1、借据原件一张。
2、借据复印件一张。
被告毕利伟经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告毕利伟分别于2012年5月24日向原告张宗辉借款人民币6000.00元，于2012年5月24日向韩瑞森借款人民币10000.00元，并约定于2012年6月15日前还款。经原告多次索要，被告一直以没钱为由拒绝偿还，为此诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币16000.00元及利息（按中国人民银行同期同利贷款基准利率计算），并承担本案的诉讼费。在诉讼中，因主体不适格，原告申请撤回被告毕利伟借韩瑞森10000.00元的诉讼请求。
本院认为，被告毕利伟在原告处借款人民币6000.00元的事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，有被告给原告出具的借款借据予以证实。原告的诉讼请求应予支持。被告毕利伟应承担偿还借款的责任。在诉讼中，原告撤回被告毕利伟借韩瑞森10000.00元的诉讼请求不违反法律规定，应予准许。利息应自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
被告毕利伟于本判决生效后十日内偿还原告张宗辉借款本金人民币6000.00元及利息（按中国人民银行同期同利贷款基准利率计算，自2012年6月16日开始至实际履行完毕之日）。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的，期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审 判 长 娄艳宏
审 判 员 魏洪林
代理审判员 马 照
二〇一四年四月三十日
书 记 员 马天原
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6313号
罪犯杨东卫，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2008年5月15日作出（2008）台刑二初字第20号刑事判决，以被告人杨东卫犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑2年5个月。浙江省第一监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨东卫在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨东卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨东卫在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨东卫准予减刑十一个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2008年1月8日起至2017年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 菁
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1214号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347号、349号。
主要负责人：周海良，行长。
委托代理人：孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被执行人：陈式进，男，1970年6月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与陈式进金融借款合同纠纷一案中，本院依法查封被执行人陈式进名下津Ｍ×××××汽车车务手续，经查被执行人名下无其他足额可供执行财产，申请人亦提供不出其他财产线索，法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 建
审判长 郭建平
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一七年六月十二日
书记员 张 颖
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民二初字第277号
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行。住所地：新化县梅苑开发区上梅东路。
法定代表人朱平光，该支行行长。
委托代理人杨毓球，该行新化南门广场分理处主任。
委托代理人聂国平，该行新化南门广场分理处客户经理。
被告肖超坤，男。
被告曾克，男。
被告曾湘昌，男。
被告曾长松，男。
被告谭郁谦，男。
被告新化县兴农种植合作社。
法定代表人扶克权。
委托代理人尹政坤，男。
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行（以下简称新化县农业银行）与被告肖超坤、曾克、曾湘昌、曾长松、谭郁谦、新化县兴农种植专业合作社（以下简称兴农合作社）金融借款合同纠纷一案，于2014年7月28日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员欧阳昭独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告新化县农业银行的委托代理人杨毓球、被告兴农合作社的委托代理人尹政坤到庭参加了诉讼，被告肖超坤、曾克、曾湘昌、曾长松、谭郁谦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新化县农业银行诉称：被告肖超坤于2010年8月7日在原告处贷款45000元，用于种植，期限一年，2011年9月5日到期。由曾克、曾湘昌、谭郁谦、曾长松和兴农合作社担保。借款到期后，经原告多次对上述被告进行催收，被告肖超坤、曾克、曾湘昌、谭郁谦、曾长松和兴农合作社均未偿还借款本息。原告请求判令六被告连带偿还原告借款本金45000元，并支付借款合同约定的全部利息。
原告新化县农业银行为了支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、被告的身份证复印件4份，以证明被告肖超坤、曾克、曾湘昌、曾长松的身份情况。
2、记账凭证。
3、农户借款合同。
以上证据2-3，以证明被告肖超坤于2010年8月7日在原告处借款45000元，双方签订了借款合同，并由被告曾长松、曾湘昌、肖超坤、谭郁谦、新化县兴农种植合作社的法定代表人扶克权在该借款合同上签字担保。
4、贷款到期通知书；
5、债务逾期催收通知书。
以上证据4、5，以证明原告于2011年8月15日、2013年10月31日向被告肖超坤催收了贷款，肖超坤没有在催收通知书上签字，罗赞周（洲）在该通知书“债务人声明处”签具“肖超坤的借款是我所借，由我负责归还”等文字；原告的催收人员亦在该通知书签具了“经调查核实，该客户提供了户口簿和身份证给别人使用，本人不知情，没有去办理贷款手续，新化县支行已对经办责任人给予了纪律处分，见农银新发（2012）187、188号文件”等文字。
对原告新化县农业银行提交的上述证据，被告兴农合作社质证认为：对证据1无异议；对证据2、3、4、5有异议，被告肖超坤既没有在贷款合同和做催收通知书上签字，也没有授权委托他人向原告借款，且未领取和使用借款，故原告与被告肖超坤之间不存在真实合法的借贷关系，原告的证据不能实现其证明目的，没有证明力。
被告兴农合作社辩称：该笔借款实际借款人是罗赞周，办理贷款手续时肖超坤只提供了身份证和户口簿，他本人不知情，也未去签字办理手续，故原告与被告肖超坤的借款合同无效，担保人与原告的保证合同也无效。请求驳回原告的诉讼请求。
被告肖超坤、曾克、曾湘昌、曾长松、谭郁谦未到庭答辩、举证、质证。
被告兴农合作社未向本院提交证据。
对原告新化县农业银行提交的证据，本院认证如下：证据1，被告质证无异议，本院予以采信；证据2、3、4、5，经本院审查，被告肖超坤既没有在贷款合同和做催收通知书上签字，也没有授权委托他人向原告借款，且未领取和使用借款，故原告与被告肖超坤之间不存在真实合法的借贷关系，原告的证据不能实现其证明目的，本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2010年6月18日，罗赞洲（周）执有被告肖超坤、曾克、曾湘昌、曾长松、谭郁谦的身份证和户口簿，以肖超模作为借款人，以曾克、曾湘昌、曾长松、谭郁谦、新化县兴家合作社作为担保人向原告新化县农业银行申请贷款45000元，并于同年8月7日签订了借款合同。合同约定：一、借款金额为45000元；二、借款期限，自2010年8月6日至2012年8月3日止；三、借款利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%确定。合同签订后，罗赞周以被告肖超坤的名义在原告处领取了贷款45000元。上述借款到期后，经原告催收和调查，查明：除被告兴农合作社认可其作为担保人在借款合同上签字盖章外，被告肖超坤、曾克、曾湘昌、曾长松、谭郁谦对借款和担保不知情，其在借款合同上的签名均系他人代签；借款实际由罗赞周领取使用，其同意对借款承担偿还责任。为此，原告对其相关工作人员因贷款审查存在重大过错而给予了纪律处分。
本案争议的焦点是：被告肖超坤、曾克、曾湘昌、曾长松、谭郁谦、兴农合作社对原告所诉借款是否应承担偿还或连带偿还责任？
本院认为，被告肖超坤对原告所诉借款不知情，既未在借款合同上签字，也没有授权委托他人办理借款的相关手续，故被告肖超坤与原告签订的借款合同不是其真实意思表示，系无效民事行为，该借款合同无效。作为主合同的借款合同无效，被告曾克、曾湘昌、曾长松、谭郁谦、兴农合作社作为担保人的担保合同也无效，且原告未能提交证据证明本案被告存在过错。因此，对原告要求被告肖超坤、曾克、曾湘昌、曾长松、谭郁谦、兴农合作社连带偿还借款本金45000元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告所诉的借款实际由案外人罗赞周使用，可向罗赞周另案追偿。被告肖超坤、曾克、曾湘昌、曾长松、谭郁谦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告新化县农业银行全部诉讼请求。
本案受理费925元，由原告新化县农业银行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 欧阳昭
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 胡 庆
附相关法律条文
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
对《中华人民共和国担保法》的适用
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第1796号
原告郑绿江，男，汉族，1959年8月13日出生，初中文化，住虞城县。
被告周钦玲，女，汉族，1966年7月12日出生，初中文化，住虞城县。
被告曾庆贺，男，汉族，1990年1月24日出生，住虞城县。
被告曾丹华，女，汉族，1988年1月4日出生，虞城县。
原告郑绿江与被告周钦玲、曾庆贺、曾丹华担保责任追偿权纠纷一案，原告郑绿江于2015年7月22日向本院提起诉讼。于2015年7月1日依法由审判员赵进伟适用简易程序公开开庭审理了本案。原告郑绿江到庭参加了诉讼，被告周钦玲、曾庆贺、曾丹华经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月28日，被告周钦玲的丈夫曾宪军（已故）与中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行签订了小额贷款商户联保借款合同，由原告和宋江才、侯玉环承担联保清偿责任，合同到期后曾宪军的继承人未偿还，中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行诉至法院，原告按照诉请还清了借款18000元，但向三被告追偿时，三被告以各种理由不予偿还，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，要求被告周钦玲、曾庆贺、曾丹华给付垫付款18000元，并承担本案的诉讼费。
被告周钦玲、曾庆贺、曾丹华未提交书面答辩，庭审时缺席。
由于被告周钦玲、曾庆贺、曾丹华未答辩，开庭审理时缺席，本院不再归纳案件的争议焦点。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、小额贷款借款合同一份，证明曾宪军向中国邮政银行股份有限公司虞城县支行贷款150000元，其妻子周钦玲亦签字；2、小额贷款联保协议书，证明原告郑绿江与其妻子丁素英、曾宪军（已故）与其妻子周钦玲、宋江才与其妻子侯玉环相互联保；3、邮政银行个人贷款借据，证明曾宪军（已故）向银行贷款150000元，并有其妻子周钦玲签名；4、（2015）虞法民一金初字第20号民事判决书，证明此案判决的内容为判令被告周钦玲于本判决生效后5日内偿还原告中国邮政银行股份有限公司虞城县支行借款34826.76元，被告郑绿江、丁素英、宋江才、侯玉环负连带清偿责任。5、执行立案信息表，证明（2015）虞执字第496号案件已立案执行，其中申请执行人为中国邮政银行股份有限公司虞城县支行、被执行人为周钦玲、郑绿江、丁素英、宋江才、侯玉环；6虞城县法院执行局收款证明，证明原告郑绿江已经于2015年7月21日履行了（2015）虞执字第496号执行案件，已给付申请执行人18000元。
庭审中被告周钦玲、曾庆贺、曾丹华缺席，视为其放弃质证的权利。
被告周钦玲、曾庆贺、曾丹华未向本院提供证据材料。
本院对原告提交的证据经审查认为其证据形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据，并结合当事人陈述，本院对本案事实确认如下：2014年5月28日曾宪军、周钦玲与中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行签订小额贷款借款合同一份，合同约定二人向中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行借款150000元，借款期限12个月，年利率为15.30%，还款方式为阶段性等额本息还款法。该借款由原告郑绿江及丁素英、宋江才、侯玉环提供连带责任担保，并与中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。借款合同签订当日，中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行按照约定向曾宪军、周钦玲发放贷款150000元。借款后，曾宪军因故去世，周钦玲没有按照合同约定的时间和期限还本付息，致使贷款逾期，构成违约，后中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行向本院提起诉讼，要求周钦玲、郑绿江、丁素英、宋江才、侯玉环连带偿还借款本息35708.15元及以后产生的利息，并承担本案的诉讼费用，该事实已被（2015）虞法民一金初字第20号民事判决书所确认。（2015）虞法民一金初字第20号民事判决书生效后，进入执行程序，原告郑绿江于2015年7月21日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行18000元。后原告郑绿江向被告周钦玲、曾庆贺、曾丹华索要垫付款未果，即诉至本院。
另查明：被告曾庆贺、曾丹华系曾宪军（已故）与被告周钦玲的子女。
本院认为，原告郑绿江向中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行偿还款项，是因其与中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，该合同是双方当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，各合同双方当事人均应严格遵守。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告周钦玲作为借款合同当事人，本应履行合同约定的义务，但其未履行，原告郑绿江承担其保证责任后，即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行款项18000元，其享有向债务人追偿的权利，故被告周钦玲应予以偿还原告郑绿江款项18000元。至于原告郑绿江要求被告曾庆贺、曾丹华偿还18000元的诉请，应看其是否继承曾宪军的遗产，如果其继承了遗产，应在继承遗产份额内承担责任，否则，其无偿还原告郑绿江款项的义务。本案中，原告郑绿江未向本院提交被告曾庆贺、曾丹华继承曾宪军遗产的相关证据，对其要求被告曾庆贺、曾丹华给付18000元款项的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周钦玲于本判决生效后5日内偿还原告郑绿江18000元；
二、驳回原告郑绿江对被告曾庆贺、曾丹华诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告周钦玲负担，保全费200元，由被告周钦玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。并于上诉期满之日起七日内向河南省商丘市中级人民法院缴纳上诉费125元（户名：商丘市财政局，账号：800001607911011，开户行：中原银行商丘慧商支行，用途：上诉费），并将缴费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵进伟
二〇一五年九月七日
书记员 郭雪梅
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01705号
申请执行人马宝霞，女，1966年5月17日出生，汉族。
申请执行人姜星瑞，女，2000年6月29日出生，汉族。
法定代理人马宝霞，身份同申请执行人马宝霞。
被执行人姜玉琴，女，1938年6月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人马宝霞、姜星瑞与被执行人姜玉琴分家析产纠纷一案中，申请执行人马宝霞、姜星瑞依据已发生法律效力的（2012）未民一重字第00040号民事判决，于2014年7月22日向本院申请执行，要求马宝霞、姜星瑞享有姜玉琴与拆迁人西安禄丰房地产开发有限公司签订了《拆迁安置补偿协议书》中住宅面积各65平方米及商业用房面积各20平方米的权利。执行中查明，本案系确权之诉，无实际执行内容，故本案不予执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第01705号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙亚莉
执行员 李 峰
执行员 刘 瑜
二〇一四年八月五日
书记员 王 强
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初566号
原告蔡文芳，女，1969年6月4日出生，汉族，无业。
委托代理人李超华，陕西维恩律师事务所律师。
委托代理人胡志强，陕西维恩律师事务所实习律师。
被告韩团联，男，1963年2月12日出生，汉族，西城中学教师。
被告齐朝，男，1985年12月3日出生，汉族。
原告蔡文芳与被告韩团联、齐朝民间借贷纠纷一案，经本院（2015）未民初字第02197号民事判决后，被告不服，上诉至陕西省西安市中级人民法院，陕西省西安市中级人民法院将本案发回本院重新审理，本院依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡文芳的委托代理人李超华、胡志强，被告韩团联到庭参加诉讼，被告齐朝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡文芳诉称，2013年5月1日，其与被告韩团联签订借款合同，约定借款期限为6个月，从2013年5月1日至11月30日，每月10日前支付利息7000元，但被告韩团联仅支付3个月的利息。借款到期后，其多次找被告要求立即清偿借款，被告却以各种借口推脱还款，故其诉至法院，请求判令被告偿还借款本金20万元，按约定支付借款期限内未付的三个月利息21000元，支付20万元本金自2013年12月1日起至实际还款之日止的逾期还款违约金（按照银行贷款利息2倍计算），并由被告承担本案诉讼费。
被告韩团联辩称，原告的请求不能成立，其并未向原告借钱。原告是与齐朝签订的借款协议，原告将20万元借款直接转账给了，其并未收到原告的钱。而且原告与齐朝至今仍欠其钱，所以原告的理由不能成立。
被告齐朝经本院依法传唤，未到庭亦未提供答辩。
经审理查明，2013年5月1日，被告韩团联向原告蔡文芳出具借条一份，载明：“今借到蔡文芳现金贰拾万（￥200000元）整，借期6个月（2013年5月1日至11月30日）每月10日前付息柒仟元整（￥7000元）韩团联（身份证610112196302121038）2013年5月1日”。当日，被告齐朝向韩团联出具借条一份，载明：“今借到韩团联现金贰拾万元整（￥200000元），借期6个月（至2013年5月1日至11月30日）每月10日前付息柒仟元整（￥7000元）齐朝身份证61012119851203187X2013年5月1日”。蔡文芳于当日将20万元转入齐朝的银行账户中。后因被告未按时还款，原告遂将被告韩团联诉至本院，2015年6月15日，本院作出（2015）未民初字第02197号民事判决，判决被告韩团联偿还原告蔡文芳借款本金20万元，并支付利息。被告韩团联对该判决不服，上诉至陕西省西安市中级人民法院。2015年11月5日，陕西省中级人民法院作出（2015）西终民三终字第00655号民事裁定，裁定撤销原审判决，将本案发回本院重新审理。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。重审过程中，原告称其将钱转入齐朝账户，韩团联向其出具了借条，齐朝与韩团联应为共同借款人，申请追加齐朝为本案共同被告，要求韩团联与齐朝共同还款。被告韩团联称借款系原告与齐朝商谈，原告直接将钱转入齐朝账户，齐朝为实际借款人。因本案与齐朝有厉害关系，本院遂依法追加齐朝为共同被告参加诉讼。齐朝经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供证据。被告韩团联称借款系原告与齐朝商议，要求其向原告打了借条，齐朝又向其打了借条，打借条时其与原告及齐朝均在场；借款期间，齐朝曾通过其支付了利息，其全部付给原告，分三次共计支付原告利息2.1万元现金，还有两次通过银行转账向原告支付1.4万元利息，原告对收取被告现金2.1万元认可，认为被告仅支付了2013年5-7月的利息，对转账部分不认可。被告韩团联提供了2015年9月26日案外人齐利会与齐朝的通话录音，录音中齐朝承认蔡文芳转给其20万元的事实及其支付利息的事实，被告还提供了西安市中级人民法院庭审笔录，证明蔡文芳本人在二审庭审中曾认可韩团联2013年8月10日向其转账7000元、2013年9月10日向其转账7000元用于支付当月利息的事实。庭审调解，因双方当事人未达成一致意见，致调解未果。
以上事实，有借条、转账凭证、银行卡交易单、录音材料、二审庭审笔录，以及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，原告主张被告韩团联向其借款，提供了韩团联出具的借条，被告韩团联虽然对借条真实性没有异议，但对收到借款的事实否认，原告并无证据证明其向被告韩团联提供了借款。根据原告提供的转账记录，其将该款转入被告齐朝的账户，齐朝虽然向被告韩团联出具了借条，但是韩团联并未向齐朝提供借款，因此，该两份借条并未实际生效，故原告要求被告韩团联偿还借款的请求，没有事实依据，本院不予支持。根据被告韩团联提供的录音证明，被告齐朝对收到蔡文芳借款的事实予以认可，故原告蔡文芳与被告齐朝之间存在实际借款关系，原告要求被告齐朝还款的请求，应当予以支持。双方在借款时约定了支付利息，被告齐朝亦支付了部分利息，故对原告要求被告承担利息的请求，应当予以支持。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应当予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人可请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息。本案中，原、被告约定的借款期限为6个月，应当从2013年5月1日至10月31日，根据被告提供的证据，已支付原告5个月的利息，因此被告还应支付原告借期内1个月的利息。因双方约定的月息7000元，折合年利率为42%，已经超过了36%，故本院按照24%予以支持，被告还应支付原告2013年10月份的利息4000元。被告齐朝已经按照约定支付的35000元，双方均认可支付的为利息，因被告齐朝经本院依法传唤未到庭提供证据，应当承担不利后果，齐朝亦未提出返还的请求，故本案对超出的利息部分不予处理，齐朝可另行主张。双方虽然未约定逾期还款的利息，但约定了明确的借款期限，被告没有按照约定还款，应当支付逾期还款的利息，原告主张被告按照银行贷款利息2倍计算逾期还款的利息，不违反规定，应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告齐朝于本判决生效之日起三十日内偿还原告蔡文芳借款20万元及2013年10月的利息4000元，并承担20万元本金从2013年11月1日起至本判决确定的履行之日止的利息，利息按照同期银行贷款利率的2倍计算。
二、驳回原告蔡文芳其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4625元，公告费600元，共计5225元（原告已预交），由被告齐朝承担4885元，于履行本判决上述付款义务时一并支付原告，被告齐朝承担连带责任。其余340元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 蔚
人民陪审员 孙新爱
人民陪审员 王占良
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈 丹
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0224民初402号
原告：毛新平，男，1967年4月3日出生，汉族，住广东省仁化县。
被告：仁化县霞丰农机农民专业合作社，住所：仁化县丹霞街道狮井村委会八甲村小组。
法定代表人：林崇威，总经理。
委托诉讼代理人：邓黎洪，仁化县公职律师事务所律师。
原告毛新平与被告仁化县霞丰农机农民专业合作社承揽合同纠纷一案，本案于2017年5月11日立案。原告于2017年7月6日以与被告协商一致同意私下解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛新平以与被告协商一致同意私下解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛新平撤诉。
案件受理费100元，由原告毛新平负担。
审判员 许瑞琳
二〇一七年七月六日
书记员 谢丽芬
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民三（民）初字第1221号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陆成，董事长。
委托代理人谭浩。
被告王磊，男，1980年9月12日生，汉族，住江苏省南京市。
被告杨婧，女，1981年7月26日生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告上海中原物业顾问有限公司诉被告王磊、杨婧居间合同纠纷一案，现原告上海中原物业顾问有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。
代理审判员 毛步峰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 钱雨婷
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德武商初字第159号
原告德清缘明担保有限公司。
法定代表人邵力迅。
委托代理人黄雪女。
被告德清艺先竹木制品有限公司。
法定代表人沈夏君。
原告德清缘明担保有限公司（以下称原告）与被告德清艺先竹木制品有限公司（以下称被告）企业借贷纠纷一案，原告于2013年5月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员姚舟德适用简易程序，于2013年6月21日公开开庭审理了本案。原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2010年3月29日，被告因流动资金缺乏，向德清县元明担保有限公司（后更名为德清缘明担保有限公司）借款人民币100万元，并签订《借款协议书》一份。双方约定借款期限自2010年3月29日至2010年6月29日止，原告于同日将借款人民币100万元转入被告账户。借款到期后，被告未按约履行还款义务，后经原告催讨，被告对债务予以确认，但仍未归还借款。故诉请判令：被告立即归还原告借款人民币100万元。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明上述事实，向本院提交了以下证据：
1、借款协议书原件一份，证明原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款人民币100万元，借款期限为三个月的事实。
2、银行进账单回单及收据原件各一份，证明原告于2010年3月29日将借款人民币100万元交付被告的事实。
3、征询函及应收款项确认函原件各一份，证明原告向被告催讨的事实。
4、德清县元明担保有限公司与湖州缘源担保有限公司债务
清偿或者债务担保的说明、准予注销登记通知书、要求给予书面批示的申请、企业名称变更核准通知书原件各一份，证明2011年3月18日原德清县元明担保有限公司与湖州缘源担保有限公司合并，并变更名称为德清缘明担保有限公司的事实。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，经本庭审查，符合有效证据的条件，内容能够证明被告向原告借款人民币100万元尚未归还的事实，本院予以确认。
经审理查明，被告于2010年3月29日向原告借款人民币100万元，双方约定借款期限为三个月。同日，原告将借款通过银行转账的方式交付被告，被告向原告出具收据一份予以确认。借款到期后，被告并未按约归还借款。为此，纠纷成讼。
另查明，原德清县元明担保有限公司与湖州缘源担保有限
公司于2011年3月18日合并，并变更名称为德清缘明担保有限公司。
本院认为，原告与被告之间的借贷合同，借款用途为资金周转，借款期限为三个月，应属于企业之间以自有资金临时调剂的行为，因此该借款合同有效。原告已按照约定履行了交付借款的义务，被告亦应当按约归还借款。现被告未能按约归还借款，已属违约，应当承担相应的民事责任。因此原告诉请被告归还借款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德清艺先竹木制品有限公司于本判决生效后十日内归还原告德清缘明担保有限公司借款人民币100万元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币6900元，由被告德清艺先竹木制品有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚舟德
二〇一三年六月二十一日
代书记员 夏辰雪
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初字69号
原告：刘兴亮，男，1964年7月22日生，汉族，住平原县。
被告：郭传喜，男，1967年1月2日生，汉族，住德城区。
本院在审理原告刘兴亮诉被告郭传喜买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郭传喜（及之妻郭某某）银行存款25000元或查封同等价值的物品。并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告郭传喜（及之妻郭某某）银行存款25000元或查封同等价值的物品。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾冬冬
二〇一六年一月六日
书记员 王立锋
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）殷刑初字第122号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人李振兴，男，1983年2月15日出生，汉族，中专文化程度，无业，住河南省鹤壁市。因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月20日被安阳市公安局殷商分局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2013）112号起诉书指控被告人李振兴犯诈骗罪一案，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员李振超出庭支持公诉，被告人李振兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控，2012年4月至10月期间，被告人李振兴以能向被害人杜某某介绍工程项目，需支付20万元工程保证金为名，骗取被害人杜某某人民币20万元，后李振兴将其中的9.8万元用于归还个人借款，剩余赃款予以挥霍。
公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言及其它书证，认为李振兴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李振兴对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩称，曾给被害人介绍过工程，被害人答应给一定提成，但一直未给便采取了错误做法。愿以应得的提成款弥补被害人损失。
经审理查明：2012年4月，被告人李振兴对被害人杜某某谎称鹤壁煤化集团有限公司有丁二醇储蓄罐制作、安装工程项目，其表哥任项目部部长，可以从中操作中标承揽这个项目。其后李振兴不断以需送礼及虚假的招标书、图纸押金等向杜某某要钱。2012年10月底李振兴谎称该项目已中标，项目部部长是阎世杰，马上要签合同了，需先交20万工程保证金，否则工程就给别人了，杜某某信以为真，即让其会计赵庆华通过网银给李振兴银行卡上转了20万元。后经调查落实，李振兴所说的煤化公司既无该工程项目亦无阎世杰其人。李振兴将骗取的20万元用于还债和挥霍。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某某陈述，证人张某某、赵某某等人证言及其他书证证实，足以认定。
本院认为，被告人李振兴以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。安阳市殷都区人民检察院指控被告人李振兴犯诈骗罪罪名成立。关于李振兴辩称被害人应付一定工程提成款一事，被害人杜某某认为与李振兴达成的口头协议是净利润的10%，因该工程是和李振兴的朋友李军合伙做的，其只占该工程的一小股，且工程尚未结束，能有多少利润不能确定，不同意以提成款来顶诈骗款的意见，故该辩护意见不能抗辩其诈骗的犯罪事实。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李振兴犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月20日起至2018年5月19日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人李振兴违法所得赃款20万元予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申瑛昌
审 判 员 尚海洋
代理审判员 王 超
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 华素贤
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01814号
原告王中军。
委托代理人闫长浩，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
被告刘广志。
被告戴福彩。
原告王中军与被告刘广志、戴福彩民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月14日立案受理后，依法由代理审判员王颖适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告王中军到庭参加诉讼；被告刘广志、戴福彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中军于起诉前向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘广志、戴福彩所有的位于新沂市新安街道南陈村十组33号房屋采取保全措施。本院于2014年6月27日作出（2014）新民诉保字第00296号民事裁定，查封了被告刘广志、戴福彩所有的位于新沂市新安街道南陈村十组33号房屋。
原告王中军诉称：二被告系夫妻关系，因承包工程之需分别于2012年3月19日和2013年1月30日向原告借款共计21万元，双方约定月利率2%。后原告多次催要，但被告至今未有偿还。为此，起诉要求判令被告偿还借款21万元、利息8.44万元，合计29.44万元。
被告刘广志、戴福彩未作答辩，亦未举证。
经审理查明：被告刘广志、戴福彩系夫妻关系。2012年3月19日，被告刘广志向原告王中军借款8万元，2013年1月30日，被告刘广志向原告王中军借款13万元。对以上两笔借款，双方均约定月利率2%，未有约定借款期限。借款后，被告刘广志未有按约支付利息。后该两笔借款经原告催要未果，遂成讼。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的借据、新沂市新安街道办事处南陈村村民委员会出具的证明等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的被告刘广志出具的借据，能证明双方存在借贷关系的事实。被告刘广志经原告催要未履行还款义务，应承担返还借款并在法律允许的范围内按照约定支付利息的民事责任。对于利息，借贷双方对利率有约定的，从其约定，但不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。本案原告主张的8.44万元利息未超过约定标准，亦未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。故对原告要求被告刘广志偿还借款本金21万元及利息8.44万元的诉讼请求予以支持。被告刘广志在和被告戴福彩夫妻关系存续期间向原告借款，而无相关证据证明被告刘广志和原告约定该笔借款为个人债务，或被告刘广志、戴福彩约定实行财产分别所有制，且原告知道该约定。故本案借款应按夫妻共同债务处理，被告刘广志、戴福彩应承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘广志、戴福彩于本判决生效后十日内偿还原告王中军借款本金21万元、利息8.44万元，共计29.44万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5716元、保全费1770元，合计7486元，由被告刘广志、戴福彩负担（原告已预交，本院不再退还，二被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 王颖
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 史慧
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第2201号
原告威远县农村信用合作联社碗厂信用社。住所地威远县碗厂镇河北街16号。
负责人邹智勇，该社主任。
被告王全艺。
本院在审理原告威远县农村信用合作联社碗厂信用社诉被告王全艺金融借款合同纠纷一案中，因原告威远县农村信用合作联社碗厂信用社经人民法院通知其预缴案件受理费，但原告威远县农村信用合作联社碗厂信用社未在人民法院指定的期间预交本案受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未予交案件受理费，人民法院应当通知其予交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王仕明
二〇一四年十月二十九日
书记员 张 帅
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0422民初1153号
原告：付红，女，1980年11月11日生，汉族，贵州省普定县人，个体户，住普定县。
被告：付伟，男，1983年10月13日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
本院在审理原告付红与被告付伟民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付红撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告付红承担。
审 判 员 陈 佳
二〇一七年七月二十五日
法官助理 刘 霞
书 记 员 刘凯迪
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1869号
罪犯唐志超，女，1982年2月27日出生，陕西省岚皋县人，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省安康市中级人民法院于2007年7月17日作出（2007）安中刑初字第7号刑事判决，以被告人唐志超犯抢劫罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月3日陕西省高级人民法院以（2011）陕刑执字第355号刑事裁定，将该犯的刑期减为有期徒刑19年（余刑执行至2030年6月2日止），剥夺政治权利减为7年。
执行机关陕西省女子监狱于2013年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐志超在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极24次。
本院认为，罪犯唐志超在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐志超准予减刑一年十个月（余刑执行至2028年8月2日止）。
剥夺政治权利减为7年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 齐 放
审判员 高小林
二〇一三年九月四日
书记员 周 媛
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初728号
原告：南京市溧水区天和物业管理有限公司，住所地溧水区永阳街道珍珠南路99号东方名城小区新天地商业街2-249号。
法定代表人：章凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅玉怀，该公司经理。
被告：吴雨花，女，汉族，住溧水区。
原告南京市溧水区天和物业管理有限公司与被告吴雨花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京市溧水区天和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告南京市溧水区天和物业管理有限公司负担.
审判员 徐南京
二〇一七年五月八日
书记员 谢朋飞
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民二初字第00256号
原告枣阳百盟光彩产业园投资有限公司。
法定代表人蔡传瑜，该公司副总监。
委托代理人高虎，湖北金鹤律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陈伟。
本院在审理原告枣阳百盟光彩产业园投资有限公司诉被告陈伟商品房销售合同纠纷一案中，原告枣阳百盟光彩产业园投资有限公司于2015年8月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告枣阳百盟光彩产业园投资有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告枣阳百盟光彩产业园投资有限公司撤回起诉。
案件受理费12785元减半收取6392.5元，由枣阳百盟光彩产业园投资有限公司负担。
审判长 沈称明
审判员 李吉超
审判员 彭金宏
二〇一五年八月二十四日
书记员 黄 一
\--
\--
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂枣阳民二初字第00256号原告枣阳百盟光彩产业园投资有限公司。法定代表人蔡传瑜，该公司副总监。委托代理人高虎，湖北金鹤律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告陈伟。本院在审理原告枣阳百盟光彩产业园投资有限公司诉被告陈伟商品房销售合同纠纷一案中，原告枣阳百盟光彩产业园投资有限公司于2015年8月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告枣阳百盟光彩产业园投资有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告枣阳百盟光彩产业园投资有限公司撤回起诉。案件受理费12785元减半收取6392.5元，由枣阳百盟光彩产业园投资有限公司负担。审判长  沈称明审判员  李吉超审判员  彭金宏二〇一五年八月二十四日书记员  黄 一----
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民一初字第393号
原告周永云，男，1977年6月1日生，汉族。
被告李文兴，男，1955年2月27日生，汉族。
原告周永云诉被告李文兴民间借贷纠纷一案，本院2014年2月20日受理后，依法适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告周永云到庭参加诉讼，被告李文兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永云诉称，被告因资金紧张于2013年1月9日、2013年8月12日、2013年10月14日分别分三次向原告借款350000元，约定2014年1月31日前归还，并写下借条。但借款到期后被告以没钱为由拒绝归还。为了维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，要求判令被告立即偿还原告借款350000元，并承担本案诉讼费。
原告针对其诉讼主张当庭提交了被告李文兴出具给其的借条原件三份加以证明。本院认为，原告提交的三份借条，具有真实性、合法性、关联性，能充分证明被告向原告借款350000元的事实，本院对原告提交的三份借条予以采信。
被告李文兴未作答辩，也未举证、质证。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年1月9日、2013年8月12日、2013年10月14日被告向原告分别借款150000元、130000元、70000元，被告先后三次共向原告借款350000元，三笔借款双方约定还款期限为2014年1月31日前，被告出具了借条给原告。借款期限届满后，被告至今未归还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案被告向原告借款事实清楚，证据充分，且原、被告双方约定的借款期限已届满，但被告至今尚未偿还原告借款，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其答辩、举证、质证不能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李文兴自本判决生效之日起十日内偿还原告周永云借款人民币350000元。
案件受理费6550元，减半征收3275元，由被告李文兴负担。
如果未按照本院判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 桂丽华
二〇一四年四月十八日
书记员 张茹苹
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第3067号
原告杨禄益，男，生于1950年12月3日，汉族，住四川省达州市通川区。
委托代理人（特别授权）田福柳，四川普天信律师事务所律师。
被告王善明，男，生于1952年6月26日，汉族，现住四川省达州市达川区。
委托代理人（特别授权）吴沛祥，达州市正大法律服务所法律工作者。
被告罗六英，女，生于1958年2月4日，住达州市通川区。
本院在审理原告杨禄益诉被告王善明、罗六英民间借贷纠纷一案中，原告杨禄益于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨禄益提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自已的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许杨禄益撤回对王善明、罗六英的起诉。
案件受理费300元（原告已经预交），减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 潘炜
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 秦铭
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初919号
原告刘某。
被告葛某。
本院在审理原告刘某与被告葛某离婚纠纷一案中，原告以双方已自行离婚为由，于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告葛某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 董 艳
二〇一六年三月二十二日
书记员 郑涵文
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1559号
申请执行人：邵泽福，男，1954年6月18日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被执行人：费县薛庄镇新东蒙王庄自然村。
负责人王胜恩。
申请执行人邵泽福与被执行人费县薛庄镇新东蒙王庄自然村借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2016）鲁1325民初3694号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邵泽福于2017年9月1日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人费县薛庄镇新东蒙王庄自然村至今未履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人费县薛庄镇新东蒙王庄自然村在金融机构的存款120000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助扣划存款通知书或协助执行通知书）。
本裁定立即执行。
审判员 王 硕
二〇一七年九月十四日
书记员 公绪锦
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第3932号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
委托代理人贺建。
委托代理人房健。
被告新疆新轴混凝土有限公司，住所地：乌鲁木齐市北站路854号。
法定代表人李洪凯。
被告何文金。
被告潘红霞（系何文金之妻）。
原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发公司）与被告新疆新轴混凝土有限公司（以下简称新轴公司）、何文金、潘红霞追偿权纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理，依法由代理审判员黄彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中发公司委托代理人贺建到庭参加了诉讼，被告新轴公司、何文金、潘红霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中发公司诉称：2011年6月16日，它司与被告新轴公司、何文金、潘红霞之间签订了《汽车／工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》，约定由它司为新轴公司向湖南省信托有限责任公司的按揭贷款提供保证责任，而何文金、潘红霞为它司的担保提供反担保。其后，在它司的保证下，新轴公司从湖南省信托有限责任公司借款人民币23760000元。但新轴公司未按期还款，致使它司因履行保证责任而向出借人支付了2013年6月1日至10月31日间的借款本息人民币2027970元。现它司要求：1、被告新轴公司向它司支付垫付款人民币2027970元，并以该垫付款为基数按4%的标准承担违约金人民币81100元；2、被告何文金、潘红霞对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告新轴公司、何文金、潘红霞未答辩。
原告中发公司为证明其诉讼主张，向本院提交了《工程机械法人贷款合同》、《汽车／工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》、《保证协议》、《借款凭据》、结婚证复印件及相关的垫付凭据。拟证明它司作为新轴公司借款的保证人，在新轴公司逾期付款的情况下，向出借人垫付了贷款本息人民币2027970元，根据约定，新轴公司需向它司支付该垫付款并承担相应的违约金，而反担保人何文金、潘红霞应对垫付款及违约金的清偿承担连带责任。
经庭审质证，本院认为，原告中发公司提供的上述证据均具有真实性、合法性、关联性，在被告新轴公司、何文金、潘红霞未到庭且未提交证据证明相反主张的前提下，本院对上述证据予以认定。
根据当事人的陈述及有效证据，本院认定下列事实：
2011年6月16日，新轴公司为购买工程机械向湖南省信托有限责任公司借款人民币23760000元，双方为此签订了《工程机械法人贷款合同》。同日，新轴公司（甲方）与中发公司（乙方）和何文金、潘红霞（丙方），签订了《汽车／工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》，协议约定：乙方接受甲方申请，与湖南省信托有限责任公司签订《保证协议》，为甲方向湖南省信托有限责任公司23760000元按揭贷款提供担保服务，在甲方逾期还款时，由乙方履行垫付的担保服务；丙方为乙方的担保提供反担保，形式为保证担保，范围包括乙方担保的主债权、利息、罚息和本合同项下的违约金及乙方实现债权的费用如诉讼费等；若甲方连续逾期三个月未向出借人还款，需以借款金额为基数按4%的标准向乙方承担违约金；乙方向出借人履行担保义务后，有权向甲方追偿，丙方需承担连带责任担保，且诉讼管辖法院为乙方住所地法院。2011年6月29日，中发公司与湖南省信托有限责任公司签订了《保证协议》，新轴公司亦取得了23760000元的贷款用于购买机械设备。
其后，新轴公司未依约履行还款义务，中发公司按《保证协议》要求向出借人湖南省信托有限责怪公司垫付了2013年6月1日至10月31日间的逾期本息2027970元。因向三被告催收未果，原告中发公司于2013年11月诉至本院，主张前述诉求。
另查明，何文金与潘红霞于1996年8月5日登记结婚，担保行为发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告中发公司与被告新轴公司、何文金、潘红霞之间签订的《汽车／工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》是各方当事人的真实意思表示，其合同约定的内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应全面履行合同义务。原告中发公司已向出借人湖南省信托有限责任公司垫付了逾期本息2027970元，履行了保证责任，其有权向借款人被告新轴公司进行追偿，故原告中发公司要求被告新轴公司给付垫付款2027970元的主张，本院予以支持。原告中发公司主张以垫付款为基数按4%的标准计算违约金，少于合同约定的数额，系其自行处分权利，符合约定和法律的规定，本院予以支持。被告何文金、潘红霞作为反担保人，依约需对上述垫付款和违约金承担连带责任保证，原告中发公司要求两人共同承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
限被告新疆新轴混凝土有限公司在本判决生效后十日内给付原告湖南中发资产管理有限公司垫付款人民币2027970元及违约金人民币81100元；
被告何文金、潘红霞对上述垫付款和违约金的清偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23673元，财产保全费5000元，合计28673元，由被告新疆新轴混凝土有限公司、何文金、潘红霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 黄 彪
二〇一四年二月十日
代理书记员 邓斯洋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保
证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙商初字第46号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：高维宣，该社职工。
被告：冯守晔，农民。
被告：张兴香，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告冯守晔、张兴香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人高维宣到庭参加诉讼，被告冯守晔、张兴香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，冯守利于2013年3月14日在我社借款5万元，由冯守晔、张兴香提供连带责任保证，借款于2014年3月13日到期，并约定按月付息。由于借款人死亡无法按合同约定偿付借款本息，对信用社贷款资金造成风险，为维护我社合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金5万元及利息，并承担诉讼费用。
被告冯守晔未答辩。
被告张兴香未答辩。
经审理查明，2012年3月29日，被告张兴香之夫冯守利与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒演农信）个借字（2012）第278号借款合同，约定向原告借款5万元，借款用途为买楼，借款按月付息，借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告张兴香、冯守晔与原告签订编号为（莒演农信）保字（2012）第278号最高额保证合同，约定由被告张兴香、冯守晔对该笔借款承担最高额保证责任；保证担保的范围包括：债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年3月14日，原告依照借款合同约定向被告冯守利发放借款5万元人民币，在借款借据中载明借款期间自2013年3月14日至2014年3月13日，借款月利率为10‰。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款本金及利息，经原告催要未果。该笔借款利息已付至2014年4月20日。
另查明，借款人冯守利现已死亡。
上述事实，由原告的陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告张兴香与冯守利系夫妻，双方在婚姻关系存续期间产生的用于家庭共同经营的债务，被告张兴香负有共同偿还的义务。被告冯守晔自愿为借款提供担保，应履行保证责任，对该借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张兴香于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币5万元及利息（自2014年4月21日至判决履行之日，按合同约定利率计算）。
二、被告冯守晔对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张兴香、冯守晔负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一五年三月十一日
书记员 宋军生
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第05277号
原告张XX。
委托代理人丁天川，重庆市万州区白土法律服务所法律工作者。
被告晏XX。
原告张XX与被告晏XX离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，由代理审判员丁凡洙独任审理，依法适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托代理人丁天川到庭参加诉讼。被告晏XX经本院依法传唤，无正当程序未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，原告与被告于1992年6月经人介绍认识，1994年1月28日登记结婚，婚后生育一子晏X，现已成年。2006年，原、被告发生争执，致使原告外出务工，之后双方再无联系，至今已有十年。现原告以夫妻双方分居多年，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情已破裂为由，特向重庆市万州区人民法院诉讼离婚，请求判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费依法承担。
被告晏XX未答辩。
经审理查明，原告张XX与被告晏XX，二人于1992年6月经介绍相识，1994年1月28日登记结婚，婚后于1994年5月27日生育一子晏超，现已成年。婚后，原、被告双方共同在武汉打工。2006年，原、被告双方因家庭琐事发生纠纷后，二人分开居住至今，再无联系。2015年5月19日，原告以分居多年，夫妻感情破裂为由，向人民法院提起起诉，要求与被告离婚。原告在庭审中陈述，原、被告双方无夫妻共同财产、夫妻共同债务、夫妻共同债权，原告无婚前个人财产。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、结婚登记档案、重庆市万州区龙沙镇雨台村民委员会出具的证明、证人汪振德的证言以及原告在庭审中的陈述予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告双方因家庭琐事发生纠纷后，二人长期分居，夫妻双方互不联系，也互不履行夫妻义务，至今已满两年以上，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定的离婚条件，故对原告张XX起诉要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于夫妻共同财产，因被告未到庭，且原告未举示相关证据予以证明，本院不做处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张XX与被告晏XX离婚；
案件受理费120元，由被告晏XX承担（此款原告已垫付，由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳又未提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
无本院法律文书生效证明书，本判决不得作为双方当事人另行结婚的依据。
代理审判员 丁凡洙
二〇一五年七月七日
书 记 员 张华丽
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初1021号
原告：李瑞，男，29岁，汉族，住盱眙县。
被告：唐庭飞，男，29岁，汉族，住盱眙县。
原告李瑞与被告唐庭飞追偿权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，因被告唐庭飞下落不明，依法公告送达民事诉状、开庭传票等应诉材料，并依法组成合议庭于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告李瑞到庭参加诉讼，被告唐庭飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告唐庭飞给付原告李瑞担保债务5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和唐庭飞合伙经营网吧，后期原告退伙由唐庭飞经营。2011年8月5日唐庭飞向赵苗借款5万元，约定利息2分，原告签字担保的，第一个月唐庭飞没有支付利息，第二个月赵苗就找原告索要，原告就带赵苗到唐庭飞家去要过，但是他们没有协商好，后来唐庭飞就离开盱眙，赵苗于2012年3月26日向盱眙法院起诉原告要求还款，经调解达成协议，之后原告分期给付赵苗35000元，其中2012年1月8日给付3000元，2013年12月28日给付7000元，2013年7月5日给付15000元，2014年10月15日给付1万元，余款18000元赵苗向法院申请执行，经协调给付15000元，赵苗放弃3000元，上述原告给付赵苗担保债务5万元。因唐庭飞拒还担保债务，故提出本案诉讼。
被告唐庭飞未作答辩。
经审理查明原告李瑞与被告唐庭飞担保债务产生经过同原告李瑞诉称事实一致。
上述事实，有原告李瑞陈述，原告李瑞提供其替被告唐庭飞给付赵苗担保债务的收条5张，本院（2015）盱执字第0115号结案通知书、结案证明等证据，经庭审核查，证据内容相互印证，应予认定。
本院认为，原告李瑞替被告唐庭飞偿还赵苗担保债务5万元事实清楚，有证据证实，原告李瑞向被告唐庭飞主张给付权利，符合法律规定。被告唐庭飞应及时履行到期债务，拒不履行应承担本案法律责任。被告唐庭飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上所述，合法的债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐庭飞于本判决生效后10日内给付原告李瑞垫付款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，计1650元，由被告唐庭飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)交上诉案件受理费。
审 判 长 余中文
人民陪审员 武振波
人民陪审员 王宜国
二〇一七年七月八日
书 记 员 钱亭亭
开户银行：中国银行股份有限公司盱眙支行
开户名称：盱眙县人民法院
开户账号：62×××35
附法律条文：
1、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟辛执字第0028号
申请执行人平雪明。
被执行人翁卫明。
平雪明与翁卫明民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日作出（2013）熟辛民初字第0563号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人翁卫明应归还申请执行人平雪明借款19万元，于2013年11月30日前履行10万元，于2013年12月31日前履行9万元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向常熟市房产管理部门进行了查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。经向常熟市车辆管理部门查询，发现被执行人名下有车牌号为苏E×××××（2011年9月16日初始登记）汽车一辆，但因未发现该辆车具体下落而未能执行。经向有关银行查询，发现被执行人及其妻子王惠珍名下有银行存款共计44733元，本院已予以扣划并发还给申请人。另，被执行人在本院执行中自动履行了5万元。故本案未执行到位金额为95267元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前没有可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、拘留决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院已经扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟辛民初字第0563号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 伟
代理审判员 甘国露
人民陪审员 蔡峰慈
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 吴 燕
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初1698号
原告郭敢，女，1974年10月11日出生，汉族，住所地吉林省德惠市。
委托代理人智星，河北广拓律师事务所律师。
被告张惠锋，女，1979年8月21日出生，汉族，住所地石家庄市长安区。
委托代理人付壮力、卢新君，河北龙州律师事务所律师。
被告郭玉振，男，1975年1月27日出生，汉族，现住石家庄长安区。
原告郭敢诉被告张惠锋、郭玉振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭敢及其委托代理人智星，被告张惠锋委托代理人付壮力、卢新君及被告郭玉振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告张惠锋系朋友关系，2014年至2016年期间被告张惠锋向我借款共计13万元，双方约定利息按月利率二分五计算，我给付借款后，被告自2016年10月开始未按约定给付利息，也不偿还借款本金。因二被告系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻存续期间，应属夫妻共同债务，故请求法院依法判令被告张惠锋偿还我借款本金13万元及自起诉之日起至还清本金之日止的利息（按年利率24%计算）；并判令被告郭玉振对上述债务承担连带清偿责任。
被告张惠锋辩称，1、原告所诉的13万元借款本金及利息不应由我承担还款义务，该款的真正借款人是我所在单位石家庄市长安区恒鑫日化经营部及其法人高金红，我只是该公司员工，当初借款时也是向原告明确了是公司借款，而且实际上所借款项均为公司使用；2、原告郭敢的上述借款是通过其账户转入被告郭玉振的支付宝账户，但实际上郭玉振的支付宝账户也是我单位用郭玉振的身份信息申请的，账户申请下来后郭玉振从未使用过，一直用于公司业务往来，对于原告所诉的借款，郭玉振并不知情，且该款也没有用于家庭生活，无论从法律上还是常理上都不应当属于夫妻共同债务，故郭玉振不应负担偿还责任；3、公司通过我向原告借款是事实，该款也确实是公司的借款，原告是基于和我是朋友关系才陆续出借了这笔钱给公司，这些借款是由公司法人高金红使用，因我方申请了追加公司和法人高金红为被告未被准许，但基于诚实信用及与原告多年的友情，如果调解我愿承担这笔借款本金和利息的偿还责任，同时保留向我所在单位石家庄市长安区恒鑫日化经营部及法人高金红追偿的权利。
被告郭玉振辩称，本案借款是张惠锋在我不知情的情况下所借的，且支付宝的转账记录上也明确了是公司借用款及个人借给公司等备注，明显是用于公司的生意周转，而非用于家庭生活，故我不应承担本案的任何责任。
经审理查明，二被告系夫妻关系，金国栋系原告郭敢丈夫。2014年至2016年间，金国栋向被告郭玉振支付宝账户转款四次，分别为2014年6月30日转款4万元，2014年7月1日转款1万元，2015年2月11日转款5万元，2016年5月14日转款3万元，共计13万元，诉讼中被告张惠锋认可金国栋的上述转款就是原告郭敢的转款。
另，上述四笔转款到账当天，即由郭玉振支付宝账户向案外人高金红支付宝账户转出相同数额款项。二被告称因张惠锋工作单位长安区恒鑫日化经营部及法人高金红使用了其郭玉振的支付宝账号，故上述郭玉振的收款是替公司的收款，该款也是由公司实际使用，故债务人应为公司。
以上事实有当事人提交的聊天记录、支付宝电子回单、银行对账单及庭审笔录予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告郭敢向被告张惠锋分四次出借款项13万元事实清楚，证据充分，对原告要求被告张惠锋偿还借款本金13万元的诉讼请求，本院予以支持。现无证据证实双方对借款利息有明确约定，视为不支付利息，原告主张自起诉之日起至实际偿还日按年利率24%计算利息未超国家限制性规定，本院予以支持。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告郭玉振系完全民事行为能力人，且上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，所有转款均通过其网络账户进行，其知道亦应该知道上述行为所产生的法律后果，故对被告郭玉振以不知情和借款未用于家庭生活的抗辩意见，本院不予采信。被告方收到转款后的资金流向和用途与原告诉求无关，对此可另案解决，故对二被告抗辩称本案借款实际用款人应为案外人，应由其承担偿还责任的诉讼请求，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张惠锋、郭玉振于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郭敢借款本金13万元及利息（以本金13万元为基数，自2017年2月15日起至实际履行日止，按年利率24%计算给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元减半收取1450元，财产保全费1170元，共计2620由被告张惠锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内按照不服判决的数额预交上诉费，同时将缴费凭证一并递交我院。收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘玉峰
二〇一七年五月十二日
书记员 王世央
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1321民初1937号
原告：安徽强英鸭业集团有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县关帝庙镇北果园场。
法定代表人：凌志强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。
被告：赵坤，男，1966年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告安徽强英鸭业集团有限公司（以下简称强英公司）诉被告赵坤养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽强英鸭业集团有限公司的委托诉讼代理人冯高荣到庭参加诉讼，被告赵坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
强英公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款86353.14元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月16日，强英公司与赵坤签订了《安徽强英鸭业集团有限公司联营养殖合同书》及补充合同文件，约定：由原告提供鸭苗3000羽，被告负责养殖；联营种鸭所需饲料由原告提供，并约定结算价格；合同终结，被告须还清饲养该批种鸭原告投入的饲料等款项。现合同已履行终结，该批种鸭已淘汰，经双方2013年9月10日对账结算，被告仍欠原告饲料款共计86353.14元。
赵坤辩称，1.强英公司与被告签订联营养殖合同，其原则是风险共担、利益共享、诚信为本，现被告养殖种鸭过程中，因大风刮倒大棚砸死鸭子800多羽的损失，强英公司将损失全部推给被告，违反了联营养殖合同的约定；2.损失发生后，被告与强英公司协商，协议以40000元结清账款，被告支付给强英公司5000元，下欠35000元至今未还；3.被告现在没有能力还款。
本院经审理认定事实如下：原告是2007年11月15日依法经过工商登记注册成立的有限公司，其经营范围为种鸭养殖、孵化及鸭苗、鸭肉、鸭蛋、饲料销售。2012年10月16日原、被告签订《安徽强英鸭业集团有限公司种鸭联营养殖合同书》及《强英种鸭联营养殖合同书》三份附件和承诺书，合同主要条款约定，原告投放给被告种鸭苗3000羽饲养；饲养过程中原告提供疾病防疫药品及饲料；种鸭产蛋后按合同约定进行回收；疾病防疫药品及饲料费用由被告支付等条款。在联营养殖期间，双方约定于次月的10日进行对账结算，至2013年9月联营养殖合同终结时，经原告财务核算，被告欠原告饲料款等费用共计86353.14元,后被告偿还5000元，下欠81353.14元。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《安徽强英鸭业集团有限公司种鸭联营养殖合同书》及《强英种鸭联营养殖合同书》附件是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的有关规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方的联营养殖合同终结后，经结算被告在饲养种鸭过程中，拖欠原告饲料款等费用81353.14元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。本案中，被告与原告签订合同约定由原告提供技术指导，鸭苗，饲料及药品，被告负责养殖，所产生的鸭蛋，死鸭及种鸭最终由原告回收。虽然双方签订的书面合同名为“联营养殖合同”，按照合同双方权利义务的约定以及其后的履行，双方之间形成的应为养殖回收合同。因此，本案不适用《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的相关规定；另外被告辩称经与原告协商，以40000元结清所有账款，但未向法庭提交相关证据加以印证，故原告的抗辩理由，本院均不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵坤于本判决生效后十日内偿还原告安徽强英鸭业集团有限公司饲料款等费用共计81353.14元。
二、驳回原告安徽强英鸭业集团有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由原告安徽强英鸭业集团有限公司负担180，被告赵坤负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李世强
二〇一七年八月十五日
书记员 王健辉
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1622号
罪犯曲庆生，男，1951年6月28日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年十二月十四日，松原市宁江区人民法院作出（2011）刑初字第567号刑事判决，认定罪犯曲庆生犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年四个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月经本院减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年五月十一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯曲庆生在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曲庆生减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月二日
书 记 员 张盼盼