wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3124民初52号
原告周某某。
委托代理人龙万，男，湖南隆海鹰律师事务所律师。
委托代理人龙昌召，男，湖南隆海鹰律师事务所律师。
被告麻某某。
原告周某某与被告麻某某离婚纠纷一案，本院2016年1月26日受理后，依法由审判员吴世宗独任审理，书记员杨阳担任记录，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告周某某及委托代理人龙昌召到庭参加了诉讼，原告委托代理人龙万及被告麻某某经本院依法送达无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告认识后同居，于2006年生育儿子麻某甲，于2011年生育女儿麻某乙。原、被告于2011年11月1日在花垣县民政局补办结婚登记。因原告当时年幼无知，对婚姻认识不够，婚前对被告并未深入了解，婚后感情一般，加上被告脾气暴躁，双方话不投机被告就对原告拳打脚踢，并多次当着子女的面对原告进行殴打。为了给子女一个完整的家庭，原告一再忍让，而被告更是变本加厉。2015年12月29日，被告将原告殴打成轻微伤，并被花垣县公安局行政处罚。同时被告对婚姻不忠，整天在外吃喝玩乐，根本没有尽到做父亲和丈夫的责任。原告认为，原、被告夫妻感情已完全破裂。特向法院提起诉讼请求依法解除原、被告婚姻关系，并判令被告向原告支付损害赔偿金；婚生子女麻某甲、麻某乙由原告抚养，被告按月承担抚养费800元；由被告承担本案诉讼费。
被告麻某某未向本院提交答辩意见。
原告周某某为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据1、身份证复印件一份。拟证明原告的身份信息；
证据2、结婚登记证明。拟证明原、被告存在婚姻关系的事实；
证据3、常住人口登记卡复印件。拟证明原、被告的婚姻关系及原、被告子女的基本信息；
证据4、花垣县公安局行政处罚决定书。拟证明被告对原告实施家庭暴力的事实；
证据5、照片复印件一组。拟证明被告对婚姻不忠的事实；
证据6、笔录复印件。拟证明被告与原告感情破裂的事实。
被告麻某某未到庭未发表质证意见，亦未向本院提交证据。因证据1、2、3、4、6具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。因证据5证明力弱，本院不予采信。
经审理查明，原告周某某与被告麻某某于2011年11月1日办理结婚登记手续。原告周某某与被告麻某某生育有一子一女，长子麻某甲出生于2006年12月31日，次女麻某乙出生于2011年9月20日。2015年12月29日，被告因与原告发生争执而殴打原告，造成原告轻微伤，被花垣县公安局行政处罚。原告称其与被告婚姻存续期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。
本院认为人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原告周某某与被告麻某某自由恋爱并于2011年11月1日登记结婚，二者形成合法婚姻关系。周某某与麻某某生育有一子一女，建立了较牢固的婚姻家庭感情。婚后，由于夫妻双方之间缺乏交流导致时常因家庭琐事争吵打架。在家庭琐事上原、被告因缺乏交流、理解及包容，导致原告诉至人民法院。但原、被告的婚姻尚有和好的可能。另外，婚生子女麻某甲、麻某乙尚年幼，需要一个良好的家庭环境，以利于其健康成长。因原告周某某未能证明夫妻感情确已破裂，故对原告周某某请求法院依法解除原、被告婚姻关系，并要求被告向原告支付损害赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准予原告周某某与被告麻某某离婚；
二、驳回原告周某某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴世宗
二〇一六年三月十五日
书记员 杨 阳
附：本民事判决书所适用的法律条文如下：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第二十九条承担婚姻法第四十六条规定的损害赔偿责任的主体，为离婚诉讼当事人中无过错方的配偶。
人民法院判决不准离婚的案件，对于当事人基于婚姻法第四十六条提出的损害赔偿请求，不予支持。
在婚姻关系存续期间，当事人不起诉离婚而单独依据该条规定提起损害赔偿请求的，人民法院不予受理。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民保字第00285号
申请人林秘密。
被申请人蒋刚辉。
被申请人廖美群。
本院在审理申请人林秘密与被申请人蒋刚辉、廖美群民间借贷纠纷一案中，申请人林秘密向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人蒋刚辉、廖美群银行存款60万元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人林秘密的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋刚辉、廖美群银行存款60万元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 贾珍元
二〇一三年十月八日
代理书记员 王孟星
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初1846号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
委托诉讼代理人：黄娜，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。
被告：郝明海，男，1968年7月11日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
被告：赵小金，女，1969年7月11日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告郝明海、赵小金借款�同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 戴向军
二〇一七年三月二十七日
书记员 韦思颖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初1846号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。委托诉讼代理人：黄娜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。被告：郝明海，男，1968年7月11日出生，汉族，住山西省太原市小店区。被告：赵小金，女，1969年7月11日出生，汉族，住山西省太原市小店区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告郝明海、赵小金借款�同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  戴向军二〇一七年三月二十七日书记员  韦思颖
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初293号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：张作辉，男，1967年4月21日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告张作辉追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的法定代表人韩楠到庭参加诉讼。被告张作辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令张作辉偿还蓝海公司理赔本金32387.75元及违约金（自2013年8月22日起至2017年8月31日止为31286.57元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金32387.75元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年12月3日，张作辉与中国光大银行青岛城阳支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向张作辉发放贷款36000元。2012年11月28日，张作辉向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向张作辉签发了合同编号为11194052600000480645的保单，约定：张作辉如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后张作辉未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年8月22日向光大银行进行了赔付，并取得了对张作辉的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括张作辉在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括张作辉在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因张作辉至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
张作辉未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《债权转让暨债权催收联合公告》、《青岛银行网上银行付款通知书》、公告费发票等证据；张作辉未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月3日，张作辉与光大银行签订《个人贷款合同》，张作辉向光大银行贷款36000元；贷款用途为日常消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行；光大银行按约定向张作辉发放了贷款。2012年11月28日，张作辉就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194052600000480645。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为张作辉，保险人为平安财险；保证保险金额为42804元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%，每月保险费金额为684元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后张作辉未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年8月22日赔付光大银行贷款本息32387.75元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对张作辉的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司通过《山东法制报》共同向张作辉发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支付公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。张作辉未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向张作辉追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向张作辉发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向张作辉追偿理赔本金及违约金的权利。张作辉未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求张作辉偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张作辉于本判决生效后十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金32387.75元及违约金（以理赔本金32387.75元为基数，自2013年8月22日起至2017年8月31日止为31286.57元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1392元、公告费560元，共计1952元，由张作辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 侯 岩
审 判 员 展晓文
人民陪审员 范立云
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郭 怡
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初5874号
原告：陆秋明，女，1970年1月12日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：王立飞，靖江市新桥法律服务所法律工作者。
被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：张婧，公司员工。
原告陆秋明诉被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆秋明的委托诉讼代理人王立飞、被告碧桂园公司委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月21日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告以901618元的价格购买被告开发的靖江碧桂园XX幢X单元X-
XXX号商品房。在原告认购上述房屋过程中，被告曾交付原告《购房温馨提示》，在付款方式和具体操作的提示项下，载明高层洋房采用自付方式在一个月内付款享受96折。在认购该房屋时支付定金1万元。2013年11月21日，原告支付了260485元，12月13日支付了余款631133元。2016年10月7日，被告向原告开具销售不动产统一发票，金额为合同约定的价格，未将《购房温馨提示》列明的优惠结算给原告。请求法院判令被告支付原告购房折扣款36064.72元（901618元×4%），并支付自立案之日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期一年期贷款利率标准计算的利息。
原告向本院提供了原、被告签订的《商品房买卖合同》、被告制作并发放的《购房温馨提示》、重要事项告知书、中国农业银行持卡人存根6份、购房款增值税发票。
被告碧桂园公司辩称：对原告所述双方签订商品房买卖合同及其所述付款时间均无异议。对于原告提交的购房温馨提示的真实性无法确认，无法确认被告是否是原告发放了该提示书。原告的最后付款时间是在2013年12月，原告如果认为被告应退还其折扣款，则诉讼时效的起点应当从原告支付完全部购房款之日起计算，故原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。商品房买卖合同约定的房屋价格是双方确认的最终的价格，如果被告向原告提供了购房温馨提示，该提示的目的是为了告知原告。在签署合同时该合同的价格中已经包含了原告所享受的全部的购房优惠。
针对被告的辩称，原告补充陈述：首先温馨提示系被告向原告发放，且该温馨提示的内容在其它案件中，被告曾经认可过。原告诉讼请求的诉讼时效应从知道或应当知道权利受侵害之日起开始计算，温馨提示书上并没有明确约定折扣款的给付时间，原告支付的款项仅是预付款，并不是最终的结算款，而被告最终结算是在开具相应的统一发票，因此从开具发票之日起至原告起诉并不超过诉讼时效。原告按照合同支付了相应的款项，应享受到温馨提示书中所载明的折扣。温馨提示的折扣并没有包含在预付款中。
双方当事人对签订商品房买卖合同，原告按温馨提示优惠条件给付购房款的事实均无异议，本院予以认定。
本案争议焦点是被告是否应当按《购房温馨提示》载明的打折方式支付原告折扣款，原告起诉是否超过诉讼时效期间。
本院认为：原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方作为平等民事主体在合同签订、履行过程中均应遵守基本的诚实信用原则。被告虽对原告提供的《购房温馨提示》不予认可，但在本院受理的该楼盘其他购房户起诉被告时，被告曾认可该《购房温馨提示》是其向购房户提供，故对原告提供的《购房温馨提示》本院认定为被告在原告购房时向原告发放的。从《购房温馨提示》的内容上看，载明的折扣系符合条件的购房人确定可以享受的价格优惠，折扣内容明确、具体，应当认定为被告明示的价格优惠要约。一经原告接受，视为商品房买卖合同的内容，其与原告已签订商品房买卖合同，则应当履行兑现该价格优惠的义务。该折扣能否确定享受，取决于原告是否按照《购房温馨提示》载明的期限、方式履行付款义务，该折扣系特定的购房者依据付款期限、方式所享受的“付款优惠”，而非每个购房者均已享受的其他优惠。被告辩称合同中原告已享受了优惠，无事实依据且与常情不合，亦未公示或告知原告，本院不予采信。合同签订后，原告已经依约履行了购房款支付义务，符合享受《购房温馨提示》折扣的条件，被告应当依约即按照《购房温馨提示》承诺的96折给予原告相应的房款折扣。该折扣在被告向原告开具购房款发票时应予结算，多余部分予以退还。现原告要求被告退还该折扣款，应予支持。原告向被告支付的款项，因被告向原告开具的发票载明的是预售定金和预收购房款，如原告知道未享受到《购房温馨提示》所载折扣，被告向原告开具购房款发票时，仍可要求被告对预收购房款与购房款的差额进行结算，对原告所享受的折扣、优惠进行最终确认。被告在交房时开具给原告的购房款发票载明的金额仍然是原告已向被告支付的预收购房款总金额，原告收到该发票时应当知道未享受到《购房温馨提示》所载明的折扣优惠。原告现起诉要求被告退还，并未超过法律规定的诉讼时效，故对被告抗辩的原告诉讼请求超过诉讼时效的辩称不予支持。被告在向原告开具购房款发票时，应当将折扣款结算给原告，原告现要求被告立即给付折扣款及逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告陆秋明购房折扣款36064.72元，并支付自2017年8月31日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期一年期贷款利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元减半收取为351元，由被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 缪培红
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵亚波
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更254号
罪犯吕和东，男，1979年10月1日生，汉族，贵州省开阳县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2007年8月9日作出（2007）筑刑二初字第35号刑事判决，认定被告人吕和东犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元，赃款赃物继续追缴。其同案不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2007年9月25日作出（2007）黔高刑一终字第202号刑事裁定，维持原判。刑期自2007年1月26日起至2022年1月25日止，于2007年10月8日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2011年4月、2013年11月获本院两次裁定共减刑二年零八个月，减刑后刑期应执行至2019年5月25日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吕和东在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年12月、2016年2月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯吕和东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未按照判决履行财产刑，应在减刑幅度上限范围之内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕和东减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2018年8月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐芳（代）
合肥铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2013）合铁刑初字第34号
公诉机关合肥铁路运输检察院。
被告人王某某，男，1969年1月23日出生于河南省新乡市，回族，初中文化，无业，住新乡市红旗区。因涉嫌犯运输毒品罪于2013年3月24日被刑事拘留，同年4月27日因涉嫌犯非法持有毒品罪被逮捕。现羁押于蚌埠铁路公安处看守所。
合肥铁路运输检�院以合铁检刑诉[2013]31号起诉书指控被告人王某某犯非法持有毒品罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥铁路运输检察院检察员郭强、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥铁路运输检察院指控,2013年3月24日，被告人王某某为了自己吸食，携带毒品欲从铁路阜阳站乘坐K62次旅客列车去郑州。当日1时许，民警在阜阳站候车室二楼检票口，发现王某某形迹可疑，遂对其进行盘查，当场从其上衣右外侧口袋的“黄鹤楼”牌烟盒中查获一袋褐色粉末状毒品疑似物；后又从王某某携带的包内查获一袋褐色粉末状毒品疑似物。经称重和鉴定，从王某某口袋内查获的褐色粉末状毒品疑似物净重16.3克，从中检出海洛因成分；从王某某包内查获的褐色粉末状毒品疑似物净重141.2克，从中检�咖啡因成分。经现场检测，王某某的尿检呈阳性。案发后，毒品已被公安机关依法收缴。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某某的证言，抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、火车票、刑事摄影件、户籍证明，鉴定意见蚌埠铁路公安处阜阳站派出所现场检测报告、阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（理化）鉴字（2013）40号毒品检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是毒品而非法持有海洛因16.3克、咖啡因141.2克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法处罚。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某的非法持有毒品犯罪成立，本院予以支持。为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月24日起至2014年5月23日止）。
（罚金于本判决生效后十天内向本院缴纳）。
二、公安机关查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 田坤
二〇一三年七月一日
书 记 员 李军
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条……；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川2081行初189号
原告李兴武，男，生于1977年7月30日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被告四川省简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人李华勇，乡长。
委托代理人马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
原告李兴武与被告简阳市新民乡人民政府行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋，2013年10月18日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被告新民乡人民政府辩称，从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，应裁定驳回起诉；从实体上应判决驳回诉讼请求：1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费；安置房竣工验收合格组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回起诉或者判决驳回诉讼请求。
经审理查明，2013年10月18日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日被告对安置住房分房进行公告，叶明光等217人认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日叶明光等217人起诉简阳市新民乡人民政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由义务，叶明光等217人申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。叶明光等217人的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回叶明光等217人的诉讼请求。叶明光等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
以上事实，有原告提交的征地房屋拆迁补偿安置协议书、被告提交的2014年7月28日、8月18日公告、资阳市中级人民法院（2015）资行终字第88号行政判决书等证据材料在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定,裁定如下:
驳回原告李兴武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ英
审 判 员 曹 颍
人民陪审员 李义琼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵爱玉
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执字第133号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行。住所：吉林市。
负责人：蔡忠志，该行行长。
委托代理人：赵冰心，该行职员。
被执行人：林德春，男，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：刘玉霞，女，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：张延春，男，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：高淑云，女，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：商校洪，男，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：郭艳芹，女，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：刘诗发，男，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：余亚珍，女，住吉林省吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行与被执行人林德春、刘玉霞、张延春、高淑云、商校洪、郭艳芹、刘诗发、余亚珍借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2012）吉丰民二初字第198号民事判决书，于2013年8月27日向被执行人送达执行通知书，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第198号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 高瑞野
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1809号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县，法定代表人韩金明，该公司董事长。
被执行人祝卫驰，居民。
被执行人祝林明，居民。
被执行人茆萍，居民。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人祝卫驰、祝林明、茆萍融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月1日作出的（2014）灌商初字第0653号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位30000元。
本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）灌商初字第0653号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李旻洋
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初3863号
原告西安曲江圣唐基础设施建设有限公司，住所地陕西省西安曲江新区雁翔路3168号雁翔广场1号楼13层。
法定代表人杨一，董事长。（未到庭）
委托代理人杨晓龙，陕西静远新言律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人汪冬平，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第45215号关于第16401460号图形商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年5月24日。
开庭审理时间：2016年8月16日。
被告以原告申请的第16401460号商标（简称诉争商标）与第6882797号图形商标(简称引证商标一)、第8309166号图形商标(简称引证商标二)构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在视觉效果、构图方面存在明显差异，若共存不会造成相关公众的混淆、误认；二、诉争商标与引证商标指代的均为加工服务，其专业程度较高，一般消费者注意程度较高，不会将二者混淆与误认。三、诉争商标经使用已具有较高知名度，消费者不会将诉争商标与两引证商标混淆误认。四、鉴于本案两引证商标并存的事实，根据审查标准一致原则，应认定诉争商标与两引证商标均不构成近似商标。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：16401460
3、申请日期：2015年2月16日。
4、标识
5、指定使用的服务（第40类4008；4012-4015群组）：食物和饮料的防腐处理;废物和垃圾的回收利用;废物和垃圾的销毁;废物和垃圾的焚化;净化有害材料;空气净化;空气清新;水处理;能源生产。
二、引证商标一
1、申请人：安徽省新安国际贸易有限公司。
2、申请号：6882797
3、申请日期：2008年8月5日。
4、专用期限：2010年5月14日至2020年5月13日。
5、标识
6、核定使用的服务（第40类4001-4003；4005；4008；4010-4013；4015群组）：材料处理信息;金属处理;纺织品精细加工;书籍装订;榨水果;服装制作;印刷;净化有害材料;空气净化;艺术品装框。
三、引证商标二
1、申请人：天津泰达酒业有限公司。
2、申请号：8309166
3、申请日期：2010年5月18日。
4、专用期限：2011年7月28日至2021年7月27日。
5、标识
6、核定使用的服务（第40类4008；4012-4015群组）：茶叶加工;面粉加工;食物和饮料的防腐处理;油料加工;食物冷冻;榨水果;净化有害材料;空气净化;水净化;药材加工。
四、其他事实
经审查，国家工商行政管理总局商标局初步审定了诉争商标在“能源生产”服务上的注册申请，驳回了诉争商标在其余服务上的注册申请。
原告明确认可诉争商标被驳回部分服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标局驳回通知书、商标驳回复审申请书、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标被驳回部分服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务，本院对此不再评述。
诉争商标和引证商标一、二均由圆形和内部的交叉弧形共同构成，在构图、整体视觉效果等方面近似，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一、二如在同一种或类似服务上并存，易使相关公众产生混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
原告主张诉争商标经过使用和宣传已具有较高知名度，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已获得足以与引证商标一、二相区分的显著性，故原告的上述主张不能成立。
消费者在选择不同商品或服务时对商标的注意程度存在差异，但原告并未提交充分证据证明消费者在选择“废物和垃圾的回收利用、空气净化、水处理”等复审服务时对商标的注意程度，足以区分诉争商标与引证商标一、二。故原告关于消费者在选择诉争商标指定使用服务时注意程度较高，不会与引证商标一、二混淆的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，引证商标一、二并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告西安曲江圣唐基础设施建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告西安曲江圣唐基础设施建设有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 李来军
二〇一六年十月二十日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第3804号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
本院在审理原告刘忠俄诉被告刘某乙民间借贷纠纷一案中，原告刘忠俄于2014年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘某乙银行存款236万元或查封相应价值的其他财产，并由案外人窦文胜以位于雪梅一组团（房权证号：济宁市房权证房改字第××号）房产一套；案外人王佰风以位于兖矿集团兴隆庄煤矿（房权证号：房权证兖州字第××号）房产一套提供担保。
本院认为，原告刘忠俄诉讼保全的申请符合法律规定，案外人窦文胜以位于雪梅一组团（房权证号：济宁市房权证房改字第××号）房产一套；案外人王佰风以位于兖矿集团兴隆庄煤矿（房权证号：房权证兖州字第××号）房产一套，应依法一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封案外人窦文胜位于雪梅一组团（房权证号：济宁市房权证房改字第××号）房产一套；案外人王佰风位于兖矿集团兴隆庄煤矿（房权证号：房权证兖州字第××号）房产一套。
二、冻结被告刘某乙银行存款236万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 袁瑞辉
人民陪审员 程 远
人民陪审员 田 阳
二〇一四年八月十八日
书 记 员 赵丽丽
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初747号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人黄海春，曾用名黄海清，男，1971年2月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省集贤县。曾因犯抢劫罪于1996年7月被判处有期徒刑五年；因犯脱逃罪于1993年6月被判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪于1998年11月被判处有期徒刑十三年，2009年5月6日刑满释放；因犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年12月被合并判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元，2011年9月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年5月20日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年4月8日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年6月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月14日被刑事拘留，2016年4月20日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）745号起诉书指控被告人黄海春犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员王丽萍出庭支持公诉，被告人黄海春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2016年2月24日17时许，被告人黄海春在厦门市思明区思北天虹旁“泉州牛肉馆”内，趁人不备，使用镊子盗走被害人徐某上衣左口袋内的一部价值人民币4001元的“苹果”牌iPhone6手机。
2．2016年3月13日19时许，被告人黄海春在厦门市思明区岳阳小区与七星大厦之间的地下通道内，使用镊子盗走被害人纪某上衣右口袋内的一部价值人民币1728元的“三星”手机，得手后被被害人发现，遂逃离现场。
2016年3月14日，被告人黄海春在厦门市思明区白鹭洲舒友附近被公安民警抓获归案。
以上事实，被告人黄海春到案后直至开庭审理过程中均供认不讳，且有被害人徐某、纪某的陈述、辨认笔录、价格鉴定结论书、现场监某足以认定。
本院认为，被告人黄海春以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币5729元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄海春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其还曾多次受刑事处罚却未思悔改，主观恶性较大，亦应酌情从重处罚；被告人黄海春归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处�。综上，本院决定对被告人黄海春酌情惩处并责令其退赔被害人的经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄海春犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年12月13日止；罚金应于判决生效第二日起一个月内缴纳）
二、责令被告人黄海春退赔被害人的经济损失：徐梦兰人民币4001元、纪金桃人民币1728元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许晓琳
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘占奎
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首�对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初1055号
原告：孙雪芹，女，1970年11月28日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：高娜娜，河南高基律师事务所律师。
被告：高平功，男，1967年11月13日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：范淑霞，女，1967年7月13日生，汉族，住河南省荥阳市。
原告孙雪芹与被告高平功、范淑霞民间借贷纠纷一案，原告孙雪芹向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙雪芹及其委托诉讼代理人高娜娜到庭参加了诉讼，被告高平功、范淑霞经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙雪芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款30600元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年7月23日，二被告以急需用钱为由向原告借款30600元整，有二被告亲笔书写的欠条为凭。经原告催要，被告未予偿还。现诉至法院，请求处理。
被告高平功、范淑霞未答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
原告孙雪芹和被告高平功系朋友关系。被告高平功多次向原告孙雪芹借款，2015年7月23日经过双方结算，被告高平功尚欠原告孙雪芹30600元借款未还，并由被告高平功给原告出具欠条一份，内容为：“兹有高平功欠孙雪芹现金叁万零陆佰（￥30600元），欠款人高平功，2015年7月23日，（包括以前我这所有的票，我给打的欠条，我为你打的壹万元证明条全部作废，见此票为准）”,被告范淑霞事后亦在上述欠条上签字追认。后经原告催要，二被告至今未付，双方形成纠纷。
另查明，被告高平功与被告范淑霞于1992年2月1日登记结婚。
本院认为：被告高平功、范淑霞欠原告孙雪芹款30600元未还，有二被告为原告出具的欠条为凭，双方债权债务关系成立，且该欠款债务发生在被告高平功与被告范淑霞婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，原告请求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告请求二被告支付利息的诉讼请求，因原、被告之间系自然人之间借贷，且原、被告双方对利息没有约定，亦未约定付款期限，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高平功、范淑霞于本判决生效之日起十日内偿还原告孙雪芹借款30600元；
二、驳回原告孙雪芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，减半收取282.5元，由被告高平功、范淑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李书伟
二〇一八年四月十七日
书记员 赵战芳
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初1328号
原告
新干县宇翔物业服务有限公司。住所地：新干县南门街7—*号。统一社会信用代码：91360824677994596J。
法定代表人：李江，该公司总经理。
被告
朱小华，男，1977年9月6日出生，汉族，新干县人，住新干县金川镇鸿达御府小区鸿源楼***室，公民身份号码：。
案由
物业服务合同纠纷
诉讼请求
1.被告向原告支付2014年7月1日至2015年12月31日，18个月的物业费2060.6元及滞纳金2413.4元；
2.本案诉讼费由被告承担。
本院于2016年9月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
1.物业费：127.2平方米×0.9元／平方米／月×18个月=2060.64元。
2.滞纳金：物业费按季度交纳，逾期按月利率20‰计算损失，至2016年7月31日滞纳金为542.54元。具体情况详见下表：
时间
计算办法
金额（元）
2014.10.1-2016.7.31
343.4元×22个月×20‰
151.09
2015.1.1-2016.7.31
343.4元×19个月×20‰
130.49
2015.4.1-2016.7.31
343.4元×16个月×20‰
109.88
2015.10.1-2016.7.31
343.4元×10个月×20‰
2016.1.1-2016.7.31
343.4元×7个月×20‰
2016.4.1-2016.7.31
343.4元×4个月×20‰
2016.7.1-2016.7.31
343.4元×1个月×20‰
合计
542.54
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《物业管理条例》第七条、第六十七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱小华应于本判决生效之日起十日内向原告新干县宇翔物业服务有限公司支付物业费2060.6元及滞纳金542.54元（按月利率20‰计算至2016年7月31日）；
二、驳回原告新干县宇翔物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告朱小华负担。
本判决为终审判决。
审判员 习文昭
二〇一六年九月二十七日
（）
书记员 聂江龙
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初92号
原告:张洪善，男，生于1964年1月13日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：毛忠定，广安市广安区司法局北辰法律服务所法律工作者，特别授权代理人。
被告:中辰建安集团有限公司，住所地：达州市通川区滨河东路463号。
法定代表人：李久惠，职务不详。
被告李佳洪，男，生于1981年5月19日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告张洪善诉被告中辰建安集团有限公司、李佳洪合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告张洪善于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告张洪善撤诉。
案件受理费3148元，减半收取计1574元，由原告张洪善负担，已向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 谭媛媛
二〇一七年二月二十八日
书记员 李 菲
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执行字第130号
申请执行人严志瑞，男，住址大田县。
被执行人张梅叶，女，住址大田县。
本院在执行申请执行人严志瑞与被执行人张梅叶民间借贷纠纷一案中，申请执行人严志瑞于2016年9月9日向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结大田县人民法院（2014）大民初字第2233号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 池 伟
审 判 员 范美平
代理审判员 方来能
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第993号
原告：曹淑华，男，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：巴全兴，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：李更熙（曾用名李更希），男，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：贾兰贵，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
原告曹淑华与被告李更熙买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹淑华委托代理人巴全兴、被告李更熙委托代理人贾兰贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹淑华诉称：被告个体经营沂南县万盛机械厂，自2006年起，被告购买原告的搅拌机，共计拖欠原告搅拌机款102180元。该款经原告多次催要，被告未能偿付欠款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求依法判令或者调解被告偿付货款本息。
被告李更熙辩称：买卖关系属实，但是具体欠款数额需要双方对账，被告已经偿付了部分货款。
原告曹淑华为支持自己的主张，向法庭提交证据如下：
1、2006年4月15日，被告李更熙出具的欠条一份，证明被告李更熙欠款880元，已付700元的事实。
2、2012年4月26日，被告李更熙收到原告500型搅拌机一台时出具的欠据一份，证明被告李更熙欠款23000元的事实。
3、2013年10月23日，被告李更熙签字的工商服务业统一收款收据一份，证明被告李更熙欠原告搅拌机款22000元的事实。
4、2013年5月10日，被告李更熙出具的欠据一份，证明被告李更熙欠原告搅拌机款22000元的事实。
5、2013年7月16日，被告李更熙之妻聂峰梅出具收条一份，证明被告李更熙收到原告500型号搅拌机一台，根据以前的交易价格，欠款22000元的事实。
6、2013年7月13日，被告李更熙之妻聂峰梅出具的工商服务业统一收款收据一份，证明被告李更熙收到原告500型号搅拌机一台，根据以前的交易价格，被告李更熙欠款22000元的事实。
7、2013年9月18日，被告李更熙出具的欠据一份，证明被告李更熙欠款13000元的事实。
以上款项合计124180元，扣除被告李更熙已付货款22000元，尚欠货款102180元的事实。
被告李更熙对原告举证认为：证据7中欠款数额为12000元，不是原告主张的13000元，5、6号证据不是被告本人书写，看不出欠款数额，也不是本案的诉讼主体，对该两份证据不予认可；对其余证据没有异议。
被告李更熙为证实自己的主张，向本院提交原告工作人员闫正果出具的收条一份，证明原告于2014年4月18日收取了被告货款22000元的事实。
原告曹淑华对被告李更熙举证没有异议，但认为该款已经从欠款总额中扣除；对7号证据中的欠款数额看错，同意按照实际欠款12000元计算。
经审理查明：原告曹淑华与被告李更熙之间系搅拌机买卖业务关系。自2006年4月15日至2013年10月23日期间，被告李更熙7次赊购原告曹淑华设备，其中5次买卖业务由被告李更熙给原告曹淑华出具了欠据或者收据，共计欠款79880元，2007年7月份另有两次业务往来由被告李更熙之妻聂峰梅给原告曹淑华出具了收据和工商服务业统一收款收据各一份。后被告李更熙两次偿付欠款分别为700元，22000元。原告曹淑华为追回欠款诉至本院。庭审中，原、被告对李更熙签字的5份欠据、收据的真实性及欠款数额均无异议，但被告李更熙对聂峰梅签字的证据不予认可，认为该证据不是被告本人签字，且看不出欠款数额，聂峰梅亦不是本案主体。原告曹淑华遂撤回了对被告李更熙之妻签字的5、6号证据涉及款项（共计44000元）的诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告李更熙尚欠原告曹淑华搅拌机款79880元，已付22700元，尚欠57180元未及时偿付，有被告李更熙出具的欠据及原告曹淑华工作人员出具的收据为证，且双方对以上账务均无异议，欠款事实清楚，证据充分，被告李更熙对其所拖欠货款57180元应予偿付。因欠款未约定利息，亦未约定履行期限，本院对原告曹淑华要求被告李更熙支付欠款利息的主张不予支持。原告曹淑华撤回对聂峰梅签字的证据涉及款项的诉讼，符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告李更熙支付原告曹淑华现金57180元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1050元，共计3350元，由原告曹淑华负担1475元，被告李更熙负担1875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 邹金勇
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 胡玉宝
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1040号
申请执行人孟凡良，男，1965年8月29日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，总经理。
申请执行人孟凡良与被执行人北京世知同人投资有限公司因工资、生活费劳动争议一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月26日作出的京怀劳人仲字[2016]第570号调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司于2016年3月15日前一次性支付申请人孟凡良工资和生活费共计12616元。该调解书已发生法律效力。申请执行人孟凡良于2016年4月20日向本院申请强制执行，本院于2016年4月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单。另，被执行人银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。暂未发现其他可供执行财产。且申请执行人孟凡良未提供被执行人北京世知同人投资有限公司可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人孟凡良尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人孟凡良发现被执行人北京世知同人投资有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 任继全
代理审判员 朱洪日
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 单文远
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初2622号
原告孙文山，男，汉族，住宁陵县。
被告蒋辉，男，汉族，住宁陵县。
本院在审理原告孙文山诉被告蒋辉民间借贷纠纷一案过程中，因原告孙文山未交纳本案案件受理费，经本院依法
催交后仍未交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按原告孙文山自动撤回起诉处理。
审判员 李 豫
二〇一七年十一月二十二日
书记员 印鹏丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初49031号
原告黄成，男，1974年7月2日生，汉族，住安徽省。
法定代理人刘润(系原告黄成妻子)，住同原告。
委托代理人孙鹤，上海上华律师事务所律师。
被告冯军锋，男，1980年5月9日生，汉族，住上海市普陀区。
被告杨祖红，女，1975年2月19日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市。
负责人朱国平。
被告天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人周敏。
本院受理原告黄成与被告冯军锋、杨祖红、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司(以下简称“平安财险江苏分公司”)、天安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“天安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案后，被告冯军锋在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院无管辖权，请求将本案移送至上海铁路运输法院审理。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告天安财险上海分公司住所地为上海市浦东新区浦东大道2000号7-8楼，因此，本院对本案有管辖权。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告冯军锋对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费人民币100元，由被告冯军锋负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 琳
二〇一七年七月二十四日
书记员 巫利娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初7462号
原告：付广伟，男，汉族，1967年12月15日出生，住西安市新城区。
委托代理人：訾长雷，西安市新城区解放门法律事务所法律工作者。
被告：尤飞翔，男，汉族，1980年4月24日出生，住西安市高新区。
委托代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人：王崇望，陕西邦维律师事务所律师。
本院在审理原告付广伟与被告尤飞翔房屋租赁合同纠纷一案中，原告付广伟于2017年3月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付广伟申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付广伟撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半后由原告付广伟承担50元。
审 判 长 毕智强
审 判 长 毕智强
人民陪审员 张广乾
人民陪审员 孙晓霞
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 高彩娥
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萧刑初字第00008号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人李甲，女，1977年10月16日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，农民，住萧县。2014年5月22日因涉嫌犯盗窃罪被萧县公安局取保候审，11月20日被萧县人民检察院取保候审，12月31日被本院取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2014）352号起诉书指控被告人李甲犯盗窃罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派代理检察员张丹出庭支持公诉，被告人李甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2014年5月初，被告人李甲在萧县黄口镇唐某家中盗窃其金项链一条，价值3549.39元。
另查明：2014年5月5日，被告人李甲将所盗金项链卖给萧县黄口镇梦金园金店，得款2080元。案发后，该金项链被追回退还给被害人唐某，被告人李甲将所得赃款2080元退交至本院。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证《扣押决定书》、《户籍证明》、《发破案及到案经过》等，《现场勘验检查笔录、现场照片、现场图》、被害人唐某的陈述，证人李乙、王某某、贾某某、冯某某、李某丙等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值3500余元，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李甲的行为构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人李甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，退回全部赃款，有悔罪表现，予以从轻处罚。根据被告人李甲的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李甲犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李甲的违法所得人民币二千零八十元予以追缴，上缴国库（已缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

审判员李景文
二０一五年一月八日
书记员 牛文艳
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初209号
原告：宁国人峰印刷包装有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：张先锋，经理。
委托代理人：张先青。特别授权。
被告：宁国市生力实业有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：张光辉，经理。
被告：李柏林，成年，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
原告宁国人峰印刷包装有限公司诉被告宁国市生力实业有限公司、李柏林承揽合同纠纷一案，本院2016年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周胜杰独任审理，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告宁国人峰印刷包装有限公司的诉讼代理人张先青到庭参加诉讼，被告宁国市生力实业有限公司、李柏林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告宁国人峰印刷包装有限公司诉称：原告系从事印刷包装的企业，与被告长期有业务关系，原告根据被告要求为被告提供种类印刷品。2015年经双方对账，被告累计欠原告款项为29352.12元，并有被告公司采购人员李柏林在对账单上签字确认。现原告诉至法院，请求判令两被告立即支付原告印刷品款29352.12元，并承担本案诉讼费用。
被告宁国市生力实业有限公司、李柏林在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提供相关证据材料。
原告宁国人峰印刷包装有限公司举证如下：
证据1、宁国人峰印刷包装有限公司营业执照、组织机构代码复印件一份，拟证明原告身份信息。
证据2、“生力实业截止2014年10月对账明细”一份，拟证明截至2015年11月3日，双方经过对账，生力公司尚欠原告货款29352.12元；
证据3、“宁国市生力实业有限公司用款申请”复印件一份，拟证明经办人李柏林已经向生力实业有限公司申请付款，原告将该申请单原件交由生力公司财务，尚未付款；
证据4、增值税发票复印件五份，拟证明原告已经向被告宁国市生力实业有限公司开具增值税发票。
经审查，原告提举的上述证据，证据来源合法，内容客观真实，具备了与本案的关联性，予以认定。
经举证、质证、认证，结合当事人法庭陈述，本院确认以下案件事实：
原告宁国人峰印刷包装有限公司系从事印刷包装的企业。被告李柏林系被告宁国市生力实业有限公司的采购人员。根据被告宁国市生力实业有限公司的要求，原告长期向其提供种类印刷品。2015年5月27日，原告与李柏林就2014年1月31日至2014年10月30日间的印刷款进行了计算，李柏林确认被告宁国市生力实业有限公司欠原告的印刷款数额为29352.12元。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告长期向被告宁国市生力实业有限公司提供印刷制品，并与其采购经办人员李柏林进行了结算，双方虽未签订书面合同，但已形成明确的承揽合同关系，被告宁国市生力实业有限公司理应及时付清货款，故对原告要求被告宁国市生力实业有限公司支付印刷款29352.12元的诉讼请求予以支持。被告李柏林作为公司采购人员，其在对账明细上签字系履行职务的行为，该行为的法律后果应当由被告宁国市生力实业有限公司承担，故对原告要求李柏林承担偿还责任的诉请，本院不予支持。被告宁国市生力实业有限公司、李柏林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁国市生力实业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告宁国人峰印刷包装有限公司货款人民币29352.12元；
二、驳回原告宁国人峰印刷包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费534元，已减半收取267元，由被告宁国市生力实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 周胜杰
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈 磊
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5141号
原告吴卸妹，女，1970年2月28日出生，汉族，住建德市。
委托代理人蓝志忠，兰溪市振兴法律服务所法律工作者。
被告周小健，男，1981年5月14日出生，汉族，住兰溪市，现住义乌市。
被告汪小芳，男，1981年1月21日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人吴雪忠，浙江申科律师事务所律师。
原告吴卸妹诉被告汪小芳、周小健债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行审理，原告吴卸妹及其委托代理人蓝志忠、被告汪小芳及其委托代理人吴雪忠到庭参加诉讼，被告周小健经本院公告传唤无正当理由拒不到到庭。本案现已审理终结。
原告吴卸妹诉称，被告周小健以资金周转为由向王斌龙借款50000元。借条载明：由于资金周转需要，今向王斌龙借到人民币50000元，借款期限从2014年9月3日起到2014年9月18日止。若逾期未归还借款，按每日支付千分之二的违约金，被告汪小芳作为担保人。若借款人在规定期限内未能归还借款，担保人自愿为借款人归还本金和利息及债权发生的一切费用。现借款已逾期，借款人和保证人均未履行还款义务。2016年8月12日，王斌龙和原告签订债权转让协议，将上述债权转让给吴卸妹。同时，王斌龙通过邮寄形式将债权转让一事通知二被告，由被告周小健直接向原告履行债务，被告汪小芳在原保证范围、期限内承担连带保证责任。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，认为王斌龙和原告签订债权转让协议未违反法律规定，属合法有效。原告认为被告周小健借款事实清楚，有被告周小健出具的借条为证，且已逾期；被告汪小芳作为连带保证人，事实清楚，有担保条款为证。原告诉请法院判令被告周小健归还借款本金人民币50000元整以及逾期付款违约金（按月息2%从2014年9月3日计至被告实际履行完毕之日止）；判令被告汪小芳对上述款项承担连带偿还责任；由被告承担诉讼费。
原告吴卸妹提供的证据材料有：1.原告身份证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2.借条原件一份，证明被告向原告借款的事实；3.承诺保证书原件一份，证明担保的事实；4.债权转让协议书原件一份，证明借款债权已依法转让的事实；5.债权转让通知书一份，证明借款债权依法通知的事实；6.平邮查询单一份，证明被告已经签收债权转让通知书的事实。
被告汪小芳辩称，案外人王斌龙与原告之间不存在真实债权债务关系，因此涉案借款债权转让不合法；被告汪小芳未收到债权转让通知；担保时效已过，因此请求驳回对被告汪小芳的诉讼请求。
被告汪小芳未提供证据材料。
被告周小健未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证质证，被告汪小芳对借条、债权转让协议书、债权转让通知真实性无异议，但认为担保期限已过。本院对原告提供证据材料真实性予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告周小健于2014年9月3日向案外人王斌龙借款50000元，并出具借条一张，约定借款到期日为2014年9月18日，逾期还款，按每日千分之二支付违约金；被告汪小芳为担保人，承担连带保证责任。案外人王斌龙于2016年8月12日与原告签订债权转让协议，约定案外人王斌龙将涉案借款本息转让给原告吴卸妹。之后，二被告一直未归还借款50000元。债权转让协议于2016年8月18日邮寄送达二被告。
本院认为，债权转让自通知债务人时发生效力，涉案债权转让协议已邮寄至二被告。原告向被告周小健主张涉案借款50000元，有借条、债权转让协议、邮寄凭证为证，事实清楚，被告周小健逾期至今未归还借款50000元，故原告要求被告周小健归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按照月利率2%支付违约金，未超出约定和法定范围，故予以支持。借条未约定担保期限，担保期限为借款到期后六个月，涉案借款到期日为2014年9月18日，原告于2016年9月5日诉至本院，已超出担保期限，故被告汪小芳提出涉案借款已超出担保期限为由不承担担保责任的抗辩主张，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周小健于本判决生效十日内归还原告吴卸妹借款50000元及利息（按月利率2%自2014年9月3日计至判决实际履行之日止）；
二、驳回原告吴卸妹对被告汪小芳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1625元，由被告周小健负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 佘万宝
人民陪审员 梅钱芳
人民陪审员 姜正兴
二〇一七年一月十二日
代书 记员 徐 彦
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初910号
原告张桂兰，女，1940年9月20日出生，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
委托代理人徐兴梅，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
被告王淑华，女，57岁，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告王淑珍，女，54岁，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告王淑芬，女，51岁，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告王淑丽，女，44岁，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
本院在审理原告张桂兰诉被告王淑华、王淑珍、王淑芬、王淑丽赡养纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出申请，要求撤回对被告王淑华、王淑珍、王淑芬、王淑丽的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张桂兰撤回对被告王淑华、王淑珍、王淑芬、王淑丽的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 郭彦阁
二〇一六年三月四日
书记员 魏 乐
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初629号
原告安阳市高新建筑有限责任公司。
法定代表人郭海平，该公司经理。
委托代理人李淑贤，河南兴邺律师事务所律师。
被告中国水利水电第十工程局有限公司。
本院在审理原告安阳市高新建筑有限责任公司与被告中国水利水电第十工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安阳市高新建筑有限责任公司于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市高新建筑有限责任公司自愿提出撤诉申请，属其自行处分自己的诉权，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安阳市高新建筑有限责任公司撤回起诉。
案件受理费26849元，减半收取13424.5元，由原告安阳市高新建筑有限责任公司负担。
审 判 长 韩凤玉
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 李艳青
二〇一六年八月三日
书 记 员 李哲贤
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1053号
原告：轩文东。
委托代理人：许立新，男，1966年10月9号出生，汉族。
被告：嘉善盛氏木业厂，住所地嘉善县姚庄镇万泰路***号。
负责人：盛卫兴，厂长。
原告轩文东与被告嘉善盛氏木业厂追索劳动报酬纠纷一案，原告于2008年4月26日向本院起诉，本院同日受理后，依法指派审判员刘勇适用简易程序独任审判，于2008年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许立新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告在被告处从事被告安排的工作，后被告拖欠原告2008年3-4月的工资共计2429.9元。该款经原告催讨被告未付。故诉至法院，要求法院判令被告：1、立即支付原告工资款2429.9元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料复印件各1份，证明原、被告双方的诉讼主体资格。
2、嘉善盛氏木业厂工资清单原件1份，证明被告欠原告工资款2429.9元的事实。
被告未作答辩也未提供相应的证据。
本院依职权向李良东、陈秋龙、陈先友、马海明、顾海鹏等五人的调查，证明原告提供的工资清单的真实性。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及所证明的事实，被告既未答辩也未到庭进行质证，且原告的证据能相互印证，结合本院的调查，上述证据是真实合法的，本院应予确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实与原告的诉称陈述事实相一致。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，现被告未及时支付工资由此产生纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告支付工资款2429.9元的请求，有工资清单及证人证言予以证实，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告嘉善盛氏木业厂应支付原告轩文东工资款2429.9元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（缓交），减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘勇
二〇〇八年五月十五日
书记员 周燕
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市中级人民法院，帐号350-399901040001370，开户行嘉兴市农行营业部。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2284号
上诉人（原审原告）：杜某，女，1986年8月28日出生，汉族，住辛集市。
上诉人（原审原告）：王禄程，女，2011年4月15日出生，汉族，住辛集市。
法定代理人：杜某（系王禄程之母），女，1986年8月28日出生，汉族，住辛集市。
二上诉人的委托诉讼代理人：杜晓华，男，1978年9月25日出生，汉族，住石家庄市桥西区中山西路***号，系杜某哥哥。
二上诉人的委托诉讼代理人：李青，河北海洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辛集市第一医院，住所地：辛集市束鹿大街。
法定代表人：赵书军，该医院院长。
委托诉讼代理人：马占峰，河北新雨律师事务所律师。
原审第三人：王聚山，男，1950年3月27日出生，汉族，住辛集市。
上诉人杜某、王禄程因与被上诉人辛集市第一医院及原审第三人王聚山医疗损害责任纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
杜某、王禄程上诉请求：撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人损失199671元或将本案发回重审。事实和理由：发生医疗事故和纠纷的当天，杜某及第三人等亲属们找被上诉人理论、质问，并不属于协商性质，以后谁和谁协商，协商结果如何，杜某既没有参与也没在场，更未明示或默认第三人为代表去与被上诉人协商解决。协商过程，协商意见，协商结果，任何事项，无任何人征求过杜某的意见。第三人到被上诉人处支取赔偿款，杜某根本不知情。绝不存在一审判决所称不合常理问题。处理完王广雨的丧事后，上诉人去被上诉人处要赔偿，被上诉人说已经解决清了，这时上诉人才知道第三人与被上诉人达成协议，并支取赔偿款。一审认定第三人构成表见代理，不符合法律规定。本案无任何证据证明杜某以自己行为明示或默示第三人代表去协商解决赔偿问题，更谈不上授权不清导致逾越型和延续型表见代理，一审认定属于任意扩大解释。王禄程为无民事行为能力人，只有其母亲杜某才是法定代理人，未经法定代理人明确授权，其他人无权代理，也不应适用表见代理。
被上诉人辛集市第一医院辩称，本案的医疗争议，医院与患者的直系亲属达成了书面的赔偿协议，并且已经履行。医院为了息事宁人，赔偿的数额远高于法律规定的数额。当时患方亲属情绪激动，都到医院去过多次，医院和相对能控制情绪的直系亲属经过多次协商，达成赔付意见，并很快履行了。从医院的角度讲，无论是手术知情同意书还是告知书等都是患者的直系亲属来签订，不可能和全部的亲属签协议或书面材料，医院跟患者的父亲签协议并理赔是没有任何过错的。本案的争议实际是上诉人亲属之间对赔偿款份额的分割问题发生争议，医院不再重复赔偿。我方认为一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审第三人王聚山未到庭陈述意见。
杜某、王禄程向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告各种损失185596元；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告赔偿原告各种损失199671元。
一审法院认定事实：2015年7月16日晚上，王广雨因身体不适，被送至被告急诊室。2016年7月17日早上6点左右王广雨被确认死亡，当日下午经协商后，被告赔偿损失33万元，王广雨尸体从辛集市第一医院运走，第三人王聚山于2015年7月18日支取了赔偿款。
一审法院认为，王广雨父亲王聚山等家属与被告协商赔偿事宜及在协商好后王广雨尸体从辛集市第一医院运走，原告杜某均在场并未表示反对，王聚山带着原告杜某身份证原件、原告王禄程户口本支取赔偿款，均足以使被告客观上有充分理由相信第三人王聚山具有代理权。原告杜某表示完全不知情，不符合常理。被告对王广雨事件已作出赔偿，不应重复支付，二原告利益应向第三人主张，二原告所诉本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：驳回原告杜某、王禄程的诉讼请求。案件受理费4293元，由二原告负担。
本院二审期间，当事人未出示新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
本院认为，王广雨被确认死亡后，其亲属包括上诉人杜某及原审第三人王聚山等多人到辛集市第一医院协商赔偿事宜，协商好后才将王广雨的尸体从辛集市第一医院运走，杜某对此并未表示反对，王聚山作为王广雨的继承人之一代表亲属支取赔偿款符合常理，且客观上有理由相信杜某对此是知道或应当知道的，因此可以确认辛集市第一医院针对王广雨死亡一事已作出赔偿，不应再重复赔偿。二上诉人如对赔偿款分配有异议，应向支款人主张，本案诉请不应予支持，原审判决并无不当。
综上所述，上诉人杜某、王禄程的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4292元，由上诉人杜某、王禄程负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈爱民
审判员 张 洁
审判员 张 君
二〇一七年三月三十日
书记员 李娅萌
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初2307号
原告：王雪红，女，1982年6月1日出生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：陈善爱，金湖县城镇法律服务所法律工作者。
被告：杨定清，男，1966年11月17日出生，汉族，住金湖县。
原告王雪红与被告杨定清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告王雪红的委托诉讼代理人陈善爱到庭参加诉讼，被告杨定清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王雪红向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨定清立即偿还借款100000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年元月20日，被告向原告借款200000元，立有借据一份，并约定于2016年6月份归还。但到期后，被告仅偿还100000元，余款100000元原告经多次索要未果，故诉至法院。
被告杨定清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王雪红与被告杨定清的妻子系堂姊妹关系。被告杨定清因经营需要向原告借款，于2015年1月20日向原告王雪红出具借条一份，载明：“今借到王雪红人民币贰拾万元正，于2016年6月份归还。杨定清2015.1.20”。借款到期后，被告杨定清之子杨登江于2016年7月7日向原告王雪红还款50000元，于2016年7月8日向原告王雪红还款50000元，合计还款100000元，两次还款情况在借条上均予以注明。至原告诉讼时，被告杨定清尚欠原告王雪红借款100000元未予偿还。
上述事实，有原告提供的借条原件一份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王雪红与被告杨定清之间形成的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告杨定清向原告借款200000元，由其出具的借条为证，且被告偿还部分借款，本院予以认定。借款到期后，被告杨定清偿还借款100000元，尚有100000元借款未能偿还，应依法承担还款责任。被告杨定清经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。
综上所述，对原告王雪红要求被告杨定清偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨定清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王雪红偿还借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨定清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 刘仁斌
二〇一六年十月二十一日
书记员 王耀梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执1434号
申请执行人魏文喜，男，1975年11月4日出生，汉族，河南省驻马店市驿城区。
被执行人李长法，男，1978年12月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人魏文喜与被执行人李长法劳务合同纠纷一案，申请执行人于2018年3月6日申请执行。因被执行人李长法未履行已经发生法律效力的(2018)豫1702民初1412号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李长法的银行存款及收入22000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一八年三月十二日
书记员 张 通
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0781民初295号
原告王平，男，1964年1月14日出生，汉族。
委托代理人钱正明，津市市名正法律服务所法律工作者。
被告津市市第六建筑工程有限公司，住所地津市市三洲驿办事处柏枝林社区六一路108号。
法定代表人卜茂松，该公司董事长。
被告熊伟木，男，1958年11月18日出生，汉族。
本院在审理在原告王平诉被告津市市第六建筑工程有限公司、被告熊伟木买卖合同纠纷一案中，原告王平以与“津市市第六建筑工程有限公司、被告熊伟木已自行达成还款协议”为由，于2016年7月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对津市市第六建筑工程有限公司、被告熊伟木的起诉。
本院认为，原告王平撤回对被告津市市第六建筑工程有限公司、被告熊伟木起诉的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王平撤回对被告津市市第六建筑工程有限公司、被告熊伟木的起诉。
案件受理费6942元、减半收取3471元，由原告王平承担。
审判员 邓小华
二〇一六年七月二十一日
书记员 冯 译
![01lydyh01\(\[K$1G}$%Y\(MEBM%Y%XS_{W001lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=169a98f8-dad9-4ec7-a38f-3c566b9fc8d6&imgId=MTY5YTk4ZjgtZGFkOS00ZWM3LWEzOGYtM2M1NjZiOWZjOGQ2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1758号
申请执行人霍金良，男，地址额尔古纳市。
被执行人于成，男，地址扎赉特旗。
被执行人陈根小，女，地址扎赉特旗。
本院在执行霍金良诉于成、陈根小民间借贷纠纷一案中，被执行人于2016年3月30日自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）扎民初字第01952号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖宝泉
审判员 王 斌
审判员 张天罡
二〇一六年三月三十日
书记员 李海鹰
![01lydyh01\(\[K$1G}$%Y\(MEBM%Y%XS_{W001lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c17ac584-5c0a-430b-a6dc-
cb7aad9f389b&imgId=YzE3YWM1ODQtNWMwYS00MzBiLWE2ZGMtY2I3YWFkOWYzODliMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1758号
申请执行人刘志富，男，蒙古族，农民，地址扎赉特旗。
被执行人吴相宝，男，蒙古族，农民，地址扎赉特旗。
本院在执行高白凤诉柳忠林民间借贷纠纷一案中，被执行人于2016年11月14日自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）内2223民初947号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖宝泉
审判员 王 斌
审判员 张天罡
二〇一六年十一月十四日
书记员 李海鹰
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执1758号申请执行人霍金良，男，地址额尔古纳市。被执行人于成，男，地址扎赉特旗。被执行人陈根小，女，地址扎赉特旗。本院在执行霍金良诉于成、陈根小民间借贷纠纷一案中，被执行人于2016年3月30日自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2015）扎民初字第01952号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖宝泉审判员  王 斌审判员  张天罡二〇一六年三月三十日书记员  李海鹰
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执1758号申请执行人刘志富，男，蒙古族，农民，地址扎赉特旗。被执行人吴相宝，男，蒙古族，农民，地址扎赉特旗。本院在执行高白凤诉柳忠林民间借贷纠纷一案中，被执行人于2016年11月14日自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）内2223民初947号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖宝泉审判员  王 斌审判员  张天罡二〇一六年十一月十四日书记员  李海鹰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初2037号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
委托诉讼代理人：黄娜，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。
被告：颜炳江，男，1971年11月3日出生，住山东省寿光市。
被告：王春艳，女，1970年2月14日出生，住山东省寿光市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告颜炳江、王春艳借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘翔
二〇一七年四月五日
书记员 徐杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初2037号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。委托诉讼代理人：黄娜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。被告：颜炳江，男，1971年11月3日出生，住山东省寿光市。被告：王春艳，女，1970年2月14日出生，住山东省寿光市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告颜炳江、王春艳借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘翔二〇一七年四月五日书记员  徐杰
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初338号
原告：皮某，女，1988年12月2日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，无职业，住湖北省咸宁市嘉鱼县。
委托诉讼代理人：操书生（社区推荐），男，1970年7月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。一般代理。
被告：朱某，男，1969年12月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
原告皮某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮某及其委托代理人操书生到庭参加诉讼，被告朱某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮某向本院提出诉讼请求：解除原、被告的婚姻关系，诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，婚后双方未生育子女。原告婚前对被告了解不够，且被告系再婚，导致婚后感情不和，被告时常对原告无端打骂，甚至多次将原告赶出家门。多年来，原告为挽救双方的关系，多次与被告沟通均未果，原、被告婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故诉至法院。
被告朱某未提交答辩意见。
经审理查明，2007年间，原告皮某与被告朱某相识后自由恋爱，××××年××月××日，双方在武汉市江夏区民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后初期双方感情较好，自2015年底双方因偿还信用卡问题产生矛盾，现原告皮某以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院。
诉讼中，经本院与被告朱某电话联系时，其表示不同意离婚。
上述事实，有当事人提交的结婚证、还款协议书等经庭审质证的证据证实，结合当事人的陈述，足以认定。
本院认为,原告皮某与被告朱某自由恋爱多年后登记结婚，具有较好的感情基础。双方因经济问题产生矛盾，没有及时有效地进行沟通和交流，影响了夫妻感情。只要双方当事人互谅互让，加强沟通，受损的夫妻感情是可以修复的。原告皮某要求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，为维护和谐的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告皮某与被告朱某离婚。
本案受理费300元,减半收取150元，由原告皮某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李小祥
二〇一七年四月一日
书记员 田 婉
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00321号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人刘某，系张家港佳佳毛纺公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月26日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）457号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申、被告人刘某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年12月1日下午，被告人刘某醉酒后驾驶豫N×××××小型普通客车，沿张家港市塘桥镇大唐路由西向东行驶至八方家具厂门前路段时，与李某驾驶的苏E×××××小型普通客车相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇浓度为185mg／100ml。
被告人刘某归案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人刘某赔偿被害人李某经济损失共计人民币1500元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人武某的证言、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场图、照片、驾驶人信息、车辆某、驾驶证、行驶证复印件、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、修复费用价格认证意见书、协议、收条、发破案经过，抓获经过、被告人刘某的供述、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行、已赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘钰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 徐芸
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初698号
原告：余姣姣，女，27岁，蒙古族。
委托诉讼代理人：任德英（身份证号码513124196********），女，生于1963年7月9日，汉族，住绵竹市板桥镇五星村*组，系原告之母。
被告：余天岗，男，63岁，蒙古族。
被告：刘正莲，女，62岁，蒙古族。
原告余姣姣与被告余天岗、刘正莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。本院于2016年4月26日对本案依法中止审理，于2016年8月19日恢复审理。依法由审判员陈启华适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姣姣向本院提出诉讼请求：判决二被告共同赔偿原告损失9575.10元（医疗费8975.10元、交通费600元）。事实与理由：2015年10月16日9时40分许，被告余天刚、刘正莲与余丹因民事纠纷案件调解，在绵竹市土门法庭大厅内发生争吵，进而殴打余丹，原告余姣姣见状上前劝架，被告刘正莲用不绣钢凳子猛击原告状况，被告余天刚对原告拳打脚踢，原告当场倒地，癫痫发作，脸手多处受伤。随后，原告被120救护车送往绵竹市人民医院救治，经诊断；1、脑震荡，2、牙齿挫伤，3、癫痫。事后，原告找二被告协商处理无果。
被告余天刚辩称：2015年10月16日9时40分许，余天刚与余丹因民事纠纷案件调解，在绵竹市土门法庭大厅内发生争吵，余丹先打余天刚一耳光，双方才发生打斗，余丹的妹妹余姣姣、母亲任德英及被告刘正莲也先后加入了打斗。原告余丹指控被告余天刚犯故意伤害罪，已被绵竹市法院判决不构成犯罪。余天刚在本案中没有过错，不承担任何赔偿责任。
被告刘正莲辩称：2015年10月16日9时40分许，余天刚与余丹因民事纠纷案件调解，在绵竹市土门法庭大厅内发生争吵，余丹先出手打余天刚一耳光，双方发生打斗，余丹的妹妹余姣姣、母亲任德英也先后加入了打斗，被告余刘正莲加入打斗。在发生这次打架纠纷前，原告及家人多次打骂二被告，导致两家人间经常发生纠纷。刘正莲在本案中没有过错，不承担任何赔偿责任。
原告向法庭出示了下列证据：
1、（2016）川0683刑初66号刑事判决书一份；
2、绵竹市人民医院门诊票据10张，收费时间在2015年10月16日，合计金额为941.30元；
3、余姣姣病历记录一页（复印件）、受伤打印照片两张、绵竹市人民医院影像检查报告单一份；
4、成都市神康癫痫病医院打印的门诊收据3张、用药明细清单1张，收费时间在2015年8月20日、2015年10月20日，金额为3780.20元。
二被告未向法庭出示证据。
原告所出示的证据，在开庭审理过程中，经二被告质证后提出，不论证据真假，二被告都不赔偿原告。本院认为，原告出示的证据1、2、3，客观真实、合法有效、与本案具有关联性，应作为本案证据使用；原告出示的证据4，原告于2015年8月20日、2015年10月20日在成都市神康癫痫病医院就诊，原告未向法庭出示证据证明两次就诊与2015年10月16日受伤有关联，且2015年8月20日就诊是在发生本案纠纷前，本院不予采信；
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日9时40分许，因被告余天岗家人与余丹的家人曾发生民事纠纷，双方在绵竹市土门法庭大厅内进行调解时发生争吵、互相谩骂。在法庭工作人员的劝说下，被告余天岗边吵边向法庭大厅外走去，余丹突然追上前打了被告余天岗一耳光，双方随即发生打斗。尔后，余丹的妹妹余姣姣、余丹的母亲任德英及被告刘正莲也先后加入了打斗。在几人的殴斗过程中，原告余姣姣受伤，被告余天岗的牙齿受伤并掉落1颗，余丹、任德英也受伤。事后，余丹、余姣姣、任德英、余天岗分别前往绵竹市人民医院治疗。2015年10月16日，原告余姣姣在绵竹市人民医院治疗支付门诊医疗费941.30元。
本院主持原、被告进行调解，因双方各持己见，致调解未果。
本院认为：公民的生命健康权、身体权受法律保护。原、被告因民事纠纷在法庭进行调解，双方本应互谅互让，但双方不听劝阻却互相争吵、谩骂，双方均有过错，余丹在被告余天刚向法庭大厅外走去时突然追上前打了被告余天岗一耳光，导致双方发生殴斗，是本案发生的直接原因，存在重要过错，应承担主要责任，对本案的损失承担50%的赔偿责任，被告余天刚承担次要责任，对本案的损失承担20%的赔偿责任；被告刘正莲在余丹与被告余天刚发生打斗时，不对余天刚进行劝阻却加入打斗，存在一定过错，承担次要责任，对本案的损失承担10%的赔偿责任；原告余姣姣、原告的母亲任德英在余丹与被告余天刚发生打斗时，不对余丹进行劝阻却加入打斗，存在一定过错，承担次要责任，对本案的损失各承担10%的赔偿责任。
关于交通费原告请求计算600元，原告未向法庭提交证据证明其交通损失600元，本院根据原告余姣姣到绵竹市人民医院就诊的事实，交通费酌定为100元。
根据我国法律法规、本案查明的事实及原告的请求，原告余丹的损失为：
1、医疗费941.30元；
2、交通费100元。
上列损失共计1041.30元，由被告余天刚向原告余姣姣赔偿20%即208.26元，被告刘正莲赔偿10%即104.13元，其余的损失由原告余姣姣自己承担10%、原告余姣姣的姐姐余丹承担50%、原告余姣姣的母亲任德英承担10%。
综上所述，本院为保护双方当事人的权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告余天刚在本判决生效之日起十五日内向原告余姣姣给付赔偿款人民币208.26元；
二、被告刘正莲在本判决生效之日起十五日内向原告余姣姣给付赔偿款人民币104.13元；
三、驳回原告余姣姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法征收受理费50元，由原告余姣姣负担30元，被告余天刚负担10元，被告刘正莲负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 陈启华
二〇一六年九月七日
书记员 张 洁