河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2015）中民一初字第1043号原告霍传智，男，1946年7月7日生，汉族。委托代理人何江涛，河南英伦律师事务所律师。委托代理人郭林林，河南英伦律师事务所实习律师。被告袁伟，女，1980年10月28日生，汉族。委托代理人常瑞生，河南明天律师事务所律师。委托代理人张盼盼，河南明天律师事务所实习律师。被告桑应宽，男，1971年10月6日生，汉族。委托代理人常瑞生，河南明天律师事务所律师。委托代理人张盼盼，河南明天律师事务所实习律师。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市。代表人李志恒，职务总经理。委托代理人杨星山，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托代理人付丽，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告霍传智诉被告袁伟、桑应宽、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍传智的委托代理人何江涛，被告袁伟的委托代理人常瑞生、张盼盼，被告桑应宽的委托代理人常瑞生、张盼盼，被告保险公司的委托代理人杨星山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍传智诉称，2014年10月13日15时55分许，被告袁伟驾驶豫A号小型轿车沿郑州市秦岭路由南向北行驶时，与同方向行驶的原告霍传智驾驶人力三轮车发生交通事故，致原告霍传智受伤。此次事故经郑州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定被告袁伟负事故主要责任，原告霍传智负事故次要责任。事故发生后，原告霍传智被送往郑州市中心医院抢救治疗，出院诊断为：1、颈段脊髓损伤AISC级；2、全身多发软组织损伤。原告认为，被告袁伟作为肇事车辆的司机、被告桑应宽作为肇事车辆的所有人、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司作为肇事车辆交强险和商业三责险的承保人，应对原告霍传智因此次事故造成的损失承担赔偿责任。故原告起诉至法院：1、依法判令三被告赔偿原告霍传智医疗费共计17039.02元；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告将第1项诉讼请求变更如下：依法判令三被告赔偿原告医疗费17039.02元、住院伙食补助费1650元、营养费660元、住院期间的护理费3078.04元、出院后的护理费340450元、伤残赔偿金134152.98元、鉴定费1600元、精神损失费30000元、交通费2000元，共计448504.04元。被告袁伟辩称，1、袁伟为事故车辆投保有交强险和第三者责任险，原告诉请的各项费用应当先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，交强险不足以赔偿的部分，再按事故责任比例在商业险范围内予以赔偿；2、原告诉请的各项损失部分缺乏法律依据，请求数额过高，法庭应当驳回其不合理部分的请求，质证时予以阐述；3、原告住院期间袁伟为其垫付有医疗费和护理费等共计4425.50元，保险公司应支付给答辩人。被告桑应宽辩称，同被告袁伟的答辩意见，桑应宽仅为名义车主，车辆由袁伟实际使用，故桑应宽对交通事故的发生不存在任何过错，原告起诉桑应宽承担事故责任没有法律依据。被告保险公司辩称，1、核实保单、驾驶证、行驶证，以保险合同约定承担责任，对于超出交强险部分，依照保险合同约定，由于袁伟负事故主要责任，保险公司在三责险内的赔偿比例为70%；2、原告的各项诉讼请求过高，质证辩论时详述；3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。经审理查明，2014年10月13日15时55分许，被告袁伟驾驶豫A号轿车沿郑州市秦岭路由南向北行驶时，与同方向行驶的原告霍传智驾驶人力三轮车发生交通事故，致原告霍传智受伤。郑州市公安局交通警察支队二大队于2014年10月24日作出郑公交认字（2014）第00462号道路交通事故认定书，载明被告袁伟行为违反了《中华人民共和国道路交通事故安全法》第二十二条第一款之规定“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，负事故主要责任；原告霍传智行为违反了《中华人民共和国道路交通事故安全法》第五十七条之规定“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定，非机动车应当在非机动车道内行驶，在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，负事故次要责任。另查明，原告受伤后在郑州市中心医院门诊治疗，支出门诊费用1925.50元，该费用系被告袁伟垫付，本次诉讼中原告并未主张。当天原告又在该医院住院治疗，于2014年11月15日出院，实际住院33天，支出住院费用共计16289.02元，针对原告的病情该医院诊断为“1、颈段脊髓损伤AISC级；2、全身多发软组织损伤。”其中被告袁伟垫付住院押金2000元，本次诉讼中原告并未扣除。原告在黄河中心医院门诊治疗，支出门诊费用450元；原告在河南省人民医院门诊治疗，支出门诊费用300元。诉讼中，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托河南唯实司法鉴定中心针对原告霍传智的伤残等级进行鉴定，河南唯实司法鉴定中心于2015年5月19日出具豫唯实司鉴中心（2015）临鉴字第194号鉴定意见书，载明“霍传智：1、颈部损伤的伤残等级为六级；2、护理依赖程度为部分护理依赖。”原告支出鉴定费1600元。另查明，被告袁伟驾驶的豫A号轿车所有人系被告桑应宽，该车辆在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2014年4月29日零时起至2015年4月28日二十四时止；办理有商业第三者责任保险300000元（含不计免赔率），保险期限自2014年5月7日零时起至2015年5月6日二十四时止；此事故发生在保险期限内。以上事实，有原、被告各方当事人提供的证据及陈述在案佐证。本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担民事责任。诉讼中原、被告各方对郑州市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书均无异议，本院认为，郑州市公安局交通警察支队二大队作出的道路道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。关于原告主张医疗费17039.02元的诉讼请求，本院认为，原告支出的医疗费均系其本人因本次交通事故实际发生的住院费、检查费，且提供有医疗费票据，本院予以支持，故原告实际支出的医疗费共计18964.52元（1925.50元＋16289.02元＋450元＋300元）关于原告主张住院伙食补助费1650元的诉讼请求，本院认为，依据原告提供的郑州市中心医院的病历中载明原告实际住院33天，住院伙食补助费按照每天30元计算，共计990元。超出部分，本院不予支持。关于原告主张营养费660元的诉讼请求，本院认为，依据原告提供的郑州市中心医院的病历中载明原告实际住院33天，诉讼中原告主张营养费按照每天20元计算，本院予以认定，故营养费共计660元。关于原告主张住院期间的护理费3078.04元诉讼请求，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告提供的郑州市中心医院长期医嘱单中载明“陪护一人”且该医院的诊断证明书亦载明“住院期间需留陪一人”，故住院期间的护理人数以一人为宜。关于护理费标准的认定，诉讼中原告主张护理费标准参照批发和零售业职工平均工资计算，本院认为，原告未提供证据证明护理人员因护理原告实际减少的收入状况，护理费标准应参照法庭辩论终结时上一年度河南省居民服务业和其他服务业28472元／年计算，故原告主张的住院期间的护理费应为2574.18元（28472元／年÷365天33天）。超出部分，本院不予支持。关于原告主张出院后的护理费340450元的诉讼请求，本院认为，护理费系受害人受到损害，生活不能自理或者完全不能自理造成的护理依赖而发生的费用，由于随着社会发展，护理人员的费用也在逐年提高，为切实保障当事人的权益，根据原告霍传智的年龄和身体状况，同时为了减少当事人讼累，本院酌定护理期间自原告于2014年11月15日出院后再支持5年（即2014年11月16日—2019年11月15日），对于之后原告再产生的护理费原告可以另行主张。河南唯实司法鉴定中心于2015年5月19日出具豫唯实司鉴中心（2015）临鉴字第194号鉴定意见书，载明“霍传智：1、颈部损伤的伤残等级为六级；2、护理依赖程度为部分护理依赖。”诉讼中原告主张部分护理依赖按50%计算，本院予以认定。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”故护理人员以一人为宜，护理费标准参照法庭辩论终结时上一年度河南省居民服务业和其他服务业28472元／年计算，故原告自2014年11月16日至2019年11月15日期间的护理费共计71180元（28472元／年5年50%1人）。综上，护理费共计73754.18元（2574.18元＋71180元）。诉讼中被告袁伟陈述已向原告支付护理费、餐费共计500元。本院认为，护理人员张国华本人未到庭，无法核实真实性，且原告对此有异议，故本院不予认定。关于原告主张残疾赔偿金134152.98元的诉讼请求，本院认为，随着市场经济的发展，人员的流动性日益增强，大批农村居民进入城镇务工，其中有相当一部分农村居民常年在城镇工作生活，其收入相对稳定，消费水平也和一般城镇居民基本相同，虽然户籍登记为农村，但是事实上已经融入城镇生活，仍以户籍登记作为判断依据，显然不能合理地补偿经济损失，从而显失公平。原告霍传智户籍登记虽为农村居民，来郑州务工未办理暂住证，但经本院核实，原告霍传智自1994年起至今一直在郑州豫欣纺织有限公司物业管理处从事保洁工作，故原告主张的赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算，故残疾赔偿金应为134152.98元（24391.45元／年11年50%），本院予以支持。关于原告主张交通费2000元的诉讼请求，本院认为，交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，根据原告的住院治疗情况，本院酌定500元为宜。关于原告主张精神损害抚慰金30000元的诉讼请求，本院认为，河南唯实司法鉴定中心于2015年5月19日出具豫唯实司鉴中心（2015）临鉴字第194号鉴定意见书，载明“霍传智：1、颈部损伤的伤残等级为六级。”此事故对原告精神上造成一定痛苦，本院酌定精神损害抚慰金25000元为宜。超出部分，本院不予支持。由于被告袁伟驾驶的豫A号车辆在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额10000元，包括赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等；死亡伤残赔偿限额110000元，包括赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等；财产损失赔偿限额2000元。故被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内应当赔偿原告霍传智医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计10000元；被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内应当赔偿原告霍传智护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，共计110000元。由于郑州市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书认定，原告霍传智负事故次要责任，被告袁伟负事故主要责任，故本院酌定被告袁伟承担超出交强险部分的80%赔偿责任，被告桑应宽对事故的发生并无过错，不应承担赔偿责任。由于被告袁伟驾驶的豫A号车辆在被告保险公司办理有商业第三者责任险，诉讼中被告保险公司辩称依据机动车第三者责任保险条款第二十六条规定“被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%。”被告袁伟、桑应宽对该条款均无异议，故被告保险公司应当在机动车商业第三者责任保险限额内承担70%赔偿责任，被告保险公司在机动车商业第三者责任保险限额内应当赔偿原告霍传智医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，共计93815.18元［（18964.52元＋990元＋660元-10000元＋73754.18元＋134152.98元＋25000元＋500元-110000元）70%］，对于原告霍传智在被告保险公司机动车商业第三者责任保险限额内未获得的部分由被告袁伟予以赔偿，故被告袁伟应当赔偿原告霍传智医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，共计13402.17元［（18964.52元＋990元＋660元-10000元＋73754.18元＋134152.98元＋25000元＋500元-110000元）10%］。扣除被告袁伟已向原告霍传智垫付的医疗费3925.50元（1925.50元＋2000元）外，被告袁伟还应当赔偿原告霍传智医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，共计9476.67元（13402.17元-3925.50元）。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告霍传智医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，共计120000元（10000元＋110000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告霍传智医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，共计93815.18元；三、被告袁伟于本判决生效后十日内赔偿原告霍传智医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，共计9476.67元；四、驳回原告霍传智其他及过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8028元，原告霍传智负担1606元，被告袁伟负担6422元；鉴定费1600元，原告霍传智负担320元，被告袁伟负担1280元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李慧娟人民陪审员  沈德田人民陪审员  杨爱香二〇一五年八月二十五日书 记 员  王晓梁