wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第1031号
原告：林某，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：方琼燕，广东华瑞兴律师事务所律师。
被告：高某甲，住广东省广州市海珠区。
原告林某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭谧独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人方琼燕，被告高某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2013年3月经人介绍认识后确立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子高某乙。由于婚前对被告缺乏充分了解，双方草率结婚，感情基础薄弱，婚后不久，我发现被告的性格自私小气、爱计较爱面子，唯母是从，没有家庭责任感，经常因生活琐事争吵。我怀孕后，被告没有尽到作为丈夫的责任，执意于2014年7月去外地工作，我只好回娘家待产居住至今，双方分居已近一年时间。儿子高某乙出生后一直由原告在娘家携带抚养，被告未给予任何的抚养费，亦未关心和照顾过儿子的生活，没有尽到作为父亲的责任。经过慎重考虑，故我起诉要求：1、判决我与被告离婚；2、判决儿子高某乙由我携带抚养，被告每月承担儿子抚养费1500元至儿子独立生活为止；3、判决被告向我支付自2015年2月起至离婚判决生效为止儿子高某乙的抚养费，暂计至2015年6月的抚养费为7500元（每月抚养费按1500元计）；4、判决粤A×××××现代轿车归被告所有，被告向我支付购车款人民币12万元；5、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚。双方的父母是多年好友，我和原告从小就在一起，也一直是同班同学和邻居，我认为双方并非草率结婚，对结婚这件事，双方也经过了精心计划。我和原告感情不错，双方很有默契，虽因小事争吵，但是我认为不影响夫妻感情，我也不明白为何原告要提出离婚。儿子年纪还小，我希望给儿子一个完整的家庭，希望法院判决不准予离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子高某乙。婚后双方因婆媳关系、性格问题等原因产生矛盾，影响了夫妻感情。
本院认为：原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，并生育儿子，婚后前期感情尚好。双方虽因婆媳关系、沟通问题、家庭琐事等产生矛盾，但被告坚决不同意离婚，并提出愿意与原告加强沟通，配合原告处理家中琐事和双方家庭矛盾等措施来改善夫妻关系。原、被告结婚尚短，共同生活需要磨合实属正常，而现在婚姻产生问题并非一人之过，双方均有责任，均需反省自身，也需包容对方。纵观原、被告的婚姻，双方之间存在的问题属于日常的沟通、交流问题，只要双方愿意相互让步，相互包容，则双方存在的问题均有解决的办法。现被告态度诚恳，且双方婚生儿子尚在哺乳期内，从维护家庭和有利于孩子健康成长的角度考虑，原告应珍惜已建立的家庭，打消离婚念头；同时被告也应为维护家庭和谐作出努力，努力发挥婆媳关系间的润滑调解作用。今后只要原、被告愿意体谅对方，包容对方，增强沟通交流，夫妻关系和好如初是完全有可能的。综上所述，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告林某与被告高某甲离婚。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭 谧
二〇一五年八月二十日
书 记 员 官芸芸
陈韵怡
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初2483号
原告：国网四川省电力公司广元供电公司。
负责人：王嘉明，该公司总经理。
委托代理人：文刚，四川剑宏律师事务所律师。
被告：四川省荣山煤业有限责任公司。
法定代表人：黄富荣，该公司董事长。
委托代理人：江河，该公司职员。
委托代理人：刘跃琨，该公司职员。
原告国网四川省电力公司广元供电公司（以下简称电力公司）与被告四川省荣山煤业有限责任公司（以下简称荣山公司）、供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告电力公司委托代理人文刚、被告荣山公司委托代理人江河、刘跃琨均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告供电公司诉称,2015年8月6日，原、被告订立了《高压供用电合同》，约定：用电地址、用电性质、供电方式、电价、电费结算方式及违约责任等。合同签订后，原告向被告供电，被告未按约交纳电费。原告向被告送达了欠费限（停）电通知书，截止2016年2月29日，被告欠原告电费共计14358475.28元，通知发出后，被告仍未支付电费，2016年3月产生新的电费739196.63元，截止2016年3月28日被告累计拖欠原告电费15097671.91元，其中8704029.57元欠费已经广元市利州区人民法院依法判决，被告尚欠6393642.34元未付。原告多次催收未果，故诉至本院，要求被告给付2015年8月1日至2016年3月31日所欠的电费6393642.34元及原告起诉后又产生的2016年4月、2016年5月、2016年6月的电费1740515.96元，共计8134158.30元并支付违约金，违约金每日按欠费总额的千分之二计算，跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算，由被告承担本案诉讼费。
被告荣山公司辩称，1、原告诉我公司欠费不实，实际欠费应为6172870.76元，原告在2016年2、3月未按《四川省改革和发展委员会关于调整四川电网丰枯峰谷电价政策有关事项的通知》对电费价格变更的通知执行，多出的部分我公司不认可。2、被告没有按照约定交纳电费，没有主观故意，没交电费是有多种原因。3、原告称2015年8月6日原、被告订立《高压供用电合同》，合同对用电地址、用电性质、供电方式、电价、电费结算方式及违约方式等相关事项进行了明确约定，原告所述与事实不符，合同不成立，属无效合同，对我公司没有约束力。经我公司查询合同文本虽原告与我公司先进行了签字盖章，广元供电公司拿回去签字盖章后，理应及时返回一份给我公司持有，但原告至今没有给我们经双方签字盖章的合同文本。我方有理由认为原告根本没有在合同文本上盖章，我公司欠原告电费，但原告从未向我公司开具发票。故我公司不应承担违约责任。
经审理查明，2015年8月6日，原、被告订立编号为SGSCGY00YXGY15001905的《高压供用电合同》，约定：供用电基本情况：用电地址：四川省广元市利州区荣山镇，用电性质：烟煤和无烟煤的开采洗选，用电分类：大工业，用电容量：用电人有壹个受电点，用电容量8100千伏安，供电方式：供电人向用电人提供双电源、双回路三相交流50赫兹电源，电价、电费：供电人根据电计量装置的记录和政府主管部门批准的电价（包括国家规定的随电价征收的有关费用），与用电人按本合同约定的时间和方式结算电费；在合同有效期内，如发生电价和其他收费项目费率调整，按政府有关电价调整文件执行，电度电费按用电人的基本电费选择按变压器容量（变压器容量/最大需量）方式计算结算,一个日历年为一个选择周期。按变压器容量计收基本电费的，基本电费计算容量为4950千伏安（含不通过变压器供电的高压电动机）；电费支付及结算：每月一次性结清全部电费，支付时间为用电当月月末前一日，支付方式为银行转账；用电人义务,交付电费：用电人应按照本合同约定方式，期限及时交付电费；用电人有以下违约行为的还应该按合同约定向供电支付违约金：用电人违反本合同约定逾期交付电费，当年欠费部分的每日按欠交额的千分之二，跨年度欠费部分的每日按欠交额度的千分之三给付。合同签订后，原告为被告供电。
2016年2月29日，原告向被告发出广元供电公司欠费限（停）电通知书，截止2016年2月29日被告欠付原告电费14358475.28元，限被告于2016年3月7日前交清，被告予以确认。
2016年7月15日，原告再次向被告发出广元供电公司欠费限（停）电通知书，截止2016年7月15日被告欠付原告电费16838187.87元，限被告于2016年7月22日前交清，被告予以确认。被告欠付原告电费16838187.87元中，截止2015年7月31日前的欠费8704029.57元已经广元市利州区人民法院依法判决，尚欠8134158.30元未付，原告多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实有，原、被告陈述、《高压供用电合同》、欠费限（停）电通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告订立的《高压供用电合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，且原、被告均在合同上签字确认。对被告关于该合同是由被告先签字盖章，再由原告带回去签字盖章，但原告之后并未交给被告一份经双方签字盖章的合同，被告有理由相信原告当时未在合同上签字盖章，合同未成立的辩解意见，属无效的辩解意见，本院不予采信。依法成立的合同，双方均应按照合同履行各自的义务。原告按照合同向被告履行了供电的义务，被告应当按照合同约定向原告给付电费。因被告未按约定及时给付电费，导致违约，故原告诉请要求被告给付所欠电费8134158.30元并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的问题，原告要求被告支付违约金，违约金每日按欠费总额的千分之二计算，跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算。被告未按约定向原告给付电费的行为属违约行为，应当承担违约责任。参照国务院《电力供应与使用条例》第三十九条的规定：“违反本条例第二十七条规定，逾期未交电费的，供电企业可以从逾期之日起，每日按照电费总额的1‰至3‰加收违约金，具体比例由供用电双方在供用点合同中约定；自逾期之日起计算超过30日，经催交仍未交付电费的，供电企业可以按照国家规定的程序停止供电。”原、被告约定的违约金虽未超出条例所规定的范围，但明显偏高，应当予以调整，本院认为以每日按照欠费总额的1‰加收违约金为宜。因双方确认的两份欠费限（停）电费通知书中，一份是发出之日起至2016年3月7日，另一份是发出之日起至2016年7月22日期间为缴费期，故所欠电费的违约金应分别从2016年3月8日、2016年7月23日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告四川省荣山煤业有限责任公司于本判决书生效后十日内给付原告国网四川省电力公司广元供电公司电费8134158.30元及违约金（其中6393642.34元，从2016年3月8日起计至付清之日止，其中1740515.96元，从2016年7月23日起计至付清之日止，以每日按照欠缴电费总额的1‰计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56556元,由被告四川省荣山煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 白 璇
人民陪审员 任坤秀
人民陪审员 陈玉素
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 黄 月
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初5147号
原告：陈某1，男，1987年8月8日出生，汉族，现住三河市。
被告：吴某，女，1989年4月11日出生，汉族，现住三河市。
原告陈某1与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子陈某2由原告直接抚养，被告每月支付抚养费400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，名陈某2。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又未建立夫妻感情，经常因家庭琐事争吵。原告认为：夫妻感情确已破裂，实无和好可能。故诉至法院，请予支持。
被告吴某辩称，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年11月份左右经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日在三河市民政局登记结婚，××××年××月××日双方生育一子陈某2，原、被告婚前感情较好，自结婚至今一直在一起共同生活。原、被告双方对上述事实均认可，本院予以确认。原告主张原、被告婚后感情越来越差，双方经常因家庭琐事发生争吵，已无和好可能。原告就其上述主张未提供证据；被告主张原、被告在一起生活发生争吵是难免的，夫妻感情很好，不同意离婚。
本院认为，原、被告婚前感情较好，结婚后生育一子，婚前具有一定的感情基础，双方婚后因家庭琐事发生争吵在所难免，原告起诉离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，且被告不同意离婚，原、被告双方应互谅互让，和睦相处，努力改善夫妻关系，即有和好可能，故对原告提出的离婚请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告陈某1与被告吴某离婚。
案件受理费100元，由原告陈某1负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王兰英
二〇一六年十月十九日
书记员 殷瑞娟
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年克执字第1400-2号
申请执行人刘艳方。
被执行人阿木日门德。
刘艳方申请执行阿木日门德合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据发生法律效力的2015年克民初字第1716号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将阿木日门德克什克腾旗农村信用合作联社的惠农一卡通上的补贴账户中的存款人民币玖仟叁佰圆整（9300.00元），扣划至克旗法院执行局账户中。
执行员 刘学刚
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年二月四日
书记员 塔 拉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初12237号
原告：杨某，女，汉族，1976年12月28日生，住河南省太康县。
被告：李某，男，汉族，1953年4月16日生，住河南省太康县。
原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告杨某于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉为由向本院申请撤诉，系原告对其诉讼权利的处分，并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨某撤诉。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
审判员 韦亚磊
二〇一七年十月二十四日
书记员 陶婷婷
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0321民初1254号
原告：穆中利，男，1974年2月3日生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：李浩，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：巩明，男，1970年4月11日生，汉族，现住桓台县。
原告穆中利与被告巩明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆中利及其委托诉讼代理人董敏、被告巩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
穆中利向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金18000元及经济损失200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月12日，原、被告签订房地产买卖合同，约定原告将位于鸿嘉星城西湖兰庭11号楼2单元301室房产一处出售给被告，被告以首付和银行按揭贷款方式支付房款。后因被告原因迟迟未能办理贷款手续，致使房屋余款未能足额支付。2018年2月9日，双方约定自当日起被告每日支付原告违约金1000元至房款付清之日止。后被告办理完毕贷款手续并于2018年2月27日付清房屋余款，但拒不按约向原告支付违约金。故，诉至法院。
巩明辩称，违约协议不是以公平原则签订的，而是原告以不配合办理贷款手续为要挟，胁迫被告签订的，该协议不是被告的真实意思表示。原、被告签订的房屋买卖合同约定房款为92.5万元，被告实际支付93万元，且按照合同应由原告支付的物业费2077.56元也已由被告支付。
本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，原、被告签订房地产买卖合同一份，约定原告通过淄博易通房地产服务有限公司将位于鸿嘉星城西湖兰庭11号楼2单元301室房产出售给被告，合同价款92.5万元。
被告巩明于2017年7月12日交付定金2万元；于2017年7月14日交付房屋首付款28万元；于2018年2月27日交付房款63万元。原、被告已按合同约定办理完毕房屋过户和交付。
原、被告双方于2018年2月9日签定补充协议一份，约定自2018年2月10日起，买方巩明自愿每天支付卖方穆中利违约金壹千元整，银行放款当日结清所有款项。
被告交纳涉案房屋2017年7月15日前的物业费2077.56元。
本院认为，原、被告签定的《房地产买卖合约》和《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，应当确定合法有效。被告主张《补充协议》是在原告胁迫情况下签定的，并非其真实意思表示，但未提交证据予以证实，故对被告该主张不予支持。被告应当按照《补充协议》的约定支付原告违约金1.8万元。对于被告在房款交付过程中多交付给原告的5000元，原告主张是被告主动给予的补偿，对于该主张，原告虽提交了录音证据，但被告当庭予以否认，在没有其他证据佐证情况下，本院不予支持。因此，原告应当返还被告多支付的5000元购房款。由于《补充协议》是基于被告延迟交付剩余房款而签订，该协议确定了违约金的数额标准，已具有赔偿性质，原告在此基础上再主张经济损失200元，没有法律依据，本院不予支持。双方签订的《房地产买卖合约》约定：“在该房地产交易完成日期前甲方须按记录仪表结算付清一切有关该地产之杂费。”,且没有证据证实原、被告约定物业费由被告承担，故该房屋交付前的物业费2077.56元应由原告承担。从被告应支付的违约金1.8万元中扣除被告多支付的房款5000元和被告支付的2017年7月15日前的物业费2077.56元，被告尚须再支付原告违约金10922.44元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告巩明支付原告穆中利违约金10922.44元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告穆中利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由原告穆中利负担51元，被告巩明负担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张述君
二〇一八年七月三日
法官助理 刘 佼
书 记 员 齐秋阳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初14666号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
负责人：杨科，总裁。
委托代理人：王奎烁，国浩律师（北京）事务所律师。
委托代理人：张谦，国浩律师（北京）事务所实习律师
被告：张尚铭，男，1979年6月5日出生，住福建省屏南县。
被告：兰爱玉，女，1978年4月6日出生，住福建省福安市。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告张尚铭、被告兰爱玉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告民生银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一三条之规定，裁定如下：
本案按中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。
代理审判员 高 亢
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘亚京
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初14666号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：杨科，总裁。委托代理人：王奎烁，国浩律师（北京）事务所律师。委托代理人：张谦，国浩律师（北京）事务所实习律师被告：张尚铭，男，1979年6月5日出生，住福建省屏南县。被告：兰爱玉，女，1978年4月6日出生，住福建省福安市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告张尚铭、被告兰爱玉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告民生银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一三条之规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。代理审判员 高 亢二〇一七年七月四日书 记 员 刘亚京
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第02265号
原告：张连贵，男，汉族，住辽宁省建军昌县。
委托代理人：丁贺，辽宁君宝律师事务所律师。
被告：顾威，男，汉族，住沈阳市于洪区。（缺席）
被告：乔多伟，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：华泰财产保险有限公司沈阳市新民支公司，住所地新民市。
负责人：田强，系该单位经理。
委托代理人：吴雨辰，男，汉族，系该单位员工，住沈阳市皇姑区。
原告张连贵诉被告顾威、乔多伟、华泰财产保险有限公司沈阳新民支公司（简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长军担任审判长，与代理审判员郭建，人民陪审员林丹阳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人丁贺，被告乔多伟，被告保险公司委托代理人吴雨辰到庭参加了诉讼，被告顾威经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月20日11时55分，在沈阳市于洪区西江街文大路西600米处，被告顾威驾驶辽A23U**轿车由东向西行驶时，与同方向行驶的张连贵驾驶的电动三轮车发生碰撞导致张连贵受伤，电动车损坏。本次事故经沈阳市于洪区交警大队认定被告顾威负事故全责，张连贵无责任，张连贵受伤后先后被送至七三九医院和沈阳军区总医院治疗，现原告已治疗终结，请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费723.7元、误工费20000元、交通费492元、伤残赔偿金58164元、精神损失费5000元、鉴定费870元、修车费2590元。
被告乔多伟辩称：肇事经过属实，肇事车辆辽A23U**的所有人是我，在被告保险公司投保，具体什么险记不住了。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，三者险20万元，不计免赔。事故属于保险责任。截止诉前，我公司支付了127150.23元赔偿款，现交强险医疗项目已满额，伤残项剩余98272元，财产项剩余1450元，商业三者险剩余95127.77元。关于误工费，原告没有提供诊断书，我公司很难支持误工费。交通费、精神损害抚慰金主张金额过高。电动车损失只提供了维修收据，并不是正规发票，也没有提供电动车损失情况，我公司定损700元。鉴定费、诉讼费属于间接损失，不应由我公司承担。
被告顾威经本院合法传唤未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2015年1月20日11时55分，在沈阳市于洪区西江街文大路西600米处，被告顾威驾驶辽A23U**轿车由东向西行驶时，与同方向行驶的张连贵驾驶的电动三轮车发生碰撞导致张连贵受伤，电动车损坏。本次事故经沈阳市于洪区交警大队认定被告顾威负事故全责，张连贵无责任，张连贵受伤后先后被送至七三九医院和沈阳军区总医院治疗，
另查明：肇事车辆辽A23U**的所有人是乔多伟，该车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任20万，含不计免赔。顾威为原告垫付3000元，另为原告花费1391元（该票据在原告第一次起诉时已经法庭质证确认，但未判决保险公司支付）。
上述事实，有当事人庭审陈述、交通事故责任认定书、鉴定意见书、鉴定费收据，门诊病历、医疗费票据等证据为凭，经开庭审理、质证，本院审核，予以确认。
本院认为：公民合法的人身、财产权利受到法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告顾威驾驶车辆与原告张连贵发生交通事故，并负本次事故的全部责任，理应由顾威向原告承担因本次交通事故造成的赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险20万，被告保险公司应按照《中华人民共和国保险法》的规定对原告承担赔偿责任。
关于医疗费，应计算至法庭辩论终结前实际产生的数额。经庭审质证及本院核实，原告花费医疗费2114.7元（包含原告前一次起诉被告顾威垫付的1391元），其中保险公司支付给原告723.7元，支付给被告顾威1391元。
关于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告工资标准为每月2000元，原告曾在本院起诉因为事故受伤住院产生的误工费，本院已判决被告保险公司给付原告三个月的误工费，原告此次起诉为第二次起诉，原告于2015年8月18日向本院申请伤残鉴定，经过多次选定鉴定机构，最终由辽宁大学司法鉴定中心于2016年3月17日鉴定原告的损伤为十级伤残，虽原告的门诊病历中遗嘱建议原告休息至2016年3月，但因原告没有实施二次手术，鉴定时间跨越较长，伤残等级较低，前一次判决已经判决给付三个月的误工费等情况，本院酌情确定判令被告保险公司给付原告误工费至第一次向本院申请伤残鉴定的时间（即2015年8月18日）扣除已经判决的三个月，经计算误工费为8000元（2000元/月÷30天×120天），保险公司应将该误工费中支付给被告顾威3000元（给付顾威垫付款），剩余5000元支付给原告张连贵。
关于交通费，结合原告受伤程度、就诊次数考虑，本院酌定原告交通费200元。
关于残疾赔偿金，因原告的现住址为城镇，并且证明其主要收入来源于城镇，故参照城镇居民人均可支配收入标准计算，原告的伤残等级为十级伤残，计58164元（29082/年×20年×10%），由保险公司在交强险范围内应承担承担，关于鉴定费870元，在交强险范围内优先支付。
本次交通事故给原告造成较为严重的伤害，确给其在今后生活及精神上带来一定的痛苦。现原告要求被告支付精神损害抚慰金，理由正当，本院予以支持5000元，在交强险范围内优先支付。
关于原告主张的车辆损失，原告未能证明车辆损失的金额，也未申请评估损失，被告保险公司给原告车辆定损700元，故，本院判决被告保险公司赔偿原告车辆损失700元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司沈阳市新民支公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张连贵赔偿医疗费723.7元、误工费5000元、交通费200元、残疾赔偿金58164元、鉴定费870元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失700元。
二、被告华泰财产保险有限公司沈阳市新民支公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付被告顾威垫付款4391元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费878元，由原告负担172元，由被告乔多伟负担706元，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李长军
代理审判员 郭 建
人民陪审员 林丹阳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王东杰
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0405民初1083号
原告：夏代君，男，汉族，1974年3月28日出生，住衡阳市珠晖区。
被告：包立新，男，汉族，1964年9月15日出生，住衡阳市珠晖区。
被告：李畅，女，汉族，1969年2月13日出生，住衡阳市珠晖区。
原告夏代君诉被告包立新、李畅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告夏代君到庭参加诉讼，被告包立新、李畅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金30万元；2、判令两被告制服016年9月20日至2017年10月20日止的利息72000元，并按照月利率2%的标准计算2017年10月21日至借款还清之日止的利息；3、本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。事实和理由：2014年6月28日，两被告向原告借款30万元，双方当事约定借款期限为6个月，即在同年12月28日前归还。但借款到期后，被告一直拖欠不还。2016年6月21日，双方重新签订一份借款协议，以代替原告的借条，双方重新约定了借款时间及利息。协议签订后，被告陆续偿还了原告7万元，再未归还分文给原告。
被告包立新、李畅未予答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，被告包立新、李畅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提交的证据放弃质证的权利。本院根据原告陈述及审核后确认的证据，认定事实如下：两被告系夫妻关系。2014年6月，两被告向原告夏代君借款30万元。2014年6月28日，原告从账户上取款210000元交给被告李畅，李畅随即存入自己的银行账户。同日，原告通过银行向被告李畅转账4万元，并支付了5万元现金给被告李畅，两被告向原告出具了借条，约定借款期限为6个月，月息为3%。借款到期后，两被告仅偿还了2016年2月份前的利息，无力偿还借款本金及后续利息。2016年1月21日，原告与两被告重新签订借款合同，约定：借款金额为300000元，借款期限自2016年1月20日至2016年6月21日止，月利率为3%，利息按月支付。后原被告协商一致变更还款时间及方式为：2016年4月30日前还款10万元，2016年5月30日还款10万元，2016年6月30日前还清全部款项。合同签订后，两被告在2016年9月20日前偿还了借款本金7万元，原告自愿放弃2016年2月至2016年9月20日期间的利息。
本院认为，原告与被告李畅、包立新的借贷关系依法成立，合法有效，原、被告均应依约履行义务。被告李畅、包立新向原告借款30万元，双方约定在2016年6月30日前还清，现借款期限已经届满，两被告仅偿还了借款本金7万元，因此两被告还应偿还原告借款23万元。关于借款利息，原、被告在借款时约定借款利息为月利率3%，两被告已经支付2016年2月前的利息，原告自愿放弃2016年2月至2016年9月20日期间的利息，根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，两被告应按照年利率24%的标准支付2016年9月21日至借款还清之日止的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包立新、李畅在本判决生效之日起五日内偿还原告夏代君借款230000元，并按照年利率24%的标准向原告支付借款23万元的2016年9月21日至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6888元，由被告包立新、李畅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱文俊
审 判 员 王小卉
人民陪审员 杨 晓
二〇一八年一月八日
代理书记员 凌 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行初73号
原告丁长宏，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市南岗区人民政府，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人梁野，区长。
原告丁长宏诉被告哈尔滨市南岗区人民政府房屋征收补偿方案一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
丁长宏起诉称，其房屋位于文林二期棚户区改造项目房屋征收范围内。2015年11月16日，其通过信息公开方式知晓了《南岗区文林二期棚户区改造项目房屋征收补偿方案》（以下简称征收补偿方案）的内容。其认为该征收补偿方案未进行论证，未征求公众意见，未组织被征收人及公众代表进行听证，违反法定程序，不能作为房屋征收的依据。请求判决撤销征收补偿方案；诉讼费用由哈尔滨市南岗区人民政府（以下简称南岗区政府）负担。
南岗区政府辩称，其对征收补偿方案进行了公示，征求了公众意见并根据公众意见进行了修改，与征收决定一同进行了公告，符合法定程序。征收补偿方案不具有可诉性。请求裁定驳回丁长宏起诉。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条�》第十四条、第二十六条第三款分别规定被征收人可以对征收决定、补偿决定申请行政复议、提起行政诉讼，未规定被征收人可对征收补偿方案申请行政复议、提起行政诉讼。丁长宏对房屋征收、补偿不服，可以通过对征收决定、补偿决定申请行政复议、提起行政诉讼解决。征收补偿方案不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告丁长宏的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告丁长宏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 邓德广
代理审判员 车振环
代理审判员 于志远
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 徐 畅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑01行初73号原告丁长宏，住哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨市南岗区人民政府，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人梁野，区长。原告丁长宏诉被告哈尔滨市南岗区人民政府房屋征收补偿方案一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。丁长宏起诉称，其房屋位于文林二期棚户区改造项目房屋征收范围内。2015年11月16日，其通过信息公开方式知晓了《南岗区文林二期棚户区改造项目房屋征收补偿方案》（以下简称征收补偿方案）的内容。其认为该征收补偿方案未进行论证，未征求公众意见，未组织被征收人及公众代表进行听证，违反法定程序，不能作为房屋征收的依据。请求判决撤销征收补偿方案；诉讼费用由哈尔滨市南岗区人民政府（以下简称南岗区政府）负担。南岗区政府辩称，其对征收补偿方案进行了公示，征求了公众意见并根据公众意见进行了修改，与征收决定一同进行了公告，符合法定程序。征收补偿方案不具有可诉性。请求裁定驳回丁长宏起诉。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条�》第十四条、第二十六条第三款分别规定被征收人可以对征收决定、补偿决定申请行政复议、提起行政诉讼，未规定被征收人可对征收补偿方案申请行政复议、提起行政诉讼。丁长宏对房屋征收、补偿不服，可以通过对征收决定、补偿决定申请行政复议、提起行政诉讼解决。征收补偿方案不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告丁长宏的起诉。案件受理费50.00元，退还原告丁长宏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长  邓德广代理审判员  车振环代理审判员  于志远二〇一六年八月二十五日书 记 员  徐 畅
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民申124号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘艳艳，女，1983年6月11日出生，汉族，住南阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段润泽，男，1995年10月25日出生，汉族，住南阳市。
再审申请人刘艳艳与被申请人段润泽为财产返还纠纷一案，不服本院（2016）豫13民终4206号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘艳艳请求：一、一审二审判决认定事实错误，有意对双方提交的证据予以歪曲。1.一审中，段润泽提交的证人证言和证据与段润泽诉讼请求完全相反，但一二审判决视而不见。段润泽提交的两份转账凭证，第一份注明“借款”，第二份注明“暂借，两月内还”，其注明的用途与赠与无关。2.王小波与段强的账户中，发生了数笔资金来往，段润泽将10万元认定为赠与与事实不符，一审判决未加以评析，认定为赠与错误。3.当事人间没有任何赠与合同，在事发前无赠与表示，两笔资金转账凭证均未注明赠与，在段强死后却成为赠与错误。4.本案中一审认定的赠与与事实和法律不符。二、一审判决程序和法律均存在错误，二审判决未加以评定。1.一审判决采纳方建斌与证人张某的证言错误。2.证人证言与段润泽出具的证据“转账凭证”内容冲突，书面证据的效力小于证人证言，一审予以采信错误。3.王小波的汇款凭证，实际名为“业务结算申请书”，汇款的种类应当确定为业务结算，一审二审不加评析，置之不理。三被申请人有意将赠与和继承分开，一二审法院对此予以纵容。1.本案与继承案件相互关联，刘艳艳申请对继承案件中止审理，本案确定后再审理，一审二审法院对此合法理由不予评析。2.段强去世后，刘艳艳为段强后事支出了14万元的费用，给申请人现金10万元等。一二审判决事实认定错误、适用法律和程序错误。请求撤销本院（2016）豫13民终4206号民事判决，将本案进入再审。
本院认为：段强去世后，王小波、方建斌分别作证称与段强之间的共计20万元的资金往来是赠与给段润泽学习之用，一审、二审判决认定该20万元是赠与性质并无不当。刘艳艳所称的申诉理由不能否定王小波、方建斌的证人证言，申请人再审申请理由不能成立。
综上，刘艳艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘艳艳的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 张 南
审判员 沈 飞
二〇一七年九月三十日
书记员 李涓睿
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初16221号
原告：宋美英,女,1951年8月11日出生,汉族,住杭州市余杭区。
委托代理人：黄琴，浙江浙联律师事务所律师。
被告：杭州茶叶试验场，住所地：杭州市余杭区瓶窑石濑。
法定代表人：覃永萍，场长。
委托代理人：戴红兵，浙江振业律师事务所律师。
本院在审理原告宋美英诉被告杭州茶叶试验场房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告宋美英于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋美英向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋美英撤回起诉。
本案案件受理费88元，由原告宋美英负担。
审判员 陈建勇
二〇一七年三月十六日
书记员 朱玲玲
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0125民初3807号
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇西大街24号。
法定代表人陈彦吉，职务行长。
被告李园园，女，住宾县胜利镇。
被告平延利，男，住宾县胜利镇。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告李园园、平延利借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理。
原告诉称，解除原告与被告李园园、平延利签订的《个人借款／担保合同》；被告李园园、平延利立即偿还原告借款本金人民币70,841.24元；被告立即按照《个人借款／担保合同》的约定给付利息和罚息；被告如不能清偿上述债务，对未偿还部分，要求拍卖、变卖抵押房产优先受偿；诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案受理后，原告不能提供被告李园园、平延利准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案的被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司宾县支行的起诉。
案件受理费1,727.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘佳泉
二〇一六年十一月十一日
书记员 曹 扬
处理过的文书
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0125民初3807号原告中国工商银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇西大街24号。法定代表人陈彦吉，职务行长。被告李园园，女，住宾县胜利镇。被告平延利，男，住宾县胜利镇。原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告李园园、平延利借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理。原告诉称，解除原告与被告李园园、平延利签订的《个人借款／担保合同》；被告李园园、平延利立即偿还原告借款本金人民币70,841.24元；被告立即按照《个人借款／担保合同》的约定给付利息和罚息；被告如不能清偿上述债务，对未偿还部分，要求拍卖、变卖抵押房产优先受偿；诉讼费用由被告承担。本院认为，本案受理后，原告不能提供被告李园园、平延利准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案的被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司宾县支行的起诉。案件受理费1,727.00元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘佳泉二〇一六年十一月十一日书记员  曹 扬处理过的文书
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2244号
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县。
法定代表人臧正志，董事长。
委托代理人王长俊、陈朗之，该××员工。
被执行人徐同飞。
被执行人张红英（徐同飞之妻）。
被执行人朱志洋。
被执行人陈梅（朱志洋之妻）。
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2015）射商初字第00386号民事判决书，申请执行被执行人徐同飞、张红英、朱志洋、陈梅金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定被执行人徐同飞、张红英于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金25万元,利息22856.13元，合计272856.13元；并支付自2015年6月16日起至偿清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率12.6%计算的利息；申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司有权以被执行人朱志洋、陈梅坐落在射阳县合德镇太阳城1413号门市，房屋所有权证号为射房权证合城字第××号，他项权证号为射房他证县城字第201334**号的房屋和土地使用权证号为射国用（2007）第05132号，他项权证书号为射他项（2013）第600908号的土地使用权，依法折价或者拍卖、变卖该房屋和土地使用权所得的价款，在25万元的范围内优先受偿；被执行人朱志洋、陈梅承担担保责任后，有权向被执行人徐同飞、张红英追偿。案件受理费5393元，执行费4074元，由被执行人承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月30日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人房产已查封，正在处置中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明，被执行人房产已查封，正在处置中。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射商初字第00386号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王胜东
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第596-2号
申请执行人：李某，农民。
被执行人:焦某，农民。
申请执行人李某与被执行人焦某离婚纠纷一案，本院作出的（2012）岚民一初字817号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行,本院于2015年7月27日立案执行。
在执行本案过程中，本院于2015年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行2600元。后经本院向相关财产登记部门等调查了解，未发现被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的3600元执行到位2600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2012）岚民一初字817号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一五年十一月十三日
书记员 纪庆义
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初1156号
原告：唐山市金鼎物业服务有限公司。
委托诉讼代理人：郝娜，唐山市冀东物贸集团有限责任公司员工。
被告：吴振伟，女，汉族，1980年6月8日生。
原告唐山市金鼎物业服务有限公司与被告吴振伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告唐山市金鼎物业服务有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告唐山市金鼎物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计13元，由原告唐山市金鼎物业服务有限公司负担。
审判员 ＸＸ宁
二〇一七年五月五日
书记员 李 然
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执425号
申请执行人：王井河，男，1962年2月28日生，汉族，住汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在�行汪劳人调字[2016]524号申请执行人王井河与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人王井河与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认�
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]524号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初2390号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地：江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码：913611007057584600。
负责人：余飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘晓红，该分行员工，特别授权。
被告：黄剑，男，汉族，1989年01月16日生，户籍地江西省上饶市上饶县，
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行诉被告黄剑信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告黄剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行提出的诉讼请求：一、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币：11,993.15元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2018年2月28日止，费用1,105.01元，利息：6,143.86元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；本费息共计：人民币19,242.02元;二、本案诉讼费由被告承担。
案件相关事实
一、2015年1月10日，被告填写申请表向原告申领中国建设银行龙卡汽车卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定：
1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；
2、被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；
3、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；
4、滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%；
二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：
信用卡类别：中国建设银行龙卡汽车卡；
信用卡卡号：62×××46。
三、截至2018年2月28日，信用卡欠费情况：
1、本金：人民币11,993.15元；
2、利息：人民币6,143.86元；
3、费用：人民币1,105.01元（包含工本费10元、挂失费50元、滞纳金1,045.01元）；
裁判结果
本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息、费用；因原、被告签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》仅约定了滞纳金，并未约定违约金，且根据中国人民银行发布的《信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，故2017年1月1日之后的违约金本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄剑于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还截至2018年2月28日的欠款本金人民币11,993.15元及利息人民币6,143.86元、费用1,105.01元，以上共计19,242.02元，之后的利息、费用（除违约金）从2018年3月1日起以剩余未归还本金为基数，按《中国建设银行龙卡汽车卡领用合约》约定计至本息还清之日止（扣除违约金后的具体还款金额以还款当日原告银行系统截屏为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元，减半收取140.5元，由被告黄剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 李 军
二〇一八年七月二十日
代书记员 朱晓萌
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初2458号
原告：山东全鑫市政园林工程有限公司。住所地：沂南县城澳柯玛大道西首。
法定代表人：刘本武，经理。
委托代理人：高本进，山东阳都律师事务所律师。
被告：山东江山路桥工程有限公司。
原告山东全鑫市政园林工程有限公司与被告山东江山路桥工程有限公司建设工程合同纠纷一案，于2016年5月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山东全鑫市政园林工程有限公司的委托代理人高本进到庭参加诉讼，被告山东江山路桥工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东全鑫市政园林工程有限公司诉称：2008年11月8日，被告与原告签订了《工程施工劳务分包合同》，合同约定由原告分包被告承包的界南线沂南段改造工程汶河大桥工程的施工。合同约定了工程的范围、合同价款及其奖励和惩罚条款，约定原告方顺利完成工程、且质量、安全等方面未发生影响被告信誉的问题，被告奖励原告9万元。并且约定工程款的支付方式为：根据监理工程师确认的工程量并结合业主拨款情况按比例扣除管理费用后，及时全额拨付。被告在收到业主的拨款后，不及时给原告拨款，给原告造成经济损失。现提起诉讼，请求依法判令被告支付工程款424736元及延期付款利息，本案诉讼费由被告承担。
被告山东江山路桥工程有限公司未作答辩。
原告山东全鑫市政园林工程有限公司向法庭提供如下证据：
1、沂南全鑫市政园林工程有限责任公司与被告山东江山路桥工程有限公司于2008年11月8日签订的《工程施工劳务分包合同》一份。
2、沂南全鑫市政园林工程有限责任公司与被告山东江山路桥工程有限公司于2008年11月8日签订的《补充协议》一份。
3、建设单位沂南县交通运输局、施工单位山东江山路桥工程有限公司于2010年10月10日盖章确认的《工程预结算审查定案书》，载明张庄汶河大桥改造工程审定价值12196131.76元。
被告山东江山路桥工程有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提供的证据放弃和失去质证的权利。
被告山东江山路桥工程有限公司未向法庭提供证据。
审理查明：沂南全鑫市政园林工程有限责任公司（乙方）与被告山东江山路桥工程有限公司（甲方）于2008年11月8日签订《工程施工劳务分包合同》一份，原告分包被告承包的界南线沂南段改造工程汶河大桥工程。合同约定：“乙方按业主、监理要求顺利完成担负的工程量，且质量、安全等方面未发生影响甲方信誉的问题，甲方奖励乙方9万元”。合同还约定：“工程质保期为5年”，并且约定工程款的支付方式为：“根据监理工程师确认的工程量并结合业主拨款情况按比例扣除管理费用后，及时全额拨付”。沂南全鑫市政园林工程有限责任公司（乙方）与被告山东江山路桥工程有限公司（甲方）于2008年11月8日签订《补充协议》一份，约定甲方按2%提取管理费用，剩余款项由乙方所有。建设单位沂南县交通运输局、施工单位山东江山路桥工程有限公司于2010年10月10日盖章确认的《工程预结算审查定案书》，载明张庄汶河大桥改造工程审定价值12196131.76元。扣除税款、管理费用及已拨付的工程款，被告尚欠原告工程款325858.04元。原告完成了合同义务，按合同约定，应当获得9万元奖励款，被告尚未支付。
另查明：沂南全鑫市政园林工程有限责任公司于2009年6月变更为山东全鑫市政园林工程有限公司。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：原告与被告山东江山路桥工程有限公司于2008年11月8日签订的《工程施工劳务分包合同》、《补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。该工程审定价值12196131.76元，扣除税款、管理费用及已拨付的工程款，被告尚欠原告工程款325858.04元，应予支付，原告要求被告山东江山路桥工程有限公司支付工程款及利息的诉讼请求，予以支持，利息自2010年10月11日起计算。另9万元奖励款，依据合同约定，被告亦应支付。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告山东江山路桥工程有限公司支付原告山东全鑫市政园林工程有限公司工程款325858.04元；
二、被告山东江山路桥工程有限公司向原告山东全鑫市政园林工程有限公司支付上述工程款的利息，按同期人民银行贷款利率计算，自2010年10月11日起至本判决确定履行之日止；
三、被告山东江山路桥工程有限公司支付原告山东全鑫市政园林工程有限公司奖励款90000元；
四、驳回原告山东全鑫市政园林工程有限公司的其他诉讼请求。
上述给付数额限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7671元，保全费5000元，均由被告山东江山路桥工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 盛海玲
审 判 员 左振奎
人民陪审员 姚道庆
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘松涛
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江海法执字第105-1号
申请执行人：邓万亮。
被执行人：吴树沛。
上列申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）江海法民一初字第363号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人应向申请执行人支付劳务款17350元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年1月13日立案执行。
本院在执行过程中，依法到银行、车辆、土地、房产等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，在法定执行期限内，未发现被执行人有可供执行的财产，故案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江海法执字第105号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴卫民
代理审判员 郭亮亮
人民陪审员 吕秀萍
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李妙贤
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第1633号
原告:中国农业银行股份有限公司乾安县支行。
代表人：朱浩然。
委托诉讼代理人：李占军。
被告:纪忠库，男，汉族，1968年8月12日出生，乾安县人，住乾安县。
被告：王洪国，男，汉族，1973年4月28日出生，乾安县人，住乾安县。
被告：吕志远，男，汉族，1973年10月7日出生，乾安县人，住乾安县。
本院已经受理原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告纪忠库、王洪国、吕志远借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行不能提供被告纪忠库准确的送达地址无法向被告纪忠库送达相关法律文书，故被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行的起诉。
案件受理费275元，退还原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李方东
人民陪审员 郑福仁
人民陪审员 张金莲
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张微微
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第456号
原告：中国农业银行股份有限公司沂南县支行，住所地：山东省沂南县城人民路13号。
法定代表人：孟庆华，行长。
委托代理人：邢ＸＸ，职工。
被告：从洪涛，男，汉族，居民。
被告：高平平，女，汉族，居民。
被告：高生双，男，汉族，居民。
被告：从洪花，女，汉族，居民。
被告：高生友，男，汉族，居民。
被告：车玉荣，女，汉族，居民。
被告：贾跃国，男，汉族，居民。
被告：张世梅，女，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行诉被告从洪涛、高平平、高生双、从洪花、高生友、车玉荣、贾跃国、张世梅金融借款合同纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢ＸＸ、被告从洪涛、从洪花到庭参加诉讼，被告高生友、车玉荣、高平平、贾跃国、张世梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告高生双经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行诉称：2012年3月24日，原告与被告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，办理担保借款5万元，期限2年可循还，到期日为2014年3月23日，借款用途为养猪。贷款到期后，原告多次催收，被告从洪涛一直拒不偿还欠款。为维护原告的合法权益，起诉请求法院依法判令被告从洪涛、高平平立即偿还贷款本金50000元及利息；被告高生双、从洪花、高生友、车玉荣、贾跃国、张世梅承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告从洪涛辩称：我借的钱是高生双用的，应当由高生双偿还。
被告从洪花辩称：我只是担保的。
被告高生双、高生友、车玉荣、高平平、贾跃国、张世梅既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年3月24日，原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行与被告从洪涛签订农户贷款借款合同，合同主要约定：原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行借给被告从洪涛5万元。借款期限为2012年3月24日至2014年3月23日，采取按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息方式还款。借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮50%确定。该借款由被告高生友、高生双、贾跃国提供担保。合同签订后，被告从洪涛依据借款合同分别从原告处取得借款5万元。借款合同到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款付息义务。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判令被告从洪涛、高平平立即归还贷款本金50000元及利息；被告高生双、从洪花、高生友、车玉荣、贾跃国、张世梅承担连带责任；诉讼费由被告承担。
另查明，被告从洪涛与被告高平平、被告高生友与被告车玉荣、被告贾跃国与被告张世梅均为夫妻关系。被告高生双与被告从洪花借款时为夫妻关系，后于2012年11月15日经法院调解离婚。
上述事实，主要根据本院庭审调查，原、被告举证材料及双方当事人共同认可的事实所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行合同约定的义务。被告从洪涛在借款到期后，未按照合同约定履行还款付息义务，其行为违反合同约定，故原告要求被告从洪涛偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告高生双、高生友、贾跃国均为被告从洪涛的借款提供连带担保，应当承担担保责任。被告从洪涛与被告高平平、被告高生友与被告车玉荣、被告贾跃国与被告张世梅、被告高生双与被告从洪花在借款时虽均为夫妻关系，但被告高平平不是借款人，被告车玉荣、张世梅、从洪花也不是担保人，所以原告要求被告高平平偿还借款本息，被告车玉荣、张世梅、从洪花承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。被告高生友、车玉荣、高平平、贾跃国、张世梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告高生双经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院就查明的事实，依法缺席判决。为维护原告的合法权益及金融秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告从洪涛归还原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行借款本金5万元及利息（利息自2012年3月24日起按照中国农业银行农户贷款借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行日止）；
二、被告高生双、高生友、贾跃国对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任。被告高生双、高生友、贾跃国在承担保证责任后，可持本判决书向被告从洪涛追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行的其他诉讼请求。
上述给付数额，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告从洪涛、高生双、高生友、贾跃国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 姜召庆
人民陪审员 高会亮
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李 涛
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官执字第01503-1号
申请执行人查某，女，住本区。
被执行人铜陵晟王铁路装备股份有限公司，组织机构代码证66422529-6
负责人王某
上述申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日作出（2014）铜官诉保字第00039号民事裁定，查封被执行人铜陵晟王铁路装备股份有限公司所有的皖GSW7**、皖G109**小型汽车各一辆。现因申请人申请解除查封。依据《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第45条之规定，裁定如下：
解除对皖GSW7**、皖G109**小型汽车的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 俞金文
二〇一四年十二月二十三日
书记员 马 静
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）海刑初字第519号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人常文国，男，1969年11月26日出生，汉族，初中文化，无业，经常居住地：秦皇岛市海港区。2016年1月19日因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，2016年1月21日依法取保候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）454号起诉书指控被告人常文国犯故意伤害罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员高茜出庭支持公诉，被告人常文国到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2015年11月27日16时许，被告人常文国驾驶冀Ｃ×××××在秦皇岛市海港区秦青公路加气站附近，与被害人刘某驾驶的冀Ｃ×××××汽车相撞，双方发生冲突，后常文国将刘某打伤。经鉴定，被害人刘某的损伤程度构成轻伤二级。公诉机关认为常文国构成故意伤害罪，指控的事实有被告人常文国的供述和辩解，被害人刘某的陈述，证人常存等人的证言，人身损伤检验鉴定意见书等证据证实。请求对被告人常文国依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人常文国对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明，2015年11月27日16时许，被告人常文国驾驶冀Ｃ×××××在秦皇岛市海港区秦青公路加气站附近，与被害人刘某驾驶的冀Ｃ×××××汽车相撞，双方发生冲突，后常文国将刘某打伤。经鉴定，被害人刘某的损伤程度构成轻伤二级。本案民事赔偿部分已调解解决，被害人刘某谅解了被告人常文国。
上述事实，被告人常文国在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人常文国的供述和辩解，被害人刘某的陈述，证人常存等人的证言，人身损伤检验鉴定意见书，案件来源及抓获经过，户籍证明及现实表现，赔偿协议、谅解书及收条等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人常文国故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。综合考虑被告人常文国赔偿被害人的损失且已取得了谅解及认罪、悔罪等情节，故对被告人常文国依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人常文国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马永存
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 李 颖
二〇一六年九月七日
代书 记员 张鹤天
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大厂执字第82号
申请执行人中轻日用百货进出口公司，住所地北京市徜徉去劲松九区910号8层。
法定代表人邱峰，总经理。
委托代理人苑超，北京通商律师事务所律师。
被执行人廊坊华腾安防用品有限公司，住所地大厂回族自治县工业园区。
法定代表人张永祥，总经理。
申请执行人中轻日用百货进出口公司与被执行人廊坊华腾安防用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日作出的（2014）大厂民初字第80号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人廊坊华腾安防用品有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中轻日用百货进出口公司于2014年4月4日向本院申请强制执行，本院于2014年4月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年1月7日达成执行和解协议，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可持原生效法律文书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一五年一月二十日
书记员 王同顺
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5203民初744号
原告：林宝华，男，1978年7月30日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：陈楚东，男，1988年10月18日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告林宝华与被告陈楚东劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林宝华到庭参加诉讼，被告陈楚东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林宝华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告伙食承包款人民币29218元及利息（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告自2017年9月份起承包被告经营的五金厂食堂，为员工提供膳食，双方口头约定由原告包工包料，被告应于次月5日结清前一月餐费。之后，原告按要求为被告方提供膳食，但被告没有按约定付款，截至2018年1月26日，被告结欠原告餐费30878元，被告亲笔立下欠条交原告存执。事后，抵除原告方伙头工资1660元外，被告尚欠原告29218元。原告多次催讨，但被告借故拖欠，至今未还。
被告陈楚东没有答辩，也没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院依法予以审查。原告林宝华自2017年9月份起承包被告陈楚东经营的五金厂食堂，为该厂员工提供膳食，原、被告双方没有签订书面合同，口头约定由原告包工包料，被告每天付给原告230元，原告派厨师负责五金厂员工的中餐和晚餐的伙食，厨师的工资为每月2500元，被告存放于原告处，由原告发放给厨师。原告承包后，按约定为被告的员工提供膳食，但被告没有按约定付款给原告。双方于2018年1月26日进行结算，被告共结欠原告伙食费30878元，由被告亲笔立下1张《欠条》交原告存执。上述款项抵除被告代原告支付给厨师的工资1660元，被告实际结欠原告29218元。原告多次向被告催讨，但被告没有再还款。原告于2018年5月14日向本院提起诉讼。
本院认为，本案的性质是劳务合同纠纷。原告林宝华为被告陈楚东提供劳动服务、被告陈楚东向原告林宝华支付款项是双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。被告结欠原告伙食承包款292180元，有原告提交的《欠条》为据，可予认定。被告在结算后没有全面履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告付还结欠原告的伙食费，合理合法，应予支持。原告要求结欠的款项自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，符合有关法律的规定，可予准许。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，依法可予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条的规定，判决如下：
被告陈楚东应于本判决生效之日起10日内付还原告林宝华尚欠伙食承包款29218元及该款自2018年5月14日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取计265元，由被告陈楚东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 倪令鹏
二〇一八年六月二十九日
书记员 江洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初2691号
原告王艳娜，女。
被告葫芦岛市福隆房地产开发公司。
本院在审理原告王艳娜与被告葫芦岛市福隆房地产开发公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告王艳娜于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王艳娜申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王艳娜撤回起诉。
案件受理费2522.00元，免于收取。
审 判 长 王月秋
审 判 员 张玉杰
人民陪审员 何立梅
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 洋
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第723号
申请执行人刘行传，住安徽省舒城县。
被执行人宁波市翔翔大型紧固件有限公司（，住所地宁波市北仑区。
法定代表人李荣祥。
申请执行人刘行传与被执行人宁波市翔翔大型紧固件有限公司劳动争议纠纷一案，北仑区劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月4日作出的仑劳仲案字（2013）第497号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人于2014年2月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院提出终结执行申请，待发现被执行人新的财产线索再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑执民字第723号案终结执行。申请执行人发现被执行人新的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 李静杰
二〇一四年四月十六日
书 记 员 蒋万海
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0311刑初109号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人李继敏，男，1997年1月6日出生，住洛阳市孟津县。因涉嫌故意伤害罪于2015年9月7日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年9月14日被该局取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人李继敏犯故意伤害罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员王书凯出庭支持公诉，被告人李继敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2015年4月16日10时许，在洛阳市洛龙区望春门街洛阳市中级人民法院西门处，被告人李继敏因诉讼纠纷与被害人赵某某发生争执，后李继敏将赵某某面部打伤。经鉴定，被害人赵某某损伤程度属于轻伤二级。
公诉机关认为，被告人李继敏故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李继敏对公诉机关指控的犯罪事实无异议并表示认罪。
经审理查明，被告人李继敏因家人与被害人赵某某有民事纠纷，2015年4月16日10时许，双方在洛龙区望春门街洛阳市中级人民法院西门处发生争执，后李继敏将赵某某打伤，致赵某某“双鼻骨骨折”。经鉴定，被害人赵某某损伤程度属于轻伤二级。
另查明，2015年9月13日，被告人李继敏与被害人赵某某达成谅解协议，由被告人李继敏赔偿被害人赵某某各项损失共计32000元，赵某某对李继敏的行为表示谅解，不再追究李继敏的任何责任。
上述事实，有被告人李继敏的供述，被害人赵某某的陈述，
证人张某某、王某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人李继敏的户籍证明及现实表现证明，谅解协议、谅解书等证据予以证明。
本院认为，被告人李继敏故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李继敏到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，且已与被害人赵某某达成谅解协议，赔偿赵某某的损失，可对被告人李继敏从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李继敏犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
人民陪审员 段 佳
人民陪审员 牛志圆
二〇一六年四月八日
代书 记员 蒋 潇
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执530号
申请执行人青海天泰制钠有限责任公司。
被执行人溧阳市新宇净化科技有限公司。
本院在执行青海天泰制钠有限责任公司与溧阳市新宇净化科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知书确定期限履行义务。经查，现被执行人名下无可供执行财产，本案需以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）青0122执530号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李瑞华
审判员 周向东
审判员 冯延芳
二〇一七年十一�二十三日
书记员 钟彩艳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民特10号
申请人：于某，女，1974年1月20日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被申请人：华某某，女，1945年10月8日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
代理人：于某（与被申请人系母女关系），女，1973年2月16日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
申请人于某申请认定华某某无民事行为能力一案，本院于2017年2月20日立案后。依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人于某称:被申请人患老年痴呆症，严重脑萎缩，不能正确表达意志，生活不能自理，现向法院申请认定华某某为无民事行为能力人，指定于某为华某某的监护人。
被申请人代理人称，华某某病情属实，同意于某为华某某的监护人。
经审理查明：华某某，女，1945年10月8日出生，汉族，，住大庆市龙凤区，公民身份号码。申请人与被申请人系母女关系，代理人于某与被申请人亦为母女关系，2017年3月9日，大庆市第三医院司法鉴定所出具编号为庆三医司鉴所（2017）精鉴字第26号鉴定意见书，鉴定结论为华某某“被鉴定人无民事行为能力。”
本院认为，经大庆市第三医院鉴定被申请人华某某为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
被申请人华某某为无民事行为能力人；
指定于某为华某某的监护人。
本判决为终审判决
审判员 王广明
二〇一七年三月二十日
书记员 邹函钊
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初1223号
原告：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地:山东省武城县城区振华西街84号。
法定代表人：王立国，董事长。
委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。
被告：张辉，男，1979年6月28日生，汉族，住山东省武城县。
被告：张子亮，男，1986年3月1日生，汉族，住山东省武城县。
被告：张敏，女，1987年5月15日生，汉族，住山东省武城县。
被告：张俊平，男，1966年12月19日生，汉族，住山东省武城县。
被告：官玉英，女，1966年4月20日生，汉族，住山东省武城县。
原告山东武城农村商业银行股份有限公司与被告张辉、张子亮、张敏、张俊平、官玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告山东武城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人徐永峰、被告张辉到庭参加诉讼，被告张子亮、张敏、张俊平、官玉英经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东武城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告张辉立即偿还借款83700元，并按合同约定承担利息、罚息、违约金至清偿之日；2.要求被告张子亮、张敏、张俊平、官玉英对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费及其它一切费用均由被告承担。事实和理由；2015年6月30日，被告张辉与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定被告从原告处借款84000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2015年6月30日至2016年6月29日；借款利率按照固定利率确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮152%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变（以借款借据10.1850‰为准）；采用非循环方式借款，约定按月结息，担保方式为保证担保；被告张子亮、张敏、张俊平、官玉英与原告签订《保证合同》及《保证承诺书》，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按照约定履行了义务，借款到期后被告未按照合同约定偿还本金及利息，原告多次向被告催要，被告均以种种理由至今未予偿还，保证人也未依据约定履行还款义务。
张辉辩称，钱不是张辉用的，是张子亮用，当时用这个钱的时候张辉的媳妇不同意。张辉现在真没钱，有钱的话肯定给还上。
张子亮、张敏、张俊平、官玉英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：本院查明的张辉向原告的借款情况、张子亮、张敏、张俊平、官玉英对张辉向原告借款的保证情况与原告陈述基本一致。还查明，张辉与原告签订《个人借款合同》约定，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，到期日借款利随本清。借款人不按合同的约定归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50﹪作为罚息利率，计收逾期利息。张子亮、张敏、张俊平、官玉英对张辉向原告借款保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。
2015年6月30日，原告向张辉发放贷款84000元，双方约定借款月利率为10.1850‰，借款期限自2015年6月30日至2016年6月29日。张辉借款后，正常还息至2016年2月20日，2016年6月30日，张辉向原告还息7.63元，2017年8月2日被告向原告还本金300元。
本院认为，原告与张辉所签《个人借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方应严格遵守。张辉向原告借款后，应按合同约定向原告支付本息。张辉没有按双方约定按时向原告支付本息，违反合同义务，构成违约。原告要求张辉按合同约定还款并承担违约责任的诉讼请求应予支持。张子亮、张敏、张俊平、官玉英为张辉向原告的借款提供最高额连带责任保证，应在最高额范围内承担连带清偿责任，张子亮、张敏、张俊平、官玉英承担保证责任后，有权向张辉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张辉于判决生效之日起十日内偿付欠原告山东武城农村商业银行股份有限公司借款83700元，并承担利息及罚息（本金83700元，自2016年2月21日起至2016年6月29日止按月利率为10.1850‰计算利息、自2016年6月30日起至偿清日止按月息15.2775‰计算利息及罚息）。
二、被告张子亮、张敏、张俊平、官玉英对本判决第一项承担连带清偿责任，被告张子亮、张敏、张俊平、官玉英承担保证责任后有权向被告张辉追偿。
如未按指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1892元减半收取946元，诉讼保全费1120元由被告张辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 田玉海
二〇一八年七月十九日
书记员 董 哲
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保307号
申请人：柳波，男，汉族，1985年6月21日生，住山东省泰安市泰山区。
被申请人：李慧杰，女，汉族，1986年9月16日生，住山东省新泰市。
申请人柳波于2018年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押辽Ａ×××××号小型越野客车，保全金额100000元。中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的辽Ａ×××××号小型越野客车，保全金额100000元。
案件申请费1020元，由申请人柳波负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一八年六月二十九日
书记员 赵坤
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初3156号
原告：重庆宇国汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区桃花东路25号16幢1-4，统一社会信用代码9150011569658711XU。
法定代表人：陈树文，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏宪俊，重庆汉尊律师事务所律师。
被告：刘君豪，男，1978年11月7日出生，汉族，住重庆市彭水县。
原告重庆宇国汽车运输有限公司（以下简称宇国公司）与被告刘君豪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宇国公司的委托诉讼代理人魏宪俊到庭参加诉讼，被告刘君豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇国公司向本院提出诉讼请求：请求判令解除原告宇国公司与被告刘君豪于2015年3月23日签订的《普通货车挂靠经营合同》（诉讼中，原告宇国公司放弃要求被告刘君豪支付挂靠管理费3000元、违约金10000元的诉讼请求）。事实和理由：被告刘君豪自行出资购买货车一辆，车牌号为渝BMXX**，挂靠在原告宇国公司处经营，双方于2015年3月23日签订了《普通货车挂靠经营合同》，该合同约定，被告刘君豪应当按时参加车辆年审，支付挂靠管理费并缴纳车辆保险费，但被告刘君豪自2017年8月31日年审时间到期后至今未对其挂靠车辆进行年审，未续缴保险费，也未向原告宇国公司支付挂靠管理费。被告刘君豪的行为已构成严重违约，为维护原告宇国公司的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告刘君豪书面辩称，其已构成违约，同意解除与原告宇国公司签订的《普通货车挂靠经营合同》，且双方就挂靠管理费和违约金已达成协议，双方债权债务已结清。
本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，原告宇国公司（甲方）与被告刘君豪（乙方）签订了《普通货车挂靠经营合同》，该合同约定，乙方提供货车壹辆自愿申请挂靠在甲方经营，车架号LFNG7RJD4BFC05431（车牌号渝BMXX**，解放牌），挂靠经营期限从2015年3月23日起至该车按国家规定报废为止。乙方在挂靠合同存续期间每年应一次性向甲方缴纳全年挂靠管理费3000元，缴纳时间为每年的8月30日前，乙方不得拖欠。乙方应对挂靠于甲方的车辆按时投保并向甲方缴纳保险费。投保由甲方统一办理，乙方全额支付保险费。保险费按保险公司费率计算，乙方必须在上一年度保险期届满十五日之前向甲方全额缴纳下一年度保险费。保险公司对甲方的投保优惠归甲方所有，甲方免收保险代理索赔手续费。投保险种及保险限额约定如下：1、交强险；2、第三者商业责任险50万元以上；3、车上责任险（驾驶员及乘客）每人10万元以上，乘坐意外险10万元以上。以上险种及保险金额乙方必须投保。关于车辆保险的其他险种由乙方自由选择投保，并由甲方统一办理。乙方拥有挂靠车辆所有权、运营支配权、处分和收益权，负有按时缴纳管理费和保险费等相关费用的义务。乙方应按时对车辆进行检测、检验，按时对车辆进行年审。在合同期限内发生以下情形之一的甲方有权解除合同，并要求乙方承担合同约定的违约金：1、乙方车辆超过一个月，不参加年审；2、乙方拖欠保险费超过一个月未缴纳；3、乙方私自将车辆改型，造成车辆实际状况与登记上户不符。如一方违约，付另一方违约金壹万元。
另查明，被告刘君豪未按时对车辆进行年审，未缴纳保险费，亦未向原告宇国公司支付挂靠管理费。
本院认为，被告刘君豪承认原告宇国公司在本案中主张的事实，故对原告宇国公司主张的事实予以确认。原告宇国公司与被告刘君豪签订的《普通货车挂靠经营合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告刘君豪的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告宇国公司有权单方解除合同，被告刘君豪亦于2018年6月6日向本院提交书面答辩状同意解除合同，即原告宇国公司解除合同的意思表示于2018年6月6日到达对方，故本院认定原告宇国公司与被告刘君豪于2015年3月23日签订的《普通货车挂靠经营合同》于2018年6月6日解除。诉讼中，原告宇国公司放弃要求被告刘君豪支付挂靠管理费3000元、违约金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆宇国汽车运输有限公司与被告刘君豪于2015年3月23日签订的《普通货车挂靠经营合同》于2018年6月6日解除。
案件受理费减半收取40元，由被告刘君豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 周玉玲
二〇一八年七月二日
书记员 黄春燕
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终1165号
原公诉机关温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王小龙，男。2011年3月8日因犯故意伤害罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年1月4日刑满释放。因本案于2016年4月29日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月3日被取保候审，同年11月3日经温岭市人民法院决定被逮捕。
原审被告人王圆平，男。因本案于2016年4月29日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月26日被取保候审。
原审被告人李能，男。因本案于2016年4月29日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月26日被取保候审。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人王小龙、王圆平、李能犯盗窃罪一案，于2016年11月3日作出（2016）浙1081刑初1855号刑事判决，认定被告人王小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；被告人王圆平犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；被告人李能犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人王小龙不服，提出上诉。本院审理过程中,上诉人（原审被告人）王小龙以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）王小龙要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王小龙撤回上诉。
温岭市人民法院（2016）浙1081刑初1855号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 张妙君
审 判 员 黎利荣
二〇一六年十二月一日
代书记员 严亚飞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终10427号
上诉人（原审被告）:三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路5号楼财富金融中心4-10层01-08单元。
法定代表人：裵敬泰，总裁。
委托诉讼代理人：田永富，北京世森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：池俊哲，北京世森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:薛超，男，1977年9月20日出生。
委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人三星（中国）投资有限公司（以下简称三星公司）因与被上诉人薛超侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第23594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，薛超于2016年11月10日申请撤回原审起诉，三星公司对薛超撤回原审起诉表示同意，并申请撤回上诉。
本院认为，薛超作为本案原审原告，其申请撤回起诉，已经三星公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第23594号民事判决；
二、准许薛超撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取为25元，由薛超负担（已交纳）。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由三星（中国）投资有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈 萌
书 记 员 夏海曼
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8107民初31号
原告任成武，男，1963年8月14日出生，汉族，农民。
被告王亮，男，28岁，汉族。
被告黑龙江鹏程农业发展有限公司。
法定代表人王娜，职务公司经理。
本院在审理原告任成武诉被告王亮、黑龙江鹏程农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未能按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 程维才
二〇一六年三月十五日
书记员 袁 姝
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初2651号
原告：魏全伟，男，1975年4月7日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：刘林，湖北陈文军律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告：曹狄秋，女，1965年5月15日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：杞伟，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
原告魏全伟与被告曹狄秋合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，魏全伟变更并明确了诉讼请求，张天均的遗产继承人张佳男、曹小洁放弃对张天均遗产的继承。原告魏全伟及其委托诉讼代理人，被告曹狄秋及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏全伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹狄秋偿付欠款94万元；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：被告曹狄秋是死者张天均的妻子。张天均生前与原告魏全伟合伙给十堰市移动公司修建基站，完工后张天均与移动公司结算。盈利后，张天均未给原告魏全伟分红，我多次催要，张天均于2015年1月27日给我出具欠条一份，写明欠我分红及投资款共计94万元。2015年2月，张天均过世。至今，被告未履行偿还义务。请求支持我的诉讼请求。
被告曹狄秋辩称，我们与原告魏全伟不存在合伙关系，魏全伟所称的投资款17万元，是与2013年6月25日的借款17万元是同一笔，75万元分红款是与2014年3月15日的75万元应当是同一笔，该两笔借款已经（2015）鄂茅箭民二初858号判决书进行处理；原告称的合伙75万元分红的来源及合伙协议无证据证明。请求依法驳回原告魏全伟的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告曹狄秋对原告魏全伟提交的欠条的证明目的有异议，认为该欠条有涂改痕迹，总数字有出入，投资款17万元，应出具17万元转账凭证；分红75万元的来源及分红结算的依据原告未能提交证据证明；完税凭证与本案无关联性，纳税人人名称不是原告魏全伟；认为证人证言不属实，2014年年初经过原、被告双方聘请人同一个月工资3000元，在此之前每个月还按时发放，截止2015年1月27日，一年的工资36000元，对此有异议。问中证人没法说清楚具体的工作职责，也不懂税务，甚至连办公地点都不知道在哪里，原告出具2015年1月27日的欠条，明显工资已发放，为什么还打欠条，对证人证言的真实性有异议。本院认为，原告魏全伟提交的张天均出具的欠条明确写明双方合伙投资移动公司项目，欠魏全伟75万元分红款，结合魏全伟提交的其他证据及证人徐某的证言，能够证明张天均应付魏全伟合伙分红75万元及应付魏全伟向聘请人员徐某的工资2万元的事实，对魏全伟提交的证据的该部分证明内容本院依法予以采信；张天均出具的欠条中虽然包含欠合伙投资款17万元，但依照合伙法律规定，合伙的目的是合伙人投资取得合伙利润，合伙人投资款摊入到合伙成本中。魏全伟依法取得合伙利润，又主张收回合伙投资成本，不符合法律规定。2、原告魏全伟对被告曹狄秋提交的借条的证明目的有异议，本院认为，该借条与本案合伙纠纷没有关联性。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：1、双方是否存在合伙关系。本院认为，张天均生前向原告魏全伟出具欠条内容明确写明其与魏全伟合伙投资移动公司项目，其聘请人员徐某也证明二人合伙经营的事实。对张天均与魏全伟合伙的事实本院予以认定；2、魏全伟主张支付合伙利润及垫付的部分工资是否成立。张天钧生前确认应付魏全伟合伙利润75万元，魏全伟主张合伙利润成立；合伙期间，魏全伟垫付了合伙聘请人员徐某的全部工资，张天钧在欠条上认可自己承担2万元向魏全伟出具了欠条，魏全伟主张该权利依法成立。
另查明，张天钧生前与被告曹狄秋共同购置位于十堰市××箭区××街办北京××号房屋（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号），2015年2月26日办理抵押登记，债权数额为130万元，房屋他项权利人为李好志，该财产属张天均的遗产范围。
综上所述，本院认为，张天钧生前与魏全伟合伙完成十堰移动公司工程项目，双方完成合伙工作后分配合伙利润，张天均给魏全伟出具欠条，确认应分魏全伟利润75万元，并支付魏全伟垫付的工资2万元，上述债务应当履行。魏全伟的该部分诉请证据充分，本院予以支持。魏全伟主张返还合伙投资款17万元与法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告曹狄秋在继承张天钧的遗产的范围内偿付原告魏全伟款77万元；
二、驳回原告魏全伟其他诉讼的请求。
上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费13200元，原告魏全伟负担1200元，被告曹狄秋负担11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何新
二〇一七年八月九日
书记员 黄霞
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初28号
原告姜某某。
被告刘某某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 曹国福
二〇一六年三月七日
书记员 陈文洋
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1622民初630号
原告黄彩忠，男，汉族，住广东省龙川县，公民身份号码。
委托代理人张育根，男，广东金卓越律师事务所律师。
被告黄锦雄，男，汉族，住广东省龙川县，公民身份号码。
委托代理人钟指葵，男，广东兴源律师事务所律师。
原告黄彩忠诉被告黄锦雄房屋买卖合同纠纷一案，于2016年6月13日受理后，由审判员谢伦适用简易程序独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告黄彩忠的委托代理人张育根，被告黄锦雄及其委托代理人钟指葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄彩忠诉称，2009年2月14日，原、被告签订了买卖原告位于龙川县铁场镇桥头村委会桥头街61号的物业的《房产转卖合同》。自签订该《房产转卖合同》当日起，被告即占用了原告的物业至今。原告于2010年12月31日起口头通知被告解除《房产转卖合同》，立即返还物业，但被告一直无动于衷。原告多次上门催促未遂，于2016年5月21日起以电话、微信等形式与被告协商。现被告至今仍以各种理由拒绝返还物业。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、判令原、被告于2009年2月14日签订的《房产转卖合同》无效，并判令被告于判决生效当天立即返还涉案地块及地上附上物，并将地块及地上附上物恢复至原状；2、判令被告立即支付地块及地上附着物占用费用人民币176000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告黄锦雄辩称，一、原告主张双方签订的《房屋转卖合同》无效是没有法律依据的。涉诉房屋已经交付使用多年，且被告已经对该房屋进行了装修作了大量投入。二、被告已经依约足额支付了《房屋转卖合同》约定的购房款。原告出卖无证自建房屋属于有权处分，而且原告出售给被告的土地属于国有土地。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系亲戚关系，原告是被告的姑丈。原、被告于2009年2月14日签订了《房产转卖合同》，原告将其位于龙川县铁场镇桥头街所建的三层房屋卖给被告。合同载明：“甲方黄彩忠，乙方黄锦雄，甲方现有已建三层房产，位于桥头街。地皮首层（占地）面积约100平米，建有三层楼房，建筑面积大约400平米。甲方及其家庭成员同意将该房产及地皮所有权以人民币拾万正整卖给乙方，从此该房产及地皮永久性使用权（支配权）属乙方所有。此合同一旦签字即日生效，甲乙双方不得反悔。甲乙双方一旦签字即日生效，并同意此合同可作为任何时候的呈堂证据。此合同一式三份。（甲方自存一份，其余两份由乙方存放）。甲方及其家庭成员签名：黄彩忠、黄义凤、黄福坚，乙方签名：黄锦雄，2009年2月14日”。该合同签订后，被告即支付了5万元房款，并支配该房屋至今，期间还进行了装修及在原有三层的基础上加建了一层。原告庭审时称，被告只支付了5万元房款，余款未支付；被告则称，原告曾向其借款，以仍欠的6.4万元抵房款5万元，被告还多付给原告1.4万元。另查明，该房屋未办理相关产权证。2016年6月13日，原告以该《房产转让合同》为无效合同为由，向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的身份证、常住人口登记卡、被告的人口户籍信息表、房产转卖合同、银行流水交易明细、收款收据、证明、图片（2张）、短信记录、录音光碟一张，被告提交的身份证、《房屋转卖合同》复印件、《中国邮政储蓄银行存折》复印件、《账户交易明细》复印件、中国邮政储蓄银行历史活期明细、转账凭单、汇票信息复印件、录音光盘（两张）、通话记录书面文字的整理材料（五张）、手机短信内容复印件以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告在双方协商基础上，自愿签订了《房产转卖合同》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，且该合同并未损害他人的利益及社会公共利益，应合法有效。虽然本案的房屋未办理相关产权证，但不影响原、被告签订的《房产转卖合同》的效力，原告买得该房屋后，一直居住至今，且进行了装修和加层，维护该合同的效力，更能体现社会的公序良俗和诚实信用的社会根基。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告黄彩忠的诉讼请求。
本案诉讼受理费1910元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 谢 伦
二〇一六年八月二十九日
书记员 徐惠芳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10493号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。
负责人李红，该行行长。
被告李功波，男，汉族，1990年11月出生，住成都市龙泉驿区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被告李功波金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。
案件受理费1136元，减半收取568元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行负担。
审判员 陈伟道
二〇一五年十二月十八日
书记员 高 燕
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初1612号
原告：袁某,男，1975年10月15日生，汉族，住常州市金坛区，现住金坛区。
被告：田某,女，1977年1月22日生，汉族，住金坛区。
原告袁某诉被告田某离婚纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告袁某、被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告离婚；2.婚生子女随被告生活，抚养费用各半承担；3.依法分割共同财产；4.被告承担诉讼费。事实和理由:原、被告于1997年2月相识恋爱，××××年××月××日在当地领取婚姻登记，××××年××月××日生女袁文庆，现在就读于金坛区职业高中二年级，原告曾于2017年5月向法院起诉要求离婚，2017年6月14日被判决驳回诉请。现双方夫妻感情已经破裂，请求判如所请。
被告田某辩称，我对原告仍有感情，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了举证、质证并在卷佐证。通过庭审可以确认如下事实：原、被告于1997年2月相识恋爱，××××年××月××日在当地办理婚姻登记结婚，××××年××月××日生女袁文庆，现在其就读于金坛区职业高中二年级。原告曾于2017年5月向法院起诉要求与被告离婚，2017年6月14日被判决驳回诉请。2018年2月12日原告再次诉至本院。
庭审中，原告未举证证明双方夫妻感情已经破裂。原告、被告陈述一致双方无共同财产。
本院认为，合法的婚姻关系受到法律保护。原告、被告的婚姻关系是合法婚姻关系，且婚前恋爱时间长，婚姻基础稳固，依法应当维护。原告起诉请求解除与被告的婚姻关系，被告异议，原告未举证证明与被告夫妻感情确已破裂，本院对其诉讼请求，不予支持。原告、被告应相互珍惜双方已建立的婚姻家庭关系。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某的诉讼请求。
案件受理费人民币120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费人民币240元。
审判员 杨瑞芳
二〇一八年四月十三日
书记员 陈 成