wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0781刑初204号
公诉机关邵武市人民检察院。
被告人林某，男，汉族。
邵武市人民检察院以邵检生态刑诉（2016）6号起诉书指控被告人林某犯盗伐林木罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员符仁明出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年5月25日，邵武市卫闽镇卫闽村民委员会将平溪山场18林班5小班的毛竹经营权发包给陈加富经营管理。2013年4月26日，被告人林某与官德勤以46，000元的价格购买陈加富位于邵武市卫闽镇平溪水库边山场（18林班5小班）的毛竹经营权。2015年5至7月间，被告人林某为牟取非法利益，未经林权单位同意，在未取得林权采伐许可手续的情况下，擅自雇佣工人到邵武市卫闽镇卫闽村“平溪”山场（林权图编号：18林班1大班1、2小班）采伐林木，并将采伐的杂木、薪材运往邵武市绿源公司销售，得款人民币7，290.7元。案发后，经鉴定邵武市卫闽镇平溪山场被盗伐林木树种为阔叶林，株数为40株，林木蓄积19.2237立方米。
2015年12月28日15时，福州铁路公安处福州火车站派出所民警在邵武火车站广场将被告人抓获。2016年5月23日，被告人林某退出赃款人民币7，209.7元。
上述事实，被告人林某在庭审过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、归案说明、扣押清单、林权证等书证；证人吴某、李某、官勤旺、童某、刘某、蔡某等人的证言；被告人林某的供述；邵武市林业规划设计队出具的鉴定意见；现场勘验笔录、现场图、现场照片等勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某为谋取私利，以非法占有为目的，擅自雇工砍伐他人所有的林木，立木蓄积达19.2237立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人归案后退出赃款且自愿认罪，有一定的悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。本院根据被告人林某的犯罪情节、积极退赃的悔罪表现及当地司法机关出具的调查评估意见书等综合因素考量，认为对被告人林某适用缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币8，000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人林某退出的违法所得款人民币7，209.7元，予以没收，上缴国库。（由扣押机关上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何为一
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘 丹
本案依据主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条：盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0721民初825号
原告：赵敦云，女，1970年8月13日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
被告：侯四清，男，1964年2月1日，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
原告赵敦云与被告侯四清不当得利纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告赵敦云于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵敦云因个人原因要求撤诉，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予赵敦云撤回对侯四清的起诉。
案件受理费25元，由赵敦云负担。
审 判 员 周德元
二〇一七年八月九日
代理书记员 郭亚碧
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初2146号
原告李文华。
被告焦小云。
本院在审理原告李文华诉被告焦小云民间借贷纠纷一案中，原告李文华于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李文华提出的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文华撤回起诉。
案件受理费2780元，减半收取1390元，退付原告李文华1390元。
审判员 李润虎
二〇一六年六月十三日
书记员 郑翰凌
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初880号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地哈尔滨市双城区。
负责人：李某某，职务行长。
委托代理人：孙某某，男，1970年11月3日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行职员。
被告：赵某，女，1970年7月3日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告赵某借款合同纠纷一案。原告于2017年3月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙某某、赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月17日，原告同被告赵某、及赵某的丈夫陈喜奎（已故）签订了小额贷款合同，原告按合同约定向被告赵某提供了贷款人民币50，000.00元，年利率14.58%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告赵某领取了人民币50，000.00元贷款，但被告赵某未能按合同约定按期还款，现已发生逾期，现总计拖欠贷款本息合计人民币75，700.00元。要求：一、被告赵某偿还本金人民币50，000.00元，截止2017年2月9日拖欠利息人民币25，700.00元，欠款本息合计人民币75，700.00元。二、被告赵某按借款合同约定利率给付后续利息及合同约定给付罚息（计算值实际归还所欠贷款之日止）。三、案件受理费由被告负担。
被告赵某辩称，承认欠款，但现已无力还款。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、（组）中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件各一份，意在证明被告赵某于2013年11月17日向原告借款本金50，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年1月17日。
本院认证意见为，庭审过程中，被告赵某对原告提供的证据均无异议，原告所举证据一、二能够证明被告赵某借款人民币50，000.00元，并且在申请表中签字，因此，原告所举证据一、二具有客观真实性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告赵某于2013年11月17日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金人民币50，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年1月17日。被告赵某尚欠原告借款本金人民币50，000.00元，利息人民币25，700.00元及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告赵某之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告赵某偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金人民币50，000.00元。
二、被告赵某按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息人民币25，700.00元（截止到2017年2月9日）及嗣后利息（按年利率14.58%进行计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，693.00元减半收取847.00元由被告赵某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，在判决书确定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的视为放弃申请执行的权利。
审判长 高 阳
审判员 李廷禹
审判员 关 玲
二〇一七年六月二十六日
书记员 冯紫琪
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1973-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行
住所地：宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南。
法定代表人王保国，该行行长。
被告张春龙。
被告杨香。
被告李海勇。
被告张建芳。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉被告张春龙、杨香、李海勇、李海勇借款合同纠纷一案中，原告提出诉讼保全申请，并提供相应担保，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
依法将被告李海勇在山东宁津农村商业银行阳关大街科技支行账户62×××57内的存款55000元元予以冻结，冻结期限为一年（自2016年11月7日起至2017年11月日止）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王文萍
二〇一六年十一月七日
书记员 赵 霞
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯花商初字第296号
原告：衢州市××农村信用合作联社，住所地衢州市区
××号。
法定代表人：甘某某。
委托代理人：周某某。
被告：叶某某。
原告衢州市××农村信用合作联社（以下简称信用社）
为与被告叶某某借款合同纠纷一案，本院于2010年6月29日立
案受理后，依法适用简易程序，于同年7月27日公开开庭进行
了审理，原告信用社的委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告
叶某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告信用社起诉称，2009年5月5日，原告信用社与被告
叶某某签订抵押借款合同一份，合同约定由原告借给被告3000
0元，借款期限从2009年5月5日起至2010年5月4日止，借款利
率为月利率7.08‰。合同签订后，原告依约放贷。借款期限届
满后，经原告多次催收，被告均为履行合同义务。故原告诉至
法院，要求：一、被告叶某某归还借款30000元及利息；二、
本案诉讼费用由被告承担。
原告信用社为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
一、企业法人营业执照、法定代表人身份证明各1份，证明原告的主体资格情况。二、《借款申请书》、《抵押借款合同》
、《借款借据》《抵押财产清单》各1份，证明被告与原告衢
州市××农村信用合作联社签订抵押借款合同，双方约定了借
款期限、利率、违约责任等内容；原告发放借款后，债务人至
今未归还借款的事实。
上述证据经当庭举证、质证，本院认证如下：被告叶某
某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证，原告所
举的上述证据经本院审查，来源合法、内容真实、与本案有关
联，故本院对上述证据的证明力予以确认。
根据法庭认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院
认定以下事实：
2009年5月5日，原告信用社与被告叶某某签订抵押借款
合同一份，合同约定由原告借给被告30000元，借款期限从200
9年5月5日起至2010年5月4日止，借款利率为月利率7.08‰。
如被告未如期归还借款，从逾期之日起按约定利率加收50%的
罚息。如未按期支付利息，按罚息利率计收复息。合同签订后
，原告依约放贷。后被告未如期归还借款，故原告诉至法院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还
借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的
，应当按照约定支付逾期利息。因本案被告叶某某未按合同约
定归还借款及利息，显属违约，应承担相应的违约责任。故对
原告要求被告叶某某归还借款及利息的诉讼请求，符合法律规
定，本院予以支持。因被告叶某某经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭，亦未提供证据反驳，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决
如下：
被告叶某某于本判决生效之日起十日内归还原告衢州市
××农村信用合作联社借款30000元及利息（从2009年5月5日
起计算至2010年6月24日止为855.75元，之后的利息按合同约
定据实计算）。
案件受理费572元，减半收取286元，由被告叶某某负担
，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 魏建明
二〇一〇年七月二十七日
书 记 员 祝美珍
中华人民共和国
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更434号
罪犯许永春，男，1964年4月7日生，朝鲜国籍，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）吉中刑初字第79号刑事判决，认定被告人许永春犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月29日本院作出(2015)长刑执字第4189号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯许永春端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2005年5月日，被告人许永春因犯贩卖毒品罪被吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院判处死刑、缓期二年执行。2O10年4月24日18时40分许，被告人许永春在吉林监狱服刑时，得知被害人秦某某殴打朝鲜籍在押人员丁某某后感到非常气愤，当被害人秦某某途经吉林监狱1号监舍楼205号监舍门口时，许永春乘被害人秦某某不备，用拳头向秦某某面部猛击一下，致秦某某右眼受伤。经司法鉴定，秦某某右眼外伤，构成重伤。该犯现在吉林省长春铁北监狱八监区参加车把手打磨岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币93元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯许永春在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯在服刑期间重新犯罪，应当调整减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：裁定如下：
对罪犯许永春减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2029年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年二月八日
书 记 员 尹 娜
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第2293号
申请执行人王绘
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区华港公寓407房，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 肖坤赞
审 判 员 陈林申
代理审判员 耿 艺
二〇一四年八月六日
书 记 员 孙吉峰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初5352号
原告:南通曙光机电工程有限公司（原南通曙光波纹管制造有限公司），住所地：江苏省海安县城东镇星湖路11号。
法定代表人：邓爱玲，任董事长。
委托代理人：周希勤，江苏紫石律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：刘宝银，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区建设路206号。
法定代表人：俞章法，任总经理。
原告南通曙光机电工程有限公司与被告洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告南通曙光机电工程有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通曙光机电工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通曙光机电工程有限公司撤回起诉。
本案受理费945元，减半收取472.5元，由原告南通曙光机电工程有限公司承担。
审 判 长 韩晓礼
人民陪审员 丁玉平
人民陪审员 周玉林
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 曹 虹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初2292号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：董晓莉，公司职工。
被告：迟连印，男，汉族，农民。
被告：孙忠霞，女，汉族，农民。
被告：肖金虎，男，汉族，农民。
被告：肖传胜，男，汉族，农民。
被告：迟连水，男，汉族，农民。
被告：翟士海，男，汉族，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告迟连印、孙忠霞、肖金虎、肖传胜、迟连水、翟士海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董晓莉到庭参加诉讼，被告迟连印、孙忠霞、肖金虎、肖传胜、迟连水、翟士海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经院长批准延长审限，现已审理终结。
聊城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令迟连印、孙忠霞偿还借款本金7736.49元及至还款日的利息、罚息及复利；2.肖金虎、肖传胜、迟连水、翟士海承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月29日迟连印向原告借款19000元，2014年6月10日到期，孙忠霞承诺共同偿还，肖金虎、肖传胜、迟连水、翟士海提供连带责任保证。借款后迟连印偿还本金11263.51元、利息2491.93元，余款至今未偿还。请求贵院支持原告的诉讼请求。
迟连印、孙忠霞、肖金虎、肖传胜、迟连水、翟士海均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，迟连印、孙忠霞、肖金虎、肖传胜、迟连水、翟士海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审查，对原告提交的证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月29日原告与迟连印签订（许）个借字（2013）年第10142013110054号个人借款合同一份，约定迟连印向原告借款人民币19000元，期限为2013年11月29日至2014年6月10日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日原告与肖金虎、肖传胜、迟连水、翟士海签订（许）保字（2013）年第10142013110054号保证合同一份，约定肖金虎、肖传胜、迟连水、翟士海为原告依据（许）个借字（2013）年第10142013110054号个人借款合同形成的债权提供连带责任保证，保证范围为贷款本息及实现债权的费用等。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。肖金虎、肖传胜、迟连水、翟士海并向原告出具担保承诺函。迟连印之妻孙忠霞向原告出具共同承担债务承诺书，承诺对原告依据上述合同向迟连印提供的贷款，与迟连印共同承担偿还本息的责任。2013年11月29日原告依据上述合同向迟连印发放借款19000元，借款期限2013年11月29日至2014年6月10日，月利率11.3000‰。借款后迟连印返还本金11263.51元、支付利息2491.93元，剩余本息至今未偿还。
本院认为：原被告之间签订的个人借款合同、保证合同及被告向原告出具的担保承诺函、共同承担债务承诺书，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，各方均应遵守。迟连印未按约定的期限返还借款、支付利息已构成违约，应当承担返还借款、支付利息及逾期利息的违约责任。孙忠霞应与迟连印共同承担偿还责任。肖金虎、肖传胜、迟连水、翟士海应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向迟连印追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告迟连印、孙忠霞共同返还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金7736.49元，并按合同约定支付利息及逾期利息（减去已支付利息2491.93元），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告肖金虎、肖传胜、迟连水、翟士海对上述第一项判决确定的给付义务，承担连带清偿责任；
三、被告肖金虎、肖传胜、迟连水、翟士海在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告迟连印追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告迟连印、孙忠霞、肖金虎、肖传胜、迟连水、翟士海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 穆
二〇一六年九月九日
书记员 汝海洋
湖北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂刑申228号
王启汇：
你因受贿、挪用公款一案，不服丹江口市人民法院（2010）丹刑初字第193号刑事判决及湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中刑监字第00011号驳回申诉通知，以原判认定你收受贿赂3万元（人民币，以下同）及挪用公款43万元均发生在原欣龙水泥公司清算过程中，你的上述行为应适用《公司法》的相关规定调整，而不能适用刑法的规定予以处罚等为由，向本院提出申诉。
本院受理后依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，现已审查终结。
本院审查查明：一、受贿的事实
2006年至2009年，你在任竹山县经济局副局长及竹山县欣龙水泥有限责任公司清算组组长、竹山县化工化肥有限责任公司破产清算组副组长期间，利用职务之便，非法收受相关单位人员钱款共计35000元，为他人谋取利益。具体犯罪事实如下：
（一）2006年初的一天，竹山县八一生物复合肥有限公司经理胡荣章为感谢你帮忙购买原化工化肥有限责任公司八一有机肥生产线，在你家中送给你现金5000元。
（二）2008年5月的一天，竹山县白果村石灰石场经理胡可全为感谢你帮忙结算原欣龙水泥有限公司拖欠的货款，在你办公室送给你现金10000元。
（三）2008年9月的一天，陕西省西乡县秦岭石膏厂业务员黄智明为感谢你帮忙结算原欣龙水泥有限公司拖欠的货款，在你办公室送给你现金10000元。
（四）2009年1月的一天，襄樊天阳电器有限公司业务员陈典强为感谢你帮忙结算原欣龙水泥有限公司拖欠的货款，在你办公室送给你现金10000元。
上述事实，有相关书证，证人胡荣章、胡可全、黄智明、陈典强等人的证言及你的供述在卷证实。
二、挪用公款的事实
2009年1月13日，你利用担任竹山县欣龙水泥有限责任公司清算组组长的职务之便，收取虹升置业有限公司土地拍卖佣金43万元后不入账，转入由你保管的严其斌（系清算组会计）个人农行卡上，随后于同月13日至17日分四次将该款取出，擅自以他人名义借给清算组使用并收取利息。2010年5月15日，你从清算组收取该款本金利息后，又以个人名义将该款借给谭顺平经营使用。
上述事实，有相关书证，证人马卫东、谭顺平的证言及你的供述在卷证实。
你申诉提出，原判认定你收受贿赂3万元及挪用公款43万元均发生在原欣龙水泥公司清算过程中，你的上述行为应当适用《公司法》的相关规定调整，而不能适用刑法的规定予以处罚。
本院审查认为，你身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人贿赂35000元，为他人谋取利益，你的行为符合受贿罪的犯罪构成要件；你身为国家工作人员，挪用公款43万元归个人使用，数额巨大，进行营利活动，你的行为符合挪用公款罪的犯罪构成要件。你提出你的行为应适用《公司法》相关规定予以调整的申诉理由于法无据，不能成立。
你申诉提出，原判认定你收受胡荣章的贿赂款5000元，该款系你帮助胡荣章筹措10万元借款后，胡荣章年底给你的拜年礼金。
经查，证人胡荣章的证言及你的供述相互证实，2005年胡荣章送给你5000元的目的是为了感谢你帮忙购买原化工化肥有限责任公司八一有机肥生产线，而非拜年礼金；且你曾供述称借给胡荣章10万元钱的时间是2007年，并称胡荣章向你支付了2000元利息，可见你2005年收受的5000元贿赂款与你2007年出借给胡荣章的10万元钱没有任何关联性，故你的该项申诉理由亦不能成立。
本院认为，原判决认定你犯受贿罪，判处有期徒刑一年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年，已充分体现宽严相济刑事政策。你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一七年十一月二十三日
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2904号
原告：许玉超，男，1987年10月29日生，汉族，无业，住山东省临邑县
委托诉讼代理人：胡春雨，山东鹊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李三超，山东鹊华律师事务所实习律师。
被告：济南中海地产投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人：欧阳国欣，董事长。
委托诉讼代理人：王巧莲，北京大成（济南）律师事务所律师。
原告许玉超与被告济南中海地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理，原告许玉超于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许玉超在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许玉超撤诉。
案件受理费90元，减半收45元，由原告许玉超负担。
?
?
审?判?长???郭庆军
人民陪审员 申淑芹
人民陪审员 兰俊兴
?
二〇一七年二月二十八日
书?记?员???张雪
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00591号
罪犯沈代松，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2009年1月15日作出（2008）孝刑初字第38号刑事判决，以被告人沈代松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利二年。刑期自2008年3月20日起至2018年3月19日止。该判决发生法律效力，交付执行。2011年8月17日经湖北省武汉市中级人民法院裁定减刑一年三个月。变动后刑期至2016年12月19日止。执行机关黄州监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯沈代松在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2011年三季度、2012年一季度、二季度获表扬，2011年四季度、2012年四季度、2014年四季度、2015年二季度获记功，共获得监狱七次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯沈代松认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯沈代松减去有期徒刑一年（刑期自2008年3月20日起至2015年12月19日止），附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊军
审判员 张立
审判员 严怀
二〇一五年十一月十三日
书记员 严明
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初380-1号
原告：滁州北奔工贸有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码56215889-7。
法定代表人：辜全，该公司经理。
被告：任其宝，男，1967年8月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州市皖江建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码15266102-7。。
本院在审理原告滁州北奔工贸有限公司与被告任其宝、滁州市皖江建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告滁州北奔工贸有限公司于2016年2月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告任其宝、滁州市皖江建筑安装有限公司银行存款5万元或查封等额财产，并由中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院认为：原告滁州北奔工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告任其宝、滁州市皖江建筑安装有限公司银行存款5万元或查封等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐丽丽
二〇一六年二月四日
书记员 王金敏
审理报告
原告：滁州北奔工贸有限公司，住所地安徽滁州市城东工业园黄山路以东。
法定代表人：辜全，该公司经理。
被告：任其宝，男，1967年8月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区城北新区办事处上庄社区下庄组5号。
被告：滁州市皖江建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐北路26号。
本院在审理原告滁州北奔工贸有限公司与被告任其宝、滁州市皖江建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告任其宝、滁州市皖江建筑安装有限公司银行存款5万元或查封等额财产，并已提供担保。
主审人认为：原告滁州北奔工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，拟裁定如下：
冻结被告任其宝、滁州市皖江建筑安装有限公司银行存款5万元或查封等额财产。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初562号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人马某某，男，被告人马某某因本案涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月29日被刑事拘留，同年3月14日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2016）561号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉，同时一并提交了官检公二科量建（2016）434号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年6月15日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员安群蕊出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年2月29日16时许，被告人马某某在本市官渡区官渡古镇菜市场门口将被害人胡某某的一部白色苹果6S手机偷走，随后胡某某发现并及时将手机要回，马某某准备离开现场时被民警抓获，经鉴定，涉案手机价值人民币4656元。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中均无异议并当庭自愿认罪，且有有关物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关起诉指控被告人马某某犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。
被告人马某某在实施盗窃犯罪过程中，因其意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；另鉴于被告人马某某在归案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚，另被盗财物已追回发还被害人，亦可对其酌情从轻处罚。公诉机关官检公二科量建（2016）434号量刑建议书建议对被告人马某某判处一年以上二年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人马某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2017年2月28日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 朱 超
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李仲学
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第38号
原告尹海斌，男，1977年7月29日出生，汉族，经商。
被告匡新星，男，1958年6月20日出生，汉族，经商。
被告肖泽文，女，1958年8月28日出生，汉族，经商，住址同上，系被告匡新星之妻。
原告尹海斌与被告匡新星、肖泽文买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，原告尹海斌于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹海斌撤回对被告匡新星、肖泽文的起诉。
案件受理费1354元，减半收取677元，由原告尹海斌承担。
审 判 员 张容辉
二〇一五年三月十六日
代理书记员 羊丽丽
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初1823号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地合肥市黄山路468号通和大厦1号19层，组织机构代码70504880-5。
法定代表人：朱寿明，总经理。
委托代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。
委托代理人：吴海霞，安徽弘启律师事务所律师。
被告：项本栓，男，1964年12月26日出生，汉族，住巢湖市居巢区。
本院在审理原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告项本栓物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省长城物业管理有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省长城物业管理有�公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤回对被告项本栓的起诉。
案件受理费632元减半收取316元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一七年五月三日
书记员 朱丽萍
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执3188号
申请执行人：陈国华，男，1976年6月22日出生，汉族，住河北省三河市。
被执行人：北京市软思电子技术服务有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区上地信息路1号3号楼地下一层128。
负责人：王冬。
本院在执行申请执行人陈国华与被执行人北京市软思电子技术服务有限公司北京分公司仲裁纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人北京市软思电子技术服务有限公司北京分公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人北京市软思电子技术服务有限公司北京分公司名下有可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京市软思电子技术服务有限公司北京分公司依法纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩 玲
审判员 张瀚文
审判员 曹彦青
二〇一八年五月三十日
书记员 金 路
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执3188号申请执行人：陈国华，男，1976年6月22日出生，汉族，住河北省三河市。被执行人：北京市软思电子技术服务有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区上地信息路1号3号楼地下一层128。负责人：王冬。本院在执行申请执行人陈国华与被执行人北京市软思电子技术服务有限公司北京分公司仲裁纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人北京市软思电子技术服务有限公司北京分公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人北京市软思电子技术服务有限公司北京分公司名下有可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京市软思电子技术服务有限公司北京分公司依法纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇一八年五月三十日书记员 金 路
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1728民初121号
原告：张红玲，女，汉族，农民，住东明县。
委托诉讼代理人：王青，山东曹州律师事务所律师。
被告：王双顺，男，汉族，农民，住东明县。
委托诉讼代理人：李瑞生，山东兴东律师事务所律师。
被告：王文生，男，汉族，农民，住东明县。
原告张红玲诉被告王双顺、王文生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈烁休独任审判，公开开庭进行了审理。原告张红玲及委托代理人、被告王双顺的委托代理人到庭参加了诉讼，被告王双顺、王文生经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张红玲提出诉讼请求称：1、判令二被告归还原告借款124800元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月24日被告王双顺因经营所需，从原告处借款124800元，并给原告出具借条一份，被告王文生自愿为被告王双顺担保。双方约定还款时间为2016年12月24日，但到期后被告拒不还款，特具状起诉。
被告王双顺辩称：借款情况属实，现在经济困难，愿意分期偿还。
被告王文生逾期未提供答辩意见。
经审理查明，2016年10月24日被告王双顺以做生意为由向原告张红玲借款124800元，被告王双顺向原告出具借条一份并签字捺印，被告王文生作为担保人在该借条上签字捺印。借条约定借款数额为124800元，借款期限为两个月。双方未约定利息。到期后原告要求被告王双顺偿还借款，被告王双顺拒不偿还。
上述事实，有原告陈述、借款条等证据在卷为凭，且经庭审审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王双顺向原告张红玲借款124800元并出具借款条为凭，且被告王双顺对该借款予以认可，由此足以认定原告和被告王双顺之间借贷关系成立；原告诉请被告王双顺偿还借款124800元，事实清楚，证据充分，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告王文生自愿为被告王双顺提供担保，且未超过担保期限，应与被告王双顺承担连带还款责任，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王双顺于本判决书生效后七日内一次性偿还原告张红玲借款124800元。
二、被告王文生对上述债务承担连带还款责任。被告王文生承担保证责任后，有权向被告王双顺追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2868元，减半收取1434元，由被告王双顺负担。
审判员 陈烁休
二〇一七年六月二十七日
书记员 王凤孟
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执375号
申请执行人：杨洋，女，1991年8月10日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被执行人：夏伟，男，1984年2月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人杨洋与被执行人夏伟机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人夏伟在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人夏伟的银行存款人民币108078.1元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 ：杨德诚
二〇一七年三月一日
书记员 ：张双燕
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初510号
原告：田某某。
委托代理人：谭某某。
被告：郝某某。
本院在审理原告田某某诉被告郝某某民间借贷纠纷一案中，2017年5月8日原告田某某申请撤回对被告郝某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之决定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
本案诉讼费225元，（原告已预交）减半收取，112.5元由原告承担。
审判员 张波
二〇一七年五月八日
书记员 刘怡
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第1050-1号
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人马克·曼宁（MARKALLANMANNING），男，该公司董事长。
被执行人李忠宝，男，1979年4月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人王润朋，男，1988年3月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省抚远县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民四第178号民事判决书，责令二被执行人履行义务，但二被执行人至今未履行。执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。本案执行标的总额1060184.25元，未执行标的1060184.25元。如发现二被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民四第178号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 王 萍
二〇一六年二月十九日
书 记 员 高 峰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2015）香执字第1050-1号申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人马克·曼宁（MARKALLANMANNING），男，该公司董事长。被执行人李忠宝，男，1979年4月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。被执行人王润朋，男，1988年3月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省抚远县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民四第178号民事判决书，责令二被执行人履行义务，但二被执行人至今未履行。执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。本案执行标的总额1060184.25元，未执行标的1060184.25元。如发现二被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民四第178号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  景志新审 判 员  魏国涛代理审判员  王 萍二〇一六年二月十九日书 记 员  高 峰
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终92号
上诉人（原审原告）林文，男，1957年11月30日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
上诉人（原审原告）林武，男，1959年5月16日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
上诉人（原审原告）林玲，女，1964年10月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
上诉人（原审原告）林辉，男，1971年5月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
被上诉人（原审被告）福州市鼓楼区人民政府，住所地福州市鼓楼区津泰路98号，组织机构代码00360911－0。
法定代表人朱训志，区长。
委托代理人邱宇，男，福州市鼓楼区人民政府工作人员。
委托代理人肖晖，福建元一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福州市鼓楼区城市综合执法局，住所地福州市鼓楼区双下路37号凤湖新城1区5号楼架空层。
法定代表人吴端正，局长。
委托代理人陈武、吴俊，福建合立律师事务所律师。
上诉人林文等4人因诉福州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）、福州市鼓楼区城市综合执法局（以下简称鼓楼区执法局）行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03行初135号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，两被告征收涉案房屋，经申请人民法院准予强制执行后实施拆除，该行为属于司法行为，不是行政诉讼的受案范围。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告林文、林武、林玲、林辉的起诉。
上诉人林文等4人不服原审裁定，向本院提起上诉称,被上诉人的行政强制拆迁行为依法属于具体行政行为，应当依法受理。被上诉人具体强制拆迁行为程序违法，没有通知上诉人到场，上诉人的房屋不属于（2012）10号房屋征收决定的征收范围。原审认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请求撤销原审裁定，发回重审。
鼓楼区政府辩称，答辩人组织拆除涉案房屋属于履行法院生效裁判文书的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围，答辩人依据（2015）鼓行执审字第30-1号行政裁定书组织实施拆除涉案房屋实体权利来源合法，且拆除涉案房屋程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。
鼓楼区执法局未提交书面答辩意见，其在诉讼中辩称，答辩人实施的是协助司法执行行为，不是具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围，上诉人也无证据证明答辩人在协助司法执行时扩大范围或违法采取措施造成其他伤害。涉案房屋是否属征收范围，与本案无关联性。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，2014年10月15日，鼓楼区政府就涉案的福州市鼓楼区华大村村下96号房屋作出鼓房征偿字[2014]26号《房屋征收补偿决定书》，该征收补偿决定生效后，鼓楼区政府向福州市鼓楼区人民法院申请强制执行，福州市鼓楼区人民法院于2015年11月23日作出（2015）鼓行执审字第30-1号行政裁定，裁定准予强制执行鼓房征偿字[2014]26号《房屋征收补偿决定书》，并由鼓楼区政府组织实施，对涉案房屋强制拆除。鼓楼区政府依据生效的行政裁定，指令由鼓楼区执法局具体负责涉案房屋的强制拆除工作。故本案被诉强制拆除行为，属于行政机关协助执行人民法院生效裁定的行为。经查，被上诉人在协助执行时并未扩大执行的范围，也没有证据表明被上诉人在协助执行过程中存在违法采取措施的情形。根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释[2004]6号）的规定，上诉人对被上诉人协助执行行为的起诉，依法不属于行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年四月十八日
书 记 员 胡 燕
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
PAGE
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行终92号上诉人（原审原告）林文，男，1957年11月30日出生，汉族，住福州市鼓楼区，上诉人（原审原告）林武，男，1959年5月16日出生，汉族，住福州市鼓楼区，上诉人（原审原告）林玲，女，1964年10月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区，上诉人（原审原告）林辉，男，1971年5月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区，被上诉人（原审被告）福州市鼓楼区人民政府，住所地福州市鼓楼区津泰路98号，组织机构代码00360911－0。法定代表人朱训志，区长。委托代理人邱宇，男，福州市鼓楼区人民政府工作人员。委托代理人肖晖，福建元一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福州市鼓楼区城市综合执法局，住所地福州市鼓楼区双下路37号凤湖新城1区5号楼架空层。法定代表人吴端正，局长。委托代理人陈武、吴俊，福建合立律师事务所律师。上诉人林文等4人因诉福州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）、福州市鼓楼区城市综合执法局（以下简称鼓楼区执法局）行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03行初135号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，两被告征收涉案房屋，经申请人民法院准予强制执行后实施拆除，该行为属于司法行为，不是行政诉讼的受案范围。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告林文、林武、林玲、林辉的起诉。上诉人林文等4人不服原审裁定，向本院提起上诉称,被上诉人的行政强制拆迁行为依法属于具体行政行为，应当依法受理。被上诉人具体强制拆迁行为程序违法，没有通知上诉人到场，上诉人的房屋不属于（2012）10号房屋征收决定的征收范围。原审认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请求撤销原审裁定，发回重审。鼓楼区政府辩称，答辩人组织拆除涉案房屋属于履行法院生效裁判文书的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围，答辩人依据（2015）鼓行执审字第30-1号行政裁定书组织实施拆除涉案房屋实体权利来源合法，且拆除涉案房屋程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。鼓楼区执法局未提交书面答辩意见，其在诉讼中辩称，答辩人实施的是协助司法执行行为，不是具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围，上诉人也无证据证明答辩人在协助司法执行时扩大范围或违法采取措施造成其他伤害。涉案房屋是否属征收范围，与本案无关联性。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，2014年10月15日，鼓楼区政府就涉案的福州市鼓楼区华大村村下96号房屋作出鼓房征偿字[2014]26号《房屋征收补偿决定书》，该征收补偿决定生效后，鼓楼区政府向福州市鼓楼区人民法院申请强制执行，福州市鼓楼区人民法院于2015年11月23日作出（2015）鼓行执审字第30-1号行政裁定，裁定准予强制执行鼓房征偿字[2014]26号《房屋征收补偿决定书》，并由鼓楼区政府组织实施，对涉案房屋强制拆除。鼓楼区政府依据生效的行政裁定，指令由鼓楼区执法局具体负责涉案房屋的强制拆除工作。故本案被诉强制拆除行为，属于行政机关协助执行人民法院生效裁定的行为。经查，被上诉人在协助执行时并未扩大执行的范围，也没有证据表明被上诉人在协助执行过程中存在违法采取措施的情形。根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释[2004]6号）的规定，上诉人对被上诉人协助执行行为的起诉，依法不属于行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴声鸣代理审判员  许秀珍代理审判员  赖峨州二〇一七年四月十八日书 记 员  胡 燕附：本案所适用的法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
�海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初7972号
原告周某某，女，1968年1月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告金甲，男，1964年6月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告周某某与被告金甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，其与被告金甲系经人介绍相识、恋爱，于1988年9月12日登记结婚，1989年11月6日生育一子金某乙。婚后双方因性格不和，经常为家庭琐事发生争吵。近年来，被告行动诡秘且经常彻夜不归，经原告打探，发现被告与异性有染，但被告矢口否认，依旧我行我素，并发展到不归家的地步。原告及家人苦劝无效，双方矛盾日益加深，现已分居�三年。原告认为被告违反夫妻之间的忠诚义务，导致夫妻感情破裂，现提起诉讼，请求判决准予双方离婚并依法分割夫妻共同财产。
被告金甲辩称，原告所述结婚、生育情况属实。婚后原告太啰嗦，导致双方经常因家庭琐事发生争吵，被告因此不快故而不归家，但没有发生婚外情。现原告执意要求离婚，被告亦同意。
经审理查明，原告周某某、被告金甲于1988年9月12日登记结婚，1989年11月6日生育一子金某乙。婚后双方因性格不和，经常为家庭琐事发生争吵。近年来，双方矛盾日益加深，致夫妻感情完全破裂。
另查明，本院于2006年6月5日出具（2006）浦民一（民）初字第8416号民事调解书，载明：坐落于上海市浦东新区高行镇东高路XXX号于1993年3月经批准建造的加层21平方米房屋（以下简称134号加层房屋）产权归原、被告所有。此外，原告处有存款人民币50，000元。庭审中，原、被告就上述房屋及存款的分割不能达成一致意见，致调解不成。
以上事实，有原告提供的结婚证、宅基地使用权证、民事调解书、户口簿及双方当事人的庭审陈述为证。
本院认为，夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告之间的夫妻感情已经破裂，原告提出离婚，被告亦表示同意，故本院准予双方离婚。关于夫妻共同财产，综合考虑原、被告双方实际情况，本院认为134号加层房屋产权归原告所有，存款50，000元归被告所有的分割方案更为合理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告金甲离婚；
二、上海市浦东新区高行镇东高路XXX号于1993年3月经批准建造的加层21平方米房屋产权归原告周某某所有；
三、原告周某某处的存款50，000元归被告金甲所有。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告周某某、被告金甲各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 龚文诒
二〇一六年四月十四日
书记员 姜 辉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1344号
原告周万友，现住白城市。
被告及伟，现住白城市。
原告周万友诉被告及伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘福新独任并公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年9月28日，被告在原告借款45000.00元，并为原告出具借据一份，约定还款时间为2015年10月7日。此款到期后经原告多次索要，被告至今未给付。故诉至法院，要求被告立即偿还借款45000.00元及利息2000.00元。
被告未到庭答辩。
根据原告的陈述，本庭认为本案审理重点是：原、被告间借款关系是否成立，被告应否偿还原告借款，借款数额如何确定、利息应否保护。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、身份证复印件一张（已与原件核对无异）。证明原告的身份。
2、借据一份。证明被告借款事实存在及借款数额。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告所举证据符合证据的法定要件，有证明力，本院对原告提交的证据予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：2015年9月28日，被告在原告借款45000.00元，并为原告出具借据一份，约定还款时间为2015年10月7日。此款到期后经原告多次索要，被告至今未给付。
根据原告陈述及举证和本院认证情况，结合确认的案件事实，针对案件的审理重点，本院综合评判如下：
被告在原告处借款，并为原告出具借据一份，故原、被告之间的借款合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”庭审中，原告提交的证据能够证明被告借款的事实存在以及借款的数额，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的认可，故原告主张符合法律规定，本院依法应予支持，故被告应偿还原告借款45000.00元。关于借款的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十九条第二款规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告的借款既未约定借期利息又未约定逾期利息，但约定了还款时间，被告未按照约定的期限偿还借款，故被告应支付逾期还款的利息，即按照年利率6%支付利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即偿还原告借款本金45000.00元及利息（自2015年10月7日至借款偿还完毕时止按年利率6%计算利息，本金45000.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘福新
二〇一六年六月十六日
书记员 王瑞冰
河南省洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0302刑初37号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
被告人杨浩,男,1987年4月6日出生，汉族，初中文化，无业，河南省镇平县人，现住洛阳市西工区。2016年5月10日因酒后驾车被行政罚款1500元，暂扣机动车驾驶证六个月。2017年12月28日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉（2018）36号起诉书指控被告人杨浩犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员秦磊磊出庭支持公诉，被告人杨浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月8日21时许，被告人杨浩与闫某等人在洛阳市西工区九都路美术馆街口的花海游龙饺子馆吃饭饮酒后离开。2017年12月9日10时30分许，被告人杨浩驾驶豫Ｃ×××××号灰色力帆牌面包车行驶至老城区定鼎路与中州路交叉口附近时，被老城交巡大队查获。经鉴定，被告人杨浩血液中乙醇含量为85mg/100ml。
被告人杨浩对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
上述事实，有被告人户籍证明、无违法犯罪证明、到案经过、查扣经过、抽血经过、当事人血样提取登记表、老城交巡大队出具的情况说明、行驶证、驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、涉案车辆照片、行政处罚决定书及行政强制措施凭证，被告人供述与辩解，证人闫某、马某的证言，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见补正书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨浩在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达到85mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨浩曾因酒驾受到行政处罚，应从重处罚。被告人杨浩犯罪情节较轻，能够如实供述，有悔罪表现，依法可适用缓刑。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王成明
二〇一八年四月十九日
书记员 宋蓓蕾
四川省华蓥市人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
（2018）川1681民初48号
原告：曾秀容，女，汉族，生于1981年8月14日，住重庆市。
被告：张小山，男，汉族，生于1986年8月16日，住四川省华蓥市。
被告：夏平，女，汉族，生于1993年4月2日，住重庆市。
原告曾秀容与被告张小山、夏平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾秀容于2018年1月24日当庭申请撤回对被告夏平的起诉。
本院认为，原告曾秀容提出的对被告夏平的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾秀容撤回对被告夏平的起诉。
审判员 张梅
二〇一八年一月二十四日
书记员 洪莉
附相关法律、法规及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审判长苟建华
审判员张梅
人民陪审员陈德明
二〇一七年九月二十九日
书记员洪莉
附相关法律、法规及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省华蓥市人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
（2018）川1681民初48号之一
原告：曾秀容，女，汉族，生于1981年8月14日，住重庆市。
被告：张小山，男，汉族，生于1986年8月16日，住四川省华蓥市。
原告曾秀容与被告张小山民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾秀容于2018年1月24日申请撤回对被告张小山的起诉。
本院认为，原告曾秀容提出的对被告张小山的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾秀容撤回对被告张小山的起诉。
审判员 张梅
二〇一八年一月二十四日
书记员 洪莉
附相关法律、法规及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
附相关法律、法规及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民禹初字第160号
原告夏县裴介镇恒通塑钢门窗加工部，住所地：夏县裴介镇剑锋玻璃油漆店。
业主吴建峰。
被告山西鑫宇豪食品开发有限公司，住所地：运城市盐湖区解杨路以南（白家庄村西）
法定代表人赵晶晶，总经理。
原告夏县裴介镇恒通塑钢门窗加工部诉被告山西鑫宇豪食品开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏县裴介镇恒通塑钢门窗加工部到庭参加了诉讼，被告山西鑫宇豪食品开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏县裴介镇恒通塑钢门窗加工部诉称：2012年4月24日，原告与被告签订了《建筑安装工程承包合同》，合同约定工程地点、工程期限、合同价款、工程付款方式等，之后原告按照合同约定于2012年8月24日完成了被告位于解州白家庄的办公楼、综合楼、车间一、二、三全部工程，经双方依实测面积计算，工程总价为403029元，期间被告给付282120元，尚欠120909元至今未付，经原告多次催要，被告总避而不见，给原告造成了很大经济损失。现为了维护原告合法权益，特请求人民法院判如所请。
被告山西鑫宇豪食品开发有限公司未到庭，亦未递交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、原被告2012年4月24日签订的一份《建筑安装工程承包合同》；
2、双方共同确认的工程拨款通知单，证明原被告车间的塑钢门窗款255339元；
3、双方共同确认的工程拨款通知单，证明原告给被告安装办公楼的塑钢门窗款项为77090元，经双方签字确认；
4、双方共同确认的工程拨款通知单，证明原告给被告公司安装综合楼的塑钢门窗款项是70600元，由双方签字确认。以上证据证明被告公应付原告工程款403029元，期间已付原告282120元，尚欠120909元。
经质证，原告提供的证据与原告的陈述相印证，客观真实，相互关联，本院予以确认。
经审理查明：2012年4月24日，原、被告签订了一份《建筑安装工程承包合同》，合同约定了工程地点、期限、价款和付款方式。之后原告按照合同约定于2012年8月24日完成了被告位于解州白家庄的办公楼、综合楼、车间1、2、3的塑钢门窗的全部工程。经双方以实测面积计算工程总价为403029元，期间被告给付282120元，尚欠120909元至今未付，经原告多次催要，被告拒不归还。
本院认为，被告山西鑫宇豪食品开发有限公司欠原告夏县裴介镇恒通塑钢门窗加工部的工程款120909元属实，应当及时向原告支付。原被告约定：（1）采用固定包干的形式，结算时以实际完成的工程量结算。（2）框安装完毕后付总价款35%。付款时出具同额建筑发票，框安装完毕即进行实测窗面积。（3）窗扇、玻璃、五金附件、窗纱装完毕后达到使用功能付总价款35%付款时出具同额建筑发票。（4）竣工验收合格后，各种资料交齐，质监站实验室对车间和综合楼、办公楼的窗按照图纸要求进行试验，要求窗的气密性能三级、雨水渗透性能四级、隔声性能四级达到设计要求，并出具实验报告后付总价款的25%，留5%质保金，其余一次性付清，付款时出具同额建筑发票。根据约定，工程款已到支付期限，被告山西鑫宇豪食品开发有限公司拖欠至今，已经构成违约，应立即支付所余工程款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西鑫宇豪食品开发有限公司于本判决生效后十日内向原告原告夏县裴介镇恒通塑钢门窗加工部支付所余工程款120909元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2718元，由被告山西鑫宇豪食品开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 靳文革
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一五年十一月五日
书 记 员 牛珊珊
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初230号
原告：花凤，女，1972年11月3日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：石世平，男，1965年4月2日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地不详。
被告：钱玉田，男，1969年6月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院于2018年1月10日立案受理原告花凤与被告石世平、钱玉田民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序向受送达人石世平直接送达的起诉状副本、开庭传票等有关法律文书，无法送达。花凤提供的联系方式，也无法联系到石世平，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定受送达人下落不明无法送达的，公告送达。故根据案件情况，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 宋 方
人民陪审员 秦家传
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 陈 雯
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0324执12号
申请执行人：竹溪县公路管理局
法定代表人:李新华，该局局长
被执行人：李文全，男，1971年7月11日生，汉族，住竹溪县。
本院在执行竹溪县公路管理局依据已经发生法律效力的（2016）鄂0324行审95号行政裁定书，申请执行李文全行政处罚一案，本案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，故申请人申请撤回对于本案的执行申请。经审查，申请人的申请不违反法律规定，本院依法准许竹溪县公路管理局撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2016）鄂0324行审95号行政裁定书中对被执行人李文全的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈连友
审判员 刘 斌
审判员 李尚兵
二〇一七年四月二十五日
书记员 龚森权
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5084号
罪犯田凤仙，女，1973年10月18日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2010年2月4日作出（2009）渝四中法刑初字第64号刑事判决，以田凤仙犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2013年5月25日作出（2013）渝五中法刑执字第2586号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2015年10月10日作出（2015）渝五中法刑执字第04505号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2017年1月21日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯田凤仙能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一个月。
经审理查明，罪犯田凤仙在服刑期间获记功一次。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田凤仙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田凤仙减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张霁东
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民特69号
申请人：李齐笑，女，1969年3月15日出生，汉族，住江门市新会区，
被申请人：高锦欢，女，1937年6月16日出生，汉族，住址：江门市新会区，
代理人：李进国（系被申请人高锦欢的儿子），男，1958年11月17日出生，汉族，住址：江门市新会区，
申请人李齐笑申请宣告高锦欢无民事行为能力一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李齐笑称，请求判令：1、宣告被申请人高锦欢为无民事行为能力人；2、指定李齐笑为高锦欢的监护人。事实和理由：申请人李齐笑与被申请人高锦欢为母女关系。被申请人于2006年开始出现精神异常、记忆力下降、经常忘记自己刚做过的事、怀疑自己的钱物被偷等现象。于2012年到新会第三人民医院门诊，诊断为阿尔茨海默病。2014年12月10日因病情更加严重，被送至江门市新会第三人民医院治疗至今。目前被申请人言行紊乱，无法沟通，不认识儿女，大小便失禁，日常生活需要陪护料理。被申请人的儿子李进国、李进卓及女儿李煦、李齐笑于2017年3月10日向广东新会法医××司法鉴定所对被申请人的民事行为能力申请司法鉴定。该鉴定所于2017年3月15日作出鉴定意见，评定被申请人高锦欢为无民事行为能力人。故申请人向法院提出申请，请求法院依法作出裁决。
被申请人高锦欢称：没有异议。
经审理查明：李长旺与高锦欢是夫妻关系，双方于1956年11月23日生育女儿李煦，于1958年11月17日生育儿子李进国，于1963年9月17日生育儿子李进卓，于1969年3月15日生育女儿李齐笑。高锦欢于2006年开始出现精神异常，于2012年被江门市新会第三人民医院确诊为阿尔茨海默病。因李长旺于2014年12月7日去世，高锦欢于2014年12月10日被送到江门市新会第三人民医院治疗至今，目前高锦欢处于一种言行紊乱、无法深入沟通、记忆力差、自言自语、情感淡漠、与周围环境不相协调、意志活动减退、不认识儿女、大小便失禁、日常生活需要陪护料理的状况。
2017年3月10日，李煦、李进国、李进卓、李齐笑委托广东新会法医××司法鉴定所对高锦欢目前的精神状态及民事行为能力进行司法××学鉴定，该所于2017年3月15日作出粤新精司[2017]精鉴字第0014号《司法××学鉴定意见书》，认定高锦欢目前的精神（智力）状态为：阿尔茨海默病；民事行为能力评定为无民事行为能力。
2017年4月5日，本院征询李煦、李进国、李进卓是否同意李齐笑作为高锦欢的监护人，李煦、李进国、李进卓均表明同意李齐笑担任高锦欢的监护人。
本院认为，申请人李齐笑与被申请人高锦欢之间是母女关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。”之规定，李齐笑符合申请宣告高锦欢为无民事行为能力人的主体资格。依据广东新会法医××司法鉴定所作出的粤新精司[2017]精鉴字第0014号《司法××学鉴定意见书》，可认定高锦欢目前存在意识障碍、记忆障碍及智能障碍，对自身身份及周围环境均不能做出正确的判断，无法正确认识自己的疾病状态，认知、情感和意志行为不协调，不能同人正常沟通，故其目前无法理解法律程序及行使民事事务的权利及承担相应的民事义务；没有具有保护自己权益的能力；不能作出正确的、主客观相一致的意向表达；不能辩认本人的行为，同时也丧失了控制本人相应行为的能力。结合上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款“人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。”之规定，李齐笑申请宣告高锦欢为无民事行为能力人合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款“无民事行为能力或者限制民事行为能力的××人，由下列人员担任监护人：(一)配偶；(二)父母；(三)成年子女；(四)其他近亲属；(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。”以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第11条“认定监护人的监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。”的规定，经本院征询高锦欢各子女的意愿，均表示同意由李齐笑为高锦欢的监护人，同时申请人李齐笑也符合法定的条件，李齐笑请求确定其为高锦欢的监护人，依法有据，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、被申请人高锦欢为无民事行为能力人。
二、指定申请人李齐笑为被申请人高锦欢的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李锦玲
二〇一七年四月十日
书记员 ＸＸ欣
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民终1444号
上诉人（原审原告）：王业华，男，1951年6月14日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：安惜明，湖南凌星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南佳美建设工程有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处贾家湖社区武陵大道雅德大厦1206号。
主要负责人：张爱军，该分公司经理。
被上诉人（原审被告）：湖南佳美建设工程有限公司，住所地湖南省石门县楚江街道老西门社区澧阳中路001号。
法定代表人：易继辉，该公司董事长。
上诉人王业华因与被上诉人湖南佳美建设工程有限公司常德分公司（以下简称佳美常德分公司）、湖南佳美建设工程有限公司（以下简称佳美公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初2244号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了本案。本案现已审理终结。
王业华上诉请求依法裁定撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初2244号民事裁定书。裁定责令原审法院依法审理并作出判决。事实和理由：1、常德市武陵区公安分局所立刑事案件犯罪嫌疑人系余进新而非佳美常德分公司和佳美公司。王业华与佳美常德分公司为民间借贷关系，且有佳美常德分公司出示的财务借据，而非与余进新个人间的借贷关系；2、佳美常德分公司不具有独立民事主体资格，其民事责任依法应由被上诉人佳美公司承担。佳美常德分公司是否刑事立案，与佳美公司承担借款清偿责任没有关系。故本案与刑事案件系两个法律关系，应当继续审理本案，而非驳回起诉。
佳美常德分公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法裁定驳回上诉，维持原裁定。公安机关已对湖南佳美建设工程有限公司常德分公司、余进新涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，依照规定，只需有限证据证实涉嫌吸收公众存款的，应当裁定驳回起诉。
佳美公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法裁定驳回上诉，维持原裁定。
王业华向一审法院起诉请求：判令佳美常德分公司及佳美公司返还所借本金175万元，并支付利息154万元。并偿还逾期利息97万元。由两公司依法承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：常德市公安局武陵分局已于2015年8月以湖南佳美建设工程有限公司常德分公司、余进新涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。一审法院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，因湖南佳美建设工程有限公司常德分公司及其原负责人余进新涉嫌非法吸收公众存款已被刑事立案侦查，本案涉嫌刑事犯罪，故王业华的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：驳回王业华的起诉。
本院审理查明，余进新原系佳美常德分公司的负责人。因余进新、佳美常德分公司以开发经营需要资金为由，向多人借款，且借款数额巨大，常德市公安局武陵区分局遂于2015年8月26日以其涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。
本院认为：虽王业华提交佳美建设常德分公司的借据以证明其向该公司出借资金，但因佳美常德分公司及其原负责人余进新涉嫌非法吸收公众存款罪已经公安机关立案侦查，且目前尚未侦查终结，因此不能确定本案所涉借款是否涉嫌刑事侦查案件。故本案事实符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定的情形。佳美常德分公司及其原负责人余进新民间借贷等融资行为涉嫌非法吸收公众存款已被刑事立案侦查，本案属于涉嫌刑事犯罪线索，不属于民事诉讼范围，依法应当移送公安机关。因此，一审判决裁定驳回王业华的起诉并无不当。
综上，王业华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊 英
审 判 员 谭洪妮
代理审判员 廖泽轩
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈 颖
附：本判决所依据的法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初513号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人程某，个体劳动者。被告人程某因涉嫌盗窃罪，于2016年8月16日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同年9月12日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
被告人程某被控盗窃一案，十堰市张湾区人民检察院于2016年11月22日以十张检公诉刑诉（2016）528号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年11月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月5日公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院指派检察员瞿玉敏出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年11月1日中午，被告人程某在十堰市张湾区花果路竹溪风味酒店宿舍内，将同事彭大清的一件金盾牌休闲服（鉴定价值224元）、李某的一枚宝石戒指（无实物未鉴定）盗走。被告人程某因被辞退携带物品离开酒店时，被李某等人发现，赃物已被追回。2、2016年4月21日15时许，被告人程某在十堰市茅箭区上海路原味火锅村饭店，将同事贾某放在厨房冰箱上提包内的一部苹果牌4S手机（鉴定价值631元）盗走。3、2016年5月1日上午10时许，被告人程某窜至十堰市东风公司花果医院门诊大楼一楼急诊科护士办公室，将王某放在办公室内充电的一部魅族5型手机（鉴定价值1，781元）盗走，后将手机以500元的价格销赃，并将赃款挥霍。4、2016年8月10日18时许，被告人程某在十堰市茅箭区东岳路东岳山庄行走舌尖小吃店，将同事魏某放在小吃店接单间铁皮柜内的一个黑色钱包盗走，内有现金2，200元、银行卡等物。5、2016年8月15日7时许，被告人程某窜至十堰市东风公司花果医院住院部三楼内科10号病房，将刘方秀放在病床上的一部奥乐牌658型手机（鉴定价值196元）盗走，破案后赃物被追回并发还被害人。
上述事实，被告人程某在审理过程中无异议，有经查证属实的书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、扣押决定书及扣押清单、发还物品清单、鉴证说明、案发地点方位图；现场勘验检查、辨认笔录及照片；十堰市物价局价格认证中心价格认定结论书（十价认字（2015）294号、十价认字（2016）199号）；证人梁某的证言；被害人李某等人的陈述；被告人程某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计5，032元，属数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人程某多次盗窃，且在医院盗窃病人亲友财物，应酌情对其从重处罚。被告人程某归案后自愿认罪，可以酌情对其从轻处罚。被告人程某盗窃所得财物是违法所得，依法应当责令被告人程某按照被盗物品的鉴定价格退赔被害人贾某、王某、魏某。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月16日起至2017年2月15日止），罚金2，000元（罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳）。
二、责令被告人程某退赔被害人贾小彦631元，退赔王莉平1，781元，退赔魏旭2，200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 饶玮
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孟永
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初513号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人程某，个体劳动者。被告人程某因涉嫌盗窃罪，于2016年8月16日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同年9月12日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
被告人程某被控盗窃一案，十堰市张湾区人民检察院于2016年11月22日以十张检公诉刑诉（2016）528号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年11月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月5日公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院指派检察员瞿玉敏出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年11月1日中午，被告人程某在十堰市张湾区花果路竹溪风味酒店宿舍内，将同事彭大清的一件金盾牌休闲服（鉴定价值224元）、李某的一枚宝石戒指（无实物未鉴定）盗走。被告人程某因被辞退携带物品离开酒店时，被李某等人发现，赃物已被追回。2、2016年4月21日15时许，被告人程某在十堰市茅箭区上海路原味火锅村饭店，将同事贾某放在厨房冰箱上提包内的一部苹果牌4S手机（鉴定价值631元）盗走。3、2016年5月1日上午10时许，被告人程某窜至十堰市东风公司花果医院门诊大楼一楼急诊科护士办公室，将王某放在办公室内充电的一部魅族5型手机（鉴定价值1,781元）盗走，后将手机以500元的价格销赃，并将赃款挥霍。4、2016年8月10日18时许，被告人程某在十堰市茅箭区东岳路东岳山庄行走舌尖小吃店，将同事魏某放在小吃店接单间铁皮柜内的一个黑色钱包盗走，内有现金2,200元、银行卡等物。5、2016年8月15日7时许，被告人程某窜至十堰市东风公司花果医院住院部三楼内科10号病房，将刘方秀放在病床上的一部奥乐牌658型手机（鉴定价值196元）盗走，破案后赃物被追回并发还被害人。
上述事实，被告人程某在审理过程中无异议，有经查证属实的书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、扣押决定书及扣押清单、发还物品清单、鉴证说明、案发地点方位图；现场勘验检查、辨认笔录及照片；十堰市物价局价格认证中心价格认定结论书（十价认字[2015]294号、十价认字[2016]199号）；证人梁某的证言；被害人李某等人的陈述；被告人程某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计5,032元，属数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人程某多次盗窃，且在医院盗窃病人亲友财物，应酌情对其从重处罚。被告人程某归案后自愿认罪，可以酌情对其从轻处罚。被告人程某盗窃所得财物是违法所得，依法应当责令被告人程某按照被盗物品的鉴定价格退赔被害人贾某、王某、魏某。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月16日起至2017年2月15日止），罚金2,000元（罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳）。
二、责令被告人程某退赔被害人贾小彦631元，退赔王莉平1,781元，退赔魏旭2,200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 饶玮
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孟永
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初3232号
原告：唐为兵。
被告：沈沁蕊。
被告：沈倩。
被告：洪伟。
原告唐为兵与被告沈沁蕊、沈倩、洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，后依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告唐为兵到庭参加诉讼。被告沈沁蕊、沈倩、洪伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐为兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告沈沁蕊于2015年6月26日向原告借款50000元，约定一个月后归还，双方写�借据，被告沈倩、洪伟作为共同借款人在借据上签字确认。到期后经原告再三催讨均未果，故诉至法院。
被告沈沁蕊未有答辩。
被告沈倩未有答辩。
被告洪伟未有答辩。
原告唐为兵为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告身份证复印件，三被告户籍信息证明各1份，证明原、被告主体资格。2、借条1份，证明被告向原告借款50000元的事实。3、中国农业银行苏州分行自助卡卡转账交易回单1份，证明原告将借款50000元转入被告方指定账户的事实。被告沈沁蕊、沈倩、洪伟未提供任何证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月26日，被告沈沁蕊、沈倩、洪伟向原告借款50000元，并出具借条�份，约定于2015年7月26日归还。当日，原告通过农业银行账户（账号：62×××75）向被告指定的沈沁蕊账户（账号：62×××79）转账交付50000元。现因被告未能按约归还借款，原告诉讼至院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈沁蕊、沈倩、洪伟向原告唐为兵借款50000元的事实有原告提供的借条、转账凭证为据，本院予以认定。现原告要求被告归还借款50000元的主张，合法有据，本院予以支持。被告沈沁蕊、沈倩、洪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈沁蕊、沈倩、洪�于本判决生效之日起十日内归还原告唐为兵借款50000元。（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费700元，合计1750元，由被告沈沁蕊、沈倩、洪伟负担。（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院�同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 赵 晔
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一六年八月十七日
书 记 员 谭宇帆
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民再初字第37213号
原告卢x1，男，1943年9月15日出生。
委托代理人丘冀安，北京市雄志律师事务所律师。
原告赵淑芹，女，1946年6月16日出生。
委托代理人卢x1，男，1943年9月15日出生。
委托代理人丘冀安，北京市雄志律师事务所律师。
原告卢x2，男，1965年2月5日出生。
委托代理人卢x1，男，1943年9月15日出生。
委托代理人丘冀安，北京市雄志律师事务所律师。
原告卢x3，女，1970年10月1日出生。
委托代理人卢x1，男，1943年9月15日出生。
委托代理人丘冀安，北京市雄志律师事务所律师。
原告赵x1，男，1968年5月29日出生。
委托代理人卢x1，男，1943年9月15日出生。
委托代理人丘冀安，北京市雄志律师事务所律师。
原告赵xxx，女，2003年10月27日出生。
法定代理人（赵xx之父）赵x1，男，1968年5月29日出生。
法定代理人（赵xx之母）卢x3，女，1970年10月1日出生。
委托代理人卢x1，男，1943年9月15日出生。
委托代理人丘冀安，北京市雄志律师事务所律师。
被告张宝霞，女，1966年6月29日出生。
委托代理人刘勇，北京卓航律师事务所律师。
被告北京华汇房地产开发中心。
法定代表人孙永华，总经理。
委托代理人刁永才，男，1957年7月8日出生。
原告卢x1、赵淑芹、卢x2、卢x3、赵x1、赵xx与被告张宝霞、北京华汇房地产开发中心（以下简称华汇中心）物权保护纠纷一案，本院于2011年7月1日作出（2011）朝民初字第14745号民事判决。后张宝霞不服该判决，向北京市第二中级人民法院提出上诉。北京市第二中级人民法院于2011年12月7日作出（2011）二中民终字第17509号民事判决，驳回上诉，维持原判。张宝霞不服，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2013年12月19日作出（2013）高民申字第1635号民事裁定，指令北京市第二中级人民法院再审。2014年7月16日，北京市第二中级人民法院作出（2014）二中民再终字第05595号民事裁定，撤销该院（2011）二中民终字第17509号民事判决以及本院（2011）朝民初字第14745号民事判决，将案件发回本院重审。本院审理期间，原告卢x1、赵淑芹、卢x2、卢x3、赵x1、赵xx于2014年12月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告卢x1、赵淑芹、卢x2、卢x3、赵x1、赵璠的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢x1、赵淑芹、卢x2、卢x3、赵x1、赵xx撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告卢x1、赵淑芹、卢x2、卢x3、赵x1、赵璠负担三十五元（已交纳）。
审 判 长 郭 强
代理审判员 王耀承
代理审判员 王有成
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 褚玉晗
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第561号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：代岭。
被告：罗瑶。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司诉被告罗瑶物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员冯添独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 冯 添
二〇一五年二月三日
书 记 员 殷丽霞
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第0904号
原告张年海。
被告顾木泉。
被告孙丽珠。
原告张年海与被告顾木泉、孙丽珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张年海到庭参加诉讼；被告顾木泉、孙丽珠经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告张年海起诉，要求法院判令被告顾木泉、孙丽珠立即归还借款人民币165000元，并支付从起诉之日起至判决确定给付之日止，按同期银行存款利率计付的利息；诉讼费由两被告承担。
被告顾木泉、孙丽珠未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，2011年8月12日，被告顾木泉向原告张年海出具借条一份，载明：今借到张年海人民币计伍万元正，借款人顾木泉；2011年11月10日，被告顾木泉又向原告张年海出具借条一份，载明：今借到张年海人民币计陆万元正，借款人顾木泉；2012年1月30日，被告顾木泉再次向原告出具借条一份，载明：今借到张年海人民币计伍万伍仟元正，借款人顾木泉。现原告张年海以向两被告催要借款无果为由诉讼来院。
上述事实有原告张年海所持借条原件及其当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告顾木泉三次向原告张年海借款合计人民币165000元的事实，有原告张年海所持借条原件及其当庭陈述在卷佐证，债权债务关系应予确认。因借贷双方未约定还款时间，故原告张年海可随时向被告顾木泉主张权利，现原告张年海诉请被告顾木泉归还借款本金人民币165000元，并支付从起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期存款利率计付的利息，符合法律规定，依法应予支持。关于原告张年海向被告孙丽珠主张还款一节，原告张年海无证据证明被告孙丽珠与被告顾木泉系夫妻关系，故其要求被告孙丽珠还款，无事实和法律依据，其诉请本院不予支持。诉讼中，被告顾木泉、孙丽珠经本院合法传唤均未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾木泉于本判决生效之日起十日内一次性归还原告张年海借款本金人民币165000元及逾期还款利息（从2014年3月25日起至本判决确定给付之日止，参照中国人民银行同期存款利率计付）。
二、驳回原告顾木泉对被告孙丽珠的诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3600元，保全费1420元，公告费600元，合计人民币5620元，由被告顾木泉负担（原告张年海已预交，被告顾木泉于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告张年海）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币3600元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 李三山
审 判 员 赵亚亚
人民陪审员 王亚光
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈 曲
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4004号
申请执行人浙江今日行汽车服务有限公司，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执4004号申请执行人浙江今日行汽车服务有限公司，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白洮速民初字第366号
原告白城市洮北区农村信用合作联社
法定代表人王海军，系该单位主任。
委托代理人张宝平，系该单位科长。
被告王洪君
本院在审理原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2013年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费488.00元，减半收取244.00元由原告承担。
审判员 刘福新
二〇一三年六月五日
书记员 邢 丹
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执恢13号
申请执行人陈戊凤，女，1964年10月12日出生，汉族，农民，住广西武宣县。
被执行人张朝芳，男，1956年1月21日出生，农民，住广西武宣县。
申请执行人陈戊凤与被执行人张朝芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第770号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人陈戊凤于2015年10月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行后，2015年11月16日裁定中止该案的执行，2017年2月8日本院依职权重新立案。
在执行过程中，依法向被执行人张朝芳发出执行通知书，责令被执行人张朝芳履行生效法律文书确定的义务。2017年2月8日，经本院主持，双方当事人达成执行和解协议：被执行人张朝芳赔偿申请执行人陈戊凤各项经济损失14000元。被执行人张朝芳已按协议履行完毕，本院已将案款发放给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院（2017）桂1323执恢13号执行案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 雷德科
审判员 陆霄云
二〇一七年二月八日
书记员 覃俊铭