江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行初160号
原告裴婉霞,女,1954年3月19日生,汉族，住淮安市清河区。
委托代理人裴玲霞，女，1962年10月24日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人周玉发，男，1957年2月28日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告泗阳县房地产管理处,住所地泗阳县众兴镇北京中路**号。
法定代表人胡学贵，该处主任。
应诉负责人毛铜州，该处副主任。
委托代理人高传亮，泗阳县临河法律服务所法律工作者。
被告泗阳县住房和城乡建设局,住所地泗阳县北京东路。
法定代表人王治国，该局局长。
应诉负责人周娟，该局副局长。
委托代理人许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
原告裴婉霞诉被告泗阳县房地产管理处（下简称泗阳房管处）、泗阳县住房和城乡建设局（下简称泗阳住建局）要求撤销商品房销售备案登记及行政复议决定纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2016年7月20日立案受理，同日依法向二被告送达起诉状副本、应诉通知书等材料。依法组成合议庭，分别于2016年9月27日、11月9日公开开庭进行了审理。原告裴婉霞的委托代理人裴玲霞、周玉发，被告泗阳房管处应诉负责人毛铜州、委托代理人高传亮，被告泗阳住建局应诉负责人周娟、委托代理人许强风均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴婉霞诉称，2016年3月25日，被告泗阳房管处在其官方网站发布江淮市场7幢-126号商铺退房公示。按照规定，公示期第七天应为2016年4月1日，但被告泗阳房管处在公示期未满的情况下，于2016年4月1日上午为该房源办理了销售备案登记手续（合同编号为JHSC-499（134947））。经原告申请，泗阳县人民法院于2016年4月1日下午到被告泗阳房管处送达保全上述房屋裁定时，被告知该房源已经办理了销售备案登记手续，导致法院对该房源保全未果。被告泗阳房管处的行为侵害了原告的权益，原告多次要求纠正，但其拒不改正。为此，原告于同年4月7日向被告泗阳住建局申请行政复议，该局于同年7月6日下达泗建复决字（2016）01号《行政复议决定书》，确认被告泗阳房管处2016年4月1日对江淮农贸市场7栋7-126号商铺作出房屋销售备案的行为违法。为维护原告合法权益，请求依法撤销被告泗阳房管处作出的商品房销售备案行为和被告泗阳住建局作出的泗建复决字（2016）1号《行政复议决定书》。诉讼过程中，原告将其诉讼请求明确为：请求依法撤销被告泗阳房管处作出的商品房销售备案行为和被告泗阳住建局作出的泗建复决字（2016）3号《行政复议决定书》。
被告泗阳房管处辩称：1.原告不具备行政诉讼的主体资格。根据《行政诉讼法》第二条、第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项的规定，原告应当与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，被诉具体行政行为侵犯其合法权益，但原告裴婉霞在泗阳县人民法院诉宿迁市德巍房地产开发有限公司一案，其诉讼请求已经被依法驳回，原告与被告泗阳房管处的商品房销售备案行为并不存在法律上的利害关系，被告的行为未侵犯其合法权益，裴婉霞不具备原告的诉讼主体资格，应当驳回其起诉。2.被告泗阳房管处的行为未违反法律、法规的规定。2016年3月25日上午10时03分58秒，被告泗阳房管处在泗阳县房地产官方信息网对泗阳县江淮市场7幢7-126号商铺进行网上注销公示。2016年4月1日上午10时43分58秒，被告泗阳房管处为该房源办理了网上销售备案手续。虽然被告泗阳房管处在公示时间内为该房源办理了网上销售备案手续，但并未违反法律、法规规定。《关于进一步规范商品房网上合同注销、变更管理的通知》（泗房发〔2012〕006号）是被告泗阳房管处为规范商品房网上合同注销、变更管理而自行制定的内部文件，并不是法律、法规。该文件关于网上注销公示时间及注销、变更程序的规定，是被告自己制定的内部管理规定，并不是法律、法规的规定，网上注销公示时间为7日是被告内部管理程序的要求。因此，被告泗阳房管处违反的是内部管理规定，并未违反法律、法规的规定，请求驳回原告裴婉霞的起诉。
被告泗阳住建局辩称，原告裴婉霞不服被告泗阳房管处对江淮农贸市场7幢7-126号商铺销售备案登记行为，于2016年4月7日向被告泗阳住建局申请行政复议，被告泗阳住建局经审查后，于2016年7月6日向原告送达泗建复决字（2016）01号《行政复议决定书》。随后被告泗阳住建局再次审查此案，发现上述行政复议决定存在错误，虽然被告泗阳房管处在公示期（7日）内办理了网上销售备案手续，但是泗阳房管处的行为并未违反法律、法规的规定。网上注销公示时间（7日）是被告泗阳房管处内部的管理程序要求，并不是法定程序要求，被告泗阳房管处违反的是内部管理规定，并未违反法律、法规的规定。被告泗阳住建局已经自行撤销了泗建复决字（2016）01号《行政复议决定书》，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年3月25日10时03分58秒，被告泗阳房管处在泗阳县房地产官方信息网对案外人张飞购买的房屋（江淮农副产品批发市场7＃幢7-126号）进行网上退房公示，同年4月1日上午，被告泗阳房管处为上述房屋办理了销售备案登记，登记的买受人为案外人孙涛成。同年4月1日下午，泗阳县人民法院依原告的申请到被告泗阳房管处保全上述房屋，由于上述房屋已经进行销售备案登记，导致泗阳县人民法院保全未果。原告认为，被告泗阳房管处在退房公示期未满的情况下，对上述房屋办理销售备案登记，导致法院保全未果，于2016年4月7日向被告泗阳住建局申请行政复议，要求撤销被告泗阳房管处对上述房屋的销售备案登记行为。同年7月6日，被告泗阳住建局作出泗建复决字﹝2016﹞01号《行政复议决定书》，确认被告泗阳房管处作出的房产销售备案行为违法。同年7月20日，原告向本院提起行政诉讼，要求撤销被告泗阳房管处作出的房产销售备案行为。同年8月24日，原告增加诉讼请求，要求撤销被告泗阳住建局作出的泗建复决字﹝2016﹞01号《行政复议决定书》。同年9月7日，被告泗阳住建局作出泗建复决字﹝2016﹞02号《行政复议撤销决定书》，决定撤销泗建复决字﹝2016﹞01号《行政复议决定书》，并于同年9月8日重新作出泗建复决字﹝2016﹞03号《行政复议决定书》，确认被告泗阳房管处2016年4月1日对上述房屋作出的销售备案行为合法。现原告不服，提出上述诉讼请求。
上述事实有泗阳房地产官方信息网页面截图、江苏省非税收入缴款书、《行政复议决定书》以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”
本案中，被告泗阳房管处于2016年4月1日上午对涉案房屋进行销售备案登记。泗阳县人民法院根据原告的申请，于2016年4月1日下午对涉案房屋进行保全时，涉案房屋已经备案登记为买受人孙涛成。被告泗阳房管处的销售备案登记行为发生在泗阳县人民法院的保全行为之前，原告与被告泗阳房管处的销售备案登记行为不存在法律上的利害关系，根据上述规定，原告不能对被告泗阳房管处的行为提起行政诉讼。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告裴婉霞的起诉。
案件受理费50元，退还原告裴婉霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 宁辉远
代理审判员 柴新月
人民陪审员 鲍希奎
二〇一七年一月九日
书 记 员 邓 建