宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初2271号
原告：黄锦荣，男，1983年8月15日出生，汉族，住江西省高安市。
委托诉讼代理人：金坚峰，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
被告：汪小军，男，1967年9月19日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：胡文杰，浙江诚源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑华建，浙江诚源律师事务所律师。
原告黄锦荣与被告汪小军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月6日、2016年12月16日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年1月6日裁定转换为普通程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告黄锦荣，被告汪小军的委托诉讼代理人胡文杰到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告黄锦荣的委托诉讼代理人金坚峰到庭参加诉讼，被告汪小军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第三次庭审中，原告黄锦荣及其委托诉讼代理人金坚峰，被告汪小军的委托诉讼代理人胡文杰到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄锦荣向本院提出诉讼请求：要求被告汪小军返还借款260000元。事实和理由：2014年5月份，被告以做砂石生意需要向原告借款60000元，原告部分是汇款、部分是现金共计60000元交付给被告。2014年7月份，被告以做砂石生意需要向原告借款100000元，因原告资金不足就交付被告30000元。2014年8月份，被告因赌钱欠高利贷向原告借钱还债，原告帮被告向小二（音）还债75000元，在场人员有原告、被告、黑妹（音）、小二（音）。2014年9月份在镇海区贵驷赌场，被告带原告去玩并说要赢钱回来偿还其欠原告的借款，后来在玩的时候被告缺少资金要求原告帮忙借60000元给他，原告当时考虑被告如果赢了钱就会还钱，就向原告朋友余斌借款60000元再借给被告。之后几个月，他以没钱吃饭为由多次向原告借款一万、二万数额不等的款项。2015年1月27日，原告、一名衢州朋友和一名驾驶员一起去被告老家（浙江省常山县招贤镇垅村大弄23号）找他协商还款的事情，因之前双方关系还好就没有写过借条，经过结算后确认被告还欠原告260000元，被告让原告写借条的内容后，在借条下面签字和写日期。本案借款经原告多次催讨，被告均拒不归还借款，故诉至法院。
被告汪小军答辩称：1.原告所称的借款260000元并非事实，事实是：2014年7月底起至2014年11月中旬原告带被告去镇海区贵驷街道的赌场赌博玩牌九，原、被告双方约定由被告出资原告操作，如果赢了被告给原告一定报酬，如果输了被告承担实际损失。在三个月里，被告输掉1500000元（不包含本案金额及余斌起诉的另案金额）。被告之所以会输钱那么多，是因为被告不懂牌九的具体玩法和原告不听指挥。同时，原告利用被告想要翻盘心理，在被告输钱后让被告去借高利贷，被告有时借不到钱，就让原告出面找他人借高利贷，所借的款项也由原告操作赌博，原告均要求被告归还所借高利贷的本息，本案借款就是这样产生的。2.本案中的260000元金额并不准确，在双方共同赌博期间，被告实际收到原告的赌资170000元余，这些款项都是直接用于赌博，而且被告已经向原告归还部分款项（因双方没有结算过，被告也不清楚已归还款项具体金额）。原告应该说明这260000元具体构成。3.被告向原告出具的借条并非事实，事实是：2014年1月27日原告带着五、六个人到被告老家（浙江省常山县招贤镇垅村大弄23号）暴力讨债，被告因担心家人及自己人身安全迫于原告的压力才在原告借条上签了字，当天并没有发生借贷的事实，其中借条上260000元的数字也是原告写在借条上，双方没有实际结算过，双方也没有约定半年的还款期限。4.原告存在暴力讨债行为。具体包括：2015年9月份原告带着六七个人跑到被告老家打砸被告家里财物，致使被告遭受重大经济损失，在此期间，原告误将被告邻居家玻璃打碎，还赔偿了5000元；2016年2月8日原告纠集六七个人到被告家里堵住被告家门，并破坏财产。综上所述，原告所诉借款是属于赌资，所以请求法院驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的借条1份，被告对该证据有异议，认可“汪小军”、“2015年1月27日”等内容是被告所写，但该借条系被告在被逼迫情形下所写，被告实际收到赌资170000元余。本院认为，被告未提交证据证明己方质证意见，故对该组证据予以认定。2.被告提交的录音材料1份（附光盘）、通话清单1份、证明1份、证人证言（附公证书）3份、接警单1份，原告对录音材料、通话清单、证明、接警单的证据真实性无异议，但认为该份录音材料（附光盘）中原告没有明确认可本案所涉款项系赌债，而且从录音材料（附光盘）内容可见，关于赌博内容都是被告主动诱导原告，很多对话都是被告自顾自说赌博的事情想要诱使原告认可，原告即使没有提防被告诱导式发问的情况下，也没有认可过被告的发问。希望法院综合考虑通话场景、被告诱导式发问、被告未明确答复等因素考虑该通话录音材料证明力，对录音材料（附光盘）部分内容说明：（黄锦荣说）“大年三十，我带着七八个兄弟堵在你家门口”是原告和几个朋友去被告老家催讨债务，但没有发生冲突；（汪小军说）“他那个利息，就凭良心了，他那个一毛的利息，算到现在算的起哒”（黄锦荣说）“那这个都是你当时借钱的时候口头约定”，这是指被告曾向余斌借款约定过月利息一毛，与本案无关；对证人证言的真实性无异议，但该三份证人证言的内容均不是事实，这三名证人都是被告收买的，原告也不认识这三名证人；对接警单的真实性无异议，但认为该证据与本案无关，该证据并无与原告有关的内容。本院认为，对原告提交证据的真实性予以认定，对录音材料1份（附光盘）、通话清单1份、证明1份、证人证言（附公证书）3份的证据与待证事实的关联性本院将结合其他证据在后文予以评述；接警单内容显示在2015年12月4日在汪小军家里有纠纷发生的事实，原告并未提交证据证明该纠纷与原告有关联性，对接警单的关联性不予认定。
根据已认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明事实如下：2015年1月27日，被告汪小军向原告黄锦荣出具借条一份，载明：今借到黄锦荣现金人民币贰拾陆万元整（260000元）。
本院对双方的争议焦点审查确认如下：
原、被告之间是否存在借贷合同关系。原告诉称本案借款中，其中的60000元是原告在赌场希望被告赢钱来还原告钱才出借的，在其他200000元的借款中，被告向原告借款理由是做沙石生意、还别人债务、生活所需，经过多次出借后双方于2015年1月27日在被告老家经过结算由被告向原告出具借条确认借款事实。被告辩称本案款项实际上是被告因为原告帮其赌博时输光，出于翻本的想法向原告借款，实际收到款项170000元余。原告明知被告借钱用于赌博仍然提供借款，故本案涉及债务为非法债务，不受法律保护，且原告带人逼迫被告在借条上签字。本院认为，一、据原告陈述，被告在赌场以赌博赢钱还原告钱为由要求原告出面借款，原告从他人处借款60000元后出借给被告，并看到其直接用于赌博。根据法律规定，赌博属于违法活动，而原告事先知道被告借款用于违法活动仍然提供借款60000元，双方民间借贷合同应为无效，故该笔60000元借款不受法律保护。二、从被告提交的证据来看，被告提交的录音材料中并未明确所涉及经济纠纷具体的发生时间、经过、金额、款项流向，原告在录音材料并未就赌博话题明确确认、陈述，且该通话由被告主动拨打、录音而成，被告行为存在诱导嫌疑，故原告提供的录音材料不能单独证明其证明目的；被告提交三份证人证言拟证明原告给被告放贷去赌博，而三名证人对于放贷的具体时间、地点、金额都语焉不详，也未出庭接受质询，且原告对该三份证人证言均有异议，表示不认识三名证人，被告也未提供其他证据证明其的关联性，故被告所提交的证据不足以证明本案所涉借款200000元系原告事先知道被告借款用于赌博仍然提供的。三、录音材料中对话内容能够显示原告曾向被告催讨债务，但不足以证明原告逼迫被告出具借条的事实，从庭审双方陈述可知原告数次催讨债务均发生在被告老家，被告即使当场迫于原告压力出具借条也可以事后报警，然而被告未提交证据证明己方辩称。四、被告汪小军经本院传票三次传唤，且在知晓传票中“如本人拒不出庭将承担不利的法律后果”的法律涵义情形下，无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认被告主张的实际收到借款170000元余、原告明知被告借款用于赌博仍提供款项、已归还部分款项的事实，本院作出不利于被告的事实认定，故对其主张的事实不予认定。综上所述，原、被告之间存在200000元借款合同关系。
本院认为，原、被告之间存在200000元的借款合同关系。被告在原告提供的借条上签字确认借款事实，应及时返还借款。因原、被告双方在借款时未约定借款期限，故原告可随时要求被告返还借款。本院对原告要求返还借款200000元的诉请予以支持，对超出部分诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告汪小军返还原告黄锦荣借款200000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄锦荣其他诉讼请求。
本案案件受理费5200元，由原告黄锦荣负担900元（已预交），由被告汪小军负担4300元，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 徐春燕
人民陪审员 刘渊静
二〇一七年三月三十日
代书 记员 杨超群