湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第00080号
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号。
负责人吴江涛，行长。
委托代理人袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告徐向阳。
委托代理人方维，男，1966年7月10日出生，汉族。代理权限为一般代理。
被告吕鸿雁（被告徐向阳之妻）。
委托代理人徐向阳，男，1966年7月1日出生，汉族，住址武昌区柴林头东区****号。代理权限为一般代理。
委托代理人方维，男，1966年7月10日出生，汉族。代理权限为一般代理。
被告刘修成。
被告温群英（被告刘修成之妻）。
被告刘琼琦。
委托代理人朱世平，男，1953年10月12日出生，汉族。代理权限为特别授权。
被告武汉汇森木业发展有限公司，住所地武汉市武昌区粮道街小区D2栋3单元2层5室。
法定代表人徐向阳，总经理。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告徐向阳、吕鸿雁、刘修成、温群英、刘琼琦、武汉汇森木业发展有限公司（以下简称汇森木业公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托代理人袁斗斗、章力、被告徐向阳和吕鸿雁的委托代理人方维、刘修成、刘琼琦的委托代理人朱世平以及被告汇森木业公司的法定代表人徐向阳到庭参加诉讼，被告温群英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行诉称，2012年11月1日，原告民生银行武汉分行与被告徐向阳签订《个人借款合同》，约定被告徐向阳向原告民生银行武汉分行借款200万元，借款期限自2012年11月13日起至2013年11月13日止，年利率为8.4%。当日，被告徐向阳、吕鸿雁、刘修成、温群英、刘琼琦与原告民生银行武汉分行签订《最高额保证授信合同》，约定共同对被告徐向阳的借款提供最高额连带保证担保。同日，原告民生银行武汉分行与被告徐向阳、吕鸿雁签订《最高额担保合同》，约定被告徐向阳、吕鸿雁以共有的20万元定期存单作质押为借款提供质押担保。同日，原告民生银行武汉分行与被告汇森木业公司签订《保证合同》，约定被告汇森木业公司对被告刘修成的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告民生银行武汉分行依合同约定向被告徐向阳放款200万元，履行了合同的义务。而被告徐向阳未能按照合同约定还款，严重违反了合同约定。故原告民生银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告徐向阳、吕鸿雁立即清偿所欠原告民生银行武汉分行借款本息1017233.23元（含罚息，截止2013年11月22日，以后本息以原告民生银行武汉分行电脑系统为准，计算至给付之日）；2、被告刘修成、温群英、刘琼琦、汇森木业公司对上述借款本金及利息承担连带担保责任；3、原告民生银行武汉分行对质押财产享有优先受偿权；4、本案财产保全费、诉讼费、律师费用由上述被告承担。
被告徐向阳、吕鸿雁辩称，原告民生银行武汉分行所述借款属实，愿意还清债务。
被告刘修成辩称，被告刘修成、温群英个人及公司自身均欠银行款项，没有能力承担连带保证责任。在办理银行贷款时，并不知道联保体其他担保人，因此担保合同不成立，请求各人承担各自的责任。
被告温群英未到庭参加诉讼并发表答辩意见。
被告刘琼琦辩称，借款人与担保人之间互不相识，我们系通过山东商会和中间人介绍向银行借款。被告刘琼琦现在经济困难，自身也欠银行款项，希望个人还清自己的债务。
被告汇森木业公司辩称，原告民生银行武汉分行所述借款属实，愿意承担清偿责任。
经审理查明，被告徐向阳与被告吕鸿雁系夫妻关系。被告刘修成与被告温群英系夫妻关系。2012年11月1日，原告民生银行武汉分行与被告徐向阳签订《个人借款合同》，约定原告民生银行武汉分行向被告徐向阳提供借款200万元，借款期限自2012年11月13日起至2013年11月13日止，年利率为8.4%；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清；原告民生银行武汉分行对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对应日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%；因借款人违约致使原告民生银行武汉分行采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担原告民生银行武汉分行为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）；借款人在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告民生银行武汉分行有权宣布合同项下已发放的借款提前到期，要求借款人提前归还全部或部分借款本息并停止继续发放借款，并有权处分质押财产或要求保证人承担连带保证责任，借款人无条件放弃抗辩权。
2012年11月1日，被告徐向阳、吕鸿雁、刘修成、温群英、刘琼琦组成联保体，与原告民生银行武汉分行签订《最高额保证授信合同》，约定最高授信额度为800万元，授信使用期间为2012年11月9日至2013年11月9日，被告徐向阳、吕鸿雁、刘修成、温群英、刘琼琦对最高授信额度款项承担连带保证责任，保证担保的范围包括最高主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。
同日，原告民生银行武汉分行与被告徐向阳、吕鸿雁、汇森木业公司分别签订《担保合同》、《保证合同》，约定被告徐向阳、吕鸿雁以个人定期存单20万元作质押为借款提供质押担保，被告汇森木业公司对被告徐向阳借款提供连带责任保证。
上述合同签订后，原告民生银行武汉分行依约向被告徐向阳发放贷款200万元。借款合同期间，被告徐向阳未按约定还本付息，被告吕鸿雁未承担共同还款责任，被告刘修成、温群英、刘琼琦、汇森木业公司亦未承担连带保证责任。截止2013年11月22日，被告刘修成尚欠原告民生银行武汉分行借款本息1017233.23元，其中本金1014038.02元、罚息3195.21元。原告民生银行武汉分行多次催讨欠款未果，遂诉至本院，提出前述诉请。
另查明，2013年11月20日，原告民生银行武汉分行与湖北惠平律师事务所签订《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，约定由乙方（湖北惠平律师事务所）代理甲方（原告民生银行武汉分行）与被告徐向阳等人借款合同纠纷案诉讼、执行事宜，乙方委派律师袁斗斗、章力作为上述案件中甲方的委托代理人，甲方支付该案委托律师代理费总额为50861元。2013年12月5日，原告民生银行武汉分行向湖北惠平律师事务所支付律师费50861元。
上述事实，有原告民生银行武汉分行提交的《个人借款合同》、《最高额保证授信合同》、《担保合同》、《保证合同》、《个人借款凭证》、还款计划表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、进账单以及双方当事人陈述等证据证实，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告民生银行武汉分行与被告徐向阳签订的《个人借款合同》，与被告徐向阳、吕鸿雁、刘修成、温群英、刘琼琦签订的《最高额保证授信合同》，与被告徐向阳、吕鸿雁签订的《担保合同》，与被告汇森木业公司签订的《保证合同》，均系合同当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。各方当事人均应按照合同约定享有权利和履行义务。合同订立后，原告民生银行武汉分行已依约将借款200万元发放给被告徐向阳，全面履行了自己的合同义务。被告徐向阳未按约定期限归还借款本息，且连续多期未还，其行为已构成违约。因此，原告民生银行武汉分行要求被告徐向阳偿还借款本息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。
被告徐向阳、吕鸿雁系夫妻关系，在被告徐向阳未按约还款的情形下，被告吕鸿雁负有共同还款的义务，故原告民生银行武汉分行主张被告徐向阳、吕鸿雁共同偿还借款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
被告徐向阳、吕鸿雁以个人银行定期存单20万元为上述借款提供质押担保，双方担保关系合法有效。在被告徐向阳、吕鸿雁未履行借款合同义务的情况下，原告民生银行武汉分行主张对质押金优先受偿，符合合同约定及法律规定，其该项诉讼请求本院予以支持。
根据被告徐向阳、吕鸿雁、刘修成、温群英、刘琼琦与原告民生银行武汉分行签订的《最高额保证授信合同》，以及被告汇森木业公司与原告民生银行武汉分行签订的《保证合同》的规定，被告徐向阳、吕鸿雁、刘修成、温群英、刘琼琦、汇森木业公司应为上述借款承担连带保证责任。但鉴于《担保合同》中约定徐向阳、吕鸿雁已自愿为上述借款提供质押担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，原告民生银行武汉分行应当先就质押物优先受偿，不足部分由保证人承担连带保证责任。因此，原告民生银行武汉分行要求被告刘修成、温群英、刘琼琦、汇森木业公司对被告徐向阳的全部债务直接承担连带清偿责任的诉讼请求与上述法律规定不符，本院不予支持。
原告民生银行武汉分行主张被告徐向阳、吕鸿雁、刘修成、温群英、刘琼琦、汇森木业公司承担律师代理费的诉讼请求，有合同约定及进账单等证据予以证实，本院予以支持。被告温群英经本院合法传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第六十三条、第六十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐向阳、吕鸿雁向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金1014038.02元；
二、被告徐向阳、吕鸿雁向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还利、罚息（截止2013年11月22日罚息为3195.21元，此后的利、罚息，以借款本金1014038.02元为基数按合同约定标准计算至借款本金付清之日止）；
三、被告徐向阳、吕鸿雁向中国民生银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费50861元；
四、如被告徐向阳、吕鸿雁不履行上述判决第一、二、三项义务，则原告中国民生银行股份有限公司武汉分行对被告徐向阳提供质押的20万元款项享有优先受偿权；
五、上述20万元质押金清偿原告中国民生银行股份有限公司武汉分行债权后不足的部分，由被告刘修成、温群英、刘琼琦、武汉汇森木业发展有限公司对债权余额部分承担连带清偿责任；
六、驳回原告中国民生银行股份有限公司的其他诉讼请求；
七、被告刘修成、温群英、刘琼琦、武汉汇森木业发展有限公司承担保证责任后，有权向被告徐向阳、吕鸿雁追偿。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费6978元、邮寄费69元、保全费5000元，合计12047元，由被告徐向阳、吕鸿雁、刘修成、温群英、刘琼琦、武汉汇森木业发展有限公司负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，被告徐向阳、吕鸿雁、刘修成、温群英、刘琼琦、武汉汇森木业发展有限公司应随上述判决款项一并支付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 喻 瑛
二〇一四年六月十六日
书记员 胡倩雯
速录员 王碧霞