浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终2274号
上诉人（原审被告）：浙江新家园房地产开发有限公司。住所地，海宁市海洲街道海昌南路***号。统一社会信用代码:91330481146764054T。
法定代表人：吕金祥，董事长。
委托诉讼代理人：李文哉，浙江紫薇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙惟壁，浙江紫薇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江海宁农村商业银行股份有限公司丁桥支行。住所地:海宁市丁桥镇公园路**号。组织机构代码:77314085-7。
负责人：刘毅，行长。
委托诉讼代理人：金虎良，浙江虎良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈远敌，浙江虎良律师事务所律师。
原审被告：步卫倩，男，1972年6月17日出生，汉族，住海宁市。
上诉人浙江新家园房地产开发有限公司（以下简称新家园公司）因与被上诉人浙江海宁农村商业银行股份有限公司丁桥支行（以简称海宁农商丁桥支行）、原审被告步卫倩保证合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481民初3893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新家园公司上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：1.一审法院未查明事实。对是否发生过借贷、骗取担保、违法发放贷款以及涉刑事犯罪等事实均未查明。只有当事实完全查明，新家园公司应当承担保证责任的，自会依法承担。2.采信证据过于简单和偏颇。最高额保证合同签订于2014年12月31日，但借款发放于2015年12月15日，明眼人一看便知骗取担保和虚假借贷。合同的时间、金额系手写，明显是海宁农商丁桥支行串通借款人骗取担保。300万元借款借据，不能反映当天发生了借贷且款项用于了生产经营。实际上借款被步卫中套现用于放贷、境外赌博，海宁农商丁桥支行负责人与步卫中串通后，骗取新家园公司担保。3.一审法院在中止诉讼后恢复诉讼，但未言明中止的情形是否消失。海宁农商丁桥支行当庭变更案由和诉讼主体，一审法院不同意新家园公司提出的答辩期和举证期限要求，庭后迳行判决，剥夺了新家园公司的诉权。
海宁农商丁桥支行辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。海宁农商丁桥支行虽于一审第二次庭审时撤回了对部分当事人的起诉，变更案由，但所依据的证据全部一致，原来的借款合同纠纷中也涉及到保证合同纠纷。步卫中涉刑事犯罪已侦查完毕，本案不涉及刑事，海宁农商丁桥支行也没有与他人串通的行为。
步卫倩陈述称，没有意见。
海宁农商丁桥支行向一审法院起诉请求：1.新家园公司、步卫倩归还借款本金300万元并支付利息117000元（暂自2016年1月21日起按合同约定计算至2016年6月15日）、律师代理费109510元；2.新家园公司、步卫倩承担案件受理费。
一审法院认定：2014年12月31日，海宁农商丁桥支行与海宁三品家私有限公司（以下简称三品公司）及新家园公司签订《流动资金最高额保证合同》1份，约定海宁农商丁桥支行自2014年12月31日至2016年12月15日期间内向三品公司发放贷款，最高贷款限额为叁佰万元；借款种类与用途以借款借据为准；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。新家园公司自愿作为保证人为海宁农商丁桥支行在本合同项下发生的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等。
2014年12月19日，步卫倩向海宁农商丁桥支行出具保证函1份，约定步卫倩同意为海宁农商丁桥支行向三品公司在2014年12月19日至2016年12月31日期间内最高额融资限额伍佰万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。
2015年12月15日，海宁农商丁桥支行分三笔向三品公司发放贷款共计300万元，到期日均为2016年5月15日，月利率7.25‰，借款用途为购原料。
另查明，海宁农商丁桥支行为实现债权委托律师提起诉讼，支付律师代理费109510元。
一审法院认为：海宁农商丁桥支行与三品公司及新家园公司之间的借贷担保关系，合法有效。三品公司在取得借款后，未按约还本付息的行为已构成违约。新家园公司自愿为海宁农商丁桥支行的上述债权承担连带责任保证，应当按照担保条款的约定承担保证责任。新家园公司关于本案系刑事犯罪的主张因无证据证实，不予采信。步卫倩作为保证人，向海宁农商丁桥支行出具保证函，亦应当按照保证函的约定承担连带责任保证。故海宁农商丁桥支行要求新家园公司、步卫倩归还借款本金300万元并支付利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，予以支持。海宁农商丁桥支行与新家园公司、步卫倩分别在合同与保函中对实现债权费用的负担已有约定，但海宁农商丁桥支行主张数额过高，且未提供证据证实该费用支出的合理性，故酌定新家园公司、步卫倩负担实现债权费用63000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、新家园公司、步卫倩归还海宁农商丁桥支行借款300万元、利息117000元（暂计算至2016年6月15日，此后按合同约定计算至实际付清之日）；二、新家园公司、步卫倩赔偿海宁农商丁桥支行实现债权费用63000元；上述两项由新家园公司、步卫倩于判决生效之日起十日内履行。三、驳回海宁农商丁桥支行的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32869元，保全费5000元，合计37869元，由海宁农商丁桥支行负担500元，由新家园公司、步卫倩负担37369元。
二审中，新家园公司提交海宁市人民检察院起诉书一份。以此证明：步卫中是三品公司实际控制人，步卫中与海宁农商丁桥支行串通骗取新家园公司为涉案借款提供担保，借款没有用于生产经营，而是用于步卫中赌博，本案涉及刑事犯罪，应移送公安部门处理。
海宁农商丁桥支行质证认为，对证据的真实性没有异议，对关联性有异议，这份起诉书恰恰证明本案不涉及犯罪。退而言之，即使涉及犯罪，保证合同还是有效的，保证人应承担责任。
步卫倩质证认为，没有意见。
海宁农商丁桥支行、步卫倩二审中未提交新的证据。
本院审查认为，对起诉书的真实性予以确认，但证据无法证明新家园公司主张的事实。另外，新家园公司申请调查借款合同是否实际履行的事实，本院审查认为并无必要，不予准许。
本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：流动资金最高额保证借款合同有明确而详细的条文，合同尾部列明借款人、贷款人、保证人，除三品公司和海宁农商丁桥支行在借款人和贷款人处盖章确认外，新家园公司作为保证人盖具单位印章、法定代表人印章，并由法定代表人吕金祥签名，故流动资金最高额保证借款合同依法成立，对各方均有法律约束力。合同部分条文空白处的手写内容，不等于就是一方擅自添加或伪造而成，新家园公司关于其被骗在空白合同上盖章签字，没有证据证明，不予采信。海宁农商丁桥支行提供的借款借据足以证明其已按约向借款人三品公司发放300万元贷款，新家园公司对借贷事实的异议不能成立。一审法院在审理案件过程中，曾因海宁市公安局侦查步卫中涉嫌犯罪的范围包括本案300万元贷款而中止诉讼，中止事由消失后恢复诉讼，新家园公司虽仍认为本案借款涉嫌犯罪，但未能提供证据证明，其要求移送公安部门处理，不予采纳。
海宁农商丁桥支行与三品公司成立金融借款合同关系，与新家园公司、步卫倩间成立保证合同关系，金融借款合同和保证合同系主从合同关系。因借款逾期未归还，贷款人海宁农商丁桥支行一并起诉借款人和保证人，起诉时新家园公司即为被告之一，一审法院已经依法给予其答辩和举证期限，新家园公司进行了答辩，行使了举证、质证、辩论等诉讼权利。诉讼中海宁农商丁桥支行撤回对借款人三品公司和部分保证人的起诉，系一种处分其诉讼权利的行为，该处分行为未涉及当事人间法律关系性质的根本改变，一审法院不予准许新家园公司就此提出的重新给予答辩期和举证期的要求，程序并无不当。
综上所述，新家园公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32240元，由上诉人浙江新家园房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁建龙
审判员 汪先才
审判员 赵 超
二〇一七年十二月十五日
书记员 蒋佳莲
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?