重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第00704号
原告杨某甲，男，1942年7月13日出生，汉族，退休工人，户籍所在地重庆市万盛区，住重庆市南川区。
委托代理人余蒂，重庆展汇律师事务所律师。
被告唐某某，女，1966年5月16日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人谢某某（被告侄女婿），1975年1月30日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告杨某乙，男，1987年8月3日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人唐某某（杨某乙之母），1966年5月16日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告杨某甲与被告唐某某、杨某乙法定继承纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员王昕独任审判，由于本案较为复杂，本案于2015年2月10日转为普通程序进行公开开庭审理，后因审判员王昕工作调整，本案另行组成合议庭，由审判员张丽敏担任审判长，与人民陪审员刘华彪、人民陪审员冯道春组成合议庭，共同负责对案件的审判，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人余蒂、被告唐某某及其委托代理人谢某某、杨某乙委托代理人唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原告父母杨某丙、梁某某生育了原告、杨某丁、杨某戊、杨某己四姊妹，被告唐某某系杨某己的妻子，杨某乙系杨某己的儿子。父亲杨某丙于1981年去世，母亲梁某某于1982年去世，杨某戊于1986年去世，杨某己于2002年去世。父母去世后，留下位于原南川县XX乡XX村X社的房屋一处（面积88.16平方米），父亲杨某丙在1953年3月对该房屋进行了登记，应当由四姊妹继承，但一直未对该房屋进行分割。而杨某己于1992年在其他几姊妹不知情的情况下将该房屋的产权人改为了杨某己一个人并进行了房产登记。2008年，因修建XXX路该房屋被拆迁，二被告将拆迁安置的房屋登记在了其名下，原告在2009年才知晓，原告知晓后曾通过协商等方式欲求得解决无果。由于该拆迁安置房系父母遗产所安置，四姊妹均有权利继承，杨某丁及杨某戊的法定继承人均已表示对该房屋放弃继承，现安置的两套房屋应由原告与二被告各占二分之一。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，要求确认位于重庆市南川区XX街道XX安置点X幢X号X-
X号、X-X号房屋系父母杨某丙、梁某某的遗产，由原告分得66.15平方米，本案诉讼费由被告承担。
被告唐某某、杨某乙辩称，一、杨某甲父母去世三十余年，已超过民诉法规定的最长保护时效二十年。二、杨某甲父母生前的房屋系危房且已灭失，是杨某己重新以个人名义向村社、政府申办宅基地而将危房拆除后重新修建的，原告并没有参与，不再属于遗产范围。三、由于杨某己去世后，就剩下二被告，为了生活，唐某某就带着杨某乙要外出打工，而原告说要回来住，唐某某就将该房屋租赁给原告由原告在此居住，原告从其父母去世后到在此房内租住期间没有说房子他有一份，直到2009年该房屋拆迁才说房子他有一份。原告一家人在杨某己与唐某某结婚前就办成了城镇居民并迁到万盛去居住，直到2003年原告租住该房屋。因此，该房屋系杨某己和唐某某的合法财产，该房屋的拆迁还房也属杨某己和唐某某合法取得，原告无权来分割，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨某甲、杨某丁、杨某戊（1986年去世）、杨某己（2002年去世）系杨某丙（1981年去世）、梁某某（1982年去世）的四个子女，唐某某系杨某己的妻子，杨某乙系杨某己的儿子。杨某丙与梁某某婚后于50年取得位于原南川县XX乡XX村X组（现南川区XX街道XX居委X组）的房屋一处瓦房三间（土木结构，面积不祥）。原告于60年代到重庆市XX区XX矿区的煤矿工作并将户口迁移到单位所在地，其家人于80年代转为城镇居民。1984年，杨某己将父母留下的房屋拆除重建成平房，1986年5月，唐某某与杨某己结婚，嗣后又在平房上升建一层，该房屋于1992年4月以杨某己名义办理了集体土地建设用地使用证（土地使用证字号为南川集建（XX）字第XXXXX号，用地面积88.16平方米）。1996年，杨某己与其邻居吴某某签订《协议》，约定将吴某某的砖石结构房屋（杨某己房屋东面与吴某某房屋西面系共列墙，排面两间，一楼一底）卖给杨某己，该房屋与杨某己的房屋形成一体，杨某己将购买的吴某某房屋的土地使用证办理在其名下［土地使用证字号为南川集建（XXXX）字第XXXX号，用地面积100.50平方米］。1995年8月，原告从其单位退休。2003年1月25日，原告与唐某某签订《房屋土地出租协议》，该协议约定：一、经甲（唐某某）乙（杨某甲）双方协商，甲方将房子排面叁间（青砖排面、乱石预制结构及附属设备）。如乙方对房屋需维修，维修费由乙方自行负责。租用时间叁至伍年为限（从2003年起）。二、乙方租用甲方三年的承包地，每年乙方给甲方交纳承包地的农税提留及其它费。时间从2003年起由乙方交纳。三、甲方将家庭用具：大柜壹个、柜子两个、小桌子壹个、凉板床壹个、办公桌壹个、大箱子壹口、床叁张，碗、盘子大小共壹佰叁拾个交乙方保管使用，不得损坏，如有损坏由乙方照价赔偿。随即原告到该房内居住，唐某某则带着杨某乙在外务工。2009年，因南川至XXX路南川段项目建设需要，需征收杨某己名下的南川集建（XX）字第XXXXX号和南川集建（XXXX）字第XXXX号房屋及（构）附着物。2009年6月9日，唐某某、杨某乙与重庆市南川区国土资源和房屋管理局签订了《XX路南川段征地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定将唐某某、杨某乙位于南川区XX街道XX居委X组的房屋［土地使用证字号为南川集建（XX）字第XXXXX号和南川集建（XXXX）字第XXXX号］予以拆迁，建筑面积274.80平方米，其中砖木结构90.6平方米（10年-20年），片石结构184.2平方米（20年以上），构筑物有地坝79平方米，堡坎9.5米。二被告选择了拆迁补偿安置方式为统建还房方式，并选择了两套安置房，即林堡安置点X幢X号户型X-X，XX号（工具间8.85＋房屋面积100.1=108.95平方米），林堡安置点X幢X号户型X-X，XX号（工具间8.85＋房屋面积100.1=108.95平方米）。统建还房与被拆迁房屋建筑面积相等的部分由两被告补拆迁人9468.50元，剩余面积实行货币补偿，补偿金额为54055元。该协议还约定了其他事项。
在审理中，唐某某认为与杨某己结婚时家里就杨某己一个人，系唐某某将父母的房屋予以拆除重建，其两个姐姐均已出嫁另居，原告及其妻儿均已转为城镇居民且随原告居住在原告工作地万盛南桐矿区直到2003年原告租赁其全部房屋（包括购买吴某某的房屋部分），原告则认为虽然80年代其家属就已转为城镇居民，但其家人一直与杨某己居住在南川集建（XX）字第XXXXX号被拆迁房屋内直到2002年才搬出，而自己与唐某某签订的《房屋土地出租协议》中的租赁房屋是吴某某卖给杨某己的房屋，而不是在父母遗留的而后改建过的房屋内。
原告于2009年、2012年、2014年曾就本案所诉争房屋向本院提起过诉讼，但均撤回了起诉，2015年2月3日再次提起诉讼。杨某丙、梁某某的另两女儿杨某丁及杨某戊的丈夫陈某甲、女儿陈某乙、儿子陈某丙向本院递交了放弃继承权的申明书。
上述事实，有原、被告的陈述和辩解、南川集建（XX）字第XXXXX号集体土地建设用地使用证及地籍档案、南川集建（XXXX）字第XXXX号集体土地建设用地使用证、杨某丙、梁某某原房屋的土地登记册、XXX路南川段征地房屋拆迁补偿安置协议书、房屋拆迁前照片、退休证、结婚证、证明、证人证言等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力
本案争议焦点：本案诉争房屋（即拆迁安置房）是否属于原告父母的遗产范围。
本院认为，根据我国继承法规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中原告的父母（杨某丙、梁某某）在50年代所得房屋瓦房三间，该房屋（瓦房）因杨某丙在1981年去世和梁某某在1982年去世后依法属于杨某丙、梁某某的遗产，应当由继承人依法继承。但由于在杨某丙、梁某某去世之后杨某己于1984年对该房屋拆除后重建成平房，因此杨某丙、梁某某的遗产因杨某己拆除重建房屋的行为而灭失，杨某己于1984年对该房屋拆除后重新建成的平房依法不属于杨某丙、梁某某的遗产。原告提出其在1984年其参与了对平房的重新修建的意见，但由于原告无充分的证据证明其出资参与了修建，同时被告又予以否认，并且原告在2003年退休后又向被告租赁该房屋进行居住，因此本院对原告提出参与平房修建的意见不予采纳。故，杨某己在与被告唐某某结婚前于1984年对该房屋拆除后重建成的平房属于杨某己的个人财产。杨某己与被告唐某某在夫妻共同生活期间升建的第二层以及在1996年购买他人房屋依法属于杨某己与被告唐某某的夫妻共同财产。杨某己于2002年去世后，该房屋中属于杨某己的份额依法属于遗产，由被告唐某某和被告杨某乙继承。被告唐某某和被告杨某乙未对杨某己的遗产进行实际分割，因此，上述房屋依法属于被告唐某某和被告杨某乙的共同财产。2009年因修建XXX路对上述房屋进行拆迁安置所得的安置房，依法亦属于被告唐某某和被告杨某乙的共同财产。故，本案诉争房屋（即拆迁安置房）不属于原告的父母的遗产范围。原告认为本案所述房屋系遗产拆迁所得而要求分割的意见，既与本案查明的事实不符，又于法无据，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费8800元（原告缓交），公告费300元（原告预交），由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费8800元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张丽敏
人民陪审员 刘华彪
人民陪审员 冯道春
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王佳艺