江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初10827号
原告：田臣，男，1961年2月7日生，，汉族，住黑龙江省桦南县。
委托诉讼代理人：袁丽彬，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告：潘国忠，男，1970年11月7日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。
负责人：张双喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张克勤、韦斯琦（受保险公司特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。
原告田臣与被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称保险公司）、被告潘国忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由审判员许道成独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告田臣的委托诉讼代理人袁丽彬，被告保险公司的委托诉讼代理人韦斯琦到庭参加诉讼。被告潘国忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田臣诉称,2015年7月15日，被告一驾驶苏Ｂ×××××轿车沿环科园新城路由北向南行驶至宜兴市环科园新城路龙池路口左转弯时，撞到路口东侧人行横道上由南向北行走的原告，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。后经宜兴市公安局交通巡逻警察大队对该事故进行认定，认定被告一负事故的全部责任、原告无责任。苏Ｂ×××××车辆在被告二处进行投保。事故发生后，原告住院治疗。现原告诉至法院，请求法院依法处理。诉请：1、要求被告赔偿原告：医疗费用赔偿限额：医疗费3631元，住院伙补18×（25+13）=684元，营养费18×90=1620元，小计5935元；死亡伤残赔偿限额：护理费60×90=5400元，误工费260×150=39000元，残疾赔偿金40152×20×10%=80304元，精神损害抚慰金5000元，交通费2654元，小计132358元；鉴定费2520元。合计140813元。2、本案诉讼费、鉴定费由被告负担。
被告保险公司辩称，对于事故发生的事实和责任认定无异议，被告潘国忠在其公司投保了交强险，对于原告所诉请的各项费用，有异议。本案诉讼费、鉴定费其公司不承担。
被告潘国忠未作答辩。
审理中，1.田臣提供宜兴市公安局交通警察大队2015年8月5日作出的宜公（交）公交认字[2015]第00556号道路交通事故认定书原件，载明2015年7月15日22时02分，潘国忠驾驶苏Ｂ×××××号的小型轿车，沿环科园新城路由北向南行驶至宜兴市环科园新城路龙池路口左转弯时，遇黄灯亮时进入路口，撞到路口东侧人行横道上由南向北行走的行人田臣，造成田臣受伤、车辆损坏的交通事故。潘国忠承担事故的全部责任，田臣不负事故责任。证明事故发生的事实及责任认定，潘国忠作为本案被告主体适格以及田臣作为本案原告主体适格。保险公司没有异议。2.田臣提供桦南县公安局石头河子派出所签发的居民户口簿原件，证明田臣户口性质是非农户口。保险公司对证据真实性没有异议，田臣的户口性质是黑龙江省桦南县的非农业家庭户口，但是在本案中田臣所主张的伤残赔偿金的赔偿标准为江苏省的标准，因此，原告提供的证据与所主张的不相符，其公司不予认可原告田臣所主张的伤残赔偿金的赔偿标准。3.田臣提供潘国忠驾驶证，行驶证复印件，交强险保单复印件，保单号苏PCC51000115，提供电话营销专用机动车辆保险单复印件，保单号14688043980030119385，商业险保险限额100万元，含不计免赔，被保险人是潘国忠，被保险车辆车牌号苏Ｂ×××××，投保公司是中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，保险期间自2015年6月19日至2016年6月18日，证明事故车辆苏Ｂ×××××在被告保险公司的投保情况，事故发生在保险期间内，以及保险公司作为本案被告主体适格。保险公司没有异议。审理中，关于本案田臣损失的各方意见：一、田臣主张医疗费3631元。保险公司要求核查原件。田臣提供黑龙江省七台河市骨伤医院2016年7月30日票号241501331635金额3495.55元的住院费票据原件一大张。保险公司对票据的真实性无异议，要求核一下明细。田臣提供2016年8月4日七台河市骨伤医院住院费用明细清单原件2大张，清单总金额3495.55元。保险公司没有异议。田臣提供2015年10月24日桦南县中医医院票号151466158426摄片费原件1张，金额80元，七台河市骨伤医院票号0038417放射费门诊收据原件1张，金额55元，2张合计135元。保险公司没有异议。保险公司称医疗费为3630.55元。田臣同意按照3630.55元计算。保险公司要求扣除20%非医保用药。田臣称，关于保险公司答辩的扣除20%非医保用药与他无关。二、田臣主张住院伙补684元，18元/天*38天=684元。保险公司认可18元/天的标准，住院天数由法院核实。田臣提供宜兴市人民医院田臣的入院记录复印件2张，出院记录复印件1张，住院天数25天。保险公司没有异议。田臣提供黑龙江省七台河市骨伤医院住院病案首页原件1张，入院记录原件1张，病历记录原件1张，出院记录原件1张，出院记录上明确住院天数13天，入院日期2016年7月17日，出院日期2016年7月30日。保险公司没有异议。三、田臣主张营养费1620元，18元/天*90天=1620元。保险公司认可1620元。四、田臣主张护理费60元/天*90天=5400元。保险公司没有异议。五、田臣主张误工费260元/天*150天=39000元。保险公司对260元/天要求提供举证。田臣提供2015年10月10日无锡润阳美威尔涂料装饰有限公司出具的误工证明，证明田臣为其公司油漆班组工人，工资260元/天，自2015年7月15日发生交通事故后，就一直休养在家，期间未发工资。保险公司不认可，因为他盖的不是公司公章，作为月工资，工人仅有误工证明，而无工资单、劳动合同以及纳税证明以佐证，因此保险公司对260元/天的标准，不予认可；仅凭盖着项目部章的证明，无法认定是油漆工。田臣提供2015年4月-6月在无锡润阳美威尔涂料装饰有限公司工程项目部的工资单，证明事故发生前三个月田臣的收入情况，每月工资7800元。保险公司称，这三份工资单上均无公司公章，且作为装修行业存在淡季和旺季，其公司认为原告应提供出事故之前1年及事故之后无收入的证明，才可以按照标准提出误工费要求，根据现有的证据，保险公司不予认可。保险公司认可2500元/月的误工标准。田臣认可被告提出的误工标准按2500元/月计算。六、田臣主张残疾赔偿金40152*20*10%=80304元。保险公司不认可，理由同户口质证意见一致。田臣称，因为事故发生在江苏省且原告的户口性质是非农业，提供2017年3月14日江苏省高院苏高法电【2017】153号电传文件证明残疾赔偿金的标准。保险公司对文件无异议，但认为不适用于本案，对该份文件所制定的标准，认为只是指导性意见，对于40152元/年的标准不予认可，但没有证据提供。田臣还称，不年满60周岁，按照20年主张，10%是十级伤残。保险公司对原告的陈述无异议。七、田臣主张精神损害抚慰金5000元，要求在交强险范围内优先赔付。保险公司认可。八、田臣主张交通费2654元。保险公司认可200元。田臣提供高铁火车票原件3大张，是在宜兴市人民医院出院后回家的交通费，提供宜兴到无锡的快客票原件3大张，是宜兴到无锡鉴定和到无锡坐火车到哈尔滨的，共6大张。由法院酌定。保险公司称，根据法律规定，交通费是伤者到医院就医所支出的合理的费用，原告提供的是长途车票，保险公司认为这些不在法律规定的交通费的范畴里，因此不予认可，但鉴于交通费有实际的支出，因此保险公司认可200元。田臣不认可200元，理由是：1、原告回哈尔滨是在原告第一次出院后，为了减少食宿的开支，回哈尔滨，如果继续住在医院的话，医疗费用只会相对增加。2、原告在哈尔滨治疗期间的交通费也未主张。3、有一部分交通费是因为需要鉴定来无锡所支出的，原告提供的所有交通费票据均是本案发生交通事故后，原告为治疗、鉴定减少开支所实际支出的费用。田臣、保险公司均同意由法院酌定交通费。田臣主张诉讼标的总额138293元。九、田臣主张鉴定费2520元，提供2016年11月28日由无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的发票，要求被告承担。保险公司对发票真实性无异议，但称，其公司只承担与保险人潘国忠之间的保险合同约定的保险义务，本案中，产生的鉴定费不属于保险公司的保险义务，因此，被告二即其公司不承担该部分。
上述事实，有事故认定书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；本次事故中，被告潘国忠承担事故的全部责任。原告田臣无责任。关于田臣在本案中的各项损失等的确认：一、因田臣主张医疗费3631元。保险公司要求核查原件。田臣提供黑龙江省七台河市骨伤医院2016年7月30日票号241501331635金额3495.55元的住院费票据原件一大张。保险公司对票据的真实性无异议，要求核一下明细。田臣提供2016年8月4日七台河市骨伤医院住院费用明细清单原件2大张，清单总金额3495.55元。保险公司没有异议。田臣提供2015年10月24日桦南县中医医院票号151466158426摄片费原件1张，金额80元，七台河市骨伤医院票号0038417放射费门诊收据原件1张，金额55元，2张合计135元。保险公司没有异议。保险公司提出田臣医疗费为3630.55元；田臣同意按照3630.55元计算。又因保险公司要求扣除20%非医保用药，田臣则称关于保险公司答辩的扣除20%非医保用药与他无关，同时，保险公司对此也未举证证明，故本院不采纳保险公司的抗辩意见，田臣的医疗费为3630.55元。二、因田臣主张住院伙补684元，18元/天*38天=684元。保险公司认可18元/天的标准，住院天数由法院核实。田臣提供宜兴市人民医院田臣的入院记录复印件2张，出院记录复印件1张，住院天数25天。保险公司没有异议。田臣提供黑龙江省七台河市骨伤医院住院病案首页原件1张，入院记录原件1张，病历记录原件1张，出院记录原件1张，出院记录上明确住院天数13天，入院日期2016年7月17日，出院日期2016年7月30日。保险公司没有异议。所以，田臣的住院伙补684元。三、田臣营养费1620元。四、田臣护理费5400元。五、田臣误工费2500元/月÷30天*150天=12500元。六、因田臣主张残疾赔偿金40152*20*10%=80304元。保险公司不认可，理由同户口质证意见一致。田臣称，因为事故发生在江苏省且原告的户口性质是非农业，提供2017年3月14日江苏省高院苏高法电【2017】153号电传文件证明残疾赔偿金的标准。保险公司对文件无异议，但认为不适用于本案，对该份文件所制定的标准，认为只是指导性意见，对于40152元/年的标准不予认可，但没有证据提供。田臣还称，不年满60周岁，按照20年主张，10%是十级伤残。保险公司对田臣的陈述无异议。又因田臣的该主张未超出相关规定的范围，所以，本院对田臣主张残疾赔偿金40152*20*10%=80304元予以支持。七、田臣主张精神损害抚慰金5000元，要求在交强险范围内优先赔付。保险公司认可。八、因田臣主张交通费2654元。保险公司认可200元。田臣提供高铁火车票原件3大张，是在宜兴市人民医院出院后回家的交通费，提供宜兴到无锡的快客票原件3大张，是宜兴到无锡鉴定和到无锡坐火车到哈尔滨的，共6大张。由法院酌定。保险公司称，根据法律规定，交通费是伤者到医院就医所支出的合理的费用，原告提供的是长途车票，保险公司认为这些不在法律规定的交通费的范畴里，因此不予认可，但鉴于交通费有实际的支出，因此保险公司认可200元。田臣不认可200元，理由是：1、原告回哈尔滨是在原告第一次出院后，为了减少食宿的开支，回哈尔滨，如果继续住在医院的话，医疗费用只会相对增加。2、原告在哈尔滨治疗期间的交通费也未主张。3、有一部分交通费是因为需要鉴定来无锡所支出的，原告提供的所有交通费票据均是本案发生交通事故后，原告为治疗、鉴定减少开支所实际支出的费用。田臣、保险公司均同意由法院酌定交通费。又因根据田臣的伤情，户籍所在地，就医等因素综合考虑，以田臣交通费600元为相对合理。九、田臣主张鉴定费2520元。综上所述，田臣在本案中的总损失为：一、医疗项5935元+伤残项103804元=109739元；由保险公司在交强险限额范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给田臣金额109739元。
二、驳回田臣的其他诉讼请求。
本案诉讼费3060元，其中案件受理费540元（适用简易程序减半收取），鉴定费2520元，由原告田臣负担632元，被告保险公司负担2428元，被告保险公司应负担的部分已由田臣预交，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给田臣。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费,上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 许道成
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘淑姣