江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初974号
原告：丁广东。
委托诉讼代理人：曾令超，江苏民卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾德宇，泗阳县桃源法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洞庭湖路111号第31幢楼。
负责人：李河，总经理。
委托诉讼代理人：吴大惠，江苏鑫焱律师事务所律师。
被告：刘家祥。
委托诉讼代理人：陈长权。
原告丁广东诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称太平洋财保宿迁支公司）、刘家祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法由审判员叶二波适用简易程序，于2016年3月4日和7月22日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告丁广东委托诉讼代理人曾令超、被告刘家祥及其委托诉讼代理人陈长权到庭参加了诉讼，被告太平洋财保宿迁支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼；第二次庭审，原告丁广东委托诉讼代理人曾得宇、被告刘家祥及其诉讼委托代理人陈长权和被告太平洋财保宿迁支公司委托诉讼代理人吴大惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁广东向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费91083.80元、误工费27497.84元（270天×37173元/年÷365天）、护理费9165.95元（90天×37173元/年÷365天）、交通费1000元、住院伙食补助费420元（21天×20元/天）、营养费900元（90天×10元/天）、残疾赔偿金163561.20元（37173元/年×20×22%）、精神抚慰金25000元、车辆损失1000元，鉴定检查费4260元。事实与理由：2013年11月3日14时5分许，被告刘家祥驾驶苏N×××××号车辆在泗阳县××镇杨集红绿灯西，在超越原告丁广东驾驶电动自行车时撞到原告，造成原告受伤，车辆损坏。被告刘家祥驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险。
被告太平洋财保宿迁支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险。原告和被告刘家祥在事故发生后经公安机关工作人员协调，双方达成调解协议，协议中约定被告向原告支付30000元，原告无论伤残、死亡都与被告无关，说明原告及其亲属对其有可能构成伤残主观上是可预见的，原告在协议中已经处分了自己的权利，该协议合法有效。原告的各项损失应该按照农村标准赔偿。
被告刘家祥辩称：同保险公司答辩意见，双方已经达成赔偿协议，被告向原告支付了30000元，原告的其他损失与被告无关。原告主张权利已经过了诉讼时效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月3日14时05分，被告刘家祥驾驶苏N×××××号车辆由西向东行驶至泗阳县××镇杨集红绿灯西，在超越原告丁广东驾驶的电动三轮车时，两车相刮，造成原告丁广东受伤。泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定原告丁广东承担本起事故的次要责任（驾驶非机动车在机动车道内行驶），被告刘家祥承担本起事故的主要责任。
原告丁广东受伤后即被送往泗阳县中医院住院治疗，2013年11月3日行右侧额颞顶部硬膜下血肿清除+去骨瓣减压手术，至2013年11月24日出院，原告支付医疗费59638.80元。诊断结果：颅脑损伤术后，右侧额颞顶部额骨缺损，意见：需二次手术，行颅骨修补手术，费用共计约需叁万元。出院诊断：1.颅脑损伤：右侧额颞顶部硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、头皮下血肿；2.××症；3.全身多处软组织损伤。出院医嘱：1.一月后来我院复查头部CT；2.注意休息，不适随诊。原告于2013年11月3日和2014年1月27日在泗阳县中医院进行CT检查，支付检查费1123元（977元+146元）。原告于2015年1月19日和2016年5月14日在泗阳县中医院进行CT检查，支付检查费322元（146元+176元）。
被告刘家祥驾驶的苏N×××××号车辆在被告太平洋财保宿迁支公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。
被告刘家祥在事发后向原告赔偿了30000元，被告太平洋财保宿迁支公司在事发后向原告赔偿了10000元。
在本案的审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托连云港正达司法鉴定中心对原告精神障碍受限程度进行鉴定。连云港正达司法鉴定中心于2016年6月8日作出鉴定意见书，意见为：被鉴定人丁广东为轻度（偏轻）智能损伤伴人格改变，日常活动能力部分受限。原告支付鉴定费2700元。根据原告的申请，本院依法委托宿迁子渊司法鉴定中心对原告伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定。宿迁子渊司法鉴定中心于2016年7月8日作出鉴定意见书，意见为：1.被鉴定人丁广东轻度智能损伤伴人格改变，日常活动能力部分受限构成道路交通事故九级伤残；颅骨缺损6cm以上构成道路交通事故十级伤残；2.被鉴定人丁广东的误工期限以270日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜。原告支付鉴定费1560元。
本案的争议焦点：一、原告主张权利是否过了诉讼时效；二、原告的赔偿是按照农村标准还是按照城镇标准；三、原告与被告刘家祥之间是否存在协议，被告刘家祥是否应该赔偿。
针对第一个争议焦点，本院认为，原告丁广东被诊断为“右侧额颞顶部硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、颅底骨折”，伤情较重，且诊断证明载明需要进行二次手术，原告尚未进行二次手术，虽然原告的病情已经稳定，但原告的治疗尚未终结。原告在出院后根据医嘱分别于2014年1月27日、2015年1月19日和2016年5月14日在泗阳县中医院进行CT检查。原告于2016年2月25日诉至我院，原告主张权利并未过诉讼时效。
针对第二个争议焦点，原告提供了以下证据：1.原告儿子丁前程与泗阳县龙腾房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同、契税发票、房产证，证明丁前程购买莱茵河畔15幢一单元502室房屋；2.泗阳县临河镇冯庄村村民委员会出具的证明，证明内容：兹有我村村民丁广东于2012年7月随儿子丁前程到泗阳一起生活；3.泗阳县××镇詹庙社区居民委员会和宿迁龙庭物业管理有限公司共同出具的证明，证明内容：兹有莱茵河畔小区15#1单元502业主丁前程（身份证：××）于2012年7月入住居住，其父亲丁广东同时随儿子一起入住该小区，特此证明；4.证人赵某出庭证言，证人陈述：与原告儿子在业主QQ群里认识的，他们家是2012年8月装潢的，我住8号楼，原告家住15号楼，15号楼在8号楼的斜后方，我没有去他家，在小区散步的时候会看到原告。
被告太平洋财保宿迁支公司质证认为：对于证据1，对购房合同真实性无异议，其他证据系复印件，不予认可，且房产登记时间是2012年8月21日，而两份证明陈述原告是2012年7月入住，时间有冲突；对于证据2和证据3真实性有异议，两份证明没有经办人签名，经办人也没有出庭接受询问，该证据不符合法律规定。物业公司加盖的是印章是宿迁龙庭物业，看不出莱茵河畔小区是该物业管理的。原告也未提供证据证明莱茵河畔小区属于众兴镇詹庙社区；对于证据4不予认可，证人在2012年8月以后才在QQ群里认识原告的儿子，证人也没有去过原告儿子家，证人证言不能证明原告长期居住在城镇。
被告刘家祥质证意见：同保险公司质证意见。
针对第二个争议焦点，被告未提供证据。
本院认为，对于原告提供的商品房买卖合同，因被告无异议，本院予以确认；对于证据2和证据3，该证明上没有经办人签字，该证据存在瑕疵；证人赵某与双方无利害关系，其陈述的原告家装潢时间与入住时间虽然有出入，但当时距离现在已经四年时间，证人出现记忆偏差也属正常，证人陈述的其他内容并无矛盾之处，本院对其证言予以采信。本院认为，原告的赔偿应该按照城镇标准赔偿，理由如下：1.原告儿子于2012年在泗阳县众兴镇莱茵河畔小区购买房屋并居住，从证人赵某的证言可以看出原告会在该小区散步；2.原告在事故发生时已经63岁，其和儿子丁前程居住在一起符合常理；3.本次交通事故发生地点为众兴镇。
针对第三个争议焦点，原告未提供证据证明。
针对第三个争议焦点，被告刘家祥提供了其代理人陈长权与原告儿子丁前程的通话录音，证明双方签订了协议，被告不应该再向原告赔偿。
原告质证意见：对通话录音真实性无异议，但通话双方都是与事故无直接关系，无论谈论什么内容都不应该由原告丁广东承担，也不能证明原告丁广东对该协议的认可。原告至今未看到该协议，等被告提供协议后，原告要求撤销。
被告太平洋财保宿迁支公司质证意见：协议是双方真实意思表示，且有公安机关人员在场协调，该协议是合法有效的。
本院依法对处理事故的交警卫建强进行了调查，其第一次陈述：刘家祥与丁前程在交巡警一中队签订协议的，交强险付出10000元，刘家祥给了不是30000元就是40000元，其他内容记不清了；其第二次陈述：协议主要是关于医疗费的，肇事方给三、四万元医疗费就结清了，我记得就是这个意思，但具体的文字表述记不清了，伤残应该与三、四万元没有关系，如果有伤残应该再算。
原告质证意见：对谈话笔录真实性无异议，但不能证明双方达成协议，具体内容还应该由被告提供协议证明。
被告刘家祥质证意见：第一次谈话是因为卫建强紧张记不得了，第二次谈话内容贴近事实，医疗费是结清的，如果构成伤残，应该由保险公司承担。
被告太平洋财保宿迁支公司质证意见：对两份谈话笔录中关于原告与被告之间存在赔偿协议的事实无异议，但对卫建强关于伤残的陈述不予认可。
本院认为，从原告在庭审的陈述及处理事故交警卫建强陈述来看，原告儿子丁前程与被告之间曾签订协议。被告代理人与原告儿子在通话录音中未提到协议的具体内容，且原告儿子在录音中也是要求肇事方将书面材料提交给法院。交警卫建强的两次陈述也不一致，前后出入较大，原告对其证言也不予认可，其证言也不应得到采信。因该协议内容对双方权利义务有影响，被告对此负有举证责任，但被告并未向本院提交该协议，致使本院无法确认该协议的具体内容，被告刘家祥应该承当举证不能的法律后果。被告太平洋财保宿迁支公司在交强险范围内向原告赔偿，被告刘家祥对原告在交强险外的损失应该承担赔偿责任。
对原告丁广东因此次交通事故造成的损失认定如下：
原告医疗费61083.80元（59638.80元+1123元+322元），有用药清单、诊断证明、出院记录等证据证明，本院予以确认。原告还主张二次手术费30000元，因被告不予认可，且该费用还未实际发生，故本院不予支持；
原告主张残疾赔偿金163561.20元（37173元/年×20×22%），因原告定残时（2016年7月8日）已经年满66周岁，原告伤残等级为九级和十级，故原告残疾赔偿金109288.62元（37173元/年×14年×21%）；
原告主张误工费27497.84元（270天×37173元/年÷365天），因原告在事发时已经年满60周岁，原告未提供证据证明其有固定收入，故本院对原告该主张不予支持；
原告主张护理费9165.95元（90天×37173元/年÷365天），本院酌定按照80元/天计算，原告护理费7200元（90天×80元/天）；
原告主张的交通费1000元，考虑到原告就医、鉴定等情况，本院酌定500元；
原告主张住院伙食补助费420元（21天×20元/天），本院酌定按照18元/天计算，原告住院伙食补助费为378元（21天×18元/天）；
原告主张营养费900元（90天×10元/天），未超过法定标准，本院予以支持；
原告主张精神抚慰金25000元，考虑到原告伤残等级、过错程度，本院酌定精神抚慰金7200元；
原告主张车辆损失1000元，因原告未提供相关证据证明其损失情况，故本院对原告该主张不予支持；
以上共计186550.42元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。对超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担损害赔偿责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中被告刘家祥驾驶的苏N×××××号车辆在被告太平洋财保宿迁支公司处投保了交强险，该车在保险期限内发生交通事故造成原告受伤，被告太平洋财保宿迁支公司应该赔偿。被告太平洋财保宿迁支公司已经在交强险范围内向原告赔偿了10000元，被告太平洋财保宿迁支公司还应该赔偿原告各项损失110000元（精神抚慰金在交强险中优先支付）。因原告是驾驶非机动车与被告刘家祥驾驶机动车发生事故，且双方系次要和主要责任，考虑到原告驾驶非机动车在机动车道内行驶等情况，本院酌定被告刘家祥在交强险范围外承担70%的赔偿。被告刘家祥已经向原告赔偿30000元，被告刘家祥还应该向原告赔偿23585.29元【（186550.42元-110000元）×70%-30000元】。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内向原告丁广东赔偿110000元；
被告刘家祥于本判决生效后十日内向原告丁广东赔偿23585.29元；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1009元（已减半收取）、鉴定费4260元（2700元+1560元），由原告丁广东负担1748元，被告刘家祥负担3521元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费2018元。
审判员 叶二波
二〇一六年八月二十六日
书记员 王 闯
第10页/共11页