广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第72号
原告：隆胜，男，1969年5月19日出生，土家族，身份证号×××1518，住所地重庆市石柱县××组××号。
委托代理人：徐海超，广西启迪律师事务所律师。
委托代理人：宋春晖，广西启迪律师事务所实习人员。
被告：杨红光，男，1973年8月28日出生，汉族，住所地北海市海城区长青东××号。
委托代理人：罗思方，广西中龙律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地北海市西南大道××花园西1、2号。
负责人：陆东毅，总经理。
委托代理人：陈冬燕，女，1984年12月1日出生，汉族，住北海市××区××区××号，系被告公司员工。
原告隆胜诉被告杨红光、中国平安财产保险股份有限公司北海中心支公司（下简称平安财保北海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月26日受理后，依法适用简易程序于2013年4月7日公开开庭进行了审理。由于案件复杂，本案于2013年7月12日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年8月1日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐海超、被告杨红光的委托代理人罗思方、被告平安财保北海公司的委托代理人陈冬燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告隆胜诉称：2012年4月7日20时30分，原告驾驶二轮电动车在广东路与京泰路口与被告驾驶的桂EAY6**号轿车发生碰撞，造成原告受伤，经鉴定为十级伤残。该事故经交警认定，被告杨红光负主要责任。杨红光驾驶的事故车辆在被告平安财保北海公司购买了交强险和商业第三者险。故诉请法院判决：一、被告平安财保北海公司在机动车交通事故责任强制险内赔付医疗费23694.9元（已扣除被告平安财保北海公司在交强险范围内赔付的医疗费10000元）、后续治疗费5250元、护工费168元、陪床床位费140元、轮椅费730元、住院伙食补助费3120元、误工费68120.5元、护理费7620元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）57622.4元、伤残鉴定费5500元、交通费5324元、营养费5420.8元、车辆施救停车费426元、电动车维修费1150元、衣物损失费1270元、精神损害抚慰金10000元给原告，不足部分由被告平安财保北海公司在商业第三者责任保险责任范围内赔偿给原告，仍有不足部分由被告杨红光赔偿给原告；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、驾驶人信息查询结果单，证明被告杨红光的诉讼主体资格及身份信息；2、企业基本注册信息查询单，证明被告保险公司的诉讼主体资格；3、机动车信息查询结果单，证明被告杨红光的肇事车辆信息；4、道路交通事故认定书，证明被告杨红光对事故负主要责任；5、暂住证、证明，证明原告常年在城镇居住；6、病历、出院记录、诊断证明，证明原告的伤情及住院29天、出院后的全休时间；7、病员医嘱汇总单、住院收费收据、门诊收费收据，证明原告因治疗花费的门诊费用、住院费用共计33694.9元；8、护工费收据、陪护人员床位费收据，证明住院期间发生整理、更换床铺产生的护工费和陪护人员产生的床位费；9、司法鉴定意见书、鉴定费用发票，证明鉴定结论及鉴定费2400元；10、司法鉴定意见书、鉴定费用发票，证明鉴定结论及鉴定费3100元；11、劳动合同、企业营业执照、收入证明，证明原告的工作及工资收入情况；12、结婚证、户口本、证明，证明原告抚养的人员情况；13、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆施救停车凭证单、发票，证明原告因车辆施救停车花去426元；14、医疗器械销售凭证、发票，证明住院期间购买轮椅花费730元；15、交通费发票，证明原告及陪护家属产生的交通费5324元；16、销售小票、销售单，证明事故造成原告随身衣物损毁，损失金额1270元；17、电动车修理发票，证明电动车修理费用1150元。
被告杨红光辩称：对原告主张的医疗费中发生在重庆的住院费用153元有异议，对其他医疗费无异议；后续治疗费没有事实依据；陪床床位费不在赔偿范围内；住院伙食补助费应按原告住院29天，40元／每天计，共1160元；对误工费的计算依据不予认可；对护理费部分有异议；残疾赔偿金的计算依据错误，不予认可；伤残鉴定费应当由原告自行承担；交通费的具体数额由法庭按照原告受伤实际产生费用认定；营养费没有事实依据；对衣物损失费有异议，该损失无事实、法律依据；原告没有提起精神损失的事实证据，且原告也要对事故承担责任，故对精神损害抚慰金不予认可；对护工费、轮椅费、车辆施救停车费、电动车维修费无异议。对第二项诉讼请求应根据双方胜败诉确定，不在答辩范围内。交强险已赔偿1万元是在原告未构成伤残、死亡的前提下赔偿，杨红光已经预付了1.8万元的医疗费。对原告陈述的事故发生经过及责任认定无异议，但是原告的受伤程度及治疗后果不足以构成十级伤残。
被告杨红光没有向本院提供证据。
被告平安财保北海公司辩称：平安财保北海公司已经赔付了1万元医疗费，超出交强险部分属于商业第三者险，本公司将根据责任按70%的比例进行赔偿。对于原告的主张，本公司不认可后续治疗费，因尚未实际产生；护工费、陪床床位费不属于医疗费，不予赔偿；对轮椅费无异议；住院伙食补助费应为1160元；对护理费有异议，应按照城镇居民服务行业标准每年25703元和29天计2042.16元；对残疾赔偿金、伤残鉴定费不予认可，对其自行做的鉴定有异议；对交通费有异议，该费用无法确定是否因本次交通事故而发生，且数额过高，；对营养费不予认可，因为没有医嘱；停车费不认可，不属于保险赔偿范围；对电动车维修费无异议；对衣物损失不认可，原告的证据不能充分证明其损失；对精神损害抚慰金不予认可；原告的收入没有减少，误工费不应由本公司承担赔偿责任，；
被告平安财保北海公司向本院提供的证据有：住院查勘报告，证明原告提供的收入证明与住院查勘自述情况不符，存在虚假。
根据被告平安财保北海公司的申请，本院委托广西金桂司法鉴定中心对原告隆胜伤情重新鉴定，该鉴定机构于2013年6月21日复函本院，认为1、隆胜体内尚有固定钢板，治疗未终结未达伤残鉴定时机，不予受理该鉴定委托；2、由于没有相关标准，对本院委托鉴定的其他事项无法进行鉴定。
经过开庭质证，被告杨红光对原告举证证据的质证意见：对证据1、2、3、4无异议；对证据5的暂住证的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对证明的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据6、7、8中的在重庆医院治疗的证据（即证据第11、25页）有异议，对其他在北海治疗的证据无异议；对证据9、10的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为是原告自行委托的鉴定，且原告也未达到伤残的程度，故结果不能作为本案结论，费用应由原告承担；对证据11中的劳动合同有异议，认为该合同是假合同，对营业执照无异议，但不能证明原告的主张，对收入证明有异议；对证据12的结婚证、户口簿及2013年1月17日的证明无异议，对2013年1月18日的证明有异议；对证据13、14无异议；对证据15有异议；对证据16的小票、销售单有异议，小票内容与本案无关；对证据17无异议。
被告平安财保北海公司对原告举证证据的质证意见：证据6显示没有医院加强营养证明，故不认可营养费；对证据8无异议；对证据11的工作、收入情况有异议，是虚假的；对其他证据的质证意见同被告杨红光的质证意见。
原告对被告平安财保北海公司举证证据的质证意见：对证据有异议，该证据是被告保险公司自己书写制作的，并无原告的签字。
被告杨红光对被告平安财保北海公司举证证据的质证意见：对证据无异议。
原告对鉴定中心复函的质证意见：对复函有异议。对治疗终结概念的理解各个鉴定机构可能不一致，该复函不能推翻原告提交的两个鉴定的结论；
被告杨红光对鉴定中心复函的质证意见：对复函的真实性、合法性无异议；
被告平安财保北海公司对鉴定中心复函的质证意见：对复函无异议。
本院认证如下：以上没有异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，因对方未能提供相反证据予以否定，且其与本案具有一定的关联性，本院亦作为定案的参考依据。
综合以上证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年4月7日20时30分，原告驾驶二轮电动车与被告杨红光驾驶的桂EAY6**号汽车在广东路与京泰路口发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。当晚，原告被送至北海市人民医院住院治疗，经诊断为左内后踝骨折并踝关节脱位、左腓骨下段骨折、左下胫腓联合分离。2012年5月5日，原告出院，共住院治疗29天，花去医疗费33541.9元，护工费168元，床租费140元。住院期间，原告购买轮椅一台，支出730元。2012年原告自行委托广西公明司法鉴定中心进行法医学伤残程度鉴定，经鉴定隆胜左下肢损伤损伤后遗留双下肢长度相差2cm属于十级伤残，并花去鉴定费2400元。2012年11月18日，原告再次委托重庆市石柱司法鉴定所进行伤残等级等鉴定，经鉴定为1、隆胜的左踝关节功能障碍属X级伤残；2、隆胜住院期间需要一人护理，出院后需要一人护理6-8周，以后取出内固定住院期间需要一人护理6-8周；3、隆胜出院后需要休息5-6月才能从事轻微体力劳动；4、隆胜后续医疗费用4500-6000元；5、隆胜需要营养支持10-12周，每天费用约为两人基本生活费用。原告为此支出医疗费153元和鉴定费3100元。因该事故原告支出车辆施救停车费426元，维修受损电动车支出维修费1150元。原告住院期间，被告平安财保北海公司垫付10000元医疗费，被告杨红光垫付18000元医疗费。被告为涉案车辆在被告平安财保北海公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险（不计免赔率）保险金额为200000元，事故发生在上述二种保险的保险期内。
另查明，原告2012年1月1日至2013年1月1日在重庆达尔斯特箱包有限公司任销售经理，月工资标准为5000元加销售提成。但至2013年1月19日止原告近一年的收入为平均月收入保底工资5000元，加销售提成工资2%约年收入96000元。
本案的争议焦点：一、被告应否承担责任，如何承担；二、如何确定原告受损数额。
本院认为：关于第一个焦点问题。原告驾驶电动车与被告杨红光驾驶汽车在广东路与京泰路口发生造成原告受伤和车辆损坏的交通事故，经北海市公安局交通警察支队海城区大队认定，原告隆胜负事故的次要责任、被告杨红光负事故主要责任，本院予以确认，故原告隆胜与被告杨红光按3比7的比例承担责任较为适宜。被告杨红光为其桂EAY6**号汽车在被告平安财保北海公司投保了交强险和商业第三者责任保险，该事故发生在交强险和商业第三者责任保险的保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任”的规定，以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告平安财保北海公司应在交通事故责任强制保险的责任限额内分项先行承担赔偿责任，余款由被告平安财保北海公司按被告杨红光应承担的70%责任比例在商业第三者责任保险的责任限额内予以赔偿，不足部分由被告杨红光承担赔偿责任。
关于第二个焦点问题。根据《广西区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本院确认原告彭善珍在本次交通事故中造成的损失有：1、医疗费用（含护工费）33862.9元（即33541.9元＋168元＋153元），有医院出具的收费发票证实，本院予以确认；2、住院伙食费每天按40元标准计，29天共1160元；3、护理费参照本地护工同等级别护理劳务报酬标准60元／天计，1人护理29天共1740元；4、对于原告主张的交通费5250元，虽然被告提交了相应的票据，但该票据未能与原告就医地点、时间、人数、次数相符合，本院根据原告住院治疗的实际情况，酌情确定原告支出的交通费为1000元；5、车辆停车施救费426元，有原告提交的车辆施救停车凭证为据，本院予以确认；6、原告主张的轮椅费730元，电动车维修费1150元，庭审中两被告均无异议，本院予以确认。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，医疗费、住院伙食补助费共35022.9元（33862.9元＋1160元）属于医疗费用赔偿限额范围，医疗费用的赔偿限额是10000元，被告平安财保北海公司在原告住院期间已为原告垫付10000元，该分项赔偿原告已用尽。医疗费用部分再扣除被告杨红光垫付的18000元，余下7022.9元由被告平安财保北海公司按被告杨红光承担的70%比例进行赔偿，即7022.9＊70%=4916.03元；轮椅费、护理费、交通费共3470元（730元＋1740元＋1000元）属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，应由被告平安财保北海公司在交强险该分项限额110000元内予以赔偿；车辆施救停车费、电动车维修费共1576元（426元＋1150元）属于财产损失赔偿限额范围，应由被告平安财保北海公司在交强险该分项限额2000元内予以赔偿。原告主张后续治疗费5250元，该费用尚未发生，本院暂不作处理，原告可待该费用实际发生后另行起诉；原告主张被告赔偿残疾赔偿金57622.4元、伤残鉴定费5500元和精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，因原告提交的两份鉴定结论是其单独委托鉴定，且庭审中两被告予以否定，本院委托鉴定时，鉴定机构以被鉴定人的治疗未终结，未到鉴定时机以及除伤残等级外的其他鉴定事项没有依据为由，不予受理本院的委托，故该请求本院不予支持，原告可待治疗终结后再行起诉；对于原告主张误工费68120.5元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告未能提交证据证明其收入减少，故该请求本院不予支持；原告主张被告赔偿陪床床位费140元、营养费5420.8元、衣物损失费1270元的请求，没有依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北海中心支公司在交强险分项限额范围内赔偿原告隆胜轮椅费、护理费、交通费共3470元，财产损失1576元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告隆胜4916.03元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4211元，由原告负担4161元，被告负担50元。（该款原告已向本院预交，被告在履行上述义务时将负担部分一并返还给原告）
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 林 龙
代理审判员 丘 泽
人民陪审员 曾广萍
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 沈海浪
附：本判决书引用的法律
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十六条第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。