四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川20民终1162号
上诉人（原审被告）:永安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地四川省内江市市中区双书路158-1号2号楼。
法定代表人：刘春雷，总经理。
委托诉讼代理人：林海，永安财产保险股份有限公司内江中心支公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：刘期岳，男，生于1965年1月5日，汉族，住四川省安岳县。
被上诉人（原审被告）：陈庆友，男，生于1942年12月24日，汉族，住四川省安岳县。
被上诉人（原审被告）：陈永兵，男，生于1964年1月27日，汉族，住四川省安岳县。
以上两被上诉人委托诉讼代理人：昌明，安岳县法律援助中心法律援助工作者。
被上诉人（原审被告）：陈维，男，生于1994年9月20日，汉族，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：周应顺，安岳县法律援助中心法律援助工作者。
上诉人永安财产保险股份有限公司内江中心支公司因与被上诉人刘期岳、陈庆友、陈永兵、陈维机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2016）川2021民初1335号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永安财产保险股份有限公司内江中心支公司委托诉讼代理人林海；被上诉人陈庆友、陈永兵委托诉讼代理人昌明；被上诉人陈维委托诉讼代理人周应顺；被上诉人刘期岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永安财产保险股份有限公司内江中心支公司上诉请求：1.撤销四川省安岳县人民法院（2016）川2020民初1335号民事判决书，并依法改判；2.由被上诉人承担本案的二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院在审理过程中事实认定及适用法律错误，导致我司承担赔付93141.2元；2.一审法院认定停运损失30000元无任何证据支撑，也与实际情况不符，法院认定错误。3.对于一审法院认定的青苗费、搬运费、吊车费的证据不符合证据“三性”原则，一审法院不应进行认定；4.对于护栏损失，刘期岳仅提供了《公路赔（补）偿案件结算书》只能证实造成了损失，无法证实已经进行了赔偿，法院判决有误。
刘期岳辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈庆友、陈永兵辩称：1.陈庆友没有继承其子陈永龙的财产，没有义务承担陈永龙侵权的损失；陈永兵是在陈永龙饮酒前借车，损失系陈永龙自身行为造成的，陈永兵不存在过错，不应承担责任；2.陈永兵未收到永安财产保险股份有限公司内江中心支公司的保险单、保险条款和保险合同，永安财产保险股份有限公司内江中心支公司也未对免责条款尽到提示说明义务，免责条款应无效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈维答辩称：一审判决正确，刘期岳的经济损失应由永安财产保险股份有限公司内江中心支公司承担，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘期岳向一审法院起诉请求：2015年11月12日，陈庆友之子、陈维之父陈永龙醉酒后驾驶陈永兵所有的川MT88**号小型轿车，从安岳县镇子镇场镇往文化镇方向行驶，当日15时50分许，行至S206线58Km＋600m处，与刘期岳驾驶的渝CD39**号重型自卸货车相碰撞，致陈永龙当场死亡、两车受损、公路波形护栏及路外土地中属于徐光菊所有的柠檬果树受损的道路交通事故。经安岳县交警大队认定：陈永龙承担事故主要责任，刘期岳承担事故次要责任。川MT88**号小型轿车在永安财产保险股份有限公司内江中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，该车事故发生在保险期限内，故永安财产保险股份有限公司内江中心支公司应在保险限额内承担责任。事故发生后，为维护合法权益，特诉请人民法院依法调解或判决赔偿刘期岳车辆损失费98322元、车辆维修期间停运损失30000元（300元/天×100天）、误工费15193.97元（55458元/年÷365天×100天）、青苗费3800元、吊车费4500元、赔付防护栏费用14880元、搬运费2400元，以上合计损失169815.97元。
一审法院认定事实：2015年11月12日，陈庆友之子、陈维之父陈永龙驾驶陈永兵所有的川MT88**号小型轿车，从安岳县镇子镇场镇往文化镇方向行驶，当日15时50分许，行至S206线58Km＋600m处，因操作不当将车驶入对向车道，与刘期岳驾驶的渝CD39**号重型自卸货车相碰撞，致陈永龙当场死亡、两车受损、公路波形护栏及路外土地柠檬果树受损的道路交通事故。2016年1月4日，安岳县公安局交通警察大队作出事故认定书认定：陈永龙承担事故主要责任，刘期岳承担事故次要责任。川MT88**号小型轿车在永安财保内江中心支公司投保了交强险、30万元的商业第三者责任险和不计免赔特约险，投保时，永安财产保险股份有限公司内江中心支公司未对免责条款尽到提示与告知义务，本次事故发生在保险期限内。对于刘期岳在本次事故中的损失，结合本案实际和刘期岳的诉请，确认如下:车辆损失费98322元、车辆维修期间停运损失30000元（300元/天×100天）、青苗费3800元、吊车费4500元、赔付防护栏费用14880元、搬运费2400元；以上共计153902元。一审法院认为：侵害他人造成财产损失的，侵权人依法应赔偿相应损失。本案中，双方当事人对安岳县公安局交通警察大队作出“陈永龙承担事故主要责任，刘期岳承担事故次要责任”的事故责任划分均无异议，且该责任划分并无不当，故予以确认，并酌定由刘期岳承担40%的责任，陈永龙方承担60%的赔偿责任。刘期岳主张的车辆损失费、车辆维修期间停运损失、青苗费、吊车费、赔付防护栏费用、搬运费符合法律规定，予以支持。关于误工费问题，刘期岳已经主张车辆维修期间停运损失费用，故对其主张的误工费不予支持。永安财产保险股份有限公司内江中心支公司认为死者陈永龙系醉酒驾驶，按照保险合同约定不予赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。永安财产保险股份有限公司内江中心支公司未提供证据证明对投保人作了提示或明确说明，故该免责条款不产生效力。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险及商业三者险的责任限额范围内赔偿受害人经济损失，不足的部分由责任人予以赔偿。本案中川MT88**号小型轿车在永安财产保险股份有限公司内江中心支公司投保交强险、30万元的商业第三者责任险和不计免赔特约险，因此对于刘期岳损失的153902元，先由永安财产保险股份有限公司内江中心支公司在交强险财产限额内赔偿刘期岳的财产损失2000元；剩余部分由永安财产保险股份有限公司内江中心支公司的商业三者险责任限额内赔偿刘期岳151902元×60%＝91141.20元。判决：一、限被告永安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决书生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告刘期岳财产性损失计人民币2000元，在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告刘期岳车辆损失费、车辆维修期间停运损失、青苗费、吊车费、赔付防护栏费用、搬运费计人民币91141.20元，以上合计93141.20元；二、驳回原告刘期岳的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：第一，关于永安财产保险股份有限公司内江中心支公司是否应承担刘期岳损失的问题。永安财产保险股份有限公司内江中心支公司主张因陈永龙系醉酒驾驶，依照保险合同中的约定其不应承担责任，但该公司未提供充分证据证明已向投保人尽到了对保险合同中的免责条款予以了充分说明、提示的义务，应承担举证不利的责任，该免责条款对投保人无效。永安财产保险股份有限公司内江中心支公司应承担刘期岳的损失。第二，关于是否应支持刘期岳30000元停运损失的问题。刘期岳对30000元的停运损失，未提供证据予以证实其计算标准，应承担举证不利的后果，对刘期岳主张的30000元的停运损失不予支持，但渝CD39**系营运性车辆，因交通事故导致车辆受损送修必然产生停运损失，结合车辆修理的时间酌情认定为15000元。第三，关于青苗费、搬运费、吊车费等是否应支持的问题。该三项费用为因交通事故发生导致刘期岳的损失，有收条、出庭作证的证人证言、四川省长鸿货运有限公司的收据予以证实，本院予以支持。第四，关于是否应支持护栏损失的问题。刘期岳提供了《公路赔（补）偿案件结算书》，虽然该款项刘期岳尚未向安岳县公路路政管理大队支付，但该费用实际存在且安岳县公路路政管理大队出具说明同意由刘期岳先行向赔偿义务人主张，为避免讼累，故予以支持。综上，刘期岳的损失为：1.车辆损失费98322元；2.停运损失15000元；3.青苗费3800元；4.吊车费4500元；5.赔付防护栏费用14880元；6.搬运费2400元，以上合计138902元；该损失由永安财产保险股份有限公司内江中心支公司在交强险财产限额内赔偿刘期岳财产损失2000元；剩余部分由永安财产保险股份有限公司内江中心支公司在商业三者险的责任限额内赔偿刘期岳（138902-2000）×60%=82141.2元。
综上所述，永安财产保险股份有限公司内江中心支公司的上诉请求部分成立。原判认定事实清楚，适用法律不当,判决结果部分不当，依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省安岳县人民法院（2016）川2021民初1335号民事判决；
二、由上诉人永安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿被上诉人刘期岳财产性损失2000元，在机动车商业险限额内赔偿被上诉人刘期岳车辆损失费、停运损失、青苗费、吊车费、赔付防护栏费用、搬运费82141.2元；
三、驳回被上诉人刘期岳的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1064.27元，由被上诉人刘期岳负担200元，由被上诉人陈庆友、陈维负担864.27元，二审案件受理费2129元，由被上诉人刘期岳负担300元，由上诉人永安财产保险股份有限公司内江中心支公司负担1829元。
本判决为终审判决。
审判长 敬 红
审判员 唐晓琼
审判员 杨 虹
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周雪萍