wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中刑执字第00296号
罪犯郑志坚。现在黄石监狱服刑。
湖北省阳新县人民法院于2013年7月17日作出（2013）鄂阳新刑初字第00211号刑事判决，认定被告人郑志坚犯聚众斗殴、故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。刑期自2012年8月3日起至2016年10月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院检察员胡晓睦、汪莉，黄石监狱管教民警雷艳，以及罪犯郑志坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯郑志坚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，共获得监狱4次记功奖励，建议对其予以减刑。
黄石监狱为此提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯郑志坚自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为；能积极参加监狱组织的学习，表现积极，能完成生产任务。该犯获监狱4次记功奖励。
上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料、罪犯奖励审批表等证据予以证实。所列证据经查证属实。
另查明，本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯郑志坚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其犯罪行为发生在2011年4月30日之前，减刑时应适用1997年的相关刑事法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和法释（1997）6号《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郑志坚减去有期徒刑八个月（刑期自21012年8月3日起至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习少婷
审判员 詹 军
审判员 童 威
二〇一五年十二月十四日
书记员 万 莹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第235号
上诉人（原审被告）宁波念初机械工业有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人纪明东。
被上诉人（原审原告）郑妙武，男，汉族，住广东省揭阳东县。
上诉人宁波念初机械工业有限公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法良民初字第2038号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：一、原审法院以佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的生效仲裁裁决书认定双方之间存在委托代理关系，并以此推定本案合同履行地为顺德，显属错误。二、被上诉人无证据证明双方之间存在委托代理关系。三、被上诉人也无任何证据证明本案的合同履行地约定为顺德。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送浙江省宁波市镇海区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人提交的《任命授权书》及《授权委托书》所载明的内容，被上诉人是受上诉人的委托，在广东省佛山市顺德区及广东省其他地区为上诉人处理产品销售、业务开拓、投标、合同谈判和售后服务等相关工作。因此，本案应属委托合同纠纷案件。被上诉人办理委托事务的地点在佛山市顺德区，故本案的合同履行地可认定在佛山市顺德区�《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年二月六日
书 记 员 颜 茜
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第1393号
原告：厉勤。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司。
负责人：李明。
委托代理人：魏东明。
被告：张世林。
原告厉勤与被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称人保浦江支公司）、张世林机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院起诉，诉请：1、被告赔偿原告医药费29313.05元、残疾赔偿金80786元、误工费22104元、护理费13500元、营养费8370元、交通费1140元、住院伙食补助费1230元、鉴定费2320元、辅助器具费65元、物品损失989元、外请医疗人员费用4000元、精神损失费5000元、后续治疗费7000元，共计175817.05元，扣除被告张世林已预付的20000元，尚余155817.05元，由被告人保浦江支公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险责任限额的损失由被告张世林赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员章素诚适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告厉勤、被告人保浦江支公司的委托代理人、被告张世林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年3月26日19时34分，张世林驾驶车牌号为浙G×××××的小型客车，沿恒昌大道由西向东行驶至恒昌大道金狮岭路段时，与沿人行横道过路的行人厉勤、潘舜发生碰撞，致车辆受损，厉勤、潘舜受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：被告张世林负事故的全部责任；厉勤无责任；潘舜无责任。
三、受害人概况：原告系浙江省浦江中学工作人员。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙G×××××小型客车系被告张世林所有，在被告人保浦江支公司处投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔保险。
五、司法鉴定结论：经原告委托，金华精诚司法鉴定所于2015年8月28日出具鉴定意见，评定原告因交通事故受伤构成十级伤残；误工时间至本次定残日前一天；护理时间90天；营养时间90天；后续治疗费以实际产生的费用确定或根据相关医疗机构证明确定。
六、原告的各项损失：
1．医疗费：31375.86元（含被告张世林预付的医疗费2346.8元，已扣除伙食费52元）。
被告人保浦江支公司提出扣除非医保用药的辩称。本院认为，因非医保费用并非不合理用药，且用药处方权系医生掌握，剔除非医保费用不尽合理。
2．住院伙食补助费：1230元（41天×30元／天）。
3．营养费：5580元（90天×62元／天）。
4．护理费：8098.13元（41天×150元／天＋48372元／365天×49天×30%）。
原告主张非住院期间的护理费，本院根据其护理级别，参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准酌情确定。
5．交通费：820元（根据原告就医情况，本院予以酌定）。
6．误工费：22104元。
7．残疾赔偿金：80786元（40393元／年×20年×10%）。
8．辅助器具费：65元。
9．精神损害抚慰金：5000元。
10.衣物损失：989元。
被告人保浦江支公司提出对原告的衣物损失与本次交通事故的关联性有异议，被告张世林自愿赔偿该部分费用，本院依法予以认定。
11．鉴定费：2320元。
以上损失合计158367.99元。
七、被告张世林已垫付医疗费22346.8元。
裁判理由与结果
按上述案件确定的事实，原告因道路交通事故造成的损失为158367.99元。后续治疗费可待实际产生后另行主张。因浙G×××××小型客车在被告人保浦江支公司处投保了交强险、商业险，本院综合各受害人的伤情，酌情确定由被告人保浦江支公司在交强险限额内医疗费项下赔偿原告医疗费5000元、残疾赔偿金50000元、精神损害抚慰金5000元，合计60000元；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费26375.86元、住院伙食补助费1230元、营养费5580元、护理费8098.13元、误工费22104元、交通费820元、残疾赔偿金30786元、辅助器具费65元，合计人民币95058.99元。衣物损失989元以及不属于保险责任范围的鉴定费2320元，合计3309元，由被告张世林赔偿。原告主张外请医疗人员费用依据不足，本院不予支持。被告人保浦江支公司对金华精诚司法鉴定所出具的鉴定意见以及浙江省浦江中学出具的收入损失证明均有异议，但未提交相关证据证明鉴定意见及误工损失不合理，本院对其辩称不予采信。被告张世林已垫付的医疗费22346.8元可抵作赔偿款，抵扣后尚余19037.8元，可视为替代被告人保浦江支公司履行，由被告人保浦江支公司予以返还。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在浙G×××××小型客车交强险责任限额范围内赔偿原告厉勤人民币60000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在浙G×××××小型客车商业三者险责任限额范围内赔偿原告厉勤人民币95058.99元。
三、被告张世林赔偿原告厉勤人民币3309元（已履行）。
四、驳回原告厉勤的其他诉讼请求。
以上一、二项，合计人民币155058.99元，扣除被告张世林代替履行款19037.8元，尚应支付原告厉勤136021.19元，限被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3416元（原告预缴3816元），减半收取为1708元，由原告厉勤承担217元，被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司承担1491元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章素诚
二〇一六年一月十八日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 陈炎昭
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第43号
原告杨作义，男，1968年2月27日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被告詹起兰，男，1962年10月1日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被告詹起芳，男，1964年11月24日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
二被告委托代理人杨为念，福建为念律师事务所律师。
本院在审理原告杨作义与被告詹起兰、詹起芳买卖合同纠纷一案中，原告杨作义向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨作义在本案审理期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨作义撤回起诉。
案件受理费483元，减半收取242元，由原告杨作义负担。
审判员 陈新鑫
二〇一五年一月十四日
书记员 陈惠娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法北执字第0443号
申请执行人王道贤。
委托代理人丛丽娟，江苏律师事务所律师。
被执行人左有香。
被执行人钱世根。
申请执行人王道贤与被执行人左有香、钱世根健康权纠纷一案，无锡市锡山区人民法院于2015年9月1日作出的(2015)锡法北民初字第0591号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书，钱世根应向王道贤赔偿12759.96元，其已垫付9000元，还应支付3759.96元，该款于该判决生效后10日内支付；左有香应向王道贤赔偿12759.96元，该款于该判决生效后10日内支付；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元减半收取250元，由王道贤负担121元，由钱世根负担29元，由左有香负担100元。王道贤向本院申请执行钱世根款项3788.96元及迟延履行金，申请执行左有香款项12859.96元及迟延履行金，本院现已立案执行。
立案执行后，本院向被执行人钱世根、左有香发出执行通知书、财产申报表，责令其自收到执行通知书之日后自觉履行，但被执行人未自觉履行。
在执行过程中，经向金融机构查询，发现并扣划被执行人钱世根银行存款2100元（其中开具执行费50元、退申请执行人2050元）。未发现被执行人左有香名下有银行存款。
经向车辆管理部门查询，未发现被执行人钱世根、左有香名下有车辆登记。
经向房管部门查询，未发现被执行人钱世根、左有香名下有房产登记。
经向住房公积金管理部门查询，未发现被执行人钱世根、左有香有缴纳登记。
申请执行人王道贤与被执行人钱世根于2015年4月11日到庭达成执行和解并将余款1738.96元交付完毕。
本院工作人员至左有香原租住地（无锡市锡山区东北塘街道钱巷130号）调查，未能与被执行人左有香取得联系。邻居表示该处房屋原租住户已于半年前搬离。
本院已将被执行人左有香纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行到位钱世根应付的执行款3788.96元、执行费50元，本案钱世根应付执行款已履行完毕。未执行到位左有香应付的执行款12859.96元、迟延履行金和执行费190元。上述执行情况向申请执行人王道贤通报后，王道贤表示认可法院的执行工作且不能提供被执行人左有香可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人左有香是否有履行能力。本案中被执行人左有香暂无可供执行的财产，申请执行人王道贤亦不能提供左有香可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院(2015)锡法北民初字第0591号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人左有香确有可供执行的财产，申请执行人王道贤可以再次申请立案执行。
被执行人左有香有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 潘洪峰
执行员 陆凌云
执行员 谢 妍
二〇一六年四月十四日
书记员 朱 明
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民监字第00024号
原审原告陶照亮。
原审被告周荣华。
原审被告崔金兰。
原审被告高文才。
原审原告陶照亮与原审被告周荣华、崔金兰、高文才担保合同纠纷一案，本院于2008年2月1日作出（2008）安民一初字第0288号民事判决书，已经发生法律效力。2014年9月，江苏省海安县人民检察院向本院提出再审检察建议。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，并经院长提交审委会讨论决定。现已审查终结。
本院认为，本院（2008）安民一初字第0288号民事判决书确有错误，本案需要再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 高 杰
审判员 沈巧林
审判员 丁建国
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈琳璐
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条（第一款）各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条（第二款）人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1932号
原告林金赞，男，汉族，成年，住永春县。
被告陈玉龙，男，汉族，成年，住永春县。
原告林金赞诉被告陈玉龙定作合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由审判员颜革征适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告林金赞到庭参加诉讼，被告陈玉龙经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林金赞诉称，原告于2012年11月22日起为被告陈玉龙建造屋顶彩板，并订立合同（合同书在乙方手中）。合同约定完工后经乙方验收后，材料费连同工钱应立即全部付清。但验收后被告陈玉龙违约没有付款。经原告催讨后，才先付10000元，尚欠13750元整。后被告陈玉龙于2013年7月14日约定还款日期，但期满后仍然不还款，现请求判令被告陈玉龙立即还清原告为其建造屋顶彩板尚欠的材料费连同工钱计人民币13750元。
被告陈玉龙未作任何答辩。
经审理查明，原告林金赞于2012年11月22日提供施工材料及劳务为被告陈玉龙建造屋顶彩板。竣工验收后经结算被告陈玉龙共欠原告林金赞款项23750元，被告支付了10000元，尚欠13750元。2013年7月14日，被告出具一份付款条据给原告收执，双方约定于2013年8月份付50%，余款2013年9月份付清。因被告未支付上述款项，原告诉至本院。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告在举证期限内提交的被告陈玉龙签字确认的付款条据等证据予以证明。上述证据经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告陈玉龙尚欠原告林金赞定作屋顶彩板款项13750元，有被告陈玉龙签字确认的付款条据证实，事实清楚，该欠款依法应予偿付。被告未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利，其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈玉龙应于本判决生效之日起10日内支付原告林金赞尚欠款项13750元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费144元，减半收取72元，由被告陈玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 颜革征
二〇一四年七月十日
书记员 曾伟东
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1932号
原告黄小兵，男，1972年6月21日出生，汉族，无业，住永安市。
被告董龙光，男，1975年9月11日出生，汉族，农民，住永安市。
被告刘水金，女，1951年6月2日出生，汉族，农民，住永安市。
原告黄小兵与被告董龙光、刘水金民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告黄小兵到庭参加了诉讼，被告董龙光、刘水金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小兵诉称：要求二被告共同偿还借款本金人民币18000元，并按月利率2%支付从2014年2月25日起算至法院判决确定的还款期限内二被告实际还款之日止的利息。诉讼费由二被告承担。庭审中原告自愿变更诉请，要求二被告共同偿还借款本金18000元，支付按本金15000元、月息2分计算的从2014年2月25日起至法院判决确定的还款期限内二被告实际还清借款之日止的利息。
被告董龙光、刘水金未作答辩。
经审理查明：被告董龙光与被告刘水金系夫妻关系。2012年10月25日被告董龙光以需要资金周转为由，向原告黄小兵借款人民币15000元，并出具借条一份。借条约定月息按三分计算，未约定借款期限。2013年12月25日被告董龙光再次以生意急需资金为由向原告借款人民币3000元，并出具借条一份。借条未约定利息及借款期限。被告借款后有按2分息支付利息至2014年2月，此后未再支付本息。经原告多次向二被告催讨未果，遂于2014年5月8日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告黄小兵提交的借条2张及原告的庭审陈述在案为凭，并经本院庭审查证属实，可以采信。
本院认为，原告黄小兵与被告董龙光之间的借款事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法有效，被告董龙光依法应承担相应的还款责任。就发生于2012年10月25日的15000元借款，因原、被告双方原约定的利率为月息按3%计算，现原告只要求被告按月利率2%计算符合相关法律规定的民间借贷利率的限度，本院予以确认。对于2013年12月25日的3000元借款利息的诉请，因原、被告双方在借条中未约定利息，且庭审中原告也自愿放弃该笔借款利息的诉请，系原告对自身合法权益的处分，且不违反相关的法律规定，本院予以确认。因被告刘水金与被告董龙光系夫妻，现原告向被告刘水金主张要求共同偿还以董龙光个人名义向原告所借的18000元借款的诉请，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）关于夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义所负的债务应按夫妻共同债务处理的相关规定，本院予以支持。被告董龙光、刘水金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董龙光、刘水金应于本判决生效后五日内一次性偿还原告黄小兵借款本金计人民币18000元。
二、被告董龙光、刘水金应于本判决确定的还款期限内支付原告黄小兵按本金15000元、月利率2%计算的从2014年2月25日起算至本判决确定的还款期限内二被告实际还款之日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138.5元，由被告董龙光、刘水金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许锡文
二〇一四年六月十日
书记员 徐伟敏
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第480号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
法定代表人孟德胜，该行行长。
委托代理人郝胜霞，临邑县城区永兴大街，该行员工，特别授权。
委托代理人信勇，临邑县城区永兴大街，该行员工，特别授权。
被告杨吉合，临邑县临盘街道办事处杨斜村。
被告王洪英，临邑县临盘街道办事处杨斜村。
被告杨春庆，临邑县临盘街道办事处杨斜村。
被告杨维强，临邑县临盘街道办事处杨斜村。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行诉被告杨吉合、王洪英、杨春庆、杨维强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨吉合、王洪英、杨春庆、杨维强经本院邮寄送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月21日，被告杨吉合从我行贷款30000元，2011年10月20贷款到期。借款时我行已向借款人及其配偶明示，并经其同意为家庭共同债务，借款合同约定，三户相互连带担保，三年内循环使用。借款到期后经农行信贷人员多次催收，被告拒不履行相应的义务，严重损害了我行的合法利益，给农行造成了一定的经济损失。请求法院依法判令：1、被告杨吉合、王洪英共同偿还借款30000元及相应利息、罚息，担保人杨春庆、杨维强承担连带还款责任；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告杨吉合、王洪英、杨春庆、杨维强未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告杨吉合于2009年7月4日签订《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请在中国农业银行贷款。同日，其配偶王洪英（王红英）在授权书上签字，认可其贷款行为。2009年9月10日，被告杨吉合与原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定用款方式为自助可循环方式，可循环借款额度为30000元，借款人在额度有效期（2009年9月10日至2012年9月10日）内向贷款人申请贷款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，但借款金额不得超过自助可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。如果借款人逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。被告杨春庆、杨维强作为担保人在借款合同上签字，自愿为被告赵兴哲提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。2010年10月21日，原告向被告杨吉合发放贷款30000元，该笔贷款的到期日为2011年10月20日。借款到期后，借款人及担保人均未按约定履行还款义务。2013年10月20日，原告分别向借款人签发了债务逾期催收通知书、向担保人签发了担保人履行责任通知书。被告分别于2013年10月31日偿还原告1000元、于2014年5月5日偿还原告1000元。
上述事实由被告杨吉合签名的农户小额贷款业务申请表、被告王洪英签名的授权书、双方签订的农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约单、借记卡交易明细、催收通知书、被告杨吉合、王洪英的身份证及户口簿复印件予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方应依约行使权利，履行义务。原告依约发放贷款后，被告杨吉合未能依约履行还款责任构成违约，原告要求其承担违约责任的请求合理正当，原告起诉亦未超过诉讼时效，本院予以支持；该笔借款发生在被告杨吉合、王洪英婚姻关系存续期间，王洪英在授权书上签字证明其认可该笔借款，双方存在举债合意，该笔借款应认定为夫妻共同债务，应当由杨吉合、王洪英共同偿还；根据双方签订的借款合同，被告杨春庆、杨维强自愿为其提供担保，担保期间为自借款到期之日起两年，原告于2010年10月21日发放贷款，2011年10月20日贷款到期，原告于2013年10月20日分别向两被告签发了《担保人履行债务通知书》，原告已在保证期间内要求其承担担保责任，原告起诉亦未超过诉讼时效，因此对原告要求被告杨春庆、杨维强承担保证责任的请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨吉合、王洪英于本判决生效十日内偿还原告借款本金30000元及利息、罚息（利息自2010年10月21日起算，罚息自2011年10月21日起算，均按合同约定利率计算至还清之日止）；
二、被告杨春庆、杨维强对上述债务承担连带保证责任；被告杨春庆、杨维强履行连带责任后有权向被告杨吉合、王洪英追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨吉合、王洪英、杨春庆、杨维强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 田 燕
人民陪审员 崔怀利
人民陪审员 李富地
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杨玉亭
注：当事人申请执行的期限为两年。
上海市静安区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）静行初字第178号
原告赵继华。
委托代理人陈康美。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪海明。
委托代理人王金妮。
委托代理人朱晓琳。
原告赵继华不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简静安区房管局）作出的政府信息公开申请答复，向本院提起行政诉讼。本院于2014年11月11日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。原告赵继华的委托代理人陈康美、被告静安区房管局的委托代理人王金妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告静安区房管局于2014年7月7日作出静房管集信受（2014）N0121号政府信息公开申请答复，告知原告，其申请获取的“包含房屋拆迁期限（开始拆迁日期、截止日期）的永源浜6号地块房屋拆迁许可证（注：包含起始拆迁日期的永源浜6号地块房屋拆迁许可证已经获取）”的申请，本机关不存在您要求获取的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，予以告知。
被告向本院提供了如下证据：原告填写的《政府信息公开申请表》及被告出具的《收件回执》、《政府信息公开申请答复书》、检索证明及沪房静拆许字（95）第016号房屋拆迁许可证。
原告诉称，拆迁许可证有“拆迁期限”栏目，指向的应当是开始拆迁日期和拆迁截止日期。没有截止日期，不仅不合常理，也与拆迁相关规定不符。涉案政府信息应当存在。原告要求撤销被告作出的静房管集信受（2014）N0121号政府信息公开申请答复。
被告辩称，被告受理原告的申请后，经检索未查到原告要求获取的信息，被告作出本机关不存在的答复认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性没有异议，但认为不能证明被告作出的答复合法。
本院确认被告提供的证据与本案具有关联性，内容真实，来源合法，应予确认。
经审理查明，原告赵继华于2014年6月25日向被告静安区房管局提出政府信息公开申请，要求被告公开“包含房屋拆迁期限（开始拆迁日期、截止日期）的永源浜6号地块房屋拆迁许可证（注：包含起始拆迁日期的永源浜6号地块房屋拆迁许可证已经获取）”。被告于同日收件后向原告出具了《收件回执》。被告经审查，于2014年7月7日作出被诉政府信息公开申请答复。原告不服提出行政复议，上海市静安区人民政府于同年10月13日作出维持被诉答复的决定。原告仍不服，诉至法院。
本院认为，被告静安区房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告的政府信息公开申请后，于规定的答复期限内向原告作出政府信息公开申请答复，程序符合规定。被告收到原告的申请后进行了相应的信息检索，未查询到符合原告所描述特征的信息，原告作出本机关不存在的政府信息公开答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定。被告作出的答复认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告赵继华的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告赵继华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 宋皓东
代理审判员 徐 静
人民陪审员 朱奕红
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 周 易
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第4201号
原告濮阳市公安局交通警察支队，住所地濮阳市胜利中段64号。
负责人马大选，该局局长。
委托代理人韩洪峰，男，汉族，1970年10月17日出生，住址濮阳市金堤路小学38号院，身份证号410928197010174519。
被告韦相恒，男，汉族，1992年9月8日出生，住址濮阳市王助乡丁寨村1组，身份证号410901199209081511，联系电话1593930****。
被告张文彬，男，汉族，住址濮阳市华龙区建设路办事处张海村4号。
被告中国太平财产保险有限公司河南分公司，组织机构代码75228659-0，住所地郑州市金水区郑汴路138号附1号。
负责人文晓娜，该公司经理。
委托代理人胡宗军，河南天坤律师事务所律师，联系电话1361383****。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出对被告韦相恒、张文彬、中国太平财产保险有限公司河南分公司的撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉的，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告濮阳市公安局交通警察支队撤回起诉。
本案诉讼费120元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一四年九月二十五日
书记员 王耀存
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第1356号
原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行。
负责人袁连春，行长。
委托代理人吕斌，系该支行工作人员。
委托代理人刘静安，系该支行工作人员。
被告张波，男，生于1982年，汉族。
被告袁涛，女，生于1985年，汉族。
被告冯玉章，女，生于1952年，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行与被告张波、袁涛、冯玉章金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行撤诉。
本案征收案件受理费50元、诉讼保全费120元，合计170元，由原告负担。
审 判 长 潘传明
代理审判员 张 英
人民陪审员 吴少林
二〇一四年七月八日
书 记 员 刘 杰
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第170号
原告冯明初，男。
被告钱信武（常用名钱红福），男。
原告冯明初与被告钱信武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯明初到庭参加诉讼，被告钱信武经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，在规定时间无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告冯明初诉称：2007年10月10日，被告因结婚在原告处赊购价值2600.00元的家具，被告给原告出具欠据一张，双方约定被告应在2008年11月还清欠款，并约定从欠款之日起按照月利率25‰计算给付利息。逾期被告未还款。2009年年初，在原告向被告索要欠款过程中，被告又在欠据上约定到2009年3月27日前还款。逾期被告亦未还款。后被告因犯罪入狱，并于2014年5月份出狱。2014年12月份，原告向被告主张权利时发现被告已经外出打工，至今无法联系。原告诉至本院，要求被告给付欠款本金2600.00元，并给付欠款之日至判决生效之日止按照月利率24‰计算的利息。诉讼费用由被告负担。
被告未出庭应诉，亦未向法庭提供答辩状。
本案争议焦点：原告要求被告偿还欠款2600.00元，并给付欠款之日至判决生效之日按照月利率24‰计算利息的诉讼请求是否应予支持。
原告为证明自己主张，向法庭提供了如下证据：
证据1、泰来县大兴镇××村村民委员会和泰来县公安局托力河派出所共同出具的证明一份，拟证明被告钱信武（常用名钱红福）现外出务工，无法联系。
证据2、欠据1张，拟证明被告于2007年10月10日因向原告赊购家具欠原告家具款2600.00元，被告给原告出具欠据一张，约定按照月利率25‰计算给付利息，并约定2008年11月还清欠款，后在原告索要欠款过程中，被告又在欠据上约定于2009年3月7日前偿还欠款。
因被告未出庭应诉，无法质证。
经审查，对原告提供的证据认证如下：证据1为基层组织出具，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；证据2系原始书证，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告未向法庭提交证据。
通过举证，以及法庭认证分析，结合庭审笔录，可认定本案如下事实：
2007年10月10日，被告因在原告处赊购家具，欠原告家具款2600.00元。当日，被告给原告出具了金额2600.00元欠据一张，并在欠据上约定被告应于2008年11月还清欠款，从欠款日起被告应按照月利率25‰计算给付原告利息。欠款到期后，被告未还款。后在原告索要欠款过程中，被告又在欠据上约定“到3月27前还款”，即于2009年3月27日前偿还欠款。逾期又未还款。后被告因犯罪入狱服刑，并于2014年5月份出狱。2014年12月份，原告向被告主张权利时，被告已经外出打工，至今无法联系。原告诉至本院，要求被告偿还欠款本金2600.00元，给付欠款2600.00元从欠款日至判决生效之日止按照月利率24‰计算的利息。诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告因买卖所形成的债权债务关系，有原告向法庭提供的欠据为凭，本院应予确认。被告未按约定履行给付欠款义务，违背了诚实信用原则，侵害了原告的财产权益，被告应当承担偿还欠款的法律义务。被告长期不履行该义务，属违约行为，被告应当依法承担给付欠款利息的违约责任。关于利率标准，在原告所主张的计息期间内，中国人民银行贷款利率进行过多次调整，因此法律所保护民间金融市场的最高利率亦随之变化，对原告主张利息的合理部分即不超过银行同类贷款利率（适用1年至3年期贷款基准利率）的4倍（包含本数）部分，本院予以支持。关于计息期间，原告主张从欠款日计算至判决生效之日，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告钱信武于本判决生效之日起十日内给付原告冯明初家具款本金2600.00元；
二、被告钱信武于判决生效之日起十日内给付原告利息（以前项所述本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2007年10月10日计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告冯明初其它诉讼请求。
案件受理费50.00元及公告费560.00元，由被告钱信武负担。此款于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行，将承担不利的法律后果。
审 判 长 邱亚哲
代理审判员 王 岩
人民陪审员 刘立德
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 周佳琦
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书(2015)泰商初字第170号原告冯明初，个体户，住所地泰来县。被告钱信武（常用名钱红福），住所地泰来县。原告冯明初与被告钱信武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯明初到庭参加诉讼，被告钱信武经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，在规定时间无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。原告冯明初诉称：2007年10月10日，被告因结婚在原告处赊购价值2600.00元的家具，被告给原告出具欠据一张，双方约定被告应在2008年11月还清欠款，并约定从欠款之日起按照月利率25‰计算给付�息。逾期被告未还款。2009年年初，在原告向被告索要欠款过程中，被告又在欠据上约定到2009年3月27日前还款。逾期被告亦未还款。后被告因犯罪入狱，并于2014年5月份出狱。2014年12月份，原告向被告主张权利时发现被告已经外出打工，至今无法联系。原告诉至本院，要求被告给付欠款本金2600.00元，并给付欠款之日至判决生效之日止按照月利率24‰计算的利息。诉讼费用由被告负担。被告未出庭应诉，亦未向法庭提供答辩状。本案争议焦点：原告要求被告偿还欠款2600.00元，并给付欠款之日至判决生效之日按照月利率24‰计算利息的诉讼请求是否应予支持。原告为证明自己主张，向法庭提供了如下证据：证据1、泰来县大兴镇东方红村村民委员会和泰来县公安局托力河派出所共同出具的证明一份，拟证明被告钱信武（常用名钱�福）现外出务工，无法联系。证据2、欠据1张，拟证明被告于2007年10月10日因向原告赊购家具欠原告家具款2600.00元，被告给原告出具欠据一张，约定按照月利率25‰计算给付利息，并约定2008年11月还清欠款，后在原告索要欠款过程中，被告又在欠据上约定于2009年3月7日前偿还欠款。因被告未出庭应诉，无法质证。经审查，对原告提供的证据认证如下：证据1为基层组织出具，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；证据2系原始书证，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告未向法庭提交证据。通过举证，以及法庭认证分析，结合庭审笔录，可认定本案如下事实：2007年10月10日，被告因在原告处赊购家具，欠原告家具款2600.00元。当日，被告给原告出具了金额2600.00元欠据一张，并在欠据上约定被告应于2008年11月还清欠款，从欠款日起被告应按照月利率25‰计算给付原告利息。欠款到期后，被告未还款。后在原告索要欠款过程中，被告又在欠据上约定“到3月27前还款”即于2009年3月27日前偿还欠款。逾期又未还款。后被告因犯罪入狱服刑，并于2014年5月份出狱。2014年12月份，原告向被告主张权利时，被告已经外出打工，至今无法联系。原告诉至本院，要求被告偿还欠款本金2600.00元，给付欠款2600.00元从欠款日至判决生效之日止按照月利率24‰计算的利息。诉讼费用由被告承担。本院认为，原、被告因买卖所形成的债权债务关系，有原告向法庭提供的欠据为凭，本院应予确认。被告未按约定履行给付欠款义务，违背了诚实信用原则，侵害了原告的财产权益，被告应当承担偿还欠款的法律义务。被告长期不履行该�务，属违约行为，被告应当依法承担给付欠款利息的违约责任。关于利率标准，在原告所主张的计息期间内，中国人民银行贷款利率进行过多次调整，因此法律所保护民间金融市场的最高利率亦随之变化，对原告主张利息的合理部分即不超过银行同类贷款利率（适用1年至3年期贷款基准利率）的4倍（包含本数）部分，本院予以支持。关于计息期间，原告主张从欠款日计算至判决生效之日，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条,�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告钱信武于本判决生效之日起十日内给付原告冯明初家具款本金2600.00元；二、被告钱信武于判决生效之日起十日内给付原告利息（以前项所述本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2007年10月10日计算至本判决生效之日止）；三、驳回原告冯明初其它诉讼请求。案件受理费50.00元及公告费560.00元，由被告钱信武负担。此款于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行，将承担不利的法律后果。审 判 长  邱亚哲代理审判员  王 岩人民陪审员  刘立德二〇一五年十一月十二日书 记 员  周佳琦
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯民初字第347号
原告：周渭南。
委托代理人：周土财。
被告：颜巧云。
原告周渭南与被告颜巧云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年8月23日立案受理。原告周渭南于2012年11月5日向本院提出笔迹鉴定申请，于同年11月15日撤回鉴定申请。依法由审判员祝志琴适用简易程序，于2012年9月25日、11月26日两次公开开庭进行了审理。原告周渭南及其委托代理人周土财，被告颜巧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周渭南起诉称：原、被告经人介绍相识，原告在得知被告想将房屋出租，与被告协商租房事项，双方于2011年12月30日签订房屋租赁合同一份，合同就房屋的租金、租期及违约责任等作了约定。合同签订后，原告于同日向被告支付租金200000元。由被告出具收据一份给原告。后原告多次要求被告交付房屋，但被告至今仍未交付。现向法院提起诉讼，要求被告：1、返还已支付的房屋租金200000元，从2011年12月30日起，按银行同期贷款利率支付利息，并支付违约金417元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
一、房屋租赁合同一份，证明原、被告于2011年12月30日签订房屋租赁合同的事实。
二、收款收据一份，证明原告已实际支付房屋租金200000元的事实。
三、证明一份，证明被告系衢州市裕丰花园48幢4单元401室房屋的业主，且已居住满一年的事实。
被告颜巧云答辩称：原告诉称与事实不符，原告带被告去赌博，因欠原告部分款项，原告为此与被告签订房屋租赁合同一份，说是为了给被告施加压力，让被告早点还款。原告没有给过被告这么多钱，被告也不可能把房屋给原告使用。被告为证明其主张，向本院提供了证人曾某的证言，以证明是原告要求与被告签订房屋租赁合同，且在签订房屋租赁合同时，原告仅给过被告10000元。
对原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，本院予以认定。对被告提供的证人证言，原告提出异议，认为被告超过举证期限提供，不符合证据规则的规定，不应予以认定。本院认为，被告提供的该份证据，无其他证据相印证，难以证明其主张，故对被告提供该证据所要证明的证明目的，本院不予认定。
结合本院认定的证据及原、被告的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年12月30日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，被告将位于衢州市裕丰花园48幢4单元401室房屋租给原告使用，租赁期限为2011年12月30日到2051年12月30日，每年租金5000元，共计200000元，一次性付清。同时双方就违约责任作出约定，如一方违反本合同条款，将向对方支付违约金，违约金为一个月租金。被告颜巧云于同日出具收款收据一份给原告，确认其已收到房屋租金200000元。现原告向本院提起诉讼，要求被告返还租金。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张，其与被告成立房屋租赁合同关系，并已向被告交付租金200000元，其向本院提供了房屋租赁合同和收款收据等证据用于证明其主张。被告则抗辩，双方虽签订过房屋租赁合同，但并非系真正的房屋租赁合同关系，是其在赌博过程中向原告借了部分款项而形成。被告为证明其主张，向本院提供了证人曾某的证言。结合原、被告提供的证据和当庭陈述，被告提供的证据难以达到其证明主张，根据证据证明力的大小和高度盖然性原则，可认定双方间存在房屋租赁合同关系。因双方在合同签订后，被告未实际交付房屋，故对原告主张解除租赁合同并要求被告返还房屋租金200000元的诉请，理由成立，本院予以支持。但双方在合同中仅约定违约责任，而未约定利息的计付方式，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院予以支持，而对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告颜巧云于本判决生效之日起十五日内返还原告周渭南房屋租金200000元，并支付违约金417元。
二、驳回原告周渭南的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4386元，减半收取2193元，由被告颜巧云负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 祝志琴
二〇一二年十一月三十日
书记员 郑 重
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第170号
原告：乐山东信物业管理有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：廖平生，董事长。
委托代理人：韩书武，男，汉族，公司员工，住湖北省广水市。
被告：陶菊青，女，汉族，户籍所在地：浙江省临海市，住四川省乐山市市中区。
原告乐山东信物业管理有限公司（以下简称东信物管公司）与被告陶菊青物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告东信物管公司的委托代理人韩书武到庭参加诉讼，被告陶菊青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乐山东信物业管理有限公司诉称：被告陶菊青系皇华台小区业主。被告在接收物业时与四川东安房地产开发有限公司签订《前期物业管理合同》，约定按建筑面积每平方一元收取物业管理费，车位服务费按每个车位每月20元收取；逾期未交服务费的，每逾期一日，应按欠费总额的0.05%计算违约金。小区是采用二次供水系统，自来水公司对小区采用的是总表为结算单位，有各业主按自来水分户表的使用量交物业公司代收后统一支付到自来水公司。在被告拖欠物业费期间，原告对其物业安全、清洁及维护进行了系列的物业管理工作，被告从2012年1月起一直未交物业费。现被告已拖欠原告物业费4832元，水费1269元（2012年1月至2014年8月实际用水量为488吨×2.6元／吨），生活垃圾处理费256元，违约金计1193元。被告的行为严重影响了原告公司正常的经营活动，经多次与被告协商无果。原告为维护其合法权益，请求判令：1.被告支付原告从2012年1月至2014年8月共计32个月的物业服务费4823元，生活垃圾处理费256元（8元／月×32月），水费1269元（2012年1月至2014年8月实际用水量为488吨×2.6元／吨）；2.被告支付原告违约金1193元；3.被告承担本案诉讼费。
被告陶菊青未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告陶菊青系乐山市市中区皇华台小区业主，房屋建筑面积150.72平方米。在被告签订的《商品房买卖合同》附件七物业管理部分中载明：本项目的物业管理单位是东信物管公司，管理期限自2006年10月20日至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；本物业的物业管理服务费从《房屋交付通知书》中通知交付日之次日起开始全额计算；物业服务资金由业主按其拥有的面积预先交纳，电梯公寓为1元每月每平方米；物业管理公共服务费中未计入的共用设施设备运行、能耗费用的，按使用户实际用量共同分摊；物业管理公共服务费按月交纳，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的0.05%作为违约金；垃圾处理费每月每户8元；车位使用人按20元每月交纳车位管理服务费等。2008年11月18日原告东信物管公司与被告签订《前期物业服务协议》，双方就各自的权利义务、物业服务内容、物业服务质量、物业服务费用、其他有偿服务费用、违约责任等内容进行了约定。2009年11月18日，陶菊青办理了房屋移交手续。原告在2008年5月至2014年8月对皇华台小区进行了管理。被告从2012年1月至2014年8月期间未按约定交纳物业服务费、生活垃圾处理费、水费。其中，陶菊青截止在2011年12月的水表底数是222吨，2014年7月的水表底数是710吨，合计有488吨的用水未交费。经原告催缴，被告拒绝交费。庭审中，原告陈述皇华台小区是高层建筑，需要经过二次加压后才能供水，因此会产生电费和水池清洗等费用，皇华台小区水费按2.6元每吨计收。原告根据总表的用水量向自来水公司缴费后，再按业主分表的用水量收取水费。同时，原告放弃要求被告支付违约金的诉请。
上述事实，有商品房买卖合同附件、前期物业服务协议、房屋移交手续、物品领用登记表、收费通知单、水费记录表以及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告东信物管公司与被告陶菊青签订的商品房买卖合同附件和前期物业服务协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是有效协议，双方应按约履行义务。东信物管公司依约对皇华台小区行使物业管理的责任后，陶菊青也应当依约交纳物业服务费，但陶菊青从2012年1月至2014年8月期间未按约定交纳物业服务费。根据《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费”的规定，东信物管公司要求陶菊青支付上述期间的32个月的物业服务费4823元（150.72平方米×1元／平方米×32月），生活垃圾处理费256元（8元／月×32月），水费1269元（2012年1月至2014年8月实际用水量为488吨×2.6元／吨），符合法律规定和双方的约定，予以支持。
原告当庭放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，是原告行使处分的权利，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、陶菊青在本判决生效之日起十五日内支付东信物业管理有限公司物业服务费4823元、生活垃圾处理费256元、水费1269元；
二、驳回东信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告预缴），由陶菊青负担。（七日内缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 陈向东
人民陪审员 杜智慧
人民陪审员 杨 梅
二〇一五年八月四日
书 记 员 郭 颖
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第173号
原告：包日敢。
委托代理人：徐小跃。
被告：肖昌散。
被告：孙新海。
原告包日敢为与被告肖昌散、孙新海合伙协议纠纷一案，于2015年1月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员蔡小博适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告包日敢的委托代理人徐小跃到庭参加诉讼，被告肖昌散、孙新海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包日敢起诉称：原告与被告肖昌散、孙新海在安徽省黄山市合伙经营酒店小件用品。2013年1月8日，原告与两被告达成退伙协议，将其所有的合伙份额作价100000元转让给两被告，并约定从2012年6月1日按月利率1%计算利息。当日，两被告出具欠条，对上述事实予以确认。截至目前，虽经原告多次催讨，两被告至今未予偿还。现原告起诉要求判令：1、两被告向原告支付退伙款100000元及利息（从2012年6月1日起按月利率1%计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、两被告常住人口基本信息，证明两被告的诉讼主体资格；
3、欠条，证明两被告欠款的事实。
被告肖昌散、孙新海未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
上述证据经当庭出示质证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，上述证据具备真实性、关联性和合法性，具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告包日敢与被告肖昌散、孙新海合伙关系成立，现原、被告双方就退伙事宜达成协议，系当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求两被告支付退伙款100000元及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告肖昌散、孙新海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见（试行）》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告肖昌散、孙新海于本判决生效之日起十日内支付原告包日敢退伙款100000元及利息（从2012年6月1日起按月利率1%计算至实际付款之日止）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由肖昌散、孙新海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决所确定义务的，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 蔡小博
二〇一五年三月十七日
书记员 陈 旭
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第2034号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省聊城市东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：任家磊，公司员工。
委托代理人：张胜龙，公司员工。
被告：张淑芳，女，汉族，农民，住朱老庄镇张大庙村。
被告：许玉胜，男，汉族，农民，住朱老庄镇张大庙村。
被告：张洪坦，男，汉族，农民，住朱老庄镇孟庄村。
被告：孟昭俊，男，汉族，教师，住朱老庄镇。
被告：许建军，男，汉族，教师，住朱老庄镇。
被告：毛立福，男，汉族，农民，住朱老庄毛营村。
被告：时安红，男，汉族，教师，住朱老庄镇。
被告：许玉柱，男，汉族，教师，住朱老庄镇。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告张淑芳、许玉胜、张洪坦、孟昭俊、许建军、毛立福、时安红、许玉柱金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任家磊到庭参加诉讼，被告张淑芳、许玉胜、张洪坦、孟昭俊、许建军、毛立福、时安红、许玉柱经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：张淑芳向原告借款20万元，由张洪坦、孟昭俊、许建军、毛立福、时安红、许玉柱提供连带责任保证。借款到期后，张淑芳返还借款本金195000元、支付利息5000元，剩余借款本金及利息、罚息，八被告均未偿还。要求张淑芳偿还借款本金5000元并支付利息、罚息，其他被告承担连带清偿责任。
被告张淑芳、许玉胜、张洪坦、孟昭俊、许建军、毛立福、时安红、许玉柱均未答辩。
经审理查明：2012年1月18日原告与张淑芳签订（朱农信）个借字（2012）年第10012012010041号个人借款合同一份，约定张淑芳向原告借款人民币20万元，期限为2012年1月18日至2015年1月16日，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日原告与张洪坦、孟昭俊、许建军、毛立福、时安红、许玉柱签订（朱农信）高保字（2012）年第10012012010041号最高额保证合同，约定张洪坦、孟昭俊、许建军、毛立福、时安红、许玉柱对张淑芳在（朱农信）个借字（2012）年第10012012010041号个人借款合同项下的借款提供最高额40万元保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息及实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。张淑芳的丈夫许玉胜还向原告出具共同承担债务承诺书，承诺对原告依据上述个人借款合同向张淑芳提供的贷款，与张淑芳共同承担偿还本息的责任。2013年7月9日原告将借款20万元支付至张淑芳存款账户，2014年7月8日到期，借款月利率10.25‰。2015年1月14日张淑芳返借款还本金195000元，支付利息5000元，剩余借款本金及利息、罚息，八被告均未偿还。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、最高额保证合同、共同承担债务承诺书、借款借据、还款凭证在卷为凭。
本院认为：原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同及许玉胜向原告出具的共同承担债务承诺书，合法有效各方均应遵守。张淑芳未按约定的期限返还借款、支付利息已构成违约，应当承担返还借款、支付利息及逾期利息的违约责任。许玉胜应与张淑芳共同偿还涉案债务，张洪坦、孟昭俊、许建军、毛立福、时安红、许玉柱应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向张淑芳追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张淑芳、许玉胜于本判决生效之日起十日内返还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金5000元，并按合同约定支付利息及逾期利息（扣除已支付利息5000元）；
二、被告张洪坦、孟昭俊、许建军、毛立福、时安红、许玉柱对上述第一项判决确定的给付义务，承担连带清偿责任；
三、被告张洪坦、孟昭俊、许建军、毛立福、时安红、许玉柱在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告张淑芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张淑芳、许玉胜、张洪坦、孟昭俊、许建军、毛立福、时安红、许玉柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 穆
人民陪审员 张淑荣
人民陪审员 逯恒纳
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 杨增晖
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第0785号
申请执行人袁某某，男，1971年12月29日出生，汉族。
被执行人安某某，男，1969年8月1日出生，汉族。
被执行人王某某，女，1974年1月18日生，汉族。
袁某某申请执行安某某、王某某民间借贷纠纷一案，于2014年8月31日审结，该案（2013）安民初字第01965号民事判决书已立案执行，现因李某某、王某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封李某某、王某某位于安阳市盘庚街某小区六号楼1单元802房产一处。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 龚向东
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一四年九月十七日
书记员 程秀来
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初2514号
原告王显平。
被告汤勤。
本院在审理原告王显平与被告汤勤民间借贷纠纷一案中，原告王显平于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王显平申请撤回对被告汤勤的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王显平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告王显平自愿全部承担。
审判员 欧 建
二〇一六年十月九日
书记员 彭晓华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法罗民二初字第205号
原告周永贤，住广东省佛山市南海区。
委托代理人张峥，广东引力律师事务所律师。
被告佛山市南海伟然玩具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人熊耀昌。
原告周永贤与被告佛山市南海伟然玩具有限公司（以下简称伟然公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告周永贤的委托代理人张峥到庭参加诉讼，被告伟然公司经本院合法传唤无正当�由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永贤诉称：原告是佛山市南海区里水某厂经营者，一直与被告存在买卖关系，由原告为被告提供挂架、底座架等产品。2013年6月至10月期间，原告共向被告供应价值130683元的产品，被告仅支付了56572元的货款。2014年4月至9月期间，原告共向被告供应了价值43971.74元的产品，2014年9月18日被告向原告支付了15000元的货款。其后虽经原告多次催促，截至目前，被告尚拖欠原告103082.74元货款。故起诉，请求判令：1、被告支付货款103082.74元及自原告起诉之日起至被告付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告举证如下：
1、原告的身份证、佛山市南海区里水某厂营业执照、组织机构代码证复印件各一份、被告的机读档案登记资料原件一份。用于证明：原、被告的诉讼主体资格。
2、《送货单》原件八十三份（42页）。用于证明：原告向被告供应货物。
被告伟然公司没有答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经审查，本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。原告提供的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院确认其具有证据效力。
综上，本院查明以下事实：原被告素有生意往来，原告按被告的要求提供挂架、底座架等产品。原告于2013年6月至10月期间及2014年4月至9月期间，分别向被告供应价值130683元及43971.74元的产品，均送至被告位于佛山市南海区的仓库。被告陆续支付了款项71572元（56572元＋15000元），尚欠原告款项103082.74元。
庭审中，原告确认双方为定作关系。
另查明，原告为佛山市南海区里水某厂经营者。
本院认为，原告根据被告的特殊要求定制挂架及底座架，本案应以定作纠纷案件为宜。被告欠原告定作款103082.74元，事实清楚，证据充分，应支付予原告。原告请求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。
被告伟然公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海伟然玩具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付定作款103082.74元及以该款为本金从2014年10月15日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告周永贤。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
本案案件受理费减半收取1180.83元（原告已预交），由被告承担，并于支付上述款项时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一四年十一月十八日
书记员 区敬锋
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初3590号
原告：上海次魔信息科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：林燕杰，总经理。
被告：上海施创会展服务有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：施俊，总经理。
原告上海次魔信息科技有限公司与被告上海施创会展服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海次魔信息科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海次魔信息科技有限公司负担(已付)。
审判员 刘红艳
二〇一八年三月三十日
书记员 周鹏宇
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萨行审字第90号
申请执行人大庆市萨尔图道路运输管理站，住所地：大庆市东风路21号。
法定代表人郭某，站长。
委托代理人王某，该局干部。
被执行人吴某，男，1983年10月18日出生，司机，住哈尔滨市。
申请执行人大庆市萨尔图道路运输管理站于2015年10月27日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人吴某作出的庆交萨罚（2015）0004号行政处罚决定。
本案在审查过程中，申请执行人于2015年11月20日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图道路运输管理站作出的庆交萨罚（2015）0004号行政处罚决定终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋旭明
审 判 员 夏剑锋
人民陪审员 夏立春
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈晓香
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民一初字第1353号
原告肖坤华，男，1967年10月29日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人陈立阳，湖南远达律师事务所律师。
被告岳阳市铁山建筑工程有限公司，住所地岳阳市南环东路。
法定代表人刘铁壮，该公司总经理。
委托代理人陈建青，男，1968年4月26日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人周志林，湖南普利律师事务所律师。
第三人隆回县水务局。
法定代表人张治稳，该局局长。
委托代理人颜石中，湖南远达律师事务所律师。
第三人肖欢喜，男，1963年3月8日出生，汉族，湖南省隆回县人。
本院在审理原告肖坤华被告岳阳市铁山建筑工程有限公司、第三人隆回县水务局、第三人肖欢喜公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由，书面申请撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖坤华撤回起诉。
本案受理费减半收取181.5元，由原告肖坤华承担。
审 判 员 刘剑超
人民陪审员 傅高松
人民陪审员 周涟源
二〇一四年四月十一日
书 记 员 龙良碑
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1422执87号
申请执行人：张世才，
被执行人：黄武新。
申请执行人张世才依据已经发生法律效力的宁明县人民法院（2015）宁民初字第78号民事调解书，以被执行人黄武新拒不履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
现查明，被执行人黄武新在中国农业银行宁明县支行南华分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄武新在中国农业银行宁明县支行南华分理处账号为62×××75的存款5000元。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘华坚
审 判 员 黄宝翔
代理审判员 马 琦
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 林智伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执异字第00065号
案外人任雁波。
申请执行人陕西中机岩土工程有限责任公司，住所地本市咸宁中路51号。
被执行人陕西云锦置业发展有限公司，住所地本市碑林区乐居南路47号秦晋商务大厦8楼812室。
本院在执行陕西中机岩土工程有限责任公司与陕西云锦置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人任雁波对执行标的提出书面异议。本案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人任雁波称，因法院作出（2013）碑执字第00132-2号执行裁定书查封了位于本市碑林区咸宁西路36号云锦苑综合公寓第1幢1F101号地下室，作为该地下室负一077号实际产权所有人，现提出执行异议，请依法撤销（2013）碑执字第00132-2号执行裁定书。
本院查明，陕西中机岩土工程有限责任公司与陕西云锦置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案本院已立案执行。2014年1月6日本院作出（2013）碑执字第00132-2号执行裁定书，预查封被执行人陕西云锦置业发展有限公司在本市碑林区咸宁西路36号云锦苑综合公寓第1幢1F101号地下室（预售证号2008010号），查封期限二年。
另查明，2012年4月26日任雁波与陕西云锦置业发展有限公司签订商铺认购合同，约定任雁波购买云锦苑综合公寓负-A-077号商铺，该商铺建筑面积为13.06平米。总价款为132559元。产权登记约定为陕西云锦置业发展有限公司在本合同签订365个工作日内，将办理产权证的相关资料提交到房管局办理权属分割登记手续。任雁波已支付全部价款。该商铺至今未办理过户手续。同日任雁波还与被执行人签订了商品房托管经营合同，约定任雁波就其拥有的云锦苑全部投资经营管理权委托给被执行人经营，由被执行人支付租金。
本院认为，案外人任雁波在本院查封云锦苑综合公寓第1幢1F101号地下室之前，已购买了该地下室负一A-077号商铺，并支付全部价款，同时还与被执行人签订了商品房托管经营合同，依据双方签订的商铺认购合同，办理产权过户登记责任在陕西云锦置业发展有限公司一方，故案外人任雁波所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对本市碑林区咸宁西路36号云锦苑综合公寓第1幢1F101地下室负一A-077号商铺的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 涛
审判员 姚立军
审判员 孙 红
二〇一五年五月五日
书记员 李 喻
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第0925号
原告：陈某，男，汉族。
被告：刘某，女，汉族。
委托代理人：张振，江苏苏东律师事务所律师。
原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理。依法由审判员梅小薪适用简易程序，于2013年8月21日不公开开庭进行了审理。后于2013年10月10日依法组成合议庭，于2013年12月18日不公开开庭进行了审理。原告陈某，被告刘某及其委托代理人张振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：被告对我外婆不孝顺，将我外婆从我家中赶出。我与被告无法沟通，无共同语言，双方已经分居三年，夫妻感情确已破裂，本人系第三次提出离婚诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生女陈某某随被告生活，原告依法承担抚育费。
被告刘某辩称：我与原告有感情基础，婚后生育一女，我在家照顾小孩，原告在外做生意，双方没有任何矛盾，我与原告感情很好，不同意离婚。今年5月份原、被告曾经开房同居过，双方并没有分居三年。
经审理查明：原、被告通过网聊相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2010年4月12日生一女陈某某。双方婚初感情尚可，婚后因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，为此，原告曾于2012年3月诉讼离婚，后于2012年3月26日撤回起诉。2012年12月原告再次诉讼，要求与被告离婚，本院于2012年12月5日作出东民初字第2001号民事判决，不准予原、被告离婚。原告再次诉至本院，以被告对其外婆不孝顺、夫妻分居三年为由，要求与被告离婚。审理中，被告否认原、被告夫妻分居三年的事实，因双方分歧较大，致调解未果。
上述事实，有原告提供的（2012）东民初字第0624号民事裁定书、（2012）东民初字第2001号民事判决书以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：从原、被告的婚前基础、婚后感情、离婚原因等方面综合分析，夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方加强交流沟通，珍惜往日夫妻情份，双方有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：农行盐城中汇支行，帐号：40×××21）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐坚强
审 判 员 梅小薪
人民 陪 审员 袁 琴
二〇一四年一月二十一日
书记员（代） 吕真真
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第848号
原告牛法超，男，住漳平市。
被告漳平市锦泓运输有限公司，住所地漳平市和平镇，组织机构代码58530439-1。
法定代表人叶金火，执行董事兼总经理。
原告牛法超诉被告漳平市锦泓运输有限公司修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛法超到庭参加诉讼，被告漳平市锦泓运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛法超诉称，2010年3月起，原告就为被告修理汽车，代为购买汽车材料，并垫付材料款。自2012年12月起，被告就开始拖欠原告的修车及垫付材料款，经原告多次催讨被告以种种理由拖欠拒不偿还。至原告起诉之日被告共欠原告修车及垫付材料款43835元。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告偿还原告修车及垫付材料款43835元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告漳平市锦泓运输有限公司未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、漳平市锦泓物流服务部（漳平市锦泓运输有限公司内设部门）出具的收款收据复印件五份，证明被告欠原告修车款及垫付材料款计43835元。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的上述证据真实性可以认定，对于证据的合法性、关联性亦可确认，同时可以证明各证据所要证明的内容。
经审理查明的事实与原告的诉称相同。
本院认为，原告为被告修理汽车，代为购买汽车材料，并垫付材料款，被告尚欠原告修车及垫付材料款43835元，有原告提供的被告的物流服务部出具的《收款收据》可相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告已按约为被告修理汽车及垫付材料款，被告应履行支付汽车修理费及垫付材料款的义务。为此，原告的诉请，证据充足，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条和《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告漳平市锦泓运输有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告牛法超支付修车费及垫付材料款43835元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费896元，由被告漳平市锦泓运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 王建英
人民陪审员 邓永国
人民陪审员 陈庆炼
二〇一四年八月七日
书 记 员 姜文秀
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第21162号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告北京拉手网络技术有限公司。
被告海南通达假日旅行社有限公司。
本院受理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告北京拉手网络技术有限公司、被告海南通达假日旅行社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，在案件审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告北京拉手网络技术有限公司、被告海南通达假日旅行社有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判长 赵庆丽
审判员 胡红云
审判员 王 红
二〇一五年十月十四日
书记员 李易忱
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第3503号
原告史永德。
原告赵磊。
委托代理人史永德。
被告姜杏英。
原告史永德、赵磊与被告姜杏英相邻关系纠纷一案，本院2014年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告史永德及原告赵磊的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告史永德、赵磊诉称，原、被告系上下邻居。2013年8月下旬，被告擅自在底层天井围墙上加高安装了防盗框，顶部覆盖阳光板，紧贴原告阳台下沿，严重影响原告的居住安全及正常生活。2014年3月17日上海市徐汇区人民法院判决被告将上海市徐汇区某路某弄某号甲室天井上方搭建的防盗框（包括天井围墙上的铁栅栏及防盗框覆盖的阳光板）予以拆除。被告于2014年6月中旬拆除了防盗框，2014年7月中旬又重新将防盗框安装在天井墙上，施工当日原告即向物业和房管办投诉，物业和房管办负责人去现场予以制止，但被告仍然置之不理，强行搭建，且搭建的防盗框高度与原来相差无几，防盗框的前后中间用三角铁予以加固，严重影响原告的居住安全，而且防盗框顶部的阳光板反射利害，极为刺眼，下雨天滴答的声让原告及其家人无法入睡。现起诉要求被告拆除上海市徐汇区某路某弄某号甲室天井上方搭建的防盗框。
被告姜杏英未答辩。但庭审后对被告谈话时辩称，因为楼上经常扔垃圾所以安装了雨棚。被告曾与原告协商将雨棚安装成伸缩式的事宜，但原告不同意。
经审理查明，原、被告系上下邻居关系。原告史永德、赵磊系本市某路某弄某号乙室房屋共有产权人。被告姜杏英则为同号甲室房屋共有产权人之一。2014年3月17日，本院（2013）徐民四（民）初字第3366号民事判决书判决被告将上海市徐汇区某路某弄某号甲室天井上方搭建的防盗框（包括天井围墙上的铁栅栏及顶部覆盖的阳光板）予以拆除。2014年7月中旬，被告重新在上海市徐汇区某路某弄某号甲室天井上方搭建防盗框。为此原告提出异议并向物业公司等部门反映，双方虽经调解但因意见不一未能解决纠纷。现原告以上述诉称理由起诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由原告提供的双方房屋产权登记资料、照片以及本院查看现场的照片等证据证实，本院予以认定。
本院认为，邻里之间应本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。作为相邻一方在为自身利益进行搭建时，不得对他方造成妨碍。本案被告未经相关部门同意擅自在天井围墙加高搭建防盗框，且搭建物顶部距原告阳台窗户甚近，客观上给楼上原告的居住安全和正常生活带来影响，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告拆除防盗框的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告姜杏英于本判决生效之日起十日内将上海市徐汇区某路某弄某号甲室天井上方搭建的防盗框予以拆除。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告姜杏英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 晏莹
二〇一四年十二月九日
书记员 朱烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第3956号
原告：赵某某，女，汉族，住滕州市。
委托代理人：杨娜、陈晨，山东真谛律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族，住滕州市。
原告赵某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田士云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人陈晨到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告婚后因性格不合，被告经常打骂原告，现夫感情确已破裂，故请求依法判令原被告离婚，依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告负担。
经审理查明：原、被告于1991年11月4日在滕州市民政局登记结婚。原告于1994年6月1日婚生一子，取名张某甲。原告曾以夫妻感情破裂为由起诉至本院，请求离婚。本院于2014年1月24日以（2014）滕民初字第51号民事判决书判决不准原被告离婚。原告又于2014年9月16日诉至本院，诉请如上。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：人民法院审理离婚案件，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的标准。本案原告虽曾起诉离婚，但考虑原被告结婚时间较长，有一定的感情基础，且原告亦未提交其他证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉请，本院不予支持。原、被告双方因家庭琐事发生争吵难以避免，只要珍惜夫妻感情，加强沟通与交流，双方和好是有可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告张某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 田士云
二〇一五年一月三十日
书记员 张 越
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第06641号
原告张桂枝。
被告张国选。
被告李九平。
本院在审理原告张桂枝与被告张国选、李九平借款纠纷一案中，原告张桂枝于2015年2月5日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告张桂枝的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张桂枝撤回起诉。
本案受理费3500元，由原告承担1750元，另1750元退回原告。
代理审判员 史红梅
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘晓琴
山西省静乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民小额字第95号
原告王建忠，男。
被告邢根山，男。
被告山西省宏图建设工程有限公司忻州分公司，现住山西省忻州市忻府区长征街。
法定代表人李志成，经理。
委托代理人刘凯，男，山西省宏图建设集团有限公司忻州工程处项目经理。
委托代理人张斌，男，山西省宏图建设集团有限公司忻州工程处业务员。
上列劳务纠纷一案，原告诉请：1、依法判令二被告给付原告送河卵石款3710元；2、本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经庭审查明的事实，2012年8月份始，原告受被告邢根山雇佣往工程上送河卵石，原告一共挣得工资款3710元，2013年11月份被告邢根山为原告出具3710元的欠条一支，欠条上虽盖有山西宏图工程公司忻州分公司惠恒制衣厂项目部的印章，但该行为系邢根山个人行为，与山西省宏图建设工程有限公司忻州分公司无关。2013年12月10日，被告邢根山与王怀亮签订了押车抵押工人工资合同，但该债权转移行为未经原告同意。2015年3月31日，山西省宏图建设工程有限公司忻州分公司将企业名称变更为山西省宏图建设集团有限公司忻州工程处。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零九条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邢根山给付原告劳务费人民币3710元；
山西省宏图建设工程有限公司忻州分公司不承担给付义务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取人民币25元。
本判决为终审判决。
审判员 ：刘存怀
二〇一五年十一月二十五日
书记员 ：胡宏伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3123号
原告银川泽翔供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人栗志刚，该公司经理。
委托代理人马海静，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告李志斌，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供，其他信息不详）
原告银川泽翔供热有限公司与被告李志斌供用热力合同纠纷一案中，原告银川泽翔供热有限公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告银川泽翔供热有限公司撤回起诉。
案件受理费114元，由原告银川泽翔供热有限公司负担。
代理审判员 樊 篱
二〇一五年七月十日
书 记 员 马慧琼
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行初字第21-1号
原告李先庆。
委托代理人南心安。
被告鄄城县人民政府。
法定代表人张乾山，县长。
委托代理人刘兴玉，鄄城县法制局干部。
委托代理人冯文生，鄄城县房地产管理局职工。
原告李先庆不服被告鄄城县人民政府2013年10月18日作出的鄄政发（2013）26号鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书，于2014年1月13日向菏泽市中级人民法院提起行政诉讼。菏泽市中级人民法院于2014年2月18日裁定本案移交郓城县人民法院审理。本院受理后于2014年3月20日向被告鄄城县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案，原告委托代理人南心安，被告委托代理人刘兴玉、冯文生到庭参加诉讼。于2014年5月21日裁定本案中止诉讼。于2015年3月10日公开开庭审理了本案，原告委托代理人南心安，被告委托代理人冯文生到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告李先庆于2015年6月15日以被告鄄城县人民政府已于2015年1月20日作出了关于撤销《鄄城县人民政府关于广场西片区建设项目房屋征收的决定》的决定，认为要求撤销的被告鄄城县人民政府2013年10月18日作出的鄄政发（2013）26号鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书已被鄄城县人民政府自行撤销，没有诉讼的必要，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李先庆以被告鄄城县人民政府自行撤销了鄄政发（2013）26号《鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书》，认为没有诉讼的必要为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款、第三十四条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零二条之规定，裁定如下：
准许原告李先庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鄄城县人民政府负担。
审 判 长 李风格
审 判 员 徐龙矩
人民陪审员 赵爱年
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吕雪莹
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵刑初字第00169号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人向某某。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2014年8月28日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留，同年9月4日被本区公安分局取保候审。本院受理后，同年10月27日对其取保候审。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉（2014）163号起诉书指控被告人向某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员覃超出庭支持公诉。被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市夷陵区人民检察院指控：2013年4月22日，宜昌市夷陵区人民法院就被告人向某某与张某某离婚纠纷一案作出（2013）鄂夷陵民初字第00478民事调解书，由被告人向某某给付张某某财产分割费和抚育费共计35万元，定于2013年4月22日给付10万元、同年6月22日前给付20万元、剩余5万元在2014年8月22日前付清，该调解书经人民法院予以确认。被告人向某某支付10万元后未按协议向张某某支付余下25万元。2013年6月28日，执行申请人张某某向宜昌市夷陵区人民法院申请强制执行，宜昌市夷陵区人民法院于2013年7月16日向被告人向某某送达执行通知书，被告人向某某有能力执行法院判决、裁定而长期拒不执行。
被告人向某某于2014年8月26日被公安机关抓获归案；案发后被告人向某某已给付张某某25万元。
上述事实，被告人向某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有民事调解书、执行通知书、送达回证、执行笔录、资金往来结算票据、人口信息、襄阳铁路公安处民警《抓获经过》、证人张某某的证言证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯刑律，构成拒不执行判决、裁定罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告向某某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。本院为维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人向某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姚圣兵
二〇一四年十一月一日
书记员 谈梦华
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第125号
原告：范某某。
被告：王某某。
原告范某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告范某某于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告范某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取由原告负担150元，退回原告150元。
审判员 李宏
二〇一五年二月九日
书记员 侯宇
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟民初字第00780号
原告常熟市诚鑫印染有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇鸳鸯桥村。
法定代表人浦惠中，总经理。
委托代理人浦正良。
被告成良忠。
委托代理人陆钧，江苏正和正律师事务所律师。
委托代理人周英。
本院在审理原告常熟市诚鑫印染有限公司诉被告成良忠劳动争议纠纷一案中，因原告常熟市诚鑫印染有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由原告常熟市诚鑫印染有限公司负担。
审判员 胡 斌
二〇一四年九月一日
书记员 陈晓娜
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民初字第509号
原告赵琳玲。
委托代理人王红生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司，住所地扬中市三茅镇扬子中路198号。
负责人陈志斌，总经理。
委托代理人裴传宝，江苏德善律师事务所律师。
委托代理人胡卫，江苏德善律师事务所律师。
原告赵琳玲与被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司（以下简称太平洋财保扬中支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员常红适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告赵琳玲的委托代理人王红生及被告太平洋财保扬中支公司的委托代理人胡卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵琳玲诉称，2014年10月28日21时12分左右，原告驾驶苏L×××××轿车沿三跃港北侧道路由东向西行驶，与卞保国驾驶的苏G×××××重型厢式货车沿238省道由南向北行驶至三跃港北侧路口相撞，致使原告车辆受损。扬中市公安局交通巡逻警察大队认定，卞保国负本次事故全部责任，原告不负本次事故责任。事故发生后，原告花去修车费71000元，因原告驾驶的苏L×××××轿车在被告处投保了车辆损失险并附加不计免赔附加险，故诉至法院请求判令被告赔偿其车辆修理费71000元并承担本案诉讼费。
被告太平洋财保扬中支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定及苏L×××××轿车在我公司投保车辆损失险并附加不计免赔附加险的事实无异议。原告驾驶的涉案车辆为无责，根据我公司机动车保险条款规定，我公司不承担赔偿责任，本次事故发生后，原告自行要求我公司注销本次事故，导致我公司未及时对涉案车辆进行定损，现原告单方定损，我公司对单方定损价格不予认可，且涉案车辆均为机动车，原告车辆无责，原告可以依法向第三者主张车辆损失的责任。诉讼费我公司不予承担。
经审理查明，2014年10月28日21时12分左右，原告赵琳玲持C1证驾驶苏L×××××轿车搭载赵永杰、王媚芳沿三跃港北侧道路由东向西行驶过程中，与案外人卞保国持B2证沿238省道由南向北驾驶的苏G×××××重型厢式货车相撞，致使车辆受损，原告赵琳玲、赵永杰、王媚芳受伤。2014年11月24日，扬中市公安局交通警察大队作出扬公交[2014]事认字第8XXXXXXX0号事故认定书，卞保国负本次事故全部责任，原告赵琳玲及乘车人赵永杰、王媚芳不负事故责任。事故发生后，扬中市价格服务中心出具道路交通事故车损价格评估书，认定原告的车损评估价格为71000元，并注明未拆解，系初估。后原告在镇江福联汽车贸易有限公司扬中分公司处对车辆进行修理，花去修理费71000元，为赔偿事宜，双方协商未果，故引发本案诉讼。
另查明，原告赵琳玲驾驶的苏L×××××轿车在被告太平洋财保扬中支公司处投保了赔偿限额为102800元的车辆损失险并附加不计免赔率，保险期间自2014年4月4日至2015年4月3日，本次事故发生在保险期间内。
以上事实有原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保险单及商业保险条款、车损评估报告书、修理费发票、车损评估清单等证据以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险合同成立后，双方均应当按照保险合同缔结的目的诚实履行自己的义务。原、被告保险合同中的保险条款属于被告保险公司提供的格式条款。其中车损险条款中关于“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”的约定，其因车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是实际损失，而非其承担的赔偿责任。按责任比例进行赔偿的规定不符合保险法理，不符合缔约目的，亦有违公平原则，且与鼓励机动车驾驶者遵守交通法规的社会正面价值导向背离，故该约定应当认定无效。故对被告太平洋财保扬中支公司辩称的因原告驾驶的车辆在本次事故中不负事故责任，故被告不承担赔偿责任的辩称意见本院不予采信。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。现被告太平洋财保扬中支公司辩称，原告未向侵权人卞保国及其投保的保险公司主张权利，被告拒绝赔偿的辩称意见，本院不予支持。同时依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告向原告赔付损失后，可在赔偿金额范围内向第三者追偿。对于原告的车辆损失数额，尽管车损价格评估书所认定的71000元，并注明未拆解，系初估。但此后原告已实际在镇江福联汽车贸易有限公司扬中分公司处对车辆进行修理，故对原告已经实际支付的损失，被告应当予以赔付。被告太平洋财保扬中支公司虽对原告的车辆修理费数额有异议，但并未提供相反的证据予以反驳，故对原告要求被告在保险限额内赔付车辆损失费71000元的主张本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第十七条、第六十条、第六十四条并参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司赔付原告赵琳玲71000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决所指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，减半收取787.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司负担（原告已垫付，被告在赔付上述赔付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 常红
二〇一五年八月十二日
书记员 钱薪
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第850-2号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市香洲区吉大路101号。
负责人：杨伟明，行长。
被执行人：吴明友，男，汉族，身份证住址：湖南省东安县，公民身份号码：×××8112。
本院依据已经发生法律效力的（2014）珠香法湾民二初字第897号民事判决，于2014年2月11日向被执行人吴明友发出执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起立即履行完毕生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人吴明友名下的位于珠海市金湾区三灶镇鱼月村金海大道北煤气公司集资楼第七栋301房（权证号码：02××50）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈七林
审判员 谢健宇
审判员 林楚文
二0一五年三月十九日
书记员符晓玉
第2页，共2页
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初3347号
原告：桑卫丽，女，1978年8月4日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：仝国华，男，1975年8月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：马慧超，男，1979年11月22日出生，汉族，市民，住菏泽市。
被告：王霞，女，1985年4月2日出生，汉族，市民，住菏泽�。
原告桑卫丽与被告马慧超、王霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仝国华到庭参加诉讼，被告马慧超、王霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桑卫丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告马慧超、王霞共同返还我借款本金35万元及利息，利息自2015年12月18日起按月利率1.8%计算至实际付清之日（利息暂计44100元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转分别于，2014年10月23日向我借款人民币10万元，2015年1月25日向我借款人民币10万元，2015年2月5日向我借款人民币15万元，以上三次借款共计35万元。对于上述借款，我与被告约定利息按月利率1.8%计算，按月结息。被告马慧超向我出具了借条。借款后，被告未按约定向我支付借款本金35万元及利息，经我向被告催要未果，为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持我的诉讼请求。
马慧超未答辩。
王霞未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.被告马慧超给原告桑卫丽出具的借条三份及银行转款凭证和进账单共五份，证明被告马慧超三次向原告桑卫丽借款共计35万元，都是当日出具借条并转款。这些款都转到被告马慧超个人的账户上。现查明：被告马慧超因资金周转分别于2014年10月23日、2015年1月25日、2015年2月5日向原告桑卫丽借款人民币10万元、10万元、15万元，以上三次借款共计35万元均转入被告马慧超个人账户，被告马慧超分别向原告桑卫丽出具了借条。双方约定利息按月利率1.8%计算，按月结息，利息已还至2015年12月17日。双方未约定还款期限。被告马慧超与被告王霞系夫妻关系。
本院认为：被告借原告款事实清楚，证据充分，被告理应偿还。因双方未约定还款时间，原告可随时向被告主张权利。原告要求按月利率1.8%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告马慧超与被告王霞系夫妻关系，按照《婚姻法》的有关规定，被告马慧超在夫妻关系存续期间，以个人名义所负债务，应由视为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
综上所述，原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<华人民共和国婚姻法>解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马慧超、王霞于判决书生效后十日内共同偿还原告桑卫丽借款本金35万元及利息（自2015年12月18日起按月利率1.8%计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7212元，由被告马慧超、王霞负担。财产保全费2490元，由被告马慧超、王霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘昌军
代理审判员 潘 峰
人民陪审员 李志明
二〇一七年五月十八日
书 记 员 曹 占
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1702民初3347号原告：桑卫丽，女，1978年8月4日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：仝国华，男，1975年8月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：马慧超，男，1979年11月22日出生，汉族，市民，住菏泽市。被告：王霞，女，1985年4月2日出生，汉族，市民，住菏泽�。原告桑卫丽与被告马慧超、王霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仝国华到庭参加诉讼，被告马慧超、王霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桑卫丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告马慧超、王霞共同返还我借款本金35万元及利息，利息自2015年12月18日起按月利率1.8%计算至实际付清之日（利息暂计44100元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转分别于，2014年10月23日向我借款人民币10万元，2015年1月25日向我借款人民币10万元，2015年2月5日向我借款人民币15万元，以上三次借款共计35万元。对于上述借款，我与被告约定利息按月利率1.8%计算，按月结息。被告马慧超向我出具了借条。借款后，被告未按约定向我支付借款本金35万元及利息，经我向被告催要未果，为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持我的诉讼请求。马慧超未答辩。王霞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.被告马慧超给原告桑卫丽出具的借条三份及银行转款凭证和进账单共五份，证明被告马慧超三次向原告桑卫丽借款共计35万元，都是当日出具借条并转款。这些款都转到被告马慧超个人的账户上。现查明：被告马慧超因资金周转分别于2014年10月23日、2015年1月25日、2015年2月5日向原告桑卫丽借款人民币10万元、10万元、15万元，以上三次借款共计35万元均转入被告马慧超个人账户，被告马慧超分别向原告桑卫丽出具了借条。双方约定利息按月利率1.8%计算，按月结息，利息已还至2015年12月17日。双方未约定还款期限。被告马慧超与被告王霞系夫妻关系。本院认为：被告借原告款事实清楚，证据充分，被告理应偿还。因双方未约定还款时间，原告可随时向被告主张权利。原告要求按月利率1.8%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告马慧超与被告王霞系夫妻关系，按照《婚姻法》的有关规定，被告马慧超在夫妻关系存续期间，以个人名义所负债务，应由视为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。综上所述，原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马慧超、王霞于判决书生效后十日内共同偿还原告桑卫丽借款本金35万元及利息（自2015年12月18日起按月利率1.8%计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7212元，由被告马慧超、王霞负担。财产保全费2490元，由被告马慧超、王霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘昌军代理审判员  潘 峰人民陪审员  李志明二〇一七年五月十八日书 记 员  曹 占
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0184执606号
申请执行�黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。
法定代表人邓久龙，经理。
被执行人侯英君，男，汉族，农民，现住吉林省吉林市龙潭区大口钦镇艾屯村。
被执行人付满学，男，汉族，农民，现住吉林省吉林市龙潭区大口钦镇艾屯村。
被执行人姜彪，男，汉族，农民，现住吉林省舒兰市溪河镇溪河村。
本院在执行黑龙江龙飞农业科技开发有限公司申请执行被执行人侯英君、付满学、姜彪买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初字第2661号本次执行程序终
结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行�且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一六年五月十日
书记员 张延洲