wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初3692号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。
负责人：徐良，行长。
委托诉讼代理人：白雪松。系该单位员工，一般代理。
委托诉讼代理人：张晋。系该单位员工，一般代理。
被告：巫骏。
被告：成都久欣飞商贸有限公司。
法定代表人：巫骏，职务不详。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告巫骏、成都久欣飞商贸有限公司（以下简称久欣飞公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人白雪松到庭参加了诉讼，被告巫骏、久欣飞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还在原告贷款本金1290000元及利息、罚息、复利354108.07元（计算日期2017年3月15日）；2.二被告依照合同约定支付本案受理之日起至判决生效之日前尚欠原告的利息、罚息及复利；3.二被告依照合同约定支付本案的诉讼费用及相关的诉讼支出。事实和理由：2014年4月，原告与被告巫骏签订了《综合授信合同》、《贷款合同》，约定原告向被告被告提供贷款1500000元，年利率按中国人民银行贷款基准上浮50%。同日，原告与被告久欣飞公司签订了《保证担保合同》，约定由久欣飞公司对该笔贷款承担连带保证责任担保。合同签订后，原告向被告巫骏发放了贷款1500000元。该笔贷款已于2015年4月24日到期，久欣飞公司至今未履行担保责任，尚欠原告本金1290000元及利息、罚息、复利354108.07元。
被告巫骏、久欣飞公司未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告巫骏、久欣飞公司经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证。本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月23日，原告与被告巫骏签订了《综合授信额度合同》，主要约定由原告向被告巫骏提供综合授信额度1500000元，授信期限为2014年4月23日到2016年4月23日。同日，原告与被告久欣飞公司签订了《最高额保证担保合同》，主要约定：为了保证原告与巫骏合同的履行，久欣飞公司愿作为保证人向原告提供最高额连带责任保证担保；本合同的担保范围为巫骏从2014年4月23日到2016年4月23日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同（下称主合同）项下债务的履行；原告最高额保证担保的范围包括巫骏主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；上述债务本金的最高额为1500000元，利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，保证期间从本合同生效之日起至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年。同日，原告（贷款人）还与被告巫骏（借款人）签订了《贷款合同》，主要约定：原告向被告巫骏提供贷款1500000元，贷款期限为12个月，自2014年4月23日起至2015年4月23日，还款方式为净息还款法“按月付息、到期一次性还本”，贷款利率为年利率9%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%，现时基准利率为年利率6%），利率调整方式为按年调整；借款人应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。《贷款合同》第七条还约定：合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，借款人构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告平安银行成都分行按约向被告巫骏发放贷款1500000元，但被告巫骏未按约定按时足额偿还借款本息，被告久欣飞公司也未承担担保责任。截至2017年3月15日，被告巫骏尚欠原告借款本金1290000元，利息、罚息、复利共计354108.07元。原告于2017年4月19日起诉来院。
上述事实有原被告身份信息、《综合授信额度合同》、《最高额保证担保合同》、《贷款合同》、小微出账确认书、贷款逾期表等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，本案各方当事人签订的《综合授信额度合同》、《最高额保证担保合同》、《贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，合同当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。《综合授信额度合同》、《贷款合同》签订后，原告平安银行成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告巫骏1500000元贷款，但被告巫骏未按时足额还款，应当承担相应的违约责任；按照合同约定，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并按合同约定的计算方式支付利息、罚息、复利。截至2017年3月15日，被告巫骏尚欠原告借款本金1290000元和利息、罚息、复利354108.07元。原告要求被告巫骏偿还贷款本金1290000元和利息、罚息、复利354108.07元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；原告还诉请要求被告支付自本案受理之日即2017年4月19日起至判决生效之日止的利息、罚息和复利，本院认为，原告的该项诉请并未超过合同约定的权利范围，本院对此予以支持。同时，根据《最高额保证担保合同》的约定，原告有权要求被告久欣飞公司为被告巫骏的上述认定债务向原告承担连带保证责任，原告关于要求久欣飞公司对巫骏的案涉债务承担连带清偿责任的诉请成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席决如下：
一、被告巫骏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金1290000元及截至2017年3月15日的利息、罚息、复利共计354108.07元，并支付自2017年4月19日至本判决生效之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《贷款合同》约定计算）；
二、被告成都久欣飞商贸有限公司就上述第一项支付义务向原告平安银行股份有限公司成都分行承担连带清偿责任，被告成都久欣飞商贸有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告巫骏追偿。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19579元，减半收取9790元，由被告巫骏、成都久欣飞商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋 玲
二〇一七年七月五日
书记员 马艳萍
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初925号
原告：杨燕霞。
委托代理人：彭春芳，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
地址：邢台市桥西区中华大街16号。
统一社会信用代码：9113050073870328XW。
负责人：李军，该公司经理。
委托代理人：曹玉争，该公司员工。
被告：杨利飞。
原告杨燕霞诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司、杨利飞为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张增友独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨燕霞的委托代理人彭春芳、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人曹玉争、被告杨利飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨燕霞诉称，2016年2月2日15时30分许，在沙河市××道口，被告杨利飞驾驶冀E×××××轿车与我骑电动自行车发生交通事故。造成我受伤及两车损坏。该事故经沙河市交警大队认定，被告杨利飞负事故全部责任，我不负事故责任。被告杨利飞的冀E×××××轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保一份商业三者险，现诉至法院，请求判令被告赔偿我因此次事故造成的各项损失共计50000元，并由被告担负诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，事故车辆冀E×××××轿车在我公司投保了一份交强险，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告杨利飞辩称，我的车投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。原告的损失应由保险公司承担，我给原告垫付了15951元的医疗费，原告应返还给我。
经审理查明，2016年2月2日15时30分许，被告杨利飞驾驶冀E×××××小型轿车，沿沙河市赵泗水乡间道路由南向北行驶至小学南处停车开门时，与同方向行驶的原告杨燕霞骑电动自行车发生交通事故，造成原告杨燕霞受伤及两车不同程度损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队处理认定，并于2016年2月16日按简易程序作出第1305829201600193号道路交通事故认定书，认定被告杨利飞负事故全部责任，原告杨燕霞无事故责任。
原告杨燕霞受伤后送沙河市人民医院住院治疗，诊断为：1、脑外伤后神经症性反应；2、右外踝撕脱骨折。2016年3月11日出院，住院37天，支出医疗费10951.05元。原告杨燕霞系沙河市安臣男装店经营业主，住院期间由其儿子王帅护理，王帅系沙河市安臣男装店员工。另查明，被告杨利飞系冀E×××××小型轿车登记车主，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了一份交强险，在中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了一份30万元的商业三者险，不计免赔率，事故发生在保险期间内。原告杨燕霞住院期间，被告杨利飞垫付15951元。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告杨燕霞与中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司达成了调解协议。中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告杨燕霞2800元。
本院认为，公民的生命健康权、合法的财产权益受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，如果机动车投保了交强险和商业三者险，应当首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分按事故责任比例在商业三者险限额内赔偿，再有不足部分，按事故责任比例由责任人分担。现原告杨燕霞要求被告赔偿，于法有据，本院予以支持，但主张的赔偿范围和计算标准应依法计算。一、医疗费10951.05元；二、住院伙食补助费1850元（50元／天×37天）；三、误工费12540元（120天×104.5元／天，误工天数参照公共安全行业标准﹤人身损害受伤人员误工损失日评定准则﹥10.2.12项，工资标准参照2016年度河北省批发零售业工资标准）；四、护理费3866.5元（37天×104.5元／天，工资标准参照2016年度河北省批发零售业工资标准）；五、施救费200元；六、车损，原告主张500元，但未进行评估，保险公司对此有异议，事故认定书认定两车不同程度损坏，据此，本院酌定为300元；七、交通费本院酌定300元，以上共计30007.55元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告杨燕霞27206.5元（医疗费10000元、护理费3866.5元、误工费12540元、施救费200元、交通费300元、车损300元），不足部分应由中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业三者险限额内按事故责任比例赔偿，因中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司与原告杨燕霞已达成调解协议，剩余部分不再判决。被告杨利飞垫付给原告杨燕霞15951元，待保险公司赔偿后，原告杨燕霞应返还给被告杨利飞15951元。本案经调解不成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨燕霞27206.5元。
二、驳回原告杨燕霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告杨利飞担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张增友
二〇一六年六月十五日
书记员 樊晓芳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁岔商初字第150号
原告：章永钱，农民。
被告：王尚快，农民。
原告章永钱为与被告王尚快民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉，请求判令：1.判令被告归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2015年10月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告章永钱到庭参加诉讼，被告王尚快经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年4月10日。
二、借款金额：20000元。
三、约定利息：借条未约定利息。
四、其他情况：双方未约定还款期限，原告认可被告已支付利息400元。
以上事实由原告提供的借条原件及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告章永钱与被告王尚快之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款后，理应承担及时还款的民事责任。自然人之间的借款对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。原告未提供相关双方对利息有约定的证据，故原告在庭审中认可的被告已支付其400元的利息应该从20000元本金中予以扣除，故被告应归还原告借款本金19600元。被告王尚快经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告王尚快应于本判决生效后五日内归还原告章永钱借款本金19600元；
二、驳回原告章永钱的其他诉讼请求。
如果被告王尚快未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，由原告章永钱负担15元，被告王尚快负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 吴晓晖
人民陪审员 葛民开
二〇一五年十月十二日
代书 记员 陈丽萍
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第1080号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被申请人朱艳芬，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年10月14日向本院申请支付令，要求被申请人朱艳芬立即给付欠款本金人民币40，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人朱艳芬应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币40，000.00元及利息。
案件受理费人民币267.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马国军
二〇一五年十月十四日
书记员 黄 岩
四川省成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初3560号
原告：金华平，男，1971年5月23日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：凌波，四川嘉冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪玉，四川嘉冠律师事务所律师。
被告：北京城乡一建设工程有限责任公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：杨红通。
委托诉讼代理人：石立峰，1970年10月22日出生，汉族，住黑龙江省铁力市，系该公司员工。
第三人：樊光强，男，1980年8月22日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
原告金华平与被告北京城乡一建设工程有限责任公司（以下简称“城乡一建”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后依职权追加樊光强为本案第三人，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金华平的委托诉讼代理人汪玉，被告城乡一建的委托诉讼代理人石立峰，第三人樊光强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务工程款20000元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息（以本金20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年11月4日计算至实际付清之日止，截至2017年3月20日为3234.78元）。事实与理由：2014年4月，被告项目经理樊光强找到原告，将武警警官学校训练中心的劳务分包给原告，主要从事内墙抹灰、外墙抹灰等劳务工作，双方没有订立书面分包合同，只是对各项劳务单价进行了约定：内墙抹灰14元/平方米；外墙抹灰24元/平方米等。后，原告进场进行相应的劳务分包工程，截止2014年11月3日，原告与被告项目经理樊光�、商务经理张琨、责任工长沈玉龙共同对原告所做工程量进行了结算，共计内墙抹灰7318平方米，外墙抹灰2497平方米，现场签证4200元，共计金额166580元，被告共向原告支付了146580万元，剩余20000元，经原告多次催收，至今未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告城乡一建辩称，1.被告承包了武警警官学校工程是事实，但与原告没有建设工程劳务分包合同关系；2.樊光强不是被告公司的项目经理，他的签字不予认可；3.原告主张的工程款及利息没有事实与法律的依据。
第三人樊光强陈述称，1.樊光强系北京城乡一建设工程有限责任公司四川分公司（以下简称“城乡一建四川分公司”）的项目执行经理，双方签订了劳动合同书，由城乡一建四川分公司发放工资；2.涉案工程是第三人作为项目执行经理受城乡一建四川分公司委托，找到抹灰、贴砖等多家供分公司选择，城乡一建四川分公司在多家班主中选中了原告，双方签订了建设工程分包合同后拿回总公司盖章，但未予返回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交双方身份信息、承诺书、临时用工单、班主工程量结算表（证明原、被告形成事实上的建设工程分包合同，双方进行了结算）、城乡一建四川分公司工商信息（证明城乡一建四川分公司的经营范围包括受公司委托从事公司承揽的相关工程，提供劳务服务）。被告认为，结算单上的第三人樊光强不是公司项目经理，签字不予认可，且城乡一建未授权四川分公司聘请项目经理。第三人樊光强向法庭提交了个人劳务合同书、离职证明、工资单（证明樊光强在2013年10月23日至2015年8月31日之间系北京城乡一建四川分公司的员工，上述行为系履行职务行为），被告对上述证据的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，被告未授权背景城乡一建四川分公司聘请项目经理。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。结合双方的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2014年6月，第三人樊光强受城乡一建四川分公司的委托找到原告后，城乡一建四川分公司将武警警官学校训练中心的劳务分包给原告，主要从事内墙抹灰、外墙抹灰等劳务工作，双方没有订立书面分包合同，只是对各项劳务单价进行了约定。尔后，原告按照约定完成了抹灰工程。2014年11月3日，第三人樊光强作为城乡一建四川分公司的项目经理、“商务经理张琨、责任工长沈玉成”与原告进行了结算：内墙抹灰、外墙抹灰…合计166580元，已支付100000元，未支付66580元。被告共向原告支付了146580元，剩余20000元，经原告多次催收，至今未支付，故诉至法院。
另查明，被告承包了武警警官学校项目工程，城乡一建四川分公司系被告的分公司，经营范围：受公司委托从事公司承揽的：施工总承包、专业承包；电器开关柜的安装…；提供劳务服务。
再查明，城乡一建四川分公司与第三人签订了《劳动合同书》，合同于2013年10月23日生效，于武警警官学院训练中心项目工作完成时终止，第三人担任武警警官学院训练中心的技术负责人，工作地点为施工现场。尔后，城乡一建四川分公司每月向第三人发放10000左右的工资。
本院认为，城乡一建四川分公司系被告的分公司，经营范围受公司委托从事公司承揽的：施工总承包、专业承包；…提供劳务服务。第三人樊光强系城乡一建四川分公司聘请的员工，担任武警警官学院训练中心的技术负责人，且被告亦承包了武警警官学校项目工程，故原告作为抹灰班组完成工程后经樊光强签字确认后，对被告具有约束力，被告应当按照结算书向原告支付款项。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，“建设工程施工合同无效，且建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，李劲刚主张城乡一建支付剩余的款项20000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条“利息从应付工程价款之日计付…”，根据上述规定，原�主张的利息应以本金20000元为基数，从2017年4月13日（起诉之日）计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告北京城乡一建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告金华平支付20000元及利息（以本金为基数，从2017年4月13日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由北京城乡一建设工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 磊
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄小琴
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第6443号
原告吕柏岩，住长春市宽城区。
被告吉林新龙建筑工程有限公司。
法定代表人王显德，总经理。
委托代理人田野。
被告郭重道，住农安县。
被告齐方义，住农安县。
原告吕柏岩诉被告吉林新龙建筑工程有限公司、郭重道、齐方义建筑工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕柏岩，被告吉林新龙建筑工程有限公司的委托代理人田野、被告郭重道、被告齐方义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月份，第二被告、第三被告与原告签订了一份工程承包合同，二被告挂靠在第一被告公司名下将位于德惠市朱城子镇万和花园1-2-3#楼工程发包给原告，原告按照第二被告、第三被告提供的施工图纸进行施工，2013年8月份经双方对工程进行验收合格竣工，第二被告、第三被告没有按照合同约定给付工程款，经原告多次催要，第二被告、第三被告于2015年2月2日出具的证明材料一份，故原告诉至法院要求被告立即给付工程款918652元及利息60万元。
被告郭重道辩称，起诉事实是属实的，我们不是不支付，甲方吉林万金房地产开发公司没有给我们钱，所以我不能给原告的钱。用楼抵债三方已经同意，但是没有履行。利息过高，不同意给付利息。
被告齐方义辩称，欠钱属实，原因同郭重道答辩意见一致，利息与我无关。
被告吉林新龙建筑工程有限公司（以下简称新龙公司）辩称，这个工程是被告郭重道、齐方义挂靠我公司，我公司未参与实质经营，我公司没有收取任何费用，开发公司至今未拨付工程款，被告郭重道、齐方义对我公司做出过承诺，此工程发生的事由被告郭重道、齐方义自行解决。对于原告的诉讼请求我不清楚也不了解，我公司不同意承担责任，我公司未与原告签订过合同，原告的诉讼请求我公司不予支持。
经本院审理查明，2012年8月23日，原告与被告郭重道、齐方义签订工程承包合同，被告郭重道、齐方义将位于德惠市朱城子镇万和花园1-2-3#楼工程分包给原告吕柏岩，该工程于2013年8月末结束施工。该工程的总承包人为被告新龙公司，被告郭重道、齐方义挂靠在新龙公司进行施工。2015年2月2日经原告吕柏岩与被告郭重道、齐方义进行结算，尚欠原告吕柏岩工程款918652元。
以上事实，有证明材料一份及原、被告当庭陈述，在卷佐证。
本院认为，被告郭重道、齐方义作为实际的施工承包人，应当将欠付的工程款给付原告齐方义，对于被告郭重道、齐方义因为发包方吉林万金房地产开发公司没有给付二被告的工程款的抗辩理由不予支持，被告郭重道、齐方义作为原告吕柏岩的债务人，应直接承担给付义务，不能基于案外人的原因来对抗原告吕柏岩的债权请求权。被告新龙公司作为挂靠公司，将该工程分包给被告郭重道、齐方义存在过错，故被告新龙公司对该笔债务承担连带给付责任。至于原告要求的利息，因为双方没有约定利息，故原告关于利息的请求不应保护。基此，依照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条规定，判决如下：
被告郭重道、齐方义于本判决生效后十日内共同给付原告吕柏岩工程款918652元，互负连带责任。被告吉林新龙建筑工程有限公司对上述款项承担连带给付责任；
驳回原告吕柏岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12987元及邮寄费224元由被告郭重道、齐方义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于永恩
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一六年八月十日
书 记 员 姜成龙
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初3522号
原告：李海洋，男，1976年10月25日出生，汉族，大学文化，市中区永安镇中学教师，住枣庄市市中区。
被告：殷召明，男，1965年12月25日出生，汉族，大学文化，市中区永安镇中学教师，住枣庄市市中区。
原告李海洋与被告殷召明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海洋、被告殷召明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海洋向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款23万元及利息（利息计算时间从2011年8月21日到付清借款为止，按月利率的3%计算）；二、案件受理费用由被告承担。事实与理由：2011年8月20日，被告殷召明因需要资金做生意，向原告李海洋借款23万元使用，并出具了借款凭证佐证。后被告迟迟不予偿还借款本息。原告为此诉至法院。
被告殷召明辩称，借款属实，没有意见。
经审理查明，2011年8月20日，被告殷召明向原告李海洋借款230,000元，同时向原告出具欠条一份，约定月息3分，借款期限为两个月。同日，被告向原告出具收到条一份。
以上事实有欠条、收到条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告殷召明向原告李海洋借款，事实清楚、证据充分，双方借贷关系依法成立，原告李海洋要求被告殷召明偿还借款的主张本院予以支持。原、被告约定的利率过高，本院调整按月息2%计算。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告殷召明于本判决生效后十日内偿还原告李海洋借款本金230000元及利息（计息本金230000元，计算时间自2011年8月21日起至还清之日止，按月息2%计算）。
案件受理费4,750元，减半收取2,375元，保全费1,720元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱茜
二〇一七年一月二十六日
书记员 马壮
湖南省宁远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1126行初64号
原告：永州广弘体育用品有限公司。
法定代表人：王奕壮，董事长。
委托诉讼代理人：刘永福，湖南湘源律师事务所律师（一般代理）。
被告：道县住房和城乡规划建设局。
法定代表人：杨小江，局长。
委托诉讼代理人：周定算，男，1975年11月6日出生，汉族，湖南省道县人，公务员。系道县人民政府法制办公室主任（一般代理）。
委托诉讼代理人：何宇宏，男，1987年2月7日出生，汉族，湖南省道县人，公务员，住道县外贸局。系道县住房和城乡规划建设局法制股股长（一般代理）。
第三人：中国铁塔股份有限公司永州市分公司。
法定代表人：李银生，总经理。
委托诉讼代理人：伍杰，男，1981年6月16日出生，汉族，湖南省冷水滩区人，职工，住冷水滩区潇湘路**号（特别授权代理代理，代理权限：提出、承认、放弃诉讼请求；参与诉讼；调解、和解等）。系中国铁塔股份有限公司永州市分公司道县办事处经理。
本院在审理原告永州广弘体育用品有限公司不服被告道县住房和城乡规划建设局规划行政许可一案中，原告永州广弘体育用品有限公司以双方已达成和解协议为由，于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永州广弘体育用品有限公司提起撤销被告道县住房和城乡规划建设局为第三人中国铁塔股份有限公司永州市分公司颁发的建规[建]字第201512310019号建设工程规划许可证之诉后，在诉讼期间，原、被告双方就行政争议达成和解协议，原告永州广弘体育用品有限公司基于行政争议已解决而向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律的规定，本院准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告永州广弘体育用品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永州广弘体育用品有限公司负担。
审 判 长 谢荣成
人民陪审员 杨 琼
人民陪审员 徐永富
二〇一七年三月二日
代理书记员 黄旭峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1028执恢4号
申请执行人：山西鑫兴旺物资有限公司。
法定代表人：郭四旺，系经理。
被执行人：陕西省咸阳路桥工程公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区人民西路49号。
法定代表人：王宁，系该公司总经理。
本院在执行山西鑫兴旺物资有限公司与陕西省咸阳路桥工程公司买卖合同纠纷一案中，山西鑫兴旺物资有限公司与陕西省咸阳路桥工程公司达成和解协议，陕西省咸阳路桥工程公司需长期履行，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项规定，裁定如下：
终结（2018）晋1028执恢4号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一八年六月二十九日
书记员 赵 晋
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执91号
申请人执行人孙开动，男，汉族，1954年9月10日生。
被执行人西华县公安局。
法定代表人张宗锋，局长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）西民初字第1529号民事判决书，于2016年2月14日立案执行孙开动申请执行西华县公安局劳动争议纠纷一案，在执行过程中，现双方正在协商中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）西民初字第1529号民事判决书本次执行程序终结。
二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可持本院（2014）西民初字第1529号民事判决书及本裁定再次申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一六年四月二十一日
书记员 赵二军
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1622执91号申请人执行人孙开动。被执行人西华县公安局。法定代表人张宗锋，局长。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）西民初字第1529号民事判决书，于2016年2月14日立案执行孙开动申请执行西华县公安局劳动争议纠纷一案，在执行过程中，现双方正在协商中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）西民初字第1529号民事判决书本次执行程序终结。二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可持本院（2014）西民初字第1529号民事判决书及本裁定再次申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐军平审判员  闫春芝审判员  刘龙飞二〇一六年四月二十一日书记员  赵二军
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初9548号
原告：孙磊。
被告：林玉婷。
原告孙磊诉被告林玉婷股权转让纠纷一案,本院于2016年10月9日立案。原告于2016年11月1日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙磊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙磊负担。
审判员 张哲
二〇一六年十一月三日
书记员 李超
附：相关法律条文
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初116号
原告潘玉萍，女，1968年11月20日出生，住常州市金坛区。
委托代理人邓洪泉，常州市金坛区水乡法律服务所法律工作者。
被告杨爱芳，女，1969年1月13日出生，住常州市金坛区。
原告潘玉萍与被告杨爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓洪泉到庭参加诉讼。被告杨爱芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘玉萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨爱芳归还借款50000元；2、支付利息21000元。事实和理由：2015年1月25日，被告杨爱芳向原告潘玉萍借款人民币50000元，约定月利率3分，按季度结算，该款由被告杨爱芳之兄杨爱明（现已举债外逃）提供担保。嗣后，被告杨爱芳给付2015年1月25日至7月25日期间利息8000元。自2015年7月26日起至今，被告杨爱芳本息分文未付。
被告杨爱芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月25日，被告杨爱芳向原告潘玉萍出具《借条》一份。该份《借条》上载明：“今借到潘玉萍人民币伍万元整（￥50000元），利息叁分，借款人杨爱芳，担保人杨爱明，2015.1.25”。庭审中，原告潘玉萍陈述，自《借条》出具后，共收到被告杨爱芳支付2015年1月25日至7月25日期间利息8000元。双方约定利息3分，现原告潘玉萍只要求被告杨爱芳按月利率2%支付利息，其余部分放弃。自2015年7月26日起至2017年4月25日止，期间利息为21000元。2017年1月11日，原告潘玉萍诉至本院要求处理。被告杨爱芳在答辩和举证期限内，未能提交答辩状和本案讼争借款反驳证据。以上事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告潘玉萍提供的由被告杨爱芳出具的一份《借条》，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且合法有效。本案借贷双方对借款期限没有约定，根据我国相关法律规定，债权人即本案原告潘玉萍可以随时主张权利。本案借贷双方约定的月利率为30‰，超过了年利率24%的限度。庭审中，原告潘玉萍主张被告杨爱芳按年利率24%支付利息，自愿放弃超过部分的利息，不违反国家法律、法规的规定，本院予以支持。被告杨爱芳经本院公告送达开庭传票，届期拒到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨爱芳于本判决生效之日起10日内向原告潘玉萍支付借款50000元、利息21000元，合计人民币71000元。
案件受理费1575元，由被告杨爱芳负担（原告同意其预交的案件受理费1575元由被告杨爱芳直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如果被告杨爱芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1575元（户名江苏省常州市中级人民法院；开户银行江苏银行常州分行营业部；账号80×××63）。
审 判 长 王海芳
人民陪审员 朱小华
人民陪审员 陈坤英
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘 娟
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）防市刑一终字第19号
原公诉机关广西壮族自治区防城港市东兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟伟德，男，1989年9月15日出生于广西壮族自治区防城港市防城区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月31日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
广西壮族自治区防城港市东兴市人民法院审理广西壮族自治区防城港市东兴市人民检察院指控被告人钟伟德犯贩卖毒品罪一案，于二〇一四年三月二十日作出（2014）东刑初字第56号刑事判决。原审被告人钟伟德不服，提出上诉。本院于2014年5月6日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。防城港市人民检察院指派检察员韦凤珍、代检察员戴青出庭履行职务。上诉人钟伟德到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年10月30日17时许，被告人钟伟德电话联系购买者罗某出售一批冰毒，两人约在东兴市东兴镇东和大酒店交易，钟伟德携带毒品到该酒店一楼男厕所与罗某交易时被东兴市公安局民警抓获。民警当场从该厕所的马桶处提取到冰毒4袋，从钟伟德身上搜出麻古4颗。经称量，缴获的冰毒分别净重26.41克、71克、49克、49克，麻古净重0.32克。经防城港市公安局刑事科学技术鉴定，缴获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人钟伟德的供述、证人罗某的证言、辨认现场笔录、现场方位图、辨认笔录、尿液提取笔录及现场检验报告书、搜查笔录和照片、扣押物品、提取笔录、通话某、称量证明及照片、提取毒品送检笔录和照片、检验报告、户籍证明等。
原判认为，被告人钟伟德违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人钟伟德如实供述自己的罪行并在庭审时认罪，对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十五条第一款、第五十九条、第六十七条第三款的规定，判决被告人钟伟德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元，剥夺政治权利二年。
上诉人钟伟德称：公安机关利用线人罗某引诱其贩卖毒品，一审判决量刑过重，请求改判。
防城港市人民检察院认为原判认定钟伟德的行为构成贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，钟伟德的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。出庭检察员出示了钟伟德讯问笔录及东兴边防派出所出具的情况说明，证明钟伟德提出是一个叫“黄大”的人将其电话号码提供给罗某的，但由于上诉人钟伟德提供“黄大”的信息太少，经查找找无法找到“黄大”的事实。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，所采纳的证据亦经一审法院庭审举证、质证，可以作为定案的依据。二审审理期间，上诉人钟伟德没有提交新的证据，出庭检察员出示了钟伟德讯问笔录及东兴边防派出所出具的情况说明，证明钟伟德提出是一个叫“黄大”的人将其电话号码提供给罗某的，但由于上诉人钟伟德提供“黄大”的信息太少，经查找无法找到“黄大”的事实，本院对原判所认定的事实和证据及检察员出示的证据予以确认。
本院认为，上诉人钟伟德违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确。上诉人钟伟德归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人钟伟德提出公安机关利用线人罗某引诱其贩卖毒品。经查，钟伟德贩卖毒品给罗某的事实，有其本人的供述、买毒人罗某的证言、通话某清单，证实钟伟德为谋取利益到广东深圳购买毒品后主动联系罗某进行售卖，其在购买毒品时主观上已有贩卖毒品的故意，且钟伟德并非只有实施数量较小毒品犯罪故意，受引诱实施数量较大毒品犯罪行为，故本案不存在犯意引诱、数量引诱的情形。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人钟伟德贩卖毒品甲基苯丙胺五十195.73克以上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第二款第（一）项的规定，法定量刑幅度处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产，一审法院根据查明的事实及上诉人具有的从轻处罚情节，上诉人钟伟德归案后如实供述罪行这一从轻处罚情节，对其判处有期徒刑十五年，已是最大限度的从宽处罚。故钟伟德以一审法院量刑过重为由，请求二审法院改判的上诉意见不能成立，不予采纳。出庭检察员认为原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法的出庭意见，予以采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（（一））项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵日友
代理审判员 李振生
代理审判员 牙政远
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 靳 帅
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第827-1号
申请执行人李代财，男，1968年11月13日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人曹松荣，男，1946年11月7日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人冯怀宣，女，1951年10月28日出生，汉族，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的(2014)荣民一初字第120号民事判决书，于2014年8月8日向被执行人曹松荣、冯怀宣发出执行通知书，责令被执行人曹松荣、冯怀宣偿还申请执行人借款300000元及利息，承担受理费、保全费、公告费合计8380元、执行费4526元。但被执行人至今仍未履行义务。2014年4月23日，本院作出（2014）荣民保字第11-1号民事裁定书，查封了冯怀宣坐落于荣县旭阳镇程家桥村6组的110平方米宅基地使用权及地上建筑房屋（土地证号：5901**，地号XYCJQ13241），现查封期限届满，申请执行人李代财申请续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、续查封被执行人冯怀宣坐落于荣县旭阳�程家桥村6组的110平方米宅基地使用权及地上建筑房屋（土地证号：5901**，地号：XYCJQ13241）；
二、被执行人曹松荣、冯怀宣负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满未办理继续查封手续的，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝�军
二〇一六年四月十八日
书记员 童 毅
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桐行审字第00247号
申请人桐柏县国土资源局。
法定代表人严克杰，任局长职务。
被申请人王江，男，汉族，1972年11月5日出生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2014年9月15日向被申请人下发了桐国土资执罚（2014）第625号行政处罚决定，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县国土资源局作出的桐国土资执罚（2014）第625号行政处罚决定书的罚款项目。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一六年一月六日
书记员 李中选
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第4892号
原告南京诚厦置业顾问有限公司，住所地南京市秦淮区黄鹂新村7幢4号101室。
法定代表人刘兆发，该公司总经理。
委托代理人成子龙，南京市玄武区律恒法律服务所法律工作者。
被告单廷志，男，1971年11月28日生，汉族。
原告南京诚厦置业顾问有限公司（以下简称诚厦置业公司）与被告单廷志居间合同纠纷一案，原告诚厦置业公司于2015年9月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。由审判员周晓适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告诚厦置业公司的委托代理人成子龙，被告单廷志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚厦置业公司诉称，2015年7月21日，原、被告及房主三方签订关于南京市原白下区韩家苑43号x室（以下简称涉诉房屋）的房地产买卖居间协议，被告自愿购买上述房屋，按照合同约定，被告应支付中介服务费36000元，原告向被告讨要欠款，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告给付中介服务费34000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告单廷志辩称，因家中小孩是学厨师的，所以想购买可以自己开饭店的房子。诚厦置业公司一位姓马的员工推荐给被告韩家苑43号x室的房屋，并承诺该房可以用于经营饭店。由于该员工的催促，被告带着伍万元去和房主谈价格。定金合同签订当日，被告向房主支付了定金五万元，但诚厦将定金合同改成了居间合同。合同签订后，被告才通过街道得知该房为民用房，不得用于经营餐饮，原告未告知房屋用途，还极力劝购，是欺骗的行为。另外被告购买房屋时，该房屋已出租给他人，签订合同时，原告承诺将租客和房主的租赁合同给被告查看，但直至快过户时，诚厦置业公司仍然没有将租赁合同交予被告查看，被告的合法权益无法得到保障。居间合同第三条约定中介费是总房价的1.2%，该房价是1660000元，中介费应为19920元。4、涉诉房屋58.37平方米，卖到166万元，每平米28400多元，中介公司故意不提醒我当地均价，是欺骗的行为，原告作为中介公司只带被告看了一次房子，还是看的外观，没有理由要求被告支付三万元的费用。
经审理查明，2015年7月21日，陈贤如（甲方）、单廷志（乙方）、诚厦置业公司（丙方�签定房屋买卖居间协议一份，约定：甲方自愿将坐落在秦淮区（原白下区）韩家苑43号x室的房屋出售给乙方，乙方对该房屋作了充分了解并实地看房，对该房屋现状无异议，自愿购买该房屋；房屋性质住宅，面积58.37平方米；甲乙双方协商后的实际成交价格为1660000元。乙方支付丙方总房款1.2%的中介费人民币三万六千元；于过户当日内付清全部中介费；乙方于2015年7月21日向甲方交付房屋定金伍万元；在8月20日前支付给甲方90万元。补充条款：1、该房带租约转让，在甲方收到全部房款时，将预售的租金支付给乙方；2、实收中介费三万四千元整。另查明，2015年9月7日涉诉房屋已出售给案外人。诚厦置业公司陈述该买卖行为并非原告居间代理。
以上事实，有《房屋买卖居间协议》、庭审笔录及当事人陈述等予以证实。
本院认为，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中原、被告约定过户后给付居间费用，因涉案房屋尚未过户，原告方并未完全履行居间合同的全部事宜，故原告要求被告全额支付中介费的诉讼请求，本院不予支持。考虑到原告在居间过程中所支出相应劳务之实际，本院酌定被告支付原告8000元。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告单廷志于本判决生效之日起十日内支付原告南京诚厦置业顾问有限公司中介费5000元。
二、驳回原告南京诚厦置业顾问有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取为325元，由原告南京诚厦置业顾问有限公司负担162.5元，被告单廷志负担162.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 员 周晓
二〇一五年十一月十日
见习书记员 张燕
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂广水行非审字第00128号
申请执行人广水市人力资源和社会保障局。
法定代表人高贤成，系该局局长。
被执行人广水市第二高级中学。
法定代表人左小强，系该校校长。
申请执行人广水市人力资源和社会保障局于2014年1月9日对被执行人广水市第二高级中学作出的广人社罚字（2013）066号行政处罚决定书，由于被执行人广水市第二高级中学在法定期限内既不起诉又未履行。申请执行人于2014年7月23日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的广人社罚字（2013）066号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予执行广水市人力资源和社会保障局申请强制执行的广人社罚字（2013）066号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁军明
审 判 员 陈方涛
人民陪审员 叶 刚
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 牛 雨
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5870号
罪犯金强，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一一年九月十六日作出（2011）温瓯刑初字第817号刑事判决，以罪犯金强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万六千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯金强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯金强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯金强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金强准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5870号罪犯金强，男，1989年10月21日出生，汉族，湖北省咸宁市人，小学毕业�住湖北省咸宁市咸安区，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一一年九月十六日作出(2011)温瓯刑初字第817号刑事判决，以罪犯金强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万六千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯金强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，努力完成或超�完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯金强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯金强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯金强准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年七月十四日书记员王静
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂托执字第1089号
申请执行人林素兰，女，汉族。
被执行人李耀，女，汉族。
本院在执行林素兰申请执行李耀民间借贷纠纷一案中，被执行人履行部分义务，经五查后发现被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法联系，申请执行人对查询结果不能书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2014）鄂托执字第1089号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月十一日
书 记 员 马 鹏
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4594号
上诉人(原审被告):张毅，男，1973年8月27日出生，汉族，天津市南开区建设管理委员会副科长，住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：天津市缘和顺物业服务有限公司，住所天津市河西区珠波里8号楼3门508-511。
法定代表人：高振钢，董事长。
委托诉讼代理人：施振宇，男，该公司项目经理。
上诉人张毅因与被上诉人天津市缘和顺物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院(2017)津0103民初4721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张毅的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判为由上诉人承担1168元物业管理费；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人没有履行公共部位相关维修、养护、管理、维护的义务，且已履行义务不符合约定，应承担相应的赔偿责任。
天津市缘和顺物业服务有限公司辩称，一审审理中被上诉人已经提供了物业服务满意度调查及物业费收费调查的指标数等证据，证明了设备设施完好。上诉人于一审判决后提出的问题与事实不符，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
天津市缘和顺物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告给付原告拖欠的物业服务管理费2123.30元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告与天津市XX区XXXX小区业主会签订《天津市住宅物业管理服务合同》约定：物业管理服务期限为三年，自2016年1月1日起至2018年12月31日终止。物业服务费收费标准为：高层住宅物业服务费按建筑面积计算每月每平方米0.65元。配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积计算每月每平方米0.60元的标准由业主交纳。被告系天津市XX区XX道XXX公寓XXX室房屋产权人，房屋建筑面积99.88平方米，被告每月应交纳物业服务费124.90元，被告自2015年8月1日至2016年12月31日未交纳物业服务费共计人民币2123.30元。2017年2月23日原告曾向天津市河西区诉前联合人民调解委员会申请诉前调解。
一审法院认为，当事人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市XX区XXXX小区业主会签订《天津市住宅物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，一审法院就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区的业主，上述合同对其发生法律效力。现原告已依约履行了基本的物业服务义务，被告应依约履行交纳相应物业服务费用的合同义务，故一审法院就原告要求被告给付2015年8月1日至2016年12月31日期间服务费共计2123.30元的主张依法予以支持。关于被告提出的根据物业服务标准楼道照明灯、消防设施等均不到位,楼道内污染墙面物业不清理,吊顶有缺陷不整修,未对收费项目公示,地下室房间使用不透明等因证据不足，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：“自本判决生效之日起十日内，被告张毅给付原告天津市缘和顺物业服务有限公司2015年8月1日至2016年12月31日物业服务费2123.30元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张毅负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交照片4张，其中，照片1和照片2拟证明所在小区楼道内吊灯未恢复到原状标准；照片3拟证明楼道内污染墙面未恢复；照片4拟证明物业公司未对侵害物业公用部位的业主要求停止侵害，且未对拒不改正的侵害行为书面报告有关部门处理。
经本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人的质证意见为：照片所反映的问题目前存在，3年前的暖气改造后，物业公司已经把小区内所有的天花板脱落部分进行了补修安装。现在存在的部分天花板脱离现象，有些是因为业主家庭安装宽带或者电话线时施工人员故意把遮挡板掰断导致的，有些是因为业主装修改管造成装修下沉，过了天花板基准线而造成的空白。
本院的认证意见为：上诉人提交的4张照片可以证实上诉人居住的楼宇天花板确实存在部分脱落、污染墙面未恢复等现象。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人与天津市XX区XXXX小区业主会签订《天津市住宅物业管理服务合同》，由被上诉人为涉案小区提供物业管理服务，被上诉人亦实际履行了物业服务义务，物业管理服务合同的效力及于本案上诉人。上诉人在接受物业服务后应按照合同约定期限和标准支付物业费。被上诉人作为小区的物业服务公司，负责日常的垃圾清运、机电设施的正常运营及维护、小区安保及环境卫生等事务，确已尽到了主要的义务，虽不能苛求物业公司达到所有业主都满意的程度，但被上诉人仍应努力追求管理服务措施上的尽善尽美，力求赢得广大业主的理解和支持。而业主亦应及时运用法律武器以保护自己合法的权利，而不宜以欠付物业费作为手段以加剧与物业服务企业之间的矛盾，长久以往、恶性循环，势必将损害双方的利益，最终影响业主的生活环境。本案中，上诉人居住的楼宇尽管目前存在个别天花板脱落、污染墙面未恢复等现象，但上述现象的存在不足以支持上诉人不同意交纳电梯、消防、二次供水等机电设施运转、维护管理费的主张。故上诉人张毅的上诉请求，因理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年八月八日
书 记 员 李珊珊
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00525号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中县绥中镇新兴街。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人绥中滨海市政工程有限公司
法定代表人阎贵文
地址绥中县。
申请执行人绥中县国土资源局于2012年10月17日作出绥东国土罚字（2012）第102号行政处罚决定，并依此决定于2014年8月12日向我院提出强制执行申请。
经审查本院认为：申请执行人绥中县国土资源局未在法定期限内向我院申请强制执行，已经超出法定申请执行期限。依�《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案不予强制执行。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 赵程程
二〇一四年八月十四日
书 记 员 杨天宜
河南省偃师市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0381行初12号
原告王兴建，男，1977年3月20日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）阴吉峰，河南帝都律师事务所律师。
被告洛阳市公安局东关分局。
法定代表人曹青洪，局长。
原告王兴建诉被告洛阳市公安局东关分局东关公（案）强戒决字（2015）0044号强制隔离戒毒决定一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告称与被告已协商解决，原告申请撤诉。
本院认为：原告王兴建提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王兴建撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王兴建承担。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ： 王 强
二〇一六年五月十三日
书 记 员 ：常景阳
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4042号
原告扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人王长久。
被告周某某，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告周某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王长久到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告周某某于2013年01月05日在原告扶余市农村信用合作联社镇郊信用社贷款2笔金额为40000元，利率为10.854750‰，约期为2014年04月04日到期。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院。
原告为证实其主张，提供了被告周某某的贷款凭证二枚。
被告周某某未到庭，未答辩。
经审理查明，被告周某某于2013年01月05日在原告扶余市农村信用合作联社镇郊信用社贷款2笔，其中一笔贷款金额为30000元，利率为10.854750‰，另一笔贷款金额为10000元，利率为10.301250‰，两笔贷款均于2014年04月04日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告周某某在原告扶余市农村信用合作联社镇郊信用社贷款事实清楚，双方债务债权关系明确，被告周某某应按照合同约定按时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金40000元及自贷款之日起至还款之日止按贷款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告周某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 乔文彬
二〇一六年十月十八日书记员范丽莉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初7288号
原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A楼106室。
法定代表人范熊熊，公司董事长。
委托代理人沈跃平、卢蔓菲，公司员工。
被告张春兰，女，1972年4月26日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。
被告徐朝阳，男，1968年8月8日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。
原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告张春兰、徐朝阳追偿权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理。依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告高诚公司委托代理人沈跃平到庭参加诉讼。被告张春兰、徐朝阳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年7月1日，高诚公司（甲方）与张春兰（乙方）签订《汽车按揭服务合同》，约定：乙方在经销商处购买车辆，在支付车款首付后，乙方委托甲方办理银行按揭购车手续，申请银行贷款金额285000元，贷款期限3年，具体以乙方与银行签订的借款合同为准；乙方支付甲方履约保证金8400元；乙方延期交付应还贷款时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，甲方垫付后，乙方应偿还甲方代为垫付的款项并向甲方支付每日4‰的违约金；因乙方未及时交付贷款等所造成的损失及法律责任由乙方负责，由此给甲方造成损失的由乙方负责赔偿等。徐朝阳作为共同还款人在上述合同中署名。2014年7月1日，中国工商银行杭州朝晖支行（甲方）与张春兰（乙方）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：乙方以信用卡透支方式支付购车款284500元，乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，共分36期。高诚公司就上述透支分期付款合同向中国工商银行杭州朝晖支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》。因张春兰未按约向中国工商银行杭州朝晖支行偿还透支资金，高诚公司三次为张春兰垫付了款项，共计127501.65元。
原告高诚公司诉讼请求：1、判令两被告偿还原告垫付的本金127501.65元。2、判令两被告赔偿原告违约金18331.38元（自原告垫付日暂计算至2017年9月30日，此后按照每日万分之六计算至判决确定的付款日）。
被告张春兰、徐朝阳未作答辩。
本院认为，高诚公司与张春兰签订的《汽车按揭服务合同》合法有效，张春兰未按约向中国工商银行杭州朝晖支行偿还款项，高诚公司垫付后有权按合同约定要求张春兰归还垫付的款项和支付违约金。张春兰支付的履约保证金，高诚公司同意在其垫付的本金中予以抵扣，本院予以确认。合同约定的违约金标准过高，高诚公司调整至按照每日万分之六计算，尚属合理，本院予以支持。徐朝阳在合同中以共同还款人身份签字，应当与张春兰就上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春兰、徐朝阳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司垫付款119101.65元。
二、被告张春兰、徐朝阳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司违约金18331.38元（2017年10月1日至本判决确定的履行日止的违约金按照每日万分之六计算）。
三、驳回原告浙江高诚担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3217元，由原告浙江高诚担保有限公司负担185元，由被告张春兰、徐朝阳负担3032元及公告费560元。
原告浙江高诚担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张春兰、徐朝阳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，并向原告浙江高诚担保有限公司支付公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 胡梦蝶
人民陪审员 徐雅敏
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 韩 婷
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民四初字第115号
原告杨雪梅，女，1972年10月18日出生，汉族。
委托代理人吴宝玉，山东玉辉律师事务所律师。
委托代理人刘雁，山东玉辉律师事务所律师。
被告韩冬冬，男，1984年6月1日出生，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市府前大街67号。
负责人刘修顺，该公司总经理。
委托代理人杜小军，山东曦宁律师事务所律师。
原告杨雪梅诉被告韩冬冬、中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员许琦独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨雪梅委托代理人刘雁，被告韩冬冬、被告保险公司委托代理人杜小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月7日18时许，被告韩冬冬驾驶鲁ECWX**轿车沿广饶县盐场路由东向西行驶至广饶县盐场路与东八路交叉路口东侧附近时，与原告杨雪梅驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告杨雪梅受伤，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告韩冬冬承担事故全部责任，原告杨雪梅无责任。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、施救费、交通费等共计63209.67元；2、诉讼费用由被告承担。
被告韩冬冬辩称，对原告的合理损失，超出保险公司赔付范围的，我方予以承担。
被告保险公司辩称，对原告的合理损失在原告提供相关证据及分清事故责任后在保险责任范围内予以理赔；对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担；该肇事车辆在我公司投保商业时约定的驾驶人为刘兴林，不是本案被告韩冬冬，按照保险合同约定商业险部分赔偿数额应绝对免陪10%。
经审理查明，2014年11月7日18时许，被告韩冬冬驾驶鲁ECWX**轿车沿广饶县盐场路由东向西行驶至广饶县盐场路与东八路交叉路口东侧附近时，与原告杨雪梅驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告杨雪梅受伤，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告韩冬冬承担事故全部责任，原告杨雪梅无责任。事故发生后，原告杨雪梅在东营市人民医院住院治疗26天，支出医疗费18384.87元，住院期间由其丈夫张维干及其侄媳魏艳芬护理。护理人员魏艳芬现住东营区淄博路65号35号楼2单元502室，属城镇范围。2015年4月20日，经东营广饶县人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告杨雪梅构成道路交通事故十级伤残；误工时间为60日；护理期限为30天，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理。原告因本次交通事故支出鉴定费3000元、施救费100元。
另查明，事故车辆鲁ECWX**轿车的车主为被告韩冬冬，该车在被告保险公司投保一份第三者责任强制保险及一份第三者责任商业保险（保额为20万，入有不计免赔险，指定驾驶人为刘兴林），事故发生时在保险期间。事故发生后，被告韩冬冬已向原告杨雪梅垫付医疗费8311元，被告保险公司已向原告垫付医疗费10000元。山东省2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元，农村居民纯收入为11882元。
以上事实，有原告提供的广饶县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书，东营市人民医院住院病历、诊断证明书、住院收费单据、门诊收费单据、护理人员张维干、魏艳芬身份证复印件、东营广饶县人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费单据，以及被告韩冬冬提供的广饶县第二人民医院门诊收费票据等，及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告韩冬冬驾驶车辆与原告杨雪梅驾驶电动自行车发生交通事故，致原告受伤，被告韩冬冬应根据事故责任对原告承担相应的赔偿责任。因鲁ECWX**轿车在被告保险公司投保一份第三者责任强制保险和一份第三者责任商业保险，故该公司应在第三者责任强制险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由该公司在第三者责任商业保险限额内赔偿，仍有不足的，由被告韩冬冬赔偿。原告杨雪梅主张的医疗费18384.87元、住院伙食补助费780元（30元×26天）、残疾赔偿金23764元（11882元×20年×10%）、精神损害抚慰金1000元、交通费300元、鉴定费3000元、施救费100元，证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持。原告主张误工费、护理费按事故发生前三个月的日平均工资计算，证据不足，本院不予支持，但考虑到其收入来源均为非农生产，应按城镇标准计算为宜，本院依法认定误工费为4803.62元（29222元÷365天×60天）、护理费为4483.38元（29222元÷365天×56天）。原告主张财产损失，被告保险公司认可1500元，本院予以支持。被告保险公司关于被告韩冬冬不是该肇事车辆在我公司投保商业时约定的驾驶人，按照保险合同约定商业险部分赔偿数额应绝对免陪10%的抗辩主张，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告杨雪梅因本案交通事故造成的损失为：医疗费18384.87元、住院伙食补助费780元、误工费4803.62元、护理费4483.38元、残疾赔偿金23764元、精神损害抚慰金1000元、财产损失1500元、鉴定费3000元、施救费100元、交通费300元，共计58115.87元，由被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司在第三者责任强制保险限额内承担45951元（被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司已垫付原告杨雪梅医疗费10000元），余款12164.87元，由被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司在第三者责任商业保险限额内承担8248.38元，由被告韩冬冬承担3916.49元（被告韩冬冬已向原告杨雪梅支付赔偿款8311元）。上述赔偿款均限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告杨雪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由原告杨雪梅负担112元，由被告韩冬冬负担1268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 许 琦
二〇一五年八月四日
书记员 姜亚楠
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初2761号
原告鲁山县磙子营乡徐庄村第五村民小组诉刘某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，在诉讼过程中，原告鲁山县磙子营乡徐庄村第五村民小组提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告鲁山县磙子营乡徐庄村第五村民小组撤回起诉。
案件受理费减半收取后为525元，原告已负担。
审 判 长 杨晓楠
代理审判员 程相哲
人民陪审员 张庆堂
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张艳圆
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州张湾民初字第00315号
原告朱某。
被告董某1。
委托代理人曾明燕，襄阳市襄州区法律援助中心律师。
原告朱某与董某1离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成由审判员程梦娜担任审判长，审判员王德勤、人民陪审员张梦瑶参加的合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告朱某、被告董某1及其委托代理人曾明燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原告与被告婚后感情薄弱，性格不和，经常吵架，导致双方感情破裂，被告对其子也从不关心，对孩子生活、学习不闻不问，原被告双方已无法共同生活。原告曾于2014年12月1日向襄州区法院提出离婚，襄州区法院在（2014）鄂襄州张湾民初字第00333号民事判决书中期望双方互相理解，多多沟通，珍惜共同建立的家庭，无奈半年多以来，原、被告的情况越演越烈并分居至今，夫妻感情确已破裂。为此，原告再次依法提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、小孩由原告抚养，被告每月支付500元生活费；3、平均分割位于洪山头四组的两间四层房屋及十五万元现金；4、共同偿还盖房借的债务。
被告董某1辩称：原告所诉称的理由与事实不符，双方有感情基础，感情未达到破裂程度，为小孩的健康成长考虑，不同意离婚。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况：
原告朱某为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证一份，（2014）鄂襄州张湾民初字第00333号民事判决书一份，据以证明原、被告属合法夫妻关系；原告已于2014年12月1日向襄州区人民法院提起离婚诉讼，法院判决驳回原告诉讼请求。经庭审质证，被告对该组证据无异议，本院予以采信。
被告董某1为支持其诉讼请求，向本院提交了光碟一张，据以证明双方矛盾焦点及矛盾在于原告犯错。经庭审质证，原告认为光碟内容不属实，不知道拍的什么。本院认为，该证据来源不明，不足以证实被告的主张，本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告朱某与被告董某1于1998年冬经人介绍相识，1999年10月26日登记结婚。婚后于2000年7月14日生育男孩董某2。2014年12月，朱某以双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，董某1对其不关心体贴，双方常发生争吵为由向襄阳市襄州区人民法院提起离婚诉讼，2015年2月，襄州区人民法院作出（2014）鄂襄州张湾民初字第00333号民事判决书，判决驳回朱某的诉讼请求。原告朱某认为双方关系仍未改善，再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。夫妻之间应相互尊重、理解、信任。原、被告结婚多年并生育有子女，具有一定的感情基础。此后在共同生活期间因琐事产生矛盾，双方缺乏沟通和信任。原告虽然要求离婚，但考虑到被告不同意离婚，表示为小孩的健康成长考虑，愿意与原告继续维持家庭。故本院认为原、被告的感情并未达到完全破裂程度，给双方和好共同生活的机会，故对原告请求离婚的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费950元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 程梦娜
审 判 员 王德勤
人民陪审员 张梦瑶
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈雨潇
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0724执1776号
申请执行人：胡志美，女，1952年3月20日出生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人：连云港宇昌木业有限公司，住所地灌南县新集镇菊花村六组。
法定代表人：汪平，总经理。
本院在执行胡志美与连云港宇昌木业有限公司劳动争议一案，本院作出（2016）苏0724民初1212号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人应支付申请人工资欠款4033元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月30日立案受理。
本院受理后，于2016年8月29日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其中2016年9月8日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2017年5月24日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。
经执行查明，被执行人连云港宇昌木业有限公司查无银行存款与房产等可供执行的财产。2017年6月13日，本院依法至灌南县市场监督管理局，限制被执行人连云港宇昌木业有限公司的所有工商登记信息变更。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人依法采取财产调查等执行措施。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
助理审判员 姚志刚
助理审判员 赵晓军
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 彬
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终1898号
上诉人（原审被告）:陆成成，男，1987年7月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审原告）:程小燕，女，1981年9月11日出生，汉族，住陕西省商洛市山阳县。
上诉人陆成成因与被上诉人程小燕民间借贷纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，陆成成收到法院催缴案件受理费的通知后未在规定的期限予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陆成成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
陆成成预交的6715元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 胜
审 判 员 周甜甜
代理审判员 李红波
二〇一八年七月三十日
书 记 员 马 骉
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民特32号
申请人:朱小君，
申请人:朱小华，
本院于2016年1月26日受理了申请人朱小君、朱小华关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员陈曦审查此案，现已审查完毕。
申请人朱小君、朱小华继承权纠纷，于2016年1月26日经金东区诉调衔接人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、申请人朱小君自愿放弃被继承人朱群献在中国邮政储蓄银行的金华市社会保障卡账号是62×××70内存款的法定继承。
二、被继承人朱群献在中国邮政银行的金华市社会保障卡账号是62×××70内存款由申请人朱小华继承。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 陈 曦
二〇一六年三月三日
申请执行时效两年
代书 记员 王婉婷
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402初初1127号
原告马伟东。
被告于知成。
本院在审理原告马伟东与被告于知成民间借贷纠纷一案中，原告马伟东于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金生的申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马伟东撤回起诉。
案件受理费减半收取144元，由原告负担。
代理审判员 张自睿
二〇一六年五月六日
书 记 员 强金艳
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初796号
原告袁晓强，男，1975年9月25日出生，汉族。
被告河南看门网电子科技有限公司。
法定代表人李爱永，总经理。
委托代理人何利军。该公司员工。
原告袁晓强诉被告河南看门网电子科技有限公司侵害著作权纠纷一案，原告袁晓强以双方和解为由于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告袁晓强所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许袁晓强撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁晓强负担。
审 判 长 王富强
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 曹露元
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第14692号
罪犯麻腊敏，女,1969出生，回族，国籍不明，文盲，原住缅甸么仰光杜为那，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年一月二十六日作出（2005）德刑初字第85号刑事判决,以被告人麻腊敏犯运输毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3929号裁定书减为有期徒刑二十年，二○一○年十月二十日、二○一三年四月二十五日、二○一四年七月二十五日经本院三次裁定共减刑二年零九个月。执行机关中华人民共和国云南省监狱于二○一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯麻腊敏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯麻腊敏在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯麻腊敏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯麻腊敏减去有期徒刑八个月(刑期自2008年10月10日起至2025年5月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 顾 蕊
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终3369号
上诉人(原审被告)：辛财旺，男，1957年10月19日出生，汉族，内蒙古阿尔泰药业有限公司董事长，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：苏布登花，内蒙古泽铭律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：李俊梅，女，1957年6月17日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：苏布登花，内蒙古泽铭律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：内蒙古阿尔泰药业零售连锁有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
法定代表人：辛祖赫，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：苏布登花，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李猛，男，1974年8月15日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
上诉人辛财旺、上诉人李俊梅、上诉人内蒙古阿尔泰药业零售连锁有限公司因与被上诉人李猛民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2015)赛民初字第04355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，辛财旺、李俊梅、内蒙古阿尔泰药业零售连锁有限公司于2016年12月9日申请撤回上诉。
本院认为，辛财旺、李俊梅、内蒙古阿尔泰药业零售连锁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许辛财旺、李俊梅、内蒙古阿尔泰药业零售连锁有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14682元，减半收取7341元，由辛财旺、李俊梅、内蒙古阿尔泰药业零售连锁有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖建华
代理审判员 王 晶
代理审判员 李 玮
二〇一六年十二月九日
书 记 员 秦俐娟
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0724民特23号
申请人：潭巧玲，女，1984年5月24日出生，汉族，农民，住高台县。
申请人:赵永X，女，2006年12月15日出生，汉族，学生，住高台县。
申请人:赵X红，女，2008年12月15日出生，汉族，学生，住高台县。
申请人：赵X婷，女，2010年11月17日出生，汉族，学生，住高台县。
申请人：赵XX，男，2012年5月7日出生，汉族，住高台县。
五申请人共同委托代理人：杨海林，男，1955年7月11日出生，汉族，小学文化，农民，住高台县。系死者赵作兵姐夫。
申请人：包永寿，男，1966年1月6日出生，汉族，住高台县。
申请人潭巧玲、赵永X、赵X红、赵X婷、赵XX与申请人包永寿确认人民调解协议效力一案，本院于2016年10月10日受理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，由代理审判员张蕾公开开庭进行了审理，现已审理完毕。
2016年9月11日晚，申请人包永寿驾驶车牌号为甘GXXX**号重型自卸货车由北向南行驶至高台县XX镇胜利村交叉路口向南100米处时，因车辆发生故障，包永寿遂将车辆停在道路边进行维修；当晚22时许，申请人潭巧玲丈夫赵作兵驾驶二轮摩托车行驶至该路段时与停在道路变的该车辆发生追尾相撞事故，造成赵作兵受伤，两车不同程度损坏的交通事故。赵作兵被送入高台县人民医院急救，因伤情严重，次日被转入河西学院附属张掖人民医院继续急救期间，不幸于9月30日经抢救无效后死亡。2016年10月9日，经双方协商一致，由高台县新坝镇人民调解委员会主持调解，双方当事人达成了如下协议：
包永寿一次性支付潭巧玲、赵永X、赵X红、赵X婷、赵XX因赵作兵死亡的赔偿金、丧葬费、医药费、抚养费等所有费用260000元（包括交强险赔付费用和已支付的医药费用）；
二、包永寿当场支付对方的丧葬费20000元整，由潭巧玲、赵永X、赵X红、赵X婷、赵XX等人对赵作兵的尸体进行丧葬，剩余赔偿款除已支付医药费、丧葬费和交强险赔付费用之外，于2016年10月15日之前一次性付清；
三、此次赔偿为一次性赔偿，协议履行后，潭巧玲、赵永X、赵X红、赵X婷、赵XX等人不得再以任何理由向包永寿主张任何赔偿。协议履行方式及时限：2016年10月15日之前履行。
经审查，本院认为：上述调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 蕾
二〇一六年十月十日
书 记 员 杨文慧
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1345号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人王某，男，1977年11月18日出生于湖北省通山县，汉族，公司员工，户籍地湖北省通山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月22日被刑事拘留，同年8月29日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）1417号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月21日21时42分许，被告人王某酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号灰色福克斯牌小型汽车，沿武汉市金桥大道由南向北行驶，当车行至武汉市金桥大道晋合世家小区门前时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人王某体内的酒精含量为120mg／100ml。经鉴定，被告人王某血液中的乙醇浓度为118.06mg／100ml。系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被�人王某具有自愿认罪等量刑情节，建议判处拘役二个月以上至四个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出�诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘力
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵高新民初字第16号
原告李某某，女，汉族。
被告谢某某，男，汉族。
原告李某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告谢某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2010年经人介绍相识，于2011年3月7日在绵阳市涪城区民政局登记结婚，由于双方均是再婚，加上婚前了解不够，双方并未建立起真正的夫妻感情。特别是被告在外借有高利贷，因逃债于2011年9月留下一份“遗书”就离家出走，至今下落不明。被告采用欺诈手段与原告结婚，对家庭毫无责任可言，根本没有继续生活的必要。原告遂诉至本院，请求：1、依法解除原告与被告之间的婚姻关系；2、本案诉讼费由双方分担。
被告谢某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2010年经人介绍相识，经过短暂接触，即于2011年3月7日在绵阳市涪城区民政局登记结婚。两人均系再婚。婚后，原、被告共同居住在原告处，被告因在外经营不善而欠债很多，于2011年9月28日向原告留下一份遗书便离家出走。该“遗书”内容为：“老李你好：当你看到此书我已走了，我给你造成的事让你太失望和痛苦，我无法回报。以前我没有和你有西事商量，现在高利息把我压得无法生活，我只有出走，我走后希你向政府求救，用法律保护你自己，一切责任由我谢某某负责，几年后我谢某某还清所有款项，希望政府给李某某合法的保护，谢谢！其它我就不说了，痛、痛”。被告走后至今与原告没有任何联系，杳无音讯。现原告李某某诉至本院，要求支持其诉讼请求。
上述事实有结婚证、居委会证明、遗书及当事人的陈述等证据经庭审质证后载卷佐证。
本院认为：婚姻是以感情为基础，以共同生活为目的的两性结合。原、被告经人介绍相识后，经短暂接触，在彼此缺乏了解的情况下登记结婚。原、被告均系再婚且婚后共同生活的时间非常短，被告未与原告商量，在外欠下债务便于2011年9月28日离家出走，至今下落不明。被告的行为致使原告的感情受到极大的打击。被告因负债离家出走，使原告陷入经常被人上门讨债的恐慌中。被告没有履行做丈夫的责任，其行为导致夫妻感情名存实亡。根据《婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定。结合本案实际对原告的诉请，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告李某某与被告谢某某离婚。
本案诉讼费260元，由被告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王筱莉
代理审判员 刘 坤
人民陪审员 高金华
二〇一四年四月二十日
书 记 员 朱晓杰
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初751号
原告董平，男，1983年11月11日生，汉族。
原告赵如香（系董平妻子），女，1984年5月5日生，汉族。
以上两原告委托代理人王子珍，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区珠泉路11号。
法定代表人王均苗，总经理。
委托代理人张涛，江苏亿诚律师事务所律师。
原告董平、赵如香与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员陈飚适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告董平、赵如香的委托代理人王子珍，被告广佳置业公司委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董平、赵如香诉称，2013年5月6日，因原告购买被告（广佳置业公司）开发的位于浦口区江浦街道五华路9号华山山庄04幢1603室的商品房，总价552786元。根据双方当初签订的房屋买卖合同第六条关于房屋交付时间、条件和迟延交付的责任：即被告应于2014年6月30日前向原告交付房屋，但是被告从约定的交付之日起至今已经一年多尚未交付房屋，被告的行为已经构成明显违约。因此，根据双方合同第六条第三款（1）项规定，被告应按照已收价款的同期银行贷款基准利率计算迟延交付的违约金，故目前被告应当支付违约金49750.7元（按中国人民银行中长期1-3年贷款年利率6%，暂从2014年7月1日至2016年1月1日，：552786.4*6%（1+1/2）=49750.7元）。因被告迟迟不履行房屋按期交付义务，原告的利益已经受到极大影响，现原告诉至法院，要求判令：1、被告向原告继续履行合同，并尽快交付房屋；2、被告向原告支付从房屋应交付次日起至房屋实际交付之日的违约金，暂从应交付之次日计算至起诉之日为49750.7元，之后的违约金延续计算至房屋实际交付之日；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告广佳置业公司辩称，1、被告愿意继续履行合同，尽快交房。华山山庄属于安置房区域，政府对于配套设施没有规划完成，管道等设施没有安装到位，这对被告交房造成影响，被告正积极努力，希望原告理解。2、逾期交房违约金应扣除合理时间，应在扣减合理时间后再按合同约定相关条款计算。合同第六条第三款第四项约定，被告在三个月内迟延交房为合理迟延时间。被告延迟交房除了3个月合理迟延时间外，2013年亚青会与2014年青奥会属于被告合理的停工期间，尤其是7月15日以后至青奥会结束工地全部停工，政府出于国家利益需要，此为政府行为，并非被告所能预见，此为不能克服的。被告按照政府规定的两次停工时间应在合理顺延时间中予以扣减。原告的诉请请求查明事实，合理裁决。合理期间应扣除亚青、青奥停工，南京马拉松举办期间南京所有工地全部停工，从昨天开始至国家公祭日结束工地又全部停工，请求法庭在计算逾期交房违约金时予以合理扣减。
经审理查明，2013年5月6日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将位于南京市浦口区江浦街道五华路9号华山山庄04幢1603室房屋出售给原告。合同第六条约定，被告应于2014年6月30日前向原告交付该商品房。该商品房交付时应当符合下列条件：已取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料；已取得用于房屋权属登记的《房屋测绘结果》，该商品房为住宅的，应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。被告迟延交付该商品房的，按照已收价款的中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算迟延期间的利息，向原告支付违约金。被告在3个月内迟延交付该商品房与原告延迟3个月内未收房，均视为合理延期间，双方互不追究违约责任，超过三个月的按本条款第三项约定履行。合同约定的房屋总价款为552786元，该房款原告于2013年5月22日前已全部付清。至本案法庭辩论终结时，该商品房被告仍未具备交付条件。
另查，2013年亚青会与2014年青奥会期间，南京市人民政府曾发出要求有关施工工地停工及管控的通知。
以上事实由双方当事人在法庭上的陈述，原告提供的商品房预售合同、房款支付凭证；被告提供的相关文件等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告在收取原告的全部购房款后，不按合同约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，现原告要求被告承担延迟交付房屋的违约责任，有法律和合同依据，本院应予支持。就本案而言，根据合同约定被告交付房屋是在2014年6月30日前，但合同又同时约定在此之后3个月内延迟交付房屋的，原告不追究被告违约责任。据此，被告迟延交付违约金计算期间应顺延三个月，即自2014年10月1日起开始计算。因双方对房屋价款及违约金计算方法均无异议，故本院予以确认。因案涉商品房被告至今未交付，且其何时交付现也不能确定，故本案违约金暂算至起诉立案之日，之后的违约损失，原告可待实际发生后，另行主张。至于被告所称的关于2013年亚青会期间2个月及2014年青奥会期间4个月因工地停工、管控，上述期间应予扣除的辩解意见，本院认为，双方签订合同时亚青会即将举办，约定的交付房屋时间青奥会尚未举办，合同已约定了3个月的延迟期间，表明双方对上述停工或管控因素已有所预见。故对被告要求扣除上述5个月的停工、管控期间的辩解意见，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条第一款的规定，判决如下：
一、原告董平、赵如香与被告南京广佳置业有限公司继续履行于2013年5月6日签订的《南京市商品房预售合同》；
二、被告南京广佳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董平、赵如香支付迟延交付房屋违约金（以本金552786元为基数，按照中国人民银行同期同档商业贷款基准利率自2014年10月1日起计算至2016年1月20日止）。
三、驳回原告董平、赵如香的其他诉讼请求。
案件受理费1042元减半收取521元，由被告南京广佳置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1042元。江苏省南京市�级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审判员 陈飚
二〇一六年六月十五日
书记员 郑银
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初2211号
原告：杨建平，男，1979年10月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市陈袁滩镇条滩村4队，公民身份号码×××。
被告：青铜峡市云涛种植专业合作社，住所地陈袁滩镇陈滩村1队，组织机构代码31789XXXX。
负责人：桂涛，该合作社社长。
委托代理人：贺建忠，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者，特别授权。
原告杨建平与被告青铜峡市云涛种植专业合作社提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告杨建平于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨建平撤回对被告青铜峡市云涛种植专业合作社的起诉。
案件受理费2212元，减半收取计1106元，由原告杨建平负担。
审判员 魏新元
二〇一七年二月二十七日
书记员 王 璐
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初1301号
原告：张树军，男，1960年3月22日生，现住吉林省柳河镇。
被告：陈志杰，男，60岁，现住吉林省柳河镇。
被告：陈超，男，24岁，现住吉林省柳河镇。
原告张树军与被告陈志杰、陈超民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案，现原告张树军于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告张树军撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告张树军自愿负担。
审判员 慕立伟
二〇一八年八月二十一日
书记员 孙世潇
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1122民初140号
原告：虞长炼，男，1962年10月11日出生，汉族，住广西钟山县。
委托诉讼代理人：周维吉，广西宏民律师事务所律师。
被告：钟山县公路管理所（以下简称公路所），住所地：钟山县钟山镇西路**号。
法定代表人：卢学武，该所所长。
被告：钟山县交通运输局（以下简称交通局），住所地：钟山县钟山镇西路32号。
法定代表人：左斌，该局局长。
委托诉讼代理人：李汝幸，广西致恭律师事务所律师（二被告共同委托）。
委托诉讼代理人：钟诚，广西致恭律师事务所实习律师。
原告虞长炼与被告公路所、交通局劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虞长炼及其委托诉讼代理人周维吉，被告公路所、交通局的共同委托诉讼代理人李汝幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞长炼向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认虞长炼与被告之间存在劳动关系；2.公路所、交通局为虞长炼补缴依法能补缴的社会保险费，或赔偿相应的社会保险待遇的经济损失。事实和理由：从1988年1月至1997年12月，交通局聘用虞长炼为其下属二级机构公路所的员工，在龙井道班主要从事乡村公路养护工作。终止合同前虞长炼的工作年限为10年，每月的工资为155元。而被告从始至终没有为虞长炼购买养老、失业等社会保险，1997年12月份，被告无故单方面终止与原告的劳动关系，从而导致原告失业。双方的劳动关系虽然终止，但被告应当履行下列法定义务：一、原告与被告之间已经形成无固定期限的劳动关系。根据《劳动法》第二条：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”的规定，虽然双方没有签订书面的劳动合同，但是从1988年1月至1997年12月，原告在被告处的工作年限为10年，双方的劳动关系是明确的。二、应当为原告补缴依法能补缴的社会保险费，或者赔偿相应的社会保险待遇的经济损失。原、被告建立劳动合同关系期间，被告没有依法为虞长炼缴纳社会保险费，违反了工伤保险条例等有关法律规定，应依法为原告补缴社会保险费。由于被告没有为原告办理社会保险手续，且社会保险经办机构有可能不能补办导致原告无法享受相应的社会保险待遇的经济损失，被告应予以赔偿。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法作出公正判决。被告交通局、公路所共同辩称，一、原告提出诉讼已超过诉讼时效，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。二、被告与原告之间不存在劳动关系，原告请求确认与被告之间存在劳动关系缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的该诉讼请求。1、被告为了地方公路养护，编制各年度的地方公路养护计划，对钟山县的公路编排了线路名称，将公路养护劳务工作向社会发包给各线路承包人完成。被告与各线路承包人按年签订地方道路公路养护承包合同，由各线路承包人自行完成或者雇请临时工完成公路修复工作及交付劳务成果。原告是承包人雇请完成公路养护的临时工，与被告没有签订任何合同。2、从原告现行的基本身份主体来看，原告是农村家庭农业户口，享有自己的农村承包责任田、责任地，平时以务农耕作为主。并非是公路所在编的职工。在农闲时承包人承揽了公路养护的任务后，临时雇请他人完成公路养护工作成果。此事实证实，原告不具备公路所职工的身份主体。因此，原告只是承包人雇请养护公路的工人，其主张确认与被告之间存在劳动关系缺乏事实依据与法律依据。被告只与签订承包合同的承包人之间存在劳务承揽合同关系。三、因原告是承包人雇请的临时工，被告没有义务为原告缴纳社会保险。且社会保险属于社会保险行政部门的管辖范围，不属于争议事项。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的钟山县劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月6日作出的不予受理决定书、钟山县交通局于2009年12月28日出具的证明的真实性，被告没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告虞长炼提供的1988年7月至1997年6月期间共10个月的工资发放花名册，被告有异议，认为花名册中显示发放的报酬属劳务费报酬，不是工资。本院认为，该花名册内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。被告认为所发放的费用不是工资，未能提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1988年7月，被告交通局聘用原告虞长炼为公路养护工人并安排进入龟石道班（后改称龙井道班）从事乡村公路养护工作，但双方未签订书面劳动合同。1997年6月，原、被告双方劳动关系终止。工作期间，被告交通局根据由道班班长按月制作的工资发放花名册按月向原告发放工资报酬。2016年1月，原告向钟山县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决确认劳动关系、补缴社会保险或者赔偿相应经济损失。同年1月6日，钟山县劳动人事争议仲裁委员会经审查认为，原告的申请已超过仲裁时效，遂作出了不予受理决定书。原告不服该决定，向本院提起诉讼，并提出前述请求。
本院认为，根据2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，本案中，原告虞长炼未能提供证据证明存在时效中断或中止的情形，直至2016年1月才提出仲裁申请，已超过仲裁时效，故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。对被告辩称原告提出的诉讼已超过诉讼时效，有事实和法律依据，本院予以采纳。综上所述，原告虞长炼的诉讼请求无理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：
驳回原告虞长炼的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告虞长炼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 张莉蓉
审 判 员 宋斌文
人民陪审员 钟敬礼
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
point