广东省汕尾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤15行审复6号
复议申请人（原申请执行人）海丰县国土资源局，住所地：广东省海丰县红城大道铜钱山路口。
法定代表人林建军，局长。
委托代理人刘友超，该局工作人员。
委托代理人郭智明，广东愿力律师事务所律师。
被申请人（原被申请执行人）叶文锡，男，汉族，1963年2月2日出生，住海丰县。
委托代理人苏振宇，广东华科律师事务所律师。
复议申请人海丰县国土资源局不服海丰县人民法院（以下简称海丰法院）（2016）粤1521行审15号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人向海丰法院申请强制执行的具体执行内容：没收被申请执行人在非法转让的土地上新建的建筑物（2520平方米范围内混凝土结构楼房二层及简易棚房）和其他设施。其所依据的事实和理由：被申请执行人于1994年4月20日未经批准的情况下，私自向可塘镇城格山村委购买位于地名“铺仔后”土地一幅，现作为“雅达傢俬厂”经营，土地利用总体规划属建设用地，非法买卖土地面积2520平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第二条、第四十三条的规定。根据《土地管理法》第七十三条、第七十六条的规定，申请执行人依法作出行政处罚决定，并于2015年10月29日将海国土资监字（2015）第23号《行政处罚决定书》送达给被申请执行人。法定期限届满，被申请执行人未申请复议，又没有向人民法院提起诉讼，也没有履行本处罚决定书。申请执行人提交如下证据：叶文锡身份证复印件、《可塘镇土地利用总体规划（2010-2020年）局部规划图》、《可塘镇城格山叶文锡用地面积图》、现场照片、《征用土地协议书》、《询问笔录》、《立案呈批表》、《违法案件会审记录》《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《催告书》、《法律文书送达回证》（3份）等。
被申请执行人辩称，海国土资监字（2015）23号《行政处罚决定书》的作出没有法律依据。该土地原属于可塘镇城格山村的集体所有，1994年4月23日转让给被申请执行人作为开办、经营乡镇企业使用，被申请执行人已建设、投入使用至今20多年。由于土地与建筑物之间是不可分离的物体，属不具备执行条件的情形。综上，为维护被申请执行人的合法权益，请求法院裁定不予执行。
海丰法院经审查认为，申请执行人作为土地行政管理部门，依法享有对本行政区域内违反土地管理法律、法规的行为进行监督、检查和处罚等职权。其作出的海国土资监字（2015）第23号《行政处罚决定书》，有事实根据，适用法律、法规正确，程序符合法律规定。在履行期限届满后，被申请执行人经申请执行人催告后仍没有履行海国土资监字（2015）第23号《行政处罚决定书》所确定的义务。但申请执行人向本院申请强制执行的具体执行内容：“没收被申请执行人在非法转让的土地上新建的建筑物（2520平方米范围内混凝土结构楼房二层及简易棚房）和其他设施。”其中，“没收被申请执行人在非法转让的土地上新建的建筑物”是指没收被申请执行人在非法转让的土地面积2520平方米范围内混凝土结构楼房二层及简易棚房，由于土地与建筑物之间是不可分离的物体，属不具备执行条件的情形。“没收被申请执行人在非法占用的土地上新建其他设施”是指没收被申请执行人在非法转让的土地面积2520平方米范围内建设的其他设施，申请执行人没有明确“其他设施”的具体内容，属于执行内容不明确。因此，根据《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第九条“具体行政行为没有可执行内容，执行内容不明确或存在其他不具备执行条件的情形的，人民法院应当裁定不准予执行”的规定，申请执行人的申请强制执行的上述事项，不予强制执行，没收涉案建筑物和其他设施应由申请执行人自行依法处置。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第九条的规定，裁定：不予强制执行申请执行人海丰县国土资源局作出海国土资监字（2015）第23号《行政处罚决定书》，由申请执行人海丰县国土资源局自行依法处置。案件受理费人民币100元，由被申请执行人叶文锡负担。
复议申请人申请复议称：申请人依法作出海国土资监字（2015）第23号《行政处罚决定书》，该决定书发生法律效力后，被申请人拒不执行。根据《土地管理法》第八十三条的规定，申请人属于没有强制执行权的行政机关，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向人民法院申请强制执行。海丰法院以“由于土地与建筑物之间是不可分离的物体，属于不可执行条件的情形”为由，裁定不予强制执行，违反了法律规定，也将导致申请人依照《土地管理法》第七十六条所作出的行政处罚无法实际执行，影响行政机关的执法力度，“由申请人自行依法处置”的裁定主文更是与法律相悖。综上，申请人认为海丰法院作出的不予强制执行裁定违反法律规定，请求依法撤销，并裁定允许强制执行。
本院认为，复议申请人海丰县国土资源局对被申请人叶文锡作出海国土资监字（2015）第23号行政处罚决定，没收被申请人在非法转让的土地上新建的建筑物（2520平方米范围内混凝土结构楼房二层及简易棚房）和其他设施，该处罚决定的内容属于不具备执行条件与执行内容不明确的情形。第一，该处罚决定中的“建筑物”是指被申请人在占地面积2520平方米土地上所建，该建筑物并不能脱离其占用的土地而独立存在，即房地是不可分离的，属不具备执行条件的情形；第二，复议申请人在处罚决定书中仅笼统表述“其他设施”，并没有明确表明“其他设施”所指的具体内容，属执行内容不明确，该处罚事项的内容属不具有可执行内容。复议申请人的申请不符合上述解释第八十六条第一款第（二）项规定：“具体行政行为已经生效并具有可执行内容”的规定，人民法院应当裁定不准予执行。因此，海丰县人民法院对该强制执行申请裁定不准予执行并无不妥，应予以维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 麦莉美
代理审判员 陈尊民
代理审判员 林逢春
二〇一六年八月××日
书 记 员 卓泽恩
广东省汕尾市中级人民法院
行政裁定书
（2016）粤15行审复6号
复议申请人（原申请执行人）海丰县国土资源局。
法定代表人林建军，局长。
被申请人（原被申请执行人）叶文锡，男，汉族。
复议申请人海丰县国土资源局不服海丰县人民法院（以下简称海丰法院）（2016）粤1521行审15号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人向海丰法院申请强制执行的具体执行内容：没收被申请执行人在非法转让的土地上新建的建筑物（2520平方米范围内混凝土结构楼房二层及简易棚房）和其他设施。其所依据的事实和理由：被申请执行人于1994年4月20日未经批准的情况下，私自向可塘镇城格山村委购买位于地名“铺仔后”土地一幅，现作为“雅达傢俬厂”经营，土地利用总体规划属建设用地，非法买卖土地面积2520平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第二条、第四十三条的规定。根据《土地管理法》第七十三条、第七十六条的规定，申请执行人依法作出行政处罚决定，并于2015年10月29日将海国土资监字（2015）第23号《行政处罚决定书》送达给被申请执行人。法定期限届满，被申请执行人未申请复议，又没有向人民法院提起诉讼，也没有履行本处罚决定书。申请执行人提交如下证据：叶文锡身份证复印件、《可塘镇土地利用总体规划（2010-2020年）局部规划图》、《可塘镇城格山叶文锡用地面积图》、现场照片、《征用土地协议书》、《询问笔录》、《立案呈批表》、《违法案件会审记录》《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《催告书》、《法律文书送达回证》（3份）等。
被申请执行人辩称，海国土资监字（2015）23号《行政处罚决定书》的作出没有法律依据。该土地原属于可塘镇城格山村的集体所有，1994年4月23日转让给被申请执行人作为开办、经营乡镇企业使用，被申请执行人已建设、投入使用至今20多年。由于土地与建筑物之间是不可分离的物体，属不具备执行条件的情形。综上，为维护被申请执行人的合法权益，请求法院裁定不予执行。
海丰法院经审查认为，申请执行人作为土地行政管理部门，依法享有对本行政区域内违反土地管理法律、法规的行为进行监督、检查和处罚等职权。其作出的海国土资监字（2015）第23号《行政处罚决定书》，有事实根据，适用法律、法规正确，程序符合法律规定。在履行期限届满后，被申请执行人经申请执行人催告后仍没有履行海国土资监字（2015）第23号《行政处罚决定书》所确定的义务。但申请执行人向本院申请强制执行的具体执行内容：“没收被申请执行人在非法转让的土地上新建的建筑物（2520平方米范围内混凝土结构楼房二层及简易棚房）和其他设施。”其中，“没收被申请执行人在非法转让的土地上新建的建筑物”是指没收被申请执行人在非法转让的土地面积2520平方米范围内混凝土结构楼房二层及简易棚房，由于土地与建筑物之间是不可分离的物体，属不具备执行条件的情形。“没收被申请执行人在非法占用的土地上新建其他设施”是指没收被申请执行人在非法转让的土地面积2520平方米范围内建设的其他设施，申请执行人没有明确“其他设施”的具体内容，属于执行内容不明确。因此，根据《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第九条“具体行政行为没有可执行内容，执行内容不明确或存在其他不具备执行条件的情形的，人民法院应当裁定不准予执行”的规定，申请执行人的申请强制执行的上述事项，不予强制执行，没收涉案建筑物和其他设施应由申请执行人自行依法处置。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第九条的规定，裁定：不予强制执行申请执行人海丰县国土资源局作出海国土资监字（2015）第23号《行政处罚决定书》，由申请执行人海丰县国土资源局自行依法处置。案件受理费人民币100元，由被申请执行人叶文锡负担。
复议申请人申请复议称：申请人依法作出海国土资监字（2015）第23号《行政处罚决定书》，该决定书发生法律效力后，被申请人拒不执行。根据《土地管理法》第八十三条的规定，申请人属于没有强制执行权的行政机关，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向人民法院申请强制执行。海丰法院以“由于土地与建筑物之间是不可分离的物体，属于不可执行条件的情形”为由，裁定不予强制执行，违反了法律规定，也将导致申请人依照《土地管理法》第七十六条所作出的行政处罚无法实际执行，影响行政机关的执法力度，“由申请人自行依法处置”的裁定主文更是与法律相悖。综上，申请人认为海丰法院作出的不予强制执行裁定违反法律规定，请求依法撤销，并裁定允许强制执行。
本院认为，复议申请人海丰县国土资源局对被申请人叶文锡作出海国土资监字（2015）第23号行政处罚决定，没收被申请人在非法转让的土地上新建的建筑物（2520平方米范围内混凝土结构楼房二层及简易棚房）和其他设施，该处罚决定的内容属于不具备执行条件与执行内容不明确的情形。第一，该处罚决定中的“建筑物”是指被申请人在占地面积2520平方米土地上所建，该建筑物并不能脱离其占用的土地而独立存在，即房地是不可分离的，属不具备执行条件的情形；第二，复议申请人在处罚决定书中仅笼统表述“其他设施”，并没有明确表明“其他设施”所指的具体内容，属执行内容不明确，该处罚事项的内容属不具有可执行内容。复议申请人的申请不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定：“具体行政行为已经生效并具有可执行内容”的规定，依法应当裁定不准予执行。因此，海丰法院对该强制执行申请裁定不准予执行并无不妥，应予以维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长麦莉美
代理审判员陈尊民
代理审判员林逢春
二Ο一六年八月三十一日
书记员卓泽恩