wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6585号
原告：蔡道丰，男，1966年7月1日出生汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：方树韬，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：陈亚玲，女，1968年8月22日出生汉族，农民，住宁海县。
被告：葛云通，男，1965年3月12日出生汉族，农民，住宁海县。
原告蔡道丰为与被告陈亚玲、葛云通为民间借贷纠纷一案，于2017年8月28日向本院起诉，诉请：1.要求被告陈亚玲、葛云通共同归还原告蔡道丰借款本金80000元，并赔偿逾期付款利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日受理后，因被告陈亚玲、葛云通下落不明，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2009年7月4日，被告陈亚玲因需向原告蔡道丰借款80000元，并出具借条一份，未约定借款利率和还款期限。嗣后，经原告多次催讨未果。另查明，被告陈亚玲、葛云通于1989年5月21日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告陈亚玲、葛云通于本判决生效后十日内共同归还原告蔡道丰借款本金80000元，并赔偿逾期付款利息损失（以借款本金80000元为基数，自2017年8月28日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果被告陈亚玲、葛云通未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1800元，由被告陈亚玲、葛云通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 林德春
人民陪审员 姚世棠
人民陪审员 鲍明园
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 万 洁
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初6585号原告：蔡道丰，男，1966年7月1日出生汉族，农民，住宁海县。委托诉讼代理人：方树韬，浙江跃龙律师事务所律师。被告：陈亚玲，女，1968年8月22日出生汉族，农民，住宁海县。被告：葛云通，男，1965年3月12日出生汉族，农民，住宁海县。原告蔡道丰为与被告陈亚玲、葛云通为民间借贷纠纷一案，于2017年8月28日向本院起诉，诉请：1.要求被告陈亚玲、葛云通共同归还原告蔡道丰借款本金80000元，并赔偿逾期付款利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日受理后，因被告陈亚玲、葛云通下落不明，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定：2009年7月4日，被告陈亚玲因需向原告蔡道丰借款80000元，并出具借条一份，未约定借款利率和还款期限。嗣后，经原告多次催讨未果。另查明，被告陈亚玲、葛云通于1989年5月21日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告陈亚玲、葛云通于本判决生效后十日内共同归还原告蔡道丰借款本金80000元，并赔偿逾期付款利息损失（以借款本金80000元为基数，自2017年8月28日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。如果被告陈亚玲、葛云通未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1800元，由被告陈亚玲、葛云通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  林德春人民陪审员  姚世棠人民陪审员  鲍明园二〇一七年十一月二十三日代书 记员  万 洁
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第1505-1号
原告句容市公路管理处，住所地句容市宁杭路59号。
法定代表人吴迎春，系该处处长。
委托代理人蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。
委托代理人张廷春。
被告成建国。
原告句容市公路管理处与被告成建国房屋租赁合同纠纷一案中，原告句容市公路管理处于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告句容市公路管理处申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告句容市公路管理处撤回对被告成建国的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告句容市公路管理处负担（原告已预交）。
审 判 长 颜 盛
代理审判员 李师柯
人民陪审员 巫 强
二〇一五年一月十四日
书 记 员 梁燕利
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0822民初2250号
原告：范久敏，女，1971年5月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
委托代理人：王旭，女，1983年10月28日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
被告：张洪义，男，1966年1月7日出生，汉族，城镇居民，住河北省承德市兴隆县。
原告范久敏与被告张洪义买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告范久敏及其委托代理人王旭、被告张洪义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范久敏向本院提出诉讼请求：要求被告协助原告将登记在被告名下的宅基地使用权变更登记至原告名下。事实和理由：原、被告于2005年9月1日签订售房协议书一份，约定被告将其所有的位于兴隆县××××村房屋三间出售原告。现原告要求被告协助原告将登记在被告名下的宅基地使用权变更登记至原告名下，原告诉至法院。
被告张洪义辩称，我是与原告于2005年9月1日签订售房协议书一份，约定将我所有的位于兴隆县××××村房屋三间出售原告。我同意协助原告办理宅基地使用权变更登记手续，只是我不同意通过诉讼途径解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：被告对原告提交的1-1、1-2、2、3、4号证均没有异议，本院对上述证据予以采信；原告提交的1-3、5号证具有真实性并与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告系兴隆县××××村村民。被告原在兴隆县××××村享有宅基地一处，宅基地使用权登记在其名下，宅基地使用权登记表中记载土地使用者名称为“张宏义”。该宅基地四至范围为东至张建民院墙、西至胡同、南至关街、北至胡同。2005年9月1日，原、被告签订售房协议书一份，约定被告将登记在该宅基地使用权范围内的位于兴隆县××××村房屋3间出售给原告。原告前夫王艳满将购房款3.5万元交付被告，被告将该房屋交付原告居住使用至今。原告与王艳满于2011年9月27日登记离婚，并约定该房屋归原告所有。另查明，原告在兴隆县××××村未取得宅基地。现原告诉至本院，要求被告协助原告将登记在被告名下的宅基地使用权变更登记至原告名下。
本院认为，原、被告于2005年9月1日签订的售房协议系双方真实意思表示，原告系兴隆县××××村村民且原告在该村未取得宅基地，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为有效合同，双方当事人应按照合同约定全面履行义务。被告有义务协助原告将登记在其名下的宅基地使用权变更登记至原告名下。因此，原告要求被告协助其将登记在被告名下的宅基地使用权变更登记至原告名下的诉讼请求本院予以支持。在依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，判决如下：
被告张洪义于本判决生效后十日内协助原告范久敏将登记在张洪义名下（土地使用者名称为“张宏义”）的宅基地四至范围为东至张建民院墙、西至胡同、南至关街、北至胡同的宅基地使用权变更登记至原告范久敏名下。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告张洪义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 冯静
二〇一八年八月二日
书记员 韩颖
附页
一、判决的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费100.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-217****，上诉人交款后将交款凭条随上诉状一起交付本院）
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初12393号
原告：厦门市阳鸿新城业主委员会，住所地福建省厦门市思明区文园路65号，组织机构代码B3690449-0。
负责人：陈鸣，主任。
委托诉讼代理人：张鸿江，福建力衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱琳，福建力衡律师事务所实习律师。
被告：厦门阳光纵横房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市文园路65号，统一社会信用代码91350200612007924D。
法定代表人：叶茂祥，董事长。
委托诉讼代理人：苏多强，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告：厦门纵横集团置业有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路55号禹洲广场38楼之二，统一社会信用代码91350200705444605W。
法定代表人：ＸＸ仕，执行董事。
委托诉讼代理人：张洋，职员。
原告厦门市阳鸿新城业主委员会与被告厦门阳光纵横房地产开发有限公司、厦门纵横集团置业有限公司业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。2017�11月23日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市阳鸿新城业主委员会撤诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市阳鸿新城业主委员会负担。
代理审判员 （郭泽喆）
二〇一七年十一月二十八日
代书记员（ 杨雅 玲）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判�，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初2592号
原告张清松，男，1964年10月13日，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人吴光明，男，1960年12月9日出生，汉族，住福建省安溪县。代理权限：特别授权。
被告张发树，男，1977年2月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告张清松与被告张发树民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清松的委托代理人吴光明到庭参加诉讼，被告张发树经本院传票传唤，无正当理由拒�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月13日，被告张发树因资金需要向原告张清松借款人民币5000元，双方约定借款利息按月利率3%计算。被告于借款当日在借款条上签名捺印后交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推托。为此，特向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告张发树偿还原告张清松借款人民币5000元及利息（利息按约定月利率3%计算，自2010年9月起计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告张发树未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况。
2.被告户籍证明复印件1张，以此证明被告的身份情况。
3.借条1张，以此证明被告张发树向原告张清松借款的事实。
本院认为，被告张发树经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2008年7月13日，被告张发树向原告张清松借款人民币5000元，约定借款利率为月利率3%，并约定借款期限4个月，同时约定由张清河作为连带责任担保人。当日，被告张发树和张清河写立借条1张交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告张发树仅偿还至2010年9月的利息，借款本金及其余利息未能偿还，致原告于2016年5月5日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告张清松与被告张发树之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张发树未能依约偿还借�，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告所约定的利率偏高，应予调整，依照法律规定只能按月利率2%计算利息，原告的诉讼请求中符合法律规定可以支持，不符合法律规定的不予采信。被告张发树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1.被告张发树应于本判决生效后十日内偿还原告张清松借款人民币5000元及利息（利息按月利率2%计算，自2010年9月13日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.驳回原告张清松的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费180元，减半后收取90元，由被告张发树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄永福
二〇一六年六月十六日
书记员 苏明坡
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执恢652号
申请执行人：温国宝，男，1963年7月24日出生，经常居所地：厄瓜多尔,国内联系地址：广东省广州市花都区。
委托代理人：邱盛，广东达熙律师事务所律师。
委托代理人：温国富，男,汉族，1961年4月11日出生，身份证住址：广东省广州市花都区。
被执行人：张岳云，男，汉族，1968年7月11日出生，身份证住址：广东省广州市花都区。
被执行人：广州安居乐房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市花都区新华街建设路**号华美大厦***室。
申请执行人温国宝与被执行人张岳云、广州安居乐房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法民四初字第28号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人张岳云应偿还借款本金人民币25693064元及利息给申请执行人；被执行人广州安居乐房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人名下的房产大多抵押给广州农村商业银行花都支行贷款，被本案及本院其他案件查封，正委托确权评估拍卖之中，等待拍卖后与其他案件统一参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，对已查封的房产委托确权评估拍卖之中，等待拍卖后与其他案件统一参与分配。暂无需采取其他执行措施。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 飞
执行员 周海涛
执行员 张草萍
二〇一八年一月九日
书记员 李淑华
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执恢652号申请执行人：温国宝，男，1963年7月24日出生，经常居所地：厄瓜多尔,国内联系地址：广东省广州市花都区。委托代理人：邱盛，广东达熙律师事务所律师。委托代理人：温国富，男,汉族，1961年4月11日出生，身份证住址：广东省广州市花都区。被执行人：张岳云，男，汉族，1968年7月11日出生，身份证住址：广东省广州市花都区。被执行人：广州安居乐房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市花都区新华街建设路**号华美大厦***室。申请执行人温国宝与被执行人张岳云、广州安居乐房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法民四初字第28号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人张岳云应偿还借款本金人民币25693064元及利息给申请执行人；被执行人广州安居乐房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月15日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人名下的房产大多抵押给广州农村商业银行花都支行贷款，被本案及本院其他案件查封，正委托确权评估拍卖之中，等待拍卖后与其他案件统一参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，对已查封的房产委托确权评估拍卖之中，等待拍卖后与其他案件统一参与分配。暂无需采取其他执行措施。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 周 飞执行员 周海涛执行员 张草萍二〇一八年一月九日书记员 李淑华
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终92号
上诉人（原审原告）：刘晓红，女，1970年7月13日生，汉族，住赤壁市。
委托诉讼代理人舒雄伟，赤壁市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司赤壁市支公司。住所地：赤壁市沿河大道***号。
负责人石坚，该公司经理。
委托诉讼代理人张四明，湖北君泽律师事务所律师。
上诉人刘晓红因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司赤壁市支公司（以下简称赤壁人寿公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁民初字第2173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘晓红的上诉请求：撤销原判，依法改判并由被上诉人赤壁人寿公司承担上诉费。事实和理由：一、上诉人与被上诉人存在行政隶属关系。从1999年起，被上诉人安排上诉人从事售后服务工作，并给上诉人发放了工作牌，工作牌显示上诉人的岗位为保全员。很明显，保险代理人与保全员是两个完全不同的工作。二、从上诉人提供的证据看，被上诉人给上诉人发放的报酬，既有佣金，也有工资，工资可以认定双方劳动关系成立。
被上诉人赤壁人寿公司口头辩称，1、上诉人与被上诉人不是行政隶属关系，而是基于保险代理合同的管理与被管理关系。2、所有支付给上诉人的都是佣金，就是保险代理合同的报酬。被上诉人请求本院维持原判。
刘晓红向一审法院起诉请求：1、赤壁人寿公司为刘晓红补缴1999年1月至2015年10月的养老保险费、工伤保险、基本医疗保险费和失业保险（补缴属于应当由单位承担部分）、住房公积金，具体数额以赤壁市社会保险机构核定的数额为准。2、支付刘晓红二倍工资18700元。3、支付刘晓红经济补偿金20400元。4、由赤壁人寿公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：原告刘晓红于1999年7月20日与被告签订《中国人寿保险公司个人代理人保险代理合同书》，约定：被告委托原告在其授权范围内以被告的名义代其办理个人人身保险业务；被告为原告提供开展代理业务所必需的证件、资料等；合同期限为一年，期满前一个月如双方均无异议，合同将自动延展到下一年；被告根据原告代理的保险费收入以现金或者转账的方式支付原告代理手续费。自此之后直至2014年12月原告述称因其要求被告为其缴纳养老保险，被告单位不同意，原告主动离开被告单位，双方没有订立任何劳动关系合同，被告亦没有为原告办理任何社会保险手续。在此期间，被告通过银行转账的方式按时发放了原告数额从几百到几千的报酬，并且被告给原告制作的工作牌显示原告的部门为售后服务部、岗位为保全员。2015年4月20日原告向赤壁市劳动人事争议仲裁委员会递交劳动仲裁申请书，请求：1、养老保险，医疗保险补助（1999年至2014年）。2、因未签劳动合同，要求赔偿双倍工资。3、因未交社保，及未签订劳动合同，要求解除劳动关系，并支付经济补偿金。赤壁市劳动人事争议仲裁委员会2015年10月8日作出赤劳人仲裁字（2015）第97号仲裁裁决书，裁决如下：“驳回申请人的申诉请求。”原告不服此裁决，遂诉至法院提出前述诉讼请求。
一审法院认为，本案中，原、被告双方是否存在劳动关系是本案的争议焦点。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。同时，根据湖北省人力资源和社会保障厅《关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》（鄂人社发（2009）35号）规定，一、关于劳动争议范围（一）下列争议不作为劳动争议处理：3、证券业、保险业等行业的证券经纪人、保险代理人（具备行业资格证、执业证、委托代理合同）与委托人（证券、保险等企业）之间发生的争议。结合本案查明事实，原、被告虽然均符合建立劳动关系的主体资格，但没有证据证明原告依照被告的规章制度受其劳动管理，原告提供的工作牌及奖状等并不能直接证实原告与被告之间系劳动关系，因为被告提供的《中国人寿保险公司个人代理人保险代理合同书》能够直接证实与原告之间系保险代理合同关系，工作牌与奖状同样可以用在上述关系中。故被告辩称原、被告之间系保险代理合同关系理由成立，原告的诉讼主张依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘晓红的诉讼请求。案件受理费5元由原告刘晓红负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院继续予以确认。
本院认为，上诉人刘晓红于1999年7月20日与被上诉人赤壁人寿公司签订《中国人寿保险公司个人代理人保险代理合同书》，约定：被上诉人委托上诉人在其授权范围内以被上诉人的名义代其办理个人人身保险业务；被上诉人为上诉人提供开展代理业务所必需的证件、资料等；合同期限为一年，期满前一个月如双方均无异议，合同将自动延展到下一年；被上诉人根据上诉人代理的保险费收入以现金或者转账的方式支付原告代理手续费。上述事实能够直接证实上诉人与被上诉人之间系保险代理合同关系，而上诉人与被上诉人之间没有订立任何劳动合同，且上诉人没有充分的证据证实其依照被上诉人的规章制度劳动并受其劳动管理，双方已经形成事实劳动关系，同时，参照湖北省人力资源和社会保障厅《关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》（鄂人社发（2009）35号）关于“证券业、保险业等行业的证券经纪人、保险代理人（具备行业资格证、执业证、委托代理合同）与委托人（证券、保险等企业）之间发生的争议”不作为劳动争议处理的规定，一审法院据此驳回上诉人刘晓红的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人刘晓红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘晓红负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 魁
审判员 余 杰
审判员 侯欣芳
二〇一六年九月二十三日
书记员 肖少鲲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
中华人民共和国
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民特059号
申请人：SENAH,INC，住所地美国加利福尼亚州坎贝尔温彻斯特大道*****号（2065SWinchesterBlvd#BCampbell,CA95008USA）。
所有人：DonaldGeneHanes,该公司总裁。
委托诉讼代理人：谈海圣，江苏政纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何欢欢，江苏政纬律师事务所律师。
被申请人：中航富士达科技股份有限公司，住所地中华人民共和国陕西省西安市高新区锦业路71号。
法定代表人：刘阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李清，北京市君合律师事务所律师。
申请人SENAH,INC申请承认和执行美国加利福尼亚州北区圣何塞市联邦地区法院13-cv-04254-BLF关于同意原告申请缺席判决的判令一案，本院于2017年2月21日立案。本院依法组成合议庭进行审查。
SENAH,INC于2017年5月8日向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，SENAH,INC称由于涉案的美国加利福尼亚州北区圣何塞市联邦地区法院13-cv-04254-BLF关于同意原告申请缺席判决的判令尚未完成中国法律所认可的送达程序，故向本院申请撤回。SENAH,INC撤回申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十七条第三款、第二百八十一条规定，裁定如下：
准许SENAH,INC撤回申请。
案件申请费100元，由SENAH,INC负担。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 唐居文
代理审判员 郑 蓉
代理审判员 李沫雨
二〇一七年五月十日
书 记 员 王超帅
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初26793号
原告：北京阳光助业物业管理有限公司，住所地北京市丰台区草桥欣园一区五号楼底商三层高德优品快捷连锁酒店8367室。
法定代表人：樊子玉，经理。
委托诉讼代理人：刘晓伟。
被告：张贵红，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张旭（张贵红之弟），住北京市通州区。
原告北京阳光助业物业管理有限公司（以下简称原告）与被告张贵红（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年8月8日公开开庭审理了本案，原告的诉讼代理人刘晓伟、被告及其诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2014年8月1日至2015年7月31日期间的物业服务费1742.22元；2.被告给付原告2014年8月1日至2015年7月31日期间的垃圾消纳费30元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月1日，北京市通州区中山大街35号院祥云天地家园小区业主委员会和我公司签署物业服务合同，约定由原告承担物业服务，物业服务费为1.5元/平方米，从2014年8月1日至2015年7月31日委托我公司开始为北京市通州区中山大街35号院祥云天地家园小区服务。2014年8月12日，该小区业主委员会召开业主大会并通过过半业主同意。前期，我公司为了保证小区居民正常生活居住，垫付了部分资金，我公司分别多次口头、电话及书面通知被告交纳2014年8月1日至2015年7月31日期间的物业服务费。但被告以种种理由拒绝交纳。故诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告辩称，原告的物业服务不到位，具体表现在：1、小区内的垃圾不能及时清理，有的时候堆积很多。2、包括小区入口拐角处有两个路灯杆和两棵黄杨，原告入驻小区后将该处改成了四个有偿车位以收取停车费。3、小区安保不力。小区没有保安，北门原有一个保安岗亭，之前的物业24小时有人值守，原告入驻之后把岗亭拆了，改成了有偿车位，造成非本小区的人员随意进入，给业主造成了很大的安全隐患。2014年我放在楼道里的一辆自行车丢失，小区的监控显示为一个无业人员骑走。4、原告未尽到及时维修电梯等相关设施的义务。自入驻小区之后，小区的电梯经常停，例如上周周二至周五电梯就处于停运状态，而且没有维修。小区的一个孕妇因担心电梯有问题，就在外租房居住，大约一年之后才回来，有家不能归；小区2单元的木门有漏洞原告也未修理。5、小区底商在地下车库的人防工程处安装了几台空调室外机，夏天的时候空调室外机往外排热气，还有胡焦味。听说这个行为是破坏人防工事，是不允许安装，他们安装是在原告的允许下才安装的。综上所述，不同意原告的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告诉被告物业服务合同纠纷一案，根据查明的事实，原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，业主委员会在签订合同后亦得到业主大会授权追认，故物业服务合同应属合法有效。原告依据与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同为被告提供了物业服务，被告亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应向原告交纳物业服务费及垃圾消纳费，其未予交纳不妥。被告辩称原告物业服务不到位，其应承担相应的举证责任，现其未提供证据予以证明，故本院对其该抗辩意见不予采信。
综上所述，原告要求被告交纳拖欠的物业服务费及垃圾消纳费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持；但原告主张的物业服务费数额计算有误，本院对其合理部分予以支持，对其过高要求部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张贵红给付原告北京阳光助业物业管理有限公司二〇一四年八月一日至二〇一五年七月三十一日期间的物业服务费共计一千六百七十元二角二分元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告张贵红给付原告北京阳光助业物业管理有限公司二〇一四年八月一日至二〇一五年七月三十一日期间的垃圾消纳费三十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告北京阳光助业物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张贵红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 婷
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 聂培培
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初4105号
原告钱立宏。
委托代理人温涛，江苏筹胜律师事务所律�。
被告陆军。
原告钱立宏诉被告陆军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告钱立宏的委托代理人温涛到庭参加诉讼，被告陆军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱立宏诉称：2014年5月至7月，被告与钱礼云、金惠合伙经营常熟市海虞镇欣顺建材经营部轧石场，分多次向原告借款共计人民币70万元，其后陆续归还部分借款，尚欠22万元未还。2015年12月8日，钱礼云、金惠及被告签订《轧石场经营权变更书》，约定结欠原告的22万元由被告于2015年农历年底付清。后被告仅归还原告5万元，余款17万元原告多次催讨未果，原告诉讼来院，请求法院判令：1、被告归还原告借款170000元及利息1346元（以银行贷款利率暂算至2016年4月7日，其余利息算至判决生效）；2、诉讼费由被告承担。起诉后，因被告向原告归还了10万元，故变更标的额为7万元。
被告陆军辩称：确实还欠7万元，但是嘉仕达贸易公司曾为原告代缴了2万元养老保险，应当扣除，余款5万元愿意和原告协商处理。
经审理查明：钱礼云、金惠、陆军合伙经营常熟市海虞镇欣顺建材经营部轧石场。在经营期间，因缺乏资金，轧石场多次向原告借款。后至2015年12月8日，钱礼云、金惠、陆军等签订《常熟市海虞镇欣顺建材经营部轧石场经营权变更书》一份，确认由陆军负责偿还余欠原告借款220000元，于2015年农历年底付清。原告对此予以认可。后被告共计还款150000元，尚欠70000元。审理中，原告对被告要求扣除案外公司为�告代缴的养老保险20000元不予认可，双方因差距较大未能协商一致。
以上事实，有常熟市海虞镇欣顺建材经营部轧石场经营权变更书、谈话笔录等及本案庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。被告陆军结欠原告钱立宏借款70000元的事实有《常熟市海虞镇欣顺建材经营部轧石场经营权变更书》等证明，被告也予以认可，本院予以认定。被告抗辩要求扣除案外公司为钱立宏代缴的养老保险费用，系另一法律关系，原告也不予认可，本案中不予理涉。根据约定，借款应于2015年农历年底付清，即2016年2月7日为付款截止日，被告未按期付款，现原告主张自2016年2月8日起至判决生效之日止按人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆军归还原告钱立宏借款本金人民币70000元及逾期利息（自2016年2月8日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：1079，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取800元，由被告陆军负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1076。
审判员 李 远
二〇一六年七月二十六日
书记员 陶敬渊
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民初1267号
原告：温小华，女，1974年11月8日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：袁列文，江西华星律师事务所律师。
被告：李平春，男，1963年10月14日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被告：李晋员，女，1964年10月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
原告温小华与被告李平春、李晋员民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告温小华于2018年8月15日以“被告在诉讼中归还了部分款项”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许温小华撤诉。
案件受理费2,300.0元，减半收取计1,150.0元由原告温小华负担。
审判员 曾晋波
二〇一八年八月十五日
书记员 艾带弟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初11074号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南门大街********号。组织机构代码：68108428-8
法定代表人：姚国宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江杰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：俞松杰，男，该公司员工。
被告：宁波昊丰塑料包装制品有限公司。住所地：慈溪市龙山镇慈东工业区。组织机构代码：69824181-7
法定代表人：李富金，该公司执行董事。
原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通公司）与被告宁波昊丰塑料包装制品有限公司（以下简称昊丰公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告融通公司的委托诉讼代理人江杰到庭参加诉讼，被告昊丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告融通公司以被告昊丰公司未还本付息为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告昊丰公司偿还原告借款本金1000000元，支付自2013年8月30日起至2014年1月10日止的欠息59004.67元；2.判令被告昊丰公司支付自2014年1月11日起至实际清偿日止以本金1000000元为基数按人民银行基准贷款利率四倍计算的逾期利息；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告昊丰公司既未作答辩，也未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年8月30日。
二、借款金额：1000000元。
三、约定利息：借款月利率为13.21‰，按月付息，结息日、支付日为每月的30日。贷款逾期的依照司法部门规定的民间借贷利率的上限计收逾期利息。
四、款项交付：原告于2013年8月30日向被告昊丰公司发放了上述贷款。
五、借款用途：经营周转，实际为归还被告昊丰公司于2013年1月11日向原告所借款项。
六、还款期限：2014年1月10日。
七、还款情况：被告昊丰公司未还本付息。
八、尚欠本息：被告昊丰公司尚欠本金1000000元、截至2014年1月10日的利息59004.67元，以及之后的逾期利息。
以上事实由原告提供的借款合同、借款借据、网上银行记账凭证、收款证明、承诺书，及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告昊丰公司取得原告发放的借款后未按约还本付息，已构成违约，应承担归还借款、支付利息、逾期利息的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宁波昊丰塑料包装制品有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款本金1000000元，截至2014年1月10日的利息59004.67元、以及自2014年1月11日起至实际清偿日止以本金1000000元为基数按中国人民银行贷款基准利率四倍计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计9369元，由被告宁波昊丰塑料包装制品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李 骏
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 邹燕蓉
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2611号
原告：王光秀，女，1953年4月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区盛丰路**号。
委托代理人：吴清华，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：孙建勇，中房襄阳公司董事长。
委托代理人：丁长富，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：有权承认诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉、反诉，代收法律文书等。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司。
住所地：襄阳市樊城区人民路**号。
负责人：马永红，中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司经理。
委托代理人：丁长富，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：有权承认诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉、反诉，代收法律文书等。
原告王光秀与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称：中房襄阳公司）、中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司（以下简称：直属分公司）民间借贷纠纷一案，本院依法先行调解，因双方差距太大，调解未果。本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，由审判员张小明独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告王光秀的委托代理人吴清华，被告中房襄阳公司及其直属分公司的委托代理人丁长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光秀诉称，2015年4月10日，直属分公司与王光秀签订一份《项目内部投资协议书》，约定，王光秀向直属分公司建设的项目投资入股，股金数额为23万元，并按照每年15%的比例向王光秀支付资金占用费。此后，直属分公司未按合同约定偿还借款。王光秀认为其行为不能视为直属分公司的入股，符合借款合同的特征。直属分公司不具有法人资格，中房襄阳公司作为直属分公司的总公司对上述债务有共同清偿的义务。现诉至人民法院，请求判令被告中房襄阳公司、直属分公司返还投资款23万元及利息（按合同约定支付利息至本息偿清之日止）。
被告中房襄阳公司、直属分公司辩称，借款属实，但目前公司经济困难，暂时无力支付。
经审理查明，2015年4月10日，直属分公司为甲方，王光秀为乙方，甲、乙双方签订一份《项目内部投资协议》，约定，乙方自愿向甲方开发的中房-
尚都国际项目投资入股，股金数额为23万元；甲方同意以该项目开盘价优惠比例售给乙方商品房；乙方不选房或者放弃选房的，乙方有权要求甲方每年按照15%的比例，向乙方支付资金占用费，资金占用费从投资款到账之日起12个月按投资额及前述比例据实计算。协议签订后，王光秀将20万元转至直属分公司的银行账户，该公司向王光秀出具了一份收据。一年投资期满后，王光秀多次要求直属分公司返还投资款及资金占用费无果，遂诉至本院。
另查明，直属分公司系中房襄阳公司依法设立的领取有营业执照的分支机构。
上述事实，有双方当事人的陈述，项目内部投资协议、收据等证据在卷证实。
本院认为，根据双方签订的项目内部投资协议内容分析，可以认定双方签订的《项目内部投资协议书》名为投资协议，实际是借贷协议。直属分公司未依约偿还王光秀的借款本金及利息，是违约行为，依法应承担民事责任。直属分公司是中房襄阳公司依法设立的分支机构，领取营业执照，但不具有法人资格，其民事责任由中房襄阳公司承担。原告王光秀的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下；
一、被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司偿还原告王光秀的借款23万元及利息（利息按年利率15%计算，自2015年4月10日起计算至本判决确定的付清之日止）；
二、驳回原告王光秀的其他诉讼请求。
上述应支付款项，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取2675元，由被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一六年六月二十二日
书记员 邵泽润
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初9852号
原告：马涛，男，1981年9月4日出生，回族，无职业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，河北冀隆律师事务所律师。
被告：周华平，女，1950年11月20日出生，汉族，陕西省汉中市西乡县中医院退休职工，住北京市海淀区。
被告：北京兆兴同兴房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区临河里13号楼1层-04号，统一社会信用代码：911101120828366019。
法定代表人：胡兆生，总经理。
委托诉讼代理人：张庆元，男，1976年12月23日出生，北京兆兴同兴房地产经纪有限公司职员。
原告马涛诉被告周华平、被告北京兆兴同兴房地产经纪有限公司（以下简称兆兴房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告马涛的委托诉讼代理人ＸＸ峰，被告周华平，被告兆兴房地产公司的委托诉讼代理人张庆元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马涛向本院提出诉讼请求：1、解除我与被告周华平、被告兆兴房地产公司于2017年9月17日签订的《北京市存量房屋买卖合同(经纪成交版)》；2、被告周华平返还我定金4万元，并支付利息（以4万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%的4倍计算，自4万元给付之日即2017年9月17日起至实际返还之日止）；3、被告周华平支付我利息损失10367元（以已返还定金26万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%的4倍计算，从给付之日即2017年9月17日起至返还之日2017年11月22日止共计66日），被告兆兴房地产公司对该部分损失承担连带责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年9月17日，我经兆兴房地产公司介绍与被告周华平签订《北京市存量房屋买卖合同》。在签订该合同之前，二被告未审核我的购房资质。当日，我向周华平交付了购房定金30万元。2017年9月底，兆兴房地产公司告知我和周华平我的购房资格核验未审核通过，该公司拟定了退款协议，约定由周华平将全部购房定金退还给我，兆兴房地产公司即将收取的居间服务费2万元退还给我。但周华平直至2017年12月下旬才向我退还定金26万元，剩余4万元迟迟未退。为了维护我的合法权益，故提起诉讼。
被告周华平辩称，我同意解除诉争合同，也同意退还原告马涛剩余4万元定金，我早就同意退还其定金，但被告兆兴房地产公司持有我房屋的钥匙，而马涛已将家具搬到了我房屋内，我不清楚马涛是否实际居住使用了我的房屋并产生了相应的水电费，因此之前我才扣留了4万元作为押金。我没有违约行为，故我不同意马涛其他的诉求。
被告兆兴房地产公司辩称，我公司同意解除合同，但不同意连带赔偿原告马涛的利息损失，我公司已经退还马涛居间服务费，我公司认为马涛没有购房资格属于不可抗力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月17日，原告马涛作为买受人与被告周华平作为出卖人、被告兆兴房地产公司作为居间方签署《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（以下简称《买卖合同》），约定由马涛购买坐落于北京市通州区砖厂北里xxx号楼x层xxxx号房屋（以下简称诉争房屋），房屋用途为商住，总价款为1580000元。《买卖合同》第四条“成交价格、付款方式及资金划转方式”项下约定：买受人可以在签订本合同的同时支付定金300000元，剩余房款1280000元于过户当日交付；马涛在支付全部房款后办理先期入住手续。合同另就逾期交房责任、逾期付款责任等进行了约定。
上述合同签订当日，马涛向周华平支付了房款定金300000元，并向兆兴房地产公司支付了居间服务费2万元。2017年10月初，马涛购房资格核验申请未通过住建部门审核，理由是：居民家庭已拥有房产情况不符合限购政策规定，未连续5年缴纳社保，未连续5年缴纳个人所得税。2017年11月22日，周华平退还马涛定金26万元。
另查，马涛支付定金后，兆兴房地产公司在未告知周华平的情况下，以所持诉争房屋钥匙协助马涛将一张梳妆台和一个煤气罐搬入诉争房屋内。
在本案审理过程中，马涛称其所付定金均通过借款支付，因周华平未及时向其返还定金，导致其产生了利息损失，并就此向本院提交了一张借条予以佐证，周华平对此不予认可。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告马涛与被告周华平、兆兴房地产公司签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，应属有效，双方均应恪守履行合同义务。现马涛不具备购买诉争房屋的资格，导致合同已无法继续履行，双方均同意解除合同并由周华平退还已付定金，本院不持异议。
本案争议焦点是周华平应否赔偿马涛利息损失的问题。就此，本院认为，根据我国合同法及相关法律规定，在合同有效的情况下，要求合同相对方赔偿或补偿其受损失一般基于两种法律事实，一是对方存在违约行为，守约方享有违约金请求权或损害赔偿请求权，二是因不可归责于双方当事人的原因导致合同目的无法实现，经审查合同解除确实导致当事人之间利益失衡，损失方要求对方补偿其所受合理损失的，可酌情予以支持。在本案中，涉案合同无法继续履行是因马涛购房资格核验未通过审核所致，马涛辩称周华平应对其购房资格负有审核义务，就此，本院认为，其一，房屋买卖合同属于一种标的额相对较大、与买卖双方切身利益密切相关的合同，当事人在签订合同时对合同订立后可能出现的房地产市场风险及各种履行障碍均应当有一定程度的预见和判断，各方对签约均负有相对较高的审慎注意义务。其二，住房限购政策在性质上具有公共政策之性质，相关内容早已由有关部门公开公示，交易双方较为容易获知。综合以上情节，马涛理应并且能够在签约前了解相关政策信息并据此确定自己是否具有购房资格，但马涛未了解确认该信息，明显未尽到审慎签约的义务。而从房屋出售人周华平角度考虑，交易相对方是否具备购房资格不仅需要获知住房限购政策信息，更需要了解、确认交易对方本人户籍情况、社保缴纳或完税情况，甚至其家庭成员名下住房情况等，目前，上述相关个人信息不公开，无利害关系的个人亦不可通过有关部门公开查阅与核实，故要求卖房人核实确认买受人是否具备购房资格并据此要求其承担未尽核实义务之责任不妥。综上，马涛无证据证明周华平存在违约行为，且其自身亦有未尽审慎签约义务之过错，其不得要求周华平赔偿或补偿其损失。对于马涛要求兆兴房地产公司承担连带责任之诉求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告马涛与被告周华平、被告北京兆兴同兴房地产经纪有限公司于二〇一七年九月十七日签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》；
二、被告周华平返还原告马涛定金40000元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告马涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9510元，由原告马涛负担9110元（已交纳），由被告周华平负担400元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 佘亚妮
二〇一八年六月八日
书记员 刘青霞
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第202号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人柯兰香，女，1969年9月15日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。因本案于2012年12月10日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）81号起诉书指控被告人柯兰香犯交通肇事罪，于2013年1月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害方向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。温岭市人民检察院指派代理检察员袁丹君出庭公诉，被告人柯兰香到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年7月31日凌晨，被告人柯兰香不按规定载人，驾驶浙Ｊ×××××号轻型普通货车沿林石线从松门驶往温岭市区方向。同日4时13分许，途经林石线20KM+900M处即温岭市松门镇河头村路段，因未注意路面情况，遇情况采取措施不力，与骑自行车横过人行横道线未下车推行的被害人江某发生碰撞，造成被害人江某受伤经医院抢救无效于当日死亡及两车不同程度损坏。经温岭市公安局交通警察大队认定，被告人柯兰香负本次事故的主要责任。
2012年7月31日凌晨，被告人柯兰香到温岭市公安局交通警察大队松门交警中队投案自首，并如实供述涉案事实，案发后，赔偿给被害方各项经济损失共计人民币350000元，并取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人柯兰香在开庭审理过程中亦无异议，并有证人应方青、柯某、宋某、程某、任某、王某、潘某、颜某的证言，道路交通事故责任认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录，道路交通事故车辆技术检验报告，尸检报告道路交通事故照片，赔偿协议及谅解书，被告人的户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯兰香违反道路交通安全法，驾驶机动车辆，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人柯兰香案发后能自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且在庭审中能自愿认罪，赔偿了被害方的经济损失并取得了被害方的谅解，确有悔罪表现，决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人柯兰香犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈志斌
二〇一三年二月五日
代书记员 方 甜
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1348号
上诉人（原审原告）何兴国，男。
被上诉人（原审被告）邱瑞军，男。
委托代理人：李艳兵，男。
上诉人何兴国因与邱瑞军返还原物纠纷一案，不服长治市郊区人民法院（2015）郊民初字第0891号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人何兴国、被上诉人邱瑞军及其委托代理人李艳兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告是陕A019**丰田汉兰达越野车的所有权人，自述2015年7月25日其朋友岳启明借用过程中，被被告非法扣押。被告否认扣车事实。
原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，原告系涉案车辆的所有权人，虽自述该车辆被被告非法扣押，但被告否认，且原告作为主张人未举证证明被告实施了该过错行为，应承担举证不能的法律后果。故原告主张被告返还陕A019**丰田汉兰达越野车的请求，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告何兴国对被告邱端军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何兴国负担。
判后，上诉人何兴国提起上诉诉称：上诉人提供的证据已形成完整的证据链，原审认定事实不清，请求依法改判被上诉人返还车辆。
被上诉人邱端军辩称：其没有扣押涉案车辆。
二审期间，上诉人提供接处警登记表及照片五张，该二份证据证明，2016年9月1日，上诉人在长治市高新区捉马村卫生巷西口发现被扣押的陕A019**丰田汉兰达越野车，并照像和报警。对证据的真实性本院予以确认，但该证据并不能证明陕A019**丰田汉兰达越野车被被上诉人邱端军扣押的事实。其他证据与一审相同。故本对原审认定的事实及证据予以确认。
本院认为，由于上诉人对自己的主张未提供充分、确实的证据证明陕A019**丰田汉兰达越野车被被上诉人扣押的事实，其应承担举证不能的法律后果。故其上诉认为原审认定事实不清的上诉理由，及要求被上诉人返还车辆的事实请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 姬国强
审判员 张国刚
审判员 康 抗
二〇一六年十月十日
书记员 宋 艳
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第3449号
被执行人蔡逸哲，男，＊＊族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊自治县，＊＊文化，＊＊，原住＊＊市＊＊路＊＊巷＊＊号。因涉嫌犯抢劫罪于1999年9月29日被刑事拘留，2000年4月29日被逮捕。
关于被执行人蔡逸哲抢劫罪一案，本院于2000年8月23日作出（2000）城刑初字第139号刑事判决，以蔡逸哲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1500元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月27日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人蔡逸哲已刑满释放，现下落不明。被执行人无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2000）城刑初字第139号刑事判决对蔡逸哲罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈 婷
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执复77号
复议申请人（被执行人）：林武腾，男，1975年4月19日出生，汉族，住天津市河北区。
申请执行人：刘兴贵，男，1963年3月28日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
被执行人：天津市腾辉食品有限公司，住所地天津潘庄工业区一纬路与五经路交口。
法定代表人：陈丽平。
复议申请人林武腾不服天津市宁河区人民法院（2018）津0117执异39号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
天津市宁河区人民法院在执行申请执行人刘兴贵与被执行人林武腾、天津市腾辉食品有限公司买卖合同纠纷一案中，林武腾对该院的执行行为不服，认为执行法院未就评估机构的选择征询复议申请人的意见，且评估机构未对房屋内的添附进行实地勘验并评估，请求撤销津中盛勃然房企字（2017）第A0299号房产评估报告，重新评估并中止拍卖。
天津市宁河区人民法院查明，刘兴贵诉林武腾、天津市腾辉食品有限公司买卖合同纠纷一案，经由天津市东丽区人民法院移送该院，该案中刘兴贵申请财产保全，由天津市东丽区人民法院作出财产保全，查封林武腾所有的位于天津市××瀛××花园7-1-1701房屋一处，该案经该院（2016）津0117民初748号民事判决书判决，由天津市腾辉食品有限公司给付刘兴贵货款579847元，林武腾对上述货款承担连带给付责任。刘兴贵于2006年5月16日向法院申请强制执行，执行案号为（2016）津0117执936号。该案件在执行过程中，刘兴贵申请拍卖林武腾所有的位于天津市××瀛××花园7-1-1701房屋一处，该院于2017年7月31日向林武腾、天津市腾辉食品有限公司邮寄送达了评估、拍卖相关手续，经该院委托，天津市中盛勃然房地产土地评估有限公司于2017年8月25日对该房屋出具了评估报告，该报告第8页载明本次估价结果不包括房屋内部装修程度对估价对象房屋价值的影响。
天津市宁河区人民法院认为，该院在委托评估、拍卖程序中，执行行为符合法律之规定。关于林武腾主张的评估未进入房屋内部勘查，因评估结论并未包含内部装修程度，无重新评估之必要。关于林武腾主张的查封其房产并未张贴封条、公告一节，林武腾并未提交相关证据予以证实，该院不予审查。综上，林武腾执行异议之请求，没有法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：“驳回林武腾的异议请求。”
本院经审查查明的事实与天津市宁河区人民法院查明的事实一致。
本院认为，首先，天津市中盛勃然房地产土地评估有限公司就涉诉房屋出具的评估报告，已经载明本次估价结果不包括房屋内部装修程度对估价对象房屋价值的影响。其次，执行法院已于2017年7月31日向林武腾邮寄送达了评估、拍卖相关手续，且本人签收。综上，天津市宁河区人民法院裁定驳回林武腾的异议请求并无不当，本院应予维持。复议申请人林武腾的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人林武腾复议申请，维持天津市宁河区人民法院（2018）津0117执异39号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 军
审判员 李会芝
审判员 张晓彤
二〇一八年六月十五日
书记员 温凯强
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初2265号
原告：天门星浩商品砼有限公司。住所地：天门市黄潭镇西庙村。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐丰华，湖北晨睿律师事务所律师。
被告：湖北华盛建设工程有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区金山大道*****号。
法定代表人：张家新。
原告天门星浩商品砼有限公司与被告湖北华盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告天门星浩商品砼有限公司于同年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天门星浩商品砼有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天门星浩商品砼有限公司撤诉。
案件受理费14892元，减半收取计7446元，由原告天门星浩商品砼有限公司负担。
审判员 王伟
二〇一八年八月二十日
书记员 虞坤
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0702执340号
申请执行人：云连文，女，1965年12月20日生，汉族，住山东省平度市。
被执行人：山东万锦置业发展有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街1347号隆鑫大厦A座509室。
法定代表人：黄健罡，董事长。
本院在执行云连文与山东万锦置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）鲁0702民初1707号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封/冻结/划拨被执行人山东万锦置业发展有限公司银行存款150000元，冻结期限为一年。
二、查封/冻结/划拨被执行人山东万锦置业发展有限公司价值相当的财产。查封/冻结/划拨动产期限为二年，查封/冻结/划拨不动产期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 张芃
二〇一八年五月十五日
代书记员 帅帅
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0702执340号申请执行人：云连文，女，1965年12月20日生，汉族，住山东省平度市。被执行人：山东万锦置业发展有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街1347号隆鑫大厦A座509室。法定代表人：黄健罡，董事长。本院在执行云连文与山东万锦置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）鲁0702民初1707号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/划拨被执行人山东万锦置业发展有限公司银行存款150000元，冻结期限为一年。二、查封/冻结/划拨被执行人山东万锦置业发展有限公司价值相当的财产。查封/冻结/划拨动产期限为二年，查封/冻结/划拨不动产期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 张芃二〇一八年五月十五日代书记员 帅帅
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1442号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈进才，男，1953年5月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，退休工人，住湖北省武汉市江岸区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉美斯奇酒店管理有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉小道**号东方江景园*栋*单元**层*室。
法定代表人：汪奇，该公司总经理。
再审申请人沈进才因与被申请人武汉美斯奇酒店管理有限公司（以下简称美斯奇酒店）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2016）鄂12民终556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈进才申请再审称：（一）沈进才与美斯奇酒店因租赁合同纠纷诉至法院要求解除租赁合同，一审法院虽然判决解除合同但该判决并未生效，应以二审判决的生效时间确定双方合同解除的时间，并以此时间作为计算美斯奇酒店租金和逾期支付租金违约金的截止时间。（二）沈进才主张的解除合同违约金符合法定范围，一审法院调减违约金没有依据。（三）一、二审法院适用合同法第119条的规定，要求沈进才承担租赁合同解除后房屋未能交接的租金损失，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，支持沈进才的全部诉讼请求，一、二审及再审诉讼费由美斯奇酒店承担。
本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷。沈进才与美斯奇酒店于2012年4月22日签订的《咸宁“壹﹒未来”房屋租赁合同》是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。沈进才因美斯奇酒店自2014年8月后不支付租金而产生纠纷诉至法院。一、二审法院认为双方均有解除合同的意向，遂判决解除房屋租赁合同、美斯奇酒店向沈进才支付租金及违约金。沈进才申请再审称，应以二审判决的生效时间即解除合同的时间作为计算租金的截止时间。本院认为，一审法院在庭审时明确了双方当事人于庭后办理房屋交接手续的时间，并据此作为计算房屋租金的截止时间，实体处理并无不当。沈进才的该项再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。若美斯奇酒店与沈进才未能在一审法院指定的时间内完成房屋交接手续，因此产生的租金和房屋占用费，沈进才可另行主张。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”据此，一、二审法院行使自由裁量权，调减违约金。沈进才关于一审法院调减违约金没有依据的再审申请理由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回沈进才的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一七年七月二十七日
书记员 汤 莹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1442号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈进才，男，1953年5月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，退休工人，住湖北省武汉市江岸区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉美斯奇酒店管理有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉小道**号东方江景园*栋*单元**层*室。法定代表人：汪奇，该公司总经理。再审申请人沈进才因与被申请人武汉美斯奇酒店管理有限公司（以下简称美斯奇酒店）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2016）鄂12民终556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈进才申请再审称：（一）沈进才与美斯奇酒店因租赁合同纠纷诉至法院要求解除租赁合同，一审法院虽然判决解除合同但该判决并未生效，应以二审判决的生效时间确定双方合同解除的时间，并以此时间作为计算美斯奇酒店租金和逾期支付租金违约金的截止时间。（二）沈进才主张的解除合同违约金符合法定范围，一审法院调减违约金没有依据。（三）一、二审法院适用合同法第119条的规定，要求沈进才承担租赁合同解除后房屋未能交接的租金损失，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，支持沈进才的全部诉讼请求，一、二审及再审诉讼费由美斯奇酒店承担。本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷。沈进才与美斯奇酒店于2012年4月22日签订的《咸宁“壹﹒未来”房屋租赁合同》是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。沈进才因美斯奇酒店自2014年8月后不支付租金而产生纠纷诉至法院。一、二审法院认为双方均有解除合同的意向，遂判决解除房屋租赁合同、美斯奇酒店向沈进才支付租金及违约金。沈进才申请再审称，应以二审判决的生效时间即解除合同的时间作为计算租金的截止时间。本院认为，一审法院在庭审时明确了双方当事人于庭后办理房屋交接手续的时间，并据此作为计算房屋租金的截止时间，实体处理并无不当。沈进才的该项再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。若美斯奇酒店与沈进才未能在一审法院指定的时间内完成房屋交接手续，因此产生的租金和房屋占用费，沈进才可另行主张。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”据此，一、二审法院行使自由裁量权，调减违约金。沈进才关于一审法院调减违约金没有依据的再审申请理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沈进才的再审申请。审判长  彭建民审判员  李成林审判员  高 倩二〇一七年七月二十七日书记员  汤 莹
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2413号
原告：成都市睿誉达商贸有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：谭小红，董事长。
委托诉讼代理人：杨春艳，女，汉族，系公司员工。
委托诉讼代理人：陈容，女，汉族，系公司员工。
被告：南部仁友医院，住所地南充市南部县。
执行事务合伙人：王彦。
原告成都市睿誉达商贸有限公司与被告南部仁友医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告成都市睿誉达商贸有限公司的委托诉讼代理人杨春艳、陈容到庭参加了诉讼，被告南部仁友医院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市睿誉达商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款2000元。事实和理由：2013年2月3日，原被告签订总价为46万元的销售合同。被告应于2013年7月31日付清全部货款。但截至2016年7月，被告尚有142125元货款未支付。2016年7月11日，原告诉至成都市武侯区人民法院，开庭前被告出具了付款计划书，原告于是就撤诉了。但被告有余款2000元至今未支付。
被告南部仁友医院未作答辩。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原被告建立有买卖合同关系，被告于2016年8月24日向原告出具《付款计划书》，承诺于2016年10月15日之前付清142000元货款。原告主张被告有2000元余款未付，被告无证据证明已付清款项�故对原告要求被告支付货款2000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南部仁友医院自本判决生效之日起三日内向原告成都市睿誉达商贸有限公司支付货款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南部仁友医院负担。
本判决为终审判决。
审判员 林娜
二〇一七年四月十七日
书记员 薛敏
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1421号
罪犯矫田滨，男，1982年5月6日出生，汉族，辽宁省大连市人，高中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2012年12月6日作出（2012）沙刑初字第594号刑事判决，以罪犯矫田滨犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币6000元。宣判后罪犯矫田滨不服，提出上诉。本院于2013年1月14日作出（2013）大刑二终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月11日投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2016年11月14日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯矫田滨在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，表扬2次。上述事实，有罪犯矫田滨的证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯矫田滨服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯矫田滨减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘丰采
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1985号
上诉人（原审被告）：南通丰成建筑机械设备有限公司，住所地南通市通州区十总镇工业园区。
法定代表人：郭长勋，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张家港市第二纺织机械有限公司，住所地张家港市金港镇长埭村。
法定代表人：丁胜宝，该公司总经理。
上诉人南通丰成建筑机械设备有限公司（以下简称丰成公司）因与被上诉人张家港市第二纺织机械有限公司（以下简称二纺公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初9725号之一民事裁定，向本院提起上诉。
丰成公司上诉请求，撤销一审裁定，将本案移送至南通市通州区人民法院审理。事实和理由：根据民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案书面合同明确约定交货地点，方式是供方送货，交货地点就是合同履行地，供方送货就是送货到被告住所地。合同履行地明确，不存在没有约定或约定不明，被告住所地和合同履行地均不在张家港市，张家港市法院无权管辖，一审适用法律错误。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据二纺公司提供的证据，双方在案涉合同中并未明确约定合同履行地点，丰成公司主张以交货地作为合同履行地点的主张不能成立，本院不予支持。故应当根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，确定合同履行地。二纺公司以买卖合同为名起诉，要求丰成公司立即支付货款111900元，故本案的争议标的为给付货币，二纺公司作为接受货币一方，其住所地为合同履行地点，一审法院据此对本案具有管辖权，其驳回丰成公司提出的管辖权异议申请并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 殷 姿
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终1985号上诉人（原审被告）：南通丰成建筑机械设备有限公司，住所地南通市通州区十总镇工业园区。法定代表人：郭长勋，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张家港市第二纺织机械有限公司，住所地张家港市金港镇长埭村。法定代表人：丁胜宝，该公司总经理。上诉人南通丰成建筑机械设备有限公司（以下简称丰成公司）因与被上诉人张家港市第二纺织机械有限公司（以下简称二纺公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初9725号之一民事裁定，向本院提起上诉。丰成公司上诉请求，撤销一审裁定，将本案移送至南通市通州区人民法院审理。事实和理由：根据民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案书面合同明确约定交货地点，方式是供方送货，交货地点就是合同履行地，供方送货就是送货到被告住所地。合同履行地明确，不存在没有约定或约定不明，被告住所地和合同履行地均不在张家港市，张家港市法院无权管辖，一审适用法律错误。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据二纺公司提供的证据，双方在案涉合同中并未明确约定合同履行地点，丰成公司主张以交货地作为合同履行地点的主张不能成立，本院不予支持。故应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，确定合同履行地。二纺公司以买卖合同为名起诉，要求丰成公司立即支付货款111900元，故本案的争议标的为给付货币，二纺公司作为接受货币一方，其住所地为合同履行地点，一审法院据此对本案具有管辖权，其驳回丰成公司提出的管辖权异议申请并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙晓蕾审 判 员  李晓琼代理审判员  李 诚二〇一六年十二月二十八日书 记 员  殷 姿
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0521刑初108号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人郭小龙，曾用名郭晓龙，男，汉族，户籍所在地吉林省农安县，初中文化，农民，住农安县。曾因犯抢劫罪，于2003年2月17日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑9年，于2010年9月13日释放；因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月28日被通化县公安局刑事拘留；经通化县人民检察院批准，于2015年12月31日被通化县公安局逮捕，现羁押在通化市看守所。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2016]85号起诉书指控被告人郭小龙犯诈骗罪，于2016年7月12日向本院提起公诉，同日通化市中级人民法院决定将本案指定本院进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡宏超担任审判长，与人民陪审员姜雪松、鞠桂芳组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭审理了本案，通化县人民检察院指派检察员王俊达出庭支持公诉，被告人郭小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控：2015年9月22日至11月19日，被告人郭小龙为骗取他人财物，通过向被害人打电话的方式，冒充是被害人在外地工作、学习的子女或其他亲属，虚构在外地急需用钱等理由，欺骗包括1名78岁老人在内的5名被害人向自己使用的户名为刘艳的银行卡内打款，共骗得人民币2.2万元。具体案件事实如下：
1、2015年9月22日，骗取黑龙江省绥化市北林区张维镇张维村居民魏某某人民币5000元；
2、2015年9月30日，骗取黑龙江省绥化市北林区张维镇居民周某某人民币4000元；
3、2015年10月16日，骗取黑龙江省绥化市北林区绥胜满族镇胜利村村民胡某某人民币5000元；
4、2015年10月23日，骗取黑龙江省绥化市北林区绥胜满族镇联胜村居民夏某某人民币3000元；
5、2015年11月19日，骗取黑龙江省绥化市北林区太平川镇白五村居民刘某某人民币5000元。
上述事实，被告人郭小龙在庭审过程中均未提出异议，且有物证照片、前科证明、银行卡账页、扣押物品文件清单、银行存款凭证、发破案经过、指定管辖决定书；被害人刘某某、胡某某、周某某等人的陈述；被告人郭小龙的供述笔录和当庭陈述等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人郭小龙以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人郭小龙通过拨打电话，向包含老年人在内的不特定多数人实施诈骗，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律问题的解释》，应从严惩处；鉴于被告人郭小龙当庭认罪态度较好，可以酌情处罚；被告人郭小龙诈骗所得财物，应当依法返还。根据本案的犯罪情节、性质和所造成的后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗罪、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑的刑期、第六十四条追缴违法所得、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
一、被告人郭小龙犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月28日起至2018年5月27日止。）
二、追缴被告人郭小龙违法所得赃款2.2万元，返还各被害人（其中魏某某5000元；周某某4000元；胡某某5000元；夏某某3000元；刘某某5000元）。
上述罚金及赃款限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡宏超
人民陪审员 姜雪松
人民陪审员 鞠桂芳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 邹 运
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更325号
罪犯韩先登，男，1982年9月1日出生于湖南省津市，汉族，初中文化，住湖南省津市。
湖南省津市市人民法院于二○一五年二月二日作出（2015）津刑初字第3号刑事判决，以被告人韩先登犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2015年3月9日交付执行。服刑期至二○一八年五月二十日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年4月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，建议假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯韩先登在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截�2017年1月底止，共获考核分2542分。原判财产刑已执行完毕。确有悔改表现。湖南省津市市司法局建议对其实施社区矫正。上述事实，有法院生效的裁判文书、执行通知书、罪犯奖惩统计台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯假释评议书、罪犯假释建议书、社区矫正调查评估意见书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯韩先登确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩先登在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险,可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯韩先登予以假释。假释考验期自假释之日起至二○一八年五�二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一七年四月二十四日
书记员 何 文
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0303执154号
申请执行人沈瑞平。
被执行人刑贵臣。
本院在申请执行人沈瑞平申请执行被执行人刑贵臣离婚纠纷一案中，经查被执行人刑贵臣暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2014）恒商初字第150号民事调解书的本次执行。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建国
审判员 张立军
审判员 李秀彬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张露露
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2323执1349号
申请执行人:徐婷婷,女,汉族。
申请执行人:徐晓娇,女,汉族。
申请执行人:徐明泉,男,汉族。
申请执行人:惠秀芳,女,汉族。
申请执行人:曹多昌,男,汉族。
委托诉讼代理人:徐玉成,男,汉族,系徐婷婷大伯。
被执行人:陈世民，男，汉族。
本院在执行申请人徐婷婷、徐晓娇、徐明泉、惠秀芳、曹多昌与被执行人陈世民机动车交通事故责任纠纷一案中，呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第2034号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年11月15日向本院申请执行，本院依法受理。本案申请标的85000元，已执行标的0元，未执行标的85000元（不含延期支付利息及执行费）。
在执行过程中，申请人与被执行人自行达成和解协议，申请人自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第2034号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 木 汗
代理审判员 李孟坤
代理审判员 赵义云
二〇一七年四月三十日
书 记 员 海 航
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法北民初字第0277号
原告无锡恒升物业服务有限公司，住所地无锡市清扬路五星家园C块788号。
法定代表人虞志江，该公司总经理。
委托代理人何长德，该公司职员。
被告孟庆龙。
本院在审理原告无锡恒升物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉被告孟庆龙物业服务合同纠纷一案过程中，原告物业公司于2015年4月2日向本院提出撤回对孟庆龙起诉的申请。
本院认为：原告物业公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元,由原告物业公司负担（已交纳）。
审判员 潘洪峰
二〇一五年四月二日
书记�胡赋
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第1200号
原告：陈安兴。
被告：陈刚。
原告陈安兴与被告陈刚民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年2月10日组成合议庭公开进行了开庭审理。原告陈安兴到庭参加了诉讼，被告陈刚经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告陈安兴起诉称：2009年7、8月份期间，被告陈刚以其父亲生病住院需要资金为由，陆续向原告借款人民币共计330000元，约定利息按月利率1.5%计算，约定待其父亲职工医疗保险报销后归还。之后，被告父亲因病去世，但被告以报销未办妥屡次推脱，未偿还借款本息分文。2014年2月28日，原告找到被告，被告出具了一份借条给原告，载明借款数额400000元（其中330000元本金、70000元利息），口头约定在2014年9月底前偿还。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还分文。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告陈刚立即归还借款人民币400000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈安兴为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告陈刚于2014年2月28日向原告借款人民币400000元的事实。
被告陈刚未作答辩，也没有提交证据。
经审查后，本院认为，被告陈刚经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的借条原件一份，来源合法、内容真实，有被告陈刚的签名及捺印进行确认，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2014年2月28日，被告陈刚出具借条一份给原告陈安兴，载明向原告借到人民币400000元。后经原告催讨，被告陈刚至今未归还借款分文。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告借款给被告陈刚后，被告陈刚理应在合理期限内及时归还借款，但经原告催讨，被告至今分文未还，其行为显属违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告陈刚归还借款人民币400000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈刚于本判决生效之日起一个月内偿还给原告陈安兴借款人民币400000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，保全申请费2520元，公告费360元，合计人民币10180元，由被告陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费7300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 韩 瑛
人民陪审员 叶淑红
二〇一五年二月十日
代书 记员 奚聪聪
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初3580号
原告：安阳市九华物业服务有限公司，住所地河南省安阳市北关区新1**国道与北环路交叉口北一公里处路东程寸营。
法定代表人：王颂涛，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王庆芳，男，1976年7月25日出生，汉族，住山东省莘县，系公司员工。
被告：段炜，男，1976年10月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告安阳市九华物业服务有限公司与被告段炜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告安阳市九华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳市九华物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 祝 昉
二〇一七年十一月八日
代理书记员 王田敏
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初3580号原告：安阳市九华物业服务有限公司，住所地河南省安阳市北关区新1**国道与北环路交叉口北一公里处路东程寸营。法定代表人：王颂涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：王庆芳，男，1976年7月25日出生，汉族，住山东省莘县，系公司员工。被告：段炜，男，1976年10月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳市九华物业服务有限公司与被告段炜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告安阳市九华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳市九华物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  祝 昉二〇一七年十一月八日代理书记员  王田敏
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初1779号
原告杨子杰，男，1971年6月18日生，汉族，住长葛市。
委托代理人高金涛，河南葛天律师事务所律师。
被告朱义春，男，1964年3月21日生，汉族，住长葛市。
被告楚红敏，男，1969年7月6日生，汉族，住长葛市。
本院在审理原告杨子杰诉被告朱义春、楚红敏民间借贷纠纷一案中，原告杨子杰于2016年7月19日向本院提出撤回对被告朱义春、楚红敏起诉的申请。
本院认为，原告杨子杰自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨子杰撤回起诉。
案件受理费525元，由原告杨子杰负担。
审判员 马军平
二〇一六年七月十九日
书记员 李 冰
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更176号
罪犯唐位祥，男，1978年7月12日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，住湖南省道县。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
浙江省义乌市人民法院于二○一二年一月六日作出（2012）金义刑初字第26号刑事判决，以被告人唐位祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于二○一二年三月二十一日作出（2012）浙金刑二终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一四年八月二十六日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○二一年八月二十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年4月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯在唐位祥刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年1月底止，共获考核分2536分。本次执行财产刑人民币3000元。共计执行财产刑人民币5000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯唐位祥确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐位祥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐位祥减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○二○年十二月二十八日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 何 文
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执字第148号
申请执行人：吉林市环城农村信用合作联社，住所地吉林市昌邑区天津街****号。
法定代表人：刘梦友，该联社主任。
委托代理人：李波，该联社职员。
被执行人：王淑芝，女，1949年9月15日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被执行人：吕坤，男，1963年3月10日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被执行人：崔廷芝，女，1954年9月10日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
申请执行人吉林市环城农村信用合作联社与被执行人王淑芝、吕坤、崔廷芝金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人逾期未履行。为此，本院依职权对其在各大金融机构、房地产及车辆管理部门的资产情况进行了查询，均未查出可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第278号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曲德宽
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一四年二月二十七日
代理书记员 高瑞野
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3667号
申请执行人河南省恒翔装饰工程有限公司。住所地：郑州市。
法定代表人齐军捷，董事长。
被执行人河南卡尔顿酒店有限公司。住所地：驻马店市。
法定代表人展卫星，经理。
申请执行人河南省恒翔装饰工程有限公司与被执行人河南卡尔顿酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院（2016）豫1702民初1784号民事判决书已发生法律效力，但被执行人河南卡尔顿酒店有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南卡尔顿酒店有限公司银行存款50万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年九月二十三日
书记员 李海鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1702执3667号河南卡尔顿酒店有限公司：你与河南省恒翔装饰工程有限公司一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0907号
原告中国光大银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路1号。
负责人张明翱。
委托代理人张亚明，江苏楚乾律师事务所律师。
委托代理人陆艳婷，女，该行职员，汉族。
被告江苏金蝶线缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区韶丰路18号。
法定代表人朱洪生。
被告无锡市双勇金属材料有限公司，住所地宜兴市官林镇丰义压诸村。
法定代表人唐国强。
被告宜兴市金蝶针业有限公司，住所地宜兴市官林镇丰义兴元村。
法定代表人储维君。
被告宜兴市鑫隆锻造有限公司，住所地宜兴市官林镇丰义工业集中区。
法定代表人陈建林。
被告朱洪生，男，汉族。
被告储秋平，女，汉族。
被告储玺，男，汉族。
原告中国光大银行股份有限公司无锡分行（以下简称光大银行）诉被告江苏金蝶线缆有限公司（以下简称线缆公司）、无锡市双勇金属材料有限公司（以下简称双勇公司）、宜兴市金蝶针业有限公司（以下简称针业公司）、宜兴市鑫隆锻造有限公司（以下简称鑫隆公司）、朱洪生、储秋平、储玺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告光大银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是线缆公司；借款于2015年1月26日发放，于2015年4月26日到期；借款本金999万元已归还71800元，结欠期内利息12037.48元；期内利率为年利率7.28％，逾期利率为期内利率上浮50%。线缆公司应承担光大银行为本案诉讼支出的律师代理费18万元。
2、物的担保情况：线缆公司以01221442000150376361号动产权属统一登记-初始登记证明书项下的应收账款提供最高额为1100万元的质押担保。
3、人的担保情况：双勇公司、针业公司、鑫隆公司、朱洪生、储秋平、储玺提供连带责任保证，并放弃线缆公司提供的物的担保的法定优先。
请求法院判决：
1、线缆公司立即向光大银行返还借款本金9918200元；并支付期内欠息12037.48元、逾期罚息（自2015年4月27日起至实际给付之日止，以9918200元为基数，按年利率7.28％上浮50％计算），以及光大银行为本案诉讼支出的律师代理费18万元。
2、对线缆公司前述第1项债务，光大银行有权对线缆公司提供质押的01221442000150376361号动产权属统一登记-
初始登记证明书项下的应收账款优先受偿。
3、对线缆公司前述第1项债务，双勇公司、针业公司、鑫隆公司、朱洪生、储秋平、储玺承担连带清偿责任。
被告线缆公司、双勇公司、针业公司、鑫隆公司、朱洪生、储秋平、储玺未到庭答辩。
本院认为：光大银行诉称事实有综合授信协议、流动资金贷款合同、贷款借据、欠款明细、最高额质押合同、动产权属统一登记-
初始登记证明书、最高额保证合同、法律服务合同等证据在卷证实，线缆公司、双勇公司、针业公司、鑫隆公司、朱洪生、储秋平、储玺未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、线缆公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向光大银行返还借款本金9918200元；并支付期内欠息12037.48元、逾期罚息（自2015年4月27日起至实际给付之日止，以9918200元为基数，按年利率7.28％上浮50％计算），以及光大银行为本案诉讼支出的律师代理费18万元。
二、对线缆公司前述第一项债务，光大银行有权对线缆公司提供质押的01221442000150376361号动产权属统一登记-
初始登记证明书项下的应收账款优先受偿。
三、对线缆公司前述第一项债务，双勇公司、针业公司、鑫隆公司、朱洪生、储秋平、储玺承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84011元、保全费5000元、公告费690元，合计89701元，由线缆公司、双勇公司、针业公司、鑫隆公司、朱洪生、储秋平、储玺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陶 玉
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 顾娟娟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘剑树
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0727执724号
申请执行人刘静，女，1973年7月17日出生，住所地洛阳市孟津县，
被执行人李龙，男，地址封丘县。
刘静与李龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，封丘县人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘静于2016年6月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行民事调解书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无车辆，无存款，无房产，并常年外出，家庭困难。
本院认为，本案被执行人李龙目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘静在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李龙新的财产线索，申请执行人刘静可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张治国
二〇一六年十一月二日
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更273号
罪犯马俊伟，男，1987年11月1日出生，汉族，天津市人，中专文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2011年8月18日作出（2011）南刑初字第343号刑事附带民事判决，以被告人马俊伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，民事赔偿人民币62379.45元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年六个月。执行机关天津市长泰监狱于2017年2月10日提出减刑建议书，并于2017年2月10日报送本院审理。本院于2017年2月10日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱为，罪犯马俊伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交2015年第二季度至2016年分别获得表扬奖励2次、单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯马俊伟符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯马俊伟在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年第二季度至2016年先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯马俊伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马俊伟减去有期徒刑七个月，罚金人民币5000元不变，民事赔偿人民币62379.45元不变。
（刑期自2011年4月15日起至2021年3月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈健
审 判 员 朱靖
代理审判员 郭婧
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 薛晨
山西省长治市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋04民终266号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。
负责人：王某，职务经理。
被上诉人（原审原告）：陈某，男，汉族。
原审被告：高某，男，汉族。
原审被告：山西武沁铁路有限公司。
法定代表人：杜某，职务董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司因与被上诉人陈某以及原审被告高某、山西武沁铁路有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2017）晋0429民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长程国栋
审判员樊红芳
审判员郭玉霞
二O一八年一月二十六日
书记员张璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋04民终266号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。负责人：王某，职务经理。被上诉人（原审原告）：陈某，男，汉族。原审被告：高某，男，汉族。原审被告：山西武沁铁路有限公司。法定代表人：杜某，职务董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司因与被上诉人陈某以及原审被告高某、山西武沁铁路有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2017）晋0429民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长程国栋审判员樊红芳审判员郭玉霞二O一八年一月二十六日书记员张璐
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执1180号
被执行人：肖伟，男，1961年7月30日生，汉族，住苏州。
关于被执行人肖伟罚金、退赔一案，该案（2016）苏0591刑初495号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖伟未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人肖伟银行存款人民币3944.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄延杰
二〇一七年四月六日
书记员 朱 舟
第2页，共2页
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初3637号
原告交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市卫东区建设路895号。机构代码：56649507-3
负责人：李少峰，行长
被告陈龙飞，男，汉族，1970年4月30日出生，住平顶山市新华区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉被告陈龙飞借款纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行自动撤诉处理。
审判员 李 超
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈璐滋