河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终2178号
上诉人（原审被告）：刘某甲，男，1962年6月6日出生，汉族，农民，现住深州市。
委托代理人：张站瑞，衡水市金盾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘某乙，女，1965年8月27日出生，汉族，农民，现住衡水市桃城区。
被上诉人（原审原告）：刘某丙（系刘某乙之子），1991年11月17日出生，汉族，打工，现住衡水市桃城区。
二被上诉人委托代理人：金小明，衡水市桃城区清水法律服务所法律工作者。
上诉人刘某甲因与被上诉人刘某乙、刘某丙土地承包经营权纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2016）冀1182民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘某甲及其委托代理人张站瑞、被上诉人刘某乙及其与被上诉人刘某丙共同委托的代理人金小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘某甲上诉请求：上诉人与被上诉人是两个单独分立的户口。1999年土地承包时，为了方便，双方的土地分在了一起，上诉人签订了承包合同。2004年二被上诉人将户口迁至衡水市桃城区并转为非农业。在被上诉人迁出户口后，2004年上诉人所在村经过村民同意对土地进行了调整，按照“去人去地，添人添地”的原则，二被上诉人的土地在调整范围内，该土地经村委会调整分配给了上诉人。上诉人现耕种的土地亩数与上诉人的人口是对应一致的，诉争土地与二被上诉人已没有任何关联，应驳回其诉讼请求。二被上诉人的土地应依法交回发包方，被上诉人有异议可以找村委会，由村委会在机动地中解决，另外一审法院指定地块予以判决也是违法的。
被上诉人刘某乙、刘某丙辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
刘某乙、刘某丙向一审法院起诉请求：要求被告返还二原告承包地每人2.39亩，共计4.78亩。事实和理由：二原告在1999年二轮土地承包时户口登记在原告刘某乙父亲处，在深州市大屯镇半壁店村每人分得承包地2.39亩，多年来一直由被告代为耕种。现原告要求被告返还自己名下承包地每人各2.39亩，被告拒不返还。
一审法院认定事实：1999年4月深州市大屯镇半壁店村进行了二轮土地承包。被告刘某甲代表家庭户与该村村委会签订了承包合同，分得6.5口人的承包地共计15.535亩，人均2.39亩。6.5口人为原告刘某乙、刘某丙，被告刘某甲、妻子王会英、女儿刘莎、儿子刘海鹏和被告的父亲刘振奎（0.5口）。分地方位是：村南5亩和1.5亩两块，东北方4.985亩一块，村东方1.75亩和2.3亩两块。2004年二原告将户口迁移至衡水市桃城区并居住。2004年半壁店村按照“去人去地，添人添地”的原则调整承包地，二原告因为迁走了户口，二原告的承包地在被调整之列。因为当年去地的人多，添地的人少，所以村委会让部分去地户每人交100元，可继续对未调整的承包地继续耕种。被告刘某甲于是交了200元，对二原告的承包地继续耕种。2007年10月该村依照以前的调整承包地办法，应当进行调整承包地，但是该村认为土地承包合同期限是30年不动，于是就不再进行承包地调整，也不再收取被告的承包费，没有调整出去的承包地由种地户继续耕种。被告刘某甲1999年与该村村委会签订土地承包合同及深州市政府颁发的土地承包经营权证书在被告处存放，并且一直未和村委会进行过变更和修改。
一审法院认为，农村土地承包分为家庭方式的承包和其他形式的承包两种形式。家庭式的承包是以家庭为单位，以人口为基数进行的土地承包。家庭式的承包是人人都有的，按份分配的承包地，是每个本集体成员的基本生存权利，任何单位和组织都不得随意剥夺，任何人都不应当多占。本案诉争的承包地就是家庭式的承包土地。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第二款规定，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体组织成员承包土地的权利。第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十六条第一款规定，承包期内，发包方不得收回承包地。本案中，深州市大屯镇半壁店村村委会在1999年与以被告为代表的包括二原告在内的家庭签订了土地承包合同之后，二原告即获得了对诉争土地的承包经营权。2004年10月该村村委会进行的承包地调整，收回二原告的承包地的行为是不符合法律规定的（有些村民依照自愿原则交回了部分承包地并且履行多年，法律也不应再追究）。被告虽然交纳了几年承包费，但是该村村委会在认识到原来调整土地的办法不符合法律精神后，及时进行了纠正，不再收取承包费，并把没有调整出去的承包地返还给原承包户耕种，所以应当认定为二原告的承包地没有被调整出去，该村村委会主任高永恒、会计夏芝禄的证言可以证实。故应当认定二原告仍然对诉争承包地具有承包经营权。被告辩称二原告的户口迁移至衡水市桃城区后，根据《中华人民共和国土地承包法》第二十六条的规定，二原告就不具有承包农村土地的权利，村委会就有权利收回二人的承包地的观点是对法律精神的误解。该法条第三款规定，承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。该法条所说的“承包方全家”是指签订承包合同的家庭的所有成员。本案中，签订承包合同的家庭是6.5口人，即包括二原告，也包括被告及其妻子儿女，只有这个家庭的所有人迁入设区的市，村委会才有权利收回承包地，所以被告的答辩理由不予支持。综上所述，二原告要求被告返还二人共计4.78亩承包地的诉讼请求，本院予以支持。为了耕种方便，二原告自愿少种部分承包地，根据原被告承包地的实际情况，二原告于2016年10月20日在被告秋收后耕种深州市大屯镇半壁店村村东方1.75亩、2.3亩两块承包地为宜。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十二条、第二十六第一款的规定，判决如下：被告于2016年10月20日前把深州市大屯镇半壁店村村东方1.75亩、2.3亩两块承包地交由二原告耕种管理。
本院二审期间，上诉人刘某甲提交了2016年9月16日深州市大屯镇半壁店村委会出具的证明一份，用于证明2004年被上诉人户口迁出后，经三分之二村民同意，被上诉人的土地被村委会收回并发包给上诉人的。经质证，二被上诉人的代理人对上述证据提出了异议。本院认证意见为：因二被上诉人的代理人对上述证据提出了异议，上诉人亦未举证证明2004年二被上诉人自愿退回了土地，故上述证据的证明内容不符合法律规定，本院对其在本案中的证明效力不予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定事实除与一审法院认定的事实一致外，另查明：双方当事人认可在二轮承包时二被上诉人分得的土地情况如下：村南地2亩，四至为：西邻刘某甲，南邻沟渠，北邻沟渠，东邻赵振威；东北地1.78亩，四至为北邻沟渠，南邻沟渠，西邻刘某甲，东邻赵振威；村东地1亩，四至为西邻高建国，东邻刘某甲，南邻道，北邻沟渠。上述土地中现均由上诉人刘某甲种植着小麦，将于2017年6月15日收割完毕。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条：“耕地的承包期为三十年。”第二十六条：“承包期内，发包方不得收回承包地。”第二十七条：“承包期内，发包方不得调整承包地。”第二十九条：“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条：“承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回。”的规定，二被上诉人刘某乙、刘某丙在二轮承包时分得了诉争土地，便拥有了30年不变的承包经营权，在其未依法自愿退回土地的情况下，任何单位和个人不得侵害其承包经营权。二轮承包时，双方当事人是以上诉人刘某甲为农户代表与发包方签订了土地承包合同，故上诉人刘某甲称二被上诉人于2004年将户口迁出后，村委会就将诉争土地进行了调整是不符合法律规定的，本院不予支持。一审法院判决上诉人刘某甲返还土地给二被上诉人是合法的。但由于上诉人刘某甲对一审判决确定返还的地块提出了异议，二被上诉人在二审中亦同意由上诉人返还二轮承包时其应分得的土地，本院予以采信。再者，一审判决确定的返还土地的时间已过，同时考虑诉争土地中现种植农作物的收割时间，本院对履行时间予以变更。
综上所述，一审判决结果欠当，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
变更河北省深州市人民法院（2016）冀1182民初1155号民事判决为：2017年6月15日前，上诉人刘某甲将村南地2亩（四至为：西邻刘某甲，南邻沟渠，北邻沟渠，东邻赵振威）；东北地1.78亩（四至为北邻沟渠，南邻沟渠，西邻刘某甲，东邻赵振威）；村东地1亩（四至为西邻高建国，东邻刘某甲，南邻道，北邻沟渠）交由二被上诉人刘某乙、刘某丙耕种管理。
一审案件受理费300元，由上诉人刘某甲负担。二审案件受理费300元，由上诉人刘某甲负担200元，由二被上诉人刘某乙、刘某丙负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 许晓芬
审判员 吕国仲
审判员 刘万斌
二〇一六年十二月十四日
书记员 蒋红磊