山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初1610号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：李艳，女，1987年10月14日出生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：山东瑞祥农业发展有限公司。住所地：高青县芦湖路西侧。
法定代表�：周小兵，总经理。
被告：高青恒通煤业有限公司。住所地：高青县高城镇前营村。
法定代表人：邓立海，总经理。
被告：淄博农鑫牧业有限公司。住所地：高青县广青路。
法定代表人：刘树海，总经理。
被告：邓立海，男，1963年7月1日出生，汉族，住张店区。
被告：刘春英，女，1967年3月24日出生，汉族，住张店区。
被告：周小兵，男，1978年9月2日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：樊海霞，女，1976年7月21日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：李献芝，男，1968年8月18日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：耿秀风，女，1969年2月20日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：刘树海，男，1978年7月13日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：王明丽，女，1979年5月25日出生，汉族，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称“高青农商行”）与被告山东瑞祥农业发展有限公司（以下简称“瑞祥公司”）、高青恒通煤业有限公司（以下简称“恒通公司”）、淄博农鑫牧业有限公司（以下简称“农鑫公司”）、邓立海、刘春英、周小兵、樊海霞、李献芝、耿秀风、刘树海、王明丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告高青农商行的诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。被告瑞祥公司、恒通公司、农鑫公司、邓立海、刘春英、周小兵、樊海霞、李献芝、耿秀风、刘树海、王明丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高青农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告山东瑞祥农业发展有限公司偿还所欠我行借款本金400万元及利息795047.69元（利息截止日2017年7月10日），从2017年7月11日起至借款本息全部偿清之日的利息按借款合同约定的利率计算；2、依法判令被告高青恒通煤业有限公司、淄博农鑫牧业有限公司、邓立海、刘春英、周小兵、樊海霞、李献芝、�秀风、刘树海、王明丽承担连带责任；3、一切诉讼费用由被告承担。
庭审中原告变更第一项诉讼请求为：请求人民法院依法判令被告山东瑞祥农业发展有限公司偿还所欠我行借款本金400万元及利息625234.69元（利息截止日2017年6月20日），并承担从2017年6月21日起至借款本息全部偿清之日的利息按借款合同约定的利率计算。
事实与理由：2015年4月29日被告瑞祥公司与原告签订《流动资金借款合同》。合同约定，借款金额为400万元；借款用途为购稻谷；借款期限自2015年4月29日始至2016年4月28日；借款利率为8.025%，在合同有效期内利率不变；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款�在借款期限内不能按期支付的利息，应按罚息利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按罚息利率计收复利。2015年4月29日，被告农鑫公司、刘树海、周小兵、王明丽、樊海霞、恒通公司、邓立海、李献芝、耿秀风、刘春英与原告签订最高额保证合同自愿为被告瑞祥公司与原告自2015年4月29日至2016年4月28日办理约定的各类业务所形成的债务提供最高额600万元的担保。担保合同约定，保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为决算期届至之日起两年。原告分别于2015年4月29日、2015年11月30日向被告瑞祥公司发放贷款100万元、300万元，原告完成交付义务。截止2017年6月20日，被告瑞祥公司尚欠原告借款本金400万元，利息625234.69元。被告农鑫公司、刘树海、周小兵、王明丽、樊海�、恒通公司、邓立海、李献芝、耿秀风、刘春英未履行保证责任。为此，原告特提起诉讼，望判如所请。
瑞祥公司、农鑫公司、刘树海、周小兵、王明丽、樊海霞、恒通公司、邓立海、李献芝、耿秀风、刘春英未作答辩、未予质证。
瑞祥公司、农鑫公司、刘树海、周小兵、王明丽、樊海霞、恒通公司、邓立海、李献芝、耿秀风、刘春英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。本院对原告出具的证据的真实性予以确认并在卷为凭，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，一、被告瑞祥公司应当偿还原告高青农商行贷款本金400万元、利息625234.69元（以后利息以400万元为基数，自2017年6月21日起至实际给付之日止，按罚息利率8.025%×1.5=12.0375%计算，并按罚息利率12.0375%计算复利）。
合同法第196条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告瑞祥公司与原告签订了流动资金借款合同，从原告处借款400万元，原告已按合同约定将该款项支付给了被告瑞祥公司，该借款合同成立并生效，双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。
合同法第107条规定：“当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告瑞祥公司不按约定还本付息的行为已经构成违约，应当按照双方约定承担相应的违约责任。故被告瑞祥公司应当偿还原告欠款本金400万元及相应利息。原告起诉的贷款利息625234.69元及其以后利息，其计算符合双方合同约定，也不违反金融业借款利率的规定，本院予以确认。故本院对原告请求被告瑞祥公司偿还贷款本金400万元，利息625234.69元（以后利息以400万元为基数，自2017年6月21日起至实际给付之日止，按罚息利率8.025%×1.5=12.0375%计算，并按罚息利率12.0375%计算复利）的诉讼请求依法予以支持。
二、被告农鑫公司、刘树海、周小兵、王明丽、樊海霞、恒通公司、邓立海、李献芝、耿秀风、刘春英为被告瑞祥公司与原告之间的借款400万元在最高额600万元的范围内提供连带责任担保，应当承担相应的担保责任。
担保法第14条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的�款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”因此原告与被告农鑫公司、刘树海、周小兵、王明丽、樊海霞、恒通公司、邓立海、李献芝、耿秀风、刘春英之间的最高额保证合同合法有效。
担保法第21条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，担保法解释第23条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”因此，被告农鑫公司、刘树海、周小兵、王明丽、樊海霞、恒通公司、邓立海、李献芝、耿秀风、刘春英自愿为被告瑞祥公司与原告自2015年4月29日至2016年4月28日期间发生的借款400万元提供最高额为600万元的连带责任担保，应当承担相应连带清偿责任，其承担保证责任的限额为600万元。故，本院对原告请求被告农鑫公司、刘树海、周小兵、王明丽、樊海霞、恒通公司、邓立海、李献芝、耿秀风、刘春英在600万元的限额内对涉案贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。
担保法第31条规定“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告农鑫公司、刘树海、周小兵、王明丽、樊海霞、恒通公司、邓立海、李献芝、耿秀风、刘春英在承担了保证责任后，有权向被告瑞祥公司追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二�零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、十八条、二十一条、三十一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东瑞祥农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司贷款本金400万元、利息625234.69元（以后利息以400万元为基数，自2017年6月21日起至实际给付之日止，按罚息利率8.025%×1.5=12.0375%计算，并按罚息利率12.0375%计算复利）。
二、被告高青恒通煤业有限公司、淄博农鑫牧业有限公司、邓立海、刘春英、周小兵、樊海霞、李献芝、耿秀风、刘树海、王明丽对本判决第一项确定的债务在�高额600万元的范围内承担连带清偿责任。被告高青恒通煤业有限公司、淄博农鑫牧业有限公司、邓立海、刘春英、周小兵、樊海霞、李献芝、耿秀风、刘树海、王明丽在承担了保证责任后，有权向被告山东瑞祥农业发展有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45160.00元，申请费5000.00元，共计50160.00元，由被告山东瑞祥农业发展有限公司、高青恒通煤业有限公司、淄博农鑫牧业有限公司、邓立海、刘春英、周小兵、樊海霞、李献芝、耿秀风、刘树海、王明丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 经明健
审 判 员 苏洪财
人民陪审员 李 杰
二〇一七年十月十二日
书 记 员 闫 洵