wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初2994号
原告仲晓辉。
委托代理人沈明，江苏道文律师事务所律师。
被告张雪莹，无业。
委托代理人王明通，淮安市清浦区清江法律服务所法律工作者。
被告张坤，无业。
被告刘凤莲，无业。
原告仲晓辉与被告张雪莹、张坤、刘凤莲健康权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法由审判员柏玲适用小额诉讼程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告仲晓辉及委托代理人沈明、被告张雪莹及委托代理人王明通到庭参加诉讼，被告张坤、刘凤莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：三被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、交通费、财产损失、精神损失费等合计15998.45元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：一、关于本案民事责任的认定。公民的生命健康权、财产权受法律保护。本案中，2016年6月21日早上，被告张雪莹与原告仲晓辉在骑电动车送小孩上幼儿园时，途经金康花园南边发生相互碰撞，争执后，仲晓辉自行离去，张雪莹找到仲晓辉家继续理论争吵，在争吵过程中，双方发生撕打，张雪莹用巴掌打仲晓辉脸部一下，双方互拽头发。从本案情况来看，原告仲晓辉在最初因碰撞发生纠纷后已自行离去，而被告张雪莹在原告离开后，继续到原告家中与原告争吵，致双方发生纠纷。在纠纷过程中，双方因互相推搡致原告受伤，故被告张雪莹的行为存在过错，应承担本案主要责任。但原告在被告上门争吵时，应对其回避或以其他合理方式进行规劝，由于原告未能冷静处理，导致双方矛盾升级，故原告对其自身的损害后果亦负次要责任。虽然被告辩称，双方经派出所调解各自承担相应损失，互不追究对方违法责任，但是该协议达成时，原告的伤情并未显露，因此该份协议并不影响原告发现伤情后向被告张雪莹追究责任。至于被告张坤、刘凤莲，派出所在处理纠纷时，并未明确其为纠纷的直接责任人，故原告要求其承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于本案赔偿费用的认定。
1、医疗费、误工费、住院伙食补助费。原告主张医疗费用3254.45元，误工费400元，住院伙食补助费80元，合计3734.45元，被告并无异议，也不违反法律规定，本院予以确认。
2、护理费。原告伤后住院4天，住院期间可给予护理，故对住院期间的护理费本院予以支持，对出院期间的护理费不予支持。根据原告伤情及本地护工收入水平，本院酌定为320元（80元/天×4天）。
3、营养费。根据原告伤情，本院酌定为80元（20元/天×4天）。
4、交通费。原告主张交通费100元，因未提供相应证据，本院酌定交通费为50元。
5、财产损失。原告主张被告赔偿奶粉损失7680元，因该部分费用并非因被告原因而产生的直接损失，本院不予支持。
6、精神抚慰金4000元。原告虽因该起纠纷身体受到伤害，但并未造成严重后果，原告主张精神损害赔偿，依据不足，本院不予支持。
综上，原告各项损失合计人民币4184.45元，本院结合原、被告的各自过错责任，确定被告张雪莹承担上述损失的70%即2929元，余款由原告自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张雪莹于本判决生效之日起十日内赔偿原告仲晓辉各项损失合计人民币2929元。
二、驳回原告仲晓辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张雪莹负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 柏玲
二〇一六年十月二十日
书记员 吴林
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1371号
原告：上海久恒国际货运代理有限公司。住所地：上海市四平路1059号317室。
法定代表人：姜明刚，该公司总经理。
委托代理人：李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。
被告：上海中纺物产发展有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区日樱南路251号201室。
在本院审理原告上海久恒国际货运代理有限公司与被告上海中纺物产发展有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海久恒国际货运代理有限公司撤回对被告上海中纺物产发展有限公司的起诉。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 施 斌
二〇一六年五月五日
书 记 员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终567号
上诉人（原审被告）：李隆江。
上诉人（原审被告）：孙兆波。
被上诉人（原审原告）：韩祥忠。
被上诉人（原审原告）：韩祥峰。
上诉人李隆江、孙兆波因与被上诉人韩祥忠、韩祥峰股权转让纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初2899号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李隆江、孙兆波称：原审两被告住所地均在周村区，本案应由被告住所地的周村区人民法院管辖，原审人民法院无管辖权。请求二审撤销原审裁定，确定本案由周村区人民法院审理。
本院经审查认为：上诉人与被上诉人双方系因被上诉人韩祥忠、韩祥峰将桓台县裕丰助剂有限公司转让给上诉人李隆江、孙兆波，双方签订股权转让合同发生的纠纷。股权转让合同发生在桓台县，故股权转让合同履行地在桓台县，原审作为本案合同履行地法院对本案依法具有管辖权。上诉人所提管辖权异议的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 方 明
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执3693号
湖南友和商旅服务有限公司：
史华：
申请执行人湖南友和商旅服务有限公司与被执行人史华合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初9067号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年七月二十日
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初3184号
原告：李花荣，女，1973年5月25日生，汉族，住河南省灵宝市。送达地址：河南省灵宝市富士路国税局家属楼1单元3楼。
委托诉讼代理人：李荣，女，1966年2月27日生，汉族，住河南省灵宝市。代理权限为特别授权。
被告：何流江，又名何军，男，1982年9月4日生，汉族，住四川省南充县。送达地址同前。
本院在审理原告李花荣与被告何流江买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李花荣撤回起诉。
案件受理费638元，减半收取319元，由原告李花荣负担。
审判员 彭贯斗
二〇一七年九月二十日
书记员 柴 艺
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初3853号
原告：袁国臣，男，1974年9月14日生，汉族，住唐山市滦县。
委托代理人：张晓菲，女，1987年12月17日生，汉族，住唐山市滦县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦A座16层。
负责人：曹炜，该公司总经理。
委托代理人：高雨琪，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告袁国臣与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁国臣的委托代理人张晓菲、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人高雨琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁国臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付我原告保险理赔款136575元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月7日17时10分，王悦驾驶冀Ｂ×××××号重型货车，沿新城古冶线由西向东行驶至滦县刘各庄村西处时，与同向行驶康伟华驾驶的冀Ｂ×××××号货车发生追尾事故。该事故经滦县交通警察大队认定王悦承担本次事故的全部责任，康伟华无事故责任。该事故给我原告造成的损失共计136575元，其中包括车辆损失130625元，施救费2000元，公估费3950元。我原告所有的冀Ｂ×××××号车在被告处投保了车上人员险，机动车损失险，不计免赔率，该车辆的保险期限均为2015年8月14日零时起至2016年8月13日二十四时止。综上所述，我原告因交通事故造成的损失发生在保险期间，被告应在保险责任范围内依法理赔，故特此起诉，恳请贵院依法判令被告给付我原告保险理赔款136575元，并承担本案诉讼费用。
中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称，原告车辆行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证合法有效的前提下没有免赔情形时，我公司对原告合法的损失予以赔付，否则我司不赔付。原告方公估属于单方委托，公估费不予赔付，公估损失过高，我方申请法院对事故车辆进行重新核损鉴定，而原告未能提供修车发票及修车明细，我方请求扣除增值税17%税点和工时费。施救费偏高，应按照河北省道路施救费标准计算。公估费、诉讼费不属于保险理赔范围。按照保险条款的约定保险期间内发生多次事故的按照从第三次起每次加5%的免赔率，本案原告已经是第四次出险加免10%。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的事故认定书、冀Ｂ×××××号车的行驶证、营运证、王悦的驾驶证、从业资格证、保单，原、被告双方均无异议，对于这些证据本院予以认定。
本案的下列证据：1、原告提交的车辆买卖协议，被告不认可买卖协议的真实性，请求法院依法核实。经本院核实，该车登记车主系马茉莉，2016年7月6日，马茉莉将该车卖给原告，但是没有办理过户手续，该买卖协议本院予以认定。2、原告提交的车损公告报告，被告认为系原告单方委托，鉴定未通知被告，程序违法，车损过高，残值过低，工时费过高，申请重新鉴定。原告提供的公估报告是由具有鉴定资质的单位作出，具有客观真实性，被告没有提供公估损失过高的充分证据，对于被告的该辩解，本院不予采信。原告没有提交修理费发票及修理清单，但是原告自愿放弃公估报告确定的车损的20%，是原告的真实意思表示，本院予以确认。3、原告提交的冀Ｂ×××××号车的公估费发票，具有真实性、合法性，本院予以认定。4、被告提交的《报案记录》，用以证明冀Ｂ×××××号车为第四次出险，加免10%。因本案涉及的保险险种为机动车损失保险，《报案记录》没有显示以前事故理赔的险种及是否实际理赔，对于该《报案记录》，本院不予认定。
根据本院认定的证据及双方当事人陈述查明，冀Ｂ×××××号车的登记所有人为马茉莉，2016年7月6日，马茉莉将该车转卖给原告袁国臣，但是没有办理转移登记手续。冀Ｂ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司处投保了不计免赔率的机动车损失保险（保险金额/责任限额225000元），保险期间自2015年8月14日起至2016年8月13日止。
2016年8月7日17时10分许，王悦驾驶冀Ｂ×××××号重型货车，沿新城古冶线由西向东行驶至滦县刘各庄村西处时，与同向行驶康伟华驾驶的冀Ｂ×××××号重型货车发生追尾的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队认定，王悦违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第二项之规定，负本次事故的全部责任，康伟华无责任。冀Ｂ×××××号车经河北正鸿保险公估有限公司评估车损为130625元，原告支出公估费3950元。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。冀Ｂ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保的保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，双方均应依合同约定全面履行权利义务。冀Ｂ×××××号车的驾驶人违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第二项关于“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车:（二）与对面来车有会车可能的”的规定，导致本次事故发生，负事故的全部责任，事故发生在保险期间内，原告袁国臣为冀Ｂ×××××号车的实际所有人，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司应当按照其对冀Ｂ×××××号车承保的不计免赔机动车损失保险，向该车的实际所有人即原告袁国臣赔付保险金。
原告自愿放弃公估报告确定的车损的20%，是原告的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告没有提供施救费用的相关证据，对其施救费的诉讼请求，本院不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司关于应当适用10%免赔率的辩解，但是被告没有提供充分证据，对于被告的该辩解，本院不予采信。被告关于公估费、诉讼费不属于保险理赔范围的辩解，因为公估费是保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法第六十四条规定，应当由保险人即本案被告承担，诉讼费应由当事人依法负担，对于被告的该辩解，本院亦不予采信。被告关于扣除增值税17%税点和工时费的辩解，于法无据，本院不予采信。
综上所述，本院认定冀Ｂ×××××号车在这次事故中的财产损失包括车损130625元×（1－20%）＝104500元、公估费3950元，共计108450元，在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司承保的机动车损失保险赔偿限额内，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司向原告袁国臣赔付该保险金。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司给付原告袁国臣保险金108450元，此款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告袁国臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3032元，减半收取计1516元，由原告袁国臣负担318元，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担1198元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩进义
二〇一六年十二月十九日
书记员 张海明
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0923执502号
申请执行人：陈跃明，男，1965年6月9日生，汉族，住湖北省云梦县。
被执行人：任传雄，男，1978年4月17日生，汉族，住湖北省云梦县。
本院在执行陈跃明与任传雄民间借贷纠纷一案中，查明被执行人任传雄无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二〇一七年四月二十一日
书记员 王盛杰
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初676号
原告：普兰店市宇星服装有限公司，住所地普兰店市唐家房街道唐家房社区唐曲屯。
法定代表人：鞠德峰，系该厂长。
委托诉讼代理人：李子林，系大连市普兰店区中心法律服务所法律工作者。
被告：薛某，女，1967年1月3日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
委托诉讼代理人：姜洪东，系大连市普兰店区司法局法律援助中心工作人员。
委托诉讼代理人：潘述光，系大连市普兰店区司法局法律援助中心工作人员。
原告普兰店市宇星服装有限公司（以下简称“宇星公司”）与被告薛某为劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宇星公司的委托诉讼代理人李子林，被告薛某及其委托诉讼代理人姜洪东、潘述光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宇星公司向本院提出诉讼请求如下：请求法院依法判令驳回被告要求给付工资的请求。事实与理由：被告没有证据在原告处工作，而普区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（大普劳人仲裁[2016]116号）在没有任何证据的情况下，却认定在原告处工作，并裁定给付工资，于法无据，故起诉至法院请求法院驳回被告要求给付工资的请求。
被告薛某辩称,不同意原告的诉讼请求，被告在原告处工作，被告应当给付劳动报酬。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供如下证据：普兰店区劳动仲裁委员会下发大普劳人仲裁（2016）116号及大普劳人仲定（2018）7号仲裁决定书，拟证明仲裁裁决书在没有任何证据及事实的情况下作出裁决，故诉至法院要求驳回被告在劳动仲裁的申诉请求。
被告质证称,对证据真实性没有异议。但116号裁决书于2017年12月28日送达原告，7号裁决书于2018年1月17日送达，由鞠向馨签收，原告应于2018年1月12日前向人民法院提起诉讼，现原告依据7号裁决书提起诉讼，对116号裁决书并无异议，只是对其中一人（苗玉忠）的异议，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供如下证据：证据1、大连农商银行交易明细清单原件一份，拟证明原告分别于9月15日、2016年9月30日分两次向被告支付劳动报酬；证据2、宇星公司2017年7月份个人日产量记录明细，拟证明工作量，此表由原告制作，其中职工姓名由鞠向馨书写；证据3、工作服一件，拟证明被告的工作服是由原告发放，系原告员工；证据4、录像资料一份，拟证明企业实际负责人是鞠向馨夫妇，我们在企业工作。
原告质证称,对证据1真实性有异议，交易明细没有加盖公章，无法证实被告所述的给付工资情况，如是工资清单应该按照每月实际收入发放，这份清单只有收入和支出，证明不了工资发放情况；证据2没有加盖公章也没有负责人签名，只是一个书写的材料，不能当证据使用；证据3服装上写的是馨源服装有限公司和原告没有关联性；证据4无法证明实际负责人是鞠向馨夫妇，也无法证明被告在原告处工作的事实。被告提供的上述证据无论是真实性、客观性及关联性均与本案无关，请法院依法驳回。
为查明本案事实，本院依职权查询了被告薛某提供的大连农商业银行交易明细中的进账记录的打款方。经查，2016年9月30日进账3000元，打款方为原告法定代表人鞠德峰。原告质证称，虽然鞠德峰为被告打款，但不能证明是原告打给被告的工资款，也不能证明原告拖欠被告工资款。被告质证称，没有异议，这就是鞠德峰为被告开的工资，证明被告在原告处工作，尚欠工资款未付。
本院对原、被告提供的证据认定如下：原告提供的仲裁裁定书及决定书，被告对其真实性没有异议，本院予以确认。被告提供的证据虽没有原告单位的负责人签字或者加盖被告单位公章，但被告作为劳动者属于接受用人单位管理一方，能够提供的在用人单位处工作的证据本就有限。结合被告提供的大连农商银行交易明细，该交易明细中2016年9月30日进账3000元的打款人是原告法定代表人本人鞠德峰，原告并不能够明确的解释为何向被告打款。被告提供的证据能够证明其陈述的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处工作，从事案板工作，原、被告双方未签订劳动合同。工资标准是按照产量计算日工资，达到产量标准一天120元。工资发放时间不确定。2017年3月被告离职。原告拖欠被告自2016年9月至2017年3月期间的工资。被告离职后向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告宇星公司支付拖欠的工资报酬9556元。大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月1日出具大普劳人仲裁[2016]116号仲裁裁决书，裁决原告宇星公司应于收到裁决书之日起3日内支付薛某9556元。原告宇星公司于2017年2月28日签收该仲裁裁决书。2018年1月15日大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会作出大普劳人仲定[2018]7号仲裁决定书，将[2016]116号仲裁裁决书第二页上数第十三行“1000元”、第三页上数第九行“1000元”更正为“10000元”。原告宇星公司于2018年2月1日到本院提起本诉，要求驳回被告要求支付工资的请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告为证明其主张提供了相应的证据予以证明，结合本院查明原告法定代表人鞠德峰有向被告打款的记录，可以证明被告在原告处工作。对于原告拖欠被告工资的具体数额，被告的工作量应由作为用工单位的原告掌握，现原告拒不承认被告在原告处工作，对于被告主张拖欠工资，原告亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对被告主张的拖欠工资数额9556元予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告普兰店市宇星服装有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付被告薛某工资报酬9556元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告普兰店市宇星服装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 蔡蓁嵬
审判员 胡小杰
审判员 郑美艳
二〇一八年六月二十九日
书记员 温丽颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0606民初436号
原告：大庆市红岗区恒泰构件厂，住所地黑龙江省大庆市红岗区八百垧钻井二公司。
法定代表人：张颖，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：周驰，黑龙江庆法律师事务所律师。
被告：朱某某，汉族，农民，现住大庆市大同区林源镇。
委托诉讼代理人：党渊弢，黑龙江四维律师事务所律师。
原告大庆市红岗区恒泰构件厂（以下简称构件厂）诉被告朱某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周驰、被告的委托诉讼代理人党渊弢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告构件厂向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告朱某某向原告支付购买荷兰砖货款173923元及2012年10月6日起至实际给付之日止人民银行同期同类贷款利率1.5倍的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月，原、被告就被告购买原告生产的荷兰砖达成口头买卖协议。双方约定：荷兰砖每平方米32元，原告负责送货，被告收到货物后支付货款。口头协议达成后，2012年4月21日至2012年10月5日期间，原告按照被告电话要求，先后向被告指定的地点大庆炼化公司林源八村医院即被告的施工现场送荷兰砖，去掉损耗后合计7622.6平方米，货款总额为243923.2元。被告在2012年5月30日和2012年6月13日先后两次共计向原告支付货款70000元，剩余货款为173923元。原告多次向被告讨要该剩余货款，被告均以各种理由推脱，至今未予给付。
被告朱某某辩称，1.原告起诉状所述不属实，本案中林源医院工程并非只有原告一家提供的荷兰砖，还有萨尔图的一家工厂提供的以及被告自己留存的荷兰砖，原告应提供证据证明所述事实；2.原告提供的录音证据表明原告所持有的用砖收据已经全部烧毁，但事实是被告出具的用砖收据，原告已经交付给被告，并且被告据此已经支付了全部款项；3.原告并没有提交相应的证据证实给被告提供用砖的数量。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2012年5月26日江苏帝都建设工程有限公司与中国石油天然气股份有限公司大庆炼化分公司签订炼油化工装置技术改造措施项目合同，合同编号为DQLH-2012-CL-90，开工日期为2012年5月27日，竣工日期为2012年9月25日。本案被告朱某某为江苏帝都建设工程有限公司法定代表人。涉案工程为林源医院工程，在被告朱某某施工过程中，原告构件厂向被告朱某某提供荷兰砖，2012年4月21日至2012年10月5日期间，原告构件厂共计向被告朱某某送砖若干。2012年5月30日、2012年6月13日，被告朱某某向原告构件厂支付货款共计70000元，并于2012年6月19日支付了原告构件厂剩余款项并收回了票据。
本院认为，本案争议焦点在于被告朱某某在施工过程中原告构件厂向原告送砖的数量，原告提交的证据之质保金上签名人朱友前与本案被告朱某某是否为同一人以及原告构建厂向被告朱某某送砖的货款是否已经结清。
首先，原告构件厂称被告用其供应的荷兰砖折合7622.6平米，送砖期间为2012年4月21至2012年10月5日，但无送砖书面凭据加以证实。2012年4月21日至2012年6月18日之间的货款有原告所举证据之录音一份证实，被告朱某某亦认可，同时被告举证收据存根一组能够证实2012年6月19日之后用砖折合4464.2平米，被告称其在支付剩余款项后收回收据存根符合一般的交易习惯。原告所举证据无法证明被告尚欠其货款的事实存在，并称其手中票据因火灾被焚毁，但发生火灾与烧毁其手中票据并非必然的关系，况且即使其手中票据在火灾中焚毁，若无其他有效证据证明被告朱某某尚欠其货款的事实存在，依照证据规则应承担举证不能的责任。
其次，原告所举证据之质保金上签名人为朱友前，所署单位名称为江苏大汉施工队，而被告朱某某为江苏帝都建设工程有限公司法定代表人，该证据不足以证明该证据上签名人为朱某某，本院对该证据不予认可。
综上，原告构件厂所举证据不足以证明被告朱某某尚欠其货款及质保金的事实存在，本院对原告构建厂的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告大庆市红岗区恒泰构件厂对被告朱某某的全部诉讼请求。
案件受理费1889元，由原告大庆市红岗区恒泰构件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 员 王彦文
二〇一七年十月三十日
法官助理 郭建龙
书 记 员 朱立刚
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821财保59号
申请人：中国农业银行股份有限公司五三农场支行。
负责人：满农，行长。
被申请人：王志刚。
申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行与被申请人王志刚诉前财产保全一案，本院于2018年6月14日立案后，申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行在本院依法送达交纳财产保全费用通知后，未在七日内预交财产保全费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行撤回财产保全申请处理。
审判员 扶正军
二〇一八年六月二十五日
书记员 潘庆云
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0821财保59号申请人：中国农业银行股份有限公司五三农场支行。负责人：满农，行长。被申请人：王志刚。申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行与被申请人王志刚诉前财产保全一案，本院于2018年6月14日立案后，申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行在本院依法送达交纳财产保全费用通知后，未在七日内预交财产保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行撤回财产保全申请处理。审判员  扶正军二〇一八年六月二十五日书记员  潘庆云
福建省闽清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0124刑初48号
公诉机关闽清县人民检察院。
被告人刘某某，男，1967年7月15日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省闽清县，现住福建省闽清县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月6日被闽清县公安局取保候审。
闽清县人民检察院以梅检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，于同日予以立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派代理检察员刘小冰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
闽清县人民检察院指控：2015年12月24日18时20分许，被告人刘某某驾驶小轿车行经闽清县白樟镇白樟街4号门前路段时，刮碰被害人陈某某，造成被害人陈某某受伤并经医院抢救无效于2016年1月21日死亡的交通事故。事故发生后，被告人刘某某主动拨打110报警，并留在现场等候处理。经闽清县交通警察大队认定，被告人刘某某承担事故的全部责任。事故发生后，被告人刘某某主动前往闽清县公安局交警大队投案。2016年2月1日，被告人刘某某与被害人陈某某的家属达成民事调解协议，支付给被害人陈某某家属人民币418000元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人王某某的证言，被告人刘某某的行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单，被害人陈某某的疾病证明，交通事故公开证据记录、道路交通事故认定书，法医病理司法鉴定意见书、事故车辆安全技术检验报告书、事故车辆痕迹鉴定，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，民事调解书、谅解书、被告人刘某某的供述、身份证复印件、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某犯罪后能够主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某某与被害人家属达成和解协议，并赔偿被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄勤鑫
二〇一六年四月八日
书 记 员 林 辉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5525号
原告深圳市德丰光电有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处。
法定代表人胡庆德，总经理。
委托代理人李龙畅，广东百利孚律师事务所律师。
委托代理人韩慧静，广东百利孚律师事务所实习律师。
被告深圳市鑫美芝科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道。
法定代表人王文祥，总经理。
委托代理人吴宪兵，广东都源律师事务所律师。
委托代理人姚治中，广东都源律师事务所律师。
原告深圳市德丰光电有限公司与被告深圳市鑫美芝科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请判决：1、被告支付原告货款916687.73元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年10月1日起计算至款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将利息的起算时间变更为从起诉之日开始计算。本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告与被告之间存在业务往来，原告向本院提交2014年6月至2015年6月期间分月对账单以及送货单、2013年5月至2015年7月总对账单证明被告欠款情况。经查，原告提交的分月对账单由钟颖频、和文志、彭淑萍等人签字，送货单由吴相林等人签字，送货单与分月对账单记录情况相一致；总对账单由彭淑萍签字，总对账单记录2013年5月至2015年7月总送货金额为3264022.97元（3267018.97元-2996元），2013年7月至2015年8月被告已支付2505535.24元（2508531.24元-2996元），尚欠758487.73元，其中2014年6月至2015年6月记录送货金额与分月对账单记录对账金额一致。另，原告向本院提交的2015年9月对账单及送货单证明该月份的送货金额为58200元的事实。经查，原告提交的2015年9月对账单无被告工作人员签字，送货单由吴相林签收。
另查明，原告主张在彭淑萍签字确认的总对账单所记录2015年6月3日付款50000元，实际系被告以银行承兑汇票的方式支付，该汇票并未承兑，因此该部分款项不应计算在被告已付款中。原告向本院提交出票日期为2015年4月14日商业承兑汇票原件，票号为001000632103****，该汇票出票金额为50000元，被告及原告均为被背书人。
庭审中，被告对2014年6月至8月的分月对账单予以认可，并陈述彭淑萍系被告公司员工，现已离职。
判决结果
原告向被告供应货物，被告向原告支付货款，双方买卖关系成立，依法应受法律保护。本案中，原告向本院提交由被告工作人员签字确认的总对账单证明被告的欠款情况，该份总对账单有原告提交的2014年6月至2015年6月期间分月对账单及送货单予以佐证，并由被告工作人员签字确认，本院对该份总对账单真实性予以确认，并以此认定2013年5月至2015年7月期间原告送货总金额为3264022.97元。2015年9月份对账单虽然无被告签字确认，但鉴于该月份送货单签字人员多次在其他月份签收货物的事实，本院对原告提交的2015年9月送货单真实性予以确认，并对原告主张该月份货款金额58200元的事实予以采信。关于被告的付款情况。虽然总对账单中记录被告付款金额共计2505535.24元，但从原告提交的证据来看，被告交付的银行承兑汇票并未实际承兑，该部分的金额不应计算在被告已付款金额中。故被告尚欠原告的货款金额为866687.73元（3264022.97元+58200元-2505535.24元+50000元）。被告未按约定支付货款，构成违约，依法应承担向原告支付尚欠货款及利息的违约责任。利息从起诉之日即2015年11月9日开始计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市鑫美芝科技有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告深圳市德丰光电有限公司货款人民币866687.73元；
二、被告深圳市鑫美芝科技有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告深圳市德丰光电有限公司利息（以人民币866687.73元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2015年11月9日计至款项付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6506元，保全费人民币5000元，共计人民币11506元，由原告深圳市德丰光电有限公司承担人民币628元，由被告深圳市鑫美芝科技有限公司承担人民币10878元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 黄 小 华
二〇一六年七月一日
书记员 於佳(兼)
书记员 陈 雪 滢
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1632号
申请执行人德格德，女。
被执行人金鱼，女。
本院在执行人德格德申请执行金鱼民间借贷纠纷一案中，申请执行人同意仅以冻结被执行人工资账户偿还债务，放弃对被执行人其他财产的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1632号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 吉亚嘎图
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初592号
原告巩某。
委托代理人贾思云，甘肃阶州律师事务所律师。
委托代理人刘霞，甘肃阶州律师事务所律师。
被告李某。
原告巩某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巩某及其委托代理人贾思云、刘霞到庭参加诉讼。被告李某未到庭。本案现已审理终结。
原告巩某诉称：原、被告经人介绍相识，经过短暂相处按乡俗举行婚礼，于2013年12月4日在武都区民政局办理结婚登记，婚后无子女。原、被告经人介绍相识，婚前了解不够，婚后感情一般。原告婚后才发现被告好吃懒做，没有家庭责任心，对原告一点都不关心，经常为家庭琐事发生争吵。有一次原告生病，病的很严重，被告也不管不问，是原告的弟弟将其接回娘家治病。被告属于那种有钱了就大吃大喝，没钱了就到处借钱花的人，原告经常跟在被告后面替他还钱。原告给被告给了多次机会，希望被告能有所改变，但被告依旧是我行我素，原告实在无法忍受，遂于2014年7月份出门打工，分居至今。原告婚后替被告还了1．3万元的婚前债务，这1．3万元属于夫妻共同财产，应依法予以分割。综上所述，由于原、被告婚前认识时间较短，婚后没有建立起夫妻感情，自2014年分居至今。原、被告之间的夫妻关系已经名存实亡，已经无法在一起共同生活。现原告依据《婚姻法》和《民事诉讼法》的相关规定及司法解释向贵院起诉请求：1、依法判令解除原、被告的婚姻关系。2、依法分割夫妻共同财产1．3万元。3、由被告返还原告价值1．5万元的陪嫁。4、本案的诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、身份证复印件。2、原被告结婚证复印件。
被告李某经询问辩称，我现在身体不好，即将面临失明的状况。并且我们结婚还没几年，感情还好，我坚决不同意离婚。
被告未提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，经过短暂相处按乡俗举行婚礼，于2013年12月4日在武都区民政局办理结婚登记，婚后无子女。婚后双方经常因琐事发生争吵。原告诉称婚后双方有共同财产1.3万元，被告未做答辩。双方无共同债务。现原告诉至本院请求：1、依法判令解除原、被告的婚姻关系。2、依法分割夫妻共同财产1．3万元。3、由被告返还原告价值1．5万元的陪嫁。4、本案的诉讼费由被告承担。
认定上述事实的证据有：1、原被告身份证复印件。2、原被告结婚证复印件。3、原告当庭陈述。
本院认为：原被告自由恋爱，并依法办理了结婚登记手续，系合法婚姻。婚后感情尚好，双方虽因家务琐事发生矛盾纠纷，但并不能认定夫妻感情确已破裂，作为夫妻，双方应多沟通、多交流，珍惜夫妻感情，能够和睦相处，故原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告巩某与被告李某离婚。
本案受理费300元，由原告巩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 马 鹏
代理审判员 王 波
人民陪审员 赵松柏
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王菊云
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1029刑初145号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月14日被田林县公安局刑事拘留，同年7月23日由田林县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区田林县人民检察院以田检刑诉（2016）129号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员梁月苹出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区田林县人民检察院指控，2016年3月30日12时许，被告人李某甲驾驶“金牛”牌犁田机到田林县浪平乡香维村巴朝屯，准备到其和黄某丁两人合作种植生姜的田内犁田。犁田机要先后经过黄某丁、黄某戊两家的门口，因为被害人黄某戊和其哥哥黄某丁因修建水池发生矛盾，两人相互堵路不给对方经过。当被告人李某甲驾驶犁田机经过黄某丁家门口时，黄某戊认为李某甲来帮黄某丁犁田，之后要经过其家门口，便上前阻拦，不让李某甲驾驶犁田机通过。被告人李某甲恼火，便上前抓住黄某戊胸口衣服，把黄某戊推倒在地，之后用拳头殴打黄某戊胸部造成黄某戊受伤入院治疗。经鉴定，黄某戊肋骨骨折评定为轻伤二级，左侧胸腔积血积气评定为轻伤二级。被告人李某甲故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。被告人李某甲供述，2016年3月30日12时许，其驾驶“金某”去犁田，经过被害人的家门口时，被害人黄某戊阻拦不给其通过，其就打被害人黄某戊。对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2016年3月30日12时许，被告人李某甲驾驶“金牛”牌犁田机到田林县浪平乡香维村巴朝屯，准备到其和黄某丁两人合作种植生姜的田内犁田。犁田机要先后经过黄某丁、黄某戊两家的门口，因为被害人黄某戊和其哥哥黄某丁因修建水池发生矛盾，两人相互堵路不给对方经过。当被告人李某甲驾驶犁田机经过黄某丁家门口时，黄某戊认为李某甲来帮黄某丁犁田，之后要经过其家门口，便上前阻拦，不让李某甲驾驶犁田机通过。被告人李某甲恼火，便上前抓住黄某戊胸口衣服，把黄某戊推倒在地，之后用拳头殴打黄某戊胸部造成黄某戊受伤入院治疗。经鉴定，黄某戊左侧胸腔积血积气评定为轻伤二级。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某戊的陈述笔录，证人邓某、黄某丙、李某乙、黄某丁、农某、黄某乙的证言笔录，现场指认笔录及照片，现场勘验笔录、案发现场方位平面示意图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及照片，人体损伤检验记录、鉴定意见通知书及照片，出院证、疾病证明、医药费收据、入院记录、出院记录，到案经过，户籍证明，预交赔偿医药费的收据以及被告人李某甲的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。本案事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名成立。但公诉机关指控被告人李某甲殴打被害人黄某戊致肋骨骨折，经鉴定为轻伤二级的事实，与医院检查被害人黄某戊肋骨骨折为陈旧性的结果有矛盾，因此公诉机关指控的该事实，缺乏充分的证据证实，本院不予认定。案发后，被告人李某甲如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。被告人李某甲主动赔偿被害人的部分损失，且被害人有一定过错，有激化矛盾的责任，因此本院对被告人予以酌情从轻处罪。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄海福
审 判 员 王金发
人民陪审员 李炳龙
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张彩香
appoint
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初1527号
原告西安汉龙建筑设备租赁有限公司，住所地：西安市莲湖区自强西路198号新元大厦1号楼11903室。
法定代表人韩培旺，总经理。
委托代理人王海玲，陕西希友律师事务所律师。
委托代理人刘海泉，陕西希友律师事务所律师。
被告陕西鑫亚防腐保温材料有限公司，住所地：西安市灞桥区南陈村四组68号。
法定代表人高卫星，总经理。
原告西安汉龙建筑设备租赁有限公司与被告陕西鑫亚防腐保温材料有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安汉龙建筑设备租赁有限公司的委托代理人刘海泉到庭参加了诉讼，被告陕西鑫亚防腐保温材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告西安汉龙建筑设备租赁有限公司诉称，2014年8月1日，原、被告签订电动吊篮租赁合同。合同签订后，原告按约定向被告交付了租赁物，但被告未按合同约定履行付款义务，扣除已支付租金，被告仍欠租赁费及打眼费90000元至今未付。原告无奈诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付租赁等各项费用90000元及自2015年11月2日起至实际清付之日止的逾期付款违约金10000元（欠付租赁费90000元×1‰每日×175日＝15750元）。2、请求判令被告承担本案诉讼费。原告为证明其主张向本院提交租赁合同4页、电动吊篮安全协议书3张、吊篮起租计费单3张、吊篮租赁台班确认单7份、附起租计费单1份、结算单1份、报停单9张，原告提交的证据均为复印件，经本院核对均与原件无异。
被告陕西鑫亚防腐保温材料有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。
经审理查明，原告西安汉龙建筑设备租赁有限公司、被告陕西鑫亚防腐保温材料有限公司于2014年8月21日签订电动吊篮租赁合同一份。该合同主要约定，被告（乙方）向原告（甲方）租用2LP630型吊篮用于其承揽的位于西安三星城兴隆佳园12#、13#楼外立面工程，每台租金为1000元/月。该合同第五条约定：“1、实际的租赁量不得少于合同所订的数量，如少于合同数量按照合同定量计算租金，超过合同所订数量按照实际数量计算租金，阴雨天气不减免租金。2、起租期，本合同的起租期最短为两个月/台，不满两个月/台，按两个月/台收取租金。超过合同天数时按照实际发生的天数计算租金。3、结算期：吊篮施工期内乙方应按月支付租金，不得拖欠，工程完工退场前结清所欠租金，所有的如逾期未结算视为违约，甲方有权解除租赁合同，并有权随时将吊篮撤出乙方工地。乙方按所欠租金每天百分之三支付违约金，结算时按拖欠天数累计计算收取。4、本合同签订生效，任一方无理由单方终止或变更合同执行，即视作违约，违约方按照合同总额的5%支付违约金。5、乙方付款时，用电汇、支票、网银方式支付时，要认真书写甲方公司全称，汇入甲方公司账户，如现金支付时，结算人员须持有甲方公司出具的代理委托书，并有法人签字，方可有效，如未按约定，造成的损失由乙方承担。”
合同签订后，原告陆续自2014年8月21日起至2015年3月15日向被告交付并安装吊篮75台，后又陆续自2014年11月28日至2015年5月6日收回上述75台吊篮。2014年9月至2015年1月期间，原、被告曾分月结算租赁费。2015年11月2日原、被告双方进行最终结算，确认上述75台吊篮租用期间的租赁费共254256元、打眼费共10000元，合计264256元；扣除被告已付的174000元后，被告仍下欠原告90256元；就此被告公司饶福庆（涉案电动吊篮租赁合同被告方的委托代理人）向原告出具书面结算确认凭证1张，该书面结算确认凭证载明：“齐（祁）为为总计吊篮费用254256元，欠打眼10000元，付款齐为为174000元，下欠80000元/2015年11月2号/饶福庆”。此后，被告再未向原告支付任何款项。
上述事实有租赁合同、电动吊篮安全协议书、吊篮起租计费单、吊篮租赁台班确认单、附起租计费单、结算单、报停单及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，签订电动吊篮租赁合同系原、被告真实意思表示，与法不悖，应为有效。合同签订后，原告依约履行了出租租赁物的义务，而被告未依约支付租赁费。现原告依原、被告双方结算数额诉请被告向其支付下欠租赁费80000元、打眼费10000元的事实清楚，本院依法予以支持。原告另诉请被告向其支付2015年11月2日至2016年4月26日期间的逾期付款违约金10000元（欠付租赁费90000元×1‰每日×175日＝15750元），该诉请未超出双方在电动吊篮租赁合同约定的违约金计算办法（约定逾期付款按每日3%计付违约金），亦不违背法律、法规的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告陕西鑫亚防腐保温材料有限公司于本判决生效后十日内向原告西安汉龙建筑设备租赁有限公司支付租赁费80000元、打眼费10000元；
二、被告陕西鑫亚防腐保温材料有限公司于本判决生效后十日内向原告西安汉龙建筑设备租赁有限公司支付逾期付款违约金10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费400元，原告已预交；应由被告承担。被告陕西鑫亚防腐保温材料有限公司应将案件受理费2300元、公告费400元，连同上述应付之款一并给付原告西安汉龙建筑设备租赁有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐 严
代理审判员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一六年七月八日
书 记 员 赵 宇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3867号
罪犯张枝辉，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2012年9月6日作出（2012）钦刑一初字第33号刑事附带民事判决，以被告人张枝辉犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年（刑期自2011年10月20日至2026年10月19日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月7日入监。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯张枝辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年8月起至2015年7月止共获奖励分90.5分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯张枝辉予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯张枝辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张枝辉减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2025年10月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3867号
罪犯张枝辉，男，1971年2月3日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2012年9月6日作出(2012)钦刑一初字第33号刑事附带民事判决，以被告人张枝辉犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年(刑期自2011年10月20日至2026年10月19日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月7日入监。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯张枝辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年8月起至2015年7月止共获奖励分90.5分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯张枝辉予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯张枝辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张枝辉减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2025年10月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0823行审9号
申请执行人乌拉特前旗国土资源局。住所地：乌拉特前旗乌拉山镇振兴大街国土资源大楼。
负责人王学峰，局长。
委托代理人吕品，乌拉特前旗国土资源局综合行政执法局执法监察室主任。
被执行人巴彦淖尔市蓄源种养殖专业合作社。住所地：乌拉特前旗西小召镇复胜村。
法定代表人：李勇。
申请执行人乌拉特前旗国土资源局于2018年7月10日向本院申请强制执行其于2017年10月12日作出的乌前国土资罚决字（2017）第67号行政处罚决定书中第一项内容”限期拆除在非法占用的土地上新建的�面积为390平方米砖木结构的平房）建筑物”。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的乌前国土资罚决字（2017）第67号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该行政处罚决定事实认定清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，乌拉特前旗国土资源局作出的乌前国土资罚决字（2017）第67号行政处罚决定书的事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行乌前国土资罚决字（2017）第67号行政处罚决定书中第一项内容”限期拆除在非法占用的土地上新建的（面积为390平方米砖木结构的平房）�筑物”。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓉
审 判 员 德领兄
人民陪审员 刘春花
二〇一八年七月二十日
书 记 员 陈晓彤
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其它组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查�并作出是否准予执行的裁定。
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0923执407号
申请执行人：高新仿，男，1964年9月8日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
被执行人：湖北九牧物资贸易有限公司。住所地：湖北省云梦县楚王城大道北端。
法定代表人林志义，该公司总经理。
本院在执行高新仿与湖北九牧物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，经向银行、车辆、房屋管理部门查询，未发现被执行人湖北九牧物资贸易有限公司有可供执行的财产，申请执行人高新仿亦未向本院提供被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 黄建平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 袁 巍
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0923执407号申请执行人：高新仿，男，1964年9月8日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被执行人：湖北九牧物资贸易有限公司。住所地：湖北省云梦县楚王城大道北端。法定代表人林志义，该公司总经理。本院在执行高新仿与湖北九牧物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，经向银行、车辆、房屋管理部门查询，未发现被执行人湖北九牧物资贸易有限公司有可供执行的财产，申请执行人高新仿亦未向本院提供被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  黄建平二〇一六年十一月二十五日书记员  袁 巍
山东省滕州市人民法�
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）滕刑自初字第34号
自诉人暨附带民事诉讼原告人杨某某。
被告人李某某。
自诉人杨某某以被告人李某某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2015年3月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杨某某在判决宣告前同被告人李某某达成和解协议而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人杨某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人杨某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘晓明
人民陪审员 李潮清
人民陪审员 李广新
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张芙蓉
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初6321号
原告：宁波联合物业管理有限公司。住所地：宁波市青林湾西区8号。
法定代表人：鲍小才，该公司董事长。
委托代理人：庄琴芬，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：张群。
本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司与被告张群物业服务合同纠纷一案中，原告宁波联合物业管理有限公司以被告张群已支付物业费为由，于2016年10月14日向本院申请要求撤回对被告张群的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波联合物业管理有限公司撤回对被告张群的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担。
审 判 员 谢 敏
二〇一六年十月十四日
代书记员 应雯瑶
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执2520号
康建:
赵璧归：
申请执行人康建与被执行人赵璧归离婚纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初153号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年六月七日
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民初39号
申请人：温天，男，1968年4月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：吴冬，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：年沙，上海市汇业律师事务所律师。被申请人：法国爱德蒙得洛希尔银行股份有限公司（EdmonddeRothschild(France）)，住所地47rueduFraubourgSaint-
Honore75008Paris。委托诉讼代理人：李影影，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：单训平，北京大成（上海）律师事务所律师。温天与法国爱德蒙得洛希尔银行股份有限公司（EdmonddeRothschild(France)）劳务合同纠纷一案，申请人温天于2016年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人法国爱德蒙得洛希尔银行股份有限公司（EdmonddeRothschild(France)）查封、扣押、冻结银行存款人民币1,700万元或其他等值财产。申请人温天以其名下位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号（紫金瀚宫）XX幢XX、XX室，及上海市XX路XX弄（香榭丽花园）XX号XX室房产提供担保。本院经审查认为，温天的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人法国爱德蒙得洛希尔银行股份有限公司（EdmonddeRothschild(France)）银行存款人民币1,700万元或其他等值财产；同时查封申请人温天名下位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号（紫金瀚宫）XX幢XX、XX室，及上海市XX路XX弄（香榭丽花园）XX号XX室房产。（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丁 慧
审 判 员 潘春霞
人民陪审员 耿晓光
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 黄 白
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初2298号
原告：杨贵霞，居民。
委托诉讼代理人：李征，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：于保静，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄市东旭房地产开发有限公司，住所地为枣庄市高新区兴仁街道办事处天安一路3116号光明花园门市，统一社会信用代码为913704007687379824。
法定代表人：田锋，总经理。
委托诉讼代理人：王宝业，该公司会计。
原告杨贵霞与被告枣庄市东旭房地产开发有限公司（以下简称枣庄东旭公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵霞委托诉讼代理人李征、于保静、被告枣庄东旭公司委托诉讼代理人王宝业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨贵霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还收取的房屋维修基金、契税共计3,677元，并按年利率24%支付赔偿金；2、诉讼费由原告承担。事实和理由：2009年被告负责建设原告居住的小区。2011年原告回迁至现住址。后原告应被告要求在入住前将房屋契税、维修基金交于被告。被告无权收取上述费用，经原告催要，被告拒绝返还。
被告枣庄东旭公司辩称，原告诉称属实，其收取了原告的房屋维修基金和契税，现在其积极退款，需要时间慢慢解决。其于庭后2016年9月9日又提交书面答辩状辩称，其主体不适格，原告与枣庄联创公司签订了《房屋拆建协议书》，明确了权利义务。原告向陶庄南宿舍拆建指挥部预交了房屋维修基金和契税，原告应根据合同相对性，选择合适的被告主体，不应把其作为被告，应驳回原告起诉。把陶庄南宿舍拆迁指挥部预收的房屋维修基金和契税交由其保管并专款专用，原告直接起诉其要求返还原物无事实和法律依据。房屋维修基金和契税已大部分退还，其认为尽管其主体错误，但原告同意领取退款，并不附加任何条件，其也愿意配合。如果原告坚持错误的诉请，请依法驳回原告起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2012年12月25日，陶庄南宿舍拆建指挥部收取了原告房屋维修基金2,283元、契税1,394元。2015年11月27日，被告出具回复一份，记载：针对幸福花苑居民反映收取契税及专项维修基金没有开具正规发票问题，枣庄东旭公司目前正在积极协调财政局、薛城区物业站开具正规发票，如在2016年3月底之前不能给幸福花苑居民开具正规发票，承诺在2016年4月底之前把代收的契税及专项维修基金款退回给居民。
本院认为，被告未提交证据证明其与税务机关签订了委托代征契税的协议，也未提交证据证明原告委托其代交契税，因而被告丧失了占有代收契税的权利，故被告代为收取的契税应予以返还。关于原告主张按年利率24%计算代收款赔偿金，无法律依据，本院不予采信，原告要求的损失应为利息损失，自收取代收款之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算。
关于原告要求被告返还房屋维修基金，根据《中华人民共和国物权法》第七十九条规定“建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有”、《国务院物业管理条例》第五十三条第二款“专项维修资金属于业主所有”，以及2007年建设部和财政部165号令《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款规定“业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有”，房屋维修基金应为全体业主所共有，原告无权以业主个体身份主张被告返还房屋维修基金，因此，原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告辩称其主体不适格，因庭审中其自认其代收了涉案款项，因此，被告该项辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第七十九条，《国务院物业管理条例》第五十三条第二款，《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司返还原告杨贵霞代收契税1,394元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司赔偿原告杨贵霞损失（以代收契税1,394元为基数，自2012年12月25日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告杨贵霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告枣庄市东旭房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 薛兆永
二〇一六年九月二十九日
书记员 薛 婷
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1493号
申请执行人凌毅均。
被执行人陈勇明。
关于申请执行人凌毅均与被执行人陈勇明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)成华民初字第1046号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年06月13日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人名下房屋，本院已轮候查封，暂无法处置。此外，未查询到被执行人名下有其他任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年九月二十四日
书记员 张 弓
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执1314号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号。
负责人林顺辉，行长。
被执行人卢金伟，男，1985年6月26日出生，汉族，住湖北省郧县，
被执行人湖北省禾正行投资有限公司，住所地武汉市阳逻经济开发区创业服务中心15层16号。
法定代表人李玉英，总经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被执行人卢金伟、湖北省禾正行投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初2610号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2017年2月26日立案执行。
本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人卢金伟、湖北省禾正行投资有限公司无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初2610号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一八年七月二十一日
书 记 员 王 凯
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初1615号
原告：王益秀，女，1981年5月25日出生。
委托代理人：范艳华，系辽宁通运律师事务所律师。
被告：徐颖，女，1967年10月2日出生。
原告王益秀诉被告徐颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，经询问，原告称案外人金利桥公司（简称）系案涉债务保证人，其已将代替被告清偿债务，原告与被告之间已无债权债务关系，因此，其起诉不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王益秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘雪
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐娜
本裁定所依据的相关法律
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初2600号
原告：长沙至尚物业管理有限公司，住所湖南省长沙市岳麓区西湖街道。
法定代表人：罗志忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：季建军，系该公司员工。
被告：ＸＸ新，男，1984年11月23日出生，汉族，住益阳市赫山区。
原告长沙至尚物业管理有限公司诉被告ＸＸ新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告长沙至尚物业管理有限公司于2017年9月26日以被告ＸＸ新已结清了所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙至尚物业管理有限公司申请撤回对被告ＸＸ新的起诉系其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙至尚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙至尚物业管理有限公司负担。
审判员 郭志斌
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 亮
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初219号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人李某（外号“大嘴”），男，出生于贵州省六盘水市六枝特区，汉族，中专文化，原重庆市某某专业学校学生。因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月23日被监视居住；2017年5月8日本院作出逮捕决定，7月21日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检未检刑诉（2017）7号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开进行了审理；后因案件审理需要，本院于2017年4月20日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官王艳、检察官黄进出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。因被告人李某脱逃，本院于2017年6月12日决定本案中止审理。被告人李某到案后，本院于2017年7月26日决定本案恢复审理。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2016年10月23日早上，被告人李某来到永川区萱花路网吧上网，进入一间包房后发现被害人段某（未成年人）在电脑座椅上睡着了，便趁机将段某放在身旁座椅上的价值3694元的金色苹果牌（iphone6）A1586型手机一部盗走。被害人段某查看网吧监控视频后发现盗窃其手机的是李某，便通过永川区经贸校老师找到李某后将被盗手机追回。2016年10月24日，公安民警通知被告人李某的班主任将其带至学校德育处后，将李某抓获。被告人李某到案后，如实供述了上述事实。上述事实，有相关证据证明。被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人李某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人李某对公诉机关起诉指控的事实及罪名均无异议，且认罪。
经审理查明，2016年10月23日早上，被告人李某来到重庆市经贸中等专业学校对面的“萱花路网吧”上网，进入一间包房后发现同是重庆市经贸中等专业学校学生的被害人段某（未成年人）在电脑座椅上睡觉，便趁机将段某放在身旁座椅上的价值3694元的金色苹果牌（iphone6）A1586型手机一部盗走。事后，被害人段某发现手机被盗便报警，后查看网吧监控发现盗窃其手机的是李某，当晚便通过学校老师找到李某，李某将盗窃的手机退还给了段某。
2016年10月24日，公安民警通知被告人李某的班主任将其带至重庆市经贸中等专业学校德育处后，在德育处将李某抓获。被告人李某到案后，如实供述了上述事实。
诉讼过程中，被告人李某脱逃，本院作出逮捕决定后，于2017年7月16日在浙江省嘉兴市秀洲区新城街道锦嘉商务宾馆被当地公安民警抓获并羁押。
上述事实，被告人李某在审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、辨认现场笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单、刑事照片、证明、监视居住决定书、在逃人员登记信息表、逮捕证，证人李某甲的证言，被害人段某的陈述，被告人李某的供述，价格认证结论书，视频资料等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究刑事责任；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元（限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月16日起至2017年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 洪
人民陪审员 方 燕
人民陪审员 杨 川
二〇一七年八月十日
书 记 员 梁亚娟
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初2794号
原告：王某，男，1974年2月14日出生，汉族，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：王某某，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：张某某，男，1964年2月6日出生，汉族，住大连市普兰店区，身份号码×××。
原告王某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款30万元，并自2018年5月24日起按照月息2分计算利息至款项付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月23日，被告向原告借款30万元，原告以现金方式将款项交付给被告，被告为原告出具借条一份，承诺此款于2018年5月23日偿还。到期后，被告未能如期偿还借款。原告诉至法院，请求判如所请。
被告张某某未具答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一份，用以证明被告向原告借款30万元，被告承诺于2018年5月23日偿还；提交大连银行普兰店支行账户明细一份，用以证明原告于2018年4月23日从银行取款65万元，其中30万元用于支付被告借款。被告无正当理由未到庭参加诉讼是对自己抗辩权利的放弃，本院对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年4月23日，被告因需要资金周转向原告借款30万元，并向原告出具借条，内容为：今有张某某向王某借款叁拾万元正（300,000），于2018年5月23日偿还，无利息。逾期后，经原告催要，被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的借条和银行明细单，可以认定原告与被告之间存在30万元的借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应予保护。被告作为借款人，理应按照约定及时偿还借款，拒绝偿还的行为侵害了原告的合法权益，应予纠正。故对原告要求被告偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。本案，原、被告借款时约定借期内不支付利息，对逾期利率没有约定，被告出具借条时承诺于2018年5月23日偿还借款，逾期未还，被告就应当按照年利率6％承担资金占用期间的利息，故本院支持原告主张被告自2018年5月24日起按照年利率6％承担资金占用期间利息的请求，但原告诉请利息按照月息2分计算，无据可证，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内返还原告王某借款30万元及资金占用期间利息，利息自2018年5月24日起按照年利率6％计算至款项付清之日止；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如被告张某某未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
一审案件受理费减半收取2900元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 滕 健
二〇一八年七月九日
书记员 梁心奕
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初687号
原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：盛磊，总经理。
委托诉讼代理人：张信贤，安徽思文律师事务所律师。
被告：程玉霞，女，汉族，安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖天安物业管理有限责任公司诉被告程玉霞物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖天安物业管理有限责任公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖天安物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审 判 长 万 洪
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 谈 军
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 何良燕
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2280号
申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司义乌分公司，住所地义乌市江东街道端头村端头公寓A座1005室，组织机构代码:00000000-9。
法定代表人高剑峰。
被执行人章维芳，男，1988年7月20日出生，住江西省景德镇浮梁县。
本院在执行申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司义乌分公司与被执行人章维芳车辆租赁合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毛志坚
执行员 金子丰
执行员 刘苏英
二〇一七年八月二十九日
书记员 虞惠茹
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执2280号申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司义乌分公司，住所地义乌市江东街道端头村端头公寓A座1005室，组织机构代码:00000000-9。法定代表人高剑峰。被执行人章维芳，男，1988年7月20日出生，住江西省景德镇浮梁县。本院在执行申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司义乌分公司与被执行人章维芳车辆租赁合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  毛志坚执行员  金子丰执行员  刘苏英二〇一七年八月二十九日书记员  虞惠茹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初800号
原告万锦彬，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1036。
委托代理人林锐钊，系广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人钱嘉志，系广东中信致诚律师事务所律师。
被告高秀文，女，汉族，住广东省龙门县，公民身份号码：×××3829。
被告刘伟坚，男，汉族，住广东省龙门县，公民身份号码：×××0314。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人李军凯。
委托代理人叶超强，系广东法岸律师事务所律师。
原告万锦彬与被告高秀文、刘伟坚、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用简易程序于同年3月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：请求判令：1、被告平安保险公司在交强险及商业险范围内赔偿原告各项损失总199701.07元；2、被告高秀文、刘伟坚对上述赔偿款承担连带责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告平安保险公司辩称：肇事车辆在我司投保机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）及含不计免赔在内的限额为500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。我司已垫付10000元医疗费。对原告的部分诉求有异议。（详见附表）
被告高秀文辩称：我方垫付10000元。其他意见与平安保险公司意见一致。
被告刘伟坚辩称：与平安保险公司意见一致。
本院经审理查明：2015年6月27日，被告高秀文驾驶的粤s×××××号轿车与万锦彬驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成万锦彬受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告高秀文承担此事故的主要责任，万锦彬承担此事故的次要责任。
事故发生当日，原告即被送往南海经济开发区人民医院住院治疗，至同年8月21日出院，住院共计55天，出院医嘱为：门诊复诊，继续休息3个月。出院后，原告继续在该院门诊治疗。原告治疗期间共花费医疗费33072.75元。
2015年10月26日，广东通济司法鉴定中心作出鉴定意见为：被鉴定人万锦彬右下肢功能部分丧失评定为九级伤残；后续治疗费以10000元为宜。原告为此次鉴定支付鉴定费2500元。
原告万锦彬为城镇居民，至定残时年满32周岁。其有被抚养人两人，为母亲万银平、女儿万雨彤，抚养年限均为20年、15年，万银平生育了包含原告在内的四名子女。
被告高秀文驾驶的粤s×××××号轿车为刘伟坚所有，该车在被告平安保险公司处投保了交强险及含不计免赔在内的限额为500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本起事故造成原告的各项损失合共249230.1元（计算详见附表）。
本院认为，事故责任认定书事实认定清楚，责任划分准确，故本院依法予以采信。据此，对本起交通事故所造成的原告各项损失249230.1元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（附表第一至四项，该款已赔偿完毕）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（附表第五至十一项）。超出部分129230.1元，由被告平安保险公司承担70%的赔偿责任，即90461.07元。扣除被告高秀文、刘伟坚垫付的10000元，其还应赔偿80461.07。被告高秀文、刘伟坚垫付的费用，由其自行向平安保险公司理赔，本院在本案中不做处理。由于肇事车辆投保的保险已足以赔偿原告的损失，故被告高秀文、刘伟坚在本案中无需承担赔偿责任。
综上，原告在本案中应得的赔偿款为190461.07元。原告诉请超出本院核定范围的依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿190461.07元予原告万锦彬。
二、驳回原告万锦彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取2147.01元（原告已预交），由原告负担100.01元、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担2047元，并应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张 彦
二〇一六年四月一日
书 记 员 李翠云
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费33072.75元
33072.75元
我司垫付10000元
依据票据予以支持。
二
住院伙食费5500元
5500元
无异议。
原告住院55天，计得55天×100元／天=5500元。
三
营养费1000元
2000元
不认可。
酌定。
四
后续治疗费10000元
10000元
未实际发生，不确认。
依据鉴定报告予以支持。
五
护理费3850元
6050元
不认可。
原告住院55天，计得55天×70元／天=3850元。
六
交通费1000元
1000元
不超过500元为宜。
酌定。
七
残疾赔偿金（含被抚养人生活费）176201.35元
176201.35元
对原告伤残等级有异议。
原告为城镇居民，残疾赔偿金计得30192.9元／年×20年×10%=120771.6元。被抚养人生活费计得22171.9元／年×20年×1／4×20%＋22171.9元／年×15年×1／2×20%=55429.75元
八
鉴定费2500元
2500元
不确认。
按原告提供的票据核算。
九
残疾辅助器具费66元
66元
不认可。
依据票据核定。
十
误工费6040元
6040元
同意按照1510元／月计算。
原告未提供证据证明其工作及收入情况，鉴于其确有劳动能力，本院参照佛山市最低工资标准计得：1510元／月÷30天×120天（事故发生之日至定残前一天）=6040元。
十一
精神损害抚慰金10000元
20000元
不认可。
根据双方的过错程度，原告伤情及被告垫付费用情况酌定。
合计
249230.1元
被告垫付
平安保险公司垫付10000元，被告高秀文、刘伟坚垫付10000元
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第8668号
原告：陶冶，男。
被告：曹见，男。
被告：孟民，女。
被告：白福海，男。
本院在审理原告陶冶与被告韩曹见、孟民、白福海民间借贷纠纷一案中，原告陶冶于2015年11月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告白福海所有的皖L×××××号沃尔沃牌小型越野客车一辆予以保全，并提供其所有的皖L×××××号本田雅阁牌小型普通客车作为担保。
本院认为，原告吴晓的保全申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下：
一、对登记在被告白福海名下的皖L×××××号沃尔沃牌小型越野客车一辆予以查封；
二、对登记在原告陶冶名下的皖L×××××号本田雅阁小型普通客车一辆予以查封。
上述被查封物在查封期间允许使用，但不得进行买卖、赠与、抵押等处分行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 石少一
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 铸
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第2573号
原告陈雪招，女，1981年11月24日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
被告陈ＸＸ，男，1979年10月7日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
被告郑秀娟，女，1975年7月21日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
本院在审理原告陈雪招与被告陈ＸＸ、郑秀娟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出财产保全申请，要求对被告陈ＸＸ、郑秀娟所有的闽A号小车进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告陈雪招的申请符合�律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
扣押被告陈ＸＸ、郑秀娟所有的闽A号小车，扣押期限为二年。扣押期间，不得进行转让、抵押、出租等行为。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邓燕飞
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 周巧玲
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其�损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江西省南昌市中级人民法院
决 定 书
（2018）赣01刑更5185号
罪犯赖许良，男，1983年7月26日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
南昌铁路运输法院于2015年11月30日作出（2015）南铁刑初字第69号刑事附带民事判决，认定被告人赖许良犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年二个月，赔偿附带民事诉讼原告人205100.85元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，同年8月7日报送本院审理。本院在审理过程中，江西省南昌监狱于2018年8月9日申请撤回对罪犯赖许良提请的减刑建议。
本院认为：罪犯赖许良减刑一案审理期间，执行机关江西省南昌监狱提出撤回对其减刑建议，符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，决定如下：
准许执行机关江西省南昌监狱撤回（2018）赣南昌狱减字第829号减刑建议书。
二〇一八年八月三十日
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2429号
申请人：山东周村农村商业银行股份有限公司。
被申请人：淄博市周村昌祝工贸有限公司。
被申请人：淄博平楼墙体材料有限公司。
被申请人：丁志强。
被申请人：陈蕾。
被申请人：韩振中。
被申请人：韩祝祥。
被申请人：亓秀云。
申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与被申请人淄博市周村昌祝工贸有限公司、淄博平楼墙体材料有限公司、丁志强、陈蕾、韩振中、韩祝祥、亓秀云金融借款合同纠纷一案，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司于2016年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人淄博市周村昌祝工贸有限公司、淄博平楼墙体材料有限公司、丁志强、陈蕾、韩振中、韩祝祥、亓秀云价值4371732.19元的财产采取保全措施。申请人山东周村农村商业银行股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博市周村昌祝工贸有限公司、淄博平楼墙体材料有限公司、丁志强、陈蕾、韩振中、韩祝祥、亓秀云在各银行账户内的存款4371732.19元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000.00元，由申请人山东周村农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李继波
审判员 高远平
审判员 王 涛
二〇一六年十月十三日
书记员 邹 伟
江苏省泰州市高港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1203行审31号
申请执行人泰州市高港区卫生和计划生育委员会，住所地泰州市高港区。
法定代表人陈新兵。
委托代理人李园媛（特别授权），该工作人员。
委托代理人孙选萍（一般授权），该工作人员。
被执行人潘圣祥。
被执行人刘艺平。
申请执行人泰州市高港区卫生和计划生育委员会于2016年2月1日向本院申请强制执行泰高计征决字（2015）154号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人泰州市高港区卫生和计划生育委员会的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人申请强制执行泰高计征决字（2015）154号社会抚养费征收决定，本院准予执行。
审 判 长 李安健
审 判 员 高兰花
代理审判员 罗树平
二〇一六年二月二日
书 记 员 许 丽
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1098号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报张吉德，男，1998年1月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省。
辩护人顾建明，上海巨明律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。
被告人自报王某，男，1997年7月14日出生，汉族，户籍所在地四川省绵阳市。
辩护人戴英，上海丰兆律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1115号起诉书指控被告人张吉德、王某犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员顾潇燕，被告人张吉德及其辩护人顾建明、被告人王某及其辩护人戴英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月6日21时许，被告人张吉德、王某至本区玉树路2455弄兴日家园小区，窃得被害人徐思平、陆某某停放在该处的丹尼骑牌两轮型电动车、赛克牌两轮型电动自行车各1辆(经鉴定总价值为人民币3,152元)。
2017年5月6日22时许民警在兴日家园18号门口处将两被告人抓获。
上述事实，被告人张吉德、王某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陆某某的陈述，证人周某某、曹某某、张某某的证言，监控录像、监控截图，扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单，上海市松江区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，刑事判决书及刑满释放证明书，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张吉德、王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张吉德曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人张吉德、王某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人张吉德、王某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张吉德犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2018年2月5日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2017年11月5日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
三、扣押在案的电动自行车二辆，分别发还被害人陆某某、徐思平(均已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美娟
二〇一七年八月八日
书记员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初817号
原告：山东祥通橡塑集团有限公司。
法定代表人：张建鲁，董事长。
委托代理人：冯永革（一般代理），山东文思达律师事务所律师。
委托代理人：王迎春（一般代理），山东文思达律师事务所律师。
被告：徐莹，男，1979年3月16日出生，汉族，无业。
委托代理人：张艳君（一般代理），山东士合律师事务所律师。
原告山东祥通橡塑集团有限公司与被告徐莹劳动争议一案。本院受理后，依法由代理审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东祥通橡塑集团有限公司委托代理人冯永革、王迎春、被告徐莹及委托代理人张艳君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东祥通橡塑集团有限公司诉称，被告系山东祥通胶带有限公司职工，与山东祥通胶带有限公司存在劳动关系至今。2013年1月1日，山东祥通胶带有限公司与被告签订了书面的劳动合同，且已在济宁市××区人力资源和社会保障局进行了劳动合同的备案。2012年8月至2015年11月在济宁市兖州区社会医疗保险处为被告缴纳了工伤保险。原告没有对被告实际用工，双方不存在劳动关系。济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出了济劳人仲案字（2015）第1094年号仲裁裁决书，认定原告与被告自2012年9月1日至2015年11月1日存在劳动关系，属认定事实不清，证据不足。请求依法确认原告与被告自2012年9月1日至2015年11月1日不存在劳动关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐莹辩称，济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出了济劳人仲案字（2015）第1094年号仲裁裁决书，被告2012年9月1日在原告处工作，因原告一直未为被告缴纳社会保险，后原告将被告调离工作岗位，请求确认被告与原告自2012年9月1日至2015年11月1日存在劳动关系。
经审理查明，被告2012年9月1日到原告处工作，在车队从事司机一职，双方未签订劳动合同。2015年11月1日被告因原告为其调离工作岗位，提出解除劳动合同，并申请劳动仲裁。济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出了济劳人仲案字（2015）第1094年号仲裁裁决书，认定原告与被告自2012年9月1日至2015年11月1日存在劳动关系。原告通过农村合作银行为被告发放工资至2015年10月。被告工作过程中因工作中需提前从原告处预支费用，原告出具盖有其财务专用章的收款收据。原告提交2013年1月1日与被告签订的劳动合同一份，合同中甲方名称为被告手写的“山东祥通橡塑集团有限公司”，在落款处单位公章为山东祥通胶带有限公司。另查明，山东祥通胶带有限公司成立于2002年4月，住所地为济宁市××区，原告山东祥通橡塑集团有限公司系山东祥通胶带有限公司的股东之一。
上述事实，有原告处收款收据、农村合作银行工资明细（卡号62×××04）、山东省宁村信用社客户回单、劳动合同、祥通橡塑集团车队工资表、山东祥通胶带有限公司工商登记信息、庭审笔录、原被告陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，是否存在劳动关系应以实际用工来确认，被告主张2012年9月1日至2015年11月存在劳动关系，其提交的工资流水及银行客户回单足以证实系原告为其发放工资，且有原告为被告开具的收款收据及原告处工资表相印证，足以证明被告与原告自2012年9月1日至2015年11月存在劳动关系。原告提交的被告所签订的劳动合同落款处盖章虽为山东祥通胶带有限公司，因原告系山东祥通胶带有限公司股东之一，双方存在关联关系，因该份合同抬头及落款自相矛盾，且并未实际履行，原告作为用人单位并未发生变化，故该合同效力本院不予确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、确认原告山东祥通橡塑集团有限公司与被告徐莹自2012年9月1日至2015年11月1日存在劳动关系；
二、驳回原告山东祥通橡塑集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告山东祥通橡塑集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 王效业
二〇一六年五月十二日
书 记 员 赵才茹
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初1684号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：李莹，男，系桦川县农村信用合作联社横头信用社主任。
被告：王仁，男，1977年4月2日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：王晓红，女，1978年12月25日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告王仁、王晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告桦川县农村信用合作联社于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桦川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审判员 李昕溟
二〇一七年十一月八日
书记员 谷立东
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初13300号
�告：杨凤彪，男，1973年11月5日出生，汉族，住辽宁省绥中县。
被告：刘相海，男，1967年9月10日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
被告：段彩鹏，男，1993年9月21日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦二楼。
负责人：郑永强，总经理。
原告杨凤彪与被告刘相海、段彩鹏、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭建新担任审判长，与人民陪审员孙平、任宝玲共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨凤彪到庭参加了诉讼，被告刘相海、段彩鹏、保险公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。�案现已审理终结。
原告杨凤彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修车费850元；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年9月19日21时30分，常宏彪驾驶的原告所有的奇瑞牌小型汽车（车牌号：×××）由东向西行驶至昌平区北七家镇西沙各庄北口时与段彩鹏驾驶的被告所有的由东向西行驶的荣威牌小型客车（车牌号：×××）相撞。造成奇瑞牌小型客车受损的事实。北京市公安局交通管理局昌平支队沙河大队认定被告刘相海负全部责任，原告无责任。经查，被告所有车辆在保险公司处投保了交强险和商业险。原告认为上述被告对此应承担全部赔偿责任，为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘相海、段彩鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告保险公司未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见。答辩意见如下：1.×××号机动车在保险公司处投保有交强险和商业三者险，该起交通事故发生在保险期间内，保险公司对本次事故发生的真实性没有异议；2.本次事故发生后，保险公司依据保险合同于2016年9月22日将本次事故理赔款850元支付给了×××号机动车被保险人刘相海，因此本次交通事故造成的原告所有损失应当由刘相海承担；3.诉讼费、鉴定费不属于交强险赔偿范围，因此该项费用保险公司不承担。
经审理查明，2016年9月19日21时30分，在北京市昌平区北七家镇西沙各庄北口处，常宏彪驾驶杨凤彪所有的车牌号为×××的奇瑞牌小型汽车由东向西行驶至上述地点，适有段彩鹏驾驶刘相海所有的车牌号为×××荣威牌小型客车由东向西行驶，造成两车受损。北京市公安局公安交通管理局昌平支队沙河大队认定：段彩鹏负全部责任，常宏彪无责任。杨凤彪对其受损车辆进行修理，花费修理费850元。后杨凤彪将修理费发票交予刘相海，刘相海到保险公司进行理赔，其得到理赔款850元但未交付给杨凤彪。
另查，肇事车辆×××在保险公司处投有交强险和商业险，事故发生在保险期间。
上述事实，有交通事故责任认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、修理费发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，刘相海、段彩鹏、保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。刘相海、段彩鹏未发表答辩意见，视为其放弃答辩等权利。根据我国道路交通安全法及司法解释规定，投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责�限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，此次事故经认定段彩鹏负全部责任，其所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。依据现有证据证明，保险公司已依据上述规定理赔给刘相海，故杨凤彪要求段彩鹏、保险公司赔偿修车费850元的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。杨凤彪现要求刘相海赔偿修车费850元的诉讼请求，理由正当，证据确实，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘相海赔偿原告杨凤彪修车费850元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杨凤彪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘相海负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭建新
人民陪审员 孙 平
人民陪审员 任宝玲
二〇一八年五月十四日
书 记 员 王 欣
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初8582号
原告：平安银行股份有限公司杭州萧山支行，营业场所：浙江省杭州市萧山区。
负责人：陆钧。
委托诉讼代理人：应文状，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：绍兴汇同蓄电池有限公司，住所地：浙江省绍兴市。
法定代表人：袁锦康。
被告：浙江汇同电源有限公司，住所地：浙江省安吉县。
法定代表人：袁锦康。
被告：袁锦康，男，1950年5月4日出生，汉族，户籍地：浙江省拱墅区。
被告：沈惠娟，女，1953年6月10日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市拱墅区。
原告平安银行股份有限公司杭州萧山支行与被告绍兴汇同蓄电池有限公司、浙江汇同电源有限公司、袁锦康、沈惠娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告平安银行股份有限公司杭州萧山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司杭州萧山支行撤回起诉处理。
审 判 长 周培芳
代理审判员 刘新玉
人民陪审员 王义杰
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 孟吉霞