山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终813号
上诉人（一审被告）：刘萍萍，女，1962年5月11日出生，汉族，现住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：刘山陵，山东铜镜律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：盖文来，男，1962年3月18日出生，汉族，现住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：盖彬，男，1985年7月2日出生，汉族，住山东省德州市德城区。系被上诉人盖文来之子。
原审被告：盖学军，男，1963年10月26日出生，汉族，现住址山东省德州市德城区。
上诉人刘萍萍因与被上诉人盖文来、一审被告盖学军民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初2677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘萍萍上诉请求：1.撤消(2017)鲁1402民初2677号民事判决，依法改判上诉人不承担连带清偿责任；2.上诉费由被上诉人、原审被告承担。事实和理由：原审判决认定上诉人对本案借款及利息承担连带责任，属于事实认定错误，适用法律不当。实际情况是盖学军借款时，上诉人不在现场，钱款用途上诉人也不知情；被上诉人盖文来没有证据证实本案涉及的债务系上诉人知情或用于家庭生活。本案借款及利息虽然发生在上诉人与原审被告盖学军婚姻关系存续期间，但盖学军对外举债数额明显超出日常生活所需，且债权人未能证明其有理由相信该借款系夫妻共同意思表示。本案借款及利息应是盖学军的个人债务，与上诉人无关。
盖文来辩称，借款时间是在上诉人与原审被告夫妻关系存续期间，上诉人应承担责任。对一审判决认可，请求维持原判。
一审被告盖学军述称，同意上诉人的上诉请求，不同意一审判决。钱是我借的，上诉人不知道，没有用于夫妻共同生活。
盖文来向一审法院起诉请求：一、判令盖学军、刘萍萍偿还盖文来借款本金30万元并支付利息（以借款本金10万元为基数、按年息1.5万元自2013年3月15日支付至借款本息还清之日日；以借款本金20万元为基数、按年息15%自2014年11月13日支付至借款本息还清之日）；二、本案诉讼费、保全费由盖学军、刘萍萍承担。
一审法院认定事实：盖文来向一审法院提交证据一借条两份，一份为2013年3月15日所写，内容为“今借现金壹拾万元整，年息壹万伍仟元。以东长庄园A栋13号门市为担保抵押，盖学军”；另一份为2014年11月13日所写，内容为“今借盖文来现金贰拾万元整，年息15%，用东长庄园A栋13号门市部为担保抵押，盖学军”。证据二德州银行出具的汇款凭证，证明盖文来按照约定将款项汇入盖学军的账户中。证据三保证书一份，证明盖学军承诺于2017年1月14日前偿还盖文来借款本金30万元。证据四盖学军与刘萍萍婚姻登记信息，证明二其二人于1987年4月登记结婚，2016年3月17日登记离婚，盖学军向盖文来借钱时处于盖学军与刘萍萍婚姻关系存续期间，该借款为夫妻共同债务。盖学军对盖文来提交的证据真实性和借款事实均没有异议，称自己于2014年3月20日和2015年3月20日分两次支付给盖文来利息，共计30000元。刘萍萍对盖文来提交的证据真实性没有异议，称对盖学军借钱的事情不清楚，该笔借款也没用于家庭生活，应当由盖学军自己承担。
一审法院认为，盖学军分两次向盖文来借款共计30万元，事实清楚，证据充分。盖文来要求盖学军偿还借款本金并按照约定支付利息符合法律规定，应予支持。盖学军主张2013年3月15日的10万元借款已按约定支付两年利息，盖文来庭后向一审法院提交证明证实已收到两年利息共计30000元，因此对盖学军主张予以支持，该10万元借款利息应自2015年3月16日起计算。10万元借款约定利息为每年1.5万元，即年息按15%计算，与20万元借款约定计息方式相同。盖文来与盖学军对借款利息的约定符合法律规定，盖学军应按约定支付。盖学军和刘萍萍于2016年3月17日登记离婚，本案两笔借款均发生于盖学军和刘萍萍婚姻关系存续期间，刘萍萍主张该笔借款没有用于家庭共同生活，不属共同债务，但是未能提交证据证明其主张，应承担举证不能的责任，其主张不予支持，刘萍萍应对本案借款及利息承担连带清偿责任。判决：盖学军偿还盖文来借款本金30万元，并支付自2014年11月14日至2015年3月15日以本金20万元为基数，按年利率15%计算的利息，自2015年3月16日起至全部债务实际清偿之日之以本金30万元为基数按年利率15%计算的利息，于判决生效后十日内付清。刘萍萍对上述债务及利息承担连带清偿责任。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费2270元，由盖学军、刘萍萍共同承担。
本院二审期间，上诉人刘萍萍围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：
证据一、借款合同。该借款合同载明原审被告盖学军与德州市鼎泰投资有限公司于2015年4月2日签订借款合同，并约定盖学军向该公司出借款30万元，月息3%。上诉人主张该借款事实发生在2013年4月2日，此后每年盖学军与德州市鼎泰投资有限公司签订一次借款合同，本次提交的系第三次签订的合同。用以证明盖学军借被上诉人盖文来的钱10万元用于该企业出资，没有用于家庭生活，应属于原审被告盖学军的个人债务。
证据二、原审被告盖学军在德州农联社银行的银行卡（卡号62×××68）于2013年1月1日至2013年12月31日历史交易明细一份，用以证明原审被告盖学军于2013年4月2日转账20万元给德州市鼎泰投资有限公司的会计刘春梅。
证据三、原审被告盖学军在德州农联社银行的银行卡（卡号62×××68）于2015年1月1日至2015年2月1日历史交易明细一份，用以证明原审被告盖学军于2015年1月9日两次转账共计20万元给康恺用于偿还购买挖掘机的欠款。
经质证，被上诉人盖文来对证据一的真实性表示不清楚，无法判定借款合同是2015年4月2日签订的；对证据二和证据三的真实性表示无异议。原审被告盖学军对证据一的真实性无异议，与本案有关联，该借款合同涉及的款项就是借被上诉人盖文来的；对证据二、证据三的真实性无异议，均与本案有关联，证明从被上诉人借的钱用于还账了。
经审查，对证据一，被上诉人盖文来虽表示对其真实性不清楚，但没有提供反驳证据予以推翻，且原审被告无异议，具有真实性。该借款合同载明“借款期限：2015年4月2日至2016年4月2日止。合同到期，双方同意可以续约。”此与上诉人刘萍萍二审提交的证据二盖学军在德州农联社银行的银行卡（卡号62×××68）于2013年1月1日至2013年12月31日历史交易明细、被上诉人盖文来一审提交证明已收到两年利息共计3万元的声明以及上诉人和原审被告的法庭陈述，能够形成证据链、相互印证，证明原审被告盖学军于2013年4月2日向被上诉人盖文来所借款项10万元于用于企业出资，具有关联性、合法性，本院予以认定。对证据二、证据三，均系德州农联社银行的银行卡（卡号62×××68）历史交易明细原件，且各方当事人均无异议，分别证明原审被告盖学军于2013年4月2日转账20万元给德州市鼎泰投资有限公司的会计刘春梅、于2015年1月9日转账支取20万元给案外人康凯用于偿还购买挖掘机的欠款，均具有真实性、关联性、合法性，本院予以采纳。
二审查明其他事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，本案各方当事人的争议焦点问题：涉案民间借贷30万元是否属于上诉人刘萍萍和原审被告盖学军夫妻关系存续期间的共同债务。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”第四条规定“本解释自2018年1月18日起施行。本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。”
本案中，对一审认定原审被告盖学军分别于2013年3月15日、2014年11月13日两次向被上诉人盖文来借款共计30万元，因原审被告盖学军认可，且由盖学军出具的借条两张和保证书一份予以佐证，本院予以确认。对一审认定上诉人刘萍萍和原审被告盖学军于1987年4月11日登记结婚，于2016年3月17日登记离婚，各方当事人均无异议，本院亦予以确认。因此，一审认定本案两笔借款均发生于原审被告盖学军和上诉人刘萍萍婚姻关系存续期间，事实清楚，证据充分。但是，上诉人刘萍萍在一审和二审的法庭陈述中表示对本案借款不知情，涉案借款超出家庭日常生活消费所需，二人婚后家庭花销都是由刘萍萍负责、盖学军没有工资。原审被告盖学军在法庭陈述中亦称，涉案借款中的10万元用于企业出资、20万元用于偿还购买挖掘机的欠款，婚后二人各自的工资各自所有，所借款项没有用于家庭生活。且上诉人刘萍萍二审中提交原审被告盖学军与德州市鼎泰投资有限公司签订的借款合同以及盖学军在德州农联社银行的银行卡（卡号62×××68）两份历史交易明细，能够证明其所主张的本案借款用于企业出资和偿还购买挖掘机欠款的事实。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，被上诉人盖文来应对证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示承担举证责任，否则，对产生于夫妻关系存续期间但与夫妻共同生活或夫妻共同意思表示无关的债务应认定为个人债务，不属夫妻共同债务。现经审查，虽然被上诉人盖文来的诉讼代理人主张2014年4月由上诉人刘萍萍与原审被告盖学军一起向盖文来还了一年的利息1.5万元，但没有提交相关证据予以证实，上诉人刘萍萍亦不认可。被上诉人盖文来在一审和二审中均没有提供证据证明本案借款为夫妻共同债务，且根据一般社会认知，本案两笔借款均数额较大，超出了家庭日常生活消费需要，故对被上诉人盖文来在本案起诉中提出的两笔借款系刘萍萍和盖学军的夫妻共同债务、刘萍萍和盖学军应共同承担偿还借款本金和利息的主张，无事实依据，于法相悖，本院不予支持。对一审法院以上诉人刘萍萍主张涉案借款不属于共同债务举证不能为由，认定刘萍萍应对本案借款及利息承担连带清偿责任，属于适用法律错误，本院予以纠正。对本案两笔借款30万元的本金和利息，应认定为原审被告盖学军的个人债务，由其个人承担清偿责任，上诉人刘萍萍对此不承担连带清偿责任。
综上所述，上诉人刘萍萍的上诉请求成立。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、变更山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初2677号民事判决为：原审被告盖学军偿还被上诉人盖文来借款本金30万元，并支付自2014年11月14日至2015年3月15日以本金20万元为基数，按年利率15%计算的利息；自2015年3月16日起至全部债务实际清偿之日以本金30万元为基数，按年利率15%计算的利息，于判决生效后十日内付清。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回被上诉人盖文来对上诉人刘萍萍的诉讼请求。
一审案件受理费5800元，减半收取为2900元，财产保全费2270元，共计5170元，由原审被告盖学军负担；二审案件受理费5800元，由被上诉人盖文来负担2900元，原审被告盖学军负担2900元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨贵孚
审 判 员 郑春笋
审 判 员 王玉敏
二〇一八年六月二十日
法官助理 宋兆源
书 记 员 许晓东