wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第2191号
原告单某。
被告马某甲。
原告单某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理，依法由代理审判员俞颖尔适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告单某到庭参加诉讼，被告马某甲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某诉称：原、被告于2005年介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名马某乙。原、被告认识后不久就订婚，订婚后两个人开公司，期间共同奋斗。当公司发展到有些规模，原告怀孕期间，被告就开始在外面发生外遇，还经常打麻将到深夜回家。原告怀孕需要被告照顾的时候，被告以各种理由不给予爱抚。有一次原告即将生产，要求被告早点回家，被告又谎称有客户不回家，原告就去寻找，结果被告是在打麻将赌博，原告很生气，砸了被告的手机。女儿出生后，被告没有来照顾女儿，一直打麻将赌博。有一次原告发现被告的手机里有与外遇对象开房间和给外遇对象送礼的记录，当原告询问的时候，被告始终否认，为此原、被告经常发生争吵，彼此没有了信任。2009年，被告酒后开车发生交通事故，赔付对方130多万，导致家庭经济出现困难，使原告非常伤心，原告希望被告能吸取教训，结果被告依然我行我素，玩女人、赌博。2012年，房子拆迁，原、被告租房子住，家庭的事情全部由原告承担，被告每天喝酒赌博，回家还发脾气。同年5月原告实在无法忍受被告，就与被告发生冲突，被告打了原告，原告报警，就带着女儿搬离租住地，住到娘家，从此就与被告分居至今，期间被告没有来电话询问，没有过来看望原告及女儿，也没有承担女儿的抚养费用，使原告的身心非常受伤，原告对被告没有了感情，夫妻之间感情已经彻底破裂。原告认为夫妻的结合应该以感情为基础，原、被告之间由于被告有赌博的恶习和外遇，导致夫妻关系出现信任危机，家庭暴力使岌岌可危的婚姻进一步感情破裂。原、被告从2012年5月开始分居至今，相互不履行夫妻义务，感情已经彻底破裂，如继续在一次的话，只会给原告及女儿带来无穷的痛苦和伤害。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：准予离婚；女儿由原告单某抚养教育，被告马某甲每月付抚养教育费1000元。
被告马某甲未作答辩。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，取名马某丙。婚后双方因故发生矛盾，影响夫妻感情。现原告起诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实由原告提供的结婚登记审查处理表1份、户口本复印件1份及原告的当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告婚后因故发生矛盾，影响夫妻感情。现原告要求与被告离婚，原告主张双方已于2012年5月开始分居，虽提供了证明1份，但证明上署名的人员均未出庭作证，现原告提交的证据尚不能证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。希望原、被告珍惜夫妻感情，互谅互让，慎重处理婚姻问题，夫妻关系有望改善。被告马某甲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告单某要求与被告马某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告单某负担。公告费560元，由被告马某甲负担，于本判决生效之日起三十日内支付给原告单某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵钦宇
代理审判员 俞颖尔
人民陪审员 万春霞
二０一四年十一月十八日
书 记 员 李 芳
附页：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初3113号
原告王桂林，男，1968年4月1日出生，汉族，群众，住河北省承德市隆化县。
委托诉讼代理人张颖华，隆化县维民法律服务所法律工作者，执业证号：3030712124830。
被告孙会平，女，1964年2月28日出生，满族，群众，住河北省承德市隆化县。
被告王玉山，男，1966年3月26日出生，满族，群众，住河北省承德市隆化县。
原告王桂林与被告孙会平、王玉山生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2016年9月22日立案。
本案在审理过程中，孙会平、王玉山诉王桂林健康权纠纷一案已经上诉，二审尚未审结。
本院经审查认为，本案因需以孙会平、王玉山与王桂林健康权纠纷一案审理结果为依据，而该案尚未审结。因此，对本案予以中止。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 翁建新
二〇一六年十二月五日
书 记 员 董丽颖
河北省�化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初3113号
原告：王桂林，男，1968年4月1日出生，汉族，现住隆化县。
委托诉讼代理人：张颖华，隆化县维民法律服务所法律工作者。
被告：孙会平，女，1964年2月28日出生，满族，现住隆化县。
被告：王玉山，男，1966年3月26日出生，汉族，现住隆化县。
委托诉讼代理人：王淑华，河北鸿鹏律师事务所律师。
王桂林与孙会平、王玉山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。因本案需另一案审理结果为依据，本案于2016年12月6日中止审理。中止原因消除后，于2017年7月4日对本案公开开庭进行了审理。庭审结束后，双方要求庭外和解，原告王桂林于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王桂林撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由王桂林负担。
审判员 杨德礼二〇一七年七月二十一日
书记员 成 凯
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0305行审199号
申请执行人淄博市国土资源局。住所地：淄博市张店区。
法定代表人孙中华，局长。
被执行人淄博临淄旭丰蔬菜专业合作社。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人李秀芹。
申请执行人淄博市国土资源局临淄分局于2016年8月31日向我院申请执行淄博临淄旭丰蔬菜专业合作社国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人查明被执行人未经批准，擅自于2014年4月占用齐都镇小徐村土地1238平方米（其中水浇地1118平方米，农村道路120平方米）建设游乐设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，属非法占用土地行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出淄国土罚字［2015］第7286号《国土资源行政处罚决定书》，责令被执行人限期15日内自行拆除在非法占用的1238平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款人民币37140元。
经审查查明，2015年10月19日申请执行人巡查发现被执行人存在非法占用土地的行为，便向被执行人送达了《责令停止国土资源违法行为通知书》和《责令改正国土资源违法行为通知书》。同日立案后，对被执行人进行了询问、调查，证实被执行人违法用地事实的存在。2015年12月2日申请执行人向被执行人送达了淄国土告字[2015]第7286号《国土资源行政处罚告知书》和淄国土听字[2015]第7286号《国土资源行政处罚听证告知书》，并告知被执行人享有陈述、申辩和要求听证的权利，被执行人未进行陈述、申辩和要求听证，申请执行人于2015年12月9日就被执行人非法占用土地的行为作出并送达了淄国土罚字[2015]第7286号《国土资源行政处罚决定书》，责令被执行人限期15日内自行拆除在非法占用的1238平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款人民币37140元，同时告知被执行人有申请复议和提起行政诉讼的权利，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2016年7月21日向被执行人送达了《履行国土资源行政处罚决定催告书》，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人所作淄国土罚字[2015]第7286号《国土资源行政处罚决定书》于2015年12月9日向被执行人送达，其中明确告知被执行人对限期拆除的行政处罚决定不服的，起诉期限为收到处罚决定书之日起十五日内。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请执行人应在期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行，申请执行人于2016年7月21日向被执行人送达了催告书、于2016年8月31日向本院申请强制执行拆除非法建筑物超过了法律规定的期限。申请执行人所作淄国土罚字[2015]第7286号《国土资源行政处罚决定书》对被执行人的罚款决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行淄国土罚字[2015]第7286号《国土资源行政处罚决定书》中所确定的罚款内容。
对申请执行人强制执行淄国土罚字[2015]第7286号《国土资源行政处罚决定书》中责令被执行人自行拆除在非法占用的1238平方米土地上新建的建筑物和其他设施的处罚的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一六年九月五日
书 记 员 赵立洁
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初580号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人李倩茹，女，1992年1月5日出生，户籍所在地辽宁省瓦房店市，现住瓦房店市。因涉嫌容留他人吸毒罪一案于2016年8月17日被瓦房店市公安局刑事拘留，9月14日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕580号起诉书指控被告人李倩茹犯容留他人吸毒罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞、代理检察员阎月出庭支持公诉，被告人李倩茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2016年7月中旬，被告人李倩茹在瓦房店市X室，先后两次容留李某吸食冰毒。2016年8月7日，被告人李倩茹在上述房间内，容留李某吸食冰毒。2016年8月14日，被告人李倩茹在上述房间内，容留李某吸食冰毒。经检测，被告人李倩茹、吸毒人员李某尿检均呈阳性。综上，被告人李倩茹的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，构成容留他人吸毒罪。被告人李倩茹系自首，可以从轻处罚。
被告人李倩茹对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年7月中旬，被告人李倩茹在瓦房店市X室，先后容留李某吸食冰毒二次。
8月7日，被告人李倩茹在上述房间内再次容留李某吸食冰毒。
8月14日，被告人李倩茹在上述房间内再次容留李某吸食冰毒。经检测，被告人李倩茹及李某尿检均呈阳性。
综上，被告人李倩茹容留他人吸食毒品四次。
8月14日14时许，公安机关将被告人李倩茹抓获，将吸壶二个扣押。被告人李倩茹如实供述公安机关未掌握的本案全部犯罪事实。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息、指认现场照片、检测照片、扣押清单、情况说明、证人李某、邵某证言笔录，被告人李倩茹供述笔录，现场检测报告书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人李倩茹均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李倩茹多次提供场所供他人吸食毒品，其行为扰乱了社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李倩茹犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李倩茹到案后，如实供述公安机关未掌握的本案全部犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李倩茹犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年1月16日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、公安机关扣押的冰壶二个，予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 红
二〇一六年九月十八日
书记员 赵丹丹
第2页共3页
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0703民初1095号
原告：张芹芹，女，1983年4月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：朱海超，山东大韵律师事务所律师。
被告：王润军，男，1969年9月26日生，汉族，住山东省青州市。
原告张芹芹与被告王润军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张芹芹的委托诉讼代理人朱海超到庭参加诉讼，被告王润军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付商混款339000元及利息（自2016年12月1起按年利率12%计算至实际付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年7月3日签订《预拌混凝土供需合同》，被告向原告购买商混，用于被告承建的潍北监狱5#车间工程。合同签订后，原告按照约定向被告按时供应商混。后经原、被告双方对账，被告尚欠原告商混款339000元，经催要未付，请求依法判如所请。
被告未予答辩。
原告围绕诉讼请求提交了由原、被告签名的预拌混凝土供需合同、被告出据的欠条、潍坊三建滨海建筑材料有限公司出据的证明，被告王润军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，本院对上述证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月3日，原、被告签订预拌混凝土供需合同，由原告为被告供应混凝土。2016年12月1日，被告为原告出据欠条一张，其内容为：“欠潍北监狱5#车间商混款339000元”。上述款项经原告催要未还，双方形成纠纷。
本院认为，被告王润军向原告张芹芹购买混凝土并欠款339000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还,并应自2016年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王润军支付原告张芹芹商混款339000元及利息（以339000元为基数，自2016年12月1日起至实际付清之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6385元，减半收取3192.5元，由被告王润军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 楚金福
二〇一八年七月二十六日
法官助理 傅方娟
书 记 员 李瑞雪
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0703民初1095号 原告：张芹芹，女，1983年4月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 委托诉讼代理人：朱海超，山东大韵律师事务所律师。 被告：王润军，男，1969年9月26日生，汉族，住山东省青州市， 原告张芹芹与被告王润军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张芹芹的委托诉讼代理人朱海超到庭参加诉讼，被告王润军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付商混款339000元及利息（自2016年12月1起按年利率12%计算至实际付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年7月3日签订《预拌混凝土供需合同》，被告向原告购买商混，用于被告承建的潍北监狱5#车间工程。合同签订后，原告按照约定向被告按时供应商混。后经原、被告双方对账，被告尚欠原告商混款339000元，经催要未付，请求依法判如所请。 被告未予答辩。 原告围绕诉讼请求提交了由原、被告签名的预拌混凝土供需合同、被告出据的欠条、潍坊三建滨海建筑材料有限公司出据的证明，被告王润军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，本院对上述证据予以认定，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月3日，原、被告签订预拌混凝土供需合同，由原告为被告供应混凝土。2016年12月1日，被告为原告出据欠条一张，其内容为：“欠潍北监狱5#车间商混款339000元”。上述款项经原告催要未还，双方形成纠纷。 本院认为，被告王润军向原告张芹芹购买混凝土并欠款339000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还,并应自2016年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王润军支付原告张芹芹商混款339000元及利息（以339000元为基数，自2016年12月1日起至实际付清之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6385元，减半收取3192.5元，由被告王润军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  楚金福 二〇一八年七月二十六日 法官助理傅方娟 书记员李瑞雪
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初4246号
原告：上海加宁律师事务所，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：龚健华。
被告：上海般舟文化传播股份有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：胡秀华。
本院在审理原告上海加宁律师事务所与被告上海般舟文化传播股份有限公司法律服务合同纠纷一案中，经审查，原告未按规定补缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告上海加宁律师事务所自动撤回起诉处理。
本案案件受理费575元，由原告负担(已缴纳)。
审 判 长 熊艳蓓
审 判 员 赵 阳
人民陪审员 蒋雪芳
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 张瑞琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法立保第504号
原告深圳市富昌小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路嘉里中心2901室。
法定代表人郭华苏，总经理。
委托代理人方浩填，地址广州市珠海区。
被告谭笑晖，住址深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告诉前财产保全一案中，原告于2014年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市富昌小额贷款有限公司撤回起诉。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 钟文灏（代）
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6754号
原告吴书红。
委托代理人张志昂，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告张献春。
原告吴书红与被告张献春劳务合同纠纷一案，本院受理后由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴书红及其委托代理人张志昂，被告张献春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴书红诉称，2012年，原告在登封市××跟随被告干活，但被告拖欠原告工资2605元未付。为此请求依法判令被告向原告支付工资2605元。
被告张献春辨称，2012年，原告确是跟着被告干活，提供的是地基作业，但是，原告所主张的上述工资被工地的项目部扣发，被告不应当再向原告支付。
经审理查明，2012年，原告吴书红在被告张献春所施工的登封工地为被告张献春提供劳务，2012年9月份施工完毕。2012年9月16日，双方经算帐，被告张献春向原告吴书红出具欠条一份，欠条载明：“欠吴书红工资款贰仟陆佰零伍元即2605元，经手：张现春，2012.9.16号”。现原告以诉称理由诉至本院成讼。
上述事实，由原告提供的欠条及原、被告双方的陈述在卷，经当庭质证，本院据以认定。
本院认为，原告吴书红为被告张献春提供劳务，双方系劳务合同关系，该合同双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告张献春在与原告吴书红算帐后，应及时向原告结清应付的工资，被告张献春未支付并长期拖欠，构成违约，原告请求被告张献春支付工资2605元，于法有据，本院予以支持。被告张献春以工地项目部扣发为由拒绝支付，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
限被告张献春于本判决生效后十日内向原告吴书红支付工资2605元。
如被告张献春未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张献春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖静
二〇一五年十二月二十八日
书记员 姜浩
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0105民初121号
原告南昌市洪恒花园物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区招贤大道，统一社会信用代码：91360105769797506T。
法定代表人邬经恒，职务：董事长。
委托代理人朱绍平，公司员工。
委托代理人徐凤珍，公司员工。
被告张海亮，男，1984年5月14日出生，汉族，江西省南昌人，户籍地址：江西省安义县，现住南昌市湾里区。
原告南昌市洪恒花园物业管理有限公司（以下简称洪恒公司）诉被告张海亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由审判员胡萍适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱绍平、徐凤珍到庭参加诉讼。被告张海亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪恒公司诉称，被告张海亮于2013年3月18日购买了洪恒花园2号楼X单元X室商品房一套，建筑面积为225.61平方米。因被告购买该房是二手房，根据原告与原业主刘琦莉签订的洪恒花园《物业管理服务协议》等约定，每季度的第一个月上旬缴纳本季度的物业管理服务费，未按规定缴纳物业服务费的，甲方有权要求乙方补交及追加每日千分之三的滞纳金。但至今经原告多次电话及上门催缴被告缴纳物业管理服务费时，被告均以各种无理要求拖欠该费用。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告缴纳2014年9月1日至2015年12月31日的物业服务费1804.8元，滞纳金1136.9元，合计2941.7元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。
原告洪恒公司为支持其诉讼请求，提供下列证据：
证据一：原告营业执照、被告身份证明，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二：物业服务企业资质证书、《关于洪恒花园住宅小区物业管理收费的批复》、物业管理委托合同两份，证明原告是有合法经营管理资质的物业管理企业，其对洪恒花园住宅小区的物业服务是合法有效的，原告按0.5元/㎡标准向被告收取物业费是合法的。
证据三：南昌市商品房买卖合同（复印件）、物业管理服务协议、承诺书、南昌市洪恒花园宅区物业管理公约，证明原告与原业主刘琦莉之间签订了服务协议，原告在被告购买该房屋前依约对该房屋进行了物业管理服务。
证据四：收据三份、房产证（复印件）、南昌市房屋产权交易管理处房产交易情况明细单，证明洪恒花园2栋2单元602室房产的业主由刘琦莉变更为被告张海亮，物业费被告张海亮支付至2014年8月31日止。
被告张海亮未提交书面答辩,亦没有向本院提供证据。
经审理查明，原告洪恒公司于2005年1月26日依法成立，经营范围包括物业管理、百货销售，经营期限自2005年1月26日至2024年12月20日，其资质等级为叁级。2006年1月6日，原告与洪恒花园开发商即南昌九洲房地产开发有限公司湾里分公司签订《物业管理委托合同》，约定由原告为洪恒花园住宅小区提供物业服务，物业服务费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.5元；2011年1月1日双方续签《物业管理委托合同》，将委托期限变更至2021年1月1日止。2008年1月20日原告与原业主刘琦莉签订南昌市洪恒花园物业管理服务协议，双方约定物业管理服务费为112.8元/月，每季度的第一个月上旬缴纳本季度的物业管理费，未按规定缴交物业管理费等有关费用的，甲方(即原告)有权要求乙方(即原业主刘琦莉)补交并加缴每日千分之三的滞纳金。2013年3月18日，被告张海亮购买原业主刘琦莉洪恒花园2栋2单元602室房产（建筑面积225.61平方米）并入住。被告张海亮亦按约定的标准将物业服务费交付至2014年8月31日。2014年9月1日至2015年12月31日的物业服务费1804.8元被告未再交纳，原告多次催缴无果后向本院提起诉讼。
上述事实，有原告营业执照、被告身份证明、物业服务企业资质证书、《关于洪恒花园住宅小区物业管理收费的批复》、物业管理委托合同两份、南昌市商品房买卖合同、物业管理服务协议、承诺书、南昌市洪恒花园宅区物业管理公约、收据三份、房产证、南昌市房屋产权交易管理处房产交易情况明细单，以及原告的当庭陈述等为凭。
本院认为：原告洪恒公司是依法成立的具有从事物业管理资质的物业服务企业，原告成为洪恒花园小区前期物业管理程序合法。南昌九洲房地产开发有限公司与洪恒公司签订的前期物业服务合同，是合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定，该合同对包括被告在内的所有本小区业主均具有约束力。原告与洪恒花园住宅小区业主形成物业服务合同关系，原告依法为被告所在小区提供了各项物业服务，双方已形成物业服务合同关系，被告作为业主接受了物业服务，应当支付相应的物业服务费。根据原告提供的收据和《物业管理委托合同》，被告应向原告支付自2014年9月1日至2015年12月31日物业服务费为1804.8元。被告借故拖欠无理，故原告要求被告支付拖欠的物业服务费1804.8元的诉讼请求，本院予以支持。因《物业管理委托合同》对交费时间未明确约定，原告向被告主张滞纳金没有法律依据，故本院对原告要求被告交纳滞纳金的诉讼请求不予支持。被告张海亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查清事实的基础上，依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海亮于本判决生效后十日内支付原告南昌市洪恒花园物业管理有限公司自2014年9月1日至2015年12月31日物业服务费1804.8元；
二、驳回原告南昌市洪恒花园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌市洪恒花园物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡萍
二〇一六年六月十三日
书记员 谢颖
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终161号
上诉人（原审被告）北京神雾环境能源科技集团股份有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇神牛路18号。
法定代表人吴道洪，董事长。
被上诉人（原审原告）天津市百利开关设备有限公司，住所地天津市西青经济开发区鑫源道23号。
法定代表人曹国防，董事长。
上诉人北京神雾环境能源科技集团股份有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民二初字第1242号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其与被上诉人存在多份买卖合同，有的交货地在山西省，有的没有约定，本案应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至北京市昌平区人民法院或者山西省闻喜县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间存在多份买卖合同，且多份买卖合同关于管辖的约定并不一致，其中，关于交货地在山西省的合同没有约定管辖，且合同金额大于本案诉争金额，同时，鉴于双方当事人在对账单上对管辖权亦无约定，故应视为双方对管辖权约定不明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”现被上诉人为接收货币一方，且其住所地在天津市，故天津市西青区人民法院对本案有管辖权。综上，原审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初542号
原告:李平芳，男，1964年2月26日出生，汉族，住泰和县，
被告:周添兰，女，1977年10月1日出生，汉�，住泰和县，
原告李平芳与被告周添兰不当得利纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李平芳与被告周添兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平芳向本院提出诉讼请求,判令被告周添兰归还不当利益款140007元,并承担诉讼费。事实和理由：原告于2014年8月向被告借款50000元，2014年9月再次向被告借款50000元，两笔借款原告均出具了借条。2014年11月25日原告归还了75000元给被告，尚差欠25000元，于是原告在2014年9月1日的借条下面写了欠被告25000元的欠条。之后原、被告就民间借贷纠纷诉至法院，经法院（2015）泰民初字第1317号判决书，判决原告归还被告借款本金100000元及利息23900元，共计123900元。2016年5月23日原告将100000元执行标的款打入法院账户，2016年6月27日将23900�执行标的款打入法院账户。当时原告的12300元是借的他人的钱，利息是月息1分。现原告认为该123900元不应归还给被告，故要求被告返还该123900元，并以123900元为本金，自2016年2月24日起，按月利率1%计算利息至2017年3月21日，利息为16107元，本息共计140007元。
被告周添兰辩称，原告所诉不属实，被告不会返还这笔钱，这笔钱本来就是法院生效判决确定的义务，原告要求被告返还无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的现金流水账目表1张、证明3份、银行业务凭证2张及银行流水3张，与本案均无关联性，本院均不予采信。
综合原、被告的证据及庭审陈述，本院对以下查明的法律事实予以确认：2015年12月，周添兰与李平芳因民间借贷纠纷诉至本院。2016年2月24日，本院作出（2015）泰民初字第1317号民事判决书，判决李平芳于判决书生效十日内偿还周添兰借款人民币100000元及利息（其中50000元借款自2014年8月8日起按月利率1%计算至清偿日止，另50000元借款自2014年9月11起按月利率1%计算至清偿日止）。该民事判决生效后，李平芳于2016年5月23日将100000元标的款付至法院账户，2016年6月27日将23900元标的款付至法院账户。现原告认为其不应当支付前述款项，遂成诉。
本院认为，当事人应当依法履行生效裁判文书确定的义务。李平芳支付的123900元，系履行已生效的民事判决书所确定的义务。现李平芳认为其不应当支付该123900元，要求周添兰返还该款，实质上是对（2015）泰民初字第1317�民事判决书有异议，当事人对已经发生法律效力的判决书有异议的，可申请再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告李平芳的起诉。
案件受理费3100元退还原告李平芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数递交上诉状及副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 熊红卫
代理审判员 曾 宁
人民陪审员 张红艳
二〇一七年五月十九日
书 记 员 徐薇伟
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初1315号
原告：谢维群，男，1960年出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：安阳武丁物流园有限公司，住所地安阳市殷都区武丁路武丁物流园。
法人代表人：赵勇杰，职务总经理。
原告谢维群与被告安阳武丁物流园有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢维群申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢维群撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告谢维群负担。
审判员 姚志广
二〇一七年五月二十五日
书记员 马政宇
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2302执恢192号
申请人：屠玉全，男，汉族，1972年7月7日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被执行人：乌鲁木齐市新华茂建筑劳务有限公司。
住所：乌鲁木齐市和田二街环宇小区*幢***号门面房。
法定代表人：杜茂华，该公司总经理。
申请执行人屠玉全与被执行人乌鲁木齐市新华茂建筑劳务有限公司（以下简称新华茂公司）劳务合同纠纷一案，阜康市人民法院于2015年12月25日作出的（2015）阜民初字第1544号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年10月11日提起申请，本院2017年10月11日立案执行。执行标的751737元，未付执行标的651737元，本案在执行过程中经查被执行人在各类银行现无存款财产可供执行，无房屋信息，车辆查询无财产可供执行，除此之外申请人也未能提供可供执行的财产信息，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2017）新2302执恢192号案件的本次执行程序。
本裁定书终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯 相 逢
审 判 员 翟 光 辉
代理审判员 阿尔曼别克
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 姜 永 辉
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1102刑初334号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人陈卫东，曾用名“陈卫冬”，男，1970年2月7日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，无业，家住河南省商丘市永城市。因犯交通肇事罪，2014年6月17日被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑一年，2015年6月16日刑满释放。因涉嫌交通肇事罪，2016年11月2月被上饶市公安局刑事拘留，同年11月16日被取保候审。
辩护人张颖，江西帝经律师事务所律师。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉〔2017〕339号起诉书指控被告人陈卫东犯交通肇事罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员贡碧芝出庭支持公诉，被告人陈卫东及其辩护人张颖到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月26日早上7点20分许，被告人陈卫东无证驾驶豫Ａ×××××牵引豫Ｎ×××××重型半挂牵引车，沿信州区三清山大道由西向东方向行驶至三清山大道与茶圣路交叉口，碰撞被害人尹某1驾驶的二轮电动车，致被害人尹某1当场死亡。事故发生后，被告人陈卫东逃离现场。经上饶市公安局交警支队直属一大队认定，被告人陈卫东在此次事故中负全部责任。
同年10月29日，被告人陈卫东向河南省永城市公安局薛湖派出所投案自首。案发后，被告人尹某1陈卫东与被害人家属签订赔偿协议，取得了被害人尹某1家属的谅解。
上述事实，被告人陈卫东在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈卫东的常住人口信息，归案情况说明，行驶证、保险单、驾驶证查询信息，被害人尹某1身份信息，赔偿协议书、谅解书，刑事判决书、刑满释放证明，证人徐某、陈某1、赵某、陈某2、尹某2的证言，被告人陈卫东的供述，尸体检验报告、机动车属性认定、道路交通事故认定书，现场勘验检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈卫东违反交通运输管理法规，无驾驶资格在道路上驾驶机动车，发生交通事故致一人死亡，事发后逃离交通事故现场，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。2016年10月29日，被告人陈卫东到河南省永城市公安局薛湖派出所投案自首，依法具备可以从轻或者减轻处罚情节；案发后，被告人陈卫东与被害人尹某1家属签订赔偿协议，取得了被害人尹某1家属的谅解，被告人陈卫东具备酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈卫东犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 明
人民陪审员 郑 艳
人民陪审员 刘玲英
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 郭建锋
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00705号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，小学文化，农民，重庆市江津区人，现住重庆市江津区。2014年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）602号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员谢昊出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年4月期间，被告人何某某伙同罗某某（另案处理）在重庆市江津区李市镇、蔡家镇盗窃两次，涉案人民币5970元，其具体犯罪事实如下：
1、2014年4月的一天，被告人何某某伙同罗某某分别在重庆市江津区李市镇孔目村被害人王某甲屋外盗走被害人的鸡4只、在林家嘴被害人周某某屋外盗走被害人的鸡4只。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，该8只鸡被盗时价值人民币1120元。
2、2014年4月19日，被告人何某某伙同罗某某在重庆市江津区蔡家镇鸳鸯村5组入户盗走被害人王某乙的腊肉280斤。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗的腊肉价值人民币4850元。
被告人何某某到案后如实供述了罪行。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人何某某的行为构成了盗窃罪。请依法判处。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有办案说明及抓获经过、户籍材料等书证；证人毛某某的证言；被害人王某甲、周某某、王某乙的陈述；被告人何某某的供述和辩解；赃物估价鉴定；检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，伙同他人，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人何某某犯罪后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人何某某的行为给被害人造成的经济损失应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币叁仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月18日起至2014年12月17日止。）
二、责令被告人何某某退赔被害人王某甲经济损失人民币1120元、王某乙经济损失人民币4850元。
上列罚金和退赔款限被告人何某某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一四年九月二十二日
书记员 梁晶
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2016）京73行初4479号
原告山东谦和机电科技有限公司，住所地山东省邹城市看庄镇兴华路6号。
法定代表人韩宪川，董事长。
委托代理人冯永革，山东文思达律师事务所律师。
委托代理人岳小园，山东文思达律师事务所实习律师。
被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦。
法定代表人葛树，主任。
第三人山东瑞迈凯矿业装备有限公司，住所地山东省邹城市峄山镇李庄村北。
法定代表人张敬，董事长。
原告山东谦和机电科技有限公司（简称山东谦和公司）不服被告国家知识产权局专利复审委员会于2016年7月28日作出的第29752号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月2日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行审理。
在本案审理过程中，原告山东谦和公司于2016年11月8日向本院提出其已与第三人山东瑞迈凯矿业装备有限公司达成和解协议并已履行，故提出撤诉申请。
本院认为，原告山东谦和公司的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告山东谦和机电科技有限公司撤回对被告国家知识产权局专利复审委员会，第三人山东瑞迈凯矿业装备有限公司的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告山东谦和机电科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 邓 卓
审 判 员 杨 洁
审 判 员 章 瑾
二〇一六年十一月十四日
法官助理 罗素云
书 记 员 任 燕
江苏省宜兴市人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第1365号
原告张春华。
原告张群。
委托代理人施桦、沈燕（受张春华、张群的共同授权委托），江苏东洲律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市县前东街86号-B。
负责人陈爱国，该公司总经理。
委托代理人易凤琳，江苏英特东华律师事务所律师。
委托代理人朱建南，江苏景明律师事务所律师。
本院于2015年7月27日受理原告张春华、张群与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）人寿保险合同纠纷一案，被告保险公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案由审判员严勤芬独任审查，现已审查终结。
原告张春华、张群诉称：其亲属赵丽华于2008年12月23日、2009年9月22日通过宜兴市建设银行宜兴锦绣分理处，购买保险公司销售的红利发及红福宝两全保险（分红型）。2011年12月18日，赵丽华意外摔倒引发多处骨折，后在治疗中因呼吸套管脱落病情加重于2012年1月9日不幸身亡。其作为赵丽华的法定受益人诉至法院，请求判令保险公司支付意外身故保险金及红利等。
被告保险公司提出管辖权异议的主要理由是：根据法律规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的所在地人民法院管辖。因本案签订的保单只约定了被保险人的人身健康安全，不存在具体的保险标的物，故本案应由被告所在地的法院管辖；根据红利发两全保险条款第十八条对争议处理的方式之二，因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向保单签发地法院起诉。因被告的住所地在无锡县前东街，保单签发地也在该地，故要求将本案移送至有管辖权的无锡市崇安区人民法院审理。
本院审查查明：2008年12月，赵丽华通过中国建设银行宜兴锦绣分理处向保险公司购买红利发两全保险，保险公司于同年12月23日向赵丽华签发保险单一份。该份保险合同条款约定，合同争议解决方式由保险公司和投保人在合同中约定从下列两种方式中选择一种：1、提交本合同约定的仲裁委员会仲裁；2、依法向保单签发地人民法院起诉。2009年9月，赵丽华通过中国建设银行宜兴锦绣分理处向保险公司购买红福宝两全保险，保险公司于同年9月22日向赵丽华签发保险单一份。该份保险合同条款约定，本合同履行过程中，双方发生争议时，可以从下列两种方式中选择一种争议处理方式：1、提交本合同约定的仲裁委员会仲裁；2、依法向人民法院起诉。现为保险理赔款发生纠纷，张春华、张�诉至本院。
审理中，张春华、张群同意将本案全案移送至被告保险公司所在地无锡市崇安区人民法院审理。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案诉争2008年12月的保险合同条款中，投保人与保险公司约定合同争议解决方式由双方从提交仲裁委员会仲裁与依法向保单签发地人民法院起诉两种方式中选择一种解决方式，现张春华、张群向法院起诉，因保险单由保险公司签发，保险公司的住所在地无锡市县前东街，故因该合同引起的纠纷应由保险公司住所地的江苏省无锡市崇安区人民法院审理。张春华、张群同意将本案全案移送至江苏省无锡市崇安区人民法院审理，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送江苏省无锡市崇安区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 严勤芬
二〇一五年九月十八日
书记员 朱良军
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初1281号
原告：中国建设银行股份有限公司双辽支行。地址：双辽市辽西街辽河路****号。
负责人：李晓波，行长。
委托诉讼代理人：刘国辉，男，1970年4月3日生，汉族，职员，住双辽市。
被告：王蕊，女，1981年6月23日生，个体，住双辽市。
原告中国建设银行股份有限公司双辽支行与被告王蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司双辽支行委托诉讼代理人刘国辉到庭参加诉讼；被告王蕊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司双辽支行向本院提出诉讼请求：1、宣布贷款立即到期，被告王蕊立即归还借款本息及相关费用，借款本金232601.72元及利息15353.95元（利息计算至2017年4月5日）合计247955.67元，以后贷款利息按合同约定继续计算至借款本息还清时止；2、要求被告承担还款责任；3、要求对被告抵押的房屋享有优先受偿权；4、由被告承担诉讼费、保全费及原告实现债权的其他费用。事实和理由：2014年10月28日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告在原告处借款240000.00元，期限自2014年10月28日至2034年10月28日止，合同约定采用等额本息还款法归还贷款本息。被告以其自有坐落于双辽市郑家屯街北兴二小区12号楼2单元6层602室，建筑面积为104.35平方米的住宅房屋办理了抵押登记。原告按约定发放贷款后，被告自2016年1月开始，连续期拖欠原告贷款本息。经原告工作人员多次催告、追索，被告未偿还，故诉至法院，要求二被告偿还借款本金232601.72元及利息15353.95元，共计247955.67元。
被告王蕊未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告在原告处借款240000.00元，期限自2014年10月28日至2034年10月28日止，合同约定采用等额本息还款法归还贷款本息。被告以其自有坐落于双辽市郑家屯街北兴二小区12号楼2单元6层602室，建筑面积为104.35平方米的住宅房屋办理了抵押登记。原告中国建行双辽支行于2014年10月28日向被告王蕊发放了借款240000.00元，至2016年4月5日被告偿还借款本金7398.28元。被告拖欠贷款本金232601.72元及到4月5日利息15353.95元。上述事实有原告的陈述及原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、承诺书、开立贷款账户通知书、个人贷款支付委托书、夫妻同意书、房屋所有权证书、房屋他项权利证明、个人贷款对账单等书证证明。对上述事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同，(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后再合理期限内仍未履行；《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，原、被告所确定的借款合同应予解除。被告应立即偿还借款本金及利息。
根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖财产的价款优先受偿。”第五十三条，“债务履行期届满...”被告以房屋为抵押物向原告借款，并办理抵押登记，原告抵押权合法有效，并有权就该房产优先受偿。
综上所述，原、被告签订的借款合同、最高额抵押合同合法有效，应按约定履行。因被告未按合同约定偿还本金及利息，原告要求解除合同，符合法律规定，对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司双辽支行与被告王蕊签订的借款合同、最高额抵押合同。
二、被告王蕊判决生效后10日内给付原告中国建设银行股份有限公司双辽支行借款本金232601.72元及拖欠利息15353.95元（2016年1月2日至2017年4月5日）以及从2017年4月6日至给付之日止利息，按合同约定利息计算。
三、被告王蕊不履行前述判项所确定的义务时，原告中国建设银行股份有限公司双辽支行有权对被告王蕊所有的坐落在双辽市郑家屯街北兴二小区12号楼2单元6层602室（建筑面积104.35平方米）住宅楼，申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款优先受偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5019.00元，由被告王蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一七年五月二十七日
书记员 曲娟娟
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初7229号
原告张某，女，1991年6月5日出生，汉族，无业。
被告王某，男，1990年8月4日出生，汉族，无业。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交），现由原告承担150元，下余150元由本院退还原告。
代理审判员 刘鑫
二〇一六年八月四日
书 记 员 杨朝
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初5586号
原告：薛锡亮，男，1986年3月1日生，汉族，住淄博市桓台县。
委托诉讼代理人：祝超，山东法德利律师事务所律师。
被告：淄博万益捷电子有限公司，住所地淄博市张店区三赢路西首淄博科技工业园创业园2#厂房。
法定代表人：陈艳荣，职务：总经理。
委托诉讼代理人：苏青，男，淄博万益捷电子有限公司办公室经理。
原告薛锡亮与被告淄博万益捷电子有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛锡亮的委托诉讼代理人祝超、被告淄博万益捷电子有限公司的委托诉讼代理人苏青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛锡亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告加工费82402.45元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2013年开始，原被告之间开始发生业务往来关系，由原告为被告加工互感器。2015年11月30日，将双方结算，被告尚欠原告加工费82402.45元，由被告为原告出具欠条及还款明细一份。但被告并未按照还款协议履行还款义务，后原告多次催要，被告均已无款为由推脱。现原告为维护其合法权益，故诉至法院。
淄博万益捷电子有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告薛锡亮一直租用被告的机器设备而未支付租赁费，所以就没有支付给原告加工费。
本院认为，淄博万益捷电子有限公司承认薛锡亮在本案中主张的事实，并且原告薛锡亮在庭审中提交的被告淄博万益捷电子有限公司向其出具的欠条，足以证明被告欠原告加工费
82402.45元的事实。因而，原告薛锡亮要求被告淄博万益捷电子有限公司支付其加工费82402.45元的诉讼请求，具有事实和法律依据，故对薛锡亮主张的事实予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告淄博万益捷电子有限公司于本判决生效之日起十日内偿还给原告薛锡亮加工费82402.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，减半收取计930元，由被告淄博万益捷电子有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 赵永洁
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 霍晓莉
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2057号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁瑞刚。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙峰明。
一审第三人：南宁市宝利达物流有限责任公司。
法定代表人：周群志，该公司总经理。
再审申请人丁瑞刚因与被申请人孙峰明、一审第三人南宁市宝利达物流有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2016）黑04民终439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁瑞刚申请再审称，丁瑞刚与孙峰明之间不是借贷关系，而是物权纠纷，孙峰明要求返还车辆，丁瑞刚有异议，并抗辩孙峰明不是案涉车辆法律上的权利人，无权要求返还，后孙峰明变更诉讼请求要求返还购车款。本案孙峰明未进行确认之诉，直接变更诉讼请求为返还购车款无事实依据。丁瑞刚与孙峰明之间为合伙购车，不是买卖关系，一、二审认定双方是借贷关系并按合同法的规定判决丁瑞刚返还借款及利息适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院经审查认为，2015年9月，孙峰明、丁瑞刚及证人张金龙三人从河北省秦皇岛市一起到广西壮族自治区南宁市，与孙峰明相识的另一位在南宁市搞运输的刘永山汇合，四人共同看好一辆挂靠在南宁市宝利达物流有限责任公司的桂AE71**德龙牌自卸翻斗二手车。经与车主黄福军商定以28万元购买后，孙峰明通过工商银行南宁市佛子岭支行将自己名下的存款28.3万元转账给丁瑞刚，让丁瑞刚收款后办理购车的相关事宜，之后，孙峰明因有事与证人张金龙离开南宁。丁瑞刚在证人刘永山的帮助下办理了车辆挂靠等手续，将所购买的车辆仍挂靠在南宁市宝利达物流有限责任公司名下，只是重新签订了车辆挂靠经营合同，合同中记载的车主为丁瑞刚。完成购买后，丁瑞刚使用所购车辆开始在南宁市从事工程残土运输。2016年2月，丁瑞刚给付孙峰明8000元后双方因车辆经营事宜发生争议。孙峰明遂要求将车辆出售收回价款或将挂靠协议变更为孙峰明。丁瑞刚以所购买的车辆款中有自己20万元投资，双方属于共同经营，不同意出卖车辆，亦不同意将挂靠协议（车主）变更为孙峰明。孙峰明为了保障其合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院判令丁瑞刚返还购买的桂AE71**德龙牌自卸翻斗车，并解除丁瑞刚与第三人南宁市宝利达物流有限责任公司签订的车辆挂靠经营合同。丁瑞刚以孙峰明不是案涉车辆所有权人抗辩，并拒绝返还案涉车辆。孙峰明为此变更诉讼请求，主张返还其汇给丁瑞刚的28.3万元，并提供银行转账凭证及丁瑞刚已经给付8000元的事实，证明丁瑞刚尚欠孙峰明人民币27.5万元。孙峰明在丁瑞刚拒绝返还案涉车辆的前提下变更的要求丁瑞刚返还出资款的诉讼请求事实清楚、证据充分，原审将本案定为民间借贷纠纷并无不当。丁瑞刚未在孙峰明主张的合理期限内返还借款，故孙峰明主张丁瑞刚自变更请求之日起支付资金占用期间的银行贷款利息有事实依据，原审予以支持并无不当。丁瑞刚以双方系共同经营运输车辆，且购买该运输车辆自己投资20万元，双方之间不是借贷关系，也不是买卖关系，更不是不当得利，丁瑞刚不欠孙峰明钱，孙峰明无权要求丁瑞刚返还27.5万元，因原审及再审审查时丁瑞刚未对其投资20万元的主张提供其他相关证据进行佐证，亦未得到孙峰明的认可，其该辩解不能成立，原审判令其返还购车款及占用该款期间的利息并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁瑞刚的再审申请。
审判长 刘 平
审判员 李 懋
审判员 王晓刚
二〇一七年十月十三日
书记员 王 倩
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2057号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁瑞刚。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙峰明。一审第三人：南宁市宝利达物流有限责任公司。法定代表人：周群志，该公司总经理。再审申请人丁瑞刚因与被申请人孙峰明、一审第三人南宁市宝利达物流有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2016）黑04民终439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁瑞刚申请再审称，丁瑞刚与孙峰明之间不是借贷关系，而是物权纠纷，孙峰明要求返还车辆，丁瑞刚有异议，并抗辩孙峰明不是案涉车辆法律上的权利人，无权要求返还，后孙峰明变更诉讼请求要求返还购车款。本案孙峰明未进行确认之诉，直接变更诉讼请求为返还购车款无事实依据。丁瑞刚与孙峰明之间为合伙购车，不是买卖关系，一、二审认定双方是借贷关系并按合同法的规定判决丁瑞刚返还借款及利息适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，2015年9月，孙峰明、丁瑞刚及证人张金龙三人从河北省秦皇岛市一起到广西壮族自治区南宁市，与孙峰明相识的另一位在南宁市搞运输的刘永山汇合，四人共同看好一辆挂靠在南宁市宝利达物流有限责任公司的桂AE71**德龙牌自卸翻斗二手车。经与车主黄福军商定以28万元购买后，孙峰明通过工商银行南宁市佛子岭支行将自己名下的存款28.3万元转账给丁瑞刚，让丁瑞刚收款后办理购车的相关事宜，之后，孙峰明因有事与证人张金龙离开南宁。丁瑞刚在证人刘永山的帮助下办理了车辆挂靠等手续，将所购买的车辆仍挂靠在南宁市宝利达物流有限责任公司名下，只是重新签订了车辆挂靠经营合同，合同中记载的车主为丁瑞刚。完成购买后，丁瑞刚使用所购车辆开始在南宁市从事工程残土运输。2016年2月，丁瑞刚给付孙峰明8000元后双方因车辆经营事宜发生争议。孙峰明遂要求将车辆出售收回价款或将挂靠协议变更为孙峰明。丁瑞刚以所购买的车辆款中有自己20万元投资，双方属于共同经营，不同意出卖车辆，亦不同意将挂靠协议（车主）变更为孙峰明。孙峰明为了保障其合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院判令丁瑞刚返还购买的桂AE71**德龙牌自卸翻斗车，并解除丁瑞刚与第三人南宁市宝利达物流有限责任公司签订的车辆挂靠经营合同。丁瑞刚以孙峰明不是案涉车辆所有权人抗辩，并拒绝返还案涉车辆。孙峰明为此变更诉讼请求，主张返还其汇给丁瑞刚的28.3万元，并提供银行转账凭证及丁瑞刚已经给付8000元的事实，证明丁瑞刚尚欠孙峰明人民币27.5万元。孙峰明在丁瑞刚拒绝返还案涉车辆的前提下变更的要求丁瑞刚返还出资款的诉讼请求事实清楚、证据充分，原审将本案定为民间借贷纠纷并无不当。丁瑞刚未在孙峰明主张的合理期限内返还借款，故孙峰明主张丁瑞刚自变更请求之日起支付资金占用期间的银行贷款利息有事实依据，原审予以支持并无不当。丁瑞刚以双方系共同经营运输车辆，且购买该运输车辆自己投资20万元，双方之间不是借贷关系，也不是买卖关系，更不是不当得利，丁瑞刚不欠孙峰明钱，孙峰明无权要求丁瑞刚返还27.5万元，因原审及再审审查时丁瑞刚未对其投资20万元的主张提供其他相关证据进行佐证，亦未得到孙峰明的认可，其该辩解不能成立，原审判令其返还购车款及占用该款期间的利息并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁瑞刚的再审申请。审判长 刘 平审判员 李 懋审判员 王晓刚二〇一七年十月十三日书记员 王 倩
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初370号
原告:李艳蓉，女，1990年3月10日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县，。
被告：梅洪望，男，1991年9月29日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，。
原告李艳蓉与被告梅洪望民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳蓉到庭参加诉讼，被告梅洪望经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款人民币16486元，并支付自2017年1月21日起至还清款日止的逾期利息(按年利率6%计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之前系同事关系，2015年12月原告用自己的信用卡帮被告在淘宝网上购买了一部价格为17920元的佳能牌相机，原告分12个月、每月1622.37元还清了信用卡欠款。2016年6月3日，原、被告因还款事宜发生口角，被告将原告手机摔坏，原告为此花费手机修理费2000元。2016年7月8日，被告向原告出具欠条一份，载明欠到原告相机及手机费用21468.2元。2016年7月16日被告向原告支付了手机维修款2000元。2016年10月25日，原、被告协商上述欠款作为被告向原告的借款，自2016年11月起每月20日前还款1500元，直至还清为止。被告于2016年11月21日还款1500元，于2016年12月21日还款1500元。此后被告一直未还款，至今尚欠原告16486元。
被告梅洪望未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院认为，被告向原告出具欠条认可欠到原告21468.2元，此后仅还款5000元，尚欠16468.2元至今未还，理应承担归还原告欠款的民事责任。但原、被告于2016年10月25日协商上述欠款作为被告向原告的借款，自2016年11月起每月20日前还款1500元，故除去被告已支付手机维修款2000元、还款3000元，截止2017年3月20日仅有4500元已届还款期的欠款未还，原告仅可就4500元欠款主张还款权利，其余欠款可待还款期至后另行主张。由于原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为对自己答辩和举证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梅洪望于本判决生效之日起七日内归还原告李艳蓉欠款人民币4500元及利息（利息计算：以1500元为基数，自2017年1月21日起至还清款日止，按年利率6%计算；以1500元为基数，自2017年2月21日起至还清款日止，按年利率6%计算；以1500元为基数，自2017年3月21日起至还清款日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告李艳蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费106元（原告已预交），由原告李艳蓉负担56元，被告梅洪望负担50元并于本判决生效之日起七日内支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡文龙
二〇一七年三月三十日
书记员 熊思思
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0513刑初254号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人邓某，男，汉族，1989年2月8日出生，。户籍地为广西壮族自治区全州县。小学文化，做工。因本案于2016年1月23日被先行羁押，因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月24日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2016）226号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员陈少彬出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2016年1月23日17时许，被告人邓某到汕头市潮阳区文光街道潮城网吧上网，见受害人姚某乙的摩托车钥匙放在电脑桌上，便乘其不备将钥匙偷走，然后下楼用钥匙上的遥控器寻找到姚某乙的摩托车（价值3000元），遂将摩托车盗走，并以550元的价格卖给一网名叫“金平”的男子。当晚21时许，被告人邓某返回潮城网吧时被抓获。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭宣读出示了被害人姚某乙的陈述，证人姚某甲、肖某、郑某甲的证言，受案登记表、抓获经过，现场勘查笔录和刑事照片、视频截图，收款收据，关于咨询迪静电动车价格的回复函，人口信息及被告人邓某的供述等证据材料。
公诉机关认为，被告人邓某秘密窃取他人财物，数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。并建议判处被告人邓某八个月至一年四个月有期徒刑，并处罚金。
被告人邓某对指控的犯罪事实和量刑建议没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年1月23日17时许，被告人邓某到汕头市潮阳区文光街道潮城网吧上网，见受害人姚某乙的摩托车钥匙放在电脑桌上，便将钥匙偷走，到楼下停车处用钥匙上的遥控器寻找到姚某乙的摩托车（价值3000元），遂将摩托车盗走，并以550元的价格卖给一网名叫“金平”的男子。当天21时许，被告人邓某返回潮城网吧时被抓获。
上述事实，有检察机关提交的以下证据证实：
1、被害人姚某乙的陈述：2016年1月23日早上我到西环城路的潮城网吧上网，将我的摩托车钥匙放在电脑桌旁，到下午17时许准备离开时，发现电脑桌上的摩托车钥匙不见了，马上到楼下，发现停放在网吧楼下的电动摩托车不见了。后我去查看网吧的视频监控，看到我当时在玩游戏时，一男子走到我旁边将我车钥匙拿走后到楼下将摩托车开走的。后我一直守候在网吧内。21时�，该男子又回到网吧上网，我认出他并将他控制住，随后报警，警察到场后将该男子带至派出所。我被盗的是一辆灰色迪静牌电动摩托车，是我2015年10月29日以3200元购买的。
2、证人姚某甲的证言：2016年1月23日21时许，我儿子姚某乙告诉我他的摩托车西环城路的潮城网吧被盗窃了，还调了视频监控，大约在20时许，他发现该嫌疑人在潮城网吧上网，当时被他控制并报警。他被盗的是一辆迪静牌电动摩托车，是2015年10月份以3200元购买的。
3、证人肖某的证言：2016年1月23日下午5点多时，在我潮城网吧上网的顾客跟我们说他的摩托车被偷了，需要查看监控，我们协助他调取了监控资料，发现他停放在网吧门口的摩托车被另一男子开走了。之后事主就在网吧坐，看是否能不能发现其他情况，后对方开他车的男子当天晚上再次到网吧时，就被车主抓住了。�察到场后将该男子带走，我们同时提供了网吧的监控资料给警察。视频监控的时间与北京时间相差七八个小时，所以视频显示的时间是早上10点多，实际时间是下午5点多。
4、证人郑某乙的证言：我在东山大道新宫路段开一间维修摩托车和售卖迪静牌摩托车。刚才民警出示给我看的案卷中的摩托车收款收据是我填写的，该收据是姚某乙于2015年10月29日以3200元的价格向我购买一辆迪静牌电动摩托车，收据左上角是客户姚某乙写下自己的电话和姓名。
5、受案登记表和抓获经过，证明2016年1月23日21时8分，文光派出所接群众报称在潮城网吧抓获一涉嫌盗窃摩托车的男子。随后民警到场将该男子邓某传唤到派出所进行审问。
6、现场勘验笔录和刑事照片、视频截图，证明公安机关于2016年1月23日22时16分至23时16分汕头市潮阳区文光街道西环城路潮�网吧的案发现场进行勘验检查。并对现场进行了拍照和制图。同时对盗窃现场视频进行了截图，该截图经被告人邓某进行了确认。
7、收款收据，证明姚某乙于2015年10月29日以3200元购买迪静牌电动摩托车的情况。
8、关于咨询迪静电动车价格的回复函，证明赃物迪静牌电动车在2015年1月23日的参考价格为3000元。
9、人口信息，证明被告人邓某，男，汉族，1989年2月8日出生，居民身份证号码为××。
10、被告人邓某的供述：2016年1月23日我在汕头市潮阳区文光街道潮城网吧上网，17时左右我看到一电脑桌上有一串摩托车的钥匙，后我看到周围没有什么人就把钥匙拿走。在楼下我用遥控器试了一下，发现一灰色电动摩托车有反应，我趁周围没什么人的时候就把车开至中天网吧旁的巷子，随后又回到潮城网吧内上网。上网期间我看到一个�名叫金平的男子要买二手摩托车，我和他联系确定要买之后我就将车开至汕头西堤，把车卖掉之后我又打的士回到潮城网吧继续上网，上网途中被车主认出我并被他们控制住，随后报警，后公安机关到场后将我带到派出所。
上述证据，均经当庭举证、质证，且能够相互印证，本院予以确认，作为定案的依据。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。鉴于被告人邓某到案后有坦白情节，故对被告人邓某依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告�邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月23日起至2016年9月22日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈科云
审判员 林育珊
××
二〇一六年八月三十日
书记员 郑溦汾
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016）粤0513刑初254号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人邓某，男，汉族，1989年2月8日出生，。户籍地为广西壮族自治区全州县。小学文化，做工。因本案于2016年1月23日被先行羁押，因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月24日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2016]226号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员陈少彬出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2016年1月23日17时许，被告人邓某到汕头市潮阳区文光街道潮城网吧上网，见受害人姚某乙的摩托车钥匙放在电脑桌上，便乘其不备将钥匙偷走，然后下楼用钥匙上的遥控器寻找到姚某乙的摩托车（价值3000元），遂将摩托车盗走，并以550元的价格卖给一网名叫“金平”的男子。当晚21时许，被告人邓某返回潮城网吧时被抓获。公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭宣读出示了被害人姚某乙的陈述，证人姚某甲、肖某、郑某甲的证言，受案登记表、抓获经过，现场勘查笔录和刑事照片、视频截图，收款收据，关于咨询迪静电动车价格的回复函，人口信息及被告人邓某的供述等证据材料。公诉机关认为，被告人邓某秘密窃取他人财物，数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。并建议判处被告人邓某八个月至一年四个月有期徒刑，并处罚金。被告人邓某对指控的犯罪事实和量刑建议没有异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2016年1月23日17时许，被告人邓某到汕头市潮阳区文光街道潮城网吧上网，见受害人姚某乙的摩托车钥匙放在电脑桌上，便将钥匙偷走，到楼下停车处用钥匙上的遥控器寻找到姚某乙的摩托车（价值3000元），遂将摩托车盗走，并以550元的价格卖给一网名叫“金平”的男子。当天21时许，被告人邓某返回潮城网吧时被抓获。上述事实，有检察机关提交的以下证据证实：1、被害人姚某乙的陈述：2016年1月23日早上我到西环城路的潮城网吧上网，将我的摩托车钥匙放在电脑桌旁，到下午17时许准备离开时，发现电脑桌上的摩托车钥匙不见了，马上到楼下，发现停放在网吧楼下的电动摩托车不见了。后我去查看网吧的视频监控，看到我当时在玩游戏时，一男子走到我旁边将我车钥匙拿走后到楼下将摩托车开走的。后我一直守候在网吧内。21时许，该男子又回到网吧上网，我认出他并将他控制住，随后报警，警察到场后将该男子带至派出所。我被盗的是一辆灰色迪静牌电动摩托车，是我2015年10月29日以3200元购买的。2、证人姚某甲的证言：2016年1月23日21时许，我儿子姚某乙告诉我他的摩托车西环城路的潮城网吧被盗窃了，还调了视频监控，大约在20时许，他发现该嫌疑人在潮城网吧上网，当时被他控制并报警。他被盗的是一辆迪静牌电动摩托车，是2015年10月份以3200元购买的。3、证人肖某的证言：2016年1月23日下午5点多时，在我潮城网吧上网的顾客跟我们说他的摩托车被偷了，需要查看监控，我们协助他调取了监控资料，发现他停放在网吧门口的摩托车被另一男子开走了。之后事主就在网吧坐，看是否能不能发现其他情况，后对方开他车的男子当天晚上再次到网吧时，就被车主抓住了。警察到场后将该男子带走，我们同时提供了网吧的监控资料给警察。视频监控的时间与北京时间相差七八个小时，所以视频显示的时间是早上10点多，实际时间是下午5点多。4、证人郑某乙的证言：我在东山大道新宫路段开一间维修摩托车和售卖迪静牌摩托车。刚才民警出示给我看的案卷中的摩托车收款收据是我填写的，该收据是姚某乙于2015年10月29日以3200元的价格向我购买一辆迪静牌电动摩托车，收据左上角是客户姚某乙写下自己的电话和姓名。5、受案登记表和抓获经过，证明2016年1月23日21时8分，文光派出所接群众报称在潮城网吧抓获一涉嫌盗窃摩托车的男子。随后民警到场将该男子邓某传唤到派出所进行审问。6、现场勘验笔录和刑事照片、视频截图，证明公安机关于2016年1月23日22时16分至23时16分汕头市潮阳区文光街道西环城路潮城网吧的案发现场进行勘验检查。并对现场进行了拍照和制图。同时对盗窃现场视频进行了截图，该截图经被告人邓某进行了确认。7、收款收据，证明姚某乙于2015年10月29日以3200元购买迪静牌电动摩托车的情况。8、关于咨询迪静电动车价格的回复函，证明赃物迪静牌电动车在2015年1月23日的参考价格为3000元。9、人口信息，证明被告人邓某，男，汉族，1989年2月8日出生，居民身份证号码为××。10、被告人邓某的供述：2016年1月23日我在汕头市潮阳区文光街道潮城网吧上网，17时左右我看到一电脑桌上有一串摩托车的钥匙，后我看到周围没有什么人就把钥匙拿走。在楼下我用遥控器试了一下，发现一灰色电动摩托车有反应，我趁周围没什么人的时候就把车开至中天网吧旁的巷子，随后又回到潮城网吧内上网。上网期间我看到一个网名叫金平的男子要买二手摩托车，我和他联系确定要买之后我就将车开至汕头西堤，把车卖掉之后我又打的士回到潮城网吧继续上网，上网途中被车主认出我并被他们控制住，随后报警，后公安机关到场后将我带到派出所。上述证据，均经当庭举证、质证，且能够相互印证，本院予以确认，作为定案的依据。本院认为，被告人邓某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。鉴于被告人邓某到案后有坦白情节，故对被告人邓某依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月23日起至2016年9月22日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈科云审判员  林育珊××二〇一六年八月三十日书记员  郑溦汾附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703财保202号
申请人：樊昌立，男，汉族，1970年12月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市岳南区。
被申请人：黎郁明，男，1968年12月30日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
被申请人：莫雪平，女，1975年11月22日出生，汉族，住址同上。
被申请人：黄勇，男，1974年2月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请人樊昌立与被申请人黎郁明、莫雪平、黄勇民间借贷纠纷一案，申请人樊昌立向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人黎郁明、莫雪平、黄勇民价值人民币28.2万元的财产。申请人已提供其自有的粤Ｊ×××××小型汽车作财产保全申请提供财产担保。
经审查，本院认为：申请人樊昌立提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请人樊昌立提出的财产保全申请。
申请保全费1930元由申请人樊昌立交纳。
本裁定书为终审裁定。
审判员 吴晓兵
二〇一六年十二月二十一日
书记员 谭京纶
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6099号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张启亮，男，1962年8月14日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张启亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张启亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27899.48元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27899.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0532民初166号
原告：徐建席，男，1986年6月10日出生，汉族，初中文化，住平乡县。
委托诉讼代理人：段书军，平乡县天平法律服务所法律工作者。
被告：侯玉雷，男，1985年3月20日出生，汉族，平乡县人。
被告：骆军燕，女，1984年10月16日出生，汉族，平乡县人。
原告徐建席与被告侯玉雷、骆金燕买卖合同纠纷一案，本院于2018�1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告徐建席委托诉讼代理人段书军到庭参加了诉讼，被告侯玉雷、骆军燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐建席向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告铁管款6，700元及逾期付款违约金，并由被告承担诉讼费、保全费。
事实和理由：被告生产车筐时购买我的铁管，欠我的铁管款。2017年1月4日，经结算被告共计欠原告6，700元。当时，被告给原告出具了欠款证明。后经催要，被告至今未能偿还。为此，原告向法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。事实和理由：。
侯玉雷、骆金燕均未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，被告侯玉雷向原告出具一份欠款证明，内容为“今欠建席6，700元”�被告侯玉雷在落款处签名。该欠款被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。被告侯玉雷欠原告徐建席货款6，700元，有其向原告出具的欠条为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告徐建席应当偿还。因涉案欠条没有明确约定还款期限，故原告请求被告支付逾期付款违约金，证据不足，本院不予支持。原告称被告骆金燕系侯玉雷妻子、涉案债务系二被告夫妻共同债务没有提供证据证明，故其请求被告骆金燕承担民事责任证据不足，本院不予支持。被告拒不到庭参加诉讼的行为，视为其放弃质证、抗辩的权利，应承担其不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯玉雷自本判决生效之日起�日内偿还原告徐建席铁管款人民币6，700元。
二、驳回原告徐建席的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉讼保全费90元，共计140元由被告侯玉雷负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李建锋
人民陪审员 王山平
人民陪审员 刘永泽
二〇一八年五月二十日
书 记 员 杨现凯
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22372号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林礼强。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林礼强信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,701.21元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,062.34元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林礼强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,763.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22372号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林礼强。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林礼强信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,701.21元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,062.34元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林礼强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,763.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初1869号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：陈炳惠，男，1970年7月12日出生，汉族，住福建省古田县。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称“机汇公司”）与被告陈炳惠买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼。被告陈炳惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款4697元及违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月8日，被告与原告签订《分期付款买卖协议》，约定被告向原告购买一部OPPOR9s手机，以分期付款方式向原告支付4974.12元；被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的武夷山三禾三龙店取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠4697.78元，原告多次催收未果，故诉至本院。
陈炳惠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月8日，机汇公司（甲方）与陈炳惠（乙方）签订一份《分期付款买卖协议》，约定乙方以分期付款的方式向甲方购买商品，乙方同意甲方的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮；商品、数量、分期期数、每月还款金额、合同价款等详见《客户自提单》，每期还款日为《客户自提单》中取货日期所对应日，如需变更还款日的双方应另行协商；乙方至甲方指定地点自提货物，在提货时当场验收；如乙方未按时足额支付每期还款金额的，甲方有权单方终止本协议，并同时要求乙方立即偿还全部剩余款项并承担相应的违约责任；乙方未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向甲方支付违约金，并承担甲方因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）；本协议履行过程中，双方发生争议的，由双方协商解决；协商不成，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼；乙方确认“福建省古田县”为甲方送达与本协议相关的催收函、通知书等文书的送达地址，且同样可作为人民法院司法文书送达地址并适用于诉讼全过程（包括但不限于开庭、判决），如甲方或人民法院向该地址送达了催收函、通知书、人民法院司法文书等文件，无论乙方是否实际签收了上述法律性文件，均视为已经签收，文书签收或退回之日视为送达之日，对此乙方无异议，并自愿承担由此产生的法律后果（乙方如变更通信地址应书面通知甲方）。同日，陈炳惠到武夷山三禾三龙店提走一部OPPOR9s手机，并在客户自提单上签字确认。《客户自提单》载明商品名称（型号）为OPPOR9s64G金色，分期期数为18期，每期还款金额276.34元。因陈炳惠仅支付货款276.34元，至今尚欠4697.78元，故机汇公司提起本案诉讼，机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元。
以上事实有分期付款买卖协议、客户自提单、委托代理合同、福建增值税专用发票等为证。
本院认为，机汇公司与陈炳惠订立的《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据陈炳惠在客户自提单上签字的事实，可以认定机汇公司已履行交付标的物的义务。陈炳惠未按约定的期限支付货款，已构成违约。《分期付款买卖协议》约定陈炳惠逾期支付货款，机汇公司有权要求其支付全部欠款，故机汇公司请求陈炳惠支付尚欠的货款4697元，有事实和法律依据，本院予以支持。《买卖协议》约定日千分之二的违约金标准过高，机汇公司自愿将违约金计算标准调整为按月利息2%，并主张从起诉之日起计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，机汇公司请求陈炳惠承担律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，对机汇公司的诉讼请求，本院予以支持。陈炳惠经本院以法院专递方式向其确认的送达地址邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈炳惠应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司支付货款4697元及违约金（违约金按月利息2%标准计算，时间从2018年5月4日起计至款项还清之日止）。
二、陈炳惠应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司偿还其为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈炳惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 刘妙香
二〇一八年五月二十五日
书记员 许晓蔚
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执2071号之一
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学,该公司董事长。
被执行人：安学怀，男，1953年10月15日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：夏桂云，女，1957年4月15日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：牛焕伟，男，1972年8月4日生，汉族，农村居民，住新泰市。
申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人安学怀、夏桂云、牛焕伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日作出的（2016）鲁0982民初4251号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告安学怀、夏桂云偿还原告借款本金人民币49614.05元，并支付利息、罚息及诉讼代理费2500元，被告牛焕伟对被告安学怀、夏桂云的上述债务在最高额人民币50000元的范围内承担连带清偿责任，在承担责任后可依法向被告安学怀、夏桂云追偿。支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1150元，由被告安学怀、夏桂云、牛焕伟负担。”被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的人民币50764.05元及全部利息，本院于2017年6月8日立案受理。
本案立案受理后，依法向被执行人安学怀、夏桂云、牛焕伟送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、被执行人财产申报表，并传唤其到庭履行义务，被执行人安学怀、夏桂云未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，依法决定对被执行人安学怀、夏桂云各拘留十五日，已移送法警大队组织实施。
执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：于2017年6月12日通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、投资（股权）、股票、车辆等财产信息进行了查询。查明，被执行人安学怀、夏桂云、牛焕伟名下无银行存款、投资（股权）、股票、车辆等财产信息。2017年6月23日本院向新泰市房产管理局、新泰市国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的房产、土地信息，未发现被执行人名下有房产、土地登记信息。另查明，本次执行被执行人牛焕伟到庭还款人民币5000元。被执行人下欠借款本金人民币44614.05元及利息、罚息等未履行。
以上执行情况，本院已于2017年9月20日以书面谈话形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人明确表示认可本院财产查控及执行结果，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。另对被执行人采取了限制高消费、拘留等强制执行措施。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请人同意本院终结本案本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、证券等财产定期查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制措施。原已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效。五年后，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人发现被执行人财产或财产线索，认为有必要恢复执行的可以向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸＸ
审判员 郇 涛
审判员 王成磊
二〇一七年九月二十日
书记员 梁为民
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0982执2071号申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学,该公司董事长。被执行人：安学怀，男，1953年10月15日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：夏桂云，女，1957年4月15日生，汉族，农村居民，住新泰市。被执行人：牛焕伟，男，1972年8月4日生，汉族，农村居民，住新泰市。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0982民初4251号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；二、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  冀贞利二〇一七年六月十二日书记员  段红刚
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初1326号
原告郭兰珍，女，汉族，吉水县人，，住吉水县。
被告鄢昌盛，男，汉族，吉水县人，，住吉水县。
原告郭兰珍诉被告鄢昌盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭兰珍到庭参加诉讼，被告鄢昌盛经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭兰珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款50000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年9月10日，被告因生意需资金周转向原告借款50000元。我向被告支付了现金，被告出具了借条一张。被告借钱后，至今不还款，经原告多次追偿未果。为此，原告特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
被告鄢昌盛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2015年9月10日，被告以生意需资金周转为由向原告借款。原告向被告交付了47500元现金，加上双方约定的2个月的利息2500元，被告向原告出具了借款金额为50000元的借条。此后，原告要求被告还款，被告未还款。原告催收无果后遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还所欠借款的诉求，依法有据，应予支持。原告实际出借给被告的金额为47500元，借款的本金应认定为47500元。双方约定两个月的借款利率2500元过高，应按照年利率24%予以核减。原告主张被告支付逾期利息，借款逾期后可按借期内的年利率24%计算逾期利息。被告鄢昌盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告鄢昌盛应在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告郭兰珍借款47500元及利息（从2015年9月10日起，至还清款之日止，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交525元），由被告鄢昌盛负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 李崇军
审判员 章琦华
审判员 肖 晖
二〇一七年二月七日
书记员 肖 婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初638号
原告：李凤芝，女，1958年3月29日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：杨晓峰，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被告：杨羽臣，男，1954年1月5日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：那顺乌力吉，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春梅，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
原告李凤芝与被告杨羽臣身体权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤芝及其委托诉讼代理人杨晓峰，被告杨羽臣及其委托诉讼代理人那顺乌力吉、张春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤芝向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告医疗费5968.01元、误工费988.90元（98.89元/天×10天）、护理费1134.40元（113.44×10天）、住院伙食补助费1000元（100元×10天），合计9091.31元；2．请求人民法院判令被告杨羽臣将原告李凤芝家西院墙恢复原状；3．请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村前后院邻居，2016年11月4日17时许，�告杨羽臣欲想借原告家西道通行，将原、被告家邻墙偷着扒掉一个缺口，又将原告家西墙三次扒倒，缺口约十多米（该墙为十个覆盖工程村委会为原告所建），以便达到其借道通行目的，其行为被原告当场发现，原告与其理论，被告不听便往家走，原告追到被告家门厅前将被告拦住，被告大怒对原告拳打脚踢，将原告殴打倒地，见原告无法起来后，便回屋里去了，后民警、120救护车赶到现场，将原告送到科尔沁区第一人民医院抢救治疗，经科尔沁区第一人民医院诊断为：脑震荡、头部外伤、头面部挫伤、左侧膝内半月板损伤、关节积液、股骨、胫骨、髌骨挫伤等，住院10天，支出医疗费5968.01元，后经通辽市科尔沁区公安分局莫力庙派出所调解无果，故提起诉讼。
被告杨羽臣辩称，我没有殴打原告，我不同意赔偿，我不同扒掉的墙恢复原状�该墙是违章建筑。
原告为证明自己的主张出示如下证据：
1、科尔沁区第一人民医院诊断书一份、住院费专用收据一份、医院门诊费专用收据一份，证明原告受伤后在科尔沁区第一人民医院住院费用、门诊费用、诊断情况。
2、科尔沁区第一人民医院住院病历一份、病人费用清单，证明原告受伤后住院治疗及支出医疗费情况。
3、通辽市科尔沁区公安分局莫力庙派出所治安卷宗一册，证明原、被告发生冲突后被告与原告的争吵事实经过。
被告质证认为，原告所举证据均有异议，我没有殴打原告，我不清楚住院治疗、花费情况。
经审查，原告出示公安机关为原告作的询问笔录一份、出示被告在公安机关的询问笔录一份、出示治安调解协议书一份、出示病历、药费清单、诊断各一份、住院交款票据一枚、门诊交款票据一枚、证人王某、于某的当庭作证，上述证据具有客观真实性、关联性、合法性，通过综合分析，当可作为认定本案事实的依据。原告出示光盘一张因缺乏证据三性，本院不予采信。
被告为证明自己的抗辩，提出反驳，出示如下证据：
1、被告出示徐家窑村民委员会出具的证明信一份，证明原告在原院墙址的位置扩出了8米，是原告私自扩建。
2、出示报案材料一份，由被告报案，说明被告被原告逼到屋里，被告无奈报案。
3、复举李凤芝询问笔录一份，证明原告作笔录时候原告身体没有外伤，原告陈述事实部分与医院诊断是相互矛盾，副页上数第七行、第八行询问墙是谁�的，原告回答”我家砌四行后，是全覆盖村委会砌的”，说明原告家的墙，是有自己砌的部分。
4、科尔沁区第一人民医院诊断书一份，诊断里写的与询问笔录相矛盾。
原告质证认为，证据来源不清，该介绍信不符合证据规则，没有村委会重要的组成人员签字，内容不真实，村委会组成人员无人到庭接收质询问，无法与客观事实相核对，对其他三份证据原告认为被告对证据本身理解有误，不能说明其待证的事实。
经审查，原告对被告提供的证据1有异议，本院认为，该证据与本案无关，本院不作认定，相邻双方为土地或宅基地等使用权产生的纠纷的，应由有关土地行政管理部门处理，其不属于人民法院调整的法律范围。证据2、3、4通过综合分析，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信
本院经审理认定事实如下：原、被告之间系邻居关系。2016年11月份，原、被告之间为原告所建墙是否侵占被告宅基地一事发生争吵，双方为此事的解决找过本村村民委员会未果。2016年11月4日17时许，被告在该争议地块没解决的情况下，再次推倒墙，双方发生争执，进而撕扯，造成原告倒地。后原告家属拨打120将原告送往科尔沁区第一人民医院住院治疗10天，经医院观察治疗，被诊断为：脑震荡、头部外伤、头面部挫伤、左侧膝内半月板损伤、关节积液、股骨、胫骨、髌骨挫伤、皮下静脉曲张，花医疗费5968.01元。
经核算，原告的各项经济损失为：医疗费5968.01元，误工费988.90元（98.89元/天×10天）、护理费1134.40元（113.44×10天）、住院伙食补助费1000元（100元×10天），合计9091.31元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得非法侵害。被告侵害了原告的合法权益，对原告因此造成的人身损害应负赔偿责任。原告与被告发生争执和受伤及就医的时间相吻合。且原告的陈述与其它证据相互印证，形成完整的证据链条，能够认定被告打伤原告的事实成立。因本案的起因上原、被告都具有一定过错，应减轻对方民事责任。综观本案，应确定被告承担50%、原告承担50%的责任比例为宜。原告要求被告赔偿医疗费、门诊费、误工费、护理费、住院伙食补助的诉讼请求具有事实依据和法律依据，且均未超出法律规定的标准，予以支持。原告要求被告恢复院墙原状，因其界线不清、产权不明、法律关系不同，故原告请求在本案中不予处理。被告的辩解意见与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨羽臣赔偿原告李凤芝医疗费5968.01元，误工费988.90元（98.89元/天×10天）、护理费1134.40元（113.44×10天）、住院伙食补助费1000元（100元×10天），合计9091.31元的50%即4545.66元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
二、驳回原告李凤芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计250元，由原告李凤芝负担125元，由被告杨羽臣负担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 田方明
二〇一七年三月三十日
书记员代 冬 冬
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初2782号
原告：谭恩，男，1963年8月24日出生，汉族，住江门新会区。
委托诉讼代理人：李小琴，是谭恩的妻子。
被告：张振源，男，1958年11月3日出生，汉族，原住江门市，现羁押在广州市天河看守所。
被告：谭少霞，女，1963年12月9日，汉族，住江门市。
委托诉讼代理人：林孝祥、潘文培，均是广东国晖律师事务所律师。
原告谭恩与被告张振源、谭少霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告谭恩于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭恩的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭恩撤诉。
案件受理费减半收取计2705元，诉讼保全费1920元，合计4625元由原告谭恩负担。
审 判 长 苏锦江
审 判 员 袁婷姗
代理审判员 陈仲庆
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 梁凯青
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初3108号
原告：开平市长沙宝丽花园业主委员会，住所地：广东省开平市长沙宝堤东路18号宝丽花园小区。
法定代表人：黄健雄。
委托代理人：詹振雄，广东星辉律师事务所律师。
被告：周丽萍，身份信息不详，住址：开平市。
被告：黄丽婷，身份信息不详，住址：开平市。
本院在审理原告开平市长沙宝丽花园业主委员会诉被告周丽萍、黄丽婷物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日以暂时未能按时提交证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平市长沙宝丽花园业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开平市长沙宝丽花园业主委员会负担。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高万丽