长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初3638号
原告：吉林省强华房地产开发有限公司,住址长春龙嘉机场路3500号。
法定代表人：宋迎华，董事长。
委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被告：吉林省财富置业有限责任公司，地址：长春市南关区人民大街207号。
法定代表人：肖跃双董事长。
原告吉林省强华房地产开发有限公司（以下简称“强华公司”）与被告吉林省财富置业有限责任公司（以下简称“财富置业”）追偿权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强华公司的委托诉讼代理人方春光到庭参加诉讼，被告财富置业经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省强华房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告财富置业立即给付原告强华公司为其偿付的欠款563074.00元及南关区人民法院扣划原告款项时起至偿还该款项时止的银行贷款利息，诉讼费用由被告财富置业承担。事实和理由：2010年10月11日，因被告财富置业与曲乐间建筑工程施工合同纠纷，将该案案外人本案原告强华公司账户款项563074.00元强制执行，为此，原告提出异议并进行案外人执行异议诉讼，目前，该案已经审理终结并作出生效判决书，以原告强华公司为被告财富置业承担连带责任为由，将原告强华公司该款项予以执行，由于被告人的行为导致原告强华公司563074.00元及利息（2010年10月11日起算）损失。为此，要求被告财富置业立即偿付原告强华公司所受的563074.00元及其利息损失，故诉至法院。
财富置业未予答辩。
经本院审理查明：因财富置业与曲乐施工合同纠纷一案，2008年3月18日，长春市南关区人民法院作出（2007）南民初字第1942号民事判决：一、解除原告财富置业与被告曲乐签订的《合作协议》；二、原告财富置业于本判决生效后偿还被告曲乐借款人民币400000元；三、原告财富置业于本判决生效后给付被告曲乐工程款85000元；四、原告财富置业于本判决生效后给付被告曲乐违约金400000元；五、驳回被告的其他反诉请求。财富置业不服上诉于吉林省长春市中级人民法院，2008年8月15日，吉林省长春市中级人民法院（2008）长民一终字第219号案件经审理后做出终审判决：撤销长春市南关区人民法院（2017）南民初字第1942号民事判决书第一、四项；维持长春市南关区人民法院（2017）南民初字第1942号民事判决书第二、三、五项。
曲乐根据生效判决申请长春市南关区人民法院强制执行，2010年8月24日，长春市南关区人民法院向原告强华公司作出《协助执行通知书》：因强华公司与被执行人财富置业签订的合作开发协议中明确双方共同对民航花园小区四期2号楼进行开发建设，你公司提供土地、被执行人按开发建设进度投入全部资金完成项目合作，使双方获得合作开发收益，而你公司与被执行人及长春益泰置业有限公司（以下简称“益泰置业”）签订的三方协议书中均同意该工程房屋由你公司统一销售，销售款项进入你公司指定账户。现你公司并未履行给付被执行人财富置业收益款。故要求强华公司协助将被执行人财富置业应得部分收益款563074元作为执行款扣划至长春市南关区人民法院。
原告强华公司不服提出执行异议，2011年6月9日，长春市南关区人民法院作出（2011）长南法执异字第1号《执行裁定书》，认为三家公司(强华公司、财富置业、益泰置业)是否严格按照协议履行，案外人强华公司未提供足够证据证明，虽然财富大厦项目已经由案外人强华公司转让给益泰置业，但三方协议约定，房屋销售款进入案外人账户，由案外人负责按协议约定从乙方（财富置业）应得利益中支付相关欠款，现案外人强华公司没有协助法院执行，亦没有提供房屋销售款不足以清偿相关债务或被执行人现没有应得利益的证据。裁定驳回案外人强华公司的执行异议。
强华公司对该裁定不服提起执行异议之诉，2015年12月28日，长春市南关区人民法院作出（2015）南民初字第7号民事判决书，认为庭审中，原告强华公司未提供充分有效的证据证实三方协议约定的销售房款不能清偿相关债务及被告财富置业无应得利益，故判决驳回原告强华公司的诉讼请求。强华公司不服提起上诉，2016年5月19日，吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终1522号民事判决认为，在人民法院依据当事人之间存在的债权、债务关系，对上诉人强华公司账户中的钱款采取执行行为的情况下，依据《民航花园四期2号楼三方协议书》约定，上诉人强华公司未提供充分证据证实该协议所约定的销售房款不能清偿相关债务并且财富置业无应得利益，故对上诉人强华公司的上诉请求不予支持。
2010年10月11日，南关区法院通过交通银行和光大银行将执行款563074.00元划至法院账户。
2016年7月6日，吉林省高级人民法院审理益泰置业、吉林省强华房地产开发有限公司上诉文利臣、文安国、肖秋玲、肖跃双、财富置业合同纠纷一案，庭审中对于强华公司是否承担给付责任论述内容：关于强华公司应否承担连带给付义务的问题。关于强华公司的义务，应结合其与财富置业签订的《合作开发协议》、其与财富置业、益泰公司签订的《民航花园四期2号楼三方协议书》、其与益泰公司签订的《财富大厦项目转让协议》、财富置业与益泰公司签订的《合作协议》以及文利臣、文安国与肖秋玲、肖跃双签订的《股权转让协议》，从总体上审查确定。首先，根据《合作开发协议》关于“待该楼建成后，甲方（强华公司）将合同中规定的整栋楼地上部分的62.5%以及地下部分的100%抵给乙方（财富置业），抵偿乙方的投入款，乙方不再支付该抵偿部分的购楼款，甲方应给乙方开具该抵偿部分的购房发票，以便乙方用来冲抵已经投入的全部款项”、“整栋楼统一办理售房手续，甲乙双方共同配合”的条款来看，强华公司是以整栋楼地上部分的62.5%以及地下部分的100%抵给财富置业，作为财富置业工程投入款项，此时，强华公司负有向财富置业交付部分楼房所有权的义务，财富置业全部股东文安国、文利臣的获利为实物获利。但《合作协议》、《股权转让协议》签订后，文利臣、文安国退出了项目建设及投资，其已非原《合作开发协议》的权利人，其仅能且本案事实上亦通过项目转让收益和股权转让收益的方式主张权利，且权利指向应针对转让后的合同相对方益泰公司、肖秋玲、肖跃双。其次，根据《民航花园四期2号楼三方协议书》关于“三方意该工程房屋由甲方（强华公司）统一销售，即签订销售合同，销售款项进入甲方指定账户”、“该工程楼房销售回款后，甲方可以按以下顺序支配售楼款”、“三方同意甲方可以将本协议项目工程整体转让给丙方（益泰公司），由丙方最终与实际购买的用户签订《商品房买卖合同》”以及强华公司获得2700万元收益优先于财富置业、文利臣、文安国收益等条款来看，三方协议中，强华公司的真实目的在于通过该协议强化自身权益保障，即在财富置业将项目转让给益泰公司的情况下，保证自身收益。因此，不能因三方协议约定了强华公司可以选择支配售楼款的顺序而当然认定其负有给付义务。最后，根据《民航花园四期2号楼三方协议书》（签订时间为2009年9月27日）第二条关于“该工程楼房销售回款后，甲方（强华公司）可以按以下顺序支配售楼款”、第三条关于“三方同意甲方可以将本协议项目工程整体转让给丙方，由丙方最终与实际购买的用户签订《商品房买卖合同》”的约定，三方均同意强华公司可以选择适用其权利保障方式，既可以选择控制销售回款的方式，亦可以采取项目转让的方式。而在2009年11月11日，强华公司与益泰公司签订了《财富大厦项目转让协议》，其采取了项目转让的方式。并且，根据该转让协议分两期给付强华公司转让款的约定。可见，强华公司在转让时尚未全额收取三方协议约定的2700万元收益，同时，强华公司不具有销售楼房控制回款的权利。综上，强华公司关于其不应承担连带给付责任的上诉理由成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对经核对与原件无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：经吉林省高级人民法院查实，强华公司不具有销售楼房的控制回款的权利，2009年11月11日，强华公司与益泰公司签订了《财富大厦项目转让协议》，通过项目转让的方式实现项目收益，强华公司与财富置业无其他债权、债务关系，强华公司于2010年10月划扣给财富置业的执行款，不应承担连带责任，财富置业应予返还。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告吉林省财富置业有限责任公司于本判决生效后即返还原告吉林省强华房地产开发有限公司人民币563074.00元及利息（自2010年10月11日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计4715元，由被告负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 刘 爽
二〇一七年二月三日
书记员 丁文怡