北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第16120号
原告杜保贵，男，1981年2月14日出生。
委托代理人隋欣，北京市元甲律师事务所律师。
被告李成捷，女，1950年2月24日出生。
委托代理人李成振（李成捷之弟），1961年8月26日出生。
委托代理人李成扬（李成捷之弟），1954年5月6日出生。
被告杨丹丹，女，1979年10月16日出生。
委托代理人李成捷（杨丹丹之母），即本案被告李成捷。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司，营业场所北京市东城区王家园胡同16号。
负责人宋玉森，总经理。
委托代理人李岩，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人田力臣，男。
原告杜保贵与被告李成捷、杨丹丹、中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称人保公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜保贵之委托代理人隋欣，被告杨丹丹之委托代理人即被告李成捷，被告人寿公司之委托代理人田力臣到庭参加了诉讼。被告人保公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杜保贵诉称：2014年11月19日，被告李成捷驾驶车牌号京X**小客车行至北京市月坛西街儿童医院北门时发生交通事故将原告撞伤。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西外大队认定，李成捷承担全责。经查，被告李成捷系驾驶人，被告杨丹丹系肇事车辆所有人，被告人保公司系该车辆交强险承保公司。根据机动车交通事故责任强制保险条款第八条第（四）项规定：被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元。按此规定，被告人寿公司虽系无责车，但应承担相应赔偿责任。事故发生后，原告被送往武警总队北京第二医院救治。经医院诊断，杜保贵因此次交通事故造成右股骨踝上粉碎骨折、左股骨踝上粉碎骨折、左股骨踝间骨折。经鉴定原告伤情构成一处九级、一处十级伤残（建议综合赔偿指数25%）。原告自2014年11月19日至2015年3月16日住院117天，至今仍不能正常生活、工作。原告受伤前身体健康，此次交通事故发生给原告造成了难以弥补的损伤，同时因伤残必然导致的后遗症定会给今后的生活增加难以预见的痛苦。因此，给整个家庭造成了极大的精神压力。事故发生后，被告拒绝就事故损失进行赔偿。为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求法院：1、判令被告赔偿原告医疗费41728.63元、住院伙食补助费5850元（住院117天，每天50元）、营养费5000元（主张100天，每天50元）、护理费14738元（实际发生）、误工费6120元（原告实际误工六个月，按每个月工资损失1020元计算）、交通费800元、残疾赔偿金219550元（本市人均可支配收入43910元乘以20年乘以25%）、精神损害抚慰金18000元、残疾辅助器具费361元、财产损失费500元（衣服）；2、要求被告人寿公司在交强险范围内死亡残疾赔偿金项下承担10%的赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告李成捷辩称，首先声明一点，原告起诉书称：“被告拒绝就事故损失进行赔偿”不是事实，我自始至终从未拒绝赔偿，而是积极救助（仅德国进口钢板就花费10万余元），多方筹措资金，并与原告协商赔偿事宜，但未达成一致。现我对给原告造成的损失愿在保险公司赔付外依法承担有证据支持的合理损失的赔偿责任。此外，我已经为原告垫付了第一次住院的全部医疗费（含手术费）、护理费、住院伙食费以及康复住院前期的部分费用，合计166551元，请求法院一并处理。我对交通事故发生经过没有异议，但对责任认定有异议，双方交通事故责任应重新认定。事发时，我所驾驶的车辆在机动车道内由西向东正常行驶，原告上班途中突然横穿车行道，没有任何手势示意。而距我车仅2米的地方就是人行横道斑马线，且当时有交通协管员在维持行人及车辆的秩序。我有未能确保安全通行之责，而原告也未尽《北京市实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第三十二条中关于“作业人员横穿车行道时直行通过，注意避让来往车辆”之义务，以及被告所服务的西城区环境卫生服务中心关于环卫作业操作规程第四款第一条安全注意事项中“为了您和他人的安全，请自觉遵守交通法规，应在非机动车道内行驶”之规程。原告突然横穿车行道与事故的发生具有明显的因果关系，应承担部分责任。我对原告提供的住院病历及诊断证明无异议。原告先后住院5次，共住3家医院，住院达117天。原告应提供用药明细及检查治疗明细。我已支付原告住院伙食补助费2500元，请一并核算。原告治疗期间，有医嘱的营养期为45天，现我对原告提供的营养费票据不认可，营养费请法院酌定。关于护理费及护理人员的误工费，原告有医嘱证明的护理期为15天，护理期及护理费由法院酌定，护理费发票应提供原件。护理人员误工证明不认可，手术住院期间的医嘱为陪护一人，且我已经为原告请护工一人并全额支付了此项费用。原告提供的劳动合同不完整，不具有真实性，且无社保关系证明。原告主张误工损失应提供工作单位人事劳资部门出具的包括其他人员在内的且时间为出险前最近三个月的工资表和误工期间的工资发放表并加盖财务章，若超过免税额度，还应提供完税证明。误工期的主张不应超过评残日的前一天。我对原告提供的户口簿及司法鉴定意见、相应的鉴定费发票真实性均无异议，残疾赔偿金由法院依法核定。原告主张的精神抚慰金过高，请求法院调整。我对原告提供的残疾辅助器具费发票208元无异议，其他杂项开销153元真实性认可，但我已为原告预付现金300元购买此类物品，有关赔偿应一并核算。我认可与事故相关的交通费票据，财产损失由法院核定。
被告杨丹丹辩称，我是事故车辆的所有权人，我同意我母亲李成捷的答辩意见。
被告人寿公司辩称：本次交通事故中的无责车辆（车牌号京X**）在我公司投保了交强险。对于交通事故发生及责任认定无异议。我公司同意在交强险项下承担10%无责赔偿。本案的诉讼费和鉴定费不属于保险公司赔付范围，我公司不同意承担。
被告人保公司书面答辩称：我公司对被保险人投保有交强险及出险事实认可，该车辆在我公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险限额为10万元。我公司对该起事故的责任认定同被保险人的意见。我公司同意在交强险各分项责任限额内和按照事故责任比例在商业三者险限额内对原告有合理合法证据支持的部分予以赔偿，对本案的诉讼费和鉴定费不同意承担。原告要求支付医疗费，其应提供的医疗票据必须是和本次交通事故相关的费用，须提供病历加以证明，且均应为原件。自费部分、医保外部分、医保已实时结算部分及与本次事故无关部分不予赔偿。原告要求支付住院伙食补助费，请求法院根据其住院天数依法核减。原告要求支付营养费，没有提供医嘱，不予认可。原告要求支付误工费，我公司不予认可，原告没有提供医嘱，且未提供劳动合同、工资发放明细表、银行电子对账单、社保缴费凭证等证据证明其实际减少的收入是多少，再有按照劳动法的规定，职工在请假期间工资不应全部扣除，如果是其家属护理，也应当提供劳动合同、工资发放明细表、银行电子对账单、社保缴费凭证等证据证明其实际减少的收入是多少。对于护理费，我公司认为数额过高且无医嘱，未提供护理合同及护理费用实际交付的票据，如果是家人亲属护理，该护理人有正式工作，应当提供劳动合同、工资发放明细表、银行电子对账单、社保缴费凭证等证据证明其实际减少的收入数额，再有按照劳动法的规定，职工在请假期间工资不应全部扣除。交通费应当由原告提供与诊疗日期相一致的正式的公共交通的票据，其余不予认可，请法院予以核减。残疾赔偿金（被扶养人生活费）同意按法定标准赔偿，要求法院按照其户口性质及伤残等级依法核定。原告主张的精神抚慰金过高，请求法院依法核减。
经审理查明：2014年11月19日14时0分，被告李成捷驾驶车牌号京X**小客车由西向南行至北京市西城区月坛南街儿童医院北门时，其车辆前部与案外人王XX驾驶的同方向行驶的车牌号京X**小客车后部及正在进行清扫作业的原告杜保贵相接触，造成两车受损、原告杜保贵受伤。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西外大队民警出现场后认定，被告李成捷负此次事故的全部责任，原告杜保贵和案外人王XX无责任。事故发生后的当天，原告杜保贵被送往武警北京总队第二医院住院治疗，被诊断为：右股骨髁上粉碎骨折、左股骨髁上粉碎骨折、左股骨髁间骨折。于2014年11月24日行双股骨髁上加左股骨髁间切开复位内固定术。2015年12月4日，原告出院。当日，原告杜保贵入住北京市西城区展览路医院进行功能康复及肌力锻炼，于2015年2月2日出院。于2015年2月2日至同年3月16日入住中国人民解放军总医院第一附属医院进行康复训练（期间于2015年3月4日办理出院，随后于当日办理入院手续）。出院医嘱：1、继续给予行双下肢肢体功能训练；2、骨质疏松治疗；3、避免双下肢再次损伤；4、休息一月；5、随诊。原告因此次住院及出院后复查支付医疗费共计41728.63元，住院期间护理费14738元，因购买残疾辅助器具支付361元。被告李成捷支付了原告第一次住院期间的全部医疗费用，此外还支付了原告住院期间护理费6000元（45天）。
原告杜保贵系北京市城镇居民。其于2012年10月26日与北京市XX服务中心签订无固定期限劳动合同书。北京市XX服务中心出具证明，证明原告自2004年11月13日起一直在该单位工作，任干路保洁工作，其月危害补为660元、固定加班费为360元。2014年11月19日发生道路交通事故后，未上班工作，向该单位请假180日，根据单位规定，扣发、停发其危害补和固定加班费总计6120元。原告述称，其子杜X对其进行护理，为此请假一个月，杜X工作单位北京市XX物业管理服务中心扣发杜X工资3188元，并另行缴纳保险公积金等费用合计1473.1元。
2015年3月，原告杜保贵委托北京天平司法鉴定中心进行伤残等级鉴定。2015年4月21日，北京天平司法鉴定中心作出鉴定文书，认为被鉴定人杜保贵伤残等级分别为IX级、X级，累计赔偿指数为25%。原告杜保贵因此次鉴定支付鉴定费2250元。诉讼中，被告李成捷于2015年6月23日申请对原告伤残程度重新进行鉴定。本院依法委托北京华夏物证鉴定中心对原告伤情进行鉴定。2015年7月30日，北京华夏物证鉴定中心作出司法鉴定意见书，认为被鉴定人杜保贵右股骨髁上粉碎性骨折内固定术后构成十级伤残；左股骨髁上粉碎性骨折、左股骨髁间骨折内固定术后构成九级伤残；综合赔偿指数25%。被告李成捷因此次鉴定支付鉴定费2300元。
庭审中，原告杜保贵向法庭提供了多张购买食品发票，据此主张营养费5000元。被告李成捷称，按照医嘱，原告的营养期为45天，营养费可由法院酌定。原告杜保贵要求被告赔偿交通费800元，但其未能提供相应的证据。原告杜保贵另称，其在交通事故中衣服受损。被告李成捷认可原告在交通事故发生时裤子受到损坏。
庭审中，被告李成捷述称，本次交通事故发生时，原告杜保贵是在上班途中，并非正在进行清扫作业。原告突然横穿机动车道，对于此次交通事故的发生生负有一定的责任。但被告李成捷未能就其所述提供有效证据予以证明。
另查，被告杨丹丹系事故车辆所有人，杨丹丹在被告人保公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（限额10万元）。本次交通事故中无责车辆（车牌号京X**）在被告人寿公司投保有机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、病历、医疗费单据、诊断证明书、劳动合同、原告单位证明、户口簿、护理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额、范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法负担。本案中，被告李成捷与原告杜保贵发生交通事故，交管部门认定被告李成捷对此次交通事故负同等责任。庭审中，被告李成捷虽对事故责任提出异议，但其不能提供有效证据予以证明，故本院对其答辩主张不予采信。被告人保公司系事故车辆的保险公司，应首先在交强险保险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险范围和限额内承担赔偿责任。被告人寿公司系本次交通事故中无责机动车的交强险承保公司，依据交强险相关条款规定，被告人寿公司应在无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元范围内承担赔偿责任。庭审中，被告人寿公司表示同意按上述规定承担赔偿责任，本院对此不持异议。被告李成捷依法应对交强险和商业三者险限额以外的原告合理损失承担赔偿责任。
原告因交通事故支付的医疗费41728.63元，有医院病历和医疗费票据为证，本院予以确认。原告因伤住院117天，其要求被告赔偿住院伙食补助费5850元（每日50元）于法有据，本院予以支持。原告在治疗及康复过程中需要增加营养，营养期确定可按医疗机构医嘱确定为45天，每天50元。因本案所涉及的医疗费已超出交强险项下医疗费赔偿限额，医疗费超出部分、住院伙食补助费、营养费可纳入商业三者险范围，由人保公司予以赔偿。原告杜保贵因交通事故受伤造成误工损失6120元，现原告要求被告赔偿误工费于法有据，被告应予支持。原告治疗期间护理费实际支付14738元，上述损失应由被告予以赔偿。原告在就医过程中必然发生一定的交通费用。本院根据原告就医次数、距离等因素酌情确定交通费数额为200元。原告要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，且数额计算正确，本院对其诉讼请求，依法予以支持。原告因治疗、康复需要，购买了部分残疾辅助器具，现原告要求赔偿该项损失，于法有据，本院亦予以支持。原告因伤致残，身心遭受痛苦，被告应当支付相应的精神损害抚慰金，赔偿数额本院酌定为12000元。本次交通事故中，原告部分衣物受损，本院酌定原告该项损失数额为200元。因本案所涉及的赔偿金额已超出人寿公司和人保公司应赔偿的交强险项下死亡伤残赔偿限额，赔偿残疾赔偿金超出部分、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费可纳入商业三者险范围，由人保西城支公司按责任比例予以赔偿。不足部分及鉴定费5550元，应由被告李成捷负责赔偿。被告杨丹丹系被告李成捷所驾驶车辆的所有权人，其在本次交通事故中不存在过错，依法不应承担赔偿责任。根据我国民事诉讼法的规定，案件当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告人保公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，本判决生效后七日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告杜保贵财产损失费一百元、医疗费一千元、残疾赔偿金一万一千元。
二、本判决生效后七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告杜保贵医疗费一万元、财产损失费一百元、精神抚慰金一万二千元、残疾赔偿金九万八千元。
三、本判决生效后七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司在机动车交通事故商业第三者责任保险规定的责任限额内，赔偿原告医疗费三万零七百二十八元三角六分、住院伙食补助费五千八百五十元、营养费二千二百五十元、护理费一万四千七百三十八元、误工费六千一百二十元、交通费二百元、残疾辅助器具费三百六十一元、残疾赔偿金三万九千七百五十二元三角七分。
四、本判决生效后七日内，被告李成捷赔偿原告杜保贵残疾赔偿金七万零七百九十七元六角三分。
五、驳回原告杜保贵其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司、被告李成捷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零一十二元，由原告杜保贵负担一百一十二元（已交纳），由被告李成捷负担二千九百元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费五千五百五十元，由被告李成捷负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按撤回上诉处理。
审判员 姜涛
二〇一五年九月二十四日
书记员 陈楠