wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0184执318号
申请执行人秦岩，女，1990年3月29日出生，汉族，河北省新乐市人,现住新乐市新开西路16号。
申请执行人宋叶青,女,1982年11月28日出生,汉族,河北省新乐市人,现住新乐市礼堂北街文荣鑫城。
被执行人河北地质大学华信学院
法定代表人:ＸＸ,董事长
住所地:河北省石家庄市新乐市空港工业园区北环港路69号。
本院在执行秦岩、宋叶青与河北地质大学华信学院借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张连社
二〇一八年三月二十八日
书记员 孙 娟
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0621执恢73号
申请执行人抚松县农村信用合作联社兴参信用社，住所地：抚松县。
被执行人周连举，男，汉族，住抚松县。
被执行人周连芹，女，汉族，住抚松县。
被执行人周连红，女，汉族，住抚松县。
被执行人陈贵香，女，汉族，下落不明。
申请执行人抚松县农村信用合作联社兴参信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2008）抚民二初字第278号民事判决书，于2018年4月17日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款本金89,500.00元及利息，并承担案件受理费2,050.00元、申请执行费1,273.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人申请撤回（2018）吉0621执恢73号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621执恢73号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 军
二〇一八年七月十六日
书记员 马云光
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1723民初1055号
原告陈宗常。
委托代理人郭杨军，开江县法律援助中心律师。
被告开江县永强煤业有限责任公司，住所地：开江县新太乡观音桥村3组。
法定代表人文先凤
原告陈宗常与被告开江县永强煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宗常申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈宗常撤诉。
审判员 刘 超
二〇一六年十月二十一日
书记员 张文君
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执323号
申请人执行人：安培尧，男，汉族，1982年1月28日生。
被执行人：何志远，男，汉族，1974年3月15日生。
本院在执行安培尧与何志远买卖合同纠纷一案中，被执行人何志远名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 宋鹏飞
二〇一六年十月十三日
书 记 员 窦立超
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初17736号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人詹启智，该公司总经理。
委托代理人刘岩，广东瑞霆律师事务所律师。
被告深圳易拓博达网络科技有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人江群。
本院在审理上述原告北京三面向版权代理有限公司诉被告深圳易拓博达网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2016年7月26日向本院申请撤诉。
本院认�，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预缴），本院收取25元，由原告负担。
审判长 郑 玉 琴
审判员 蔡 奕 惠
陪审员 周 玉 萍
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘珊谦(代)
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0525民初892号
原告：向国光，男，1957年7月14日出生，汉族，湖北省巴东县人，农民，住巴东县。
委托代理人：汪运玉，远安县求是法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：远安楚望矿业集团狮子垴煤炭有限公司，住所地远安县茅坪场镇白云村4组，统一社会信用代码9142050073710383X4。
法定代表人：徐培华，该公司经理。
委托代理人：杨玉玲，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。
原告向国光与被告远安楚望矿业集团狮子垴煤炭有限公司（以下简称“狮子垴煤炭公司”）工伤保险纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向国光及其委托代理人汪运玉，被告狮子垴煤炭公司委托代理人杨玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向国光向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付一次性伤残补助金28420.4元（3169元／月×23个月-44466.6元）；2、从2016年8月起至原告退休之日按月支付伤残津贴2535.2元（3169元／月×80%）；3、支付原告医疗费1399.5元。事实和理由：原告自2002年至2016年6月一直在被告处工作，从事井下采煤。2016年3月16日，原告经宜昌市疾病预防控制中心诊断为矽肺叁期，同年5月25日经远安县人力资源和社会保障局认定为工伤，同年7月7日，经宜昌市劳动能力鉴定委员会鉴定致残程度为叁级。同年7月，原告向远安县社会保障局申请工伤保险待遇，该局经核发，原告实际领取一次性伤残补助金44466.6元，伤残津贴为1546.7元／月。原告认为补偿标准过低，经咨询社保局，被告知因用人单位缴纳社保基数过低所致。原告于2016年8月向远安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2016年9月26日作出（2016）远劳仲决字第018号裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁决，故提起诉讼。
被告狮子垴煤炭公司辩称：本公司已经依法给原告缴纳了社保费，原告也因此享受了工伤保险待遇，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求和抗辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据我国《社会保险法》第三十五条“用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费”和第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，社会保险费率的确定及未足额缴纳社会保险费的处理，均属于社会保险行政部门的职权所在，不属于人民法院司法审查范畴。本案中，原告要求的一次性伤残补助金补差、伤残津贴补差均涉及社会保险费用的征缴问题，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对原告的该请求，本院不予支持。××防治法》第三十七条第二款规定：××危害的劳动者，用人单位应当及时组织救治、进行健康检查和医学观察，所需费用由用人单位承担。”原告要求的医疗费系××检查所支出的检查费用，该费用应由被告承担。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十五条、第六十三条，××防治法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告远安楚望矿业集团狮子垴煤炭有限公司于本判决生效后三日内支付原告向国光医疗费1399.5元；
二、驳回原告向国光其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告远安楚望矿业集团狮子垴煤炭有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张佑和
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈 茜
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0525民初892号原告：向国光，男，1957年7月14日出生，汉族，湖北省巴东县人，农民，住巴东县。委托代理人：汪运玉，远安县求是法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：远安楚望矿业集团狮子垴煤炭有限�司，住所地远安县茅坪场镇白云村4组，统一社会信用代码9142050073710383X4。法定代表人：徐培华，该公司经理。委托代理人：杨玉玲，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。原告向国光与被告远安楚望矿业集团狮子垴煤炭有限公司（以下简称“狮子垴煤炭公司”）工伤保险纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向国光及其委托代理人汪运玉，被告狮子垴煤炭公司委托代理人杨玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向国光向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付一次性伤残补助金28420.4元（3169元/月×23个月-44466.6元）；2、从2016年8月起至原告退休之日按月支付伤残津贴2535.2元（3169元/月×80%）；3、支付原告医疗费1399.5元。事实和理由：原告自2002年至2016年6月一直在被告处工作，从事井下采煤。2016年3月16日，原告经宜昌市疾病预防控制中心诊断为矽肺叁期，同年5月25日经远安县人力资源和社会保障局认定为工伤，同年7月7日，经宜昌市劳动能力鉴定委员会鉴定致残程度为叁级。同年7月，原告向远安县社会保障局申请工伤保险待遇，该局经核发，原告实际领取一次性伤残补助金44466.6元，伤残津贴为1546.7元/月。原告认为补偿标准过低，经咨询社保局，被告知因用人单位缴纳社保基数过低所致。原告于2016年8月向远安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2016年9月26日作出（2016）远劳仲决字第018号裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁决，故提起诉讼。被告狮子垴煤炭公司辩称：本公司已经依法给原告缴纳了社保费，原告也因此享受了工伤保险待遇，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。当事人围绕诉讼请求和抗辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据我国《社会保险法》第三十五条“用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费”和第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，社会保险费率的确定及未足额缴纳社会保险费的处理，均属于社会保险行政部门的职权所在，不属于人民法院司法审查范畴。本案中，原告要求的一次性伤残补助金补差、伤残津贴补差均涉及社会保险费用的征缴问题，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对原告的该请求，本院不予支持。我国《职业病防治法》第三十七条第二款规定：“对遭受或者可能遭受急性职业病危害的劳动者，用人单位应当及时组织救治、进行健康检查和医学观察，所需费用由用人单位承担。”原告要求的医疗费系进行职业病检查所支出的检查费用，该费用应由被告承担。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十五条、第六十三条，《中华人民共和国职业病防治法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告远安楚望矿业集团狮子垴煤炭有限公司于本判决生效后三日内支付原告向国光医疗费1399.5元；二、驳回原告向国光其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告远安楚望矿业集团狮子垴煤炭有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张佑和二〇一六年十一月十六日书记员  陈 茜
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执394号
申请执行人王金华，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人谢秋云，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人王曼文，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
申请执行人王金华与被执行人谢秋云、王曼文民间借贷纠纷一案，申请执行人王金华向本院申请执行，本院依法向被执行人谢秋云、王曼文下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人谢秋云、王曼文未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人谢秋云、王曼文目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人王金华亦未向本院提供被执行人谢秋云、王曼文可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 刘贵婷
审判员 肖文雅
二〇一七年九月二十日
书记员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执394号申请执行人王金华，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人谢秋云，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人王曼文，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。申请执行人王金华与被执行人谢秋云、王曼文民间借贷纠纷一案，申请执行人王金华向本院申请执行，本院依法向被执行人谢秋云、王曼文下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人谢秋云、王曼文未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人谢秋云、王曼文目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人王金华亦未向本院提供被执行人谢秋云、王曼文可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨曼生审判员  刘贵婷审判员  肖文雅二〇一七年九月二十日书记员  宋利成
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西塞民初字第00047号
原告谈国梁，
西塞山区陈家湾王家湾17-2号。公民身份号码4202031971********。
委托代理人黄术学。代
理权限：特别授权。
被告黄石市永达运输有限公司，原住所地黄石港区广场路
44-26号，现迁往黄石市西塞山区牧羊湖牧羊春城花园路华森小区D栋二单元一楼。
法定代表人何新超，公司经理。
委托代理人鲁朝阳，湖北功竞元律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告谈国梁诉被告黄石市永达运输有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成由审判员马强担任审判长，人民陪审员刘安世、夏建平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谈国梁的委托代理人黄术学、被告黄石市永达运输有限公司法定代表人何新超、委托代理人鲁朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月被告聘用原告为黄石市永达运输有限公司的送货司机，负责为被告送水泥到江西九江销售。被告聘用原告时收取了1500元押金，并有二个月（2012年10月、11月）劳动报酬3600元未给，严重侵犯了原告的合法权益。请求法院判令被告支付原告2012年10月和11月因提供劳务的劳动报酬3600元，退还原告押金1500元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证明及户籍资料。证明原告诉讼主体适格。
证据二、被告营业执照。证明被告诉讼主体适格。
证据三、诚信法律服务所调查笔录。证明原告为被告提供劳务及有两个月未拿到工资的事实。
证据四、仲裁委不予受理通知书。证明原告已超仲裁时效。
证据五、押金收据。证明被告向原告收取押金的事实。
被告辩称，本案应属于劳动仲裁范围，原、被告之间是事实上的劳动关系，属劳动法调整范围，人民法院不应直接受理。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二无异议，本院予以采信。被告对原告提供的证据三有异议，系原告口述，不能证明二个月工资标准是如何计算的。对证据四有异议，认为是原告自己耽误了申报工伤时间。对证据五有异议，认为不是押金，而是风险保证金。对有异议的证据，本院将根据本案案情酌情认定。
经审理查明，2011年12月被告聘用原告为货车司机，负责为被告运送水泥到江西九江销售，双方未签订劳动合同（原告系企业下岗人员）。被告向原告收取1500元风险保证金，并出具收款收据。2012年11月7日原告在运送水泥期间，在阳新县发生交通事故。事故发生后，原、被告双方均未提出工伤认定申请，致使超过工伤认定申请期限。原告受伤后，被告2012年10月和11月未支付原告劳动报酬。
本院认为，一、关于本案的定性。原告在被告单位从事货车司机工作，双方未签订劳动合同（原告系企业下岗人员）。原告的各项保险均由其自行交纳。劳动报酬由被告单位发放。原告2012年11月在运输过程中发生交通事故后，双方仅就2012年10月11月的劳动报酬未给付产生诉讼，并请求退回原告交纳的1500元风险金。本案按普通民事纠纷案件处理并无不当，因此，被告以该案属于劳动争议，不属于人民法院受理的抗辩理由本院不予支持。二、关于工资的标准。在原告另案诉被告提供劳务者受害责任纠纷中，原告已将2012年11月的工资收入纳入误工费的赔偿范围，因此本案将不涉及2012年11月的劳动报酬。原告请求每月工资1800元，未提供相关证据证明，仅凭原告口述，不足以证明原告的工资标准。参照2013年度湖北省行业在岗职工人均年平均工资收入计算，原告从事的运输行业，月工资收入明显高于原告诉请的1800元劳动报酬，因原告诉请只要求按月工资1800元，因此原告请求支付2012年10月份劳动报酬1800元的诉讼请求，本院予以支持。三、被告收取原告的风险保证金1500元，应予退还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条和《最高法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条之规定，判决如下：
一、被告黄石市永达运输有限公司支付原告谈国梁2012年10月劳动报酬1800元并退还风险保证金1500元。
二、驳回原告谈国梁的其他诉讼请求。
本案诉讼费用50元由被告黄石市永达运输有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 马 强
人民陪审员 刘安世
人民陪审员 夏建平
二〇一四年五月八日
书 记 员 李 康
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民初字第01070号
原告袁某某，女。
被告魏某甲，男。
委托代理人韩少民，陕西秦兴律师事务所律师。
原告袁某某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原告、被告及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍认识，2012年9月24日眉县婚姻登记处登记结婚，婚后双方在一起生活了几天就各自出去打工了，被告去了上海，原告去了常州。由于双方经人介绍认识且相处的时间较短，经常因性格不合没有共同语言发生纠纷甚至吵架。被告曾说结婚生孩子是为了给父母尽孝，并非自己自愿。双方于2014年6月14日婚生一女取名魏某乙，在原告生完孩子休产假期间，被告对孩子和原告不闻不问。原告休完产假后需要上班，让被告的母亲来常州照顾小孩，可被告的母亲说被告的父亲有高血压，需在家照顾被告的父亲不能来照顾孩子，无奈原告让自己的妹妹来照顾孩子。原告白天上班晚上同妹妹照顾孩子，被告除了吃饭就是画画看书、玩电脑对小孩和家里的事情从不过问。2015年5月，原告将被告的母亲接到常州准备让被告母亲将孩子抱回老家照顾，因被告母亲年前坐车不慎将头摔伤，被告母亲常说头疼，原告担心被告母亲的身体故将原告的母亲也叫到常州，顺便与被告的母亲一起将孩子抱回被告老家照顾。2015年端午节中午被告一边看书一边照顾孩子，孩子从床上摔下，原告的母亲把被告说了几句，结果被告用手指着原告的母亲进行辱骂，最后还拿出菜刀行凶，原告无奈从单位回到家将被告劝走。过了一个月后被告以看孩子为名用脚踩踏房门、对原告进行辱骂，无奈原告报警，警察来后被告躲起来，警察走后被告又来闹，几次之后原告无法正常生活与上班只得辞职回家。综上，由于被告性格固执、其为人处世行为极端，直接对原告的生命安全带来威胁，原告在婚姻生活中的生命安全得不到保障加之双方家庭矛盾不断，导致夫妻感情确已破裂，故原告起诉法院要求与被告离婚；婚生女魏某乙由原告抚养，被告支付孩子抚养费；夫妻共同财产依法分割；对原告工作损失由被告进行经济赔偿。
被告辩称，原告诉状上说的不是事实，为了与原告共同生活，被告辞去上海的工作来到常州，但是之前，被告每隔两三周都会来常州看原告，而原告每次也是骑车来接被告两人一起回家，这期间双方的感情很好。被告来到常州后因为工作离家比较远，每天早出晚归而且还经常性的加班，等回到家孩子也已经睡了，被告自己弄些吃的然后将孩子的衣服洗了才睡觉。因为当时原告的妹妹在常州一起和原告照顾孩子，为了不打搅孩子、原告及其妹妹的休息，也因为不太方便，被告一直一个人在旁边的房子睡觉，故对孩子及原告被告并不是不闻不问。原告说的端午节发生的事情也不全是事实，当时被告在照看孩子被告的母亲进门后，孩子便上前结果孩子裹着被子一起掉到地上，知道自己没看好孩子被告当时也是很自责，看到孩子哭被告也很心疼，但是岳母不断的骂被告，当时被告因为做错事没有和岳母顶嘴，在房子一个人待着，但是岳母一直骂被告，被告也很压抑为了避免吵架，被告便与母亲抱着孩子出来透气，被告的母亲让被告回来给岳母道歉，被告也觉得是自己做错事情就回来给岳母道歉，但是岳母还是一直指责被告，被告开始一直沉默，但最后实在忍受不了才一怒之下拿出刀子驾到自己的脖子上说：“自己今天死了，岳母才满意。”的过激话语，事发后被告也觉得自己做错了，从这件事后，原告就不分缘由将被告赶出家门。无奈被告在外租房居住，被告曾经多次回去给原告及岳母下跪道歉，但是不但没有得到原告的原谅，甚至不允许被告看孩子。被告回不了家、看不了孩子，给原告打电话发短信也不回复，无奈被告又找上门，原告便恶语相加激怒被告，被告才用力敲门，并无原告说的用脚踏门，且原告辞职也不是因为被告，因为被告从无影响原告的正常工作。综上，原被告婚初感情很好，有了孩子后双方单独沟通谈心的时间少，双方一直处于分居状态，遇见问题也没有及时沟通，但是被告一心为家庭为孩子在默默的付出，深知组建一个家庭不容易，孩子还小，希望原告原谅被告的错误，顾念两人的感情再给自己一次机会，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍于2012年1月认识，2012年9月24日在眉县婚姻登记处登记结婚。双方于2014年6月14日婚生一女取名魏某乙。婚初，夫妻关系尚可。婚后共同生活期间，双方曾因家务琐事发生矛盾。2015年端午，因照管孩子被告与原告母亲、原告发生争吵，后原被告分居至今。现原告涉诉本院，要求离婚。
上述事实，有原被告当庭陈述、结婚登记复印件等证据在卷可证。
本院认为，婚姻以感情为基础。原被告婚前经过了解后登记结婚，婚前建立了一定的感情基础。婚后，共同生活期间生育一女，双方在生活中因家务琐事产生矛盾，发生争吵，对夫妻感情虽有影响，但尚不足以导致夫妻感情彻底破裂。原告要求离婚，事实依据不足，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某某要求与被告魏某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各一份，并预交上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 王亚幸
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张菲菲
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执恢308号
申请执行人：张金利，男，汉族，1980年12月23日出生，住泰安市岱岳区。
被执行人：张西谋，男，1454年5月12日出生，住泰安市岱岳区。
本院在执行申请执行人张金利与被执行人张西谋不当得利纠纷的泰安市岱岳区人民法院（2010）岱民初字第1881号民事判决书一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，该案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结泰安市岱岳区人民法院（2010）岱民初字第1881号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 慧
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0922行审314号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队，地址清丰县顿丘大道中段。
法定代表人吕予北，该队大队长。
委托代理人扈国华，该队副大队长。
被执行人王群学，男，1980年12月09日出生，住址清丰县。
申请执行人清丰县公安局交通警察大队于2018年8月21日向本院申请强制执行其于2017年12月27日作出的410922-1002267732号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人王群学于2017年12月27日15时40分，驾驶冀Ｄ×××××车辆在京广106国道524公里因擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第52条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002267732号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002267732号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002267732号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 崔丽红
审判员 王旭栋
审判员 库锁庆
二〇一八年八月二十一日
书记员 姚艳蕊
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0922行审314号申请执行人清丰县公安局交通警察大队，地址清丰县顿丘大道中段。法定代表人吕予北，该队大队长。委托代理人扈国华，该队副大队长。被执行人王群学，男，1980年12月09日出生，住址清丰县。申请执行人清丰县公安局交通警察大队于2018年8月21日向本院申请强制执行其于2017年12月27日作出的410922-1002267732号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人王群学于2017年12月27日15时40分，驾驶冀Ｄ×××××车辆在京广106国道524公里因擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第52条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002267732号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼。本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002267732号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002267732号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  崔丽红审判员  王旭栋审判员  库锁庆二〇一八年八月二十一日书记员  姚艳蕊
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初2709号
原告：程玉英，男，1975年9月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：郭惠龙，福建润柏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄辉玲，福建润柏律师事务所律师。
被告：林建来，男，1988年7月2日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：林素敏，女，1990年8月26日出生，汉族，住福建省永春县。
原告程玉英与被告林建来、林素敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程玉英的委托诉讼代理人郭惠龙到庭参加诉讼。被告林建来、林素敏经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程玉英向本院提出诉讼请求：判令被告林建来、林素敏共同偿还原告借款本金14万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，其中，本金5万元按年利率24%计算；本金9万元按年利率6%计算）。事实和理由：2015年6月26日、2016年7月20日和2016年8月24日，林建来以资金周转困难为由先后三次分别向程玉英借款5万元、4万元和5万元，合计14万元，均未约定还款期限，其中，第一笔借款约定按月利率3%计算借款利息，其余两笔借款未约定借款利息，由林建来出具借款凭据1张、借条2张交程玉英收执。林素敏与林建来系夫妻关系，上述借款属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。
被告林建来、林素敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月26日、2016年7月20日和2016年8月24日，林建来先后三次分别向程玉英借款5万元、4万元和5万元，合计14万元，均未约定还款期限，其中，第一笔借款约定按月利率3%计算借款利息，其余两笔借款未约定借款利息，由林建来出具借款凭据1张、借条2张交程玉英收执。2016年9月20日，程玉英诉诸本院。
另查明，2012年2月21日，林建来与林素敏登记结婚。
上述事实，有程玉英的陈述及其提供的借款凭据1张、借条2张、《结婚登记审查处理表》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。林建来、林素敏在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林建来向程玉英借款14万元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对2015年6月26日所借5万元有约定借款利息，其余两笔借款均未约定借款利息，三笔借款均未约定还款期限，分别属于不定期有息借贷和不定期无息借贷，程玉英依法可随时主张林建来还款及支付相应利息。本案借款发生于林建来与林素敏婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法应由两人共同偿还。林建来、林素敏经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，程玉英的诉讼请求，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林建来、林素敏应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告程玉英借款本金14万元及利息(其中，借款本金5万元按年利率24%计算；借款本金9万元按年利率6%计算，均自2016年9月20日起计至还清款项之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告林建来、林素敏负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林前枢
人民陪审员 林秀圭
人民陪审员 李惠鹏
二〇一七年三月三日
书 记 员 刘梅秀
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初2709号原告：程玉英，男，1975年9月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：郭惠龙，福建润柏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄辉玲，福建润柏律师事务所律师。被告：林建来，男，1988年7月2日出生，汉族，住福建省永春县。被告：林素敏，女，1990年8月26日出生，汉族，住福建省永春县。原告程玉英与被告林建来、林素敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程玉英的委托诉讼代理人郭惠龙到庭参加诉讼。被告林建来、林素敏经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程玉英向本院提出诉讼请求：判令被告林建来、林素敏共同偿还原告借款本金14万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，其中，本金5万元按年利率24%计算；本金9万元按年利率6%计算）。事实和理由：2015年6月26日、2016年7月20日和2016年8月24日，林建来以资金周转困难为由先后三次分别向程玉英借款5万元、4万元和5万元，合计14万元，均未约定还款期限，其中，第一笔借款约定按月利率3%计算借款利息，其余两笔借款未约定借款利息，由林建来出具借款凭据1张、借条2张交程玉英收执。林素敏与林建来系夫妻关系，上述借款属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。被告林建来、林素敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月26日、2016年7月20日和2016年8月24日，林建来先后三次分别向程玉英借款5万元、4万元和5万元，合计14万元，均未约定还款期限，其中，第一笔借款约定按月利率3%计算借款利息，其余两笔借款未约定借款利息，由林建来出具借款凭据1张、借条2张交程玉英收执。2016年9月20日，程玉英诉诸本院。另查明，2012年2月21日，林建来与林素敏登记结婚。上述事实，有程玉英的陈述及其提供的借款凭据1张、借条2张、《结婚登记审查处理表》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。林建来、林素敏在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林建来向程玉英借款14万元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对2015年6月26日所借5万元有约定借款利息，其余两笔借款均未约定借款利息，三笔借款均未约定还款期限，分别属于不定期有息借贷和不定期无息借贷，程玉英依法可随时主张林建来还款及支付相应利息。本案借款发生于林建来与林素敏婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法应由两人共同偿还。林建来、林素敏经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，程玉英的诉讼请求，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林建来、林素敏应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告程玉英借款本金14万元及利息(其中，借款本金5万元按年利率24%计算；借款本金9万元按年利率6%计算，均自2016年9月20日起计至还清款项之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告林建来、林素敏负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  林前枢人民陪审员  林秀圭人民陪审员  李惠鹏二〇一七年三月三日书 记 员  刘梅秀附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初9693号
原告：翁坚超，男，1971年6月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：北京小桔科技有限公司。住所地：北京市海淀区东北旺西路*号院**号楼*层***室。
法定代表人：程维，系执行董事。
原告翁坚超诉被告北京小桔科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁坚超到庭参加诉讼。被告北京小桔科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁坚超向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月20日11时10分，原告使用被告提供的滴滴出行打车软件在绍兴市客运中心打的到绍兴一中公交站，软件立即显示浙Ｄ×××××马苗苗师傅抢单成功。11时11分，软件显示车辆已经到达指定地点，乘客已经上车并且开始计费。原告无法在附近找到指定车辆，利用滴滴出行软件回拨司机电话，电话显示号码为133××××4957，系统提示“您所拨打的电话已经停机。”原告无法乘上指定车辆，只好另行打出租车奔赴目的地。乘出租车时，原告随即通过滴滴出行软件向客服进行了投诉。直到2016年9月21日上午8时30分，原告欲利用滴滴出行软件再次打车时，系统提示必须先支付前一天订单的费用才可以继续打车，原告无奈只好将头一天的费用冤枉支付，支付时间为2016年9月21日8时49分。经反复投诉，被告于2016年9月23日19时30分30秒将7元钱退还至原告滴滴余额内。因被告过错导致原告没有接受服务，被告没有提供服务反而收取费用属�欺诈消费。原告投诉后被告仍强迫原告支付费用属于情节特别恶劣。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，被告不但应该退还原告多收费用，还应赔偿原告500元的损失。
被告书面答辩称，1、根据原告反映的情况，被告平台已退款7元。2、关于费用支付，原告在发现出现问题仍然具有投诉渠道解决，其主动支付的行为是为了临时需要继续用车，并非平台故意恶意扣收费用的行为；3、此种情况平台不存在故意的欺诈行为；4、请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明事实与原告诉称一致。
以上事实由原告提供的手机截图及其庭审陈述予以证实。
本院认为，原告通过被告提供的打车软件出行，双方之间形成服务合同关系。本案争议焦点系被告在原告利用其平台打车过程中是否存在欺诈行为。根据法律规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。结合本案，原告主张被告存在欺诈行为体现在：被告未提供服务却收取了原告的费用。本院对此分析如下：首先，原告通过被告软件打车，虽软件显示车辆到达开始计费，但实则并无车辆到达，在此过程中，被告虽提供的信息与实际不符，导致原告未能接受服务，但被告在实施上述行为之时并未获得原告的打车费用，且根据原告所述交易发票载明的信息，实际收款人是滴滴公司而非被告，故本院认为被告主观上并不构成故意。其次，关于原告支付费用的问题。本案中，原告支付打车费用系为再次使用软件，在支付之时，其已完全知悉被告提供的信息不实，在此情况下，原告完全可以不支付打车费用而选择其他方式出行，对其也并不产生损失，�原告事后还通过投诉途径取得了已支付的7元打车费，故本院认为原告在支付款项的过程中并不存在错误认识。最后，本院认为，被告提供的滴滴出行软件需在前次交易结算后再进行下次交易系软件本身的程序设置，也符合市场交易中的诚信原则，纵观本案，被告并不存在故意针对原告的本次交易而重新设置程序诱使原告支付费用，原告支付费用也是在知情的情况下做出，并不构成错误意思表示。故原告主张被告构成欺诈，要求被告赔偿损失500元的请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告翁坚超的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告翁坚超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 韩咪竹
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 平
附页：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0602民初9693号原告：翁坚超，男，1971年6月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告：北京小桔科技有限公司。住所地：北京市海淀区东北旺西路*号院**号楼*层***室。法定代表人：程维，系执行董事。原告翁坚超诉被告北京小桔科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁坚超到庭参加诉讼。被告北京小桔科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翁坚超向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月20日11时10分，原告使用被告提供的滴滴出行打车软件在绍兴市客运中心打的到绍兴一中公交站，软件立即显示浙Ｄ×××××马苗苗师傅抢单成功。11时11分，软件显示车辆已经到达指定地点，乘客已经上车并且开始计费。原告无法在附近找到指定车辆，利用滴滴出行软件回拨司机电话，电话显示号码为133××××4957，系统提示“您所拨打的电话已经停机。”原告无法乘上指定车辆，只好另行打出租车奔赴目的地。乘出租车时，原告随即通过滴滴出行软件向客服进行了投诉。直到2016年9月21日上午8时30分，原告欲利用滴滴出行软件再次打车时，系统提示必须先支付前一天订单的费用才可以继续打车，原告无奈只好将头一天的费用冤枉支付，支付时间为2016年9月21日8时49分。经反复投诉，被告于2016年9月23日19时30分30秒将7元钱退还至原告滴滴余额内。因被告过错导致原告没有接受服务，被告没有提供服务反而收取费用属�欺诈消费。原告投诉后被告仍强迫原告支付费用属于情节特别恶劣。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，被告不但应该退还原告多收费用，还应赔偿原告500元的损失。被告书面答辩称，1、根据原告反映的情况，被告平台已退款7元。2、关于费用支付，原告在发现出现问题仍然具有投诉渠道解决，其主动支付的行为是为了临时需要继续用车，并非平台故意恶意扣收费用的行为；3、此种情况平台不存在故意的欺诈行为；4、请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明事实与原告诉称一致。以上事实由原告提供的手机截图及其庭审陈述予以证实。本院认为，原告通过被告提供的打车软件出行，双方之间形成服务合同关系。本案争议焦点系被告在原告利用其平台打车过程中是否存在欺诈行为。根据法律规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。结合本案，原告主张被告存在欺诈行为体现在：被告未提供服务却收取了原告的费用。本院对此分析如下：首先，原告通过被告软件打车，虽软件显示车辆到达开始计费，但实则并无车辆到达，在此过程中，被告虽提供的信息与实际不符，导致原告未能接受服务，但被告在实施上述行为之时并未获得原告的打车费用，且根据原告所述交易发票载明的信息，实际收款人是滴滴公司而非被告，故本院认为被告主观上并不构成故意。其次，关于原告支付费用的问题。本案中，原告支付打车费用系为再次使用软件，在支付之时，其已完全知悉被告提供的信息不实，在此情况下，原告完全可以不支付打车费用而选择其他方式出行，对其也并不产生损失，�原告事后还通过投诉途径取得了已支付的7元打车费，故本院认为原告在支付款项的过程中并不存在错误认识。最后，本院认为，被告提供的滴滴出行软件需在前次交易结算后再进行下次交易系软件本身的程序设置，也符合市场交易中的诚信原则，纵观本案，被告并不存在故意针对原告的本次交易而重新设置程序诱使原告支付费用，原告支付费用也是在知情的情况下做出，并不构成错误意思表示。故原告主张被告构成欺诈，要求被告赔偿损失500元的请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告翁坚超的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告翁坚超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。代理审判员  韩咪竹二〇一六年十一月七日书 记 员  王 平附页：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第04876号
原告张显定，男，1946年10月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告杨宗英，女，1961年8月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告伍维华，男，1954年6月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告张显定与被告伍维华、杨宗英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后于2015年8月17日转为普通程序，由代理审判员陶艾担任审判长、与代理审判员苏炳林、人民陪审员代庆珍组成合议庭于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告张显定到庭参加诉讼，被告伍维华、杨宗英经本院公告送达传票其均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张显定诉称，2014年5月31日，被告杨宗英因做生意需要向张显定借款40000元，双方约定月息3分，每月付息1200元，还款时间未定。被告伍维华系该借款的连带担保人，因杨宗英未按照约定履行合同，故起诉要求二被告归还借款本金40000元，并以欠付本金为基数从2014年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计息，利随本清。
被告杨宗英、伍维华未答辩。
经审理查明，2013年8月28日，原告与被告杨宗英、伍维华签订了《借款合同书（借条）》，约定杨宗英因做生意需要向张显定借款40000元；借款期限未定，出借人随时可以请求返还，借款人随时可以还清本息；月息为3分，付息方式为每月付息1200元，被告伍维华为连带担保人；合同签订后，张显定向杨宗英给付了借款，杨宗英按合同约定向张显定支付了截止2014年6月27日前的借款利息，之后未再履行还款义务。
上述事实，有《借款合同书》及当事人在庭审中的陈述载卷为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张显定与杨宗英签订的借款合同书暨借条表明张显定已向杨宗英提供了借款，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，张显定自愿将利息调低为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，符合法律规定，本院予以准许。故对张显定要求杨宗英偿还借款40000元并支付利息，因被告杨宗英支付截止2014年6月27日前的借款利息，因此对于原告要求利息以欠付本金为基数，自2014年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，利随本清的诉讼请求，本院予以支持。
该借款杨宗英系连带担保人，其应该共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨宗英于本判决生效之日起十日内向张显定归还借款本金40000元及支付利息，该利息以欠付本金为基数，自2014年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，利随本清；
二、伍维华对上述第一项判决确定的给付内容承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费600元，由伍维华、杨宗英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陶 艾
代理审判员 苏炳林
人民陪审员 代庆珍
二〇一六年三月二日
书 记 员 淦 琼
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初414号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人金艳珠，女，1981年7月16日出生，汉族，初中文化，经商，住浙江省浦江县。因本案于2017年7月7日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
辩护人陈财源，浙江文达律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]409号起诉书指控被告人金艳珠犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖某出庭支持公诉，被告人金艳珠及辩护人陈财源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,2017年6月18日0时06分许，被告人金艳珠酒后驾驶车牌号为浙Ｇ×××××小型轿车，途经浦江县浦阳街道南江路二区196号地段时，发生交通事故被交警查获。经当场酒精呼气测试，结果为173mg/100mL。经金华市公安司法鉴定中心物证检验鉴定，被告人金艳珠血液中酒精含量为213mg/100ml。
上述事实，被告人金艳珠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人毛某的证言，酒精呼气测试结果单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、抽血照片，物证检验报告，被告人金艳珠的户籍证明及查获经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金艳珠违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人金艳珠归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出要求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人金艳珠的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金艳珠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2017年9月6日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴文生
二〇一七年七月二十六日
代书记员 陈清清
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执3013号
被执行人:徐祖杰，男，1984年6月27日出生，住缙云县。
缙云县人民法院依据丽水缙云法院已经发生法律效力的（2017）浙1122刑初313号判决书向本院申请强制执行，本院于2017年10月09日立案执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人徐祖杰在（2017）浙1122执3013号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，对被执行人徐祖杰的财产在价值7000元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶 军
二〇一七年十月十三无
代书记员 丁杨倩
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0922行审329号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队，地址清丰县顿丘大道中段。
法定代表人吕予北，该队大队长。
委托代理人扈国华，该队副大队长。
被执行人何晶晶，女，1982年08月18日出生，住址清丰县。
申请执行人清丰县公安局交通警察大队于2018年8月21日向本院申请强制执行其于2017年12月8日作出的410922-1002202750号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人何晶晶，于2017年12月8日11时58分，驾驶豫Ａ×××××车辆在京广106国道523公里因上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，依据《河南省道路交通安全条例》第56条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002202750号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以200元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002202750号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002202750号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 崔丽红
审判员 王旭栋
审判员 库锁庆
二〇一八年八月二十一日
书记员 姚艳蕊
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0922行审329号申请执行人清丰县公安局交通警察大队，地址清丰县顿丘大道中段。法定代表人吕予北，该队大队长。委托代理人扈国华，该队副大队长。被执行人何晶晶，女，1982年08月18日出生，住址清丰县。申请执行人清丰县公安局交通警察大队于2018年8月21日向本院申请强制执行其于2017年12月8日作出的410922-1002202750号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人何晶晶，于2017年12月8日11时58分，驾驶豫Ａ×××××车辆在京广106国道523公里因上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，依据《河南省道路交通安全条例》第56条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002202750号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以200元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼。本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002202750号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002202750号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  崔丽红审判员  王旭栋审判员  库锁庆二〇一八年八月二十一日书记员  姚艳蕊
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执恢75号
申请执行人富顺县恒丰商贸有限责任公司。
法定代表人：宋某某。
被执行人邱明理，男，1966年11月14日出生，汉族，富顺县人。
本院依据已经发生法律效力的本院(2014)隆昌民初字第296号民事调解书，于2016年3月28日受理了申请执行人富顺县恒丰商贸有限责任公司的恢复执行申请。因被执行人未履行生效法�文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邱明理的银行存款677000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付邦清
审判员 代荣龙
审判员 周 明
二〇一六年四月十一日
书记员 吴力生
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初6485号
原告：王景园，男，1984年7月26日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：秦超，天津毕成律师事务所律师。
被告：华汉驼帮实业发展股份有限公司，住所地宁夏回族自治区固原市彭阳县行政中心办公大楼318。
法定代表人：刘军亚，总经理。
被告：宋丽华，女，35岁，住宁夏回族自治区固原市彭阳县。
原告王景园与被告华汉驼帮实业发展股份有限公司、宋丽华买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王景园撤诉。
案件受理费2150元，由原告负担。
审判员 陈 豪
二〇一八年八月八日
书记员 魏晓磊
附：本裁判文书所依据法律文书具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终303号
上诉人(原审被告)：广州市广百股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：王华俊。
被上诉人（原审原告）：何辉，住广东省龙川县。
原审被告：广州市广百股份有限公司天河中怡分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：温超仪。
上诉人广州市广百股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0106民初11638号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉认为：原审被告属于上诉人下属分支机构，不具有独立的法人资格。当总公司与分公司就同一事项同时被起诉为被告时，分公司的主体资格被总公司合并。因此，不能以分公司的住所地为管辖地，应当以上诉人所在地为管辖地，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。虽然本案原审被告所在地为广州市天河区，但最终判决的相关权利义务由总公司上诉人承担。综上所述，请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的诉讼请求或者将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为：法人依法设立并领取营业执照的分支机构可以作为独立的民事诉讼主体，故广州市广百股份有限公司天河中怡分公司为本案适格被告。本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案原审被告广州市广百股份有限公司天河中怡分公司的住所地在广州市天河区天河路200号，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人向原审法院提起诉讼，依法有据，本院予以支持。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵艳华
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第6849号
申请执行人李华明，居民。
被执行人金盛，居民。
被执行人金建设，居民。
被执行人金文兆，居民。
申请执行人李华明与被执行人金盛、金建设、金文兆合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月16日立案执行，执行依据为本院作出的（2015）沭华民初字第01307号民事判决书。后在执行过程中，申请执行人李华明于2016年8月18日向本院提出撤销该案的执行申请，并自愿放弃了再次申请法院强制执行的权利。
本院认为：申请执行人李华明自愿撤销执行申请，并自愿放弃了再次申请法院强制执行的权利，系其对自身诉讼权利的处分，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行沭阳县人民法院作出的（2015）沭华民初字第01307号民事判决书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨光阳
执行员 徐丙洲
执行员 庄宜霖
二〇一六年八月十八日
书记员 刘佳佳
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终6538号
上诉人（原审原告)：王树成,男,汉族,1933年9月21日出生,住新疆克拉玛依市白碱滩区。
委托诉讼代理人：罗勇，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：唐天明,男,汉族,1949年4月13日出生,住新疆克拉玛依市白碱滩区。
委托诉讼代理人：唐黎波，男，汉族，1980年2月8日出生，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：郑娟，女，汉族，1981年10月31日出生，住四川省成都市温江区。
上诉人王树成因与被上诉人唐天明健康权纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2016）川0115民初1634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王树成上诉请求：判令被上诉人向上诉人支付残疾赔偿金12190.5元、医疗费10657.43元、护理费480元、住院伙食补助费240元、交通费200元、鉴定费850元、精神抚慰金3000元，共计27617.93元。事实及理由：上诉人对于一审法院确定的责任划分有异议；被上诉人打牌不尊重规矩和习惯是发生本案的重要原因，也是引发本案的关键。本案被上诉人参与打牌又“说”牌是导致事件发生的重要原因；被上诉人因违反打牌规则和习惯被上诉人“骂”后，立即开始对骂，并变本加厉的用手指着上诉人，这是一种严重的挑衅行为，被上诉人“抓”倒上诉人是导火索，由“挑衅”到“实施伤害”。本案中，何光桥的证言、被上诉人的陈述均不客观，一审判决仅看到上诉人的不当、不妥、不对之处，没有注意到被上诉人的行为，认定被上诉人仅承担20%的责任，于情于法于理不妥，无论从事实的角度、法律的角度、道义的角度，被上诉人均应承担主要责任或同等责任，请求二审法院依法裁决。
被上诉人唐天明辩称，此案是一审法院在走访调查及大量证据的基础上做出的判决，请求驳回上诉，维持原判。
王树成向一审法院起诉请求：判令唐天明支付医疗费10657.43元、护理费960元、住院伙食补助费240元、营养费240元、交通费500元、残疾赔偿金12190.5元、鉴定费850元、精神抚慰金4000元，共计29637.93元。
一审法院认定事实：2015年11月12日上午，王树成与唐天明、何光桥及另一姓易的老人在成都市温江区金马镇菜市旁的“小何”麻将馆打牌，因打牌王树成、唐天明发生口角。依据何光桥在成都市公安局温江区分局金马派出所2015年12月22日所作的证言：“大约打到10点钟左右，唐天明先和牌，就给我说我的牌还有一张能和，这时，王老头就说唐天明屁话多，唐天明就用手指着王老头说，你才屁话多，王老头就站起来，走到唐天明的面前，在唐天明的面前边挥手边说唐天明，你要干什么，哪知道王老头的手就碰到了唐天明的脸，唐天明就火了，就对王老头说，你到底要干什么，王老头就用右手手臂去撞唐天明的身体，唐天明说你不要惹我，唐天明就不停地朝后退，推到了我身后何明康的身后去了，当时何明康在我身后一桌打牌，唐天明就站在何明康的身后旁观他打牌，王老头不服气，又走到唐天明的面前，我看见不对劲，我就走过去劝王老头，没劝住，王老头又用手臂去撞唐天明，唐天明就不停地往后退，王老头就不停地撞唐天明，唐天明在退的过程中身体以下就往下倒，唐天明本能的用手抓了一下就将王老头也抓倒了，两个人侧身倒在了地上，我看见唐天明的右手还垫在王老头的头下在，右脚跪在地上在，左脚没注意，两三秒钟唐天明就起来，就被我们劝走了，我去拉王老头，他不起来，就在地上打电话报警，这时，我就走了，经过就是这样的。”后王树成于当天前往金马卫生院检查未见异常，2015年11月17日王树成因胸部持续疼痛在成都市第五人民医院经CT检查显示双侧部分肋骨前支骨折随即住院治疗，支付门诊治疗费347元、住院治疗费10310.43元，共计10657.43元。2016年2月29日，王树成的伤情经四川博宇司法鉴定中心鉴定为十级伤残，王树成支付鉴定费850元。一审另查明，王树成系常住成都市温江区金马石油苑的退休职工，户口为城镇居民。
一审法院认定上述事实采信了当事人身份信息及户籍证明、住院病历及出院病情证明书、医疗费发票、门诊费发票、鉴定意见书、伤残鉴定费发票、成都市公安局温江区分局金马派出所询问笔录及《不予立案通知书》及双方当事人的陈述等证据。
一审法院认为，王树成、唐天明双方虽对事实的陈述存在差异，但双方均认可在同一桌打牌的证人何光桥清楚整个事情的经过。依据何光桥在成都市公安局温江区分局金马派出所2015年12月22日所作的证言，王树成、唐天明双方因打牌发生口角，王树成在口角后用手臂撞击唐天明，唐天明在后退避让过程中倒地时抓倒了王树成。综合案件的整个过程考虑，王树成在唐天明后退避让后依然持续撞击挑衅唐天明，其自身应承担纠纷的主要责任，依法可以减轻唐天明的民事责任。唐天明作为事件的直接引起者与参与人，对纠纷承担次要责任。因此对王树成的损失，酌定唐天明承担20%的赔偿责任，王树成自行承担80%。对因该次事故造成王树成的损失，一审法院认定如下：1、残疾赔偿金为12190.5元；2、医疗费10657.43元；3、护理费为480元；4、住院伙食补助费为240元；5、精神抚慰金3000元；6、交通费200元；7、鉴定费850元。以上损失共计27617.93元，唐天明应赔偿王树成的损失费用5523.59元。
一审法院遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决:唐天明于判决生效之日起十日内支付王树成赔偿金5523.59元。案件受理费270.5元，由唐天明承担54.1元，王树成承担216.4元。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院经二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人因打牌发生口角及争执后，双方应当以理智的方式解决纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”之规定，依据双方无异议的何光桥对事发过程的陈述，双方因打牌发生口角后，上诉人就一直指责、辱骂唐天明，在唐天明躲避到其他牌桌旁看牌时，上诉人继续过来不停辱骂、冲撞唐天明，导致唐天明在后退过程中倒下，因双方身体距离较近，唐天明在倒地过程中抓住王树成并倒地，在此过程中，唐天明并无伤害王树成的故意，原审法院据此确定唐天明承担20%的责任并无不妥。上诉人提出被上诉人对纠纷的起因有过错应承担主要或者同等责任，因双方发生纠纷后唐天明已经采取了躲避的方式，但王树成继续采取辱骂及用手推搡等措施，此后引发的纠纷及损害后果的责任，应当由王树成自行承担。上诉人的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
一审判决确定的王树成人身损害的赔偿项目、计算依据、赔偿数额均符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，上诉人王树成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费490元，由上诉人王树成负担。
本判决为终审判决。
审判长 臧 永
审判员 何 昕
审判员 牛玉洲
二０一六年十月十七日
书记员 潘文倩
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终6097号
上诉人（原审被告）：苏志平，男，1969年4月5日出生，汉族，住桐庐县。
上诉人（原审被告）：桐庐苏营纺织有限公司。住所地：桐庐县横村镇徐家埠**号。
法定代表人：苏志平。
以上两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：奚勤平、陈一群，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡可权，男，1969年8月25日出生，汉族，住桐庐县。
委托代理人（特别授权代理）：方建良，浙江合强律师事务所律师。
上诉人苏志平、桐庐苏营纺织有限公司（以下简称苏营公司）因与被上诉人胡可权债权转让合同纠纷一案，不服桐庐县人民法院（2016）浙0122民初2622号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经查，桐庐县公安局于2016年10月28日向苏志平发出立案告知书，苏志平被诈骗一案符合刑事立案标准，该局已立案侦查。2017年2月3日，桐庐县人民检察院就案外人胡浩涉嫌诈骗罪向桐庐县人民法院提起公诉。
本院认为：因检察机关已对案外人胡浩涉嫌诈骗案提起公诉，本案相关事实存在经济犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销桐庐县人民法院（2016）浙0122民初2622号民事判决；
二、驳回胡可权的起诉。
一审案件受理费5680元，减半收取2840元，退还胡可权；二审案件受理费5680元，退还苏志平、桐庐苏营纺织有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一七年二月十四日
书 记 员 边 佳 宁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4712号
原告：张晓清,男，1968年5月23日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司赤峰市分公司职工，住赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：韩丙超，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市红山区。
负责人：孙博瑛，总经理。
委托诉讼代理人：衣晓蓝，系中国联合网络通信有限公司赤峰市分公司职工。
原告张晓清与被告中国联合网络通信有限公司赤峰市分公司追偿权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓清及其委托代理人韩丙超，被告中国联合网络通信有限公司赤峰市分公司（以下简称联通赤峰分公司）的委托诉讼代理人衣晓蓝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓清向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告代为垫付的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失合计30.2万元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告系联通赤峰分公司正式职工。2016年6月14日，原告被单位派出进行宣传工作，途中发生交通事故致人重伤，受害人经抢救无效死亡。事故发生后，原告与受害人家属达成赔偿协议，由原告给付医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失合计42.2万元。中国人民保险股份有限公司支付12万元，剩余30.2万元由原告支付，现所有款项均已支付完毕。因此次事故系原告的职务行为导致，故原告诉至法院，诉请如前。
被告联通赤峰分公司辩称，2016年6月14日，我公司员工张晓清在进行公司外出宣传工作时，驾驶摩托车致人重伤，后受害人经抢救无效死亡，因在工作时发生事故，我公司愿意在合理、合法范围内承担责任。
本院经审理认定事实如下，原告张晓清系联通赤峰分公司员工。2016年6月14日，原告外出执行工作任务时发生交通事故。原告驾驶蒙DY***8号摩托车与行人李桂芳相撞，致使李桂芳受伤，李桂芳经抢救无效，于2016年6月27日死亡。2016年6月30日，赤峰市公安局交通警察支队红山大队作出赤公交红认字〔2016〕第090号道路交通事故认定书，认定原告张晓清与李桂芳承担此次事故的同等责任。原告驾驶的摩托车投保了交强险。2016年6月28日，原告与李桂芳的家属刘庆友、刘海龙、刘海涛达成协议，原告一次性赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等各项费用共计38万元；保险公司交强险范围内的12万元归原告所有。同日，刘庆友、刘海龙、刘海涛为原告出具收到38万元的收据一枚。在李桂芳住院期间，原告共支付医疗费4.2万元。上述事实有原告提供的证明、交通事故认定书、疾病诊断书、火化证、协议书、收据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……”。本案中，原告张晓清作为被告单位的员工，在执行工作任务的过程中发生交通事故致使李桂芳死亡，侵权责任应由被告联通赤峰分公司承担。原告要求单位给付其已经支付给受害人家属赔偿款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依据上述事实及法律规定，判决如下：
被告中国联合网络通信有限公司赤峰市分公司于本判决生效后立即给付原告张晓清人民币30.2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2915元，邮寄送达费40元，计2955元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭晓丽
二〇一六年十月十二日
书记员 江 北
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1368号
罪犯曾泽来，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西贵港市港北区人民法院于2015年9月7日作出（2015）港北刑初字第337号刑事判决，以曾泽来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2015年5月27日至2017年2月26日止。判决发生法律效力后于2015年10月14日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，并于同月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年12月7日公开开庭审理了本案，刑罚执行机关代表刘金华、谢雲，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员麦一凡出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾泽来在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯曾泽来在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯曾泽来减刑二个月。另外，罪犯曾泽来积极履行财产刑，已全部缴纳罚金。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯曾泽来确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯曾泽来能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分22.70分。罪犯曾泽来已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯曾泽来在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯曾泽来已履行了财产刑，故对执行机关提请的减刑幅度不予调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曾泽来减去有期徒刑二个月（刑期至2016年12月26日止），原处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎经耀
审判员 严家鹏
审判员 陈盛良
二〇一六年十二月十六日
书记员 周晓楠
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第697号
罪犯史飞鸿，男，1983年12月31日出生，汉族，高中文化，山西省新绛县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
临汾市中级人民法院于二00四年一月七日作出（2003）临刑初字第88号刑事附带民事判决，以被告人史飞鸿犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二万元。同案犯不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00四年十二月二十九日作出（2004）晋刑二终字第74号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2007年11月2日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2007年11月2日起至2025年11月1日止；2010年3月10日被本院减刑一年九个月；2012年7月11日被本院减刑一年六个月；2014年7月16日被本院减刑一年六个月，刑期自2007年11月2日起至2021年2月1日止。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯史飞鸿在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯史飞鸿在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年10月、2015年5月、2016年3月、9月、10月共获监狱表扬五次，2015年4月、2016年9月、10月共获监狱嘉奖三次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯史飞鸿在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，并结合其在改造期间的表现，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯史飞鸿减去有期徒刑一年五个月（减刑后应执行的刑期自2007年11月2日起至2019年9月1日止），剥夺政治权利八年不变，并处罚金二万元不变（已履行），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 敏
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0602民初963号
原告：谭驰中，男，1951年6月1日出生，汉族，住朔州市。
被告：朔州市森合汽车销售服务有限公司（以下简称森合汽车销售公司），住所地朔州经济开发区大新一路东侧廉租房南侧（招贤路12号）。
法定代表人：林秀琴，该公司经理。
谭驰中诉森合汽车销售公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。谭驰中到庭参加了诉讼，森合汽车销售公司法定代表人林秀琴经依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
谭驰中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告借款本金33万元及利息36.96万元，合计69.96万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年4月23日，被告向原告借款33万元，借款利息为月2分，双方签订了《借款协议》。之后，被告按照协议的约定支付了原告3个月利息。从2013年8月开始就不再支付。原告多次催要，被告一直推脱不给明确的答复。为维护自己的合法权益，尽快收回自己的资金，最大限度减少损失，现原告起诉来院。
森合汽车销售公司未提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的能够证明案件基本事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。
谭驰中提供的证据有：
1身份证复印件一份，拟证明：谭驰中是本案的适格原告；
2企业信息查询单一份，拟证明：森合汽车销售公司是本案的适格被告，该公司在工商登记处的状态为存续状态；
3《借款协议书》一份，拟证明：森合汽车销售公司于2013年4月23日向谭驰中借款33万元，约定借款利息按月利率2%计算，按月付息；
4、催款通知张贴照片两张，拟证明：谭驰中于2014年5月8日、2017年12月12日在森合汽车销售公司门口张贴了催款通知向其催要借款。
森合汽车销售公司未到庭进行质证。
通过对以上证据的分析、认证，可确认以下事实：
2013年4月23日，森合汽车销售公司与谭驰中签订了一份《借款协议书》，协议内容为：森合汽车销售公司向谭驰中借款人民币33万元，利息按月利率2%计算，按月付息。协议签订后，谭驰中按协议于当日将33万元现金交付给森合汽车销售公司会计刘丽娟，刘丽娟将该笔现金存入森合汽车销售公司在晋商银行开设的账户中。森合汽车销售公司共支付过谭驰中三个月的借款利息计19800元（自2013年4月23日起至2013年7月23日止，共计3个月）后再分文未付。后经谭驰中多次催要，且在被告公司门上张贴催款通知催要，森合汽车销售公司均以各种理由推诿。为此，谭驰中起诉来院，双方形成诉讼。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何个人和组织不得侵犯。本案中谭驰中、森合汽车销售公司之间借贷关系明确，谭驰中作为债权人主张自己的权利，于法有据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。谭驰中与森合汽车销售公司约定的利率，未超过法定年利率24%，因此，对谭驰中所主张的利息36.96万元（利息的计算自2013年8月23日起至2018年4月23日止，即330000元×2%×56个月），本院予以支持。森合汽车销售公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
朔州市森合汽车销售服务有限公司在本判决生效后十五日内一次性偿还向谭驰中借款本金330000元及利息369600元（利息的计算自2013年8月23日起至2018年4月23日止，共56个月，按月利率2%计算，即330000元×2%×56个月=369600元），本息共计699600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10796元（谭驰中已预交796元，缓交10000元），由朔州市森合汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 田海明
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 杜兴梅
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 宋佳佳
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民初字第734号
原告上海鋆帆信息技术有限公司。法定代表人俞越川。委托代理人蒋春伟，上海肃澜律师事务所律师。委托代理人韦雪雁，上海肃澜律师事务所律师。被告上海中准文化传播有限公司。法定代表人ＸＸ。被告上海微格互动广告有限公司。法定代表人高铁军。委托代理人梁艳。本院在审理原告上海鋆帆信息技术有限公司诉被告上海中准文化传播有限公司、被告上海微格互动广告有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，原告以需要继续补充证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海鋆帆信息技术有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海鋆帆信息技术有限公司负担。
审 判 长 何 渊
代理审判员 范静波
代理审判员 凌宗亮
二〇一六年七月八日
书 记 员 陈蕴智
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执229号
申请执行人刘志强，男，1975年1月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人姜忠，男，1965年6月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
共同委托代理人孙克愚、钟水明，福建秋生律师事务所律师。
被执行人王跃辉，男，1966年3月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人苏培荣，男，1976年1月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第5638号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王跃辉、苏培荣所有的银行存款人民币257282元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林旺坚
二〇一六年二月十七日
代书 记员 林晓珊
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5411号
上诉人（原审原告）：邵某。
法定代理人：邵好勇，系邵某父亲，住址同上。
委托诉讼代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清市虹桥镇新丰路577号。
负责人：周建成，该村民委员会副主任。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。
法定代表人：倪孟贵。
上列二被上诉人委托诉讼代理人：周进巧，该村党支部宣传委员。
上诉人邵某因与被上诉人乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服乐清市人民法院（2016）浙0382民初8496号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
邵某上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审法院从未向其释明过“本案诉争的事实不属于民事案件受理范围”，导致其无法作出相应的抗辩或提出自己的看法，属于程序违法。本案纠纷因集体经济组织成员收益分配比例不均引起，属于平等民事主体之间的纠纷，符合民事诉讼法第一百一十九条规定。争议的实质问题在于上诉人作为村集体经济组织成员，无法得到与其他村民一致的分配权益，而非被上诉人划分的生产小队如何分配口粮款，一审认定生产小队口粮款分配属村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受理范围，是错误的。
乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社辩称：上诉人的土地承包权证与其他村民的情况不一样，无权主张同等待遇。原审裁定正确，应予维持。
邵某向一审法院起诉请求：一、确认其与其他村民享有同等的村民权利；二、向其分配口粮款900元。
一审法院认为，在审理中，邵某将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于邵某的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回邵某的起诉。
本院认为，本案上诉人系乐清市虹桥镇八村生产小组的村民，所持有的《土地承包经营权证》记载的农户个人家庭承包土地基本情况与该村21、22生产小组之外的其他生产小组明显不同，而农村集体经济组织成员权益分配是土地承包经营权中经济权益的最重要表现形式，因土地经营权内容不同而导致权益分配上的差异，不同于集体经济组织成员平等权利的侵害。村集体经济组织依照村民小组或者农户的土地承包经营权内容分配口粮款，发生的民事权益争议，不属于人民法院民事案件受理范围。一审中，上诉人请求确认其与其他生产小组的村民享有同等村民权利，该诉讼请求虽经一审法院释明后，上诉人明确为“同等的口粮款、土地征地补偿款及其他分配权”，但该请求权内容仍属概括性权利，不符合民事诉讼法第一百一十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定。综上，原裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张美权
审 判 员 郑明岳
代理审判员 包 锋
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 戴 扬
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初2119号
原告：冯某某，男，1975年6月7日出生，汉族，住临猗县临晋镇后街村*组。身份证号：1427241975********。联系电话：1319129****。
被告：王某某，男，1974年1月28日出生，汉族，住临猗县临晋镇代村*组。联系电话：1359355****。
第三人：赵某某，男，出生年月日不详，汉族，住临猗县庙上乡新城堡马村。联系电话：1332748****。
原告冯某某与被告王某某、第三人赵某某合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法进行了审查。
原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告合伙出资的塑料筐生产设备等及原告的投资款，并将应分配的利润给付原告。2、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为：原告的起诉没有具体明确的赔偿数额请求，即没有明确的诉讼请求。不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零八条第三款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯某某的起诉。
案件受理费100元，退回原告冯某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 王秀变
人民陪审员 薛伟霞
人民陪审员 王国苗
二〇一八年八月十日
书 记 员 吕思倩
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1026民初457号
原告：江西天水实业有限公司，住所地宜黄县东陂镇东陂村上街组。
法定代表人：江泉，系该公司董事长。
管理人：江西三松律师事务所。
被告：彭卫卫，男，汉族，1983年9月24日出生，住宜黄县。
第三人：车军，男，汉族，1976年10月16日出生，住宜黄县。
本院在审理原告江西天水实业有限公司诉被告彭卫卫、第三人车军普通破产债权确认纠纷一案中，因原告江西天水�业有限公司经本院通知其预交案件受理费后仍不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周志峰
二〇一六年十月二十四日
书记员 吴定兴
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291第2087号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：张秀艳，女，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：包立明，男，蒙古族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张秀艳、包立明借款合同纠纷一案，本院于2017年06月01日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 万 洪
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一七年六月十六日
法官 助理 鲍洁华
书 记 员 何良燕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291第2087号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：张秀艳，女，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：包立明，男，蒙古族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张秀艳、包立明借款合同纠纷一案，本院于2017年06月01日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万 洪人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一七年六月十六日法官 助理  鲍洁华书 记 员  何良燕
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更588号
罪犯夏筱雨（曾用名夏晓宇），现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2011年11月20日作出（2011）怀鹤刑初字第230号刑事判决，以被告人夏筱雨犯贪污罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币七万元。被告人夏筱雨不服，提起上诉。湖南省怀化市中级人民法院于2012年6月5日作出(2011)怀中刑二终字第126号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月22日，经湖南省怀化市中级人民法院裁定减刑一年，剥夺政治权利一年不变。减刑后的刑期至2020年3月5日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年7月27日提出减刑一年建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年8月15日进行了公开开庭审理。执行机关代表谯守军、湖南省怀化市人民检察院检察员黄煌出庭履行职务。罪犯夏筱雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯夏筱雨在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年，并提交了罪犯代夏筱雨确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯夏筱雨提请减刑意见。
经审理查明，罪犯夏筱雨在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分101.3分。原减刑缴纳罚金2000元，本次减刑缴纳罚金2000元。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核台账、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯改造总结鉴定表等相关的证据材料证明。
本院认为，罪犯夏筱雨在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，并能履行部分罚金，符合减刑条件。依照依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯夏筱雨减刑一年（减刑后的刑期至2019年3月5日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
代理审判员 陈红星
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 杨雪琼
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘12刑更588号罪犯夏筱雨（曾用名夏晓宇），现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省怀化市鹤城区人民法院于2011年11月20日作出（2011）怀鹤刑初字第230号刑事判决，以被告人夏筱雨犯贪污罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币七万元。被告人夏筱雨不服，提起上诉。湖南省怀化市中级人民法院于2012年6月5日作出(2011)怀中刑二终字第126号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月22日，经湖南省怀化市中级人民法院裁定减刑一年，剥夺政治权利一年不变。减刑后的刑期至2020年3月5日止。执行机关湖南省怀化监狱于2016年7月27日提出减刑一年建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年8月15日进行了公开开庭审理。执行机关代表谯守军、湖南省怀化市人民检察院检察员黄煌出庭履行职务。罪犯夏筱雨到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯夏筱雨在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年，并提交了罪犯代夏筱雨确有悔改表现的相关证据。检察机关同意执行机关对罪犯夏筱雨提请减刑意见。经审理查明，罪犯夏筱雨在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分101.3分。原减刑缴纳罚金2000元，本次减刑缴纳罚金2000元。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核台账、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯改造总结鉴定表等相关的证据材料证明。本院认为，罪犯夏筱雨在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，并能履行部分罚金，符合减刑条件。依照依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯夏筱雨减刑一年（减刑后的刑期至2019年3月5日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴荣华审 判 员  向淑莉代理审判员  陈红星二〇一六年八月二十三日代理书记员  杨雪琼
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初2897号
原告:尚一美，女，现住邢台市南和县。
委托代理人：刘立刚（系原告丈夫），住邢台市南和县。
被告：邢台市网商软件科技开发有限公司，住所地邢台市桥西区。
法定代表人：王世林，该单位总经理。
委托代理人：曹阳，河北冀人律师事务所律师。
委托代理人：李国莉，该单位员工。
本院在审理原告尚一美与被告邢台市网商软件科技开发有限公司服务合同纠纷一案中，原告尚一美于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚一美撤诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告尚一美承担。
审判员 闫少华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨红芳
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初1208号
原告：张海军，男，1971年10月14日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：冯雪萍，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。
被告:中国人寿财产股份有限公司牡丹江分公司，住所地不详。
负责人不详。
原告张海军与被告中国人寿财产股份有限公司牡丹江分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告张海军于2017年9月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告张海军以重新组织证据为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张海军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张海军负担。
审判长 张 梅
审判员 吴军一
审判员 王连润
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 爽
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1737号
原告:黄顺梅。
委托诉讼代理人:王宏，湖北慧中律师事务所律师,特别授权代理。
委托诉讼代理人：邹善平，湖北慧中律师事务所法律工作者,特别授权代理。
被告：罗修军。
被告：胡雪萍。
委托诉讼代理人:郑立发，湖北王府律师事务所律师,特别授权代理。
原告黄顺梅与被告罗修军、胡雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，同日原告黄顺梅向本院提出财产保全的申请，要求对被告胡雪萍在钟祥市财政局应领取的工资及其他各项收入共计8万元予以扣留或对被告罗修军、胡雪萍所有的其他同等价值财产予以查封，本院于2016年9月5日作出（2016）鄂0881民初1737号民事裁定书，裁定对被告胡雪萍所有的在钟祥市财政局的工资及其他各项收入8万元予以扣留（具体方式为被告胡雪萍每月领取1000元工资后，其余应领取的工资及其他各项收入均予以扣留，逐月扣留至8万元止）或者对被告罗修军、胡雪萍所有的其他同等价值财产予以查封，并对原告黄顺梅提供的担保即其在金融银行的8万元存款予以冻结。冻结期间为12个月，冻结期间不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为，因被告罗修军外出地址不详，本院向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等应诉材料，并依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告黄顺梅的委托诉讼代理人邹善平、被告胡雪萍的委托诉讼代理人郑立发到庭参加诉讼，被告罗修军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄顺梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令罗修军、胡雪萍偿还黄顺梅借款本金7万元，并支付利息（以7万元为基数，按年利率24%的标准从2015年1月1日起计算至全部本息清偿之日止）；2.罗修军、胡雪萍承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月1日，罗修军向黄顺梅借款7万元整，并向黄顺梅出具借条，借条中约定了利息，后黄顺梅多次催讨均遭到拒绝，至今索款无果。
被告罗修军未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告胡雪萍辩称，1.胡雪萍与罗修军已离婚，罗修军现下落不明，无法知晓罗修军借款真实性及借款用途。2.该借款系罗修军个人行为，在无证据证明该笔借款系罗修军借后用于家庭的情况下，不能认定为胡雪萍与罗修军的共同债务。综上，请求驳回黄顺梅对胡雪萍的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，罗修军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.对黄顺梅提交的证据二，胡雪萍对其真实性及关联性有异议，认为系罗修军的个人借款，胡雪萍不清楚。本院认为，该借条系由罗修军书写并签字确认的借条原件，胡雪萍对该借条真实性有异议，但未提交足以反驳的相反证据予以佐证，故本院对该证据予以采信；2.对黄顺梅提交的证据三，胡雪萍对该组证据的真实性均无异议，但对其证明内容有异议，认为不能证明胡雪萍与罗修军现仍是夫妻关系。本院认为，其中两份户籍证明系钟祥市公安局出具并加盖有户口专用公章的，其中结婚信息证明系钟祥市郢中街道办事处民政办公室出具并加盖其公章的，上述证据真实性、合法性及关联性均可予以确认，故本院依法对该组证据予以采信，但证据的证明内容应当以证据本身所载明的内容为限，不得由当事人随意扩大或者缩小，该组证据仅能证明胡雪萍及罗修军的身份情况，两人曾于1990年2月9日登记结婚的事实；3.对胡雪萍提交的证据一，黄顺梅对其中离婚证复印件及离婚协议复印件有异议，认为均系复印件，应提交原件核实。即使是属实，借款行为发生在2015年1月15日，罗修军与胡雪萍于2016年9月2日离婚，借款是在两人夫妻关系存续期间产生。另离婚协议也只是胡雪萍与罗修军想要逃避自己的债务。本院认为，上述证据经本院庭后核实，均与原件核对无异，其真实性均可确认，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：1.2015年1月1日，罗修军向黄顺梅借款现金7万元，并于同日向黄顺梅出具一张借条，载明：“今借到黄顺梅现金柒万元整<70000元>，月息贰分。借款人：罗修军（签名），2015年元月1日”，借款后黄顺梅多次索款均无果；2.胡雪萍与罗修军于1990年2月9日登记结婚，后于2016年9月2日办理离婚登记手续。
本院认为，本案有黄顺梅提交的借条予以证实，且黄顺梅当庭对借款原因及借款经过作出了合理解释，故本院依法确认黄顺梅与罗修军之间存在真实有效的借贷关系，因该借贷关系未违背国家禁止性规定，依法应受到法律的保护。作为借贷关系的当事人，借贷双方均应当依照约定全面履行自己的义务，黄顺梅已按约向罗修军提供了7万元的借款，罗修军应当按照诚实信用原则履行还款义务，由于借条未载明还款时间，黄顺梅可随时要求罗修军还款，现其仍未按约还款，应承担相应的民事责任，故黄顺梅要求罗修军偿还其借款本金7万元，并以7万元为基数，按约定利率月息贰分（即年利率24%）的标准自2015年1月1日起向其支付利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
关于本案借款是否系胡雪萍与罗修军共同债务的认定问题。胡雪萍辩称，两人在协议离婚时不存在有债务的情况，该借款应认定为罗修军的个人行为，不属于共同债务。本院认为，夫妻双方在离婚时可就夫妻关系存续期间产生的债务进行处置与分配，但该约定系夫妻双方内部的约定，不能对抗第三人，更无法变更夫妻共同之债的性质，债权人可向夫妻一方主张权利，也可向夫妻双方主张权利。本案中借贷关系发生在胡雪萍与罗修军夫妻关系存续期间，因胡雪萍未提供充分有效的证据证明该债务系罗修军与黄顺梅发生的个人债务，同时本案不属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定的情形，故该债务应认定为胡雪萍与罗修军的夫妻共同债务，对该债务两人负有连带赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡雪萍、罗修军共同偿还原告黄顺梅借款本金7万元并支付利息（利息以7万元为基数，自2015年1月1日起按年利率24%计算至本判决书生效确定履行期限之日止）。限本判决生效后十日内履行完毕。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全申请费820元，公告费700元，合计3070元，由被告胡雪萍、罗修军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 陈彩霞
代理审判员 陈若月
人民陪审员 徐永贵
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 党 群