wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行初140号原告：全继红，女，汉族，1987年5月15日出生，住广州市天河区。委托代理人：胡ＸＸ，湖南勤人坡律师事务所律师。委托代理人：杨斯昂，湖南勤人坡律师事务所律师。被告：广州市番禺区人民政府，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号。法定代表人：陈德俊，职务：区长。委托代理人：骆文怡，该府工作人员。委托代理人：岳民，广东百健律师事务所律师。原告全继红诉被告广州市番禺区人民政府要求确认审批行为违法及行政赔偿一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告全继红的委托代理人胡ＸＸ、杨斯昂以及被告广州市番禺区人民政府副区长谭斌、委托代理人骆文怡、岳民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全继红诉称:一、被告的内设机构广州市番禺区招商办公室于2008年12月3日发布《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的审查和发布程序违反了《广东省行政机关规范性文件管理规定》第五条、第十二条、第十四条和第十八条的规定，属违法无效的行政行为；二、2016年9月16日原告经查询方得知汇珑商业中心项目的开发商金豪公司的纳税地点是广州市花都区，不符合《实施细则》的开发商申请资格，被告将不合格的开发商引入涉案项目，造成了原告的经济损失。三、被告通过门户网站、南方日报等多家媒体对“腾笼换鸟”项目进行连续报道，对“汇珑商业中心”项目进行详细介绍，并称该项目是番禺区“腾笼换鸟”重点项目，被誉为番禺广场地标性商业旗舰，误导原告对“汇珑商业中心”进行投资，原告基于对政府行为的高度信赖，在2012年11月23日与汇珑商业中心项目开发商广州达浩创业投资有限公司（以下简称达浩公司，项目初始开发商为金豪公司，于2012年4月9日变更为达浩公司）签订了三份租赁合同，共计向达浩公司支付物业租金130000元，当天又与广州市汇珑物业管理公司签订三份委托经营管理合同，将其承租物业委托该管理公司统一管理，收取回报。但由于被告的审批行为违法以及合同相对方经营不善等原因，导致原告的投资至今没有获得任何回报，遭受巨大经济损失。四、被告应为违法行政行为承担国家赔偿责任。由于《实施细则》违法，番禺区政府招商办基于《实施细则》的行政审批行为应认定违法，原告基于对政府的信赖，对汇珑商业中心项目进行了错误投资，原告的财产损失与被告的违法行政行为具有直接的因果关系，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第四项的规定，被告应当依法承担国家赔偿责任。被告将《实施细则》在政府门户网站上全部删除，这表明被告已预感到承担赔偿责任的必然性。综上，请求：1.确认被告对汇珑商业中心项目的审批行为违法；2.判决被告赔偿因违法行为给原告造成的经济损失167539.83元（包括协议租金、前期所欠租金收益及对应的违约金暂计算到2016年12月底止）；3.判决被告向原告支付律师费6500元；4.被告承担本案的诉讼费用及公证费用；5.对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查。被告广州市番禺区人民政府辩称：一、番禺区招商工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。根据《中共广东省委、广东省人民政府关于争当实践科学发展观排头兵的决定》、《中共广东省委、广东省人民政府关于推进产业转移和劳动力转移的决定》和《中共广州市委、广州市人民政府关于推动科学发展建设全省“首善之都”的决定》等文件精神，我区出台了《中共广州市番禺区委、广州市番禺区人民政府关于推进“腾笼换鸟”工作的意见（试行）》和《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》，“腾笼换鸟”政策先由拟实施该项目的企业提出申请，番禺区招商工作领导小组及其办公室对项目进行筛选并组织专家评审，审批手续完备后再向番禺区招商工作领导小组及其办公室申请享受“腾笼换鸟”的奖励补贴政策，因此，番禺区招生工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。二、原告不是评审行为的相对人，与评审行为没有利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。市桥街沙墟二村经济合作社向番禺区招商工作领导小组办公室申请将番禺百业城市广场（后自行更名为汇珑商业中心）纳入“腾笼换鸟”范围，市桥街沙墟二村经济社是涉案项目评审行为的申请人，原告与番禺区招生工作领导小组及其办公室的评审行为之间没有利害关系，审批行为也没直接导致原告利益受损，原告不具备本案诉讼主体资格。三、原告与开发商之间的纠纷属于民事法律关系，原告应为自身的投资行为负责。被告制定相关政策只是引导产业发展方向，不能决定其必然会取得成功，原告是具有完全民事行为能力的理性经济人，有能力对项目的前景做出判断并对自身的投资行为承担后果，原告在与浩达公司签订的租赁合同履行过程中遭受损失，属于正常的商业投资风险，其可通过民事诉讼或仲裁的方式要求达浩公司予以赔偿。四、原告的起诉已超过法定起诉期限。原告自称在2012年至2013年期间就已知涉案项目属于“腾笼换鸟”项目，其于2016年12月提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，……。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告在庭审中明确第一项诉讼请求为“确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法”，但被告认为金豪公司并非涉案项目的开发商，亦否认曾经收到金豪公司的审批材料，也未对金豪公司就涉案项目作出审批行为。经审查，原告并没有证据证明被告审批和引入项目开发商是金豪公司，亦没有证据证明被告对金豪公司作出了上述审批行为。因此，原告的第一项诉求并无事实根据，不符合起诉的法定条件，故对原告的该项诉请，应予以驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。”原告要求被告赔偿其相应经济损失的诉讼请求系基于确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法而提出的，因此，对该赔偿请求亦应驳回起诉。原告提出对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查的诉讼请求，是在行政行为合法性审查基础上的附带审查，鉴于对原告的第一项诉讼请求驳回起诉，因此对该请求亦应驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告全继红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文代理审判员  林 彦二〇一七年三月三十一日书 记 员  朱金珍熊文键
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执244号
申请执行人重庆市北碚区人民法院。
被执行人来园元，男，汉族，1990年11月26日出生，住重庆市潼南区。
本院在申请执行来园元罚金一案中，我院（2016）渝0109刑初755号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执244号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 郑洪明
审 判 员 陈安燕
代理审判员 冯 强
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张 楠
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执244号申请执行人重庆市北碚区人民法院。被执行人来园元，男，汉族，1990年11月26日出生，住重庆市潼南区。本院在申请执行来园元罚金一案中，我院（2016）渝0109刑初755号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0109执244号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  郑洪明审 判 员  陈安燕代理审判员  冯 强二〇一七年五月十八日书 记 员  张 楠
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初892号
原告屈爱义，曾用名屈小义，男，汉族，1972年12月10日出生，住正阳县。
被告朱辉友，男，汉族，1962年2月1日出生，住正阳县。
原告屈爱义与被告朱辉友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖雪源独任审判公开开庭进行了审理。原告屈爱义到庭参加诉讼，被告朱辉友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈爱义诉称：2015年6月19日，原告到被告收购部卖小麦，被告当时没有支付现金，而是给原告出具收据一份。后经原告多次追要，被告至今未还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还货款7028.6元，诉讼费由被告承担。
被告朱辉友在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告朱辉友经营粮食收购生意。2015年6月19日，原告出售给被告朱辉友二车小麦，第一车小麦毛重3180公斤、皮重1440公斤、单价每斤1.13元，第二车小麦毛重2810公斤、皮重1440公斤、单价每斤1.13元，被告当时未付货款并按照交易习惯向原告出具了收据一份。后经原告追要，被告至今未偿还。为此，原告诉来本院，请求处理。
上述事实有原告提交的身份证复印件、收据一份、邱店村委出具的证明，原告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告朱辉友于2015年6月19日收购原告的二车小麦合计价款7028.6元【（3180公斤-1440公斤+2810公斤-1440公斤）×2×1.13元】，被告当时未付款并按交易习惯向原告出具收据一份。后经原告多次追要，被告一直未偿还。为此，原告要求被告朱辉友偿还货款7028.6元理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱辉友于本判决生效后五日内偿还原告屈爱义货款7028.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖雪源
二〇一七年三月三十一日
书记员 张文凤
河南省新乡市凤泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0704刑初65号
公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。
被告人史某乙，曾用名史某甲，男，1979年10月28日出生，汉族，农民。因犯故意伤害罪，于2004年2月27日被新乡市北站区人民法院判处有期徒刑二年缓刑二年。因涉嫌故意伤害罪，于2015年12月30日被新乡市公安局耿黄分局刑事拘留，2016年1月13日转取保候审。因涉嫌故意伤害罪，经新乡市凤泉区人民检察院决定，于2016年6月22日转取保候审。2016年7月21日经新乡市凤泉区人民法院决定，同日被新乡市公安局耿黄分局执行逮捕。
新乡市凤泉区人民检察院以新凤检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人史某乙犯故意伤害罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院指派检察员葛同清出庭支持公诉。被告人史某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月7日15时许，被告人史某乙在新乡市凤泉区锦园路宗某乙棋牌室内与被害人孙某乙发生口角，史某乙用拳将孙某乙鼻骨及上颌骨打伤，后又持刀致董某等人受伤。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，孙某乙所受损伤属轻伤二级，董某等人所受损伤属轻微伤。
2015年12月30日，被告人史某乙到新乡市公安局耿黄分局治安管理大队投案。
案发后，被告人史某乙与被害人孙某乙、董某等人就民事赔偿达成了调解协议。史某乙等人一次性赔偿被害人孙某乙、董某等人医疗费、交通费、护理费、营养费、误工费等费用共计57000元。孙某乙、董某等人不再因此事追究对方的一切法律责任和民事赔偿责任，并于同日出具谅解书，对被告人史某乙的行为表示谅解。
在我院审理期间，被害人孙某乙向我院表示赔偿已到位，不提起附带民事诉讼，不参加庭审，并要求对被告人史某乙从轻处罚。
上述事实，被告人史某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、证人董某、张某甲、张某乙、耿某、宗某乙等人证言、被害人孙某乙的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、现场图、照片、调解协议书、收条、谅解书、询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人史某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人史某乙对被害人的经济损失给予赔偿，取得了被害人的谅解，本院在量刑时可酌情从轻处罚。被告人史某乙有犯罪前科，在本次犯罪中还持刀致他人轻微伤，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人史某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自二0一六年七月二十一日起至二0一七年二月五日止）。（已折抵刑期十五日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 瑞
审 判 员 刘会珍
人民陪审员 谢呈洁
二〇一六年九月六日
书 记 员 庄 丽
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民特72号
申请人：刘超，男，汉族,住所地山东省定陶县，暂住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：季超，青岛李沧北方法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姜小夔，青岛李沧北方法律服务所法律工作者。
申请人：郭守伟，男，汉族，户籍所在地四川省中江县，住所地青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：曹继文，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
本院于2017年7月12日立案受理申请人刘超与申请人郭守伟关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人刘超与申请人郭守伟因劳务合同纠纷，于2017年7月10日经青岛市李沧区诉前调解人民委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人郭守伟欠申请人刘超人民币24500元。申请人郭守伟承诺于2017年7月20日之前支付刘超欠款人民币10000元、于2017年8月30日之前将剩余欠款14500元一次性支付刘超(上述款项直接打入刘超中国邮政储蓄银行开户行向阳路支行账号62×××08)。郭守伟如未按上述约定履行付款义务，刘超有权就全部尚未给付的款项申请执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘超与郭守伟于2017年7月10日经青岛市李沧区诉前调解人民委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 王清华
二〇一七年七月十二日
书记员 张 伟
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第641号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸商贸路紫金花园*号楼*楼。
法定代表人谢兴宇，系该公司总经理。
委托代理人廖荣，女，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）杨昌平，男，1986年12月25日生，苗族，农民，初中文化，住雷山县XXX。
被上诉人（原审原告）杨昌资，女，1988年7月26日生，苗族，农民，初中文化，住雷山县XXX。
被上诉人（原审原告）杨绍珍，女，1964年7月2日生，苗族，农民，小学文化，住雷山县XXX。
三被上诉人共同委托代理人唐晓梅、罗家周（特别授权），贵州争荣律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）王先科，男，1979年7月11日生，汉族，农民，住四川省宜宾市XXX。
上诉人阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司因与被上诉人杨昌平、杨昌资、杨绍珍，第三人王先科机动车交通事故责任纠纷一案，不服雷山县人民法院（2015）雷民初字第110号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明，2014年12月14日，原告杨昌平、杨昌资之父、杨绍珍之夫杨中华驾驶无号牌轻便摩托车由雷山县丹江镇陶尧村往雷山县城关方向行驶，当晚19时20分许，行驶至黎炉线221KM＋100M（小地名：郎当路口）处会车时，与对向驶来的第三人王先科驾驶的川QL76**号轻型普通货车刮撞肇事，造成杨中华当场死亡，两车不同程度损坏。雷山县公安局交通警察大队对该事故进行处理，认定死者杨中华负此次事故的全部责任。事故发生后，第三人王先科向死者家属预垫付安葬费22000元。
另查明，川QL76**号轻型普通货车系杨波所有，并向宜宾保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该车在发生交通事故时，尚在机动车交通事故责任强制保险合同有效期内。
一审认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害者第三者直接赔付的法定义务。死者杨中华驾驶无号牌轻便摩托车与对向驶来的第三人王先科驾驶的川QL76**号轻型普通货车刮撞肇事，造成摩托车驾驶人杨中华当场死亡，两车不同程度损坏，死者杨中华负此次事故的全部责任，三原告请求由被告宜宾保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿死亡赔偿金
110000元以及摩托车损失2000的主张，符合上述法律规定，本院予以支持。被告宜宾保险公司辩解，死者杨中华在该起事故中负全部责任，保险公司应当按照无责任赔偿三原告死亡赔偿金11000元以及摩托车损失200的理由，违反法律规定，本院不予采纳。本案中，第三人王先科无赔偿责任，在交通事故发生后，王先科已向三原告垫付了22000元安葬费，因王先科未主张退还，本案不予处理，可由双方另行协商或另行主张权利。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决：由被告阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在判决生效后十五日内赔偿原告杨昌平、杨昌资、杨绍珍死亡赔偿金110000元、财产损失2000元，共计112000元。案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司不服一审判决上诉称：1、一审判决上诉人的赔偿金额超过了交强险合同约定的赔偿限额。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”根据中国保险监督管理委员会制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：保险人按照交强险合同约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：㈠死亡赔偿金限额为110000元；㈡医疗费赔偿限额为10000元；㈢财产损失赔偿限额为2000元；㈣被保险人无责任时，无责任死亡限额为11000元；无责任医疗赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。而一审判决明显超过被保险人无责任死亡赔偿金限额。违反双方签订的合同，属认定事实不清，适用法律不当。请二审依法改判。上诉费由被上诉人承担。
杨昌平、杨昌资、杨绍珍答辩称：1、依据《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、二十一条规定表明，交强险是无过错责任险。保险公司向交通事故中受害人履行保险赔偿义务属于一种法定义务。2、上诉人认为其只在无责任死亡伤残赔偿限额项11000元内承担保险责任没有法律依据。上诉人单方拟定的交强险保险合同，该条款第八条第四项关于各项赔偿金额，明显违反了《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故强制保险条例》第三条、第二十一条关于交强险无过错责任险的规定，应属无效条款。3、受害人死亡造成的各项经济损失共计133487.5元，被上诉人仅在交强险限额内要求赔偿11.2万元。请二审依法驳回上诉人的全部上诉请求。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为：第三人王先科驾驶的川QL76**号轻型普通货车在阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，2014年12月14日，王先科因交通事故导致杨中华当场死亡，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，在该条规定中并未将事故结果进行分项赔偿，交强险作为机动车投保的强制性规定，其目的就是为了保护第三人在救治过程中得到及时救助，既无责任之分，也就无分项赔偿之说，保险公司应当在其限额内进行赔偿。一审判决并未超出交强险赔偿限额。上诉人认为应按分项约定进行赔偿的上诉理由违反《交通安全法》第七十六条，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决并无不当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2540元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 龙七奇
审判员 王大梅
二〇一五年八月二十五日
书记员 郑华品
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0118刑初203号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人白建英，男，1983年1月20日。2005年因犯强奸罪被判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，2009年10月2日释放；2015年1月27日因犯盗窃罪、抢夺罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕；现羁押于北京市密云区看守所。
北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2016]198号起诉书指控被告人白建英犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指派代理检察员张雯雯出庭支持公诉，被告人白建英到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市密云区人民检察院指控，被告人白建英于2014年5月20日，趁无人之机，进入北京市密云区×村马×家里，窃得人民币450元及三星手机1部。现被告人白建英已退赔失主马×经济损失人民币1000元，马×表示谅解。
公诉机关向本院移送了受案登记表，到案经过，失主马×的陈述，被告人白建英的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，手印鉴定书，天津市宝坻区人民法院（2015）宝刑初字第53号刑事判决书，户籍证明等相关证据，认为被告人白建英系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判处被告人白建英刑罚。被告人白建英对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人白建英以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人白建英犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人白建英曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人白建英到案后如实供述自己罪行，积极退赔失主经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人白建英犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人白建英犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2016年12月7日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杜娟
二〇一六年九月一日
书记员代 亚南
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初922号
原告：牡丹江市城郊信用合作联社海南信用社，住所地牡丹江市西安区。
法定代表人：孙亨林，男，主任。
被告：吴美涛，男，1984年4月22日出生，职业不详，住所地牡丹江市西安区。
原告牡丹江市城郊信用合作联社海南信用社与被告吴美涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告牡丹江市西安区海南水务站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按牡丹江市城郊信用合作联社海南信用社撤回起诉处理。
审判员 王 歆
二〇一七年八月十四日
书记员 张馨鑫
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1005民初922号原告：牡丹江市城郊信用合作联社海南信用社，住所地牡丹江市西安区。法定代表人：孙亨林，男，主任。被告：吴美涛，男，1984年4月22日出生，职业不详，住所地牡丹江市西安区。原告牡丹江市城郊信用合作联社海南信用社与被告吴美涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告牡丹江市西安区海南水务站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按牡丹江市城郊信用合作联社海南信用社撤回起诉处理。审判员 王 歆二〇一七年八月十四日书记员 张馨鑫
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1122号
原告向某某，女。
委托代理人李伟儒，南部县伏虎法律服务所法律工作者。
委托代理人孙明科（系原告向某某亲友），男。
被告胡某甲，男。
原告向某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理。依法由审判员敬雪松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托代理人李伟儒、孙明科，被告胡某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称：1993年农历冬月，我与被告登记结婚，并按农俗举行了婚礼。1997年5月2日，我与被告生育一子胡某乙。我与被告婚后夫妻感情一般，在2005年我与被告上当受骗后致债台高筑，加之被告性格内向，从而导致夫妻感情日渐恶化。现我与被告开始长期分居生活，夫妻感情已彻底破裂，故诉请与被告离婚。
被告胡某甲辩称：我不同意离婚。原告起诉离婚未提及财产分割，我与原告在共同生活期间的共同财产有小客车经营收入、住房并出租的收入及债权、债务。在婚姻关系存续期间，我尽到了做丈夫和父亲的义务，而原告有背叛夫妻感情的行为存在，应先行赔偿我精神损失费10万元。
经审理查明：1993年农历冬月，原、被告登记结婚。1997年5月2日，原、被告生育一子胡某乙。原、被告在夫妻关系存续期间，因生活琐事发生纠纷，影响了夫妻感情。2013年3月，原告诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告的婚姻系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告虽在共同生活期间因生活琐事发生过纠纷，但尚不致夫妻感情完全破裂。只要原、被告在共同生活中相互理解、相互沟通，虑及子女的健康成长，原、被告的婚姻关系是完全可能和好的。故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告向某某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 敬 雪 松
二〇一三年五月七日
书记员 何晓刚（代）
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1799号
申请执行人贺怀智，男，汉族。
被执行人王雪梅，女，汉族。
本院在执行贺怀智申请执行王雪梅借款合同纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执1799号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张 智 钢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克旗人民法院执行裁定书（2016）内0624执1799号申请执行人贺怀智，公民身份号码×××，男，1947年9月2日出生，汉族。被执行人王雪梅，公民身份号码×××，女，1956年3月26日出生，汉族。本院在执行贺怀智申请执行王雪梅借款合同纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执1799号案件的本次执行程序。案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁海荣审判员召日格图代理审判员高艳丽二Ο一六年八月二十二日书记员扎拉嘎木吉
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0624执1799号申请执行人贺怀智，男，1947年9月2日出生，汉族，退休职工。被执行人王雪梅，女，1956年3月26日出生，汉族，退休职工。本院在执行贺怀智申请执行王雪梅民间借贷纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。本院查明，被执行人王雪梅在中国工商银行鄂托克旗支行有工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人王雪梅在中国工商银行鄂托克旗支行账户中的存款28900元。本裁定立即执行。审判长 梁 海 荣审判员 王 铁 钢审判员 乌敦格日乐二〇一七年六月二十一日书记员 呼 雅 格
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初1299号
原告：天津市天房物业管理有限公司。
被告：夏小玲。
原告天津市天房物业管理有限公司与被告夏小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告天津市天房物业管理有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市天房物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市天房物业管理有限公司负担。
审判员 邵克亮
二〇一七年二月二十七日
书记员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初1185号
原告庞某，男，汉族，农民。
委托代理人崔某，女，汉族，个体户。
被告李某，男，汉族，农民。
原告庞某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员徐振全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞某的委托代理人崔某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月13日，被告欠我5300元，当时被告为我出具欠条一枚，约定还款日期为2015年3月13日，到期后经我多次索要，被告始终未还，故诉至法院，请求人民法院判令被告立即偿还欠款5300元及利息385.84元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举欠条一枚，证明2015年2月13日，被告在我处购买家具欠款5300元，约定还款日期2015年3月13日，此欠款被告至今未给付。
被告未作答辩亦未提举证据。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则的规定，本院对原告提举的借条真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，2015年2月13日，被告李某在原告庞某处购买家具欠款5300元未付，当时被告为原告出具欠条一枚，约定2015年3月13日给付，此款到期后经原告多次索要，被告至今未给付。故原告诉至来院。
本院认为，被告欠原告货款事实清楚，有被告为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。欠款人应积极履行给付义务，故原告要求被告给付欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告给付利息385.84元，因双方未约定利�，故本院不予支持。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后三日内给付原告庞某欠款5300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 徐振全
二〇一六年四月二十日
书记员 孙玲丽
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第1863号
申请执行人：白雷，男，汉族，1976年11月20日出生。
被执行人：云南中天文化产业发展有限公司
法定代表人：戴艳梅
白雷与云南中天文化产业发展有限公司因劳动争议纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云01民终字第2617号民事裁定书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
代理审判员 司 俊
代理审判员 李江永
二〇一七年一月五日
书 记 员 周 宏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初10442号
原告：於兆宝，男，1954年2月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：章利雅，浙江咏墨律师事务所律师。
被告：张守方，男，1950年3月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告於兆宝为与被告张守方民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月25日向法院提起诉讼，请求判令被告张守方归还原告借款本金50963元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院依法适用简易程序于2018年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告於兆宝的委托诉讼代理人章利雅到庭参加诉讼。被告张守方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：被告张守方向原告於兆宝借款。2010年5月19日，经双方结算，被告张守方确认拖欠原告前期借款23968元、26995元，并出具了借条2份。之后，被告张守方未归还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张守方于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告於兆宝借款本金50963元及自2017年12月25日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，减半收取537元，由被告张守方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苗 青
二〇一八年一月八日
代书记员 张洁瑜
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初10442号原告：於兆宝，男，1954年2月14日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：章利雅，浙江咏墨律师事务所律师。被告：张守方，男，1950年3月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告於兆宝为与被告张守方民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月25日向法院提起诉讼，请求判令被告张守方归还原告借款本金50963元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院依法适用简易程序于2018年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告於兆宝的委托诉讼代理人章利雅到庭参加诉讼。被告张守方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：被告张守方向原告於兆宝借款。2010年5月19日，经双方结算，被告张守方确认拖欠原告前期借款23968元、26995元，并出具了借条2份。之后，被告张守方未归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张守方于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告於兆宝借款本金50963元及自2017年12月25日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，减半收取537元，由被告张守方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  苗 青二〇一八年一月八日代书记员  张洁瑜??
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初1991号
原告：普金秀，女，1956年7月8日出生，彝族，居民，住费县。
被告：王全银，男，1951年10月4日出生，汉族，居民，住费县。
被告：张如爱，女，1950年5月16日出生，汉族，居民，住费县。
原告普金秀与被告王全银、张如爱健康权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普金秀，被告王全银、被告张如爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普金秀向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告经济损失及精神损失补偿费共计2000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月16日，原告在自家地里干农活时，与邻地被告张如爱因土地地边争议发生口角，后被告王全银、张如爱对原告进行殴打，致使原告受伤，经法医鉴定为轻微伤。综上，为维护自己合法权益，特诉至法院。
被告王全银辩称，我没有殴打原告，我当时是拉架的。
被告张如爱辩称，我打了，我们相互撕扯，我不同意赔偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村居民，被告张如爱与被告王全银系夫妻关系。2017年2月16日下午，原告与被告张如爱因土地地边问题发生争执，相互辱骂对方，并相互撕扯在一起，在双方撕扯过程中被告致原告受伤。原告伤后到费县新庄镇中心卫生院接受治疗，主要诊断为头及左肩部挫伤，到费县人民医院做相关检查，共花医疗费1128.8元，
另查明，费县公安局刑事科学技术室于2017年2月23日做出费公（刑）鉴（伤）字[2017]040号法医学人体损伤程度鉴定书，出具鉴定意见为普金秀系左上肢软组织挫伤，属轻微伤。
本院认为，公民的健康权受法律保护。根据原告提交的费县公安局新庄派出所询问笔录及费县公安局刑事科学技术室出具的司法鉴定书等证据，可以证实两被告致原告受伤的事实。原、被告双方在产生矛盾纠纷后，应互谅互让，协商解决。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原、被告双方土地地边问题发生争执，在争执过程中，被告致使原告受伤。结合案件的起因、经过及损害后果等因素，被告应当承担主要民事赔偿责任，即70％。原告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，对双方发生的争执应当采取妥善的方式处理，原告在此纠纷中亦有一定过错，应当负次要责任，即30%。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”依本规定，原告主张的医疗费符合法律规定，被告应当按其承担责任相应比例予以赔偿。故对于原告主张的医疗费1128.8元，原告提交的医药费票据收据能够证实自己的主张，故本院予以支持。在本案中，对于原告主张的精神损失费，不符合法律规定，本院不予以支持。
综上，原告因受伤所产生的经济损失为医疗费1128.8元。根据原、被告各自的过错责任，应由被告王全银、张如爱承担70％的赔偿责任，即790.2元（1128.8元×70%），由原告自行承担30%的责任，即338.6元（1128.8元×30%）的责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告王全银、被告张如爱于本判决生效后5日内一次性赔偿原告各项经济损失共计790.2元（1128.8元×70%），其余部分338.6元由原告普金秀自负。
二、驳回原告普金秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告普金秀负担7.5元，由被告王全银、张如爱负担17.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 曹庆利
二〇一七年五月三十一日
书记员 宋庆潇
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1325民初1991号原告：普金秀，女，1956年7月8日出生，彝族，居民，住费县。被告：王全银，男，1951年10月4日出生，汉族，居民，住费县。被告：张如爱，女，1950年5月16日出生，汉族，居民，住费县。原告普金秀与被告王全银、张如爱健康权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普金秀，被告王全银、被告张如爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普金秀向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告经济损失及精神损失补偿费共计2000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月16日，原告在自家地里干农活时，与邻地被告张如爱因土地地边争议发生口角，后被告王全银、张如爱对原告进行殴打，致使原告受伤，经法医鉴定为轻微伤。综上，为维护自己合法权益，特诉至法院。被告王全银辩称，我没有殴打原告，我当时是拉架的。被告张如爱辩称，我打了，我们相互撕扯，我不同意赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村居民，被告张如爱与被告王全银系夫妻关系。2017年2月16日下午，原告与被告张如爱因土地地边问题发生争执，相互辱骂对方，并相互撕扯在一起，在双方撕扯过程中被告致原告受伤。原告伤后到费县新庄镇中心卫生院接受治疗，主要诊断为头及左肩部挫伤，到费县人民医院做相关检查，共花医疗费1128.8元，另查明，费县公安局刑事科学技术室于2017年2月23日做出费公（刑）鉴（伤）字[2017]040号法医学人体损伤程度鉴定书，出具鉴定意见为普金秀系左上肢软组织挫伤，属轻微伤。本院认为，公民的健康权受法律保护。根据原告提交的费县公安局新庄派出所询问笔录及费县公安局刑事科学技术室出具的司法鉴定书等证据，可以证实两被告致原告受伤的事实。原、被告双方在产生矛盾纠纷后，应互谅互让，协商解决。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原、被告双方土地地边问题发生争执，在争执过程中，被告致使原告受伤。结合案件的起因、经过及损害后果等因素，被告应当承担主要民事赔偿责任，即70％。原告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，对双方发生的争执应当采取妥善的方式处理，原告在此纠纷中亦有一定过错，应当负次要责任，即30%。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”依本规定，原告主张的医疗费符合法律规定，被告应当按其承担责任相应比例予以赔偿。故对于原告主张的医疗费1128.8元，原告提交的医药费票据收据能够证实自己的主张，故本院予以支持。在本案中，对于原告主张的精神损失费，不符合法律规定，本院不予以支持。综上，原告因受伤所产生的经济损失为医疗费1128.8元。根据原、被告各自的过错责任，应由被告王全银、张如爱承担70％的赔偿责任，即790.2元（1128.8元×70%），由原告自行承担30%的责任，即338.6元（1128.8元×30%）的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：一、被告王全银、被告张如爱于本判决生效后5日内一次性赔偿原告各项经济损失共计790.2元（1128.8元×70%），其余部分338.6元由原告普金秀自负。二、驳回原告普金秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告普金秀负担7.5元，由被告王全银、张如爱负担17.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  曹庆利二〇一七年五月三十一日书记员  宋庆潇
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1175号
移送执行机关成都市金牛区人民法院。
被执行人漆昊飞，男，汉族，1970年12月17日出生，住四川省资阳市安岳县。
本院依据已经发生法律的（2015）金牛刑初字第993号刑事判决书，于2017年2月10日受理本院移送执行漆昊飞罚金一案，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 阳宇航
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一七年三月二十二日
书记员 罗 静
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初11079号
原告：王耀华，男，1974年10月2日出生，汉族，个体经营者，现住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁鼎晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍琳，辽宁鼎晟律师事务所律师。
被告：马福全，男，1961年7月1日出生，汉族，职业不详，户籍所在地沈阳市于洪区。
原告王耀华与被告马福全建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王耀华的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告马福全经本院合法公告传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王耀华向本院提出诉讼请求：1.被告返还收取的保证金5万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年12月24日以案外人沭阳县第二建筑工程有限公司名义与案外人中晟恒远建筑集团有限公司上海龙湖湾项目部签订了《安装专项分包合同》，合同约定案外人中晟恒远建筑集团有限公司将其承揽的上海龙湖湾项目部中的水、电、暖安装分包给原告，分包方式为包工包料，开工时间为2016年3月15日，合同中约定原告需支付50万元农民工保证金（暂付5万元定金）。合同签订当日，原告依约交付给被告定金5万元，2016年1月15日，被告再次向原告追加索要保证金4,000元。合同签订后，约定的工程迟迟没有开工，现在该工程已被案外人台安县第二建筑工程有限公司施工。经原告了解，该工程当初案外人中晟恒远建筑集团有限公司与当地相关部门仅有一个施工意向，因无能力垫资而放弃。被告系挂靠在案外人中晟恒远建筑集团有限公司人员，现被告不能继续将上述合同约定的合同项目交予原告施工，就应当将收取的保证金返还原告，原告经多次索要均被以各种理由拒绝，原告请求法院依法判决被告返还收取保证金5万元。
被告马福全经本院合法公告传唤，无正当理由拒不参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系个体经营者，挂靠在案外人沐阳县第二建筑工程有限公司，以承揽工程施工为业。2015年12月24日，总包方：案外人中晟恒远建筑集团有限公司（甲方）与专项分包方：案外人沐阳县第二建筑工程有限公司（乙方）签订《安装专项分包合同》，双方约定，工程名称：台安县上海龙湖湾二期。工程地点：鞍山市台安县前进路繁荣北大街。承包范围及方式：本项目的水、电、暖安装，包工包料。开工时间：2016年3月15日。竣工时间：以业主交房节点。该合同第四条第二款约定：甲乙双方签订协议后待甲方2016年3月15日现场施工开工条件，具备乙方基础（防雷接地分项）施工时上缴给甲方伍拾万元（因跨年度签约暂付五万元定金）作为农民工保证金，以施工面积5元/M2计，由总包代管寄存（该款项汇入总包公司账户或交于总包公司项目部法人授权委托人签名收款），而后乙方可以进入现场组织施工（甲方收到保证金后，本专项工程不得另行分解，如单方违约则承担同等保证金的双倍索赔责任）。被告在该合同甲方代表处签名，并在甲方处加盖中晟恒远建筑集团有限公司上海*龙湖湾项目部章。原告在乙方代表处签名。
2015年12月24日，原告通过其名下的中国建设银行股份有限公司银行卡以ATM转账的方式向被告转账5万元。同日，被告为原告出具收据，内容为：今收到人民币伍万元整，收款人马福全，2015年12月24日。
2018年4月9日，本院到辽宁省鞍山市台安县前进路繁荣北大街上海龙湖湾项目部现场勘查，该现场悬挂天一地产公司驻上海龙湖湾工程指挥部及监理办公室已废弃，经与现场施工人员了解，该项目已在几年前就已停止施工，现施工项目并非上海龙湖湾项目。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
依法订立的合同受法律保护。本案中，原、被告于2015年12月24日签订的《安装专项分包合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，应为合法有效。原告按合同约定交付了5万元定金，履行了合同义务。经本院现场勘查，被告项目部未实际分包给原告，原告未施工，被告已经违约，对于原告提出的被告返还其定金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告返还定金金额问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告出具《安装专项分包合同》、中国建设银行股份有限公司沈阳香炉山支行个人活期明细信息、收据用以证明被告收取定金的金额，以上证据可以形成完整的证据链条，证明原告支付被告5万元定金事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，亦未提交证据证明其已返还定金，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张支付定金金额予以确认，被告应返还原告定金5万元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告马福全于本判决生效后十日内返还原告王耀华定金50,000元；
如果被告马福全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150元，公告费800元，均由被告马福全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 萍
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 王 英
二〇一八年四月十日
书 记 员 林诗阳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初11079号原告：王耀华，男，1974年10月2日出生，汉族，个体经营者，现住江苏省通州市。委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁鼎晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍琳，辽宁鼎晟律师事务所律师。被告：马福全，男，1961年7月1日出生，汉族，职业不详，户籍所在地沈阳市于洪区。原告王耀华与被告马福全建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王耀华的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告马福全经本院合法公告传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告王耀华向本院提出诉讼请求：1.被告返还收取的保证金5万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年12月24日以案外人沭阳县第二建筑工程有限公司名义与案外人中晟恒远建筑集团有限公司上海龙湖湾项目部签订了《安装专项分包合同》，合同约定案外人中晟恒远建筑集团有限公司将其承揽的上海龙湖湾项目部中的水、电、暖安装分包给原告，分包方式为包工包料，开工时间为2016年3月15日，合同中约定原告需支付50万元农民工保证金（暂付5万元定金）。合同签订当日，原告依约交付给被告定金5万元，2016年1月15日，被告再次向原告追加索要保证金4,000元。合同签订后，约定的工程迟迟没有开工，现在该工程已被案外人台安县第二建筑工程有限公司施工。经原告了解，该工程当初案外人中晟恒远建筑集团有限公司与当地相关部门仅有一个施工意向，因无能力垫资而放弃。被告系挂靠在案外人中晟恒远建筑集团有限公司人员，现被告不能继续将上述合同约定的合同项目交予原告施工，就应当将收取的保证金返还原告，原告经多次索要均被以各种理由拒绝，原告请求法院依法判决被告返还收取保证金5万元。被告马福全经本院合法公告传唤，无正当理由拒不参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系个体经营者，挂靠在案外人沐阳县第二建筑工程有限公司，以承揽工程施工为业。2015年12月24日，总包方：案外人中晟恒远建筑集团有限公司（甲方）与专项分包方：案外人沐阳县第二建筑工程有限公司（乙方）签订《安装专项分包合同》，双方约定，工程名称：台安县上海龙湖湾二期。工程地点：鞍山市台安县前进路繁荣北大街。承包范围及方式：本项目的水、电、暖安装，包工包料。开工时间：2016年3月15日。竣工时间：以业主交房节点。该合同第四条第二款约定：甲乙双方签订协议后待甲方2016年3月15日现场施工开工条件，具备乙方基础（防雷接地分项）施工时上缴给甲方伍拾万元（因跨年度签约暂付五万元定金）作为农民工保证金，以施工面积5元/M2计，由总包代管寄存（该款项汇入总包公司账户或交于总包公司项目部法人授权委托人签名收款），而后乙方可以进入现场组织施工（甲方收到保证金后，本专项工程不得另行分解，如单方违约则承担同等保证金的双倍索赔责任）。被告在该合同甲方代表处签名，并在甲方处加盖中晟恒远建筑集团有限公司上海·龙湖湾项目部章。原告在乙方代表处签名。2015年12月24日，原告通过其名下的中国建设银行股份有限公司银行卡以ATM转账的方式向被告转账5万元。同日，被告为原告出具收据，内容为：今收到人民币伍万元整，收款人马福全，2015年12月24日。2018年4月9日，本院到辽宁省鞍山市台安县前进路繁荣北大街上海龙湖湾项目部现场勘查，该现场悬挂天一地产公司驻上海龙湖湾工程指挥部及监理办公室已废弃，经与现场施工人员了解，该项目已在几年前就已停止施工，现施工项目并非上海龙湖湾项目。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。依法订立的合同受法律保护。本案中，原、被告于2015年12月24日签订的《安装专项分包合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，应为合法有效。原告按合同约定交付了5万元定金，履行了合同义务。经本院现场勘查，被告项目部未实际分包给原告，原告未施工，被告已经违约，对于原告提出的被告返还其定金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告返还定金金额问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告出具《安装专项分包合同》、中国建设银行股份有限公司沈阳香炉山支行个人活期明细信息、收据用以证明被告收取定金的金额，以上证据可以形成完整的证据链条，证明原告支付被告5万元定金事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，亦未提交证据证明其已返还定金，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张支付定金金额予以确认，被告应返还原告定金5万元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告马福全于本判决生效后十日内返还原告王耀华定金50,000元；如果被告马福全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，公告费800元，均由被告马福全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 萍人民陪审员  ＸＸＸ人民陪审员  王 英二〇一八年四月十日书 记 员  林诗阳
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初1041号
原告:浙江泰隆商�银行股份有限公司衢州常山支行，住所地：常山县天马街道白马路96号（国税大楼）1-2层。
负责人：邓素红，职务：行长。
委托诉讼代理人：徐瞻舒，该行职工。
被告：江锦羊男，1990年8月14日生，汉族，住浙江省常山县。
被告：洪春良男，1960年1月15日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：叶良英女，1964年5月9日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行（下简称泰隆银行常山支行）与被告江锦羊、洪春良、叶良英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月15日公开开庭�行了审理。原告泰隆银行常山支行的委托诉讼代理人徐瞻舒到庭参加诉讼，被告江锦羊、洪春良、叶良英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰隆银行常山支行基于借款凭证、小额保证借款合同、利息清单各1份向本院提出诉讼请求：1.判令被告江锦羊偿还借款本金91774.44元及利息5616.61元（利息暂算至2018年4月17日），自2018年4月18日到归还借款之日的利息按合同约定利率计算；2.判令被告洪春良、叶良英对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月16日，被告江锦羊作为借款人向泰隆银行常山支行借款150000元，双方签订了小额保证借款合同，借款期限为一年，按月结息。同日，被告洪春良、叶良英作为保证人在保证借款合同上签字确认，保证期限为两年，担�范围包括债务本息、罚息、律师费、诉讼费等一切费用。截至2018年4月17日，尚欠借款本金91774.44元及利息（含罚息）5616.61元，共计97391.05元，故提起诉讼。
对于原告所主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告江锦羊、洪春良、叶良英之间的《小额保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。被告江锦羊借款后未能按约归还借款本金及支付相应利息。被告洪春良、叶良英作为保证人应按合同约定对被告江锦羊的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告江锦羊、洪春良、叶良英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江锦羊返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行借款本金91774.44元及支付相应利息（暂计算至2018年4月17日的利息为5616.61元，自2018年4月18日起至本判决确定的履行之日止按合同约定的利率计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告洪春良、叶良英对上述款项承担连带清偿责任。被告洪春良、叶良英承担保证责任后，有权向被告江锦羊追偿。
案件受理费1117元（已减半收取），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 蒋建飞
二〇一八年五月十五日
代书记员 曾 鸣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0822民初1041号原告:浙江泰隆商�银行股份有限公司衢州常山支行，住所地：常山县天马街道白马路96号（国税大楼）1-2层。负责人：邓素红，职务：行长。委托诉讼代理人：徐瞻舒，该行职工。被告：江锦羊男，1990年8月14日生，汉族，住浙江省常山县。被告：洪春良男，1960年1月15日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：叶良英女，1964年5月9日出生，汉族，住浙江省常山县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行（下简称泰隆银行常山支行）与被告江锦羊、洪春良、叶良英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月15日公开开庭�行了审理。原告泰隆银行常山支行的委托诉讼代理人徐瞻舒到庭参加诉讼，被告江锦羊、洪春良、叶良英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰隆银行常山支行基于借款凭证、小额保证借款合同、利息清单各1份向本院提出诉讼请求：1.判令被告江锦羊偿还借款本金91774.44元及利息5616.61元（利息暂算至2018年4月17日），自2018年4月18日到归还借款之日的利息按合同约定利率计算；2.判令被告洪春良、叶良英对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月16日，被告江锦羊作为借款人向泰隆银行常山支行借款150000元，双方签订了小额保证借款合同，借款期限为一年，按月结息。同日，被告洪春良、叶良英作为保证人在保证借款合同上签字确认，保证期限为两年，担�范围包括债务本息、罚息、律师费、诉讼费等一切费用。截至2018年4月17日，尚欠借款本金91774.44元及利息（含罚息）5616.61元，共计97391.05元，故提起诉讼。对于原告所主张的事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告江锦羊、洪春良、叶良英之间的《小额保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。被告江锦羊借款后未能按约归还借款本金及支付相应利息。被告洪春良、叶良英作为保证人应按合同约定对被告江锦羊的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告江锦羊、洪春良、叶良英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江锦羊返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行借款本金91774.44元及支付相应利息（暂计算至2018年4月17日的利息为5616.61元，自2018年4月18日起至本判决确定的履行之日止按合同约定的利率计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告洪春良、叶良英对上述款项承担连带清偿责任。被告洪春良、叶良英承担保证责任后，有权向被告江锦羊追偿。案件受理费1117元（已减半收取），由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 蒋建飞二〇一八年五月十五日代书记员 曾 鸣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第737号
原告陈某某，女，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区响水乡。
委托代理人陈敏、王运秋，湘潭县石潭法律服务所法律工作者。
被告肖某某，男，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区响水乡。
委托代理人张大武，湘潭市潭城法律服务所。
原告陈某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由审判员陈璐璐适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。代理书记员贺姣担任庭审记录。原告陈某某及其委托代理人陈敏、王运秋、被告肖某某及其委托代理人张大武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2007年12月相识，后于2009年2月9日在湘潭县民政局登记结婚。2009年9月生育一女名肖某甲，2012年2月生育一子名肖某。2014年土地房屋征收后，原、被告家庭征收款至在湘潭县九华世纪城购买一套住房（现尚未装修），另购买一台长城C50小轿车，其余征收款帮被告归还赌债，所剩无几。2014年4月，被告与一外地女子在外租房居住，经常不回家。后被告父母、哥哥在湘潭市四中附近的被告租房处发现被告与该女子的关系，被告家人劝告无效导致双方争执打架，后报警。由于被告对家庭不负责任，在外与他人发生婚外情，现原、被告夫妻感情已完全破裂。现诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、原、被告婚后生育的两小孩随原告生活，抚养费由被告承担；3、判令原、被告婚后在湘潭市雨湖区九华世纪城购买的住房一套归两小孩所有；4、原、被告婚后购买的长城C50小轿车归原告所有；5、被告承担的本案诉讼费用。
被告肖某某辩称：不同意离婚。原、被告系自由恋爱近两年时间结婚，婚姻基础较好。双方现已结婚8年，生下两小孩。结婚后，夫妻之间感情较好。征收后，被告打牌产生了经济损失，导致夫妻矛盾，但未达到夫妻感情破裂的条件。
经审理查明：原、被告经自由恋爱后于2009年2月9日在湘潭县民政局登记结婚。2009年11月13日，原、被告生育一女名肖某甲，2012年2月19日生育次子名肖某。婚后前期，夫妻感情较好，之后因被告肖某某在外打牌，且在外租房与其他女性同居而引发家庭矛盾。2014年，原、被告所在村组被征收。征收后，原、被告用征收款以小孩肖某的名义购买位于湘潭市九华经开区乐塘路11号某处房屋一套。婚后购买长城C50汽车一辆，已用于抵债。除被告主张仍有40万元的征收款在原告处之外，其余征收款原、被告均确认已偿还债务。另原、被告出借给张亮2万元。
以上事实有原、被告、小孩户籍资料复印件、湘潭县民政局婚姻登记处证明一份、商品房买卖合同复印件、肖某某询问笔录、徐慧丹询问笔录、双方当事人庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，且婚后生育一女一子，但由于被告在外与其他女性同居致使夫妻感情破裂，经本院调解双方仍无法和好，故本院对原告主张与被告离婚的诉求依法予以支持。虽被告在婚姻关系存续期间与他人同居存在过错，但原告在起诉时并未提出明确的损害赔偿请求，故本院对此不予支持。原、被告均主张抚养两小孩，考虑到小孩肖XX系女孩未来成长更加需要女性的关心及照顾，故由原告陈某某抚养较为适宜，小孩肖某由被告肖某某抚养较为适宜。被告抗辩称仍有征收款40万元在原告陈某某处，但被告并未提交充分证据证明，且原告陈某某不予认可，故本院对被告肖某某的抗辩理由不予采信，另位于湘潭市九华经开区乐塘路11号九华世纪城东苑4栋2单元0602003号的房屋系用征收款所购买，虽现征收款已所剩无几，但小孩肖XX、肖某均为被征收对象，该房屋应包括小孩肖XX的份额，故该房屋应归小孩肖XX、肖某所有。原告主张分割夫妻共同财产长城小轿车一辆，但在庭审中，原、被告均确认该小车已用于抵债，故该车辆现已不属于夫妻共同财产。被告抗辩有夫妻共同债务26万元，但被告并未提交证据证明，且原告不予认可，故本院对被告抗辩理由不予采信，另有债权2万元，应予以平均分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（一）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告肖某某离婚；
二、婚生小孩肖XX由原告陈某某抚养，婚生小孩肖某由被告肖某某抚养，小孩肖XX、肖某由原告陈某某、肖某某各自承担抚养费用，原告陈某某、被告肖某某均互享有探望权利及负有协助义务；
三、位于湘潭市九华经开区乐塘路11号房屋归婚生小孩肖某、肖XX所有；对张亮的债权2万元归被告肖某某所有，被告肖某某补偿原告陈某某1万元；
四、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
本案受理费200，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 陈璐璐
二〇一五年十一月十日
代理书记员 贺 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第4509号
原告郑某甲，男，住山东省新泰市。
委托代理人尹义峰，山东博翰源律师事务所律师。
委托代理人田华，山东博翰源律师事务所律师。
被告阚某（曾用名阚忠蕾），女，住临沂市兰山区。
原告郑某甲与被告阚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人尹义峰、田华到庭参加诉讼，被告阚某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，原、被告2005年经朋友介绍认识，于××××年××月××日结婚，婚后育有一对双胞胎女儿郑某乙、郑某丙。2012年7月，被告带着孩子隐藏起来，并于2012年7月13日向临沂市兰山区人民法院起诉离婚，经法院审理后，判决不准离婚。被告至今不肯与原告见面，也不让原告见孩子。据原告了解，被告早在外有了第三者，并且在被告提起离婚期间，其通过虚假诉讼企图转移夫妻共同财产，被告的种种行为严重伤害了夫妻感情，存有重大过错，根据法律规定，被告应当不分夫妻共同财产。现原告与被告的感情已彻底破裂，根据相关法律规定，诉至法院，请求法院准予原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产、债务；郑某乙、郑某丙由原告抚养，被告承担抚养费用；并由被告承担本案诉讼费用。
被告阚某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2005年相识，于××××年××月××日在临沂市兰山区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育双胞胎女儿“郑雨某”、“郑雨某乙”。被告阚某曾于2012年起诉原告郑某甲要求离婚，临沂市兰山区人民法院做出（2012）临兰民初字第3384号民事判决书，查明双方婚后感情尚可，虽因家庭琐事发生争吵，但未达到离婚的法定条件，依法判决不准离婚。后原告郑某甲于2014年7月30日将被告阚某诉至本院要求离婚。
上述事实，主要是根据当事人的陈述、庭审调查认定的，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，确立合法夫妻关系，有原告提供的结婚证予以证明，本院对此予以确认。原、被告虽经人介绍相识，但双方系自愿登记结婚，夫妻双方共同生活多年，且婚后育有子女，现双方因家庭琐事发生纠纷，但并无根本利害冲突，夫妻感情并未完全破裂。原告虽主张被告于婚后转移夫妻共同财产，但其向法庭提交的证据并不足以认证该事实。在今后的生活中，只要双方共同努力，相互尊敬、相互容忍，加强沟通和交流，夫妻感情尚有改善的可能。为了维护家庭和睦，为了子女的身心健康，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告郑某甲与被告阚某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费4520元，共计4670元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一四年十月八日
书记员 张 瑜
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初1607号
原告杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。
法定代表人贾建国，理事长。
委托代理人杨在成，杭锦旗农村信用合作联社职工。
委托代理人王爱崇，杭锦旗农村信用合作联社职工。
被告乌仁其其格，公民身份号码×××，女，1960年7月26日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告奇银山，公民身份号码×××，男，1982年7月7日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告傲特更格力，公民身份号码×××，女，1965年10月22日出生，蒙古族,牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告阿拉腾吉日嘎拉，公民身份号码×××，男，1959年8月14日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杭锦旗农村信用合作联社与被告乌仁其其格、奇银山、傲特更格力、阿拉腾吉日嘎拉金融借款合同纠纷一案。本院于2016年6月12日立案。2016年8月10日由本院审判员夏美萍依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杭锦旗农村信用合作联社委托代理人王爱崇到庭参加诉讼，被告乌仁其其格、奇银山、傲特更格力、阿拉腾吉日嘎拉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭锦旗农村信用合作联社因被告乌仁其其格未返还于2013年6月23日向原告的借款50000元，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告乌仁其其格偿还欠原告的借款本金32360.31元、利息13978.4元（从2014年7月11日至2016年5月11日期间的利息）及后期利息（以借款本金32360.31元为基数，从2016年5月12日起按逾期月利率17.1‰计算至借款本金还清之日止）；二、被告奇银山、傲特更格力、阿拉腾吉日嘎拉、对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告乌仁其其格、奇银山、傲特更格力、阿拉腾吉日嘎拉共同承担本案案件受理费用。
本院基于查明的事实，2013年6月23日被告乌仁其其格、奇银山、傲特更格力、阿拉腾吉日嘎拉作为同一联保小组成员与贷款人即原告杭锦旗农村信用合作联社签订《农户联保贷款合同》。该合同第一条约定：”从2013年6月23日起至2014年6月20日止，由贷款人根据联包小组任一成员的申请和贷款人的可能，对联保小组任一成员在最高贷款限额人民币（大写）伍万元内分次发放或一次性发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。”另约定借款月利率为11.4‰，按季结息，结息日为每季末的20日，逾期月利率为17.1‰承担至本息清偿为止。同日，原告杭锦旗农村信用合作联社向被告乌仁其其格×××的个人账户内发放贷款50000元。被告乌仁其其格现尚有借款本金32360.31元及2014年7月10日以后的利息未偿还属实。现借款到期，乌仁其其格拖欠借款不还，属于违约，应按合同约定承担相应的民事法律责任。被告奇银山、傲特更格力、阿拉腾吉日嘎拉作为同一联保小组的成员，应按照合同约定对乌仁其其格所欠的借款本息承担连带清偿责任。被告乌仁其其格、奇银山、傲特更格力、阿拉腾吉日嘎拉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己相关的诉讼权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌仁其其格自本判决生效之日起五日内向原告杭锦旗农村信用合作联社偿还借款本金32360.31元、利息13978.4元（从2014年7月11日至2016年5月11日期间的利息）及后期利息（以借款本金32360.31元为基数，从2016年5月12日起按逾期月利率17.1‰计算至借款本金还清之日止）；
二、被告奇银山、傲特更格力、阿拉腾吉日嘎拉对上述借款本金、利息及后期利息承担连带清偿责任；
三、被告奇银山、傲特更格力、阿拉腾吉日嘎拉在承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告乌仁其其格追偿。被告乌仁其其格应于被告奇银山、傲特更格力、阿拉腾吉日嘎拉履行上述债务后十日内，向被告奇银山、傲特更格力、阿拉腾吉日嘎拉清偿其已经实际履行的债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告乌仁其其格、奇银山、傲特更格力、阿拉腾吉日嘎拉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 夏美萍
二〇一六年八月十日
书记员 燕飞达
杭锦旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0625民初1607号原告杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。法定代表人贾建国，理事长。委托代理人杨在成，杭锦旗农村信用合作联社职工。委托代理人王爱崇，杭锦旗农村信用合作联社职工。被告乌仁其其格，公民身份号码×××，女，1960年7月26日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告奇银山，公民身份号码×××，男，1982年7月7日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告傲特更格力，公民身份号码×××，女，1965年10月22日出生，蒙古族,牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告阿拉腾吉日嘎拉，公民身份号码×××，男，1959年8月14日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告杭锦旗农村信用合作联社与被告乌仁其其格、奇银山、傲特更格力、阿拉腾吉日嘎拉金融借款合同纠纷一案。本院于2016年6月12日立案。2016年8月10日由本院审判员夏美萍依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杭锦旗农村信用合作联社委托代理人王爱崇到庭参加诉讼，被告乌仁其其格、奇银山、傲特更格力、阿拉腾吉日嘎拉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杭锦旗农村信用合作联社因被告乌仁其其格未返还于2013年6月23日向原告的借款50000元，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告乌仁其其格偿还欠原告的借款本金32360.31元、利息13978.4元（从2014年7月11日至2016年5月11日期间的利息）及后期利息（以借款本金32360.31元为基数，从2016年5月12日起按逾期月利率17.1‰计算至借款本金还清之日止）；二、被告奇银山、傲特更格力、阿拉腾吉日嘎拉、对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告乌仁其其格、奇银山、傲特更格力、阿拉腾吉日嘎拉共同承担本案案件受理费用。本院基于查明的事实，2013年6月23日被告乌仁其其格、奇银山、傲特更格力、阿拉腾吉日嘎拉作为同一联保小组成员与贷款人即原告杭锦旗农村信用合作联社签订《农户联保贷款合同》。该合同第一条约定：”从2013年6月23日起至2014年6月20日止，由贷款人根据联包小组任一成员的申请和贷款人的可能，对联保小组任一成员在最高贷款限额人民币（大写）伍万元内分次发放或一次性发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。”另约定借款月利率为11.4‰，按季结息，结息日为每季末的20日，逾期月利率为17.1‰承担至本息清偿为止。同日，原告杭锦旗农村信用合作联社向被告乌仁其其格×××的个人账户内发放贷款50000元。被告乌仁其其格现尚有借款本金32360.31元及2014年7月10日以后的利息未偿还属实。现借款到期，乌仁其其格拖欠借款不还，属于违约，应按合同约定承担相应的民事法律责任。被告奇银山、傲特更格力、阿拉腾吉日嘎拉作为同一联保小组的成员，应按照合同约定对乌仁其其格所欠的借款本息承担连带清偿责任。被告乌仁其其格、奇银山、傲特更格力、阿拉腾吉日嘎拉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己相关的诉讼权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乌仁其其格自本判决生效之日起五日内向原告杭锦旗农村信用合作联社偿还借款本金32360.31元、利息13978.4元（从2014年7月11日至2016年5月11日期间的利息）及后期利息（以借款本金32360.31元为基数，从2016年5月12日起按逾期月利率17.1‰计算至借款本金还清之日止）；二、被告奇银山、傲特更格力、阿拉腾吉日嘎拉对上述借款本金、利息及后期利息承担连带清偿责任；三、被告奇银山、傲特更格力、阿拉腾吉日嘎拉在承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告乌仁其其格追偿。被告乌仁其其格应于被告奇银山、傲特更格力、阿拉腾吉日嘎拉履行上述债务后十日内，向被告奇银山、傲特更格力、阿拉腾吉日嘎拉清偿其已经实际履行的债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告乌仁其其格、奇银山、傲特更格力、阿拉腾吉日嘎拉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  夏美萍二〇一六年八月十日书记员  燕飞达
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初111号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告董政，男，汉族，1975年5月14日出生，住重庆市长寿区。
被告杜贤梅，女，汉族，1977年1月29日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人陈永洪，重庆尚然律师事务所律师。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告董政、被告杜贤梅信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告董政、被告杜贤梅的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告董政、被告杜贤梅的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告董政、被告杜贤梅的起诉。
本案收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年一月十二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0202执154号
申请执行人刘宁花，女，1978年6月9日生，汉族，住河南省杞县，现住开封市金明区。
被执行人何真元，男，1964年7月14日生，汉族，住开封市龙亭区。
刘宁花申请执行何真元机动车交通事故责任纠纷一案，开封市龙亭区人民法院作出的（2016）豫0202民初764号民事调解书现已生效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人何真元的银行存款3000元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人何真元相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 李利华
审判员 秦光文
二〇一七年三月十三日
书记员 乔启东
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18761号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李景夫。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李景夫信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李景夫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,776.15元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,776.15元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初19485号
原告：傅国珍，男，1947年3月8日生，汉族，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：徐雅楠，山东垠鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郎兴旺，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：上海胤祥资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李钢强。
被告：上海胤葆资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：刘文虎。
原告傅国珍诉被告上海胤祥资产管理有限公司、上海胤葆资产管理有限公司民间�贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告傅国珍向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告傅国珍向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅国珍撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告傅国珍负担。
审 判 长 严伟国
审 判 员 韩春海
人民陪审员 卜军形
二〇一七年六月二日
书 记 员 沙芝瑜
黄冈市武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执202号
申请执行人陈坜，证件号码421182198801280352。
被执行人刘斌。
被执行人王应武。
申请执行人陈坜与被执行人刘斌、王应武借款合同纠纷一案,黄冈市武穴市人民法院于2015年10月15日作出的（2015）鄂武穴民初字第00111号民事判决书已经发生法律效力。由于被执被执行人行人刘斌、王应武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈坜向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案查明被执行人刘斌、王应武目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈坜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘斌、王应武新的财产线索，申请执行人陈坜可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2015）鄂武穴民初字第00111号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 彬
执行员 郭博林
执行员 李金盛
二〇一六年六月三十日
书记员 刘堂明
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执142号
申请执行人：石某某，男。
被执行人：宋某某，男。
本院在执行石某某与宋某某民间借贷纠纷一案，经查，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2087号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款113763元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
代审判员 李松珂
二〇一七年三月二日
书 记 员 王丹丹
洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执142号申请执行人：石某某，男。被执行人：宋某某，男。本院在执行石某某与宋某某民间借贷纠纷一案，经查，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2087号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款113763元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。代审判员  李松珂二〇一七年三月二日书 记 员  王丹丹
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初6757号
原告张扩，男，1986年1月2日出生，汉族。
委托代理人罗长贵，男，1972年7月30日出生，汉族。
委托代理人张运科，男，1971年11月7日出生，汉族。
被告湖南育松投资开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康天路93号。
法定代表人陈兴雄，董事长。
委托代理人王延惠，女，1961年1月25日出生，汉族，系该公司员工。
原告张扩与被告湖南育松投资开发有限公司（以下简称育松公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员宋娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年2月13日签订《商品房买卖合同》及补充合同，约定由原告向被告购买位于浏阳市工业园中华药膳养生城19栋xxx号商品房一套，价款为229536元，合同约定交房时间为2015年6月30日前。合同签订后，原告按约支付了房款并成功办理按揭，但被告至今未交付涉案房屋，亦未为原告办理产权证。综上，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告继续履行合同约定的交房义务并尽快办理产权证；二、被告向原告支付逾期交房的违约金59127.81元（暂计算至2017年7月1日，实际计算至交房之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告主张要求被告继续履行合同约定的交房义务并尽快办理房产证的请求，被告予以同意。对于原告提出的被告逾期交房的违约事实，被告予以承认，但关于违约金计算问题，被告提出以下几点意见：1、原告购买被告的房产本应当在2015年3月份竣工，并在2015年6月30日前交房，但是由于施工方单方面停工、债权人逼债以及预售房产被施工方和债权人全部冻结和网签，造成被告现在无房可售、资金链断裂，被告的股东现无力继续追加投资，致使中华药膳养生城项目陷入烂尾状态，给原告造成经济损失，被告表示歉意。同时，被告也积极向当地政府寻求帮助，利用行政和法律手段，清理和收回应当属于公司的资产，并融资后完成扫尾工程。2、根据目前被告的资债情况，被告无力全额赔付原告的违约金，请求法庭组织双方进行调解核减违约金。
经审理查明：2015年2月13日，原告（买受人）与被告育松公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》。合同约定：“买受人购买的商品房位于长沙国家生物产业基地（现浏阳经济技术开发区）中华药膳城第19幢xxx房，建筑面积71.73㎡，套内建筑面积45.36㎡，用途为商业，属钢筋混凝土结构；按建筑面积计算，该商品房单价为3200元/㎡，总金额为229536元。付款方式为分期付款：买受人在签订合同当日付清首付款161994元，于2015年6月30日付清第二笔房款67524元；出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的并符合合同约定的商品房交付买受人使用。如果出卖人遭遇不可抗力，且在发生之日起15日内告知买受人的，出卖人可以据实予以延期；出卖人应当在商品房交付使用后于2016年6月30日之前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……。出卖人如未按合同约定期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：（1）逾期不超过九十日，自本合同最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三违约金，合同继续履行；（2）逾期超过九十日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起三十天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金。合同签订当日，原告向被告支付161994元购房首付款，至今尚欠被告购房款67542元。此后，被告由于资金短缺未按约定时间交付房屋，亦未按约办理房产证。以上事实，有商品房买卖合同、补充合同、首付款发票等证据证实，并经庭审质证、核实，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》均系双方的真实意思表示，内容合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约支付了购房首付款履行了合同的绝大部分付款义务，被告应按合同约定的时间交付涉案房屋并为原告办理好不动产权证。故原告请求要求被告交付房屋并办理不动产权证件的诉诉请求，本院依法予以支持。另，被告虽未按期交付房屋并办理房产证，存在违约行为，但原告亦未完全履行合同付款义务，亦存在违约行为。在本案中，被告未针对原告的违约行为提出反诉，故本院在本案中对原告的违约行为不予处理，被告可另行主张。因原告仅支付首付款161994元，故其违约金计算基数应当以实际付款金额即161994元为准。原告诉请的违约金计算标准过高，本院酌情认定按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、湖南育松投资开发有限公司于本判决生效之日起继续履行商品房买卖合同中的交房义务并为张扩办理中华药膳城第19幢xxx房屋的不动产权证；
二、湖南育松投资开发有限公司于本判决生效之日起五日内向张扩支付违约金（计算方式：以161994元为基数，从2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际交房之日止）。
三、驳回张扩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1278元，因适用简易程序减半收取639元，由湖南育松投资开发有限公司负担339元，由张扩负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 宋 娇
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 彭利国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第79号
申请执行人：曲永丹，女，1989年1月8日出生，汉族，现住大连长兴岛经济区。
被执行人：大连安广房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区联兴路456-6号。
法定代表人：刘宗昌，系该公司董事长。
本院在执行曲永丹与大连安广房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人大连安广房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 苏诗淇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第79号申请执行人：曲永丹，女，1989年1月8日出生，汉族，现住大连长兴岛经济区。被执行人：大连安广房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区联兴路456-6号。法定代表人：刘宗昌，系该公司董事长。本院在执行曲永丹与大连安广房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人大连安广房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  周发慎代理审判员  安永伟二〇一六年十一月二十八日书 记 员  苏诗淇
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第382-2号
申请人魏群山。
被执行人河南锦江环保科技有限公司。
法定代表人杜文庄，该公司经理。
被执行人荣光亮。
魏群山申请执行河南锦江环保科技有限公司、荣光亮民间借贷纠纷一案，申请人魏群山依据生效的（2014）辉民初字第2050号民事调解书，于2015年2月15日向我院申请执行，本院依法向被执行人河南锦江环保科技有限公司、荣光亮送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人魏群山借款127.32万元，加倍支付迟延期间的债务利息，承担案件受理费8227元、执行费15132元。逾期未履行。
执行期间查明，二被执行人外债较多。经本院多次查找，未发现二被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项、之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第2050号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵月军
审判员 张怀金
审判员 周在龙
二〇一五年七月三十一日
书记员 高 琳
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0711民初264号
原告：张金环，女，1965年10月9日生，汉族，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：王利江（原告丈夫），男，1963年11月4日生，汉族，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：刘彬，辽宁名崛律师事务所律师。
被告：锦州长城耐火材料有限公司，住所地锦州市太和区合金南里。
法定代表人：鞠久迁，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘立峰，公司办公室主任。
委托诉讼代理人：高杨，辽宁华峰律师事务所律师。
原告张金环与被告锦州长城耐火材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张金环的委托诉讼代理人王利江、刘彬、被告锦州长城耐火材料有限公司委托诉讼代理人刘立峰、高杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求:1、被告支付医疗费、护理费、误工费等项合计175125.07元，变更诉讼请求为111180.27元，该款不含伤残赔偿金62252元、精神损害抚慰金5万元；2、被告承担诉讼费。事实与理由，原告是被告单位的工人，2016年1月26日原告在检查铬绿颜色时，因袋子滑落原告从车上摔到车下，经诊断原告腓骨骨折、左侧胫骨平台骨折、左下肢静脉血栓，在治疗过程中左侧胫骨平台出现内翻畸形，建议进行左膝关节置换手术，左下肢静脉血栓介入滤网对症治疗。因相关赔偿事宜协商未果诉至法院。
被告锦州长城耐火材料有限公司辩称，我方与原告是劳务关系，原告在我单位任保管员一职，我厂购进的原材料入库后由原告负责核对、保管并记录。2016年1月26日我厂购进一批铬绿，货物还没卸车，原告就上车核对货物时连人带货从车上滑到车下左腿受伤，我方将原告送到附属一院治疗，3天后原告要求转至附属三院。原告未按工作流程工作存在重大违规操作问题，应当自行承担50%责任。原告住院期间有本厂职工护理、有护工护理。2016年6月22日至2016年7月14日被告为原告找护工护理支付护理费每天140元，2016年7月15日至2016年9月12日找护工护理支付护理费每天80元，
原、被告围绕诉讼请求依法提供的证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月26日之前原、被告建立劳务关系，原告在被告单位任保管员一职。2016年1月26日被告方购进一批铬绿，原告上车核实货物时连人带货从车上滑到车下原告受到伤害，被告将原告送至锦州附属第一医院住院治疗3天后，转至锦州附属三院治疗353天，腓骨小头骨折、胫骨平台伴腓骨骨折(粉碎性)，血压高，原告在治疗过程中左侧胫骨平台出现内翻畸形，住院356天，2级护理356天，支付医疗费78573.68元，被告垫付医疗费6.5万元。2016年1月29日至2016年5月31日被告安排厂内职工吴秀丽护理原告4个月，工作时间是早八晚五，原告称该护工在护理过程中不按时间到岗工作、不按要求护理，还要求原告家人负责买午餐(被告方对吴秀丽个人已经额外支付午餐费及交通费)。2016年6月2日原告的丈夫王利江将原告送到被告厂务办公室居住20天，2016年6月21日双方在女儿河派出所工作人员在场情况下达成协议:被告同意原告继续住院治疗，按照有关护理标准为原告提供护理，并达到护理要求，协议签订当日原告的丈夫王利江将原告送回医院继续接受治疗。2016年6月22日至2016年7月14日被告为原告找护工护理支付护理费每天140元，2016年7月15日至2016年9月12日找护工护理支付护理费每天80元。2017年4月6日锦州辽希司法鉴定中心作出辽希司鉴中心[2017]伤鉴字第138号司法鉴定意见书，鉴定结论1、张金环左膝关节损伤功能丧失占左下肢的11.2%评定为10级伤残。2、取内固定物需捌千元。3、后期行左膝关节置换术，左下肢静脉血栓行介入滤网治疗，此两项手术需费用按实际支出支付。原告支付鉴定费2000元。被告对此鉴定报告无异议。原告提出异议请求重新鉴定。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇员活动。原告在授权范围内受到伤害，被告理应承担赔偿责任。原告对2017年4月6日锦州辽希司法鉴定中心作出辽希司鉴中心[2017]伤鉴字第138号司法鉴定意见书提出异议，自称自己损伤等级应为8级伤残，请求重新鉴定，该项陈述因缺乏法律依据不能成立。原告对鉴定结论2、取内固定物需捌千元提出异议，并请求待实际发生后主张权利，该项陈述符合常理，应予认定。原告身体损伤等级10级其请求给付精神损害抚慰金合理应予认定。但原告主张给付精神损害抚慰金5万元过高，应当适当保护1万元；交通费2000元过高应适当保护1000元；复印费、鉴定费符合实际支出，应予认定。原告两次住院356天均为二级护理，减除被告护理的部分，其他157天的护理费每天按照140元的标准计算。
综上，原告主张合理部分，本院支持。被告称原告未按工作流程工作存在重大违规操作问题，应当自行承担50%责任的辩解意见，因缺乏法律依据，本院不予支持。取内固定物、后期行左膝关节置换术、左下肢静脉血栓行介入滤网治疗等项支出待实际发生后，原告可另行告诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告张金环的经济损失合计226410.75元(减除被告垫付医疗费65000元)，被告锦州长城耐火材料有限公司于判决生效后10日内赔偿原告张金环161410.75元(张金环的赔偿明细附后)；
二、驳回原告张金环其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，由被告锦州长城耐火材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘 琼
二〇一七年五月三十日
书记员 贾天琪
张金环赔偿明细
医疗费78573.68元
伙食费50元/日×356天=17800元
精神损害抚慰金10000元
护理费140元/日×157天=21980元
误工费2300元/月×427天=32736.67元
伤残抚慰金31126元/年×20年×10%=62252元
鉴定费2000元
交通费1000元
复印费68.40元
合计226410.75元
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执198号
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司新津普兴支行。
被执行人冯建。
本院在执行成都农村商业银行股份有限公司新津普兴支行与冯建信用卡纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，轮候查封了被执行人的房产，该房产暂不宜处置，并将被执行人纳入失信人名单，限制高消费。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 李建
二〇一八年四月二十四日
书记员 李明
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0132执198号申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司新津普兴支行。被执行人冯建。本院在执行成都农村商业银行股份有限公司新津普兴支行与冯建信用卡纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，轮候查封了被执行人的房产，该房产暂不宜处置，并将被执行人纳入失信人名单，限制高消费。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  李建二〇一八年四月二十四日书记员  李明