wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1392刑初47号
公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。
被告人罗某，男，住临沂市河东区。2017年1月25日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月31日被取保候审。2017年4月11日被我院决定逮捕，现羁押于临沂市看守所。
临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检公诉刑诉[2017]33号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员刘娜、张晋出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沂经济技术开发区人民检察院指控，2016年4月21日18时许，被告人罗某饮酒后驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩托车，沿临沂经济技术开发区联邦路由南向北行驶至玉皇庙小学路口时，与前方同向行驶准备右转弯的程某驾驶的鲁Ｑ×××××号“马自达”牌小型轿车发生碰撞。罗某静脉血中检验出乙醇成分含量为103.1mg/100ml，已达醉酒状态。
对上述指控，公诉机关提供了书证、勘验、检查笔录、鉴定意见、证人程某的证言、被告人罗某的供述和辩解等证据，认为被告人罗某的行为构成危险驾驶罪，诉请惩处。
经审理查明，2016年4月21日18时许，被告人罗某饮酒后驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩托车，沿临沂经济技术开发区联邦路由南向北行驶至玉皇庙小学路口时，与前方同向行驶准备右转弯的程某驾驶的鲁Ｑ×××××号“马自达”牌小型轿车发生碰撞。罗某静脉血中检验出乙醇成分含量为103.1mg/100ml，已达醉酒状态。
认定上述事实的证据有：
1.书证
（1）受案登记表，立案决定书各一份，临沂市公安局110接处警单、受理道路交通事故案件登记表各一份,证实了本案案发、立案经过，报警电话为186××××2610（罗某）。
（2）涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表二份,证实2016年4月21日19时36分在临沂经济技术开发区联邦路玉皇庙小学路口处，抽取罗某静脉血2份共4ml，程某静脉血2份共4ml。
（3）抓获经过二份，办案说明一份,证实罗某于2017年1月25日，被临沂市公安局机场分局值班民警在临沂市飞机场抓获。
（4）道路交通事故调查报告书一份、道路交通事故认定书一份,证实罗某承担事故主要责任，程某承担事故次要责任。
（5）驾驶证，行驶证复印件一份,证实程某持有C1车型驾驶资格，鲁Ｑ×××××号“马自达”牌小型轿车的持有人是王祥。
（6）身份证复印件、常住人口基本信息各一份,证实罗某案发时系成年人。
（7）驾驶人信息查询结果单一份,证实罗某持有D车型驾驶证。
（8）无犯罪前科证明一份,证实未查询到罗某的违法犯罪记录。
（9）上网追逃人员登记表一份,证实2016年6月16日罗某因醉酒驾驶机动车被上网追逃。
2．勘验、检查笔录
道路交通事故现场勘查笔录一份、道路交通事故现场图一份、事故现场照片一宗,证实事故地点在临沂经济技术开发区联邦路玉皇庙小学路口处，现场有一辆二轮摩托车，一辆“马自达”牌小型轿车，肇事驾驶人罗某、程某在现场，抽取罗某、程某静脉血各4ml。
3.鉴定意见
酒精检验鉴定报告一份、酒精检验结论告知书二份,证实程某静脉血中未检验出乙醇成分，罗某静脉血中检验出乙醇成分含量为103.1mg/100ml。该鉴定意见已告知罗某、程某。
4.证人证言
证人程某的询问笔录一份,证实2016年4月21日下午17时30分左右，我驾驶鲁Ｑ×××××号“马自达”牌小型轿车沿联邦路由南向北行驶至事故路段时，打了右转向灯向右转弯，观察反光镜发现后边没有人就继续行驶，然后被一辆二轮摩托撞上了。摩托车上的两个人神智都不清醒，周围的群众围上来时他们承认说喝酒了。
5.被告人供述和辩解
被告人罗某的讯问笔录一份，证实2016年春天的一天下午大概五、六点左右，我和邓大军在凤凰岭街道大店子村路边上的一个羊肉汤馆吃完饭以后，我骑着一辆两轮摩托车沿着临沂经济技术开发区联邦路由南往北行驶到玉皇庙村路段时，与一辆由南往北行驶的红色的“马自达”牌的轿车撞上了。我和邓大军都受了伤。我就报了警，过了一会交警队的人过来看事故，也把我们送到了医院，在医院里给我和对方的驾驶员抽了血。我之前在四川办过一个摩托车驾驶证，一直没有年审和换证。事故我也一直没有处理，我也没有再到过交警队。
上述证据，经庭审举证质证，被告人罗某无异议，证据间能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人罗某无视公共安全，醉酒后驾驶未悬挂号牌的机动车辆上路行驶，其行为危及公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年5月3日止，已扣除原羁押的7日；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱登峰
审 判 员 相 松
人民陪审员 刘英岩
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈玲宇
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初3404号
原告：朱京敬，男，1987年3月23日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：崔涛，费县费城法律服务所法律工作者。
被告：石飞，男，1991年11月5日出生，汉族，居民，住费县。
被告：石芹国，男，1968年4月12日出生，汉族，居民，住费县。
原告朱京敬与被告石飞、石芹国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱京敬委托诉讼代理人崔涛、被告石芹国到庭参加诉讼，被告石飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱京敬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告石飞、石芹国偿还原告借款30000元及利息；2、被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：2018年2月15日被告石飞因资金周转向原告借款共计30000元，并由被告石芹国担保，该笔借款约定还款时间及违约金，约定还款到期后，原告多次找被告催要欠款未能偿还，为了维护原告合法权益，特提起民事诉讼。
被告石飞未答辩也未提交证据。
被告石芹国辩称，签字担保属实，但是我还过1000元。
本院经审理认定事实如下：被告石飞因资金周转向原告借款30000元，该笔借款由被告石芹国提供担保，被告向原告出具欠款条一份，欠款条中记载“欠款条日期：2018年2月15日今欠30000朱京敬欠款定于2018年4月15日前全部归还，如有违约，每天按欠款金额的0.5‰支付违约金如发生争议由债权人所在地人民法院管辖欠款人签字：石飞身份证号：371325199111053711联系电话：132××××6773担保人：石芹国”，借款到期后，经原告多次催要，被告一直未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特诉至本院。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，被告石飞向原告朱京敬借款30000元，有欠款条为证，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告石飞、石芹国未按照合同约定履行还款义务，应当承担违约责任，被告石芹国虽辩称还款1000元，但没有提交证据予以证实，应承担对其不利的后果，故原告要求被告偿还原告借款的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告石芹国作为完全民事行为能力人，自愿为被告石飞的借款提供保证，并未约定保证方式，应当承担连带责任保证，故被告石芹国应当对被告石飞的借款本息承担连带清偿责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告石芹国在履行保证责任后，有权向被告石飞追偿。
关于原告诉请的利息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，并放弃要求被告支付违约金的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
被告石飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石飞于本判决生效后五日内偿还原告朱京敬借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2018年7月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告石芹国对上述借款及利息承担连带清偿责任。
二、被告石芹国承担保证责任后，有权向被告石飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告石飞、石芹国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 凌 飞
二〇一八年七月十日
书记员 米俊杰
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民四初字第420号
原告秦占花，女，汉族，1958年2月6日生，晋中市榆次区东阳镇东阳村村民，住。
原告毕明玉，男，汉族，1956年9月28日生，晋中市榆次区东阳镇东阳村村民，住。
被告任光，男，汉族，1979年12月24日生，晋中市榆次区居民，现住榆次区，晋中瑞达公交公司驾驶员。
本院在审理原告秦占花、毕明玉与被告任光民间借贷纠纷一案中，原告向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告原告秦占花、毕明玉撤回对被告任光的起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，其他诉讼费120元，共计332.5元，由原告负担。
审 判 长 赵吉太
审 判 员 张永亮
人民陪审员 姚润萍
二〇一六年三月二日
书 记 员 胡丽蓉
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初4694号原告：陈仙法，男，1963年7月4日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：李伟军，浙江星册律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆森斌，浙江星册律师事务所律师。被告：陈冬青，男，1967年7月1日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：梁文金，女，1970年10月27日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：陈辉，浙江正辉律师事务所律师。原告陈仙法与被告陈冬青、梁文金为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告陈仙法诉讼代理人李伟军、被告梁文金及其诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告陈冬青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈仙法向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈冬青、梁文金立即偿付原告借款本金人民币1800000元，并支付利息（本金800000元按月利率0.8%从2010年5月15日起计算至实际还款之日止；本金1000000元按月利率0.8%从2011年8月27日起计算至实际还款之日止，截止2017年6月9日的利息共计人民币1098400元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告原系夫妻关系，原告与被告陈冬青系兄弟关系。被告陈冬青因资金周转紧张为由分别于2010年5月15日、2011年8月27日向原告借款人民币800000元、1000000元，约定月利率按0.8%计算。2016年9月份，原告因造厂房需要资金要求被告还款付息，两被告以离婚为由互相推诿。后原告多次要求两被告还款付息，均未果。被告陈冬青未作答辩。被告梁文金辩称，原告陈仙法向被告陈冬青出借款项，但是原告没有通知被告梁文金，两被告已经分居十多年，并不知晓本案所涉债务；被告陈冬青有赌博习惯且当时有第三者，本案债务系被告被告冬青用于赌博，并不是用于家庭生活，应为被告个人债务；双方于2015年已经离婚，原告也知道两被告离婚，但原告没有提出要求被告梁文金承担，且在离婚协议中写明自己债务由自己承担，所以本案系被告陈冬青的个人债务，并不是夫妻共同债务，要求驳回对被告梁文金的诉讼请求。另，借款月利率约定为0.8%，期间原告未催讨过，利息部分已过两年诉讼时效，故不应支持。经开庭审理，本院认为本案的争议焦点在于：案涉债务系被告陈冬青个人债务或系两被告夫妻共同债务。被告梁文金辩称被告陈冬青向原告所借款项未用于家庭共同生活支出，且两被告已分居十余年。被告陈冬青有赌博恶习，借款用于赌博，故该借款应系被告陈冬青的个人债务；原告则诉称案涉借款系在两被告夫妻关系的存续期间，两被告的离婚协议对外不存在效力，故应当系两被告的夫妻共同债务。本院认为，两被告自1988年共同生活，并于2007年5月25日补办结婚登记手续，后两被告于2015年4月14日办理离婚手续，本案借款发生于2010年及2011年，于两被告夫妻关系存续期间，现被告梁文金辩称案涉借款被告陈冬青未用于共同生活支出，且其有赌博恶习，借款系用于赌博，但其未提供相应的证据，本院不予采信；两被告办理离婚时虽确有约定因生产经营所产生的债务及各自自负的债务均有各自自行负担，但该协议系两被告的内部约定，对外不存在对抗效力，故本院认定案涉债务系两被告夫妻共同债务。综上，本院经审理认定事实如下：被告陈冬青于2010年5月15日、2011年8月27日分别向原告陈仙法借款本金人民币800000元、1000000元，并分别出具借条一份，均约定月利率为0.8%。后被告陈冬青未偿还本息。另查明，被告陈冬青与被告梁文金因事实婚姻于2007年5月25日补办结婚登记手续，后两被告于2015年4月13日办理离婚手续。为此，原告诉至本院。上述事实，有原告提交的借条、台州银行对账单、两被告的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书及原、被告的当庭陈述等所证实。本院认为，被告陈冬青尚欠原告陈仙法借款本金人民币1800000元及相应利息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。现原告要求两被告共同偿还上述借款及相应利息，合理合法，本院予以支持。被告梁文金辩称原告主张自借款之日起的相应利息，已过诉讼时效，故不应支持。对此，本院认为，借条上双方对利息的支付期限及借款的归还期限均未作约定，现原告起诉主张利息未过诉讼时效，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈冬青、梁文金于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈仙法借款本金人民币1800000元及利息（以本金800000元为基数，自2010年5月15日起至实际履行之日止按月利率0.8%计算；以本金1000000元为基数，自2011年8月27日起至实际履行之日止按月利率0.8%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29990元，减半收取计14995元，财产保全费5000元，合计人民币19995元，由被告陈冬青、梁文金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  蒋来二〇一七年七月二十四日书记员  陈铮本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2017）浙1004民初4694号陈仙法、陈冬青、梁文金：原告陈仙法为与被告陈冬青、梁文金民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用29990元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一七年七月二十四日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初5125号
原告：科尔沁左翼中旗鑫云鹏装潢材料店，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇平安大街广泰紫金花园商品楼。
经营者：刘云鹏，男，1990年12月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇。公民身份号码：×××。
被告：闫永林，男，1976年5月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告科尔沁左翼中旗鑫云鹏装潢材料店与被告闫永林买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗鑫云鹏装潢材料店的经营者刘云鹏到庭参加诉讼，被告闫永林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科尔沁左翼中旗鑫云鹏装潢材料店向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付购买装潢材料欠款7500元，利息1500元（7500元×2%×10个月，2017年8月5日至2018年6月5日），本息合计9000元；2.要求被告给付从起诉之日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月5日，在原告处购买装潢材料欠款7500元，为原告出具借据1枚，约定2017年12月30日还款，逾期按月利率2%计算。该欠款，经原告多次索要，被告未能给付。
被告闫永林未作答辩。
原告科尔沁左翼中旗鑫云鹏装潢材料店围绕诉讼请求向法庭提交借据1枚，证明被告欠款的数额、款项、欠款时间及约定还款时间的事实。
经审查认为，原告科尔沁左翼中旗鑫云鹏装潢材料店所举证据来源合法，内容客观、真实与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月5日，被告闫永林在原告科尔沁左翼中旗鑫云鹏装潢材料店赊购装潢材料，价款为7500元，为原告出具借据1枚，约定2017年12月30日还款，逾期按月利率3%计算。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告闫永林在原告科尔沁左翼中旗鑫云鹏装潢材料店赊购装潢材料，有被告闫永林为原告出具的借据予以证实，双方债权债务关系清楚，被告闫永林应依法履行给付义务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告科尔沁左翼中旗鑫云鹏装潢材料店要求被告闫永林给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告科尔沁左翼中旗鑫云鹏装潢材料店要求被告闫永林支付利息的主张，本院自2017年12月31日起按月利率2%予以支持。被告闫永林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告闫永林于本判决生效后十日内给付原告科尔沁左翼中旗鑫云鹏装潢材料店欠款7500元，支付利息765元（7500元×2%×5.1个月，2017年12月31日至2018年6月5日），本息合计8265元；
二、被告闫永林于本判决生效后支付原告科尔沁左翼中旗鑫云鹏装潢材料店自2018年6月6日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；
三．驳回科尔沁左翼中旗鑫云鹏装潢材料店其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告闫永林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 霍晓明
二〇一八年八月六日
书记员 白 磊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终797号
上诉人（原审原告）：南京空鹰消防设备制造有限公司，住所地江苏省南京市高淳开发区砖墙园078号。
法定代表人：夏艳春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵燕，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州杰赛科技股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港中路381号。
法定代表人：韩玉辉，该公司董事长。
上诉人南京空鹰消防设备制造有限公司与被上诉人广州杰赛科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2017）苏0118民初2074号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人南京空鹰消防设备制造有限公司上诉称，第一，本案中被上诉人是购买上诉人空鹰品牌消防产品的买受人。（1）2013年7月份，被上诉人通过广州华迪计算机工程有限公司唐红云向南京空鹰咨询消防相关部分报价及投标建议，上诉人通过qq邮件向被上诉人提供了投标报价6157604.10元，并建议投标价下浮15%—20%；该邮件由上诉人总经理尹金锒发给广州华迪董事长唐红云，唐红云转发给广州华迪原技术负责人欧阳剑，欧阳剑转发给广州杰赛项目总工王永林。（2）由本案证据广州市重点公共建设项目管理办公室广州超级计算机中心项目机房装修及配套工程”（以下简称广州超算项目）投标文件中工程量清单报价表第29页至34页可见，在该工程中气体灭火器使用的上诉人的空鹰牌气体灭火器，该项下投标报价是5507840元，恰好是上诉人建议的投标价。（3）被上诉人中标广州超算项目后，由于将消防工程项目分包给了他人，于是在施工过程中，消防项目承包方擅自更换了他人产品，广州市重点公共建设项目管理办公室（以下简称广州市重点办）发现后及时制止了被上诉人擅自更换中标产品的行为，并多次召开协调会，2013年10月，广州超算项目使用了上诉人的产品。（4）在消防分项目施工过程及验收后，广州市重点办不仅组织上诉人和被上诉人就消防产品的货款支付进行协调，还于2014年项目结束后发文让被上诉人与上诉人就消防产品的货款进行结算。（5）广州超算项目消防工程验收中，也载明上诉人是该分项目的产品供货人。
第二，被上诉人以与上诉人未签订书面消防产品买卖合同为由否认其为产品买受人，但并未提供任何充分合法证据。（1）被上诉人仅以其未与上诉人签有书面的消防产品买卖合同为由进行抗辩，显然无法对抗其从投标广州超算项目前向上诉人询价，到工程施工中监理向其发出整改通知、广州市重点办多次开会敦促其与上诉人签订消防产品购货合同、向上诉人支付消防产品货款等事实。而且根据其在该项目中居于发包方的地位，完全有能力也应该提供消防发包项目的消防产品由其购买产品的合同就能够充分证明，但是被上诉人在提出管辖权异议时却无法提供消防产品由消防项目发包商购买的证据。本案的证据链显示，本案中只有被上诉人是广州超算项目上诉人消防产品的买受人，上诉人是广州超算项目中消防产品的供货人。本案的争议标的为被上诉人没有向上诉人支付货款，上诉人为接收货币一方，上诉人所在地为合同履行地。根据民事诉讼法第二十三条和民事诉讼法司法解释第十八条的规定，上诉人所在地为南京市高淳开发区砖墙园078号，原审法院对本案有管辖权。综上，故请求撤销原审裁定，本案由南京市高淳区人民法院审理。
本院经审查认为，确定案件的管辖权应当以起诉时为标准，同时结合诉讼请求对当事人提交的证据材料进行形式要件审查以确定管辖法院。本案中，上诉人与被上诉人之间虽未签订书面买卖合同，但根据上诉人南京空鹰消防设备制造有限公司起诉时提供的消防产品报价邮件、生产任务单、消防产品供货证明、律师函及律师回函、广州市重点公共建设项目管理办公室穗重建办字【2014】210号文件以及被上诉人投标文件等证据可以初步证明双方当事人之间存在买卖合同关系。根据上诉人的诉请，本案应为买卖合同纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中上诉人的诉讼请求是要求支付货款，上诉人作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。因上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。因此，原审法院适用法律错误，依法应予纠正。综上，对上诉人南京空鹰消防设备制造有限公司的上诉请求,本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市高淳区人民法院（2017）苏0118民初2074号民事裁定；
二、本案由南京市高淳区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一七年八月二日
书记员 王梦男
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初364号
原告李某某，女，汉族，江西信丰人，住信丰县嘉定镇。
委托代理人郭上雄，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被告俞某甲，男，汉族，江西信丰人，住址同原告。
上列当事人离婚纠纷一案，本院受理后适用普通程序，依法于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人郭上雄、被告俞某甲到庭参与诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，原、被告于2008年1月24日登记结婚，同年11月6日生育长女俞某乙；2010年10月12日生育次女俞某丙；2013年6月26日生育小儿俞某丁。婚后发现被告心胸狭窄、脾气粗暴，动不动与原告吵口，根本不关心不体贴原告。2015年6月，被告因琐事竟然将原告赶出家门。原告一忍再忍，希望被告能改正，可是原告的良苦用心并未换回被告的良知。为此，请求依法判令准许原、被告离婚，婚生女儿俞某乙、儿子俞某丁由被告抚养；女儿俞某丙由原告抚养。
原告向法庭提供身份证、结婚证复印件各一份。
被告辩称，原、被告属自由恋爱，自主结婚的，有较好的夫妻感情基础。为了养家糊口，被告长年在外打工，省吃节用，每月交给原告2500元以上。原告说被告不关心不体贴是毫无根据的。被告父母为了我们的小家也尽心尽力付出很大。为了小孩的健康成长，被告不同意与原告离婚。要求驳回原告的诉求。
被告未向法庭举证。
经审理查明，原、被告于2008年1月24日登记结婚。2008年11月6日生育长女俞某乙；2010年10月12日生育次女俞某丙；2013年6月26日生育小儿俞某丁。多年来，原告基本上在家养育子女，料理家务。被告则大部分时间在外打工维持家庭生计。由于夫妻共同交流机会少，夫妻感情渐产生裂痕。2015年6月双方发生口角，原告离家出走。遂导致本诉发生。
上述事实有原、被告双方的庭审陈述及原告提供的结婚证证实，证据经质证，足以认定。
本院认为，原、被告属自由恋爱，自愿自主结婚的，有一定的婚姻基础，且双方已共同生活多年并已育有三名子女。这是一个平凡而令人羡慕的农村典型家庭。生活中有分歧、波折，甚至磨难，这是很正常的。只要原、被告双方摆正心态，正确化解分歧，共同应对生活中的困难，用心用爱去经营家庭，教育抚养子女，小日子仍然可以过得开心快乐。此外，原告关于原、被告夫妻感情确已破裂的主张依据不足，本院不予采信。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告俞某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告预交150元），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘年年
代审判员 龚嘉奎
代审判员 梁小玲
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 范香妹
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪铁中刑执字第255号
罪犯昌涛。上海市闵行区人民法院于二○一四年二月十日作出(2013)闵刑初字第825号刑事判决，以被告人昌涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。(刑期自2013年1月24日起至2016年1月23日止。)判决发生法律效力后罪犯昌涛被交付执行。执行机关上海市北新泾监狱于二○一五年七月二十七日以沪司狱北(2015)减字第162号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2015年8月3日至2015年8月7日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关《减刑建议书》提出，罪犯昌涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑余刑。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字[2015]174号检察意见书认为，罪犯昌涛符合法定减刑条件，程序合法。经审理查明，罪犯昌涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯昌涛受到执行机关表扬2次、记功1次等奖励。以上事实，有罪犯昌涛的认罪书，执行机关制作的有关昌涛在服刑期间改造表现的奖、扣分考核记录表，学习、劳动情况统计表，评审鉴定表，奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯昌涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。综合其服刑中的悔改表现、原判刑罚情况等因素，确定裁刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯昌涛减去有期徒刑四个月三十日。(刑期自2013年1月24日起至2015年8月24日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 汪 清
人民陪审员 胡正军
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 朱秋晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条??被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条??对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条?……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初08687号
原告：李笑蓉，女，1967年12月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：吴寿山，东阳市江中法律服务所法律工作者。
被告：鼎立控股集团股份有限公司，住所地：东阳市望江北路1号。
法定代表人：许宝星，董事长。
委托代理人：ＸＸ友（系该公司职工），男，1956年9月22日出生，汉族，住东阳市。
原告李笑蓉与被告鼎立控股集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月29日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告归还原告借款1276000元及利息297736元（以后利息计至实际还款日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，并于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告李笑蓉及其委托代理人吴寿山、被告委托代理人ＸＸ友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2014年3月27日，被告鼎立控股集团股份有限公司向原告借款115000元，约定年利率为12%。2014年4月11日，被告鼎立控股集团股份有限公司向原告借款150000元，约定年利率为12%。2014年7月3日，被告鼎立控股集团股份有限公司向原告借款300000元，约定年利率为10.8%。2014年7月25日，被告鼎立控股集团股份有限公司向原告借款600000元，约定年利率为10.8%。2014年8月20日，被告鼎立控股集团股份有限公司向原告借款111000元，约定年利率为14.4%。被告鼎立控股集团股份有限公司收到上述款项后向原告李笑蓉出具了五份“浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证”，约定借期均为一年。借款到期后，原告多次催讨，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告鼎立控股集团股份有限公司于本判决生效后三十日内归还原告李笑蓉借款1276000元，并支付利息（其中115000元本金从2014年3月27日起按年利率12%，150000元本金从2014年4月11日起按年利率12%，300000元本金从2014年7月3日起按年利率10.8%，600000元本金从2014年7月25日起按年利率10.8%，111000元本金从2014年8月20日起按年利率14.4%，均计算至上述款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18964元，减半收取9482元，由被告鼎立控股集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 华 锋
二〇一六年十二月一日
书记员 王旭天
湖南省常宁市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0482执322号
常宁市某某有限责任公司、
深圳市某某有限责任公司：
本院立案执行的常宁市某某有限责任公司与被执行人深圳市某某公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，现已结案。
结案方式：执行完毕（自动履行）。
特此通知！
审判员 李华林
二〇一八年六月四日
书记员 唐福龙
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初7488号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人：余清才。
委托代理人：冯香林，系该公司职工。
被告王堂凭，男，1962年2月出生，汉族，陕西省人,现住陕西省。
被告任翠萍，女，1965年7月出生，汉族，陕西省人,现住陕西省。
被告武亚平，男，1962年6月出生，汉族，陕西省人,现住陕西省。
被告杨忠义，男，1970年7月出生，汉族，陕西省人,现住陕西省。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告王堂凭、任翠萍、武亚平、杨忠义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理。原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合相关法律规定，应准予撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费4770元，经原告申请予以免收。
审判员 王 进
二〇一六年十二月十四日
书记员 边慧鹏
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第07825号
申请执行人张萍，女，1972年4月21日出生。
被执行人北京恒盛欣源担保有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号院1号楼10层1019室。
法定代表人黄垂显，董事长。
申请执行人张萍与被执行人北京恒盛欣源担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第10213号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京恒盛欣源担保有限公司于本判决生效后起七日内返还张萍购房款三十九万一千二百零九元及利息（利息自二〇一〇年九月二十日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至付清之日止）。二、北京恒盛欣源担保有限公司于本判决生效后起七日内返还张萍中介费七万八千二百四十一元。案件受理费4314元，由北京恒盛欣源担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人张萍于2015年11月9日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查：被执行人北京恒盛欣源担保有限公司名下无车辆、房产登记信息；被执行人名下银行账户余额不足。本院认为被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦对此表示认可。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字07825号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 丁海成
代理审判员 王 淼
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 高云鹏
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执195-8号
申请执行人温洪海，男，1959年1月8日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人招远双吉实业有限公司。住所地：招远市。
被执行人招远儋州双吉水泥厂。住所地：招远市。
本院在执行申请执行人温洪海与被执行人招远双吉实业有限公司、招远儋州双吉水泥厂债权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0685执195-8号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一六年三月二十九日
书记员 王雷学
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初2100号
原告通辽奈曼农村合作银行明仁支行。
负责人：郭艳秋，职务：行长。
被告王艳春，女，1970年12月1日出生，汉族，农民。
原告通辽奈曼农村合作银行明仁支行诉被告王艳春借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员孙立东适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告的负责人郭艳秋到庭参加了诉讼，被告王艳春经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月7日，被告王艳春在原告处借款100000元，月利率为9.95‰，约定还款期限为2014年3月20日。截止2016年3月19日尚欠借款本金100000元，利息48937.24元。现诉至法院，要求被告王艳春偿还借款本金借款本金100000元，利息48937.24元，合计148937.24元。利随本清。本案诉讼费用由被告承担。
被告王艳春未答辩。
经审理查明，2013年7月7日，被告王艳春在原告处借款100000元，月利率为9.95‰，约定还款期限为2014年3月20日。截止2016年3月19日尚欠借款本金100000元，利息44808.17.24元。【100000元×9.95‰元/月÷30天/月×256天（2013年7月7日至2016年3月20日）+100000元×9.95‰元/月×1.5÷30天/月×640天（2014年3月21日至2016年3月19日）】，合计144808.17元。
上述事实有原告的陈述及原告提供的以下证据在卷佐证，本院予以采信：1、农户小额信用借款合同一份。2、内蒙古农村信用社借款借据一枚。
本院认为，原告与被告王艳春之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告王艳春应按约定全面履行偿还借款的义务。双方当事人在借款合同中未约定给付复利，故对原告要求被告给付复利的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条一款、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳春于本判决发生法律效力后的三日内向原告通辽奈曼农村合作银行明仁支行偿还借款本金100000元，利息44808.17元。【100000元×9.95‰元/月÷30天/月×256天（2013年7月7日至2016年3月20日）+100000元×9.95‰元/月×1.5÷30天/月×730天（2014年3月21日至2016年3月19日）】，合计144808.17元。利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3278.74元，减半收取1639.37元，由原告负担45.48元，被告王艳春负担1593.89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙立东
二〇一六年五月二十六日
书记员 马 丽
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3892号
申请执行人:周晶，女，1982年10月29日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被执行人：常州旺销电子商务有限公司，住所地常州市武进区延政西大道8号创研中心323号。
法定代表人：丁松杰，该公司监事。
关于申请执行人周晶与被执行人常州旺销电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月10日作出的常武劳人仲案字（2017）第0848号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未按仲裁调解书确定的金额履行付款义务，申请执行人依据上述生效文书向本院申请执行，要求被执行人给付人民币16000元。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供本院执行，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，被执行人暂无合适财产可供执行，申请执行人也未能提供财产线索的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结常武劳人仲案字（2017）第0848号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 蒋建忠
审判员 臧焕明
二〇一八年三月九日
书记员 田卫强
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执3892号申请执行人:周晶，女，1982年10月29日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被执行人：常州旺销电子商务有限公司，住所地常州市武进区延政西大道8号创研中心323号。法定代表人：丁松杰，该公司监事。关于申请执行人周晶与被执行人常州旺销电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月10日作出的常武劳人仲案字（2017）第0848号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未按仲裁调解书确定的金额履行付款义务，申请执行人依据上述生效文书向本院申请执行，要求被执行人给付人民币16000元。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供本院执行，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，被执行人暂无合适财产可供执行，申请执行人也未能提供财产线索的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结常武劳人仲案字（2017）第0848号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉宇审判员  蒋建忠审判员  臧焕明二〇一八年三月九日书记员  田卫强
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1562号
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人宋新伟，董事长。
委托代理人公维玲，山东民意律师事务所律师。
委托代理人谢士锋,该公司员工。
被告杨洪涛。
被告王均玉。
被告杨洪亮。
被告杨洪全。
被告杨学鹏。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告杨洪涛、王均玉、杨洪亮、杨洪全、杨学鹏金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾东生独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人公维玲、谢士锋到庭参加诉讼，被告杨洪涛、王均玉、杨洪亮、杨洪全、杨学鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）诉称，2012年7月6日，原告与被告杨洪涛签订借款合同一份，约定原告向其提供借款200000元，借款期限为2012年7月6日至2014年7月5日，同时约定了利率及其他权利义务。同日，原告与被告杨洪亮、杨洪全、杨学鹏签订保证合同，为该借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、期间等内容。合同签订后原告向被告杨洪涛发放了借款。被告杨洪涛、王均玉系夫妻关系，对该笔贷款承担共同还款责任。逾期后被告未偿还本息。为此，要求被告杨洪涛、王均玉偿还贷款本金200000元、截止2015年8月28日利息50421.62元及以后发生的利息，被告杨洪亮、杨洪全、杨学鹏承担连带保证责任，诉讼费及其他费用由被告负担。
被告杨洪涛、王均玉、杨洪亮、杨洪全、杨学鹏未到庭未提交书面答辩状。
经审理查明，原告沂源农商行系原沂源县农村信用合作联社改制成立。2012年7月6日，沂源农信与被告杨洪涛签订个人借款合同一份，合同约定由沂源农信向其提供借款200000元；借款期限为2012年7月6日至2014年7月5日；借款方式为可循环方式；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；不按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，沂源农信与杨洪亮、杨洪全、杨学鹏签订保证合同，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。沂源农信于2013年7月8日向被告杨洪涛发放借款200000元，到期日2014年7月5日，截至2015年8月28日，被告拖欠借款本金200000元，利息50421.62元。被告杨洪涛、王均玉系夫妻关系，该笔贷款为夫妻共同债务。原告在保证期间内提起诉讼。
上述事实，有原告沂源农商行提供的企业改制信息、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、欠款明细表、共同还款责任承诺书、被告身份证明材料及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原沂源县农村信用合作联社的债权应由改制成立的原告山东沂源农村商业银行股份有限公司享有。本案所涉借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，属合法有效合同。被告杨洪涛未按合同约定及时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当依法承担相应的民事责任；被告杨洪涛、王均玉系夫妻关系，为夫妻共同债务，原告据此要求被告王均玉承担共同还款责任，本院予以支持；原告在保证期间内向保证人主张权利，保证人应承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洪涛、王均玉支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金200000元。
二、被告杨洪涛、王均玉支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截至2015年8月28日的利息50421.62元及2015年8月29日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（按合同约定计算）。
三、被告杨洪亮、杨洪全、杨学鹏对上述支付义务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告杨洪涛、王均玉追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2528元由被告杨洪涛、王均玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 贾东生
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 霞
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初2089号
原告：刘启贵，男，汉族，1986年3月19日生。
委托代理人：李天泉，湖北硒都律师事务所律师（特别授权）。
被告：云商未来投资管理（武汉）有限公司,住所地武汉市硚口区古田二路（汇丰企业总部）2栋6层4号。
法定代表人：黄欣
本院在审理原告刘启贵诉被告云商未来投资管理（武汉）有限公司合同纠纷一案中，原告刘启贵于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘启贵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告刘启贵撤回起诉。
案件受理费260元，由原告刘启贵自行承担。
审 判 长 周正华
人民陪审员 夏海朋
人民陪审员 田刚萍
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张 娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第01889号
原告伍士洋，居民。
委托代理人封必树，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告仲阳，居民。
被告徐增喜，居民。
原告伍士洋诉被告仲阳、徐增喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后,依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告伍士洋的委托代理人封必树到庭参加诉讼。被告仲阳、徐增喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍士洋诉称：2014年8月8日，二被告向原告借款20000元，并向原告出具了借条，约定月利率2%。后原告经常向二被告索要借款，二被告均以种种理由拖延不还。现要求二被告归还借款20000元及利息，利息从2014年8月9日起按照月利率2%计算至还清款之日止（庭审中，原告明确利息的计算标准为：从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
被告仲阳、徐增喜未作答辩。
经审理查明：2014年8月8日，被告仲阳、徐增喜以购车需要资金为由向原告借款20000元，并向原告出具了借条，内容为“借条，今借到人民币贰万元正（￥20000），借款人：仲阳，借款人：徐增喜，2014.8.8”。现因原告索款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告以其持有的被告仲阳、徐增喜出具的借条，要求被告仲阳、徐增喜归还借款20000元，被告仲阳、徐增喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经本院审查，原告提供的借条系原件，由被告仲阳、徐增喜签字确认，来源和形式合法，和原告主张的事实相关联，故对原告提供的借条的真实性、合法性及关联性依法予以确认。该借条可以证实被告仲阳、徐增喜向原告借款20000元的事实，双方之间据此形成的借贷关系不违反法律、行政法规的规定，依法应受法律保护。因该笔借款未约定还款时间，原告可随时要求被告仲阳、徐增喜履行还款义务，对原告要求被告仲阳、徐增喜归还借款20000元及从起诉之日起按照年利率6%给付逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。被告仲阳、徐增喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲阳、徐增喜于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告伍士洋借款20000元及逾期利息（以20000元为基数，自2015年12月18日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告仲阳、徐增喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费460元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 周 艳
人民陪审员 张 琰
人民陪审员 沈海萍
二〇一六年四月八日
书 记 员 张晓燕
书 记 员 刘 璐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异89号
案外人：武汉宜之视觉传媒有限公司，住所地：武汉市江汉区北湖西路6号凤凰城2号楼商网2层1-3室。
法定代表人：魏鹏。
申请执行人：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市汉口建设大道747号中信银行大厦。
负责人：徐晓华，该行行长。
被执行人：武汉名成投资有限公司，住所地：武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A幢1501室。
法定代表人：熊成勇，该公司董事长。
被执行人：武汉金珠贸易发展有限公司，住所地：武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A幢1501室。
法定代表人：代树旗，该公司董事长。
被执行人：熊成勇，男，1963年1月10日出生。
被执行人：熊彦，男，1988年8月2日出生。
被执行人：代文婷，女，1989年11月13日出生。
被执行人：郭志强，男，1966年6月2日出生。
被执行人：詹必清，男，1966年1月6日出生。
被执行人：吴清菊，女，1965年12月12日出生。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行）与被执行人武汉名成投资有限公司（以下简称名成公司）、武汉金珠贸易发展有限公司（以下简称金珠公司）、熊成勇、熊彦、代文婷、郭志强、詹必清、吴清菊金融借款合同纠纷一案中，案外人武汉宜之视觉传媒有限公司（以下简称传媒公司）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人传媒公司称，2014年9月22日，熊成勇与詹必清、吴清菊签订《房屋买卖合同》，约定詹必清、吴清菊将其名下2号楼2层1-3室的房屋出售给熊成勇，但双方均未办理过户手续。合同签订后，熊成勇与案外人于2015年1月22日签订《房屋租赁合同》，将拍卖房屋租给案外人，租期为2015年3月1日至2025年2月28日。合同签订后，案外人出资200余万元对拍卖房屋予以装修，作为办公场所使用至今。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”案外人出资对拍卖房屋进行装修，则应对装饰装修物品享有合法权益，然而，执行法院未经案外人的许可，擅自将拍卖房屋连同室内装饰装修物品一并评估并拍卖，侵害了案外人的合法权益。请求中止对2号楼2层1-3室的房屋内装饰装修物品的拍卖及执行程序。
本院查明，原告中信银行与被告名成公司、金珠公司、熊成勇、熊彦、代文婷、郭志强、詹必清、吴清菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日作出（2016）鄂01民初3518号民事判决，内容为：1、由名成公司偿还中信银行借款本金106538000元及利息等；……6、中信银行有权在最高本金额13723380元范围内对詹必清名下抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受；有权在最高本金额15499000元范围内对吴清菊名下抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；……。2017年1月9日，申请执行人中信银行向本院申请执行，受理案号为（2017）鄂01执53号。2017年5月22日，武汉汉信房地资产评估咨询有限公司作出《房地产估价报告》，对被执行人詹必清名下2号楼2层1-3室的房地产进行评估，价值为2445.38万元。2017年7月6日，本院作出（2017）鄂01执53号之一执行裁定，拍卖被执行人詹必清名下2号楼2层1室；拍卖被执行人吴清菊名下2号楼2层3室；拍卖被执行人吴清菊名下2号楼2层2室。
本院认为，本院在执行申请执行人中信银行与被执行人名成公司、金珠公司、熊成勇、熊彦、代文婷、郭志强、詹必清、吴清菊金融借款合同纠纷一案中，对被执行人詹必清、吴清菊名下2号楼2层1-3室的房屋进行拍卖,传媒公司异议主张对本院执行标的物中承租的涉案房屋中的装饰装修物享有所有权，请求中止对2号楼2层1-3室的房屋内装饰装修物品的拍卖及执行程序，传媒公司在本案中的法律地位为案外人，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。根据查明的事实，案外人传媒公司系与熊成勇签订《房屋租赁合同》，本院拍卖的房产是被执行人詹必清、吴清菊所享有的房产。故案外人传媒公司对本案执行标的不享有足以排除执行的民事权益，其提出的异议理由不能成立，本院对其异议请求不予支持。案外人传媒公司认为其在承租的涉案房屋上进行了装饰装修即增添附属物，主张所有权，应依照相关法律和司法解释的规定，通过其他程序予以解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人武汉宜之视觉传媒有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 钱志武
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王 珊
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0406民初1011号
原告江海涛，男，汉族，1975年8月9日生，现住峰峰矿区。
被告杜素芹，女，汉族，1971年12月10日生现住峰峰矿区。
被告薛晶辉，男，汉族，1968年12月15日生，现住址同上，系被告杜素芹配偶。
本院在审理原告江海涛与被告杜素芹、薛晶辉为民间借贷纠纷一案中，因原、被告达成庭外和解协议，原告江海涛于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江海涛的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江海涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费4520元，合计4545元，由原告江海涛负担。
审 判 长 马 荣
人民陪审员 刘 宁
人民陪审员 赵彭飞
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘 卓
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初2854号
原告：张凤伍,男,1964年7月14日生,满族,农民,住河北省丰宁满族自治县。
被告：兰桂金，男，1985年5月5日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：田凤春，河北飞雁律师事务所律师，执业证号:11308201511153745。
原告张凤伍与被告兰桂金追偿权纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤伍、被告兰桂金及其委托诉讼代理人田凤春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张凤伍向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告兰桂金给付原告为其垫付的工人工资及欠款70600.00元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：2012年原告承包丰宁顺达矿业公司大板四采区采矿工程，当时被告给原告代班，原告将工人工资44400.00元给付了被告，结果被告没有给付工人，后工人找到丰宁社保局，社保局找到原告，原告只好再次给付工人工资，还有欠的装载机司机钱16400.00元，也让被告给占用了，原告又二次给付，还有其欠款9800.00元，共计70600.00元，原告为了维护自己合法权益，故起诉。
兰桂金辩称，首先，本案不是追偿权纠纷，其次，原告起诉与事实不符，工人不是给我干活，是给原告干活，工人工资理应由原告支付，我从原告处领取的工资，都已经发放给工人，我没有占用。出具欠条是因文化有限，应该出具收条，不是我个人欠款。请求法庭驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定的事实：2012年，原告张凤伍承包丰宁顺达矿业公司大板四采区采矿工程，雇用被告兰桂金带班。原告张凤伍拖欠罗海起、罗久文、郭春林、吕富四人工资44400.00元，经丰宁满族自治县劳动监察机关督促后，于2013年9月11日发放，有罗海起等四人签名的工资表原件在卷证实。原告张凤伍于庭审时提供兰桂金签名的一张工资表（复印件），认为被告兰桂金领取了工人工资80724.99元，没有全部发给工人，导致劳动监察督促后，原告又直接支付工人工资44400.00元。原告张凤伍还提供兰桂金于2012年9月4日出具欠条（复印件）一份，主张兰桂金占用装载机司机工资16400.00元，提供兰桂金于2013年1月30日出具欠条（复印件）一份，主张兰桂金欠张凤伍9800.00元。两份欠条的内容如下：1.2012年4月-7月23日大板公司张凤伍坑口欠装载机司机共计壹万陆仟肆佰整，16400元，欠款人兰桂金，2012年9月4日；2.今欠到张凤伍现金工资玖仟捌佰元整，欠款人兰桂金，2013年1月30日。被告兰桂金否认欠款事实存在。
本院认为：依据原告张凤伍起诉的事实理由，本案不属于追偿权纠纷。原告张凤伍提供三份证据复印件，不能与原件核对，不能作为定案依据，原告张凤伍诉请判令被告兰桂金给付占用工资及欠款，没有提供充分有效证据证实，因证据不足，不予采信。依据民事诉讼法“谁主张谁举证”的原则，对原告张凤伍的诉讼请求，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张凤伍的诉讼请求。
案件受理费1565.00元，减半收取783.00元，由原告张凤伍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛梓晓
二〇一八年八月十六日
书记员 徐国宁
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初1449号
原告乌某某，女，汉族，居民。
被告唐某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人伏俊义，男，汉族，农民。
原告乌某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院2016年10月11日受理后，依法由审判员周永平适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告乌某某、被告唐某某及其委托诉讼代理人伏俊义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乌某某诉称，原、被告2006年2月经他人介绍相识，2006年2月原、被告举行了结婚仪式。2006年8月21日双方在扶风县民政局办理了结婚登记手续。2007年2月6日原、被告婚生女儿唐妍。2009年9月6日原、被告婚生儿子唐晨。婚后原被告在性格不合，思想意识差异较大，彼此无共同语言，经常纠纷不断，吵闹不休。被告不关心原告，相反被告对原告动辄实施家庭暴力，动辄对原告无端猜疑。被告对原告从未有过真正的夫妻恩爱。现原告请求本院依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生两孩抚养由双方协商，协商不成由法院判决；3、夫妻财产依法分割。
被告唐某某辩称，原告陈述不是事实。被告没有对原告实施家庭暴力，相反原告对被告有家庭暴力；婚后5年原、被告有矛盾，现在关心越来越好。原、被告婚后生育两个孩子，原、被告没有大的矛盾，现被告不同意离婚，希望调解和好。
经审理查明，原告乌某某与被告唐某某2006年2月经他人介绍相识，2006年2月原、被告举行了订婚仪式后共同生活。2006年8月21日原、被告双方在扶风县民政局办理了结婚登记手续。婚后原、被告夫妻关系一般。2007年2月6日原、被告婚生女儿唐妍。2009年9月6日原、被告婚生儿子唐晨。现两孩子均随被告生活。在夫妻生活期间因生活琐事原、被告时有争吵。2016年9月原、被告因生活琐事争吵后，原告离家出走，原、被告分居生活至今。
以上事实，有原被告陈述、结婚记明、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前经人介绍相识，后双方自愿缔结婚姻，原、被告的婚姻基础一般。婚后原、被告双方共同生活10余年，双方又生育两个孩子，原、被告已建立起了一定的夫妻感情。在夫妻生活期间因生活琐事原、被告时有矛盾，但双方未有大的矛盾。2016年9月原、被告分屋生活后，原、被告之间沟通较少，对双方的夫妻感情造成了一定的影响。但并未真正的影响原、被告的夫妻感情。只要原、被告双方能彼此珍惜婚姻家庭和夫妻感情，互相理解和关心，多次孩子的健康成长考虑，彼此爱护，遇事多做批评与自我批评，彼此多做沟通、消除隔阂，就双方在婚姻家庭中遇到的问题和矛盾理性冷静对待，正确处理好家庭矛盾，双方和好极有可能。综合本案原、被告婚姻基础、婚后感情、婚姻现状、离婚原因及双方有无和好可能等诸因素，本案判决不准原、被告离婚较为适宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准原告乌某某与被告唐某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告乌某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 周永平
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘利花
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民终2659号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区胜利南路**号。
负责人：贾继伟，总经理。
委托代理人：房里广，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：赵文双。
上诉人安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称安邦保险鞍山公司）为与被上诉人赵文双保险合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院作出的（2016）辽0302民初961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明,赵文双为其所有的辽CR87**号车辆在安邦保险鞍山公司处投保了机动车损失险，责任限额为201870元，保险期限自2014年11月22日零时起至2015年11月21日二十四时止。保险条款责任免除部分约定：无驾驶证或驾驶证有效期已届满，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿。该条款进行了加黑加粗处理。在投保单的投保人声明处载明，保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解，上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据，下方有“赵文双”签名。
另查，2015年9月30日17时15分，赵文双驾驶辽CR87**号小型客车，沿建国大道由西向东行驶，当行驶至立山建国大道天津包子铺门前时，遇李文胜驾驶的辽C9Q8**号小型客车载乘吴艳春同向在前行驶至此，由于赵文双驾车未与前车保持足以采取紧急措施的安全距离，致使两车追尾相撞，造成李文胜、吴艳春受伤及两车受损的道路交通事故。经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，赵文双负此次事故全部责任。赵文双因此次事故为辽CR87**号车辆支付修理费7430元。事故发生时，赵文双驾驶证届满未申请换领新证，但庭审时赵文双已换领了新证。
又查，经赵文双申请，原审法院依法委托辽宁德恒物证司法鉴定所对保险单的投保人声明处赵文双签字是否为本人笔迹进行鉴定，鉴定意见为：保单上投保人处赵文双签名笔迹不是赵文双本人所写。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。赵文双与安邦保险鞍山公司签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵文双辽CR87**号投保车辆在保险期间内发生保险事故，致使赵文双发生车辆修理费7430元、鉴定费1440元，合计8870元，均在保险责任限额内，安邦保险鞍山公司应当进行赔偿，故对赵文双要求安邦保险鞍山公司赔偿车辆修理费7430元、鉴定费1440元，合计8870元的诉讼请求，原审法院予以支持。
关于安邦保险鞍山公司提出事故发生时赵文双驾驶证逾期未检证，属于保险条款中责任免除范围之抗辩理由。原审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力”之规定，安邦保险鞍山公司应当对免责条款以书面或口头形式向赵文双作出明确说明，否则该免责条款不产生效力。本案中，投保单的投保人声明处载明，保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解，上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据，下方有“赵文双”签名。但经过笔迹鉴定，投保单免责条款声明处赵文双签字并非赵文双本人所签，保险公司也没有提供其他证据证明其就该免责条款已向赵文双作出提示或明确说明，故该免责条款不产生效力，故对上述抗辩理由，原审法院不予采信、支持。
关于安邦保险鞍山公司提出鉴定费不同意赔偿之抗辩理由。原审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案赵文双支付的鉴定费应属为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，安邦保险鞍山公司应当予以赔偿，故对上述抗辩理由，原审法院不予采信、支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：安邦保险鞍山公司于本判决生效之日起十日内给付赵文双车辆修理费7430元、鉴定费1440元，合计8870元。如果安邦保险鞍山公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由安邦保险鞍山公司负担。
上诉人安邦保险鞍山公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称:保险条款中关于驾驶证超期免赔的条款有效。理由是投保人并非本人签字不能证明保险人未尽到提示义务。我公司提供的保单和条款中，已经对免责条款用黑色加粗字体进行了提示，即使未对条款进行解释说明，也不能否认我公司尽到了提示义务。以法律禁止性条款作为免责条款进行提示后，该条款应当有效。请求撤销一审判决，改判我公司不承担责任或发回重审，由赵文双承担诉讼费用。
被上诉人赵文双未提交书面答辩意见，庭上辩称，服从一审判决。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，本案争议的焦点是，安邦保险鞍山公司以赵文双驾驶证超期为由免赔的理由是否成立。安邦保险鞍山公司提供的保险条款中责任免除部分约定驾驶人无驾驶证或驾驶证有效期已届满，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人不负责赔偿，且安邦保险鞍山公司已经将该条属于法律法规禁止性条款在保险条款中责任免除部分用黑色加粗字体进行了提示，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”、第十一条”保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”的规定，本案赵文双驾驶证有效期已届满，肇事后被保险机动车出现损失，安邦保险鞍山公司本应不予赔偿，但因该份保险，并非赵文双本人办理，投保单上“赵文双”不是其本人签字，赵文双表示其没有收到合同条款，而安邦保险鞍山公司又未能提供证明其已将合同条款交付投保人的相关证据，故保险合同免责条款对赵文双不产生效力，安邦保险鞍山公司免赔理由不成立，本院对其上诉理由不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴艳丽
审 判 员 许爱军
代理审判员 王虹珊
二〇一六年十一月三日
书 记 员 高佳辛
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽03民终2659号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区胜利南路**号。负责人：贾继伟，总经理。委托代理人：房里广，该公司职员。被上诉人（原审原告）：赵文双。上诉人安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称安邦保险鞍山公司）为与被上诉人赵文双保险合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院作出的（2016）辽0302民初961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明,赵文双为其所有的辽CR87**号车辆在安邦保险鞍山公司处投保了机动车损失险，责任限额为201870元，保险期限自2014年11月22日零时起至2015年11月21日二十四时止。保险条款责任免除部分约定：无驾驶证或驾驶证有效期已届满，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿。该条款进行了加黑加粗处理。在投保单的投保人声明处载明，保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解，上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据，下方有“赵文双”签名。另查，2015年9月30日17时15分，赵文双驾驶辽CR87**号小型客车，沿建国大道由西向东行驶，当行驶至立山建国大道天津包子铺门前时，遇李文胜驾驶的辽C9Q8**号小型客车载乘吴艳春同向在前行驶至此，由于赵文双驾车未与前车保持足以采取紧急措施的安全距离，致使两车追尾相撞，造成李文胜、吴艳春受伤及两车受损的道路交通事故。经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，赵文双负此次事故全部责任。赵文双因此次事故为辽CR87**号车辆支付修理费7430元。事故发生时，赵文双驾驶证届满未申请换领新证，但庭审时赵文双已换领了新证。又查，经赵文双申请，原审法院依法委托辽宁德恒物证司法鉴定所对保险单的投保人声明处赵文双签字是否为本人笔迹进行鉴定，鉴定意见为：保单上投保人处赵文双签名笔迹不是赵文双本人所写。原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。赵文双与安邦保险鞍山公司签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵文双辽CR87**号投保车辆在保险期间内发生保险事故，致使赵文双发生车辆修理费7430元、鉴定费1440元，合计8870元，均在保险责任限额内，安邦保险鞍山公司应当进行赔偿，故对赵文双要求安邦保险鞍山公司赔偿车辆修理费7430元、鉴定费1440元，合计8870元的诉讼请求，原审法院予以支持。关于安邦保险鞍山公司提出事故发生时赵文双驾驶证逾期未检证，属于保险条款中责任免除范围之抗辩理由。原审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力”之规定，安邦保险鞍山公司应当对免责条款以书面或口头形式向赵文双作出明确说明，否则该免责条款不产生效力。本案中，投保单的投保人声明处载明，保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解，上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据，下方有“赵文双”签名。但经过笔迹鉴定，投保单免责条款声明处赵文双签字并非赵文双本人所签，保险公司也没有提供其他证据证明其就该免责条款已向赵文双作出提示或明确说明，故该免责条款不产生效力，故对上述抗辩理由，原审法院不予采信、支持。关于安邦保险鞍山公司提出鉴定费不同意赔偿之抗辩理由。原审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案赵文双支付的鉴定费应属为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，安邦保险鞍山公司应当予以赔偿，故对上述抗辩理由，原审法院不予采信、支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：安邦保险鞍山公司于本判决生效之日起十日内给付赵文双车辆修理费7430元、鉴定费1440元，合计8870元。如果安邦保险鞍山公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由安邦保险鞍山公司负担。上诉人安邦保险鞍山公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称:保险条款中关于驾驶证超期免赔的条款有效。理由是投保人并非本人签字不能证明保险人未尽到提示义务。我公司提供的保单和条款中，已经对免责条款用黑色加粗字体进行了提示，即使未对条款进行解释说明，也不能否认我公司尽到了提示义务。以法律禁止性条款作为免责条款进行提示后，该条款应当有效。请求撤销一审判决，改判我公司不承担责任或发回重审，由赵文双承担诉讼费用。被上诉人赵文双未提交书面答辩意见，庭上辩称，服从一审判决。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点是，安邦保险鞍山公司以赵文双驾驶证超期为由免赔的理由是否成立。安邦保险鞍山公司提供的保险条款中责任免除部分约定驾驶人无驾驶证或驾驶证有效期已届满，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人不负责赔偿，且安邦保险鞍山公司已经将该条属于法律法规禁止性条款在保险条款中责任免除部分用黑色加粗字体进行了提示，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”、第十一条”保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”的规定，本案赵文双驾驶证有效期已届满，肇事后被保险机动车出现损失，安邦保险鞍山公司本应不予赔偿，但因该份保险，并非赵文双本人办理，投保单上“赵文双”不是其本人签字，赵文双表示其没有收到合同条款，而安邦保险鞍山公司又未能提供证明其已将合同条款交付投保人的相关证据，故保险合同免责条款对赵文双不产生效力，安邦保险鞍山公司免赔理由不成立，本院对其上诉理由不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  戴艳丽审 判 员  许爱军代理审判员  王虹珊二〇一六年十一月三日书 记 员  高佳辛
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0281民初3006号
原告：曹秀芬，女，1968年11月12日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：章东廉。
被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区。
负责人：张春龙，经理。
统一社会信用代码：×××。
委托代理人：刘文龙。
被告：焦云，男，1978年5月3日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：刘四刚，男，1971年10月2日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告曹秀芬与被告刘四刚、焦云、燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称燕赵保险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹秀芬的委托代理人章东廉，被告焦云及燕赵保险唐山支公司的委托代理人刘文龙到庭参加了诉讼。被告刘四刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹秀芬的诉讼请求：要求被告赔偿因交通事故造成的各项损失32134元，诉讼费用由被告承担。
被告燕赵保险唐山支公司辩称：在驾驶证、行驶证审验合法有效且无法定和约定减免的情况下，同意在保险范围内承担不超过70%的赔偿责任。诉讼费、复印费、鉴定费不属保险责任，故不同意赔付。
被告焦云辩称：对事故经过及事故责任均无异议，事故车辆系其从被告刘四刚处所借，此次事故与被告刘四刚无关，对保险范围外的损失同意由其承担。另外已为原告支付住院押金11000元及住院期间的护理费2080元，要求保险公司赔付。
被告刘四刚未进行答辩。
双方对下列要素事实没有异议：×××号轿车行驶证登记的所有人为刘四刚，该车在被告燕赵保险唐山支公司投保有交强险和不计免赔的第三者责任保险，保险期间自2017年10月15日0时起至2018年10月14日24时止。
2017年11月29日17时许，焦云驾驶×××呈小型轿车沿西二环由南向北行驶到红石榴商务宾馆路段时，与曹秀芬由西向东斜过道路的自行车发生交通事故，造成车辆损坏，曹秀芬受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，焦云承担本次事故的主要责任，曹秀芬承担本次事故的次要责任。事故发生时，该车由被告焦云借用。
原告伤后在遵化市人民医院住院治疗13天，开支医疗费共计16856.45元，其中包括被告焦云为原告垫付的医疗费11000元。原告主张住院伙食补助费520元(40元/天×13天)。
双方争议的要素为：1、营养费；2、误工费；3、护理费；4、鉴定费；5、交通费；6、复印费。
1..营养费。原告的营养期经鉴定为30天，二被告虽对营养期提出异议，但未申请重新鉴定，结合原告伤情，本院对营养期30天的司法鉴定意见予以采信；可参照伙食补助费40元/天计算，认定为1200元；
2.误工费。原告的误工期经鉴定为90天，二被告虽对误工期提出异议，但未申请重新鉴定，结合原告伤情，本院对误工期90天的司法鉴定意见予以采信；原告就其主张的误工费向法庭提供有遵化市凤凰大酒店的营业执照副本、误工证明及工资表等证据为证，主张按每月3000元标准计算，未超出河北省上一年度住宿和餐馆业标准，故认定为9000元；
3.护理费。原告的护理期经鉴定为30天，二被告虽对护理期提出异议，但未申请重新鉴定，结合原告伤情，本院对护理期30天的司法鉴定意见予以采信；就原告住院期间因雇佣护工开支的护理费，原告提供有经营者为王章喜的遵化市新立庄喜凤家政服务部的营业执照、职的业资格证书、护工服务合同书及护工费发票为证，故就护工护理费认定为2080元(13天×160元/天)；就出院后护理人员张业鑫的护理费，原告主张按居民服务业标准每天102元计算17天，合法有据，故认定为1734元；
4.鉴定费。该项费用系为确定原告营养期、误工期及护理期所支付的必要、合理费用，且提交有鉴定费票据，故认定为600元；
5.交通费。原告住院治疗、鉴定等必然开支交通费，结合本案的实际情况，本院酌定500元；
6、复印费。该费用系因复印病历开支的必要、合理费用，且有遵化市人民医院出具的票据为证，故认定24元；
综上，原告的各项损失合计32514.45元(含被告焦云已垫付的11000元医疗费及护理费2080元)。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中遭受损失要求赔偿，于法有据，本院予以支持。因被告焦云驾驶的×××号轿车在被告燕赵保险唐山支公司投保有交强险及责任限额为30万元的不计免赔第三者责任保险，且此事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告焦云承担事故的主要责任，故原告的上述损失应由被告燕赵保险唐山支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿13314元(其中误工费9000元、护理费3814、交通费500元)，合计23314元；对超出交强险的损失8576.45元(医疗费16856.45元+住院伙食补助费520元+营养费1200-交强险医疗费项下1万元)及交强险外损失624元(鉴定费600元、复印费24元)，由被告燕赵保险唐山支公司在商业第三者责任险范围内承担80%的赔偿责任，即7360.36元。综上，原告应得赔偿款共计30674.36元，就被告焦云已为原告垫付的医疗费11000元及护理费2080元，应从中予以扣除，即由被告燕赵保险唐山支公司实际赔偿原告各项损失共计17594.36元，由被告燕赵保险唐山支公司直接给付被告焦云已垫付款项共计13080元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《河北省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹秀芬各项损失共计17594.36元。
二、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付被告焦云已垫付的医疗费、护理费13080元。
三、驳回原告曹秀芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551元减半收取275.5元，由原告曹秀芬负担10元，由被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担265.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李立艳
二〇一八年八月三日
书记员 任建宜
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181执保109号
申请保全人：汤学顺，男，1968年6月28日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市银屏镇萁山村委会曾盆村，公民身份号码3426011968********。
委托代理人：陆腊，安徽焦纪明律师事务所律师。
被保全人：杨林，男，1988年8月30日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市亚父街道团结行政村杨小村，公民身份号码3426011988********。
被保全人：巢湖市新世纪房产经纪有限公司，住所地巢湖市健康新村5号楼，统一信用代码91340181MA2MQ9859N。
申请保全人汤学顺与被保全人杨林、巢湖市新世纪房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，汤学顺于2018年2月9日向本院申请财产保全，请求依法冻结被保全人杨林、巢湖市新世纪房产经纪有限公司价值300000元。担保人吕帮富、朱广霞以其共同共有的位于巢湖市西坝路与银屏路交叉西南侧临湖丽苑安置小区5号楼1单元402室的房屋（产权证号为房地权证巢湖市字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请保全人汤学顺为保障案件的审理及执行申请诉讼保全以及提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被保全人杨林、巢湖市新世纪房产经纪有限公司名下价值300000元的财产。
二、查封担保人吕帮富、朱广霞以其共同共有的位于巢湖市西坝路与银屏路交叉西南侧临湖丽苑安置小区5号楼1单元402室的房屋（产权证号为房地权证巢湖市字第××号）一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱月林
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 鑫
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂商初字第00701号
原告盂县晋盂井业有限公司
地址：盂县南娄镇南娄村
法定代表人韩清堂，男，该公司经理。
委托代理人周万荣，男，该公司法律顾问。
被告王建军，男，1970年3月20日生，汉族，河南省上蔡县人。
原告盂县晋盂井业有限公司诉被告王建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盂县晋盂井业有限公司委托代理人周万荣到庭参加诉讼，被告王建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告盂县晋盂井业有限公司诉称，2014年9月19日，被告王建军因在盂县孙家庄镇XXX村修建楼房，急需资金周转，向原告借款200000元，借期3个月，约定利息为18000元，到期未能偿还本息，由被告支付逾期违约金每日400元，双方订立协议并由张绍圣担保。2014年9月29日，被告又以同样的理由向原告借款300000元，借期三个月，利息为27000元。如果到期不能偿还本息，由被告支付逾期违约金每日1000元。双方订立协议，仍由张绍圣担保。两笔借款到期后，原告多次向被告催要，并多次要求担保人张绍圣履职至今无果，故起诉，要求被告归还借款500000元及利息45000元，并按照协议支付逾期违约金466000元。
被告王建军未答辩。
经审理查明，2014年9月19日，原告盂县晋盂井业有限公司与被告王建军签订借款协议。协议约定：原告盂县晋盂井业有限公司借给被告王建军现金200000元，借款期限为2014年9月19日至2014年12月19日。借款到期后，被告王建军在归还原告本金的同时支付原告借款期间利息18000元。协议签订后，原告将200000元拨付给被告王建军，由王建军出具借据支取。若逾期未还，则支付原告逾期违约金每日400元。如被告王建军逾期无法偿还本金和利息以孙家庄镇XXX村的1号框架楼做抵押。2014年9月19日，被告王建军出具借据一支，写明，今借到盂县晋盂井业有限公司现金200000元。2014年9月29日，原告盂县晋盂井业有限公司与被告王建军签订另一份借款协议。协议约定：原告晋盂井业有限公司借给被告王建军现金300000元，借款期限为2014年9月29日至2014年12月29日。借款到期后，被告王建军在归还原告本金同时支付原告借款期间利息27000元。协议签订后，原告将300000元拨付给被告王建军，由被告出具借据支取，若被告到期无法归还原告借款及利息，每日支付原告1000元逾期违约金。2014年9月29日，被告王建军向原告出具借据一支，写明，今借到盂县晋盂井业有限公司现金300000元。上述两份协议均约定发生纠纷时，由盂县人民法院裁决，费用由违约方承担。且张绍圣都以担保人的身份在协议上签字。原告诉称，该两笔借款到期后，原告也曾进行过多次催要，但是被告均未予归还。担保人张绍圣由于已过保证期间，故不再追究其担保责任。
上述事实，有原告提供的借款协议两份、借款借据两份以及当事人陈述、庭审笔录在案证明。
本院认为，原、被告签订借款协议，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告王建军应该按照协议的约定归还借款。被告违反协议约定，逾期不还的行为损害了原告的合法权益，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”按照原、被告借款协议约定，借款本金200000元，借款期间为三个月，借款利息18000元，借款本金300000元，借款期限为三个月，借款利息27000元，按照该约定年利率为36%，超过了年利率24%，故对超过部分本院不予支持；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原、被告借款协议约定200000元借款，逾期违约金为每日400元，300000元借款，逾期违约金为每日1000元，超过了法律规定的年利率24%，本院对超过部分，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王建军归还原告盂县晋盂井业有限公司两笔借款本金共计500000元。
二、被告王建军支付原告盂县晋盂井业有限公司两笔借款利息共计30000元。（200000元×24%÷12×3＋300000元×24%÷12×3）
三、被告王建军支付原告盂县晋盂井业有限公司逾期违约金109808元（200000元×24%÷365天×340天＋300000元×24%÷365天×330天）。（截止2015年11月26日）
上述一、二、三项于本判决生效之日起十日内予以履行。
案件受理费10198元，由被告王建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 尚财林
代理审判员 王小荣
人民陪审员 崔爱英
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵晓燕
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1043号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈英汉，男，1962年4月3日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，家住浙江省义乌市。因涉嫌污染环境罪于2016年11月15日被义乌市公安局刑事拘留，于2016年11月22日被义乌市公安局取保候审，2017年6月2日经本院决定依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人郑康，义乌市法律援助中心指派的浙江冠森律师事务所律师
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1016号起诉书指控被告人陈英汉犯污染环境罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员金某出庭支持公诉，被告人陈英汉及其辩护人郑康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月20日以来，被告人陈英汉在义乌市赫尔图文设计有限公司担任污水处理工，负责污水处理设备处理污水。同月28日，污水处理设备的仪表盘因被告人陈英汉操作不慎损坏，被告人陈英汉遂以人工添加药剂、试纸检测PH值的方式处理污水，在不能确保水质达标的情况下于同月30日排放至外界环境。同月30日，义乌市环境保护局工作人员对义乌市赫尔图文设计有限公司污水处理设备标排口排放的污水进行抽样检测，检测出重金属镍含量达到排放标准的36.2倍。
上述事实，被告人陈英汉在庭审过程中亦无异议，且有证人黄某1、陈某1、陈某2、郭某、骆某、黄某2、杨某、杜某、刘某、宣某的证言，接受证据清单，项目竣工收验单，产品报价单，污水处理台账，取证照片，营业执照，监测报告，义乌市环境监察大队情况说明，义乌市环境保护局现场检查（勘验）笔录，污水处理工资格证书，到案经过，被告人陈英汉的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈英汉违反国家规定，排放含重金属的污染物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈英汉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈英汉系具备专业知识的污水处理工，受雇于义乌市赫尔图文设计有限公司，负责污水处理工作，依法应对本案后果承担刑事责任。辩护人提出被告人陈英汉行为不构成污染环境罪的意见与法不符，不予采纳；提出被告人陈英汉系初犯，认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈英汉犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2017年11月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶雪花
人民陪审员 金程程
人民陪审员 朱堂辉
二〇一七年六月一日
代书 记员 楼云超
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第525号
原告李某某，女
被告曹某某，曾用名曹某某，
原告李某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告曹某某经本院公告送达无正当理由拒不到参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2003年经人介绍认识，2005年3月16日在郴州市苏仙区民政局登记结婚，2005年6月27日生育婚生儿子曹东强。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后不久发现被告爱好赌博，对家庭对孩子也不负责，不承担养家的责任，不仅如此，被告还背着原告在外面找第三者，严重伤害了原告的自尊心，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告于2013年9月11日向苏仙区法院起诉要求离婚，后经法院调解和好。但被告仍不与原告联系，双方并未因此和好，夫妻关系没有得到根本改善，现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，再无和好的可能。为了结束这种没有感情的婚姻，原告特再次起诉，请求依法判令：1、解除原、被告婚姻关系2、婚生儿子曹东强由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至18周岁，3、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告李某某向本院提交了下列证据材料：
1：结婚证，拟证明原、被告存在婚姻关系，以及原告起诉的主体资格；
2：曹某某身份证复印件，拟证明被告的主体资格；
3：李某某身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
4：李某某、曹东强、曹某某户口本复印件，拟证明原、被告身份关系；
以上证据经本院审查，认定该4份证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告曹某某未答辩，亦未向法庭提交相关证据。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍认识，于2005年3月16日在郴州市苏仙区民政局登记结婚，2005年6月27日婚生生育男孩曹东强。2006年被告外出打工，每年寄生活费给原告。2013年，被告减少了向原告寄生活费的次数。2013年9月11日，原告起诉至法院，要求与被告离婚，后经法院调解和好。2014年5月6日，被告再次起诉法院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，原、被告婚前感情较好，婚后亦能互相体谅，只是在最近两年，缺少与原告的沟通，导致原告对被告产生了猜疑。只要原、被告多加强沟通，互相体谅，增进相互之间的信任，还是有和好的可能。故本院对原告李某某的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告曹某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 邓 敏
二〇一四年十月三十一日
代理书记员 李林莎
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1821执1202号
申请执行人：佛冈县石角镇富丽华中介服务部，住所地：佛冈县石角镇青云东路226号，统一社会信用代码：92441821MA4X5JQN73。
经营者：曾银招，女，1987年3月27日出生，汉族，住佛冈县。
被执行人：曾庆彬，男，1974年11月28日出生，汉族，住清新县。
被执行人：谭三玉，女，1977年8月9日出生，汉族，住清新县。
本院在执行佛冈县石角镇富丽华中介服务部申请执行曾庆彬、谭三玉居间合同纠纷一案中，于2018年5月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经查，被执行人谭三玉在中国工商银行股份有限公司佛冈支行账号为20××××××48有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人谭三玉在中国工商银行股份有限公司佛冈支行账号为20××××××48的银行存款4590.06元。
本裁定立即执行。
审判长 李兰兰
审判员 朱玉楂
审判员 李启初
二〇一八年五月四日
书记员 袁兴意
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第93号
上诉人（原审原告）夏香秀，女，1947年08月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被上诉人（原审被告）陶乾琼，女，1964年01月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被上诉人（原审被告）王元秋，女，1983年08月出生，汉族，农民，现住浙江省嘉兴市秀洲区。
被上诉人（原审被告）王小旭，女，1992年02月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
上诉人夏香秀因健康权纠纷一案，不服筠连县法院（2014）筠连民初字第634号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审查明：被告王元秋、王小旭之父王兴林因犯强奸罪被判处刑罚。2012年8月19日上午，被告王元秋、王小旭与其母（本案被告陶乾琼）三人到筠连县龙镇乡赶集。9时许，被告王元秋在筠连县龙镇乡龙塘村3组双龙公路与龙塘村7组公路相交处遇原告夏香秀。原告夏香秀即因王兴林犯罪一事与被告王元秋发生口角，继而发生扭打。被告陶乾琼、王小旭见状即上前帮忙。在此过程中，被告陶乾琼将原告夏香秀拉倒在地，被告王元秋、王小旭按住原告，被告陶乾琼即脱去原告的裤子，后三被告又脱去原告的上衣致原告夏香秀当众裸体，引发附近群众及路人围观。案发当日，被告陶乾琼、王元秋、王小旭在筠连县龙镇乡派出所接受公安机关的询问时如实供述了所有的犯罪事实。原告夏香秀也被送往筠连县人民医院检查，诊断为头部及全身多处软组织擦伤，用去检查费、医疗费342.3元。之后，转入筠连县中医院住院治疗14天后出院疗养，用去医疗费1421.38元。因原告夏香秀子女苏贤云与苏艳林均在外（上海和无锡）打工，为此事专程回家处理。2013年4月16日，四川省筠连县人民法院作出（2013）筠连刑初字第17号刑事判决：一、被告人陶乾琼犯侮辱罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人王元秋犯侮辱罪，判处有期徒刑九个月；三、被告人王小旭犯侮辱罪，判处有期徒刑七个月。被告人陶乾琼对该判决不服，提出上诉。2013年5月24日，四川省宜宾市中级人民法院作出（2013）宜中刑一终字第64号刑事判决：一、维持四川省筠连县人民法院（2013）筠连刑初字第17号刑事判决的第二项、第三项，即：被告人王元秋犯侮辱罪，判处有期徒刑九个月；被告人王小旭犯侮辱罪，判处有期徒刑七个月。二、撤销四川省筠连县人民法院（2013）筠连刑初字第17号刑事判决的第一项，即：被告人陶乾琼犯侮辱罪，判处有期徒刑一年六个月。三、被告人陶乾琼犯侮辱罪，判处有期徒刑一年。现三被告刑满释放后均外出地址不详，下落不明。因原告的各项民事损害至今未获赔偿，特起诉要求三被告连带赔偿原告的医疗费1763.68元、住院生活补助费255元、护理费1020元、交通费3279元、精神抚慰金50000元，丢失的现金16000元，共计72317.68元。
原审法院认为：公民的人身、财产权利受法律保护，因侵权行为造成公民人身伤害和财产损害，应由侵权人承担赔偿责任。本案中，被告陶乾琼、王元秋、王小旭为泄愤，采用暴力手段致原告受伤，且强行脱去原告的裤子和衣服，致原告全身赤裸，引发多人围观，情节严重。虽三被告的行为依法给予了刑事处罚，但对原告造成的其他各项经济损失，三被告也应予赔偿。原告夏香秀主张此次纠纷造成的损失：医疗费1763.68元，有医疗票据，予以认定；原告主张住院伙食补助费255元（17天×15元／天=255元），因原告实际住院14天，应为14天×15元／天=210元；原告主张护理费1020元（17天×60元／天=1020元），以14天×60元／天=840元为宜；原告主张交通费3279元，因原告的两子女在原告受伤后的确从打工地乘机回家，酌情支持3000元；原告主张精神抚慰金50000元，因三被告对其伤害原告的行为已承担刑事责任，依照有关司法解释的规定，不予支持。原告夏香秀主张原告带在身上装有16000元现金的皮包丢失，要求赔偿损失16000元的请求，因无相关的证据证明，不予认定。综上，原告夏香秀因纠纷造成的其他经济损失共计为5813.68元，应由三被告共同赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告陶乾琼、王元秋、王小旭于本判决生效后30日内共同赔偿原告夏香秀受伤造成的各项损失5813.68元；二、驳回原告夏香秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元，由被告陶乾琼、王元秋、王小旭共同负担。
宣判后，原审原告夏香秀不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并改判被上诉人陶乾琼、王元秋、王小旭共同赔偿其各项损失71813.68元。其主要理由是：原判未认定其精神抚慰金和丢失的现金16000元错误。被上诉人陶乾琼、王元秋、王小旭下落不明，未参与诉讼。
二审期间，上诉人夏香秀未提供有新的证据材料，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人夏香秀主张精神抚慰金50000元，因三被上诉人对其伤害行为已承担刑事责任，依照有关司法解释的规定，不予支持。夏香秀主张带在身上装有16000元现金的皮包丢失，要求赔偿损失16000元的请求，因无相关的证据证明，也不予支持。故原判判决正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1595元，由上诉人夏香秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈志彬
代理审判员 王 春
二〇一五年三月四日
书 记 员 陈 曦
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第843号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人林峰，公司职工。
被告刘全民。
被告刘成泉。
被告张成林。
被告张立正。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告刘全民、刘成泉、张成林、张立正金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林峰及被告刘成泉到庭参加了诉讼，被告刘全民、张成林、张立正经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年3月23日，被告刘全民与临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订了农户最高额联合保证借款合同，约定农村信用社为其办理借款110000元。合同签订后，农村信用社于2012年4月20日向被告刘全民发放贷款110000元，贷款月利率为10.3866‰，还款期限为2013年4月18日。其他三被告提供连带责任保证。借款发放后，被告刘全民未按约归还借款本息，保证人亦未履行保证义务。现请求判令被告刘全民归还借款本金110000元及相应利息，其他三被告承担连带保证责任。
被告刘成泉答辩称，担保属实，但应由被告刘全民偿还。
被告刘全民、张成林、张立正未答辩。
经审理查明，2012年3月23日，农村信用社与被告刘全民、刘成泉、张成林、张立正签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定上列四被告作为借款人成立联保小组组成共同保证人，对联保小组各成员在2012年3月23日至2015年3月21日期间在农村信用社实际形成的贷款最高额内共同承担连带保证责任，被告刘全民的最高贷款额为110000元。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与农村信用社签订的借款凭证记载为准，保证期间为借款凭证约定的债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。还款方式为按月结息，到期还本，若贷款逾期则在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息。若借款人、联保人违反合同约定的任何一款，贷款人有权停止发放贷款、提前收回借款本息。上述合同签订后，农村信用社于2012年4月20日向被告刘全民发放贷款110000元，贷款月利率为10.3866‰，还款期限为2013年4月18日。贷款到期后，被告刘全民未按约归还借款本金，利息至2012年12月21日，此后被告未按约归还借款本息。至今被告刘全民尚欠农村信用社借款本金110000元及相应利息没有归还，被告刘成泉、张成林、张立正作为保证人亦未按约履行保证义务。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有原告提供的借款保证合同、贷转存凭证等证据材料及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为，农村信用社与被告刘全民等四人签订的最高额借款保证合同系双方当事人真实意思表示，合同不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。农村信用社已按合同约定向被告刘全民发放了贷款，该被告亦应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。因农村信用社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告刘成泉、张成林、张立正作为保证人亦应按约履行保证义务。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求有证据证明，本院予以支持。被告刘全民、张成林、张立正经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘全民于本判决生效之日起十日内向原告山东临朐农村商业银行股份有限公司清偿借款本金110000元及相应利息（本金按110000元计算，自2012年12月22日起至2013年4月18日止月利率按10.3866‰计算，自2013年4月19日起至本判决确定的给付之日止月利率按10.3866‰上浮50％计算）；
二、被告刘成泉、张成林、张立正对被告刘全民的上述借款本息的偿还负连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告刘全民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张建坤
人民陪审员 林东亭
二〇一三年十一月十日
书 记 员 相益新