重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初8591号
原告：余淑云，女，1959年6月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡勇波，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司长寿支公司，住所地重庆市长寿区桃源大道10号18幢洋世达世纪广场B座9F-04#，统一社会信用代码9150011535566894X6。
负责人：汤武，该支公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：叶森，男，该公司工作人员。
被告：张成谷，男，1977年3月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：孔静，男，1990年12月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆汰泓物流有限公司，住所地重庆市涪陵区马武镇政兴路107号，统一社会信用代码915001026814771614。
法定代表人：李坤，该公司总经理。
原告余淑云与被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司长寿支公司（以下简称“中华联合保险长寿支公司”）、张成谷、孔静、重庆汰泓物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余淑云及其委托诉讼代理人胡勇波、被告中华联合保险长寿支公司的委托诉讼代理人叶森、被告张成谷、孔静、被告重庆汰泓物流有限公司的法定代表人李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余淑云向本院提出诉讼请求：请求判令四被告共同赔偿原告余淑云医疗费30644.56元、住院伙食补助费1800元、护理费3600元、误工费12200元、残疾赔偿金114403.8元、续医费4500元、交通费1200元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金6000元，共计175648.4元；对上述损失要求被告中华联合保险长寿支公司在交强险和商业三者险范围内先行承担赔偿责任。事实和理由：2016年6月13日，被告张成谷驾驶渝GXXX**重型货车，沿省道XXX行驶至XX镇XX桥路段超车时，与原告黄志杰驾驶的电动三轮车发生侧面碰撞，致使黄志杰及电动三轮车乘坐人本案原告余淑云受伤、两车受损。此次事故交警认定张成谷负全部责任，黄志杰、余淑云无责任。余淑云受伤后，由120急救车接到XX镇卫生院后，即被送到长寿区医院急诊，并随即住院治疗至7月19日出院。诊断为左桡骨骨折、多发肋骨骨折等五项伤。出院后，多次复查。被告中华联合保险长寿支公司承保了渝GXXX**号重型货车的交强险和附加了不计免赔的商业三者险，此次事故发生在保险期内。渝GXXX**重型货车的登记车主是被告重庆汰泓物流有限公司，实际车主是被告孔静，张成谷是孔静聘请的驾驶员。
被告中华联合保险长寿支公司辩称，对原告所述的事故情况、责任认定无异议。其支公司承保了渝GXXX**号重型货车的交强险和限额100万元的商业三者险，并附加了不计免赔，此次事故发生在保险期内。对超过国家基本医疗保险同类医疗费用标准的医疗费，其支公司不应赔偿。原告的伤残赔偿金应该按照农村标准主张，误工费应当参照行业标准计算。其支公司为原告垫付了医疗费2500元，请求在本案中一并解决。
被告张成谷、重庆汰泓物流有限公司辩称，对原告所述的事故情况、责任认定以及车辆投保情况、所有权情况均无异议。张成谷是孔静聘请的驾驶员。
被告孔静辩称，孔静为余淑云垫付了医疗费26838.66元、护理费2100元、伙食费1500元，请求在本案中一并解决。其他意见同张成谷和重庆汰泓物流有限公司的辩称意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，被告张成谷驾驶渝GXXX**号重型货车，沿省道XXX行驶至XX镇XX桥路段超车时，与案外人黄志杰驾驶的电动三轮车发生侧面碰撞，造成黄志杰及电动三轮车乘坐人本案原告余淑云受伤、两车受损的交通事故。长寿区公安局交警支队认定张成谷在没有超车条件的情况下超车，违反了交通安全法的有关规定，负全部责任，黄志杰和余淑云无责任。余淑云受伤后，由120急救车接到XX镇卫生院后，随即被送到长寿区人民医院急诊，后住院治疗至2016年7月19日，实际住院36天。2016年7月1日，余淑云因无法自主翻身，到第三军医大学大坪医院做CT检查，检查所见右侧第2-4肋骨、左侧第3-7前肋多发陈旧性骨折，断端对位对线良好并见少量骨痂生长，诊断为右侧第2-4肋骨、左侧第3-7前肋多发陈旧性骨折。长寿区人民医院对余淑云的伤诊断为左桡骨骨折、左尺骨茎突撕裂性骨折、多发肋骨骨折、右桡侧腕屈肌不全断裂和多处挫伤。出院医嘱为1.定期复查每月一次，致骨折愈合；2.门诊继续理疗，加强右肘、左腕关节功能训练；3.休息1个月，门诊随访。原告出院后分别于8月20日（检查）、8月22日（开药）、11月6日门诊复查。上述治疗，余淑云产生门诊医疗费4494.26元，住院医疗费24605.7元。8月30日因司法鉴定需要，进行检查，产生医疗费212.6元。2017年2月4日，余淑云应被告中华联合保险长寿支公司的要求进行检查，产生医疗费1287.7元。综上，原告因本次交通事故共计产生医疗费30600.26元。其中，孔静为原告垫付了24249.66元医疗费，被告中华联合保险长寿支公司垫付了2500元医疗费。另外，孔静还为原告垫付了2100元护理费和1500元伙食费。
2016年8月29日，重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队八大队委托重庆市长寿区司法鉴定所对原告余淑云的伤残等级和续医费进行鉴定。该鉴定机构的鉴定意见为1.被鉴定人余淑云胸部损伤属IX（九）级伤残；2.被鉴定人余淑云左腕部损伤属X（十）级伤残；3.被鉴定人余淑云约需续医费4500元。为此鉴定，余淑云交纳了1300元鉴定费。
本次交通事故中的另一名伤者黄志杰与本案原告余淑云系夫妻关系，均系农村居民，但长期在外务工，并于2013年10月9日以其尚在读书的儿子黄兴中的名义购买位于重庆市大渡口区XX路X号X幢X-
X号住房一套，并于同年入住直至2015年10月。2015年11月至事故发生时，原告余淑云在长寿区XX镇正街居住、经营餐馆。余淑云与黄志杰达成协议约定，因其系夫妻关系，又因黄志杰受伤较重并且其伤残等级等尚在鉴定中，故渝GXXX**号重型货车的交强险医疗费用赔偿限额1万元，全部用来赔偿黄志杰，该保险残疾赔偿限额优先赔偿余淑云。被告孔静与中华联合保险长寿支公司达成协议约定，孔静赔偿原告医疗费3000元，其余合法医疗费由中华联合保险长寿支公司赔偿。
渝GXXX**号重型货车系被告孔静所有，挂靠在被告重庆汰泓物流有限公司名下经营，被告张成谷是孔静聘请的驾驶员。被告中华联合保险长寿支公司承保了渝GXXX**号重型货车的交强险和限额100万元的商业三者险，并附加了不计免赔，此次事故发生在保险期内。商业三者险合同约定，保险人不负责赔偿诉讼费用。本案中，保险人就相关条款对被保险人履行了提示、说明的义务。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金等。本次交通事故，长寿区公安局交警支队认定张成谷负全部责任、黄志杰和余淑云无责任，双方当事人均无异议，本院予以采信，故原告因本次交通事故产生的合法损失，均应得到赔偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任的，挂靠人和被挂靠人应向被侵权人承担连带责任。故张成谷对余淑云造成的损害，应由孔静承担侵权责任，被挂靠人重庆汰泓物流有限公司承担连带责任。又因被告中华联合保险长寿支公司承保了渝GXXX**号重型货车的交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险，并附加了不计免赔，事故发生在保险期内，故对原告因本次交通事故产生的合法损失，由中华联合保险长寿支公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分在三者商业险限额内赔偿，如仍有不足或保险公司不赔部分由被告孔静和重庆汰泓物流有限公司承担连带赔偿责任。商业三者险保险条款中有保险人不负责赔偿诉讼费用的约定，并且保险人对被保险人尽了提示说明义务，此约定合法有效，故保险人在商业三者险范围内对于原告的诉讼费不负赔偿责任。
对于原告请求赔偿的项目和金额，本院核实主张如下：
一、医疗费，原告请求30644.56元，其提交了医疗费发票、住院费用清单、门诊病历、住院病案、检查报告、药品处方等为据。其中原告于2016年9月11日的医疗费44.3元，仅有医疗费发票证明，无其他证据证明其与本次交通事故的关联性，故本院对该日的医疗费不予主张。经本院审查核算原告医治本次交通事故伤的医疗费实际为30600.26元，故主张原告的医疗费30600.26元。孔静辩称原告的医疗费中有孔静为原告垫付的26838.66元，经本院审查核算，孔静为原告垫付的医疗费金额实为24249.66元、中华联合保险长寿支公司为原告垫付的医疗费金额为2500元。
二、住院伙食补助费，原告请求1800元（50元/天×36天），其请求的标准符合法律规定，时间有事实依据，故本院予以主张。
三、护理费，原告请求3600元（100元/天×36天），其请求的标准合理，时间有事实依据，故本院予以主张。。
四、误工费，原告请求12200元（200元/天×61天），原告有“休息1个月”的出院医嘱为据，加上其住院治疗的时间，故其请求的时间有事实依据，但其未提供误工费标准的相关证明，原告有经营餐馆的营业执照，故本院参照本地住宿和餐饮业城镇私营单位上一年度职工的平均工资主张其误工费为5576.01元（91.41元/天×61天）。
五、残疾赔偿金，原告请求114403.8元（27239元/年×20年×21%）。原告虽是农村居民，但购房合同、购房借款/担保合同、入住证明、XX镇XX社区居民委员会出具的证明、XX派出所出具的证明、原告余淑云的陈述能够形成证据锁链，证实至事故发生时，原告已连续数年在城镇居住、务工或经商，因此，原告的残疾赔偿金可按城镇标准计算。因为原告的伤残等级为一个九级和一个十级，故原告请求21%的系数符合法律规定。定残时原告未满60周岁，其请求残疾赔偿金计算20年符合法律规定。综上，原告诉请的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以主张。
六、续医费，原告请求4500元，其有鉴定意见书为据，本院予以主张。
七、交通费，原告请求1200元，未举示证据，但护理人员往返和原告去重庆门诊、出院回家以及复查必然产生交通费。故结合原告就医的时间、次数、医院与XX的距离等，本院酌情主张交通费400元。
八、鉴定费，原告请求1300元，原告有鉴定费发票为据，本院予以主张。中华联合保险长寿支公司辩称此费用不应由保险公司赔偿，但未提供明确的合同依据，故对此辩称意见，本院不予采纳。
九、精神损害抚慰金，原告请求6000元。本次交通事故原告无责，形成一个九级和一个十级伤残，其精神受到了一定的伤害，其请求的精神损害赔偿金合理，本院予以主张。
综上，原告的合法损失共计168180.07元，其中含被告孔静为原告垫付的医疗费24249.66元、护理费2100元、住院伙食补助费1500元，还含被告中华联合保险长寿支公司为原告垫付的医疗费2500元，孔静和中华联合保险长寿支公司请求就其垫付的费用在本案一并解决，本院予以准许。
余淑云与黄志杰达成的协议，即渝GXXX**号重型货车交强险的医疗费用赔偿限额全部用来赔偿黄志杰，残疾赔偿限额优先赔偿余淑云；以及孔静与中华联合保险长寿支公司达成的协议，即孔静赔偿原告医疗费3000元，其余合法医疗费由中华联合保险长寿支公司赔偿，均是当事人对自己权利的处分，亦不会危害其他当事人的利益，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司长寿支公司在本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告余淑云残疾赔偿金104000元、精神损害抚慰金6000元，共计110000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司长寿支公司在本判决生效后十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告余淑云医疗费27600.26元、住院伙食补助费1800元、护理费3600元、误工费5576.01元、残疾赔偿金10403.80元、续医费4500元、交通费400元、鉴定费1300元，共计55180.07元[在实际履行时，扣除中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司长寿支公司已给付的2500元和被告孔静已给付的24849.66元（该24849.66元由中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司长寿支公司直接给付孔静），仅需赔偿原告27830.41元]；
三、被告孔静在本判决生效后十日内赔偿原告余淑云医疗费3000元（被告孔静用其已给付的3000元已冲抵完毕，不需再行赔偿）；
四、驳回原告余淑云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，减半收取计639元，由原告余淑云负担27元、被告孔静和重庆汰泓物流有限公司负担612元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 冯书祎
二〇一七年二月十日
书记员 冉 杰