昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初7506号
原告：王某，女，汉族，1968年2月生，云南省昭通市人。
委托诉讼代理人：王丹，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告：夏某，男，汉族，1965年8月生，云南省昭通市人。
被告：王某，女，汉族，1969年8月生，云南省昭通市人。
委托诉讼代理人：王橙、夏禹，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被告：裴某，男，汉族，1974年12月生，四川省通江县人。
委托诉讼代理人：王橙、夏禹，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被告：农信社。
注册号：530112000003274。
营业场所：云南省昆明市西山区日新中路389号云南省农村信用社联合社办公楼一楼。
负责人：田琼红。
委托诉讼代理人：官兴燕，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵某（该银行客户经理），女，汉族，1987年11月生，云南省昆明市人，特别授权代理。
原告王某诉被告夏某、王某、裴某、农信社（以下简称“滇池信用社”）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日第一次公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王丹，被告夏某，被告王某、裴某的委托诉讼代理人王橙、夏禹，被告滇池信用社的委托诉讼代理人官兴燕、赵某到庭参加了诉讼，后原告变更诉讼请求，本院于2016年12月16日第二次公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人王丹，被告夏某，被告王某、裴某的委托诉讼代理人夏禹，被告滇池信用社的委托代理人赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、撤销昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第8029号民事调解书；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告夏某于1989年登记结婚。因结婚证遗失，2010年5月10日重新补办结婚证。2015年3月，原告在昭阳区人民法院起诉离婚，一审法院判决不准许离婚。2016年9月28日原告到昆明市房屋产权交易中心查询得知，被告夏某与王某、裴某恶意串通于2015年12月23日向昆明市西山区人民法院起诉，于2015年12月24日在法院达成调解，由夏某将夫妻共同财产过户到王某以及裴某名下，几被告明知该商铺系原告与夏某的夫妻共同财产，现原告向法院起诉，以保护合法权益不受侵害。
被告夏某答辩称：不同意原告提出的诉讼请求。原、被告在2010年登记结婚，涉案商铺属于被告的婚前财产，被告自行处置符合法律规定。
被告王某、裴某共同答辩称：不同意原告提出的诉讼请求。涉案商铺属于夏某的婚前财产，两被告属于善意取得。
被告滇池信用社答辩称：不同意原告提出的诉讼请求。被告应作为本案第三人参加诉讼，被告不存在任何过错。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1、对原告所举证据一中村民委员会证明、全户人员简况表，因村民委员会并不是确认婚姻关系的职能部门，本院核对证据原件后，仅对真实性予以确认；2、原告所举户口薄、昭通市昭阳区人民法院庭审笔录、答辩状、代理词、民事裁定书、民事判决书，经夏某质证认可上述证据，本院对上述予以采信；3、原告所举房屋登记摘抄表，经各方当事人质证确认，本院对该证据予以认可；4、原告所举昭通市中级人民法院裁定书、送达回证、房屋摘抄表，经夏某质证，认可其真实性、合法性，本院对上述证据予以采信；5、原告所举证据三中村民委员会证明，经质证，各方当事人均认可其真实性，本院对该证据真实性予以确认；6、被告王某、裴某所举证据，经各方当事人质证，对真实性、合法性、关联性均认可，本院对上述证据的真实性确认；
结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：
本案诉争房产系夏某于2009年向公司购买，该房屋产权登记在夏某个人名下。2015年12月7日，夏某（甲方）与王某、裴某（乙方）签订《房屋买卖合同》，明确合同签订地为昆明市西山区，其中约定甲方以15000000元的价格将诉争房产出售给乙方，乙方于2015年12月1日已经向滇池信用社代夏某归还了13000000元贷款，该款项双方协商作为购买该房产的首付款，双方在签订合同之日起3日内进行过户，在办理完过户手续之日起3日内支付购房尾款2000000元。2015年12月23日，王某、裴某以房屋买卖合同纠纷为由起诉夏某，要求夏某按照双方于2015年12月7日签订的《房屋买卖合同》将诉争房屋过户至王某、裴某名下。因该房屋涉及银行抵押权，滇池信用社作为该案第三人参与诉讼。滇池信用社于2015年12月22日向本院出具《情况说明》，明确银行已于2015年12月1日收到王某代夏某偿还的13000000元贷款，同意解除诉争房屋的抵押权，本院于2015年12月24日作出民事调解书，各方当事人达成以下协议“一、由第三人农信社于三日内解除房屋抵押登记。二、被告夏某在房屋抵押权解除登记后三日内将房屋所有权过户到原告王某、裴某名下。”本案庭审中，本院要求滇池信用社出具收到王某代夏某还款13000000元的打款凭证，滇池信用社陈述并未收到过王某的上述款项，之所以向本院出具《情况说明》，是为配合夏某与王某、裴某的房产过户需要。
另，庭审查明，原告王某户籍于1989年迁至被告夏某户下。原告王某于2015年向昭通市昭阳区人民法院起诉与被告夏某离婚，该法院于判决不准离婚，原告王某向昭通市中级人民法院提起上诉，又撤回上诉，原告王某于2016年第二次向昭通市昭阳区人民法院起诉与被告夏某离婚，因未超过六个月，该法院于2016年裁定驳回原告王某的起诉。在离婚案件的庭审过程中，原告王某与被告夏某对于双方于1987年认识，1989年8月登记结婚，1990年2月19日举办婚礼，2010年5月10日补办结婚证以及诉争房屋属于夫妻共同财产不持异议。被告夏某在2016年5月11日的庭审过程中向昭阳区人民法院陈述涉案房屋已经被其处置，2016年9月28日，原告王某到昆明市房屋交易产权管理处查询本案诉争房屋产权，得知该房屋基于本院作出的民事调解书已经过户到被告王某、裴某名下。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”本案中，原告王某于2015年3月20日至2016年5月30日期间，两次向昭通市昭阳区人民法院起诉与被告夏某离婚，并主张涉案房屋属于夫妻共同财产应当依法进行分割，被告夏某在离婚诉讼的庭审笔录中对与原告王某于1989年结婚的事实以及涉案房屋属于夫妻共同财产均不持异议。本院于2015年12月24日以房屋买卖合同纠纷案由作出民事调解书是在原告王某与被告夏某闹离婚期间，本院有理由相信被告夏某处置涉案房屋时原告王某并不知情，故原告王某因不能归责于本人的事由未参加诉讼。其次，本院作出民事调解书系基于被告夏某、王某、裴某向本院提交《房屋买卖合同》进行审查，该合同约定被告王某、裴某已于2015年12月1日起诉之前向滇池信用社代夏某归还了13000000元贷款，上述调解案件在审理过程中，滇池信用社向本院出具《情况说明》用以证实被告王某的确代夏某归还银行贷款13000000元，本案查明，滇池信用社向本院出具的《情况说明》并不真实，故上述调解书对于案件事实、当事人之间是否具有真实的房屋买卖合意并未查清，基于的房屋买卖法律关系适用错误，故本院认为该调解书内容存在错误。再次，由于昭阳区人民法院判决原告王某与被告夏某不准予离婚，故在离婚案件中并未确认涉案房产是否属于夫妻共同财产，但结合被告夏某在离婚案件庭审笔录中的陈述，本院有理由相信夏某在本院作出的调解书中处置涉案房屋的行为可能已经侵害原告王某的权利。2016年9月28日，原告王某到昆明市房屋交易产权管理处查询本案诉争房屋产权，才得知该房屋已经过户至被告王某、裴某名下，才知道自己的权益受到了侵害，原告于2016年9月29日提起本案诉讼，并未超过六个月的除斥期间，因此原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百九十二条、第二百九十五条、第二百九十六条、第三百条之规定，判决如下：
撤销本院（2015）西法民初字第8029号民事调解书。
本案案件受理费人民币100元（原告已预交），由被告夏某、王某、裴某、农信社各承担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 葛吟秋
审 判 员 石晶晶
人民陪审员 陈顺庭
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邹雨青