贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终81号
上诉人（原审原告）：雷瑛，女，1959年9月18日出生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：郑文德（雷瑛之夫），男，1955年12月23日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：马浩钟，贵州红枫律师事务所律师，执业证号：15201200810780270。
被上诉人（原审被告）：廖丽霞，女，1969年12月1日出生，汉族，住贵州省。
被上诉人（原审被告）：吴贵川，男，1958年11月11日生，汉族，住贵州省。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：姚文云，贵州省贵阳市清镇市威清法律服务所法律工作者。
上诉人雷瑛因与被上诉人廖丽霞、吴贵川民间借贷纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院(2016)黔0181民初1711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人雷瑛委托诉讼代理人郑文德、马钟浩，被上诉人廖丽霞，被上诉人廖丽霞、吴贵川共同委托诉讼代理人姚文云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷瑛上诉请求：1.撤销贵州省清镇市人民法院(2016)黔0181民初1711号民事判决，依法改判被上诉人归还上诉人借款180000元，并按月18%的利息承担从2015年7月17日起至本案判决生效日止的利息；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审中，由于上诉人认为2015年10月15日50000元的借条一张是被上诉人拿上诉人的信用卡去取现时打的，该50000元的借款被上诉人已于2015年10月19日转款还给上诉人，该借条的原件也还给了被上诉人，所以上诉人在一审中就没有将上述50000元的借条算进本次的诉讼借款金额中；一审认定被上诉人从2013年12月15日起至2015年7月16日共支付上诉人利息54100元，被上诉人应偿还上诉人借款本金180000元，并支付2015年7月17日后的利息。
被上诉人廖丽霞、吴贵川辩称：上诉人雷英的上诉请求属于变更一审诉讼请求，违反法律规定，应驳回上诉人雷英的诉讼请求，维持原判。
雷瑛向一审法院起诉请求：判令二被告偿还借款200000元并按月利率2%给付利息至借款还清为止，由被告负担诉讼费。
一审法院认定事实：廖丽霞、吴贵川系夫妻关系。廖丽霞、吴贵川因需要资金周转，于2013年至2015年期间二人共同先后向雷瑛借款共计250000元，每次借款均约定有利息，未约定还款期限。庭审中雷瑛陈述二被告已于2015年11月28日通过尾号为797的银行卡偿还50000元，同时认可尾号为797和5888的两张卡是由其持有。二被告对借款总金额为250000元无异议，借款后，二被告从2013年12月15日起至2015年7月16日共支付原告利息51400元（其中2015年期间，于1月15日给付利息3000元，3月15日给付利息6000元，4月20日给付利息3000元，5月15日给付利息3000元，6月15日给付利息3000元，7月16日给付利息3000元），另二被告分别于2015年6月1月还款16000元，2015年6月2日还款4000元，2015年10月19日还款50000元，2015年11月28日还款50000元，四次偿还借款共120000元。
一审法院认为：民事活动应遵循诚实信用原则。对雷瑛自认的二被告已于2015年11月28日通过尾号为797的银行卡偿还50000元，本院予以确认。对双方争议的应还款的金额，雷瑛既然认可尾号为5888的银行卡系由其持有，应以二被告提供的向尾号为5888的银行卡转账的记录认定为还款依据。因已查明二被告除了于2015年6月15日已给付利息3000元，还于2015年6月1日和2015年6月2日向尾号为5888的银行卡分别转账16000元和4000元（两次共20000元），证明了在2015年的6月，二被告共转账三次给雷瑛，按常理同一个月不可能支付三次利息，2015年6月15日转的3000元和之前每个月给付利息3000元的数额吻合，说明2015年6月15日转的3000元为利息，而2015年6月1日和2015年6月2日这两次转的20000元应认定为偿还的本金，对2015年10月19日通过尾号为5888的银行卡转的50000元，雷瑛虽称未收到该款，但其又认可尾号为5888的银行卡是自己的，雷瑛的陈述自相矛盾，对其称未收到该50000元还款的主张，不予支持，故本院认定二被告已偿还借款本金120000元，应予以支持的还款金额为130000元。对雷瑛要求按月利息2%支付利息的诉请，原、被告双方在借款时已对利息进行约定且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持，从起诉之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干规定的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，判决：一、被告廖丽霞、吴贵川在本判决生效之日起十五日内偿还原告雷瑛借款人民币130000元并支付利息（利息按年利率24%标准，从2016年8月26日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告雷瑛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告廖丽霞、吴贵川负担1450元，原告雷瑛负担700元。
二审中，被上诉人廖丽霞提交其与上诉人雷瑛的录音一份，拟证明2015年10月19日还款50000元是偿还本案涉及的250000元借款，而非关于信用卡的50000元；经质证，上诉人对证明目的不予认可；本院认为，上诉人关于与信用卡有关于50000元借款并非本案的审理范围，故该录音证据与本案无关，本院不予认定。
本院认为，雷瑛的一审诉讼请求并不包括其提出的与信用卡有关的50000元借款的上诉请求，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”，上诉人雷瑛在二审中增加与信用卡有关的50000元借款的独立诉讼请求，本院调解不成，上诉人雷瑛可另案起诉，本院在二审程序中不予处理。一审既然认定被上诉人最后一次支付利息的时间为2015年7月16日，上诉人雷瑛上诉请求从2015年7月17日起计算利息有事实依据，本院据此予以支持。
综上所述，雷瑛的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款规定，判决如下：
撤销贵州省清镇市人民法院(2016)黔0181民初1711号民事判决第二项；
变更贵州省清镇市人民法院(2016)黔0181民初1711号民事判决第一项为：被告廖丽霞、吴贵川在本判决生效之日起十五日内偿还原告雷瑛借款人民币130000元并支付利息（利息按年利率24%标准，从2015年7月17日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
驳回雷瑛的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由廖丽霞、吴贵川共同负担1425元，雷瑛负担725元。二审案件受理费4300元，由廖丽霞、吴贵川共同负担50元，雷瑛负担4250元。
本判决为终审判决。
审判长 谢清明
审判员 余 鑫
审判员 汪 静
二〇一七年二月二十一日
书记员 杨 柳