wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行初319号
原告赵绍荣，男，1961年9月7日出生，汉族。
委托代理人李迎法，南京市秦淮区诚实法律服务所法律工作者。
被告南京市秦淮区人民政府，住所地在南京市太平南路69号。
法定代表人林某，南京市秦淮区人民政府区长。
委托代理人张燕艳，南京市秦淮区人民政府法制办公室科长。
委托代理人张毅，江苏德擎律师事务所律师。
原告赵绍荣诉被告南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告赵绍荣诉称，2016年5月25日，原告因为被告的违规拆迁行为，向被告提出信息公开申请，要求被告公开拆除原告房屋后，由秦淮区政府组织的工作组和原告商谈赔偿事项及拆迁办违法事项处理的相关会议记录和文本资料。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款和第四条的规定，被告必须在15个工作日内，以书面形式答复原告，并予以信息公开，可被告至今不予理睬。现诉请：1、确认被告对原告2016年5月25日申请对房屋拆迁违法行为商谈赔偿的会议记录和文本资料信息予以公开的请求不予理睬的行为系违法行政；2、判令被告对原告申请公开的政府信息依法公开；3、本案诉讼费由被告承担。
被告秦淮区政府辩称，一、被告已在法律规定期限内作出答复。
2016年5月25日，原告通过“中国.南京网站群”提交“关于工作组调查的我案件的所有文本资料及2015年8月28日会议记录”的政府信息公开申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十四条规定，被告在十五个工作日内就原告的申请决定延期办理，并于2016年6月13日通过政务平台“企信通”向原告联系电话发送延期通知。2016年4月23日，被告在法定期限内向原告作出书面回复并通过邮寄方式送达。原告已于2016年6月26日收到该邮件。二、原告申请公开的信息依法不属于被告公开。原告的房屋是由拆迁公司拆除，被告未参与该拆迁项目。同时，原告申请公开的关于工作组调查案件的文本资料及2015年8月28日会议记录系信访处理程序中的相关信息，根据《政府信息公开条例》第二十一条规定，信访处理程序中的相关信息不属于被告公开，原告应依据《信访条例》主张权利。综上，被告已依法向原告作出回复，且原告申请公开的信息依法不属于被告公开，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年5月25日，原告赵绍荣向被告秦淮区政府提出政府信息公开申请，要求公开“关于工作组调查我案件的所有文本资料及2015年8月28日的会议记录”。2016年6月21日，被告作出答复，认为被告不负有依据《政府信息公开条例》公开信访处理程序中相关信息的法定职责，原告可依据《信访条例》的规定提出诉求。
关于原告申请政府信息公开的背景，原告陈述，针对2008年3月拆迁部门在拆迁过程中存在的违法违规行为，原告一直在信访。2015年8月，秦淮区政府就原告的信访事项成立了工作组，工作组由秦淮区政府副区长张蕾牵头，还有信访局、司法局、纪委等部门的工作人员组成。工作组在南京市秦淮区信访局（以下简称秦淮区信访局）的会议室里多次与原告谈话并召开会议，形成了会议记录等书面材料。原告曾向秦淮区信访局申请公开这些材料，但遭到拒绝，故原告向被告秦淮区政府申请公开上述信息。
本院认为，《信访条例》第二条规定，“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采取的书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，原告因为拆迁事宜向信访部门提出信访，其申请公开的信息系信访部门处理其信访事项过程中形成的书面材料。原告在向信访部门申请公开前述材料遭到拒绝的情况下，其向被告秦淮区政府提出政府信息公开申请，本质上仍属于请求信访部门按照《信访条例》的规定处理其信访事项。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围，而对信访事项的处理行为不属于行政诉讼的受案范围，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵绍荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 郝莉坤
代理审判员 李 彭
代理审判员 周 磊
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 曹 洁
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521财保14号
申请人叶玉清，男，1963年4月25日生，汉族，住泸县。
申请人刘联贵，男，1959年8月8日生，汉族，住泸县。
申请人胡元炳，男，1969年6月29日，汉族，住泸县。
被申请人杨国明，男，50岁，汉族，住泸县。
被申请人杨泽高，男，1970年7月26日生，汉族，住泸县。
申请人叶玉清、刘联贵、胡元炳以被申请人杨国明、杨泽高欠其借款50万元未偿还为由，于2016年2月16日向本院提出申请，要求立即查封被申请人杨国明、杨泽高房产,并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当依法解除保全”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、查封或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、查封的，不得重复查封、查封”、第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”之规定，裁定如下：
一、将被申请人杨泽高所有的座落于泸县的住房1座（面积126.83平方米）、办公用房1座（面积301.51平方米）予以查封；
二、查封期限为2年（自2016年2月16日至2018年2月15日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，如逾期不起诉，本院将依法解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱宗祥
二〇一六年二月十六日
书记员 王 琴
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁行非执字第22号
请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地祁阳县浯�镇龙山路2号。
法定代表人周贞霖，该委主任。
被执行人石某某，男，1982年2月2日出生。
被执行人张某某，女，1983年7月19日出生（系石某某之妻）。
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人石某某、张某某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2013）祁计生征字第1302005号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人石某某、张某某于2013年1月24日违法多生育一个子女。2013年2月28日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2013年3月8日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征�社会抚养费17000元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人石某某、张某某作出的（2013）祁计生征字第1302005号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2013）祁计生征字第1302005号征收社会抚养费决定，责令被执行人石某某、张某某缴纳社会抚养费17000元。
审 判 长 何京平
审 判 员 周高峰
人民陪审员 唐 猛
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈厚云
黑龙江省抚远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0833刑初49号
公诉机关黑龙江省抚远市人民检察院。
被告人于某，男，1989年8月11日出生，汉族，初中文化，无业，住抚远市。因本案于2015年10月13日被抚远县公安局刑事拘留，同年10月27日被抚远县公安局取保候审。
黑龙江省抚远市人民检察院以黑抚检诉刑诉[2016]49号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚远市人民检察院指派检察员李伟兵出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月8日19时许，被告人于某驾车与其姐姐于甲、妻子杨某三人来到抚远市抚远镇六委“米诺客”烘焙坊，欲找“米诺客”烘焙坊的老板就当日下午将“米诺客”送货面包车司机赵某某殴打一事赔礼道歉。于甲来到“米诺客”说明情况后，与“米诺客”老板赵某甲发生口角。在三人准备离开时与返回“米诺客”的赵某某和被害人杨某某相遇，赵某某与于某发生撕扯。撕扯中，于某见于甲与杨某某争吵便踹杨某某一脚，随后跑到车里拿了一把尖刀向杨某某的头部砍了一刀，致杨某某头皮裂伤。经法医鉴定，杨某某的损伤程度属轻伤二级。
案发后，于某逃匿。2015年10月13日，于某主动到公安机关投案自首。
2016年10月27日，被告人于某与被害人杨某某自行达成和解协议：于某一次性赔偿杨某某经济损失60000元。收到赔偿款后，杨某某出具了谅解书，对于某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、户籍证明、赔偿协议书、谅解书，证人赵某某、赵某甲、于甲等人的证言，被害人杨某某的陈述，被告人于某的供述，佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定书以及现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。于某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，公诉意见予以支持。于某积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成和解并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 祝令合
二〇一六年十月十三日
书记员 王艳凤
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初674号
原告：常州常宝精特钢管有限公司，住所地常州市延陵东路558号。
法定代表人:曹坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人史智卓，江苏博爱星律师事务所律师。
委托诉讼代理人李刚，江苏博爱星律师事务所律师。
被告：杭州格恩特过滤机有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇工业园区。
法定代表人：程晓波，该公司总经理。
原告常州常宝精特钢管有限公司（以下简称常宝公司）与被告杭州格恩特过滤机有限公司（以下简称格恩特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常宝公司的委托诉讼代理人史智卓、李刚、被告格恩特公司的法定代表人程晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常宝公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原、被告间签订的《修理施工合同》解除；2、请求判令被告向原告返还货款人民币113400元，及从2016年5月15日起至该款付清之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月6日，原、被告双方签订了《修理施工合同》1份，约定被告为原告供应精特新增压滤机2台，货款126000元。原告按照合同约定支付了90%的货款即113400元，但被告未按照原告要求在2016年2月1日前交货。2016年3月23日，原、被告双方经协商，原告给予被告一定合理期间迟延，被告向原告出具《承诺书》1份，承诺“2016年4月3日前交第一台货，第二台将于2016年4月23日交货”。至2016年4月3日，被告未按约交第一台货，原告于2016年4月14日发函要求被告按承诺书的约定交货。至延迟交货期满，被告一台都未交给原告。2016年5月10日，原告发函至被告，通知解除《修理施工合同》并要求被告在接到该函后三日内退还原告已支付的货款113400元。后经原告多次催要，被告拒不返还货款。
被告格恩特公司承认原告在本案中所主张的事实，但提出如果原告再给半年时间，或者修改设备要求，被告还是可以履行合同的。
本院认为，被告格恩特公司承认原告常宝公司在本案中主张的事实，故对原告常宝公司主张的事实予以确认。原、被告签订的《修理施工合同》、被告出具的《承诺书》均是双方真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在合同约定期间未能履行合同义务，且在原告所给迟延期间亦未能履行，其行为已经导致合同目的不能实现，故原告可以解除合同。原告通知到达被告时，合同解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告返还预付货款113400元并承担相应利息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条规定，判决如下：
一、确认原告常州常宝精特钢管有限公司与被告杭州格恩特过滤机有限公司于2015年9月16日签订的《修理施工合同》自2016年5月10日解除。
二、杭州格恩特过滤机有限公司于本判决生效之日起十日内返还给常州常宝精特钢管有限公司113400元，并承担从2016年5月15日起至该款付清之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568元、保全费1120元，合计3688元，由格恩特公司负担。此款常宝公司已预交，格恩特公司于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 炯
人民陪审员 岳丽庆
人民陪审员 万小虎
二〇一六年十月十日
见习书记员 唐 华
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终1175号
上诉人（原审被告）王闯，男，1979年6月27日生，汉族，开原信用社职工，现住开原市。
被上诉人（原审原告）支恒，男，1979年5月24日生，满族，开原信用社职工，现住开原市。
委托诉讼代理人：马洪臣，辽宁守衡律师事务所律师。
原审被告：刘峰，男，1989年4月13日生，汉族，开原信用社职工，现住铁岭市银州区。
原审被告：贾蓬，男，1990年10月20日生，满族，农民，开原信用社职工，现住开原市。
上诉人王闯与被上诉人支恒及原审被告刘峰、贾蓬民间借贷纠纷一案，不服开原市人民法院（2016）辽1282民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由副庭长袁宏莉担任审判长，审判员赵国忠主审本案，代理审判员李小莹参加评议，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年8月25日王闯向支恒借款130000元，由刘峰担保，2014年11月4日再次借款50000元，由贾蓬担保，2015年7月28日再一次借款20000元，并由三被告分别出具借据三份，借据未约定还款日期，也未约定利息。后经支恒多次催要，三被告均以各种理由拒绝偿还。支恒诉至本院，要求王闯偿还支恒现款200000元，刘峰、贾蓬在保证范围内承担责任。
一审法院认为：王闯分三次从支恒处借款200000元，有三被告出具的借据在卷佐证，对此三被告认可，王闯借款200000元属实，刘峰、贾蓬对担保予以认可，借款属实；王闯辩称通过转账等方式偿还原告200000元，因支恒否认，王闯未能提供证据予以证明，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条（债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还）、第八十九条（保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任）的规定，判决如下：王闯于判决生效后十日内偿还支恒现款200000元，刘峰在130000元内承担连带责任，贾蓬在50000元内承担连带责任。如当事人未按法律文书指定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延期间的利息。案件诉讼费4300元由王闯负担。
王闯不服原审法院的民事判决，上诉称：原判认定事实不清，适用法律不当。借款已偿还完毕，不应再判决偿还借款。请求依法改判并由支恒承担诉讼费。
支恒答辩称：原审判决正确，应予维持。
刘峰答辩称：其不承担保证责任。
贾蓬未答辩。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：借贷关系是指当事人一方按照约定将一定种类、数量的货币转移他方，他方于一定期限后返还货币而产生的法律关系，其主要表现形式为借据、借条。但以借条等为外在表现形式的债权，不一定全是借贷关系，也可能是因某种法律事实而形成的债权债务关系，主张借贷关系不成立的当事人对此负有举证责任。本案中，支恒向一审法庭提交的借据三份可证明其与王闯存在借贷关系，刘峰、贾蓬在保证范围内承担责任。二审期间，王闯未向法庭提供证据支持自己的上诉主张，其应承担举证不能的法律后果。综上，王闯的上诉理由于法无据，不予支持。刘峰提出的其不承担保证责任的答辩意见，因其提出上诉后未缴纳上诉费，本院对此不予审理。一审法院判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由王闯承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁宏莉
审 判 员 赵国忠
代理审判员 李小莹
二〇一六年九月二十日
书 记 员 彭云龙
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3637号
原告：临海市鹿城菊利实用木料商店。
委托代理人：王滨，浙江昶日律师事务所律师。
委托代理人：张明思，浙江昶日律师事务所实习律师。
被告：章恩明，男，1966年4月16日出生，汉族，住临海市。
原告临海市鹿城菊利实用木料商店（以下简称菊利木料商店）为与被告章恩明买卖合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告菊利木料商店的委托代理人王滨、张明思，被告章恩明到庭参加诉讼。审理中，本院依法办理了延长审理期限手续。本案现已审理终结。
原告菊利木料商店起诉称：被告因装修需要，委托其装修工人董仁献分别于2014年12月27日、2015年1月17日、1月20日、1月28日、2月1日、2月6日、1月20日向原告购买装修材料，对应的材料款分别为37955元、2561元、5226元、502.30元、192元、390元、7742.90元，共计54569.20元，均经董仁献签字确认。后原告催讨未果。故请求判令：被告支付原告材料款54569.20元，并支付利息损失（按银行同期贷款利率自起诉之日计算至本案执行完毕之日）。
庭审中，原告补充陈述：第一批材料是被告到现场选购，再由拉车工送到被告装修的彪马公寓5号楼1004室、1006室。装修的材料有福庆板材、定做的水曲柳等。
被告章恩明答辩称：被告没有向原告购买过材料。彪马公寓5号楼1004室、1006室是被告的房屋。被告与柳文华于2014年10月15日签订装修合同，约定2014年11月11日开工，2015年3月10日竣工。装修全部承包给柳文华，材料也是柳文华选购，与被告无关。
原告菊利木料商店为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、销货清单8份。拟证明被告从原告处购买材料，及数量、价格的事实。
2、录音资料1份。拟证明装修材料已送交被告，被告没有支付货款，原告曾向被告催讨货款的事实。蒋某是蒋菊利的姐姐，汪某是原告店里的员工。为明是被告的亲戚。
3、本院根据原告菊利木料商店申请，准许证人蒋某、汪某、秦某出庭作证。
证人蒋某在庭审中陈述：我是蒋菊利的姐姐，与蒋菊利合伙经营菊利木料商店。被告在我们店里买了板材、线条、五金等。板材是福庆商标。面板都是被告与木工董仁献一起挑选。我曾打电话让被告过来结算。2015年5月25日，我与朋友汪某一起到被告的店里当面催收，被告的员工在场。被告的店在邵家渡（街道），卖复合地板。被告说正月十四付钱给我。
证人汪某在庭审中陈述：我与菊利木料商店的经营者是朋友关系，不是原告店里的员工。被告向原告买木料的时候我不在场。2015年5月25日，与蒋某一起开车到被告的店里催收货款。被告的店在邵家渡（街道）。因为用我的手机录音，所以记得比较清楚。被告店里还有1小工。
证人秦某在庭审中陈述：我是搞运输的，开电动三轮车。认识被告，被告的房屋在彪马公寓，是我将塘泥头路蒋某的货送到彪马公寓10楼，送过很多次。主要都是板材、木料、五金等�送到货后与被告碰到过。运费是被告付的。
被告章恩明对上述证据质证认为：
证据1，被告不知道。
证据2，为明就是柳文华，做装修的，与被告没有亲戚关系，只是地方人。装修员工都是柳文华招。不知道汪某。
证据3，被告根本不认识董仁献，没有去过原告店里挑货。证人蒋某、汪某到被告店里来过是事实，被告告诉他们向柳文华（为民）催讨。与证人秦某碰面过一次，运费是代柳文华支付。
被告章恩明为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
收条、施工合同各1份。拟证明房屋装修工程承包给柳文华，报酬已支付给柳文华的事实。
原告菊利木料商店对上述证据质证认为：
对真实性、合法性均有异议。装修金额三四十万元，不止13万元。鉴于原告与柳文华的特殊关系，该组证据不�实。即使柳文华收到13万元，原告也不认可。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：
原告提供的销货清单、录音资料及证人证言，互相印证，能够证明2014年12月27日至2015年2月6日，原告将有关装修材料送至被告所有的彪马公寓5号楼1004室、1006室，原告曾向被告催讨货款的事实。审理中，被告未对装修材料、数量、价格及货款总额提出异议，本院对原告主张的货款金额予以确认。
被告提供的施工合同能够说明被告所有的彪马公寓5号楼1004室、1006室的装修时间是2014年11月份至2015年3月份，对此本院予以确认。收条与本案无关，本院对其证明力不予认定。
本院经审理，认定事实如下：临海市彪马公寓5号楼1004室、1006室系被告章恩明所有。该房屋于2014年11月份至2015年3月份进行装修。2014年12月27日至2015年2月6日，原告将有�装修材料计价款54569.20元送至该房屋。原告曾向被告催讨货款未果。
本院认为：被告章恩明在其所有的房屋装修过程中，向原告购买有关装修材料的事实清楚。被告辩称装修工程承包给柳文华，材料是柳文华选购，与其无关。本院认为，装修工程是否承包给柳文华完成及材料是否由柳文华选购，并不影响被告作为业主应承担的法律责任。如果被告与柳文华之间有约定，被告可另行向其主张权利。买受人应当按照约定的数额、时间支付货款，对支付时间未约定的，买受人应当在收到标的物后及时支付。被告章恩明未及时支付货款，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告章恩明于本判决生效之日起十日内支付原告临海市鹿城菊利实用木料商店货款54569.20元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年11月23日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，由被告章恩明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1164元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后�义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 傅 煊
审 判 员 李月娇
人民陪审员 张淑凤
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 章佳瑶
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05991号
罪犯刘某某，男，汉族，1997年11月14日生，小学文化，云南省彝良县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省无为县人民法院于2013年7月30日作出（2013）无刑初字第00183号刑事判决，以被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金三千元。案经安徽省芜湖市中级人民法院二审，以（2013）芜中刑终字第00256号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯刘某某确有悔改表现，于2015年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励一次。
另查明，该犯系未成年犯且于刑罚执行期间主动履行了全部财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省无为县人民法院作出的（2013）无刑初字第00183号刑事判决和出具的收据等证据证实。
本院认为，罪犯刘某某系未成年犯，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，并应依法对其减刑幅度予以适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去自本裁定送达之日起至2016年1月23日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈光辉
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执945号之一
申请执行人唐屹东，曾用名唐晓东，女，1967年11月22日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被执行人陈日升，男，1973年9月12日生，汉族，江西省安远县人，安远县农保局干部，住安远县，
本院在执行申请人唐屹东申请执行被执行人陈日升民间借贷纠纷案中，查明被执行人陈日升每月工资有四千余元。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二四十三条之规定，裁定如下：
自2018年2月起至涉及本案标的款履行完毕止，扣划被执行人陈日升每月工资2200元。
本裁定立即执行。
审 判 长 吴清平
审 判 员 郑老三
审 判 员 叶华尚
二〇一八年一月二十八日
代理书记员 梅 勇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初19719号
原告：重庆汇金小额贷款有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢10楼整层、9楼3#-5#。
法定代表人：涂薛佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董其伟，系该公司员工。
被告：刘喜俤，男，1976年12月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：兰东京，男，1971年2月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆汇金小额贷款有限公司与被告刘喜俤、兰东京民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告重庆汇金小额贷款有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤诉。
审判员 潘渝
二〇一六年十二月七日
书记员 马佳
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初8976号
原告：尹瑞瑜，男，汉族，住青岛胶州市。
委托诉讼代理人：陈战吉，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告：李延宗，男，汉族，住青岛胶州市。
原告尹瑞瑜与被告李延宗追偿权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈战吉到庭参加诉讼，被告李延宗经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
尹瑞瑜向本院提出诉讼请求：1.李延宗给付12200元；2.李延宗承担诉讼费。事实和理由：胶州市人民法院执行局依照（2015）胶商初字第838号民事判决书对尹瑞瑜、李延宗进行强制执行，强令尹瑞瑜履行担保义务。执行局于2016年3月29日扣划了尹瑞瑜的银行存款12200元，原告要求李延宗给付12200元，李延宗一直未付。
李延宗未答辩。
尹瑞瑜围绕其诉讼请求依法提交了（2015）胶商初字第838号民事判决书一份，（2015）胶执字第3258号执行通知书、执行裁定书、执行决定书、案款收据各一份，本院审查后对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2009年12月8日，尹瑞瑜、李国伟、李延宗成立联保小组，与中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行（以下简称“邮储银行胶州支行”）签订《小额贷款联保协议书》，联保小组任一成员为其他成员的贷款提供连带责任保证担保。其中李延宗所贷5万元款项在贷款到期后未履行全部还款义务，故邮储银行胶州支行将三人诉至本院，本院于2015年6月23日出具（2015）胶商初字第838号民事判决书，判令李延宗履行还款义务并由李国伟、尹瑞瑜承担连带清偿责任。
上述判决书生效后，三人均未履行相关义务，故邮储银行胶州支行向本院申请强制执行，在执行过程中，本院依法扣划尹瑞瑜银行存款12200元并向其出具了案款收据。
本院认为，尹瑞瑜作为连带责任保证的保证人，在借款人李延宗不履行民事判决书确定的还款义务的情况下应当承担其保证责任，本院扣划其银行存款12200元系其依法应当履行的担保义务，依照担保法的相关规定，其在履行担保义务后即在其代偿范围内取得了向借款人追偿的权利。故其要求李延宗偿还代偿款12200元的诉讼请求，本院予以支持。
李延宗经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李延宗于本判决生效之日起十日内偿还原告尹瑞瑜代偿款12200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，减半收取计52.5元，由被告李延宗承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘伟伟
二〇一六年十一月十八日
书记员 王淑颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初10086号
原告：谢树专。
被告:陈定秋。
被告：苏美菊。
原告谢树专与被告陈定秋、苏美菊买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令二被告偿还原告货款45300元并赔偿利息损失（从起诉之日起至判决确定偿还之日止，按中国人民银行规定的基准利率计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告谢树专到庭参加诉讼，被告陈定秋、苏美菊无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈定秋、苏美菊多次向原告谢树专购买化纤，截至2016年6月7日，经双方结算，二被告欠原告货款48300元，并由被告陈定秋出具欠条一张。经原告多次催讨，二被告于同年9月14日偿还货款3000元，剩余货款45300元拖欠未还。另查明，被告陈定秋、苏美菊于2003年3月12日登记结婚，本案买卖合同行为发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈定秋、苏美菊应于本判决生效后十日内支付谢树专货款45300元并赔偿利息损失（自2016年9月28日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理933元，减半收取计466.5元，由陈定秋、苏美菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费466.5元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 马显兵
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 蔡子欣
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执2097号
申请执行人：张锡明，男，1957年6月20日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人:天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232室。
法定代表人：杨永江，该公司经理。
张锡明与天津信义房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初4961号民事判决书，该案被执行人已经自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 孙砀
二〇一八年六月七日
书记员 王蕊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初1507号
原告：刘凡银，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川舟度律师事务所律师。
被告：刘芳，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：江安县易通房地产开发有限责任公司，住所地：四川省江安县江安镇竹海路中段。
法定代表人：易遵全，执行董事兼总经理。
原告刘凡银与被告刘芳、江安县易通房地产开发有限责任公司（以下简称：易通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告刘凡银及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告刘芳到庭参加诉讼，被告易通公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘凡银向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金223万元；2、诉讼费由二被告承担。本案在审理过程中，原告增加诉讼请求：二被告向原告支付借款期间的利息92万元及从2016年3月6日起至本金清偿时止的利息（利率按月利率2%计算）。事实和理由：2014年7月，因被告刘芳生意资金周转困难，二被告找到原告要求向原告借款。原告经慎重考虑，于2014年7至9月以现金和银行转账的方式向刘芳出借220万元（2014年7月8日150万元、2014年7月18日29万元、2014年8月3日40万元、2014年9月24日1万元）。2014年11月24日，经三方结算后重新签订了《借款协议》，借款协议签订后，刘芳向原告出具了223万元的借条后，原告再次向刘芳出借现金3万元。2015年8月13日，担保人书面同意将担保时间延长至2015年12月31日。借款到期后，原告多次要求二被告偿还借款未果。
被告刘芳答辩称：1、不是我个人向原告借钱，而是我与我的合伙人王生全共同向原告借钱；2、原告通过几次银行转款实际只转款161.6万元给我，借条上的223万元是我们协商时本金加利息（月息6分）算起有223万元；3、我还帮合伙人王生全还了他个人向原告借款的利息30万元。
被告易通公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘芳对原告刘凡银提交的证据不持异议。
根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月，被告刘芳因生意资金周转困难向原告刘凡银借钱。刘凡银同意后于2014年7月8日向刘芳转款94万元；于2014年7月18日向刘芳转款29万元；于2014年8月3日向刘芳转款两笔18.8万元（合计37.6万元）；于2014年9月24日向刘芳转款1万元，五笔转款合计161.6万元。2014年11月24日，刘凡银（甲方）、刘芳（乙方）及被告易通公司（担保人）法定代表人易遵全三方一起签订《借款协议》，协议主要约定：甲方同意借款人民币223万元给乙方；借款期限为3个月，自2014年11月24日起至2015年2月23日止；以易通公司作为借款风险担保人，担保人承担连带责任；借款到期，如乙方未能及时归还甲方借款，乙方除全额归还借款本金外，每月还需按借款总额的10%加付资金使用费、10%的赔偿金和20%的违约金以及赔偿甲方为实现以上债权所产生的费用。三方还就其他事宜也进行了约定。协议签订后三方在协议上签名捺印盖章，刘芳于同日向刘凡银出具借条一张，内容为：今借到刘凡银人民币（现金）2230000元（大写：贰佰贰拾叁万元正）。2015年8月13日，经刘凡银同意，易通公司法定代表人易遵全在借款协议上批注将担保期限延长至2015年12月31日。
本院认为，被告刘芳因生意资金周转困难向原告刘凡银借钱的事实存在，本案争议焦点：刘凡银向刘芳出借的借款是161.6万元还是223万元。刘凡银陈述223万元通过银行转款有161.6万元，另61.4万元是用现金给付。刘凡银并陈述其是宜宾亚西建筑工程有限公司法定代表人，同时提交了宜宾亚西建筑工程有限公司营业执照和章程。本院认为，从刘凡银提交的银行账户流水，只能证实刘凡银从2014年7至9月分五笔向刘芳转款共计161.6万元，刘凡银对另61.4万元现金的筹集方式、给付时间、给付地点未举证证明，刘凡银提交的宜宾亚西建筑工程有限公司营业执照和章程并不能证明其用现金给付刘芳61.4万元的事实，刘凡银应对61.4万元借款的出借承担举证不能的不利后果。故本院对刘凡银出借给刘芳的借款认定为161.6万元，刘芳应对该161.6万元借款承担清偿责任。刘芳关于系与王生全共同向刘凡银借钱的辩解，因其未举证，本院不予采纳。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案《借款协议》中约定的资金使用费其实质就是逾期利息，该借款协议中对资金使用费、赔偿金及违约金的约定明显高于以上司法解释的规定，本院对原告主张的资金使用费、赔偿金及违约金的主张总计超过年利率24%的部分不予支持。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“......在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任”。刘凡银与担保人易通公司的法定代表人易遵全于2015年8月13日约定将易通公司的担保期限延长至2015年12月31日，刘凡银未在合同约定的保证期间要求易通公司承担保证责任，故易通公司免除保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘芳向原告刘凡银偿还借款161.6万元。
被告刘芳向原告刘凡银支付161.6万元自2015年2月24日起至本金清偿之日止的资金使用费、赔偿金及违约金，资金使用费、赔偿金及违约金总计按年利率24%计算。
以上款项均限于本判决生效后十日内给付。
三、驳回原告刘凡银的其他诉讼请求。
被告刘芳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费24640元，由被告刘芳负担17855元，由原告刘凡银负担6785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李 兵
审 判 员 龙 科
人民陪审员 许期敏
二〇一六年十一月十日
书 记 员 康琳琳
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执异303号
异议人（被执行人）：大连五环钢板制品有限公司
异议人（被执行人）：大连鼎昌钢板贸易有限公司
异议人（被执行人）：张力刚，男
异议人（被执行人）：张爱平，女
委托诉讼代理人：张力刚（与张爱平系夫妻关系），同异议人（被执行人）张力刚。
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司营城子支行
委托诉讼代理人：穆广道，男，系该银行员工。
本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司营城子支行（以下简称“营城子支行”）与被执行人大连五环钢板制品有限公司（以下简称“五环公司”）、被执行人大连鼎昌钢板贸易有限公司（以下简称“鼎昌公司”）、被执行人张力刚、被执行人张爱平借款合同纠纷一案中，被执行人五环公司、鼎昌公司、张力刚、张爱平向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
五环公司、鼎昌公司、张力刚、张爱平向本院提出异议请求：撤销（2016）辽0211执恢1819号执行裁定。事实和理由：被异议人反悔执行和解协议，致使本裁定结论不复存在。2015年11月4日，双方达成和解协议，本裁定是根据和解协议做出。和解协议明确双方同意以物抵债，双方同意异议人抵押资产流拍金额合计为21,475,017元并由被异议人接收，双方同意法院按三份调解书确定的标的执行（三份调解书确定的执行标的合计13,491,629.52元）。2015年11月9日，被异议人向法院致函，提出异议人债权金额为23,852,084.54元，并拒绝按执行和解协议执行。被异议人的行为构成了对执行和解的反悔。（2016）辽0211执恢1819号执行裁定“双方当事人均同意被执行人大连五环钢板制品有限公司将已抵押给申请人的位于普兰店铁西办事处二道岭村土地使用权及二处厂房、一处综合楼……合计21,475,017元抵偿给申请人”的结论，因被异议人2015年11月9日对执行和解的反悔不复存在。根据民诉法解释第467条、执行工作若干问题的规定第86条、执行案件立案、结案若干问题通知第六条第二款规定：被异议人反悔后无权就执行和解内容提出更改主张，法院不可以违反上述法律规定，采信并认定被异议人单方面的更改主张。执行程序必须按执行程序的法律规定计算迟延利息。本案2010年11月18日批准执行，期限为180天。依据民诉法253条之规定，异议人应当承担的只是未按生效法律文书履行义务责任即承担双倍的迟延履行利息。非因被执行人的原因对生效法律文书的审查期间不计加倍部分利息。（2016）辽0211执恢1819号执行裁定全部采信被异议人的利息主张不符合法律规定，同时侵害了异议人的合法权益。案件中止期间不应计算利息。
申请执行人称，不同意异议人的请求，异议人之前已经提出过异议，被驳回了。
本院查明，营城子支行与鼎昌公司、五环公司、张力刚、张爱平借款合同纠纷一案，本院于2010年10月25日作出（2010）甘民初字第8787号民事调解书，确认：鼎昌公司于2010年11月3日前偿还营城子支行借款本金3,000,000元，利息217,814元（计算至2010年10月25日），律师费用79,509元，合计人民币3,297,323元；五环公司、张力刚、张爱平对上述款项承担连带清偿责任；逾期付款，按双方借款合同约定的计算利率的方式给付利息至全部款项付清之日止。因被告未履行义务，原告向本院申请执行。在该案执行过程中，本院于2010年12月1日作出（2010）甘民执字第3325号民事裁定书，裁定本案中止执行。2012年11月8日，本院作出（2012）甘查字第138号执行裁定书，裁定终结（2010）甘民初字第8787号民事调解书本次执行程序。（2014）甘执字第18号案件也曾中止执行。
2016年鼎昌公司、五环公司、张力刚、张爱平曾提出执行异议，异议请求为要求确认（2010）甘民执字第3325号裁定书和（2012）甘查字第138号裁定书违法，鼎昌公司、五环公司、张力刚、张爱平不承担中止执行期间债务利息，因中止执行导致抵押物贬值部分的价值从债务额中扣除。该异议请求被驳回。
鼎昌公司、五环公司、张力刚、张爱平提供的2015年11月4日的执行笔录记载营城子支行、五环钢板、张力刚均同意案涉房屋和土地使用权以14,455,017元、案涉设备以7,020,000元抵偿给营城子支行。
2017年10月24日，我院做出（2016）辽0211执恢1818、1819、1820号执行裁定，裁定如下：一、将被执行人大连五环钢板制品有限公司位于普兰店市x办事处x村（土地证号为x号）土地使用权及二处厂房（证号为普房权证普单字第**、普房权证普单字第**号）、一处办公楼（证号为普房权证普单字第**号）作价14,455,017元，抵偿给申请执行人大连农村商业银行股份有限公司营城子支行。该土地使用权及厂房、办公楼的所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。二、将被执行人大连五环钢板制品有限公司镀铬生产线作价人民币7,020,000元，抵偿给申请执行人大连农村商业银行股份有限公司营城子支行，其所有权自交付时起转移给申请执行人。三、申请执行人大连农村商业银行股份有限公司营城子支行可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本院认为，本院依据异议人与申请执行人自愿达成的调解协议出具了（2010）甘民初字第8787号民事调解书，该调解书已经生效，当事人应自觉履行调解书确定的义务，不履行或者不按调解内容履行，要承担一定的法律后果。该调解书中载明“逾期付款，按原、被告借款合同约定的计算利率的方式给付利息至全部款项付清之日止”，所以在鼎昌公司、五环公司、张力刚、张爱平迟延履行债务的情形下，营城子支行按照调解书的记载持续计算利息并无不妥。在2015年11月4日的笔录中，营城子支行没有要放弃抵债金额之外的债权的意思表示。鼎昌公司、五环公司、张力刚、张爱平要求撤销（2016）辽0211执恢1819号执行裁定的异议请求没有事实及法律依据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回大连五环钢板制品有限公司、大连鼎昌钢板贸易有限公司、张力刚、张爱平的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审判长 李盼盼
审判员 贾力旎
审判员 郝 姝 妮
二〇一七年十二月六日
书记员 胡 淞 岚
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1782号
申请执行人：史强，男，1971年10月10日出生，汉族，住博山区。
被执行人：淄博海洲粉末冶金有限公司，住所地博山区白塔镇西阿村。组织机构代码证：798658513。
法定代表人：周建华，经理。
本院在执行史强与淄博海洲粉末冶金有限公司工资纠纷一案中查明，被执行人淄博海洲粉末冶金有限公司暂无履行能力，且无财产可供执行。申请人不能提供被执行人的财产和可供执行财产线索并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 魏 巍
审判员 宋锡宽
二〇一七年九月二十五日
书记员 周 涛
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0529执32-2号
申请执行人黄忠菊，女，1966年1月10日出生，汉族，农民，住五峰土家族自治县。
被执行人向家华，女，1957年4月8日出生，汉族，农民，住五峰土家族自治县。
申请执行人黄忠菊与被执行人向家华合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂五峰民初字第00637号民事判决书，于2016年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务。经本院执行，被执行人已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结五峰土家族自治县人民法院（2015）鄂五峰民初字第00637号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 利
二〇一六年三月四日
书记员 尚义亮
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初2598号
原告：邢台瑞腾汽车销售服务有限公司，住所地河北省邢台市桥东区迎宾路信息大厦东侧。
法定代表人：刘洪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：董苏涛，系该公司员工。
被告：李海涛，男，1992年4月27日出生，汉族，现住邢台市南和县。
申请事项：
原告邢台瑞腾汽车销售服务有限公司与被告李海涛追偿权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告邢台瑞腾汽车销售服务有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台瑞腾汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢台瑞腾汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审判员 王英其
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张冬梅
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第278号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人俞某，农民。1991年4月22日因犯盗窃罪被德清县人民法院判处有期徒刑四年六个月，1995年4月30日刑满释放。因本案于2014年1月22日被指定居所监视居住，次日变更为刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人王某（别名王树平），农民。2002年4月27日因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑十一个月，2002年11月25日刑满释放。因本案于2014年1月23日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2014）1160号起诉书指控被告人俞某、王某犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院代理检察员许健健，被告人俞某、王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、被告人俞某单独盗窃
2013年12月5日晚，被告人俞某先后至本市南浔区和孚镇云北村、坝桥村、菱湖镇永丰村，窃得莫某、薛某甲、薛某乙、朱某甲、邱某家鸡棚内的不同规格的鸡、鸭若干只，合计价值人民币3386元。
2012年12月下旬的一天晚上，被告人俞某至本市南浔区菱湖镇永丰村，先后窃得陈某、方天扇家鸡棚内的不同规格的鸡若干只，合计价值人民币792元。
二、被告人俞某、王某结伙盗窃
2013年12月20日晚，被告人俞某、王某经商谋后至本市南浔区菱湖镇复利村、永福村、安桥村，先后窃得钱财林、钱某乙、费某甲、沈某甲、杨某甲家鸡棚内的鸡鸭若干只，合计价值人民币4170元。
2014年1月3日晚，被告人俞某、王某经商谋后至本市南浔区善琏镇卜家堰村，先后窃得陆某甲、卜某、叶某、沈某乙、陆某乙、闻某、许某、赵某、沈某丙家鸡棚内的鸡鸭若干只，合计价值人民币4518元。
2014年1月5日晚，被告人俞某、王某经商谋后至本市南浔区石淙镇花园湾村，先后窃得费某乙、朱陈小家鸡棚内的鸡鸭若干只，合计价值人民币2196元；窃得金某甲家羊棚内的母羊1只、公羊1只，合计价值人民币4620元。
2014年1月9日晚，被告人俞某、王某经商谋后至本市南浔区石淙镇银子桥村、洋河坝村，先后窃得潘某、范某、沈某乙、罗某、杨某乙、徐某、周某、金某乙家的鸡鸭若干只（其中在潘某家因被人发现而未窃得财物），合计价值人民币3558元。
综上，被告人俞某盗窃作案既遂33起，共计价值人民币23240元，另盗窃作案1起，未窃得财物；被告人王某盗窃作案既遂26起，共计价值人民币民19062元，另盗窃作案1起，未窃得财物。
上述事实，被告人俞某、王某在庭审中亦无异议，且有被害人莫某、薛某甲、薛某乙、朱某甲、邱某、陈某、张某、钱财林、钱某甲、钱某乙、费某甲、沈某甲、杨某甲、陆某甲、卜某、叶某、沈某乙、陆某乙、闻某、许某、赵某、沈某丙、朱某乙、费某乙、朱某丙、金某甲、潘某、范某、沈某乙、罗某、杨某乙、徐某、周某、金某乙、的陈述，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，估价鉴定结论书，刑事判决书及刑满释放证明书，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某、王某以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法分别予以惩处。被告人俞某、王某归案后均如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人俞某、王某多次盗窃且均有盗窃前科，分别酌情从重处罚。根据被告人俞某、王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人俞某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2015年7月21日；罚金限判决生效之日起15日内缴纳）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2015年3月22日；罚金限判决生效之日起15日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温奕弋
人民陪审员 孔 品
人民陪审员 谈桂群
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 陆方方
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初1028号
原告:六安市宏鹏电机有限公司,住所地裕安经济开发区,统一社会信用代码：341500000057281.
法定代表人：蒋林法，经理。
诉讼代表人：安徽省六安市皋陶律师事务所，组织机构代码：48618879-4，系六安市宏鹏电机有限公司破产管理人。
负责人：周群，安徽皋陶律师事务所负责人。
被告:安徽省太湖电机有限责任公司,住所地安徽省安庆市太湖县东河路1号,统一社会信用代码：913408251540211545.
法定代表人：魏友明，总经理。
审：本院在审理六安市宏鹏电机有限公司诉被告安徽省太湖电机有限责任公司破产债权确认纠纷一案，原告提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，口头裁定如下：
准许原告六安市宏鹏电机有限公司撤回起诉。
案件诉讼费1800减半收取900元，由原告负担。
审判员 胡晓梅
二Ｏ二Ｏ一七年三月二十八日
书记员 韩 洁
附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第379号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人黄某，农民。2014年7月4日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1305号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院指控：2014年7月3日凌晨，被告人黄某在淳安县千岛湖镇千岛兰庭宾馆上班期间，强行拉开一楼收银台抽屉，盗取该抽屉内现金3860元。
案发后，公安机关从被告人黄某处扣押赃款2990元并发还给被害人。
公诉机关指控被告人黄某的前科情况2005年12月29日因犯盗窃罪被临安市人民法院判处有期徒刑七年六个月有误，改正为2005年12月29日因犯盗窃罪被临安市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元，犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年，两罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金3000元。
经审理查明，被告人黄某的前科情况还有，1989年12月23日因犯盗窃罪被临安市人民法院判处有期徒刑三年六个月；1993年8月7日因盗窃被劳动教养二年六个月，1995年9月4日被解教回家；1996年4月24日因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；2012年10月8日因犯盗窃被临安市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，2013年3月15日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某的陈述；证人江某甲、江某乙等人的证言；现场勘验笔录；户籍证明、抓获进过、辨认笔录、图片说明、营业账单、刑事判决书；监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年之内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年2月3日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人黄某退赔给被害人所盗钱财。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶元聪
二〇一四年八月二十九日
代书记员 余珂健
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初1671号
原告：张金凤，女，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：蒙奎东（原告儿子），男，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：盘锦宏亚矿业开发有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：杨明，该公司经理。
原告张金凤与被告盘锦宏亚矿业开发有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年8月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员方斌适用简易程序于2016年9月8日公开开庭审理了本案。原告张金凤及其委托代理人蒙奎东，被告盘锦宏亚矿业开发有限公司法定代表人杨明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月17日，原、被告签订溴素买卖合同，后于2014年3月1日签订协议书解除买卖合同，协议约定被告应于2015年2月16日前退还原告货款15万元，但截至今日被告仍未履行义务，请求依法判令被告返还货款15万元。
被告辩称：我公司现在资金紧张，暂时无能力给付。
经审理查明：2011年10月17日，原、被告签订溴素买卖合同，原告购买被告10吨溴素，每吨2万元，货款合计20万元，后双方于2014年3月1日签订协议解除该合同，协议约定被告将货款20万元退还原告，此款于签订协议时退还5万元，余款15万元应于2015年2月16日前退还原告，到期后被告未退还15万元货款。
上述事实有原告提供的溴素购买合同、协议书、收款收据以及双方当事人的陈述笔录在卷佐证，这些证据已经庭审质证，可以采信。
本院认为：原、被告自愿解除溴素购买合同，并约定被告分二次退还原告货款，被告应当在约定的期限内返还，拒不返还属于违约行为，应当承担违约责任。原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告盘锦宏亚矿业开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内，返还原告张金凤货款15万元；
如被告盘锦宏亚矿业开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告盘锦宏亚矿业开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 方斌
二〇一六年十月八日
书记员 王男
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初647号
原告刘春明，无固定职业。
被告焦奎法，无固定职业。
被告冯玉梅，无固定职业。
原告刘春明诉被告焦奎法、冯玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员张静适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘春明、被告焦奎法到庭参加诉讼，被告冯玉梅经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春明诉称，2012年5月30日，焦奎法及担保人冯玉梅在本人处借现金贰拾陆万元人民币，约定至2013年4月30日归还，到期后经多次催要，于2013年8月5日还款伍仟元，2014年5月5日还款柒仟元，2014年8月30日还款伍仟元，2014年11月4日还款陆仟元，2016年2月3日还款壹万元，共计还款叁万叁仟元，剩余借款贰拾贰万柒仟元，至今未还，原告认为被告侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，诉求为判令两被告共同偿还借款贰拾贰万柒仟元人民币，判令两被告共同承担借款利息及本案诉讼费。
被告焦奎法辩称，我之前向原告借款20万元，月息是三分，即一年利息是6万元，当时原告通过银行卡直接转账给我的，所以就打了26万元的欠条给原告。当时冯玉梅要开饭店才通过我向原告借钱的，因为冯玉梅不好借钱，所以才通过我向原告借的，当时是说好由冯玉梅来还这笔钱，但是因为冯玉梅的饭店生意不好，所以我来还了一部分钱，到目前为止我已经还了12万元给原告。现在原告要求我还227000元，我认可这笔钱，我打算两年内还清，但是利息原告就没有必要要了。
被告冯玉梅未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告焦奎法向原告刘春明借款，借款金额为200000元，约定借款期限为一年，利息为60000元。为此，焦奎法作为借款人，由被告冯玉梅作为担保人向原�出具借条。借条内容为“今借到刘春明现金计贰拾陆万元正（260000元）2012.5.30至2013.4.30日担保人：冯玉梅借款人：焦奎法××1377649****”。借款到期后，被告焦奎法共向原告偿还33000元。原告在庭审中表示不要求被告冯玉梅承担还款责任，要求被告焦奎法偿还借款227000元及利息（从2013年5月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利息计算）。
另查明，被告焦奎法与原告之间存在多笔借款纠纷，被告主张其共偿还了原告120000元，但未能举证证明。但焦奎法认可尚欠原告227000元未还，承诺在两年内还清，因原告不同意该还款方案，双方调解无果。
上述事实，有原告提供的借条以及庭审笔录在案作证，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告焦奎法所写的借条明确地反映了原、被告之间的借贷关系。借款人应当按照借款合同约定的借款期限还本付息。被告焦奎法所借原告借款已到期，故其应当按照借条约定的期限偿还本金及利息。
原告刘春明主张被告焦奎法尚欠其本息共计227000元，对此焦奎法予以认可，故本院对于原告要求被告焦奎法偿还其227000元的诉讼请求予以支持。
关于利息部分，因原告实际出借给被告焦奎法的金额为200000元，故逾期利息的计算应当按照200000万元为本金，从借款到期之日即2013年5月1日至被告实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
原告放弃要求被告冯玉梅承担担保责任，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四�四条之规定，判决如下：
一、被告焦奎法于本判决生效之日起十日内支付原告刘春明借款227000元及利息（以200000元为本金，从2013年5月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告冯玉梅在本案中不承担责任。
案件受理费4705元，由被告焦奎法承担（因原告已预交，被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费4705元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交于本院）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人�向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 静
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 郭东方
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况�理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0703民初647号原告刘春明，无固定职业。被告焦奎法，无固定职业。被告冯玉梅，无固定职业。原告刘春明诉被告焦奎法、冯玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员张静适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘春明、被告焦奎法到庭参加诉讼，被告冯玉梅经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘春明诉称，2012年5月30日，焦奎法及担保人冯玉梅在本人处借现金贰拾陆万元人民币，约定至2013年4月30日归还，到期后经多次催要，于2013年8月5日还款伍仟元，2014年5月5日还款柒仟元，2014年8月30日还款伍仟元，2014年11月4日还款陆仟元，2016年2月3日还款壹万元，共计还款叁万叁仟元，剩余借款贰拾贰万柒仟元，至今未还，原告认为被告侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，诉求为判令两被告共同偿还借款贰拾贰万柒仟元人民币，判令两被告共同承担借款利息及本案诉讼费。被告焦奎法辩称，我之前向原告借款20万元，月息是三分，即一年利息是6万元，当时原告通过银行卡直接转账给我的，所以就打了26万元的欠条给原告。当时冯玉梅要开饭店才通过我向原告借钱的，因为冯玉梅不好借钱，所以才通过我向原告借的，当时是说好由冯玉梅来还这笔钱，但是因为冯玉梅的饭店生意不好，所以我来还了一部分钱，到目前为止我已经还了12万元给原告。现在原告要求我还227000元，我认可这笔钱，我打算两年内还清，但是利息原告就没有必要要了。被告冯玉梅未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告焦奎法向原告刘春明借款，借款金额为200000元，约定借款期限为一年，利息为60000元。为此，焦奎法作为借款人，由被告冯玉梅作为担保人向原�出具借条。借条内容为“今借到刘春明现金计贰拾陆万元正（260000元）2012.5.30至2013.4.30日担保人：冯玉梅借款人：焦奎法××1377649****”。借款到期后，被告焦奎法共向原告偿还33000元。原告在庭审中表示不要求被告冯玉梅承担还款责任，要求被告焦奎法偿还借款227000元及利息（从2013年5月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利息计算）。另查明，被告焦奎法与原告之间存在多笔借款纠纷，被告主张其共偿还了原告120000元，但未能举证证明。但焦奎法认可尚欠原告227000元未还，承诺在两年内还清，因原告不同意该还款方案，双方调解无果。上述事实，有原告提供的借条以及庭审笔录在案作证，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告焦奎法所写的借条明确地反映了原、被告之间的借贷关系。借款人应当按照借款合同约定的借款期限还本付息。被告焦奎法所借原告借款已到期，故其应当按照借条约定的期限偿还本金及利息。原告刘春明主张被告焦奎法尚欠其本息共计227000元，对此焦奎法予以认可，故本院对于原告要求被告焦奎法偿还其227000元的诉讼请求予以支持。关于利息部分，因原告实际出借给被告焦奎法的金额为200000元，故逾期利息的计算应当按照200000万元为本金，从借款到期之日即2013年5月1日至被告实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告放弃要求被告冯玉梅承担担保责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四�四条之规定，判决如下：一、被告焦奎法于本判决生效之日起十日内支付原告刘春明借款227000元及利息（以200000元为本金，从2013年5月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告冯玉梅在本案中不承担责任。案件受理费4705元，由被告焦奎法承担（因原告已预交，被告与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费4705元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交于本院）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人�向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 张 静二〇一六年四月二十六日书 记 员 郭东方法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况�理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4984号
罪犯唐春，男，1989年12月8日出生，汉族，四川省资阳市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2012年10月24日作出（2012）东刑初字第481号刑事判决，认定唐春犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金20000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第4858号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月26日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯唐春在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯唐春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行原判财产刑，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐春减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2012年3月13日起至2024年1月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 建
审判员 吴明军
审判员 李水金
二〇一七年六月五日
书记员 巫慧群
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第466号
原告秦皇岛汉拿混凝土有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人李殷时，董事长。
委托代理人庞国和，河北港城律师事务所律师。
被告李秘。
委托代理人李永杰，河北凯悦律师事务所律师。
被告朱辉。
原告秦皇岛汉拿混凝土有限公司诉被告李秘、朱辉买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月8日受理后，于2013年12月6日做出（2013）北民初字第196号民事判决。宣判后，原告提出上诉，秦皇岛市中级人民法院于2014年8月1日以（2014）秦民终字第383号裁定发回重审。本院于2014年9月15日重新立案，依法另行组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行审理，原告委托代理人庞国和、被告李秘委托代理人李永杰到庭参加诉讼，被告朱辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月3日原告与被告李秘签订一份《商品混凝土销售合同》，合同约定了工程名称、供货地点、供货期限、品质、货款支付期限及方式等权利义务。合同签订后，原告依约陆续向被告供应混凝土。截止2010年3月7日，原告共向被告供给价值1966120元的混凝土。被告收到货后对原告提供的混凝土的质量、数量等未提出异议。被告于2009年11月12日付货款15万元，2010年1月12日付货款30万元，至今尚欠货款1516120元没有支付。原告多次派人与被告协商索要货款，但被告拒不给付。无奈原告于2010年4月30日向被告发出督促付款函，要求被告2010年5月10日前付清全部货款，但被告仍不理会，原告曾于2010年5月向法院起诉，后因其他原因撤回了起诉。为维护合法权益，现诉至法院，请求依法判决被告李秘给付原告拖欠的货款人民币1516120元，被告朱辉作为保证人承担连带责任。
被告李秘辩称，李秘与原告存在混凝土买卖合同关系，但没有进行清算。原告诉称拖欠货款1516120元应提供证据，否则应承担举证不能的后果。
被告朱辉原一审时辩称，虽然朱辉在保证人一栏中签了字，但从双方签订的合同上不能看出是给被告李秘担保，所以朱辉不承担担保责任。
原告为支持其主张提交了如下证据：1、2009年8月3日原告与被告签订的《商品混凝土销售合同》；2、交易明细表10张，证明原告为被告供应货物的数量、规格、价款。
被告李秘质证意见如下：对证据1合同真实性无异议，付款方式是执行秦皇岛港方大房地产开发有限公司的付款条件，但具体内容不清楚；对证据2交易明细表有异议，认为没有被告李秘及指定签收人徐国安的签字，不认可。
被告朱辉原质证意见：对证据1合同同意李秘意见；对其他履行合同的证据不清楚。
发回重审后，原告申请调取本院（2010）北民二初字第33号庭审笔录，欲证明被告李秘承认欠款事实。被告李秘质证意见，认为张海鸿作为一般代理人无权承认。
庭审中，原告提交（2014）秦民终字第482号民事判决书（上诉人温顺林诉汉拿混凝土公司、朱辉买卖合同纠纷案），证明同类案件得到上级法院的维持。被告认为与本案不具有关联性。
经审理查明，2009年原告与被告李秘签订《商品混凝土销售合同》一份，约定由原告为被告李秘赤土山安置房工程供应商品混凝土，被告朱辉在保证人一栏签字。合同约定了混凝土各种强度等级的单价、供货、品质管理、解决争议的方法等条款。其中合同第7条第2项约定，需方签收人：徐国安。第13条货款支付期限及方式为：执行方大地产付款条件。合同第14条备注下方注明：本合同签字、盖章后生效。
合同签订后，原告按照约定向李秘供货，每次均有交易明细表，明细表上被告方签字工作人员分别为沈焕娟、蒋铁柱、孙立刚。李秘于2009年11月12日支付原告15万元、2010年1月12日支付30万元，共计支付原告货款45万元。
又查，原告于2010年5月24日向本院提起诉讼［（2010）北民二初字第33号案］，庭审中被告李秘、朱辉的委托代理人张海鸿（一般代理）对原告提供交易明细表证据中的一笔7780元因没有被告方签字不认可，被告认可原告向被告供应混凝土7941立方，货款总额是1958340元。
上述事实，有双方签订的《商品混凝土销售合同》、交易明细表10张及本院（2010）北民二初字第33号庭审笔录予以证实。
本院认为，2009年原告与李秘签订的《商品混凝土销售合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告已经供货，被告李秘已付款45万元。合同约定的付款期限及方式是执行方大地产（秦皇岛港方大房地产开发有限责任公司）付款条件，但庭审中双方对秦皇岛港方大房地产开发有限责任公司的付款条件均不清楚，因此应当认定为付款条件约定不明，按照相关法律规定，原告可以随时请求被告给付货款。被告朱辉在合同保证人处签字，是对合同的担保，虽未注明担保方式，但按照相关法律规定，被告朱辉应当承担连带保证责任，对于原告主张的总货款为1966120元而提供的交易明细，被告认为明细表中记载需方为省三（许金田），确认人为沈焕娟、蒋铁柱、孙立刚，不是李秘本人、也不是合同约定的徐国安，无法认定是与本案具有关联性，但因被告在本院（2010）北民二初字第33号案件庭审中对原告提供交易明细表，除其中一笔7780元因没有被告方签字不认可外，对其余9张明细表均认可，被告计算立方数是7941立方，货款总额是1958340元，因此本院对原告提供的有被告签字的交易明细予以采信。对原告的部分诉讼请求1508340元（1958340元-450000元）予以支持。原告主张欠款为1516120元证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告李秘于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛汉拿混凝土有限公司货款1508340元。
二、被告朱辉对上述款项承担连带给付责任。被告朱辉承担货款给付责任后，有权向被告李秘追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18445元，由被告李秘、朱辉负担18353元，原告负担92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 崔学静
审 判 员 毕起平
审 判 员 刘吉健
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 庞明明
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初2291号
原告吕万彬，男，1957年4月27日出生，汉族。
委托代理人李德彬，河南京港律师事务所律师。
被告曹县德丰置业有限公司。
法定代表人张卫军，职务执行董事。
被告商丘市帮克投资担保有限公司。
法定代表人魏海勇，职务经理。
本院在受理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，被告曹县德丰置业有限公司在答辩期对管辖权提出异议，认为：1、被告曹县德丰置业有限公司住所地在曹县；2、被告曹县德丰置业有限公司未收到原告款项，与原告不存在民间借贷关系；3、保证人商丘市帮克投资担保有限公司依法已免除保证责任，不承担还款责任，原告将其列为被告，明显是转移管辖。综上，被告曹县德丰置业有限公司认为梁园区法院不具有本案的管辖权，应将本案移送至曹县人民法院管辖。
经审查，本院认为，同一诉讼的几个被告所在地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告商丘市帮克投资担保有限公司注册住所地为梁园，本院依法对本案有管辖权。被告曹县德丰置业有限公司同时提出未收到原告款项及�告商丘市帮克投资担保有限公司不承担还款责任的异议理由是其对案件实体审理中原告诉请应否承担还款责任的抗辩，其不能作为对本案管辖权的异议。故对被告曹县德丰置业有限公司的上述异议理由，本院依法不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款及第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回曹县德丰置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 蔡文卿
二〇一六年四月二十五日
书记员 孔 媛
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初2236号
原告：冠县皓辰运输有限公司
住所地：冠县定远寨镇范王庄村
法定代表人：安学东，经理
委托诉讼代理人：栾海宽，男，1977年6月15日出生，汉族，该公司职工，住冠县。
被告：刘学东，男，1975年12月20日出生，汉族，住山东省邹平县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司
住所地：滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦
负责人：李长夏，经理
委托诉讼代理人：李刚，山东智祥律师事务所律师。
被告：王鑫，男,1986年1月18日出生，住河北省邯郸市永年县。
被告：永年县县城盛哲汽车运输队
住所地：邯郸市永年县迎宾大道西段北侧
负责人：王金和，经理
被告：中国大地财产保险股份有限公司永年支公司
住所地：邯郸市永年县名兴路南段西侧
负责人：武舰，经理
委托诉讼代理人：张春海，该公司职工。
原告冠县皓辰运输有限公司与被告刘学东、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司、被告王鑫、被告永年县县城盛哲汽车运输队、被告中国大地财产保险股份有限公司永年支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冠县皓辰运输有限公司撤诉。
案件受理费968元，由冠县皓辰运输有限公司负担。
审判员 冯俊堂
二〇一七年九月二十一日
书记员 谢倍倍
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5538号
原告：陈晶晶,女，1984年11月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
被告：祝野,男,1982年3月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈晶晶为与被告祝野民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月23日向法院提起诉讼，并于同日提出财产保全申请，本院于2016年8月24日作出（2016）浙1003民初5538号民事裁定书，依法采取财产保全措施。原告诉请：判令被告祝野归还原告借款50000元并支付自2016年6月10日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月10日，被告祝野向原告陈晶晶借款50000元，约定利息按月利率2.5%计算，并出具借条1份。借款后，被告祝野至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝野在判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈晶晶借款50000元并支付自2016年6月10日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，财产保全费540元，公告费400元，合计2040元，由被告祝野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
人民陪审员 颜荷芳
人民陪审员 章菊芳
二〇一七年一月五日
代书 记员 王佳梦
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执2332号
申请执行人:菏泽绿色家园印铁制罐有限公司。住所地菏泽市吴店镇亚皇科技产业区。
法定代表人：司鲁峰，经理。
被执行人：庞成轮（曾用名庞伦），男，1988年3月9日出生，汉族，农民，住曹县。
菏泽绿色家园印铁制罐有限公司与庞成轮买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日作出的(2016)鲁1721民初3398号民事判决书已发生法律效力，因庞成轮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人菏泽绿色家园印铁制罐有限公司于2016年11月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院于2016年11月25日向被执行人庞成轮发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人庞成轮履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。庞成轮至今未自动履行。
本院于2018年5月16日、2018年7月16日对庞成轮的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人庞成轮有车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等可供执行的财产。
本院于2018年7月16日作出（2016）鲁1721执2332号限制消费令，对庞成轮限制消费。
本院于2018年7月17日向申请执行人菏泽绿色家园印铁制罐有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人菏泽绿色家园印铁制罐有限公司未能提供相应财产线索。本院于2018年7月17日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人菏泽绿色家园印铁制罐有限公司，申请执行人菏泽绿色家园印铁制罐有限公司同意终结本次执行程序，菏泽绿色家园印铁制罐有限公司尚有债权28000.00元未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省曹县人民法院(2016)鲁1721民初3398号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 房 帅
审判员 王俭春
二〇一八年七月十七日
书记员 李 攀
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1721执2332号申请执行人:菏泽绿色家园印铁制罐有限公司。住所地菏泽市吴店镇亚皇科技产业区。法定代表人：司鲁峰，经理。被执行人：庞成轮（曾用名庞伦），男，1988年3月9日出生，汉族，农民，住曹县。菏泽绿色家园印铁制罐有限公司与庞成轮买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日作出的(2016)鲁1721民初3398号民事判决书已发生法律效力，因庞成轮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人菏泽绿色家园印铁制罐有限公司于2016年11月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2016年11月25日向被执行人庞成轮发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人庞成轮履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。庞成轮至今未自动履行。本院于2018年5月16日、2018年7月16日对庞成轮的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人庞成轮有车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等可供执行的财产。本院于2018年7月16日作出（2016）鲁1721执2332号限制消费令，对庞成轮限制消费。本院于2018年7月17日向申请执行人菏泽绿色家园印铁制罐有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人菏泽绿色家园印铁制罐有限公司未能提供相应财产线索。本院于2018年7月17日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人菏泽绿色家园印铁制罐有限公司，申请执行人菏泽绿色家园印铁制罐有限公司同意终结本次执行程序，菏泽绿色家园印铁制罐有限公司尚有债权28000.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省曹县人民法院(2016)鲁1721民初3398号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨艳丽审判员  房 帅审判员  王俭春二〇一八年七月十七日书记员  李 攀
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2884号
原告：周礼，男，1974年8月25日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告：湖南致富房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区经开区黄金园街道普瑞西路与雷高公路交汇处东南角桂芳佳园10号栋商业楼。
法定代表人：刘先麟，董事长。
原告周礼与被告湖南致富房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后,原告周礼逾期未交纳案件受理费，经本院通知后其明确表态不再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨剑波
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 金 莹
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初2884号原告：周礼，男，1974年8月25日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：湖南致富房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区经开区黄金园街道普瑞西路与雷高公路交汇处东南角桂芳佳园10号栋商业楼。法定代表人：刘先麟，董事长。原告周礼与被告湖南致富房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后,原告周礼逾期未交纳案件受理费，经本院通知后其明确表态不再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  杨剑波二〇一七年九月二十一日代理书记员  金 莹
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执149-1号
申请执行人张柳，现住长春市绿园区。
被执行人长春市华新建筑工程公司，住所地长春市南关区民康路55号。
法定代表人田铁骑，经理。
本院执行的申请执行人张柳诉被执行人长春市华新建筑工程公司商品房销售合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长净开民初字387号民事判决书确认：“一、解除原告张柳与被告长春市华新建筑工程公司于2005年6月14日签署的两份《售房合同》；二、被告长春市华新建筑工程公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张柳售房款129,243.00元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2005年6月14日起计算至上述款项返还之日）；三、驳回原告张柳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,177.00元，由原告张柳负担2,588.50元，被告长春市华新建筑工程公司负担2,588.50元。”后由长春市中级人民法院作出的（2016）吉01民终695号民事判决书确认：“驳回上诉，维持原判。”法律文书于2016年5月10日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月24日依法立案执行。经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2014）长净开民初字387号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产后，依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 崴
审 判 员 高秀丽
代理审判员 刘馨嵘
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 徐盟奇
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第1325号
原告林某，户籍地福鼎市，现住福鼎市。
委托代理人朱乃坚、商世杰（实习），福建秉坚律师事务所律师。
被告史某甲，住福鼎市。
本院于2015年4月22日受理了原告林某与被告史某甲离婚纠纷一案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人朱乃坚、商世杰，被告史某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告经人介绍认识一年后按民间习俗举行婚礼，于1989年10月21日生育女儿史某乙，1992年4月2日生育女儿史某丙，1996年9月19日生育女儿史某丁、儿子史某戊，2007年9月13日经福鼎市民政局补办结婚登记手续，后因双方感情不和在2011年5月16日办理离婚登记手续，2012年3月26日复婚。双方婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生争吵，且被告存在家庭暴力，违背夫妻忠诚义务，致夫妻感情确已破裂。双方自2012年起分居生活至今，无和好可能，遂诉请法院判令：准予原、被告离婚。
被告史某甲辩称原告诉称的结婚及生育子女情况均属实，双方系1987年按民间习俗举行婚礼，但是其不存在家庭暴力情况。双方虽系“姑换嫂”形式，但目前感情尚好，其不同意离婚。同时，双方在婚姻关系存续期间共同以房产抵押贷款350000元未偿还。
庭审中，原告向本院提供以下证据：
（1）身份证复印件、户口簿复印件、户籍证明，以此证明原、被告诉讼主体身份及生育子女的情况；
（2）离婚登记审查处理表、结婚证，以此证明原、被告2011年5月16日登记离婚，2012年3月26日登记结婚。
被告史某甲质证认为，其对于原告提供的上述证据的真实性均无异议。
被告向本院提供以下证据：
（1）借款凭证，以此证明原、被告在婚姻关系存续期间以房产抵押贷款，目前尚欠281157.63元未还；
（2）借条复印件三份，以此证明在婚姻关系存续期间还欠其他外债13200元；
（3）医院疾病证明书、门诊特殊病种诊疗手册，以此证明被告现患有胃癌；
（4）转账凭单十份，以此证明原、被告在夫妻关系存续期间共计借给原告弟弟借款148000元，至今未还。
原告质证认为对于被告提供的证据（1）的真实性没有异议，但是认为该贷款系在双方复婚期间办理，且在贷款时被告承诺由其偿还，不应由原告承担；对于证据（2）均系复印件，真实性无法判断；证据（3）的真实性没有异议，但疾病证明书等所载明的时间均为2006年、2007年，距今已逾八九年，无法证明被告目前的疾病状况；对于证据（4）真实性无法确定，没有银行盖章，不符合证据的形式要件，且该转账凭证系被告与案外人之间的经济往来，与本案无关。
本院经审查认为，原告提供的证据（1）、（2），被告提供的证据（1）、（3）均系原件或与原件核对无异的复印件，来源合法，且得到双方的当庭认可，可以证明原、被告于1989年10月21日生育女儿史某乙，1992年4月2日生育女儿史某丙，1996年9月19日生育女儿史某丁、儿子史某戊。2011年5月16日办理离婚登记手续，2012年3月26日复婚。2012年7月18日以房产抵押贷款350000元以及被告史某甲于2006至2007年间因患有胃癌在福鼎市医院治疗的事实。关于被告提供的证据（2）系复印件，不符合证据的形式要件，且原告不予认可，本院不予采信。关于被告提供的证据（4）系与原件核对无异的复印件，仅能证明被告史某甲与案外人林某乙之间的经济往来，在没有其他证据相印证情况下，无法证明被告所称的系借款的事实。
经庭审质证、认证，本院对本案事实认定如下：
原、被告于1987年按民间习俗举行婚礼，1989年10月21日生育女儿史某乙，1992年4月2日生育女儿史某丙，1996年9月19日生育女儿史某丁、儿子史某戊，2007年9月13日经福鼎市民政局补办结婚登记手续，后因双方感情不和在2011年5月16日办理离婚登记手续，2012年3月26日办理复婚手续。2012年被告史某甲以房产抵押贷款350000元，目前尚余281157.63元未偿还。婚后双方因琐事发生争吵，原告遂于2015年4月22日诉至本院，请求判准诉求。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法的婚姻关系，应受法律保护，原告以夫妻感情确已破裂为由诉请与被告离婚，但未能提供充分的证据予以证明，故原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 张开建
二〇一五年五月十二日
书记员 吴思全
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0291民初510号
原告：许枝莲，女，1961年3月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被告：李增红，男，1973年6月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告许枝莲与被告李增红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许枝莲到庭参加诉讼、被告李增红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许枝莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款130000元；2、被告给付原告借款利息，以130000元为基数，按月利率2%，从2016年2月1日起至还清借款止，利随本清；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月21日，被告向原告借款70000元并为原告出具借条。双方约定借款月利率2%，并约定每季度给原告支付利息4200元。2013年8月21日，被告给付原告利息10000元。之后被告未偿还原告借款本金及利息。2016年2月1日，原、被告重新进行结算，被告为原告出具借条载明：今借到许枝莲现金人民币130000元，此借款到2016年8月1日前还清，如2016年8月1日未还款，利息另算，被告李增红在借条中签名。借款期限届满后原告多次找被告索要借款，被告以无钱为由拒付。原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李增红未作答辩。
经审理查明：2012年4月21日，被告向原告借款70000元，并给原告出具借条。双方约定借款月利息2%，并约定每季度给原告支付利息4200元。2013年8月21日，被告给付原告利息10000元。之后被告未偿还原告借款本金及利息。2016年2月1日，原、被告重新进行结算，被告为原告出具借条载明：今借到许枝莲现金人民币130000元，此借款到2016年8月1日前还清，如2016年8月1日未还款，利息另算，被告李增红在借条中签名。借款期限届满后，原告多次找被告索要借款，被告以无钱为由拒付。原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告提供被告李增红为其出具的借条证明原告与被告之间存在民间借贷关系，该借贷关系受法律保护。被告李增红借原告70000元借款后未按约定及时偿还原告借款本息，之后双方对被告所欠借款本息进行了结算，被告给原告重新出具了借条，该借条是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。被告在重新为原告出具借条后，未在约定时间偿还原告借款，应承担相应的还款责任。故本院对原告提出要求被告给付借款130000元的请求予以支持。原告请求被告给付130000元借款利息的请求，因双方在借条中约定利息另算，该约定对给付利息约定不明确，故本院可支持原告要求被告给付借款130000元从2016年8月2日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李增红于本判决生效之日起十五日内偿还原告许枝莲借款130000元及从2016年8月2日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元（原告许枝莲已预交），由被告李增红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 康利清
二〇一七年四月十四日
书记员 刘 静
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425财保490号
申请人：张俊林，男，1971年11月22日生，汉族，住大名县。
被申请人：刘增才，男，1976年3月9日生，汉族，住大名县。
被申请人：李爱英，女，1976年6月3日生，汉族，住址同上。
申请人张俊林于2016年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘增才、李爱英名下银行存款63161元予以冻结。担保人大名县金鼎厚担保有限公司提供担保
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘增才、李爱英的银行存款63161元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 沈志国
二〇一六年十月十二日
书记员 蔡仲凯
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初5149号
原告王茂，男，1934年6月13日出生。
委托代理人王玉香，女，1971年12月7日出生。
被告王玉才，男，1962年3月13日出生。
原告王茂与被告王玉才财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员冯淼担任审判长，与审判员李亚丽、人民陪审员朱刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王茂及其委托代理人王玉香，被告王玉才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王茂诉称，2016年3月8日，原告王茂再次和施工队已经订好，把自己在×村的老房进行翻盖。早上6点施工队12名工人到达现场，当施工队刚刚开始搬东西时，王玉才、王慧珍、王楠一家三口对施工队和本村村民李强大打出手，破口大骂，使得施工队无法正常施工，12名工人只得收工，至今房子都没有盖好。
被告王玉才是王茂的儿子，于2013年3月把原告轰出家门，老人至今在外租房居住，但是王玉才多次找房主打架，不让房主把房子租给王茂居住，因此，王茂在2年多已搬家10次之多，无奈，原告找施工队准备把老房进行翻盖，老房子已经要塌了，无法居住，可是施工队来了3波人，都被王玉才和王慧珍骂走，老人已经83岁了，租房，人家不敢让住，怕王玉才他们找他们打架，盖房，王玉才，王慧珍多次进行阻拦、打骂，使得老人无法正常生活。
综上所述，请求法院判决：1、被告王玉才赔偿原告误工费1500元；2、诉讼费由被告王玉才承担。
被告王玉才辩称，我不同意赔偿，不同意原告的诉讼请求。对原告起诉的事实有意见，宅基地是我的，房子可以由原告住，但不同意原告翻盖房子。原告应该去×区×号盖房，不应该在×区×号宅基地上盖。盖房应有村、镇二级政府批示，但原告没有。原告盖房的问题应由行政机关解决，不应该由法院解决。
经审理查明，王茂与王玉才系父子关系。本院于2008年3月28日本院作出（2008）房民初字第00472号民事判决书，判决：一、位于房山区长阳镇×村三区王玉才院中的砖木结构北房中东侧二间归王茂所有。二、位于房山区长阳镇×村三区王玉才院中的砖木结构北房中中间三间归王玉才、王会珍所有。三、位于房山区长阳镇×村三区王玉才院中的砖木结构北房中西侧一间归王玉荣所有。四、位于房山区长阳镇×村三区王玉才院中的砖木结构西房中北侧一间归王玉柱、ＸＸ所有。五、位于房山区长阳镇×村三区王玉才院中的砖木结构西房中南侧一间归王玉香、王玉霞所有。2016年3月8日王茂雇佣工人欲将位于房山区长阳镇×村三区王玉才院中的砖木结构北房中东侧二间进行翻盖，遭到王玉才阻拦。王茂为此支付工人误工费1500元。
本审理中，被告陈述其现已不在诉争房屋内居住，而在新建的二层楼房内居住。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的（2008）房民初字第00472号民事判决书、证人证言等在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据本案查明的事实，涉案的两间房屋已经法院生效判决归王茂所有，现王茂为居住使用翻建房屋，属于自行行使所有权，且现王玉才已不在涉案房屋所临的其他房屋内居住，综合考虑本案情况，王玉才阻拦王茂翻盖房屋，理由欠缺，于法无据，王玉才应当赔偿因阻拦王茂建房给王茂造成的合理经济损失。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
被告王玉才于本判决生效后七日内赔偿原告王茂经济损失一千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王玉才负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 淼
审 判 员 李亚丽
人民陪审员
朱刚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 冰