wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第788号
原告：中山市汇峰足浴中心，住所地广东省中山市南区城南二路2号2、3、4、5层，组织机构代码062147892。
投资人：魏正中。
委托代理人：李宏科，广东正日律师事务所律师。
被告：吴国荣，男，1975年8月11日出生，汉族，户籍住址江西省上饶市广丰县，经常居住地广东省中山市.
原告中山市汇峰足浴中心（以下简称汇峰足浴中心）诉被告吴国荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告汇峰足浴的委托代理人李宏科、被告吴国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇峰足浴诉称：从2015年1月4日起，被告以索要装修工程款为借口，多次自己或纠集多人到原告经营场所闹事，损坏财物打碎原告经营场所大门口玻璃门一对，阻止、驱赶原告顾客，并以举牌、高喊口号等形式损害原告名誉。被告的行为严重干扰了原告正常的生产经营活动，期间曾导致原告多次关门歇业，给原告造成了重大经济及商誉损失。此事经公安机关多次从中协调处理，被告拒不承认由其亲笔签名确认的工程款确认材料以及银行划款凭证，又不按照正常法律途径保护自己的民事权利，只是一味干扰原告的正常经营活动，诋毁原告声誉。被告的行为属违法行为，己给原告造成重大经济及商誉损失，被告应承担相应的法律责任。为维护自身合法权益，原告遂具状诉至法院，请求判令：1.被告停止侵犯原告名誉权及经营权的侵权行为，向原告赔礼道歉，并赔偿原告损失100000元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告汇峰足浴为支持其诉讼请求，在举证期限内提交的证据有：1.核准变更登记通知书2份、企业机读档案变更登记资料1份；2.保证书（照片）1份；3.照片4张（打印件）；4.收据；5.（2015）中一法民五初字第186号民事判决书；6.录像光盘1张。
被告吴国荣辩称：对原告起诉的数额被告不会赔偿。因为原告拖欠了被告及被告工人的工钱，一直拖了几年，至今未支付，被告还要追究原告责任。原告老板黄炳棠还曾找社会上的人打原告及原告的工人。所以，原告是不会赔原告主张的损失的。
被告吴国荣就其辩解，在举证期限内没有向本院提交证据。
经审理查明：中山市皇洲足浴中心成立于2013年2月22日，企业类型为个人独资企业，投资人为魏建国，后于2015年5月11日经中山市工商行政管理局核准，对经营范围、企业名称、投资人均进行了变更，企业名称变更为中山市汇利足浴中心，投资人变更为魏正中，经营范围变更为公共场所经营（足浴、棋牌）；餐饮服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。后于2015年5月14日经中山市工商行政管理局再次核准变更企业名称为中山市汇烽足浴中心，经营范围为公共场所经营（足浴、桑拿、棋牌）；餐饮服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。同年5月20日，经中山市工商行政管理局再次核准变更企业名称为中山市汇峰足浴中心。企业类型仍为个人独资企业，投资人仍为魏正中，经营场所仍位于中山××城××、××、××、××。
根据中山市公安局南区分局城南派出所于2015年1月4日对吴国荣的讯问笔录，吴国荣陈述：2015年1月4日晚上19时许，我和我工人一起到中山××城南××路皇洲水疗去维权，因为皇洲水疗2013年欠了我688000元的工程款没有付清，我当时拉着一张还我血汗钱的横额，皇洲水疗老板的弟弟把我的横额拆掉，还骂我，我气不过来就用锤子把皇洲水疗的一边大门玻璃给敲碎，再用防盗锁把另—边的大门玻璃给敲碎，然后警察到了现场后就把我带回派出所接受调查。
2015年1月5日，吴国荣出具《保证书》一份，内容为：本人吴国荣，1975年8月11日出生，江西省广丰县横山镇上铺村。本人2015年1月4日19时到南区皇洲足浴中心因追讨工程款，与该公司人员发生争吵后，本人用车锁等砸烂该公司大门。现经公安机关调解、教育，知道自己的错误行为，现保证日后不再做违法事情，依法正当追讨工程款。如果日后再到皇洲足浴中心生事，甘愿接受公安机关对这次事情再次从重处罚。吴国荣在保证人处签名并捺印。
汇峰足浴中心认为吴国荣写下该保证书后，吴国荣又多次去其经营场所，骚扰其正常经营，并提交录像作为证据。汇峰足浴中心认为吴国荣侵犯其名誉权、经营权，造成其重大经济损失，遂向本院起诉，主张前述实体权利。
另查：汇峰足浴中心提供了中山市沙溪镇家鑫装饰工程部于2015年1月7日出具的收据一份，内容为：今收到皇洲会所一楼玻璃更换1200元、甲板安装450元、玻璃纸200元，合计1850元。
本院认为：汇峰足浴中心以吴国荣侵犯其名誉权、经营权为由，要求吴国荣停止侵犯其名誉权、经营权，并要求吴国荣向其赔礼道歉，并赔偿损失100000元，但汇峰足浴中心在庭审中明确以财产损害赔偿纠纷起诉吴国荣，故本案的案由应为财产损害赔偿纠纷。
根据吴国荣在公安部门所做的陈述及保证书的内容，吴国荣因追讨工程款，与汇峰足浴中心工作人员发生争吵，吴国荣用锤子、摩托车锁等工具砸烂汇峰足浴中心玻璃大门。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”吴国荣故意损坏汇峰足浴中心玻璃大门，侵害了汇峰足浴中心的财产权益，应承担相应财产的赔偿责任。对于玻璃大门的价值，汇峰足浴中心为安装玻璃大门花费了1850元，该损失应由吴国荣赔偿。吴国荣主张其在公安部门所作的笔录及保证书均是被逼迫写的，认为当地派出所得到汇峰足浴中心的好处费，偏帮汇峰足浴中心，但吴国荣没有提交相应的证据证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对吴国荣的上述抗辩不予采信。除了吴国荣损坏汇峰足浴中心大门事实以外，汇峰足浴中心认为吴国荣阻止、驱赶其顾客，以举牌、高喊口号等形式损坏其名誉、经营权，而汇峰足浴中心提交的证据显示吴国荣所举牌子上的内容为“皇洲水疗还我们工人血汗钱”，所喊口号也是要求偿还血汗钱等内容，并未损害汇峰足浴中心的名誉权、经营权，而汇峰足浴中心在本案中以财产损害赔偿起诉，且汇峰足浴中心并未提交相应的证据证实吴国荣的侵权行为导致其损失100000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，该举证不能的法律后果应由汇峰足浴中心承担，汇峰足浴中心要求吴国荣赔礼道歉，并赔偿损失100000元的请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款有规定，判决如下：
一、被告吴国荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市汇峰足浴中心赔偿1800元；
二、驳回原告中山市汇峰足浴中心的其他诉讼请求。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（原告中山市汇峰足浴中心已预交），由原告中山市汇峰足浴中心负担2000元，由被告吴国荣负担50元。被告吴国荣负担的部分，于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中山市汇峰足浴中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李志健
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3777号
原告周军花，女，1970年6月3日出生，汉族，住成都市金牛区永陵路**号附*号**楼*号。
委托代理人韩昌，四川润方律师事务所律师。
委托代理人王俊澔，四川润方律师事务所律师。
被告陈玲，女，1973年8月6日出生，汉族，住成都市武侯区碧云路*号**栋*单元**号。
原告周军花诉被告陈玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告周军花的委托代理人王俊澔到庭参加了诉讼。被告陈玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周军花诉称，2007年6月17日，原被告签订《房地产租赁契约》，由被告承租原告所有的位于武侯区广福桥北街8号5栋2楼附41号的商业用房，租赁期限自2007年8月1日至2015年7月31日。双方约定，2013年8月1日至2015年7月31日的房屋租金为每年36万元，被告应每年提前20天向原告一次性支付该款。协议签订后，原告按约向被告提供了出租房屋，但被告自2013年7月10日起便拒不按协议约定向原告支付租金，经原告多次催促，被告仍拒不支付。现原告诉至法院，请求法院判令：1.解除原被告签订的《房地产租赁契约》；2.被告立即向原告腾退房屋；3.被告陈玲向原告支付到期租金72万元，并按每月3万元标准支付至实际腾退时止；4.被告支付违约金（以72万元为基数，按每日千分之十支付违约金，至2015年5月4日为288900元，并支付至履行完毕时止）；5.被告支付租赁期间欠缴的物管费、水电费8543.81元。
被告陈玲未作答辩。
经审理查明，原被告于2007年6月17日签订《房地产租赁契约》，约定将原告所有的位于武侯区广福桥北街（原永丰乡肖家河村八组），面积735.59平方米的商铺出租给被告使用，租期自2007年8月1日起至2015年7月31日止，2013年8月1日至2015年7月31日的年租金为36万元，一年一付，由被告提前20天支付。被告若逾期交付租金，每逾一日，由原告按月租金的千分之十收取违约金，被告承租期间因使用产生的费用（物管费、垃圾清运费、停车费等）由被告负责。被告陈玲已支付截止2013年7月31日的租金。原告已支付了该商铺自2015年1月-6月的燃气费3658.41，2015年3月14日-4月18日的水电费4885.40元，共计8543.81元。
上述事实有《房地产租赁契约》、房屋所有权证、（2012）武侯民初字第4038号民事判决书、发票等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告陈玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，故本院对原告出示的证据原件及陈述的事实予以采信。
原被告之间形成的房屋租赁合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据合同约定，租赁期已于2015年7月31日届满，双方未达成继续租赁的合意，故双方租赁合同关系已经终止，原告再行要求解除合同已无必要。租赁期满，原告主张腾退房屋符合法律规定，故本院予以支持。被告未依照合同约定支付租金，构成违约行为，且租赁期满后，被告仍继续占有涉案商铺，原告要求被告支付欠付的租金和租赁期满后继续使用房屋的占有使用费的请求符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。对原告主张的违约金，根据合同约定，每逾期一日按月租金千分之十收取违约金，因被告违约时月租金为3万元，故每日违约金为300元，故本院对违约金标准按每日300元予以支持。根据合同约定，承租期间产生的物管、水电等费用由被告自行承担，故原告在代为缴纳后向被告主张该费用符合合同约定，本院亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玲于本判决生效之日起十日内向原告周军花腾退位于武侯区广福桥北街8号5栋2楼附41号的商铺；
二、被告陈玲于本判决生效之日起十日内向原告周军花支付房屋租金72万元，及自2015年8月1日起至房屋腾退之日止的房屋占有使用费（按照3万元/月计算）；
三、被告陈玲于本判决生效之日起十日内向原告周军花支付违约金（自2013年7月11日起按每日300元标准，计算至付清之日止）；
四、被告陈玲于本判决生效之日起十日内向原告周军花支付水电气费8543.81元；
五、驳回原告周军花的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13880元，由被告陈玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 杨 奕
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 周小燕
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2028号
申请执行人：姚广平，男，1976年4月7日出生，汉族，住广西桂平市。
被执行人：刘载祥，男，1968年7月6日出生，汉族，住桂平市。
借款合同纠纷一案,桂平市人民法院于2016年7月8日作出的（2016）桂0881民初1294号已经发生法律效力。
本院在执行姚广平申请执行刘载祥借款合同纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院调查未发现被执行人刘载祥可供执行财产。申请执行人申请执行标的为42853元及利息，被执行人尚未履行标的为42853元及利息，在执行过程中已经向被执行人发出《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄庆朝
审 判 员 王锦荣
代理审判员 薛寒非
二〇一七年二月十四日
书 记 员 郭德正
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0881执2028号申请执行人：姚广平，男，1976年4月7日出生，汉族，住广西桂平市。被执行人：刘载祥，男，1968年7月6日出生，汉族，住桂平市。借款合同纠纷一案,桂平市人民法院于2016年7月8日作出的（2016）桂0881民初1294号已经发生法律效力。本院在执行姚广平申请执行刘载祥借款合同纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院调查未发现被执行人刘载祥可供执行财产。申请执行人申请执行标的为42853元及利息，被执行人尚未履行标的为42853元及利息，在执行过程中已经向被执行人发出《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄庆朝审 判 员  王锦荣代理审判员  薛寒非二〇一七年二月十四日书 记 员  郭德正
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执287号
申请执行人刘建民。
被执行人承德市三普建筑安装工程有限公司。
申请执行人刘建民与被执行人承德市三普建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年8月1日作出的双滦劳人仲案字[2016]第226号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人刘建民于2017年3月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法划拨被执行人承德市三普建筑安装工程有限公司银行存款，本案全部执行完毕，应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字[2016]第226号仲裁裁决书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年三月二十四日
书记员 董向新
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状民初字第278号
原告：范恒亚。
委托代理人：周义军，系浙江中坚律师事务所律师。
被告：温州高顶装饰材料有限公司，住所地：温州经济技术开发区玉苍东路120号第3幢第1层西首。
法定代表人：叶新科，系执行董事兼经理。
原告范恒亚与被告温州高顶装饰材料有限公司劳动争议纠纷一案，于2015年9月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员赵建薇适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告范恒亚的委托代理人周义军到庭参加诉讼，被告温州高顶装饰材料有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范恒亚诉称：原告从2013年2月起与被告确立劳动关系，约定每月工资5000元加提成，但被告经常性拖欠工资，截止到2015年2月6日原告离职时，被告尚欠原告工资人民币41200元。故被告出具《欠条》一份，证实其尚欠原告工资41200元，并约定分期付款。但是截止到目前为止，被告仅在2015年3月19日支付5000元，于2015年4月2日支付5000元，于2015年7月26日支付12500元，共计支付22500元，剩余18700元工资迟迟不肯支付，现提起诉讼，请求判决被告温州高顶装饰材料有限公司支付原告工资18700元及利息损失（自2015年6月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至实际付清之日止）。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告的身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的工商登记信息、组织机构代码，用以证明被告的诉讼主体资格；
3、《欠条》，用以证明被告于2015年2月6日出具《欠条》一份，证实其尚欠原告工资41200元，并约定分期付款的事实。
被告温州高顶装饰材料有限公司未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
被告温州高顶装饰材料有限公司未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的上述证据予以认定。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告在被告公司工作，所形成的劳动关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告工资并出具欠条，原告以该工资欠条为据诉至本院，要求被告支付尚欠工资本院予以支持。双方约定还款期限，被告未按时支付，已经构成违约，原告要求被告支付自逾期之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州高顶装饰材料有限公司于本判决生效后十日内向原告范恒亚支付拖欠的工资18700元及利息损失（自2015年6月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免收。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 赵建薇
二〇一五年十一月二十五日
书记员 胡智超
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终485号
上诉人（原审原告）郑基阳，男，1934年2月28日出生，汉族，农民，住龙海市。
被上诉人（原审被告）郑小川，男，1965年10月5日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院审理上诉人郑基阳与被上诉人郑小川侵权责任纠纷一案中，因上诉人郑基阳未能预交二审诉讼费，经书面通知上诉人郑基阳在规定的期限内预交二审诉讼费，告知应预交而逾期不预交的，按自动撤诉处理，但上诉人郑基阳逾期仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郑基阳撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈于伦
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一六年三月一日
书记员 林延龄
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初2092号
原告：钟福兰，女，1983年8月16日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
委托诉讼代理人：钟仁周，江西伦诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨希高，男，成年，汉族，江西省兴国县人，教师，住兴国县。
原告钟福兰与被告杨希高民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法由审判员刘明波适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行审理。原告钟福兰到庭参加诉讼。被告杨希高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟福兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款39000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年9月9日，被告因资金周转需要向原告借款现金74000元人民币，并向原告出具借条一份。2016年8月10日，被告还了10000元。2016年11月6日还了20000元。2017年9月16日还了5000元，到目前为止仍欠原告39000元没有归还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
原告向法庭提供了下列证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、借据1张，以证明被告仍欠原告39000元且至今未还的事实。
被告杨希高微信书面辩称：所欠钟福兰还剩39000元属实，但此款不是被告用掉，是被人骗了。现在实在无奈，但承诺本金会慢慢偿还。
被告杨希高对其答辩未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：
原、被告曾系邻居关系。2015年9月9日，被告因资金周转需要向原告借款现金74000元人民币，并向原告出具借条一份，内容为“今借到钟福兰同志现金计人民币柒万肆仟元整。（74000元）此据事实经借人：杨希高2015.9.9”。被告分别于2016年8月10日偿还了10000元、2016年11月6日还了20000元及2017年9月16日还了5000元，到目前为止仍欠原告39000元没有归还。借款后原告联系被告还款未果，因此将被告诉至法院。
上述事实，有原告提供的证据1-2组以及原告的当庭陈述予以证实，结合相关法律规定，予以认定。
本院认为，被告杨希高向原告借款并出具借据，双方依法形成了借款合同，债权债务关系合法有效。借款后至今，被告未全部返还本金，属违约行为，原告主张被告返还剩余借款本金39000元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨希高返还原告钟福兰借款本金39000元。
案件受理费388元（已依法减半收取），原告已预交，由被告杨希高承担。
本案所涉给付内容，限被告在判决生效后三十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年。逾期视为放弃权利。
审判员 刘明波
二〇一八年七月十七日
书记员 黄德清
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第5274号
原告贺洪为，住址湖南省耒阳市。
被告深圳市金广通汽车代驾有限公司，住所地深圳市福田区车公庙英龙展业大厦1108。
法定代表人魏引辉。
上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年12月2日应聘至被告处做兼职司机并签订合作协议，直到2014年8月左右开始，被告陆续拖欠代驾司机分成，协议签订司机代驾每单分成，被告拿3成，司机拿七成，直到2015年1月13日止，代驾分成加入职押金和代驾账户充值费共计6394元未结算给原告。据此,请求法院判令:1、被告退还原告2000元押金和代驾分成4394元（包括1000元代驾账户充值费）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2013年12月2日，被告出具收款收据，确认收取原告物品保证金2000元及代驾账户充值费1000元。原告提交了账户信息截屏，显示账户余额4394.30。原告另提交了代驾司机解除合约通知书，内容为原告于2015年1月13日离职，账户余额4394.3元，保证金2000元。
庭审中，原告称截屏信息是在能正常打开软件时截取的，代驾司机解除合约通知单是被告财务人员所写。
本院认为，被告收取了原告物品保证金2000元及代驾账户充值费1000元，在原告已离职的情况下，原告要求被告退还物品保证金2000元及代驾账户充值费1000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付代驾分成3394元的诉讼请求，原告所提交的代驾司机解除合约通知单无被告的公章确认，原告所提交的账户信息亦为截屏打印件，故原告所提交的证据不足以证明被告尚欠原告代驾分成3394元，原告应当承担举证不能的不利后果，对于原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市金广通汽车代驾有限公司应于本判决书生效后十日内向原告贺洪为退还物品保证金2000元及代驾账户充值费1000元；
二、驳回原告贺洪为的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元（已由原告预交），本院收取案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易 玮 群
人民陪审员 邱 权 渭
人民陪审员 郭 丙 英
二〇一六年八月八日
书 记 员 廖卢洪(代)
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第314号
原告赵广齐，农民。
委托代理人王利华，河北王君娜律师事务所律师。
被告赵卫东，农民。
原告赵广齐诉被告赵卫东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵广齐、委托代理人王利华，被告赵卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告是个体包工头，被告承包秦皇岛星艺装饰公司装修工程，原告从2012年9月开始为被告打工，工资为每天260元，共干66.5天，在此期间原告只支取了部分劳务费，被告还欠原告劳务费7390元，有被告的记工表为证。对此欠款，多次找被告催要，被告总是以各种理由推脱，拒不给付，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判令被告给付我劳务费7390元。
被告辩称，原告所诉与事实不符。事实是2014年1月1日，我带领原告及其他四人去秦皇岛星艺装饰公司索要上述劳务费，当时其五人经与秦皇岛星艺装饰公司协商，已就上述劳务费达成和解协议，由秦皇岛星艺装饰公司支付原告所诉的劳务费，从而免除了我给付原告劳务费的义务，正是基于上述原因，原告方于2014年1月中旬以向秦皇岛星艺装饰公司要劳务费为由，向我索要记工表时，我在该记工表上书写了：“拖欠工资与赵卫东无关”的字样。基于上述事实，我认为原告所诉的劳务费应由秦皇岛星艺装饰公司给付，与我无关，我与原告之间不存在拖欠劳务费的债务法律关系，我不是本案的适格被告，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月，被告赵卫东承包了广东星艺装饰集团天津有限公司秦皇岛分公司的百佳小额贷款有限公司工地镶砖工程，被告包清工。2012年9月，被告找到原告为该工程镶砖，每天工资260元，原告2012年9月干9天，2012年10月干26天，2012年11月干23天，2012年12月干8.5天，共干66.5天，合计工资17290元，被告已付原告工资款9900元，尚欠原告工资款7390元。以上事实有被告书写记工表及庭审笔录等证据在卷。
本院认为，被告找原告为广东星艺装饰集团天津有限公司秦皇岛分公司的百佳小额贷款有限公司工地镶砖，被告为原告开工资，故被告与原告之间形成了雇佣关系，对尚欠原告工资款被告应有给付义务，被告认为原告与秦皇岛星艺装饰公司达成了协议从而免除了其给付原告劳务费的义务，但原告否认该事实，被告亦未向法院提供相应证据，故对被告的主张本院不予支持。故被告对欠原告工资款6780元应及时给付，否则应承担民事责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵卫东于本判决发生法律效力之日起10日内，给付原告赵广齐人民币7390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 杜玉忠
审判员 倪立存
审判员 张金辉
二〇一四年六月二十日
书记员 王立新
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0202刑初283号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人韦仕生韦某，男，1986年5月30日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，小学文化，无职业，家住柳江县。曾因犯盗窃罪，于2015年9月28日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年2月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月19日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）282号起诉书指控被告人韦仕生韦某犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员何叶出庭支持公诉。被告人韦仕生韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：
1、2016年5月8日16时许，被告人韦仕生韦某在一辆行驶至柳州市城中区连塘路路段的5路公交车上，通过使用随身携带的背包作为掩护，窃取被害人唐某的女士挎包内一部OPPO牌手机。公安机关已将被盗手机予以扣押并发还被害人唐某。经鉴定，该被盗手机价值人民币920元。
2、2016年5月13日8时许，被告人韦仕生韦某在一辆行驶至柳州市城中区龙城路路段的92路公交车上，使用上述相同方式，窃取被害人覃某的女士挎包内一个钱包，钱包内有现金人民币730元及银行卡数张。
2016年5月18日，被告人韦仕生韦某被公安机关抓获。被告人韦仕生韦某的行为已经构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人韦仕生韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某、覃某的陈述、证人周某的证言、扣押笔录、扣押物品清单及指认照片、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、现场监控视频截图、柳州市价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、柳州市鱼峰区人民法院（2015）鱼刑初字第598号刑事判决书、刑满释放证明书、破案经过、到案经过、户籍证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦仕生韦某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人韦仕生韦某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，本院决定对被告人韦仕生韦某予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦仕生韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月18日起至2016年12月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人韦仕生韦某退赔被害人覃某英人民币七百三十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黔川
二〇一六年八月三十日
书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执901号
申请执行人佛山市南海通洁清洗有限公司，住所地广东省佛山市南海区小塘莲子塘村东北村民小组“凼田”地段。
法定代表人曾建录，该公司总经理。
委托代理人曾水花，该公司员工。
被执行人藤县中意陶瓷有限公司，住所地广西藤县工业集中区。
法定代表人唐春明，该公司董事长。
申请执行人佛山市南海通洁清洗有限公司依据本院作出的（2015）藤民初字第2289号民事判决书，于2016年5月20日向本院申请执行其与被执行人藤县中意陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的货款121236.6元。本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院依法变卖被执行人的财产，并将变卖所得款分配给享有优先受偿权的其他案件申请执行人。目前，被执行人已无其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）藤民初字第2289号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2015）藤民初字第2289号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书并提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄庆平
审 判 员 胡海生
代理审判员 黄建锋
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李金泽
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）繁民二初字第00186号
原告：芜湖天瑞物业管理有限公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：翁世明，总经理。
委托代理人：王社教，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：翁亲雪，安徽耕天律师事务所律师。
被告：章良付，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
本院在审理原告芜湖天瑞物业管理有限公司与被告章良付物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖天瑞物业管理有限公司申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖天瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告芜湖天瑞物业管理有限公司负担。
审判员 杜林
二〇一三年六月十九日
书记员 王婧
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审105号
申请执行人宁乡县市场和质量监督管理局，住所地宁乡县玉潭镇八一东路24号。
法定代表人姜小鹏，该局局长。
委托代理人郭晋宁，宁乡县市场和质量监督管理局法规科科长。
委托代理人彭柱，宁乡县市场和质量监督管理局道林市监所副所长。
被申请人湖南顶顿食品有限公司，住所地宁乡县道林镇鑫星村1888号。
法定代表人吴钧，男，1977年9月20日出生，汉族，居民，住福建省福安市。
申请执行人宁乡县市场和质量监督管理局申请执行湖南顶顿食品有限公司行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宁乡县市场和质量监督管理局作出的宁市监案字（2016）273号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院审查认为:申请执行人宁乡县市场和质量监督管理局作出的宁市监案字（2016）273号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，并经合法送达，现已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县市场和质量监督管理局作出的宁市监案字（2016）273号行政处罚决定书；
二、限被执行人湖南顶顿食品有限公司在接到本裁定书之日起三日内自动履行宁市监案字（2016）273号行政处罚决定书所确定的义务，将罚款60000元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 贺永中
审判员 文跃兵
审判员 刘 健
二〇一七年四月十一日
书记员 孙钰琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省宁乡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0124行审105号申请执行人宁乡县市场和质量监督管理局，住所地宁乡县玉潭镇八一东路24号。法定代表人姜小鹏，该局局长。委托代理人郭晋宁，宁乡县市场和质量监督管理局法规科科长。委托代理人彭柱，宁乡县市场和质量监督管理局道林市监所副所长。被申请人湖南顶顿食品有限公司，住所地宁乡县道林镇鑫星村1888号。法定代表人吴钧，男，1977年9月20日出生，汉族，居民，住福建省福安市。申请执行人宁乡县市场和质量监督管理局申请执行湖南顶顿食品有限公司行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宁乡县市场和质量监督管理局作出的宁市监案字（2016）273号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院审查认为:申请执行人宁乡县市场和质量监督管理局作出的宁市监案字（2016）273号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，并经合法送达，现已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行宁乡县市场和质量监督管理局作出的宁市监案字（2016）273号行政处罚决定书；二、限被执行人湖南顶顿食品有限公司在接到本裁定书之日起三日内自动履行宁市监案字（2016）273号行政处罚决定书所确定的义务，将罚款60000元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  贺永中审判员  文跃兵审判员  刘 健二〇一七年四月十一日书记员  孙钰琪附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第686号
原告杨某甲。
委托代理人张天玺，河南银海律师事务所律师。
被告杨某乙。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及委托代理人张天玺到庭参加诉讼，被告杨某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村，2012年农历10月份经人介绍，双方建立恋爱关系，2013年4月18日原被告登记结婚。由于婚前原被告对对方性格了解不够，婚后不久双方因生活琐事生气。2014年1月11日，原被告女儿杨某丙出生，原告坐月子期间双方生气不断，2014年3月4日被告外出广州打工，原告即回娘家居住。2014年4月10日左右被告父母擅自将其家大门门锁更换。为此，原告与被告及其父母矛盾加剧。因原被告生气，2014年4月17日及5月2日，在被告不在家的情况下，被告父母两次前去原告娘家指责、数落原告，大吵大闹，原告娘家四邻皆知。原被告双方感情破裂，望人民法院依法判决准予原被告离婚，女儿杨某丙由原告抚养，被告每月支付女儿抚养费300元，至女儿十八周岁，原被告婚前个人财产归各自所有。
被告杨某乙未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告杨某甲与被告杨某乙于2013年4月18日登记结婚，于2014年1月11日生育一女杨某丙，现随原告生活。因原被告婚后发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。
本院认为，夫妻双方应当互相照顾、相互关心、和睦相处。本案中，原、被告双方发生矛盾导致原告起诉离婚，原告提起离婚诉讼后，被告杨某乙不及时到庭参加诉讼，对夫妻关系持放任态度，因此，可以视为被告对原告诉讼事实和诉讼理由的认可，据此可以认定原被告双方的夫妻感情已经破裂，对于原告的离婚请求，本院予以支持。关于婚生女杨某丙的抚养问题，因被告未到庭，婚生女现在随原告共同生活，而且年龄尚小，因此，从有利于子女的成长、教育方面考虑，婚生女杨某丙应由原告抚养为宜，被告支付必要的抚养费。根据本地的经济发展状况和生活水平，子女抚养费以每月200元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
二、婚生女杨某丙由原告杨某甲抚养，自2014年9月开始被告杨某乙每月向原告杨某甲支付杨某丙的子女抚养费200元至杨某丙十八周岁时止。支付办法为：2014年9月至12月的抚养费800元，于本判决生效后十日内给付；自2015年开始每年9月1日前一次性支付当年抚养费用2400元。
案件受理费300元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 孔 伟 宏
审判员 张 毅
审判员 刘 昭 君
二〇一四年九月九日
书记员 王斐（兼）
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第6743号
罪犯马苏山，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于二〇一二年三月二十二日作出（2012）甬余刑初字第402号刑事判决，以罪犯马苏山犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马苏山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯马苏山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。鉴于原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）。该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时相应从严掌握。综上，执行机关呈报减刑一年幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马苏山准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6743号罪犯马苏山，男，1979年9月5日出生，汉族，安徽省利辛县人，小学毕业，住安徽省利辛县，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于二〇一二年三月二十二日作出(2012)甬余刑初字第402号刑事判决，以罪犯马苏山犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯马苏山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯马苏山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。鉴于原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【2012】2号）。该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时相应从严掌握。综上，执行机关呈报减刑一年幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马苏山准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年八月十一日书记员王静
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初588号
原告：李强，男，汉族，1986年10月25日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：杨艳，四川明冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童方莉，四川明冉律师事务所律师。
被告：张兰，女，汉族，1971年11月12日出生，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：邓业强，广西作一律师事务所律师。
原告李强与被告张兰借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强的委托诉讼代理人杨艳、被告张兰的委托诉讼代理人邓业强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金130万元；2.判令被告支付财务咨询管理费473200元，借款利息及逾期利息（借款利息及逾期利息按照月利率2%，50万元自2014年1月16日起计算，50万元自2014年1月23日起计算，30万元自2014年2月7日起计算，至全部借款本息支付完毕之日止）；3.判令被告支付原告律师费6万元。事实和理由：原告与被告分别于2014年1月6日、1月23日、2月7日签订三份《借款合同》，约定被告向原告借款共计130万元，借款期限均为12个月，借款月利率为2%，并约定原告有权收取每月3%的财务咨询管理费。逾期归还借款本息的违约金从逾期之日起计算，利率与合同约定的借款利率一致，直至本息清偿为止。被告承担原告为实现债权发生的包括诉讼费、律师代理费等一切费用。合同签订后，原告按约向被告指定账户转账1235000元，现金给付被告65000元，被告出具了《收条》确认收悉上述130万元借款。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款及利息，但被告至今未偿还。
被告张兰答辩称，本案实际出借金额为1235000元，被告只收到原告转款1235000元，原告已将前期利息与财务管理费65000元予以扣除，原告主张被告偿还130万元本金没有事实依据；合同约定的利息和财务管理费合并计算月息达到了5%，超出法律规定的范围不应得到保护；律师费应以实际发生的费用为准。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收条、支付凭证、委托代理合同、银行流水、发票等证据。被告张兰进行了质证，对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年1月16日，原被告签订《借款合同》，约定借款金额50万元，借款期限自2014年1月16日起至2015年1月15日止，月利率2%并按月收取3%的财务咨询管理费，借款划入借款人张兰账户，并手书“具体金额以实际到账为准”。如果借款人不按约定期限偿还贷款本息，逾期贷款从逾期之日起利率与合同约定的贷款执行利率一致；借款人违约应当承担贷款人支付律师费、差旅费及实现债权的一切费用。同日，被告张兰出具收条一份，内容为收到转账划入借款金额475000元和现金25000元。银行交易明细表显示原告李强在2014年1月16日向被告张兰上述约定账户转款475000元。
二、2014年1月23日，原被告签订《借款合同》，约定借款金额50万元，借款期限自2014年1月23日起至2015年1月22日止，月利率2%并按月收取3%的财务咨询管理费，借款划入借款人张兰账户，以具体金额到账为准。如果借款人不按约定期限偿还贷款本息，逾期贷款从逾期之日起利率与合同约定的贷款执行利率一致；借款人违约应当承担贷款人支付律师费、差旅费及实现债权的一切费用。同日，被告张兰出具收条一份，内容为收到转账划入借款金额475000元和现金25000元。银行交易明细表显示原告李强在2014年1月23日向被告张兰上述约定账户转款475012.5元。
三、2014年2月7日，原被告签订《借款合同》，约定借款金额30万元，借款期限自2014年2月7日起至2015年2月6日止，月利率2%并按月收取3%的财务咨询管理费，借款划入借款人张兰账户，以具体金额到账为准。如果借款人不按约定期限偿还贷款本息，逾期贷款从逾期之日起利率与合同约定的贷款执行利率一致；借款人违约应当承担贷款人支付律师费、差旅费及实现债权的一切费用。同日，被告张兰出具收条一份，内容为收到转账划入借款金额285000元和现金15000元。银行付款回单显示原告李强在2014年2月7日向被告张兰上述约定账户转款285000元。
四、原告为提起本案诉讼向四川明冉律师事务所支付6万元律师费。
本院认为，本案的争议焦点是：1.本案借款本金的具体金额；2.本案的利息应当按什么标准计算，原告收取的财务管理费是否有法律与事实依据；3.原告主张的实现债权的律师费是否应当支持。本案的三份借款合同均注明借款金额以具体金额到账为准，原告三次的转账金额分别为475000元、475012.5元、285000元，共计1235012.5元，虽然收条上写明收到现金25000元、25000元、15000元，但是原告并无其他证据证明前述金额以现金实际支付给被告，被告也否认收到了原告的现金借款，并且如果按照合同上约定的月利率2%、财物咨询管理费每月3%来计算，则被告在借款后的第一个月应该支付给原告的费用正好是25000元、25000元、15000元。因此，被告辩称否认现金支付，主张原告在出借款项时已经把利息与财务咨询管理费预先予以扣除的理由成立，本院予以采信。故，本院认定本案借款本金为1235012.5元。关于借款利息，虽然借款合同约定月利率2%并按月收取3%的财务咨询管理费，但本案系民间借贷纠纷，原告无相应证据证明提供何种财物咨询管理服务，其收取财物咨询管理费于法无据。故，原告主张按月息2%计算利息，本院予以支持，其关于支付财物咨询管理费的诉请，本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，符合合同约定并且实际产生，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张兰于本判决生效之日起十日内归还原告李强借款本金1235012.5元；
二、被告张兰于本判决生效之日起十日内支付原告李强借款利息，利息的计算方法为：以本金475000元为基数，从2014年1月16日始按照月利率2%计算至本金还清之日止；以本金475000元为基数，从2014年1月23日始按照月利率2%计算至本金还清之日止；以本金285000元为基数，从2014年2月7日始按照月利率2%计算至本金还清之日止；
三、被告张兰于本判决生效之日起十日内支付原告李强律师费60000元；
四、驳回原告李强其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26454元，由被告张兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏小应
人民陪审员 裴幼郡
人民陪审员 代君秀
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 潘姗姗
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1602刑初156号
公诉机关广安市广安区人民检察院。
被告人叶某某，男，1970年12月30日出生，四川省广安市广安区人，汉族，初中文化程度，无业，户籍地四川省广安市广安区，现住四川省广安市代市镇。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月20日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，经广安市广安区人民检察院批准，于2016年3月3日广安市公安局直属分局对其执行逮捕。现羁押在广安市看守所。
辩护人杨某某，女，1968年7月2日出生，汉族，现住四川省广安市广安区。系代市镇会龙村村民委员会推荐。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉［2016］103号起诉书指控被告人叶某某犯交通肇事罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。广安市广安区人民检察院检察员朱海山，被告人叶某某及辩护人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
审理查明：2016年2月20日6时许，被告人叶某某驾驶川XXXX**小型普通客车沿广安市广安区五福西路往广安市广安区马石梯方向行驶，6时50分许，行至广安市广安区五福西路43号门市外路段时，因观察不力、未按规定让行，致使该车与在人行横道上行走的行人李某甲相撞，致使李某甲当场死亡及车辆受损的道路交通事故。经广安市公安局交通警察支队第一大队认定：被告人叶某某承担此次事故的全部责任，李某甲无责任。
案发后，被告人叶某某主动报警，并在现场等候交警部门的处理，并如实供述其犯罪事实。
同时查明：被害人李某甲的近亲属熊某某等人在我院提起了民事诉讼，要求被告人叶某某及中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部支付被害人李某甲的死亡所产生的各种费用共计686922.5元。我院于2016年6月14日作出(2016)川1602民初1159号民事判决书：一、中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在商业第三者责任险限额内赔偿304948.99元。二、驳回原告熊某某、游某某、李某乙、李某丙的其他诉讼请求。
另查明：被告人叶某某的亲属在民事判决赔偿额外又补偿了被害人近亲属的经济损失9万元，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人叶某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的书证接受刑事案件登记表、受理案件登记表、交通事故责任认定书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、尸体检验鉴定意见书、车辆鉴定意见报告、死亡证明书、证明、到案说明、户籍证明、驾驶证及行驶证复印件、社会危险性情况说明表，民事判决书、收条、谅解书，证人郑某甲、郑某乙、李某丙、蒋某某、王某某的证言，被告人叶某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某违反道路交通管理法律，发生致一人死亡的重大事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后被告人叶某某主动报警，在现场等候交警部门的处理，到案后如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以对其从轻或者减轻处罚。被告人叶某某的近亲属积极补偿了死者李某甲近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，根据被告人叶某某所犯罪的性质、情节及对社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人叶某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙 刚
人民陪审员 彭昌春
人民陪审员 杜 艳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 龙黎丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初4988号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：李涛，男，该信用社工作人员。
被告：李乃和，男，1968年2月26日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：胡桂珍，女，1973年4月26日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：王国和，男，1965年4月15日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：孟庆国，男，1965年12月31日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：李进，男，1971年11月1日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：王永胜，男，1969年12月27日出生，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告李乃和、胡桂珍、王国和、孟庆国、李进、王永胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告章丘农信的诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼，被告李乃和、胡桂珍、王国和、孟庆国、李进、王永胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我社借款本金749950元及利息、逾期利息，自2013年9月30日起至2015年9月29日止，按9.7375‰利率计算，自2015年9月90日起，按14.60625‰的利率计算；2.判令被告胡桂珍、王国和、孟庆国、李进、王永胜对本案借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，章丘农信明确要求保证人在50万元范围内承担连带保证责任。事实和理由：2013年9月30日，借款人李乃和与我社签订《个人借款合同》，从我社借款749950元，期限至2015年9月29日，利率9.7375‰，具体以借款凭证为准。同日，胡桂珍、王国和、孟庆国、李进、王永胜与我社签订《保证合同》，为李乃和上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，我社向李乃和的账户发放借款749950元，借款到期日为2015年9月29日，有贷转存凭证为证。到期后，经我社工作人员多次催收，借款人均以各种理由拒不偿还，为维护我社合法权益，故诉至本院。
李乃和、胡桂珍、王国和、孟庆国、李进、王永胜未予答辩。
章丘农信围绕诉讼请求依法提供了证据，经审查，章丘农信提供的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：
2013年9月30日，章丘农信与李乃和签订《个人借款合同》1份，约定李乃和从章丘农信借款749950元，借款期限自2013年9月30日至2015年9月29日，借款用途为借新还旧；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，期内利率不变；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款到期后，一次性归还所有借款本金及利息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收。同日，章丘农信与胡桂珍、王国和、孟庆国、李进、王永胜签订《保证合同》1份，约定胡桂珍、王国和、孟庆国、李进、王永胜为李乃和的上述借款本息提供连带责任保证；保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；该借款为借新还旧。同日，章丘农信向李乃和的账户发放借款749950元，借款到期日为2015年9月29日，月利率为9.7375‰。发放的贷款中有30万元偿还了李乃和的旧贷款。借款到期后，李乃和未偿还借款本息，胡桂珍、王国和、孟庆国、李进、王永胜未承担保证责任，故章丘农信诉至本院。
本院认为，本案系章丘农信与李乃和、胡桂珍、王国和、孟庆国、李进、王永胜之间的金融借款合同纠纷，章丘农信与李乃和签订的《个人借款合同》合法有效，合同约定了双方的各自义务，合同双方应各自履行义务，维护金融秩序的稳定，本案中章丘农信在借款合同签订后，如约履行了放款义务，李乃和应及时全面地履行按时足额还款的义务，其在债务履行届满时未能履行全部还款义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任。胡桂珍、王国和、孟庆国、李进、王永胜自愿为李乃和的借款提供连带责任保证，在李乃和未能偿还章丘农信借款本息的情况下，胡桂珍、王国和、孟庆国、李进、王永胜应在借新还旧借款本息范围内承担连带保证责任。章丘农信要求胡桂珍、王国和、孟庆国、李进、王永胜在50万元范围内承担连带责任，不违反法律规定，本院予以采纳。李乃和、胡桂珍、王国和、孟庆国、李进、王永胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，本院对章丘农信的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李乃和于本判决生效之日起十日内偿付原告章丘市农村信用合作联社借款本金749950元。
二、被告李乃和于本判决生效之日起十日内偿付原告章丘市农村信用合作联社借款利息、逾期利息（借款利息，自2013年9月30日起至2015年9月29日止，以749950元为基数，按月利率9.7375‰计算；逾期利息，自2015年9月30日起至实际给付之日止，以749950元为基数，按月利率14.60625‰计算）。
三、被告胡桂珍、王国和、孟庆国、李进、王永胜对上述两项款项在50万元范围内承担连带清偿责任；被告胡桂珍、王国和、孟庆国、李进、王永胜承担保证责任后，有权向被告李乃和追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由被告李乃和、胡桂珍、王国和、孟庆国、李进、王永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 寒
人民陪审员 宋明玲
人民陪审员 李久明
二〇一八年三月七日
法官 助理 赵春龙
书 记 员 王蕾蕾
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第868-1号
申请执行人刘晓勇，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人张国杉，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
申请执行人刘晓勇与被执行人张国杉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日作出的（2015）漳民初字第293号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年6月4日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已将被执行人张国杉纳入失信被执行人名单，同时，本院还查询了被执行人的银行账户、船舶、车辆、矿产、国土、工商等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还向被执行人张国杉所在单位发出协助执行通知书，要求扣留并提取被执行人张国杉的工资收入。被执行人张国杉名下的坐落于漳平市桂林街道九龙广场周边（闽西南商贸城）C2号楼1017室的房产已被本院查封，但被执行人只有一套房子，不宜处置。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的其他财产，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2015）漳民初字第293号民事调解书的本次执行程序。
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 张 加 桂
二〇一五年十月二十七日
书记员 卢程丹（代）
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第285号
罪犯张玉宝，男，1981年11月5日出生，蒙古族，内蒙古自治区通辽市科左中旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院于2013年2月5日作出（2013）霍刑初字第9号刑事判决，以被告人张玉宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年。刑期自2012年9月6日至2017年9月5日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成任务，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2013年4月至2014年7月份记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张玉宝在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯民事赔偿未履行，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张玉宝的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月6日至2017年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一五年二月九日
书记员 金 龙
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执15420号
申请执行人乔某。
被执行人陈某。
乔某与陈某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初3936号已经发生法律效力。由于被执行人陈某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人乔某于向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，�执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人陈某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人乔某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈某新的财产线索，申请执行人乔某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一八年三月九日
书记员 庆贺乐
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第926-1号
申请执行人朱碧珍，女，1966年12月28日出生，汉族，住惠安县。
被执行人陈伟红，女，1983年4月19日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人朱碧珍与被执行人陈伟红民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第499号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月29日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第499号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈泽明
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1303民初624号
原告：黄廷财，男，1951年出生，汉族，住四川省岳池县九龙镇。
委托代理人：蒋琼英，女，汉族，住四川省岳池县九龙镇。
被告：刘帅，男，1986年出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告黄廷财诉被告刘帅居间合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告黄廷财于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄廷财自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄廷财撤回对被告刘帅的起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告黄廷财负担。
审判长 田晓勇
审判员 顾永燕
审判员 任海涛
二〇一七年六月二十二日
书记员 严 蝶
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初3232号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：栗小栋，男，该信用社工作人员。
被告：罗云美，女，1982年11月6日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：杨兴新，男，1980年1月23日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：安家，男，1985年12月5日出生，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告罗云美、杨兴新、安家金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告章丘农信的诉讼代理人栗小栋到庭参加了诉讼，被告罗云美、杨兴新、安家经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信向本院提出诉讼请求：1.判令罗云美、杨兴新偿还我社借款本金10万元及利息、逾期利息（自2014年6月29日起至2015年6月20日止，按10‰利率标准计算，自2015年6月21日起逾期利率加收50%，按15‰的利率标准计算）；2.担保人安家对借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年6月29日，借款人罗云美与我社签订《个人借款合同》，从我社借款10万元，借款借期至2015年6月20日，利率10‰，具体以借款凭证为准。安家与我社签订《保证合同》，为借款人罗云美从我社的借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，我社向借款人罗云美发放贷款10万元，到期日为2015年6月20日。罗云美与杨兴新为夫妻关系。到期后，经我社信贷人员催收，几名被告以种种理由拒不偿还。为维护我社合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
安家在本院向其调查时辩称，担保属实，协助章丘农信向杨兴新、罗云美催款。
罗云美、杨兴新未予答辩。
章丘农信围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，章丘农信提交的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月29日，章丘农信与罗云美签订《个人借款合同》，合同约定：罗云美从章丘农信借款10万元，借款用途处载明“借新还旧”，借款期限为2014年6月29日至2015年6月20日；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，利率期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款到期一次性归还所有本金及利息。同日，章丘农信与安家、李际锋、吕先东签订《保证合同》，合同约定：安家为罗云美上述借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；此借款为借新还旧贷款。同日，章丘农信向罗云美的账户发放贷款10万元，约定借款月利率为10‰，到期日为2015年6月20日。罗云美与杨兴新为夫妻关系，最初的旧贷款的借款人为杨兴新。至本案审理终结前，罗云美、杨兴新未偿还借款本息，安家未承担保证责任。章丘农信于保证期间内提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的纠纷属于金融借款合同纠纷。章丘农信与罗云美签订的《个人借款合同》及章丘农信与安家签订的《保证合同》，合法有效，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，罗云美未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杨兴新与罗云美为夫妻关系，最初的旧贷款的借款人为杨兴新，两人应共同承担还款责任。罗云美未偿还借款本息，安家应按《保证合同》的约定承担保证责任。罗云美、杨兴新、安家经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，相应的法律后果由其自行承担。
综上所述，本院对章丘农信的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗云美、杨兴新于本判决生效之日起十日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金10万元。
二、被告罗云美、杨兴新于本判决生效之日起十日内偿付原告章丘市农村信用合作联社借款利息、逾期利息（借款利息，自2014年6月29日起至2015年6月20日止，以10万元为基数，按月利率10‰计算；逾期利息，自2015年6月21日起至实际给付之日止，以10万元为基数，按月利率15‰计算）。
三、被告安家对上述两项款项承担连带清偿责任；被告安家承担保证责任后，有权向被告罗云美、杨兴新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告罗云美、杨兴新、安家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 寒
人民陪审员 王恩俊
人民陪审员 王加英
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王蕾蕾
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初1102号
原告：徐保国，男，1954年4月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨卫东，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司安阳分公司。统一社会信用代码：91410500872264126W。
负责人：陈世旗，职务：总经理。
委托诉讼代理人石磊，系该公司职工。
委托诉讼代理人石震，河南銨和律师事务所律师。
原告徐保国与被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司（以下简称人寿保险安阳公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐保国及其委托诉讼代理人杨卫东、被告人寿保险安阳公司委托诉讼代理人石磊、石震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐保国向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告按照《养老金还本保险》合同履行，给付原告养老金（从2014年11月1日起至2016年5月份起诉之日，共计4920.64元，从2016年6月份起至原告身故止，按每月665.73元给付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1997年11月1日在被告处办理了养老金还本保险，并依约交纳了17年的保险费。但至2014年11月1日开始领取养老金时，发现被告并未按保险合同约定的到期月领665.73元给付，而是按每月358.19元给付，后原告多次找到被告及中国保监会投诉无果。
被告人寿保险安阳公司辩称，原告诉求没有任何事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。人寿保险安阳公司一直如约履行养老保险合同，截至本案开庭，原告按约定收到人寿保险安阳公司支付的养老保险金每月358.19元。保险金领取金额应依据费率表对应金额领取，人寿保险安阳公司保留对徐保国妻子邵玉娟多领取保险金不当得利进行起诉的权利。
本院经审理认定事实如下：1997年11月1日，原告通过被告人寿保险安阳公司保险代理人办理了养老金还本保险，保险费缴费期间为1997年11月1日至2014年10月31日。被告为原告出具了《养老金还本保险保险证》，该保险证批改记录栏内容为：“到期月领金额665.73元”。原告缴费期满领取保险金时，被告将保险证记载的月领取金额改为358.19元，并按每月358.19元发放保险金。对于上述双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方有争议的事实及证据，质证和认定情况如下：被告提供投保单影印件、保险条款及费率附表影印件各一份，用于证明按照保险条款及相关费率标准，原告保险证记载的“月领金额665.73元”系计算错误，原告实际应领取保险金为每月358.19元。原告对被告提供的保险条款及投保单影印件均不予认可，否认投保单签名系其本人所签。经本院调查，被告无法提供投保单原件。原告提供的保险证所附保险条款系1996年8月8日修订版，未载明具体费率计算标准。被告提供的保险条款系修订前1994年12月7日《关于中国人民保险公司养老金还本保险条款的批复》所列附件。被告辩称，原告保险证载明的保险条款虽经修订，但对养老金还本保险的还本条款费率并未修改，一直延续至今。
本院认为，根据保险法第十四条的规定，保险凭证与投保单不一致的情况下，以投保单记载的内容为准；但被告提供的投保单为影印件，原告不予认可，且否认投保人签名处系其本人所签；另外，被告提供的保险条款与原告保险证所附条款不一致，且保险证亦未载明具体费率计算标准，故被告关于应按照该投保单给付原告保险金每月358.19元的辩称，本院不予支持。原告持有的保险证明确记载“到期月领金额665.73元”，原告基于具体保险利益的期待，持续缴纳保险费直至期满，被告未提供充分证据证明投保时双方约定到期月领金额为358.19元，且已向原告明确告知，故被告应按保险凭证记载的每月金额665.73元给付原告保险金。
综上所述，原告要求被告补足从2014年11月1日起至2016年5月份起诉之日的保险金差额4920.64元，并从2016年6月份起至原告身故止按每月665.73元给付保险金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐保国保险金人民币4920.64元，并从2016年6月1日起至原告身故止按每月665.73元给付保险金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 张小桢
二〇一六年八月十日
代书记员 尚瑞敏
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0104民初580号
原告：万萍，女，1971年6月22日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：周孝灿、丁帆，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
被告：汪堆，男，1980年5月1日生，藏族，户籍所在地云南省迪庆藏族自治州香格里拉县。
原告万萍与被告汪堆民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万萍委托诉讼代理人丁帆到庭参加诉讼，被告汪堆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已�理终结。
原告万萍向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金200000元、违约金39320.55元（暂计算至2018年1月29日，从2017年4月6日起以年利率24%计算至还清借款本金及所有违约金之日止）；2、被告向原告支付实现本案债权的费用即本案聘请代理律师的律师费用12000元；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告谎称购买挖掘机资金不足而向原告借款，原告与被告于2017年4月5日签订了《抵押借款协议》。该协议约定被告向原告借款20万元，用于购买挖掘机，不得用于其他用途，如果用于其它用途，原告有权立即收回借款，借期二年，如有违约，原告有权处理被告的挖掘机，被告必须承担归还剩余本金，月息3%的违约金及万萍追偿债务所产生的一切费用（交通及律师诉讼费用）。同日原告通�银行转账向被告给付了200000元借款。但被告并没有依照协议约定将借款用于购买挖掘机，而是第二天就将原告给付200000元借款转手借给杨红祥并从中收取利息，并且在被告从杨红祥处收回借款本金及利息后，仍就没有将200000元借款用于购买挖掘机。协议履行至今，被告没有将前述借款用于购买挖掘机，也没有将借款归还给原告，被告的行为已构成根本违约，致使合同目的不能实现，原告现已通知被告协议解除。故依据《抵押借款协议》的约定及相关法律规定，被告需向原告偿还借款本金200000元、违约金39320.55元（200000*0.24*299/365=39320.55元，暂计算至2018年1月29日，从2017年4月6日起以年利率24%计算至还清借款本金及所有违约金之日止），同时被告也应承担原告为实现债权而聘请律师的费用12000元。综上所述，被告的违约行为已严重损害了原告的合法权益。
被告汪堆未到庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：原告与被告于2017年4月5日签订《抵押借款协议》，该协议约定被告向原告借款200000元用于购买挖掘机，借期二年，借款不得用于其他用途，否则，原告有权立即收回借款。如有违约，被告必须归还剩余本金并承担月息3%的违约金及万萍追偿债务所产生的一切费用（交通及律师诉讼费用）。当日，原告通过银行转账给付被告借款本金200000元。但被告并未按约将借款用于购买挖掘机，而是于次日就与案外人杨红祥签订《担保借款协议》，将上述200000元借款转借给杨红祥。原告向被告邮寄了《抵押借款协议解除通知》，被�于2018年2月5日签收。
另查明，原告为本案诉讼支出的律师代理费为12000元。
上述事实，有身份证、居住证、抵押借款协议、中国工商银行转账凭证、担保借款协议、通话录音光盘、快递签收记录单、短信记录、委托代理合同、律师费发票及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订《抵押借款协议》后，被告改变借款用途的行为构成违约，原告有权解除合同且原告已将主张解除合同的通知送达于被告，故涉案合同已解除。合同解除后，原告有权要求恢复原状并由违约方即被告赔偿损失。同时，《抵押借款协议》也明确约定违约方必须归还本金并承担月息3%的违约金及万萍追偿债务所产生的一切费用（交通及律师诉讼费用），故对原告要求被告返�借款本金200000元、支付违约金及律师费12000元的诉讼请求，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条、九十七条、九十八条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪堆自本判决生效之日起十日内返还原告万萍借款本金人民币200000元及违约金（违约金计算方法如下：以200000元为基数，自2017年4月6日起至本判决规定的款项付清之日止，按照每年24％计付）；
二、被告汪堆于本判决生效之日起十日内支付原告万萍为本案花费的律师费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5070元，由被告汪堆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 江斯涛
人民陪审员 雷志强
人民陪审员 陈念渊
二〇一八年七月十九日
书 记 员 喻伊娜
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初1426号
原告吕锋，男，汉族，1971年04月12日出生。
被告胡军（曾用名胡九宏），男，汉族。
原告吕锋诉被告胡军相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨厅独任审判公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕锋诉称：2010年03月份，在原告不知情的情况下被告胡军将原告的一间过道扒掉，导致北边的三间房屋面临倒塌，后来不得不扒掉重建，经与被告协议双方达成扒房协议，被告同意将其扒掉的房屋重新建好，但被告至今没有履行协议，为此提起诉讼要求判令被告将扒掉的过道建好，恢复原状，并赔偿因此给原告造成的损失9000元，诉讼费由被告承担。
被告胡军辩称：被告没有给原告造成损失，双方争议的过道是案外人黄世法、甘大春和被告公共的过道，共同使用至今，扒掉过道是经过三方同意的，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告胡军系正阳县铜钟镇铜钟村村民，其房屋位于铜钟镇铜钟村老街北侧，房屋坐西朝东，砖木结构。原告吕锋的房屋位于胡军房屋的北侧，坐西朝东，砖木结构，胡军的房屋和吕锋的房屋中间有一过道，过道东西长6.8米，南北宽2米，�木结构，同山共檩（过道的南墙与胡军房屋的北墙共用同一墙）。2010年03月份，胡军对其旧房重新翻建，将其相邻的北侧过道扒掉。2010年03月09日，吕锋就胡军扒掉的过道与其协商，双方达成协议，胡军同意在自己的房屋建好后，将其扒掉的过道重新修建好。因被告至今没有履行协议，原告诉至本院要求被告将扒掉的过道建好，恢复原状，并赔偿因此给原告造成的损失9000元。
以上事实由原、被告陈述及原告提供协议三份，房产证一份，证据九份，被告提供的证明两份、协议一份、土地使用证一份相互证实。
本院认为，民事活动应当遵循公序良俗、诚实信用。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理各方面的相邻关系。本案中，被告胡军对自己的旧房进行翻建，将北侧的过道扒掉，后与原告达成�议，事实清楚。胡军的房屋建好后对其扒掉的过道没有修建，违反了诚实信用、协议应当遵守的基本原则，依法应当承担相应的法律责任，因此原告要求被告胡军对其扒掉的过道修建好，恢复原状，符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿给其造成的损失9000元，因要求赔偿9000元损失所依据的事实、计算依据、标准没有证据予以证明，本院无法确认，此项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则法》第四条、第八十三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则法》若干问题的意见第97条之规定，判决如下：
限被告胡军于本判决书生效后三十日内在其主房北墙北侧修建过道一间，过道走向为座西朝东，南北宽2米，东西长6.8米，砖混结构，过道东以原、被告主房线为起点；
驳回原告吕锋的其他诉讼请求。
诉讼费50元，由被告胡军承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨厅
二〇一六年六月三十日
书记员 朱勇
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0721民初738号
原告：曹向前�男，1972年4月14日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
委托诉讼代理人：彭优农，男，1962年9月12日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。代理权限为特别授权。
被告：陈华强，男，1953年10月29日出生，汉族，四川省人，居民，住湖南省安乡县。
原告曹向前与被告陈华强合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告曹向前向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决撤销胡华勇与被告房屋买卖合同和土地流转合同；2、请求依法判决被告退还原告代付部分购房款及定金80,000元。事实与理由：2017年，原告曹向前受云南省昭通市永善县团结乡新田村委会灯杆社区21号村民胡华勇口头委托：拟定在安乡县陈家嘴镇购买房屋和土地流转。2017年3月16日原告以胡华勇的名义与陈华强，签订了一份《房屋买卖�土地转让合同书》，原告曹向前与被告陈华强约定：被告陈华强将女儿陈秀兵名下，坐落安乡县陈家嘴镇门板村17组房屋大小6间、地3块土地计8亩转让给胡华勇，并确定房屋成交总价235,000元整。合同订立之日，原告曹向前以胡华勇名义向被告陈华强支付部分购房款及定金80,000元。胡华勇因故放弃买房的打算，多次请求原告退还之前代付的部分购房款80,000元，未果。因房屋买卖及土地流转没有成功，被告陈华强在经济上没有损失，应将部分购房款及定金80,000元退还给原告。原告多次索讨无果，遂提起诉讼。
在本案审理过程中，查明：本案所涉合同相对方是胡华勇与陈华强，且系曹向前以胡华勇之名与陈华强签订。在该合同协商及签订的过程中，胡华勇和曹向前多次到合同所涉标的房屋所在地查看房屋，且与陈华强见面，在合同签订时，胡华勇就在合同签订�所。
本院认为，本案所涉合同是胡华勇与陈华强之间的合同法律关系，曹向前不是合同相对方，其以原告身份提起诉讼，主体不适格，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回曹向前的起诉。
本案诉讼费900元，免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 员 钱正荣
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 熊香容
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人�其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市虹口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0109行初29号
原告张正荣，男，1969年12月13日出生，汉族，户籍地上海市。
被告上海市虹口区市场监督管理局，住所地上海市。
本院在审理原告张正荣诉被告上海市虹口区市场监督管理局工商一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，于法无悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张正荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张正荣负担（免交）。
审 判 长 邱 莉
代理审判员 童娅琼
人民陪审员 唐尚德
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执653号
申请执行人张某某，男，汉族，甘肃省平凉市人，金川集团公司建安公司职工。
被执行人米某，女，，汉族，河北省临城县人，中专文化，金川集团公司镍冶炼厂职工。
申请执行人张某某与被执行人米某婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的(2015)金民一初字第1500号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人张某某于2016年6月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人米某于2016年8月15日给付申请执行人张某某物业费、房租租赁费等共计10000元。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(八)项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)金民一初字第1500号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨开成
二〇一六年八月十五日
书记员 肖 忠
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初34号
原告邓应波，男，1956年3月18日出生，瑶族，农民，住广西全州县。
被告邓庭军，男，1969年9月20日出生，瑶族，农民，住广西全州县。
委托代理人邓试传，男，1940年9月16日出生，瑶族，退休干部，住广西全州县。现居广西全州县。
委托代理人李能，广西千里目律师事务所律师。
原告邓应波诉被告邓庭军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成由审判员钟新和担任审判长，人民陪审员梁恩群、闫芳参加的合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。书记员王路平担任法庭记录。原告邓应波、被告邓庭军的委托代理人邓试传、李能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓应波诉称，1981年冬，本村实行责任田承包责任制时，原告在本村的山脚下捡荒到一小地块，用来堆粪，2011年原告在该地块搭盖茅厂停放车辆。2015年8月14日，被告在没有与原告协商的情况下，将原告的茅厂推倒损毁。经评估，造成原告经济损失4925元，并花去鉴定费4000元。要求被告赔偿原告经济损失8925元。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、现场照片六张，证明原告茅厂的原状及茅厂被损毁后的现状；
2、全州县东山瑶族乡司法所制作的询问笔录及拍摄的照片2张；
被告邓庭军辩称，原告的茅厂是被告损毁属实，但原告的茅厂搭建在被告的责任山上，是被告借给原告使用的，原告却拒不归还，被告有权自行拆除原告茅厂。茅厂在评估前已经拆除，价值评估没有依据，且茅厂的价值评估过高。请求驳回原告的诉讼请求。
被告邓庭军对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告的身份证复印件，证明被告的身份；
2、东山瑶族乡人民政府行政确权立案审批表、案件受理通知书，证明涉案茅厂的土地使用权已进处行政确权程序；
3、东山瑶族乡司法所干警对邓某1、盘某1、盘某2、邓某2的调查笔录，证实涉案茅厂的土地属被告管业使用，原告承诺被告外出务工回来拆除茅厂。
本案在审理过程中，委托广西评值价格事务所有限公司对原告茅屋的价值进行了评估，该公司出具的桂证值价字（2016）00128号价格评估结论书及鉴定费发票。
被告邓庭军对原告所提供的证据1中二张反映茅屋全貌的照片无异议，其它照片不知道是否是现场，对证据2中茅屋修建前原告用来堆粪及茅屋用来停放小车无异议，对证据2中的照片无异议；对价格评估结论书有异议，认为该评估结论不客观，估值过高。
原告对被告提供证据1、2无异议，对证据3有异议，认为证据3中的证人均为被告亲属，与被告的利害关系，原告没有向被告借地搭建茅屋，涉案的土地使用权也不属于被告；对价格评估结论书无异议。
本院对双方当事人均无异议的证据予以认定。
本院认为，涉案的土地使用权的行政确权案件政府部门正在审理过程中，尚未对涉案土地使用权作出生效的处理决定，因此对被告提供的证据3本院不予认定。价格评估结论书经本院依法委托，广西评值价格事务所有限公司勘验了现场，依法作出的价值评估意见，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年冬天，原告邓应波在下岭山（地名）山脚修建茅屋用于停放车辆。2015年8月14日被告邓庭军以原告修建的茅屋的土地使用权属其所有为由，将原告搭建的茅屋拆除，并于2016年1月18日向全州县东山瑶族乡人民政府申请对该土地使用权进行确权，同日，全州县东山瑶族乡人民政府受理该案，该案正在审理过程中。本案在审理过程中，经原告申请，本院委托广西评值价格事务所有限公司对原告的茅屋价值进行评估，该公司评估原告茅屋的价值为4925元，原告为此支付鉴定费4000元。
本院认为，公民之间发生纠纷，应通过合法途径解决。被告邓庭军在与原告邓应波因原告所修建的茅屋的土地使用权发生权属纠纷，未能理智冷静的采取合法有效途径解决纠纷，而是擅自拆除了原告修建的茅屋，造成原告经济损失，应承担全部的民事赔偿责任，赔偿原告茅屋被损毁所造成的经济损失。原告要求被告赔偿财产损失4925元及承担鉴定费4000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称其本案中无过错，不应承担民事赔偿责任，与本院查明的事实不符，本院不予支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民侵权责任》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条的规定，判决如下：
被告邓庭军赔偿原告茅屋的经济损失4925元，并支付原告垫付的鉴定费4000元，合计8925元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期则加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费150元，由被告邓庭军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 钟新和
人民陪审员 闫 芳
人民陪审员 梁恩群
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王路平
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终3541号
上诉人（原审原告）：班仲德。
委托诉讼代理人：吴大志，贵州圣伦达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾颖，贵州圣伦达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡红飞。
被上诉人（原审被告）：贵阳荣城房地产经纪有限公司（以下简称“荣城房产”），住所地贵阳市小河区浦江路190号中兴世家叠翠轩E栋21号。
法定代表人：黄荣生，职务总经理。
第三人：陈金菊。
二被上诉人及第三人委托诉讼代理人：陈璐，贵州普众律师事务所律师。
第三人：贵阳西南国际商贸城有限公司（以下简称“西南商贸城”），住所地贵阳西南商贸城一区。
法定代表人：林明安，职务总经理。
委托诉讼代理人：郭英、朱皖昱，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
上诉人班仲德因与被上诉人胡红飞、荣城房产、第三人陈金菊、西南商贸城房屋租赁纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2015）筑观法民初字第2249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人班仲德、被上诉人胡红飞、荣城房产、第三人陈金菊、西南商贸城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
班仲德上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以当事人的谨慎注意义务来否认双方签订协议时存在欺诈行为属于认定事实错误；以出租人的解除权丧失来确认合同效力属于法律适用错误；被上诉人隐瞒了无转租权的事实与上诉人签订合同存在欺诈行为，合同应撤销；双方签订的转租协议显示公平；被上诉人隐瞒情况加重上诉人商业风险。
被上诉人胡红飞、“荣城房产”及第三人陈金菊辩称，上诉人已装修并实际经营，并未影响合同目的的实现。
第三人西南商贸城述称，对于多次转租的实际经营状况，西南商贸城并未予以干涉，并在事后对转租行为亦予以追认，租赁合同的目的已经实现。
班仲德向一审法院起诉请求：1、判决撤销原、被告签订的《商铺转让协议》；2、判决被告胡红飞返还原告押金10，000元，被告“荣城房产”公司在上述金额内承担连带责任；3、被告“荣城房产”返还中介费5，000元，被告胡红飞在上述金额内承担连带责任；4、判决被告胡红飞向原告支付违约金57，493.2元及门面装修费50，650元，被告“荣城房产”在上述金额内承担连带责任；5、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：“西南商贸城”与第三人陈金菊于2014年5月签订了《商铺的租赁合同》。嗣后，第三人陈金菊将该商铺转租给了被告胡红飞。2014年10月，经被告“荣城房产”公司介绍，被告胡红飞将该商铺又转租给了原告班仲德。转租合同约定被告将坐落于贵州省观山湖区宾阳大道西侧贵阳西南国际商贸城一期工程2#连廊2M3-27号商铺转让给原告经营使用，双方同时约定了转让费和违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定支付了半年租金41913元及押金1000元，并向荣城房产支付中介费5000元，嗣后，原告对诉争房屋进行了装修经营。现原告认为第三人与被告签订的租赁合同约定了不能转让，提出与被告协商无果，进而损害原告合法权益，遂诉至法院。
一审法院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的《商铺转让使用协议》是否存在可撤销事由而得以撤销。首先，商铺转租之初，原被告作为完全民事行为能力人，对各自行为的法律后果均应有所预判，尤其是原告对自己的投资经营应尽到谨慎注意义务。其次，讼争合同虽在一段时间内因被告尚无转租权处于一种非法转租的状态，但根据“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持”的法律规定及第三人嗣后追认行为，该协议已不再因非法转租而无效。再次，讼争合同所涉商铺地处建筑物已取得现房销售证明书，争议商铺在第三人有效管理范畴内。最后，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。综上，原被告之间并无欺诈事实，已不存在重大误解、显示公平的情形，而是属于正常的商业风险范畴。即便协议签订时被告有隐瞒转租权的行为，但第三人的行为使得无效依法变为有效，故原告的诉请于法无据，法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”、《最高人民法院关于审理涉及城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：驳回原告班仲德的诉讼请求。案件受理费减半收取1，382元，由原告负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。另查明（据双方当事人陈述）：班仲德对诉争房屋经营使用至2015年9月底。
本院认为，本案的争议焦点为《商铺转让使用协议》是否存在可撤销事由。依据《合同法》的相关规定，因重大误解订立的或在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院撤销合同。所谓重大误解，是指由于对标的物的本质误解导致直接影响到当事人所应享有的权利义务，造成重大不利后果。本案中，上诉人在签订《商铺转让使用协议》时不知悉被上诉人无权转租，存在一定误解，但出租人西南商贸城未对转租经营行为予以干涉，并未由于转租合同效力待定而给上诉人带来重大不利后果，且在事后出租人已对转租行为予以追认，转租合同的目的完全实现，故上诉人主张的重大误解不能成立。至于显失公平是指当事人双方权利义务严重不对等，正常商业活动中，不可能要求所有对价给付都完全平等，被上诉人牟取租金差价并非法律禁止的行为，且本案中，上诉人支付了半年租金而使用租赁商铺11个月时间，未对上诉人造成经济利益严重失衡，故上诉人主张的显失公平也不能成立。本案是撤销之诉，一审法院适用《最高人民法院关于审理涉及城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》关于合同解除的条款不当。上诉人提出解除合同的原因系被上诉人隐瞒情况加重其商业风险与本案诉讼请求无关，本院不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律存在瑕疵，亦漏写案件受理费负担情况，但裁判结果正确，故对班仲德的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1382元、二审案件受理费2764元，均由班仲德负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 妍
审判员 唐有临
审判员 李云鹤
二〇一六年十月十二日
书记员 陶海峰
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初4458号
原告栾杰先，男，1953年1月13日生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人王涛，山东运策律师事务所律师。
被告江志伟，男，1969年8月29日出生，汉族，户籍地青岛市城阳区，现住址。
被告栾妮克，女，1973年12月11日出生，汉族，户籍地青岛市城阳区，现住青岛市城阳区。
原告栾杰先与被告江志伟、被告栾妮克追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理进行了审理。原告栾杰先委托代理人王涛与被告栾妮克均到庭参加了诉讼。被告江志伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告江志伟于2015年2月4日与青岛农村商业银行股份有限公司城阳城北支行（以下简称“农商银行”）签订（青农商城阳城北支行）个借字（2015）年第009号借款合同，约定其向农商银行借款人民币30万元，期间自2015年2月4日至2017年2月3日，同日，原告与农商银行签订《抵押合同》，为被告江志伟的借款提供抵押担保。借款到期后,被告江志伟未偿还借款本息，原告代为偿还农商银行317754.78元。两被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。原告请求判令两被告偿还原告人民币317754.78元，并承担自原告垫付之日即2017年6月15日起至判决给付之日的利息4000元。
被告江志伟未答辩。
被告栾妮克答辩称，与江志伟于1996年结婚，现已离婚。当时原告和被告江志伟商量好了要贷款，自己什么都不知道，直到去签字的时候才知道江志伟要贷款，自己是被骗的，自己不应该偿还这笔钱。
原告为证明其主张向法庭提交的证据及质证意见如下：
个人借款合同、借款借据、结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系，于1996年12月12日登记结婚，被告江志伟于2015年2月4日向农商银行贷款人民币30万元，借款时间是夫妻关系存续期间，应视为共同债务，两被告应承担共同还款责任。
被告栾妮克对组证据真实性无异议，但称合同显示借款用途为“购纸板”，我并不知道江志伟借款是用于购买纸板，离婚时江志伟骗我说贷款是为了赔偿交通事故受害人，贷款时原告打电话让我去农商银行签字，只是说贷款并未说用途，我不愿签字，是原告劝说才签字的。
2、抵押合同一份，证明2015年2月4日原告与农商银行签订抵押合同一份，以原告名下房产为被告江志伟的借款提供抵押担保，担保主债权是江志伟向银行贷款30万元。
被告栾妮克对该证据无异议。
3、还款证明及贷款还款通知单各一份，证明原告于2017年6月15日代两被告向农商银行还款本息合计317754.78元。
被告栾妮克对该证据无异议。
两被告未向法庭提交证据。
被告栾妮克对原告证据真实性无异议；被告江志伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对原告证据予以采信。
经审理查明，2015年2月4日，被告江志伟与农银行签订（青农商城阳城北支行）个借字（2015）年第009号借款合同，约定其向农商银行借款30万元，借款期间自2015年2月4日至2017年2月3日，同日，原告栾杰先与农商银行签订《抵押合同》，约定原告以自有房产为江志伟的借款承担抵押担保责任。借款到期后，两被告未偿还借款本息，原告于2017年6月15日代两被告向农商银行偿还借款本息共计317754.78元。
另查明，两被告原系夫妻关系，于2015年7月6日离婚。
本院认为，本案系因保证人承担保证责任后向债务人追偿引起的纠纷。原告基于被告与农商银行签订的《个人借款合同》、原告与农商银行签订的《抵押合同》，代债务人履行了偿还借款本息317754.78元的义务后向债务人江志伟追偿，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，本院予以支持。原告主张的利息符合法律规定，本院亦予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方沟通意思表示的除外。本案中，两被告系夫妻关系，但被告栾妮克并非借款人或担保人，且两被告在贷款后不久即离婚，亦无证据证明借款用于双方家庭日常开支或共同经营，故原告主张被告栾妮克承担共同清偿责任没有事实与法律依据。被告江志伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江志伟于本判决生效之日起十日内偿还原告栾杰先317754.78元，并以此为基数，承担自2017年6月15日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告栾杰先对被告栾妮克的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6126元，保全费2129元，公告费600元，共计8855元，由被告江志伟负担。因原告已预缴，退回案件受理费6126元，被告江志伟于本判决生效之日起十日将应负担的案件受理费6126元交纳至本院，于履行上述付款义务时将应负担的保全费2129元、公告费600元一并给付原告。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尹晓君
审 判 员 王红丹
人民陪审员 王晓英
二〇一八年六月六日
书 记 员 孙志刚