河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终598号
上诉人（原审原告）：李振海，男，1964年9月14日生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
上诉人（原审原告）：李振宇，男，1969年2月6日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
上诉人（原审原告）：李振风，男，1972年6月2日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
三上诉人委托诉讼代理人：王全印，河北子辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄市栾城区楼底镇吴家屯村村民委员会（以下简称吴家屯村委会）。地址：河北省石家庄市栾城区楼底镇吴家屯村，组织机构代码：74343258-4。
法定代表人：吴秀辰，该村委会主任。
委托诉讼代理人：武叔红，河北凌众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段忍，女，1991年9月14日生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。
委托诉讼代理人：杨书斌，河北宏源律师事务所律师。
上诉人李振海、李振宇、李振风因侵权责任纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111民初611号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人李振海、李振宇、李振风的上诉请求：撤销原判，依法改判或发还重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审认定事实不清，证据不足。原审认定“段忍原系吴军外甥女，1991年出生后被吴军收养为养女”的事实认定错误。被上诉人段忍无证据证明已在民政部门办理收养关系的情况下，原审法院仅凭被上诉人吴家屯村委会的一纸证明即认定被上诉人段忍为吴军、马淑敏养女，缺乏事实和法律依据。同时，被上诉人吴家屯村民委员会作为本案的利害关系人，其出具的证明不具有法律效力，原审法院予以采信违反法律规定。虽然公安机关户口登记卡将马淑敏与被上诉人段忍的关系登记为“母女”，但该登记不能作为认定具有母女关系的事实，段忍与吴军、马淑敏夫妇未有养父母子女关系，原审认定事实错误，进而导致判决错误。二、原审判决程序违法。原审庭审过程中，被上诉人段忍并未提供原审法院认定的“段忍提供的土地家庭承包合同书”，被上诉人吴家屯村委会也未提交原审法院认定的“吴家屯村民委员会出具的分地征地赔偿情况说明”，原审法院未对上述证据进行质证，就径行判决，程序违法。三、原审判决适用法律错误。吴军承包的2.24亩土地，在吴军去世后，马淑敏作为家庭唯一成员，享有土地承包经营权，在马淑敏病故后，三上诉人作为合法继承人，依法享有该土地的承包收益权。被上诉人段忍非该户家庭成员，与吴军夫妇不存在收养关系，不享有承包经营权，该土地被征用后，获得土地征用补偿应属于三上诉人所有，被上诉人吴家屯村委会将征用土地补偿收益给付段忍，构成对上诉人财产收益的侵权。
被上诉人段忍辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应驳回。
被上诉人吴家屯村民委员会辩称，本案中土地是家庭联产承包，本集体经济组织的农户是家庭承包方，在家庭成员去世后，不适用继承的相关规定。且本案中段忍早在1999年分地时其在该户户口页中就已有明显的显示，上诉人的上诉请求已经违反了土地法相关规定，也没有法律依据，对一审判决应予维持。
原审原告李振海等三人向原审法院请求：1、依法判决原审被告返还土地承包赔偿款253000元；2、原审被告承担诉讼费用。事实和理由：原审原告母亲马淑敏与栾城区吴家屯村村民吴军1999年9月7日登记结婚，1999年9月15日吴军承包了本村28亩地的2.45亩土地承包经营权（其中含吴军父亲0.25亩）。2003年12月吴军去世后，原审原告母亲马淑敏作为家庭唯一成员，享有土地承包经营权。2015年7月14日原审原告母亲马淑敏病故，原审原告作为合法继承人，依法享有该土地承包经营收益权。2015年河北润丰物流有限公司占用吴家屯村28亩地中原吴军承包的2.2亩土地。2016年1月原审被告吴家屯村委会开始给予原土地承包人赔偿金每亩115000元，原审原告前往领取时原审被告知已经被段忍领取。原审被告段忍非吴军、马淑敏近亲属，无权领取赔偿款，原审被告吴家屯村委会未尽到职责，审查核实疏漏，盲目将属于原审原告的土地赔偿款由段忍支取。为维护原审原告合法权益，向法院提起诉讼。
原审被告段忍向原审法院辩称：原审被告没有冒领原审原告所称的土地补偿款，段忍所领取的土地补偿款合情合理合法，不构成侵权。
原审被告村委会向原审法院辩称：1、吴军承包地的时间是1999年4月10日。2、段忍依法享有承包地的经营权。3、村委会给付段忍的赔偿款数额是93835元。4、原审原告三人不属于吴家屯村成员，不享有土地承包经营权。
原审法院查明认定的事实：吴军，男，1943年7月8日生，系栾城区吴家屯村人，住本村，身份证号，于1999年9月7日与马淑敏登记结婚，2003年吴军去世，马淑敏2008年11月5日户口从外地迁到吴家屯村，2015年7月去世。1999年4月10日吴军承包二十八亩地的2.45亩土地，菜园0.04亩，有承包合同和土地家庭承包经营权证书为证。2015年12月承包地被征用，每亩补偿金额为承包合同期内3.83万元，共计93835元。段忍，原系吴军外甥女，该1991年出生后经协商被吴军领养为养女，该事实有吴家屯村委会证明为证，户口登记卡登记马淑敏和段忍系母女关系也予以佐证。上述事实，有原审原告提供的常住人口登记表、吴军和马淑敏结婚证、原审原告提供的土地承包经营权证书、承包合同书及段忍提供的土地家庭承包合同书、吴家屯村委会提供的分地证明、户口本登记卡、吴家屯村委会出具的分地征地赔偿情况等说明为证。
原审法院认为：原审被告段忍和吴军、马淑敏形成事实上的养父母子女关系，有吴家屯村委会证明和原审原告和原审被告段忍提供的户口登记卡为证，对此应予认定。根据《中华人民共和国土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”和第十六条“承包方享有下列权利：（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；”规定，农村土地家庭承包的主体是家庭农户，即该农户为土地承包的主体，吴军和马淑敏去世后，段忍为该农户的唯一成员，对承包的土地享有承包权，在所承包的土地被征用后，原审被告段忍有权获得相应补偿，本案原审原告在承包方家庭仍有成员的情况下无权获得土地征用的相应补偿。综上，原审被告段忍和原审被告吴家屯村委会的行为不构成对原审原告财产权的侵犯。依照《中华人民共和国土地承包法》第十五条、第十六条之规定，一审判决如下：驳回原告的诉讼请求。一审案件受理费5095元，由原告方负担。
经审理查明，吴军，男，1943年7月8日生，系栾城区吴家屯村人，住本村，身份证号，于1999年9月7日与马淑敏登记结婚，2003年吴军去世，马淑敏的户口2008年11月5日因补录投靠亲属迁来到到吴家屯村本址，2015年7月马淑敏去世。1999年9月15日吴军承包2.45亩土地，菜园0.04亩，承包期限自1999年4月10日起至2029年4月10日止，有承包合同和土地家庭承包经营权证书为证，该农村土地承包合同书载明的吴军家庭农业人口为1人。段忍的常住人口登记卡载明，段忍系1991年9月14日出生，于2008年9月14日因投靠亲属所内移居由楼底派出所楼底镇吴家屯村胜利街18号迁来到吴家屯村本址。双方当事人均认可争议土地被征用时间为2015年12月。被上诉人吴家屯村民委员会称，征地时每亩补偿金额为承包合同期内3.83万元，共计93835元。对于征地款的计算方式，段忍认可吴家屯村委会该陈述，但上诉人对此并不认可，双方当事人均未对此进一步提供证据。现双方均认可段忍已经领取了93835元的征地补偿款。对于段忍是否与吴军夫妇形成了收养关系，段忍提供了吴家屯村民委员会2016年6月6日的证明，该证明载明段忍原系吴军外甥女，在1991年出生后经协商被吴军领养为养女。上诉人对此并不认可，称吴家屯村民委员会为本案的利害关系人，其证明不能作为证据使用。被上诉人段忍称，其户口登记卡登记马淑敏和段忍系母女关系也可对此事实予以佐证。
本院认为，家庭承包的承包方为本集体经济组织的农户。承包经营权人的承包地被依法征用、占用的，承包方有权获得相应的补偿。本案上诉人的母亲马淑敏生前为吴家屯村村民，依法享有土地承包经营权，但在2015年7月马淑敏去世之后，其便不再享有该土地的承包经营权，随即也不再享有该土地承包经营权所带来的相应收益权，故马淑敏去世之后，上诉人作为马淑敏的继承人要求继承马淑敏生前享有承包经营权的土地被征用的相应补偿款理据不足，本院对此依法不予支持。对于段忍与吴军、马淑敏夫妇生前是否存在收养关系，鉴于双方当事人各说不一，虽吴家屯村民委员会虽对此出具了相应证明，但其作为一方当事人出具的证据，上诉人并不认可，本院对此证明难以认定。段忍称自己1991年被吴军收养前系吴军的外甥女，1993年吴家屯村土地承包，吴军、段忍、吴军的母亲均参与了土地分配，并分在了一个承包户名下。但经核实，1999年9月15日吴军的农村土地承包合同书载明的吴军家庭农业人口为1人。经过进一步核实，段忍的常住人口登记卡载明，段忍于2008年9月14日因投靠亲属所内移居由楼底派出所楼底镇吴家屯村胜利街18号迁来到吴家屯村本址，而当时吴军已经去世，故在目前证据相互矛盾的情况下，本院难以确定段忍与吴军、马淑敏夫妇之间是否存在收养关系，原审法院确定收养关系存在依据不足，双方如对此仍有争议，可另行处理。至于段忍在吴军和马淑敏去世后是否对该承包经营户内的土地享有承包经营权，是否有权取得该土地被征用后的土地补偿款，不是本案民事案件调整的范畴，本案不予涉及。综上，原审判决认定部分事实有误，但驳回原审原告的诉讼请求的处理结果是可以的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5095元由上诉人李振海、李振宇、李振风负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 靖
代理审判员 卢 亮
代理审判员 李 祥
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 许晓琳