山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2984号
上诉人（原审被告）：张波。
委托代理人：路海霞，山东众城求真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某。
法定代理人：高霞。
委托代理人：李卫，山东盛强律师事务所律师。
上诉人张波因与被上诉人张某抚养费纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2016）鲁1424民初第1934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人张波及其委托诉讼代理人路海霞、被上诉人法定代理人高霞及其委托诉讼代理人李卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张波上诉请求：一是撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二是一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实明显错误：被上诉人一审诉称，由于物价上涨，原告母亲高霞收入减少，原告各种教育费用不断增加，抚养费已不能满足原告的实际需要为由诉请增付抚养费。明显没有事实依据：1、物价上涨不是客观原因，自从去年至今年全球性经济衰退，我国经济也是不景气这是人们普遍的共识，各行各业工人下岗和销售业搞促销活动，足以说明根本不存在被上诉人所述的物价上涨的事实，被上诉人更没有提供证据进行证明自己消费必然增加的事实，可见所述毫无事实和证据予以证实。2、被上诉人在临邑县公立学校师范附小上学，属于国家规定的九年义务教育阶段。2015年父母离婚时读二年级，2016年读三年级。公立学校每年仅需要交付二三百元的课本费，没有其它任何费用，费用没有任何的增加。3、被上诉人母亲高霞自己经营一家“妇康诊所”从事卫生服务行业，该行业属于高端收入行业，上诉人和被上诉人共同的抚养费用已远远高于当地的实际生活水平。4、在一审中被上诉人的法定代理人仅提交（2015）临民初字第708号民事调解书一份和教育培训单据七份，用以支持自己的主张。关于孩子上培训班一事，早在离婚前有一部分就存在，并且国家明确禁止让孩子上各样各式的培训班，由此可见这并不是每年必然增加的费用。再者被上诉人的法定代理人为达到自己的诉讼的目的，有意提供七张培训单据，且有些培训项目并不是每年都要有的，明显不符合常理，有恶意诉讼之嫌。再者上诉人与被上诉人之母离婚时，已给付其法定代理人楼房及车辆分割款28万元钱。上诉人为支付该巨额款项已是举债。上诉人也要维持自己的正常消费开支，在次情况下上诉人仍然积极主动承担法律上规定的孩子抚养费义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条规定，存在以下情形的才给予增加抚育费请求支持：1、原定抚育数额不足以维持当地实际生活水平的；2、因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；3、有其他正当理由应当增加的。二、由于一审法院认定事实错误，仅凭培训单据就适用法律支持被上诉人的请求，故明显属于适用法律错误。三、从离婚到被上诉人提出变更抚养费仅一年的时间，且仍然是在原来的小学读书，上诉人有合理的理由怀疑被上诉人有恶意诉讼之嫌，存在滥用诉权的行为，且更是对（2015）临民初字第708号民事调解书的亵渎，一审法院在不到一年的时间内便将自己制作的民事调解书的内容进行更改和推翻，更说明法律裁判文书有失权威性和严肃性。
被上诉人张某辩称，一、所谓的经济衰退、不景气，指人们的收入与物价上涨程度相比，呈现相对下降的现象，否则，就只能称为经济发展稳定了，在这种大环境下，高霞经营的“妇康诊所”也不会幸免，收入必然会较一年前出现下降。相反，上诉人是国家公务员，每月固定收入4000多元，完全有能力增付抚养费，以维持被上诉人不断增长的必然需求。二、教育培训单据仅是被上诉人所需支付费用的一部分，尽管不属义务教育范畴，但作为素质教育的的一个重要内容，已成为当今社会的共识。三、上诉人与高霞达成离婚协议一年的时间，不是阻劫被上诉人在必要时向上诉人主张超出原协议数额抚养费的法定理由。更何况，原协议每月600元的抚养费，距离法定数额差距太大，不利于被上诉人合法权益的保护。
原审原告张某向一审法院起诉请求：原、被告系父女关系，2015年原告父母离婚，经临邑县人民法院调解，原告随母亲高霞生活，被告每月支付抚养费600元。现随着物价上涨，原告母亲收入减少，原告各种教育费用的不断增加，原抚养费已不能满足原告的实际需要。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告向原告增付抚养费至其工资的30%。
一审法院认定事实：2015年6月16日，原告法定代理人高霞及被告张波经临邑县人民法院调解离婚，协议约定原告张某由其母亲高霞抚养，被告张波自2015年6月份起每月支付原告张某抚养费600元，抚养费支付至原告18周岁（或高中毕业）止。此后，原告张某一直跟随其母亲高霞共同生活。原告张某现就读于临邑师范附属小学三年级。
一审法院认为，父母子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告父母离婚时，虽然已就原告的抚养问题达成调解协议，但随着社会发展、物价水平升高，特别是原告在逐渐成长，生活、教育等方面的支出必然会有所增加，因此，原告提起诉讼要求被告增加抚养费符合法律规定，本院予以支持。关于抚养费的具体数额，应当根据原告的实际需要、被告的负担能力和当地的实际生活水平而定。有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。本案被告张波在庭审中自认其系临邑县交警大队正式职工，每月收入4000余元，因此应按其月总收入25%的比例给付抚养费为宜。本院希望原告的法定代理人高霞和被告张波，宽以待人，互相谅解，事事以孩子利益为先，能勇于承担各自的抚养教育义务，努力为孩子营造一个安定、××的成长环境。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决：一、被告张波于本判决生效当月起按照其月总收入25%的比例支付原告张某抚养费，至原告张某年满十八周岁之日（即2026年6月7日）止；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告张波承担。
本院二审期间，上诉人张波提交了如下两组证据：一是山东省人民政府关于贯彻国发（2015）67号文件，进一步完善城乡义务教育经费保障机制，证明被上诉人费用不存在增加的情况；二是结婚证复印件及B超单一份，证实上诉人已再婚，目前妻子已经怀孕，将面临抚养三个孩子的负担。被上诉人认为第一份证据仅仅是针对义务教育收费，不具有关联性，第二份证据不是新证据，不予质证。本院认定：以上证据经核查属实，能够证实被上诉人在校花费及上诉人抚养子女状况，本院予以采纳。
本院认为，本案中上诉人与被上诉人母亲高霞于2015年6月在法院达成调解协议，约定上诉人每月支付600元的抚养费，法院据此出具了调解书。上诉人与被上诉人母亲高霞的约定系双方真实意思表示，双方应按该调解协议履行。被上诉人起诉要求增加抚养费，理由是被上诉人母亲收入减少，但是在一、二审中被上诉人提交的证据仅有几份教育培训单据并不能证实其主张且双方离婚仅隔一年，因此，被上诉人未提交有效证据证实确有增加抚养费的必要，应承担举证不能的法律后果。对于被上诉人的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人张波的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省临邑县人民法院（2016）鲁1424民初第1934号民事判决；
二、驳回被上诉人张某的诉讼请求。
一、二审案件受理费共100元，由被上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘林林
审 判 员 李 敏
代理审判员 杨 娜
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 张洪远