福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初2230号
原告：林巧玲，女，1986年5月3日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：张霖清，福建旭恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴福清，福建旭恒律师事务所律师。
被告：林小青，女，1982年2月21日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：刘俊，福建信海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢阿有，福建信海律师事务所律师。
原告林巧玲与被告林小青房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告林巧玲的委托诉讼代理人张霖清、吴福清，被告林小青的委托诉讼代理人刘俊、谢阿有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林巧玲向本院提出诉讼请求：1、判令确认林巧玲、林小青双方于2013年9月7日签订的厦门市海沧区沧裕路32号店面（以下简称案涉店面）的转租合同无效；2、判令林小青返还林巧玲已经支付的店面转让费68000元；3、判令林小青返还林巧玲支付的押金3000元。事实与理由：2013年9月7日，林巧玲转租林小青承租的案涉店面，林巧玲支付林小青680**元的转让费。该店铺至今一直由林巧玲经营使用。林小青与林巧玲约定，林小青应保证业主同意林巧玲转让店铺，如由于林小青原因导致业主或林小青自己中途收回店铺，林小青应承担违约责任。2016年5月，林巧玲欲转让该店铺，却发现业主自始不同意转租店铺，林小青的转租行为是在欺骗出租人及林巧玲的情况下进行的，根据合同法的相关规定，林小青的转租行为无效。
林小青辩称，一、林巧玲与林小青的租赁合同已经履行完毕。《店铺转让合同》第二条很明确陈述租期到2016年1月7日。至今该合同双方已经实际履行完毕，林巧玲依据该合同提起对林小青起诉不妥。二、店铺转让费是双方真实意思表示。1、店面转让费是对优先续租权的一种购买。当前承租人的承租期限届满时，后来者支付给他一笔店面转让费，将他的优先续租权购买下来。因此，店面转让费其实就是购买租赁优先权。2、店面转让从法律性质上来说，是承租方对自己的合同权利的概括转让。3、前承租人租赁某个店面后，在这个门面上进行长期经营，对该店面进行了装修投入，经营时又打下了良好的人脉基础，该店面产生了一种无形的商业价值，能给经营者带来可观的利润。因此，转让费实际也包含了一定的品牌价值在里面。4、承租人在转让的过程中也充当了中介的角色，转让费就类似于中介费。5、我国现行的法律法规尚未明确规定不能收取转让费。所以，收取转让费是林巧玲、林小青双方私下的一种约定，属于“你情我愿”。是弥补给林小青因转让所蒙受损失的补偿。本案林巧玲、林小青经自愿协商一致达成店铺转让合同，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。林小青依约向林巧玲交付经营场所及经营权，林巧玲按约足额支付转让款，并未违法。三、转让费是店铺盘活和日常经商中的一种交易习俗，应予肯定。《店铺转让合同》实际上包含了两重法律关系，一是商业经营场所的转让经营法律关系，二是房屋的转租法律关系。这种转让行为已经成为日常经商店铺营业的一种约定俗成，是一种交易习惯。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第七条之规定：“下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称‘交易习惯’：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。”据此，转让费可以认为是这一领域或行业的交易习惯，当事人应该予以遵守。只要不存在欺诈、胁迫等情形，在当事人之间自愿产生的转让费应该予以认可。另外，案涉店面原出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其在这一合同过程并未阻止林巧玲使用店铺。且该店铺转让合同已经实际也履行完毕。因此，对林巧玲的诉讼请求，应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2013年1月7日，林小青与案涉店面业主的妻子叶艳苹签订《房屋租赁合同书》一份，约定林小青向叶艳苹租赁案涉店面，租赁期限从2013年1月7日至2016年1月6日止，每月租金2850元。《房屋租赁合同书》签订后，林小青遂使用案涉店面。2013年9月7日，林巧玲（乙方）与林小青（甲方）签订《店铺转让合同》一份，约定林小青于2013年9月7日将案涉店面转让给林巧玲使用。合同第三条：店铺现有装修、装饰、（包括）全部无偿归还乙方使用，租赁期满后不动产归丙方所有，动产无偿归乙方。第四条：乙方在2013年9月7日前一次性向甲方支付转让费68000元……。第六条：…甲方应保证丙同意甲转让店铺，如由于甲方原因导致丙或甲自己中途收回店铺，按甲不按时交付店铺承担违约责任。《店铺转让合同》签订后，林巧玲支付林小青押金2400元及转让费68000元，而后使用案涉店面。2016年5月，林巧玲欲转让案涉店面，出租人叶艳苹不同意转让或转租。2016年8月，林巧玲搬出案涉店面。
另查明，林巧玲提供的林小青录音显示，林小青告知林巧玲案涉店面可以转让。
以上事实，有林巧玲提供的《店铺转让合同》一份、《房屋租赁合同书》二份、通信记录详单一份、录音光盘一份、业主证人证言一份，林小青提供的《经销合同》一份、水晶字结算一份、制作店面柜台收据一份、装修款收条一份及法庭笔录为证，足以认定。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。林小青将其向业主租赁的案涉店面转租给林巧玲，林小青是出租人，林巧玲是次承租人。林巧玲与林小青所签订的《店铺转让合同》系双方的真实意思表示，应为有效，合同双方应严格遵照合同履行。关于确认转租合同无效问题，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定：“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持”，此项规定是赋予出租人在一起条件下可以请求确认转租合同无效的权利，而不是赋予次出租人请求权的。因此，林巧玲的此项诉讼请求，没有相应的法律依据。同时，《店铺转让合同》约定的转租期限是到2016年1月6日止，林巧玲起诉时《店铺转让合同》已经履行完毕。林巧玲在履行完《店铺转让合同》后，方以林小青的转租行为未取得出租人同意为由要求确认无效，显然没有相应的事实依据。因此，林巧玲请求确认案涉店面的转租合同无效，没有事实依据及法律依据，不予支持。
关于押金返还问题。设立押金的目的在于敦促《店铺转让合同》的履行。《店铺转让合同》已经履行完毕，依照约定，押金应当返还林巧玲。林小青承认收取押金2400元，本院予以认定。林巧玲认为押金3000元，但超过2400元的部分没有证据加以证实，本院不予认定。因此，林巧玲请求返还押金3000元，本院支持2400元，超过部分不予支持。
关于返还店面转让金问题。在商业经营场所转让中约定转让费，是一种交易习惯。关于转让费68000元的合同条款是林巧玲与林小青在《店铺转让合同》中所作的约定，是双方的真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应为有效。林巧玲在付出转让费后也取得了林小青店面在剩余租赁期限的经营权，《店铺转让合同》也履行完毕，不存在要求转让费全额返还的事实基础。其次，转让费发生损失应当是发生在出租人向次出租人收回店面，导致次承租人无法继续经营或无法向他人收取转让费。本案中，出租人拒绝林巧玲转让店面将案涉店面收回，林巧玲已无法向他人收取转让费，转让费损失已经产生。林小青同意案涉店面可以再进行转让，是当时签订《店铺转让合同》时双方的共同认知，不能转让不在当时签订《店铺转让合同》时林巧玲的可预见范围内。因此，因不能转让店面而造成的转让费损失应由签订《店铺转让合同》的双方来进行承担。关于转让费损失金额问题。确定转让费68000元的目的，其一是获得案涉店面的剩余租期经营权，其二是能将剩余价值转让。《店铺转让合同》履行完后转让费68000元的第一个目的已经实现，转让费应有所损耗，转让费所包含的价值应相应的减少，本院酌情认为应减少至50%，即34000元。剩余的34000元应作为转让费损失。林巧玲与林小青在签订《店铺转让合同》时均未取得出租人同意，主观上对损失的发生均有过失，因此，34000元的转让费损失由林巧玲与林小青共同分担，双方各负担50%，即17000元。综上所述，林巧玲请求返还店面转让费68000元，本院支持17000元，其余不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、林小青应于本判决生效之日起十日内返还林巧玲店面转让费17000元及押金2400元，合计19400元；
二、驳回林小青的其余诉讼请求。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元减半收取787.5元，由林巧玲负担572.5元，林小青负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄建和
二〇一六年九月二十六日
代书记员 陈丹雯
附：本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十六条出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……