wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第709号
罪犯徐建军，男，1993年4月5日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2013年3月27日作出（2013）邛崃刑初字第84号刑事判决，以被告人徐建军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六�月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月23日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯徐建军在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯徐建军减刑。
经审理查明，罪犯徐建军在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐建军在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐建军减去有期徒刑九个月。（刑期至2015年8月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 王正文
审判员 黄 萍
二〇一五年七月三十一日
书记员 徐文汶
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第1475号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行，住所地：沂南县花山路60号。
法定代表人：阚利华，行长。
委托代理人：梁秀江，沂南县支行职工。
被告：刘志勇，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：公鲁萍，女，汉族，农民，住沂南县。
被告：公彦涛，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：田茂华，女，汉族，农民，住沂南县。
被告：朱富禄，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：孟祥花，女，汉族，农民，住沂南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行诉被告刘志勇、公鲁萍、公彦涛、田茂华、朱富禄、孟祥花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳祥田担任审判长，与审判员邵珠鹏、人民陪审员张邦军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁秀江到庭参加诉讼；被告刘志勇、公鲁萍、公彦涛、田茂华、朱富禄、孟祥花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行诉称：2012年4月25日，被告刘志勇、公鲁萍、公彦涛、田茂华、朱富禄、孟祥花自愿组成联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书。同日，被告刘志勇与原告签订借款合同，被告刘志勇借款60000元，借款期限为12个月，年利率为14.58%，阶段性等额本息还款，即前8个月偿还贷款利息，后4个月偿还贷款本息。2012年4月26日，被告公彦涛与原告签订借款合同，被告公彦涛借款50000元，借款期限为12个月，年利率为15.84%，阶段性等额本息还款，即前6个月偿还贷款利息，后6个月偿还贷款本息。被告刘志勇、公鲁萍、公彦涛、田茂华、朱富禄、孟祥花对上述借款相互提供连带责任担保。被告刘志勇于2013年1月25日不能正常还款，欠借款本金60000元及利息，被告公彦涛于2012年12月26日不能正常还款，欠借款本金11000元及利息。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金71000元及利息；本案诉讼费用被告承担。
被告刘志勇、公鲁萍、公彦涛、田茂华、朱富禄、孟祥花未答辩。
经审理查明：2012年4月25日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行与被告刘志勇、公鲁萍、公彦涛、田茂华、朱富禄、孟祥花签订了小额贷款联保协议书，约定六被告相互提供连带责任担保，联保期限至2014年4月25日，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行与被告刘志勇签订小额联保借款合同，被告刘志勇向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行借款60000元，年利率为14.58%，期限为12个月，阶段性等额本息还款，即前8个月还息，后4个月还本付息。2012年4月26日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行与被告公彦涛签订小额联保借款合同，被告公彦涛向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行借款50000元，年利率为15.84%，期限为12个月，阶段性等额本息还款，即前6个月还息，后6个月还本付息。被告刘志勇于2013年1月25日不能正常还款，欠借款本金60000元及利息。被告公彦涛于2012年12月26日不能正常还款，欠借款本金11000元及利息。原告于2014年9月12日具状诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审调查材料及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。
本院认为：原、被告签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同，系双方真实意思表示，不违背相关法律规定，为有效合同。双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行已按约定履行了发放贷款的义务，被告刘志勇、公彦涛未按约定偿还借款本息，构成违约，故原告所诉理由正当，本院予以支持。被告公鲁萍、田茂华、朱富禄、孟祥花作为保证人，对上述借款依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志勇于本判决生效后五日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行借款本金60000元及利息（按合同约定利率，自2013年1月25日起算至本判决确定的履行日止）；被告公彦涛于本判决生效后五日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行借款本金11000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月26日起算至本判决确定的履行日止）。被告刘志勇、公彦涛对上述款项互负连带清偿责任。
二、被告朱富禄、公鲁萍、田茂华、孟祥花对上述款项负连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，可持本判决书向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，保全费1120元，由被告刘志勇、公鲁萍、公彦涛、田茂华、朱富禄、孟祥花负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 柳祥田
审 判 员 邵珠鹏
人民陪审员 张邦军
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李为龙
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第1990号
原告：王某，女。
委托代理人：李学军，系辽宁法明律师事务所律师。
被告：邱某，男。
原告王某诉被告邱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2002年7月10日经政府登记结婚，婚生一女邱某甲，现年10岁。婚初夫妻感情尚可，因感情基础不牢固，婚后经常打架。近年来，被告染上吸毒恶习，家庭暴力愈演愈烈。2013年5月，我曾向庄河市人民法院起诉离婚，同年6月14日经法院判决不准离婚，判决后，被告从未主动对我示好，还经常发短信骚扰和侮辱我，夫妻感情已破裂。故诉至本院，要求与被告离婚，婚生女随我一起生活，自2014年4月1日起，被告每月负担婚生女抚养费938元，诉讼费用由我负担。
被告辩称：不同意离婚，我没有打过原告，我也没有吸毒。
经审理查明：原、被告于2002年7月10日经政府登记结婚，婚生一女邱某甲（于2004年3月9日出生）。婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事双方相处不睦。原告曾于2013年6月3日向本院提起离婚诉讼，本院于2013年6月14日作出（2013）庄民初字第2626号民事判决书，判决不准原、被告离婚，后原、被告仍未和好。现原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生女随原告一起生活，自2014年4月1日起，被告每月给付抚养费938元。诉讼费用由原告负担。
本院所确认的上述事实，有结婚证、本院（2013）庄民初字第2626号民事判决书及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：根据法律规定，经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的，应认定为夫妻感情已破裂。原告主张离婚，符合法律规定的夫妻双方感情确已破裂的法定要件，故对原告离婚诉讼请求，本院予以支持。婚生女要求与原告一起生活，本院予以照准。原告要求被告自2014年4月1日起，每月承担抚养费938元，符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见第七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告邱某离婚。
二、婚生女邱某甲随原告一起生活，自2014年4月1日起，被告每月负担婚生女抚养费938元，于每年12月30日前一次性付清，至子女独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李绍东
审 判 员 赵日荣
代理审判员 崔明霞
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 于 歌
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第02079号
原告马某，男。
委托代理人吴影，系辽宁人民律师事务所律师。
委托代理人邹建华，系辽宁人民律师事务所律师。
被告朴某某，男。
被告贾某某，女。
原告马某与被告朴某某、被告贾某某土地承包经营权出租纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法组成由审判员陈雪松担任审判长、代理审判员宋晓东（主审）、人民陪审员范维香参加评议的合议庭后，于2014年9月16日、2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告马某委托代理人吴影，被告朴某某、被告贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月19日，原告马某与被告朴某某签订土地承包协议书，协议约定被告朴某某将东场村872亩耕地，承包给原告马某耕种，每亩承包金为550元，承包期限从2012年5月1日至2012年年底，总承包金额为479600元。2012年2月16日，原告支付给被告朴某某15万元。2012年2月25日，支付被告朴某某剩余土地承包款329600元。2012年4月25日，原告得知被告朴某某不是该土地的经营权人，故要求被告朴某某与原告解除承包协议，返还承包款，并赔偿经济损失。被告朴某某同意返还。2012年10月28日，被告返还原告20万元，尚欠27.96万元。原告起诉至法院，要求被告返还土地承包款27.96万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息（利息从2012年2月25日起至判决给付之日为止）；要求被告支付已经返还的20万元的利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付（从2012年2月25日起至判决给付之日为止）。诉讼费由被告承担。
被告朴某某辩称，被告朴某某不是土地的经营权人，诉争土地是温波的，其与温波系朋友关系。为了方便原告承包该土地，被告朴某某与原告签订了土地承包协议。但原告支付的所有的土地承包款直接给了温波，其并没有得到该款。后因温波把该土地租给了他人，温波通过被告朴某某退还给原告20万元，剩余的款项也应该由温波偿还。不应当由被告朴某某偿还。
被告贾某某辩称，2012年6月21日，原告收割了一块诉争土地上的作物，用收地钱78800元低了相应的剩余土地承包款，原告主张的还款请求，不应由被告贾某某承担。
经审理查明，2012年2月19日，原告马某与被告朴某某签订土地承包协议，协议约定被告朴某某将东场村872亩耕地承包给原告耕种，每亩土地承包金为550元，承包期限从2012年5月1日至2012年年底，总承包金额为479600元。2012年2月16日原告支付给被告朴某某15万元，2012年2月25日，原告又支付了剩余的329600元承包金。2012年4月，因故导致原告无法耕种该土地，要求与被告朴某某解除承包协议，被告朴某某亦也同意。后被告朴某某返还20万元承包款，尚欠27.96万元承包款。
上述事实，有土地承包协议书、收条、当事人陈述等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告朴某某与原告马某签订的土地承包协议书系双方当事人的真实意思表示，因此该合同成立且已生效，被告朴某某应履行合同。因被告朴某某履行合同不能，导致原告合同目的未能实现，因此被告朴某某应承担合同履行不能的责任。被告朴某某尚欠原告27.96万元的土地承包金的事实清楚，故对原告要求其承担偿还土地承包款27.96万元的请求，予以支持。被告贾某某抗辩称，原告已取得土地作物款78800元，并用于抵偿返还原告的土地承包金，原告对此予以否认，被告贾某某未能提供证据予以证明其抗辩，故其应承担举证不能的不利后果。本院对该抗辩，不予采信。对于原告要求被告支付剩余欠款27.96万利息（从2012年2月25日至判决生效之日，按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算）的请求及原告要求被告返还已经支付20万元利息的请求，无法事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告朴某某返还原告马某土地承包金27.96万元；
上述款项，被告朴某某自本判决发生法律效力后二十日内付清；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告马某其他的诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告朴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雪松
代理审判员 宋晓东
人民陪审员 范维香
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 梁议今
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3792号
原告：回学智。
委托代理人：王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：许明。
被告：任惠普。
被告：邯郸建工集团有限公司。
法定代表人：宫克石，该公司董事长。
本院在审理原告回学智与被告许明、任惠普、邯郸建工集团有限公司劳务合同纠纷一案过程中，因被告履行了付款义务，原告回学智于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告回学智的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告回学智撤回起诉。
本案受理费312，由原告回学智承担。
审判员 滕奉朝
二〇一六年四月十二日
书记员 白龙飞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3792号
原告：张某。
被告：姜某某。
本院在审理原告张某与被告姜某某离婚纠纷一案中，因原告起诉的被告地址错误，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一五年四月二十四日
书记员 尹崇淼
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄民初字第3792号原告：张某。被告：姜某。本院在审理原告张某与被告姜某离婚纠纷一案中，因原告起诉的被告地址错误，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张美灵二〇一五年四月二十四日书记员  尹崇淼
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初1323号
原告蒲某，女，生于1990年7月24日，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
被告李某某，男，生于1991年8月21日，汉族，农村居民，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告蒲某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告蒲某于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下:
准予原告蒲某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告蒲某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 朱 莎
二〇一六年四月十五日
书记员 吴承光
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）镇巴执字第00206号
申请执行人肖素珍，女。
被执行人王三明，男。
申请执行人肖素珍与被执行人王三明因健康权纠纷一案，本院于2012年7月31日作出（2012）镇民初字第00159号民事调解书（确定被告王三明赔偿原告肖素珍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计4500元，定于2012年10月31日前付清。），已经发生法律效力。被执行人王三明未按调解书确定的期限履行赔偿义务，权利人肖素珍于2012年11月19日向本院申请执行，要求被执行人王三明给付赔偿款4500元，本院即日立案执行。在执行过程中，本院于2012年11月21日向被执行人王三明发出执行通知书，报告财产令，规避履行义务风险告知书，当事人权利义务须知，廉政监督卡。嗣后，经本院多次敦促执行，被执行人王三明于2012年11月28日给付赔偿款现金3000元，同年12月11日给付赔偿款现金1500元，申请执行人肖素珍已全部领取赔偿款现金4500元（有肖素珍的领条载卷）。被执行人王三明已完全履行了赔偿义务，故本案应依法予以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省镇巴县人民法院（2012）镇民初字第00159号民事调解书的执行。
执行申请费50元，由被执行人王三明承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大德
二〇一二年十二月十三日
书记员 王 成
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第198号
原告浙江中申资产管理有限公司。
法定代表人：叶霆宇，
委托代理人（特别授权）黄小花。
被告张伟杰。
原告浙江中申资产管理有限公司（以下简称中申公司）诉被告张伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卢佳音于2014年4月14日进行了公开开庭审理。原告中申公司的委托代理人黄小花到庭参加诉讼，被告张伟杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中申公司诉称：2013年4月22日，张伟杰向中申公司借款18万元，并约定2013年7月21日归还，同时双方约定每月利息按2%计算。双方另约定，如借款人不能按期归还借款本金的，则从逾期之日，按借款执行利率基础上上浮100%，向张伟杰计收违约金，并且中申公司为实现债权所支付的律师费需由张伟杰承担。为担保以上债务，张伟杰将自身所有的浙A×××××丰田汽车抵押给中申公司，并已办理抵押登记。中申也已将借款支付给张伟杰。但张伟杰并未按期履行自己的义务，现双方约定的借款期限已满，故诉至法院，要求判令：1、张伟杰归还中申公司借款169200元，支付利息自2013年4月22日至实际履行之日，暂计算至2014年2月21日为33840元，合计203040元；2、张伟杰支付律师费14000元；3、中申公司有权对张伟杰提供的抵押物享有优先受偿权（拍卖、变卖抵押物所得价款有限用于支付中申公司上述1、2项请求所涉之款项）；4、本案诉讼费用由张伟杰承担。
被告张伟杰未到庭，也未提交书面答辩。
原告中申公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、《抵押借款合同》一份，证明双方签订合同及合同的相关规定。
2、《收款确认书》及《转账交易单》各一份，证明张伟杰收到全部借款的事实。
3、《机动车登记证书》（与原件核对无异）一份，证明张伟杰将自身所有的浙A×××××丰田汽车作为本案债务的担保、抵押给中申公司且该抵押权已经生效的事实。
4、《委托代理合同》及《发票》（与原件核对无异）各一份，证明中申公司因本案纠纷支付14000元律师费的事实。
被告张伟杰未到庭，视为放弃质证。本院经审核认为，原告中申公司提供的证据符合有效证据形式要件，能达到原告中申公司的证明目的，其证明效力本院予以认定。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2013年4月22日，张伟杰以资金周转需要为由，向中申公司借款人民币180000元，双方签订了《抵押借款合同》，约定借款利息为月息2%；借款期限自2013年4月22日至2013年7月21日止；如逾期不还，则张伟杰应承担诉讼及相关的律师费用。张伟杰将自身所有的浙A×××××丰田汽车抵押给中申公司，并办理了抵押登记，约定抵押范围包括合同项下的借款本金、利息、诉讼费、律师费等。同日，中申公司通过网上银行转账及现金交付的方式实际交付了该笔借款。张伟杰在《收款确认书》上签字确认实际收到该笔借款。中申公司于当日，从180000万元借款中，向张伟杰按照月息2%收取了3个月的利息10800元。而后，张伟杰再无支付过任何款项。
另查明，中申公司为本案支出律师费用14000元。
本院认为，中申公司与张伟杰之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。张伟杰未在约定的期限内归还借款已构成违约，应承担违约责任。因中申公司预先在本金中预先扣除了一部分的利息共计10800元，故应当按照实际借款数额返还并计算利息。现中申公司要求张伟杰归还借款本金169200元，本院予以支持。中申公司与张伟杰之间关于利息的约定，未超过法律禁止性规定，本院予以确认。现中申公司要求张伟杰按照约定支付利息的诉请，本院予以支持。中申公司为实现债权而支出的律师费因双方有约定，本院予以确认。现中申公司要求张伟杰承担，本院予以支持。中申公司与张伟杰签订的《抵押借款合同》合法有效，且已办理了相关的抵押登记手续，对于中申公司的优先受偿权的要求本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟杰于本判决生效之日起十日内归还原告浙江中申资产管理有限公司借款人民币169200元，并支付利息（按照月息2%自2013年4月22日计算至判决确认之日止）。
被告张伟杰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中申资产管理有限公司支出的律师费人民币14000元。
三、被告张伟杰对上述债务承担抵押担保责任，在不按期履行上述债务的情况下，原告浙江中申资产管理有限公司享有从被告张伟杰所有的浙AY39**丰田汽车折价或变卖、拍卖的价款中优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4556元，减半收取人民币2278元，由被告张伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4556元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 卢佳音
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张潇骏
华容县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0623执保113号
关于申请执行人孙某某与被执行人湖南嘉隆仓储物流有限责任公司、湖南鸿基中小型企业担保有限公司、陈某某民间借贷纠纷财产保全一案，本院（2016）湘0623民初1777号已经发生法律效力。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人湖南嘉隆仓储物流有限责任公司名下有位于华容县××镇××村×组，土地使用权证号为华国用（2014）第×××××号的土地使用权(面积为37526平方米)及该地上的房屋产权，房屋产权证号分别为，华房权证××镇字第00××××83、00××××84、00××××85、00××××86。本院遂依照（2016）湘0623民初1777号民事裁定书向华容县国土资源局不动产登记中心下发协助执行通知书，查封被执行人湖南嘉隆仓储物流有限责任公司位于华容县操军镇东升村九组，土地使用权证号为华国用（2014）第00815号的土地使用权(面积为37526平方米)及该地上的房屋产权，房屋产权证号分别为，华房权证操军镇字第00××××83、00××××84、00××××85、00××××86。
本院认为，（2016）湘0623民初1777号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人孙某某基于执行依据的权利全部得到了实现。财产保全费人民币4000元已由申请执行人孙某某预交。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
华容县人民法院（2016）湘0623民初1777号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十一月二十五日
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字第433号
上诉人（原审原告）窦宏斌，男，汉族。
委托代理人孙润涵，河南牧野律师事务所律师。
委托代理人郜红，河南牧野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马磊，男，汉族。
被上诉人（原审被告）岳志勇，男，汉族。
上诉人窦宏斌因与被上诉人马磊、岳志勇合伙协议纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2014）牧民一初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人窦宏斌及其委托代理人孙润涵、郜红，被上诉人马磊、岳志勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年9月11日，窦宏斌与马磊、岳志勇三人口头约定合伙在新辉桥东北河堤苗圃种植经营树苗。口头协商后，买进树苗等，即开始购置设备，三�各有投资。窦宏斌与马磊、岳志勇三人合伙期间没有定立书面协议，没有订立规章制度，没有设立会计、出纳，没有确定负责人，也没有完整的账目等。
原审法院认为，公民合伙应当对出资数额，盈利分配，债权债务的承担及退伙、终止、结算等事宜订立书面协议并制定健全的规章制度。特别是对财务收支应确定由专人管理，建立完整的账目。本案中，窦宏斌与马磊、岳志勇三人对以上事项均未做到。虽然三人在2010年5月16日最终确定了各自的投资数额，但对整个合伙期间的盈亏及合伙组织的财产情况均未确定。造成合伙人之间责、权、利不明。由于没有完整的账目，各自说法不一，也无法委托第三方对合伙盈亏予以清算审计。故此，窦宏斌要求马磊、岳志勇退还投资款、马磊、岳志勇庭审中要求得到投资款的诉讼请求和抗辩理由均证据不足，原审法院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回窦宏斌的诉讼请求。案件受理费810元，由窦宏斌负担。
窦宏斌不服原审判决上诉称：1、上诉人与被上诉人于2009年合伙种树并约定由岳志勇负责管理，马磊负责记账，但由于二被上诉人故意隐瞒合伙经营期间的账目及管理，致使合伙无法进行，现要求退出合伙，并依据原审提交的相关证据要求对合伙剩余现金156485元，树苗价值55229元进行分割。2、导致本案不能清算的责任在被上诉人，而上诉人已提供了充足的证据，应依据证据规则分配举证责任进行判决。原审以双方无书面合伙协议为由驳回上诉人的诉讼请求系适用法律错误。3、原审漏审漏记，记录不公正，有失法律公正。�上，原审认定事实不清，适用法律错误，要求撤销原审判决，依法改判。
马磊答辩称：合伙期间无书面协议，三人均参与了合伙管理，且窦宏斌的母亲也参与了合伙管理并拿走了合伙账目，上诉人的算账是单方算出来的，没有客观的评估。原判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
岳志勇答辩称：窦宏斌及其母亲均参与了合伙管理，二被上诉人并未隐瞒合伙经营期间的账目。原审认定事实清楚，要求维持原判。
二审经审理查明：窦宏斌与马磊、岳志勇于2010年5月17日签订分担欠款协议，协议上有三人签名，其中窦宏斌的名字系其母亲代签。协议对三人承担欠款作了明确约定，另载明：此款清完后，马磊和窦宏斌不再参加大棚经营和管理，其余由岳志勇一人经营管理，赔了由岳志勇一人承担，如果有利了，岳志勇主动再给二人分利。窦宏斌�马磊、岳志勇三人均认可该协议签订后马磊、窦宏斌已退出合伙。另查明，三人口头约定由马磊负责记账。关于合伙账目，马磊称共记载有一、二十页及其他相关票据，协议签订后都由窦宏斌的母亲拿走了，没有归还。岳志勇也称窦宏斌的母亲拿走了合伙账目共几十页。窦宏斌辩称其母亲只拿走部分合伙账目共9页。本院查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为：本案中，窦宏斌与马磊、岳志勇三人均认可2010年5月17日签订分担欠款协议后马磊、窦宏斌已退出合伙，本院对该事实予以确认。现双方就该协议签订后应否清算产生争议，窦宏斌主张应依其原审提供的账目清算并要求马磊、岳志勇返还投资款，分割合伙期间的剩余资产，马磊、岳志勇辩称协议签订后，合伙已结束，合伙财产已归岳志勇所有，不应再清算。由于三人在协议中并未载明合伙是否已清算完毕�故三人应当对合伙期间的账目进行清算。对于窦宏斌原审提供的账目，因庭审中三人均认可窦宏斌提供的账目只是合伙期间的部分账目，由于帐目不全，马磊、岳志勇也不同意算账，导致原审无法委托第三方对合伙盈亏予以清算，故窦宏斌要求马磊、岳志勇返还投资款及损失并要求对合伙剩余资产进行分割的主张因证据不足，本院不予支持。关于本案的举证责任分配问题，虽然马磊负责记账，但窦宏斌认可其母亲将账目部分拿走，且双方就拿走的账目存在争议，故马磊不应承担本案的举证责任，窦宏斌的该上诉主张不能成立，本院不予采纳。窦宏斌主张原审漏审漏记因无事实根据，本院也不予采信。综上，原审认定主要事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉�维持原判。
二审案件受理费810元，由上诉人窦宏斌承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙莉环
审判员 马成林
审判员 许 琳
二〇一四年十一月十八日
书记员 卢保艳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初391号
原告赵甲顺，男，1993年3月8日出生，汉族。
被告陈致富，男，1980年3月3日出生，汉族。
本院在审理原告赵甲顺诉被告陈致富劳务合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵甲顺撤回对被告陈致富的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵甲顺负担。
审判员 陈岩
二〇一六年一月二十七日
书记员 俞虎
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟商初字第70号
原告淮安波伦混凝土有限公司。
法定代表人焦建平。
委托代理人孙碧剑，该公司法律顾问。
被告涟水县丰泽置业有限公司。
法定代表人卢智杰。
原告淮安波伦混凝土有限公司诉被告涟水县丰泽置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月16日受理后，依法由审判员孙志富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙碧剑到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月22日、23日，原、被告签订四份商品混凝土供应合同，由原告向被告承建的“畔水美庭”1＃、3＃、9＃、2＃、6＃、13＃、14＃楼工地供应商品混凝土。付款方式：供砼之前付款20万元，结构三层完成时付砼款20万元，完成结构六层付清货款或付40万元，封顶后余款一个月或两个月内一次性付清。同时约定了违约责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务，双方经结算，截止2012年2月底或3月底该工程主体封顶，被告尚欠原告砼款793830元未付，原告经多次追要未果，请求法院判令被告归还欠款793830元，并承担延期付款利息142889.4元。原告举证如下：1、2011年5月22日，原、被告签订畔水美庭2＃、6＃楼商品混凝土供应合同一份并附对账单8份，用砼2953.5方，砼款总价1008317.5元，已付款90万元；2、2011年5月23日，原、被告签订畔水美庭工程1＃、3＃，9＃、12＃，13＃、14＃楼�品混凝土供应合同各一份并附对账单各9、8、10份，用砼分别为3871立方、3000.5立方、3378.5立方，砼款总价分别为1318110元、已付90万元，1017210元、已付90万元，1150192.5元、已付1000000元。以上总货款4493830元，已付3700000元，尚欠款793830元；3、承诺书一份；4、被告已付款明细。
被告未提答辩。
经审理查明，被告在承建“畔水美庭”工程期间，于2010年5月22日与原告签订1＃、3＃楼，2＃、6＃楼商品混凝土供应合同各一份；2010年5月23日与原告签订9＃、12＃楼，13＃、14＃楼商品混凝土供应合同各一份；四份合同需方均盖有被告公司印章，合同主要内容一致：1、由原告供给被告C10混凝土，285元／M3；C15混凝土，295元／M3；C20混凝土，305元／M3；C25混凝土，315元／M3；C30混凝土，325元／M3；按实际用量结算，以上为非泵送价格，带泵送价格在以上价格上另加30／M3元。（1、抗渗费P6每立方另增25元，P8每立方另增40元；2、泵送费37米以下为每立方25元，37米以上为每立方30元）；2、需方依据国家的相关技术标准及合同约定对供方供到现场的混凝土数量、质量等内容进行验收，并签字确认；3、供方供到现场的混凝土如与发货单有差异时，需方应立即通知供方核实，并以书面形式提出真实数量确认结果作为货款结算依据，……；4、供方必须按商品混凝土生产技术规范和有关规定组织生产，并保证符合GB14902—2003和GBJ107—87质量标淮；5、供方严格按照需方提供的混凝土浇筑计划单，保质、保量、及时供应混凝土，按需方签字认可的单据作为结算依据；6、需方应指派专人负责对运送到施工现场的混凝土发货单载明的内容进行验收签认；7、结算依据，按实际签单数量进行结算；8、价格调整，双方约定的价格不随指导价而变动。但如果原材料成本上涨或�跌超过签订本合同时原材料成本价格的10%，一方有权提出对本合同约定的价格进行变更；9、付款方式：工程供砼之前预付款20万元，结构三层完成时付砼款20万元，完成结构六层付清货款或付40万元，封顶后余款在两个月内一次性付清（1＃、3＃楼约定在1个月内付清）；10、供方收款以供方财务出具的票据为准，其他便条一律无效；11、违约责任：在施工中，需方未按合同约定付款，视为故意违约；供方有权停止供应混凝土，所造成的损失由需方承担，需方对所欠货款按涟水农村合作银行同期贷款利率的三倍向供方支付逾期利息，……需方故意违约的，自愿放弃对逾期利息和违约金的抗辩权。合同签订后，原告依约向被告供应混凝土，经结算：1＃、3＃楼，原告供砼3871立方，砼款总价1318110元、已付90万元；2＃、6＃楼，原告供砼2953.5立方，砼款总价1008317.5元，已付款90万元；9＃、12＃楼3000.5立方，砼款总价1017210元、已付90万元；13＃、14＃楼3378.5立方，砼款总价1150192.5元、已付1000000元；以上1＃、3＃、2＃、6＃、9＃、12＃、13＃、14＃楼，被告总计用砼4493830元，期间，被告给付部分砼款，2012年2月22日，被告出具一份承诺书给原告，承诺：“我公司（涟水县丰泽置业有限公司）所欠淮安波沦混凝土有限公司砼款，承诺在2012年3月6日前先支付200万元，余款按合同支付。李国军2012.2.22.盖有涟水县丰泽置业有限公司印章”。被告总计付款20次，合计付款3700000元，最后一次付款是2012年3月26日，尚欠款793830元未付，原告经追要未果，遂诉至本院。
被告所建工程最后一次供货时间2012年3月3日，是2＃、6＃楼。
本院认为，原、被告双方订立的商品混凝土买卖合同不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，属有效合同。其合同内容，是其原、被�双方的真实意思表示，受到法律保护。原告签发的结算单名称系商品混凝土结算对账单，该结算对帐单详细记载了供货日期、货号、价格、数量、金额等供货信息，且有被告经办人签字认可，故原告提供的结算对帐单应该作为涉案买卖双方结算货款的依据。被告应当按照商品混凝土结算对帐单中确认的价格与金额向原告承担还款责任。因被告未按期给付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告对所欠货款按涟水农村商业银行同期贷款利率的二倍支付逾期利息，即违约金请求，符合合同约定，本院予以支持。对于违约金的计算起始时间问题，合同约定在结构封顶后二个月内结清全部砼款，但对封顶时间的确认，因被告系涉案工程的施工方，应由其举证证明确切的封顶时间，但被告没有到庭，也未提供证据证明，因此，逾期付款违约金的计算起始时间应从原告所供混凝土最后一次供货2012年3月3日起向后推2个月，则推定2012年5月3日前即封顶并付款。故从2012年5月3日起计算至判决生效之日。被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、与抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涟水县丰泽置业有限公司在判决生效后十日内给付原告淮安波伦混凝土有限公司货款793830元以及逾期付款违约金（违约金：从2012年5月3日起，按江苏涟水农村商业银行股份有限公司同期贷款利率的二倍计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13170元�半收取6585元，由被告负担。原告预交案件受理费中的剩余部分由本院退还原告。被告负担的部分随还款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审判员 孙志富
二〇一三年二月二十六日
书记员 王 力
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2084号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道**号。
负责人：张斌，该行行长。
委托诉讼代理人：李向东，该行法律顾问，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉、上诉、参与调解、代收法律文书等。
委托诉讼代理人：王贯超，该行工作人员，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉、上诉、参与调解、代收法律文书等。
被告：方江红，男，1977年9月27日出生，汉族，住灵宝市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称“灵宝邮政银行”）与被告方江红信用卡纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依据原告灵宝邮政银行申请于同年7月6日作出（2016）豫1282民初2084号民事裁定，冻结了被告方江红住房公积金4150.94元，并依法组成合议庭于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告灵宝邮政银行的委托诉讼代理人王贯超到庭参加了诉讼，被告方江红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝邮政银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还透支信用卡本金9407.62元、利息584.13元、滞纳金856.58元，共计10848.33元，并承担本案的诉讼费用。事实及理由：2012年8月26日，被告向原告申请办理了种类为公务卡的信用卡，后被告多次使用该信用卡进行透支消费，截至2016年6月14日尚欠透支本金9407.62元、利息584.13元、滞纳金856.58元，共计10848.33元未还。被告的行为已构成违约，应依法承担偿还本金、利息，并支付滞纳金的责任，请法院依法判如我行所求。
被告方江红未到庭亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，因被告方江红未到庭，对原告灵宝邮政银行提交的证据未予质证。经审查，本院认定原告灵宝邮政银行提交的被告方江红身份证、公务卡申请表、透支消费记录单、逾期报表明细复印件等证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据使用，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月26日，被告方江红向原告灵宝邮政银行申请办理种类为公务卡的信用卡，原告灵宝邮政银行于同日受理并经核准后向被告方江红发放了卡号为62×××67的信用卡，双方约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。后被告方江红持该信用卡多次进行透支消费，但未能按照约定及时偿还透支本金，截至2016年6月14日尚欠透支本金9407.62元、利息584.13元、滞纳金856.58元，经原告灵宝邮政银行多次催要未能偿还而引起诉讼。
本院认为，被告方江红向原告灵宝邮政银行申请办理信用卡时与原告灵宝邮政银行达成的有关对透支本金的归还期限、逾期利息、滞纳金方面等约定，合法有效，对双方均有约束力。被告方江红持原告灵宝邮政银行为其办理的信用卡进行透支消费后，未能按照约定及时偿还透支本金，已构成违约，应当按照双方约定，承担归还透支本金、支付逾期利息及滞纳金的责任。原告灵宝邮政银行起诉要求被告方江红偿还透支本金、支付利息及滞纳金，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方江红于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行信用卡透支本金9407.62元、利息584.13元、滞纳金856.58元，共计10848.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费71元，保全费130元，共计201元，由被告方江红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王帅锋
人民陪审员 焦程谦
人民陪审员 张灵静
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 何肖飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5798号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托代理人：董珊、王冀平，系原告公司员工。
被告：俞晓东。
被告：俞国芳。
被告：徐智良。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告俞晓东、俞国芳、徐智良金融借款合同纠纷一案，于2015年9月7日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告俞晓东归还原告借款人民币本金899996.11元及利、罚息（计算至2015年8月20日为16909.98元，此后按合同约定计付至实际履行之日止）；2、被告俞国芳、徐智良对被告俞晓东的上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告俞晓东享有的位于国际商贸城四区48717号商位使用权在最高额96万元的范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的委托代理人董珊，被告徐智良到庭参加诉讼。被告俞晓东、俞国芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月9日，被告俞国芳、徐智良与原告签订《最高额保证合同》一份，约定其自愿为被告俞晓东自2015年2月9日至2015年8月4日止在原告处实际形成的债务在最高余额90万元的范围内提供连带保证责任；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用等；主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是第三人提供，原告有权要求被告承担保证责任或要求被告与物的担保人同时履行担保责任；双方还对其他权利义务内容进行了约定。
2015年2月11日，被告俞晓东与原告签订《借款合同》一份，约定借款金额90万元，借款期限自实际提款日起至2015年8月4日，借款利率为月利率8.25‰，结息方式为按月结息，应在每季末月的20日付清利息；借款到期未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，双方还对其他权利义务内容进行了约定。同日，被告俞晓东与原告签订《质押合同》一份，约定以其享有的位于国际商贸城四区48717号商位使用权在最高额96万元的范围内为其在上述债务提供质押担保，保证范围同上。双方已于2015年1月28日就质押财产办理了质押登记手续。2015年2月11日，原告向被告俞晓东发放贷款90万元。嗣后，被告仅归还了本金3.89元，并支付了2015年6月21日之前的利息，对其余款项并未支付。保证人也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞晓东于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金899996.11元及利、罚息（自2015年6月22日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告俞国芳、徐智良对上述款项在最高额90万元的范围内承担连带清偿责任。
三、原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行对被告俞晓东享有的位于国际商贸城四区48717号商位使用权在最高额96万元的范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6485元，保全费5000元，由被告俞晓东、俞国芳、徐智良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币12970元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一五年十二月一日
代书记员 彭书表
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭下商初字第1530号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：陈庆飞。
被告：张剑。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部诉被告张剑信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部自动撤回起诉处理。
审判员 张 炜
二〇一三年八月二十日
书记员 裴蕾蕾
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执保48-1号
申请执行人三峡图，男，蒙古族，现住乌审旗。
被执行人谷青松，男，汉族，现住乌审旗。
担保人徐增艳，女，汉族，现住乌审旗。
申请人三峡图于2016年4月13日向本院提出申请，要求对被申请人谷青松的工资进行保全。申请人三峡图用案外人徐增艳所有的北京现代牌小型轿车一辆向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人三峡图的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人谷青松的工资每月扣留3000元（从2016年4月份开始支付至还清款为止）。
二、对案外人徐增艳所有的北京现代牌小型普通轿车一辆的车户予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 娟
二〇一六年四月十三日
书记员 苏日娜
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第92号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：林晃强，男，1982年2月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人林晃强盗窃罪罚金一案，本院作出的（2013）江蓬法刑初字第676号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2014年12月21日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第92号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一五年三月十二日
书 记 员 梁相初
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执异16号
案外人杨华军，居民。
申请执行人刘仕英，居民。
被执行人段汉初，居民。
被执行人蔡景云，农民。
被执行人谭凯华，农民。
本院在执行申请执行人刘仕英与被执行人段汉初、蔡景云、谭凯华民间借贷纠纷一案中，案外人杨华军向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨华军称：本院在执行中查封的位于冷水江市冷办冷新居委会47号房屋（产权证号××号）系案外人于2004年花费54000元于蔡景云处购买，案外人已付清了全部购房款，且居住了12年之久，请求法院中止对上述房屋的执行，维护案外人的合法权益。
经审查查明：申请执行人申请执行人刘仕英与被执行人段汉初、蔡景云、谭凯华民间借贷纠纷一案，2015年5月19日，本院根据刘仕英的财产保全申请，下达了（2015）冷民二初字第408-1号民事裁定书：“一、冻结被告段汉初、蔡景云、谭凯华的银行存款54万元或查封、冻结相应价值的其他财产……”同日，本院向冷水江市房地产管理局送达了前述民事裁定书及（2015）冷民二初字第408-1-1号协助执行通知书，查封了被执行人蔡景云所有的位于冷水江市冷办冷新居委会的房产一处（产权证号：000025**）。2015年7月15日，本院作出了（2015）冷民二初字第408号民事判决书：“限被告段汉初、蔡景云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘仕英借款本金540000元及利息（利息自2014年10月10日起按月利率1.5%计算至本金偿清之日止）；被告谭凯华对上述债务承担连带责任，被告谭凯华承担保证责任后，有权向被告段汉初、蔡景云追偿。”该判决书生效后，义务人段汉初、蔡景云、谭凯华未能履行判决书所确定的还款义务，权利人刘仕英在法定期限内向本院申请执行，本院于2015年9月7日立案执行。
另查明：案外人杨华军现居住于冷水江市冷办冷新居委会的房屋（产权证号：000025**）；杨华军本人在冷水江市房地产档案馆无房屋产权登记记录。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”。本案中，案外人杨华军所提交的冷水江市冷水江街道办事处冷新居委会出具的证明、冷水江市自来水公司机打发票等证据，仅能证明案外人现居住于该争议房屋内，而对房屋买卖的相关事实无证据予以支撑，案外人杨华军应当对其主张的事实承担举证不明的后果。且根据案外人杨华军所称已于2004年购买争议房屋的主张，案外人存在消极不行使登记权利的行为，亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条无过错买受人物权期待权的保护要件。
综上所述，案外人杨华军的异议理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回案外人杨华军的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
代理审判员 兰思雪
二〇一六年四月十三日
书 记 员 郭 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
案外人是否系权利人；
该权利的合法性与真实性；
该权利能否排除执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条：案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第777号
原告：姚庆杰，男。
委托代理人：郭顺然，莒县天援法律服务所法律服务工作者，执业证号：31511011104424。
委托代理人：张乃娟，莒县天援法律服务所法律服务工作者，执业证号：31511122117917。
被告：史俊学，男。
委托代理人：仝永俊，莒县店子集法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照中心支公司，公司住所地：日照市黄海二路9号。
诉讼代表人：郭和平，该公司经理。
委托代理人：戚蕾蕾，女，1987年9月26日出生，汉族，该公司职工。
原告姚庆杰与被告史俊学、中国人民财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称“人保财险日照公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员郭京山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚庆杰的委托代理人郭顺然、张乃娟，被告史俊学的委托代理人仝永俊，被告人保财险日照公司的委托代理人戚蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚庆杰诉称：要求被告方共同赔偿我因发生交通事故造成的各项经济损失共计28804.20元，诉讼费等均由被告承担。
被告史俊学辩称：发生事故属实，我系鲁L×××××号牌小型轿车的所有人和驾驶人，该车在被告人保财险日照公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，同意承担交强险之外原告的合理损失。
被告人保财险日照公司辩称：发生事故属实，鲁L×××××号牌小型轿车在我司投保交强险一份属实，我司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费等不予承担。
经审理查明：2013年10月10日22时50分许，被告史俊学驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由北向南行驶至S225线莒县长岭镇建材线10KV019电线杆路段处时，与对行的原告姚庆杰驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车相撞，造成原告姚庆杰受伤，车辆受损的交通事故。2013年10月11日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2013）第20364号道路交通事故认定书，认定史俊学驾驶机动车驶入道路左侧，未确保安全车速行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条、第四十二条的规定，承担事故的全部责任，姚庆杰无事故责任。
原告姚庆杰伤后在莒县人民医院实际住院治疗77天（自2013年10月2日至2013年12月18日），对原告的医疗费支出，结合其提供的医疗费票据、住院病历和用药明细，其医疗费经核定为10100元；原告的伤情经诊断为：胸椎压缩性骨折，参照《中华人民共和国公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，结合原告的伤情及住院治疗的实际情况，其主张误工损失90天合理，本院予以确认；原告主张其误工费按交通运输业标准计算，被告方提出异议认为原告提交的证据系复件无法确认真实性，也不能作为证据使用，其辩称有理，原告在规定时间内也未提交任何证据证实自己的主张，其误工费经核定为3386.70元（37.63元／天×90天）；护理费经核定为3850元（50元／天×77天）；伙食补助费经核定为1540元（20元／天×77天）。原告主张交通费300元，本院予以认可；原告另支出复印费20元。
另查明，被告史俊学所有的鲁L×××××号牌小型轿车，在被告人保财险日照公司处投保交强险一份，保险期间为：2013年7月6日00时起至2014年7月4日24时止，被告史俊学发生事故后已付给原告姚庆杰现金28600元。
以上事实，有公安交通管理机关的事故认定书、医疗费结算单、用药明细、病历、法医鉴定及当事人的陈述记录等在卷为凭，应当认定。
本院认为：本案事实清楚、证据充分，日照市公安局交通警察支队莒县大队的道路交通事故认定正确，本院予以确认。原告姚庆杰依照道路交通事故认定书等证据请求被告史俊学、人保财险日照公司赔偿损失，对其合理部分予以支持；被告史俊学所有的事故车辆在被告人保财险日照公司处投保交强险，被告人保财险日照公司应首先在交强险限额范围内承担对原告姚庆杰的赔偿责任；被告史俊学作为事故车辆的所有人和侵权人，应在机动车交通事故责任强制保险限额范围外，按其在该事故中所负的责任赔偿原告姚庆杰的剩余损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内于判决生效后十日内赔偿原告姚庆杰因发生交通事故造成的各项经济损失共计17536.70元［医疗费10000元＋误工费3386.70元（37.63元／天×90天）＋护理费3850元（50元／天×77天）＋交通费300元］；
二、被告史俊学于判决生效后十日内赔偿原告姚庆杰各项经济损失共计1660元［医疗费100元（10100元-10000元）＋复印费20元＋伙食补助费1540元（20元／天×77天）］（被告史俊学已付28600元）；
三、驳回原告姚庆杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，原告姚庆杰负担150元，被告史俊学负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司日照中心支公司负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一四年三月二十八日
书记员 王菲菲
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第489号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人刘某，农民。2014年8月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1439号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员田涛、被告人刘某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月29日凌晨3时许，被告人刘某经事先微信联系，在本市萧山区山阴路688号杭州众安假日酒店门口，以人民币300元的价格将一小袋毒品冰毒（经鉴定净重0.5716克，检出甲基苯丙胺）贩卖给陈某。交易完成后，被告人刘某在附近一小店门口被公安人员抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某证言、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、微信照片、行政处罚告知笔录、户籍证明、现场检测报告书、检测证书、毒品检验报告、辨认笔录、归案经过、毒品上交清单、现场录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年2月28日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小丹
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈 晓
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第7338号
原告绿地集团银川置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈军，该公司董事长。
委托代理人金美娟，该公司员工。
被告马昊，男，1992年10月23日，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人叶军燕，北京市中银（银川）律师事务所律师。
本院依法审理原告绿地集团银川置业有限公司与被告马昊承揽合同纠纷一案中，原告绿地集团银川置业有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告绿地集团银川置业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告绿地集团银川置业有限公司负担。
代理审判员 徐贵友
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 薛 盟
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江大民初字第0702号
原告南清，女，1975年4月17日出生，汉族。
委托代理人仇育贵，系江苏旭昊律师事务所律师。
被告江苏贝内特节能照明科技有限公司。
法定代表人谭同勇，系该公司董事长。
被告扬州润扬担保有限公司。
法定代表人蔡余良，系该公司董事长。
委托代理人张培勇，系江苏江扬律师事务所律师。
原告南清诉被告江苏贝内特节能照明科技有限公司（以下简称贝内特公司）、扬州润扬担保有限公司（以下简称润扬公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由审判员刘忠民适用简易程序，并于2014年1月20日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭就行了审理。原告南清委托代理人仇育贵、被告贝内特公司委托代理人王俊、被告润扬公司委托代理人张培勇到庭参加诉讼，原告南清、被告贝内特公司法定代表人谭同勇、被告润扬公司法定代表人蔡余良未到庭，本案现已审理终结。
原告南清诉称：2013年5月10日，被告贝内特公司向原告借款3000000元，并由被告贝内特公司向原告出具借条一份，借条载明借款金额，还款期限以及借款利息。被告润扬公司在借条上签字盖章，为被告贝内特公司的上述借款提供连带担保责任。借款期限届满后，被告贝内特公司法定代表人无法联系，被告润扬公司拒绝履行担保义务。故原告于2013年12月2日诉至本院，要求被告贝内特公司偿还借款3000000元并支付相应利息，被告润扬公司承担连带清偿责任。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、原告身份证复印件一份；
2、借条复印件一份；
3、工商企业登记资料查询表复印件一份；
4、结婚证复印件一份；
5、招商银行个人存取款凭条复印件一份。
被告贝内特公司辩称：被告贝内特公司向原告借款3000000元是事实，被告润扬公司为上述借款提供担保也是事实。现在被告贝内特公司因为经营困难，希望能够分期偿还。
被告贝内特公司未提供证据证明其辩称理由。
被告润扬公司辩称：1、本案涉嫌集资诈骗，贝内特公司法定代表人谭同勇涉嫌集资诈骗，江都区政府已经责成有关部门进行了查处，本案原告也已经向公安部门进行了陈述，在刑事案件未审结之前，本案不宜再行审理。2、2013年5月10日，一名自称南清的男子与谭同勇一起去润扬公司，声称南清需要借款300万元给谭同勇，润扬公司轻信了两人的陈述，作出了担保，现在起诉的原告南清是一名女士，润扬公司认为这是一个诈骗行为，已经向江都区公安局报案，在相关事实查清之前，本案不宜继续审理。3、根据原告提供的借条，借款人有两个主体，一个是贝内特公司，另一个是自然人谭同勇。现在原告起诉，只起诉贝内特公司，而没有起诉谭同勇，我方认为原告方应当追加谭同勇为本案的被告，在谭同勇未到庭应诉之前，我方认为本案不宜继续审理。4、润扬公司认为本案讼争的借款事实没有实际发生，原告没有相关的证据加以证明，我方认为润扬公司不应当承担担保责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告润扬公司未提供证据证明其辩称理由。
经审理查明：原告南清与被告贝内特公司的法定代表人谭同勇经人介绍后相识。2013年5月10日，被告贝内特公司及其法定代表人谭同勇向原告出具借条一份，载明：今借到南清人民币叁佰万元正，期限6个月，年利率15%，到期还本付息。当日，被告润扬公司在借条上为被告贝内特公司及其法定代表人谭同勇向原告的借款提供担保，并加盖了该公司的印章，并由该公司的工作人员魏劲松签名，该借条是用被告润扬公司的信笺所写。2013年5月13日，由原告的丈夫吴瑞煜用其在招商银行的信用卡向谭同勇的信用卡上汇款3000000元。因被告贝内特公司现已停产，其法定代表人谭同勇下落不明，借款到期后，未能向原告偿还借款并承担约定的利息，故原告于2013年12月2日诉至本院，要求被告贝内特公司偿还借款并承担利息，被告润扬公司承担担保责任。审理中，经原告申请，本院对被告润扬公司在江苏银行扬州城南支行的账户进行了财产保全。
以上事实，由原、被告的庭审陈述及其提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当及时清偿。被告贝内特公司拖欠原告南清借款3000000元，有被告贝内特公司法定代表人谭同勇向原告出具的借条为证，当事人之间形成的债权债务关系为合法有效，依法应予保护。被告润扬公司为被告贝内特公司的上述借款提供担保，有被告润扬公司工作人员魏劲松在借条上签字并加盖公司印章为证，因此，原告要求被告润扬公司承担连带清偿责任的请求，依法予以支持。借条中约定的借款年利率15%，不违反相关法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告江苏贝内特节能照明科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告南清借款3000000元；
二、被告江苏贝内特节能照明科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付借款利息（本金3000000元，自2013年5月13日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率15%计算）；
三、被告扬州润扬担保有限公司为上述借款提供连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费32900元，保全费5000元，由被告江苏贝内特节能照明科技有限公司负担，被告负担的诉讼费及保全费，原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审 判 长 刘忠民
代理审判员 杨 奎
人民陪审员 张爱珍
二〇一四年四月十五日
书 记 员 倪 超
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执字第00176号
申请执行人：李先。
被执行人：刘盛洲。
申请人依据本院已经发生法律效力的（2012）岳民一初字第00043号民事判决书，于2013年3月26日向本院申请执行刘盛洲买卖合同纠纷一案。在执行过程中，因刘盛洲一直外出打工，无法联系，也未发现其有可供执行的财产，致本案无法执行，经申请人同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）岳民二初字第00043号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周东岳
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一三年七月二十三日
书记员 彭 华
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第00452号
原告中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，组织机构代码70942606-8。
负责人况忠，该公司总经理。
委托代理人张小兰，该公司职工，系特别授权。
被告罗小斌，男，1976年1月2日出生，汉族，居民。
原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告罗小斌电信服务合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员廖耀东独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张小兰到庭参加了诉讼，被告罗小斌经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司忠县分公司诉称，2010年2月10日，原、被告签订了《天翼引爆千元3G风潮-
购机送话费》等协议，被告免费领取了酷派D280型号手机3部，同时使用原告提供的3个手机号码，分别为：133＊＊＊＊****、133＊＊＊＊****、133＊＊＊＊****。被告于2010年4月至2012年2月使用以上号码期间，共拖欠电信资费6576.66元，截止到2013年11月2日应向原告支付违约金3296.27元，共计9873元。经原告多次催收未果，被告至今未偿还该债务。为维护原告的合法权益，原告遂起诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付电信资费6576.66元，截止到2013年11月2日的违约金3296.27元，合计9873元（违约金以6576.66元为基数按每日千分之三从2010年4月1日计算至清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告罗小斌未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，2010年2月10日，原、被告签订了《中国电信“天翼引爆千元3G风潮—购机送话费”优惠活动（含担保）协议》，被告从原告处领取了酷派D280型号手机3部，并使用原告提供的三个电信手机号码，分别为：133＊＊＊＊****、133＊＊＊＊****和133＊＊＊＊****。被告承诺以上三个手机号码在网使用两年，其中133＊＊＊＊8277号每月最低消费100元，133＊＊＊＊8066号每月最低消费100元，133＊＊＊3766号每月最低消费50元，合账消费一起结算。从2010年4月至6月，被告三个号码共消费1261.66元；2010年7月，三个号码共消费了285元；2010年8月，三个号码又消费了280元，以上共计消费1826.66元，被告一直拖欠没有支付给原告。从2010年9月起至被告承诺使用期限即2012年2月止，被告便一直没有再使用这三个号码。根据双方的约定，被告应当支付原告这三个号码18个月的最低消费费用，共计4500元，（即100元／月×18月＋100元／月×18月＋50元／月×18月=4500元），故被告总计拖欠原告电信资费6326.66元。根据原、被告签订的《中国电信“天翼引爆千元3G风潮—购机送话费”优惠活动（含担保）协议》第七条的约定，若被告未在规定的时间缴纳电信资费，则应当依照所欠资费每日加收千分之三的违约金。在诉讼过程中，原告明确只要求被告承担部分违约金3296.27元，本院依法予以确认。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提供的：133＊＊＊＊8277号码承诺消费业务登记单、133＊＊＊＊8066号码承诺消费业务登记单、133＊＊＊＊3766号码承诺消费业务登记单、《中国电信“天翼引爆千元3G风潮—购机送话费”优惠活动（含担保）协议》、被告欠费明细表、被告开户信息（以上均为复印件）等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订《中国电信“天翼引爆千元3G风潮—购机送话费”优惠活动（含担保）协议》以及被告从原告处领取酷派D280型号手机3部并承诺使用三个电信手机号码每月最低消费共计250元，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应依照诚实信用原则全面履行自己的合同义务。被告一直拖欠原告2010年4月至8月的电信资费，且从2010年9月至承诺的使用期限即2012年2月止也没有再继续使用三个电信手机号码，其行为属于违约，应当承担相应的违约责任。故被告应当支付原告拖欠的2010年4月至8月的电信资费1826.66元以及从2010年9月至2012年2月期间的三个电信号码最低消费费用4500元，共计6326.66元。根据双方的约定，被告没有按时支付的电信资费还应当承担每日千分之三的违约金，累计已达两万余元，但原告在庭审中明确只向法庭主张部分违约金3296.27元，属于对自己诉讼权利的处分，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗小斌于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司忠县分公司拖欠的电信资费6326.66元以及违约金3296.27元；
二、驳回原告中国电信股份有限公司忠县分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗小斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元（在本院领取《忠县人民法院预交上诉费通知书》，凭该通知书到忠县忠州镇红星小区日月酒店附近的重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行民旺分理处交纳上诉案件受理费），递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 廖耀东
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 万林朋
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1823号
原告梁保玉，男，1963年12月9日出生。
被告辉县市香米尔食品有限公司，住所地：辉县市吴村镇北土高村，组织机构代码：58858177-3。
法定代表人：郑合新
原告梁保玉因与被告辉县市香米尔食品有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年6月30日诉至本院。本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭厚利适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告梁保玉到庭参加了诉讼，被告辉县市香米尔食品有限公司法定代表人郑合新经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系一食品加工企业，2012年初，原被告协商后约定，按照被告提供的设计样板，先由原告垫付款为被告制作六套模板，然后由原告为被告印刷、生产食品塑料包装膜，被告按照实际用量支付原告货款。双方还约定，如被告一年内使用每套模板印刷、生产的食品塑料包装膜累计超过3吨，制版费由原告负担，不足3吨的，制版费由被告负担。之后，原告即根据双方约定按照被告提供的设计样板花费了14781元为被告制作了模板，并为被告印刷、生产食品塑料包装膜，但是被告仅使用了少量塑料包装膜，用量达不到双方约定的数量，因此被告应当按照约定承担制版费用。此外，被告先后于2012年3月20日、4月9日、10月29日分三次购买原告印刷、生产的食品包装膜，共计欠款44561元。经原告多次向被告催要，至今未付。为此诉至法院，要求被告支付原告前述欠款共59341元，并承担诉讼费。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、被告辉县市香米尔食品有限公司于2012年3月20日出具的欠条一份。用以证明当时被告购买原告生产加工的食品包装膜1003.52公斤，每公斤20.5元，合款20572元至今未付。
2、被告辉县市香米尔食品有限公司法定代表人郑合新于2012年4月9日出具的欠条一份。用以证明当时被告购买原告生产加工的食品包装膜，合款14394元，后支付4640元，下欠9754元至今未付。
3、被告辉县市香米尔食品有限公司职工孙八克于2012年10月29日出具的欠条一份。用以证明当时被告购买原告生产加工的食品包装膜，合款14234元至今未付。
4、辉县市中原制版有限公司证明一份。用以证明原告为被告生产加工的食品包装膜模板由辉县市中原制版有限公司制作，原告为此代被告垫付了模板制作费用14781元，按照原被告双方约定，该款应由被告支付原告，但被告至今未付。
被告未向本院提供证据，亦未到庭质证。
根据当事人举证，经庭审审核，本院认为，原告提供的证据形式来源合法，内容客观真实，均与本案案件事实相关联，而且证据之间互相关联，相互印证，形成证据链条，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故本院对原告所提供证据的证明力依法予以确认。
根据庭审和有效证据，本院对本案事实确认如下：
被告系一食品加工企业，2012年初，按照双方约定，根据被告提供的设计样板，由原告垫付了14781元为被告制作了六套食品塑料包装膜模板。然后由原告为被告印刷、生产食品塑料包装膜，被告按照实际用量支付原告货款。另双方约定，如被告一年内使用每套模板印刷、生产的食品塑料包装膜累计超过3吨，制版费由原告负担，不足3吨的，制版费由被告负担。之后，被告先后于2012年3月20日、4月9日、10月29日分三次购买原告印刷、生产的食品包装膜，累计欠原告货款44560元未付。此外，被告累计使用原告生产的塑料包装膜的数量，未达到双方约定的一年内使用每套模板印刷、生产的塑料包装膜超过3吨的数量。上述款项经原告多次向被告催要，被告至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告按照被告提供的设计样板，为被告印刷、生产食品塑料包装膜并交付给了被告，双方由此形成了买卖合同关系，依法应受法律保护，故对于被告所欠原告的货款44560元，被告应当承担偿还责任。另外，原告为给被告印刷、生产食品塑料包装膜，先行垫付了14781元制作了六套包装膜模板。因被告用量未达到双方约定的数量，故被告应当按照约定将之前原告垫付的制版费用支付原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辉县市香米尔食品有限公司于本判决生效后五日内支付原告货款44560元、制版费用14781元，两项合计59341元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取640元，由被告辉县市香米尔食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭厚利
二〇一四年九月十九日
书记员 汪 娜
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦山民初字第524号
原告：李正华，男，1963年5月3日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托代理人（特别授权）：李俊，芦山县法律援助中心法律工作者。
被告：王兆锦，男，1969年12月24日出生，汉族，四川省浦江县人，住四川省浦江县。
被告：杨本忠，男，53岁，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：张道洪，男，48岁，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
本院在审理原告李正华诉被告王兆锦、杨本忠、张道洪劳务合同纠纷一案过程中，原告李正华于2015年8月25日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告李正华申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自愿处分，该申请经审查，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李正华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李正华负担。
审判员 李林清
二〇一五年八月二十五日
书记员 骆 皓
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第883号
原告汪世宏。
被告邵荣广。
被告杨卫飞。
原告汪世宏与被告邵荣广、杨卫飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告汪世宏到庭参加了诉讼。被告邵荣广、杨卫飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告汪世宏诉称，两被告系夫妻关系，被告杨卫飞系原告妻子表姐的女儿。2012年6月19日，被告杨卫飞因资金�转需要向原告借款1000000元，被告邵荣广于6月20日出具保证函。借款当年，被告分期归还了523000元。2013年12月4日，双方对借款进行结算，确定被告尚欠借款477000元，被告邵荣广重新出具了借条，并承诺于2014年2月28日前归还160000元，于4月30日前归还160000元，于6月30日前归还157000元。利息按月息2%计算，按月支付。如逾期还款，月息按3%计算。但被告至今未还本付息，故原告诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：1、判令两被告归还原告借款本金477000元，并支付自2013年12月4日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算利息。2、判令两被告负担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
1、借条及转款凭证各一份，证明被告邵荣广尚欠原告借款477000元且借款已交付的事实。
2、结婚登记申请书一份�证明两被告系夫妻关系的事实。
被告邵荣广、杨卫飞未到庭答辩，亦未提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述一致。
本院认为，原告汪世宏与被告邵荣广间的借贷关系出自双方当事人的自愿，符合法律法规要求，本院予以确认，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告已按约履行了出借义务，被告邵荣广未按约归还借款，属违约，应按照约定或法律规定承担相应的违约责任。本案借款发生于被告邵荣广、杨卫飞婚姻关系存续期间，故本院对本案诉争债权系被告邵荣广、杨卫飞夫妻关系存续期间的共同债务予以认定，被告杨卫飞依法应对被告邵荣广上述借款承担共同还款责任。原告汪世宏变更后的诉讼请求�符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵荣广、杨卫飞于本判决生效后十日内归还原告汪世宏借款本金人民币477000元，并支付自2013年12月4日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算利息。
本案案件受理费人民币8455元，公告费人民币650元，合计人民币9105元，由被告邵荣广、杨卫飞负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李志华
人民陪审员 颜素君
人民陪审员 王 敏
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王 莹
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执94号
申请执行人韩晓香，女，汉族，1952年2月3日出生，住址河北省邢台市桥西区。
被执行人武安市南田铁矿有限公司，住所地河北省邯郸市武安市安乐乡南田村。
法定代表人李红彬，该公司经理。
申请执行人韩晓香与被执行人武安市南田铁矿有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）西民初字第2109号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人韩晓香于2016年1月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人武安市南田铁矿有限公司的银行存款、房屋产权登记信息、工商登记信息、车辆登记信息进行了查询。经查询，目前被执行人武安市南田铁矿有限公司暂无财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人武安市南田铁矿有限公司存在其他可供执行的财产，且本院已将被执行人武安市南田铁矿有限公司纳入失信被执行人名单并决定限制其及其法定代表人李红彬高消费、限制其法定代表人李红彬出入境。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0503执94号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 耀
代理审判员 杜俊辉
代理审判员 张 龙
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王亚杰
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0503执94号申请执行人韩晓香，女，汉族，1952年2月3日出生，住址河北省邢台市桥西区。被执行人武安市南田铁矿有限公司，住所地河北省邯郸市武安市安乐乡南田村。法定代表人李红彬，该公司经理。申请执行人韩晓香与被执行人武安市南田铁矿有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）西民初字第2109号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人韩晓香于2016年1月19日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人武安市南田铁矿有限公司的银行存款、房屋产权登记信息、工商登记信息、车辆登记信息进行了查询。经查询，目前被执行人武安市南田铁矿有限公司暂无财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人武安市南田铁矿有限公司存在其他可供执行的财产，且本院已将被执行人武安市南田铁矿有限公司纳入失信被执行人名单并决定限制其及其法定代表人李红彬高消费、限制其法定代表人李红彬出入境。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0503执94号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 耀代理审判员  杜俊辉代理审判员  张 龙二〇一六年六月三十日书 记 员  王亚杰
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初2371号
原告梁志年，男，1976年01月01日出生，汉族，住河北省任丘市。
委托代理人刘同庆，任丘市华联法律服务所法律工作者。
被告刘旺卿，男，1979年05月06日出生，汉族，住河北省任丘市。
委托代理人王慧娟，河北远通律师事务所律师。
被告郭凤祥，男，1964年05月04日出生，汉族，住河北省任丘市。
委托代理人韩春艳，河北远通律师事务所律师。
原告梁志年诉被告刘旺卿、郭凤祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁志年的委托代理人刘同庆、被告刘旺卿的委托代理人王慧娟、被告郭凤祥的委托代理人韩春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁志年诉称，被告刘旺卿于2016年02月09日向原告借款500000元，约定借款期限为3个月，即2016年5月8日偿还，月利率2%，逾期不还在该利率的基础上加收50%的违约金。被告郭凤祥对该笔借款承担连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。借款到期后经原告催要，被告刘旺卿偿还了部分利息，尚欠原告借款本金500000元，利息180000元。被告郭凤祥亦未履行保证责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告刘旺卿偿还原告借款本金500000元，利息180000元（2016年10月31日计算至2018年04月31日，以后的利息顺延计算至借款还清之日），被告郭凤祥承担连带责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告刘旺卿辩称，认可借款50万的事实，对于借款利率没有异议。因为被告已偿还了部分借款利息，所以对借款利息的数额有待查询，在三日内提交还款的相关证据。
被告郭凤祥辩称，对于被告刘旺卿向原告借款50万元的事实没有异议。但对于诉请不予认可。郭凤祥是保证人，其保证期间为借款到期后六个月，即2016年11月8日后保证人不再承担保证责任，故本案中郭凤祥不承担任何责任，请法庭驳回原告对被告的请求。
经审理查明，被告刘旺卿于2016年02月09日向原告借款500000元，双方约定借款期限为3个月，从2016年02月09日至2016年05月08日，月利率2%，逾期不还在该利率的基础上加收50%的违约金。被告郭凤祥对该笔借款承担连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。借款到期后经原告催要，被告未偿还借款本金。被告主张偿还过利息，但未提供相关证据证实。
上述事实，有借款协议、借款担保合同、收条及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，借款应当清偿。被告刘旺卿向原告梁志年借款，并由被告郭凤祥担保，订立了借款协议和借款担保合同，并收到了原告的借款且出具了收条，借款过程清楚，双方对借款事实无争议。被告郭凤祥辩称，根据《借款协议》第四条“对于上述借款，丙方自愿承担连带保证责任”的内容，双方没有约定保证期间，因此保证期间应当为借款到期之日起六个月。现借款超过了保证期间，不再承担保证责任。但原告提供的借款担保合同中，第二十二条表述为“保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年”。根据此约定，原告的起诉并未超过保证期间。被告亦主张此借款担保合同是双方之间的另一次借款，但未实际履行，并不是用于此笔借款的合同。但在此借款保证合同中，借款人、担保人、借款金额、借款期限、月利率、偿还利息方式与时间、违约责任承担等内容均一致。且借款保证合同第三条约定，“本合同项下贷款期限为三个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力”。根据此条款，该借款保证合同与借款协议应互为补充，而并非各自独立的协议。且被告亦未提供任何证据证实，借款保证合同是在另一次借款时产生，为另一次借款所用，因此对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘旺卿偿还原告梁志年借款本金500000元，利息180000元（自2016年10月31日至2018年04月31日，以后利息顺延计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告郭凤祥对上述借款承担连带保证责任。被告郭凤祥承担连带保证责任后，有权向被告刘旺卿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元5300由被告刘旺卿承担，被告郭凤祥承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付冬辉
二〇一八年八月二日
书记员 田 骥
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执2140号
申请执行人：蔡必根，男，1972年3月5日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：刘承涛，江苏中立信律师事务所律师。
被执行人：陈素珍，女，1978年7月17日出生，汉族，住仪征市。
被执行人：王波，男，1976年12月16日出生，汉族，住仪征市。
申请执行人蔡必根与被执行人陈素珍、王波民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月09日作出的（2017）苏1081民初1643号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月28日立案受理。
在执行过程中，申请执行人于2018年4月23日提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1081执2140号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏晓昕
审判员 龚正斌
审判员 王元山
二〇一八年四月十八日
书记员 谈蓉蓉
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0513民初1813号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：陈晓航。
委托诉讼代理人：郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
被告：姚目，男，1936年8月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告潮阳市大江贸易有限公司、姚目金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑文星
二〇一六年十二月十五日
书记员 柳惠琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终6764号
上诉人（原审第三人）：高金辉，男，1965年3月10日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王彬，北京天用律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：卫兰萍，女，1962年12月24日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王彬，北京天用律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：刘丽华，女，1967年12月23日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王彬，北京天用律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李淑萍，女，1964年12月31日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：魏晋，北京市兆亿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京成宏热力供应有限责任公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里305号楼三层306室。
法定代表人：单学文，董事长。
委托诉讼代理人：刘莹，女，1982年3月9日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审第三人）：王丽娜，女，1956年5月13日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：魏晋，北京市兆亿律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：韩幸瑶，女，1950年6月28日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：魏晋，北京市兆亿律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：张宏，女，1959年11月4日出生，住北京市海淀区
委托诉讼代理人：魏晋，北京市兆亿律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：贺鹏飞，男，1972年7月31日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审第三人）：何力民，男，1952年7月21日出生，住北京市海淀区。
上诉人高金辉、卫兰萍、刘丽华因与被上诉人李淑萍、北京成宏热力供应有限责任公司、王丽娜、韩幸瑶、张宏、贺鹏飞、何力民股东资格确认纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第50554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，高金辉、卫兰萍、刘丽华于2017年5月31日自愿向本院申请撤回其上诉。
本院认为，高金辉、卫兰萍、刘丽华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人高金辉、卫兰萍、刘丽华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人高金辉、卫兰萍、刘丽华负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽新
审 判 员 龚勇超
审 判 员 尚晓茜
二〇一七年五月三十一日
法官助理 李思巧
书 记 员 刘 鸽
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0826民初1081号
原告：彭喜才，男，1968年3月17日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
委托诉讼代理人：彭勃，男，1990年11月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
被告：王作有，男，1971年12月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
原告彭喜才与被告王作有供水合同纠纷一案,本院于2018年8月1日立案。原告彭喜才于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的一种处分,应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告彭喜才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 关辅杰
二〇一八年八月十四日
书记员 张宏宇
陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0829民初428号
原告：薛栓则，男，1957年8月7日生，汉族，农民。
委托代理人李琴琴，女，吴堡县司法局148法律服务所法律工作者。
被告：张峰峰，男，1989年5月11日生，汉族，农民。
原告薛栓则与被告张峰峰身体权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛栓则及委托代理人李琴琴到庭参加诉讼，被告张峰峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛栓则向本院提出诉讼请求：判令被告承担原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、精神抚慰金等共计22000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告的大女婿，2015年12月12日，原告夫妻二人来大女儿家看望大女儿，调解被告夫妻之间的矛盾，10时许，原告与被告因琐事发生争执，被告将原告打伤，原告的家人打电话报了警，并将原告送往吴堡县同仁医院住院治疗29天，遵医嘱于2016年1月2日在榆林市第一医院做核磁共振检查，共花费医疗费七千余元。吴堡县公安局于2016年1月7日作出吴公（宋）行罚决字[2016]15号行政处罚决定书，给予被告张峰峰行政拘留五日的行政处罚。被告的行为及其恶劣，而且被告并未赔偿原告的损失，故原告涉诉来院。
原告向本院提交如下证据：
行政处罚决定书一份，证明被告张峰峰致原告受伤被吴堡县公安局给予行政处罚五日�事实。
同仁医院诊断证明、住院病例、医疗费票据，证明原告受伤住院治疗29天，并支付医疗费7221.3元的事实。
被告张峰峰经本院依法送达起诉状副本、举证通知书后，未提交答辩状，也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下:被告张峰峰系原告的大女婿，2015年12月12日10时左右，原告薛栓则来原告大女儿家，与被告张峰峰因琐事发生争吵，后发生撕扯，致原告受伤住院治疗。被诊断为：1、头部外伤：（1）轻闭合性颅脑损伤；（2）颅顶部软组织损伤；2、左侧肩部、髋部及右小腿软组织损伤；遵医嘱于2016年1月2日在榆林市第一医院做核磁共振检查，住院治疗29天，共支付医疗费用7221.3元。吴堡县公安局于2016年1月7日作出吴公（宋）行罚决字【2016】15号行政处罚决定书，给予被告张峰峰行政拘留五日的行政处罚。
上述事实有当事人的陈述以及吴堡县同仁医院的诊断证明1份、病历1份、医疗费票据2支和吴堡县公安局的行政处罚决定书1份在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等相关损失。本案中，被告张峰峰与原告发生撕扯致其受伤住院治疗，公安机关对被告作出行政处罚，被告对损害的发生存在过错。参照《2015年陕西省国民经济和社会发展统计公报》公布的数据，原告薛拴则的具体损失有：医疗费7221.3元、误工费144元×29天=4176元、护理费144元×29天=4176元、住院伙食补助费30元×29天=870元，共计16443.3元，以上损失均系原告的合理损失，被告依法应予赔偿。原告诉请精神损害赔偿，不符合相关法律规定，依法不予支持。被告张峰峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
在本判决生效之日起五日内，被告张峰峰一次性赔偿原告薛栓则医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失共计人民币16443.3元。
驳回原告薛拴则的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告薛拴则负担75元，被告张峰峰负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 薛改香
二〇一六年十月十二日
书记员 宋佳慧
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923执345号
申请执行人李晓云
申请执行人蒋培芹
被执行人任贵
被执行人岳大美
被执行人巴中市中信房地产开发有限责任公司
法定代表人任贵,该公司经理
关于申请执行人李晓云、蒋培芹申请执行被执行人任贵、岳大美、巴中市中信房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）平民初字第2475号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马 宁
二〇一六年十月十八日
书记员 何建军
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1923执345号申请执行人李晓云申请执行人蒋培芹被执行人任贵被执行人岳大美被执行人巴中市中信房地产开发有限责任公司法定代表人任贵,该公司经理关于申请执行人李晓云、蒋培芹申请执行被执行人任贵、岳大美、巴中市中信房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）平民初字第2475号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 马 宁二〇一六年十月十八日书记员 何建军
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终3484号
上诉人（原审被告）：楼建民，男，1973年12月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被上诉人（原审原告）:俞叶峰，男，1977年9月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
上诉人楼建民因买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初9786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人楼建民收到限期预交上诉费通知后，未在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人楼建民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 方 艳
审判员 刘红波
审判员 葛继光
二〇一七年十月九日
书记员 缪洪娇
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初2956号
原告山东单县农村商业银行股份有限公司；住所地：单县向阳路中段063号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行，董事长。
委托代理人郭红雨，山东单县农村商业银行股份有限公司终兴支行员工。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告李翠荣，女，1963年7月20日出生，汉族，农民，住单县。
被告齐俊伟，男，1986年12月1日出生，汉族，农民，住单县。
被告张念秋，男，1987年9月18日出生，汉族，农民，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告李翠荣、齐俊伟、张念秋金融借款合同纠纷一案，于2016年7月11日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭红雨与被告李翠荣、齐俊伟、张念秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月30日，被告李翠荣因买房需要从原告处借款120000元，期限为9个月，月利率为10.75‰，被告齐俊伟、张念秋为其提供连带责任担保。借款到期后，三被告未能偿还所欠借款本息，并经原告催要未果。请求人民法院依法判令被告李翠荣偿还借款120000元及相应利息，并由被告齐俊伟、张念秋负连带清偿责任。
被告李翠荣辩称：原告诉称属实，但现在暂时困难，愿分期偿还。
被告齐俊伟、张念秋辩称：二人为被告李翠荣借款提供担保是事实，同意承担连带清偿责任。
经审理查明：2013年6月24日，原告下属单位山东单县农村商业银行股份有限公司终兴支行（原终兴信用社）与被告李翠荣签订一份个人借款合同。合同约定：贷款人为原终兴信用社，借款人为李翠荣；授信金额为120000元，授信期限为2013年6月24日至2015年6月23日；借款方式采用可循环方式，贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李翠荣在借款人处签名、捺印，原终兴信用社在贷款人处加盖公章。当天，原终兴信用社又与被告齐俊伟、张念秋签订一份最高额保证合同。合同约定：债权人为原终兴信用社，保证人为齐俊伟、张念秋；保证人自愿为债权人与债务人李翠荣形成的债权提供最高额保证担保，担保债权最高余额为150000元，最高额担保债权的决算期间自2013年6月24日起至2015年6月23日止；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告齐俊伟、张念秋在保证人处签名、捺印，原终兴信用社在债权人处加盖公章。2014年9月30日，原终兴信用社又与被告李翠荣签订一份借款凭证。约定：借款人李翠荣，借款金额120000元，借款期限自2014年9月30日至2015年6月20日，借款月利率10.75‰。被告李翠荣在借款人处签名、捺印，原终兴信用社亦在上面加盖公章。当天，原终兴信用社便将借款120000元存入户名为李翠荣的账户中，被告李翠荣在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。借款到期后，被告李翠荣未偿还原终兴信用社所欠借款本息，被告齐俊伟、张念秋亦未履行担保义务。原告提供的欠山东单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表中显示：被告李翠荣结欠本金120000元，自2014年9月30日至2016年3月1日结欠利息22788.06元。原告起诉来院，要求被告李翠荣偿还所欠借款本息，被告齐俊伟、张念秋负连带清偿责任。
另查明，原单县农村信用合作联社，已于2015年12月2日更名为山东单县农村商业银行股份有限公司。原单县农村信用合作联社下属的原终兴信用社已更名为山东单县农村商业银行股份有限公司终兴支行，现属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。
以上事实，有当事人陈述、借款申请书、借款人基本情况表、借款人夫妻双方同意借款意见书、个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、贷转存凭证、欠单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表等证据在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：原终兴信用社为原单县农村信用合作联社下属的分支机构，不具备法人资格，其民事权利义务依法由变更后的山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为原告提起诉讼，主体适格。
被告李翠荣由被告齐俊伟、张念秋担保向原告借款120000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原、被告之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款120000元的义务，被告李翠荣在借款后未能按合同约定期限偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告李翠荣构成违约,应当承担偿还原告全部借款本金及利息的违约责任。双方约定借款月利率为10.75‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方约定如贷款逾期，在原定利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。原告提供的欠山东单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表中显示：被告李翠荣结欠本金120000元，自2014年9月30日至2016年3月1日结欠利息22788.06元，经审查与事实相符，本院予以确认。
被告齐俊伟、张念秋对被告李翠荣借款提供连带责任担保，在被告李翠荣逾期不能归还借款时，应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告齐俊伟、张念秋承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告齐俊伟、张念秋承担连带清偿责任后，有权向被告李翠荣追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告李翠荣于本判决生效后十日内偿付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及相应利息(2016年3月1日前尚欠利息为22788.06元；自2016年3月2日至清偿完毕之日除按原定月利率10.75‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息)；
二、被告齐俊伟、张念秋对上述借款本息在债权最高余额150000元以内负连带清偿责任；
三、被告齐俊伟、张念秋承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告李翠荣追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3156元，由被告李翠荣、齐俊伟、张念秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾建军
人民陪审员 孙玉栋
人民陪审员 申圣文
二〇一六年十月十八日
书 记 员 唐景顺