wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第1412号
原告李某某。
委托代理人刘建奇，湖南银城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陈某某。
原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，于2015年12月24日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员汤灵新适用简易程序，于2015年1月13日、1月18日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘建奇、被告陈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1995年6月15日登记结婚，1995年10月31日婚生男孩李某，现在部队服役。原、被告婚后因性格不合，常因家庭琐事发生矛盾，2011年原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告仍没有和好夫妻关系，分居生活至今。现特诉至法院，请求判令：1、与被告离婚；2、依法分割房屋等共同财产。
原告为支持自己的主张，提交如下证据：原、被告身份证明情况、婚生小孩户籍证明、结婚登记申请表、房屋产权申请表、（2011）安法民一初字第1293号判决书及庭审笔录。
被告陈某某辩称，原告所诉结婚、生育小孩、分居的情况是实在的，在法院第一次判决不准离婚后，被告多次主动去找原告和好夫妻关系，但被告均不同意，执意要与被告分居生活。另外，共同房屋在2010年时已经卖给了他人，原告是知情的，现被告经手欠魏某9万元、魏某某17万元、陶某某16.5万元、刘某5万元、刘某辉8万元、孙某某10万元、李某芝7万元、财政所2万元共计74.5万元，被告不同意与原告离婚，如果离婚，上述共同债务归原告一人偿还。
被告提交了8份借条及申请了证人魏某、魏某某、陶某某、刘某、刘某辉、李某芝等六人出庭作证，证明被告经手共同债务有74.5万元。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告没有异议，只是在2011年开庭的庭审笔录中，关于自己对债务的陈述，有记录不完整的地方；对被告提交的借条及证人证言，原告对其真实性、合法性存在异议，被告提交的8份借条均没有写明借款的用途，出庭的证人均表示借钱给被告时，原告不知情，除刘某辉的借条署的日期在2005年之外，其余时间均是在2012—2015年，是原、被告分居期间，被告是国家工作人员，有固定收入，且这几年家庭没有大的支出，被告多次向他人借巨款共计74.5万元，不符合常理。因此，不论债务是否真实，均不能认定为共同债务。
对当事人提交的证据，本院认证如下：对于原告提交的证据，被告所提异议与真实性、合法性及关联性无关，本院予以采信。被告提交的证据，原告对真实性及证明目的均有异议，被告的异议成立，本院依法不予采信。
经审理查明，原、被告于1995年6月15日在广东省佛山市三水区南山镇登记结婚。1995年10月31日生育男孩李某。2003年原、被告购买被告集资房住房1套、门面1个，2010年被告经手将房屋及门面卖与他人。原告于2011年向法院起诉与被告离婚，2011年12月19日本院判决驳回原告诉讼请求后，原、被告没有和好夫妻关系，分居生活至今。
本案在审理过程中，因双方意见不一，致调解不成。
本院将就原、被告夫妻感情、共同财产以及债务问题逐一阐述和认定如下：
一、关于双方夫妻感情是否破裂的问题。本院认为，婚姻自由系法律赋予公民的权利，婚姻关系应以感情为基础，原告2011年第一次起诉与被告离婚未获准许后，双方分居生活至今，夫妻关系没有得到实质性的改善，原告要求离婚的诉请具备事实和法律依据，故本院对于原告与被告要求离婚的诉讼请求，依法予以支持。
二、关于共同财产即房屋问题。本院认为，被告在婚姻关系存续期间将房屋变卖，原告虽然在房屋变卖之时在外务工，但按原告当庭陈述，2011年已经知晓房屋变卖之事，原告并没有采取法律途径来维护自己的权利，即使对该房屋的处置是被告的个人行为，也应视为原告同意被告对该房屋及门面的处分，现该房屋已经不是夫妻共同财产，原告亦没有举证该房款存在，已没有分割的内容，为此，对于被告要求分割共同房屋的要求，本院依法不予支持。
三、关于债务问题，原告陈述其借有被告姐姐3000元，及其他自己经手的债务，自愿自行偿还，系当事人对自己权利的处分，本院依法予以准许。本院认为，当事人对自己的诉讼主张负有举证义务。被告主张自己经手74.5万元借款系共同债务，遭到原告否认，借条显示除刘某辉借款的时间是在2005年之外，其余均在原、被告两人分居时发生的，被告没有证据证明2012年至2015年内有大笔家庭共同开支，投资或家庭有需求等用于家庭共同生活的支出，短期内多次向多人借款数额较大，不符合一般家庭生活开销的状态。被告提出有些借款时间不是在2012年至2015年期间，借款用于家庭支出、开碎石场、做饲料生意、住院看病等意见，没有其它证据予以佐证，因此，被告陈述的借款，根据现有证据，不应认定为共同债务。
另本案审理过程中，原告李某某向本院提交书面说明，自愿给予被告陈某某经济帮助18000元，系原告真实意思表示，本院依法予以准许。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告陈某某离婚；
二、原告李某某于本判决生效后十日内一次性给予被告陈某某经济帮助款18000元
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
如果未按照本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 汤灵新
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 隽
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初5546号
原告：钟寒，男，1974年11月16日出生，汉族，住四川省宜宾市。
委托诉讼代理人：陈驰宇，四川胜邦律师事务所律师。
被告：云南水富县旅游开发有限责任公司，住所地云南省昭通市水富县街道办事处温泉社区。
法定代表人：陈平，董事长。
委托诉讼代理人：周清波，系云南水富县旅游开发有限责任公司员工。
原告钟寒与被告云南水富县旅游开发有限责任公司（以下简称水富旅游开发公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟寒的委托诉讼代理人陈驰宇、被告水富旅游开发公司的委托诉讼代理人周清波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟寒向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金50万元及至借款还清之日止的利息（截止至2016年9月18日利息为24万元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月18日，原被告签订借款协议。协议约定，被告向原告借款50万元，借款期限至2014年9月18日，月利息2.5%即12500元。原告于签订协议当日将50万元汇入被告银行账户。被告后来支付了2014年3月18日至2014年9月18日半年的借款利息。但借款期限到期后就一直不归还本金50万元，原告多次催收未果。被告的未约定行为，严重侵犯原告的合法权益。为维护原告合法利益，故诉至法院，请求判如所求。
被告水富旅游开发公司辩称：对原告诉请的借款本金无异议，借款本金至今没有偿还是事实。在借款合同期限之内的利息我方是支付了的，合同期满之后的利息没有支付是事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年3月18日，原告钟寒（出借人/甲方）与借款人水富旅游开发公司（借款人/乙方）签订《借款协议》。在该协议中约定：乙方向甲方借款人民币50万元整；借款期限为180天，自2014年3月19日至2014年9月18日止，月利率为2.5%，即月利息为12500元。原告钟寒于2014年3月18日向被告转款50万元。
在庭审中，原告自述被告从2014年9月18日起未再支付利息，其主张的利息从2014年9月18日至2016年9月18日止的利息为24万元，利息要求计算至借款本金付清之日止，利息按照月利率2%计算。被告认可尚未偿还原告的借款本金，借款合同到期之后，未再支付原告利息，且对原告诉请的借款本金金额50万元无异议。
本院认为，被告水富旅游开发公司与原告钟寒签订的《借款协议》系各方真实真实意思表示，合法有效。被告水富旅游开发公司未按照协议书约定按时归还借款本金及2014年9月18日后至今的利息，违反协议书约定。原告要求被告水富旅游开发公司偿还借款本金50万元，本院予以支持。原告要求被告水富旅游开发公司以借款本金50万元为基数，按照月利率2%支付从2014年9月18日至借款本金还清之日止的利息，不违反法律法规禁止性规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告云南水富县旅游开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告钟寒借款本金50万元及利息（利息的计算方法：以借款本金50万元为基数，从2014年9月18日至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算。若未按本判决确定的给付之日支付借款本金，上述利息计算至借款本金付清之日止。）
如果被告云南水富县旅游开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，减半收取5600元，由被告云南水富县旅游开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 孙家玲
二〇一六年十月二十日
书记员 孙 琳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初309号
原告兰溪市房地产管理处，住所地兰溪市兰江街道体育场路**号。
法定代表人柳国兵，主任。
委托代理人涂小勤，浙江金兰律师事务所律师。
被告应爱凤，女，1923年11月11日出生，汉族，住兰溪市。
原告兰溪市房地产管理处为与被告应爱凤房屋租赁合同纠纷一案，于2017年1月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人涂小勤到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月28日，原被告双方签订《兰溪市廉租住房实物配租租赁合同》，约定原告向被告提供兰溪市彭村南都安居苑12幢-1-203房屋，月租金50.2元。合同第六条第一款约定，未按时缴纳租金，经催缴后无正当理由拒不缴纳的，原告有权收回房屋。兰溪市人民法院曾于2016年1月26日立案受理原告兰溪市房地产管理处诉被告应爱凤房屋租赁合同纠纷一案，并作出（2016）浙0781民初495号判决，判令被告应爱凤于判决生效之日起十日内支付原告兰溪市房地产管理处租金3012元。原告多次催讨，但被告并未缴纳租金。现起诉要求：1、请求法院解除《兰溪市廉租住房实物配租租赁合同》；2、判令被告立即腾退兰溪市彭村南都安居苑12幢-1-203房屋；3、判令被告向原告支付逾期未缴纳的租金903.6元（2016年1月至12月的租金50.2×12=602.40元，2017年1月至6月的租金50.2×6=301.2元）；4、判令被告承担本案诉讼费。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、中华人民共和国事业单位法人证书、被告身份证复印件各一张，证明原、被告的主体资格。
2、原、被告于2007年11月28日签订的《兰溪市廉租住房实物配租租赁合同》一份，证明原、被告租赁的事实以及相关约定。
3、（2016）浙0781民初495号判决，证明原告曾向兰溪市人民法院起诉，且法院作出了判决的事实。
被告未答辩也未向本院提交证据。
原告所提供的证据，经庭审质证认证，本院均予认定。
据此，本院认定事实如下，2007年11月28日，原被告双方签订《兰溪市廉租住房实物配租租赁合同》，约定原告向被告提供兰溪市彭村南都安居苑12幢-1-203房屋，月租金50.2元。合同第六条第一款约定，未按时缴纳租金，经催缴后无正当理由拒不缴纳的，原告有权收回房屋。兰溪市人民法院曾于2016年1月26日立案受理原告兰溪市房地产管理处诉被告应爱凤房屋租赁合同纠纷一案，并作出（2016）浙0781民初495号判决，判令被告应爱凤于判决生效之日起十日内支付原告兰溪市房地产管理处租金3012元。自2016年1月起至2017年6月的租金903.60元，原告多次催讨，但被告未缴纳。现原告起诉要求处理。
本院认为，根据住房和城乡建设部、财政部、国家发展和改革委员会联合印发的《关于公共租赁住房和廉租住房并轨运行的通知》（建保〔2013〕178号）的规定，从2014年起，各地公共租赁住房和廉租住房并轨运行，并轨后统称为公共租赁住房，我市也已将廉租住房房源统一纳入公共租赁住房房源管理。公共租赁住房以中低收入住房困难家庭为救济对象，这部分人群以年老或患病为主，对于无其他住房的租户，如果腾退现有住房将面临无处居住的窘境。关于公共租赁房的退出，《公共租赁住房管理办法》明确了虽不符合续租条件但又确无其他住房的，可以按照市场价格继续承租。因廉租住房现已纳入公共租赁房统一管理，而公共租赁房政策涵盖了更广的人群，对于不符合原来廉租房租住条件的，如果仍符合公共租赁房的租住条件的，可按照公共租赁房的政策进行管理，对于既不符合公共租赁房条件又无其他住房的租户，可在不腾退现有廉租房的情况下按市场价格收取租金。本案中被告无其他住房，不宜腾退，原告该项诉请本院难以支持。但被告欠付租金应及时支付。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应爱凤于本判决生效之日起十日内支付原告兰溪市房地产管理处2016年1月至2017年6月的租金903.60元。
二、驳回原告兰溪市房地产管理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 凌 煊
人民陪审员 肖云松
人民陪审员 郭 峰
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 倪 露
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特504号
申请人：黄石坤海铸业有限公司，住所地：湖北省黄石市下陆区新下陆街169号。
法定代表人：向鸿，该公司总经理。
委托代理人：谢敏，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：吴小兰，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被申请人：湖北武船鸿路重工有限公司，住所地：湖北省大悟经济开发区。
法定代表人：杨志钢。
申请人黄石坤海铸业有限公司（以下简称坤海公司）因与被申请人湖北武船鸿路重工有限公司（以下简称鸿路公司）合同纠纷，于2016年10月13日向本院申请确认仲裁协议效力。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。2016年10月31日，本院安排调查和质证，申请人坤海公司的委托代理人吴小兰按通知时间到庭，被申请人鸿路公司未到庭。本案现已审理终结。
申请人坤海公司的请求与理由：申请人请求确认其与被申请人鸿路公司2015年10月22日签订的《合同书》中约定的仲裁协议无效。理由：合同中的协议仲裁条款，约定的仲裁事项以及仲裁委员会不明确。
被申请人鸿路公司未提交答辩意见。
经审查：申请人坤海公司提交了一份和被申请人鸿路公司于2015年10月22签订的《合同书》（合同号：15-116），该合同第8条约定“解决合同纠纷的方式：按《中华人民共和国合同法》仲裁地点为武汉市武昌区”。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，申请人坤海公司与被申请人鸿路公司在涉案合同中仅约定了纠纷的仲裁地点，但未明确约定具体的仲裁机构，且申请人坤海公司称双方对仲裁机构的选定再未达成补充意见，故涉案合同中的仲裁协议依法应为无效。申请人坤海公司的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人黄石坤海铸业有限公司提交的和被申请人湖北武船鸿路重工有限公司于2015年10月22日签订的《合同书》（合同号：15-116）中所涉仲裁协议无效。
本案申请费400元，由申请人黄石坤海铸业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一六年十一月十五日
书记员（兼） 何娅
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0822民初1728号
原告兴隆县农村信用合作联社。
住所地：兴隆县兴隆镇西大街。
统一社会信用代码；911308221091400151。
法定代表人于学民,理事长。
委托代理人李自辉，兴隆县南天门乡信用社主任。
被告窦凤香，女，1962年7月22日出生，汉族，退休干部，住兴隆县。
被告姚焕如，男，1956年8月20日出生，汉族，退休干部，住兴隆县。
被告郭翠华，女，1960年8月5日出生，汉族，农民，住兴隆县。
被告何悦，男，1960年5月24日出生，满族，农民，住兴隆县。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告窦凤香、姚焕如、郭翠华、何悦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马宝春独任审判，并于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的代理人李自辉，被告窦凤香、姚焕如到庭参加诉讼，被告郭翠华、何悦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告窦凤香于2015年9月2日由被告姚焕如、郭翠华、何悦担保在我处借款68000.00元，约定还款日为2016年9月1日。但贷款到期后，被告窦凤香未按约定履行还款义务，被告姚焕如、郭翠华、何悦也未履行保证义务，下欠本金68000.00元、借款期间利息8746.00元及逾期利息。现诉至法院要求：一、被告窦凤香归还贷款本金68000.00元、借款期间利息8746.00元及逾期利息；二、被告姚焕如、郭翠华、何悦承担连带给付责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告窦凤香、姚焕如辩称，原告所诉属实。
被告郭翠华、何悦未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1号证，被告窦凤香个人借款合同一份，证明被告窦凤香欠款的事实及时间。
2号证，被告姚焕如、郭翠华、何悦的担保合同一份，证明被告姚焕如、郭翠华、何悦为被告窦凤香担保的事实。
被告窦凤香的质证意见为：原告所诉属实，没有异议。
被告姚焕如的质证意见为：原告所诉属实，没有异议。
被告窦凤香、姚焕如、郭翠华、何悦未提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据具有客观性、真实性，且与本案相关联，被告窦凤香、姚焕如亦没有异议，本院均予以确认。
经审理查明，被告窦凤香于2015年9月2日由被告姚焕如、郭翠华、何悦担保在原告处借款68000.00元，约定：借款期限一年，自2015年9月2日起至2016年9月1日止，借款期间利率为10.718333‰，逾期利率为借款期间利率上浮50%即16.0774995‰,被告姚焕如、郭翠华、何悦的保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。但贷款到期后，被告窦凤香未按约定履行还款义务，被告姚焕如、郭翠华、何悦也未履行保证义务，下欠本金68000.00元、借款期间利息8746.00元及逾期利息。原告为要求被告给付借款本金68000.00元、借款期间利息8746.00元及逾期利息而诉至本院。
本院认为，被告窦凤香与原告兴隆县农村信用合作联社间的金融借款合同合法、有效，原告要求被告窦凤香偿还借款本金及利息，被告姚焕如、郭翠华、何悦承担连带保证责任的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告窦凤香于本判决生效后十日内给付原告兴隆县农村信用合作联社借款本金68000.00元、借款期间利息8746.00元及自2016年9月2日起至履行完毕止的逾期利息（按月利率16.0774995‰计算）。
二、被告姚焕如、郭翠华、何悦对判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500.00元，减半收取750.00元，保全费700.00元，合计1450.00元，由被告窦凤香、姚焕如、郭翠华、何悦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马宝春
二〇一八年七月十八日
书记员 王 星
附页
一、判决依据：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同、贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、上诉权及上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1500.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第219-1号
申请执行人延边嘉和房地产开发有限公司，住所地为延吉市明珠大厦15楼。
被执行人曹洪军，男，1969年5月28日生，汉族，无职业，住延吉市，现在吉林省长春市兴业监狱服刑。
申请执行人延边嘉和房地产开发有限公司与被执行人曹洪军之间民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2013）延民初字第254号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、借款本金1040579.7元；2、案件受理费21735元；3、执行费13023.15元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现因被执行人全部财产由延边州中级人民法院协调执行，目前本院尚无其他财产可供执行，故依据相关法律规定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）延民初字第254号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 铁
执行员 车秀英
执行员 李俊霖
二〇一五年七月十五日
书记员 李永洙
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1329号
申请人张治平，男，1960年11月13日出生，汉族，个体。
被执行人鄂尔多斯市荣基商贸有限责任公司棋盘井分公司，组织机构代码，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇草原小区底商。
法定代表人黄兆婉，该公司负责人。
委托代理人纪磊，该公司员工。
被执行人刘文林，男，43岁，汉族。
本院在执行张治平申请执行鄂尔多斯市荣基商贸有限责任公司、刘文林保证合同纠纷一案中，鄂托克旗人民法院作出的（2016）内0624民初980号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方自愿达成和解。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2016）内0624执980号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年九月二十一日
书记员 范 鑫
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2341号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：黄照武（身份证号：4503051982********），男，汉族，1982年5月5日出生，住广西桂林市七星区。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告黄照武信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告黄照武经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金14947.46元、信用卡费用901.57元、利息9007.99元（利息暂计至2016年8月6日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计24857.02元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月29日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准信用卡VISA金卡一张，卡号为：45×××84，授信额度为15000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2011年11月25日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年8月6日，被告共欠原告透支本金14947.46元，滞纳金、手续费等信用卡费用共计901.57元，利息9007.99元。原告于2014年4月8日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告黄照武未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月29日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：45×××84。被告在取得该信用卡后，于2011年11月25日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年8月6日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金14947.46元、信用卡费用901.57元、利息9007.99元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计24857.02元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金14947.46元、信用卡费用901.57元、利息9007.99元（利息暂计至2016年8月6日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告黄照武偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金14947.46元、信用卡费用901.57元、利息9007.99元（利息暂计至2016年8月6日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费422元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费422元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年十二月七日
代书 记员 蒋莉秦
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第5139号
申请执行人蒋某某，女，1985年2月10日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人查某某，男，1981年11月30日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人李某某，女，1952年1月6日生，汉族，住上海市闸北区。原告蒋某某与被告查某某、李某某分家析产纠纷一案，本院2015年7月22日作出的(2015)宝民一(民)初字第4071号民事判决，已经发生法律效力。权利人蒋某某于2015年9月10日向本院申请执行，要求被执行人查某某、李某某支付人民币336,863元。本院受理后，于2015年9月10日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。本案执行中，被执行人支付了申请人人民币6,863元，申请人与被执行人就余款的履行达成了分期支付的协议。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。现因申请人与被执行人达成了分期付款的协议，协议的履行需要一定时间，致使本案短期内难以执行完毕，故本次执行程序终结。被执行人不依照协议内容履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第4071号民事判决的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁爱忠
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 余夏敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0122民督1852号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。
负责人：赵贵丰，行长。
被申请人：明俊伍，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行（原农安县农村信用合作联社华家信用社）于2016年11月23日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行称，2009年4月10日被申请人明俊伍在该支行借款50,000.00元，约定利率10.177500‰，并提供贷款凭证一份，借款到期日为2010年4月5日。被申请人明俊伍借款后偿还2,171.31元及利息，剩余借款至今未还。要求被申请人明俊伍给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行借款47,828.69元及利息。
本院经审查认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人明俊伍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行借款47,828.69元及利息。利息从2009年4月10日开始至还清时止，利率按10.177500‰计算。
申请费331.91元，由被申请人明俊伍负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 辉
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初4402号
原告：韩兴伟，男，汉族，生于1974年11月4日，住重庆市璧山区。
被告：重庆璧山红旗煤焦有限责任公司，住所地：重庆市璧山区七塘镇。
法定代表人：刘从帮。
原告韩兴伟诉被告重庆璧山红旗煤焦有限责任公司公司合并纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。
原告诉称，原告原系璧山县依凤盐店村一社煤矿（以下简称盐店煤矿）的业主，2006年2月，璧山县人民政府以【璧山府发（2006）14号）】文件将五角煤矿和盐店煤矿整合并入被告璧山县红旗煤焦有限责任公司，2014年三家煤矿整合完成，红旗煤矿的矿产量从原来的每年4万吨增加至每年6万吨，其中包含了五角山煤矿每年1万吨产量和盐店煤矿每年的产量1万吨。整合后不久，因矿产量每年不足9万吨，璧山区人民政府于2016年关闭了红旗煤矿，拟定对红旗煤矿发放煤矿关闭奖励金3580万元，并已经发放了部分款项。原告作为盐店煤矿的业主，资源整合后，已是红旗煤矿的一部分，且根据与红旗煤矿签订的《资源整合协议》，红旗煤矿形式是一个主体，三家煤矿共同生产合作模式，整合方式也是资源整合并入非资产整合。璧山区政府拟定支付的3580万奖励金是按照矿产量来核算的，矿产量包含了盐店煤矿的资源和购储量，是一份整体奖励金，并非只针对红旗煤矿一家。原告要求判令被告支付煤矿关闭奖补金596.67万元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告提出的诉讼请求所依据的事实为被告重庆璧山红旗煤焦有限责任公司享受了政府拟定的发放关闭煤矿奖励金3580万元，奖励金是按照矿产量来计算的，故本案属于环境资源案件，按照涉及环境资源的民事案件归口由设立环境资源审判庭的人民法院审理的相关规定，本案应移送设立有环境资源审判庭的重庆市渝北区人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至重庆市渝北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 黄大全
二〇一七年七月十四日
书记员 张世川
山西省芮城县人民法院
民事判�书
（2017）晋0830民初1602号
原告：杨争翔(又名扬争祥)，男，1960年4月27日生，汉族，现住芮城县XX路XX巷**号。
被告：徐彦博，男，1967年12月19日生，汉族，住芮城县XX镇XX路。
原告杨争翔与被告徐彦博民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨争翔到庭参加诉讼，被告徐彦博经公告传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，现己审理终结。
原告杨争翔向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款20万元及利息，利率按月息1.5分计算，从起诉之日算起至款还清之日止。事实与理由：2014年4月8日，被告通过朋友介绍，以办厂资金周转困难为由，向原告借款10万元，同年6月7日，被告以同样的理由又向原告借款10万元。借款时约定随要随还，利率均为月息1.5分，但经索�被告仅付了几个月利息，后一直联系不到，故诉至法院，望判如所求。
原告针对自己的主张向本院提供证据有：
2014年4月4日、6月7日，被告徐彦博所打的借条二份；
被告徐彦博未到庭应诉亦未提交答辩意见及任何证据。
经审理查明，原、被告经朋友介绍相识，相识后被告以办厂资金周转困难为由，分别于2014年4月4日、6月7日向原告借款，每次均为100000元，并给原告打有借据。借据分别载明“今借到杨争祥现金壹拾万元正徐彦博2014.4.8年”、“今借到杨争祥现金壹拾万元正徐彦博2014.6.7年”，该借款经原告索要，被告按月息1.5分付原告利息四个月，之后再未付过原告款。
上述事实，有原告的庭审陈述及被告所打借据，在卷证实，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原告为证明自己的主张而提供的借条真实有效，能够证明原、被告之间系自然人借款合同关系，被告应当返还原告借款。对于原告要求被告支付利息的请求，起诉前被告已付的利息系被告自愿给付的行为，亦不违反法律规定，本案不予处理；起诉后原告要求被告仍按月息1.5分支付利息，因原告未能提供证据证实其口头的约定，本院不予支持。被告未到庭应诉、举证、质证，视为放弃了对原告主张的抗辩权利，由此产生不利的法律后果，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐彦博于本判决生效之日起十日内归还原告杨争翔借款人民币200000元。
案件受理费4300元，由被告徐彦博负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上诉法院缴纳上诉费，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 蔡进军
人民陪审员 党 锐
人民陪审员 薛 莉
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张 维
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0625民初1371号
原告：林自辉，男，1978年11月22日出生，汉族，经商，住福建省长泰县，
被告：叶宝乐，男，1985年9月17日出生，汉族，务工，住福建省南安市，
被告：李雅珠，女，1985年6月7日出生，汉族，务工，住福建省南安市院前村南片区，
原告林自辉与被告叶宝乐、李雅珠承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。
原告诉称，被告叶宝乐与被告李雅珠系夫妻关系。2016年起，二被告陆续从原告处定制购买石板材。截止2016年8月5日止，二被告共结欠原告石板材款189745元。二被告定制购买的石板材也未运走，已经影响到原告的正常生产经营。请求判令：1.二被告共同支付原告石板材款189745元；2.二被告在一个月内自行清理运走向原告定制购买处的石板材；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告叶宝乐在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，欠条上载明由长泰县人民法院管辖的约定系原告自行添加，并不是双方的真实意思表示，对被告叶宝乐不产生法律效力；其次，被告叶宝乐的户籍所在地为福建省××市，根据法律规定，本案应由被告住所地法院福建省南安市人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第十八条第二款第一项规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”被告叶宝乐主张欠条上双方关于管辖的约定系原告自行添加，对于管辖权的约定是否系原告自行添加应通过审理确定，本院不予主动审查。本案系承揽合同纠纷，原、被告对合同履行地点没有约定，退一步讲，即使双方未就诉讼管辖进行约定，本案的诉讼标的为货款，应以接收货币的一方，即原告所在地为合同履行地。因此，本院作为原告所在地人民法院，对本案具有管辖权。被告提出将案件移送福建省南安市人民法院管辖的申请，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第十八条第二款第一项的规定，裁定如下：
驳回被告叶宝乐对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告叶宝乐负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 戴阿福
二〇一六年十月九日
书记员 洪志峰
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0625民初1371号原告：林自辉，男，1978年11月22日出生，汉族，经商，住福建省长泰县，被告：叶宝乐，男，1985年9月17日出生，汉族，务工，住福建省南安市，被告：李雅珠，女，1985年6月7日出生，汉族，务工，住福建省南安市院前村南片区，原告林自辉与被告叶宝乐、李雅珠承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告诉称，被告叶宝乐与被告李雅珠系夫妻关系。2016年起，二被告陆续从原告处定制购买石板材。截止2016年8月5日止，二被告共结欠原告石板材款189745元。二被告定制购买的石板材也未运走，已经影响到原告的正常生产经营。请求判令：1.二被告共同支付原告石板材款189745元；2.二被告在一个月内自行清理运走向原告定制购买处的石板材；3.本案诉讼费由二被告承担。被告叶宝乐在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，欠条上载明由长泰县人民法院管辖的约定系原告自行添加，并不是双方的真实意思表示，对被告叶宝乐不产生法律效力；其次，被告叶宝乐的户籍所在地为福建省××市，根据法律规定，本案应由被告住所地法院福建省南安市人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款第一项规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”被告叶宝乐主张欠条上双方关于管辖的约定系原告自行添加，对于管辖权的约定是否系原告自行添加应通过审理确定，本院不予主动审查。本案系承揽合同纠纷，原、被告对合同履行地点没有约定，退一步讲，即使双方未就诉讼管辖进行约定，本案的诉讼标的为货款，应以接收货币的一方，即原告所在地为合同履行地。因此，本院作为原告所在地人民法院，对本案具有管辖权。被告提出将案件移送福建省南安市人民法院管辖的申请，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款第一项的规定，裁定如下：驳回被告叶宝乐对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告叶宝乐负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  戴阿福二〇一六年十月九日书记员  洪志峰
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初1062号
原告：王某，男，住长春经济技术开发区新星宇和邑C区。
被告：程某，男，住长春市二道区鲁辉国际城葡萄牙小镇**栋。
被告：胡某，女，住长春市二道区鲁辉国际城葡萄牙小镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：长春市朝阳区东中华路339号。
负责人：张建威，总经理。
委托诉讼代理人：丁一，该公司职员。
原告王某与被告程某、胡某、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春公司）、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险吉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告程某、被告胡某、被告平安保险吉林公司的委托诉讼代理人丁一到庭参加诉讼，被告人保长春公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：判令程某、胡某、人保长春公司、平安保险吉林公司赔偿车辆损失费、鉴定费、拖车费共计8804元。事实和理由：2018年5月6日，胡某驾驶程某名下吉A32E**号车（投保人保长春公司、平安保险吉林公司），沿太和东街由北向南行驶至远达大街、太和东街交汇处时，与卢静慧驾驶王某所属的吉AAF5**号车碰撞，致两车损坏，卢静慧车中乘客田相琴受伤。经认定，胡某承担事故全部责任。
程某辩称，有保险，应由保险公司赔偿。
胡某辩称，与程某系朋友，应由保险公司赔偿。
人保长春公司未答辩。
平安保险吉林公司辩称，同意在交强险限额内赔付2000元。
本院经审理认定事实如下：2018年5月6日11时25分，胡某驾驶吉A32E**号车，沿太和东街由北向南行至远达大街、太和东街交汇处时，其车右前部与沿远达大街由西向东直行的卢静慧驾驶的吉AAF5**号车左侧碰撞，致二车损坏、卢静慧车上乘客田相琴受伤。此事故，经长春市公安局交通警察支队二道区大队认定，胡某负全部责任。吉A32E**号车登记在程某名下，并经平安保险吉林公司承保交强险，人保长春公司承保20万不计免赔商业三者险，本案所涉事故发生在保险期间。
另查明，吉AAF5**号车登记在王某名下；车辆受损后，支付拖车费200元；经长春市公安局交通警察支队二道区大队委托，长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定，吉AAF5**号车扣减残值后损失价格为8104元，王某为此支付鉴定费500元；其后王某支付车辆维修费8104元。
本院认为，公民的财产权受法律保护。胡某违章驾驶车辆，因其过错致王某车辆受损，侵害了王某的财产权，依法应承担侵权责任，赔偿其车辆损失、拖车费、鉴定费共计8804元。平安保险吉林公司应在交强险赔偿限额内赔偿2000元；超过交强险限额的部分为6804元，应由人保长春公司在商业三者险范范围内赔偿。
综上所述，王某请求合理，应予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即赔偿王某2000元。
二、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即赔偿王某6804元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杜钦玲
二〇一八年六月二十六日
书记员 马世超
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6287号
原告:河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司，住所地合肥市包河区当涂支路388号和昌都汇华府小区18幢101室，统一社会信用代码91340100695740725D。
负责人：杨利军，总经理。
委托诉讼代理人：张永飞，公司员工。
委托诉讼代理人：丁云，公司员工。
被告:王珩，男，1983年9月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司诉被告王珩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。案件审理中，因被告已履行完毕合同义务，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司撤回对被告王珩的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司负担。
审判员 赵 亮
二〇一七年九月十九日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条�判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1911号
原告王俊华，女，汉族，护士，现住松原市宁江区。
被告杨伯山，男，汉族，个体，现住扶余市。
被告栾玉芝，女，汉族，个体，现住扶余市。
原告王俊华诉被告杨伯山、栾玉芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王俊华、被告杨伯山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2007年起，二被告因做买卖用钱向原告借款合计768000元，有欠条为证，双方没有约定还款日期。后原告多次催要，二被告一直拒不给付。原告为了维护自己的合法权益特诉至人民法院，请求判令二被告立即给付欠款人民币768000元。
原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：
一、欠条二枚，证明借款金额一枚是748000元，另一枚为20000元。
二、汇款单四枚，证明原告陆续分期给被告汇款20000元、60000元、240000元、395000元。
被告辩称，不欠钱，请法律公判。
经审理查明，自2007年起，二被告（系夫妻关系）因做买卖用钱向原告借款合计768000元，有欠条为证，双方没有约定还款日期。后原告多次催要，二被告一直拒不给付。现原告要求二被告立即给付欠款人民币768000元。
上述事实，有双方当事人陈述及举证质证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告所提供的二枚欠条属于原始的书面证据能够足以证明二被告在原告处借款的事实，原、被告之间的债权债务关系明确，二被告应按约定偿还欠款。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告抗辩不欠原告钱但是没有提供有效的反驳证据，故本院对被告的抗辩观点不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨伯山、栾玉芝于本判决生效后三日内立即给付原告王俊华借款人民币768000元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11480元（原告已预交2000元，余款缓交）由二被告杨伯山、栾玉芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 程 彦 彬
人民陪审员 商 淑 华
人民陪审员 王晓莹十一月十二日
书 记 员 关 雪
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初4128号
原告常州市源长新材料科技有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人耿宏荣，总经理。委托代理人焦伟云，上海焦伟云律师事务所律师。被告上海浩越实业有限公司，住所地上海市青浦区。(第一被告)被告卢贤海，男，1973年2月7日出生，汉族，户籍地河南光山县。原告常州市源长新材料科技有限公司诉被告上海浩越实业有限公司、被告卢贤海买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员浦雪明独任审判。审理中，原告向本院提出财产保全申请后，本院依法对被告采取了财产保全措施。本案于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人焦伟云到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常州市源长新材料科技有限公司诉称：2015年8月至12月，原告先后向第一被告销售价值人民币209,978元(本文以下所涉币种均为人民币)的涂料产品，并向第一被告开具上述销货金额的发票。2015年12月16日，原、被告就截止2015年11月30日结欠的货款186,075元达成还款协议，第一被告承诺于2015年12月至2016年6月，分期支付原告，第二被告承担连带担保责任。但两被告至今未承担相应付款及担保责任。据此，要求判令第一被告立即支付原告货款209,978元；判令第二被告对第一被告结欠原告货款中的186,075元承担连带清偿责任。原告常州市源长新材料科技有限公司为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、2015年12月16日还款协议原件一份。以证明截止2015年11月30日，第一被告结欠原告货款186,075元，第一被告承诺于2015年12月至2016年6月，分期支付原告，第二被告承担连带担保责任的事实。2、2015年8月1日至2015年12月30日送货单原件22份。以证明原告向第一被告提供价值209,978元涂料产品的事实。3、2015年9月24日至2016年1月22日，原告向被告开具销货金额共计209,978元的江苏增值税专用发票的事实。被告上海浩越实业有限公司、被告卢贤海均未作答辩。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与第一被告间的买卖行为，符合国家的有关政策、法律，是有效的民事法律行为，双方均应按约履行各自的义务。第一被告收取原告货物后，未能按约向原告付款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付。第二被告承诺对第一被告结欠原告的186,075元货款进行连带担保，理应承担担保责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告上海浩越实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告常州市源长新材料科技有限公司货款209,978元；二、被告卢贤海对被告上海浩越实业有限公司结欠原告常州市源长新材料科技有限公司上述第一项货款中的186,075元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,449.60元，减半收取计2,224.80元，财产保全费1,600元，合计3,824.80元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 浦雪明
二〇一六年六月二十三日
书记员 涂 哺
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初11490号
原告：张宇东，男，1994年1月3日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。公民身份号码：×××
委托代理人：张海龙，男，1972年4月9日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。公民身份号码：×××
被告：李杰，男，1986年2月13日出生，满族，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。公民身份号码：×××
被告：永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。统一社会信用代码：91130300670332899Q
负责人：苏杨，经理。
委托代理人：焦志银，该保险公司职员。
原告张宇东与被告李杰、永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序于11月2日公开开庭进行了审理。原告张宇东的委托代理人张海波、被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人焦志银到庭参加诉讼。被告李杰经合法传唤无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告张宇东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李杰赔偿原告车辆损失2970元，被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在保险限额范围内承担连带责任；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年9月17日17时50分许，原告驾驶×××号车辆在海阳南街铁路桥下由北向南正常行驶，遇被告李杰驾驶×××号小轿车倒车，发生两车相撞的交通事故。当日秦皇岛市公安局交通警察支队四大队出具第0034961号道路交通事故认定书，认定被告李杰承担本次事故的全部责任，原告无责任。事发后原告修车支出2970元。经查，被告李杰驾驶的车辆在永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险，因原告与二被告就车损赔偿未能达成一致，故提起诉讼请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李杰未到庭、未提交答辩状。
被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，被告李杰驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任保险50万元且不计免赔，事发在保险期间内。原告诉请的金额过高，我公司不予认可。另外，我公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年9月17日17时50分许，被告李杰驾驶车牌为×××号小轿车在行驶至海港区海阳镇海阳南街铁路桥下倒车过程中，与由南向北正常行驶原告驾驶的车牌为×××号大众牌小轿车相刮撞，造成×××小轿车后部损坏的交通事故。当日，秦皇岛市公安局交通警察支队四大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告李杰承担本次事故的全部责任。事发后，×××号小轿车在秦皇岛鸿鹏汽车服务有限公司进行维修，更换了后保险杠、保险杠右后亮条、右后保险杠卡子等，对损坏部位拆装、喷漆、整形，发生维修费共计2970元。因在赔偿数额上发生争议，故原告诉至本院。
经查，×××号小轿车在永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险和商业第三者责任保险50万元且不计免赔率，事发在保险期间内。
本院认为，公安交警部门根据当事人的道路交通违法行为及过错程度，认定被告李杰承担本次事故的全部责任并无不当，本院予以采纳。事故造成×××号小轿车损坏，被告李杰作为侵权人，应依法承担民事赔偿责任。因×××号小轿车在永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险和商业第三者责任保险，故该保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。超出保险限额部分或不属于保险赔偿限额的费用，由侵权人李杰负责赔偿。原告车辆损坏部位已经维修，且有合法有效的维修发票予以佐证，故本院对原告诉请的维修费2970元，依法予以支持。保险公司认为原告诉请的车损数额过高，未提供相关证据予以反驳，故承担举证不能的法律后果。被告李杰未出庭，视为放弃对原告的陈述、提交证据进行辩解、质证的权利。
综上所述，原告的合理损失共计2970元，由被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在保险限额范围内予以赔偿。因原告的损失已经由保险公司进行了赔偿，故被告李杰不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额范围内赔偿原告张宇东车辆损失2970元人民币；
二、被告李杰不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李杰负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员曹雪彬
二○一七年十一月二十日
书记员赵宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初11490号原告：张宇东，男，1994年1月3日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。公民身份号码：×××委托代理人：张海龙，男，1972年4月9日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。公民身份号码：×××被告：李杰，男，1986年2月13日出生，满族，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。公民身份号码：×××被告：永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。统一社会信用代码：91130300670332899Q负责人：苏杨，经理。委托代理人：焦志银，该保险公司职员。原告张宇东与被告李杰、永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序于11月2日公开开庭进行了审理。原告张宇东的委托代理人张海波、被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人焦志银到庭参加诉讼。被告李杰经合法传唤无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告张宇东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李杰赔偿原告车辆损失2970元，被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在保险限额范围内承担连带责任；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年9月17日17时50分许，原告驾驶×××号车辆在海阳南街铁路桥下由北向南正常行驶，遇被告李杰驾驶×××号小轿车倒车，发生两车相撞的交通事故。当日秦皇岛市公安局交通警察支队四大队出具第0034961号道路交通事故认定书，认定被告李杰承担本次事故的全部责任，原告无责任。事发后原告修车支出2970元。经查，被告李杰驾驶的车辆在永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险，因原告与二被告就车损赔偿未能达成一致，故提起诉讼请求依法支持原告的诉讼请求。被告李杰未到庭、未提交答辩状。被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，被告李杰驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任保险50万元且不计免赔，事发在保险期间内。原告诉请的金额过高，我公司不予认可。另外，我公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年9月17日17时50分许，被告李杰驾驶车牌为×××号小轿车在行驶至海港区海阳镇海阳南街铁路桥下倒车过程中，与由南向北正常行驶原告驾驶的车牌为×××号大众牌小轿车相刮撞，造成×××小轿车后部损坏的交通事故。当日，秦皇岛市公安局交通警察支队四大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告李杰承担本次事故的全部责任。事发后，×××号小轿车在秦皇岛鸿鹏汽车服务有限公司进行维修，更换了后保险杠、保险杠右后亮条、右后保险杠卡子等，对损坏部位拆装、喷漆、整形，发生维修费共计2970元。因在赔偿数额上发生争议，故原告诉至本院。经查，×××号小轿车在永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险和商业第三者责任保险50万元且不计免赔率，事发在保险期间内。本院认为，公安交警部门根据当事人的道路交通违法行为及过错程度，认定被告李杰承担本次事故的全部责任并无不当，本院予以采纳。事故造成×××号小轿车损坏，被告李杰作为侵权人，应依法承担民事赔偿责任。因×××号小轿车在永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险和商业第三者责任保险，故该保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。超出保险限额部分或不属于保险赔偿限额的费用，由侵权人李杰负责赔偿。原告车辆损坏部位已经维修，且有合法有效的维修发票予以佐证，故本院对原告诉请的维修费2970元，依法予以支持。保险公司认为原告诉请的车损数额过高，未提供相关证据予以反驳，故承担举证不能的法律后果。被告李杰未出庭，视为放弃对原告的陈述、提交证据进行辩解、质证的权利。综上所述，原告的合理损失共计2970元，由被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在保险限额范围内予以赔偿。因原告的损失已经由保险公司进行了赔偿，故被告李杰不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额范围内赔偿原告张宇东车辆损失2970元人民币；二、被告李杰不承担赔偿责任。如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李杰负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员曹雪彬二○一七年十一月二十日书记员赵宁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初6228号
原告：杨某某，男，1989年12月23日出生，汉族，住河南省长葛市，
被告：吴某某，男，1980年6月7日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，经常居住地安徽省合肥市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）
负责人：朱某某，经理。
委托诉讼代理人：王某某，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告杨某某与被告吴某某、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告吴某某、被告人保财险合肥公司委托诉讼代理人王正国到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
杨某某向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失合计39690.22元，其中：车辆损伤贬值损失费22494.46元、车辆损伤贬值鉴定费1500元、车辆租金损失费11093.33元、因维修车辆产生交通费2000元、车辆保险损失费602.43元、精神损失费2000元；2.判令被告人保财险合肥公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由如下：2017年7月5日11时32分，被告吴某某驾驶皖Ａ×××××号中型货车，沿合肥市北二环路（双七路段）由东向西行驶至北二环路与金桔路口10米时，撞到前方停车等红灯的原告杨某某所驾驶的豫Ｋ×××××号小型客车尾部，致车上的原告杨某某和乘客缑字勇受伤，两车受损。公安机关作出事故认定书认定，吴某某负事故全部责任，杨某某无责任。由于吴某某驾驶的肇事车辆车主为吴先文，吴先文为该肇事车在人保财险合肥公司投保了交强险和商业三者险。保险公司已对车辆维修费、对人员伤亡赔偿进行了理赔转账，其余事项均不再受理。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。
吴某某称其同意保险公司的辩论意见。
人保财险合肥分公司辩称，1.对事故发生的事实和责任认定无异议；2.保险公司已经全部赔偿车辆维修损失；3.车辆贬值损失没有实际发生，另该车辆所有人并非原告，且该车是家庭自用车辆，对外出租是违法，是否对外租赁不得而知，故对原告主张的所有损失保险公司都不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年7月5日11时32分，吴某某驾驶皖Ａ×××××号中型货车，沿合肥市二环路（双七路段）由东向西行驶至北二环路与金桔路口10米时，撞到前方停车等红灯的杨某某驾驶的车牌号为豫Ｋ×××××号小型客车尾部，致缑字勇和杨某某受伤，两车受损。合肥市交通警察支队庐阳大队出具道路交通事故认定书认定：吴某某负事故全部责任，杨某某、缑字勇无责任。
另查明，豫Ｋ×××××号小型客车所有人为陈璐。皖Ａ×××××号中型货车所有人为吴先文，吴先文为其货车在人保财险合肥公司投保了交强险和商业第三者险。
本院认为，本案争议焦点为杨某某是否是本案适格原告。杨某某在诉状和庭审开始回避与豫Ｋ×××××号小型客车所有人陈璐的关系，后在法庭询问时称其与陈璐系夫妻关系，陈璐委托其全权处理因交通事故产生的相关事宜，但原告杨某某在庭审中及庭审后并未提供其与陈璐的结婚证，无法证明二人是否为夫妻关系。即使杨某某与陈璐确是夫妻，豫Ｋ×××××号小型客车的车辆贬值损失及相关鉴定费、租金等损失也应由车辆所有人陈璐主张，故杨某某并非本案适格原告。另杨某某在本案中主张精神损害抚慰金2000元，但其并未提供相关证据，故本院对该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 于 璞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郏海虹
附本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执异42号
异议人（申请执行人）：贾亮，男，1986年10月2日生。
被执行人：章健，男，1971年6月22日生。
本院在执行贾亮与章健房屋买卖合同纠纷一案中，贾亮向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
贾亮异议称，（2013）浦民调初字第31号民事调解书第一条确定贾亮与章健于2011年10月31日签订的协议书继续履行。该协议书第三条约定“甲方应无条件的积极配合乙方办理将此房产权全部归乙方所有的手续”等，但章健言而无信，不履行配合异议人过户的义务，异议人只得向法院申请执行，要求将浦口区盘城后街38号盘城新居11幢905室的房屋过户至异议人名下。而法院却于2016年9月14日向异议人寄发了（2016）苏0111执1423号执行裁定不予执行裁定书。异议人认为该不予执行裁定书是不当和错误的，应予撤销。理由：1.（2013）浦民调初字第31号民事调解书早已生效，具有法律约束力，该调解书应成为法院强制执行的法律依据；2.案涉安置房建成已五年，房屋买卖行为不为法律所禁止；3.异议人已付清房款，并入住多年，房屋长期不能过户，损害了异议人的合法权益。
经查，贾亮与章健房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月24日作出（2013）浦民调初字第31号民事调解书，确定：一、贾亮与章健于2011年10月31日签订的协议书继续履行；二、章健于2013年1月31日前协助贾亮到南京北园投资置业有限公司办理位于盘城街道盘城新居11幢905室房屋（面积约92.88平方米）交房和交付房屋钥匙给贾亮，贾亮支付房屋余款104241.8元。如一方违约则承担50000元违约金；三、上述房产经登记过户到原告名下后，贾亮向章健付清余款21000元；四、双方再无其他纠纷。2016年5月，贾亮向本院申请执行，要求章健将房屋过户至贾亮名下。2016年9月14日，本院作出（2016）苏0111执1423号执行裁定书，认为当事人的行为，违反相关政策，不具备过户条件，裁定对贾亮要求将南京市浦口区盘城后街38号盘城新居11幢905室的房屋转移至其名下的请求不予执行。
上述事实，有本院（2013）浦民调初字第31号民事调解书、（2016）苏0111执1423号执行裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。本案中，将南京市浦口区盘城后街38号盘城新居11幢905室的房屋所有权转移至贾亮名下，并非贾亮提交的执行依据，也即（2013）浦民调初字第31号民事调解书所确定的内容，因此，本院对贾亮的执行申请裁定不予执行，陈述理由虽欠妥，但裁定结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项款之规定，裁定如下：
驳回贾亮的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。
审判长 孔征兵
审判员 张洪春
审判员 刘 英
二〇一六年十二月二日
书记员 刘 婷
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第1244号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人吴兆元,江苏胜衡律师事务所律师。
委托代理人张能能，江苏胜衡律师事务所律师。
被告刘德元，男，汉族，1962年2月4日生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告刘德元借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员杨晔旻适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人吴兆元到庭参加了诉讼；被告刘德元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：2012年12月25日，被告在原告处申请办理了20万元个人消费性贷款，贷款期限48个月。原告按约放款后，被告未按约定还款。现原告诉至法院，要求被告归还借款本金85765.58元及利息、罚息（暂计算至2015年9月6日，利息为1504.08元、罚息为151.46元，自2015年9月7日起至实际清偿之日按合同约定支付利息、罚息）。
被告刘德元未作答辩。
经审理查明：2012年12月25日，原、被告签订了一份“个人消费性借款合同”。合同约定：被告向原告申请消费性借款20万元，借款期间自2012年12月25起至2016年12月25日止；浮动利率，借款发放当日月利率为9.59999‰，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；采用等额本息还款法，按月还款；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除合同等。合同订立后，原告于2012年12月25日向被告发放了20万元借款。自2014年9月21日起被告开始出现逾期还款情况，后自2015年7月21日起被告未再归还借款本息。原告遂于2015年8月19日诉来本院。
另查明：至2015年9月6日，被告仅归还了借款本金114234.42元，利息41903.03元，欠借款本金85765.58元、利息1504.08元、罚息151.46元。
以上事实由借款合同、借款借据、个人贷款还款计划表、欠款明细、欠款说明、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按月归还借款。现被告未按约定还款，违反了合同约定，原告有权提前收回全部借款本息。故原告要求被告归还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘德元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京银行股份有限公司支付借款本金85765.58元及利息、罚息（暂计算至2015年9月6日利息为1504.08元、罚息为151.46元，此后的利息、罚息按借款合同约定标准支付至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费982元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 员 杨晔旻
二〇一五年十月十五日
见习书记员 梁 晨
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执2283号
申请执行人：华夏银行股份有限公司茌平县支行，住所地：茌平县中心街641号，法定代表人：梁子强。
被执行人：许振国，男，汉族，住高唐县。
被执行人：山东信莱大豆生物科技有限公司，住所地：高唐县光明路中段路南，法定代表人：赵彬。
华夏银行股份有限公司茌平县支行与许振国、山东信莱大豆生物科技有限公司实现担保物权纠纷一案,山东省茌平县人民法院作出（2017）鲁1523民特2号民事裁定书，已发生法律效力。权利人向本院申请恢复执行，本院立案执行。执行标的共计15500000元。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，申报财产令，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，车辆情况，在房管所查询了被执行人的房产情况，并将被执行人纳入了失信人名单，被执行人无存款可供执行，无车辆登记信息,无房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1523民特2号民事裁定书的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一七年十二月五日
书 记 员 闫晨光
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初667号
原告黄德词，男，1955年3月3日生，汉族，住信阳市浉河区。
被告江元明，男，1974年4月7日生，汉族，住河南省息县。
被告钱勇，男，1973年4月1日生，汉族，住信阳市浉河区。
本院在审理原告黄德词诉被告江元明、钱勇农村土地承包合同纠纷一案中，因原告黄德词自接到交纳诉讼费通知后次日起7日内未交纳诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 汤 勇
二〇一七年三月二十四日
书记员 胡少波
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02212号
罪犯孔某某，男，1989年2月25日出生，汉族，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2010年12月15日作出（2010）埇刑初字第00543号刑事判决，以被告人孔某某犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孔某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年1月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孔某某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2011年10月至2012年8月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孔某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孔某某减去自本裁定送达之日起至2013年9月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年二月五日
书 记 员 高晓云
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4859号
罪犯梁志星，男，1981年11月12日出生，汉族，出生地广东省佛山市高明区，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2012年12月20日作出（2012）佛明法刑初字第591号刑事判决，以被告人梁志星犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，于2013年1月23日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2019年7月7日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯梁志星在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁志星在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年7月被评为监狱改造积极分子，2014年7月、8月累计获得2次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁志星在服刑期间能认罪服法，积极改造，可以认定确有悔改表现。但该罪犯所犯职务侵占罪涉案金额1241881.90元，且赃款未能追回，综合上述情况，本院对刑罚执行机关提请对该罪犯减刑一年的建议调整为十一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁志星予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 谭 子 娆
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执2371－2号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司珍珠支行。
负责人：林京涛。
被执行人：宋希加，男1968年5月2日出生，汉族，农村居民，住青岛市
被执行人：于秀芳，女，1969年6月23日出生汉族，农村居民，住莱州市
被执行人：刘笃信，男，1959年5月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市
被执行人宋希民，男，1968年5月2日出生，汉族，农村居民，住青岛市
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司珍珠支行与被执行人宋希加、于秀芳、刘笃信、宋希民金融贷款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司珍珠支行以本院（2015）莱州商初字933号民事判决已经发生法律效力、被执行人宋希加、于秀芳、刘笃信、宋希民拒绝履行为由申请执行。现查明被执行人刘笃信有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、二百四十六的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人刘笃信名下位于莱州市沙河镇八里庄村的房屋一处。
二、被执行人刘笃信负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年八月十五日
书记员 赵 杰
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0683执2371－2号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司珍珠支行。负责人：林京涛。被执行人：宋希加，男1968年5月2日出生，汉族，农村居民，住青岛市。被执行人：于秀芳，女，1969年6月23日出生汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：刘笃信，男，1959年5月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人宋希民，男，1968年5月2日出生，汉族，农村居民，住青岛市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司珍珠支行与被执行人宋希加、于秀芳、刘笃信、宋希民金融贷款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司珍珠支行以本院（2015）莱州商初字933号民事判决已经发生法律效力、被执行人宋希加、于秀芳、刘笃信、宋希民拒绝履行为由申请执行。现查明被执行人刘笃信有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、二百四十六的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人刘笃信名下位于莱州市沙河镇八里庄村[房屋所有权证：1×××6号的房屋一处。二、被执行人刘笃信负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐广周二〇一六年八月十五日书记员  赵 杰
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初4323号
原告：于某，男，汉族，辽宁沈阳人，现住高安市。
被告：江西新振兴投资集团有限公司。住所地：高安市灰埠镇。统一社会信用代码：91360983672430XXXX。
法定代表人：聂国军，董事长。
委托代理人：邓君，男，汉族，高安市人，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告于某诉被告江西新振兴投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄文青独任审判，书记员钱嘉怡担任法庭记录，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告于某、被告江西新振兴投资集团有限公司委托代理人邓君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，2017年3月4日新振兴公司承诺，将原告借给新振兴公司的20万元分五年付清，每年3月4日付本金的五分之一即4万元和当年利息，2017年3月4日付了4万元，余下16万元到2018年3月4日应付本金4万元，利息19200元，但2018年3月4日本金、利息均未付分文，被告未付的理由是资金运转不畅，效益不好，并自行取消所有利息，又承诺将16万元本金从2018年5月起，以每月打银行卡2500元形式支付，五年全部付清，我无奈接受不合理要求，改签借条，然而被告再次失信，6、7月份的钱至今未到账，为此，特诉至法院，要求被告立即归还借款160000元及利息25600元，合计185600元并承担诉讼费用。
被告江西新振兴投资集团有限公司对欠原告于某160000元本金的事实没有异议，辩称现在资金困难，付不出还款。
由于原、被告双方对被告江西新振兴投资集团有限公司欠原告于某160000元本金的事实没有异议，本院予以确认。本案争议的焦点是，该160000元是否应当支付利息。
本院认为，原告于某与被告江西新振兴投资集团有限公司于2018年3月4日就之前融资款重新进行了还款协商，被告江西新振兴投资集团有限公司承诺以总本金160000元每月30日归还2500元，原告于某将原借据更换为了新借据，表明其接受了被告江西新振兴投资集团有限公司的要求，被告江西新振兴投资集团有限公司应按约每月按时支付，由于被告江西新振兴投资集团有限公司未能按约履行，由此酿成纠纷，应当承担全部责任，原告于某要求被告江西新振兴投资集团有限公司全部归还所以欠款的要求应当得到支持，但应扣除被告江西新振兴投资集团有限公司2018年5月30日支付的2500元，由于新的借据中没有约定支付利息，应当视为原告于某对利息的放弃。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江西新振兴投资集团有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告于某借款人民币157500元。逾期未付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费4012元，减半收取2006元，由被告江西新振兴投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄文青
二〇一八年八月二十二日
书记员 钱嘉怡
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2432号
原告刘某甲，女。
被告某建设工程公司。
法定代表人王某某。
原告刘某甲与被告某建设工程公司合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法由审判员朱建海适用简易程序独任审判，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告某建设工程公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，其系灞桥区康家村村民。2010年浐灞管委会招商引资，在位于康家村位置筹备“商贸城”工程项目，康家村村民要求承包本村部分的土方工程，期间某建设工程公司为了拿到该土方建设工程，同时也因施工给村民带来不便，承诺给予每位村民1000元补偿款，有承诺书为证。后某建设工程公司承包了该土方建设工程并于2015年10月完工，但某建设工程公司承诺给原告的补偿款1000元，至今未兑现。经其向某建设工程公司索要未果，现诉至法院请求：一、判令被告履行承诺，支付给原告补偿款1000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告某建设工程公司，经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告刘某甲系灞桥区康家村村民。2010年浐灞管委会招商引资，在地处灞桥区康家村位置筹备“商贸城”工程项目，后某建设工程公司承包了该项目土方工程，并于2014年10月8日向灞桥区康家村包括原告刘某甲在内村民发出承诺书。该承诺书承诺：“1、在施工期间康家村工程机械、人工优先考虑。2、施工期间将会影响村民的生活生产，本公司在施工期间给各位村民带来的不便，请予谅解。为确保该项目顺利完工，本公司为感谢广大村民的大力支持，将部分资金作为补偿分发给每位村民，每位村民补偿1000元整。”原告未领到该1000元补偿款。另查明，本案于2016年3月2日作出的（2016）陕0111民初155号民事判决书，与本案属于同一事由，同类案件，在审理（2016）陕0111民初155号期间，本院于2016年2月18日与被告某建设工程公司法定代表人王某某核实，其承认承诺书属实，未给村民发1000元的原因是工程未完工未赚到钱。
以上事实，有原告起诉状、被告某建设工程公司承诺书、本院于2016年2月18日与被告某建设工程公司法定代表人王某某的谈话笔录及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告某建设工程公司在承包位于灞桥区灞桥街道办事处康家村范围内土方建设工程期间，向灞桥区灞桥街道办事处康家村包括原告刘某甲在内村民发出承诺书，该承诺书可视为被告某建设工程公司向包括原告刘某甲在内村民发出的要约，现原告要求被告履行承诺，支付原告补偿款1000元，可视为原告对被告发出的要约承诺认可。被告收到原告的诉状，此时视为原告与被告达成了协议，且并未提出异议。被告的承诺书已经生效。被告的承诺书没有写明给付村民1000元的条件和期限，原告可随时要求被告支付。现原告提起诉讼，要求被告支付补偿款1000元，与法有据，被告应该履行承诺书的内容，给付原告补偿款1000元。被告称工程未完工未赚到钱，未给付原告该款，原告否认被告的辩称理由，被告之辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和合同法》第八条、第十四条、第十六条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告某建设工程公司于本判决生效之日起15日内给付原告刘某甲补偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，现由某建设工程公司承担案件受理费50元并连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱建海
二〇一六年九月六日
书记员 李宝珍
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初1913号
原告宾县农村信用合作联社。住所地宾县。
法定代表人姜发喜，主任。
委托代理人王海军，男，1958年7月25日出生，汉族，该单位职员，住宾县。
被告冯江，男，1973年12月25日出生，汉族，农民，住宾县。
被告高艳荣，女，1976年2月18日出生，汉族，农民，住宾县。
被告冯彬，男，1965年11月18日出生，汉族，农民，住宾县。
被告冯树伟，男，1980年8月13日出生，汉族，农民，住宾县。
原告宾县农村信用合作联社与被告冯江、高艳荣、冯彬、冯树伟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院提起诉讼。本院于2016年4月27日受理后，依法由代理审判员王佰秋适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告宾县农村信用合作联社的委托代理人王海军到庭参加诉讼，被告冯江、高艳荣、冯彬、冯树伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求判决四被告偿还贷款4万元及利息，由四被告承担本案诉讼费用。理由是：四被告与原告于2011年10月13日签订最高额联保借款合同，约定在2011年10月13日至2014年10月13日期间发生的债务共同承担连带还款责任，该笔借款是冯江于2014年7月4日发生的，还款期限是2014年10月10日，借款到期后，被告冯江一直未给付此借款。
在本院开庭审理过程中，宾县农村信用合作联社为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
宾县农村信用合作联社举示证据情况如下：
证据A1、最高额联保借款合同，拟证明2011年10月13日四被告自愿与原告签订最高额联保借款合同，四被告互相承担联保责任。
证据A2、黑龙江省农村信用社借款凭证，拟证明原告在2014年7月4日向被告冯江发放贷款4万元的事实。
本院确认：宾县农村信用合作联社举示的证据A1、A2，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2011年10月13日，冯江与冯树伟、高艳荣、冯彬及案外人李秀娟组成联保小组，与宾县农村信用合作联社签订最高额联保借款合同，约定在2011年10月13日-2014年10月13日期间在40,000元额度内，从贷款人（债权人）处发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任。2014年7月4日冯江借款4万元，月利率9.6‰，结息周期利随本清，欠款到期日2014年10月10日。
本院认为：宾县农村信用合作联社与冯江借款合同成立，冯江应按合同约定履行还款义务。宾县农村信用合作联社与高艳荣、冯彬、冯树伟保证合同成立，高艳荣、冯彬、冯树伟对冯江的给付承担连带责任。宾县农村信用合作联社诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯江于判决生效后三日内给付原告宾县农村信用合作联社借款本金4万元及利息，利息自2012年10月9日起按约定利率计算至给付日止；
二、被告高艳荣、冯彬、冯树伟对被告冯江的以上给付负连带清偿责任。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告冯江、高艳荣、冯彬、冯树伟负担，与上款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王佰秋
二〇一六年六月二日
书 记 员 孟祥淳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法罗执字第1084-6号
申请执行人佛山市南海区鸿辉煌五金电器厂，佛山市南海区龙高公路九江烟南工业开发区。
被执行人佛山市佛照光电科技有限公司，佛山市南海区狮山镇罗村街边七星工业区七星工业大道五路A区南3号。
法定代表人：黄家坤。
本院于二〇一四年八月二十六日作出（2014）佛南法罗民二初字第157-11号查控财产的裁定，查封（扣押、冻结）了属被执行人属被执行人佛山市佛照光电科技有限公司所有的存放于佛山市南海区狮山镇罗村街边七星工业大道五路A区南3号的荧光管一批，现因被执行人与申请执行人达成和解协议，且申请执行人向本院申请解封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条（第七十三条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人佛山市佛照光电科技有限公司所有的存放于佛山市南海区狮山镇罗村街边七星工业大道五路A区南3号的荧光管一批财产的查封
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 伟
执行员 周 森
执行员 尹 素
二〇一五年六月三十日
书记员 梁伟恒
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第01406号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：刘晓莉，女，现住沈阳市于洪区。
被告：李鸣，男，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告李鸣物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条�规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 迟爱华
二〇一四年四月八日
书 记 员 胡 楠
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终302号
上诉人（原审被告）：孙传家，男，1972年7月27日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：肖玉华，山东天之润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡建宝，男，汉族，1980年7月18日出生，住山东省威海市文登区。
委托诉讼代理人：于乐洋，山东隆润律师事务所律师。
上诉人孙传家因与被上诉人蔡建宝买卖合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初4333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙传家上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院依据被上诉人提交的收货专用单判决上诉人支付苹果款，但收货专用单上的签字并非上诉人所签，上诉人不欠被上诉人苹果款。
蔡建宝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。收货单为上诉人向被上诉人出具，上诉人欠付苹果款属实，收货单上的签字是上诉人雇佣的人代上诉人所签，请求法庭查明事实，依法维持原判。
蔡建宝向一审法院起诉请求：判令被告支付原告苹果款8092元。事实与理由：被告孙传家自2015年10月底至11月初多次收购原告种植的富士苹果，收购时被告均向原告出具了有其本人签名的收货专用单，现欠付原告的苹果款合计为8092元。该款经原告多次索要，均无果。
一审法院认定事实：蔡建宝围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据：烟台市牟平区传家农业专业合作社收货专用单3份，单据日期为2015年10月30日至2015年11月1日，单据上金额相累加合计为8092元，单据上“签名”处的书写为“孙传家”或“传家”。蔡建宝称孙传家经常到原告所在的村庄及周边地区收购苹果，2015年起双方开始发生交易往来，上述单据均系孙传家在2015年收购原告的苹果的当天向原告出具的。原告称2015年年底向被告要款时，被告以收购这批苹果的果品公司发生亏损为由，果款至今未付。蔡建宝提交的上述证据，符合证据规则的相关规定，予以确认并在卷佐证。
一审法院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。蔡建宝提交的收货专用单可以证实孙传家收购其苹果的事实，双方之间的苹果买卖合同成立。蔡建宝已将苹果交付给孙传家，孙传家应当按照收货单中约定的金额支付苹果款。现蔡建宝要求孙传家根据收货单中记载的金额支付其欠付的苹果款8092元，理由正当，于法有据，予以支持。孙传家经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第十一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：孙传家自判决生效之日起十日内支付蔡建宝苹果款8092元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。
本院二审期间，被上诉人为证实其主张，提交如下证据：1、光盘一份，内容显示2017年3月，上诉人与其他果农在牟平区龙泉镇人民政府院内，要求相关领导解决上诉人拖欠苹果款事宜，相关领导表示经调查上诉人确实拖欠果农苹果款，并告知因为烟台某公司拖欠上诉人款项，上诉人没有钱向被上诉人等果农支付；2、上诉人与被上诉人通话录音二份，证明被上诉人先后于2017年3月6日、2017年3月19日电话联系上诉人，上诉人在电话中承认欠付被上诉人苹果款，并承诺2017年5月份付款。
经质证，被上诉人对证据1因无法验证其真伪，对该证据的真实性不予认可，且录像中的政府干部陈述上诉人欠付苹果款一事属于间接证据，上诉人不予认可，对录像中的政府干部提到成立专题工作组到上诉人家中协调一事，经向上诉人本人落实，确实有牟平区龙泉镇的有关领导进行过协调，但上诉人表示既然通过法律途径解决，就等诉讼完毕后再说；对证据2，因上诉人本人未到庭，无法核实，需庭后向上诉人本人落实。即便是上诉人本人的声音，第一份录音未有具体钱数，也未说明是欠款还是其他款项，只说钱怎么办，无法证明本案欠付苹果款8092元一事，第二份录音也未说欠苹果款多少，无法证明欠8092元一事。
本院经审查认为，对证据1，该录像清晰完整，内容连贯一致，上诉人亦认可其所在镇的领导有就涉案苹果款一事进行协调，本院对该证据的真实性予以确认；对证据2，上诉人未在法庭要求的时间内回复落实情况，应认定该录音中一方为上诉人，对该证据的真实性予以确认。
本院查明的事实与一审法院认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点为上诉人是否为涉案苹果买受人。双方之间虽未签订书面买卖合同，但综合分析本案证据，应认定孙传家为涉案苹果买受人，欠付苹果款数额有收货单为凭，上诉人应向被上诉人支付苹果款。理由为：第一，从收购苹果过程看，本案被上诉人蔡建宝与本院受理的另案其他5名果农均称，与上诉人电话联络后，将苹果装车运送至上诉人家中，由上诉人家中的人员负责称量、过磅，由过磅人员出具单据，记录苹果的规格、数量及价款后，并在落款处代签“孙传家”名字。多名果农均确认系上诉人收购苹果，上诉人为涉案苹果买受人；第二，一审判决后，蔡建宝与其他果农一同前往上诉人所在地镇人民政府维权，上诉人亦认可有镇领导对此进行协调工作，可以证实被上诉人就涉案苹果款多次向上诉人主张权利；第三，在双方并无其他业务往来的情况下，应认定通话与索要苹果款有关；第四，上诉人经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，二审中上诉人代理人对案件情况了解并不详尽，本院要求上诉人本人到庭就案件有关事实接受询问，但上诉人无法向法庭明确到庭时间。综合分析本案证据，应认定孙传家为涉案苹果的买受人，应向被上诉人支付苹果款。
综上所述，上诉人孙传家的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙传家负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 晶
代理审判员 葛俊生
代理审判员 刘颖霞
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 肖芸芸
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更767号
罪犯郝补存，男，1959年4月11日出生，汉族，山西省娄烦县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省太原市晋源区人民法院于2015年8月7日作出（2015）晋源刑初字第51号刑事判决，以被告人郝补存犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币五千元。执行机关山西省太原第一监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯郝补存在服刑期间，获得监狱表扬2次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯郝补存在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年12月至2017年6月共获得监狱表扬2次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郝补存在服刑期�认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郝补存减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2017年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
审 判 员 支 鹏
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 阎 冬
书 记 员 王 昊
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑终字第6号
原公诉机关龙岩市新罗区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈金木，男汉族，小学文化，农民，住龙岩市新罗区。因涉嫌生产、销售伪劣产品犯罪于2011年11月22日被刑事拘留（11月20日被抓），同年12月21日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
辩护人陆德强，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
原审被告人邓某某（绰号邓三古老），男，汉族，小学文化，农民，住福建省永安市。因涉嫌生产、销售伪劣产品犯罪于2011年11月14日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。2013年5月13日被取保候审。现在家。
龙岩市新罗区人民法院审理龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人陈金木、邓某某犯非法经营罪一案，于2013年11月8日作出(2013)龙新刑初字第168号刑事判决，判处：一、被告人陈金木犯非法经营罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二百五十万元；犯行贿罪，判处拘役五个月；合并刑期为有期徒刑十年拘役五个月，并处罚金人民币二百五十万元；决定执行刑罚有期徒刑十年、拘役五个月，并处罚金人民币二百五十万元。二、被告人邓某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二十万元；三、被告人邓某某暂扣于龙岩市公安局新罗分局的人民币30000元移送龙岩市新罗区人民法院折抵罚金。四、随案移送的动物产品检疫证明，属书证，随案存查。被告人陈金木不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈金木申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈金木申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈金木撤回上诉。
龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新刑初字第168号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 思 鑫
代理审判员 詹 文 富
代理审判员 陈 洁
二〇一四年四月十五日
书 记 员 黄兰兰（代）
新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吐中民一初字第27-1号
原告温州二井建设有限公司，住所地：平阳县昆阳镇雅河北路温州二井大楼。
法定代表人林天波，公司总经理。
委托代理人吴谨良，男，汉族，39岁。
被告吴君神，男，汉族，49岁。
本院受理原告温州二井建设有限公司（以下简称温州二井）诉被告吴君神劳务合同纠纷一案后，被告吴君神在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告没有签订过书面承包合同，也未和原告形成事实上的承包合同关系，也从未委托他人代表其与原告建立过合同关系。既然不存在合同关系，也就不存在合同履行地一说。另外，申请人属于公民个人，对公民提起的民事诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖。被告的住所地在浙江省平阳县水头镇振兴街38号，因此本案应由被告住所地的平阳县人民法院管辖。故请求将本案移送到具有管辖权的浙江省平阳县人民法院。
原告温州二井提交书面答辩状称，1、从温州二井与吴君神结算单以及2007年总的结算清单均可以看出，双方履行合约地为鄯善县梧桐沟；2、《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，对公民提出的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；住所地与经常居住地不一致的，以经常居住地为管辖地。吴君神以户籍所在地为由提出管辖异议，显然与法无据，且从2007年至今吴君神一直在鄯善县从事矿山开采工作。综上，不管从合同履行地还是经常居住地，吐鲁番地区中级人民法院无论从地域管辖还是级别管辖均有权受理本案，恳请驳回吴君神的管辖权异议申请。
经审查，本院认为，被告吴君神虽然与原告温州二井无书面合同，但从原告提交的由被告签字认可的2007年梧桐沟三矿（吴君神）结算清单来看，原被告之间存在事实上的合同关系。因此被告所称双方之间不存在合同关系，也就不存在合同履行地一说的理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条又规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现原告选择向合同履行地的人民法院提起诉讼，符合法律的有关规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告吴君神对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审判长 张 玉 英
审判员 朱 崇 华
审判员 付 劲 松
二〇一三年八月二十八日
书记员 玛依努尔*祖农
附：法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。