wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第1383号
原告：季陆，公司职员。
被告：巢华成，职业不明。
原告季陆为与被告巢华成民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理。因无法用法律规定的其他方式送达相关法律文书，本院依法向被告巢华成公告送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告季陆到庭参加诉讼，被告巢华成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季陆起诉称：原、被告原是同事关系，被告于2014年4月向原告借款。借款到期后，原告多次催讨未果，故向法院起诉要求判令被告：一、立即归还借款7000元；二、承担本案诉讼费。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告归还借款4000元。
原告季陆为证明其诉讼主张，向本院提交借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告巢华成未答辩，也未向本院提交证据。
被告巢华成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利。原告季陆提供的证据，能够证明原告诉称事实，本院予以认定。
经审理，本院对事实认定如下：2014年4月20日，被告向原告借款，并出具借条一份，约定借期两个月。被告至今未向原告还款。
本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效，被告巢华成所欠借款理应支付，原告季陆要求被告巢华成归还借款的主张合理合法，本院予以支持。被告巢华成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巢华成归还原告季陆借款4000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内支付（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务（日万分之一点七五（迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告巢华成负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾宏斐
审 判 员 郑学强
人民陪审员 张瑞安
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 黄 芳
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初1040号
原告：田某，男，住长春市二道区远达大街道新开社区。
委托诉讼代理人：白选明，吉林钧诺律师事务所律师。
被告：刘某，男，住长春经济技术开发区九区**栋。
被告:林某1，男，住长春市二道区东站街道东新南二胡同。
委托诉讼代理人：林某2（曾用名林某2），男，住长春市二道区东站街道东新南二胡同委。
被告:天安财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所：吉林省长春市人民大街8888号明珠广场B座三层
负责人：孟卫东，经理。
委托诉讼代理人：吴丹碧，该公司职员。
原告田某与被告刘某、被告林某1、被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某的委托诉讼代理人白选明、被告刘某、被告林某1的委托诉讼代理人林某2（曾用名林某2）、被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司的委托诉讼代理人吴丹碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田某向本院提出诉讼请求：1、判决被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司在交强险、商业险范围内赔偿原告下列损失：医疗费62874.08元、住院伙食补助费1300元、护理费：7539.6元、误工费8037元、营养费6000元、伤残赔偿金53060.42元、精神抚慰金8000元(该费用在交强险范围中优先支付）、后续治疗费13000元，上述费用共计人民币159811.1元；2、被告刘某、林某1在保险责任保险范围外内对原告上述损失承担连带责任；3、鉴定费、律师代理费、诉讼费等所有费用由被告承担。事实与理由：2018年3月13日12时20分许，刘某驾驶车牌号为吉AX1P**号福田货车沿新开大街由南向北行驶，行驶至二道区新开大街金色八里城小区门前处时，与行人田某由西向东在人行横道内横过新开大街，福田牌货车的前部将田某撞倒，致福田牌货车损坏，田某受伤。经长春交警支队二道区交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定：“刘某承担事故全部责任；田某不承担事故责任。”事故发生后，原告田某被送入吉林大学中第一医院二部进行治疗，诊断为：肋骨骨折、胸部损伤等，共住院13天，共花费医疗费62874.08元。住院及出院后，原告由亲属进行护理。后原告委托吉林立民司法鉴定所对其伤残等级、护理期限、营养费、后续治疗费进行鉴定。出院后，原被告未就赔偿事宜达成一致。经了解，车辆吉AX1P**在被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司投保交强险及商业险，且事故发生在保险期限内。现为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决。
刘某辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，已投保了商业险和不计免赔，应由保险公司承担。
林某1辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，已投保了商业险和不计免赔，保险公司没有尽到提示告知义务，应由保险公司承担。
天安财产保险股份有限公司吉林省分公司辩称，对案件事实没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险以及保额30万元含不计免赔的商业第三者责任险，我公司同意依照合同约定在责任限额内赔偿原告的合理损失。此外本案原告出院后我公司主动与原告及被保险人进行人伤调解，由于原告超出合理范围的索赔要求未能达成和解，而非我公司与被保险人林某1不积极赔偿导致诉讼，因此由于原告超限额要求赔偿未能得到满足而引起的诉讼，产生的诉讼费及律师代理费我方不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司对鉴定结论第三项营养费日标准的建议有异议，认为鉴定结构没有该项鉴定的权利及资质，本院根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定为每日100元。2、田某向本院提供营业执照、劳动合同书、工资停发证明、工资发放单，证明原告在长春市鑫星机械维修处从事机械维修工作，月工资为2300元，日工资为105.75元/天，自2018年3月13日出现交通事故后，工资予以停发；经过审查，原告已超过法定退休年龄，提供劳动合同书内容相互矛盾，故不应保护误工费。3、田某伤残等级为十级，精神抚慰金请求金额过高，应保护5000元。
本院认为，此次交通事故，刘某承担事故全部责任，田某不承担事故责任。林某1系事故车辆的所有人，刘某系林某1雇佣的司机，刘某驾驶的车辆在天安财产保险股份有限公司吉林省分公司投保交强险和商业险，合理损失，应在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分，在商业险赔偿限额内赔偿。因为天安财产保险股份有限公司吉林省分公司对投保人林某1没有尽到免责事项说明义务，鉴定费、律师代理费应由其承担。田某的其他请求，没有合法有效的证据，不予支持。天安财产保险股份有限公司吉林省分公司在交强险项下赔偿：医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金26530.42元×20年×10%=53060.84元、护理费125.66元×60日=7539.60元、精神损害抚慰金5000元。天安财产保险股份有限公司吉林省分公司在商业险项下赔偿：医疗费60648.14元+元+2617.84元（门诊票据）-10000元=53265.98元、住院伙食补助费100元/日×13日=1300元、营养费100元/日×60日=6000元、后续治疗费13000元、鉴定费3300元、律师代理费6500元。林某1已垫付15000元，田某与天安财产保险股份有限公司吉林省分公司均同意在赔偿款中直接给付林某1，本院准予。
综上所述，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾辅生活助器具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司在交强险医疗费用赔偿限额内立即赔偿给田某10000元，在死亡伤残赔偿限额内立即赔偿给田某残疾赔偿金53060.84元、护理费7539.60元、精神损害抚慰金5000元。
二、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司在商业险赔偿限额内立即赔偿给田某医疗费53265.98元（包含林某1已垫付15000元）、住院伙食补助费1300元、营养费6000元、后续治疗费13000元、鉴定费3300元、律师代理费6500元。
三、驳回田某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1748元，由天安财产保险股份有限公司吉林省分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 范思峰
二〇一八年六月十五日
书记员 马世超
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申222号
再审申请人（一审被告）冯玉芹，女，1958年1月19日出生，汉族，住林州市。
被申请人（一审原告）于素月，女，1963年7月15日出生，汉族，住林州市。
被申请人（一审被告）侯艮启，男，1962年7月16日出生，汉族，住林州市。
被申请人（一审被告）林州市横水镇翟曲村村民委员会，住所地：林州市横水镇翟曲村。
法定代表人张计秋，该村村主任。
再审申请人冯玉芹因与被申请人于素月、侯艮启、林州市横水镇翟曲村村民委员会（以下简称翟曲村、委会）物权纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林民新二初字第121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
冯玉芹申请再审称：一、原判认定主要事实的证据存在诸多疑点。1、原审法院将翟曲村委会出具的2006年修路占翟曲村农户土地补偿登记表作为认定案件事实的证据错误，证据不足。2、林州市横水镇翟曲村村委会、林州市横水镇人民政府共同出具的《土地承包确权证明》，不符合法人出具证明的形式要件，该证明没有村委会、镇政府法定代表人签字，镇政府公章无编码，对印章的真实性持有异议；原审法院将《土地承包确权证明》作为土地确权证明不符合程序，没有调查、公示、发证，仅依据一张虚假土地补偿款登记表，便认定土地承包经营权显属错。二、申请人现有证据可以证明争议土地归申请人承包经营，且申请人能提供新证据，以进一步证明其的主张。综上认为，原判认定事实错误。请求依法撤销原判，对本案进行再审，并依法改判驳回被申请人于素月的诉讼请求。
本院认为，根据现有证据，可以认定被申请人于素月对本案争议的牛索头地享有土地承包经营权，申请人冯玉芹将该地块交由被申请人侯艮启耕种至今，申请人冯玉芹和被申请人侯艮启对被申请人于素月构成共同侵权，依法应当承担民事责任。故对被申请人于素月要求申请人冯玉芹和被申请人侯艮启返还其承包的牛索头地的诉讼请求，原审法院予以支持，并无不当。申请人冯玉芹在申请再审中虽诉称现有证据可证明争议土地归其承包经营，但申请人冯玉芹所提供的证据，仍不能对抗被申请人于素月所提供的林州市横水镇翟曲村村委会、林州市横水镇人民政府共同出具的《土地承包确权证明》，故对申请人冯玉芹的该项主张，本院不予采纳和支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，原判决依法应予以维持。
综上，冯玉芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回冯玉芹的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 李洪训
审判员 张晓东
二〇一六年十月十八日
书记员 刘爱香
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初1401号之二
原告：武汉恒松医疗投资有限公司,住所地武汉市东西湖区三店农场吴啤路2号。
法定代表人：胡汉华。
被告：荆州市博悦贸易有限公司，住所地荆州市城南开发区御河路御河小区七号楼。
法定代表人：李大玉。
被告：黄石普仁医院有限公司，住所地黄石市黄石港区延安路31号。
法定代表人：陈迪才。
本院在审理原告武汉恒松医疗投资有限公司与被告荆州市博悦贸易有限公司、黄石普仁医院有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉恒松医疗投资有限公司于2016年12月15日向本院提出申请，要求撤回对被告荆州市博悦贸易有限公司、黄石普仁医院有限公司的起诉。
本院认为，原告武汉恒松医疗投资有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告武汉恒松医疗投资有限公司撤回对被告荆州市博悦贸易有限公司、黄石普仁医院有限公司的起诉。
本案受理费10040元，减半收取5020元，财产保全费3770元，共计8790元，由原告武汉恒松医疗投资有限公司负担。
审判长 杜振虎
审判员 杨 玲
审判员 张 倩
二〇一六年十二月二十一日
书记员 黄薇薇
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初1401号
原告：武汉恒松医疗投资有限公司,住所地武汉市东西湖区三店农场吴啤路2号。
法定代表人：胡汉华。
被告：荆州市博悦贸易有限公司，住所地荆州市城南开发区御河路御河小区七号楼。
法定代表人：李大玉。
被告：黄石普仁医院有限公司，住所地黄石市黄石港区延安路31号。
法定代表人：陈迪才。
本院在审理原告武汉恒松医疗投资有限公司与被告荆州市博悦贸易有限公司、黄石普仁医院有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉恒松医疗投资有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结两被告银行存款65万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，武汉恒松医疗投资有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告荆州市博悦贸易有限公司、黄石普仁医院有限公司的银行存款65万元或查封其同等价值的其他财产。
本案财产保全费3770元，由原告预交。待案件审结后由败诉方承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 倩
二〇一六年九月二十一日
书记员 黄薇薇
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初1401号之三
原告：武汉恒松医疗投资有限公司,住所地武汉市东西湖区三店农场吴啤路2号。
法定代表人：胡汉华。
被告：荆州市博悦贸易有限公司，住所地荆州市城南开发区御河路御河小区七号楼。
法定代表人：李大玉。
被告：黄石普仁医院有限公司，住所地黄石市黄石港区延安路31号。
法定代表人：陈迪才。
本院在审理原告武汉恒松医疗投资有限公司与被告荆州市博悦贸易有限公司、黄石普仁医院有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年9月21日作出（2016）鄂1003民初1401号民事裁定书，裁定冻结被告荆州市博悦贸易有限公司、黄石普仁医院有限公司的银行存款65万元或查封其同等价值的其他财产。现因原、被告双方已达成和解协议，原告于2016年12月15日向本院申请解除对两被告的财产保全。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除（2016）鄂1003民初1401号民事裁定书对被告荆州市博悦贸易有限公司银行存款的冻结。
审判长 杜振虎
审判员 杨 玲
审判员 张 倩
二〇一六年十二月二十一日
书记员 黄薇薇
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102执2751号
申请执行人：王旭，住所地沈阳市和平区.
被执行人:王洋,汉族,1985年10月05日出生,男,住址：沈阳市和平区.
申请执行人王旭诉被执行人王洋民间借贷纠纷,沈阳市中级人民法院[2016]辽01民终6001号民事判决书已经发生法律效力。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王旭向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案被执行人查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张博涵
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102执2751号申请执行人：王旭，住所地沈阳市和平区.被执行人:王洋,汉族,1985年10月05日出生,男,住址：沈阳市和平区.申请执行人王旭诉被执行人王洋民间借贷纠纷,沈阳市中级人民法院[2016]辽01民终6001号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王旭向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案被执行人查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李学佳审判员  计晓光二〇一六年十一月二十五日书记员  张博涵
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初6767号
原告：中国工商银行股份有限公司日照东港支行。
负责人：董磊，行长。
委托诉讼代理人：赵鑫，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：程刚，山东兆利律师事务所律师。
被告：魏玉祥，居民。
被告：牟若心，居民。
被告：日照市万达汽车工业销售有限公司。
法定代表人：赵长华，总经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司日照东港支行与被告魏玉祥、被告牟若心、被告日照市万达汽车工业销售有限公司借款合同纠纷一案中，根据原告提供的地址无法向被告魏玉祥、被告牟若心送达。原告未提供其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司日照东港支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一七年十月二十五日
书记员 何萍萍
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘06民终122号
上诉人（原审原告）:顾斌祖，男，1956年4月2日出生，住武威市凉州区。
委托诉讼代理人：闫玲玲，凉州区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）:顾忠祖，男，1976年1月5日出生，住武威市凉州区。
上诉人顾斌祖因与被上诉人顾忠祖健康权纠纷一案，不服凉州区人民法院（2016）甘0602民初字第5658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，上诉人顾斌祖在一审中起诉认为被上诉人顾忠祖殴打致伤上诉人，给其造成了经济损失，要求被上诉人予以赔偿。被上诉人在一审中只是抗辩认为其在双方互殴中也被上诉人致伤，给其也造成了经济损失，要求双方的损失相互抵顶。一审在被上诉人未提起反诉的情况下，判决由上诉人赔偿被上诉人的损失，明显程序违法。另外，被上诉人顾忠祖在接受公安机关询问时陈述其在顾斌祖嘴上打了一拳；武威市人民医院诊断证明记载顾斌祖牙齿缺少；上诉人病人出院证明书载明顾斌祖牙齿缺如、松动；凉州区公安局行政处罚决定书也认定顾斌祖嘴部受伤。故应进一步审查认定上诉人牙齿受伤是否系被上诉人殴打所致，上诉人为治疗牙齿花费5114元应否计入上诉人的损失数额之内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销凉州区人民法院（2016）甘0602民初字第5658号民事判决；
二、本案发回凉州区人民法院重审。
上诉人顾斌祖预交的二审案件受理费500元予以退回。
审 判 长 杨文龙
审 判 员 周小鹰
代理审判员 陈 静
二〇一七年三月十日
书 记 员 周爱君
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑终515号
原公诉机关广东省惠东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周伟明，男，1967年2月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年4月21日被惠东县公安局抓获，次日被刑事拘留，经惠东县人民检察院批准逮捕，于同年5月19日由惠东县公安局执行逮捕。
广东省惠东县人民法院审理的广东省惠东县人民检察院指控原审被告人周伟明犯运输毒品罪一案，于2016年9月30日作出（2016）粤1323刑初750号刑事判决。宣判后，原审被告人周伟明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月21日晚上，被告人周伟明驾驶车辆从稔山镇来到惠东县平山街道南湖花园。后，周伟明在南湖花园5栋901房门前时被公安机关抓获，公安机关在其车上手刹位置的储物格内缴获毒品氯胺酮201.24克。
原审判决认定上述事实的证据有：有受案登记表、立案决定书；被告人供述和辩解；现场勘验检查笔录、方位图及照片；辨认笔录；现场检测报告书；刑事化验检验报告；户籍证明；手机通话记录；抓获经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
原审判决认为，被告人周伟明运输毒品氯胺酮201.24克，其行为已构成运输毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决：一、被告人周伟明犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元。二、随案移送的人民币28760元，依法予以没收，抵扣罚金。
上诉人周伟明上诉提出：毒品是其自己在平海修车时购买来吸食所用，原供述为阿青托其带毒品给阿燕是为了推卸责任。应当认定为非法持有毒品罪而不是运输毒品罪。
经审理查明，2016年4月21日晚上，上诉人周伟明驾驶车辆从平海镇来到惠东县平山街道南湖花园。后，周伟明在南湖花园5栋901房门前时被公安机关抓获，公安机关在其车上手刹位置的储物格内缴获毒品氯胺酮201.24克。
认定上述事实的证据有：
1、接受刑事案件登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。
2、抓获经过，证实2016年4月21日，公安机关在惠东县平山南湖花园5栋901房门前将上诉人周伟明抓获归案。
3、现场勘查笔录、方位图及现场照片，证实案发现场的概况。
4、上诉人周伟明的供述及辩解：案发前，我在惠东县巽寮镇居住。2016年4月19日下午，我在平海镇油麻园汽修场修理面包车时，遇到了朋友“阿青”。“阿青”得知我要去惠东县平山镇后，就拿了一包毒品给我，说这包毒品质量不好，让我把毒品带上平山还给“阿燕”。之后，我携带毒品于4月19日23时许来到了平山。直到同月21日22时许，我驾驶面包车来到平山镇的南湖花园。当我来到“阿燕”住的5栋9楼901房（门口）时，被公安机关抓获。随后，公安机关从我驾驶的面包车的副驾驶处缴获了“阿青”给我的那包白色晶体状的毒品。
5、扣押物品清单及刑事化验检验报告，证实公安机关从上诉人周伟明驾驶的车内缴获的白色粉末状可疑毒品一包，净重201.24克，检出氯胺酮成分。
6、现场检测报告书，证实经冰毒试剂检测，上诉人周伟明的尿液检测结果呈阳性。
7、户籍证明，证实上诉人周伟明的姓名、年龄等基本身份情况，以及犯罪时年满十八周岁，负完全刑事责任。
此外，还有审讯视频、通话清单、庭审笔录等材料在卷予以佐证。上述所列证据，已经一审开庭出示、质证及认证，应予以采信。
本院认为，上诉人周伟明无视国法，明知毒品氯胺酮仍运输，数量较大，其行为已构成运输毒品罪。
对于上诉人周伟明的上诉意见，经查：本案有扣押物品清单及刑事化验检验报告证实在上诉人驾驶的车内缴获毒品氯胺酮201.24克，数量较大，超过个人吸食的一般数量，且上诉人在一审期间多次稳定供述其驾驶自己的白色面包车将毒品氯胺酮从平海镇载到平山街道办，后到南湖花园的犯罪事实，另抓获经过证实上诉人系在惠东县平山南湖花园被抓获，并非上诉人的常住地和工作地的范围，综合上述证据，足以证实上诉人运输毒品的犯罪事实，故上诉人提出毒品是其自己购买来吸食所用，应当认定为非法持有毒品罪而不是运输毒品罪的意见，与查明事实不符，与法律规定相悖，本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游小勇
代理审判员 李浩浩
代理审判员 邱玉薇
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 吴海锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6541号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
负责人：刘同朋，该行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：李风勤，女，1975年12月11日出生，汉族，身份证住址湖北省大冶市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告李风勤信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行中山分行委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼，被告李风勤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行中山分行诉称：因被告李风勤拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告李风勤立即归还拖欠原告工行中山分行的信用卡借款（透支款）债务【截至2017年2月1日拖欠的债务合计为56768.43元，其中：本金为47342.95元、利息4499.81元、还款违约金4925.67元（包括截止至2016年12月31日的滞纳金与之后的还款违约金），以及自2017年2月2日起至债务清偿之日止的利息、还款违约金按合同约定及中国人民银行规定计算】；2.被告李风勤承担本案律师费4541.47元。
被告李风勤未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院经审理认定事实如下：
开卡银行：工行中山分行。
申请人：李风勤。
信用卡卡号：62×××87。
信用卡种类：中国工商银行牡丹信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，并按月计收复利。
滞纳金（违约金）计收标准：最低还款额未还部分的5％，工行中山分行称根据中国人民银行规定，从2017年1月1日开始滞纳金调整为违约金，如果借款人违约，则计收违约金，计收标准按最低还款额未还部分的5％计收。
欠款情况：截至2017年9月28日，李风勤拖欠工行中山分行信用卡透支款本金47605.91元、利息6496.78元、滞纳金4425.67元、违约金1500元，合计60028.36元。及从2017年9月29日起至还清欠款之日止的利息、违约金按合同约定计算。同时明确李风勤拖欠信用卡借款2016年12月31日前的滞纳金为4425.67元。
实现债权的费用：工行中山分行未提交证据证明支出律师费。
诉讼保全情况：本院根据工行中山分行的申请，依法作出（2017）粤2071民初6541号民事裁定于2017年5月2日对李风勤名下位于中山市沙溪镇沙溪大道6号时代倾成花园22幢****房的房地产[合同编号：HTN2014XXXX13]价值相当于61309.9元的产权份额采取了查封措施。
本院认为：李风勤在牡丹信用卡申请表上签名确认愿意遵守工行中山分行牡丹信用卡章程、领用合约的约束，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李风勤持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给工行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。其欠款的具体数额，有工行中山分行提交的银行记账系统数据以及交易流水清单予以证实，且李风勤没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。但关于违约金的计算问题，中国人民银行已于2016年4月15日下发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”故工行中山分行主张2017年1月1日起计算逾期未还款的违约金，属于新增的违约责任条款，属于《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的加重对方责任的格式条款，应视为无效条款。并且，对于李风勤逾期未还款的行为，工行中山分行已对2017年1月1日前按原约定计算滞纳金，并计收利息及复利，已达到覆盖成本和风险的目的，故对工行中山分行请求李风勤从2017年1月1日起支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因工行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对工行中山分行主张的律师费不予支持。李风勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李风勤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年9月28日的信用卡透支本金、利息合计54102.69元（从2017年9月29日起至清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；以及截至2016年12月31日的滞纳金4425.67元）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元，诉讼保全费633元，合计1965元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交1965元），由被告李风勤负担1965元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中国工商银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一七年十月十一日
书 记 员 梁宝兴
杨平丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终14483号
上诉人(原审原告)：广州华微电子有限公司，住所地：广州保税区。
法定代表人：韩毅，该司经理。
委托代理人：姚灿明，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：郭亮，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：易细外，住江西省宜春市袁州区。
委托代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。
上诉人广州华微电子有限公司因劳动合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初3120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，于2016年9月5日作出判决：一、广州华某电子有限公司与易细外自2012年4月6日至2016年3月11日期间存在劳动关系；二、广州华某电子有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付易细外解除劳动关系经济补偿金24000元；三、驳回广州华某电子有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由广州华某电子有限公司负担。
上诉人广州华某电子有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第一、二项；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。上诉的主要理由：一、被上诉人存在旷工的事实，已经严重违反企业规章制度，上诉人可以解除劳动合同。1、上诉人提交了考勤记录、未到岗邮件通知、旷工通知、会议纪要，足以证明被上诉人存在旷工的事实。2、被上诉人庭审中已经确认2016年3月14日起至2016年3月17日没有上班的事实。虽然被上诉人主张没有上班的原因是上诉人于2016年3月11日口头通知被上诉人不要上班，且回公司保安不进。但是该主张并无相应证据支持。3、被上诉人未经上诉人同意，无正当理由，不按上诉人规定提供劳动的行为就是旷工。其旷工天数已经达到严重违反企业规章制度标准。上诉人解除劳动合同符合法律规定。二、上诉人已经履行旷工、解除劳动关系相关函件送达义务。1、上诉人已经按照劳动合同中记载的地址向被上诉人邮�了相关函件。根据劳动合同相关条款的约定，通知、文书等均以合同列明的通讯地址履行送达义务。若迁址或变更未书面通知造成无法送达的，收寄邮戳上的时间起三日内或派送单位第一次无法送达记录之时(时间较短者为准)视为送达。对此产生的法律后果理应由被上诉人承担。2、在劳动仲裁庭审中，仲裁庭在被上诉人面前当庭拆开寄给被上诉人的邮件，并确认相关函件为旷工解除劳动关系的邮件。三、被上诉人严重违反企业规章在先，上诉人解除劳动合同在后，不应视为由上诉人提出的协商解除劳动合同。四、上诉人认为被上诉人等六人从14日到16日三天旷工的事实从上诉人提供的证据以及案件的情节足以确认。1、上诉人在被上诉人没有上班后，即对其行为进行警示，并传达以及下达解除劳动同合同的决定；2、上诉人的行为符合企业管理程序，也不存在事后补做；3、被上诉人等是有提前组织、策划的行为，表现在社保记录、银行流水及纳税清单全部集中形成于2016年2月17日至2月26日期间、聘请律师签发授权委托书时间在2016年3月2日、2016年2月23日有统一的年假请假记录；4、被上诉人的陈述有强拉硬套的现象；五、上诉人认为华某公司不让被上诉人等六人从3月11日开始不用上班是不可能也不合理的。1、被上诉人无法对其主张举证证明，上诉人有考勤记录证明宋某、刘某、王某三人于3月11日有上班打卡；2、上诉人不可能在同一时间以同一理由对在同一车间的被上诉人等六人作出单方解除劳动合同的意思表示；3、上诉人一次性通知被上诉人等六人不予上班，但被上诉人等六人未实施劳动监察等救济措施，不符合常理；4、易细外劳动合同即将到期，上诉人冒着违法解除劳动合同的风险将其列入不予上班人员之中不符合常理；5、�诉人为被上诉人购买社保，当月不可能不让被上诉人上班而解除劳动合同；六、被上诉人等六人及曾某在仲裁裁决及一审中均主张工资支付至2016年1月31日，但二审法官询问被上诉人代理人2016年2月、3月的工资是否发放，被上诉人的代理人又称发放了，而事实上被上诉人等六人及曾某在2016年3月的工资根本没有支付，但却不主张，显然是违反常理。从中可以印证被上诉人等六人及曾某存在消极怠工行为，觉得自己理亏，因此没有主张。
被上诉人易细外答辩称同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
二审庭审期间，上诉人提交了以下证据：1、被上诉人从2015年1月至2016年2月份工资表；2、社保缴费明细。上诉人称被上诉人在2016年1月因公司换了新的生产线后消极怠工，故没有生产工资。被上诉人对此表示生产工资是工资的固定组成部分，即使变更生产线，也不应扣除生产工资。
本院认为，关于劳动关系存续期间的问题，双方在原审时对仲裁委认定于2012年4月6日至2016年3月11日存在劳动关系无异议，故本院予以确认。关于是否违法解除劳动合同的问题，上诉人主张在被上诉人未上班期间有联系过被上诉人，但对此未能提交证据证明，被上诉人对此也予以否认，故上诉人对被上诉人如存在旷工行为的话未经过调查、警告或处分等程序，同时上诉人未能证明《旷工通知》及《解除劳动关系公告》已经送达给被上诉人，而被上诉人也未能提交证据证实是上诉人不让其上班，故原审法院视为双方协商一致解除劳动合同，并无不当，本院予以支持，上诉人上诉称不同意支付解除劳动关系经济补偿金，本院对其该项主张不予支持。上诉人上诉主张被上诉人在劳动关系解除之前委托�理律师准备申请劳动仲裁是有组织、策划的行为，因上诉人该项主张与本案不具有关联性，且被上诉人代理人在庭审中对此也作出了说明，故本院对上诉人该意见不予采纳。
综上，上诉人提交的证据以及意见不足以证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元由广州华微电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 何润楹
审判员 苏韵怡
二〇一六年十月二十八日
书记员 叶永峰
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初2846号
原告：安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤台县凤城大道28号，统一社会信用代码91340400150465057A。
法定代表人：鲍学启，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴静，女，系该单位工作人员。
委托诉讼代理人：蒋长彬，男，系该单位工作人员。
被告：石洪锦，女，1970年6月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司与被告石洪锦借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。在本院通知预交诉讼费期间，原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司撤诉。
审判员 王玉芹
二〇一七年八月十一日
书记员 王鼐鼎
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初173号
原告：姚培均，男，汉族，1964年12月1日出生，住遵义市汇川区。
被告：徐光英，女，1980年4月5日出生，住遵义市红花岗区。
被告：张星智，男，汉族，1953年10月13日出生，住遵义市红花岗区。
被告：雷正香，女，汉族，1955年8月3日出生，住仁怀市。
原告姚培均诉被告徐光英、张星智、雷正香合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。2017年3月21日，原告姚培均经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告姚培均承担。
审 判 长 刘 晓 静
审 判 员 何 汶 芮
人民陪审员 杨 再 付
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张玉(代)
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初25136号
原告：张玉明，男，1950年5月26日出生。
原告：周志松，男，1984年6月17日出生。
二原告委托诉讼代理人：杨立国，北京市亚太律师事务所律师。
被告：张玉君，女，1968年4月21日出生。
委托诉讼代理人：赵某，北京市慧海天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王思雨，北京市慧海天合律师事务所律师。
原告张玉明、周志松与被告张玉君确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉明、周志松及其委托诉讼代理人杨立国，被告张玉君及其委托诉讼代理人赵某、王思雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉明、周志松向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令张广安所签署的赠与文件无效；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：张广安与朱振秀系夫妻关系，共生育张玉明、张玉荣、张玉芬、张玉君四个子女。朱振秀于2002年3月11日去世，张广安于2012年9月15日去世，张玉荣于l989年4月被北京市中级人民法院依法执行死刑，原告周志松系张玉荣之子。张玉芬因病于2013年去世。位于丰台区看丹村何家园××号三间北房系原告张玉明和张玉荣于1982年左右出资1400元从李金祥处购买，一直由张玉荣一家及张广安等居住。2016年9月，包括涉案房屋在内看丹村整体拆迁，被告张玉君擅自伪造一份赠与协议与拆迁公司签署补偿协议。原告认为，该份赠与协议处分的财产并非张广安及朱振秀所有，而是原告张玉明及张玉荣的财产，处分当属无效。退一步讲，即便是张广安及朱振秀的财产，该份赠与协议也并非张广安书写并签名，且无朱振秀的确认，亦属无效。据此，结合以上事实及法律相关规定，特诉诸贵院，望贵院依法审查后予以裁决，以维护原告合法权益。
被告张玉君辩称：不同意原告的诉讼请求。一、赠与协议符合法律规定，不存在无效事由，为有效合同。赠与协议为张广安亲笔书写并签署，张广安为完全民事行为能力人，该赠与协议为其真实意思表示，不属于合同无效的情形。二、被答辩人主张赠与协议系伪造无事实依据。赠与协议为张广安亲笔所写，且书写之时曾与张玉明与张玉芬商议。被答辩人在起诉状中主张，赠与协议系答辩人伪造，无证据支持其主张，答辩人对其主张不予认可。三、被答辩人主张涉案房屋为其所有无事实依据和法律依据。被答辩人主张涉案房屋系张玉明和张玉荣出资购买，无相关证据证明其主张，答辩人不予认可。事实上，1983年左右，因家中人口多，住房紧张，张广安购买了××号院（位于××号院后排）三间房屋，后改为丰台区看丹村何家园××号，由张广安夫妇和张玉君居住，××号由张玉荣一家居住。2016年9月，××号房屋拆迁，原告要求分得拆迁利益不成，起诉至贵院，要求确认赠与协议无效。若真如其主张，××号院为被答辩人购买，在已经超过30年的时间里，作为房主从未主张过房屋权利，即便为了父母养老，父母也去世多年，也未曾主张，如今拆迁才提出，于理不合。实际上二原告并未出资，实际出资人是张广安。综上所述，涉案赠与协议合法有效，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张广安与朱振秀系夫妻关系，生育张玉明、张玉芬、张玉荣、张玉君子女四人。朱振秀于2003年2月25日死亡并注销户口，张广安于2012年10月29日死亡并注销户口。张玉荣于1988年8月29日被逮捕，1989年被执行死刑死亡。周志松系张玉荣之子。2014年9月8日，张玉芬死亡。
2002年12月25日，张广安书写赠与文件，内容为：我于80年代初用我工资购置了何家园××号院24房三间。我儿子大女儿分别于78年81年结婚后不再和我们一起生活，我现75岁，在80年退休后一直和我小女儿一起生活，由小女儿照顾我和我老伴。我和我老伴都有高血压和心脏病，经常住院治疗，小女儿夫妻俩人为此付出了很多现在。现在小女儿没有工作，孩子三岁还小，考虑到今后小女儿的生活还是这多年小女儿为我们老俩口付出辛苦，我决定把这三间房赠与我小女儿张玉君，口说无凭，立字为证。立字人张广安。
本案审理中，原告申请对上述赠与文件之全部内容及签名是否为张广安本人书写进行鉴定。本院委托北京民生物证科学司法鉴定所对上述事项进行鉴定，对于赠与文件之全部内容字迹，该所出具《终止鉴定告知书》，载明：对于委托的涉案赠与协议全部内容字迹的鉴定，因未提供相同字迹的样本材料，致使鉴定工作无法再继续进行。故终止涉案赠与协议全部内容鉴定工作。对于张广安的签名，该所亦出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：检材上“张广安”签名与样本上张广安签名倾向不是同一人书写。
庭审中，证人满某、夏某作为原告的证人出庭作证，证明张玉明与张玉荣共同购买看丹村何家园××号房屋，被告对证人证言不予认可，认为不能证明房屋权属。证人谷某作为被告的证人出庭作证，证明诉争赠与文件系张广安亲笔书写，写完后保存在张玉芬处，2017年拆迁时将该文件交给张玉君，原告对证人证言不予认可，认为证人陈述内容不真实。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。现被告提交的有张广安签字的赠与文件，经本院委托鉴定机构进行鉴定，结论为签名与样本上张广安签名倾向不是同一人书写。被告对此虽请证人谷某到庭进行了陈述，但本院认为证人证言尚不足以推翻鉴定结论，因被告未能提供相应证据证明赠与文件的真实性，故对原告要求确认赠与文件无效的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
2002年12月5日立字人为张广安的赠与文件无效。
案件受理费5800元，由被告张玉君负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）；鉴定费6200元，由被告张玉君负担（于本判决生效之日起七日内给付原告张玉明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 魏亚南
人民陪审员 何二宝
人民陪审员 王定年
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 岳 婷
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初1405号
原告：包素珍，女，1962年7月15日生，汉族，住池州市贵池区。
被告：钱学生，男，1974年11月5日生，汉族，住池州市贵池区。
被告：陈静，女，年龄不详，住池州市贵池区。
原告包素珍与被告钱学生、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包素珍到庭参加诉讼，被告钱学生、陈静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包素珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告10万元借款；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系同事关系。2015年被告说和别人合伙在墩上买了山场同时又承包了修路工程，需要资金周转向原告借钱。原告分别于2015年7月和10月两次借款给被告各5万元共计10万元，约定不要利息。被告当时口头承诺一年内归还并且原告随时要钱随时还。一年期满后原告多次催讨，被告以各种理由拒绝还款。
钱学生未作答辩。
陈静未作答辩。
原告包素珍围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告钱学生、陈静经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃自己的举证、质证等权利。对原告包素珍提交的证据，本院经审查认为具有真实性、合法性及与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。根据原告包素珍陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，被告钱学生因资金周转需要于2015年7月3日向原告出具借条借款5万元，双方未约定还款时间及利息；2015年10月15日被告钱学生又向原告出具借条借款5万元，双方未约定还款时间及利息。被告钱学生先后两次向原告借款共计10万元。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告钱学生向原告包素珍借款，双方形成债权债务法律关系。因两被告系夫妻关系，被告钱学生因经营需要所负债务，应当按夫妻共同债务处理。原告包素珍要求被告钱学生、陈静立即偿还借款100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告钱学生、陈静经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃自己的举证、质证等权利，由其承担不利的后果。
综上所述，原告包素珍的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钱学生、陈静于本判决生效十日内归还原告包素珍借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告钱学生、陈静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 董 玮
二〇一七年六月二十三日
书记员 孙嘉玮
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第2152号
原告王某，女，1978年8月14日出生，汉族，西藏同信证券公司财务人员，户籍地济南市，现住济南市历城区。
委托代理人刘昌建，山东大正泰和律师事务所律师。
被告陈某，男，1976年6月22日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院2014年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘昌建到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍认识，于2004年9月28日登记结婚。2005年11月30日生一子陈某某。原、被告婚前缺乏了解，没有婚姻基础。婚后原、被告经常为家庭琐事争吵，且被告陈某不关心家庭和子女教育，夫妻双方没有建立起夫妻感情。2012年10月原告王某与被告陈某因感情不和分居至今。2013年4月17日，原告王某向法院提起诉讼要求离婚。2013年6月8日，济南市历下区人民法院做出（2013）历民初字第611号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决生效后，原、被告夫妻感情仍不能和好。现夫妻矛盾越来越激化，严重影响了原告王某和子女的身心健康。为此，特提起诉讼，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子陈某某由原告王某抚养，被告陈某每月支付抚养费人民币3000元整；3、诉讼费用由被告陈某承担。
原告王某为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据1、结婚证1份，证明原、被告的婚姻关系；
证据2、（2013）历民初字第611号民事判决书1份，证明原告王某在2013年4月17日曾向法院提起离婚诉讼；
证据3、户口本1份，证明婚生子陈某某的身份信息。
被告陈某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状、证据等。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2004年9月28日登记结婚，2005年11月30日生育一子陈某某，现就读于济南外国语开元国际分校三年级。2013年4月17日，原告王某向本院提起诉讼要求离婚，本院做出（2013）历民初字第611号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2014年10月24日，原告王某再次以夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求判决原、被告离婚，由此形成诉讼。
本院认为，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证、抗辩的相关权利，由此产生的对其不利的法律后果应由其自行承担。
感情是婚姻的基础和生命，决定原、被告的婚姻关系是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否破裂。原告王某曾于2013年4月向本院提起离婚诉讼，本院判决不准双方离婚，原、被告应珍惜机会，沟通感情，但原告王某再次以夫妻感情破裂为由，起诉至本院，要求离婚，被告陈某未到庭应诉，亦未提交证据证明夫妻感情尚未破裂，在此情况下，本院认为夫妻感情确已破裂，准予原告王某与被告陈某离婚。
关于婚生子陈某某的抚养。鉴于孩子的现状，结合原、被告的个人情况，从有利于孩子身心健康考虑，本院认为目前由原告王某抚养为宜。根据庭审中原告王某陈述的孩子的生活、学习等日常花费，本院认为被告陈某每月支付抚养费人民币1000元为宜。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告陈某离婚；
二、婚生子陈某某由原告王某抚养，被告陈某每月支付抚养费人民币1000元，直至孩子能独立生活止；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫秋芹
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 李永盛
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 董玉凤
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0822财保22号
申请人：沈成全，男，1959年3月19日出生，汉族，沙洋县人，住沙洋县李市镇新城村八组50号。公民身份号码420800195903194219。
被申请人：湖北沙洋光恒金泰房地产开发有限公司，住所地沙洋县长林社区居委会一组。统一社会信用代码：9142082256548724X4。
法定代表人：秦战坡。
申请人沈成全于2018年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北沙洋光恒金泰房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司沙洋牛奶山支行开设的账号为1809004109020006763上的存款112万元予以冻结，期限为一年。担保人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司以责任限额112万元的保单保函提供担保。
本院经审查认为，因申请人是被申请人开发的光恒泰和工程项目的实际施工人，工程完工后申请人多次催要工程款未果。被申请人作为发包人，应在欠付工程价款范围内承担责任。为防止被申请人转移资金和财产，申请人特申请诉前财产保全。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北沙洋光恒金泰房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司沙洋牛奶山支行开设的账号为1809004109020006763上的存款112万元，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人沈成全预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 郭文娟
二〇一八年八月二十一日
书记员 朱俊华
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1661号
原告：林玉凤，女，1970年5月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：佘长永，男，1972年8月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：ＸＸ娟，女，1976年1月25日出生，汉族，住址。
原告林玉凤诉被告佘长永、ＸＸ娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林玉凤到庭参加诉讼，被告佘长永、ＸＸ娟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
林玉凤向本院提出诉讼请求：1.判令佘长永、ＸＸ娟共同偿还林玉凤借款本金184000元及相应利息（利息按月利率1.8%从2014年11月15日起计至款项还清之日止，尚欠利息款38800元）；2.本案诉讼费用由佘长永、ＸＸ娟共同承担。事实和理由：佘长永以资金紧缺为由，于2014年11月15日向林玉凤借款184000元。佘长永与ＸＸ娟系夫妻关系，应承担共同还款责任。
佘长永、ＸＸ娟未作答辩。
林玉凤围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条原件一张、欠据一张。佘长永、ＸＸ娟经本院依法传唤无正当理由未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为对林玉凤所提证据三性均不持异议。本院据此认定事实如下：佘长永、ＸＸ娟多次向林玉凤借款。2014年11月15日进行结算，ＸＸ娟向林玉凤出具一张借条载明：“借条兹向林玉凤借人民币拾捌万肆仟元正（184000元），利息按1.8分算借款人：佘长永ＸＸ娟2014.11.15350128197208282814（佘长永）350128197601254725（ＸＸ娟）”，条据一张载明：“利息欠38800元有钱就还ＸＸ娟2014.11.15日”。嗣后，佘长永、ＸＸ娟未偿还借款本息。
本院认为，林玉凤与佘长永、ＸＸ娟之间的借贷关系，有林玉凤提交的借条为据，林玉凤主张该借条系ＸＸ娟亲笔出具，佘长永、ＸＸ娟均签名，以此证明佘长永、ＸＸ娟向林玉凤借款184000元的事实，佘长永、ＸＸ娟对此未提出异议，本院予以确认。ＸＸ娟结欠利息款38800元的事实，有林玉凤提交的ＸＸ娟出具的欠条为据，ＸＸ娟未提出异议，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故佘长永、ＸＸ娟应负清偿债务的责任。林玉凤诉请借款本金184000元的利息按双方约定的月利率1.8%计算，该利息请求属双方自行约定，且未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的上限，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案林玉凤主张ＸＸ娟出具欠条认欠利息款38800元时，佘长永、ＸＸ娟系夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务，佘长永、ＸＸ娟应对借款承担共同还款责任。佘长永对此未提出异议，因此，佘长永、ＸＸ娟对上述债务应承担共同还款责任。佘长永、ＸＸ娟经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、佘长永、ＸＸ娟应于本判决生效之日起十日内共同偿还林玉凤借款184000元及相应利息（利息按月利率1.8%从2014年11月15日起计至款项还清之日止）；
二、佘长永、ＸＸ娟应于本判决生效之日起十日内共同偿还林玉凤利息款38800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5569元，由佘长永、ＸＸ娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 郑辉强
人民陪审员 陈 钦
二〇一七年××月××日
书 记 员 卢 健
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初1661号原告：林玉凤，女，1970年5月3日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：佘长永，男，1972年8月28日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：ＸＸ娟，女，1976年1月25日出生，汉族，住址。原告林玉凤诉被告佘长永、ＸＸ娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林玉凤到庭参加诉讼，被告佘长永、ＸＸ娟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。林玉凤向本院提出诉讼请求：1.判令佘长永、ＸＸ娟共同偿还林玉凤借款本金184000元及相应利息（利息按月利率1.8%从2014年11月15日起计至款项还清之日止，尚欠利息款38800元）；2.本案诉讼费用由佘长永、ＸＸ娟共同承担。事实和理由：佘长永以资金紧缺为由，于2014年11月15日向林玉凤借款184000元。佘长永与ＸＸ娟系夫妻关系，应承担共同还款责任。佘长永、ＸＸ娟未作答辩。林玉凤围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条原件一张、欠据一张。佘长永、ＸＸ娟经本院依法传唤无正当理由未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为对林玉凤所提证据三性均不持异议。本院据此认定事实如下：佘长永、ＸＸ娟多次向林玉凤借款。2014年11月15日进行结算，ＸＸ娟向林玉凤出具一张借条载明：“借条兹向林玉凤借人民币拾捌万肆仟元正（184000元），利息按1.8分算借款人：佘长永ＸＸ娟2014.11.15350128197208282814（佘长永）350128197601254725（ＸＸ娟）”，条据一张载明：“利息欠38800元有钱就还ＸＸ娟2014.11.15日”。嗣后，佘长永、ＸＸ娟未偿还借款本息。本院认为，林玉凤与佘长永、ＸＸ娟之间的借贷关系，有林玉凤提交的借条为据，林玉凤主张该借条系ＸＸ娟亲笔出具，佘长永、ＸＸ娟均签名，以此证明佘长永、ＸＸ娟向林玉凤借款184000元的事实，佘长永、ＸＸ娟对此未提出异议，本院予以确认。ＸＸ娟结欠利息款38800元的事实，有林玉凤提交的ＸＸ娟出具的欠条为据，ＸＸ娟未提出异议，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故佘长永、ＸＸ娟应负清偿债务的责任。林玉凤诉请借款本金184000元的利息按双方约定的月利率1.8%计算，该利息请求属双方自行约定，且未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的上限，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案林玉凤主张ＸＸ娟出具欠条认欠利息款38800元时，佘长永、ＸＸ娟系夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务，佘长永、ＸＸ娟应对借款承担共同还款责任。佘长永对此未提出异议，因此，佘长永、ＸＸ娟对上述债务应承担共同还款责任。佘长永、ＸＸ娟经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、佘长永、ＸＸ娟应于本判决生效之日起十日内共同偿还林玉凤借款184000元及相应利息（利息按月利率1.8%从2014年11月15日起计至款项还清之日止）；二、佘长永、ＸＸ娟应于本判决生效之日起十日内共同偿还林玉凤利息款38800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5569元，由佘长永、ＸＸ娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  吴 健人民陪审员  郑辉强人民陪审员  陈 钦二〇一七年××月××日书 记 员  卢 健
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终591号
上诉人（原审被告）:韩东，男，1979年10月21日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人:庞巍，北京市中满律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺书强，男，1968年9月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人:王南楠，北京雨仁（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王英，北京市雨仁律师事务所实习律师。
上诉人韩东因与被上诉人贺书强房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初5788号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
韩东上诉称：请求本院撤销原裁定，并将本案移送至河南省郑州市高新区人民法院审理。其上诉理由为：本案系因不动产纠纷提起的诉讼，应适用专属管辖原则；涉案房屋均是在河南郑州登记；在河南省郑州市高新区人民法院审理可以保证全面、准确审理案件。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系房屋买卖合同纠纷，韩东作为一审被告，其住所地位于北京市海淀区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。对韩东的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审法院对本案具有管辖权。对韩东的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人韩东负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妮
审判员 张 静
审判员 梁志雄
二〇一八年八月十三日
书记员 李 倩
书记员 李心雨
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民再86号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）:党明山，男，1945年1月16日出生，汉族，农民，住济南市。
再审申请人(一审被告、二审上诉人）:李绪春(系党明山之妻），女，1945年3月3日出生，汉族，农民，住济南市。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：陈晚清、党明德，山东华龄法律服务中心法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人):李寿宝，男，1966年12月30日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：刘涛，山东灵岩律师事务所律师。
原审第三人：济南市历城区西营镇西营村第八生产小组。
负责人：郭修永，组长。
再审申请人党明山、李绪春因与被申请人李寿宝、原审第三人济南市历城区西营镇西营村第八生产小组（以下简称西营村第八小组）排除妨害纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终4735号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月23日作出（2018）鲁01民申118号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人党明山、李绪春的委托诉讼代理人党明德，被申请人李寿宝的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。原审第三人西营村第八小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
党明山、李绪春申请再审称，请求撤销一、二审判决。事实与事由：一、原审判决认定的基本事实错误。1.原审判决未认清三方当事人的权利。西营村第八小组系争议土地的所有人，对争议土地享有所有权和处置权，不需要与李寿宝解除涉案土地的承包土地合同。李寿宝家庭1982年获得争议土地的承包经营权，2009年将争议土地经营权转移给西营村第八小组。党明山、李绪春根据《租地协议》享有争议土地的经营权。2.2009年西营镇黑峪村修路需占用李寿宝等若干家庭的部分承包土地，西营村第八小组与李寿宝等被占用土地家庭代表协商同意后，将修路剩余土地交由西营村第八小组处置，自此李寿宝家庭对争议土地不再享有经营使用权。西营村第八小组将争议土地出租给党明山、李绪春，并以一次性土地补偿和长期的青苗补偿费作为李寿宝家庭土地经营权转移的补偿。3.原审没有查清西营村第八小组转移的是李寿宝家庭承包经营权中的经营权而非承包权。李寿宝家庭享受长期青苗补偿费的权利，一是其履行了土地经营权转移的义务；二是其依然享有土地承包权。二、原审判决适用法律错误。李寿宝以承包权为由在党明山、李绪春经营的土地上砌墙、拉网构成侵权。李寿宝家庭已于2009年修路时将争议土地经营权转移给西营村第八小组，并享受转移经营收益，李寿宝以享有承包权为由擅自砌墙、拉网阻止党明山、李绪春经营使用争议土地，构成侵权。
李寿宝辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回再审申请，维持原判。
西营村第八小组未答辩。
党明山、李绪春向一审法院起诉请求：1.李寿宝停止侵害，折除围栏，并赔偿损失1000元；2.诉讼费由李寿宝承担。一审法院认定事实如下：党明山、李绪春与李寿宝同系西营镇西营村第八小组的成员。1982年李寿宝之父李元西家庭承包了位于本西晾米台的西八亩涉案土地。2008年农历4月13党明山与李寿宝就该涉案土地签订《租赁果树协议》1份，协议约定党明山租赁该土地5年，每年租金1000元，五年内树有死的党明山补上树。协议签订后，党明山对该宗土地进行管理经营。2009年7月西营镇黑峪村修路，占用了部分涉案土地。后西营村第八小组组长郭修永又与党明山、李绪春签订《租地协议》1份。载明：“八组将八亩地黑峪路东陈忠通屋西土地一块146平方米租给党明山、李绪春长期使用。四至边界:东至陈忠勇屋西墙（并留30公分滴水），西至黑峪路，南面至李成贵地界（墙上有记号为证）注陈忠勇后北边记号3.9米，北至327线。租地价格每市亩10万元，计款2.1万元。付款方式为一次性付清。”2016年2月，李寿宝以该土地为其承包经营为由建成围栏。一审法院认为，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。本案中，李寿宝的家庭于1982年取得了该涉案土地的承包经营权。该承包经营权受国家法律保护。2008年李寿宝与党明山签订租赁协议，符合土地承包经营权流转的法律规定，应为有效流转协议。2009年7月西营镇黑峪村修路占用了争议地块的部分地块，但西营村第八小组及党明山、李绪春均未能提供证据证实已依法与李寿宝解除承包合同。因此李寿宝家庭对剩余地块仍享有承包经营权。在该合同未解除的情况下，西营村第八小组又与党明山、李绪春签订《租地协议》。该租地协议不能证实党明山、李绪春对涉案土地取得了承包经营权等用益物权。综上，党明山、李绪春要求李寿宝停止侵害、拆除围栏、赔偿损失1000元与法无据，法院对此不予支持。一审法院判决：驳回党明山、李绪春的诉讼请求。案件受理费50元，由党明山、李绪春负担。
党明山、李绪春不服一审判决，上诉请求：1、请求撤销原审判决，予以改判或发回重审。2、诉讼费由李寿宝承担。二审法院查明的事实与一审查明的事实一致。二审中，党明山、李绪春、李寿宝、西营村第八小组均未提交新的证据。二审法院认为，本案争议焦点为党明山、李绪春对于诉争土地是否享有承包经营权等用益物权。根据现已查明的事实，李寿宝的家庭于1982年取得了该涉案土地的承包经营权，上述承包合同至今尚未解除。李寿宝的家庭取得土地的承包经营权后，于2008年与党明山签订租赁协议，属于土地承包经营权的正常流转，符合相关法律规定。在协议履行过程中，2009年7月西营镇黑峪村修路占用了争议地块的部分地块，但李寿宝家庭对剩余地块仍享有承包经营权。在未与李寿宝家庭解除承包合同的情况下，西营村第八小组又与党明山、李绪春签订《租地协议》，客观上侵害了李寿宝家庭对承包土地的合法权益。党明山、李绪春提交的证据，不足以证明西营村第八小组代表西营村村民委员会与李寿宝家庭解除了涉案土地的承包经营合同，亦不足以证明党明山、李绪春对涉案土地取得了承包经营权等用益物权。因此，一审法院驳回党明山、李绪春要求李寿宝停止侵害、拆除围栏、赔偿损失的诉讼请求，并无不当。综上所述，党明山、李绪春的上诉理由没有事实和法律依据，法院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由党明山、李绪春负担。
本院再审查明，原审查明的事实属实，本院再审予以确认。
本院再审认为，李寿宝家庭于1982年取得了涉案土地的承包权,在上述承包关系存续期间，没有证据证明李寿宝家庭承包涉案土地关系变更，亦无证据证明2013年后李寿宝家庭将涉案土地经营权转让。西营村第八小组与党明山、李绪春签订的《租地协议》不能证明党明山、李绪春取得了涉案土地的承包经营权等用益物权。党明山、李绪春要求李寿宝停止侵害、拆除围栏、赔偿损失没有事实和法律依据，原审判决正确,党明山、李绪春的再审请求本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法第》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
维持本院（2017）鲁01民终4735号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 钟淑健
审判员 孙宝林
审判员 吴隆新
二〇一八年八月九日
书记员 武广娟
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2209号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人杨某富，因本案于2017年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审，经本院决定，同年6月26日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]2026号起诉书指控被告人杨某富犯开设赌场罪，于2017年6月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中，发现不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序继续审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李景乐出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2016年底开始，被告人杨某富在深圳市龙岗区某便利店内，接受赌博人员下注“六合彩”，之后将收到的“六合彩”转给上家，并从中牟利。公诉机关认为被告人杨某富的行为已构成开设赌场罪，并以深龙检量建[2017]1987号量刑建议书，建议对被告人杨某富判处一年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人杨某富对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪，要求从轻处罚。
经审理查明，2016年底开始，被告人杨某富在深圳市龙岗区某便利店内，接受赌博人员下注“六合彩”，之后将收到的“六合彩”转给上家，并从中牟利。2017年4月8日，公安机关对该场所进行查处，缴获手机一部，从缴获的手机中发现五份转给上家的“六合彩”清单，金额达人民币68548元。
上述事实，有公诉机关提交的并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、书证：身份信息、抓获经过、立案决定书等；2、物证：手机等；3、被告人的供述和辩解：被告人杨某富的供述和辩解；4、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等。
本院认为，被告人杨某富以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某富归案后能如实供述其罪行，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某富犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，此前羁押二十日折抵刑期二十日，即自2017年6月26日起至2017年11月5日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送手机一部，依法予以没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 芳
人民陪审员 黄翠嫦
人民陪审员 张 帅
二〇一七年七月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 李雅琪
张玉婷
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第7659号
原告四川新安融资担保有限公司，住所地：成都市高新区新园大道9号一栋3楼。
法定代表人骆杨。
委托代理人徐朗，四川法锐律师事务所律师,特别授权代理人。
被告徐俊明，男，汉族，1958年11月23日出生，住成都市锦江区莲花新区北三巷*号*栋*单元**号。
被告杨丽蓉，女，汉族，1969年8月7日出生，住成都市龙泉驿区洛带镇府兴街***号。
原告四川新安融资担保有限公司（以下简称新安融资公司）诉被告徐俊明、杨丽蓉追偿权纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员程洁担任审判长与人民陪审员朱灵峰、郭晓玲组成合议庭于2016年3月25日、4月18日公开开庭进行了审理。原告新安融资公司的委托代理人徐朗到庭参加诉讼，被告徐俊明、杨丽蓉经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理和裁判。本案现已依法审理终结。
原告新安融资公司诉称，二被告为购买萨博汽车，于2010年12月向中国银行股份有限公司四川省分行申请贷款，贷款总金额为33万元，原告就二被告前述贷款向中国银行股份有限公司四川省分行提供保证担保。2012年3月起，二被告严重违约，未按期偿还银行贷款，中国银行股份有限公司四川省分行要求原告承担保证责任，原告按照银行的要求先后代二被告偿还银行250261.35元。根据二被告与原告签订的《委托担保协议补充协议》的约定，发生被告逾期3天以上的情形时，应按担保贷款总额的20%向原告支付违约金。故二被告须向原告支付违约金66000元。经多次催收，二被告未向原告偿还任何款项。原告为维护自己的合法权益诉至法院请求判令：1、被告连带偿还原告代偿款250261.35元；2、被告连带向原告支付违约金66000元；3、被告承担本案案件受理费、保全费及其他相关费用。
被告徐俊明、杨丽蓉未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：
2010年12月14日，被告徐俊明与案外人中国银行股份有限公司四川省分行签订《个人一手自用汽车贷款合同》，约定被告徐俊明向中国银行股份有限公司四川省分行贷款33万元用于支付购买萨博汽车的购车款，贷款期限为36个月。被告徐俊明与被告杨丽蓉系夫妻关系，被告杨丽蓉在该合同尾页借款人配偶处签字捺印。
同日，原告新安融资公司与案外人中国银行股份有限公司四川省分行签订《中国银行四川省分行个人汽车消费按揭贷款保证合同》，原告新安融资公司承诺为前述贷款合同的履行承担连带责任保证担保，贷款期限从2010年12月14日至2013年12月14日，保证期限自本合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年，保证担保的范围为：借款本金33万元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、实现债权的费用等。后原告与被告徐俊明又签订了一份《补充协议》，约定被告徐俊明应按与银行签订的借款合同的约定按时足额履行还款义务，被告徐俊明逾期还款3天以上的，应按担保贷款总额20%向原告支付违约金。被告杨丽蓉在该协议尾页乙方徐俊明配偶处签字捺印。
后被告徐俊明未按约还款，原告于2012年1月30日为二被告向银行代为偿还24299.70元，于2012年5月30日代偿31250.59元，于2012年8月30日代偿31478.67元，于2012年12月28日代偿41756.42元，于2013年3月29日代偿30587.90元，于2013年6月27日代偿30481.43元，于2013年9月29日代偿30440.15元，于2014年3月3日代偿29966.49元，以上原告共计为二被告向银行代偿250261.35元。
以上事实，有原告庭审陈述、《个人一手自用汽车贷款合同》、《中国银行四川省分行个人汽车消费按揭贷款保证合同》、《补充协议》、中国银行转款凭证等证据在案佐证。
本院认为，案涉的《个人一手自用汽车贷款合同》、《中国银行四川省分行个人汽车消费按揭贷款保证合同》、《补充协议》均是合同各方当事人在的真实意思表示，不违反法律法规的效力性禁止性规定，均属合法有效具有约束力。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。因被告徐俊明未按期足额归还贷款，原告作为连带责任保证人为被告徐俊明向中国银行股份有限公司四川省分行归还了按揭贷款250261.35元后，有权向被告徐俊明追偿代偿款并有权要求被告徐俊明承担相应的违约责任。故本院对原告新安融资公司要求被告徐俊明归还代偿款250261.35元的诉讼请求予以支持。根据原被告双方签订的《补充协议》的约定，被告徐俊明逾期还款3天以上的应按担保贷款总额20%向原告支付违约金，本案中被告徐俊明多次逾期还款，导致原告为其代偿了250261.35元，代偿数额较大代偿周期较长，被告徐俊明的逾期还款行为已违反了上述《补充协议》的约定，原告主张被告徐俊明承担违约金66000元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因在贷款当时被告徐俊明、杨丽蓉系夫妻关系，且被告杨丽蓉在前述《中国银行四川省分行个人汽车消费按揭贷款保证合同》和《补充协议》中均以借款人配偶的身份签字捺印，说明被告杨丽蓉知晓徐俊明借款的事实以及原告为借款提供连带责任保证担保的事实，并参与了借款合同、补充协议的签订，其对合同、协议的内容清楚知悉，被告徐俊明的上述债务应为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故对于原告要求被告杨丽蓉对被告徐俊明的案涉债务承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐俊明、杨丽蓉于本判决生效之日起十日内向原告四川新安融资担保有限公司归还代偿款250261.35元；
二、被告徐俊明、杨丽蓉于本判决生效之日起十日内向原告四川新安融资担保有限公司支付违约金66000元。
如果被告徐俊明、杨丽蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取6044元（该款原告四川新安融资担保有限公司已垫交），由被告徐俊明、杨丽蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 洁
人民陪审员 朱灵峰
人民陪审员 郭晓玲
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杨 琴
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初1536号
原告：赵静，女，1967年10月23日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：叶红辉，湖北凌枫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：汪先兰，女，1960年9月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
原告赵静与被告汪先兰名誉权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告赵静的委托诉讼代理人叶红辉、被告汪先兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵静向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪先兰停止侵害，为原告恢复名誉，向原告赔礼道赚，支付精神损害赔偿金5万元，赔偿原告损失1.8万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告分别为两公司负责人，因项目合作发生纠纷，协商未果后，被告在原告是否欠款尚未定论情况下，纠集社会闲杂人员从2015年8月至今多次采取电话骚扰、上门围堵、胶水堵门锁，及在原告所居住小区房门外喷漆涂字称原告欠钱不还，造成小区业主围观、议论，导致原告的社会评价低；因被告多次骚扰，原告无法正常居住生活，房屋无法出租，身心受到极大伤害；更有甚者，被告伙同他人到原告儿子就读的学校大肆诬蔑原告，严重威胁到孩子安全。为此原告多次报警，蔡甸区某派出所处警对被告作出过警告，但被告仍置之不理。被告毫无根据的恶意讨债行为严重损害原告的声誉，造成恶劣的社会影响，故提起诉讼。
被告汪先兰辩称，其与原告间确有项目合作引起的债务纠纷，但原告所述的侵害行为非其实施，亦与其无关，请求驳回原告的诉请。
本院对当事人提交证据的审查和认定：原告提交的3组照片、房屋出租合同、承租方张某某书写的情况说明及通话录音、物业公司出具的情况说明、原告出院诊断证明及医疗费票据等证据，被告认为均与其无关，对证明目的均不予认可。依原告申请，本院向本区某派出所调取相关处警记录，查证原告及承租人张某某曾因有人骚扰滋事报警，出警民警到达现场时滋事者已逃离。原告因提交的证据均为间接证据，相互间不能形成证据链来证明被告或被告纠集人员实施侵害行为。原告虽有多次报警行为，但相关机关无滋事者的原始记录，故按原告现有证据，，不能直接证明加害人为本案的被告。
本院经审查认定事实如下：原告赵静与被告汪先兰分别为各自公司的负责人，双方因经营相识并产生竞争性矛盾。自2015年夏季开始，原告持有的手机、住房门锁及住址附近，先后多次遭受他人的袭扰或诋毁。为此，原告多次向当地公安机关报警求助。现原告认为被告组织、纠集社会闲杂人员故意诋毁原告名誉，要求被告消除影响、赔偿损失。被告对原告主张的事实及理由均不予认可，请求驳回原告的诉求。
另查明，本案受理后，本院向原告释明由其举证证明被告实施了侵权行为的证据；同时，依原告申请本院向本区某派出所调取相关证据；但原告无直接证据证实被告为本案的侵权人。
本院认为，原告赵静诉称被告汪先兰因债务纠纷，多次纠集他人寻衅滋事，致其名誉权受侵害，要求判令被告承担侵权责任。案经审理，因被告对原告主张的事实及理由均予以否认，原告提交的证据又不足以证明被告系侵权人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明...作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告主张的诉求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告提出由被告承担侵权责任的诉求，因其主张的事实及理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告赵静的诉讼请求。
案件受理费680元，减半收取计340元，由原告赵静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴惠玲
二〇一六年十二月十四日
书记员 朱佩武
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0281行审76号
申请人大冶市国土资源局,住所地:大冶市。
法定代表人乔永红，局长。
被执行人饶宣汉，男，1975年3月8日出生，汉族，住大冶市。
申请人大冶市国土资源局于2017年7月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月5日作出的冶土资执罚[2017]15号行政处罚决定书中，关于拆除被执行人饶宣汉在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。
本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2017]15号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2017年3月27其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。2017年4月5日，申请人对被执行人作出冶土资执罚[2017]15号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用的116.28平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。该行政处罚决定书于2017年4月7日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未就行政处罚决定书中关于拆除被执行人饶宣汉在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。申请人于2017年6月19日向被执行人送达行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务。但被执行人至今仍未履行义务。
本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2017]15号行政处罚决定中关于拆除被执行人饶宣汉在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市国土资源局申请拆除被执行人饶宣汉在非法占用的土地上新建的房屋，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹玉晖
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 祁国良
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张 娜
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0281行审76号申请人大冶市国土资源局,住所地:大冶市。法定代表人乔永红，局长。被执行人饶宣汉，男，1975年3月8日出生，汉族，住大冶市。申请人大冶市国土资源局于2017年7月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月5日作出的冶土资执罚[2017]15号行政处罚决定书中，关于拆除被执行人饶宣汉在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2017]15号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2017年3月27其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。2017年4月5日，申请人对被执行人作出冶土资执罚[2017]15号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用的116.28平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。该行政处罚决定书于2017年4月7日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未就行政处罚决定书中关于拆除被执行人饶宣汉在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。申请人于2017年6月19日向被执行人送达行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务。但被执行人至今仍未履行义务。本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2017]15号行政处罚决定中关于拆除被执行人饶宣汉在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人大冶市国土资源局申请拆除被执行人饶宣汉在非法占用的土地上新建的房屋，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  曹玉晖人民陪审员  董秋英人民陪审员  祁国良二〇一七年七月二十五日书 记 员  张 娜
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1622民初308号
原告彭文明，男，汉族，生于1985年2月28日。
委托代理人李建君，武胜县万众法律服务所法律工作者。
被告武胜县永泰房地产开发有限公司，住所地武胜县沿口镇祥升大道交运花园。
法定代表人李勇进，经理。
委托代理人王琴，四川君尊律师事务所律师。
本院在审理原告彭文明诉被告武胜县永泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告彭文明于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭文明的撤诉申请，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告彭文明撤回起诉。
案件受理费524元，减半收取262元，由原告彭文明负担。
审判员 金永红
二〇一六年三月二十九日
书记员 彭 丽
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）狮行非审字第00004号
申请执行人：铜陵市国土资源局，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：曹玉苗，该局局长。
委托代理人：赵志愿，该局行政许可科科长。
委托代理人：鲁业华，狮子山区国土资源局科员。
被申请执行人：吕长洪，男。
被申请执行人：王五子，男。
申请执行人铜陵市国土资源局以被申请执行人吕长洪、王五子超过期限仍拒不履行铜国土资罚字（2014）第12号《国土资源行政处罚决定书》为由，于2015年1月5日向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：铜陵市国土资源局作出的铜国土资罚字（2014）第12号《国土资源行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序适当，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人铜陵市国土资源局申请执行的铜国土资罚字（2014）第12号《国土资源行政处罚决定书》中的具体行政行为，准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人吕长洪、王五子负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴 群
审判员 许介平
审判员 马 骏
二〇一五年一月十五日
书记员 陈 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条----
公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条----
当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）狮行非审字第00004号申请执行人：铜陵市国土资源局，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：曹玉苗，该局局长。委托代理人：赵志愿，该局行政许可科科长。委托代理人：鲁业华，狮子山区国土资源局科员。被申请执行人：吕长洪，男。被申请执行人：王五子，男。申请执行人铜陵市国土资源局以被申请执行人吕长洪、王五子超过期限仍拒不履行铜国土资罚字（2014）第12号《国土资源行政处罚决定书》为由，于2015年1月5日向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院认为：铜陵市国土资源局作出的铜国土资罚字（2014）第12号《国土资源行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序适当，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对申请执行人铜陵市国土资源局申请执行的铜国土资罚字（2014）第12号《国土资源行政处罚决定书》中的具体行政行为，准予强制执行。申请执行费50元，由被申请执行人吕长洪、王五子负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吴 群审判员 许介平审判员 马 骏二〇一五年一月十五日书记员 陈 茜附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条——公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条——当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初2216号
原告李某（曾用名李蓉）。
委托代理人肖艳波。代理权限：一般代理。
被告张某甲。
原告李某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人肖艳波、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告张某甲于1994年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某乙。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事经常发生争吵，根本无共同语言。请求法院判决与被告离婚，孩子由我抚养，被告承担抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告张某甲口头辩称，我不同意离婚。原告所诉不是事实，因为我上班每天早出晚归，白天无法顾及家庭，这样就产生了家庭矛盾，并发生争吵。
经审理查明，原告李某与被告张某甲于1994年8月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某乙。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后双方因性格不合，经常为家务琐事发生争吵。原告自感夫妻感情已破裂，遂向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告相识时间长，相互了解后自愿结婚，其婚姻基础较牢。婚后虽因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻关系的和睦，但其夫妻感情并未确已破裂。为了维护家庭稳定和有利于子女的成长，原告应给被告争取和好的机会。同时，原告起诉要求与被告离婚，无相关证据证明其夫妻感情确已破裂，其请求法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 金 晶
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 胡 婧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e453741d-7e5f-40e6-bddc-8bfed94eb050&imgId=ZTQ1Mzc0MWQtN2U1Zi00MGU2LWJkZGMtOGJmZWQ5NGViMDUwMC5qcGVn01lydyh01)山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）招刑初字第314号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人栾某甲，男，1955年6月9日出生，汉族，住招远市。2015年6月3日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同日被取保候审。
招远市人民检察院以招检未检刑诉[2015]96号起诉书，指控被告人栾某甲犯故意伤害罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人栾某乙又以要求被告人栾某甲赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭,公开开庭对本案进行了合并审理。因被害人栾某乙病情严重不能出庭，本院于2016年10月20日中止对该案的审理。2016年12月6日被害人栾某乙病逝。附带民事诉讼原告人付某某、栾某丙作为被害人栾某乙的继承人以要求被告人栾某甲赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院于2016年4月22日恢复审理。招远市人民检察院指派检察员郅晓莹出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人付某某、栾某丙及其诉讼代理人丛旭东，被告人栾某甲到庭参加诉讼。因被告人栾某甲可能被判处监禁刑以上刑罚而不在押，本院于2016年7月20日中止对该案的审理，同年11月21日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，被告人栾某甲与被害人栾某乙系东西邻居，两家关系一直不和。2015年4月16日14时30分许，被告人栾某甲行至招远市张星镇前栾家村村东漫水桥东面，遇到被害人栾某乙，其以栾某乙的妻子之前朝其家中平房上扔碎玻璃为由，持撅头击打栾某乙腿部、臀部等处，致栾某乙右膝部受伤。经法医鉴定，被害人栾某乙右膝部外伤后致右髌骨骨折，其右膝部损伤构成轻伤二级。
给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，经本院主持调解，双方当事人已达成赔偿协议，二原告人对被告人栾某乙的行为表示谅解。
上述事实，被告人栾某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人栾某乙的陈述，证人栾某丁的证言，招远市公安局受案登记表、前科查询、人口信息，办案说明、扣押清单、现场笔录，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及被告人栾某甲在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人栾某甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人栾某甲归案后认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。本案系因民间矛盾引发犯罪，被告人栾某甲主观恶性较小，且给被害人造成的经济损失，已与被害人亲属达成赔偿协议，并取得了被害人亲属的谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，可对被告人栾某甲酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三之规定，判决如下：
被告人栾某甲犯故意伤害罪,判处有期徒刑十个月,缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵阿霞
人民陪审员 丁洪云
人民陪审员 苗国顺
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郑惠方
山东省招远市人民法院刑 事 判 决 书（2015）招刑初字第314号公诉机关招远市人民检察院。被告人栾某甲，男，1955年6月9日出生，汉族，住招远市。2015年6月3日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同日被取保候审。招远市人民检察院以招检未检刑诉[2015]96号起诉书，指控被告人栾某甲犯故意伤害罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人栾某乙又以要求被告人栾某甲赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭,公开开庭对本案进行了合并审理。因被害人栾某乙病情严重不能出庭，本院于2016年10月20日中止对该案的审理。2016年12月6日被害人栾某乙病逝。附带民事诉讼原告人付某某、栾某丙作为被害人栾某乙的继承人以要求被告人栾某甲赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院于2016年4月22日恢复审理。招远市人民检察院指派检察员郅晓莹出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人付某某、栾某丙及其诉讼代理人丛旭东，被告人栾某甲到庭参加诉讼。因被告人栾某甲可能被判处监禁刑以上刑罚而不在押，本院于2016年7月20日中止对该案的审理，同年11月21日恢复审理。现已审理终结。经审理查明，被告人栾某甲与被害人栾某乙系东西邻居，两家关系一直不和。2015年4月16日14时30分许，被告人栾某甲行至招远市张星镇前栾家村村东漫水桥东面，遇到被害人栾某乙，其以栾某乙的妻子之前朝其家中平房上扔碎玻璃为由，持撅头击打栾某乙腿部、臀部等处，致栾某乙右膝部受伤。经法医鉴定，被害人栾某乙右膝部外伤后致右髌骨骨折，其右膝部损伤构成轻伤二级。给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，经本院主持调解，双方当事人已达成赔偿协议，二原告人对被告人栾某乙的行为表示谅解。上述事实，被告人栾某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人栾某乙的陈述，证人栾某丁的证言，招远市公安局受案登记表、前科查询、人口信息，办案说明、扣押清单、现场笔录，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及被告人栾某甲在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人栾某甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人栾某甲归案后认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。本案系因民间矛盾引发犯罪，被告人栾某甲主观恶性较小，且给被害人造成的经济损失，已与被害人亲属达成赔偿协议，并取得了被害人亲属的谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，可对被告人栾某甲酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三之规定，判决如下：被告人栾某甲犯故意伤害罪,判处有期徒刑十个月,缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邵阿霞人民陪审员  丁洪云人民陪审员  苗国顺二〇一六年十一月二十九日书 记 员  郑惠方
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1004执279号
被执行人刘玉英，女，1971年11月出生，汉族，住所地天津市东丽区。
被执行人刘弋伟，男，1972年4月出生，汉族，住所地天津市东丽区。
关于被执行人刘玉英、刘弋伟罚金一案，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2016）黑1004刑初43号刑事判决书，判决确定被执行人刘玉英、刘弋伟应交纳罚金10000元及5000元。因其没有履行法律文书所确定的义务，本案于2016年9月8日移送立案执行。本院于2016年9月8日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人交纳罚金15000元、执行费125元，但其未履行法律文书所确定的义务。执行中经查，金融机构、车辆管理所、房产、工商等部门，均未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结牡丹江市爱民区人民法院（2016）黑1004刑初43号刑事判决书的本次执行程序，待发现可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史国华
审判员 曹连海
审判员 刘金君
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 娜
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第2328号
本院于2014年10月21日受理原告曹刚与被告李思鸣劳务合同纠纷一案，因案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 谢焕珺
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘文斐
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初397号
原告汪智芬，女，1973年10月3日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
委托代理人杨永富，四川子归律师事务所律师。
被告孙群芳，女，1970年5月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人刘进波，男，1973年5月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。（系孙群芳丈夫）
被告刘进波，男，1973年5月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告汪智芬与被告孙群芳、刘进波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员万晓梅独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告汪智芬的委托代理人杨永富及被告刘进波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪智芬诉称，二被告系夫妻关系。2015年2月25日，被告孙群芳、刘进波与原告签订一份借款及保证协议，约定二被告向原告借款人民币100000元用于生产经营，借款期限为12个月，月利率为2%。协议签订后，原告通过兴业银行向被告转款100000元，二被告向原告出具书面借条一份。2015年2月27日，被告刘进波以自己所有的川A9XX**号车辆向原告办理了抵押登记。2015年10月起，被告未按时向原告支付利息，原告多次催收未果，故请求法院判令：1、二被告偿还原告借款本金100000元以及至2016年1月25日止的利息6000元，律师费5000元；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告刘进波辩称，借款是事实，欠款应该归还。二被告目前经济困难，无力支付。请求原告减免利息，被告从未回避欠原告借款的事实，故不同意给付律师费用和诉讼费用。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年2月25日，因经营需要，二被告与原告签订一份借款及保证协议，约定由二被告向原告借款人民币100000元，借款期限为12个月，从2015年2月25日起至2016年2月24日止，月利率为2%，被告按月向原告支付利息。同时约定如被告不按照协议约定偿还本息，每逾期一天向原告支付未还款金额千分之五的违约金，被告逾期5天仍未足额偿付本息及违约金，本合同自动解除，原告在借款期限届满前按照协议约定的利息标准提前收回本息并要求被告承担违约责任。都江堰市润东钢质门维修经营部作为被告提供连带保证责任担保，担保范围为借款协议项下全部债务及律师费等。协议签订后，原告通过兴业银行郫县支行向被告孙群芳转款100000元，二被告向原告出具书面借条一份，内容载明（原文如此）“借条，今借到汪智芬现金￥100000.00元整（大写：壹拾万元正），期限为12个月（2015年02月25日至2016年02月24日止）。注：此借款本人承诺按时还本结息，本人及刘进波承担无限连带责任。此据，借款人：孙群芳，借款人配偶：刘进波，2015年2月25日。”。2015年2月27日，被告刘进波以自己所有的川A9XX**号黑色丰田牌轿车一辆向原告办理了抵押登记。2015年10月起，被告未按时向原告支付利息，原告多次催收未果，诉至本院，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金100000元以及2015年10月至2016年1月25日止的利息6000元，律师费5000元；2、被告孙群芳、刘进波承担本案诉讼费用。
另查明，被告孙群芳系都江堰市润东钢质门维修经营部的业主，都江堰市润东钢质门维修经营部的类型属个体工商户。
上述事实，有双方当事人的陈述，有原告向本院提供的原、被告双方身份信息、结婚证、营业执照、借条、网上转账受理单、借款及保证协议、机动车行驶证、机动车登记证书、收据一份予以佐证，本院予以确认。
本院认为，1、原告汪智芬同被告孙群芳、刘进波签订的《借款及保证协议》是双方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，属于有效合同，受法律保护。2、被告孙群芳、刘进波应当按照借款合同的约定还款付息，因二被告从2015年10月起开始拖欠原告借款资金利息，原告有权按照双方合同约定请求被告孙群芳、刘进波立即偿还本合同项下的借款本金、逾期利息。故，原告诉请二被告归还借款本金、逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。3、因被告孙群芳、刘进波违约逾期未还款，引起本案纠纷的发生，故原告请求被告给付因纠纷发生而产生的律师费用和诉讼费用的请求合理、合法，本院予以支持。4、原告同被告孙群芳、刘进波签订《借款及保证协议》后，被告刘进波于2015年2月27日以自己所有的川A9XX**号黑色丰田轿车一辆向原告办理了抵押登记，抵押权自登记时成立，原告对抵押物享有抵押权。根据法律规定，担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。若被告孙群芳、刘进波未按照判决期限归还借款及其利息等，原告有权就抵押财产请求折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。5、被告孙群芳、刘进波系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。虽都江堰市润东钢质门维修经营部作为本案的保证人，但被告孙群芳系都江堰市润东钢质门维修经营部的业主，都江堰市润东钢质门维修经营部的类型属个体工商户，都江堰市润东钢质门维修经营部对该笔借款的担保责任应由被告孙群芳实际承担。故，原告诉请二被告对上述债务承担连带责任合理、合法，本院予以支持。据此，为维护正常的社会借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百九十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙群芳、刘进波于本判决生效之日起十日内归还原告汪智芬借款本金人民币100000元；
二、被告孙群芳、刘进波于本判决生效之日起十日内归还原告汪智芬借款利息、逾期利息【1、截止于2016年1月25日的借款利息6000元；2、以本金100000元为基数，从2016年1月26日起，按照月利率2%计算，计算至本金付清之日止】；
三、被告孙群芳、刘进波于本判决生效之日起十日内给付原告汪智芬律师费5000元；
四、若被告孙群芳、刘进波到期未能清偿上述债务，原告汪智芬对抵押物【川A9XX**号黑色丰田牌轿车一辆】依法享有抵押权，可申请人民法院对上述抵押物折价或者拍卖、变卖，以所得的价款优先受偿，价款超过债权的部分归被告孙群芳、刘进波所有，不足部分由被告孙群芳、刘进波继续清偿；
五、驳回原告汪智芬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2520元，减半收取1260元，由被告孙群芳、刘进波共同负担（鉴于该费用原告已垫付，由被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 万晓梅
二〇一六年二月二十九日
书记员 缪 菁