wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民申670号
再审申请人（仲裁申请人）孙琨，男，1988年7月20日出生。
委托代理人王晓良，北京炜智律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）北京美娱工场传媒有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座A1006室。
法定代表人白云鹏，总经理。
孙琨向本院申请称：北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字【2016】第17270号裁决书中，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会认为：再审申请人提交的工资表中抬头显示为“创梦网人员工资预算”，且未显示有认北京美娱工场传媒有限公司确认痕迹，提供证人证言的证人亦未出庭，认为再审申请人未能提交有力证据，故不予采信再审申请人与被申请人存在劳动关系的主张。再审申请人认为有新的证据足以推翻原裁决，故提起再审申请，请求：1.被申请人向再审申请人支付工资、未签订劳动合同双倍工资差额、经济补偿金等；2.本案诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，当事人进行民事诉讼应当符合法律规定的条件。民事诉讼法规定的可以申请再审的文书范围为“已经发生法律效力的判决、裁定、调解书”，因此，再审申请人对北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书提出再审申请，不属于法律规定的申请再审范围，其再审申请不符合法律规定的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对孙琨的再审申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 玄明虎
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 孟千壹
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初741号
原告:辽宁民生物业管理有限公司。
法定代表人：陆信来，职务：总经理。
法定代表人：陆信来，职务：经理。
委托代理人：吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：陈宇。
被告：ＸＸ。
被告：王玲楠。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告ＸＸ、王玲楠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员赵刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宇与被告ＸＸ到庭参加诉讼，王玲楠经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系沈阳市大东区中体花园新城业主，房屋面积为108.21平方米，住宅物业费收费标准为每月每平米1.5元。被告自2014年6月30日起无故拖欠物业费，至2016年8月19日止欠住宅物业费共计3927元。原告多次曾以电话催缴及粘贴催费通知等方式向被告催缴物业管理费，被告仍拒绝交付。为维护原告合法权益，故起诉来院。请求判令被告立即支付拖欠的物业服务费3927元及滞纳金300元（自2012年12月1日计算至2016年8月19日止）并支付原告律师费785元，本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：我是该园区业主，欠费时间、金额属实，但是不交物业费的原因：1.该园区不是封闭园区，物业没有尽到相关的管理义务。2.园区没有相关的保安定点巡视。3.园区有废弃水池，没有任何安全标识。4.园区没有提供收费许可，我认为物业公司收费不合理。
经审理查明：原告与沈阳中体房地产房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，合同约定原告为该小区业主提供物业服务，住宅物业费的收取标准为每平方米每月1元，合同签订后，原告依约履行了物业服务委托合同的各项义务。被告系沈阳市大东区中体花园新城业主（其房屋建筑面积为108.21平方米），被告自2012年12月1日计算至2016年8月19日未交纳过物业服务费，共计拖欠住宅物业服务费计3927元至今未付。
上述事实，有原告提供的前期物业服务管理服务合同及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:原告与沈阳中体房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对被告具有约束力，双方均应严格履行合同约定的义务。被告接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费，故对原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。因原告的物业服务未能达到尽善尽美，本院对原告要求滞纳金的诉讼请求不予支持。但经庭审调查，原告在服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，故对被告缴纳物业费的标准应予以酌减，具体标准应按85%缴纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、王玲楠于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁民生物业管理有限公司物业费3337元（缴费期限从2012年12月1日计算至2016年8月19日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 刚
二〇一七年六月七日
书记员 刘思楠
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1738号
罪犯郑敏，女，1984年1月21日出生于福建省福州市，汉族，初中，现在福建省女子监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2014年3月24日作出(2014)台刑初字第103号刑事判决，以被告人郑敏犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元，责令退出非法所得人民币228719.4元返还被害单位（扣缴在案的财物予以抵价返还，不足部分继续追缴）。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2016年11月15日以（2016）闽01刑更字第7239号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑敏在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得2个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯郑敏减刑的异议。
本院认为，罪犯郑敏在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系累犯，且未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯郑敏减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月24日起至2020年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红
审判员 张伟
审判员 薛晴
二〇一八年四月十九日
书记员 张静
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初645号
原告：柴健红，女，汉族，1975年11月15日生，住南昌。
被告：江西兆丰物业管理有限公司。
住所地：南昌市青山湖区北京东路（京东开发区）。
法定代表人：邹建丰。
本院在审理原告柴健红诉被告江西兆丰物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告原有委托代理人，2017年3月20日该委托代理人向法院递交函件说明与原告已撤销委托。因原告柴健红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6430元，减半收取3215元，公告费300元，由原告柴健红自行负担。
审 判 长 胡小林
人民陪审员 李 莹
人民陪审员 张晓华
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 吴 艳
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1147号
罪犯李德康，男，现年24岁，汉族，初中文化，云南省祥云县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年4月9日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出2013）大中刑初字第14号刑事判决书，确认罪犯李德康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，刑期自2012年6月13日起至2019年6月12日止。
云南省大理监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李德康在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李德康入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬三次，被评为2014年度改造积极分子一次，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李德康在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李德康准予减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2018年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年七月十七日
书记员 彭雅洁
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执1092号
申请人：徐某，女，汉族，1983年9月出生，住德城区。
被执行人：王某，男，汉族，1982年8月出生，住山东省寿光市。
本院在执行申请人徐某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2017）鲁1402执1092号终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 刘士文
审判员 胡 东
二〇一七年七月二十一日
书记员 黄飞飞
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初5627号
原告：李某某，男，1979年9月9日出生，汉族，户籍所在地河�省三河市，现居住三河市。
委托诉讼代理人：宁海明，河北燕灵律师事务所律师。
被告：刘某某，女，1978年6月24日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现居住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：贾月芹，天津景贤律师事务所律师。
原告李某某与被告刘某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人宁海明、被告的委托诉讼代理人贾月芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的房屋买卖合同合法有效；2、依法判令被告继续履行合同并协助原告办理房产过户手续。事实和理由：2016年7月3日，原告与被告签订购房合同约定，被告将位于三河市燕郊开发区首尔园甜城一期×××楼房卖给原告，房款172万元，原告于当日给付被告20万元定金。合同签订后，因房价上涨，被告明确表示不再继续履行合同，经多次协商未果，故原告诉至法院。
被告刘某某辩称，据《补充条款》的约定：甲方应在取得房产证3日内向该房屋的原贷款机构一次性还清剩余贷款并办理完毕解除抵押登记手续，而原告未履行该合同义务，丧失了买房的条件和机会，致使合同无法正常履行。请法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月3日，原告李某某与被告刘某某签订了《房屋买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告位于三河市燕郊开发区规划路东侧、密涿支线南侧首尔园·甜城一期×××楼房（房权证号：三河市房权证燕字第××号），房屋总价款172万元，该涉案房屋尚欠中国银行三河市支行贷款100余万元。《补充协议》中约定：1、被告应在取得房产证3日内向该房屋的原贷款机构一次性还清剩余贷款并办理完毕解除抵押登记手续；2、首付款100万元整（含定金）于房产证下来3日内由原告给付被告；3、如有违约，被告未能按照协议履行或逾期履行合同义务，视为根本违约，原告有权解除双方之间的买卖合同，并要求被告承担该房屋总价款30%的违约金。合同签订当日，原告支付给被告定金20万元。此后，被告隐瞒已取得涉案房屋产权证的事实，且未通知原告给付首付款，更没有去办理银行解押手续，而要求原告多付房屋总价款予以拖延，致使合同无法继续履行。在庭审中，原告表示愿意替被告偿还银行涉案房屋贷款以便实现合同履行。上述事实，有双方签订的《房屋买卖合同》、《补充协议》、通话录音、定金收条等证据及双方的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，�、被告于2016年7月3日签订的《房屋买卖合同》和《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己应尽的义务。被告获得房屋产权证后未履行应尽义务，致使双方不能继续履行合同，过错在于被告，而原告无违约行为。现原告要求继续履行房屋买卖合同，并表示可以改变付款方式，由原告替被告偿还银行涉案房屋贷款。因该方法能够促成合同的履行，本院予以照准。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条规定，判决如下：
一、原告李某某、被告刘某某于2016年7月3日就位于三河市燕郊开发区规划路东侧、密涿支线南侧首尔园·甜城一期×××号楼房（房权证号：三河市房权证燕字第××号）签订的《房屋买卖合同》合法有效。
二、原告李某某、被告刘某某继续履行《房屋买卖合同》。被告刘某某于判决生效后五日内协助原告李某某清偿涉案房屋在中国银行三河支行的贷款；待解除涉案房屋抵押后五日内，被告刘某某再协助原告李某某到房管部门办理涉案房屋产权变更手续；原告李某某于涉案房屋产权变更后二日内，给付被告刘某某涉案房屋的应付的尾款。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10140元，诉讼保全费5000元，由被告刘某某负担（于判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李清励
二〇一六年十二月七日
书记员 雷岩岩
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初5627号之三
解除保全申请人：李劲风，男，1979年9月9日出生，汉族，住三河市南城国税局家属楼3号楼1单元111号。
被申请人：刘岩，女，1978年6月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，
解除保全申请人李劲风与被申请人刘岩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日作出（2016）冀1082民初5627号之一民事裁定，依法查封担保人李春雷名下的位于三河市燕郊开发区华堂高尔夫球场北侧、潮白河大堤东侧美林新东城A区34-2-403号房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）。解除保全申请人李劲风于2017年12月21日向法院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人李劲风与被申请人刘岩房屋买卖合同纠纷一案，已经审理终结，本院判决书生效后，解除保全申请人与被申请人达成了和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对担保人李春雷名下的位于三河市燕郊开发区华堂高尔夫球场北侧、潮白河大堤东侧美林新东城A区34-2-403号房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李清励
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 琦
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民二初字第00392号
原告：安徽省沈大仓储物流有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
负责人，陆传田，总经理。
委托代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师。
被告：安徽省万友棉业有限公司，住安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：丁会贤。
本院在审理原告安徽省沈大仓储物流有限责任公司诉被告安徽省万友棉业有限公司仓储合同纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1199元，保全费1070元，合计2269元，由原告负担。
审判员 刘 慧
二〇一四年九月二十三日
书记员 孙云程
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00197号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人严某，男，1965年6月3日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，武汉滨湖双鹤药业有限公司车间主任。因本案于2013年9月30日被刑事拘留，同年10月7日被取保候审。
辩护人鄢文杰，湖北今天律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2014）105号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员陈冬、被告人严某及其辩护人鄢文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月30日1时15分许，被告人严某饮酒后驾驶号神龙世嘉牌小轿车，沿本市江汉区新湾五路由北向南行驶至长港路新湾五路路口左转弯时，将被害人方某驾驶并载有被害人祝某的摩托车撞倒，致被害人方某、祝某受伤。被告人严某后弃车逃离现场。经法医临床鉴定意见书认定，被害人方某头面部擦挫伤，右膝软组织（韧带）擦挫伤，面部损伤面积达2平方厘米以上，其损伤程度为轻微伤。公安机关于当日2时许传唤被告人严某至交通大队处理交通事故时发现其涉嫌酒后驾驶，经酒精测试仪检测，被告人严某血液中酒精含量为101mg／100ml，经现场提取血液后的法医检验报告书认定，被告人严某血液中乙醇含量为96.85mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，经道路交通事故责任认定，被告人严某承担此次事故的全部责任。案发后，被告人严某已赔偿被害人方某、祝某的经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、辨认笔录、事故现场照片、病历、扣押发还清单、谅解书及收条等书证；刘某的证人证言；被害人祝某、方某的陈述；酒精含量测试报告、法医乙醇检验报告书、法医伤残司法鉴定意见书、道路交通事故鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人严某危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人严某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人严某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，并在造成交通事故后逃逸，应从重处罚。被告人严某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人严某系初犯，归案后如实供述罪行，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人严某具有归案后如实供述罪行、造成交通事故且负事故全部责任，并在造成交通事故后逃逸、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年5月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中纪人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 杨玉珍
人民陪审员 舒成武
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 刘 鹞
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中中法民二终字第579号
上诉人（原审原告）：中山市古镇光之路光电照明厂，住所地中山市古镇镇。
负责人：袁福强，该厂厂长。
委托代理人:陈建贤，男，1976年8月21日出生，汉族，中山市古镇光之路光电照明厂行政助理，住中山市小榄镇。
被上诉人（原审被告）：雷伟明，男，1969年2月5日出生，汉族，系中山市小榄镇金喜达电器厂业主，住中山市小榄镇。
上诉人中山市古镇光之路光电照明厂（以下简称光之路照明厂）因与被上诉人雷伟明买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法民二初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院查明：2012年11月29日，光之路照明厂持1份对账单、2张中国工商银行支票，以雷伟明拖欠其货款为由诉至原审法院，请求判令雷伟明支付货款97448.77元并支付延期付款利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定履行之日止）。其中对账单上记载“送货金额为283312.2元，已收款119520元，应收余款163792.2元。”负责人签名盖章处签有“中山金喜达华、李？娜”字样。对账单下端手写有“1/12付支票1张50000.00，2012.3.25”“6/1收支票1张50000元，2012.5.25”字样。两张中国工商银行支票出票人均为中山市小榄镇金喜达电器厂，并盖有雷伟明印章，金额均为50000元。其中出票日期为2012年3月25日的支票收款人栏空白，出票日期为2012年5月25日的支票收款人记载为广州洲技光电科技有限公司。庭审中，光之路照明厂称在对账单上所签的“中山金喜达华、李？娜”是中山市小榄镇金喜达电器厂的财务人员“阿华”和“李彩娜”。对账之后，雷伟明分别于2011年12月1日、2012年1月6日开具了涉案的两张支票用于付款，但两张支票均未兑现。此后，雷伟明又支付了货款66343.43元，尚欠货款97448.77元。但光之路照明厂并未提交证据对上述陈述予以证实。
另查：二审中，光之路照明厂提交了送货单10份、进仓单7份，以证明其与雷伟明间存在交易。其中，10份送货单中，有6份收货单位处签有“雷伟明”，另4份收货单位处签有“吕彩花”。7份进仓单中有6份加盖有“中山市小榄镇金喜达仓库专用章”。
案经原审法院审理认为：首先，对账单上没有雷伟明的签名和金喜达厂的盖章，虽然光之路照明厂称在对账单上签名的是金喜达厂的财务人员，但是该签名无法看清具体名字，而光之路照明厂亦无证据证明签名的人员是金喜达厂的财务人员。故光之路照明厂应承担举证不能的法律责任，对该对账单的真实性应不予确认。其次，涉案两张支票的收款人要么空白，要么不是光之路照明厂，光之路照明厂无法证实涉案的两张支票是由金喜达厂或雷伟明出具给光之路照明厂的，且两张支票的出票时间与光之路照明厂在起诉状中陈述的时间不一致。综上，光之路照明厂要求雷伟明支付货款97448.77元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应不予支持。雷伟明经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响法院依法判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决：驳回光之路照明厂的全部诉讼请求。案件受理费2236元，由光之路照明厂负担。
上诉人光之路照明厂不服原审判决，向本院上诉称：1、上诉人提交的对账单格式完整清晰明了，反映的内容具体真实，对账单上也有被上诉人的人员签字，被上诉人对该对账单的真实性也没有提出抗辩，因此，该对账单的真实性足可以确认。且从上诉人现有的2011年4月至5月的送货单及被上诉人开具的进仓单也可反映该对账单的内容真实。一审法院在被上诉人没有对该对账单提出异议的情况下，否定该对账单没有法律依据。2、涉案的两张支票是上诉人基于与被上诉人的交易合法取得，其中收款人为广州洲技光电科技有限公司的支票系由上诉人给付的，另一空白支票由于被上诉人在支票到期后通知上诉人账户余额不足不要进账，故收款人一栏空白。且该两张支票在对账单上也有明确记载。综上，请求：撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人支付货款97448.77元及延期付款利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定履行之日止）。
被上诉人雷伟明经本院合法传唤，未按传票指定时间出庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
上诉人光之路照明厂二审中提交的证据如前所述。
根据原审卷宗材料、本院调查笔录以及对当事人争议的证据的认证，本院确认以上查明的事实。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。本案争议的焦点是光之路照明厂主张雷伟明拖欠其货款97448.77元理据是否充分。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，光之路照明厂主张其与雷伟明存在交易关系有雷伟明签收的送货单为证，故对其该项主张本院予以采信。至于光之路照明厂依据对账单主张经对账雷伟明尚欠货款163792.2元问题，经审查，该对账单并无雷伟明的签名或中山市小榄镇金喜达电器厂的盖章，光之路照明厂也未提交证据证明在对账单上签名人员系雷伟明的员工，故本院对该对账单的真实性不予采信。对于光之路照明厂手中持有的两张中国工商银行支票原件，本院认为，收款人空白的支票在性质上可认定为属于没有记载债权人的债权凭证，现光之路照明厂提交了送货单证明其通过交易关系合法从雷伟明处取得该张支票，故对于光之路照明厂称雷伟明用该张支票支付货款的主张应予以采信，该张支票对应的货款，雷伟明应予支付。至于收款人为广州洲技光电科技有限公司的支票，由于该支票票面上记载的内容表明是雷伟明向广州洲技光电科技有限公司出具，在光之路照明厂没有证据证明其通过合法取得该支票的情况下，本院对其主张该支票也是雷伟明向其开具并用于支付货款的主张不予采信。
综上，上诉人光之路照明厂的上诉请求有理部分本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。被上诉人雷伟明经本院合法传唤无正当理由据不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第二款之规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2013）中二法民二初字第54号民事判决；
二、被上诉人雷伟明须于本判决书生法律效力之日起七日内向上诉人中山市古镇光之路光电照明厂支付货款50000元及逾期付款利息损失（自2012年11月29日起以50000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的履行之日止）；
三、驳回上诉人中山市古镇光之路光电照明厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2236元，由上诉人中山市古镇光之路光电照明厂负担1088元，被上诉人雷伟明负担1148元；二审案件受理费2236元，由上诉人中山市古镇光之路光电照明厂负担1088元，被上诉人雷伟明负担1148元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李思刚
审 判 员 胡怡静
代理审判员 钟国平
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 刘晓婷
第6页，共6页
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民终字第570号
上诉人（原审原告）闫天喜，男，1937年11月26日出生。
委托代理人闫改翠，女，1972年5月27日出生，系闫天喜之女。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
委托代理人魏玉鹤，河南豫声律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）杨小勇，男，1980年11月12日出生。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市黄河路11号豫粮大厦13层。
代表人张国勇，该支公司副总经理。
委托代理人袁可，河南允衡律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
原审被告鹤壁市荣原天威物流有限公司，住所地鹤壁市淇滨区107国道与卫河路交叉口北50米。
法定代表人张风春，该公司经理。
委托代理人秦来成，男，1974年1月8日出生，汉族，住鹤壁市山城区奔流街九巷汽车站临街楼*单元***号。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人闫天喜与被上诉人杨小勇、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）、原审被告鹤壁市荣原天威物流有限公司（以下简称荣原物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，闫天喜于2015年1月8日向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，诉请判令杨小勇、荣原物流公司、人寿财险郑州公司赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费等各项损失181429.93元。淇滨区法院审理后，于2015年6月18日作出（2015）淇滨民初字第300号民事判决。闫天喜不服该判决，向本院提起上诉。本院2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人闫天喜委托代理人闫改翠、魏玉鹤，被上诉人杨小勇，被上诉人人寿财险郑州公司委托代理人袁可，原审被告荣原物流公司委托代理人秦来成到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，闫天喜于2015年9月2日向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，闫天喜的撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许闫天喜撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费420元，减半收取210元，由闫天喜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝占峰
审判员 张保平
审判员 孙璐璐
二〇一五年九月二日
书记员 王洋洋
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1264号
上诉人（原审被告）：东莞市金达房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号七楼。
法定代表人：谢畅瑜。
被上诉人（原审原告）：滕维成，男，汉族，1984年10月5日出生，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：周丽荣，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕勇，广东泰旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东恒亿集团有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号六楼。
法定代表人：谢德强。
上诉人东莞市金达房地产开发有限公司（以下简称“金达公司”）因与被上诉人滕维成、广东恒亿集团有限公司（以下简称“恒亿公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初6565号之一民事裁定，向本院提起上诉。
金达公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件”。因本案属于系列案，共计96个案件，涉及商品房销售，在东莞市有重大影响，应由中级法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市中级人民法院管辖。
被上诉人滕维成、恒亿公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在本案中，金达公司及恒亿公司作为原审被告，其住所地均位于东莞市东坑镇，属原审法院管辖区域，故原审法院对本案依法享有管辖权。虽然金达公司涉96宗商品房销售合同纠纷案件，但该系列案并不属于本辖区有重大影响的案件，故不属于本院管辖的案件范围。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄燕慧
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一六年十月八日
书 记 员 李丽欢
第1页共3页
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终4308号
上诉人蒲×，男，1986年12月2日出生。
委托代理人王嘉悦，北京永瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒲×1，女，1974年3月5日出生。
被上诉人（原审原告）蒲×2，男，1978年7月8日出生。
蒲×1、蒲×2之委托代理人李云峰，北京市奥援律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒲×3，女，1957年1月10日出生。
被上诉人（原审原告）蒲×4，女，1959年2月26日出生。
上诉人蒲×因与被上诉人蒲×1、蒲×2、蒲×3、蒲×4确认合同效力纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第8339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人蒲×之委托代理人王嘉悦，被上诉人蒲×1、蒲×2及委托代理人李云峰，被上诉人蒲×3、蒲×4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月，蒲×1、蒲×2、蒲×3、蒲×4起诉至原审法院称：蒲×5、贾×夫妇育有二子、二女：长子蒲×6、次子蒲×7、长女蒲×3、次女蒲×4；蒲×6系蒲×1、蒲×2之父。贾×于2008年1月6日死亡，蒲×5于2014年11月12日死亡，蒲×6于2009年12月30日死亡，蒲×6生前已离婚；贾×、蒲×5死后留有两套房屋，即北京市海淀区403号房屋（以下简称403号房屋）和石景山区103号房屋。2010年3月，蒲×7私自与蒲×5以签订买卖合同的形式，办理了房屋产权变更手续，将403号房屋登记在蒲×7名下。我方认为，蒲×7与蒲×5在明知还有其他继承人的情况下，侵犯了我方的合法权益，为维护我方合法权益，故诉至法院，请求判令蒲×7与蒲×5于2010年3月签订的403号房屋的买卖合同无效。
蒲×7辩称：不同意蒲×1、蒲×2、蒲×3、蒲×4的诉讼请求。403号房屋是蒲×5于1999年从其工作单位购买的，在购买合同上载明蒲×5以成本价购买的房屋归其个人所有，因此403号房屋是蒲×5个人财产。购买403号房屋的全部费用26407.8元由我代为支付，当时的买卖合同由我的配偶与蒲×5单位签署并加盖了蒲×5印件，合同一直由我保存，因此我也一直认为房屋是蒲×5的个人财产。我对蒲×5及贾×尽到更多赡养义务，蒲×5始终愿意将房屋留给我，贾×也予以认可。蒲×5将房屋变更给我的行为是赠与行为，变更过户时我考虑到蒲×5名下除了403号房屋没有其他房产，也没有其他大额财产，因此，我自愿拿出一部分钱给蒲×5，作为日后蒲×5给其他子女的遗产。
原审法院审理后认为：当事人签订合同时恶意串通，损害第三人利益的，合同无效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2010年3月31日，蒲×5与蒲×7在明知还有其他继承人的情况下，就蒲×5、贾×的夫妻共同财产403号房屋签订《存量房屋买卖合同》并过户于蒲×7名下，蒲×7未能提供实际支付房款的证据，且不能证明签约时主观无恶意的事实。蒲×5与蒲×7的行为侵犯了其他共有权人的利益。现蒲×1、蒲×2、蒲×3、蒲×4认为蒲×7与蒲×5在明知还有其他继承人的情况下，签订《存量房屋买卖合同》侵犯了其合法权益，主张确认蒲×5与蒲×7签订的《存量房屋买卖合同》无效，有事实及法律依据，本院予以支持。蒲×7关于蒲×5与其签订《存量房屋买卖合同》合法有效、蒲×5将403号房屋过户给其的处分行为是赠与的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳；蒲×7关于本案已超过诉讼时效的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。据此判决：蒲×5与蒲×7于2010年3月31日签订的《存量房屋买卖合同》（合同编号：×）无效。
判决后，蒲×7不服，向本院提出上诉。2016年5月26日二审诉讼期间，蒲×7因病死亡，经本院审核，蒲×系蒲×7唯一的法定继承人，蒲×明确表示参加诉讼。蒲×上诉理由：蒲×7与蒲×5之间不存在以侵占遗产为目的的恶意，双方之间亦未进行串通，所以一审认定事实错误；蒲×1、蒲×2、蒲×3、蒲×4未提供证据证明蒲×7与蒲×5恶意串通，二人签订的《存量房屋买卖合同》合法、有效，一审法院适用法律错误。我要求撤销一审判决，改判驳回蒲×1、蒲×2、蒲×3、蒲×4的诉讼请求。蒲×1、蒲×2、蒲×3、蒲×4同意原判。
经审理查明：蒲×5、贾×夫妇育有二子、二女：长子蒲×6、次子蒲×7、长女蒲×3、次女蒲×4；蒲×6系蒲×1、蒲×2之父。1996年11月29日，蒲×6与配偶王×离婚，后未再婚。2008年1月6日，贾×去世；2009年12月30日，蒲×6去世；2014年11月12日，蒲×5去世。
1999年，北京市第一房屋管理修缮工程公司与蒲×5签订了《房屋买卖合同》，蒲×5以成本价24964元购买了403号房屋，合同载明，该房屋价格享受夫妇双方工龄折扣优惠，购房总费用为26407.8元。2001年8月15日，蒲×5取得403号房屋的所有权证书。
2010年3月31日，蒲×5与蒲×7签订《存量房屋买卖合同》（合同编号：×），蒲×5将403号房屋卖给蒲×7。双方约定403号房屋成交价格为211200元。上述合同签订当日，蒲×7办理了403号房屋产权变更过户手续。
蒲×7述称：蒲×5本意是想把403号房屋赠与蒲×7，蒲×7实际支付了购房款210000元，房款是对蒲×5的补偿。蒲×7未提交付款证据。蒲×1、蒲×2、蒲×3、蒲×4表示403号房屋是蒲×5、贾×的夫妻共同财产，不知道蒲×5将403号房屋卖给蒲×7之事。蒲×3表示其是为了照顾蒲×5才陪其一起到的建委，到了之后才知道蒲×5卖房的事情。
二审诉讼中，法院查明蒲×7于2016年5月26日因病去世，其于2016年1月28日与杨×离婚，蒲×系其与杨×养子，为其唯一的法定继承人。蒲×明确表示代替蒲×7的法律地位参加诉讼。
上述事实，有死亡证明、亲属关系证明、无再婚证明、房屋买卖合同、石景山区人民法院（1996）石民初字第1310号民事调解书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为:恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。403号房屋系蒲×5单位分配的公房，蒲×5在与贾×的婚姻关系存续期间因购买取得了房屋所有权；蒲×7自述403号房屋的买卖合同系其配偶与出卖人签署并加盖了蒲×5的印章，合同由其保管，购房款亦由其代为支付，整个交易过程表明蒲×7知晓403号房屋的来源，对于该房屋的性质其亦知晓。2010年3月31日，蒲×5与蒲×7在明知403号房屋并非蒲×5个人财产的情形下，签订了《存量房屋买卖合同》，将403号房屋过户至蒲×7名下，法院有理由确认蒲×5与蒲×7的行为属于恶意串通，损害蒲×1、蒲×2、蒲×3、蒲×4合法权益的行为，一审法院因此确认蒲×5与蒲×7签订的《存量房屋买卖合同》无效正确，本院予以支持。综上所述，蒲×7的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费七十元，由蒲×7负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 朱文君
代理审判员 赵 蕾
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杜 莹
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初836号
原告余安芹。
原告何香宜。
二原告的委托代理人李进才，枝江市马家店法律服务所法律工作者。
被告唐浩。
被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司。住所地枝江市马家店街办迎宾大道***号。统一社会信用代码914205838826768024。
代表人李祖新，经理。
委托代理人陈志，湖北骁阳律师事务所律师。
原告余安芹、何香宜与被告唐浩、被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司（以下简称“人保财险枝江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员李潘炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余安芹和何香宜的委托代理人李进才，被告唐浩、被告人保财险枝江支公司的委托代理人陈志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余安芹和何香宜诉称，2016年3月3日7时15分，唐浩驾驶鄂E×××××小型越野客车，行驶至仙女镇鲁港村村级道路交汇处左转弯时，遇魏明清未依法取得机动车驾驶证驾驶鄂E×××××力帆牌普通二轮摩托车载何光超沿枝江市仙女镇鲁港村村级道路由东向西行驶至此，两车相撞，造成车辆受损、魏明清受伤、何光超现场死亡的道路交通事故。道路交通事故。经枝江市公安局交通警察大队进行责任认定，唐浩和魏明清负事故同等责任。被告唐浩驾驶的鄂E×××××小型越野客车于2015年6月25日在人保财险枝江支公司投保了交强险和商业三者险。交通事故造成原告的损失596680元，其中丧葬费23660元（47320元／年÷2）、死亡赔偿金541020元（27051元／年×20年）、交通费2000元、精神损害抚慰金30000元。现原告诉至法院，请求法院判令二被告赔偿原告损失353340元（110000＋（596680-110000）／2］。
被告唐浩辩称，唐浩对交通事故的发生经过及事故责任认定没有异议。唐浩驾驶的宝马牌鄂E×××××小型越野客车在保险公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司在保险责任限额内承担责任。交通事故发生之后，唐浩已经赔偿二原告30000元。
被告人保财险枝江支公司辩称，保险公司对交通事故的发生经过及事故责任认定没有异议。保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。原告提供的证据不足以证明受害人何光超生活居住在城镇、收入来源于城镇的事实，应按农村居民的标准计算其相关损失。保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2016年3月3日7时15分左右，唐浩驾驶鄂E×××××宝马牌小型越野客车由枝江市仙女镇鲁港村家中出发，行驶至与枝江市仙女镇鲁港村村级道路交汇地段左转弯时，遇魏明清未依法取得机动车驾驶证驾驶鄂E×××××力帆牌普通二轮摩托车载何光超沿枝江市仙女镇鲁港村村级道路由东向西行驶至此，两车相撞，造成车辆受损、魏明清受伤、何光超现场死亡的道路交通事故。枝江市公安局交通警察大队于2016年3月15日作出鄂公交认字（2016）第00021号道路交通事故认定书，认定唐浩和魏明清负事故同等责任，何光超不负事故责任。本案中，二原告放弃要求魏明清承担赔偿责任的权利。
同时查明，受害人何光超的父母早亡，哥哥何某与余安芹婚后于某年某月某日生育女儿何香宜。何光耀因故死亡后，何光超与余安芹于1994年7月15日登记结婚，婚后未生育子女。交通事故发生前一年，何光超一直在外从事铝合金门窗安装。唐浩驾驶的鄂E×××××宝马牌小型越野客车在被告人保财险枝江支公司投保了交强险和商业三者险，保险期间自2015年9月17日至2016年9月16日。商业三者险的保险金额为500000元。事故发生后，唐浩已经赔偿二原告30000元。
经查明，因被告何光超死亡造成二原告的损失有：丧葬费23660元、死亡赔偿金541020元（27051元／年×20年）、交通费1000元、精神损害抚慰金15000元，合计580680元。
本院查明交通事故造成另一受害人魏明清的损失有：医疗费7010.82元、住院伙食补助费550元、护理费936.40、误工费3498元、交通费200元、摩托车修理费1738元，合计13935.22元。
上述事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证和行驶证、交强险和商业三者险保单复印件、结婚证复印件、户口簿复印件、枝江市问安镇革新村民委员会《证明》、宜昌市蓝月装饰工程有限责任公司《证明》、调查笔录及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，枝江市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，所依据的事实清楚，证据确实充分，程序合法，且原被告双方均不持异议，本院予以采信。被告唐浩和魏明清负事故同等责任，何光超不负事故责任，故唐浩应对原告的损失承担50%的赔偿责任。二原告放弃要求魏明清承担赔偿责任的权利，本院予以准许。被告唐浩驾驶鄂E×××××宝马牌小型越野客车在被告人保财险枝江支公司投保了交强险和商业三者险，被告人保财险枝江支公司应在保险责任限额内赔偿原告的损失。关于二原告的损失。二被告对原告主张的丧葬费无异议，本院予以认定。原告提供了受害人在交通事故发生前一年收入来源于城镇并居住在城镇的相关证据，本院对原告主张按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金的请求予以认定。原告主张交通费2000元，被告认为过高，本院酌定1000元。结合被告唐浩在本案中的事故责任，本院酌定原告的精神损害抚慰金为15000元。关于交强险的分割。本起交通事故的受害人为何光超和魏明清二人，应由权利人对交强险限额内的赔偿款进行分割。若受害人的医疗费用及伤残赔偿金的分项金额不超过交强险分项责任限额的，应按各自的实际损失予以赔偿；若分项金额超过交强险分项责任限额的，应根据受害人赔偿项目的实际损失，按比例在责任限额范围内予以赔偿。受害人何光超因交通事故当场死亡，无医疗费用的发生，人保财险枝江支公司在交强险医疗费用赔偿限额内无需承担二原告的医疗费损失。二原告因何光超死亡在交强险死亡赔偿限额内的合理损失有：丧葬费23660元、死亡赔偿金541020元、交通费1000元、精神损害抚慰金15000元，合计580680元。魏明清在交强险死亡伤残赔偿限额内的合理损失有：护理费936.40、误工费3498元、交通费200元，合计4636.40元。人保财险枝江支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿二原告损失109129元（580680元÷（4636.40元＋580680元）×110000元）］。人保财险枝江支公司应在商业三者险限额内赔偿二原告损失235775.50元［（580680元-109129元）×50%］。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余安芹和何香宜344904.50元，其中直接支付被告唐浩30000元，直接支付二原告314904.50元。
二、驳回原告余安芹和何香宜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1033元，由被告唐浩负担1020元，原告余安芹和何香宜负担13元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李潘炜
二〇一六年七月二十八日
书记员 黄燕妮
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终6430号
上诉人（原审被告）：黄晓，男，1989年12月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
上诉人（原审被告）：黄赛丹，女，1987年2月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。
两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：洪兴贤，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余克清，男，1975年10月9日出生，汉族，住安徽省颍上县，现住浙江省杭州市。
上诉人黄晓、黄赛丹因与被上诉人余克清民间借贷纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开商初字第1193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1、本案借款本金的问题。余克清自认本案借款本金为29.48万元，该自认亦能与银行转账凭证相互印证，故原审法院认定本案最初的借款本金应为29.48万元；2、关于黄晓还款数额的问题。在黄赛丹向原审法院提交黄晓与案外人陈某签订的《车辆转让协议书》及转账记录后，余克清认可其收到黄晓委托案外人陈某分别于2016年2月24日交付的18.8万元和2016年3月2日交付的20万元，但其表示应当扣除为黄晓垫付的车辆原有按揭贷款140545.11元，并向原审法院提交了银行交易明细及业务受理单。针对上述事实，黄赛丹辩称仅凭余克清取款凭证及存款凭证，并不能证明余克清与黄晓之间存在新的借款关系，即使存在借贷关系，也应当另案处理。对此原审法院认为，在黄晓、黄赛丹未能举证银行按揭款并非余克清所偿还的情况下，根据余克清提交的证据足以证明系由余克清垫付的车辆按揭款，另余克清垫付车辆按揭款的目的在于促使黄晓能够归还借款，应当在车款中优先扣除该笔款项，故黄晓总计归还余克清247454.89元。而余克清在（2015）杭经开商初字1192号案件中已自认还款9万元，故本案的还款金额应为157454.89元。另原审法院经审查对余克清诉称的其他事实予以确认。
原审法院审理认为，黄晓向余克清出具的借条、收条可以证明双方存在民间借贷法律关系。余克清已向黄晓交付借款，借贷关系依法生效。现借款期限已届满，故余克清要求黄晓归还借款本金的诉请，符合双方的约定，原审法院予以支持。但本案借款本金应扣除已归还部分，故本案借款本金应为137345.11元。余克清主张黄晓应支付其自逾期之日起以未还款金额为基数按年利率24%计算至款项付清之日止的逾期利息，并未违反法律法规的规定，原审法院予以支持。另余克清主张黄晓、黄赛丹支付其为实现本案债权而支出的律师费6692.2元，符合双方的约定，原审法院予以支持。本案债务发生在黄晓、黄赛丹婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故余克清要求黄赛丹承担共同还款责任于法有据，原审法院予以支持。黄赛丹辩称该笔借款并未用于家庭共同生活或经营，但其提交的证据并未能证明，故原审法院对此辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、黄晓、黄赛丹于判决生效之日起十日内返还余克清借款137345.11元；二、黄晓、黄赛丹于判决生效之日起十日内支付余克清逾期利息（自2015年12月31日起以137345.11元为基数按年利率24%计算至款项付清之日止）；三、黄晓、黄赛丹于判决生效之日起十日内支付余克清律师费6692.2元；四、驳回余克清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5300元，保全费2303元，共计7603元，由余克清承担3500元，由黄晓、黄赛丹承担4103元。
宣判后，黄晓、黄赛丹不服原审法院上述判决，向原审法院提起上诉称:一、原审判决认定基本事实错误。1、原审法院以《业务受理单》认定为垫付法律关系错误。法律关系的认定要有合约支持。在没有任何约定的情况下认定是垫付的法律关系依据不足。按照双方的交易惯例，如果真是垫付关系，应当出具借条，并载明利息、违约金等。2、余克清垫付车贷不符合交易惯例，按二手车市场交易惯例车贷应由车辆受让方陈某垫付。3、律师费没有代理合同支持，不能证明是本案律师费用。4、违约金判为逾期利息错误，违约金和逾期利息是两个法律概念，本案合同中没有约定逾期利息。5、违约金明显过高。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判驳回一审余克清的诉讼请求，一、二审诉讼费用由余克清负担。
被上诉人余克清答辩称：第三方5万元是托余克清妹妹打款给黄晓的。关于14万元的问题，当时黄晓欠车贷15.7万元，因为怕账号查封，黄晓带余克清去银行机器上存入1.7万元，柜台又转帐14多万元，一共转帐15.7万元是正确的。第二次给黄晓转了15万元的事情，有当事人一起和他过去，第一次转10万元，第二次就是余克清的妹妹打了5万元。黄赛丹说是赌博，没有证据予以证明。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，黄晓向余克清出具借条，载明借款35万元，余克清提供的证据表明，其向黄晓实际交付的款项为29.48万元。黄晓委托案外人共计向余克清支付38.8万元，余克清对此没有异议，但认为该款项应当先扣除其为黄晓垫付的车款按揭贷款140545.11元，并提供了相应证据予以证明，原审法院予以认定正确。黄赛丹在庭审中认可该140545.11元用以支付车款按揭贷款，但认为该款项系由黄晓提供，未提供证据予以证明。根据查明的事实以及庭审陈述，原审法院将黄晓向余克清支付的247454.89元中的9万元视作归还另案借款[另案案号：原审法院（2015）杭经开商初字第1192号]，剩余157454.89元作为归还本案借款，故本案借款尚欠137345.11元。黄晓在借条中明确逾期付款违约金以及载明自愿承担余克清为实现债权而发生的一切费用，黄晓未按期归还借款，原审法院判决黄晓承担律师代理费用以及按年利率24%支持逾期付款利息并无不当。综上，黄赛丹的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3181元，由上诉人黄晓、黄赛丹负担。黄晓、黄赛丹于判决生效后十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 林叶红
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执431号
申请执行人:李颖，女，1975年1月22日，汉族，住桂林市秀峰区。
被执行人:桂林市刘三姐文化传播有限公司，桂林市七星区。
被执行人：黎易鑫，男，1972年6月27日出生，汉族，住所地桂林市秀峰区。
本院在执行李颖与桂林市刘三姐文化传播有限公司、黎易鑫民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人廖锟有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对（2016）桂0305民初1313号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程维光
审判员 莫达志
审判员 杭德冰
二〇一七年七月二十八日
书记员 陶 丹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0305执431号申请执行人:李颖，女，1975年1月22日，汉族，住桂林市秀峰区。被执行人:桂林市刘三姐文化传播有限公司，桂林市七星区。被执行人：黎易鑫，男，1972年6月27日出生，汉族，住所地桂林市秀峰区。本院在执行李颖与桂林市刘三姐文化传播有限公司、黎易鑫民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人廖锟有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2016）桂0305民初1313号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程维光审判员  莫达志审判员  杭德冰二〇一七年七月二十八日书记员  陶 丹
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第5527号
原告张海连，女，1960年1月16日出生，汉族，住济源市。
委托代理人崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者。
被告济源市万晟铜业有限公司，住所地：济源市王屋镇新林村。
法定代表人李建成，系该公司总经理。
原告张海连与被告济源市万晟铜业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海连及委托代理人崔学礼，被告济源市万晟铜业有限公司法定代表人李建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海连诉称：被告为了生产经营需要，分三次在原告处借款现金，共计130万元，由被告出具的三张借条为据，当时约定月息2分，借款后被告给付了少量利息，后经其多次讨要，被告以厂内困难为由，一直没有给付本金和利息。现请求依法判令被告立即给付借款130万元及利息（利息从借款之日按2分计算至实际给付之日止）。
被告济源市万晟铜业有限公司辩称：其借款只有80万，一个50万，一个30万，另外的50万是股金，股金部分应该驳回。其对出具的借条及约定的利息认可，并且其已支付利息326000元，但其对2010年10月25日给原告出具的收据50万系资本金，不应当属于借款。
原告提供的证据有：1、被告2010年12月11日出具的借条一张及2012年4月27日出具的借条一张，证明被告借款80万元并约定利息2分；2、2010年10月25日被告出具的收据一张证明被告借款50万元，虽上面未标注利息2分，但在实际还息过程中，被告也支付了部分利息。3、被告在工商局的注册资料，在该登记资料中并没有显示其是股东的身份，且其也没有以股东的身份参与该公司的经营，同时也没有承担股东的义务，所以其认为2010年10月25日的收据50万应作为借款的数额。
被告对原告提供的证据1真实性无异议；对原告提供的证据2真实性无异议，但其认为，该收据中的50万元应为资本金、股金，且未付过该部分的利息；对原告提供的证据3真实性无异议，但证明对象有异议。
被告提供的证据有：1、2012年其付给原告利息的原始单据11张，证明其于2012年共计付给原告利息246000元；2、2014年9月3日和2014年12月12日付给原告利息的原始单据2张，证明其于2014年付给原告利息80000元。
原告对被告提供的证据1有异议，有原告签字的只有三张，2012年9月30日、2014年9月3日、2014年12月12日这三张是其爱人书写，其无异议。对被告提供的证据2无异议；其对被告已支付其总数额有异议，被告已支付其320000元，不应是326000元。
本院依法向被告的股东吴龙峰询问并制作调查笔录1份；向被告股东闫体立录音资料一份。
原告对该份调查笔录及录音资料均有异议，其认为股东吴龙峰及闫体立应出庭作证，且录音中是否是闫体立本人无法确定。
被告对该份调查笔录及录音资料均无异议。
本院认为，本院制作的吴龙峰的调查笔录及闫体立录音资料，案外人与本案无利害关系，且内容能相互印证，应当予以采信；原告提供的证据1、2、3，被告对其真实性无异议，本院予以予采信；被告提供的证据1、2，原告虽有异议，但未提供证据，本院予以采信；被告提供的证据1的总数额应为84000元，证据2的总数额80000元，共计164000元，原告认可被告已支付其利息共计320000元，本院予以认定。
根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2010年10月25日，被告给原告出具收据一张并加盖被告财务专用章，载明：“今收到张海连人民币伍拾万元整￥500000系付资本金”。2010年12月11日，被告向原告借款500000元，并给原告出具借条一张并加盖被告财务专用章，载明：“今借到张海连现金伍拾万元整（￥500000.00）（月息贰分）李红梅2010年12月11日”。2012年4月27日，被告向原告借款300000元，并给原告出具借条一张并加盖被告财务专用章，载明：“今借到张海连现金叁拾万元整（300000）（月息贰分）李建成2012年4月27号”。庭审中，原告认可被告已支付其利息共计320000元。
本院认为：被告向原告分别于2010年12月11日借款500000元，2012年4月27日借款300000元并约定月息2分，有被告给原告出具的两张借条为证，对该事实本院予以确认，该两张借条中约定月息2分，符合法律规定，本院予以支持。本案中，双方争议的焦点是被告给原告出具的收据中“500000元系资本金”应认定为借款还是股金。本院认为被告虽辩称，该500000元是原告以被告股东李建成的名义所入股的股金，亦有被告股东吴龙峰和闫体立予以证明，但在工商登记的资料中并没有关于原告为股东的信息，原被告之间也没有相关协议，且原告亦未参与经营、管理、分红等活动，故被告该辩称理由本院不予采信，该500000元应以借款认定；关于该500000元的利息部分，因双方未约定，且被告支付的利息中亦没有该款的利息支付单据，故原告要求按月息2分支付的主张本院不予支持。庭审中，原告认可被告已支付其利息320000元，故在计算利息时，应当予以扣除。综上，原告要求被告支付本金1300000元及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
被告济源市万晟铜业有限公司于本判决生效后十日内，向原告张海连偿还所欠借款本金1300000元及利息（本金500000元，从2010年12月11日计算至判决确定的付款之日止；本金300000元，从2012年4月27日计算至判决确定的付款之日止；扣除320000元）。
案件受理费16600元，由被告济源市万晟铜业有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 曹英涛
人民陪审员 翟文涛
人民陪审员 赵元池
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王亚斌
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初603号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人吕某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月21日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）593号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员金琤琤出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月20日晚上8时40分许，被告人吕某饮酒后驾驶号牌为浙G×××××的小型普通客车，途经本市城区马象路与昆溪路交叉口地段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经检验，被告人吕某血样中检出乙醇成分，含量为116毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
2016年4月21日，被告人吕某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据材料清单及机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、交通违法系统查询记录、呼气酒精测试单、公安交通行政管理强制措施凭证、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表及抽血照片、东阳市公安局物证鉴定室物证检验报告、公安民警出具的抓获经过及被告人吕某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人吕某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据本案被告人吕某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 吴炜婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初6865号
原告：李某，女，1982年11月20日出生，汉族，居民身份证住址四川省仁寿县，
委托诉讼代理人：刘良，湖北启昊律师事务所律师。
被告：匡某1，男，1977年4月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原告李某与被告匡某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，由审判员杨世庆适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人刘良、被告匡某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、判令女儿匡某2归原告抚养，被告支付抚养费1000元至女儿独立生活为止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：双方于2006年自由恋爱，××××年××月在武昌民政局登记结婚，××××年××月婚生一女匡某2。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常吵架，矛盾日积月累，现夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求判如所请。
被告匡某1辩称：1、同意离婚；2、要求孩子由匡某1抚养，并要求李某每月支付抚养费1800元；3、不同意承担诉讼费用。
经审理查明：
2002年1月28日，匡某1取得了位于武昌区喻家湖21栋（23栋）二单元房屋（建筑面积47.59平方米）的权属证明。
××××年××月××日，李某与匡某1登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女匡某2（公民身份号码）。现李某以婚前感情基础不牢固，婚后常为家庭琐事发生争吵为由，诉至法院请求诉请如前。
还查明，2014年1月28日，李某与匡某1签署《协议》，约定：“2014年双方协商无果，自动解除婚姻关系，由李某单独抚养匡某2，匡某1每年支付抚养费2万元到小孩大学毕业。”
审理中，李某向本院提交广州饭聚餐饮有限责任公司《工作证明》一份，证实其现担任该公司运营部经理一职，并自述其月薪6500元。李某还向本院提交仁寿县富加镇新富九年制学校证明，证实匡某2从两岁至六岁一直在仁寿县富加镇新富九年制学校附设幼儿园就读，期间费用由李某交纳。2015年7月至今，双方均认可匡某2随匡某1在武汉生活，已完成小学一至三年级学业。
上述事实有结婚证、双方身份信息、房屋权属信息、富加镇新富九年制学校《证明》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：李某与匡某1虽系自主婚姻，但婚后共同生活期间双方未能建立起真挚的夫妻感情，匡某1亦现表示同意离婚，故对李某提出的离婚请求，符合法律规定，本院依法予以准许。
关于抚养权，双方均要求对婚生女匡某2进行抚养，虽然匡某2从两岁至六岁随李某在仁寿县生活，双方离婚协议中也约定由李某抚养，但双方并未按协议约定履行，匡某2近三年一直随匡某1在武汉生活，以不改变目前匡某2生活环境及习惯，且匡某1婚前有套房屋在武汉，居住条件优于李某，故由匡某1抚养婚生女较为适宜。
关于抚养费，李某向本院提交广州饭聚餐饮有限责任公司《工作证明》一份，证实其现担任该公司运营部经理一职，并自述其月薪6500元，故根据其个收入及武汉市的人均生活标准，酌情由李某承担抚养费1500元。
关于夫妻共同财产，位于武昌区喻家湖21栋（23栋）二单元房屋系匡某1婚前所购，该房屋系匡某1婚前个人财产，李某对此不持异议。另李某主张匡某1在南湖校区有套婚后取得的登记在匡某1二姐名下的房屋，以匡某1的名义偿还银行贷款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，李某对此并未举证证明，本院对此不予采信。
依照依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告匡某1离婚；
二、婚生女匡某2由被告匡某1抚养，原告李某每月支付抚养费1500元至其女年满18周岁时止，原告李某每月可探望婚生女匡某2二次，被告匡某1应给予配合。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某与被告匡某1各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 杨世庆
二〇一七年十一月一日
书记员 庞海丽
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初1213号
原告：李春强，男，1979年6月29日生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：韦建国，安徽鑫和律师事务所律师
被告：薛翠红，男，1978年6月8日生，汉族，住安徽省肥东县。
原告李春强与被告薛翠红劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春强的委托诉讼代理人韦建国到庭参加诉讼。被告薛翠红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李春强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告薛翠红偿还原告工资13850元，并自2014年1月14日起按月利率0.5%的标准向原告支付利息，款清息止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年至2014年期间，原告受雇于被告，从事外墙干挂大理石工作，分别在浙江省金华市、宁波、义务、武义等地工作，合计工日69.5个，每个工日300愿，计23550元，被告预先支付了11700元，下欠原告工资11850元。此外，因原告在工作中受伤，被告主动补贴原告2000愿工资，合计欠原告工资13850愿。后原告多次催要，被告至今未还款。
薛翠红未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了工资结算单一份、原被告往来短信记录打印件一份、火车票一份、安徽农金自助柜员机凭证一份、银行卡复印件一份、原告及其妻子户口簿复印件一份及被告照片一张，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原被告经人介绍相识。2013年至2014年期间，原告在被告位于浙江金华、宁波、义乌等多地工地从事外墙干挂大理石工作。2014年1月13日，经原被告结算，被告出具结算单一份，载明“李春强2013年-2014年总工日如下：金华海棠花园25#楼合计工日：十个，宁波、义乌、武义合计工日:69.5个（陆拾玖点伍）合计：总工日78.5（柒拾捌点伍个）总借支￥11700元（壹万壹仟柒佰元整）下余：￥11850元（壹万壹仟捌佰伍拾元）另加（2000元）（手印）贰仟元整。确认：薛翠红2014年1月13日”，原告李春强在被告书写的“以上本人以确认：”字样后签字确认。庭审中，原告认可结算单上另加2000元系原告工作时受伤被告补贴的，双方结算后被告还款2000元，且被告口头承诺补偿原告1000元。
本院认为，原告跟随被告从事外墙干挂大理石工作，经双方结算，被告共欠原告工资款11850元及被告给原告的补偿2000元，合计13850元。庭审中，原告认可被告还款2000元，依法应予扣除，被告应偿还原告工资款、补偿款合计11850元。双方未约定还款时间，原告可在合理期限后随时主张还款。双方未书面约定利息，原告请求被告自双方结算之日起按月利率0.5%支付利息，本院依法酌定被告自合理履行期限后的2014年4月13日起按月利率0.5%（即年利率6%）支付资金占用期间利息损失。原告陈述被告口头承诺给付原告1000元作为补偿，未提交证据证实，被告亦未到庭，依法不予认可。被告未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告薛翠红给付原告李春强工资款及补偿款合计11850元，并自2014年4月13日起按年利率6%支付资金占用期间利息损失，限于本判决生效之日起三日内付清。款清息止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计115元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈淑雅
本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民二初字第692号
原告：祯祥化学工业（上海）有限公司。
法定代表人：阙陈弘子。
委托代理人：郭延曦。
被告：嘉兴银城精细化工有限公司。
法定代表人：徐鸣。
本院在审理原告祯祥化学工业（上海）有限公司与被告嘉兴银城精细化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告祯祥化学工业（上海）有限公司于2008年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祯祥化学工业（上海）有限公司撤回起诉。
本案受理费4227元，减半收取2114元，由原告承担。
审判员 郁益民
二〇〇八年六月二十三日
书记员 姚晓峰
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执1210号
申请执行人刘黄氏，女，1927年3月7日出生，汉族，农民，住单县。
申请执行人刘世龙，男，1966年8月13日出生，汉族，农民，住单县。
申请执行人刘玉芳，女，1957年10月8日出生，汉族，住单县。
申请执行人黄冬梅，女，1967年3月20日出生，汉族，市民，住单县。
申请执行人刘玉梅，女，1951年12月24日出生，汉族，单县。
被执行人单县中心医院，住所地单县文化路1号，统一社会信用代码：12371722495420663G。
法定代表人：时针，院长。
上列当事人因医疗损害责任纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人履行了义务，执行款已全部到位。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院作出的（2017）鲁1722民初4435号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一八年八月二日
书记员 王宝龙
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初1641号
原告：王健泽。
被告：无锡市弘安保安服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路37号3栋1303户03号。
负责人：提新
被告：青岛康斯酒店管理有限公司，住所地青岛市李沧区四流北路23号。
法定代表人：徐璐，职务经理
原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 宫 茜
人民陪审员 赵新彦
人民陪审员 李 湛
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘克升
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第05721号
原告仲崇松，居民。
委托代理人李大富，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。
被告李大伟，居民。
被告刘云，居民。
本院于2015年12月28日立案受理原告仲崇松与被告李大伟、刘云民间借贷纠纷一案，原告仲崇松于2016年1月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李大伟、刘云的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仲崇松撤回对被告李大伟、刘云的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告仲崇松负担。
审判员 成刚之
二〇一六年一月二十五日
书记员 徐芸芸
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭桐民初字第996号
原告：浙江昌泰建设有限公司。
法定代表人：王启淳。
委托代理人：何叶敏。
委托代理人：黄延安。
被告：浙ＸＸ光冶炼集团有限公司。
法定代表人：刘光火。
委托代理人：宋勇军。
原告浙江昌泰建设有限公司诉被告浙ＸＸ光冶炼集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，因原告收到本院预交诉讼费用通知后，在预交期内未预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郑 琼
人民陪审员 夏根有
人民陪审员 柴文英
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 宋红英
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初2008号
原告：秦宜财。
委托诉讼代理人：胡之堃，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：司有根。
委托诉讼代理人：李敏，安徽明泉律师事务所律师。
原告秦宜财与被告司有根健康权纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦宜财及其委托诉讼代理人胡之堃，被告司有根及其委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦宜财向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告人身伤害造成的各项损失22965元。事实和理由：2016年3月31日21时，在宣城市＊＊小区门口，被告酒后滋事，故意用膝盖顶撞原告的后背，导致原告受伤。伤后，原告到宣城市人民医院住院治疗，经医生诊断，原告伤情为：闭合性胸部外伤，左侧肋骨骨折，自2016年4月3日至2016年4月12日，原告共住院10天，遵医嘱及伤情鉴定，原告需要休息3个月。本案经宣城市公安局宣州分局宣州公（澄）行罚决字（2016）＊＊＊号行政处罚决定：给予司有根行政拘留六日并处罚款300元，被告将原告殴打致伤后，只支付了大部分的医疗费，仍有220元的医疗费未支付，同时，被告殴打原告，造成原告误工、护理、营养费、交通费等各项损失。
被告司有根辩称：事发后，其垫付医疗费4230元。
本院经审理认定事实如下：2016年3月31日21时10分许，在宣城市＊＊小区门口，司有根与秦宜财因琐事发生口角，继而互相推搡，司有根用膝盖顶撞秦宜财的后背，导致秦宜财的一根肋骨骨折。其他事实与原告陈述基本一致。
根据上述认定的事实及相关法律规定，本院核定原告秦宜财的损失为：医疗费5777元（原告支付1547元、被告支付4230元）、误工费90日×125元／日=11250元、住院伙食补助费10日×15元／日=150元、护理费60日×114元／日=6840元、营养费60日×15元／日=900元、交通费78元、鉴定费1200元，以上合计26195元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。秦宜财与司有根发生吵打，后致秦宜财受伤，由此造成的损失，司有根作为侵权人应当承担赔偿责任。秦宜财的各项诉请以本院核定为准。在本起纠纷中，秦宜财、司有根因琐事发生争执后，未选择适当方式妥善解决纠纷，进而发生吵打，司有根、秦宜财均有过错，应相应减轻司有根25%的赔偿责任，司有根应赔偿秦宜财19646.3元（26195元×75%），扣除其已支付的医疗费用4230元，还应给付15416.3元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告司有根于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦宜财各项损失15416.3元；
二、驳回原告秦宜财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费117元（已减半收取），原告秦宜财负担37元，被告司有根负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 沈兵
二〇一六年十一月七日
书记员 赵静
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）湖执字第185号
申请执行人：南昌市青山湖区湖坊镇张燕村民委员会。
法定代表人：张国富，村委会主任。
被执行人：南昌国燕环保科技工程有限公司。
法定代表人：肖庆姗，该公司执行董事。
申请执行人南昌市青山湖区湖坊镇张燕村民委员会与被执行人南昌国燕环保科技工程有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人南昌国燕环保科技工程有限公司未履行本院已生效的（2012）湖坊民初字第48号民事判决书所确定的义务。本院在执行中，调查到被执行人南昌国燕环保科技工程有限公司已于2013年11月29日进行清算，对公司进行注销，其清算报告列明公司债权债务由股东肖庆姗、张海兵承诺按出资比例承担。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条的规定，裁定如下：
一、追加原南昌国燕环保科技工程有限公司股东张海兵、肖庆姗为本案被执行人。
二、冻结、扣划被执行人张海兵存款及收入人民币70万元或查封、扣押其相应价值的财产。
三、冻结、扣划被执行人肖庆姗存款及收入人民币30万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方 敏
审判员 万德平
审判员 聂国华
二〇一六年二月二十六日
书记员 何清川
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第1568号
原告：梁某甲，住广州市白云区。
委托代理人：萧志坚，广东合众拓展律师事务所律师。
被告：梁某乙，住广州市荔湾区。
委托代理人：陈壮陆，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人：林银艳，广东红棉律师事务所实习律师。
原告梁某甲诉被告梁某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员张智荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某甲及其委托代理人萧志坚，被告梁某乙及其委托代理人陈壮陆、林银艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称：原、被告认识不到一年就登记结婚，婚前缺乏了解，婚后被告不但生活上未照顾好原告，且没有进行夫妻性生活，被告脾气暴躁，双方经常发生摩擦，2015年4月被告提出分居要求，分居期间还到原告单位闹事，夫妻关系已无和好可能，请求判令：1、原告与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告梁某乙辩称：被告身体××，没有生理缺陷，婚前婚后都处处关心原告，只是原告以各种借口拒绝与被告过夫妻生活，原告经常以加班为由夜不归宿，后被告在原告的QQ空间发现了原告与另一名男子的亲密照片及不堪入目的QQ聊天记录，使被告深受煎熬，被告不得已才前往原告单位了解情况。现被告的意见及请求如下：1、同意与原告离婚；2、要求原告立即返还被告给付的彩礼，包括礼金30000元、价值7200元的金猪项链、价值4000元的金项链、价值6660元金手镯一对、价值5500元金戒指；3、要求原告承担婚礼所借债务110684元；4、原告赔偿被告精神损失50000元；5、诉讼费由原告承担。
针对被告提出的请求，原告辩称，原、被告是自愿登记结婚的，不是欺骗或强迫而达成的婚姻，不同意被告提出的财产要求。原告没有收到被告的任何礼金。金饰是婚礼过程中长辈对原告的赠与行为，不应返还。举办婚礼是被告家族自愿的行为，被告从没有提出借钱举办婚礼，对被告主张的债务不予确认。另被告通过非法手段获取证据，且该证据不能证实原告在婚姻存续期间存在重婚、同居等行为，不同意赔偿精神损失50000元。
经审理查明：原、被告于2013年11月恋爱，××××年××月××日登记结婚，2015年1月3日举办婚礼，婚礼当日，双方的家长有向双方赠送金饰。婚后原、被告在共同生活相处中，因性格、夫妻生活等问题产生矛盾，后因被告发现原告与他人的聊天记录及照片，加深了夫妻之间的矛盾，2015年4月双方分居至今。
本案中，原、被告均表示同意离婚。经释明，被告表示要求返还的礼金30000元、价值7200元的金猪项链、价值4000元的金项链、价值6660元金手镯一对、价值5500元金戒指是基于彩礼性质要求返还，并非主张按夫妻共同财产分割。
被告为证明举办婚礼向母亲借款110684元的事实，提供了婚宴的票据、送货单、租车收据等；为证明原告婚内不忠，提供了QQ聊天记录及照片。原告认为婚礼的开支不属于借款，QQ聊天记录及照片并不能证明原告有出轨的行为，当时受到精神压迫，在网络上所说的戏言并不真实。
本院认为：原、被告结婚后共同生活的时间不长，未建立深厚的夫妻感情，现双方均同意离婚，经本院调解无效，夫妻感情已经破裂，依法应准予离婚。
关于被告主张返还彩礼问题，首先，被告未能举证证明本地区存在给付彩礼的习俗，其次双方已登记结婚并共同生活，且被告未能举证证明给付上述财产导致给付人生活困难的情形，被告主张返还彩礼不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条关于彩礼返还的条件，本院不予支持。
关于被告主张的精神损失费问题，《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定：有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。本案被告提供的QQ聊天记录及照片不足以证明原告存在上述情形，故对被告要求原告赔偿精神损失50000元的请求，本院不予支持。
对于被告主张婚礼所借债务110684元问题，因双方对该债务存在争议，对该债务的认定涉及案外人利益，故本案不作处理，由当事人另循法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
1、准予原告梁某甲与被告梁某乙离婚。
2、驳回被告梁某乙的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张智荣
二〇一五年十月十五日
书记员 杨志仙
吴培微
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4390号
申请执行人吴军
被执行人杨利丰,
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬鄞江商初字第00298号，依法向被执行人杨利丰发出执行通知书，责令被执行人杨利丰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨利丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨利丰(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××01的存款人民币65360元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（）)O
二〇一六年十一月二日
书记员 崔优南
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执4390号申请执行人吴军被执行人杨利丰，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬鄞江商初字第00298号，依法向被执行人杨利丰发出执行通知书，责令被执行人杨利丰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨利丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结杨利丰（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××43的存款人民币65360元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  候耀琪AUT（））O二〇一六年十一月二日书记员  崔优南
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执35号
申请执行人徐春宇，男，1970年4月23日生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人赵俊东，超世纪律师事务所律师。
被执行人广西德胜环球铝业有限公司，住所地宜州市德胜镇。
法定代表人陈龙辉，广西德胜环球铝业有限公司董事长。
申请执行人徐春宇与被执行人广西德胜环球铝业有限公司劳动争议纠纷一案，宜州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月6日作出的宜劳人仲案字(2015)第72号仲裁裁决书。权利人徐春宇于2017年1月16日向本院申请执行，本院于当日立案受理。立案号为：（2016）桂1281执35号。被执行人广西德胜环球铝业有限公司应履行的义务为：支付给徐春宇600000元。
本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回对被执行人广西德胜环球铝业有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人撤回对广西德胜环球铝业有限公司的执行申请没有违反法律强制性规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2017）桂1281执35号案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 晓
审判员 周志军
审判员 杨培兴
二〇一七年四月二十四日
书记员 韦 懿
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0522民初259号
原告刘某某，女，汉族。
被告逯某某，男,汉族。
原告刘某某诉被告逯某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法由助理审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告逯某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍相识，后按当地习俗举行结婚仪式开始共同居住生活，1990年4月22补办结婚登记。1995年2月2日生一女逯豆豆，1996年7月30日生一子逯云毅，两个孩子均已成年。双方婚后感情尚好，自2008年开始被告找茬闹事，对原告辱骂、殴打，原告为了孩子健康成长及家庭稳定，一直忍让。但被告对原告的打骂成家常便饭，下手越来越狠。2016年2月17日被告因生活琐事对原告一顿暴打，致使原告腰部、肋部及全身多处受伤。现双方感情已破裂，无法一起生活。为此，特向法院起诉，请求判令:1、原、被告离婚；2、分割夫妻共同财产位于秦安县郭嘉镇元川村34号宅院归原告所有（价值10万元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告逯某某诉称，双方感情未破裂，不同意离婚。
通过以上双方当事人的诉辩称及陈述，本案双方当事人争议的焦点为：1、双方婚后感情如何，现感情是否破裂，是否应准予离婚;2、双方有无共同财产、共同债务，原告有无个人财产。
庭审中，原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料:
结婚证1本，用以证明双方办理结婚登记，属合法婚姻。
经质证，被告对该证据表示认可。
本院对上述证据综合评判如下：对于原告所举结婚证1本，被告表示认可，该证据符合法律规定，证明了双方办理结婚登记，属合法婚姻，法庭当庭对其证据效力予以确认。
基于以上原、被告的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原、被告经人介绍于1993年2月相识，后确定恋爱关系，同年11月10日按当地习俗举行结婚仪式，双方就以夫妻名义开始共同居住生活，后补办结婚登记手续。于1995年2月2日生一女逯豆豆，1996年7月30日生一子逯云毅。双方婚后感情尚好，在共同生活过程中因琐事时有矛盾发生。原告当庭表示双方于2016年2月发生矛盾后分居至今，被告表示双方于2016年4月发生矛盾后分居至今。
本院认为，原、被告办理了结婚登记，系合法婚姻，应受法律保护。双方在共同生活过程中因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和，原告便以感情破裂为由要求离婚，但原告在庭审中并未举出夫妻感情确已破裂的相关证据，且双方因感情不和分居未满两年，原告的诉讼请求不符合离婚的法定条件。综上，双方遇事不冷静协商，处理不当而发生矛盾导致夫妻关系不和，现只要双方能正确对待婚姻家庭关系，从有利于家庭和睦和夫妻关系和谐考虑问题，遇事互谅互让，相互多些理解和沟通，和好是有可能的。故应认定夫妻感情尚未破裂，对原告诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告逯某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
助理审判员 张晓亮
二〇一六年五月四日
书 记 员 梁 伟
文书内容甘肃省秦安县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0522民初259号原告刘某某，女，汉族。被告逯某某，男,汉族。原告刘某某诉被告逯某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法由助理审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告逯某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原、被告经人介绍相识，后按当地习俗举行结婚仪式开始共同居住生活，1990年4月22补办结婚登记。1995年2月2日生一女逯豆豆，1996年7月30日生一子逯云毅，两个孩子均已成年。双方婚后感情尚好，自2008年开始被告找茬闹事，对原告辱骂、殴打，原告为了孩子健康成长及家庭稳定，一直忍让。但被告对原告的打骂成家常便饭，下手越来越狠。2016年2月17日被告因生活琐事对原告一顿暴打，致使原告腰部、肋部及全身多处受伤。现双方感情已破裂，无法一起生活。为此，特向法院起诉，请求判令:1、原、被告离婚；2、分割夫妻共同财产位于秦安县郭嘉镇元川村34号宅院归原告所有（价值10万元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告逯某某诉称，双方感情未破裂，不同意离婚。通过以上双方当事人的诉辩称及陈述，本案双方当事人争议的焦点为：1、双方婚后感情如何，现感情是否破裂，是否应准予离婚;2、双方有无共同财产、共同债务，原告有无个人财产。庭审中，原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料:结婚证1本，用以证明双方办理结婚登记，属合法婚姻。经质证，被告对该证据表示认可。本院对上述证据综合评判如下：对于原告所举结婚证1本，被告表示认可，该证据符合法律规定，证明了双方办理结婚登记，属合法婚姻，法庭当庭对其证据效力予以确认。基于以上原、被告的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：原、被告经人介绍于1993年2月相识，后确定恋爱关系，同年11月10日按当地习俗举行结婚仪式，双方就以夫妻名义开始共同居住生活，后补办结婚登记手续。于1995年2月2日生一女逯豆豆，1996年7月30日生一子逯云毅。双方婚后感情尚好，在共同生活过程中因琐事时有矛盾发生。原告当庭表示双方于2016年2月发生矛盾后分居至今，被告表示双方于2016年4月发生矛盾后分居至今。本院认为，原、被告办理了结婚登记，系合法婚姻，应受法律保护。双方在共同生活过程中因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和，原告便以感情破裂为由要求离婚，但原告在庭审中并未举出夫妻感情确已破裂的相关证据，且双方因感情不和分居未满两年，原告的诉讼请求不符合离婚的法定条件。综上，双方遇事不冷静协商，处理不当而发生矛盾导致夫妻关系不和，现只要双方能正确对待婚姻家庭关系，从有利于家庭和睦和夫妻关系和谐考虑问题，遇事互谅互让，相互多些理解和沟通，和好是有可能的。故应认定夫妻感情尚未破裂，对原告诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告刘某某与被告逯某某离婚。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。助理审判员  张晓亮二〇一六年五月四日书 记 员  梁 伟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初1311号
原告吴来喜，男，1954年4月16日出生，蒙古族，退休。
被告扎拉根白乙拉，男，1969年8月23日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告吴来喜与被告扎拉根白乙拉民间借贷纠纷一案中，按原告提供的地址找不到被告，无法向被告送达起诉材料，属地址不详。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告吴来喜的起诉。
审判员 付国权
二〇一七年四月二十四日
书记员 乌日汗
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初105号
原告周英彩，女，1962年2月27日出生，汉族，住叶县。
委托代理人毛振国，男，1971年7月15日出生，汉族，住叶县。系任店镇任三村村委会推荐�员。
被告中国人寿保险股份有限公司叶县支公司
住所地：叶县昆阳大道水闸北561号
负责人韩建光。
统一社会信用代码；914104228720505237。
委托代理人张大明，男，1987年9月21日出生，汉族，住叶县。系该公司工作人员。
原告周英彩诉被告中国人寿保险股份有限公司叶县支公司（以下简称人寿保险公司）保险纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院提起诉讼，本院受理后，在法定期限内向被告送达了民事诉状副本、开庭传票及相关法律手续。并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周英彩及其委托代理人毛振国、被告人寿保险公司的委托代理人张大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年3月14日在人寿保险公司购买国寿瑞鑫两全保险及附加险国寿附加瑞鑫提前给付重大××保险，原告于2015年4月24日因风湿性心脏病入住平顶山第二人民医院进行治疗，原告出院后多次找到被告人寿保险公司要求按照保险合同约定给付保险金，被告总以种种理由推脱，为此，原告诉至法院，请求判令被告承担赔偿原告30000元保险责任。
被告辩称，根据保险条款第十二条的约定，原告所患××不属于理赔范围。
经审理查明，原告于2012年3月15日在被告处购买国寿瑞鑫两全保险及国寿附加瑞鑫提前给付重大××保险，原告于2015年4月24日因慢性风湿性心脏病入住平顶山市第二人民医院治疗，于5月11日行主动脉瓣及二尖瓣置换术。原告出院后要求被告按照国寿附加瑞鑫提前给付重大××保险利益条款第五条第十二款及第六条的约定给付保险金30000元。
本院认为：原告周英彩在被告处购买国寿瑞鑫两全保险及国寿附加瑞鑫提前给付重大××保险�双方之间已构成人身保险合同法律关系。根据原告出示的被告无异议的1号证据第五条第十二款显示：“主动脉手术，指为治疗主动脉××，实际实施了开胸或开腹进行的切除、置换、××损主动脉血管的手术。”被告辩称就该条款已向原告尽到合理提示及说明义务但未提供相应证据证明，且原告对被告的辩解理由不予认可，为此，对于被告的辩解意见，本院不予采信。原告因慢性风湿性心脏病并行主动脉瓣及二尖瓣置换术，因此，原告要求被告按照合同约定给付保险金，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司叶县支公司给付原告保险金30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费550元，由被告中国人寿保险股份有限公司叶县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 蒋明哲
审判员 王会娟
审判员 王 蒙
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 旗
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初105号
原告周英彩，女，1962年2月27日出生，汉族。
委托代理人毛振国，男，1971年7月15日出生，汉族，系任店镇任三村村委会推荐人员。
被告中国人寿保险股份有限公司叶县支公司
负责人韩建光。
委托代理人张大明，男，1987年9月21日出生，汉族，系该公司工作人员。
原告周英彩诉被告中国人寿保险股份有限公司叶县支公司（以下简称人寿保险公司）保险纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院提起诉讼，本院受理后，在法定期限内向被告送达了民事诉状副本、开庭传票及相关法律手续。并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周英彩及其委托代理人毛振国、被告人寿保险公司的委托代理人张大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年3月14日在人寿保险公司购买国寿瑞鑫两全保险及附加险国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险，原告于2015年4月24日因风湿性心脏病入住平顶山第二人民医院进行治疗，原告出院后多次找到被告人寿保险公司要求按照保险合同约定给付保险金，被告总以种种理由推脱，为此，原告诉至法院，请求判令被告承担赔偿原告30000元保险责任。
被告辩称，根据保险条款第十二条的约定，原告所患疾病不属于理赔范围。
经审理查明，原告于2012年3月15日在被告处购买国寿瑞鑫两全保险及国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险，原告于2015年4月24日因慢性风湿性心脏病入住平顶山市第二人民医院治疗，于5月11日行主动脉瓣及二尖瓣置换术。原告出院后要求被告按照国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险利益条款第五条第十二款及第六条的约定给付保险金30000元。
本院认为：原告周英彩在被告处购买国寿瑞鑫两全保险及国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险，双方之间已构成人身保险合同法律关系。根据原告出示的被告无异议的1号证据第五条第十二款显示：“主动脉手术，指为治疗主动脉疾病，实际实施了开胸或开腹进行的切除、置换、修补病损主动脉血管的手术。”被告辩称就该条款已向原告尽到合理提示及说明义务但未提供相应证据证明，且原告对被告的辩解理由不予认可，为此，对于被告的辩解意见，本院不予采信。原告因慢性风湿性心脏病并行主动脉瓣及二尖瓣置换术，因此，原告要求被告按照合同约定给付保险金，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司叶县支公司给付原告保险金30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费550元，由被告中国人寿保险股份有限公司叶县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 蒋明哲
审判员 王会娟
审判员 王 蒙
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 旗
四平市铁西区人�法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0302执201号
移送执行人：四平市铁西区人民法院。
被执行人：翟宝。
移送执行人四平市铁西区人民法院与被执行人罚金执行一案，本院已立案。移送部门未提供财产线索，经财产查控，被执行人无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条及第七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0302执201号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管玉波
执行员 陈凤桐
执行员 李宗芳
二〇一八年五月二十六日
书记员 孙 鹏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民初328号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：合川区金都歌城，住所地重庆市合川区。
经营者：易智。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告合川区金都歌城侵犯著作权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 赵志强
审 判 员 谭 颖
代理审判员 张 琰
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 胡 艳
四川省资阳市雁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雁江行初字第179号
原告陈恒凯，男，1987年7月14日生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托代理人李中华，系四川原则律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，系四川原则律师事务所实习律师。
被告资阳市房地产管理局，住所地资阳市雁江区松涛路熙苑小区。
法定代表人陈利，职务局长。
委托代理人唐伟，系资阳市房地产管理局市场管理科科长。
委托代理人陈仕红，系资阳市房地产管理局政策法规科副科长。
第三人资阳鑫源房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区沱东路东福小区。
法定代表人龚春丽，职务董事长。
委托代理人肖旷，系四川博鉴律师事务所律师。
第三人黄淑英，女，1966年4月4日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
本院在审理原告陈恒凯诉被告资阳市房地产管理局、第三人资阳鑫源房地产开发有限公司、黄淑英房屋登记纠纷一案，因原告陈恒凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告陈恒凯负担。
审判长 马康林
审判员 谢安彬
审判员 马天友
二〇一六年五月十七日
书记员 甘 舸
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初1544号
起诉人：黄正斌，男，汉族，1969年10月18日出生。
2017年7月10日，本院收到黄正斌的起诉状。起诉人黄正斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告履约保证金18万元及由于停工造成经济损失3万元；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。起诉人诉称：被告周应祥系被告湘潭金鑫建筑工程安装有限公司的代理人，2015年8月10日，被告湘潭金鑫建筑工程安装有限公司与被告株洲四通机动车安全技术综合检测有限责任公司签订了株洲市四通检测综合楼项目的《建设工程施工承包合同》。2015年12月19日被告湘潭金鑫建筑工程安装有限公司与原告签订《合同书》，约定由原告承包株洲市四通检测综合楼项目的钢结构施工，原告缴纳给被告湘潭金鑫建筑工程安装有限公司履约保证金18万元，并在该合同签订前，应被告要求进场做了前期准备工作，由于被告株洲四通机动车安全技术综合检测有限责任公司建设手续不齐，至今未开工，造成原告损失，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，对不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案属于建设工程施工合同纠纷，由不动产所在地人民法院管辖，而不动产所在地不在岳塘区，故不属于本院管辖范围。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对黄正斌的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 肖 黎
二〇一七年七月十二日
代理书记员 贺海燕
附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0304民初1544号起诉人：黄正斌，男，汉族，1969年10月18日出生。2017年7月10日，本院收到黄正斌的起诉状。起诉人黄正斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告履约保证金18万元及由于停工造成经济损失3万元；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。起诉人诉称：被告周应祥系被告湘潭金鑫建筑工程安装有限公司的代理人，2015年8月10日，被告湘潭金鑫建筑工程安装有限公司与被告株洲四通机动车安全技术综合检测有限责任公司签订了株洲市四通检测综合楼项目的《建设工程施工承包合同》。2015年12月19日被告湘潭金鑫建筑工程安装有限公司与原告签订《合同书》，约定由原告承包株洲市四通检测综合楼项目的钢结构施工，原告缴纳给被告湘潭金鑫建筑工程安装有限公司履约保证金18万元，并在该合同签订前，应被告要求进场做了前期准备工作，由于被告株洲四通机动车安全技术综合检测有限责任公司建设手续不齐，至今未开工，造成原告损失，原告遂诉至法院。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，对不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案属于建设工程施工合同纠纷，由不动产所在地人民法院管辖，而不动产所在地不在岳塘区，故不属于本院管辖范围。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对黄正斌的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。代理审判员 肖 黎二〇一七年七月十二日代理书记员 贺海燕附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初5119号
原告：蒋峰，男，1965年8月11日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：马仕奎，男，1986年3月5日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权），杨先锋，山东求胜律师事务所律师。
原告蒋峰与被告马仕奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋峰、被告马仕奎的委托诉讼代理人杨先锋参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋峰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款20000元及相应利息。诉讼过程中，原告放弃向被告主张相应利息的诉讼请求。事实和理由：2015年2月1日，借款人刘甲飞向原告借款20000元，约定借款期限为二个月，被告为该笔借款提供了保证担保，借款到期后，经原告多次催要，借款人和被告拒不偿还。
被告马仕奎辩称，借款合同约定，借款人刘甲飞于2015年2月1日向原告借款20000元，借期为二个月。现在原告向保证人主张权利已经超过担保期限，应免除马仕奎的担保责任。请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、担保合同和被告的驾驶证复印件，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告对其申请出庭作证的二位证人的证言无异议。被告对上述证人证言有异议，其质证意见为：二位证人的证言与客观事实不符。原告未在担保期限内向担保人主张过权利，只是要求借款人刘甲飞偿还借款。证人齐某证明的借款时间与借条不一致，被告担保的是不是该笔借款，无法考证。两位证人和原告长期向外发放贷款，债务较多，是否向被告主张过权利无法考证。
被告未提供证据。
经审查，二位证人的证言与原告提供的借条、担保合同能够相互印证，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月1日，借款人刘甲飞向原告借款20000元，约定借款期限为二个月，被告为该笔借款提供了连带责任保证担保。借款到期后，经原告催要未果。
本院认为，借款人至今尚欠原告借款本金20000元，有原告提供的借条、担保合同及当事人的陈述在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告为该笔借款提供了连带责任保证担保，应对偿还该笔借款承担连带清偿责任。原告提供的证据能够证明其在保证期期间向被告主张过权利，被告不能免除保证责任。
综上所述，原告诉请被告偿还借款20000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告自愿放弃向被告主张利息，系其对自己权利作出的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告马仕奎于本判决生效之日起五日内偿还原告蒋峰借款20000元。
二、驳回原告蒋峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告马仕奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙长敏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 谢子聪
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初1242号
原告毕大江，男，1963年4月20日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
委托代理人陈恢河，湖北咸宁温泉法律服务所法律工作者，特别授权。
被告杨建国，男，1966年9月1日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
委托代理人柴兴龙，湖北开成律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告毕大江与被告陈新民间借贷纠纷一案中，原告毕大江于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告毕大江自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毕大江撤回起诉。
案件受理费800元，由原告毕大江承担。
审判员 桂 萍
二〇一七年六月五日
书记员 曾海燕