浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0802民初5446号原告：彭雪芳，女，1973年7月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：衢州市柯城德宝橱柜商行，注册号330802606024332。住所地：衢州市经济开发区世纪大道***号。经营者：郑丽宏，男，1980年1月2日出生，住开化县。被告：周兰珍，女，1983年10月4日出生，汉族，住衢州市衢江区。被告：浙江健财网络科技有限公司，注册号330822000035718。住所地：衢州市建新路**号***室。法定代表人：汪军利。被告：衢州悠然贸易有限公司，注册号330800000030950。住所地：衢州市柯城区荷花街道荷四路*****号。法定代表人：郑利珍。委托诉讼代理人：郑正华，男，1982年3月11日出生，汉族，住衢州市柯城区，系被告员工。原告彭雪芳与被告衢州市柯城德宝橱柜商行、周兰珍、浙江健财网络科技有限公司、衢州悠然贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员汪佳独任审理。因被告衢州市柯城德宝橱柜商行、浙江健财网络科技有限公司下落不明，本案转为普通程序，由审判员汪佳担任审判长，与人民陪审员吴雨清、王华东组成合议庭进行审理。本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票等，于2017年3月7日对本案公开开庭进行了审理，原告彭雪芳、被告周兰珍、被告衢州悠然贸易有限公司的委托代理人郑正华到庭参加诉讼，被告衢州市柯城德宝橱柜商行、浙江健财网络科技有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告衢州柯城德宝橱柜商行的订购橱柜协议；2.判令四被告向原告双倍返还定金10000元和预付款10000元；3.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2016年4月4日，原告打算从被告衢州柯城德宝橱柜商行购买橱柜，支付了定金5000元，并由被告衢州柯城德宝橱柜商行出具收款收据，写明订购品名和规格，总价为22880元，并在收款收据上写明已收取定金5000元。2016年4月8日，被告衢州柯城德宝橱柜商行以总价计算错误为由与原告重新确定总价为23500元。同日，原告按照衢州柯城德宝橱柜商行合伙人周兰珍的要求，将10000元预付款支付到被告衢州悠然贸易有限公司，并由被告浙江健财网络科技有限公司出具收款收据，确认了橱柜的总价及收到定金和预付款的事实。之后，原告多次催促被告衢州柯城德宝橱柜商行向原告交付订购商品，但被告店门紧闭，经营者不知所踪。原告联系被告周兰珍，被告周兰珍表示自己只投资了10000元入伙，对原告的定金和预付款不予负责。原告为维护自身权益，诉至法院。被告周兰珍答辩称，对原告述称的到被告衢州柯城德宝橱柜商行处订购橱柜并支付定金和预付款的事实无异议，但答辩人并非该商行合伙人，衢州柯城德宝橱柜商行系个体工商户，经营者为郑丽宏，答辩人系该商行员工。答辩人向原告称自己是商行股东，是为了稳定客户的营销手段。请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告衢州悠然贸易有限公司答辩称，答辩人不认识原告和其余被告，答辩人也没有收到过原告所称的预付款10000元。原告所提供的刷卡记录没有原始单据，无法反应收款的账户号码，答辩人也查阅了自身的开户账户流水，没有收到该笔款项。答辩人还曾就该事件向公安机关报过案，公安机关认为没有造成实际损失未予处理。请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告衢州柯城德宝橱柜商行、浙江健财网络科技有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交以下证据：1.收款收据两份，证明原告订购橱柜及支付款项的事实；2.农业银行卡交易明细一份，证明刷卡支付10000元预付款事实；3.中国银联交易查询记录打印件一张，证明10000元支付至被告衢州悠然贸易有限公司账户；4.微信聊天记录一份，证明被告周兰珍曾向原告表明其为商行合伙人。上述证据1、2、4各被告对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。证据3被告周兰珍表示不清楚，被告衢州悠然贸易有限公司对真实性有异议，认为没有收到该款项。本院认为，证据3原告自述打印自中国银联官网，未有相关机构盖章确认，真实性存疑，本院不予认定。被告周兰珍向本院提交了以下证据：1.衢州柯城德宝橱柜商行工商注册登记表一份，证明商行系个体工商户，周兰珍并非合伙人；2.微信支付记录，证明周兰珍系衢州柯城德宝橱柜商行员工，商行经营者通过微信向周兰珍支付工资；3.申请证人方某出庭作证。证人方某当庭证言：其与周兰珍均系衢州柯城德宝橱柜商行员工，周兰珍负责销售，其负责设计。商行是郑丽宏经营的个体工商户，工资都是通过微信支付。店里开给客户的收款收据均是郑丽宏事先盖好章的，但盖的什么章其没有仔细看过，也不认识其余的被告。2016年5月份其从商行离职。原告对证据1无异议，对证据2真实性不清楚，对证据3基本无异议，有异议的为原告订购橱柜之时证人应当见过原告。被告衢州悠然贸易有限公司对上述证据未提异议。本院对各方无异议的证据1、3予以确认，证据2与证人证言相互印证，亦予以确认，该组证据可以证明被告衢州柯城德宝橱柜商行系个体工商户，原告所述被告周兰珍系合伙人未提供充分依据证明，对原告所述该事实本院不予采信。被告衢州悠然贸易有限公司向本院提交了公司对公账户2016年3-5月份流水清单，证明没有收到原告预付款10000元。原告对真实性无异议，但认为根据其查询得知被告收到了该款，被告周兰珍表示不清楚款项进入何账户，但原告确实是在衢州柯城德宝橱柜商行店内POSS机刷卡付款。本院认为，上述证据系从银行取得的账户流水，真实性可予确认。被告衢州柯城德宝橱柜商行、浙江健财网络科技有限公司未提交证据，也未到庭质证。本院经审理认定：被告衢州柯城德宝橱柜商行系个体工商户，经营者为郑丽宏，被告周兰珍系该商行员工，负责销售。2016年4月4日，原告从衢州柯城德宝橱柜商行订购橱柜，支付了定金5000元，被告衢州柯城德宝橱柜商行出具收款收据，写明订购品名和规格，总价为22880元，并注明已收取定金5000元。2016年4月8日，被告衢州柯城德宝橱柜商行与原告重新确定橱柜总价为23500元。同日，原告通过店内POSS机刷卡支付预付款10000元。被告周兰珍向原告出具一张收款收据，确认橱柜总价及收到定金和预付款的事实，收款收据上盖了被告浙江健财网络科技有限公司发票专用章。原告付款之后一直未收到订购的橱柜。2016年7月中旬，被告衢州柯城德宝橱柜商行经营者郑丽宏下落不明，原告多次联系被告周兰珍，被告周兰珍表示其只是商行员工，也不知郑丽宏去向。原告经向农业银行查询，无法获得2016年4月8日刷卡付款10000元交易的对方户名，遂通过中国银联网站查询，显示收款方为衢州悠然贸易有限公司。原告向各被告主张权利无果，遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同对双方具有法律拘束力，原告向被告衢州柯城德宝橱柜商行订购橱柜，被告未能按时交付货物，目前下落不明，致使原告合同目的无法实现，原告要求解除与被告衢州柯城德宝橱柜商行订购协议的请求符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，当事人可以要求恢复原状，原告要求返还已付定金及预付款合计15000元的请求于法有据，本院亦予以支持。按照合同法及担保法的规定，收受定金的一方因迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现的，可以适用定金罚则，但定金超出主合同标的额百分之二十部分不予支持，本院对于原告要求被告双方返还定金的请求合理部分予以支持。依据合同相对性原则，原告系与被告衢州柯城德宝橱柜商行发生订购橱柜关系，其支付定金及预付款的对象均为被告衢州柯城德宝橱柜商行，原告主张合同权利的对象应限定为被告衢州柯城德宝橱柜商行，故原告要求其余被告承担责任没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告彭雪芳与被告衢州市柯城德宝橱柜商行关于订购橱柜的协议；二、被告衢州市柯城德宝橱柜商行于本判决生效之日起十日内返还原告彭雪芳预付款及定金合计15000元，并另行支付原告彭雪芳定金4700元，两项合计19700元；三、驳回原告彭雪芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费650元，由原告彭雪芳负担20元，被告衢州市柯城德宝橱柜商行负担930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  汪 佳人民陪审员  吴雨清人民陪审员  王华东二〇一七年三月十三日代书 记员  聂 勋