安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1822刑初117号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人罗双龙，男，1977年7月23日出生于安徽省广德县，汉族，大专文化，原广德县林业局卢村林业站副站长兼林政员，户籍地广德县，住安徽省广德县。因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年10月20日被广德县人民检察院取保候审。2016年4月13日经本院决定被取保候审，同日由广德县公安局执行取保候审。
辩护人许翔，安徽渊源律师事务所律师。
广德县人民检察院以广某1刑诉（2016）1号起诉书指控被告人罗双龙犯玩忽职守罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员吴晨曦出庭支持公诉，被告人罗双龙到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因本案与尚在侦查起诉的余某2涉嫌滥伐林木案有重大关联且该案的审理结果对本案有直接影响，为确保判决的准确性，依法于2016年7月1日裁定中止审理；现余某2犯滥伐林木罪一案已审理终结且发生法律效力，本院于2016年12月6日恢复审理。现已审理终结。
广德县人民检察院指控：被告人罗双龙自2012年4月至案发前，任广德县林业局卢村林业站副站长兼林某2员，分管某政管理、天然林保护和林地采伐管理等工作。由于罗双龙对辖区内林业资源保护和林业采伐疏于监管，致使余某2承租的杨坞冲山场林木于2015年1月至2015年3月期间在未办理林�采伐许可证的情况下被砍伐，造成该山场被滥伐林木蓄积107.997立方米的严重后果。
为证明上述事实，公诉机关提供了立案决定书、任职文件等书证，广某2林业局出具的鉴定意见，证人黄某、陈某1等人证言，被告人罗双龙的供述与辩解等证据。
公诉机关认为：被告人罗双龙身为卢村林业站副站长兼林某2员，不认真履行职责，致使辖区内天然林被滥伐107.997立方米，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。
被告人罗双龙对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
辩护人许翔提出如下辩护意见：1、被告人罗双龙作为林业工作站工作人员，其职责源于国家林业局颁布的《林业工作站管理办法》，在实际工作中，林业工作站的“管理与监督”职能的转变同样来源于制定工作职责的国家林业局颁布的林资发（2009）166号《关于改革和完善集体采伐管理的意见》，该意见明确林业主管部门提供指导服务和监督管理，林业工作站的“管理与监督”职能的转变对实际工作的影响是巨大的，被告人罗双龙在实际工作中不可能意识到工作职能的转变会形成自己职务上的玩忽职守，在确定被告人罗双龙的犯罪情节和社会危害性时应着重考虑这种客观事实的影响；2、被告人罗双龙曾明确告知和要求村民没有批准不能砍伐；3、被告人罗双龙具有自首情节且当庭自愿认罪，平时工作表现很好，犯罪情节轻微，社会危害性小，建议对被告人罗双龙免于刑事处罚。
经审理查明：被告人罗双龙自2012年4月至案发前，任广德县林业局卢村林业站副站长兼林某2员，分管某政管理、天然林保护和林地采伐管理等工作。由于罗双龙对辖区内林业资源保护和林业采伐疏于监管，致使余某2承租的杨坞冲山场林木于2015年1月至2015年3月期间在未办理林木采伐许可证的情况下被砍伐，造成该山场被滥伐林木蓄积107.997立方米的严重后果。其中汪某1斌、汪某1国等12户村民山场内的林木由余某2雇请工人采伐，被滥伐的林木总蓄积为33.419立方米，江远国、刘兵等18户村民山场内的林木由该18户村民自行采伐，被滥伐的林木总蓄积为74.578立方米。
另查明，2016年11月21日，本院（2016）皖1822刑初315号刑事判决书判决被告人余某2犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元，�判决已发生法律效力；广德县林业局对上述无证采伐杨坞冲山场林木的村民均给予了林业行政处罚。
被告人罗双龙在广德县人民检察院自侦部门未确定犯罪嫌疑人，进行一般性排查询问时主动到广德县人民检察院接受询问，到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实有下列证据予以证实：
（一）书证
1、立案决定书证实：2015年10月19日广德县人民检察院决定对罗双龙涉嫌玩忽职守罪一案立案侦查。
2、调取证据通知书证实：本案物证、部分书证调取程序的合法性。
3、取保候审决定书、取保候审执行通知书、被取保候审人义务告知书、保证书、证明证实：被告人罗双龙涉嫌玩忽职守罪在刑事侦查阶段于2015年10月20日被取保候审。
4、到案经过情况及相关情况说明证实：被告人罗双龙在广德县人民检察院自侦部门未确定犯罪嫌疑人，进行一般性排查询问时能够按照广德县林业局领导的指示主动到广德县人民检察院接受询问，到案后如实供述自己的犯罪事实。
5、身份证复印件证实：被告人罗双龙的出生日期、家庭住址等身份信息。
6、任职文件、全国林业行政执法人员管理信息、行政执法证证实：中共广德县林业局委员会于2012年4月1日决定罗双龙任卢村林业站副站长，其系事业编干部、林业行政执法人员管理类人员；有安徽省人民政府签发的林业行政执法证，具有执法资格。
7、广某2环保局提供的相关材料证实：2015年4月1日，广某2环保局工作人员在日常巡查中发现，广某2城镇集中式饮用水水源地卢村水库二级保护区和准保护区内，存在多起破坏生态、危害水源的行为。其中卢村乡宋陈村与甘溪村交界处，即同溪村与卢村水库交汇处，顺着正在挖山的土路进入里面的山场（属于卢村水库准保护区）有大面积的水源涵养林被破坏，广德县环保局于2015年4月24日向广德县人民政府做了书面情况汇报，汇报材料中附现场照片8张及安徽省环保局关于广德县卢村水库一级保护区、二级保护区、准保护区的范围界定标准。
8、宣城市林业局提供的相关材料证实：《安徽省森林资源规划设计调查实施细则》中对水源涵养林进行了界定，其中包括保护城镇饮用水源的森林、林木和灌木林。涉案的杨坞冲山场是水源涵养林，必须加以保护。
9、�德县林业局及广德县卢村林业站提供的相关材料证实：（1）《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条条例》、《安徽省实施﹤中华人民共和国森林法〉办法》、国家林业局关于《林业工作站管理办法》、《国家级公益林管理办法》、《安徽省重点公益林采伐管理办法》、《安徽省财政森林生态效益补偿基金管理办法实施细则》等材料，证实乡镇林业站具有协助林业行政主管部门管理林木采伐工作，配合各镇人民政府建立健全乡村护林网络、依法对森林和野生动植物资源实行管理和监督等职责。以上法律法规规定严格控制采伐天然阔叶林，禁止采伐石山裸露地和江河两岸、水库周围的陡坡等的林木。防护林和特种用途林进行非抚育或者非更新性质的采伐的，或者采伐封山育林期、封山育林区内的林木的，不得核发林木采伐许可证。（2）广德县人民政府印发的《广某2加强天然林资源保护建设森林生态保护小区实施意见》证实，全县范围内所有阔叶类天然林及天然次生林（薪炭林及灌木林）纳入区划保护范围，卢湖风景区、水源涵养区等纳入重点保护范围，在建设森林生态保护小区的基础上，规划建立1个省级自然保护区和10个县级自然保护小区，其中乌云山县级自然保护区包括卢村乡九龙村、丁冲村、笄山村等地，坞石山县级自然保护区包括卢村乡甘溪村等地，杨坞冲山场属于广某2森林生态保护小区的天然林资源，严禁采伐。该意见同时规定，停止天然林的商品性采伐，在保护小区内严格执行禁伐，全面落实森林管护责任制等。（3）广某2林业局印发的《关于切实加强天然林保护管理的通知》证实，所有涉及天然林（含薪炭林、灌木林）、公益林及自然保护区（含县森林生态保护小区）的林木采伐，需报局林某2科审核，经局领导批准后方可发证；防止毁林造林、擅自改造等破坏天然林的情况发生，严禁毁坏阔叶类天然林造林，禁止在较高海拔和较大坡度的山地种植发展白茶、黄菜、油茶、药材、绿化苗木、经果林等种植业，严禁控制擅自在自然保护区、森林公园、风景名胜区、公益林、县政府森林生态保护小区、天然林、退耕还林等重点林地内造林等，被滥伐的杨坞冲山场林木系天然林，禁止毁林种茶。（4）广某2林业局印发的《广某2关于开展非法侵占林地清理排查专项行动方案》证实，各地各单位必须全面加强林地和森林资源保护管理，加强林地管护工作及护林人员管理，鼓励和监督护林人员适时巡护和报告，加大动态巡查力度。（5）广德县卢村乡人民政府印发的《关于切实加强天然林保护管理的通知》证实，严禁毁坏阔叶类天然林（含薪炭林、灌木林）造林，严禁控制擅自在自然保护区、森林公园、风景名胜区、县政府森林生态保护小区、天然林等重点林地内造林，确需采伐天然林造林的，需报经县政府同意等。乡镇林业站具有协助林业行政主管部管理林木采伐工作，配合乡镇人民政府建立健全乡村护林网络，协助地方政府建立健全护林队伍，负责乡村护林队伍的管理，搞好护林工作，依法对森林资源实行管理和监督等职责。杨坞冲山场林木属于天然林，属于广某2森林生态保护小区的天然林资源，严禁采伐。
10、广某2林业局基层林业工作站主要职责、副站长岗位职责、林某2员岗位职责证实：乡镇林业站具有宣传和贯彻执行林业法律、法规和各项林业方针、政策，依法保护森林资源、协助处理山林权属纠纷、查处破坏森林和野生动植物资源案件，配合乡镇建立健全各村护林网络、负责�村护林队伍的管理以及做好森林生态效益补助资金的发放和护林员的管理工作等职责。站长岗位职责证实林业站副站长具有宣传贯彻、执行国家林业方针、政策和有关法律法规，全面负责本站和辖区林业生产、经营管理工作；全面认真地完成各项林业生产和资源生产管理任务，协助相关部门调处山林纠纷查处毁林案件等。
11、卢村林业站提供的傅某3等人于2015年1月份对杨坞冲山场林木进行砍伐的书面申请材料证实：傅某3等人于2015年1月21日向卢村林业站提出砍伐甘溪村杨坞冲山场部分茶木、松某等的申请，经被告人罗双龙核实，此申请当时是余某2代傅某3转交给时任卢村乡林业站副站长的罗双龙，罗双龙将申请转告了黄某。罗双龙向林业局请示了之后，黄某和罗双龙都分别答复了申请人，上述山场不能砍伐。
12、广德县林业局、卢村林业站提供的关于余某2承包山场滥伐情况的汇报材料证实：广德县卢村林业站2015年4月17日接群众举报后发现卢村乡甘溪村石口渡、宋家冲村民组等山场被滥伐，于2015年5月15日向广德县林业局请求立案查处，广德县林业局于2015年5月18日经领导批示将该案交由桃州镇执法中队负责查处。
13、卢村林业站提供的余某22015年1月上报的卢村乡甘溪村杨坞冲600亩美国薄壳山核桃＋油茶＋茶叶立体种植试验基地建设项目总体规划设计材料证实：余某2于2015年1月向卢村乡林业站上报的项目计划中提出，对广德县卢村乡甘溪村杨坞冲山场开发采取不砍伐山场林木的方式发展林下经济。
14、广德县林业局提供的关于卢村乡甘溪村石口渡、宋家冲村民组部分村民滥伐林木案的情况汇报、广某2公益�分布图等材料证实：被滥伐的杨坞冲山场活立木蓄积107.997立方米，共计323.9亩，滥伐总株数2716株（含杉、松、杂、阔叶树）。
15、广德县卢村乡政府提供的林业行政调查询问笔录、滥伐山场地形图、山场毁林情况的汇报、关于广环（2015）53号文件反映问题的调查情况汇报、关于调整卢村乡森林防火指挥所成员的通知等材料证实：2015年5月11日卢村林业站副站长兼林政员罗双龙对涉案山场所属的两个村民组（石口渡和宋某）的组长和余某2分别进行了林业行政调查询问，根据上述调查材料，卢村林业站向卢村乡政府作了关于杨坞冲山场毁林情况的汇报；2015年5月22日卢村乡政府根据卢村林业站的情况汇报向广德县人民政府就甘溪村杨坞冲砍伐林木造林等问题作了调查情况汇报。关于调整卢村乡森林防火指挥所成员的通知证实2014年10月28日卢�乡政府成立森林防火指挥所，黄某任办公室主任，但没有设置具体防护人员。
16、荒山承包合同、林权证证实：余某2承包卢村乡甘溪村石口渡村民组和宋家冲村民组的傅某3等村民的山场用于种植白茶及山核桃，至合同签订之日起，土面作物及附属物由余某2自行处置，承包期限从2015年元月1日起至2050年元月1日止。
17、林业行政处罚决定书证实：广德县林业局对傅家海等30户村民无证采伐杨坞冲山场林木作出林业行政处罚。
18、（2016）皖1822刑初315号刑事判决书证实：杨坞冲山场滥伐林木中，其中汪某1斌、汪某1国等12户村民山场内的林木由余某2雇请工人采伐，被滥伐的林木总蓄积为33.419立方米；余某2因犯滥伐林木罪，被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元，该判决已发生法律效力。
（二）证人证言
1、证人黄某的证言证实：罗双龙在山场林木被滥伐之前去过杨坞冲山场量山；罗双龙是林业站的副站长及林某2员，负责甘某等地的林某2管理；杨坞冲山场林木被滥伐的蓄积为107.997立方米；杨坞冲山场林木是水源涵养林，不能砍伐。
2、证人苏某的证言证实：黄某是卢村林业站的站长，负责林业站全面工作，罗双龙和喻某是副站长，罗双龙还是全站的林某2员，协助站长开展工作的同时，还负责全乡的天然林保护和林木采伐管理等，2014年9月29日至2015年5月13日罗双龙和自己负责老卢村片区的森林资源管理等林某2工作，老卢村片区包括甘溪、笄山、中明、浩方、丁冲等村。被滥伐的杨坞冲山场就属于甘某，案发时属于罗双龙和�己分片管理的片区。林业站主要负责对辖区内的林业资源进行管理、监督、保护，卢村林业站基本上没有对辖区内的森林资源进行监督管理巡查。杨坞冲山场位于卢村水库的上游，紧挨着卢村水库，山场的林木是天然林、自然林，是卢村水库的水源涵养林。自己到卢村林业站工作之后没听说建立乡村护林网络，也没听说林业站有组织乡村护林队伍对山林进行保护管理。
3、证人陈某1的证言证实：卢村林业站站长是黄某，负责卢村林业站的全面工作，罗双龙和喻某是林业站的副站长，各自都有包片负责的片区，胡某副站长从卢村林业站调走（2014年9月24日）后，老卢村片区的天然林保护等林某2管理工作由罗双龙站长和苏某两个人负责，一直到喻某副站长调来后分片管理工作才做调整的。同时罗双龙还兼任卢村林业站的林某2员负责全乡的公益林、天然林保护和林木采伐设计、林木采伐许可证的办理等工作。卢村林业站的主要职责，其中包括负责辖区内生态公益林的保护和管理，依法保护管理森林和野生动植物资源等，卢村林业站没有按照上级文件要求组织护林员进行巡查。杨坞冲山场位于卢村水库的上游，是卢村水库的水源涵养林，余某2租了山场用来种山核桃并套栽茶叶。2015年3月底的时候，自己和黄某、罗双龙一起去了杨坞冲山场，看到山场上所有的林木已经砍光了，上面的山核桃和茶叶也栽种完毕了，从杨坞冲山场回来后黄绍林和罗双龙就去乡政府汇报了这件事。2015年5月11日制作的林业行政调查询问笔录是黄某安排自己和罗双龙去做的，实际上当时余某2滥伐杨坞冲山场林木的案件已经移交给林业综合执法局处理，自己对超越工作权限的行为无法解释。自己认为杨坞冲山场林木被滥伐，时间持续了很长时间，卢村林业站没有及时阻止，在监管上存在一定失误，没有尽到监督保护林业资源的责任。
4、证人喻某的证言证实：自己是2015年8月到卢村林业站工作，那时罗双龙分管老卢村片区，之前分管不知道，黄某是站长，负责卢村林业站的全面工作，副站长是自己和罗双龙，罗双龙也是卢村林业站的林某2员。卢村林业站没有对辖区内森林资源进行监督管理巡查过，自己只知道卢村林业站没有批准杨坞冲山场林木采伐许可证的申请，具体有没有书面的申请自己不知道。自己去卢村林业站工作后没有听说过建立乡村护林网络，也没听说有组织乡村护林队伍对山林进行管理保护。
5、证人陈常普的证言证实：卢村甘溪村被砍伐的杨坞冲山场在卢村水库的上游，是广某2居民饮用水取水点卢村水库的水源�。林业站主要负责对辖区内的林业资源进行管理、监督、保护等。自己是2015年5月初才知道杨坞冲山场林木被砍伐的事情，卢村林业站关于杨坞冲山场林木砍伐的汇报材料提交时是2015年5月15日。杨坞冲山场是天然林，按照相关规定，对其进行采伐时需要报林业局审批采伐许可证的，但自己一直没有收到过关于杨坞冲山场林木办理采伐许可证的申请。自己所知道的杨坞冲山场被砍伐的林木蓄积有一百多个立方米，这个数据是县林业局的工程师到现场进行测量得出的。
6、证人王某1的证言证实：自己最早知道余某2找人把杨坞冲山场林木砍了种茶叶的事情是在2015年7月份的时候。在2015年7月份之前，卢村林业站工作人员没有向自己汇报过杨坞冲山场林木采伐的事情。杨坞冲山场林木是天然林，县里出台过关于天然林保护有关办法的文件，对�然林进行采伐如无特殊情况一般都不给批准的。
7、证人罗某的证言证实：林业站主要负责对辖区内的林业资源进行管理、监督和保护等。杨坞冲山场位于卢村水库的上游，是卢村水库的水源涵养林，是甘某民组的山场，被砍伐的杨坞冲山场是余某2租的，2015年4月下旬自己第一次去现场看的时候山场林木已经砍伐了，山核桃和茶叶已经种上了，和自己一起去的还有卢村林业站黄某站长和桃州镇执法中队的昝日军队长。当时自己就问这个山场是谁砍的，黄某和昝日军说是村民砍的，没有办理林木采伐许可证。2015年4月之前，卢村林业站没有向自己汇报有人递交林木采伐许可证的申请。2015年5月十几号的时候，自己收到黄某的书面汇报杨坞冲山场林木被采伐情况的材料。自己认为杨坞冲山场被砍林木蓄积为109.997立方米是正确的，同时认为�村林业站的日常监督管理方面存在力不从心的地方。
8、证人余某2的证言证实：2014年年底自己找到宋某和石口渡村民组的组长刘某2和傅某3，提出租他们村民山场的事情，最后自己和村民在2014年12月底签订了书面的荒山承包合同，合同生效日期是2015年1月1日，自合同签订之日起，山场上的所有林木由自己自行处理，不做任何补偿。后自己就请人（委托江某管理承租的山场，请江某找安吉挖山的安庆工人帮忙砍的）对杨坞冲山场的林木进行了砍伐，并种植了茶叶和山核桃等作物。安庆工人砍伐杨坞冲山场的时间是从2014年年底、2015年年初的时候开始的，前后一共持续了将近两个月的时间，2015年3月份的时候结束的。自己没有办理承租的杨坞冲山场林木采伐许可证，开始砍伐山场林木的时候卢村林业站的工作人员没有去过山场，后来有人举报了才去过。
9、证人周某的证言证实：黄某是卢村林业站的站长，负责站里的全面工作，罗双龙是卢村林业站的副站长兼林某2员，具体分管某政资源管理、天然林管理、林木采伐审批管理等工作。杨坞冲山场位于卢村水库的上游，是卢村水库的水源涵养林，是甘溪村村民的山场。2015年1月7日，自己和罗双龙、余某2夫妇一行四人到杨坞冲山场实地查看过，当时余某2已经弄出了一块山作为样板，山上的树木都没有砍，只是清理了部分杂藤。2015年3月20日黄某和罗双龙向自己汇报了余某2承租的杨坞冲山场林木全被砍伐的情况，2015年5月6日卢村乡接到县领导关于杨坞冲山场被砍伐问题的批示，乡里组织了专门的调查组并得出专门调查汇报材料上报给县政府相关领导，5月20日县政协的领导还到杨坞冲山场进行了实地调查。杨坞冲山场林木被砍�过程中没有办理过林木采伐许可证，2015年1月21日余某2代傅某3转交给罗双龙的采伐杨坞冲山场林木的申请材料自己没有看过。
10、证人林某3的证言证实：自己第一次去杨坞冲山场的时间是2015年4月1日，当时自己和朱某1一起去甘某石口渡了解挖山采石情况，卢村水库管理处的孙祥贵处长谈到卢村水库对面的山场天然林有被砍伐的情况，第二天（4月2日）自己就和朱某1、沈某1等到水库对面勘察情况，看到杨坞冲山场有大面积林木被砍伐，粗略估计了一下大约有几百亩，现场还有不少刚被采伐的树桩，山下还有一些没有来得及运走的树木。沈某1和自己分别用相机和手机拍照了砍伐现场的照片，并作为上报文件的附件报给了县政府。
11、证人朱某1的证言证实：自己一共去过两次杨坞冲山场。第一次是在2015年3月底4月初的时候，当时自己和林某3局长等人一起去为了了解挖山采石情况，看到一个山场半边山都被砍光了，现场还有很多被采伐的树桩。第二次去杨坞冲山场是陪同县政协的领导去做生态立县的调研，看到的情况和第一次看到的情况差不多，当时往山里走了一段，发现里面被砍伐的山场面积更大，被砍伐的树木更多，具体多少亩自己不清楚。
12、证人沈某1的证言证实：林某3第一次去杨坞冲山场的时间是2015年4月1日，当时林某3和朱某1一起去甘某石口渡了解挖山采石情况，卢村水库管理处的孙祥贵处长向林新平谈到卢村水库对面的山场天然林有被砍伐的情况，第二天（4月2日）林某3就和朱某1、自己等到水库对面勘察情况，看到杨坞冲山场有大面积林木被砍伐，粗略估计了一下大约有几百亩，现场还有不少刚被采伐的树桩，山下还有�些没有来得及运走的树木。自己和林某3分别用相机和手机拍照了砍伐现场的照片，并作为上报文件的附件报给了县政府，因为当时不知道这个被砍伐的山场的小地名叫杨坞冲，所以在上报给县政府的文件中就没有明确提出地名。按照相关法律法规规定，被砍伐的杨坞冲山场在卢村水库的水源地准保护区内，是卢村水库的水源涵养林。
13、证人朱某2的证言证实：杨坞冲山场是卢村水库的水源涵养林。2007年的时候自己曾建议把杨坞冲山场申报为公益林，但是村民不同意，所以现在自己不确定杨坞冲山场林木是不是公益林。2014年7月份的时候，甘溪村给余某2带来的和村民签订的荒山承包合同上盖了公章。自己平时没有见过卢村林业站的人到村里来巡查监督。甘某没有护林员，卢村林业站没有要求村干部和村里的护林人员对山场进行巡查保护。
14、证人张某1的证言证实：杨坞冲山场林木是卢村水库的水源涵养林，2014年12月29日，余某2和村民组的农户签订荒山承包合同，请村委会的人去做见证，自己签字了，村里也给盖了公章。余某2承包了杨坞冲山场后，请了安庆的人过来砍的，有些杂树和藤条是村民自己砍回去烧火了。2015年3月份左右，自己到现场看才发现山场被砍了很大面积。自己平时没看到过卢村林业站的工作人员到村里进行巡查监督。村里没有护林员，卢村林业站也没有要求过村干部和村护林人员对山场进行巡查保护。
15、证人陈某5的证言证实：2014年11月份，余某2和村民谈山场承包的事情，傅某3代表村民和余某2谈的，最后村民和余某2签订了承包杨坞冲山场的合同。因为余某2不出青苗费，让村民自己清理山场上的树木，自己就�人砍了自己山场上的林木，根据后来林业局出具的行政处罚决定书，砍伐的林木蓄积为6.4099立方米，具体砍伐的时间是2015年2月份，自己不知道要办林木采伐许可证，砍伐山场的过程中没有政府的人员来制止，卢村林业站的工作人员也没有来进行巡查和制止。
16、证人王某2的证言证实：余某2与自己签订山场承包合同，自己在没有办理林木采伐许可证的情况下和家人砍了位于杨坞冲皂角湾的山场的林木，砍伐的林木蓄积有4.0443立方米，砍伐过程中林业站的工作人员没有去过。
17、证人傅某3的证言证实：2014年3、4月份，自己一个浙江的朋友想承包山场搞旅游项目，自己等人报批了，但没批下来。2014年8、9月份时候，余某2找到自己说想承包杨坞冲山场用来种茶叶和山核桃，自己就帮他到每家每户村民问了，�后余某2和包括自己在内的共30户村民签了承包合同。就余某2租赁山场的事情，自己等人写了申请交给了卢村林业站。自己等人的山场位于卢村水库的上游，是卢村水库的水源涵养林。自己知道砍伐杨坞冲山场林木需要办理林木采伐许可证，自己也写了申请，但是没批下来，就先砍了，山场林木是自己请人砍的，砍伐的林木蓄积有6.2815立方米，砍伐山场林木是从2014年12月份开始的，到2015年2月18日左右才砍好。自己砍伐山场林木的时候卢村林业站的工作人员没有去过，也没有任何人制止。
18、证人徐某3的证言证实：2014年6、7月份的时候，村民组长傅某3讲他朋友想租杨坞冲山场经营，后某祖某代表村民和余某2谈租山的事情，村民分别和余某2签订了书面的承包杨坞冲山场的合同，合同从2015年1月1日生效。自己请人将自己位于杨坞冲山场的�木砍伐了，后来林业局行政处罚决定书上的林木蓄积为1.9946立方米，自己砍伐杨坞冲山场林木时没有办理林木采伐许可证。自己砍伐林木的过程中，卢村林业站的工作人员没有来进行巡查、也没有对自己砍伐山林的行为进行任何制止。
19、证人张某2的证言证实：2014年下半年的时候，自己将位于杨坞冲皂角湾的两块山场租给余某2种茶树和山核桃，由自己的女婿和外孙替自己签的书面合同，合同自2015年1月1日生效。自己山场上的林木是转给黎某1春去砍的。余某2雇的十几个安庆的人过来砍伐他所租山场的树木，但是具体砍伐的人是谁以及砍了哪些村民的山自己不清楚，自己的山场林木被砍伐没有办理林木采伐许可证，砍伐过程中卢村林业站的人没有去巡查过，后经林业局的行政处罚得知采伐的林木蓄积有4.5个立方米。
20、证人傅某4的证言证实：2014年下半年的时候，余某2租了自己位于杨坞冲山场的两块山，双方签了合同，合同生效日期是2015年1月1日，砍伐山场林木是从2014年年底开始的，砍伐时未办理林木采伐许可证，自己的父母在帮自己砍伐林木的时候卢村林业站的人没有去过，也没有任何人制止，砍伐的蓄积有3.52立方米。
（三）被告人供述与辩解
被告人罗双龙的供述和辩解证实：自己是卢村林业站的副站长兼林某2员，主要工作职责是协助、配合站长做好全站工作，宣传与贯彻执行森林与野生动植物资源保护等法律、法规和各项林业方针、政策，指导监督管理辖区内的林某2管理、营林、森防等工作，协助有关部处理森林、林木和林地所有权或者使用权争议、协助査处破坏森林和野生动植物资源案件�负责辖区内各项林业生产编报，林业采伐审核，木竹经营户和企业监督工作，配合乡镇人民政府建立健全乡村护林网络，负责乡村护林队伍的管理等。杨坞冲山场位于卢村水库的上游，紧挨着卢村水库，是卢村水库的水源涵养林，但是没有纳入国家森林补偿的范围内，是甘溪村宋家冲、石口渡两村民组的山场。山场是余某2租的，用来种山核桃并套栽茶叶，余某2要测量山场面积的时候找过自己帮忙量山。自己知道余某2写了一个关于开发杨坞冲山场的项目书，大致在2014年12月底的时候交给黄某站长了，黄站长跟自己讲了有这样一个项目书，但是自己没看过项目书的内容。自己作为林政员和副站长负责老卢村片区包括甘溪、中明、笄山、丁冲、清方等村的林某2管理，还负责所管辖片区的采伐设计、管理、监督、营林、造林、森防和病虫害防治等工作。2015年3月底的时候，自己和站长黄某、营林员兼森防员陈某1（主要负责造林验收和森林病虫妨害方面）去了杨坞冲山场，看到山上的林木已经砍光了，上面的山核桃和茶叶也栽种完毕了，从2015年1月初至2015年3月底期间没有去过现场。2015年1月21号甘溪村宋家冲村民组组长傅某3写了申请由余某2交给自己的，当时自己就跟黄站长汇报了，之后电话向局里在行政服务中心负责林木采伐审核的林业行政服务科的副科长王某1汇报了，王科长说现在天然林不能采伐，就没有批准，自己和黄站长就回复余某2告诉他杨坞冲山场是卢村水库的水源涵养林，不能砍，批不下来。砍伐过程中自己没有去现场巡查过，人员安排都是由黄站长调配的，自己也没有组织站里的工作人员去现场巡查监督。自己知道杨坞冲山场林木被砍伐的林木蓄积107.997立方米，林木株数2716株，砍伐面积323.9亩左右。
（四）鉴定意见
广德县林业局出具的鉴定意见、鉴定人员资质证实：卢村乡甘溪村宋家冲村民组傅某2山场被采伐林木蓄积0.8915立方米、何照全山场被采伐林木蓄积9.1588立方米、何建青山场被采伐林木蓄积3.0176立方米、何某顺山场被采伐林木蓄积5.9676立方米、傅某3山场被采伐林木蓄积6.2815立方米、王有兴山场被采伐林木蓄积9.6484立方米，傅某4山场被采伐林木蓄积3.520立方米、傅帮龙山场被采伐林木蓄积4.077立方米、陈某4兵山场被采伐林木蓄积5.6173立方米、徐某3山场被采伐林木蓄积1.9946立方米、陈某5山场被采伐林木蓄积6.4099立方米、徐某2山场被采伐林木蓄积2.1954立方米、王某2山场被采伐林木蓄积4.0443立方米、汪某1国山场被采伐林木蓄积4.2771立方米、左云升山场被采伐林木蓄积2.0640立方米、黎某1春山场被采伐林木蓄积0.1116立方米、汪某1斌山场被采伐林木蓄积3.951立方米、傅邦平山场被采伐林木蓄积0.1698立方米、黎某1宏山场被采伐林木蓄积0.1344立方米、黎某1义山场被采伐林木蓄积2.4立方米、高某建山场被采伐林木蓄积5.6434立方米、黎某1祥山场被采伐林木蓄积7.9342立方米、黎某1良山场被采伐林木蓄积0.6881立方米、黎某1斌山场被采伐林木蓄积0.9004立方米、黎某2海山场被采伐林木蓄积0.7870立方米、攀光龙山场被采伐林木蓄积3.7立方米、张某3宝山场被采伐林木蓄积4.5立方米、何某文山场被采伐林木蓄积2.9立方米、汪功亮山场被采伐林木蓄积4.1立方米、黎广山场被采伐林木蓄积0.9118立方米，杨坞冲山场被滥伐的林木总蓄积为107.997立方米。鉴定人员博明宏、杜某、郭某、沈某2、陈某3军、汪某2均有鉴定资质。
（六）关于罗双龙同志工作表现情况的说明证实：被告人罗双龙在工作单位一贯良好的工作表现，并多次获得先进工作者荣誉。
上述证据经庭审举证、质证属实，且各证据能够相互印证，形成完整的证据链，本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为：被告人罗双龙身为林业主管部门工作人员，工作严重不负责任，不认真履行职责，致使辖区内林木被滥伐107.997立方米，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人罗双龙主动投案如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，其行为构成自首，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。辩护人提出的被告人罗双龙具有自首情节且当庭自愿认罪的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳；辩护人提出的林业工作站的“管理与监督”职能的�变源于国家林业局《关于改革和完善集体采伐管理的意见》，林业工作站的“管理与监督”职能的转变对实际工作的影响是巨大的，被告人罗双龙在实际工作中不可能意识到工作职能的转变会形成自己职务上的玩忽职守，在确定被告人罗双龙的犯罪情节和社会危害性时应着重考虑这种客观事实的影响的辩护意见，本院认为，国家林业局《关于改革和完善集体采伐管理的意见》只是简化了林业采伐的审批环节，被告人罗双龙作为林业主管部门的工作人员仍负有监督管理等职责，故不影响对被告人的定罪量刑，对该辩护意见本院不予采纳；辩护人提出的被告人罗双龙曾明确告知和要求村民没有批准不能砍伐的辩护意见，经查，甘溪村宋家冲村民组组长傅某3申请采伐许可证未获得批准，被告人罗双龙曾口头告知傅某3等村民，但作为负有管理林某2工作职责的被告人罗双龙，在甘溪村宋家冲村民组村民及山场承包人余某2滥伐林木期间，未到山场查看，也没有及时发现、制止，属于不认真履行职责，对此应承担相应的责任，故对该辩护意见不予采纳。被告人罗双龙的行为虽然构成玩忽职守罪，但综合罗双龙犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，可以对其免予刑事处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗双龙犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审�判长严金华
审 判 员 胡静云
人民陪审员 周承安
二〇一六年十二月六日
书 记 员 吴东杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条第一款国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。