江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终509号
上诉人（原审原告）毛尚利，男，1961年3月14日生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人（原审原告）王凤国，男，1961年7月26日生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人（原审原告）毛善全，男，1975年2月21日生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人（原审原告）钱龙，男，1972年11月21日生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人（原审原告）张池，男，1968年7月29日生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人（原审原告）陈德军，男，1974年4月27日生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人（原审原告）王延祥，男，1959年3月23日生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人（原审原告）李正，男，1976年12月27日生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人（原审原告）李加林，男，1981年1月13日生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）李跃生，男，1952年8月12日生，居民身份证号码3208231952********，汉族，住江苏省沭阳县沭城镇糖坊村李庄组***号。
上诉人（原审原告）葛志春，男，1963年1月6日生，汉族，住江苏省沭阳县。
上述11名上诉人的共同委托代理人鲁金艳,北京圣运(天津)律师事务所律师,执业证号11101201111532631。
被上诉人（原审被告）江苏省国土资源厅，住所地在江苏省南京市水西门大街58号。
法定代表人李侃桢，江苏省国土资源厅厅长。
委托代理人胡超，江苏省国土资源厅工作人员。
委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。
委托代理人沈剑，江苏省人民政府工作人员。
上诉人毛尚利等11人与被上诉人江苏省国土资源厅土地行政管理及被上诉人江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）行政复议一案，上诉人毛尚利等11人不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初264号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人毛尚利等11人一审诉称，毛尚利等11人系江苏省宿迁市沭阳县沭城镇糖坊村（以下简称糖坊村）村民。因房屋被拆迁，毛尚利等11人为核实拆迁行为是否合法，通过申请信息公开得到《关于批准沭阳县城乡建设用地增减挂钩建新区第22批次（2010年度）建设用地的通知》（苏政地[2010]6147号，以下简称6147号《批准建设用地的通知》）、《征收沭城镇集体土地方案的通告》（沭国土资发[2010]106号，以下简称106号《征收土地方案通告》）等文件。江苏省沭阳县人民政府（以下简称沭阳县政府）以6147号《批准建设用地的通知》为依据，协议征收糖坊村3000亩约200公顷土地，属少批多占。实际糖坊村委会6000多亩土地被征收占用，成为荒地。毛尚利等11人申请江苏省国土资源厅查处违法行为，该厅未履行法定职责。毛尚利等11人向江苏省政府申请行政复议，江苏省政府作出《行政复议决定书》，驳回了毛尚利等11人的行政复议申请。毛尚利等11人认为，江苏省政府复议决定认定事实不清，请求人民法院撤销被诉《行政复议决定书》、确认江苏省国土资源厅不履行查处法定职责的行政不作为行为违法。
被上诉人江苏省国土资源厅一审辩称：江苏省国土资源厅针对毛尚利等11人的查处申请已履行了相应的法定职责，且行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。毛尚利等11人因认为沭阳县政府以6147号《批准建设用地的通知》征收糖坊村6000多亩集体土地的行为违法，要求江苏省国土资源厅进行查处并追究相关人员责任。根据《中华人民共和国土地管理法》、《信访条例》及《国土资源信访规定》等相关规定依法进行处理，符合法定职权，且已履行了相应的法定职责。江苏省国土资源厅于2015年11月25日收到毛尚利等11人邮寄的《查处申请书》，按照“属地管理、分级负责”原则，于2015年11月26日将该申请书以人民来信形式转至宿迁市国土资源局（以下简称宿迁市国土局）调查处理，该局进行登记签办后，转至沭阳县国土资源局（以下简称沭阳县国土局）调查处理。沭阳县国土局于2015年12月29日派员到糖坊村向毛尚利等11人反馈调查结果，因毛尚利等11人在信件中所留地址均已搬迁，工作人员通过电话联系了毛尚利，但无人接听；另电话联系接通了毛善全，向其反馈了调查结果并留下联系电话，告知其如果有问题可以继续向沭阳县国土局进行查询。毛尚利等11人提出的事实与理由不成立。江苏省国土资源厅于2015年12月14日收到了国家土地督察南京局转办的涉土信访事项中，包含有毛尚利等11人所反映的信访问题，江苏省国土资源厅于2015年12月24日向宿迁市国土局发出了调查处理函，该局于2016年1月9作出复函，称毛尚利等11人反映的沭阳县政府违规征收糖坊村6000多亩集体土地的问题不属实。江苏省国土资源厅已依法履行相应的法定职责，毛尚利等11人的诉讼请求不能成立，请求依法予以驳回。
被上诉人江苏省政府一审辩称，毛尚利等11人于2015年11月16日向江苏省国土资源厅邮寄《查处申请书》，要求查处沭阳县政府以6147号《批准建设用地的通知》征收糖坊村6000多亩集体土地的行为违法，并追究相关人员责任。江苏省国土资源厅收到后，于2015年11月26日将该《查处申请书》转至宿迁市国土局处理，要求该局进行核查。2015年12月14日，国家土地督察南京局将毛尚利等11人向该局提交的与涉案《查处申请书》内容相同的《查处申请书》转至江苏省国土资源厅。2015年12月24日，江苏省国土资源厅将国家土地督察南京局转交的《查处申请书》转至宿迁市国土局，要求该局组织调查处理；宿迁市国土局收到该函件后，责成沭阳县国土局将调查结果上报宿迁市国土局。2016年1月9日，宿迁市国土局根据沭阳县国土局的调查结果，向江苏省国土资源厅执法监察局作出复函。2016年2月23日江苏省政府收到毛尚利等11人行政复议申请书，经审查，江苏省国土资源厅履行了相应法定职责，遂在履行了受理、提出答辩等程序后，于2016年4月20日作出《行政复议决定书》，并于次日邮寄送达毛尚利等11人。被诉《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。综上，请求依法驳回毛尚利等11人的诉讼请求。
原审法院认定，毛尚利等11人系糖坊村村民。江苏省国土资源厅称其于2015年11月25日收到毛尚利等11人邮寄的《查处申请书》，要求对被申请人沭阳县政府以6147号《批准建设用地的通知》征收糖坊村6000多亩集体土地的违法行为进行查处，并追究相关人员责任。2015年11月26日，江苏省国土资源厅将毛尚利等11人的《查处申请书》以《人民来信转办处理单（存根）》的形式，转由宿迁市国土局处理。2015年12月24日，江苏省国土资源厅向宿迁市国土局作出《关于调查处理群众反映沭阳县有关土地问题的函》（苏国土资执法函[2015]217号），要求该局对国家土地督察南京局转办省国土厅的涉及宿迁市的3起信访事项组织调查处理，如涉及违法违规用地，应依法严肃处理；毛尚利等11人反映沭阳县政府以6147号《批准建设用地的通知》征收糖坊村6000多亩土地的行为属其中之一。2016年1月9日，宿迁市国土局向江苏省国土资源厅执法监察局作出《关于调查处理群众反映沭阳县有关土地问题的复函》（宿国土资发[2016]7号），称：经沭阳县国土局调查核实，毛尚利等人反映沭阳县政府违规征地问题不属实。毛尚利等11人认为江苏省国土资源厅对其《查处申请书》未履行相应的法定职责，于2016年2月20日向江苏省政府申请行政复议。江苏省政府经审查认为江苏省国土资源厅已经履行了相应的法定职责，于2016年4月20日作出《行政复议决定书》，并于次日邮寄送达毛尚利等11人。毛尚利等11人不服，提起行政诉讼，要求撤销被诉《行政复议决定书》、确认江苏省国土资源厅不履行查处沭阳县政府非法征收占用糖坊村3000多亩集体土地的行政不作为违法。
原审法院认为，根据国务院《信访条例》第二条及《国土资源信访规定》第二条的规定，公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向国土资源管理部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的，系依法由国土资源管理部门处理的信访活动。毛尚利等11人向被告江苏省国土资源厅邮寄递交的《查处申请书》，要求对沭阳县政府的违法用地行为进行查处并追究相关人员责任。毛尚利等11人的查处申请实质是其对涉案地块的土地征收及其使用情况存有异议，向土地资源管理部门反映情况、提出意见的投诉行为，该行为符合《信访条例》第十四条第一款第（一）项规定的不服行政机关的行为而提出的信访事项。信访是公民、法人或者其他组织通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决投诉请求之外的一种途径，对信访人不服信访处理意见的，《信访条例》第三十四条、第三十五条规定可以向上级行政机关请求复查、复核，但没有规定可以提起行政诉讼。因此，毛尚利等11人的诉讼请求事项并不属于人民法院行政审判权限范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回毛尚利等11人的起诉。
上诉人毛尚利等11人上诉称，一审裁定认定事实不清。江苏省沭阳县政府存在少批多占集体土地的违法行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。《国土资源行政处罚办法》第六条规定，省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。沭阳县政府少批多占集体土地面积巨大，被上诉人江苏省国土资源厅应当对该违法进行查处。被上诉人江苏省国土资源厅未依照法律规定履行对下级国土资源行政管理部门监督检查的职责，却将本应由其处理的事项交给不具备查处条件的国土部门，违反了《国土资源信访规定》第二十二条的规定。案涉征地行为违反法律规定。被上诉人江苏省政府未查明事实，未能履行行政复议职责。原审裁定驳回上诉人起诉不当。请求本院撤销一审裁定；撤销被诉行政复议决定；确认江苏省国土资源厅不履行查处沭阳县政府非法征收占用糖坊村3000多亩集体土地的行政不作为违法。
被上诉人江苏省国土资源厅答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人向江苏省国土资源厅提交查处申请书，该行为系信访行为。对信访事项不服，不在人民法院行政诉讼受案范围。被上诉人对上诉人的信访事项予以转办并无不当。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人江苏省政府答辩称，江苏省国土资源厅对上诉人的信访事项予以处理，被上诉人对案涉信访处理行为不服提起诉讼，该诉讼不属于行政诉讼受案范围。江苏省政府驳回上诉人的复议申请并无不当。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人毛尚利等11人向江苏省国土资源厅邮寄《查处申请书》，要求对沭阳县政府违法征收糖坊村6000多亩集体土地行为进行查处，并追究相关人员责任。上诉人毛尚利等11人如认为沭阳县政府存在着违法征收土地行为并侵犯其合法权益，可以以该机关为被告申请复议或提起诉讼。上诉人毛尚利等11人向江苏省国土厅申请查处土地违法行为，江苏省国土厅的处理行为并未影响到其人身权和财产权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权益的诉讼，或者法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。被诉行政行为并不涉及上诉人毛尚利等11人的人身权和财产权，也没有其他法律、法规规定对该类行为可以提起行政诉讼。因此，被诉行政行为不属于行政诉讼受案范围。上诉人毛尚利等11人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的要求。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉人毛尚利等11人的起诉并无不当。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 迎
审 判 员 赵 黎
代理审判员 张 伟
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 钱培培