wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0302刑初328号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人蔡某，女，1993年4月20日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，个体户，户籍地及居住地均为四川省成都市温江区。2013年9月6日因犯盗窃罪被四川省资中县人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。2016年4月15日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局汇东新区分局依法取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2016）305号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人蔡某对公诉机关指控的罪名以及犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年4月14日晚上21时许，被告人蔡某到自贡市自流井区丹桂大街“地素”服装店内购买衣服时，趁被害人周某不备之机，将其放置在该店前台桌下红色挎包内的一个棕色LV钱包（包内有人民币3960元及银行卡等物品）盗走并逃离现场。当天晚上22时许，被告人蔡某主动到公安机关投案并向民警如实供述其实施盗窃的犯罪事实。自贡市公安局高新分局民警但某出庭证实了被告人蔡宇的归案情况。民警从蔡某处扣押被盗棕色LV钱包一个及现金、银行卡等全部物品，现已发还被害人周某。经自贡市自流井区物价局价格认证中心价格鉴定意见书认定，棕色LV钱包价值人民币150元。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，取保候审决定书，扣押决定书，价格鉴定结论及通知书，人口信息，接受证据材料清单，扣押清单及物证照片，发还清单，辨认笔录及照片，作案现场辨认笔录及照片，到案情况说明，刑事判决书，证人陈某、罗某某、但某的证言，被害人周某的陈述，被告人蔡某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人蔡某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”之规定，被告人蔡某在案发后主动向公安机关投案并如实供述其实施盗窃的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”及第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”之规定，被告人蔡某的情形均符合上述条件，本院决定对其从轻处罚，适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾享政
二〇一六年十月二十日
书记员 何 苗
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5731号
原告朱亚锋，男，1987年3月9日出生，汉族，住惠安县。
被告郑兴，男，1985年8月18日出生，汉族，住惠安县。
被告潘珊珊，女，1988年11月14日出生，汉族，住惠安县。
原告朱亚锋与被告郑兴、潘珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员柳云鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱亚锋到庭参加诉讼，被告郑兴、潘珊珊经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱亚锋诉称，被告郑兴以缺乏资金为由，于2014年7月31日经被告潘珊珊提供担保向原告借款30000元，�方约定月利率2%，没有约定借款期限。后经原告多次催讨，两被告均未能还款。请求判决：一、被告郑兴偿还原告借款30000元，并按年利率24%支付自2014年7月31日起至还款之日止的利息。二、被告潘珊珊对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告郑兴、潘珊珊未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借据1份，以此证明被告郑兴经被告潘珊珊提供连带责任保证于2014年7月31日向原告借款30000元，双方约定月利率2%。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据，系被告郑兴以借款人名义、被告潘珊珊以担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案�要事实作如下认定：
被告郑兴因需要资金于2014年7月31日向原告借款30000元。双方约定借款月利率2%，没有约定借款期限。被告潘珊珊为该借款提供连带责任保证。两被告共同出具借据1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告郑兴之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告郑兴经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告郑兴偿还借款30000元，并自借款之日起按年利率24%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告潘珊珊为上述借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告郑兴追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零�条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑兴应于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱亚锋借款30000元，并按年利率24%支付自2014年7月31日起至还款之日止的利息。
二、被告潘珊珊对被告郑兴的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告郑兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，减半收取448元，由被告郑兴、潘珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一六年九月十八日
书记员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请�借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初4703号
原告刘志扬，男，汉族，1978年11月2日出生，住广东省东莞市莞城区。
委托代理人肖广林、郑庆全，分别系广东彭代强律师事务所律师、律师助理。
被告ＸＸ亮，男，汉族，1981年7月26日出生，住江西省赣州市赣县。
原告刘志扬诉被告ＸＸ亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告刘志扬委托代理人肖广林到庭参加诉讼。被告ＸＸ亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2012年10月9日，被告因急需资金周转向原告借款100000元，约定2个月内归还，借款后，被告一直以资金困难无法筹齐为由要求原告推迟还款期限。2014年下半年原告多次向被告催款，被告一直以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告归还借款100000元及利息（以100000元为本金，按年利率6%的计算，从2012年10月10日计至实际归还之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更利息的计算标准为：按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告ＸＸ亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
经审理查明，原告提交的借条载明内容为“今借到刘志扬先生100000元，2个月内归还，另计利息4分，于2012年2月9日前一起归还”，落款处载有“借款人：ＸＸ亮”的字样，并记载有被告ＸＸ亮的身份证号码及身份证地址。原告庭审中陈述与被告为认识十多年的朋友关系，借款的支付方式为原告直接从银行取款以后，将现金交付给被告，并提供了取款回单予以佐证。原告另陈述，借款发生后，原告一直有催款，但被告一直要求推迟还款，至2016年上半年已经无法联系被告，故提起本案诉讼。
以上事实有借条、取款回单以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，被告ＸＸ亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担，本院对原告提交的证据经审查后予以认定。原告提交的借条上有借款人ＸＸ亮的签名，原、被告存在借贷关系的事实可以确认，被告未举证证明其偿还的事实，应承担举证不能的责任，故原告要求被告偿还借款本金100000元的主张，于法有据，本院予以支持。案涉《借条》约定借款2个月还清，利息4分，于2012年12月9日前一起归还，故可推算借款发生日期为2012年10月9日，原告主张从借款次日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，为原告对自身权利的处分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告ＸＸ亮于本判决生效之日起七日内支付原告刘志扬借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2012年10月10日起计至全部借款实际清偿之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2710元，已由原告预交，由被告ＸＸ亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 员 邹国雄
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 黄洁文
二〇一六年八月五日
（）
书 记 员 孙 全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第1页，共5页
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执恢32号
申请人滨州市滨城区农村信用合作联社。
被执行人张建立、张永贤、张新利。
本院在执行滨州市滨城区农村信用合作联社与张建立、张永贤、张新利金融借款合同纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2017年2月3日向被执行人下发报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官向被执行人邮寄传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表。经查询被执行人名下无房产、车辆、存款、证券、工商信息、互联网银行等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院(2014)滨民三初字第173号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一六年九月二十八日
书记员 高 健
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第0356号
罪犯季锦昌，现服刑于江苏省丁山监狱。
南通市崇川区人民法院于2011年11月15日作出（2011）崇刑初字第229号刑事判决，认定被告人季锦昌犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元，刑期自2011年7月22日起至2021年7月21日止。判决发生法律效力后，2011年12月14日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月5日至1月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯季锦昌，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯季锦昌减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯季锦昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月受到监狱改造积极分子奖励，2012年12月、2014年9月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币十万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯季锦昌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯季锦昌减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2020年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一五年一月三十日
书记员 汤燕峰
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申868号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢佟苑，女，汉族，1979年2月19日出生，住兴宁市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢琼香，女，汉族，1957年8月2日出生，住兴宁市，系再审申请人卢佟苑的母亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴宁市人民政府福兴街道办事处。住所地：兴宁市福兴街道兴福路**号。
法定代表人：李新强，该办事处主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴宁市土地房屋征收安置中心。住所地：兴宁市人民大道东。
法定代表人：巫为民，该中心主任。
原审第三人：卢朋华，男，汉族，1949年4月7日出生，住兴宁市，系再审申请人卢佟苑的父亲、再审申请人谢琼香的配偶。
再审申请人卢佟苑、谢琼香因不服梅州市中级人民法院（2015）梅中法行终字第55号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢佟苑、谢琼香申请再审称：再审申请人具有国家宪法规定的民事行为能力，具有公民的所有权利，且再审申请人卢佟苑的户口于2005年已独立分户。本案涉案协议是非户主代签的，属于无权代理行为，被申请人在未征得再审申请人同意、签字的情况下实施强拆，使再审申请人无住所，强拆行为侵犯再审申请人的合法财产权及生存权。请求：依法撤销梅州市中级人民法院（2015）梅中法行终字第55号行政判决，对本案进行再审。
本院认为，本案再审审查的焦点是：被申请人与原审第三人卢朋华就涉案房屋签订补偿协议后拆除涉案房屋是否合法。本案中，原审第三人卢朋华与再审申请人实际上为一家人，被申请人兴宁市人民政府福兴街道办事处为了让卢朋华和再审申请人所有的被征收财产利益最大化，让他们在产权调换安置等方面能有更好条件，把实际上属于一家人的房屋拆分为二户，一户为卢朋华，一户为再审申请人。根据现有证据显示，再审申请人诉请被违法拆除的涉案房屋，实际上属于卢朋华和再审申请人的家庭共有财产，属卢朋华及再审申请人共同共有。在涉案房屋被拆除前，卢朋华曾就涉案房屋以外的其他家庭共有房屋与被申请人签订补偿安置协议，该协议已履行完毕且补偿款足额到位，再审申请人对该协议并无异议。在此情况下，卢朋华出具承诺书表示其有权代表全家就涉案房屋与政府签订补偿安置协议，被申请人基于合理信赖与卢朋华就涉案房屋签订补偿标准相同的补偿安置协议，该协议内容符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，应认定为有效。在征收补偿款已足额划拨到原审第三人的账户，以及被申请人拆除涉案房屋没有损害再审申请人财产的合法权益的情况下，原二审法院认为被申请人依据补偿协议拆除涉案房屋正当合法，并无不妥。再审申请人以原审第三人签订涉案征收补偿协议属无权代理以及被申请人强拆行为侵犯再审申请人的合法财产权、生存权为由，请求撤销原二审判决、对本案进行再审，理据不足，本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回卢佟苑、谢琼香的再审申请。
审 判 长 黄伟明
审 判 员 刘德敏
审 判 员 罗 燕
二〇一六年十一月二十二日
法官助理 陈桂生
书 记 员 刘 丹
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初2958号
原告：金友水，男，1951年3月16日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：刘国华，男，1956年8月6日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告金友水与被告刘国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金友水到庭参加诉讼，被告刘国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金友水向本院提出诉讼请求：1.依法判决刘国华偿还借款20000元；2.本案诉讼费用由刘国华负担。事实和理由：金友水与刘国华系邻乡朋友关系，2011年12月15日刘国华以做生意为由向金友水借款20000元。后经金友水多次催讨，刘国华至今未归还借款。
刘国华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证（复印件）、借条（原件）等证据材料，因被告未到庭未予质证，本院结合案情对原告依法提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金友水与刘国华系邻村熟人，2011年12月15日刘国华以做生意为由向金友水借款，金友水如约支付现金20000元，刘国华出具借条：“今借到金友水人民币贰万元整。每月息1%”。2012年刘国华向金友水支付一年利息2400元。金友水多次催讨该款，刘国华至今未付。
本院认为，刘国华向金友水借款，金友水如约支付现金20000元，作为自然人双方当事人之间的借款合同亦已生效。刘国华经原告催讨理应及时归还借款，拖延不付于法无据。金友水诉求刘国华归还借款20000元，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条规定，判决如下：
刘国华于本判决生效后五日内一次性给付金友水借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由刘国华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一六年九月三十日
书记员 李晓天
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初269号
原告郴州市永康物业服务有限责任公司
法定代表人邓正元，系该公司经理。
委托代理人李柏成，湖南福城律师事务所律师。
被告李艳
本院在审理原告郴州市永康物业服务有限责任公司诉被告李艳物业服务合同一案中，原告郴州市永康物业服务有限责任公司于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告郴州市永康物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郴州市永康物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告郴州市永康物业服务有限责任公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 黄俊斌
人民陪审员 李一庆
人民陪审员 邓丽蓉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 梁 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0391民初1268号
原告：张剑，男，1988年7月13日出生，汉族，现住河北省，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。
被告：刘净标，男，汉族，1978年2月18日出生，现住河北省衡水市武强县，公民身份号码×××。
原告张剑与被告刘净标民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张剑委托诉讼代理人庄洋到庭参加了诉讼，被告刘净标经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张剑向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月21日，原告与被告签订了《循环借款协议》，约定借款金额为5万元整，借款期限为2014年7月21日起至2015年7月20日止。原告按照协议履行了放款出借义务，但被告违反协议的内容，没有及时归还借款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛经济技术开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。
被告刘净标经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院认定的事实如下：原告张剑与被告刘净标以及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司于2014年7月21日签订了《循环借款协议》，协议约定：借款人为被告刘净标，出借人为原告张剑，原、被告的借款方式为循环借款，借款额度5万元；借款额度有效期为自2014年7月21日起至2015年7月20日止；在额度有效期内被告刘净标可在原告张剑给予的借款额度内自行搭配每次借款使用的金额，但刘净标在所申请的借款金额与其未偿还的本协议项下的借款本金余额之和不得超过借款额度；单笔借款期限最长不超过90日，月利率为3%；付款方式为原告授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向第三方支付机构发出指令将借款划扣至被告的指定账户；如三方在本协议履行过程中发生任何争执，协商不成，依法向出借人所在地人民法院提起诉讼；2014年11月24日，被告刘净标将用于接受借款和还款的专用账户由中国农业银行河北省衡水武强街关分理处×××账户变更为为中国农业银行河北省衡水武强县支行6228412130188870610账户；2014年11月24日被告刘净标基于新的专用账户与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告的指定账户中扣划约定的款项；《循环借款协议》签订后，原告于2015年7月20日至2016年6月5日分12笔将借款共计58600元委托易智付科技（北京）有限公司转入被告的指定账户。被告刘净标于2015年8月15日至2016年6月5日期间还款5次，共计还款本金8600元，利息3375.43元，至今仍欠本金50000元。
以上事实，有原告提交的《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、《易智付公司付款流水单》、客户信息变更书以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张剑与被告刘净标之间的《循环借款协议》系双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法、有效，各方应自觉遵守履行。原告已按约定于2015年7月20日至2016年6月5日通过第三方易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，但被告刘净标履行了部分还款义务，未按约定全部还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告的债权应受到法律的保护。被告刘净标应偿还原告张剑借款本金50000元。原、被告约定借款利息月利率3%双方约定过高，应按法律规定的年利率24%的标准计算，借款利息应自被告最后一次收到借款之日次日即2016年6月6日起开始计算至实际付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘净标于本判决生效后十日内偿还原告张剑借款本金50000元及利息（按年利率24%的标准计算支付自2016年6月6日至实际付清借款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘净标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员裴秋红
二〇一八年六月八日
书记员王欣阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0391民初1268号原告：张剑，男，1988年7月13日出生，汉族，现住河北省，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。被告：刘净标，男，汉族，1978年2月18日出生，现住河北省衡水市武强县，公民身份号码×××。原告张剑与被告刘净标民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张剑委托诉讼代理人庄洋到庭参加了诉讼，被告刘净标经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张剑向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月21日，原告与被告签订了《循环借款协议》，约定借款金额为5万元整，借款期限为2014年7月21日起至2015年7月20日止。原告按照协议履行了放款出借义务，但被告违反协议的内容，没有及时归还借款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛经济技术开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。被告刘净标经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院认定的事实如下：原告张剑与被告刘净标以及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司于2014年7月21日签订了《循环借款协议》，协议约定：借款人为被告刘净标，出借人为原告张剑，原、被告的借款方式为循环借款，借款额度5万元；借款额度有效期为自2014年7月21日起至2015年7月20日止；在额度有效期内被告刘净标可在原告张剑给予的借款额度内自行搭配每次借款使用的金额，但刘净标在所申请的借款金额与其未偿还的本协议项下的借款本金余额之和不得超过借款额度；单笔借款期限最长不超过90日，月利率为3%；付款方式为原告授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向第三方支付机构发出指令将借款划扣至被告的指定账户；如三方在本协议履行过程中发生任何争执，协商不成，依法向出借人所在地人民法院提起诉讼；2014年11月24日，被告刘净标将用于接受借款和还款的专用账户由中国农业银行河北省衡水武强街关分理处×××账户变更为为中国农业银行河北省衡水武强县支行6228412130188870610账户；2014年11月24日被告刘净标基于新的专用账户与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告的指定账户中扣划约定的款项；《循环借款协议》签订后，原告于2015年7月20日至2016年6月5日分12笔将借款共计58600元委托易智付科技（北京）有限公司转入被告的指定账户。被告刘净标于2015年8月15日至2016年6月5日期间还款5次，共计还款本金8600元，利息3375.43元，至今仍欠本金50000元。以上事实，有原告提交的《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、《易智付公司付款流水单》、客户信息变更书以及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张剑与被告刘净标之间的《循环借款协议》系双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法、有效，各方应自觉遵守履行。原告已按约定于2015年7月20日至2016年6月5日通过第三方易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，但被告刘净标履行了部分还款义务，未按约定全部还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告的债权应受到法律的保护。被告刘净标应偿还原告张剑借款本金50000元。原、被告约定借款利息月利率3%双方约定过高，应按法律规定的年利率24%的标准计算，借款利息应自被告最后一次收到借款之日次日即2016年6月6日起开始计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘净标于本判决生效后十日内偿还原告张剑借款本金50000元及利息（按年利率24%的标准计算支付自2016年6月6日至实际付清借款之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘净标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员裴秋红二〇一八年六月八日书记员王欣阳
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执字第755号
申请执行人曲锋，住辽源市。
被执行人彭旭，住辽源市。
被执行人彭志学，住东辽县。
被执行人姜文华，住东辽县。
申请执行人曲锋与被执行人彭旭、彭志学、姜文华民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年5月25日作出（2016）吉0402民初528号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年7月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人彭旭提出异议，现正在审理中，待审理完毕后即可恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2016）吉0402民初528号民事判决书的执行。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金晏平
二〇一六年十一月十五日
书记员 秦绍方
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初170号
原告贾某，女，汉族，初中文化，住所地宁陵县。
被告王某，男，，汉族，初中文化，住所地宁陵县。
原告贾某与被告王某离婚纠纷一案，因原告未缴纳案件受理费，本院向其释明后，原告明确表示不再预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐书磊
二〇一七年二月十六日
书记员 乔 莉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第13984号
原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行，地址广东省深圳市福田区新洲路中城天邑花园商铺1层-5号，组织机构代码XX。
负责人李晶，行长。
委托代理人王琼，广东普罗米修律师事务所律师。
被告陈贤顺，身份证住址广东省汕头市濠江区。
原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行诉被告陈贤顺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王琼到庭参加诉讼，被告陈贤顺经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年3月6日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为405000元；贷款期限为36个月，自2013年3月7日起至2016年3月7日止；贷款年利率为10.2%，并按年浮动；贷款用于支付购买梅赛德斯奔驰牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为粤Ｌ×××××、发动机号为27294632085211的梅赛德斯奔驰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年3月7日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。据此，请求法院判令：1、被告归还原告贷款本金160990.32元；2、被告支付利息5938.33元、逾期利息3122.13元（截至2015年8月24日止），并支付自2015年8月25日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和166928.65元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｌ×××××，发动机号为27294632085211的梅赛德斯奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告未提交答辩意见，庭审时缺席。
经审理查明，原告所述事实属实，本院依法予以确认。
另查明，《个人担保贷款合同》第二十九条约定，被告违反合同规定的其应履行的任何义务构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；第四十一条约定，本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮70%；第四十六条约定，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本息按照本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利率按罚息利率计收复利。2013年3月7日，原告向被告发放贷款405000元，到期日2016年3月7日。
再查，原告提交的贷款罚息表显示，被告累计归还本金244009.68元，至2015年8月24日被告已连续6期未归还借款本息，尚欠借款本金160990.32元、利息5938.33元、逾期利息（含复利）3122.13元。涉案车辆于2013年5月9日办理抵押登记，抵押权人为原告。
本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。原告依合同约定向被告发放贷款后，被告其未能依约归还借款本金及利息，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金160990.32元及暂计至2015年8月24日的利息5938.33元、逾期利息（含复利）3122.13元，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持，之后的逾期利息按照合同约定及相关法律规定继续计算至所有款项付清之日止。涉案车辆已办理抵押登记，原告依法享有抵押权，其请求就处置涉案抵押车辆所得价款优先受偿符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈贤顺应在本判决生效之日起10日内向原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行归还借款本金160990.32元及利息5938.33元、逾期利息（含复利）3122.13元（逾期利息暂计至2015年8月24日，之后按照双方合同约定及相关法律规定计算至所有款项付清之日止）；
二、原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行对被告陈贤顺名下车牌号为粤Ｌ×××××、发动机号为27294632085211的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车享有抵押权，对处置上述车辆后所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告陈贤顺继续清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3701元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 张艳荣
人民陪审员 罗祝红
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈洵娴
李韵虹
第4页共5页
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0205刑初472号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人李某某，男，1990年2月2日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2013年5月8日因犯危险驾驶罪被厦门市湖里区人民法院判处拘役一个月，缓期三个月，并处罚金人民币四千元。2016年1月4日因涉嫌犯盗窃罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2016年2月4日经厦门市海沧区人民检察院批准逮捕，次日由厦门市公安局海沧分局执行逮捕。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉[2016]474号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。海沧区人民检察院指派检察员谢凤君出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年10月1日20时许，被告人李某某至嵩屿北二里×××号别墅，通过破坏一楼窗户防盗网的方式入室窃取被害人钟某放在四楼房间桌子上的现金人民1000元。得手后，被告人李某某又至隔壁×××号别墅，采取同种方式入室窃取被害人颜某财物，但未找到财物，随后离开。
2-3.2015年12月22日20时许，被告人李某某驾驶租来的闽Ｄ×××××小轿车至嵩屿北二里×××号别墅被害人林某、梅某的住处，使用工具撬开四楼阳台推拉门，入室窃取香奈儿牌挎包二个（一个红色、一个黑色）、LV牌M60697型钱夹一个、美元60元（折算人民币388.5元）、港币400元（折算人民币334元）、卡地亚牌戒指二枚及项链、玉镯、手链等财物。
2016年1月1日17时许，被告人李某某又驾驶上述轿车至同一别墅，使用工具撬开四楼阳台推拉门外侧防盗铁门栏杆，入室窃取巴黎世家牌挎包一个、香奈儿牌挎包二个（一个米色、一个黑白色拼接）、芙拉牌手提包一个、KateSpade牌手提包一个、Coach牌手提包一个及金象牌圆珠手链一条。后被告人李某某将窃取的上述八个包、LV钱夹一个、卡地亚牌戒指二枚以人民币42500元的价格销账给姚某（另案处理）。经鉴定，被盗LV牌钱夹价值人民币3285元、被盗金象牌手链价值人民币319元、被盗米色香奈儿牌斜挎包价值人民币16060元、被盗黑白色拼接香奈儿牌斜挎包价值人民币23950元、被盗Coach牌手提包价值人民币277元。
2016年1月4日，被告人李某某在厦门市海沧区海晟维多利亚地下车库被公安机关抓获，且公安机关当场在闽Ｄ×××××小轿车上查获被盗金象牌手链及作案工具钢丝钳等物品。案发后，被盗LV牌钱夹一个及第三次被盗的六个包已从姚某处追缴到，连同被盗金象牌手链已发还被害人。缴获的作案工具钢丝钳、手套等随案移送。被告人李某某归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实被告人李某某在开庭审理过程中没有异议，并有白色手套、一字批、钢丝钳等作案工具及赃物挎包、钱夹、手提包、手链等物证，卡蒂亚牌戒指证书、LV牌钱夹销售单据及银联刷卡单、香奈儿牌挎包合格证及购买单据、巴黎世家挎包材质说明单、营业执照、厦门胜圆汽车租赁服务部租赁合同、机动车行驶证、驾驶证等书证，证人姚某、古某证言，被害人钟某、颜某、林某、梅某陈述，被告人李某某供述和辩解，价格鉴定结论书、价格认定结论书等鉴定意见，辨认笔录、辨认现场照片、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等勘验、检查、辨认笔录，监控录像及截图、手机微信截图及支付宝转账记录截图等视听资料、电子数据，受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、刑事判决书、情况说明、违法犯罪经历查询情况说明以及公安机关出具的关于本案的受、立、破案及采取强制措施的材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，可估价值共计人民币45613.5元，情节严重，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某已经着手实施入户窃取被害人颜某财物的犯罪行为，由于意外原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于本案部分被盗财物已缴获并发还被害人，可酌情对被告人从轻处罚。被告人李某某具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人李某某采用破坏性手段多次盗窃，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2019年10月3日止；罚金于本判决生效后的第二日起三十日内缴交。）
二、责令被告人李某某于判决书生效的第二日起三十日内退赔被害人钟某某经济损失人民币1000元、被害人林某某、梅某某经济损失人民币722.5元。
三、缴获的白色手套26副、一字批2把、钢丝钳1把等作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈军晖
人民陪审员 黄定妹
人民陪审员 蔡幼平
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 欣
附本案所适用的相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定的情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的数额巨大、数额特别巨大百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的其他严重情节或者其他特别严重情节。
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0822民初2245号
原告：乔俊平，男，1989年4月5日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇。
被告：王雄，男，其他身份信息不详。
原告乔俊平与被告王雄劳务合同纠纷一案，原告乔俊平于2016年12月5日向本院起诉。本院受理后，原告乔俊平于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五�四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乔俊平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔俊平承担。
代理审判员 任 慧
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王俊力
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终1657号
上诉人（原审被告）：陈波，男，汉族，1988年1月15日出生，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：孟贤会（特别授权代理），女，汉族，1968年10月2日出生，住湖北省房县，系陈波母亲。
上诉人（原审原告）：阮士成，男，汉族，1963年2月19日出生，房县交通建设投资有限公司城市公交分公司职工，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：蔡红，湖北陵燕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪辉，湖北陵燕律师事务所律师。
上诉人陈波因与被上诉人阮士成机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2016）鄂0325民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈波于2016年11月21日以已无必要上诉为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，陈波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1866元减半收取933元，由上诉人陈波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 鸣
审判员 李 君
审判员 柏媛媛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 奚 悦
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0204刑初412号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人冯云，绰号“阿敏”，女，1977年3月24日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无职业，户籍地柳州市柳北区，住柳州市柳南区。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年12月26日被本院判处拘役五个月，并处罚金三千元，2017年3月27日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年3月20日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
被告人罗燕梅，女，1977年4月24日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无职业，户籍地柳州市城中区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年3月20日被柳州市，同年4月26日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2018〕395号起诉书指控被告人冯云、罗燕梅犯贩卖毒品罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派助理检察员林红出庭支持公诉，被告人冯云、罗燕梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2018年3月19日14时许，唐华拨打被告人冯云的手机欲向其购买毒品，被告人冯云、罗燕梅商量后决定由犯罪嫌疑人罗燕梅前去交易。被告人罗燕梅在柳州市柳南区苑大门外，以500元的价格向唐华贩卖一小包净重0.63克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），公安人员当场将两人抓获，从被告人罗燕梅身上搜出毒资500元，从唐华身上搜出上述毒品。被告人罗燕梅当场交代其有同伙，公安人员随即在其带路下前往被告人冯云位于柳州市柳南区航岭路航阳小区2栋1单元1301室的住处抓获被告人冯云，并在被告人冯云的住处查获冯云藏匿人甲基苯丙胺7.8克、海洛因0.3克。
上述事实，被告人冯云、罗燕梅在开庭审理过程中亦无异议，并有的归案经过、扣押物品清单、毒品称量笔录及照片、毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、辨认笔录及照片、证人证言、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯云、罗燕梅明知是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控冯云、罗燕梅犯贩卖毒品罪成立。在贩卖0.63克毒品的共同犯罪中，二人作用相当，均是主犯，依法应当按照参与的全部犯罪处罚。冯云是毒品再犯，依法应当从重处罚；罗燕梅协助公安机关抓获同伙冯云，有立功表现；二人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上情节，本院决定对冯云从重处罚，对罗燕梅从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人冯云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2021年1月18日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人罗燕梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2018年9月18日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国存
二〇一八年七月二十六日
书记员 周 冬
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2．将被执行人纳入失信人员名单；
3．对被执行人限制高消费、限制出境；
4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
柳州市柳南区人民法院
地址：柳州市柳南区航生路20号
邮政编码：545007
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第2079号
申请执行人王冲。
委托代理人曹新贵。
委托代理人魏新华。
被执行人溧阳市志平饲料机械厂，住所地溧阳市溧城镇煤建路**号*号营业房。该厂业主沈志平，男，1981年8月1日生，公民身份号码3204811981********，汉族，溧阳市人，住溧阳市溧城镇博爱新村*幢*单元***室。
申请执行人王冲与被执行人溧阳市志平饲料机械厂工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2014）溧民初字第139号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人溧阳市志平饲料机械厂应于本判决生效之日起十日内支付王冲各项工伤待遇合计328079元，并承担案件受理费5元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人溧阳市志平饲料机械厂暂无相关财产，本院未查找到其可供执行的相关财产。申请执行人也不能提供被执行人相关的财产线索，同意本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧民初字第139号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 岳
执行员 李建伟
执行员 杨贵香
二〇一四年十二月十二日
书记员 游 健
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初2595号
原告宋瑞，女，1978年2月6日出生，汉族，住长垣县蒲东区，
被告李建军，男，1970年6月6日出生，汉族，长垣县栾镇东街，
被告于广稳，男，成年人，汉族，住址同上。
原告宋瑞因与被告李建军、于广稳民间借贷纠纷一案，宋瑞于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宋瑞自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予宋瑞撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由宋瑞负担。
审判长 杨 超
审判员 刘庆斌
陪审员 韩山政
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈绍园
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸草商初字第78号
原告：袁某某。
被告：张某某。
原告袁某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，于2010年1
月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王
羽独任审判。审理中，因被告张某某长期外出，下落不明，本
案依法转为普通程序，于2010年7月16日公开开庭进行了审理
。原告袁某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无
正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某起诉称：2005年10月21日至2006年5月16日，
被告张某某在原告袁某某油漆店赊购油漆。2008年5月10日张
某某出具欠条一份，并约定在2008年9月1日前还款。届期，被
告未付款。现原告起诉要求被告支付油漆材料款14800元，并
支付自2008年5月10日起按月利率1％计算的利息。
被告张某某未在法定答辩期内递交书面答辩状。
为证实自己的主张，原告向本院提供被告书写的欠条一
份，用以证明被告欠原告油漆材料款14800元及双方约定被告
应在2008年9月1日前付款的事实。
上述证据已当庭出示。被告张某某经本院送达诉状和证
据副本后，既未提供反证，也未到庭应诉，视为放弃质证的权
利。上述证据经本院审查，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院作为有效证据予以采纳，并确认其证明力。
经审理，本院认定：原告袁某某与被告张某某曾有买卖
油漆材料业务往来。2008年5月10日，经双方结算，被告张某
某欠原告袁某某货款14800元，并由张某某出具欠条一份，约
定在2008年9月1日前付清。
本院认为，原、被告间的买卖关系未违反国家法律和行
政法规的强制性规定，应属有效。被告欠原告货款14800元的
事实清楚，理应承担付款责任。原告要求被告支付货款的诉讼
请求合理合法，本院予以支持。至于利息之诉请，因被告逾期
未偿付，故原告可要求被告支付自2008年9月2日起按银行同期
贷款基准利率计算的利息损失，本院对该部分予以支持。原告
要求按月息1分计算利息损失，缺乏依据，不予采纳。被告张
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已
查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、被告张某某应支付给原告袁某某货款计人民币14800
元，并支付自2008年9月2日起至本判决确定的履行之日止按中
国人民银行颁布的银行同期一年期贷款基准利率计算的利息，
款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告袁某某其余诉讼请求。
如被告张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费170元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费170元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 叶纯青
代理审判员 王 羽
人民陪审员 张 瀛
二〇一〇年八月二日
书 记 员 马 琼
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初5485号
原告：戴明辉，男，汉族，住上海市青浦区。被告：沈志明，男，汉族，户籍地上海市闵行区。原告戴明辉诉被告沈志明渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡龙兴独任审判。本案于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告戴明辉、被告沈志明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告戴明辉诉称：1、判令被告按约给付原告75.74亩土地（鱼塘）动迁补偿款人民币40万元；2、判令被告给付原告因迟延给付上述款项产生的相应利息（暂计10万元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月2日，原、被告双方签订土地转租补充协议，约定被告遇动迁得到补偿款一周内，应支付原告40万元，但被告至今未履行付款义务，故请求判令被告按约履行付款40万元的义务。审理中，原告对第二项诉讼请求予以放弃。原告为证明其诉讼主张提交了原告与青浦区金泽镇徐李村签订的土地租赁协议、原告与被告签订的土地（鱼塘）转租协议及土地租赁补充协议。被告沈志明辩称：不同意原告的诉请。原告应该有投资才有回报。原告将鱼塘转租给被告是事实，转租后鱼塘已动迁了，动迁协议是由被告与金泽镇人民政府签订的，被告已领取了273万元的动迁款。对应给原告的40万元，被告已经给过原告了，且是根据原告的通知被告将钱留在村委会了。本院经审理认定事实如下：2013年2月6日，原告（乙方）与青浦区金泽镇徐李村7组承包户（甲方）签订了土地承包协议一份，由甲方将位于青浦区金泽镇徐李村木郎圩的土地（鱼塘）75.74亩有偿租赁给乙方经营，转让年限为6年，全年租金为59,077.20元等。该协议签订后，双方按约履行了各自的义务。因原告健康原因，原告于2013年3月7日与被告签订了上述土地（鱼塘）的转租赁协议，即将原告承包的上述75.74亩鱼塘转租给被告经营，双方约定：原告（甲方）将位于青浦区金泽镇徐李村木郎圩的75.74亩鱼塘转租给被告（乙方）经营，转让期限为6年，从2013年1月20日至2019年1月19日，年租金为90,888元，乙方经营期间不得私自改变现状，如因养殖需要改变现状，须得到甲方同意，方可实施等内容。该协议签订后，双方均按约履行。因双方获知上述被告转租的鱼塘因水库建设需动迁，故2014年8月2日原、被告签订了土地（鱼塘）补充协议二份，第一份补充协议内容为：甲（原告）、乙（被告）方于2013年3月7日签订的《土地租赁协议》，双方在平等、自愿的基础上就该协议中未尽事谊做如下补充：“……，乙方对租赁的土地享有使用权、收益权、自主组织生产经营和产品处置权，在租赁土地上享有固定设施或其他综合开发利用等，对租赁土地未经甲方同意不得擅自转租。租赁期内如遇国家政府及上级政策征用或征收，乙方应服从并参与赔偿分配，涉及地上物的赔偿及经营损失补偿等归乙方所有，遇国家和市政府动迁时，凡由乙方投入部分归乙方所得”等。第二份补充协议内容为：“甲（原告）乙（被告）双方于2013年3月7日签订了《土地租赁协议》，双方经多次友好协商，在平等、自愿、互惠的基础上就该协议中的未尽事宜达成如下补充条款：一、甲方将承包经营的上述75.74亩土地、鱼塘的承包经营权转予乙方，并负责办理本协议乙方为第一土地租赁方，甲方及青浦镇金泽镇徐李村予以认可盖章；二、如遇国家级市政动迁，涉及已投资的赔偿款等事宜，均由本协议乙方办理，甲方不得参与；三、上述条款无任何争议，乙方遇动迁得到补偿款金额后一周内，应缴付本协议甲方人民币40万整。”2015年下半年，被告所承包的上述75.74亩鱼塘动迁，获得动迁款280万元（已领取273万元）。因被告获得动迁款后未能按约支付原告40万元，原告经向被告交涉无效，遂诉至本院。以上查明的事实，由原、被告的陈述、原告提供的土地租赁协议一份、缴费收据一份、土地转租协议一份、土地转租补充协议两份等证据证明，上述证据并经庭审出证、质证，并经本院审核，本院予以确认并在卷佐证。审理中，被告确认向原告转租鱼塘后，因获知承租的鱼塘要动迁，因双方需对动迁款进行分配，故签订了两份土地转租补充协议，该两份协议是双方通过协商自愿签订的，签两份协议是原告怕被告拿走原告投入的部分，故签了两份补充协议；被告在2015年下半年拿走了动迁款273万元，另有部分费用尚留在村里（金泽镇徐李村）。对此，原告予以否认，表示正因为被告答应鱼塘动迁后支付给原告40万元，原告才同意将鱼塘动迁权转让给被告，双方才签订土地（鱼塘）补充协议的。审理中被告又称：自己已领取了273万元的动迁款。对应支付给原告的40万元，被告已经给过原告了，且是根据原告的通知被告将钱留在村委会了。对此，原告予以否认，被告未提供任何依据佐证。同时，被告又称现在没有钱支付给原告。根据庭审确认的事实，本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方所签订的土地（鱼塘）转租协议、土地（鱼塘）转租补充协议均是原、被告双方当事人真实意思的表示，并未违背法律、法规的规定，应为合法有效。且双方签订的两份土地（鱼塘）转租补充协议内容并不矛盾，根据双方签订的土地（鱼塘）补充协议内容，被告在获得鱼塘动迁款后一周内应按约支付原告40万元，现被告未按约履行付款40万元义务，已构成违约。故本院对原告的诉请予以支持。审理中，原告放弃要求被告偿付因迟延支付40万元利息的诉请，于法无悖，应予准许。被告称其已支付给了原告40万元，但缺乏事实依据，本院不予采信；另一方面被告又称其目前无资金无力支付原告40万的钱款，其前后辩称相互矛盾，故对被告的主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下：被告沈志明应于本判决生效之日起十日内支付原告戴明辉40万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,300元，减半收取计3,650元，由被告沈志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蔡龙兴
二〇一六年八月三十一日
书记员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初3455号
原告薛玉，女，汉族，1970年2月3日生，住南阳市卧龙区。
原告韦文朝，男，汉族，1958年8月7日生，住宛城区。
委托代理人景建超，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告罗邵黎，女，汉族，1969年2月13日生，系河南省南阳市宛城区环城乡紫竹林村居民。住南阳市卧龙区。
原告薛玉、韦文朝诉被告罗邵黎返还原物纠纷一案，原告薛玉、韦文朝于2017年10月20日以双方庭外协商解决为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告薛玉、韦文朝自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛玉、韦文朝撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告薛玉、韦文朝负担。
审 判 长 肖 楠
人民陪审员 周明有
人民陪审员 王拥军
二〇一七年十月二十日
书 记 员 黄 鹏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初20号
原告：孔某某，女，*年*月*日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被告：某某银行某某支行，住所地长沙市。
主要负责人：何某某，行长。
委托诉讼代理人：戴某某，女，*年*月*日出生，汉族，该行员工。
委托诉讼代理人：纪某，女，*年*月*日出生，汉族，该行员工。
孔某某诉某某银行某某支行借记卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。2017年3月2日和2017年4月6日，孔某某两次经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按孔某某撤诉处理。
案件受理费11690元，减半收取计5845元，由孔某某负担。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年五月十一日
书 记 员 周 露
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0981民初1265-2号
原告高州市金辉泡沫包装厂（原高州市金山金辉冰泡厂），地址：高州市。
负责人：钟坤艺。
被告欧超新（又名欧仔），男，汉族，高州市人，住高州市。
被告卢坤连，女，汉族，高州市人，住高州市。
本院在审理原告高州市金辉泡沫包装厂诉被告欧超新、卢坤连凭样品买卖合同纠纷一案中，原告高州市金辉泡沫包装厂于二○一六年六月二十四日以被告已还清了货款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高州市金辉泡沫包装厂以被告已还清了货款为由为由向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高州市金辉泡沫包装厂撤回起诉。
案件受理费139元，由原告高州市金辉泡沫包装厂负担。
审判员 吴飞
二〇一六年六月二十四日
书记员 余敏
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5845号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告卢利华，女，1986年8月20日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告卢利华信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官张国明担任审判长，人民陪审员张丹茹、董淑清参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告卢利华经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告卢利华于2012年7月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币57480.54元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币57480.54元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、卢利华身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告卢利华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告卢利华未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年7月4日，卢利华向光大银行申请办理光大银行阳光商旅白金信用卡。卢利华在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准卢利华的申请，将卡号×××的信用卡交付卢利华使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，卢利华尚欠信用卡中心信用卡欠款本金57480.54元，利息8199.69元，滞纳金8689.26元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与卢利华之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。卢利华在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现卢利华未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求卢利华偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢利华于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金五万七千四百八十元五角四分及截至二○一三年九月二十三日的利息八千一百九十九元六角九分、滞纳金八千六百八十九元二角六分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告卢利华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十九元，公告费五百元，均由被告卢利华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张国明
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 董淑清
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 钟金文
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1696号
原告：王云，女，1965年7月24日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：乔金宝，男，1960年12月15日生，汉族，住河南省鲁山县。
原告王云与被告乔金宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法进行了审理。
原告王云向本院提起诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款10000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年11月29日，被告以做生意为名，向原告借款10000元以加入民创联盟后，说150天回本，如150天出现异常情况，被告负责原告10000元。时至今日，原告多次向被告催要该款，被告总以种种理由推诿。原告遂向本院提起诉讼。
本院经审查认为，原告起诉要有明确的被告，要提供被告准确的送达地址。本院依据原告诉状所写的被告住址，到鲁山县××路××市场西隔壁寻找，未找到被告乔金宝的住处，原告也未向本院提供被告乔金宝的其他送达地址，经本院查证后仍无法确定被告乔金宝的准确送达地址。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”。依此规定，本案原告未提供被告准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王云的起诉。
本院免收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 魏钰玺
二〇一八年五月十八日
书记员 铁晓璐
本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第一款第（二）项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏1204刑初352号
自诉人暨附带民事诉讼原告人赵某，女，汉族，江苏省泰州市人，小学文化，农民，住泰州市姜堰区。
被告人黄元素，女，汉族，贵州省遵义县人，小学文化，工人，住泰州市姜堰区。
自诉人暨附带民事诉讼原告人赵某以被告人黄元素犯故意伤害罪，于2016年10月14日向本院提起控诉，并要求被告人赔偿其经济损失。本院受理后，自诉人暨附带民事诉讼原告人以被告人已履行赔偿协议内容为由自愿撤回自诉。
本院认为，自诉案件的自诉人在判决宣告前，可以撤回自诉。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人赵某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 代西华
人民陪审员 陆 雯
人民陪审员 袁 泉
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 卞芳芳
附《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
江苏省泰州市姜堰区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏1204刑初352号自诉人暨附带民事诉讼原告人赵某，女，汉族，江苏省泰州市人，小学文化，农民，住泰州市姜堰区。被告人黄元素，女，汉族，贵州省遵义县人，小学文化，工人，住泰州市姜堰区。自诉人暨附带民事诉讼原告人赵某以被告人黄元素犯故意伤害罪，于2016年10月14日向本院提起控诉，并要求被告人赔偿其经济损失。本院受理后，自诉人暨附带民事诉讼原告人以被告人已履行赔偿协议内容为由自愿撤回自诉。本院认为，自诉案件的自诉人在判决宣告前，可以撤回自诉。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人暨附带民事诉讼原告人赵某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审 判 长  代西华人民陪审员  陆 雯人民陪审员  袁 泉二〇一六年十二月十七日书 记 员  卞芳芳附《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2305号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：河南省许昌市魏武路西侧天瑞街南侧博林六和花园3号楼东单元11层。
负责人：贠俊峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：霍亚飞，河南中锦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1975年10月10日，汉族，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：赵军委、陈周杰（实习），河南天苑律师事务所律师。
上诉人华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司因与被上诉人ＸＸ追偿权纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2015）魏半民初字第00807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司霍亚飞、被上诉人ＸＸ及委托诉讼代理人赵军委、陈周杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人是死者的雇主，不是死者的近亲属，不是本案适格的诉讼主体，无权向保险公司索赔。
ＸＸ辩称，事故发生已超过诉讼时效，死者家属已经放弃向上诉人追偿权利，被上诉人履行了赔偿义务，具有向上诉人主张的权利。请求驳回上诉，维持原判。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1、被告从交强险限额内给付原告人民币110000元；2、被告从商业险中给付原告人民币55991.12元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月20日零时左右，原告ＸＸ雇佣的司机赵德志驾驶吉Ｂ×××××号（挂车吉Ｂ×××××号）重型半挂牵引车沿兰南高速公路南阳至兰考方向行驶至K260＋750M处时，与在行车道内行驶的由彭大伟驾驶的豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车左后侧相撞，后撞断中间护栏与正沿兰南高速公路兰考至南阳方向行驶的由马保雷（未取得机动车驾驶证）驾驶的车牌号为豫Ｋ×××××重型仓栅式货车相撞，造成赵德志当场死亡、马保雷及豫Ｋ×××××号货车乘车人马延锋受伤、三车受损、路产受损的道路交通事故。后经河南省南阳市公安局高速公路交通警察第二大队认定书，赵德志承担事故主要责任，马保雷承担事故次要责任，彭大伟无责任。事故发生后，死者赵德志的家属赵文福、贺连芳、李瑞杰、赵婉竹、赵俊博以ＸＸ为被告，向吉林省榆林市人民法院提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，该院判决ＸＸ支付赵文福、贺连芳、李瑞杰、赵婉竹、赵俊博各项损害赔偿共计265585.8元。一审判决后，ＸＸ不服，上诉于吉林省长春市中级人民法院。吉林省长春市中级人民法院依法撤销吉林省榆林市人民法院一审判决，判决ＸＸ一次性支付赵文福、贺连芳、李瑞杰、赵婉竹、赵俊博各项损害赔偿共计165991.12元。2016年5月19日，ＸＸ与赵文福、贺连芳、李瑞杰、赵婉竹、赵俊博自愿达成执行和解协议，主要内容为：“一、ＸＸ将其位于榆林市大坡镇兴业时代广场的4号楼一单元601室面积为55.73的住宅楼一套以70000元的价格给予李瑞杰并直接过户到李瑞杰名下；二、ＸＸ在2016年9月1日前一次性给付赵文福、贺连芳、李瑞杰、赵婉竹、赵俊博人民币90000元整。”当日，ＸＸ履行了执行和解协议的第一项约定，未履行第二项约定的向赵文福、贺连芳、李瑞杰、赵婉竹、赵俊博支付90000元现金。另查，豫Ｋ×××××号货车的登记所有人为徐昊。2014年5月4日，马延锋作为投保人为该车在被告华安财险许昌公司处投保交强险和商业三者险，其中交强险保险金额为122000元。保险期限自2014年5月5日零时起至2015年5月4日二十四时止。
一审法院认为：死者赵德志的家属赵文福、贺连芳、李瑞杰、赵婉竹、赵俊博向原告ＸＸ主张的提供劳务者受害责任纠纷系雇主赔偿责任，其性质为替代赔偿责任，ＸＸ作为赵德志的雇主，已向赵德志的家属履行了70000元的赔偿义务，基于赵德志家属对本案被告的机动车交通事故损害赔偿请求权，ＸＸ由此取得了对事故中的各责任承担方的追偿权。因马延锋自愿为豫Ｋ×××××号车向被告投保，交付保费后，被告华安财险许昌公司给马延锋签发的《机动车保险单》合法有效。本案事故经交警部门认定，豫Ｋ×××××号车驾驶人马保雷在本次事故中无证驾驶，承担本事故的次要责任，故被告华安财险许昌公司仅在承保的交强险责任限额内承担赔偿责任。原告向赵德志的家属履行了70000元的赔偿，应由被告华安财险许昌公司在交强险责任限额内支付给原告。原告的其他诉讼请求，证据不力，理由不足，本院不予支持。
判决：一、本判决生效之日起十日内，被告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司在交强险限额内支付原告ＸＸ70000元；二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。案件受理费3620元，原告ＸＸ负担2093元，被告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担1527元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人ＸＸ提交《榆树市人民法院执行案件结案通知书》，证明执行和解确定的16万元赔偿义务已经全部履行。上诉人华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司质证称对证据真实性没有异议，但是未见履行的相关手续。本院经审查，该份证据系法院出具，其表述内容应当真实有效，对该份证据予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明：被上诉人ＸＸ已经按照执行和解协议，给付下余应当赔付给赵文福、贺连芳、李瑞杰、赵婉竹、赵俊博人民币90000元整。
本院认为，关于本案雇主是否具有追偿权的问题。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。结合本案，赔偿权利人与被上诉人ＸＸ就本次事故的判决已经生效，在执行过程中，双方达成执行和解协议，且被上诉人已实际履行16万元赔偿义务完毕，其应当享有向上诉人追偿的权利。因被上诉人ＸＸ未就下余一审判决未认定的9万元赔偿款提起上诉，本院对此不予处理，其另行主张。
综上所述，华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3620元，由华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
代理审判员 陈改娜
代理审判员 王 戈
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 娄 琳
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0391民初1462号
原告：崔国杰，男，1969年10月5日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。
被告：李书华，男，汉族，1979年1月1日出生，现住上海市嘉定区，公民身份号码×××。
被告：赵芳，女，汉族，1983年1月29日出生，现住上海市嘉定区，公民身份号码×××。
原告崔国杰与被告李书华、赵芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国杰委托诉讼代理人庄洋到庭参加了诉讼，被告李书华、赵芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔国杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年3月14日，原告与二被告签订了《借款借据》，约定借款金额为100000元整，借款期限为2014年3月14日起至2014年9月1日止。原告按照协议履行了放款出借义务，但被告违反协议的内容，没有及时归还借款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《借款借据》约定的争议解决方式向秦皇岛经济技术开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。
被告李书华、赵芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院认定的事实如下：2014年3月10日被告李书华填写了达飞微金助业贷申请表，表达了其申请借款的意愿，填写了其个人信息等基本情况。原告崔国杰与被告李书华、赵芳于2014年3月14日签订了《借款借据》，协议约定：借款人为被告李书华、赵芳，出借人为原告崔国杰，借款本金数额为100000元，还款期数为12个月，约定月利率为2.28%；付款方式为原告委托第三方支付平台将原告出借资金划扣至约定的李书华的专用账号中；《借款借据》约定了本借据涉及两人以上借款，任何一借款人均应履行协议项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，原告有权向任一借款人追索全部借款本金、利息、罚息、逾期违约金及其他相关费用；《借款借据》约定在协议签署后，被告同意支付相关服务费，并约定了《借款借据》载明的地址为通讯和联系地址，协议给予被告的任何通知、催收、诉讼等其他函件经协议记载地址或按被告方书面通知后变更地址发出即视为送达；《借款借据》还约定原、被告在协议履行过程中发生任何争执，应友好协商解决，协商不成，则须提交合同签订地人民法院进行诉讼；同日，被告李书华又与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，被告李书华授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从被告李书华的指定账户中扣划一定的款项。被告李书华开立的专用账户为开户行为上海市中国农业银行上海市分行南翔支行，账号为×××；同日，被告李书华与达飞微金商务咨询（北京）有限公司、秦皇岛市融泰担保有限公司、达飞普惠财物投资管理（北京）有限公司签订了《咨询及担保服务协议》，协议约定被告李书华授权出借人将借款本金中一次性扣除的2000元作为担保费支付给秦皇岛市融泰担保有限公司。上述协议签订后，原告于2014年3月14日将借款共计98000元委托易智付科技（北京）有限公司转入被告的指定账户；原告于2014年8月13日将借款共计98000元委托易智付科技（北京）有限公司转入被告的指定账户。被告李书华、赵芳自2014年4月1日至2014年9月4日期间还款6次，共计还款本金50000元，利息14062.38元，至今仍欠本金50000元。
以上事实，有原告提交的《借款借据》、《三方代扣授权协议》、《易智付公司付款流水单》、《咨询与担保服务协议》、《达飞微金助业贷申请表》以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告崔国杰与被告李书华、赵芳之间的《借款借据》系双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法、有效，各方应自觉遵守履行。原告已按约定于2014年3月14日通过第三方易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，但被告李书华、赵芳履行了部分还款义务，未按约定全部还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告的债权应受到法律的保护。原告起诉要求被告李书华、赵芳偿还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。原、被告约定的借款利息月利率2.28%过高，应按法律规定的年利率24%的标准计算，借款利息应自被告李书华、赵芳最后一次还款次日即2014年9月5日起计算。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李书华、赵芳于本判决生效后十日内偿还原告崔国杰借款本金50000元及利息（按年利率24%的标准计算支付自2014年9月5日起至付清借款之日止）；
二、驳回原告崔国杰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李书华、赵芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员裴秋红
二〇一八年六月八日
书记员王欣阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0391民初1462号原告：崔国杰，男，1969年10月5日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。被告：李书华，男，汉族，1979年1月1日出生，现住上海市嘉定区，公民身份号码×××。被告：赵芳，女，汉族，1983年1月29日出生，现住上海市嘉定区，公民身份号码×××。原告崔国杰与被告李书华、赵芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国杰委托诉讼代理人庄洋到庭参加了诉讼，被告李书华、赵芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔国杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年3月14日，原告与二被告签订了《借款借据》，约定借款金额为100000元整，借款期限为2014年3月14日起至2014年9月1日止。原告按照协议履行了放款出借义务，但被告违反协议的内容，没有及时归还借款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《借款借据》约定的争议解决方式向秦皇岛经济技术开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。被告李书华、赵芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院认定的事实如下：2014年3月10日被告李书华填写了达飞微金助业贷申请表，表达了其申请借款的意愿，填写了其个人信息等基本情况。原告崔国杰与被告李书华、赵芳于2014年3月14日签订了《借款借据》，协议约定：借款人为被告李书华、赵芳，出借人为原告崔国杰，借款本金数额为100000元，还款期数为12个月，约定月利率为2.28%；付款方式为原告委托第三方支付平台将原告出借资金划扣至约定的李书华的专用账号中；《借款借据》约定了本借据涉及两人以上借款，任何一借款人均应履行协议项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，原告有权向任一借款人追索全部借款本金、利息、罚息、逾期违约金及其他相关费用；《借款借据》约定在协议签署后，被告同意支付相关服务费，并约定了《借款借据》载明的地址为通讯和联系地址，协议给予被告的任何通知、催收、诉讼等其他函件经协议记载地址或按被告方书面通知后变更地址发出即视为送达；《借款借据》还约定原、被告在协议履行过程中发生任何争执，应友好协商解决，协商不成，则须提交合同签订地人民法院进行诉讼；同日，被告李书华又与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，被告李书华授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从被告李书华的指定账户中扣划一定的款项。被告李书华开立的专用账户为开户行为上海市中国农业银行上海市分行南翔支行，账号为×××；同日，被告李书华与达飞微金商务咨询（北京）有限公司、秦皇岛市融泰担保有限公司、达飞普惠财物投资管理（北京）有限公司签订了《咨询及担保服务协议》，协议约定被告李书华授权出借人将借款本金中一次性扣除的2000元作为担保费支付给秦皇岛市融泰担保有限公司。上述协议签订后，原告于2014年3月14日将借款共计98000元委托易智付科技（北京）有限公司转入被告的指定账户；原告于2014年8月13日将借款共计98000元委托易智付科技（北京）有限公司转入被告的指定账户。被告李书华、赵芳自2014年4月1日至2014年9月4日期间还款6次，共计还款本金50000元，利息14062.38元，至今仍欠本金50000元。以上事实，有原告提交的《借款借据》、《三方代扣授权协议》、《易智付公司付款流水单》、《咨询与担保服务协议》、《达飞微金助业贷申请表》以及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告崔国杰与被告李书华、赵芳之间的《借款借据》系双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法、有效，各方应自觉遵守履行。原告已按约定于2014年3月14日通过第三方易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，但被告李书华、赵芳履行了部分还款义务，未按约定全部还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告的债权应受到法律的保护。原告起诉要求被告李书华、赵芳偿还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。原、被告约定的借款利息月利率2.28%过高，应按法律规定的年利率24%的标准计算，借款利息应自被告李书华、赵芳最后一次还款次日即2014年9月5日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李书华、赵芳于本判决生效后十日内偿还原告崔国杰借款本金50000元及利息（按年利率24%的标准计算支付自2014年9月5日起至付清借款之日止）；二、驳回原告崔国杰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李书华、赵芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员裴秋红二〇一八年六月八日书记员王欣阳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初6693号
原告江苏某玻璃钢有限公司，住所地宜兴市新街街道百合村。
法定代表人谈某，该公司董事长。
委托代理人叶某，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告南京某汽车车辆改装有限公司，住所地南京市江宁区。
法定代表人徐某。
本院在审理原告江苏某玻璃钢有限公司(以下简称某公司)与被告南京某汽车车辆改装有限公司（以下简称某公司）定作合同纠纷一案中，某公司于2016年8月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。现某公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许某公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2478元，财产保全费1620元，两项合计4098元，由某公司负担。
审判员 许开荣
二〇一六年八月十九日
书记员 周冰琰
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民二初字第43号
原告段贤花，女，1979年2月20日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托代理人黄建英，男，1964年1月23日出生，汉族，住湖南省郴州市，系郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。
被告郴州市北湖区增福街道塘尾村一组。
负责人戴小春，该组组长。
本院在审理原告段贤花诉被告郴州市北湖区增福街道塘尾村一组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告段贤花于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段贤花的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段贤花撤回对被告郴州市北湖区增福街道塘尾村一组的起诉。
案件受理费2602元，减半收取1301元，诉讼保全费1120元，合计2421元，由原告段贤花承担。
审 判 长 曹建强
审 判 员 张东明
人民陪审员 谢伟民
二〇一四年五月十二日
代理书记员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0482执557号
申请人常宁市某某公司，住所地常宁市。
法定代表人黄某某，该公司董事长。
被执行人雷金英，住常宁市。
被执行人詹学文，住常宁市。
被执行人詹艳梅，住常宁市。
被执行人占学英，住湖南省郴州市。
常宁市某某公司申请雷某某等借款合同纠纷一案，常宁市人民法院作出的（2017）湘0482民初452号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人常宁市某某公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结常宁市人民法院作出的（2017）湘0482民初452号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 智
代理审判员 徐小琴
代理审判员 尹 俊
二〇一八年四月十六日
书 记 员 唐福龙
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初1219号
原告：汪永皓，男，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：汪周阳，安徽道同律师事务所律师。
被告：黄山卓善物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：吴丽珍，总经理。
委托代理人：饶飞，安徽地平律师事务所律师。
原告汪永皓诉被告黄山卓善物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
汪永皓诉称：原告系徽州公馆小区业主，被告系该小区物业管理公司。原告将合法占有的苏J×××××号轿车停放于小区内租用的停车位。2015年3月5日，该车被他人从原告租用的停车位拖走。原告认为，被告作为收取看管费用的物业公司，对业主停放的车辆负有妥善保管义务。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告损失8万元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：本院于2015年6月29日作出的（2015）屯民一初字第01074号民事裁定已发生法律效力，该案的当事人、诉讼标的及诉讼请求与本案相同，故原告的本次起诉已构成重复起诉，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第二款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告汪永皓的起诉。
案件受理费900元，予以退还原告汪永皓。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 吴洁宇
二〇一六年五月二十六日
书记员 潘晓琴
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小民初字第1667号
原告张念，国营东声器材厂职工。
委托代理人王春华，男。
被告国营东声器材厂管理人。
负责人文双朝。
委托代理人魏向东，男。
原告张念与被告国营东声器材厂管理人劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由审判员刘燕玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张念及其委托代理人王春华，被告国营东声器材厂管理人的委托代理人魏向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张念诉称，从1998年12月起，原告便在被告处工作，1995年《劳动法》实施后，原告与被告签订书面的《劳动合同书》，合同期限为7年，从1999年元月1日至2005年6月30日。由于被告经营不善，从1996年便给原告放长假至今，在放假期间，被告应当为原告缴纳各项社会保险费用，同时被告还为原告填写下发《拖欠职工医疗补助统计表》及《拖欠职工住房公积金统计表》。2012年9月底，原告得知被告正在为职工办理破产企业职工待遇事宜，便去被告处询问办理事项，直至此时，被告才告知原告不再破产职工待遇范围内。原告多次要求被告给予办理该待遇，但被告置之不理。原告认为，虽说原告与被告签订的劳动合同约定的劳动期从1999年元月1日至2005年6月30日，但是，该合同第八条明确约定：劳动合同期满或者甲乙双方约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即终止执行。如双方同意续订，应提前一个月办理续订手续。逾期不办理的，则本合同视为自动续订，并应补办续订手续。根据本款的约定，被告填写的《拖欠职工医疗补助统计表》及《拖欠职工住房公积金统计表》足以说明与与原告继续续订了劳动合同，与东声器材厂存在劳动关系，为了维护原告的权益，特向贵院提起诉讼请求法院确认原被告之间存在劳动关系，要求被告补发原告从1998年至今的生活费及缴纳各项社会保险费用。
被告国营东声器材厂管理人辩称，原告与国营东声器材厂签订过劳动合同书，原告系是我厂的职工，原告的人事档案现在还在我厂。由于我厂管理比较混乱，因种种原因没有给原告办理相关手续，现在国营东声器材厂已经进入破产程序，还没有破产终结，为职工办理社会保险缴纳社会保险费用比较麻烦，从以人为本的原则出发，我厂可以按照国家的相关规定，合理合法处理。
经审理查明，1998年12月28日，原告被国营第四三八二厂录用为劳动合同制工人。1998年12月31日，双方签订《劳动合同书》，约定本合同为有固定期限劳动合同，合同期限为两年六个月，从1999年1月1日起至2001年6月30日止。合同对工作内容、劳动保护和劳动条件、工作时间和劳动报酬、劳动纪律、社会保险和福利待遇、教育和培训、违约责任等进行了约定。因国营第四三八二厂经营不善，经双方一致同意原告长期放假在外自谋职业，国营第四三八二厂停止向原告发放工资报酬。2001年6月30日，经原告与国营第四三八二厂的协商同意，双方签订《续订劳动合同书》，续订合同期限4年，从2001年7月1日至2005年6月30日。2007年3月25日，国营第四三八二厂制作了原告的《拖欠职工医疗补助统计表》，显示1998年12月至2002年1月的医疗补助标准，同年3月27日制作一份《拖欠职工住房公积金统计表》，要求原告补缴个人应负担的住房公积金，原告未予缴纳。2012年9月25日，原告向太原市劳动争议仲裁委员会提出申请，要求确认其与国营第四三八二厂存在劳动关系，并要求该厂补发1998年至今的生活费及缴纳各项社会保险费用。太原市劳动争议仲裁委员会以原告的申请超过仲裁申请的时效为由作出不予受理案件通知书。之后，原告向本院提起诉讼。本案在审理过程中，被告同意为原告办理其入厂开始1998年12月至宣告破产之日2010年5月底的各项保险，并缴纳单位应当负担的保险费用。现原告的人事档案仍在被告处。
另查明，根据中华人民共和国第四机械工业部（70）四原远字527号《关于在山西武乡利用当地基础建设小型电声器材厂的通知》的文件精神，1970年在武乡筹建国营东声器材厂，工厂代号为国营第四三八二厂，该代号一直沿用至今。2009年4月23日，太原市中级人民法院受理国营东声器材厂申请破产一案，2010年5月20日，太原市中级人民法院作出（2009）并民破字第4-3号民事裁定书，裁定宣告国营东声器材厂破产。
以上事实有原告提供的《山西省国营企业劳动合同制工人录用通知书》、《劳动合同书》、《续订劳动合同书》、《拖欠职工医疗补助统计表》、《拖欠职工住房公积金统计表》、《不予受理案件通知书》，以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原告与国营第四三八二厂签订的《劳动合同书》符合法律规定，为有效合同，原告与该厂建立劳动合同关系。该合同到期后，双方续订劳动合同，二者的劳动合同关系得以延续。2007年，国营第四三八二厂仍视原告为本单位职工，曾向原告催缴住房公积金，并且，被告在本案中已明确表示同意为原告办理从1998年12月至2010年5月期间的各项社会保险，原告与该厂之间存在劳动合同关系。1999年，原告与国营第四三八二厂经协商一致后，原告在外自谋职业，未在该厂领取过报酬或生活费，至原告申请仲裁之日其从未主张过该费用，故原告要求被告支付从1998年至今的生活费已经超过仲裁时效，本院不予保护。关于原告要求被告缴纳各项社会保险的请求，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条和国务院《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，社会保险费的催收属于劳动行政部门和税务机关的职权范围，无论是欠缴社保费还是拒缴社保费或因为缴费基数、缴费年限发生争议，均属于行政管理的范畴，不属于法院受理范围，故对被告的该项仲裁请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、至2010年5月20日之前，原告张念与国营东声器材厂（国营第四三八二厂）存在劳动合同关系。
二、驳回原告张念的其他仲裁请求。
案件受理费10元（原告已预交），由被告国营东声器材厂管理人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘燕玲
二〇一三年十二月十日
书记员 段丽菁
第1页共5页
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初2564号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人马某，男，住安徽省阜阳市阜南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月14日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人刘志飞，广东深鹏律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕1232号起诉书，指控被告人马某犯危险驾驶罪。
辩护意见
|
被告人马某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人马某饮酒后于2017年4月14日23时50分许，驾驶粤LXXXXX号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区松岗松裕路消防队路段时，被执勤民警查获。执勤民警对犯罪嫌疑人马某进行呼气式酒精检测，其拒绝配合呼气式酒精检测，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。
经广东中一司法鉴定所检验：被告人马某血液中检出乙醇，含量为101.13mg/100ml。
本院意见
|
被告人马某的行为构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判 决
|
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年4月14日起至2017年5月13日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一七年五月八日
书 记 员 潘 少 华