wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终1762号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张国强，男，1959年4月6日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李和根，男，1960年3月4日出生。
上诉人张国强因与被上诉人李和根合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初25242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张国强上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李和根的一审诉讼请求，支持张国强的一审反诉请求，案件受理费由李和根负担。事实和理由：《解除协议》应予撤销，双方仍应按照《股东合作协议》履行。《解除协议》约定的金额与双方实际投入不符，不存在给辛苦费的问题，签订《解除协议》之前双方口头约定将4月前的账交回来，进行交接结算后按照实际投资比例给李和根钱，经营餐厅期间的所有费用应该各承担50％，多退少补。实际签订《解除协议》之时双方投入的资金已经都赔了，李和根收取的流水和库存没有返还。
李和根辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张国强的上诉请求，维持原判。《解除协议》已经取代了《股东合作协议》，《解除协议》系张国强本人签署，张国强应按此履行。
李和根向一审法院起诉请求：1、判令张国强支付欠款229000元；2、判令张国强承担本案诉讼费。
张国强向一审法院反诉请求：1、李和根返还2016年3月17日至31日的营业收入45500元及库存流水10000元，共计55000元；2、李和根承担在合作期间内的房租187500元。
一审法院认定事实：2016年2月18日，张国强与李和根签订《股东合作协议》，约定：就合作人张国强承租的北京市西城区前门大栅栏32号二楼餐厅，共同负责出资、装修经营管理；合作期限至北京圣邦凯德商场有限公司解除餐厅房屋租赁关系止；合作人的出资、租金、装修、购买设备及其他都属出资，折合人民币现金记账，任何一方，股东出资50％股份方式入股，一方不足50％，必须补齐差额为止。股东人张国强以现金方式入股，计人民币432204元；股东人李和根以现金方式入股，计人民币432204元。合作期间，各合作人的出资，仍为个人所有，终止时结算：赚多少钱平均分，赔钱双方各承担50％。需有正当理由方可退股；退股需提前一个月告知合作人并经合作人同意，退股后以退股时的财产状况进行结算，均以金钱结算。账务管理：资金统一支出，并由合作人共同监管和使用，一方对另一方资金使用有异议，另一方必须给出合理解释，解释不通本人承担。账目日清、月结，每月合作人共同核算达到账目清楚，发现问题，合作人及时解决处理，合作人签字生效。
庭审中，双方当事人均确认合伙始于2015年10月，李和根已按《股东合作协议》履行出资义务，双方均参与经营。
同年3月31日，张国强与李和根签订《解除协议》，主要内容为：张国强与李和根签订的前门大栅栏32号楼二层餐厅合作协议，经过双方友好协商现解除合作协议，原签定的协议作废。双方商议决定退回李和根投资款合计伍拾伍万元整。双方签字的下方同时注明：减去冯庆华借那叁拾万元及利息贰万壹仟元利息，把剩余部分退给李和根，合计贰拾贰万玫仟元整，5天退还清。
一审法院认为：张国强与李和根签订的《股东合作协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。在协议履行过程中，双方经协商后，一致同意解除原合作协议，并就返还投资款事宜达成新的协议，该协议应视为双方在合作关系终止时对财产清算达成的一致意见，该协议亦为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定。当事人在从事商事活动时，应从善意出发，讲究诚信，遵守诺言，故各方均应按协议履行各自的义务，张国强未按协议约定履行给付义务是造成本案纠纷的主要原因，现李和根要求张国强给付双方就投资款与其他债务抵扣后剩余投资款229000元符合合同约定，该院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。张国强要求李和根给付2016年3月17日至31日的营业收入45500元及库存流水10000元，并承担在合作期间内的房租187500元，因其提供的证据不足以证明其主张，该院对其反诉请求不予支持。
综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张国强于判决生效之日起十日内给付李和根投资款229000元；二、驳回张国强的反诉请求。
本院二审期间，张国强围绕上诉请求提交了以下证据：麻珂萌的证人证言。麻珂萌称，其曾是前门百味餐厅的服务员，2016年3月17日到月底餐厅有半个月的营业额交给了李和根或李和根的爱人。李和根否认麻珂萌证言的真实性，并主张证人与张国强存在亲属关系。对该证人证言的认证意见将在本院认为部分进行阐述。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于一审李和根的本诉请求部分，首先，张国强上诉称《解除协议》应予撤销，双方仍应按照《股东合作协议》履行。就此本院认为，张国强在一审中并未提出撤销《解除协议》的反诉请求，且在二审询问中其认为双方不应按照《解除协议》履行的理由是其在签订该协议时疏忽大意，没看《股东合作协议》的内容，张国强上述关于《解除协议》应予撤销的理由不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条可撤销合同的规定，且《解除协议》系张国强本人签署，应认定为其个人的真实意思表示，合法有效。《解除协议》签订于《股东合作协议》之后，故双方当事人应按照《解除协议》的约定履行。
其次，张国强上诉称双方在签订《解除协议》时曾口头约定要将之前合作餐厅的账目计算清楚，但张国强就此未能提供有效证据予以证明，李和根对此事实予以否认，故对张国强的该项上诉理由，本院不予采信。
综合以上两点，因张国强在《解除协议》中明确承诺向李和根退还229000元投资款，故本院对一审判决主文第一项予以维持。
关于一审张国强的反诉请求部分，第一，张国强反诉要求李和根返还营业收入45500元，对此本院认为，首先，双方并未在《解除协议》中约定李和根需就之前的营业收入进行返还，其次，李和根否认其收取了上述营业收入，张国强对此仅能提供证人证言，并无其他确凿证据证明李和根收取了上述营业收入，且李和根指出证人麻珂萌与张国强存在利害关系，故本院认定张国强的举证，不足以证明李和根收取了合作餐厅2016年3月17日至31日的营业收入。第二，张国强反诉要求李和根返还库存流水10000元，但张国强并未提供证据证明李和根扣留了10000元的库存流水，其该项上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。第三，张国强反诉请求李和根承担合作期间内的房租187500元，张国强在二审询问中称租金半年45万，其与李和根已经各负担了50％，但在签署询问笔录时，又对此部分陈述予以否认，称所有房租都是张国强交的。就此本院认为，张国强并未提供证据证明其实际缴纳了房租，也未提供证据证明房租的具体金额和缴纳期限，其该项反诉请求，亦缺乏证据支持，本院不予采信。综上，本院对一审判决主文的第二项亦予以维持。
综上所述，张国强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4735元，由张国强负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 王 晴
审 判 员 杨 力
二〇一七年三月十七日
法官助理 苑 珊
书 记 员 马思雨
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12745号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地：温州市学院中路211号，组织机构代码：77825472-2。
主要负责人：屠善勇，系支行行长。
委托诉讼代理人：陈峰，男，系该行职工。
被告：李巧云，女，1971年3月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：严丽芳，女，1980年2月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：严传龙，男，1976年1月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被告李巧云、严丽芳、严传龙金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月24日向法院提起诉讼，诉请：1、被告李巧云偿还原告借款本金30万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2016年8月5日产生利息及逾期利息为12004.81元、复利为271.86元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告严丽芳、严传龙对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月9日公开开庭进行审理，并当庭宣判。现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月21日，被告李巧云、严丽芳、严传龙与原告签订第8511120140015025号《个人循环保证借款合同》。合同约定借款额度为30万元，借款额度使用期限自2014年5月21日起至2016年5月20日止，借款利率为合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%确定，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告严丽芳、严传龙为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息等。原告于2015年5月20日向被告李巧云发放贷款30万元，借据注明的月利率为6.8‰。2016年5月19日合同期满，被告李巧云未依照合同规定履行还款义务，仅偿还了部分利息，截止到2017年2月3日止，尚欠本金30万元，期内利息4082.81元，期内复利381.76元，逾期利息26418元。
本院认为，借据注明的月利率6.8‰，符合合同约定，本院予以确认。故逾期月利率应为10.2‰。涉案借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可对期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李巧云于本判决生效之日偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金30万元、利息4082.81元及逾期利息、复息（截至到2017年2月3日的复息为381.76元，之后的复利自2017年2月4日起以4082.81元为基数按月利率10.2‰计算至实际履行之日止；截止到2017年2月3日的逾期利息为26418元，之后的逾期利息自2017年2月4日起按月利率10.2‰计算至实际履行之日止）；
二、被告严丽芳、严传龙对上述第一项债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5984元，均由被告李巧云、严丽芳、严传龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 翁连新
人民陪审员 陈信实
人民陪审员 周炳利
二〇一七年二月九日
书 记 员 章盈盈
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初823号
原告赣州百路驰轮胎有限公司，地址：赣州市章贡区水东镇虔东大道86号时间公园G1栋商铺101。
法定代表人曹雪莲，女，系该公司经理。
被告谢楚，男，汉族，江西省安远县人，个体户，住安远县。
原告赣州百路驰轮胎有限公司诉被告谢楚买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由审判员唐昌华适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告赣州百路驰轮胎有限公司的法定代表人曹雪莲到庭参加诉讼。被告谢楚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赣州百路驰轮胎有限公司诉称，被告于2014年8月10日开始在原告公司进货，双方于2015年12月7日进行了确认被告尚欠原告轮胎款20000元。经原告多次催收，被告仍分文未付。原告诉至本院，提出如下诉讼请求：1、判决被告给付原告拖欠轮胎款20000元，支付违约欠款利息，利息自2016年1月1日起至货款还清日止，按月利率0.46%计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谢楚未提交书面答辩，也未提交任何证据材料。
经审理查明，被告谢楚于2014年8月10日至2014年9月25日间在原告赣州百路驰轮胎有限公司处购买汽车轮胎，截止至2014年9月25日共欠货款计人民币22120元。之后被告支付了原告货款2120元，仍欠原告货款20000元，2015年12月7日被告向原告立下欠据一张，并承诺从当月底开始每个月归还2000元。但后来被告未按约定归还欠款，后经原告多次催收，被告仍分文未还，故成诉。
上述事实，有原告法定代表人曹雪莲的当庭陈述，原告提交被告签名的欠据原件1张以及单位应收明细账本等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款给出卖人，履行合同时一方违约，应当承担相应的违约责任。本案中，被告向原告赊购轮胎后，未按约定支付货款，仍欠原告轮胎款20000元，双方债权债务关系明确，被告对其债务负有清偿责任。故对于原告要求被告支付货款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案原、被告之间债权债务关系的产生系因买卖合同关系中一方违约产生，原告要求支付欠款利息的请求，实际上是要求被告支付逾期付款违约金，即逾期按月利率4.6‰收取月利息，据此，对原告主张逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢楚应于本判决生效后十日内归还原告赣州百路驰轮胎有限公司所欠货款本金20000元及利息（利息自2016年1月1日起至货款付清日止，按月利率4.6‰计算）。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费328元，减半收取164元，由被告谢楚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年。）
审判员 唐昌华
二〇一六年九月二十三日
书记员 郭丽平
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初232号
原告陈某，男，汉族，1969年11月16日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。
被告郭某，男，汉族，1964年生，江西信丰人，住信丰县。
原告陈某诉被告郭某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由张嘉担任审判长，与人民陪审员高敏、人民陪审员王华金组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告郭某因下落不明经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告已经支付的垫付款16280元；2、本案诉讼费由被告�担。事实和理由：1998年10月18日信丰法院作出（1998）信经初字第23号民事判决书：“由被告郭某归还原告李某、廖某汽车款15780元，第三人陈某负连带清偿责任。”判决生效后，我履行了连带清偿责任并支付了15780元的汽车款，同时履行了被告应承担的诉讼费500元。根据法律规定，我可以行使对被告郭某的追偿权，故诉提起本诉。
为证明其主张，原告陈某向本院提供了如下证据：原告的身份证、本院作出的（1998）信经初字第23号民事判决书原件（判决内容为：一、原、被告及第三人的买卖汽车行为无效；二、由被告归还原告汽车款15780元，第三人陈某、康某负连带责任；三、由第三人陈某归还原告代垫汽车修理费1600元。案件受理费940元，由原告承担140元，被告承担500元，第三人陈某承担300元）、2015年5月21日信丰法院执行局开具的执行标的款票据原件（16580�）。
被告未答辩，也未向本院举证。
本院经审理认定事实如下：1998年案外人李某、廖某起诉被告郭某、第三人林某、陈洋、陈某、康某汽车买卖纠纷一案，经本院审理并作出（1998）信经初字第23号民事判决书，判决内容为：一、原、被告及第三人的买卖汽车行为无效；二、由被告归还原告汽车款15780元，第三人陈某、康某负连带责任；三、由第三人陈某归还原告代垫汽车修理费1600元；案件受理费940元，由原告承担140元，被告承担500元，第三人陈某承担300元。该判决生效后，本院通过执行手段，依法扣划了原告陈某的款项18180元（含原告垫付的汽车款15780元，应归还的汽车修理费1600元、被告郭某应承担的诉讼费500元、原告应承担的诉讼费300元），并向原告开具了执行票据。原告为行使追偿权，向本院提供了相关执行票据（16580元，含诉讼费300元�，原告实际为被告郭某垫付的款项为16280元（郭某应承担的汽车款15780元及诉讼费500元）。原告垫付款项后，经多次向被告追讨未果，引起本诉。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提供的（1998）信经初字第23号民事判决书原件、2015年5月21日信丰法院执行局开具的执行标的款票据原件等证据予以证实，证据经法庭审核，可以认定。
本院认为，原告向案外债权人履行了连带清偿责任，依法有权向债务人即本案被告追偿。在（1998）信经初字第23号案件中，对应由被告作为主债务人承担的归还汽车款项15780元，原告作为第三人已履行了连带清偿责任，也为被告垫付了应由被告承担的案件受理费500元，因此在本案中对原告主张的要求被告返还其已垫付的款项16280元的诉讼请求，符合法律规定，提供的证据充分、有效，本院应当予以支持。被告郭某未归还原告已垫付的款项，损害了原告的合法权益。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某应当返还原告陈某已支付的款项16280元。
上述被告应付款项限于本判决书生效之日起十五日内付清。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已缴纳），由被告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 长 张 嘉
人民陪审员 高 敏
人民陪审员 王华金
二〇一六年九月十三日
书 记 员 熊 涛
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初1480号
原告：铜陵市义安区钟鸣镇人民政府，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇街道，组织机构代码00310825-2。
法定代表人：王仕庆，该镇镇长。
委托诉讼代理人：阮成乐，铜陵市义安区钟鸣镇法律服务所工作人员。
委托诉讼代理人：李建华，铜陵市义安区钟鸣镇法律服务所工作人员。
被告：周存钱，男，1986年12月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：周守良，男，1954年7月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告铜陵市义安区钟鸣镇人民政府（以下简称钟鸣镇人民政府）与被告周存钱、周守良不当得利纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钟鸣镇人民政府委托诉讼代理人阮成乐到庭参加诉讼，被告周存钱、周守良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟鸣镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.判令周存钱、周守良补交回迁安置购房款57270.20元；2.本案诉讼费用由周存钱、周守良承担。事实和理由：2015年1月10日，钟鸣镇人民政府因钱湾输电线路项目工程需要拆迁征用周存钱、周守良房屋，双方签订了拆迁补偿安置协议，钟鸣镇人民政府根据《转发铜陵市人民政府关于调整铜陵市集体土地上房屋青苗和地上附着物征收补偿标准的通知》（铜政［2013］24号）文件规定，将周存钱、周守良安置于钟鸣镇，该安置房面积为66.98㎡，其中产权置换面积为30㎡;增购面积为15㎡,增购价格为1550元/㎡，计23250元；超增购面积为21.98㎡,价格为2040/㎡,计44839.20元；以及天然气开户费3000元，周存钱、周守良应支付购房款71089.20元。但由于工作人员疏忽，将产权置换面积误登为60㎡,增购面积误登为6.98㎡,周存钱、周守良实际只收取周存钱、周守良13819元，从而少收回迁安置购房款57270.20元，经钟鸣镇人民政府工作人员多次与周存钱、周守良协商讨要无果。综上，为维护自身合法权益，钟鸣镇人民政府诉至法院，请求依法支持上述诉讼请求。
周存钱、周守良未作答辩，也未提供相关证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，钟鸣镇人民政府提供了周存钱、周守良身份证及户籍证明、《拆迁补偿协议》、《房屋拆迁过渡安置协议》、《房屋征收回迁证》、《房屋拆迁补偿情况登记表》、安置房购房结算单、铜陵市人民政府关于调整铜陵市集体土地上房屋青苗和地上附着物征收补偿标准的通知》、催促被告补交安置房款的函。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：铜陵220KV钱湾（钟汪）输电线路项目工程需要征收钟鸣镇周守良户的房屋。此次房屋征收安置，被安置人口人均享有30㎡的产权置换面积，15㎡增购面积的价格为1550元/㎡，超增购面积价格为2040元/㎡。周守良户内共有安置人口两人，即户主周守良及其子周存钱，两人享受分户政策。2014年8月27日，钟鸣镇人民政府（甲方）与周守良户（乙方）签订了《房屋拆迁过渡安置协议》。由于周守良在拆迁安置时不要求30㎡的置换面积，而是要求重新分配宅基地。因此协议第四条第2项确定周守良户本次回迁房屋面积为60㎡左右，其中房屋产权调换面积为30㎡。2015年1月10日，周守良在与钟鸣镇人民政府签订《拆迁补偿协议》时，其又放弃了重新分配宅基地的要求，从而额外获得20000元的补偿。2016年1月29日，周守良户被回迁安置于钟鸣镇，该房的建筑面积为66.98㎡。由于工作人员的疏忽，对周守良户仍按两个人口计算60㎡的产权置换面积，因而仅收取6.98㎡的增购面积的房款10819元。随后，钟鸣镇人民政府发现计算错误，遂向周存钱、周守良追讨，但均未果。
另查，周守良户拆迁补偿时，在计算其房屋补偿面积时也仅扣除30㎡的产权置换面积，该户应获房屋拆迁补偿130799.04元，该款已补偿到位。
本院认为，不当得利是指一方无法律上的原因而受益，致使他方受损失的事实。本案中，由于钟鸣镇人民政府工作人员的疏忽，错误计算周守良户的产权置换面积，以致少收周存钱、周守良购房款57270.20元（15㎡×1550元/㎡+21.98×2040元/㎡-10819元）。周存钱、周守良因此获得的利益没有合法依据，属不当得利，应当依法返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周存钱、周守良应于本判决生效之日起十日内返还原告铜陵市义安区钟鸣镇人民政府57270.20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1232元，减半收取计616元，由原告铜陵市义安区钟鸣镇人民政府负担308元，被告周存钱、周守良负担308元（案件受理费原告已预缴，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陈丰
二〇一六年十一月二十六日
书记员 洪梅
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条--没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执866号
申请执行人杨吉春。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
委托代理人邢艳辉，系被××人单位员工。
申请人杨吉春与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2016年10月14日作出（2016）淄仲裁字第340号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人杨吉春向本院申请强制执行，本院于2016年11月18日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第340号裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一六年十一月二十五日
书记员 宋婷婷
甘肃省永昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0321刑初57号
公诉机关永昌县人民检察院。
被告人马新顺，男，生于1987年8月2日，汉族，安徽省萧县人，初中文化，务工，户籍地安徽省宿州市萧县，住永昌县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年1月12日被永昌县公安局刑事拘留，同年1月19日被永昌县公安局取保候审，2018年3月28日被永昌县人民检察院取保候审。现在家。
永昌县人民检察院以永检公诉刑诉（2018）49号起诉书，指控被告人马新顺犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永昌县人民检察院指派检察员赵显明出庭支持公诉，被告人马新顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
永昌县人民检察院指控，2018年1月4日22时35分许，被告人马新顺醉酒后驾驶×××号”标致”牌小型轿车，行驶至永昌县城关镇环城北路西段400米处时，被执勤民警查获。经鉴定，马新顺血液中检出乙醇，含量为210.40mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
永昌县人民检察院认为，被告人马新顺的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。永昌县人民检察院向法庭提交了证明被告人马新顺犯罪的物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述和辩解。
被告人马新顺对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2018年1月4日22时35分，被告人马新顺酒后驾驶×××号”标致”牌小型轿车，行驶至永昌县城关镇环城北路西段400米处时，被永昌县公安局永昌交通警察大队执勤民警当场查获。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定：马新顺鲜血样中检出酒精成份，含量为237mg/100ml；被告人马新顺提出异议，申请复检；2018年1月10日，经甘肃衡某司法鉴定所鉴定：马新顺血液中检出乙醇，含量为210.4mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人马新顺到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、永昌县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、收取保证金通知书、释放通知书、释放证明书，证实永昌县公安局对本案立案侦查及对被告人马新顺采取强制措施的情况。
2、当事人血样（尿样）提取登记表、呼气式酒精检测结果单、鉴定委托书、鉴定聘请书、申请书、金昌市公安司法鉴定中心理化检验报告、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、甘肃衡某司法鉴定所司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、鉴定意见告知书，证实经鉴定被告人马新顺在案发时属醉酒驾驶机动车。
3、被告人马新顺身份证复印件、永昌县公安局机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、证人赵某1、赵某2的证言，被告人马新顺的供述，证实被告人马新顺醉酒驾驶机动车被查获的事实。
4、永昌县公安局抓获经过，被告人马新顺的供述与辩解，证实被告人马新顺在案发后具有坦白情节。
5、常住人口基本信息，证实被告人马新顺具有刑事责任年龄。
上述证据，经庭审质证，被告人马新顺未提出异议，且各证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人马新顺违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人马新顺犯罪的事实清楚，证据充分，罪名正确，应予认定。被告人马新顺到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马新顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限于判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 狄俊泰
二〇一八年四月十二日
书记员 杨钰佳
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0122刑初351号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人孙沛广，男，1962年2月11日出生于辽宁省鞍山市立山区，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省鞍山市立山区，捕前住鞍山市立山区。因犯流氓罪、脱逃罪于1984年11月被鞍山市立山区人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月16日被抓获，同年6月17日被沈阳市公安局辽中分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于沈阳市辽中区看守所。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2016〕336号起诉书指控被告人孙沛广犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月21日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员张馨匀出庭支持公诉，被告人孙沛广到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市辽中区人民检察院指控，2016年6月16日下午，被告人孙沛广在鞍山市立山区第三人民医院南门附近一提款机处以人民币800元的价格向苏某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）2.53克。
2016年6月16日，被告人孙沛广被公安机关抓获时，在其身上查获甲基苯丙胺（冰毒）3.09克、海洛因（大麻）0.49克。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人孙沛广明知是毒品而向他人贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪对被告人孙沛广进行处罚。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人孙沛广在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的证人苏某某、赵某某的证言，人口信息登记表，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押物品清单及物品接收单，沈阳市公安司法鉴定中心检验鉴定及鉴定结论通知书，情况说明，案件来源，抓捕经过及鞍山市立山区人民法院刑事判决书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人孙沛广违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控被告人孙沛广犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。被告人孙沛广认罪态度较好，且积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙沛广犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2018年2月15日止，已扣除先期羁押1天)
二、被查获扣押的甲基苯丙胺（冰毒）3.09克、海洛因（大麻）0.49克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎旭阳
二〇一六年十二月五日
书记员 孙彦玲
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初304号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县。
负责人：张晶，系该行行长。
委托代理人：刘长立，男，1971年8月23日出生，汉族，该行职员，住址辽宁省康平县。
委托代理人：孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。
被告：白兴勇，男，1981年9月21日出生，满族，农民，住址辽宁省新民市。
被告：苏晓微（与白兴勇系夫妻关系），女，1984年5月19日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告：曲和文，男，1960年10月1日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：刘玉杰（与曲和文系夫妻关系），女，1963年12月23日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：艾显里，男，1979年3月29日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：王丽萍（与艾显里系夫妻关系），女，1976年11月20日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告白兴勇、苏晓微、曲和文、刘玉杰、艾显里、王丽萍金融借款合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员王强担任审判长、与代理审判员李艳杰、人民陪审员秦聪参加评议的合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行的委托代理人孙向辉到庭参加诉讼，被告白兴勇、苏晓微、曲和文、刘玉杰、艾显里、王丽萍经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行诉称：被告白兴勇、苏晓微夫妻于2013年10月28日在我行申请农户联保贷款30,000元，联保人为曲和文、刘玉杰、艾显里、王丽萍。原告2013年11月18日对白兴勇、苏晓微发放小额贷款30,000元，贷款期限12个月，阶段性等额本息还款法，年利率15.30%。白兴勇、苏晓微在2014年7月18日开始逾期，违反了与我行签订小额联保借款合同之约定，截止2016年1月15日尚欠原告本息38,835.72元，其中本金30,000元，利息8,835.72元，在此期间我行多次到被告家里催收该笔贷款，但被告一直以无钱为由，拒绝偿还，致该贷款未能偿还，为避免给企业造成损失，现请求法院判令被告白兴勇、苏晓微给付贷款本息合计38,835.72元（利息暂计2016年1月15日）。由曲和文、刘玉杰、艾显里、王丽萍承担连带责任。
被告白兴勇、苏晓微、曲和文、刘玉杰、艾显里、王丽萍未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明：白兴勇、苏晓微系夫妻。2013年11月18日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告白兴勇、苏晓微签订小额贷款借款合同，贷款30,000元，贷款期限12个月，阶段性等额本息还款法，年利率15.30%。同日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告白兴勇、苏晓微、曲和文、刘玉杰、艾显里、王丽萍签订小额贷款联保协议书，曲和文、刘玉杰、艾显里、王丽萍为此笔贷款提供担保。当日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行向被告白兴勇发放小额贷款30,000元。此笔贷款2014年7月18日开始逾期，违反了小额联保借款合同中的约定，此笔贷款至今尚欠本金30,000元。
上述事实，有原告在庭审上的陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款（手工）借据、发放单等证据在卷佐证，经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告白兴勇、苏晓微、曲和文、刘玉杰、艾显里、王丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告白兴勇、苏晓微向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告白兴勇、苏晓微应按合同的约定履行还款义务。被告白兴勇、苏晓微除清偿欠款外，亦应偿付相应利息。鉴于借款合同约定的年利率15.3%不违反法律规定，本院予以确认。被告曲和文、刘玉杰、艾显里、王丽萍为被告白兴勇、苏晓微夫妇此笔借款提供保证担保，现被告白兴勇、苏晓微未按约定履行还款义务，被告曲和文、刘玉杰、艾显里、王丽萍即应承担相应的担保责任，承担保证责任后，有权向被告白兴勇、苏晓微追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白兴勇、苏晓微于本判决生效之日起7日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行贷款本金30,000元及利息（自2014年7月18日开始，计算至本判决确定的给付之日止，利率按双方当事人在合同中的约定计算）；
二、被告曲和文、刘玉杰、艾显里、王丽萍对上述债务承担连带责任；被告曲和文、刘玉杰、艾显里、王丽萍对上述债务承担保证责任后，有权向被告白兴勇、苏晓微追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费771元，由被告白兴勇、苏晓微、曲和文、刘玉杰、艾显里、王丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 强
代理审判员 李艳杰
人民陪审员 秦 聪
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 寒
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初4288号
原告：武义县履坦镇徐晓阳饲料经营部，住所地：武义县履坦镇履二村联谊街。
经营者：徐晓阳，男，1964年10月31日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：徐文君（特别授权代理），女，1988年4月16日出生，汉族，住武义县，系徐晓阳女儿。
被告：王建明，男，1961年11月20日出生，汉族，住武义县。
原告武义县履坦镇徐晓阳饲料经营部为与被告王建明买卖合同纠纷一案，于2016年12月7日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付76000元饲料款，并按月利率2%计算自起诉之日起即2016年12月7日至欠款全部还清之日的利息；由被告承担本案受理费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告武义县履坦镇徐晓阳饲料经营部的委托代理人徐文君到庭参加诉讼，被告王建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年起被告到原告处赊购饲料。后被告于2016年4月20日向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠武义县履坦镇徐晓阳饲料经营部饲料款76000元，如到期不还者，按月利率2%计息。出具欠条后，被告至今未支付饲料款，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王建明于本判决生效后7日内支付原告武义县履坦镇徐晓阳饲料经营部货款76000元并支付自2016年12月7日起至本判决确定履行之日止按月利率20‰计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元（已减半），由被告王建明负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 沈 忆
二〇一七年一月三日
代书记员 朱孟莉
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1124刑初536号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人杨某某，男，1968年7月2日出生，汉族，小学文化，湖南省道县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月6日被道县公安局刑事拘留，2016年7月14日被道县公安局取保候审，2016年9月21日道县人民检察院决定对其取保候审。2016年10月10日经本院决定对被告人杨某某取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）533号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年10月10日向本院提起公诉，本院于2016年10月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员张适独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员屈伯名出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，2016年7月6日8时30分许，被告人杨某某饮酒后无证驾驶一辆轻便二轮摩托车途径道县祥霖铺中心小学路段时，被交通民警当场查获，随后，被带至道县人民医院对其进行血样抽取。经永州大正司法鉴定所检验，其血液中乙醇含量为92.13mg/100ml。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、书证、鉴定意见、证人证言等证据材料。认为被告人杨某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定依法判处。
被告人杨某某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实没有提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
证明上述事实的证据有被告人杨某某的供述及辩解、证人周某祥的证言、乙醇检验、鉴定报告单及通知书、查获经过、现场记录及照片、驾驶证、机动车信息查询结果单、户籍证明、等证据材料，经庭审质证，能互相印证,本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某交通安全意识淡薄，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某如实供述了自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人杨某某认罪悔罪，对被告人杨某某适用缓刑，对所在社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 适
二〇一六年十月十八日
代理书记员 孟能玉
附刑法有关法律条款
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初496号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人汪海志，男，1977年10月17日生，汉族，无业。1993年3月因盗窃被收容教养一年；1996年因犯强奸妇女罪、盗窃罪被判处有期徒刑十四年；2012年因吸毒被行政拘留十日；2014年因吸毒被行政拘留十五日；2014年因犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币五千元，2015年11月24日刑满释放。2016年5月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2016）439号起诉书指控被告人汪海志犯贩卖毒品罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员杨帆出庭支持公诉。被告人汪海志到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2016年5月18日19时许，被告人汪海志与王某电话约定购毒事宜。当晚22时许，汪海志到达双方约定的本市栖霞区枣林村垃圾站门口，在王某驾驶的轿车上向王某贩卖一小包毒品，并收取毒资人民币1500元，后被民警当场抓获。交易的毒资和毒品被民警查获。经鉴定，查获的毒品净重5.852克，检出甲基苯丙胺成分。
被告人汪海志归案后，协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人汪海志在开庭审理过程中亦无异议。另有户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明、案发、到案经过、话单记录、检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、扣押物品清单、毒品疑似物称量记录、刑事摄影照片等书证，证人王某的证言，南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的鉴定意见书、南京市公安局鼓楼分局物证鉴定室出具的物证检验报告书，视频资料、情况说明、批准逮捕证、犯罪嫌疑人朱某的供述以及被告人汪海志的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪海志违反国家对毒品的管制规定，非法出售毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人汪海志曾因犯非法持有毒品罪被判刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。其曾因故意犯罪被判刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，均依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人汪海志犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。本院为维护国家对毒品的管制规定，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪海志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月19日起至2018年5月18日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邱筱颖
二〇一六年七月二十七日
见习书记员 朱伶仪
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终978号
上诉人（原审被告）：北京新奥混凝土集团有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡三台山甲一号。
法定代表人：贺伟力，董事长。
委托代理人：毛娟，女，1991年7月16日出生，北京新奥混凝土集团有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘小鹏，男，1982年12月8日出生。
委托代理人：ＸＸ德，北京建豪律师事务所律师。
上诉人北京新奥混凝土集团有限公司（以下简称新奥公司）因与被上诉人刘小鹏劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初7453号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
新奥公司上诉称，新奥公司曾与北京宇诚建达混凝土有限公司（以下简称宇诚公司）签订过搅拌站资产租赁协议，但宇诚公司系独立法人、独立核算、独立经营管理和承担民事法律责任。刘小鹏与宇诚公司签订劳动合同，由宇诚公司为其缴纳社会保险，工作地点亦在宇诚公司，而宇诚公司住所地位于北京市丰台区大灰厂750号。因此，本案应由宇诚公司住所地北京市丰台区人民法院管辖。综上，求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
刘小鹏对于新奥公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，刘小鹏系以劳动争议纠纷为由向新奥公司提起的诉讼，并请求确认双方在2010年9月1日至2017年1月5日期间存在劳动关系等，故本案应当依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖。”之规定确定管辖法院。刘小鹏主张其与新奥公司存在劳动关系，新奥公司住所地位于北京市朝阳区，因此一审法院对本案具有管辖权。新奥公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京新奥混凝土集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘险峰
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘金梦
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执510号
申请执行人：洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道，统一社会信用代码11431281006646267A。
法定代表人：易尧，局长。
被执行人：向绍碑，男，1982年1月14日出生，汉族，湖南省洪江市人，住洪江市。
被执行人：文金，女，1987年6月15日出生，汉族，湖南省洪江市人，住洪江市。
本院在执行申请执行人洪江市卫生和计划生育局与被执行人向绍碑、文金征收社会抚养费一案中，申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2018年6月26日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘1281执510号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易江山
审判员 杨 斌
审判员 杨 洋
二〇一八年六月二十六日
书记员 陶婷芳
贵州省修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0123民督18号
申请人：修文县政路智能科技管理有限公司，住所地贵州省修文县。
法定代表人：彭亮，该公司总经理。
被申请人：王德法，男，1979年08月04日出生，汉族,住贵州省修文县。
申请人修文县政路智能科技管理有限公司与被申请人王德法申请支付令一案，本院于2017年08月10日立案后，于2017年08月17日发出（2017）黔0123民督18号支付令，限令被申请人王德法在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，该支付令无法送达债务人，应裁定终结督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）黔0123民督18号支付令自行失效。
申请费17.00元，由申请人修文县政路智能科技管理有限公司负担。
审 判 员 史小平
二〇一七年八月三十一日
书记员（代） 刘安琪
贵州省修文县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0123民督18号申请人：修文县政路智能科技管理有限公司，住所地贵州省修文县。法定代表人：彭亮，该公司总经理。被申请人：王德法，男，1979年08月04日出生，汉族,住贵州省修文县。申请人修文县政路智能科技管理有限公司与被申请人王德法申请支付令一案，本院于2017年08月10日立案后，于2017年08月17日发出（2017）黔0123民督18号支付令，限令被申请人王德法在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，该支付令无法送达债务人，应裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）黔0123民督18号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人修文县政路智能科技管理有限公司负担。审  判  员  史小平二〇一七年八月三十一日书记员（代）  刘安琪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1678号
原告：谢昌茂，男，1952年10月3日出生，汉族，住桂林市象山区。
被告：吕礼环，女，1985年10月9日出生，汉族，住桂林市七星区。
原告谢昌茂与被告吕礼环民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢昌茂到庭参加诉讼，被告吕礼环经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢昌茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币102000元及利息（利息按月利率2%，自2015年3月7日起计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吕礼环原系原告雇佣的员工。2015年约2月份左右以其短期用钱为由向原告借款10万元，借款当日被告出具了借条，借款其中有50000元是原告儿媳妇的，有50000元是其朋友的，所以被告吕礼环分开写了两张借条给原告。借款当日，双方约定供期为三个月，借款到期后，被告一直拖延不予归还，只是在借款期间，被告按约定的3分利息支付了几次，但具体多少钱记不清了，利息一直支付到2016年2月份，以后利息就未再支付。2015年10月10日及2016年2月6日被告又重新换写了借条，其中2016年2月6日换写的借条加上了未支付的利息2000元。后经原告多次电话催收，被告于2016年2月28日出具一份保证书给原告，保证该借款在3月6日还清。但被告至今也未归还分文。原告对其主张在举证期限内提交被告书写的借条及保证书，给付现金的照片等证据证实双方借贷关系，被告借款的事实。被告吕礼环未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告起诉的事实及证据予以采信。
本院认为，被告吕礼环需资金周转向原告借款人民币100000元的事实，有原告提供被告吕礼环签名盖手印的借条及保证书所证实，双方债权债务关系依法成立。且被告在领取了原告起诉状副本及相关法律文书后，明知原告起诉内容，却不到庭答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告的证据予以采信。原告称双方在借款当日口头约定了利息按3分计算，但没有提供相应证据证实，本院不予采信。原、被告之间的借贷属利息约定不明，但被告在保证还款的期限届满后，经原告催收仍拒不还款，侵犯了原告的合法权利，原告主张被告自保证还款的时间次日起计算利息，符合法律规定。依据最高人民法院关于《民间借贷司法解释理解与适用》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。因此原告提起诉讼要求被告吕礼环归还借款本金102000元及支付利息符合法律规定，本院予以支持。但利息应当按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定处理，只能按照年利率6%支付。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第二条、最高人民法院关于《民间借贷司法解释理解与适用》第二十八第一款、第二十九知第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕礼环于本判决书生效之日起十日内归还原告谢昌茂人民币102000元及利息（利息按年利率6%，自2015年3月7日起至实际还清日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取计1470元（原告已预交），由被告吕礼环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8554元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 谢颂
二〇一六年九月二日
书记员 李倩
appoint
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00351-6号
申请执行人：刘辉，女，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：戴金煊、凌远龙，安徽××桥律师事务所律师。
被执行人：陆国斌，男，住安徽省蚌埠市。
被执行人：安徽省东方金河房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市××路××侧××街××号楼××、××、××铺。
法定代表人：徐小艳，该××董事长。
被执行人：瞿勇，男，蚌埠××齿轮有限公司经理，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：蚌埠市乐业地产有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：杜浩，该××董事长。
本院依照已经发生法律效力的安徽省高级人民法院于2015年9月25日作出的（2015）皖民二终字第00563号民事判决书，向被执行人陆国斌、安徽省东方金河房地产开发有限公司、瞿勇、蚌埠市乐业地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人陆国斌、安徽省东方金河房地产开发有限公司向申请执行人刘辉支付到期债务本金61232302.6元、利息19992191.3元【其中13605913.78元为（2015）皖民二终字第00563号民事判决书所确定的利息，6386277.52元为2015年4月22日计算至2015年11月6日的利息】及迟延履行金2057405.37元（自2015年4月22日计算至2015年11月6日）；责令被执行人瞿勇、蚌埠市乐业地产有限公司对61232302.6元本金中的2497万元承担连带责任。但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人蚌埠市乐业地产有限公司开发的坐落于蚌埠××广场×号楼【房号：××（id号××）、××（id号××）、××（id号××）、××（id号××）、××（id号××）、××（id号××）、××（id号××）、××（id号××）、××（id号××）、××（id号××）、××（id号××）、××（id号××）、××（id号××）、××（id号××）、××（id号××）、××（id号××）】、（×-×）号楼【××（id号××）、00016（id号××）、××（id号181360）、××（id号××）】总计约2000㎡的商铺【预售许可证号为×号楼××（××）号，×-×号楼××（××）号】；
二、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丰年
审 判 员 陆治铭
代理审判员 王亚群
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈巧玲
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执221号
申请执行人：芜湖建能商贸有限公司，住所地繁昌县。
法定代表人：尚章旗，经理。
被执行人：南陵星力环保建材有限公司，住所地南陵县。
法定代表人：王名发。
本院在执行申请执行人芜湖建能商贸有限公司与被执行人南陵星力环保建材有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杭 军
审判员 方 进
审判员 张道海
二〇一六年六月十六日
书记员 耿为杰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0223执221号申请执行人：芜湖建能商贸有限公司，住所地繁昌县。法定代表人：尚章旗，经理。被执行人：南陵星力环保建材有限公司，住所地南陵县。法定代表人：王名发。本院在执行申请执行人芜湖建能商贸有限公司与被执行人南陵星力环保建材有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杭 军审判员 方 进审判员 张道海二〇一六年六月十六日书记员 耿为杰
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民初字第186号
原告王某，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理原告王某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉的意思表示真实，未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 徐 广
审 判 员 张 寒
人民陪审员 王 喆
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 吴 文 利
书 记 员 署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10民终765号
上诉人（原审原告）：朱新进，男，1958年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县。
委托代理人：项银广，安徽项银广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴秋年，男，1955年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县。
被上诉人（原审被告）：汪永利，男，1976年8月4日出生，汉族，户籍地安徽省休宁县，经常居住地安徽省休宁县。
二被上诉人共同委托代理人：吴光辉，男，1973年5月26日出生，汉族，住安徽省休宁县海阳镇汇鑫花园**幢*单元***室，公民身份号码3401111973********，系吴秋年侄子。
上诉人朱新进因与被上诉人吴秋年、汪永利相邻土地建筑物利用关系纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院2016年10月24日作出的（2016）皖1022民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。上诉人朱新进及其委托代理人项银广，被上诉人吴秋年、汪永利及其委托代理人吴光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱新进上诉请求：1.判令吴秋年、汪永利拆除车库，恢复水田原状，保障朱新进责任田通行、通水权；2.由对方承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、吴秋年、汪永利建造车库系非法的。该二人系祖源村五组村民，其从四组村民朱排超处受让水田建造车库，改变了土地农业用途，且建造车库未履行批准手续。二、朱新进水田原通水是经过朱排超田旁水沟，通行是经过该田旁田塝。现吴秋年、汪永利建造车库妨碍了朱新进责任田的通水、通行。
吴秋年、汪永利辩称，一审认定事实清楚。我方车库与朱新进责任田并非直接相邻，中间有朱世久户责任田及房屋。2010年7月，朱新进与朱世久达成调解协议，朱世久户确保现有通往朱新进责任田的宽1米的通道畅通。车库左侧留有水沟通水，不影响朱新进责任田通水、通行。建造车库是否违法与本案通行、通水的相邻关系无关，请求维持原判。
朱新进向一审法院起诉请求：1.判令吴秋年、汪永利恢复原状，保障朱新进责任田通行、通水权，另赔偿损失12480元；2.由吴秋年、汪永利承担本案诉讼费。事实及理由：2015年6月吴秋年、汪永利违法造车库，挡住朱新进责任田，使责任田无法耕种，为此朱新进外出上访48天，每天损失260元，合计12480元。
一审法院查明：朱新进、吴秋年、汪永利共同居住在休宁县溪口镇祖源村。2015年，吴秋年、汪永利在本村建造一个车库，车库左边靠田塝、右边临小溪，左侧留有通水沟，右侧依溪塝而建。吴秋年、汪永利车库与朱新进户责任田非直接相邻，中间隔有朱世久户田地、房屋及出行通道一条，朱新进户责任田与朱世久房屋直接相邻。2016年8月5日，朱新进以吴秋年、汪永利违法建筑车库，侵害其责任田通水、通行权利为由提起诉讼。
另查明，2009年朱世久户在自家责任田建房与相邻责任田户主朱新进发生界址、通道、通水、滴水等纠纷。2010年7月20日，经休宁县溪口镇人民调解委员会调解，朱新进与朱世久达成调解协议，朱世久户确保现有通往朱新进户责任田的通道通畅，该通道宽1米，不得堆放东西，且朱世久户与朱新进户互相让与通行各自所建的小桥。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将承担不利的法律后果。吴秋年、汪永利所建车库左侧留有通水沟，朱新进无证据证明该通水沟影响其责任田通水。关于通行权问题，2015年12月15日休宁县溪口镇人民政府已就吴秋年、汪永利所建车库是否侵害朱新进责任田通行给予答复意见：“朱新进户通往责任田可直接从其户出门过桥河道外侧通村公路前往，且朱世久空余通道予以朱新进户通行”。即便争议车库上原存有通道，朱新进责任田的通行权仍然可以通过通村公路及与其责任田直接相邻户朱世久所留空余通道得以实现，故朱新进诉称争议车库挡住其责任田通行致使其无法耕种没有事实依据，对此诉求依法予以驳回。关于赔偿损失12480元的诉求，没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回朱新进的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由朱新进负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院于2016年12月2日进行了现场勘查并拍摄照片。双方当事人现场确认从水源处经朱新进户房屋、朱排超户责任田、吴秋年户车库、朱世久户田地及房屋到朱新进户责任田的通水沟均通畅。朱新进户在案涉责任田种植了油菜。双方当事人对本院现场拍摄的照片没有异议。
庭审中，朱新进确认从其房屋经村道及朱世久户所留通道，到其责任田的通行顺畅，该责任田一直在耕种。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。朱新进诉讼主张的是其责任田的通行及通水。现有证据证明，从水源处至朱新进户案涉责任田的通水沟通畅，朱新进户进出其责任田的通道亦畅通无阻，朱新进主张其责任田因吴秋年户车库阻碍无法通行、通水至无法耕种，没有事实依据。至于吴秋年户建造车库是否经有关部门审批，不属于本案审理范围。朱新进的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人朱新进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴林丹
审 判 员 戴东辉
代理审判员 宋乾平
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李纪杭
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第0118号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人王嘉伟，男，1981年9月24日生，汉族，高中文化，个体经营者。被告人王嘉伟于2007年2月13日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑十个月，同年8月8日刑满释放。2014年2月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月6日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人张滔，江苏苏彭律师事务所律师。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2014）第94号起诉书指控被告人王嘉伟犯故意伤害罪，于2014年5月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员祁栋昭出庭支持公诉，被告人王嘉伟及辩护人张滔到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月18日晚，被告人王嘉伟与张某、陈某、王某在徐州市泉山区合群桥南头附近一家碳锅店吃饭、饮酒，饭后又到徐州市鼓楼区牌楼1818广场王妃酒吧内继续饮酒，期间王嘉伟对张某进行训斥。次日零时许，被告人王嘉伟与张某、陈某、王某相继离开王妃酒吧，张某沿夹河街路中间护栏南侧往西行走，后跨过护栏到路北侧，同时被告人王嘉伟驾驶白色POLO轿车（临时牌照苏C×××××）追向张某，在百度烤肉门前路边将张某撞倒，后下车又对张某进行殴打，致张某左额颞顶部硬膜下血肿、右顶部硬膜下血肿伴有脑受压症状和体征。巡逻民警到场后进行制止，被告人王嘉伟不配合调查，并在120救护车第一次到达现场准备救治张某时予以阻拦。经法医鉴定，张某头部的损伤程度构成重伤二级。
2014年2月19日，被告人王嘉伟被公安机关抓获归案。
案发后，被告人王嘉伟对被害人张某的经济损失进行了赔偿，并获得了被害人张某的谅解。
上述事实，被告人王嘉伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述；证人汪某、刘某、陈某、王某、刁某、杨某、江某等人的证言；徐州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书；案发现场视频三张及视听资料说明；赔偿协议、谅解书；公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过、被告人曾受处罚的刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王嘉伟故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人王嘉伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。辩护人关于被告人王嘉伟系激情犯罪，当庭认罪态度较好，对被害人的经济损失积极进行了赔偿，获得了被害人谅解的辩护意见，经查属实，酌情对其从轻处罚。辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见，经查认为，被告人王嘉伟案发前虽与被害人系恋爱关系，却因双方发生较小的争执而用车辆冲撞被害人，后又对被害人实施殴打，且被告人曾因故意犯罪受过刑事处罚，故从被告人主观恶性及再犯罪的可能性方面，均不适宜对其适用缓刑，该辩护意见不成立，不予采纳。故根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人王嘉伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2017年2月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯玉荣
审 判 员 朱 军
人民陪审员 吴其昌
二〇一四年六月九日
书 记 员 马 娇
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鼓刑初字第0118号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人王某某。被告人王某某于2007年2月13日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑十个月，同年8月8日刑满释放。2014年2月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月6日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。辩护人张某，江苏苏彭律师事务所律师。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2014）第94号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年5月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员祁某某出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2014年2月18日晚，被告人王某某与张某某、陈某、王某在徐州市泉山区合群桥南头附近一家碳锅店吃饭、饮酒，饭后又到徐州市鼓楼区牌楼1818广场王妃酒吧内继续饮酒，期间王某某对张某某进行训斥。次日零时许，被告人王某某与张某某、陈某、王某某继离开王妃酒吧，张某某沿夹河街路中间护栏南侧往西行走，后跨过护栏到路北侧，同时被告人王某某驾驶白色POLO轿车（临时牌照苏C192**）追向张某某，在百度烤肉门前路边将张某某撞倒，后下车又对张某某进行殴打，致张某某左额颞顶�硬膜下血肿、右顶部硬膜下血肿伴有脑受压症状和体征。巡逻民警到场后进行制止，被告人王某某不配合调查，并在120救护车第一次到达现场准备救治张某某时予以阻拦。经法医鉴定，张某某头部的损伤程度构成重伤二级。2014年2月19日，被告人王某某被公安机关抓获归案。案发后，被告人王某某对被害人张某某的经济损失进行了赔偿，并获得了被害人张某某的谅解。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述；证人汪某某、刘某某、陈某、王某、刁某某、杨某某、江某某等人的证言；徐州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书；案发现场视频三张及视听资料说明；赔偿协议、谅解书；公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过、被告人曾受处罚的刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。辩护人关于被告人王某某系激情犯罪，当庭认罪态度较好，对被害人的经济损失积极进行了赔偿，获得了被害人谅解的辩护意见，经查属实，酌情对其从轻处罚。辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见，经查认为，被告人王某某案发前虽与被害人系恋爱关系，却因双方发生较小的争执而用车辆冲撞被害人，后又对被害人实施殴打，且被告人曾因故意犯罪受过刑事处罚，故从被告人主观恶性及再犯罪的可能性方面，均不适宜对其适用缓刑，该辩护意见不成立，不予采纳。故根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第�百三十四条第二款之规定，判决如下：被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2017年2月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯某某审 判 员  朱 某人民陪审员  吴某某二〇一四年六月九日书 记 员  马 某
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初1090号
原告：贾仲晓。
委托代理人：何毅英，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。
被告：章继松。
原告贾仲晓与被告章继松民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告贾仲晓到庭参加诉讼，被告章继松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾仲晓向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年5月15日，被告因业务急需现金，向原告借款2万元，原告考虑朋友关系，遂出借给了被告。但被告至今不肯归还，原告多次打电话和到被告处催讨，但被告或者不接电话或者推诿。故诉至法院，请求判如所请。
被告章继松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，章继松向贾仲晓借款2万元，贾仲晓交付借款，章继松向贾仲晓出具借条，载明该借款，但未约定归还时间。后贾仲晓向章继松追讨无果，遂于2016月3月9日诉至法院。
以上事实，由贾仲晓提供的借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债权应受法律保护。贾仲晓与章继松之间的借贷关系有相应证据在卷佐证，贾仲晓已经交付借款，事实清楚、证据充分，借贷关系合法有效。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经本院合法传唤，章继松无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
章继松应于本判决发生法律效力后五日内返还贾仲晓借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费710元，合计1010元，由章继松负担（该款已由贾仲晓预交，章继松应当在判决主债务履行之日前一并向贾仲晓支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 臻
人民陪审员 沈 琦
人民陪审员 沈兴良
二〇一六年十月十七日
书 记 员 吴 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执恢204号
申请执行人赵微，女，1974年6月6日出生，满族，护士，住辽宁省北镇市。
被执行人孙冬梅，女，1982年1月12日出生，满族，医生，住辽宁省北镇市。
申请执行人赵微与被执行人孙冬梅民间借贷纠纷执行一案，本院于2012年9月3日作出的（2012）北民二初字第01303号民事判决书已经发生法律效力。判决被告孙冬梅于本判决生效后十日内偿还原告赵微借款32.05万元。申请人于2016年4月21日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月22日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。2016年5月16日扣划被执行人8900元，已经给付申请执行人。现在没有查询到被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索。经申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0782执恢204号民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 卜毅力
代理审判员 姚占勇
二〇一六年十月十七日
书 记 员 曹 婷
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1316号
申请执行人代文利，男，1977年7月29日出生，汉族，现住大连市甘井子区营城子街道大黑石村牡丹城10号楼4-201室。
被执行人大连市旅顺口区龙头街道王家村民委员会，住所地大连市旅顺口区龙头街道王家村。
法定代表人王成良，系该村民委员会主任。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初1272号民事调解书关于代文利与大连市旅顺口区龙头街道王家村民委员会买卖合同纠纷一案中，执行标的额19.18元，尚未履行，因被执行人暂无执行能力，申请执行人同意终结本案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1316号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
代理审判员 林钰哲
审 判 员 刘 宁
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1316号
申请执行人：郭文辉，男，1967年12月11日出生，现住大连市旅顺口区元宝街10号11层一号房。
被执行人：大连天熙信达房地产有限公司，地址大连市旅顺楼区启新街38号。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2013）旅民初字第2164号判决书关于郭文辉与大连天熙信达房地产有限公司，合同无因管理，不当得利纠纷一案，经查，被执行人并无可执行财产，本案申请人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执,1316号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传龙
审 判 员 杨 科
代理审判员 何祖光
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郝 雪
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执1316号申请执行人：郭文辉，男，1967年12月11日出生，现住大连市旅顺口区元宝街10号11层一号房。被执行人：大连天熙信达房地产有限公司，地址大连市旅顺楼区启新街38号。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2013）旅民初字第2164号判决书关于郭文辉与大连天熙信达房地产有限公司，合同无因管理，不当得利纠纷一案，经查，被执行人并无可执行财产，本案申请人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执,1316号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传龙审 判 员  杨 科代理审判员  何祖光二〇一六年十二月二十日书 记 员  郝 雪
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更441号
罪犯张小勇（曾用名杨涛），男，1985年11月13日出生于陕西省岚皋县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯。
陕西省安康市汉滨区人民法院于2002年8月27日以被告人犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,2002年9月19日刑满释放；陕西省安康市中级人民法院于2003年7月2日作出（2003）安中刑初字第28号刑事判决，以被告人张小勇犯抢劫、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金6000元。2003年12月23日送陕西省汉中监狱服刑。2006年5月25日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为七年；2012年7月31日、2015年10月23日经本院两次裁定减刑三年六个月（刑期至2022年5月24日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯张小勇的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯张小勇在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核获得积极奖励21个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张小勇在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张小勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张小勇确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯张小勇的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张小勇减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2021年11月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 张龙朋
代理审判员 肖 晗
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李 路
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初2265号
本院于2017年10月30日对原告乔龙亮与被告曾庆维、阜阳市杰利汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）皖1225民初2265号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五的条规定，裁定如下：
（2017）皖1225民初2265号民事判决书中第5页第11行在10000元（已支付）后增加“财产损失费1000元，合计1100元”；第5页第14行……共计144536.89元（159982.24元-15445.35元）变更为“……共计143536.89元（158982.24元-15445.35元）”；第5页判决如下：第一项变更为“被告……赔偿原告乔龙亮损失费11000元（已付10000元，待履行时予以扣除）”；第二项变更为“被告……赔偿原告乔龙亮各项损失143536.89元”。
审判员 马 惠
二〇一七年十一月十日
书记员 蔡远远
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1225民初2265号本院于2017年10月30日对原告乔龙亮与被告曾庆维、阜阳市杰利汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）皖1225民初2265号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五的条规定，裁定如下：（2017）皖1225民初2265号民事判决书中第5页第11行在10000元（已支付）后增加“财产损失费1000元，合计1100元”；第5页第14行……共计144536.89元（159982.24元-15445.35元）变更为“……共计143536.89元（158982.24元-15445.35元）”；第5页判决如下：第一项变更为“被告……赔偿原告乔龙亮损失费11000元（已付10000元，待履行时予以扣除）”；第二项变更为“被告……赔偿原告乔龙亮各项损失143536.89元”。审判员 马 惠二〇一七年十一月十日书记员 蔡远远
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0627执190号
申请执行人赵博煊。
申请执行人邸彥茹，。
申请执行人赵建民。
申请执行人赵煊。
申请执行人邸彦茹，。
被执行人张作米。
赵博煊、邸彥茹、赵建民、赵煊、邸彦茹与张作米机动车交通事故责任纠纷一案,唐县人民法院(2015)唐民初字第1499号已经发生法律效力。由于被执行人张作米没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵博煊、邸彥茹、赵建民、赵煊、邸彦茹于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无房产信息，银行无存款，无车辆信息，工商无登记。
本院认为，本案被执行人张作米目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵博煊、邸彥茹、赵建民、赵煊、邸彦茹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张作米新的财产线索，申请执行人赵博煊、邸彥茹、赵建民、赵煊、邸彦茹可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田恩儒
二〇一七年七月二十七日
书记员 田伟冬
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3197号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨志新。
委托代理人：裴珊，新疆世源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟村民委员会。
负责人：杨志新，该村民委员会主任，
杨志新因与乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟村民委员会（以下简称仓房沟村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院(2016)新民终141号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨志新申请再审称：一、杨志新承包的67.5亩荒地系其父冤案平反后仓房沟一队因无钱退赔而将其承包给杨志新折抵退赔款的。1983年3月21日，一队小队长马忠兴、大队副书记蔺德元在杨志新打的《报告》上签字同意由申请人承包53年。杨志新在该片土地上投资建设房屋并开办了水泥预制厂。二、1997年1月1日，仓房沟村委会主任未经村民会议决定、未经杨志新同意，将杨志新承包经营的土地承包给案外人新疆中洋实业有限公司并收取承包费，导致杨志新无法对承包的土地占用、使用、收益。该行为违反了合同的相对性原则，也违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条关于承包期内发包方不得收回承包地及承包方有权获得补偿的规定和第二十七条关于承包期内发包方不得调整承包地的规定。杨志新要求仓房沟村委会给付收益补偿，符合法律规定。三、乌鲁木齐市中级人民法院(2014)乌中民四终字第960号民事裁定书审查的是案外人新疆中洋实业有限公司与仓房沟村委会签订的租赁合同的效力，该案与本案涉及的是两个不同的法律关系。新疆维吾尔自治区高级人民法院认定杨志新的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，违背事实，应依法改判。
仓房沟村委会提交意见称：同意再审申请人的意见。原村委会主任未经村民会议讨论决定与案外人签订的承包合同应属无效。仓房沟村委会2016年12月经过村民会议代表会议讨论，同意给予杨志新补偿。
本院经审查认为：1983年，经杨志新及其父申请，仓房沟村委会同意用承包费抵顶应退赔给杨志新之父的被没收财产损失。该村委会将荒地承包给杨志新开办水泥预制厂的行为不违反法律和行政法规的禁止性规定，双方因此建立了民事法律关系。杨志新根据其与仓房沟村委会的协议内容对该地块享有民事权益，杨志新与本案有直接的利害关系。二审裁定认定本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，适用法律不当。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令新疆维吾尔自治区高级人民法院再审本案。
审判长 陆效龙
审判员 杨兴业
审判员 奚向阳
二〇一七年三月三十一日
书记员 许英林
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3197号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨志新。委托代理人：裴珊，新疆世源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟村民委员会。负责人：杨志新，该村民委员会主任，杨志新因与乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟村民委员会（以下简称仓房沟村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院(2016)新民终141号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨志新申请再审称：一、杨志新承包的67.5亩荒地系其父冤案平反后仓房沟一队因无钱退赔而将其承包给杨志新折抵退赔款的。1983年3月21日，一队小队长马忠兴、大队副书记蔺德元在杨志新打的《报告》上签字同意由申请人承包53年。杨志新在该片土地上投资建设房屋并开办了水泥预制厂。二、1997年1月1日，仓房沟村委会主任未经村民会议决定、未经杨志新同意，将杨志新承包经营的土地承包给案外人新疆中洋实业有限公司并收取承包费，导致杨志新无法对承包的土地占用、使用、收益。该行为违反了合同的相对性原则，也违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条关于承包期内发包方不得收回承包地及承包方有权获得补偿的规定和第二十七条关于承包期内发包方不得调整承包地的规定。杨志新要求仓房沟村委会给付收益补偿，符合法律规定。三、乌鲁木齐市中级人民法院(2014)乌中民四终字第960号民事裁定书审查的是案外人新疆中洋实业有限公司与仓房沟村委会签订的租赁合同的效力，该案与本案涉及的是两个不同的法律关系。新疆维吾尔自治区高级人民法院认定杨志新的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，违背事实，应依法改判。仓房沟村委会提交意见称：同意再审申请人的意见。原村委会主任未经村民会议讨论决定与案外人签订的承包合同应属无效。仓房沟村委会2016年12月经过村民会议代表会议讨论，同意给予杨志新补偿。本院经审查认为：1983年，经杨志新及其父申请，仓房沟村委会同意用承包费抵顶应退赔给杨志新之父的被没收财产损失。该村委会将荒地承包给杨志新开办水泥预制厂的行为不违反法律和行政法规的禁止性规定，双方因此建立了民事法律关系。杨志新根据其与仓房沟村委会的协议内容对该地块享有民事权益，杨志新与本案有直接的利害关系。二审裁定认定本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，适用法律不当。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令新疆维吾尔自治区高级人民法院再审本案。审判长  陆效龙审判员  杨兴业审判员  奚向阳二〇一七年三月三十一日书记员  许英林
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初11818号
原告余姚市永禾塑料物资商行。
经营者诸丹东。
委托代理人焦王琪，浙江湘湖律师事务所律师。
被告杭州国纶化纤有限公司。
法定代表人邵明儿。
本院在审理原告余姚市永禾塑料物资商行诉被告杭州国纶化纤有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告余姚市永禾塑料物资商行在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州国纶化纤有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许余姚市永禾塑料物资商行撤回对杭州国纶化纤有限公司的起诉。
案件受理费1306元，减半收取653元，由余姚市永禾塑料物资商行负担，予以免交。
审判员 周迪明
二〇一八年六月二十五日
书记员 来佳慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初9399号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，住重庆市渝中区新华路142号，统一社会信用代码9150000067614328XH。
负责人：吴希，该支行行长。
委托诉讼代理人：李茁，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洪鑫，重庆百君律师事务所实习律师。
被告：张秀江，女，1970年7月6日生，苗族，住重庆市江北区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行（以下简称重庆农商行渝中支行）与被告张秀江信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行渝中支行的委托诉讼代理人李茁、杨洪鑫到庭参加了诉讼。被告张秀江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农商行渝中支行诉称，被告张秀江向原告重庆农商行渝中支行申请办理了信用卡。后被告张秀江使用该卡进行透支消费，但未按约履行还款义务。截至2017年2月6日，累计拖欠透支本金299251.45元、利息31770.69元、滞纳金115846.75元。原告重庆农商行渝中支行诉至法院，请求判令：1.被告张秀江立即给付原告重庆农商行渝中支行截止2017年2月6日的透支本金299251.45元、利息31770.69元，支付以欠款本金及利息的总额331022.14元为基数，按照总额的5%计算的滞纳金16551.1元；支付从2017年2月7日至还清本金之日止，以欠付利息31770.69元为基数，按日利率0.5‰计算的复利；2.案件受理费4002元，由被告张秀江负担。
被告张秀江未答辩。
经审理查明，被告张秀江向原告重庆农商行渝中支行提交申请表申请办理信用卡，该申请表背面的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他手续费的计收标准，并约定对透支利息按月计收复利。被告张秀江在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告重庆农商行渝中支行为被告张秀江办理了信用卡，被告张秀江使用该卡进行透支消费，后被告张秀江未能按约还清欠款。截止2017年2月6日，被告张秀江尚欠原告重庆农商行渝中支行信用卡透支本金299251.45元、利息31770.69元以及滞纳金115846.75元。
上述事实，有《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡历史交易明细查询以及当事人的陈述等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告张秀江与原告重庆农商行渝中支行签订的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告重庆农商行渝中支行按约向被告张秀江发放了信用卡，被告张秀江使用该卡透支消费后应及时还清欠款，其未履行按时还款义务已构成违约，应当承担违约责任。原告重庆农商行渝中支行有权要求被告张秀江偿还透支本金、利息、复利。
关于滞纳金的金额，原告重庆农商行渝中支行申请按照被告张秀江欠付的本金及利息的总额331022.14元为基数，按照5%的标准计算的滞纳金16551.1元，该申请系原告重庆农商行渝中支行的真实意思表示，且符合信用卡领用合约的约定，本院予以支持。
被告张秀江经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张秀江在本判决书生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行支付截止2017年2月6日的欠款本金299251.45元、利息31770.69元、滞纳金16551.1元，合计347573.24元，支付从2017年2月7日至还清本金之日止，以未清偿的利息31770.69元为基数，按日万分之五的利率标准计算的复利。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8004元，减半收取计4002元，由被告张秀江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 周莉红
二〇一七年六月三十日
法官助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初2245号
原告单松青。
原告张玲。
两原告共同委托代理人蒋永松，江苏锐文律师事务所律师。
被告朱政廉。
委托代理人李颐平，江苏睿恒律师事务所律师。
本院在审理单松青、张玲与朱政廉民间借贷纠纷一案中，原告单松青、张玲于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单松青、张玲撤回起诉。
案件受理费15780元，减半收取7890元，由原告负担（已交）
审判员 陈 轼
二〇一六年六月十七日
书记员 王雨飞
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0304民初577号
原告：北京海德木屋有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇东庄村村东50米。
法定代表人：尹建军，总经理。
委托代理人：周海山，北京国锦律师事务所律师。
委托代理人：韩平，北京国锦律师事务所律师。
被告：秦皇岛市第三建筑工程公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街402号。
法定代表人：宋继良，总经理。
委托代理人：刘志军，河北海立律师事务所律师。
原告北京海德木屋有限公司与被告秦皇岛市第三建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京海德木屋有限公司撤回对被告秦皇岛市第三建筑工程公司的起诉。
案件受理费37175元，减半收取18588元，由原告承担。
审 判 员 徐 成
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 李红娜
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0122刑初246号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人李芳兰，女，1966年6月20日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，小学文化，务工，现住武鸣县。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月22日被武鸣县公安局刑事拘留，同年6月15日被武鸣县公安局取保候审。2017年7月13日由本院予以取保候审。现在家候审。
被告人陶炳康，男，1963年4月21日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，初中文化，务工，现住武鸣县。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月22日被武鸣县公安局刑事拘留，同年6月9日被武鸣县公安局取保候审。2017年7月13日由本院予以取保候审。现在家候审。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检诉刑诉（2017）211号起诉书指控被告人李芳兰、陶炳康犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣区人民检察院指派检察员梁金雪、代理检察员潘炳伦出庭支持公诉。被告人李芳兰、陶炳康到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2017年5月19日上午，被告人李芳兰、陶炳康去到南宁市武鸣区“九个半岛”小区11栋为他人装修，至中午12时许二人下楼准备离开时，李芳兰发现楼梯口走道旁有一辆电动车上挂着一个女士挎包，周围又无人看守，在与陶炳康商量后二人一致同意将挎包盗走，于是李芳兰就上前将挎包拿起后乘坐陶炳康驾驶的摩托车离开小区。经查，该女式挂包为被害人磨某所有，包内有VIVO手机一部，现金约140元。经鉴定，涉案的VIVO手机鉴定价格为人民币1620元。
2017年5月22日下午，被告人李芳兰向公安机关投案自首，并上交全部涉案财物。同年6月11日二被告人获得被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人李芳兰、陶炳康的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人李芳兰、陶炳康在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、购车收据、刑事谅解书等书证；扣押、发还物品清单等物证；被害人磨某的陈述；被告人李芳兰、陶炳康的供述；价格鉴定结论书；现场辨认笔录、指认照片、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李芳兰、陶炳康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李芳兰、陶炳康犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，二被告人均是主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚，其中被告人李芳兰是犯意的提出者并积极实施盗窃行为，是作用相对较大的主犯；被告人李芳兰在案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻或者减轻处罚；二被告人取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人李芳兰犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金已交纳）
二、被告人陶炳康犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓殿熙
二〇一七年七月二十日
书记员 陆 丹
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3640号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人陈望，男，1964年5月23日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。
广发银行股份有限公司北京分行与陈望信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月5日作出的（2016）京0101民初2383号民事判决书已经发生法律效力。2017年5月24日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币27.033412万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人陈望名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人陈望纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2383号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年九月二十日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执3640号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人陈望，男，1964年5月23日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。广发银行股份有限公司北京分行与陈望信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月5日作出的（2016）京0101民初2383号民事判决书已经发生法律效力。2017年5月24日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币27.033412万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人陈望名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人陈望纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2383号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年九月二十日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4462号
原告：刘田，女，1989年7月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：郑荣方，男，住浙江省乐清市，由浙江信亿资产管理有限公司推荐。
被告：潘仁双，女，1977年11月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告刘田与被告潘仁双民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告潘仁双立即偿还原告借款本金5万元及利息（其中2万元利息自2014年8月20日起，3万元利息自2014年9月11日起均按月利率2%计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月20日被告向原告现金借款2万元，2014年9月11日被告再向原告现金借款3万元，均约定借款月利息为3分，均未约定借款期限。由被告向原告出具了二份借款借据为凭。借款后至今被告尚未偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘仁双在本判决生效之日起五日内偿付原告刘田借款本金5万及利息（以2万元为基数自2014年8月20日起，以3万元为基数自2014年9月11日起均按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，公告费200元，由被告潘仁双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄乐珍
人民陪审员 胡春祥
人民陪审员 高 雷
二〇一六年九月十九日
代书 记员 陈晓洁
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执异248号
申请人：虞乐克，男，1971年5月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
申请执行人：江西佳捷电子有限公司，住所地江西省丰城市丰源工业区。
法定代表人：虞乐克。
被执行人：郭飞雄，男，1968年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：叶小林，女，1982年1月7日出生，汉族，住址同上。
关于（2013）佛顺法良执字第360号申请执行人江西佳捷电子有限公司申请执行被执行人郭飞雄、叶小林买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人虞乐克向本院申请变更其为该案申请执行人，并提交了（2012）佛顺法良民初字第130号民事判决书、（2013）佛顺法良执字第360号执行案件受理通知书、执行裁定书、债权转让协议书、债权转让通知书、国内标准快递回单、丰城市人民法院证明及股东会决议等证据材料。
本院经审查查明，关于原告江西佳捷电子有限公司诉被告郭飞雄、叶小林买卖合同纠纷一案，本院（2012）佛顺法良民初字第130号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未按上述生效文书履行义务，权利人申请强制执行，本院依法立案受理，执行案号为（2013）佛顺法良执字第360号。在执行过程中，申请执行人江西佳捷电子有限公司于2013年9月9日与申请人虞乐克签订债权转让协议，约定江西佳捷电子有限公司将上述涉案债权转让给虞乐克，并于2015年10月13日将上述债权转让事宜通知了被执行人郭飞雄、叶小林。另经查询，未发现申请执行人江西佳捷电子有限公司因涉及另案纠纷正被他人申请执行。
本院认为，上述债权转让协议系申请执行人江西佳捷电子有限公司与申请人虞乐克双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应具有法律效力。且当事人已按照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定将上述债权转让事实通知债务人。虞乐克因此取得本院（2012）佛顺法良民初字第130号民事判决书确定的尚未清偿部分的债权。现虞乐克取得上述债权后申请变更其为本院（2013）佛顺法良执字第360号案件申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人虞乐克为本院（2013）佛顺法良执字第360号案件的申请执行人，原申请执行人的权利义务由申请人虞乐克承继。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘学弟
审判员 贾俊艳
审判员 周振祥
二〇一六年十一月二十二日二〇一六年十一月二十二日
书记员 尤惠霜
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初1615号
原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市历下区。
法定代表人：董俭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李琦，山东天齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹琪，山东天齐律师事务所实习律师。
被告：张清龙，男，1974年5月10日出生，汉族，居民，住山东省，现住济南市长清区。
原告金碧物业有限公司济南分公司与被告张清龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告以双方和解为由，于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金碧物业有限公司济南分公司以双方和解为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告金碧物业有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金碧物业有限公司济南分公司负担。
审判员 刘建国
二〇一七年五月十二日
书记员 孟 雪