广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初3475号
原告（反诉被告）：冯园钧，男，1992年7月16日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告（反诉被告）：黎宣余，女，1991年8月26日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。
以上二原告共同委托诉讼代理人：梁晓，广东品道律师事务所律师。
以上二原告共同委托诉讼代理人：黄庆祥，广东品道律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李平平，女，1984年11月21日出生，汉族，住广东省开平市。
被告（反诉原告）：李湘甜，男，1984年12月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。
以上二被告共同委托诉讼代理人：刘玲珠，广东泛信律师事务所律师。
第三人：顺德区龙江镇长力兴物业代理服务部，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会西华路9号金翠峰豪园商铺P6。
经营者：郭培耀。
委托诉讼代理人：王彩丽，该司职员。
委托诉讼代理人：尹奋阳，该司职员。
原告冯园钧、黎宣余诉被告李平平、李湘甜，第三人顺德区龙江镇长力兴物业代理服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。2018年2月26日，被告李平平、李湘甜提起反诉，本院决定合并审理，于2018年3月14日、2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告冯园钧、黎宣余及其共同委托诉讼代理人梁晓，被告李平平、李湘甜及其共同委托诉讼代理人高云，第三人顺德区龙江镇长力兴物业代理服务部的委托诉讼代理人王彩丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯园钧、黎宣余本诉向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告在2017年9月11日签订的《房屋买卖合约》；2.被告返还定金80000元；3.被告支付违约赔偿金80000元；4.被告赔偿按揭服务费7000元及居间服务费12000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月11日，原告与两被告签订《房屋买卖合约》，约定由原告向被告购买其名下的位于佛山市顺德区XXXX房，价款为80万元。原告向被告支付定金8万元，之后原告按照约定准备材料，办理银行贷款，被告反悔以各种理由推脱拒不配合办理过户手续，被告上述行为违约导致了原告的损失。
被告李平平、李湘甜本诉辩称，请求法院驳回原告第一项诉讼请求外的其他诉讼请求，因为被告没有制造障碍拒绝办理相关手续导致交易无法进行，被告没有违约行为，故被告不应承担违约责任，是原告违约导致交易无法进行。
第三人顺德区龙江镇长力兴物业代理服务部述称，经第三人介绍，原告买受被告的房屋，关于税费，因为有二个选择，一个要求有发票，一个没有发票，但双方就选择上有歧义，双方协商不成，导致交易不成。
被告李平平、李湘甜反诉向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告在2017年9月11日签订的《房屋买卖合约》；2.被告有权没收原告支付的定金80000元；3.原告向被告赔偿居间服务费20000元；4.本案反诉费由原告承担。事实和理由：2017年9月11日，原、被告签订《房屋买卖合约》，约定被告向原告出售位于佛山市顺德区XXXX房，价款80万元，被告收取原告定金80000元。之后，被告配合原告办理贷款手续，由于第一家银行只能贷款51万元，原告改向平安银行佛山支行贷款，以932000元总价款欺骗贷款680000元。被告签订合同后，先后五次配合原告办理过户手续，均因原告不肯按照“查验征收：纳税人能够提供房屋原值等费用发票的，个人所得税=（计税价格-
原值-契税-相关税费-
合理费用）×20%”的方式交税，而是按照“核定征收：纳税人不能提供房屋原值等费用发票的，个人所得税=计税价格×1%”的方式交税导致过户无果。期间原告取消向平安银行佛山支行贷款，致使合同目的无法履行。故是原告违约造成了被告的损失。
原告冯园钧、黎宣余反诉辩称，请求法院驳回被告反诉，造成交易无法进行的原因在于被告，第三人多次与原被告到房产局办理相关过户手续，从原、被告双方提供的视频可以清楚反映是被告在故意制造障碍，其提出坚持以自己提供发票的收费方式纳税，目的是为了不想履行合同，而不是真正的减轻或者担心以后被税务部门追究其逃税责任，第三人也在视频里一再强调是被告故意制造障碍，因此违约的是被告，请求驳回被告诉请。
本院经审理认定事实如下：
2017年9月11日，两原告与两被告、第三人签订《房屋买卖合约》一份，约定两被告将其所有的位于佛山市顺德区XXXX房产（套内面积58.55平方米）卖给两原告，价款为80万元，由两原告自行承担税费。两被告已收取两原告支付的定金合计8万元。两原告向第三人支付居间服务费12000元，两原告向其他按揭公司支付服务费7000元，并向平安银行佛山分行申请贷款。两被告向第三人支付2万元保证金。
佛山市顺德区地方税务局对于本院询问有关情况的复函内容如下：
1.在不提供上述房屋原值发票的情况下，是否可以按照核定征收的方式征收个人所得税（即个人所得税=计税价格×1%）？
答复：佛山市个人所得税带征率表（佛山市地方税务局公告2011年第2号）的规定：销售不动产核定征收率为2%。
2.在不提供房屋原值发票的情况下，如果按照核定征收的方式征收个人所得税后，出售人找到了房屋原值发票的，你局是否会按照查验征收的方式【即个人所得税=（计税价格-
原值-契税-相关税费-合理费用）×20%】）计算应缴纳的个人所得税，如果较前一种少的，补征个人所得税的差额？
答复：一、根据个人所得税法的规定，个人出售自有住房取得的所得应按照“财产转让所得”项目征收个人所得税。
二、根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五十二条规定：“因税务机关的责任，致使纳税人、扣缴义务人未缴或者少缴税款的，税务机关在三年内可以要求纳税人、扣缴义务人补缴税款，但是不得加收滞纳金。因纳税人、扣缴义务人计算错误等失误，未缴或者少缴税款的，税务机关在三年内可以追征税款、滞纳金；有特殊情况的，追征期可以延长到五年。对偷税、抗税、骗税的，税务机关追征其未缴或者少缴的税款、滞纳金或者所骗取的税款，不受欠款规定期限的限制。”若纳税人办理二手房交易成功后，再次提供原购房发票原件到税务机关审核，则税务机关根据有关规定采用查实征收计征个人所得税，税率为20%。
本院认为，两原告在庭审中陈述，“因为政府有二种税费收费的方式，以一种若能提供产权人的购房发票，则按照成交价减去原始发票价的差额的20%收取税费，由于双方成交价是80万元，被告原始发票价为41万多元，按照计算，原告需承担8万多元的税费，另一种方式是由政府核价，按成交价的2%，则原告只需承担2万元左右，合同约定税费由原告承担，原告为了减轻税费，要求按没有发票的金额（成交价的2%）交易，但被告坚持要按照发票原始价缴纳税费，原告不同意，导致交易无法进行，后原告同意另外支付2-3万元给被告，但被告还是不同意。”
两被告在庭审中陈述，“政府税费若能提供原始购房发票，必须按成交价减去原始发票价再按20%收费，不存在可以选择的权利，若能按原告所称的第二种方法交易，意味着交易后被告需补交相应所得税，这不符合合同约定的由原告承担税费的约定，故被告坚持按照原始发票减去成交价的方式缴费，被告不能配合原告逃税。”
从以上原、被告的陈述可以看出双方的焦点在于案涉房产交易过程中的税费如何负担的问题。两原告认为其有权选择有利于其自身的方式缴纳税费。两被告认为两原告选择的缴税方式可能导致其被追征税费，故不配合。
根据佛山市顺德区地方税务局对于本院询问有关情况的复函内容可知，如果按照两原告的方式缴纳税费，确实存在两被告被追征税费的可能。
根据双方签订的《房屋买卖合约》约定，由两原告自行承担税费，该约定对上述双方的争议未能给出明确解决方法，致使双方签订的《房屋买卖合约》无法继续履行下去。现原、被告均诉请解除上述合同，符合法律规定，本院予以确认。由于解除双方签订的《房屋买卖合约》并非双方的过错所致，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”两原告诉请两被告偿还所支付的定金8万元，于法有据，本院予以支持。两原告无证据证明两被告在本案负有过错，故其主张两被告支付违约金、按揭服务费、居间服务费于法无据，本院不予支持。
关于两被告的反诉部分，两被告亦无证据证明两原告在本案中负有过错，两被告诉请没收两原告的定金8万元，于法无据，本院不予支持。两被告诉请两原告赔偿居间服务费，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告冯园钧、黎宣余与被告李平平、李湘甜于2017年9月11日签订的《房屋买卖合约》予以解除；
二、被告李平平、李湘甜应于本判决生效后十日内向原告冯园钧、黎宣余返还定金人民币80000元；
三、驳回原告冯园钧、黎宣余的其他诉讼请求；
四、驳回被告李平平、李湘甜的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费1940元，由原告冯园钧、黎宣余负担1000元，由被告李平平、李湘甜负担940元，本案反诉受理费1150元，由被告李平平、李湘甜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一八年五月十四日
书记员 黎翠玲