广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法陈民初字第418号
原告吴国潮，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人衷幼宾、何惠仪，均是广东永隽律师事务所律师。
被告刘梅芬，女，汉族，住广东省罗定市。
被告陈自强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告吴国潮与被告刘梅芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员周南华担任审判长，会同人民陪审员林国明、人民陪审员叶兆桐组成合议庭适用普通程序审判。2014年6月25日，原告以陈自强是被告刘梅芬的丈夫为由，申请追加陈自强作为本案的共同被告参加诉讼，本院依法予以准许。2014年10月14日，本院对本案进行公开开庭审理。原告吴国潮的委托代理人衷幼宾到庭参加本案的诉讼。被告刘梅芬、陈自强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年1月开始，被告刘梅芬以资金周转困难为由，口头向原告提出借款请求。原告自2014年1月6日至2014年5月1日期间，先后通过现金及转账的形式支付了借款本金500000元给被告刘梅芬。2014年5月10日，原告与被告刘梅芬双方签订了一份《借款协议》，明确约定了借款金额及借款期限，并约定借款期间的借款月利率为2%，如逾期还款，则借款月利率按中国人民银行规定的逾期贷款利率的四倍计算。借款期限届满后，原告多次要求被告刘梅芬偿还借款本息，但被告刘梅芬一直拖欠至今未予偿还。为此，原告为维护自身的合法权益，特起诉请求法院判令：1.被告刘梅芬立即向原告共同偿还借款本金500000元及利息37576.5元（利息的计算方法：借款期间的借款利息按照月利率2%的标准计算；自2014年6月1日暂计至2014年6月10日以500000元为本金，按中国人民银行规定的逾期贷款利率的四倍计算，以后利息续计至借款付清之日止），以上借款本息共计537576.5元；2.本案诉讼费由被告承担;3.被告陈自强应对被告刘梅芬的上述债务承担连带清偿责任。
原告提供如下证据，用以证明其诉讼主张：
1.原告的身份证复印件、被告刘梅芬和陈自强的身份证复印件、被告刘梅芬和陈自强的婚姻登记的记录证明复印件各一份，证明原告与两被告的主体资格，同时证明两被告是夫妻关系，涉案债务属于夫妻存续期间发生的债务，被告陈自强应对被告刘梅芬所负的债务承担连带清还责任；
2.借款协议一份、转账单六张、对账单一张，证明被告刘梅芬向原告借款500000元，借款期限从2014年1月6日至2014年5月31日，借款期间的借款利息按月利率2%计算，如逾期还款，则借款利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率的四倍计算。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加本案的诉讼，亦未向法庭提供证据及说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能证明其起诉的事实，本院对原告提供的证据予以采信。
根据原告提供的证据及陈述意见，本院确认本案的事实如下：
被告刘梅芬因欠缺资金向原告借款。原告通过银行账户向被告刘梅芬的银行账户中转账付款合共420000元。具体付款时间及金额为：2014年1月6日转账付款60000元、同年1月9日转账付款150000元、同年1月15日转账付款60000元、同年3月7日转账付款两笔合共30000元（20000元+10000元）、同年3月13日转账付款20000元、同年4月19日付款100000元。此外，原告分别于2014年4月22日、同年5月1日向被告刘梅芬以现金形式各支付40000元，共计支付现金80000元。综上，原告通过转账付款形式和现金给付的形式合共向被告刘梅芬支付借款500000元。2014年5月10日，原告与被告刘梅芬经协商签订了一份《借款协议》，约定：1.被告刘梅芬向原告借款500000元，借款期限从2014年1月至2014年5月31日；2.原告与被告刘梅芬共同确认，原告已向被告刘梅芬以分期转账形式及现金形式支付了上述借款，其中2014年1月转账付款270000元，同年3月转账付款50000元，同年4月转账付款100000元、同年4月22日以现金形式支付40000元、同年5月1日以现金形式支付40000元；3.被告刘梅芬应在2014年5月31日前一次性还清所有借款；4.借款期间的利息按月利率2%计算。如果被告刘梅芬逾期还款，则自逾期还款之日起，被告刘梅芬应按中国人民银行规定的逾期贷款利率的四倍计付借款利息给原告。此后，被告刘梅芬没有按《借款协议》约定的还款期限向原告清还上述借款本息，经原告催讨未果，原告遂于2014年6月12日提起本案的诉讼。
另查，被告刘梅芬与被告陈自强系夫妻关系。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告刘梅芬之间形成民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。本案中，原告通过银行转账形式向被告刘梅芬支付借款420000元，有相应的转账支付凭证予以佐证，本院予以确认。对于原告主张通过现金形式分别于同年4月22日、同年5月1日向原告各支付40000元，共计80000元，被告刘梅芬在上述《借款协议》中签名确认上述转账付款金额420000元及现金形式付款金额80000元，共计500000元，因此对于原告主张被告刘梅芬向其借款500000元的事实，本院予以确认。对于原告主张的借款利息，应分两个时间段进行计算。原告要求被告刘梅芬按月利率2%计算借款期间的利息，符合法律规定，应予以支持。原告要求被告刘梅芬从逾期还款之日起至清还完毕之日止，按中国人民银行规定的逾期贷款利率的四倍计算逾期还款期间的借款利息，由于中国人民银行规定的逾期贷款利率是在同期同类贷款利率的基础上浮30%至50%，故此原告要求按中国人民银行规定的逾期贷款利率的四倍计收逾期借款利息，已超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。因此，被告刘梅芬在第一个时间段应支付的借款利息应从上述各笔借款实际支付之日开始计算至2014年5月31日还款届满之日，均按月利率2%计算，借款利息总额为33314.17元；被告刘梅芬在第二个时间段应支付的借款利息应从2014年6月1日起至清还完毕之日止,按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。此外，被告刘梅芬与被告陈自强系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此，原告提出要求被告陈自强对被告刘梅芬应履行的上述付款义务承担连带清偿责任的诉请，理据充分，本院应予以支持。本案中，因本院确定两被告从2014年6月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付利息给原告，如果适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条要求两被告以法定迟延履行金的形式向原告支付迟延履行期间的债务利息，则明显加重两被告的违约责任负担，因此本案不再适用上述条款的规定。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘梅芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴国潮归还借款500000元及利息（利息的计算方法：截止至2014年5月31日的利息为33314.17元;从2014年6月1日起至清还完毕之日止，以所欠借款500000元为本金,按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告陈自强应对被告刘梅芬应履行本判决主文第一项的义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴国潮的其他诉讼请求。
本案受理费9175.76元（已由原告吴国潮预交），由原告吴国潮负担72.76元，由被告刘梅芬、陈自强共同负担9103元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周南华
人民陪审员 林国明
人民陪审员 叶兆桐
二〇一四年十二月十日
书 记 员 梁柳斯