wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执429号刘某某：你（或你单位）与郝某某买卖合同纠纷一案，延津县人民法院于2017年1月20日作出的（2017）豫0726民初269号判决，已发生法律效力。申请执行人郝某某于二Ｏ一七年二月二十一日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年二月二十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员王志勇联系电话1853733****开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一七年二月二十一日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执429号申请执行人：郝某某。被执行人：刘某某。本院在执行郝某某与刘某某买卖合同纠纷一案中，由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初269号民事调解书第一条的本次执行程序执行，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  姜志霞审判员  邹 萍二〇一七年八月十八日书记员  刘 慧
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0114刑初198号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人康某某，男，1978年出生于重庆市黔江区，住重庆市黔江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月29日被取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2016）186号起诉书指控被告人康某某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月5日公开开庭审理了本案,黔江区人民检察院指派检察员熊会玲出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月11日下午14时许，被告人康某某在其位于黔江区蓬东乡麻田坝街上的家中吃午饭时，饮有一瓶白酒。当日下午15时许，康某某到楼下驾驶渝HX**长安面包车调头，与潘某某驾驶的渝HX**小型车发生碰撞。黔江区公安局交巡警支队三大队民警到现场处理交通事故时，发现康某某有酒后驾车嫌疑，遂将其带回三大队办公室进行呼气酒精测试，检测结果为264mg/100ml。当日19时30分许，办案民警将康某某带至黔江区中医院抽取静脉血样两管并当场封存送检。
2016年4月17日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人康某某的血样中的酒精含量为277.5mg／100ml。
公诉机关认为，被告人康某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人康某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年4月11日下午14时许，被告人康某某在其位于黔江区蓬东乡麻田坝街上的家中吃午饭并饮酒。当日下午16时许，康某某觉得其驾驶渝HX**号长安面包车位置没有停好，准备调头重新停车时，与潘某某驾驶的渝HX**号小型车发生碰撞。后因为双方对赔偿问题没有达成协议，潘某某报警，黔江区公安局交巡警支队三大队民警到现场处理交通事故时，发现康某某有酒后驾车嫌疑，遂将其带回三大队办公室进行呼气酒精测试，检测结果为264mg/100ml。当日19时30分许，办案民警将康某某带至黔江区中医院抽取静脉血样两管并当场封存送检。
2016年4月17日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人康某某的血样中的乙醇含量为277.5mg／100ml。
另查明，事故发生后，被告人康某某已对被害人潘某某的车辆进行了维修。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书，户籍信息，到案经过，驾驶人信息查询结果单，呼气酒精测试结果单，当事人抽取血样登记表，抽血照片，职务目击证言，现场辨认笔录及照片，鉴定委托书，重庆市公安局物证鉴定中心作出的检验报告，视听资料，被害人潘某某的证言，被告人康某某的供述与辩解。
本院认为，被告人康某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并与其他车辆发生刮擦，酒后驾车时血液中乙醇含量达277.5mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人康某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其指控罪名成立。康某某酒后驾车与其他车辆发生刮擦，酌情予以从重处罚。康某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；康某某已赔偿被害人的损失，酌情予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人康某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘磊
二〇一六年七月七日
书记员 蒋骞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7599号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告张吉敏，男，汉族，1963年9月3日出生，住重庆市江北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张吉敏信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告张吉敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2009年3月，张吉敏向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了卡号为622166004265****的信用卡一张。张吉敏于2009年5月6日起从其信用卡账户中透支，截至2015年6月19日共透支本金8884.62元、利息3448.11元、滞纳金2273.11元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张吉敏立即偿还信用卡透支本金8884.62元，及截至2015年6月19日的利息3448.11元、滞纳金2273.11元,并支付自2015年6月20日起至欠款付清时止，以本金8884.62元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3448.11元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张吉敏承担。
被告张吉敏辩称开卡消费是事实，对原告起诉的本金、利息、滞纳金均无异议。目前因为特殊情况不能还款，希望原告给予期限年底还款，利息和滞纳金也希望能减少。
经审理查明，2009年3月，张吉敏向建行重庆市分行提交《中国建设银行世纪龙卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行世纪龙卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张吉敏在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张吉敏发放了卡号为622166004265****的信用卡一张。张吉敏于2009年5月6日起从其信用卡账户中透支。截至2015年6月19日，张吉敏尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金8884.62元、利息3448.11元、滞纳金2273.11元。此款，张吉敏至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行世纪龙卡申请表》、《中国建设银行世纪龙卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张吉敏与建行重庆市分行签订的《中国建设银行世纪龙卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向张吉敏发放了信用卡，张吉敏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求张吉敏偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张吉敏在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2015年6月19日的信用卡透支本金8884.62元，利息3448.11元、滞纳金2273.11元；并支付从2015年6月20日起至欠款付清时止，以本金8884.62元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3448.11元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取82元，由被告张吉敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年六月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初3169号
原告：宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：朱奕菲，公司总经理。
被告：黄秀兰，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他身份信息不详。
本院在审理原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告黄秀兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁夏银帝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理25元，由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审判员 马桂香
二〇一七年八月七日
书记员 鲍文青
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初1372号
原告：赫章汇丰寄卖行，住贵州省赫章县城关镇南门村，组织机构代码L8399101-6。
法定代表人：邓霞,
被告：张学义，男，1986年5月5日出生，汉族，住贵州省赫章县，
原告赫章汇丰寄卖行与被告张学义民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赫章汇丰寄卖行的法定代表人邓霞到庭参加诉讼，被告张学义经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赫章汇丰寄卖行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款230,000.00元并从2014年6月1日起以230,000.00元为基数按照月利率2.4%计算支付利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月1日，被告以工程施工急需资金周转为由，与原告签订《寄卖合同》，以一台液压挖掘机作为担保向原告借款现金230,000.00元（其中30,000.00元系被告于2014年5月31日向原告预借支付驾驶员工资用），合同约定两个月支付利息32,000.00元（即每月利息8%），定于2014年8月1日前全部还清。借款发生后，被告未支付利息，且约定的还款期限届满后，其也未按照约定偿还借款。故原告诉至法院，请求处理。
被告张学义辩称，向原告借得230,000.00元现金且未曾还本付息是事实，也愿意2014年5月31日的借款30,000.00元以及该30,000.00元的利息。对于200,000.00元借款，被告已用挖掘机及拖车抵押，故不应再偿还，且拖车已被原告出卖，该出卖价格应予抵扣相应的借款数额。
经审理查明：2014年5月31日，被告张学义出具借款单给原告汇丰寄卖行收执，向原告借款30,000.00元，并于借款单上注明“五天还清，月利息8%计算”字样。
2014年6月1日，张学义出具《借款借据》给汇丰寄卖行，载明：“今（出借人）赫章汇丰寄卖行借给（张学义）人民币（大写）贰拾万元整即（￥200,000.00）元，借款期限自2014年6月1日至2014年8月1日止，到期一次性还清本金或抵于与赫章汇丰寄卖行签订的《寄卖合同》所规定款项。”同日，双方签订了一份《寄卖合同》，该《寄卖合同》有以下约定：甲方（原告）代表乙方（被告）出售乙方的挖掘机及拖车各一台；乙方该挖掘机及拖车最低保值价格为人民币200,000.00元，售出后乙方按照销售价值的10%向甲方支付佣金；乙方在挖掘机及拖车销售过程中提前向甲方借款200,000.00元；乙方向甲方借款的利息及服务费为人民币32,000.00元，借款期限为自2014年6月1日起至2014年8月1日止。
借款后，被告张学义未按照约定还本付息。2016年7月13日，原告诉至本院，请求处理。
另查明，张学义用于抵押的拖车已被赫章汇丰寄卖行出卖，出卖价格为9000.00元。《寄卖合同》中的“佣金”及“服务费”是同一概念，且《寄卖合同》中约定的32,000.00元包含佣金。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的借款单、借款借据、寄卖合同等在卷为凭。
本案争议的焦点：被告应否向原告偿还200,000.00元借款本金及相应的利息。
本院认为，本案之诉争系原告赫章汇丰寄卖行与被告张学义民间借贷关系，在原告请求被告还本付息且被告也认可借得原告230,000.00元款项的事实下，被告张学义即应按照约定履行借款的返还义务。关于借款利息，对于2014年5月31日的借款单载明的30,000.00元借款，双方约定了借款利息为月利率8%，故对于该笔借款的利息，本院以年利率24%予以计算支持。对于2014年6月1日的200,000.00元借款，由于双方在《寄卖合同》中约定了该200,000.00元借款两个月的利息及服务费为32,000.00元，又根据该《寄卖合同》及邓霞的陈述，服务费即佣金为销售价值200,000.00元的10%，亦即可知《寄卖合同》约定的服务费为20,000.00元。由此可知该200,000.00元借款两个月的利息即为12,000.00元，该利息约定高于年利率24%。故对于该200,000.00元借款的利息，本院亦以年利率24%予以计算支持。关于利息的起算时间，由于借款后被告未曾支付过利息，故对于2014年5月31日的30,000.00元借款，其利息起算时间应为2014年6月1日，而2014年6月1日的200,000.00元借款，其利息起算时间应为2014年6月2日。关于被告认为其挖掘机及拖车已抵押给原告，其已不再承担200,000.00元的偿还义务，且拖车的出卖价格应相应作抵扣。本院认为，由于本案之诉争系民间借贷关系，故对于本案中可能涉及的其他法律关系，本院不再予以审查。若被告张学义认为其与原告履行合同过程中因非民间借贷关系而受到的其他损失，其可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告张学义于本判决生效之日起十日内返还原告赫章汇丰寄卖行借款本金230,000.00元，并按照年利率24%计算支付该230,000.00元借款的利息至借款还清之日止（其中30,000.00元借款从2014年6月1日起算、200,000.00元借款从2014年6月2日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6820.00元，公告费300.00元，合计7120.00元，由被告张学义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 李远琴
人民陪审员 吴道华
人民陪审员 袁方雷
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 苏成泉
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终74号
上诉人（原审自诉人）任右金。
桐乡市人民法院审理自诉人任右金诉朱子文犯侵占罪、诽谤罪一案，于2016年1月5日作出（2016）浙0483刑初6号刑事裁定。自诉人任右金不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、听取上诉人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原裁定认为，对于自诉人就侵占罪的控诉，根据自诉人提供的材料，侵占事实无法认定，不符合侵占罪构罪要件。对于自诉人就诽谤罪的控诉，根据现有的证据材料，尚未达到诽谤罪构罪要件，自诉人所称“政府有关系”无证据证实，且即使属实，也未达到追究刑责程度。据此，原裁定依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定对自诉人任右金的起诉不予受理。
自诉人任右金上诉提出，按份共有的财产可以成为侵占罪的对象，海宁市人民法院（2014）嘉海商初字第1336号民事判决确认了自诉人在桐乡市崇福子文建材销售部享有50%份额，而朱子文采用欺骗方式侵占了自诉人份额内的财产，故自诉人的起诉应予受理，原裁定适用法律错误，请求本院予以撤销。
本院经审查认为，自诉人向人民法院提起自诉案件依法应当有具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。上诉人任右金起诉朱子文犯侵占罪缺乏罪证，不符合自诉案件的受理条件。桐乡市人民法院据此裁定不予受理，并无不当。上诉人任右金请求二审撤销原审裁定，理由不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡永强
审判员 张 筱
审判员 朱 凯
二〇一六年二月二十四日
书记员 黄晓琴
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初457号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人牟安俊，男，1986年2月19日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，无业，住六枝特区。曾因犯抢劫罪于2009年4月29日被本院判处有期徒刑六年六个月。因本案于2017年2月17日被抓获，同日被刑事拘留，2017年3月3日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕422号起诉书指控被告人牟安俊犯贩卖毒品罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院于同年4月17日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人牟安俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2017年2月14日下午，被告人牟安俊通过电话与季某联系交易毒品，并通过支付宝转账方式收取季某支付的毒资人民币300元。当天，被告人牟安俊将一小包毒品藏放在本区双屿国际淘宝城公交车站边石椅处，随后告知季某，由季某自行前往收取。经鉴定，上述交易的一包毒品重0.32克，从中检出甲基苯丙胺成分。
2017年2月15日下午，被告人牟安俊通过电话与潘某联系交易毒品，并通过银行汇款转账的方式收取潘某支付的毒资人民币200元。当天，被告人牟安俊将一小包毒品藏放在本区鞋都二期铁道口高速桥下的垃圾房旁边，随后告知潘某，由潘某自行前往收取。经鉴定，上述交易的一包毒品重0.32克，从中检出甲基苯丙胺成分。
案发后，公安机关于2017年2月17日在本区下岭新村XX幢XX室抓获被告人牟安俊，并从其身上扣押了用于毒品交易联系的一部苹果6S手机。
上述事实，被告人牟安俊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人季某、潘某、王某的证言、现场照片、毒品照片、扣押清单、调取证据清单、通某、微信转账记录、手机短信、存单、理化检验报告、称重笔录、归案经过、刑事判决书、人口信息及被告人牟安俊在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟安俊贩卖甲基苯丙胺二次，共计0.64克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人牟安俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；但考虑到其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人牟安俊有期徒刑八个月至一年二个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牟安俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月17日起至2018年4月16日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品及作案工具手机一部，均予以没收。
三、追缴被告人牟安俊违法所得人民币500元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 巧
人民陪审员 黄宏臻
人民陪审员 黄和平
二〇一七年五月三日
书 记 员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）豫1303执759号
向项、南阳市春泉货运配送有限责任公司：
本院依据已发生法律效力的南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初2375号民事判决书，在执行向项与南阳市春泉货运配送有限责任公司买卖合同责任纠纷一案中，在执行过程中，被执行人南阳市春泉货运配送有限责任公司已自觉履行生效的法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初2375号民事判决书按自觉履行方式结案。
二〇一八年三月九日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初3159号
原告：鄂州市川渝物流有限公司，住所地：鄂州经济开发区（大闸居委会）。
法定代表人：汪伟华，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘静，湖北民福律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告：大冶市柯辉碎石厂，住所地：大冶市还地桥镇屏山村委会*楼。
投资人：尹望春，该厂经理。
委托诉讼代理人：周庆，湖北祥德律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
原告鄂州市川渝物流有限公司（以下简称川渝公司）诉被告大冶市柯辉碎石厂（以下简称柯辉碎石厂）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川渝公司的委托诉讼代理人刘静，被告柯辉碎石厂的委托诉讼代理人周庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告川渝公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间签订的《石料装载协议》及《补充协议》。2、判令被告向原告支付违约金50万元，赔偿原告经济损失375,686.00元。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年年底，原告川渝公司经人介绍在位于鄂州市××站丙区的自营码头引进与柯辉碎石厂石料装载生产线建设及生产合作项目。2016年2月2日，双方签订《石料装载协议》及《补充协议》各一份，合同约定不能在2016年4月30日完工投产的，违约方承担赔付对方50万元的违约责任等内容。原告签订合同后积极履行合同义务，被告未按合同约定完成水洗线建造义务，致使合作项目停滞，原告为保证生产线正常安全使用，购置、报装变压器，支付电费和所聘请维护、管理人员的工资。现码头被征收，合同目的已无法实现，应当解除合同，原告800万元的项目仅被补偿180万元，所遭受的经济损失被告应当承担相应的法律责任，在协商无果的情况下，起诉至法院。
被告柯辉碎石厂辩称，原告诉称部分不属实，被告没有违约，违约的是原告，被告同意解除合同，但是应当驳回原告其他诉请。
原告川渝公司为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
证据一，原告川渝公司营业执照、中华人民共和国港口经营许可证复印件。拟证明原告诉讼主体资格。
证据二，2016年2月2日原、被告签订的《石料装载协议》和《补充协议》。拟证明：1、原、被告共同建造石料装载生产线，其中装船线由原告建造，水洗线由被告建造，工人由被告安排管理，原告负责通电，电费由被告按表计量支付给原告；2、投产日期为2016年4月30日；3、原告按单价1.5元/吨收取装船费用，被告每月卸货达到20万吨以上，价格按1.4元/吨计算，被告每装完5吨向原告结清装船费用；4、如双方不能按期完工投产，违约方赔偿对方50万元违约金。
证据三，湖北西迈电气设备有限公司于2016年4月29日出具的《湖北增值税专用发票》。拟证明被告为了生产耗资21,600.00元购置了变压器一台的事实。
证据四，鄂州电力集团有限公司吴都分公司于2016年4月27日出具的《建筑业统一网络发票》。拟证明原告为了生产耗资54,300.00元对变压器进行了报装的事实。
证据五，国网湖北省电力公司鄂州供电公司出具的《湖北增值税专用发票》。拟证明原告于2016年5月至2017年7月间共计缴纳32,191.00元变损电费的事实。
证据六，《鄂州市川渝物流有限公司2号线工资表》和支付凭证。拟证明原告在2016年3月至2017年8月期间应付2号线人员工资267,595.00元，实发198,523.00元，下欠人员工资69,072.00元的事实。
证据七，湖北省鄂州市公证处于2017年11月20日出具的《公证书》。拟证明截至目前，被告仍未履行合同义务，构成严重违约。
证据八，交通运输企业安全生产标准化达标等级证书。拟证明原告在2016年4月份已经做完了装船线，履行了合同义务。
被告柯辉碎石厂在举证期限内未提交任何证据材料。
庭审质证时，被告柯辉碎石厂对原告川渝公司提交的证据一、二，无异议。对证据三、四、五的真实性无异议，但不认可关联性和证明目的，认为发票载明费用无法证明用于了涉案项目。认为证据六没有经过被告认可，对真实性和关联性均有异议。对证据七真实性无异议，不认可证明目的，公证没有证明被告未履行合同义务构成违约。对证据八真实性无异议，不认可证明目的，认为不能证实原告在2016年4月份的时候做好了装船线。
经庭审质证，原告川渝公司提交的证据一、二，因对方当事人对其真实性未提出异议，证据真实客观，与本案具有关联性，依法予以采信。证据三、四、五，无法证实所载费用是否用于应由被告施工项目，依法不予采信。证据六，系原告单方制作，不符合证据的基本形式，不予采信。证据七、八，无法达到其证明目的，不予采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实认定如下：
2016年2月2日，原告川渝公司（甲方）与被告柯辉碎石厂（乙方）签订《石料装载协议》一份，双方关于原告川渝公司码头2号线石料装载生产线的建设及生产达成协议，协议约定，甲方按单价1.5元/吨收取装船费用；水洗线乙方自营自建，工人由乙方安排管理，甲方负责通电，电费由乙方按表计量支付给甲方；装船线由甲方自建，水洗线由乙方自建；投产日期为2016年4月30日；甲方必须提供生产所需的各项正规手续、证件，并协助乙方做好货物道路运输的协调工作；双方应保证各自投建的生产线按期完工，按期投入生产，如双方不能按期完工投产，违约方赔偿对方人民币50万元，合同还就其他事项进行了约定。同日，双方签订《补充协议》一份，约定乙方每月供应卸货达到20万吨以上，价格按1.4元/吨计算。合同签订后，原告川渝公司开始在约定地点建设装船线，被告柯辉碎石厂一直没有建设水洗线。原告认为被告未履行合同约定义务导致其损失起诉至法院。
本院认为，涉案《石料装载协议》、《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。合同双方当事人应按合同约定履行各自义务。庭审时，被告对其未按合同约定于2016年4月30日前建成水洗线的事实予以认可，且是根本没有履行合同，其抗辩理由是涉案生产线所在码头即将拆除故而不敢投钱施工以及原告亦未能按期完工，但其既未提供证据证实在签订合同及履行合同过程中存在拆除事项，亦未提供证据证实原告未如期履行义务，故被告的抗辩理由不成立。被告未依约履行合同义务，构成违约，原告要求其承担违约责任的诉请，依法予以支持；其要求解除涉案合同的请求，依法亦予以支持。至于原告提出的赔偿其经济损失375,686.00元的诉请，因其未提供有效证据证实，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、解除原告川渝公司与被告柯辉碎石厂于2016年2月2日签订的《石料装载协议》及《补充协议》。
二、被告柯辉碎石厂于本判决书生效之日起十日内支付原告川渝公司违约金50万元。
三、驳回原告川渝公司其他的诉讼请求。
本案案件受理费12,558.00元减半收取6,279.00元，财产保全费5,000.00元，合计11,279.00元，由原告川渝公司负担3,800.00元，由被告柯辉碎石厂负担7,479.00元。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ： 李 婷
二〇一八年四月二十八日
书记员 ：曾凡政
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保481号
申请人：福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行，住所地三明市。
被申请人：张流专，男，1965年5月10日生，汉族，住三明市。
被申请人：陈香娥，女，1965年11月1日生，汉族，住三明市。
被申请人：邓距进，男，1980年11月1日生，汉族，住三明市。
被申请人：范丽珍，女，1983年11月2日生，汉族，住三明市。
被申请人：张善福，男，1985年11月17日生，汉族，住大田县。
本院在审理申请人福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行与被申请人张流专、陈香娥、邓距进、范丽珍、张善福借款合同纠纷一案中，申请人福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行于2016年9月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张流专、陈香娥、邓距进、范丽珍、张善福价值155573.72元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张流专、陈香娥、邓距进、范丽珍、张善福银行存款155573.72元，或查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费1298元，由申请人福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈昌
二〇一六年九月二日
书记员 邓乐
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初2596号
原告：王国朋，男，1963年2月8日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸ林，安徽利达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪建民，安徽利达律师事务所律师。
被告：邵桂芳，女，1989年6月1日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现住安徽省黄山市屯溪区。
原告王国朋与被告邵桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国朋及委托诉讼代理人ＸＸ林、被告邵桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国朋向本院提出诉讼请求：1、判令邵桂芳归还借款50000元及利息（利息按年利率24%从起诉之日起算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由邵桂芳承担。事实与理由：2017年7月6日邵桂芳以开烧烤店急需资金为由向王国朋借款50000元，邵桂芳出具借条一张。后王国朋多次催讨，邵桂芳未还款。
邵桂芳辩称，邵桂芳没有向王国朋借过钱，借条是假的，邵桂芳没有在借条上签字。2017年从王国朋账户转入邵桂芳账户的2万元系邵桂芳弟弟王永健的合伙投入，并不是借款。如要归还，也是由王永健向王国朋归还，不是由邵桂芳向王国朋归还。
经审理查明：王国朋与邵桂芳系父女关系。2017年7月6日，邵桂芳因经营烧烤店之需向王国朋借款5万元，未约定返还期限，同日邵桂芳出具借条一张。后王国朋向邵桂芳催讨，未给付。
上述事实，有王国朋、邵桂芳的身份证、借条、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护。邵桂芳向王国朋借款50000元，事实清楚，证据充分。双方没有约定返还期限，出借人随时可以请求返还。故王国朋要求返还借款的请求应予支持，利息按年利率6%从起诉之日起算至款清之日止。据此，依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》121条之规定，判决如下：
被告邵桂芳于本判决生效之日起十日内偿还原告王国朋借款50000元及利息（利息从2017年11月30日起算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邵桂芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 程文国
二〇一七年十二月二十日
书记员 张文峰
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1021民初2596号原告：王国朋，男，1963年2月8日出生，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸ林，安徽利达律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪建民，安徽利达律师事务所律师。被告：邵桂芳，女，1989年6月1日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现住安徽省黄山市屯溪区。原告王国朋与被告邵桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国朋及委托诉讼代理人ＸＸ林、被告邵桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国朋向本院提出诉讼请求：1、判令邵桂芳归还借款50000元及利息（利息按年利率24%从起诉之日起算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由邵桂芳承担。事实与理由：2017年7月6日邵桂芳以开烧烤店急需资金为由向王国朋借款50000元，邵桂芳出具借条一张。后王国朋多次催讨，邵桂芳未还款。邵桂芳辩称，邵桂芳没有向王国朋借过钱，借条是假的，邵桂芳没有在借条上签字。2017年从王国朋账户转入邵桂芳账户的2万元系邵桂芳弟弟王永健的合伙投入，并不是借款。如要归还，也是由王永健向王国朋归还，不是由邵桂芳向王国朋归还。经审理查明：王国朋与邵桂芳系父女关系。2017年7月6日，邵桂芳因经营烧烤店之需向王国朋借款5万元，未约定返还期限，同日邵桂芳出具借条一张。后王国朋向邵桂芳催讨，未给付。上述事实，有王国朋、邵桂芳的身份证、借条、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护。邵桂芳向王国朋借款50000元，事实清楚，证据充分。双方没有约定返还期限，出借人随时可以请求返还。故王国朋要求返还借款的请求应予支持，利息按年利率6%从起诉之日起算至款清之日止。据此，依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》121条之规定，判决如下：被告邵桂芳于本判决生效之日起十日内偿还原告王国朋借款50000元及利息（利息从2017年11月30日起算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邵桂芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  程文国二〇一七年十二月二十日书记员  张文峰附相关法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第1328号
原告李某某，女，1988年8月3日出生，汉族，农民。
被告朱某某，男，1988年10月2日出生，汉族，农民。
原告李某某与被告朱某某同居关系子女抚养纠纷一案，于2013年5月16日立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2010年正月经人介绍认识，未办理结婚登记手续即举行婚礼。2011年11月28日生育一女朱某。婚初二人感情尚好，后被告对原告逐渐冷淡，原告一直在娘家生活，因此原告要求与被告解除同居关系，由原告抚养朱某，被告支付抚养费40000元，原告婚前嫁妆归原告所有。
被告朱某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2010年正月经人介绍认识，同年农历12月22日举行结婚仪式，双方一直未办理结婚登记手续。2011年11月28日原告生育一女朱某，现随原告生活。共同生活期间二人经常生气吵架，2012年5月双方再次发生争执，原告遂回娘家居住，二人分居生活至今。经勘验，原告陪嫁有四组合大立柜、三组合门厅、卧室小五组、1-2-3型沙发各一套，大、小方桌、盆架各一件，大椅子六把，小椅子四把，桑乐牌太阳能热水器一台，铁制床一张，上述财产均在被告家中。原告认可从被告家中带走了被告的电脑一台，棉被一床。
另查明，菏泽市2012年农民人均纯收入为8187元。
上述事实，由原告的陈述、出生医学证明、证人证言、勘验笔录等证据在卷，且经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍认识后即举行结婚仪式，共同生活，至今未办理登记结婚手续，故二人违反了婚姻法的有关规定，系同居关系。同居关系不受法律保护，当事人可自行解除，因此原告提出解除同居关系不违反有关法律规定。原、被告之女朱某系非婚生子女，非婚生子女依法享有同婚生子女同样的权利；现朱某一直随原告生活，为了不改变未成年人的生活环境、有利于其健康成长，以后仍由原告抚养，被告负担相应的子女抚养费；抚养费数额依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的有关规定和菏泽市2012年农民年人均纯收入数额，确定由原告支付子女抚养费至朱某年满18周岁，共计33000元，原告要求的过高部分，本院不予支持。原、被告同居前的财产系个人财产，应归各自所有。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条，《中华人民共和国婚姻法》第36条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原、被告所生子女朱某由原告李某某抚养，被告朱某某支付子女抚养费33000元，于本判决生效后十日内付清；
二、原告个人财产四组合大立柜、三组合门厅、卧室小五组、1-2-3型沙发各一套，大、小方桌、盆架各一件，大椅子六把，小椅子四把，桑乐牌太阳能热水器一台，铁制床一张归原告李某某所有；被告个人财产电脑一台，棉被一床归被告朱某某所有；上述财产于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 张 玉
人民陪审员 李付灵
人民陪审员 杨进忠
二〇一三年九月三十日
书 记 员 刘国华
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初3444号
原告：孙荣兴，男，1950年10月29日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
委托代理人：黄馨瑶，云南创泰律师事务所律师，执业证号：15301200011253176，特别授权代理。
被告：孙科，男，1969年7月16日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
原告孙荣兴与被告孙科民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告孙荣兴及其委托代理人黄馨瑶，被告孙科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙荣兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金人民币800000元及按月息1.5%计至实际还清款项之日止的利息（现暂计至2017年3月25日利息为人民币264000元）；2.被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费人民币30000元。事实和理由：被告因经营需要于2013年12月25日向原告借款人民币800000元，约定借款月息1.5%。2015年12月25日被告就借款出具书面承诺：因个人原因，未能偿还2013年12月25日向孙荣兴借款人民币800000元，现续借一年，于2016年12月25日前归还借款。借款期满后被告未能按时归还该笔借款的本金、利息，经原告多次催要一直未予归还。原告为维护其合法权益特诉至人民法院。
被告孙科辩称：对原告起诉的事实及主张的借款本金和利息的计算无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告未向本院提交证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
综上所述，本院根据确认的上述证据及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：
2013年12月25日被告孙科向原告孙荣兴借款人民币800000元，并出具借条载明：因个人经营急需用款特向孙荣兴借用现金人民币800000元，该现金已收讫。2013年12月26日原告孙荣兴通过其建设银行账户（卡号：62×××78）向被告孙科账户（卡号：52×××41）转账人民币800000元。2015年12月25日被告孙科在上述借条下方出具书面承诺载明：因个人原因，未能偿还2013年12月25日向孙荣兴借款人民币800000元，现续借一年，于2016年12月25日前归还借款。庭审中，原、被告认可：被告已支付至2015年4月按月利率1.5%计算的利息；被告认可双方约定借款利息的利率为月利率1.5%。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，庭审中，被告对尚欠借款人民币800000元的事实无异议，原告要求被告归还借款本金人民币800000元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。
关于利息，原、被告认可约定利息按月利率1.5%计算并支付至2015年4月，约定利率未超过法律规定，予以保护，对于2015年5月起至借款期限届满内的利息按约定利率计算。同时，借款期限届满后，被告未按约定期限归还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，借款期限届满后的逾期利息按约定的利率计算于法有据，予以支持。故对于原告孙荣兴要求被告孙科支付自2015年5月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率18%计算的利息的请求予以支持。
关于原告主张的公告费、邮寄费以及人民币30000元的律师费，原告未提交相应证据证明上述费用的发生及由被告承担的依据，对原告主张的上述费用不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告孙科于本判决生效之日起十日内归还原告孙荣兴借款本金人民币800000元，并支付该款自2015年5月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，利率按年利率18%计算；
二、驳回原告孙荣兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7323元，原告已预交，已减半收取，由被告孙科承担，于付款时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 田 园
二〇一七年六月二十日
书记员 董琴文
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终4210号
上诉人（原审原告、反诉被告）石家庄市吴越宾馆，住所地石家庄市新华区公里街**号*座**层。
法定代理人万汉宏，系该公司经理。
委托代理人杨建国，河北球衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）石家庄朝海物业服务有限公司，住所地石家庄市新华区新华路355号。
法定代表人王阳，该公司经理。
原审第三人石家庄市新华区人民防空办公室。
上诉人石家庄市吴越宾馆因房屋租赁合同纠纷一案不服河北省新华区人民法院（2016）冀0105民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人石家庄市吴越宾馆与石家庄朝海物业服务有限公司案外和解且已履行。现石家庄市吴越宾馆申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉之请求符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人石家庄市吴越宾馆撤回上诉。
二审诉讼费4258元减半收取2129元由上诉人石家庄市吴越宾馆负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚玉华
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年六月十三日
书记员 李 站
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=49d893d9-59cc-4e2b-a3cd-
bf7bb2950213&imgId=NDlkODkzZDktNTljYy00ZTJiLWEzY2QtYmY3YmIyOTUwMjEzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终1055号
上诉人（原审被告）王某某，现住赤峰市。
上诉人（原审原告）李某甲（曾用名李某乙），现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）吴某某，现住赤峰市。
委托代理人李明龙，内蒙古庆州律师事务所律师。
上诉人王某某、李某甲因继承纠纷一案，不服内蒙古巴林右旗人民法院（2015）右民初字第2489号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古巴林右旗人民法院（2015）右民初字第2489号民事判决;
二、发回内蒙古巴林右旗人民法院重审。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年五月十日
书记员 刘亚文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终1055号上诉人（原审被告）王某某，现住赤峰市。上诉人（原审原告）李某甲（曾用名李某乙），现住赤峰市。被上诉人（原审原告）吴某某，现住赤峰市。委托代理人李明龙，内蒙古庆州律师事务所律师。上诉人王某某、李某甲因继承纠纷一案，不服内蒙古巴林右旗人民法院（2015）右民初字第2489号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(三)项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古巴林右旗人民法院（2015）右民初字第2489号民事判决;二、发回内蒙古巴林右旗人民法院重审。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年五月十日书记员  刘亚文
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初2221号
原告孙某，女，汉族，1993年10月15日出生，现住定兴县。。
被告李某1，男，汉族，1990年5月4日出生，现住高碑店市。。
原告孙某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙某到庭参加诉讼、被告李某1未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令我与被告离婚；2、婚生女李某2由我抚养，被告支付抚养费；3、陪嫁物品归我所有；4、本案诉讼费用依法承担；事实与理由：我与被告于2014年2月份建立恋爱关系，××××年××月××日在高碑店市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名李某2，一直随我生活，由于我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格差异较大，2016年农历五月初五，我回娘家居住，与被告分居至今，同年7月25日我向高碑店市人民法院提起离婚诉讼，该院依法驳回了我的诉讼请求，因我二人己无和好可能，为结束这段痛苦的婚姻，特再次提起诉讼，请求贵院依法判令我与被告离婚，婚生女李某2由我抚养，被告负担抚养费用，陪嫁物品归我所有，本案诉讼费用依法承担。
被告未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在高碑店市民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名李某2，现跟随原告生活。原告曾向高碑店市人民法院起诉离婚，法院于2016年10月8日作出（2016）冀0684民初2198号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。判决后双方没有和好，现原告再次起诉至法院请求判决与被告离婚。
上述事实有申请结婚登记声明书两张，结婚登记审查处理表一张，（2016）冀0684民初2198号民事判决书一份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原告两次向法院提起离婚诉讼，自2016年10月8日本院作出驳回原告诉请的判决后双方并没有和好，原告再次提起离婚诉讼，态度坚决，应认为双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。因婚生子女一直跟随原告生活，离婚后应由原告抚养为宜，被告依法负担抚养费用每月
400元。原告诉请的陪嫁物品，因未向法庭提交证据予以证实，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
一、准予原、被告离婚。
二，婚生女李某2跟随原告生活，被告每月负担抚养费用400元，2017年12月1日给付2017年11月和12月的抚养费用800元。自2018年开始，每年的1月1日前给付当年的抚养费用4800元直至孩子年满十八周岁止。
三，驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 贾 建 东
人民陪审员 刘 素 静
人民陪审员 王铁二〇一七年十一月一日
书 记 员 张 娜
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执恢143号
申请执行人赵亮。
被执行人张林。
申请执行人赵亮与被执行人张林健康权纠纷一案，申请人执行人赵亮依据已经发生法律效力的（2014）龙泉民初字第1595号民事判决书，于2016年3月30日向本院申请执行，要求被执行人张林支付案款3656.14元。
本院执行中已冻结被执行人张林1个银行账户，但余额只有1元。除此以外，未发现被执行人张林有其他可供执行的财产。申请执行人赵亮也未提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人赵亮本次申请执行案款3656.14元。被执行人张林尚欠申请执行人赵亮案款3656.14元。
二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第1595号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人张林有可供执行财产时，申请执行人赵亮可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姚明亮
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 曾 蕊
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3775号
上诉人（原审原告）：赵同军，男，汉族，1971年2月1日生，住沧州市献县。
委托诉讼代理人：祝洪伟，沧州市运河区市场法律服务所。
被上诉人（原审原告）：沧州市运河区洪明水泥制品厂。经营者：何洪明，该厂厂长。
委托诉讼代理人：栗景者，河北冀恒达律师事务所律师。
上诉人赵同军因与被上诉人沧州市运河区洪明水泥制品厂劳动争议一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵同军及其委托代理人祝洪伟、被上诉人沧州市运河区洪明水泥制品厂委托代理人栗景者到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵同军上诉请求：依法撤销原判，改判上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。事实与理由：上诉人经人介绍于2016年3月10日到被上诉人处参加工作，从事司机兼楼板安装工。2016年3月21日，接老板何洪明通知，我与老板何洪明、李福、何洪彬为何辛庄村苗玉海家门楼安装楼板时，不慎从门楼上摔落，致使我双脚受伤。上诉人在劳动过程中受该单位管理，并发生工伤，依法应予确认劳上动关系。一审法院认定2016年3月21日案外人李福在被上诉人处购买楼板，原告受李福指派进行安装，属认定事实错误。
沧州市××区洪明水泥制品厂辩称，赵同军的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
赵同军向一审法院起诉请求：依法确认原告与沧州市××区洪明水泥制品厂之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：2016年3月21日，案外人李福在被告处购买了楼板，原告赵同军受李福的指派到住户家进行安装。原告在安装楼板时不慎从门楼上摔落，导致双脚受伤。原、被告就赔偿问题未能达成一致，原告赵同军向运河区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。运河区劳动人事争议调解仲裁委员会作出了沧运劳仲案裁字【2016】第50号仲裁裁决书，裁决驳回本案原告赵同军的仲裁请求。后原告赵同军不服该裁决，诉至本院。
另查明，原告自述在被告处工作，并约定日工资140元，但原告在被告处未领取过劳动报酬。
一审法院认为，原告应当就与被告之间存在劳动关系提供单证，但本案原告提交的住院病历、录音等证据，不足以证实双方存在上述事实劳动关系，认定原、被告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵同军的诉讼请求。
二审查明，在运河区仲裁委员会审理赵同军与沧州市××区洪明水泥制品厂是否存在劳动关系期间，沧州市××区洪明水泥制品厂辩称：赵同军是司机，不是从事楼板安装工作；当时去客户家安装楼板，被申请人并不知晓，是他人安排的。赵同军在沧州市××区洪明水泥制品厂只工作了九天，算是雇佣关系，其从事的是与职责不相关的事情，因此不应确认为劳动关系。赵同军提交了自己及其亲属与沧州市××区洪明水泥制品厂经营者何洪明的通话录音，何洪明说：……你把身份证捎过来，我先把意外保险上上，赵同军是在我这里干活摔着的，该怎么治就怎么治，给你安排好了，直接动手术就行……。
二审查明其余事实与一审查明事实一致。
本院认为，双方是否存在劳动关系是本案的争议焦点。根据上诉人提交的录音载体内容和被上诉人在仲裁委员的答辩意见，能认定上诉人赵同军是在被上诉人沧州市××区洪明水泥制品厂工作期间摔伤。根据《关于确定劳动关系事项的通知》2005年劳动部12号文规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度使用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，用人单位沧州市××区洪明水泥制品厂系个体工商户，符合用工主体资格；赵同军从事沧州市××区洪明水泥制品厂安排的有报酬的劳动，且赵同军从事安装楼板工作是沧州市××区洪明水泥制品厂业务范围的组成部分。故应认定上诉人赵同军与被上诉人沧州市××区洪明水泥制品厂之间存在劳动关系。
综上所述，赵同军的上诉请求理据充分，应予支持；原审判决认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、劳动部《关于确定劳动关系事项的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初829号民事判决；
二、确认上诉人赵同军与被上诉人沧州市运河区洪明水泥制品厂存在劳动关系。
一审案件受理费10元。二审案件受理费10元，合计20元，由被上诉人沧州市运河区洪明水泥制品厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭淑仙
审判员 张 梅
审判员 刘俊蓉
二〇一七年七月二十八日
书记员 姚胜男
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执107号
申请执行人：胥淑焱。
被执行人：山东省垦利县新型电力器材厂。
法定代表人：赵学明，厂长。
申请执行人胥淑焱与被执行人山东省垦利县新型电力器材厂劳动合同争议纠纷一案，本院在执行申请执行人胥淑焱与被执行人山东省垦利县新型电力器材厂劳动合同争议纠纷一案中，东营市垦利区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月16日作出的垦劳人仲案字（2016）第137号仲裁调解书，该调解书确认被执行人山东省垦利县新型电力器材厂支付申请执行人工资、经济补偿金39765.24元。申请执行人于2017年1月23日申请立案执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、股权、车辆情况进行了查询，被执行人均无可供执行的财产。本院依法向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，被执行人并无可供执行的财产线索。现案件执限将至，经申请执行人同意，该案本次执行程序先予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜海军
审判员 扈亭河
审判员 胡军辉
二〇一七年六月十九日
书记员 张海涛
台州市黄某区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2420号
原告：浙江××司。
法定代表人：应某某。
委托代理人：孙某某。
委托代理人：张某。
被告：潘某某。
原告浙江××司（以下简称万兴某某）为与被告潘某某
合同纠纷一案，本院于2010年9月7日立案受理后，依法由代理
审判员 朱伟适用简易程序，于2010年10月14日公开开庭进行了
审理。原告万兴某某的委托代理人张某，被告潘某某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告万兴某某诉称：2005年5月17日，原告将其承建的路
桥山园小区二标工地钢管脚手架项目承包给被告。为此，原告
公司项目经理孙某某代表原告和被告签订协议书1份，双方约
定：承包形式为�工包料；承包范围和内容为本工程施工所需
的所有外墙脚手架搭设的人工、材料。同时，双方还对结算方
式、价款支付及施工安全等问题作了约定。2007年10月28日，
因被告拖欠宋某某（台州椒江万信钢管租赁服务部业主）钢管
租赁费、未归还租赁物的赔偿款等费用共计484764元，宋某某
以原告和被告系共同承租人为由向台州市黄某区人民法院起诉
。此案经台州市黄某区人民法院一审，台州市中级人民法院二审，后又经浙江省高级人民法院再审，浙江省高级人民法院认
为原告和被告之间签订的协议书系内部承包协议，最终判决原
告作为共同承租方承担租赁费用及未归还租赁物赔偿金等共计
484764元的支付义务，并支付自2007年6月20日起至判决确定
的给付之日止（租金本�为370598元按中国人民银行规定的同
期贷款利率计某）的违约金。该案生效后，台州市黄某区人民
法院执行局于2010年1月6日执行了万兴某某50万元，案件完毕
。综上，原告已替被告支付了钢管租赁费及未归还的租赁物赔
偿金、违约金等费用共计50万元，该款被告应予偿还。请求判
令被告偿还原告代为支付的租赁费、未归还租赁物材料款、违
约金等共计50万元。
被告潘某某答辩称：钢管租赁是原告租的，被告不认可
原告要求其支付50万元，被告包工包料的是人工、车某、安全
网、竹片等，原、被告之间还没有结账，工程款也没有全部支
付给被告。
原告万兴某某为支持其诉称的事实，提供了如下证据材
料：
1、原告公司某某情况、法定代表人证明书、公司某某信
息、被告户籍证明各1份，证明原、被告主体适格。
2、协议书1份，证明被告承包了原告承建的路桥山园小
区二标段工程脚手架项目的事实；另证明被告所承包的涉案工
程包工包料，被告需负责承包外墙脚手架搭设、拆除的有关人
工、材料的事实。
3、浙江省法院诉讼费专用票据1张，证明原告已被台州市黄某区人民法院执行涉案工程材料（钢管）租赁费等50万元
的事实。
4、（2009）浙商提字第41号民事判决书1份，证明浙江
省高级人民法院判决确认了原告与被告为涉案工程材料（钢管
）的共同承租人。
被告质证意见：对证据1、2无异议；对证据3真实性没有
异议，但这是原告支付自己的租赁费，与被告无关；对证据4
�实性没有异议，对证明对象有异议，涉案钢管实际是万兴某
某租赁的，被告不是承租人。
被告潘某某未提供证据。
经原、被告举证、质证及当庭陈述，本院综合认证如下
：
被告对证据1、2无异议，本院予以认定，能证明被告承
包了原告承建的路桥山园小区二标段工程脚手架项目；被告所
承包的项目为包工包料，被告需负责所有外墙脚手架搭设、拆
除的人工、材料。被告虽认为其不是涉案钢管的承租人，原告
所支付的租赁费与其无关，但证据4浙江省高级人民法院的判
决书确认了原告与被告为涉案工程材料（钢管）的共同承租人
，证据3能证明原告已被台州市黄某区人民法院执行涉案钢管
租赁费等50万元的事实，故本院对证据3、4均予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告万兴某某诉称的事实一
致。
本院认为，原、被告之间签订的承包合同系双方当事人
的真实意思表示，并不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效。涉案合同明确约定了被告所承包的
项目为包工包料，被告需负责所有外墙脚手架搭设、拆除的人
工、材料，故被告应承担作为材料的涉案钢管的租赁等费用。
现原告作为共同承租人已向案外人宋某某支付了租赁费及违约
金共计50万元，而基于内部的承包关系，该款被告应予偿还。
关于被告辩称钢管为原告租赁与被告无关及合同中约定的包工
包料并不包括涉案钢管的租赁缺乏事实依据，本院不予采纳。
另涉案工程款是否已结清并不影响原告依据承包合同向被�追
偿其对外已履行的相关款项，故本院对被告关于工程款未结清
的抗辩意见不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以
支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决
如下：
被告潘某某在判决生效后十日内偿还原告浙江××司租
赁费及违约金50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告潘某某负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交�诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费8800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员朱伟
二〇一〇年十月二十五日
代书记员张洁瑜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初20036号
原告：重庆弘赞律师事务所律师，住所地重庆市九龙坡区袁家岗中新城上城*栋24-7。
负责人：吴刚。
被告：重庆市中生环保工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺凤凰路9号3-1。
法定代表人：刘祖平。
被告：重庆市中环融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区红黄路10号21-14。
法定代表人：刘祖平。
被告：刘祖平，男，汉族，1967年3月17日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆弘赞律师事务所律师与被告重庆市中生环保工程有限公司、重庆市中环融资担保有限责任公司、刘祖平法律服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆弘赞律师事务所律师撤回对被告重庆市中生环保工程有限公司、重庆市中环融资担保有限责任公司、刘祖平的起诉。
本案案件受理费减半收取为2225元，由原告重庆弘赞律师事务所律师负担。
代理审判员 王雁苗
二〇一六年十一月九日
书 记 员 方 圆
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执635号
申请执行人朱正生
被执行人四川省巴中市永利建筑安装有限公司
被执行人肖世斌
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院、四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川07民终3076号民事调解书、（2017）川0704民初1355号民事判决书，责令被执行人四川省巴中市永利建筑安装有限公司、肖世斌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人四川省巴中市永利建筑安装有限公司、肖世斌在金融机构、其他单位的存款、收入92163元（执行费：1162元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洋
二〇一八年五月二日
书记员 蔡燕
阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0903民初448号
原告：吕某某，女，1942年4月1日出生，汉族，无业，。
被告：盛某甲，男，1970年7月18日出生，汉族，无业。
被告：盛某乙，男，1973年8月14日出生，汉族。
被告：盛某丙，女，1963年1月18日出生，汉族，退休工人。
被告：盛某丁，女，1968年1月28日出生，汉族，退休工人。
原告吕某某与被告盛某甲、盛某乙、盛某丙、盛某丁赡养费纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和被告盛某甲、盛某丙、盛某丁到庭参加了诉讼。被告盛某乙经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼申请：要求被告每月给付原告赡养费500.00元，并承担医疗费2100.00元。事实和理由如下：原告与被告系母子、母女关系。原告现在体弱多病一直随女儿盛某丙生活，其他子女对原告不闻不问，不尽赡养义务。现原告因患有风湿性心脏病、脑萎缩、肺结核等疾病需住院治疗。但原告没钱且没人护理无法得到及时治疗，故依相关法律规定，向法院提起诉讼。
被告盛某甲、盛某丙、盛某丁辩称，对原告所述事实没有异议，同意承担赡养费用。
被告盛某乙没作答辩。
在庭审中原告提供的费用清单和诊断书说明了原告患有疾病及治疗所需费用的事实，故对上述证据本院予以确认。
依据当事人的陈述和本院确认的相关证据，查明的事实如下：被告盛某甲、盛某乙、盛某丙、盛某丁系原告吕某某的子女。现吕某某患有风湿性心脏病、心律失常、心房纤颤、高血压、双眼视神经萎缩、右眼白内障等疾病，原告吕某某每月收入为1430.00元。
本院认为，子女对父母有赡养义务。本案中，原告已丧失劳动能力，且患有多种疾病需治疗，并在日常生活还需专人护理，其本人的收入已不足够支出上述费用，故对原告要求被告给付赡养费和治疗所需医疗费的诉请本院支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛某甲、盛某乙、盛某丙、盛某丁于本判决生效三日内每人给付原告吕某某医疗费525.00元，并自2016年12月起每人每月给付原告吕某某赡养费500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告盛某甲、盛某乙、盛某丙、盛某丁各自负担25.00元。
如不服本判决,可于本判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 徐晓风
二〇一六年十一月十八日
书记员 张耀文
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执316号
申请执行人曹某某
被执行人李某甲
被执行人李某乙
申请执行人曹某某与被执行人李某甲、李某乙民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院于2016年9月23日作出的（2016）陕0825民初6291号民事调解书，确定由被执行人李某甲、李某乙偿还申请执行人曹某某借款人民币200000元及利息，承担案件受理费2150元，保全费1520元。但被执行人李某甲、李某乙拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曹某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，查明，登记在被执行人李某甲名下位于定边县定边镇长城南街有房地产一处。本院依据（2018）陕0825执316-1号执行裁定书轮候查封登记在被执行人李某甲名下位于定边县定边镇长城南街的房地产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执316号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一八年七月九日
书记员 黄永波
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执590号
申请执行人胡烈，男，1979年3月出生，汉族。
被执行人胡秋燕，女，1988年11月出生，汉族。
被执行人韦世桥，男，1977年4月出生，汉族，住址同上。
申请执行人胡烈依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第1645号民事判决书，于2016年6月15日经申请立案执行与被执行人胡秋燕，韦世桥民间借贷纠纷一案。本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第1645号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈礼婷
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温文民初字第148号
原告许某。
委托代理人刘某某。
被告陈某。
原告许某与被告陈某婚姻无效纠纷一案，原告于201
0年2月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2010年7月5日、8月2日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告许某及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案
现已审理终结。
原告许某诉称，原告许某与被告陈某系亲表兄妹
关系，1970年12月，双方经原告的外公（系被告祖父）包办，
按农村习俗举行婚礼后，并以夫妻名义同居生活。并生育二子
三女，现均成年独立生活。1993年2月19日，双方补办结婚登
记手续。婚后夫妻经常为家庭琐事发生纠纷。2003年2月，被
告外出承包工程，双方互不联系，分居两地生活至今，现夫妻
感情已完全破裂。要求准予离婚。
被告陈某未作答辩。
经审理查明，原、被告系表兄妹关系，为三代以内旁系
血亲。1970年12月，原、被告按农村习俗举行婚礼，并公开以
夫妻名义同居生活。共同生活期间，双方生育二子三女，现均
已成年并能独立生活。1993年2月19日，双方补办结婚登记手
续。共同生活期间，双方无共同财产，无共同债权、债务。20
10年2月26日，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原、被告户口簿复印件、原、被告结婚证
、平和乡梅垟下村民委员会出具的证明及当事人的当庭陈述等
证据相互印证，予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第七条的规
定：有下列情形之一的，禁止结婚：（一）直系血亲和三代以
内旁系血亲；……本案原告许某与被告陈某系三代以内旁
系血亲，属我国婚姻法规定禁止结婚的情形，因此，原、被告
婚姻关系应确认无效。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十条
第（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻
法〉若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
宣告原告许某与被告陈某的婚姻无效。
案件受理费300元，由原告许某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王雯雯
审 判 员 郑国友
人民陪审员 赵绍通
二〇一〇年八月二日
代书 记员 胡莉莉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8043号
原告：陈照芬。
原告：林蕾。
委托代理人：陈照芬，系其母亲。
被告：李巧敏。
被告：应福军。
原告陈照芬、林蕾与被告李巧敏、应福军民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月1日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告立即偿还两原告借款100000元及自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息。本案受理后，依法由本院代理审判员包荷丽适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告李巧敏、应福军系夫妻关系。2012年1月21日，被告李巧敏以夫妻名义向案外人林小秋借款100000元，由被告李巧敏亲笔出具借条一张，并在借条上签上李巧敏、应福军的名字。2013年10月31日，案外人林小秋因交通事故死亡，以上借款尚未归还。另经查明，案外人林小秋父母双亡，育有一女一子，本案原告林蕾即为林小秋之子，本案原告陈照芬系林小秋的配偶。林小秋之女林利亚已向本院明确表示自愿放弃对本案100000元债权的继承权。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李巧敏、应福军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈照芬、林蕾借款100000元，并支付自2016年8月1日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1150元，由被告李巧敏、应福军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 包荷丽
二〇一六年八月四日
书 记 员 陈 杰
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初847号
原告席某，
被告谢某某，
委托代理人马某某，
原告席某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，由审判员张华明担任审判长，与审判员李澍然、王新依法组成合议庭，于2016年4月27日、11月9日两次公开开庭进行了审理。原告、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年5月10日其与被告结婚，婚后一年时间双方开始产生矛盾，现感情越来越差。现请求人民法院依法判令其与被告离婚，依法分割共同财产房屋及车辆并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，同意与原告离婚，但要求将婚后购买的房屋判归自己所有。
经审理查明，原、被告2002年自行相识，2006年5月10日登记结婚，婚后未生育子女。双方均系再婚。双方于2007年9月17日购买位于西安市未央区浐灞三角洲19幢1单元11002室房屋一套，该房屋登记在席某名下，经双方协商该房屋现值为450000元，截止2016年12月15日仍有83218.25元的购房贷款本金未偿还。双方于2011年购买二手车一辆（东南牌、车辆识别代号LDNM43GZ690208606），现登记在席某名下，经双方协商该车辆现值为20000元。席某现在其单位另有一处住房，席某对该房屋享有部分权利（该房屋未办理产权证），该权利于双方结婚之前取得，针对该房屋无产权部分席某以租赁形式按月向单位缴纳租金。席某掌握银行存款、证券账户资金共计95434.48元并持有被告证券账户中的16500元。现双方共同财产另有柜式空调一台、壁挂空调两台、波轮洗衣机一台。原告于2016年3月1日诉至本院，请求人民法院依法判令其与被告离婚，依法分割共同财产房屋及车辆并由被告承担本案诉讼费用。双方当事人意见分歧较大，经本院调解无效。
上述事实，有房屋产权证书、机动车登记证书、贷款明细表、席某银行账户查询单、席某证券账户明细及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告要求离婚，被告表示同意，本院对此予以准许。原告主张其将其证券账户中40000元给其父治病，但其未能提供相关证据予以证明，结合本院调取的其银行账户信息等实际情况，本院认定现由其掌管的共同财产（银行存款、证券账户资金）共计95434.48元，另其还掌管被告证券账户中转出的16500元，以上共计111934.48元应予以分割。双方婚姻存续期间共同购置的房屋扣除尚未归还之贷款后价值366781.75元应予以分割，考虑到席某另有房屋可供居住这一实际情况，本院酌定双方婚后购买之房屋归被告所有为宜，但被告应将房屋折价款给付原告。双方婚姻存续期间购买之车辆，考虑双方实际情况，以归原告所有为宜，原告应将车辆折价款给付被告。其他共同财产本院酌定壁挂空调两台归原告所有，立式空调及波轮洗衣机归被告所有。综上所述，西安市未央区浐灞三角洲19幢1单元11002室房屋一套归被告所有，扣除原告应向其支付款项后（上述财产，根据相关法律规定从照顾女方权益的角度出发，以原告享有40%权益，被告享有60%权益为宜），其还应向原告支付67552元。其余共同财产壁挂空调两台归原告所有，立式空调及波轮洗衣机归被告所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、席某与谢某某离婚。
二、位于西安市未央区浐灞三角洲19幢1单元11002室房屋一套归谢某某所有；东南牌车辆一部（车辆识别代号LDNM43GZ690208606）归席某所有；壁挂空调两台归席某所有，立式空调一台及波轮洗衣机一台归谢某某所有。
三、谢某某于本判决生效后二十日内给付席某共同财产折价款67552元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，原告已预交，由原告承担自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张华明
审判员 王 新
审判员 李澍然
二〇一六年十二月十五日
书记员 袁莉敏
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0321民初3747号
原告：胡宝志，男，1974年3月9日出生，汉族，村民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王龙，安徽卞和律师事务所实习律师
被告：潘地伟，男，1979年12月14日出生，汉族，村民，住安徽省怀远县。
原告胡宝志与被告潘地伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宝志的委托诉讼代理人杨靖、王龙，被告潘地伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宝志向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款95000元；2、判令被告从起诉之日起，以95000元为本金，按照年利率6%计算利息至实际清偿完毕之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告胡宝志与被告潘地伟是朋友关系。2014年11月18日，被告因需要资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，便通过银行转账将95000元转给被告。现原告因需要资金便向被告提出返还该借款，原告多次催要，被告始终推诿，至今未还。依据相关法律诉至贵院，要求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告潘地伟辩称，原告起诉我是没有理由的，我没有借原告的钱。我和原告是一个村的，当时是原告的堂哥胡宝银借我的卡，钱打到我的卡上，后来胡宝银把钱取走，又把卡还给我了。此事经村书记调解，胡宝银已经承认是他取走使用的，这钱胡宝银要是不还我还，我能找到下家。
本院经审理认定事实如下：原告胡宝志与被告潘地伟是同村。2014年11月18日，被告向原告提出借款，原告通过中国农业银行铜陵分行转账方式将95000元转至被告潘地伟的银行账户内。现原告向被告提出偿还该借款，经多次催要，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘地伟向原告胡宝志借款95000元，有银行转账凭据及被告的供述予以证明，双方之间的债权、债务关系明确。故原告要求被告偿还借款本金95000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其银行卡系被胡宝银借用、原告将该款转入其账户后是胡宝银取出使用的、其未向原告借款的主张，因被告未及时提供证据证明，应承担不利的法律后果，故对被告的该辩称意见，本院不予采信。原告诉请要求被告偿还借款利息，本案中双方即未约定利息也未约定还款期限，原告以本次起诉之日视为逾期还款日，要求按年利率6%计算利息，符合相关法律规定，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告潘地伟于本判决生效之日起十日内偿还原告胡志宝借款95000元及利息（按年利率6%计算,自2018年6月26日起至实际还清借款本金之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告潘地伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈冬梅
二〇一八年七月二十日
书记员 耿玉凤
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执889号
被执行人：张君凯，男，1970年2月14日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地山东省莱阳市，住山东省莱阳市。
本院在执行被执行人张君凯犯诈骗罪罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
本院查明，被执行人张君凯在山东省莱阳市人民法院有应得执行案款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留被执行人张君凯在山东省莱阳市人民法院立案执行的（2016）鲁0682执1872号执行案中的应得执行案款10万元至本院。
本裁定立即执行。
审判员 迟晓乾
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 波
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第2506号
原告：曾卫国，男，汉族，1976年2月10日出生，住泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川长松律师事务所律师。
被告：谭本树，男，汉族，1980年1月6日出生，住泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：陈锋云，四川恒智达律师事务所律师。
被告：唐小英，女，汉族，1961年6月29日生，住泸州市江阳区。
原告曾卫国诉被告谭本树、泸州悟道体育运动管理有限公司（以下简称“悟道体育公司”）、唐小英合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。在本案诉讼过程中，被告悟道体育公司未清算即被注销，本院依法追加悟道体育公司股东唐小英作为被告参加本案诉讼。原告曾卫国及其委托代理人ＸＸ，被告谭本树及其委托代理人陈锋云，被告唐小英出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾卫国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还投资款20万元，按照同期银行贷款利率的四倍支付资金占用利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月，被告谭本树找到原告要求合伙投资经营跆拳道馆，并且告诉原告事后要成立公司形式经营。原告出于对被告的信任，按照其要求分四次将20万元打入谭本树和悟道体育的银行账户。2014年10月，原告了解到被告谭本树与多人存在不同形式的合伙经营跆拳道馆，且早已成立公司，其股东和其他合伙人均不同意原告加入，原告遂找到被告谭本树要求其退还20万元及利息。经原告多次催要，由于二被告拒不归还，原告遂诉至本院请求。
被告谭本树辩称：原告所诉不实，原告与被告谭本树之间不是合伙关系，原告属于出资参与悟道体育公司经营，即原告谭本树与被告曾卫国均为悟道体育公司的股东，即使原告出资了20万元，也属于股东投资，公司法规定股东不能抽回投资，原告要求谭本树退还20万不符合相关法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。
被告唐小英辩称：原告曾卫国是清楚投资参与悟道体育公司经营的，与谭本树系合伙关系，被告不同意原告退伙，即使退伙也应当依法清算，原告请求退款不符合法律条件。
本院根据原、被告双方陈述以及原告申请的证人陈虹、张小军证人证言，原告向本院提交的被告悟道体育工商登记、《合伙协议》二份、银行打款凭据；被告向本院提交的悟道体育《股东会决议》、《公司登记（备案）申请书》等证据，认定如下法律事实：2013年6月，被告谭本树即与案外人陈虹、熊高熨签订《合伙协议》，合伙经营“泸州市振威跆拳道馆”；2014年1月，被告谭本树又与案外人张小军、熊高熨签订《合伙协议》，合伙经营“泸州振威悟道跆拳道教育连锁机构”；2014年3月3日，被告谭本树与唐小英注册登记成立“泸州悟道体育运动管理有限公司”，住所地为泸州市江阳区滨江路四段七号长江现代城步行街2层6号，注册资金20万元，谭本树为法定代表人，投资19万元，占公司股份95％；唐小英投资1万元，占公司股份5％。2014年5月，被告谭本树欲以泸州悟道体育运动管理有限公司统一经营跆拳道馆，通过张小军介绍原告曾卫国投资，并因急需资金为由在未签订任何协议情况下用曾卫国的银行卡，由谭本树操作，分别于2014年5月26日、6月11日两次转入悟道体育国际训练机构账户10万元，7月29日转入被告悟道体育账户5万元，8月2日转入谭本树个人账户5万元，共计20万元，该款项用于悟道体育公司扩建办公室和装修等开支。四次转款均在泸州悟道体育运动管理有限公司经营场所，有曾卫国、谭本树、张小军在场。2014年10月8日，谭本树召集原告曾卫国、案外人张小军等人召开碰头会，就悟道体育公司经营理念等作了介绍与规划。之后，由于曾卫国认为谭本树与多人存在不同形式的合作，且早已成立泸州悟道体育运动管理有限公司，原告便不愿投资，遂于2014年10月起多次找到谭本树要求退还20万元投资款及利息未果，始于起诉。
2014年11月13日，悟道体育公司股东谭本树、唐小英召开股东会形成决议，同意吸收曾卫国、张小军、胡国华、陈兴红、熊高熨为公司股东，任命谭本树为公司法定代表人、执行董事、经理，张小军为监事，并修改公司《章程》。其中上述决议中所有“曾卫国”签名均为案外人张小军代签。11月15日，被告将《股东会决议》相关资料交工商行政管理机关，申请公司扩资、变更股东，由于原告曾卫国早已于10月份即开始向谭本树催要投资款，股东在工商行政管理机关的面签不能完成，悟道公司的增资、变更股东未能进行工商备案登记。
本院认为，原告曾卫国与被告谭本树口头协商投资经营泸州悟道体育运动管理有限公司，不违反国家相关法律规定，双方应当按照诚实守信的原则依法履行约定。本案中，由于经营悟道体育公司急需资金，原告将欲投资的20万元按照谭本树要求，由谭本树通过刷卡机操作汇入其安排的账户，并用于悟道体育公司的道馆场地装修、扩建办公室等开支。之后由于原告不愿意投资，在公司尚未运作且原告未参与经营的情况下要求被告谭本树退还投资款，双方本应及时沟通、妥善处理。但在原告向被告谭本树明确表示不愿投资后，被告仍然通过股东会决议吸收原告曾卫国为股东，并在未征得原告同意、无原告授权的情况下由张小军代曾卫国在相关决议资料上签字，向工商行政管理部门申请备案，其悟道体育公司相关股东会决议不具有真实性，不符合《中华人民共和国公司法》第二十五条“……股东应当在公司章程上签名、盖章”的规定。且公司也未获得工商部门的备案登记，原告不属于悟道体育公司的股东。被告辩称的原告属公司股东并不得抽逃出资的理由不能成立，本院不予采信。同时，原告曾卫国与被告谭本树未签订书面《合伙协议》，也未对盈余分配、债务承担、入伙、退伙等事项进行约定，被告唐小英主张的曾卫国与谭本树系合伙关系不能成立。对原告要求被告退还投资款，因原告本意投入悟道体育公司经营，该款也实际用于悟道体育公司，本应由悟道体育公司承担责任，但在本案诉讼过程中，悟道体育公司未经清算即被注销，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条规定，以悟道体育公司的股东为当事人并承担相应的法律责任。关于原告主张的利息，因原告自身在投资问题上未充分考虑并与被告妥善协商，自身存在一定过错，其利息主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第二十五条、第三十五条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谭本树、唐小英在判决生效十日内退还原告曾卫国投资款20万元。
二、驳回原告曾卫国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取2150元，由原告曾卫国承担650元，被告谭本树、唐小英共同承担1500元。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年八月九日
书记员 朱焰飞
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）江阳民初字第2506号原告：曾卫国，男，汉族，1976年2月10日出生，住泸州市江阳区。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川长松律师事务所律师。被告：谭本树，男，汉族，1980年1月6日出生，住泸州市江阳区。委托诉讼代理人：陈锋云，四川恒智达律师事务所律师。被告：唐小英，女，汉族，1961年6月29日生，住泸州市江阳区。原告曾卫国诉被告谭本树、泸州悟道体育运动管理有限公司（以下简称“悟道体育公司”）、唐小英合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。在本案诉讼过程中，被告悟道体育公司未清算即被注销，本院依法追加悟道体育公司股东唐小英作为被告参加本案诉讼。原告曾卫国及其委托代理人ＸＸ，被告谭本树及其委托代理人陈锋云，被告唐小英出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曾卫国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还投资款20万元，按照同期银行贷款利率的四倍支付资金占用利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月，被告谭本树找到原告要求合伙投资经营跆拳道馆，并且告诉原告事后要成立公司形式经营。原告出于对被告的信任，按照其要求分四次将20万元打入谭本树和悟道体育的银行账户。2014年10月，原告了解到被告谭本树与多人存在不同形式的合伙经营跆拳道馆，且早已成立公司，其股东和其他合伙人均不同意原告加入，原告遂找到被告谭本树要求其退还20万元及利息。经原告多次催要，由于二被告拒不归还，原告遂诉至本院请求。被告谭本树辩称：原告所诉不实，原告与被告谭本树之间不是合伙关系，原告属于出资参与悟道体育公司经营，即原告谭本树与被告曾卫国均为悟道体育公司的股东，即使原告出资了20万元，也属于股东投资，公司法规定股东不能抽回投资，原告要求谭本树退还20万不符合相关法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。被告唐小英辩称：原告曾卫国是清楚投资参与悟道体育公司经营的，与谭本树系合伙关系，被告不同意原告退伙，即使退伙也应当依法清算，原告请求退款不符合法律条件。本院根据原、被告双方陈述以及原告申请的证人陈虹、张小军证人证言，原告向本院提交的被告悟道体育工商登记、《合伙协议》二份、银行打款凭据；被告向本院提交的悟道体育《股东会决议》、《公司登记（备案）申请书》等证据，认定如下法律事实：2013年6月，被告谭本树即与案外人陈虹、熊高熨签订《合伙协议》，合伙经营“泸州市振威跆拳道馆”；2014年1月，被告谭本树又与案外人张小军、熊高熨签订《合伙协议》，合伙经营“泸州振威悟道跆拳道教育连锁机构”；2014年3月3日，被告谭本树与唐小英注册登记成立“泸州悟道体育运动管理有限公司”，住所地为泸州市江阳区滨江路四段七号长江现代城步行街2层6号，注册资金20万元，谭本树为法定代表人，投资19万元，占公司股份95％；唐小英投资1万元，占公司股份5％。2014年5月，被告谭本树欲以泸州悟道体育运动管理有限公司统一经营跆拳道馆，通过张小军介绍原告曾卫国投资，并因急需资金为由在未签订任何协议情况下用曾卫国的银行卡，由谭本树操作，分别于2014年5月26日、6月11日两次转入悟道体育国际训练机构账户10万元，7月29日转入被告悟道体育账户5万元，8月2日转入谭本树个人账户5万元，共计20万元，该款项用于悟道体育公司扩建办公室和装修等开支。四次转款均在泸州悟道体育运动管理有限公司经营场所，有曾卫国、谭本树、张小军在场。2014年10月8日，谭本树召集原告曾卫国、案外人张小军等人召开碰头会，就悟道体育公司经营理念等作了介绍与规划。之后，由于曾卫国认为谭本树与多人存在不同形式的合作，且早已成立泸州悟道体育运动管理有限公司，原告便不愿投资，遂于2014年10月起多次找到谭本树要求退还20万元投资款及利息未果，始于起诉。2014年11月13日，悟道体育公司股东谭本树、唐小英召开股东会形成决议，同意吸收曾卫国、张小军、胡国华、陈兴红、熊高熨为公司股东，任命谭本树为公司法定代表人、执行董事、经理，张小军为监事，并修改公司《章程》。其中上述决议中所有“曾卫国”签名均为案外人张小军代签。11月15日，被告将《股东会决议》相关资料交工商行政管理机关，申请公司扩资、变更股东，由于原告曾卫国早已于10月份即开始向谭本树催要投资款，股东在工商行政管理机关的面签不能完成，悟道公司的增资、变更股东未能进行工商备案登记。本院认为，原告曾卫国与被告谭本树口头协商投资经营泸州悟道体育运动管理有限公司，不违反国家相关法律规定，双方应当按照诚实守信的原则依法履行约定。本案中，由于经营悟道体育公司急需资金，原告将欲投资的20万元按照谭本树要求，由谭本树通过刷卡机操作汇入其安排的账户，并用于悟道体育公司的道馆场地装修、扩建办公室等开支。之后由于原告不愿意投资，在公司尚未运作且原告未参与经营的情况下要求被告谭本树退还投资款，双方本应及时沟通、妥善处理。但在原告向被告谭本树明确表示不愿投资后，被告仍然通过股东会决议吸收原告曾卫国为股东，并在未征得原告同意、无原告授权的情况下由张小军代曾卫国在相关决议资料上签字，向工商行政管理部门申请备案，其悟道体育公司相关股东会决议不具有真实性，不符合《中华人民共和国公司法》第二十五条“……股东应当在公司章程上签名、盖章”的规定。且公司也未获得工商部门的备案登记，原告不属于悟道体育公司的股东。被告辩称的原告属公司股东并不得抽逃出资的理由不能成立，本院不予采信。同时，原告曾卫国与被告谭本树未签订书面《合伙协议》，也未对盈余分配、债务承担、入伙、退伙等事项进行约定，被告唐小英主张的曾卫国与谭本树系合伙关系不能成立。对原告要求被告退还投资款，因原告本意投入悟道体育公司经营，该款也实际用于悟道体育公司，本应由悟道体育公司承担责任，但在本案诉讼过程中，悟道体育公司未经清算即被注销，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，以悟道体育公司的股东为当事人并承担相应的法律责任。关于原告主张的利息，因原告自身在投资问题上未充分考虑并与被告妥善协商，自身存在一定过错，其利息主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第二十五条、第三十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谭本树、唐小英在判决生效十日内退还原告曾卫国投资款20万元。二、驳回原告曾卫国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取2150元，由原告曾卫国承担650元，被告谭本树、唐小英共同承担1500元。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 王 莉二〇一六年八月九日书记员 朱焰飞
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初1644－1号
原告都江堰市玉堂镇人民政府（以下简称玉堂政府）。住所地：四川省成都市都江堰市玉堂镇青城桥西岸。
法定代表人徐文，该镇镇长。
委托代理人余涛，四川秉卓律师事务所律师。
委托代理人邢伟，四川秉卓律师事务所律师。
被告彭述华，女，1964年12月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告何仕昌，男，1962年3月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人陈其彬，四川律治律师事务所律师。
被告何洁，女，1986年7月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告玉堂政府与被告彭述华、何仕昌、何洁房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告玉堂政府于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告玉堂政府的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予原告玉堂政府撤回起诉。
案件受理费2872元，减半收取1436元，由原告玉堂政府负担。
审 判 长 王 凯
代理审判员 刘 闽
人民陪审员 孙 剑
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杜奕馨
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0781民初498号
原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王钟贤，男，1984年9月7日出生，汉族，公司法务。
被告：芦伟，男，1973年5月17日出生，汉族。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联融资公司）与被告芦伟融资租赁合同纠纷一案，本院于7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中联融资公司的委托诉讼代理人王钟贤到庭参加诉讼。被告芦伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中联融资公司向本院提出诉讼请求：1.芦伟向中联融资公司支付截至2016年6月30日已到期未还租金336255.59元、保费保费600元及违约金48600（162000×3×10%）元，合计385455.59元；2.芦伟承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用、差旅费、收回和处分租赁物件而发生的费用及中联融资公司为实现债权而支付的其他合理费用。诉讼过程中，中联融资公司放弃要求芦伟支付保费600元的诉讼请求。事实和理由：2011年3月25日，中联融资公司与芦伟签订了合同编号为CNTJ-
RZ/QZ2011JB00000833的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定中联融资公司向芦伟出租60节型号为TC5610-6的标准节，设备总价值540000元，租赁期限均为36期，每月芦伟向中联融资公司按照《租赁支付表》支付约定的租金。根据《融资租赁合同》约定，承租人未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，出租人有权单方终止合同，取回租赁物，向承租人收取所有到期租金及其他应付款项，并向承租人收取融资额10%的违约金，同时可以向承租人追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。中联融资公司按约向芦伟交付了租赁设备，但芦伟并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。芦伟的行为已经构成严重违约，为维护自身合法权益，故诉至法院。
芦伟未到庭答辩、举证、质证，亦未向本院提交任何书面材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，中联融资公司提交的证据形式来源合法，内容真实能相互印证，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年3月25日，中联融资公司与芦伟签订了合同编号为CNTJ-
RZ/QZ2011JB00000833的《融资租赁合同》及附件（租赁物件签收单、首付款明细表、租赁支付表），约定：中联融资公司向芦伟出租60节型号为TC5610-6的标准节，设备总价值540000元，租赁期限均为36期，租金本金为486000元；承租人在融资租赁合同签署后五个工作日内，将约定的首期款按《首期款明细表》电汇到出租人指定账户后，再按《租赁支付表》于每月15日、25日分别支付设备的每期租金；承租人未能按照本合同约定支付首期款、租金和其他应付款项的，出租人可以解除合同，收回租赁物，向承租人收取所有到期、未到期租金，并按《租赁支付表》中的全部租金本金总和的10%向承租人计收违约金，同时可以要求承租人承担出租人为促使承租人履行合同而发生的全部成本和费用等内容。2011年4月15日、2011年5月13日、2011年7月25日，中联融资公司分别向芦伟交付约定的租赁物。芦伟签收租赁物，支付了首期款和部分租金，后并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截止到2016年6月30日，芦伟尚欠中联融资公司已到期未还租金336255.59元，违约金48600元（租金本金486000×10%），共计384855.59元。
另查明，芦伟曾出具了1份《还款承诺书》，承诺同意将上述合同约定的签订地变更为湖南省津市市孟姜女大道800号中联重科津市工业园。
本院认为，本案属融资租赁合同纠纷。中联融资公司与芦伟签订的《融资租赁合同》及相关附件系当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。合同当事人应按合同约定全面履行各自义务。中联融资公司已按约全面履行义务，芦伟未按合同约定以及《租赁支付表》的要求按期足额支付租金的行为构成违约，应承担相应的民事责任。故对中联融资公司要求芦伟支付已到期未付租金336255.59元及违约金48600元的诉讼请求（截止2016年6月30日），予以支持。中联融资公司要求芦伟支付实现债权实际支出的相关费用的诉讼请求，因未提供相关证据予以证实，不予支持。芦伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款及第三款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、芦伟于本判决生效之日起10日内给付中联重科融资租赁（中国）有限公司已到期未支付租金336255.59元、违约金48600元，合计384855.59元（已计算至2016年6月30日止）；
二、驳回中联重科融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7082元,减半收取3541元，由芦伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 员 邓长颖
二〇一六年九月十四日
代理书记员 黄 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……
第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金;也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初804号
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行。
住所地：固始县城中山大街中段。
法定代表人姚光新，行长。
委托代理人刘仁福，员工。
被告任佃会，男，1951年9月21日生，住固始县。
被告曾成学，男，1963年5月15日生，住固始县。
被告祝孟刚，男，1963年11月25日生，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告任佃会、曾成学、祝孟刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的委托代理人刘仁福到庭参加诉讼，被告任佃会、曾成学、祝孟刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉称，被告任佃会于2012年5月10日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为人民币30000元，额度有效期为2012年5月10日至2015年5月9日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。被告曾成学、祝孟刚签字承担该笔借款人的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。合同签订后任佃会在原告处取款30000元。借款逾期后，原告多次催要，被告拒不还款，请求判令被告任佃会偿还贷款30000元及利息。
被告任佃会、曾成学、祝孟刚未答辩。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告任佃会于2012年5月11日签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告任佃会向原告借款30000元，额度有效期为2012年5月11日至2015年5月10日；借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。该借款由曾成学、祝孟刚担保，保证方式为最高额保证的1.5倍。合同签订后，被告任佃会在原告处取款30000元。后该笔借款逾期后，经原告方多次催要，被告拒不还款，原告起诉，请求依法审理。
上述事实有身份证复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、中国农业银行农户贷款借款合同、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，被告任佃会应按合同约定的期限还本付息。被告曾成学、祝孟刚应在最高额范围内承担保证责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告任佃会于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司固始县支行返还借款人民币本金30000元及利息（利率计算按借款合同约定，利率期限计算自2012年5月11日起至借款还清之日止）。
二、被告曾成学、祝孟刚对被告任佃会的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告任佃会追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告任佃会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费550元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 程东升
审判员 吕 品
审判员 申 铭
二〇一六年七月十六日
书记员 吴海政