wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0330民初384号
原告：平乐县平乐镇马渭村民委员会。住所地：广西平乐县平乐镇马渭村委马渭村。
法定代表人：韦绍云，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：石元慧，广西建桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志强，广西诚瑞律师事务所律师。
被告：林管文，男，1955年6月25日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：梁佐龙，男，1962年7月3日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
两被告委托诉讼代理人樊小健，广西中远律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人秦晓芳，广西中玮律师事务所律师。
原告平乐县平乐镇马渭村民委员会（以下简称马渭村委）诉被告林管文、梁佐龙土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法进行审理。
原告马渭村委向本院提出诉讼请求：1.确认原告与二被告签订的三份合同《马渭山场使用协议书》、《马渭村山场租用协议》、《马渭村朱家胆荒坡及胆底出租协议》无效；2.判令被告将上述三份合同确定的租用原告的场地返还给原告，即返还原告位于上垃圾场左侧码拐石起进150米的山场、位于马渭村朱家胆、羊栏胆，面积方圆500米的山场和位于朱家胆底的荒坡及胆底；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告为了开办石场开采石头于1998年4月28日与原告签订《马渭山场使用协议书》，租用原告位于垃圾场左侧码拐石起进150米的山场，租期30年；于2010年5月1日与原告签订《马渭村山场租用协议》，租用原告位于马渭村朱家胆、羊栏胆方圆500米的山场，租期30年；于2013年9月12日与原告签订《马渭村朱家胆荒坡及胆底出租协议》�租用原告位于朱家胆底的荒坡及胆底，租期30年。原告认为原村委负责人在与二被告签订这三份合同时并未召开村民大会或村民代表会议，也未进行公示，违反了村民民主议定原则，损害了广大村民的集体利益。据此，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，这三份合同应为无效合同，二被告应将这三份合同涉及的山场和荒坡及胆底返还给原告。原告为维护其合法权益而诉至法院。
本院经审查认为，原告没有充足证据证明涉案的山场、荒坡和胆底属于原告所有，根据法律的相关规定，有关土地权属的争议不属于人民法院的受案范围。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告平乐县平乐镇马渭村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币4990元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。
审判长 黄顺国
审判员 余李强
审判员 熊元伶
二〇一六年十一月一日
书记员 陈 荃
Appoint
附相关法律条文（节录）：
《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；�商不成的，由人民政府处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项人民法院对于下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1221民申9号
再审申请人（原审原告）周海兵，男。
再审申请人（原审原告）周力，男。
再审申请人（原审原告）方改明，男。
再审申请人（原审原告）周右珍，女。
以上四再审申请人的委托代理人周跃进，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被申请人（原审被告）彭平阶，男。
再审申请人周海兵、周力、方改明、周右珍因与被申请人彭平阶生命权、健康权纠纷一案，不服本院（2015）鄂嘉鱼民初字第00631号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，上列再审申请人因与被申请人彭平阶达成了补偿协议，于2016年11月6日向本院书面提出了撤回其再审申请的请求。
本院经审查认为，上列再审申请人在本案审查期间，提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人周海兵、周力、方改明、周右珍撤回再审申请。
案件受理费650元由四再审申请人共同负担。
审 判 长 汤林汉
人民陪审员 万盛德
人民陪审员 杨厚松
二〇一六年十二月九日
书 记 员 何智伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初379号
原告王会娟，居民。
委托代理人李网，江苏写真律师事务所律师。
被告陈路，居民。
原告王会娟诉被告陈路民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王会娟的委托代理人李网到庭参加诉讼，被告陈路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会娟诉称，2014年10月11日，被告陈路因经营需要向我借款10万元，约定借款期限为6个月，月利率2.5%，借款日期为2014年10月11日至2015年4月10日。我交付被告陈路10万元现金。该笔借款本息，被告陈路至今未还。现请求法院判令被告陈路归还借款10万元及利息（从2014年10月11日起至偿还完毕之日止按照月利率2%计算），并承担本案诉讼费。
被告陈路未作答辩亦未提供相关证据。
经审理查明，2014年10月11日，被告陈路向原告王会娟出具一份借条，借条载明：“今借到王会娟人民币10万元，借款日期自2014年10月11日起至2015年4月10日止，按月利率2.5%计算利息，若逾期偿还，从逾期之日起每日自愿按借款金额的4%承担违约金及本息。如发生诉讼由响水县法院管辖，本人自愿承担王会娟所聘请律师代理费、法院诉讼费等相关费用。担保人对上述内容没有异议，均表示同意，并自愿为借款人承担连带还款的担保责任，保证期限为借款人还款期限届满之日起两年。”。被告陈路在借款人处签名。借条左下方载明：“以收到现金人民币10万元整，2014年10月11日”。原告王会娟陈述交付被告陈路10万元现金。该笔借款本息，被告陈路至今未还。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告王会娟主张被告陈路向其借款，提供了被告陈路出具的借条予以证实，因被告陈路经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果，故本院对原告王会娟与被告陈路之间的民间借贷关系予以认定。被告陈路未及时归还借款，原告王会娟要求被告陈路偿还借款的诉讼请求，符合有关法律规定，应当予以维护。原告王会娟要求被告陈路承担利息，利率标准符合双方约定，且未超过年利率24%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈路应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王会娟借款本金10万元及利息（从2014年10月11日起至实际给付之日止按照月利率2%计算）。
如被告陈路未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2560元（原告已预交1280元），由被告陈路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费2560元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：400101040227821。
审 判 长 张述华
代理审判员 蔡慧慧
人民陪审员 潘熹曦
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 高 诚
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00095号
罪犯周正华。现在江苏省徐州监狱服刑。
2002年4月1日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2002）连刑二初字第11号刑事判决，认定周正华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终�，并处没收财产2万元，非法所得予以追缴。该犯不服，提出上诉。2002年6月10日，江苏省高级人民法院作出（2002）苏刑二终字第070号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2002年8月6日交付执行。2004年11月8日，经江苏省高级人民法院（2004）苏刑执字第611号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2008年9月23日，经本院（2008）徐刑执字第1096号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2011年10月28日，经本院（2011）徐刑执字第1089号刑事裁定减刑二年（减刑后的刑期至2020年5月7日止），剥夺政治权利九年不变。该犯现已实际执行十二年六个月。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年1月6日作出（2014）苏徐狱减建字第1199号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终�。
刑罚执行机关认为，罪犯周正华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬四次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯周正华在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯没收财产刑未执行。
本院认为，罪犯周正华在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯没收财产刑未执行，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯周正华的刑期减去一年十个月（减刑后的刑期至2018年7月7�止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一五年一月三十日
书记员 丁世超
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初3028号
原告：李素霞，女，1968年11月27日出生。
委托诉讼代理人：郭志玉，河南应国律师事务所律师。
被告：郭婵，女，1962年6月19日出生。
被告：任树德，男，1959年12月30日出生。
原告李素霞与被告郭婵、任树德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李素霞到庭参加诉讼，被告郭婵、任树德经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李素霞向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款417000元及利息（按月息2分计付，从2015年3月20日起计算至付清之日止）。事实与理由：2013年10月，被告郭婵两次向原告借款，经多次催要，双方于2015年3月20日对本息进行了结算，郭婵共欠原告本息417000元并向原告出具了借条，约定于2015年12月20日前还清，可至今仍未还款。二被告系夫妻关系。
郭婵、任树德未答辩。
李素霞围绕其诉讼请求依法提交了借条、银行流水，证明郭婵向其借款的事实；夫妻关系证明，证明借款时二被告系夫妻关系。
根据当事人的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月20日，郭婵、任树德分两次向李素霞借款30万元，双方口头约定利息按月息3分计付，二被告于同日向原告出具两份借条，分别载明：今借李素霞现金合计壹拾万元整；今借李素霞现金合计贰拾万元整。借款后二被告仅向原告支付了3个月的利息共计27000元。经原告多次催要，双方于2015年3月20日对借款本息进行了结算，郭婵重新向原告出具两份借条，分别载明：今借李素霞现金贰拾万元整，借期为2015年3月20日至2015年12月20日；今借李素霞现金贰拾壹万柒仟元整，借期为2015年3月20日至2015年12月20日。借款到期后，经原告多次催要未偿还本息，故原告诉至法院。借款时，郭婵、任树德系夫妻关系，二人于2015年7月13日离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭婵、任树德向原告出具的借条内容不违反法律强制性规定，系当事人真实意思表示，双方之间借贷关系明确，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告按月利率2分支付利息的请求，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭婵、任树德于本判决生效之日起十日内偿还原告李素霞借款本金30万元及利息（利息按月利率2%计付，从2014年1月20日开始计算至付清之日止）。
驳回原告李素霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7555元，由被告郭婵、任树德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 刘 威
审判员 岳华峰
审判员 赵宝华
二〇一七年三月三十日
书记员 马少培
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0305执异39号
异议人（被执行人）：广东星湖新材料有限公司（以下简称：星湖公司），住所地：广东省肇庆市鼎湖区永安镇兴盛四路1号。
法定代表人：丁一民，总经理。
委托代理人：谢红聚，男，1987年2月22日生，住广东省肇庆市端州区。代理权限：特别授权。
申请执行人:中色科技股份有限公司（以下简称：中色公司），住所地：河南省洛阳市涧西区西苑路1号。
法定代表人：黄粮成，董事长。
委托代理人：谢红军，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
在本院执行中色科技股份有限公司申请执行广东星湖新材料有限公司为买卖合同纠纷一案中，异议人星湖公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人星湖公司称：星湖公司于2017年4月17日收到《通知》，贵院将对中色公司申请执行星湖公司买卖合同纠纷一案【案号（2017）豫0305执180号】中所查封的机器设备（以下简称案涉机器设备）选择司法评估机构。鉴于贵院对该套设备的处置违反了该案生效判决书的认定要求，故异议人已邮寄了执行异议申请给法院，现再向贵院提出执行异议，请求贵院暂停处置该套机器设备，待中色公司按原生效判决的要求，向申请人履行了该套机器设备的交付、安装、调试、验收合格等基本义务之后再行处置不迟。依据该案的生效判决书:“双方在合同中约定的由中色公司承担的供货设备、技术文件、土建施工图、包装运输、安装、安装材料（其中安装电缆材料指从电器柜到设备之间）和调试等合同义务及附随义务，中色公司仍应当依法全面履行。”但中色公司至今没有按照判决书的要求将全套设备运到星湖公司现场交付并安装调试，验收合格，以及交付全部施工材料和技术文件等基本义务。因此，案涉机器设备尚未向星湖公司交付，其所有权尚不属于被执行人星湖公司所有，贵院对该设备委托评估拍卖没有法律和事实依据，应暂停处置。异议请求：暂停处置在（2017）豫0305执180号案中查封的机器设备。
申请执行人中色公司答辩称：涉案机器所有权归属于星湖公司，中色公司有权申请人民法院予以拍卖执行。一、该案已经过两审终审判决，并按判决执行了星湖公司的财产以充抵所欠本金，目前该设备的价款已经执行完毕。故应当认定该机器所有权人归属于星湖公司。二、该机器属于不可分物，如果硬要拆分进行拍卖，会造成各机器零部件价值的减损，不利于维护中色公司的权益，故应对整套设备进行拍卖。三、本案所涉《1550mm拉弯矫直机组设备制造合同书》中第三章3.8条明确约定“如因甲方原因，致使设备不能正常安置、调试、验收时，自设备到货的第七个月起（或在乙方发出发货清单后的第八个月起），甲方应将3.5之款项如数支付给乙方。”洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终4560号民事判决书中认定星湖公司在此期间缺乏支付能力，未能依约向中色公司支付提货款的事实，并应当承担违约责任。洛阳市中院（2016）豫03民终4540号民事判决书中认定中色公司与星湖公司之间的合同已经在2013年12月27日生效，合同约定的交货期限为合同生效后六个月，约定的质保期为十二个月，现距合同生效之日已三十个月，星湖公司的违约行为，致使合同设备不能按期交付、安装、调试、验收，星湖公司应当向中色公司支付剩余的全部货款。目前，合同约定的交付期限已过，且该设备不能交货是由于星湖公司的原因所致。因此，根据合同法第133条之规定，该设备的所有权应当根据合同约定转移给星湖公司，进而中色公司要求法院拍卖该设备的请求应当予以支持。故申请执行该设备以填补损失。
审查查明，中色公司申请执行星湖公司为买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日做出（2015）涧民一初字第379号民事判决书，判决：“一、被告星湖公司于判决生效后十五日内向原告中色公司支付设备款628.6万元。二、被告星湖公司于判决生效后十五日内向原告中色公司支付违约金18.85万元及滞纳金，滞纳金以628.6万元为基数按日万分之五自2015年5月18日起计算至实际付款之日止，上述违约金与滞纳金之和以269.4万元（898×0.3）为限。”后星湖公司提起上诉，洛阳市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）豫03民终4540号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”后中色公司向本院申请执行，执行案号（2017）豫0305执180号。
另查明，2017年3月20日，本院查封了案涉机器设备。
本院认为，执行过程中，案外人可以对执行标的提出书面异议。本案中，星湖公司称其不是案涉财产的所有权人，要求解除查封，系对本案执行标的提出异议，但星湖公司系本案被执行人，依照法律规定，被执行人没有提起执行标的异议的权利，故其提起的执行异议，不符合受理条件，不应予以受理，受理后发现的，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回广东星湖新材料有限公司的异议申请。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 孟帆航
人民陪审员 赵国权
人民陪审员 刘冬梅
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李晴雯
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执331号
申请执行人：曹克波，男，1954年7月27曰生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人：河北润实房地产开发有限公司，住所地：邯郸市开发区文明路9号
法定代表人：李维海，系该公司董事长。
曹克波与河北润实房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，河北省邯郸市丛台区人民法院作出（2016）冀0403民初2272号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2017年10月9日立案执行。在执行过程中，查明被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张敏清
审判员 刘海明
审判员 王海印
二〇一七年十二月二十九日
书记员 康全来
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀04执331号申请执行人：曹克波，男，1954年7月27曰生，汉族，现住邯郸市邯山区。被执行人：河北润实房地产开发有限公司，住所地：邯郸市开发区文明路9号法定代表人：李维海，系该公司董事长。曹克波与河北润实房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，河北省邯郸市丛台区人民法院作出（2016）冀0403民初2272号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2017年10月9日立案执行。在执行过程中，查明被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张敏清审判员  刘海明审判员  王海印二〇一七年十二月二十九日书记员  康全来
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0302执121号
申请执行人中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地自贡市自流井区。
负责人张钧，副行长。
被执行人李玮，男，1985年7月28日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人张懿心，女，1985年1月15日出生，汉族，住址同李玮。
本院在执行中国工商银行股份有限公司自贡分行申请执行李玮、张懿心借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）自流民初字第2495号民事判决书的本次执行程序。
待终结执行的程序情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定�送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李辛玉
审 判 员 杨 斌
代理审判员 汤 杰
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈杰慧
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初1830号
原告：付国燕，女，1966年10月11日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：秦晓熙，贵州尚恩律师事务所律师。
被告：毕节市政通房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码：91520500709552726W），住所地贵州省毕节市南部新区7号路与碧阳大道（西）交叉路口（贵阳银行15楼）。
法定代表人：徐忠杰。
原告付国燕与被告毕节市政通房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭。在审理过程中，发现涉毕节市政通房地产开发有限责任公司系列民间借贷纠纷案件中，毕节市政通房地产开发有限责任公司的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。
本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告付国燕的起诉。
案件受理费379元，予以退还原告付国燕。
审判员 王兴琼
二〇一七年四月十一日
书记员 宋家志
甘肃省徽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1227刑初20号
公诉机关徽县人民检察院。
被告人廖某，女性，汉族，小学文化，聋哑人，无业，户籍所在地陕西省汉中市城固县，住陕西省城固县。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月17日被徽县公安局刑事拘留，经徽县人民检察院批准，于2016年12月23日被徽县公安局执行逮捕，现羁押于成县看守所。2007年因盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处拘役四个月；2009年5月5日因盗窃罪被四川省什邡市人民法院判处有期徒刑一年。
辩护人许某，陇南星河律师事务所律师。
徽县人民检察院以徽检公诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徽县人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人廖某以及法律援助律师许某、聋哑语翻译老师王龙娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
徽县人民检察院指控：2016年11月15日12时许，徽县公安局城关派出所民警在工作中发现：被告人廖某窜至徽县城关镇南桥头”新时代购物广场”，假装买衣服进入店内，趁店内无人之际将该店员工姚某挂在墙面衣兜内的一部”oppoR7puls牌”手机盗走，陇南市徽县价格认证中心徽价认字【2016】22号涉案财物价格认证结论书，认定被告人廖某盗窃手机价值为2700元。
2016年11月15日17时许，被告人廖某又窜至徽县城关镇建新路”建徽”商场二楼”好太太”衣服店，廖某趁店内无人之际，将该店老板贺某放在店内凳子上的一部”苹果牌”平板电脑盗走，后逃离现场。经陇南市徽县价格认证中心徽价认字【2016】23号涉案财物价格认证中心结论书，认定被告人廖某盗窃平板电脑价值1200元。
认定上述事实的证据如下:
1.书证:案件来源、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、释放证明、户籍证明、前科材料；
2.证人证言:证人黄某、贺某、姚某、叶某证言；
3.被告人廖某的供述与辩解；
4.鉴定意见：徽价认字【2016】22号、徽价认字【2016】23号鉴定意见书；
5.现场勘验、辨认等笔录；
6.视听资料。
公诉机关认为，被告人廖某以非法占有为目的，趁徽县城关镇南桥头”新时代购物中心”、建新路”建徽”商场二楼”好太太”衣服店内无人看管之机，私自窃取手机、平板电脑据为己有，数额共计3900元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人廖某对起诉书指控的罪名、犯罪事实没有意见，其陈述家里小孩因生病、无钱医治，所以实施了盗窃，最后陈述要求从轻判处。
辩护人的辩护意见，1、被告人系聋哑人，依法可以从轻、减轻处罚；2、被告人涉案金额少，且已返还给受害人，未给受害人造成损失，社会危害性小；3被告人盗窃财物事出有因，主观恶性小；4、被告人当庭认罪，有悔罪表现。请法庭对被告人从轻减轻处罚并建议适用缓刑。
审理查明的事实如下：2016年11月15日12时许，徽县公安局城关派出所民警在工作中发现：被告人廖某窜至徽县城关镇南桥头”新时代购物广场”，假装买衣服进入店内，趁店内无人之际将该店员工姚某挂在墙面衣兜内的一部”oppoR7puls牌”手机盗走。
2016年11月15日17时许，被告人廖某又窜至徽县城关镇建新路”建徽”商场二楼”好太太”衣服店，廖某趁店内无人之际，将该店老板贺某放在店内凳子上的一部”苹果牌”平板电脑盗走，后逃离现场。
本院认为：被告人廖某以非法占有为目的，盗窃oppoR7plus手机一部、平板电脑一台，其价值共计3600元。其行为构成盗窃罪，依法应予以处罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人系聋哑人，依法可以从轻处罚；所盗财物已返还，认罪态度好，依法亦可以酌情从轻处罚。辩护人的部分辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。罚金应在判决发生法律效力第二日起两个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年5月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蔺富强
审判员 高先锋
审判员 王东文
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨 航
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初4765号
原告：姜继贵，男，1939年3月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张日洪，男，1957年10月29日出生，汉族。
委托代理人：张德芳，男，1950年5月27日出生，汉族。
被告：王静，女，1969年5月14日出生，汉族。
原告姜继贵诉被告王静农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜继贵的委托代理人张日洪、张德芳及被告王静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜继贵向本院提出诉讼请求：判决被告立即给付原告2016年度（2016年5月12日至2017年5月11日）土地流转租金1092元。事实和理由：2012年5月12日，原告和被告双方签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定，被告租用原告的本屯西甸地块搞设施农业，使用面积1.56（亩），每亩每年租金700元，租用期限16年，从2012年5月12日起至2027年12月30日止。租金交付方式为首付二年租金，从2013年每年5月1日前交足当年租金。合同签订后，双方均在依约履行，但在2016年5月1日前，被告并未向原告支付租金，虽经原告数次索要，被告却以种种借口，一直拖欠至今。根据上述合同“乙方权利与义务”中第2条和“甲方权利与义务”中第2条的约定，被告已经违约，原告特诉至法院，请依法判决被告立即给付原告2016年度土地流转租金1092元。
被告王静辩称：我未给付2016年5月12日至2017年5月11日期间的租金属实，但我不同意给付原告土地流转金。根据双方签订的合同约定，我有获得在土地上生产经营的自主权、收益权、补偿权，而目前我仅取得的是收益权，我认为原告不具有起诉我的资格，发包方应为城山镇金房村民委员会，而不是原告，应追加金房村民委员会为第三人，我的自主权和补偿权已经被发包方（城山镇金房村民委员会）给剥夺了。我没有与原告在2012年5月12日签订过合同，我只是与发包方城山镇金房村民委员会书记孙海军在城山经管站签订的合同，孙海军是代表陈洪生签的，发包方并不是原告。合同中有原告的签字是因为当时书记说由村民代表议定，由村委会作为发包方发包给我，城山镇经管站将合同递交给我的时候，甲方（原告）已经签字了，，我认为原告的签字不是本人书写。该合同所附的合同说明部分第5条规定：“未经乡镇农经管理部门鉴证的流转合同，如发生纠纷时，县市级农经管理部门视为无效合同。”而双方签订的合同没有农经管理部门的签字盖章，所以我认为该份合同系无效合同。因为我意识到合同是无效的，所以我就不支付土地流转金。另外原告家在西甸地在农村土地承包经营权证中体现的只有1.44亩，而合同约定是1.56亩，所以原告给我的土地不符。
本院经审理认定事实如下：2012年5月12日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将西甸地1.56亩出租给被告，流转用途：设施农业，流转期限：从2012年5月12日起至2027年12月30日止，共16年，每亩每年租金700元至合同终止。流转价款的支付方式：首付二年租金，从2013年起每年5月1日前交足当年租金，在流转土地上产生的相应税、费用由乙方承担。该合同所附的合同说明部分第5条写明为：“本合同签订程序：承包地流转双方经过协商，达成意向后，以书面的形式，上报农户所在地的发包方。采取转让形式流转的要征得发包方同意，其他流转形式报发包方备案后，签订由省农业厅统一印制的流转合同，一式四份（流转双方、发包方、签订部门各存一份），报乡(镇）农经管理部门签证后，合同生效。未经乡（镇）农经管理部门鉴证的流转合同，如发生纠纷时，县（市）级农经管理部门视为无效合同。……。”合同还约定了其他条款，该合同由原告在甲方处签字，被告在乙方签字，发包方处有庄河市城山镇金房村民委员会加盖的公章。被告称甲方处签字不是原告本人书写，原告称是否是本人书写记不清了，但是否是原告本人书写原告均认可这份合同，并已按照合同交付土地。合同签订后，双方履行合同过程中，被告未给付原告2016年5月12日至2017年5月11日期间的租金，原告持诉称理由诉至本院。
原告于诉讼中提交了农村土地承包经营权证，该权证中记载原告家的西甸地为1.44亩。原告称70户共流转给被告的土地亩数为180.5亩，被告陈述其于2014年测量过案涉土地，共计约180亩。已经交纳的租金，系按合同约定的亩数交纳的。
2016年9月21日，庄河市城山镇金房村民委员会出具“农村土地承包经营权证”与“土地流转合同”中土地差说明及合同比权证多出的土地经营权说明：1、吴春生、华吉祥、刘长有、夏振堂、华传金、仲伟平、夏增福、张学波、华吉财这几个产生“合同”比“权证”亩数多的原因是建“学校”和“村委会”时占用了他们的土地，而后在西甸地西边机动田中补给。2、吴志福的流转土地是孙子在机动田中分得。3、华吉生是在西甸东边，因地薄分地小组酌情多给。4、其余各户主多出的土地均属“回牛地”。5、七十户原告流转给王静的地亩数比“权证”或“台帐”中多出的地亩均有自主经营权。
本院所确认的上述事实有，辽宁省农村土地承包经营权流转合同、农村土地承包经营权证、说明及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案中被告承认欠付租金的事实，但其主要提出以下异议，其一，合同的相对方是村委会。其二，合同中所约定的亩数存在问题。其三，合同效力问题。本院认为，对于合同的相对方，应认定为原告。因为《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》中甲方处明确为原告签名。乙方为被告签名。虽被告对原告签名的真实性提出异议，但原告称无论是否原告本人书写，原告均认可这份合同，且已按照合同交付土地。故原告处签字即使不是其本人书写，均视为原告对案涉合同予以追认，案涉合同对原被告均产生法律效力，且案涉租赁土地，庄河市城山镇金房村民委员会已明确认可原告具有经营权，故合同的一方应为原告。村委会之所以在包发方处盖章，是因其作为土地的原始发包方，加盖公章，因村委会并非合同向对方，故对被告申请追加村民委员会的主张，本院不予采纳。对于合同中约定的亩数，70户与被告签订《流转合同》的亩数总计为180.5亩，被告自认其测量过，并陈述“其丈量约为180亩”，且其已履行合同交付过租金，且庄河市城山镇金房村民委员会亦出具了说明，对原告等农户土地与权证不符的原因作出说明，并明确确认“七十户原告流转给王静的地亩数比‘权证’或‘台帐’中多出的地亩均有自主经营权”,由此，应认定，原告已经向被告交付了合同中约定亩数的土地，履行了合同义务。对于被告所提出的合同无效的辩解理由，并无法律依据，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王静于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告姜继贵自2016年5月12日至2017年5月11日期间的租金1092元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 葛 访
二〇一六年十一月四日
书 记 员 白晓钰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1039号
申请执行人梁志华，男，1973年1月29日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人张周玉，男，1970年10月17日出生，汉族，职业不详，住银川市金凤区。
被执行人梁凤光，女，1976年7月27日出生，汉族，职业不详，住银川市金凤区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初514号民事判决书，责令被执行人张周玉、梁凤光履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张周玉、梁凤光在银行等金融机构的存款444514元（其中执行标的438043元、执行费6471元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李瑞
二〇一六年五月六日
书记员 毛仁
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初546号
原告杨某某，女，1992年10月5日出生，汉族，农民，住新兴县。
委托代理人李新林，广东来邦律师事务所律师。
委托代理人陈秋实，广东来邦律师事务所实习律师。
被告陈某甲，男，1981年9月8日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告杨某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由审判员罗绍华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人李新林、陈秋实到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告与被告陈某甲于2011年年初在新兴县城务工时相识并同居生活，于2012年11月22日到新兴县民政局登记结婚。于2013年3月1日生育儿子陈某乙。由于双方婚后因性格不合，缺乏沟通，经常为家庭琐事发生争吵，严重影响了原告正常生活和工作。因此，导致夫妻间感情不和而不能共同生活，双方不再履行夫妻义务，经济上不再混同，生活上不再相互关心，夫妻关系日趋恶劣，名存实亡，原、被告在婚姻存续期间没有共同财产，也没有共同债务。现在夫妻感情已完全破裂，为此诉到法院，请求：一、判令原告杨某某与被告陈某甲离婚；二、儿子陈某乙由被告陈某甲携带抚养，原告每月支付抚养费300元，至儿子年满十八周岁止，原告每月享有探视儿子的权利，具体探视方式为：每月可与儿子居住5天，寒暑假可以与儿子居住生活各20天；三、判令被告陈某甲返还婚前财产粤WY****号汽车一辆给原告杨某某；四、案件受理费由双方分担。
被告陈某甲辩称，我与原告在日常生活中虽然发生了夫妻矛盾，但有和好可能，现在夫妻感情尚未完全破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告杨某某与被告陈某甲于2011年年初在新兴县城务工时相识谈婚，2012年11月12日双方自愿到新兴县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般。原、被告婚后于2013年3月1日生育儿子陈某乙。2016年3月，原、被告因日常生活琐事发生矛盾，原告怀疑被告有第三者，此后原告在其工作单位（稔村镇卫生院宿舍）居住，偶尔回家居住。原告于2016年4月20日，以婚前缺乏了解，婚后与被告性格不合，夫妻感情已经破裂为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证复印件，行驶证复印件、出生医学证明、短信和微信聊天记录，以及本院的庭审记录证实在卷。
本院认为，原告杨某某与被告陈某甲婚前是经自由恋爱后才登记结婚的，有较好的感情基础，且生育了一个儿子，共同生活了五年多，已拥有一个幸福的家庭。但由于双方没有处理好夫妻之间的关系，面对矛盾，没有采取正确的处理方法，双方缺乏必要的交流与沟通，致夫妻感情出现裂痕，原、被告双方对此都负有一定的责任。一段美满的婚姻，一个幸福的家庭，是需要大家苦心经营的。纵使双方都有不足之处，但原、被告共同经历了五年多，两人一直努力在为家庭为孩子而奋斗。在庭前调解过程中，被告也表示愿意与原告和好，原告应该要消除离意，珍惜夫妻俩为孩子营造的这来之不易的安稳、幸福家庭，互相忍让、包容，与被告重修旧好。因此，只要原告抛开离念，幸福的婚姻家庭是可以重建的。故原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能，原告提出离婚的理据不足，本院不予支持。被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告杨某某与被告陈某甲离婚。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 罗绍华
二〇一六年六月二十七日
书记员 叶石清
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初1538号
原告:甘肃第二建设集团有限责任公司。
法定代表人：王某，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：豆某，男，系该公司职工。
被告：天水经济发展有限责任公司。
法定代表人：张某，男，系该公司总经理。
原告甘肃第二建设集团有限责任公司与被告天水经济发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃第二建设集团有限责任公司撤回起诉。
案件受理费6987元，由原告甘肃第二建设集团有限责任公司负担。
审判员 张晓萍
二〇一七年八月十四日
书记员 冯珺珺
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第2730号
原告某甲公司。
法定代表人陈骞。
委托代理人张文涛（特别授权）。
原告山某，略。
委托代理人张文涛（特别授权）。
被告某乙公司。
负责人逯雨振。
委托代理人来广宁（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
原告嘉祥县嘉诚运输有限公司、山某与被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称中国人寿济宁公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉祥县嘉诚运输有限公司、山某的委托代理人张文涛，被告中国人寿济宁公司的委托代理人来广宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉祥县嘉诚运输有限公司、山某诉称，原告山某购买的车辆挂靠在原告嘉祥县嘉诚运输有限公司处从事经营活动，2013年12月13日22时45分，原告山某雇佣的驾驶员班某驾驶鲁H×××××、鲁H×××××挂大型货车沿济宁市兖州区大舜北路某向北行至鲁王东路路口时，与一电动自行车及杜某停放于路边的鲁H×××××、鲁H×××××挂大货车发生碰撞，致电动自行车驾驶人死亡，鲁H×××××、鲁H×××××挂大货车乘车人王某受伤，电动自行车、鲁H×××××、鲁H×××××挂大货车、鲁H×××××、鲁H×××××挂大货车损坏。经济宁市兖州区交通警察大队认定，班某负事故的主要责任，杜某负事故的次要责任。事故造成车辆损坏，车上人员王某受重伤。后经兖州区人民法院作出判决，两原告对王某及案外人李某均承担赔偿义务。2015年2月5日，原告在被告处承保交强险及车上人员险、车辆损失险等商业险，事故发生时在保险期限内。事故发生后，原告多次要求被告理赔未果。原告诉至法院，请求判令被告按保险合同赔偿原告车辆损失险、车上人员险保险金共计234400元。
被告中国人寿济宁公司辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，但被告认为原告车损过高。另外，兖州区人民法院于2015年9月28日向公司下达第469号协助执行通知书，要求被告代为扣留本案的车损及车上人员险理赔款。
原告为支持其主张，提交了以下证据：
1、鲁H×××××保单复印件一份，证明原告车辆投保情况。
2、济宁市兖州区人民法院作出的（2014）兖民初字第176号民事判决书，该判决书已生效，证明本案原告在本次事故中应当赔偿案外人（即原告车上的乘客王某）经济损失456726.25元。
3、济宁市兖州区人民法院执行款通知书及票据，证明原告山某已经法院向王某支付赔偿款10万元。
4、济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所出具的（2015）第0219号司法鉴定意见书，证明原告的鲁H×××××车辆损失为196000元。
5、嘉祥县人民法院作出的（2015）嘉民初字第2027号民事判决书，证明案外人李某所投保的保险公司就车损险已经赔偿原告63100元。证据4和5能共同证明原告为鉴定支付鉴定费5000元的事实。
被告对以上证据的真实性均无异议。本院认为，上述证据均具有合法性、客观性和关联性。本院予以采信。
经审理本院认定，原告山某所有的鲁H×××××、鲁H×××××挂大型货车挂靠在原告嘉祥县嘉诚运输有限公司从事经营。2013年12月13日22时45分，原告山某雇佣的驾驶员班某驾驶鲁H×××××、鲁H×××××挂大货车沿济宁市兖州区大舜北路某向北行至鲁王东路路口时，与一辆电动自行车和李某的雇员杜某停放于路边的鲁H×××××、鲁H×××××挂大货车发生碰撞，致电动自行车驾驶人死亡，鲁H×××××、鲁H×××××挂大货车乘车人王某受伤，电动自行车、鲁H×××××、鲁H×××××挂大货车、鲁H×××××、鲁H×××××挂大货车损坏。该事故经济宁市兖州区交通警察大队认定，班某负事故的主要责任，杜某负事故的次要责任。
另查明，2013年2月5日，原告在被告处投保交强险及商业险，其中车损险保额为22万元，车上人员险每座10万元，并附加了不计免赔特约条款。保险期间从2013年2月5日0时至2014年2月4日24时。事故发生后，案外人王忠义向济宁市兖州区人民法院提起诉讼，2015年1月12日，济宁市兖州区人民法院作出（2014）兖民初字第176号民事判决，该判决书第三项判令山某赔偿王某经济损失456726.25元。2015年11月2日，山某支付王某10万元。原告山某在与本案被告及与中国太平洋财产保险公司济宁中心支公司等的另一起诉讼中，嘉祥县人民法院于2015年12月9日作出（2015）嘉民初字第2027号民事判决书，判决被告中国人寿济宁公司按交强险赔偿原告财产损失4000元，判决中国太平洋财产保险公司济宁中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告济经损失59100元，以上合计63100元。2015年11月4日，济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所对涉案车辆鲁H×××××半挂牵引车作出车损认定，认定车损价值为196000元。原告要求被告赔偿上述损失未果，原告诉来本院。要求判令被告按保险合同支付原告车辆损失险、车上人员险保险金共计234400元。
本院认为，原告山某的驾驶员班某驾驶保险车辆在保险期间内发生事故，被告中国人寿济宁公司作为保险人，应当按保险合同的约定履行赔偿义务。原告主张车损价值196000元，有济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所出具的鉴定意见为证，被告认为鉴定所认定的价值过高，未提交足以推翻该鉴定意见的反驳证据，对该鉴定意见所认定的数额，本院予以采信。原告车辆鲁H×××××车损196000元，扣除原告依据其他保险应获得的赔偿款63100元，余款132900元，不超保险限额，原告要求被告承担赔偿责任，理由正当，本院予以支持。原告已向乘车人支付了赔偿金10万元，取得了向保险人追偿的权利，原告主张驾乘险保险赔偿金10万元，符合保险法及双方保险合同的约定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司赔偿原告山某车辆损失险保险赔偿金132900元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司赔偿原告山某车上人员损失险保险赔偿金10万元。
三、上述一、二项合计232900元，限被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告山某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4793元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 周宪忠
人民陪审员 姜 楠
人民陪审员 ＸＸ燕
二〇一六年五月四日
书 记 员 李倩倩
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终434号
上诉人（原审被告)杭州山缘老人公寓开发管理中心，住所地浙江省杭州市江干区双菱路*号。
诉讼代表人陆慧萍。
被上诉人（原审原告）苏州法奥电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇大船港村。
法定代表人倪鹏飞。
上诉人杭州山缘老人公寓开发管理中心（以下简称山缘中心）因与被上诉人苏州法奥电梯有限公司（以下简称法奥公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院(2015)吴江震商初字第00498号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山缘中心上诉称：双方在电梯设备承揽合同中没有对哪个法院管辖作出明确的协议管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案承揽合同的合同履行地应该是在山缘中心的园区内，虽然该电梯并非是在山缘中心地生产，但对于电梯的安装、保修、测试均在山缘中心处，电梯的检测单位杭州市特种设备检测研究院也在山缘中心处。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》对合同纠纷的管辖权相关立法目的及精神，采用的是最密切联系原则，出于合同目的的实现、保障，实际目的的过程需要，本案的最密切联系地在山缘中心处。再者，即使对于承揽合同的合同履行地存在争议，山缘中心作为被告，也应该由被告住所地的法院管辖。因此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条中规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，法奥公司为接收货币一方，故法奥公司所在地为合同履行地，法奥公司住所地在原审法院辖区，故原审法院作为本案合同履行地法院对本案具有管辖权。山缘中心主张合同履行地在其所在地，且山缘中心作为被告而应由被告住所地法院管辖，要求将本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院审理，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年四月十三日
书 记 员 邹俊超
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终434号上诉人（原审被告)杭州山缘老人公寓开发管理中心，住所地浙江省杭州市江干区双菱路*号。诉讼代表人陆慧萍。被上诉人（原审原告）苏州法奥电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇大船港村。法定代表人倪鹏飞。上诉人杭州山缘老人公寓开发管理中心（以下简称山缘中心）因与被上诉人苏州法奥电梯有限公司（以下简称法奥公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院(2015)吴江震商初字第00498号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山缘中心上诉称：双方在电梯设备承揽合同中没有对哪个法院管辖作出明确的协议管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案承揽合同的合同履行地应该是在山缘中心的园区内，虽然该电梯并非是在山缘中心地生产，但对于电梯的安装、保修、测试均在山缘中心处，电梯的检测单位杭州市特种设备检测研究院也在山缘中心处。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》对合同纠纷的管辖权相关立法目的及精神，采用的是最密切联系原则，出于合同目的的实现、保障，实际目的的过程需要，本案的最密切联系地在山缘中心处。再者，即使对于承揽合同的合同履行地存在争议，山缘中心作为被告，也应该由被告住所地的法院管辖。因此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省杭州市西湖区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，法奥公司为接收货币一方，故法奥公司所在地为合同履行地，法奥公司住所地在原审法院辖区，故原审法院作为本案合同履行地法院对本案具有管辖权。山缘中心主张合同履行地在其所在地，且山缘中心作为被告而应由被告住所地法院管辖，要求将本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院审理，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏宏忠审 判 员  蒋毅颖代理审判员  韩小安二〇一六年四月十三日书 记 员  邹俊超
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初6782号
原告苏罗林，男，1984年12月5日出生，汉族。
委托代理人罗长贵，男，1972年7月30日出生，汉族。
委托代理人张运科，男，1971年11月7日出生，汉族。
被告湖南育松投资开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康天路93号。
法定代表人陈兴雄，董事长。
委托代理人王延惠，女，1961年1月25日出生，汉族，系该公司员工。
原告苏罗林与被告湖南育松投资开发有限公司（以下简称育松公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员宋娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年8月4日签订《商品房买卖合同》及补充合同，约定由原告向被告购买位于浏阳市工业园中华药膳养生城21栋xxx号商品房一套，价款为1336674元，合同约定交房时间为2015年6月30日前。合同签订后，原告按约支付了房款并成功办理按揭，但被告至今未交付涉案房屋，亦未为原告办理产权证。综上，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告继续履行合同约定的交房义务并尽快办理产权证；二、被告向原告支付逾期交房的违约金487886元（暂计算至2017年7月1日，实际计算至交房之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告主张要求被告继续履行合同约定的交房义务并尽快办理房产证的请求，被告予以同意。对于原告提出的被告逾期交房的违约事实，被告予以承认，但关于违约金计算问题，被告提出以下几点意见：1、原告购买被告的房产本应当在2015年3月份竣工，并在2015年6月30日前交房，但是由于施工方单方面停工、债权人逼债以及预售房产被施工方和债权人全部冻结和网签，造成被告现在无房可售、资金链断裂，被告的股东现无力继续追加投资，致使中华药膳养生城项目陷入烂尾状态，给原告造成经济损失，被告表示歉意。同时，被告也积极向当地政府寻求帮助，利用行政和法律手段，清理和收回应当属于公司的资产，并融资后完成扫尾工程。2、根据目前被告的资债情况，被告无力全额赔付原告的违约金，请求法庭组织双方进行调解核减违约金。
经审理查明：2014年8月4日，两原告（买受人）与被告育松公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》。合同约定：“买受人购买的商品房位于长沙国家生物产业基地（现浏阳经济技术开发区）中华药膳城第21幢xxx号房，建筑面积61.59㎡，套内建筑面积60.49㎡，用途为商业，属钢筋混凝土结构；按建筑面积计算，该商品房单价为21702.78元/㎡，总金额为1336674元。付款方式为银行按揭，在签订本合同时支付首付款676674元，余款660000元办理银行按揭；出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的并符合合同约定的商品房交付买受人使用。如果出卖人遭遇不可抗力，且在发生之日起15日内告知买受人的，出卖人可以据实予以延期；出卖人应当在商品房交付使用后于2016年6月30日之前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……。出卖人如未按合同约定期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：（1）逾期不超过九十日，自本合同最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三违约金，合同继续履行；（2）逾期超过九十日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起三十天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金。合同签订当日，原告向被告支付676674元购房首付款。此后，原告按约与银行签订了《个人购房借款/担保合同》，被告收到了银行发放的660000元贷款。此后，被告由于资金短缺未按约定时间交付房屋，亦未按约办理房产证。以上事实，有商品房买卖合同、补充合同、个人购房借款/担保合同、银行流水、发票等证据证实，并经庭审质证、核实，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》均系双方的真实意思表示，内容合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约支付了购房首付款并办理了按揭贷款，被告应按合同约定的时间交付涉案房屋并为原告办理好不动产权证。现被告未按约定的时间交付房屋，亦未办理不动产权证，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方在合同中约定的违约责任过高，本院酌情认定按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算违约金。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、湖南育松投资开发有限公司于本判决生效之日起继续履行商品房买卖合同中的交房义务并为苏罗林办理中华药膳城第21幢xxx号房屋的不动产权证；
二、湖南育松投资开发有限公司于本判决生效之日起五日内向苏罗林支付违约金（计算方式：以1336674元为基数，从2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际交房之日止）。
三、驳回苏罗林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8618元，因适用简易程序减半收取4309元，由湖南育松投资开发有限公司负担3000元，由苏罗林负担1309元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 宋 娇
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 彭利国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1615号
罪犯确支，男，藏族，文盲文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城中区人民法院于2012年1月10日作出（2012）中刑初字第5号刑事判决，认定被告人确支犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金80000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2014年11月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯确支在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯确支在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次，优秀学员一次，监狱记功一次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯确支在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯确支减刑八个月（刑期至2025年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪克君
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一四年十二月二日
书记员 李明邦
解婷婷
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第5496号
原告中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行。住所地：成都市青羊区。
负责人苟开平，行长。
被告罗燕，女，汉族，1987年3月18日出生，住成都市青白江区。
被告蔡立军，男，汉族，1985年3月1日出生，住宁夏中宁县。
原告中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行与被告罗燕、蔡立军金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告罗燕、蔡立军的起诉，本院认为，原告申请撤回对被告罗燕、蔡立军的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行撤回起诉。
案件受理费3434元，减半收取1717元，由中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行负担。
审 判 长 张化全
人民陪审员 叶星敏
人民陪审员 张晋蓉
二〇一六年九月一日
书 记 员 任红梅
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行执字第29号
申请执行人新泰市卫生局。
法定代表人郭信波，男，局长。
委托代理人陈明军、郎秀林，该局卫生监督所工作人员。
被执行人羊圣强，男。
申请执行人以被执行人拒不履行其作出的鲁新卫医罚字2014A049号行政处罚决定的义务为由，于2014年2月3日申请法院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人据以申请执行的鲁新卫医罚字2014A049号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人未取得《医疗机构执业许可证》开展诊疗活动一案的行政决定（《行政处罚决定书》文号：鲁新卫医罚字2014A049号）于2014年8月23日送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行法律义务。
本院认为，新泰市卫生局对上述案件作出的鲁新卫医罚字2014A049号行政处罚决定认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行鲁新卫医罚字2014A049号行政处罚决定。限被执行人羊圣强于本裁定送达之日起即日内，履行1、停止诊疗活动；2、没收开展诊疗活动的药品、器械；3、缴纳罚款人民币：9000元（大写：玖仟元整）的义务，逾期将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李天民
审 判 员 赵振兴
人民陪审员 李 俭
二〇一五年四月二十日

书 记 员 马 强 
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行执字第29号
申请执行人新乐市卫生和计划生育局。
法定代表人王瑞平，该局局长。
被申请执行人肖云，女，汉族，新乐市人。
被申请执行人陈超，男，汉族，新乐市人。
申请执行人新乐市人口和计划生育局向本院申请执行新计育征字（2014）0001号征收社会抚养费决定书，本院已依法受理。
经审查，新计育征字（2014）0001号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行新计育征字（2014）0001号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 张增奇
代审 判员 刘 琦
人民陪审员 张进贤
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陶 健
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新行执字第29号
申请执行人新郑市人口和计划生育委员会。
法定代表人唐宏伟，主任。
被执行人乔永强，男，1973年3月16日出生，汉族。
被执行人白桂菊，女，1971年10月13日出生，汉族。
申请执行人新郑市人口和计划生育委员会申请执行乔永强、白桂菊社会抚养费征收一案，在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结新人口征收决字（2011）新建008号社会抚养费征收决定书的本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞甫
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赵广献
河北省吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0928执141号
申请执行人：魏俊明，男，1955年1月5日出生，汉族，职业，文化程度，现住吴桥县。
被执行人：卢森，男，1979年10月24日出生，汉族，职业，文化程度，现住吴桥县。
本院在执行魏俊明与卢森借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐振海
二〇一八年六月二十日
书记员 赵海滨
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初16066号
原告北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。
法定代表人刘乃利，总经理。
委托代理人王艳平，女，1971年3月17日出生。
被告吕秀兰，女，1953年8月6日出生。
委托代理人董绪山（被告吕秀兰之夫），男，1957年8月26日出生，汉族。
原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业）与被告吕秀兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告石各庄物业的委托代理人王艳平、被告吕秀兰及其委托代理人董绪山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石各庄物业诉称:被告居住的北京市顺义x区x号楼x单元x室系由原告负责提供物业管理服务。该房屋建筑面积为116.36平方米。现被告拖欠2007-2017年度的物业管理费6996元。上述费用经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益并保障涉诉小区管理服务的正常进行，故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告给付原告物业管理费6996元（2007年1月1日至2017年12月31日）；2.案件受理费由被告负担。
被告吕秀兰辩称：我是原告诉状中所列房屋业主，房屋建筑面积同房产证，认可原告主张的物业费未缴纳期间，不认可原告主张收费标准。我不同意缴纳因为原告执照总是变化，我与原告没有签订物业服务合同，原告诉讼请求已经超过诉讼时效，涉诉小区保洁垃圾处理不到位，市场垃圾向小区倾倒，原告没有管，原告对于x号楼东侧设立的垃圾处理站没有进行管理，导致小区环境较差，还有三处违建原告没有进行拆除，x号楼东侧所有饭店鼓风机外漏影响空气质量且噪音超过相关规定，原告对于涉诉小区绿化没有投入，不应收取绿化费，小区大多数门口没有保安看守，家里曾被盗。公共设施维修费在购房时已经缴纳过了，不应当再次缴纳。小区内危险品没有得到处理，楼道电线网线没有规整，半夜小区动物扰民。x号楼没有楼道扶手，原告将业主共有地下室和车棚出售出租，窗户关的不严，物业没给修，水泵声音大，小区摄像头没有开，随意养狗没人管。
经审理查明：
依据北京市顺义区建设委员会顺建请字[2002]第19号关于石园北区物业管理问题的请示及相应批复，石各庄物业负责对北京市顺义区石园北区提供物业服务管理。吕秀兰系北京市顺义区x区x号楼x单元x室业主，该房屋建筑面积116.36平方米。石各庄物业收取物业服务费的标准为：保洁费62元/户·年，绿化费0.55元/平方米·年，化粪池清掏费0.30元/平方米·年，管理费2.4元/平方米·年，小区共用设施维修费1元/平方米·年，生活垃圾清运费30元/户·年，保安费50元/户·年。
庭审中，吕秀兰提交：1.照片，证明石各庄物业提供的物业服务存在的问题，包括楼道扶手没有维修、小区环境脏乱差、垃圾无人清理、网线太乱等；2.维修基金收据，证明其在买房时已经交纳基础设施维修费；3.价目表，证明当时承诺物业费是每平方米0.8元。石各庄物业对上述证据的真实性认可。
上述事实，有双方当事人陈述、顺建请字[2002]第19号请示、顺义区人民政府公文批办单、顺价（管）字[2002]39号批复等证据在案佐证。
本院认为：石各庄物业作为物业管理的企业法人，依据北京市顺义区建设委员会（顺建请字[2002]第19号）请示及批复，对北京市顺义区石园北区提供物业管理服务。石各庄物业与吕秀兰虽未签订物业服务合同，但石各庄物业为吕秀兰居住的小区提供了物业管理服务，吕秀兰作为受益人接受了该服务，双方形成了事实上的物业服务关系，吕秀兰有向石各庄物业交纳物业服务费的义务。根据吕秀兰提交的照片可以认定石各庄物业的物业服务存在瑕疵，故应对石各庄物业收取的物业费予以扣减，具体数额由本院酌定。
需要指出的是，针对本案诉讼过程中所反映出的相关物业服务问题，本院建议石各庄物业应加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告吕秀兰于本判决生效之日起七日内给付原告北京石各庄物业管理中心二○○七年一月一日至二○一七年十二月三十一日物业管理服务费六千四百三十六元；
二、驳回原告北京石各庄物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告吕秀兰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 林媛媛
二〇一八年六月二十八日
法官助理 王 婧
书 记 员 张宏阳
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初3761号
原告：陈某某，女，1990年11月22日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县尹集镇陈滩村一组。
被告：孙某某，男，1992年4月26日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县尹集镇土桥村大孙庄。
本院在审理原告陈某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内行使自己的权利，不违反法律的规定，应准许其撤回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
代理审判员 屠光睿
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 姜雪庆
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民催14号
申请人：上海微伏仪器科技有限公司。
申请人上海微伏仪器科技有限公司申请公示催告一案，本院于2016年12月15日立案后发出公告，催促利害关系人在2017年2月13日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人上海微伏仪器科技有限公司持有的号码XXXXXXXXXXXXXXXX、票面金额人民币45,000元的华东三省一市汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海微伏仪器科技有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人上海微伏仪器科技有限公司负担。
审判长 俞雅蓉
审判员 赵一鸣
审判员 金清华
二〇一七年二月十四日
书记员 沈庆庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初111号
原告：程迎春，男，1966年12月20日出生，汉族。
委托代理人：李润东，河南三叶律师事务所律师。
委托代理人：陈炫兑，河南三叶律师事务所律师。
被告：张其林，男，1957年9月1日出生，汉族。
本院在审理原告程迎春诉被告张其林返还财产纠纷一案中，原告程迎春于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程迎春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程迎春撤回起诉。
本案诉讼费由原告程迎春负担。
审 判 长 郭荣芬
人民陪审员 孙秀华
人民陪审员 刘旸熠
二〇一六年五月九日
书 记 员 王晓莹
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初2119号
原告：修永龙，农民。
被告：王寿兰，农民。
本院在审理原告修永龙与被告王寿兰民间借贷纠纷一案中，原告修永龙于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告修永龙的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告修永龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告修永龙承担。
审判员 修立明
二〇一六年七月二十七日
书记员 于振辉
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初2812号
原告：潘玉玲，女，1948年8月25日出生，汉族，云南省昆明市人，系昆明市铁路局退休职工，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：栾全富、陈壮全，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告：潘晓蓉，女，1972年5月6日出生，汉族，云南省昆明市人，无业，住云南省昆明市五华区。
被告：刘志刚，男，1960年1月27日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告潘玉玲与被告潘晓蓉、刘志刚确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法进行审理。
原告潘玉玲向本院提出诉讼请求：1、确认被告潘晓蓉与刘志刚为买卖昆明市北市区银河片区嘉年华花园A幢10层1014室房屋于2014年12月29日签订的买卖合同无效；2、判令被告刘志刚将昆明市北市区银河片区嘉年华花园A幢10层1014室房屋过户到原告潘玉玲名下；3、本案诉讼费用由被告潘晓蓉承担。事实与理由：2009年9月30日，基于母女信任，原告委托被告潘晓蓉购买了昆明市北市区银河片区嘉年华花园A幢10层1014室房屋，购房款全部由原告出资，房价为597033元。被告潘晓蓉购房后将房屋落户于自己名下，该房屋的产权证原件一直由原告保管。同时该房屋由原告经营管理出租。2014年6月4日原告以物权确认纠纷为由起诉至法院，2014年7月29日昆明市五华区人民法院以（2014）五法民二初字第277号民事判决书判决：“昆明市北市区银河片区嘉年华花园A幢10层1014室房屋归原告潘玉玲所有。”潘晓蓉无权处分涉案房屋。2014年12月29日，被告潘晓蓉将上述房屋非法恶意低价转让给刘志刚。被告潘晓蓉与刘志刚签订涉案买卖合同的时间系在被告潘晓蓉与原告确权纠纷案件诉讼过程中，潘晓蓉处分涉案房屋具有明显恶意。该房屋系原告的合法财产，现市场价值100万元。被告刘志刚于2014年购买涉案房屋价格为61.5万元，系明显不合理低价。被告潘晓蓉以合法形式掩盖非法目的，恶意低价转让涉案房屋给刘志刚，严重损害了原告的合法权益。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”2015年5月6日，本院立案受理原告潘玉玲与被告潘晓蓉、刘志刚确认合同无效纠纷一案，并于2015年11月26日作出生效的（2015）五法民二初字第301号民事判决，判决驳回原告潘玉玲请求确认被告潘晓蓉与刘志刚为买卖昆明市北市区银河片区嘉年华花园A幢10层1014室房屋于2014年12月29日签订的买卖合同无效的诉讼请求。本案与前案的当事人、诉讼标的相同。原告潘玉玲在本案中的诉讼请求同样以确认合同无效为依据，增加的“判令被告刘志刚将昆明市北市区银河片区嘉年华花园A幢10层1014室房屋过户到原告潘玉玲名下”系合同无效的法律后果，且本案诉讼在实质上会否定前诉的裁判结果，故本院认为原告的本次诉讼属于重复起诉，依法应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告潘玉玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李其恒
代理审判员 徐 嘉
人民陪审员 丁 茜
二〇一七年一月四日
书 记 员 赵云莉
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初786号
原告：晋州市朝阳物业服务有限公司，住晋州市东兴路，统一社会信用代码：91130183777152837。
法定代表人：侯小茂，经理。
委托诉讼代理人：张素雨，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：刘景山，男，汉族，1957年7月18日生，住晋州市。
原告晋州市朝阳物业服务有限公司与被告刘景山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋州市朝阳物业服务有限公司到庭参加了诉讼，被告刘景山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晋州市朝阳物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告2015年、2016年的物业服务费850元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系晋州市朝阳小区A18号楼2单元102室的业主，其使用面积为157.4平方米。原告为被告提供物业服务，被告拖欠原告2015年、2016年的物业费，经原告多次催要。被告推托至今。根据相关法律规定，请求人民法院依法判决。
被告刘景山未作答辩。
为证明其主张原告向本院提交如下证据：1、物业费调整会议记录；2、晋州市普通住宅区物业服务收费备案回执3、物业服务合同；4、河北省物价局、河北省住房和城乡建设厅关于印发《河北省物业服务收费管理试试办法》的通知；5、石家庄市物业服务收费管理实施办法；6、晋改发备【2017】第3号物业服务收费备案基本情况表。
对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。
对双方有争议的事实本院认定如下：关于物业服务合同履行的认定。晋州市普通住宅小区物业管理服务四级指导标准及原告与晋州市朝阳小区业主委员会签订的物业服务合同约定服务的项目、标准，原告基本履行了合同的义务，被告事实上接受了物业服务，有义务缴纳相应的物业服务费。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告依约定履行了合同的义务，被告事实上接受了物业服务，有义务缴纳相应的物业服务费。原告请求被告支付物业服务费及利息损失的主张依法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告刘景山于本判决书生效后七日内向原告晋州市朝阳物业服务有限公司缴纳2015年、2016年物业服务费850元，并支付利息损失（自2018年1月31日起至判决书执行完毕止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告刘景山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张志学
二〇一八年三月二十三日
书记员 张巧艳
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2902号
原告：安桂荣，女。
委托诉讼代理人：项思佳。
被告：朱凤云，女。
被告：王喜龙，男。
原告安桂荣与被告朱凤云、王喜龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告安桂荣委托代理人项思佳，被告朱凤云到庭参加诉讼，被告王喜龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。期间被告朱凤云、王喜龙于2016年12月27日向本院提出管辖权异议，本院审查后于2016年12月28日以（2016）黑0822民初2902号之二民事裁定书驳回异议。被告朱凤云、王喜龙不服，向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2017年3月24日以（2017）黑08民辖终8号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。
安桂荣向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款本金人民币150万元及利息36万元，本息合计为186万元；2.诉讼费及其他实际支出费用由二被告承担。事实及理由：被告朱凤云与王喜龙系夫妻关系，二人经营黑龙江省建三江农垦鑫河米业有限责任公司。因公司生产经营资金紧张，于2015年9月7日向原告借款150万元，约定此款用于收粮，月息为3%，还款时间为2016年1月6日。如到期还不上款，用黑龙江省建三江农垦鑫河米业有限责任公司房产、土地进行偿还，并出具了借据，二被告分别在借据中签名捺印。借款逾期后，原告多次向二被告索要，其以资金紧张为由未予给付，故原告提起诉讼。庭审时原告增加诉讼请求，要求二被告支付利息至实际清偿之日止。
朱凤云辩称，借款属实，但我已向原告偿还了利息27万元和本金25万元，截止2016年4月29日，尚欠原告本金125万元和利息30万元，总额为155万元。
王喜龙未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告朱凤云与王喜龙系夫妻关系，二人共同经营黑龙江省建三江农垦鑫河米业有限责任公司，从事粮食加工、购销等业务，原告安桂荣与被告朱凤云系多年商业合作伙伴。2015年9月7日，因二被告公司生产经营资金紧张，向原告安桂荣借款150万元，约定此款用于粮食收购，月息为3%，还款时间为2016年1月6日，如到期未还，以黑龙江省建三江农垦鑫河米业有限责任公司房产、土地进行偿还，并出具了借据，二被告分别在借据中签名捺印。此后原告安桂荣于借款当日以亲属战永晶名义通过银行向朱凤云转款150万元，朱凤云也分别于2015年12月1日、2016年1月29日、3月30日向安桂荣三次银行转账付息9万元，共计为27万元，又于2016年4月29日转账付款25万元，后再未还款。借款逾期后，原告向被告索要，其以资金紧张为由未予给付，但于2016年11月30日向原告出具了利息款36万的借据1份，约定同年的12月10日前付清，但未予履行。
双方争议的焦点是被告偿还部分借款后本金及利息应如何计算问题。原告主张被告应偿还其借款本金150万元、利息36万元及至实际清偿之日止的利息，为此出示了借据及银行转账凭证；被告朱凤云辩解已偿还原告利息27万元及本金25万元，截止2016年4月29日尚欠原告本金125万元和利息30万元，总额应为155万元，并出示了向安桂荣所提供账号分别三次银行转账9万元，共计27万元及另于2016年4月29日银行转账25万元的银行卡交易清单，认可27万元是6个月的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，而且借款人可以提前偿还借款，其主张按照实际借款期间计算利息的，人民法院应对支持。就本案而言，双方约定利率月息3分即为年利率36%，虽然未约定利息给付方式，但被告朱凤云认可已支付的27万元为6个月的利息款，可见实际双方是按月结息，且未超过法律规定的年利率36%的上限，故应予认定；但其辩解此后付款25万元均为本金的观点与事实不符，理由是既然付息方式为按月结息，那么付款25万元之前所欠的78000元利息应予扣除，余款172000元再从借款本金150万扣除，剩余1328000元应视为被告朱凤云、王喜龙尚欠原告安桂荣的借款本金，且应按年利率24%的利率支付尚未支付的利息，故原告超出此项的诉求亦不予支持。
综上所述，原告安桂荣与被告朱凤云、王喜龙所签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，故依法成立。二被告负有依约给付借款本金及利息的法定义务，故原告的部分诉讼请求应予支持，被告朱凤云关于借款计算有误的观点予以采纳，被告王喜龙经本院依法传唤无正当理由到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱凤云、王喜龙应于本判决生效之日起十日内给付原告安桂荣借款本金人民币1328000元及利息（以1328000元为基数，自2016年4月30日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；
驳回原告安桂荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21540元，减半收取计10770元，申请保全费5000元，由安桂荣负担2394元，朱凤云、王喜龙负担13376元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴艳文
二〇一七年五月四日
书记员 郜 宇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第1215号
原告：中山市沙溪镇浩记生猪批发档，住所地中山市沙溪镇。
经营者：谭浩森。
委托代理人：陈冯钢、黄进健，分别系广东衡韵律师事务所律师、律师助理。
被告：刘匡宁，男，汉族，住中山市沙溪镇。
被告：欧小兰，女，汉族，住中山市沙溪镇。
原告中山市沙溪镇浩记生猪批发档（以下简称浩记批发档）诉被告刘匡宁、欧小兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由代理审判员刘敏娟独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告浩记批发档谭浩森及委托代理人陈冯钢到庭参加诉讼。被告刘匡宁、欧小兰本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩记批发档诉称：原告与被告刘匡宁有多次生意往来，货款总金额为320800元，刘匡宁共向原告妻子银行账户汇入货款合计200000元，尚欠货款120800元。2013年12月16日，双方签订《欠条》确认，刘匡宁在2012年至2013年期间拖欠原告货款120800元的事实，刘匡宁应在2014年10月份前清还上述欠款，如期未能请还，需按欠款总额120800元的30%支付违约金。还款期限届满，原告多次追讨，但刘匡宁仍未偿还。另，刘匡宁与欧小兰是夫妻关系，两人于2008年9月10日办理结婚登记，上述欠款发生在被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，欧小兰应对上述欠款承担共同连带清偿责任。故原告特向法院提起诉讼，请求判令两被告：1.向原告清偿货款120800元；2.向原告支付违约金36240元；3.承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉求为两被告向原告清偿货款110000元；变更第2项诉求为两被告向原告支付违约金33000元。
原告浩记批发档为支持其主张在举证期限内向法院提交的证据有：1.欠条；2.刘匡宁的人口信息全项，刘匡宁与欧小兰结婚登记审处理表复印件；3.谭浩森与劳齐长的结婚证复印件、劳齐长银行流水清单。
被告刘匡宁、欧小兰未到庭应诉、答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：浩记批发档与刘匡宁从2011年下半年开始有业务往来，由刘匡宁到浩记批发档处购买生猪交由屠宰场屠宰后出售，双方没有签订书面合同也没有约定具体付款时间，2013年12月16日，刘匡宁出具欠条，称：由2012年到2013年期间刘匡宁在谭浩森处购买生猪拖欠猪款120800元，现经双方协商，刘匡宁于2014年1日前需偿还20000元，余下款项许在2014年10月份前，按每个月10000元偿还，限2014年10月份前还请，不得拖欠，如不按时还款，需赔偿谭浩森欠款总额130%的违约金，特立此据为证。因刘匡宁没有依约付款，浩记批发档经多次追讨无果，遂诉至本院，主张前述主体权利。庭审中浩记批发档的经营者谭浩森确认刘匡宁出具欠条后曾于2013年12月底以现金形式支付货款10800元，故刘匡宁实尚欠浩记批发档110000元。
另查：浩记批发档系个体工商户，经营者谭浩森，2011年5月10日登记成立。刘匡宁与欧小兰是夫妻关系，两人于2008年9月10日登记结婚。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。浩记批发档与刘匡宁、之间的买卖关系有刘匡宁签字确认的欠条等予以证实，刘匡宁无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信浩记批发档关于双方存在买卖合同关系及欠款的陈述及证据。关于欠款金额的问题。浩记批发档当庭确认在刘匡宁出具欠条后曾付款10800元，故刘匡宁实际尚欠浩记批发档货款11000元。浩记批发档主张刘匡宁支付货款11000元，理据充分。本院予以支持。关于违约金的问题。因刘匡宁出具的欠条约定违约金为欠款总额的30%，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，刘匡宁没有依约支付货款，已构成违约，浩记批发档主张刘匡宁支付违约金33000元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因涉案债务发生在刘匡宁与欧小兰夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，欧小兰应对刘匡宁在本案中的债务承担共同清偿责任。浩记批发档主张欧小兰对涉案债务承担共同清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告刘匡宁、欧小兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘匡宁、欧小兰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市沙溪镇浩记生猪批发档支付货款110000元；
二、被告刘匡宁、欧小兰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市沙溪镇浩记生猪批发档支付违约金33000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，减半收取1720（原告中山市沙溪镇浩记生猪批发档已预付），由原告中山市沙溪镇浩记生猪批发档负担140元，被告刘匡宁、欧小兰负担1580元并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市沙溪镇浩记生猪批发档）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘敏娟
二〇一六年三月十五日
书 记 员 梁宝兴
陈桂清
第5页共5页
温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5269号
上诉人（原审原告）：周程程，女，1990年1月29日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱国琬，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清市虹桥镇新丰路577号。
负责人：周建成，该村委会副主任。
委托诉讼代理人：周进巧，该村支部委员，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。
负责人：倪孟贵，该合作社主任。
委托诉讼代理人：周进巧，该村支部委员，住浙江省乐清市。
上诉人周程程因与被上诉人乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服乐清市人民法院（2016）浙0382民初字第8323号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周程程上诉请求:一、请求依法撤销一审裁定，将本案发回重审；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院剥夺上诉人的诉讼权利，审理程序严重违法。原审法院在庭审过程中从未向上诉人释名过“本案诉争的事实不属于民事案件受理范围”，使得上诉人无法针对该专属于一审法院的“审判观点”作出相应的抗辩或者提出自己的看法；二、本案属于法院案件受理范围，一审法院以案件“不属于受理民事诉讼的范围”而驳回上诉人的起诉属于认定事实与适用法律错误，首先，本案诉争的口粮款系两被上诉人对所取得的集体收益向村集体组织成员进行的分配款；上诉人属于两被上诉人集体组织成员及社员，依法享有集体经济组织成员相同的经济权利。本案纠纷的产生是由于被上诉人与其部分成员在收益分配具体比例上不均，属于平等民事主体之间的纠纷。其次，本案纠纷的实质问题在于上诉人作为村集体组织成员，无法得到与其他村民一致的分配利益，而非两被上诉人自己划分的生产小队如何分配口粮款亦或争议口粮款分配的具体数额；最后，上诉人在浙江省法院网上查找到了多份要求村集体经济组织支付同等比例口粮的案例。因此，一审法院作出的民事裁定应予以撤销。
乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社辩称：上诉人方原来是农民，后来没有从事农业生产，因此他们均没有自留地。因此在收益分配上与其他村民存在不同，但分配金额的差别是很少的，而且差距逐年在缩小。
周程程向一审法院起诉请求：1、确认原告与其他村民享有同等的村民权利；2、被告向原告分配口粮款900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告周程程的起诉。
本院认为，本案上诉人所在乐清市虹桥镇八村21、22生产小组的村民，所持有的《土地承包经营权证》记载的农户个人家庭承包土地基本情况与该村其他生产小组明显不同，而农村集体经济组织成员权益分配是土地承包经营权中经济权益的最重要表现形式，因土地经营权内容不同而导致权益分配上的差异，不同于集体经济组织成员平等权利的侵害。村集体经济组织依照村民小组或者农户的土地承包经营权内容分配口粮款，发生的民事权益争议，不属于人民法院民事案件受理范围。一审中，上诉人请求确认其与其他生产小组的村民享有同等村民权利，该诉讼请求虽经一审法院释明后，上诉人明确为“同等的口粮款、土地征地补偿款及其他分配权”，但该请求权内容仍属概括性权利，不符合民事诉讼法第一百一十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定。综上，原裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 邓习军
代理审判员 潘文舒
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 王 坚
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3267号
罪犯王一强，男，1969年8月23日出生，汉族，出生地吉林省四平市铁东区，高中毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2014年5月16日作出(2014)武刑初字第18号刑事判决，以被告人王一强犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚决定执行有期徒刑十四年，并处罚金60000元，退赔被害人经济损失57230元。判决生效后，于2014年6月11日交付执行。刑期执行至2027年7月21日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯王一强在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王一强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年七月至二〇一六年十二月累计获得达标分十七点六分，获得二0一五年、二0一六年监狱表扬。考核分经折算为2740分，表扬4次。根据执行机关提供的消费清单，该犯在本次考核期内（2014年8月至2016年12月）消费13169元，月均454元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑仅履行财产性判项人民币4000元。
本院认为，罪犯王一强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯王一强属于累犯且履行财产刑不积极，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯王一强予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2027年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈碧英
审判员 李秋英
二〇一七年四月七日
书记员 雷小琴
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1182号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人邵陆义，男，1979年5月25日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，家住浙江省义乌市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月9日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1130号起诉书指控被告人邵陆义犯危险驾驶罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员韦某出庭支持公诉，被告人邵陆义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月6日19时许，被告人邵陆义与朋友厉雁翔一起在东阳市的世贸君澜酒店里吃饭，期间被告人邵陆义喝了一瓶左右的红酒。同日22时45分许，被告人邵陆义驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车途经义乌市东方红大桥处地段，被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人邵陆义体内血液酒精含量为144mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人邵陆义在庭审过程中亦无异议，且有血样提取登记表，行政强制措施凭证，驾驶证、车辆信息查询记录，证人厉雁翔的证言，理化检验报告，抽血视频，查获经过，被告人邵陆义的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵陆义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人邵陆义到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵陆义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 王益民
二〇一七年五月二十四日
法官助理 陈珊珊
代书记员 吴 菁
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4475号
罪犯于李，男，1988年5月2日生，汉族，吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2005年11月29日作出（2005）松刑初字第71号刑事判决，认定被告人于李犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币10000元，民事赔偿人民币163027元。判决发生法律效力后交付执行。2008年2月21日吉林省高级人民法院作出(2008)吉高法刑执字第163号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年;2010年12月16日本院作出(2010)长刑执字第4141号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2012年12月18日本院作出(2012)长刑执字第3823号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月;2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第3181号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、郭海峰出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯于李到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯于李端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，被告人于李伙同他人于2005年6月24日以打车为名在阴阳街附近抢劫作案一起，2005年6月25日于李伙同他人以租车为名在玉米深加工附近抢劫作案一起，2005年6月28日于李伙同他人以租车为名在车行驶至三家子时抢劫作案一起，2005年7月3日于李伙同他人在前郭县哈萨尔广场抢劫作案一起，2005年7月7日晚于李伙同他人在哈萨尔广场抢劫时被害人王某反抗，于李用刀扎被害人胸，腹腿七刀致被害人死亡，于李共抢劫5起，抢得财务5000元，并致一人死亡。该犯现在吉林省长春监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分309分。已执行财产刑人民币2000元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币50元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯于李在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，犯罪结果严重，主观恶性深，社会危害大，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯于李减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王庆岐
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执恢20号
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司光谷分行，住所地：住所地：武汉市东湖新技术开发区软件园东路1号软件园产业4.1期B5栋。
负责人：鄂学东，该行行长。
被执行人胡和停，男，1946年10月15日出生，住所地：武汉市江夏区。
被执行人李建文，男，1963年9月25日出生，住所地：武汉市江夏区。
被执行人沈萍，女。
被执行人黄安华，女，汉族，1959年7月24日出生，住所地：武汉市江夏区。
武汉农村商业银行股份有限公司光谷分�与胡和停、李建文借款合同纠纷一案，本院2011年11月3日作出的（2011）鄂武东开民二初字第00269号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉农村商业银行股份有限公司光谷分行于2012年8月2日向本院申请强制执行，请求：1、被申请人胡和停偿还申请人借款本金400000元；2、被申请人胡和停向申请人支付自2010年6月30日起至2010年8月9日期间的借款利息4480元；3、被申请人胡和停支付申请人自2010年8月10日起至履行完毕止期间的利息和罚息，利息及罚息的计算标准为：以400000元为本金，按月利率12.6‰计算；4、被申请人李建文对上述胡和停的给付责任承担连带清偿责任；5、被申请人胡和停承担案件受理费3683.5元；6、本案执行费由被申请人承担。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2012年12月3日达成和解协议，保证人沈萍、黄安华自愿为该笔借款承担担保责任。
�请执行人因被执行人未按上述的协议履行义务，则向本院申请恢复执行，请求被执行人支付借款223800元及利息，并申请追加沈萍、黄安华为本案被执行人。本院于2016年6月8日恢复对本案的执行。
执行过程中，本院于2016年11月21日裁定：沈萍、黄安华对胡和停所欠武汉农村商业银行股份有限公司光谷分行借款本金223800元及利息承担连带清偿债务的责任。本院到车辆、房产管理部门及商业银行对被执行人胡和停、李建文、沈萍、黄安华的财产情况进行了调查。经查，被执行人黄安华位于江夏区江夏大道熊廷弼路5-3-401号有房产一套，本院已对该房产进行了查封，因该房为被执行人的自住房，目前不宜处置。被执行人黄安华在农业银行有存款70000元，本院已对上述进行了扣划。被执行人胡和停、李建文、沈萍、黄安华再无其他可供执行的财产。本院已将被执行人�和停、李建文、沈萍、黄安华列入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）鄂武东开民二初字第00269号民事判决书的本次执行程序；对未执行款项153800元及利息待发现被执行人胡和停、李建文、沈萍、黄安华有可供执行的财产时，申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司光谷分行可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效�。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周继红