湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘11民终959号
上诉人（原审原告）：欧值成，男，1985年10月26日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住ＸＸ瑶族自治县。
被上诉人（原审被告）：李波，男，1990年10月10日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住ＸＸ瑶族自治县。
上诉人欧值成因与被上诉人李波买卖合同纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初2074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案受理，因案情简单，本院进行了书面审理。本案现已审理终结。
欧值成的上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人李波口头约定向其购买小轿车一辆，李波收取了上诉人的定金款80,000元并出具收条，事实清楚，证据充分。虽然被上诉人李波在收条上加盖了旺发汽车贸易有限公司财务章，但该公司经查询并未在工商部门进行登记，不具备诉讼主体资格，且公司店面已经搬离不知去向。被上诉人李波以个人名义出具收条，实际上也是李波本人收取上诉人的定金款，故应当认定是李波的个人行为。综上，一审法院认定被上诉人李波的行为是公司行为，系认定事实错误，请求二审法院依法判决。
被上诉人李波经本院传票合法传唤，未到庭进行答辩，视为放弃答辩权利。
欧值成向一审法院起诉的诉讼请求：1、依法解除原、被告双方的买卖合同关系；2、判令被告退还原告的定金款本金8万元，并按其中的3万元双倍返还6万元，合计由被告返还定金款11万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告欧值成称,2017年4月2日在被告李波经营的白芒营镇新国道旁的“ＸＸ巨力分公司”定购大众凌度风尚版（白色）小轿车一辆，双方口头约定车辆裸车价格159,900元，加装6600元，共计166,500元,原告给付被告定金款80,000元，被告出具了《收条》交由原告收执，被告收到原告的定金款一个星期后，被告就不再经营ＸＸ巨力分公司，也未向原告交付车辆或退还原告所交款，原告多次催被告给付车辆，被告均以各种理由推诿。原告在诉讼中仅提供一份《收条》，未提供“ＸＸ巨力分公司”的营业执照，亦未提供双方签订的购车合同；且原告提供的《收条》载明的内容与原告所述不一致。被告李波出具的《收条》载明：“今收到欧值成大众凌度2017风尚版，白色，（加装天窗），定金款捌万圆整（80,000.00元）。加装费另算。车价合计优费两万圆，加装天窗6600元。收款人：李波2017.4.2。”在《收条》的金额处、收款人处加盖了“旺发汽车贸易有限公司财务专用章”公章（未提供“旺发汽车贸易有限公司”营业执照），而不是“ＸＸ巨力分公司”的公章。被告李波的行为是个人行为、还是受公司委托的代理行为无法确认。
一审法院认为,《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”；第一百三十二条规定：“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。”本案的焦点是：被告承诺出卖给原告的车辆是否属于被告所有或者被告是否有权处分。本案原、被告虽然在2017年4月2日就车辆买卖进行了口头约定，但是现有的证据难以证实被告承诺出卖给原告的车辆是属于被告所有或者是被告有权处分，因为被告出具的《收条》中，在金额处、收款人处加盖了“旺发汽车贸易有限公司财务专用章”，表明收款的应是“旺发汽车贸易有限公司”，被告李波只是代表公司收款的具体经手人，其行为应是公司行为，不是被告李波的个人行为。现原告要求被告李波退还原告所交价款和定金，证据不足，理由不充分，法院不予支持。被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告欧值成的诉讼请求。案件受理费1250元，由原告欧值成负担。
二审期间，上诉人欧值成提供一份新证据：工商登记查询资料，拟证明旺发汽车贸易有限公司及ＸＸ巨力分公司均未在工商部门进行登记。
被上诉人李波经本院传票合法传唤，未到庭进行质证，视为放弃质证权利。
本院认证如下：上诉人提供的证据系在湖南省工商行政管理局市场主体信息化综合管理系统网站的查询结果，符合证据三性，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
二审查明：2017年4月2日，被上诉人李波向上诉人欧值成出具一张收条，其上载明“今收到欧值成大众凌度2017风尚版，白色，（加装天窗），定金款捌万圆整（80,000.00元）。加装费另算。车价合计优费两万圆，加装天窗6600元。收款人：李波2017.4.2”，在《收条》的金额处及收款人处加盖了“旺发汽车贸易有限公司财务专用章”公章。经工商部门查询，旺发汽车贸易有限公司及ＸＸ巨力分公司均未在工商部门进行登记。
二审查明的其他事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人欧值成与被上诉人李波之间形成何种法律关系及法律后果。现分析如下：
1、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（三）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，本案中从被上诉人李波出具的《收条》来看，双方详细约定了购买车辆的款式、颜色、配置以及费用，该收条实质上应认定为车辆买卖合同。且上诉人欧值成已支付了相应定金款80,000元，应当认定双方之间的买卖合同关系已经成立。被上诉人李波收款已超过一年时间，经多次催收仍不能向上诉人欧值成交付所购车辆，已经构成根本违约，上诉人诉请要求解除合同并返还已付价款，符合法律规定，本院予以支持；
2、根据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务之后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”；第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”。在本案中，上诉人欧值成述称买卖标的物为大众凌度2017风尚版小轿车一辆，双方约定价格为166,500元（含加装天窗费用），基本符合该款车型在2017年时的市场价格，本院予以认定。双方约定的定金款为80,000元，已超过合同标的额的百分之二十，但上诉人诉请以30,000元的标准双倍返还定金，未超过法律规定的标准，本院依法予以支持。
3、本案中，上诉人欧值成是直接与被上诉人李波就购买车辆一事达成协商，并将购车定金款直接交付给李波个人，《收条》内容中的车辆情况、付款金额以及收款人签名均为李波所写，虽然李波在金额与落款处加盖了“旺发汽车贸易有限公司”的财务专用章，但“旺发汽车贸易有限公司”经查询并未进行工商登记，不具备承担责任的诉讼主体资格，被上诉人李波作为实际收款人应当依法承担责任。且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被上诉人李波经一、二审法院两次合法传唤，均未出庭参加诉讼，未向法院提供证据以说明其与“旺发汽车贸易有限公司”的关系，依法应当承担由此造成的不利后果。
综上，一审判决认定事实清楚，但处理不当，适用法律错误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、撤销湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初2074号民事判决；
二、原告欧值成与被告李波之间的车辆买卖合同于本判决生效之日解除；
三、被告李波在本判决生效后十日内返还原告欧值成购车款人民币80,000元，并双倍返还定金30,000元，合计向原告欧值成支付人民币110,000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1250元，二审案件受理费2500元，由被告李波负担。
本判决为终审判决。
审判长 李振湘
审判员 陈久余
审判员 万竹婷
二〇一八年六月四日
书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。