江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终8151号
上诉人（原审被告）：吕康靖，男，1976年10月28日生，汉族，住江苏省丰县。
被上诉人（原审原告）：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄120号1幢7层701室。
负责人：刘雄，该公司总经理。
上诉人吕康靖因与被上诉人永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财险上海公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初2572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吕康靖上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。
事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1、吕康靖从未进行过网络申请，也未实际使用过贷款，从未进行勾选确认过《融资人服务协议》。永安财险上海公司没有出示吕康靖签字的申请书原件。事实情况是：2016年3月，吕康靖前妻鹿莉与宁波银行业务员马伟伟一起到吕康靖办公室，谎称办理信用卡业务。马伟伟拿出宁波银行相关的申请表让吕康靖签字。在签字的过程中，吕康靖并不清楚白领融的意思，马伟伟也一直声称是办理信用卡，没有给吕康靖解释白领融是何种业务。吕康靖以为是办理宁波银行的信用卡。马伟伟以欺骗的方式联合鹿莉对吕康靖进行恶意欺骗，故吕康靖签字的合同应该是无效的。2、马伟伟与鹿莉串通欺骗吕康靖签字后，鹿莉随即以吕康靖的名义利用她本人的手机进行了网络申请，并将贷款转入了吕康靖的工商银行账户，用于网络购买彩票，整个过程吕康靖毫不知情，宁波银行也没有发短信给吕康靖所留的手机号码进行提醒。在2016年5、6月份，宁波银行工作人员对贷款进行回访，吕康靖才知情，并立即告知了银行工作人员，该笔贷款吕康靖没有申请，也没有使用，请银行立即进行调查处理。该银行工作人员了解后，表示会马上上报银行处理。之后，银行的工作人员就再也没有找吕康靖。后续的工作一直都是鹿莉和银行之间进行协商处理，说明银行对于谁是实际贷款人和使用人是知情的。
二、一审判决适用法律错误。1、即使一审判决认可永安财险上海公司提供的复印件，那复印件也只是说明吕康靖向宁波银行进行过贷款额度申请，不是贷款申请。宁波银行批准额度之后，随即短信通知吕康靖可以通过网络申请贷款，但吕康靖认为是诈骗短信，且对该业务一无所知。吕康靖从未进行过网络申请贷款，从未在网上进行过融资，从未勾选过《融资人协议》，一审法院以《投融资协议》来认定由吕康靖偿还债务没有依据。2016年12月19日，广东网金公司与永安财险上海公司签订了权益转让书，将这笔有争议的债权进行了转让。该笔债权的转让通知了实际贷款融资并使用资金的鹿莉，但却没有通知吕康靖。根据我国合同法规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。2、马伟伟与鹿莉联合欺骗吕康靖签字，鹿莉并没有得到吕康靖的授权，即使当时仍处于婚姻关系存续期间，但该笔贷款超过了家庭的日常代理范畴，鹿莉无权代表吕康靖以吕康靖的名义通过网络申请大额贷款，且事后也未得到吕康靖的追认。贷款资金流向第三方，用于网络支付购买彩票，也未用于家庭生活，应认定为鹿莉的个人债务。
被上诉人永安财险上海公司未发表答辩意见。
永安财险上海公司向一审法院起诉请求：判令吕康靖向永安财险上海公司给付保险赔偿款206642.15元及相应经济损失（以206642.15元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，自2016年12月19日起计算至保险赔偿款实际给付之日止）。
一审法院认定事实：永安财险上海公司称黄慧虹等26位投资人曾在宁波银行投融资平台的网页中勾选确认投资人服务协议，该服务协议约定：通过网络页面点击确认或以其他方式（包括但不限于签字或签章确认等方式）接受本协议，即表示投资人与平台已达成协议并同意接受本协议的全部约定内容；广东网金公司开发并运营的宁波银行投融资平台作为投资人和融资人之间交易的居间撮合角色存在，投资人和融资人交易约定内容和风险应由约定双方各自承担，交易资金管理服务由宁波银行投融资平台指定的第三方支付机构提供；宁波银行投融资平台经过融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险，被保险人即为投资人；投资人了解并同意融资项目由平台推荐的保险公司提供保证保险保障的，投资人无条件、不可撤销及变更地授权广东网金公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司；未经宁波银行投融资平台同意，投资人不得将本协议项下的权利和义务转让给任何第三方等内容。
吕康靖曾于2016年3月28日签字确认过白领融业务申请书及白领融信息服务须知，白领融信息服务须知对涉案的投融资过程有明确的记载和告知。之后，吕康靖曾收到过宁波银行发送的告知短信，告知吕康靖可以通过宁波银行投融资平台申请网贷额度为30万元的借款。
永安财险上海公司称吕康靖曾在广东网金公司开发并运营的宁波银行投融资平台的网页中勾选确认融资人服务协议，该服务协议约定：通过网络页面点击确认或以其他方式（包括但不限于签字或签章确认等方式）接受本协议，即表示融资人与平台已达成协议并同意接受本协议的全部约定内容；广东网金公司开发并运营的宁波银行投融资平台作为投资人和融资人之间交易的居间撮合角色存在，投资人和融资人交易约定内容和风险应由约定双方各自承担，交易资金管理服务由宁波银行投融资平台指定的第三方支付机构提供；宁波银行投融资平台经过融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险，被保险人即为投资人；融资人有义务根据实际融资金额、利率、还款方式、融资期限等向投资人偿还本金和利息；融资人应按约定归还借款本金和利息，否则，融资人需承担未按约还款所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费等；未经宁波银行投融资平台同意，融资人不得将本协议项下的权利和义务转让给任何第三方等内容。
之后，吕康靖通过宁波银行投融资平台发布优选投资项目（编号为JSXZ00116000342），约定借款本金为20万元，借款年利率为4.9%，借款期限为2016年4月14日至12月13日，还款方式为一次性还本付息。在宁波银行投融资平台的居中撮合下，黄慧虹等26位投资人与吕康靖之间形成借贷法律关系。
2016年4月14日，宁波银行投融资平台向第三方支付机构上海银联电子支付有限公司下达相关指令，将黄慧虹等26位投资人提供的借款本金共20万元支付至吕康靖在宁波银行开立的账户（62×××71）中。2016年4月14日，该账户中的借款本金20万元被转至吕康靖在中国工商银行股份有限公司丰县中阳大道支行的银行账户中。案外人鹿莉自认在广东网金公司开发并运营的宁波银行投融资平台的网页中勾选确认融资人服务协议的事实系其所为，之后将吕康靖在宁波银行开立的账户中的借款本金20万元转至吕康靖在中国工商银行股份有限公司丰县中阳大道支行的银行账户中的事实亦是其所为。吕康靖与鹿莉于2016年4月26日协议离婚。
永安财险上海公司称广东网金公司取得吕康靖及黄慧虹等26位投资人的授权后，将吕康靖作为投保人、黄慧虹等26位投资人作为被保险人向永安财保上海分公司投保了永安“白领融”个人借款保证保险，该保险约定：保险金额为206642.15元；保险期间为8个月（2016年4月14日零时起至2016年12月13日二十四时止）；投保人、被保险人及其代理人一致同意在发生保险事故的情况下，保险公司将保险赔款支付至宁波银行（自建平台到期清算户），账号为11×××04，即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款；被保险人包括罗立峰、黄慧虹、杨佳慧、钱鑫鑫、王良维、贺晖、张玉珍、朱爱娜、甄吉青、江志伟、蔡根红、胡晓丽、潘黎霞、徐月红、赵丽燕、杨伯泉、干大云、乐静杰、童黄悦、乐军辉、陈美丽、冯异国、王颖清、谢利红、祝颖、郭宏军；在保险期间内，投保人未按照与被保险人订立的借款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到赔款等待期以上的，保险人按照本合同的约定，负责向被保险人赔偿借款合同项下投保人应偿还但未偿还的借款本金及利息；发生保险责任范围内的损失，被保险人应及时行使向投保人请求赔偿的权利，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2016年12月19日，广东网金公司作为报案人代黄慧虹等26位投保人向永安财险上海公司发出索赔申请书，该索赔申请书记载：截至2016年12月13日24时止，投保人吕康靖仍未偿还借款合同项下合计人民币206642.15元的借款本金及利息，且还款逾期时间已超过保险合同约定的赔款等待期，特向保险公司申请保险赔偿，赔款金额合计人民币206642.15元，并要求将上述款项支付至宁波银行11×××04的账户中。同日，永安财险上海公司向广东网金公司出具了定损协议书，确定黄慧虹等26位被保险人的财产损失金额合计为人民币206642.15元。2016年12月19日，永安财险上海公司分两笔（一笔为82656.86元，另一笔为123985.29元）将保险赔款支付至广东网金公司指定的宁波银行的账户中。同日，广东网金公司代黄慧虹等26位被保险人向永安财险上海公司出具了权益转让书，该权益转让书记载：永安财险上海公司签发的涉案永安白领融个人借款保证保险于2016年12月13日发生了保险条款规定的保险事故，鉴于永安财险上海公司已于2016年12月19日履行了保险责任，现将借款合同中约定的主债权及从债权（包括但不限于追偿权）转让给永安财险上海公司，并随时为永安财险上海公司行使上述权利提供协助，被保险人保证在永安财险上海公司赔付之前，没有与吕康靖达成任何减免责任的约定。
一审法院认为：第一，结合吕康靖签约白领融业务申请书、白领融信息服务须知并收到相关服务短信的事实，以及账号为62×××71的银行账户由吕康靖的身份信息设置并实际发生了涉案20万元的借款本金在放款后即被转至吕康靖在中国工商银行股份有限公司丰县中阳大道支行的银行账户中的事实，该院认为永安财险上海公司有权向吕康靖主张涉案债权。吕康靖关于宁波银行的工作人员与吕康靖的前妻鹿莉欺骗吕康靖融资的抗辩意见，不予采纳。
第二，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”涉案永安“白领融”个人借款保证保险条款约定：“……在保险期间内，投保人未按照与被保险人订立的借款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到赔款等待期以上的，保险人按照本合同的约定，负责向被保险人赔偿借款合同项下投保人应偿还但未偿还的借款本金及利息……发生保险责任范围内的损失，被保险人应及时行使向投保人请求赔偿的权利，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利……”。吕康靖通过广东网金公司运营的宁波银行投融资平台向黄慧虹等26位投资人借款，并由广东网金公司将吕康靖作为投保人在永安财保上海分公司投保了永安“白领融”个人借款保证保险，但因吕康靖未能按约归还借款本息，致永安财险上海公司向黄慧虹等26位投资人即被保险人支付了保险赔偿金，故永安财险上海公司在实际支付的保险赔偿金范围内依法取得了向吕康靖追偿的权利，吕康靖应向永安财险上海公司支付保险赔偿金206642.15元。
第三，因吕康靖的违约行为致使涉案保险事故的发生，进而导致永安财险上海公司代吕康靖向黄慧虹等26位投资人给付保险赔偿金，永安财险上海公司有权要求吕康靖给付其资金被占用期间的利息损失，即：以206642.15元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，自2016年12月19日起计算至206642.15元实际给付之日止。
该院判决：吕康靖于判决发生法律效力之日起十日内向永安财产保险股份有限公司上海分公司给付保险赔偿金206642.15元及利息损失（以206642.15元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，自2016年12月19日起计算至206642.15元实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4467元（永安财险上海公司已预交），由吕康靖负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：吕康靖应向永安财险上海公司承担赔偿责任。一审中，永安财险上海公司提供的白领融业务申请书、白领融信息服务须知虽为复印件，但吕康靖认可曾签字确认过该两份文件。吕康靖虽认为该两份文件的签署系在其被欺诈的情形下签订，但该两份文件内容记载明确且无歧义，吕康靖作为完全民事行为能力人能够对文件内容作出准确认知，且吕康靖未提供充分证据证明其被欺诈的事实，因此，该两份文件的签订，系吕康靖真实意思表示，对其具有约束力。业务申请后，融资款项已按约汇入吕康靖银行卡中，投资人的出借义务已完成。基于上述文件中吕康靖的授权，广东网金公司以吕康靖为投保人、黄慧虹等26位投资人为被保险人在永安财险上海公司投保白领融个人借款保证保险，因吕康靖未按约还款致保险事故发生，永安财险上海公司向被保险人给付保险金后，系依法取得向吕康靖追偿的权利，吕康靖应承担赔偿责任。
综上所述，吕康靖的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4467元，由上诉人吕康靖负担。
本判决为终审判决。
审判长 单云娟
审判员 孙永军
审判员 曹 辛
二〇一八年六月五日
书记员 张军茹