山西省潞城市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0481行初43号
原告：任都亲：女，1970年8月15日出生，汉族，山西省长子县丹朱镇同福村人，现住本村6队337号，务农。
委托代理人：邱萍萍，北京京平律师事务所律师。
被告：长子县国土资源局，地址：长子县丹朱大街231号。
法定代表人：刘征南，职务：局长。
委托代理人：史宇航，男，山西黎蜀律师事务所律师。
委托代理人：胡青松，男，长子县国土资源局城关中心所所长。
原告任都亲因被告长子县国土资源局不履行政府信息公开职责，于2016年5月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法由审判员曹建斌担任审判长，与人民陪审员曹慧芳、王永庆组成合议庭，由书记员曹茜担任庭审记录，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告任都亲及其委托代理人邱萍萍，被告长子县国土资源局的委托代理人史宇航、胡青松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任都亲诉称,2016年4月18日，原告向被告提出信息公开申请，要求公开有关长子县北大街拓宽及片区改造项目的征地批文、一书四方案等相关审批文件，但被告在法定期限内未给予任何答复，原告又多次找到被告处要求公开相关申请材料，但被告一直以各种理由拖延，不予作出信息公开答复。原告认为被告的行为违反了《政府信息公开条例》第二十四条、第二十六条等规定，侵犯了原告的合法权益。故提起诉讼，请求：1、确认被告不履行政府信息公开职责违法；责令被告限期对原告的申请事项予以信息公开。2、诉讼费由被告承担。
原告任都亲针对其诉讼主张向本院提交的证据如下：
1、《长子县国土局政府信息公开申请表》复印件一份，拟证明原告已依法向被告提出政府信息公开申请。
2、邮政快递单复印件一份，拟证明原告已于2016年4月18日向被告邮寄信息公开申请。
3、邮件妥投证明复印件一份，拟证明被告于2016年4月18日收到原告寄出的信息公开申请。
4、长子县人民政府颁发的集体土地使用证、村镇房屋所有权证复印件各一份，拟证明原告任都亲的房屋位于本案所涉长子县丹朱镇同福村拆迁范围内。
5、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
被告长子县国土资源局辩称，一、被告的诉讼主体不适格，根据《土地管理法》及相关规定，依法征收集体土地程序中，涉及征地批复、征收土地公告以及征地补偿方案的材料应由县级以上地方人民政府进行公告。根据该法规定，涉及集体土地征收过程中，国务院或省级人民政府依法批准用地的批复文件、地方人民政府转发国务院批准用地的文件、征收土地公告以及征地补偿安置方案公告属于县级以上政府公告的范围，涉及该信息需公开的，应由其进行主动公开或者原告依法申请公开，于被告无关，不属于被告信息公开范围。二、根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》及相关规定，依法征收集体土地程序中，涉及征地告知、听证告知等材料属于被告信息公开的范围，被告已经按照法律规定主动进行公开，无需重复公开。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》规定，在征收报批前，被告应将征地告知、听证告知等履行征地报批前置程序的相关证明材料进行公示。本案中，被告所制作的《征收土地告知书》、《征地听证告知书》已经分别于2016年3月20日、2016年3月30日送达至原告所在村集体经济组织，后者在送达回执上进行了盖章确认。同月31日，原告所在的同福村村民委员会组织会议研究，决定放弃申请听证权利，被告于2016年4月5日作出《征地听证情况说明》。故而，对于该信息，被告已经主动公开，原告要求公开内容属于重复申请公开。三、原告要求被告公开“一书四方案”的诉求没有法律依据。根据《建设用地审查报批管理办法》第七条规定，“在土地利用总体规划确定的城市建设用地范围内，为实施城市规划占用土地的，由市、县人民政府土地行政主管部门拟订农用地专用方案、补充耕地方案和征用土地方案，编制建设项目用地呈报说明书，经同级人民政府审核同意后，报上一级土地行政主管部门审查”。因此，本案中的“一书四方案”是由被告编制，并由长子县人民政府审核同意的文件，该文件属于被告工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，不属于信息公开的范围。因此原告诉请要求被告公开“一书四方案”的材料基本信息，没有法律依据。综上所述，本案中，属于信息公开范围，被告应予公开的信息，被告已经根据法律规定告知原告并已送达，无需重复公开，不属于被告信息公开范围的信息，被告主体不适格，不属于信息公开的材料信息，原告无权要求公开。故请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告长子县国土资源局向本院提交的证据如下：
1、征收土地告知书、征收土地告知送达回执复印件各一份，证明被告于2016年3月20日作出征收土地告知书，将拟征收土地的用途、位置、补偿标准及安置途径等向原告所在的同福村村民委员会进行告知，同福村村委于当日签收。
2、长国土资听告字2016第6号《征地听证告知书》、征地听证送达回执，证明被告于2016年3月30日作出征地听证告知书，将申请听证的权利告知同福村村民委员会，后者于当日签收。
3、长子县丹朱镇同福村村委会出具的放弃征地听证证明复印件一份，证明经村委组织会议研究，征求被征地群众代表意见，同意按照拟定的征地补偿安置方案执行，放弃听证权利。
4、长子县国土资源局出具的征地听证情况说明复印件一份，证明同福村在规定期限内没有申请听证，被告做出征地听证情况说明，视为放弃听证权利。
5、长子县国土资源局制作的“一书一方案”复印件一份，证明建设用地项目呈报材料，属于被告工作中制作用于征地审批的过程性信息，不属于信息公开范围。
6、长子县人民政府颁发的长子政征土请字【2016】1号文件复印件一份，证明征地审批的主体系长子县人民政府，该征地公告以及相关征地批复信息不属于被告信息公开范围，被告主体不适格。
经庭审质证，被告长子县国土资源局对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性与合法性均没有提出异议，本院依法采信。
原告任都亲对被告长子县国土资源局提交的证据1、2、3、4、5、6的真实性予以认可，对证据的关联性和合法性不认可。认为该证据与本案的诉讼请求没有关联性，被告应提交是否向原告做出了信息公开答复的证据，同福村村委签收不能证明被告向原告履行了信息公开的答复的职责。本院认为原告对被告提交的相关证据的真实性均没有异议，依法予以采信。但原告所提质证意见成立，本院依法予以采纳。
经审理查明，2016年3月，长子县人民政府北大街拓宽及片区改造项目拟征收包括丹朱镇同福村在内的部分地区进行城镇规划建设，被告长子县国土资源局于2016年3月20日作出《征收土地告知书》，并于同日将该告知书向同福村村民委员会送达。2016年3月30日，被告作出长国土资听告字2016第6号《征地听证告知书》，并于当日征地听证向同福村村民委员会送达。原告任都亲系长子县丹朱镇同福村村民，在本村拥有宅基地一处。长子县人民政府为其颁发集体土地使用证及村镇房屋所有权证证明原告任都亲对该处宅基地拥有合法使用权，对该处房屋享有所有权。原告的房屋属于拆迁征收范围。2016年4月18日，原告任都亲以邮政快递形式向被告递交了《长子县国土局政府信息公开申请表》，要求被告长子县国土资源局公开有关长子县北大街拓宽及片区改造项目的相关政府信息资料。被告长子县国土资源局于2016年4月18日收到该申请表，但至今没有向原告进行书面答复。原告为此提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一项规定，行政机关对涉及公民、法人或者其他组织切身利益的政府信息，应当主动公开。第二十四条规定，行政机关收到信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案原告任都亲的房屋位于长子县北大街拓宽及片区改造项目拆迁范围内，属于该房产的切身利益人，对该项目相关政府信息享有知情权。被告长子县国土资源局在收到原告的政府信息公开申请后没有在法定期限内履行答复义务，其不履行政府信息公开职责的行政行为违法。被告所提已经将《征收土地告知书》、《征地听证告知书》等相关文书向同福村村民委员会送达，没有义务向原告公开的主张不能成立。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条、第九条、第十条之规定，判决如下：
被告长子县国土资源局自本判决生效之日起十五个工作日内对原告任都亲公开涉及北大街拓宽及片区改造项目应当公开的政府信息资料。
案件受理费50元，由被告长子县国土资源局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 曹建斌
人民陪审员 曹慧芳
人民陪审员 王永庆
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 曹 茜
附：本判决适用主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第五条被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明义务的情况举证。
因公共利益决定公开涉及商业秘密、个人隐私政府信息的，被告应当对认定公共利益以及不公开可能对公共利益造成重大影响的理由进行举证和说明。
被告拒绝更正与原告相关的政府信息记录的，应当对拒绝的理由进行举证和说明。
……
第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决在一定期限内重新答复。
……
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条规定处理。