贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初716号
原告：黄德记，男，1973年2月24日出生，壮族，住广西横县。
委托诉讼代理人：林春丽，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。
委托诉讼代理人：黄乔，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。
被告：广西雅庭投资发展有限公司，住所地：广西贵港市中山北路15号院602号（联邦国际小区）。
法定代表人：何冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴华荣，广西荷城律师事务所律师。
被告：广西贵港市新珠江置业有限公司，住所地：贵港市覃塘区五里镇开发区。
法定代表人：韦志贤。
被告：贵港市覃塘区五里镇人民政府，住所地：贵港市覃塘区五里镇。
法定代表人：李青艳，该镇镇长。
委托诉讼代理人：吴肖昇，男，系贵港市覃塘区五里镇人民政府工作人员。
原告黄德记与广西雅庭投资发展有限公司（以下简称雅庭公司）、被告广西贵港市新珠江置业有限公司（以下简称新珠江公司）、贵港市覃塘区五里镇人民政府（以下简称五里镇政府）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。在诉讼期间，被告雅庭公司申请追加五里镇政府作为被告参加诉讼，本院依法予以准许并通知被告五里镇政府参加诉讼，并依法适用普通程序由审判员梁小聪担任审判长，与人民陪审员陆解兰、秦运龙组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，书记员吴添霞担任记录。原告黄德记及其委托诉讼代理人林春丽、被告雅庭公司的委托诉讼代理人戴华荣、被告五里镇政府的委托诉讼代理人吴肖昇到庭参加诉讼，被告新珠江公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄德记向本院提出的诉讼请求：1、被告雅庭公司与被告新珠江公司共同返还106000元购地款以及赔偿经济损失10000元给原告；2、被告雅庭公司与被告新珠江公司支付36633.6元违约金给原告（以106000元为基数，按照中国人民银行的同期贷款利率计算，自2009年6月1日起计算至支付完毕之日止，暂计至2016年3月31日止为36633.6元，以后的继续计算）；3、本案的受理费由被告雅庭公司与被告新珠江公司承担。事实和理由：原告与被告新珠江公司于2009年5月30日签订了一份《协议书》，约定由被告新珠江公司将其开发的位于贵港市覃塘区五里镇汽车客运站小区的宅基地A2-72号出卖给原告，原告共支付了106000元购地款给被告新珠江公司。后由于被告新珠江公司无法继续经营开发，便将该宅基地的债权债务转让给被告雅庭公司，被告雅庭公司与被告新珠江公司双方之间签订了一份《协议书》，约定由被告新珠江公司负责解除本协议所述项目土地中已经出售给置业地主与置地业主签订的相关土地转让协议，理顺与户主之间因该协议产生的债权债务关系；如被告新珠江公司无法解除与买地业主之间的协议和理顺与买地业主之间的债权债务关系的，被告雅庭公司同意按被告新珠江公司的原规划方案进行工程施工建设，并执行被告新珠江公司原与置地业主的协议。如今，两被告均未与原告协商购地协议涉及的权利、义务，也将原告所购买的宅基地另作开发，无法交付给原告。经原告多次追讨，两被告均拒绝返还购地款以及赔偿经济损失。
被告雅庭公司辩称，一、被告新珠江公司和五里镇政府共同设立的覃塘区五里汽车站商住小区筹建办公室，该筹建办公室与原告签订的购地协议为无效合同，不受法律的保护，造成的法律后果应依法由原告与被告新珠江公司和五里政府承担及处理解决；二、被告新珠江公司与五里镇政府于2006年11月13日签订的《合作开发协议书》、2009年8月8日《补充协议》为无效合同，是造成本案的前因与后果，有过错行为，应承担相应的过错责任；三、原告同样在客观上存在着过错行为，与被告五里镇政府和新珠江公司的过错行为是相互同等的，应依法互相抵销，责任自负；四、本案涉嫌合同诈骗及经济犯罪，依照法律规定，应依法移交公安机关作刑事案件处理；五、雅庭公司与原告没有任何的法律关系，原告不应该将雅庭公司作为本案的被告诉讼主体，因此应依法驳回原告对被告雅庭公司的诉讼请求。综上所述事实，请求人民法院依法驳回原告对被告雅庭公司的诉讼请求。
被告新珠江公司辩称，其于2006年11月13日与贵港市覃塘区五里镇人民政府签订合作开发协议书，后于2009年8月8日签订了补充协议，约定双方合作开发贵港市覃塘区五里镇汽车站及其配套设施建设项目。在未办理得土地使用权证前，新珠江公司以覃塘区五里镇汽车站商住小区筹建办公室的名义运作，期间以覃塘区五里镇汽车站商住小区筹建办公室的名义与部分购地业主签订了协议书，收取了购地业主的预付款。后因涉案的土地经过公开竞拍，被告雅庭公司竞得该土地，新珠江公司没有取得涉案土地使用权。后经新珠江公司、五里镇政府、雅庭公司三方共同协商，新珠江公司与雅庭公司分别于2012年7月28日、2012年8月6日签订了两份协议书，明确雅庭公司应负的义务和权益。在五里镇政府、五里镇人民调解委员会、覃塘区司法局五里司法所共同协商处理下，雅庭公司和所有的购地业主签订了赔偿协议书，明确了双方的权利与义务，且雅庭公司也积极偿还了部分购地业主的部分资金，但至今雅庭公司没有按赔偿协议来履行义务，请求按照所签订的协议来履行。
被告五里镇政府没有提出任何答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了举证、质证。被告新珠江公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩论的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议及本案定案的证据，本院认定如下：对于原告提供的购地协议书及收据，能证实原告与贵港市覃塘区五里镇汽车站商住小区筹建办公室签订了购地协议书及支付了106000元购地款的事实，本院予以确认；至于当事人签订的协议书是否合法有效、以及本案债务由谁承担的问题，本院将结合本案法律事实再行论述。
本院经审理认定的事实如下：被告五里镇政府为了推进城镇化建设，改善五里镇交通条件，促进五里镇经济发展，决定将该镇云表村六贡路口与209国道交汇处北面的一块约50亩土地规划建设贵港市覃塘区五里镇汽车站及其配套设施项目。五里镇政府通过招商引资的方式邀请被告新珠江公司投资建设，经双方协商一致，于2006年11月13日签订了一份合作开发协议书，协议约定由被告新珠江公司投资建设五里镇汽车站及其配套设施项目，该项目的征地费用、基础设施建设及办理相关证件等费用由被告新珠江公司全部负担，投资营利和亏损由被告新珠江公司享有和承担；被告五里镇政府负责该项目用地的丈量、征收、拆迁和征地款的发放，以及理顺、处理在此过程中发生的纠纷，协助被告新珠江公司办理相关批文及证件，监督该项目的进度和质量。但被告五里镇政府在该项目没有投资，不参与经营管理，也不享有利润分配。协议签订后不久，被告新珠江公司的股东筹备成立了五里镇汽车站商住小区筹建办公室，并以该筹建办公室的名义进行该项目的前期工作，公开对外预售宅基地。2009年6月3日，原告向该筹建办公室购买A2型第72号屋地一份并预交购地款106000元，双方签订了一份《协议书》，在原告支付了上述购地款后，该筹建办公室出具了两份收据给原告收执。该筹建办公室出具了两份收据给原告收执。2009年8月8日，被告五里镇政府与新珠江公司签订了一份补充协议，协议约定新珠江公司在所投资开发的五里镇汽车站及其配套设施项目中划出7亩左右的土地用于建设五里汽车客运站，由新珠江公司负责投资建设，产权归新珠江公司所有。2007年12月20日，广西壮族自治区人民政府以桂政土批函（2007）271号文《关于贵港市2007年第一批次城镇建设用地的批复》，同意贵港市人民政府将本案涉案土地在内的7.0512公顷土地转为建设用地并征收为国有。2009年9月，贵港市覃塘区建设局向被告新珠江公司核发五里镇汽车站建设工程规划许可证，覃塘区发展和改革局以覃发改规划（2009）27号文批复同意新珠江公司《关于覃塘区五里客运站建设项目立项的批复》，但覃塘区发改局及建设局仅批复同意覃塘区五里客运站建设项目立项、建设，没有为新珠江公司办理过其他项目（包括房地产开发销售项目）的规划许可手续。2011年6月28日，贵港市人民政府以桂政函（2011）139号文批复同意贵港市国土资源局《关于同意实施贵港市2011年第八期国有建设用地使用权挂牌出让方案的批复》，同意将包括本案涉案土地在内的建设用地使用权进行挂牌出让。被告雅庭公司经参加公开竞拍，以人民币1008.82万元中标得涉案土地（面积为27894.72平方米，出让宗地面积为27294.25平方米）。被告雅庭公司缴纳出让金后获得该土地的国有土地使用权，随后以覃塘区五里镇汇霖商贸小区项目报有关部门审批，覃塘区发展和改革局于2012年9月14日批复同意雅庭公司建设商业及住宅小区、配套设施。覃塘区建设局于2012年10月17日向被告雅庭公司颁发建设用地规划许可证。被告新珠江公司自2010年开始获得房地产开发企业资质，被告雅庭公司自2012年6月3日起获准从事房地产开发经营业务。被告新珠江公司及雅庭公司均为自然人投资或控股的有限责任公司。被告新珠江公司在尚未取得涉案土地的使用权之前已经对外预售了部分屋地，竞拍失败后因无法履行土地出让合同约定的将出让土地办好国有土地使用权证并将土地交付购地业主的义务，经五里镇政府协调，被告新珠江公司（甲方）与雅庭公司（乙方）于2012年7月28日及同年8月6日先后各签订了一份内容基本相同的协议书，协议约定：一、甲方的权利义务：自本协议签订之日起，甲方负责解除已出售给置地业主的土地转让合同，理顺与业主之间的债权债务关系，并且理顺其原股东刘安位、尹振群、韦桂新等3人之间的权利义务关系，甲方原股东之间的债权债务由甲方承担，与乙方无关；二、乙方的权利义务：自本协议签订之日起，乙方协助甲方解除甲方已出售给置地业主的土地转让合同，乙方在全面理顺甲方与业主之间因土地转让合同产生的债权债务关系后，该项目涉及的土地开发所有权利归乙方所有，甲方无权干涉；三、如甲方无法解除与购地业主签订的协议和理顺与购地业主之间的债权债务关系，乙方同意按甲方原规划方案进行施工建设，并执行甲方原与置地业主的协议。之后，部分已购地的业主与被告雅庭公司签订了赔偿协议书，协议约定由雅庭公司返还购地业主已付的购地款并按已付的购地款赔偿购地业主一倍的经济损失。购地业主将与新珠江公司签订的购地合同产生的债权转让给雅庭公司。购地业主今后不得再以任何理由向雅庭公司主张权利，保证本人及家属不阻挠雅庭公司的建设施工，也不再向五里镇政府就购地事宜提出任何要求。原告认为上述协议损害其合法权益，不同意上述协议，故没有与被告雅庭公司签订赔偿协议书。另查明，被告雅庭公司于2013年3月21日、2013年8月16日，分别为贵港市爱家装饰工程服务有限公司及贵港市中银科数码设备有限公司向中国农业银行股份有限公司贵港江北支行借款共人民币3400万元，以本案涉案的27294.25平方米土地设置抵押担保，上述借款本金及利息至今未还，抵押也至今没有解除，该案已进入执行程序，本院已于2015年8月20日对上述涉案土地予以查封。
本院认为，被告新珠江公司在未取得贵港市覃塘区五里镇汽车站及其配套设施项目建设用地（本案涉案的50亩土地）的情况下，未经国家有关职能部门批准（除五里汽车客运站项目外），进行商业开发并公开对外销售，至本案法庭辩论终结前尚未未取得所开发项目土地的合法手续，故原告与覃塘区五里镇汽车站商住小区筹建办公室于2009年6月3日签订的购地协议书应属无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，因无效合同取得的对方财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。覃塘区五里镇汽车站商住小区筹建办公室系被告新珠江公司设立的不具有法人资格的分支机构，该办公室系代表被告新珠江公司开展本案项目的各项活动，其所产生的债权债务也应由被告新珠江公司承担，故原告请求被告新珠江公司返还购地款106000元，理据充分，本院予以支持；因导致合同无效的主要过错方在被告新珠江公司，故原告主张按照购地协议中约定的赔偿金10000元予以赔偿，本院予以支持。至于原告主张违约金，因双方在购地协议中已约定赔偿金，但并未约定违约金，且其主张的违约金与赔偿金属同一性质，故原告主张的违约金于法无据，本院不予支持。对于原告以被告新珠江公司与被告雅庭公司合作共同开发涉案土地为由，故而主张被告雅庭公司与被告新珠江公司共同承担本案债务，但经本院审理查明被告新珠江公司与被告雅庭公司并非是合作共同开发涉案土地的关系，且购地协议的双方当事人是原告与被告新珠江公司，被告雅庭公司不是合同的相对人，对该合同既无权利亦无义务，虽然被告新珠江公司与雅庭公司于2012年7月28日及2012年8月6日签订了两份内容相同的协议书，约定如被告新珠江公司无法解除与购地业主签订的购地协议和理顺与购地业主之间的债权债务关系，雅庭公司同意按新珠江公司原规划方案进行施工建设，并执行与购地业主签订的协议，但该两份协议只是笼统地约定债权债务的转让，本案原告当时也因不认可该该两份协议，所以未与被告雅庭公司签订有相关的赔偿协议来确定双方的权利义务，故原告的上述主张无事实及法律依据，本院不予支持。另外，对于被告雅庭公司主张本案涉嫌合同诈骗及经济犯罪应依法移交公安机关作刑事案件处理，但本案是因原告与覃塘区五里镇汽车站商住小区筹建办公室签订的购地协议书所引发的纠纷，本院认为不涉及合同诈骗，故被告雅庭公司的主张不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十六条，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西贵港市新珠江置业有限公司返还原告黄德记购地款106000元及赔偿金10000元；
二、驳回原告黄德记的其他诉讼请求。
本案受理费3353元，由原告黄德记负担153元，由被告广西贵港市新珠江置业有限公司负担3200元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3353元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁小聪
人民陪审员 陆解兰
人民陪审员 秦运龙
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吴添霞