wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13436号
原告（反诉被告）程晓东，男，1982年3月15日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。
委托代理人阳贻峰，广东德江律师事务所律师。
被告（反诉原告）深圳市驰宝汽车销售服务有限公司，住所地深圳市宝安区大�湾港区金湾大道二段168-6号，组织机构代码587906839。
法定代表人杨文宏。
委托代理人吴传勇，湖南震宇律师事务所律师。
委托代理人欧阳玉兰，女，1989年5月5日出生，瑶族，身份证住址广东省深圳市南山区。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告签订的《汽车销售合同》；2、被告退还原告合同定金20,000元；3、被告承担本案诉讼费；被告反诉请求：1、解除双方于2015年5月8日签订的《汽车销售合同》；2、被告无需退还原告定金20,000元；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四项、第五项，其他事项双方无争议。
一、签订买卖合同的时间：2016年5月8日，原、被告双方签订《汽车销售合同》，约定�方（原告）向乙方（被告）购买BMW品牌汽车一辆，合同总价612,800元，总价包含车身价格及上牌费、购置税、保险费等。
二、付款方式：付款方式为按揭付款：甲方于合同签署时向乙方支付20,000元作为合同的订金，并委托乙方申请办理按揭购车（乙方已告知甲方办理按揭所需条件与资料，甲方须于一周内提交相关资料并配合办理，贷款金额以实际批复为准），甲方须于贷款批复后三日内向乙方支付除贷款金额以外的全部合同款。原告支付了订金20,000元。
三、合同约定若按揭不过，退还订金。
四、关于合同解除的问题。
原、被告双方约定，该合同的付款方式为按揭付款，若按揭不过，退还订金。本案原告委托被告申请办理按揭手续并获得《中银信用卡购车分期业务订单确认函》，因原告程晓东未按照《中银信用卡购车分期业务订单确认函》的要求履行提交相关资料等发放贷款的义务，故该笔贷款实际并无发放。本院认为，涉案贷款未能按时发放的原因是原告个人未按照相关要求提交资料所致，原告主张系被告未及时办妥贷款存在违约事实缺乏依据，本院不予采纳。被告确认原告于2016年5月25日通过微信方式明确表示不再履行合同，原告的该行为致使合同目的不能实现，被告在庭审中亦明确表示同意解除《汽车销售合同》，故双方关于解除合同的诉求，本院予以支持。
五、关于退还订金的问题。
被告主张因贷款已审批，原告未按照合同的约定在贷款批复后三天内支付除贷款金额的全部合同款，故按照双方《汽车销售合同》第8条第1款关于违约责任的规定“如甲方不能按时总额支付各期车款，每延迟一天，乙方有权向甲方收取延迟付款数额万分之五的逾期付款违约金，本合同继续履行；若延误超过十天，乙方有权以书面形式通知甲方解除合同，所收取订金不予退还”。本院认为，因原告拒不提交银行要求的相关资料导致双方约定的按揭未通过，被告亦无证据证明因被告的该项违约事实导致其实际损失，故被告应当退还原告订金20,000元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告程晓东与被告深圳市驰宝汽车销售服务有限公司签订的《汽车销售合同》解除；
二、被告深圳市驰宝汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告程晓东20,000元；
三、驳回被告深圳市驰宝汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
案件本诉受理费150元，反诉受理费150元，合计300元，由被告深圳市驰宝汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 何 静
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄佳惠（兼）
书记员 李 娜
第1页共4页
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初2294号
原告：刘静，女，1969年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：马湘军，男，1967年5月1日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
被告：谭政，男，1975年10月1日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
原告刘静与被告马湘军、谭政民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告刘静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘静撤回起诉处理。
审判员 李振宏
二〇一八年八月二十七日
书记员 周 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初323号
原告：陈艳,女,1982年5月9日出生,汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：袁金宗，上海市郑传本律师事务所律师。
被告：苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司。住所地：浙江省嘉兴市水晶大厦*幢****室。
代表人：蔡祥贤，总经理。
被告：苏州中润商业发展有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区宝带西路***号。
法定代表人：蔡祥贤。
被告：嘉兴中润丽丰置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市水晶大厦1幢1301室。
法定代表人：吴际，董事长。
原告陈艳与被告苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司（下称中润商业嘉兴公司）、苏州中润商业发展有限公司（下称中润商业）、嘉兴中润丽丰置业有限公司（下称中润置业）合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年1月13日受理后，由审判员白燕独任审判，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人袁金宗到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳起诉称，原告与被告中润商业嘉兴公司于2013年5月签订《委托经营管理协议》，约定原告向中润置业购买的嘉兴市龙凤路北利丰商业中心2-361号房委托中润商业嘉兴公司经营管理，期限为8年，其中第四年2017年6月1日至2018年5月31日的年租金收益39165元，应于2015年6月1日至2016年5月31日期间支付，第五年2018年6月1日至2019年5月31日的年租金收益39165元，于2016年6月1日至2017年5月31日期间支付，支付时间按每六个月为一期支付一次租金。中润置业作为协议的担保方，对中润商业嘉兴公司在委托经营管理协议中的义务承担带保证责任，协议同时对违约责任等事项作出约定。协议签订后，原告按约履行义务，但中润商业嘉兴公司并未按约支付租金，原告多次讨要租金未果。此外，中润商业嘉兴公司系中润商业的分支机构。故原告诉请判令：1.中润商业嘉兴公司及中润商业支付原告租金58747.5元（2017年6月1日至2018年11月30日期间，年租金为39165元）及滞纳金5000元（滞纳金以延期支付的每期租金19582.5元为基数，按照每日千分之一的标准，第一期自2015年12月1日起算，第二期自2016年6月1日起算，第三期自2016年12月1日起算，计算至拖欠的租金实际支付完毕之日止；2.被告中润置业对上述拖欠的租金、滞纳金承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
三被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.房屋所有权证1份，证明原告系利丰商业中心7-08号商铺的权利人。
2．委托经营管理协议1份，证明原告与中润商业嘉兴公司约定了委托经营管理商铺的事实。
三被告未质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供证据的内容与形式均符合法律的规定，各证据之间能够相互印证，故予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2013年5月原告与被告中润商业嘉兴公司、中润置业签订《委托经营管理协议》，约定原告委托中润商业嘉兴公司对原告购买的利丰商业中心2幢361号商铺进行经营管理，期限8年，自2014年6月1日起至2022年5月31日止。其中2014年6月1日至2017年5月31日的租金收益已由中润商业嘉兴公司一次性支付给了原告。第四年起的租金为39165元/年，其中第四年度2017年6月1日至2018年5月31日的租金应于2015年6月1日至2016年5月31日期间支付，第五年度2018年6月1日至2019年5月31日的租金应于2016年6月1日至2017年5月31日期间支付。中润商业嘉兴公司应每6个月为一期支付一次租金，每次应提前10日将下期应付的租金支付原告。逾期支付租金的，按每日千分之一支付滞纳金。中润置业作为担保方，对于中润商业嘉兴公司的违约责任承担连带担保责任。上述协议签订后，该商铺由中润商业嘉兴公司经营管理。
另查明，中润商业嘉兴公司系中润商业开设的分公司。
本院认为，原告与中润商业嘉兴公司、中润置业之间的委托经营管理协议及相应的补充协议是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效，对各方均有拘束力。根据合同约定，中润商业嘉兴公司应当在2015年11月、2016年5月、2016年11月底之前分别给付2017年6月1日至2017年11月30日、2017年12月1日至2018年5月31日、2018年6月1日至2018年11月30日的租金收益各19582.5元，逾期不付的，应当2015年12月1日、2016年6月1日、2016年12月1日起支付逾期付款违约金（即协议约定的“滞纳金”）。双方约定违约金为每日千分之一过高，本院依法调整至人民银行同期同类贷款利率的两倍。根据《中华人民共和国公司法》的规定，中润商业对于其分公司的债务应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》的规定，中润置业作为委托经营管理协议的担保人，应当对上述债务承担连带责任。三被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并承担由此带来的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司、苏州中润商业发展有限公司于判决生效之日起十日内支付原告陈艳租金收益58747.5元（2017年6月1日至2018年11月30日时间段），以及逾期付款违约金（以19582.5元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率的两倍，分别从2015年12月1日、2016年6月1日、2016年12月1日起，计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告嘉兴中润丽丰置业有限公司对上述债务承担连带责任。
如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取697元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 白燕
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈萍
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1226民初631号
原告绥棱华夏董氏东兴商贸有限公司，住黑龙江省绥棱县立新街二委，组织机构代码：69521483--x。
法定代表人董配永，公司董事长。
委托代理人王海洋，住黑龙江省海伦市。
委托代理人张晶，黑龙江洪峰律师事务所律师。
被告王忠江，住黑龙江省绥棱县。
委托代理人吕艳玲，住黑龙江省绥棱县。
原告绥棱华夏董氏东兴商贸有限公司与被告王忠江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。依法由审判员徐兴江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海洋、张晶，被告委托代理人吕艳玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告绥棱华夏董氏东兴商贸有限公司诉称，2011年11月15日原告与被告签订东兴物流园商业房出租合同，原告将位于绥棱县东兴路东侧、绥四路南侧东兴物流园商业用房自西向东数第二号楼第10至11单元出租给被告。合同约定租赁期自2011年12月1日至2014年11月30日，第一年租金30000，第二年租金在原基础上增加5000元，第三年租金根据市场情况进行调整，由被告承担租赁期间的水电费、物业管理费、卫生治安费以及自身发生的经营费用。合同还约定，房屋不得转租、转借，未经原告同意转租、转借以及逾期未缴纳应缴纳的费用或者拖欠房租累计一个月以上，原告有权解除合同。合同签订后，被告只缴纳了第一年的租金。2013年1月17日原、被告双方签订补充协议，约定被告只缴纳第二年的取暖费、水电费，租金免除。第三年每个单元租金15000元。2013年11月30日被告又承租了该楼第9单元商业用房。补充协议签订后，被告仍不缴纳第三年的租金和取暖费。现在合同履行期已满，被告既不缴纳拖欠的房屋租金、取暖费又不腾让房屋。故原告向法院提起诉讼，要求被告停止侵害，立即返还侵占的房屋、支付拖欠的取暖费10012.5元并支付非法占用原告房屋期间租金损失45000元，由被告承担诉讼费。
被告王忠江辩称，被告承租原告东兴物流园商业用房，是在原告大肆宣传的情况下承租的，签订房屋租赁合同时，原告曾口头承诺的盖库房、修路、组织统一开业都没兑现。合同签订后，被告花了大量资金对承租的房屋进行了装修，由于道路泥泞来买货的人很少，导致大量商品积压。由于工商部门不给办理营业执照致使不能开业，加之地下室漏水，给被告造成的损失大约180000元。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据。
证据一、黑龙江省增值税专用发票（9张），证明2011年至2014年东兴物流园商业小区已经开栓供热，原告已经向供热公司缴纳了供热费，被告商业用房的取暖费包括在内。
证据二、东兴物流园商业房出租合同，证明原、被告之间形成房屋租赁合同关系，被告租赁原告房屋的租期、面积、位置、价格和其他权利义务。
证据三、收据，证明被告向原告缴纳租金和取暖费。
证据四、东兴物流园楼房出租补充协议，证明原被告就合同内容进行了调整，原告免除了被告第二年的房屋租金，只收取暖费。
被告在举证期限内未向法院提交证据。
被告对原告提供的证据二、证据三、证据四没有异议，对原告提供的证据一的真实性没有异议，但是认为2013年是否取暖记不清了。本院原告提供的证据予以确认，定案时予以采信。
经审理查明：2011年11月15日原告绥棱华夏董氏东兴商贸有限公司与被告王忠江签订东兴物流园商业房出租合同，原告将位于绥棱县东兴路东侧，绥四路南侧，自西向东数第2号楼第10至11单元320平方米商业用房出租给被告。合同约定租赁期3年，自2011年12月1日起至2014年11月30日止，第一年租金30000元，第二年租金在原有基础上增加5000元，第三年租金根据市场情况进行调整。合同还约定了其他事项。合同签订后，被告缴纳了第一年的房屋租金和取暖费30000元。2013年1月17日原告绥棱华夏董氏东兴商贸有限公司与被告王忠江签订东兴物流园楼房出租补充协议，约定原告免收被告第二年的房屋租金，被告只缴纳取暖费。2013年11月30日原、被告双方达成口头协议，原告将2号楼9单元出租给被告，未约定租金、租期。合同履行期满后被告未缴纳2013至2014年的取暖费及租金，未将租赁期满的房屋交付给原告，故原告向法院提起诉讼，要求被告停止侵害，立即返还侵占的房屋，支付拖欠的2013年至2014年取暖费10012.5元、非法原告房屋期间（2014年12月1日至2016年4月30日）的损失45000元，被告承担诉讼费。
本院认为，2011年11月15日原告绥棱华夏董氏东兴商贸公司与被告王忠江签订东兴物流园商业房出合同，双方租赁关系成立。租赁合同生效后，合同双方应该按照约定履行合同，本案中被告按照合同约定应该于2014年11月30日前将租赁的房屋交付给原告、缴纳2013至2014年取暖费，因此，原告要求被告返还占有的房屋、给付取暖费的诉讼请求事实清楚、证据充分，应予支持。原告要求被告给付非法占用房屋期间的租金损失，虽未向法庭提供证据，可比照2011至2012年的租金支持其请求，且原告的请求未超过双方租金的约定，应予支持。被告要求原告赔偿损失的请求，因只有本人陈述而未向本院提供证据，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失，如有新的证据，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六条、二百三十五条的规定判决如下：
一、被告王忠江于本判决生效后五日内将租赁的房屋交付给原告绥棱华夏董氏东兴商贸有限公司；
二、被告王忠江于本判决生效后五日内给付原告绥棱华夏董氏东兴商贸有限公司取暖费10012.5元、给付非法占用房屋期间租金损失45000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告王忠江负担，同前款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行期间为二年。
审判员 徐兴江
二〇一六年七月二十一日
书记员 张书年
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1226民初631号原告绥棱华夏董氏东兴商贸有限公司，住黑龙江省绥棱县立新街二委，组织机构代码：69521483—x。法定代表人董配永，公司董事长。委托代理人王海洋，住黑龙江省海伦市。委托代理人张晶，黑龙江洪峰律师事务所律师。被告王忠江，住黑龙江省绥棱县。委托代理人吕艳玲，住黑龙江省绥棱县。原告绥棱华夏董氏东兴商贸有限公司与被告王忠江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。依法由审判员徐兴江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海洋、张晶，被告委托代理人吕艳玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告绥棱华夏董氏东兴商贸有限公司诉称，2011年11月15日原告与被告签订东兴物流园商业房出租合同，原告将位于绥棱县东兴路东侧、绥四路南侧东兴物流园商业用房自西向东数第二号楼第10至11单元出租给被告。合同约定租赁期自2011年12月1日至2014年11月30日，第一年租金30000，第二年租金在原基础上增加5000元，第三年租金根据市场情况进行调整，由被告承担租赁期间的水电费、物业管理费、卫生治安费以及自身发生的经营费用。合同还约定，房屋不得转租、转借，未经原告同意转租、转借以及逾期未缴纳应缴纳的费用或者拖欠房租累计一个月以上，原告有权解除合同。合同签订后，被告只缴纳了第一年的租金。2013年1月17日原、被告双方签订补充协议，约定被告只缴纳第二年的取暖费、水电费，租金免除。第三年每个单元租金15000元。2013年11月30日被告又承租了该楼第9单元商业用房。补充协议签订后，被告仍不缴纳第三年的租金和取暖费。现在合同履行期已满，被告既不缴纳拖欠的房屋租金、取暖费又不腾让房屋。故原告向法院提起诉讼，要求被告停止侵害，立即返还侵占的房屋、支付拖欠的取暖费10012.5元并支付非法占用原告房屋期间租金损失45000元，由被告承担诉讼费。被告王忠江辩称，被告承租原告东兴物流园商业用房，是在原告大肆宣传的情况下承租的，签订房屋租赁合同时，原告曾口头承诺的盖库房、修路、组织统一开业都没兑现。合同签订后，被告花了大量资金对承租的房屋进行了装修，由于道路泥泞来买货的人很少，导致大量商品积压。由于工商部门不给办理营业执照致使不能开业，加之地下室漏水，给被告造成的损失大约180000元。原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据。证据一、黑龙江省增值税专用发票（9张），证明2011年至2014年东兴物流园商业小区已经开栓供热，原告已经向供热公司缴纳了供热费，被告商业用房的取暖费包括在内。证据二、东兴物流园商业房出租合同，证明原、被告之间形成房屋租赁合同关系，被告租赁原告房屋的租期、面积、位置、价格和其他权利义务。证据三、收据，证明被告向原告缴纳租金和取暖费。证据四、东兴物流园楼房出租补充协议，证明原被告就合同内容进行了调整，原告免除了被告第二年的房屋租金，只收取暖费。被告在举证期限内未向法院提交证据。被告对原告提供的证据二、证据三、证据四没有异议，对原告提供的证据一的真实性没有异议，但是认为2013年是否取暖记不清了。本院原告提供的证据予以确认，定案时予以采信。经审理查明：2011年11月15日原告绥棱华夏董氏东兴商贸有限公司与被告王忠江签订东兴物流园商业房出租合同，原告将位于绥棱县东兴路东侧，绥四路南侧，自西向东数第2号楼第10至11单元320平方米商业用房出租给被告。合同约定租赁期3年，自2011年12月1日起至2014年11月30日止，第一年租金30000元，第二年租金在原有基础上增加5000元，第三年租金根据市场情况进行调整。合同还约定了其他事项。合同签订后，被告缴纳了第一年的房屋租金和取暖费30000元。2013年1月17日原告绥棱华夏董氏东兴商贸有限公司与被告王忠江签订东兴物流园楼房出租补充协议，约定原告免收被告第二年的房屋租金，被告只缴纳取暖费。2013年11月30日原、被告双方达成口头协议，原告将2号楼9单元出租给被告，未约定租金、租期。合同履行期满后被告未缴纳2013至2014年的取暖费及租金，未将租赁期满的房屋交付给原告，故原告向法院提起诉讼，要求被告停止侵害，立即返还侵占的房屋，支付拖欠的2013年至2014年取暖费10012.5元、非法原告房屋期间（2014年12月1日至2016年4月30日）的损失45000元，被告承担诉讼费。本院认为，2011年11月15日原告绥棱华夏董氏东兴商贸公司与被告王忠江签订东兴物流园商业房出合同，双方租赁关系成立。租赁合同生效后，合同双方应该按照约定履行合同，本案中被告按照合同约定应该于2014年11月30日前将租赁的房屋交付给原告、缴纳2013至2014年取暖费，因此，原告要求被告返还占有的房屋、给付取暖费的诉讼请求事实清楚、证据充分，应予支持。原告要求被告给付非法占用房屋期间的租金损失，虽未向法庭提供证据，可比照2011至2012年的租金支持其请求，且原告的请求未超过双方租金的约定，应予支持。被告要求原告赔偿损失的请求，因只有本人陈述而未向本院提供证据，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失，如有新的证据，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六条、二百三十五条的规定判决如下：一、被告王忠江于本判决生效后五日内将租赁的房屋交付给原告绥棱华夏董氏东兴商贸有限公司；二、被告王忠江于本判决生效后五日内给付原告绥棱华夏董氏东兴商贸有限公司取暖费10012.5元、给付非法占用房屋期间租金损失45000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告王忠江负担，同前款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如果当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行期间为二年。审判员  徐兴江二〇一六年七月二十一日书记员  张书年
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初2678号
原告：宋以华。
委托诉讼代理人：李爱东，兖州新兖法律服务所法律工作者。
被告：曾凡强。
委托诉讼代理人：曾旭。
被告：曾庆文。
二被告共同委托诉讼代理人：樊保民，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。
原告宋以华与被告曾凡强、曾庆文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋以华及其委托诉讼代理人李爱东，被告曾凡强委托诉讼代理人曾旭，被告曾凡强、曾庆文共同委托诉讼代理人樊保民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋以华向本院提出诉讼请求：1、被告曾凡强偿还原告借款本金4万元及利息；2、被告曾庆文承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。2006年4月12日，被告曾凡强从原告处借款本金40000元，约定每月利息按2分计算，并出具借条。被告曾庆文提供担保并签字。借款后被告于2007年9月给付利息9000元，2015年1月给付利息3000元。后原告多次催收借款本息未果。
被告曾凡强辩称，被告借原告的钱时扣除了利息，实际借款是35200元。原告陈述的2007年9月偿还借款利息时间对，但2015年1月偿还利息时间不对。原告计算利息时间、数额均错误，请驳回原告多请求的借款及利息数额。
被告曾庆文辩称，被告曾凡强借原告的钱时扣除了利息，实际借款是35200元。被告曾庆文的担保已超出法律规定的时效，不应承担任何责任。
原告宋以华为证明其主张，提供如下证据：
借条原件一份，证明2006年4月12日被告曾凡强借原告40000元，被告曾庆文提供担保。
经本院组织质证，被告曾凡强、曾庆文对该借条真实性无异议，但认为被告曾凡强借原告的钱时扣除了利息，实际借款是35200元。被告曾庆文的担保已超出法律规定的时效，不应承担任何责任。
被告曾凡强、曾庆文未提供证据证明其主张。
经审理，本院认定以下事实：2006年4月12日，被告曾凡强通过被告曾庆文向原告借现金40000元，并向原告出具了借条，借条内容为：“借条今借现金肆万元正（计40000.00元）每月利息按2分计算，借款人：曾凡强2006年4月12日，担保人曾庆文”。借款后，被告曾庆文于2007年9月给付原告利息9000元，2015年1月给付原告利息3000元。后经原告多次催要，被告未归还本息。庭审后，原告以不再要求被告曾庆文承担担保责任为由，书面申请撤回对曾庆文的起诉，本院予以准许。
以上事实，由原、被告庭审陈述及提供的书面证据予以证实，有关材料均已记录在卷。
本院认为，本院认为，债是按�合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告抗辩原告扣除了部分利息，但未提供相应证据证明，对该抗辩主张，本院不予采信。原告主张借款利率为月利率2％，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，被告逾期未偿还本息，实属违约。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告曾凡强于本判决生效后十日内偿还原告宋以华借款本金40000元及利息（利息按本金40000元，年利率24%计算，从2006年4月12日起计算至本判决确定给付之日止，应扣减被告已给付的利息12000元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告曾凡强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟令涛
二〇一六年九月二十二日
书记员 高会娟
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初3093号
原告：马伏刚，男，1967年8月27日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告:韩立军，男，汉族，现年34岁，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马伏刚与被告韩立军合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马伏刚到庭参加诉讼，被告韩立军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马伏刚向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付其拖欠原告的欠款200000元及逾期利息14375元（自2015年6月26日至起诉之日止，200000元×年利率5.75%÷12个月×15个月＝14375元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年5月，原告与被告分别承包了位于青铜峡市一处宾馆的水暖分项和电气线路分项建设工程。2015年7月，原告与被告承建的分项工程完工。工程发包人马力华经与原告和被告核算工程款，发包人马力华以房屋抵顶其欠原告与被告的全部工程款。发包方马力华将该房屋交付被告，被告一人占有该房屋，同时，被告与原告约定：由被告负责向原告支付200000元工程款，2015年6月26日，被告给原告出具欠原告200000元工程款欠条一张。后原告向被告催要该200000元工程款，被告推拖未付。
被告韩立军经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
经审查，原告提交的欠条一张（原件）与原告到庭陈述相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月，原告马伏刚与被告韩立军分别承包了位于青铜峡市一处宾馆的水暖分项和电气线路分项建设工程。2015年7月，原告与被告承建的分项工程完工。工程发包人马力华经与原告和被告核算工程款，发包人马力华以房屋抵顶其欠原告与被告的全部工程款。发包方马力华将该房屋交付被告，被告与原告约定：房屋归被告所有，由被告负责向原告支付200000元工程款，2015年6月26日，被告给原告出具欠原告200000元工程款欠条一张。该欠条未约定付款时间及利息。后原告要求被告支付该200000元工程款，被告至今未付。
本院认为，原告马伏刚与被告韩立军达成的协议是当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。协议达成后，被告对抵顶工程款的房屋享有所有权，被告未按约定支付原告200000元工程款，已构成违约。故原告马伏刚要求被告韩立军支付200000元工程款的诉讼请求，本院予以支持。本院认为，原、被告没有约定支付工程款的时间及利息，被告韩立军自2015年6月26日占用原告马伏刚工程款200000元，被告韩立军应当承担占用原告工程款200000元利息。原告主张自2015年6月26日至起诉之日即2016年8月9日的利息按年利率5.75%计算，符合法律规定，经核算利息为12937.5元[200000元×5.75%÷12个月×13.5个月（2015年6月26日至2016年8月9日）]，本院予以支持。被告韩立军虽未到庭但本院根据原告的诉讼请求及本案查明的事实依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩立军支付原告马伏刚工程款200000元及承担利息12937.5元[200000元×5.75%÷12个月×13.5个月（2015年6月26日至2016年8月9日）]，限被告韩立军于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告马伏刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4516元，由原告负担30元，被告韩立军负担4486元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马成
人民陪审员张茜
人民陪审员杨培琪
二○一六年十一月二十一日
书记员白秀秀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0302民初3093号原告：马伏刚，男，1967年8月27日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告:韩立军，男，汉族，现年34岁，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马伏刚与被告韩立军合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马伏刚到庭参加诉讼，被告韩立军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马伏刚向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付其拖欠原告的欠款200000元及逾期利息14375元（自2015年6月26日至起诉之日止，200000元×年利率5.75%÷12个月×15个月＝14375元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年5月，原告与被告分别承包了位于青铜峡市一处宾馆的水暖分项和电气线路分项建设工程。2015年7月，原告与被告承建的分项工程完工。工程发包人马力华经与原告和被告核算工程款，发包人马力华以房屋抵顶其欠原告与被告的全部工程款。发包方马力华将该房屋交付被告，被告一人占有该房屋，同时，被告与原告约定：由被告负责向原告支付200000元工程款，2015年6月26日，被告给原告出具欠原告200000元工程款欠条一张。后原告向被告催要该200000元工程款，被告推拖未付。被告韩立军经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。经审查，原告提交的欠条一张（原件）与原告到庭陈述相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，原告马伏刚与被告韩立军分别承包了位于青铜峡市一处宾馆的水暖分项和电气线路分项建设工程。2015年7月，原告与被告承建的分项工程完工。工程发包人马力华经与原告和被告核算工程款，发包人马力华以房屋抵顶其欠原告与被告的全部工程款。发包方马力华将该房屋交付被告，被告与原告约定：房屋归被告所有，由被告负责向原告支付200000元工程款，2015年6月26日，被告给原告出具欠原告200000元工程款欠条一张。该欠条未约定付款时间及利息。后原告要求被告支付该200000元工程款，被告至今未付。本院认为，原告马伏刚与被告韩立军达成的协议是当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。协议达成后，被告对抵顶工程款的房屋享有所有权，被告未按约定支付原告200000元工程款，已构成违约。故原告马伏刚要求被告韩立军支付200000元工程款的诉讼请求，本院予以支持。本院认为，原、被告没有约定支付工程款的时间及利息，被告韩立军自2015年6月26日占用原告马伏刚工程款200000元，被告韩立军应当承担占用原告工程款200000元利息。原告主张自2015年6月26日至起诉之日即2016年8月9日的利息按年利率5.75%计算，符合法律规定，经核算利息为12937.5元[200000元×5.75%÷12个月×13.5个月（2015年6月26日至2016年8月9日）]，本院予以支持。被告韩立军虽未到庭但本院根据原告的诉讼请求及本案查明的事实依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩立军支付原告马伏刚工程款200000元及承担利息12937.5元[200000元×5.75%÷12个月×13.5个月（2015年6月26日至2016年8月9日）]，限被告韩立军于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告马伏刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4516元，由原告负担30元，被告韩立军负担4486元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马成人民陪审员张茜人民陪审员杨培琪二○一六年十一月二十一日书记员白秀秀
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常红商初字第25号
原告：江善桂（公民身份号码：3308221970********），男，1970年7月14日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：汪卫宁（公民身份号码：3308221969********），男，1969年12月5日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告江善桂与被告汪卫宁买卖合同纠纷一案，于2013年2月27日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员赖建平担任审判长，人民陪审员蒋芝香、夏金俭组成合议庭于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告江善桂到庭参加诉讼。被告汪卫宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告汪卫宁于2011年4月29日起到原告处购买轮胎，同日开具一张6600元欠条，后被告又多次到原告处购买轮胎，并分别于2011年9月1日、11月17日、12月4日出具欠条各一张，四张欠条合计货款13400元，约定于2011年12月31日前归还，如逾期未付，按月利率2%支付利息并承担诉讼费。后被告未按时归还，也无法联系，故原告诉至法院，请求依法判令被告汪卫宁支付货款13400元，利息4830元，并由被告承担本案诉讼费用。
为证明所主张的事实，原告江善桂向本院提供了欠条四张，用于证明被告未支付货款13400元的事实。
被告汪卫宁经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见和证据材料。
对原告提供的上述证据，本院经审查后认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，能够证明原告江善桂履行了供货义务，但被告未支付货款的事实。
综上，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告系轮胎销售经营者。2011年4月至11月期间，原、被告有轮胎买卖业务，被告购买轮胎后，分别于2011年4月29日、9月1日、11月17日、12月4日出具欠条各一张，四张欠条合计货款13400元。欠条言明，如逾期未付，按月利率3%支付利息并承担诉讼费，欠条未约定还款期限。后经原告催讨，被告未履行支付货款义务，故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当根据约定，全面、及时履行自己的义务。本案当中，原告江善桂与被告汪卫宁之间买卖关系成立，双方之间债权债务关系明确，有被告出具四张欠条为凭。在原告履行了供货义务后，被告理应按照双方之间的约定支付货款，而被告至今未支付货款的行为，已构成违约。故原告诉请被告支付货款13400元，于法有据，本院予以支持。因双方无关于支付货款期限明确约定，故原告诉请被告支付欠款利息，应自原告主张权利之日起计算。被告汪卫宁经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪卫宁支付原告江善桂货款13400元，并自2013年2月27日起按月利率2%计付利息至本判决确定履行期限届满之日止，上述款项于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告江善桂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费256，公告费560元，合计诉讼费816元。由被告汪卫宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费256元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001
--05636901。逾期不缴的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 赖建平
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 张造忠
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2823执211号
申请执行人：彭碧波，1978年11月18日出生，土家族，居民，户籍所在地湖北省巴东县，经常居住地湖北省巴东县。
申请执行人：林雪琴，1982年10月4日出生，土家族，居民，户籍所在地湖北省巴东县，经常居住地湖北省巴东县。
被执行人：谭磊，男，1990年1月23日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
被执行人：李雪姣，女，1983年10月19日出生，土家族，巴东县幺妹演艺文化传媒有限公司职工，户籍所在地湖北省巴东县，经常居住地湖北省巴东县。
关于申请执行人彭碧波、林雪琴与被执行人谭磊、李雪姣借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）鄂2823民初1514号民事判决书，被告谭磊、李雪姣共同偿还原告彭碧波、林雪琴借款本金269950元，并自2017年2月6日起至还清之日止以192450元为基数按年利率6%支付逾期利息，自2017年5月1日起至还清之日止以77500元为基数按年利率6%支付逾期利息。案件受理费2675元，由被执行人谭磊、李雪姣共同负担。由于被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。执行中，双方当事人经过协商，达成执行和解协议。申请执行人自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第四百六十六的规定、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂2823民初1514号民事判决书的执行，自终结之日起，可在两年内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱继宏
二〇一八年五月二十八日
书记员 谭俊锋
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2823执211号申请执行人：彭碧波，1978年11月18日出生，土家族，居民，户籍所在地湖北省巴东县，经常居住地湖北省巴东县。申请执行人：林雪琴，1982年10月4日出生，土家族，居民，户籍所在地湖北省巴东县，经常居住地湖北省巴东县。被执行人：谭磊，男，1990年1月23日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。被执行人：李雪姣，女，1983年10月19日出生，土家族，巴东县幺妹演艺文化传媒有限公司职工，户籍所在地湖北省巴东县，经常居住地湖北省巴东县。关于申请执行人彭碧波、林雪琴与被执行人谭磊、李雪姣借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）鄂2823民初1514号民事判决书，被告谭磊、李雪姣共同偿还原告彭碧波、林雪琴借款本金269950元，并自2017年2月6日起至还清之日止以192450元为基数按年利率6%支付逾期利息，自2017年5月1日起至还清之日止以77500元为基数按年利率6%支付逾期利息。案件受理费2675元，由被执行人谭磊、李雪姣共同负担。由于被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。执行中，双方当事人经过协商，达成执行和解协议。申请执行人自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用》第四百六十六的规定、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂2823民初1514号民事判决书的执行，自终结之日起，可在两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱继宏二〇一八年五月二十八日书记员  谭俊锋
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0191刑初142号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人程某，无职业。因涉嫌危险驾驶罪于2016年4月26日被刑事拘留，同年5月3日经武汉市公安局决定取保候审。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2016）142号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员邹利生出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月25日22时许，被告人程某饮酒后驾驶车牌号为鄂A×�×××别克牌小型轿车，沿汉洪高速公路由南向北方向行驶。当该车行驶至本辖区汉洪高速小军山收费站出口时，被民警当场抓获。经呼气酒精检测，被告人程某酒精含量为91.6mg／100ml；经鉴定，被告人程某血液中检出乙醇含量为85.79mg／100ml，为醉酒驾车。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过及破案经过、证人证言、现场照片、呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书、机动车行驶证、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人程某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人程某在高速公路上醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付海英
二〇一六年七月二十日
书记员 王 丹
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1535号之一
申请执行人：段全师，男，1967年9月8日出生，汉族，住四川省岳池县。
被执行人：厦门市华起起重机械有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇溪西村山尾社，组织机构代码76172515-3。
法定代表人：邱当华。
厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案（2016）099号调解书已经发生法律效力。权利人段全师向本院申请执行，请求强制被执行人厦门市华起起重机械有限公司履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2016年9月1日受理立案申请执行人段全师与被执行人厦门市华起起重机械有限公司劳动争议纠纷执行一案。现被执行人已履行法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人厦门市华起起重机械有限公司财产的查封、冻结强制措施。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审 判 长 刘 洋
代理审判员 冯文瑞
代理审判员 黄家林
二〇一六年十月十七日
代书 记员 何洁如
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1535号
申请执行人：段全师，男，1967年9月8日出生，汉族，住四川省岳池县。
被执行人：厦门市华起起重机械有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇溪西村山尾社，组织机构代码76172515-3。
法定代表人：邱当华。
申请执行人段全师与被执行人厦门市华起起重机械有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案（2016）099号调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门市华起起重机械有限公司价值人民币6265.66元（包括本金6215.66元、执行费50元）及相应利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 黄家林
二〇一六年十月八日
代书 记员 何洁如
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初4081号
原告李保玲，女，1955年5月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人韩志明，河北衡水正大法律服务所法律工作者。
被告张吉平，男，1967年1月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
法定代理人张某，男，1957年1月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系被告张吉平之兄。
原告李保玲诉被告张吉平健康权纠纷一案，原告李保玲以庭外和解为由，于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李保玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李保玲撤回对被告张吉平的起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告李保玲自行承担。
审判员 宋明亮
二〇一八年八月二十三日
书记员 陈 琳
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01424号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人潘龙，男，1988年9月16日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，无职业，户籍地本市江岸区。因本案于2015年6月24日被抓获，同月25日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）1377号起诉书指控被告人潘龙犯诈骗罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员徐克波、被告人潘龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月至同年4月期间，时任武汉派乐餐饮管理有限公司招商经理的被告人潘龙在与客户谭某洽谈加盟事宜时，隐瞒其无权收取加盟费的事实，采取伪造公司印章的手段，多次从被害人谭某处骗取人民币14800元后逃匿。此后，经被害人报案，公安机关于2015年6月24日将被告人潘龙抓获。在案件审理过程中，被告人潘龙的亲属代为退赔赃款人民币14800元（暂扣本院）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、短信截图照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口详细信息、扣押决定书及扣押清单、个人活期账户明细信息等书证，李某、徐某的证人证言，被害人谭某的陈述，物证鉴定书，扣押笔录、身体搜查及检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘龙以非法占有为目的，采取隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人潘龙诈骗的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人潘龙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人潘龙已退赔全部赃款，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人潘龙具有多次诈骗、归案后如实供述罪行、退赔全部赃款等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人潘龙犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2016年2月23日止）。
二、退赔的赃款人民币14800元依法发还被害人谭文政。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 冠
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执440号
申请执行人：北京首钢国际工程技术有限公司。
被执行人：中节能工业节能有限公司。
本院在执行申请执行人北京首钢国际工程技术有限公司与被执行人中节能工业节能有限公司建设工程施工合同纠纷一案中申请人北京首钢国际工程技术有限公司向本院书面提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）川1024民初1899号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一七年二月九日
书记员 邵静帅
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执374号
申请执行人李锐，男，1977年7月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人王兰，女，1977年7月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市一环路。
法定代表人雷军，总经理。
关于申请执行人李锐、王兰申请执行被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第2048号民事判决书，于2016年2月29日向本院申请执行，要求被执行人履行该生效的民事判决书，即由被执行人协助申请执行人办理所购房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证，并给付违约金1000元。
在执行中，由于本案的被执行人与本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案的被执行人（成都富兴房地产开发有限责任公司）为同一主体，为了便于案件的统一执行，故应将本案并入本院（2013）都江执字第906号执行案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执374号李锐、王兰申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案并入本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中执行。
二、终结本院（2016）川0181执374号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一六年三月一日
书记员 李 然
重庆市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝01刑终725号
原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李俊才，男，1975年12月17日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。因本案，先后于2016年4月5日、6月22日被取保候审，同年7月18日被逮捕。
辩护人谭文胜，重庆乾乙律师事务所律师。
重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院指控原审被告人李俊才犯交通肇事罪一案，于2016年7月26日作出（2016）渝0115刑初297号刑事判决。原审被告人李俊才不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员刘爽出庭履行职务。上诉人李俊才及其辩护人谭文胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市长寿区人民法院判决认定，2016年1月15日7时58分许，被告人李俊才驾驶渝Ａ×××××号小型普通客车搭乘李某由重庆市高速公路复盛收费站（G50收费站）往重庆市长寿区方向行驶，途经沪渝高速公路出城方向1706公里+550米（学堂湾大桥）处时，车辆失控冲入应急车道，与前方已发生事故的由胡某驾驶的渝Ｂ×××××号小型普通客车上已下车的乘车人张某发生碰撞，造成张某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人李俊才立即向在现场的高速公路执法人员报案，并如实供述案发经过。经法医鉴定，张某系颅脑损伤、颈椎骨折脱位等复合型损伤死亡。
经重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队认定，李俊才承担此次交通事故全部责任。
经车辆技术鉴定，渝Ａ×××××小型客车转向、制动、行驶、照明信号装置未检见安全隐患。
案发后，被告人李俊才赔偿了被害人张某亲属经济损失30000元。
上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、驾驶证、行驶证、现场勘查笔录、照片、道路交通事故认定书、法医学鉴定书、车辆技术鉴定书、证人李某、胡某等人的证言、被告人李俊才的供述等证据证实。
重庆市长寿区人民法院认为，被告人李俊才驾驶机动车辆时违反道路交通安全管理法律、法规，发生交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。案发后，李俊才立即向在现场的高速公路执法人员报案，并如实供述案发经过，系自首，且赔偿了被害人张某亲属部分经济损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决被告人李俊才犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人李俊才提出因为事发当天天气恶劣、路面湿滑、前车发生事故后执法人员没有放置明显警示标志、被害人没有及时撤离现场等因素，导致发生交通事故致被害人死亡，其不应承担事故全部责任，原审判决对其量刑过重的上诉意见。
辩护人提出事发当天天气恶劣，前车发生事故后执法人员未按规定在150米外设置警示标志，李俊才没有违章行为，属于正常行驶，认定李俊才承担事故全部责任不当，李俊才有自首情节，积极赔偿，建议对其判处拘役等辩护意见。
重庆市人民检察院第一分院认为，李俊才交通肇事的事实清楚，证据确实充分，原审判决定性准确，审判程序合法，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明上诉人李俊才交通肇事的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
另查明，二审期间，被害人张某的亲属经另行诉讼被确认的经济损失578664元，已经全部获得赔偿。
上述事实，有（2016）渝0115民初4741号民事判决书、理赔业务单等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人李俊才驾驶机动车违反道路交通安全法律、法规，发生交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。李俊才驾驶机动车辆未根据车辆状况、道路通行条件等因素，做到安全驾驶、文明驾驶，导致发生交通事故，对导致事故发生有过错行为，而被害人对导致事故发生没有过错行为，李俊才应当承担事故全部责任。高速公路执法部门作出的《道路交通事故认定书》符合法律规定。李俊才及辩护人关于李俊才不应当承担此次交通事故全部责任的上诉及辩护意见均不成立。事故发生后，李俊才立即向在现场的执法人员报案，如实供述自己交通肇事的事实，是自首，可以依法从轻处罚。原审判决根据李俊才犯交通肇事罪的事实、情节，在法定量刑幅度内对其判处刑罚适当。李俊才关于原审判决对其量刑过重的上诉意见不成立。故原审判决认定事实清楚，定性正确、量刑适当，审判程序合法。鉴于二审中有新证据证实被害人亲属的经济损失已经得到赔偿，李俊才认罪、悔罪，决定对李俊才适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、维持重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115刑初297号刑事判决，即被告人李俊才犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
二、对上诉人（原审被告人）李俊才宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张 艳
代理审判员 汪礼滔
代理审判员 米唐宗
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张江来
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0822民初2180号
原告：王爱平，女，1967年4月5日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范秀丽，安徽文法律师事务所实习律师。
被告：朱志伟，男，1980年12月16日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：怀宁九天物流有限公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码91340822MA2NLW1Q2F。
负责人：刘纯录，该公司经理。
被告：太平财产保险有限公司怀宁支公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码91340822675867286T。
负责人：黄小勤，该公司经理。
被告：查义发，男，1956年9月1日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码91340822704939913J。
负责人：贾先南，该公司经理。
原告王爱平与被告朱志伟、怀宁九天物流有限公司、太平财产保险有限公司怀宁支公司、查义发、中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告王爱平于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王爱平申请撤诉属处分其民事诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王爱平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王爱平负担。
审判员 吴传久
二〇一八年八月二十九日
书记员 程媛媛
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第4458号
罪犯许某刚，男，1974年12月8日出生，汉族，出生地重庆市荣昌县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2015年7月24日作出(2014)穗天法刑初字第1538号刑事判决，以被告人许某刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2015年9月14日作出(2015)穗中法刑一终字第824号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月16日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯许某刚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许某刚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得8次嘉奖；2016年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许某刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许某刚予以减去有期徒刑三个月二十六天（刑期执行至2016年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王洋子
甘肃省舟曲县人民法院
支 付 令
（2018）甘3023民督64号
申请人：舟曲县中小企业信用担保有限公司（以下简称：舟曲县担保公司），住所地：舟曲县峰迭新区统办楼。
法定代表人：旦正昂杰，系该公司董事长。
被申请人：姚小明，男，汉族，甘肃省舟曲县人，住舟曲县。
申请人舟曲县担保公司于2018年5月23日向本院申请支付令。申请人舟曲县担保公司称，被申请人于2014年11月4日向农行舟�县支行申请5万元双联”惠农”贷款，期限三年，于2017年11月3到期。由于被申请人未履行还款义务，2018年2月28日由申请人作为保证人代为偿还贷款本金51448.05元，申请人代为偿还后向被申请人多次追偿未果。另外，按照申请人与被申请签订的《委托保证合同》约定，截止2018年5月15日产生逾期担保费391元。要求被申请人姚小明给付申请人舟曲县担保公司代偿本金51448.05元及逾期担保费391元，并由被申请人承担本案的申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人姚小明应当自收到本支付令之日起十五日内，给�申请人舟曲县担保公司人民币51448.05元及逾期担保费391元。
申请费365元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李晓燕
二〇一八年六月一日
法官助理 闵 龙
书 记 员 肖志军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第2127号
申请执行人马斌斌，男，1967年8月12日出生，汉族，住河南省新郑市。
被执行人郑州昌源乳业有限公司，住所地新密市曲梁乡坡刘村。
法定代表人马丽，总经理。
被执行人马丽，女，1977年3月11日出生，回族，住郑州市二七区。
马斌斌与郑州昌源乳业有限公司、马丽借款合同纠纷一案，本院作出（2014）开民初字第7130号民事判决书已发生法律效力，郑州昌源乳业有限公司、马丽在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人马斌斌向本院申请执行，本院于2015年6月25日立案执行。
执行过程中，本院于2014年8月31日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人郑州昌源乳业有限公司、马丽的财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未履行的债权共112.3888万元，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）开民初字第7130号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 范 伟
代理审判员 李 翔
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 闫苗苗
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1026刑初37号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人尹智翊，男，1993年10月23日出生，汉族，户籍所在地河北省文安县，住文安县，农民。2017年10月13日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于文安县看守所。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉〔2018〕44号起诉书指控被告人尹智翊犯交通肇事罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员年某出庭支持公诉。被告人尹智翊到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2017年9月26日21时许，在272省道文安县滩里镇滩里大桥南侧，被告人尹智翊驾驶冀Ｒ×××××号小轿车由北向南行驶，与前方由东某过马路的行人吴某相撞，造成吴某受伤，后经抢救无效死亡的交通事故后驾车逃逸。经认定，被告人尹智翊负事故的全部责任。
被告人尹智翊主动到案后，如实供述自己的主要犯罪事实。
公诉机关针对指控当庭出示了被告人尹智翊的供述，证人凡才明、张某的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，法医学尸体检验鉴定书，交通事故痕迹鉴定书，道路交通事故认定书，到案说明及被告人身份证明等证据，认为被告人尹智翊的行为已构成交通肇事罪，有逃逸、自首情节，提请本院依法惩处。
被告人尹智翊对公诉机关指控的犯罪事实及当庭提供的证据均无异议。供称赔偿了被害人亲属的经济损失，取得谅解，请求从轻处罚，并出示本院刑事附带民事调解书、谅解书。
经审理查明，2017年9月26日21时许，在272省道文安县滩里镇滩里大桥南侧，被告人尹智翊驾驶冀Ｒ×××××号小轿车由北向南行驶，与前方由东某过马路的行人吴某相撞后驾车逃逸，吴某经抢救无效死亡。被告人尹智翊负事故的全部责任。
2017年10月13日，被告人尹智翊主动到文安县投案，如实供述了事故经过。
审理中，被告人尹智翊与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有控辩双方提供并经当庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人尹智翊2017年10月13日的供述证实，其到交警队投案，2017年9月26日晚上9点多，在272省道文安县滩里慧园小区北侧（滩里大桥南侧）其驾驶冀Ｒ×××××号白色轿车撞了一名行人，没有停车直接开车跑了。当时其开车沿着272省道由北向南行驶，以80-90公里/小时的车速行驶到出事地点时超前方一辆顺行的货车，发现一个人推着一辆电动车由东某过公路，其从推电动车的东侧开过去，没想到后边有一个人，车直接撞到那人，其开车沿着272省道向南跑了，在德归向东行驶，又向北沿着新桥村回到滩里，中间给妻子张某打电话说自己开车撞人跑了，其妻子让其回家，其没敢回，把车放在滩里中学东侧，将放车的位置告诉了妻子，自己在村里躲了起来。
2、证人张某2017年9月29日的证言证实，2017年9月26日晚上9点多，其丈夫尹智翊给其打电话，说在文安县滩里大桥南侧开着凌度轿车撞了人，胆小不回家了，把车停在了滩里中学那个小区门口，后挂断电话。
3、证人凡才明2017年10月2日的证言证实，2017年9月26日21时许，其推着自行车和吴某沿着廊大路由南向北走到出事地点由东某过公路，其还没走到路中间黄线，听见一声响发现身后的吴某不见了，其向公路南侧一看吴某倒在公路的地上，跑过去发现吴某没有了呼吸，对方车没有停，向南跑了，其遂拿出手机报了警。
4、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片证实事发当天事故现场及冀Ｒ×××××白色小型轿车损坏情况。
5、交通事故痕迹鉴定书证实，冀Ｒ×××××小型轿车右前保险杠、右前大灯、前机盖、前挡风玻璃损坏。该车经过撞击后形成的痕迹，与现场事发录像记录的情况相符，系驾车撞击行人后造成的车辆损坏。
6、文安县公安局物证鉴定室冀文公物鉴字﹝2017﹞118号法医学尸体检验鉴定书证实，死者吴某符合生前头面部及胸部受外力作用造成颅脑及胸腹腔脏器损伤死亡。
7、文安县公安局交通警察大队文公交认字（2017）第00335号道路交通事故认定书证实，被告人尹智翊负事故的全部责任，被害人吴某无责任。
8、到案说明证实，2017年10月13日8时30分被告人尹智翊主动到文安县接受讯问。
9、本院（2018）冀1026刑初37号刑事附带民事调解书及谅解书证实，审理中，被告人尹智翊与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解。
10、常住人口基本信息证实，被告人尹智翊出生于1993年10月23日。
本院认为，被告人尹智翊违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，有逃逸情节，文安县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人尹智翊自动投案，如实供述事故经过，系自首，依法予以减轻处罚；其赔偿了被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人尹智翊犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 李双来
审判员 吴小桥
审判员 杨根良
二〇一八年四月二日
书记员 王宇坤
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初6082号
原告：姚佳，男，1991年8月3日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李健珍，广东官丽群律师事务所律师助理。
被告：郭嘉鸿，男，1984年9月28日出生，汉族，住广东省中山市。
原告姚佳诉被告郭嘉鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用简易程序于同年8月10日公开开庭进行审理。原告姚佳的委托诉讼代理人官丽群到庭参加诉讼，被告郭嘉鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系，被告称资金紧张向原告借款20000元。2014年5月17日下午6时许，原告到小榄工商银行取出现金20000元在工商银行门口交付给被告，被告当场立了借条给原告，并约定2014年8月17日前归还。但还款期限已过，被告分文未付，原告多次向被告追讨此借款，被告以各种理由要求缓付。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1.被告清偿借款20000元，并从2014年8月18日开始至全部款项清偿止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失；2.本案一切诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：借据。
被告没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：姚佳以郭嘉鸿拖欠其借款为由诉至本院，主张前述实体权利，并提供借据佐证。借据上有借款人郭嘉鸿的签名及指模，落款日期为2014年5月17日，载明：“本人郭嘉鸿因资金困难现向姚佳借取人民币20000元，于2014年8月17日前归还。”
庭审中，姚佳表示借款为当天取款后直接交付给郭嘉鸿，郭嘉鸿收到借款才写下借据，之后郭嘉鸿没有还款。
本院认为，姚佳诉称郭嘉鸿向其借款，提交了借据佐证，应予确认。郭嘉鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，在其未举证证明已履行还款义务的情况下，本院采信姚佳的主张，认定郭嘉鸿未予返还借款20000元。郭嘉鸿在借款到期后未能还款，姚佳有权要求郭嘉鸿返还借款。据此，郭嘉鸿应当对20000元的借款承担清偿责任。姚佳要求郭嘉鸿按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，该利息应自2014年8月18日起计至清偿之日止。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郭嘉鸿于本判决发生法律效力之日起三日内向原告姚佳返还借款20000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年8月18日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为150元，由被告郭嘉鸿负担（该款已由原告姚佳预付，被告郭嘉鸿应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告姚佳，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 邝 羽
二〇一六年九月一日
书 记 员 卢绮琴
第4页共4页
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申310号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）牟善景，男，1947年10月22日出生，汉族，住日照市日照经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）日照市房地产管理局，住所地日照市东港区济南路中段。
法定代表人杨玉田，局长。
原审第三人牟益民（曾用名牟墩楼），男，1928年4月28日出生，汉族，住日照市东港区。
再审申请人牟善景因诉被申请人日照市房地产管理局房屋行政登记一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2015）日开行初字第12号行政裁定及日照市中级人民法院（2016）鲁11行终67号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牟善景申请再审称，1、被申请人给原审第三人颁发房屋所有权证错误，二审查明事实不清。涉案房屋中的三间及院落属申请人1974年分家所得，1998年原审第三人搭建房屋两间，被申请人在1995年5月20日给原审第三人颁发涉案房屋所有权证的行政行为应依法撤销；2、被申请人与日照经济技术开发区奎山街道平台村弄虚作假，该村工作人员在1995年5月20日擅自将涉案房屋三间写成五间，导致被申请人将三间房屋错误登记在原审第三人名下，并作出日房字第××号房屋登记行为，申请人直到2014年7月6日才知道自己的合法权益被侵害；3、一审、二审法院均未详查本案是否有违法行为的存在，申请人认为只要被申请人有违法行为的存在，就应依法撤销涉案房产证，不受20年的起诉期限所限。综上，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，请求依法判令撤销（2016）鲁11行终67号行政裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被申请人于1995年5月23日为原审第三人牟益民颁发日房字第××号山东省城市私房所有权证，申请人于2015年8月10日向一审法院起诉，要求依法撤销该所有权证，根据上述法律规定，申请人的起诉已超过法定最长的起诉期限，一审、二审法院据此驳回申请人的起诉，并无不当。
申请人申请再审时提交了证明三份，因其不能合理说明该证据在原审辩论终结前未发现且未提交的原因，因此，三份证明不属于提起再审时新发现的证据，本院不予采纳。
综上，牟善景的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回牟善景的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 徐 威
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执费916号
申请执行人浙江省瑞安市人民法院
被执行人周如银,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0381民初1636号，依法向被执行人周如银发出执行通知书，责令被执行人周如银履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周如银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周如银(证件号码:XXXXXXXXXXXXXXXXXX)在交通银行浙江省分行的1XXXXXXXXXXXXXXXXXX0751的存款人民币18823元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（院印）)O
二〇一七年十月二十七日
书记员 徐 春
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执2370号
申请执行人郭晓磊，女，汉族，1984年6月26日出生，住辽宁省大连市甘井子区。
被执行人大连胜利广场发展有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人蔡宽民，系该公司董事长。
申请执行人郭晓磊与被执行人大连胜利广场发展有限公司服务合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年3月4日作出（2016）辽0202民初字第42号民事调解书，且已发生法律效力。2016年7月4日，申请执行人郭晓磊向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务，我院于2016年7月15日立案执行。
在本案执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，经申请人书面同意，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐 勇
二〇一六年十一月二十七日
书记员 徐林芳
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川05民终589号
上诉人（原审原告）：段定清，男，1972年2月9日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：张坤琼，女，1979年11月2日出生，汉族，住四川省叙永县。
被上诉人（原审被告）：傅云平，男，1972年11月29日出生，汉族，住四川省叙永县。
上诉人段定清因与被上诉人傅云平相邻权纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2016）川0524民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。上诉人段定清及其委托诉讼代理人张坤琼，被上诉人傅云平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人段定清上诉请求：一、撤销四川省叙永县人民法院（2016）川0524民初542号民事判决；依法改判支持段定清一审诉讼请求；二、请求确认巷道所有权；三、一、二审诉讼费由被上诉人傅云平承担。事实和理由：一、段定清的房屋是1998年用自家承包土地置换本社段定坪的瓦窑地基修建的，建房时段定清在自家房屋南面自留了一条巷道方便通行。2011年，被上诉人傅云平购买与段定清相邻的陈光禄的住房进行改建。被上诉人傅云平所建房屋的飘台建在段定清自留巷道空间之上，构成侵权；二、被上诉人傅云平阻拦上诉人段定清施工，给其造成损失应由被上诉人傅云平赔偿。
被上诉人傅云平辩称，上诉人段定清请求确认巷道所有权问题已经在四川省泸州市中级人民法院作出的（2014）泸民终字第136-1号民事判决书中处理。按照一事不在理，不应当再行处理。且上诉人段定清在一审诉讼中没有提出该诉讼请求，被上诉人傅云平不同意在本案中处理。上诉人段定清所建房屋屋檐滴水已经影响了被上诉人傅云平房屋的使用，已经构成侵权，被上诉人傅云平阻止上诉人段定清施工是维护自身权利的行为。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人段定清的上诉请求。
段定清向一审法院起诉请求：一、立即停止对段定清修建房屋的妨碍；二、赔偿段定清损失2220元；三、诉讼费由傅云平负担。
一审法院认定事实：段定清与傅云平系邻居。2016年2月5日，段定清对其房屋偏房改建盖瓦，因段定清房屋屋檐部份延伸到傅云平现有房屋墙体之上，傅云平以段定清偏房屋檐滴水将影响自己房屋墙体安全为由，阻挡段定清对房屋盖瓦。段定清向叙永县公安局黄坭派出所报案，此纠纷经黄坭派出所调解处理未果。
一审法院认为，不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。在相邻关系中，相邻各方依法享有法律规定的相邻权，同时也应承担法律规定的义务，即在其行使相邻不动产所有权时给予必要的限制，以满足相邻各方的利益需要。段定清与傅云平系邻居，段定清在建房盖瓦时应充分考虑其屋檐滴水是否会对其他人造成影响。在本案中，段定清在改建房屋时其房屋屋檐部份延伸到了傅云平墙体之上，应当预见到其屋檐滴水会对傅云平现有房屋的墙体造成影响。段定清在改建房屋时可以将屋檐延伸部份缩短或改变屋檐滴水的流向，从而避免对傅云平现有墙体造成影响。但段定清未正确处理其屋檐滴水问题，从而引发双方之间的纠纷。故对段定清排除妨碍的诉讼主张，一审法院不予支持。但傅云平在处理相邻关系时亦应秉承有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，依法处理相邻关系。对于段定清主张傅云平赔偿其损失2220元，段定清向法院提交了宋福寿、陈永强工资收据和购买白布膜清单予以证明。庭审中查明，段定清在刚开始对房屋盖瓦时，傅云平即对其实施了阻挡，此后一直未动工，而宋福寿和陈永强工资收据记载的是2016年2月4日和5日两天的工资，其支付工资行为与客观事实不符。而段定清购买白布膜花费的101元也不是傅云平阻挡其修缮房屋的直接损失。故对于段定清主张的损失，因段定清未提供充足证据证明其损失，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回段定清的诉讼请求。案件受理费25元，由段定清负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人段定清提交了叙永县公安局黄泥派出所受理报警登记表（警情受理号J510524600000201602000001）一份，拟证明被上诉人傅云平于2016年2月4日阻拦施工；被上诉人傅云平对该证据无异议，本院认为，该证据系公安机关提供，对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被上诉人傅云平提交了叙永县黄坭乡三溪村村委会调查段定坪的证人证言、（2014）泸民终字第136-1号民事判决书，（2014）泸民终字第136号民事裁定书，（2015）川民申字第1655号民事裁定书，拟证明其修建的房屋所占地部分属于被上诉人傅云平地基。本院认为，段定坪的证人证言系复印件，且上诉人段定清对该证人证言有异议，本院不予采信。对（2014）泸民终字第136-1号民事判决书，（2014）泸民终字第136号民事裁定书，（2015）川民申字第1655号民事裁定书三份法律文书，本院依法予以采信。
二审法院的事实认定与一审法院的事实认定一致。
本院认为，上诉人段定清上诉请求确认巷道所有权，但段定清在一审诉讼过程中，没有提出该项诉讼请求，属于二审中新增加的诉讼请求，本案审理过程中，被上诉人傅云平不同意该诉讼请求在二审中一并审理裁判，也不同意调解。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”之规定，本案对该诉讼请求不作处理，由当事人另行起诉处理。关于上诉人段定清请求改判停止妨碍和赔偿损失的上诉请求，本院认为，不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。段定清与傅云平系邻居，段定清在建房盖瓦时应充分考虑其屋檐滴水是否会对其他人造成影响。在本案中，段定清在改建房屋时其房屋屋檐部份延伸到了傅云平墙体之上，其屋檐滴水会对傅云平现有房屋的墙体造成影响。一审法院对段定清排除妨碍的诉讼主张，不予支持，并无不当。对于段定清主张的损失，因段定清未提供充足证据证明其损失，一审法院不予支持，并无不当。
综上所述，上诉人段定清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人段定清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹天全
审 判 员 何 燕
代理审判员 钟 洁
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 银 宇
四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川05民终589号上诉人（原审原告）：段定清，男，1972年2月9日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：张坤琼，女，1979年11月2日出生，汉族，住四川省叙永县。被上诉人（原审被告）：傅云平，男，1972年11月29日出生，汉族，住四川省叙永县。上诉人段定清因与被上诉人傅云平相邻权纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2016）川0524民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。上诉人段定清及其委托诉讼代理人张坤琼，被上诉人傅云平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人段定清上诉请求：一、撤销四川省叙永县人民法院（2016）川0524民初542号民事判决；依法改判支持段定清一审诉讼请求；二、请求确认巷道所有权；三、一、二审诉讼费由被上诉人傅云平承担。事实和理由：一、段定清的房屋是1998年用自家承包土地置换本社段定坪的瓦窑地基修建的，建房时段定清在自家房屋南面自留了一条巷道方便通行。2011年，被上诉人傅云平购买与段定清相邻的陈光禄的住房进行改建。被上诉人傅云平所建房屋的飘台建在段定清自留巷道空间之上，构成侵权；二、被上诉人傅云平阻拦上诉人段定清施工，给其造成损失应由被上诉人傅云平赔偿。被上诉人傅云平辩称，上诉人段定清请求确认巷道所有权问题已经在四川省泸州市中级人民法院作出的（2014）泸民终字第136-1号民事判决书中处理。按照一事不在理，不应当再行处理。且上诉人段定清在一审诉讼中没有提出该诉讼请求，被上诉人傅云平不同意在本案中处理。上诉人段定清所建房屋屋檐滴水已经影响了被上诉人傅云平房屋的使用，已经构成侵权，被上诉人傅云平阻止上诉人段定清施工是维护自身权利的行为。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人段定清的上诉请求。段定清向一审法院起诉请求：一、立即停止对段定清修建房屋的妨碍；二、赔偿段定清损失2220元；三、诉讼费由傅云平负担。一审法院认定事实：段定清与傅云平系邻居。2016年2月5日，段定清对其房屋偏房改建盖瓦，因段定清房屋屋檐部份延伸到傅云平现有房屋墙体之上，傅云平以段定清偏房屋檐滴水将影响自己房屋墙体安全为由，阻挡段定清对房屋盖瓦。段定清向叙永县公安局黄坭派出所报案，此纠纷经黄坭派出所调解处理未果。一审法院认为，不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。在相邻关系中，相邻各方依法享有法律规定的相邻权，同时也应承担法律规定的义务，即在其行使相邻不动产所有权时给予必要的限制，以满足相邻各方的利益需要。段定清与傅云平系邻居，段定清在建房盖瓦时应充分考虑其屋檐滴水是否会对其他人造成影响。在本案中，段定清在改建房屋时其房屋屋檐部份延伸到了傅云平墙体之上，应当预见到其屋檐滴水会对傅云平现有房屋的墙体造成影响。段定清在改建房屋时可以将屋檐延伸部份缩短或改变屋檐滴水的流向，从而避免对傅云平现有墙体造成影响。但段定清未正确处理其屋檐滴水问题，从而引发双方之间的纠纷。故对段定清排除妨碍的诉讼主张，一审法院不予支持。但傅云平在处理相邻关系时亦应秉承有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，依法处理相邻关系。对于段定清主张傅云平赔偿其损失2220元，段定清向法院提交了宋福寿、陈永强工资收据和购买白布膜清单予以证明。庭审中查明，段定清在刚开始对房屋盖瓦时，傅云平即对其实施了阻挡，此后一直未动工，而宋福寿和陈永强工资收据记载的是2016年2月4日和5日两天的工资，其支付工资行为与客观事实不符。而段定清购买白布膜花费的101元也不是傅云平阻挡其修缮房屋的直接损失。故对于段定清主张的损失，因段定清未提供充足证据证明其损失，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回段定清的诉讼请求。案件受理费25元，由段定清负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人段定清提交了叙永县公安局黄泥派出所受理报警登记表（警情受理号J510524600000201602000001）一份，拟证明被上诉人傅云平于2016年2月4日阻拦施工；被上诉人傅云平对该证据无异议，本院认为，该证据系公安机关提供，对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被上诉人傅云平提交了叙永县黄坭乡三溪村村委会调查段定坪的证人证言、（2014）泸民终字第136-1号民事判决书，（2014）泸民终字第136号民事裁定书，（2015）川民申字第1655号民事裁定书，拟证明其修建的房屋所占地部分属于被上诉人傅云平地基。本院认为，段定坪的证人证言系复印件，且上诉人段定清对该证人证言有异议，本院不予采信。对（2014）泸民终字第136-1号民事判决书，（2014）泸民终字第136号民事裁定书，（2015）川民申字第1655号民事裁定书三份法律文书，本院依法予以采信。二审法院的事实认定与一审法院的事实认定一致。本院认为，上诉人段定清上诉请求确认巷道所有权，但段定清在一审诉讼过程中，没有提出该项诉讼请求，属于二审中新增加的诉讼请求，本案审理过程中，被上诉人傅云平不同意该诉讼请求在二审中一并审理裁判，也不同意调解。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”之规定，本案对该诉讼请求不作处理，由当事人另行起诉处理。关于上诉人段定清请求改判停止妨碍和赔偿损失的上诉请求，本院认为，不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。段定清与傅云平系邻居，段定清在建房盖瓦时应充分考虑其屋檐滴水是否会对其他人造成影响。在本案中，段定清在改建房屋时其房屋屋檐部份延伸到了傅云平墙体之上，其屋檐滴水会对傅云平现有房屋的墙体造成影响。一审法院对段定清排除妨碍的诉讼主张，不予支持，并无不当。对于段定清主张的损失，因段定清未提供充足证据证明其损失，一审法院不予支持，并无不当。综上所述，上诉人段定清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人段定清负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹天全审 判 员  何 燕代理审判员  钟 洁二〇一六年十一月二十八日书 记 员  银 宇
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0192刑初206号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人梁庆明，男，1966年4月3日生于吉林省长春市，户籍所在地吉林省长春市绿园区，现住长春市绿园区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月14日被取保候审，同年11月1日被本院取保候审。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2017]194号起诉书指控被告人梁庆明犯危险驾驶罪于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员蔡亚东、徐宝红出庭支持公诉，被告人梁庆明到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春汽车经济技术开发区人民检察院指控：2017年8月2日22时，被告人梁庆明酒后驾驶×××号捷达牌小型轿车，沿长春汽车经济技术开发区支农大街由东向西行驶至飞跃路交汇处时，被民警查获。经鉴定，梁庆明的血液中乙醇含量为136.58毫克/100毫升。
上述事实，被告人梁庆明在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、移送案件通知书、受案登记表、接处警登记表、查获经过、抓获经过、情况说明、当事人血样提取登记表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、照片、现场检测报告书、尿液检测板、常住人口基本信息表、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书，被告人梁庆明供述，长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁庆明醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于梁庆明系初犯，认罪态度好，并能主动上交财产刑，且其居住地的司法机关同意接收监管，故可酌情从轻处罚，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条第一款【缓刑】、第七十三条第一、三款【缓刑期限】之规定，判决如下：
被告人梁庆明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠秀
二〇一七年十一月十七日
书记员 付 磊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10831号
罪犯周兴强，男，1983年10月19日出生，汉族，四川省兴文县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年四月十八日作出(2006)临刑初字第197号刑事判决,以被告人周兴强犯运输毒品罪,判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人周兴强不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年六月三十日以(2006)云高刑终字第1033号刑事判决书，以被告人周兴强刚犯运输毒品罪，改判为死刑，缓期二年执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年七月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3601号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年十月十八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3571号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一二年十二月三十一日、二○一四年四月二十五日经本院二次裁定共减刑二年零十个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周兴强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯周兴强在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯周兴强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯周兴强减去有期徒刑一年（刑期自2010年10月18日起至2026年5月17日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执377号
申请执行人李倩倩，女，汉族，1986年10月30日出生，住青岛市市南区。
被执行人李中喆，男，汉族，1976年8月8日出生，住即墨市。
申请执行人李倩倩与被执行人李中喆债权纠纷一案，本院已经立案执行。2016年11月2日，本院作出（2016）鲁0202民初6955号财产保全裁定，按照申请执行人的申请，依法查封了被执行人李中喆名下位于青岛市市北区海岸路X号XX号楼X单元XXX户房产。执行过程中，双方达成执行和解且已履行完毕。现申请执行人以被执行人已经清偿全部债务为由，申请解除对被执行人名下房产的查封。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李中喆名下位于青岛市市北区海岸路X号XX号楼X单元XXX户房产的查封。
二、青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初6955号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李志新
审判员 许 毅
审判员 钱 江
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘同超
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初1364号
原告李义军，男，1988年10月4日生，汉族，住内黄县。
委托代理人王学方，河南豫红律师事务所律师。
被告王硕，男，1989年3月20日生，汉族，住内黄县。
被告杨利凡，女，1987年4月23日生，汉族，住内黄县。
原告李义军与被告王硕、杨利凡民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，并于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告李义军的委托代理人王学方到庭参加了诉讼；被告王硕、杨利凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李义军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金62000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月7日，被告王硕因经济困难向原告借款62000元，双方约定2015年6月31日前还款30000元整，余下欠款于2016年农历8月15日之前还清，约定还款期限到期后，被告未支付任何欠款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告王硕、杨利凡未答辩。
经审理查明，被告王硕于2014年12月7日向原告李义军借款62000元，约定2015年6月31日前还30000元，余下欠款于2016年农历8月15日之前还清，该款到期后，经原告催要，被告王硕至今未还。被告王硕与被告杨利凡在2011年8月25日登记结婚。
上述事实，有借条，结婚登记审查处理表，以及原告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告王硕从原告李义军处借款62000元，事实清楚，证据确实充分，该款到期后，经原告催要，被告王硕至今未还，现原告李义军要求让被告王硕给付此款的诉请，理由正当、合法，对此，本院应予以支持。关于被告杨利凡是否应向原告李义军偿还借款62000元的问题。因被告王硕与被告杨利凡在2011年8月25日登记结婚，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告王硕向原告李义军借款62000元的时间发生在二被告婚姻关系存续期间，该笔借款应按被告王硕与被告杨利凡在婚姻关系存续期间的共同债务处理，故被告杨利凡应同被告王硕共同偿还原告借款62000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王硕、杨利凡给付原告李义军借款62000元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告王硕、杨利凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院
审 判 长 常红波
代理审判员 朱艳钊
人民陪审员 任俊民
二〇一六年八月八日
书 记 员 王 杰
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终字1744号
上诉人（原审被告）武自力，男，汉族，汉族，山西省长治市宏信达建筑工程安装有限公司的法定代表人。
委托代理人李志东，长治市兴泰法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）连树宏，男，汉族。
被上诉人(原审被告)山西科利华环境工程有限公司，住所地：山西省长治市西大街2号华龙大厦6层6010房。
法定代表人傅东海，任董事长。
委托代理人王静文，山西恒烨律师事务所律师。
上诉人武自力因合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院作出的（2016）晋0423民初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法公开开庭审理了本案，上诉人武自力的委托代理人李志东、被上诉人连树宏、被上诉山西科利华环境工程有限公司（以下简称科利华公司）的委托代理人王静文到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
武自力上诉请求：请求二审法院依法撤销一审错误判决，并依法改判驳回被上诉人连树宏的诉讼请求。事实与理由：本案系买卖合同纠纷，上诉人是该工程项目的临时负责人，河南省建筑安装工程有限公司是建筑工程施工合同的承建主体，被上诉人连树宏供应的材料亦是用于工程建设，上诉人对外是以河南省建筑安装工程有限公司的名义施工，故河南省建筑安装工程有限公司应视为是该买卖合同的买受方，并依法承担支付价款的义务。根据法律关于连带责任的规定，上诉人不应该就此材料款与河南省建筑安装工程有限公司或山西科利华环境工程有限公司承担连带清偿责任。被上诉人连俊东在2013年3月份向该工地供应建筑材料并取得债权凭证，在时近三年后才向人民法院提起诉讼，已超出法定诉讼时效，人民法院就不再予以保护。另，一审法院违法在第一次庭审近四个月后，违法准许被上诉人逾期举证并通知证人出庭作证，严重违反法律规定，偏袒被上诉人。
被上诉人科利华公司答辩称，本案与我公司没有任何关系，其他意见同一审的质证意见一致。
被上诉人连树宏答辩称，被上诉人未中断过与上诉人索要货款这件事，本案不超诉讼时效。原审中，上诉人曾答应过还钱，理由为我方撤诉。
原审认定的事实，2012年7月16日科利华公司与河南
建筑安装工程有限公司签订建筑安装工程施工分包合同，约定科利华公司将承包山西潞安环能股份有限公司五阳煤矿南丰区生活水处理土建工程（以下简称南丰区工程）以包工包料的形式分包给河南建安公司，合同价款为固定总价人民
币325万元，分包人河南建安公司同意将工程款支付给胡方在建设银行的私人账户上。胡方通过挂靠河南建安公司，实际承包了南丰区的土建工程。2013年3月2日，胡方因身体疾病原因，经被告科利华同意，将剩余工程交由武自力完成，在武自力承包工程的期间内，原告给武自力提供建筑材料，被告武自力雇佣的收料员韩科给原告出具收据3支，载明工程材料款共计4527.5元。
2013年10月期间，原告去南丰工区的工地找被告武自力要账。2015年10月18日、2015年10月19日、2016年2月22日，原告通过连金华打电话向被告武自力要账。时至原告起诉，被告武自力尚未支付原告工程料款。
原审法院认为，在武自力承包南丰工区土建工程期间，原告给被告武自力拉运精石粉、土方建筑材料，双方虽未签订书面合同，但已形成了事实上的买卖合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定为被告武自力提供建筑材料，被告武自力应当自原告支付对应的价款，故对原告主张被告武自力应当支付原告所欠材料款4527.5元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中合同当事人未约定逾期付款违约金，且合同生效后双方也未能协议补充，鉴于原告与被告武自力确认双方买卖建筑材料欠款的最后日期为2013年3月27日，被告武自力应当从该日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率支付原告建筑材料欠款的利息，故对原告主张被告武自力支付建筑材料款利息1000元的诉讼主张予以支持。鉴于原告与被告武自力之间形成建筑材料买卖合同关系，根据合同相对性的原则，该建筑材料买卖合同对被告科利华公司没有约束力，故对原告主张被告科利华公司支付工程材料款及运费的诉讼请求不予支持。
庭审中被告武自力辩称南丰工区工程的承建主体是河南建安，其向原告购买建筑材料是职务代理行为，应由河南建安公司承担合同义务，根据（2013）襄民初字第704号、708号民事判决中武自力的询问笔录内容，武自力称其与河南建安公司无任何关系，且其未提供与河南建安公司存在职务代理行为的相关证据，故对该辩称不予支持。关于被告武自力认为原告主张超过诉讼时效的辩称，原告曾于2013年10月、2015年10月向被告武自力主张所欠的工程材料款，诉讼时效因原告提出要求而中断，诉讼时效期间重新计算后原告并未超过时效期间，故对被告武自力辩称原告起诉超过诉讼时效的主张不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零二条第一款、第二百二十一条之规定，判决如下：一、被告武自力于本判决生效之日起十日内支付原告连树宏材料款人民币4527.5元及利息1000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告武自力负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，合同各方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中上诉人认为河南建安公司是工程的承建主体，上诉人系履行职务行为，因为上诉人与被上诉人虽然未签订书面合同，但是被上诉人为上诉人拉运精石粉、土方建筑材料已经已经形成事实上的合同关系。被上诉人供料之后，拿到的收据上并无河南建安公司的任何签章确认，因此形成买卖合同的主体系被上诉人与上诉人，被上诉人履行了供货义务，上诉人理应支付材料款以及运费，原审判决对此的判令无不当之处，应予支持。关于上诉人认为自己系职务行为的辩称，因其未提供任何关于上诉人与河南建安公司之间存在职务关系的证据，本院对其意见不予采纳。
关于上诉人认为本案已超过诉讼时效的说法，因被上诉人2013年10月、2015年1月均向上诉人主张过工程材料款，诉讼时效因被上诉人的要求而中断，重新计算后被上诉人的起诉并未超过诉讼时效，因此本院对上诉人该主张不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人武自力承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘潞攀
审判员 成艳梅
审判员 郭庆菊
二〇一六年十月二十九日
书记员 李 聪
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋04民终字1744号上诉人（原审被告）武自力，男，汉族，汉族，山西省长治市宏信达建筑工程安装有限公司的法定代表人。委托代理人李志东，长治市兴泰法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）连树宏，男，汉族。被上诉人(原审被告)山西科利华环境工程有限公司，住所地：山西省长治市西大街2号华龙大厦6层6010房。法定代表人傅东海，任董事长。委托代理人王静文，山西恒烨律师事务所律师。上诉人武自力因合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院作出的（2016）晋0423民初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法公开开庭审理了本案，上诉人武自力的委托代理人李志东、被上诉人连树宏、被上诉山西科利华环境工程有限公司（以下简称科利华公司）的委托代理人王静文到庭参加了庭审，本案现已审理终结。武自力上诉请求：请求二审法院依法撤销一审错误判决，并依法改判驳回被上诉人连树宏的诉讼请求。事实与理由：本案系买卖合同纠纷，上诉人是该工程项目的临时负责人，河南省建筑安装工程有限公司是建筑工程施工合同的承建主体，被上诉人连树宏供应的材料亦是用于工程建设，上诉人对外是以河南省建筑安装工程有限公司的名义施工，故河南省建筑安装工程有限公司应视为是该买卖合同的买受方，并依法承担支付价款的义务。根据法律关于连带责任的规定，上诉人不应该就此材料款与河南省建筑安装工程有限公司或山西科利华环境工程有限公司承担连带清偿责任。被上诉人连俊东在2013年3月份向该工地供应建筑材料并取得债权凭证，在时近三年后才向人民法院提起诉讼，已超出法定诉讼时效，人民法院就不再予以保护。另，一审法院违法在第一次庭审近四个月后，违法准许被上诉人逾期举证并通知证人出庭作证，严重违反法律规定，偏袒被上诉人。被上诉人科利华公司答辩称，本案与我公司没有任何关系，其他意见同一审的质证意见一致。被上诉人连树宏答辩称，被上诉人未中断过与上诉人索要货款这件事，本案不超诉讼时效。原审中，上诉人曾答应过还钱，理由为我方撤诉。原审认定的事实，2012年7月16日科利华公司与河南建筑安装工程有限公司签订建筑安装工程施工分包合同，约定科利华公司将承包山西潞安环能股份有限公司五阳煤矿南丰区生活水处理土建工程（以下简称南丰区工程）以包工包料的形式分包给河南建安公司，合同价款为固定总价人民币325万元，分包人河南建安公司同意将工程款支付给胡方在建设银行的私人账户上。胡方通过挂靠河南建安公司，实际承包了南丰区的土建工程。2013年3月2日，胡方因身体疾病原因，经被告科利华同意，将剩余工程交由武自力完成，在武自力承包工程的期间内，原告给武自力提供建筑材料，被告武自力雇佣的收料员韩科给原告出具收据3支，载明工程材料款共计4527.5元。2013年10月期间，原告去南丰工区的工地找被告武自力要账。2015年10月18日、2015年10月19日、2016年2月22日，原告通过连金华打电话向被告武自力要账。时至原告起诉，被告武自力尚未支付原告工程料款。原审法院认为，在武自力承包南丰工区土建工程期间，原告给被告武自力拉运精石粉、土方建筑材料，双方虽未签订书面合同，但已形成了事实上的买卖合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定为被告武自力提供建筑材料，被告武自力应当自原告支付对应的价款，故对原告主张被告武自力应当支付原告所欠材料款4527.5元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中合同当事人未约定逾期付款违约金，且合同生效后双方也未能协议补充，鉴于原告与被告武自力确认双方买卖建筑材料欠款的最后日期为2013年3月27日，被告武自力应当从该日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率支付原告建筑材料欠款的利息，故对原告主张被告武自力支付建筑材料款利息1000元的诉讼主张予以支持。鉴于原告与被告武自力之间形成建筑材料买卖合同关系，根据合同相对性的原则，该建筑材料买卖合同对被告科利华公司没有约束力，故对原告主张被告科利华公司支付工程材料款及运费的诉讼请求不予支持。庭审中被告武自力辩称南丰工区工程的承建主体是河南建安，其向原告购买建筑材料是职务代理行为，应由河南建安公司承担合同义务，根据（2013）襄民初字第704号、708号民事判决中武自力的询问笔录内容，武自力称其与河南建安公司无任何关系，且其未提供与河南建安公司存在职务代理行为的相关证据，故对该辩称不予支持。关于被告武自力认为原告主张超过诉讼时效的辩称，原告曾于2013年10月、2015年10月向被告武自力主张所欠的工程材料款，诉讼时效因原告提出要求而中断，诉讼时效期间重新计算后原告并未超过时效期间，故对被告武自力辩称原告起诉超过诉讼时效的主张不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零二条第一款、第二百二十一条之规定，判决如下：一、被告武自力于本判决生效之日起十日内支付原告连树宏材料款人民币4527.5元及利息1000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告武自力负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，合同各方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中上诉人认为河南建安公司是工程的承建主体，上诉人系履行职务行为，因为上诉人与被上诉人虽然未签订书面合同，但是被上诉人为上诉人拉运精石粉、土方建筑材料已经已经形成事实上的合同关系。被上诉人供料之后，拿到的收据上并无河南建安公司的任何签章确认，因此形成买卖合同的主体系被上诉人与上诉人，被上诉人履行了供货义务，上诉人理应支付材料款以及运费，原审判决对此的判令无不当之处，应予支持。关于上诉人认为自己系职务行为的辩称，因其未提供任何关于上诉人与河南建安公司之间存在职务关系的证据，本院对其意见不予采纳。关于上诉人认为本案已超过诉讼时效的说法，因被上诉人2013年10月、2015年1月均向上诉人主张过工程材料款，诉讼时效因被上诉人的要求而中断，重新计算后被上诉人的起诉并未超过诉讼时效，因此本院对上诉人该主张不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人武自力承担。本判决为终审判决。审判长  刘潞攀审判员  成艳梅审判员  郭庆菊二〇一六年十月二十九日书记员  李 聪