山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初4572号
原告：刘相智。
委托诉讼代理人：薛日鑫，律师。
被告：李名华。
委托诉讼代理人：李臣良。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司
委托诉讼代理人：高鑫，律师。
原告刘相智与被告李名华、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告刘相智及其委托代理人薛日鑫、被告李名华的委托代理人李臣良、被告保险公司的委托代理人高鑫均到庭参加诉讼。因被告保险公司申请重新评估，本案遂中止审理，于2018年4月14日恢复审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计190491元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月16日11时50分，被告李名华驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的重型货车，沿高密双井路由北向南行驶至高密双井路后宋戈庄路口超车时，与沿该路口由东向西转弯后直行刘相智驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××的重型货车相撞，致两车损坏，刘相智受伤。经高密市交警大队认定，并出具事故责任认定书，确定李名华负事故的全部责任，刘相智无责任。被告李名华的车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，且不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内，被告保险公司应当承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，要求被告进行赔偿，请求法院判如所请。
被告李名华辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，保险期限自2016年11月29日至2017年11月28日，事故发生在保险期限内，原告的损失应由被告保险公司进行赔偿；事故发生后，为原告垫付25000元，要求保险公司赔付后返还。
被告保险公司辩称：对事故发生经过及对责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额20万元，不计免赔），事故发生在保险期限内；保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，按照商业险合同进行赔偿；诉讼费、评估费等间接损失保险公司不予赔偿；事故发生后，为原告垫付医疗费10000元，要求予以扣除。
双方当事人围绕着诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无争议的证据，本院直接予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，依法进行了认定。
本院经审理认定事实如下：2017年1月16日11时50分，被告李名华驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的重型货车，沿高密双井路由北向南行驶至高密双井路后宋戈庄路口超车时，与沿该路口由东向西向右转弯后直行刘相智驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××的重型货车相撞，致两车损坏，刘相智受伤。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定被告李名华负事故的全部责任，原告刘相智无责任。
被告李名华驾驶的鲁Ｖ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，商业三者险保额为20万元，且约定不计免赔，保险期限为2016年11月29日至2017年11月28日，事故发生在保险期限内。
事故发生后，被告李名华为原告垫付25000元，被告保险公司为原告垫付10000元。
原、被告对上述事实无异议，本院予以确认。
原告刘相智主张以下损失：
原告受伤后于当日入住高密市中医院，住院治疗15天，支出住院费用33368.09元，门诊支出476元，以上医疗费共计33844.09元。
住院伙食补助费450元，住院15天，按照每天30元计算。
2017年8月23日，本院技术室委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告徐爱香的伤情进行了鉴定，该鉴定所于2017年9月7日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘相智之伤构成十级伤残；误工时间为受伤后180日；护理为一人护理60日（含住院期间）；营养期限60日（建议30元/日）；肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币12000元或以实际合理支出费用审查认定。原告支付鉴定费2400元。
原告主要从事货物运输业，同时兼顾经营商店，本次事故在货物运输过程中发生，原告主张按照运输行业标准每年75271元计算误工费为37120元（75271元÷365天×180天）。
原告受伤后由其妻子胡*伟护理60天，胡*伟从事经营商店，原告主张按照批发零售业标准每年58563元计算护理费9641.6元（58653元÷365天×60天）。
原告称其虽为农村户口，但家中无耕地，原告主张按照潍坊地区城乡结合部标准计算伤残赔偿金为47966元[（34012元+13954元）÷2×20年×10%）]。
原告之女刘*，生于2003年9月21日，事故发生时年满13周岁，其主张按照2016年山东省农村居民家庭人均消费性支出9519元计算被抚养人生活费为2379元（9519元/年×5年×10%÷2人）；原告之子刘*轩，生于2017年9月11日，其主张被抚养人生活费为8567元（9519元/年×18年×10%÷2人），因不能超出同年消费标准故刘*轩的抚养费主张6425元；原告之父刘*烈，生于1943年6月18日，事故发生时年满73周岁，其生育包括原告在内的子女五人，其被抚养人生活费为1332.66元（9519元/年×7年×10%÷5人）；原告之母王*兰，生于1943年5月9日，事故发生时年满73周岁，其被抚养人生活费为1332.66元（9519元/年×7年×10%÷5人）。以上被抚养人生活费共计11469元。
原告委托山东双欣价格评估有限公司作出财产损失价格鉴定结论书，确定车损26041元。原告支付评估费1200元。
原告还主张营养费1800元，营养期限60天，每天30元；后续治疗费13000元；施救、吊运费2200元；吊装搬运拆检费1800元；交通费500元；精神损害抚慰金1000元；复印费60元。
以上原告主张的损失共计190491元。
被告保险公司针对原告主张的损失及提交的证据提出如下质证意见：住院费用无异议，对于2017年6月12日的门诊支出166元无门诊病历或检查记录证实与本案有关，要求扣除该费用，其它门诊费用无异议；住院伙食补助费无异议；误工费不同意按照道路运输业标准计算，误工时间应计算至评残前一天；护理费不同意按照批发零售业标准计算，要求按照户籍性质计算，且提交的超市经营者为刘相智，而非护理人员；残疾赔偿金要求按照原告的户籍性质计算，原告提供的证据不足以证实原告为城乡结合的户籍性质，村委会出具的证明证实的是原告在本村没有承包土地，而不是在本村没有口粮田，且村委证明无村委主任及出具证明人员的签名，对真实性不予认可；被抚养人生活费的计算错误，应当自定残日计算，而非事故发生日，对于刘*轩的被抚养人生活费不予认可，根据最高人民法院相关司法解释，被抚养人生活费赔偿的是事故发生时存在的被抚养人，而本案中刘*轩是在事故发生后八个月才出生的，对于被抚养人生活费要求按照年赔偿总额不得超过上年度消费性支出的规定处理；营养费不予赔偿，不具备相应的法定赔偿标准；后续治疗费要求以实际支出为准，鉴定报告中记载的为12000元；车辆损失不认可，要求重新评估；评估费不予承担；鉴定费不予承担；施救、吊运费与拆检费只能赔偿一项，拆检费为扩大损失，与施救费、吊运费系重复支出；交通费无证据不予承担；精神损害抚慰金过高；复印费不予承担。
被告李名华对原告主张损失的质证意见同被告保险公司。
被告保险公司对原告的车辆损失提出重新评估，经本院技术室委托，山东天衡机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆损失进行重新评估，该评估公司出具机动车损失鉴定评估结论，确定鲁Ｇ×××××号江淮牌重型货车的车辆损失价值为18676元。被告保险公司支出评估费2000元。
以上事实，有原告提交的高密市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书、高密市中医院的住院病案、医疗费单据、门诊费单据、潍坊盛泰司法鉴定所出具的鉴定报告、个体工商户营业执照副本复印件、车辆买卖协议、营运证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、高密市井沟镇后宋戈庄村民委员会出具的证明三份、山东双欣价格评估有限公司出具的财产损失价格鉴定结论书、山东天衡机动车鉴定评估有限公司出具的机动车损失鉴定评估结论书、评估费、施救费、拆检费单据、交强险和商业险保单复印件、收到条，原、被告陈述及本院庭审笔录在案为证。
本院认为，原告刘相智驾驶车辆与被告李名华驾驶的车辆发生交通事故，致原告受伤、车辆受损，高密市公安局交警大队认定被告李名华承担事故的全部责任，原告无责任，该事故认定书是公安交警大队经现场勘查及调查取证后出具，客观公正，并经法庭质证，本院予以确认。
原告因事故造成的损失，有权要求被告承担侵权赔偿责任。被告李名华驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应先在交强险限额内承担受害人损失，超出交强险部分，因被告李名华负事故的全部责任，其所有的车辆在被告保险公司投保不计免赔商业三者险，应由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。
原告刘相智的医疗费，其2017年6月12日支出的门诊费用166元，无门诊病历相佐证且被告不予认可，本院不予认定，原告的医疗费应为33678.09元；原告的住院伙食补助费450元、营养费1800元、鉴定费2400元，本院予以认定；关于原告的误工时间，计算至评残前一天应为156天（自2017年1月16日至2017年6月22日），原告主张按照道路运输业计算误工费，其月收入超出个税起征点3500元未提供个人所得税完税证明，本院不予支持，可按月收入3500元计算，故原告的误工费为18200.52元（3500元÷30天×156天）；关于原告的护理费计算标准，提交的证据可以证实原告家庭经营超市的事实，故其妻子的护理费亦可按月收入3500元计算，为7000元（3500元/月×60天）；关于原告的伤残赔偿金的计算标准问题，原告的常住地在农村、且事故发生地亦在农村，其户口所在村委会出具的无地证明本院不予采信，应按农村居民标准计算，原告的伤残赔偿金为27908元（13954元×20年×10%）；关于原告主张的被抚养人生活费，原告之女刘*的被抚养人生活费2379元，计算标准、计算方式并无不当，本院予以确认，原告之子刘*轩的被抚养人生活费主张6425元符合法律规定，本院予以确认，原告之父刘*烈的被抚养人生活费应计算6年，为1142.28元（9519元/年×6年×10%÷5人），原告之母王*兰的被抚养人生活费应计算6年，为1142.28元（9519元/年×6年×10%÷5人），故原告的被抚养人生活费为11088.56元；原告的后续治疗费根据司法鉴定结论及原告体内固定物留存，日后需手术取出的客观事实，本院认定为12000元；原告的车损为18676元，原告支出的评估费1200元、施救吊运费2200元、吊装搬运拆检费1800元系原告因事故发生支出的必要费用，本院予以确认；原告的交通费，考虑原告实际支出，本院酌情认定为200元；原告因交通事故致残，且不负事故责任，其主张精神损害抚慰金1000元本院予以支持；原告的复印费60元，本院不予支持。
综上，原告因本次事故造成的损失：医疗费33678.09元、住院伙食补助费450元、营养费1800元、后续治疗费12000元、误工费18200.52元、护理费7000元、伤残赔偿金27908元、被抚养人生活费11088.56元、车损18676、评估费1200元、施救、吊运费2200元、吊装搬运拆检费1800元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2400元，共计139601.17元，扣除被告保险公司已经垫付的10000元，剩余129601.17元，由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿67397.08元，余62204.09元由被告保险公司在商业三者险范围内负责赔偿。原告因本次事故造成的损失待保险公司赔偿后，无其它损失，故被告李名华的垫付款25000元应予返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额范围内赔偿原告刘相智损失67397.08元，在商业三者险范围内赔偿原告损失62204.09元；
二、原告刘相智返还被告李名华垫付款25000元；
上述一至二项，均于判决生效后十日内付清。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费3980元,减半收取1990元，由原告负担636元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏艳
二〇一八年四月十四日
书记员 刘佳