江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终1611号
上诉人（原审被告）：夏纪才，男，1957年10月31日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市江阴经济开发区。
委托诉讼代理人：夏智颖，女，1986年9月2日生，汉族，住江苏省靖江市，系上诉人女儿。
被上诉人（原审原告）：陈秀英，女，1932年3月13日生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。
法定代理人：夏纪荣，男，1954年12月25日生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。
委托诉讼代理人：张永建，江苏众乐律师事务所律师。
上诉人夏纪才因与被上诉人陈秀英返还财产纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2017）苏1282民初1364号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
夏纪才上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、一审判决上诉人返还陈秀英工商银行活期一本通，账面余额为6620.49元，上诉人对此不予认可，被上诉人的生活费用应当从其养老金及其他收入中扣除，而上诉人仅仅从该一本通中支取2016年6月30日之前的养老金，而被上诉人在上诉人处生活至2016年8月15日，故被上诉人需要返还上诉人一个半月的养老金计1020元；2、一审判决上诉人返还金耳环不当，金耳环被上诉人已经赠与上诉人的女儿；3、一审判决返还现金39000元不当，上诉人一审中只认可了31000元，另8000元不予认可，因判决不公上诉人现不再认可31000元；4、一审判决书中许多事实与实际事实不符，如判决书第二页第七行、第二页第九行；5、被上诉人是否患有老年痴呆症需要鉴定，且不管是否患有老年痴呆症，其均需要出庭；6、一审判决上诉人返还的原件都在一审法院，在法院没有返还上诉人前，上诉人无法在判决生效后十日内返还被上诉人。
陈秀英答辩称：1、如果需要返还的物件在一审法院，当事人可以到一审法院办理交接手续；2、关于一卡通中的6620.49元，上诉人要求扣除一个半月的养老金没有事实依据；3、关于金耳环，上诉人没有提供相关证据证明被上诉人将金耳环赠与了上诉人的女儿，故金耳环应当返还被上诉人；4、关于现金39000元，其中31000元是上诉人认可的，应当返还给被上诉人，另外的8000元是上诉人从被上诉人卡上支取的，实际金额大于8000元，一审法院综合判断酌情返还8000元我们认为是符合情理的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，夏纪才的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉。
陈秀英向一审法院提出诉讼请求：判令夏纪才立即归还陈秀英靖江市西来镇政府发放的抚恤卡一张（即工商银行活期一本通，以下简称抚恤卡，账号为11×××1*）、中国邮政储蓄银行活期存折一张（以下简称邮储存折，账号为60×××93）、江苏省农村信用社存折一张（以下简称农村信用社存折，账号为3210242301101000497910）、新型农村合作医疗卡（以下简称医疗卡）一张、现金5.5万元及陈秀英在夏纪才处生活期间未经陈秀英授权私自取出的款项、金戒指一枚、金耳环一对。事实和理由：陈秀英与夏礼恒（已于1996年10月26日病故）系夫妻，共生育二子四女，分别为长女夏某1、长子夏纪荣、次子夏纪才、二女儿夏某3、三女儿夏某2、小女儿夏爱霞。陈秀英在长子夏纪荣处生活至2012年5月前，2012年5月，夏纪才将陈秀英接至其家中共同生活，时陈秀英将上述物品交夏纪才保管。2016年农历7月份，长子夏纪荣将陈秀英接回家中生活至今，然夏纪才未将上述物品归还陈秀英。另，抚恤卡每三个月发放一次补助，邮储存折及农村信用社存折里均有存款，具体金额以三张卡的流水明细为准。
夏纪才辩称：同意返还陈秀英抚恤卡、邮储存折、农村信用社存折、医疗卡各一张，金戒指一枚、现金3.1万元。金耳环是陈秀英70岁生日时我买给她的，2014年9月，陈秀英将金耳环赠予我女儿作为结婚礼物，故不同意返还。陈秀英至我家生活时只带了现金6000元，另有积蓄1.5万元、1万元分别由我侄子夏志清、我妹妹夏爱霞转交给我，合计3.1万元，并无5.5万元。抚恤卡每月补助680元，目前账户余额为6620.49元。陈秀英于2012年2月6日被我接至家中，随我生活直至2016年8月5日，期间，因陈秀英年事已高，由我代其取款，款项均用于陈秀英的生活、医疗（包括2016年8月5日去养老院的相关费用）；邮储存折和农村信用社存折我仅陪陈秀英取过三次，每次450元，均由陈秀英拿走使用。陈秀英再要求我返还所取的款项没有事实和法律依据，我不同意。
针对夏纪才辩称，陈秀英补充陈述：金耳环赠予夏纪才女儿不是事实，5.5万元现金是将陈秀英送至夏纪才处时当面交接的。
一审经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。关于是否交付夏纪才5.5万元现金，陈秀英申请证人夏某1、夏某2、夏某3到庭作证。夏某1陈述：“夏纪才是我弟弟，陈秀英是我母亲，陈秀英过了80岁生日后到夏纪才家生活，时我们姐妹四个在夏纪荣家帮陈秀英收拾衣物，夏纪荣不在家，陈秀英自己陈述有5.5万元积蓄，是平时卖菜的收入，我们没有数，我们搬了一些衣物、床、箱子到夏纪才家，夏纪才和他妻子在家，东西交接也没有手续”、夏某2陈述：“夏纪才是我二哥，陈秀英是我母亲。2012年3、4月份我帮陈秀英收拾东西，包括衣服、床等生活用品，还有好几个包包，陈秀英说包里有钱，总共5.5万元。我们把东西搬到夏纪才家中，除了夏纪荣不在，其余兄弟姐妹都在场”、夏某3陈述：“夏纪才是我二哥，陈秀英是我母亲。陈秀英80岁生日后搬至夏纪才处生活的，我们姐妹几个在夏纪荣家帮陈秀英搬东西，搬了铺盖、行李、床等所有物品，陈秀英还拿出了几个手巾包、纸包，打开里面是一沓一沓的钱，陈秀英说是5.5万元，我们具体没有点。我叫了一辆电瓶三轮车拖东西到夏纪才家，夏纪才家中无人，但陈秀英住在车库，她有车库钥匙”。经质证，陈秀英认为证人证言能够证明交付给了夏纪才5.5万元，且夏纪才自认收到3.1万元，其应该收到全部款项5.5万元。夏纪才认为2012年2月6日陈秀英已经在夏纪才家中居住，因夏纪荣不允许陈秀英回去居住，夏纪才还多次找几位证人协商此事；收拾东西是夏纪才妻子及四姐妹与陈秀英一起去的，除了衣物、陈秀英身上的金耳环及戒指外，陈秀英还坚持要搬床、台子、桌子，但没有展示过身边的钱，夏纪才并未到场，搬东西至夏纪才家中时亦不在场；三位证人在陈述5.5万元包装方式及夏纪才是否在场等细节方面存在很多不一致的地方，且三位证人均未清点款项，仅听陈秀英口述，其证人证言可信度较低。夏纪才另提供了抚恤卡、邮储存折、农村信用社存折的流水明细各一份（陈秀英随夏纪才生活期间，显示抚恤卡于2012年8月9日支取4000元、2013年5月12日支取4000元、2014年7月7日支取5000元、2014年7月16日支取5000元、2015年10月12日支取12000元、2016年8月18日支取7000元，现账面余额为6620.49元；邮储存折于2013年1月6日支取300元、2013年9月1日支取450元、2014年7月6日支取450元、2015年3月24日支取450元，现账面余额为1356.53元；农村信用社存折于2013年1月9日支取50元、2014年3月6日支取80元，现账面余额为84.66元），陈秀英于2012年10月、2014年11月在靖江市人民医院就医的门诊病历两份，陈秀英分别于2014年7月24日、2015年5月10日、2015年7月24日、2015年8月16日、2015年9月在靖江市八圩卫生院就诊的相关检查报告单及票据（金额共计2837.51元）、2015年5月2日在靖江市第四人民医院检查报告单及医疗费发票若干张（金额为1476.73元）、2015年4月30日在靖江市华山医院检验报告单及发票若干张（金额为388.67元）、2016年8月靖江老年福利中心结算凭证三张（其中寄养费5430元、护理费2100元、代购物品费1600元，共计9130元），2012年4月1日夏纪才购买空调、微波炉、三角电饭锅、冰箱、彩电的票据若干张（金额共计6800元）、2015年2月24日购买电饭锅票据一张（金额为60元）、2016年3月27日购买方锅票据一张（金额为80元）、2016年4月24日八圩绿洲药房购药清单一份（金额为64元）。经质证，陈秀英对抚恤卡、邮储存折、农村信用社存折流水明细的真实性无异议；对陈秀英就医的相关材料无异议，但应由夏纪才及其它子女共同负担，不应由陈秀英独自承担；对夏纪才购买家电的票据以及八圩绿洲药房购药清单均不予认可，不能证明是陈秀英的花销；送陈秀英至养老院生活是夏纪才未与其他子女协商的前提下擅自作出的决定，故养老院的费用应由夏纪才承担。一审法院认证认为，三位证人均陈述未实际清点现金金额，5.5万元系陈秀英自己所说，其证言均系传来证据，且三位证人在陈述搬家时在场人、钱款包装等方面均有出入，加之其与陈秀英、夏纪才均系近亲属，有利害关系，故证人证言不能单独作为本案的定案依据；关于三份流水明细、陈秀英就医材料及养老院的发票，一审法院经审查确认该证据的真实性、合法性、关联性；另一审法院依职权调查，夏纪才在2016年8月16日至养老院办理陈秀英的退养手续时退回寄养费6693元；至于购买家电的发票，载明的购买人均为夏纪才，而八圩绿洲药房的购药清单并无购买者显示，以上均不能确认系陈秀英的实际花费，故不予认可。
一审法院认为：夏纪才同意返还陈秀英抚恤卡、邮储存折、农村信用社存折、医疗卡各一张、金戒指一枚，应予以照准。陈秀英随夏纪才生活期间，陈秀英每月有数百元收入，夏纪才辩称其代支的陈秀英的各项开支，从抚恤卡中支取了部分金额，因陈秀英自身有收入，故部分生活开销、就医费用、养老院费用由其收入中支出符合常情，但夏纪才于2014年分两次共支取10000元、2015年一次性支取12000元，该费用明显高于2012年及2013年支取的费用，其又未举证证明陈秀英有额外的大额支出或大件添置，故参照陈秀英前两年的生活水平，结合其年龄、身体状况等因素酌情确定返还8000元。至于2016年8月18日支取的7000元，夏纪才辩称是陈秀英至养老院办理养老的相关费用，因陈秀英只在养老院短暂居住，实际花费仅2437元，已退还的部分亦应当返还。关于金耳环，夏纪才未举证证明陈秀英已赠予给其女儿，故对其辩称不予采信。另，陈秀英提供的证据不能证明有5.5万元现金在夏纪才处，现夏纪才仅认可有现金3.1万元并同意返还，应予以照准。综上，一审依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，作出如下判决：夏纪才于判决发生法律效力之日起十日内返还陈秀英工商银行活期一本通（账号为11×××1*，账面余额为6620.49元）、中国邮政储蓄银行活期存折（账号为60×××93，账面余额为1356.53元）、江苏省农村信用社存折（账号为3210242301101000497910，账面余额为84.66元）、新型农村合作医疗卡各一张、金戒指一枚、金耳环一对、现金39000元。如夏纪才未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元减半收取650元，由夏纪才负担（此款陈秀英已交纳，夏纪才于履行判决义务时一并付给陈秀英）。
本院二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人夏纪才提供下列证据，证据1协约一份，证明陈秀英应该居住在夏纪荣家里；证据2陈秀英两个侄子卞荣生、卞荣坤出具的证明一份，证明陈秀英被从夏纪荣家赶出之后，她要求夏纪才买房子给她住；证据3陈秀英两个侄子与陈秀英两个女儿谈话情况证明一份，证明夏纪才买房子给陈秀英居住；证据4陈秀英的妹妹出具的证明一份，证明陈素英等人同意夏纪才买房子给陈秀英住；证据5朱大友、卞荣生等人出具的证明一份，证明买房子的过程；证据6陈继海题的一首诗，证明夏纪才给陈秀英买房子居住；证据7陈秀英及其女儿再三要求将陈秀英送至养老院生活，后陈秀英其他子女从养老院将其接回家时出具的收条一份，证明陈秀英的其他子女把陈秀英从养老院接回家，收条是陈秀英的二女婿姚网余出具；证据8陈秀英的妹妹出具的证明一份，证明陈秀英被接走后，夏纪才同意陈秀英把东西也拿走，但夏纪才提出如果陈秀英再被送到夏纪才家，陈秀英的身份证医保卡户口簿等也需要带来，但事情没有谈成；证据9夏纪才同事出具的证明一份，证明陈秀英的其他五个子女到夏纪才公司闹事；证据10陈秀英妹妹陈素英写的材料一份，证明陈秀英送养老院的费用都是由夏纪才承担的；证据11陈素英、钱小华出具的证明一份，证明最后因陈秀英自己强求送养老院夏纪才才将其送到养老院。被上诉人陈秀英发表如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，但与本案无关；对证据7的真实性有异议；其他证据都属于证人证言，证人没有出庭作证，故对证言不予认可。本院经审查认为：证据1与本案无关；证据2、3、4、5、6、8、9、10、11均为证人证言，证人应当出庭作证，故上诉人提供的书面证言不能作为认定案件事实的依据；证据7真实性无法确认，故其证据效力不予认可。
二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：夏纪才一审中同意返还陈秀英抚恤卡、邮储存折、农村信用社存折、医疗卡各一张、金戒指一枚，故一审判决其返还并无不当，夏纪才以这些物品在一审法院为由提出上诉应不予支持，如这些物品确在一审法院，待本案判决生效后，一审法院会依法组织当事人交接。夏纪才一审中陈述抚恤卡中账面余额大概6600元，同意返还抚恤卡，其并未主张扣除相关数额，现夏纪才二审中主张账面余额应扣除1020元本院不予采信。关于金耳环，夏纪才主张陈秀英已经将金耳环赠与其女儿但未能举证证明，故该上诉理由亦不能成立。关于返还现金39000元的问题，一审中夏纪才认可陈秀英有31000元在其处，故该31000元应当予以返还；另，夏纪才2014、2015年从抚恤卡中取款明显高于2012、2013年，一审酌情判令其返还8000元并无不当。关于夏纪才所提的一审判决书所列部分事实与实际情况不符的问题，判决书第二页第七行、第二页第九行均是陈秀英一方所主张的事实和理由，而非一审法院认定事实，故夏纪才以此提出上诉不能成立。关于陈秀英的民事行为能力问题，本案一审中夏纪荣作为陈秀英的法定代理人参加诉讼，夏纪才并未提出异议，另查，在夏纪才与陈秀英赡养纠纷一案中，夏纪荣仍是作为陈秀英的法定代理人参加诉讼，该案双方已经达成调解协议，调解书已经生效，故本案中夏纪才对陈秀英的民事行为能力提出异议，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉所称事实和理由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人夏纪才负担。
本判决为终审判决。
审判长 王军强
审判员 顾连凤
审判员 潘贻杰
二〇一七年八月十七日
书记员 陆超凡