湖南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘高法民二终字第186号
上诉人（原审被告）湖南华天铝业有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区星沙大道12号。
法定代表人陈玉峰，董事长。
委托代理人陈醒，湖南金湘律师事务所律师。
委托代理人潘丙午，湖南金湘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）华天实业控股集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放东路300号华天大酒店贵宾楼五楼。
法定代表人陈纪明，董事长。
委托代理人薛宏志，湖南联合创业律师事务所律师。
委托代理人李花，湖南联合创业律师事务所律师。
原审被告陈玉峰，男，1975年8月8日出生，汉族。
委托代理人陈醒，湖南金湘律师事务所律师。
委托代理人潘丙午，湖南金湘律师事务所律师。
上诉人湖南华天铝业有限公司（以下简称“华天铝业”）与被上诉人华天实业控股集团有限公司（以下简称“华天实业”）、原审被告陈玉峰合同纠纷一案，原经湖南省长沙市中级人民法院2014年6月17日作出（2014）长中民二初字第00381号民事判决，华天铝业不服，向本院提出上诉，本院于2015年1月27日作出（2014）湘高法民二终字第105号民事裁定，撤销原审判决，发回湖南省长沙市中级人民法院重审。该院于2015年7月17日作出（2015）长中民二重初字第00316号民事判决，华天铝业仍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人华天铝业、原审被告陈玉峰的委托代理人潘丙午，被上诉人华天实业的委托代理人李花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，因经营产生债务，2011年华天实业与华天铝业达成了《债务偿还协议》。按照该协议，截止2011年12月31日，华天铝业欠华天实业款项18668871.80元。协议约定，华天铝业在2012年1月1日至2013年12月31日，以现金支票方式，偿还上述全部债务；如未在约定的期限内按时还款，则华天铝业向华天实业按欠付金额每日1‰支付滞纳金，并支付50万元违约金。华天实业还与陈香、付运知、陈玉峰签订了《一般抵押权合同》，约定陈玉峰以位于某处房屋对上述华天铝业的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。至2013年12月31日，华天铝业欠华天实业款项8623584.31元没有支付。华天实业遂诉至原审法院。请求：1、判令华天铝业向华天实业支付其拖欠的款项8623584.31元；2、判令华天铝业、陈香、付运知、陈玉峰向华天实业支付违约金500000元；3、判令华天铝业向华天实业支付第一项诉讼请求的全部款项付清之日止的滞纳金，截至2014年2月28日，上述滞纳金为508791.47元；4、华天实业与陈玉峰签订的抵押合同合法有效，陈玉峰依据抵押合同约定依法承担抵押担保责任。华天实业对陈玉峰提供的抵押财产享有优先受偿权；5、华天铝业、陈香、付运知、陈玉峰负担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，华天实业与华天铝业签订的《债务偿还协议》、华天实业与陈玉峰签订的《一般抵押权合同》均是合同各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应按合同约定履行自己义务。按合同约定，华天铝业应于2013年12月31日前履行完全部债务，但至该债务履行期限届满之日，华天铝业仍欠华天实业8623584.31元，故华天实业要求华天铝业支付剩余款项8623584.31元的诉讼请求应予支持。华天铝业未按合同履行义务，已经构成违约，应承担违约给华天实业造成的损失。双方在《债务偿还协议》中既约定了滞纳金，又约定了违约金，两者的实质都是对逾期还款的违约情形约定的惩罚性条款，这两项的约定过分高于华天实业的实际损失，华天铝业认为违约金及滞纳金约定过高请求调低，应予采信，原审法院酌情调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算支付逾期付款违约金。华天实业于开庭前申请撤销对付运知、陈香的起诉，原审法院予以准许。陈玉峰自愿以自有房产为华天铝业的债务提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，因此，华天实业要求陈玉峰承担抵押担保责任，并主张对抵押物享有优先受偿权，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，原审法院予以支持。陈玉峰承担抵押担保责任后可向华天铝业追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、限华天铝业自判决生效之日起十日内向华天实业偿还欠款8623584.31元；二、限华天铝业于判决生效之日起十日内向华天实业支付逾期付款违约金（以8623584.31元为基数，自2014年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）；三、陈玉峰对华天铝业的上述债务承担抵押担保责任，如华天铝业未履行上述债务，华天实业有权以陈玉峰位于某处房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，陈玉峰承担抵押担保责任后可向华天铝业追偿；四、驳回华天实业的其他诉讼请求。一审案件受理费79226元，由华天实业负担5353元，华天铝业、陈玉峰共同负担73873元。
华天铝业上诉称：华天实业并未就华天铝业未按期偿还债务给其造成的实际损失提供相应的证据证明，华天铝业最多只能按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算违约金，原审法院按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算违约金，适用法律错误。
华天实业答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，请求二审法院依法维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，华天实业与华天铝业签订的《债务偿还协议》、华天实业与陈玉峰签订的《一般抵押权合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。综合华天铝业上诉及华天实业的答辩情况，本案二审双方当事人主要的争议焦点是：原审判决华天铝业以逾期未付的8623584.31元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍向华天实业支付逾期付款违约金是否适当。原判认定华天铝业下欠华天实业8623584.31元，并判令陈玉峰对该笔债务及相关逾期付款违约金承担抵押担保责任，各方当事人均未对此提出上诉，本院依法予以维持。原审同时判令华天铝业以逾期未付的8623584.31元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍向华天实业支付逾期付款违约金。华天铝业上诉称：原审按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算违约金，适用法律错误，应按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算违约金。经查，华天铝业未按合同约定履行付款义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任，因双方在《债务偿还协议》中对逾期付款的违约责任既约定了滞纳金，又约定了违约金，且该两项约定过分高于华天实业的实际损失，原审法院只选择适用了违约金条款，且根据华天铝业的请求，酌情将逾期付款违约金调整为：以欠款本金8623584.31元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算支付。原审法院对逾期付款违约金的调整，既符合相关法律、司法解释的规定，对双方当事人而言也基本公平合理。华天铝业的上诉主张因无充分的事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24185元，由上诉人湖南华天铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 坚
代理审判员 邓小明
代理审判员 贾小弟
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 刘沁雯