内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）呼民终字第00452号
上诉人（原审被告）王似臣，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人徐立春，内蒙古北疆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）满洲里南北果菜集团公司，住所地满洲里市。
法定代表人王智斌，经理。
委托代理人王绍杰，该公司职工。
委托代理人刘建成，呼伦贝尔市海拉尔区司法局148法律服务所法律工作者。
上诉人王似臣因与被上诉人满洲里南北果菜集团公司（以下简称南北果菜公司）租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2014）满民初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月24日受理本案，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审民事程序的规定，依法组成由审判员栾雪担任审判长，审判员王子学、代理审判员青山参加评议的合议庭，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人王似臣及其委托代理人徐立春，被上诉人南北果菜公司委托代理人刘建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，南北果菜公司营业执照于1999年被满洲里市工商行政管理局吊销，经股东推选由职工王某甲临时负责公司的日常事务管理。2010年6月6日，王某甲以南北果菜公司名义与其姐夫王似臣签订《房屋租赁协议书》，以年租金6000元的价格将南北果菜公司的房产租赁给被告王似臣，租期8年。合同约定：“租期自2010年6月6日至2018年6月5日；交款方式及金额为按年度付款，年租金6000元；双方任何一方违约，另一方均有权终止执行该协议约定的内容；甲方（南北果菜公司）把铁皮房以南空地提供给乙方放木材用。”根据被告提交的交款收据其缴纳租赁费情况如下：2010年6月20日缴纳房租750元；2010年8月30日缴纳房租1000元，2011年4月1日缴纳电费及租金730.50元，2011年5月1日缴纳租金2664.70元，截止到2011年5月30日租金全部交清；2011年5月1日缴纳租金1500元，房屋租金全年至2011年6月5日；2011年5月17日商店租金3210元，缴纳租金2011年6月6日至2011年12月5日；2012年3月23日收据6000元，是2011年12月6日至2012年12月5日租金。2013年5月25日上午，原告工作人员要求被告补交2012年12月6日至2013年6月5日租金时，被告拒不交付，双方发生肢体冲突，此事件经公安机关协调后，原告工作人员家属赔偿被告钱款3万元。2012年12月6日至今租赁费被告没有交纳，2013年末被告欲交纳上述租赁费，原告以在诉讼中为由没有收取。
另查，被告在租赁期间，在租赁房屋连接建有简易房屋。2013年7月和9月，原告曾以自己的名义及清算组的名义先后两次起诉要求解除租赁合同，后均撤诉，但双方纠纷经多次调解没有和解。
原审法院认为，该案争议的焦点是原告诉讼主体是否适格；被告应当在什么时间交纳租赁费用，被告是否违约；双方合同是否可以解除。原审法院认为，原、被告签订的租赁合同实际履行多年，该合同合法有效，双方应当根据合同约定，全面履行合同规定的义务。南北果菜公司虽然被吊销营业执照，但没有进行清算，可以以自己的名义进行民事诉讼；王绍杰是南北果菜公司股东推选的临时负责人，以其负责人的身份参加诉讼不违反法律规定。根据双方合同约定及实际交费情况，被告缴纳的第一笔租赁费的时间为2010年6月20日，缴纳房租750元，此后亦有分期付款的方式，也有年度初付款的方式，还有年度末付款的方式，被告最后两笔缴款情况为2011年5月17日缴纳租金3210元，系2011年6月6日至2011年12月5日租金；2012年3月23日收据6000元，是2011年12月6日至2012年12月5日租金。从以上交费方式及双方签订的租赁合同上看，双方就年度初还是年度末交费并没有明确约定；双方签订合同的时间为2010年6月6日，其交费年度应为每年的6月6日至次年的6月5日，对上述交费年度时间，该院予以确认。被告最后一笔交纳2012年全年的租赁费，不能以此就说交费年度截止日期是每年的年末，比如本地区的供暖热费的收取年度，故原告于2013年5月25日催促其交纳2012年12月6日至2013年6月5日的租赁费并无不妥，被告拒绝交纳一直拖延至2013年年末才主动要求交纳，被告以按年度交费应至2013年12月5日交纳租赁费的理由不成立，被告的行为构成违约。依照双方合同约定，原告有权解约。被告因交纳租赁费的问题与原告负责人王绍杰发生肢体冲突，双方至今不能达成谅解，且原告坚持要求解除租赁合同，为避免矛盾冲突加剧原告要求解除租赁合同的请求原审法院予以支持，被告应按照约定的数额支付拖欠的租金至实际搬出并办理交接手续为止。合同中没有约定被告可以搭建临时建筑，原告要求拆除被告应当予以拆除。清运垃圾及拆除临时建筑的费用没有实际发生，原告要求被告支付费用15000元的诉求没有依据，原审法院未予支持，原告可实际发生后另行诉讼。原告请求的利息损失原审法院未予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）、（四）项、第一百零七条、第二百一十二条、第二百十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除原、被告间租赁合同；二、被告自本判决生效后三十日内自行拆除私自搭建的临时建筑物，搬出租赁房屋；三、被告按照合同约定的数额给付原告自2012年12月6日至返还房屋为止日的租赁费；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费374元，原告负担324元，被告负担50元。
上诉人王似臣上诉称，一、满洲里南北果菜集团公司营业执照登记性质为国有企业，法定代表人为王智斌，法定代表人的产生及更换有法定程序。诉讼代理人的代理权限，来源于当事人、法定代表人，因此委托代理人只能在被代理人授权的范围内实施诉讼行为。只有在被代理人授权的范围实施诉讼代理行为，其行为的法律后果才能由被代理人承担。法律并没有规定几个人签字想委托谁参加诉讼谁就有诉讼权利，更何况名字是谁签的没有核实，一审法院认定王绍杰为股东推选的临时负责人，其以负责人的身份参加诉讼违反法律规定，认定事实错误。二、合同法第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”上诉人与被上诉人签订的合同已经履行了4年，对于何时交付租金双方合同中约定按年度付款，在前两年被上诉人公司没钱时就要求上诉人交付一部分租金，双方对租金交付期限已经重新约定为不确定日期交付租金，后觉得交付租金时间不确定，就将租金时间定为整年交付，即每年12月底前交付使用这一年租金。此事实被上诉人公司职工王某乙能证明。2013年被上诉人与上诉人一直在进行诉讼，且被上诉人公司管理混乱，不知应向谁交纳租金。案件的审理结果决定租赁费的缴纳，被上诉人也称因为在诉讼中按诉讼结果收取费用。向其缴纳租金，被上诉人不收，上诉人没有违约。被上诉人没有要求上诉人在合理期间内支付房租，就起诉要求解除双方之间《房屋租赁协议书》的诉请无依据，依法不成立。一审法院以避免矛盾冲突加剧解除双方之间租赁合同判决结果错误。综上所述，一审法院认定事实不清，判决结果错误，请求二审法院查明事实，依法撤销满洲里市人民法院（2014）满民初字第143号民事判决书，一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人南北果菜公司答辩称，一、被上诉人于1999年被满洲里市工商局吊销营业执照后，原法定代表人王智斌不再参与公司事务。王某甲和王绍杰都是公司下岗职工先后推选的公司负责人，其行为都有满洲里南北果菜集团公司印鉴盖章确认，如按上诉人观点王某甲与上诉人于2010年6月6日签订的《房屋租赁协议书》应是无效合同。2011年5月28日王某甲辞去公司负责人职务，2011年6月3日公司下岗职工推选王绍杰为负责人，负责管理、修缮公司房产，并保证一定收入，为没达到退休年龄的下岗职工交纳部分社保统筹金，符合南北果菜公司所有职工利益。王绍杰以满洲里南北果菜集团公司负责人身份代表公司参加诉讼符合有关法律规定，一审对此事实认定正确。二、原审法院判令解除合同是从实际出发、尊重客观事实，符合有关法律规定的正确的判决。上诉人应当在租赁年度前交付租赁费，从上诉人提供的最后两笔收据上都是提前交付当年6月6日至次年6月5日租金的，上诉人从2012年6月6日起单方违约不按年度提前交租金、违约在先，应当承担违约责任。2013年3月25日上午11时许，被上诉人工作人员要求上诉人补交2012年12月6日至2013年6月6日租金时由于上诉人拒不交付租金双方发生肢体冲突，其客观事实存在。根据《房屋租赁协议书》双方任何一方违约，另一方均有权终止执行协议约定的内容。故被上诉人依据《合同法》第二百二十七条的规定可以解除合同。三、上诉人拒不交纳租金侵犯了南北果菜公司下岗职工的合法权益，王绍杰以南北果菜公司负责人身份，代表南北果菜公司参加诉讼，要求解除《房屋租赁协议书》符合有关法律规定。综上上诉状所述与事实不符，原审法院程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请依法维持原判，驳回其上诉请求并承担上诉费。
本院二审期间，上诉人王似臣申请证人王某乙出庭作证，证明双方签订房屋租赁合同时对于房屋租金的交付没有确切的时间，但实际履行过程中是在年末交付租金。经质证，被上诉人认为证人证言不具有真实性，不认可。本院认为，证人王某乙均与本案当事人存在直接或间接利害关系，无其他有效证据予以证实，故对证人的证言不予采纳。被上诉人王绍杰二审期间提交了满洲里南北果菜集团公司出具的证明一份，以此证明被上诉人王绍杰是满洲里南北果菜集团公司负责人。经质证，上诉人认为被上诉人自己给自己出具的证明，没有证明效力，违反法定程序，不予认可。本院认为，王绍杰作为公司公章的控制人，属自己证明自己身份，因此该证据来源不符合法律规定，且没有其它相关证据加以佐证，故对被上诉人提供的证据所证明的内容不予采信。
本院经审查认为，南北果菜公司属国有经济，1999年被吊销营业执照，并未成立清算组，在此情况下依法应以公司名义为诉讼主体进行诉讼。但被上诉人南北果菜公司存在诉讼代表人缺位的问题，也就是说谁能代表南北果菜公司参加诉讼。依据现有的证据不能证实南北果菜公司原法定代表人王智斌不再参与公司事务和王绍杰有权代表公司行使诉讼权利。理由：一、南北果菜公司未提供原法定代表人王智斌不再参与公司事务的相关证明；二、虽南北果菜公司12名职工授权王绍杰为负责人参加诉讼，但未能提供证据证实其公司职工的人数或股东的人数，12名职工能否代表多数职工或股东的利益；三、公司印鉴属于公司财产，对外代表公司意志。王绍杰作为南北果菜公司印鉴的控制人出具盖有南北果菜公司公章的证明，证实其是负责人的身份，无法体现公司的真实意思，其负责人的身份缺少法定程序产生的相关证据材料。综上，王绍杰作为南北果菜公司负责人及诉讼代表人的身份证据不足，缺乏法律依据，其代表公司进行诉讼的身份不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百八十六条之规定，裁定如下：
一、撤销满洲里市人民法院（2014）满民初字第143号民事判决；
二、驳回满洲里南北果菜集团公司起诉。
一审案件受理费374元、二审案件受理费374元，分别退回被上诉人王绍杰，上诉人王似臣。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 栾 雪
审 判 员 王子学
代理审判员 青 山
二〇一四年十月十四日
书 记 员 姜 楠
附：本案所依据的相关法律
1.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
2.依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第186条之规定，人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。