舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初2839号
原告（反诉被告）：浙江博道设计有限公司，住所地宁波市鄞州区潘火街道中物科技园17幢17号1601室。
法定代表人：朱云，总经理。
委托诉讼代理人：王跃军，男，原告公司副总经理。
被告（反诉原告）：鲍燕芝。
委托诉讼代理人：虞军军，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高培芳，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
原告（反诉被告）浙江博道设计有限公司（以下简称博道公司）与被告（反诉原告）鲍燕芝挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博道公司委托诉讼代理人王跃军、被告鲍燕芝及其委托诉讼代理人高培芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博道公司向本院提出诉讼请求：1、要求鲍燕芝支付2015年1月至2016年4月的管理费13.3万元及延期付款滞纳金3万元；2、鲍燕芝支付单方终止合同的违约金5万元；3、返还原浙江君元建筑设计有限公司（以下简称君元公司）嵊泗分公司2013年至2016年四个年度的所有财务帐本、分公司的注销通知书、浙江中业税务师事务所出具的“企业清算税费签证报告”及鲍燕芝伪造的君元公司印章；5、鲍燕芝停止对博道公司的侵权行为。事实和理由：博道公司成立于2005年4月，起先名为舟山市万事达建筑设计有限公司，2015年2月更名为君元公司，2016年7月更为现名。因历史原因，从公司成立以后，鲍燕芝就一直负责经营嵊泗分公司。2015年2月，公司更名后与鲍燕芝签订了新的《合作协议》，继续由鲍燕芝经营嵊泗区域的业务，经营期限自2015年1月至2017年12月，其每年应支付君元公司管理费10万元。但直至2016年4月，鲍燕芝伪造公司印章及法定代表人签名，擅自注销嵊泗分公司，也未向君元公司交纳管理费。同年5月20日，双方对有关事宜进行协商，鲍燕芝继续拒绝支付管理费，也拒绝交付嵊泗分公司的相关资料。
鲍燕芝辩称：2015年6月前的管理费鲍燕芝均已支付，7月起的管理费没有支付是因为君元公司的违约行为造成了鲍燕芝严重的经济损失，故鲍燕芝有理由主张抵消应付的管理费，并解除了与君元公司的《合作协议》，鉴于此，博道公司请求滞纳金及违约金没有法律依据。至于博道公司要求返还资料更没有任何依据，根据合同的约定和双方制作的交接单，这些资料应该由鲍燕芝保管；嵊泗分公司作为独立核算的主体没有理由将财务资料交给博道公司。鲍燕芝所刻君元公司印章是经公司同意的，并已经交付给了君元公司，更没有对君元公司实施过任何侵权行为。
鲍燕芝向本院提出反诉请求：1、要求博道公司赔偿损失19.5万元；2、要求博道公司在“浙江省建筑市场监管与诚信信息平台”将鲍燕芝的名字从博道公司勘察设计技术骨干名单中撤除。事实与理由：2015年6月，鲍燕芝承接了嵊泗县交通局“沈家湾客运中心陆上场站建设工程”的设计业务，施工图完成并出图后，由于君元公司的原因，一直无法使设计图通过信息系统报审，多次协调无果后，嵊泗县交通局取消了设计合同，直接导致鲍燕芝经济损失19.5万元；另外，君元公司也没有按约向鲍燕芝提供技术力量支持，致使鲍燕芝无法正常开展业务。为此，双方最终于2016年4月终止了《合作协议》。合作期间，鲍燕芝个人工程师证书挂靠在君元公司处，并由君元公司录入在“浙江省建筑市场监管与诚信信息平台”君元公司勘察设计技术骨干名单中，合作协议终止后，鲍燕芝多次要求君元公司将名单撤除，但被拒绝，致使鲍燕芝在其他设计项目中无法作为“项目负责人”开展业务活动，只能另行聘请“项目负责人”，增加业务成本。
博道公司辩称：博道公司的报审信息系统是正常的，不存在鲍燕芝所称的情形，故其要求博道公司赔偿缺乏依据。至于勘察设计技术骨干名单，双方合作期间是正常登记，博道公司同意在纠纷解决后给予撤除。
本院经审理认定事实如下：博道公司成立于2005年4月，起先名为舟山市万事达建筑设计有限公司，2015年2月更名为君元公司，2016年7月更为现名。原工商登记注册地为舟山市定海区，2015年11月搬迁到宁波市鄞州区。从公司成立以后，鲍燕芝就一直负责经营嵊泗分公司。2015年2月更名后，君元公司与鲍燕芝签订了一份新的《合作协议》，约定：君元公司授权鲍燕芝成立嵊泗分公司，并在嵊泗县区域内开展设计业务；授权经营时间自2015年1月1日至2017年12月31日；任命鲍燕芝为分公司的承包人和负责人，自主经营、自负盈亏；分公司每年向君元公司上交管理费核定为10万元，当年6月前支付5万元，次年1月15日前付清；鲍燕芝承接的设计业务若需君元公司进行设计或其他技术帮助，分公司应按君元公司的规定支付相应的设计咨询及服务费；鲍燕芝应在每月月初把上月报表报送给君元公司，以便君元公司了解分公司经营状况，年终由君元公司合并会计报表，在君元公司属地进行汇算清缴，由此产生的所得税差额由鲍燕芝承担；君元公司必须按本协议的有关规定为鲍燕芝做好服务工作，因君元公司工作失职给鲍燕芝造成重大损失的，君元公司应承担相应的法律责任和经济赔偿责任，情节严重的，鲍燕芝有权终止本协议并保留全额追偿权；鲍燕芝未能及时支付管理费，逾期在十五日内的，鲍燕芝每天按年管理费的1%支付滞纳金给君元公司，逾期超过三十日的，君元公司有权终止本协议并有全额追偿权；一方无故终止合作，支付另一方5万元违约金；因本协议发生纠纷，双方协商不成，由君元公司所在地法院处理。合同还对其他权利义务作了约定。
2015年5月7日，君元公司法定代表人王跃军在与鲍燕芝的QQ聊天记录中要求鲍燕芝支付“去年和今年上半年，共11万多”的管理费，并告知了其本人的银行帐号。同年5月29日、6月18日鲍燕芝分别汇款10万元、1.6万元给王跃军，1.6万元汇款单上注有“付王总管理费2014-”字样。
2016年3月18日，王跃军与鲍燕芝有一段短信对话“公司注销进度如何了？可以结束了吗？”“不好意思，税务那边还有点点小事情没处理，快了快了”。“还需要多久？”“我问一下看看哦，这礼拜一直在出差”。同年4月11日，王跃军发短信给鲍燕芝“回单位后把情况了解一下，给我明确的结束时间，不要再拖了。我已经等了三个多月了。否则，我只好派一个会计和律师过来，全面接收。”同年4月29日，嵊泗分公司被工商机关注销。
2016年5月20日，双方签署了一份《交接情况说明》：鲍燕芝以君元公司搬迁到宁波为由提出终止双方的合作协议，并于2016年4月自行注销嵊泗分公司。就原分公司承包经营管理的后续事项达成如下交接及约定：鲍燕芝向君元公司交接如下资料：1、截至注销时鲍燕芝在嵊泗承接的尚未竣工的工程项目清单；2、分公司注销凭证；3、分公司印章；4、总公司印章；5、2014年及2015年工程项目的设计合同复印件；6、分公司的税务注销清算审核鉴定报告。以下资料由鲍燕芝保留：1、分公司的全部设计图纸的底图原件；2、分公司的全部财务账本原件；3、分公司承接设计业务的全部合同原件。分公司注销后，其原在嵊泗承接的所有项目后续服务均有鲍燕芝完成，所有工程质量责任及可能存在的经济纠纷责任均由鲍燕芝负责，与君元公司无关；因相关工程资料原件均由鲍燕芝保管，今后由此产生的一切责任均由鲍燕芝负责，与君元公司无关；鲍燕芝承诺，在分公司经营期间，没有任何损坏君元公司利益的经营活动；在分公司注销后，不再以君元公司的名义进行任何经营活动，如有任何损害君元公司利益的行为，鲍燕芝愿意承担全部责任。
对于双方当事人没有争议的上述事实，本院予以确认。
博道公司还提供《企业清算税费鉴证报告》复印件，拟证明2014年嵊泗分公司的营业额为176.97233万元，按营业额10%支付管理费，2014年鲍燕芝应交纳管理费为17.6972万元。虽然王跃军与鲍燕芝在QQ聊天中提及管理费按“实际收入的10%来确定”,但这一约定存在于舟山市万事达建筑设计有限公司与鲍燕芝于2012年6月签订的《分公司承包协议》之中，与博道公司主张的2015年1月至2016年4月的管理费无关。故对该证据本院在本案中不予认证。
鲍燕芝还提供了嵊泗分公司与嵊泗县交通运输局签订的《建设工程设计合同（一）》、嵊泗交通运输局出具的情况说明、浙江省房屋建筑与市政工程施工图设计文件审查系统的截屏，拟证明因博道公司的过错，导致鲍燕芝损失19.5万元。虽然这些证据能够初步证明鲍燕芝有19.5万元的损失，但该损失因博道公司的过错所造成的依据不足。故本院对上述证据不予采信。
本院认为，君元公司与鲍燕芝所签订的《合作协议》，就其法律关系而言，应为挂靠经营合同，该协议不违反法律禁止性规定，系有效合同，各方当事人应当按照合同的约定履行自己的合同义务。根据《合作协议》的约定，2015年7月至2016年4月的管理费应为8.3万元，现鲍燕芝未按约定时间支付管理费，应承担付款责任和相应的违约责任。对于延期付款违约金，双方约定“每天按年管理费的1%支付”，该约定明显过高，现博道公司以逾期付款13.3万元请求违约金为3万元，虽有明显降低，但相对于逾期付款对博道公司所造成的损失而言，还是过高，然而，鲍燕芝对此并未要求法院予以调整，故本院根据本案应支付的管理费，对博道公司请求的违约金支持19154元。至于博道公司认为对11.6万元管理费支付的截止日期有误解，要求将该11.6万元款项都作为2014年的管理费计入，本院不予采信，因为这是博道公司管理上瑕疵而产生的后果。其中5万元应计入为2015年上半年的管理费。博道公司如果认为鲍燕芝未足额支付2014年度的管理费，可另行解决。博道公司要求鲍燕芝支付单方解除《合作协议》的违约金5万元，从原法定代表人王跃军与鲍燕芝的短信对话来看，解除《合作协议》是经原法定代表人王跃军同意的，且从《交接情况说明》来分析，也不能确定是鲍燕芝单方解除《合作协议》，故对博道公司的该诉讼请求，本院不予支持。鉴于双方是一种挂靠经营的法律关系，故博道公司要求鲍燕芝交付财务帐本、注销通知书、《企业清算税费鉴证报告》原件的诉讼请求，本院不予支持。双方签署的《交接情况说明》中已明确鲍燕芝向君元公司交付了总公司的印章，博道公司再请求鲍燕芝返还总公司印章，缺乏事实依据，本院不予支持。
鲍燕芝反诉要求博道公司赔偿损失19.5万元，因其缺乏该损失系博道公司的过错所造成的相应证据，本院不予支持；要求博道公司在“浙江省建筑市场监管与诚信信息平台”将鲍燕芝的名字从博道公司勘察设计技术骨干名单中撤除，基于双方的《合作协议》已经解除，继续将鲍燕芝名单挂在博道公司名下，缺乏事实依据，故对鲍燕芝的该诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（二）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告鲍燕芝于本判决生效后十日内支付给原告浙江博道设计有限公司2015年7月至2016年4月的管理费83000元、违约金19154元，合计102154元；
二、反诉被告浙江博道设计有限公司于本判决生效后五日内将反诉原告鲍燕芝的名字从“浙江省建筑市场监管与诚信信息平台”浙江博道设计有限公司勘察设计技术骨干名单中撤除；
三、驳回原告浙江博道设计有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告鲍燕芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费4496元，减半收取2248元，由原告浙江博道设计有限公司负担1148元，被告鲍燕芝负担1100元；反诉受理费减半收取2100元，由反诉原告鲍燕芝负担2060元，反诉被告浙江博道设计有限公司负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 李平央
二〇一六年十月十七日
书记员 侯微波