wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0804刑初145号
公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。
被告人潘天团，男，1973年7月13日出生，壮族，初中文化，住广西贵港市覃塘区。曾因犯盗窃罪，于2001年12月20日被贵港市港北区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2003年1月13日刑满释放。因吸食毒品，于2016年6月23日被贵港市公安局覃塘分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃，于2016年8月24日被刑事拘留，同月31日被执行逮捕。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉（2016）137号起诉书指控被告人潘天团犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院于同月28日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指派代检察员蒙列群出庭支持公诉。被告人潘天团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指控，1、2016年6月22日6时，被告人潘天团伙同王子柴（另案处理）窜到贵港市覃塘区覃塘镇六十米大街，由被告人潘天团使用汽车干扰器干扰被害人张某锁小轿车的车门后，由王子柴上前打开车门并将被害人张某放在小轿车副驾驶座位上的一台价值1400元的ＯＰＰＯ牌（ＩＭＥＩ：867148024905001）盗走。
2、2016年6月22日6时，在盗窃被害人张某的手机后，被告人潘天团又独自窜到覃塘区覃塘镇03街街口内卖菜处，趁被害人丘某停车并背对电动车买菜时，被告人潘天团打开丘某的电动车座垫箱内的一个装有3300元和钥匙、照片等杂物的黑色挎包盗走。
另查明，同日，贵港市公安局覃塘派出所接到被害人丘某报案后，通过调取天网监控，发现被告人潘天团和另外一名男子有重大作案嫌疑。同月23日，被告人潘天团和王子柴窜到贵港市覃塘区覃塘镇六十米大街伺机作案时，被贵港市公安局覃塘派出所的民警抓获，并从被告人潘天团身上搜出现金185元、ＯＰＰＯ牌手机一台、黑色干扰器一个，从王子柴身上搜出现金450元。同月23日，被告人潘天团带领公安民警到贵港市覃塘区覃塘镇覃塘村福祥屯提取其丢弃的内装有银行卡、照片、钥匙等物品的黑色挎包一个。同月28日，被告人潘天团的妻子杨某代被告人潘天团退出赃款2300元。公安机关于同月28日将ＯＰＰＯ牌手机一台发还给被害人张某，将现金2885元及挎包等物品发还给丘某，于同年7月1日将现金50元发还给王子柴。本案在审理过程中，被告人潘天团主动退赔被害人丘某经济损失415元。随案移送涉案物品：黑色干扰器一个至本院。被告人潘天团在接受讯问时如实供述其犯罪事实。同年6月23日，贵港市公安局覃塘分局在查明被告人潘天团涉嫌盗窃的情况下仍然决定对被告人潘天团强制隔离戒毒二年。被告人潘天团曾因犯盗窃罪，于2001年12月20日被贵港市港北区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2003年1月13日刑满释放。对上述事实，被告人潘天团在开庭审理过程中没有异议，并表示认罪，同时有书证抓获经过、户籍证明、检查笔录、扣押决定书、扣押、发还、随案移送清单、扣押赔款照片、发还手机照片、发还挎包、现金照片、提取被盗掩饰照片、银行卡明细、购买手机发票、指认丢弃被盗挎包地点的照片、指认被盗手机、挎包及包内物品照片、指认作案工具照片、视频截图、指认现场笔录及照片、刑事判决书、释放证明书、强制隔离戒毒决定书，被害人张某、丘某的陈述，证人杨某的证言，同案犯王子柴的供述，被告人潘天团的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘天团以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人潘天团犯盗窃罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人潘天团涉嫌盗窃，数额较大，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金范围内量刑。案发后，被告人潘天团在接受讯问时，如实供述其犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。到案后，被告人潘天团认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人潘天团具有为筹集毒资而实施盗窃和具有犯罪前科的酌定从重处罚情节和案发后配合公安机关追缴赃款的酌定从轻处罚情节。对被告人潘天团退赔被害人丘某的经济损失415元，发还给被害人丘某。随案移送涉案物品：黑色干扰器一个，依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘天团犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月23日起至2017年3月22日。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳、逾期不缴纳，强制缴纳）。
二、对被告人潘天团退赔被害人丘芳的经济损失415元，发还给被害人丘芳。
三、随案移送涉案物品：黑色干扰器一个，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 胡 献
二〇一六年十一月九日
书记员 陈银梅
附适用法律情况：
《中华人民共和国刑法》：
1、第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
3、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
5、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
7、第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初2562号
原告：强大伟业（北京）保安服务中心，住所北京市石景山区古城西路***号*层441。统一社会信用代码：91110107737691272Y。
法定代表人：简金峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周新建，该公司驻沈阳市项目经理。
被告：沈阳恒辉商业有限公司，住所沈阳市沈河区惠工街12号。统一社会信用代码：91210100662547806M。
法定代表人：Alexis，LouisGodefroy，该公司董事长。
委托诉讼代理人：路妍，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告强大伟业（北京）保安服务中心与被告沈阳恒辉商业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告强大伟业（北京）保安服务中心的委托诉讼代理人周新建，被告沈阳恒辉商业有限公司的委托诉讼代理人路妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强大伟业（北京）保安服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2017年2月1日至2017年12月21日的保安服务费514636.5元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年10月1日签订《沈阳恒辉商业有限公司保安服务委托合同》，约定自2016年10月1日起至2017年11月30日止，由原告承包管理被告位于沈阳市沈河区惠工街12号的沈阳卓越精品馆的日常保安工作，约定保安服务费标准按月度累计工时费计算，A类岗位16.75元/小时·岗、类岗位14.98元/小时·岗，驻场主管18元/小时·岗，支付方式采取按月结算支付，每月10日前原告与被告核对上一自然月保安服务费，填写《服务供方评估表》，原告向被告提供填写正确的、符合国家规定税率为6%的增值税专用发票，被告收到发票后支付保安服务费，同时该合同对保安服务范围、承包方式等做了具体约定。2017年12月1日，原、被告双方签订《协议书》，约定从2017年12月1日至2017年12月31日由原告继续提供保安服务，岗位、保安服务标准与原合同一致不变。被告有权随时提出终本协议，保安服务费截止至终止之日。2017年12月21日，原、被告双方签订《终止合作协议书》，确定保安服务从2017年12月21日中午12时终止。岗位已移交完毕，保安服务费随保安服务合同的终止而截止。原告按《沈阳恒辉商业有限公司保安服务委托合同》约定履行了日常保安工作，并按合同约定每月向被告提供《服务供方评估表》及增值税专用发票，但被告并未按委托合同约定给付原告保安服务费，保安服务费被告仅仅给付至2017年1月，2017年2月1日至2017年12月21日的保安服务费总计514636.5元至今未付，其中被告2017年2月应给付保安服务费43215.06元，2017年3月应给付保安服务费47845.25元，2017年4月应给付保安服务费4602.08元，2017年5月应给付保安服务费49914.19元，2017年6月应给付保安服务费484.55元，2017年7月应给付保安服务费49914.19元，2017年8月应给付保安服务费4914.19元，2017年9月应给付保安服务费48304.05元，2017年10月应给付保安服务费48445.91元，2017年11月应给付保安服务费46301.85元，2017年12月应给付保安服务费35978.75元。上述欠款经原告多次催要，被告仍未给付，为此原告提起诉讼。
被告沈阳恒辉商业有限公司辩称，原告起诉2017年2月-2017年12月期间保安服务费514636.5元，对于2017年2月-2017年10月期间保安服务费432355.97元我们没有异议，但对于2017年11月、12月保安服务费我们存在异议，根据双方保安服务委托合同第3条第2款约定：甲方（被告）收到发票后支付乙方（原告）费用，被告并未收到2017年11、12月保安服务费发票，故行使先履行抗辩权，对于11、12月保安服务费，我方认为应当在员工提供发票后再行予以支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1.保安服务委托合同，证明2016年11月1日至2017年11月31日期间，原、被告存在保安服务关系，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。2.补充协议书，证明2017年12月，原、被告也存在保安服务关系，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。3.终止合作协议书，证明原告为被告服务到12月21日中午12点，双方终止合同。被告在法庭限定的期限内未发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。4.增值税专用发票22张、2017年1月-12月开票、汇款明细汇总，证明保安费给付情况。被告对证据真实性有异议，发票复印件未与原告件核对，明细汇总表系原告单方制作。本院不予确认。被告提交的证据：1.原告的承诺书、被告的情况说明，证明扣除税款，被告欠原告保安服务费485433.52元。被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年10月1日签订《沈阳恒辉商业有限公司保安服务委托合同》约定，原告承包管理被告位于沈阳市沈河区惠工街12号的沈阳卓越精品馆的日常保安工作，期限自2016年10月1日起至2017年11月30日止；保安服务费标准按月度累计工时费计算，A类岗位16.75元/小时·岗、B类岗位14.98元/小时·岗、驻场主管18元/小时·岗；支付方式采取按月结算支付，每月10日前原告与被告核对上一自然月保安服务费，填写《服务供方评估表》，原告向被告提供填写正确的、符合国家规定税率为6%的增值税专用发票，被告收到发票后支付保安服务费。2017年12月1日，原、被告双方签订《协议书》约定，原告继续提供从2017年12月1日至2017年12月31日保安服务；岗位、保安服务标准与原合同一致不变；被告有权随时提出终本协�；保安服务费截止至终止之日。2017年12月21日，原、被告双方签订《终止合作协议书》约定，保安服务从2017年12月21日中午12时终止，岗位已交接完毕，保安服务费随保安服务合同的终止而截止。原告按双方约定履行了义务，被告扣除税款尚欠原告保安服务费485433.52元。原告催要未果，诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款协议系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告按约定提供了保安服务，被告应按约定给付保安服务费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告沈阳恒辉商业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内，给付原告强大伟业（北京）保安服务中心保安服务费485433.52元。
如被告沈阳恒辉商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4473元，由被告沈阳恒辉商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 刘思国
二〇一八年七月二日
书记员 潘 峰
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终1476号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：罗涛，行长。
委托诉讼代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄红芳，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李先玉，女，1972年11月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农业银行珠海分行）因与被上诉人李先玉信用卡纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初4009号民事判决，向本院提起上诉。本�于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为，一审法院开庭时宣布的合议庭组成人员与对本案进行评议并作出判决的合议庭组成人员不一致，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初4009号民事判决；
二、本案发回广东省珠海市香洲区人民法院重审。
上诉人中国农业银行股份有限公司珠海分行预交的上诉费100元予以退回。
审判长 宋义明
审判员 马翠平
审判员 徐烽娟
二〇一七年七月四日
书记员 卢 彬
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初1031号
原告李某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告王某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托代理人肖静，东阿同圆法律服务所法律工作者。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法由审判员李长运独任审判，经公开开庭审理，原告李某和被告王某及其委托代理人肖静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2014年经人介绍相识，婚后因脾气性格不合经常生气打架，致使夫妻感情破裂，故原告提起诉讼，要求与被告离婚。
被告辩称：原被告婚后夫妻感情很好，被告不同意离婚。
审理查明，原告李某与被告王某于2014年经人介绍相识，2015年X月X日，双方在东阿县民政局办理结婚登记手续。婚后，原被告夫妻感情一般，没有生育子女。2015年X月份，原被告因家庭琐事生气，原告回娘家居住，与被告分居至今。原告娘家陪送的嫁妆现在被告处有：被子八床、毛巾被两床。婚后无债权。
庭审中，被告诉称有债务15000元，原告不予认可，而被告对己主张未提供有效证据予以证实。原告坚持离婚，但未向本院提供证明夫妻感情破裂的证据，被告则以二人夫妻感情很好为由不同意离婚。因双方各持己见，致法庭调解未果。
以上事实由双方当事人在庭审中的陈述、开庭笔录等在卷佐证，业经当庭质证核实，可以采信。
本院认为，原告李某与被告王某自愿登记结婚，二人在共同生活中应当建立起了一定的夫妻感情。双方因生活琐事生气在所难免，被告不同意离婚，有与原告继续共同生活的愿望，只要二人今后互谅互让，夫妻和好仍有可能。原告未向本院提供证明夫妻感情破裂的有效证据，视其婚姻关系现状，不能认定双方夫妻感情已经达到破裂之程度，不符合法定离婚条件，故对原告离婚之诉求，本院不予准许。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李长运
二〇一六年七月二十日
书记员 张传俊
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
支 付 令
（2018）皖0311民督11号
申请人：蚌埠市怡康物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市永安街270号上街时代花园商业1号楼301号。
法定代表人：王继华，公司总经理。
被申请人:常凯月，女，1991年12月23日出生，汉族。
申请人蚌埠市怡康物业管理有限公司（以下简称怡康公司）于2018年5月7日向本院申请支付令。申请人怡康公司称，被申请人常凯月于2014年3月8日购买蚌埠市淮上区上河时代花�5-010118#商铺（淮上大道4328#），后与怡康公司签订《怡康?上河时代花园小区前期物业服务协议》，协议约定该商铺物业服务费收费标准为2元/平方米/月。常凯月现欠缴2016年1月1日至2018年2月28日的物业服务费合计7133元。怡康公司提供的证据有《商品房买卖合同》一份、《怡康?上河时代花园小区前期物业服务协议》一份，以证明常凯月欠缴物业服务费的事实，要求常凯月支付2016年1月1日至2018年2月28日的物业服务费7133元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人常凯月应当自收到本支付令之日起十五日内，给付蚌埠市怡康物业管理有限公司2016年1月1日至2018年2月28日的物�服务费7133元。
申请费17元，由被申请人常凯月负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王隽林
二〇一八年五月七日
书记员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终412号
上诉人（原审被告）曾海峰，男，汉族，1971年12月28日出生，住广东省博罗县。
被上诉人（原审原告）惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司。住所地：广东省惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中*号。
法定代表人袁沃钿，董事长。
委托代理人刘坚，系该公司员工。
委托代理人高宏磊，系该公司员工。
原审被告赖志勇，男，汉族，1981年12月10日出生，住广东省博罗县。
原审被告张金花，女，汉族，1985年12月4日出生，住广东省博罗县。
上诉人曾海峰因与被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司、原审被告赖志勇、张金花金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初5243号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人曾海峰不服原审裁定，向本院提出上诉称：一、本案借款的主体多达27户54人，且全是博罗县福田镇各村村民，××残、行动不便，应从以人为本、司法便民的实际角度出发依法合理判决案件审理所在地；二、本案涉案人数众多，案情之复杂且都是农村村民，为了利于更快查明本案事实，本案应由借款人所在地人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司与原审被告赖志勇签订的《借款合同》第二十四条约定：“……协商不成的，双方同意直接向贷款人所在地人民法院起诉”，上诉人曾海峰与被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司、原审被告张金花签订的《保证担保合同》第十三条约定：“……协商不成的，双方同意直接向债权人所在地人民法院起诉”，两份合同的约定属当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效。本案中，贷款人即债权人是惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，其住所地位于惠州市仲恺高新区，属原审法院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 钟伟梅（代）
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第580号
申请执行人巩义市农村信用合作联社。
被执行人巩义市恒华耐材有限公司。
被执行人尚占山，男，1956年7月28日出生。
被执行人吴建六，男，1967年8月1日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第3929号民事判决书，于2015年4月6日向被执行人巩义市恒华耐材有限公司、尚占山、吴建六发出执行通知书，责令被执行人巩义市恒华耐材有限公司、尚占山、吴建六按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人孙小强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市恒华耐材有限公司、尚占山、吴建六在金融机构的存款人民币八万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐卫兵
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年十月十日
书记员 曹跃升
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1614号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人彭×，男，1981年1月9日。因涉嫌职务侵占罪，于2016年9月13日被羁押，同年9月29日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2016]1698号起诉书指控被告人彭×犯职务侵占罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员侯继男出庭支持公诉，被告人彭×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：被告人彭×利用担任北京森依霖服装服饰有限公司销售员的职务便利，于2015年9月8日，使用个人银行账户收取公司客户尉×交付的货款人民币8万元，后将4万元以现金方式交回公司，剩余4万元被彭×非法占为已用；于2015年9月24日，使用个人银行账户收取公司客户孙×交付的货款人民币2万元，于2015年10月15日，使用个人银行账户收取公司客户孙×交付的货款人民币18万元，后彭×将从孙×处收取的共计人民币20万元货款非法占为已用。2016年9月13日，被告人彭×被北京市公安局通州分局于家务派出所查获。案发后，已将上述款项退还北京森依霖服装服饰有限公司。
上述事实，被告人彭×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆×、孙×、尉×证言及辨认笔录，北京森依霖服装服饰有限公司营业执照、组织机构代码证，北京森依霖服装服饰有限公司出具的证明、入职信息登记表、员工录用审批表、工资发放表，民事判决书、说明、和解协议，渠道调拨订单，被告人彭×的中国农业银行银行卡交易明细清单，哈尔滨银行通用凭证、回单，中国农业银行银行卡存款业务回单，中国建设银行转账凭条，谅解书，公安机关出具的破案报告、到案经过及被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭×身为公司工作人员，利用职务上的便利，将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人彭×犯职务侵占罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人彭×能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且积极退还违法所得，故对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人彭×犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年7月12日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李红华
人民陪审员 廉润有
人民陪审员 任桂珍
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王伟娜
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初2030号
原告：张爱军。
被告：张晶。
原告张爱军与被告张晶因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。原告张爱军到庭参加诉讼，被告张晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金短缺于2015年3月17日向原告借款1万元，约定三个月内还款。借款到期后经原告多次催要被告至今未还，为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院要求判令被告偿还借款本金1万元并偿付自2015年6月17日至2016年4月28日的利息0.1834万元。
被告张晶收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。
本院经审理查明：2015年3月17日被告向原告借款1万元，被告向原告出具借据一份，该款至今未还。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在案为据。
本院认为：被告向原告借款并出具借据，双方形成民间借贷合同关系。原告将款交予被告使用，履行了合同义务，被告未能偿还原告借款已属违约，理应承担相应民事责任，其应偿还原告借款本金1万元。双方在借款借据中未约定利息，应认定为无息借款，原告主张的自2015年6月17日至2016年4月28日的利息0.1834万元利息应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张晶于本判决生效后五日内偿还原告张爱军借款本金1万元。
驳回原告张爱军其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费96元，由原告张爱军负担16元，被告张晶负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 王德忠
审判员 张忠华
审判员 崔 勇
二〇一六年八月二十二日
书记员 米亚宾
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执488号
申请执行人：上海申楚物流有限公司，住所地：上海泰和经济发展区（崇明县潘园公路1800号58室）。
法定代表人：姚继红，系该公司董事长。
被执行人：十堰捷顺发物流有限公司，住所地十堰市红卫街办黄梁沟。
法定代表人：陈志，该公司董事长。
申请执行人上海申楚物流有限公司与被执行人十堰捷顺发物流有限公司合同纠纷一案，申请执行人上海申楚物流有限公司于2017年6月15日依据本院已经发生法律效力的（2017）鄂0303民初389号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行事项为：一、十堰捷顺发物流有限公司支付运费30000元及利息（以30000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，自2015年8月27日起算至运费返还完毕时止）；二、加倍支付迟延履行期间债务利息；三、负担案件受理费400元，执行费256元。
在执行过程中，被执行人十堰捷顺发物流有限公司于2018年6月20日已将本案执行标的30656元全部履行完毕，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0303执488号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴公海
二〇一八年六月二十二日
书记员 罗 琳
陕西省柞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柞民初字第00378号
原告陕西皖江科技工程有限公司。住所地：西安市北二环西段31号佳家花园1号楼3-402室。
法定代表人郭清丽，该公司总经理。
委托代理人琚李根，该公司职工。
委托代理人张全利，陕西尚文律师事务所律师。
被告柞水冠农艾丽曼果业有限责任公司。住所地：柞水县下梁镇工业园区。
法定代表人刘晖，该公司总经理。
本院在审理原告陕西皖江科技工程有限公司与被告柞水冠农艾丽曼果业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西皖江科技工程有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西皖江科技工程有限公司自愿撤回起诉，是对自己权利作出的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西皖江科技工程有限公司撤回起诉。
案件受理费790元，减半收取395元，由原告陕西皖江科技工程有限公司负担。
审判员 程 仲
二〇一四年十二月十五日
书记员 詹绪娟
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）勉民初字第00947号
原告：西安孚日酒店物业管理有限公司。住所地：西安市高新区高新路25号高新商务501号。
法定代表人：雍绍辉。
委托代理人：王琛，系原告单位职工（特别授权）。
被告：耿雪飞，女，汉族。
委托代理人：杜积明，勉县城区法律事务所法律服务工作者（特别授权）。
本院在审理原告西安孚日酒店物业管理有限公司与被告耿雪飞房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安孚日酒店物业管理有限公司撤回对被告耿雪飞的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告西安孚日酒店物业管理有限公司负担。
审判员 屈海涛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 蕊
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青神民初字第608号
原告刘某某，男。
委托代理人江发平，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
被告兰某某，男。
被告李某某，女。
本院在审理原告刘某某与被告兰某某、李某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
审判员 高利斌
二〇一四年七月二十五日
书记员 郑洋洋
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高新行初字第16号
原告刘志松，男，汉族，1961年4月4日出生，住彭州市。
委托代理人罗福元，男，汉族，1957年10月14日出生，住四川省蓬安县。
被告成都市国土资源局。住所地：成都市。
法定代表人森林，局长。
委托代理人程健，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人杨潇，泰和泰律师事务所律师。
原告刘志松诉被告成都市国土资源局行政复议一案，本院于2014年12月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月21日、2月9日公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，原告刘志松于2015年2月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定。原告刘志松自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉……”之规定，裁定如下：
准许原告刘志松撤回对被告成都市国土资源局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘志松承担。
审 判 长 范 聪
人民陪审员 王海时
人民陪审员 冯 飞
二〇一五年二月九日
书 记 员 关 雪
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑终字第30号
原公诉机关许昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵花凯，男，1965年2月15日出生。
辩护人周胜豪，河南辰中律师事务所律师。
许昌县人民法院审理许昌县人民检察院指控原审被告人赵花凯犯挪用公款、贪污罪一案，于2014年12月10日作出（2014）许县刑初字第132号刑事判决，认定被告人赵花凯犯挪用公款罪判处有期徒刑一年零六个月，犯贪污罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑五年零六个月。宣判后，被告人赵花凯不服，以原判认定涉案款的性质错误，“包干费”不具有公款性质，其也不属于国家工作人员等为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，许昌市人民检察院指派检察员王彦涛出庭履行职务，被告人赵花凯及其辩护人周胜豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销许昌县人民法院（2014）许县刑初字第132号刑事判决；
二、发回许昌县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 查丰岭
代理审判员 张 靖
代理审判员 张利耸
二〇一五年五月八日
书 记 员 李 括
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）祁行执字第56号
申请执行人祁阳县食品药品监督管理局，住所地祁阳县龙山街道办理处龙山路2号。
法定代表人，局长。
被申请执行人某小学，住所地祁阳县。
法定代表人，校长。
祁阳县食品药品监督管理局申请强制执行（祁）食行罚（2013）60号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
经本院审查，祁阳县食品药品监督管理局查明的“某小学未取得《餐饮服务许可证》向学生供餐，并使用无生产日期的某火炼猪油”的违法违规行为事实，有现场检查笔录、对该学校的校长、副校长的调查笔录、现场拍摄的照片和扣押的两桶“某火炼猪油”等证据证实，证据充分。2013年10月31日，申请执行人向被申请执行人下达了《行政处罚事先告知书》，拟决定对被申请执行人处以人民币10000元的罚款和没收“某火炼猪油”2桶，被申请执行人的法定代表人于2013年11月4日到申请执行人处，对拟处罚的决定进行了申辩和陈述，因被申请执行人申辩、陈述的事实和理由不成立，故申请执行人根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条的规定，于2013年11月22日对被申请执行人作出了（祁）食行罚（2013）60号行政处罚决定，即对被申请执行人罚款人民币10000元和没收“某火炼猪油”2桶。被申请执行人某小学在规定的期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行处罚决定所确定的义务。该处罚决定已经发生法律效力，申请执行人祁阳县食品药品监督管理局申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人作出的（祁）食行罚（2013）60号行政处罚决定，处罚主体适格，程序合法，适用法律正确，实体处罚适当。被申请执行人不按处罚决定规定的时间缴纳罚款至申请执行人申请执行时，已逾期102天，申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项“每日按罚款数额的3%加处罚款”的规定，应加处罚款总金额为30600元，但其申请执行加处罚款的金额为人民币10000元，没有违反《湖南省规范行政裁量权办法》第三十八条的规定，故申请执行人申请执行加处罚款的请求，应当予以支持。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）、（三）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，《湖南省规范行政裁量权办法》第三十八条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行祁阳县食品药品监督管理局作出的（祁）食行罚（2013）60号行政处罚决定，即被执行人应缴纳罚款人民币10000元，没收“某火炼猪油”2桶。
二、由被申请执行人缴纳加处罚款人民币10000元。
案件执行费，由被申请执行人负担。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 唐铁球
审 判 员 李秋莲
人民陪审员 唐湘娟
二〇一四年四月一日
书 记 员 朱 青
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）、（三）项：当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：
（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；
……
（三）申请人民法院强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四、《湖南省规范行政裁量权办法》第三十八条：行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行，行政机关依法加处罚款或者加收滞纳金的数额，不得超出当事人金钱给付义务的数额。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第20119号
原告刘×1，女，1986年4月17日出生。
委托代理人辛灵彦，北京京翔律师事务所律师。
委托代理人刘玲玲，女，1983年11月30日出生，北京京翔律师事务所实习律师。
被告刘×2，男，1983年8月10日出生。
委托代理人廉维，北京市荣德律师事务所律师。
原告刘×1（下称原告）与被告刘×2（下称被告）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人辛灵彦、刘玲玲，被告及其委托代理人廉维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告系高中同班同学，经自由恋爱后于2012年1月19日登记结婚，婚后被告于2013年9月在火车上结识一异性发生婚外情，此时我正处于妊娠期。为了达到离婚与婚外异性在一起的目的，被告利用我对其的感情和信任编造自己及家人被婚外异性威胁、恐吓的虚假事实，哄骗我与其离婚。因婚前婚后我们感情一直很好，我对被告很信任，所以对其谎言深信不疑，相信其被人控制，人身安全受到威胁，唯有离婚才能使其脱离危险。我为帮助被告摆脱危险，也避免其他家人受到伤害，于2013年11月12日与被告办理了离婚登记。被告一再向我承诺会回到我身边，我对此百分之百相信。后我又听被告劝告，于2013年11月18日将胎儿流产。待我识破被告谎言后，一切为时已晚。我痛不欲生，多次想结束生命。2013年11月29日，双方签订离婚协议补充协议书，约定被告自愿补偿我115万元，作为对我离婚伤害的补偿款，被告将上述款项于2013年11月29日至12月19日期间存入我名下账户。补充协议书约定的期限届满后，被告迟迟未向我给付上述款项。我现诉至法院，请求判令被告向我支付补偿款115万元。
被告辩称：我不是离婚的过错方，也没有欺骗原告，双方是自愿离婚的。离婚协议补充协议书对我显失公平，是我在受胁迫的情况下签订的，不是我的真实意思，我认为该协议可撤销。所以我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于2013年11月12日在民政部门办理离婚登记。同日双方签署离婚协议书，内容如下：“双方因感情破裂，双方自愿协议离婚，并协议如下：1、无子女；2、目前有房产一处，位于通州金地格林格林小区10#2单元704室在刘×1名下，该财产归刘×1所有；3、无债权及债务”。
双方于11月28日签订离婚协议补充协议书，内容如下：“此协议作为2013年11月12日双方签订离婚协议书的补充协议，如有异议，以此离婚协议的补充协议书为准。位于通州金地格林格林小区10#楼2单元704室的房产归在刘×1名下，为刘×1所有。该房产仍有贷款115万元，由刘×2将此贷款于一个月内打到刘×1中国银行账户上，账户号：×××”。2013年11月29日，被告作为甲方与原告作为乙方签订离婚协议补充协议书，内容如下：“双方自愿协商达成对2013年11月12日离婚协议书进行补充，补充协议如下：一、甲方自愿补偿乙方115万元，作为对乙方离婚伤害的补偿款。甲方将该款于2013年11月29日至12月29日期间存入乙方名下账户（账户为中国银行，账户号为：×××）；二、本协议自甲、乙双方签字之日起生效；三、本协议签订后，甲方不得反悔，严格按本补充协议履行，如有违约，违约方应承担一切法律责任”。被告提出双方于2013年11月29日签订的上述补充协议对其显失公平，签订时其存在受胁迫情形，并非其真实意思，并以此为由于2014年7月9日将原告诉至北京市通州区人民法院，要求撤销双方于2013年11月29日签署的上述补充协议。该院经审理于2014年10月9日作出判决，驳回被告的诉讼请求。该判决已于2014年10月28日发生法律效力。
上述事实，有离婚证、离婚协议书、离婚协议补充协议书、（2014）通民初字第12332号民事判决书、生效确认书及当事人陈述意见、庭审笔录在案佐证。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告签订的补充协议书实质上是双方在离婚后就财产分割问题所达成的对于原离婚协议的补充。被告虽提出该补充协议书存在可撤销事由，但其相应诉请已被生效判决驳回，故本院对补充协议书的效力予以确认。双方均应依照补充协议书履行。
综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：
被告刘×2于本判决生效之日起七日内支付原告刘×1补偿款一百一十五万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，由被告刘×2负担（其中2400元原告刘×1已预交，被告刘×2于本判决生效之日起七日内给付原告刘×1，余款2400元于本判决生效之日起七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张永强
代理审判员 谭 灵
代理审判员 王 乐
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李 楠
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执字第415号
申请执行人赵亮亮，农民。
被执行人韩爱军，农民。
申请执行人赵亮亮与被执行人韩爱军劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月9日作出的（2013）遵民初字第3870号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月24日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为62000元，应执行诉讼费675元，执行费830元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）遵民初字第3870号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一四年七月二十日
书记员 李春成
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2427号
原告：杨林君。
委托代理人:蔡旭燕。
委托代理人:杜金金。
被告：应学伟。
原告杨林君为与被告应学伟加工合同纠纷一案，于2015年7月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金洪列适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨林君的委托代理人蔡旭燕到庭参加诉讼；被告应学伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。
原告杨林君起诉称：原告为被告应学伟的模具进行数控铣加工。2013年2月9日，原、被告双方经结算后，被告尚欠原告加工款36500元，并由被告出具给原告欠条1份，载明欠款事实。之后，被告未支付加工款。请求判令被告支付加工款36500元及赔偿原告利息损失（从起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
被告应学伟未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：
一、原告身份证复印件和被告户籍证明各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、2013年2月9日由被告出具的欠条1份，拟证明被告尚欠原告加工款36500元的事实。
被告应学伟在收到本院送达的相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。对原告提供的证据，本院经审核后认为，该证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告为被告的模具进行数控铣加工，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告按约进行加工，已经履行了义务。原、被告双方进行结算并由被告出具给原告欠条后，被告应当按照欠条上载明的金额支付给原告加工款36500元。被告未及时支付，应赔偿原告自起诉之日（2015年7月31日）起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应学伟在判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨林君加工款36500元，并赔偿利息损失（利息按加工款36500元自2015年7月31日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，减半收取356.5元，由被告应学伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费713元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 金洪列
二〇一五年九月二日
代书 记员 王佳梦
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第523号
罪犯冯风元。现在山西省晋中监狱服刑。
山西省吉县人民法院于二0一二年四月十六日作出了（2010）吉刑初字第36-1号刑事判决，以被告人冯风元犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑十九年。执行机关晋中监狱于二0一五年四月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯冯风元减刑建议书认定：该犯自入监改造以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯冯风元在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在73分以上，生产劳动中担任缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一五年一月十五日获得嘉奖一个，二0一三年五月三十日获得监狱表扬一次，二0一三年十一月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年十一月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年十二月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年七月三十一日获得监狱表扬一次，二0一五年一月十五日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯冯风元在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯冯风元减去有期徒刑一年三个月，刑期自二0一一年一月二十六日起至二0二八年十月二十五日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年五月七日
书 记 员 付雪晴
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第2850号
原告：沈阳欣联物业有限公司，�所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，系该公司员工，住址：沈阳市沈河区。
被告：王洋，男，汉族，1976年2月15日出生，住址沈阳经济技术开发区。
本院在审理原告沈阳欣联物业有限公司诉被告王洋物业服务合同纠纷一案中，于2015年7月7日向原告发出催缴诉讼费通知书，通知其于2015年7月14日前向本院缴纳案件受理费，原告接到通知书后未按期缴纳。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦滇生
二〇一五年七月十五日
书记员 阚 侃
本裁定所适用的相关法律规定
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法�应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）友法执字第151号
申请执行人魏忠和。
被执行人李世成。
被执行人李兴。
本院在执行魏忠和申请执行李世成、李兴民间借贷纠纷一案中，友谊县人民法院于2014年5月23日作出的（2014）友民商初字第80号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人魏忠和于2014年9月29日向本院申请执行。本院在执行过程中，本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经申请人书面申请同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下；
终结友谊县人民法院作出的（2014）友民商初字80号民判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 宋海斌
二〇一五年五月八日
书记员 李明珺
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执1553号
申请执行人：熊涛，男，生于1984年9月28日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人：向东，男，生于1973年2月1日，汉族，住四川省绵阳市平武县。
本院在执行熊涛与向东民间借贷纠纷一案中，查明：本案的执行标的为：100000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 曾华
审判员 程兵
审判员 龙岗
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴超
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执4350号
胡某：
关于你单位申请执行王转玉离婚纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月十六日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民五终字第2241号
上诉人（原审原告）张兴乐。
委托代理人彭超，平度蓼兰法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）秦英杰。
委托代理人周崇斌，山东元冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莱州市柞村西朱宋茂石采石矿。
经营者杨广茂。
上诉人张兴乐因与被上诉人秦英杰、莱州市柞村西朱宋茂石采石矿提供劳务者受害纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第959号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日立案受理后，由代理审判员徐奎浩担任审判长，代理审判员徐永海担任本案主审，与审判员杨海东共同组成合议庭，对本案进行了审理。
原审原告张兴乐在一审中诉称：2014年2月，被告莱州市柞村西朱宋茂石采石矿通过被告秦英杰雇佣原告工作。2014年4月13日，原告在工作时不慎砸伤左踝，伤情经鉴定为10级伤残，并需护理。事故发生后，原告与三被告就赔偿事宜多次协商均未果。为维护原告合法权益，请求法院依法判令三被告赔偿原告各项经济损失共计67620.2元，本案的诉讼费用由被告承担。
原审被告秦英杰在一审中辩称，原告受被告秦英杰的雇佣在从事雇佣活动中受伤属实，但原告请求的赔偿数额过高，请求法院依法予以调整。
原审被告莱州市柞村西朱宋茂石采石矿未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原审法院认为：团体人身意外伤害保险是指以机关、团体、企事业单位中身体健康能正常劳动或工作的在职人员为保险对象，当被保险人在保险期内，因意外事故造成伤残或死亡，由保险人给付保险金的一种人身保险。根据原告陈述的事实，综合原告提交的被告莱州市柞村西朱宋茂石采石矿为其投保团体人身意外伤害险的证据，应视为原告认为其与被告莱州市柞村西朱宋茂石采石矿之间存在劳动关系。故在本案未经劳动人事部门作出劳动仲裁裁决之前，人民法院对本案没有管辖权，原告的起诉应依法驳回。
原审法院据此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定：驳回原告张兴乐的起诉。案件受理费1491元，退还原告张兴乐。
原审原告张兴乐不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1、撤销原裁定，依法发回原审法院重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一审开庭时，被上诉人秦英杰已经认可上诉人受其雇佣，并在从事雇佣活动中受伤。被上诉人莱州市柞村西朱宋茂石采石矿为上诉人投保的团体意外伤害保险系商业保险，非社会保险。且被上诉人莱州市柞村西朱宋茂石采石矿既未与上诉人签订劳动合同，也没有给付上诉人任何劳动报酬，二者之间根本没有形成劳动关系。实际情况是：莱州市柞村西朱宋茂石采石矿将矿发包给案外人姜思显，姜思显雇佣了被上诉人秦英杰，秦英杰又雇佣了上诉人。原审法院在没有查明事实的情况下，裁定驳回上诉人的起诉是错误的。
被上诉人秦英杰答辩称，上诉人确系其雇佣，对原审裁定不发表意见。
被上诉人莱州市柞村西朱宋茂石采石矿二审期间未答辩。
本院认为，本案的焦点问题在于本案是否存在劳动仲裁前置的程序问题。劳动仲裁系劳动仲裁机构处理劳动者与用人单位劳动争议的程序。团体人身意外伤害险系商业保险，并非社会强制保险，投保团体人身意外伤害险与认定劳动关系之间不存在因果关系。本案上诉人张兴乐与被上诉人秦英杰均认可双方之间系雇佣关系，且上诉人张兴乐亦未主张其与被上诉人莱州市柞村西朱宋茂石采石矿存在劳动争议，在此前提下，原审法院仅以被上诉人莱州市柞村西朱宋茂石采石矿为上诉人张兴乐投保了团体人身意外伤害险为由就推定二者之间存在劳动关系于法无据，并据此裁定驳回张兴乐的起诉显然不妥。退一步讲，即使上诉人张兴乐与被上诉人莱州市柞村西朱宋茂石采石矿之间存在劳动关系，因双方均未在法定期限内申请工伤，上诉人张兴乐也无法通过工伤认定程序得到赔偿，上诉人只能通过普通民事侵权程序主张赔偿。
综上，本案不存在劳动仲裁前置问题，原审法院应予以继续审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第959号民事裁定；
二、指令山东省平度市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 杨海东
代理审判员 徐永海
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民一终字第00056号
上诉人（原审原告）：邢敏。
委托代理人：杨作山，安徽安然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽芜湖鸠江经济开发区管委会，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：查林章。
委托代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：王社教，安徽耕天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芜湖市恒丰冷食有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：撒忠寿。
上诉人邢敏因与被上诉人安徽芜湖鸠江经济开发区管委会、芜湖市恒丰冷食有限责任公司返还土地出让金纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2014年8月7日作出的（2014）鸠民一初字第00191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理，本院认为原审判决据以认定的基本事实有待进一步查清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2014）鸠民一初字第00191号民事判决；
二、本案发回安徽省芜湖市鸠江区人民法院重新审理。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 孙 俊
代理审判员 后 伟
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执566-4号
申请执行人李兰英，系德州丽都酒店餐饮管理有限公司工作人员。
被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司，住所地德州市东风东路1888号。
法定代表人谭奇超，职务，总经理。
本院在执行李兰英与德州丽都酒店餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，现因被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结德州经济开发区人民法院作出的（2016）鲁1491民督57号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保川
审判员 田洪军
审判员 卢金峰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 杰
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂01行终165号
上诉人（原审原告）白植菊，女，1959年6月17日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
委托代理人祝新明，即本案上诉人。
上诉人（原审原告）祝新明，男，1956年3月30日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）被告武汉市公安局，住所地武汉市江汉区发展大道188号。
法定代表人喻春祥，局长。
委托代理人刘俊，民警。
委托代理人郭文蕾，民警。
上诉人白植菊、祝新明诉被上诉人武汉市公安局信息公开一案，不服武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103行初239号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
原审法院经审理查明，两原告于2016年3月13日向被告邮寄提交《政府信息公开申请表》，申请公开“本市公安局1980-1985年期间，子女或养子女身份顶职，如其父（养父）或母（养母）为户主的《居民户籍登记簿》；派出所的《居民户口异动增加登记簿》，其中相关“本人与户主关系”栏，应登载内容表述，当时，上级或本局原始性政策规定（如表述统一规定是：顶职或子女顶职或子女等等）”。所需用途为“享有相应知情权，且依法依规维护公民正当权益”，要求提供的方式为纸质邮寄送达。被告于2016年3月14日收到原告的申请，并于2016年3月29日作出了武公申（答）字[2016]13号《政府信息公开申请答复书》“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十四条第二款的规定，现答复如下：请您们在互联网上用“百度”搜索《中华人民共和国户口登记条例》、“公安部关于对《户籍登记簿》、《户籍簿》改革的通知”等。”被告于2016年4月1日邮寄送达给原告，原告于2016年4月3日收到上述答复书。
原审法院认为，一、根据中华人民共和国国务院令第492号《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十一条的规定，被告负有对原告提出的申请根据不同情况分别作出答复的职责。二、本案中，原告所要求公开的内容为政策及法律规定，属于已经公开的范围，被告在收到原告的申请后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项、第二十四条的规定，在15个工作日内告知了原告获取信息的方式和途径，符合法律的规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定，被告已经按照原告要求的方式提供了相应的信息，原告主张被告提供信息的方式非其要求的途径，不能成立。因被告已经按照原告要求的方式提供答复，原告要求被告安排其查阅相关资料的主张不能成立。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告白植菊、祝新明的诉讼请求。本案受理费人民币50元由原告白植菊、祝新明负担（原告白植菊、祝新明已预付）。
上诉人白植菊、祝新明不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实和适用法律均错误，没有达到自己要求公开的实质和形式内容。请求二审法院撤销武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103行初239号行政判决，依法支持自己的全部诉讼请求，并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人武汉市公安局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判决。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，审理中，各方当事人坚持原审质辩意见。本院对证据的认证和采信理由与原审相同，本院对原审认定的事实予以认可。二审中，上诉人提交了《武汉市志—政法志》的部分复印件，证明被上诉人保存了这方面资料。被上诉人武汉市公安局的质证意见是该证据没有原件，且与本案没有关联，不予认可。
本院认为，本案审查的焦点为被上诉人在本案中是否依法公开了上诉人要求公开的全部信息问题。根据《政府信息公开条例》第二条、第十三条、第二十一条的规定，原审法院关于“本案中，原告所要求公开的内容为政策及法律规定，属于已经公开的范围，被告在收到原告的申请后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项、第二十四条的规定，在15个工作日内告知了原告获取信息的方式和途径，符合法律的规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定，被告已经按照原告要求的方式提供了相应的信息，原告主张被告提供信息的方式非其要求的途径，不能成立。因被告已经按照原告要求的方式提供答复，原告要求被告安排其查阅相关资料的主张不能成立。”的认定并无不当。至于二审中上诉人提交的《武汉市志—政法志》的部分复印件问题，因与本案没有关联性，本院不予认可。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，也无遗漏相关事项。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人白植菊、祝新明承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾望庭
审判员 曾文亮
审判员 程敬华
二〇一七年三月十三日
书记员 陈 曦
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00342号
罪犯陈某，男，1992年2月24日出生，重庆市垫江县人，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于2012年2月20日坐车（2012）官刑初一初字第86号刑事判决，认定陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。因其违反监管规定，云南省昆明市官渡区人民法院于2013年3月22日作出（2012）官刑一执字第234号刑事裁定，撤销原判缓刑部分，收监执行有期徒刑三年。裁定发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年1月7日以罪犯陈某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功一次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑六个月。
（刑期起止时间为：自2013年5月6日起至2015年3月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年一月三十日
书 记 员 阮雪生
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法涉外初字第63号
原告：深圳市九策投资有限公司。
法定代表人：龚东升，该公司董事长。
委托代理人：刘东泽，该公司员工。
被告：SVGFinancialHoldingLimited。
原告深圳市九策投资有限公司与被告SVGFinancialHoldingLimited股权转让纠纷一案，本院受理后，深圳市九策投资有限公司于2014年5月19日以资金紧张为由向本院申请缓交案件受理费。本院以（2014）深中法立通字第164号通知书，告知其申请理由不成立，并要求其于2014年6月22日前向本院交纳案件受理费，但深圳市九策投资有限公司未在本院指定的上述期限内交纳案件受理费。2014年6月24日，深圳市九策投资有限公司以需调整诉讼请求后重新起诉为由申请撤回起诉。
本院认为：深圳市九策投资有限公司未在规定期限内预交上诉费，视为其自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市九策投资有限公司自动撤诉处理。
审判长 邱 明 演
审判员 朱 萍
审判员 梁 乐 乐
二〇一四年七月十一日
书记员 王希（兼）
法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件�案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第618号
上诉人（原审起诉人）：邹秀珍。
上诉人因不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法立民初字第6号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查。
本院经审查认为，本案为第三人撤销之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定：前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。本案上诉人已提供证据证明其民事权益受到损害，故上诉人可以提起第三人撤销之诉。原审裁定不予受理错误，本院予以纠正。上诉人提出的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法立民初字第6号民事裁定。
二、本案由深圳市龙岗区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年三月三十一日
书记员 陈 欣
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初4721号
原告：戈林海，男，1969年11月10日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：吴亮，山东英天律师事务所律师。
被告：魏波涛，男，1979年2月26日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：张鹏，山东纵横家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海滨，山东纵横家律师事务所实习律师。
原告戈林海与被告魏波涛股权转让纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后。原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戈林海自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戈林海撤诉。
案件受理12040元，减半收取计6020元，由原告戈林海负担。
审判员 宋传媛
二〇一七年五月八日
书记员 苏桂琳
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民保字第7号
申请人：任娣媛，女，1986年2月28日生，汉族，靖宇县景山学校教师，住所地靖宇县靖宇镇。
被申请人：伊丽华，女，1975年12月28日生，汉族，住所地靖宇县靖宇镇。
被申请人：李骞，男，1972年4月3日生，汉族，住所地靖宇县靖宇镇。
申请人任娣媛与被申请人伊丽华、李骞健康权纠纷一案，申请人任娣媛于2014年11月4日向本院提出保全申请，要求对被申请人伊丽华所有的位于靖宇县西大街北路建筑面积144.44平方米（房屋产权证号000123**）的商业用房进行查封，并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人任娣媛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百五十四条第（四）款的规定裁定如下：
查封被申请人伊丽华所有的位于靖宇县西大街北路、建筑面积144.44平方米（房屋产权证号000123**）的商业用房。
查封期间的房屋由被申请人负责保管使用，查封期间该房屋不得买卖、转让或者设定其他权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 薛天辉
审 判 员 陈建利
代理审判员 邵长慧
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张 静
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民保字第7号
申请人：任娣媛，女，1986年2月28日生，汉族，靖宇县景山学校教师，住所地靖宇县。
被申请人：伊丽华，女，1975年12月28日生，汉族，住所地靖宇县。
被申请人：李骞，男，1972年4月3日生，汉族，住所地靖宇县。
申请人任娣媛与被申请人伊丽华、李骞健康权纠纷一案，申请人任娣媛于2014年11月4日向本院提出保全申请，要求对被申请人伊丽华所有的位于靖宇县西大街北路建筑面积144.44平方米的商业用房进行查封，并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人任娣媛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百五十四条第(四)款的规定裁定如下：
查封被申请人伊丽华所有的位于靖宇县西大街北路、建筑面积144.44平方米的商业用房。
查封期间的房屋由被申请人负责保管使用，查封期间该房屋不得买卖、转让或者设定其他权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 薛 天 辉
审判员 陈建利代理审判员邵长慧
二〇一四年十一月四日
书记员 张 静
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2014）靖民保字第7号申请人：任娣媛，女，1986年2月28日生，汉族，靖宇县景山学校教师，住所地靖宇县靖宇镇。被申请人：伊丽华，女，1975年12月28日生，汉族，住所地靖宇县靖宇镇。被申请人：李骞，男，1972年4月3日生，汉族，住所地靖宇县靖宇镇。申请人任娣媛与被申请人伊丽华、李骞健康权纠纷一案，申请人任娣媛于2014年11月4日向本院提出保全申请，要求对被申请人伊丽华所有的位于靖宇县西大街北路建筑面积144.44平方米（房屋产权证号000123**）的商业用房进行查封，并向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人任娣媛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百五十四条第(四)款的规定裁定如下：查封被申请人伊丽华所有的位于靖宇县西大街北路、建筑面积144.44平方米（房屋产权证号000123**）的商业用房。查封期间的房屋由被申请人负责保管使用，查封期间该房屋不得买卖、转让或者设定其他权利。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长 薛    天    辉审判员 陈建利代理审判员邵长慧二〇一四年十一月四日书记员 张         静
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0702刑初106号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人李某某，男，1982年5月21日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，汉族，初中文化，个体，户籍所在地海拉尔区健康街，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月2日被海拉尔公安分局取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于2016年2月4日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生于2016年2月17日独任并公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员许丽娜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2015年11月23日21时许，被告人李某某因怀疑其妻子与被害人夏某某有不正当关系，在海拉尔区第一中学西侧5至6公里道北的一个小树林内，李某某使用铁棍将夏某某腿部打伤。经鉴定，夏某某所受损伤评定为轻伤一级。
另查明，被告人李某某于2015年12月2日到公安机关投案自首，并与被害人达成了刑事和解协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人夏某某的陈述，证人张某的证言，辨认笔录，刑事和解协议书，谅解书，收条，法医鉴定意见书，户籍证明，归案情况说明，被告人李某某的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某因情感纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人李某某犯罪以后自动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪态度、赔偿及谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一六年二月十七日
书记员 赵文萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第1178号
原告王连英，女，住卫辉市。
被告李志国，男，住卫辉市。
被告李志强，男，住卫辉市。
原告王连英诉被告李志国、李志强租赁合同纠纷一案，于2013年8月9日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月15日被告李志国与原告签订《租赁合同》约定，被告李志国租赁原告的钢模板等建筑工具；双方并约定了租金、租赁物丢失的赔偿办法及延迟支付租金的违约金等内容。之后，被告陆续租赁原告的建筑工具。到2012年12月21日被告李志国给原告出具欠款证明，下欠原告租赁费16543元，同年11月5日被告又出具还款计划，承诺于2012年11月25日前退还下欠的租赁物及拖欠的租赁费。时至今日，被告未依约履行。现要求：1、要求解除原、被告于2012年4月15日签订的《租赁合同》。2、二被告给付下欠原告的租赁物钢模板121.14平方米、回型卡1024个、阳角0.9米（价值约5000元）；3、二被告给付拖欠原告的租金28240.12元，以及双方约定的违约金。2013年8月5日以后的租赁费另算计增，直至实际归还租赁物之日止。
二被告未到庭，也未答辩。
原告向本院提交的证据有：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份。
2、原、被告于2012年4月15日签订的租赁合同一份，证明被告租赁原告的钢模板、阳角、回型卡等建筑工具，合同约定了租赁价格及违约金。
3、出库单7份及入库单3份，证明被告租赁原告建筑工具的数量及现拖欠建筑工具的具体数量。其中李志国签名的出库单为三份，分别于2012年4月15日、2012年4月17日、2012年4月21日签收；李志强签名的出库单为二份，分别于2012年4月18日、2012年4月21日签收；祁某某签名的出库单为二份，分别于2012年4月17日、2012年4月22日签收。租赁的建筑工具总数为钢模板236.1平方米、阳角42.75米、回型卡2090个；退租钢模板114.96平方米、阳角41.85米、回型卡1066个。被告现拖欠钢模板121.14平方米，阳角0.9米、回型卡1024个。其中销子、U型卡又叫回型卡。
4、在租清单两份，证明被告租赁原告建筑工具的具体情况。从2012年10月22日至2013年8月5日止，被告所欠原告租赁费11697.12元。
5、被告李志国于2012年10月21日出具欠款证明一份，证明截止到2012年10月21日，被告欠原告租赁费16543元。
6、被告李志国于2012年11月5日，被告出具还款计划证明一份，证明被告保证在2012年11月25日前退还下欠的租赁物及欠款。
被告未向本院提交证据。
原告提交的证据形式合法，内容客观、真实，与案件事实有直接关联性，为有效证据，本院予以确认。
经庭审调查、质证，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：
2012年4月5日被告李志国与原告王连英签订《租赁合同》约定，被告李志国租赁原告的钢模板、阳角、回型卡等建筑工具；双方并约定了租赁费价格、租赁物丢失的赔偿办法及延迟支付租赁费的违约金等内容，同时约定工地指定租货人为李志强、祁保国。经原告与被告李志国结算，截止2012年10月21日被告共欠原告租赁费16543元，并由被告向原告出具欠条一份。2012年11月5日，被告李志国向原告出具证明一份，被告李志国承诺于2012年11月25日前退还全部租赁物及租赁费，但至今未予退还。即截止2013年8月5日被告尚欠原告租赁物钢模板73.14平方米、回型卡643个、阳角0.9米，租赁费23660.92元。
本院认为，被告李志国租赁原告的建筑工具，现尚欠原告租赁物未退还及租赁费未支付，有原告王连英与被告李志国签订的《租赁合同》及被告李志国出具的欠条及证明为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告李志国无正当理由未支付租金，在双方约定的合理期限内仍未付租金，故原告要求解除原告与被告李志国于2012年4月15日签订的《租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李志国给付下欠原告租赁物及租赁费的诉讼请求，本院亦予以支持。原告出具的，由祁某某分别于2012年4月17日、2012年4月22日签收的两份出库单中，租赁人为祁某某，而非合同中约定的租货人祁保国，原告又无证据证明祁某某即为祁保国，因此该两份证据的证明效力本院不予确认，故祁某某租赁的钢模板48平方米、回型卡390个及租赁费应当在原告之诉请中予以扣除。被告李志强非合同当事人，原告又无证据证明被告李志国与被告李志强系合伙关系，故原告对被告李志强的诉讼请求，本院不予支持。双方约定的违约金明显过高，酌定为日万分之五为宜。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、二百二十六条、二百二十七条、二百三十五条的规定，判决如下：
一、解除原告王连英与被告李志国于2012年4月15日签订的《租赁合同》。
二、被告李志国于本判决生效后五日内退还原告王连英租赁物钢模板73.14平方米、回型卡643个、阳角0.9米。
三、被告李志国于本判决生效后五日内给付原告王连英租赁费23660.92元，2013年8月5日以后的租赁费按合同约定另算计增，直至退还全部租赁物之日止。违约金自2013年11月25日起以租赁费为基数依日万分之五为准计算至租赁费付清之日止。
四、驳回原告对被告李志强的诉讼请求。
如当事人未按本判决确定的内容履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告负担。为简便手续，被告负担的费用暂由原告预交费用垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 秦仲君
代理审判员 郭忠武
人民陪审员 石金娥
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 尹晓龙
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民保字第00102号
申请人李丹。
被申请人ＸＸ。
申请人李丹因与被申请人ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一事，于2015年4月21日向本院提出诉前保全的申请，请求将被申请人ＸＸ所有的陕K725**号北京现代小轿车一辆予以扣押，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为维护申请人的合法权益，保障法院生效法律文书能顺利执行，应当采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人ＸＸ所有的北京现代小轿车一辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 晓
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 杨璐菲
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民申字第00041号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田银锁，西安市长安区滦村小学退休教师。
委托代理人：田荣辉，男，汉族，1980年8月29日出生，系田银锁之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田平锁。
田银锁申请再审称：一、田银锁已经尽到应尽的义务，且田银锁与田平锁之间系无偿的委托合同关系，田银锁自身并无故意和重大过失，田银锁对田平锁的损失不应赔偿责任。二、田平锁的损失是线路老化，对田银锁来说，是不应当预见也不能预见的。田银锁在发现供养机停止运作后，已经采取了一切手段，避免损失的进一步扩大，田银锁主观无过错。现田银锁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、六项之规定申请再审。
田平锁提交意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确。田银锁的再审申请理由不成立，请求驳回其再审申请。
本院认为，田平锁委托田银锁无偿看管鱼池，田银锁应尽职尽责，履行自己的看管义务。鱼池线路出现问题，田银锁未能及时发现，导致田平锁的鱼池鱼死亡，田银锁未尽到合理的注意义务，存在一定过错，应承担一定责任。田银锁申请再审称其已经尽到应尽的义务，自身并无故意和重大过失，对田平锁的损失不应赔偿责任。再审审查期间，田银锁承认在线路发生问题时，其不在田平锁的鱼池现场，而是在自己家中。因此，田银锁申请再审称自己尽到应尽的义务之理由不能成立。由于田银锁系无偿帮忙，田平锁亦存在一定过错，原判决酌情判决田银锁承担一定损失并无不当。
综上，田银锁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田银锁的再审申请。
审 判 长 冯满印
审 判 员 杨惠君
代理审判员 赵红亮
二〇一五年三月十二日
书 记 员 党秋萍
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沿刑初字第144号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
被告人刘某某，男。2015年3月23日因涉嫌滥伐林木罪到沿河县公安局林业派出所投案，4月24日被沿河县公安局刑事拘留，4月27日被沿河县公安局取保候审。
沿河土家族自治县人民检察院以沿检公诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人刘某某犯滥伐林木罪，于2015年7月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，于2015年8月3日公开开庭审理了本案，本县人民检察院指派检察员沈小芳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沿河土家族自治县人民检察院指控：2015年3月份，被告人刘某某在未申办林木采伐许可证的情况下，将事先在本村官庄组李某某位于平峰山林地内买好的马尾松砍伐66棵。经检测，刘某某砍伐的66棵马尾松活立木蓄积为17.1360立方米。
公诉机关认为：被告人刘某某违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证滥伐森林，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。建议对被告人刘某某在6个月至1年有期徒刑内量刑。
公诉机关提供了：被告人刘某某的供述与辩解；证人证言等。
被告人刘某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，请求从轻处理。
经审理查明：2015年3月份，被告人刘某某在未申办林木采伐许可证的情况下，用自家的油锯和斧头，将事先在其本村官庄组李某某位于平峰山林地内买好的马尾松砍伐66棵。砍伐期间刘某某将伐倒木材全部锯断，雇佣他人装车，前三车出售到德江县枫香溪镇治国木材加工厂，第四车在运输途中被谯家镇林业站查获。经检测，刘某某砍伐的66棵马尾松活立木蓄积为17.1360立方米。2015年3月23日，被告人刘某某到沿河县公安局林业派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证确认的以下证据证实：被告人刘某某的供述；证人证言；现场勘验笔录；现场伐桩地径检尺单及活立木蓄积计算表；户籍证明；受案登记表、立案决定书；拘留证、拘留通知书；取保候审相关材料；归案情况说明；扣押清单及照片；李某某林权证照片。
本院认为，被告人刘某某违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人刘某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某某六个月至一年有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对被告人刘某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押的原木（马尾松）66棵予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李小芳
二〇一五年八月三日
书 记 员 田 宇
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄州法执字第00271-2号
申请执行人李庆辉。
被执行人廉国强。
被执行人李敏。
被执行人李长海。
第三人肖艳。
关于李庆辉与廉国强、李敏、李长海借贷纠纷一案的（2014）鄂襄州民三初字第00039号民事判决书已发生法律效力，被执行人廉国强、李敏、李长海应于判决生效后十日内向李庆辉偿还借款260000元及利息，但三被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人廉国强、李敏、李长海履行义务。执行中，申请执行人李庆辉向本院递交追加肖艳为被执行人申请，以李长海与肖艳系夫妻关系，其二人收入所得财产混同一起，形成夫妻共有财产，为执行肖艳名下夫妻共有财产，请求追加肖艳为被执行人，与廉国强、李敏、李长海共同履行本院（2014）鄂襄州民三初字第00039号民事判决书确定的还款义务。
本院认为，被执行人李长海与肖艳于1997年7月1日于登记结婚。2013年李长海为廉国强向李庆辉借款提供担保，李长海与李庆辉之间形成担保之债，在执行李长海过程中，可以执行肖艳名下的夫妻共有财产，故李庆辉的追加申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
追加被执行人李长海之妻肖艳为本案被执行人，与李长海共同履行（2014）鄂襄州民三初字第00039号民事判决书所确定的还款义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈治位
审判员 李正军
审判员 许华兵
二〇一四年四月二十四日
书记员 乔 波
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7864号
罪犯侯波，男，1988年10月6日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年6月29日作出（2012）晋刑初字第1361号刑事判决，以被告人侯波犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月，判决发生法律效力后交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯侯波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯侯波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯侯波减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯波减去有期徒刑五个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月8日起至2014年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘 超
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2233号
原告夏红玲，女，1968年7月7日生，汉族。
委托代理人陈晓军，江苏镜湖律师事务所律师。
被告吴波，男，1968年3月21日生，汉族。
被告夏武玲，女，1971年5月12日生，汉族。
被告安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道与敬梓路交叉口。
法定代表人付丽，总经理。
被告无锡市淳泰汽车销售服务有限公司，住所地无锡市钱桥镇钱桥大街。
法定代表人张晓峰，总经理。
四被告共同委托代理人丁培培、张映波，江苏诺华律师事务所律师。
原告夏红玲与被告吴波、夏武玲、安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司（以下简称安徽淳泰公司）、无锡市淳泰汽车销售服务有限公司（以下简称无锡淳泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日受理，依法由审判员徐铮适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告夏红玲的委托代理人陈晓军、被告吴波、夏武玲、安徽淳泰公司、无锡淳泰公司的共同委托代理人丁培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏红玲诉称，原告夏红玲与被告夏武玲系姐妹关系，被告吴波、夏武玲曾系夫妻关系。被告吴波、夏武玲以经营公司需要资金周转为由向原告借款2230万元，口头约定月利率1.5-2%。2015年6月5日，经结算，被告吴波、夏武玲尚欠原告本金1830万元，利息440万元。双方于同日订立《还款协议》1份，约定：被告吴波、夏武玲于2015年7月起每月偿还原告200万元，直至还清，并自2015年6月6日起按月利率1.5%计算利息至借款还清之日，如未按约偿还，则原告有权主张被告立即偿还全部未还的款项。被告安徽淳泰公司、无锡淳泰公司为被告吴波、夏武玲提供连带担保。后经原告多次催要未果，现诉至法院要求判令被告吴波、夏武玲立即归还借款人民币1830万元，支付相应利息（以1830万元自2015年6月6日至实际还款之日止，按月利率1.5%计算，再加上利息440万元），被告安徽淳泰公司、无锡淳泰公司对上述借款本息承担连带给付义务，本案全部诉讼费由四被告负担。
被告吴波、夏武玲、安徽淳泰公司、无锡淳泰公司辩称，借款、担保属实，现企业处于亏损状态，无力偿还债务。
经审理查明，原告夏红玲与被告夏武玲系姐妹关系，被告吴波、夏武玲曾系夫妻关系。2011年9月6日至2014年5月12日间，被告吴波、夏武玲以经营公司需要资金周转为由向原告夏红玲借款2230万元。2014年5月30日，被告吴波还款400万元。2015年6月5日，经结算，被告吴波、夏武玲尚欠原告本金1830万元，利息440万元。遂与原告订立《还款协议》1份，载明：经双方结算，截止2015年6月5日，被告吴波、夏武玲共欠原告借款本息2270万元；自2015年7月起每月偿还200万元（定于每月20日给付），直至还清；注：上述款项自2015年6月6日起按月利率1.5%计息；如未按约定时间偿还，则原告有权主张两被告立即偿还全部未偿还的款项；被告安徽淳泰公司、无锡淳泰公司及张芳对本协议中的全部义务提供连带责任担保。被告安徽淳泰公司、无锡淳泰公司在《还款协议》担保方处盖章。因四被告未能履行还款责任，引起纠纷。
以上事实，有还款协议、工商银行借记卡账户历史明细清单以及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷、保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告吴波、夏武玲未按约归还借款及利息，被告安徽淳泰公司、无锡淳泰公司未按约履行保证义务，应承担相应的责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴波、夏武玲应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告夏红玲支付借款本金1830万元及利息（1830万元自2015年6月6日至实际给付之日止，按月利率1.5%计算，再加上利息440万元）；
二、被告安徽淳泰公司、无锡淳泰公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币155300元，保全费5000元，合计160300元，由被告吴波、夏武玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 徐 铮
二〇一五年十二月四日
书记员 缪赟赟
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第2233号原告韩东旭。委托代理人宗慕妮、王文清,高碑店市安泰法律服务所法律工作者。被告李刚。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，地址河北省保定市新市区七一西路181号。法定代表人苏宝庆，职务经理。委托代理人李建振，保定市新市区建设南路法律服务所法律工作者。原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方当事人有争议的事项为第五、六、七、八项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2015年1月6日13时10分许，李刚驾驶冀F×××××号轿车,在107国道高碑店市海龙家具城对面由西向南右转弯上国道时,与由北向南直行的原告驾驶的助力车发生碰撞,致使原告受伤,两车不同程度损坏;二、交警部门的责任认定结果：李刚负此事故的全部责任，韩东旭无责任；三、受害人概况:韩东旭,男,1990年9月6日出生,汉族,住高碑店市方家务村629号，事故发生后在高碑店市公安医院住院9天；四、医疗费：6474.9元；五、误工费：150元/天×（住院9天+建议休息7天）=2400元；六、护理费：100元/天×9天=900元；七、住院伙食补助费：100元/天×9天=900元；八、车损：3000元；九、有关保险合同主体、类型及主要内容：李刚驾驶的冀F×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司投保有交强险和30万元商业第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，被告李刚为原告垫付医疗费5000元；十、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、车损等共计13974.9元；诉讼费由被告负担。裁决结果本院认为：此次交通事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。被告对原告诉求异议部分本院分别认定如下：原告主张误工费2400元，本院支持其提交的工资扣发证明中证实的2250元；原告主张护理费900元，证据不足,本院支持按居民服务业标准计算为87.79元/天×9天=790元;原告主张住院伙食补助费900元符合法律规定，予以支持;原告主张车损3000元有价格鉴证结论书证实，予以支持。综上，原告主张的合理损失共计13415元，不超过保险范围由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司直接赔付原告,被告李刚垫付的5000元应从上述数额中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计8415元；二、被告李刚不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。代理审判员  宫洁二〇一五年九月十日书 记 员  徐爽
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第126号
原告郑甲。
委托代理人徐君霞，远闻（上海）律师事务所律师。
被告郑乙。
委托代理人张某某。
被告卞某某。
被告郑丙。
原告郑甲与被告郑乙、卞某某、郑丙分家析产、法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾国钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑甲及其委托代理人徐君霞，被告郑乙、卞某某、郑丙的委托代理人卞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑甲诉称，被继承人郑某与郑甲、郑乙、郑丁系兄弟关系。卞某某系郑丁之妻，郑丙系卞某某与郑丁所生之女。本市学院路XXX弄XXX号房屋（以下简称系争房屋）的产权系郑甲、郑乙、郑某、郑丁四人。1976年郑甲、郑戊、郑某及郑丁就上述房屋达成约定，居住按如下分配：郑甲三楼，郑某两楼加马桶间，郑丁一楼，郑戊灶间、亭子间和晒台。2008年2月18日，郑某报死亡，其生前未婚，也未收养子女。2010年4月4日，郑丁报死亡。郑甲、郑戊、卞某某、郑丙有权继承被继承人郑某在系争房屋中的产权份额，卞某某和郑丙有权继承郑丁继承的郑某的产权份额。故起诉请求判令原告在本市黄浦区学院路XXX弄XXX号房屋中享有三分之一产权份额。
被告郑乙辩称，郑某生前没有结婚，也没有子女，其有两位侄子，一位侄女，其遗愿是将其遗产给两位侄子和一位侄女。系争房屋总面积90余平方米，郑甲、郑乙、郑某、郑丁都明确各自的居住部位，无法平均分割，不具备析产的条件。郑甲在系争房屋中应该是有三分之一份额，但是其没有通知其儿子郑宝庆，不可以将财产转赠或者转移给其他人，不能剥夺其儿子的权利。确定份额后各自的居住部位还应按照原居住协议中约定。
被告卞某某、郑丙共同辩称，同意郑甲的诉讼请求。郑甲、郑乙各享有系争房屋的三分之一产权份额，其与郑丙享有系争房屋的三分之一产权份额。但是郑甲要书面明确待其百年后上述房屋的份额留给儿子郑宝庆。
经审理查明，郑A（1976年1月死亡）与邹某（1965年2月14日报死亡）系夫妻关系，共生育郑甲、郑某（2008年2月18日报死亡）、郑丁（2010年4月4日报死亡）、郑乙四位子女。郑丁与卞某某系夫妻关系，郑丙系郑丁与卞某某所生之女。郑某未婚，没有非婚生子女、养子女，未留有遗嘱。
另查明，本市学院路XXX弄XXX号房屋由郑甲、郑丁、郑某、郑乙共同共有。
以上事实，由户籍摘入、沪房南共字第0913号房屋共有权证及原、被告的陈述等证据为证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人郑某未婚，没有非婚生子女、养子女，亦未留遗嘱，根据法律规定，其遗产应有第一顺序继承人继承。郑某的父母郑A、邹某均先于其死亡，则其遗产应由其第二顺序继承人即郑甲、郑丁、郑乙继承。由于郑丁已死亡，其遗产由其配偶及子女继承。因此，郑某的遗产由本案的郑甲、郑乙、卞某某与郑丙继承。系争房屋系由郑甲、郑丁、郑某、郑乙共同共有，郑甲、郑乙、卞某某和郑丙对在系争房屋中郑甲、郑乙各享有三分之一产权份额、卞某某和郑丙享有三分之一产权份额达成一致意见，于法不悖，本院予以准许。至于郑乙、卞某某、郑丙要求郑甲书面明确其百年后遗产的归属及郑乙要求确定份额后各自的居住部位还应按照原居住协议中约定不属于法院处理的范围。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条之规定，判决如下：
本市学院路XXX弄XXX号房屋归原告郑甲、郑乙、卞某某、郑丙按份所有（其中原告郑甲、被告郑乙各享有三分之一份额，被告卞某某、郑丙享有三分之一份额）。
案件受理费人民币13，800元（郑甲已预缴），本案适用简易程序，减半收取，计人民币6，900元，由原告郑甲、被告郑乙各负担人民币2，300元，被告卞某某、郑丙负担人民币2，300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾国钧
二〇一五年三月三十日
书记员 林雪姣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执353号
申请执行人黄强，男。
被执行人西安中菲投资发展集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莲民初字第03741号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘海亮
二〇一六年三月十一日
书记员 王雨欣
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民再10号
原审上诉人（一审原告）：程广勋，又名程孩，男。
原审上诉人（一审原告）：王长富，又名王常富，男。
原审上诉人（一审原告）：李有中，男。
委托代理人：程广勋，基本情况同本案原审上诉人、一审原告程广勋。
原审被上诉人（一审被告）：平顶山市石龙区龙兴街道办事处泉上社区村民委员会（原鲁山县梁洼镇泉上村民委员会）。
负责人王朝卿，该村主任。
委托代理人：张春玲，河南中亨律师事务所律师。
委托代理人：李便，女。
原审被上诉人（一审被告）：郭现平，又名郭献平，男。
委托代理人：张春玲，河南中亨律师事务所律师。
原审上诉人程广勋、王长富、李有中与原审被上诉人平顶山市石龙区龙兴街道办事处泉上社区村民委员会（原鲁山县梁洼镇泉上村民委员会，以下简称泉上村委）、郭现平农村土地承包合同纠纷一案，鲁山县人民法院于2013年5月29日作出（2011）鲁民初字第1566号民事判决。宣判后程广勋、王长富、李有中不服，向本院提起上诉，本院二审于2013年9月26日作出（2013）平民二终字第362号民事判决，已经发生法律效力。本院对该案经院长提交审判委员会讨论，以判决确有错误为由，于2016年3月29日作出（2016）豫04民监1号民事裁定，再审本案。本院再审依法另行组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。原审上诉人程广勋、王长富及原审上诉人李有中的委托代理人程广勋、原审被上诉人郭现平及其委托代理人张春玲、原审被上诉人泉上村委的委托代理人李便、张春玲到庭参加诉讼。
本院经审理认为，本案原审判决认定事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）平民二终字第362号民事判决及鲁山县人民法院（2011）鲁民初字第1566号民事判决；
二、本案发回鲁山县人民法院重审。
审判长 张文平
审判员 杨国山
审判员 程显博
二〇一六年五月十三日
书记员 杨谱说
附（2016）豫04民再10号民事裁定书附法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。