wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初3608号
原告：孟秀梅，女，汉族，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：李来省，北京汉鼎联合（济南）律师事务所律师。
被告:陈长林，男，汉族，住梁山县。
被告：荣佑林，男，汉族，住梁山县。
被告：吴庆奎，男，汉族，住梁山县。
被告：宋来玉，男，汉族，住梁山县。
原告孟秀梅诉被告陈长林、荣佑林、吴庆奎、宋来玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后,依法适用简易程序由审判员丰某独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟秀梅的委托代理人李来省，被告吴庆奎到庭参加诉讼，被告陈长林、荣佑林、宋来玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟秀梅向本院提出的诉讼请求：1、判令被告陈长林、荣佑林、吴庆奎、宋来玉立即偿还借款600000元及利息（利息自2014年6月23日起至还清之日止，按月利率1.5%计算）；2、被告吴庆奎、荣佑林、宋来玉承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月25日，被告向原告借款50000元，借款期限为自2014年7月25日至2015年7月24日，被告并向原告出具了保证函及投资受益卡各1份,后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。
被告吴庆奎辩称，原件涂改是事实，不是误写，被涂改的原件人是陈某。被告陈长林与原告孟秀梅合伙涂改造假。被告陈长林出具证明说是被告吴庆奎让打款，是被告陈长林伪造的，被告吴庆奎的工商银行卡在2014年5月至8月间在被告陈长林手中并使用，进出款项有证据可查，8月份在荣垂好的车上找到该卡。被告孟秀梅连担保人都不知道是谁，这就证明借据不是她的，涂改伪造他人信息。
被告陈长林、荣佑林、宋来玉未应诉，亦未答辩。
原告孟秀梅围绕诉讼请求，提交的证据为：1、借据1份，以证明被告陈长林向原告孟秀梅借款，被告荣佑林、吴庆奎、宋来玉向原告提供连带责任保证担保。2、收到条、证明各1份，以证明被告陈长林收到原告向其提供的借款。3、借记卡账户历史明细清单两份，以证明原告孟秀梅向被告陈长林转账的事实，原告孟秀梅已履行了向被告提供借款的义务。
经庭审质证，被告吴庆奎对借据有异议，原件已涂改。对证明有异议，上面“吴庆奎”不是被告吴庆奎签的，此事被告吴庆奎不知道；对其他证据主张，其不知情。被告陈长林、荣佑林、宋来玉未到庭参加诉讼,放弃了质证的权利,亦未向法庭举证。经审查，原告孟秀梅提交上述借据内容客观，内容客观、形式合法，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：
2014年5月10日,原告孟秀梅通过其银行卡分四次向被告陈长林转款共计200000元。2014年5月24日，被告陈长林向案外人陈某出具借据1份，约定被告陈长林向陈某借款600000元，于2014年6月23日前一次性还清，借款月利率1.5%，逾期除支付利息外，按日5‰支付违约金。被告荣佑林、吴庆奎、宋来玉及案外人孟某、魏某为借款提供连带责任保证担保，保证期限至全部借款本息及违约金还清为止。2014年5月24日，原告孟秀梅将款项400000元通过银行转账，支付至被告陈长林指定的被告吴庆奎工商银行卡上。被告陈长林出具借据后，原告孟秀梅要求被告陈长林将借据中出借人“陈某”换成原告孟秀梅，被告陈长林将出借人“陈某”涂后，换成原告孟秀梅。同日，被告陈长林向原告孟秀梅出具收到条1份，载明收到原告孟秀梅给付被告陈长林借款600000元。原告催要借款及其余利息未果,向本院起诉。
本院认为，债务应当清偿。被告陈长林欠原告孟秀梅借款600000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告陈长林偿还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照预定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率又约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告约定的利率未超过法律规定的范围，原告孟秀梅要求被告陈长林自2014年6月23日起按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告荣佑林、吴庆奎、宋来玉为借款提供连带责任保证,依法对被告陈长林所欠借款本息承担连带清偿责任，被告荣佑林、吴庆奎、宋来玉提供连带责任保证担保，被告吴庆奎主张，借据原件已涂改，被告陈长林与原告孟秀梅合伙造假，但原告孟秀梅主张所出借款项由原告孟秀梅出借，且借据系被告陈长林涂改，被告陈长林收据收款收据以证明收到原告孟秀梅所出借的款项，证据之间相互印证，故被告吴庆奎的主张证据不足，本院不予支持。原告诉请被告陈长林偿还借款600000元及利息(利息按月利率1.5%,自2014年6月23日起计算)，由被告荣佑林、吴庆奎、宋来玉承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈长林于本判决生效之日起十日内偿还原告孟秀梅借款600000元及利息（利息按月利率1.5%,自2014年6月23日起计算至判决指定的给付之日）。
二、被告荣佑林、吴庆奎、宋来玉对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告陈长林、荣佑林、吴庆奎、宋来玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丰思国
二〇一六年九月二十日
书记员 曹务豪
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初3608号原告：孟秀梅，女，汉族，住梁山县。委托代理人（特别授权）：李来省，北京汉鼎联合（济南）律师事务所律师。被告:陈长林，男，汉族，住梁山县。被告：荣佑林，男，汉族，住梁山县。被告：吴庆奎，男，汉族，住梁山县。被告：宋来玉，男，汉族，住梁山县。原告孟秀梅诉被告陈长林、荣佑林、吴庆奎、宋来玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后,依法适用简易程序由审判员丰某独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟秀梅的委托代理人李来省，被告吴庆奎到庭参加诉讼，被告陈长林、荣佑林、宋来玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟秀梅向本院提出的诉讼请求：1、判令被告陈长林、荣佑林、吴庆奎、宋来玉立即偿还借款600000元及利息（利息自2014年6月23日起至还清之日止，按月利率1.5%计算）；2、被告吴庆奎、荣佑林、宋来玉承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月25日，被告向原告借款50000元，借款期限为自2014年7月25日至2015年7月24日，被告并向原告出具了保证函及投资受益卡各1份,后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。被告吴庆奎辩称，原件涂改是事实，不是误写，被涂改的原件人是陈某。被告陈长林与原告孟秀梅合伙涂改造假。被告陈长林出具证明说是被告吴庆奎让打款，是被告陈长林伪造的，被告吴庆奎的工商银行卡在2014年5月至8月间在被告陈长林手中并使用，进出款项有证据可查，8月份在荣垂好的车上找到该卡。被告孟秀梅连担保人都不知道是谁，这就证明借据不是她的，涂改伪造他人信息。被告陈长林、荣佑林、宋来玉未应诉，亦未答辩。原告孟秀梅围绕诉讼请求，提交的证据为：1、借据1份，以证明被告陈长林向原告孟秀梅借款，被告荣佑林、吴庆奎、宋来玉向原告提供连带责任保证担保。2、收到条、证明各1份，以证明被告陈长林收到原告向其提供的借款。3、借记卡账户历史明细清单两份，以证明原告孟秀梅向被告陈长林转账的事实，原告孟秀梅已履行了向被告提供借款的义务。经庭审质证，被告吴庆奎对借据有异议，原件已涂改。对证明有异议，上面“吴庆奎”不是被告吴庆奎签的，此事被告吴庆奎不知道；对其他证据主张，其不知情。被告陈长林、荣佑林、宋来玉未到庭参加诉讼,放弃了质证的权利,亦未向法庭举证。经审查，原告孟秀梅提交上述借据内容客观，内容客观、形式合法，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2014年5月10日,原告孟秀梅通过其银行卡分四次向被告陈长林转款共计200000元。2014年5月24日，被告陈长林向案外人陈某出具借据1份，约定被告陈长林向陈某借款600000元，于2014年6月23日前一次性还清，借款月利率1.5%，逾期除支付利息外，按日5‰支付违约金。被告荣佑林、吴庆奎、宋来玉及案外人孟某、魏某为借款提供连带责任保证担保，保证期限至全部借款本息及违约金还清为止。2014年5月24日，原告孟秀梅将款项400000元通过银行转账，支付至被告陈长林指定的被告吴庆奎工商银行卡上。被告陈长林出具借据后，原告孟秀梅要求被告陈长林将借据中出借人“陈某”换成原告孟秀梅，被告陈长林将出借人“陈某”涂后，换成原告孟秀梅。同日，被告陈长林向原告孟秀梅出具收到条1份，载明收到原告孟秀梅给付被告陈长林借款600000元。原告催要借款及其余利息未果,向本院起诉。本院认为，债务应当清偿。被告陈长林欠原告孟秀梅借款600000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告陈长林偿还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照预定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率又约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告约定的利率未超过法律规定的范围，原告孟秀梅要求被告陈长林自2014年6月23日起按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告荣佑林、吴庆奎、宋来玉为借款提供连带责任保证,依法对被告陈长林所欠借款本息承担连带清偿责任，被告荣佑林、吴庆奎、宋来玉提供连带责任保证担保，被告吴庆奎主张，借据原件已涂改，被告陈长林与原告孟秀梅合伙造假，但原告孟秀梅主张所出借款项由原告孟秀梅出借，且借据系被告陈长林涂改，被告陈长林收据收款收据以证明收到原告孟秀梅所出借的款项，证据之间相互印证，故被告吴庆奎的主张证据不足，本院不予支持。原告诉请被告陈长林偿还借款600000元及利息(利息按月利率1.5%,自2014年6月23日起计算)，由被告荣佑林、吴庆奎、宋来玉承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈长林于本判决生效之日起十日内偿还原告孟秀梅借款600000元及利息（利息按月利率1.5%,自2014年6月23日起计算至判决指定的给付之日）。二、被告荣佑林、吴庆奎、宋来玉对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告陈长林、荣佑林、吴庆奎、宋来玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  丰思国二〇一六年九月二十日书记员  曹务豪
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0323民特1号
申请人张建华。
申请人委托代理人张木绪。
申请人委托代理人李媛。
被申请人桂林市松杉房地产开发有限公司，住所地：桂林市育才路3号，法定代表人：蒋晓群。
被申请人桂林润松休闲健身有限公司，住所地：桂林市竹江路桂林华侨农场一分场，法定代表人：马晓珍。
二被申请人委托代理人邓家志，广西九宇律师事务所律师；
二被申请人委托代理人张宇杰，广西九宇律师事务所律师。
申请人张建华于2016年2月25日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员易升龙适用特别程序进行了审理。
申请人张建华称：申请人与被申请人（××）以及被申请人的法定代表人马晓珍、马靖于2015年2月15日签订抵押借款合同，借款本金450万元，利息按每月2%计算。合同还约定，逾期不还息还本，则以尚欠本息作为基数，自2015年2月15日起至实际还清借款本息之日止，按银行流动资金同期贷款利率四倍支付违约金。二被申请人以其所有的“桂林漓江奥林苑”B6栋、B53栋房屋作为借款担保物，双方为此到灵川县房产管理局办理了抵押登记手续。2015年9月3日，被申请人归还借款250万元，双方进行了抵押变更，以“桂林漓江奥林苑”B6栋作为剩余200万元借款的抵押物。借款到期后，两被申请人未依约归还借款。为维护自身合法权益，申请人依法向法院提出申请：1、对登记在被申请人名下的抵押物
---
位于灵川县大圩镇桂林华侨农场内“桂林漓江奥林苑”B6幢别墅（房屋所有权证号：201500733、201500734）准予采取拍卖、变现等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在200万元本金及利息（利息从2015年2月15日至实际付清借款本金之日止，以200万元为基数，按年利率24%计算）的范围内享有优先受偿权；2、在变价所得价款不足清偿本息时，按先还息后还本的顺序清偿；3、案件受理费由被申请人负担。
申请人对其主张在举证其内提交了如下证据：
一、抵押借款合同及抵押变更协议，证明二被申请人向申请人借款，二被申请人用其共有的“桂林漓江奥林苑”B6栋别墅作为尚未归还的200万元借款的抵押物，以及借款已到期的事实；
二、桂林银行转账回单二张，桂林银行网上银行专用凭证一张，证明申请人向二被申请人转账借出450万元，二被申请人还款250万元，现余200万元未归还的事实；
三、房屋他项权证一份（证号：灵川县房他证大圩镇字第201503**号），证明申请人取得“桂林漓江奥林苑”B6栋别墅抵押权的事实。
二被申请人辩称：二被申请人尚欠申请人的借款本金并非200万元，因二被申请人在借款之初已归还了67.5万元，现尚欠的借款本金应为132.5万元。另，“桂林漓江奥林苑”B6栋别墅已出售给案外人刘慕仁，本案涉及第三人利益，应终止特别程序，由申请人另行起诉，按一般程序审理。
二被申请人对其主张在举证其内提交了如下证据：
一、《商品房订购协议》一份，证明“桂林漓江奥林苑”B6栋别墅已出售给刘慕仁的事实。
为查明案件事实，本院依法向灵川县房产管理局调查“桂林漓江奥林苑”B6栋别墅产权登记情况，灵川县房产管理局依法向本院提供了《房屋登记档册》、《查询单》各一份，其上载明“桂林漓江奥林苑”B6栋别墅无房屋备案、无查封，于2015年9月8日设定了抵押，抵押权人为张建华。
经过质证，二被申请人对申请人提交的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均无异议。申请人及二被申请人对本院依法调取的《房屋登记档册》、《查询单》均无异议。经审查，对上述证据本院依法予以认定，作为本案定案证据。
申请人对二被申请人提交的证据一的真实性有异议，认为既然“桂林漓江奥林苑”B6栋别墅已经出卖给他人，就不可能办得他项权证给申请人。本院认为，二被申请人提交的证据一中《商品房订购协议》具有合同形式要件，并不能“桂林漓江奥林苑”B6栋别墅已抵押给申请人并办理了抵押登记就当然的否定该协议的真实性。且虽不能仅凭该协议就认定“桂林漓江奥林苑”B6栋别墅已出售给他人，但该协议的存在足以证明对抵押物“桂林漓江奥林苑”B6栋别墅的处分会涉及他人权益。
本院认为：申请人与二被申请人签订的《抵押借款合同》及《抵押变更协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。申请人作为出借人，依约向二被申请人出借了借款，二被申请人未按双方约定按期偿还借款已构成违约。二被申请人以登记在其名下的“桂林漓江奥林苑”B6栋别墅作为借款的抵押物，并办理了抵押登记，故申请人的抵押权成立。但双方在尚未归还的借款本金的具体数额上存在争议，且二被申请人提出抵押物已出售给他人，对抵押物进行处置可能影响他人权益，均为双方当事人对实现担保物权有实质性争议。故，对申请人的申请应予驳回，申请人可依照法律有关规定提起诉讼。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人张建华的申请。
案件受理费50元（已依法减半收取），由申请人张建华负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 易升龙
二〇一六年三月十八日
书记员 陈荣财
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第115号
罪犯刘文钦。
本院于2007年1月24日作出(2007)梅中刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人刘文钦犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿民事诉讼原告人经济损失。宣判后，民事诉讼原告人不服，提起上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年5月14日作出(2007)粤高法刑三终字第131号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘文钦在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年1月29日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年1月11日对其减去有期徒刑二年二个月；2014年4月1日对其减去有期徒刑二年三个月。刑期执行至2024年11月28日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯刘文钦在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2017年1月15日，罪犯刘文钦能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得36次嘉奖；2014年7月、2015年1月、7月、2016年1月、7月、2017年1月获得表扬；2015年7月、2017年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘文钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘文钦予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年五月四日
书记员 张玉凤
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民六（商）初字第34号
原告易淑华
委托代理人吴立骏、吴志宏，均系上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告上海仪电控股（集团）公司
法定代表人王强，董事长。
委托代理人邹红黎，上海市中茂律师事务所律师。
本院审理的原告易淑华诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告易淑华在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2014）沪一中民六（商）初字第29号原告金帅诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告易淑华诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2014）沪一中民六（商）初字第29号原告金帅诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 张冬梅
代理审判员 张文婷
人民陪审员 陈荣祥
二〇一四年四月十四日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执918号
申请执行人欧阳湘辉，男，1970年5月14日出生，汉族，湖南省零陵区人。
申请执行人欧小雄，男，1959年6月4日出生，汉族，湖南省宁远县人。
申请执行人欧阳建波，男，1974年10月9日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人欧阳维秀，男，1965年1月18日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人贺慧珍，女，1962年7月1日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人欧阳湘辉、欧小雄、欧阳建波与被执行人欧阳维秀、贺慧珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人欧阳维秀、贺慧珍户籍地，并对被执行人欧阳维秀、贺慧珍房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人欧阳维秀、贺慧珍无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初1400号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一七年三月二十一日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1126执918号申请执行人欧阳湘辉，男，1970年5月14日出生，汉族，湖南省零陵区人。申请执行人欧小雄，男，1959年6月4日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人欧阳建波，男，1974年10月9日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人欧阳维秀，男，1965年1月18日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人贺慧珍，女，1962年7月1日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人欧阳湘辉、欧小雄、欧阳建波与被执行人欧阳维秀、贺慧珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人欧阳维秀、贺慧珍户籍地，并对被执行人欧阳维秀、贺慧珍房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人欧阳维秀、贺慧珍无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初1400号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 黄德喜审判员 黄火旺二〇一七年三月二十一日书记员 冯梅兰
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初1478号
原告：张彦卿，女，1968年2月8日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。
被告：王世坤，男，1946年8月8日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：冯德国，山东子诚律师事务所律师。
第三人：胡庆坤，男，1963年11月30日生，汉族，住淄博市张店区。
原告张彦卿与被告王世坤股权转让纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张彦卿的委托诉讼代理人ＸＸ岩到庭参加诉讼,被告王世坤，第三人胡庆坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张彦卿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将其代原告持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份3927股变更至胡庆坤名下；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年7月，原、被告签订《委托持股协议书》，约定：原告委托被告作为自己对山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出资入股3927股的名义持股人（第一条）；原告为相关股份的实际所有人（第三条、第四条）；原告将相关股份转让时，被告“无条件同意并接受，并且协助履行相关的法律文件和手续”。现原告将其所持股份转让给胡庆坤并依据《委托持股协议》的约定要求被告将其代持股份变更至胡庆坤名下时，被告拒不办理相关手续，故诉诸法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王世坤向本院提交书面答辩状辩称,我与原告已于2017年3月解除了委托持股协议书，并经市中级人民法院认定成立，根据公平诚实信用原则，委托事项应恢复原状，期间我已协助多名实际股东办理了转让手续，凡我代持的股份一律随时全力协助转让给实际股权人，因此，原告对我的诉讼是毫无理由和不公平的，更为甚者是个别别有用心并被利用的，恳请法院查明事实审慎判决。
第三人胡庆坤向本院提交书面答辩状述称,原告诉求事实清楚、证据充分，答辩人同意原告的诉讼请求，请求法院依法审理。
原告围绕诉讼请求依法提供证据：1、委托持股协议，证明原告为王世坤代持股权的所有人，委托持股协议第三条第二项明确约定，原告将相关股东权益转移到自己或公司其他正式员工名下，或由公司回购，被告无条件同意并接受；2、股权代持证明，证明被告代持股份实际股东为原告，原告享有股东权益，被告不享有；3、股份转让协议书，证明原告与胡庆坤签订了股权转让协议书，该协议是双方真实意思表示，合法有效；4、山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出具的证明，证明原告与第三人达成协议，第三人为公司正式员工，符合受让条件；5、天津股权交易所的回函一份，证明原告诉求合法合规，具有可行性；6、委托持股协议书解除通知书，证明2017年3月17日被告曾在山东齐赛纺织有限责任公司厂区公告栏张贴委托持股协议书解除通知一份，告知被委托人解除委托持股协议书，但一直未给原告办理股权变更手续。因被告与第三人未到庭放弃质证权利，原告提交的证据本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本案所涉山东齐赛创意动漫科技股份有限公司为天津股权交易所有限公司挂牌企业。原告张彦卿系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的隐名股东,第三人胡庆坤系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的股东。2010年，原、被告签订《委托持股协议书》，双方约定被告王世坤作为名义持股人代原告持有山东齐赛创意科技股份有限公司的3927股股份，在委托持股期限内，原告有权在条件具备时，将相关股东权益转移到自己或齐赛科技公司其他正式员工名下或者由齐赛科技公司回购，被告无条件同意并接受，并且协助履行相关的法律文件和手续。原告应遵照协议及《公司法》的规定按《山东齐赛创意动漫科技股份有限公司员工认购股权表》的金额以人民币现金形式履行及时出资的义务，并承担以其出资额限度内一切投资风险。因原告未能及时出资而导致的一切后果（包括给被告造成的实际损失）均应由原告承担。
2016年6月5日，原告与胡庆坤签订了股权转让协议书，约定原告将其持有的公司股份3927股转让给胡庆坤，原告承诺将在2016年7月31日前将上述股份变更至胡庆坤名下，之后原告要求被告将涉案股份转让至胡庆坤名下，被告未予以办理。
2016年6月24日，山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出具证明称：截止2010年8月15日，张彦卿认购山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份3927股的全部出资已交清，享有并行使相关股东权益（包括但不限于参加或委托他人参加股东大会、对公司相关事项进行表决、参与分配公司盈利等）；王世坤代为持有上述股份，不享有任何股东权益。
2017年3月17日，被告曾在山东齐赛纺织有限责任公司厂区公告栏张贴委托持股协议书解除通知一份，告知委托人解除委托持股协议书，但一直未给原告办理股权变更手续。
本院认为，2010年，王世坤与张彦卿签订《委托持股协议书》，王世坤代张彦卿持有山东齐赛创意动漫科技股份有限公司3927股股份。2017年3月24日，王世坤通过公告向张彦卿送达《委托持股协议解除通知书》一份。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”的规定，上述《委托持股协议书》因王世坤行使解除权而解除。
《委托持股协议书》属于委托合同，委托合同终止后，张彦卿的涉案股份仍登记于王世坤名下，属于王世坤曾经代张彦卿持有、现已解除代持、但仍登记于王世坤名下的待变更登记股份。该股份的变更登记，须由双方签订并向天津股权交易所有限公司提交符合该所要求的股权转让合同并提供相关证明文件。王世坤作为该待变更登记股份的名义持有人，是整个股权变更登记手续的必要参与者之一，股权变更手续的启动、推进及实现均有赖于王世坤的协助、配合。
合同法第九十二条规定：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”现张彦卿要求将其所有的、登记在王世坤名下的股份变更至胡庆坤名下，王世坤应当履行协助义务。张彦卿虽在诉讼请求中要求王世坤履行股份变更登记手续，但根据起诉状中事实与理由部分，可知该变更实为协助变更。被告答辩称已协助多名股东办理了转让手续，但未提交相应的证据予以证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世坤于本判决生效之日起十日内协助原告张彦卿将王世坤原代张彦卿持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份3927股变更至第三人胡庆坤名下。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王世坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵玉新
二〇一八年三月十三日
书记员 田皓月
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初2455号
原告：朱金才。
委托诉讼代理人：乔阳。
被告：王金标。
被告：潘金莲。
被告：王森。
被告：吉胡阿牛莫。
原告朱金才与被告王金标、潘金莲、王森、吉胡阿牛莫民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人乔阳到庭参加诉讼，被告王金标、潘金莲、王森、吉胡阿牛莫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本案缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款16665元及利息，违约金；2、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年3月11日，被告王金标、潘金莲向原告借款4万元，约定月利率2.5%，借款期限自2016年3月11日至2017年3月11日，被告王森、吉胡阿牛莫对借款承担连带保证责任。现被告未按时偿还借款本息，请求法院依法判决。
四被告均未提出书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了1、借款合同、借条、收条、银行电子，用以证实原、被告之间借贷关系成立并生效；2、结婚证复印件，用以证实各被告之间的法律关系。本院认为上述证据与本案具有关联性且真实有效，并对上述证据予以确认。综上，本院查明事实如下：2016年3月11日，被告王金标、潘金莲向原告借款4万元，约定月利率2.5%，借款期限自2016年3月11日至2017年3月11日，由被告王森、吉胡阿牛莫对该借款承担连带保证责任。双方当事人签订了借款担保合同，保证期间自借款期限届满之日起两年。同日原告通过农商行将借款4万元转账至被告王金标账户，并由被告书写借条一份，约定每月还连本带息的十二分之一，2017年3月10日全部付清，如到期未付，愿以本金的20%计算违约金，借款人及担保人签字按手印予以确认。
还查明，被告王金标、潘金莲双方系夫妻关系，担保人王森、吉胡阿牛莫双方系夫妻关系。被告偿还原告借款本金23331元，按照约定利率，利息付至2016年10月11日。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告王金标、潘金莲向原告借款，原告依约提供款项，该借款合同成立并生效。借款到期后，被告未能按照约定履行偿还义务，原告要求被告支付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告已经偿还原告借款本金23331元，剩余本金为16669元，原告主张16665元，符合法律规定。双方对利息的约定超过年利率24%，利息付至2016年10月份，对于未支付的利息，本院按照此标准予以调整。
根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人一并主张逾期利息、违约金及其他费用的，超过年利率24%的部分，不予支持。故本院按照原告主张的欠款数额16665元为基数，按照年利率24%，支持自2016年11月份至本息付清之日止的利息及违约金。
被告王森、吉胡阿牛莫作为借款的担保人，应当对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向债务人追偿。四被告均未到庭参加诉讼，视为放弃相应辩解的权利。对原告主张的律师费，双方无约定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金标、潘金莲于本判决生效后十日内偿还原告朱金才借款16665元及利息和违约金（利息和违约金以16665元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年11月至本息付清之日止）；
二、被告王森、吉胡阿牛莫对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向王金标、潘金莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元,减半收取108元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 毛伟涛
二〇一七年七月十四日
书记员 付 程
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执3301号
申请执行人刘洋洋，男，1988年10月20日生，汉族，住江苏省。被执行人刘志生，男，1955年5月25日生，汉族，住上海市嘉定区。本院执行的刘洋洋与刘志生(2015)嘉民一(民)初字第8032号民间借贷纠纷一案中，被执行人刘志生应给付申请执行人刘洋洋249,386.67元，并负担本案诉讼费4,883元。执行中，本院依法将刘志生列为失信被执行人，查封了其名下的位于上海市嘉定区丰庄北路XXX弄XXX号XXX室的房屋，暂未查实被执行人刘志生有其它可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并同意本案暂缓执行。以上事实，有执行通知、工作记录等材料为凭。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人刘洋洋依据(2015)嘉民一(民)初字第8032号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 吴建良
审判员 赵永兴
二〇一六年九月二十二日
书记员 沈晓斌
附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执3301号申请执行人刘洋洋，男，1988年10月20日生，汉族，住江苏省。被执行人刘志生，男，1955年5月25日生，汉族，住上海市嘉定区。本院执行的刘洋洋与刘志生(2015)嘉民一(民)初字第8032号民间借贷纠纷一案中，被执行人刘志生应给付申请执行人刘洋洋249,386.67元，并负担本案诉讼费4,883元。执行中，本院依法将刘志生列为失信被执行人，查封了其名下的位于上海市嘉定区丰庄北路XXX弄XXX号XXX室的房屋，暂未查实被执行人刘志生有其它可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并同意本案暂缓执行。以上事实，有执行通知、工作记录等材料为凭。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人刘洋洋依据(2015)嘉民一(民)初字第8032号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  吴建良审判员  赵永兴二〇一六年九月二十二日书记员  沈晓斌附：相关法律条文
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第905号
申请执行人郑德根
被执行人张成国，
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍嵊商初字第00342号，依法向被执行人张成国发出执行通知书，责令被执行人张成国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张成国未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张成国（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币1600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 王 建
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执515号
申请执行人刘洪珍，男，1967年2月26日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市闵行区。被执行人上海月运劳动服务有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人上海国成塑料有限公司，住所地上海市闵行区。原告刘洪珍诉被告上海月运劳动服务有限公司、上海国成塑料有限公司健康权纠纷一案，本院于2015年11月17日作出了(2015)闵民二(商)初字第10436号民事判决。判决确定：一、被告上海月运劳动服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘洪珍人民币84,509.11元；二、被告上海国成塑料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘洪珍人民币18,902.22元。案件受理费4,426.60元，由原告刘洪珍负担2,257.57元，被告上海月运劳动服务有限公司负担1,807.50元，由被告上海国成塑料有限公司负担361.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人刘洪珍于2016年1月15日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人上海月运劳动服务有限公司就本案的执行依据(2015)闵民二(商)初字第10436号民事判决书向上海市第一中级人民法院提起上诉，上海市第一中级人民法院于2016年1月22日以(2016)沪01民终1453号立案受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第10436号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年三月十七日
书 记 员 宋二猛
附：相关法律条文
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1122刑初82号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人高某，男，汉族。因涉嫌犯窝藏罪于2016年9月26日被临颍县公安局取保侯审，2017年8月22日被临颍县人民法院决定取保候审。
辩护人郭志勇，河南帝豪律师事务所律师（临颍县法律援助中心指派）。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉【2017】60号起诉书指控被告人高某犯窝藏罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员李松峰、陈晓红出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人郭志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
临颍县人民检察院指控，2016年1月6日上午8点多，贺某的母亲贺某1因称其在临颍县某村城中村改造中与村里存在纠纷，在某村村委会北楼三楼喝农药被送到临颍县人民医院。后贺某因此预谋报复村书记郭某。当日下午2点多，贺某持刀到郭某的办公室，用刀朝郭某身上捅砍几刀后逃跑。
当日晚上11点多，贺某到巨陵镇柿园王村张某（已起诉）家中，张某在明知贺某用刀砍郭某已经涉嫌犯罪的情况下，提议让被告人高某开车带贺某到高某在开封的家中躲避，并为贺某提供1000元现金及几包香烟和方便面以帮助其逃匿。次日凌晨1点左右，高某开车拉着贺某到开封躲避。
被告人高某驾驶自己的豫Ｂ×××××黑色现代途胜越野车行驶至鄢陵界时，在高某的询问下，贺某承认自己“犯事儿”了，“伤住人了”，需要在高某处躲两天，高某在内心明知贺某涉嫌犯罪的情况下碍于面子和义气，将贺某安置在开封老家一洗浴中心内。2016年1月11日，高某又将贺某送至郑州，贺某投奔程某、谷某处躲藏。
公诉机关认为，被告人高某在明知贺某涉嫌犯罪的情况下，为其提供隐匿出所，后期为贺某提供交通工具又将其送至郑州，其行为严重妨害了刑事诉讼的正常进行，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以窝藏罪追究其刑事责任。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控被告人犯窝藏罪无异议。辩护人认为被告人高某经传唤到案后如实供述自己的罪行，应属自首且被告人系初犯、偶犯，建议对被告人高某适用缓刑。
经审理查明，2016年1月6日上午，贺某的母亲贺某1因与村里存在的纠纷在某村村委会北楼三楼喝农药后被送往临颍县人民医院抢救，贺某得知抢救结果后遂预谋报复某村书记郭某并于当天下午2时许到郭某的办公室用刀朝郭某身上捅了十几刀。2016年1月6日晚11点许，被告人高某在张某（已判决）的安排下驾驶自己的豫Ｂ×××××黑色现代途胜越野车带贺某回开封岳父家，路上在高某的询问下贺某称自己犯事伤到人要出去躲两天，到开封后被告人高某将贺某安置在当地一洗浴中心居住几天。2016年1月11日，高某在贺某的要求下开车将贺某送到郑州。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
1、被告人高某的供述，证明2015年11月其通过张某认识了贺某。2016年1月6日其在张某家见到了贺某，当天晚上其和张某、刘某等人在临颍县颍鑫KTV唱歌后到107国道边地摊吃面条时又碰到贺某，后其和张某、贺某等人一起回了张某家，回张某家一段时间后其开着自己的豫Ｂ×××××黑色现代途胜越野车拉着贺某去开封，在路上其问贺某去开封干什么，贺某告诉其他伤住人犯事了去开封躲两天，到开封其岳父家后其把贺某安排在村上震河洗浴中心居住并告诉妻子贺某是去给其女儿过生日，在开封期间别人给贺某打钱到其妻子银行卡上，其妻子和贺某一起取了钱，贺某在开封呆了两天后要去郑州，其就开车把贺某送到了郑州。
2、证人贺某的证言，证明2016年1月6日，其在中午捅伤郭某后晚上坐高某的车和高某一起去开封，没有出临颍时其告诉高某自己出了事要出去躲几天，其在开封高某岳父家住到11号，期间其用高某妻子的电话给陈某的老婆打电话汇1000元钱，2016年1月11日，高某开车把其送到郑州，其在郑州住在谷某处。
3、证人张某的证言，证明2016年1月6日天刚黑时，贺某打电话到其家中找其，后贺某告诉其他用刀砍了郭某十几刀，当时说时刘某和高某都在场，其当时告诉贺某让他到高某家住几天，高某称晚点走后贺某称有事先走了。晚上其和高某等人在颍鑫KTV唱完歌后贺某向其要了1000元左右的现金，高某就开车带着贺某回高某的老家了，几天后高某给其打电话称贺某去郑州了。
4、证人刘某的证言，证明2016年1月6日下午，其在家时贺某到其家中告诉其他“弄”了别人几下，后和其一起到张某家找张某，晚上在颍鑫KTV唱歌时张某告诉其让贺某出去躲两天。
5、证人史某的证言，证明2016年1月6日晚上，其在颍鑫KTV楼下高某的车上见到贺某，贺某告诉其他砍了郭某十几刀。
6、证人田某的证言，证明其是高某的妻子，2016年1月其女儿过生日时一名男子和高某一起回家，该男子在开封市祥符区袁坊乡的宾馆住，带了三、四天，该男子用过其手机和银行卡，期间该男子的朋友曾往其银行卡打过钱，其把钱给了该男子。
7、田某尾号0718农村信用社银行卡明细。
8、证人贺某辨认笔录、辨认照片及照片情况说明，证明贺某辨认出本案被告人高某。
9、案件来源及抓获经过。
10、被告人户籍证明。
上述证据材料经当庭举证、质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人高某明知贺某犯罪而为其提供隐藏处所并帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控被告人犯窝藏罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。本案中被告人高某主动到案后能够如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚；被告人高某系初犯、偶犯，关于辩护人提出的被告人具有自首、初犯等从轻情节建议适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 臧跃峰
审 判 员 鲁远卓
人民陪审员 李振清
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 刘保雷
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初1082号
原告：赵桂梅，女，汉族，1962年11月12日生，农民，住扶沟县。
被告：何新厂，男，汉族，1959年4月7日生，住扶沟县。
被告：贺桂霞，女，汉族，1963年11月25日生，住扶沟县。
委托诉讼代理人:王常见，扶沟县大正法律服务所法律工作者。
原告赵桂梅诉被告何新厂、贺桂霞健康权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂梅，被告何新厂、贺桂霞及其委托诉讼代理人王常见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵桂梅向本院提出的诉讼请求：1、请求何新厂、贺桂霞赔偿赵桂梅医疗费、误工费、护理费等共计8341.67元；2、诉讼费用由何新厂、贺桂霞承担。事实和理由：2018年3月2日上午10点多，赵桂梅带着8岁的小孙子孙浩琪去找其住在崔桥镇××行政村的母亲贺蒙蒙，联系母子感情（贺蒙蒙家住崔桥××村，再婚后嫁入崔桥镇××行政村），因贺蒙蒙现任公公何新厂与婆婆贺桂霞阻挠母子相见，与赵桂梅发生争吵，二人对赵桂梅进行殴打，造成其腿、面部多处受伤，手机损毁。后赵桂梅报警，该事经崔桥镇派出所处理，作出对何新厂和贺桂霞二人行政处罚的决定。赵桂梅在此次事发生后，先后在崔桥一诊所，江村卫生院、扶沟县人民医院住院治疗，现已出院。
贺桂霞辩称：贺桂霞没有对赵桂梅进行殴打，本次事故发生赵桂梅有过错，法庭判决的话考虑赵桂梅承担60%责任。
何新厂辩称：何新厂没有殴打赵桂梅，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院分析、认定如下：崔桥卫生院处方及票据两份均未加盖公章，该证据有瑕疵，故该证据不能作为有效证据使用。
本院依照有效证据，结合当事人陈述，认定事实如下：2018年3月2日，赵桂梅带领孙子孙浩琪到扶沟县崔桥镇××行政村何××厂、贺桂霞家与孙浩琪的母亲贺蒙蒙（贺蒙蒙是赵桂梅原来的儿媳，贺蒙蒙与赵桂梅的儿子离婚后，贺蒙蒙与何新厂的儿子结婚。）见面。何新厂、贺桂霞认为风俗上说农历初一、十五是忌讳的日子及其他原因，双方发生纠纷，纠纷中，何新厂、贺桂霞对赵桂梅进行殴打，对何新厂、贺桂霞殴打赵桂梅的行为，扶沟县公安局对何新厂作出罚款500元、对贺桂霞作出拘留四日的行政处罚。赵桂梅受伤后，于2018年3月5日住扶沟县人民医院检查花费897.9元，于2018年3月6日在扶沟县××村镇卫生院住院治疗，经诊断为：1.面部损伤；2.双侧大腿部青紫肿胀；3.头疼原因待查；4.右肘关节软组织损伤。2018年3月21日出院，赵桂梅住院期间支付医疗费1841.21元。
本院认为，公民享有健康权，赵桂梅在此纠纷中，身体受到伤害，其因该伤害受到的损失应当依法由侵权人予以赔偿。
本案的主要焦点是：在此纠纷中，如何确定双方的责任比例？本院认为：孙浩琪由其奶奶赵桂梅带到扶沟县××××行政村看望孙浩琪的母亲贺蒙蒙，系履行探视权的行为，在履行探视权的过程中，何新厂、贺桂霞对赵桂梅进行殴打，致使赵桂梅身体受到伤害，对何新厂、贺桂霞殴打赵桂梅的行为，扶沟县公安局已对何新厂、贺桂霞作出行政处罚，对此纠纷，何新厂、贺桂霞应负主要责任；赵桂梅带孙浩琪到扶沟县××××行政村履行探视权时，未与贺蒙蒙及其家庭成员相互沟通，故对该纠纷应当负次要责任。
赵桂梅在此纠纷中受到的损失为：1、医疗费2739.11元；2、护理费1615元（2017年河南居民服务业36848元÷365天×16天）；3、住院伙食补助费480元（30元×16天）；4、营养费320元（20元×16天）；5、误工费558元（2017年河南农村居民人均可支配收入12719.18元÷365天×16天）。以上共计5712元。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告何新厂、贺桂霞于判决生效之日起七日内共同赔偿原告赵桂梅医疗费2739.11元、护理费1615元、住院伙食补助费480元、营养费320元、误工费558元，计款5712元的70%，即款3998元，被告何新厂、贺桂霞负连带清偿责任；
驳回原告赵桂梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告何新厂、贺桂霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 顾孝勇
二〇一八年四月十七日
书记员 姚志飞
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）厦民保字第118号
原告中国厦门国际经济技术合作公司。
法定代表人何维嘉，董事长。
委托代理人蔡志强、侯少明，福建远大联盟律师事务所律师。
被告厦门松达石业有限公司。
法定代表人洪万德。
被告李庭前，男，1973年8月15日出生，汉族。
被告李雅霜，女，1973年5月27日出生，汉族。
本院在审理原告中国厦门国际经济技术合作公司与被告厦门松达石业有限公司、李庭前、李雅霜追偿权纠纷一案中，原告中国厦门国际经济技术合作公司于2013年6月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告厦门松达石业有限公司、李庭前、李雅霜价值人民币13197048.8元的财产。原告中国厦门国际经济技术合作公司向本院出具担保书，自愿以其名下位于厦门市思明区厦禾路844号9A室房产，为该保全申请提供担保；担保人厦门经济特区对外贸易集团公司向本院出具担保书，自愿以该公司资产为上述保全申请提供保证担保。担保金额以人民币13197048.8元为限。
本院认为，原告中国厦门国际经济技术合作公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、先行查封中国厦门国际经济技术合作公司名下位于厦门市思明区厦禾路844号9A室房产。
二、查封、扣押或冻结被告厦门松达石业有限公司、李庭前、李雅霜的财产，价值以人民币13197048.8元为限（财产线索详见保全申请书）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一三年六月二十日
代书 记员 赵婷玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
………
（四）保全和先予执行；
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3470号
申请执行人：谢卫红，女，1971年2月3日出生，汉族，住象山县。
被执行人：李永江，男，1977年7月29日出生，汉族，住象山县。
申请执行人谢卫红与被执行人李永江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第467号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李永江未按判决书确定的期限履行，申请执行人谢卫红于2016年9月9日向本院申请强制执行，要求被执行人李永江支付执行款45925元及利息，执行费588.88元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月14日依法向被执行人李永江发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人李永江尚应支付执行款45925元及利息，执行费588.88元。经执行查明，被执行人李永江名下有车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｂ×××××的小型汽车三辆，因上述车辆下落不明，未予扣押，现被执行人李永江无其他财产可供执行，申请执行人谢卫红同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3470号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十月十四日
代书记员 徐蓉盈
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1111刑初90号
公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。
被告人魏某，工人。2016年4月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉〔2016〕88号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员李春和出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控，2016年3月11日21时许，被告人魏某醉酒后驾驶苏L×××××轿车在本市润州区沿黄山西路由东向西行驶至“万达广场”附近路段时，因操作不当，撞上道路中心隔离护栏后，又与相对方向行驶的王某乙驾驶的苏L×××××小型轿车相撞，致两车及护栏不同程度受损。被告人魏某负该起事故的全部责任。经检验，被告人魏某血液中乙醇浓度为147mg/100ml。
案发后，被告人魏某已赔偿护栏及车辆损失共计人民币13700元。
公诉机关据此认为，被告人魏某的行为构成危险驾驶罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人魏某对起诉书指控的事实和罪名无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
上述事实，被告人魏某当庭予以供认，且有经当庭举证质证、查证属实的案发经过，机动车驾驶证、行驶证复印件及查询信息、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、交通设施维修单、收条、发票、常住人口信息表等书证，证人王某甲、王某乙、朱某、姜某等人的证言，镇江市公安局交通警察支队润州大队出具的道路交通事故认定书，镇江市公安局物证鉴定所物证检验报告书、镇江市价格认证中心出具的道路交通事故车物损评估鉴定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反交通运输管理法规，在城市道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人魏某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人魏某积极赔偿被害人损失及交通设施损失，亦可酌定从轻处罚。公诉机关指控被告人魏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章冬海
二〇一六年六月八日
书记员 谭 燕
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1729号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人：刘冠鲁，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张艮柱，男，汉族。
被告：么广杰，男，汉族。
被告：张立民，男，汉族。
被告：刘万重，男，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告张艮柱、么广杰、张立民、刘万重借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘冠鲁到庭参加了诉讼，被告么广杰、张立民、刘万重经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2013年5月21日，被告张艮柱与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司东古城支行支行签订借款合同向原告借款100000元，借款期限至2014年5月20日，此笔借款由被告么广杰、张立民、刘万重提供连带保证。借款到期后，四被告未能偿还借款。原告要求四被告偿还借款本金100000元及利息，诉讼费用由四被告承担。
被告张艮柱、么广杰、张立民、刘万重在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：2013年5月21日，被告张艮柱与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司东古城支行签订了一份借款合同（合同编号为：东古城支行个借字2013年第2922222号），合同约定被告张艮柱向原告借款100000元，借款期限至2014年5月20日。双方约定该借款利息月利率为10.5‰，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止。2013年5月21日，被告么广杰、张立民、刘万重与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司东古城支行签订了一份保证合同（合同编号为：东古城支行保字2013年第2922222号），合同约定被告么广杰、张立民、刘万重为被告张艮柱在原告处的100000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，四被告未能偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告张艮柱于2013年5月21日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人张艮柱应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。因此原告要求被告张艮柱偿还借款本金100000元及利息的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告么广杰、张立民、刘万重于2013年5月21日签订的保证合同中约定，被告么广杰、张立民、刘万重对被告张艮柱在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告么广杰、张立民、刘万重连带偿还该笔借款本金100000元及利息的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告么孟喜于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2013年5月21日起按原、被告双方约定的月利率10.5‰计算至2014年5月20日，自2014年5月21日起按月利率15.75‰计算至本判决书确定的过付之日止）。
二、被告么广杰、张立民、刘万重对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告张艮柱追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由四被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王亚东
二〇一六年七月二十二日
书记员 张慧青
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初字294号
原告梁彩勤。
被告赖林华。
原告梁彩勤与被告赖林华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员李付军担任审判长，与人民陪审员钱小萍、廖德芳组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案，代书记员李倩担任法庭记录。原告梁彩勤到庭参加诉讼，被告赖林华经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁彩勤诉称，2015年4月5日，被告向原告借款3万元，约定借款时间为6个月，期满后归还本金并支付利息。但是借款期限届满后，被告拒不还款，故向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款3万元借款，并支付利息6000元；由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提交如下证据：
1、借条，证明被告向原告借款的事实；
2、存款凭证，证明支付借款给被告的事实；
3、身份证复印件，证明原告身份信息；
4、身份证复印件，证明被告身份信息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告赖林华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合本案证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实：原、被告双方系经过网络认识的普通朋友，被告赖林华以理财需要资金向原告提出借款，原告同意。2015年4月5日，原告梁彩勤通过银行两次转账支付被告赖林华2万元、1万元，共计人民币3万元，收到该款后，被告赖林华向原告出具一份借条，借条写明：今借到梁彩勤人民币3万元整，用于电子商务投资理财，月息6000元，每月结算一次，借期六个月，从2015年4月5日至2015年10月5日止，逾期归还本人愿负法律责任。借款到期后，原告催要款项无果，遂起诉至本院。
本院认为，原告梁彩勤与被告赖林华为平等民事主体，双方虽然未签订书面的借款合同，但双方的借款关系有借条、转账凭证和原告的陈述等证据证实，双方事实上的借款合同关系合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行其应尽的义务。原告梁彩勤已向被告赖林华交付了借款人民币3万元，被告拒不履行归还借款本金、支付利息的义务，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金3万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。由于原、被告双方在借条上约定的借款利息为每月6000元，利率高达每月20%，原告在起诉时自愿对利息加以调整，仅主张借期内利息6000元，即使按该数额计算，原告主张的利率也高达年利率40%，本院根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，酌定被告按照年利率24%标准支付原告借期内利息，即支付原告3600元利息，对原告超过此部分至利息请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖林华归还原告梁彩勤借款人民币30000元并支付原告利息3600元；
二、驳回原告梁彩勤的其他诉讼请求。
本案案件受理费700元，由被告赖林华承担。
上述应付款项，义务人应于本案裁判文书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延付款期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费700元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李付军
人民陪审员 钱小萍
人民陪审员 廖德芳
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 李 倩
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初3842号
原告：赵某,男，1986年9月10日出生，汉族，中电集团第三十八所职工，住合肥市蜀山区。
委托代理人：奚兵，安徽和源律师事务所律师。
委托代理人：金梦，安徽和源律师事务所实习律师。
被告：张某，女，1988年3月5日出生，汉族，中国银行总行客服中心职员，住合肥市包河区。
委托代理人：罗燕，安徽安泰达律师事务所律师。
原告赵某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员孙永祥于2016年6月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人奚兵、金梦，被告张某及其委托代理人罗燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于××××年××月××日在合肥市包河区民政局办理了结婚登记手续，并举行了结婚典礼。婚后，被告经常为一些小事与原告争吵，至2015年6、7月，双方实在无法共同生活，于是开始分居。分居之后原告曾努力弥补双方的关系，但是被告及其父母却不断对原告提出无理的要求。由于婚前双方缺乏了解，婚后感情基础薄弱，双方人生观、价值观不同，感情确已破裂，不存在复合的可能。原、被告双方并没有夫妻共同财产，也没有需要共同抚养的小孩。因此，原告在此提起诉讼，请求法院判令原告与被告离婚，以维护原告的合法权益。原告的诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称：1、双方有深厚感情基础，经过充分了解结婚，并非原告所称“由于婚前双方缺乏了解”；2、夫妻感情没有破裂，原告称“被告及其父母却不断对原告提出无理的要求”与事实不符；3、驳回原告诉讼请求。
经庭审举证质证，本院查明事实如下：2012年10月，原、被告经同学介绍认识，确定恋爱关系，××××年××月××日办理了结婚登记手续。结婚后，双方未能正确处理夫妻关系、家庭关系，经常为一些小事吵架，影响了夫妻感情。
上述事实，除有原、被告的当庭陈述外，还有原告提供的结婚登记证明材料、照片，被告提供的网购交易记录等证据在卷佐证。
本院认为:根据原、被告举证、质证及查明的事实，本案争议的焦点为原、被告之间的夫妻感情是否已破裂。离婚案件的审理，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。依据原告向法庭所举的证据及查明的事实，无法证实原被告双方夫妻感情已经破裂的事实，且其诉请的事实不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》中认定夫妻感情破裂的相关情形。结合原被告婚前、婚后能够正常相处，建立了一定的感情基础，夫妻双方有和好的可能，故本院认为判决不准予原被告双方离婚为宜。原被告现因未能正确处理夫妻之间、家庭之间关系，发生矛盾，加上双方缺少交流与沟通，因而影响了夫妻感情，希望原、被告双方均应珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，相互包容，打消离婚念头，共建和睦幸福家庭，相信原被告夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告张某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙永祥
二〇一六年六月二十二日
书记员 阮 莉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑终417号
原公诉机关江西省上饶市信州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余正国，男，1991年11月1日出生于江西省上饶市广丰区，汉族，初中文化，无业，家住江西省上饶市广丰区。因犯盗窃罪，2016年6月29日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年9月30日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，2017年8月19日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年8月29日被执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。
信州区人民法院审理江西省上饶市信州区人民检察院指控被告人余正国犯盗窃罪一案，于2017年11月9日作出（2017）赣1102刑初505号刑事判决。被告人余正国不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人余正国申请撤回上诉。
本院认为，上诉人余正国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3,256元，其行为构成盗窃罪，原判认定事实清楚,证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人余正国自愿撤回上诉，是真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人余正国撤回上诉。
信州区人民法院（2017）赣1102刑初505号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李志真
审判员 吴寿涛
审判员 韩 欢
二〇一七年十二月十三日
书记员 郑项同
甘肃省渭源县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘1123民初183号
原告：满正书，男，1979年9月16日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
被告：李吉林，男，1970年9月20日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
原告满正书与被告李吉林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
满正书向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本息10900元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告李吉林于2016年1月15日向我借款10000元，期限3个月，被告牛德坤和牛川坤为保人。借款到期后我向李吉林多次催要过，一直未还，但在一年多时间内没有向保人主张过权利，我起诉后已撤回对保人牛德坤和牛川坤的起诉。现要求被告立即给付。
李吉林辩称，借款属实。当时该借款是通过牛川坤介绍我在原告处借的。口头约定利息5分，出具借条后原告从借款中扣除利息1500元，我实际拿到手的借款是8500元。该借款在还款期限到期前三天我征得满正书同意已给牛川坤给付了。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
由被告李吉林于2018年6月30日前偿还原告满正书借款8500元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费72元，减半收取计36元，由原告负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
本调解书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本调解书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 石小平
二〇一八年一月十二日
书记员 燕 康
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3593号
原告：宋超凡。
委托代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：胡东朝。
被告：王早妹。
共同委托代理人：甘志伟，浙江信仁律师事务所律师。
原告宋超凡因与被告胡东朝、王早妹民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、二被告共同归还原告借款100000元并支付上述借款自2015年1月1日起至还清之日止按照年利率24%计算的利息；二、二被告承担原告为实现债权支出的代理费6000元；三、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年1月1日，被告胡东朝出具借条一份，载明向原告宋超凡借款100000元，借款期间为2015年1月1日至2015年6月30日，利息及逾期利息按月利率1.5%计算，并承担出借人为实现债权的所有费用（包括诉讼费、代理费等一切费用）。但二被告至今未能返还借款。
另查明，原告宋超凡委托淳安县城关法律服务所代为诉讼，并交纳代理费用6000元。被告胡东朝、王早妹于1990年12月26日办理结婚登记，该借款发生二人婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡东朝、王早妹于本判决生效之日起十日内返还原告宋超凡借款100000元并支付该款自2015年1月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、被告胡东朝、王早妹于本判决生效之日起十日内支付原告宋超凡实现债权的费用6000元。
三、驳回原告宋超凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，减半收取1525元，由被告胡东朝、王早妹负担1454元，由原告宋超凡负担71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方林
二〇一六年十月十三日
代书 记员 方欣
附件
中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0127民初3593号原告：宋超凡。委托代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。被告：胡东朝。被告：王早妹。共同委托代理人：甘志伟，浙江信仁律师事务所律师。原告宋超凡因与被告胡东朝、王早妹民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、二被告共同归还原告借款100000元并支付上述借款自2015年1月1日起至还清之日止按照年利率24%计算的利息；二、二被告承担原告为实现债权支出的代理费6000元；三、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2015年1月1日，被告胡东朝出具借条一份，载明向原告宋超凡借款100000元，借款期间为2015年1月1日至2015年6月30日，利息及逾期利息按月利率1.5%计算，并承担出借人为实现债权的所有费用（包括诉讼费、代理费等一切费用）。但二被告至今未能返还借款。另查明，原告宋超凡委托淳安县城关法律服务所代为诉讼，并交纳代理费用6000元。被告胡东朝、王早妹于1990年12月26日办理结婚登记，该借款发生二人婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡东朝、王早妹于本判决生效之日起十日内返还原告宋超凡借款100000元并支付该款自2015年1月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。二、被告胡东朝、王早妹于本判决生效之日起十日内支付原告宋超凡实现债权的费用6000元。三、驳回原告宋超凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，减半收取1525元，由被告胡东朝、王早妹负担1454元，由原告宋超凡负担71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  方林二〇一六年十月十三日代书 记员  方欣附件中华人民共和国合同法第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初2695号
原告：陈渝蓉，女，1963年8月14日出生。
被告：中国农业银行股份有限公司北京海淀支行，营业场所北京市海淀区海淀大街37号。
负责人：王红岐，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ晨，女，该单位员工。
委托诉讼代理人：张巍，男，该单位员工。
原告陈渝蓉与被告中国农业银行股份有限公司北京海淀支行（以下简称农业银行海淀支行）劳动争议一案，本院于2016年12月29日立案后，依法进行了审理。
陈渝蓉向本院提出诉讼请求：农业银行海淀支行赔偿我因1998年8月至1999年4月期间未缴纳社会保险造成的退休金损失200000元。事实和理由：我系北京市城镇户口，1998年8月至1999年4月我与农业银行海淀支行存在劳动关系，但该行未为我缴纳在此期间的社会保险。2013年我达到法定退休年龄，准备办理退休手续时，曾要求农业银行海淀支行为我补缴该段期间的社会保险，但农业银行海淀支行不予补缴，致使我办理退休手续时，核算工龄年限减少，造成退休金基数降低，农业银行海淀支行应当赔偿由此给我带来的退休金损失。2013年8月我在北京瑞阳恒力科贸有限公司办理了退休手续，已开始领取退休金。经咨询，少缴纳8个月社会保险给我造成的损失是每月少领退休金300元，经估算，农业银行海淀支行应赔偿我200000元。现我方不服仲裁不予受理决定，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
本院经审查认为，1998年10月陈渝蓉由中国农业发展银行调入农业银行海淀支行，1999年4月被调往三环实业总公司，其年满50周岁时由其他单位办理退休手续，已开始领取退休金。本案中，陈渝蓉主张因农业银行海淀支行未为其缴纳1998年8月至1999年4月期间的社会保险，导致其工龄核算年限减少，并要求农业银行海淀支行赔偿其退休金损失。就此本院认为，因退休手续事宜所引发的争议，包括退休的审批、退休养老金的核定等问题均非人民法院民事案件的受理范围。本案双方当事人产生的争议，实质属于因工作年限核定、退休养老金核算事宜而引发的争议，并非人民法院民事案件受案范围，对于陈渝蓉的诉讼请求，本院缺乏受理依据，对其起诉应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回陈渝蓉的起诉。
陈渝蓉已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐良君
二〇一七年三月二十四日
书记员 崔 颖
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初2440号
原告：中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
负责人：王旭华，该行行长。
委托诉讼代理人：覃永业，该行风险管理部经理。
委托诉讼代理人：罗丁冲，该行个人贷款中心副主任。
被告：谢桂林。
被告：廖蓝妮。
被告：曾金明。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行（以下简称柳江农行）与被告谢桂林、廖蓝妮、曾金明借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，于同年9月6日公开开庭审理。原告柳江农行的委托诉讼代理人罗丁冲到庭参加诉讼。被告谢桂林、廖蓝妮、曾金明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳江农行向本院提出诉讼请求：1.被告谢桂林返还原告借款30000元，并支付利息及罚息2284.45元（截止到2016年6月15日止），以上本息共计32284.45元。往后利息按合同约定计算。被告廖蓝妮、曾金明对以上债务承担连带还款责任；2.本案诉讼费及其他费用由三被告承担。事实和理由：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告谢桂林向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年12月27日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同中，被告谢桂林系借款人，被告廖蓝妮、曾金明系担保人。合同中约定，被告谢桂林可以向原告借款30000元，借款期限自2012年12月27日至2015年12月26日止，被告谢桂林于2015年3月23日向原告借得贷款一笔30000元，约定贷款到期日期为2016年3月22日。但被告谢桂林既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约，截至2016年6月15日止，被告尚欠原告借款本金30000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，本息共计32284.45元。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因三被告之间另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告廖蓝妮、曾金明对被告谢桂林向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告廖蓝妮、曾金明应对被告谢桂林的债务承担连带还款责任。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。原告柳江农行为证明其事实主张，向法庭提供了如下证据：1、贷款业务申请书，拟证实被告谢桂林向原告申请借款的事实；2、借款合同，拟证实借款的事实以及担保人的责任；3、联保协议书，拟证实被告廖蓝妮、曾金明承担联保责任的事实；4、借款、利息凭证，拟证实被告谢桂林在原告欠款的事实；5、借款人、担保人身份证明，拟证实各被告身份情况。
被告谢桂林、廖蓝妮、曾金明均未作书面答辩，亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢桂林、廖蓝妮、曾金明经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告诉称的待证事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为执行国家有关惠农政策，原告为柳江县农民群众办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。为此，被告谢桂林于2012年12月27日向原告申请办理农户小额贷款。经原告审查被告提交的相关资料后，2012年12月27日，被告谢桂林作为借款人，被告廖蓝妮、曾金明作为保证人与原告签订了一份农户贷款借款合同。该合同约定从2012年12月27日起至2015年12月26日止，被告谢桂林可以在30000元的借款额度内向原告申请借款，随借随还，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。该合同还约定了借款用途、借款利率、还款方式、担保方式、担保范围、担保期间和违约责任等。同时被告向原告提交三被告之间签订的《联保协议书》，该协议约定，三被告自愿组成贷款联保小组，三被告的其中一被告向原告贷款时，其他各被告自愿为贷款的被告提供共同连带责任保证担保。被告谢桂林于2015年3月23日向原告贷款一笔30000元，约定贷款到期日期为2016年3月22日。贷款的还款期限届满后，被告谢桂林未按合同约定还本付息，被告廖蓝妮、曾金明亦没有依约承担连带保证责任。现尚欠借款本金30000元，尚欠利息及罚息共计2284.45元（截至2016年6月15日止）。被告未按约定履行还款义务，经原告多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与三被告订立的借款合同依法成立，未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告依合同约定提供了贷款，被告谢桂林应按约履行偿还借款本金及支付相应的利息的义务。当被告谢桂林逾期未还本付息时，被告廖蓝妮、曾金明应当依约履行保证的担保义务，现三被告均没有履行其相关义务，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告谢桂林偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告廖蓝妮、曾金明承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，理由充分，本院予以支持。被告廖蓝妮、曾金明对被告谢桂林的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告谢桂林追偿。被告谢桂林、廖蓝妮、曾金明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了辩论和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢桂林偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款本金30000元；
二、被告谢桂林向原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行偿付借款利息及罚息（截止到2016年6月15日利息及罚息为2284.45元；自2016年6月16日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告廖蓝妮、曾金明对被告谢桂林的上述债务承担连带清偿责任。被告廖蓝妮、曾金明承担连带保证责任后，有权向被告谢桂林追偿。
案件受理费607元（原告已预交304元），减半收取计304元，由被告谢桂林、廖蓝妮、曾金明负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 菁
二〇一六年十月十四日
代书记员 刘楚达
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1221刑初192号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人黎德干，男，1972年4月20日出生于广西南丹县，壮族，初中文化，农民，家住南丹县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年3月25日被南丹县公安局刑事拘留4月7日被南丹县公安局决定取保候审。现居住于。
南丹县人民检察院以丹检刑诉（2016）175号起诉书指控被告人黎德干犯盗伐林木罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院于10月17日审查立案后，依法组成合议庭于2016年12月13日公开开庭审理本案，南丹县人民检察院指派代理检察员何长汉出庭支持公诉，被告人黎德干到庭参加诉讼。现已审理终结。
南丹县人民检察院指控：
2015年7、8月份期间，被告人黎德干携带柴刀、手锯、油锯等工具到南丹县罗富镇湾村村七丘屯“打更后背坡”砍伐南丹县华星矿业有限责任公司与湾村村七丘屯、打更屯联营的立木蓄积量为11.4626立方米的林木。并向法庭提交物证、书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录、指认笔录、证人证言及被告人供述等证据，认为被告人黎德干的行为已构成盗伐林木罪。诉请本院依法判处。
被告人黎德干对起诉书指控的事实和适用法律无异议。
经审理查明：
2015年7、8月份期间，被告人黎德干携带柴刀、手锯、油锯等工具到南丹县罗富镇湾村村七丘屯“打更后背坡”（地名）砍伐南丹县华星矿业有限责任公司与湾村村七丘屯、打更屯联营造林的林木，一部分林木被砍伐后堆放在山上，一部分被裁成圆木出售。经南丹县林业局林业工程师实地勾图测算，黎德干所砍伐林木的立木蓄积量为11.4626立方米。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表：证实案件的来源。
2、现场勘查笔录、现场图及刑事照片：证实案发的地点。
3、辨认笔录及照片：证实被告人黎德干对其砍伐林木地点、剩余的杉木及所使用工具的辨认情况。
4、鉴定意见及鉴定意见通知书：证实经南丹县林业局林业工程师实地勾图测算，被采伐林木的立木蓄积量为11.4626立方米，鉴定意见已告知被告人黎德干和被害单位南丹县华星矿业有限责任公司。
5、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片：证实南丹县森林公安局已扣押被告人黎德干砍伐林木所使用的柴刀、手锯和油锯、被告人黎德干出售的4.1718立方米的杉原木以及对刚伐倒、尚未造材的52篼杉树登记保存。
6、联营造林协议书：证实1994年，南丹县政府大院实业开发公司（后更名为南丹县华星矿业有限责任公司）与湾村村七丘屯签订联营造林协议.
7、到案经过：证实被告人黎德干系被传唤到案。
8、户籍证明：证实被告人黎德干出生于1972年4月20日。
9、证人证言：（1）陈展的证言：护林员陈善规在巡山时发现黎德干砍伐林场位于七丘屯打更后背坡的林木，2015年8月11日，其与护林员陈善规带森林公安局民警去查看现场时看见黎德干正在砍伐华星林场的杉木，当时他手上拿着一把柴刀，身边还有一把油锯。（2）陈善规的证言：2015年8月4日，其巡山经过“打更后背坡”公路边时，看见黎德干在山坡上往山下推木头，其对黎德干说林木是林场的，不能乱砍，黎德干回答说是他故意砍的。（3）莫祖勇的证言：2016年3月24日，罗富乡湾村村打更屯的黎德干雇请其到距离黎德干家大概有两百米远的乡村路公边运输杉原木，堆放在路边的木材没有装完，还剩有一些。10、被告人黎德干的供述：因华星矿业公司砍伐了其的杉木，其将情况反映给村委和罗富乡政府，但一直得不到解决，于是其在2015年7月份用手锯砍伐华星矿业公司种植在七丘屯“坝罗”也就是打更屯后背坡的杉木，8月份其卖了一部分，得钱后购买油锯又去砍伐华星矿业公司的杉木。
上述证据来源客观，取证程序合法，并经庭审质证属实，能相互印证，足以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人黎德干以非法占有为目的，违反国家森林保护法规，擅自砍伐他人所有的林木，立木蓄积量为11.4626立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，构成盗伐林木罪，公诉机关的指控成立。被告人黎德干归案能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。适用缓刑对被告人黎德干所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。根据被告人黎德干犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条，判决如下：
一、被告人黎德干犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳。）
二、作案工具油锯一把、手锯一把、柴刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 苏 倩
审 判 员 谢 欣
人民陪审员 罗松海
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 刚
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初1999号
原告黄玉新。
被告韦国武（曾用名韦克红）。
被告黄丽金。
原告黄玉新诉被告韦国武、黄丽金民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告黄玉新到庭参加诉讼，被告韦国武、黄丽金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告黄玉新诉称，2014年7月30日，被告因资金周转，向原告借款6万元，并出具了借条一张。借条载明：借现金6万元整，借期12个月，月利息按银行同期利率计算，由被告支付。被告仅向原告支付1个月的利息后，未再偿还借款本金及支付利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：被告立即向原告返还借款本金6万元及支付利息（利息按银行同期利率，并计算至债务全部清偿之日止）。原告黄玉新为支持其诉称，提交证据如下：
1．借款借据，证明被告韦国武于2014年7月30日向原告黄玉新借款6万元，约定借款期限自2014年7月30日起至2015年7月30日止，利息按银行利率计付。
2．结婚证，证明被告韦国武、黄丽金系夫妻关系。
被告韦国武、黄丽金未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告韦国武、黄丽金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，故本院对原告的证据1、2的证明力予以认定。
根据原告黄玉新起诉、举证，本院认证情况及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
被告韦国武、黄丽金系夫妻关系。被告韦国武因生意资金周转困难，于2014年7月30日向原告黄玉新借款6万元，并出具借款借据1份，约定借款期限自2014年7月30日起至2015年7月30日止，利息按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率计付。被告韦国武支付1个月利息后，拒不还款及支付利息，原告多次催讨未果，遂于2016年8月22日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦国武向原告黄玉新借款6万元，事实清楚，应予以确认。借款期限届满，被告韦国武未能按约返还本金，显属违约，应承担相应的违约责任，除返还借款本金外，并支付利息。上述债务发生于被告韦国武、黄丽金夫妻关系存续期间，故被告黄丽金应对债务负共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦国武、黄丽金向原告黄玉新返还借款6万元并支付利息（利息计算：以本金6万元为基数，自2014年8月31日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率计付）。
本案受理费1300元，适用简易程序审理，减半收取650元，由被告韦国武、黄丽金负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出上诉请求数额确定收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97。开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄河元
二〇一六年十一月十日
书 记 员 黄源婷
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1129执604号
申请执行人：林艳红，女，1980年7月24日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
申请执行人：周永雄，男，1979年10月23日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：林志华，男，1979年6月14日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：欧阳仁姣，女，1982年10月9日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
本院执行的申请执行人林艳红、周永雄与被执行人林志华、欧阳仁姣生命权纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初963号民事判决一案，被执行人林志华、欧阳仁姣已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初963号带民事判决执行完毕。
二〇一七年八月八日
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4729号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。
负责人：王峰，该公司总经理。
委托代理人：马涛、丁俊杰，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告：岳朝雷。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区晋陵中路590号福缘雅居2号。
负责人：姜宇，该公司总经理。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保常州公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安常州公司）、岳朝雷（岳朝雷）保险人代位求偿权纠纷一案，本院2016年9月14日立案受理后，依法由代理审判员吴赟适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告太保常州公司委托代理人丁俊杰到庭参加诉讼。被告岳朝雷、平安常州公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告太保常州公司诉称，2014年10月1日江苏润源控股集团有限公司（以下简称润源公司）驾驶员蒋明飞驾驶苏D×××××号小轿车由东向西行驶至杭州半山绕城出口附近时，与同方向岳朝雷驾驶的苏D×××××号中型客车相撞，后苏D×××××号轿车车头又撞上同方向方世壮驾驶的皖H×××××号轿车，事故造成车辆受损。后经交警部门认定岳朝雷负事故全部责任。润源公司为修理车辆花费29764元，因润源公司在太保常州公司处投保了商业三者险和交强险，其向新北法院提起诉讼要求太保常州公司赔偿车损29764元，太保常州公司依照常州市新北区人民法院（2015）新商初字第434号民事判决书，向润源公司赔付了29764元。现太保常州公司行使保险人代位求偿权，要求负事故全部责任的岳朝雷承担赔偿责任，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告承担原告垫付的保险赔款共计29764元；2、诉讼费用由被告承担。
被告岳朝雷未到庭，但提交书面答辩状辩称：1、苏D×××××号中型客车在平安常州公司处投保了交强险及不计免赔商业三者险50万元，相应赔偿即使存在，依法由与岳朝雷存在保险合同关系的平安常州公司承担。人民法院如认定答辩人承担责任，应当由平安常州公司在保险赔偿限额内全部进行赔偿；2、诉讼费、评估费、鉴定费应在车辆交强险的责任限额内先行进行赔偿。综上请求驳回太保常州公司对其的诉讼请求，诉讼费、鉴定费由平安常州公司承担。
被告平安常州公司未作答辩。
经审理查明，2014年2月25日，蔡训涛为苏D×××××号客车在平安常州公司投保了财产损失赔偿限额为2000元的机动车交通事故责任强制保险，以及赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，保险期间自2014年2月25日至2015年2月25日。润源公司为其所有的苏D×××××号车辆在太保常州公司处投保了商业三者险和交强险，包括车损险及不计免赔条款等险种，车辆保险赔偿限额为195000元，保险期限自2014年2月7日至2015年2月6日。
2014年10月1日8时许，润源公司驾驶员蒋明飞驾驶苏D×××××号小轿车由东向西行驶在杭州半山绕城出口附近时，与同方向岳朝雷驾驶的苏D×××××号轿车相撞，后苏D×××××号小轿车车头又撞上同方向方世壮驾驶的皖H×××××号轿车，事故造成车辆受损。事故发生后，杭州市公安局交通警察支队拱墅大队出具道路交通事故认定书，认定岳朝雷负事故的全部责任。在事故处理中，润源公司的苏D×××××号小轿车损失经苏D×××××号车辆所投保的中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司评估定损为29764元。2014年11月原告车辆已修复完毕，并开具了修理发票。润源公司诉至常州市新北区人民法院，要求太保常州公司依照保险合同的约定赔付。常州市新北区人民法院于2015年9月8日作出（2015）新商初字第434号民事判决，判决太保常州公司向润源公司支付车损险理赔款29764元。2015年9月14日，太保常州公司依据该民事判决向润源公司履行了付款义务。
上述事实，有道路交通事故认定书、（2015）新商初字第434号民事判决书、银行电子凭证、保险单及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，本案是机动车之间发生的交通事故，经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，岳朝雷负事故全部责任、润源公司驾驶员蒋明飞无责任，就苏D×××××号小型轿车的车损，岳朝雷应承担全部赔偿责任。太保常州公司在车损险限额内向润源公司支付后有权向岳朝雷追偿。岳朝雷驾驶的苏D×××××号车在平安常州公司投保的机动车保险合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，对于保险车辆造成的三者车苏D×××××号小型轿车的损失，首先应由平安常州公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，其余在第三者责任险限额100万元内赔付，如有超出部分，由岳朝雷自行承担。对于苏D×××××号轿车的车损29764元，常州市新北区人民法院已经依法作出（2015）新商初字第434号民事判决，太保常州公司依据生效的判决已向润源公司履行了付款义务，依法取得代位求偿权，有权向实际侵权人岳朝雷追偿，同时平安常州公司在交强险及三者险限额内应承担相应理赔责任。因追偿金额29764元在交强险及三者险限额内能够得到足额赔付，故岳朝雷无需再承担补充赔偿责任。综上，太保常州公司诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告岳朝雷、平安常州公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司支付车损赔偿款29764元。
二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，减半收取272.5元，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴赟
二〇一六年十月十二日
书 记 员 马萍
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执24号
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司,地址广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
被执行人庄戈,男,汉族，1976年3月8日出生,住所广东省广州市白云区。
被执行人叶月辉,女,汉族，1988年7月19日出生,住所广东省和平县。
被执行人庄睦源,男,汉族，1965年12月26日出生,住所广东省广州市白云区。
被执行人曹汉华,男,汉族，1970年7月15日出生,住所广东省广州市白云区。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人庄戈、叶月辉、庄睦源、曹汉华金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第2823号裁决书已发生法律效力。依上述裁决：庄戈向广州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金848739.94元及支付利息、逾期利息、复利[第一部分为截止2016年3月13日的利息、逾期利息、复利共计93710.31元；第二部分为利息，以正常本金689018.12元为基数，按借款月利率12.3334%的标准，自2016年3月14日计算至本裁决作出之日；第三部分为逾期利息，以逾期本金159721.82元为基数，按逾期月利率18.5001%的标准，自2016年3月14日计算至本裁决作出之日；第四部分为逾期利息，以全部本金848739.94元为基数，按逾期月利率18.5001%的标准，自本裁决作出次日计算至清偿之日；第五部分为复利，对未按时支付的利息（包括逾期利息），按《个人借款合同》的约定按逾期月利率18.5001%的标准计收]及仲裁费26679元，由广州农村商业银行股份有限公司承担650元，庄戈承担26029元（该费用已由广州农村商业银行股份有限公司预缴，由庄戈迳付广州农村商业银行股份有限公司）。叶月辉、庄睦源、曹汉华对上述裁决确定由庄戈应付的款项承担连带清偿责任。广州农村商业银行股份有限公司于2017年1月3日向本院申请执行，同日，本院受理并立案执行。申请执行标的968479.25元、执行费12085元
在执行过程中，本院于2017年1月3日依法向被执行人庄戈、叶月辉、庄睦源、曹汉华发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，经查明后，本院依法查封了被执行人庄戈名下车牌号码为粤Ｙ×××××汽车一辆(查封档案)及被执行人庄睦源名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车两辆(查封档案)。因被执行人叶月辉户籍在广东省河源市和平县，本院于2017年1月19日委托广东省河源市和平县人民法院调查被执行人名下的财产状况，该院于2017年2月7日将调查结果回复至本院，被执行人叶月辉无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经采取多方执行措施后，依法查封了被执行人庄戈名下车牌号码为粤Ｙ×××××汽车一辆及被执行人庄睦源名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车两辆，由于车辆去向不明，故暂无法处理。未发现被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执24号案件终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一七年三月二十三日
书记员 何家敏
福建省光泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0723刑初92号
公诉机关福建省光泽县人民检察院。
被告人官祖苟，男，1956年8月9日出生于福建省光泽县，汉族，小学文化，农民，住光泽县，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年5月25日被光泽县公安局取保候审。
光泽县人民检察院以光检公刑诉[2017]76号起诉书指控被告人官祖苟犯非法持有枪支罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月25公开开庭审理了本案。光泽县人民检察院副检察长俞忠友、检察员徐芸出庭支持公诉，被告人官祖苟到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月16日，光泽县公安局民警到司前乡墩上村开展“辑枪治爆”宣传活动时，被告人官祖苟主动上缴了家中祖上遗留下的土铳一把。经鉴定，该土铳系以火药为动力，可发射金属弹丸的非军用枪支。
案发后，被告人官祖苟主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人官祖苟的继亲去世后，留下了一支以火药为动力，可发射金属弹丸的土铳，每年春节的初一为图吉利都会持该铳放几枪，以及狩猎。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关扣押物品清单、证人毛某的证言笔录、被告人供述、现场勘验笔录及照片、物证鉴定意见、被告人归案经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人官祖苟违反枪支管理规定，在没有取得合法持枪资格的情况下，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。
被告人官祖苟在本案中有自首情节，且能主动将持有的非军用枪支上缴公安机关，具有悔罪表现，故本院决定对其予以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人官祖苟犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
管制刑期从判决执行之日起计算。
二、扣押的非军用枪支（土铳）一把予以没收，由扣押机关光泽县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄跃平
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈 璐
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款：犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的可以免除处罚。
PAGE
福建省光泽县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0723刑初92号公诉机关福建省光泽县人民检察院。被告人官祖苟，男，1956年8月9日出生于福建省光泽县，汉族，小学文化，农民，住光泽县，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年5月25日被光泽县公安局取保候审。光泽县人民检察院以光检公刑诉[2017]76号起诉书指控被告人官祖苟犯非法持有枪支罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月25公开开庭审理了本案。光泽县人民检察院副检察长俞忠友、检察员徐芸出庭支持公诉，被告人官祖苟到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月16日，光泽县公安局民警到司前乡墩上村开展“辑枪治爆”宣传活动时，被告人官祖苟主动上缴了家中祖上遗留下的土铳一把。经鉴定，该土铳系以火药为动力，可发射金属弹丸的非军用枪支。案发后，被告人官祖苟主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人官祖苟的继亲去世后，留下了一支以火药为动力，可发射金属弹丸的土铳，每年春节的初一为图吉利都会持该铳放几枪，以及狩猎。上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关扣押物品清单、证人毛某的证言笔录、被告人供述、现场勘验笔录及照片、物证鉴定意见、被告人归案经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人官祖苟违反枪支管理规定，在没有取得合法持枪资格的情况下，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人官祖苟在本案中有自首情节，且能主动将持有的非军用枪支上缴公安机关，具有悔罪表现，故本院决定对其予以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人官祖苟犯非法持有枪支罪，判处管制一年。管制刑期从判决执行之日起计算。二、扣押的非军用枪支（土铳）一把予以没收，由扣押机关光泽县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄跃平二〇一七年十月二十五日书记员  陈 璐本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款：犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的可以免除处罚。