云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2622民初1211号
原告：周国安，男，1954年5月27日出生，汉族，云南省砚�县人，小学文化，农民，住云南省砚山县。
委托诉讼代理人：陈绍丽，女，缘和法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：孙如奎，男，1974年3月10日出生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县。
委托诉讼代理人：王会文，男，乾坤法律服务所法律工作者。
原告周国安与被告孙如奎健康权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周国安及其委托诉讼代理人陈绍丽，被告孙如奎及其委托诉讼代理人王会文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周国安向本院提出诉讼请求：1.判令孙如奎赔偿致伤周国安造成的各项经济损失8056.15元；2.本案诉讼费及相关费用由孙如奎承担。事实和理由：2017年8月3日，黄腊箐村小组干部在未经周国安同意的情况下，将村村通道路修到周国安的承包地内，后周国安出面劝阻，却被孙如奎殴打致伤，造成周国安住院治疗6天后好转出院，支付了3302.55元医疗费。周国安认为，孙如奎目无国法，任意侵害他人健康权。为维护自己的合法权益，周国安向法院起诉。
孙如奎辩称，一、孙如奎自己并没有过错，没有殴打周国安，自己作为村小组长没有必要打周国安，而是周国安动手打了孙如奎。根据派出所所做的笔录可以看出是周国安动手打了孙如奎，因此孙如奎没有过错。二、修路是造福整个村子的事业，孙如奎作为村长，是在配合上级部门的工作，是为公益事业和村里的发展做贡献，而周国安还因修路的事动手打孙如奎。三、事发当时，蚌岔村民委的副主任韦祖顺在场，对当时的情况比较清楚，韦祖顺在公安的询问笔录中也说明是周国安动手殴打孙如奎，孙如奎是在为集体做贡献，如果以后还有此类事件发生，谁也不敢再任村干部。因此，希望法院查明事实，驳回周国安的诉讼请求。
经审理，双方当事人争议焦点为：1.周国安与孙如奎在该事故中是否均存在过错，如果存在，分别应承担多少责任；2.周国安所主张的各项费用是否符合法律规定。针对诉讼请求及争议焦点，周国安提交了证据：1.周国安的身份证复印件和孙如奎的户籍证明复印件各一份，以证实周国安、孙如奎的身份基本情况和为本案适格诉讼主体资格的事实；2.砚山县人民医院出具的出院证明、医疗费收费收据各一份，以证实周国安受伤病情及住院实际支出的费用情况；3.陪护证明一份，以证实周国安受伤住院期间需要护理的事实；4.《接出警登记表》一份、《询问笔录》三份，以证实2017年8月3日周国安与孙如奎在黄腊箐村打架，后派出所民警接到报警到现场了解事故发生原因及事故造成损害结果的的事实。经质证，孙如奎对周国安所提交的第1组证据无异议；对第2组证据的真实性，关联性有异议，认为周国安只提交了出院证明和医疗费收据，但未提交入院证明和用药清单，无法查实周国安受伤部位和用药情况，故对出院证明和医疗费收据不认可；对第3组证据的真实性，关联性均有异议，但未发表异议意见；对第4组证据中《接出警登记表》和周国安的《询问笔录》有异议，但对该组证据中孙如奎和韦祖顺的询问笔录无异议，认为这两份笔录正好证实孙如奎在该事故中并无过错的事实。孙如奎就其抗辩理由未提交证据。
经�当事人举证和质证，本院认为周国安所提交的1－3组证据的形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。第4组证据的形式、来源合法，与本案具有关联性，但周国安和孙如奎在派出所的《询问笔录》均只对自己有利部分进行陈述，本院认为不具客观真实性，仅供参考，不作定案依据；而《接出警登记表》和韦祖顺的《询问笔录》能客观、真实反映事实真相，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：
2017年8月3日下午14时许，为了修建砚山县八嘎乡蚌岔村民委黄腊箐组的村村通道路，蚌岔村民委副主任韦祖顺带着修路老板到该村，在该村村小组长孙如奎的带领下对所应修道路进行实地勘察和丈量。当丈量到孙如奎家门前接近周国安家房屋处时，周国安从家里出来，后周国安与孙如奎因修路事宜产生争执，并用手相互指骂、推拉。为了平息事态，韦祖顺等人对双方进行劝阻，在韦祖顺对孙如奎进行劝阻过程中，韦祖顺与孙如奎不慎跌倒，周国安趁此冲上来用手殴打孙如奎，致双方发生互殴，后被劝开。待勘察和丈量结束时，韦祖顺看见周国安的眼睛开始发肿。当晚，周国安女儿等人要求孙如奎送周国安到医院治疗未果后报警。2017年8月4日，周国安被送到砚山县人民医院住院治疗6天后好转出院，周国安支付了3302.55元医疗费。为此，周国安向本院起诉。其所主张的赔偿清单为：医疗费3302.55元，住院伙食补助费600元，护理费930元（155元/天×6天），误工费723.60元（120.6元/天×6天），交通费500元，精神抚慰金2000元，合计8056.15元。
本院认为，针对周国安与孙如奎在该事故中是否均存在过错，如果存在各应承担多少责任的争议问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当承担侵权责任。”第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案当事人孙如奎在因修路与周国安发生争执过程中，未采取积极有效的方式，冷静处理事态，而与周国安相互指骂、拉扯，后发生互殴，致周国安受伤，孙如奎在该事故中存在一定过错，应承担相应责任，该事实以韦祖顺在八嘎派出所的询问笔录在案为据。周国安作为本村村民，不但不积极协助、配合村干部做好本村公益事业，反而从中阻挠，在与村干部孙如奎相互指骂、拉扯过程中先动手殴打孙如�，最后双方互殴，致自己受伤，周国安在该事故中同样具有不可推卸的责任，该事实以砚山县公安局八嘎派出对在场人韦祖顺的询问笔录、砚山县人民医院出院证明在案为据。另外，因周国安未向法庭提交入院证明、病历和用药清单，致法院对其具体受伤部分无法确认，其应承担相应后果。依据所确认事实及全案证据，本院认为，周国安过错在先，且举证不力，应承担事故的主要责任，即：对自己受伤造成的损失应承担60%的责任；孙如奎虽然不认可自己打伤周国安的事实，但从在场人韦祖顺的询问笔录可以认定孙如奎跌倒起来后用拳头打了周国安，后周国安眼睛青肿的事实，故孙如奎应承担事故次要责任。即：对周国安受伤造成的损失承担40%的赔偿责任。
针对周国安所主张的各项费用的计算是否符合法律规定的争议问题�《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……。”周国安主张医疗费3302.55元，住院伙食补助费600元（100元/天×6天），护理费930元（155元/天×6天），并提交了砚山县人民医院出具的的医疗费收费收据、出院记录、陪护证明在案为据，上述费用的主张，不违反法律规定，予以支持；对周国安所主张的误工费723.60元（120.60元/天×6天），因周国安于1954年5月27日出生，至事故发生时，已年满63周岁，已达到在职职工法定退休年龄，且周国安未提交其实际误工损失证据，故对周国安所主张的误工费，不予支持；对交通费500元，虽然周国安未提交证据，但结合住址与住院地点距离，本院酌情支付200元；对精神抚慰金2000元，因在该事故中双方均存在过错，且周国安未提交该次事故致其精神受到损害的证据，不予支持，以上所支持费用合计5032.55元。该费用由孙如奎承担40%的赔偿责任，即：2013.02元，其余损失由周国安自行负担。对周国安所主张的第2项诉讼请求中的其他费用，周国安未具体阐述是什么费用，也未提交证据，不予支持。
综上所述，对周国安的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题〉的解释》第十条、第十一条，《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由孙如奎于本判决书生效之日起二十日内赔偿周国安医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计2013.02元；
二、驳回周国安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由周国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴金林
二〇一七年十一月十四日
书记员 李思雨