wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初3680号
原告：叶守文，男，1976年11月29日生，汉族，农民。
被告：马恩泉，男，1973年3月10日生，汉族，农民。
原告叶守文诉被告马恩泉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶守文到庭参加诉讼，被告马恩泉经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶守文向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿房屋维修费5000元、房屋租金损失4500元、交通费500元，合计10000元。事实和理由：原告租赁六合区XX街道XXX路XXX门面房经营蛋糕房，被告租住在楼上房屋。2016年6月11日，被告在家忘记关洗衣机水龙头造成原告租赁的房屋大面积渗水，致墙面乳胶漆脱落、地板受损。事后，原告自行维修，支出维修费5000元。原告原打算将店面转让，因渗水致店面一直未能成功转让，造成原告租金损失。渗水事件发生后，原告奔走各个部门，产生一定交通费。上述费用原告多次向被告索赔无果。
被告马恩泉未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的接处警登记表三张、房屋租赁协议一份、照片三张、地板销售协议书一份、油漆供货单一份、收条一份，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，证据来源和形式合法，本院予以认定。根据上述证据、并结合原告的陈述和本院的电话笔录，本院认定事实如下：原告租赁六合区XX街道XX路XX幢XXX门面房经营蛋糕房（年租金42000元），被告租住在该门面房楼上的房屋。2016年6月11日，被告在租住的房屋内使用洗衣机忘关水龙头，致水漫出，渗水到原告的店铺，致原告店铺内乳胶漆脱落、地板受损。事后，原告自行维修房屋（于渗水事件发生后12天完成），支出材料费（包括油漆、地板）2280元、人工费1200元，合计3480元。因原、被告就损失赔偿事宜协商无果，原告遂诉讼来院。
本院认为，行为人因过错造成他人财产损害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告忘关洗衣机水龙头致原告店面渗水，应赔偿原告因此遭受的损失。原告的损失除维修费用外，还包括店面维修完毕前无法正常使用的租金损失，根据原告租赁房屋的租金标准，并结合房屋实际停用期限，本院认定租金损失为1380元，被告合计应赔偿原告4860元。原告主张的交通费缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马恩泉于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶守文房屋维修费和租金损失合计4860元；
二、驳回原告叶守文其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告叶守文负担26元，被告马恩泉负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 屠本俊
代理审判员 徐传洋
人民陪审员 陈德荣
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨 飞
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0829民初1694号
原告：黄宜时，男，1964年7月3日出生，汉族，个体户，住安福县。
委托诉讼代理人：彭京（系原告妹夫），男，公务员，住安福县。
被告：周海桂，男，1980年3月19日出生，汉族，经商，住安福县。
原告黄宜时与被告周海桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄宜时的委托诉讼代理人彭京到庭参加诉讼，被告周海桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宜时向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款26万元；2、被告支付逾期利息2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月30日，被告向原告借款人民币26万元，借期一年并当场向原告出具了借条，到期后被告在原告的多次催促下仍未偿还借款，原告遂诉至法院。
被告周海桂未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告周海桂未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利，本院对原告提供的借条原件、转账凭证等证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
周海桂和彭京系熟人，彭京系黄宜时妹夫。2015年7月30日，周海桂因购买矿山需要资金找彭京借款20万，彭京经黄宜时同意后，由黄宜时借款20万元，并通过银行转账给周海桂账户，周海桂出具了借条，借条载明：“今借到黄宜时计人民币贰拾陆万整，借期为一年，此据。借款人：周海桂。362429198003192138。2015年7月30日。”借条中的金额包含了双方约定的利息6万元。借款到期后周海桂并未偿还借款本金，也未支付借款利息，黄宜时遂诉至法院。
本院认为，原告与被告的借贷关系有被告出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，合法有效。被告应按约定的期限返还借款，原告要求被告返还借款本金20万元的诉请应予支持。被告应按约定支付利息，由于双方约定的利率为年利率30%（6万元/20万元），超过了年利率24%，对超过部分不予支持。被告未按约定的期限返还借款，应按约定或者国家有关规定支付逾期利息，双方未约定逾期利率，现原告主张以借期内利率（年利率30%）支付逾期利息，超出了法律规定，应调整为年利率24%。至2016年11月30日，被告应付的利息为64000元（20万元×24%/12×16个月）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告周海桂在本判决生效后十日内返还原告黄宜时借款本金人民币20万元并支付利息64000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由原告黄宜时负担240元，被告负担5260元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 朱海辉
代理审判员 聂 菲
人民陪审员 王晓丽
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李欣洁
附相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富商初字第2235号
原告：曾金树。
委托代理人：章建国。
被告：余永才。
被告：孟双莲。
被告：富阳市三胜新型建材有限公司。
法定代表人：余永才。
原告曾金树诉被告余永才、孟双莲及富阳市三胜新型建材有限公司（以下简称三胜公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由审判员蒋明适用简易程序，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告曾金树的委托代理人章建国到庭参加诉讼，被告余永才、孟双莲及三胜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾金树起诉称：余永才分两次向曾金树借款656000元，均出具借条，三胜公司提供担保。现起诉要求：一、余永才、孟双莲共同归还借款656000元，支付自2013年10月28日至判决确定履行日止利息（按银行同期贷款利率计算）；二、三胜公司对上述债务承担连带清偿责任；三、三被告承担本案诉讼费。
审理中，原告曾金树明确利率按年5.6%计息。
原告曾金树就所诉事实向本院提交如下证据材料：。
1、借条2份，证明余永才向曾金树借款656000元，三胜公司提供担保。
2、婚姻关系证明1份，证明借款期间，余永才、孟双莲系夫妻。
被告余永才、孟双莲及三胜公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，被告余永才、孟双莲及三胜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权利。对原告曾金树提交的证据材料，本院经审查认为形式合法，内容真实，具有证明力，予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
2010年4月2日，余永才向曾金树借款156000元并出具借条一份，载明：“今借到本村曾金树人民币现金壹拾伍万陆仟元整，特立此据。借款人：余永才。担保人：三胜公司。”2012年10月2日，余永才向曾金树借款500000元并出具借条一份，载明：“今借到本村曾金树人民币现金伍拾万元整。借款人：余永才。担保人：三胜公司。”借款至今未还。
另查明：余永才、孟双莲于1979年11月15日登记结婚。
本院认为：民间借贷的生效，除双方当事人意思表示一致外，尚应实际交付借款，合同法第二百一十条对此定有明文。从现有证据看，足以证明曾金树交付余永才借款656000元的事实，应认定涉案双方民间借贷关系成立、有效。现曾金树要求余永才归还借款656000元，支付从起诉之日起利息的诉讼请求，本院予以支持，利率按曾金树的主张确定。
关于三胜公司的担保责任。本院认为：曾金树提交的两份借条均显示三胜公司为涉案借款提供了保证担保，该保证担保合法有效。因保证双方未明确约定保证方式，依担保法第十九条规定，应认定为连带责任保证。曾金树要求三胜公司对涉案借款及利息承担连带责任具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于孟双莲的责任。本院认为：婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。婚姻法司法解释（二）第二十四条对此定有明文。现查案涉借款发生在余永才、孟双莲夫妻关系存续期间。因孟双莲未向本院提交证据证明涉案借款明确约定为余永才个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应认定为余永才、孟双莲夫妻共同债务。孟双莲应对借款负还款责任。曾金树要求孟双莲对涉案款项负共同还款责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告余永才、孟双莲归还原告曾金树借款656000元；
二、被告余永才、孟双莲支付原告曾金树自2013年10月28日起至本判决确定的还款日止利息（以656000元为基数，按年利率5.6%计算）。
上述一、二款项，被告余永才、孟双莲于本判决生效后十日内付清。
三、被告富阳市三胜新型建材有限公司对上述一、二款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10360元，减半收取5180元，由被告余永才、孟双莲负担，被告富阳市三胜新型建材有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋 明
二〇一三年十二月四日
书记员 何风群
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0105刑初第164号
公诉机关西宁市城北区人民检察院
被告人赵国云，男，汉族，1997年3月9日出生于青海省西宁市大通回族土族自治县。2017年4月6日因涉嫌故意伤害被西宁市公安局城北区分局刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现押于西宁市公安局第一看守所。
2017年6月27日西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2017）174号起诉书指控被告人赵国云犯故意伤害罪向本院提起公诉；本院受理后，依法组成合议庭，于同年7月20日适用简易程序公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员胡有森出庭支持公诉，被告人赵国云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月3日22时许，被告人赵国云因工作琐事与被害人魏某某发生争执后，持餐饮雕刻刀在西宁市城北区朝阳西路民惠城小区门口公交车站将被害人魏某某左臂、腹部捅伤。
经青海正信司法鉴定所鉴定:被害人魏某某的损失程度属重伤二级。
另查明，案发后，被告人赵国云在得知他人报警后原地等待公安机关的到来，并如实供述其犯罪事实，属自首。同时查明，案发后，被告人赵国云的亲属已代被告人赔偿被害人魏某某各项经济损失经济损失共计人民币33000元，并得到被害人的谅解。
上述事实在开庭审理过程中，被告人赵国云不持异议，并有报案材料、鉴定意见、证人证言、刑事照片、被害人出具的收条、谅解书、到案经过、户籍证明等证据经当庭质证、认证在案佐证，与被告人赵国云的当庭供述和以往供述相互印证、吻合，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵国云持械故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人赵国云案发后，在得知他人报警后原地等待公安机关的到来，并如实供述其犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚；并能积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，确有悔罪表现，不致再危害社会可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人赵国云犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑五年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 詹小林
人民陪审员 朱生福
人民陪审员 王秀芬
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张 盼
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判�附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1265号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人纪某，农民。因本案于2016年9月9日被常州市公安局武进分局取保候审。
辩护人管怀良，江苏鼎国律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1224号起诉书指控被告人纪某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年11月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉。被告人纪某及其辩护人管怀良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月19日1时30分许，被告人纪某持C1证驾驶苏D×××××号小型普通客车沿常州市武进区湖塘镇花园街由北向南行驶至武进区湖塘镇长虹路路口时，被执勤民警拦下检查发现有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为193.0毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人纪某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、监控录像截图、车辆照片、血样提取登记表、物证检验报告等书证、证人张某甲、张某乙等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人纪某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。辩护人认为被告人纪某有坦白情节、系初犯、偶犯、建议从轻处罚并适用缓刑等辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人纪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一六年十一月二十二日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
终 结 本 次 执 行 程 序 裁 定 书
（2014）隆法执字第121号
原告杨某甲。
被告杨某乙。
申请执行人杨某甲与被执行人杨某乙离婚纠纷一案，于2012年2月23日经隆林各族自治县人民法院审理作出的（2012）隆民一初字第164号调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年7与月31日向本院申请执行，本院已立案执行。至今，该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）隆民一初字第164号调解书及（2014）隆法执字第121号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴月忠
审判员 吴应钦
审判员 岑闻战
二〇一五年一月二十八日
书记员 曹 沣
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初2188号
原告：张学，男，1971年3月25日出生，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告：陈凤波，男，1981年9月12日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
原告张学与被告陈凤波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学、被告陈凤波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本息合计111500元。事实和理由：2013年，被告借我款45000元，于2016年4月26日给我出具该笔钱借据；2015年，被告借我款40000元，给我出具借据一枚，后经多次催要，被告未偿还。
被告陈凤波辩称,2015年1月26日，我确实从原告处借款40000元，后将这40000元及利息按月息1分5厘重新给原告出了一枚借据，就是2016年4月26日的那枚借据，当时我为原告换借据的时候没有将原借据抽回来，我只认可偿还原告本金45000元并按约定的利率给付原告利息。
本院经审理认定事实如下：原告系被告的亲姐夫。2015年1月26日，被告借原告款40000元，给原告出具借据一枚，约定月利率15‰；2016年4月26日，被告给原告出具45000元借据一枚，约定月利率20‰，后经原告催要，被告未偿还。
本院认为，被告为原告出具借据二枚，证明双方间借贷关系存在，被告应偿还借款本金及相应的利息。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告陈凤波于本判决生效后立即偿还给原告张学款本金85000元，并按约定利率给付本金85000元自借款之日至2017年3月14日的利息24800元，合计109800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，减半收取计1265元，由原告张学负担65元，被告陈凤波负担1200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郝冰洋
二〇一七年五月九日
书记员 尹明磊
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初2011号
原告:济宁市兖州区磊鑫玻璃制品有限责任公司。
法定代表人：石春磊职务：董事长。
委托代理人：丁忠杰，山东正途律师事务所律师。
被告：崔歌。
委托代理人：张晓慧，山东华安御桥律师事务所律师。
原告济宁市兖州区磊鑫玻璃制品有限责任公司与被告崔歌劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱广利独任审判，公开开庭进行了审理。原告济宁市兖州区磊鑫玻璃制品有限责任公司的委托代理人丁忠杰、被告崔歌的委托代理人张晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁市兖州区磊鑫玻璃制品有限责任公司诉称，被告曾在原告（注：现兖州市磊鑫玻璃纸品有限责任公司工商登记变更为济宁市兖州区磊鑫玻璃制品有限责任公司）处工作，自2015年1月底未提前通知原告，也未向原告请假不再来公司上班，根据《兖州市磊鑫玻璃制品有限责任公司员工辞职规定》：凡离职人员必须提前一个月申请并提交辞职报告，否则一律按照矿工处理，矿工一天按当前工资的三倍处罚，不再来公司上班的并且也没有通知公司的员工按矿工一个月处理。被告的行为属于无故离职，应当按矿工处理，被告应当按其当前工资的三倍向原告支付罚款。2016年3月11日被告提出劳动仲裁，2016年5月9日济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会作出兖劳人仲案字（2016）第32号仲裁裁决书，原告不服该裁决，依法提起诉讼，请求：撤销济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会作出的兖劳人仲案字（2016）第32号仲裁裁决书，判令被告按当前月工资标准的三倍向原告支付罚款10500元。
被告崔歌辩称，济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉请没有任何法律依据，依法应予驳回，维持济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会作出的兖劳人仲案字（2016）第32号仲裁裁决书。
经审理查明，被告自2010年5月至2014年12月在原告处工作，干行列机械操作工，双方没有签订劳动合同。2014年9月至12月原告没有向被告发放工资。拖欠工资情况为：2014年9月2923元、10月1597元、11月466元、12月773元，合计5759元。2016年2月5日，被告曾就原告拖欠劳动报酬问题，向济宁市兖州区颜店镇社会管理综合治理委员会办公室寻求权利救济。经济宁市兖州区颜店镇社会管理综合治理委员会办公室调解，原告支付被告工资1000元。后被告向济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：一、要求确认被告与原告自2010年5月至2015年1月存在事实劳动关系；二、要求原告支付拖欠2014年9月至12月的工资7023元。济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月9日，作出仲裁裁决书：一、被告与原告自2010年5月至2015年1月存在劳动关系；二、本裁决书生效后十日内，原告一次性支付拖欠被告2014年9月至12月的工资4759元；三、驳回被告的其它仲裁请求。原告不服该仲裁裁决书，于2016年6月16日，向本院提起诉讼，要求：撤销济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，并要求被告按照当前月工资标准的三倍向原告支付罚款10500元。称被告属于自动离职，提交原告公司员工辞职规定，证明凡是离职人员必须提前一个月申请并递交辞职报告，若没有提前申请辞职就无故离职人员按旷工处理，矿工一天按其工资的三倍处罚。如不再来上班，按矿工一个月处理。该规定被告是知悉、了解的。被告应诉后，认为原告按本单位员工辞职规定对无故离职人员进行处罚，并计算罚款的规定，系其单方面制作，缺乏真实性，且该规定亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》第4条的规定，通过民主程序制定，并向劳动者公示，让劳动者知悉，原告没有提供证据证明履行了相关告知义务，不能作为向职工罚款的依据。并认为，被告离职并不是无故矿工，是因为原告没有足额发放劳动报酬所造成。庭审中，原告没有提供证据证实其单位制定的员工辞职规定经过了民主议定程序，并经公示已告知被告，且已进行处罚。
还查明，2016年5月11日，原兖州市磊鑫玻璃制品有限责任公司更名为济宁市兖州区磊鑫玻璃制品有限责任公司。
上述事实，主要根据本院的庭审查证，原、被告各自提供的证据、济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书等所证实的情况认定的，其证据材料均已经庭审质证并记录在卷。
本院认为，本案的焦点是：原、被告的主张是否符合法律规定？应否支持？
一、对于原告主张的被告按照其当前月工资标准的三倍向原告支付罚款10500元的请求。本院认为，原告单位制定的员工辞职规定，被告对其真实性提出异议，原告没有提供证据证实其制定过程经过民主议定程序，并经公示已告知被告，也没有按照程序作出处罚决定。从原告提供的员工辞职规定的内容上看，凡离职人员必须提前一个月申请并递交辞职报告，若没有提前申请辞职就无故离职的人员一律按矿工处理，矿工一天按当前月工资的三倍处罚，不再上班的按矿工一个月处理。该内容亦缺乏法律依据。即使原告认为被告违反了本单位制定的员工辞职规定，也应及时作出处罚决定，而在被告向劳动仲裁部门申请仲裁以及原告向本院提起诉讼时仍未作出处罚决定，显然不妥，对原告的该项主张，本院不予支持。
二、对被告主张的自2010年5月至2015年1月与原告存在劳动关系以及主张的原告支付被告拖欠的2014年9月至12月的工资4759元。本院认为，庭审中，原告承认与被告自2010年5月至2015年1月存在劳动关系，亦认可欠被告2014年9月至12月的工资4759元。虽然原告在济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会进行审理时，曾就被告的仲裁请求提出超过仲裁时效的抗辩，但被告就原告拖欠工资的情况，已于2016年2月5日向有关部门寻求了权利救济，原告并已支付被告工资1000元，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效中断的情形。对被告的上述两项主张，本院予以支持。
综上，故根据《中华人民共和国劳动法》第五十条；《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第七条；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《山东省企业工资支付规定》第三条之规定，判决如下：
一、驳回原告济宁市兖州区磊鑫玻璃制品有限责任公司的诉讼请求。
二、被告崔歌自2010年5月至2015年1月与原告济宁市兖州区磊鑫玻璃制品有限责任公司存在劳动关系。
三、原告济宁市兖州区磊鑫玻璃制品有限责任公司于本判决书生效后十日内一次性支付拖欠被告崔歌2014年9月至12月的工资4759元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱广利
二〇一六年七月二十八日
书记员 唐 曼
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更926号
罪犯袁德文，男，1981年12月26日生，汉族，重庆市人，小学文化，现在上海市军天湖监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一五年九月二十三日作出（2015）浦刑初字第4011号刑事判决，认定袁德文犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市军天湖监狱于二〇一七年七月六日提出（2017）沪司狱军减71号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月10日至2017年7月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯袁德文在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯袁德文减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯袁德文在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯袁德文的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯袁德文在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁德文减去有期徒刑四个月。
（刑期自2015年7月18日起至2017年9月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0131民初430号
起诉人：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司。住所地：广州市越秀区。
负责人：郭文革。
委托诉讼代理人：李宛谕，广东永航律师事务所律师。
本院收到起诉人中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称人保财险广东公司）诉孙广付、榆树市鑫驰运输有限公司（以下简称鑫驰公司）保险代位追偿权纠纷一案的诉状，起诉人提出诉讼请求：孙广付、鑫驰公司共同赔付起诉人140546.16元及利息。事实与理由：2015年1月31日，起诉人的被保险人周春玲委托孙广付承运一批橙子及柚子，由四川省蒲江县运至吉林省白城市。2015年2月3日承运车辆由连霍高速入二广高速公路匝道（位于河南省孟津县境内）行驶时，由于孙广付未尽到安全驾驶义务，导致车辆冲撞护栏侧翻，货物受损。起诉人作为货物的保险人在事故发生后，依据保单约定向被保险人赔付了140546.16元，并依法取得保险代位追偿权。孙广付作为承运人未尽到安全妥善保管货物的义务，导致货物在承运过程中受损，应承担赔偿责任。鑫驰公司作为承运车辆的所有权人和车辆营运证持证人，应承担连带赔偿责任。据此，诉请法院判如所请。
本院经审查认为，因本案起诉人人保财险广东公司系基于其向被保险人周春玲履行了保险赔付责任后，依法向承运人孙广付行使追偿权，本案系保险代位追偿权纠纷。本案承运人孙广付和承运车辆登记车主鑫驰公司的住所地均在吉林省榆树市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，蒲江县人民法院对本案不具有管辖权。另外，本案承运人孙广付已在事故中死亡，起诉人将死亡之人作为被告提起诉讼属于被告不明确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第四项之规定，裁定如下：
对中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 黄晓军
二〇一六年八月二十三日
书记员 何 娇
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民初825号
原告徐州经济开发区农联农村经济信息专业合作社，住所地徐州经济开发区大庙镇兴镇路西侧。
法定代表人耿小庆，该社理事长。
委托代理人厉建军，该社职员。
被告赵长云。
被告王志玲。
被告侯兴平。
原告徐州经济开发区农联农村经济信息专业合作社（以下简称农联合作社）诉被告赵长云、侯永坊、王志玲、侯兴平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员侯希斌适用小额诉讼程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告农联合作社的委托代理人厉建军、被告赵长云、王志玲、侯兴平到庭参加了诉讼，在审理过程中，原告农联合作社自愿撤回了对被告侯永坊的起诉。本案现已审理终结。
原告农联合作社诉称：被告赵长云于2015年4月7日与原告签订保证借款合同，向原告借款本金3万元，合同约定2015年7月7日到期归还本息合计31228.5元，但被告仅偿还1228.5元利息。被告王志玲和被告侯兴平作为担保人进行担保并自愿承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还本金30000元，并支付从2015年7月8日起至本判决生效之日止的利息（以30000元为基数，按照年利率24%计算），诉讼费用由被告承担。
被告赵长云辩称：对借款的事实不持异议，对于已偿还原告1228.5元的事实也不持异议，但该债务形成于我和侯永坊婚姻关系存续期间，侯永坊应当承担责任。
被告王志玲辩称：借款时赵长云和侯永坊系夫妻关，我和赵长云及侯永坊存在婶侄及侄媳关系。借款时找我做担保人，我不好意思拒绝就签字了。后来赵长云和我侄子侯永坊离婚了。我认为在主债务人在的情况下，应当由其偿还借款，不应该由我偿还。
被告侯永平辩称：我是侯永坊的姑姑，侯永坊和赵长云婚姻关系存在期间找我担保，我不好意思拒绝就签字了，我认为在主债务人在的情况下，应当由其偿还借款，不应该由我偿还。
经审理查明，2015年4月7日，原告农联合作社（出借方、甲方）与被告赵长云（借款人、乙方）、王志玲、侯兴平（以上二人为保证人、丙方）签订保证借款合同，约定：借款金额为30000元，借款期限为自2015年4月7日至2015年7月7日止，共计叁个月，借款利息为月息1.35%，合计利息1228.5元整，付款方式为到期还款，借款用途为周转。2015年7月7日到期归还本息合计人民币31228.5元整，保证人承诺保证方式为连带担保责任，保证人对乙方的债务自愿承担连带还款保证责任，直至还清为止，保证范围：借款本息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、强制执行费、律师代理费、保全费、交通费、拍卖费、保管费等出借方为实现债权的各项费用，乙方借款到期，从逾期之日起向甲方支付逾期本金总额3‰的违约金（按日计算），合同还对其他权利义务等事项作出约定。当日，被告耿德辉向原告出具收到原告现金30000元的收条一张。借款到期后，被告赵长云偿还了借款利息1228.5元。
以上事实，有原、被告当庭陈述、保证借款合同、收条予以证实,本院予以确认。
本院认为，债务应当偿还。原、被告之间的保证借款合同系双方的真实意思表示，应为合法有效，合同双方均应按照约定履行义务，否则应承担相应违约责任。关于原告主张的借款本金30000元，被告赵长云向原告借款30000元后未能按期偿还本金，应继续履行还款义务，故本院对原告的该项诉求，予以支持；关于原告主张的逾期利息，合同约定借款到期后从逾期之日起向原告支付逾期本金总额3‰的违约金（按日计算），原告依据该约定主张的逾期利息实际是违约金，原告自愿调整按照年利率24%主张，从2015年7月8日起至本判决生效之日止的利息，符合法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求，予以支持。该涉案借款无论是否发生在被告赵长云与侯永坊夫妻关系存续期间，原告自愿撤回对侯永坊的起诉，系原告处分自己权利的行为，且不违反法律规定。如被告赵长云认为该债务系夫妻共同之债，在承担偿还借款的义务后，可另行向侯永坊主张相应的权利。原告在担保期间内，请求被告王志玲及侯兴平承担连带还款责任，符合法律规定，故作为担保人的被告王志玲、侯兴平应对赵长云的上述债务承担连带偿还责任，被告王志玲、侯兴平承担还款责任后，可另行向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告赵长云于本判决生效之日起十日内，偿还原告徐州经济开发区农联农村经济信息专业合作社借款本金30000元、并支付相应的逾期利息（以30000元本金为基数，自2015年7月8日起至本判决生效之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告王志玲、被告侯兴平对被告赵长云的上述债务承担连带偿还责任；
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费805元，减半后收取402.5元，由被告赵长云负担，（原告已预交，被告赵长云随案款一并给付原告，被告王志玲、被告侯兴平负连带责任）
本判决为终审判决。
审判员 侯希斌
二〇一六年六月二十五日
书记员 王 晨
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2822民初1109号
原告：王生明，男，生于1954年4月12日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
被告：王德平，男，生于1962年4月7日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
原告王生明诉被告王德平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王生明到庭参加诉讼，被告王德平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金及资金占用费合计106400.00元，其中本金70000.00元、利息36400.00元，占用费按照月息2%计算；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月至2016年1月，被告因拖欠工人工资多次请求原告帮助借款，原告考虑与被告系老乡，故帮被告在原告朋友余某某、胡某某处借款，加上本人自己的钱，一共凑齐110000.00元借给被告，被告承诺借期六个月，但到期后被告未还款。
被告未答辩。诉讼中，本院联系被告，被告称在云南打工，关于原告主张的借款，被告称可以说已经不欠原告的借款，但被告至今未举证证明。
原告依法提交了证据，本院根据当事人提交的证据，并结合当事人的陈述，认定事实如下：2016年1月4日，原告在案外人余某某处借款70000.00元后，转借给被告，�告于2016年1月17日向原告出具借条载明：今借到王生明人民币70000.00元，占用费按月息5分计算（以付一个月占用费）。2018年1月4日，案外人余某某起诉至本院，要求原告还款70000.00元。该案已经本院调解结案。2018年5月3日，原告诉至本院，要求被告还款，其中，原告将占用费标准调整为月2%，要求被告支付26个月的占用费36400.00元。
本院认为，债具有相对性，被告得到70000.00元的借款后，向原告出具了借条，表明原、被告之间形成了关于借款70000.00元的债权债务关系。被告出具的借条未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告现有权要求被告偿还。依照被告出具的借条内容，原告认可借款时预先扣除了一个月的利息3500.00元，故应当确认实际借款金额为66500.00元。原告主张的占用费其实质为借款利息，原告主动将月利率由5%调减为2%，符合法律规定，故被告应自2016年1月17日起按月利率2%给付该款26个月的利息34580.00元。
被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦不积极行使自己享有的民事诉讼权利，依法应承担举证不能的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王德平自本判决生效之日起十日内返还原告王生明借款66500.00元，给付利息34580.00元，合计101080.00元。
二、驳回原告王生明的其他诉讼请求。
如�未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2428.00元减半收取1214.00元，由原告王生明负担61.00元，被告王德平负担1153.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 斌
二〇一八年七月四日
书记员 邹向洋
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2822民初1109号原告：王生明，男，生于1954年4月12日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被告：王德平，男，生于1962年4月7日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。原告王生明诉被告王德平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王生明到庭参加诉讼，被告王德平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金及资金占用费合计106400.00元，其中本金70000.00元、利息36400.00元，占用费按照月息2%计算；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月至2016年1月，被告因拖欠工人工资多次请求原告帮助借款，原告考虑与被告系老乡，故帮被告在原告朋友余某某、胡某某处借款，加上本人自己的钱，一共凑齐110000.00元借给被告，被告承诺借期六个月，但到期后被告未还款。被告未答辩。诉讼中，本院联系被告，被告称在云南打工，关于原告主张的借款，被告称可以说已经不欠原告的借款，但被告至今未举证证明。原告依法提交了证据，本院根据当事人提交的证据，并结合当事人的陈述，认定事实如下：2016年1月4日，原告在案外人余某某处借款70000.00元后，转借给被告，�告于2016年1月17日向原告出具借条载明：今借到王生明人民币70000.00元，占用费按月息5分计算（以付一个月占用费）。2018年1月4日，案外人余某某起诉至本院，要求原告还款70000.00元。该案已经本院调解结案。2018年5月3日，原告诉至本院，要求被告还款，其中，原告将占用费标准调整为月2%，要求被告支付26个月的占用费36400.00元。本院认为，债具有相对性，被告得到70000.00元的借款后，向原告出具了借条，表明原、被告之间形成了关于借款70000.00元的债权债务关系。被告出具的借条未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告现有权要求被告偿还。依照被告出具的借条内容，原告认可借款时预先扣除了一个月的利息3500.00元，故应当确认实际借款金额为66500.00元。原告主张的占用费其实质为借款利息，原告主动将月利率由5%调减为2%，符合法律规定，故被告应自2016年1月17日起按月利率2%给付该款26个月的利息34580.00元。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦不积极行使自己享有的民事诉讼权利，依法应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王德平自本判决生效之日起十日内返还原告王生明借款66500.00元，给付利息34580.00元，合计101080.00元。二、驳回原告王生明的其他诉讼请求。如�未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2428.00元减半收取1214.00元，由原告王生明负担61.00元，被告王德平负担1153.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 朱 斌二〇一八年七月四日书记员 邹向洋
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1121民初632号
原告:彭帅,男,1955年2月20日出生,汉族,住团风县,
委托诉讼代理人:王小平、罗桂林,湖北鄂东律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:孙先喜,男,1970年3月8日出生,汉族，住团风县,
被告:鄢秀珍,女,1969年12月24日出生,汉族,住团风县,
委托诉讼代理人:汪翔,湖北团风县宏剑法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告彭帅诉被告孙先喜、鄢秀珍房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈浩独任审判，于2018年5日21日公开开庭进行了审理。原告彭帅的委托代理人王小平、罗桂林，被告孙先喜、鄢秀珍的委托代理人汪翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭帅向本院提出诉讼请求：①依法解除原、被告房屋买卖合同；②依法判令被告赔付原告违约金五万元；③本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月13日，买方原告彭帅与卖方被告孙先喜、鄢秀珍磋商买房，该房位于团风县团风镇广场路，产权号码0000220，建筑面积91.35㎡，房产交易总价为278000元。双方随即签订购房合同，并在合同中第十条约定“首付伍万元定金，如果反悔双倍返还”。当日原告向两被告支付定金五万元，被告孙先喜向原告出具收条并注“今收到房屋定金五万元，如果违约定金双倍返还”，其后被告孙先喜无故违约不愿出卖房屋。根据我国相关法律规定及双方签订的合同第十条约定，卖方违约不出卖房屋，应双倍返还定金100000元，现被告仅向原告返还定金五万元，原告为维护自己的合法权益，故具状诉至法院。
被告孙先喜、鄢秀珍辩称，房屋中介公司的中介人与原告有恶意串通损害被告利益的行为，签订的合同程序违法，原告与两被告之间不成立有效的合同关系，两被告也未收到原告的定金，请求法院驳回原告的诉讼请求，并由原告承担被告的诉讼代理费用。
对本案原告就其诉讼请求依法提交的证据，本院经核对证据的原始件及庭审询问，认定如下：①被告孙先喜、鄢秀珍夫妻虽未在订立房屋买卖合同后直接持有该合同，但两人自愿在房屋买卖合同尾部签字并捺印，故本院对原、被告订立的房屋买卖合同的真实性予以采信。②被告孙先喜在签订房屋买卖合同后收取了由房屋中介公司代原告支付的5万元定金，有被告孙先喜亲笔书写的定金收条予以佐证，本院予以确认。该定金收条中第二行“如果违约定金双倍返还”的字样虽非被告孙先喜亲笔书写，但合同违约需双倍返还定金的内容在原、被告订立的房屋买卖合同中已被列为具体的合同条款，故本院应予采信该证据拟证明的目的。
依据原、被告的庭审陈述及本院采信认定的证据，本院认定如下案件事实：2018年2月13日，被告孙先喜、鄢秀珍夫妻与原告通过团风县中佳房产中介服务有限公司签订了一份房屋买卖合同，合同约定两被告将共同所有的位于团风县团风镇广场路的房产（产权号码0000220，建筑面积91.35㎡），以278000元的价格转卖给原告。该合同第十条约定：“1、首付定金五万元，如反悔定金双倍返还……”。原、被告双方在合同上签字捺印予以确认后，原告仅向团风县中佳房产中介服务有限公司交付了1万元定金，团风县中佳房产中介服务有限公司则于次日通过微信转账的方式向两被告支付了定金5万元，被告孙先喜出具了5万元定金的收条。2018年2月24日，因两被告违约不愿出售房屋，被告孙先喜通过微信转账方式主动向团风县中佳房产中介服务有限公司经理宋全江退还定金5万元，但未依合同约定双倍返还定金，故原告向法院起诉。
另查明，团风县中佳房产中介服务有限公司代原告支付了首付定金5万元后，在被告孙先喜主动返还定金5万元之前，原告并未实际向团风县中佳房产中介服务有限公司支付公司垫付的差额定金4万元，亦未就该差额定金与该中介公司办理过其他民间借贷手续。
本院认为，案涉房屋买卖合同有出卖方与买受方双方签字捺印，两被告虽辩称双方未就该房屋买卖合同的具体价款达成一致协议及中介公司有欺诈行为，但其在订立合同后已实际收取了房屋买卖的定金，其提供的证据也不足以证实合同的签订违背了两被告的真实意思表示，故本院不采信两被告的辩驳意见，并应认定案涉房屋买卖合同成立有效，双方本应依合同约定条款履行各自的合同义务，两被告明确向原告表示其不履行房屋买卖合同的义务，已构成根本违约，原告主张解除双方的合同，本院予以支持。原、被告之间的定金约定是订立房屋买卖合同的担保，给付定金的一方违约，无权要求返还定金，收受定金的一方违约，应当双倍返还定金。本案中，房屋中介公司仅是作为房屋买卖双方的居间人，其代为支付定金5万元后，原告在事后实际只向房屋中介公司交纳了1万元定金，对由中介公司代为垫付的其余4万元，其既未在两被告向中介公司返还定金前实际向中介公司归还过垫付的定金，也未向房屋中介公司出具过借条，故由中介公司垫付的4万元定金不能一同视作原告实际交付的定金，本院应认定原告在订立房屋买卖合同时仅交付了1万元定金的事实，两被告应以此款额承担双倍返还的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条之规定，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条、第一百二十条判决如下：
一、解除原告彭帅与被告孙先喜、鄢秀珍签订的房屋买卖合同；
二、被告孙先喜、鄢秀珍向原告彭帅支付双倍返还定金的差额1万元。限于本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费减半后收取1025元，由原告彭帅承担400元，被告孙先喜、鄢秀珍承担625元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本五份，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈 浩
二〇一八年六月六日
书记员 袁嘉欣
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1121民初632号原告:彭帅,男,1955年2月20日出生,汉族,住团风县,委托诉讼代理人:王小平、罗桂林,湖北鄂东律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:孙先喜,男,1970年3月8日出生,汉族，住团风县,被告:鄢秀珍,女,1969年12月24日出生,汉族,住团风县,委托诉讼代理人:汪翔,湖北团风县宏剑法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告彭帅诉被告孙先喜、鄢秀珍房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈浩独任审判，于2018年5日21日公开开庭进行了审理。原告彭帅的委托代理人王小平、罗桂林，被告孙先喜、鄢秀珍的委托代理人汪翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭帅向本院提出诉讼请求：①依法解除原、被告房屋买卖合同；②依法判令被告赔付原告违约金五万元；③本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月13日，买方原告彭帅与卖方被告孙先喜、鄢秀珍磋商买房，该房位于团风县团风镇广场路，产权号码0000220，建筑面积91.35㎡，房产交易总价为278000元。双方随即签订购房合同，并在合同中第十条约定“首付伍万元定金，如果反悔双倍返还”。当日原告向两被告支付定金五万元，被告孙先喜向原告出具收条并注“今收到房屋定金五万元，如果违约定金双倍返还”，其后被告孙先喜无故违约不愿出卖房屋。根据我国相关法律规定及双方签订的合同第十条约定，卖方违约不出卖房屋，应双倍返还定金100000元，现被告仅向原告返还定金五万元，原告为维护自己的合法权益，故具状诉至法院。被告孙先喜、鄢秀珍辩称，房屋中介公司的中介人与原告有恶意串通损害被告利益的行为，签订的合同程序违法，原告与两被告之间不成立有效的合同关系，两被告也未收到原告的定金，请求法院驳回原告的诉讼请求，并由原告承担被告的诉讼代理费用。对本案原告就其诉讼请求依法提交的证据，本院经核对证据的原始件及庭审询问，认定如下：①被告孙先喜、鄢秀珍夫妻虽未在订立房屋买卖合同后直接持有该合同，但两人自愿在房屋买卖合同尾部签字并捺印，故本院对原、被告订立的房屋买卖合同的真实性予以采信。②被告孙先喜在签订房屋买卖合同后收取了由房屋中介公司代原告支付的5万元定金，有被告孙先喜亲笔书写的定金收条予以佐证，本院予以确认。该定金收条中第二行“如果违约定金双倍返还”的字样虽非被告孙先喜亲笔书写，但合同违约需双倍返还定金的内容在原、被告订立的房屋买卖合同中已被列为具体的合同条款，故本院应予采信该证据拟证明的目的。依据原、被告的庭审陈述及本院采信认定的证据，本院认定如下案件事实：2018年2月13日，被告孙先喜、鄢秀珍夫妻与原告通过团风县中佳房产中介服务有限公司签订了一份房屋买卖合同，合同约定两被告将共同所有的位于团风县团风镇广场路的房产（产权号码0000220，建筑面积91.35㎡），以278000元的价格转卖给原告。该合同第十条约定：“1、首付定金五万元，如反悔定金双倍返还……”。原、被告双方在合同上签字捺印予以确认后，原告仅向团风县中佳房产中介服务有限公司交付了1万元定金，团风县中佳房产中介服务有限公司则于次日通过微信转账的方式向两被告支付了定金5万元，被告孙先喜出具了5万元定金的收条。2018年2月24日，因两被告违约不愿出售房屋，被告孙先喜通过微信转账方式主动向团风县中佳房产中介服务有限公司经理宋全江退还定金5万元，但未依合同约定双倍返还定金，故原告向法院起诉。另查明，团风县中佳房产中介服务有限公司代原告支付了首付定金5万元后，在被告孙先喜主动返还定金5万元之前，原告并未实际向团风县中佳房产中介服务有限公司支付公司垫付的差额定金4万元，亦未就该差额定金与该中介公司办理过其他民间借贷手续。本院认为，案涉房屋买卖合同有出卖方与买受方双方签字捺印，两被告虽辩称双方未就该房屋买卖合同的具体价款达成一致协议及中介公司有欺诈行为，但其在订立合同后已实际收取了房屋买卖的定金，其提供的证据也不足以证实合同的签订违背了两被告的真实意思表示，故本院不采信两被告的辩驳意见，并应认定案涉房屋买卖合同成立有效，双方本应依合同约定条款履行各自的合同义务，两被告明确向原告表示其不履行房屋买卖合同的义务，已构成根本违约，原告主张解除双方的合同，本院予以支持。原、被告之间的定金约定是订立房屋买卖合同的担保，给付定金的一方违约，无权要求返还定金，收受定金的一方违约，应当双倍返还定金。本案中，房屋中介公司仅是作为房屋买卖双方的居间人，其代为支付定金5万元后，原告在事后实际只向房屋中介公司交纳了1万元定金，对由中介公司代为垫付的其余4万元，其既未在两被告向中介公司返还定金前实际向中介公司归还过垫付的定金，也未向房屋中介公司出具过借条，故由中介公司垫付的4万元定金不能一同视作原告实际交付的定金，本院应认定原告在订立房屋买卖合同时仅交付了1万元定金的事实，两被告应以此款额承担双倍返还的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条之规定，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、第一百二十条判决如下：一、解除原告彭帅与被告孙先喜、鄢秀珍签订的房屋买卖合同；二、被告孙先喜、鄢秀珍向原告彭帅支付双倍返还定金的差额1万元。限于本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费减半后收取1025元，由原告彭帅承担400元，被告孙先喜、鄢秀珍承担625元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本五份，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 陈 浩二〇一八年六月六日书记员 袁嘉欣
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0503行初139号
原告吴根源，男，1953年9月15日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告泉州市公安局交通警察支队洛江大队，住所地泉州市洛江区安顺路16号。
法定代表人洪晓军，大队长。
本院在审理原告吴根源诉被告泉州市公安局交通警察支队洛江大队违法停车告知书一案中，原告以其与被告庭外协调处理为由，于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴根源以其与被告庭外协调处理为由，自愿向本院申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴根源撤回起诉。
审判员 黄 婷
二〇一七年十月二十七日
书记员 叶雅茹
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初2135号
原告：潜元庆，男，1944年10月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：潜进娥，女，1972年10月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。系潜元庆之女。
被告：襄阳市汉江国际老年公寓。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：张文仲，该公寓董事长。
委托诉讼代理人：魏长林，男，1969年2月5日出生，汉族，襄阳市人，系汉江国际老年公寓职员，住襄阳市襄城区。
原告潜元庆与被告襄阳市汉江国际老年公寓（以下简称老年公寓）服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潜元庆及其委托诉讼代理人潜进娥、被告老年公寓的委托诉讼代理人魏长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潜元庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还本金80000元及二年零十一个月的福利补贴合计114400元，违约金6400元，共计120800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月8日，原告与被告老年公寓签署《服务合同书》，约定原告潜元庆缴付定金80000元，老年公寓每年支付9600元的福利补贴，期限两年，因老年公寓不履行合同，故提起诉讼。
被告老年公寓辩称，原告潜元庆要求返还本金80000元及2015年7月8日至2017年7月7日的福利补贴共19200元，无异议。原告与老年公寓签订的服务协议期限为五年，自2014年7月8日起至2019年7月7日止，现合同尚未到期，老年公寓并未违约，原告要求被告支付其他福利补贴无事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，原告潜元庆与被告老年公寓签订《襄阳市汉江国际老年公寓至尊卡服务合同书》，约定潜元庆向老年公寓支付订金80000元办理至尊卡（该款在潜元庆入住时转为房费及服务费用），凭卡可办理老年公寓二期《居住权益书》，享有居住优惠权，福利补贴权，优先入住权，持证优待权，转让、馈赠、继承权和置换权，合同履行期限自2014年7月8日起至2019年7月7日止。其中福利补贴权是指潜元庆在合同前两年可连续享受老年公寓每年赠送的价值9600元的福利补贴，如不按年领取即可累计在公寓的个人账户上，作为后续消费和剩余金额的累计；后三年每年可获得当年领取福利补贴时卡上剩余金额6%的消费券赠送。关于合同的变更和解除，双方约定合同签订两年后，潜元庆可自行选择是否保留或取消预订，若保留预订，潜元庆可继续享受《居住权益书》上约定的各项权益；若取消预订，老年公寓应将预定金以人民币现金方式全额返还，合同自行终止。关于违约责任，双方约定任何一方违约，承担8%违约金及赔偿金。
合同签订后，潜元庆向老年公寓支付预订金80000元。两年后，潜元庆拟取消预订。因潜元庆要求老年公寓返还预订金本息未果，引起诉讼。
本院认为，潜元庆与老年公寓签订的至尊卡服务合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。按照该合同约定，合同签订两年后，潜元庆即有权自行选择是否保留或取消预订，潜元庆选择取消预订，老年公寓到期后未依约还款，构成违约，依法应当承担违约责任。潜元庆要求老年公寓偿还预订金80000元及两年的福利补贴19200元的诉讼请求，本院予以支持。但潜元庆要求老年公寓偿还另11个月福利补贴的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告老年公寓辩称双方签订的服务合同期限为五年，现合同尚未到期，故老年公寓未违约。本院认为，双方服务合同期限虽约定为五年，但同时约定合同签订两年后可以变更和解除，潜元庆选择取消预订，符合合同的约定，故老年公寓该抗辩理由与事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告襄阳市汉江国际老年公寓于本判决生效之日起十日内返还原告潜元庆预订金本金80000元及福利补贴19200元，共计99200元；
二、被告襄阳市汉江国际老年公寓于本判决生效之日起十日内向原告潜元庆支付违约金6400元；
三、驳回原告潜元庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告襄阳市汉江国际老年公寓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志明
人民陪审员 晏 峰
人民陪审员 聂万顺
二〇一八年六月十五日
书 记 员 李 婷
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更816号
罪犯袁双文，吉林省松原市人，现在吉林省监狱管理局白城监狱服刑。
2013年11月14日，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出（2013）前刑初字第223号刑事判决，认定罪犯袁双文犯破坏交通设施、破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四千五百元。判决发生法律效力后，于2013年11月29日交付执行，刑期至2019年3月27日止。执行机关吉林省白城监狱于2018年7月3日提请减刑意见书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月6日至2018年7月10日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。同年7月17日开庭审理了本案。吉林省白城监狱代表毕文涛、高迪出庭依法履行职务；白城市人民检察院检察员纪长庆、张建受白城市人民检察院的指派出庭依法实施法律监督。罪犯袁双文到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关吉林省白城监狱提出，该犯端正改造态度，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得4次表扬，建议对罪犯袁双文减刑七个月。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯袁双文在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯年度评审表、表扬审批表、奖励审批表、考核积分台帐、入账明细表、监区民警集体评议意见，可以认定。
本院认为，罪犯袁双文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯袁双文减去有期徒刑七个月（刑期至2018年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 鲍文琦
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0503刑初88号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人张某，男。2016年1月10日被抓获，2016年1月14日因涉嫌犯盗窃罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于麦积区看守所。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2016]71号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，行独任审判，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派代理检察员魏旋出庭支持公诉，被告人张某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，①2015年9月30日，被告人张某在二马路鸿乐网吧趁刘某熟睡之际，盗窃刘某放在电脑桌上1部白色魅族魅蓝Note手机,经鉴定,手机价值为810元。②2015年10月8日1时许,被告人张某在二马路红蚂蚁网吧趁雷某熟睡之际，盗窃雷某放在电脑桌上白色魅族MXpro手机1部,经鉴定,手机价值为1520元。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议对被告人张某判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人张某对公诉机关的指控均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年9月30日凌晨，被告人张某窜至二马路鸿乐网吧,趁在该网吧上网的刘某熟睡之际，盗得刘某放在电脑桌上的白色魅族魅蓝Note手机1部,经天水市麦积区价格认证中心鉴定,该手机价值为810元。被告人归案后,退赔被害人经济损失810元。
2015年10月8日1时许,被告人张某窜至二马路红蚂蚁网吧,趁在此上网的雷某熟睡之际，盗得雷某放在电脑桌上白色魅族MXpro手机1部,经天水市麦积区价格认证中心鉴定,该手机价值为1520元。被告人归案后,被盗手机已从何某处追回并发还被害人。
上述事实，有天水市公安局麦积分局刑事侦查大队受案登记表、扣押物品清单、发还物品清单、办案说明及领条、被害人雷某、刘某的报案材料和陈述、证人何某的证言和辨认笔录、天水市麦积区价格认证中心天麦价鉴字[2015]83号价格鉴定结论书、天麦价认字[2016]15号价格认定结论书、被告人张某在侦查机关的供述和辨认笔录及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国法，以非法占有为目的，在公共场所秘密扒窃他人随身携带的财物，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，为了打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2016年5月9日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓娟
二〇一六年四月五日
书记员 王启珊
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0503刑初88号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人张某某，男。2016年1月10日被抓获，2016年1月14日因涉嫌犯盗窃罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于麦积区看守所。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2016]71号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，行独任审判，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派代理检察员魏旋出庭支持公诉，被告人张某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，①2015年9月30日，被告人张某某在二马路鸿乐网吧趁刘某某熟睡之际，盗窃刘某某放在电脑桌上1部白色魅族魅蓝Note手机,经鉴定,手机价值为810元。②2015年10月8日1时许,被告人张某某在二马路红蚂蚁网吧趁雷某熟睡之际，盗窃雷某放在电脑桌上白色魅族MXpro手机1部,经鉴定,手机价值为1520元。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议对被告人张某某判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关的指控均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年9月30日凌晨，被告人张某某窜至二马路鸿乐网吧,趁在该网吧上网的刘某某熟睡之际，盗得刘某某放在电脑桌上的白色魅族魅蓝Note手机1部,经天水�麦积区价格认证中心鉴定,该手机价值为810元。被告人归案后,退赔被害人经济损失810元。
2015年10月8日1时许,被告人张某某窜至二马路红蚂蚁网吧,趁在此上网的雷某熟睡之际，盗得雷某放在电脑桌上白色魅族MXpro手机1部,经天水市麦积区价格认证中心鉴定,该手机价值为1520元。被告人归案后,被盗手机已从何某某处追回并发还被害人。
上述事实，有天水市公安局麦积分局刑事侦查大队受案登记表、扣押物品清单、发还物品清单、办案说明及领条、被害人雷某、刘某某的报案材料和陈述、证人何某某的证言和辨认笔录、天水市麦积区价格认证中心天麦价鉴字[2015]83号价格鉴定结论书、天麦价认字[2016]15号价格认定结论书、被告人张某某在侦查机关的供述和辨认笔录及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国法，以非法�有为目的，在公共场所秘密扒窃他人随身携带的财物，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，为了打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2016年5月9日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓娟
�〇一六年四月五日
书记员 王启珊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第09157号
原告北京豪达利鸿商贸有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路73号5幢105室。
法定代表人吴立特，总经理。
委托代理人王云志，北京市浩伟律师事务所律师。
被告付亚申，男，1981年7月26日出生。
原告北京豪达利鸿商贸有限公司（以下简称豪达公司）与被告付亚申�务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告豪达公司委托代理人王云志到庭参加诉讼。被告付亚申经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪达公司诉称：2011年1月8日，我公司为在北京承接建筑工程劳务项目，依照政府部门关于提前落实农民工劳务费资金的规定和建设单位相应劳务发包要求，与被告等人集体签订《劳务预备协议》，组建预备施工队。协议签订后，我公司如约在开户银行为被告等人开立了银行卡，并于2011年5月25日通过代付方式，从我公司账户向被告银行卡划转了预付劳务费7000元。按照协议约定，该银行卡一直由我公司统一保管。预付劳务费后，我公司始终未承接到工程项目，被告也未提供相应劳务，故该协议约定的相应终止条件成立，被告应配合我公司办理上述预付劳务费从银行�内全额退还我公司的手续，但至今未退。故诉至法院要求：1、双方于2011年1月8日签订的《劳务预备协议》终止；2、付亚申返还我公司预付劳务费7000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告付亚申未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2011年1月8日，豪达公司（甲方）与包含付亚申在内等21人（乙方）签订《劳务预备协议》，约定甲方打算在北京范围内承接建筑工程劳务项目，特组建预备施工队随时准备进场，乙方均具有一定的建筑劳务经验，自愿参加甲方的预备施工队，随时待命。经甲乙双方经友好协商，特签订以下劳务预备协议：一、根据政府规定和建设单位（业主方）发包要求，甲方需提前落实农民工劳务费资金，故甲方按照本协议商定方式向乙方每人7000元标准预付劳务费。二、本协议签订后，乙方向甲方提供居民身份证复印件，由甲方在银行同意为乙方每人开设一张储蓄卡，开卡后，甲方根据项目洽谈的进展情况，适时将上述预付劳务费打至每人卡上，乙方予以积极配合。三、在正式进场施工并进行实际劳务费结算之前，甲方负责统一保管上述银行卡，且向业主方和政府部门做相应备案。……六、如甲方原因，在预付劳务费打卡一年后，甲方未承接到工程项目或无法安排乙方进场施工的，本协议自动终止，乙方应配合甲方办理上述预付劳务费从银行卡内全额退返甲方的手续。
上述协议签订后，豪达公司以付亚申名义办理了中国建设银行的账号×××储蓄卡，并向该账户打款7000元。其后，付亚申等人未向豪达公司提供劳务。在审理过程中，豪达公司同意承担本案诉讼费用。
上述事实，有《劳务预备协议》、身份证复印件、中国建设银行储蓄卡、批量代付划款明细单、批量代收（付）业务汇总清单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：豪达公司与付亚申签订的《劳务预备协议》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行。豪达公司向付亚申名下的中国建设银行储蓄卡打款7000元后，付亚申未向豪达公司提供劳务，符合上述协议中约定的终止条件，故豪达公司要求确认上述协议终止有事实及法律依据，本院予以支持。上述协议终止后，付亚申应向豪达公司返还预付劳务费，故豪达公司要求付亚申返还预付劳务费，于法有据，本院予以支持。豪达公司同意承担本案诉讼费用，本院不持异议。付亚申经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京豪达�鸿商贸有限公司与付亚申于二○一一年一月八日签订的《劳务预备协议》终止。
二、付亚申于本判决生效之日起十日内返还北京豪达利鸿商贸有限公司预付劳务费七千元。
如果付亚申未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费三百元，均由北京豪达利鸿商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 杨永才
人民陪审员 王云爱
二〇一三年十月十五日
书 记 员 张�
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）宝民调初字第338号
原告张某某。
被告刘某某。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某因夫妻感情破裂证据不足为由于2011年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
审判员 于健
二〇一一年八月二十二日
书记员 刘丽
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初1600号
原告：狄根利，男，1970年6月23日出生，汉族，初中文化，工人，住沧州市。
委托代理人：夏金树，河北冀事达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司。住所地：河北省黄骅市。
负责人：辛海鹏，经理。
原告狄根利与被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司保险合同纠纷一案，审理过程中，原告狄根利于2017年3月20日向本院提交申请书，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司的起诉。本院认为，原告狄根利的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告狄根利撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告狄根利承担。
审判员 吴悦敏
二〇一七年三月二十日
书记员 李明星
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执58-1号
申请执行人于杰。
被执行人史大强。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2014）烟牟高民初第110号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人史大强的银行存款7755元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年一月七日
书 记 员 王 超
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初1972号
原告：龙江县顺强建筑工程队，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。
法定代表人：王滨庆，经理。
委托诉讼代理人:李敏冬，牙克石市胜利街道法律服务所法律工作者。
被告：呼伦贝尔市绰尔矿业开发有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
负责人：牛旭红，经理。
原告龙江县顺强建筑工程队与被告呼伦贝尔市绰尔矿业开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙江县顺强建筑工程队委托诉讼代理人李敏冬，被告呼伦贝尔市绰尔矿业开发有限公司负责人牛旭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙江县顺强建筑工程队向本院提出诉讼请求：要求被告呼伦贝尔市绰尔矿业开发有限公司给付拖欠的施工款及劳务费2143726元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2007年给被告公司施工，被告自2013年起拖欠原告施工款及劳务费2143726元，后原告多次催要该款，被告至今未还。
被告呼伦贝尔市绰尔矿业开发有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告呼伦贝尔市绰尔矿业开发有限公司于本判决生效后三日内给付原告龙江县顺强建筑工程队2143726元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23950元，减半收取计11975元，由被告呼伦贝尔市绰尔矿业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉
于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 弓文良
二〇一七年十月十五日
书记员 罗 昆
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执8915号
申请执行人：张颖，女，1973年6月20日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。
被执行人：吴震宇，男，1972年12月31日出�，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初11098号民事判决，在执行张颖与吴震宇变更抚养关系纠纷一案中，于2016年10月10日向被执行人吴震宇发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查得被执行人吴振宇名下有任何可供执行的财产。本院于2016年12月20日将被执行人列入失信名单、限制高消费名单及曝光台。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但其表示暂时无法提供。执行期间，被执行人向申请执行人自动履行人民币1000元。现由于被执�人目前没有其他可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定(或依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项)，裁定如下：
终结(2016)沪0112民初11098号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 沈璠琪
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执8915号申请执行人：张颖，女，1973年6月20日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。被执行人：吴震宇，男，1972年12月31日出�，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初11098号民事判决，在执行张颖与吴震宇变更抚养关系纠纷一案中，于2016年10月10日向被执行人吴震宇发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查得被执行人吴振宇名下有任何可供执行的财产。本院于2016年12月20日将被执行人列入失信名单、限制高消费名单及曝光台。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但其表示暂时无法提供。执行期间，被执行人向申请执行人自动履行人民币1000元。现由于被执�人目前没有其他可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定(或依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项)，裁定如下：终结(2016)沪0112民初11098号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  俞海斌审 判 员  徐 强代理审判员  彭 巍二〇一六年十二月二十日书 记 员  沈璠琪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初9709号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心主任。
委托代理人：唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告：黄通梅，女，1966年4月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：谢云岗，男，1991年7月8日出生，汉族，无固定职业，住四川省内江市。
被告：重庆快键新能源汽车有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道霓裳大道9号附4、5、6、7号富渝苑B区4幢1-门面1，统一社会信用代码91500112MA5U3BMC8H。
法定代表人：朱奇峰，重庆快键新能源汽车有限公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。
法定代表人：龙保勇，中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司总经理。
委托代理人：曹晓玲，重庆智渝律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告黄通梅、谢云岗、重庆快键新能源汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2017年7月7日向本院申请撤回起诉.
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
代理审判员 王 巍
二〇一七年七月十八日
书 记 员 楚龙静
甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0981执532之一号
申请执行人李某。
被执行人段某。
本院在执行申请执行人李某与被执行人段某离婚纠纷一案中，责令被执行人段某履行案件款5000元，并承担执行申请费50元，合计5050元。在执行过程中，现查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）玉民初字606号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱文礼
审 判 员 龚海晶
代理审判员 魏万庭
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李 娜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第2115号
原告吴万林，男，1952年2月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人张文杰，上海尚佳律师事务所律师。
委托代理人汤炜华，上海尚佳律师事务所律师。
被告沈天华，男，1965年9月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告吴万林诉被告沈天华房屋租赁合同纠纷一案，原告吴万林于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告吴万林申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴万林撤回起诉。
本案受理费人民币346元，减半收取计人民币173元，由原告吴万林负担。
代理审判员 金 玮
二〇一五年七月二日
书 记 员 蒋杨锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1046号
原告：黄献华。
委托代理人：胡章杰，浙江三星律师事务所律师。
被告：邵伟东。
原告黄献华与被告邵伟东民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王加强独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄献华的委托代理人胡章杰到庭参加诉讼，被告邵伟东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告黄献华起诉称：2011年起，被告多次向原告借款。截至2014年11月30日止，被告尚欠原告借款本金3万元。经催讨，被告未还款。为此请求：1、判令被告归还借款3万元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉请主张，庭审中提交并陈述如下证据材料：
1、原告黄献华的身份证复印件及被告邵伟东的人口基本信息各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、借条原件一份，用以证明2014年11月30日，被告向原告借款3万元的事实。
被告邵伟东未作答辩，亦未提交相关证据材料。
本院认证意见为：被告邵伟东经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据1、2均具备有效民事证据的形式要件，内容能够佐证原告的主张，故本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年11月30日，被告向原告出具借条一份，载明：今向黄献华借现金人民币30000元。该3万元借款至今未还。
本院认为，原告提供的由被告邵伟东出具的2014年11月30日借条能够证明至2014年11月30日被告尚欠原告借款3万元的事实。因双方对借款期限未作约定，原告有权随时要求归还，故被告应承担归还原告借款3万元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止的损失的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告邵伟东归还原告黄献华借款3万元及并赔偿损失（损失自2015年3月10日起至清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。款项限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告邵伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王加强
二〇一五年四月八日
书记员 徐高建
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民终484号
上诉人（原审被告）怀化市兴泰房产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰中路261号兴泰财富大厦801室。
法定代表人申会军,该公司董事长。
被上诉人（原审原告）宁健云。
上诉人怀化市兴泰房产开发有限公司因与被上诉人宁健云商品房买卖合同纠纷一案，不服洪�市人民法院（2015）洪民一初字第698号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查，一审法院即洪江市人民法院于2016年1月27日向上诉人怀化市兴泰房产开发有限公司送达了《预缴上诉案件受理费的通知》，通知其收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费13102元，上诉人怀化市兴泰房产开发有限公司于2016年1月27日签收了该通知书，但上诉人怀化市兴泰房产开发有限公司直到2016年3月7日才通过银行转账的方式向本院交纳上诉费，超过了规定的期限。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人怀化市兴泰房产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
已交纳的上诉费13102元予以全部退还。
本裁定为�审裁定。
审 判 长 曹家红
代理审判员 向杉杉
代理审判员 尹 俊
二〇一六年五月九日
书 记 员 向玉兰
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘12民终484号上诉人（原审被告）怀化市兴泰房产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰中路261号兴泰财富大厦801室。法定代表人申会军,该公司董事长。被上诉人（原审原告）宁健云。上诉人怀化市兴泰房产开发有限公司因与被上诉人宁健云商品房买卖合同纠纷一案，不服洪�市人民法院（2015）洪民一初字第698号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查，一审法院即洪江市人民法院于2016年1月27日向上诉人怀化市兴泰房产开发有限公司送达了《预缴上诉案件受理费的通知》，通知其收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费13102元，上诉人怀化市兴泰房产开发有限公司于2016年1月27日签收了该通知书，但上诉人怀化市兴泰房产开发有限公司直到2016年3月7日才通过银行转账的方式向本院交纳上诉费，超过了规定的期限。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人怀化市兴泰房产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。已交纳的上诉费13102元予以全部退还。本裁定为�审裁定。审 判 长  曹家红代理审判员  向杉杉代理审判员  尹 俊二〇一六年五月九日书 记 员  向玉兰
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民三终字第00285号
上诉人（原审原告）：康拖芹，女，1958年4月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，青山路办事处常乐路广元巷居民组组长，系死者拓宏德之妻。
上诉人（原审原告）：拓娟，女，1981年12月8日出生，汉族，榆林市榆阳区人，鼓楼办事处职工，系死者拓宏德之女。
上诉人（原审原告）：拓东，男，1984年9月23日出生，汉族，榆林市榆阳区人，榆林监狱干警，系死者拓宏德之子。
上诉人（原审原告）：拓婵，女，1988年2月20日出生，汉族，榆林市榆阳区人，神木县法院职工，系死者拓宏德之女。
上诉人（原审第三人）：麻建斌，男，1969年8月1日出生，汉族，榆林市榆阳区人，系榆林中学教师。
委托诉讼代理人：钞希烨，陕西驼城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李志忠，男，1970年3月23日出生，汉族，榆林市榆阳区人，榆林市市委工作人员。
委托诉讼代理人：李志和，男，1950年11月28日出生，汉族，榆林市榆阳区人。系李志忠哥哥。
上诉人康拖芹、拓娟、拓东、拓婵、麻建斌因与被上诉人李志忠建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第00377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第00377号民事判决；
二、发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。
上诉人麻建斌预交的二审案件受理费20700元，予以退回。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李 炜
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第1364号
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司，法定代表人周建平，董事长。
委托代理人徐云华，公司常年法律顾问。
被告陈金华，男。
被告季建华，男。
被告王秀英，女。
委托代理人王驹，男。
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司与被告陈金华、季建华、王秀英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹰潭农村商业银行股份有限公司的委托代理人徐云华、被告陈金华、被告季建华、王秀英的委托代理人王驹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司诉称，被告陈金华因经营木板厂需周转金，于2012年5月17日与原告雄石支行营业部签订借款人民币80万元的《个人借款合同》。原告与被告季建华、王秀英同时签订了《抵押合同》。该借款借期两年，以被告季建华、王秀英共同所有的坐落于贵溪市站前南路店面及住房抵押担保。合同签订后，原告即于2012年5月29日向被告陈金华发放了80万元贷款。原告履行了全部贷款义务。上述借款利率按借据及人民银行相应利率计算。《个人借款合同》明确约定被告应按季结息等义务，但被告未按合同履行义务，虽经原告数次催讨，被告始终没有履行合同意愿。遂向法院提起诉讼，请求判令：1、解除2012年5月17日原告与被告陈金华签订的《个人借款合同》；2、被告陈金华偿还原告借款本金80万元及利息23438.89元（利息结算到2013年10月9日），本息合计823438.89元人民币；2013年10月9日以后利息按合同约定计算至借款还清日止；3、被告陈金华不能偿还上述借款本息，原告对拍卖、变卖被告季建华、王秀英共有的抵押房屋价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费、律师费等由三被告承担。
被告陈金华辩称，借款是事实，原告讲的都是事实，没有异议。
被告季建华、王秀英辩称，原告所讲都是事实，没有异议。
根据原、被告诉辩，本庭归纳本案的争执焦点是：原告与被告的借款合同、担保合同是否合法有效，三被告是否承担偿还借款的义务。
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提交的证据有：一、农村信用社自然人其他客户借款申请书、大额资金支付申请表、同意抵押意向书、个人借款合同、抵押合同、抵押物明细表、房产证、土地使用证、他权证、江西省农村信用社借款凭证，证明：1、被告陈金华因经营木板厂需周转金，于2012年5月17日与原告雄石支行营业部签订借款人民币800000元的《个人借款合同》，原告与被告季建华、王秀英同时还签订了《抵押合同》，该借款借期两年，以被告季建华、王秀英共有的坐落于贵溪市站前南路店面及住房抵押担保的事实；2、被告违约，出现《个人借款合同》第十三条“违约事件及处理”情况，原告有权解除双方签订的《个人借款合同》；3、被告应按借款合同约定，承担本案诉讼费、律师费等。二、贷款明细表，证明截止到2013年10月9日，被告结欠本金及利息情况。三、被告身份证复印件、户口簿复印件，证明三被告身份信息情况。
被告陈金华、季建华、王秀英未提交证据。
经庭审质证，被告陈金华、季建华、王秀英对原告鹰潭农村商业银行股份有限公司提交的第一、二、三份证据无异议。
本院对鹰潭农村商业银行股份有限公司提交的第一、第二、第三份证据的真实性予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：被告季建华与王秀英系夫妻关系。被告陈金华因经营木板厂需周转金，2012年5月14日向原告鹰潭农村商业银行股份有限公司（原贵溪市农村信用社雄石信用社）申请借款。2012年5月17日原告与被告陈金华签订借款人民币80万元的《个人借款合同》，合同号为（2012）贵雄个借字第04035号，该借款借期两年（2012年5月17日至2014年5月16日），约定为月利率8.867‰，借款用途为购设备及材料，按季结息。被告季建华、王秀英于2012年5月14日出具同意抵（质）押意向书，该意向书载明：“陈金华（借款人）因资金周转，需要向贵行（社）申请借款捌拾万元，期限24个月。本单位（人）经慎重考虑，同意作为担保人，以其自身有权处分的财产（抵押物）即季建华店面、住房，价值2111220元，对该项借款本息设定抵押担保。本单位郑重承诺：在借款人未履行债务时，贵行（社）作为抵押权人有权依照法律和合同约定，将该财产折价、拍卖或者变卖，并以所得价款优先受偿。抵押人季建华、王秀英。地址贵溪市站前南路6号。联系电话：13870199575150070195752012年5月14日”。原告与被告季建华、王秀英同时签订了（2012）贵雄抵字第04041号《抵押合同》。被告季建华、王秀英以其共有的、坐落于贵溪市站前南路2＃附1#店面及住房（一、二、三层）作为抵押，店面面积为77.565㎡，住房面积为442.848㎡，该所有权证号为贵房权证雄字第200523470、2005234**号，该店面及住房在贵溪市房产管理局办理贵房他字第xx号他权登记及变更登记。抵押担保期限为三年，即2012年5月至2015年5月。合同签订后，原告于2012年5月29日按合同履行了借款义务。被告陈金华未能按期结息，截止2013年10月9日，尚欠原告鹰潭农村商业银行股份有限公司借款本金800000元，利息计23438.89元，合计结欠本息823438.89元。现被告陈金华因涉嫌非法吸收公众存款罪拘押于贵溪市看守所。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告鹰潭农村商业银行股份有限公司与被告陈金华在被告季建华、王秀英以其共有的店面、住房抵押的基础上签订了个人借款合同、抵押合同，该合同是当事人在自愿协商的基础上订立的，未违反法律规定，合法有效，该合同现已到期。原告鹰潭农村商业银行股份有限公司已按约全面履行了义务，被告陈金华在借款到期后未能按约归还本金及利息，属违约，原告鹰潭农村商业银行股份有限公司要求被告陈金华还本付息以及被告在不能履行还款义务时，原告对拍卖、变卖被告季建华、王秀英抵押房产权价款享有优先受偿权的诉请，于法有据，本院予以支持。原告鹰潭农村商业银行股份有限公司要求被告承担律师费用的请求，因未能提供已产生相应费用的票据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条的规定，判决如下：
一.原告鹰潭农村商业银行股份有限公司与被告陈金华签订的个人借款合同、抵押合同，合法有效，借款合同解除履行；
二.由被告陈金华于判决生效后十日内向原告鹰潭农村商业银行股份有限公司偿还借款本金800000元及利息23438.89元（利息截止2013年10月9日，之后按合同约定计算至还款之日为止）
三．如被告陈金华不能按期偿还上述借款本息，原告鹰潭农村商业银行股份有限公司对拍卖、变卖被告季建华、王秀英抵押房产权价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12034元，财产保全费5000元，合计人民币17034元，由被告陈金华、季建华、王秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 何剑青
人民陪审员 计林刚
人民陪审员 ＸＸ成
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 周娅娟
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1102执保11号
申请人孙凯，男，汉族，1983年12月14日出生。
被申请人李巍，女，汉族，1973年12月9日出生。
被申请人金子涵，女，汉族，1997年11月4日出生。
申请人孙凯与被申请人李巍、金子涵民间借贷纠纷一案，申请人于2016年3月7日向本院提出申请，要求对金玉虹名下的房屋产权14.28%中的6%产权予以诉前保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人申请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对金玉虹名下的房屋产权14.28%中的6%产权予以查封，查封金额以1,500.000.00元为限，查封期间不许买卖、抵押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王丛斌
二〇一六年三月七日
书记员 高志学
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门开民初字第00425号
原告吴兵。
委托代理人ＸＸ新，江苏智昇律师事务所律师。
被告南通聚隆建筑营造有限责任公司，住所地海门市海门街道德新村（原德胜镇李彬村）。组织机构代码：13832400-8.
法定代表人龚祖平，董事长。
委托代理人程鸿玉，上海市康昕律师事务所律师。
原告吴兵与被告南通聚隆建筑营造有限责任公司（以下简称聚隆公司）相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈伟适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2015年8月18日再度公开开庭进行了审理。原告吴兵的委托代理人ＸＸ新、被告聚隆公司委托代理人程鸿玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原属海门市德胜镇李彬村，2012年底因行政区划调整，均被划归海门市海门街道德新村。原告及父亲曹士昌、哥哥曹兵三户在被告房屋后有1亩承包地（以下简称案涉承包地），（无土地承包经营权证），其中，曹兵家有3/7亩，原告家有3/7亩，曹士昌家有1/7亩。2010年，被告紧靠原告承包地前违章建造假山和围墙，严重影响原告承包地的光照和作物生长。被告在建造假山和围墙时仅与曹兵达成补偿其10万元的协议，未与原告协商。现要求被告拆除紧靠原告承包地产的违墙和假山。
被告聚隆公司辩称，我公司建造围墙和假山经过批准，并非违章建筑；我公司已就案涉承包地支付了10万元，远超承包地本身的价值，原告再要我公司拆除假山和围墙，无事实与法律依据。要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年8月7日，海门市国土资源局（以下简称国土局）与被告订立《国有土地使用权出让合同》（以下简称出让合同），约定国土局将德胜镇李彬村8505平方米宗地（以下简称出让宗地）出让给被告，用于被告的综合楼、行政楼、仓库建设。该宗地北侧即为现在的德胜镇李彬村52组地块。被告经规划批准在出让宗地由北向南依次建造仓库、综合楼、行政楼，仓库北侧红线图以内建造围墙和假山（以下将该围墙和假山北侧墙面简称为北墙面），假山最高处达8.90米。
海门市德胜镇李彬村（以下简称李彬村）村民曹士昌有两个儿子，即曹兵和吴兵，均已成家。曹兵一家三口人（以下简称曹兵户），吴兵一家三口人（以下简称吴兵户），加曹士昌户二口人（以下简称曹士昌户），共三户（以下简称三户）。李彬村在进行土地二轮承包地分配时，确定前述三户应进承包地3.5亩，其中1亩已划归三户（李彬村村委会称该亩地为三户并一号承包，称之为13号地块，以下简称13号地），该亩承包地四至位置的南侧至上述北墙面，但李彬村未对该亩地在三户之间如何划分予以明确，相关的李彬村二轮承包地面积变动情况核实表中也未予反映。原告在本案审理过程中称：13号地由西向东，分别由吴兵户承包3/7亩，曹士昌户承包1/7亩，曹兵户承包3/7亩。吴兵户将13号地中应由其耕种的部分交案外人龚伟华代耕，其本人及其妻子长年在国外谋生。
2009年12月14日，在李彬村村委会代表王元南、苏导中、龚学平的协调下，被告法定代表人龚祖平、办公室主任朱丽华与曹兵及其妻子黄娟就13号地与被告北侧围墙和假山的相邻关系纠纷进行协商，被告提出13号地的承包人有三户，还有二户（即吴兵户与曹士昌户）如何处理的问题，曹兵称：其父因年老不便参与、其弟弟吴兵在国外，不能到会协商，由其本人代表三户进行协商就可以了。在协商过程中，李彬村村委领导建议被告就13号地给予一次性补偿人民币5万元，但被告为了和睦相处，愿一次性补偿人民币10万元。为此，被告（甲方）与曹兵（乙方）达成协议，内容为：
因甲方后院景观建设与乙方责任田（指13号地）部分面积造成长期损失，经双方多次协商，达成以下共识：
1、甲方向乙方提供建筑图纸一份，以备乙方督促甲方按图纸施工，如有违约施工，责任自负；
2、甲方愿意给乙方一次性经济补偿金人民币10万元；
3、协议生效后，不得将责任田擅自转包、租赁、置换给他人使用，或用作其他用途，同时保证甲方施工使用该田并能顺利施工，且乙方不能参与其他村民干扰。如乙方有违约行为，应无条件退赔甲方经济补偿金及所造成甲方相应的其他损失；
4、付款方式：协议生效后付50%，其余部分在施工结束后一次性到位；
5、协议一式二份，双方签字并在村书记以个人名义见证后生效；
6、其它未尽事宜，遇事再议。
上述协议由被告在落款处甲方一栏盖章，曹兵、黄娟在乙方一栏签名，王元南、苏导中、龚学平以见证人名义签名。
被告在上述协议签章前曾提出原告和曹士昌的钱怎么给？曹兵回答由其本人收取全部补偿钱款，如何分配属于其与吴兵、曹士昌的内部事务，由其协调分配。此后，被告依约将人民币10万元全部支付给曹兵，并完成了北侧围墙和假山施工。
原告从国外回来后，听闻上述过程，但又未从曹兵处收到钱款，遂起诉来院，提出本案诉求。
以上事实，由被告与曹兵和黄娟签订的协议书、李彬村二轮承包面积变动情况核实表、案外人龚伟华出具的证明、本院的调查笔录、海门市国土资源局与被告订立的土地使用权出让合同、海门市建设局村镇2007054号建设用地规划许保证、编号为3206842007101900007A的建筑工程施工许可证、施工图、双方的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，海门市国土资源局将出让宗地出让给被告，被告该宗地红线范围内建造综合楼、行政楼、仓库（含北侧围墙和假山），并超出规划和施工许可证的范围，属合法建造，被告享有相应的物权，
在施工过程中，被告与曹兵夫妇就整个13号地的相邻关系问题的处理达成协议并依约予以补偿，当时，李彬村将13号地划归三户承包，未具体确定每户的承包地位置，被告当然也无从知晓，但被告至少知道是三户承包，基于原告、曹兵及曹士昌之间的父子关系以及吴兵户和曹士昌户因客观原因不能参与村干部组织的协调活动的情况，曹兵又明确其可以在三户之间完成补偿利益的分配，在场的村干部又未提出异议，被告有理由相信曹兵能代理吴兵户和曹士昌户协商处理13号地与围墙和假山的相邻关系纠纷，因而，虽然协议由曹兵、黄娟与被告订立，仍应认定形成表见代理。
被告将建筑图纸交曹兵以便其能监督建造活动，至今，曹兵户与曹士昌户均未对被告已完成的建筑和进行的补偿行为提出异议，加之，原告至今未能举证说明被告的补偿行为存在显失公平等情况，原告应本着有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告要求被告在已经协商支付补偿费用，合法建造相邻建筑的情况下，拆除违墙和假山，显然不符合前述原则，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴兵要求被告南通聚隆建筑营造有限责任公司拆除北侧违墙和假山的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告吴兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 张丽丽
代理审判员 马培松
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 刘青泉
附法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条、不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。