广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0515民初228号
原告：吴泽雄。
委托诉讼代理人：陈唯得，广东法厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈冬霞，广东法厚律师事务所律师。
被告：陈冬生。
被告：陈玩真。
委托诉讼代理人：张喜成，广东地道律师事务所律师。
被告：陈雪娥。
委托诉讼代理人：张喜成，广东地道律师事务所律师。
原告吴泽雄与被告陈冬生、被告陈玩真、被告陈雪娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴泽雄的委托诉讼代理人陈唯得、被告陈冬生、被告陈玩真和被告陈雪娥的共同委托诉讼代理人张喜成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴泽雄向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈冬生、被告陈玩真付还原告借款142800元及该款自2016年8月12日起至还清日止按月利率2%计算的利息；2、判决被告陈雪娥对被告陈冬生的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年8月12日，被告陈冬生向原告借款142800元，约定利息按月利率3%计算，被告陈冬生在收到借款后立下借条确认借款事实。被告陈冬生与被告陈玩真系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告陈冬生与被告陈玩真应对上述债务共同承担还款责任。被告陈雪娥是被告陈冬生女儿，在被告陈冬生向原告借款时主动承诺对借款承担保证责任，并提供其名下房产作为担保，将房产证交原告收执。近期，原告因向被告陈冬生催讨借款未果，故起诉。
被告陈冬生辩称：原告起诉与事实不符，我没有在原告提供的借款单上签名，申请对签名进行鉴定。事实上，原告曾多次借款给我做生意，借款时约定利息月3%和5%，本案借条金额142800元包含本金55000元，其余均为利息。双方结算后，我向原告提出以后不能再要求利息。结算时也没有退减我已还的30000多元，因此，我就一直没有再付还原告借款，我实欠原告借款约110000元。
被告陈玩真辩称：本案债务是被告陈冬生的个人债务，与被告陈玩真无关。在婚姻关系存续期间，被告陈冬生多次对被告陈玩真实施家暴，被告陈玩真在2016年1月8日再次被陈冬生实施家暴后报警后，一直随女儿女婿一起生活，夫妻分居至今。本案借款虽发生在夫妻关系存续期间，但系被告陈冬生以个人名义借款，原告没有证据证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，被告陈玩真也不知本案债务，故不能认定为夫妻共同债务，如本案债务属实，也应由被告陈冬生个人归还。
被告陈雪娥辩称：被告陈雪娥对被告陈冬生的借款行为完全不知情，自2016年1月被告陈雪娥与丈夫鸿兄及本案被告陈玩真一起生活，与被告陈冬生很少往来，而涉案房产证一直寄放在娘家，对于原告诉状中所陈述的被告陈雪娥主动承诺对被告陈冬生的借款承担保证责任完全是原告捏造，被告陈雪娥根本不认识原告，也从未跟原告接触，从来没有为被告陈冬生的借款行为承担任何担保责任。具体自己名下的房产证为什么会在原告处，自己并不知情。对于原告提交的房产证要证明的目的，原告也没有提交其他相关证据予以佐证，而且被告陈雪娥在原告提交的借条中没有任何签名，也没有提供任何担保的凭证，根据担保法的相关规定，担保关系的成立，需由保证人与债权人以书面形式订立保证合同，现被告陈雪娥既未参与原告与陈冬生之间的借款，亦未知晓自己的房产证为什么在原告处，更未以担保人身份与原告订立保证合同，故被告陈雪娥在本案中不应承担担保责任，原告要求陈雪娥对该笔债务承担连带清偿责任，没有任何法律依据。
本院经审理认定如下事实：被告陈冬生于2016年8月12日向原告出具借条1份，确认借到原告142800元，同日，被告陈冬生又在原告书写的另1份借条上签名，确认借到原告142800元，月息3%。2份借条记载的借款金额为同一笔借款，未约定还款期限。此后被告陈冬生没有还款。另查明，被告陈冬生与被告陈玩真系夫妻关系，于2012年4月17日登记结婚。原告持有权属人为被告陈雪娥的房地产权证（证号：粤房地证字第C3169098号）。
上述事实，有原告提供的借条2份、结婚登记审查处理表、房地产权证等证据在卷佐证。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。当事人的争议焦点如下：一、关于本案借款事实的争议：被告陈冬生借到原告142800元事实，有原告提供的借条2份予以证明，被告陈冬生虽对其中由原告书写的借条中借款人的签名予以否认，但当庭放弃对签名进行鉴定的申请，并对同日由其自己书写和签名的另一份借款金额相同的借条予以承认，且当事人对2份借条记载同一笔借款的事实没有异议，故本院对上述2份借条予以采信并认定被告陈冬生结欠原告借款142800元。被告陈冬生主张借条中的借款金额包含部分利息，且未扣除其已付还的30000多元，但没有举证证明，本院不予采纳。对于借款利息问题，因其中1份借条中记载有“月息3%”，被告陈冬生当庭也承认借款时有约定月利息3%和5%，故本院认定当事人约定的借款利息为按月利率3%计算，被告辩称借款不应计息的意见缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，原告请求被告陈冬生偿还借款142800元合法有据，本院予以支持；其请求被告陈冬生偿付自借款之日起按月利率2%计算的利息，不违反法律规定，且在当事人约定的范围内，本院予以照准。二、关于本案债务是否为被告陈冬生和被告陈玩真的夫妻共同债务的争议：针对被告陈玩真提出本案债务应为被告陈冬生的个人债务的抗辩，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，原告未能举证证明被告陈冬生所负债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故本院不认定本案债务为被告陈冬生和被告陈玩真的夫妻共同债务，对原告要求被告陈玩真偿还本案债务的请求予以驳回。三、关于被告陈雪娥应否对被告陈冬生的上述债务承担连带保证责任的争议：各方当事人对原告持有被告陈雪娥的《房地产权证》的来源和用途各执一词，本案中原告与被告陈雪娥之间并未订立书面保证合同，也没有任何证据证明被告陈雪娥有向原告作出对被告陈冬生所负债务承担保证责任的意思表示，本院认定原告与被告陈雪娥之间没有成立保证合同关系，被告陈雪娥的答辩意见理由成立，本院予以采纳，原告仅以持有的《房地产权证》要求被告陈雪娥承担连带保证责任的请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈冬生应于判决生效之日起10日内偿还原告吴泽雄借款142800元以及该款自2016年8月12日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2035元，由被告陈冬生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 沈彦锋
二〇一八年三月三十日
书记员 谢丽冬
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。