河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第190号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司曲阳县支公司（以下简称人保曲阳公司）。住所地河北省曲阳县恒阳路。
负责人王红卫，该公司经理。
委托代理人张兆，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘超，中石油职工。
被上诉人（原审被告）宋雷，农民。
上诉人人保曲阳公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省徐水县人民法院（2014）徐民初字第955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保曲阳公司委托代理人张兆、被上诉人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月22日17时许，王海光驾驶宋雷所有的冀F×××××号主机牵引冀F×××××挂车，沿徐水县徐大公路由东向西行驶至保定北奥特车厂门口路段时驶入逆线，碰撞由保定北奥特车厂内由北向南驶入徐大公路向东左转弯的刘志儒酒后驾驶的京K×××××号轿车，又碰撞由西向东对向行驶的张立昆驾驶的电动自行车，造成三方车辆损坏，刘志儒当场死亡、张立昆受伤的重大交通事故。事故发生后宋雷给付死者和伤者家属各2万元。交警部门的责任认定结果：王海光应负此次事故的主要责任，刘志儒应负此次事故的次要责任。受害人刘志儒，男，55岁，保定北奥特车厂职工。刘超系死者刘志儒之子。原告主张车辆损失65885元，三星手机、笔记本电脑、树脂眼镜、车载导航仪损失5939元，提供价格鉴定结论书1份、徐水县公安交通警察大队出具的证明1份。被告人保曲阳公司质证称，对价格鉴定结论书有异议，认为没有附鉴定机构的资质及鉴定人员的资质，申请重新鉴定，7个工作日内提交书面申请，逾期视为认可。被告宋雷质证意见同保险公司。原告主张医疗费100元、死亡赔偿金451600元，丧葬费21266元、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费10000元、精神损害抚慰金数额36017元。
宋雷所有的冀F×××××号牵引货车，交强险保险金额122000元，保险期间自2014年5月10日0时起至2015年5月9日24时止；机动车第三者责任保险保险金额为500000元，含不计免赔险，保险期间自2014年5月10日0时起至2015年5月9日24时止。王海光驾驶的冀F×××××号主机牵引冀F×××××挂号挂车系被告宋雷所有，王海光系宋雷雇佣的司机，事故发生时王海光正在从事雇佣活动。王海光超载驾驶，被告人保曲阳公司称依据保险合同免赔10%，免赔部分应由宋雷承担。被告宋雷称对免责事由不知情，不同意免赔。
原审法院认为，王海光驾驶车辆与刘志儒、张立昆发生交通事故致刘志儒死亡、张立昆受伤、三方车辆受损，经交警部门认定王海光负事故主要责任，刘志儒负事故次要责任，予以确认。因此次事故给原告造成的损失，应首先由被告人保曲阳公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任。因此事故造成刘志儒死亡、张立昆受伤、其二人车辆受损，故交强险的赔偿款应由各受害方分享。超出部分由责任方按照事故责任承担。本次事故王海光负事故主要责任，以承担70%为宜。因王海光系被告宋雷雇佣的司机，故由王海光承担的部分应由雇主承担。宋雷所有的车辆在被告人保曲阳公司投保有第三者责任保险，被告人保曲阳公司可依据保险合同的约定直接赔付原告。被告人保曲阳公司称因王海光系超载驾驶，依据保险合同免赔10%，免赔部分应由宋雷承担，被告宋雷称未在保险合同上签字对免赔事由不知情，人保曲阳公司未提供证据证实对免责事由已尽告知义务，故对人保曲阳公司主张不予支持。原告主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、财产损失证据充分，予以支持。原告主张的处理丧葬事宜人员的误工费、交通费过高且未提供证据，但确系其实际损失，酌情予以支持1500元。因王海光已涉嫌刑事犯罪，故原告主张精神损害抚慰金，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百二十八条之规定，判决：一、原告刘超的损失有医疗费100元、死亡赔偿金451600元、丧葬费21266元、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费1500元、财产损失71824元，合计546290元。由被告人保曲阳公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告14元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告1896元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告107127.70元，共计109037.70元。于本判决生效之日起十五日内履行清。二、原告刘超的剩余损失437252.30元，应由被告宋雷赔偿原告70%即306076.61元，由被告人保曲阳公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔付原告。于本判决生效之日起十五日内履行清。三、驳回原告对被告王海光的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8170元，减半收取4085元，由原告刘超负担383元，由被告宋雷负担3702元。
上诉人人保曲阳公司不服一审判决，上诉称，一、一审法院错误断定商业第三者险的赔偿范围。王海光驾驶宋雷所有的冀F×××××号主机牵引冀F×××××挂号挂车发生事故时存在违反装载规定的情形，该情形亦经一审法院确认。依据双方签订的第三者责任保险条款第九条之约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题解释（二）第十条、第十一条规定，上诉人提交的保险条款中，对该免责条款及不计免赔率特约条款以字体加黑方式予以显著标志，故应认定上诉人尽到对该免责条款的提示义务。被上诉人宋雷所有的冀F×××××号主机牵引冀F×××××挂号挂车存在违反装载的情形，违反了法律和合同的约定，该10%的免赔率应由其自己承担。原审判决认定被上诉人刘超交强险外剩余损失为437252.30元，故依据合同约定，上诉人应承担437252.30×70%×（1-10%）＝275468.95元，原审多判决上诉人承担了30607.66元。二、一审法院认定的财产损失71842元，没有事实和法律依据。该鉴定程序不合法，做鉴定时没有通知上诉人参与，系被上诉人单方行为做出。鉴定报告没有附鉴定机构和鉴定人员的资质，没有损失照片，不能证明与本案的关联性，此外，鉴定损失金额过高，与事实损失不符。综上，请求撤销一审判决，改判上诉人按保险合同约定承担365114元，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘超答辩称，上诉人的上诉理由并不成立。一、在一审中上诉人没有提供任何证据证实其在与被上诉人宋雷签订保险合同时对免责条款进行了明确的说明。被上诉人宋雷也未认可上诉人对免责条款履行了明确说明的义务。因此一审法院未支持上诉人要求免赔10%的请求，符合法律规定。二、一审法院认定的财产损失是由徐水县公安交警大队委托，经徐水县物价局价格认证中心依法评估后做出的鉴定结论。上诉人在举证期限以及庭审过程中均未申请对财产损失进行重新鉴定，也没有提供反驳证据，一审法院依据鉴定结论认定财产数额公平公正。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人宋雷未到庭发表意见。
二审中，被上诉人刘超提交徐水县物价局价格认证中心《价格鉴证机构资质证》及鉴定人员的鉴定资质证复印件。上诉人人保曲阳公司质证称没有异议。
二审经审理查明事实与原审查明一致。
本院认为，上诉人人保曲阳公司主张依据其与被上诉人宋雷签订的第三者责任保险条款第九条之约定，违反安全装载规定的增加免赔率10%。投保单、保险条款、保单副本上有宋雷的签字，已经进行了明确提示说明。但是并未提交相关证据，被上诉人宋雷亦不认可，故其主张已进行了明确提示说明证据不足，应承担举证不能的法律后果。上诉人人保曲阳公司主张一审法院认定的财产损失71842元没有事实和法律依据，但是其在一审中当庭表示7个工作日内提交重新鉴定书面申请，逾期视为认可。上诉人人保曲阳公司逾期未提交书面申请，应视为认可鉴定结论，故一审判决对被上诉人刘超提交的、由徐水县公安交警大队委托的财产损失鉴定结论书予以采信符合法律规定。综上，上诉人人保曲阳公司的上诉理由不成立，对其主张不予支持。被上诉人刘超并未起诉肇事车司机王海光，一审判决第三项“驳回原告对被告王海光的诉讼请求”不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、驳回上诉人人保曲阳公司的上诉；
二、维持河北省徐水县人民法院（2014）徐民初字第955号民事判决第一项、第二项；
三、变更河北省徐水县人民法院（2014）徐民初字第955号民事判决第三项为“驳回原告刘超其他诉讼请求”。
二审案件受理费1050元，由上诉人人保曲阳公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一五年三月六日
书 记 员 孙 韵