wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民初137号
申请人：招商银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地，山东省淄博市临淄区临淄大道759号。
负责人：高芳，该行行长。
被申请人：淄博宏达焦化有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区凤凰镇南金村，组织机构代码证，74566892-9。
法定代表人：孙国成。
被申请人：南金兆集团有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区凤凰镇南金村，组织机构代码证，72544257-8。
法定代表人：段玉锋。
被申请人：段连文，男，1950年2月16日出生，住山东省淄博市临淄区。
招商银行股份有限公司淄博临淄支行诉淄博宏达焦化有限公司、南金兆集团有限公司、段连文金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司淄博临淄支行于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人淄博宏达焦化有限公司、南金兆集团有限公司、段连文银行存款33778987.31元或查封其相应价值的财产。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司淄博临淄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告淄博宏达焦化有限公司、南金兆集团有限公司、段连文银行存款33778987.31元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000.00元，由申请人招商银行股份有限公司淄博临淄支行预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五�内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高振涛
审判员 田秀沛
审判员 张兴孟
二〇一七年七月三日
书记员 范 蕊
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6349号
原告：厦门市湖里区鑫裕超日用品经营部，住所地厦门市湖里区江头北路49号。
经营者：陈梁彬，男，1972年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：谢永美、张谋川，福建顺济（厦门）律师事务所律师。
被告：许竹旺，男，1976年6月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：王章华、李文长，福建联合信实律师事务所律师。
被告：左参军，男，1971年8月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门市湖里区鑫裕超日用品经营部与被告许竹旺、左参军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告厦门市湖里区鑫裕超日用品经营部于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市湖里区鑫裕超日用品经营部申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门市湖里区鑫裕超日用品经营部撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告厦门市湖里区鑫裕超日用品经营部负担。
代理审判员 范功怡
二〇一七年三月一日
代书 记员 马承威
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初6349号原告：厦门市湖里区鑫裕超日用品经营部，住所地厦门市湖里区江头北路49号。经营者：陈梁彬，男，1972年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：谢永美、张谋川，福建顺济（厦门）律师事务所律师。被告：许竹旺，男，1976年6月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。委托诉讼代理人：王章华、李文长，福建联合信实律师事务所律师。被告：左参军，男，1971年8月2日出生，汉族，住厦门市思明区。原告厦门市湖里区鑫裕超日用品经营部与被告许竹旺、左参军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告厦门市湖里区鑫裕超日用品经营部于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门市湖里区鑫裕超日用品经营部申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告厦门市湖里区鑫裕超日用品经营部撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告厦门市湖里区鑫裕超日用品经营部负担。代理审判员  范功怡二〇一七年三月一日代书 记员  马承威附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00100号
申请人张方。
被申请人李建堂。
申请人张方2015年3月12向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人李建堂驾驶的冀A号小型轿车一辆（保全价值1万元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李建堂驾驶的冀A号小型轿车一辆（保全价值1万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王会勇
二〇一五年三月十二日
书记员 赵 丹
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0611刑初251号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人张亚佳，女，1990年9月9日出生，汉族，专科毕业，无业，住鹤壁市鹤山区。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年4月10日被鹤壁市公安局淇滨区分局取保候审，2017年11月22日被鹤壁市淇滨区人民检察院取保候审。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2017）246号起诉书指控被告人张亚佳犯盗窃罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员韩秀红出庭支持公诉，被告人张亚佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月9日11时许，被告人张亚佳在鹤壁市淇滨区黎阳路大八角村，趁同事姬某婚房无人之际，将被害人王某放在黑色皮包中的玫瑰金苹果7plus手机盗走。随后张亚佳为了自己使用手机，将手机放在朋友牛某的手机店内解锁。经鉴定，被盗手机价值4450元。
案发后，被盗手机已追回并返还被害人，被告人张亚佳取得被害人谅解。
上述事实，被告人张亚佳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人牛某、姬某的证言，抓获证明，鉴定意见，被盗手机照片，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张亚佳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张亚佳如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张亚佳取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张亚佳犯盗窃罪，判处罚金2000元。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 伟
二〇一八年八月三日
书记员 赵石磊
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民特字第0005号
申请人天津泰鹏服装有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇杨崔公路东侧18号。
法定代表人苏云芳，经理。
委托代理人王远东，天津宗岳律师事务所律师。
被申请人刘满刚，男，1979年1月22日出生，汉族，中天高科特车有限公司员工，住天津市武清区大碱厂镇二王公庄村二区5排19号。
申请人天津泰鹏服装有限公司与被申请人刘满刚因撤销仲裁裁决一案，申请人不服天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会津武劳人仲案字（2014）第760号仲裁裁决，以仲裁裁决适用法律、法规确有错误，违反法定程序，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由，向本院申请撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会津武劳人仲案字（2014）第760号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人申请撤销仲裁裁决，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人天津泰鹏服装有限公司撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人天津泰鹏服装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款：
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所依据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
……
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条：
用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初687号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人卢圣杰，无职业。2018年6月15日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
指定辩护人周萍，湖北楚义君律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2018]673号起诉书指控被告人卢圣杰犯贩卖毒品罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员吴进出庭支持公诉，被告人卢圣杰及指定辩护人周萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2018年5月30日19时许，被告人卢圣杰武汉市硚口区中山大道艾仕丽酒店4198号房间内，以人民币300元的价格，将0.84克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）及甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给胡某,4，被公安民警当场抓获。公安民警另行从被告人卢圣杰随身携带的黄鹤楼烟盒内查获4.1克的甲基苯丙胺片剂、0.66克的甲基苯丙胺以及0.16克的海洛因。
上述事实，被告人卢圣杰在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、破案经过、现场检测报告、扣押物品清单、证人胡某,4的证言、毒品检测鉴定意见、搜查、提取、扣押、称量、取样笔录、视听资料、被告人的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人卢圣杰明知是毒品而予以贩卖，数量达5.76克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人卢圣杰归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关对被告人卢圣杰犯贩卖毒品罪的指控成立。辩护人认为被告人卢圣杰具有坦白情节，且系初犯，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人卢圣杰犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人卢圣杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月15日起至2019年12月14日止。罚金已缴纳）
二、扣押的用于犯罪的工具移动电话，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈 毅
二〇一八年八月二十八日
速录员 张逸鹏
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初2634号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司新会分公司，住所地江门市新会区会城新会大道中与新港路交汇处东，统一社会信用代码9144070078793691X6。
负责人：李长江，是该公司总经理。
委托代理人郑翠媚、赵炳钦，均是该公司的员工。
被告：胡卫光，男，1981年3月10日出生，汉族，住江门市新会区。
本院于2016年7月6日立案受理了原告广东碧桂园物业服务股份有限公司新会分公司诉被告胡卫光物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月1日向本院提出撤回本案的起诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司新会分公司撤回对被告胡卫光的起诉。
本案的受理费减半收取25元由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司新会分公司负担。
审 判 长 梁庭超
人民陪审员 黄粤女
人民陪审员 赵惠芳
二〇一六年九月二日
书 记 员 吴云爱
第1页共1页
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0203执652号
申请执行人郑廷虎，男，1979年2月12日生，汉族，农民，住六枝特区龙场乡红旗村10组，公民身份号码520203197902125894。
申请执行人刘安美，女，1981年4月15日生，汉族，农民，住六枝特区龙场乡红旗村10组，公民身份号码520203198104154767。
被执行人卢铁益，男，1977年3月22日生，布依族，农民，住六枝特区落别乡长寨村四组，公民身份号码520203197703222413。
被执行人杨霖芬，女，年龄不详，布依族，农民，住六枝特区落别乡长寨村四组。
被执行人马金刚，男，1979年8月9日生，布依族，农民，住六枝特区落别乡长寨村二组，公民身份号码520203197908092499.
被执行人王敏珍，女，1979年11月7日生，布依族，农民，住六枝特区落别乡长寨村二组，公民身份号码520203197911072421。
被执行人马尚刚，男，1977年8月19日生，布依族，农民，住六枝特区落别乡长寨村二组，公民身份号码52020319770819241X。
被执行人王妹芬，女，1983年12月5日生，布依族，农民，住六枝特区落别乡长寨村二组，公民身份号码520203198312052482。
本院根据已经发生法律效力的六枝特区人民法院2016年3月15日作出的（2015）黔六特民初字第2097号民事判决书，依法受理郑廷虎、刘安美申请执行卢铁益、杨霖芬、马金刚、王敏珍、马尚刚、王妹芬生命权、健康权、身体权纠纷一案。
本院在执行过程中，由于被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定裁定如下：
终结（2015）黔六特民初字第2097号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈开友
审 判 员 周天星
助理审判员 王永刚
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 王 涛
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民三终字第00436号
上诉人（原审原告）屠伟。
委托代理人张和生，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）胡家朋。
上诉人屠伟因与被上诉人胡家朋排除妨害纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2013）鄂襄城民一初字第00881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月10日受理后，依法组成由审判员王淑青担任审判长，审判员王利敏、杨文参加的合议庭，并于2014年10月16日公开开庭进行了审理。上诉人屠伟及其委托代理人张和生，被上诉人胡家朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告屠伟一审诉讼请求为：1、被告立即搬出原告位于襄城区南街文博馆右侧1号（中国人民保险公司）1幢3单元4层1室的房屋；2、被告按每月1500元向原告支付赔偿金至被告搬出房屋；3、被告承担本案诉讼费用。
原审判决认定：2004年6月22目，胡家朋作为乙方与作为甲方的ＸＸ签订了一份售房协议，就襄城区南街文博馆右侧壹号楼壹单元四楼房屋出售达成如下协议：一、甲乙双方确定房价为壹拾万零伍仟元整（人民币105000元）。二、乙方先付甲方购房款捌万元整（人民币80000元）。三、甲方将ＸＸ房产证交给乙方时，乙方将剩余贰万伍仟元（人民币25000元）付给甲方。房产所有权归乙方所有。四、若乙方中途不愿购买，也可以租金形式承租，租金以合同签订之日起按每月伍佰元（人民币500元）结算。五、无论乙方是购买还是租房都以合同签订之日起，水费、电费、物业管理费、有线电视费及其他费用由乙方承担。六、双方若有争议应和平协商解决，和平协商不一致，可诉至人民法院。七、若乙方要求过户，甲方有义务协助过户，甲方单位有异议由甲方负责。协议签订后，2004年6月25日，胡家朋付ＸＸ80000元。2004年6月26日胡家朋搬入该争议房屋居住至今。
2013年6月13日，屠伟作为买方（乙方）与作为卖方的ＸＸ、何燕（甲方）签订了《房屋买卖合同》，居间方（丙方）为兴居房产经纪有限公司。该合同约定：甲方对所有权的申明：甲方根据国家规定，已依法取得位于襄阳市襄城区南街文博馆右侧1号楼1幢的房屋，该房屋所有权性质为房改售房。房产证号：000141**，建筑面积为93.63平方米，甲方对该房屋权属证件的合法性、真实性及有效性负全责。房屋实际成交价格为530000元。2013年6月13日乙方向甲方交付购房定金30000元，同时甲方将房产证、土地证等关于房屋的相关资料交给丙方保管。2013年7月15日前在行政服务大厅办理过户一切手续后，将剩余款500000元支付给甲方。甲方收到乙方全部房款当日进行房屋交验和物业交接。甲方应保证向乙方出售的房屋没有产权和债权债务纠纷。如因甲方的原因，造成该房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷，甲方应承担全部责任并且乙方有权退房等。2013年8月6日ＸＸ、何燕已协助屠伟将房产证、土地证办在屠伟名下。屠伟于2013年8月1O日在收拾整理房屋期间，胡家朋回家发现该房屋内自己物品搬走，胡家朋向公安机关报案。
原审法院认为：本案排除妨害是侵权之诉，而侵权之诉的侵权行为是民事主体违反民事义务，侵害他人合法权益，依法应当承担民事责任的行为。本案是因一房二卖而引起的诉讼。本案屠伟和胡家朋均作为买方与卖方ＸＸ、何燕签订了房屋买卖合同，其订立房屋买卖合同的行为引起了合同之债法律关系的发生，债权行为也就是订约行为，其后果是引起合同的成立即债权债务关系的产生。物权行为也就是房屋的交付与过户登记行为，其后果是引起房屋所有权的转移。这两个环节的行为缺一不可。债权行为是物权行为的前提和基础，物权行为是债权行为的要求和后果。被告胡家朋基于其与ＸＸ之间的房屋买卖使用该房屋达九年之久，虽未办理过户登记，在房屋买卖合同未经法定程序解除、确认无效的情形下，不影响其合法占有、使用该房屋的权利。屠伟虽因房屋买卖行为而办理了过户登记，取得了该房屋所有权证，但其并未经交付，合法占有房屋。胡家朋占有、使用该房的行为并未违反民事义务，而侵害屠伟合法权益。故屠伟不能以侵权之诉对胡家朋要求排除妨害及支付赔偿金，屠伟可另行通过其它途径来维护其合法权益。据此判决：驳回原告屠伟的诉讼请求。案件受理费130元，由屠伟负担。
上诉人屠伟不服一审判决向本院提出上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。首先，一审判决认定被上诉人对争议房屋一直居住至今与事实不符。被上诉人与原房主ＸＸ签订过房屋买卖合同，但双方并未实际完全履行，且房屋长期闲置。后ＸＸ与上诉人签订房屋买卖合同，双方完全履行了合同，ＸＸ向上诉人交付了房屋，并且协助上诉人将房屋的房产证、土地证过户在了上诉人名下。其次，一审判决适用法律错误。一审法院依据的是《中华人民共和国民法通则》第五条不当。本案中占有，使用，收益和处分争议房屋的权力属于上诉人。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，因此，应从该案判决生效后确定的履行不发生效力，但法律另有规定的除外。上诉人依法取得了争议房屋的房产证，土地证，也就是依法享有了房屋的所有权。被上诉人基于债权关系取得的占有，不能与上诉人基于物权的占有对抗。应当判决被上诉人搬出争议房屋，其与ＸＸ的纠纷另行解决。其三，本案在审理过程中，被上诉人曾起诉上诉人及ＸＸ，要求认定上诉人与ＸＸ之间的买卖合同及行为无效。一审法院将本案中止审理。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人在一审的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人胡家朋答辩称：被上诉人于2004年6月23日与ＸＸ签订了一份《售房协议》，并支付了相关款项，ＸＸ及其爱人何燕将房屋里面的东西全部搬出，并交付给了被上诉人居住至今，被上诉人是合法占有。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：原审判决认定事实属实，本院予以确认。
二审另查明：胡家朋购房后一直在该房居住。ＸＸ在胡家朋不在家时持钥匙将房门打开，并领屠伟看房。2013年9月23日，胡家朋回家发现房门被打开，家中物品被搬出，即向襄阳市公安局襄城区分局报案，襄城区分局已以ＸＸ非法侵入住宅案立案侦查。
本院认为：胡家朋与原房主ＸＸ签订有售房协议，胡家朋出资购买了争议的房屋，其虽然对该房屋没有办理过户手续，但胡家朋是基于售房合同的约定对该房屋享有占有和使用的权利。其占有行为属正当行为，在房屋买卖合同未经法定程序解除或确认无效的情形下，屠伟要求其搬出争议房屋的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。襄阳市公安局襄城区分局对ＸＸ非法侵入住宅案已立案侦查，屠伟提出ＸＸ向其交付了房屋的事实不能成立。屠伟虽然取得该房屋的房产证，但因为颁发房产证是房产管理机关依据当事人的申请作出的具体行政行为，房产管理机关对当事人提供的材料只是进行形式审查，其不具备对当事人是否存在一房二卖、对房屋有无完全的处分权等实质性问题审查的条件。当事人基于买卖合同主张所有权的，可通过民事诉讼解决。综上，屠伟起诉要求胡家朋腾出房屋并支付赔偿金的诉讼请求法律依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人屠伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王淑青
审判员 王利敏
审判员 杨 文
二０一四年十月二十七日
书记员 张诗怡
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
文宝民初字第320号
原告刘金海，男，1963年10月13日出生，汉族。
被告王孟，男，1990年11月21日出生，汉族。
原告刘金海诉被告王孟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告刘金海，被告王孟到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告刘金海诉称：2015年7月9日，被告借原告现金1万元。催要未果。请求被告偿还欠款1万元；诉讼费由被告承担。
被告王孟辩称，1万元不应给，原告女儿还拿着被告的钱。
经审理查明：2015年7月9日，被告向原告出具欠据欠到原告1万元。庭审中，被告辩称借原告钱不错，但原告女儿拿被告8000元应还被告，否则被告不还原告。
上述事实，有原告提交的欠据及当庭陈述在案佐证，可作为定案依据。
本院认为：债务应当清偿。原告请求被告偿还1万元，应予支持。被告辩称不足于抵销原告的债权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告王孟于本判决生效后十日内偿还原告刘金海人民币10000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 晁 震
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 张 萌
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1625刑初456号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人史文红，男，1960年4月27日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪于2018年5月25日被取保候审。
指定辩护人侯星辰，河南覃思律师事务所律师。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2018]340号起诉书指控被告人史文红犯非法种植毒品原植物罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员周小丹出庭支持公诉，被告人史文红及其指定辩护人侯星辰等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人史文红在郸城县汲冢镇谢寨行政村史老家村东头的荒宅上种植罂粟，已成熟。2018年5月22日，侦查机关发现并铲除。经清点，被告人史文红共计种植罂粟984株。
上述事实，被告人史文红在开庭审理过程中亦无异议，且有证人史某1、史某2证言、现场勘验笔录、现场图、铲除罂粟现场照片、扣押物品清单、被告人史文红无犯罪记录证明、郸城县汲冢镇谢寨行政村村民委员会证明及史文红的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史文红明知是毒品原植物的罂粟而非法种植，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人史文红如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。为保护国家对毒品原植物的管理制度，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第三十八条第一款的规定，判决如下：
被告人史文红犯非法种植毒品原植物罪，判处管制二年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一八年七月二十四日
书记员 张丽娜
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初95号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人张某某，男，户籍地利川市，住利川市。因涉嫌介绍贿赂罪，于2016年11月2日被利川市人民检察院取保候审。
辩护人袁绪达，湖北序达律师事务所律师。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人张某某犯介绍贿赂罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2013年7月，国网利川市供电公司成立2013年用户信息采集系统建设工程项目部，在利川市城区进行智能表轮换，国网利川市供电公司职工邓超（另案处理）担任领导小组办公室成员、工程建设组副组�、工程验收组成员。在智能表轮换过程中，被告人张某某受李某、鞠某1、向某所托，先后三次找到邓某帮忙违规给欧某某、鞠某2、向某的房屋上户安装电表共计54只，李某、鞠某1、向某给予邓某好处费共计9.4万元。
被告人张某某于2016年3月主动到国网利川供电公司纪检监察室自首。
公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十二条的规定，应当以介绍贿赂罪追究其刑事责任。并向本院移送了书证、证人证言、被告人张某某的供述和辩解等证据。
被告人张某某对公诉机关指控的事实和性质无异议。其辩护人提出被告人在对本案所涉及的相关人员未被追诉前主动交代，且主动积极代为退还赃款，其悔罪态度较好，建议给予被告人免予刑事处罚的辩护意见。
经审理查明，2013年下半年，被告人张�某受李某、鞠某1、向某所托，先后三次找到时任国网利川市供电公司2013年用户信息采集系统建设工程项目部职工邓超（另案处理），请邓某帮忙在智能表轮换过程中违规给欧某某、鞠某2、向某的房屋上户安装电表共计54只，转送给邓某好处费共计9.4万元。具体事实如下：
1、欧某某在本市临江巷86号修建了一栋14层的房屋，因房屋超高不能通过正规程序到供电公司上户安装电表。2013年下半年，欧某某通过其朋友杨仕铭找到李某，李某再找到被告人张某某，请求为欧某某的房屋上户安装20只电表。被告人张某某便找到邓某说明意图后，邓某表示可以安装，但每块电表需要2000元费用。被告人张某某转告了此信息，欧某某表示愿意出此费用。邓某通过智能表轮换的方式给欧某某的房屋上户安装了20只电表，被告人张某某转交欧某某付给邓某的人民币4万元。
2、2011年，鞠某2在本市金滩小区（城南加油站对面）修建了一栋7层楼的房屋，因没有正规手续，鞠某2多次到供电公司给自己的房屋上户安装电表，但是均未成功。2013年下半年，鞠某2通过其兄鞠某1找到被告人张某某，被告人张某某找邓某帮忙，邓某以智能表轮换的方式给鞠某2的房屋上户安装了17只电表，被告人张某某转交鞠某2付给邓某的人民币3.4万元。
3、2012年向某在本市解放东路305号修建了一栋11层的房屋，因该房屋超高，不能通过正规程序到供电公司上户安装电表。2013年下半年，向某便找到被告人张某某，被告人张某某便找邓某帮忙，邓某以智能表轮换的方式给向某的房屋上户安装了17只电表，被告人张某某转交向某付给邓某的人民币2万元。
被告人张某某于2016年3月24日主动向利川市人民检察院的工作人员供述了自己的上述犯罪事实�利川市人民检察院于2016年4月8日决定对被告人张某某介绍贿赂罪一案立案侦查。
上述事实，有经庭审举证质证的书证；证人证言；被告人张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在行贿人与受贿的国家工作人员之间进行中介、撮合、居间介绍，促使行贿与受贿得以实现，其行为已构成介绍贿赂罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在被追诉前主动交待自己的介绍贿赂行为，本院决定依法对其免除处罚。其辩护人提出的辩护理由成立，本院予以采纳。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》〔《刑法修正案（九）》公布实施前〕第三百九十二条的规定，判决如下：
被告人张某某犯介绍贿赂罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃发超
人民陪审员 幸乾德
人民陪审员 李明祥
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨 辉
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2016）鲁1402执1708号
申请人：中国银行股份有限公司德州德兴支行。
被执行人：胡洪军男1976年1月出生汉族住庆云县。
被执行人:许玉仙女1974年11月出生汉族住庆云县。
被执行人:许景华男1979年4月出生汉族住庆云县。
被执行人:马胜单女1981年3月出生汉族住庆云县。
本院执行申请执行人中国银行股份有限公司德州德兴支行与被执行人胡洪军、许玉仙、许景华、马胜单借款合同纠纷一案，被执行人无执行能力，申请人也没有提供被执行人可供执行的财产及线索，本院亦未发现被执行人可供执行的财产。我院已将被执行人纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待有执行线索后可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：王树龙
审判员 ：康健生
审判员 ： 胡 东
二〇一六年十二月十九日
书记员 ：谢军峰
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初6689号
原告：泉州市桃源物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区浦西路汀洲新村17栋后泉淮社区办公楼一楼，统一社会信用代码91350503581124262P。
法定代表人：胡志行，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈艳鸿，女，1969年1月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区，系该公司员工。
被告：刘旭东，男，1972年12月25日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州市桃源物业管理有限公司与被告刘旭东物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市桃源物业管理有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟于庭外与被告协商解决为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市桃源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市桃源物业管理有限公司负担。
审判员 黄旭光
二〇一六年十一月二十一日
书记员 洪希文
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初480号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人杨青山，务农。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月23日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年3月5日被取保候审，现取保候审于其住所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉〔2018〕488号起诉书指控被告人杨青山犯交通肇事罪，于2018年7月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员朱惠颖、刘亮出庭支持公诉，被告人杨青山到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月20日17时05分，被告人杨青山无证驾驶鄂Ｄ×××××号中型普通货车，沿本区汉口北四季美水产市场内部道路由西向东行驶至四季美水产市场B9区路口处时，遇方金华驾驶无号牌两轮轻便摩托车由北向南行驶，被告人杨青山所驾车辆与方金华所驾车辆发生碰撞，造成方金华受伤，经送医院救治无效于2018年1月24日死亡。经武汉平安法医司法鉴定所尸体检验：方金华符合系因交通事故导致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。经湖北军安司法鉴定中心鉴定：无号牌两轮车归类为两轮轻便摩托车，属于机动车；事故发生时，“鄂Ｄ×××××”中型普通货车车身前部左侧与无号牌两轮轻便摩托车车身右侧中部相接触。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定：被告人杨青山负此事故的主要责任，方金华负此事故的次要责任。
案发后，被告人杨青山主动向公安机关报案，并在事故现场等待公安民警处理，其后能如实供述上述犯罪事实。经双方自行协商，被告人杨青山赔偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币64万元，并取得谅解。
上述事实，有经庭审质证属实的交通事故接、出警及受案登记表、身份信息、驾驶资格信息、车辆信息、道路交通事故责任认定书、赔偿协议书、收条、谅解书等书证；证人邱某,4、吴某,4的证言；抓获、破案经过；尸体检验报告书、司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图及照片以及被告人杨青山的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨青山违反道路交通安全法律、法规无证驾驶机动车辆，因而发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对其依法应予刑事处罚。被告人杨青山犯罪后能自首，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人杨青山能积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于其具有悔罪表现，对其适用缓刑不致发生社会危害性，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨青山犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 余雅晨
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0732执150号
申请执行人：曹勇，男，汉族，1976年10月23日出生，江苏省南京市人，个体户，住兴国县。
被执行人：吴涛，男，1976年12月13日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
曹勇与吴涛借款合同纠纷一案，曹勇依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2017）赣0732民初2002号民事判决书于2018年1月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2018年2月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1.0025万元，截至2018年7月12日已执行1500元，未执行0.8525万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许卫平
审判员 范国军
审判员 辛 樱
二〇一八年七月十二日
书记员 李和清
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执302号
申请执行人吉林省鼎邦物业服务有限公司，住所地：长春市净月开发区。
法定代表人康伟国，总经理。
被执行人齐若希，现住长春市南关区。
本院执行的申请执行人吉林省鼎邦物业服务有限公司与被执行人齐若希服务合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的(2015)长净开民初字第880号民事判决书确认：“被告齐若希于本判决生效后十日内给付原告吉林省鼎邦物业服务有限公司物业费64645.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3327元，由原告吉林省鼎邦物业服务有限公司负担1205元，由被告齐若希负担2122元。”法律文书于2016年9月8日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月21日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣留、提取、冻结、划拨被执行人齐若希银行账户存款67,668.20元人民币(含物业费64,645.20元、案件受理费2,122.00元、执行费901.00元)及加倍支付迟延履行期间的债务利息；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘馨嵘
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 岩
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第1018号
原告中银消费金融有限公司，住所地在上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人祝树民，该公司董事长。
委托代理人孙森林、薛兴源，江苏知本律师事务所律师。
被告沈以江。
原告中银消费金融有限公司诉被告沈以江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛兴源到庭参加诉讼，被告沈以江经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称：2014年9月18日，原、被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定原告向被告提供贷款20万元，该合约还约定了利息、滞纳金的支付标准及违约责任的承担等。同月27日，原告按约向被告发放了贷款。被告取得贷款后，未按期归还，原告多次催收未果，请求法院判令：1、被告沈以江立即归还原告贷款本金20万元，截止2015年6月12日的利息21333.79元、滞纳金19038.72元，并承担自2015年6月13日起至实际给付之日按照合同约定计算的利息和滞纳金；2、被告承担律师费4160元。
被告沈以江未答辩。
经审理查明：2014年9月18日，原告中银消费金融有限公司（甲方、贷款人）与被告沈以江（乙方、借款人）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：1、额度金额、贷款用途、贷款发放及使用期限：甲方向乙方提供贷款20万元，用于家装，甲方将贷款直接划入乙方在甲方开立的个人银行结算账户（户名：沈以江，账号：62×××79），由乙方自主支付给符合本合约约定用途的交易对象账户；贷款使用期限：自动用或放款日起36个月；2、利率和费用：乙方申请信用贷款时，甲方有权根据乙方信用评估结果确定初始利率水平。信用贷款的利率采用浮动利率制度，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律法规确定的合法范围。甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等；滞纳金收费标准：还款期内逾期时贷款余额分别为0-1万元、1万-2万元、3万-4万元，每日滞纳费分别为5元、10元、15元，更高贷款余额依该规则类推；3、违约责任及措施：乙方未按期足额归还贷款本息，未按约定方式支取贷款或未按约定用途使用贷款即构成违约，甲方有权要求乙方限期纠正违约行为；提高贷款利率；宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；终止或解除本合约；要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；4、还款方式及使用期限：乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，其中月结还款方式为等额本息方式；5、贷款管理：本合约的终止或解除不影响甲乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包括实现债权的费用和滞纳金等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包括实现债权的费用和滞纳金等费用）的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳金和利息应计算至实际清偿日止；在乙方贷款本息和费用清偿完毕的前提下，乙方在甲方开立的银行结算账户将自动关户。
同日，原告向被告出具《“新易贷”告客户书》一份，载明：1、还款方式及还款账户：（1）等额本息（默认方式），在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，还款期限可选择6个月、12个月、24个月、36个月；以上还款方式在贷款期限内不得变更。（2）扣款方式：每月扣款前需在还款账户中存放足额资金，公司将自动按照约定还款方式扣款。2、逾期处理：贷款逾期未还的，对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取滞纳金。
同日，被告向原告提交《新易贷现金贷款申请表》，申请借款20万元，并授权以下中国银行长城电子借记卡作为新易贷现金贷款放款账号：62×××79。
同月27日，原告将20万元贷款发放至被告指定的上述账户。被告取得贷款后未按期偿还本息，截止2015年6月12日共欠原告贷款本金20万元、利息21333.79元、滞纳金19038.72元。原告催要未果，遂诉至本院。
另查明，中银消费金融有限公司委托江苏知本律师事务所律师孙森林、薛兴源作为诉讼代理人代理本案的诉讼，并向该所支付律师代理费4160元。
上述事实，有当事人陈述、《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷”告客户书》、《新易贷现金贷款申请表》、贷款发放记录、欠款明细、代理合同、律师代理费发票等证据在卷证明。经庭审双方质证，本院予以确认。
本院认为：原告中银消费金融有限公司与被告沈以江签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》不违反法律、法规的强制性规定，是当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。原告已按约将20万元出借给被告沈以江，被告沈以江未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期并要求被告履行全部义务。故原告中银消费金融有限公司要求被告沈以江偿还全部到期及未到期借款本金、利息、滞纳金，赔偿律师代理费的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈以江应于本判决生效之日起十日内给付原告中银消费金融有限公司贷款本金20万元，截止2015年6月12日的利息21333.79元、滞纳金19038.72元，并支付自2015年6月13日起至实际给付之日按照合同约定计算的利息和滞纳金。
二、被告沈以江应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司赔偿该行因本次诉讼支出的律师代理费4160元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4490元，由被告沈以江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨淑芬
审 判 员 阮 烯
人民陪审员 孙留军
二〇一五年十月十日
书 记 员 商一娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0882刑初422号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人杨彬彬，男，1982年1月30日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，住沁阳市。因犯盗窃罪，于2015年9月14日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。因犯盗窃罪，于2015年11月11日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元，与（2015）沁刑初字第00169号刑事判决书合并执行拘役六个�，并处罚金人民币6000元，于2016年3月4日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年7月19日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，于2017年12月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月9日被抓获，同年5月10日被沁阳市公安局刑事拘留（期间被羁押1天），同年5月23日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同年5月24日由沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2018〕321号起诉书指控被告人杨彬彬犯盗窃罪，于2018年7月18日向本院提起公诉，同日予以立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员吴超、赵森森、被告人杨彬彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月30日13时许，被告人杨彬彬在沁阳市桂圆小区南邻日丰管店铺的办公室内，将许某的钱包盗走（钱包内装：储蓄卡2张，信用卡1张、身份证1张、驾驶证1个及现金1200元）。后在沁阳市步行街北口建设银行的ATM机前，被告人杨彬彬欲盗取银行卡内钱款未遂。
案发后，被告人杨彬彬被抓获。归案后，其如实供述自己的罪行。杨彬彬家属已代其赔偿被害人许某损失并取得谅解。
上述事实，被告人杨彬彬在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、发破案经过、刑事判决书、谅解书、被害人许某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨彬彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。沁阳市人民检察院指控杨彬彬犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。杨彬彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚�鉴于杨彬彬归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。杨彬彬家属已赔偿被害人损失并取得谅解，亦可对其酌情从轻处罚。根据杨彬彬犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人杨彬彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月10日起至2018年12月8日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 范献献
二〇一八年七月三十日
书记员 崔莹莹
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第1081-1号
申请执行人张水添，男，1976年9月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人陈溶濡，男，1970年6月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人张水添与被执行人陈溶濡债权纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的（2014）泉民终字第2758号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张水添于2014年12月12日向本院申请强制执行，要求强制被执行人陈溶濡偿还借款90000元及判决确定的利息，支付律师代理费4000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2014年12月16日向被执行人陈溶濡发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2014年12月23日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其至今未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人有可供执行的房产、车辆和存款等财产。双方当事人已经达成和解协议，且案外人林溶伟自愿承担连带保证责任。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市中级人民法院作出的（2014）泉民终字第2758号民事判决的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 罗德棉
执行员 张建华
二〇一五年一月九日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑榭商初字第82号
原告：上虞市新兴铜材厂（组织机构代码：60967698—3），住所地浙江省上虞市汤浦镇工业区。
法定代表人：郑兴相。
委托代理人：赖金茂，浙江铭生律师事务所律师。
被告：胡敏，男，1978年6月19日出生，汉族，居民，住宁波市北仑区。
本院在审理原告上虞市新兴铜材厂与被告胡敏买卖合同纠纷一案中，因原告未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈建根
二〇一一年十二月二十二日
代书记员 刘 微
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0302民初2146号
原告曾祥甫，男，1970年5月23日出生，汉族，农民，现住本市，。
委托诉讼代理人曾佑华，萍乡市法律事务中心法律工作者，一般代理。
被告张丽，女，1979年9月4日出生，汉族，无业，户籍所在地本市安源区，现住本市上栗县，。
委托诉讼代理人贾芝苏，江西赣西律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告曾祥甫与被告张丽民间借贷纠纷一案中，发现该案可能涉嫌犯罪，已将相关材料移送公安机关。因该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响本案的性质、效力、责任承担，而该案尚未结案，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 刘雨姬
审 判 员 李小根
代理审判员 张小平
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 江 丽
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执5882号
申请执行人：裴立梅，女，1976年1月5日出生。
被执行人：北京钧博阶点商贸有限公司，住所地北京市海淀区阜石路甲69号院2号楼1层105。
法定代表人：肖博雅，总经理。
本院在执行裴立梅与北京钧博阶点商贸有限公司劳动争议一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京钧博阶点商贸有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李 欣
审判员 韩 玲
二〇一七年三月二十一日
书记员 胡 坚
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执400号
申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住株洲市芦淞区建设南路85号金融大厦。
法定代表人贺涛，该行行长。
被执行人褚启栋，男，1969年4月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区茶山坳镇大石南路**栋*单元***室。身份证号码：4304111969********。
被执行人张秋芬，女，1975年8月23日出生，汉族，住安徽省休宁县山斗乡山斗村第三村民小组***号。身份证号码：3410221975********。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）芦法民二初字第310号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请人履行支付67215元及迟延履行金的义务，另有案件执行费。被执行人至今未履行义务。
经查，被执行人无财产可供执行，并经申请人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）芦法民二初字第310号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一六年六月二十日
书记员 谭文英
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0203执400号申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住株洲市芦淞区建设南路85号金融大厦。法定代表人贺涛，该行行长。被执行人褚启栋，男，1969年4月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区茶山坳镇大石南路**栋*单元***室。身份证号码：4304111969********。被执行人张秋芬，女，1975年8月23日出生，汉族，住安徽省休宁县山斗乡山斗村第三村民小组***号。身份证号码：3410221975********。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）芦法民二初字第310号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请人履行支付67215元及迟延履行金的义务，另有案件执行费。被执行人至今未履行义务。经查，被执行人无财产可供执行，并经申请人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）芦法民二初字第310号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  陈香兰审判员  胡 艳审判员  刘 寿二〇一六年六月二十日书记员  谭文英
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初2223号
原告：周成付，男，1965年10月7日出生，住长沙市岳麓区。
被告：张海燕，女，1977年1月13日出生，住湖南省邵阳县。
被告：曾权银，男，1974年6月14日出生，住湖南省邵阳县。
委托诉讼代理人：张志强，湖南银联律师事务所律师。
原告周成付与被告张海燕、曾权银合伙纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周成付、被告曾权银及其委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼，被告张海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周成付向本院提出诉讼请求：1、被告张海燕与曾权银共同偿还原告借款本金10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:双方原合伙经营一塑料厂，因出现矛盾而散伙了。在散伙时，双方将厂里的材料、应收款项等算清账，原告的应收货款全部转给被告，被告应给付原告10万元。被告当时无钱还款，向原告出具了一张10万元的借条，约定利息每月1500元，借款期限为2016年年底。双方口头约定利息在每月28日支付，但近几个月被告拖延付息。为维护原告的合法的利益，诉请法院判如所请。
被告张海燕未予答辩。
被告曾权银辩称，涉案借款是原告与被告曾权银合伙期间的投资款，双方各出资10万元，用于购买了原材料和工人工资的周转。被告张海燕、曾权银出具借条是被逼无奈，因为双方的股份各占百分之五十，没有达成一致的情况下才出具借条。借条的实质还是合伙关系，并不是借贷关系的范畴。双方口头约定月底或者月初付息，没有约定每月28日付利息。被告按时支付了利息。近段时间被告在外地，2016年8月3日的下午被告支付了8月份的利息给原告。该款的还款期限未到期，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
审理查明：被告张海燕、曾权银系夫妻关系。2014年6月8日，原告周成付与被告曾权银签订《合作协议》，约定租赁原告周成付在长沙市岳麓区雷锋镇真人桥村雷冲组的厂房合伙经营一塑胶厂（未经工商登记）。2015年8月15日，原告周成付与被告曾权银因无法共同继续合作经营，双方对合伙期间的账务进行了清点，被告曾权银应给付原告周成付10万元，被告曾权银承诺对该款项向原告周成付出具借条和支付利息。2015年9月1日，被告张海燕、曾权银向原告周成付出具借条，该借条载明:“今借周成付现金拾万元整（100000元），利息每月壹仟伍佰元（1500元）整，利息按月按时支付，期限暂定2016年农历年底，借款人张海燕、曾权银。”借条出具后，被告曾权银每月给付原告周成付利息1500元，利息已给付至2016年8月。
以上事实，有借条、合作协议及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案中，诉争10万元是基于合伙期间的债权债务关系产生的欠款，故双方当事人之间发生的基础法律关系为合伙关系，而非民间借贷关系。被告向原告出具的借条，是双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，应受法律保护。合同当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。本案中，被告承诺涉案债务在2016年农历年底支付，截至本案庭审辩论终结，原告未提供证据证明该条款所附期限已届至，故对原告要求被告支付10万元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告周成付的诉讼请求。
案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取计1150元，由原告周成付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李灵芳
二〇一六年九月十日
代理书记员 金 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民初166号
原告：汤继凤，女，1962年1月13日出生，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：中国高科集团股份有限公司,住所地北京市海淀区成府路298号方正大厦八层。
法定代表人：马建斌，董事长。
委托诉讼代理人：李钰琼，女，1989年11月14日出生，中国高科集团股份有限公司员工，。
原告汤继凤与被告中国高科集团股份有限公司（以下简称高科集团公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。
汤继凤诉讼请求:1.高科集团公司向汤继凤赔偿200849元；2.诉讼费用由高科集团公司承担。事实及理由：汤继凤因高科集团公司信息披露违法违规行为受到投资损失，汤继凤购买股票的时间在高科集团公司虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。依据《证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规的规定，符合法定损失的因果关系。
高科集团公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当移送至高科集团公司注册地所在法院，即北京市顺义区人民法院管辖。随后，高科集团公司又向本院提交书面材料，认为本案应移送至北京市高级人民法院管辖。其理由为，本案属于证券虚假陈述责任纠纷案件，且系最高人民法院取消此类案件前置程序后为数不多的在中国证券监督管理委员会向高科集团公司下达行政处罚决定书前即有投资者起诉的案件，属于新型案件，案件涉众多前沿法律问题。本案在北京市辖区内有重大影响，包括同花顺、中华财富网、大众证券报等媒体均对本案进行了报道。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条的规定，本案应当由北京市高级人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项的规定，中级人民法院管辖的一审民事案件包括最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。据此，最高人民法院可以依法确定某些类型的案件由中级法院管辖。同时，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案为证券虚假陈述责任纠纷，故就级别管辖而言，应由中级人民法院管辖。本案中，高科集团公司就级别管辖问题提出异议，主张本案应当由北京市高级人民法院管辖。对此，本院认为，高科集团公司之主张不符合前述法律和司法解释的规定，且其未能就提出管辖权异议的理由提交充分证据证明。综上，本院对高科集团公司提出的级别管辖异议依法予以驳回。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”证券虚假陈述责任纠纷属于侵权纠纷，故应当依据侵权行为地或者被告住所地确定地域管辖法院。首先，本案侵权行为并非发生在本院管辖区域范围内，故依据侵权行为地，本院对本案无管辖权。其次，对于被告住所地问题，高科集团公司主张其工商注册地址为北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号，同时其在北京市海淀区成府路298号方正大厦亦有办事机构，并提交《房屋租赁合同（写字楼）》予以证明。根据司法解释的规定，应当依据法人的主要办事机构确定其住所地，在主要办事机构不能确定的情况下，才能依据注册地或登记地确定住所地。对此，本院经过现场勘查确认，高科集团公司在北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号没有办事机构和工作人员，其在北京市海淀区成府路298号方正大厦八层有办事机构及工作人员，结合高科集团公司与北京北大资源物业经营管理集团有限公司海淀分公司签署的《房屋租赁合同（写字楼）》、高科集团公司网站标明的公司地址等证据，可以确认北京市海淀区成府路298号方正大厦八层为高科集团公司的主要办事机构所在地。据此可以认定北京市海淀区成府路298号方正大厦八层为高科集团公司的住所地，而该住所地不属于本院管辖区域，故依据被告住所地，本院对本案亦无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”因高科集团公司的住所地北京市海淀区属于北京市第一中级人民法院管辖区域，故本案应当依法移送该院审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十八条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
一、驳回中国高科集团股份有限公司对本案级别管辖提出的异议。
二、本案移送北京市第一中级人民法院处理。
案件受理费70元，由被告中国高科集团股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）
如不服本裁定第一项内容，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 黄海涛
审判员 杨 路
审判员 林存义
二〇一七年五月八日
书记员 郑 芳
书记员 王永基
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民初166号原告：汤继凤，女，1962年1月13日出生，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中国高科集团股份有限公司,住所地北京市海淀区成府路298号方正大厦八层。法定代表人：马建斌，董事长。委托诉讼代理人：李钰琼，女，1989年11月14日出生，中国高科集团股份有限公司员工，。原告汤继凤与被告中国高科集团股份有限公司（以下简称高科集团公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。汤继凤诉讼请求:1.高科集团公司向汤继凤赔偿200849元；2.诉讼费用由高科集团公司承担。事实及理由：汤继凤因高科集团公司信息披露违法违规行为受到投资损失，汤继凤购买股票的时间在高科集团公司虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。依据《证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规的规定，符合法定损失的因果关系。高科集团公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当移送至高科集团公司注册地所在法院，即北京市顺义区人民法院管辖。随后，高科集团公司又向本院提交书面材料，认为本案应移送至北京市高级人民法院管辖。其理由为，本案属于证券虚假陈述责任纠纷案件，且系最高人民法院取消此类案件前置程序后为数不多的在中国证券监督管理委员会向高科集团公司下达行政处罚决定书前即有投资者起诉的案件，属于新型案件，案件涉众多前沿法律问题。本案在北京市辖区内有重大影响，包括同花顺、中华财富网、大众证券报等媒体均对本案进行了报道。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条的规定，本案应当由北京市高级人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项的规定，中级人民法院管辖的一审民事案件包括最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。据此，最高人民法院可以依法确定某些类型的案件由中级法院管辖。同时，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案为证券虚假陈述责任纠纷，故就级别管辖而言，应由中级人民法院管辖。本案中，高科集团公司就级别管辖问题提出异议，主张本案应当由北京市高级人民法院管辖。对此，本院认为，高科集团公司之主张不符合前述法律和司法解释的规定，且其未能就提出管辖权异议的理由提交充分证据证明。综上，本院对高科集团公司提出的级别管辖异议依法予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”证券虚假陈述责任纠纷属于侵权纠纷，故应当依据侵权行为地或者被告住所地确定地域管辖法院。首先，本案侵权行为并非发生在本院管辖区域范围内，故依据侵权行为地，本院对本案无管辖权。其次，对于被告住所地问题，高科集团公司主张其工商注册地址为北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号，同时其在北京市海淀区成府路298号方正大厦亦有办事机构，并提交《房屋租赁合同（写字楼）》予以证明。根据司法解释的规定，应当依据法人的主要办事机构确定其住所地，在主要办事机构不能确定的情况下，才能依据注册地或登记地确定住所地。对此，本院经过现场勘查确认，高科集团公司在北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号没有办事机构和工作人员，其在北京市海淀区成府路298号方正大厦八层有办事机构及工作人员，结合高科集团公司与北京北大资源物业经营管理集团有限公司海淀分公司签署的《房屋租赁合同（写字楼）》、高科集团公司网站标明的公司地址等证据，可以确认北京市海淀区成府路298号方正大厦八层为高科集团公司的主要办事机构所在地。据此可以认定北京市海淀区成府路298号方正大厦八层为高科集团公司的住所地，而该住所地不属于本院管辖区域，故依据被告住所地，本院对本案亦无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”因高科集团公司的住所地北京市海淀区属于北京市第一中级人民法院管辖区域，故本案应当依法移送该院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十八条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：一、驳回中国高科集团股份有限公司对本案级别管辖提出的异议。二、本案移送北京市第一中级人民法院处理。案件受理费70元，由被告中国高科集团股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）如不服本裁定第一项内容，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  黄海涛审判员  杨 路审判员  林存义二〇一七年五月八日书记员  郑 芳书记员  王永基
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第58号
申请执行人：钟建锋，现住贺州市八步区。
被执行人：广西贺州建联化工有限公司。现住平桂西湾。
法定代表人：黄林生。
申请执行人钟建锋与被执行人广西贺州建联化工有限公司关于停工期间生活费待遇争议一案，贺州市平桂管理区劳动人事争议仲裁委员会作出的贺平劳人仲案字（2014）39号仲裁裁决书已经发生法律效力，现被执行人广西贺州建联化工有限公司已全部履行完该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结贺州市平桂管理区劳动人事争议仲裁委员会作出的贺平劳人仲案字（2014）39号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白素明
审判员 梁国栋
审判员 黎祖海
二〇一五年一月十九日
书记员 容 槟
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0821民初1323号
原告：肖某，女，汉族，1990年7月21日生，吉安县人，现住吉安县。
被告：李某，男，汉族，1987年9月22日生，吉安县人，现住吉安县。
原告肖某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，原告肖某于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肖某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告肖某负担。
审判员 阮明瑜
二〇一六年十一月八日
书记员 曾佐宸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0104民初10361号
原告：中国建设银行股份有限公司南京城南支行，住所地南京市秦淮区中华路388号。
负责人：尤学宽，行长。
被告：柏林，女，1963年11月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告中国建设银行股份有限公司南京城南支行与被告柏林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司南京城南支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按原告中国建设银行股份有限公司南京城南支行撤回起诉处理。
审判员 邬海翔
二〇一七年十二月六日
书记员 王宠芳
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0104民初10361号原告：中国建设银行股份有限公司南京城南支行，住所地南京市秦淮区中华路388号。负责人：尤学宽，行长。被告：柏林，女，1963年11月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告中国建设银行股份有限公司南京城南支行与被告柏林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司南京城南支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按原告中国建设银行股份有限公司南京城南支行撤回起诉处理。审判员  邬海翔二〇一七年十二月六日书记员  王宠芳
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初1400号
原告：曾文金，男，1971年5月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：周守春，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐海，安徽国伦律师事务所实习律师。
被告：王道全，男，1963年12月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托诉讼代理人：罗玉林，安徽思文律师事务所律师。
被告：安徽万成建设投资集团有限公司。
法定代表人：戴自敏。
原告曾文金与被告王道全、安徽万成建设投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告安徽万成建设投资集团有限公司需公告送达，不应适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘玲玲
人民陪审员 梅 俊
人民陪审员 刘名雯
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 鲁苗苗
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初4606号
原告：魏士祥。
被告：杭州浙样学教育科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区金地自在城乐活湾2幢201室。
法定代表人：邱亚明。
原告魏士祥诉被告杭州浙样学教育科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员黄萍萍适用简易程序进行审理，于2016年8月9日公开开庭进行审理。原告魏士祥到庭参加诉讼。被告杭州浙样学教育科技有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于二月下旬起至四月底在被告处兼职，进行一对一补习辅导。后被告未按约支付三至四月份工资，双方签订《解除劳动关系协议书》，约定被告于双方劳动关系结束之日（即于2016年4月30日）起五个工作日内支付原告工资6220元。后该款经原告多次催讨未果。现原告诉诸法院，请求判令：1、被告支付原告工资6220元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提供《解除劳动关系协议书》一份，证明被告拖欠原告工资6220元的事实。
被告未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据系原件，本院审查具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年5月4日，被告与原告签订《解除劳动关系协议书》一份，确认尚欠原告工资6220元，并承诺于2016年5月5日前结算清。
本院认为，原告提交的《解除劳动关系协议书》以及当事人在庭审中的陈述足以证明被告拖欠原告工资6220元的事实。被告承诺于2016年5月5日前支付该款，然至今未付，故原告请求被告支付工资合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州浙样学教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付魏士祥工资6220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由杭州浙样学教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 黄萍萍
二〇一六年八月九日
代书 记员 吴彩虹
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执183号
申请执行人施强，现住四平市。
被执行人李巍，住四平市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
主要负责人邵强，经理。
申请执行人施强与被执行人李巍、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院（2014）四西交民初字第112号民事判决书已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院主张权力，本案已进入执行程序。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人所有的坐落于四平市铁西区站前街，柏林社区盛世华城小区第17/570幢2单元1703号房，面积为88.79平方米的房屋（由于此房屋由抵押贷款无法拍卖）并冻结工资。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次四平市铁西区人民法院（2014）四西交民初字第112号民事判决书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐中杰
执行员 赵喜军
执行员 张媛媛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙 鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执224号
申请执行人：吴文卯，男，1963年1月25日生，汉族，住河北省霸州市。
被执行人：倪蕾，女，1982年12月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人吴文卯与被执行人倪蕾合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人货款本金836379元及利息、案件受理费24328元、执行费10764元，现无执行回款。执行中，经查，被执行人银行账户余额不足，账户行在外地，余额不足以偿还欠款，房产部门无登记信息，查封被执行人所有的五菱牌车辆一台，现无法找到车辆下落，故无法处置，被执行人下落不明且无联系方式，本院已将查询情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信被执行人名单，现申请执行人提供不出被执行人下落、联系方式及可供执行财产，请求法院对本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 黄翔翔
审判员 徐志鹏
二〇一七年四月二十四日
书记员 王婷婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执224号申请执行人：吴文卯，男，1963年1月25日生，汉族，住河北省霸州市。被执行人：倪蕾，女，1982年12月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人吴文卯与被执行人倪蕾合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人货款本金836379元及利息、案件受理费24328元、执行费10764元，现无执行回款。执行中，经查，被执行人银行账户余额不足，账户行在外地，余额不足以偿还欠款，房产部门无登记信息，查封被执行人所有的五菱牌车辆一台，现无法找到车辆下落，故无法处置，被执行人下落不明且无联系方式，本院已将查询情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信被执行人名单，现申请执行人提供不出被执行人下落、联系方式及可供执行财产，请求法院对本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 辉审判员 黄翔翔审判员 徐志鹏二〇一七年四月二十四日书记员 王婷婷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初8113号
原告：张潇，女，汉族，1981年3月26日出生，住郑州市金水区。
被告：牛泓元，女，汉族，2002年8月16日出生，住郑州市管城回族区。
法定代理人：牛辉，男，汉族，1974年1月28日出生，住址同上，系牛泓元的父亲。
法定代理人：代春荣，女，汉族，1974年8月16日出生，住址同上，系牛泓元的母亲。
原告张潇与被告牛泓元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张潇、被告牛泓元及其法定代理人牛辉、代春荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告各项损失600元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月16日10时15分，被告牛泓元驾驶白色森地四轮电动车在郑州大学第五附属医院院内与原告张潇停靠在旁边的豫Ａ×××××小型轿车发生追撞事故，致使两车受损。事后牛泓元的监护人代春荣到达现场，郑州市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书（第1175149号），认定该事故牛泓元负全部责任，原告无责任。事故发生后，被告牛泓元及其监护人同意由原告先去修理车辆，然后再赔偿原告各项损失。现原告车辆修理完毕已支付完修车费，但原告多次联系被告追偿修车费均遭到拒接电话且不回信息。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
原告出示的证据有：1、郑州市公安局交通警察支队三大队2017年6月16日出具道路交通事故认定书；2、河南东城天道汽车销售服务有限公司维修清单一份；3、河南东城天道汽车销售服务有限公司增值税发票和刷卡小票；4、本案诉讼费收据。
被告牛泓元的法定代理人辩称，原告必须有车辆车损评估单和修车发票及维修清单一致，我才愿意承担诉请费用。
被告牛泓元、代春荣未出示任何证据。
经审理查明：2017年6月16日10时15分，被告牛泓元驾驶白色森地电动四轮车在郑州大学第五附属医院院内与原告张潇驾驶的豫Ａ×××××小型普通轿车发生追撞事故，致使两车受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定：牛泓元负全部责任，张潇无责任。后原被告在维修费用上未协商一致，原告诉至本院。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案交通事故经认定，被告牛泓元负事故全部责任，原告张潇无责，故对于原告的合理损失，被告牛泓元应当予以赔偿。因牛泓元系限制民事行为能力人，故应当由其法定代理人代为赔偿。原告主张的车辆维修费600元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告牛泓元的法定代理人牛辉、代春荣应于判决生效后十日内赔偿原告张潇车辆维修费600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告牛泓元的法定代理人牛辉、代春荣负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 丽
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 贺景双
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1102刑初504号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人舒海华，男，1971年10月19日出生于江西省上饶市信州区，汉族，小学文化，个体劳动者，家住上饶市信州区。因犯容留他人吸毒罪，2017年1月18日被上饶市信州区人民法院判处拘役四个月，2017年2月17日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，2017年7月26日被上饶市公安局信州分局抓获，2017年7月27日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉〔2017〕502号起诉书指控被告人舒海华犯容留他人吸毒罪，于2017年11月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员秦永红出庭支持公诉，被告人舒海华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月份的一天，被告人舒海华在其位于信州区丁家洲菜场附近自建房二楼的家中，容留刘某及李慧英和一名女性朋友（均未归案）吸食甲基苯丙胺类白色晶体和红色片剂混合物(俗称“冰毒”和“麻果”，下同），毒品由被告人舒海华提供。
2016年10月份的一天，被告人舒海华在其位于信州区丁家洲菜场附近自建房二楼的家中，容留刘某吸食甲基苯丙胺类白色晶体和红色片剂混合物，毒品由被告人舒海华提供。
2015年9月份的一天，被告人舒海华在其位于信州区丁家洲菜场附近自建房二楼的家中，容留应和平及另外两个朋友吸食甲基苯丙胺类白色晶体和红色片剂混合物，毒品由被告人舒海华提供。
2015年4月份的一天，被告人舒海华在其入住的信州区沿江宾馆的房间内，容留应和平吸食甲基苯丙胺类白色晶体和红色片剂混合物。
2017年7月26日13时许，被告人舒海华因形迹可疑被上饶市公安局信州分局民警带回审查，后被告人舒海华主动如实供述了容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人舒海华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人舒海华人口信息全项查询、归案情况说明、辨认现场照片、刑事判决书、释放证明、情况说明、证人刘某、应和平的证言，被告人舒海华的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒海华违反毒品管理规定，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人舒海华在公安机关尚未掌握其犯罪线索的情况下，主动向公安机关如实供述其容留他人吸毒的罪行，系自首，依法具备可以从轻或者减轻处罚情节；被告人舒海华具有犯罪前科，具备酌情从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人舒海华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金限被判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 明
二〇一七年十一月九日
书记员 郭建锋
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初1372号
原告：庄立凤，女，1977年1月12日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：张进，东台市东台法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1973年5月18日出生，汉族，居民，住东台市。
原告庄立凤与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄立凤及其委托诉讼代理人张进，被告ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庄立凤向本院提出诉讼请求:判令ＸＸ归还庄立凤借款20万元。事实和理由：庄立凤与ＸＸ原为男女朋友关系。自2015年起，ＸＸ以需要还贷、做生意周转、汽车按揭等为由向庄立凤借款，截止2017年4月5日ＸＸ与庄立凤对账后，收回此前出具的借条原件，重新出具一张借条，确认借到庄立凤25万元。此后在双方往来中ＸＸ已经归还5万元，对尚欠的20万元至今未能归还，故庄立凤请求判决支持如前所请。
ＸＸ辩称，借款还剩余不到20万元，毕竟双方也生活了六七年，相差2万元也算了，故ＸＸ认可差欠庄立凤20万元。之前双方订过还款协议是一年还4万元，一个季度1万元，但ＸＸ已没有这个能力偿还，现一年还2万元，十年还清。
经审理认定事实如下：2017年4月5日，ＸＸ向庄立凤出具借条一份，内容为：“今借到庄立凤人民币贰拾伍万元整。从2015年底开始借款，至2017年3月25日止。以前所有借条一律作废。借款人：ＸＸ2017.4.5”。审理中庄立凤陈述ＸＸ已陆续归还5万元，余款20元至今未付，遂形成本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。ＸＸ差欠庄立凤借款20万元，有ＸＸ出具的借条、当事人陈述以及ＸＸ当庭自认为证，本院予以认定，故庄立凤要求ＸＸ归还借款20万元的诉请，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起30日内归还原告庄立凤借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元(原告庄立凤已先行预缴)，由被告ＸＸ负担（在履行判决款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 汤晓青
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 朱 哲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初11728号
原告：郭心潮，男，1967年5月20日出生，汉族，住诸暨市。
被告：翁月昌，男，1957年9月17日出生，汉族，住诸暨市。
原告郭心潮与被告翁月昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告郭心潮于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告郭心潮申请撤回对被告翁月昌的起诉，未违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郭心潮撤诉。
案件受理费9300元，减半收取计4650元，由郭心潮负担。
代理审判员 傅刘强
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 祝向瑜
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初4678号
原告张增万，男。
委托代理人郑汉印，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人孙红明，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告西安冠城置业有限公司。
法定代表人马继辉，该公司总经理。
委托代理人刘逸云，女，董事长助理。
原告张增万与被告西安冠城置业有限公司（以下简称冠城置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张增万及其委托代理人郑汉印、孙红明，被告冠城置业公司的委托代理人刘逸云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张增万诉称，2011年10月11日，其与被告签订《汉城湖壹号团购商品房房源保留协议》，约定购买被告开发的位于西安市西二环与大兴路十字西北角的“汉城湖一号”商品房一套。合同签订后，其按照约定向被告支付全部款项531552元，但被告至今未办理商品房销售所需的相关证件，也未按期交房。在其要求下，2015年1月30日被告与其签订《退款协议》约定，2015年1月30日退还其3万元，2015年2月10日退还其30万元，2015年3月31日前退还剩余房款201552元，协议还约定被告应支付利息。《退款协议》签订后，其百般努力，被告退还其5.6万元，剩余房款至今未退。现诉至法院请求：判令被告退还其购房款475552元；判令被告以总购房款531552元为基数，按照人民银行同期固定存款利率支付自2011年10月11日起至实际支付之日的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告冠城置业公司经本院公告传唤到庭辩称，其公司与原告签订协议时，原告知道这个项目是未央宫街办东张村的城改项目，除了市城改办公下发的批复外，未取得任何证件，自2011年以来，其公司积极办理各项手续，但因国家文物局下发的汉遗址保护区总体规划中将汉城湖周边划为二类保护区，限高12米，对该项目的建设造成影响。因政府原因造成项目建设各项手续无法取得，中途停工，但其公司有决决心将项目建设完毕。工程停工也给其公司造成巨大损失，现工程已恢复，其不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月11日，原、被告签订《汉城湖壹号团购商品房房源保留协议》，约定原告认购被告开发的位于西安市大兴西路二环转盘西北角的项目名称为“汉城湖一号”D2栋0602号房屋一套，建筑面积113㎡；销售单价为4704元/㎡，总价款531552元；付款方式为一次性付款；被告承诺D2-0602号楼于2014年12月31日前交房，根据住房保障和房屋管理局规定在商品房销售过程中要求完善的相关证件办理完成时间于2013年12月31日前具备，若被告未能按照规定时间办理完成相关证件，被告承诺根据原告要求无条件全额退还原告所付款项，并按照原告所付款项的人民银行同期固定存款利息赔偿。合同签订当天，原告按照约定向被告支付了531552元。2015年1月30日，原、被告签订《退款协议》一份，载明原告购买被告开发的“汉城湖一号”住宅项目D2栋0602房，面积113平方米，总房款531552元，被告同意按照如下日期退还原告购房款：2015年1月30日前退还3万元；2015年2月10日前退还30万元，2015年3月31日前退还剩余201552元；应支付原告的资金利息按照《汉城湖一号团购商品房房源保留协议》约定于最后一次换款时一并计算支付。庭审中，被告对原告提交的《退款协议》真实性认可，证明目的不认可，称《退款协议》是原告在严重扰乱其公司办公的情况下才签订的。被告对其主张未提供证据证明。另查，《退款协议》签订后，被告已经退还原告5.6万元，剩余款项至今未付。对本院依法主持调解，双方各持己见，致调解未果。
上述事实，有原告提交的《汉城湖壹号团购商品房房源保留协议》、收款收据、《退款协议》等，以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，原、被告签订《汉城湖壹号团购商品房房源保留协议》后，针对原告购买被告开发的汉城湖一号”D2栋0602号房屋事宜签订《退款协议》，被告对该《退款协议》真实性认可，证明目的不认可，称是原告在严重扰乱其办公的情况下签订，未提供证据证明，本院不予采信，故认定《退款协议》为原、被告真实意思表示，是对双方签订的《汉城湖壹号团购商品房房源保留协议》的变更，符合法律规定，双方应按照《退款协议》履行。现被告已按照《退款协议》退还原告5.6万元，剩余475552元未退，原告要求被告退还的主张符合法律规定，应予以支持。至于原告主张的利息一节，原告要求按照房屋总价款为本金计算，因被告已经退还原告5.6万元，以房屋总价款计算不妥，应以剩余未退款项475552元为本金，按照双方约定的中国人民银行同期固定存款利率为标准，从最后退还日期2015年3月31日起算至实际给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第七十七条之规定，判决如下：
一、被告西安冠城置业有限公司于本判决生效之日三十日内退还原告张增万购房款475552元并支付利息（以475552元为本金，按照中国人民银行同期固定存款利率为标准，从2015年3月31日计算至实际给付之日）。
二、驳回原告张增万其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8433元（原告已预交），公告费400元（原告已预交）由被告西安冠城置业有限公司负担，被告负担部分于上述付款时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨 怀 周
代理审判员 唐楠楠代理审判员方圆
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王 益
河南省信阳�浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第1293号
原告信阳市俱欢颜物业服务有限公司。
法定代表人熊治国，该公司经理。
委托代理人彭金敏，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告沈波，汉族。
本院在审理原告信阳市俱欢颜物业服务有限公司诉被告沈波物业服务合同纠纷一案中，原告信阳市俱欢颜物业服务有限公司向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告信阳市俱欢颜物业服务有限公司承担。
审判长 董亚男
二〇一五年七月二十日
书记员 陈皖琰
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商特字第50号
申请人：中国银行股份有限公司温州龙湾支行。
负责人：林峰。
被申请人：孙哲人。
被申请人：李葵英。
申请人中国银行股份有限公司温州龙湾支行于2015年10月13日向本院申请实现担保物权，本院受理后，依法独任审判进行了审查。
申请人中国银行股份有限公司温州龙湾支行称：2011年5月12日，被申请人孙哲人、李葵英与申请人签订编号为2011年抵字A097号《最高额抵押�同》一份，约定：鉴于温州竞日机电有限公司（曾用企业名称：温州竞日光伏科技有限公司）与申请人自2011年5月13日至2016年5月12日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同（统称“单笔合同”），及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同，被申请人孙哲人、李葵英自愿以孙哲人名下的坐落于温州市龙湾区永中街道南翔锦苑10幢502室房产（面积为123.86平方米，房权证号：温房权证龙湾区字第××号）为主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，本最高额抵押项下担保责任的最高本金余额为人民币200万元。2011年5月19日，双方办理抵押登记手续。
2014年3月28日，温州竞日机电有限公司与申请人签订编号为2014年龙7216字A002号《国内商业发票贴现协议》一份，约定：1、本协�终止日期为2014年6月25日；2、如已贴现融资的应收账款至发票到期日后30日天仍无法收回，申请人有权立即收回融资本息，并按照本协议规定计收罚息。
2014年4月1日，温州竞日机电有限公司向申请人提交编号为2014年龙7216字A002-1、A002-2、A002-3号《国内商业发票贴现融资申请书》共三份，申请金额分别为5681966.93元、5232031.76元、6920793.82元，共计17834792.51元，上述三份申请书均约定：1、年利率为5.88%，贴现融资期限内贴现利率为固定利率，结息方式：预收利息，到期结息；2、对逾期偿还融资款项的，从逾期之日起，就逾期部分按约定的罚息利率计收利息和复利，罚息利率采用浮动利率（浮动周期为3个月），即每满一个浮动周期后，下一个浮动周期的基础利率按重新定价日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮5%的水平上加收30%。申请人经审查后依约贴现，但温州竞日机电有限公司未依约清偿本息。
因温州竞日机电有限公司未依约清偿本息，申请人于2015年7月15日向温州市龙湾区人民法院起诉，法院于同日立案。上述贴现事实已经温州市龙湾区人民法院审理并于2015年9月6日依法作出（2015）温龙商初字第1091号判决，判令温州竞日机电有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司温州龙湾支行融资款本金4678430.39元及罚息、本金5232031.76元及罚息、本金6920793.82元及罚息。上述本金共计16831255.97元。上述债务发生在抵押担保期内，被申请人应承担相应担保责任。
故，申请：拍卖或变卖被申请人孙哲人名下的坐落于温州市龙湾区永中街道南翔锦苑10幢502室房产（面积为123.86平方米，房权证号：温房权证龙湾区字第××号），拍卖或变卖所得价款在�金余额人民币200万元范围内优先受偿。
被申请人孙哲人、李葵英未作答辩。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》，系各方真实意思表示，内容符合法律规定。经查明，债务人温州竞日机电有限公司尚欠申请人融资款本金4678430.39元及罚息、本金5232031.76元及罚息、本金6920793.82元及罚息，上述本金共计16831255.97元。
债务人未按照合同约定还本付息，已构成违约事件。现申请人以此为由主张处置抵押财产实现担保物权，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被申请人孙哲人、李葵英自愿以登记在孙哲人名下的坐落于温州市龙湾区永中街道南翔锦苑10幢502室房产（房权证号：温房权证龙湾区字第××号）为上述债务提供抵押担保并已办理抵押登记，应以其抵押的财产对上述担保债务在最高额200万元范围内承担抵押担保责任。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对登记在对被申请人孙哲人名下的坐落于温州市龙湾区永中街道南翔锦苑10幢502室房产（房权证号：温房权证龙湾区字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司温州龙湾支行对变价所得款项就编号为2011年抵字A097号《最高额抵押合同》项下的债权在最高额200万元范围内优先受偿。
本案申请费11400元，由被申请人孙哲人、李葵英共同负担。
本裁定为终审裁定。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条之规定，当事人、利害关系人认为本裁定有错误的�可以向本院提出异议，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
代理审判员 管纪晨
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 蒋 煜
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终1443号
上诉人（原审被告）：何大宝，男，1950年4月5日出生,汉族，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审原告）：贺小英，女，1963年1月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：陈亚纳，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王吉，北京大成（宁波）律师事务所律师。
上诉人何大宝因与被上诉人贺小英房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初11052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人何大宝上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，租赁合同继续履行。事实和理由：一、《房屋租赁合同》真实、合法、有效。实际房屋装饰有两个月免租期，上诉人一次性装饰完毕投入使用，没有出现过二次装饰，并经过被上诉人同意后转租给十户人家，现在租期已近三年，被上诉人按时收租并未提出过�何异议。二、被上诉人为了急于出卖房屋便于购买者看房，在多次陪客户看房造成不便的情况下，认为装饰违约要求解除合同，严重违反了租赁合同约定。上诉人并未违约，租赁合同应继续履行。三、租赁合同明确约定上诉人可以转租。
被上诉人何小英在二审中答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审原告何小英向一审法院起诉请求：解除原审原、被告签订的《房屋租赁合同》，并要求原审被告赔偿原审原告损失费20000元。
一审法院认定事实：原告系宁波市鄞州区中河街道盛世天城12幢27单元2501室房屋的所有权人，该房屋共二层，系复式结构，建筑面积295.19平方米。原告欲出租该房屋，故委托许丹丹代为�理相关事宜。后何大宝与曾友福欲一同承租该房屋，2014年11月12日，曾友福出面（乙方）与许丹丹（甲方）签订了《房屋租赁合同》一份，约定甲方将涉案房屋（白坯）、车位2个出租给乙方，租赁期限自2015年1月15日至2020年1月15日，共计五年，租金每月5500元，每三个月支付一次，先付后住，其中第一次付款16500元，以后每次房租须提前十天支付，以此类推；租房押金5500元，到期结算所有费用后不计息归还余额；如发生违约，违约方应支付守约方一切装修费用，并按时结算房租，合同未到期押金不退，经甲方同意，可以在原租赁期限内转租，不得超期；水、电、有线电视、网络宽带、物业管理费等由乙方支付（各项设施的初装由甲方陪同办理）；乙方不按时交付房屋租金、水、电、电话费、物业费等应付费用，7天内甲方有权单方解除协议，收回房屋，并有权向乙方�取违约金；甲方同意乙方分隔出租，分隔间数不得超过10间，如违约，任何违约支付守约方一切费用，五年后装修不拆，家具移动。另协议补充条款约定，房屋内的所有墙体结构不得敲损，按原有的结构不得改变，如有变动，甲方有权收回房屋，租赁到期后同等租金条件下乙方具有优先权，房屋内的分隔材料、电线、电器需符合国家标准，如有以次充好造成房屋内事故均由乙方全额承担（卫生间有所变动）。合同签订当日，许丹丹与曾友福、何大宝一同到盛世天城小区物业处进行了装修备案，装修备案单中注明施工人曾友福、装修期2个半月，备案的装修平面图与房屋现状不一致。几日后，因曾友福退出，经原告同意，曾友福将上述合同中权利义务一并转移给何大宝，并由何大宝在上述合同上签字确认。后涉案房屋（白坯）由被告何大宝出资并进行装修，何大宝将该房屋内原连接上下两层的木质楼梯拆除，并将楼下一层分割为间，将楼上分割为五门七间。2017年7月13日，原告收到电费欠费短信通知，告知涉案房屋欠费1012.3元，而后被告及时缴纳了上述费用，除上述欠费短信通知外，原告多次收到提醒缴费短信通知。2017年8月9日，许丹丹委托北京大成（宁波）律师事务所发函致被告，以被告擅自将房屋内原有楼梯拆除破坏了房屋整体结构以及将房屋分隔成14间违反合同约定为由要求解除《房屋租赁合同》，并要求被告办理退房手续腾退房屋。被告于同年9月1日复函许丹丹认为被告装修房屋前经原告同意并在装修后经原告确认，现双方约定的房屋租赁期限未满，应继续履行合同，同时告知原告欲转让房屋，应不得影响承租方的正常使用。现房屋仍由被告对外出租。
一审法院审理认为：原、被告签�的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行。承租人应当按照约定的方法使用租赁物，原、被告在合同中明确约定房屋分割间数不得超过10间，现被告将诉争房屋分割为14间，将非居住空间变更为居住空间对外出租供人员居住，违反了《宁波市居住房屋租赁管理若干规定》，且被告装修房屋的实际情况与其在物业备案的设计图纸明显不符，房屋分割间数超过合同约定的40%，严重违反了合同约定，增加了租赁物的使用风险，已构成根本违约，在原告发函致被告后，被告仍未整改，故原告要求解除合同符合法律规定，该院予以支持。关于被告抗辩其装修后经原告现场确认，因原告予以否认，且被告未提交相关证据，故该院不予采信。关于原告要求被告赔偿20000元损失的主张，因原告未举证�明其具体损失及损失的具体数额，故该院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、解除原告贺小英与被告何大宝签订的《房屋租赁合同》（合同中注明的出租方为许丹丹）；二、驳回原告贺小英的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担贺小英负担110元，由被告负担40元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：承租人应当按照约定的方法使用租赁物。本案中，上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按约全面履行。双方签订的《房屋租赁合同》约定，被上诉人同意上诉人分隔出租，分隔间数不得超过10间，如违约，任何违约支付守约方一切费用，五年后装修不拆，家具移动。另协议补充条款约定，房屋内的所有墙体结构不得敲损，按原有的结构不得改变，如有变动，甲方有权收回房屋。根据查明的事实，上诉人将诉争房屋分割为14间，将非居住空间变更为居住空间对外出租供人员居住，显然违反了《宁波市居住房屋租赁管理若干规定》的有关规定，且上诉人装修房屋的实际情况与其在物业备案的设计图纸明显不符，房屋分割间数超过合同约定的40%，严重违反了合同约定，增加了租赁物的使用风险，可见上诉人的行为已构成根本违约。在被上诉人发函给上诉人后，上诉人仍未整改，据此，被上诉人要求解除合同的诉请，理由正当，应予支持。上诉人的上诉理由依据不足，本院不予采信。
综上，上诉人何大宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人何大宝负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审�长马金平
审判员 孙长虎
审判员 俞灵波
二〇一八年六月十一日
书记员 陆 琼