山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初1171号
原告：陈岗，男，1977年9月4日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
委托诉讼代理人：袁宇杰，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地山东省日照市东港区黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。
诉讼代表人：郭和平，总经理。
委托诉讼代理人：杨庆伟，公司员工。
委托诉讼代理人：王宝群，山东赞特瑞律师事务所律师。
原告陈岗与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈岗的委托诉讼代理人袁宇杰、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的委托诉讼代理人王宝群、杨庆伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈岗向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计101500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月4日，张念海驾驶原告所有车辆鲁Ｌ×××××重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｌ×××××挂）在日照市巨峰镇郭家庄子村与朱甲利驾驶的鲁Ｄ×××××发生交通事故，事故造成车辆损坏。该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队认定原告承担该次事故主要责任。该事故造成原告各项经济损失101500元。原告在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投保商业险一份，分别承保交强险、商业车损险、第三者责任险、不计免赔等险种，事发后，原告多次与被告协商定损赔偿未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称,本案交通事故双方车辆均有责任，应由对方车辆交强险财产限额2000元先行赔付，超出交强险部分按照事故责任比例及保险合同约定核定实际损失，原告应当提供驾驶证、行驶证、上岗证及营运证，证明事故发生时符合上路条件，原告车损数额主张过高，而且事故发生时牵引挂车，挂车没有车损险，因此对于挂车损失不予承担；评估费、诉讼费等程序性费用不属于保险赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据一、保险单正本原件一份；证据二、交通事故认定书原件一份；证据三、车辆施救费发票一份；证据四、车辆评估报告及评估费收据一份；证据五、车辆挂靠合同复印件及原告身份证复印件、行驶证、营运证复印件各一份。损失明细：车辆损失94000元、施救费2800元、评估费4700元，合计101500元。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司质证称，对保险单、事故认定书真实性无异议；对施救费发票真实性无异议；车辆评估报告系原告单方委托，而且不能确认是否剔除挂车的损失，根据所附照片，存在拖带挂车的情形，应剔除挂车的损失，要求仅对主车损失重新鉴定；评估费是原告单方委托，不予认可；对挂靠合同及原告证件复印件请法庭依法核实。
原告补充说明，其事故发生后第一时间通知被告保险公司勘查事故现场并对事故车辆进行核损，根据保险法相关规定，被告应在30日内对原告损失作出核定，截至目前，被告未对原告损失作出核定，原告委托具备评估资质的评估公司对原告的车辆损失进行核对，在程序上并无违规现象，且原告评估报告中损失项目仅为主车损失，并无挂车损失，被告未对原告主张的评估报告中损失项目中存在明显瑕疵，故被告对原告主张的损失进行重新鉴定无法律依据。
综上，被告对证据一、二、三的真实性无异议，经审查，该三份证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对证据一、二、三的证据效力及证明力予以确认，并在卷作证；被告对证据四要求重新鉴定，对该份证据不予认定；被告对证据五请求法院依法核对，经核对，原告提交的复印件与原件一致，证据五取得程序合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对证据五的证据效力及证明力予以确认，并在卷作证。
因被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司对原告自行委托的车辆损失评估报告不予认可，被告申请对涉案车辆主车因事故造成的损失进行重新鉴定，本院予以准许。经本院依法委托，山东天诺价格评估有限公司于2018年4月25日出具价格评估报告书，认定涉案车辆主车损失价值为86179元，原被告对上述价值评估结论书的真实性均无异议，但原告认为鉴定损失数额过低，且认为原告之前的评估报告并无重大瑕疵，申请按照原告原先的评估金额主张损失；被告认为鉴定损失数额仍过高，且在涉案事故中，原告车辆承担事故主要责任，对于赔偿应当扣除三者车辆的交强险财产限额，超出部分按照事故责任划分。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月9日，原告陈岗将其所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆挂靠在日照众合物流有限公司，挂靠期限为2016年5月9日至2018年5月9日止。
2016年12月14日，涉案鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告处投保商业保险，包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、不计免赔率，车损险保险金额为141600元，保险期限为一年，自2016年12月14日至2017年12月13日。
2017年12月4日5时0分，案外人张念海驾驶涉案鲁Ｌ×××××号牌/鲁Ｌ×××××重型半挂牵引车沿青赵线由西向东行驶至日照市巨峰镇郭家庄子村路段与停在路边南侧朱甲利驾驶的鲁Ｄ×××××车辆发生交通事故，致辆车受损，无人受伤。该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队认定张念海承担事故主要责任。原、被告因对涉案保险责任的承担及保险责任的范围未达成一致意见，原告委托日照广合益价格评估有限公司对涉案车辆损失进行价格认定，该公司认定涉案车辆损失价值为94000元，原告为此支出评估费4700元。被告对原告自行委托的鉴定报告不予认可，并申请重新鉴定，经本院依法委托，山东天诺价格评估有限公司于2018年4月25日出具价格评估报告，认定涉案车辆损失价值为86179元，被告支出评估费4300元。
另查明，原告为此支出施救费2800元。
本院认为，原告陈岗与日照众合物流有限公司签订车辆挂靠合同，将鲁Ｌ×××××车辆挂靠于日照众合物流有限公司，以日照众合物流有限公司名义进行运营活动，车辆产权归原告陈岗所有。原告所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告处投保车损险等商业保险，双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，双方的保险合同关系成立且合法有效。合同签订后，原告方按约履行了交纳保险费的义务，就将一定范围内的风险转移给了被告，保险车辆在保险期限内发生保险事故造成车辆损失，原告作为诉争保险车辆的所有人，对保险车辆享有保险利益，依法享有商业险保险金的请求权。双方争议的焦点问题是被告应当履行理赔义务的范围问题。因保险合同是最大诚信的合同，原告方作为投保人方与被告建立了保险合同关系，投保了车损险和不计免赔特约险，而保险车辆在保险期限内发生保险事故造成了现实的、客观存在的损失，则原告方申请理赔的条件成就，且原告主张的保险理赔金未超出保险限额，故被告应当在保险限额内向原告履行理赔义务。关于原告主张的损失，原告自行委托而形成的价值认定书，因未与被告协商，亦未由被告参与，对鉴定的依据等内容单方提交材料进行鉴定，侵犯了被告的定损参与权，被告不予认可，并申请重新鉴定，故对原告自行委托形成的价值评估报告的证据效力本院不予认定，对由此而产生的评估费损失，本院亦不予认定。经本院依法委托，对涉案车辆因事故造成的车辆损失进行价值评估而形成的结论书，鉴定资质、鉴定程序、鉴定依据，均不存在瑕疵，故该证据的证据效力，本院予以认定，认定涉案保险车辆因事故造成的车辆损失为86179元。原告支出的评估费4700元，因系原告自行委托而支出的评估费，且评估报告已经被本院委托的评估机构做出的评估报告推翻，故原告要求评估费4700元，本院不予支持。关于施救费损失2800元，原告提供了施救费发票予以证明，本院予以支持。综上，原告合理损失共计88979元（86179元+2800元）。被告未提供保险条款等证据，故被告要求应由对方车辆交强险财产限额2000元先行赔付，超出交强险部分按照事故责任比例的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司自本判决生效后七日内支付原告陈岗车辆损失86179元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司自本判决生效后七日内支付原告陈岗施救费2800元；
三、驳回原告陈岗的本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，原告陈岗负担287元，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担2043元；重新评估评估费4300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李治升
人民陪审员 吕象民
人民陪审员 许凤玲
二〇一八年六月十二日
书 记 员 郑 文