湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂黄石中民四终字第00079号
上诉人（原审原告）程梅珍，女，1971年3月3日出生，汉族。
委托代理人方立新（系程梅珍之夫），男，1966年8月2日出生，汉族。
委托代理人吴远文，湖北建盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈敬华，男，1958年12月2日出生。
委托代理人吴风全，男，1955年9月17日出生，汉族。
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司大冶支公司（以下简称大冶联合财保公司）。
代表人袁卫东，该公司经理。
委托代理人王羽峰、程正林，该公司员工。
被上诉人（原审被告）中国共产党大冶市委员会（以下简称大冶市委）。
法定代表人傅继成，书记。
被上诉人（原审被告）中共大冶市委组织部（以下简称大冶组织部）。
法定代表人严荣勇，部长。
委托代理人周国鹏，该部干部。
委托代理人戴华，大冶市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）陈本初，男，1962年1月3日出生，汉族。
委托代理人柯国庆，湖北华全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯光松，男，59岁，汉族。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司（以下简称大冶人保公司）。
代表人胡学杰，该公司经理。
上诉人程梅珍、陈敬华、大冶联合财保公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳新县人民法院（2012）鄂阳新民初字第00028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年6月25日公开开庭审理了本案。上诉人程梅珍的委托代理人方立新、吴远文，上诉人陈敬华及其委托代理人吴风全，上诉人大冶联合财保公司的委托代理人王羽峰、程正林，被上诉人大冶组织部的委托代理人周国鹏、戴华，被上诉人陈本初的委托代理人柯国庆到庭参加了诉讼。被上诉人冯光松、大冶人保公司、大冶市委经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：2010年9月22日10时30分许，陈本初（持C1驾驶证）未经批准私自驾驶大冶组织部所有的鄂B×××××号轿车，从大冶市刘仁八镇往大冶市陈贵镇方向行驶，当行经大冶市陈贵镇华垅村陈志亨湾路段时强行超车，与陈敬华（未取得机动车驾驶证）驾驶的鄂B×××××号正三轮载货摩托车相撞，致该正三轮摩托车行驶至路边将行人程梅珍、江翠英相撞侧翻，致二车受损、程梅珍等人受伤。同年10月9日，大冶市公安局交通警察大队作出冶公交认字（2010）第60395号《道路交通事故认定书》，认定陈本初负此次事故的主要责任；陈敬华负次要责任；程梅珍等人无责任。程梅珍受伤后，即被送入大冶市陈贵镇医院诊治，因伤情严重，后转入大冶市人民医院、武汉同济医院、黄石市中医院住院治疗，住院343天，陈本初支付医疗费372945.93元、支付护理费及其他日用品费用33580元、支付程梅珍现金23100元、支付交通费2912.50元。2011年7月28日程梅珍经湖北诚信司法鉴定所鉴定，结论为：程梅珍构成一级伤残；需终身导尿，每日导尿3次，导尿包23元／个，导尿管1.08元／根；预防肺部感染，每月费用500元，时限两年；误工损失为伤后两年；终身一级护理，住院期间2人，出院后1人。陈本初支付鉴定费1000元。事故发生后，程梅珍自付交通费930.20元。程梅珍系农业人口，伤前在大冶福润禽业食品有限公司务工，月工资为1200元。程梅珍与方立新系夫妻，生育二子，长子方涛已成年，次子方宇于1998年7月10日出生。程功华（1942年3月23日出生）、江翠英（1942年4月15日出生）系程梅珍父母；程梅珍姊妹三人，其中弟弟程猛系肢体残疾人。
本案在一审法院审理过程中，陈本初要求除伤残程度外项目进行重新鉴定，经原审法院委托武汉市科学技术咨询服务中心重新鉴定，结论为：程梅珍终身留置导尿，五天更换使用一次导尿包，五天的总费用为42.84元，预防感染和适当的对症、支持治疗1000元／月，时限两年；需要完全护理依赖，赔付比例100%，1人终身护理；误工损失日为住院时间。
另认定，鄂B×××××号轿车于2009年12月8日在大冶联合财保公司投保了交强险和第三者责任险（第四条保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。第二十六条保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%），保险期间均自2009年12月9日起至2010年12月8日止，第三者责任险保险金额分别为200000元，且不计免赔。本案在一审法院审理过程中，大冶联合财保公司支付程梅珍保险金320000元。鄂B×××××号正三轮载货摩托车登记所有权人为冯光松，实际所有权人为陈敬华。该车在大冶人保公司投保了交强险，保险期间自2010年3月9日起至2011年3月8日止。
原审判决认为，程梅珍在交通事故中受伤致残，作为赔偿权利人，依法享有因此事故而遭受损失的求偿权。其损失确定如下：
一、医疗费，据实计算为372945.93元；
二、后期医疗费，参照鉴定结论为：1、预防感染及适当对症治疗费用：1000元／月×2年=24000元；2、导尿费用：365天／年÷5天×42.84元（73-40）年=103201.56元；合计127201.56元；
三、住院伙食补助费，依法计算为50元／天×343天＝17150元；
四、鉴定费，据实计算为1000元；
五、残疾赔偿金，依法计算为6898元年×20年＝137960元；
六、误工费，结合程梅珍的收入情况，依法计算为1200元／月÷30日×343日＝13720元；
七、护理费，1、住院期间：21448元／年÷365天×343天＝20155.24元；2、终身护理：21448元／年×20年＝428960元；合计为449115.24元；
八、交通费，据实计算为3842.70元；
九、被扶养人生活费，1、儿子：5011元／年×5年÷2人＝12527.50元；2、父母：5011元／年×11年÷2人×2人＝55121元。对父母的扶养人，因程猛系肢体残疾人，实际系由程梅珍等二人抚养，故按二人计算。因前11年的每月总额超过农村居民人均年生活消费支出，应按标准计算为55121元；
十、精神损害抚慰金，结合程梅珍的伤残情况及受诉法院平均生活水平，酌情按10000元计算。
上述合计为1188056.43元。
对程梅珍主张的预防感染防治费、辅助器具费因无证据证实，不予支持；对营养费，因无医嘱确需此费用，亦不予支持；对必需日用品费用，不属法定赔偿范围，不予支持。
在该交通事故中，陈本初、陈敬华分别负主、次要责任，系直接侵权人，依法应承担赔偿责任。大冶组织部系肇事车辆鄂B×××××号轿车的所有权人，对该车辆的正常使用具有管理职责，陈本初私自驾驶该车发生交通事故，该事故的发生与大冶组织部对车辆的疏于管理亦具有一定的因果关系，故大冶组织部对该交通事故造成程梅珍伤残的后果亦应承担相应的赔偿责任。因陈本初驾驶的鄂B×××××号轿车和陈敬华驾驶的鄂B×××××号正三轮载货摩托车分别在大冶联合财保公司、大冶人保公司投保了交强险，程梅珍相对于该二车均属第三者，则程梅珍的损失由大冶联合财保公司、大冶人保公司在交强险赔偿限额内各赔偿120000元，超过部分948056.43元，由大冶组织部、陈本初、陈敬华按各自对该交通事故应负责任大小分担，结合本案的案情，对责任具体划分为：大冶组织部30%；陈本初50%；陈敬华20%。即应承担的赔偿额分别为：大冶组织部284416.93元、陈本初474028.20元、陈敬华189611.29元。对大冶组织部应承担部分，因鄂B×××××号轿车在大冶联合财保公司投保第三者责任险，程梅珍依法可直接向大冶联合财保公司主张第三者责任险保险金，大冶联合财保公司应当依法在第三者责任险保险限额向程梅珍支付赔偿款200000元，余款84416.93元由大冶组织部承担。对陈本初应承担部分，因其已支付的433538.43元（医疗费372945.93元、程梅珍住院期间护理费及其他日用品费用33580元、现金23100元、交通费2912.50元、鉴定费1000元），但其中支付程梅珍住院期间的护理费超过法定标准（依法计算为20155.24元）及日用品费用不属法定赔偿范围，故陈本初已支付的赔偿款中属法定赔偿范围部分应从其应赔偿总额中予以扣减，即扣减420113.67元，超过法定赔偿范围部分13424.76元，系陈本初自愿支付，属赠与行为，不应扣减。大冶市委对本次事故的发生并无过错，不应承担侵权责任。冯光松仅是鄂B×××××号正三轮载货摩托车登记所有权人，对该车并无运行支配权亦未从中收益，不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：一、大冶联合财保公司在交强险限额内赔偿程梅珍各项损失120000元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿程梅珍各项损失200000元，合计320000元（已付清）；二、大冶人保公司在交强险限额内各赔偿程梅珍各项损失120000元，在本判决生效后十日内付清；三、大冶组织部赔偿程梅珍各项损失84416.93元，在本判决生效后十日内付清；四、陈本初赔偿程梅珍各项损失474028.20元扣减已付420113.67元，余款53914.53元，在本判决生效后十日内付清；五、陈敬华赔偿程梅珍各项损失189611.29元，在本判决生效后十日内付清；六、驳回程梅珍的其他诉讼请求。
宣判后，程梅珍不服，向本院提起上诉称：1、原审判决漏判了程梅珍出院后到鉴定前的诊疗费用40669.60元；2、原审判决错误计算程梅珍的误工时间，导致少判了误工费10840元；3、原审判决错误的适用最低标准计算护理人员的护理费用，而不采用有效的护理人员的收入证据，导致少判了护理费用33972.98元；4、精神损害抚慰金10000元太低太少，没有人性化；5、本案事故是二人以上共同实施了侵权行为所致，除去交强险承担的赔偿份额外，陈本初、大冶市委组织部、陈敬华应承担连带责任；6、一审法院对程梅珍提出重新鉴定申请没有答复，属于程序违法，现坚持提出申请，要求鉴定：对“终身留置导尿”作出重新认定和后续病因治疗及并发症治疗费用（药物、材料、诊费等）评估；重新鉴定终身高等级伤残感染的防治费用（诊断、体检、药物、材料、治疗出诊交通费等）的评估；重新鉴定终身护理为二人护理；重新鉴定误工时间；重新鉴定必需和必要的日常生活卫生用品、重新鉴定必要的辅助器具适用的周期和价格；重新鉴定住院期间的费用。
陈敬华不服，向本院提起上诉称：其驾驶三轮摩托车正常行驶，陈本初驾驶小轿车从后超车，将其三轮摩托车撞倒侧翻，导致路边行人程梅珍受伤，交警以陈敬华没有驾驶证而认定其负事故的次要责任。虽没有驾驶证，但与事故的发生没有因果关系，事故是由陈本初造成，且陈本初口头承诺承担全部责任，故请求改判陈敬华不承担本案事故责任。
大冶联合财保公司不服，向本院提起上诉称：1、阳新县人民法院对本案没有管辖权，本案事故发生地和当事人居住地均在大冶，应由大冶市人民法院管辖；2、根据本案肇事小轿车的商业保险合同的约定，非被保险人允许的驾驶人使用被保险机动车造成的损失，属于责任免除项。被保险人大冶组织部提交的证明明确陈本初驾驶肇事车辆未经其同意，且大冶联合财保公司的投保单提示栏及被保险人签字栏载明，大冶联合财保公司已就保险条款及有关免责条款作了说明，故一审判决大冶联合财保公司承担商业险20万元的赔偿责任显然依据不足。
陈本初辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
大冶组织部辩称：虽一审判决大冶组织部承担责任略有不当，但尊重法院判决。程梅珍的部分费用计算略高，其要求各方承担连带责任与法律不符，其要求重新鉴定不符合法律规定的重新鉴定的情形；陈敬华负事故次要责任，应承担本案事故的赔偿责任，其主张与陈本初达成协议，由陈本初承担全部责任，既无证据证实，也不能对抗善意第三人；大冶联合财保公司未明示保险合同的免责条款，该条款无效，且其公司在一审未举证，自认承担保险赔付责任，足以证实免责条款未明示或自愿承担责任，其公司已履行了赔付义务，保险合同已终止，故大冶联合财保公司的上诉理由不成立。请求驳回各方的上诉请求。
大冶联合财保公司在二审期间提交证据：鄂B×××××号小轿车的投保单、机动车保险单、交强险保险单、保险条款。证明其公司已向被保险人告知了责任免除条款，其中一项免责条款是非被保险人允许的驾驶人使用被保险机动车发生事故，保险人不负责赔偿。
程梅珍、陈本初、大冶组织部、陈敬华对大冶联合财保公司的证据有异议，认为是复印件不予质证。本院认为大冶联合财保公司提交的此组证据，不属于新证据，本院不予采信。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为：本案争议焦点1、阳新县人民法院对本案的管辖是否合法；2、陈敬华对于程梅珍的损伤是否应该承担责任，各赔偿义务人应承担连带责任还是按份责任；3、大冶联合财保公司是否应在商业险范围内对程梅珍的损失予以赔偿；4、程梅珍的医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金认定是否合法，鉴定结论是否需要补充鉴定和重新鉴定。
关于阳新县人民法院对此案的管辖权问题，根据民事诉讼法的有关规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。虽本案的侵权行为地和被告住所地均在大冶市，应由大冶市人民法院管辖，但上级人民法院认为本案的被告其中有大冶市委、大冶组织部，大冶市人民法院不宜审理此案，将此案指定阳新县人民法院审理，故本院对大冶联合财保公司认为阳新县人民法院无管辖权的上诉理由不予支持。
关于陈敬华对于程梅珍的损伤是否承担责任以及各赔偿义务人承担何种责任问题，根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》，陈敬华未取得机动车驾驶证驾驶机动车且违法载人，是造成此次事故的次要原因，故其应当对程梅珍因事故造成的损害承担次要责任。陈敬华主张事故发生后陈本初口头承诺其承担全部责任，因没有充分有效的证据予以证实，陈本初否认此事实，且此种约定不能对抗善意第三人，故对陈敬华的上诉理由，本院不予支持。根据侵权责任法的有关规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。程梅珍因事故造成损害，系陈本初驾驶小轿车违法超车，与未取得机动车驾驶证且违法载人的陈敬华驾驶的三轮摩托车相撞，致三轮摩托车行驶至路边将程梅珍等人相撞后侧翻，且小轿车的所有权人对该车疏于管理，三方对于程梅珍的损害后果没有意思联络，三方的行为造成同一损害后果，原审判决根据原因力大小，并结合各侵权人的过错比例，确定各侵权人的责任份额（陈本初50%、陈敬华20%、大冶组织部30%）并无不当，故本院对程梅珍要求各侵权人承担连带责任的上诉理由不予支持。
关于大冶联合财保公司是否应在商业险范围内对程梅珍的损失予以赔偿问题，因大冶联合财保公司在二审期间提交的投保单和保险条款，不属于民事诉讼法规定的新证据，且投保人和保险人并没有约定该车的驾驶人员，陈本初具有驾驶该车的驾驶资格，故对大冶联合财保公司提出在商业险不予赔偿的上诉理由，本院不予支持。
关于程梅珍的医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金应如何认定以及程梅珍的鉴定结论是否需要补充鉴定和重新鉴定问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。程梅珍主张出院后到鉴定前的诊疗费用40669.60元，因程梅珍于2011年7月29日从黄石市中医院出院，于2011年11月16日出现理疗费70720元、检查费20800元；2012年1月21日费用9292.80元；3月21日费用8448元；5月1日费用5772.80元；6月20日费用7040元等，这些高额费用的发生间隔时间较短，没有任何医疗机构的相关病历或诊断证明予以印证，且程梅珍的司法鉴定是以其第二次出院治疗终结后为时间依据，其后发生的费用属于后期治疗费。故对程梅珍的此上诉理由，本院不予支持。关于程梅珍的误工费问题，其主张误工时间应计算至第二次鉴定前一天（2012年6月5日），因程梅珍的第二次鉴定并没有对其残疾程度重新鉴定，其定残之日应是第一次鉴定2011年7月28日，而原审法院根据程梅珍的鉴定结论“误工损失日为住院时间”，计算其误工费并无不当。关于护理费问题，因方立新提供的证据不足以证明其从事职业的稳定性和其收入的固定性，而程梅珍需要一人终身护理，故原审判决按照居民服务和其他服务行业年平均工资收入计算并无不当。关于精神损害抚慰金，原审法院根据程梅珍的损伤程度及本地的生活水平酌定10000元并无不当。程梅珍提出后期治疗费、误工时间、护理人数等重新鉴定，因程梅珍的第二次鉴定选择的鉴定机构及鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序并不违法，在没有相关证据足以反驳鉴定结论的情况下，没有重新鉴定的法定事由。故对程梅珍的重新鉴定申请，本院不予支持。对于程梅珍的补充鉴定要求，因程梅珍的鉴定结论已明确后期治疗费是针对必然发生的后续治疗费用，不评估非必然和不可预见的费用，程梅珍提到的终身高等级伤残感染的防治费用，是否会发生属于未知状态，且与护理人员的护理行为有关联，不属于后期治疗费的鉴定范围，其可待实际发生另行主张。关于其提到辅助器具的费用，因辅助器具的适用是否为必要以及适用何种辅助器具，均没有相关事实证明，不属于补充鉴定范围。故本院对其重新鉴定的上诉请求不予准许。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由中华联合财产保险股份有限公司大冶支公司负担1434元、陈敬华负担1433元、程梅珍负担1433元。
本判决为终审判决。
审判长 严云峰
审判员 童 威
审判员 乐 莉
二〇一三年七月二十五日
书记员 陈 燕