湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终757号
上诉人（一审原告）蒋佩，男，1984年9月21日出生，汉族，户籍所在地武汉市硚口区，现住武汉市硚口区。
委托代理人郑佳（系蒋佩的表哥），男，1980年9月14日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托代理人朱凯，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）武汉市公安局江岸区分局，住所地武汉市江岸区兴业路166号。
法定代表人邬利平，局长。
委托代理人龙骏，男，1976年1月17日出生，汉族，武汉市公安局江岸区分局巡逻民警大队民警。
委托代理人魏乐，男，1984年5月25日出生，汉族，武汉市公安局江岸区分局法制大队民警。
被上诉人（一审被告）武汉市公安局，住所地武汉市江汉区发展大道188号。
法定代表人喻春祥，局长。
委托代理人代远鸣，男，1976年11月12日出生，汉族，武汉市公安局法制支队民警。
委托代理人郭文蕾，女，1983年3月22日出生，汉族，武汉市公安局法制支队民警。
上诉人蒋佩因治安行政处罚一案，不服武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明：2015年12月26日15时许，武汉市公安局江岸区分局（以下简称江岸区分局）二七街派出所民警接报警，在武汉市江岸区工农兵路将蒋佩带回二七派出所对其进行审查。同日15时52分，二七街派出所在所内对蒋佩的尿液进行采集，通过现场检测，结果为氯胺酮阳性，二七街派出所制作了《现场检测报告书》（编号（2015）第982号），同时制作《现场尿液检验结果告知笔录》对蒋佩予以告知，蒋佩拒绝在检测报告书及告知笔录上签字。同日16时5分许，二七街派出所对蒋佩进行调查并制作《询问笔录》，蒋佩自述于2015年12月23日22时许在某酒吧内采取吸管吸入鼻腔的方式吸食毒品。同日15时55分、18时13分及19时3分许，二七街派出所对证人任某、王某分别进行调查并制作《报案笔录》、《询问笔录》（证人任某、王某系蒋佩前妻的父母）。证人任某陈述，同日中午与蒋佩在“简朴寨”就餐的过程中，蒋佩提出与其女儿复婚，因其不同意而发生争执，蒋佩曾吸毒，当时发现蒋佩明显是吸毒后的表现，于是拨打110报警。证人王某的陈述与任某相一致。同日20时10分，二七街派出所制作《行政处罚告知笔录》，告知蒋佩：2015年12月23日22时许，你在某酒吧内采取吸管吸入鼻腔的方式吸食毒品（K粉），经氯胺酮类尿液检测板检测呈阳性结果，其行为构成吸毒，公安机关将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第七十二条第㈢项的规定对你进行处罚。同时，向蒋佩送达了《行政案件权利义务告知书》。同日，江岸区分局作出岸公㈡行决字〔2015〕3827号《行政处罚决定书》，根据《治安管理处罚法》第七十二条第㈢项的规定，决定对蒋佩行政拘留五日，次日将《行政拘留家属通知书》（岸公〔二〕行拘通字〔2015〕3827号）邮寄蒋佩的家属。蒋佩对行政处罚决定不服，2016年1月8日向武汉市公安局（以下简称市公安局）申请行政复议，请求：⒈撤销江岸区分局作出的岸公㈡行决字〔2015〕3827号《行政处罚决定书》；⒉依法消除因岸公㈡行决字〔2015〕3827号《行政处罚决定书》产生的违法记录；⒊赔偿因行政拘留所造成的人身和精神伤害、被单位辞退造成的经济和名誉损失。市公安局受理后，向江岸区分局送达行政复议申请书副本、《行政复议提交答复通知书》（武公复答字〔2016〕8号），江岸区分局提交了《行政复议答复通知书》和相关证据。经审理，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，于同年2月26日作出武公复决字〔2016〕10号《行政复议决定书》，决定维持江岸区分局作出的岸公㈡行决字〔2015〕3827号《行政处罚决定书》，同年3月1日将行政复议决定书送达蒋佩。
另查明，在市公安局办理行政复议案件期间，江岸区分局二七街派出所出具《办案说明》：2015年12月26日，在办理蒋佩吸毒案中，蒋佩实际到二七街派出所的时间是同日15时许，但民警在录入案件基本信息时误将蒋佩到所时间登录为上午10时，实为工作不细致所致。
再查明，江岸区分局提交的视频资料显示：2015年12月26日，二七街派出所对蒋佩进行尿检、调查询问等，均为二名民警办理。
还查明，江岸区分局提交的由其制作的《现场尿液检验结果告知笔录》、《现场检测报告书》（编号：〔2015〕982号）及违法嫌疑人蒋佩到案照片，落款时间写为“2016年12月26日”。
一审法院认为：一、根据《治安管理处罚法》第七条第一款、第十条第一款第（三）项的规定，江岸区分局负责行政区域内的治安管理工作，具有作出被诉行政处罚决定的行政职权；根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十二条第一款的规定，市公安局作为江岸区分局的上一级主管部门，具有受理蒋佩行政复议申请、作出被诉行政复议决定的行政职权。二、本案中，江岸区分局二七街派出所于2015年12月26日接到群众报警，同日15时许将蒋佩带至二七街派出所进行调查。经审查，蒋佩自述吸食毒品，二七街派出所现场对蒋佩的尿液进行检测，其结果呈阳性，并将检测结果书面告知蒋佩。同时，二七街派出所在作出行政处罚前告知蒋佩具有陈述和申辩的权利。期间，蒋佩拒绝在二七街派出所作出的检测报告及检验告知笔录上签字，拒不签名不影响检测报告的效力。据此，江岸区分局针对蒋佩吸食毒品的违法行为作出岸公㈡行决字〔2015〕3827号《行政处罚决定书》，符合《治安管理处罚法》第七十二条第㈢项的规定，其行政处罚行为并无不当。关于二七街派出所在行政程序中作出的《现场检测报告书》（编号：〔2015〕982号）、《现场尿液检验结果告知笔录》上落款时间为“2016年12月26日”的问题，本院认为，江岸区分局对蒋佩作出处罚决定的时间为2015年12月26日，其书写为2016年系笔误，该情形属行政瑕疵，并不足以推翻行政处罚决定的合法性。三、市公安局收到蒋佩的行政复议申请并予以受理，在复议过程中，对江岸区分局的行政答复及提交的证据进行审查，认定江岸区分局作出的行政处罚决定符合法律、法规的规定，作出维持具体行政行为的行政复议决定，并送达给蒋佩。市公安局的复议行为符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条、第二十八条第一款第㈠项的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回蒋佩要求撤销武汉市公安局江岸区分局于2015年12月26日作出的岸公㈡行决字〔2015〕3827号《行政处罚决定书》的诉讼请求；驳回蒋佩要求撤销武汉市公安局于2016年2月26日作出的武公复决字〔2016〕10号《行政复议决定书》的诉讼请求。
蒋佩不服一审行政判决，向本院提起上诉称：⒈上诉人提起行政诉讼的原因。⑴2015年12月26日14时许，上诉人与前岳父母中午吃完饭后欲离开，被前岳父母抓住不放并打110报警，警方到达后将本人带走。在二七街派出所内进行尿检，仅一名民警操作，几分钟后被叫“尿检阳性”。警方是接“吸毒”报警后到达现场的，但无吸毒的现场，更无吸毒工具和毒品残留物。据公安网备案记录：2015年12月26日上午10时，在武汉市江岸区工农兵路发现涉毒嫌疑人蒋佩，但此时上诉人正在晟蓝花园门口接小孩。江岸区分局接受举报和抓获经过有疑点。当日上诉人喝了半斤白酒和两瓶啤酒后被警方带走的，酒后神志不清，江岸区分局二七街派出所没有约束上诉人至酒醒后再进行调查，仅由一名民警进行尿液取样，待上诉人离开检测现场后，即得出检测结果为阳性。上诉人无吸食毒品的行为，认定本人吸食毒品，实感冤枉。⑵仔细察看江岸区分局二七街派出所制作的询问笔录、询问视频，不难看出公安机关“诱导”、诱供的存在。⒉江岸区分局作出行政处罚的证据不足，疑点多多，从江岸区分局二七街派出所制作的尿检视频、询问视频中可以看出。⒊一审行政判决对上诉人及其代理人提出的证据不足及证据疑点没有作出合理说明，其行政判决有意回避。⒋一审行政判决对江岸区分局“工作不细致”及“笔误”予以偏袒，实属不公。综上，请求撤销武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103行初73号行政判决，重新审理本案和依法予以改判。
江岸区分局书面答辩称：⒈蒋佩吸毒的事实清楚、证据充分。我局提供的证明蒋佩吸毒的有如下直接或间接证据证实：⑴我局对蒋佩的询问笔录，蒋佩在询问笔录上有亲笔签字。⑵询问视频（附文字材料）和询问笔录的内容相互印证，并反映上诉人想打电话找检察院的关系。⑶尿液检测报告书，证明蒋佩吸食的毒品为氯胺酮。⑷尿液检测照片，证明对蒋佩尿检的结果为氯胺酮阳性。⑸保证书，证明蒋佩于2012年就有吸毒史。⑹证人证言等相关证据材料。上述证据环环相扣、相互印证，形成完整的证据链，虽然蒋佩在多份案卷材料中不签字，且在唯一签字的询问笔录上故意用扭曲的笔迹签字，不影响对其吸毒违法事实的认定。⒉我局作出的行政处罚决定程序合法。对于程序方面的问题，蒋佩主要针对采集的尿液样本经检测为阳性没有分别保存在A、B瓶，我局认为：⑴尿液样本经检测为阳性后是否分A、B瓶保存并不影响尿液检测为阳性的结果。我局向一审法院提交的证据只需证明其尿液检测为阳性，至于尿液样本是否分A、B瓶保存并不影响行政处罚决定对违法事实的认定。⑵根据《吸毒检测程序规定》第十条第一款之规定：“被检测人对现场检测结果有异议的，可以在被告知结果之日起三日内，向现场检测的公安机关提出实验室检测申请”。蒋佩在行政复议和诉讼中对A、B瓶的细节提出质疑，但没有向公安机关申请复检。⑶该尿样不具备分A、B瓶保存的客观条件。在民警对其尿样进行拍照时，上诉人用脚将尿样当场踢翻，在我局提交的证据图片中，清晰的显示在写有“蒋佩的尿样”的白纸上，还遗留有其当时踢翻尿样后踩在白纸上的鞋印。故不是我局不将尿样分A、B瓶保存，而是蒋佩用自己的行为破坏了执行这一程序的客观条件。⒊关于案卷材料中的笔误。在蒋佩向一审提交的证据中，违法嫌疑人到案照片、现场检测报告书、现场尿液检测结果告知笔录中存在将“2015年12月26日”写成“2016年12月26日”的情形，蒋佩认为这属于无效文书，我局认为：⑴2016年12月26日属于将来的时间，上述证据只能是2015年12月26日作出，如果法律文书不同日作出，在公安机关内部审核都不能通过，对蒋佩的行政拘留决定就不能同日作出，故不存在上述证据于2016年12月26日或其他时间作出的事实。⑵不论是行政文书、刑事文书，还是法院的裁判文书，法律都明文规定可以作出合理解释或者裁定予以补正，这是立法者鉴于在实际工作中笔误的不可避免性作出的合理规定，上述证据中的笔误属法律允许的范畴。⑶依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，对证据材料无效的认定标准，应当是证据材料和客观事实严重不符，且不能作出合理解释。本案的上述证据材料虽然存在笔误，但可以作出合理解释，和客观事实并无矛盾，不存在证据无效的情形。请求法院驳回蒋佩的上诉，维持一审行政判决。
市公安局答辩称：2016年1月8日，蒋佩不服江岸区分局作出的岸公㈡行罚决字〔2015〕3827号《行政处罚决定书》申请行政复议。本局认为：江岸区分局接群众报警后，依法履行了出警、受理、调查、决定、执行等法定程序，蒋佩吸毒的违法事实有蒋佩的陈述和申辩、证人证言、吸毒嫌疑人尿液采集监管记录表、尿液检测板及尿样检测的照片、现场检测报告书、视频资料等证据证明，蒋佩申请复议的理由不能成立。江岸区分局对蒋佩作出行政拘留五日的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当。本局受理蒋佩的行政复议申请后，依法履行了审查、调查询问等程序，并于2016年2月26日作出武公复决字〔2016〕10号《行政复议决定书》，决定维持江岸区分局的行政处罚决定，依法进行送达，符合法律、法规规定。请求法院驳回蒋佩的上诉，维持一审行政判决。
本案当事人向一审法院提交的证据材料，法律、法规依据，均已随案移送本院。本院对证据的认证和采信理由与一审法院相同。本院对一审法院认定的案件事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，江岸区分局作为治安行政管理机关，具有作出被诉行政处罚决定的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，市公安局作为江岸区分局的上一级主管部门，具有作出被诉行政复议决定的行政职权。
2015年12月26日15时许，江岸区分局二七街派出所民警接群众报警称“有个吸毒的人在此打人”，即前往武汉市江岸区工农兵路东立国际的“简朴寨”，将蒋佩带回二七派出所对其进行审查。经审查，蒋佩自称于2015年12月23日22时许在某酒吧内采取鼻腔吸入的方式吸食毒品（K粉）。经氯胺酮类尿液检测板检测呈阳性结果，其行为已构成吸毒。其违法事实有蒋佩的陈述和申辩、证人证言、吸毒嫌疑人尿液采集监管记录表、尿液检测板及尿样检测的照片、现场检测报告书、视频资料等证据证明。江岸区分局作出行政处罚前，已告知蒋佩具有陈述和申辩的权利，其制作的检测报告及检验告知笔录，蒋佩拒不签名，依公安部《吸毒检测程序规定》的规定，办案民警已在检测报告及检验告知笔录上注明。《吸毒检测程序规定》第十条规定：“被检测人对现场检测结果有异议的，可以在被告知检测结果之日起的三日内，向现场检测的公安机关提出实验室检测申请。公安机关应当在接到实验室检测申请后的三日内作出是否同意进行实验室检测的决定，并将结果告知被检测人”。蒋佩对检测结果有异议，但未在法定期限内提出申请。江岸区分局依据查明的事实，作出岸公㈡行决字〔2015〕3827号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。市公安局受理蒋佩的行政复议申请后，对江岸区分局的行政处罚决定书、行政答复书和证据等进行审查后，决定予以维持并依法进行了送达，其行政复议符合法律、法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，一审判决驳回蒋佩要求撤销武汉市公安局江岸区分局于2015年12月26日作出的岸公㈡行决字〔2015〕3827号《行政处罚决定书》的诉讼请求；驳回蒋佩要求撤销武汉市公安局于2016年2月26日作出的武公复决字〔2016〕10号《行政复议决定书》的诉讼请求并无不当。蒋佩上诉要求撤消武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103行初73号行政判决，重新审理本案和依法予以改判的理由不能成立，其请求依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审理程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第㈠项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人蒋佩负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾望庭
审判员 程敬华
审判员 曾文亮
二〇一七年一月九日
书记员 陈 曦