wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0723民初1153号
原告：中国建设银行股份有限公司大余支行，住址：大余县南安镇建设路39号。
法定代表人：蔡茶生，系大余支行行长
委托诉讼代理人：张彩虹，系大余支行客户经理。（特别授权）
被告:方世敏，男，1983年3月13日出生，汉族，江西省崇义县人
原告中国建设银行股份有限公司大余支行（以下简称大余建行）诉被告方世敏信用�纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，于2017年7月20日由审判员赵永根适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大余建行的委托诉讼代理人张彩虹到庭参加了诉讼，被告方世敏经本院公告传票传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见与证据材料。本案现已审理终结。
原告大余建行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金三项合计人民币229067.68元（截止我行2016年10月6日账单数据，具体以执行日数据为准）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告方世敏于2014年8月向原告大余建行申请开立信用卡一张，原告于2014年9月向被告核发了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：48×××24，授信额度7.6万元，与此同时，原、被告双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。之后，被告方世敏使用信用�进行消费。截止2016年10月6日，被告方世敏尚欠本金、利息、滞纳金三项合计人民币229067.68元。原告多次催收借款本息未果，特诉至法院，请求处理。
本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，被告方世敏向原告大余建行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告大余建行于2014年9月向被告核发了卡号为48×××24的中国建设银行龙卡信用卡，授信额度7.6万元，与此同时，原、被告双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，之后，被告方世敏使用信用卡进行消费。截止2016年10月6日，被告方世敏共欠信用卡的本金、利息及滞纳金计人民币229067.68元。
本院认为：原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告使用信用卡透支后，被告使用信用卡�支后，未根据申请表约定按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定归还透支款本金，依法应承担相应的民事责任，原告请求被告支付尚欠的信用卡借款本金，有事实依据，本院予以支持。原告同时主张被告支付利息，因双方合同就贷款利息、滞纳金、其他费用等进行了约定，该约定不违反法律禁止性规定，现被告已经透支，故被告方世敏应向原告支付截至2016年10月6日的本金、利息、滞纳金合计人民币229067.68元。2016年10月7日开始的利息、滞纳金则应按双方合同约定计算至欠款还清之日止。被告方世敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方世敏应在本判决生效之�起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大余支行信用卡借款本金、利息及滞纳金共计人民币229067.68元；2016年10月7日开始的利息、滞纳金、其他费用按双方合同约定计算至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4736元，公告费560元，共计5296元，由被告方世敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 赵 永 根
审判员 李玲人民陪审员谌丽华
二〇一七年七月二十日
书记员 李 建 任
云南省永善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0625行初9号
原告陈转龙，男，1964年10月9日出生，住永善县。
委托代理人梁世龙，男，1942年10月2日出生，住永善县。系原告陈转龙表哥。
被告永善县ＸＸ镇人民政府（组织机构代码72730923-6）。
法定代表人朱泽云，镇长。
住所地云南省昭通市永善县。
委托代理人邵良忠，永善县ＸＸ镇综合治理办公室主任。
第三人殷菠，男，1975年11月21日出生，住永善县。
本院在审理原告陈转龙诉被告永善县ＸＸ镇人民政府、第三人殷菠不服土地确权决定一案中，原告陈转龙以需要先行提起行政复议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈转龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈转龙撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈转龙负担。
审 判 长 向荣春
审 判 员 周升高
人民陪审员 谭培祥
二〇一七年二月七日
书 记 员 杨 梅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终10718号
上诉人（原审被告）：许树群，男，汉族，1975年12月24日出生，住广东省揭东县。
委托诉讼代理人：杨健翔，广东指针律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘业壕，广东指针律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙树鹏，男，汉族，1981年8月28日出生，住河北省沧州市献县。
被上诉人（原审原告）：深圳市南山区旺季旺建材商行，住所地：广东省深圳市南山区桃源街道平山村***号102。
经营者：ＸＸ,男，汉族，1987年1月2日出生，住河北省沧州市献县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：杨丽荣，广东晟典律师事务所律师。
上诉人许树群因与被上诉人孙树鹏、深圳市南山区旺季旺建材商行租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第2635号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，双方均确认上诉人许树群自2012年10月5日至2012年12月6日期间向被上诉人孙树鹏、深圳市南山区旺季旺建材商行陆续租赁钢材461.34吨但未签订书面合同的事实，双方亦确认除钢材之外，双方还存在顶托、上托的租赁关系和资金往来，双方争议的焦点系上述钢材的租金是否支付的问题。两被上诉人起诉主张上诉人许树群完全未支付461.34吨钢材的租金70多万元，提供了送货单和一份落款日期为2013年4月22日的结算单证实。该有上诉人许树群签名字样的结算单显示，上诉人许树群确认合计共拖欠1115497.5元，两被上诉人据此主张该数额系上诉人许树群拖欠的包含本案钢材租金在内的总金额。上诉人许树群主张其已经转账支付116万元给两被上诉人，超额支付所有交易价款请求返还，提供了其本人的银行流水明细，显示上诉人许树群在租赁钢材开始后，即2012年10月31日至2014年1月16日期间共向被上诉人孙树鹏的银行账户转款共计116万元（其中2013年4月22日结算单落款日期前共计支付96万），全部未注明用途。
现两被上诉人未有证据证明双方有约定对钢材的租金需要单独出款，故上诉人许树群转账支付的116万元虽未有明确注明系支付本案钢材租金，但如果双方系全部结算租赁项目的情况下，上诉人许树群向被上诉人孙树鹏支付的如此大额的款项，时间上亦与钢材租赁时间能吻合，不排除已涵盖两被上诉人起诉主张的钢材租金的可能。
而在上诉人许树群一审开庭中即对结算单的复印件不予确认、主张为涉嫌伪造的情况下，两被上诉人在庭后提供结算单原件，原审法院对此未给予上诉人许树群对关键证据原件发表质证的期间即予以采信，严重违反法定程序。上诉人许树群明确否认结算单的真实性，主张系部分裁剪部分而来，未能体现双方完整的对账情况，“结算单”三字系两被上诉人添加，合计尚欠内容系事后补上，主张该证据为伪造并申请鉴定。鉴于该结算单据与本案争议焦点密切相关，为查清事实，保障当事人的合法权益，对上诉人许树群的鉴定申请应予准许。原审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第2635号民事判决；
二、本案发回广东省深圳市龙岗区人民法院重审。
上诉人许树群预交的二审案件受理费9200元予以退回。
审判长 曾 瑞 香
审判员 唐 国 林
审判员 伍 芹
二〇一七年十月二十四日
书记员 曾秋红（兼）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初109号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人翁某某，男，1983年6月6日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，户籍地福州市马尾区。2016年9月9日因盗窃被行政拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月6日被刑事拘留，2016年11月19日被逮捕。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）73号起诉书指控被告人翁某某犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员刘蓁出庭支持公诉。被告人翁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控，被告人翁某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相应证据证实。
被告人翁某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年11月5日15时许，被告人翁某某至福州市仓山区城门镇城门村菜市场附近的地铁站旁，用随身携带的螺丝刀将被害人黄某停放在该处的一辆创质牌中沙型电动车的电门锁撬开后盗走。被告人翁某某骑着盗来的电动车到黄山小学附近时被城门派出所巡逻民警抓获，并现场查获被盗的赃车一辆及作案工具螺丝刀一把，被盗电动车由公安机关扣押后发还被害人。经鉴定，被盗电动车价值人民币2277元。
另查，被告人翁某某曾于2016年9月9日因盗窃，被福州市公安局仓山分局处以行政拘留三日。
上述事实，被告人翁某某在开庭审理过程无异议，并有被害人黄某的陈述；提取笔录及被盗电动车、作案工具指认照片；扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单；现场平面图，现场辨认笔录及照片；福州市仓山区价格认证中心关于电动自行车的价格认定结论书；被告人户籍信息、违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书；公安机关出具的到案经过、侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翁某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月6日起至2017年5月5日止。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳）
二、公安机关扣押的作案工具螺丝刀一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴洪青
人民陪审员 胡项学
人民陪审员 林斌华
二〇一七年四月十日
书 记 员 林 娜
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗�、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚�
3、第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
4、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省福州市仓山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0104刑初109号公诉机关福州市仓山区人民检察院。被告人翁某某，男，1983年6月6日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，户籍地福州市马尾区。2016年9月9日因盗窃被行政拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月6日被刑事拘留，2016年11月19日被逮捕。福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）73号起诉书指控被告人翁某某犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员刘蓁出庭支持公诉。被告人翁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市仓山区人民检察院指控，被告人翁某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相应证据证实。被告人翁某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明：2016年11月5日15时许，被告人翁某某至福州市仓山区城门镇城门村菜市场附近的地铁站旁，用随身携带的螺丝刀将被害人黄某停放在该处的一辆创质牌中沙型电动车的电门锁撬开后盗走。被告人翁某某骑着盗来的电动车到黄山小学附近时被城门派出所巡逻民警抓获，并现场查获被盗的赃车一辆及作案工具螺丝刀一把，被盗电动车由公安机关扣押后发还被害人。经鉴定，被盗电动车价值人民币2277元。另查，被告人翁某某曾于2016年9月9日因盗窃，被福州市公安局仓山分局处以行政拘留三日。上述事实，被告人翁某某在开庭审理过程无异议，并有被害人黄某的陈述；提取笔录及被盗电动车、作案工具指认照片；扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单；现场平面图，现场辨认笔录及照片；福州市仓山区价格认证中心关于电动自行车的价格认定结论书；被告人户籍信息、违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书；公安机关出具的到案经过、侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翁某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人翁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月6日起至2017年5月5日止。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳）二、公安机关扣押的作案工具螺丝刀一把予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  吴洪青人民陪审员  胡项学人民陪审员  林斌华二〇一七年四月十日书 记 员  林 娜附：本刑事判决书引用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗�、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚�3、第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。4、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初347号
原告宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人李得平，系该公司董事长。
委托代理人葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人张明元，系该公司职员。代理权限为特别授权。
被告陈振和，男，生于1974年10月25日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告李宏梅，女，生于1973年8月9日，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区中宁县。
被告陈国忠，男，生于1942年9月29日，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。
被告陈久英，女，生于1946年5月29日，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。
原告宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司诉被告陈振和、李宏梅、陈国忠、陈久英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法组成合议庭于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛军、张明元到庭参加了诉讼，被告陈振和、李宏梅、陈国忠、陈久英下落不明，本院向其公告送达了开庭传票及相关法律文书，在公告确定的开庭时间，被告陈振和、李宏梅、陈国忠、陈久英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月21日，原告与被告陈振和、李宏梅签订了《综合授信业务最高额借款担保合同》一份，合同约定：被告陈振和、李宏梅向原告贷款40万元，贷款期限自2014年7月21日至2016年7月20日，利率为月息10.5‰，按季结息；被告陈国忠与被告陈久英用其位于中宁县的房屋为被告陈振和、李宏梅借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告陈振和、李宏梅全额发放了借款，借款到期后，被告陈振和、李宏梅未按期偿还借款本息，被告陈国忠、陈久英也未履行担保责任。现要求：1、判令被告陈振和、李宏梅立即清偿原告借款本金40万元及利息11760元（计算至2016年1月12日），本息合计411760元，以后利息继续计算至借款清偿完毕之日；2、判令原告对被告陈国忠、陈久英提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案案件受理费、公告费由四被告承担。
原告为证实其主张的事实向法庭提交《综合授信业务最高额借款担保合同》、借款借据、提款申请书、委托付款申请书、抵押财产清单、房屋他项权利证书、各被告身份证复印件、利息计算明细表各一份，拟证实原告与被告陈振和、李宏梅于2014年7月21日签订《综合授信业务最高额借款担保合同》一份，合同约定原告向被告陈振和、李宏梅提供授信借款额度为40万元，授信额度有效期为贰年；被告陈国忠与被告陈久英用其位于中宁县的房屋为被告陈振和、李宏梅借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，及截止2016年1月12日，被告陈振和、李宏梅尚欠原告借款本金40万元，利息11760元的事实。
被告陈振和、李宏梅、陈国忠、陈久英未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。
对原告向法庭提交的证据，经审核，其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2014年7月21日，原告与被告陈振和、李宏梅签订《综合授信业务最高额借款担保合同》一份，约定原告向被告陈振和、李宏梅提供的授信贷款额度最高为人民币肆拾万元整，该授信额度是指在有效使用期限内原告给予被告授信余额的最高限额，被告陈振和、李宏梅在用信金额之和不超出最高限额和有效期限的前提下，可随需随贷，次数不限，循环使用授信贷款，无须逐次签订合同，办理担保手续；授信额度的有效期限为2年，期限自2014年7月21日起至2016年7月20日止，在授信限额和授信有效期内发生的用信必须在有效期届满之日前清偿，具体每笔用信的实际发生日与清偿日以借款借据、业务凭证所载明的起止期限为准。资金用途为公司资金周转。授信利率以借款借据、业务凭证所载明的贷款发放日起依据实际借款天数按日计息，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；本合同生效后，借款人应按借款借据、业务凭证规定的期限归还贷款本息，如未按合同约定归还贷款本息造成贷款逾期的，自逾期之日起按借款借据、业务凭证约定的利率上浮50%即利率为月息15.75‰计收逾期罚息；本合同采用最高额抵押方式的担保，被告陈国忠与被告陈久英用其共有的位于中宁县的房屋为被告陈振和、李宏梅借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款人在本合同项下的主债权及利息、滞纳金、罚息、违约金、评估费、拍卖费、诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等实现债权的一切费用等内容，并对抵押房产办理了抵押登记。合同签订后，原告于2014年7月22日向被告陈振和、李宏梅发放借款40万元，期限自2014年7月22日至2015年7月22日止，利率为月息10.5‰。借款到期后，被告陈振和、李宏梅于2015年12月19日偿还利息3万元。但对借款本金40万元及下剩利息11760元（利息计算至2016年1月12日）一直未还，被告陈国忠、陈久英也未履行保证责任。原告起诉后，因被告陈振和、李宏梅、陈国忠、陈久英下落不明，为向其公告送达相关法律文书，原告支付公告费480元。
本院认为，原、被告签订的《综合授信业务最高额借款担保合同》合法有效，依法应予保护。原告按照合同的约定向被告陈振和、李宏梅发放借款，被告陈振和、李宏梅未按合同约定还本付息，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告陈振和、李宏梅偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告陈国忠与被告陈久英用其共有的位于中宁县的房屋为被告陈振和、李宏梅该笔借款设定抵押，并办理了抵押登记，该抵押行为成立，合法有效，故对原告要求用被告陈国忠与被告陈久英共有的位于中宁县的房屋享有优先受偿权的诉讼请求依法予以支持。被告陈振和、李宏梅、陈国忠、陈久英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈振和、李宏梅于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司借款本金400000元，利息11760元（利息计算至2016年1月12日），共计411760元，2016年1月12日以后的利息按照月利率15.75‰计算至借款还清之日；
二、被告陈振和、李宏梅如不能按期偿还上述借款，原告宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司对被告陈国忠、陈久英抵押物以折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7476元，公告费480元，由被告陈振和、李宏梅、陈国忠、陈久英连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审 判 长 贺 森
审 判 员 顾学文
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年六月十二日
书 记 员 魏小翠
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初725号
原告严玉涵，个体户。
委托诉讼代理人张玉平，湖北新天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告罗明明，司机。
被告欧阳效端，司机。
委托诉讼代理人张永林，襄阳市襄城区檀溪路法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
原告严玉涵与被告罗明明、欧阳效端机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月25日立案。原告严玉涵于2016年5月6日向本院提出撤回对被告罗明明的起诉申请。
本院认为，原告严玉涵自愿申请撤回对被告罗明明的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严玉涵撤回对被告罗明明的起诉。
审 判 长 冯玉林
审 判 员 许洪涛
人民陪审员 王雪竹
二〇一六年五月六日
书 记 员 谢红云
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第02064号
原告：李XX，男，住安徽省涡阳县。
被告：王XX，男，37岁，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告李XX诉被告王XX买卖合同纠纷一案中，原告李XX于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李XX提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
案件受理费25元，免交。
审判员 张雪杰
二〇一五年七月三日
书记员 张 涛
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保336号
申请保全人中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城，统一社会信用代码914407058941390274。
负责人黄海清，该行行长。
委托代理人徐建军、刘光通，是广东真利律师事务所律师。
被保全人刘灿强，男，汉族，1972年10月27日出生，住台山市水步镇xxxxxx。
被保全人林素嫦，女，汉族，1975年8月24日出生，住台山市水步镇xxxxxx。
被保全人黄跃威，男，汉族，1970年11月16日出生，住台山市端芬镇xxxxxx。
被保全人黄碗清，女，汉族，1973年8月13日出生，住台山市端芬镇xxxxxx。
申请保全人中国银行股份有限公司江门新会支行与被保全人刘灿强、林素嫦、黄跃威、黄碗清因信用卡纠纷一案，申请保全人中国银行股份有限公司江门新会支行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被保全人刘灿强、林素嫦、黄跃威、黄碗清的银行存款145065.07元，或查封、扣押被保全人相应价值的财产，并已向本院提供财产担保。本院于2017年4�14日作出（2017）粤0705民初1741号民事裁定书，准许申请保全人中国银行股份有限公司江门新会支行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初1741号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币145065.07元价值范围内，查封、冻结被保全人刘灿强、林素嫦、黄跃威、黄碗清的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议�次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄社昌
二〇一七年四月十八日
书记员 谭晓敏
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第529号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人陈军山，男，1977年7月10日出生，住泉州市泉港区。
被执行人陈敏红，女，1975年12月17日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年7月22日向本院申请执行被执行人陈军山、陈敏红计划生育行政非诉一案，本院于2014年7月23日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人陈军山、陈敏红于2000年1月26日登记结婚，于2001年10月23日政策内生育第一胎男，于2010年10月8日政策外生育第二胎女，于2013年10月31日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2014年1月20日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第723号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费72872.1元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2014年1月20日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2013）第723号《征收社会抚养费决定书》，并于当月24日送达被执行人陈军山、陈敏红。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且二被执行人在缴纳10000元后，未全面履行该行政决定书所确定的义务。2014年4月30日，申请人作出泉港计生催字（2014）728号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未全面履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第723号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈军山、陈敏红在法定期限内既未提起诉讼亦未全面履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未全面履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第723号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人陈军山、陈敏红应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62872.1元及滞纳金（自2014年2月24日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人陈军山、陈敏红逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 林珊珊
审判员 陈庆玉
二〇一四年七月二十八日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
宕昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1223执80号
申请执行人：后某
被执行人：袁某
申请人后某与被执行人袁某离婚纠纷一案，本院根据申请，依据（2016）甘1223民初846号民事判决书，经执行、被执行人已全部履行案款，本案于2017年9月18日执行完毕，予以结案。
二〇一七年九月十八日
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5208号
罪犯吴光春，男，1992年3月21日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年11月10日作出（2011）晋刑初字第1581号刑事判决，以被告人吴光春犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴光春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度被评为监狱改造积极分子；2013年度被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴光春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴光春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴光春减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴光春减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月25日起至2014年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 周 舟
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初2853号
原告秦皇岛众森物业服务有限公司。
法定代表人牛振辉，总经理。
委托代理人徐艳丽，该公司员工。
被告王志有。
本院在审理原告秦皇岛众森物业服务有限公司与被告王志有物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛众森物业服务有限公司撤回对被告王志有的起诉。
案件受理费50元，减半收取，即25元，由原告负担。
审判员 徐爱春
二〇一六年四月七日
书记员 尹解语
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初1439号
原告：包振昌，男，汉族，生于1987年10月21日，住本区。
委托诉讼代理人：郭嘉，甘肃维正律师事务所律师。
被告：申斌，�，汉族，生于1987年12月1日,住本区。
原告包振昌与被告申斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭嘉、被告申斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包振昌向本院提出诉讼请求:要求被告偿还原告借款20000元及利息2100元。事实与理由:2015年5月15日，被告向原告借款20000元，约定于2015月8月18日还清；期满后，经原告催要无果，故诉至法院。至于被告出示的20000元收条，是被告借原告的另一笔借款，与本案无关。
被告申斌辩称：被告仅借原告一次借款即涉案的20000元，被告于2015年10月归还原告10000元，于2016年5月归还原告10000元，被告向原告索要欠条，被告称没带，便给被告打了一个收到20000元的收条，有证人杨某可以作证，现被告不欠原告借款和利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，被告依法提交了收条、短信记录及申请证人杨某出庭作证，本院组织双方当事人进行了质证，双方当事人对上述证据及证人证言无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月15日，被告向原告借款20000元，并出示欠条一份，此后，被告每月给原告支付利息1200元；2015年10月被告归还原告借款本金10000元，原告收到10000元未给被告打收条；原告自2016年1月1日至2016年5月17日，围绕余款10000元及利息问题，陆续通过短信方式向被告催要，原告在2016年4月4日的短信中提到“条子是我给打的！你要这样！我就只能把你给我打的条子给他！人是起诉呢还是咋办呢我也不管！你他妈是坑我呢！就他妈一万弄的跟十万的事一样！”。2016年5月18日，杨某陪被告向原告归还借款10000元，原告给被告打收条一份，载明“今收到申斌两万元（贰万圆整）20000”。
本院认为，从原、被告的短信内容来看，双方之间仅发生涉案的20000元一次借款，特别是原告自2016年1月1日至2016年5月17日针对10000元余款，不断向被告催要，原告的短信内容证明了被告于2015年5月15日向原告借款20000元，已归还10000元，下欠10000元的事实；2016年5月18日，被告将余款10000元归还原告，原告收到被告的10000元还款，给被告出具20000元收条一份，从还款常识来分析，如借条还给对方，不存在打收条，只有当借条未返还给对方时，方给对方打收条，原告的行为不符合常理，并且此事实有证人杨某可作证，故原告陈述被告所归还的20000元借款，系另一笔借款的主张，无据证实，本院不予采信；原、被告提供的短信内容也证明被告不�向原告支付高额利息的事实，综上所述，对原告要求被告偿还20000元借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告包振昌的诉讼请求。
案件受理费353元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 施丽群
二〇一七年七月三十日
书记员 杨晓芸
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初458号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人卿明刚，男，1972年10月16日出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市合川区。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月23日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年4月25日被批准逮捕，次日被执行逮捕。同年5月25日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。经本院决定，于2017年7月31日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2017）505号起诉书指控被告人卿明刚犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官邓婷婷出庭支持公诉，被告人卿明刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：
1、2016年7月10日5时许，被告人卿明刚与蹇某某、尹某某、刘某1、唐某、张某某（均已判刑）共谋盗窃后，来到重庆市北碚区水土镇的重庆川宜机电设备有限公司工地内，趁无人之机，共同将被害人王某某放置在工地内的600余公斤螺纹钢筋盗走。尔后，经唐某电话联系，陈某某（已判刑）在明知上述物品系盗窃所得赃物的情况下，仍以人民币540元的价格予以收购。被告人卿明刚与蹇某某、尹某某、刘某1、唐某、张某某、卿明刚各分得赃款人民币90余元。
2、2016年8月1日凌晨6时许，被告人卿明刚与蹇某某、尹某某、刘某1、唐某、张某某共谋盗窃后，来到重庆市北碚区复兴镇书院片区安置房工地内，趁无人之机，共同将被害人刘某2放置在工地内的400余公斤螺纹钢筋盗走。尔后，经唐某电话联系，陈某某在明知上述物品系盗窃所得赃物情况下，仍以人民币360余元的价格予以收购。被告人卿明刚与蹇某某、尹某某、刘某1、唐某、张某某各分得赃款人民币60余元。
3、2016年8月2日凌晨5时许，被告人卿明刚与蹇某某、尹某某、刘某1、唐某、张某某共谋盗窃后，来到上述同一地点，趁无人之机，共同将被害人刘某2放置在工地内的500余公斤螺纹钢筋盗走。尔后，经唐某电话联系，陈某某以上述相同手段以人民币420余元的价格将被盗螺纹钢筋予以收购。被告人卿明刚与蹇某某、尹某某、刘某1、唐某、张某某各分得赃款人民币70余元。
4、2016年8月4日凌晨5时许，被告人卿明刚与蹇某某、唐某、张某某共谋盗窃后，来到上述同一地点，趁无人之机，共同将被害人刘某2放置在工地内的400余公斤螺纹钢筋盗走。尔后，经唐某电话联系，陈某某以上述相同手段以人民币360余元的价格将被盗螺纹钢筋予以收购。被告人卿明刚与蹇某某、唐某、张某某各分得赃款人民币90余元。
5、2016年8月5日凌晨6时许，被告人卿明刚与蹇某某、尹某某、刘某1、唐某、张某某共谋盗窃后，来到上述同一地点，趁无人之机，共同将被害人刘某2放置在工地内的600余公斤螺纹钢筋盗走。尔后，经唐某电话联系，陈某某以上述相同手段以人民币540余元的价格将被盗螺纹钢筋予以收购。被告人卿明刚与蹇某某、尹某某、刘某1、唐某、张某某各分得赃款人民币90余元。
2017年3月22日，被告人卿明刚到公安机关自动投案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗螺纹钢筋共计价值人民币7108元。
案发后，公安机关已将北碚区复兴镇书院安置房工地内被盗的螺纹钢筋全部追回后发还被害人刘某2。
上述事实，被告人卿明刚在审理过程中亦无异议，并有被害人刘某2等人的陈述，证人何成松等人的证言，同案犯蹇某某等人的的供述和辩解，常住人口登记表、刑事判决书等书证，重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心碚发改价认[2016]295号、[2017]37号价格鉴定结论书，勘验笔录、归案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人卿明刚以非法占有为目的，伙同他人共同窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人卿明刚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卿明刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已被羁押的二个月4日，实际执行期限从2017年7月31日起至2018年1月26日止。）
（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、责令被告人卿明刚共同退赔被害人王某某被盗螺纹钢筋折价款一千四百八十八元（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邓海燕
二〇一七年八月三日
书记员 肖文静
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9006民初1626号
原告：肖少武，男，1964年11月19日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
诉讼代理人：刘道学，天门工业园法律服务所法律工作者。
被告：何志新，男，1962年6月20日出生，汉族，住武汉市汉南区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：武汉市硚口京汉大道377号祥和大厦1楼。
本院在审理原告肖少武诉被告何志新、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告肖少武的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，裁定如下：
准许原告何志新撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告肖少武负担（此款原告已交纳）。
审 判 长 刘邦玲
人民陪审员 董邦才
人民陪审员 宋伏毅
二〇一七年三月二日
书 记 员 肖 叶
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑二终字第00293号
原公诉机关河南省登封市人民检察院。
被害人韩国亮，男，44岁，汉族。
诉讼代理人韩智勇，河南××云天律师事务所律师。
诉讼代理人王琳瑜，河南××云天律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告人）魏某甲，男，49岁，汉族。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年7月16日被新密市公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕，2015年9月15日被登封市人民法院取保候审。
辩护人米宗周，河南××律师事务所律师。
辩护人张明丽，河南××律师事务所实习律师。
原审被告人魏某乙，男，1959年1月28日生，汉族。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年8月24日被新密市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2015年9月15日被登封市人民法院取保候审。
登封市人民法院审理登封市人民检察院指控原审被告人魏某甲、魏某乙犯敲诈勒索罪一案，于2014年11月19日作出（2014）登刑初字第258号刑事判决，以敲诈勒索罪判处原审被告人魏某甲、魏某乙各有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。宣判后，原审被告人魏某甲、魏某乙不服，分别提出上诉。本院于2015年4月2日作出（2014）郑刑二终字第366号刑事裁定，撤销原判，发回重审。登封市人民法院另行组成合议庭重审理后于2015年9月15日作出（2015）登刑初字第183号刑事判决。原审被告人魏某甲又不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员王士峰出庭履行职务，上诉人魏某甲及其辩护人，原审被告人魏某乙，被害人韩国亮及其诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年4月21日上午，原审被告人魏某乙用车堵住郑州中铝三田矿业有限公司位于新密市平陌镇界河村矿区（简称“三田矿业”）的道路，以阻挡车辆通行的方式阻碍生产。当晚，原审被告人魏某甲、魏某乙伙同魏某丙（另案处理）对该矿区负责人韩国亮进行辱骂、威胁。次日上午，魏某乙再次以用车堵住该矿的道路，并用铁链子锁住该矿磅房道路的方式阻碍生产，魏某甲以解决堵路事宜为由，将韩国亮约至新密市××××广场附近的车上，以给魏某乙、魏某丙要“消气费”的名义，向韩国亮索要人民币20万元。2013年4月23日，韩国亮交给魏某甲20万元现金后，魏某甲让魏某乙将车挪走、磅房锁打开，三田矿业公司得以恢复生产。
原判认定的事实，有原审被告人魏某甲、同案人魏某丙的供述，被害人韩国亮的陈述，证人杨某的证言，视听资料及录音解析材料、手机和闪存盘及公安机关出具的情况说明、公安部物证鉴定书，现场勘验平面图及铝石矿现场情况照片，收到条，企业法人营业执照、采矿许可证、金属非金属矿山建设项目开工报告备案意见书、三田矿业有限公司临时使用土地的批复、郑州中铝三田矿业有限公司出具的证明、临时用地合同、协议书、补偿清单、复耕存款保证金协议、住房搬迁协议，户籍证明、抓获经过等证据证实。
根据以上事实和证据，原审以敲诈勒索罪判处原审被告人魏某甲有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币10000元；判处原审被告人魏某乙有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。
魏某甲上诉及其辩护人辩护称，本案系民间经济纠纷，20万元系韩国亮偿还债务，其没有与魏某乙结伙采用要挟的方法强行索要韩国亮财物，主观上不具有非法占有的目的，原判事实不清，证据不足，其不构成敲诈勒索罪，应宣告无罪。
魏某乙称，其没有同魏某甲说过敲诈勒索的事，和韩国亮之间系经济纠纷，构不成敲诈勒索罪。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同。
关于魏某甲的上诉理由、辩护人意见及魏某乙的辩解理由，经查，韩国亮不让魏某乙负责矿上工作，魏某乙即以解决住宅房补偿、责任田复耕为由，用车堵住韩国亮矿区道路阻止生产，魏某甲、魏某乙与魏某丙约韩国亮商谈，对韩国亮进行言语威胁。次日，魏某乙再次用车堵路并用铁链将该矿磅房锁住阻止生产，后魏某甲与韩国亮商谈解决此事，让韩国亮拿出20万元作为消气费，后韩国亮交给魏某甲20万元现金，魏某乙始将车辆挪走，将磅房锁打开。故魏某甲、魏某乙主观上具有非法占有目的，客观上采取威胁、要狭的方法强索被害人财物，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件。故上诉及辩护、辩解意见不能成立，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）魏某甲伙同原审被告人魏某乙以非法占有为目的，强行索要他人财物，其行为均已构成敲诈勒索罪，且系数额巨大。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李和平
审判员 钱基伟
审判员 张海峰
二〇一六年九月九日
书记员 王 芃
山西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋行终294号
上诉人（原审原告）阳泉市宇都蒸压加气混凝土砌块厂，住所地阳泉市郊区李庄家村。
负责人梁晓平，厂长。
委托代理人宣继璇，北京英淇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳泉市郊区人民政府，住所地阳泉市荫营东大街郊区政府楼。
法定代表人韩加政，区长。
委托代理人苏晓东，阳泉市郊区人民政府工作人员。
委托代理人孙亮，山西泽晋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳泉市人民政府，住所地阳泉市城区南大街23号。
法定代表人董一兵，市长。
委托代理人张泰坤，阳泉市人民政府法制办工作人员。
委托代理人王建伟，山西新东律师事务所律师。
上诉人阳泉市宇都蒸压加气混凝土砌块厂（下称宇都混凝土砌块厂）因诉阳泉市郊区人民政府、阳泉市人民政府信息公开一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宇都混凝土砌块厂的委托代理人宣继璇，被上诉人阳泉市郊区人民政府的负责人梁海昌及其委托代理人孙亮、苏晓东，被上诉人阳泉市人民政府的委托代理人王建伟、张泰坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2007年1月1日，阳泉市李家庄村委会（下称李家庄村委会）与宇都混凝土砌块厂签订了土地租赁合同，将李家庄村委会原化学厂厂区北面地段约11125平方米的土地有偿出租给宇都混凝土砌块厂。2015年9月15日，李家庄村委会与宇都混凝土砌块厂解除了租赁合同。2015年8月13日，宇都混凝土砌块厂通过邮政快递方式向阳泉市郊区人民政府提出政府信息公开申请，申请事项为”阳泉市生态新城平阳路北区棚户区改造新建珍宝园小区项目的房屋征收、拆迁批准文件”，阳泉市郊区人民政府收到其申请后未作答复。2015年8月13日，宇都混凝土砌块厂以阳泉市郊区人民政府不履行政府信息公开为由向阳泉市人民政府提起行政复议，2015年12月18日，阳泉市人民政府作出《行政复议决定书》（阳政行复决字【2015】5号），责令阳泉市郊区人民政府接到复议决定书后15日内履行法定职责。2016年1月7日，阳泉市郊区人民政府向宇都混凝土砌块厂送达了《政府信息公开申请答复书》，不予公开相关政府信息。宇都混凝土砌块厂对该答复不服，向阳泉市人民政府提起行政复议。2016年4月22日，阳泉市人民政府作出《行政复议决定书》（阳政行复决【2016】1号），维持阳泉市郊区人民政府作出的《政府信息公开申请答复书》。宇都混凝土砌块厂仍不服，遂提起行政诉讼。
原判认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一款规定，”行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的......”《山西省政府信息公开规定》第二十七条第十款规定，”对申请人提出与自身生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息公开申请，可以不予提供”。具体到本案，宇都混凝土砌块厂已于2015年9月15日与李家庄村委会解除了土地租赁合同，其既非阳泉市生态新城平阳路北区棚户区改造新建珍宝园项目的土地所有权人，也非土地使用权人，其申请公开的房屋征收拆迁信息与自身的生产、生活、科研等特殊需要无关。阳泉市郊区人民政府作出的《政府信息公开申请答复书》，并无不当。阳泉市人民政府作出的《行政复议决定书》（阳政行复决【2016】1号）事实清楚，程序合法。故宇都混凝土砌块厂的诉讼请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决如下：驳回原告阳泉市宇都蒸压加气混凝土砌块厂的诉讼请求。
上诉人宇都混凝土砌块厂上诉称，原判关于”原告已于2015年9月15日与阳泉市李家庄村委会解除了关于涉案土地的租赁合同”的认定是错误的，上诉人与李家庄村委会的租赁合同并未解除。退一步讲，即使在2015年9月15日李家庄村委会解除了与上诉人的租赁合同，上诉人2015年8月13日向阳泉市郊区人民政府申请政府信息公开，仍然是适格主体。上诉人提交的证据证明上诉人申请获取的信息与上诉人的生产、生活、科研等特殊需要有关。综上，原判认定事实不清，请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求或者发回重审。
被上诉人阳泉市郊区人民政府答辩称，答辩人在一审提供的李家庄村委会解除合同通知和解除合同通知送达光盘，证明李家庄村委会已经解除与上诉人的租赁合同。上诉人与涉案土地征收、拆迁没有利害关系，其申请公开涉案土地相关信息不符合政府信息公开的法定条件。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人阳泉市人民政府答辩称，上诉人提供的证据不能证明其与所申请公开的信息有利害关系，不符合政府信息公开的法定条件。答辩人收到上诉人的复议申请后，在法定期限内作出复议决定并送达上诉人，复议程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第五条第（十四）项规定”行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。”《山西省政府信息公开规定》第二十七条第十款规定”对申请人提出与自身生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息公开申请，可以不予提供”。2007年1月1日上诉人与李家庄村委会签订土地租赁合同，租赁该村土地从事生产、经营，该租赁合同未约定租赁期限。2015年9月15日阳泉市李家庄村委会以宇都混凝土砌块厂长期拖欠租金构成根本违约为由书面通知宇都混凝土砌块厂解除租赁合同。2013年阳泉市生态新城平阳路北区棚户区改造新建珍宝园项目需要占用上诉人租赁的李家庄村委会的土地，郊区人民政府负责组织实施该项目。根据土地管理法相关规定，该项目涉及的被征收人包括土地所有权人、承包经营权人、宅基地使用权人等物权人，但并不包括土地租赁权人。也就是说，土地租赁权人与涉及物权变动的征地拆迁审批行为不具有利害关系，其申请公开与租赁房屋相关的征收拆迁批准文件没有实际意义，故阳泉市郊区人民政府以上诉人申请公开的信息与其生产、生活、科研等特殊需要无关为由决定不予公开，并无不妥。上诉人因折除行为受到的损失，可以依法寻求救济。被上诉人阳泉市人民政府收到上诉人的复议申请后，在法定期限内作出复议决定并送达上诉人，复议程序合法。上诉人提出的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费人民币100元,由上诉人阳泉市宇都蒸压加气混凝土砌块厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏佩芬
审判员 程彦斌
审判员 郑 宏
二〇一七年六月二十二日
书记员 武 蕾
山西省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）晋行终294号上诉人（原审原告）阳泉市宇都蒸压加气混凝土砌块厂，住所地阳泉市郊区李庄家村。负责人梁晓平，厂长。委托代理人宣继璇，北京英淇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阳泉市郊区人民政府，住所地阳泉市荫营东大街郊区政府楼。法定代表人韩加政，区长。委托代理人苏晓东，阳泉市郊区人民政府工作人员。委托代理人孙亮，山西泽晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阳泉市人民政府，住所地阳泉市城区南大街23号。法定代表人董一兵，市长。委托代理人张泰坤，阳泉市人民政府法制办工作人员。委托代理人王建伟，山西新东律师事务所律师。上诉人阳泉市宇都蒸压加气混凝土砌块厂（下称宇都混凝土砌块厂）因诉阳泉市郊区人民政府、阳泉市人民政府信息公开一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宇都混凝土砌块厂的委托代理人宣继璇，被上诉人阳泉市郊区人民政府的负责人梁海昌及其委托代理人孙亮、苏晓东，被上诉人阳泉市人民政府的委托代理人王建伟、张泰坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判查明，2007年1月1日，阳泉市李家庄村委会（下称李家庄村委会）与宇都混凝土砌块厂签订了土地租赁合同，将李家庄村委会原化学厂厂区北面地段约11125平方米的土地有偿出租给宇都混凝土砌块厂。2015年9月15日，李家庄村委会与宇都混凝土砌块厂解除了租赁合同。2015年8月13日，宇都混凝土砌块厂通过邮政快递方式向阳泉市郊区人民政府提出政府信息公开申请，申请事项为”阳泉市生态新城平阳路北区棚户区改造新建珍宝园小区项目的房屋征收、拆迁批准文件”，阳泉市郊区人民政府收到其申请后未作答复。2015年8月13日，宇都混凝土砌块厂以阳泉市郊区人民政府不履行政府信息公开为由向阳泉市人民政府提起行政复议，2015年12月18日，阳泉市人民政府作出《行政复议决定书》（阳政行复决字【2015】5号），责令阳泉市郊区人民政府接到复议决定书后15日内履行法定职责。2016年1月7日，阳泉市郊区人民政府向宇都混凝土砌块厂送达了《政府信息公开申请答复书》，不予公开相关政府信息。宇都混凝土砌块厂对该答复不服，向阳泉市人民政府提起行政复议。2016年4月22日，阳泉市人民政府作出《行政复议决定书》（阳政行复决【2016】1号），维持阳泉市郊区人民政府作出的《政府信息公开申请答复书》。宇都混凝土砌块厂仍不服，遂提起行政诉讼。原判认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一款规定，”行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的......”《山西省政府信息公开规定》第二十七条第十款规定，”对申请人提出与自身生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息公开申请，可以不予提供”。具体到本案，宇都混凝土砌块厂已于2015年9月15日与李家庄村委会解除了土地租赁合同，其既非阳泉市生态新城平阳路北区棚户区改造新建珍宝园项目的土地所有权人，也非土地使用权人，其申请公开的房屋征收拆迁信息与自身的生产、生活、科研等特殊需要无关。阳泉市郊区人民政府作出的《政府信息公开申请答复书》，并无不当。阳泉市人民政府作出的《行政复议决定书》（阳政行复决【2016】1号）事实清楚，程序合法。故宇都混凝土砌块厂的诉讼请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决如下：驳回原告阳泉市宇都蒸压加气混凝土砌块厂的诉讼请求。上诉人宇都混凝土砌块厂上诉称，原判关于”原告已于2015年9月15日与阳泉市李家庄村委会解除了关于涉案土地的租赁合同”的认定是错误的，上诉人与李家庄村委会的租赁合同并未解除。退一步讲，即使在2015年9月15日李家庄村委会解除了与上诉人的租赁合同，上诉人2015年8月13日向阳泉市郊区人民政府申请政府信息公开，仍然是适格主体。上诉人提交的证据证明上诉人申请获取的信息与上诉人的生产、生活、科研等特殊需要有关。综上，原判认定事实不清，请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求或者发回重审。被上诉人阳泉市郊区人民政府答辩称，答辩人在一审提供的李家庄村委会解除合同通知和解除合同通知送达光盘，证明李家庄村委会已经解除与上诉人的租赁合同。上诉人与涉案土地征收、拆迁没有利害关系，其申请公开涉案土地相关信息不符合政府信息公开的法定条件。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人阳泉市人民政府答辩称，上诉人提供的证据不能证明其与所申请公开的信息有利害关系，不符合政府信息公开的法定条件。答辩人收到上诉人的复议申请后，在法定期限内作出复议决定并送达上诉人，复议程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第五条第（十四）项规定”行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。”《山西省政府信息公开规定》第二十七条第十款规定”对申请人提出与自身生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息公开申请，可以不予提供”。2007年1月1日上诉人与李家庄村委会签订土地租赁合同，租赁该村土地从事生产、经营，该租赁合同未约定租赁期限。2015年9月15日阳泉市李家庄村委会以宇都混凝土砌块厂长期拖欠租金构成根本违约为由书面通知宇都混凝土砌块厂解除租赁合同。2013年阳泉市生态新城平阳路北区棚户区改造新建珍宝园项目需要占用上诉人租赁的李家庄村委会的土地，郊区人民政府负责组织实施该项目。根据土地管理法相关规定，该项目涉及的被征收人包括土地所有权人、承包经营权人、宅基地使用权人等物权人，但并不包括土地租赁权人。也就是说，土地租赁权人与涉及物权变动的征地拆迁审批行为不具有利害关系，其申请公开与租赁房屋相关的征收拆迁批准文件没有实际意义，故阳泉市郊区人民政府以上诉人申请公开的信息与其生产、生活、科研等特殊需要无关为由决定不予公开，并无不妥。上诉人因折除行为受到的损失，可以依法寻求救济。被上诉人阳泉市人民政府收到上诉人的复议申请后，在法定期限内作出复议决定并送达上诉人，复议程序合法。上诉人提出的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费人民币100元,由上诉人阳泉市宇都蒸压加气混凝土砌块厂负担。本判决为终审判决。审判长  魏佩芬审判员  程彦斌审判员  郑 宏二〇一七年六月二十二日书记员  武 蕾
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁民初字第3429号
原告：冯恒保。
被告：董圣良。
原告冯恒保与被告董圣良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院在审理过程中发现被告董圣良身份不明。本案现已审理终结。
原告冯恒保诉称，被告董圣良向原告借款250000元，经多次催要，被告未履行清偿义务。
本院认为，原告所诉被告董圣良身份信息不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告冯恒保的起诉。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 陈丕卿
人民陪审员 陈殿玉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 群
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）梁民初字第3429号原告：冯恒保。被告：董圣良。原告冯恒保与被告董圣良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院在审理过程中发现被告董圣良身份不明。本案现已审理终结。原告冯恒保诉称，被告董圣良向原告借款250000元，经多次催要，被告未履行清偿义务。本院认为，原告所诉被告董圣良身份信息不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告冯恒保的起诉。案件受理费不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  韩清峰审 判 员  陈丕卿人民陪审员  陈殿玉二〇一六年九月十八日书 记 员  张 群
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2686号
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（原名金乡县农村信用合作联社）。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人聂磊，董事长。
委托代理人周根安（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
委托代理人王海涛（特别授权），男，住金乡县。
被告济宁市德利源商贸有限公司。
法人代表王留芳，经理。
被告王留芳。
上述二被告共同委托代理人卞苏军，山东汇贤律师事务所律师。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告济宁市德利源商贸有限公司（以下简称德利源公司）、王留芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法由审判员邵明福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托代理人周根安、王海涛、被告德利源公司、王留芳共同的委托代理人卞苏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金乡农商行诉称，2015年9月30日，被告德利源公司因购大蒜向原告申请借款2990000元。并与被告德利源公司签订最高额抵押合同，用其名下的房地产（房权证号：金乡县房权证金字第201100698-01、201100698-**号，土地证号：金国用2011第1**号）提供担保，并办理了抵押手续。与被告王留芳签订最高额保证合同，对被告德利源公司的借款承担连带保证责任。2015年9月30日，原告向被告德利源公司发放贷款2990000元，约定还款日为2016年6月15日。贷款到期后，原告多次催收被告仍未归还，根据合同约定已构成实际违约。为维护原告的合法权益,请求判令：一、被告德利源公司偿还借款本金2990000元及计算至被告偿还之日的利息（截止到2016年8月4日利息为110353.3元）；二、原告对被告抵押的房产优先受偿；三、被告王留芳对债务承担连带担保清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告德利源公司辩称，原告诉称属实，因被告德利源公司经营困难，无力偿还借款。
被告王留芳辩称，原告诉称属实，因被告德利源公司提供其名下房产担保，且该抵押物足以清偿借款本息。根据《担保法》第二十八条规定，同一债权既有物保又有保证的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。因此，被告王留芳只对房产抵押以外的债权承担保证责任。
经审理查明，2014年6月23日，被告德利源公司与原告签订编号为（金乡联社）高抵字（2014）年第D026号《最高额抵押合同》，约定：抵押人所担保的主债权为自2014年6月23日起至2016年6月15日止，在人民币4500000元最高余额内抵押权人依据与德利源公司签订的借款合同而享有对债务人的债权。不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿将、以及实现债权的费用。被告德利源公司将其所有的位于金乡县肖云镇戴庙枣曹路南侧房地产（房权证号：金乡县房权证金字第201100698-01、201100698-**号、土地使用权证号：金国用2011第118号）抵押给原告，并分别在金乡县房产交易监理所、金乡县国土资源局办理了抵押登记。2014年6月23日，原告与被告王留芳签订（金乡联社）高保字（2014）年第D026号最高额保证合同，约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保最高余额4500000元；债权人自2014年6月23日起至2016年6月15日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。2015年9月30日，被告德利源公司与原告签订编号为（金乡联社）流借字（2015）年第0045号《流动资金借款合同》，约定被告德利源公司向原告借款2990000元，用于借新还旧（原用途购大蒜、洋葱），借款期限自2015年9月30日至2016年6月15日止，按月结息，结息日为每月的20日，借款期限届满之日一次性还本。逾期加收50%作为罚息利率。借款利率采用固定利率，年利率6.9%，在合同有效期内利率不变。借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。贷款人有权收取复利及所有其他应付费用。合同项下的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以贷款凭证的记载为准。
原告于2015年9月30日向被告德利源公司发放贷款2990000元，贷款凭证载明，借款到期日为2016年6月15日，利率为5.75‰。截止到2016年8月4日，共欠本金2990000元，利息110353.3元。
另查明，金乡县农村信用合作联社于2016年3月25日更名为山东金乡农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原被告陈述、原告提交的流动资金借款合同、最高额抵押合同、房屋、土地他项权证、最高额保证合同、借款借据、户籍信息在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的流动资金借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同合法、有效，原告已经按合同约定向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定及时偿还贷款本金及利息。原告要求被告德利源公司偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告德利源公司以自有房地产为债务设定抵押担保，并办理了抵押登记，因其未按期履行还款义务，原告有权就抵押财产折价，或者以拍卖、变卖抵押财产所得借款优先受偿。被告王留芳向原告提供连带责任保证担保，因被担保的债权既有物的担保，又有人的担保，原告有权要求被告王留芳先于物的担保承担担保责任，被告王留芳对被告德利源公司所欠债务应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告济宁市德利源商贸有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金2990000元，利息110353.3元及自2016年8月5日起以本金2990000元为基数至本判决确定的履行义务届满之日止按合同约定的逾期利率计付贷款利息；
二、原告山东金乡农村商业银行股份有限公司对被告济宁市德利源商贸有限公司所有的位于金乡县金乡县肖云镇戴庙枣曹路南侧房地产（房权证号：金乡县房权证金字第201100698-01、201100698-**号、土地使用权证号：金国用2011第118号），在本判决第一项数额范围内享有优先受偿权；
三、被告王留芳对上述第一项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31603元，减半收取15802元，由被告济宁市德利源商贸有限公司、王留芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邵明福
二〇一六年八月五日
书记员 吴娜娜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一申字第00006号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王守铮。
法定代理人：王宜金（王守铮母亲），1940年2月5日出生，汉族。
委托代理人：刘文斌，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：陈瑞芳，安徽承义律师事务所律师。
被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：王红霞。
再审申请人王守铮因与被申请人王红霞房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）合民一终字第01663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人王守铮的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赵苏元
审判员 张长海
审判员 张 进
二〇一五年一月二十八日
书记员 康 燕
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第2662号
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地四川省安岳县岳阳镇奎星街182号。
负责人陈吉高，该支行行长。
委托代理人蒋泽明，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被告喻廷银，男，生于1986年6月19日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告谢昌政，男，汉族，生于1963年3月6日，农民，住四川省安岳县。
被告谢昌学，男，生于1955年11月1日，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告喻廷银、谢昌政、谢昌学金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋泽明到庭参加诉讼，被告喻廷银、谢昌政经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，被告谢昌学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行诉称，原告与被告喻廷银、谢昌政、谢昌学于2009年4月23日签订了《最高额担保个人借款合同》，同日，在该最高额担保的范围内向被告喻廷银发放贷款30000元，被告谢昌政、谢昌学为借款提供连带保证担保，并定于2010年4月22日到期。该笔借款借出后被告支付利息至2009年9月29日，现有借款本金29074.28元及后期利息未付，虽经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权利，特诉请人民法院依法判决喻廷银偿付借款本金29074.28元及其后期利息，并由被告谢昌政、谢昌学承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告喻廷银、谢昌政、谢昌学未作答辩。
经审理查明，2009年4月8日，被告喻廷银、谢昌政、谢昌学共同向原告提交《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》。2009年4月23日，原、被告签订《最高额担保个人借款合同》，合同主要约定：喻廷银向原告借款30000元，用于农业生产经营；借款期限12个月，到期日期为2010年4月22日；还款方式为到期还款，按季度结息；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；谢昌政、谢昌学为借款本金及利息承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起2年。合同签订当日，原告向喻廷银发放贷款30000元。该笔借款借出后被告支付利息至2009年9月29日，现有借款本金29074.28元及后期利息未付，2012年和2013年，原告向被告喻廷银送达债务逾期通知书，向被告谢昌政、谢昌学送达担保人履行责任通知书，均因被告下落不明无法送达，由村民委员会签章证明。
上述事实，有原、被告身份资料，农户联保小组联保承诺暨借款申请书、最高额担保个人借款合同、个人借款凭证、债务逾期通知书、农行安岳兴隆分理处2014年起诉名单、担保人履行责任通知书及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告喻廷银向原告借款，被告谢昌政、谢昌学为借款提供连带保证担保，原、被告间因此形成借款连带保证担保法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。喻廷银向原告借款后，未按约偿本付息，已构成借款违约，其应承担及时向原告偿还借款本息义务。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原、被告的保证借款合同的保证期间已届满，被告谢昌政、谢昌学并无承诺继续履行原合同担保责任的明确意思表示，谢昌政、谢昌学的担保责任应予免除，故对原告要求谢昌政、谢昌学拖欠的借款本息承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，因此产生的法律后果被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告喻廷银在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款本金29074.28元；
二、限被告喻廷银在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行借款本金29074.28元的利息（利息从2009年9月30日起计至本判决确定的履行期限届满日止，利率按双方签订的《最高额担保个人借款合同》约定计算）；
三、限被告喻廷银在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行借款本金29074.28元的逾期利息（逾期利息从2010年4月23日起计至本判决确定的履行期限届满日止，逾期利率按双方签订的《最高额担保个人借款合同》约定计算）；
四、驳回原告要求被告谢昌政、谢昌学对前三项被告喻廷银的债务承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费530元，公告费560元，合计1090元，由被告喻廷银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 田 常
审 判 员 李林禄
人民陪审员 汪素琼
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 黄 涛
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第0730号
申请执行人邳州市港上镇银杏苗木合作社富民资金互助社，住所地邳州市。
负责人冯遵磊，主任。
被执行人范小远，农民。
被执行人冯英州，农民。
申请执行人邳州市港上镇银杏苗木合作社富民资金互助社与被执行人范小远、冯英州民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年7月27日作出（2015）邳铁民初字0137号民事调解书：“一、被告范小远欠原告邳州市港上镇银杏苗木合作社富民资金互助社借款本金32万元，于2015年9月30日偿还原告2万元，于2015年12月30日之前偿还原告7万元，于2016年6月30日之前偿还原告8万元，于2016年12月30日之前偿还原告5万元，于2017年6月30日之前偿还原告10万元。原告自愿放弃其他诉讼请求。二、如被告范小远任一期逾期履行，原告可就被告未付款项一并申请强制执行。三、被告冯英州对被告范小远上述款项提供连带偿还责任。其承担责任后有权向被告范小远追偿。四、案件受理费减半收取3050元，由被告范小远负担。五、本协议自双方当事人签名或捺印时生效。”
2015年11月19日，申请执行人邳州市港上镇银杏苗木合作社富民资金互助社以被执行人范小远、冯英州未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆登记部门和土地登记部门没有查找到被执行人可供执行的房产、车辆及土地。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第0730号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 陈伟伟
执行员 闫良芳
二〇一六年七月二十六日
书记员 纪刚强
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1444号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人沈某。因本案于2014年10月16日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）2287号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员董嫔出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月25日零时许，被告人沈某酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车途经本市吴兴区东街120号中国邮政储蓄银行路段时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达171mg／100ml。当日零时22分许，被告人沈某在湖州市九八医院被提取血样。后经湖州市公安局物证鉴定所检验，其静脉血液中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为187mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人沈某未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为处以罚款人民币1000元。
上述事实，被告人沈某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，犯罪嫌疑人基本情况登记表，身份证（复印件），常住人口详细信息，驾驶证查询结果，酒精呼气检测单，提取血样登记表，公安行政处罚决定书；证人何某的证言，公安机关出具的查获经过；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人沈某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人沈某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人沈某无驾驶证驾驶机动车，酌情从重处罚。根据被告人沈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玉文
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 任潘晨
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初4427号
原告大连意嘉物业管理有限公司，住所地辽宁省大连保税区泰华大厦A座325号。
法定代表人刘益，系该公司总经理。
委托代理人王秀云，系辽宁宪御律师事务所律师。
被告张传毅，男，1962年11月27日出生，汉族，初中文化，农民，住大连金普新区。
本院在审理原告大连意嘉物业管理有限公司诉被告张传毅物业服务合同纠纷一案中，原告大连意嘉物业管理有限公司于2018年8月15日以双方正在调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连意嘉物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 刘作成
二〇一八年八月十五日
法官助理 徐 锦
书 记 员 滕雲霞
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审294号
申请执行人：吉林省长白朝鲜族自治县林业局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山大街*号。
法定代表人：盛吉明，系局长。
委托代理人：韩魁，系长白朝鲜族自治县林业局稽查大队职员。
被执行人：杜守华，男，1974年1月4日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白朝鲜族自治县林业局于2017年9月21日向本院申请强制执行吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2015〕056号林业行政处罚决定书第三款处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2015〕056号林业行政处罚决定书第三款处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人杜守华于2014年7月在龙泉镇林场施业区51林班24小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地2535平方米用于种植人参。吉林省长白朝鲜族自治县林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长白林罚决字〔2015〕056号林业行政处罚决定书，第三款处罚内容为“限期2016年5月1日前恢复原状”。被执行人杜守华在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月12日申请执行人向被执行人杜守华送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行限期恢复林地原状的义务，但被执行人杜守华在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2015〕056号林业行政处罚决定书第三款处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2015〕056号林业行政处罚决定书第三款的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 唐宝林
代理审判员 李 娜
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 白春虎
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0623行审294号申请执行人：吉林省长白朝鲜族自治县林业局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山大街*号。法定代表人：盛吉明，系局长。委托代理人：韩魁，系长白朝鲜族自治县林业局稽查大队职员。被执行人：杜守华，男，1974年1月4日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白朝鲜族自治县林业局于2017年9月21日向本院申请强制执行吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2015〕056号林业行政处罚决定书第三款处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2015〕056号林业行政处罚决定书第三款处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人杜守华于2014年7月在龙泉镇林场施业区51林班24小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地2535平方米用于种植人参。吉林省长白朝鲜族自治县林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长白林罚决字〔2015〕056号林业行政处罚决定书，第三款处罚内容为“限期2016年5月1日前恢复原状”。被执行人杜守华在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月12日申请执行人向被执行人杜守华送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行限期恢复林地原状的义务，但被执行人杜守华在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2015〕056号林业行政处罚决定书第三款处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2015〕056号林业行政处罚决定书第三款的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 晖审 判 员  唐宝林代理审判员  李 娜二〇一七年九月二十八日书 记 员  白春虎
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0406民初581号
原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号。
代表人杨干劲，行长。
委托代理人梁以亥，该行员工。
委托代理人叶普壮，该行员工。
被告董卓雄，男，1972年8月26日出生，汉族，个体户，住梧州市龙圩区。
被告何东婵，女，1970年9月20日出生，汉族，职业不详，住梧州市龙圩区。
原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与被告董卓雄、何东婵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行的委托代理人梁以亥到庭参加了诉讼，被告董卓雄、何东婵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行诉称，被告董卓雄于2012年6月28日与原告签订《个人担保借款合同》，约定被告董卓雄向原告借款95万元，借款用途为房屋装修，以两被告共同共有的位于梧州市龙圩区龙圩镇城南大道132号房屋作抵押，借款期限为10年，还款方式为按月等额本息还款，利率执行中国人民银行同期同档次人民币贷款利率上浮30%。合同签订后，上述抵押物在相关房产部门办理了抵押登记手续，原告依约向被告董卓雄发放了95万元贷款，被告董卓雄没有依约按时归还借款。截至2016年4月14日，被告董卓雄尚欠借款本金701987.35元、利息（含罚息、复息）9006.75元。为此，原告诉至法院请求判令被告董卓雄归还借款本金701987.35元及利息（含罚息、复息）9006.75元（暂计至2016年4月14日，2016年4月15日起利息另计至还清借款本息止）给原告；原告对本案抵押物享有优先受偿权；两被告承担本案的全部诉讼费用。被告董卓雄、何东婵未作答辩。
经审理查明，被告董卓雄、何东婵为夫妻关系。2012年6月28日，原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行（贷款人）、被告董卓雄（借款人、××）及被告何东婵（××）签订《个人担保借款合同》（合同编号：45020120120052619），合同约定：被告董卓雄向原告借款95万元；用途为房屋装修；借款期限自2012年6月28日起至2022年6月27日止共计120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%；采用等额本息还款法归还借款本息；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；本合同项下借款的担保方式为抵押担保；××同意以梧州市龙圩区龙圩镇城南大道132号房屋为上述借款作抵押担保；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款、有权提前行使担保权等内容。2012年7月6日，梧州市龙圩区龙圩镇城南大道132号房屋在苍梧县房产管理所办理了抵押登记手续。2012年7月6日，原告向被告董卓雄发放贷款95万元，《个人借款凭证》载明：“借款日期2012年7月6日，到期日期2022年7月5日，执行利率8.515%，逾期利率12.7725%”。截至2016年6月13日，被告董卓雄已逾期6期没有归还借款，尚欠到期借款本金43398.34元、利息（含罚息、复息）21786.56元，总欠借款本金701987.35元。以上事实，有《个人担保借款合同》、《个人借款凭证》、被告董卓雄个人未还逾期查询、《同意房产抵押承诺书》、《房地产抵押清单》、房屋他项权利证书、两被告的结婚证等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与董卓雄、何东婵签订的《个人担保借款合同》是当事人的真实意思表示，没有存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的五种无效之情形，合法有效，各方当事人都应按照合同约定全面履行自己的义务。借款人被告董卓雄没有按合同约定归还借款本息，显属违约，故原告请求借款人提前归还全部借款，理据充分，本院予以支持。被告董卓雄、何东婵对上述债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权成立，在被告董卓雄不能偿还债务时，原告对处置抵押物的价款有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董卓雄归还给原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行借款本金701987.35元及该款利息（含罚息、复息）21786.56元（暂计至2016年7月13日，从2016年7月14日起按合同约定另计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行对本案抵押物即位于梧州市龙圩区龙圩镇城南大道132号房屋享有优先受偿权。
本案案件受理费10910元（原告已预交法院），由被告董卓雄负担，被告何东婵负连带清偿责任。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤诉处理。
审 判 长 李亦歆
人民陪审员 罗西江
人民陪审员 莫洁清
二〇一六年七月十四日
书 记 员 钟冬连
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初2265号
原告廖丽红，女，1976年10月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人杨伟良，福建致一律师事务所律师。
委托代理人邱小芳，福建致一律师事务所律师。
被告陈晓燕，女，1981年11月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告吴卡宾，男，1980年1月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告廖丽红与被告陈晓燕、吴卡宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由代理审判员郭锡锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖丽红的委托代理人邱小芳到庭参加诉讼，被告陈晓燕、吴卡宾经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告廖丽红诉称，被告陈晓燕多次向原告廖丽红借款，原告廖丽红以转账等方式向被告陈晓燕交付借款后，被告陈晓燕分别于2014年10月27日、2014年12月4日向原告廖丽红出具借条，借条载明被告陈晓燕共向原告廖丽红借款15万元，并约定按月利率2%支付利息。但被告陈晓燕未依约支付利息，也未偿还借款本金，被告吴卡宾系被告廖丽红的配偶，上述债务发生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，被告吴卡宾应承担共同还款责任。原告廖丽红请求判令被告陈晓燕、吴卡宾共同向原告廖丽红偿还借款本金15万元并支付利息（利息按月利率2%计算，其中借款5万元的利息自2014年12月27日起计至实际还款之日止；借款10万元的利息自2014年12月4日起计至实际还款之日止）。
被告陈晓燕、吴卡宾未作答辩。
经审理查明，原告廖丽红于2014年10月27日向被告陈晓燕转账50000元，被告陈晓燕于2014年10月27日出具一份借条给原告廖丽红收执，借条载明：“今向廖丽红女士借人民币伍万元整（￥50000）每月按2%付利息身份证号码XXXXXX。”之后原告廖丽红分别于2014年10月28日、2014年12月4日转账50000元、49970元至被告陈晓燕的银行账户。被告陈晓燕又于2014年12月4日出具一份借条给原告廖丽红收执，借条载明：“今向廖丽红女士借人民币壹拾万元整（￥100000）每月按2%付利息身份证号码XXXXXX。”原告廖丽红自认被告陈晓燕2014年10月27日的5万元借款的利息支付至2014年12月26日止。另查明，被告陈晓燕、吴卡宾系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实有借条两份、银行转账记录两份、婚姻登记信息及庭审笔录等证实，本院予以认定。
本院认为，原告廖丽红分三次合计转账149970元至被告陈晓燕银行账户，其中2014年12月4日的转账金额49970元后，银行卡里余额为2元，原告廖丽红主张30元是现金交付，被告陈晓燕在收到款项后也出具了借条给原告廖丽红收执，确认了向原告廖丽红借款15万元的事实，原告廖丽红请求被告偿还借款，应予支持。借条中均约定了借款月利率为2%，未违反法律禁止性规定，被告陈晓燕应自欠息之日起按月利率2%计付利息。被告陈晓燕、吴卡宾系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告吴卡宾应与被告陈晓燕共同承担偿付借款及利息的责任。被告陈晓燕、吴卡宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：
被告陈晓燕、吴卡宾应于本判决生效之日起十日内偿还原告廖丽红借款150000元，并按月利率2%计付至实际还款之日止的利息（其中5万元借款自2014年12月27日起计付；10万元借款自2014年12月4日起计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈晓燕、吴卡宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭锡锋
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张振兴
附相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民终1391号
上诉人（原审被告）:建昌县丰宏房地产开发有限责任公司，住所地建昌县建昌镇红旗街三段原日杂粮油公司院内。
法定代表人:许凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王英杰，建昌县司法局法律中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:侯杰，女，1985年6月2日出生，住辽宁省建昌县。
委托诉讼代理人：齐智伟，建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。
上诉人建昌县丰宏房地产开发有限责任公司(以下简称丰宏公司)因与被上诉人侯杰合同纠纷一案，不服葫芦岛市建昌县人民法院（2018）辽1422民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人丰宏公司向本院申请撤回上诉，原审原告侯杰向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人丰宏公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。原审原告侯杰申请撤回起诉，已经上诉人（原审被告）丰宏公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销建昌县人民法院（2018）辽1422民初795号民事判决。
二、准许上诉人建昌县丰宏房地产开发有限责任公司撤回上诉。
三、准许侯杰撤回起诉。
一审案件受理费25.00元，减半收取12.50元，二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，共计62.50元，均由建昌县丰宏房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 康永杰
审判员 张国军
审判员 李 加
审判员 刘亚伟
审判员 郭逸群
二〇一八年八月二十三日
书记员 岳欣彤
本裁定书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽14民终1391号上诉人（原审被告）:建昌县丰宏房地产开发有限责任公司，住所地建昌县建昌镇红旗街三段原日杂粮油公司院内。法定代表人:许凤，该公司董事长。委托诉讼代理人:王英杰，建昌县司法局法律中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:侯杰，女，1985年6月2日出生，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：齐智伟，建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。上诉人建昌县丰宏房地产开发有限责任公司(以下简称丰宏公司)因与被上诉人侯杰合同纠纷一案，不服葫芦岛市建昌县人民法院（2018）辽1422民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人丰宏公司向本院申请撤回上诉，原审原告侯杰向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，上诉人丰宏公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。原审原告侯杰申请撤回起诉，已经上诉人（原审被告）丰宏公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销建昌县人民法院（2018）辽1422民初795号民事判决。二、准许上诉人建昌县丰宏房地产开发有限责任公司撤回上诉。三、准许侯杰撤回起诉。一审案件受理费25.00元，减半收取12.50元，二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，共计62.50元，均由建昌县丰宏房地产开发有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  康永杰审判员  张国军审判员  李 加审判员  刘亚伟审判员  郭逸群二〇一八年八月二十三日书记员  岳欣彤本裁定书所援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第114号
原告：刘某某。
被告：胡某某。
原告刘某某为与被告胡某某民间借贷纠纷一案，于2012年1月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2012年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告刘某某起诉称：原、被告系朋友关系。被告胡某某因经营所需分别于2011年3月27日、5月1日、5月8日各向原告借款2万元、2万元、1万元，合计5万元，并出具给原告借条三份。被告承诺按2%月利率向原告支付利息，原告碍于情面，予以同意。然而被告未按约定还本付息。经原告多次催讨，被告借故拖延，分文未付。故诉请判令被告即时归还借款5万元，并支付从借款之日始至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告胡某某未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供了证据即借条三份，证明被告分别于2011年3月27日、5月1日、5月8日各向原告借款2万元、2万元、1万元，合计借款5万元的事实。
审理中，被告胡某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据，且被告胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃举证、质证的权利；本院经审查认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，其证据内容与本案事实具有关联性，故对原告证据的证明力予以确认。根据原告的陈述及本院确认证明力的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。现原告要求被告归还借款5万元，其诉讼请求合理合法，应予支持。审理中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告胡某某于本判决生效之日起七日内归还原告刘某某借款人民币5万元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告胡某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 邵列云
代理审判员 徐 升
人民陪审员 施剑阳
二〇一二年五月十八日
代书 记员 沈丽香
附判决适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00927号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区，组织机构代码72850453-5。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：熊建中，男，1963年12月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区文昌镇贾公村大桥组149号。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与熊建中追偿权纠纷一案中，原告安徽亚夏实业股份有限公司于2014年12月15日以证据不足、需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在一审判决宣告前，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1686元，减半收取843元，由原告安徽亚夏实业股份有限公司负担。
审判员 陈启智
二〇一四年十二月十五日
书记员 姜丽琴