wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽云商初字第159号
原告：云和县××信用合作联社，住所地云和县×××
×号。
法定代表人：吴某某。
委托代理人：陈某某。
被告：颜某某。
被告：杨某某。
原告云和县××信用合作联社（以下简称云××信用社
）与被告颜某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2010年1
月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2010年5月2
6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告云××信用
社的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告颜某某、杨某某经
本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告云××信用社起诉称，2008年7月16日，被告颜某某
因做玩具缺少资金向云××信用社贷款70000元，约定2009年7
月10日前归还，利息按月利率10.89‰计算。被告杨某某自愿
在借款合同上签字为该笔借款提供担保。借款到期后，云××
信用社曾多次向两被告追讨还款，但两被告却一直不予归还，
利息也只付至2009年3月20日为止。故云××信用社诉诸法院
，要求两被告归还借款70000元及利息。
原告云××信用社为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提交的证据有：借款申请书、保证借款合同、借款借据、
利息清单各一份，待证被告颜某某向云××信用社借款70000
元，并由被告杨某某担保的事实，同时待证云××信用社已经
将贷款交付给颜某某的事实。
被告颜某某未作答辩。
被告杨某某未作答辩。
经庭审质证，被告颜某某、杨某某未到庭参加诉讼，视
为放弃质证的权利，本院确认上述证据可以作为认定案件事实
的依据。据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实与
云××信用社诉称的事实一致。
本院认为，云××信用社与颜某某之间的借款关系依法
成立，颜某某理应按约定及时归还借款，其不归还的行为以构
成违约，应承担相应的违约责任。被告杨某某作为颜某某向云
××信用社贷款的保证人，在颜某某没有按期履行还款义务的
情况下，杨某某有责任按照合同的约定履行保证责任。故云×
×信用社的诉讼请求有理，本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判
决如下：
一、被告颜某某于本判决生效之日起三日内归还原告云
和县××信用合作联社借款70000元及利息（利息按合同约定
的利率从2009年3月21日开始计算至本判决确定履行之日止）
；
二、被告杨某某对上述款项承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1793元，公告费300元，由被告颜某某、
杨某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 刘昌伟
人民陪审员 刘少云
二〇一〇年五月二十六日
书 记 员 叶 敏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第3736号
原告林建辉，男，1969年4月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告黄伟文，男，1959年5月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告林建辉与被告黄伟文民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员吕云平担任审判长，与审判员蔡跃堂、人民陪审员林翠荔组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林建辉到庭参加诉讼，被告黄伟文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建辉诉称，被告曾于2013年5月24日、2013年7月22日分别向原告借款20万元、10万元，双方约定还款期限为2014年5月23日、2014年7月21日，月利率2%。但被告只向原告支付上述第一笔借款从2013年5月至2013年11月，上述第二笔借款从2013年7月至2013年11月的利息，其余款项均未支付。故请求判令被告黄伟文偿还原告借款30万元。
被告黄伟文未作答辩。
经审理查明，被告黄伟文于2013年5月24日、2013年7月22日分别向原告林建辉借款20万、10万元，并出具两份借条，均约定借款期限为1年，借款月利率为2%。原告以转账方式支付了上述借款。后，被告黄伟文未能偿还上述借款。
以上事实有借条、银行转账凭条、庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，依借条、转账凭证并结合其他在案证据可以认定原告林建辉与被告黄伟文之间30万元的借贷关系成立。借贷关系合法有效，被告借款后应当偿还借款。故原告的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄伟文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟文于本判决生效之日起十日内偿还原告林建辉借款30万元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告黄伟文负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吕云平
审 判 员 蔡跃堂
人民陪审员 林翠荔
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘宪昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第3736号
原告林建辉，男，1969年4月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告黄伟文，男，1959年5月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告林建辉与被告黄伟文民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡跃堂独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 吕云平
审 判 员 蔡跃堂
人民陪审员 林翠荔
二〇一四年三月三日
书 记 员 刘宪昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执241号
申请执行人：胡宇。
被执行人：沈阳市淑兰货物运输有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：柴淑兰，该××总经理。
本院在执行申请执行人胡宇与被执行人沈阳市淑兰货物运输有限公司运输合同纠纷（2016）辽0103执241号一案中，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执241号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 石朝晖
执行员 穆 宇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李雪冰
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初1492号
原告：杨永红，女，1962年7月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告：陈燕，女，1982年4月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告:陈飞燕，女，1984年7月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告：陈亮，男，1986年2月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
上述四原告的共同委托代理人：王萍辉，宁波市芦江法律服务所法律工作者。
被告：方宏良，男，1963年11月22日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：太平财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波以市鄞州区安波路30号、建宁街道8号。
本院在审理原告杨永红、陈燕、陈飞燕、陈亮与被告方宏良、太平财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其对自身诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨永红、陈燕、陈飞燕、陈亮撤回对被告方宏良、太平财产保险股份有限公司宁波分公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨永红、陈燕、陈飞燕、陈亮负担。
审 判 员 邱小波
二〇一八年三月六日
代书记员 杨静静
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初7092号
原告：海门中南物业管理有限公司（统一社会信用代码913206846657776317），住所地海门市浦江路东人民路北。
法定代表人：陈锦石，董事长。
委托诉讼代理人：顾海燕，该公司职员。
委托诉讼代理人：张海虹，该公司职员。
被告：蔡伟曙，男，1970年5月6日生，住海门市。
原告海门中南物业管理有限公司与被告蔡伟曙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告海门中南物业管理有限公司于2016年12月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告海门中南物业管理有限公司以双方已达成协议为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海门中南物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告海门中南物业管理有限公司负担。
代理审判员 张丽敏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 姚 丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39312号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：郎国永，男，1986年1月27日出生，汉族，住山东省潍坊市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郎国永信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,449.96元。原告诉称,被告郎国永系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,449.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申149号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）范正香，女，1949年11月27日出生，汉族，住平度市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）平度市公安局，住所地平度市红旗路34号。
法定代表人汤龙文，局长。
原审第三人平度市南村镇范家屯村村民委员会，住所地平度市南村镇范家屯村。
法定代表人范吉臣，主任。
再审申请人范正香因诉平度市公安局、原审第三人平度市南村镇范家屯村村民委员会户籍行政登记一案，不服青岛市中级人民法院作出的(2016)鲁02行终87号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范正香申请再审称，1996年平度市公安局将再审申请人父亲范立仁的户籍以死亡为由注销，又于1997年非法将再审申请人母亲的户籍以死亡为由注销，而当时再审申请人父母健在。因平度市公安局及南村镇村委会违法注销户口行为导致再审申请人父母无法享受低保政策、无法分得土地耕种，再审申请人一家的四间房屋被拆除，给再审申请人一家造成十几万元的损失。原裁定适用法律错误，且足以影响裁判公正。多年来，再审申请人一直到村、镇、市、省及北京各级政府部门上访，有各级政府部门答复意见及火车票等证据，不超过法定时效。二审法院裁定驳回起诉是错误的，剥夺了再审申请人的诉讼权利。综上，再审申请人请求：1.撤销青岛市中级人民法院(2016)鲁02行终87号行政裁定；2.判决被申请人承担一、二审诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（六）项规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据范正香主张的事实，平度市公安局分别于1996年12月12日、1997年10月24日以死亡为由，先后注销了范正香之父范立仁、之母孙秀正的户口。范正香因其父母户籍被注销一事于2015年11月2日向法院提起本案行政诉讼，已经超过了法律规定最长五年的起诉期限且无正当理由。范正香称其多年来一直向各级政府部门通过信访反映情况，起诉期限应中断的主张没有法律依据。故一审法院裁定驳回范正香的起诉，二审法院裁定予以维持并无不当。
综上，范正香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回范正香的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 付吉昌
代理审判员 李 欣
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 徐 威
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终3078号
上诉人（原审被告）：赵某。
法定代理人：赵卫斌，男，汉族，农民，住址同上，系赵某父亲。
上诉人（原审被告）：赵卫斌，男，汉族，农民。
委托代理人：王洪波，偃师市城关第三法律服务所法律工作者，系二上诉人共同委托代理人。特别授权。
被上诉人（原审原告）：尉某。
法定代理人：刘丹丹，农民，户籍同上。
上诉人赵某、赵卫斌因与被上诉人尉某机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人赵某法定代理人赵卫斌，赵某、赵卫斌共同委托代理人王洪波，被上诉人尉某法定代理人刘丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年1月19日17时30分许，被告赵某驾驶二轮电动车沿偃师市翟镇镇四角楼村东西路由东向西行驶与道路上的行人尉某发生挂碰，造成尉某受伤的道路交通事故。事故发生后，原告尉某被送往偃师市第四人民医院住院救治，被诊断为：1、颅骨骨折，2、头皮血肿，3、上呼吸道感染，4、双侧上颌窦积液。2016年1月19日入院，1月23日出院，实际住院4天，原告花费医疗费1214.10元。住院期间被告赵卫斌为原告垫付费用920元。2016年1月23日偃师市第四人民医院出院小结载明：“患儿入院后完善各项入院检查，给予活血化瘀等对症治疗。后因上呼吸道感染发热，右耳疼痛，继而检查发现双侧上颌窦积液，转洛阳医院治疗”。原告于2016年1月23日转入河南科技大学第一附属医院新区医院儿科治疗，被诊断为：1、××；2、颅骨外伤后骨折（颞骨骨折）？；3、××；4、××。2016年1月27日出院，实际住院4天，原告花费医疗费1527.50元。2016年2月3日，原告在偃师市第四人民医院复查，花费门诊费238元。以上原告的医疗费共计2979.6元。庭审中，原告提供出租车发票22张，旨在证明交通费花费410元。
另查明，偃师市公安交通警察大队于2016年2月4日作出偃公交认字（2016）0108号道路交通事故认定书，认定赵某应承担该事故的主要责任，刘丹丹应承担该事故的次要责任，尉某无责任。
原审法院认为：被告赵某骑电动车与原告尉某发生刮碰，致原告受伤，经交警部门认定，被告赵某在此次事故中负主要责任，原告母亲刘丹丹负次要责任，故该院酌定被告赵某对原告承担70%的赔偿责任。由于被告赵某系未满16周岁的未成年人，其赔偿责任由其法定代理人赵卫斌承担。原告的医疗费2979.6元，该院予以认定。原告所诉营养费按10元／天计算，住院8天，为80元。住院伙食补助费按30元／天计算，住院8天，为240元。由于原告未提供陪护证明，该院按1人护理，参照2015年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资30482元／年，每天为83.5元，住院8天，住院期间护理费共计668元。由于原告提供的交通费票据不能证明与就医地点、时间、人数、次数相符合，考虑到原告住院的实际情况，该院酌定交通费为200元。由于原告未构成伤残，未达到法定的严重后果标准，且原告法定代理人刘丹丹也有一定过错，故对原告所诉精神损害抚慰金，该院不予支持。以上损失共计4167.6元，被告赵卫斌承担70%为2917.32元，扣除已付的920元，被告赵卫斌还应赔偿原告1997.32元。庭审中被告称其还给原告200元生活费，无证据证明，且原告不予认可，该院不予认定。依《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告赵卫斌于本判决生效后10日内赔偿原告尉某医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费1997.32元。二、驳回原告尉某的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人赵某、赵卫斌不服一审判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清：一、上诉人垫付医疗费1100元，一审法院认定920元明显错误；二、原审法院未对“被上诉人的各项损失”予以审查和认定，存在认定事实不清；三、被上诉人第二次住院与此次交通事故没有因果关系，依法不应当予以赔偿；四、交通费认定过高；五、一审判决对责任比例认定错误，一审法院认定上诉人承担70%比例偏高。综上，请求二审法院依法撤销偃师市人民法院（2016）豫0381民初618号民事判决。查明事实依法改判上诉人对被上诉人的合理损失承担赔偿责任。
被上诉人尉某答辩称：一审认定事实正确，判处合理，应予维持。
二审经审理查明的基本事实与原判认定的事实一致。
本院认为：上诉人赵某骑电动车与被上诉人尉某发生刮碰，致使尉某受伤，经交警部门认定，上诉人赵某负本次事故的主要责任，一审法院据此酌定其对被上诉人尉某承担70%的赔偿责任并无不当。上诉人赵某上诉称一审认定其垫付费用920元不当及各项损失认定过高、责任比例划分不当的上诉请求，并未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵某、赵卫斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 左 鹏
审 判 员 张晓红
代理审判员 刘娜娜
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李紫云
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第328号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人马某某，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市松北区，于2014年6月8日被刑事拘留，同年6月20日被监视居住。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉[2014]312号起诉书指控被告人马某某犯妨害公务罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员李娇出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月29日零时30分许，被告人马某某乘坐×××出租车到长春火车站南出口接站，欲从停车场南出口进入停车场时，将出口堵塞，造成停车场内大量车辆及行人无法出入，执勤民警耿辉在劝说出租车离开时，被马某某打伤面部。经鉴定，耿辉外伤致口腔粘膜破损构成轻微伤。
上述事实，除有被告人马某某的供述，并有证人董某甲、董某乙、刘某某、何某某的证言，到案经过，协议书，收条，常住人口查询，电话查询记录，人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某采取暴力手段，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。对公诉机关的指控应予支持。鉴于马某某当庭自愿认罪，并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条【妨害公务罪】、第五十二条【判处罚金数额】、第五十三条【缴纳罚金期限】之规定，判决如下：
被告人马某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
审 判 员 姜丽娟
人民陪审员 尹春洁
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘俊琦
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0922行审57号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
表人张敬先，局长。
被申请人陈亮，男，青县。
因被申请人陈亮违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2017年7月11日作出[2017]2021号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人陈亮送达了决定书。被申请人陈亮在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2018年3月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照{法释[2018]1号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》}的解释第一百五十五条、第一百六十条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2017]2021号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2017]2021号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 之 文
人民陪审员 何振人民陪审员刘磊
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李 晓 静
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0821民特39号
申请人:李亚宁，男，汉族，
申请人：刘超鹏，男，汉族，
本院于2016年11月11日立案受理了申请人李亚宁与申请人刘超鹏关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因交通事故致李亚宁之母杜粉娥伤亡赔偿问题，于2016年11月7日经泾川县公安局交通警察大队主持调解，达成调解协议如下：
一、刘超鹏赔偿李亚宁包括丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、家属精神抚慰金、自行车损失费、事故处理人员误工费、交通费、伙食费，尸体拉运费、停尸费在内共计拾伍万元（小写150000元）；
二、刘超鹏已于11月4日支付李亚宁丧葬费贰万元（小写20000元），下剩拾叁万元（小写130000）刘超鹏于11月5日12时前支付给李亚宁伍万元（小写50000元），剩余捌万元（小写80000元）已于11月7日12时前交付给李亚宁，并前往泾川县人民法院就本事故处理协议进行人民调解司法确认；
三、李亚宁应积极配合交警部门及刘超鹏完善后期事故保险理赔相关资料；
四、本协议经双方签字后即具法律效力，双方因杜粉娥伤亡赔偿事宜产生的权利、义务关系终结，此后李亚宁不得以任何理由就此事故再提出任何权利请求；
五、本协议一式四份，具有同等法律效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘超鹏与李亚宁于2016年11月7日经泾川县公安局交通警察大队主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 赵建国
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 惠小娟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初4568号
原告：安徽合叉叉车有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：小津泰史，董事长。
委托诉讼代理人：金瑞，安徽健友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武辰，安徽健友律师事务所律师。
被告：宿迁永巍叉车销售有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城新区。
法定代表人：张太运，总经理。
被告：张永，男，1987年10月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告安徽合叉叉车有限公司（以下简称合叉叉车公司）与宿迁永巍叉车销售有限公司（以下简称永巍叉车公司）、被告张永买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行了审理。
原告合叉叉车公司向本院提出诉讼请求：1、永巍叉车公司支付欠款530679元、逾期利息15400元（以530679元为基数，自2016年12月20日按中国人民银行同期同类贷款利率的标准暂计至2017年7月31日，此后息随本清）、违约金59170元（自2015年12月20日暂计至2017年7月31日，此后计至货款付清之日止）；2、张永对上述所有债务承担连带担保责任。
事实与理由：2011年至2016年期间，合叉叉车公司与永巍叉车公司签订《合叉叉车销售代理协议》，约定由永巍叉车公司代理销售合叉叉车公司的叉车及相关产品。永巍叉车公司应于2016年12月20日前付清全部货款，否则承担应付货款每日万分之五的违约金。双方合作期间陆续签订多份《产品销售合同》。协议同时约定张永对永巍叉车公司因不履行或不完全履行协议所产生的一切债务向合叉叉车公司承担连带担保责任，并赔偿所有损失。2012年6月28日，永巍叉车公司向合叉叉车公司出具一份《对账单》，确认截止2012年6月28日，永巍叉车公司尚欠货款1729660元。2014年4月28日，永巍叉车公司向合叉叉车公司出具一份《对账单》，确认截止2016年10月10日，永巍叉车公司尚欠货款530679元。对账至今，永巍叉车公司及张永未支付任何款项，故合叉叉车公司诉至本院。
本院经审查认为：当事人提起的诉讼应当存在明确的被告，应当在起诉时向人民法院提供被告的送达地址或者其他联系方式。本案中，人民法院按照原告合叉叉车公司提供的被告的送达地址及联系方式均无法通知被告应诉，原告合叉叉车公司不能提供被告准确的送达地址，法院经查证后仍未能确定被告的送达地址，本案的被告尚不明确，故对原告合叉叉车公司的起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告安徽合叉叉车有限公司的起诉。
案件受理费9852元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 群
二〇一七年十二月二十二日
书记员 戚冠冠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
（二）有明确的被告。
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理。
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第3368号
申请执行人高允松，男，1968年2月18日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人杜宏伟，男，1955年3月10日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人顾遵兰，女，1957年12月14日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人高允松与被执行人顾遵兰、杜宏伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）邳民初字第143号民事判决书：被告杜宏伟、顾遵兰于本判决生效之日起十日内偿还原告高允松借款本金17万元。案件受理费4300元、公告费600元，共计4900元，由被告杜宏伟、顾遵兰负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第3368号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到
裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 程冬冬
二〇一六年六月二十五日
书记员 张苗苗
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初3073号
原告：湖南德庆物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区桃花塅路58号德庆水韵山城大门栋二楼。
法定代表人：杜洪，总经理。
委托诉讼代理人：李芬，湖南安必信律师事务所律师。
被告:王可武，男，1972年4月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省沅江市。
原告湖南德庆物业管理有限责任公司与被告王可武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告湖南德庆物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南德庆物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 赵 梅
二〇一七年五月二十七日
书记员 魏碧玉
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民初3073号原告：湖南德庆物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区桃花塅路58号德庆水韵山城大门栋二楼。法定代表人：杜洪，总经理。委托诉讼代理人：李芬，湖南安必信律师事务所律师。被告:王可武，男，1972年4月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省沅江市。原告湖南德庆物业管理有限责任公司与被告王可武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告湖南德庆物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南德庆物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 赵 梅二〇一七年五月二十七日书记员 魏碧玉
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初126号
原告：杨春梅，女，1975年1月24日出生，汉族，工人，住安徽省太湖县。
被告：何磊，男，1997年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：何祥伟，男，1962年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：汪焱霞，女，1966年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告杨春梅诉被告何磊、何祥伟、汪焱霞健康权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告杨春梅出庭参加了诉讼。被告何磊、何祥伟、汪焱霞经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨春梅诉称：2014年11月20日12时23分，何磊驾驶电动自行车由西向东行驶至太湖县晋熙镇龙山路教育局附近时，在超车过程中，与前方同向杨春梅驾驶电动自行车相刮擦，造成杨春梅受伤的道路交通事故。杨春梅受伤后当即被送往太湖县医院住院治疗，诊断为L1压缩性骨折。2014年11月26日出院，出院医嘱全休4个月，卧床休息2个半月。本次事故经交警部门认定，何磊负事故全部责任，杨春梅不负事故责任。事故发生时，何磊未满十八周岁，何祥伟、汪焱霞为何磊的父母，应当承担赔偿责任，故杨春梅起诉，要求三被告赔偿因本次事故造成的医疗费1663.8元、误工费8688.14元、护理费3126.16元、住院伙食补助费180元、营养费180元、交通费500元、精神抚慰金2000元，合计16338.1元，并由三被告承担本案的诉讼费。
杨春梅为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据予以证实：
一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
二、交通事故认定书原件，证明本次事故发生的时间、地点、责任划分情况；
三、太湖县人民医院出院记录、疾病诊断证明，证明原告因本次交通事故受伤的伤情、治疗、医嘱休息及护理情况；
四、太湖县人民医院治疗费用发票、药费清单，证明原告因本次交通事故的医疗费用为1663.8元；
五、交通费发票，证明原告因本次事故花费车旅费500元；
六、原告户口簿复印件、房屋产权证复印件、太湖县世纪华联有限责任公司营业执照复印件、太湖县世纪华联有限责任公司证明，证明事发时原告居住于太湖县晋熙镇站前居委会，应当城镇标准计算原告的误工损失。
何磊、何祥伟、汪焱霞未提出答辩，亦未提供证据。
根据庭审中当事人的陈述及法庭调查，本院对原告提交的证据分析认定如下：第一、二、三、四、六组证据客观真实，能够反映原告受伤治疗的经过，本院予以认定；第五组交通费发票为非正规票据，不予认定。
依据庭审中当事人的陈述及本院对证据的分析认定，查明的事实为：2014年11月20日12时23分，何磊驾驶电动自行车由西向东行驶至太湖县晋熙镇龙山路教育局附近时，在超车过程中，与前方同向杨春梅驾驶电动自行车相刮擦，造成杨春梅受伤的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，何磊负事故全部责任，杨春梅不负事故责任。杨春梅受伤后当即被送往太湖县医院住院治疗，诊断为L1压缩性骨折。2014年11月26日出院，花去医疗费1536.8元，出院医嘱全休4个月，卧床休息2个半月。2014年12月20日在太湖县人民医院检查花费127元。何祥伟、汪焱霞为何磊父母，事故发生时，何磊未满十八周岁，故杨春梅起诉，诉求如前。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康应依法承担法律责任。本起事故中，太湖县公安局交通警察大队认定何磊在本次事故中承担全部责任，理应全额赔偿杨春梅因伤造成的相关损失。事故发生时，何磊未满十八周岁，庭审时，何磊已满十八周岁，何祥伟、汪焱霞为其父母，但已不是法律上监护人，应由何磊独自承担赔偿责任。杨春梅的具体损失有：1、医药费。根据其提交的票据核实为1663.8元。2、住院伙食补助费。杨春梅住院天数经核定为6天，酌情认定10元/天，为60元。
3、营养费。杨春梅住院6天，结合其诉求，酌情认定为60元。4、护理费。考虑住院期间护理与在家休养的区别，结合杨春梅的诉求，认定住院期间按104.36元/天，出院为1000元/月，出院护理期间为2个半月，为3126.16元（104.36元/天×6天+1000元/月×2.5月）。5、误工费。根据杨春梅的陈述和其提交的材料，本院认定杨春梅在本次事故前在太湖县世纪华联有限责任公司上班，月工资为2000元，误工期酌情认定为住院6天加上出院休养2个半月，为5400元（2000元/月÷30天/月×81天）。6、交通费。考虑杨春梅家庭住址、住院就诊地点，酌情认定为300元。7、精神抚慰金。杨春梅的伤情仅为轻微伤，对于该项诉求不予支持。以上1-7项共计10609.96元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告何磊在本判决生效后十五日内赔偿原告杨春梅因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等损失共计10609.96元；
二、驳回原告杨春梅的其他诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由被告何磊负担135元，原告杨春梅负担73元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 雷克勤
代理审判员 李 洋
人民陪审员 张幼群
二〇一六年七月十四日
书 记 员 洪珍珍
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初6948号
原告：上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路118弄5号3楼，统一社会信用代码91310109134584902E。
法定代表人：杨铁军，上海景瑞物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：宋丽，女，上海景瑞物业管理有限公司员工，住湖南省桃源县。
被告：刘秀蓉，女，1981年11月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告上海景瑞物业管理有限公司与被告刘秀蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告上海景瑞物业管理有限公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告上海景瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司负担。
审 判 长 冯振阳
人民审判员 袁巧云
人民陪审员 刘 茜
二〇一六年八月十日
书 记 员 姜远兰
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4668号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人马立军。
被告李淑艳，住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李淑艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人马立军到庭参加诉讼，被告李淑艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年5月17日，被告在原告下属单位育民支行借款7000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2016年4月10日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金7000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年5月17日，被告在原告下属单位育民支行借款7000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2016年4月10日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金7000.00元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李淑艳于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金7000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一六年十二月五日
书 记 员 全艳春
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初2052号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号。
法定代表人彭永庚，该公司董事长。
被告李建祥。
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告李建祥金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 刘 婕
二〇一六年十月二十一日
书记员 章露茜
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初1830号
原告宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司（以下简称三峡小额贷款公司，组织机构代码68267649-6），住所地宜昌市夷陵区夷兴大道金凤朝阳小区1-103号。
法定代表人蔡宏柱，该公司董事长。
委托代理人刘强、丁雪莲，湖北三峡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李林，女，1980年12月19日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告袁军（系李林之夫），男，1971年6月3日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告湖北鑫和乐实业有限公司（以下简称鑫和乐实业公司，组织机构代码68847105-3），住所地宜昌市夷陵区发展大道28号。
法定代表人袁军，该公司董事长。
以上三被告共同委托代理人钱崇锦，湖北前锋律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告三峡小额贷款公司与被告李林、袁军、鑫和乐实业公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员王婴适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告三峡小额贷款公司的委托代理人丁雪莲，被告李林、袁军、鑫和乐实业公司的共同委托代理人钱崇锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三峡小额贷款公司诉称，2014年3月4日，被告李林因资金周转需要从原告处借款，双方签订了书面的《借款合同》，约定借款本金为5000000元，借款期限六个月，借款利率为固定年利率21.6%，逾期借款的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%，利息支付方式为按月支付。被告袁军、鑫和乐实业公司为上述债务提供了连带责任担保，担保期限为债务履行期届满次日起三年。合同还明确约定了双方的权利义务，约定的管辖法院为宜昌市夷陵区人民法院。现还款期限已过，被告李林拒绝偿还本息，担保人也没有履行担保清偿义务。现诉至法院，请求判令：1、被告李林偿还原告借款本金5000000元，并自2014年6月10日起按年利率24%支付借款利息至本息全部还清之日止；2、被告袁军、鑫和乐实业公司对上述第一项诉请债务承担连带清偿责任；3、原告对上述诉请有权就被告鑫和乐实业公司全部股权折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；4、被告承担原告为实现债权的律师代理费150000元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告李林、袁军、鑫和乐实业公司辩称，1、原、被告间的借款应定性为金融借款合同并非民间借贷；2、原告的第三项请求没有法律和事实依据；3、原告请求的律师代理费收费过高。
经审理查明，2014年3月4日，原告三峡小额贷款公司（贷款人）与被告李林（借款人）、袁军（担保人）签订《借款合同》一份，约定李林向三峡小额贷款公司借款5000000元用于流动资金周转，借款期限为2014年3月4日至2014年9月4日，借款利率为年利率21.6%，由袁军承担连带责任保证。合同还约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁的法律手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师代理费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告三峡小额贷款公司与被告鑫和乐实业公司签订《借款保证担保合同》一份，合同约定，鑫和乐实业公司为李林、袁军与三峡小额贷款公司签订的《借款合同》借款承担连带责任保证，保证期限为自主合同约定的债务履行期限届满之次日起三年，保证范围为主合同的债权本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等。合同签订当日，原告三峡小额贷款公司通过中国农业银行向被告李林的银行账户转款5000000元。2016年8月3日，原告三峡小额贷款公司诉至本院，请求判如所请。
同时查明，截止2014年6月10日，被告李林已支付借款利息270000元，其后未再支付利息。
另查明，2016年1月4日，原告三峡小额贷款公司与湖北三峡律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所刘强、丁雪莲律师作为特别授权代理人，并通过湖北银行向湖北三峡律师事务所支付律师代理费150000元，湖北三峡律师事务于2016年9月23日向原告三峡小额贷款公司开具律师代理费发票。
上述事实，有原告三峡小额贷款公司提供原、被告身份证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、结婚证复印件、《借款合同》（编号：201400010号）、《借款保证担保合同》（编号：201401010号）、《宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司借款凭证》、2014年3月10日的中国农业银行电子银行交易回单、利息清单、《委托代理合同》、湖北银行支付系统专用凭证、湖北增值税普通发票以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告三峡小额贷款公司与被告李林、袁军签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行合同义务。合同签订后，原告三峡小额贷款公司依约提供了借款，现借款已逾期，被告李林应当予以偿还，因此，原告三峡小额贷款公司请求判令被告李林清偿借款本息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。《借款合同》中约定的借款利率为年利率21.6%，则2014年3月4日至2014年9月4日期间，被告李林应支付借款利息540000元，其已经支付利息270000元，因此，截止2014年9月4日，被告李林欠原告三峡小额贷款公司借款本金5000000元及利息270000元。因被告李林逾期偿还借款，原告三峡小额贷款公司请求支付逾期利息符合法律规定，24%的利率低于双方合同约定的逾期还款利率，其请求本院予以支持。原告三峡小额贷款公司请求的律师代理费150000元，因《借款合同》中对该笔费用的负担进行了约定，且该笔费用系原告为实现债权所实际支出的合理费用，未超过湖北省律师服务收费政府指导标准价，原告提供了《委托代理合同》、支付凭证及增值税发票为证，本院予以支持。被告袁军、鑫和乐实业公司系本案借款合同的连带责任保证人，原告三峡小额贷款公司请求判令被告袁军、鑫和乐实业公司承担连带清偿责任的诉讼请求符合担保法的相关规定，本院予以支持。原告三峡小额贷款公司请求判令对被告鑫和乐实业公司全部股权折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，但其未能提供股权质押等证明，对该项诉讼请求，本院不予支持。被告李林、袁军、鑫和乐实业公司辩称本案借款应定性为金融借款合同，因原告三峡小额贷款公司并非为经人民银行或银监会批准成立、设立的公司，并非银行金融机构，本案的案由应为民间借贷纠纷，故被告该项辩称理由不能成立，本院不予采信。经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李林在本判决生效后10日内偿还原告宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司借款本金5000000元及截止2014年9月4日的利息270000元，并按年利率24%支付自2014年9月5日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、被告李林在本判决生效后10日内向原告宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司支付律师代理费150000元。
三、被告袁军、湖北鑫和乐实业有限公司对上述一、二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23400元（已减半），由被告李林、袁军、湖北鑫和乐实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王婴
二〇一六年十月十二日
书记员 瞿畅
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0421刑初228号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人马静帽，男，1986年7月15日出生于河北省邯郸市开发区，汉族，群众，小学文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月8日被取保候审至今。现住。
河北省邯郸县人民检察以邯县检公诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人马静帽犯故意伤害罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邯郸县人民检察院指派代理检察员李小娟出庭支持公诉，被告人马静帽到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸县人民检察院指控，2015年5月25日21时许，邯郸县姚寨乡南中堡村王某2在姚寨乡农产品园区“声动KTV”门口向被告人马静帽的二哥马某收取卫生费时发生争吵、推搡，马静帽看到后持钳子将王某2头部打伤，后马静帽持钳子又将栗雪峰头部打伤。王某2伤情鉴定为轻微伤，栗雪峰伤情为轻伤二级。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，并且提供了相应的证据，证明被告人马静帽的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议对被告人马静帽在有期徒刑六个月至一年幅度内判处。
被告人马静帽对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，并有公诉机关提交、并经庭审质证的被害人王某2、栗雪峰陈述，被告人马静帽关于将二被害人致伤经过的供述，证人马某、王某1、张某等人证言、邯郸县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤鉴定书及伤情照片，公安机关制作的现场勘查笔录及照片，调解协议、谅解书及领款条，姚寨乡派出所出具关于被告人马静帽的到案证明，被告人马静帽的现实表现及其户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人马静帽故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马静帽在案发后能够主动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人能够积极被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马静帽犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 岳桂芹
二〇一六年十月二十一日
书记员 张 雪
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初1055号
原告：姚卫，男，汉族，住址：江西省南昌市东湖区
被告：江西嘉佑医疗投资集团有限公司，地址：江西省南昌市洪都大道237号12楼808室
法定代表人：陈秀凤。
委托诉讼代理人：肖晓明，江西友达律师事务所律师。
原告姚卫与被告江西嘉佑医疗投资集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4与4日立案。原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告达成协议为由，要求撤回诉讼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚卫撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 涂建斌
人民陪审员 余美秀
人民陪审员 朱彤如
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 李众豪
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初2820号
原告：杭州品禾服饰有限公司，住所地杭州市余杭区乔司镇三角村石塘一路55号。
法定代表人：胡敏华，董事长。
被告：钱为君。
本院在审理原告杭州品禾服饰有限公司诉被告钱为君买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出申请撤回对被告钱为君的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州品禾服饰有限公司撤回对被告钱为君的起诉。
案件受理费250元（已减半收取），由原告杭州品禾服饰有限公司负担。
审 判 员 钱建平
二〇一六年四月二十日
代书记员 叶林峰
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初408号
原告：上海本来果坊科技有限公司武汉分公司（以下简称“上海本来武汉分公司”），住所地武汉市硚口区长丰乡长丰村汇丰企业天地第4幢5层5号，统一社会信用代码91420102MA4KMKJX8E。
负责人：邬宝君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李佩洁，该公司员工，代理权限特别授权。
被告：徐士俊，男，1985年6月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。
原告上海本来武汉分公司诉被告徐士俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佩洁到庭参加诉讼，被告徐士俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海本来武汉分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告欠款共计人民币64628元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率从2017年7月16日起算至实际返还之日）；2、请求法院判令本案诉讼费用及差旅费用由被告承担。
事实与理由：2017年6月，被告从原告处采购榴莲、火龙果、红提等一批水果，货款共计64628元。由于被告到期未支付货款，向原告承诺2017年7月15日将所欠货款结清。被告于2017年6月25日手写欠条一张，并印有手印及签字。该欠条载明：被告欠原告货款共计人民币64628元，应于2017年7月15日将所欠货款结清。到期后，原告多次向被告催要欠款，被告仍未按约还款。原告诉至本院，请求依法判如所请。
被告徐士俊未应诉答辩。
原告上海本来武汉分公司围绕诉讼请求向本院提交了欠条、原告营业执照及被告徐士俊身份证复印件，经审查，本院对原告提交的证据证明效力予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告诉状中陈述的事实基本一致。
本院认为，被告徐士俊向原告上海本来果坊武汉分公司出具欠条，即是对债务的确认和承担，原告诉请合法有据，本院予以支持。另，本案立案案由定凭样品买卖合同纠纷不妥，应确定为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐士俊偿还原告上海本来坊科技有限公司武汉分公司货款64628元，于本判决生效后10日内付清。
二、利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年7月16日起至货款清偿之日止。于本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元，由被告徐士俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 潘贤俊
审 判 员 周遵江
人民陪审员 孙晓群
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 周 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初6627号
原告：安顺开发区西王山弘达建筑装饰经营部，个体工商户，住所地贵州省安顺开发区西王山兴贵建材综合大市场。
经营者：陈科祥，男，1973年4月8日出生，汉族，重庆市丰都县人，户籍地重庆市丰都县，现住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：余泽鹏，广东国硕律师事务所律师。
被告：贵州伟崎娱乐有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处神奇东路中段。
法定代表人：邓宏伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：彭矫，男，1971年8月17日出生，土家族，贵州省印江县人，住贵州省印江土家族苗族自治县，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄伟，贵州天翊律师事务所律师。
原告安顺开发区西王山弘达建筑装饰经营部（以下简称安顺弘达经营部）与被告贵州伟崎娱乐有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告安顺弘达经营部于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安顺弘达经营部自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许安顺开发区西王山弘达建筑装饰经营部撤诉。
案件受理费16218元，减半收取8109元，退还安顺开发区西王山弘达建筑装饰经营部。
审判员 帅 俊
二〇一七年十一月二十日
书记员 莫丹（代）
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1145号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌八一支行，住所地：南昌市南京西路12号，统一社会信用代码：91360100858400160J。
法定代表人：俞健，系该支行行长。
被执行人：江西荣鼎科技发展有限公司，住所地：南昌市青云谱区城南村新村38号，组织机构代码：57611659-1。
法定代表人：丁国荣。
被执行人：南昌智胜纸业有限公司，住所地：南昌市青山湖区郊区。
法定代表人：胡国云。
被执行人：胡国云，男，1985年7月24日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：姚志微，女，1985年10月1日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：丁国荣，男，1969年8月16日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初1362号民事判决书，于2016年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人江西荣鼎科技发展有限公司偿还申请人借款本金计人民币2000000元、利息计人民币44306.44元，共计人民币2044306.44元。（利息计算截止2016年5月17日止；从2016年5月18日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、罚息，以借款本金2000000元为基数，利率按双方合同约定计算），支付迟延履行期间债务利息；被执行人南昌智胜纸业有限公司、胡国云、姚志微、丁国荣对上述款项承担连带清偿责任；被执行人南昌智胜纸业有限公司承担案件受理费、财产保全费共计28320元，五被执行人共同承担案件执行费23030元（暂计）。现五被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人南昌智胜纸业有限公司银行存款2095656.44元及相应利息；
二、冻结、划拨被执行人江西荣鼎科技发展有限公司、胡国云、姚志微、丁国荣银行存款2067336.44元及相应利息
三、如被执行人冻结、划拨被执行人江西荣鼎科技发展有限公司、南昌智胜纸业有限公司、胡国云、姚志微、丁国荣银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一六年十月十二日
书记员 魏 峥
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1121民初447号
原告：易家胜，男，1965年12月30日出生，汉族，住址广西昭平县。
被告：吴汉军，男，1962年9月12日出生，汉族，身份证住址南宁市。
被告：邱月仙，女，1964年9月12日出生，住广西昭平县。
原告易家胜与被告吴汉军、邱月仙买卖木材合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告易家胜到庭参加诉讼，被告吴汉军、邱月仙经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易家胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴汉军、邱月仙共同给付木材销售款189000元人民币，并按月息3%从2016年9月20日起支付逾期付款利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月起至2016年9月，原告将原木拉运到被告经营的河东木器厂销售，期间被告仅支付部分木材款。2016年9月20日日经双方结算，被告共拖欠原告木材款总计人民币189000元，当天被告以欠条方式确认欠款，并承诺按3分支付月息，一年内付清。如今被告分文不付且行踪诡秘，用原联系方式已经联系不上，被告已严重违约。为维护合法权益，向法院提起诉讼，由于被告经营河东木器厂的收益肯定用于其夫妻家庭开支，请求支持原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年9月20日被告出具给原告易家胜收持的欠条一张。欠条内容为：昭平县河东木器加工厂吴汉军欠到易家胜木款人民币壹拾捌万玖仟元整（￥189000元），期限在一年内付清，利息按3%月息计付。利息保证在每月的20日前以现金或银行转账方式支付。落款：欠款人吴汉军，身份证：，手机号139××××5185。该木器厂财务人员于凤华作为经手人，在欠条上签了名。
上述证据符合三性特征，本院予以采信。
被告吴汉军、邱月仙未提交书面答辩也未到庭参加诉讼。
本院认为，原告向本院提供的欠条，证实了原告与被告吴汉军买卖木材的事实是客观存在的。原告是销售木材的出卖方被告是买受方。原告与被告买卖木材合同事实经双方2016年9月20日结算，被告共欠下原告销售给其的木材款189000元，有当日被告写下欠条佐证。被告未按欠条确定的付款期限和承诺支付拖欠的木材款和利息，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。被告在欠条中确定欠款按月息3%计付欠款期间利息的约定体现了当事人的意思自治，也符合约定优先原则，因此原告要求判令被告在支付清结拖欠木材货款的同时按月息3%支付欠款期间的违约利息的请求本院予以支持。由于被告邱月仙未到庭参加诉讼，原告也不能提供能够证明吴汉军与邱月仙是夫妻，且被告的经营收入用于家庭开支的证据，因此要求判令被告吴汉军、邱月仙夫妻共同承担清偿欠款的请求，本院不予支持，予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴汉军欠原告易家胜木材款189000元人民币，由被告吴汉军在本判决生效后15日内付清给原告，同时支付欠款期间的违约利息，违约利息按月息3%从2016年9月20日起算。
驳回原告对被告邱月仙的诉讼请求。
案件受理费人民币4080元减半收取2040元由被告吴汉军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一七年七月五日
书记员 刘柳平
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初6109号
原告：何某，女，1968年6月18日生，汉族，住南京市。
委托诉讼代理人：张守仁，南京市六合区竹镇法律服务所法律工作者
被告：崔某，男，1965年10月26日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：王大平，海安县城东立发法律服务所法律工作者。
原告何某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人张守仁，被告崔某及其委托诉讼代理人王大平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求，1.判令原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产（楼房一套价值人民币200000元）。事实和理由：原告原籍贵州，于1993年农历六月初一被他人以介绍工作为名带到海安本地，当年农历六月初三介绍人将原告直接带到被告家，于当晚在完全违背原告意愿的情况下强行同居，被告还指派他人长期监视原告居住，限制原告行动自由，直至××××年××月××日原告生育女儿后才得以行动自由。原、被告没有任何感情基础。1996年2月26日为了计划生育，因孩子不属于计划外生育才补领了结婚证。婚后也未建立起较好的夫妻感情，经常为家庭琐事发生争吵。自被告于10年前出国务工后双方就未在一起生活，夫妻感情已经彻底破裂。原告于2013年7月向法院起诉，要求与被告离婚，因家庭多种因素，原告经过反复思考后申请撤回起诉，实希望夫妻感情能有所好转。三年多来，原、被告还是不能建立起夫妻感情，双方已实际分居近四年时间，夫妻关系已名存实亡。故原告再次向法院起诉。
被告崔某辩称，1.原告方诉称1993年农历六月初三在违背原告意志的情况下强行同居不是事实，被告至今没有看到原告提供任何证据证明。2.原、被告之间分居是事实，但不是因为双方感情破裂而分居，系因为挣钱，出外劳务，导致双方分居，因此分居时间的长短不能作为夫妻感情破裂的依据，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。3.原、被告同居期间，被告曾于2007年7月去以色列打工，前后时间长达6年之久，被告先后汇款给原告数额高达90余万元，至今仍在原告处，尽管被告出国时借了部分钱款，建房时欠了部分债务，但被告汇给原告的钱，除了归还上述债务之外，应该还有很多余值。如果原告要求离婚，必须将上述款项交给被告。4.婚姻关系存续期间，原告妹妹向被告借款36000元、其弟亦向原告借款15000元，均至今未还。故被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1993年农历六月初一经人介绍相识，同年农历六月初三同居，××××年××月××日生一女名崔晓云，1996年2月26日补领了结婚证。原、被告婚前有一定的感情基础，婚后较长时间内夫妻感情尚可。婚后双方经常因生活琐事发生矛盾。经双方协商，被告于2007年7月至2013年6月至以色列务工，期间未回国，现在家务农；被告出国期间，原告在家务农，照料家庭，于被告回国前夕独自前往南京务工、生活，至今未回。原告曾于2013年8月向本院起诉，要求与被告离婚，后申请撤回起诉。现原告认为与被告没有感情，无共同语言，再次诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中，原、被告一致陈述婚前无个人财产。
原、被告共同确认婚后添置的共同财产有：2005年夏天在原址翻建三上三下楼房一幢（无建房报告），另有清华同方台式电脑、TCL液晶彩电各一台，艾玛电瓶车、电动三轮车各一辆。木质四组合家具一套。双方均陈述婚后无存款。
庭审中，原告陈述无债权、债务。被告陈述在以色列务工期间由原告于2008年借款15000元给原告弟弟何宁、2012年借款36000元给原告妹妹何娟，都未出具借据；2016年9月向其姐夫陈长平借款20000元用于治疗脑梗，未出具借据。原告对被告陈述的债权、债务均不予认可。
上述事实，有原告提供的结婚证、本院（2013）安李民初字第0260号民事裁定书及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻家庭关系应予保护。原、被告婚前有一定的感情基础，婚后亦建立了夫妻感情，且较长时间内夫妻感情尚可，并生有一女（已成年）。双方婚后经常为家庭琐事发生矛盾。经双方协商，被告于2007年7月至2013年6月至以色列务工，期间未回国，双方感情产生疏远，原告在被告回国前夕独自前往南京务工、生活至今。判决离婚应以夫妻感情确已破裂为条件，原告提供的证据不能达到其证明目的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应当多从家庭大局出发，珍惜建立起来的夫妻感情，遇事多沟通、交流，相互体谅，和睦相处，共同搞好家庭建设。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何某要求与被告崔某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 殷程鹏
二〇一六年十二月二十二日
见习书记员 吴 瑶
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆商初字第02596号
原告昆山华恒焊接股份有限公司，住所地江苏省昆山市开发区华恒路100号。
法定代表人徐绪炯，该公司董事长。
委托代理人陈童刚，江苏六典律师事务所律师。
被告重庆坤诺科技发展有限公司，住所地重庆市江北区红黄路10号15-13。
法定代表人王庆平，该公司负责人。
本院在审理原告昆山华恒焊接股份有限公司与被告重庆坤诺科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告昆山华恒焊接股份有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆山华恒焊接股份有限公司撤回起诉。
本案受理费6729元，减半收取3365元，保全措施申请费2370元，合计5735元，由原告负担。
审判员 邹 军
二〇一六年一月十四日
书记员 孙振燕
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9030刑初107号
公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。
被告人王某，曾用名王某运,男，无业。因本案于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月4日被琼中黎族苗族自治县森林公安局取保候审,2016年7月8日被琼中黎族苗族自治县人民检察院取保候审,同年8月18日被本院取保候审。
琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检公诉刑诉【2016】107号起诉书指控被告人王某犯盗伐林木罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于2016年8月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。琼中黎族苗族自治县人民检察院检察员沈起星出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）人民检察院指控，2015年11月7日，被告人王某为平整海南天然橡胶产业集团股份有限公司加钗分公司二区二队43号林段一块地,就雇请王某良到该地用手提式油锯砍伐6株橡胶树（其中5株橡胶树已经锯倒,取材成2米长的原木,另1株树体被锯一半,未被锯倒），同时又雇请搬运工把原木准备装上王某华驾驶的农用四轮车上，打算拉到琼中县加钗农场的木材加工厂出售，但被公司保安员发现并当场制止，被告人王某便借口离开案发现场，被砍伐的林木遗留在案发现场。经鉴定，被伐橡胶林木6株，活立木蓄积量2.6055立方米，出材量1.8239立方米。
2015年11月19日下午，被告人王某接到琼中县森林公安局民警电话通知后，主动到该局接受调查。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表、受案登记表、立案决定书、到案经过、通话清单（王某良）、海南天然橡胶产业集团股份有限公司加钗分公司的证明、琼中县加钗农场的证明；证人王某良、王某华、吴某周、刘某广、吴某珊、廖某、马某仁的证言；被告人王某的供述与辩解；琼中县林业局琼中林调[2015]0058号《海南天然橡胶产业集团股份有限公司加钗分公司二区二队43号林段被伐林木现场调查报告》；现场勘验笔录、指认现场笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，秘密砍伐海南天然橡胶产业集团股份有限公司加钗分公司所有林木，活立木蓄积量2.6055立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人王某犯盗伐林木罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人王某在案发后接到公安机关电话通知后主动到公安机关接受调查，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝汉军
二〇一六年八月二十二日
书记员 文志娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条盗伐林木“数量较大”，以2至5立方米或者幼树100至200株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以20至50立方米或者幼树1000至2000株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以100至200立方米或者幼树5000至1万株为起点。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初1297号
原告：姚忠纯，男，1975年11月17日出生，汉族，农民，住巢湖市。
被告：姚中宝，男，成年，汉族，住巢湖市。
本院在审理原告姚忠纯与被告姚中宝民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚忠纯撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告姚忠纯撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告姚忠纯负担。
审判员 �张敬元
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄 晓
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执239号
申请执行人谢文波。
被执行人马如德。
被执行人王群。
谢文波申请执行马如德、王群买卖合同纠纷一案，湘潭县人民法院作出的（2015）潭民二初字第717号民事调解书已经发生法律效力。因马如德、王群未按生效法律文书所确定的义务履行，谢文波申请强制执行，本院于2016年3月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人马如德、王群进行银行存款、车辆、房产等财产线索查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人谢文波亦不能向法院提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湘潭县人民法院作出的（2015）潭民二初字第717号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 丁新和
审 判 员 赵思永
审 判 员 吴湘平
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 周 洁
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初708号
原告：刘春常，男，1975年1月25日生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：刘相霞，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：于军峰，男，1977年9月12日生，汉族，住河南省清丰县。（缺席）。
原告刘春常诉被告于军峰追索劳动报酬纠纷一案，原告刘春常于2016年2月18日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春常委托代理人刘相霞到庭参加诉讼，被告于军峰经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春常诉称：2013年原告随被告在山西省××县××室内装修，被告欠原告工资15000元，有被告于2013年9月28日打的欠条为证，在2014年春天被告给付原告2000元工资款，现仍下欠13000元，经原告无数次催要，被告拒不给付原告，现诉至法院请求依法判令被告偿还原告工资款13000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告于军峰未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交答辩状。
经审理查明：2013年原告随被告在山西省××县××室内装修，被告欠原告工资15000元，被告于2013年9月28日向原告出具欠条一张，欠条内容为：今证明，欠到刘春常合计工资壹万伍仟元整（15000元整），2013年十月28日，于军峰。另查明，2014年春，被告于军峰给付原告2000元，下欠13000元至今未付。
以上事实由原告提交的欠条、协议书、庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为：原告要求被告支付劳动报酬并有被告书写的欠条为证，原告诉请证据确凿，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告于军峰于本判决生效后十日内支付原告刘春常工资款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告刘春常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王旭栋
二〇一六年四月十四日
书记员 柴红娟
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户，开户行：中原银行清丰支行，账号：6012300016000000051333。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初708号
原告：刘春常，男，1975年生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：刘相霞，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：于军峰，男，1977年生，汉族，住河南省清丰县。（缺席）。
原告刘春常诉被告于军峰追索劳动报酬纠纷一案，原告刘春常于2016年2月18日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春常委托代理人刘相霞到庭参加诉讼，被告于军峰经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春常诉称：2013年原告随被告在山西省襄垣县干室内装修，被告欠原告工资15000元，有被告于2013年9月28日打的欠条为证，在2014年春天被告给付原告2000元工资款，现仍下欠13000元，经原告无数次催要，被告拒不给付原告，现诉至法院请求依法判令被告偿还原告工资款13000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告于军峰未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交答辩状。
经审理查明：2013年原告随被告在山西省襄垣县干室内装修，被告欠原告工资15000元，被告于2013年9月28日向原告出具欠条一张，欠条内容为：今证明，欠到刘春常合计工资壹万伍仟元整（15000元整），2013年十月28日，于军峰。另查明，2014年春，被告于军峰给付原告2000元，下欠13000元至今未付。
以上事实由原告提交的欠条、协议书、庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为：原告要求被告支付劳动报酬并有被告书写的欠条为证，原告诉请证据确凿，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告于军峰于本判决生效后十日内支付原告刘春常工资款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告刘春常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王旭栋
二〇一六年四月十四日
书记员 柴红娟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初3030号
原告：武汉优乐光电科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道818号高科医疗器械园B8栋5层4号。
法定代表人：范琳，总经理。
委托诉讼代理人：万千，该公司员工。
被告：中硅索纳（厦门）新能源有限公司，住所地：厦门火炬高新区（翔安）产业区万家春路1001号。
法定代表人：周长旭。
原告武汉优乐光电科技有限公司诉被告中硅索纳（厦门）新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法由审判员李海燕适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告武汉优乐光电科技有限公司于2018年8月21日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告武汉优乐光电科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉优乐光电科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1439元，由原告武汉优乐光电科技有限公司负担。
审判员 李海燕
二〇一八年八月二十三日
书记员 郭 璞
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁12民终429号
上诉人（一审起诉人）：毛宪章，男，1990年1月9日出生，汉族，现住莱城区。
上诉人毛宪章因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初3932号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
毛宪章上诉请求：1、请求依法撤销莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初3932号民事裁定书，裁定由莱芜市莱城区人民法院立案审理。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为莱芜市莱城区人民法院以不属于人民法院受理的范围为由作出不予受理裁定书，存在认定事实错误、适用法律错误的问题。事实上，上诉人的起诉完全符合《民事诉讼法》第119条、121条、123条规定的立案受理条件。理由如下：
一、原审法院适用法律错误。一审法院应当依法受理本案所涉及的农村集体经济所得收益分配纠纷。最高人民法院在法研（2001）51号《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》中认为，“农村集体经济组织收益分配纠纷是平等主体之间的纠纷，属民事争议。人民法院应当受理”。最高人民法院在法研（2001）116号《关于村民因土地补偿费、安置补助费问题与村民委员会发生纠纷人民法院应否受理问题的答复》中认为，对此类案件只要符合《民事诉讼法》的规定，人民法院应当受理。
二、原审法院认定事实错误。第一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款规定“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院撤销，责任人依法承担法律责任。”第二、根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”第三、根据山东省实施《中华人民共和国村民委员会组织法》办法第三十九条规定“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”。
根据上述法律规定，结合本案，被上诉人的行为明显属于违反上述规定做出的违法决定，上诉人依据上述法律规定有权申请法院依法撤销被上诉人的违法决定。
三、法院立案审查属于形式要件审查，而不能作实体上的审查，但是原审法院却错误的作出实体上的审查，剥夺上诉人诉权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第1款、第2款，属于实体上的审查。只有通过开庭审理和双方质证，才能确定被上诉人的决定是否侵犯上诉人的合法权利，决定的程序是否合法，这都属于实体方面的问题。因此，一审法院未经法庭调查和质证，错误作出实体认定，从而剥夺上诉人的诉权。
综上所述，原审法院认定事实错误、适用法律错误，上诉人的起诉完全符合《民事诉讼法》第119条、121条、123条规定的立案受理条件。请二审法院依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支持相应份额的，应予支持。”根据上述规定，土地补偿分配纠纷应属于人民法院民事案件的受案范围。上诉人毛宪章的起诉符合法律规定，原审裁定不予受理应属有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初3932号民事裁定；
二、本案指令山东省莱芜市莱城区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹学博
审判员 李庆斌
审判员 秦华玲
二〇一八年七月二十三日
书记员 曹一平
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1706号
罪犯胡正魁，男，出生于江西省万年县，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2014年01月20日作出（2013）沪二中刑初字第79号刑事判决，认定被告人胡正魁犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2017年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯胡正魁在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡正魁在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡正魁在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡正魁减刑九个月（刑期至2019年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一七年十月十八日
书记员 李明邦
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执628号
申请执行人黄清云，男1969年12月28日出生，汉族，古田县人，经商，住古田县。
委托代理人黄茂顶，福建远见律师事务所律师。
被执行人李锋，男，1976年10月29日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人刘华敏，女，1977年2月1日出生，汉族，住福州市马尾区。
本院执行申请执行人黄清云与被执行人李锋、刘华敏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李锋、刘华敏系多债务人，其可供执行的财产已被本院另案控制，现处于处置阶段，短期内无法实现全案执结。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议也无法再提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李进毅
审 判 员 陈承伟
代理审判员 林啟恒
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初2629号
原告：肖某兴，男，1960年2月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区，现住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人:曹永乾、谢万勇，襄阳市明正法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告:刘某国，男，1957年8月6日出生，湖北省老河口市人，住老河口市。
被告:汪某胜，男，1967年9月7日出生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市。
第三人：邓某君，男，1969年8月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告肖某兴与被告刘某国、汪某胜，第三人邓某君产品责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员陈明军担任审判长，审判员张良元、人民陪审员唐静参加的合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告肖某兴及其委托诉讼代理人曹永乾、谢万勇到庭参加诉讼。被告刘某国、汪某胜，第三人邓某君经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某兴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告医疗费10089.10元、误工费17188.86元、护理费767.79元、住院伙食补助费180元、营养费180元、残疾赔偿金54102元、鉴定费800元、交通费180元，合计83487.49元，扣减前案已赔偿25046.25元，还应赔偿58441.24元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月20日，原告受邓某君雇佣为其建造房屋。在建造隔热层吊砖的过程中，由于被告刘某国、汪某胜提供的预制板突然断裂，原告随吊机一起坠落至五层，造成原告多处受伤。后原告在襄阳第一人民医院住院治疗9天，伤情经鉴定机构鉴定构成十级伤残。2016年5月19日，原告向樊城区人民法院提起诉讼，该院以原告与邓某君之间系承揽关系，判决邓某君承担原告各项损失的30%即25046.25元，加上精神损害抚慰金1000元，共计26046.25元，远低于原告所受损失83487.49元。由于被告提供的预制板断裂，是造成原告受伤的主要原因，加上被告未取得产品质量检验合格报告，存在过错，经双方协商无果，故诉至法院。
被告刘某国、汪某胜在规定期限内未提出答辩意见，亦未提交证据。
第三人邓某君未陈述意见。
经审理查明：2015年12月中旬，邓某君联系无建筑资质的肖某兴负责施工，在其位于襄阳樊城区创业路原有的五层楼房上加盖第六层及隔热层。肖某兴随即组织人员进行施工，由肖某兴按每人200元/天（大工）、120元/天（小工）支付工人工资。同年12月20日上午8时30分左右，肖某兴在第六层楼顶操作吊机用翻斗车向上吊最后一车白沙砖（一车装50-60块砖，已吊起约60-70车砖），当吊起的翻斗车向上运行至2楼和3楼之间时，吊机磨盘压住的两块预制板断裂，肖某兴随吊机一起坠落至五楼，致其全身多处受伤。肖某兴受伤后，被送至襄阳第一人民医院门诊治疗，邓某君为肖某兴支付门诊医疗费2727.4元。同年12月22日肖某兴在襄阳第一人民医院住院治疗9天，支付医疗费7361.7元，其中邓某君支付医疗费4000元。入院诊断：1、胸外伤，左胸第5、6、7根肋骨骨折，左侧胸腔积液；2、腰椎体压缩性骨折；3、左踝外伤；4、全身多处软组织损伤。出院医嘱：1、合理饮食；2、注意休息，短期内勿剧烈运动，适量活动；3、建议三月后到我专科门诊复查；4、不适随诊。2016年1月13日，经肖某兴自行委托，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具襄职附医司法鉴定所[2016]临鉴字第035号法医临床学司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人肖某兴的伤残程度已构成《道标》X（十）级伤残。肖某兴支付鉴定费800元。后邓某君对上述鉴定意见有异议，申请重新鉴定。2016年7月30日，经本院委托，襄阳中立法医司法鉴定所出具襄中立司法所[2016]法医重鉴字第77号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人损伤致残程度属《道标》十级。
另查明，2014年8月，刘某国在襄阳市××新区团山镇××组开办预制板加工厂，并办理了个体工商户营业执照。2016年8月份左右，刘某国离开预制板加工厂去广州打工，委托汪某胜帮忙销售剩余预制板，汪某胜在将剩余预制板销售完毕后离开预制板加工厂。邓某君加盖第六层房屋预制板系由刘某国生产并销售。事故发生后，刘某国支付肖某兴现金4000元。
还查明，2016年5月19日，肖某兴认为其与房主邓某君系雇佣关系，并以提供劳务者受害责任纠纷为由向本院提起诉讼，要求邓某君赔偿各项损失。同年9月8日，本院作出判决，确认肖某兴与邓某君之间系承揽关系，邓某君存在选任过失，判决邓某君赔偿肖某兴各项损失计83487.49元的30%即25046.25元，扣减已支付的6727.4元，还应赔偿18318.85元。
本案在审理过程中，本院向原告方释明：由于预制板发生断裂系在原告方施工过程中，而非正常使用过程中，预制板是否存在缺陷，该产品缺陷与原告损害后果之间是否存在因果关系，需通过产品质量鉴定予以确认。由于此问题举证责任在原告方，故应由原告方申请鉴定，否则，将承担不利法律后果。但原告方不同意申请鉴定。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的企业基本信息、营业执照、证明、民事判决书、前案证人王某、徐某证人证言；本院调查笔录、通话录音等证据，在卷证实。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。第三人邓某君购买刘某国生产加工的预制板用于加盖第六层楼房，原告肖某兴在用吊机从地面往已建成的六楼楼顶起吊砖头时，吊机磨盘压住的两块预制板发生断裂，致肖某兴坠落至五楼受伤。本案争议焦点是：刘某国生产的预制板是否存在缺陷，预制板断裂致损害与缺陷之间是否存在因果关系，有无其他因素致预制板断裂？而当事人在产品责任纠纷过程中，生产者或销售者生产、销售的产品质量是否符合国家或行业标准，是否存在缺陷，需要从事产品质量鉴定的鉴定机构进行鉴定后，才能评判生产者或销售者是否承担产品责任的事实和法律依据。为此，本院向原告释明：本案发生断裂的预制板是否存在缺陷及该产品缺陷与其损害后果之间是否存在因果关系的举证责任在原告方，应由原告方申请对预制板质量进行鉴定，否则将承担不利的法律后果。但原告在本院规定的期限内未提出此项鉴定申请，且明确表示不同意鉴定申请。由此造成的不利后果，应由原告肖某兴承担。故原告要求被告刘某国承担因预制板断裂致其损害的各项损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告汪某胜既不是断裂预制板的生产者，也不是销售者，在本案中不应承担赔偿责任。被告刘某国、汪某胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖某兴要求被告刘某国、汪某胜承担赔偿责任的诉讼请求。
案件受理费584元，由原告肖某兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明军
审 判 员 张良元
人民陪审员 唐 静
二〇一七年十月十七日
书 记 员 马 季
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初3469号
原告：宋伟华，男，1985年2月19日出生，汉族，个体户，住吉安市吉水县，联系电话：17779632260。
被告：袁冬，男，1972年1月22日出生，汉族，住吉安市吉州区，联系电话：17779612167。
原告宋伟华与被告袁冬买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋伟华到庭参加诉讼，被告袁冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋伟华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告电脑打印机购销款，以及网络安装、维修工事费、耗材款共计60881元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告为吉州区阳明商城电脑城三楼“吉安新盛电脑快修中心”的业主。被告作为从事含酒店业务在内的商人，长时间在原告处购买电脑，打印机以及相关耗材。不仅如此，被告还雇请原告安装商业所需网络线路，原告从事安装以上工程的工事费被告也从未支付。2016年1月31日被告向原告出具欠条一份，对其欠原告以上购销款及工事费予以确认，并承诺以上欠款在2016年3月29日之前清偿完毕。另外，被告商业及家庭在原告处的耗材还有7110元，双方通过手机微信进行确认。即被告尚欠原告含购销款在内共计人民币60881元，欠款清偿日届满，经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告袁冬未作答辩。
原告宋伟华围绕诉讼请求提交了以下证据：1、被告2016年1月31日出具的欠条一份，证明被告欠原告货款53771元事实；2、被告2016年费用明细及微信聊天记录，证明被告欠原告货款7110元，原告与被告交流关于欠货款事项。
根据原告陈述和庭审查明的事实，本院认定事实如下：原告宋伟华系吉安新盛电脑快修中心经营者。自2014年至2016年，被告在原告处购买电脑，打印机以及相关耗材。期间，被告还雇请原告安装商业所需网络线路、监控等。2016年1月31日，原、被告进行结算，被告向原先出具了欠条一份，注明欠原告电脑、打印机、网络施工及耗材等款项53771元，限2016年3月29日前付清。原、被告均在欠条上签名确认。因被告未在约定的期限还款，原告多次催收无果。为此，原告向本院提起诉讼。另查明，庭审中，原告提供的被告2016年费用明细及微信聊天记录，被告对另外欠款7110元未进行确认，庭后，原告找到被告要求被告确认，被告于2018年1月31日进行了确认，对另外欠款7110元的事实予以认可。
本院认为，被告袁冬欠原告宋伟华电脑、网络安装、相关材料费、工时费及其他垫付款共计60881元，有被告出具的欠条及结算单为据，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。欠条约定了付款期限，被告逾期付款属违约，现原告要求被告支付欠款，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁冬偿付原告宋伟华欠款60881元，限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322元，由被告袁冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 王元恭
人民陪审员 刘建峰
人民陪审员 谌国庆
二〇一八年四月二十日
书 记 员 胡 琳
相关法律链接：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初6574号
原告：叶光庆，男，1971年6月19日出生，汉族，住枣阳市。
被告：吴金兵，男，1970年11月21日出生，汉族，住枣阳市。
本院在审理原告叶光庆诉被告吴金兵餐饮服务合同纠纷一案中，原告叶光庆于2017年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴金兵的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶光庆撤回对被告吴金兵的起诉。
审判员 黄保江
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 波
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初440号
原告：付明翠。
委托代理人：胡坚。特别授权代理。
被告：钟思翠。
被告：黄天发。
原告付明翠与被告钟思翠、黄天发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告钟思翠、黄天发下落不明，采用法律规定的其他方式无法送达，本院依法在全国公开发行的报刊上向两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票及财产保全民事裁定书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付明翠及委托代理人胡坚到庭参加诉讼，被告钟思翠、黄天发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付明翠诉称：2014年1月，被告钟思翠以开办幼儿园资金紧缺为由向原告借款25000元，当时口头约定借款期限2个月，原告以现金方式给付钟思翠25000元后，钟思翠向原告出具借条一份。到期原告索款，钟思翠一直推诿。2015年3月9日，原告找到钟思翠，钟思翠为原告重新换了一张借条。此后原告要求被告偿还借款，被告均以种种理由推拖不还，直至今日分文未还。两被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。请求法院判令二被告立即偿还原告借款本金25000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告付明翠为证明其上述诉称事实存在，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
2、被告户籍复印件，证明二被告身份情况；
3、离婚证明，证明两被告于1976年12月30日登记结婚，2016年1月15日登记离婚；
4、借条一份，内容为：“借条今借到付明翠现金贰万伍仟元正￥25000元正借钱人：钟思翠2015、3、9号”，证明被告钟思翠向原告借款25000元的事实。
在案件审理过程中，本院依法对证人胡庭春（系原告弟媳）予以调查，证人陈述2014年1月原告付明翠曾与证人联系，称钟思翠向原告借钱，原告因钱不够，向证人夫妻拿钱1万元转借给钟思翠，证人随即给付明翠1万元的事实。
被告钟思翠、黄天发未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
两被告未到庭，视为其对举证及质证权利的放弃，原告提交的证据1-4客观、真实，能够证明本案事实，本院予以确认。本院调查的证人证言与原告陈述及其他证据相印证，本院予以确认。
经审理查明：2014年1月，被告钟思翠以开办幼儿园资金紧缺为由向原告借款25000元，原告以现金方式给付钟思翠25000元后，钟思翠向原告出具借条一份。约定的借款期限到后，原告向钟思翠索款，钟思翠一直推诿。2015年3月9日，原告找到钟思翠，钟思翠为原告重新换了一张借条，内容为：“借条今借到付明翠现金贰万伍仟元正￥25000元正借钱人：钟思翠2015、3、9号”。此后，原告多次向被告索款无果，以致成讼。
另查明，两被告于1976年12月30日登记结婚，2016年1月15日登记离婚。在案件审理过程中，根据原告的申请，本院依法对被告的存款予以冻结。
本院认为：被告钟思翠因开办幼儿园资金周转向原告借款，原告支付借款给被告后，被告钟思翠向原告出具了借条，原告与钟思翠之间构成合法的民间借贷关系。被告钟思翠收到借款后，在原告多次索款时拒不偿还，实属违约，理应承担相应的民事责任，故对原告要求被告钟思翠偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案争议借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务，故应由两被告共同偿还。原、被告借款时未约定借款利率，亦未约定还款期限，现原告要求被告支付借款利息，依法应自被告起诉之日起按照所利率6%支付利息至还清借款之日止。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》解释二第二十四条之规定，判决如下：
一、被告钟思翠、黄天发于本判决生效后十日内偿还原告付明翠借款人民币25000元及利息（自2016年3月14日起至两被告还清借款之日止按年利率6%计算利息）；
二、驳回原告付明翠的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，财产保全费270元，公告费560元，合计1255元，由被告钟思翠、黄天发共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵文英
人民陪审员 王俐红
人民陪审员 叶诗萍
二〇一六年八月十日
书 记 员 王 惠