wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1226号
罪犯王日光，男，1968年8月15日出生，汉族，初中文化，湖南省桂阳县人。现在桂阳监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二○一四年六月十九日作出（2014）桂阳法刑初字第181号刑事判决，认定被告人王日光犯脱逃罪、盗窃罪、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元（已执行2000元）。判决发生法律交效力后交付执行。刑期自2014年3月15日起至2022年3月14日止。
执行机关湖南省桂阳监狱于2016年11月21日提出减刑建议书，提请对罪犯王日光减刑一年。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯王日光在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯王日光在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王日光在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但鉴于罪犯王日光犯罪后被法院判刑后脱逃，且在脱逃期间继续犯罪，社会危害大，同时所判附加刑未积极履行，故对其减刑时应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王日光减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年3月15日起至2021年7月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月二日
书记员 李媛娉
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1324民特129号
申请人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪长江路1号，统一社会信用代码913213007812696423。
法定代表人：王昌林，该公司董事长。
委托代理人：戴文选，该公司员工。
委托代理人：臧卫明，该公司职工。
被申请人：罗昌安，个体户。
被申请人：吴志红，个体户。
申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司(以下简称泗洪农商行)与被申请人吴志红、罗昌安申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人泗洪农商行向本院提出诉讼请求：1.对被申请人抵押物行使抵押权，依法拍卖、变卖抵押物，所得款项用于优先偿还申请人借款本金990569.23元及利息(利息从2016年3月21日至6月11日，以本金1000000元为基数，按年利率8.925%计算；从2016年6月12日至20日，以本金1000000元为基数，按年利率8.925%计算并加收50%罚息；从2016年6月21日至履行完毕之日止，以本金990569.23元为基数，按年利率8.925%计算并加收50%罚息）。2.实现债权的费用。事实与理由：2013年6月26日，申请人与被申请人吴志红、罗昌安签订最高额个人担保借款合同，约定：被申请人以其位于泗洪县建设北路与顺河路交叉口1幢3-306房产(房屋所有权证号为泗洪县房权证洪房字第××号)，位于泗洪县人民南路西侧1幢1号房产（房屋所有权证号为泗洪县房权证洪房字第××号），以上房产抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0737**号，登记债权数额为100万元作抵押，2015年6月日，由我行向借款人贷款1000000元，到期日为2016年6月11日，年利率为8.925%，从逾期之日起对逾期部份加收50%罚息。后偿还利息至2016年3月20日，同年6月20日偿还借款本金9430.77元。贷款到期后，经申请人催要借款本息未果，特向贵院申请，请求实现申请人诉求。
被申请人罗昌安未作答辩。
被申请人吴志红未作答辩。
本院经审查认为，申请人泗洪农商行与被申请人吴志红、罗昌安签订最高额个人担保借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。抵押担保的债务到期后，被申请人未履行还款义务，申请人有权对被申请人的抵押财产行使抵押权。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。因抵押登记的债权数额为1000000元，故申请人申请对所抵押的财产进行拍卖、变卖后，所得价款在1000000元范围内享有优先受偿权。对于抵押权的行使范围，本案抵押物担保债权990569.23元及利息(利息从2016年3月21日至6月11日，以本金1000000元为基数，按年利率8.925%计算；从2016年6月12日至20日，以本金1000000元为基数，按年利率8.925%计算并加收50%罚息；从2016年6月21日至履行完毕之日止，以本金990569.23元为基数，按年利率8.925%计算并加收50%罚息）。实现债权的费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人吴志红、罗昌安所有的位于泗洪县建设北路与顺河路交叉口1幢3-306(房屋所有权证号为泗洪县房权证洪房字第××号)，位于泗洪县人民南路西侧1幢1号（房屋所有权证号为泗洪县房权证洪房字第××号），以上房产抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0737**号的房产。
申请费100元，由被申请人吴志红、罗昌安负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 陈明贤
二〇一六年十月十八日
书记员 张 蕊
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
第三百七十二条第一项当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1324民特129号申请人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪长江路1号，统一社会信用代码913213007812696423。法定代表人：王昌林，该公司董事长。委托代理人：戴文选，该公司员工。委托代理人：臧卫明，该公司职工。被申请人：罗昌安，个体户。被申请人：吴志红，个体户。申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司(以下简称泗洪农商行)与被申请人吴志红、罗昌安申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人泗洪农商行向本院提出诉讼请求：1.对被申请人抵押物行使抵押权，依法拍卖、变卖抵押物，所得款项用于优先偿还申请人借款本金990569.23元及利息(利息从2016年3月21日至6月11日，以本金1000000元为基数，按年利率8.925%计算；从2016年6月12日至20日，以本金1000000元为基数，按年利率8.925%计算并加收50%罚息；从2016年6月21日至履行完毕之日止，以本金990569.23元为基数，按年利率8.925%计算并加收50%罚息）。2.实现债权的费用。事实与理由：2013年6月26日，申请人与被申请人吴志红、罗昌安签订最高额个人担保借款合同，约定：被申请人以其位于泗洪县建设北路与顺河路交叉口1幢3-306房产(房屋所有权证号为泗洪县房权证洪房字第××号)，位于泗洪县人民南路西侧1幢1号房产（房屋所有权证号为泗洪县房权证洪房字第××号），以上房产抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0737**号，登记债权数额为100万元作抵押，2015年6月日，由我行向借款人贷款1000000元，到期日为2016年6月11日，年利率为8.925%，从逾期之日起对逾期部份加收50%罚息。后偿还利息至2016年3月20日，同年6月20日偿还借款本金9430.77元。贷款到期后，经申请人催要借款本息未果，特向贵院申请，请求实现申请人诉求。被申请人罗昌安未作答辩。被申请人吴志红未作答辩。本院经审查认为，申请人泗洪农商行与被申请人吴志红、罗昌安签订最高额个人担保借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。抵押担保的债务到期后，被申请人未履行还款义务，申请人有权对被申请人的抵押财产行使抵押权。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。因抵押登记的债权数额为1000000元，故申请人申请对所抵押的财产进行拍卖、变卖后，所得价款在1000000元范围内享有优先受偿权。对于抵押权的行使范围，本案抵押物担保债权990569.23元及利息(利息从2016年3月21日至6月11日，以本金1000000元为基数，按年利率8.925%计算；从2016年6月12日至20日，以本金1000000元为基数，按年利率8.925%计算并加收50%罚息；从2016年6月21日至履行完毕之日止，以本金990569.23元为基数，按年利率8.925%计算并加收50%罚息）。实现债权的费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人吴志红、罗昌安所有的位于泗洪县建设北路与顺河路交叉口1幢3-306(房屋所有权证号为泗洪县房权证洪房字第××号)，位于泗洪县人民南路西侧1幢1号（房屋所有权证号为泗洪县房权证洪房字第××号），以上房产抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0737**号的房产。申请费100元，由被申请人吴志红、罗昌安负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  陈明贤二〇一六年十月十八日书记员  张 蕊附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。第三百七十二条第一项当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑一初字第100号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人梁某。因涉嫌犯贪污罪于2014年2月25日经唐山市丰南区人民检察院决定被取保候审，同年5月4日经本院决定被取保候审，7月28日经本院决定被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
辩护人蔡晓静，河北仲浩律师事务所律师。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人梁某犯贪污罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并经唐山市中级人民法院批�再延长审限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员张宝玉、梁荣芬出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人蔡晓静到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁某于2009年1月至2012年1月任唐山市丰南区钱营镇罗各庄村村民委员会主任。2010年4月至10月间，被告人梁某利用其担任本村村民委员会主任并协助丰南区交通局、钱营镇人民政府新建唐钱路征地的职务便利，在清点工作中，指使其妻子张某甲将自家承包地内一眼深度为39.55米农用机井虚报为150米，从中骗取占地补偿款27612.5元。
案发后，被告人梁某退交违法所得人民币27612.5元。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、张某乙、陈某、赵某、贾某、张某丙、曹某、杜某甲、石某、杜某乙、周某的�言、书证唐山市丰南区钱营镇政府经营管理站提供的农业资源项目承包合同书及交纳承包费凭证、唐山市丰南区水务局提供的新建自备水源井批准书、唐山市丰南区交通局提供的唐山市丰南区交通局和丰南区钱营镇政府关于“唐钱路新建工程征地及地上附着物拆迁补偿协议书”、地上附着物拆迁费用预算表、地上附着物清点表、待摊投资明细账及拨款凭证、唐山市丰南区钱营镇财政所提供的部门明细账和征地及地上附着物资金支领表等相关账目及凭证、唐山市丰南区钱营镇政府、党委出具的关于被告人梁某任职情况的证明、唐山市中地地质工程公司出具的量算报告、唐山市人民检察院文件检验鉴定书、唐山市丰南区水务局、唐山市丰南区钱营镇人民政府出具的相关证明材料、唐山市丰南区人民检察院扣押财物清单及有关被告人梁某的到案及审讯情况的证明材料、当庭播放的录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某身为村民委员会主任，利用协助政府发放征地补偿款的职务便利，虚报自家承包地内被占用的农用井深度，骗取国家补偿款27612.5元非法占为己有，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人梁某能自愿认罪，并主动退交全部违法所得，可酌情予以从轻处罚。辩护人辩称，被告人在接到本镇纪检工作人员电话，即赶到镇政府并被带到检察机关接受询问，此时检察机关虽已接到群众举报，但尚未掌握全部犯罪事实，案件尚未立案，也未对被告人采取强制措施，案件尚处于一般排查阶段，被告人梁某在接受第一次询问时即如实交代自己罪行，应构成自首，并能自愿认罪、退交全部赃款，具有法定和酌定的从轻、减轻处罚的情节，建议对其判处有期徒刑一年，并处以缓刑。经查，被告人梁某虽在得知检察机关对其传唤的情况下自行到案，但其到案后未能主动如实供述，而是在司法机关出示证据的情况下，才如实交代自己的罪行，不符合自首的法定构成要件，且根据其犯罪情节，不符合适用缓刑的法定条件，辩护人量刑建议偏低，对辩护人以上辩护观点，本院不予采纳。对被告人梁某退交的违法所得人民币27612.5元，应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（三）项、第九十三条第二款、第六十四条以及《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》第一款第（四）项、第二款之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贪污罪，判处有期徒刑一年零六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一�，即自2014年7月28日起至2016年1月27日止）
二、被告人梁某退交的违法所得人民币27612.5元予以没收（现存放于唐山市丰南区人民检察院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫素珍
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 袁秀兰
二〇一四年八月六日
书 记 员 李沛汶
张金玲
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑一初字第100号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人梁某，中共党员，系唐山市丰南区钱营镇罗各庄村村民委员会主任。因涉嫌犯贪污罪于2014年2月25日经唐山市丰南区人民检察院决定被取保候审，同年5月4日经本院决定被取保候审，7月28日经本院决定被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
辩护人蔡晓静。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人梁某犯贪污罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并经唐山市中级人民法院批准再延长审限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员张宝玉、梁荣芬出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人蔡晓静到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁某于2009年1月至2012年1月任唐山市丰南区钱营镇罗各庄村村民委员会主任。2010年4月至10月间，被告人梁某利用其担任本村村民委员会主任并协助丰南区交通局、钱营镇人民政府新建唐钱路征地的职务便利，在清点工作中，指使其妻子张某甲将自家承包地内一眼深度为39.55米农用机井虚报为150米，从中骗取占地补偿款27612.5元。
案发后，被告人梁某退交违法所得人民币27612.5元。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、张某乙、陈某、赵某、贾某、张某丙、曹某、杜某甲、石某、杜某乙、周某的证言、书证唐某足以认定。
本院认为，被告人梁某身为村民委员会主任，利用协助政府发放征地补偿款的职务便利，虚报自家承包地内被占用的农用井深度，骗取国家补偿款27612.5元非法占为己有，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人梁某能自愿认罪，并主动退交全部违法所得，可酌情予以从轻处罚。辩护人辩称，被告人在接到本镇纪检工作人员电话，即赶到镇政府并被带到检察机关接受询问，此时检察机关虽已接到群众举报，但尚未掌握全部犯罪事实，案件尚未立案，也未对被告人采取强制措施，案件尚处于一般排查阶段，被告人梁某在接受第一次询问时即如实交代自己罪行，应构成自首，并能自愿认罪、退交全部赃款，具有法定和酌定的从轻、减轻处罚的情节，建议对其判处有期徒刑一年，并处以缓刑。经查，被告人梁某虽在得知检察机关对其传唤的情况下自行到案，但其到案后未能主动如实供述，而是在司法机关出示证据的情况下，才如实交代自己的罪行，不符合自首的法定构成要件，且根据其犯罪情节，不符合适用缓刑的法定条件，辩护人量刑建议偏低，对辩护人以上辩护观点，本院不予采纳。对被告人梁某退交的违法所得人民币27612.5元，应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（三）项、第九十三条第二款、第六十四条以及《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》第一款第（四）项、第二款之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贪污罪，判处有期徒刑一年零六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2016年1月27日止）
二、被告人梁某退交的违法所得人民币27612.5元予以没收（现存放于唐山市丰南区人民检察院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫素珍
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 袁秀兰
二〇一四年八月六日
书 记 员 李沛汶
张金玲
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初1074号
原告：招商银行股份有限公司济宁兖州支行。住所地：济宁市兖州区恒隆广场。
主要负责人：吕剑，职务：行长。
委托诉讼代理人：张宇琪，男，1985年5月17日出生，汉族，招商银行济宁分行风险部保全经理，住济宁市兖州区。
被告：山东勇马重工有限公司。住所地：曲阜市城东327国道南（曲阜市经济开发区）。
法定代表人：马勇，职务：执行董事。
被告：济宁市兖州区晨新玻璃制品有限公司。住所地：济宁市兖州区兖颜路中段沈官屯村西300米路南。
法定代表人：张海洋，职务：执行董事。
被告：马勇，男，1971年8月10日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：庞淑华，女，1974年8月20日出生，汉族，住曲阜市。
原告招商银行股份有限公司济宁兖州支行（以下简称招商银行兖州支行）与被告山东勇马重工有限公司（以下简称勇马公司）、济宁市兖州区晨新玻璃制品有限公司（以下简称晨新公司）、马勇、庞淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇琪到庭参加诉讼。被告勇马公司、马勇、庞淑华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告晨新公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行兖州支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决勇马公司偿还流动资金贷款本金400万元及利息1032442.11元，2017年4月28日以后的利息计算至付清之日；2.判决晨新公司、马勇、庞淑华对上述贷款承担连带担保责任；3.判决案件诉讼费、保全费及公告费由勇马公司、晨新公司、马勇、庞淑华承担。事实和理由：招商银行兖州支行与勇马公司于2014年6月13日签订《授信协议》，根据合同约定招商银行兖州支行对勇马公司提供人民币400万元的循环授信额度。晨新公司、马勇、庞淑华向招商银行兖州支行出具了《最高额不可撤销担保书》，作为担保人为勇马公司在招商银行兖州支行的授信提供连带责任担保。协议签订后，招商银行兖州支行于2014年6月13日为勇马公司办理流动资金贷款400万元，期限1年。贷款到期后，勇马公司未能偿还。为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
勇马公司、晨新公司、马勇、庞淑华未作答辩。
招商银行兖州支行围绕本案诉讼请求向本院进行了举证，本院经审理认定事实如下：2014年6月13日，招商银行兖州支行与勇马公司签订授信协议，约定招商银行兖州支行向勇马公司提供400万元的授信额度，授信期间为12个月，自2014年6月13日至2015年6月12日；利率为以定价日适用的中国人民银行公布的1年金融机构人民币贷款基准利率为基准利率，上浮50%；未按期还款的，对其未偿还部分自逾期之日起，按在原利率基础上加收50%后计息；如不按期归还，招商银行为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用由勇马公司负担。协议对于借贷双方的其他权利义务均作了约定。同日，晨新公司、马勇、庞淑华向招商银行兖州支行出具《最高额不可撤销担保书》，承诺对上述贷款提供连带责任保证，保证期间为自担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或招商银行兖州支行受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年，保证范围包括授信本金余额之和、利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。协议签订后，招商银行�州支行向勇马公司发放贷款400万元。还款期限到期后，勇马公司未按约定偿还贷款本息。截至2017年4月28日，勇马公司尚欠贷款本金400万元及利息1032442.11元。
本院认为，招商银行兖州支行与勇马公司订立的《授信协议》及晨新公司、马勇、庞淑华出具的《最高额不可撤销担保书》均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，均有效，各方均应依约履行。勇马公司贷款后应当在约定的期限内及时、足额偿还贷款本金及利息。由于勇马公司未能按期还款，招商银行兖州支行依法提起诉讼，要求勇马公司偿还贷款本金及利息，本院予以支持。晨新公司、马勇、庞淑华为上述贷款提供连带责任保证，晨新公司、马勇、庞淑华作为保证人应承担保证责任。晨新公司、马勇、庞淑华对该贷款承担连带偿还责任后，有权向勇马公司追偿。依照《中华�民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、山东勇马重工有限公司于本判决生效后3日内偿还招商银行股份有限公司济宁兖州支行贷款本金400万元及利息1032442.11元，2017年4月28日以后的利息按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日；
二、济宁市兖州区晨新玻璃制品有限公司、马勇、庞淑华对上述贷款本息承担连带偿还责任；
三、济宁市兖州区晨新玻璃制品有限公司、马勇、庞淑华承担连带责任后，有权向山东勇马重工有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47028元，财产保全费5000元，公告费260元，由山东勇马重工有限公司、济宁市兖州区晨新玻璃制品有限公司、马勇、庞淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 晏 辉
人民陪审员 于雅楠
二〇一七年八月四日
书 记 员 任卫燕
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1655号
罪犯田其明，男，土家族，初中文化，农民。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2010年1月6日作出（2009）龙新刑初字第682号刑事判决，以被告人田其明犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币三万元。
判决发生法律效力后交付执行。经本院于2011年11月10日减去有期徒刑一年；于2013年4月10减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田其明在执行期间确有悔改表现，并于2014年1月12日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯田其明符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田其明减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年8月27日起至2014年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年十月十五日
书记员 宋 超
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初6513号
原告王德才，男。
被告王化梅，女。
本院在审理原告王德才诉被告王化梅恢复原状纠纷一案中，原告王德才于2017年6月15日向本院提出申请，请求撤回对被告王化梅的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王德才撤回起诉。
审判员 何双全
二〇一七年六月十五日
书记员 高莹洁
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）都江刑初字第512号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人孙XX。
被告人党刘柱。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2013）504号起诉书指控被告人孙XX、党刘柱犯盗窃罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，因二被告人认罪并经同意，依法适用简易程序，独任审判，于2013年11月20日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员黎小兵出庭支持公诉，被告人孙XX、党刘柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月6日17时许，被告人孙XX、党刘柱经事前预谋，在都江堰市客运中心附近，被告人党刘柱负责放哨，被告人孙XX用随身携带的镊子将被害人王XX大衣右边口袋内的一部白色苹果手机盗走。经都江堰市物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3546元。
2013年7月2日早晨8时许，被告人孙XX在都江堰市“华侨商业城”菜市，扒窃被害人宋XX现金180元，次日9时许，又在菜市扒窃被害人叶X现金70余元，离开后，在附近一巷子内扒窃被害人马XX现金400余元。
2013年7月4日被告人孙XX主动到公安机关自首，如实供述了前述扒窃犯罪事实。
上述事实，被告人孙XX、党刘柱在庭审中均无异议，并有公诉机关提供的接受刑事案件登记表，到案经过，党刘柱指认现场笔录及照片、强制隔离戒毒决定书，孙XX指认现场笔录及照片，受害人王XX、宋XX、叶X、马XX的陈述，扣押清单，价格鉴定意见书，前罪刑事判决书，被告人孙XX、党刘柱的常住人口登记表及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙XX、党刘柱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人孙XX、党刘柱犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人分工合作，不宜区分主从。被告人党刘柱因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人孙XX主动投案，如实供述扒窃
犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人孙XX、党刘柱在庭审中认罪态度好，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚。结合各被告人的犯罪情节及参与盗窃的金额，予以综合量刑。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，被告人孙XX犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日起至2014年6月22日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，被告人党刘柱犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2014年6月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴波
二〇一三年十一月二十日
书记员 冯 欣
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初11292号
原告：辽宁人民律师事务所，住所地辽宁省沈阳市沈河区市府大路373号，组织机构代码E4769151-7。
负责人：刘莹，系该所主任。
委托诉讼代理人：李长仁，系辽宁人民律师事务所律师。
被告：金正峰，男，1956年4月1日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告：沈阳市和平区浑河站西街道办事处新�屯村民委员会，住所地沈阳市和平区浑河站西街道办事处新立屯村。
法定代表人：金昌烈，系该村民委员会主任。
原告辽宁人民律师事务所诉被告金正峰、沈阳市和平区浑河站西街道办事处新立屯村民委员会委托合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。2016年12月26日，原告辽宁人民律师事务所经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按辽宁人民律师事务所撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁人民律师事务所承担。
审判员 石锐锐
二〇一六年十二月二十六日
书记员 单如一
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0529民初433号
原告：巨鹿县扶贫开发服务中心。
法定代表人：闫朝军，该中心主任。
住所地巨鹿县新华街***号。
委托诉讼代理人：丁涛，巨鹿县政府办工作人员。
被告：宁征山，男，1963年1月20日出生，汉族，农民，住巨鹿县。
委托诉讼代理人：孟为海，河北航天律师事务所律师。
被告：李花彩，女，1964年9月17日出生，汉族，农民，住巨鹿县。
委托诉讼代理人：孟为海，河北航天律师事务所律师。
巨鹿县扶贫开发服务中心与宁征山、李花彩追偿权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告巨鹿县扶贫开发服务中心于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巨鹿县扶贫开发服务中心撤诉。
案件受理费减半收取计491元，由原告巨鹿县扶贫开发服务中心负担。
审判员 刘雪娇二〇一七年四月十九日
书记员 杨 科 勇
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执29号
申请执行人：董宏伟，个体工商户。
委托代理人周建军，黑龙江××律师事务所律师。
被执行人：张凯军，无职业。
申请人董宏伟与被执行人张凯军买卖合同纠纷执行一案，黑龙江省牡丹江农垦法院作出的（2016）黑8108民初521号民事调解书已发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2017年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书、廉政监督卡、限制高消费令、风险提示书，责令被执行人履行义务，被执行于2017年6月21日给付欠款2000元，余欠款未按期履行义务。经本院调查，被执行人无财产可供执行。
现查明被执行人张凯军确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑8108执29号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行，本院依法可再次执行。
审判长 王金路
审判员 杨劲松
审判员 任英武
二〇一七年六月二十八日
书记员 王金玉
黑龙江省牡丹江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8108执29号申请执行人：董宏伟，个体工商户。委托代理人周建军，黑龙江××律师事务所律师。被执行人：张凯军，无职业。申请人董宏伟与被执行人张凯军买卖合同纠纷执行一案，黑龙江省牡丹江农垦法院作出的（2016）黑8108民初521号民事调解书已发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2017年1月6日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书、廉政监督卡、限制高消费令、风险提示书，责令被执行人履行义务，被执行于2017年6月21日给付欠款2000元，余欠款未按期履行义务。经本院调查，被执行人无财产可供执行。现查明被执行人张凯军确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黑8108执29号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行，本院依法可再次执行。审判长  王金路审判员  杨劲松审判员  任英武二〇一七年六月二十八日书记员  王金玉
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0702民初501号
原告：中国农业银行股份有限公司奎屯分行。住所地：新疆伊犁哈萨克自治州奎屯市北京西路。
负责人：安东，该分行副行长。
委托诉讼代理人：刘鲲，男，该分行员工。
被告：苗彬，男，1978年2月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师127团迎宾里。
被告：卢树立，男，1971年1月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师127团启明里。
被告：王振北，男，1987年2月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师127团幸福里。
被告：郭华，男，1986年4月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师127团文明里。
被告：邓世宇，男，1987年6月24日出生，汉族，个体工商户，住新疆乌鲁木齐市农业大学二区。
被告：王振礼，男，1980年11月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师127团幸福里。
原告中国农业银行股份有限公司奎屯分行（以下简称农行奎屯分行）与被告苗彬、卢树立、王振北、郭华、邓世宇、王振礼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行奎屯分行的委托诉讼代理人刘鲲，被告邓世宇到庭参加诉讼。被告苗彬、卢树立、王振北、郭华、王振礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行奎屯分行向本院提出诉讼请求：1.要求六被告连带返还借款本金500,000元、利息61，194.67元，利息包括正常利息（利率6.525%）和逾期利息（正常利率上浮50%即9.7875%）及复利（正常利率上浮50%即9.7875%），合计561,194.67元。（截止2017年9月11日）。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，原告与被告苗彬签订农户贷款借款合同一份，原告向被告苗彬发放贷款500,000元，期限为一年，被告苗彬应于2017年3月1日前返还借款本金和利息。被告卢树立、王振北、郭华、邓世宇、王振礼以保证担保方式对被告王振北上述贷款承担连带责任。现还款期限已过，被告苗彬未按合同约定履行还款义务，至今未将借款本金500,000元及利息61,194.67元，合计561,194.67元清偿。故原告诉至法院，请求依法判决。
被告邓世宇承认原告在本案中所主张的事实，愿意承担承担连带责任。
被告苗彬、卢树立、王振北、郭华、王振礼未到庭，也未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据：农户贷款借款合同、借款凭证、人民币利率管理规定，本院予以确认并在卷佐证。
基于上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年3月2日，原告农行奎屯分行与被告苗彬签订农户贷款借款合同一份，约定由农行奎屯分行向被告苗彬提供贷款500,000元，借款期限自2016年3月2日至2017年3月1日。年利率按照6.525%执行，逾期年利率按照9.7875%执行。如若被告苗彬未按约定期限归还借款本金，农行奎屯分行可对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，按照中国人民银行规定计收复利。被告卢树立、王振北、郭华、邓世宇、王振礼自愿对被告苗彬的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费等实现债权的费用提供连带责任担保，合同签订当日，农行奎屯分行将贷款500，000元转入被告苗彬的银行卡内。被告苗彬至今未向原告偿还借款本金以及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告苗彬、卢树立、王振北、郭华、邓世宇、王振礼签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告苗彬未按照合同约定全面履行还款义务，被告卢树立、王振北、郭华、邓世宇、王振礼为被告苗彬的借款提供连带责任保证担保。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求被告苗彬、卢树立、王振北、郭华、邓世宇、王振礼签还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告苗彬、卢树立、王振北、郭华、王振礼经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应视为放弃对农行奎屯分行所举证据进行质证的权利，应当承担由此可能引起的不利法律后果。
关于农行奎屯分行主张的利息61,194.67元。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定，关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；…对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案中，原被告双方在合同中约定，1年借款期限内执行固定利率即6.525%，罚息按9.7875%（即执行利率6.525%的基础上上浮百分之五十）计收。同时双方在合同中约定，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，即按照罚息利率9.7875%计收复利。经计算，借期内利息为33,078.13元[500,000元×年利率6.525%÷360天×365天；逾期罚息为26,371.88元[500,000,元×年利率6.525%×（1+50%）÷360天×194天（2017年3月1日-2017年9月11日）]；复利为1，744.66元[借期内利息33,078.13元×年利率6.525%×（1+50%）÷360天×194天(2017年3月1日-2017年9月11日）]。以上合计61,194.67元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗彬于本判决生效后十日内一次性返还原告中国农业银行股份有限公司奎屯分行借款500,000元及利息61,194.67元，合计561,194.67元。
二、被告卢树立、王振北、郭华、邓世宇、王振礼对判项（一）中的款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,706元（减半收取，原告已交纳），由被告苗彬、卢树立、王振北、郭华、邓世宇、王振礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员王国军
二〇一七年十一月二十二日
书记员郭基芳
1
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0204民初154号
原告：辽阳宝鼎带钢有限公司，住所地辽宁省辽阳市宏伟区。
法定代表人：曹达，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王连洋，辽宁顺其然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常丽艳，辽宁顺其然律师事务所律师。
被告：包头晶牛浮法股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人：王长林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高利飞，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈玉洲，该公司副总经理。
原告辽阳宝鼎带钢有限公司与被告包头晶牛浮法股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽阳宝鼎带钢有限公司的委托诉讼代理人王连洋、被告包头晶牛浮法股份有限公司的委托诉讼代理人高利飞、陈玉洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽阳宝鼎带钢有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠货款224943.20元及利息40000元（自2011年6月1日起至给付货款之日止，参照逾期罚息利率标准加收50%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告有多年业务往来。2011年5月5日，原告与被告签订《产品购销合同》，产品名称为钢带，规格型号为0.9*32，单位为吨，数量为300吨，单价5780元/吨，合同总金额1734000元。合同签订后，原告按被告的要求向被告交付了185.24吨钢带，钢带价值1070687.2元，原告为被告已开具全部价值的发票，被告共给付原告850000元货款，扣除被告欠付原告2011年5月5日以前4256元货款，被告剩余货款224943.2元没有给付。2014年3月20日，原告以买卖合同纠纷向贵院提起民事诉讼，因被告提出协商和解，原告遂向贵院提出撤诉，贵院于2014年8月1日作出（2014）包青商初字第24号民事裁定书，裁定准予撤诉。撤诉后，被告没有履行给付义务，2016年5月16日，原告向被告下发催款函，要求其支付拖欠货款，被告迟迟不予给付。原告认为，原被告之间签订的《产品购销合同》系双方的真实意思表示，原告作为出卖人按约定交付带钢，被告应足额支付价款。被告拖欠货款是合同违约行为，按照买卖合同的司法解释的规定，被告应赔偿其逾期付款给原告造成的损失。综上，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告包头晶牛浮法股份有限公司辩称，对欠款事实和数额均无异议。
本院经审理认定事实如下：2011年5月5日，原告辽阳宝鼎带钢有限公司与被告包头晶牛浮法股份有限公司签订《产品购销合同》，合同约定：原告向被告出售钢带，规格型号为0.9*32，单位为吨，数量为300吨，单价5780元/吨，合同总价款1734000元，货到买受方发票挂账后结算。合同签订后，原告向被告交付了185.24吨钢带，价值1070687.2元，原告为被告开具全额发票，被告给付原告货款共计850000元，扣除被告在2011年5月5日前欠付的货款4256元，被告尚欠原告货款224943.2元。
本院认为，《产品购销合同》系原告辽阳宝鼎带钢有限公司与被告包头晶牛浮法股份有限公司的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。庭审中，双方对于被告尚欠原告224943.2元货款的事实均无异议。双方均认可合同中没有约定明确的付款时间，双方的交易习惯是先发货后付款。
综上所述，原告请求被告支付所欠货款224943.2元的诉讼请求本院予以支持。因双方没有约定利息，应当自原告主张权利之日即2017年1月11日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至货款付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下：
一、被告包头晶牛浮法股份有限公司支付原告辽阳宝鼎带钢有限公司货款224943.2元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告包头晶牛浮法股份有限公司支付原告辽阳宝鼎带钢有限公司逾期支付货款的利息，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2017年1月11日起计算至货款付清时止；
三、驳回原告辽阳宝鼎带钢有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5280元，一审适用简易程序减半收取2640元（原告辽阳宝鼎带钢有限公司已预交），由被告包头晶牛浮法股份有限公司负担2241元，由原告辽阳宝鼎带钢有限公司负担399元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 高 玲
二〇一七年三月二十四日
书记员 孙梦姣
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初373号
原告：突泉县鸿盛EPS模块节能建筑建材。
法定代表人：郭志金，经理。
诉讼委托代理人：张淼，突泉县”148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告：单德青，男，1952年12月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
原告突泉县鸿盛EPS模块节能建筑建材与被告单德青建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告突泉县鸿盛EPS模块节能建筑建材于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告突泉县鸿盛EPS模块节能建筑建材的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许突泉县鸿盛EPS模块节能建筑建材撤回起诉。
案件受理费460.00元，减半收取230.00元，由突泉县鸿盛EPS模块节能建筑建材负担。
审判员 王春林
二〇一七年四月十一日
书记员 姚 成
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第307号
原告许玉行，男，1981年生，汉族，住威海市环翠区。
委托代理人汪慧，山东中立达律师事务所律师。
被告荣天，男，1993年生，汉族，住威海市文登区。
原告许玉行与被告荣天车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕见鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告许玉行之委托代理人汪慧、被告荣天均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许玉行诉称，2011年11月4日，被告与原告所开办的环翠区腾辉汽车租赁行（以下简称腾辉租赁行）签订租赁合同，约定腾辉租赁行将其所有的车牌号鲁K2V2**“斯柯达明锐”车辆租赁给被告使用，每日租金220元。合同签订后，腾辉租赁行按约定将车辆交付给被告，但被告至今未将车辆返还给原告，且除已支付租金9000元外，其余租金未能给付。故要求被告支付自2011年11月4日至判决确定的履行之日的车辆租金（其中自2011年11月4日至同年12月11日的租金按每日220元计算，自2011年12月12日以后的租金按每日176元计算，租金总额扣除已付租金9000元）；要求被告返还租赁车辆。
被告荣天辩称，其与原告签订租赁合同后，取得租赁车辆使用；2011年12月中旬，其将租赁车辆交付给案外人梁龙山使用。12月12日，梁龙山酒后驾车，当天发生了交通事故；12月27日左右，其通知原告到该车辆修理场所文登天福汽修厂看车，双方达成车辆维修期间不计租金、修理完毕后按车辆价值的20%赔偿原告折旧费用的口头协议。当日，其给付原告车辆租金9000元，此后原告再未要求其返还车辆和支付租金。现同意返还原告车辆，但原告请求的租金标准过高，其无能力予以支付。
经审理查明，车辆牌号鲁K2V2**“斯柯达明锐”轿车登记车主系原告。2011年11月4日，原告所开办的腾辉租赁行（合同中的甲方）与被告（合同中的乙方）签订一份《汽车租赁合同》，主要内容为：乙方租赁甲方型号“SVW7206BPI斯柯达明锐”汽车，车辆牌号鲁K2V2**，租赁期限自2011年11月4日13时起，日租金220元。租赁期间，如因乙方操作不当等应由乙方承担责任的原因而造成车辆的损坏和损失，由乙方负责维修和赔偿，该行为期间租金正常收取；乙方发生交通事故，应立即向交通管理部门和甲方报告，并保护好现场，乙方须如实填写事故报告单，并将交通管理部门的证明交给甲方，以便甲方所需据此办理保险索赔事宜。因交通事故发生的所有费用和损失除保险公司按规定赔偿部分外，不足部分均由乙方承担。无论乙方有无事故责任，需根据车辆损害程度的大小按总事故费用的20—50%补偿给甲方加速折旧费，修理完好，误工费每天按日租金80%收取。乙方驾驶员应每日坚持车辆例行保养工作，严禁酒后驾车，严禁使用甲方车辆进行违法活动、参加竞赛及测试、进行盈利性质的运输、运输易燃、易爆、易腐蚀品等。若乙方酒后驾驶、服用国家管制的精神药品或麻醉药品后驾驶被租车辆导致罚款、扣证、扣车或发生交通事故、被租车辆被抢被盗，驾驶被租车辆发生交通事故后乙方逃逸的，一切经济损失和由此产生的费用由乙方承担。如因乙方致第三人人身、财产损害产生纠纷时，乙方保证甲方不会因此而承担任何责任或义务。乙方必须按合同上所定的时间、地点归还车辆，还车时须保持车辆性能良好、整洁、设备齐全，无任何碰、刮现象，如需整修或清洁，则由乙方按规定支付整修和清洁费用。甲方收取乙方保证金人民币3800元，该保证金不作为合同定金，不计利息，租赁期间，如无合同内所规定情形，保证金退还或抵租金。合同还约定了其它内容。该合同签订后，腾辉租赁行依合同约定将车辆交付给被告使用，被告亦按合同约定向腾辉租赁行交纳保证金3800元。
2011年12月中旬，被告租赁原告的上述车辆发生交通事故后，被告给付原告租金9000元。审理过程中，原告对被告辩称的双方存在口头协议的事实予以否认，被告未能提供证据予以证明。截止原告提起诉讼之日，被告未将租赁的上述车辆返还给原告。
以上事实，有当事人陈述及书证在卷为证。
本院认为，原告（腾辉租赁行）与被告于2011年11月4日所签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行。该合同对租赁期限未有约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，故原告要求被告返还租赁车辆的理由正当，本院予以支持。原、被告在租赁合同中对租金标准已有明确约定，应从其约定；原告自愿要求对自2011年12月12日以后的租金按原约定租金标准的80%计算，系对自己权利的处分，本院应予准许；但被告已支付的租金9000元应予扣除，原告原已交纳的保证金3800元在合同终止履行时应依合同约定折抵租金。被告辩称原告请求之租金标准过高，因双方在合同中对此种情形下租金的支付标准已有明确约定，应按其约定；被告辩称发生交通事故后双方达成变更协议，但其并无证据证实，该辩称理由本院不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百零二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告荣天返还原告许玉行车辆牌号鲁K2V2**号轿车于判决生效后10日内履行完毕。
二、被告荣天支付原告许玉行自2011年11月4日至判决确定的履行之日的车辆租金（其中自2011年11月4日至同年12月11日的租金按每日220元计算，自2011年12月12日至判决确定的履行之日止的租金按每日176元计算，实际返还车辆的时间早于判决确定的履行之日，租金计算至实际返还车辆之日止；租金总额扣除已付租金9000元和保证金3800元），亦于判决生效后10日内履行完毕。
如果被告荣天未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2617元，原告负担520元，被告负担2097元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 毕见鹏
二〇一四年三月三十一日
书记员 邢玲玲
南昌市东湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0102行初86号
原告何兰松，男，1977年4月7日生，汉族，住江西省乐平市。
委托代理人王伟，江西护三农律师事务所律师，执业证号：13602199310179549。
被告南昌市公安局交通管理局东湖大队，住所地：南昌市东湖区包家巷1号。
法定代表人彭亚东，大队长。
负责人陈赛进，副大队长。
委托代理人涂顺平，法制员。
原告何兰松不服被告南昌市公安局交通管理局东湖大队（以下简称东湖大队）道路交通行政处罚一案，于2017年6月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。原告何兰松及其委托代理人王伟，被告委托代理人涂顺平、负责人陈赛进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东湖大队于2017年6月5日查明,原告何兰松于2017年5月13日8时40分，在洪都英雄大桥实施故意污损机动车号牌，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路安全法》）第九十五条第二款、第九十条等规定，作出赣公交决字[2017]第360102-2900560322号公安交通管理行政处罚决定书（以下简称《处罚决定书》）。对原告处以罚款200元，并对驾驶证记12分的处罚。
原告何兰松诉称，被告作出的行政处罚不符合法律规定，原告并未有故意污损号牌的行为，富大有路有10多公里在改造，以及天气的原因，造成号牌的污损是很正常的，被告把原告的驾驶证由B类降为C1，原告没有办法进行运输工作，导致没有生活来源。公安部的指导意见，对于雨雪天气等客观原因，来不及清洗车辆，导致号牌被泥泞等污损，应由交管部门予以指正。原告没有污损号牌的四种情况之一，号牌不清晰不应该当成是污损号牌来进行处理。被告的行政处罚违反了法定程序，应该告知当事人有听证的权利且处罚过重。故原告不服，诉至法院要求撤销该《处罚决定书》，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持以上诉请，在法定举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一，本人机动车行驶证。证明：原告是赣Ｈ×××××车辆的驾驶人。证据二，道路照片（黑白、15张）。证明：原告从乐平到南昌被查处时道路改造、污损的情况，从而证明原告车辆号牌的污损非故意行为，而是客观造成的。证据三，本人陈述的事实与经过。证明：同上。证据四，南昌县2017年5月份天气情况（5月1日至5月15日）。证明：5月12日原告装载好货物凌晨到达南昌的，但5月11、12日南昌和景德镇都下雨了。证据五，景德镇2017年5月份天气情况（5月1日至5月15日）证明：同上。证据六，道路情况彩色照片（23张）。证明：参考意见，原告没有故意污损号牌的行为。证据七，男子因雨天车牌被水泥遮挡被处罚，状告交警胜诉的新闻。证明：参考意见。证据八，光盘一张。证明：参考意见。
被告东湖大队辩称，事发当天确实是晴天，原告车辆前牌清晰可见，但后牌无法看清，号牌在道路上行驶应保持完整、清晰，原告知道却放任这种行为，存在主观故意。污损后牌的行为是客观存在，我队依照《道路安全法》的相关规定对原告故意污损号牌的行为作出处罚，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。请求贵院维持我队作出的《处罚决定书》。
被告东湖大队在法定举证期限内，向本院提交证明行政行为合法性的如下证据：
证据一，民警杨彬、杨鹏书写的事情经过。证明：民警查获何兰松驾驶赣Ｈ×××××大型汽车故意污损号牌的行为事实清楚、存在。
证据二，民警杨彬、杨鹏查获何兰松驾驶赣Ｈ×××××大型汽车故意污损号牌行为的违法证据图像。证明：何兰松驾驶赣Ｈ×××××大型汽车被查获当天天气晴朗，前牌清晰，但后牌却污损不清，存在着主观故意放任后牌污损不清的违法事实。
证据三，处罚何兰松驾驶赣Ｈ×××××大型汽车故意污损号牌的行为询问笔录、告知笔录、处罚决定书。证明：对何兰松的违法行为履行了调查、告知和听取其申辩的程序，并将处罚决定书送达，所有程序合法。
经审理查明，2017年5月13日8时40分许，原告驾驶赣Ｈ×××××号大货车经过南昌英雄大桥时，被在桥上执勤的两名民警发现该机动车有污损号牌的情况，于是将其拦下检查，两民警发现该车前牌清晰可见，后牌污损无法看清，且放大车牌号也被篷布部分遮挡，于是当场拍照取证，图像显示后车牌确实存在污损的事实，但当时天气晴朗。民警告知原告其行为违法，因污损号牌的违法行为对驾驶证一次性记12分，必须扣留驾驶证，执勤民警扣留该车辆和驾驶证。由于原告担心天气变化车上货物受损，随后被告发还了该车辆。此后，被告多次通知原告接受处理，直至2017年6月5日，原告前来被告处接受处理，在处罚前告知原告时，原告表示不陈述和申辩，并签收该《处罚决定书》，缴纳了罚款。后原告不服，认为其不存在故意，且处罚过重故诉至法院，要求撤销该《处罚决定书》，本案诉讼费由被告承担。
证明以上事实的证据有：原、被告的证据及图像；执勤民警证人证言、及庭审笔录等证据所证实。
本院认为，被告东湖大队作为县级人民政府公安机关交通管理部门具有对本辖区内道路交通安全管理的法定职权。《道路安全法》第十一条规定，“*****机动车号牌应当按照规定悬挂并保持清晰、完整，不得故意遮挡、污损。*****”第九十条规定，“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》规定，“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记12分：……；（五）上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，或者故意遮挡、污损、不按规定安装机动车号牌的；……”。《道路安全法》是为了加强和规范驾驶行为，减少交通事故，保障良好的道路交通秩序，我国实行的是对机动车的道路交通安全违法行为处罚与记分同时执行的制度。作为机动车驾驶人对车辆外观、技术性能等负有注意义务，而放任车辆违法状态的存在即是故意，驾驶人员应承担相应法律责任。本案中，事发当天天气晴朗，原告作为机动车驾驶人，具有保持号牌清晰、完整的义务，原告驾驶涉案车辆时未及时对车牌进行清洁处理，车后牌处于污损状态，其污损牌照行为属于间接故意。被告在作出行政处罚决定前，已依法履行告知义务，充分保障了原告行使陈述、申辩的权利，故程序合法。因此，被告根据以上法律规定，对原告作出罚款200元、记12分的处罚并无不当。至于原告的驾驶证由B类降为C1行为，不属于本案的审查范围。原告诉称其不存在故意污损机动车号牌的事实依据不足，请求撤销被告作出的处罚决定的理由不能成立，原告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告何兰松的诉讼请求。
本案由原告预交的案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 戴晓红
审判员 陈小凤
审判员 周 玉
二〇一七年十月十八日
书记员 邓露思
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
南昌市东湖区人民法院行 政 判 决 书（2017）赣0102行初86号原告何兰松，男，1977年4月7日生，汉族，住江西省乐平市。委托代理人王伟，江西护三农律师事务所律师，执业证号：13602199310179549。被告南昌市公安局交通管理局东湖大队，住所地：南昌市东湖区包家巷1号。法定代表人彭亚东，大队长。负责人陈赛进，副大队长。委托代理人涂顺平，法制员。原告何兰松不服被告南昌市公安局交通管理局东湖大队（以下简称东湖大队）道路交通行政处罚一案，于2017年6月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。原告何兰松及其委托代理人王伟，被告委托代理人涂顺平、负责人陈赛进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东湖大队于2017年6月5日查明,原告何兰松于2017年5月13日8时40分，在洪都英雄大桥实施故意污损机动车号牌，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路安全法》）第九十五条第二款、第九十条等规定，作出赣公交决字[2017]第360102-2900560322号公安交通管理行政处罚决定书（以下简称《处罚决定书》）。对原告处以罚款200元，并对驾驶证记12分的处罚。原告何兰松诉称，被告作出的行政处罚不符合法律规定，原告并未有故意污损号牌的行为，富大有路有10多公里在改造，以及天气的原因，造成号牌的污损是很正常的，被告把原告的驾驶证由B类降为C1，原告没有办法进行运输工作，导致没有生活来源。公安部的指导意见，对于雨雪天气等客观原因，来不及清洗车辆，导致号牌被泥泞等污损，应由交管部门予以指正。原告没有污损号牌的四种情况之一，号牌不清晰不应该当成是污损号牌来进行处理。被告的行政处罚违反了法定程序，应该告知当事人有听证的权利且处罚过重。故原告不服，诉至法院要求撤销该《处罚决定书》，本案诉讼费由被告承担。原告为支持以上诉请，在法定举证期限内向本院提交了如下证据：证据一，本人机动车行驶证。证明：原告是赣Ｈ×××××车辆的驾驶人。证据二，道路照片（黑白、15张）。证明：原告从乐平到南昌被查处时道路改造、污损的情况，从而证明原告车辆号牌的污损非故意行为，而是客观造成的。证据三，本人陈述的事实与经过。证明：同上。证据四，南昌县2017年5月份天气情况（5月1日至5月15日）。证明：5月12日原告装载好货物凌晨到达南昌的，但5月11、12日南昌和景德镇都下雨了。证据五，景德镇2017年5月份天气情况（5月1日至5月15日）证明：同上。证据六，道路情况彩色照片（23张）。证明：参考意见，原告没有故意污损号牌的行为。证据七，男子因雨天车牌被水泥遮挡被处罚，状告交警胜诉的新闻。证明：参考意见。证据八，光盘一张。证明：参考意见。被告东湖大队辩称，事发当天确实是晴天，原告车辆前牌清晰可见，但后牌无法看清，号牌在道路上行驶应保持完整、清晰，原告知道却放任这种行为，存在主观故意。污损后牌的行为是客观存在，我队依照《道路安全法》的相关规定对原告故意污损号牌的行为作出处罚，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。请求贵院维持我队作出的《处罚决定书》。被告东湖大队在法定举证期限内，向本院提交证明行政行为合法性的如下证据：证据一，民警杨彬、杨鹏书写的事情经过。证明：民警查获何兰松驾驶赣Ｈ×××××大型汽车故意污损号牌的行为事实清楚、存在。证据二，民警杨彬、杨鹏查获何兰松驾驶赣Ｈ×××××大型汽车故意污损号牌行为的违法证据图像。证明：何兰松驾驶赣Ｈ×××××大型汽车被查获当天天气晴朗，前牌清晰，但后牌却污损不清，存在着主观故意放任后牌污损不清的违法事实。证据三，处罚何兰松驾驶赣Ｈ×××××大型汽车故意污损号牌的行为询问笔录、告知笔录、处罚决定书。证明：对何兰松的违法行为履行了调查、告知和听取其申辩的程序，并将处罚决定书送达，所有程序合法。经审理查明，2017年5月13日8时40分许，原告驾驶赣Ｈ×××××号大货车经过南昌英雄大桥时，被在桥上执勤的两名民警发现该机动车有污损号牌的情况，于是将其拦下检查，两民警发现该车前牌清晰可见，后牌污损无法看清，且放大车牌号也被篷布部分遮挡，于是当场拍照取证，图像显示后车牌确实存在污损的事实，但当时天气晴朗。民警告知原告其行为违法，因污损号牌的违法行为对驾驶证一次性记12分，必须扣留驾驶证，执勤民警扣留该车辆和驾驶证。由于原告担心天气变化车上货物受损，随后被告发还了该车辆。此后，被告多次通知原告接受处理，直至2017年6月5日，原告前来被告处接受处理，在处罚前告知原告时，原告表示不陈述和申辩，并签收该《处罚决定书》，缴纳了罚款。后原告不服，认为其不存在故意，且处罚过重故诉至法院，要求撤销该《处罚决定书》，本案诉讼费由被告承担。证明以上事实的证据有：原、被告的证据及图像；执勤民警证人证言、及庭审笔录等证据所证实。本院认为，被告东湖大队作为县级人民政府公安机关交通管理部门具有对本辖区内道路交通安全管理的法定职权。《道路安全法》第十一条规定，“·····机动车号牌应当按照规定悬挂并保持清晰、完整，不得故意遮挡、污损。·····”第九十条规定，“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》规定，“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记12分：……；（五）上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，或者故意遮挡、污损、不按规定安装机动车号牌的；……”。《道路安全法》是为了加强和规范驾驶行为，减少交通事故，保障良好的道路交通秩序，我国实行的是对机动车的道路交通安全违法行为处罚与记分同时执行的制度。作为机动车驾驶人对车辆外观、技术性能等负有注意义务，而放任车辆违法状态的存在即是故意，驾驶人员应承担相应法律责任。本案中，事发当天天气晴朗，原告作为机动车驾驶人，具有保持号牌清晰、完整的义务，原告驾驶涉案车辆时未及时对车牌进行清洁处理，车后牌处于污损状态，其污损牌照行为属于间接故意。被告在作出行政处罚决定前，已依法履行告知义务，充分保障了原告行使陈述、申辩的权利，故程序合法。因此，被告根据以上法律规定，对原告作出罚款200元、记12分的处罚并无不当。至于原告的驾驶证由B类降为C1行为，不属于本案的审查范围。原告诉称其不存在故意污损机动车号牌的事实依据不足，请求撤销被告作出的处罚决定的理由不能成立，原告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告何兰松的诉讼请求。本案由原告预交的案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  周 玉二〇一七年十月十八日书记员  邓露思附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终2720号
上诉人（原审原告）：王爱喜，男，1962年10月10日出生，汉族，住河北省张家口市炸子市。
被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市桥西区明德北路28号。
负责人：武会治，总经理。
第三人（原审第三人）：张家口市宣化百货大楼有限责任公司，住所地河北省张家口市宣化区牌楼东街17号。
法定代表人：周世宏，总经理。
上诉人王爱喜因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安寿险张家口公司）及第三人张家口市宣化百货大楼有限责任公司（以下简称宣百公司）执行异议之诉一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初1861号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王爱喜上诉请求：1.请求撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初1861号民事裁定，改判恢复执行2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：上诉人诉第三人借款合同纠纷一案，经张家口市宣化区人民法院2015年11月17日出具（2015）宣区民初字第1520号民事调解书调解结案，由于第三人没有按照该调解书确定的内容给付上诉人借款本息，上诉人申请张家口市宣化区人民法院执行。在执行过程中2017年3月15日张家口市宣化区人民法院向被告送达（2016）冀0705执36-1协助执行通知书，主要内容为：“一、再次通知：请将你单位应给付宣化百货大楼有限责任公司2016年下半年租金296350元，20日内汇入该院账户。二、继续冻结被执行人宣化百货大楼有限责任公司的租金40万元，未经该院许可，不得私自给付他人。”，被上诉人以与张照军、第三人、三方签订《解除房屋租赁合同协议书》为由提出异议，张家口市宣化区法院作出（2017）冀0705执异33号执行裁定书，上诉人不服向张家口市中级人民法院申请复议，张家口市中级人民法院2017年5月10日作出（2017）冀07执复47号执行裁定书，驳上诉人的复议申请。上诉人提起诉讼后，一审法院驳回了上诉人的起诉。上诉人不服以上裁定，依法提起上诉，事实与理由如下：一、上诉人是本案的适格诉讼主体，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，“案外人、当事人对裁定不服，认定原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”上诉人是执行案件的申请人，当然是案件的当事人，上诉人是案件的适格主体。二、上诉人申请的异义标的属于执行标的，执行标的是被上诉人租赁第三人房屋的租赁费，被上诉人就此提出执行异议，也是针对执行标的提出的，由于被上诉人作为第三人提出异议，才有上诉人对异议不服，进行复议、进行诉讼。可见上诉人所诉的执行标的和异义标的具有同一性。三、被上诉人所提的异议不成立，依据2016年8月5日张照军就本案的执行过程中的《案外人执行异议申请书》，可见三方也就是张照军、第三人、被告签订《解除房屋租赁合同协议书》的时间是2016年6月30日。在2016年8月5日张照军的《案外人执行异议申请书》明确表示：“为了尽可能照顾大家利益，三方同意自2016年6月30日解除各自相互之间签订的。《租赁协议》，并共同签订了《解除房屋租赁合同协议书》”。可是被上诉人提供张照军、第三人、房屋租赁合同协议书，签订的时间是被上诉人三方签订的《解除三方协议中第三人没有签字盖章。2016年7月27日，另外在上述三方协议中第三人没有签字盖章，被上诉人提供的是假证据，试图干扰法院的执行，侵犯上诉人对执行标的的执行权。综上所述，上诉人是本案的适格主体，且诉争的异义标的属于执行标的，被上诉人的异议不成立，应当恢复执行，为此，上诉人请求贵院撤销河北省张家口市宣化区人民法院2017年8月1日做出的（2017）冀0705民初1861号，改判恢复执行。
王爱喜向一审法院起诉请求：要求法院撤销（2017）冀0705执异33号，恢复执行。
一审法院认定事实：本案中，提起异议的主体不是案外人，而是协助执行人。所提异议也不是针对执行标的，而是执行行为。
一审法院认为，执行异议之诉是在执行过程中由案外人对执行标的提起书面异议引起的。本案中，提起异议的主体不是案外人，而是协助执行人。所提异议也不是针对执行标的，而是执行行为。因此，原告的起诉不符法定条件。裁定：驳回王爱喜的起诉。
本院认为：本案中，王爱喜在一审法院法院驳回其执行异议后，已向本院提出复议申请，本院于2017年5月10日驳回了王爱喜的复议申请。现王爱喜提出案外人执行异议之诉依据不足，一审法院驳回其起诉并不不妥。
综上所述，王爱喜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年十月二十四日
法官助理 雷 鹏
书 记 员 张 巍
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0830民初360号
原告：永新县裕达出租汽车有限公司，住所地江西省吉安市永新县三湾路。统一社会信用代码：91360830688500598R。
法定代表人：周裕虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭胜祺，系该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：刘开全，男，1963年6月8日出生，汉族，身份证住址四川省蓬安县。
原告永新县裕达出租汽车有限公司与被告刘开全车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告于2017年3月27日以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告永新县裕达出租汽车有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永新县裕达出租汽车有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永新县裕达出租汽车有限公司负担。
代理审判员 胡小阳
二〇一七年四月一日
书 记 员 李 丹
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申442号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘伟强，男，1956年1月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：杨宏宇，四川晓明维序律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周友恒，男，1985年10月1日出生，汉族，住四川省德昌县。
再审申请人刘伟强因与被申请人周友恒租赁合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2015）川凉中民终字第628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘伟强申请再审称，（一）二审判决认定因学校、周友恒联系不上刘伟强，周友恒在学校要求下搬离场地的事实缺乏证据证明。1.二审法院认定上述事实的证据除《场地租赁合同》客观真实外，德昌县永郎九年制学校（以下简称永郎学校）于2015年1月6日的证明系一审起诉后出具，缺乏真实性，该证明及该校原校长周佳轩的询问笔录系孤证，不应采信。2.申请人提供的2014年12月4日学校出具的通知说明2014年5月-6月并无开工事实；关联案件（2015）德昌民初字第396号中出现的证据申请人2014年9月13日出具的承诺书证明永郎学校、周友恒能够联系上刘伟强，学校于2014年9月才通知申请人有改造运动场的意向。可见，原审认定的事实错误。3.永郎学校原校长在审理期间因经济问题被免职，其证言不可信。在被申请人未证明其已与刘伟强解除合同的情况下，其是否使用租赁物都应按约支付租金。（二）二审判决适用法律错误。一审法院在无当事人申请的情况下调查取证，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，二审法院却以程序瑕疵、事实正确为由维持一审判决，错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，（一）关于周友恒是否应当支付剩余租金的问题。（2015）川凉中民终字第704号生效判决已确认因永郎学校主张权利，于2014年5月要求周友恒搬离，周友恒未再使用租赁场地的相关事实，并因此判令2014年刘伟强仅需付1
--
4月的租金。刘伟强在申请再审中对本案证据采信提出多项异议，评议如下：刘伟强在申请再审中提及的2014年9月13日承诺书并未在原审中提交，且该承诺书载明的事实与原审查明的2014年5月的事实系两个时间节点上的独立事件，并不冲突；永郎学校2014年12月4日出具的通知上载明的内容与周友恒2014年5月搬离的事实在原因、场地范围、时间等方面均存在不同，该通知与学校出具的证明确无矛盾，二审法院认定正确。另，现行法律法规并未规定证人因经济问题被免职会直接影响其证言效力，刘伟强仅以此主张永郎学校原校长的证言不应采信，缺乏法律依据。可见，永郎学校出具的证明、该校原校长的询问笔录以及《场地租赁合同》能够相互印证，刘伟强并未提出足以推翻生效判决确认的事实的相反证据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条之规定，本案二审法院作出与生效判决一致的事实认定，并无错误。
案涉情形符合《中华人民共和国合同法》第二百二十八条“因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金”之规定，周友恒已支付了大部分租金，不再支付剩余租金，有事实和法律依据，二审判决支持其主张并无错误。
（二）关于一审法院的程序问题，二审法院已作出了认定，因该问题依法不属于再审审查范围，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条之规定，该情况未导致判决结果错误，不属于适用法律有错误的情形，刘伟强该项申请理由不成立。
综上，刘伟强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘伟强的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 贾 欢
二〇一七年七月二十一日
书记员 宋良骥
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申442号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘伟强，男，1956年1月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：杨宏宇，四川晓明维序律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周友恒，男，1985年10月1日出生，汉族，住四川省德昌县。再审申请人刘伟强因与被申请人周友恒租赁合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2015）川凉中民终字第628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘伟强申请再审称，（一）二审判决认定因学校、周友恒联系不上刘伟强，周友恒在学校要求下搬离场地的事实缺乏证据证明。1.二审法院认定上述事实的证据除《场地租赁合同》客观真实外，德昌县永郎九年制学校（以下简称永郎学校）于2015年1月6日的证明系一审起诉后出具，缺乏真实性，该证明及该校原校长周佳轩的询问笔录系孤证，不应采信。2.申请人提供的2014年12月4日学校出具的通知说明2014年5月-6月并无开工事实；关联案件（2015）德昌民初字第396号中出现的证据申请人2014年9月13日出具的承诺书证明永郎学校、周友恒能够联系上刘伟强，学校于2014年9月才通知申请人有改造运动场的意向。可见，原审认定的事实错误。3.永郎学校原校长在审理期间因经济问题被免职，其证言不可信。在被申请人未证明其已与刘伟强解除合同的情况下，其是否使用租赁物都应按约支付租金。（二）二审判决适用法律错误。一审法院在无当事人申请的情况下调查取证，违反了《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，二审法院却以程序瑕疵、事实正确为由维持一审判决，错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，（一）关于周友恒是否应当支付剩余租金的问题。（2015）川凉中民终字第704号生效判决已确认因永郎学校主张权利，于2014年5月要求周友恒搬离，周友恒未再使用租赁场地的相关事实，并因此判令2014年刘伟强仅需付1—4月的租金。刘伟强在申请再审中对本案证据采信提出多项异议，评议如下：刘伟强在申请再审中提及的2014年9月13日承诺书并未在原审中提交，且该承诺书载明的事实与原审查明的2014年5月的事实系两个时间节点上的独立事件，并不冲突；永郎学校2014年12月4日出具的通知上载明的内容与周友恒2014年5月搬离的事实在原因、场地范围、时间等方面均存在不同，该通知与学校出具的证明确无矛盾，二审法院认定正确。另，现行法律法规并未规定证人因经济问题被免职会直接影响其证言效力，刘伟强仅以此主张永郎学校原校长的证言不应采信，缺乏法律依据。可见，永郎学校出具的证明、该校原校长的询问笔录以及《场地租赁合同》能够相互印证，刘伟强并未提出足以推翻生效判决确认的事实的相反证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，本案二审法院作出与生效判决一致的事实认定，并无错误。案涉情形符合《中华人民共和国合同法》第二百二十八条“因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金”之规定，周友恒已支付了大部分租金，不再支付剩余租金，有事实和法律依据，二审判决支持其主张并无错误。（二）关于一审法院的程序问题，二审法院已作出了认定，因该问题依法不属于再审审查范围，且根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条之规定，该情况未导致判决结果错误，不属于适用法律有错误的情形，刘伟强该项申请理由不成立。综上，刘伟强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘伟强的再审申请。审判长  赵爱民审判员  李 文审判员  贾 欢二〇一七年七月二十一日书记员  宋良骥
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初1483号
原告：周维娜，女，1983年8月25日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：孙顺理，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车保睿，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽浙商置业投资有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：赵国荣，经理。
委托诉讼代理人：李永霞，公司员工。
委托诉讼代理人：宋尚辉，公司员工。
原告周维娜与被告安徽浙商置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。原告周维娜于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周维娜申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周维娜撤诉。
案件受理费2907元，减半收取为1454元，由原告周维娜负担。
审判员 程 荫
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈德月
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执3264号
申请执行人上海云峰集团国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人上海长链物流有限公司，住所地上海市。原告上海云峰集团国际贸易有限公司与被告上海长链物流有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2016年3月12日作出(2015)宝民二(商)初字第1085号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海云峰集团国际贸易有限公司于2016年6月22日向本院申请执行，要求义务人上海长链物流有限公司支付欠款人民币XXXXXXX.45元。本院受理后，于2016年6月22日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人现经营地址不明，无财产可供执行。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人现经营地址不明，无财产可供执行。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民二(商)初字第1085号民事调解协议主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 沈向阳
二〇一六年八月三十日
书记员 史雅丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执333号
申请执行人内蒙古银行有限公司包头分行，住所地包头市钢铁大街58号帝豪天下大厦1-3层。
负责人邢爱泽，行长。
被执行人丁富强，现住内蒙古武川县。
被执行人叶小婉，现住内蒙古武川县。
被执行人包头市红岩机械有限责任公司，住所地包头市九原区110国道661公里南侧。
法定代表人曹守军，执行董事。
本院在执行内蒙古银行股份有限公司包头分行申请执行丁富强、叶小婉、包头市红岩机械有限责任公司公证执行一案中，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市九原区人民法院（2016）内0207执333号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭亚峰
审 判 员 赵俊平
代理审判员 赵军华
二〇一六年八月十一日
书 记 员 郭雪琪
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1191号
申请执行人福建省裕隆达建筑工程有限公司，住所地福建省政和县福地心苑3幢902室，组织机构代码05613223-X。
法定代表人叶清，董事长。
委托代理人毛文华，男，1978年10月8日出生，汉族，住顺昌县。
被告福建朝春实业有限公司，住所地福建省顺昌县郑坊工业园区盈昌公司三楼322室，组织机构代码31064094-3。
法定代表人卓旭东，董事长。
福建省裕隆达建筑工程有限公司申请执行福建朝春实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年3月7日作出的（2015）顺民初字第1228号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福建朝春实业有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人福建省裕隆达建筑工程有限公司向法院申请强制执行，本院于2016年9月19日立案执行，申请标的为133196元及损失利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人福建朝春实业有限公司在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执的标的。被执行人福建朝春实业有限公司在房产、车辆、林权等登记管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。此据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2015）顺民初字第1228号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1191号
申请执行人福建省裕隆达建筑工程有限公司，住所地福建省政和县福地心苑3幢902室，组织机构代码05613223-X。
法定代表人叶清，董事长。
委托代理人毛文华，男，1978年10月8日出生，汉族，住顺昌县。
被告福建朝春实业有限公司，住所地福建省顺昌县郑坊工业园区盈昌公司三楼322室，组织机构代码31064094-3。
法定代表人卓旭东，董事长。
福建省裕隆达建筑工程有限公司申请执行福建朝春实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年3月7日作出的（2015）顺民初字第1228号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福建朝春实业有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人福建省裕隆达建筑工程有限公司向法院申请强制执行，本院于2016年9月19日立案执行，申请标的为133196元及损失利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人福建朝春实业有限公司在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执的标的。被执行人福建朝春实业有限公司在房产、车辆、林权等登记管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。此据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2015）顺民初字第1228号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2001）江执字第00183号
本院在执行申请执行人与被执行人广西新鸿生工业有限公司纠纷一案中查明，被执行人广西新鸿生工业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将广西新鸿生工业有限公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0103执异59号
案外人蔡慧明，女，汉族，1963年3月19日出生，住重庆市渝北区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被执行人张保华，男，汉族，1961年12月23日出生，住重庆市江北区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆市分行（工行重庆分行）与张保华信用卡纠纷一案中，案外人蔡慧明对本院查封重庆市北部新区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了听证，案外人蔡慧明和申请执行人工行重庆分行的委托代理人周嵘到庭参加听证，被执行人张保华未到庭参加听证，现已审查终结。
案外人蔡慧明称，2017年3月招商银行重庆分行组织处置借款人不能按时归还借款对应抵押物的活动，经与招商银行和抵押物所有权人张保华协商，2017年4月13日与张保华签订《房屋买卖合同》并按三方协商的意见，当场向招商银行支付了10万元购房定金，同时张保华向我移交了该房屋的钥匙。我于2017年4月29日到该房屋的物业管理公司缴纳了物业管理费。招商银行随即启动了对该房屋的解除抵押办理房产过户的工作。在此期间渝中区法院于2017年4月27日查封了该房屋，因我买卖在先，且买卖合法有效，故申请法院解除对前述房屋的查封。
申请执行人工行重庆市分行称，蔡慧明只缴纳了极少部分的购房款，拿了钥匙不能证明实际占有，尚不构成案外人异议，请求法院依法驳回其异议。
本院查明，工行重庆市分行与张保华信用卡纠纷一案，本院2016年9月22日以（2016）渝0103民初字第16642号民事判决书确定：“被告张保华在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用透支本金340157.21元、分期余额332215元、透支利息36101.17元、滞纳金4935.81元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金340157.21元为基数按日万分之五计收的利息。”
在执行过程中，本院于2017年4月19日以（2017）渝0103执1298号执行裁定书和协助执行通知书查封了张保华位于重庆市北部新区房屋。
2014年8月张保华以重庆市北部新区房屋作抵押向招商银行股份有限公司重庆分行贷款140万元，因张保华未偿还贷款，招商银行拟将前述房屋变现处理，张保华也委托招商银行对该房屋进行处置以清偿贷款。2017年4月13日在招商银行主持下，蔡慧明与张保华签订《房地产买卖合同》，双方议定以每平方米10011.78元
总价款170万元将房屋出售与蔡慧明，蔡慧明向招商银行交纳了购房定金10万元,
因无法办理过户手续,蔡慧明向本院提出执行异议,提交了《房屋买卖合同》、承诺书、交款凭证、缴纳物管费发票、接房钥匙的照片等证据材料。同时向本院承诺，可以将购房款中招商银行应收贷款之外的部分交到本院执行案件中。经与招商银行核对其应收贷款金额后，蔡慧明购房款中有168218.23元属于超出招商银行贷款的部分，蔡慧明于2017年5月25日向本院（2017）渝0103执字第1298号执行案件打款168218.23元。
审查中，招商银行表示同意蔡慧明将购房之外168218.23元交付本院执行，其购房余款1531781.77元由招商银行直接向蔡慧明收取。
本院认为，案外人蔡慧明向本院提交的证据材料，足以证明蔡慧明在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、支付了部分价款且实际占有该房屋。蔡慧明并将剩余价款按照法院规定交付执行。未办理过户登记手续非因案外人蔡慧明自身原因。符合案外人排除执行的法定情形，其对重庆市北部新区金开大道房屋享有足以排除强制执行的权益，故案外人提出异议的理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院＜关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定＞》第二十四条的规定，裁定如下：
中止本院（2017）渝0103执1298号执行裁定书和协助执行通知书对重庆市北部新区房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄文龙
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈嘉洁
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执830号
移送执行人:都江堰市人民法院刑二庭。
被执行人:袁显普,男,1989年3月16日出生,汉族,住四川省都江堰市。
本院刑二庭移送执行被执行人袁显普缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的（2016）川0181刑初120号刑事判决书。被执行人应缴纳罚金1000元。
立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王强至今未履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无财产可供执行，故，本次执行程序应予终结，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 健
二〇一七年八月二日
书记员 金维林
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初8365号
原告：陈士祥，男，1968年6月25日出生，汉族，住新沂市。
被告：张成，男，1971年10月30日出生，汉族，住新沂市。
被告：胡红梅，女，1974年2月24日出生，汉族，住新沂市。
原告陈士辉与被告张成、胡红梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告陈士辉于2016年12月30日以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈士辉向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈士辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈士辉负担。
代理审判员 李亚
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孔明
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山张民初字第00074号
原告：王童财，男，1978年7月18日出生，汉族。
被告：闫小平，男，1983年2月1日出生，汉族。
本院在审理原告王童财与被告闫小平健康权纠纷一案中，因原告王童财未按规定预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王汉明
二〇一四年三月十一日
书记员 冉 超
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初1470号
原告：台州银行股份有限公司，统一社会信用代码913300007368637730。住所地：台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：冯锡良，该行职工。
被告：任士杰,男,1987年5月27日出生,汉族，住台州市黄岩区。
被告：任国勇,男,1984年7月16日出生,汉族，住台州市黄岩区。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告任士杰、任国勇信用卡纠纷一案，于2017年3月10日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告任士杰偿还原告信用卡透支本金48822.30元，并支付自2016年3月24日起至判决履行完毕之日止按大唐信用卡领用合约约定的利息、费用及违约金（以年利率24%为限）；2、被告任国勇对上述债务负连带责任。本案依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年7月19日，被告任士杰向台州银行申请办理大唐信用卡，双方签订了大唐信用卡领用合约一份，约定：持卡人的当期消费自记账之日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自记账日起计算利息至清偿日止，并按月计算复息；被告任士杰的当期现金交易（含预借现金及转账转出）不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，台州银行按月计收复利；被告任士杰可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还台州银行；选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，付相应利息，无需支付滞纳金，还款金额不足最低还款额除应支付相应利息外，还需支付滞纳金；使用大唐信用卡需按合约附表支付分期手续费等相关费用等内容。同日，被告任国勇与原告台州银行签订大唐信用卡保证合同一份，约定：被告任国勇对被告任士杰所持大唐信用卡在50000元授信额度内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用等提供连带责任保证；保证期间自被告任士杰大唐信用卡项下透支期限届满之日起两年止等内容。次日，原告台州银行批准被告任士杰的信用额度为50000元。2012年7月27日，被告任士杰向原告台州银行领取了信用卡。截止2016年3月24日，被告任士杰使用大唐信用卡取款后的透支款本金为48822.30元。被告任士杰未支付该透支款本金，被告任国勇也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任士杰于判决生效后十日内给付原告台州银行股份有限公司透支款本金48822.30元，并支付自2016年3月24日起至判决履行完毕之日止按大唐信用卡领用合约约定的利率计算的利息、费用、违约金（以年利率24%为限）；被告任国勇负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1699元，公告费400元，合计2099元，由被告任士杰、任国勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郏笑笑
人民陪审员 解从波
人民陪审员 金海波
二〇一七年七月七日
代书 记员 张洁瑜
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民一初字第00011－1号
原告：李忠训，男，1969年1月25日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区桃沟乡桃沟村桃沟老街组，公民身份号码342201196901257714。
委托代理人：刘震，男，1963年12月13日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区时村镇公仆路114号，公民身份号码342201196312134716。
委托代理人：崔旗，安徽三联律师事务所律师。
被告：宿州市学院天露商贸有限公司，住所地安徽省宿州市宿州学院对面，组织机构代码55633878-7。
法定代表人：付健，该公司总经理。
委托代理人：田思源，江苏明弘律师事务所律师。
被告：付健，男，1960年3月1日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区宿州学院对面，公民身份号码342201196003014737。
委托代理人：田思源，江苏明弘律师事务所律师。
被告：张洪才，男，1964年8月21日出生，汉族，农民，住江苏省溧阳市别桥镇伏申村委下尖圩村57号，公民身份号码320423196408213615。
本院在审理原告李忠训与被告宿州市学苑天露商贸有限公司、付健、张洪才建设工程施工合同纠纷一案中，李忠训以案件客观情况发生变化为由，于2013年11月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：李忠训向本院申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李忠训撤回起诉。
案件受理费65000元，减半收取为32500元，财产保全费5000元，合计37500元，由原告李忠训负担。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 许劲松
人民陪审员 丁 静
二〇一三年十一月五日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围
（五）准许或者不准许撤诉。
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵十二刑执字第00185号
罪犯陆建峰，男，1967年9月27日出生，汉族。现在新疆生产建设兵团西山监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2008年6月10日作出（2008）鹿刑初字第504号刑事判决，以被告人陆建峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年11月21日起至2021年11月20日止。2011年9月23日调入西山监狱服刑改造。执行机关新疆生产建设兵团西山监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于庭前进行公示、公告，并依法组成合议庭，于2015年9月21日在西山监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院（以下简称十二师检察分院）检察员朱凌、许加强出庭履行职务，执行机关西山监狱指派干警杨跃龙、孙占涛出庭报请减刑。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陆建峰在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现。
十二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯陆建峰在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计181.1分。陆建峰自2014年以来二次被评为改造积极分子。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陆建峰在服刑期间能够认罪服法，自觉接受教育改造，思想改造及劳动改造成绩突出，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆建峰减去有期徒刑一年七个月零二十八天，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期执行至2015年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 井 峰
审判员 李建业
审判员 周 健
二〇一五年九月二十一日
书记员 梅雪磊
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1085号
再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：杨仕录，男，汉族，1973年4月28日出生，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：张绪林，四川知行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司威远分公司。住所地：四川省威远县严陵镇三河路***号*幢。
负责人：詹新良，总经理。
委托诉讼代理人：黄大成，男，1978年4月11日，汉族，四川省威远县人，系中国电信股份有限公司威远分公司员工，住威远县。
再审申请人杨仕录因与被申请人中国电信股份有限公司威远分公司委托合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2015）内民终字第823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨仕录申请再审称，原审已查明中国电信股份有限公司威远分公司在《关于新场仕录通信经营部遗留问题的会议纪要》问题六处理意见中承诺对“买断话费死帐”交公司清理，但判决50157.98元仍由杨仕录承担，属事实不清。网上欠费与买断话费系两个不同的概念和类别，原审判决将网上欠费等同于买断话费，判决网上欠费7222.43元的风险亦由杨仕录承担，属事实不清。中国电信股份有限公司威远分公司存在违约行为，应当赔偿杨仕录的损失46990元。
本院经审查认为，杨仕录的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令四川省内江市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赵 骏
审判员 向森辉
审判员 许 锐
二〇一六年十月三十一日
书记员 杜 茜
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申1085号再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：杨仕录，男，汉族，1973年4月28日出生，住四川省威远县。委托诉讼代理人：张绪林，四川知行律师事务所律师。被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司威远分公司。住所地：四川省威远县严陵镇三河路***号*幢。负责人：詹新良，总经理。委托诉讼代理人：黄大成，男，1978年4月11日，汉族，四川省威远县人，系中国电信股份有限公司威远分公司员工，住威远县。再审申请人杨仕录因与被申请人中国电信股份有限公司威远分公司委托合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2015）内民终字第823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨仕录申请再审称，原审已查明中国电信股份有限公司威远分公司在《关于新场仕录通信经营部遗留问题的会议纪要》问题六处理意见中承诺对“买断话费死帐”交公司清理，但判决50157.98元仍由杨仕录承担，属事实不清。网上欠费与买断话费系两个不同的概念和类别，原审判决将网上欠费等同于买断话费，判决网上欠费7222.43元的风险亦由杨仕录承担，属事实不清。中国电信股份有限公司威远分公司存在违约行为，应当赔偿杨仕录的损失46990元。本院经审查认为，杨仕录的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令四川省内江市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 赵 骏审判员 向森辉审判员 许 锐二〇一六年十月三十一日书记员 杜 茜
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初378号
原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司宝箴塞支行，住所地武胜县宝箴塞镇宝箴塞路138号，统一社会信用代码9151162291001476X5。
负责人：舒洪荣，支行行长。
委托诉讼代理人：陈光波，男，公司职工。
被告：谭志全，男，汉族，1964年4月15日出生，住四川省武胜县。
被告：王茜，女，汉族，1981年10月2日出生，住重庆市渝中区。
被告：杨昌蓉，女，汉族，1955年12月5日出生，住重庆市渝中区。
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司宝箴塞支行与被告谭志全、王茜、杨昌蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告四川武胜农村商业银行股份有限公司宝箴塞支行于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川武胜农村商业银行股份有限公司宝箴塞支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川武胜农村商业银行股份有限公司宝箴塞支行撤诉。
案件受理费12800元，减半收取计6400元，由原告四川武胜农村商业银行股份有限公司宝箴塞支行负担。
审判员 周建华
二〇一七年三月二十一日
书记员 王志强
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第553-1号
申请执行人刘桂江，1974年2月4日。
被执行人临清市华泰机械制造有限公司，住所地临清市临高路宋洼段南侧。
法定代表人路长华，该公司负责人。
临清市人民法院（2014）临商初字第565号民事判决书已发生法律效力，但被执行人临清市华泰机械制造有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人临清市华泰机械制造有限公司名下的银行存款30000元或查封相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张其华
审判员 许志豹
审�员张利剑
二〇一四年七月十六日
书记员 王 鑫
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）同执审字第17号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人孙文力，男，1980年3月9日出生，汉族。
被执行人陈春梅，女，1984年3月5日出生，汉族。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年1月23日向本院申请执行对被执行人孙文力、陈春梅征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2013年6月18日以被执行人孙文力、陈春梅于2012年10月23日生育第三胎女孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2013）第042号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费58301.6元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2013）第042号征收社会抚养费决定书，于2013年6月19日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人已经交纳人民币500元。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2013）第042号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区人口和计划生育局作出的同计生征决字（2013）第042号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人孙文力、陈春梅必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费57801.6元；
三、被执行人孙文力、陈春梅在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一四年一月二十八日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执1228号
申请人吕连朋，女，1969年3月9日生。
申请人刘珍珍，女，1992年7月22日生。
申请人刘彦杰，男，2005年1月9日生。
被执行人卢氏县横涧乡照村八组
吕连朋、刘珍珍、刘彦杰申请执行卢氏县横涧乡照村八组承包地征收补偿费用分配一案，吕连朋、刘珍珍、刘彦杰依据本院（2016）豫1224民初1596号民事判决书提出强制执行申请。本院向卢氏县照村八组公告送达执行通知书。经查询无充足财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本院（2016）豫1224执1228号执行案件本次执行程序。
当被执行人有执行能力时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 郭新波
代理审判员 宋延松
二〇一七年五月四日
书 记 员 张海龙
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第54号
罪犯洪应登，男，汉族，1970年12月20日出生于云南省宁蒗县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2006年8月25日作出（2006）丽中刑初字第33号刑事判决，认定洪应登犯故意伤害罪，非法持有枪支罪，判处有期徒刑17年（刑期自2006年4月4日起至2023年4月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑7年零10个月。执行机关丽江监狱于2015年1月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯洪应登在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年10月至2014年8月，获记监狱表扬2次，被评为2013年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的洪应登在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯洪应登减去剩余刑期。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年一月二十九日
书记员 杨 磊