浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯民初字第871号
原告：王金荣。
委托代理人：谢城飞。
委托代理人：吴陈红。
被告：温州市公安局瓯海区分局。
法定代表人：陈先微。
委托代理人：林建克。
原告王金荣诉被告温州市公安局瓯海区分局（以下简称瓯海公安局）劳动争议一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由审判员章豪适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告王金荣及其委托代理人谢城飞、被告瓯海公安局的委托代理人林建克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金荣起诉称：原告于1985年从部队退伍，于1988年7月通过考试、体检、政审等程序被原瓯海县公安局录用，成为该局庄泉乡派出所警察。原告于1989年12月受该局嘉奖。但是，该局领导口头告知原告被解聘，原告不同意。后该局发布瓯公党字（91）9号文件决定解聘李时春等9名同志。原告被强制离开工作单位。因被告未为原告办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办，导致原告未能享受社会保险待遇。根据《中华人民共和国劳动法》（以下简称〈劳动法〉）和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》［以下简称〈劳动争议司法解释（二）〉］等相关法律法规规定，原告诉至法院，请求判令被告补缴原告1991年7月至今的社会保险费和精神损失费20万元。在庭审中，原告当庭增加诉讼请求为，判令被告因违法解除劳动合同支付原告赔偿金96744元（12个月×4031元／月×2）。
原告王金荣提供了下列证据材料：
1.身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2.温州市人民警察学校结业证书、嘉奖证书，以证明原告就职于瓯海县公安局；
3.浙江省瓯海县公安局作出的瓯公党字（91）9号《关于李时春等同志的解聘决定》，以证明原告无故以金荣的名字被辞退；
4.温州市公安局瓯海区分局作出的温瓯公信（访）告字（2013）002号信访事项不予受理告知单，以证明原告的事件不属于信访事项，应当向人民法院起诉的事实；
5.温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）作出的不予受理案件通知书，以证明本案已经过仲裁前置程序；
6.历次信访资料五份，以证明原告的信访历程。
被告瓯海公安局答辩称：一、原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间。原告于1991年7月1日被解聘，至2015年提出诉讼，已经超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年时效期间，也超过了《中华人民共和国民法通则》（以下简称〈民法通则〉）规定的二年时效期间和最长二十年的期间。二、原告提出解聘至今由被告补缴社会保险费的请求，于法无据。1994年颁布的《劳动法》才规定用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，况且也没有包括被解聘后。三、原告提出的精神损害赔偿，于法无据。劳动争议不属于精神损害赔偿范围。
被告瓯海公安局提供了下列证据材料：
1.浙江省瓯海县公安局作出的瓯公党字（91）9号《关于李时春等同志的解聘决定》，以证明原告于1991年7月1日被解聘；
2.温州市公安局温市公政字（91）10号《关于整顿乡镇派出所、民警值勤室和招聘民警队伍有关问题的通知》，以证明对乡镇派出所、民警值勤室和招聘民警队伍进行整顿，原告被解聘依据上级文件精神；
3.浙江省瓯海县公安局瓯公党字（91）5号《关于整顿乡镇派出所、民警值勤室和招聘民警队伍的报告》，以证明整顿乡镇派出所、民警值勤室和解聘民警队伍向瓯海县委报告；
4.县委办（1991）33号文件即批转县公安局党委《关于整顿乡镇派出所、民警值勤室和招聘民警队伍的报告》的通知，以证明整顿乡镇派出所、民警值勤室和解聘民警队伍已经瓯海县委同意；
5.浙江省瓯海县公安局瓯公党字（91）10号《关于要求撤销二个乡镇派出所、一个民警室的报告》，以证明对整顿乡镇派出所、民警值勤室和解聘民警向上级报告；
6.浙江省瓯海县公安局瓯公党字（91）11号《关于要求保留永中等七个乡镇派出所、一个民警值勤室的报告》，以证明对整顿乡镇派出所、民警值勤室和解聘民警向上级报告；
7.浙江省公安厅浙公政治（1991）292号《关于同意撤销项桥乡等派出所、民警值勤室的批复》，以证明对整顿乡镇派出所、民警值勤室和解聘民警队伍系经批准；
8.（2014）第3号《瓯海公安分局处理信访事项答复意见书》，以证明原告于1991年系根据上级文件精神，对辖区的乡镇派出所、民警值勤室和招聘民警进行清理整顿时解聘。
双方当事人提供的证据，均经庭审出示质证。
原告王金荣提供的证据，被告瓯海公安局认为：对证据6中向公安部的报告的真实性有异议，对其余证据无异议。
被告瓯海公安局提供的证据，原告王金荣认为：对证据1的真实性无异议，但该文件程序违法，文件中的“金荣”是否指原告有异议，如果是针对原告的文件，本该送达原告，原告没有收到该文件，该文件实体上也是违法的，根据被告提供的证据3，清理的程序、办法、步骤规定明确，被告没有按照该文件进行解聘或者续聘，另外，如果是解聘民警，要做好材料交接及人员安置，明显原告被非法解聘后没有得到任何安置及补偿；对证据2、4、5、6、7的真实性没有异议；对证据3的真实性无异议，但被告没有执行该文件；对证据8的真实性无异议，但是答复内容不符合客观事实，是违法的。
本院认证如下：关于原告提供的证据1－6，证据6中的报告，系复印件，无法确认其真实性，同时，也无法据此认定原告曾向公安部信访的事实，与本案关联性不足，故本院不予确认；其余证据，经被告质证无异议，本院予以确认。关于被告提供的证据1－8，原告对其真实性无异议，故本院确认其真实性，其合法性、关联性、证明力等方面，应综合分析。
经审理查明：原告王金荣于1988年7月被招入被告单位（被告现为温州市公安局瓯海区分局，当时称浙江省瓯海县公安局）工作，在庄泉乡派出所担任民警。1991年7月1日，被告作出瓯公党字（91）9号《关于李时春等同志的解聘决定》，将原告等人员解聘。上述文件认定，解聘时间自1991年7月1日起。原告于1991年8月离开被告单位。为此，原告于2013年开始，陆续向被告及温州市公安局等部门进行信访反映，要求恢复工作，补偿损失。2015年6月9日，原告向劳动仲裁委提出劳动仲裁申请。劳动仲裁委于2015年6月11日作出不予受理通知书，认为原告的申请超出仲裁时效。原告不服该通知书，向本院提出本案诉讼请求。
本院认为：首先，关于时效和原告关于补缴社会保险费的诉讼请求的分析。《中华人民共和国立法法》（以下简称〈立法法〉）第九十三条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”《劳动法》由全国人民代表大会常务委员会于1994年7月5日通过，1995年1月1日施行。《劳动争议司法解释（二）》第一条是对《劳动法》第八十二条的司法解释。被告解聘原告的行为发生在1991年，在《劳动法》制定之前。《劳动法》第八十二条关于向劳动仲裁委提出仲裁要求的时间规定，并没有关于溯及既往的特别规定，因此，不具有溯及既往的效力，本案不适用《劳动法》第八十二条、《劳动争议司法解释（二）》第一条第（二）项的规定。《民法通则》施行时间在1991年之前，本案适用该部法律的有关规定。《民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”原告从1991年8月被强制离开被告单位时，应当知道其权利被侵害，最迟可以在二年的诉讼时效期间内提出要求被告继续履行劳动关系的权利主张，但其有证据证明的向被告主张权利或向有关部门请求权利救济的时间是2013年。因此，既使原告在1993年8月后向被告提出要求继续履行劳动关系的权利主张，也受二年诉讼时效的约束，而不受法律保护。基于以上分析，结合自1991年8月后，双方互不履行劳动法律关系上的权利和义务，应视为至少在1993年8月后双方不再具有劳动关系。原告要求被告补缴1993年8月后的社会保险费，因没有相应劳动关系作为基础，于法无据，本院不予支持。原告要求补缴1993年之前的社会保险费，明显已经超过诉讼时效，本院亦不予支持。其次，关于原告提出的其他诉讼请求。关于赔偿金的诉讼请求，原告认为其法律依据为《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称〈劳动合同法〉）第四十七条、第八十七条、第九十七条第二款；关于精神损害抚慰金，原告认为没有法律依据。《劳动合同法》第九十七条第二款是关于订立书面劳动合同的规定，与原告赔偿金的诉讼请求无关。《劳动合同法》是2008年施行，在被告解聘原告的行为之后，《劳动合同法》第四十七条、第八十七条没有可以溯及既往的规定，不适用于本案。原告关于赔偿金及精神损失费的诉讼请求，均没有法律依据。此外，原告从1991年8月被强制离开被告单位时，应当知道其权利被侵害，但其有证据证明的向被告主张权利或向有关部门请求权利救济的时间是2013年，原告关于赔偿金及精神损失费的权利主张亦均超过二年的诉讼时效和二十年的最长时效期间，因此，原告上述诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，判决如下：
驳回原告王金荣的全部诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 章 豪
二〇一五年九月二十一日
书记员 王小洁
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
二、当事人应知的相关事项
上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。