wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第3640号
原告孙毓文，男，1926年9月14日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
委托代理人孙元莹，女，1946年4月26日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
被告李长钢，男，1964年11月10日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
原告孙毓文诉被告李长钢房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙毓文及其委托代理人孙元莹到庭参加了诉讼，被告李长钢经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩意见。本案现已审理终结。
原告诉称，被告租赁原告的房屋在中山区兴隆街九号。双方签订租赁合同，商定每月租金人民币一千元，租期自2013年至2015年12月，租金需在每年一月十日前付清当年租金乙方逾期支付租金需向甲方缴纳租金25%的违约金。2014年和2015年两年乙方未缴纳欠人民币两万四千元，加上两年的违约金六千元，共欠人民币三万元。故诉诸法院，请求判令被告立即一次性付清房租及违约金人民币共三万元。
被告李长钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2013年9月10日，原告孙毓文与被告李长钢签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于大连市中山区兴隆街九号XX号房屋出租给被告，面积35.63平方米，租赁期限自2013年1月1日至2015年12月31日，月租金为1000元，租金采取预付方式，本合同签订时，预付一年的租金壹万贰仟元整。合同签订后，原告如约将案涉房屋交付被告使用。后两年的租金于当年1月10日前支付。被告逾期支付租金，应向原告支付年租金25%的违约金。被告未按约定向原告支付后两年的租金。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋租赁合同、及当事人陈述笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告孙毓文与被告李长钢签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告双方应恪守履行，否则应承担违约责任。原告依约将案涉房屋交付被告，被告应按照合同约定支付后两年租金，否则应承担相应的违约责任，故对于原告请求判令被告支付案涉合同租期后两年租金24000元及违约金6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李长钢于本判决生效之日起10日内向原告孙毓文支付房屋租金24000元及违约金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费1450元（含案件受理费550元，公告费900元）由被告李长钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 周 倩
代理审判员 杜庆敏
人民陪审员 魏荣刚
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 周思雨
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1121行审161号
申请执行人舞阳县国土资源局。住所地：舞阳县北京路南段路东。统一社会信用代码114111210057871996。
法定代表人赵文伟，职务：局长。
委托代理人赵宏伟，舞阳县国土资源局工作人员。
委托代理人周黎明，舞阳县国土资源局工作人员。
被执行人赵广阔，男，1975年2月15日出生，汉族，农民，初中文化，住舞阳县。
申请执行人舞阳县国土资源局于2017年7月21日向本院申请强制执行舞国土资监字【2016】241号行政处罚决定中拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容。2017年8月15日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人舞阳县国土资源局认定：被执行人赵广阔未经县级以上国土资源管理部门批准，于2016年9月间，擅自占用本村村南老泥河河道内土地建饭店。经实地勘测，占地面积385.4平方米。占地类型为未利用地，该宗地不符合土地利用总体规划。申请执行人舞阳县国土资源局于2017年2月25日作出舞国土资监字【2016】241号行政处罚决定：“一、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、罚款3854元。”。被执行人未履行行政处罚决定中拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院审查强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人舞阳县国土资源局作出的舞国土资监字【2016】241号行政处罚决定合法正确，申请执行人具备申请强制执行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的主体资格。同时申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，在申请强制执行前履行了催告程序，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人舞阳县国土资源局作出的舞国土资监字【2016】241号行政处罚决定中拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 张振东
审判员 吕国银
审判员 王保伟
二〇一七年九月八日
书记员 李峥锐
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇中法立民终字第169号
上诉人（原审被告）：四会市裕丰发展有限公司。住所地：广东省四会市贞山区。
法定代表人：周伟标，该公司董事长。
委托代理人：何秋晨，广东环宇京茂律师事务所律师。
委托代理人：庞卓，广东环宇京茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张海英，女，汉族，住广东省四会市东城街道陶丽居委会四会。公民身份号码：×××2563。
被上诉人（原审原告）：何某。
法定代理人：何继伟，其父亲。
法定代理人：张海英，其母亲。
原审被告：广州森泰新港城商业经营管理有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：黄煜基。
上诉人四会市裕丰发展有限公司因与被上诉人张海英、何某、原审被告广州森泰新港城商业经营管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2015）肇四法民一初字第427号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉称：本案不是确认房屋所有权，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于不动产纠纷专属管辖的规定，且标的履行地在广东省广州市海珠区，因此请求本院撤销一审裁定，将本案移送广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，涉案的《商铺买卖合同》第十三条第三款约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由各方当事人协商解决；协商不成的依法向物业所在地人民法院起诉。”涉案物业的所在地位于广东省××市，故原审法院受理本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本院依法予以确认。因此，原审法院裁定驳回四会市裕丰发展有限公司的管辖权异议正确，本院依法予以维持。上诉人四会市裕丰发展有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 周向京
代理审判员 罗惠文
二〇一五年九月十七日
书 记 员 余曼瑄
第3页共3页
江西省余干县人民法院
民事判�书
（2017）赣1127民初421号
原告：舒菊连，女，53岁，汉族，江西省余干县人，住余干县，
委托诉讼代理人：韩真善，余干县法律服务所法律工作者,一般代理。
被告：李晓霞，女，40岁，汉族，江西省余干县人，住余干县，
原告舒菊连诉被告李晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日以简易程序立案，审理中因案情复杂、争议较大，依法转为普通程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款计20000元；2.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：我与被告原来属于朋友关系，2015年5月18日，被告办事需要资金周转，遂向我借款20000元，有被告借条为证。本讲好一年后归还，但等我急需用钱向她要求归还这笔借款时，被告却无还款诚意，要不以各种借口推托，要不干脆不予理睬。为维护自己的合法权益，特向法院起诉。
被告辩称，我与原告约好借款20000元，实际上原告只给我15200元，扣除了4800元利息。本来我打算还钱，但2015年5月份左右，原告找了袁总约我一起进行项目投资，我当时不想投资，他们一直让我投资，我给他们一个面子，就投资了30000元，结果赚了十多万，袁总叫原告把我的30000元投资款带回来，但原告带回来却一直不给我，到了2015年底，并要求我写一个证明，抵消我借她的20000元，并且两清，互不相欠，因为这样我就亏了10000元，我就不同意，后来到2016年，她拿着20000元借条又来我家闹，要我还钱，赖在我家不走，当时我哥哥还报了警。但是原告一直没有将我投资的30000元还给我，所以我就一直没有还原告的借款。
庭审中原告向法庭举证如下：借条一张，证明2015年5月18日被告李晓霞向原告舒菊连借款人民币20000元整，利息已付清一年。
被告质证，这张借条钢笔字迹是我表哥写的，圆珠笔字迹是我写的。实际上原告只给了我15200元，扣除了4800元利息，所以借条上写了20000元。
原被告围绕诉讼请求依法提交了上述证据，庭审中原被告进行了举证和质证，对原被告无异议的证据，本院以予确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.应认定被告向原告借款15200元。庭审中因被告承认20000元借条是其所写，但实得原告借款15200元。原告也承认20000元借条中被告实得借款数是15200元。2.被告以原告收取其在他人处投资款30000元为由进行抗辩，其提交的短信不能证明其抗辩事实，不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下�2015年5月18日，被告向原告出具了一张20000元的借条，但被告实得原告借款15200元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。以及
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，应认定被告向原告借款为15200元。借条中未约定利息，原告也没有主张利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李晓霞于本判决生效之日10日内向原告舒菊连返还借款计15200元。
当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，原告负担100元，被告负担200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 余 平
人民陪审员 余丽琴
人民陪审员 李 燕
二〇一七年五月二十九日
代理书记员 谭振辉
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0183刑初367号
自诉人李某，男，1962年12月13日出生，回族，住河南省新密市。
被告人马挺有，男，1954年2月17日出生，汉族，住河南省新密市。
自诉人李某以被告人马挺有犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人李某与被告人马挺有达成和解协议，并已履行完毕。自诉人李某于2017年6月9日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人李某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一七年六月九日
书 记 员 裴 炀
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0183刑初367号自诉人李某，男，1962年12月13日出生，回族，住河南省新密市。被告人马挺有，男，1954年2月17日出生，汉族，住河南省新密市。自诉人李某以被告人马挺有犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人李某与被告人马挺有达成和解协议，并已履行完毕。自诉人李某于2017年6月9日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人李某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  潘雪涛审 判 员  黄艳玲代理审判员  谢 震二〇一七年六月九日书 记 员  裴 炀
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1230执161号
申请执行人：湖南通道农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省通道侗族自治县双江镇长征南路6号。
被执行人：杨友权，男，1954年7月3日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人。
申请执行人湖南通道农村商业银行股份有限公司与被执行人杨友权金融借款合同纠纷一案，通道侗族自治县人民法院作出的（2015）通民二初字第187号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨友权未按生效判决书所确定的内容归还借款本金90000.00元及利息，申请执行人湖南通道农村商业银行股份有限公司于2016年12月9日向本院申请执行。在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人杨友权有可供执行的财产，申请执行人湖南通道农村商业银行股份有限公司亦未能提供财产线索。2017年5月27日，本院就本案以终结本次执行程序的方式结案事宜征求申请执行人湖南通道农村商业银行股份有限公司意见，申请执行人湖南通道农村商业银行股份有限公司书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐仲德
审判员 吴石登
审判员 杨生道
二〇一七年六月一日
书记员 陆奇波
附件：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十六条第一款第一项：
有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初12470号
原告:经友洪,男,汉族,1971年10月13日出生,住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人:苟小龙,重庆伟豪(北部新区)律师事务所律师。
被告:李强,男,汉族,1958年12月29日出生,住重庆市南岸区。
被告:重庆鑫隆会议服务有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南坪南路19号（江南明珠）28-D2号,统一社会信用代码915001085567877265。
法定代表人:许钟仁，总经理。
委托诉讼代理人:杨昌贵，重庆彰义律师事务所律师。
原告经友洪诉被告李强及重庆鑫隆会议服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告经友洪自愿撤回起诉，符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告经友洪撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告经友洪负担。
审 判 长 杨儒跃
人民陪审员 晏慧耘
人民陪审员 代小戈
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 周芳芳
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初1133号
原告:朱荣春,男,1977年5月26日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：徐渊峰、陈琼，浙江思大律师事务所律师。（特别授权）
被告:方耀富,男,1980年10月24日出生，汉族，住金华市金东区。
被告:徐美丹,女,1990年11月11日出生，汉族，住金华市金东区。
原告朱荣春与被告方耀富、徐美丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理。依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈琼与被告方耀富到庭参加诉讼，被告徐美丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱荣春起诉称，2015年8月31日，被告方耀富以资金周转原因向原告借款人民币70000元并出具借条一份，载明如逾期不能归还，出借人向借款人主张追讨本借条款项，借款人同意支付所产生的一切费用（包括聘请律师等专业人士费用，借款人同时支付20%违约金）。原告于当日将借款以现金方式交付给被告方耀富。被告至今分为未还。现请求判令被告立即归还借款70000元及违约金14000元。
为证明上述事实，原告朱荣春向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件1份,证明原告的诉讼主体资格
2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间属于夫妻共同债务。
3、借条一份，证明被告方耀富向原告借款7万元的事实。
被告方耀富辩称，7万元没有借过，借条是朱荣春逼我写的。之前他借我2万元，我还了1万5千，至今尚欠5000元。之前他结婚我刚给他微信转了1000元结婚红包。这个红包原告结婚我送给他的。借条上的名字不是我写的。朱荣春我也不认识。
被告方耀富未向本院提交证据。
被告徐美丹既未答辩也未向本院提交证据。
被告徐美丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其对自身诉讼权利的放弃。对原告朱荣春提交的证据，经被告方耀富质证，被告对证据1/2无异议，本院依法予以认定。对证据3，被告方耀富对借条真实性无异议，但认为系原告强迫写的，现金收到是否写过记不清了，但“朱荣春”不是被告写的。被告解释：之前因为开棋牌室通过邻村的范建向原告借款20000元，该借条系在金华××北街第一拉面馆门口，原告逼迫被告写的，但没有报警。本院认为，被告方耀富对借条的真实性无异议，但认为仅欠原告借款20000元且已归还15000元，且系原告逼迫所写，但被告方耀富既未报警，也未提供证据证明，同时对借条中部分签字和指印不申请鉴定，在无相反证据予以推翻的情况下，本院对该证据予以认定。
经审理，结合当事人陈述、举证及本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实认定如下：
2015年8月31日，被告方耀富因资金周转向原告借款70000元，并出具《借条》一份。《借条》载明：“本人方耀富今向朱荣春借得人民币柒万元（大写人民币￥70000.00），如逾期不能归还，出借人向借款人主张追讨本借条款项，借款人同意支付所产生的一切费用（包括聘请律师等与专业人士费用，借款人同时支付20%违约金）。”被告在借条上签名并注明“现金收到”。此后，被告方耀富未归还借款。另查明，被告徐美丹系方�富之妻。借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》能证明原告朱荣春与被告方耀富之间成立民间借贷关系的事实。上述债务发生于被告方耀富与被告徐美丹夫妻关系存续期间，且两被告未能举证证实上述借款未用于夫妻共同生活及债权人与债务人曾明确约定该债务为个人债务，故被告方耀富以个人名义所负的债务应认定为夫妻共同债务，被告徐美丹对该债务应承担清偿责任。但借条中未约定借款期限，也未约定借款利率，故应视为不支付利息。对借条中约定的违约金，因未约定借款期限，原告也未提供证据证明借款期限的约定，故不应视为被告方耀富逾期。且借条中的违约金实质为借款利息，故在原告起诉后，本院认为可参照年利率6%计算支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六�、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告方耀富、徐美丹于本判决生效后十日内归还原告朱荣春借款70000元并支付利息（利息自2017年3月23日起按照年利率6%计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告朱荣春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元（减半收�），由原告朱荣春负担158元，被告方耀富、徐美丹负担792元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 严文明
二〇一七年四月十一日
书记员 梁剑芳
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初1133号原告:朱荣春,男,1977年5月26日出生，汉族，住金华市金东区。委托代理人：徐渊峰、陈琼，浙江思大律师事务所律师。（特别授权）被告:方耀富,男,1980年10月24日出生，汉族，住金华市金东区。被告:徐美丹,女,1990年11月11日出生，汉族，住金华市金东区。原告朱荣春与被告方耀富、徐美丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理。依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈琼与被告方耀富到庭参加诉讼，被告徐美丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱荣春起诉称，2015年8月31日，被告方耀富以资金周转原因向原告借款人民币70000元并出具借条一份，载明如逾期不能归还，出借人向借款人主张追讨本借条款项，借款人同意支付所产生的一切费用（包括聘请律师等专业人士费用，借款人同时支付20%违约金）。原告于当日将借款以现金方式交付给被告方耀富。被告至今分为未还。现请求判令被告立即归还借款70000元及违约金14000元。为证明上述事实，原告朱荣春向本院提交如下证据材料：1、原告身份证复印件1份,证明原告的诉讼主体资格2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间属于夫妻共同债务。3、借条一份，证明被告方耀富向原告借款7万元的事实。被告方耀富辩称，7万元没有借过，借条是朱荣春逼我写的。之前他借我2万元，我还了1万5千，至今尚欠5000元。之前他结婚我刚给他微信转了1000元结婚红包。这个红包原告结婚我送给他的。借条上的名字不是我写的。朱荣春我也不认识。被告方耀富未向本院提交证据。被告徐美丹既未答辩也未向本院提交证据。被告徐美丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其对自身诉讼权利的放弃。对原告朱荣春提交的证据，经被告方耀富质证，被告对证据1/2无异议，本院依法予以认定。对证据3，被告方耀富对借条真实性无异议，但认为系原告强迫写的，现金收到是否写过记不清了，但“朱荣春”不是被告写的。被告解释：之前因为开棋牌室通过邻村的范建向原告借款20000元，该借条系在金华××北街第一拉面馆门口，原告逼迫被告写的，但没有报警。本院认为，被告方耀富对借条的真实性无异议，但认为仅欠原告借款20000元且已归还15000元，且系原告逼迫所写，但被告方耀富既未报警，也未提供证据证明，同时对借条中部分签字和指印不申请鉴定，在无相反证据予以推翻的情况下，本院对该证据予以认定。经审理，结合当事人陈述、举证及本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实认定如下：2015年8月31日，被告方耀富因资金周转向原告借款70000元，并出具《借条》一份。《借条》载明：“本人方耀富今向朱荣春借得人民币柒万元（大写人民币￥70000.00），如逾期不能归还，出借人向借款人主张追讨本借条款项，借款人同意支付所产生的一切费用（包括聘请律师等与专业人士费用，借款人同时支付20%违约金）。”被告在借条上签名并注明“现金收到”。此后，被告方耀富未归还借款。另查明，被告徐美丹系方�富之妻。借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》能证明原告朱荣春与被告方耀富之间成立民间借贷关系的事实。上述债务发生于被告方耀富与被告徐美丹夫妻关系存续期间，且两被告未能举证证实上述借款未用于夫妻共同生活及债权人与债务人曾明确约定该债务为个人债务，故被告方耀富以个人名义所负的债务应认定为夫妻共同债务，被告徐美丹对该债务应承担清偿责任。但借条中未约定借款期限，也未约定借款利率，故应视为不支付利息。对借条中约定的违约金，因未约定借款期限，原告也未提供证据证明借款期限的约定，故不应视为被告方耀富逾期。且借条中的违约金实质为借款利息，故在原告起诉后，本院认为可参照年利率6%计算支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六�、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告方耀富、徐美丹于本判决生效后十日内归还原告朱荣春借款70000元并支付利息（利息自2017年3月23日起按照年利率6%计算至本判决确定履行之日止）。二、驳回原告朱荣春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元（减半收�），由原告朱荣春负担158元，被告方耀富、徐美丹负担792元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审判员  严文明二〇一七年四月十一日书记员  梁剑芳
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆中法执指字第145号
申请执行人龙江银行股份有限公司大庆分行。
法定代表人徐云海。
被执行人大庆市大同区西边界屯奶牛养殖专业合作社。
法定代表人杜玉东。
被执行人五常犇牛牧业有限责任公司。
法定代表人赵传文。
被执行人杜玉东。
申请执行人龙江银行股份有限公司大庆分行与被执行人大庆市大同区西边界屯奶牛养殖专业合作社、五常犇牛牧业有限责任公司、杜玉东借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案执行。本院决定该案指定执行，根据《最高人民法院关于高级人民法法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条和《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理工作的办法（试行）》第十四条的规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市中级人民法院（2015）庆执字第242号执行一案由大庆高新技术产业开发区人民法院执行。
本院在5日内将有关案卷材料移送至大庆高新技术产业开发区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 丽
代理审判员 王 慧
代理审判员 李统君
二〇一五年十一月九日
书 记 员 唐宪忠
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初427号
原告：孙智辉，男，1989年10月20日生，汉族，山西省晋城市城区人。
被告：王海丽，女，1988年7月3日生，汉族，山西省晋城市城区人。
原告孙智辉诉被告王海丽民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。
本案在诉讼过程中，原告孙智辉于2018年3月16日向我院提出撤诉申请，称被告王海丽已还清欠款，故申请撤回对被告王海丽的起诉。
本院认为：原告孙智辉的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙智辉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙智辉承担。
审 判 员 金 洁
二〇一八年三月十六日
法官助理 朱 燕
书 记 员 关晋媛
山 东 惠 民 华 岳 纸 业 有 限 责 任 公 司 与 夏 津 县 冠 华 纺 织 有 限 公 司 买 卖 棉 纱 欠 款 纠 纷 一 审 判 决 书
山东省夏津县人民法院
民事判决书
（2014）夏商一初字第8号
原告：山东惠民华岳纸业有限责任公司。住所地：惠民县孙武镇高官村。
法定代表人：刘超，该公司经理。
委托代理人：杜煜，山东法杰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：夏津县冠华纺织有限公司。住所地：夏津县宋楼镇任堤村。
法定代表人：任士安，该公司经理。
原告山东惠民华岳纸业有限责任公司诉被告夏津县冠华纺织有限公司买卖棉纱欠款纠纷一案，于2014年1月13日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜煜到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年3月17日向被告发送棉纱4吨，计款62400元。当时被告承诺一周内付款。但被告迟迟未予履行。之后，原告多次催要货款，被告以公司停产为由拒付。2013年1月16日，被告以个人名义向原告方打款5000元。现因被告称其公司无法正常经营，无法正常还款，原告特诉至法院，要求依法判令被告偿付货款57400元及利息（该利息以银行同期贷款利率计算自被告向原告出具收货条七日后即2009年3月24日始至清偿完毕之日止）。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
今收到21支4吨×15600元=62400元（陆万贰仟肆佰元整）夏津县冠华纺织公司2009、3、17号加盖有夏津县冠华纺织有限公司公章。
被告未向本院递交书面答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明，原告应被告要求，于2009年3月17日向被告出卖21支棉纱四吨，单价15600元，计款62400元。当时，被告口头承诺一周内付款。期满，被告迟迟未履行付款义务。之后，原告不断催要货款，被告仅于2013年1月16日，以个人名义向原告方银行卡付款5000元。余款至今未付。原告于2014年1月13日诉至法院，要求被告偿付剩余货款57400元并支付自2009年3月24日始至清偿完毕之日止的利息。
上述事实，有原告提供的收到条及其庭审陈述在卷为证，并经审查，本院予以采信。
被告在收到法院送达的原告诉状等应诉手续后既不出庭，又不提交答辩状及证据的行为系对自己诉讼权利的放弃，对原告陈述事实及提交证据的默认。
本院认为，被告为正常的生产经营所需，收到原告交付的4吨价值62400元的棉纱的行为，应认定原被告之间已形成事实上的棉纱买卖合同关系。原告已履行了其交付棉纱的出卖义务，被告作为买受人，应按其承诺及时履行付款义务。然其在收到货物后，经原告催要，在约定付款期满后达两年之久，仅偿付货款5000元，就剩余货款57400元，仍借故推拖，至今未能支付。被告的行为已构成违约，应依法承担继续履行并赔偿逾期付款违约损失的民事责任。因原被告对货物的付款方式，被告口头承诺的是收货后一周以内，对此原告予以认可，应仍定双方约定的付款期满日为2009年3月24日。在期满后仍未付款的，应视为给原告造成了逾期付款损失，对该逾期付款损失的计算标准有约定的从约定，未约定的应比照中国人民银行逾期贷款利率计算。故原告要求被告偿付剩余货款57400元及以中国人民银行逾期贷款利率计算自被告向原告出具收货条七日期满后始至清偿完毕之日止的利息损失之诉请，依法应予维护。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告夏津县冠华纺织有限公司限本判决生效之日起十日内支付原告山东惠民华岳纸业有限公司棉纱货款57400元并赔偿相应逾期付款损失（该损失以中国人民逾期贷款利率计算，其中62400元的利息损失自2009年3月25日计算至2013年1月16日，57400元的利息损失自2013年1月17日计算至履行完毕之日止）。
若被告未按上述判决指定的期间履行付款义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235元，诉讼保全费620元，共计1855元，由被告夏津县冠华纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 孔红霞
审 判 员 张振霞
人民陪审员 齐端阳
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 高 升
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初47号
原告：高某，女，汉族，农民。
委托代理人：李素杰。
被告：葛某甲，男，汉族，农民。
原告高某与被告葛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭某独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人李素杰、被告葛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，1993年，我和被告经人介绍认识，××××年××月××日举行结婚仪式，当年办理结婚的登记手续。××××年××月××日，生一男孩取名葛某乙。婚前相处的时间较短，没有感情基础。婚后因两人性格不合，经常因生活琐事生气吵架。被告经常酗酒，酒后就无缘无故闹事殴打我，存在严重的家庭暴力。我和家人多次劝说，但被告始终不听，造成我身心受到严重伤害。为此诉至法院，请求依法判令我与被告离婚，婚生子由我抚养，被告承担抚养费，财产依法分割。
被告葛某甲辩称，我不同意离婚，我和原告感情尚可，如果离婚不能继续生活。
经审理查明，1993年，原被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，当年办理结婚登记手续。××××年××月××日，生一子取名葛某乙。婚后曾因生活琐事生气吵架。2015年7月，原、被告分居生活。2016年1月4日，原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费，财产依法分割。
上述事实有下列在案佐证：
1、原、被告陈述；
2、原告提交的户籍证明一份，证明双方系夫妻关系。被告对该份证据无异议，本院予以认定。
3、原告提交的十五里园镇肖店村卫生室证明一份，证明被告实施家庭暴力致其受伤的事实。该份证据仅证明原告治疗的事实，并不能证明系被告所为。该份证据本院不予认可。
本院认为，原、被告经人介绍认识后，自愿办理结婚登记手续。婚后共同生活20年，且育有一子，已经建立起一定的夫妻感情。原告诉称的被告有家庭暴力等致使夫妻感情破裂，但并未提供证据证明。共同生活期间，双方虽因生活琐事发生口角，但并无实质性矛盾，且双方分居时间尚短。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告多为对方着想，在生活中互谅互让，多沟通交流，夫妻和好有望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告葛某甲离婚。
案件受理费150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一六年四月二十日
书记员 张亚淑
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执78号
申请执行人：段正伟，男，汉族，1981年2月6日生，住四川省合江县。
被执行人：王恩成，男，汉族，1975年9月6日生，住四川省泸县。
本院在执行申请执行人段正伟与被执行人王恩成民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的泸县人民法院作出的（2016）川0521民初1806号民事判决书，于2017年1月20日向被执行人发生执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款98000元及利息、迟延履行利息、案件受理费1200元，并承担本案申请执行费1370元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明，被执行人暂无条件可供执行。申请执行人不同意终结本次执行程序，但又不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年五月二十六日
书记员 马宗良
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执78号申请执行人：段正伟，男，汉族，1981年2月6日生，住四川省合江县。被执行人：王恩成，男，汉族，1975年9月6日生，住四川省泸县。本院在执行申请执行人段正伟与被执行人王恩成民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的泸县人民法院作出的（2016）川0521民初1806号民事判决书，于2017年1月20日向被执行人发生执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款98000元及利息、迟延履行利息、案件受理费1200元，并承担本案申请执行费1370元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人暂无条件可供执行。申请执行人不同意终结本次执行程序，但又不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一七年五月二十六日书记员 马宗良
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20321号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人孙××。2016年3月29日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
公诉机关以津滨检塘公诉刑诉（2016）313号起诉书指控被告人孙××犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年6月24日14时许，被告人孙××在天津市滨海新区新城镇金鹏管桩厂内，因琐事与被害人付××发生口角后相互厮打，在厮打过程中被告人孙××将被害人付××左手大拇指咬伤。经天津市滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所鉴定：付××的损伤为轻伤一级。
2016年3月29日，被告人孙××被抓获归案，同日，双方达成赔偿协议，被告人孙××赔偿被害人付××经济损失人民币13000元，取得被害人谅解。
上述事实，有案件来源及抓获经过、情况说明，和解协议、谅解书，户籍证明，情况说明，被害人付××陈述，证人崔××、高××证言，辨认笔录，被告人孙××供述，
诊断证明书、鉴定意见，现场勘验笔录、照片，监控视频等证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人孙××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙××具有以下量刑情节：能够如实供述所犯罪行，且赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人孙××犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
二、在缓刑考验期限内，依法对被告人孙××实行社区矫正；
三、在缓刑考验期内，未经被害人同意，禁止被告人孙××接触被害人付xx；
四、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周庆春
二〇一六年六月一日
书 记 员 王 越
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第666号
罪犯陈声勇，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2012年6月19日作出了（2012）贺八刑初字第264号刑事判决，以被告人陈声勇犯抢劫罪，判处有期徒刑八年（刑期自2011年12月3日起至2019年12月2日止），并处罚金人民币5000元。广西壮族自治区钟山监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯陈声勇在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯陈声勇在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈声勇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯陈声勇减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年12月3日起至2019年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘怀新
审 判 员 谭洪生
代理审判员 徐文坚
二〇一五年七月三日
书 记 员 吴 晨
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执保6号
申请执行人：潜江市华山小额贷款有限责任公司。住址：潜江市园林办事处章华中路82号。
法定代表人：漆雕良仁。
被执行人：潜江市竹根滩镇人民政府。住址：潜江市竹根滩镇竹泽公路27号。
法定代表人：李斌。
被执行人：湖北新天建设工程有限公司。住址：潜江市园林办事处湖滨路8号。
法定代表人：刘益定。
被执行人：湖北中民建筑工程有限公司。住址：潜江市园林办事处东风路135号。
法定代表人：关鸿发。
本院在执行申请执行人潜江市华山小额贷款有限责任公司与被执行人潜江市竹根滩镇人民政府、湖北新天建设工程有限公司、湖北中民建筑工程有限公司债权转让合同纠纷一案中，经本院执行,该案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9005民初1990号之一民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺军
二〇一八年二月六日
书记员 张乔
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0525执940号
申请执行人：刘战峰，男，汉族，住所地隆尧县。
被执行人：隆尧新时尚商贸有限公司。
法定代表人：董云鸽，该公司经理。
刘战峰申请隆尧新时尚商贸有限公司适用特殊程序案件案由一案，隆尧县人民法院作出的（2015）隆民督字第224号支付令，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月20日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人刘战峰与被执行人隆尧新时尚商贸有限公司适用特殊程序案由一案中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）隆民督字第224号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志贤
审判员 曹培英
审判员 李志强
二〇一六年十月二十五日
书记员 畅庆坤
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初2310号
原告：王秀全，男，1953年6月18日出生，汉族，现住吉林省-松原市-宁江区。
委托诉讼代理人：陈大刚，吉林研发律师事务所律师。
被告：吉林石油集团工程建设有限责任公司，住所地吉林省-松原市-宁江区。
法定代表人：苏建伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张利锋、白云起，吉林东镇律师事务所律师。
原告王秀全与被告吉林石油集团工程建设有限责任公司劳动争议、人事争议一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告王秀全委托诉讼代理人陈大刚、被告吉林石油集团工程建设有限责任公司委托诉讼代理人白云起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀全向本院提出诉讼请求：赔偿养老保险损失302400元、医疗保险损失4万元、双休日工资损失48万元、法定节假日工资损失7.499万元、劳动保护损失4600元、解除劳动合同赔偿6万元。事实和理由：王秀全于1995年至1997年在吉林石油集团工程建设有限责任公司上班做力工，1997年至2004年在安装一队做力工，2004年至2018年2月11日在公司所属安装三队做力工，月工资3000元，每年年末一次性支付。2013年达到退休年龄后，公司让王秀全继续上班，2018年2月11日安装三队领导通知不再续用，王秀全至今连续工作23年，经查询单位未为其办理养老保险等，导致王秀全退休后没有养老保障。
吉林石油集团工程建设有限责任公司辩称，我公司于王秀全之间不存在任何劳动和劳务关系，未签订任何用工合同，因而不同意王秀全的诉讼主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，王秀全主张其与吉林石油集团工程建设有限责任公司之间存在劳动关系，并因该劳动关系而要求用人单位承担社会保险的赔偿责任及违法解除的赔偿责任。因而只有双方之间存在劳动关系并且用人单位违反了劳动法的强制性规范，用人单位才承担相应的法律责任。
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的'工作证'、'服务证'等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘'登记表'、'报名表'等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。”因而劳动关系应需要具有人身依附关系、劳动报酬来源于用人单位定时支付的工资等明确属性。
本案王秀全没有与吉林石油集团工程建设有限责任公司签订书面劳动合同，也没有证据证实其接受吉林石油集团工程建设有限责任公司的劳动管理、从事吉林石油集团工程建设有限责任公司安排的有报酬的劳动、定时从吉林石油集团工程建设有限责任公司领取报酬等认定事实劳动关系所必须的要件，故其主张按照劳动关系给付养老保险损失、双休日工资、法定假日工资的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王秀全的诉讼请求。
案件受理费2,918元，其中5元由原告王秀全承担，其余2913元由本院退还原告王秀全。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吴铁刚
二〇一八年五月二十四日
书记员 于 浩
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初3443号
原告：杨小锋，男，1979年11月8日出生，汉族，住三门县。
原告：屈亚林，女，1983年7月14日出生，汉族，住三门县。
被告：三门鸿图房地产开发有限公司，住所地三门县海游街道民强路6号。
法定代表人：邱辉军，系公司执行董事。
原告杨小锋、屈亚林与被告三门鸿图房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。二原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小锋、屈亚林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给二原告逾期交房违约金，逾期交房违约金以已付购房款476543元为基数，按每日万分之三从2016年7月1日起计算至合同约定的交房条件成就之日止；2.判令被告支付给二原告逾期交证违约金，逾期交证违约金以已付购房款476543元为基数，按每日万分之三从2016年10月1日起计算至合同约定的交房条件成就之日止。事实和理由：二原告向被告购买坐落于山水华庭小区3幢0202号的商品房一套，双方于2014年5月5日签订编号为2014预0000708的《浙江省商品房买卖合同》，合同载明：第九条，交付期限及条件。出卖人应当在2016年6月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件。第十条，出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第九条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理。（2）逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。第十六条，关于产权登记的约定。出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得土地使用权证书或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房房屋所有权证。出卖人承诺于2016年9月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按下列约定处理：2.约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第（1）或（2）处理，（2）买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金。
合同签订后，二原告按约支付了全部购房款476543元，被告却至今未按约履行交房、交证义务，且涉案商品房尚不具备合同约定的交付条件，也未取得相关权属证明。
被告三门鸿图房地产开发有限公司未作答辩。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案中，二原告关于原、被告约定的交付时商品房应具备的条件，交房、交证期限，逾期交房、交证违约金计算标准，以及二原告已支付全部购房款的主张，由其提交的《浙江省商品房买卖合同》原件、浙江增值税普通发票原件足以证明，本院予以确认。合同签订后，二原告按约支付了全部购房款并缴纳了商品房买卖契税，被告按约亦应分别于2016年6月30日、9月30日前交房、交证，而被告至今未举证证明其已履行交房、交证义务，推定为尚未交房、交证，其行为已构成违约，应按约定标准支付违约金。另外，就涉案商品房是否已具备合同约定的交付条件问题，被告未提供相关证据，推定为合同约定的交付条件尚未具备。二原告主张逾期交房、交证违约金均应计算至交房条件成就之日，但因目前被告违约行为仍处于持续状态，违约行为给二原告造成的后续损失尚不明确，且交房条件成就之日亦无法确定，故本院暂不予支持。综上，对二原告提出的诉讼请求，本院在以下范围内予以支持，超出部分不予支持：逾期交房违约金以已付购房款476543元为基数，按每日万分之三从2016年7月1日起计算至2017年8月3日止，计57042.20元；逾期交证违约金以已付购房款476543元为基数，按每日万分之三从2016年10月1日起计算至2017年8月3日止，计43889.61元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告三门鸿图房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告杨小锋、屈亚林逾期交房违约金57042.20元、逾期交证违约金43889.61元，合计100931.81元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，减半收取计1160元，由被告三门鸿图房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 梅丹
二〇一七年八月十八日
代书记员 胡琳
浙江省三门县人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1022民初3443号
杨小锋、屈亚林、三门鸿图房地产开发有限公司：
原告杨小锋、屈亚林与被告三门鸿图房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2320元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州分行营业部；账号：19900001040000225089001。
特此通知。
二〇一七年八月十八日
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1449号
原告靖延伟，女，汉族，农民。
原告赵芳云，女，汉族，农民，系靖延伟之母。
原告靖某。
法定代理人靖广涛，农民，系靖某之父。
原告张某。
法定代理人靖延伟，身份事项同上，系张某之母。
上述四原告共同的委托代理人栗娜娜，山东兴鲁律师事务所律师。
被告王保印，男，汉族，现下落不明。
被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司。
原告靖延伟、赵芳云、靖某、张某与被告王保印、中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靖延伟、赵芳云、靖某、张某共同的委托代理人栗娜娜到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤未到庭。被告王保印经本院以公告方式传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
四原告诉称：2015年6月7日11时17分，被告王保印无证驾驶鲁P×××××号微型普通客车，沿省道260线由北向南行驶至33KM+400M处时，与前方顺行靖延伟驾驶的电动三轮车相撞，致靖延伟及电动三轮车的乘车人赵芳云、靖某、张某受伤，车辆损坏。经交警部门认定，王保印承担此次事故的全部责任。鲁P×××××号微型普通客车在被告保险公司投保有交强险。请求法院判令被告赔偿四原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、车辆损失、车损等共计147497.66元。
被告王保印、保险公司均未答辩。
经审理查明：2015年6月7日11时17分许，被告王保印无证驾驶鲁P×××××号微型普通客车，沿省道260线由北向南行驶至33KM+400M处时，与前方顺行靖延伟驾驶的电动三轮车追尾相撞，致靖延伟及电动三轮车的乘车人赵芳云、靖某、张某受伤，车辆损坏。事故发生后，王保印驾车逃逸。经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，王保印承担此次事故的全部责任，靖延伟、赵芳云、靖某、张某无责任。
原告靖延伟受伤后，在冠县中心医院住院治疗8天，支出医疗费5256元。
原告张某受伤后，在冠县中心医院住院治疗2天，支出医疗费1024.33元。
原告赵芳云受伤后，在冠县中心医院住院治疗22天，支出医疗费36065.28元。
原告靖某受伤后，在冠县中心医院住院治疗4天，支出医疗费2718.57元。
经原告申请，本院委托，菏泽德衡司法鉴定所于2016年2月6日对原告赵芳云伤情作出鉴定：赵芳云交通事故致“左股骨折，左胫腓骨开放性骨折，软组织挫裂伤”遗留左膝关节活动受限属十级伤残；出院后误工时间拟为192日；出院后护理时间拟为98日，护理人员拟为1人；住院期间护理人员拟为2人；二次手术费用约需人民币10000元左右；二次手术期间误工时间拟为30日，护理时间拟为20日。原告为此支出鉴定费2800元。
另查，原告赵芳云某母景某，1936年9月14日出生，共生育包括赵芳云在内的二个子女。
经山东文正保险公估有限公司认定，原告驾驶的电动三轮车损失数额为1060元。
鲁P×××××号微型普通客车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有事故认定书一份、住院病历四份、医疗费单据十二份、司法鉴定意见书一份、鉴定费单据一张、保单复印件一份、村委会证明一份及当事人的陈述为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为：本案系一起因机动车肇事致人身财产损害引起的赔偿纠纷。在肇事机动车投保有交强险的前提下，对事故所造成的损失依法应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于原告超出交强险限额的损失部分，则应由被告王保印予以赔偿。原告赵芳云的伤残等级、出院后的护理时间、住院期间的护理人数、出院后的误工时间、二次手术费用、二次手术期间的护理时间等项目已经鉴定机构予以鉴定，对相应鉴定意见，本院予以采信。因原告赵芳云伤情已构成伤残，对其二次手术期间的误工费不予支持。景某属于原告赵芳云的被抚养人。依最高人民法院的相关司法解释，赵芳云因伤残致被抚养人生活费损失应为7962×5÷2×10%＝1990.5元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知，被抚养人的生活费应计入残疾赔偿金。原告的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失、鉴定费等损失，本院在法律规定的范围内予以支持。原告主张的交通费无证据支持，对此本院不予认定。四原告的损失项目及数额为：医疗费36065.28+10000+5256+1024.33+2718.57=55064.18元、住院伙食补助费（22+8+4+2）×100=3600元、误工费（22+8+192）×117.23=26025.06元、护理费（22×2+98+20+8+4+2）×117.23=20632.48元、残疾赔偿金23764+1990.5=25754.5元、精神损害抚慰金酌定为1000元、鉴定费2800元、车辆损失1060元，以上计135936.22元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿四原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿四原告73412.04元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告1060元，共计84472.04元。
二、被告王保印赔偿四原告剩余损失51464.18元。
上述判决确定的给付义务须于判决生效后十日内履行。
三、驳回四原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，由四原告负担231元，由被告王保印负担3019元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘延龙
审 判 员 李彦华
人民陪审员 代 瑞
二〇一六年六月七日
书 记 员 蒋 飞
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初2487号
原告：中国邮政速递物流股份有限公司攀枝花市分公司，住所地攀枝花市东区炳草岗大街58号西楼八层，统一社会信用代码：915104005557917900。
法定代表人：朱家培，总经理。
委托诉讼代理人：向文杰，四川恒成律师事务所律师，执业证号：15101200810969609。
被告：中国工商银行股份有限公司攀枝花分行，住所地四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段492号。
负责人：余平，行长。
委托诉讼代理人：孔令涛，四川中研律师事务所律师，执业证号：15101201210724038。
被告：攀枝花市铭耀工贸有限责任公司，住所地攀枝花市仁和区太平乡河边村。
法定代表人：刘群。
本院在审理原告中国邮政速递物流股份有限公司攀枝花市分公司诉被告中国工商银行股份有限公司攀枝花分行、攀枝花市铭耀工贸有限责任公司合同纠纷一案中，本院于2016年8月4日立案。原告中国邮政速递物流股份有限公司攀枝花市分公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政速递物流股份有限公司攀枝花市分公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许中国邮政速递物流股份有限公司攀枝花市分公司撤诉。
案件受理费8065元，减半收取计4032.5元，由原告中国邮政速递物流股份有限公司攀枝花市分公司负担。
审 判 长 陆太林
人民陪审员 石应昌
人民陪审员 廖 艳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李思琪
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3433号
申请执行人中国电信股份有限公司神木分公司。
被执行人刘少军，男，1971年3月14日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在依据已经发生法律效力的榆林市中级人民法院作出的（2015）榆中民一终字第00039号民事判决书，在执行中国电信股份有限公司神木分公司申请执行刘少军租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘少军偿还申请人中国电信股份有限公司神木分公司租赁费168万元并加倍支付延期履行期间的债务利息，并负担案件受理费19200元及申请执行费19200元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 白 骅
代理审判员 姜 南
二〇一六年十月三十日
书 记 员 高 磊
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执914号
申请执行人：孙迪生。
被执行人：孙长生。
本院在执行申请执行人孙迪生与被执行人孙长生民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙迪生未受偿92773.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鲁0832执914号案件本次执行程序。
二、被执行人孙长生对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年六月二十三日
书记员 贺庆华
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第7160号
原告:邵如松，男，汉族，1969年1月9日生。
委托代理人单艳，南京市法律援助中心律师。
被告：陆军，男，汉族，1963年7月18日生。
第三人：南京恒厦建筑（集团）第五有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区乐业村7号。
法定代表人朱忠辉。
第三人：曹兆友，男，汉族，1966年1月30日生。
原告邵如松与被告陆军、第三人南京恒厦建筑（集团）第五有限公司（以下简称恒厦公司）、第三人曹兆友劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵如松及其委托代理人单艳到庭参加诉讼，被告陆军、第三人恒厦公司、曹兆友经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告邵如松向本院提出诉讼请求：由陆军支付劳务费5282元。事实与理由为：2015年8月22日，原告受恒厦公司锦江大厦项目部施工员曹兆友介绍，在鼓楼区东宝路锦江大厦提供外墙装修电焊工劳务，双方签订一份临时用工协议，约定每天工资200元。但用工期间仅支付了400元生活费，尚拖欠5282元。锦江大厦系原被告江苏新东南置业有限公司（以下简称新东南置业公司）所属的办公大楼。在施工过程中，曹兆友离开项目部，工人工资由原被告新东南置业公司代发。诉讼中，原被告新东南置业公司注销，陆军作为原新东南置业公司股东，应当向原告支付劳务费。
被告陆军、第三人恒厦公司、第三人曹兆友未到庭，亦未提供答辩及陈述意见。
本院经审理认定事实如下：2015年8月22日，邵如松与甲方锦江大厦项目部签订《临时用工协议》，明确邵如松工种为电焊工，工资标准为200元/天。第三人曹兆友作为甲方代表签字确认。南京市劳动监察大队从原新东南置业公司获取的两份“恒厦公司锦江大厦项目部2015年月份员工基本部分工资表”载明：2015年8月份工资为1730元（8.65天×200元/天）；2015年9月份工资为3952元（10.4天×200元/天+10.4天×180元/天）。两份工资表制单人签名为曹兆友，核准人为恒厦公司监事危震。
2015年11月9日，本院至锦江大厦现场调查，原新东南置业公司工作人员马开渠、刘翠明确装修项目系原新东南置业公司的房产，恒厦公司负责装修，但双方没有装修合同，曹兆友是现场管理人员，但在法院调查时曹兆友已经很长时间不来现场。现场施工人员魏忠华陈述其也是由曹兆友招聘进入项目部，该项目是原新东南置业公司项目，工资原来由曹兆友发放，曹兆友离开后由原新东南置业公司的刘翠经理代发。2015年12月5日，原新东南置业公司向本院出具“关于邵如松案由我公司全权处理的函”，明确原新东南置业公司主动承担遗留民工问题。2016年7月4日，原新东南置业公司经理张宗亮在本院谈话中明确：恒厦公司已经不存在了，发包方也无法找到恒厦公司，很多遗留下来的民工问题由原新东南置业公司处理，如曹兆友找来的工人，曹兆友已离开项目，则由原新东南置业公司进行管理，也要向工人发放工资，邵如松的工资问题也是由原新东南置业公司负责。
2015年12月11日，原新东南置业公司注销。
本院认为，劳动者依法享有取得劳务报酬的权利。本案中，邵如松主张拖欠的劳务报酬5282元，并提交临时用工协议、劳动监察大队的工资表予以证实。虽然邵如松由曹兆友招聘、受曹兆友管理，工资表中载明的是恒厦公司的工资表，但在曹兆友离开项目后，由原新东南置业公司接管工人，工人工资亦由原新东南置业公司发放，原新东南置业公司亦明确表示由该公司负责处理邵如松的工资问题，在该公司注销后，其股东陆军应向邵如松承担给付责任。陆军、曹兆友、恒厦公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视其已放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利。故邵如松主张陆军支付拖欠劳务报酬5282元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条之规定，判决如下：
被告陆军于本判决生效之日起十日内支付原告邵如松劳务报酬5282元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陆军承担（原告已预交，被告于给付劳务报酬时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李庆华
人民陪审员 肖 鸣
人民陪审员 赵 俊
二〇一六年八月十二日
见习书记员 徐瀚文
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第7160号原告:邵如松，男，汉族，1969年1月9日生。委托代理人单艳，南京市法律援助中心律师。被告：陆军，男，汉族，1963年7月18日生。第三人：南京恒厦建筑（集团）第五有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区乐业村7号。法定代表人朱忠辉。第三人：曹兆友，男，汉族，1966年1月30日生。原告邵如松与被告陆军、第三人南京恒厦建筑（集团）第五有限公司（以下简称恒厦公司）、第三人曹兆友劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵如松及其委托代理人单艳到庭参加诉讼，被告陆军、第三人恒厦公司、曹兆友经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告邵如松向本院提出诉讼请求：由陆军支付劳务费5282元。事实与理由为：2015年8月22日，原告受恒厦公司锦江大厦项目部施工员曹兆友介绍，在鼓楼区东宝路锦江大厦提供外墙装修电焊工劳务，双方签订一份临时用工协议，约定每天工资200元。但用工期间仅支付了400元生活费，尚拖欠5282元。锦江大厦系原被告江苏新东南置业有限公司（以下简称新东南置业公司）所属的办公大楼。在施工过程中，曹兆友离开项目部，工人工资由原被告新东南置业公司代发。诉讼中，原被告新东南置业公司注销，陆军作为原新东南置业公司股东，应当向原告支付劳务费。被告陆军、第三人恒厦公司、第三人曹兆友未到庭，亦未提供答辩及陈述意见。本院经审理认定事实如下：2015年8月22日，邵如松与甲方锦江大厦项目部签订《临时用工协议》，明确邵如松工种为电焊工，工资标准为200元/天。第三人曹兆友作为甲方代表签字确认。南京市劳动监察大队从原新东南置业公司获取的两份“恒厦公司锦江大厦项目部2015年月份员工基本部分工资表”载明：2015年8月份工资为1730元（8.65天×200元/天）；2015年9月份工资为3952元（10.4天×200元/天+10.4天×180元/天）。两份工资表制单人签名为曹兆友，核准人为恒厦公司监事危震。2015年11月9日，本院至锦江大厦现场调查，原新东南置业公司工作人员马开渠、刘翠明确装修项目系原新东南置业公司的房产，恒厦公司负责装修，但双方没有装修合同，曹兆友是现场管理人员，但在法院调查时曹兆友已经很长时间不来现场。现场施工人员魏忠华陈述其也是由曹兆友招聘进入项目部，该项目是原新东南置业公司项目，工资原来由曹兆友发放，曹兆友离开后由原新东南置业公司的刘翠经理代发。2015年12月5日，原新东南置业公司向本院出具“关于邵如松案由我公司全权处理的函”，明确原新东南置业公司主动承担遗留民工问题。2016年7月4日，原新东南置业公司经理张宗亮在本院谈话中明确：恒厦公司已经不存在了，发包方也无法找到恒厦公司，很多遗留下来的民工问题由原新东南置业公司处理，如曹兆友找来的工人，曹兆友已离开项目，则由原新东南置业公司进行管理，也要向工人发放工资，邵如松的工资问题也是由原新东南置业公司负责。2015年12月11日，原新东南置业公司注销。本院认为，劳动者依法享有取得劳务报酬的权利。本案中，邵如松主张拖欠的劳务报酬5282元，并提交临时用工协议、劳动监察大队的工资表予以证实。虽然邵如松由曹兆友招聘、受曹兆友管理，工资表中载明的是恒厦公司的工资表，但在曹兆友离开项目后，由原新东南置业公司接管工人，工人工资亦由原新东南置业公司发放，原新东南置业公司亦明确表示由该公司负责处理邵如松的工资问题，在该公司注销后，其股东陆军应向邵如松承担给付责任。陆军、曹兆友、恒厦公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视其已放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利。故邵如松主张陆军支付拖欠劳务报酬5282元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，判决如下：被告陆军于本判决生效之日起十日内支付原告邵如松劳务报酬5282元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陆军承担（原告已预交，被告于给付劳务报酬时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李庆华人民陪审员  肖 鸣人民陪审员  赵 俊二〇一六年八月十二日见习书记员  徐瀚文
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021民初902号
原告黄某。
委托代理人梁元，田阳县法律服务法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告韦某（曾用名：韦卡）。
原告黄某诉与被告韦某离婚纠纷一案，原告于2016年8月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄某以双方已到民政部门办理离婚手续为由向本院申请撤诉，且不因此损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，撤回起诉减半收取150元（原告已预交），由原告黄某负担。
审判员 韦凤英
二〇一六年八月三十日
书记员 黄主杰
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执193号
申请执行人王春强，男，1966年10月6日出生，汉族，工人，住址：河北省承德市宽城满族自治县峪耳崖镇山家湾子村中街106号
被执行人承德冶建建筑工程有限公司
法定代表人：孙吉良职务：总经理
委托代理人：王亚丽，女，满族，1988年10月11日，住河北省承德市宽城满族自治县汤道河镇，任承德冶建建筑工程有限公司会计。
申请执行人王春强与被执行人承德冶建建筑工程有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月23日作出的宽劳人裁字[2015]474号已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人同意不查封被执行人任何财产，等待社保报回款，并且申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 柳秀山
审判员 徐 猛
二〇一七年六月一十三日
书记员 王凤辉
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢195号
原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县城内中心街183号，统一社会信用代码91370828866240013B。
法定代表人范学坤，行长。
委托代理人郭守印（特别授权），男，1965年04月24日出生，住山东省金乡县。
被执行人姜广杰，男，1971年08月06日出生，住山东省金乡县。
被执行人姜卫民，男，1970年06月09日出生，住山东省金乡县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司金乡县支行与被执行人姜广杰、姜卫民金融借款合同纠纷一案中，经强制划拨了被执行人姜卫民、姜广杰名下的银行存款，被执行人姜卫民、姜广杰履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）金执字第24号执行证书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘树青
二〇一七年四月二十六日
书记员 邢友好
贵州省沿河土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0627执336号
申请执行人:沿河土家族自治县农村信用合作联社。
被执行人：杜某某，男，1980年12月13日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。
被执行人：李某某，女，1980年10月3日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
本院在立案执行沿河土家族自治县农村信用合作联社与杜某某、李某某金融借款合同纠纷一案中，向被执行人杜某某、李某某送达执行通知书、财产报告令等执行法律文书，其未主动履行生效法律文书确定的义务，致使申请执行人沿河土家族自治县农村信用合作联社债权60484.53元未能如期受偿。
本院查明，申请执行人沿河土家族自治县农村信用合作联社于2018年5月29日书面申请撤回执行申请。申请执行人撤回执行申请，是当事人在法律规定范围内处分自己民事权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0627执336号案件的执行。
申请执行人沿河土家族自治县农村信用合作联社在收到执行裁定书之日起二年内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏绪文
二〇一八年五月三十日
书记员 廖 飞
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初2385号
原告曹某。
委托代理人：潘某。
被告曹某。
委托代理人：曹某。
原告曹某与被告曹某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代理人潘某、被告曹某的委托代理人曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，被告曹某系其父亲，2014年12月2日被告与其母潘某离婚，其由潘某抚养，被告每月承担抚养费500元。随着物价增高，现原告因入学、生活开支不断增加，每月500元远远不够，且原告之母收入有限，故诉至本院要求判令被告从起诉之日起每月支付原告抚养费2000元。
被告曹某辩称，其不同意增加抚养费，只愿意承担500元抚养费，因为生活困难，支付不起那么多抚养费。
经审理查明，原告曹某系被告曹某与原告法定代理人潘某的婚生子。被告曹某与潘某于2014年12月2日协议离婚，原告由潘某抚养，被告曹某每月承担抚养费500元。现原告已入学学习。
上述事实，有离婚协议书及离婚证、双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，父母对未成年子女有抚养的义务。被告曹某与原告之母潘某离婚后，双方婚生子曹某与其母潘某共同生活，被告曹某作为原告的父亲应支付相应的抚养费，现原告年龄增长生活开支相应增大，依据生活需求及相关法律规定，原告有权要求被告适当增加抚养费数额，但原告要求被告每月2000元的标准支付抚养费用，已超出合理范围，对于原告诉称的被告每月工资6000元的意见，因原告未向法庭提交被告工资的证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对原告的此意见本院不予采信。本案应结合原告实际生活需求及当地生活水准，本院酌情确定被告可按每月700元的标准支付原告抚养费。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曹某于本判决生效之日起每月支付原告曹某抚养费700元，至原告曹某18周岁止。
二、驳回原告曹某其余诉讼请求。
本案案件受理费100元，由被告承担。因原告已预交，被告应将100元于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 殷 瑞
人民陪审员 牛玉宝
人民陪审员 刘希泽
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 乐
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第5382号
原告孙玉香，女，1947年12月15日生，汉族，住山东省夏津县。
委托代理人刘振礼，山东金剑光律师事务所，律师。
委托代理人刘振信，山东金剑光律师事务所，律师。
被告杨启会，男，1966年10月16日生，汉族，住山东省夏津县。
原告孙玉香与被告杨启会民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年11月18日向原告借款10000元，约定月息1%并出具借条。被告至今没有偿还本息的行为严重侵害原告的合法权益。原告诉至法院，请求：1依法判决被告立即偿还借款本金10000元及利息（自2012年11月18日起，按约定月息1%至结清之日止）；2本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定：“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条同时规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。在本案中，被告宏旺公司相关人员因涉嫌非法集资被夏津县公安机关立案侦查，因此本案已经不属于单纯的民事纠纷而是涉嫌经济犯罪，被告宏旺公司相关人员的行为是否构成犯罪的侦查和认定，属于公安机关、检察机关以及人民法院刑事审判部门的职权范围，在民事诉讼中无法进行精确的判断，如原告因被告宏旺公司的行为遭受损失，相关当事人可以通过刑事追缴、追赃、退赔程序保护自身权益，因此本院对原告的起诉应不予受理，但现已受理，故应当驳回其起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙玉香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德顺
二〇一五年十一月十二日
书记员 郭云云
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终5371号
上诉人（原审被告）：武汉健康人大药房有限公司药城分店，住所地：武汉市硚口区解放大道1087-5号。
负责人：张长辉，该药店总经理。
上诉人（原审被告）：武汉健康人大药房有限公司，住所地：武汉市汉阳区马沧湖路20号。
法定代表人：孔心亮，该药店总经理。
被上诉人（原审原告）：瞿希望，男，1986年12月4日出生，汉族，居民身份证住址：湖北省麻城市。
上诉人武汉健康人大药房有限公司药城分店、武汉健康人大药房有限公司因与被上诉人瞿希望产品责任纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初2197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院审理过程中，被上诉人瞿希望决定撤回对本案的起诉，并于2017年8月31日向本院提交了书面撤诉申请书，上诉人武汉健康人大药房有限公司药城分店、武汉健康人大药房有限公司同意瞿希望撤回起诉。
本院认为，瞿希望在本案审理期间提出撤回起诉请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初2197号民事判决；
二、准许瞿希望撤回起诉。
一审案件受理费减半收取25元，由湖武汉健康人大药房有限公司药城分店、武汉健康人大药房有限公司承担。
二审案件受理费减半收取25元，由武汉健康人大药房有限公司药城分店、武汉健康人大药房有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 曼
审判员 张海鹏
审判员 白 瑞
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘政益
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终5371号上诉人（原审被告）：武汉健康人大药房有限公司药城分店，住所地：武汉市硚口区解放大道1087-5号。负责人：张长辉，该药店总经理。上诉人（原审被告）：武汉健康人大药房有限公司，住所地：武汉市汉阳区马沧湖路20号。法定代表人：孔心亮，该药店总经理。被上诉人（原审原告）：瞿希望，男，1986年12月4日出生，汉族，居民身份证住址：湖北省麻城市。上诉人武汉健康人大药房有限公司药城分店、武汉健康人大药房有限公司因与被上诉人瞿希望产品责任纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初2197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，被上诉人瞿希望决定撤回对本案的起诉，并于2017年8月31日向本院提交了书面撤诉申请书，上诉人武汉健康人大药房有限公司药城分店、武汉健康人大药房有限公司同意瞿希望撤回起诉。本院认为，瞿希望在本案审理期间提出撤回起诉请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初2197号民事判决；二、准许瞿希望撤回起诉。一审案件受理费减半收取25元，由湖武汉健康人大药房有限公司药城分店、武汉健康人大药房有限公司承担。二审案件受理费减半收取25元，由武汉健康人大药房有限公司药城分店、武汉健康人大药房有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 肖 曼审判员 张海鹏审判员 白 瑞二〇一七年八月三十一日书记员 刘政益
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初1782号
原告沈某某，男，汉族，1982年2月24日出生。
委托代理人舒振荣，湖南紫鑫律师事务所律师。
被告谭某某，女，汉族，1988年8月3日出生。
本院于2016年6月23日受理原告沈某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，原告沈某某于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉；
案件受理费100元，减半收取100元，由原告沈某某负担。
审 判 员 欧 燕
二〇一六年七月二十六日
人民陪审员 何晶晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民初61号
原告：三亚洋浦正奇医疗用品有限公司，住所地三亚市吉阳区金鸡岭村二巷23号。
法定代表人：侯卫平，该公司董事长。
委托代理人：李春光，海南惠海律师事务所律师。
委托代理人：林积昌，海南惠海律师事务所律师。
被告：海南博纳科学仪器服务有限公司，住所地海口市龙昆北路2号珠江广场帝豪大厦F2第28层2801房。
法定代表人：徐艳芳，该公司总经理。
委托代理人：专磊，海南嘉天律师事务所律师。
原告三亚洋浦正奇医疗用品有限公司与被告海南博纳科学仪器服务有限公司侵害商业秘密纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告三亚洋浦正奇医疗用品有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其民事诉权的自主行使，未损害社会公共利益或他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三亚洋浦正奇医疗用品有限公司撤诉。
案件受理费5626元，减半收取2813元，由原告三亚洋浦正奇医疗用品有限公司承担。
审判长 左家锋
审判员 尹合欢
审判员 李宝鹏
二〇一六年十一月四日
书记员 谢材余
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初20433号
原告：吴振强，男，1978年1月10日出生，汉族，住义乌市。
被告：朱莉萍，女，1971年5月30日出生，汉族，住义乌市。
原告吴振强与被告朱莉萍民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案受理。因原告吴振强未按本院通知预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，依法本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 张 婷
二〇一七年十二月十五日
书记员 金子萍
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初20433号原告：吴振强，男，1978年1月10日出生，汉族，住义乌市。被告：朱莉萍，女，1971年5月30日出生，汉族，住义乌市。原告吴振强与被告朱莉萍民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案受理。因原告吴振强未按本院通知预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，依法本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 张 婷二〇一七年十二月十五日书记员 金子萍???
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第383号
原告沈阳龙盛家园物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人刁淑香，该公司经理。
委托代理人李陆军、康旭，系辽宁同格律师事务所律师。
被告赵伟，男，住沈阳市东陵区。
原告沈阳龙盛家园物业管理有限公司与被告赵伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由审判员程世刚独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李陆军到庭参加了诉讼，被告赵伟经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付物业费1830.48元、违约金2594.71元。诉讼费由被告承担。
被告未到庭。
原告提供证据如下：
证据一、资质证书、收费许可证、营业执照、组织机构代码证一份，证明原告具有合法的经营资格与收费资格。
证据二、物业服务合同一份，证明原、被告之间存在物业服务合同关系及收费标准。
证据三、房产查档信息一份，证明被告在龙盛家园小区有一处房产。
证据四、催费通知照片一份，证明原告一直向被告催要物业费。
被告未提交书面证据。
经审理查明：被告赵伟系沈阳市东陵区某某房屋所有人，房屋建筑面积为76.27平方米。原告为被告房屋所在小区提供物业服务，2007年原告与被告签订前期物业管理服务合同，原告物业服务收费标准为每月每平方米0.5元。被告从2011年1月1日起至2014年12月31日止，欠原告物业费1830.48元，此款被告至今未能给付，为此原告为索要此款及违约金诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的前期物业管理服务合同对合同双方均具有约束力，双方均应按约定履行。原告为被告房屋所在小区提供物业服务，被告应当按时缴纳物业服务费。如被告对原告物业服务有异议，可通过向业主委员会反映等方式予以解决，不缴纳物业费，不利于小区的管理，故原告要求被告缴纳物业费的请求合法，应予支持。但结合原告提供物业服务具体实际情况，故对原告要求被告给付违约金的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵伟于本判决生效后立即给付原告沈阳龙盛家园物业管理有限公司物业服务费1830.48元（计算至2014年12月31日）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 程世刚
二〇一五年三月二十三日
书记员 赵 勃
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京01行终198号
上诉人（一审原告）毛海根，男，1948年2月4日出生，汉族，住北京市门头沟区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局门头沟分局城子派出所，住所地北京市门头沟区龙泉务村兴隆街6号。
负责人刘向东，所长。
委托代理人王晓锋，北京市公安局门头沟分局民警。
委托代理人刘鹏飞，北京市公安局门头沟分局城子派出所民警。
被上诉人（一审第三人）孙显英，女，1947年9月27日出生，汉族，住北京市门头沟区。
上诉人毛海根因不予治安行政处罚一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109行初177号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人毛海根，被上诉人北京市公安局门头沟分局城子派出所（以下简称城子派出所）的委托代理人王晓峰、刘鹏飞，被上诉人孙显英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月28日，城子派出所作出京公门（城）不罚决字[2016]000002号《不予行政处罚决定书》（以下简称被诉不予处罚决定），主要内容为：2015年8月19日16时许，田兴奎和其妻子孙显英在北京市门头沟区家中因琐事与租客毛海根发生纠纷，后双方发生身体接触，田兴奎与孙显英对毛海根进行控制，未实施殴打行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称治安管理处罚法)第九十五条第二项之规定，现决定不予行政处罚。毛海根不服，向一审法院提起行政诉讼，请求一审法院判决：1.撤销城子派出所作出的被诉不予处罚决定；2.责令城子派出所重新作出行政处罚决定书。
一审法院查明如下事实：2015年8月19日，田兴奎报案称：2015年8月19日16时许，田兴奎及其妻子孙显英与租客毛海根因租房问题引发纠纷，后双方发生拉扯，导致毛海根头部及胳膊擦伤。城子派出所于同日受理后，向田兴奎出具了受案回执。城子派出所对田兴奎、毛海根、孙显英、李玉敏、王志明进行了调查询问，并对毛海根的伤情进行了鉴定，期间依法延长办案时间一次。2015年10月25日，城子派出所作出京公门（城）不罚决字[2015]000003号《不予行政处罚决定书》。毛海根对此不服申请行政复议。因城子派出所告知复议机关错误，2016年2月1日，北京市公安局门头沟分局作出京公门复决字[2016]0043号《行政复议决定书》，依法撤销了京公门（城）不罚决字[2015]000003号《不予行政处罚决定书》。后，城子派出所对李玉敏、陈长海进行了调查询问，期间依法延长办案时间一次。2016年3月28日，城子派出所作出被诉不予处罚决定。毛海根不服，于2016年9月28日诉至一审法院。
一审法院认为，依据治安管理处罚法的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。城子派出所对于辖区内违反治安管理的行为有进行行政处罚的法定职权。治安管理处罚法第九十五条第二项规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案中，城子派出所通过调查询问,聘请鉴定所进行鉴定，证明田兴奎与孙显英对毛海根进行控制，未实施殴打行为，据此作出被诉不予处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法。毛海根要求撤销城子派出所作出的被诉不予处罚决定并责令城子派出所重新作出行政处罚决定书的诉讼请求不能成立，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了毛海根的诉讼请求。
上诉人毛海根上诉称：2015年8月19日，上诉人毛海根与被上诉人田兴奎、孙显英夫妇因在承租房外安装采暖炉具事宜发生纠纷，田兴奎、孙显英将其打倒在地，孙显英骑跨在其身上，打耳光、拧耳朵，田兴奎用力猛踩其头部、手腕等部位，造成其身上多处受伤。警察赶到现场时，孙、田二人仍在对其进行骑跨、踩踏，并进行殴打。上述事实有现场警察的执法录像为证，但城子派出所作出的被诉不予处罚决定却与事实不符，称两人未对毛海根实施殴打行为，这明显是认定事实错误。毛海根上诉请求：1.撤销一审判决；2.撤销被诉不予处罚决定；3.责令被上诉人重新作出行政处罚决定。
被上诉人城子派出所、孙显英均同意一审判决，请求法院驳回毛海根的上诉，维持一审判决。
在法定举证期限内，城子派出所向一审法院提交了下列证据：1.孙显英笔录，证明公安机关向孙显英了解案件情况；2.田兴奎笔录，证明公安机关向田兴奎了解案件情况；3.李玉敏笔录，证明公安机关向李玉敏了解案件情况，证明孙显英没有实施殴打毛海根的行为；4.王志明笔录，证明公安机关向王志明了解案件情况，证明案发当天毛海根有酗酒的情况及租赁房屋介绍的情况；5.陈长海笔录，证明公安机关向陈长海了解案件情况；6.毛海根笔录，证明公安机关向毛海根了解案件情况；7.鉴定聘请书，证明城子派出所依法委托鉴定机构对毛海根伤情鉴定；8.北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书，证明毛海根伤情经法医学鉴定不构成轻微伤；9.鉴定意见送达回执，证明鉴定意见依法告知双方当事人；10.视听资料，证明民警到现场后双方状态；11.受案登记表及回执，证明案件依法受理并告知了报案人；12.延长办案期限审批表及撤销行政处罚决定书，证明依法办理延长办案期限；13.调解笔录，证明依法对案件进行调解未果。
在举证期限内，毛海根、孙显英均未向一审法院提交证据。
上述证据一审法院经庭审质证，一审法院的认证意见是：城子派出所提交的证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于提供证据的要求，与本案具有关联性，法院予以采纳。
本院经审查，同意一审法院的认证意见。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据治安管理处罚法第九十一条的规定，城子派出所对于辖区内违反治安管理的行为，具有作出警告、五百元以下罚款行政处罚的法定职权。治安管理处罚法第九十五条第二项规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案中，城子派出所通过调查询问当事人和证人,聘请鉴定所进行鉴定，能够证明田兴奎与孙显英仅对毛海根进行了控制，未实施殴打行为，据此作出的被诉不予处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法。一审法院判决驳回毛海根的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人毛海根的诉讼主张均缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人毛海根负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 军
审 判 员 何君慧
审 判 员 杨晓琼
二〇一七年三月二十八日
法官助理 刘京勇
书 记 员 刘 畅
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初1908号
原告：白允刚，男，汉族。
被告：田有平，男，汉族。
本院在审理原告白允刚诉被告田有平劳务合同纠纷一案中，原告白允刚以被告田有平已支付其劳务费为由，于2016年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告白允刚自愿撤回对被告田有平劳务合同纠纷一案的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告白允刚撤回起诉。
案件受理费211元减半收取106元，由原告白允刚负担。
审判员 陈瑞娟
二〇一六年八月二十九日
书记员 唐瑞晓
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第01988号
原告：周传红
委托代理人：孙国军，湖北利楚律师事务所律师。
被告：朱小平
被告：阮雪桃
原告周传红与被告朱小平、阮雪桃民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因两被告下落不明，本院于2016年3月17日在全国公开发行的报刊上向被告朱小平、阮雪桃公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周传红的委托代理人孙国军到庭参加诉讼，被告朱小平、阮雪桃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告周传红诉称：两被告于2015年2月17日、2015年2月26日、2015年4月17日以做生意急需周转资金为由，依次向原告借款2万、1万、2万元。原告与两被告口头约定还款期为三个月，借款到期后，原告多次找两被告要求返还借款本金共计5万元，两被告总以各种理由推托。原告特起诉至法院，请求：1.判令两被告立即给付借款5万元。2.判令两被告承担本案诉讼费用。
原告周传红为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.原告的身份证复印件，拟证明原告身份及诉讼主体资格；
2.被告朱小平、阮雪桃的户籍信息，拟证明被告的身份及住址；
3.借条三张，拟证明两被告借款5万元的事实；
被告朱小平、阮雪桃未答辩，也未在举证期限内提交证据。
经审核，本院认为，原告方提交的证据客观、真实，本院�以确认。
经审理查明：2015年2月17日，被告朱小平、阮雪桃作为借款人向周传红出具一张借条，内容为：“今借到周传红人民币贰万元正，借款人：朱小平、阮雪桃，2015年2月17日。”2015年2月26日，被告朱小平、阮雪桃作为借款人向周传红出具一张借条，内容为：“今借到周传红人民币壹万元正，借款人：朱小平、阮雪桃，2015年2月26日。”2015年4月17日，被告朱小平、阮雪桃作为借款人向周传红出具一张借条，内容为：“今借到周传红人民币贰万元正，借款人：朱小平、阮雪桃，2015年4月17日。”
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告周传红向本院提交了被告朱小平、阮雪桃出具的三张借据，金额分别为2万、1万、2万。借据是由借款人书写并签字或盖章的债权凭证，对原告周传红提交的这三张借据，本院经审查并结�相关的事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，认定原告周传红主张的事实存在。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱小平、阮雪桃在本判决生效后十日内偿还原告周传红借款人民币50000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告被告朱小平、阮雪桃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法�。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 王道翠
人民陪审员 郑祖萍
二〇一六年七月一日
书 记 员 王 惠
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民申336号
再审申请人(一审原告)：周克敏，住广州市天河区。
被申请人（一审被告)：林嫣，住广州市越秀区。
被申请人（一审被告)：广州新东投资咨询有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：王淳炜，该公司经理。
再审申请人周克敏因与被申请人林嫣、广州新东投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的(2015)穗云法民四初字第381号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
周克敏申请再审称，原审判决适用法律存在重大错误。一、原一审法院认定林嫣负有向公安消防机构提出消防验收等申请的法定义务符合法律规定，然而又未判决其限期提出申请，明显错误。再审申请人请求判令林嫣就涉案装修工程限期向公安消防机构提出消防验收等申请，是对林嫣行为的主张。这是林嫣的法定义务，林嫣应当提出申请，不存在一审所称的“能否办理”具有不确定性，一审已先认定林嫣负有办理消防验收等法定义务，再认为“能否办理”具有不确定性，前后存在矛盾。公安消防机构对申请装修工程消防设计审核、消防验收以及申请公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查应提交的资料均有具体确定的要求，林嫣只需要按照公安消防机构要求提出申请，并不存在一审判决认为的“能否办理”具有不确定性。二、原审法院应当判令林嫣在重新取得装修工程消防验收合格证明文件并取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》后限期交付商铺。虽然商铺现时不具备交付条件，但在取得有关消防验收合格等文件后，商铺己具备交付条件，可以交付，如不能履行交付的义务，则违约金继续计算，再审申请人在一审时的诉讼请求相互关联、不相矛盾，应当得到支持。三、再审申请人原审诉请林嫣按照《商铺买卖合同》第九条支付违约金，符合《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条规定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，原一审法院不予支持，明显错误。再审申请人一审诉请林嫣按照《商铺买卖合同》第九条支付违约金，有法可依。一审判决认定了林嫣不重新办理消防验收手续等构成违约，但不支持要求林嫣支付违约金，理由是《商铺买卖合同》第九条关于逾期交付商铺的违约责任是双方约定的，而林嫣重新办理二层商铺装修工程消防验收手续等义务是法定的义务，一审判决认为不能以约定的违约责任条款追究林嫣不履行法定义务的违约责任。林嫣在没有任何免责事由的情况下，没有履行《商铺买卖合同》第八条商铺使用权的移交，损害了再审申请人对商铺的使用权和收益权，根据《商铺买卖合同》第九条追究林嫣逾期移交商铺的违约责任是符合《民法通则》和《合同法》的。一审判决置《民法通则》、《合同法》规定于不顾，抛开合同约定，作出林嫣违约而无需承担违约责任的错误判决。请求撤销原审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案争议的焦点：一是林嫣应否重新办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》的问题；二是林嫣因未能及时办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》应否承担违约责任的问题。
关于林嫣应否重新办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》的问题。鉴于办理二层商铺装修工程消防验收手续及《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》涉及相关行政部门的主管事项，原审没有直接判决林嫣去办理该项手续，但也没有免除林嫣办理该手续的义务。原审已经明确林嫣应当积极尽快办理该项手续，保障各小业主的合法权益，因此，再审申请人认为原审未判决林嫣限期提出二层商铺装修工程消防验收手续及《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》申请属于适用法律错误的意见不能成立，本院不予采纳。
关于再审申请人要求林嫣因未能及时办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》承担违约责任的问题。原审并未免除林嫣未能及时办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》的违约责任。鉴于再审申请人起诉林嫣是根据《商铺买卖合同》中所约定的第九条关于逾期交付商铺的违约责任，该条约定并不适用于林嫣没有及时重新办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》所应承担的违约责任。原审建议再审申请人另循合法途径解决，并无不当。再审申请人认为原审没有依照《商铺买卖合同》中所约定的第九条认定林嫣应向其支付违约金属于适用法律错误的再审理由不能成立，本院亦不予支持。
综上，周克敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第（二）款之规定裁定如下：
驳回周克敏的再审申请。
审判长 龚连娣
审判员 梁燕梅
审判员 钟 坚
二〇一六年十二月××日
书记员 陈晓欣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民申336号再审申请人(一审原告)：周克敏，住广州市天河区。被申请人（一审被告)：林嫣，住广州市越秀区。被申请人（一审被告)：广州新东投资咨询有限公司，住所地：广州市白云区。法定代表人：王淳炜，该公司经理。再审申请人周克敏因与被申请人林嫣、广州新东投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的(2015)穗云法民四初字第381号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。周克敏申请再审称，原审判决适用法律存在重大错误。一、原一审法院认定林嫣负有向公安消防机构提出消防验收等申请的法定义务符合法律规定，然而又未判决其限期提出申请，明显错误。再审申请人请求判令林嫣就涉案装修工程限期向公安消防机构提出消防验收等申请，是对林嫣行为的主张。这是林嫣的法定义务，林嫣应当提出申请，不存在一审所称的“能否办理”具有不确定性，一审已先认定林嫣负有办理消防验收等法定义务，再认为“能否办理”具有不确定性，前后存在矛盾。公安消防机构对申请装修工程消防设计审核、消防验收以及申请公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查应提交的资料均有具体确定的要求，林嫣只需要按照公安消防机构要求提出申请，并不存在一审判决认为的“能否办理”具有不确定性。二、原审法院应当判令林嫣在重新取得装修工程消防验收合格证明文件并取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》后限期交付商铺。虽然商铺现时不具备交付条件，但在取得有关消防验收合格等文件后，商铺己具备交付条件，可以交付，如不能履行交付的义务，则违约金继续计算，再审申请人在一审时的诉讼请求相互关联、不相矛盾，应当得到支持。三、再审申请人原审诉请林嫣按照《商铺买卖合同》第九条支付违约金，符合《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条规定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，原一审法院不予支持，明显错误。再审申请人一审诉请林嫣按照《商铺买卖合同》第九条支付违约金，有法可依。一审判决认定了林嫣不重新办理消防验收手续等构成违约，但不支持要求林嫣支付违约金，理由是《商铺买卖合同》第九条关于逾期交付商铺的违约责任是双方约定的，而林嫣重新办理二层商铺装修工程消防验收手续等义务是法定的义务，一审判决认为不能以约定的违约责任条款追究林嫣不履行法定义务的违约责任。林嫣在没有任何免责事由的情况下，没有履行《商铺买卖合同》第八条商铺使用权的移交，损害了再审申请人对商铺的使用权和收益权，根据《商铺买卖合同》第九条追究林嫣逾期移交商铺的违约责任是符合《民法通则》和《合同法》的。一审判决置《民法通则》、《合同法》规定于不顾，抛开合同约定，作出林嫣违约而无需承担违约责任的错误判决。请求撤销原审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点：一是林嫣应否重新办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》的问题；二是林嫣因未能及时办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》应否承担违约责任的问题。关于林嫣应否重新办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》的问题。鉴于办理二层商铺装修工程消防验收手续及《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》涉及相关行政部门的主管事项，原审没有直接判决林嫣去办理该项手续，但也没有免除林嫣办理该手续的义务。原审已经明确林嫣应当积极尽快办理该项手续，保障各小业主的合法权益，因此，再审申请人认为原审未判决林嫣限期提出二层商铺装修工程消防验收手续及《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》申请属于适用法律错误的意见不能成立，本院不予采纳。关于再审申请人要求林嫣因未能及时办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》承担违约责任的问题。原审并未免除林嫣未能及时办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》的违约责任。鉴于再审申请人起诉林嫣是根据《商铺买卖合同》中所约定的第九条关于逾期交付商铺的违约责任，该条约定并不适用于林嫣没有及时重新办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》所应承担的违约责任。原审建议再审申请人另循合法途径解决，并无不当。再审申请人认为原审没有依照《商铺买卖合同》中所约定的第九条认定林嫣应向其支付违约金属于适用法律错误的再审理由不能成立，本院亦不予支持。综上，周克敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款之规定裁定如下：驳回周克敏的再审申请。审判长  龚连娣审判员  梁燕梅审判员  钟 坚二〇一六年十二月××日书记员  陈晓欣