上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初2800号
原告：刘迎杰，男，1979年8月20日生，汉族，户籍地安徽省合肥市，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：徐斌，上海市大众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于四喜，上海市大众律师事务所实习律师。
被告：祝良栋，男，1963年3月19日生，汉族，户籍地浙江省。
被告：鲍正伟，男，1969年10月31日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：孙瑶，上海宝淳律师事务所律师。
原告刘迎杰诉被告祝良栋、鲍正伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告刘迎杰及其委托诉讼代理人徐斌、被告鲍正伟及其委托诉讼代理人孙瑶到庭参加诉讼，被告祝良栋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘迎杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告祝良栋返还借款本金500,000元，并以500,000元为基数从2015年12月25日起按年利率24%的标准支付逾期利息至实际归还日；2.判令被告鲍正伟对被告祝良栋上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2015年3月25日，原告作为出借人与两被告签订《个人借款保证协议书》，约定原告给予被告祝良栋借款500,000元，借款期限4个月，从2015年3月25日至2015年7月24日，借款月利率5%，利息每月一付，被告鲍正伟为被告祝良栋的借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围：本金、利息、违约金及甲方实现债权的必要费用(包括律师费)，担保期限为履行期届满后2年。合同另约定，借款人逾期还款，除承担协议利息外，还应承担每日万分之十六的逾期还款违约金，原告有权向嘉定区法院提起诉讼，追究两被告民事责任。原告于协议签订当日支付被告祝良栋借款500,000元，祝良栋按约支付了借款期限内的利息，但借款到期后，祝良栋仅继续给付利息至2015年12月24日，借款本金经多次催讨未果，故涉诉。
被告祝良栋未作答辩。
被告鲍正伟辩称，不同意原告诉讼请求。2016年6月原告曾以房屋买卖合同纠纷起诉至嘉定区人民法院，原告在两次庭审中均确认原告与被告鲍正伟之间是房屋买卖合同纠纷，否认与两被告之间存在借贷关系和担保关系，根据原告自认和相关法律规定，原告与两被告不存在借贷关系，被告鲍正伟不应该承担连带清偿责任。根据被告鲍正伟在前一次庭审中的说明，其已按每月5%标准向原告支付利息至2016年4月，该利息已经超过了法律规定，原告的借贷是高利贷行为，超出的利息应该返还。原告两次诉讼说法不一，是虚假诉讼，应该受到相应惩罚。
原告刘迎杰为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据材料：
1.个人借款保证协议书1份，旨在证明2015年3月25日，原告与两被告签订协议，被告祝良栋向原告借款500,000元，借款期限是四个月，利息每个月5%，被告鲍正伟明确承担连带担保责任，担保的范围包括本金、利息、违约金等，担保期限为履行期届满后2年。被告鲍正伟以自有的房产做抵押担保，如果被告祝良栋不能正常还款，被告鲍正伟无条件出售房屋用于归还借款，双方没有办理抵押登记。
2.中国光大银行对私活期账户对账单1份，证明原告按照协议约定于2015年3月25日分两次将借款500,000元转账给被告祝良栋。
被告鲍正伟对原告提供的个人借款保证协议书真实性无异议，但认为原告此前一直否认协议书的存在，被告鲍正伟的担保不是真实意思表示，被告鲍正伟在被告祝良栋公司上班，出于工作压力才签了协议书，本意上并不愿意做担保，且协议书上5%的月利率超出了法律规定的标准。房屋抵押应该以办理抵押登记为准，如果没有抵押登记是无效的。对原告提供的对账单无异议。
被告鲍正伟为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据材料：
1.被告祝良栋出具的事实经过说明，旨在证明被告祝良栋按5%的月利率向原告支付利息至2016年4月，2016年5月后因经济陷入困难无力支付。2016年3月被告祝良栋还出具过一份承诺书，承诺钱付了房屋买卖合同就撤销了，但是原告在本次诉讼中没有提供。
2.被告祝良栋银行卡明细清单、微信聊天记录，系被告祝良栋在(2016)沪0114民初8015号案提供，旨在证明祝良栋向原告指定的吴超银行账户支付利息至2016年4月，共计225,500元。
3.(2016)沪0114民初8015号案庭审笔录1份，旨在证明原告非法发放高利贷且虚假诉讼。
对被告鲍正伟提交的证据，原告认为证据1属实当事人的陈述，对陈述中的(1)、(2)没有异议，(3)、(4)与事实不符。双方是借贷关系，不是房屋买卖关系。证据2的转账记录印证了原告的主张，根据利息支付情况，被告祝良栋实际支付了9个月利息，清偿到了2015年12月24日，原告确认收到了225,500元利息，其他钱原告没有收到过；聊天记录不认可，被告祝良栋说付清了利息只是他自己的理解，并不是事实。证据3真实性没有异议，原告认为借贷关系转变为了房屋买卖关系，可能是原告在法律上理解有错误，不存在虚假诉讼行为。
对原、被告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的庭审陈述及上述证据，本院确认如下事实：
2015年3月25日，原告与两被告签订《个人借款保证协议书》，约定被告祝良栋向原告借款500,000元，借款期限4个月，从2015年3月25日至2015年7月24日，借款月利率5%，利息每月一付。被告鲍正伟为该借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围：本金、利息、违约金及甲方实现债权的必要费用(包括律师费)，担保期限为履行期届满后2年。借款人逾期还款，除承担协议利息外，还应承担每日万分之十六的逾期还款违约金，甲方有权向嘉定区法院提起诉讼，追究两被告民事责任。被告鲍正伟以自己嘉定区菊园新区项泾西街XXX弄XXX号XXX室房屋做抵押，如到期不能正常还款则无条件出售该房产用于归还借款，但未办理抵押登记。协议签订当天，原告以银行转账方式向被告祝良栋交付借款500,000元。借款到期后，被告祝良栋未归还本金，利息共支付225,500元，其中2015年3月25日支付25,000元，2015年4月29日支付25,000元，2015年6月26日支付10,000元，2015年7月10日支付36,000元，2015年8月7日支付32,500元，2015年8月10日支付27,000元，2015年12月24日支付20,000元，2016年3月19日支付30,000元，2016年3月21日支付20,000元。
本院认为，原告刘迎杰与被告祝良栋之间的借贷法律关系明确，原告向被告祝良栋出借钱款后，被告理应按约返还。现被告逾期不还，显属违约，应承担返还借款500,000元并支付相应利息的民事责任。被告祝良栋已支付利息225,500元，根据法律规定，利息的约定超过年利率36%的部分无效，故被告祝良栋已支付的利息款应按年利率36%的标准计，支付时间应计至2016年6月25日。对逾期利息，原、被告约定过高，现原告自行调整为按年利率24%计算，符合法律规定，故本院予以支持。被告鲍正伟自愿为被告祝良栋的借款提供担保，担保方式为连带责任担保，现被告祝良栋未履行其全部债务，被告鲍正伟应在保证期间、保证范围内对其还款义务承担相应的保证责任。故原告要求被告鲍正伟对被告祝良栋的还款义务承担连带保证责任之诉讼请求合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告祝良栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝良栋应于本判决生效之日起十日内返还原告刘迎杰借款人民币500,000元；
二、被告祝良栋应于本判决生效之日起十日内支付原告刘迎杰逾期利息(以500,000元为基数，自2016年6月26日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算)；
三、被告鲍正伟对被告祝良栋的上述债务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8,800元，财产保全费3,120元，公告费560元，合计诉讼费12,480元，由被告祝良栋负担，被告鲍正伟承担连带责任，该款两被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 敏
审 判 员 周 彪
人民陪审员 陈伟发
二〇一七年八月一日
书 记 员 顾 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条……
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。