江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终5499号
上诉人(原审被告):南京鑫森生态农业有限公司，住所地南京市六合区马鞍街道马集社区街北组。
法定代表人:邱少亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林宣东。
委托诉讼代理人：张太勇，江苏金大律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：南京伟业矿物有限公司，住所地南京市六合区马集镇尖山村。
法定代表人：郭伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范晓玲，江苏东南律师事务所律师。
上诉人南京鑫森生态农业有限公司因与被上诉人南京伟业矿物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院(2015)六民初字第1332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南京鑫森生态农业有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回南京伟业矿物有限公司的诉讼请求。事实与理由：一、双方于2015年7月6日已达成协议，除去主干道上部分部位堆有南京伟业矿物有限公司所属物料、拌和楼及少许机械占有极少部分水泥场地外，其他水泥场地上均已清空。一审判决认定的1、2处根本不在需整改修复范围内，南京鑫森生态农业有限公司无需额外赔偿。二、一审法院根据2016年1月18日和4月25日的两次实地勘察，认定场地出现破损，但此时南京鑫森生态农业有限公司搬离已经数月，这不能证明是其在租赁期间造成的。三、南京鑫森生态农业有限公司实际并未实际使用全部道路，其不应当承担重做修复责任，根据双方当事人的约定，道路长度为97.5米，而非一审法院认定的142.5米，且一审判令重做道路混凝土标号为C25，无事实与法律依据。四、一审判令南京鑫森生态农业有限公司支付水电费数额有误，房屋场地存在其他使用人，南京伟业矿物有限公司所举证水电费证据材料所涉款项并非完全应由南京鑫森生态农业有限公司承担。
南京伟业矿物有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
南京伟业矿物有限公司向一审法院起诉请求：判令南京鑫森生态农业有限公司重做被损坏的厂区主道路及被损坏的水泥场地，并支付租赁期间的水电费用。
一审法院认定事实：2013年7月9日，南京伟业矿物有限公司与南京鑫森生态农业有限公司签订《房屋场地租赁合同》，南京伟业矿物有限公司将其厂区水泥场地及A号办公楼出租给南京鑫森生态农业有限公司，用于建筑材料拌和及办公，租期两年；另双方对租赁范围、租金及租金交纳期限、税费交纳方式和其他内容进行了约定。合同履行期满后，双方不再续签合同。由于南京鑫森生态农业有限公司方生产拌和材料，经常有重型载货车辆出入，导致进出厂区主道路严重损坏，水泥场地也有不同程度的损坏。2015年6月25日，双方对需重做的水泥场地位置、面积、标准进行了约定，对堆有机械和物料的场地，待清理后如有破损损坏，南京鑫森生态农业有限公司同意重做。2015年7月6日，双方签订《协议书》一份，南京鑫森生态农业有限公司承诺先维修两处被损坏的水泥场地，维修面积以双方7月6日签订的面积为准，但双方同时强调如此部分场地还有其他面积损坏不在此范围内，双方再行商议；因表面损坏的水泥场地，南京鑫森生态农业有限公司需赔偿南京伟业矿物有限公司1万元。协议签订后，南京鑫森生态农业有限公司对经双方确认需要重做的两处场地进行了重做。
2016年1月18日和4月25日，一审法院现场实地勘察：整个出租的水泥场地机械、物料已全部清理完毕，厂区主道路及清理出来的三处水泥场地，出现严重破损，仍需维修重做（具体位置、面积见附图）。同时经一审法院对双方当事人谈话，南京伟业矿物有限公司同意诉讼请求变更为要求南京鑫森生态农业有限公司对上述厂区主道路和三处破损水泥场地按标准维修重做、恢复原状，并支付水电费用，同时撤回对南京鑫森生态农业有限公司的其他诉讼请求。
一审法院认为：合同是平等主体的自然人之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，当事人订立、履行合同，应当遵守法律。依法成立的合同，受法律保护。本案中，南京伟业矿物有限公司与南京鑫森生态农业有限公司签订《房屋场地租赁合同》，租赁期满后，双方在合同中对南京鑫森生态农业有限公司在承租使用期间损坏的水泥场地的维修重做作了约定。现南京鑫森生态农业有限公司仅对部分损坏的水泥场地进行了维修重做（即附图中标注A1、A2处为双方约定的位置），尚有其他被损坏的主道路、三处水泥场地因前期堆放机械、物料而未能一并维修重做（以一审法院实地勘察位置为准，见附图标注）。根据双方当事人在2015年7月6日签订协议时有“如此部分场地还有其他面积损坏不在此范围内，双方再行商议”的约定，一审法院认为双方并未对维修场地位置和总面积达成一致意见，而是仅对已清理出来的需要维修的两处场地位置及面积通过“协议”进行了确定。但“协议”同时还约定对尚在堆放机械、物料，还没有清理出来的场地如有破损损坏，双方再行商议。虽然双方不能通过商议达成一致意见，但根据一审法院现场实地勘察，南京伟业矿物有限公司要求南京鑫森生态农业有限公司仍需对其他被损坏部位即主道路和三处水泥场地进行重做，恢复原状，一审法院予以支持。南京鑫森生态农业有限公司认为对所涉水泥场地维修事宜已作1万元赔偿，纠纷已处理完毕的辩称，无事实依据，一审法院不予支持。关于水电费用5108.61元，因该费用是南京鑫森生态农业有限公司在租赁期间实际产生的费用，且双方在合同中已有明确约定，故理应由南京鑫森生态农业有限公司承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、南京鑫森生态农业有限公司于判决生效后一个月内对南京伟业矿物有限公司厂区内被损坏的三处水泥场地进行重做，恢复原状（具体位置及面积见附图中1、2、3处阴影部分），重做厚度与相邻地坪一致，混凝土标号为C25；二、南京鑫森生态农业有限公司于判决生效后一个月内对南京伟业矿物有限公司厂区内被损坏的一条主道路重做，恢复原状（具体位置及面积见附图中主干道阴影部分），重做厚度为18-20公分，混凝土标号为C25；三、南京鑫森生态农业有限公司于判决生效后三日内给付南京伟业矿物有限公司水电费用5018.61元。案件受理费5489元，由南京鑫森生态农业有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，在一审法院2016年4月22日的庭审中，南京鑫森生态农业有限公司对实际发生的水电费为5018.61元无异议，同意支付。2015年7月6日的协议约定，维修标准为厚度与其他地坪一致，标号为C25。
本院认为，南京鑫森生态农业有限公司与南京伟业矿物有限公司之间签订了《房屋场地租赁合同》，根据该合同的约定，南京鑫森生态农业有限公司需对其承租期间损坏的水泥场地进行维修重做。2015年6月25日，双方虽然对部分需要重做的水泥场地位置、面积、标准进行了约定，但鉴于南京鑫森生态农业有限公司当时尚未搬离，故另约定了其余场地因上方堆有机械和物件，清理后如有破损损坏，承租方同意新做。故对南京鑫森生态农业有限公司认为该协议已经对破损场地的维修做了最终约定的主张，本院不予采纳。关于破损的场地和道路，一审法院已经现场勘验，应以此为准。南京鑫森生态农业有限公司认为一审法院现场勘验时，已距离其搬离数月，但本院认为，南京鑫森生态农业有限公司在搬离时，并未与南京伟业矿物有限公司就租赁场地的现状进行固定，亦未举证其后南京伟业矿物有限公司有损坏场地的行为，故南京鑫森生态农业有限公司其应当承担该不利后果。关于维修的标准，因为双方在2015年7月6日，对维修的混凝土标号进行了约定，故本院对此予以维持。关于水电费用5108.61元，南京鑫森生态农业有限公司在一审庭审中对此进行了认可，故本院对此亦予以维持。
综上所述，南京鑫森生态农业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5489元，由上诉人南京鑫森生态农业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂甫
审判员 付双
审判员 吴勇
二〇一六年九月二十七日
书记员 吴迪