准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初4635号
原告：鄂尔多斯银行股份有限公司准格尔旗支行，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇水晶路东，统一社会信用代码×××。
法定代表人：胡亦佳，系该行行长。
委托代理人：闫强，系该行职工。
被告：董长贵，男，1970年10月1日出生，汉族，个体，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
被告：孙彩云（系被告董长贵之妻），女，1973年2月10日出生，汉族，个体，公民身份号码×××。
被告：韩德利，男，1981年2月24日出生，汉族，XXX职工，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
被告：董梅（系被告韩德利之妻），女，1978年3月23日出生，汉族，XXX职工，公民身份号码×××。
被告：韩乐，男，1986年9月5日出生，汉族，个体，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
被告：王师师（系被告韩乐之妻），女，1985年9月17日出生，汉族，个体，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
被告：韩月厚，男，1955年6月16日出生，汉族，个体，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
被告：辛引儿（系被告韩月厚之妻），女，1957年4月24日出生，汉族，个体，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
被告：邬军，男，1982年1月2日出生，汉族，XXX职工，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
被告：韩德巍（系被告邬军之妻），女，1979年5月11日出生，汉族，个体，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
被告：韩德荣，男，1987年11月2日出生，汉族，个体，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
被告：杨金贵，男，1967年10月18日出生，汉族，个体，户籍地宁夏同心县，现住鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
以上十二被告共同委托代理人刘霞，内蒙古品实律师事务所律师。
原告鄂尔多斯银行股份有限公司准格尔旗支行（以下简称鄂行准旗支行）诉被告董长贵、孙彩云、韩德利、董梅、韩乐、王师师、韩月厚、辛引儿、邬军、韩德巍、韩德荣、杨金贵金融借款合同纠纷一案，于2017年12月13日立案受理，依法适用普通程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告鄂行准旗支行的委托代理人闫强，被告董长贵、孙彩云、韩德利、董梅、韩乐、王师师、韩月厚、辛引儿、邬军、韩德巍、韩德荣、杨金贵的委托代理人刘霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂行准旗支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告董长贵、孙彩云归还贷款本金1,000,000元及截至2017年5月23日尾欠利息、罚息及复利共计416362.42元；2、按照月利率13.325‰、尾欠利息65687.35元为基础从2017年5月23日计算至实际给付之日止的复利；3、按照月利率10.725‰、尾欠利息137978.05元为基础从2017年5月23日计算至实际给付之日止的复利；4、按照月利率9.1169‰、借款本金1000000元、尾欠利息212697.02元为基础从2017年5月23日计算至实际给付之日止的逾期利息及复利；5、请求人民法院判令被告韩德利、董梅、韩乐、王师师、韩月厚、邬军、韩德巍、辛引儿、韩德荣、杨金贵对上述贷款本息承担连带偿还责任；6、请求人民法院判令众被告承担本案诉讼费、保全费及原告鄂行准旗支行实现债权的其他费用。
事实和理由：2013年3月5日，原告鄂行准旗支行与被告董长贵、孙彩云签订了《个人借款/担保合同》，合同约定被告董长贵、孙彩云向原告鄂行准旗支行借款1,000,000元，期限从2013年3月5日至2014年3月4日，借款用途购煤，约定月利率10.25‰，逾期利率上浮30%，被告韩德利、董梅、韩乐、王师师、韩月厚、邬军、韩德巍、辛引儿为上述借款提供连带责任担保。贷款到期后，被告董长贵、孙彩云于2014年5月30日归还本金1,000,000元，利息、复利未按约定给付。
2014年5月30日，被告董长贵、孙彩云再次借款1,000,000元，用途购煤，期限一年，约定月利率8.25‰，逾期利率上浮30%，由被告韩德利、董梅、韩月厚、邬军、韩德巍、辛引儿、韩德荣为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告鄂行准旗支行给被告董长贵、孙彩云提供相应资金的借款。借款到期后，被告董长贵、孙彩云于2015年6月3日归还本金1,000,000元，利息、复利未按约定归还。
2015年6月3日，被告董长贵、孙彩云再次借款1,000,000元，用途购建材，期限一年，约定月利率7.013‰，逾期利率上浮30%，由被告韩德利、董梅、韩月厚、辛引儿、韩德荣、杨金贵为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告鄂行准旗支行给被告董长贵、孙彩云提供相应资金的借款。借款到期后，被告董长贵、孙彩云未偿还本金、利息、复利、罚息。原告鄂行准旗支行多次催收，未能履行义务，为此提起诉讼，请求判如所请。
庭审中，原告鄂行准旗支行变更诉讼请求如下：1、请求人民法院判令被告董长贵、孙彩云归还2013年03月05日至2017年5月23日，向原告鄂行准旗支行贷款1,000,000元所欠利息65687.35元；2、按照月利率13.325‰、尾欠利息65687.35元为基础从2017年5月23日计算至实际给付之日止的复利；3、请求韩德利、董梅、韩乐、王师师、韩月厚、邬军、韩德巍、辛引儿为该笔贷款提供连带责任保证担保；4、请求人民法院判令被告董长贵、孙彩云归还2014年5月30日至2017年5月23日，贷款1,000,000元所欠利息137978.05元；5、按照月利率10.725‰、尾欠利息137978.05元为基础从2017年5月23日计算至实际给付之日止的复利；6、请求韩德利、董梅、韩月厚、邬军、韩德巍、辛引儿、韩德荣为该笔贷款提供连带责任保证担保；7、请求人民法院判令被告董长贵、孙彩云偿还2015年6月3日至2017年5月23日贷款本金1,000,000元及利息、罚息、复利212697.02元；8、按照月利率9.1169‰、借款本金1,000,000元、尾欠利息、罚息、复利212697.02元为基础从2017年5月23日计算至实际给付之日止的逾期利息及复利；9、请求韩德利、董梅、韩月厚、辛引儿、韩德荣、杨金贵为该笔贷款提供连带责任保证担保。
被告董长贵、孙彩云、韩德利、董梅、韩乐、王师师、韩月厚、邬军、韩德巍、辛引儿、韩德荣、杨金贵共同答辩称，不同意原告鄂行准旗支行的诉讼请求，原告鄂行准旗支行于2017年12月13日立案，诉讼时效及担保期限已过。被告董梅、韩乐、韩月厚、辛引儿、邬军均是以配偶身份在保证合同空白处签字，未标明身份是保证人，合同内容也未涉及该四人的保证责任，担保关系不成立不能推定其为担保人，也不能要求承担连带还款的责任。2013年03月05日的贷款所有担保人担保期限已过，保证人不再承担保证责任。2014年5月30日的贷款是借新还旧，被告韩德荣对贷款用途不知情，不应承担责任。2015年6月3日的贷款中，被告孙彩云未在该笔借款合同上签字，对该笔贷款也不知情，被告孙彩云不承担还款责任，该笔贷款为借新还旧，被告杨金贵对贷款用途不知情，不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告鄂行准旗支行提交《个人借款/担保合同》、《个人借款合同》、《个人借款保证合同》、借款借据、借款凭证、支付对象和账户清单、还款通知书、催收通知书、利息计算清单、借款人及保证人身份证明、结婚证、户口复印件等证据对其主张予以证明。被告董长贵、孙彩云、韩德利、董梅、韩乐、王师师、韩月厚、邬军、韩德巍、辛引儿、韩德荣、杨金贵的质证意见为，对借款、担保合同真实性认可，被告孙彩云未在2015年6月3日的借款合同签字，不承担还款责任；保证人的责任约定不能及于签字的各配偶，配偶不承担保证人义务；2013年、2014年两笔贷款诉讼时效已过，后两笔贷款是借新还旧，被告韩德荣、杨金贵对借款用途不知情，不承担担保责任；2015年的借款合同，没有被告孙彩云的签字，因此该笔贷款不属于夫妻共同债务，不应承担还款责任；催收通知系原告鄂行准旗支行自行填写，不能证明向相关人员催收过，承诺书等证据系银行格式合同，自行填写，不认可；交易流水、凭证、身份证明等证据真实性认可。被告董长贵、孙彩云、韩德利、董梅、韩乐、王师师、韩月厚、邬军、韩德巍、辛引儿、韩德荣、杨金贵未出示证据。本院对原告鄂行准旗支行出示的证据予以确认。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月5日，原告鄂行准旗支行与被告董长贵、孙彩云签订了《个人借款/担保合同》，合同约定被告董长贵、孙彩云向原告鄂行准旗支行借款1,000,000元，期限从2013年3月5日至2014年3月4日，借款用途购煤，约定月利率10.25‰，逾期利率上浮30%，被告王师师、韩德利、韩德巍、辛引儿在保证人处签名，被告董梅、韩乐、邬军、韩月厚在”保证人配偶”处签名，合同约定为借款提供连带责任担保，保证范围本金、利息、复利、罚息等实现债权的费用，保证期间为贷款到期日起两年。贷款到期后，被告董长贵、孙彩云于2014年5月30日归还本金1,000,000元，利息、复利未按约定给付。截止2017年5月22日，被告董长贵、孙彩云欠利息、复利共65687.35元。
2014年5月30日，被告董长贵、孙彩云再次借款1,000,000元，用途购煤，期限一年，约定月利率8.25‰，逾期利率上浮30%，被告韩德利、董梅、韩月厚、邬军、韩德巍、辛引儿、韩德荣为该笔借款提供连带责任担保，合同约定提供连带责任担保，保证范围本金、利息、复利、罚息等实现债权的费用，保证期间为贷款到期日起两年。合同签订后，原告鄂行准旗支行给被告董长贵、孙彩云提供相应资金的借款。借款到期后，被告董长贵、孙彩云于2015年6月3日归还本金1,000,000元，利息、复利未按约定归还。截止2017年5月22日，被告董长贵、孙彩云欠利息、复利共137978.05元。
2015年6月3日，被告董长贵、孙彩云再次借款1,000,000元，用途购建材，期限一年，约定月利率7.013‰，逾期利率上浮30%，由被告韩德利、董梅、韩月厚、辛引儿、韩德荣、杨金贵为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告鄂行准旗支行给被告董长贵、孙彩云提供相应资金的借款。借款到期后，被告董长贵、孙彩云未按约定偿还本金、利息、复利、罚息。截止2017年5月22日，被告董长贵、孙彩云欠本金1,000,000元，利息、罚息、复利共212697.02元。
本院认为，原告鄂行准旗支行与被告董长贵、孙彩云签订的《个人借款合同》、与被告韩德利、董梅、韩乐、王师师、韩月厚、邬军、韩德巍、辛引儿、韩德荣、杨金贵分别签订的《个人借款保证合同》均系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效合同。原告鄂行准旗支行已经分别于2013年、2014年依约向被告董长贵、孙彩云发放贷款，借款期限届满，被告董长贵、孙彩云未按约定偿还相应利息本息，已经构成违约，应当承担违约责任，因此对原告鄂行准旗支行要求被告董长贵、孙彩云给付2013年度、2014年度未结利息、复利的请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告鄂行准旗支行于2015年与被告董长贵签订《个人借款合同》并发放相应贷款，被告孙彩云未在该《个人借款合同》上签字，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条”一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告鄂行准旗支行未提供证据证明该笔贷款用于家庭生活或生产经营，故对原告鄂行准旗支行要求被告董长贵偿还2015年贷款本金、利息、罚息、复利的请求予以支持，对被告孙彩云共同偿还2015年上述款项的请求不予支持。
对于2013年3月5日本金1,000,000元贷款，虽然已经偿还本金，但尾欠的利息一直未结清，原告鄂行准旗支行要求给付该部分利息及按约定计算复利的请求本院予以支持。被告王师师、韩德利、韩德巍、辛引儿在保证人处签名，被告董梅、韩乐、邬军、韩月厚在”保证人配偶”处签名，上述当事人为完全行为能力人，其签名均系真实意思表示，视为对合同内容知情并受合同约束，保证合同约定为该笔借款提供连带责任担保，保证范围包含本金、利息、复利等，故上述当事人均应对该笔借款承担连带保证责任。原告鄂行准旗支行于2015年8月28日向被告韩月厚、韩德利进行催收；2015年12月21日向被告韩德利、韩月厚进行催收，保证期间转为保证合同的诉讼时效，故对原告鄂行准旗支行要求被告韩德利、韩月厚对上述借款利息、复利承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。其他保证人未进行催收，保证期间已过，对原告鄂行准旗支行要求被告董梅、韩乐、王师师、邬军、韩德巍、辛引儿对该笔借款利息及复利承担连带保证责任的请求不予支持。
对于2014年5月30日本金1,000,000元也已经偿还，利息及复利未给付，被告韩德利、董梅、韩月厚、邬军、韩德巍、辛引儿、韩德荣为该笔借款提供连带责任担保，保证范围包含本金、利息、复利等，原告鄂行准旗支行于2015年8月28日向被告韩月厚、韩德利、韩德荣进行催收；2015年12月21日向被告韩德利、韩月厚、韩德荣进行催收，保证期间转为保证合同的诉讼时效，故对原告鄂行准旗支行要求被告韩德利、韩月厚、韩德荣对上述借款利息、复利承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。其他保证人未进行催收，保证期间已过，对原告鄂行准旗支行要求被告董梅、邬军、韩德巍、辛引儿对该笔借款利息及复利承担连带保证责任的请求不予支持。被告韩德荣辩称其对借款用途不知情，实际用途为借新还旧不应承担保证责任，但其未提供相应证据证明，不予采纳。
对于2015年6月3日借款本金1,000,000元，被告董长贵未偿还本金及支付利息，被告韩德利、董梅、韩月厚、辛引儿、韩德荣、杨金贵为该笔借款提供连带责任担保，保证范围包含本金、利息、复利等，因此对原告鄂行准旗支行要求被告韩德利、董梅、韩月厚、辛引儿、韩德荣、杨金贵对该笔借款本金、利息、罚息及复利承担连带保证责任的请求予以支持。被告杨金贵辩称其对借款用途不知情，实际用途为借新还旧，不应承担保证责任，但其未提供相应证据证明，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告董长贵、孙彩云于本判决生效之日起十日内给付原告鄂尔多斯银行股份有限公司准格尔旗支行2013年3月5日借款本金欠付的利息、复利65687.35元（暂计算至2017年5月22日）及之后的复利（复利以65687.35元为基数，从2017年5月23日按照年利率13.325‰计算至实际给付之日）；
二、被告韩德利、韩月厚对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告韩德利、韩月厚对上述第一项给付义务承担连带清偿责任后，有权向被告董长贵、孙彩云追偿；
三、被告董长贵、孙彩云于本判决生效之日起十日内给付原告鄂尔多斯银行股份有限公司准格尔旗支行2014年5月30日借款本金欠付的利息、复利137978.05元（暂计算至2017年5月22日）及之后的复利（复利以137978.05为基数，从2017年5月23日按照年利率10.725‰计算至实际给付之日）；
四、被告韩德利、韩月厚、韩德荣对第三项债务承担连带清偿责任；被告韩德利、韩月厚、韩德荣对上述给付义务承担连带清偿责任后，有权向被告董长贵、孙彩云追偿；
五、被告董长贵于本判决生效之日起十日内给付原告鄂尔多斯银行股份有限公司准格尔旗支行2015年6月3日借款本金1000000元及欠付的利息、罚息、复利212697.02元（暂计算至2017年5月22日）及之后的复利、罚息（罚息以本金1000000元为基数，从2017年5月23日按照年利率9.1169‰计算至实际给付之日；复利以212697.02元为基数，从2017年5月23日按照年利率9.1169‰计算至实际给付之日）；
六、被告韩德利、董梅、韩月厚、辛引儿、韩德荣、杨金贵对第五项债务承担连带清偿责任；被告韩德利、董梅、韩月厚、辛引儿、韩德荣、杨金贵对第五项给付义务承担连带清偿责任后，有权向被告董长贵、孙彩云追偿；
七、驳回原告鄂尔多斯银行股份有限公司准格尔旗支行的其他诉讼请求。
案件受理费17547元（原告已预交17547元），由准被告董长贵、孙彩云、韩德利、韩月厚共同负担877元；由被告董长贵、孙彩云、韩德利、韩月厚、韩德荣共同负担1755元；由被告董长贵、孙彩云、韩德利、董梅、韩月厚、辛引儿、韩德荣、杨金贵共同负担14915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 高晓辉
审 判 员 甄文燕
人民陪审员 郭桂梅
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张 伟
本案援引法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。