wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终837号
上诉人（原审原告）乐胜祥，男，1950年4月22日出生，汉族，住湖北省浠水县经济开发区。
委托诉讼代理人程明炳，男，1955年9月27日出生，汉族，住湖北省浠水县经济开发区。
被上诉人（原审被告）浠水县人民政府，住所地：湖北省浠水县清泉镇十字横街7号。
法定代表人黄文虎，县长。
被上诉人（原审被告）浠水县国土资源局，住所地：湖北省浠水县清泉镇闻一多大道。
法定代表人潘呈全，局长。
上诉人乐胜祥因诉浠水县人民政府、浠水县国土资源局行政赔偿一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理查明，2010年8月，浠水县人民政府征收乐胜祥等人承包的位于浠水县经济开发区南岳庙村八组土地。乐胜祥等人不服，提起行政诉讼，请求确认浠水县人民政府的征收行为违法并返还被征土地。2014年10月17日，黄冈市黄州区人民法院作出（2013）鄂黄州行初字第00059号行政判决，认为浠水县人民政府在征收报批前和组织实施诉涉土地征收的程序上没有严格依照国家法律、法规及政策要求进行，未告知土地使用权人相关权利，亦未听取其意见，据此确认浠水县人民政府征收浠水县经济开发区南岳庙村八组214.28亩耕地的行政行为违法，驳回乐胜祥等62人的其他诉讼请求。乐胜祥等62人不服，提起上诉。2015年8月8日，湖北省黄冈市中级人民法院作出（2015）鄂黄冈中行终字第00016号行政判决，驳回上诉，维持原判。2016年1月28日，乐胜祥以浠水县人民政府、浠水县国土资源局违法强征土地且征地补偿每亩仅给付2.5万元为由，提起行政诉讼。请求判令浠水县人民政府、浠水县国土资源局按每亩14万元的标准给予其土地征收补偿款50.4万元并承担因主张权利造成乐胜祥误工等损失。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案中，乐胜祥对其承包土地的征地补偿有异议，应当先向相关行政机关申请裁决，其未申请裁决直接提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第十项规定，裁定驳回乐胜祥的起诉。
乐胜祥上诉称，1.原审裁定对其诉讼请求定性错误。其诉讼请求为基于浠水县人民政府、浠水县国土资源局作出的土地征收行为被确认违法而主张行政赔偿，并非原审裁定认定的对补偿标准不服，而提起的土地征收行政补偿。2.原审裁定适用法律错误。本案不属于《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定的先行裁决的情形，且根据新法优于旧法的原则，该《规定》已被《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》所取代。其诉讼请求属于行政诉讼受案范围并符合起诉条件。请求撤销原审裁定，指令原审法院依法审理本案。
本院经审理查明，乐胜祥向原审法院起诉称，浠水县人民政府、浠水县国土资源局土地行政征收行为经人民法院生效判决确认违法，请求判令浠水县人民政府、浠水县国土资源局按每亩14万元的标准赔偿其土地征收款50.4万元并赔偿其因上访、诉讼等造成的误工损失。其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条第五项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当由赔偿义务机关先行处理。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第十项规定，不符合其他起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，乐胜祥因浠水县人民政府、浠水县国土资源局作出的土地征收行为被确认违法，而单独提起行政赔偿。根据上述规定应由赔偿义务机关先行处理，其未经赔偿义务机关先行处理直接提起本案行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，依法应当驳回起诉。原审裁定认为乐胜祥对土地征收补偿标准不服，将其诉请定性为行政补偿诉讼，与其诉讼请求不符，本院予以纠正，但裁判结果正确。故对乐胜祥的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉高
审判员 韩 黎
审判员 徐 冰
二〇一六年十二月六日
书记员 雷 禹
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第1868号
原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司成都分公司。
负责人李琨。
委托代理人王中元。
被告罗渠峰。
被告刘渠。
委托代理人罗渠峰。
被告蒲俭。
被告罗静。
委托代理人蒲俭。
原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司成都分公司（以下简称“天骄公司”）与被告罗渠峰、刘渠、蒲俭、罗静物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用普通程序，由仲曦阳担任审判长，与人民陪审员先进、果蓉生组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行审理。原告天骄公司的委托代理人王中元、被告罗渠峰、蒲俭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天骄公司诉称，2014年5月31日，四被告与成都协信置业有限公司（以下简称协信公司）签订《商品房买卖合同》及补充协议，购买位于成华区府青路片区A地块上*幢*层*号房屋，在签订该商品房买卖合同时，被告同时签订了《临时管理规约》、《前期物业服务合同》，愿意接受开发商成都协信置业有限公司选聘的物业公司即原告提供的物业服务并受前期物业合同约束。合同签订后，2014年8月21日向开发商申请提前接受标的物业并对该物业进行装修使用。至起诉之日，被告共欠物业管理、商业电费及违约金共计41147.56元。原告多次催收未果，遂诉请法院判令：1、被告立即向原告支付至起诉之日欠付的物业管理费22101.32元，并以每期欠缴的物业管理费为基数，从欠缴当月15日起按每日千分之五向原告支付逾期违约金，直至该欠款支付完毕为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗渠峰、刘渠、蒲俭、罗静辩称，对欠付物业费的事实和金额没有异议，没有缴纳物管费是因为开发商成都协信置业有限公司承诺给被告减免物管费，同时，商品房买卖合同上约定的物业管理费是一年交一次，期间天骄公司也没有向被告催收过物管费，不应认为是违约，不应承担违约金，且原告主张违约金过高。
经审理查明，2014年5月31日，被告罗渠峰、刘渠、蒲俭、罗静与协信公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定，四被告购买成都协信置业有限公司开发的成华区府青路片区A地块*幢*层*号商业用房。合同第二十二条约定：出卖人依法选聘的物业管理企业为重庆天骄物业服务有限公司，前期物业管理期间，物业服务收费价格为8元/月·平方米，物业管理企业按年收取物管费，由买受人在每年的x月x日前缴纳。
另查明，协信公司（甲方）与重庆天骄物业管理服务有限公司成都分公司（乙方）于2011年签订了《成都协信中心前期物业服务合同》，约定，由重庆天骄物业管理服务有限公司成都分公司对成都协信中心实施前期物业服务，物业名称为成都协信中心，物业类型为电梯住宅、写字楼、商业，物业坐落位置在成都市成华区府青路A地块。物业服务费为商业物业8元/月·平方米；合同第十一条约定，业主应在每月10前履行当月费用交纳义务，业主在办理房屋交付手续时，须向乙方一次性缴纳6个月的物业服务费；业主应当按照物业买卖合同的约定按时足额交纳物业服务费用，逾期不交纳物业服务费用的，经书面催收仍不交纳的，乙方可采用诉讼等形式依法追缴，乙方从业主欠费当月15日起按照欠费总额的5‰每日收取逾期缴费违约金。四被告于2014年8月收房，并一次性缴纳了从2014年8月25日至2015年2月24日的物业管理费，但自2015年2月25日起，四被告因就免交物业费的问题和原告发生纠纷，开始欠缴物业管理费，原告遂起诉来院。
庭审中，原告出具于2015年10月15日通过快递方式向四被告发出的《欠费通知函》一份，拟证明其对四被告至2015年10月14日拖欠的物业费13731.47元进行了催收，该通知函同时要求四被告对欠付的物业费在2015年10月23日前支付。对该通知函，四被告认可收到，不持异议。
还查明，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司成都分公司原名重庆天骄物业管理服务有限公司成都分公司，其自2015年8月28日开始使用现名。
上述事实，有原告提供的以下证据及原告陈述予以证实：1、双方当事人身份信息；2、商品房买卖合同及其附件；3、前期物业服务合同；4、催费函；6、快递单。
本院认为，四被告与协信公司签订的《商品房买卖合同》系合同双方真实意思表示，真实有效，合同明确约定了前期物业服务公司为本案原告，且将协信公司与重庆天骄物业管理服务有限公司成都分公司年签订的《成都协信中心前期物业服务合同》作为《商品房买卖合同》附件之一，故该前期物业服务合同对被告具有约束力，被告应当按照物业合同的约定缴纳物业费。但由于《商品房买卖合同》约定的物业服务费是按年缴纳，《前期物业合同》约定的物业服务费是按月缴纳，两份合同对债务的履行期限的约定不一致，应当视为约定不明确的。根据合同法的相关规定，债务履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。2015年10月15日向被告发出了《欠费通知函》，应当认定为原告要求被告履行债务，同时原告在《欠费通知函》中明确了要求被告履行债务的期限是2015年10月23日，故对截止2015年10月14日止，被告欠付的13731.47元物业费的履行期限为2015年10月23日，对该部分物业费，逾期履行的违约金应当从2015年10月24日起计算。同理，从2015年10月15日起，被告欠付的物业费，因原告于2016年4月12日向本院提起诉讼，应当视为主张权利，履行期限为2016年4月12日，逾期履行的违约金应当从2016年4月13日起计算。综上，因四被告对欠付的物业费的金额认可，故对原告要求被告支付22104.32元物业费的请求，本院予以支持，但原告计算违约金的起算时间和计算基数均有不当，本院予以纠正。同时原告请求按照合同约定的每日5‰收取违约金，该约定标准过高，本院酌情调整为按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算。此外，被告答辩中指出的欠缴物管费是因为与卖房方有约定减免的约定的意见，因未提供充足的证据予以证据予以证明，且原告对此予以否认，本院对该答辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第五款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告罗渠峰、刘渠、蒲俭、罗静于本判决生效之日起十五日内，向原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司成都分公司支付2015年2月25日至2016年4月12日的物业服务费22104.32元及违约金（违约金计算方法为：以13731.47元为基数，从2015年10月24日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算至付清之日止；以8372.85元为基数，从2016年4月13日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算至付清之日止）。
二、驳回原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司成都分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元、公告费300元，共计1130元，由被告罗渠峰、刘渠、蒲俭、罗静承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 仲曦阳
人民陪审员 先 进
人民陪审员 果蓉生
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘 逊
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执1358号
申请执行人董爱琴。
被执行人淮安市邦洁保洁有限公司，住所地淮安市淮阴区。
董爱琴与淮安市邦洁保洁有限公司劳动争议纠纷一案，我院作出的（2015）浦民初字第3425号民事判决书已发生法律效力。依该判决：淮安市邦洁保洁有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付董爱琴3200元。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院已于2016年8月4日立案执行。
本案在执行过程中查明被执行人银行无存款，且未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第3425号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
助理审判员 程冲云
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 谢小初
淮安市清浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0811执1358号申请执行人董爱琴。被执行人淮安市邦洁保洁有限公司，住所地淮安市淮阴区。董爱琴与淮安市邦洁保洁有限公司劳动争议纠纷一案，我院作出的（2015）浦民初字第3425号民事判决书已发生法律效力。依该判决：淮安市邦洁保洁有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付董爱琴3200元。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院已于2016年8月4日立案执行。本案在执行过程中查明被执行人银行无存款，且未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）浦民初字第3425号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  商东雷审 判 员  杨汉伟助理审判员  程冲云二〇一六年十一月十九日书 记 员  谢小初
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执5801号
申请执行人北京京盟汇仁医药有限公司，住所地北京市丰台区南苑西营房大院。
法定代表人：田明清，董事长。
被执行人北京运祥瑞康医药有限公司，住所地北京市丰台区大瓦窑北路2号院5号楼1层104。
法定代表人：陈保平，经理。
本院在执行申请执行人北京京盟汇仁医药有限公司与被执行人北京运祥瑞康医药有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人北京京盟汇仁医药有限公司于2017年8月14日向本院提出撤销对被执行人北京运祥瑞康医药有限公司的执行申请。
本院认为申请人撤回执行申请是对自己权利的处置，权利人北京京盟汇仁医药有限公司向本院提出撤回执行申请是其真实意思表示。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予北京京盟汇仁医药有限公司撤回对（2016）京0106民初24164号民事调解书的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 驰
审判员 曹学昱
审判员 林 风
二〇一七年十月十九日
书记员 徐志雄
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执351号
申请人孙官子，男，1958年4月29日出生，汉族，绛县。
被执行人李明，男，1968年10月10日出生，汉族，绛县。
申请人孙官子与被执行人李明借款合同纠纷一案，绛县人民法院（2016）晋0826民初1239号和运城市中级人民法院（2017）晋08民终858号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李明至今未能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）晋0826民初1239号民事判决书和运城市中级人民法院（2017）晋08民终858号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭红武
审判员 杨冬芳
审判员 李鸿志
二〇一七年十一月三日
书记员 柳君娜
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邓法行初字第23号
原告：李晓银，男，生于1949年5月，汉族，住新野县。
被告：新野县人力资源和劳动社会保障局。
法定代表人：高正兴，任局长。
被告：新野县种子技术管理站。
负责人：王矿山，任经理。
本院在审理原告李晓银诉被告新野县人力资源和社会劳动保障局及被告新野县种子技术管理站为不履行法定职责一案中，原告因起诉被告主体错误，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 史德强
审 判 员 秦文哲
陪 审 员 丁保国
二〇一五年七月二十日
兼书记员 王道统
河北省任丘市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0982民初867号
原告�永森，男，1954年1月3日出生，汉族，现住任丘市。
被告南锁柱，男，1976年8月9日出生，汉族，任丘市人，现住任丘。
被告肖志强，男，1976年9月23日出生，汉族，现住任丘市。
被告田森，男，1986年6月7日出生，汉族，现在任丘市。
原告陈永森诉被告南锁柱、肖志强、田森劳务合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告南锁柱于2017年11月30日前给付原告陈永森工资150000元。
二、被告田森、肖志强对上述债务承担连带责任。被告田森、肖志强承担保证责任后，有权向被告南锁柱追偿。
案件受理费1650元，由被告南锁柱负担，被告田森、肖志强负连带责任。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 员 孙玉坡
二〇一七年三月二十一日
代书记员 田孟涛
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0122执395号
申请执行人高鹏，男，汉族，居民。
被执行人西安基源混凝土有限公司。
法定代表人臧涛，该公司董事长。
本院在执行高鹏与西安基源混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，经查询金融、车管、证券等部门，冻结了被执行人的银行账户及少量现金、查封了其小轿车一辆。此外再未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，被执行人在我院作为被执行人的案件较多，经做工作，目前双方正在协商解决办法。申请执行人对我院的调查情况表示认可，且同意待发现被执行人有可供执行的财产后再行执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鹏 晖
审判员 王军权代理审判员王立
二〇一六年十一月二日
书记员 张 华
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0122执395号申请执行人高鹏，男，汉族，居民。被执行人西安基源混凝土有限公司。法定代表人臧涛，该公司董事长。本院在执行高鹏与西安基源混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，经查询金融、车管、证券等部门，冻结了被执行人的银行账户及少量现金、查封了其小轿车一辆。此外再未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，被执行人在我院作为被执行人的案件较多，经做工作，目前双方正在协商解决办法。申请执行人对我院的调查情况表示认可，且同意待发现被执行人有可供执行的财产后再行执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王    鹏    晖审判员 王军权代理审判员王立二〇一六年十一月二日书记员 张        华
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2611号
申请人深圳市龙岗区城市管理行政执法局，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人林建忠，该局局长。
委托代理人林少雄，该局工作人员。
委托代理人何健波，该局工作人员。
被申请人张娇，住址广东省普宁市洪阳镇丘塘村五亩**号。
申请人深圳市龙岗区城市管理行政执法局（以下简称申请人）于2016年9月6日向本院申请强制执行其于2015年12月22日作出的（2015）深龙龙岗城行罚字第2048号《行政处罚决定书》中第1、3项内容，本院已依法受理。
本院经审查认为，被申请人张娇（以下简称被申请人）未取得燃气经营许可证，于2015年8月6日10时50分前在深圳市龙岗区龙岗街道南联社区宝龙小区三巷4号场所擅自从事瓶装燃气经营活动，其行为违反了《深圳市燃气条例》第二十条第一款的有关规定，申请人依据该法第六十三条的规定，对被申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市龙岗区城市管理行政执法局作出的（2015）深龙龙岗城行罚字第2048号《行政处罚决定书》中第1、3项内容。
审 判 长 封 文 智
审 判 员 董 学 军
代理审判员 赵 娇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 谢丽微（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审2611号申请人深圳市龙岗区城市管理行政执法局，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人林建忠，该局局长。委托代理人林少雄，该局工作人员。委托代理人何健波，该局工作人员。被申请人张娇，住址广东省普宁市洪阳镇丘塘村五亩**号。申请人深圳市龙岗区城市管理行政执法局（以下简称申请人）于2016年9月6日向本院申请强制执行其于2015年12月22日作出的（2015）深龙龙岗城行罚字第2048号《行政处罚决定书》中第1、3项内容，本院已依法受理。本院经审查认为，被申请人张娇（以下简称被申请人）未取得燃气经营许可证，于2015年8月6日10时50分前在深圳市龙岗区龙岗街道南联社区宝龙小区三巷4号场所擅自从事瓶装燃气经营活动，其行为违反了《深圳市燃气条例》第二十条第一款的有关规定，申请人依据该法第六十三条的规定，对被申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人深圳市龙岗区城市管理行政执法局作出的（2015）深龙龙岗城行罚字第2048号《行政处罚决定书》中第1、3项内容。审 判 长 封  文  智审 判 员 董  学  军代理审判员 赵    娇二〇一六年九月三十日书 记 员 谢丽微（兼）
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初1392号
原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：杨德，行长。
委托诉讼代理人：袁汉潮、黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：陈伟，男，1978年10月12日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
被告：汪黎妮，女，1983年1月29日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告陈伟、汪黎妮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人黎小雪到庭参加诉讼。被告陈伟、汪黎妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈伟、汪黎妮偿还原告民生银行武汉分行借款本金95993.14元，并按照合同约定的利率支付罚息至欠款实际清偿之日（截止至2016年5月21日，罚息为12181.11元），本息合计108174.25元；2、本案诉讼费和律师费等为实现债权发生的全部费用由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告陈伟、汪黎妮与原告民生银行武汉分行签订《借款合同》，约定借款金额为26万元，借款期限为12个月，2014年7月31日起至2015年7月31日止，执行年利率14.0004%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清。2014年7月31日，原告民生银行武汉分行将26万元借款划入被告陈伟指定账户。但借款到期后，被告陈伟、汪黎妮却未能按照约定履行全部还款义务，为维护原告合法权益，为此，原告民生银行武汉分行诉至法院。
被告陈伟、汪黎妮未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告陈伟与汪黎妮系夫妻关系。上述《借款合同》还约定，还款方式及还款日为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率6%上浮133.34%确定为年利率14.0004%。若被告陈伟、汪黎妮逾期还款，逾期利率和罚息利率均为在合同约定的贷款利率基础上加收50%；如借款人在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，出借人有权宣布合同项下的借款提前到期，有权要求借款人赔偿出借人为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。被告陈伟、汪黎妮在合同尾部甲方（借款人）处签字。上述合同签订后，原告民生银行武汉分行依约发放了借款，但被告陈伟、汪黎妮未按约归还借款本息。经查被告陈伟、汪黎妮于2016年6月30日还款1000元，其中本金为996.21元、罚息3.79元。截止2017年4月21日，被告陈伟、汪黎妮尚欠原告民生银行武汉分行借款本金94996.93元，罚息28397.66元，共计123394.59元。
又查明，原告民生银行武汉分行因本案诉讼支付律师代理费6500元。
本案审理过程中，原告民生银行武汉分行向本院申请对被告陈伟、汪黎妮名下价值115000元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初1392号民事裁定书，对被告陈伟、汪黎妮名下价值115000元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其提交的《借款合同》、《借款凭证》、还款计划表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师代理费支付明细及进账单等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行已依约提供了借款，但被告陈伟、汪黎妮未依约归还借款本息，构成违约，原告民生银行武汉分行主张被告陈伟、汪黎妮偿还借款及罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告民生银行武汉分行主张由被告陈伟、汪黎妮支付律师代理费6500元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告陈伟、汪黎妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，由其承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟、汪黎妮向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金94996.93元；
二、被告陈伟、汪黎妮向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付罚息（截止2017年4月21日罚息28397.66元，此后的罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；
三、被告陈伟、汪黎妮向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费6500元。
上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2464元，保全费1095元，共计3559元，由被告陈伟、汪黎妮共同负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付本院，被告陈伟、汪黎妮随同上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 陈桂荣
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘玉兰
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑二初字第191号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人周某，农民。曾因盗窃，于2007年4月被浙江省义乌市公安局行政拘留十四日；因犯盗窃罪，于2007年7月被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2007年10月29日刑满释放；因吸毒，于2010年2月被上海市公安局决定行政拘留十五日，同时决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月7日被刑事拘留，经本院决定，于11月7日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）493号起诉书，指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员庄志叶出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年10月6日，被告人周某在溧阳市范围内采用翻窗等手段，入室盗窃3起，窃得现金、金项链等物，赃款赃物共计价值人民币5387元。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人周某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人周某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处其拘役三个月以上六个月以下，并处罚金。
被告人周某对溧阳市人民检察院指控的事实无异议。
经审理查明，2014年10月6日，被告人周某在溧阳市范围内采用翻窗等手段，入室盗窃作案3起，窃得现金、金项链等物，赃款赃物合计价值人民币5387元。具体事实分述如下：
1、2014年10月6日10时许，被告人周某在溧阳市溧城镇梅一村委后太山村20号被害人盖雯君家中，窃得葡萄酒一瓶（无法鉴定）。
2、2014年10月6日11时许，被告人周某在溧阳市戴埠镇圩团村17号被害人王某家中实施盗窃时，因发现家中有人而离开。
3、2014年10月6日下午，被告人周某在溧阳市戴埠镇河西村委河东村176号被害人沈某家中，窃得绿色玛瑙手镯1个（价值人民币200元）、黑色玛瑙手镯1个（价值人民币200元）、人造猫眼戒指2个（价值人民币180元）、绿色平安扣1个（价值人民币90元）、老鼠生肖挂件1个（价值人民币200元）、24K黄金鸡心项链1根（重12.68克，价值人民币3867元）、银色项链3根（价值人民币60元）、银色戒指1个（价值人民币150元）、小元宝1个（价值人民币40元）、现金人民币400元，赃款赃物合计价值人民币5387元。
被告人周某被抓获归案后，如实供述了上述盗窃事实。
涉案赃款赃物均已被扣押并发还被害人。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被害人盖雯君、王某、沈某的陈述，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，溧阳市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书，案发经过，抓获经过等证据证实，被告人周某亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人周某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人周某有前科劣迹，应酌情从重处罚；被告人周某多次入户盗窃，应酌情从重处罚；涉案赃款赃物均已追缴并发还被害人，对被告人周某可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人周某从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月7日起至2015年3月6日止，所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄连庚
二〇一四年十一月十三日
书记员 芮寅珍
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏2421民初143号
原告：次仁达旺，西藏那曲县人。
被告：次仁赤桑，西藏聂荣县人。
第三人：达瓦扎巴，西藏昌都地区人。
第三人：布亚，西藏聂荣县人。
委托诉讼代理人：吉南，西藏聂荣县人。
原告次仁达旺与被告次仁赤桑、第三人达瓦扎巴、第三人布亚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告次仁达旺、被告次仁赤桑、第三人达瓦扎巴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
次仁达旺向本院提出诉讼请求：1、被告次仁赤桑将土地使用证归还给原告，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年原告与被告先达成口头协议，约定原告从被告处购买位于超丹路扶贫区的房屋一栋，该房屋的土地使用权人为布亚，双方约定房款为170000元，原告付完房款后，被告将该房屋的土地使用证交予原告并办理过户手续。房屋买卖交易当天，两人签订了购房合同，约定了房屋价款、付款方式及时间。现原告分别于2010年支付80000元、2011年支付40000元、2012年支付30000元、2013年支付20000元将房款付清后，多次要求被告履行合同返还土地证并办理过户手续，被告一直未返还，原告发现该土地证在第三人达瓦扎巴处。现因该房屋已拆迁，原告没有土地证所以拿不到拆迁款，故诉至法院。
次仁赤桑辩称，其承认原告次仁达旺主张的事实，因被告欠有很多外债，不得已将土地证抵押给了别人，今后将债还清后就把土地证还给原告。
达瓦扎巴述称，次仁赤桑将土地使用权人为布亚的土地证抵押给了达瓦扎巴，且达瓦扎巴与次仁赤桑之间的纠纷已经由那曲县人民法院判决了，故无任何意见。
布亚未参加庭审，其委托代理人吉南于庭审前述称，土地使用权人为布亚的土地证实际为吉南所有，因办理土地证时，吉南未携带相关证件，故借用了第三人布亚的身份证予以办理。吉南于6年前已和被告次仁赤桑完成了房屋买卖交易，被告付清了房款，吉南也交付了房屋，故现在有关该房屋的任何争议均与第三人布亚无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于各方当事人无异议的原告提交的土地使用证复印件1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告次仁赤桑对于原告次仁达旺提交的购房合同原件1份无异议，第三人达瓦扎巴对于原告次仁达旺提交的购房合同原件1份，认为与其没有任何关系，本院认为，该份证据系原被告双方签订的购房合同，第三人达瓦扎巴表示该份证据与其没有关系不影响证据的证明力，故本院对该份证据的真实性、关联性、合法性予以确认；2、针对第三人布亚提交的情况说明1份，原告次仁达旺、被告次仁赤桑均无异议，第三人达瓦扎巴表示与其没有关系。本院认为，该份证据系第三人布亚承认实际土地使用权人为吉南，即侧面证实吉南在庭审前的述称是客观事实，但房屋的土地使用权归属应依照法律规定以登记为主，故本院对该份证据的合法性不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告次仁达旺与被告次仁赤桑口头约定，被告将土地使用面积为318.98平方米的位于超丹路扶贫区的一栋房屋以170000元的价格卖给原告。后双方又签订书面合同，合同约定被告于2010年10月15日将位于超丹路扶贫区的一栋房屋以170000元的价格卖给原告。原告分别于2010年支付80000元、2011年支付40000元、2012年支付30000元、2013年支付20000元将房款付清后，被告未将土地证交予原告，也未协助原告办理房屋过户手续，现该房屋已经拆迁。该房屋土地证上的土地使用权人为布亚。
另查明，被告次仁赤桑将房屋卖给原告次仁达旺一年后，将该房屋所属土地证抵押给了第三人达瓦扎巴。被告与第三人达瓦扎巴因民间借贷纠纷于2015年已由西藏自治区那曲县人民法院作出判决，判决虽未认定第三人达瓦扎巴对被告位于超丹路扶贫区的土地证享有抵押权，但对两人间的抵押关系予以认可。
上述事实，由原告次仁达旺和第三人布亚提交的上述证据及各方当事人当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，原告次仁达旺与被告次仁赤桑达成的口头合同和后来签订的书面购房合同均为双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方订立转让不动产物权的合同，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力，故，原被告双方之间订立的购房合同合法有效。但原被告签订的书面购房合同未明确约定被告的具体合同义务及履行方式，而原被告双方达成的口头合同中约定原告将房款付清后，被告需将土地证交予原告的内容不符合法律规定，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。即土地证实物的归属并不能决定土地使用权的归属，原告要求被告将土地使用证归还给原告的诉讼请求，不符合法律规定。且因该房屋的土地使用权人为第三人布亚，被告并不是土地使用权人，被告将房屋出卖给原告，属于对该房屋的无权处分。在庭审中已查明，因该房屋已经拆迁，被告亦无法协助原告办理过户手续。
综上所述，原告次仁达旺为维护自身合法权益，可要求与被告次仁赤桑解除合同，但本院对于原告要求归还土地证的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第四十四条第一款、第一百一十条第一项，《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、第九条第一款、第十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款之规定，判决如下：
驳回原告次仁达旺的诉讼请求。
案件受理费3700元（原告次仁达旺已预交），由原告次仁达旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。
审判长 何 晓 琴
审判员 张 梅 菊
审判员 边巴卓玛
二〇一六年八月十六日
书记员 强巴德吉
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初436号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人李某3，男，汉族，中共党员，聊城市东昌府区沙镇镇李庄集村党支部书记。因涉嫌犯贪污罪，于2017年6月2日被聊城市东昌府区人民检察院决定并由聊城市公安局东昌府分局执行取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）382号起诉书指控李某3犯贪污罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞出庭支持公诉。李某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，李某3在任聊城市东昌府区沙镇镇李庄集村党支部书记期间，于2012年10月至2014年1月，在协助政府工作期间，明知自己不符合危房改造条件，且未进行危房改造的情况下，利用职务之便，以自己的名义，采取虚构危房改造事实、上报虚假材料等方式，骗取国家危房改造资金12000元。2015年5月30日，李某3将骗领的12000元国家危房改造资金退缴东昌府区沙镇镇财政所。
上述事实，李某3在开庭审理过程中亦无异议。且有书证李某3危房改造档案材料、资金领取名单，退缴赃款凭证，任职证明、户籍证明等；证人李某1、李某2、孙某、楚某、杨某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某3作为其他依照法律从事公务的人员，协助人民政府从事行政管理工作时，利用职务之便，骗取国家危房改造资金，情节较重，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。李某3的行为既侵犯了公共财物的所有权，又侵犯了国家机关的正常管理活动以及国家工作人员职务行为的廉洁性，依法应予刑罚。鉴于李某3归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且能主动退回赃款，依法对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，第三百八十三条第一款（一）项，第九十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某3犯贪污罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。未缴纳的罚金，限判决生效后十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟 娟
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 王智孟
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张 坤
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初245号
原告：吴志勇，男，1987年9月13日出生，汉族，住遂昌县。
被告：赖建微，男，1986年8月29日出生，汉族，住遂昌县。
被告：黄佩云（系被告赖建微之妻），女，1990年11月13日出生，汉族，住遂昌县。
原告吴志勇与被告赖建微、黄佩云民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院提起诉讼，诉请：1、二被告归还原告借款26000元并支付逾期利息（逾期利息从2016年1月10日起按年利率6%计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行审理，庭审过程中，原告变更诉讼请求：要求二被告归还原告借款本金21000元并支付逾期利息（逾期利息从2016年1月11日起按年利率6%计算至款还清之日止），现已审理终结。
本院经审理认定，2015年,12月16日，被告赖建微向原告吴志勇借款26000元，约定于2016年1月10日归还，并出具借条。借款到期后，被告归还了借款本金5000元，剩余借款本金21000元及逾期利息未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖建微、黄佩云于本判决生效之日起十日内归还原告吴志勇借款本金21000元并支付逾期利息（逾期利息从2016年1月11日起按年利率6%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由被告赖建微、黄佩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑建设
二〇一七年二月二十八日
书记员 周丽莉
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初1058号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人胡秉章，男，1965年8月11日出生于浙江省海宁市，汉族，小学肄业文化，农民，住浙江省海宁市（户籍地浙江省海宁市）。因犯盗窃罪，2008年4月24日被本院判处拘役六个月，并处罚金三千元；2013年12月6日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；2015年5月8日被本院判处拘役六个月，并处罚金一千元。因本案，2017年8月15日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]1084号起诉书指控被告人胡秉章犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员林小芳出庭支持公诉。被告人胡秉章到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月至8月13日间，被告人胡秉章先后三次至海宁市周王庙镇朱某家门前鸭棚内，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人朱某放养麻鸭（小丁头母鸭）2只、放养番鸭（木度公鸭）2只，共计价值224元。窃后，鸭子被销售，所得款花用。案发后，被告人胡秉章在亲属配合下已退赔被害人全部损失。
上述事实，被告人胡秉章在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人曹某的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书、罪犯档案资料，收条，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡秉章以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私人财物，价值200余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡秉章所犯罪名成立。鉴于被告人胡秉章犯罪情节轻微，且归案后能如实供述自己的罪行，积极退赔被害人损失，故不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人胡秉章犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张雨洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0481刑初1058号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人胡秉章，男，1965年8月11日出生于浙江省海宁市，汉族，小学肄业文化，农民，住浙江省海宁市（户籍地浙江省海宁市）。因犯盗窃罪，2008年4月24日被本院判处拘役六个月，并处罚金三千元；2013年12月6日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；2015年5月8日被本院判处拘役六个月，并处罚金一千元。因本案，2017年8月15日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]1084号起诉书指控被告人胡秉章犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员林小芳出庭支持公诉。被告人胡秉章到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月至8月13日间，被告人胡秉章先后三次至海宁市周王庙镇朱某家门前鸭棚内，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人朱某放养麻鸭（小丁头母鸭）2只、放养番鸭（木度公鸭）2只，共计价值224元。窃后，鸭子被销售，所得款花用。案发后，被告人胡秉章在亲属配合下已退赔被害人全部损失。上述事实，被告人胡秉章在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人曹某的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书、罪犯档案资料，收条，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡秉章以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私人财物，价值200余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡秉章所犯罪名成立。鉴于被告人胡秉章犯罪情节轻微，且归案后能如实供述自己的罪行，积极退赔被害人损失，故不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人胡秉章犯盗窃罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇一七年十二月二十九日书记员  张雨洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五恢执字第00020-6号
申请执行人：五河县人口和计划生育委员会，住所地五河县行政中心，组织机构代码00304587-X。
法定代表人：陈之柏，主任。
委托代理人：朱泽兵，该单位社会抚养费征收办公室主任。
被执行人：申振银，男，1980年12月18日出生，汉族，农民，住五河县。
申请执行人五河县人口和计划生育委员会申请恢复执行征收被执行人申振银社会抚养费决定一案，本院受理后，依法向被执行人申振银发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行缴纳社会抚养费的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人申振银在中国邮政储蓄银行股份有限公司常熟市支行6210XXXXXXXXXXXX764帐户上的存款500元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘国凤
审判员 祝国强
审判员 王振辉
二〇一五年三月十七日
书记员 宋 寻
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂10行初310号
原告谭立火，男，1981年5月15日出生，壮族，农民，住广西德保县。
委托代理人韩明，广西桂百律师事务所律师。
委托代理人罗志彬,广西桂百律师事务所实习律师。
被告德保县人民政府。住所地：广西德保县城关镇莲城大街**号。
法定代表人陆兰碧，该县县长。
委托代理人黄奇日，德保县法制办主任。
被告德保县国土资源局。住所地：广西德保县桃源路。
法定代表人黄超，该局局长。
委托代理人陆朝冠，德保县国土资源局调处股股长。
被告德保县水库移民工作管理局。住所地：广西德保县银发大厦**楼。
法定代表人朱建军，该局局长。
委托代理人覃超，德保县法制办副主任。
被告德保县马隘镇人民政府。住所地：广西德保县马隘镇街上。
法定代表人吕世欧，该镇镇长。
委托代理人黄翔，广西鹅城律师事务所律师。
第三人广西德保兴德水务有限责任公司。住所地：广西德保县城关镇政府院内。
法定代表人黄生光，该公司总经理。
委托代理人梁智华，德保县法律服务所法律工作者。
第三人德保县马隘镇多学村多珍第一村民小组。住所地：广西德保县马隘镇多学村。
诉讼代表人梁启华，该组组长。
第三人德保县马隘镇多学村多珍第二村民小组。住所地：广西德保县马隘镇多学村。
诉讼代表人梁启柒，该组组长。
原告谭立火诉被告德保县人民政府、德保县国土资源局、德保县水库移民工作管理局、德保县马隘镇人民政府和第三人广西德保兴德水务有限责任公司、德保县马隘镇多学村多珍屯第一村民小组、第二村民小组行政征收及行政补偿一案，原告于2016年8月10日向本院提起行政诉讼,本院于2016年8月11日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书,并依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。原告谭立火及其委托代理人韩明、罗志彬到庭参加诉讼。被告德保县人民政府的法定代表人因公务未出庭参加诉讼，其指派德保县人民政府副县长张必荣作为行政机关负责人出庭参加诉讼，其委托代理人黄奇日到庭参加诉讼。被告德保县国土资源局的法定代表人黄超因公务未出庭参加诉讼，其委托代理人陆朝冠出庭参加诉讼。被告德保县水库移民工作管理局的法定代表人朱建军因公务未出庭参加诉讼，其委托代理人覃超出庭参加诉讼。被告德保县马隘镇人民政府的法定代表人吕世欧因公务未出庭参加诉讼，其委托代理人黄翔出庭参加诉讼。第三人广西德保兴德水务有限责任公司的委托代理人梁智华出庭参加诉讼。第三人德保县马隘镇多学村多珍屯第一村民小组、第二村民小组未出庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，原告以本案系第三人德保县马隘镇多学村多珍屯第一村民小组、第二村民小组的侵权行为引发为由，于2016年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告谭立火申请撤回起诉，没有违反我国法律的规定，其行为没有损害到国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告谭立火撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭立火负担。
审 判 长 黄春雷
审 判 员 盘宏权
代理审判员 昌绍友
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李瑞茝
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执1589号
申请执行人孙立臣。
被执行人代海龙。
本院执行的申请执行人孙立臣与被执行人代海龙追偿权纠纷一案，申请执行人申请执行标的额为50598元，未执行标的额为50598元。经法院调查，未能查控到被执行人可供执行的财产，而且申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院(2016)鲁0523民初1292号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一六年八月二十五日
书记员 冯向勇
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0523执1589号申请执行人孙立臣。被执行人代海龙。本院执行的申请执行人孙立臣与被执行人代海龙追偿权纠纷一案，申请执行人申请执行标的额为50598元，未执行标的额为50598元。经法院调查，未能查控到被执行人可供执行的财产，而且申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广饶县人民法院(2016)鲁0523民初1292号民事调解书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇一六年八月二十五日书记员  冯向勇
海南省三亚市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼02行终157号
上诉人（原审原告）：张晓。
被上诉人（原审被告）：三亚市天涯区综合行政执法局。
法定代表人：谭云权。
委托代理人：符文基。
委托代理人：孙瑶。
上诉人张晓因与被上诉人三亚市天涯区综合行政执法局建设规划行政强制执行一案，不服三亚市城郊人民法院(2016)琼0271行初223号驳回起诉行政裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉称：一、上诉人与被上诉人的具体行政行为存在明显的利害关系。涉案房屋是上诉人与第三人黎绍植合伙所建，被上诉人于2016年5月5日作出的天综执（三大队）执决字【2016】第721号强制执行决定书（以下简称721号强制执行决定书）的具体行政行为，实质上被处罚、被强拆的标的物是上诉人居住并所有的房屋。据此，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第（十二）项、第二十五条之规定，一审法院曲解法条，认定上诉人没有诉讼主体资格没有法律根据。二、一审裁定适应法律错误。1、上诉人符合法律关于起诉的各项条件，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。一审裁定以《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适应〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第（十）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误。2、一审法院不对被上诉人的行政行为是否合法进行审查判断，反而要求原告证明自己是房屋的合法所有权人，违背《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第三十四条、第三十七条规定，歪曲法律条文内涵，违背立法本意，裁定不公。
综上，一审裁定违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第六条、第十二条、第三十四条等规定，上诉人是本案适格的诉讼主体，本案未超过诉讼时效，一审裁定认定错误，适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条之规定，上诉人请求撤销三亚市城郊人民法院（2016)琼0271行初223号行政裁定书，确认被上诉人作出的721号强制执行决定书和2016年8月8日至10日的强拆行为违法。
本院经审理认为：涉案房屋位于三亚市天涯区凤凰片区xx路xx新村旁，该房屋的建设未获得规划部门的建房批准，未取得建设工程规划许可证，建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款关于在城市、镇规划区内进行建筑物建设的，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证的强制性规定。基于该违法建设的事实，被上诉人作出721号强制执行决定书针对的主体对象是涉案房屋的建设者黎绍植，客体对象是涉案房屋建设者的违法建设行为。上诉人与黎绍植签订的合同名为《合作建房协议书》，实为小产权房屋买卖关系，故上诉人不是721号强制执行决定书的相对人。因涉案房屋的建设未取得建设工程规划许可证，属违法建筑物，不属于应受法律保护的合法权益，故被上诉人721号强制执行决定书的行政行为对上诉人的合法权益没有产生实际影响。本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定驳回上诉人的起诉。一审法院裁定驳回其起诉结果正确，但适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项的规定裁定驳回起诉不妥,本院予以纠正。上诉人因购买涉案房屋产生的损失可以通过其与黎绍植之间的房屋买卖关系进行民事法律责任界定而予以救济。故上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宝鹏
审判员 林元贵
审判员 尤忠文
二〇一六年十二月八日
书记员 邢华云
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第804号
原告：南宁市轮皇轮胎贸易有限公司。
法定代表人：陶文龙，总经理。
委托代理人：雷水娟，广西吉强律师事务所律师。
被告：韦景铜。
委托代理人：韦景贵，合山市法律服务中心法律工作者。
原告南宁市轮皇轮胎贸易有限公司与被告韦景铜买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷水娟，被告委托代理人韦景铜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月2日，原、被告双方在原告的经营场所成立了轮胎买卖合同关系，签订了编号0004776的《欠条》，约定被告在原告处购买价值38300元的轮胎，钢圈等货物，原告回收被告的配车胎、钢圈折抵15000元，即被告须向原告支付货款23300元，被告应于2014年3月2日前付清货款，如逾期付款，则每延期一天按欠款金额1%计算违约金，担保人杨某，如原、被告双方有争议，可向南宁市西乡塘区人民法院起诉。合同签订当日，原告依约将货物当场交付给被告，时至付款期限，原告多次向被告催交货款，被告均以各种理由推诿，无故拖欠货款至今。按合同约定，被告应向原告支付货款23300元及违约金45435元。但基于互信互让的精神，原告愿意对被告作出一定的退让，仅要求被告及时返还货款23300元及8000元违约金。另基于原告个人原因，原告不予追究担保人杨某的担保责任。综上，被告违反合同约定，无故拖欠原告货款，经原告多次催讨仍拒不付清相关款项，给原告造成较大的经济损失。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的轮胎货款23300元；2、被告向原告支付逾期违约金8000元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告提供以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证明；2、被告身份证复印件；3、编号0004776的《欠条》第一联。
被告辩称：1、被告确实尚欠原告轮胎款23300元；2、编号0004776的《欠条》中“此轮胎款限于2014年3月2日付清”的日期部分是原告事后补写的，《欠条》签订时双方并未约定付轮胎款的期限，原告可以随时主张还款。被告不需要支付违约金，如法院认定被告需支付违约金，也应当由法院按照没有约定违约金的情况调整原告的违约金请求。
被告提供以下证据：1、编号0004776的《欠条》第二联。
经审理查明：2014年1月2日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为被告尚欠原告轮胎款23300元。该《欠条》由原告持有“第一联：存根”，被告持有“第二联：客户”。《欠条》对于履行期限有格式条款：“此轮胎款：限于年月日付清，若超期未付清，情愿用全部家产作抵押，按每天罚款滞纳金1%计算…”。第一联中，前述格式条款的日期处手写有2014年3月2日，第二联中，前述格式条款的日期处为空白。《欠条》签订后，被告未支付货款，故原告向法院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告南宁市轮皇轮胎贸易有限公司与被告韦景铜口头约定由被告向原告购买轮胎，双方之间形成了买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行自己的义务。2014年1月2日，被告向原告出具《欠条》，应视为双方对被告尚欠原告轮胎款的核算和确认，被告对该《欠条》确认的尚欠轮胎款亦认可，故本院确认被告尚欠原告轮胎款23300元。现原告要求被告支付轮胎款23300元，本院予以支持。
原告主张前述轮胎款的付款期限为2014年3月20日，由于原、被告各持有《欠条》的一联，被告持有的《欠条》中并未有付款期限为2014年3月20日的内容，故原告的证据不足以证明双方对货款履行期限达成了合议，本院确认双方没有约定前述货款的履行期限。
被告至法庭调查结束时止未支付货款，该行为构成违约，被告应当向原告支付违约金。由于双方对货款的履行期限没有约定，违约金应以23300元为基数，自原告向本院起诉之日起算。原告主张违约金按照银行贷款利率的四倍计算，由于原告未提交证据证明其因被告违约而遭受的经济损失，且被告主张该违约金过高，故本院依法将违约金调整为按银行同期贷款利率上浮30%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告韦景铜支付原告南宁市轮皇轮胎贸易有限公司货款23300元；
二、被告韦景铜支付原告南宁市轮皇轮胎贸易有限公司违约金（违约金计算方式：以23300元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮30%计算，自2014年9月26日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费583元，由南宁市轮皇轮胎贸易有限公司负担100元，被告韦景铜负担483元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄龙维
人民陪审员 王昆瑞
人民陪审员 潘邦松
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 严 冰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
阜新市清河门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0905执242号
申请执行人纪为艳，女，1965年1月2日出生。
申请执行人佟明远，男，1961年6月6日出生。
被执行人阜新市银河矿业有限公司。
法定代表人方松林，系该公司经理。
纪为艳、佟明远申请执行阜新市银河矿业有限公司民间借贷纠纷一案,阜新市清河门区人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人阜新市银河矿业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法通过各种财产调查措施对被执行人的财产进行了查证，发现被执行人确无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人阜新市银河矿业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阜新市银河矿业有限公司新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何云鹰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙博阳
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0905执242号申请执行人纪为艳，女，1965年1月2日出生。申请执行人佟明远，男，1961年6月6日出生。被执行人阜新市银河矿业有限公司。法定代表人方松林，系该公司经理。纪为艳、佟明远申请执行阜新市银河矿业有限公司民间借贷纠纷一案,阜新市清河门区人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人阜新市银河矿业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法通过各种财产调查措施对被执行人的财产进行了查证，发现被执行人确无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人阜新市银河矿业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阜新市银河矿业有限公司新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何云鹰二〇一七年十一月二十三日书记员  孙博阳
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0108执834号
申请执行人：招商银行股份有限公司上海大宁支行，住所地上海市广中路949、951、953、955、957、959、961号、共和新路2395弄48、50、52、54、56、58号。被执行人：陈评，户籍所在地江苏省南京市鼓楼区天津新村1幢102室。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司上海大宁支行与被执行人陈评(2015)闸民二(商)初字第1177号金融借款合同纠纷一案中，本院在执行中查明，被执行人陈评名下有本市静安区南京西路XXX号XXX室房产，但该房产评估、拍卖尚需相关程序及时间处理，申请人亦表示认可，故本案执行程序终结，待相关房产拍卖处置完成后，可恢复执行。据此，依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：上海市闸北区人民法院(2015)闸民二(商)初字第1177号民事调解书在本次执行程序终结。待终结执行的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 赵斌华
二〇一六年三月二十三日
书记员 王志靖
附：相关法律条文
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）卢法执字第167号
申请执行人卢氏县城管执法局。
法定代表人田孝刚，局长。
被执行人孔东峰，男，40岁。
卢氏县城管执法局申请执行孔东峰行政非诉一案，执行依据为（2012）卢城管行处罚字第040号行政处罚决定书，该处罚决定书确定孔东峰应拆除所建房屋，并缴纳罚款3900元整。在执行过程中申请人卢氏县城管执法局于2013年4月12日向本院申请终结本次执行程序。依照《中共中央政法委员会、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第八款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）卢城管行处罚字第040号行政处罚决定书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，申请执行人卢氏县城管执法局可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 陈金斗
二〇一三年四月十七日
书记员 武张龙
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执326号
申请执行人：付国华，男，1964年5月11日生，住磐石市。
被执行人：张殿臣，男，1952年4月20日生，住梅河口市。
申请执行人付国华依据已经发生法律效力的（2017）吉0284民初1790号民事判决书，于2018年2月5日向本院申请执行，要求给付25430.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人付国华与被执行人张殿臣借款合同纠纷一案执行完毕。
执行费280.00元由被执行人张殿臣负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 冯静波
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302财保10号
签发人：核稿人：拟稿人：
共印16份
打字员校对人发文日期年月日
申请人：中国农业发展银行莆田市分行，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道溪南路88号。统一社会信用代码91350300X11294438P。
法定代表人:宋林浩，行长。
委托诉讼代理人：江远达，男，1988年11月4日出生，汉族，中国农业发展银行莆田市分行员工，住所地莆田市城厢区。
被申请人：张军洪，男，1988年8月14日出生，汉族，居民，住所地莆田市秀屿区。
申请人中国农业发展银行莆田市分行于2018年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张军洪位于惠安县黄塘镇聚龙小镇陶然居二期13#2801室的套房【权证编号：惠房预2015字第2164号】采取保全措施。并以《担保函》的方式对申请财产保全的金额人民币300000元向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人张军洪位于惠安县的套房【权证编号：惠房预2015字第2164号】，查封价值以申请人中国农业发展银行莆田市分行申请的人民币三十万元为限。查封期限为三年；
案件申请费人民币2020元，由被申请人张军洪负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审 判 长 戴爱富
人民陪审员 傅立华
人民陪审员 涂 星
二〇一八年四月十一日
书 记 员 李艳娥
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财产。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1881号
上诉人（原审被告）:本溪市阳光花园物业有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人常显义，该公司经理。
委托诉讼代理人:王瑞琦，该公司宏峪小区区域物业经理。
委托诉讼代理人:王萍，该公司项目负责人。
被上诉人（原审原告）:邹俊生，男，1961年2月7日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托诉讼代理人:邹鹏，男，1983年12月19日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
上诉人本溪市阳光花园物业有限公司因与被上诉人邹俊生财产损害赔偿纠纷一案，不服本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本溪市阳光花园物业有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、一审法院认定事实有误。我公司在维修中发现是邹俊生使用不当导致洗菜盆下水管堵塞，并且没有及时发现和保修，使地板浸泡面积扩大，其本人存在过错，应负主要责任。二、对评估报告有异议，评估价格过高。对地板和墙面大白修复的面积及估价均有异议。地板是老式地板，刮大白不需要全部都刮，下水不能淹到整个橱柜。三、从2013年7月到2015年5月23日事发时，邹俊生一直欠缴维修费，拒绝履行义务。按照权利义务对等原则，其已失去行使权利的条件。我公司仍积极履行维修义务，一审法院判令我公司承担全责，有违公平原则。
邹俊生辩称，原审判决正确，应予以维持。
邹俊生向一审法院起诉请求：1.本溪市阳光花园物业有限公司赔偿邹俊生因下水道管道堵塞跑水给邹俊生造成的损失6000元；2.本溪市阳光花园物业有限公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月23日上午8时左右，由本溪市阳光花园物业有限公司管理维护的下水管堵塞后下水溢出至邹俊生所有的位于本溪市明山区××街×栋×单元×层×号的房屋内，造成室内的财产损失。一审诉讼期间，经邹俊生申请，法院委托本溪市某某价格评估有限公司对评估标的即邹俊生的财产损失进行评估，结论为邹俊生的财产损失的评估价格为3030元。此次评估的评估费为500�。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因本溪市阳光花园物业有限公司未对下水管及时维护和疏通导致下水溢出造成邹俊生财产损失，本溪市阳光花园物业有限公司应承担赔偿责任。综上所述，邹俊生要求本溪市阳光花园物业有限公司赔偿损失6000元的诉讼请求中符合法律规定的部分，予以支持。
一审法院判决：被告本溪市阳光花园物业有限公司于判决发生法律效力后三日内给付原告邹俊生财产损失赔偿款3030元、评估费500元，共计3530元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告本溪市阳光花园物业有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本溪市阳光花园物业有限公司作为邹俊生所处住宅楼的物业公司对该住宅楼的主下水管道具有维修、养护义务，其应保障主下水管道的畅通。因下水管道地下部分堵塞造成污水返至一楼邹俊生家中，因此造成的损失本溪市阳光花园物业有限公司应承担赔偿责任。一审法院依据邹俊生的申请事项，委托本溪市某某价格评估有限公司对本案财产损失价值进行鉴定，价格评估结论为3030元。一审法院依照鉴定意见判决本溪市阳光花园物业有限公司赔偿邹俊生损失数额正确，本院予以维持。本溪市阳光花园物业有限公司提出邹俊生本人存在过错，应负主要责任的主张无证据予以证明，故不予支持。
关于本溪市阳光花园物业有限公司提出对评估报告异议，评估价格过高一节。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”由于本案鉴定结论系由邹俊生提出申请，并经具有相应资质的鉴定机构对评估标的进行实地的勘察和数据采集后测算确定的。一审法院认定该鉴定结论具有证明力并予以采信并无不当。故对本溪市阳光花园物业有限公司该项上诉请求，本院不予支持。关于本溪市阳光花园物业有限公司提出邹俊生拖欠物业费一节。本案发生时邹俊生虽然拖欠维修费，但其作为业主与本溪市阳光花园物业有限公司的物业服务合同并未解除，该物业服务合同对合同双方具有约束力。本溪市阳光花园物业有限公司不能因此免除或减少其赔偿责任，故对其该项上诉理由，本院不予支持。综上所述，本溪市阳光花园物业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人本溪市阳光花园物业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳玲
审判员 刘 颖
审判员 赵艳强
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 阔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8127号
原告张凤华，女，1977年6月14日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告董咏侠，女，1978年12月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人沈媛、刘冬（实习），河南瀛宋律师事务所律师。
原告张凤华与被告董咏侠房屋买卖合同纠纷一案，因原告未在本院指定期间内预交纳本案诉讼费，本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙宽江
二〇一七年九月十五日
书记员 栾中原
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初8127号原告张凤华，女，1977年6月14日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告董咏侠，女，1978年12月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人沈媛、刘冬（实习），河南瀛宋律师事务所律师。原告张凤华与被告董咏侠房屋买卖合同纠纷一案，因原告未在本院指定期间内预交纳本案诉讼费，本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙宽江二〇一七年九月十五日书记员  栾中原
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1522民初3765号
原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司某支行，住所地安徽省霍邱县某镇某街道。
负责人：李某，该支行行长。
被告：郑某，男，汉族，居民，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司某支行诉被告郑某金融借款合同纠纷一案中，原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司某支行于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司某支行在诉讼过程中提出撤诉申请系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司某支行撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司某支行负担。
审 判 员 赵 静
二〇一八年七月三十日
法官助理 徐鹏程
书 记 员 吴家云
附本案适用的相关法律条文如下:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821民初1651号
原告：陈世龙，男，1957年10月21日出生，汉族，
被告：湖北辉商房地产开发有限公司，住所地：荆门市屈家岭管理区易家岭发展路南端东，统一社会信用代码：9142080056834915X3。
负责人：张子年，董事长。
原告陈世龙与被告湖北辉商房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈世龙撤回起诉处理。
审判员 扶正军
二〇一八年八月十五日
书记员 潘庆云
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0821民初1651号原告：陈世龙，男，1957年10月21日出生，汉族，被告：湖北辉商房地产开发有限公司，住所地：荆门市屈家岭管理区易家岭发展路南端东，统一社会信用代码：9142080056834915X3。负责人：张子年，董事长。原告陈世龙与被告湖北辉商房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈世龙撤回起诉处理。审判员  扶正军二〇一八年八月十五日书记员  潘庆云
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初9172号
原告：范茂江，男，1987年2月25日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被告：万安县益昌食品有限公司，住所地：江西省吉安市万安县芙蓉镇五云路153号。
法定代表人：周莉莉。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
原告范茂江为与被告万安县益昌食品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，于2016年7月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年11月1日，原告范茂江以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告范茂江的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范茂江撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告范茂江负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 沈荣根
二〇一六年十一月一日
书 记 员 俞咏君
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1721刑初301号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人卢某，男，于广东省阳西县，汉族，文盲，无业，住广东省阳西县。因吸食毒品于2016年5月9日被抓获，同年5月10日被行政拘留十五日。因本案于2016年5月10日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现被羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉（2016）281号起诉书指控被告人卢某犯贩卖毒品罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派代理检察员严蕾出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月8日15时左右，被告人卢某在其位于阳西县＊＊的家门口附近，贩卖价值50元的毒品海洛因给吸毒人员李某；2016年5月9日10时左右，被告人卢某又在其位于阳西县＊＊的家门口附近，贩卖价值50元的毒品海洛因给吸毒人员李某。2016年5月9日16时左右，公安民警在被告人卢某家中将其抓获，并从其身上缴获一台手机和0.014克可疑毒品。经阳江市公安局司法鉴定中心鉴定，所缴获的可疑毒品含有海洛因成分。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、检查笔录、缴赃笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、指认照片、现场勘验笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、鉴定意见、调取证据清单、通话记录、证人李某的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某无视国家法律，为牟取非法利益，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。被告人卢某归案后，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人卢某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出判处被告人卢某一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议合理恰当，应予支持。根据被告人卢某的犯罪事实、性质、情节以及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2017年8月9日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院付清。）
二、缴获的涉案毒品（共重0.014克）予以没收，由阳西县公安局销毁。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴汝青
二〇一六年十月十一日
书记员 林利智
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初69号
原告：胡琼娟,女,1962年5月3日出生,汉族，住金华市金东区。
委托代理人：欧阳平，金华市求是法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：朱文龙（朱小龙），男，1953年11月30日出生，汉族，住金华市金东区。
原告胡琼娟与被告朱文龙合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡琼娟向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的土地转让协议无效；2.被告返还原告土地转让款6558元，并从2010年8月11日始按月息2分计算至实际履行之日止；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年8月11日，原告与被告签订土地转让协议1份，将被告使用的土地以买断的形式转让原告，土地用途为工业用地。自转让协议签订付清转让金后，该地块的所有权归原告所有，如政府征用，不再和被告发生关系。土地征用费由原告享有，与被告无关等。签订协议后，原告付清转让款。2013年11月，被告所在村的土地被金义都市新区管委会征用，涉案土地征用补偿款也由被告领取，原告多次协商要求退还转让款没有效果。法律不允许私人间土地买卖，原、被告转让土地行为因违反法律而无效。
本院认为，胡琼娟系金华市华亿新型建材有限公司股东，其与被告朱文龙（朱小龙）签订土地转让协议的行为系代表公司所签，而金华市华亿新型建材有限公司具有独立的诉讼主体资格，故本案的原告主体为金华市华亿新型建材有限公司，胡琼娟不具有本案原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回胡琼娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒珊娜
二〇一七年二月八日
代书 记员 江 璟
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初338号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市英武中路70、72、74号海德国际8号B幢。
法定代表人闾建康，行长。
委托代理人邹鸣，江苏邦兴律师事务所律师。
被告刘春明。
被告李冬年。
被告王成胜。
被告刘学红。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行（以下简称邮储银行兴化支行）与被告刘春明、李冬年、王成胜、刘学红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由代理审判员沈玉适用简易程序，因被告刘春明、李冬年、刘学红下落不明，遂由简易程序转入普通程序，并依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告邮储银行兴化支行的委托代理人邹鸣，被告刘春明、李冬年、王成胜、刘学红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行兴化支行诉称，2014年11月10日，被告刘春明、李冬年因经营所需与我行签订借款合同，约定我行向被告刘春明提供借款200000元，借款期限一年，被告王成胜、刘学红为被告刘春明、李冬年的上述债务承担连带清偿责任。截止2015年12月1日，被告刘春明尚欠我行本金200000元及利息。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告刘春明、李冬年偿还借款200000元及利息（至2015年12月1日利息为15588.65元；自2015年12月2日起至实际还清借款之日止按年利率15.6%计算）；2、被告王成胜、刘学红对被告刘春明、李冬年的上述义务承担连带偿还责任；3、由各被告承担本案的诉讼费用。
原告邮储银行兴化支行为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、小额贷款借款合同1份及小额贷款担保合同2份，证明被告刘春明、李冬年因经营所需向原告借款200000元，年利率为12%，逾期罚息按执行利率加收30%计算，被告王成胜、刘学红对上述借款提供连带责任保证担保。2、小额贷款借据及个人贷款放款单各1份，证明原告已履行了放贷义务；3、还款计划详情表及实际还款情况一览表各1份，证明截止2015年12月1日，被告刘春明、李冬年尚欠本金200000元，利息15588.65元。4、结婚证复印件1份，证明刘春明、李冬年系夫妻关系，上述借款发生在夫妻存续期间。
本院认为，证据1、2有各当事人的签字或签章，真实性予以认定。证据3系原告自认，可以证明被告还款情况，对其真实性亦予认可。证据4虽为复印件，但能证明双方之间存在夫妻关系。
经审理查明，2014年11月10日，被告刘春明与原告邮储银行兴化支行签订《小额贷款借款合同》一份，约定原告向被告刘春明提供借款200000元，借款期限自2014年11月至2015年11月，年利率12%，如逾期，则在执行利率基础上加收30%计算罚息。还款方式采用阶段性等额本息还款法，借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还。被告王成胜、刘学红为上述借款提供连带责任保证担保。李冬年在上述合同借款人配偶处签名确认。同日，被告王成胜、刘学红与原告邮储银行兴化支行分别签订《小额贷款保证合同》，两人均自愿为被告刘春明的借款提供连带责任保证担保。担保范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、贷款人为实现债权的费用等。保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。同日，原告邮储银行兴化支行依约向被告刘春明发放贷款200000元，贷款借据及贷款放款单明确约定借款期限12个月，自2014年11月10日至2015年11月10日，年利率12%，还款方式为阶段性等额本息，逾期利率为15.6%。截止2015年12月1日，被告刘春明已还利息10039.64元，尚欠本金200000元及利息15588.65元。
另查被告刘春明、李冬年系夫妻关系。
本院认为，1、本案所涉借款及担保合同，均系各方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律及行政法规禁止性规定，依法应为有效。2、原告邮储银行兴化支行依约发放贷款后，被告刘春明作为借款人未按约向原告邮储银行兴化支行还本付息，已构成违约，原告邮储银行兴化支行有权依照合同约定要求被告刘春明清偿借款本金并支付利息。3、被告刘春明与被告李冬年系夫妻关系，被告刘春明的债务发生在夫妻关系存续期间，故被告李冬年对被告刘春明的债务应承担共同清偿之责。4、被告王成胜、刘学红为被告刘春明、李冬年的借款提供连带责任保证担保，应当承担连带清偿之责。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘春明、李冬年于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行借款本金200000元及利息（至2015年12月1日利息为15588.65元；自2015年12月2日至实际还清借款之日止按年利率15.6%计算）
二、被告王成胜、刘学红对被告刘春明、李冬年应按本判决第一条履行的给付义务承担连带清偿责任。
三、被告王成胜、刘学红承担保证责任后，有权向被告刘春明、李冬年追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4534元，由被告刘春明、李冬年、王成胜、刘学红连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68）。
审 判 长 陆传美
代理审判员 沈 玉
人民陪审员 王 健
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周 莉
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄长民初字第00926号
原告蔡丰。
委托代理人陈国栋，江阴市顾山法律服务所法律工作者。
被告方涛。
被告李艾娜。
本院在审理原告蔡丰与被告方涛、李艾娜民间借贷纠纷一案中，蔡丰于2016年1月29日向本院提出申请，要求撤回对方涛、李艾娜的起诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，蔡丰的撤诉申请，系其自愿且并不违反有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蔡丰撤回起诉。
案件受理费减半收取550元（该款蔡丰已预交），由蔡丰负担。
代理审判员 高 勇
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王海珠
第1页共2页
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0725刑初149号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人卞瑞征，男，1984年1月7日出生，汉族，高中文化，农民，住原阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年5月12日被原阳县公安局刑事拘留。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉〔2017〕95号起诉书指控被告人卞瑞征犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月27日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员娄丽娟、代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人卞瑞征到庭参加诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2017年4月17日22时50分许，被告人卞瑞征饮酒后驾驶豫Ｇ×××××小型轿车由东向西行驶至新乡市平原示范区祝楼乡姚村路口向南转弯时，撞住被害人樊某2驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车，造成两车受损，被告人卞瑞征受伤的交通事故，经新乡市公安局平原分局交通巡防大队认定，被告人卞瑞征负事故的全部责任。次日1时6分，在原阳县中心医院抽取被告人卞瑞征静脉血两份，经新乡医学院司法鉴定中心检验，被告人卞瑞征血液中乙醇定量检测为210.79mg/100ml。
上述事实，被告人卞瑞征在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、前科证明、到案经过、抽血送检经过、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表，证人樊某1的证言，被害人樊某2的陈述，被告人卞瑞征的供述与辩解，血醇检验报告书、道路交通事故认定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞瑞征醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，血液乙醇含量为210.7mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。原阳县人民检察院指控被告人卞瑞征犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，依法予以支持。被告人卞瑞征负事故的全部责任，应当从重处罚。被告人卞瑞征犯罪后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人卞瑞征在二个月至四个月拘役内量刑并处罚金的意见符合本案事实和法律规定，依法予以支持。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（第二项），第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人卞瑞征犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年7月11日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 郭红文
二〇一七年五月二十七日
代书记员 李 迪
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初565号
原告李某甲。
委托代理人赵发军，魏县法律援助中心律师。
被告李某乙。
委托代理人成振宇，河北魏利律师事务所律师。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，原告于2016年2月25日诉讼来院，本院受理后依法由审判员封雪独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记。2007年农历1月18日生儿子李毅军。结婚后，被告一直好吃懒做，不正经干事。我和被告于2012年盖楼房上下十间，2013年购买了面包车一辆，价值20万元。在此期间因买车和盖楼房借了我姐姐33000元，借了我哥25000原元。由于婚前没有感情基础，也没有相互了解，婚后经常吵架生气。性格差异较大，无法共同生活。2014年农历9月我和被告分居至今。至此，我和被告之间的夫妻感情已彻底破裂，为尽早结束这痛苦的婚姻，特诉请法院判令我与被告离婚，儿子李毅军由我抚养，抚养费由被告承担，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，坚决不同意离婚，双方感情尚未破裂。婚生儿子现随被告生活，诉状中所提到的楼房是家庭、父母所建。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。2007年农历1月18日生儿子李毅军，现随被告生活。2014年农历9月双方发生矛盾后分居至今。
上述事实有原、被告当庭陈述，原、被告婚姻登记记录证明，原告身份证复印件在卷佐证。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，有一定的感情基础。并生育一个孩子。双方应珍惜这段夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系。鉴于原告举出要求离婚的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，且被告明确表示不同意离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费200元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 封 雪
二〇一六年四月十八日
书记员 王全义
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初903号
原告：河北金星电源有限公司，住所地:青县木门店镇金星工业园区,统一社会信用代码011309227825577260。
法定代表人：张学礼，公司总经理。
委托诉讼代理人：王志杰，公司职工。
被告：唐山金鼎科技有限公司，住所地：唐山路北区建华西道27号，统一社会信用代码：911302036892820272。
法定代表人：孔祥虎，公司经理。
河北金星电源有限公司与唐山金鼎科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告河北金星电源有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北金星电源有限公司撤诉。
案件受理费9760元，减半收取计4880元，由河北金星电源有限公司负担。
审判员 回永兴
二〇一七年四月十八日
书记员 张 强
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民三初字第00087号
原告：韩超
委托代理人：韩启木（原告韩超之父）,代理权限：特别授权。
被告：安凡
原告韩超与被告安凡民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后。因被告安凡下落不明、无法通过公告之外的其他方式送达法律文书，本院于2014年7月17日依法将案件转为普通程序，并于2014年11月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩超之委托代理人韩启木到庭参加诉讼，被告安凡经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩超诉称：原告与被告同住一个大院内。2011年6月11日，被告因做生意缺钱向原告借款23000元，并出具借条1份，约定当年7月11日前一次性还请。借款到期后，被告没有归还借款，并于2011年8月29日再次向原告借款4500元，并重新约定上述两笔借款合计27500元于2012年6月11日前一次还清。2012年4月3日，被告仅向原告还款5000元，约定的还款日期届满后，被告却不履行还款义务。此后，原告又多次找被告要求偿还借款余额22500元，但是被告总是推托不予归还。为此，起诉要求判令：1、被告偿还原告借款22500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告韩超为支持其诉讼主张，向本院提交借条1份。证明被告安凡向原告借款的事实。
被告安凡未提供答辩意见及相关证据材料。
经当庭审核，原告提交的证据符合证据的实质要件和形式要件，对其提交的证据，本院予以采信。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2011年6月11日，被告以做生意缺钱为由向原告借款23000元并出具借条1份，被告在借条中承诺借款于2011年7月11日前还清。借款期限届满后，被告未能如期偿还上述借款。2011年8月29日被告再次向原告借款4500元，同时承诺上述两笔借款于2012年6月11日前一次还清。2012年4月3日，被告向原告还款5000元。被告承诺的还款期限届满后，余款22500元至今未还。为此，原告诉至本院要求判如所请。
本院认为：被告向原告借款并出具借条属实，原、被告之间的借贷关系成立。原告向被告提供借款后，被告应依其承诺还款期限履行还款义务。被告未能按期还款，应承担逾期还款责任。故对原告要求被告偿还借款22500元之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安凡于本判决生效之日起十日内偿还原告韩超借款22500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元及公告费260元均由被告安凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘云婷
审 判 员 邵 冬
人民陪审员 熊 英
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 孟 菲
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初2614号
原告：梁党照，男，汉族，1975年10月4日出生，住广东省鹤山市。
原告：余美笑，女，汉族，1954年1月17日，住广东省鹤山市。
上述两原告的共同委托代理人：梁锦汉，广东合邦律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市东华一路61号908室。
负责人：马灵，该公司总经理。
委托代理人：叶玉梅，女，汉族，1986年3月14日出生，住广东省江门市蓬江区，该公司员工。
委托代理人：文兰芳，女，汉族，1978年9月10日，住广东省江门市蓬江区，该公司员工。
原告梁党照、余美笑（以下简称“原告”）诉被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由审判员黎佩景适用简易程序独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告梁党照、余美笑的共同委托代理人梁锦汉，被告保险公司的委托代理人叶玉梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁党照、余美笑诉称：2016年7月20日7时25分许，梁国庆驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车，由云乡往共和方向行驶，行驶至鹤山市共和镇黎庶村路段时，摩托车与骑自行车从左往右横过道路的梁群业发生碰撞，事故造成梁群业、梁国庆受伤，及车辆损坏的道路交通事故，其中梁群业经送医院抢救无效于当天死亡。2016年8月29日，鹤山市公安局交通警察大队作出梁国庆和梁群业承担本次事故的同等责任的交通事故认定书。梁群业受伤后被送往江门市人民医院抢救，于2016�7月20日抢救无效死亡。梁群业，男，汉族，1937年7月14日出生，地址：广东省鹤山市共和镇民族村民委员会中兴村4号，身份证号码：。原告梁党照、余美笑分别为受害人的儿子、妻子。被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司为梁国庆驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车承保机动车交通事故责任强制保险，并且事故发生在保险期限内。综上所述，原告为维护自身合法权益，特具状于贵院，望贵院依法支持其诉讼请求。诉讼请求：判令被告赔偿原告116023元；2、本案受理费由上述被告承担（判令由被告迳付给原告）。
被告保险公司辩称：肇事车辆粤Ｊ×××××号在我司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。对原告的诉讼请求答辩如下：1、医疗费无异议；2、丧葬费无异议；3、死亡赔偿金：标准无异议；4、处理事故人员误工费：时间过长应以三天为准，人数无异议；5、交通费：无相关凭证，我方不予认可；6、住宿费：无相关凭据不应支付，且事故发生在原告户籍地，不应产生住宿费；7、精神损害抚慰金过高，我司承保的车辆为同等责任，请求法院依照事故责任依法判决；8、诉讼费我司不承担赔偿责任；9、请法院核实事故当事人的垫付情况，我司仅在交强险限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2016年7月20日7时25分许，梁国庆驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车，由云乡往共和方向行驶，行至鹤山市共和镇黎庶村路段时，摩托车与从左往右横过道路的由梁群业骑的自行车发生碰撞，造成梁群业、梁国庆受伤，其中梁群业经送医院抢救无效于当天死亡及车辆损坏的道路交通事故。鹤山市公安局交通警察大队于2016年8月29日作出江鹤公交认字（2016）第00213号《道路交通事故认定书》，事故认定：梁国庆承担此事故的同等责任，梁群业承担此事故的同等责任。
另查明：粤Ｊ×××××号车辆的登记所有人是梁国庆，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
又查明：梁群业，男，1937年7月14日出生，身份证号码：；梁党照、余美笑分别是梁群业的儿子、妻子。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。鹤山市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书经过现场勘查和调查取证，对本次事故的责任认定事实清楚，适用法规正确，本院予以确认。梁国庆承担此事故的同等责任，梁群业承担此事故的同等责任。
一、本院核定原告的损失如下：
1、医疗费6023元。本院核定梁群业的医疗费为6023元，有入院记录1张、诊断证明1张、医疗收费票据2张等予以证明。
2、丧葬费36329.50元。丧葬费按照广东省2015年全省国有单位在岗职工年均工资（一般地区）72659元／年，以6个月总额计算，本院核定为36329.50元（72659元／年÷2）。
3、死亡赔偿金66802元。事故死者梁群业已年满79周岁，死亡赔偿金按5年计算。梁群业属农业家庭户口，死亡赔偿金按2015年全省农村居民人均纯收入为13360.40元／年，计算得66802元（13360.40元／年×5年）。
4、办理丧葬事宜的误工费、交通费和住宿费1500元。事故造成梁群业死亡，考虑到受害人亲属办理丧葬事宜需产生一定的误工、交通、住宿等合理费用，本院酌情支持1500元为宜。
5、精神损害抚慰金25000元。本次事故造成梁群业死亡，综合事故中双方的过错和责任等因素考虑，本院酌定原告的精神损害抚慰金为25000元。原告请求精神损害抚慰金在交强险内先予赔付，符合法律规定，本院予以确认。
二、关于赔偿�任的负担问题
1、属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有（第1项）：医疗费6023元。该数额未超过粤Ｊ×××××号车辆交强险医疗费用赔偿限额10000元，故被告保险公司应在该限额内赔偿原告6023元。
2、属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的有（第2-5项）：丧葬费36329.50元、死亡赔偿金66802元、办理丧葬事宜的合理费用1500元、精神损害抚慰金25000元，合共129631.50元。该数额已超过粤Ｊ×××××号车辆交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故被告保险公司应在该限额内赔偿原告110000元。对于原告余下的损失19631.50元（129631.50元-110000元），因本案中原告没有起诉粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车的驾驶人及所有人梁国庆，故对原告余下的损失在本案中不作处理。
综上，被告保险公司应赔偿原告的数额为116023元（6023元＋110000元）。
综上所述，依照�中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁党照、余美笑116023元。
二、驳回原告梁党照、余美笑的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1310.30元（原告已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎佩景
二〇一六年十一月二十一日
审判员黎佩景二○一六年十一月二十一日本件与原本核对无异书记员赖丽娜
书记员 赖丽娜