wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初1782号
原告：隆化县富卿苑物业服务有限责任公司，住所地隆化县隆化镇。组织机构代码证号：78983235-6。
法定代表人：王德海，经理。电话：130XX****XX。
委托诉讼代理人：王树国，河北王树国律师事务所律师。执业证号：×××。电话：186XX****XX。
被告：吕昌霏，个体工商户，住隆化县。电话：136XX****XX。
被告：吕国平。电话：138XX****XX。
二被告委托诉讼代理人：李建东，河北山庄律师事务所隆化分所律师。执业证号：×××。电话：138XX****XX。
原告隆化县富卿苑物业服务有限责任公司与被告吕昌霏、吕国平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆化县富卿苑物业服务有限责任公司的法定代表人王德海及委托诉讼代理人王树国，被告吕昌霏、吕国平的委托诉讼代理人李建东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告隆化县富卿苑物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付2012年6月1日至2014年10月24日共29个月的房屋租赁费48333元，并按月利率0.5%支付自2014年10月25日起至租金付清之日止的利息；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻，2011年6月1日，被告吕国平与原告富卿苑物业公司签订了房屋租赁协议，约定原告将其管理的原石油公司一楼商业用房两间租给被告吕国平使用，租金为每间每年10000元，租期为1年，自2011年6月1日起至2012年6月1日止。合同到期后，二被告继续在租赁房屋内存放种子，继续使用租赁房屋，对此原告没有提出异议，依据合同法第二百三十六条的规定，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。2014年10月24日，二被告为原告出具了声明书，将租赁房屋返还原告，不定期租赁关系至此时结束。虽然原告在2011年年底时曾通知被告房屋租金自下半年起由20000元涨到27000万元，当时被告也表示无异议，但现在二被告不认可，原告又无证据证明，因此要求二被告仍按原合同约定的每年20000元支付自2012年6月1日起至2014年10月24日的租金，但该租期内的租金二被告至今未支付，因此，二被告应自2014年10月25日起按月利率0.5%支付因被告违约给原告造成的利息损失至租金付清之日止。
被告吕昌霏、吕国平辩称，二被告系夫妻，被告吕国平租赁原告的房屋是用于经营销售种子的，原、被告于2011年6月1日所签订的房屋租赁合同至2012年6月1日时租期已经届满，租赁关系已经结束。2012年3月1日，二被告存放于租赁房屋内的部分种子因楼上漏水被淹，租赁房屋不能继续使用，而当时正值种子经营旺季，二被告为了减少自己的经济损失，将被淹种子继续留在租赁房屋内，将未淹种子移出，且于2012年3月7日另行租用了距离原租赁房屋一间之隔的其他房屋用来继续经营种子，因此自2012年3月7日之后，二被告已不再继续使用原租赁房屋。因为被淹种子多为包衣种子，有剧毒，按照种子经营的相关规定，经营者不能自己单独处理，如交由具备相关资质的机构处理费用较高，二被告没有经济能力负担，因此于2014年10月24日出具声明书是为了委托原告将该种子自行处理掉，并非认为原、被告之间仍然存在租赁合同关系。而被淹种子直至2014年10月24日才处理，是因为种子被淹后，二被告以财产被损害要求相关责任人赔偿损失为由起诉至隆化县人民法院，该院于2014年7月4日作出一审判决，但因对方当事人不服提出上诉，该一审判决并未生效，现该案已经过上级法院两次发回重审，至今未有定论，仍处于诉讼过程中。综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院予以驳回。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原、被告于2011年6月1日签订的房屋租赁协议和二被告于2014年10月24日给原告出具的声明书，二被告围绕其抗辩请求依法提交了2011年6月1日签订的房屋租赁协议，本院组织双方当事人进行了质证。因双方均对租赁协议没有异议，本院予以确认并在卷佐证。双方虽对声明书的真实性没有异议，但对其是否能够证明2012年6月2日至2014年10月24日期间双方形成不定期租赁关系持不同意见，本院认定如下：种子被淹后并不能改变种子的权属，二被告仍是该被淹种子的所有人，对其有保存义务。2012年6月1日租赁合同到期，但二被告仍将被淹种子继续存放在其租赁原告的两间房屋中，应视为二被告继续使用了租赁房屋，且原告对被告继续使用租赁房屋未提出异议，因此自2012年6月2日起双方形成不定期租赁关系，二被告于2014年10月24日为原告出具声明书，委托原告自行处理该被淹种子并将租赁房屋返还时不定期租赁合同关系终止。
本院认为，租赁期间届满，二被告继续使用租赁房屋，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，只是合同期限变更为不定期。2014年10月24日，二被告为原告出具声明书将租赁房屋返还原告，视为二被告向原告做出了解除不定期租赁合同的意思表示，且原告亦同意解除该合同，至此该合同解除，二被告应按原合同约定的租金标准向原告支付2012年6月2日至2014年10月24日的租金。原告主张由二被告按中国人民银行同期贷款月利率0.5%支付自2014年10月25日起至租金付清之日止的利息，以弥补因被告违约给原告造成的利息损失，不违反法律规定。二被告认为种子一直存放在原处，是因种子被淹索赔一案至2014年7月4日一审法院作出判决前一直处于诉讼程序中，不能随意处置所致，但该理由不能对抗原告向其主张履行支付租金义务的请求，二被告可以将由此产生的合理损失计入种子被淹索赔案的总损失中，向造成种子被淹的相关责任人主张赔偿。
综上所述，因2012年6月2日至2014年10月24日差8天不满29个月，因此原告要求二被告支付29个月的租金48333元的请求不应支持，二被告支付租金的实际数额应为47900元。原告要求二被告按月利率0.5%支付自2014年10月25日起至上述租金付清之日止的利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条规定，判决如下：
由被告吕昌霏、吕国平于本判决生效后十日内支付原告隆化县富卿苑物业服务有限责任公司租金47900元，并按月利率0.5%支付自2014年10月25日起至租金付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 钱宝莲
代理审判员 黄洁& # xB;
人民陪审员 孙 静
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 雷
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603财保61号
申请人张成江，男，1972年3月10日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。
被申请人大庆兴兴房地产开发有限公司，住所地大庆市妇女儿童医院东侧云水清园小区。
法定代表人李明刚，总经理。
申请人与被申请人因民间借贷合同纠纷一案，申请人于2017年3月30日向本院提出申请，请求法院依法查封被申请人在大庆市龙凤区云水清园小区的5号楼1单元101、102、901、902、801、701、601、602、501、301、302、202室房屋，5号楼2单元901、902、801、802、701、602、601、502、501、402、302、202、201室房屋，6号楼1单元101、102室房屋，6号楼2单元201、202、302室房屋。申请人以太平财产保险有限公司大庆中心支公司保单保函向本院提供担保（担保数额共计510万元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
依法对被申请人在大庆市龙凤区云水清园小区的5号楼1单元101、102、901、902、801、701、601、602、501、301、302、202室房屋，5号楼2单元901、902、801、802、701、602、601、502、501、402、302、202、201室房屋，6号楼1单元101、102室房屋，6号楼2单元201、202、302室房屋予以查封。
财产保全费5000元，由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩东风
二〇一七年三月三十日
书记员 黄雪杰
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6265号
原告：王传理，男，1970年7月19日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：崔亮明，诸城锦诚法律服务所法律工作者。
被告：吉秀明，男，1985年8月18日生，汉族，住诸城市。
被告：泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区双羊街237号澳博莱花园综合楼。
负责人：周廷泽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王洪宝，山东王杨律师事务所律师。
原告王传理与被告吉秀明、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员王有森独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托诉讼代理人崔亮明、被告吉秀明、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人王洪宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计97711.55元，诉讼费由被告承担。
被告吉秀明辩称，发生事故属实，事故车辆在保险公司投保交强险，要求保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，发生事故及事故车辆在被告保险公司投保交强险，交强险要求在分项限额内赔偿，诉讼费、鉴定费等不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年1月21日22时40分许，被告吉秀明驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿诸城市繁荣东路由西向东行驶，至中百臧家庄子路口处与顺行的原告王传理驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告吉秀明承担事故全部责任，原告王传明不承担事故责任。
原告因本次交通事故受伤后于事故当日入诸城市人民医院治疗23天，经诊断其伤情为：腓骨骨折等。
本案经原告申请，本院依法委托日照光明法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、后续治疗费用进行了司法鉴定，该鉴定所于2017年11月28日出具鉴定结论为：王传理的损伤评定为十级伤残；误工期限为90日；护理期为30日，1人护理；王传理的左膝关节外伤，建议后期行手术治疗，具体手术费用无法预计，建议以实际治疗产生的费用计算。
另查明，被告吉秀明系鲁Ｖ×××××号车辆驾驶人，该事故车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），本次事故发生在保险期间内。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费12385.95元。2、护理费2795.4元，由原告妻子孙海燕护理，按城镇居民标准计算。3、住院伙食补助费690元，按30元/天计算23天。4、交通费230元。5、鉴定费2200元。6、误工费8386.2元，按城镇居民标准计算。7、残疾赔偿金68024元，按城镇居民标准计算。8、精神损害抚慰金3000元。被告对原告主张的医疗费12385.95元、住院伙食补助费690元、交通费230元、鉴定费2200元无异议，对原告主张的其余损失均有异议。
被告吉秀明为原告垫付13000元，原、被告均认可扣除被告应承担的部分，余款原告予以返还。
以上事实，有原告提交的诸城市公安局交通警察大队作出的事故责任认定书一份、诸城市人民医院住院病历、收费票据一份、用药明细一份，门诊病历一份、门诊票据七份、诊断证明一份、身份证、结婚证、户口本、鉴定费发票一份等证据，以及当事人、委托代理人的陈述在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告吉秀明驾驶机动车与原告王传理驾驶的电动自行车发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告吉秀明承担事故全部责任，原告王传理不承担事故责任，本院对此予以确认，结合责任划分及本案的实际情况，本案的民事赔偿责任应由被告吉秀明全部予以承担。
被告对原告主张的医疗费12385.95元、住院伙食补助费690元、交通费230元、鉴定费2200元无异议，本院予以确认。对于被告提出异议的各项损失，误工费，原告按其户籍性质即城镇居民标准及鉴定结论确定的误工期限主张误工费符合法律规定，被告保险公司虽提出异议，但未提供相应证据予以证实，本院对被告的该项辩解不予采信，故本院对原告主张的误工费8386.2元予以支持；护理费，原告按护理人员的户籍性质即城镇居民标准及鉴定结论确定的护理期限主张护理费符合法律规定，故本院对原告主张的护理费2795.4元予以支持；残疾赔偿金，原告按其户籍性质即城镇居民标准及鉴定结论确定的伤残等级主张该损失符合法律规定，被告保险公司虽提出异议，但未提供相应证据予以证实，本院对被告的该项辩解不予采信，故本院对原告主张的残疾赔偿金68024元予以支持；精神损害抚慰金，原告在本次交通事故中造成十级伤残，对其精神确实造成较大伤害，结合原告的伤残、被告的责任等情况，本院对原告主张的精神损害抚慰金酌情认定为1000元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计95711.55元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告吉秀明驾驶的车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，对原告因本次事故造成的损失，应由被告泰山财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿90435.6元。超出及不在交强险赔偿范围内的损失5275.95元，由被告吉秀明予以赔偿。因被告吉秀明为原告垫付13000元，扣除该款，原告王传理需返还被告吉秀明7724.05元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告王传理医疗费等损失共计90435.6元；
二、原告王传理返还被告吉秀明垫付款7724.05元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决条款第一、二项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2242元，减半收取1121元，由被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2242元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一八年二月二日
书记员 沈 卿
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初1534号
原告穆会琴，女，1953年9月4日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人刘秀茹，辽宁文博律师事务所律师。
被告宋世强，男，1950年4月18日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告穆会兰，女，1950年11月26日出生，汉族，住同宋世强。
二被告共同委托代理人宋佳佳，女，1978年4月17日出生，汉族，住抚顺市新抚区。（系二被告女儿）
原告穆会琴诉被告宋世强、穆会兰返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆会琴及其委托代理人刘秀茹，二被告共同委托代理人宋佳佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告穆会兰系我的姐姐，二被告系夫妻关系。位于抚顺市顺城区高山路x号楼x单元x号房屋为我所有，但二被告未经我允许搬进该房屋占据多年。我多次打电话让二被告腾房，均被拒绝。2017年4月6日，我下发限期腾房通知书要求其15日内搬离，但二被告依然置之不理，至今未腾房。现请求二被告停止侵害，立即将案涉房屋返还原告。
二被告辩称，宋佳佳系被告的女儿，是宋佳佳将买来的房屋让我们居住的。原告与宋佳佳已经达成口头协议，将房屋卖给宋佳佳，宋佳佳也按照约定实际给付了原告6万元，所以原告要求被告搬离房屋无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告穆会兰与原告穆会琴系姐妹关系，宋佳佳系二被告的女儿。案涉房屋坐落于顺城区高山路94-X号楼X单元X号（建筑面积46.38平方米），房屋所有权人登记为穆会琴，但二被告自2006年居住使用至今。2017年12月13日，原告出具收条载明“1、收到2006年12月至2007年1-11月共计12个月房款18000元，壹万捌仟元整。2、收到2007年12月房款2000元，贰仟元整。3、总计收到房款20000元，贰万元整。付款人宋佳佳。”2008年12月17日，原告出具收条载明“收到2008年1-12月共计12个月房款18000元，壹万捌仟元整。2、收到2008年房款2000元，贰仟元整。3、共计收到房款20000元，贰万元整。付款人宋佳佳。”2009年12月18日，原告再次出具收条载明“收到2009年1-12月房款（12个月）18000元，大写壹万捌仟元整。2、收到2009年房款2000元，贰仟元整。3、总计全年收到房款20000元，贰万元整。付款人宋佳佳。”上述收条原件均在原告处。庭审中，被告对2009年12月18日的收条提出异议，并提交复写件（复写纸印），该复写件下半部分完好，“载明3年内共计收到房款60000元，陆万元整。付款人提出暂不过户（另有原因）。双方协商同意房子一旦销售后，付款人只拿回6万元房款，5年后，双方都可以销售房屋（2016年起）”付款人、收款人、见证人处未签字。现原告来院告诉认为双方形成的租赁关系至2016年12月（十年）到期，被告应立即返还案涉房屋。被告认为双方之间形成买卖关系，请求驳回原告的诉讼请求。经本院数次调解未果。
本院所确认的上述事实，有原被告提供的收条、房屋所有权证书等及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。诉争房屋现依法登记在原告穆会琴名下，其依法享有该房屋的所有权。作为权利人，其对诉争房屋享有直接支配和排他的权利，而二被告主张其系基于女儿宋佳佳的许可在诉争房屋内居住，但根据现有证据，本院无法认定宋佳佳现在系诉争房屋所有权人。案件审理过程中，案外人宋佳佳主张其与原告间存在关于案涉房屋的买卖关系，但在本院释明的情况下，其未积极主动行使起诉等权利向原告主张案涉房屋的权利。故现二被告占有案涉房屋无法律依据，根据《中华人民共和国物权法》的规定，被告应将争议房屋返还原告。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宋世强、穆会兰于本判决生效之日起十五日内，从位于顺城区高山路94-X号楼X单元X号（建筑面积46.38平方米）房屋中迁出，将房屋交付原告穆会琴。
案件受理费250元（已减半收取），由被告宋世强、穆会兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 张志坚
二〇一七年十月十三日
书记员 王楚楚
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初12929号
原告：杜少杰，男。
委托诉讼代理人：付蒙田。
被告：北京祥运捷通商贸有限公司，住所地北京市昌平区城南街道西环路南段钰阳商业楼A单元301。
法定代表人：孙平。
委托诉讼代理人：张恒兵，男，该公司员工。
原告杜少杰与被告北京祥运捷通商贸有限公司（以下简称祥运公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜少杰及其委托诉讼代理人付蒙田、被告祥运公司的委托诉讼代理人叶洪君、孙记章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜少杰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2015年12月18日签订的车辆挂靠合同；2.判令被告协助办理车辆过户手续，把车牌号为×××，SY1021YC5AP为DLCG12，发动机号116325，车架号为×××的银灰色的华晨金杯T30货车过户到原告名下。事实和理由：2015年12月18日原告与被告签订挂靠协议，双方约定由原告自筹资金购置车辆挂靠在被告名下，车辆的占有、使用、收益、处分等权利均归原告所有，由原告每年支付服务费1500元，营运费1200元（含二保等级评定），除以上费用外，被告不得以任何理由收取乙方任何与车辆手续无关的费用，合同签订后，原告及时缴纳了服务费、营运费及各种由被告代收的税费，履行了合同约定的各项义务，自双方合同签订之日起至今已经一年多，经原告多次要求过户，被告迟迟不协助办理车辆过户手续，对此，原告多次找被告交涉，但被告总找各种理由搪塞原告。原告认为，车辆的实际所有权人为原告，首先被告向原告收取的各项费用没有法律保护，再者，被告不配合原告办理车辆过户手续，同样侵犯了原告对车辆的所有权。被告还于2017年6月20日向原告索取保证金4000元（协议里明确写明，被告不得以任何理由收取任何押金或保证金）。因此，原告提起诉讼要求判如所请。
被告祥运公司辩称，可以过户，但需要补交相应的费用，包括车辆差价和四年的营运证的费用。
经审理查明：2015年12月18日，杜少杰（乙方）与祥运公司（甲方）签订《协议书》及《挂靠协议附件》约定，杜少杰以自有资金的形式购买车辆并将车辆挂靠到祥运公司名下，该车辆的品牌型号为金杯牌SY1021YC5AP，车牌号为×××，车架号为×××，发动机号为116325，吨位为990KG，车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运。甲方与乙方或由乙方选聘的驾驶员不存在任何隶属关系。乙方自愿承担因该车发生的一切损毁、盗抢、灭失、侵权等风险、责任及交通事故引起的赔偿等法律责任。本合同有效期为五年。收费标准为每年服务费1500元，营运费1200元（含二保，等级评定）。除以上费用外，甲方不得以其他理由收取任何与车辆手续无关的费用。乙方必须投保20万以上（准载5吨以上30万）的三者险及不计免赔险，保险由乙方出资，乙方可指定保险公司及险种，由甲方代办。甲方不得以任何理由收取任何押金或保证金。挂靠期满后，乙方可随时出户，甲方不得收取乙方任何费用，过户费用由乙方承担。另，《协议书》上写有“乙方可随时出户”，此约定系手写，加盖有祥运公司的公章予以确认。
合同签订后，杜少杰将车牌号为×××的车辆挂靠在祥运公司名下。双方当事人均认可杜少杰已通过微信转账的方式向祥运公司缴纳了2016年12月18日至2017年12月17日合同约定的应缴费用。车辆至今仍挂靠在祥运公司名下。
上述事实，有合同书及挂靠协议附件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：杜少杰与祥运公司之间的挂靠经营合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约定履行各自的权利义务。本案中，挂靠经营合同约定“乙方可随时出户”是赋予了杜少杰随时解除合同的权利。本案中杜少杰作为实际车主，根据合同约定，要求解除与祥运公司签订的挂靠协议并办理车辆过户手续的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。祥运公司提出的杜少杰应补齐车辆差价及补缴四年营运证的费用的主张，属于反诉的内容，因其未在本案中提起反诉，故本院对此不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
一、解除原告杜少杰与被告北京祥运捷通商贸有限公司于二○一五年十二月十八日签订的《协议书》及《挂靠协议附件》；
二、被告北京祥运捷通商贸有限公司于本判决生效后七日内将车牌号为×××的金杯牌货车过户至原告杜少杰名下。
案件受理费三十五元，由被告北京祥运捷通商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙颖
二〇一七年八月十八日
书记员 方冲
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执218号
申请执行人：王某某。
被执行人：刘某某。
本院在执行王某某与刘某某买卖合同纠纷一案中，由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2017）豫0726民初248号民事判决书第一条的本次执行程序执行，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 姜志霞
审判员 邹 萍
二〇一七年八月三日
书记员 刘 慧
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执218号刘某某：你（或你单位）与王某某买卖合同纠纷一案，延津县人民法院于2017年1月20日作出的（2017）豫0726民初248号判决，已发生法律效力。申请执行人王某某于二Ｏ一七年二月八日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年二月八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员王志勇联系电话1853733****开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一七年二月八日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执218号申请执行人：王某某。被执行人：刘某某。本院在执行王某某与刘某某买卖合同纠纷一案中，由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初248号民事判决书第一条的本次执行程序执行，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  姜志霞审判员  邹 萍二〇一七年八月三日书记员  刘 慧
四川省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）川刑终325号
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨静梅，女，1974年12月26日出生，汉族，住四川省普格县。系被害人洪某4之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）洪某1。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）洪某2。
法定代理人杨静梅，系洪某1、洪某2之母。
原审附带民事诉讼原告人洪某3,男,1940年4月15日出生，住四川省普格县。系被害人洪某4之父。
被上诉人（原审被告人）徐先万，男，1970年2月10日出生于四川省会理县，汉族，初中文化，农民，住四川省普格县，因涉嫌犯故意杀人罪于2015年6月9日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院审理凉山彝族自治州人民检察院指控原审被告人徐先万犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，原审附带民事诉讼原告人洪某3、杨静梅、洪某1、洪某2提起附带民事诉讼一案，于2015年12月21日作出（2015）川凉中刑初字第238号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼原告人杨静梅、洪某1、洪某2不服，提出上诉。本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭进行审理。合议庭进行评议后作出决定，本案现已审理终结。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院判决认定，2015年5月29日14时许，被告人徐先万与朋友洪某4、罗某等人在其家中聚餐并商量一起凑钱购买捕猎机器。在商量过程中，徐先万与洪某4因凑钱的问题发生争吵，徐先万便拿出之前擦拭后放在沙发上的改装过的射钉枪，朝被害人洪某4射击，击中洪某4的腹部一枪后，又拔出撇在腰上的刀欲捅刺洪某4时被罗某等人拦下。后徐先万逃离现场。洪某4在被罗某送往医院救治途中死亡。经法医鉴定：洪某4系被他人用发射“铁砂子”自制枪支击伤右上腹部致肝脏破裂引起急性失血性休克死亡。2015年6月9日。徐先万亲属打电话在约定地点向普格县公安局投案自首。
普格县公安局民警从被告人徐先万家收缴改装过的射钉枪一支，经鉴定：该枪支系射钉器改装的自制枪支，以发射射钉器专用空包弹产生的火药气体为动力，认定为枪支，具有致伤力。庭审中附带民事诉讼原告人和被告人均确认案发后被告人亲属支付了10000元丧葬费和两头猪给被害人亲属，两头猪折价为3000元。原判以经过庭审质证的勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证明上述事实。原判认定被告人徐先万犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；合并决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；由被告人徐先万赔偿附带民事诉讼原告人洪某3、杨静梅、洪某1、洪某2为办理丧事支出的丧葬费2284.5元，误工费720元，交通费2000元，以上共计25568.5元（已实际支付13000元）；驳回附带民事诉讼原告人洪某3、杨静梅、洪某1、洪某2的其他诉讼请求；被告人徐先万非法持有的射钉器改装的自制枪支予以没收。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨静梅、洪某1、洪某2上诉提出：要求徐先万给予150000元的经济赔偿。
经审理查明，2015年5月29日14时许，原审被告人徐先万在家中与朋友洪某4、罗某等人聚餐并商议共同凑钱购买捕猎机器。其间，徐先万与洪某4因凑钱的问题发生争执，徐先万即持改装过的射钉枪，朝被害人洪某4射击，击中洪某4的腹部，随之又持刀欲捅刺洪某4时被罗某等人阻止后逃离现场。洪某4在被罗某送往医院救治途中死亡。经鉴定：洪某4系被他人用发射“铁砂子”自制枪支击伤右上腹部致肝脏破裂引起急性失血性休克死亡。2015年6月9日，徐先万向公安机关投案。
普格县公安局民警从被告人徐先万家收缴改装过的射钉枪一支，经鉴定：该枪支系射钉器改装的自制枪支，以发射射钉器专用空包弹产生的火药气体为动力，认定为枪支，具有致伤力。
另查明，原审被告人徐先万的犯罪行为确已给附带民事诉讼原告人造成了一定的经济损失。
上述事实，有经一审庭审质证的公安机关的受案登记表、抓获经过材料，证实本案的发案时间及徐先万主动投案的情况；法医学尸体检验意见书及物证鉴定意见书证实被害人洪某4系被徐先万自制的具有致伤力的枪支所伤；证人张加荣、罗某、赵某等人的证言及原审被告人徐先万的供述证实案发时徐先万作案的过程；证实徐先万、洪某4及原审附带民事诉讼原告人身份情况的户籍资料，足以认定本案事实。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被上诉人（原审被告人）徐先万因纠纷，不计后果，持枪击中被害人腹部，致被害人伤重死亡，除应承担相应的刑事责任外，对其行为给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨静梅、洪某2、洪某1造成的经济损失应予赔偿。杨静梅、洪某1、洪某2提出“要求徐先万给予150000元的经济赔偿”的上诉理由，经查，原判依据相关法律规定判决徐先万赔偿各原审附带民事诉讼原告人的经济损失数额并无不当，上诉人提出赔偿150000元经济损失于法无据，故杨静梅、洪某1、洪某2的上诉理由不能成立。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，判赔适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉》的解释第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 健
代理审判员 翟开富
代理审判员 温晓梅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王井余
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百一十三条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初8780号
原告吴彦杰，男，1969年7月16日生，汉族，住重庆市万州区，公民身份号码。
委托代理人李红明，重庆超祥律师事务所律师（一般授权）。
被告祁加令，女，1990年8月18日生，汉族，住重庆市开县，公民身份号码。
原告吴彦杰诉被告祁加令买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代元令独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴彦杰委托代理人李红明到庭参加诉讼，被告祁加令经本院传票传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴彦杰诉称，原告在万州区天城镇董家村1组开办了石料加工厂，被告从2012年8月起陆续向原告购买石材，双方口头约定按照850元/立方米计算，石材由被告自行在原告加工厂提取。原告按照被告的要求提供石材后，被告仅支付部分货款，截止2016年6月12日，被告尚欠原告货款36000元。现请求法院依法判决被告支付原告货款36000元及利息，利息从2016年6月12日起按照年利率24%计算；诉讼费由被告承担。
被告祁加令未作答辩。
经审理查明，原告吴彦杰在万州区天城镇董家村1组经营石料加工厂，被告祁加令从2012年8月起陆续向原告购买石材。2016年6月12日，被告祁加令向原告吴彦杰出具欠条，载明：“今欠到吴彦杰石头款36000元（大写叁万陆仟元）”，被告祁加令在欠款人处签名捺印。原告吴彦杰多次催要欠款未果诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、欠条原件、银行对账单及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告祁加令欠原告吴彦杰货款36000元的事实，有被告出具的欠条，本院予以确认。原、被告对货款的支付时间没有明确约定，被告应在收到货物的同时支付货款，但被告收到货物后没有及时支付货款，其行为已经违背诚实信用原则，对原告吴彦杰要求被告祁加令支付货款36000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款的利息，因原、被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张按照年利率24%计算逾期利息过高，本院参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁加令在本判决生效后三日内支付原告吴彦杰货款36000元并支付利息（利息以未还货款为基数，从2016年6月12日起至付清时止，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、驳回原告吴彦杰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告祁加令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。
代理审判员 代元令
二〇一六年九月一日
书 记 员 张玉林
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初687号
原告：战锡成，男，1970年4月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市沙河镇战家村***号。
委托诉讼代理人：时晓旸，山东乾元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：衣超，山东乾元律师事务所律师。
被告：莱州市昊骋机械有限公司，住所地莱州市沙河镇。
法定代表人：于汇波，经理。
被告：曲宝芹，女，1970年2月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市沙河镇。
以上二被告共同委托诉讼代理人：李和亭，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
原告战锡成与被告莱州市昊骋机械有限公司（以下简称“昊骋公司”）、曲宝芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战锡成委托诉讼代理人时晓旸、衣超、被告昊骋公司、曲宝芹共同委托诉讼代理人李和亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
战锡成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令昊骋公司给付原告货款14万元；2、昊骋公司给付原告自2017年1月17日起至判决生效确定给付之日止以14万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；3、曲宝芹对上述款项承担补充赔偿责任；4、昊骋公司承担本案诉讼费用，曲宝芹在未出资本息范围内承担补充赔偿责任。事实与理由：原告向被告昊骋公司供应油管，2015年2月13日，被告昊骋公司在收到原告交付的油管一宗后，出具了“昊骋机械入库单”一份，载明被告收到原告油管价款合计14万元整，被告曲宝芹及昊骋公司工作人员曲宝英在入库单上签字确认。昊骋公司至今未向原告支付上述款项。昊骋公司系曲宝芹及于汇波二人出资设立的有限责任公司，在已发生法律效力的莱州市人民法院（2015）莱州商初字第161号民事判决中，依法确认了曲宝芹作为公司股东，在公司增加注册资本时认缴出资200万元，并承诺出资期限为2014年9月2日，对于增加的150万元出资数额，曲宝芹不能提供证据证实已缴足，故判令曲宝芹在150万元未出资本息范围内对涉案付款义务在昊骋公司不能清偿范围内承担补充赔偿责任。综上，昊骋公司欠原告的货款14万元应予支付，曲宝芹应在150万元未出资本息范围内对该债务承担补充赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告昊骋公司辩称，原告应是有字号的个体工商户或私营企业单位，原告以个人名义起诉被告，诉讼主体错误。
被告曲宝芹辩称，曲宝芹是昊骋公司的职工，签字是职务行为，与个人无关，原告列曲宝芹为被告不正确，应予驳回。昊骋公司未清算、未破产，对外产生的债务应由公司承担，与股东没有关系。根据相关司法解释，公司在清算后股东认缴的出资未到位的，可列股东为被执行人，现在在审判阶段，曲宝芹不应作为本案被告。
原告向本院提供了2015年2月13日昊骋公司向原告出具的入库单一份及莱州市人民法院（2015）莱州商初字第161号民事判决书一份，用以证实其主张。经质证，二被告对入库单的真实性无异议，但主张入库单备注如果有维修费可从款项中扣除，现在发生了维修费，但被告还未统计出，应从中扣除。另，入库单载明该入库单是对供货单位所供产品种类等的确认单，不是结算单，不能以此作为起诉的依据。曲宝芹的签字系职务行为。对判决书的真实性二被告无异议，但主张其未上诉的原因是昊骋公司的法定代表人及曲宝芹在该案的上诉期内都在外地，故未及时委托代理人上诉，对于判决的内容其认为错误，曲宝芹不应是该案的被告。
经审理本院认定事实如下：被告昊骋公司系从事生产、销售小型装载机、拖拉机、翻斗车等的企业。原告战锡成与昊骋公司存在买卖油管业务关系。2015年2月13日，昊骋公司给原告战锡成出具入库单一份，入库单载明“单位：战锡成；名称：油管；合计：壹拾肆万元正”、“如有维修从此款中扣除”，曲宝芹及曲宝英在入库单上签字。入库单备注栏印刷有“此入库单是对供货单位所供产品品种、数量的确认单。所供产品在装机（安装装载机）和销售到用户3-6个月未出现质量问题，才能作为结算依据。供货单位所供产品未装机可退、可换，且本入库单不作为结算依据。如因供货单位所供产品不符合国家质量标准或出现质量问题，由供货方赔偿使用方经济损失（包括配件款、更换配件人工费、差旅费、诉讼费、律师费等），本注明属合同条款”内容。后原告催要款项未果，诉至法院。
另查明，2015年2月11日，莱州市掖南商贸有限公司曾以买卖合同纠纷为由将昊骋公司与曲宝芹起诉至本院，本院经（2015）莱州商初字第161号民事判决认定：被告曲宝芹作为公司股东，在公司增加注册资本时认缴出资200万元，并承诺出资期限为2014年9月2日，对于增加的150万元出资数额，曲宝芹不能提供证据证实已经缴足，现莱州市掖南商贸有限公司作为昊骋公司债权人，请求未全面履行出资义务的曲宝芹承担公司债务的补充赔偿责任，本院予以支持。故判令被告曲宝芹在150万元未出资本息范围内对昊骋公司的付款义务承担补充赔偿责任。该判决已生效，曲宝芹未履行生效判决确定的义务。至本案法庭辩论终结，曲宝芹亦未补缴其认缴出资额。
本院认为，原告战锡成与被告昊骋公司之间的买卖合同关系成立。原告提供的入库单，能够证实原告战锡成向被告供应价值14万元的货物。现原告依据被告昊骋公司出具的入库单向其要求给付货款并给付利息损失，理由正当，证据充分，本院予以支持，但利息起算时间应为2017年1月18日（原告起诉之日）。昊骋公司主张有维修费需从应付款中扣除，但未提供相应证据，本院对此不予采纳。被告曲宝芹作为公司股东，在公司增加注册资本时认缴出资200万元，并承诺出资期限为2014年9月2日，对于增加的150万元出资数额曲宝芹未缴足，该事实已经生效判决确认，且至本案法庭辩论终结之日曲宝芹仍未补足，也未履行前述生效判决。原告作为昊骋公司债权人，请求未全面履行出资义务的股东曲宝芹承担公司债务的补充赔偿责任，符合法律及相关司法解释规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告莱州市昊骋机械有限公司给付原告战锡成货款14万元，限判决生效后十日内付清。
二、被告莱州市昊骋机械有限公司付款同时，给付原告自2017年1月18日起至判决生效确定给付之日止以14万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
三、被告曲宝芹在150万元未出资本息范围内对上述第一、二项确定的付款义务在被告莱州市昊骋机械有限公司不能清偿的范围内承担补充赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告莱州市昊骋机械有限公司负担（于判决生效后七日内交纳本院）。被告曲宝芹在150万元未出资本息范围内对上述款项承担补充赔偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 林浩杰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 宋晓飞
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执1081号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区国顺加油站与被执行人李秀和债权纠纷一案中查明，被执行人李秀和有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将李秀和纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二日
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终995号
上诉人（原审原告）：王启嘉，男，1989年10月28日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
委托诉讼代理人：闫基虎，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行，住所地枣庄市山亭区新城府前东路25号。
负责人：王平，行长。
委托诉讼代理人：赵大文，男，农行枣庄分行工作人员。
委托诉讼代理人：王道朗，男，该行工作人员。
上诉人王启嘉因与被上诉人中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王启嘉上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，举证责任分配不当。一审法院认为王启嘉与被上诉人之间形成储蓄存款合同关系，但未认定银行应当保障存款人的合法权益不受侵犯。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。根据这一规定，存款信息、密码是否泄漏，存款是否由本人支取，应当由被上诉人承担举证责任。本案中，被上诉人作为银行，对客户的存款资金有保障安全不受非法侵害的义务，否则储户在银行的存款糊里糊涂的被人取走，谁还敢向银行存款，法院再判决让客户自负责任，客户还不如把钱存在家里安全保险。本案中，被上诉人未能提供证据证明上诉人借记卡内存款被异地提取与上诉人有关联，因此，被上诉人对此应承担举证不能的法律后果。2.刑事案件未侦破，银行应承担责任。储户在发现自己保存的银行卡被盗刷后第一选择就是报警，可很多时候这些盗窃案没有侦破，而犯罪侵害的是银行的经营资金，而不是储户的个人财产权。发生的刑事案件与储户无关，储户银行卡中丢失的钱可以按双方合同约定直接提起民事诉讼。银行当前的ATM机存在不能识别银行卡真伪的系统缺陷以及犯罪分子利用该系统缺陷进行盗窃，导致储户卡里的存款被盗，银行应当举证证明涉案取款行为发生时，银行已经履行了审核银行卡的合同义务．而不能仅凭取款行为的完成就想当然推定该笔款项系储户方支取，公安机关在侦查时先列储户监守自盗是错误的。本案中，报警记录、交易流水记录及当事人陈述形成完整证据链，能认定该存款被盗的事实，银行不能提供录像资料只能是举证不能。
中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行辩称，1.一审判决认定事实清楚，举证责任分配并无不当，上诉人的账户密码只有上诉人本人知晓，银行和其他金融机构均不知悉，上诉人为密码的唯一掌控者，由被上诉人举证上诉人是否泄露密码将明显超出被上诉人的举证能力范围。2.根据一审法院查明的事实，所涉交易混杂上诉人认为的正常交易，所有的交易模式均无需经过自助设备，支付所需的验证方式均系通过上诉人持有的手机接收验证码，经核实，所有的交易验证码、密码输入均正确，属于第三方平台的正常交易。而上诉人除涉案的8笔交易外，另发生9笔正常的交易，因此上诉人称该8笔交易为非正常交易缺乏相关证据。3.被上诉人已经尽了应尽的保障客户存款安全的义务，本案所涉及的争议款项为上诉人通过第三方平台进行的支付，并非存款被盗取，也不是他人支取，上诉人在上诉状中的陈述不是事实。4.本案是否涉及刑事案件有待查证，一审中上诉人未提供任何相关的报案证据，案件是否刑事案件缺乏相关证据支持。即便案件涉及刑事犯罪，犯罪分子侵害的是上诉人的财产而非银行的财产。5.上诉人在上诉状中所称的银行当前ATM不能识别银行卡的真伪，与本案无任何关系，本案所有的交易均非通过ATM机进行，所涉及的交易均不涉及银行实体自助设备。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
王启嘉向一审法院起诉请求：1.判令被告返还存款13350元及利息；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年8月9日，原告王启嘉与被告签订个人结算账户申请书，后被告为原告办理了卡号为62×××65的中国农业银行借记卡。个人结算账户申请书中的《中国农业银行金穗借记卡章程》第六条载明：持卡人凭金穗借记卡和密码可在中国农业银行认可的特约商户消费，并可在指定的受理网点或通过自助设备、电话银行、网上银行等电子渠道办理业务。持卡人还可以根据发卡行规定的条件，选择其他多种金融业务。持卡人开通电子渠道交易或其他金融服务时，须遵守相关业务规定。2014年5月13日，原告持有的该借记卡共发生17笔交易，其中涉案交易8笔；该8笔交易中，摘要为“网银在快”的5笔，交易后账户余额减少8000元；摘要为“网易宝付”的3笔，交易后账户余额减少5000元。2014年5月14日，该借记卡共发生5笔交易，其中涉案2笔，摘要均为“网易宝付”，交易后账户余额减少350元。另查明，案涉的“网易宝付”、“网银在快”系第三方支付平台。用户使用上述第三方支付平台时无需在银行开通网银，只需提供银行卡号、户名、手机号码等信息，验证正确后即可将银行账户与第三方支付平台绑定，再次支付时不需重复输入银行账户信息，只需通过手机短信验证码即可完成支付。一审法院认为，原告王启嘉持有被告发放的借记卡，双方之间存在储蓄存款合同关系，应受法律保护。原告王启嘉要求被告赔偿13350元及利息，但未举证证明诉争的13350元存款系被他人支取或消费，亦未能证明被告在涉案交易的处理中存在过错，其诉请没有事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告王启嘉的诉讼请求。案件受理费133元，由原告王启嘉负担。
二审诉讼中，双方当事人围绕上诉请求提交了新证据。本院依法组织了证据交换和质证。对于上诉人二审提交的山亭区人民法院庭审笔录一份，被上诉人对其真实性予以认可，且该证据加盖了山亭区法院的公章，本院对其真实性予以采信，能够证明上诉人于2014年5月15日上午在山亭区。二审经审理查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否应当向上诉人支付涉案存款13350元及利息。
涉案十笔款项系通过上诉人账户扣划，如上诉人要求被上诉人承担涉案十笔款项的赔偿责任，其应当提供初步证据证明该十笔款项并非上诉人或其授权他人的操作。上诉人提交的涉案银行卡对账单明细显示涉案十笔款项的交易方式包括“网易宝付”和“网银在快”，交易时间为2014年5月13日八笔及2014年5月14日两笔，即上述十笔款项均通过第三方支付平台交易。上诉人虽主张上述十笔交易地点均在外地，但并未提供证据对此予以证明，本院对该主张不予支持。上诉人二审提交的庭审笔录虽能证实其于2014年5月15日上午在山亭区境内，但该证据却无法达到证实涉案十笔交易并非本人的证明目的。综上，上诉人并未能提供初步证据证明涉案十笔交易并非本人或授权的他人的操作。一审法院以证据不足驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人要求被上诉人支付涉案款项及利息，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费133元，由上诉人王启嘉负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 梦
审判员 赵 慧
审判员 单 伟
二〇一七年八月八日
书记员 周宸旭
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初3264号
原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。
法定代表人：鲍国利，理事长。
委托诉讼代理人：陈立新，男，温县农村信用合作联社工作人员。
被告郭利军，男，汉族，1972年4月7日，住温县。
被告郭晓娟，女，1989年7月1日，住温县。
被告侯海立，男，1974年2月10日，住温县。
原告温县农村信用合作联社与被告郭利军、郭晓娟、侯海立金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法向三被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票。2017年8月29日，本案由审判员张玖霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈立新到庭参加诉讼，被告郭利军、郭晓娟、侯海立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告郭利军偿还借款290000元及利息（利率期限内按11.49‰，过期部分按16.235‰，从2014年12月31日起至还清之日止）；2、要求被告郭晓娟、侯海立对郭利军上述借款本息承担连带责任；3、由三被告承担案件受理费。事实和理由：2014年11月12日，被告郭利军在我社申请借款290000元，用途：购树脂粉，期限12个月，月利率为11.49‰，到期日为2015年11月11日，还款方式为按月清息，到期还款。并由郭晓娟、侯海立为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有个人借款合同、保证合同。借款到期后，被告郭利军将利息清至2014年12月31日，此后再未付息还本，被告郭晓娟、侯海立亦未承担保证责任。
被告郭利军、郭晓娟、侯海立未答辩。
根据原告起诉意见，本院确认本案争议焦点是：1、被告郭利军应否承担偿还借款290000元及利息的责任；2、被告郭晓娟、侯海立应否承担连带清偿责任。
为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、个人信贷业务申请1份；2、个人借款合同1份；3、借款借据1份；4、保证合同1份；5、担保承诺书2份；6、借款人身份证复印件1份；7、担保人身份证复印件2份；8、贷款发放通知单1份；9、入帐凭条。证明郭利军于2014年11月12日向温县农村信用合作联社借款290000元，并由郭晓娟、侯海立承担连带保证，借款支付后，被告郭利军将利息清至2014年12月31日，此后再未付息还本，被告郭晓娟、侯海立亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。
被告郭利军、郭晓娟、侯海立未举证。
证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告郭利军、郭晓娟、侯海立无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告郭利军、郭晓娟、侯海立形成金融借款、保证合同关系的案件情况，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。
根据庭审确定的有效证据，本院确认案件事实如下：
2014年11月12日，被告郭利军向原告申请贷款290000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为290000元，借款期限为12个月，到期日为2015年11月11日，月利率11.49‰，还款方式为按月清息，到期还款。同日，被告郭晓娟、侯海立为原告出具担保承诺书，并与原告签订保证合同，为被告郭利军提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款290000元以转帐方式支付给被告郭利军，借款支付后，被告郭利军将利息清至2014年12月31日，此后再未付息还本，被告郭晓娟、侯海立亦未承担保证责任，形成纠纷。
本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告郭利军之间形成的金融借款合同关系，与被告郭晓娟、侯海立之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告郭利军在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告郭晓娟、侯海立在被告郭利军逾期未还款时，应承担相应保证责任。
综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭利军于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款290000元，并支付利息（利息按约定利率11.49‰自2014年12月31日起计算至还款之日止）。
二、被告郭晓娟、侯海立对本判决第一项中被告郭利军的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元，减半收取1413元，由被告郭利军、郭晓娟、侯海立负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张玖霞
二〇一七年八月二十九日
书记员 郭 珂
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申485号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏朝明，男，汉族，1965年7月2日出生。
委托代理人：李自强，四川攀法律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：会理县章木河铁业有限责任公司。地址：四川省会理县鱼鲊乡河漂村*组。
法定代表人：刘兆州，该公司经理。
再审申请人夏朝明因与被申请人会理县章木河铁业有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2015）川凉中民终字第515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，夏朝明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 邓军
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 谭凌
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第193-1号
原告杜新海，男，1957年1月12日生，汉族，和顺县李阳镇南李阳村人，现住。
被告韩晓刚，男，1978年4月19日生，汉族，和顺县李阳镇史家庄村人，现住。
原告杜新海诉被告韩晓刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。于2015年4月20日作出（2015）和民初字第193号民事判决书，原告杜新海不服上诉于晋中市中级人民法院，晋中市中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）晋中中法民终字第903号民事裁定书发回我院重审，本院依法另组合议庭公开开庭进行了审理。原告杜新海、被告韩晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜新海诉称：原告的铝矾被告负责拉运并给原告付铝矾款，2009年7月12日至8月31日被告拉走原告铝矾16车，共计216.46吨；每吨110元，共计23810元；被告分别支付给原告2000元和5000元，剩余16810元至今未还。2010年7月7日至7月13日运走原告的铝矾6车，共计82.1吨，每吨145元，共计11904元，被告支付4000元，剩余7904元至今未付。2010年8月24日至8月25日运走原告铝矾2车，共计25.58吨，每吨140元，共计3518元，至今未付。2008年12月14日运走原告铝矾1车，15.27吨，每吨130元，共计1985元，至今未付。之后，被告付给原告2000元，总累计欠款28280元，原告多次催要欠款，至今未给，请求人民法院帮我追回欠款。
被告韩晓刚辩称：原告所说不是事实，原告用我拉铝矾，我只是搞运输，并不是卖给我铝矾。运输的吨数对的，但是铝矾运输到阳泉卖给了王永刚。是原告联系的王永刚，我只挣一顿40元的运费。
经审理查明：原告杜新海系铝矾生产者，被告韩晓刚从2008年开始拉运原告的铝矾运往阳泉林里王永刚处。被告韩晓刚每吨收取运费40元。原告与被告因货款未能结算双方产生纠纷，原告遂向本院提起诉讼，以与被告形成买卖合同关系，要求被告韩晓刚支付所欠铝矾款28280元。被告韩晓刚作了其只是负责运输，与原告之间形成了运输合同关系，原告是把铝矾卖给了阳泉林里王永刚处，而非卖给被告。
本案的争议焦点是：原告与被告之间是否形成了买卖合同关系？
围绕本案争议焦点，原告杜新海提供了如下证据证实：一、被告韩晓刚给原告所写的欠条一支，可以证实：1、2010年7月7号到2010年1月13号拉走82.1吨，车数6车，每吨货款及运费185元，金额总计15188.5元，减去付给（原告）的4000元剩余11188.5元，除去被告的运费每吨40元剩余7904.5元。2、2009年7月12日-8月31日拉走16车，总顿数216.46吨，每吨150元（包含运费在内），总计32469元，除去每吨40元的运费8658.4元，付给（原告）7000元，欠16810元。3、2010年8月24日-25日拉走两车，每吨140（不包含运费），欠款3581元。二、过磅单一份。证实：2008年12月14日拉走铝矾一车，15.27吨，每吨130元，共计欠款1985元。
上述证据经被告韩晓刚发表如下质证意见：过磅单我不清楚，这个单据拉的货还欠我的运费8000多元。原告出具的那个条是我写的，原告问我要过磅单，但是因为原告不给我结算运费，我拿着过磅单是为了找王永刚要运费，我写的单上那些吨数是我给他腾的，是为了让他去找王永刚结算。
本案重审时，查明事实与原审一致，没有新的事实和证据出现，而且本院穷尽一切手段追加王永刚为本案当事人，但该无法找到。
本院认为：本案的争议焦点是：原告杜新海与被告韩晓刚之间是否形成了买卖合同关系？原告提供的欠条一份，被告无异议，本院予以确认。根据此欠条，可以证实，原告支付被告每吨运费40元。可以印证被告所述原、被告之间为运输合同关系的反驳意见。原告提供的证据无法证实其与被告韩晓刚形成了买卖合同关系。对其要求被告支付铝矾欠款28280元的主张本院无法支持。重审时也没有新的事实和证据出现。和本案有直接关系的王永刚又无法传唤到案，待王永刚能找到后，原告可以另行诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杜新海要求被告韩晓刚支付铝矾欠款28280元的诉讼请求。
案件受理费507元，由原告杜新海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨芝明
审 判 员 马 良
人民陪审员 李超红
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 毕俊青
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0222民初103号
原告：李财发。
�告：李奀月。
原告李财发诉被告李奀月排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李财发、被告李奀月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月5日，其与瑶里镇东埠村委会订了承包“蛤蟆坞”水库的合同，承包期为十年，即自2007年至2017年。2013年10月，县水利局为了整改水库大修，其便将水库里的鱼转至另一小渔塘渡养。2015年年底，在水库尚未整修完工验收的情况，被告暗里地擅自放进鱼苗。同年12月，其在获悉被告暗地里放了鱼苗后，即告知被告该水库是其早已承包尚未期满，请他停止侵权，但被告不听。经村、镇调解未果的情况下，诉至法院，请求判令：1、被告停止侵权；2、赔偿因侵权造成的损失；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李奀月辩称，1、其不知�原告与村委会签订了合同；2、其投放鱼苗之初原告并未明确反对，事后以不正当行为相威胁；3、原告在承包期间内未使“蛤蟆坞”水库承担其应有的功能，而是淘沙。其与村民为了更好使用水库，自发组织起来履行水库受益人的职责和权利；4、对承包合同的合法性有异议，是原告伪造的。
经审理查明，原告李财发于2007年12月5日与瑶里镇东埠村委会签订了承包了“蛤蟆坞”水库的经营管理协议。协议约定，原告李财发承包该水库的租期为十年，并明确了双方的权利和义务。2009年6月4日，原告李财发一次性向瑶里镇东埠村委会交纳了十年的“蛤蟆坞”水库管理费1000元。2013年10月，县水利局对该水库进行整改大修，原告李财发便将水库内所养殖的鱼转移至另一小鱼塘渡养。2015年年底，被告李奀月在该水库尚未整修完毕并验收且原告不知情的情况下，擅自向该水库放入鱼苗。事后，因原、被告协商未果，故原告向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、“蛤蟆坞”水库承包协议、李财发交纳“蛤蟆坞”水库管理费收款收据、原、被告身份证（复印件）、东埠村委会的村干部会议记录、瑶里镇人民政府瑶府文[2015]142号关于印发《瑶里镇水利工程管理体制改革实施方案》的通知文件一份、庭审笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告李财发已就“蛤蟆坞”水库与东埠村委会签订了承包经营管理协议，且已履行支付水库管理费的合同义务，应当认定原告李财发在协议约定的经营范围内享有不受妨害的经营和管理权利。在此情形下，被告李奀月未经原告李财发同意擅自在原告承包经营的水库放入鱼苗养鱼的行为构成了对原告李财发行使权利的妨害，该行为妨害了原告物权，原告可以请求排除妨害。原告要求被告赔偿损失的请求，因原告未就损失的内容及损失的具体金额举证而不予支持。被告对自己的主张因未提供证据证实，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李奀月于本判决生效之日起十五日内将其放入“蛤蟆坞”水库内的鱼苗取出，以排除对原告李财发承包经营的“蛤蟆坞”水库的妨害。
二、驳回原告李财发的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由被告李奀月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 李跃光
审 判 员 刘 庆
代理审判员 江兴林
二〇一六年六月二日
代书 记员 蒋思媛
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > � � 事 判 决 书
（2017）冀0302民初13937号
原告：罗宽，1953年9月12日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
委托代理人：李艳超，河北蓝澳律师事务所律师。
被告：秦皇岛市银建房地产开发总公司。
法定代表人：韩玉亭，经理。
被告中国建银投资有限责任公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：仲建安，董事长。
二被告委托代理人：佟亨睿，国浩律师（石家庄）事务所律师。
二被告委托代理人：王江辉，国浩律师（石家庄）事务所律师。
原告罗宽诉被告秦皇岛市银建房地产开发总公司（以下简称银建房地产）、被告中国建银投资有限责任公司（�建投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗宽及其委托代理人李艳超，二被告委托代理人佟亨睿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗宽诉称，1994年9月16日原告从被告银建房地产购买房屋一套，坐落于秦皇岛市海港区团结里X号，建筑面积为96.67平方米，下房11.11平方米，购房款105000元。买卖合同达成后，原告交清了房款。当月被告将房屋交付给原告使用，之后原告装修并居住至今。后原告多次找被告协助办理不动产权证，一直未办理。被告银建房地产已于1998年11月5日被吊销营业执照，现由被告建银投任公司接管。故原告向法院起诉，请求法院判令二被告继续履行买卖合同，配合原告办理秦皇岛市海港区团结里X号房屋及下房的不动产权证。
被告银建房地产辩称，房地产停业多年，营业执照已被吊销，经查询销售底档未找到罗宽所诉房屋销售的相关档案情况，需要法庭依法核实原告的证据后依法裁判。
被告建银投资公司辩称，银建房地产作为团结里小区开发建设单位，应作为办理相关确权及后续办证手续的主体，营业执照于1998年吊销，但仍具有法人主体资格，可以独立承担民事责任。建银投资公司无义务代替房地产公司承担民事责任。
经审理查明，1994年9月16日原告罗宽从被告银建房地产购买了房屋一套，房屋坐落于秦皇岛市海港区团结里X号，建筑面积96.67平方米，下房面积11.11平方米。购房款105000元。买卖合同达成后，原告交清了全部购房款。被告银建房地产将房屋交付给原告使用，之后原告装修并入住至今。
另查明，被告银建房地产于1998年11月5日被吊销营业执照，但未办理注销登记手续，现由被告建银投资公司接管。
以上事实有当事人的陈述、出卖房产申请书、房屋兑现通知书、银建房地产总经理韩玉亭�明及韩玉亭询问笔录、银建房地产工商档案信息、有线电视的用户证、居委会证明等证据予以证实。
本院认为，原告与被告建银房地产的商品房买卖关系真实有效。通过原告提交的证据，可以证明原告交清了购房款，被告亦将房屋交付原告使用至今，被告建银地产仍应协助原告办理该房屋的不动产登记手续，以完成权利交付。被告银建房地产虽被吊销了营业执照，但其作为民事主体的资格仍然存在，故被告银建地产应协助原告办理不动产登记手续；被告银建投资不应代表银建地产承担责任。根据《中华人民共和国合同�》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市银建房地产开发总公司于本判决生效后十日内协助原告罗宽办理秦皇岛市海港区团结里X号房屋（下房一间）的不动产权登记手续。
案件受理费80元，原告自愿负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员刘长利
二Ｏ一八年一月四日
代理书记员吴迪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > � � 事 判 决 书（2017）冀0302民初13937号原告：罗宽，1953年9月12日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托代理人：李艳超，河北蓝澳律师事务所律师。被告：秦皇岛市银建房地产开发总公司。法定代表人：韩玉亭，经理。被告中国建银投资有限责任公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：仲建安，董事长。二被告委托代理人：佟亨睿，国浩律师（石家庄）事务所律师。二被告委托代理人：王江辉，国浩律师（石家庄）事务所律师。原告罗宽诉被告秦皇岛市银建房地产开发总公司（以下简称银建房地产）、被告中国建银投资有限责任公司（�建投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗宽及其委托代理人李艳超，二被告委托代理人佟亨睿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗宽诉称，1994年9月16日原告从被告银建房地产购买房屋一套，坐落于秦皇岛市海港区团结里X号，建筑面积为96.67平方米，下房11.11平方米，购房款105000元。买卖合同达成后，原告交清了房款。当月被告将房屋交付给原告使用，之后原告装修并居住至今。后原告多次找被告协助办理不动产权证，一直未办理。被告银建房地产已于1998年11月5日被吊销营业执照，现由被告建银投任公司接管。故原告向法院起诉，请求法院判令二被告继续履行买卖合同，配合原告办理秦皇岛市海港区团结里X号房屋及下房的不动产权证。被告银建房地产辩称，房地产停业多年，营业执照已被吊销，经查询销售底档未找到罗宽所诉房屋销售的相关档案情况，需要法庭依法核实原告的证据后依法裁判。被告建银投资公司辩称，银建房地产作为团结里小区开发建设单位，应作为办理相关确权及后续办证手续的主体，营业执照于1998年吊销，但仍具有法人主体资格，可以独立承担民事责任。建银投资公司无义务代替房地产公司承担民事责任。经审理查明，1994年9月16日原告罗宽从被告银建房地产购买了房屋一套，房屋坐落于秦皇岛市海港区团结里X号，建筑面积96.67平方米，下房面积11.11平方米。购房款105000元。买卖合同达成后，原告交清了全部购房款。被告银建房地产将房屋交付给原告使用，之后原告装修并入住至今。另查明，被告银建房地产于1998年11月5日被吊销营业执照，但未办理注销登记手续，现由被告建银投资公司接管。以上事实有当事人的陈述、出卖房产申请书、房屋兑现通知书、银建房地产总经理韩玉亭�明及韩玉亭询问笔录、银建房地产工商档案信息、有线电视的用户证、居委会证明等证据予以证实。本院认为，原告与被告建银房地产的商品房买卖关系真实有效。通过原告提交的证据，可以证明原告交清了购房款，被告亦将房屋交付原告使用至今，被告建银地产仍应协助原告办理该房屋的不动产登记手续，以完成权利交付。被告银建房地产虽被吊销了营业执照，但其作为民事主体的资格仍然存在，故被告银建地产应协助原告办理不动产登记手续；被告银建投资不应代表银建地产承担责任。根据《中华人民共和国合同�》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：被告秦皇岛市银建房地产开发总公司于本判决生效后十日内协助原告罗宽办理秦皇岛市海港区团结里X号房屋（下房一间）的不动产权登记手续。案件受理费80元，原告自愿负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员刘长利二Ｏ一八年一月四日代理书记员吴迪
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初927号
原告：张建，男，1975年9月14日出生，汉族，农民，住河南省镇平县。
原告�门闯，男，1981年8月14日出生，汉族，农民，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张建（特别授权），男，农民。住河南省镇平县遮山镇夏庄村**组**号。
被告：山东顺达路桥有限公司，住所地山东省济宁市嘉祥县呈祥街北满山香墅16幢1单元103号。统一社会信用代码：91370829166285878G。
法定代表人：徐长磊，系经理。
委托诉讼代理人：王合清（特别授权），男，该公司副经理。住嘉祥县。
被告：范海强，男，1984年11月3日出生，汉族，农民，住山东莘县。
原告张建、门闯诉被告山东顺达路桥有限公司、范海强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建及原�门闯的委托代理人张建，被告山东顺达路桥有限公司的委托诉讼代理人王合清到庭参加诉讼。被告范海强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建、门闯向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付劳动报酬22500元。2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年7月25日，范海强与张建联系找人为被告山东顺达路桥有限公司施工钢结构工程。后张建、门闯、郭科峰、袁利民、田海军、田会宾、马帅鹏、张书辽共8人到被告处。干了6天左右，上述人员就共同推荐范海强去要生活费，范海强要了1万元，交了生活费、住宿费后，就带着下剩的钱返回老家。后来，在被告山东顺达路桥有限公司的人员李清和徐长磊承诺干完给钱的情况下，继续施工。后来给了3万多元，还剩22500元没给。为维护农民工�合法权益，请法院依法判令被告支付劳务报酬22500元。
被告山东顺达路桥有限公司辩称，原告与我们没有法律上的劳务纠纷和债权债务关系，原告与范海强存在债权债务关系。原告是范海强的工人，我公司不应承担偿还原告工资的责任。且我们公司代付了材料费5565元，应予以扣除。现在尚欠范海强16935元。由范海强给原告等人开工资。
被告范海强未答辩。
原告为证明其主张，提交徐长磊、李清的录音光盘一张，证明范海强走后原告及工友不想再施工。被告山东顺达路桥有限公司的人员徐长磊说活干完后一个月给钱。被告山东顺达路桥有限公司对录音的真实性没有异议。
被告山东顺达路桥有限公司为证明其主张，提交联名授权书。原告对该授权书没有异议。
对原、被告提交的上述证据，双方均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2016年7月25日，范海强与张建联系让其找人为被告山东顺达路桥有限公司施工钢结构工程。后张建、门闯、郭科峰、袁利民、田海军、田会宾、马帅鹏、张书辽共8人到了被告山东顺达路桥有限公司。施工7天后，原告张建离开涉案工地去了别处。2016年8月4日，原告门闯及其工友郭科峰、袁利民、田海军、田会宾、马帅鹏、张书辽向被告山东顺达路桥有限公司出具了《联名授权委托书》，内容为：我们联名全权授权委托本施工队队长范海强同志为我们施工代表，在施工中与贵公司所签署相关文件和处理与之有关的一切事务，我们均认可，并承担一切经济责任。同日，又向该公司出具《资金授权委托书》一份，内容为：我们全权授权委托范海强同志与贵公�办理合同资金收取手续，他所签认的各种资金凭证均代表我们全体人员的行为，包括在贵公司开具的银行支票上签字，会计凭证上签字，提交收款收据。上述行为之一均代表我们已经收到贵公司拨付的资金。后被告范海强从被告山东顺达路桥有限公司支出部分款项，并支付了原告等人的生活费、住宿费后离开。后原告门闯及其工友郭科峰、袁利民、田海军、田会宾、马帅鹏、张书辽继续施工。工程完工后，被告山东顺达路桥有限公司未付清劳动报酬。
本院认为，从原告的陈述及被告的答辩情况综合分析，原告要求的劳动报酬22500元，其真实意思是被告山东顺达路桥有限公司所欠原告张建、门闯及其工友郭科峰、袁利民、田海军、田会宾、马帅鹏、张书辽的全部劳动报酬。原告没有证据证明该劳动报酬中有多少是其二原告的劳动报酬，本院�无法查清二原告劳动报酬的具体数额，因此，本案事实不清，证据不足，应驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张建、门闯的诉讼请求。
案件受理费181元，由原告张建、门闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨存灵
二〇一七年四月二十一日
书记员 曹文亭
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初203号
原告：李忠仪，男，1960年4月3日生，汉族，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：刘萍、啜姗，辽宁竞业律师事务所律师。
被告：刘震，男，1995年8月17日生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：刘玉龙（被告刘震之父），男，1971年8月8日生，汉族，住址同上。
原告李忠仪诉被告刘震机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘萍、被告刘震委托诉讼代理人刘玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告133141.56元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月13日21时27分许，被告驾驶辽BXXX**号轿车沿金州区友好街由北向南行驶至红焱砂锅前，与醉酒后骑自行车横过道路的原告相撞，致原告受伤。此事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。因肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司大连分公司处投保了交强险且该公司已在交强险范围内理赔，故对原告超出交强险范围的损失请求判如所请。
被告辩称：原告诉讼所依据的鉴定在鉴定机构的选择上被告不知情，可能存在不真实不公正的情况，鉴定的依据没有经过法庭质证，真实性无法保证，故对鉴定意见不认可，在大连市鉴定机关已作出鉴定的情况下，要求在异地重新鉴定。因原告没有提供劳动合同，故对其工资收入不认可，不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:2015年12月13日21时27分许，被告驾驶辽BXXX**号轿车沿金州区友好街由北向南行驶至红焱砂锅前，与醉酒后骑自行车横过道路的原告相撞，致原告受伤。此事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。原告伤情经大连市公安局金州分局交通警察大队委托，大连第七医院精神疾病司法鉴定所出具精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见为“1.脑外伤所致精神障碍；2.车祸是本病的直接致病因素”，大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所出具鉴定意见为“1.被鉴定人李忠仪构成道路交通事故受伤人员伤残评定的伤残及等级，伤残等级为Ⅷ级和Ⅹ级；2.外伤后共计玖拾日需要加强营养治疗；外伤后需要陪护，陪护人数为壹人，陪护时间共计壹佰贰拾日；外伤后总合理休治时间为伤后至本次鉴定之日止；3.外伤后住院治疗期间的用药、检查费、手术费等医疗费用可认定属合理；4.需要后续治疗，后续治疗费用约需人民币叁万元左右或以届时实际发生的合理医疗费用额为准”另查：1.辽BXXX**号轿车在在中国平安财产保险股份有限公司大连分公司处投保了交强险且该公司已在交强险范围内理赔12万元。2.原告伤后入金州区第一人民医院住院治疗，住院67天，花费医疗费用合计103580.10元，医疗器具费680元。3.原告户口性质为非农业家庭户。4.事故发生后，被告赔偿了原告5000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如肇事机动车已投保机动车第三者责任保险，保险公司应依照保险合同理赔，若仍有不足，则由侵权人依过错承担赔偿责任。结合原告提供的证据，本院确认原告本次诉讼中提出的合理损失为医疗费103580.10元、后续治疗费30000元、住院伙食补助费6700元（67天×100元/天）、营养费5400元（90天×60元/天）、残疾赔偿金222511.80元（35889元/年×20年×31%）、护理费11400元（240元/天×4天+90元/天×116天）、误工费23598元（35889元/年÷365×240天）、医疗器具费680元、交通费本院酌定1500元、鉴定费6274元，以上合计411643.90元，扣除中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险限额内理赔款12万元，原告损失超出交强险部分为291643.90元，因事故系原告醉酒驾驶自行车横过人行横道时未下车推行，未按规定从人行横道通过，被告驾驶机动车未按操作规范安全驾驶疏忽大意造成，结合交警部门对事故责任的分析认定及优者危险负担原则（被告驾驶的轿车比较原告驾驶自行车，危险性更大、对危害的回避能力更强，因此被告所需注意的程度更高，对事故发生的过失更大），本院认为被告对此损失应按40%的比例赔偿原告为宜即116657.56元。又因原告因本次事故造成Ⅷ级和Ⅹ级伤残，势必造成日后生活的不便和精神上的痛苦，原告主张精神损害抚慰金15000元符合法律规定，本院予以支持。据此，被告应赔偿原告损失合计为131657.56元，扣除被告已经赔付原告的5000元，被告尚需赔偿原告126657.56元。被告主张原告诉讼所依据的鉴定在鉴定机构的选择上被告不知情，可能存在不真实不公正的情况，鉴定的依据没有经过法庭质证，真实性无法保证，故对鉴定意见不认可，在大连市鉴定机关已作出鉴定的情况下，要求在异地重新鉴定的意见，因鉴定系大连市公安局金州分局交通警察大队委托，而被告提出的上述问题依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定系当事人对人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定的条件，在不具备《司法鉴定程序通则》第三十一条重新鉴定的条件且被告未能提供足以反驳鉴定结论证据的情况下，本院对被告提出的重新鉴定的意见不予采纳。被告主张因原告没有提供劳动合同，故对其工资收入不认可的意见，因原告提供的工作收入证据尚不充分，本院对原告的误工费用参照大连市2016年度城镇常住居民年人均可支配收入计算。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告刘震于本判决生效后十日内赔偿原告李忠仪各项损失合计126657.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元(原告已预交），由原告李忠仪负担75元，由被告刘震负担1405元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙宝泉
二〇一七年二月六日
书记员 张小丹
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2016）京73行初1310号
原告：北京百龙商贸有限责任公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇团泉村团泉1号。
法定代表人：田秋元，经理。
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。
第三人：广州达申商务咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路559号2303自编C16房。
法定代表人：曾庆龙，经理。
原告北京百龙商贸有限责任公司（以下简称百龙公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于2016年2月15日作出的商评字[2016]第12275号关于第1764123号“芝华仕CHIVAS”商标评审案件结案通知书，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月18日受理本案后，依法组成合议庭。
本院以传票形式通知本案各方当事人于2017年3月17日上午10时在本院第二十法庭公开开庭审理本案。2017年3月17日本院公开开庭审理本案时，原告百龙公司无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。本案原告百龙公司在收到本院送达的开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院决定本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，本院裁定如下：
本案按原告北京百龙商贸有限责任公司撤回起诉处理。
案件受理费一百元，由原告北京百龙商贸有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 宋 堃
人民陪审员 李晓艳
人民陪审员 李黎东
二〇一七年三月二十一日
法官 助理 李 适
书 记 员 赵延冰
深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深盐法行初字第188号
原告李海
原告杨小玉
委托代理人朱宇姗，广东海利律师事务所律师。
被告深圳市南山区规划土地监察局，住所地深圳市南山区南头街21号。
第三人李海根
第三人陈景
本院在审理原告李海、杨小玉诉被告深圳市南山区规划土地监察局行政撤销一案中，原告李海、杨小玉以诉讼目的已经达到为由，于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李海、杨小玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李海、杨小玉负担。
审 判 长 王 琳
代理审判员 王 霄
代理审判员 杨 琨
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 向亮（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2015）深盐法行初字第188号原告李海原告杨小玉委托代理人朱宇姗，广东海利律师事务所律师。被告深圳市南山区规划土地监察局，住所地深圳市南山区南头街21号。第三人李海根第三人陈景本院在审理原告李海、杨小玉诉被告深圳市南山区规划土地监察局行政撤销一案中，原告李海、杨小玉以诉讼目的已经达到为由，于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准许原告李海、杨小玉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李海、杨小玉负担。审 判 长 王   琳代理审判员 王   霄代理审判员 杨   琨 二〇一六年一月二十七日书 记 员 向亮（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终2586号
上诉人（原审被告）尤晓应，男，1969年7月19日出生，汉族，住陕西省府谷县。
委托代理人柴平则，女，1971年6月14日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被上诉人（原审原告）杜云峰，男，1979年1月20日出生，汉族，住陕西省府谷县。
原审被告柴平则，女，1971年6月14日出生，汉族，住陕西省府谷县。
上诉人尤晓应因与被上诉人杜云峰及原审被告柴平则民间借贷纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2016）陕0822民初416号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人尤晓应以同意按原审判决内容履行为由，于2016年11月9日申请撤回上诉。
本院认为，尤晓应在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许尤晓应撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2800元予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳 强
审 判 员 李 军
代理审判员 魏 霞
二〇一六年十一月九日
书 记 员 郝宇华
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初691号
原告：陈玉青，男，1968年9月15日出生，汉族，住青海省民和县。
身份证号：×××。
被告：刘述存，男，1966年5月14日出生，汉族，住甘肃省永靖县。
身份证号：×××。
原告陈玉青与被告刘述存民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉青到庭参加诉讼，被告刘述存经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉青向本院提出诉讼请求：依法追回借款2500元。事实和理由:2015年3月26日，刘述存向陈玉青借款3500元，其承诺2015年7月底全部还清。但刘述存只于2016年2月份偿还1000元后，剩余2500元至今未还。期间陈玉青多次催要，但刘述存就是拖延不还，故陈玉青现向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
刘述存口头辩称，借款属实，但已分两次偿还了1500元，剩余2000元现没钱偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，刘述存向陈玉青借款3500元，后刘述存于2016年2月份偿还陈玉青借款1000元、2017年2月份偿还500元，剩余2000元至今未还。以上事实有陈玉青身份证复印件、刘述存户籍证明、借条原件、谈话笔录及法庭笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷�系受法律保护。本案中，刘述存作为借款人应向陈玉青偿还剩余借款2000元，故陈玉青要求刘述存偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。而刘述存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘述存于本判决生效之日起十日内偿还陈玉青借款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈玉青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马有明
二〇一七年四月十四日
书记员 刘吉平
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第399号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：赵武。
委托代理人：刘英，河北蓝岛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：韦俊贵。
原审被告：张志奇。
再审申请人赵武因与被申请人韦俊贵、一审被告张志奇合伙纠纷一案，不服河北省高级人民法院作出的（2013）冀民一终字第22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵武申请再审称：（一）关于评估报告应否采信的问题。1.一审法院在审理中，委托承德正元会计事务所对韦俊贵的出资进行评估，出具了（2011）第35号鉴定报告。该鉴定报告仅对韦俊贵提供的白条做了一个简单的累加，对真伪没有做任何判断。2.申请人对评估报告中的虚假账目问题，提出大量质疑，如2006年10月发电机、空压机款64500元、2006年7月付汽车佳宝车款1.3万元、2006年11月赵武投资款15万元等，上述款项有的使用时并无实物，有的是对申请人的补偿。3.承德正元会计事务所在出具鉴定报告过程中存在重大程序缺陷，一是仅凭现金账和原始凭证罗列所谓的支出和投资额，但没有对被鉴定单位财务核算手续和内部控制制度方面存在重大缺陷给予必要的关注和披露；二是没有勘查现场，没有对被鉴定单位的存货、固定资产等实物进行现场盘点，由此得出的任何结论都是不客观的。（二）关于三方工作笔录的查证与评估报告的冲突。原审判决提到“三方曾经就韦俊贵的投资额在律师的参与下进行过核对，确认韦俊贵的总投资额3229846元”。三方协议约定的非常清楚，韦俊贵经营期间的投资额以三方审核确认为准，但原审判决并没有采纳三方工作笔录对韦俊贵的投资的确认，却采用评估报告确认的韦俊贵投资额，而鉴定报告不真实、不客观，不能作为证据采信。（三）韦俊贵的投入中有部分款项是应由韦俊贵个人承担的，应当扣减。1.韦俊贵按约定出资比例增加出资22.5万元。二审已经认定并扣减。2.安全抵押金10万元，环保金10万元，对这两笔款项一、二审未予处理，要求双方另行协商或诉讼解决。3.炸药虽在三方认可的投资内，但明显属于重复计算，应当扣减。4.关于摇床问题，合伙人一致同意的是一台摇床，而韦俊贵称上了五台，其余四台18万元，应由韦俊贵个人承担。5.关于修路款50万元，此款是韦俊贵承诺自己承担的，有协议为证，原判由合伙人承担没有依据。综上，原审判决明显错误，依法申请再审，请予以支持。
本院经审查认为，关于双方在诉前有律师参与所作的三方笔录，虽然三方签字认可，但因该笔录并没有对韦俊贵经营期间的整体投资情况进行核对确认，且双方对投资数额争议较大，故原审委托相关部门对韦俊贵经营期间投资进行审计并无不当。申请人赵武对原审作出的鉴定报告不予认可，主要是因为这些鉴定材料中有许多单据是白条，对此二审已经予以核减，并认为企业活动中发生适当招待费是通常交往行为，这些费用多数是白条形式存在也具有一定合理性，全然否定有失偏颇。对此本院予以支持。关于申请人赵武主张韦俊贵购买摇床5台涉及的款项问题，因韦俊贵购买的摇床有发票，并进行了安装，故原审予以认定并无不当。申请人赵武提出扣除安全抵押金和环保金问题，因一审未予处理，故二审判决另行协商或诉讼解决，理据充分。韦俊贵承诺的修路款50万元，是狮子岭金矿所通行之路，且金矿亦是该道路的收益者，故原审认定该50万元的修路款属于韦俊贵的投资，并无不妥。申请人赵武申请理由理据不足，本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵武的再审申请。
审 判 长 窦淑霞
审 判 员 米世栋
代理审判员 梁 然
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王晓歌
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0122民督1841号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。
负责人：赵贵丰，行长。
被申请人：姜万龙，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行（原农安县农村信用合作联社华家信用社）于2016年11月23日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行称，2012年2月29日被申请人姜万龙在该支行借款14,000.00元，约定利率5.308333‰，并提供贷款凭证一份，借款到期日为2022年2月28日。被申请人姜万龙借款后偿还3,558.24元及利息，逾期借款1400元至今未还。要求被申请人姜万龙给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行借款1400元及利息。
本院经审查认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人姜万龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行借款1400元及利息。利息从2012年2月29日开始至还清时止，利率按5.308333‰计算。
申请费16.67元，由被申请人姜万龙负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 辉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终10791号
上诉人（原审原告）刘非，男，1989年1月22日出生。
委托代理人：张立广，北京市国凯律师事务所律师。
上诉人（原审原告）贾贺，女，1988年1月4日出生。
委托代理人：张立广，北京市国凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市通州区永顺镇新建村村民委员会，地址北京市通州区永顺镇新建村。
负责人：刘长顺，主任。
委托代理人：杨大成，北京济和律师事务所律师。
上诉人刘非、贾贺因与被上诉人北京市通州区永顺镇新建村村民委员会（以下简称新建村村委会）物权确认纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0112民初19567号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘非、贾贺上诉请求：请求本院依法撤销原审裁定；发回重审。事实和理由：本案属于民事案件受理范围。有关涉案房屋的拆迁安置补偿协议中，我方是被安置对象，而新建村村委会未经相应的审查程序，仅出具一份《处罚决定》就剥夺了我方的相关权益，我方认为该《处罚决定》侵害了我方权益。即使我方不能安置在刘玉玲名下，也可以进行独立安置。拆迁方应该还包括北京顺开房地产开发有限公司，在我方符合安置人资格情况下，新建村村委会单方取消被安置人资格，是没有法律效力的。
新建村村委会对刘非、贾贺上诉，未向我院提交书面答辩意见。
刘非、贾贺向一审法院起诉请求：要求新建村村委会按照每平米3000元的价格向刘非、贾贺安置每人45平米的安置房；新建村村委会支付刘非、贾贺每人提前搬迁补助费10万元；诉讼费用由新建村村委会承担
一审法院认为，在本案中刘非、贾贺与新建村村委会之间的纠纷系因116号院拆迁刘非、贾贺与新建村村委会之间因旧村改造分配安置房屋引发的纠纷，此纠纷和村民的集体经济组织成员身份、村委会决议、村民代表大会意见等均有直接关系，应属于村民集体经济组织内部因安置房屋分配的问题引发的纠纷，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。
本院认为：刘非、贾贺是否享有被安置资格问题，和村民的集体经济组织成员身份、村委会决议、村民代表大会意见等均有直接关系，应属于村民集体经济组织内部因安置房屋分配的问题引发的纠纷，故不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，一审法院裁定驳回刘非、贾贺的起诉，并无不当。
综上，刘非、贾贺的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 玄明虎
代理审判员 梁 冬
代理审判员 巫扬帆
二〇一六年十月十七日
书 记 员 乔文鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第79-1号
申请执行人刘连瑞，女，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市新市区中庄巷。
被执行人刘兵，男，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区建设路。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民一初字第1186号民事调解书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人刘兵的存款、收入268082.03元（其中本金264218.75元，执行费3863.28元）；
二、被执行人刘兵迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 周 玲
二〇一四年十二月二十八日
书记员 杨绪友
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终547号
上诉人（原审原告）唐桂才，男，1964年8月22日生，汉族。
委托代理人唐桂林(系唐桂才哥哥)。
被上诉人(原审被告)南京市六合区人民政府长芦街道办事处，住所地南京市六合区白玉路58号。
法定代表人蒋某，该街道办事处主任。
委托代理人严峰，该街道办事处工作人员。
委托代理人常福民，江苏金协和律师事务所律师。
上诉人唐桂才诉被上诉人南京市六合区人民政府长芦街道办事处（以下简称长芦街道办事处）要求确认拆迁补偿行为违法一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六行初字第77号行政裁定,向本院提起上诉。本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭,于2016年8月22日公开开庭审理了本案。上诉人唐桂才及其委托代理人唐桂林，被上诉人长芦街道办事处行政机关负责人曹维义，委托代理人严峰、常福民到庭参加诉讼。本案经江苏省高级人民法院批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，唐桂才父亲唐荣育有四个子女，分别为唐桂林、唐桂花、唐桂志及唐桂才。唐桂才诉称七十年代初期唐荣在村集体分配的宅基地上建造了约120平方米的四间砖木结构房屋，建房前唐桂林、唐桂花先后成家分开住，唐桂才与父母、唐桂志一起生活。唐桂志结婚后父母进行家产分配，将上述四间房屋分给唐桂才和唐桂志俩人，每人各分得两间房屋，唐桂才结婚和探亲均住在案涉房屋内。该房屋未办理产权登记。2005年唐桂才将其户口从长芦街道普东社区东窑8组39号迁出。2008年唐桂才部队转业定居无锡。
2007年唐桂才父亲唐荣申请建造三间房屋，江苏省村镇工程建设许可证载明申请面积为76.56平方米。2013年11月7日，长芦街道办事处依据《南京市六合区征地拆迁补偿安置办法》、《南京市六合征地拆迁补偿安置标准》对长芦街道普东社区地块实施拆迁，拆迁过程中，唐荣在房屋拆迁情况调查表中确认长芦街道东窑八组39-1号房屋面积为64.62平方米（其中砖混结构的房屋面积为20.52平方米，砖木结构房屋面积为44.1平方米），建筑年代为2007年，户主为唐荣。之后，长芦街道办事处与唐荣之间就64.62平方米的房屋达成了拆迁补偿协议，补偿唐荣各项费用计人民币320761.59元。协议签订后案涉房屋已实际拆除。
另查明，2013年12月19日，唐桂才与唐贵林、唐桂志、唐桂花签订《家庭协议》，协议约定：“……按照政策规定唐荣名下可安置60㎡安置房，但是该人于2013年12月17日因车祸不幸去世，现经过家庭会议协商，同意将唐荣名下60㎡安置房名字更改为三子唐桂才，由此所产生的一切家庭矛盾和纠纷由家庭内部协商解决，与长芦街道征地拆迁安置办公室、沿江经济适用住房发展中心无任何关系。”2014年12月18日，唐桂才与六合区长芦街道征地拆迁安置办公室签订《拆迁户安置房申购协议书》，约定按唐荣与长芦街道办事处签订的房屋拆迁补偿协议，由唐桂才享受和申购唐荣名下的60㎡安置房。
原审法院认为，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，2013年11月7日长芦街道办事处与唐荣签订《房屋拆迁补偿协议》，随后长芦街道办事处将案涉房屋拆除，2013年12月19日唐桂才与其他兄弟姐妹达成《家庭协议》，就安置房屋分配达成一致意见。唐桂才应当知道此次拆除行为的实施主体和内容，其自此可以通过诉讼途径保护合法权益，故本案起诉期限应从此日起开始计算，最长不得超过2年。综上，唐桂才时隔2年后才起诉要求确认长芦街道办事处拆迁补偿行为违法，其诉讼明显超过法定的起诉期限，且超过起诉期限又无法律规定的正当理由，因此，对其诉讼，应当裁定不予受理，已经受理的，应当依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回唐桂才对南京市六合区人民政府长芦街道办事处要求确认拆迁补偿行为违法的起诉。
上诉人唐桂才上诉称：一、上诉人并没有超过起诉期限。上诉人父母于70年代在宅基地上建造四间平房，上诉人成家后父母对上述房屋进行了家产分配，唐桂才分得西边两间房屋（以下简称涉案房屋，计44.1平方米），上诉人妻儿一直在涉案房屋居住至2005年。2007年上诉人父亲唐荣因无房屋居住，申请在涉案房屋西边建造面积为76.56平方米三间房屋，并取得建房许可证。2013年11月长芦街道办事处对长芦街道普东社区实施拆迁，在拆迁过程中长芦街道办事处承认涉案房屋系上诉人所有，并承诺将依法进行补偿。2014年6月23日长芦街道办事处通知社区所有拆迁户结算拆迁款时，上诉人才发现涉案房屋作为父亲的附属房屋处理，仅补偿1.8万元，后上诉人多次与长芦街道办事处交涉无果。故一审法院认定上诉人超过起诉期限错误；二、长芦街道办事处拆迁行为违法。长芦街道办事处在拆迁入户调查时，上诉人父亲唐荣已明确告知涉案房屋系上诉人所有，长芦街道办事处在明知涉案房屋是上诉人私有财产，但仍将涉案房屋登记在上诉人父亲唐荣名下，并作为附房处理。上诉人认为，就算上诉人户口不在拆迁范围内，涉案房屋未办理房产证，长芦街道办事处也应尊重历史，维护涉案房屋实际权利人的物权。因此，长芦街道办事处拆迁行为违法;三、长芦街道办事处应当依法合理赔偿。虽然上诉人父亲唐荣与长芦街道办事处签订了涉案房屋作为附属房的拆迁安置协议，但是上诉人并没有授权，应属无效协议，且上诉人一方至今未领取任何拆迁补偿款，上诉人与长芦街道办事处多次协商未果。请求二审法院确认长芦街道办事处拆迁行为违法，并对上诉人房屋依法予以补偿，诉讼费由长芦街道办事处承担。
被上诉人长芦街道办事处当庭答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
上诉人唐桂才上诉后，一审法院已将本案证据移送本院。
本院经审理查明,长芦街道东窑八组39—1号房屋内共有三户，唐荣1人，唐桂志2人，唐长飞3人。一审裁定认定其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”根据《南京市六合区征地拆迁补偿安置办法》第二条规定，只有本集体经济组织成员才享受拆迁安置相关政策。第三十一条第五款规定，“土地使用证和房屋产权证（建房许可证）均不具备的，视为违法建筑，不予补偿”。本案中，根据查明事实,长芦街道东窑八组39—1号内共有三户，唐荣1人，唐桂志2人，唐长飞3人。唐桂才并非该户成员，其户籍亦不在被拆迁的长芦街道东窑八组，且涉案房屋产权人系唐荣，唐桂才并不是房屋的产权人，唐桂才并非房屋拆迁补偿对象，故其不具备提起本案诉讼的主体资格。且唐桂才亦称父亲唐荣家产分配给其的二间计44.1平方米房屋，长芦街道办事处街道已作为父亲唐荣的附属房屋进行了补偿，其利益并未受到损害。一审法院裁定驳回上诉人唐桂才的起诉并无不当。唐桂才上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仲新建
代理审判员 张 辉
代理审判员 李伟伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 曹 洁
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民申126号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘信昌。
再审申请人刘信昌因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2016）鲁14民终774号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘信昌申请再审称，1、本案人民法院应当作为民事案件受理。申请人未就用于分配的土地补偿费数额起诉，只是对村委会未支付的土地补偿费和安置补助费及被征地农民社会保障补助费请求支付而提起的诉讼。相关司法解释也规定农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。2、申请人的起诉符合民诉法第119条的规定，法院必须受理。原审裁定法律适用错误。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销本院（2016）鲁14民终774号民事裁定，支持申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。农村土地属于村集体所有，其征地补偿费实际上是对集体经济组织因丧失土地所有权而给予的一种补偿，只有集体经济组织作为一级村民自治组织，才有权根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，经村民会议讨论决定征地补偿费的使用或分配。即征地补偿费是否在集体经济组织成员间分配以及分配多少，是否将征地补偿费作为集体经济的发展资金，用于第三产业的发展，以解决集体经济组织成员的就业和生活问题，或者将部分征地补偿费用于发展集体公益事业，如修建村内道路、开办幼儿园养老院等均应由村民会议决定。换言之，征地补偿费有可能不予分配，也可能全部或部分予以分配，是否分配及分配数额属于村民自治的范畴，应由村民会议决定。原审认为申请人刘信昌的起诉属于就“用于分配的土地补偿款数额”提起的诉讼，属于村民自治的事项，不属于民事诉讼的受理范围，裁定不予受理，认定事实清楚，适用法律正确。刘信昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的情形，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘信昌的再审申请。
审判长 杨炳超
审判员 郝全树
审判员 吴东锋
二〇一六年九月二十八日
书记员 高 扬