河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邢行初字第70号
原告王占良，农民。
委托代理人陶文森，河南祥符律师事务所律师。
被告新河县人民政府，住所地新河县城新华路209号。
法定代表人李宏欣，该县县长。
委托代理人崔志良，该县政府法制办主任。
委托代理人牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
原告王占良诉被告新河县人民政府（以下简称新河县政府）确认行政违法一案，于2015年11月9日向本院提起行行政诉讼，本院于当日受理后，于2015年11月13日向被告送达了行政起诉状副本、举证通知书、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。原告王占良及其委托代理人陶文森，被告新河县政府的委托代理人崔志良、牛开钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告新河县政府于2013年8月26日作出（2013）32号关于《新河县交通运输局关于在县道神无线设置限宽墩的请示》的批复（以下简称《神无线限宽墩批复》），该批复载明：“县交通运输局：你局提出的《关于关于在县道神无线设置限宽墩的请示》已收悉。经县政府研究决定，批复如下：鉴于下县道神无线村寨桥桥面沉陷，桥梁拱圈外移，已属于危桥的现状。为确保桥梁安全和人民群众财产安全，同意你局在县道神无线南阳村西设置限宽墩，限宽2.3米。”
原告王占良诉称，被告作出的《神无线限宽墩批复》违反了《中华人民共和国道路交通管理法》、《中华人民共和国公路法》的规定，在正常行驶的道路上设置限宽墩属于违法行为。2013年12月2日23时许，原告驾驶浙A×××××拍照的小型轿车载王素波、张朝亭、董明玺沿神无线由南向北行驶。行驶至神无线公路新河县境内18公里加440米处，碰撞在新河交通运输局设置在神无线公路两侧的限宽水泥墩上，致使王素波当场死亡，原告及张朝亭、董明玺受伤，浙A×××××拍照的小型轿车损坏，直接损失937822元。《中华人民共和国国家赔偿法》规定：“国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害，受害人有依照本法获取赔偿的权利。”为维护原告的合法权益，依据行政赔偿等相关法律规定，特诉至贵院，请求：一、确认被告作出的《神无线限宽墩批复》违法；二、判令被告赔付原告各项损失937822元。
被告新河县政府辩称，一、被告批复在新河县境内神无线公路（即白神村到无尘村）设置限宽水泥墩，是因为被告下属单位交通运输局发现官李庄大桥和寻寨桥出现裂缝，具有重大安全隐患，为防止隐患发生，作为交通管理部门，新河县交通运输局提出申请，答辩人按照《公路法》以及《河北省治理货运车辆超限超载规定》等有关规定，批复同意新河县交通运输局在神无线公路两侧设置限宽障碍，禁止大货车通行，同时在明显位置设置了警示标志。被告的行为是职责范围内的工作行为，从法律上讲并不是具体行政行为。众所周知，只有具体行政行为才具有可诉性，才能够提起行政诉讼，而具体行政行为必须是法律行为，且该行为对特定公民、法人和其他组织作出的有关权利义务的单方行为。本案中被告批复设置路障，只是行使职责的工作行为，不对公民、法人和其他组织法律上的权利义务产生影响，不属于具体行行为，因此原告对此提起行政诉讼，不符合法律规定，应当驳回原告起诉。二、原告要求被告赔偿损失的请求也不属于行政赔偿的受案范围。行政赔偿市行政主体违法事实行政行为，侵犯相对人合法权益造成损害的赔偿责任。被告批复设置路障是合法合理的职责行为，没有侵犯个人的权益，不属于违法行为。交警部门的事故认定只能证实交通运输局在交通事故中承担的民事过错责任，这与行政赔偿是两个概念，因此原告要求被告承担行政赔偿责任没有法律依据。三、事实上原告受伤及造成他人损失的根本原因是自己违章驾驶导致，且已经被新河县人民法院判决有期徒刑追究刑事责任，按照自己责任赔偿了受害人损失，属于新河县交通运输局的次要责任也已经通过新河县人民法院民事诉讼解决，本院已经案结事了，原告再有损失也应通过民事诉讼的渠道进行解决。综上所述，请求法院依法审理，驳回原告起诉。
原告王占良向本院提交了以下证据、依据：证据1、《神无线限宽墩批复》，证明行政行为可诉；证据2、责任事故认定书；证据3、撤销事故认定书的决定。证据2、3证明交通局承担的是次要责任，交通局是依据的批复设置的限宽墩；证据4、河北经济电视台今日资讯栏目照片，证明设置限宽墩是违法行为；证据5、公估报告书；证据6、医院病历，住院记录及收据。证据7、司法意见鉴定书及收费收据；证据8、332号民事判决书；证据9、29号行政裁定书，证明原告符合起诉条件；证据10、被抚养人身份信息，证据5、6、7、8、10证明对原告造成的损失；证据11、寻寨桥照片一张，证明寻寨桥不是危桥。
被告新河县政府向本院提交了以下证据、依据：证据1、《神无线限宽墩批复》；证据2、新河县交通局设置限宽墩的请示及问题说明；证据3、警示照片。证据1-3证明，该批复不属于具体行政行为，该批复有合法依据，事实清楚，程序合法。证据4、交通事故认定书；证据5、（2015）新刑初字第4号刑事判决书；证据6、（2015）新民初字第24号民事判决书；证据7、（2015）新民初字第324号民事判决书；证据8、（2015）新民初字第45号民事判决书；证据9、（2015）新民初字第25号民事判决书。证据4-9证明，原告损失是由自己违章行为造成，且已负刑事责任，赔偿了民事损失。
经庭审质证，被告对原告提交的对证据1、2、3、5、7、8、9、10的真实性没有异议，对关联性有异议，我方认为交通事故认定的违法行为与行政违法是两个概念，我方不应当承担赔偿责任。对证据4、6、11的真实性、关联性均有异议，证据4、6不能证明原告损失的数额。证据11没有时间、地点，该证据不能证明该桥属于或不属于危桥，该桥在2013年入冬前已经加固。原告对被告提交的证据1、2、4、5、6、7、8、9没有异议，对证据3真实性有异议，没有该警示标志。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-10符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定，对证据11因该照片并未显示时间，且据原告当庭述称系2015年冬天拍摄，故不能客观反映寻寨桥的真实情况，本院对此证据不予认定。对被告提交的证据3原告虽对真实性由异议，但没有相反证据予以证实，故本院对此证据予以认定，1、2、4、5、6、7、8、9符合证据真实性、合法性、客观性，本院予以认定。
经审理查明，因新河县境内308国道官里桥维修禁止通行，大量货车绕行神无线，因该线上村寨桥桥面沉陷，桥梁拱圈外移，已成为危桥，且具有安全隐患。为保障交通安全，被告根据新河县交通交通局的请示，于2013年8月26日作出（2013）32号《神无线限宽墩批复》，同意新河县交通运输局在县道神无线南阳村西设置限宽墩，限宽2.3米。2013年12月2日23时许，原告驾驶浙A×××××牌照的小型轿车载王素波、张朝亭、董明玺沿神无线由南向北行驶。行驶至神无线公路新河县境内18公里加440米处，碰撞在新河交通运输局设置在神无线公路两侧的限宽水泥墩上，致使王素波当场死亡，原告及张朝亭、董明玺受伤，浙A×××××牌照的小型轿车损坏。2014年7月8日，新河县交通警察大队作出新公交认字（2013）第50085-1号道路交通事故认定书，该认定书认定本案原告王占良驾驶机动车夜间未降低行驶速度，负事故主要责任，新河县交通运输局不得在道路上从事非交通活动，负次要责任。原告王占良以被告作出的《神无线限宽墩批复》违法为由，向我院提出行政诉讼。
本院认为，一、2015年最新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》已将“具体行政行为”修改为“行政行为”，被告新河县人民政府为行政机关，其作出的《神无线限宽墩批复》亦对原告王占良的权利义务产生实际影响，故被告辩称该批复不属于行政行为，不能提起行政诉讼的理由不能成立，本院不予支持，原告王占良的起诉符合行政诉讼法的受案范围。二、《河北省治理货运车辆超限超载规定》第十四条规定：“农村公路的管养单位或者部门，可以在农村公路的重要出入口以及节点位置设置限高、限宽设施，同时设置安全警示标志。在县道上设置限高、限宽设施的，应当经县级人民政府批准。”本案中，因新河县境内308国道官李桥维修，大量货车绕行神无线，该线上村寨桥又系危桥，被告依据上述法律规定及客观情况在神无线设置限宽墩并无不妥。且原告王占良发生交通事故时所驾驶车辆为小型桑塔纳轿车，该车宽度并未达到限宽墩限定的2.3米宽度。三、因本案被告作出《神无线限宽墩批复》后，具体实施部门为新河县交通运输局。虽然新河县交通警察大队对原告王占良的交通事故作出了新公交认字（2013）第50085-1号道路交通事故认定书，认定新河县交通运输局负次要责任，但该交通事故认定书不能成为《神无线限宽墩批复》违法的依据。原告王占良在交通事故中造成的损失应依据交通事故认定书通过民事诉讼途径解决。综上所述，原告张电辰的诉讼请求理据不足，不能成立，本院不予支持。被告新河县人民政府作出的神无线限宽墩批复》程序合法，适用法律、法规正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王占良的诉讼请求。
案件受理费50元由原告王占良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院
审 判 长 李怀勇
审 判 员 赵文志
代理审判员 周晓明
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 朱向荣