wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初9891号
原告杜田君,女,1984年11月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告吴赛赛,男,1987年11月7日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被告原苏川,男,1991年12月3日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在审理原告杜田君诉被告吴赛赛、原苏川民间借贷纠纷一案中，原告杜田君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按杜田君撤诉处理。
案件受理费25元，由原告杜田君负担。
审判员 莫 恒
二〇一七年二月十日
书记员 孙军荣
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初989号
原告赵同伟，男，1970年11月5日出生，汉族，住肥乡县。
委托代理人崔保国，男，1971年11月11日出生。汉族，住肥乡县。
被告崔占华，男，1981年1月15日出生，汉族，住肥乡县。
被告焦章凤，男，1953年1月30日出生，汉族，住肥乡县。
原告赵同伟诉被告崔占华、焦章凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军担任审判长，人民陪审员王少楠、李银芳组成合议庭，书记员孙勇鹏担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告赵同伟委托代理人崔保国到庭参加诉讼，被告崔占华、焦章凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵同伟诉称，被告崔占华因资金困难于2015年3月11日向原告借款130000元，约定月利率为百分之四，借款期限为3个月，并自愿以东方城B1号楼2单元1102号房屋作为抵押，被告焦章凤自愿以自己的工资折作为担保。此后焦章凤于2015年10月2日偿还了原告利息20000元，之后的借款本金及利息被告崔占华不再偿还，被告焦章凤也不再承担担保责任。为维护原告的合法权益，请求：1、请求依法判令被告崔占华、焦章凤连带偿还被告借款本金130000元、利息约10000元及直至还清借款时的利息；2、案件受理费由二被告承担。
为支持其主张，原告赵同伟提交下列证据：
被告出具的借款证明及担保证明各一份，用以证明被告崔占华借原告款130000元，期限为三个月，并由焦章凤担保，约定月利率为4分。
被告崔占华、焦章凤未答辩、未提交证据。
经举证、认证，法庭认定下列事实：
2015年3月11日被告崔占华向原告赵同伟借现金130000元，约定月利率为4分，期限为三个月。焦章凤为该笔借款做担保。被告崔占华为原告出具的借据内容为：“今借到赵同伟现金拾叁万元整（130000元）。期限三个月，月息4分。我愿意以东方城B1号楼2单元1102号房做抵押。如到期本息不还，此房归赵同伟所有。崔占华，2015年3月11日。”被告焦章凤为该笔借款担保出具证明内容为：“我愿意为崔占华借赵同伟现金130000元做担保。如到期不还我愿以工资册做抵压偿还借款。焦章凤，2015年3月11日。”原告称该笔借款利息已结算到2015年10月2日。后经原告多次追要，被告至今未还原告本金及利息。
院认为，被告崔占华向原告赵同伟借现金款130000元，双方约定利息为月利率4%。有被告给原告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，被告不还欠妥。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，“债务应当清偿。”据此，对原告要求被告偿还其借款及借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方约定利息为月利率4%，已超出银行同类贷款利率的四倍。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”。原、被告的借款利息按月利率2%计算为宜。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告焦章凤为被告崔占华向原告赵同伟借款130000元做担保，被告焦章凤应当对被告崔占华借款本金130000元及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下：
被告崔占华在本判决生效后十日内偿还原告赵同伟借款本金130000元及自2015年10月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。被告焦章凤对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费3100元，财产保全费220元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈海军
人民陪审员 王少楠
人民陪审员 李银芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 孙勇鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0703执728号
申请执行人黑某某，男，。
被执行人吴某某，男。
本院在执行黑某某与吴某某间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴承虎暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0703执728号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建平
审判员 王稳石
审判员 熊学勤
二〇一七年二月二十一日
书记员 武利兵
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑二终字第38号
原公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡大胜，男，1989年1月15日生，汉族，高中文化，江苏鼎亿投资有限公司法定代表人。被告人胡大胜因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年4月13日被监视居住（指定居所），同年4月18日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
上诉人（原审被告人）徐传林，男，1962年2月16日生，汉族，大专文化，江苏鼎亿投资有限公司总经理。被告人徐传林因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年4月11日被监视居住（指定居所），同年4月18日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
原审被告单位江苏鼎亿投资有限公司。
诉讼代表人刘朦朦，江苏鼎亿投资有限公司会计。
徐州市鼓楼区人民法院审理徐州市鼓楼区人民检察院指控原审被告单位江苏鼎亿投资有限公司，原审被告人胡大胜、徐传林、马侠、江恒沂、彭伟、范秋君、陈庆忠犯非法吸收公众存款罪一案，审理过程中，徐州市鼓楼区人民检察院以“涉及被告单位江苏鼎亿投资有限公司、被告人胡大胜、徐传林案件事实需要进一步侦查”为由，对该三原审被告人撤回起诉。徐州市鼓楼区人民法院经审查认为，徐州市鼓楼区人民检察院撤回起诉决定书符合法律规定，于2014年3月6日作出（2013）鼓刑初字第0091-1号刑事裁定。原审被告人胡大胜、徐传林对该裁定不服，提出上诉。
本院认为，徐州市鼓楼区人民法院准许徐州市鼓楼区人民检察院撤回对上诉人胡大圣、徐传林、原审被告单位江苏鼎亿投资有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张慧雅
审 判 员 王胜宇
代理审判员 孙 妍
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李 瑞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第34878号
原告贾甲。
委托代理人朱某某。
委托代理人陈某某。
被告盛某某。
被告贾乙。
被告贾丙。
被告贾乙勤。
委托代理人盛某某。
原告贾甲诉被告盛某某、贾乙、贾丙、贾乙勤法定继承纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾甲及其委托代理人朱某某、陈某某，被告盛某某暨被告贾乙勤的委托代理人，被告贾乙、贾丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾甲诉称，原告的父母贾A和唐某某的私房贾家角31号在1988年动迁，动迁后安置了上海市浦东新区XXXXXXXXX35号401室房屋（以下至判决主文前简称401室房屋）和上海市浦东新区XXXXXXXXX42号303室房屋（以下至判决主文前简称303室房屋）登记在唐某某名下。贾A、唐某某共生育两名子女，即贾甲与贾某某。贾某某与被告盛某某系夫妻，两人生育贾乙、贾丙、贾乙勤三名子女。贾A于1976年5月7日报死亡，唐某某于1996年10月10日报死亡，贾某某于1998年4月24日报死亡。现原告提起诉讼，要求对401室房屋和303室房屋进行法定继承。因303室房屋内没有户籍，故请求判令由原告继承303室房屋。
被告盛某某辩称，两套系争房屋并非全部是遗产，而是按照安置房政策购买，303室房屋应归本被告所有，请求驳回原告诉讼请求，但本被告同意之后可将原告户籍迁入该房屋。
被告贾乙辩称，两套系争房屋是动迁安置所得，根据动迁政策是每人安置的建筑面积不能超过24平米，但是结婚户可以按照三个人计算，就是因为唐某某、贾乙均是按照结婚户计算的，所以才分配了两套房屋。其中401室的使用户名为贾乙，303室的使用户名为唐某某。后来唐某某将两套系争房屋购买为联建公助产权房，但是本被告作为使用权人没有签署购买协议。本被告要求401室房屋归本被告所有。
贾丙辩称，两套系争房屋是本被告祖宅动迁安置所得，购买两套系争房屋均由贾某某、盛某某出资，1990年办理产权证的时候，唐某某未同家人协商，将两套系争房屋办理至其名下，这是历史遗留问题。本被告认为303室房屋应归盛某某所有，本被告对该房屋享受居住权。
被告贾乙勤辩称，请求根据继承享有本被告应得份额。
经审理查明，1988年3月19日，被继承人唐某某与建房单位签订“联建公助”经济协议，约定唐某某拆迁户原住贾家角31号自有私房，建房单位同意拆迁户认购新建住宅303室房屋和401室房屋；认购人唐某某自愿一次性付清全部购房款，建房单位在收到认购人购房款后，须开具房款收据。认购人应妥善保管，凭付款收据、本协议书、旧房产权证明、户口簿等向房管部门办理房屋产权登记手续，领取房屋产权证，申报户口。根据1988年3月29日的联建公助房使用证记载401室的使用户名为贾乙，303室的使用户名为唐某某。随后，唐某某作为申请人就303室、401室房屋填写上海市私有住房产权登记申请书。1990年8月9日，唐某某经登记为303室、401室联建公助房屋的所有权人。
另查明，贾A与被继承人唐某某系夫妻，共生育贾甲与贾某某两名子女。贾某某与被告盛某某系夫妻，共生育贾乙、贾丙、贾乙勤三名子女。贾A于1976年5月7日报死亡，唐某某于1996年10月10日报死亡，贾某某于1998年4月24日报死亡。2013年10月9日，原告诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原、被告均确认401室房屋价值人民币142万元（以下币种相同）、303室房屋价值150万元。
以上事实有原告提供的“联建公助”经济协议、联建公房使用权证、私有房屋产权登记申请书、房屋产权登记领证通知、房屋产权登记勘探图、产权登记册、户籍摘抄及户籍证明，被告提供的房屋所有权证、户口登记表、联建公助使用权证、常住人口登记表以及当事人的当庭陈述等证据经庭审质证后在案佐证。
本院认为，公民的合法继承权受法律保护。被继承人唐某某名下的两套系争房屋产权性质属联建公助，为个人有限产权，因此继承财产的范围仅限于系争房屋中属于唐某某的产权份额。本案中，被继承人唐某某生前未立遗嘱，故应当按照法定继承对本案所涉遗产进行分配。唐某某死亡后，贾某某、贾甲作为其儿女，有权作为第一顺序继承人继承系争房屋。唐某某的儿子贾某某在唐某某之后死亡，盛某某、贾乙、贾丙、贾乙勤分别作为贾某某的配偶和子女，有权继承贾某某所应继承的权利份额。考虑到系争两套房屋的户籍和使用情况，本着物尽其用的原则，原告主张303室房屋归其所有的诉请并无不当，本院予以支持，其应分别支付四被告房屋折价款各3，333.33元。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十八条的规定，判决如下：
一、上海市浦东新区XXXXXXXXX42号303室房屋中属于被继承人唐某某所有的产权部分归原告贾甲所有；
二、上海市浦东新区XXXXXXXXX35号401室房屋中属于被继承人唐某某所有的产权部分归被告盛某某、贾乙、贾丙、贾乙勤共同共有；
三、原告贾甲应于本判决生效之日起十五日内分别支付被告盛某某、贾乙、贾丙、贾乙勤房屋折价款各3，333.33元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28，560元，减半收取计14，280元，由原告贾甲负担7，140元，被告盛某某、贾乙、贾丙、贾乙勤各负担1，785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 赵 怡
二〇一四年一月六日
书 记 员 周一江
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
二、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》
第五十八条人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审228号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人林宝石羡，女，1969年11月11日出生，汉族，住福建省龙海市，系厦门市思明区林宝鸭肉小吃店经营者。
违法地址：厦门市思明区文屏路63号-47店。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年9月18日作出厦思城执罚〔2015〕0361号行政处罚决定书，认定2007年11月份至今，被执行人在厦门市思明区文屏路63号-47店经营厦门市思明区林宝鸭肉小吃店（店招牌：文屏大排档）的过程中，未设置餐饮业专用烟道，将经营中产生的油烟直接向该店南侧排放，影响周围居民生活、工作环境。被执行人上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十七条第（二）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（六）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内停止违法行为，并处以10500元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年9月24日送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年4月11日作出厦思城执催字〔2016〕1275号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年9月18日作出的厦思城执罚〔2015〕0361号行政处罚决定书；
二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内停止违法行为并关闭；
三、被执行人应于本裁定�送达之日起10日内向申请执行人缴纳罚款10500元；
四、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
五、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。
本案执行费58元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0203行审228号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人林宝石羡，女，1969年11月11日出生，汉族，住福建省龙海市，系厦门市思明区林宝鸭肉小吃店经营者。违法地址：厦门市思明区文屏路63号-47店。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年9月18日作出厦思城执罚〔2015〕0361号行政处罚决定书，认定2007年11月份至今，被执行人在厦门市思明区文屏路63号-47店经营厦门市思明区林宝鸭肉小吃店（店招牌：文屏大排档）的过程中，未设置餐饮业专用烟道，将经营中产生的油烟直接向该店南侧排放，影响周围居民生活、工作环境。被执行人上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十七条第（二）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（六）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内停止违法行为，并处以10500元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年9月24日送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年4月11日作出厦思城执催字〔2016〕1275号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年9月18日作出的厦思城执罚〔2015〕0361号行政处罚决定书；二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内停止违法行为并关闭；三、被执行人应于本裁定�送达之日起10日内向申请执行人缴纳罚款10500元；四、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；五、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。本案执行费58元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王叶萍审 判 员  蔡 乾代理审判员  简振环二〇一六年五月二十六日书 记 员  罗小艺附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初790号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园12栋102室，组织机构代码：79695672-8。
负责人：周波，系该公司总经理。
委托代理人：李珊瑚，系该公司法务。
被告：熊金凤，女，1954年10月1日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
委托代理人：喻建华，男，1954年2月10日生，汉族，系被告的丈夫。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司（以下简称科瑞江西分公司）诉被告熊金凤物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科瑞江西分公司的委托代理人李珊瑚及被告熊金凤的委托代理人喻建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科瑞江西分公司诉称：原告与绿地集团江西申洪置业有限公司签订了前期物业服务协议，协议约定原告为南昌市红谷滩新区梵顿公馆提供物业服务，原告按约履行物业服务义务,但是被告自2010年10月1日起未按前期物业服务协议缴纳物业费。经原告多次催促被告履行协议，被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的自2010年10月1日起至2015年12月31日物业管理费8946元、违约金340.80元，合计9286.80元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告未提交前期物业服务协议合同，应承担败诉责任；原告的保安人数不足协议约定人数的三分之一，保安未履行24小时站岗职责，绿化没有进行维护，原告也未及时清理垃圾；根据购房合同附件五的约定，二次供水箱需一年消毒两次，定期清洗，原告说不用消毒，且其二次供水也未进行消毒处理；原告未履行物业协议中约定的维护修理责任，房屋存在漏水情况是由自己修理，原告并未处理此事；物业公司把小区的绿化树木、消防器材卖掉盈利；汽车停车费是包含在物业费里，原告又另行收取停车费。
经审理查明：被告熊金凤购买了上海绿地集团江西申洪置业有限公司开发的新里梵顿公馆25号商住楼一单元7层702室房屋一套，房屋建筑面积为94.62平方米，商品房买卖合同附件五约定：前期物业管理由选聘的上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司提供，物业管理公共性服务收费标准为1.50元/平方米/月建筑面积，二次供水1.5元/吨。被告于2009年6月6日收房并与原告签订“梵顿公馆”住宅小区业主管理规约，约定：业主按规定缴纳应支付的管理服务费及其他合理费用；业主如延期缴纳应交的管理服务费及违约金等费用，处以每日千分之三的滞纳金，无正当理由，超过三个月不交的，物业管理公司可直接向法院提起诉讼。此后，自2010年10月1日起被告未按约定交纳物业管理服务费。2016年3月4日，原告以被告拖欠物业管理服务费未交为由诉至本院。
上述事实，有原告提交的南昌市商品房买卖合同、梵顿公馆住宅小区业主管理规约、梵顿公馆房屋签收单、公共性服务收费标准及原、被告的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：根据原告提交的南昌市商品房买卖合同、梵顿公馆住宅小区业主管理规约、公共性服务收费标准等证据，能够证实原、被告之间已形成物业服务合同关系，原告提供了物业管理的合同义务，被告理应给付原告相应的物业管理费。被告熊金凤辩称的物业管理问题，无举证，本院不予支持。因此被告接受原告提供的物业管理服务后，未按约支付物业管理费，对造成本案纠纷应承担全部责任。现原告主张被告支付欠交的物业管理服务费8941.59元（1.50元/平米/月×94.62平方米×63个月），理由正当、证据充分，本院予以支持，超出部分不予支持。原告主张违约金340.80元，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第一款第五项的规定，判决如下：
一、限被告熊金凤于本判决生效后五日内一次性支付原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司物业管理服务费8941.59元（从2010年10月1日至2015年12月31日止）。
二、驳回原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司的其他诉讼请求。
如果被告熊金凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告熊金凤承担，限随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 万国珍
人民陪审员 张桂荣
二〇一六年八月十二日
书 记 员 熊 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
(一)遵守管理规约、业主大会议事规则;
(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度;
(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定;
(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金;
(五)按时交纳物业服务费用;
(六)法律、法规规定的其他义务。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民特92号
申请人：宋艳，女，1971年4月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：尚延柱，江苏衡信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李智武，江苏衡信达律师事务所律师。
申请人：祁德龙，男，1978年1月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院于2018年4月9日立案受理申请人宋艳与祁德龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷，于2018年3月30日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人祁德龙共欠申请人宋艳工资4100元，申请人祁德龙自愿于2018年7月1日前一次性支付申请人宋艳欠款3280元，申请人宋艳自愿放弃剩余欠款，如逾期，申请人宋艳可按照全额欠款4100元申请强制执行。
二、该纠纷一次性调解完毕，别无任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人宋艳与祁德龙于2018年3月30日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当�人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李伟
二〇一八年四月十一日
书记员 刘洋
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1904号
原告：成都脉通管业有限公司,住所地青白江区工业集中发展区创新路。
法定代表人：董定旭，总经理。
委托诉讼代理人：夏启杰，四川金领律师事务所律师。
被告：成都市翔福商贸有限公司，住所地成都市金牛区金府路218号12幢1单元1楼10号。
法定代表人：何大荣，执行董事。
原告成都脉通管业有限公司（以下简称脉通公司）与被告成都市翔福商贸有限公司（以下简称翔福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告脉通公司的诉讼代理人夏启杰到庭参加诉讼。被告翔福公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告脉通公司向本院提出诉讼请求：判令被告翔福公司给付原告货款215520元；判令被告以215520元为基数，自2015年12月21日起按人民银行同期同类贷款利率向原告支付违约金至付清全款之日。
事实和理由：被告于2014年10月2日与原告签订《脉通管业产品合同书》，约定由原告向被告提供玻璃钢电缆保护管，双方对产品型号、数量、单价、结算方式、违约责任等进行了约定，原告按约向被告提供了货物，2015年9月29日，经双方结算，原告共计供货价值2826110元，被告已支付200万元，尚欠原告货款826110元；之后原告再次供货189410元，被告付款80万元，截止原告起诉之日，被告尚欠货款215520元未付。
被告翔福公司未答辩，未提供证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了《脉通管业产品合同书》、送货单、《成都脉通管业有限公司往来对账函》、双方当事人身份信息等证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告翔福公司于2014年10月2日与原告脉通公司签订《脉通管业产品合同书》，约定由原告向被告提供玻璃钢电缆保护管，双方对产品型号、数量、单价等进行了明确约定，同时，合同第八条规定：每车货到后付清全部货款。合同第九条第2款规定：因需方原因造成付款延误，需方应向供方支付违约金，违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算。合同签订后，原告按约向被告提供了货物，2015年9月29日，被告翔福公司法定代表人何大荣在《成都脉通管业有限公司往来对账函》签字确认尚欠原告脉通公司货款826110元；之后的2015年10月9日至2015年12月20日期间，原告再次向被告供货价值189410元，原告确认被告再次付款80万元。截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款215520元未付。
本院认为，原告脉通公司与被告翔福公司双方签署的《脉通管业产品合同书》合法有效，被告翔福公司所欠原告脉通公司的货款应予支付，但被告翔福公司未按约定履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成都市翔福商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告成都脉通管业有限公司215520元；
二、被告成都市翔福商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告成都脉通管业有限公司违约金（违约金以215520元为基数，自2015年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至全款付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2416元（已减半），由被告成都市翔福商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付军
二〇一七年十月九日
书记员 郑勉
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终153号
原公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某。因本案于2015年6月23日被取保候审。
辩护人张伟、董云非，系辽宁圣邦律师事务所律师。
大连市沙河口区人民法院审理大连市沙河口区人民检察院指控被告人陈某某犯玩忽职守罪一案，于2015年12月24日作出（2015）沙刑初字第756号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人陈某某于2014年4月至6月，在担任大连市沙河口区国库支付中心记账会计期间，在大连市沙河口区教育局报账员王某某（另案处理）先后用自己冒充大连市沙河口区教育局局长程琪签字的借款单办理无发票借支票业务时，违反《沙区国库支付中心内部控制规范》、《报账指南》的规定，不认真履行严格审核借款单单位负责人的签字是否与原始印鉴相符的职责，在借款单审核会计栏签字确认，并在逾期支票的情况下继续签发支票，致使王某某先后从大连市沙河口区国库支付中心借出400万元支票一张，后又在该支票未还发票的情况下借出300万元支票一张。嗣后，刘刚（另案处理）获得该两张支票，套取现金并挥霍，给国家造成直接经济损失共计人民币700万元。
被告人陈某某于2015年6月23日经检察机关工作人员电话传唤到案，如实供述犯罪事实。
原审认定上述事实的证据有，证人王某某、程某某、张某某等证言，人口信息表、大连市事业单位招聘人员登记表、大连市事业单位管理人员2012至2014年度考核登记表、考核技术专业审批表、合同书、会计从业资格证书、任职情况说明、机构编制委员会文件、批复、印鉴卡、程琪本人签名、样本、文件检验鉴定书、《沙区国库支付中心内部控制规范》、《报账指南》、借款单、财政授权支付申请、中国工商银行转账支票存根、催请教育局归还发票的函、大连市三迈联合会计师事务所审计报告、案件来源、到案经过等。
原审法院认为，被告人陈某某作为在国有事业单位中从事公务的人员，疏忽大意，不正确履行工作职责，致使公共财产遭受重大损失，情节特别严重，其行为危害了国家机关的正常活动，构成玩忽职守罪。被告人陈某某经检察机关工作人员电话传唤到案，如实供述犯罪事实，视为自首；并考虑经济损失由多种原因共同造成，故对其减轻处罚。鉴于被告人确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，以被告人陈某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
上诉人的上诉理由是，本案的发生系由于单位管理混乱、其工作经验不足以及其他多种原因造成、上诉人系初犯、有悔罪表现、平时表现良好，请求免予刑事处罚。
辩护人提出上诉人陈某某在工作中尽到了审查义务，不具有过失，应改判无罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人未提供新证据。
本院认为，上诉人陈某某作为在受国家机关委托代表国家行使职权的组织中从事公务的人员，疏忽大意，不正确履行工作职责，致使公共财产遭受重大损失，情节特别严重，其行为危害了国家机关的正常活动，构成玩忽职守罪。对于上诉人陈某某提出的应免予刑事处罚的上诉理由，经查，根据本案的情节和造成的损害后果，不足以对其免予刑事处罚，对该意见本院不予支持。对于辩护人提出陈某某在工作中尽到了审查义务，不具有过失的意见，与事实不符，本院亦不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 梦 莅
审 判 员 王 欢
代理审判员 陈 超 凡
二〇一六年四月四日
书 记 员 龙国红（代）
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0521民初594号
原告：何兰，女，1982年6月10日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：安馨，男，1986年8月25日出生，穿青人，住贵州省大方县。
被告：陈江，男，1985年8月13日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告何兰诉被告安馨、陈江买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。2017年4月10日原告何兰在庭审过程中申请撤回对被告安馨、何兰的起诉。
本院认为，原告何兰申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何兰撤诉。
案件受理费25.00元，由原告何兰负担。
审判员 王 静
二〇一七年四月十日
书记员 魏海洋
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3230号
原告：赵俊强，男，1992年11月27日出生，汉族，住仙居县。
被告：郑永迪，男，汉族，住仙居县。
被告：金雅青，女，汉族，住仙居县。
被告：郑增庭，男，汉族，住仙居县。
原告赵俊强为与被告郑永迪、金雅青、郑增庭为民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告郑永迪、金雅青立即归还原告借款本金人民币20000元及利息（从2017年6月9日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；2、被告郑增庭对上述债务负连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告赵俊强到庭参加诉讼，被告郑永迪、金雅青、郑增庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。审理中，原告当庭放弃对被告金雅青的诉讼请求。
本院经审理认定，2017年6月9日，被告郑永迪由被告郑增庭提供担保出具《借条》一份向原告借款人民币20000元，约定月利率2%，未约定借款期限。借款后，被告郑永迪未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑永迪在本判决生效之日起十日内归还原告赵俊强借款本金20000元及利息（自2017年6月9日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告郑增庭对被告郑永迪应付款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郑永迪、郑增庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 张定余
人民陪审员 俞树标
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 郭潇奕
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金.
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初3230号原告：赵俊强，男，1992年11月27日出生，汉族，住仙居县。被告：郑永迪，男，汉族，住仙居县。被告：金雅青，女，汉族，住仙居县。被告：郑增庭，男，汉族，住仙居县。原告赵俊强为与被告郑永迪、金雅青、郑增庭为民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告郑永迪、金雅青立即归还原告借款本金人民币20000元及利息（从2017年6月9日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；2、被告郑增庭对上述债务负连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告赵俊强到庭参加诉讼，被告郑永迪、金雅青、郑增庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。审理中，原告当庭放弃对被告金雅青的诉讼请求。本院经审理认定，2017年6月9日，被告郑永迪由被告郑增庭提供担保出具《借条》一份向原告借款人民币20000元，约定月利率2%，未约定借款期限。借款后，被告郑永迪未归还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑永迪在本判决生效之日起十日内归还原告赵俊强借款本金20000元及利息（自2017年6月9日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。二、被告郑增庭对被告郑永迪应付款项负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告郑永迪、郑增庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  徐妙芳人民陪审员  张定余人民陪审员  俞树标二〇一七年十月二十六日代书 记员  郭潇奕附件：本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金.?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1128民初135号
原告闫xx，女。
被告王xx，男。
本院在审理原告闫xx诉被告王xx离婚纠纷一案中，原告闫xx于2016年5月5日向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫xx撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告闫xx负担。
审判员 温成生
二〇一六年五月九日
书记员 王宏亮
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初697号
原告：虞共平。
委托代理人：郑发国，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：桂思聪，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：舟山胜春船务有限公司。住所地：浙江省舟山市经济开发区新港园区大成七路***号***室。
法定代表人：何寒博。
原告虞共平为与被告舟山胜春船务有限公司海事债权确权纠纷一案，在本院公告“胜春浚”轮债权登记期间向本院申请债权登记，并于2016年3月21日向本院提起确权诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因双�当事人均放弃答辩和举证期限，本院于2016年3月31日公开开庭审理了本案。原告虞共平委托代理人桂思聪到庭参加诉讼，被告舟山胜春船务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虞共平起诉称：其自2015年开始在被告所有的“胜春浚”轮上工作，担任二管轮职务，双方约定月工资8000元。被告自2015年5月份开始拖欠工资，至今拖欠38166元未付，故原告诉至本院，请求判令：1、确认原告对被告享有38166元船员工资债权，并在“胜春浚”轮拍卖款中优先受偿；2、确认原告对被告享有1000元债权登记费债权。
被告舟山胜春船务有限公司未向本院提交答辩状。
原告虞共平为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
证据1、工资清单及船员工资表，用以证明被告拖欠原告工资并予以结算确认的事实；
证据2、民事裁定书，用以证明原告向法院申请债权登记并得以准许。
其后，原告于2016年4月5日向本院提交船员考勤表、情况说明、船舶所有权证书和抵押权证书复印件四份证据，用以证明原告与被告形成劳务合同关系、原告的上下船时间以及“胜春浚”轮为被告所有等事实。
被告舟山胜春船务有限公司未向本院提供任何证据材料。
经当庭质证和本院审查，原告提供的船员工资表、船员考勤表系原件；补充提供的四份证据中，虽然工资清单和情况说明系原告单方制作、船舶所有权证书和抵押权证书系复印件，但上述证据能够相互印证，并形成完整的证据链，故本院对上述证据均予以认定。
基于上述证据认定和庭审调查，本院认定事实如下：2015年5月，原告到被告所有的“胜春浚”轮上工作，担任二管轮职务，双方对工资事宜进行了约定。2015年11月，因涉案船舶被法院扣押，原告离船。期间，被告支付部分工资。后经双方结算，被告确认尚欠原告工资38166元未付，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间形成船员劳务合同关系，其真实合法，应确认有效。原告依约在被告所有的“胜春浚”轮提供劳务，有权要求被告支付相应工资，且被告对拖欠工资款项金额亦予以结算和确认，故原告要求被告支付工资的诉请，证据与理由充分，本院予以保护。《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权。根据上述法律规定，涉案款项系因船员劳务合同关系所产生的工资给付请求，应对产生该海事请求的船舶即“胜春浚”轮具有船舶优先权。另外，本院已依法裁定拍卖“胜春浚”轮，原告亦在本院确定的公告期内申请债权登记并得以准许，由此产生的债权登记申请费亦应由被告承担。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条、《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告虞共平对被告舟山胜春船务有限公司享有船员工资38166元、债权登记申请费1000元的海事债权，该债权在“胜春浚”轮拍卖款中优先受偿。
本案案件受理费780元，由被告舟山胜春船务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴静
代理审判员 谭勇
代理审判员 童凯
二〇一六年四月六日
代书 记员 忻伊
附页
本案所引用相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。�事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706财保60号
申请人江苏银行股份有限公司连云港高新区支行，住所地连云港市海州区金辉路1号。
法定代表人邹双荣，行长。
被申请人张炳辉，男，1981年9月23日生，汉族，住连云港市海州区。
申请人江苏银行股份有限公司连云港高新区支行于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张炳辉所有的位于连云港市海州区通灌南路房产（丘号02541）予以保全，保全限额人民币40万元。申请人江苏银行股份有限公司连云港高新区支行提供其自身信用作为担保。
本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司连云港高新区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人张炳辉所有的位于连云港市海州区通灌南路房产（丘号025414）。
案件申请费人民币2520元，已由申请人江苏银行股份有限公司连云港高新区支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘永峰
二〇一八年五月十六日
书记员 葛 杨
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0706财保60号申请人江苏银行股份有限公司连云港高新区支行，住所地连云港市海州区金辉路1号。法定代表人邹双荣，行长。被申请人张炳辉，男，1981年9月23日生，汉族，住连云港市海州区。申请人江苏银行股份有限公司连云港高新区支行于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张炳辉所有的位于连云港市海州区通灌南路房产（丘号02541）予以保全，保全限额人民币40万元。申请人江苏银行股份有限公司连云港高新区支行提供其自身信用作为担保。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司连云港高新区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人张炳辉所有的位于连云港市海州区通灌南路房产（丘号025414）。案件申请费人民币2520元，已由申请人江苏银行股份有限公司连云港高新区支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘永峰二〇一八年五月十六日书记员  葛 杨重要提示：一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
内蒙古达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）达执字第1229号
申请执行人高长录，男，汉族，现住达拉特旗树林召镇育才B区2号楼6单元4楼西户。
被执行人鄂尔多斯市黑胡子房地产开发有限责任公司。住所地达拉特旗树林召镇北国新世纪广场。
法定代表人朱伟兴，董事长。
本院在执行高长录与鄂尔多斯市黑胡子房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）鄂中法民一终字第00150号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，因被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结达拉特旗人民法院（2013）鄂中法民一终字第00150号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈立学
二〇一六年七月二十二日
书记员 白 雪
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执145-2号
申请执行人杭州富井汽车代理事务有限公司，住所地杭州市下城区延安路508号雅戈尔大厦11楼，组织机构代码:59306899-0。
法定代表人徐伟民。
被执行人陈广暨，男，1993年3月20日出生，住浙江省诸暨市。
杭州富井汽车代理事务有限公司与陈广暨合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第00145号判决书已经发生法律效力。权利人杭州富井汽车代理事务有限公司向本院申请执行，本院于2016年01月13日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
在本院执行杭州富井汽车代理事务有限公司与陈广暨合同纠纷一案中，执行过程中本院发现绍�越城法院正在处置被执行人名下房产，本院已依法申请参与分配。此外，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人杭州富井汽车代理事务有限公司确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周利峰
执 行 员 蒋卫军
执 行 员 宋鸿云
二〇一六年七月十五日
代书记员 任阳阳
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执145-2号申请执行人杭州富井汽车代理事务有限公司，住所地杭州市下城区延安路508号雅戈尔大厦11楼，组织机构代码:59306899-0。法定代表人徐伟民。被执行人陈广暨，男，1993年3月20日出生，住浙江省诸暨市。杭州富井汽车代理事务有限公司与陈广暨合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第00145号判决书已经发生法律效力。权利人杭州富井汽车代理事务有限公司向本院申请执行，本院于2016年01月13日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。在本院执行杭州富井汽车代理事务有限公司与陈广暨合同纠纷一案中，执行过程中本院发现绍�越城法院正在处置被执行人名下房产，本院已依法申请参与分配。此外，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人杭州富井汽车代理事务有限公司确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周利峰执 行 员 蒋卫军执 行 员 宋鸿云二〇一六年七月十五日代书记员 任阳阳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初2212号
原告：黄晓京。
被告：吴润康。
被告：张水有。
原告黄晓京诉被告吴润康、张水有民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法由代理审判员廖丽梅适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。书记员陈密花担任法庭记录。原告黄晓京，被告张水有到庭参加了诉讼。被告吴润康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月30日，被告吴润康因做生意缺乏资金，向原告借款300000元，约定月利率1.5%（每月利息4500元），被告张水有以贺房证八步字第（2002）00××54号房产证项下房屋抵押为被告吴润康作担保，保证偿还借款及利息。2011年11月30日至2013年5月，被告吴润康按约定给付了利息。2013年6月至现在，被告吴润康只在2014年7月3日给付了利息2000元，除此之外未给过原告本金及利息。2014年8月8日，被告又重新写过一张借条给原告，并承诺会尽快归还借款300000元及利息。但原告催促多次，被告吴润康推拖不还。原告也多次催促被告张水有履行还款保证责任，但也推拖不还。为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令：1、被告偿还原告借款300000元及利息164500元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、被告吴润康偿还原告借款300000元并支付利息（利息计算：从2014年7月1日至还清之日止，按月利率1.5%计付，扣减被告于2014年7月3日已经支付的利息款2000元）；2、被告张水有对被告吴润康的本案债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。原告对其主张及陈述的事实向法庭提供的证据有：借条（原件）1张，证明被告吴润康于2014年8月8日向原告借款300000元，并约定月利率1.5%，被告张水有作为借款的担保人。
被告张水有辩称：本案借款是事实，借款上担保人的签名也是本被告亲笔所签。
被告吴润康未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴润康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
经庭审质证，被告张水有对原告提供的证据没有异议，但是认为担保人只是担保借款本金，不包含利息，利息应该由被告吴润康负担。
本院对证据的分析及认证：
被告吴润康已放弃了对证据进行质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以证实截止2014年8月8日，被告吴润康尚欠原告借款300000元，被告张水有为借款的担保人，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告黄晓京与被告吴润康、张水有系朋友。2011年11月30日，被告吴润康以做生意缺乏资金为由，向原告借款300000元，约定月利率1.5%。2014年8月8日，被告吴润康将上述借款重新立写一张借条交原告收执，约定月利率1.5%，被告张水有为借款的担保人，并以被告张水有所有的房屋（房产证号：贺房证八步字第（2002）00××54号）作为借款抵押（未办理抵押登记）。借款后至今，被告支付利息至2014年6月30日，借款本金未归还。为此，原告诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告黄晓京主张被告吴润康向其借款300000元，并提供借条证实，被告吴润康未到庭反驳，双方已经形成了合法的债权债务关系，本院予以确认。原告请求被告偿还借款300000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告请求被告吴润康偿还借款300000元，理据充分，本院予以支持。
原告主张被告吴润康支付从2014年7月1日至还清之日止，按月利率1.5%计付支付利息，扣减被告于2014年7月3日已经支付的利息款2000元。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借款，原告与被告吴润康约定月利率1.5%，该约定未超出上述法律规定。因被告支付利息至2014年6月30日，原告请求的利息应从2014年7月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率1.5%计付，被告吴润康已支付给原告的2000元应从被告吴润康应当支付给原告的上述款项中扣减。原告请求被告张水有对本案债务承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本案原、被告对担保人张水有的担保方式未作约定，应视为被告张水有的保证方式为连带责任保证。因此，原告请求被告张水有对被告吴润康的本案债务承担连带偿还责任，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴润康偿还原告黄晓京借款300000元并支付利息（利息计算：从2014年7月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率1.5%计付，被告吴润康已支付给原告黄晓京的2000元应从被告吴润康应当支付给原告黄晓京的上述利息款项中扣减。）。
二、被告张水有对被告吴润康的上述应付款项承担连带偿还责任。
案件受理费8268元，减半收取4134元（原告已预交），由被告吴润康、张水有共同负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 廖丽梅
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈密花
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初1019号
原告：潘某1，男，1969年2月19日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：钟某，女，1975年2月5日出生，汉族，农民，住松阳县。
原告潘某1与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，因被告钟某下落不明，于2016年6月8日依法转为普通程序，并于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告潘某1到庭参加诉讼，被告钟某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某1诉称：原、被告于1996年相识，并于××××年××月××日在云南省澜沧拉祜族自治县酒井乡岩因村邦播老寨结婚，婚后无共同财产，共生育一儿一女，儿子潘某2××××年××月××日出生，至今12岁。女儿潘某3××××年××月××日出生，至今20岁。钟某在2012年3月离家出走，至今下落不明，为维护原告的合法权益，请求判令：1、原告潘某1与被告钟某离婚；2、婚生子潘某2、女儿潘某3归原告潘某1抚养。
被告钟某未到庭答辩。
经审理查明：原、被告经自由恋爱于××××年××月××日在云南省澜沧拉祜族自治县酒井乡人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿潘某3，现已成年；于××××年××月××日生育儿子潘某2，现在水南小学读书。结婚初期，夫妻感情尚可。2012年3月，被告钟某离家外出，至今未回。现原告以夫妻感情破裂为由，提出如上诉讼请求。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、被告常住人口登记卡、结婚证复印件、证明及原告在庭审中的陈述等。
本院认为：原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，初期夫妻感情尚可。但被告在2012年3月离家外出后至今未回，双方一直未联系，互不履行夫妻义务，可以认定夫妻感情确已破裂。原告提出离婚的请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告钟某现下落不明，故婚生子潘某2由原告潘某1抚养为宜，原告当庭表示自行承担婚生子的抚养费，符合法律规定，本院予以支持。原、被告夫妻共同财产及债权债务情况，因被告未到庭无法查清，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告潘某1与被告钟某离婚；
二、婚生子潘某2归原告潘某1抚养教育，抚养费由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐彩仙
二〇一六年九月十二日
代书记员 王 璐
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初1168号
原告:镇江市第一人民医院,地址镇江市电力路8号。
法定代表人：朱夫，该院院长。
委托诉讼代理人：赵仲秋，江苏江成律师事务所律师。
被告:吴楼英,女,汉族,1925年8月25日生,,住镇江。
被告:张君芳,女,汉族,1958年12月20日生,,住镇江。
被告:田启蕾,女,汉族，1978年12月18日生,,住镇江。
原告镇江市第一人民医院与被告吴楼英、张君芳、田启蕾医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于2017年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告镇江市第一人民医院撤诉。
案件受理费减半收取计32元，由原告镇江市第一人民医院负担。
代理审判员 陈颖睿
二〇一七年七月十八日
书 记 员 黄玉佩
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1191民初1168号原告:镇江市第一人民医院,地址镇江市电力路8号。法定代表人：朱夫，该院院长。委托诉讼代理人：赵仲秋，江苏江成律师事务所律师。被告:吴楼英,女,汉族,1925年8月25日生,,住镇江。被告:张君芳,女,汉族,1958年12月20日生,,住镇江。被告:田启蕾,女,汉族，1978年12月18日生,,住镇江。原告镇江市第一人民医院与被告吴楼英、张君芳、田启蕾医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于2017年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的�释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江市第一人民医院撤诉。案件受理费减半收取计32元，由原告镇江市第一人民医院负担。代理审判员  陈颖睿二〇一七年七月十八日书 记 员  黄玉佩
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1346号
原告：贺雄群，女，1969年11月20日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：钟奇轩（特别授权代理），浙江中义律师事务所律师。
被告：傅成，男，1964年11月27日出生，汉族，住武义县。
被告：徐娟，女，1965年3月9日出生，汉族，住武义县。
原告贺雄群为与被告傅成、徐娟民间借贷纠纷一案，于2016年4月19日向本院提起诉讼，诉请判令二被告立即归还原告借款本金50000元及从2014年10月2日起至2016年4月1日止按年利率6%计算的利息4500元（之后的利息仍按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理。因被告傅成、徐娟下落不明，于2016年7月11日转为普通程序，依法组成合议庭审理，于2016年10月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告贺雄群及其委托代理人钟奇轩到庭参加诉讼，被告傅成、徐娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：1999年8月26日，被告傅成与被告徐娟登记结婚。2013年10月1日，被告傅成向原告贺雄群借款人民币50000元并出具借条一份，载明：“今向贺雄群借到现金人民币伍万元正。2013年10.1日至2014年10.1日”借款到期后，经原告催讨未果，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅成、徐娟于本判决生效后10日内归还原告贺雄群借款本金人民币50000元并支付逾期利息（自2014年10月2日起按照年利率6%计算至借款本息实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，由被告傅成、徐娟负担，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 蔡诗涵
人民陪审员 徐增连
人民陪审员 王伯林
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王丽娜
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终2305号
上诉人（原审原告）杜海立，男，1968年12月8日出生，汉族，住孟州市。
委托代理人冯兵智，男，1955年2月21日出生，汉族，住孟州市。
委托代理人马久平，男，1949年4月12日出生，汉族，住孟州市。
被上诉人（原审被告）张国立，男，汉族，1980年11月21日出生，住孟州市。
委托代理人周雷声，孟州市法律服务所法律工作者。
上诉人杜海立与被上诉人张国立排除妨害纠纷一案，不服孟州市人民法院（2017）豫0883民初752号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理了此案。上诉人杜海立及其委托代理人冯兵智、马久平、被上诉人张国立及其委托代理人周雷声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杜海立上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判责令张国立立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失1920元。事实和理由：我经过房屋买卖取得了房屋所有权和土地使用权，是合法的房屋所有权和土地使用人，被上诉人张国立没有房屋所有权和土地使用权。
被上诉人张国立辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杜海立一审法院起诉请求：1、判令被告张国立停止侵害、排除妨害、恢复原状；2、判令被告张国立赔偿损失共计1920元。
一审法院认定事实：涉案房屋宅基地使用权证上载明的户主姓名为“马笑蓉”(1988年登记)，即马久平的女儿马艳茹。马久平与被告张国立的父亲张飞彪同村，系朋友关系。2004年被告的父亲张飞彪出资在该宅基地上建房。房屋建成后一直由被告及其家人居住使用。2016年10月25日，原告杜海立作为乙方与作为甲方的马久平、梁金玲、马笑蓉就涉案房屋签订房屋买卖协议一份，约定：“甲方将一所院落的三座房产卖给乙方，该院落宅基地使用权随其房屋一并转移给乙方使用。使用证号：0016116（户主是甲方的大女儿马笑蓉），宽长尺寸和四至四邻以政府发给的该宅基地使用证为准。地面上所有房屋，交接日期以交款为准，交钱后甲方给乙方出示手续，买房款肆拾万元整（400000.00元）空口无凭、立字为据。”原告还提交了马久平出具的收据，收据载明“今收到杜海立购房款肆拾万元整（400000.00）马久平2016年10月28号”。后原告在对涉案房屋进行维修、改造过程中，被告张国立以该房屋为其家所有为由进行阻止并将街门焊住。
一审法院认为：虽然原告杜海立与马久平、梁金玲、马艳茹签订房屋买卖协议，马久平、梁金玲、马笑蓉将涉案房屋连同宅基地一并转让给原告，后原告对涉案房屋进行改造，但现有证据可以证实涉案房屋为被告张国立的家人所建，被告及家人对该房屋享有所有权，故原告要求被告张国立停止侵害、排除妨害、恢复原状并赔偿损失，没有依据，不予支持。
一审法院判决：驳回原告杜海立的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杜海立承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，本案为排除妨害纠纷。依据本案证据，涉案房屋系被上诉人张国立的家人所建，马久平、梁金玲、马笑蓉无权将涉案房屋卖于上诉人杜海立，杜海立对本案房屋不享有所有权。故上诉人杜海立的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杜海立负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 武丽娟
二〇一七年七月二十六日
书记员 申慧洁
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭伍民初字第524号
原告卞春萍，居民。
被告卞勇兵，居民。
被告卞建中，居民。
本院在审理原告卞春萍与被告卞勇兵、卞建中民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卞春萍撤回诉讼。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告卞春萍负担。
审判员 陈永胜
二〇一五年十二月二十四日
书记员 唐从元
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终288号
上诉人（原审原告）：夜永元，男，1969年7月15日生，彝族，小学文化，农民，住永仁县，
委托诉讼代理人:郑子亮，云南楚安律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：成克华，男，1963年9月9日生，汉族，小学文化，农民，住重庆市綦江县，现住永仁县，
上诉人夜永元因与被上诉人成克华建设工程合同纠纷一案，不服云南省永仁县人民法院（2016）云2327民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人夜永元及其委托诉讼代理人郑子亮，被上诉人成克华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夜永元上诉请求：1.撤销云南省永仁县人民法院（2016）云2327民初501号民事判决；2.改判由成克华向夜永元返还多支付的《施工合同》款141287元；3.本案一、二审诉讼费用由成克华负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.本案所涉的李红户、李荣户、李兆正户房屋承建的面积及工程款是明确的，且已进行了结算，李红户建房款为294500元（310㎡×950元／㎡），李荣户建房款为384750元（405㎡×950元／㎡），李兆正户为172710元（181.8㎡×950元／㎡），以上三户的三栋房屋建房款总计为851960元，夜永元实际上从李红、李荣、李兆正取得的建房款仅仅为312000元，但夜永元支付给成克华的建房款及其他费用共计为453287元（直接领取的建房款299229元+收尾工作154058元）。夜永元作为李红户、李荣户、李兆正户房屋合同当事人，成克华作为实际承建人，建房款的支付应该先支付给夜永元再由夜永元支付给成克华，但在履行合同过程中，因成克华强行要求李红户、李荣户、李兆正将建房款直接支付给成克华，导致合同混乱。二、一审法院未采纳夜永元提交的第五组证据“李红户、李荣户、李兆正三栋房屋的后期装饰及灯具材料费单据”错误，夜永元认为该证据应当作为本案的定案依据。三、一审采纳李荣的调查笔录错误。
成克华辩称，夜永元的上诉理由不属实，双方之间的建房款在2014年6月已经结清，现时隔两年后，夜永元再来向成克华主张债权不符常理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
夜永元向一审法院起诉请求：1.要求成克华返还夜永元多支付的《施工合同》款156287元；2.诉讼费用由成克华承担。
一审法院认定事实：夜永元于2013年1月与李荣、李红签订《施工合同》，双方约定承包方式为包工包料，工程结算价以每平方米950元计算。夜永元、成克华于2013年1月6日签订《施工合同》，夜永元将承建的李红、李荣、李兆正户房屋转包给成克华承建，双方约定承包方式为包工包料，工程结算价以每平方米930元计算，实际建房款以实际承建面积计算，建房款必须经过甲方（夜永元）支付，合同还约定了其他权利义务关系。合同签订后，成克华进行实际施工，在施工过程中，成克华按工程进度向夜永元支取了部分建房款，同时，李红、李荣、李兆正户也按施工进度向成克华支付了部分建房款，工程完工后，双方与李红、李荣、李兆正户进行了结算，且双方均认可已结算清楚。夜永元、成克华于2014年7月22日-7月26日进行了结算。庭审过程中，夜永元自认领取李荣户建房款155000元，领取李红户建房款157000元，合计312000元。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，夜永元和成克华签订施工合同，约定建房款必须经过甲方（夜永元）支付，但在实际施工中，双方均未遵守该约定，到工程完工，双方与李红、李荣、李兆正户进行了结算，且双方均认可已结算清楚，但双方与户主的结算均不是全额结算，夜永元、成克华也认可双方之间进行了结算，夜永元提交的证据不足以认定成克华多领取了建房款，故对夜永元主张要求成克华返还多支付的《施工合同》款156287元的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回夜永元的诉讼请求。案件受理费1735元，由夜永元负担。
二审中，夜永元向本院提交了2017年5月10日苏国光的证明一份，欲证明李荣户的房屋后期材料费及人工费是夜永元支付。
经质证，成克华对夜永元提交的证明三性均不予认可。
本院认为，夜永元提交的证据并不能证明其要证明的内容，本院不予采信。
二审中，成克华没有提交新证据。
经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，上诉人夜永元对一审判决认定事实无异议，但认为遗漏认定以下事实：1.成克华向夜永元支取的建房款具体金额为299229元的事实；2.成克华从李红手里领取的工程款为137500元，从李荣手里领取的工程款为229750元的事实。被上诉人成克华对一审判决认定事实无异议。本院对双方当事人均无异议的一审查明事实予以确认，对有异议的事实将结合本案焦点进行评述。
归纳各方的诉辩主张，本案争议焦点为：夜永元是否向成克华多支付了工程款141287元。
本院认为，本案夜永元与李荣、李红签订《施工合同》后，又将《施工合同》内容转包给成克华实际承建施工，约定包工包料，夜永元在两个《施工合同》中收取每平方米20元的差价。庭审中，双方均认可于2014年7月25日、26日与本案所涉李红、李荣、李兆正户进行了结算，三户建房款总金额为851960元【（李红户310平方米×950元=294500元）+（李荣户405平方米×950元=384750元）+（李兆正户181.8平方米×950元=172710元）】，同时，结算时也明确了三户建房款总金额851960元扣减夜永元向三户领取的312000元后，剩余的539960元建房款归成克华名下。夜永元认可其在两个合同中应得的收益为17936元，也认可其向三户领取了312000元，转付299229元给成克华后收取过12771元。然而，在三方结算两年多后，夜永元又以其在建房过程中垫付了154058元后期材料费和人工费为由向成克华主张返还其多支付的工程款141287元，其该主张一是与双方签订《施工合同》包工包料的约定不符；二是其没有充分证据证明其确实垫付了该款项；三是其垫付款项后在三方结算时没有提出扣减的情形也不符合常理。相反，针对夜永元主张的后期材料费和人工费，成克华作了该部分应由其来承担，并且已在三方结算的过程中做了扣减的合理解释，故夜永元的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，夜永元的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理3426元，由上诉人夜永元负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 明
审判员 晋 芳
审判员 李晓黎
二〇一七年五月十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9f07bf2b-9716-4754-b7d3-a82d01465f31&imgId=OWYwN2JmMmItOTcxNi00NzU0LWI3ZDMtYTgyZDAxNDY1ZjMxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 王贻佳
文书内容云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云23民终288号上诉人（原审原告）：夜永元，男，1969年7月15日生，彝族，小学文化，农民，住永仁县，委托诉讼代理人:郑子亮，云南楚安律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：成克华，男，1963年9月9日生，汉族，小学文化，农民，住重庆市綦江县，现住永仁县，上诉人夜永元因与被上诉人成克华建设工程合同纠纷一案，不服云南省永仁县人民法院（2016）云2327民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人夜永元及其委托诉讼代理人郑子亮，被上诉人成克华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夜永元上诉请求：1.撤销云南省永仁县人民法院（2016）云2327民初501号民事判决；2.改判由成克华向夜永元返还多支付的《施工合同》款141287元；3.本案一、二审诉讼费用由成克华负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.本案所涉的李红户、李荣户、李兆正户房屋承建的面积及工程款是明确的，且已进行了结算，李红户建房款为294500元（310㎡×950元／㎡），李荣户建房款为384750元（405㎡×950元／㎡），李兆正户为172710元（181.8㎡×950元／㎡），以上三户的三栋房屋建房款总计为851960元，夜永元实际上从李红、李荣、李兆正取得的建房款仅仅为312000元，但夜永元支付给成克华的建房款及其他费用共计为453287元（直接领取的建房款299229元+收尾工作154058元）。夜永元作为李红户、李荣户、李兆正户房屋合同当事人，成克华作为实际承建人，建房款的支付应该先支付给夜永元再由夜永元支付给成克华，但在履行合同过程中，因成克华强行要求李红户、李荣户、李兆正将建房款直接支付给成克华，导致合同混乱。二、一审法院未采纳夜永元提交的第五组证据“李红户、李荣户、李兆正三栋房屋的后期装饰及灯具材料费单据”错误，夜永元认为该证据应当作为本案的定案依据。三、一审采纳李荣的调查笔录错误。成克华辩称，夜永元的上诉理由不属实，双方之间的建房款在2014年6月已经结清，现时隔两年后，夜永元再来向成克华主张债权不符常理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。夜永元向一审法院起诉请求：1.要求成克华返还夜永元多支付的《施工合同》款156287元；2.诉讼费用由成克华承担。一审法院认定事实：夜永元于2013年1月与李荣、李红签订《施工合同》，双方约定承包方式为包工包料，工程结算价以每平方米950元计算。夜永元、成克华于2013年1月6日签订《施工合同》，夜永元将承建的李红、李荣、李兆正户房屋转包给成克华承建，双方约定承包方式为包工包料，工程结算价以每平方米930元计算，实际建房款以实际承建面积计算，建房款必须经过甲方（夜永元）支付，合同还约定了其他权利义务关系。合同签订后，成克华进行实际施工，在施工过程中，成克华按工程进度向夜永元支取了部分建房款，同时，李红、李荣、李兆正户也按施工进度向成克华支付了部分建房款，工程完工后，双方与李红、李荣、李兆正户进行了结算，且双方均认可已结算清楚。夜永元、成克华于2014年7月22日-7月26日进行了结算。庭审过程中，夜永元自认领取李荣户建房款155000元，领取李红户建房款157000元，合计312000元。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，夜永元和成克华签订施工合同，约定建房款必须经过甲方（夜永元）支付，但在实际施工中，双方均未遵守该约定，到工程完工，双方与李红、李荣、李兆正户进行了结算，且双方均认可已结算清楚，但双方与户主的结算均不是全额结算，夜永元、成克华也认可双方之间进行了结算，夜永元提交的证据不足以认定成克华多领取了建房款，故对夜永元主张要求成克华返还多支付的《施工合同》款156287元的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回夜永元的诉讼请求。案件受理费1735元，由夜永元负担。二审中，夜永元向本院提交了2017年5月10日苏国光的证明一份，欲证明李荣户的房屋后期材料费及人工费是夜永元支付。经质证，成克华对夜永元提交的证明三性均不予认可。本院认为，夜永元提交的证据并不能证明其要证明的内容，本院不予采信。二审中，成克华没有提交新证据。经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，上诉人夜永元对一审判决认定事实无异议，但认为遗漏认定以下事实：1.成克华向夜永元支取的建房款具体金额为299229元的事实；2.成克华从李红手里领取的工程款为137500元，从李荣手里领取的工程款为229750元的事实。被上诉人成克华对一审判决认定事实无异议。本院对双方当事人均无异议的一审查明事实予以确认，对有异议的事实将结合本案焦点进行评述。归纳各方的诉辩主张，本案争议焦点为：夜永元是否向成克华多支付了工程款141287元。本院认为，本案夜永元与李荣、李红签订《施工合同》后，又将《施工合同》内容转包给成克华实际承建施工，约定包工包料，夜永元在两个《施工合同》中收取每平方米20元的差价。庭审中，双方均认可于2014年7月25日、26日与本案所涉李红、李荣、李兆正户进行了结算，三户建房款总金额为851960元【（李红户310平方米×950元=294500元）+（李荣户405平方米×950元=384750元）+（李兆正户181.8平方米×950元=172710元）】，同时，结算时也明确了三户建房款总金额851960元扣减夜永元向三户领取的312000元后，剩余的539960元建房款归成克华名下。夜永元认可其在两个合同中应得的收益为17936元，也认可其向三户领取了312000元，转付299229元给成克华后收取过12771元。然而，在三方结算两年多后，夜永元又以其在建房过程中垫付了154058元后期材料费和人工费为由向成克华主张返还其多支付的工程款141287元，其该主张一是与双方签订《施工合同》包工包料的约定不符；二是其没有充分证据证明其确实垫付了该款项；三是其垫付款项后在三方结算时没有提出扣减的情形也不符合常理。相反，针对夜永元主张的后期材料费和人工费，成克华作了该部分应由其来承担，并且已在三方结算的过程中做了扣减的合理解释，故夜永元的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，夜永元的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理3426元，由上诉人夜永元负担。本判决为终审判决。审判长 孙 明审判员 晋 芳审判员 李晓黎二〇一七年五月十五日书记员 王贻佳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1119号
原告：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱城区鲁中东大街1号。
代表人：许在敏，该单位行长。
委托代理人：吕廷兵，该单位职工。
委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：刘京昌。
被告：山东泰山造纸有限责任公司，住所地：莱城区方下镇政府驻地。
代表人：李庚永，该单位破产管理人组长。
委托代理人：田爱社，原山东泰山造纸有限责任公司工会主席，现任山东泰山造纸有限责任公司破产企业职工代表。
委托代理人：赵仕德，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称工行莱芜分行）与被告刘京昌、山东泰山造纸有限责任公司（以下简称泰山造纸）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵胜祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕廷兵、刘健，被告山东泰山造纸有限责任公司委托代理人田爱社、赵仕德到庭参加诉讼，被告刘京昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行莱芜分行诉称：被告刘京昌于2003年6月25日自我行办理住房贷款1笔，借款金额10万元，借款期限10年，借款用途为购房，该贷款由泰山造纸提供连带责任保证，该笔贷款逾期后经我行多次催收，尚有借款本金33333.6元及利息未偿还，为此诉至法院，请求：1、判令被告刘京昌偿还借款本金33333.6元及利息；2、判令被告泰山造纸承担连带清偿责任；3、诉讼费费用由被告负担。
被告刘京昌未作出书面答辩。
被告泰山造纸辩称：2003年6月，包括被告刘京昌在内的原泰山造纸厂281名职工从原告处以购房贷款的形式贷款共计3000万元，并由原泰山造纸厂提供连带责任担保，该借款由原告依据合同约定直接汇入原泰山造纸厂账户，归单位经营使用。事实上原泰山造纸厂并未实际建房向职工出售，后该借款也均由原泰山造纸厂统一按月还本付息，自2003年7月一直偿还至2010年8月。希望法庭根据查实的情况，依法判决。
根据当事人诉辩称，本院认为，本案争议焦点是：1、借款担保的事实问题；2、被告刘京昌是否应当承担责任；3、被告泰山造纸是否应当承担连带清偿责任。上述争议焦点，双方当事人无异议，无补充。
经审理查明：被告刘京昌系泰山造纸职工，其在公司任职期间，由于公司经营需要，公司要求职工以个人名义向原告申请办理住房贷款，借款金额10万元，期限十年。2003年6月25日，原告与被告刘京昌签订个人购房借款合同，向原告借款10万元，用途购房，约定借款月利率为4.2‰，贷款期限10年，自2003年6月27日起至2013年6月27日止，保证人是山东省泰山造纸厂。该合同第五条约定：借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分1次划入售房者山东省泰山造纸厂在贷款人处开立的账户，以购买本合同第二条所列之住房（商业用房）。贷款人有权监督贷款的使用。第八条约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。第三十四条约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房产进行回购。第三十五条约定：保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，将该笔借款打入山东省泰山造纸厂的单位账户。自2003年7月份至2010年8月份，该笔借款一直由被告泰山造纸按月偿还本金及利息，截至2010年8月18日，仍欠原告借款本金33333.6元及利息。该笔欠款在被告泰山造纸破产后，原告已向破产管理人申报了债权。庭审中，原告明确主张通过诉讼的方式来确认贷款实际使用人，并由实际使用人承担相关还款责任。
另查明：山东省泰山造纸厂于2003年12月31日改制为山东泰山造纸有限责任公司。2010年8月18日，本院裁定立案受理申请人泰丰纺织集团有限公司对被申请人山东泰山造纸有限责任公司的破产申请，并指定了破产管理人。2010年10月26日宣告山东泰山造纸有限责任公司破产还债。
以上事实，由原、被告签订的个人购房借款合同、借款凭证、还款凭证、工商登记信息、法院裁定书、法院决定书、原被告陈述以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告泰山造纸以该公司职工刘京昌的名义向原告借款10万元，并且所借款项并非用于合同约定的职工住房消费，该借款由被告泰山造纸使用，还款也是由被告泰山造纸按月偿还，对此原被告双方均认可，并由借款、还款凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
原告与被告刘京昌及保证人山东泰山造纸有限责任公司签订的借款合同属于“私贷公用”。借款人是名义借款人，原告作为出借人没有完成其应当将借款交付给借款人即被告刘京昌的义务，借款人刘京昌并未实际占有、使用此笔借款，双方不存在事实上的债权债务关系。而借款人所在单位山东泰山造纸有限责任公司即合同中的保证人为实际用款人，与原告形成了事实上的债权债务关系，本案中的债务人应是被告山东泰山造纸有限责任公司。根据民法中权利义务对等、诚实信用的原则，此贷款应由实际用款人偿还，这与原告通过诉讼确认贷款实际使用人后由实际使用人承担还款责任的主张一致，故，原告对被告山东泰山造纸有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求名义借款人刘京昌承担还款责任的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告山东泰山造纸有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行借款33333.6元及利息、逾期利息（按合同约定计算至2010年8月18日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取317元，由被告山东泰山造纸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵胜祥
二〇一五年八月十七日
书记员 杨 萍
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1723执188号
申请执行人：崔保建，男，1974年10月28日出生，汉族，住成武县。
被执行人：菏泽文亭湖综合开发有限公司，住所地：成武县伯乐大街中段南。
法定代表人：陈朝金，董事长。
本院在执行申请执行人崔保建与被执行人菏泽文亭湖综合开发有限公司承揽合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人履行了全部义务，此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初1045号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李连领
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一八年四月十七日
书记员 李 杰
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初1998号
原告黄某。
委托代理人甘友思，广西思盛律师事务所律师。
被告胡某。
原告黄某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员彭亚华独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某、委托代理人甘友思，被告胡某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称：2013年10月，原告在校读书时与正在帮别人卖鞋子的被告相识，双方建立恋爱关系后于××××年××月××日登记结婚。婚后原告放弃学业，未生育小孩，与被告一起在株洲结谷门市场做服装生意。在做生意期间，被告好赌成性，对原告的苦心劝告尽管多次认错，但就是劣性不改，二人多次吵闹打架。2016年4月，原告从娘家借5万元过来做生意，但被被告赌搏输了几万元，原告无奈带着仅有的2万元回到娘家，开始与被告分居生活。现夫妻感情已彻底破裂，为此向法院起诉要求离婚。
原告黄某对其诉讼主张，未向法庭提供证据。
被告胡某辩称：原告的陈述不属实，被告婚后没有进行多次赌搏，只是在买彩票时，输了1万多元，被告向原告认错后就没有买彩票了。××××年××月，原告打骂被告与前妻生育的小孩，双方为此产生纠纷，原告就带着家里的现金回娘家了。因原、被告是自由恋爱，婚后感情和睦，虽为家庭琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
被告胡某对其辩称意见，未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年10月，原告在湖南株洲读书时与被告相识，双方建立恋爱关系后即于××××年××月××日登记结婚。婚后原告未生育小孩，与被告一起在株洲结谷门市场租赁门面做服装生意。在经营门面时，双方因被告购买彩票、经济支出等日常琐事发生过多次纠纷。2015年4月，双方再次因日生款去向、被告与前妻所生子女教育问题发生争议，原告因此回其娘家居住生活至今。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。婚后二人虽因被告购买彩票、经济开支等问题发生过争议，夫妻之间并无大的矛盾纠纷，夫妻关系正常。被告是再婚，双方在日常生活中为日生款去向、子女教育等问题发生争吵的行为，系再婚家庭中的正常现象，双方应本着互谅互让、平等协商原则进行处理。原、被告之间发生的争吵行为，不足以证明夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告黄某与被告胡某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额度及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号17×××89-222；汇款用途：上诉费。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭亚华
二〇一六年九月二日
书记员 胡达军
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初2177号
原告：蒋廷现，男，1954年11月16日出生，汉族，农民，住浚县。
委托诉讼代理人：靳海洋，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告：乔爱军，男，1972年6月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：孟海星，河南大创律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市东工路与德隆街交叉口西南角。
法定代表人：段建斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈京海，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉请，进行调解，代领法律文书。
原告蒋廷现与被告乔爱军、中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称大地财险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告蒋廷现、被告乔爱军及其委托诉讼代理人孟海星、被告大地财险安阳公司的委托诉讼代理人陈京海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋廷现向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告赔偿医疗费、误工费、护理费等各项经济损失17887.45元。事实和理由：2016年8月14日7时许，被告乔爱军驾驶豫Ｅ×××××三轮汽车沿永定公路自西向东行驶至浚县屯子镇蒋村路段因躲避对面车辆且未保持安全车速，驶入永定路南侧非机动车车道与前方同行的蒋顺堂、蒋廷现、蒋云彩发生交通事故，致三轮汽车损坏，蒋顺堂、蒋廷现、蒋云彩受伤。经浚县公安局交警大队认定，乔爱军承担事故的全部责任。乔爱军驾驶的车辆在大地财险安阳公司投有交强险。
被告乔爱军辩称，1、事故车辆投有交强险，应由保险公司先行赔偿，不足部分，再由其赔偿；2、原告诉请赔偿数额过高，其中原告年满60周岁，不应赔偿误工费。护理费、交通费过高。
被告大地财险安阳公司辩称，豫Ｅ×××××三轮汽车在本公司仅投保有交强险，因事故造成原告及其他人员受伤，我公司在保险范围内赔偿原告合理损失，其他受伤人员损失也应当在保险限额内赔付。其他辩称意见同上。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月14日7时许，被告乔爱军驾驶豫Ｅ×××××三轮汽车沿永定公路自西向东行驶至浚县屯子镇蒋村路段因躲避对面车辆且未保持安全车速，驶入永定路南侧非机动车车道与前方同向步行的蒋顺堂、蒋廷现、蒋云彩发生交通事故，致三轮汽车损坏，蒋顺堂、蒋廷现、蒋云彩受伤。经浚县公安局交警大队认定，乔爱军承担事故的全部责任。乔爱军驾驶的车辆在大地财险安阳公司投有交强险。原告蒋廷现受伤后，在浚县屯子镇中心卫生院检查，发生医疗费228元，后在浚县人民医院住院治疗20天，经诊断为头皮挫伤、多处软组织损伤，发生医疗费7481.15元。住院期间护理人员1人，交通费本院酌定为200元。
另查明蒋顺堂、蒋云彩因该事故受伤，蒋顺堂经浚县人民医院诊断为经诊断为颅脑损伤、胸部损伤等，住院治疗19天，发生医疗费5677.54元。蒋云彩经浚县人民医院诊断为颅脑损伤、面部损伤、双眼损伤、鼻部损伤、四肢损伤等，住院治疗21天，发生医疗费24010.07元。
被告乔爱军系豫Ｅ×××××三轮汽车所有人，该车在大地财险安阳公司投有交强险。交强险约定责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，伤残损失赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。该事故发生在保险期间。
上述事实有原告提交的交通事故认定书、浚县屯子中心卫生院医疗费票据、浚县人民医院住院病历、诊断证明、医疗费票据、陪护证明、护理人员身份证明、交通费票据、车辆行驶证、被告驾驶证及交强险投保单等予以在卷佐证。原告提交的劳动合同、2015-2016年工资表、蒙特日用品有限公司工资停发证明、义乌市蒙特日用品有限公司营业执照，未提交社保缴费及个人所得税纳税凭证，本院不予采信。
2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元/年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为30482元/年（83.51元/天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元/天。
本院认为：浚县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。被告乔爱军驾驶机动车辆发生交通事故，承担事故的全部责任。原告因此次事故的损失有：医疗费7709.15元（228元＋7481.15元）；住院伙食补助费600元（30元/天×20天）；护理费1670.2元（住院期间83.51元/天×20天×1人）；交通费200元，以上损失共计10179.35元。因事故车辆在被告大地财险安阳公司投有交强险，首先应由大地财险安阳公司在交强险限额内赔偿原告损失。原告医疗费、住院伙食补助费损失8309.15元，其他受伤人员蒋顺堂医疗费、住院伙食补助费损失6247.54元，蒋云彩医疗费、住院伙食补助费损失24640.07元，已超交强险医疗责任限额，按照受害人蒋廷现医疗费用损失占所有受害人医疗费用损失的比例，由被告大地财险安阳公司在医疗费用限额内赔偿原告损失2119.86元,原告护理费、交通费损失1870.2元，由被告大地财险安阳公司在死亡伤残限额内赔偿原告。下余损失6189.29元，由被告乔爱军予以赔偿。原告要求赔偿误工费，因原告已年满60周岁，且未提交误工损失的相关证据，本院不予支持。原告诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告蒋廷现医疗费、护理费、交通费等各项损失3990.06元；
二、被告乔爱军于判决生效后十日内赔偿原告蒋廷现医疗费、住院伙食补助费等各项损失6189.29元；
三、驳回原告蒋廷现的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元。由原告蒋廷现负担107元，被告乔爱军负担140元。被告负担部分，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 张晓松
审 判 员 王秀军
人民陪审员 郭恩民
二〇一七年三月八日
书 记 员 高佩阁
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初2866号
原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F。
法定代表人：温向东，董事长。
委托诉讼代理人：王可庆，山东广耀律师事务所律师。
被告：林军成。
被告：李香珍（系林军成之妻）。
被告：张咸帅。
被告：刘成京。
被告：张为董。
五被告委托代理人：刘飞，山东经联律师事务所律师。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告林军成、李香珍、张咸帅、刘成京、张为董金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王可庆，五被告委托代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月30日，原告与被告林军成、张咸帅、刘成京、张为董签订了个人借款合同和保证合同，约定被告林军成在原告处借款人民币50000元，月利率8.5‰，被告张咸帅、刘成京、张为董以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告林军成发放了借款50000元。借款期满后，被告林军成拒不偿还借款本息，被告张咸帅、刘成京、张为董也拒绝承担连带保证偿付责任。被告李香珍系被告林军成之妻，上述借款系用于夫妻共同生活，被告李香珍在夫妻存续期间拒绝承担还款义务。请求判令：1、被告林军成偿还借款本金50000元、到期利息562.55元及逾期利息13020.61元；2、被告张咸帅、刘成京、张为董对上述第一项承担连带保证责任；3、被告李香珍对上述第一项承担共同还款义务；4、诉讼费由五被告承担。
五被告称暂时没有还款能力。
经审理查明，2013年12月30日，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告林军成、张咸帅、刘成京、张为董签订了个人《个人借款合同》和《保证合同》，约定被告林军成在原告处借款人民币50000元，月利率8.5‰，借款期限自2013年12月30日至2014年12月29日，逾期还款部分从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。保证合同约定上述借款由被告张咸帅、刘成京、张为董以连带责任的保证方式提供担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告林军成发放了借款50000元。借款期满后，被告林军成拒不偿还借款本金50000元、到期利息562.55元、截止2016年7月21日的逾期利息13020.61元，致原告起诉。
上述事实，有原告当庭陈述及个人借款合同、保证合同、借款凭证、户籍证明材料等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告林军成、张咸帅、刘成京、张为董签订的个人借款合同和保证合同合法有效。原告依约履行了发放借款义务后，被告林军成理应按约偿还借款本息。现被告林军成未按合同约定履行还款义务，应承担逾期还款的法律责任。被告张咸帅、刘成京、张为董作为借款的连带责任保证人，在保证期间内依法应对上述借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告林军成追偿。因被告李香珍在上述借款期间与被告林军成夫妻关系存续，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告李香珍应对本案借款本息承担共同还款责任，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林军成、李香珍于本判决生效后十日内共同偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、到期利息562.55元、截止2016年7月21日的逾期利息13020.61元，及自2016年7月22日起至判决确定的给付之日止对借款本金50000元按月利率12.75‰［8.5‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告张咸帅、刘成京、张为董对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告张咸帅、刘成京、张为董清偿后可以向被告林军成追
偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694.79元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 牟 鹏
二〇一六年十二月三日
书记员 赵佩佩
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9571号
罪犯陈青松，男，1970年1月13日出生，汉族，出生地江苏省南通市，高中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于1997年8月29日作出（1997）深中法刑二初字第47号刑事判决，以被告人陈青松犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经广东省高级人民法院复核，于1997年11月26日以（1997）粤高法刑经核字第35号判决，核准判处罪犯陈青松死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯陈青松死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2000年3月20日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2002年12月21日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2005年4月26日对其减去有期徒刑十个月；2007年3月12日对其减去有期徒刑二年三个月；2009年6月5日对其减去有期徒刑一年十个月；2010年12月3日对其减去有期徒刑一年；2012年9月6日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯陈青松在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈青松在本次考核期间（2012年6月1日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2014年3月被评为改造积极分子（2012年11月获得表扬并有14次嘉奖），2014年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈青松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈青松予以减去有期徒刑十一个月十天（刑期执行至2015年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹