山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初1567号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区金科财税大厦8楼C802室，统一社会信用代码91371300694428713M。
诉讼代表人：王存现，总经理。
委托诉讼代理人：孟祥伟，山东辰静（日照）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。
诉讼代表人：郭和平，总经理。
委托诉讼代理人：付百玲，山东舜铭律师事务所律师。
原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司追偿权纠纷一案,本院于2018年2月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的委托诉讼代理人孟祥伟、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的委托诉讼代理人付百玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告垫付的鲁Ｑ×××××车辆损失50000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。2018年5月10日，原告申请撤回对孙守元的起诉，本院予以准许。事实及理由：2016年10月9日0时25分，孙守元驾驶鲁Ｌ×××××（鲁LS3**挂）重型半挂车在104国道1197KM+300M处，与原告承保的邵常勇驾驶的鲁Ｑ×××××重型货车碰撞而发生事故，经交警部门认定，孙守元负次要责任，邵常勇负主要责任。鲁Ｑ×××××在原告处投保商业车损险，经临沂市河东区人民法院（2017）鲁1312民初733号民事判决，原告在商业车损险限额内赔偿被保险人临沂市鹏泰运输有限公司车辆损失162000元（车辆损失评估金额为182335元），现原告已履行完毕赔偿责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判决或调解赔偿原告损失50000元。明细如下：50000元＝（162000元-2000元）×30%责任比例+2000元。综上，请求法院支持原告主张。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称，请求法院依法驳回原告的不合理请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、道路交通事故认定书，证明邵常勇与孙守元于2016年10月9日发生交通事故，孙守元承担该事故次要责任；证据二、车损评估报告一份，证明因涉案事故鲁Ｑ×××××车辆经评估车损为182335元；证据三、出险报案记录一份，证明邵常勇车辆在原告处投保车损险并且于事故发生时及时报案，构成保险事故；证据四、民事调解书和打款明细一份，证明原告同邵常勇经法院调解，原告赔偿邵常勇162000元，并且原告已经向邵常勇支付保险金162000元；证据五、（2016）苏1183民初6248号、（2017）苏11民终786号民事判决，证明孙守元号牌鲁Ｌ×××××车辆在被告人保公司投保交强险和商业险。
对于原告提交的上述证据，经被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司质证，认为证据一、二系复印件；证据三系原告单方制作，不予认可；证据四系调解书，不能作为证据使用，打款明细系复印件，没有银行的盖章；证据五系复印件。
被告提交（2016）苏1183民初6248号民事判决一份，证明法院已经判令被告支付了112000元，交强险的伤残赔偿限额、财产限额已经支付完毕。
对原、被告提交的上述证据，本院认证如下：证据一与被告提供的判决书证明内容一致，本院予以采信；原告提交的证据五与被告提交的民事判决书系同一案件，可证明鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告处投保，被告已在交强险范围内履行了赔付义务；证据四系人民法院出具的生效的民事调解书，与民事判决书同样具有生效裁判文书的效力，且根据评估报告涉案车辆损失为182335元，该调解书中确认原告应履行162000元的赔付义务，并未加重被告负担，本院予以确认；原告提交的加盖电子回单专用章的上海浦东发展银行网上银行电子回单，证明原告已经履行完毕赔付义务；对于证据三，结合证据一、四、五均可证明案外人邵常勇在原告处投保且发生保险事故的事实，本院予以确认。上述证据取得程序合法，内容真实，且与本案具有关联性，对其证据效力与证明力本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
鲁Ｑ×××××号牌车辆在原告处投保商业车损险，挂靠在临沂市鹏泰运输有限公司名下。2016年10月9日0时25分许，邵常勇驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车，沿104国道由南向北方向行驶，在104国道1197公里加300米附近地段处，与前方同向减速行驶的孙守元所驾驶鲁Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引的鲁LS3**挂号重型集装箱半挂车发生追尾碰撞交通事故，致邵常勇受伤、两车不同程度损坏，邵常勇后经医院抢救无效死亡。经句容市公安局交通警察大队认定，邵常勇承担事故主要责任，孙守元承担事故次要责任。鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车经临沂宜正价格评估有限公司评估，车辆损失为182335元，后临沂市鹏泰运输有限公司将原告诉至法院，案经审理，临沂市河东区人民法院作出（2017）鲁1312民初733号民事调解，根据该调解书原告需在车辆损失险限额内赔付临沂市鹏泰运输有限公司车辆损失费等各项损失共计162000元，原告于2017年5月11日前汇入临沂市鹏泰运输有限公司的银行账户。
另查明，鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告处投保交强险、商业三者险150万元及不计免赔。邵长勇亲属将孙守元、孙善元、莒县三泰运输车队、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司诉至江苏省句容市人民法院，该院于2016年12月26日作出（2016）苏1183民初6248号民事判决书，认定中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司在商业三者险范围内承担30%的责任，判令中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司在交强险限额内赔付112000元；在商业三者险限额内赔付338029.65元，中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司不服，上诉至江苏省镇江市中级人民法院，该院作出（2017）苏11民终786号民事判决，予以维持。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，就临沂市鹏泰运输有限公司的损失，原告已经在商业险范围内承担赔付责任，虽系调解，但根据评估报告载明的数额，原告调解没有加重被告的负担，故原告在其赔偿范围内得代位行使临沂市鹏泰运输有限公司对孙守元追偿的权利。孙守元在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司处投保交强险、商业三者险及不计免赔，对孙守元上述赔偿义务，原告有权要求被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司承担商业险保险责任。至于其责任范围，根据已生效判决确定的比例，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司应负30%的赔偿义务，因在（2016）苏1183民初6248号民事判决中，鲁Ｌ×××××号牌车辆交强险使用完毕，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司仅需在商业三者险范围内对原告垫付的162000元承担30%的给付义务，数额为48600元（162000元×30%）。原告曾起诉孙守元为本案被告，后撤回了对孙守元的起诉，系对自己权利的处分，本院予以准许。（2016）苏1183民初6248号民事判决，判令的系中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司承担责任，而本案原告起诉的是中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，但根据保险公司的设置和管理情况，在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司未提异议的情况下，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司应当承担对原告的赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司48600元；
二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司本案其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担40元，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担1010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李治升
人民陪审员 薄怀享
人民陪审员 张 瑜
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 郑 文