上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民四（民）初字第291号
原告王伟新，男，汉族，户籍地郑州市。
委托代理人陈慧娟，河南力天律师事务所律师。
被告上海树普新材料科技有限公司，注册地上海市闸北区，经营地上海市闸北区。
法定代表人周玄全，职务经理。
原告王伟新与被告上海树普新材料科技有限公司（以下简称树普公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员欧阳璟璐独任审判，于2015年9月16日、2015年11月12日两次公开开庭进行审理，后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行审理。上述庭审原告王伟新及其委托代理人陈慧娟、被告树普公司的的法定代表人周玄全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟新诉称，原告于2014年11月24日经介绍与被告法定代表人商定即日起在被告处工作，双方约定原告担任被告公司副总，月工资10000元，被告按照上海市标准为原告缴纳社保及住房公积金，原告按照国家规定工作时间工作（可调休），被告允许原告每月回郑州休假一次并报销路费和通讯费。此后，原告接受被告的管理并从事被告安排的各类工作，工作期间原告多次要求被告签订劳动合同并支付工资，但被告多方推诿并于2015年4月28日无故辞退原告。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判决：一、原被告双方在2014年11月24日至2015年4月28日期间存在劳动关系；二、被告支付原告2014年11月24日至2015年4月28日期间工资50920元及未签订劳动合同部分的工资50920元（按照月工资标准10000元支付）；三、被告支付原告2014年11月24日至2015年4月28日期间双休日加班工资38614.80元；四、被告支付原告2014年11月24日至2015年4月28日期间差旅费1010元、通讯费835元；五、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金5000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、闸劳人仲（2015）办字第491号裁决书，证明本案已经过仲裁前置；
2、原告与被告法定代表人之间的QQ聊天记录，证明原告自2014年11月24日起在被告处工作，原告提供的劳动与被告生产经营有关，服务的对象为被告；
3、原告与被告各部门工作人员往来邮件，证明原告在被告公司的职务为副总，原告不仅接受被告法定代表人的工作安排，而且应公司其他部门的要求，对工作进行协调；
4、厂房租赁协议，证明被告承租了上海明工重型设备有限公司（以下简称明工公司）的厂房，原告在被告租赁的厂房内工作；
5、送货单，证明原告2015年4月2日代被告收取艾特克公司发送的货物，从而证明原告系被告员工，为被告履行职责；
6、上海明工公司财务部门提供的证明，证明原告以被告员工身份在明工公司内就餐；
7、原告发送给被告法定代表人的短信记录，原告在2015年4月初向被告法定代表人讨要工资，证明被告拖欠原告工资未付；
8、移动公司账单，证明原告工作期间支付通讯费835元，应当由被告承担；
9、被告的付款申请单，证明原告因工作原因为被告购买原材料，被告法定代表人与财务负责人在上面签字；
10、供销合同、产品销售合同一组，原告在合同中被指定为被告的收货人，证明原告系被告的员工；
11、证人康某某到庭作证，证人称其与原告系朋友关系，与被告存在买卖关系，其表示：原告并非巩义市强宏镁业科技有限责任公司（以下简称为强宏镁业公司）的员工，2014年11月24日，证人与原告及被告的法定代表人共同商定，被告聘请原告为被告公司总经理，签订劳动合同，工资待遇为10000元／月，按照上海规定标准缴纳各种社会保险及住房公积金，按照国家相关规定执行工作时间（可调休）。执行每月回郑州休假，并报销路费，报销通讯费用等；
12、证人赵某某到庭作证，证人称其与原告系在被告处工作时认识，其表示，证人与原告第一次见面在2014年11月左右，后被告公司在明工公司租了厂房，之后开会决议由原告负责被告公司所需的粒子生产，生产的产品采用树普公司的包装，由树普公司负责销售，后因公司需要，证人与原告有交集，平常需进行实验，实验原料、方案由证人准备好后与原告协商机器的使用时间，机器的使用过程中需要的材料费由证人报销后转交给原告；
13、用工确认单手机照片打印件、明工公司向被告发出的通知打印件及明细单，证明原告代表被告对使用工人情况进行确认，该确认单用于确认被告在租赁厂房期间用工应支付的工钱；
14、被告与明工公司的往来邮件及被告公司付款给明工公司的付款凭证，证明被告向明工公司支付用工款800元，餐费及三个人伙食费，其中一人为原告，从而证明被告认可用工用餐的事实；
15、考勤表照片打印件，证明被告对原告进行考勤；
16、收据一组、社保个人缴费明细，证明原告社保实际由个人支付，由强宏镁业公司代为缴纳；
17、证明一份，该证明由被告法人所写，可证明被告法人系上海辉树新材料科技有限公司（以下简称辉树公司）的实际控制人；
18、2015年4月1日被告法定代表人发给原告的邮件，证明原告的邮件收件人“强宏镁业科技”字样系被告自行添加，原告邮件回复显示发件人为“永远快乐”，并非“强宏镁业科技”。
被告树普公司辩称，首先，原告诉请系讹诈，被告公司不可能聘请原告作为被告的副总经理；其次，原告实际系强宏镁业公司员工，被告系与强宏镁业公司合作，强宏镁业公司指派原告参与合作，主要负责新工厂筹建，原告从未向被告汇报工作，原告承认其社保由强宏镁业公司为其缴纳，接受强宏镁业公司法定代表人康某某的委托，在上海注册新公司。综上，被告不同意原告的所有诉请，请求法院依法予以驳回。
被告树普公司为证明其抗辩意见，向本院提供了以下证据：
1、上海市公安局案件接报回执单，其中内容显示：“后经民警了解，系周玄全与强宏镁业科技有限责任公司委托人王伟新因合作不成，后设备被王伟新所在强宏镁业科技有限责任公司派人拉走。”该回执单证明被告与强宏镁业公司系合作关系，原告系强宏镁业公司的合作代表；
2、强宏镁业公司股东信息，证明原告系强宏镁业公司的股东，不可能是被告处员工；
3、（2015）嘉民二（商）初字第2575、2573号案件传票及诉状，其中前案系被告公司与强宏镁业公司及明工公司财产侵占纠纷，证明原告系强宏镁业公司的代表，该案与被告提供的证据1报警回执单中所涉案件系同一案件，后案系明工公司与被告买卖合同纠纷，被告已经支付货款，明工公司未履行交货义务，该组证据证明明工公司、强宏镁业公司与原告有利害关系，上述两家公司出具的证据不能作为认定事实的依据；
4、仲裁庭审理笔录，证明原被告双方在仲裁庭审时的陈述；
5、强宏镁业公司的工商信息、合伙协议书、授权委托书、证明康某某是强宏镁业公司的总经理，被告与该公司存在合作关系，强宏镁业公司委托原告管理设备；
6、购销合同及邮件，系强宏镁业公司授权原告购买设备，该事件发生在原告所主张的在被告处工作期间，说明原告在为强宏镁业公司工作，并非为被告工作。该购销合同由供方单位提供；
7、收据一组，证明原告将设备以强宏镁业公司的名义存入明工公司，但部分设备属于被告公司；
8、原告QQ签名及往来邮件，证明原告在QQ签名处以及邮件落款处均自称为强宏镁业公司员工；
9、上海拓镁新材料科技有限公司营业执照及工商资料、原告短信及原告的QQ聊天记录，证明康某某系该公司的法定代表人，康某某委托原告管理该公司，该公司名称为原告所取；
10、邮件一组，证明2014年11月至2015年3月期间，原告一直以强宏镁业公司的名义给被告发邮件，让被告为强宏镁业公司做事；
11、强宏镁业公司的公开资料，证明原告2014年12月已经为强宏镁业公司出资160万元，2015年5月左右正式成为强宏镁业的股东，从而证明原告系该公司员工。
经质证，被告对原告提供的证据1、4、10的真实性无异议，对于证据2的真实性无法确认，被告法定代表人确实与原告聊过天，但内容记不清；对于证据3的真实性无法确认，即使邮件有原始出处，所有工作都是围绕原告代表强宏镁业公司与被告合作展开，无法证明原被告之间存在劳动关系；对于证据5、6的真实性不予认可，明工公司系原告找的厂房，与原告存在利害关系；对证据7的真实性不予认可，系原告单方发送的，短信上的手机号是被告法定代表人的，收到过该短信，但根据短信内容看，入职时间与起诉状不符，说明原告撒谎，原告称呼被告法定代表人为小周，说明被告法定代表人不是其领导，2015年5月原告就把被告的设备都拉走，被告认为其短信是有预谋的，故没有回复；对于证据8的真实性不予认可；对于证据9中法定代表人的签字无异议，然仅为借款申请，无法证明双方系劳动关系；对于证人康某某的证言不予认可，且其证言可以说明原告负责的强宏镁业公司的设备，价值不菲，并非普通朋友可以负责。证人确认原告在上海管理设备，承认原告要对其负责，原告称在强宏镁业公司工作过，但证人却称其并未在该公司工作过。原告在2014年9月至11月以及2015年期间都曾以强宏镁业公司的名义向被告发送邮件，让被告法定代表人做事情；对证人赵某某的证言不予认可，赵某某系康某某介绍到被告处工作，可证明被告员工入职都要经过正常手续，赵某某在2014年9月就已经认识原告，证言却说2014年11月才认识原告，自相矛盾。另，赵某某称原告入职和离职时间均不清楚，如原告真系被告公司副总，不可能不知道；对证据13中用工确认单打印件的真实性无法确认，且与本案无关，没有公司盖章，被告没有收到该用工确认单，对于通知打印件及明细单的真实性无法确认；对证据14的真实性无异议，但与本案无关；对证据15的真实性不予认可；对证据16、17、18的真实性无异议，但只能说明原告系强宏镁业公司的员工，原告系被告的合作方，被告与辉树公司有合作关系。
原告对被告提供的证据1的真实性无法确认，且报案内容均由被告单方陈述，没有证据支持，不能证明被告与强宏镁业公司有合作关系，也不能证明原告系强宏镁业公司员工；对证据2的真实性无异议，然原告系2015年4月28日离开被告公司，在2015年6月才成为强宏镁业公司股东；对证据3的真实性认可，系被告与强宏镁业公司以及明工公司之间的纠纷，与本案无关；对证据4的真实性无异议，笔录可证明被告对原告提供的往来邮件及QQ聊天记录予以认可；对证据5中强宏镁业公司的工商信息真实性无异议，合伙协议的真实性无法确认，合伙人系周玄全与康某某，无法证明系两公司之间存在合作关系，授权委托书的真实性无异议，仅仅用于授权管理强宏镁业公司的资产，不能表明原告系该公司的员工；对证据6的真实性无异议，然购销合同仅能证明原告受委托为强宏镁业公司购买设备；对证据7的真实性无异议，但该收据中的设备系强宏镁业公司购买，其他材料为法院执行所得，与被告无关；对证据8的真实性不予认可，原告从未用过该签名，该“强宏镁业公司员工”字样系被告自行备注添加；对证据9中的营业执照真实性无异议，但与本案无关，对短信和QQ聊天记录的真实性不予认可；对证据10的真实性不予认可，“强宏镁业”字样系被告更改，且从内容上看系被告要求原告进行尽职调查，证明原告系为被告提供工作；对证据11的真实性不予认可，系复印件，即使内容真实，原告也仅仅是强宏镁业公司的股东，无法证明原告系该公司员工。
本院为查明事实，依法向上海市公安局嘉定分局戬浜派出所调取了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4案件的询问笔录两份，经质证，原被告对该两份询问笔录的真实性均予以认可。
经审理查明，原告系河南省户籍从业人员。
2014年12月6日，强宏镁业公司出具了一份授权委托书，内容载明：“由2014年12月8日起授权我公司职员王伟新身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX为本公司受委托人，全面管理巩义市强宏镁业科技有限责任公司在上海的所有资产及资金（包括生产设备、辅助设备、销售收入及其他收益）安全。在管理期间，若无公司通知，资产及资金不得私自转移……”该委托书落款处显有“巩义市强宏镁业科技有限责任公司”的印章。
上海明工重型设备有限公司分别于2015年1月18日、1月20日、3月11日、4月21日出具收据，均载有“今收到巩义市强宏镁业科技有限责任公司王伟新暂存在我公司……”的内容。
2015年5月28日，被告法定代表人周玄全向上海市公安局嘉定分局戬浜派出所报案，该派出所民警对周玄全的询问笔录载有如下内容：“……问（民警）：你因何事来戬浜派出所？答（被告）：我公司存放在上海明工厂房的设备和材料被人偷了，我是来报案的……问：你是否有怀疑对象？答：“有，我怀疑是巩义市强宏镁业科技有限责任公司的员工王伟新将我公司的货物运走的。问：你为什么怀疑强宏镁业科技有限责任公司？答：因为我公司和他公司共有一个仓库，且平时我公司也有人看守这些货物，仓库大门一般也上锁的，我觉得其他人不太可能偷得了这些器材。问：巩义市强宏镁业科技有限责任公司的信息？答：该公司跟我公司有生意上的往来，而且他公司也将货物存放在上海明工厂房的西北角仓库内，与我公司的设备放在一起。他们公司有一个委托人叫王伟新……”；原告于2015年6月8日接受该派出所民警询问，笔录载有如下内容：“……问（民警）：现在上海树普新材料科技有限公司的法定代表人周玄全指控你盗窃了该公司的设备等物品，你有何辩解？答（原告）：我没有盗窃这个公司的任何东西，2015年5月16日强宏镁业科技责任有限公司将放在明工重型设备有限公司内（在该公司租赁厂房）的一批设备拉走了，我在场进行了交接。问：你和强宏镁业是什么关系？答：在2014年12月24日之前，我在郑州巩义市的强宏镁业科技责任有限公司担任副总。强宏镁业科技有限公司和上海树普新材料科技有限公司合作后，在上海市嘉定区马陆镇申霞路XXX号租赁了厂房搞合作，我就到上海树普新材料科技有限公司来了，上海树普新材料科技有限公司口头任命我为该公司副总，负责生产管理……问：既然你现在属于上海树普新材料科技有限公司的员工，你为何将设备交予强宏镁业公司？答：因为在2014年12月初，我刚从强宏镁业转到上海树普新材料科技有限公司的时候，强宏镁业公司领导委托我管理强宏镁业公司的资产，其中包括这些设备。强宏公司来拉他们的设备，我当然应该配合他们。问：“清单中的其他一些设备和电缆线等物品流向，你是否知情？答：我不知道，这些应该是上海树普新材料科技有限公司拉走的，他们在2015年5月15日也来拉过一次原材料和设备，他们拉过些什么，我就不清楚了，他们没有跟我交接。当天周玄全也来了。本来他们要将强宏镁业的设备都拉走的，结果我拦住了，周玄全没有得逞……”
2015年6月3日，原告向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2014年11月24日至2015年4月28日期间原被告之间存在劳动关系，要求被告支付2014年11月24日至2015年4月28日期间未签订劳动合同双倍工资101840元、2014年11月24日至2015年4月28日期间休息日加班工资38614.80元、2014年11月24日至2015年4月28日期间差旅费1010元、2014年11月24日至2015年4月28日期间通讯费835元、解除劳动关系经济补偿金5000元。该仲裁委于2015年8月6日裁决对原告的所有请求不予支持。原告对该裁决不服，遂诉至本院。仲裁审理中，原告申请证人明工公司办公室主任潘石垒到庭作证，其称“周玄全告知证人原告系被告处副总，需要在明工吃饭”。
审理中，原告称其于2014年11月24日通过康某某介绍进入被告处担任副总经理，主管生产，双方未签订劳动合同，口头约定工资10000元，还有通讯费，被告对原告进行考勤，有考勤照片为证，每天早8：00上班，晚17：00下班，于2015年4月28日离职，离职原因为被告辞退原告。被告则称没有理由聘请原告担任副总经理，原告没有任何专业背景及工作经验。原告系为强宏镁业工作，故不存在考勤上下班事宜。
本院认为，本案的主要争议焦点为原被告是否存在劳动关系。原告为证明双方存在劳动关系，向本院提供了其与被告法定代表人的QQ聊天记录、原告与被告各部门工作人员的往来邮件、送货单、供销合同以及康某某、赵某某的证人证言等予以佐证；被告则称被告与强宏镁业公司存在合作关系，强宏镁业公司指派原告参与合作，主要负责新工厂筹建，并提供了强宏镁业公司股东信息、合伙协议书、授权委托书、购销合同及邮件、收据一组等证据。对此，本院认为，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，劳动关系的基本特征之一为劳动者与用人单位之间的从属关系已经形成，包括人身上的从属性和经济上的从属性。在事实劳动关系中劳动者成为用人单位的成员，服从劳动分工和工作安排，接受用人单位的管理和监督，已经获得或应当获得劳动报酬和有关福利待遇。本案中，首先，原告在2015年6月8日接受民警询问时确认被告与强宏镁业公司存在合作关系，此与被告提供的合伙协议书相印证，另根据被告提供的强宏镁业公司的工商信息以及原告的自认，原告曾任强宏镁业公司的副总且系该公司股东，故原告提供的其与被告法定代表人的QQ聊天记录、其与被告各部门工作人员的往来邮件以及送货单等证据并不能排除原告系作为强宏镁业公司代表被派驻至被告处参与合作事宜的情形；其次，被告提供的强宏镁业公司出具的授权委托书明确载明“由2014年12月8日起授权我公司职员王伟新……”，此与证人康某某关于“原告并非强宏公司的员工”的证言相矛盾，明工公司出具的四份收据亦载明“今收到巩义市强宏镁业科技有限责任公司王伟新……”等内容，此与明工公司的员工潘石垒在仲裁庭审时关于“原告系被告公司副总”的证言相矛盾，另被告提供的购销合同及邮件显示原告代表强宏镁业公司购买设备，而合同签订时间为原告所主张的在被告处工作期间，故本院对于原告关于并非强宏镁业公司员工的主张，难以采信；再次，原告称系其配合强宏镁业公司拉走他们的设备，而当被告公司的法定代表人周玄全要拉走设备时，原告予以阻拦，故而设备未被周玄全拉走。故本院难以认定原告系接受被告公司的管理和指挥，双方存在人身上的从属关系；最后，原告并未提供证据证明被告支付了原告的劳动报酬，且原告的社保亦由强宏镁业公司缴纳，故本院亦难以认定原被告之间存在经济上的从属关系。此外，原告在接受民警询问时称2014年12月24日前在强宏镁业公司担任副总，强宏镁业公司和被告公司合作后就到被告公司来了，与本案中所主张的入职被告公司的时间不一致，实属有违诚实信用原则。综上，鉴于在案证据均难以反映原被告之间存在劳动关系的基本特征，且原告及其证人的陈述与书面证据之间不能相互印证，存在多处矛盾，本院难以认定原被告之间存在劳动关系，故对于原告要求确认与被告在2014年11月24日至2015年4月28日期存在劳动关系，以及原告基于劳动关系要求被告支付2014年11月24日至2015年4月28日期间工资50920元及未签订劳动合同部分的工资50920元、双休日加班工资38614.80元、差旅费1010元、通讯费835元、解除劳动合同经济补偿金5000元的诉请，均不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告王伟新的全部诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告王伟新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 立 群
代理审判员 欧阳璟璐
人民陪审员 周 金 兰
二〇一六年三月十日
书 记 员 潘 寅 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。