河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2627号
上诉人（原审被告）：河南银达铝业有限公司。
法定代表人：王璐佳，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨进朝，河南永锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘庆省，男，1952年4月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：河南省华侨投资担保有限公司。
法定代表人：朱晓鸣，该公司经理。
上诉人河南银达铝业有限公司（以下简称银达铝业）因与被上诉人刘庆省、河南省华侨投资担保有限公司（以下简称华侨公司）借款合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2015）新民初字第1315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人银达铝业的委托诉讼代理人杨进朝，被上诉人刘庆省到庭参加诉讼，被上诉人华侨公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人银达铝业上诉请求：请求二审法院查明事实，依法撤销（2015）新民初字第1312号民事判决，依法改判银达铝业不承担还款责任。事实与理由：刘庆省诉称借给银达铝业30万元，银达铝业从未收到。一审认定借款的事实，实际并不存在。银达铝业没有向刘庆省借过款。一审法院没有查清案件事实真相，银达铝业不应还款，请求中级法院查明事实，依法改判银达铝业不承担还款责任。
被上诉人刘庆省辩称：2013年10月11日出具的印章缴销证明，之后的印章丢失是2015年8月24日才公告，在这之前是有效的。上诉人称钱是进入华侨公司而没有进入银达铝业，银达铝业的法定代表人是王璐佳，华侨公司的实际控制人是王献龙，王献龙和王璐佳是父女关系，上诉人称华侨公司对印章造假不符合逻辑。依据借款合同第5条，银达铝业收到借款后才出具的借条、还款协议。
被上诉人华侨公司未到庭，也未提出答辩意见。
刘庆省向一审法院起诉请求：2014年11月14日，银达铝业因生产流动资金所需，经由华侨公司介绍并连带责任保证，向刘庆省借款30万元，期限为三个月，月息1.7%，并约定了还款计划等。刘庆省如约出借了款项，银达铝业于借款后支付了利息共计15300元，借款于2015年2月13日到期后，经刘庆省多次催要，银达公司拒不还款，并不再支付利息，已构成违约。为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判令银达铝业偿还借款本金300000元，并支付相应利息以及违约金15000元，华侨公司对该债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：刘庆省与华侨公司长期存在业务往来，刘庆省为资金出借人，华侨公司为借款担保人。2012年11月20日，双方将之前已有的借款担保合同的借款数额进行了变更，由华侨公司继续使用原告款300000元（当天支付原告利息5100元），并签订了借款担保合同等手续。2014年11月14日，在刘庆省上述借款未及取出的情况下，二被告与刘庆省签订了借款担保合同，约定银达公司因经营所需继续使用上述借款，期限为三个月，由华侨公司对债务承担连带责任保证等。合同履行期内，银达公司于2014年11月14日、2014年12月12日、2015年1月15日共支付利息15300元，并于2015年8月26日给付刘庆省款项3000元，其余借款本息经刘庆省催要至今未还。
一审法院经审理认为：债务应当清偿。本案中，刘庆省与银达公司、华侨公司之间签订借款担保合同，刘庆省事先将款项打入华侨公司账户，即履行了合同约定的出借款项义务，二被告分别与刘庆省签订了担保函、借据和具体还款计划，在双方之间应成立有效的借款合同关系。该借款合同到期后，刘庆省要求二被告承担还款义务，二被告应依约连带清偿上述债务。华侨公司辩称，刘庆省将款打入华侨公司指定账户，华侨公司收款后并未向实际用款人银达公司转款，刘庆省该笔借款仍旧在“河南东风汽车油品有限公司”的帐上，以及银达公司辩称，其未收到刘庆省的借款，不应承担还款义务，与原、被告双方签订的借款担保合同内容不符，损害了刘庆省依据合同产生的信赖利益，对保护稳定的合同关系不利，且在华侨公司提供的原、被告2014年8月15日，即编号为（2014）YDXX-015号借款担保合同中，对三方之间的借款担保关系，银达公司也是明知的，故其辩称从未收到款，与2014年11月14日合同中银达公司再次确认三方之间的借款担保关系相互矛盾，故可以确认银达公司为本案债务人，其应依约承担相应的还款义务。一、关于借款本金的数额确定问题，双方在借款关系发生时，依据华侨公司的业务流程，在借款的本金300000元中预先扣除了一个月的利息5100元，按照相关法律规定，应以借贷关系发生时，刘庆省实际出借的金额确认本金数，即为294900元。二、关于违约金的调整问题。依据原、被告之间的借款担保合同第四章“违约责任”部分第十四条第4项之约定，要求银达公司支付借款金额5%的处置违约金，根据借贷关系相关司法解释，该违约金的支付以及利息总额不应超过国家规定有关借贷月息规定的上限，刘庆省要求15000元过高，华侨公司要求法院予以调低，结合本案中双方对利息的约定等，予以调低为6000元。三、关于华侨公司已偿还3000元为利息或本金的认定。华侨公司在支付该款时对原告未作说明，刘庆省主张为利息，华侨公司主张为本金。根据合同法司法解释的相关规定，双方对该款项未做约定和说明的，应首先推定该款为偿还的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百条、第二百零七条之规定，判决：一、限河南银达铝业有限公司于判决生效后十日内清偿刘庆省借款本金294900元并支付相应利息（利息从2015年2月14日起按月息1.7分计算至判决确定的履行期限届满之日止，并扣除已偿还的3000元）；河南省华侨投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。二、限河南银达铝业有限公司于判决生效后十日内支付刘庆省处置违约金6000元。三、驳回刘庆省的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025元，诉讼保全费2095元，由河南银达铝业有限公司、河南省华侨投资担保有限公司承担7756元，由刘庆省承担364元。
本院二审期间，上诉人银达铝业提交了2015年10月11日巩义市公安局出具的印章缴销证明一份。证明：2013年10月11日银达铝业尾号为4339的印章被缴销，尾号为24685的新章开始使用。被上诉人的证据上银达铝业公司的印章不是真章。被上诉人的质证意见为：对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，上诉人称印章是假的不符合事实，王璐佳父女二人存在恶意串通。被上诉人提交的证据有：1、华侨公司的流水账一份，证明王璐佳花华侨的钱，王璐佳和华侨公司有关系。2、王献龙出具的保证书一份（复印件），证明借款真实存在。上诉人银达铝业的质证意见为：对证据1不清楚真实性。对证据2无异议，但这是王献龙的事。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：2014年11月14日刘庆省与银达铝业、华侨公司签订的借款担保合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。刘庆省实际履行了交付义务，借款到期后，银达铝业、华侨公司未能履行偿还义务，故银达铝业、华侨公司应承担相应的还款责任和连带清偿责任。虽然银达铝业二审期间提出2014年11月14日借款合同上使用的公司印章已经缴销，但有其法定代表人王璐佳的签章，说明该公司对借款事实是认可的，至于该枚公司印章的真伪，银达铝业并未提出司法鉴定申请，故不能以此认定该印章不是银达铝业曾经使用过的。据此，银达铝业称其从未收到借款，双方之间不存在借款事实的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5814元，由上诉人河南银达铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 佳
审判员 王师斌
审判员 王大鹏
二〇一六年九月九日
书记员 曹靖华