上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第448号
上诉人（原审被告）姜美君，＊生，汉族，＊＊。
委托代理人马骏，上海严诞生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柯民荣，＊生，汉族，住＊＊。
委托代理人王晶，北京市中银律师事务所上海分所律师。
上诉人姜美君因其他所有权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第39009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2007年1月29日，柯民荣与姜美君经上海市浦东新区人民法院调解离婚，双方所生之女随姜美君共同生活。系争房屋（以下简称系争房屋）产权登记在柯民荣与姜美君名下，离婚时对于该房产未进行分割。离婚后，系争房屋由柯民荣对外出租，姜美君曾于2008年6月2日收取了二个月租金的一半人民币（以下币种相同）1，400元。近几年来，系争房屋不再由柯民荣出租，柯民荣亦未拿到过租金。姜美君称系争房屋由双方所生女儿出租，但姜美君拒绝向原审法院提交系争房屋租赁合同。
柯民荣诉称，2007年1月29日，柯民荣与姜美君经上海市浦东新区人民法院调解离婚。系争房屋为柯民荣与姜美君婚姻关系存续期间购买的售后公房，产权登记在柯民荣与姜美君名下，离婚时对于系争房屋未进行分割。离婚后，柯民荣与姜美君约定该房产的租金双方各收取一半。2008年10月起，系争房屋由姜美君对外出租，租金由姜美君一人所得。现诉至法院，要求姜美君支付柯民荣自2011年9月起至判决生效之日止的租金每月1，900元的一半。
姜美君辩称，柯民荣所诉双方婚姻及系争房屋产权情况属实。系争房屋的租金双方确认由双方的女儿收取，目前该房屋由双方女儿出租，租金每月1，500元。大约自2011年或者2012年起，该房屋租金就由双方的女儿收取。姜美君从未收取过租金，要求驳回柯民荣的诉讼请求。
原审认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。系争房屋产权人系柯民荣与姜美君，双方对该房屋的收益享有平等的权利。现柯民荣认为该房屋的收益由姜美君收取，姜美君称该房屋由双方所生之女对外出租，却拒不提交相关证据，应承担不利的法律后果。根据原审法院的（2007）浦民一（民）初字第2106号民事调解协议，双方所生之女是随姜美君共同生活的。原审法院判断，柯民荣的所诉更具合理性。柯民荣的诉请符合法律规定，应予准许。至于房屋租金，柯民荣提出每月为1，900元，属于合理范围，予以确认。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于二○一三年十二月二十六日作出判决：姜美君于判决生效之日起十日内支付柯民荣自2011年9月起至判决生效之日止的租金每月950元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取计185元，由姜美君负担。
判决后，姜美君不服，上诉于本院称，被上诉人曾在2013年9月份表示要等待女儿大学毕业之后再收取房租，现在被上诉人无权要求此前从未主张的租金，之前的租金都是被上诉人给女儿的抚养费用，被上诉人无权要求将上述租金返还。系争房屋系老式公房，租金至多1，500元，不可能每月高达1，900元，一审仅凭被上诉人的预估而作出租金数额的认定，未有任何证据予以支持，侵犯了上诉人的合法权益。双方的女儿大约从2011年或2012年之后就开始将系争房屋对外出租并收取租金，故被上诉人要求上诉人从2011年9月支付租金，毫无依据。况且，系争房屋应为上诉人、被上诉人与双方的女儿共同共有，各拥有三分之一，办理产证时因女儿未满十八岁故未成为产权人，被上诉人无权要求一半的租金。综上，请求二审撤销原审判决，驳回被上诉人原审诉请。
被上诉人柯民荣辩称，系争房屋由上诉人与被上诉人共有，被上诉人有权分房租，双方之间从未有过把房租作为女儿教育费的约定，抚养费是单独支付的，被上诉人每月都会打到女儿的卡上。被上诉人曾在本案调解时提出可以从2013年3月1日收取租金，但双方最终没有达成一致意见。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人为证明系争房屋租金数额，向本院提交如下证据：
1、双方当事人之女＊＊与案外人于2012年7月19日签订的系争房屋租赁协议原件一份及与系争房屋同小区的其他房屋租赁合同两份，证明系争房屋租金市场行情。该租赁协议中约定，＊＊将系争房屋出租给案外人，租金为每月1，550元，租期自2012年7月22日至2013年7月21日止，到期若双方均无异议，可予续租。上诉人表示，该协议原件由上诉人女儿＊＊保管，但因＊＊在国外读书，故一审未能提供。上诉人同时表示，因本案纠纷，在上述租赁协议到期后，尚未和租客进行续签，但租客仍居住在房屋内。
2、系争房屋内租客及中介公司出具的情况说明，欲证明系争房屋的租金情况及周边环境。
3、房屋照片及维修收据，证明为出租系争房屋，上诉人为房屋添置更换了家具，支出1，300元，维修空调和热水器花费1，320元。
被上诉人质证后认为，除证据3中维修热水器和空调的维修收据外，对上述其余证据的真实性均不予认可，且上述证据与本案没有关联性。被上诉人表示，愿意承担系争房屋维修热水器和空调费用的一半，可在租金中予以抵扣。
被上诉人于二审期间向本院提交四张与系争房屋同地段中介信息照片，证明系争房屋租金市场价为2，200元左右。上诉人对该证据质证后认为，对照片的真实性不予认可，即使是真实的，该照片所反映的也只是报价，而不是成交价，照片信息也没有反映具体室号、房型，与本案不具有关联性。
本院审核上述证据后认为，对双方认可的证据本院予以确认。上诉人提交的证据2属于证人证言，但证人未能到庭作证，故本院对该证据效力不予认定。证据3中房屋照片无法证明添置家具的支出费用，被上诉人也予以否认，故本院对该证据效力亦不予认定。对于上诉人提交的证据1，系为证明系争房屋的租金数额，双方对此存在争议，但双方在一审中均未能提供证据来证明各自的主张。现上诉人于二审期间提供了租赁协议以证明系争房屋的租金数额，对该证据为何无法在一审期间提供也做了合理解释，并提交了同小区房屋的租赁合同作为佐证。而被上诉人则仅提供了中介信息的照片以证明其对租金数额的主张。相较之下，显然上诉人所提交的证据与本案争议更具有关联性，其证明力大于被上诉人所提交的证据，故本院认可上诉人所提交租赁协议的证明效力，对本案系争房屋租金数额的认定以该协议作为基准。
经本院审理查明，除系争房屋租金数额之外，原审法院认定的其他事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，双方对于系争房屋租金给付请求的对象、比例、期限及数额均有争议。
首先，就租金请求对象的争议，本院认为，不动产物权的归属，以不动产登记薄为根据。系争房屋的登记产权人为上诉人与被上诉人，对该房屋所产生的收益，双方当事人均有权享有。即使系争房屋现以双方女儿的名义对外出租，但该房屋所产生的租金收益仍应由上诉人与被上诉人平等享有。
其次，对于租金给付比例的争议，上诉人主张其女儿亦是系争房屋共有产权人之一，被上诉人只能要求三分之一的租金收益。本院认为，上诉人女儿并非系争房屋登记产权人之一，上诉人的主张缺乏法律依据，本院无法采信。若上诉人对系争房屋权属持有异议，应另案提起诉讼或以其他合法途径解决。
再次，对于租金给付期限的争议，上诉人称被上诉人曾表示要待女儿大学毕业后才向上诉人要求支付房租，但对此未能提供充分有效的证据加以证明，被上诉人也予以否认，故本院对该主张亦无法采信。本案被上诉人诉请上诉人支付自2011年9月起至判决生效之日止的租金，于法不悖，本院予以支持。
最后，对于上述期间系争房屋租金数额的争议，双方在一审期间均未能提供证据来证明各自的主张。二审期间，本院通过审核双方提交的证据，确认了上诉人关于租金数额所提交证据的证明力，考虑到管理、出租系争房屋亦会产生一定的费用及精力，同时结合系争房屋租金涨幅变化较小的事实，本院酌定上诉人支付系争房屋租金的标准为每月1，500元的一半。被上诉人在二审期间明确表示愿意承担系争房屋内空调和热水器维修费用1，320元的一半，并自愿在租金中予以抵扣，于法不悖，本院予以准许。
综上所述，上诉人姜美君的上诉理由部分成立，但其要求驳回被上诉人柯民荣全部原审诉请的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审判令上诉人姜美君支付被上诉人柯民荣自2011年9月起至判决生效之日止的租金，于法不悖，本院予以支持。但依据上诉人于二审提交的新证据，本院对该支付的租金数额予以调整。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十六条第一款、第三十九条、第九十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第39009号民事判决；
二、上诉人姜美君于本判决生效之日起十日内支付被上诉人柯民荣自2011年9月起至2014年7月止的租金人民币24，840元（以每月人民币750元计算，扣除空调及热水器维修费用人民币660元）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币185元，由上诉人姜美君负担；二审案件受理费人民币370元，由上诉人姜美君负担292元，被上诉人柯民荣负担78元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔美君
审 判 员 郑卫青
代理审判员 杨斯空
二〇一四年七月十七日
书 记 员 赵 樱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》第三十九条
所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《中华人民共和国物权法》第九十五条
共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条
一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
……