湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初542号
原告：赵某，男。
原告：王某，男。
原告：许某，男。
三原告共同委托诉讼代理人：王能才，湖北才俊律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
三原告共同委托诉讼代理人：张友江，湖北才俊律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：舒某，男。
委托诉讼代理人：刘合安，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：许某甲，男。
委托诉讼代理人：成彩霞，湖北文光律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告赵某、王某、许某与被告舒某、许某甲合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了第一次审理。三原告委托诉讼代理人王能才、被告舒某委托诉讼代理人刘合安、被告许某甲委托诉讼代理人成彩霞到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序审理。第二次公开开庭审理，三原告委托诉讼代理人张友江、被告舒某委托诉讼代理人刘合安、被告许某甲委托诉讼代理人成彩霞到庭参加了诉讼；第三次公开开庭审理，原告王某及三原告委托诉讼代理人张友江、被告舒某委托诉讼代理人刘合安、被告许某甲委托诉讼代理人成彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵某、王某、许某向本院提出诉讼请求：判决两被告立即分割合伙盈利资金，支付赵某85，111元，许某42，555.5元，王某42，555.5元。事实与理由：2014年9月，被告舒某组织许某甲、赵某、王某、许某五人合伙参与四川省雅安市引水工程干渠施工11标段工程施工。五名合伙人以舒某名义与北京东方中远市政工程有限责任公司签订了《雅安市铜头引水工程干渠施工11标段（隧洞）劳务施工合同》。为履行此合同，五名合伙人共出资2，500，000元（其中舒某出资450，000元、许某甲出资1，000，000元占合伙份额五分之二、许某和王某出资500，000元占合伙份额五分之一、赵某出资500，000元占合伙份额五分之一），舒某于2014年9月13日分别向各合伙人开出收据收取资金，后向发包方缴纳了农民工工资保证金1，500，000元，为工程施工开支了部分资金。后因合同中途解除，中国水利水电第四工程局有限公司铜头引水工程项目部补偿五人2，300，000元，舒某于2015年10月21日和11月27日、12月21日收到这2，300，000元后，只退还各合伙人的出资本金，而将合伙盈利的425，555元和舒某手中的一辆花40，000元购买的皮卡不分配，说盈利资金都在许某甲手上。原告为此多次找两被告催讨，两被告不守诚信，拒不分配合伙利润，为维护原告合法利益，特诉至法院，请求依法判决。
舒某辩称，舒某应为本案的诉讼权利人，应该是本案原告，而非被告。原告起诉状的部分陈述事实与本案事实不符，舒某没有收到2，300，000元，该款的管理人和各合伙人于2016年春节后签署了一份类似合伙结算协议文件，应以该文件所反映的事实确定合伙资金及2，300，000元的事实掌控人。
许某甲辩称，1.本案各方当事人对合伙事宜没有进行结算，所得利润是多少也没有算清，如何分配没有定论，请求法院驳回三原告的诉讼请求。2.三原告起诉主体错误。合同是舒某与北京东方中远市政工程有限责任公司签订，且中国水利水电第四工程局有限公司铜头引水工程项目部的补偿款也是打到舒某账户，三原告起诉主体是舒某，而不应是许某甲。3.被告许某甲是此项目投资最多的股东，而且被告从2014年11月至2015年1月一直住在工地进行管理，被告为此花费了各项费用及各种损失，且被告工资等费用均未进行结算。综上所述，三原告起诉被告没有任何法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的证据，证据三系舒某与中国水利水电第四工程局有限公司铜头引水工程项目部签订的《雅安市铜头引水工程干渠施工Ⅱ标段工程施工舒某（二工区）隧洞工程退场协议》复印件，舒某对该证据复印件形式表示异议，但作为协议签订方，没有提供相反证据反驳，本院对该证据的证明力予以确认；证据四系两张收据及银行流水，舒某认为收据是伪造的，且“舒某”签名不是其本人签署，但没有提供相反证据反驳，本院对该份证据予以采信；证据五有王某、许某、赵某、舒某等签名，真实性本院予以采信。被告舒某的证据，证据一系舒某自述明细，该证据不符合证据形式，本院不予采信；证据二三性本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年9月份，舒某出资450，000元、许某甲出资1，000，000元、赵某出资500，000元、王某和许某分别出资250，000元，共计2，450，000元，五人合伙以舒某名义参与四川省雅安市引水工程。2015年7月21日，中国水利水电第四工程局有限公司铜头引水工程项目部与舒某签订《雅安市铜头引水工程干渠施工Ⅱ标段工程施工舒某（二工区）隧洞工程退场协议》，中国水利水电第四工程局有限公司支付舒某在该工程的前期投入及经济补偿等共计2，300，000元，约定在15个工作日支付至舒某账户（账户：6214571681001340154，开户行：雅安农商行雨城支行）。2015年10月19日，舒某出具收到中国水利水电第四工程有限公司铜头引水工程项目部工程款1，000，000元收据；2015年11月21日，舒某出具收到中国水利水电第四工程有限公司铜头引水工程项目部工程款1，300，000元收据。舒某收到这2，300，000元后，退还了各合伙人出资本金。另查明，2015年11月27日，舒某中国农业银行账户收到该合伙工程款300，000元；2015年12月21日，舒某中国农业银行账户收到该合伙工程款1，000，000元。2015年12月25日，舒某通过其中国农业银行账户向其雅安农商行雨城支行账户转账250，000元。对于无争议的上述事实，本院予以认定。对有争议的事实，本院认定如下：1.关于本案合伙是否进行过结算的认定。原告提交王某、舒某、许某、赵某、许某甲参与的《股东结算雅安工地账务情况如下》证据，该文件未载明结算时间、地点，股东确认签名仅有王某、许某、赵某、舒某等四人签名，许某甲未签字，不能作为结算依据。2.关于本案合伙盈余资金数额及该资金由谁控制的认定。舒某于2015年10月19日和2015年11月21日两次出具收到中国水利水电第四工程有限公司铜头引水工程项目部工程款总计2，300，000元收据。庭审过程中，双方对合伙开支帐目存在较大争议，但三原告提交的《股东结算雅安工地账务情况如下》及被告舒某提交的《雅安工程情况明细》均认定该工程收入2，300，000元，退还股东本金后，结余350，000元，对该结余资金数额，许某甲没有提供相反证据反驳。三原告及被告舒某还认定被告许某甲另掌控有合伙盈余资金75，555元，但均未提交直接证据证实。
本院认为，舒某、许某甲、赵某、王某、许某口头约定建立合伙关系并进行了合伙出资等事项，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，五人的合伙关系成立。但合伙事项终止后，该合伙五人未对合伙进行清算。庭审过程中，原、被告双方对合伙开支账目存在较大争议，但均不申请本院主持合伙清算。经本院初步审查，结合原、被告五人系以舒某名义合伙承接工程，且工程款开支均由舒某银行账户结算的事实，本院对三原告及舒某认可的合伙盈余款项为350，000元的事实予以确认。三原告请求判决舒某、许某甲分割合伙盈利资金的诉讼请求，因现有证据不能证明该合伙盈余款项由许某甲掌控，其要求许某甲承担分割责任的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。被告舒某关于其没有收到2，300，000元及该款项事实控制人系许某甲的辩解，没有事实依据，本院不予支持。被告许某甲关于当事人对合伙事宜没有进行结算，法院应驳回三原告诉讼请求的辩解，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”的规定，且个人合伙利润的分配不是必须以合伙清算为前提，对许某甲的该项辩解，本院不予支持。许某甲关于三原告起诉主体应是舒某，且其作为投资最多的股东，有诸多费用未结算的辩解，结合该案《股东结算雅安工地账务情况如下》中许某甲未签名，以及许某甲于庭审中未提交证据证明其有诸多费用未结算的事实，本院对许某甲的该项辩解，不予支持。判决之后有新的证据表明还存在其他合伙利润的，合伙人可另行提起诉讼解决。
综上所述，三原告要求判决两被告立即分割合伙盈利资金，支付赵某85，111元，许某42，555.5元，王某42，555.5元的诉讼请求，结合已查明合伙盈余款项为350，000元的事实，本院依法支持被告舒某于本判决生效后十日内按合伙出资比例支付原告赵某70，000元，支付原告许某35，000元，支付原告王某35，000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条、第55条规定，判决如下：
一、被告舒某于本判决生效后十日内向原告赵某支付合伙盈余款人民币70，000元；
二、被告舒某于本判决生效后十日内向原告许某支付合伙盈余款人民币35，000元；
三、被告舒某于本判决生效后十日内向原告王某支付合伙盈余款人民币35，000元；
四、驳回原告赵某、许某、王某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，704元，由原告赵某负担329元，原告许某负担164.5元，原告王某负担164.5元，被告舒某负担3，046元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费3，704元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘细刚
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 柯于桂
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 徐志刚