杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第375号
原告：杭州始丰物资有限公司。
法定代表人：陈统虚。
委托代理人（特别授权代理）：杨培尔、顾宁广。
被告：杭州建工集团有限责任公司。
法定代表人：来连毛。
被告：甘福庆。
原告杭州始丰物资有限公司（以下简称始丰公司）为与被告杭州建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）、被告甘福庆买卖合同纠纷一案，于2013年1月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姜新农独任审判，于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告始丰公司委托代理人杨培尔、顾宁广到庭参加诉讼，被告建工集团、甘福庆经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告始丰公司诉称：2011年3月原告与建工集团签订《钢材购销协议》一份，约定：原告向建工集团的杭州海恒阳光城一期二标段项目提供钢材，双方结算以建工集团签署的送货单为准；协议的履行期限正常为六个月，自2011年3月30日至2011年9月30日，履行期间，建工集团向原告购买的钢材数量保证不少于1200吨，不足部分按20元每吨的标准向原告支付补偿款；建工集团收到货后应先进行质量检测，如有质量异议，应自钢材交付之日起七个工作日内向原告提出书面异议，逾期未提出的即视为商品质量合格，建工集团不得以质量问题为由拖欠原告货款；建工集团指定收货人为郑士溪、郑有德；价款的结算参照我的钢铁网当日行情报价同等品牌每吨上浮人民币55元，原告自发货之日起开始垫资人民币一百万元整，垫资时间为二个月，月息为1.5%计算（按实际钢材进场时间计算），其余货款第二天付清，如原告所供钢材已超过欠款时间及额度的，则已发的货款所超时间按月息2%计算，其中欠款部分在一个月之内结清；建工集团未按协议约定时间支付货款的，逾期应按欠款金额的千分之一每天向原告支付违约金（超出第五条第三款时间约定以后部分），协议项下的任何违约行为如导致不同违约条款，该些条款应合并适用，同时守约方因诉讼而发生的相关费用，包括但不限于律师费、调查费、差旅费等由违约方承担。甘某作为担保方在该协议上签字。
合同签订后，原告按约向建工集团交付了钢材，双方最近一次对账在2012年8月30日。截止2012年8月30日，建工集团尚欠本金为人民币200601.39元，利息为人民币379542.20元。后在2013年1月10日建工集团又支付货款人民币116038.3元，至今尚欠货款本金84563.09元未付，合计共欠原告本息为人民币481872.69元。根据合同约定二被告未按约支付货款尚应按实际欠付金额及时间按照每日千分之一给付违约金，按此计算违约金高达604241元，即使参考人民银行2003年12月10日《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定的违约金计算办法计算，违约金也在13万元至15万元。原告综合各方因素起诉要求被告承担违约金16万元。同时根据合同约定，律师费41000元应当由二被告承担。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告建工集团支付货款人民币84563.09元；2、被告建工集团支付截止至2013年1月17日止的欠付利息合计人民币397309.6元，以及自2013年1月18日起至生效判决确定的履行之日止的对欠付货款人民币84563.09元按月利率2%标准计算的利息损失；3、被告建工集团支付逾期付款违约金人民币160000元；4、被告建工集团支付律师费（含调查费、差旅费）41000元；5、被告甘某对上述债务承担连带担保责任；6、被告全额承担本案受理费。
原告始丰公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《钢材购销协议》一份，证明原告与被告建工集团之间存在钢材买卖合同关系，并对合同的标的、数量、履行期限、质量标准及验收、货物交付、价款及结算、违约责任等内容进行约定的事实，并证明被告甘某为担保人的事实；
2、《利息明细》一份，证明双方经对账确认截止2012年8月29日被告建工集团欠付货款本金为人民币200601.39元，欠付利息为人民币379542.20元以及截止2013年1月17日被告尚欠付货款本金人民币84563.09元、利息人民币397309.6元的事实；
3、销售单三份，证明原告按约向被告建工集团交付钢材，并由被告建工集团指定人员郑有德签收的事实；
4、银行回单三份，证明被告建工集团最近两次共计付款547415.3元的事实；
5、委托代理合同和律师收费发票各一份，证明原告聘请律师代理本案诉讼支付律师费41000元的事实；
6、增值税发票六份（部分），证明被告建工集团收到原告提供的增值税发票的事实。
被告建工集团、甘某均未到庭应诉、答辩和提交证据，视为放弃答辩和质证的权利。
经庭审举证、质证，对原告始丰公司提交的证据，经审核符合证据的三性要求，本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2011年2月底3月初，原告始丰公司作为供方，被告建工集团作为需要，双方就杭州海恒阳光城一期二标段钢材供货事项签订《钢材购销协议》一份。该协议第一条约定，每次发货前，需方应向供方发出要货通知并明确当次发货的具体数量、规格、材质等，螺纹钢及线材品牌由需方指定：螺纹钢品牌为长达、西城、新兴铸管，线材品牌为中天；双方结算应以需方签署的送货单（客户联）或（回单）为准。第二条约定，协议的履行期限为正常六个月，自2011年3月30日至2011年9月30日；履行期间，需方应向供方购买的钢材数量保证不少于1200吨，不足部分按20元每吨的标准向供方支付补偿款。第四条约定，需方指定的收货人为郑士溪和郑有德，送货单位经需方盖章或指定收货人签收后，即视为供方送货完毕。第五条约定，1、本协议项下的货物供方仓库提货，螺纹钢、单价参照我的钢铁网当日行情报价同等品牌每吨上浮人民币55元（含税含运输费按理论计）；高线线材单价参照我的钢铁网当日行情报价同等品牌每吨上浮人民币55元（含税含运输费按理论计）；2、本协议供方向需方提供欠款时间及额度，自发货之日起开始垫资壹百万元人民币整，垫资时间为贰个月，月息为1.5%计算（按实际钢材进场时间计算），其余货款第二天付清；3、如供方所供钢材已超过欠款时间及额度，需方仍继续要货的，需方应带款提货，否则供方有权拒绝发货；另已发的货款所超时间按月息2%计算，其中欠款部分在壹个月之内结清。第六条约定，1、需方未能按协议约定时间支付货款，逾期应按欠款金额的千分之一每天向供方支付违约金（超出第五条第三款时间约定以后部分）；……3、本协议项下的任何违约行为如导致不同违约条款，该些条款应合并适用。第七条约定，本协议履行过程中如发生争议，双方应先友好协商，协商不成的，任何一方有权向原告所在地人民法院提起诉讼；守约一方因诉讼而发生的相关费用（包括但不限于：律师费、调查费、差旅费等）由违约方承担。该协议的需方栏加盖了杭州建工集团有限责任公司第二工程分公司的印章，甘某作为需方的代表在该协议上签字。同时，甘某还作为担保人在担保方一栏签字。
该协议签订后，原告始丰公司依约供应各类钢材。被告建工集团也支付了部分货款。2011年10月20日，双方经对账，甘某签字确认尚欠货款本金1631978元，利息212483元。之后被告建工集团又支付了部分款项。2012年8月29日，双方经再次对账，甘某签字确认截止2012年8月30日（尚欠）此项目货款本金为200601.39元，利息379542.20元，合计欠原告始丰公司人民币580143.59元。2013年1月10日，被告建工集团支付原告始丰公司货款116038.3元，余款至今未付，被告甘某也未履行担保责任。
本院认为，被告建工集团尚欠原告始丰公司货款84563.09元的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告始丰公司诉请被告建工集团支付该货款，本院依法予以支持。虽然案涉《钢材购销协议》对利息和违约金均作了相应约定，但根据我国有关法律规定，违约金的主要功能是弥补损失，结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款关于“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”的规定，和甘某签字确认的对账单（即原告始丰公司提交的证据2）已经载明了货款本金和利息的数额这一事实，对原告始丰公司所主张的逾期付款利息损失和违约金，本院酌情予以支持一项，即逾期付款利息损失。原告始丰公司所主张的利息损失的金额，合法有据，本院依法予以支持。原告始丰公司所主张的律师费，有相应的事实和合同依据，但其金额应与原告始丰公司所主张的债权相对应，据此，本院酌情予以支持30000元。
关于被告甘某是否应当承担保证责任的问题，本院认为，被告甘某在案涉《钢材购销协议》的担保方栏内签字，依法其与原告始丰公司之间的保证合同关系成立。双方对保证方式没有约定，依法应认定被告甘某提供的是连带责任保证。因双方当事人对保证期间没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，逾期未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据案涉《钢材购销协议》第五条关于价款结算的约定，当被告建工集团欠款额度超过100万元时，对超过100万元部分的货款应在第二天付清；欠款额度超过100万元且欠款时间超过两个月时，其仍继续要货的，应带款提货并在一个月内结清欠款。根据原告始丰公司提交的证据2，被告建工集团在2011年间欠款数额即已超过100万元且欠款时间也已超过两个月，因此，在2011年间本案主债务的履行期即已经届满，但原告始丰公司没有在主债务履行期届满之日起6个月内主张保证人甘某承担保证责任。虽然，甘某在2011年10月20日和2012年8月29日在双方对账时对本金和利息签字确认，但根据原告始丰公司提交的证据2，甘某是以被告建工集团的合同经办人的身份签的字，也没有表明其个人继续承担保证责任。并且，没有证据表明原告始丰公司与被告建工集团对债务的履行期限作了变动且被告甘某以保证人的身份书面同意了该变动。因此，被告甘某的保证责任依法免除。对原告始丰公司要求被告甘某承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告杭州建工集团有限责任公司支付原告杭州始丰物资有限公司货款人民币84563.09元。
二、被告杭州建工集团有限责任公司支付原告杭州始丰物资有限公司暂计算至2013年1月17日止的利息人民币397309.6元。自2013年1月18日起至本判决确定的履行之日止的利息以货款84563.09元为本金按月利率2%另行计付。
三、被告杭州建工集团有限责任公司支付原告杭州始丰物资有限公司律师费人民币30000元。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告杭州始丰物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10630元，减半收取5315元，由原告杭州始丰物资有限公司负担1331元，被告杭州建工集团有限责任公司负担3984元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 姜新农
二〇一三年三月十一日
代书记员 施水娇