四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初931号
原告：成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行，住所地四川省蒲江县成佳镇兴成大道67号。
负责人：刘斌，行长。
委托诉讼代理人：赵希均，男，系该支行职工。
委托诉讼代理人：左莉琼，女，系该支行职工。
被告：徐建康，男，1966年3月20日出生，住四川省蒲江县。
被告：余惠群，女，1968年5月20日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人：徐建康（系余惠群丈夫），住四川省蒲江县。
原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行（以下简称成都农商银行成佳支行）与被告徐建康、余惠群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都农商银行成佳支行委托诉讼代理人赵希均，被告徐建康（被告余惠群委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都农商银行成佳支行向本院提出诉讼请求：1.被告徐建康立即偿还原告借款本金1,490,000元并支付利息、罚息、复利（截止2016年9月13日，所欠利息、罚息、复利共计158,156.92元，2016年9月14日后的利息、罚息、复利按合同约定计算至全款付清之日止）；2.被告向原告支付违约金74,500元；3.被告余惠群对上述债务承担连带清偿责任；4.原告对被告徐建康、余惠群提供的抵押物享有优先受偿权；5.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月19日，原告与被告徐建康签订《最高额授信合同》，双方约定最高额授信额度为1,950,000元，其中授信业务本金1,500,000元，利息、违约金及其他实现债权及担保权利的费用450,000元，授信期限为2012年3月19日至2015年3月18日，约定该合同项下的各单笔授信业务所约定的债权，一并纳入《最高额抵押合同》的担保范围。同日，原告与被告徐建康、余惠群签订《最高额抵押合同》，约定被告徐建康、余惠群以其共同共有的位于蒲江县鹤山镇XX路上段XX号附XX号XX栋XX层的房屋【产权证号为蒲房权监证字第XXXXXX、XXXXXX号，国有土地使用权证号为蒲国用（2012）第XXXX号】，为被告徐建康的债务作抵押担保，并办理了抵押登记。同日，原告与被告徐建康签订《个人贷款授信合同》，约定原告向被告徐建康提供个人生产经营贷款1,500,000元，授信期限为2012年3月19日至2015年3月18日，合同约定贷款利率根据贷款发放时同期限、同档次中国人民银行人民币贷款基准利率基础上浮50%确定；结息方式为按月结息；如甲方未按约定归还债务本息，乙方可按贷款本金的5%向甲方收取违约金；贷款到期前，对甲方未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利，贷款利率按照合同第三条约定进行调整的，复利利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度同时进行相应调整。2012年3月6日，被告余惠群向原告出具《家庭成员还款承诺书》，表明其与徐建康系夫妻关系，承诺对其家庭成员徐建康于2012年3月6日在原告处申请办理的天府随心贷授信1,500,000元承担连带责任保证。上述合同签订后，原告于2014年3月5日、2014年3月7日分别向被告徐建康发放贷款600,000元、900,000元，合计1,500,000元，期限分别从2014年3月5日至2015年3月4日、2014年3月7日至2015年3月6日。该两笔贷款的《个人借款凭证》均载明：1.借款用途为购建材；2.结息方式为按月结息；3.执行利率为固定利率，年利率9%；4.逾期本金利率执行本金利率上浮50%；5.逾期利息按贷款执行利率计收复利。2015年8月24日，被告徐建康向原告返还借款本金10,000元。2015年8月25日，原告与被告余惠群签订《保证合同》，约定被告余惠群自愿为被告徐建康在原告处的贷款本金1,490,000元及利息、违约金和其他债权人实现债权与担保权的费用提供连带责任保证。2015年9月11日，原告与被告徐建康、余惠群签订《个人贷款期限调整补充协议》，就上述《最高额授信合同》及《最高额抵押合同》内容进行了补充协议，约定原告将被告徐建康《最高额授信合同》项下的授信期限延长12个月，调整后的期限为36个月，即自2012年3月19日起至2016年3月18日止，并约定余惠群同意按担保合同和本协议的约定继续就徐建康对原告的债务承担担保责任。被告徐建康在借款后已累计支付利息259,126.96元。剩余借款本金及利息原告多次催收未果，故请求法院支持其诉讼请求。
被告徐建康、余惠群辩称，对原告陈述的事实及理由均认可，但认为其暂时没有能力偿还借款。
本院经审理认定事实如下：被告徐建康、余惠群对原告成都农商银行成佳支行主张的事实及理由均不持异议，故本院对原告成都农商银行成佳支行主张的事实予以确认。
本院认为，成都农商银行成佳支行与徐建康签订《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》没有违反我国法律的强制性规定，也没有损害国家、集体和他人利益，合同合法有效，双方均应按合同约定的内容履行各自的义务。在成都农商银行成佳支行发放借款后，徐建康应如约按时返还借款本金并支付利息。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据上述规定，对成都农商银行成佳支行要求徐建康返还借款本金1,490,000元并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。对徐建康、余惠群提出暂时没有能力偿还借款的抗辩理由，本院不予采纳。
关于违约金的问题。《合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”因成都农商银行成佳支行与徐建康在《个人授信贷款合同》中约定：如借款人未按约定归还债务本息，债权人可按贷款本金的5%向借款方收取违约金，现徐建康未按约返还借款本金并支付利息，其行为构成违约，故成都农商银行成佳支行要求徐建康支付违约金74,500元的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”根据该条规定，余惠群与成都农商银行成佳支行签订《保证合同》，自愿对徐建康在成都农商银行成佳支行处的借款本金1,490,000元及利息、违约金和债权人实现债权与担保权的费用提供连带责任保证，故成都农商银行成佳支行要求余惠群对徐建康的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
《担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”根据该条规定，徐建康、余惠群自愿以其所有的房屋为徐建康在成都农商银行成佳支行处的借款提供抵押担保，因徐建康未按约履行还款义务，故成都农商银行成佳支行要求对徐建康、余惠群提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，成都农商银行成佳支行的诉请成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条规定，判决如下：
一、被告徐建康于本判决生效之日起十日内返还原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行借款本金1,490,000元并支付利息、罚息及复利，利息、罚息及复利按双方合同约定的利率计算至本金付清之日止，结付利息时将被告徐建康已支付的利息259,126.96元予以扣减；
二、被告徐建康于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行支付违约金74,500元；
三、被告余惠群对上述债务承担连带清偿责任；
四、原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行对被告徐建康、余惠群共同共有的位于蒲江县鹤山镇XX路上段XX号附XX号XX栋XX层的房屋（房权证号为蒲房权证监证字第XXXXXXXX、XXXXXX**号）在抵押担保限额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,152元，由被告徐建康、余惠群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付 俊
二〇一六年十一月十日
书记员 孙敏婕