四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初2484号
原告：冯启飞，男，汉族，生于1975年1月3日，住剑阁县。
原告：罗吉均，男，汉族，生于1967年1月27日，住广元市利州区。
原告：贺洪文，男，汉族，生于1974年9月5日，住广元市利州区。
原告：周元喜，男，汉族，生于1974年8月29日，住广元市利州区。
原告：俞连英，女，汉族，生于1976年11月12日，住广元市利州区。
原告：张万全，男，汉族，生于1972年4月15日，住广元市朝天区。
原告：李朝齐，男，汉族，生于1954年7月23日，住苍溪县。
原告：冯启高，男，汉族，生于1971年5月21日，住剑阁县。
原告：廖秀华，女，汉族，生于1977年3月1日，住剑阁县。
原告：赵思义，男，汉族，生于1967年3月6日，住广元市元坝区。
原告：侯武珍，女，汉族，生于1962年1月20日，住苍溪县。
以上9位原告共同推选冯启飞、罗吉均为诉讼代表人。
委托代理人：杨映全，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。
被告：中铁十七局集团第一工程有限公司。
法定代表人:张耀军，系该公司执行董事。
住所地：广元市开发区回龙河工业园区救灾物资管理中心园。
委托代理人：唐大志，男，汉族，生于1982年4月26日，住太原市小店区，系该公司职工。
被告：赵杰斌，男，汉族，生于1975年10月28日，住江油市。
原告冯启飞、罗吉均、贺洪文、周元喜、俞连英、张万全、李朝齐、冯启高、廖秀华、赵思义、侯武珍与被告中铁十七局集团第一工程有限公司（以下简称中铁公司）、赵杰斌劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由代理审判员何启蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯启飞、罗吉均作为9人的诉讼代表人及其委托代理人杨映全，被告中铁公司的委托代理人唐大志到庭参加诉讼，被告赵杰斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告冯启飞、罗吉均等11人诉称，2013年10月，原告冯启飞、罗吉均等11人在中铁公司发包给赵杰斌挖孔桩工程中从事挖孔桩工作，该工程一直持续到2014年9月结束。后经过结算，二被告应付冯启飞、罗吉均等11原告劳务费22万元，2014年8月31日，支付原告15万元，现还剩7万元未支付，为此，原告起诉要求被告赵杰斌支付劳动报酬7万元及利息，被告中铁公司承担连带支付责任。
被告赵杰斌未到庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
被告中铁公司辩称，原告所诉不实，2014年8月29日，中铁公司与赵杰斌解除合同，在进行清算的过程中，首先支付所有人工工资，原告及赵杰斌离场。2014年10月20日，中铁公司与赵杰斌进行清算并支付清结所有工程款。原告与赵杰斌之间的债务与中铁公司无关，请求法院驳回原告对中铁公司的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。
2、2014年11月29日，赵杰斌出具《证明》一份，证明赵杰斌欠冯启飞挖桩余款70000元。
3、2015年2月11日，赵杰斌出具《证明》复印件一份，证明中铁公司欠原告冯启飞等11工资70000元。
4、广元市用人单位欠薪投诉申报核算表一份，证明被告所欠原告工资明细。
5、广元市利州区人民法院的（2016）川0802民初124号民事裁定书及该案庭审笔录，证明冯启飞于2016年5月6日起诉及开庭情况。
被告中铁公司质证意见：对证据1、2、5三性均无异议；认为证据3系复印件，不真实，被告赵杰斌未到庭无法核实真实性，且该证据系赵杰斌与原告串通，损害中铁公司利益。认为证据4反映每人工资系平均数6363.6元，有悖常理，不予认可，进一步证明原告所诉系赵杰斌应支付给他们的工程款而非人工工资。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
6、工资表及袁学文代冯启高、冯启飞、贺洪才、贺洪文向中铁公司出具的领取赵杰斌人工挖桩工资41000元的《领条》一份，证明原告的工资已经领取完毕，本案争议的7万元系原告冯启飞与赵杰斌的工程款，与中铁公司无关。
7、冯启飞、俞连英等人向中铁公司出具领条一份，证明在2014年8月29日，中铁公司对赵杰斌班组所有人工工资进行了结算，并一共支付了159000元人工工资的事实。
8、2014年10月20日，赵杰斌给中铁公司签订的《结算承诺书》一份，证明赵杰斌与中铁公司在给本案原告出具欠条的时候，早已经结算完毕，中铁公司早已支付完所有工程款，原告及赵杰斌之间的债务与中铁公司无关。
原告质证意见为：对证据7、8的真实性无异议，但认为领取是2014年8月29日之前的工资，本案主张的是8月29日之后复工的工资；认为证据9是赵杰斌与中铁公司之间的事，不能因此抗辩原告主张工资的权利。
经庭审举证、质证，本院对原、被告双方提供证据材料认证如下：证据1、2、5、6、7、8质证方对真实性无异议，亦符合合法性及关联性，本院予以确认，但对于这些证据所要证明的内容及观点，本院将结合案情加以综合评定。证据3质证方认为系复印件，赵杰斌未到庭无法核实真实性，本院认为中铁公司的质证意见于法有据，该证据本院不予采信。证据4，虽质证方有异议，但本院认为，各原告之间的工资是多少，系各原告对自己权利的处分，本院不予干涉，该证据本院予以采信。
经审理查明，2013年10月，原告冯启飞、罗吉均等11人在中铁公司发包给赵杰斌挖孔桩工程中从事挖孔桩工作。后因其它原因中铁公司与赵杰斌之间解除协议，双方进行了包括人工工资在内的一切清算事务。2014年8月29日，中铁公司支付清洁赵杰斌班组的所有工资。2014年10月20日，中铁公司与赵杰斌之间结算清结，并由赵杰斌签字确认《结算承诺书》。2014年11月29日，冯启飞与赵杰斌结算欠挖桩余款70000元。
本院认为，原告冯启飞等11人为被告赵杰斌挖桩提供了劳务，双方对劳务费进行了结算，被告赵杰斌向原告出具书面证明材料，理应按照约定支付原告劳务费，其至今未支付构成违约，据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计算逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”。现原告要求被告赵杰斌支付劳务费及其利息的请求，依法应予支持。
原告要求被告中铁公司对该笔债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。理由是赵杰斌与中铁公司之间不是上、下级的隶属关系，赵杰斌只能依照与中铁公司之间的协议，按中铁公司规定的要求完成其工程量，才可以领取该项工程的工程款支付给雇用的劳动者或支付其他的开支。在2014年8月29日之前，原被告三方均是如此履行。2014年10月29日，赵杰斌与中铁公司之间解除协议并结算清洁。
在赵杰斌与中铁公司早已终止合同关系后的2014年11月29日，赵杰斌以自己的名义为原告出具欠其挖桩款的《证明》，只能说明原告与赵杰斌之间形成了债权、债务关系。同时，原告也未能提供有效的证据来支持其劳务用于了中铁公司的工程建设，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。固此，原告要求被告中铁公司连带支付该笔费用，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决之规定，缺席判决如下：
一、被告赵杰斌于本判决生效之日起十日内支付原告冯启飞、罗吉均、贺洪文、周元喜、俞连英、张万全、李朝齐、冯启高、廖秀华、赵思义劳务费各6363.6元，并自2016年6月13日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决履行完毕之日止。
二、被告赵杰斌于本判决生效之日起十日内支付原告侯武珍劳务费6364.6元，并自2016年6月13日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决履行完毕之日止。
三、驳回原告冯启飞、罗吉均、贺洪文、周元喜、俞连英、张万全、李朝齐、冯启高、廖秀华、赵思义、侯武珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告赵杰斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 何启蓉
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 薛 成