wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤20执复6号
申请复议人（申请执行人）：广东焕泰电力建设有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：何琼，经理。
被执行人：中山市林赛其电气技术有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄吉秀，总经理。
被执行人：温茂林，男，1977年4月2日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
申请复议人广东焕泰电力建设有限公司（以下简称焕泰公司）不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法立执字第11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：罚金是指强制犯罪人向国家缴纳一定数额金钱的刑罚方法，属强制性财产惩罚措施，依据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。焕泰公司要求以罚金先行偿付该两被执行人对焕泰公司所负债务的请求不符合法律规定。焕泰公司提起的执行异议请求，不属于执行异议的受理条件范围，执行法院不予受理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对焕泰公司提出执行异议的申请，执行法院不予受理。
申请复议人焕泰公司称：一、焕泰公司要求以罚金先行偿付该两被执行人对焕泰公司所负债务的请求符合法律规定。《中华人民共和国刑法》第三十六条规定，由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任；《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第六条也有相同规定；《中华人民共和国侵权责任法》第四条也规定了侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。因此，焕泰公司要求以75万元罚金先行偿付该两被执行人对焕泰公司所负债务的请求符合法律规定；二、焕泰公司提起的执行异议请求，属于执行异议的受理条件范围。首先，执行法院的（2012）中一法知刑初字第78号刑事判决出现了判决尚未生效就已经据此执行的错误情况，因此焕泰公司提出执行异议请求，符合《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（二）项的规定，属于执行异议受理的范围；其次，焕泰公司的合法权益受到人民法院违法执行行为的侵害，属于执行异议受理范围；三、执行法院与民争利，损害百姓利益。综上，请求撤销执行法院（2015）中一法立执字第11号执行裁定，依法裁定将（2012）中一法知刑初字第78号刑事判决所收缴的作为被执行人罚金的75万元财产先行偿付焕泰公司。
本院查明：执行法院在审理（2012）中一法知刑初字第78号案件过程中，中山市林赛其电气技术有限公司(以下简称林赛其公司)、温茂林分别预缴罚金人民币400000元、350000元，执行法院于2012年11月30日作出（2012）中一法知刑初字第78号刑事判决。焕泰公司于2014年2月19日向执行法院提起民事诉讼，执行法院于2014年5月18日作出（2014）中一法民一初字第648号民事判决，判令林赛其公司、温茂林于判决发生法律效力之日起七日内连带赔偿焕泰公司损失1596900元、驳回焕泰公司的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，因林赛其公司、温茂林没有履行判决的给付内容，焕泰公司向执行法院申请执行，因被执行人林赛其公司、温茂林名下无可供执行的财产，焕泰公司遂要求将林赛其公司、温茂林已缴纳并已上缴国库的罚金75万元作为执行款支付给焕泰公司。
本院认为：焕泰公司要求将（2012）中一法知刑初字第78号案件中林赛其公司、温茂林缴纳的75万元罚金先行偿付林赛其公司、温茂林对焕泰公司所负债务，对此执行法官应就焕泰公司的请求予以审查答复，焕泰公司可就执行法官对该事项的具体执行行为提出执行异议。在执行法官对焕泰公司的该请求作出具体执行行为前，焕泰公司即向执行法院提出执行异议于法无据，执行法院裁定不予受理焕泰公司的异议申请符合法律规定。综上，复议申请人焕泰公司的复议请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回广东焕泰电力建设有限公司的复议请求，维持广东省中山市第一人民法院（2015）中一法立执字第11号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏代平
审判员 李油欢
审判员 赵 娟
二〇一六年六月三十日
书记员 伍柳青
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1823民初327号
原告：何庆照，男，1971年12月2日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。
被告：李世锐，男，1981年8月15日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。
被告：林芳芬，女，1982年1月13日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。
原告何庆照与被告李世锐、林芳芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何庆照到庭参加诉讼，被告李世锐、林芳芬经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何庆照向本院提出诉讼请求：1.由被告李世锐、林芳芬归还原告借款人民币50000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年5月28日，被告李世锐因做生意周转资金不足，遂向原告借款50000元以解燃眉之急，明确2016年5月26日还清，还款期限届满后，被告不能及时归还借款，经原、被告协商把还款期限延期至2017年10月26日止，该借款有证明人秦义阳证明，原告因生意资金周转困难，多次向被告追讨此笔借款，但被告均多次推托拒绝归还。根据《婚姻法》解释（二）第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。
原告何庆照提供的证据有：1、身份证，户籍证明，拟证明原、被告的主体资格；2、借条，拟证明被告李世锐向原告借款的事实；3、阳山县民政局证明（申请法院调取），拟证明两被告是夫妻关系。
被告李世锐、林芳芬无答辩无提供证据。
经审理查明：原告与被告李世锐是亲戚关系。被告李世锐因资金周转需要，于2015年5月28日向原告借款50000元，并于当日立写了《借条》一张给原告，载明：“今借到何庆照现金款人民币伍万元正（￥50000元），到2016年5月28日还清。借款人：李世锐2015年5月28日证明人：秦义阳”。此后，被告没有依约还款，双方经协商后，约定该款项的还款期限延期至2017年10月26日止，并在上述《借条》中对该延期还款时间进行了补充说明。但上述还款期限届满至今，被告仍未归还借款，原告经催收未果，遂提出起诉。
另查明，被告李世锐、林芳芬系夫妻关系，两人于2008
年7月8日登记结婚。
本院认为，被告李世锐向原告借款50000元，有被告立写的《借条》为据，本院予以确认。双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据约定，原告把资金出借给被告后，被告应在2017年10月26日前归还借款给原告，但被告至今仍未归还，其行为已经侵害了原告的合法权益。所以，原告�诉要求被告归还借款50000元的诉讼请求，证据确实、理由充分，本院予以支持。
关于原告主张被告林芳芬承担偿还责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，确定涉案借款是否属于夫妻关系存续期间的共同债务，首先是夫妻对借款是否存在借款合意。从涉案的《借条》来看，借条中只有被告李世锐的签名，没有被告林芳芬的签名，�事后亦未得到被告林芳芬的追认，所以，从现有证据不足以证实被告李世锐与林芳芬之间存在举债的合意。其次，对于涉案借款的用途方面，《借条》中并未得到反映，而原告亦没有提供证据证实涉案借款用于被告李世锐与林芳芬的夫妻共同生活或共同生产经营。所以，原告提供的证据不足以证实涉案借款属于被告李世锐与林芳芬的夫妻共同债务，其以涉案借款属于夫妻共同债务为由主张被告林芳芬承担偿还责任，证据不足、理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李世锐应在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款50000元给�告何庆照；
二、驳回原告何庆照的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，依法减半收取262.5元，由被告李世锐负担。原告已预交受理费525元，应退回262.5元给原告何庆照。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 员 黄文坚
二〇一八年六月十五日
法官助理 丘文婷
书 记 员 李银彩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约�或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）解刑初字第9号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人郭某，男，1992年1月9日出生。因涉嫌盗窃，于2013年10月17日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2013年10月21日被焦作市公安局焦南分局取保候审。
焦作市解放区人民检察院以焦解检刑诉（2013）291号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派助理检察员刘西姣、代理检察员王燕出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：
2013年10月12日4时许，被告人郭某在焦作市大杨树街QQ堂KTV二楼A22包间内唱歌时，趁被害人王某某不备，将王某某挎包内的苹果5手机（价值3973元）盗走。案发后，赃物被追回退还被害人。
公诉机关认为，被告人郭某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处，并建议对其判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人郭某当庭供认不讳，且其供述与被害人王某某报案及陈述所证实其手机被盗时间、地点、型号及经过相互吻合，并有证人刘某某的证言予以证实。物价部门出具的价格鉴定结论书证实了被盗手机的价值。扣押物品清单及照片证实公安机关在证人刘某某处扣押被盗手机。发还物品清单证实案发后公安机关已将被盗手机退还给被害人。并有被告人郭某的户籍证明，公安机关出具的到案情况说明、发破案经过等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值3973元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人郭某认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其盗窃的赃物已追回，未给被害人造成实际损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人郭某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自判决生效之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑连生
二〇一四年一月二日
书记员 吴 恒
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执恢27号
申请执行人曹金贵。
委托代理人曲日旭,系辽宁国宸律师事务所律师。
被执行人大连鸿升立体泊车建造有限公司。
法定代表人周元庆，系董事长。
本院在执行申请执行人曹金贵与被执行人大连鸿升立体泊车建造有限公司追索经济补偿金纠纷一案中，经本院工作被执行人大连鸿升立体泊车建造有限公司将执行款4万元交至本院。现已将该笔执行款发放给申请执行人。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向我院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李克磊
执行员 李 苏
执行员 苏子木
二〇一七年三月二十三日
书记员 蔡秀静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3486号
原告：上海双泉物业管理有限公司。
法定代表人：徐欢良，董事长。
被告：周林华。
原告上海双泉物业管理有限公司与被告周林华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海双泉物业管理有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年二月十四日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第434号
原告夏某某。
委托代理人李桦，代理权限为特别授权。
委托代理人张琨，代理权限为一般代理。
被告唐某某。
被告盛某某。
原告夏某某（以下简称原告）与被告唐某某、盛某某民间借贷纠纷一�，本院于2014年5月21日受理后，依法适用普通程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李桦、张琨及被告盛某某到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告唐某某与被告盛某某系夫妻，被告唐某某为进行秀峰路、大桃路两处的房地产开发，从2001年至2010年分多次通过向原告借取现金、代收原告房屋租金的方式，共计向原告借款102万元。2010年12月30日，原告与两被告进行结算后，两被告向原告还款现金2万元，余欠100万元由被告唐某某向原告出具借条并口头承诺按月息1分计算利息。之后，两被告按照约定履行了支付利息的义务，从2014年年初开始，两被告就未再支付利息，且原告也联系不上两被告。为此，原告诉至法院，请求判令两被告立即偿还原告借款100万元整，由两被告承担本�的诉讼费用。
被告唐某某未作答辩。
被告盛某某辩称欠款属实，愿意偿还。
经审理查明：2001年至2010年期间，被告唐某某为进行房地产开发找原告多次借款，原告通过给付现金及让被告代收原告门面租金的方式向原告提供借款。2010年12月30日，经双方结算，被告唐某某共欠原告102万元，被告唐某某偿还原告2万元后，向原告出具了一张100万元的借条，借条上未约定利率及还款期限。借条出具后，被告唐某某未偿还原告借款，为证明借款的真实性，原告提供了2013年8月25日被告唐某某向原告出具的承诺书，被告唐某某承诺以大桃路东侧房产证号为7130119**、土地证号为G80144的商业门面中**平米的面积抵偿债务，该门面座落于赫山区桃花仑办事处康富路社区鑫桃苑3号楼，产权面积212.07平米，所有权人登记为盛某某，共有人吴咏娥占有份额为36%，原告并非该门面房屋产权�有人。被告盛某某对承诺的事实没有异议。
另查明，被告唐某某与被告盛某某系夫妻关系。
上述事实，有原告与两被告的身份信息、两被告结婚证复印件、借条、承诺书、房产证、土地证、门面租赁合同、房屋产权情况表、问话笔录、质证笔录、原告与被告盛某某的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告唐某某通过收取现金及代收原告门面租金的方式向原告借款，经双方结算被告唐某某出具总借条，双方借贷关系成立，合法有效，对原告要求被告唐某某偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。此笔借款发生在被告唐某某与被告盛某某夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐某某、盛某某于本判决生效后十日内共同偿还原告夏某某借款1000000元。
本判决生效后，两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，财产保全费5000元，共计18800元，由被告唐某某、盛某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 熊 乾 坤
代理审判员 旷杰人民陪审员昌杜敖
二〇一四年七月九日
书 记 员 王 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约�的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第434号
原告夏丽君。
委托代理人李桦，系原告儿媳，代理权限为特别授权。
委托代理人张琨，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告唐吉仁。
被告盛东波。
原告夏丽君（以下简称原告）与被告唐吉仁、盛东波民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法适用普通程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李桦、张琨及被告盛东波到庭参加了诉讼，被告唐吉仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告唐吉仁与被告盛东波系夫妻，被告唐吉仁为进行秀峰路、大桃路两处的房地产开发，从2001年至2010年分多次通过向原告借取现金、代收原告房屋租金的方式，共计向原告借款102万元。2010年12月30日，原告与两被告进行结算后，两被告向原告还款现金2万元，余欠100万元由被告唐吉仁向原告出具借条并口头承诺按月息1分计算利息。之后，两被告按照约定履行了支付利息的义务，从2014年年初开始，两被告就未再支付利息，且原告也联系不上两被告。为此，原告诉至法院，请求判令两被告立即偿还原告借款100万元整，由两被告承担本案的诉讼费用。
被告唐吉仁未作答辩。
被告盛东波辩称欠款属实，愿意偿还。
经审理查明：2001年至2010年期间，被告唐吉仁为进行房地产开发找原告多次借款，原告通过给付现金及让被告代收原告门面租金的方式向原告提供借款。2010年12月30日，经双方结算，被告唐吉仁共欠原告102万元，被告唐吉仁偿还原告2万元后，向原告出具了一张100万元的借条，借条上未约定利率及还款期限。借条出具后，被告唐吉仁未偿还原告借款，为证明借款的真实性，原告提供了2013年8月25日被告唐吉仁向原告出具的承诺书，被告唐吉仁承诺以大桃路东侧房产证号为7130119**、土地证号为G80144的商业门面中**平米的面积抵偿债务，该门面座落于赫山区桃花仑办事处康富路社区鑫桃苑3号楼，产权面积212.07平米，所有权人登记为盛东波，共有人吴咏娥占有份额为36%，原告并非该门面房屋产权共有人。被告盛东波对承诺的事实没有异议。
另查明，被告唐吉仁与被告盛东波系夫妻关系。
上述事实，有原告与两被告的身份信息、两被告结婚证复印件、借条、承诺书、房产证、土地证、门面租赁合同、房屋产权情况表、问话笔录、质证笔录、原告与被告盛东波的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告唐吉仁通过收取现金及代收原告门面租金的方式向原告借款，经双方结算被告唐吉仁出具总借条，双方借贷关系成立，合法有效，对原告要求被告唐吉仁偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。此笔借款发生在被告唐吉仁与被告盛东波夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐吉仁、盛东波于本判决生效后十日内共同偿还原告夏丽君借款1000000元。
本判决生效后，两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，财产保全费5000元，共计18800元，由被告唐吉仁、盛东波共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 熊 乾 坤
代理审判员 旷杰人民陪审员昌杜敖
二〇一四年七月九日
书 记 员 王 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第88号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）成都市恒鑫活动房发展有限公司，地址成都市新都区。
法定代表人张文枝，执行董事。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川民福建设集团有限公司，地址德阳市。
法定代表人林忠清，董事长。
成都市恒鑫活动房发展有限公司申请再审称：（2014）德民终字第119号民事判决事实认定的基本事实缺乏证据证明：德阳市中级人民法院认定《对账单》手写备注条款（四川民福建设公司同意该款在2012年12月31日前支付）不属于《对账单》组成部分，缺乏证据证明；德阳市中级人民法院认定《对账单》手写备注条款（四川民福建设公司同意该款在2012年12月31日前支付）是谢善国发出的要约，没有再审申请人的承诺，即没有双方的合意存在，不具法律约束力，属于适用法律错误。请求依据《民事诉讼法》第二百条第（二）项，向四川省高级人民法院申请再审。
本院认为，本案的争议焦点在于申请人成都市恒鑫活动房发展有限公司的债权是否超过诉讼时效。根据四川省民福建设集团有限公司活动房对账单中载明，四川省民福建设集团有限公司还有56548.00元的欠款未支付给成都市恒鑫活动房发展有限公司，该对账单由谢善国于2012年4月1日进行确认，证明该债权的存在。《对账单》中张伟红在备注部分书写的被申请人同意在2012年12月31日前支付款项的内容，没有充分证据证明已征得民福公司委托代理人谢善国的同意，不能将其视为《对账单》的组成部分，因而不够成诉讼时效的延长。根据《对账单》载明的时间，成都市恒鑫活动房发展有限公司的债权的诉讼时效从2012年4月2日开始计算，申请人于2014年5月26日提起诉讼，其债权超过诉讼时效。故原一、二审法院判决事实清楚、适用法律正确。
成都市恒鑫活动房发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回成都市恒鑫活动房发展有限公司的再审申请。
审 判 长 胡萍
代理审判员 洪路
代理审判员 唐明
二〇一五年六月四日
书 记 员 罗英
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初3296号
原告：刘昌贵，男，1959年2月12日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
委托诉讼代理人：夏鲁超（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
被告：广东省建筑装饰工程有限公司，住所地广州市天河区天润路广建大厦24楼。
法定代表人：罗维雄，董事长。
委托诉讼代理人：肖健（特别授权），广东沁森律师事务所律师。
原告刘昌贵与被告广东省建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌贵及其委托诉讼代理人夏鲁超、被告广东省建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人肖健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌贵向本院提出诉讼请求：１．判令被告广东省建筑装饰工程有限公司偿还借款本金30万元及利息，利息以30万元为基数，按月息1分，自2011年9月1日起计算至实际给付之日止；２．案件受理费用及律师代理费均由被告负担。事实和理由：2011年9月1日，广东省建筑装饰工程有限公司青岛分公司（以下简称青岛分公司）向我借款30万元，双方约定借款期限两个月，月息按1%有偿使用，即利息每月三千元，到期本息一次付清。由该公司会计袁本利出具了借条。借款到期后，经不间断催要，青岛分公司拒付。2015年7月28日，青岛分公司被注销，根据相关法律规定，青岛分公司在经营期间所欠的债务应由被告广东省建筑装饰工程有限公司负担，请公断。
被告广东省建筑装饰工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、本案的借款没有事实和法律依据；2、本案原告没有举证在法定的诉讼时效内向被告主张权利；即使本案的借款是事实，也过了诉讼时效，原告已丧失胜诉权。
本院经审理认定事实如下：
2011年8月，青岛分公司的负责人王功茂，通过济宁市人防办人防指挥中心建设工程项目经理任红宇，向济宁市人防办主任王宗启提出借款，王宗启遂联系了原告刘昌贵。同年9月1日，原告刘昌贵将现金30万元交于王宗启的司机夏凯，由夏凯将30万元现金交于青岛分公司的会计袁本利和任红宇，并由袁本利出具借条：借条今借到现金人民币叁拾万元整，月息按1%有偿使用，即利息每月合计叁仟元，使用期限两个月内。还款时本息一次付清。借款单位：广东省建筑装饰工程有限公司青岛分公司（印章）经办人：袁本利2011－9－1。
借款到期后，原告刘昌贵多次经王宗启向青岛分公司负责人王功茂催要，未果。
2015年7月12日，被告广东省建筑装饰工程有限公司形成决议：关于广东省建筑装饰工程有限公司青岛分公司注销的决议书因广东省建筑装饰工程有限公司青岛分公司于2012年12月被青岛市工商局市南分局吊销，经公司研究决定注销广东省建筑装饰工程有限公司青岛分公司。该分公司在经营过程中所发生的债权债务由广东省建筑装饰工程有限公司承担，分公司设立的银行账户、工商登记、刻制的印章等均由广东省建筑装饰工程有限公司负责注销、销毁。同时承诺：所提交的文件和有关附件真实、合法、有效，复印文本与原件一致，并对因提交虚假文件所引发的一切后果承担相应的法律责任。广东省建筑装饰工程有限公司（公司印章）2015年7月12日。同年7月28日，广东省建筑装饰工程有限公司青岛分公司被注销。
本院认为，原告刘昌贵向青岛分公司提供借款30万元并交付于该分公司会计袁本利，并由袁本利向原告出具借据，应认定双方之间的借贷关系成立并生效。被告辩称原告提交的借据中的印章系伪造，并提交了青岛分公司证照、印鉴提交资料一览表，该证据不能证明原告提交的借据中的印章与青岛分公司在工商部门及公安机关备案的印章不一致，不能证明借据中的印章系伪造，故对其辩解意见本院不予采信。青岛分公司系由被告设立的分支机构，其以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任应由法人即被告承担；而且，被告在注销青岛分公司的决定中亦承诺，对分公司在经营过程中所发生的债权债务由其承担，故对于本案所涉借款，被告应承担偿还责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款30万元，依法予以支持。对于借款利息，青岛分公司在借据中已经载明为月息1%，故原告要求被告按月息1分支付利息，依法予以支持。原告主张的律师代理费，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，判决如下：
一、被告广东省建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘昌贵借款30万元及利息（以30万元为基数，自2011年9月1日起至实际给付之日止，按月息1分计算）。
二、驳回原告刘昌贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元、保全费3320元，合计7800元，由被告广东省建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郑红梅
二〇一八年一月二日
书记员 杨 航
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保1020号
申请人李学发，男，汉族，1965年6月16日生，住胶州市。
被申请人青岛胶州湾凯凯置业有限公司，住所地胶州市胶高路以南胶州湾K.K香港城，组织机构代码753764048。
法定代表人叶国光,总经理。
本院在审理申请人李学发与被申请人青岛胶州湾凯凯置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人李学发向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人青岛胶州湾凯凯置业有限公司所有的银行存款1000元或查封同等价值的财产，担保人张峰以其所有的鲁Ｂ×××××车一辆向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初2360号民事裁定予以执行，并于2018年6月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人青岛胶州湾凯凯置业有限公司所有的银行存款1000元,若数额不足,冻结其账户,直至存满1000元;或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人张峰所有的鲁Ｂ×××××车以辆，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李慧暖
二〇一八年六月七日
书记员 陈 乐
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执1403号
申请执行人陈阿牛，女，哈尼族，1978年9月10日生，云南省红河县人。
委托代理人刘水泉，系四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人陈华，系四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人安宁金地化工有限公司。
法定代表人叶献光，董事长。
关于陈阿牛与安宁金地化工有限公司劳动争议纠纷一案，依据云南省昆明市中级人民法院已发生法律效力的（2016）云01民终1440号民事判决书，申请执行人于2016年10月27日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款29801.60元、案件执行费347.00元。经本院审查进入执行程序。本案在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报通知书等法律文书，本院依法对被执行人的相关银行账户信息进行了查询，账户余额均为0.00元，暂无可供执行的存款。被执行人所有的房屋、土地使用权、生产线、车辆等均被外地法院、昆明市中级人民法院和本院等多家法院查封，现被执行人长期停产，其法定代表人下落不明，且财产暂无法变现。故本案在法定期限内无法执行完毕。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 罗梅佳
审判员 徐树荣
二〇一六年十月三十日
书记员 张洁芳
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终2086号
原公诉机关广州市增城区人民检察院。
上诉人(原审被告人)巫某，居民，户籍地址广东省广州市黄埔区。因本案于2016年7月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现被羁押于广州市增城区看守所。
广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人巫某犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月31日作出（2016）粤0183刑初997号刑事判决。原审被告人巫某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查全案案卷和上诉材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2016年7月8日22时许，被告人巫某经电话联系后，去到约定的广州市黄埔区镇龙第一中学门口附近，以人民币100元的价格向陈某乙出售毒品白色晶体1包（经检验，净重0.35克，检出甲基苯丙胺成分）。
2、2016年7月11日12时许，被告人巫某经电话联系后，去到约定的广州市增城区中新镇学园街中新中学门口，以人民币220元的价格再次向陈某乙出售毒品白色晶体1包（经检验，净重0.74克，检出甲基苯丙胺成分）。交易完成后，被告人巫某被公安民警当场抓获，现场缴获毒品白色晶体1包（经检验，净重0.58克，检出甲基苯丙胺成分）及毒资人民币220元。
原判认定上述事实，采信了经原审庭审质证的如下证据：受案登记表；抓获经过；被告人巫某的户籍材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；搜查笔录、扣押笔录、扣押清单；广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（化验）字[2016]368、369号化验检验报告；电话清单；现场检测报告书；证人陈某乙、马某的证言以及其辨认被告人巫某的辨认笔录、照片，指认毒品、毒资、案发现场的照片；被告人巫某的供述及其指认毒品、毒资、案发现场的照片等。
原判认为，被告人巫某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人巫某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人巫某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元；二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.67克，予以没收、销毁；作案工具手机1台，予以没收、上缴国库。
上诉人巫某上诉称，其贩卖毒品的行为是初犯、偶犯，且有坦白情节，请求二审法院从轻减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人巫某贩卖毒品的事实清楚，所采信的证据均经原审法庭公开举证、质证，法庭查证属实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人巫某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人巫某所提上诉意见，本院综合评析如下：原判已认定上诉人巫某具有坦白认罪情节，并据此对其在法定量刑幅度内从轻处罚，原判量刑适当，巫某再无其他从轻、减轻处罚的情节，其所提上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 文方遒
审判员 黄 威
审判员 王 江
二〇一六年十一月二十三日
书记员 徐燕灵
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第538号
原告王贵，男，1958年7月6日出生，汉族，农民。
委托代理人王新超（系王贵儿子），男，1982年10月23日出生，汉族，农民。
被告徐海，男，1946年8月28日出生，汉族，农民。
原告王贵与被告徐海排除妨害纠纷一案，原告于2015年1月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王海慧适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居。多年前，被告擅自占用西侧官街，紧邻原告的后墙修建了猪圈、羊圈，并摆放了大量玉米秸及柴草，导致原告后墙处的棚房墙体下沉、发生沉裂，变成危房。后被告又紧靠原告后墙东侧建起门房，被告门房的滴檐水直接冲刷原告的后墙，严重威胁原告房体安全。被告在原告东墙体扒缝压茬顶墙修建自墙，使原告房屋彻底被包围起来。现原告起诉至法院，请求法院判令被告拆除其非法占用官街所修建的猪圈、羊圈和自墙，移除柴草，修复受损的棚房，合理解决其房檐水冲刷原告墙体的问题，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了如下证据：
1、购房合同一份，证明原告买小队的房子时，房后有7米，现在不够7米，少了0.5米。
2、照片五张，证明被告盖的羊圈、猪圈、修的自墙压到原告房屋上及原告房屋沉塌的现状。
3、宅基地使用证一份，证明原告房子的四至情况。
被告辩称，被告家西边不是官街，被告也没在院子盖过房子，是被告父亲给被告哥哥盖的。被告本来在后院住，后来被告和其哥哥总生气，被告就上前院住了。被告家西边本来是园子，是留给被告儿子的，后来被告儿子去其老丈人家住，房身就空着了。盖房子都留墙根，原告说他家墙沉了，完全是与事实不符，原告要是能拿出证据，被告完全可以给原告重新盖房子。房檐的确流水，但不是长期下雨，不可能把墙泡坍了。原告在东院压着被告墙盖的房子，农村都是这样盖房子的，根本不可能把墙泡塌。
被告未向本院提交证据。
庭审中，对原告提交的1号证据，被告认为这份合同是原告捏造的，小队有7间房子，当时原告买了3间，别人买了4间，现在这些房子都没动过，7间房子都是齐的，原告说少了50公分是不对的。对原告提交的2号证据，被告认为其不知道这五张照片原告是在哪照的，证明不了原告要证明的问题。对原告提交的3号证据，被告质证没异议。
经审查，原告提交的1号、2号、3号证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告王贵与被告徐海均为喀喇沁旗牛家营子镇下水地村五组村民，且南北按前后院相邻而居。被告徐海在原告王贵北侧自墙外、被告徐海自己宅基地使用范围内修建了羊圈、堆放了柴草等杂物，被告徐海在原告王贵北墙东侧建起门房，紧临原告王贵的东墙外修建了自墙，被告徐海门房的滴檐水直接冲刷原告王贵后墙。原告王贵认为被告徐海紧邻原告王贵后墙修建了猪圈、羊圈，并摆放了大量玉米秸及柴草，导致原告王贵后墙处棚房墙体下沉、发生沉裂，变成危房，被告徐海紧邻原告王贵北墙东侧建起的门房滴檐水直接冲刷原告王贵后墙，经与被告协商无果后诉至法院，请求法院判令被告拆除其非法占用官街所修建的猪圈、羊圈和自墙，移除柴草，修复受损的棚房，合理解决其房檐水冲刷原告墙体的问题，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，不动产的相邻权利人应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系。本案中，原告王贵与被告徐海系邻居，双方因堆放杂物等出现矛盾时，应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，友好的处理矛盾。原告王贵请求法院判令被告徐海拆除其非法占用官街所修建的猪圈、羊圈，并移除柴草。原告王贵提交的自己的宅基地使用证四至及附图都明确表明原告王贵家北至为“自墙外皮邻徐海”，并非原告王贵所称的官街，被告徐海修建的猪圈、羊圈及堆放的柴草均在被告徐海宅基地使用范围内，故对原告王贵的该主张本院不予支持。原告王贵请求法院判令被告徐海拆除其非法占用原告王贵东侧官街所修建的自墙。原告王贵提交的其宅基地使用证四至及附图都明确表明原告王贵家东至为“自墙外皮邻便道”，原告王贵提交的照片能证明被告徐海在原告王贵东侧墙外修建的自墙占用了便道，故对原告王贵的该主张本院予以支持。原告王贵请求法院判令被告徐海修复因其修建猪圈、羊圈及堆放柴草而使原告王贵受损的棚房。因原告王贵没有提供充足的证据证明其棚房的损失是被告徐海造成，故对原告王贵的该主张本院暂不予以支持。原告王贵请求法院判令被告徐海合理解决其房檐水冲刷原告王贵墙体的问题。从原告王贵提交的照片可以认定被告徐海所建的门房房檐水冲刷原告王贵北墙的事实，故对原告的该主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐海于2015年5月10日前将其在原告王贵东墙外占用便道所修建的自墙拆除，于2015年5月10日前采取合理补救措施排除对原告王贵北墙滴檐水冲刷的妨害。
二、驳回原告王贵的其它诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告徐海负担。此款原告王贵已预缴本院，被告徐海于本判决生效后立即给付原告王贵。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 王海慧
二〇一五年四月十四日
书记员 杜松华
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初865号
原告：刘某某，男，1971年1月4日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：郭海，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。
被告：某某公司，住所地：安阳市殷都区。
负责人：张某某，职务经理。
委托诉讼代理人：张兴强，河南兴邺律师事务所律师。
原告刘某某与被告某某公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告刘某某于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费1682元减半收取841元，由原告刘某某负担。
审 判 长 王 莉
审 判 员 闫玮玮
人民陪审员 宋丹丹
二〇一七年六月五日
书 记 员 李 泽
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2331民初1655号
原告：中华联合财产保险股份有限公司盘龙支公司。
住所地：云南省昆明市盘龙区东风东路***号。
负责人：吕盈盈，系该公司总经理。
统一社会信用代码：91530103MA6K6J4C4B。
委托诉讼代理人：毛孝旭、魏维微，云南睿震律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：吴体波，男，1985年6月2日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，无业，住楚雄彝族自治州禄丰县，现羁押于安宁市公安局看守所。
原告中华联合财产保险股份有限公司盘龙支公司（以下简称中联财保盘龙公司）与被告吴体波追偿权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，在安宁市公安局看守所公开开庭进行了审理。原告中联财保盘龙公司的委托诉讼代理人毛孝旭、魏维微，被告吴体波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中联财保盘龙公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告为其垫付的11万元保险赔偿金；2、判令被告支付自2017年5月19日至付清之日止的资金占用费，按年利率6%计算。事实及理由：2016年11月20日，被告醉酒驾驶其所有的云Ａ×××××号小型轿车沿杭瑞高速由安丰营往昆明方向行驶。01时14分许，被告驾车以约129km/h的速度行驶至杭瑞高速K2270+400M处时，所驾车右前部与违规进入高速公路由南向北横过机动车道的行人杨付贵相撞，造成行人杨付贵当场死亡、车辆受损的道路交通事故。该事故经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆楚大队作出云公交巡昆楚认字[2016]第042号道路交通事故认定书认定，被告吴体波与杨付贵承担此次事故的同等责任。杨付贵的家属于2017年3月8日向安宁市人民法院提起诉讼要求原告在交强险责任限额范围内向其赔偿11万元，安宁市人民法院于2017年4月1日作出（2017）云0181民初786号民事判决书，对上述事实进行了确认的同时明确：“中联财保盘龙公司对原告杨定柱、杨定存、杨定权赔偿后，有权向吴体波追偿。”判决生效后，原告按照民事判决书的判决向杨定柱、杨定存、杨定权支付了11万元保险赔偿金。在原告严格按照判决书的判决履行其支付义务的情况下，原告多次向被告催要其为被告垫付的上述保险赔偿款，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告吴体波辩称：我在原告公司购买了交强险及第三者责任险，应当由原告支付11万元的交强险，即使我喝了酒也应该由保险公司承担。我不知道原告是以何种理由来要求我赔偿，并且原告没有向我要过垫付款，11万元不应该由我赔并且我也赔不出来。
原告围绕其诉讼请求和主�的事实依法提交了证据，被告吴体波围绕其答辩请求无证据向法庭提交，本院组织双方进行了质证。对于原告提交的全部证据被告吴体波均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
综上所述，根据原、被告的陈述、辩论，结合当事人对诉辩主张的举证、质证和本院认证以及本院庭审查明的事实，本院确认本案的法律事实如下：
2016年11月20日01时14分，被告吴体波醉酒驾驶属其本人所有的云Ａ×××××号小型轿车沿杭瑞高速由安丰营往昆明方向超速行驶，行至杭瑞高速公路K2270+400M处时，所驾车右前部与违规进入高速公路的行人杨付贵相撞，造成行人杨付贵当场死亡、车辆受损的道路交通事故。该事故经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆楚大队云公交巡昆楚认字[2016]第42号道路交通事�认定书认定，被告吴体波与杨付贵承担此次事故的同等责任。2017年3月8日，死者杨付贵的近亲属杨定柱、杨定存、杨定权就其损失向云南省安宁市人民法院提起诉讼，安宁市人民法院审理后于2017年4月1日作出（2017）云0181民初786号民事判决书，判决中联财保盘龙公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿杨付贵近亲属杨定柱、杨定存、杨定权11万元，中联财保盘龙公司进行赔付后，有权向被告吴体波追偿。该判决生效后，原告中联财保盘龙公司于2017年5月19日向杨付贵亲属杨定柱履行了11万元的付款义务。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不�驾驶机动车。吴体波醉酒后驾驶机动车上道路超速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的有关规定。吴体波的违法过错行为是造成此次道路交通事故的原因之一，应承担此次道路交通事故的同等责任。原告已经按安宁市人民法院生效判决向杨付贵亲属杨定柱履行了11万元的赔付义务。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三者人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应以支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权�，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”现原告要求被告偿还11万元的诉讼请求，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的要求被告支付自2017年5月19日至付清之日止的资金占用费，超出了原告实际给付的赔偿金额，原告是在实际赔偿受害人之后才取得的追偿权，追偿的范围不应超出保险公司实际赔偿金额，且双方对资金占用费既无口头约定，也无合同约定，因此对于原告的这一诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告吴体波在�判决生效后三个月内偿还原告中华联合财产保险股份有限公司盘龙支公司交强险赔偿款110000元。
二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司盘龙支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告吴体波负担（因原告已预交，由被告在履行上述判决义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均�判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 彬
二〇一七年九月十八日
书记员 杨学涵
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1916号
申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环县玉城街道城中路62号。
法定代表人励攻，董事长。
被执行人许道美，男，1964年8月9日出生，汉族，无业，住玉环县。
被执行人方加宝，男，1977年6月6日出生，汉族，无业，住玉环县。
被执行人李志法，男，1970年4月8日出生，汉族，无业，住玉环县。
申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被执行人许道美、方加宝、李志法金融借款合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）台玉商初字第2129号民事判决，于2016年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年6月12日前支付执行款人民币167189元及利息，并负担案件受理费3644元、申请执行费2408元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2016年6月至2016年9月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2016年6月13日，本院至车辆管理部门查询，查无被执行人车辆登记情况；2016年6月8日，本院至房产登记部门查询，查无被执行人房产登记情况；2016年7月14日，被执行人被纳入失信被执行人名单；因被执行人去向不明，查无可供执行财产。2016年8月26日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在一个月内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无可供执行财产，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执1916号案本次执行程序。
申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司发现被执行人许道美、方加宝、李志法有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张绍华
二〇一六年九月三十日
代书记员 曾皇曜
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1021执1916号申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环县玉城街道城中路62号。法定代表人励攻，董事长。被执行人许道美，男，1964年8月9日出生，汉族，无业，住玉环县。被执行人方加宝，男，1977年6月6日出生，汉族，无业，住玉环县。被执行人李志法，男，1970年4月8日出生，汉族，无业，住玉环县。申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被执行人许道美、方加宝、李志法金融借款合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）台玉商初字第2129号民事判决，于2016年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年6月12日前支付执行款人民币167189元及利息，并负担案件受理费3644元、申请执行费2408元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2016年6月至2016年9月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2016年6月13日，本院至车辆管理部门查询，查无被执行人车辆登记情况；2016年6月8日，本院至房产登记部门查询，查无被执行人房产登记情况；2016年7月14日，被执行人被纳入失信被执行人名单；因被执行人去向不明，查无可供执行财产。2016年8月26日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在一个月内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无可供执行财产，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1021执1916号案本次执行程序。申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司发现被执行人许道美、方加宝、李志法有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张绍华二〇一六年九月三十日代书记员 曾皇曜
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初3325号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:房士荣,董事长。
委托代理人：张福瑞，男，汉族，该单位职工，特别授权代理。
被告：赵金贵，男，汉族，住齐河县。
被告：朱春英，女，汉族，住齐河县。
被告：赵金柱，男，汉族，住齐河县。
被告：赵金岭，男，汉族，住齐河县。
被告：赵光武，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告赵金贵、朱春英、赵金柱、赵金岭、赵光武借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人张福瑞到庭参加了诉讼，被告赵金贵、朱春英、赵金柱、赵金岭、赵光武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2013年3月19日，被告赵金贵与山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位大夫营支行签订个人借款合同，于2013年12月23日借款100000元，到期日2014年12月20日，至今结欠本金93554.16元。该笔贷款由赵金柱、赵金岭、赵光武提供担保，承担连带担保责任，其共同还款承诺责任人朱春英对借款本息承担连带清偿责任。贷款到期后，经多次催收至今未还，借款人及共同还款承诺人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金93554.16元及全部利息，诉讼费用由被告承担。
被告赵金贵、朱春英、赵金柱、赵金岭、赵光武未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2013年3月19日，被告赵金贵与山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位大夫营支行签订了《个人借款合同》。协议第1条约定了借款方式和数额：约定借款金额为壹拾万元整，借款期限为2013年3月19日至2015年8月10日；协议第4条约定了借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；协议第8条约定了违约责任：借款人未按合同约定限期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款。被告朱春英出具《共同还款承诺书》，承诺对借款承担共同还款责任。2013年3月19日，被告赵金柱、赵金岭、赵光武与山东齐河齐河农村商业银行股份有限公司下属单位大夫营支行签订了《最高额保证合同》，担保人赵金柱、赵金岭、赵光武对上述借款承担连带还款责任，保证期间为决算期届至之日起两年。2013年12月23日，被告赵金贵在原告处借款100000元，利率为11.25‰，到期日2014年12月20日，尚欠本金93554.16元，利息已还至2014年1月20日。被告赵金贵与朱春英系夫妻关系，借款到期后，被告赵金贵、朱春英未结清到期本息，保证人赵金柱、赵金岭、赵光武亦未能履行保证责任。原告方催收未果，于2016年10月13日诉至本院，请求依法追回借款本金93554.16元及全部利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、共同还款承诺书和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原被告双方所签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务。本案被告在借款后理应按照合同约定如期偿还贷款本息，逾期不还，即构成根本违约，又因被告赵金贵与朱春英系夫妻关系，且有共同还款的意思表示，因此对原告山东齐河农村商业银行股份有限公司要求被告赵金贵、朱春英共同偿还借款本金93554.16元及利息的诉讼请求本院予以支持。作为连带责任担保人的赵金柱、赵金岭、赵光武负有连带偿付的责任。被告赵金贵、朱春英、赵金柱、赵金岭、赵光武在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩主张的放弃。综上，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告赵金贵、朱春英于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金93554.16元及利息（利息自2014年1月21日起按合同约定计付至本判决确定的偿付之日止）。
二、被告赵金柱、赵金岭、赵光武对以上借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1670元，由被告赵金贵、朱春英、赵金柱、赵金岭、赵光武连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟菊
二〇一六年十二月十三日
书记员 王红
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初2616号
原告荷花，女，1973年3月30日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古科右前旗。
被告巴根那，男，1972年3月23日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古科右前旗。
被告敖特根白乙拉，男，1971年11月18日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古科右前旗。
原告荷花诉被告巴根那、敖特根白乙拉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荷花到庭参加诉讼，被告巴根那、敖特根白乙拉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荷花向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款本金12500元，利息500元。事实和理由：2015年7月7日被告巴根那经被告敖特根白乙拉担保从我处借款12500元，并出具借据一枚，约定该款于2016年5月7日前偿还。到期后经我多次索要欠款，二被告至今未履行还款义务，故诉至法院，要求二被告偿还借款欠款。
被告巴根那、敖特根白乙拉未作答辩。
原告荷花为支持自己的主张当庭提交以下证据：
借据一枚，用以证明被告巴根那、敖特根白乙拉从原告处借款未偿的事实。
对上述证据本院予以采信。
经本院审理认定事实如下：2015年7月7日被告巴根那经被告敖特根白乙拉担保从原告处借款12500元，并出具借据一枚，约定该款于2016年5月7日前偿还。该12500元借款中包含2500元利息，且借据上并未约定逾期利息。
本院认为，被告巴根那经被告敖特根白乙拉担保在原告荷花处借款的事实清楚，证据确实充分，双方的民间借贷关系成立，故本院对原告荷花要求被告巴根那、敖特根白乙拉偿还借款的诉请予以支持；但该12500元欠款中包含2500元利息，故其要求支付利息的本金应当按照10000元计算；原告荷花主张按月利率2%支付2个月（2016年5月7日至2016年7月7日）利息的请求，因双方并未在借据上约定利息，而且其请求过高，应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告巴根那应从2016年5月7日开始2016年7月7日，按照年利率6%支付原告荷花2个月的利息，即100元；被告敖特根白乙拉系担保人，故应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巴根那于本判决生效后三日内偿还原告荷花借款本金10000元，利息2500元，逾期利息100元，合计12600元；
二、被告敖特根白乙拉承担连带偿还责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟还履行期间的债务利息。
案件受理费125元减半收取62.5元由被告巴根那负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 梁福成
二〇一六年十月二十日
书记员 王 鑫
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）昌民二初字第1404号
原告：吉林银行股份有限公司吉林汇通支行，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：王瑞麟，该行行长。
被告：赵阳，女，1977年7月23日生，汉族，住吉林省磐石市烟筒山镇。
被告：董超，男，1977年3月22日生，汉族，住吉林省磐石市烟筒山镇。
被告：吉林市昱翔房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：陈玉奎，该公司总经理。
本院在审理原告吉林银行股份有限公司吉林汇通支行诉被告赵阳、董超、吉林市昱翔房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告吉林银行股份有限公司吉林汇通支行于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林银行股份有限公司吉林汇通支行申请撤诉意思表示真实，理由充分合理，程序符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林银行股份有限公司吉林汇通支行撤回起诉。
案件受理费4,243.00元，减半收取2,121.50元，由原告吉林银行股份有限公司吉林汇通支行负担。
审 判 长 黄 鹏
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 渠艳玲
二〇一六年十一月二日
代理书记员 庄碧瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）昌民二初字第1404号原告：吉林银行股份有限公司吉林汇通支行，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：王瑞麟，该行行长。被告：赵阳，女，1977年7月23日生，汉族，住吉林省磐石市烟筒山镇。被告：董超，男，1977年3月22日生，汉族，住吉林省磐石市烟筒山镇。被告：吉林市昱翔房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：陈玉奎，该公司总经理。本院在审理原告吉林银行股份有限公司吉林汇通支行诉被告赵阳、董超、吉林市昱翔房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告吉林银行股份有限公司吉林汇通支行于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林银行股份有限公司吉林汇通支行申请撤诉意思表示真实，理由充分合理，程序符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林银行股份有限公司吉林汇通支行撤回起诉。案件受理费4,243.00元，减半收取2,121.50元，由原告吉林银行股份有限公司吉林汇通支行负担。审 判 长  黄 鹏人民陪审员  孟庆淼人民陪审员  渠艳玲二〇一六年十一月二日本件与原本核对无异代理书记员  庄碧瑶
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第236号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人杨乙。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）210号起诉书指控被告人杨乙犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员杨甲出庭支持公诉，被告人杨乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月26日18时许，被告人杨乙在本市开往罗店汽车站方向的宝山21路公交车同济路水产路车站上，趁被害人陈甲上车不备之际，窃得陈甲衣袋内白色M派皇族牌MP－3088型移动电话机一部（经鉴定：价值人民币570元），后被公安人员人赃俱获。到案后，被告人杨乙如实供述了上述罪行，所窃移动电话机已发还被害人。
庭审中，被告人杨乙对指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。上述事实还有被害人陈甲的陈述；证人李某某、陈乙的证言；上海市价格认证中心价格鉴定书；公安机关扣押和发还清单、相关照片、工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨乙以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予以刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。鉴于被告人杨乙能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年3月25日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 秦玉罕
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李盼赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第11788号
申请执行人王增林，男，汉族，1970年5月21日出生，住河北省石家庄市。
被执行人黄沛开，男，汉族，1980年8月24日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人庚丽丽，女，汉族，1983年4月19日出生，住辽宁省大连市。
被执行人佛山市顺德区龙江镇斯力华家具厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会325国道陈涌段***号之二。
投资人庚丽丽。
原告王增林与被告佛山市顺德区龙江镇斯力华家具厂、庚丽丽、黄沛开买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法龙民初字第1105号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法民二终字第741号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区龙江镇斯力华家具厂、庚丽丽、黄沛开应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告王增林支付货款1287322元以及利息，并承担案件一审和二审受理费共计24578.84元。因债务人佛山市顺德区龙江镇斯力华家具厂、庚丽丽、黄沛开未按上述生效法律文书履行义务，权利人王增林向本院申请强制执行，本院于2015年11月9日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区龙江镇斯力华家具厂、庚丽丽、黄沛开发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款5932.19元，本院依法扣划，扣除100元执行费，余额5832.19元；向佛山市档案馆房地产档案室查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市内无车辆登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的5932.19元，未执行标的为债务1502134.18元（含执行费17207.58元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第11788号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 黄业龙
执行员 容毓伟
二〇一六年三月十一日
书记员 谭世俊
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初5168号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，该分行行长。
委托代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：王显铭，男，1968年2月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：蔡海怀，女，1971年5月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告王显铭、蔡海怀金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月25日向本院起诉,请求判令：一、被告王显铭、蔡海怀共同偿还原告借款105201.20元及利息(截止2016年10月18日的�息、复利、罚息为31905.32元；另以本金105201.20元为基数，按月利率2%，从2016年10月19日起计算至实际履行之日止)。二、两被告赔付原告律师费1000元。在审理过程中，原告明确2016年10月25日为借款到期日，并变更第一项诉讼请求为被告王显铭、蔡海怀共同偿还原告借款105201.20元及利息[截止2016年10月25日的利息（含复利、罚息）为32396.26元；另以本金105201.20元为基数，按月利率2%，从2016年10月26日起计算至实际履行之日止]。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，两被告于1994年3月25日登记结婚。2014年10月29日，原告与被告王显铭签订《个人信用贷款合同》，约定：被告王显铭向原告借款13万元，借款期限36个月，月利率1.89%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖�本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款。被告王显铭借款后，足额支付至第9期即2015年7月19日之前的借款本息，第10期仅偿还利息75.76元、复利0.08元，共计已偿还本金24798.80元。2015年7月20日至合同到期日2016年10月25日，以本金105201.20元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为32472.10元，扣除期间被告王显铭已经支付的利息75.76元、复利0.08元，该期间内被告王显铭应付的利息、罚息、复利总和为32396.26元。被告王显铭逾期还款后，原告委托北京德恒（温州）律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王显铭、蔡海怀应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金105201.20元，截止2016年10月25日的利息、罚息、复利32396.26元及逾期利息（从2016年10月26日起，以本金105201.20元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告王显铭、蔡海怀应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。
本案受理�3072元，公告费320元（公告费已由原告垫付），均由被告王显铭、蔡海怀负担；财产保全费5000元，由原告平安银行股份有限公司温州分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周 回 回
人民陪审员 王 崇 林
人民陪审员 翁 瑞 育
二〇一七年二月十日
代书 记员 叶婉棋附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人�婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
2.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
3.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
4.不履行人民法院已经发生�律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执941号
申请执行人湖北奥华房地产开发有限公司奥华国际大酒店。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司，地址老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江。
湖北奥华房地产开发有限公司奥华国际大酒店与湖北步达丰工贸有限公司服务合同纠纷一案，已经发生法律效力。由于被执行人湖北步达丰工贸有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖北奥华房地产开发有限公司奥华国际大酒店向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人66100.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人湖北步达丰工贸有限公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人湖北步达丰工贸有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人湖北奥华房地产开发有限公司奥华国际大酒店在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖北步达丰工贸有限公司新的财产线索，申请执行人湖北奥华房地产开发有限公司奥华国际大酒店可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
二〇一六年十一月三十日
书记员 ＸＸ程
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第2331号
罪犯朱军华。
上海市松江区人民法院于2011年3月3日作出了（2011）松刑初字第101号刑事判决，以被告人朱军华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯朱军华曾于2013年8月23日被减刑十个月，刑期至2018年6月28日。执行机关上海市提篮桥监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年12月12日至2014年12月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱军华在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯朱军华能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯朱军华在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱军华减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年10月29日始至2017年6月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 逄淑琴
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初3004号
起诉人：李文良，男，1975年3月27日出生，汉族，住天津市西青区大寺镇李庄子村赤龙鑫园**号楼1门***号。
公民身份号码：1201111975********。
起诉人：张洪玲，女，1978年9月28日出生，汉族，住天津市西青区。
公民身份号码：。
2016年12月29日，本院收到李文良、张洪玲的起诉状。起诉人李文良、张洪玲向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认李文良、张洪玲具有天津市西青区××李庄子村集体经济组织成员资格。事实和理由：起诉人李文良于1975年3月27日出生，随父母落户在西青区××李庄子村，落户为农业户口，为西青区××李庄子村集体经济组织成员。李文良于1991年考入天津农校，因应国家对大中专院校学生户籍管理规定要求，将户口迁至学校集体户，户口性质由农业变为非农业。学校毕业后，由学校集体户于1996年迁回西青区××李庄子村。张洪玲（非农业）于2000年6月12日与李文良结婚，于2000年将户口迁至西青区××李庄子村集体经济组织所在地，婚后育有一女（李靓漪）且随父母落户非农业户口，李文良、张洪玲一直同李文良父母在西青区××李庄子村集体组织生产生活，在西青区××李庄子村集体中依靠土地作为其基本生活的保障，并未纳入城市居民社会保障体系。但西青区××李庄子村集体经济组织仅以户口为非农业为由，否定了李文良、张洪玲的村集体经济组织成员的待遇，使其失去了基本的生活保障。根据我国相关的法律规定，户口管理属于国家行政管理的一种方式，并不是认定公民身份的唯一依据。故李文良因上学将户口转为非农业，没有放弃其原有的集体经济组织成员资格，并不丧失其属于西青区××李庄子村集体经济组织成员资格。故提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人李文良、张洪玲的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人李文良、张洪玲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任 义
二〇一七年一月四日
书记员 张继云
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703民初1625号
申请人：山东欧正文化创意有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区杨家埠旅游开发区管委会丰华路南首东200米。统一社会信用代码：91370702328506582G。
法定代表人：殷秀国，总经理。
被申请人：李勇和，男，1967年4月19日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
本院受理的申请人山东欧正文化创意有限公司诉被申请人李勇和装饰装修合同纠纷一案中，申请人于2018年7月16日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人李勇和的银行存款80000元或相应价值的其他财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司以80000元提供担保。
本院经审查认为，申请人山东欧正文化创意有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李勇和的银行存款80000元或查封同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
案件申请费820元，由申请人山东欧正文化创意有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟爱平
审判员 王美丽
审判员 张 妍
二〇一八年七月三十日
书记员 丁子涛
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初4240号
原告：佛山市日信物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区，统一社会信用代码：。
法定代表人：邓丽卿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡敬钊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾宪方，男，该公司员工。
被告：刘伯源，男，1972年1月30日出生，汉族，住佛山市三水区，
原告佛山市日信物业管理有限公司与被告刘伯源物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告佛山市日信物业管理有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市日信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市日信物业管理有限公司负担。
审判员 林育婷
二〇一八年八月十六日
书记员 陆 珊
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初2202号
原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司,住所地：吉林省蛟河市。
法定代表人：姚金明，董事长。
委托代理人：李元明，该单位职工。
委托代理人：董大勇，该单位职工。
被告：孙连贵，男，1962年6月24日出生，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被告孙连贵借款合同纠纷一案中，原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费280.00元，予以免收。
审判员 张岩
二〇一七年十一月八日
书记员 王雪
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第1810号
原告：信宜市怡和物业管理有限公司。住所地：广东省茂名市信宜市星河畔小区8号铺（东镇塘面文头村）。组织机构代码：07673545-x。
法定代表人：邓汝田，总经理。
委托代理人：戴定明，广东金名律师事务所律师。
委托代理人：谢柳柳，该公司职员。
被告：广东粤财资产管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔*****楼。组织机构代码：79297608-6。
法定代表人：林波，董事长。
委托代理人：张瑾，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：邢益长，该公司职员。
第三人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行。住所地：广东省增城市荔城街荔乡路**号第*层。组织机构代码：g3408144-x。
负责人：麦愈强，行长。
委托代理人：刘灼垣，该行职员。
原告信宜市怡和物业管理有限公司诉被告广东粤财资产管理有限公司、第三人广州农村商业银行股份有限公司增城支行债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告信宜市怡和物业管理有限公司的委托代理人谢柳柳、被告广东粤财资产管理有限公司的委托代理人张瑾和邢益长、第三人广州农村商业银行股份有限公司增城支行的委托代理人刘灼垣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信宜市怡和物业管理有限公司诉称：2013年12月19日，第三人与被告签订一份《债权转让协议》，约定将其对借款人广州增城中阳发展有限公司（以下简称为涉案债务人）根据涉案《借款合同》项下的债权资产转让给被告，并于2014年8月1日刊登了《债权转让暨催收公告》。2014年8月21日，原告通过拍卖方式受让了被告对涉案债务人的债权资产，双方为此签订了《转让协议》，并且被告于2014年9月19日刊登了债权转让及催收公告。鉴于上述事实，原告认为自己已依法取得了对涉案债务人的主债权及有关的全部从权利等所有相关权益，有权承继第三人作为债权人所享有的权利，取代其在相关诉讼程序中的地位。为此原告诉至法院，请求判令：1、确认原、被告的债权转让合法有效；2、案件受理费由原告承担。
被告广东粤财资产管理有限公司辩称：对原告提供的证据没有异议，同意原告的诉讼请求。
第三人广州农村商业银行股份有限公司增城支行述称：对原告提供的证据没有异议，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：本院作出的（2002）增法经初字第01559号民事判决，判决如下：“一、广州增城市中阳发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付给增城市荔新农村信用合作社借款本金329000元及利息（利息计算，从2001年3月23日起至付清之日止按中国人民银行规定的农村信用社逾期付款利率计付）；二、驳回增城市荔新农村信用合作社其他诉讼请求。本案受理费8350元，由广州增城市中阳发展有限公司负担。增城市荔新农村信用合作社预交的诉讼费本院不予退还，广州增城市中阳发展有限公司应于本判决生效之日起十日内迳付给增城市荔新农村信用合作社。”上述判决生效后，增城市荔新农村信用合作社向本院申请强制执行并被立案受理。
2013年12月19日，第三人经批准与被告签订《债权转让协议》及《单户资产转让协议》，约定将包括上述判决项下第三人对涉案债务人的债权（以下简称涉案债权）在内的系列债权资产转让给被告，并且双方于2014年8月1日就涉案债权转让事宜在羊城晚报上刊登了《债权转让暨催收公告》，通知并催促债务人及担保人向被告履行合同约定的还款及担保义务。
2014年8月21日，原告通过拍卖竞价方式受让了被告包括涉案债权在内的系列债权资产，双方因此于2014年9月15日签订了《单户资产转让协议》。原告向被告支付受让债权资产的对价，被告向原告移交了《借款合同》等有关的债权凭证资料，并且双方于2014年9月19日就涉案债权转让事宜在羊城晚报上刊登了《债权转让暨催收公告》，通知并催促债务人及担保人向原告履行合同约定的还款及担保义务。
上述债权转让后，原告认为其已经成为涉案债权的新债权人。由于债务人未向原告履行还款及担保义务，原告为变更申请执行权利人，遂向本院提起诉讼要求确认原、被告的涉案债权转让合法有效。
另查明：原、被告及第三人均是依法成立的有限责任公司。被告是广东粤财投资控股有限公司独资成立的企业法人，经营范围包括收购、处置并经营资产；债权债务清理等。
2008年7月3日，荔新农村信用合作社和增城市沙仙农村信用合作社并入广州市农村信用合作联社增城信用社，该信用社是广州市农村信用合作联社的分支机构。广州市农村信用合作联社授权广州市农村信用合作联社增城信用社处理原荔新农村信用合作社和增城市沙仙农村信用合作社的债权、债务及所有者权益承继关系等相关事宜。2009年12月7日，广州市农村信用合作联社增城信用社改制为广州农村商业银行股份有限公司增城支行。
本院认为：原、被告对于双方在2014年9月15日签订了涉案《单户资产转让协议》的事实并无异议，本院对该协议的真实性予以确认。经审查，原告向被告受让《单户资产转让协议》中约定的涉案债权，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，应当认定原、被告协议转让涉案债权的民事法律行为合法有效。在签订协议后，原、被告均履行了各自的合同义务且双方依法在报纸上刊登了债权转让通知暨债务催收公告，至此双方之间的债权转让行为已完成。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
确认被告广东粤财资产管理有限公司将其享有的（2002）增法经初字第01559号民事判决项下的债权转让给原告信宜市怡和物业管理有限公司的民事法律行为合法有效。
本案受理费100元，由原告信宜市怡和物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王丽娜
二〇一四年十二月十三日
书记员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第00527号
原告黄昌平，男，1972年11月2日出生，汉族。
原告姜春美，女，1974年1月28日出生，汉族。
二原告共同委托代理人张薇，重庆巴渝律师事务所律师。
被告重庆两江房地产有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼，组织机构代码66641104-1。
法定代表人汪世忠，总经理。
原告黄昌平、姜春美与被告重庆两江房地产有限公司（以下简称“两江公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判，于2014年2月7日、2月17日公开开庭进行了审理。原告黄昌平、姜春美委托代理人张薇到庭参加诉讼，被告两江公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄昌平、姜春美诉称：2010年2月11日，原告与被告两江公司签订《重庆市商品房买卖合同书》及补充协议（以下简称“房屋买卖合同”），约定原告购买被告两江公司开发的位于重庆市巴南区巴南大道8号13幢8-2号房屋（以下简称“8-2号房屋”）；被告两江公司于商品房交付使用之日起60日内向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，逾期按日支付已付房款的万分之0.5的违约金。原告于2011年11月12日接收房屋后，被告两江公司至今未取得涉案房屋的产权转移登记受理单，遂诉请被告两江公司将涉案房屋的房地产权转移登记至原告黄昌平、姜春美名下；被告两江公司支付自2012年1月12日起至2013年11月29日止的逾期办证违约金13038.88元。
被告两江公司辩称：涉案房屋至今未办理房地产权证书系原告黄昌平、姜春美未提供完整办证资料所致，且接房后未及时缴纳物业专项维修资金，逾期办理产权登记的责任在原告，请求驳回其诉请。
经审理查明：2010年2月11日，原告黄昌平、姜春美与被告两江公司签订房屋买卖合同及补充协议约定：乙方（原告黄昌平、姜春美）购买甲方（被告两江公司）开发建设的8-2号房屋，总成交金额381812元；属预售商品房，在本商品房实际交付使用之日起60日内，乙方委托甲方向房屋所在地土地房屋登记机构代办权属登记手续并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如因甲方责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，乙方要求继续履行合同的，自约定提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.5的违约金。合同履行中，原告黄昌平、姜春美按约支付房款，于2011年11月12日缴纳物业专项维修资金；被告两江公司于2011年11月12日交房后，至今未提交办理8-2号房屋的房地产权登记申请，并取得登记受理单，原告黄昌平、姜春美未取得涉案房屋的房地产权证。
上述事实，有原告黄昌平、姜春美的陈述以及提交的房屋买卖合同及补充协议、重庆市新建商品房屋质量保证书、购房发票、物业专项维修资金收据等在卷为凭，并经当庭核对，足以采信。
本院认为：原告黄昌平、姜春美与被告两江公司签订的房屋买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的效力性强制性规定，该房屋买卖合同及补充协议有效，双方应履行约定的合同义务。被告两江公司系向土地房屋登记机构申请办理涉案房屋房地产权证的义务主体，其未举示至今未取得该房登记受理单系原告黄昌平、姜春美怠于递交办证资料或不可归责于被告两江公司的相关证据，应承担举证不能的后果，即承担至今未取得涉案房屋房地产权登记受理单的违约责任。被告两江公司应以涉案合同约定的违约金标准承担8-2号房屋交付之日起60日之次日即2012年1月12日起至2013年11月29日期间的逾期取得产权转移登记受理单的违约金
13038.88元，并据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，履行办理涉案房屋产权转移登记的合同约定义务。原告黄昌平、姜春美的诉请，本院予以支持。被告两江公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆两江房地产有限公司支付原告黄昌平、姜春美逾期取得转移重庆市巴南区巴南大道8号13幢8-2号房屋房地产权登记受理单的违约金13038.88元；
二、被告重庆两江房地产有限公司向重庆市巴南区巴南大道8号13幢8-2号房屋所在地的土地房屋登记机构提交房屋房地产权登记至原告黄昌平、姜春美名下的资料并取得登记受理单。
上述第一、二项，限本判决生效之日起15日内履行完毕；其中第一项逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费65元，由被告重庆两江房地产有限公司负担。此款已由原告黄昌平、姜春美自愿垫付，被告重庆两江房地产有限公司于本判决生效之日起15日内径付原告黄昌平、姜春美，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 丁希来
二〇一四年二月十七日
书记员 陈俊良
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第00527号
原告黄昌平，男，1972年11月2日出生，汉族。
原告姜春美，女，1974年1月28日出生，汉族。
二原告共同委托代理人张薇，重庆巴渝律师事务所律师。
被告重庆两江房地产有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼。
法定代表人汪世忠，总经理。
原告黄昌平、姜春美与被告重庆两江房地产有限公司（以下简称“两江公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判，于2014年2月7日、2月17日公开开庭进行了审理。原告黄昌平、姜春美委托代理人张薇庭参加诉讼，被告两江公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄昌平、姜春美诉称：2010年2月11日，原告与被告两江公司签订《重庆市商品房买卖合同书》及补充协议（以下简称“房屋买卖合同”），约定原告购买被告两江公司开发的位于重庆市巴南区巴南大道8号13幢8-2号房屋（以下简称“8-2号房屋”）；被告两江公司于商品房交付使用之日起60日内向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，逾期按日支付已付房款的万分之0.5的违约金。原告于2011年11月12日接收房屋后，被告两江公司至今未取得涉案房屋的产权转移登记受理单，遂诉请被告两江公司将涉案房屋的房地产权转移登记至原告黄昌平、姜春美名下；被告两江公司支付自2012年1月12日起至2013年11月29日止的逾期办证违约金13038.88元。
被告两江公司辩称：涉案房屋至今未办理房地产权证书系原告黄昌平、姜春美未提供完整办证资料所致,且接房后未及时缴纳物业专项维修资金，逾期办理产权登记的责任在原告，请求驳回其诉请。
经审理查明：2010年2月11日，原告黄昌平、姜春美与被告两江公司签订房屋买卖合同及补充协议约定：乙方（原告黄昌平、姜春美）购买甲方（被告两江公司）开发建设的8-2号房屋，总成交金额381812元；属预售商品房，在本商品房实际交付使用之日起60日内，乙方委托甲方向房屋所在地土地房屋登记机构代办权属登记手续并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如因甲方责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，乙方要求继续履行合同的，自约定提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.5的违约金。合同履行中，原告黄昌平、姜春美按约支付房款，于2011年11月12日缴纳物业专项维修资金；被告两江公司于2011年11月12日交房后，至今未提交办理8-2号房屋的房地产权登记申请，并取得登记受理单，原告黄昌平、姜春美未取得涉案房屋的房地产权证。
上述事实，有原告黄昌平、姜春美的陈述以及提交的房屋买卖合同及补充协议、重庆市新建商品房屋质量保证书、购房发票、物业专项维修资金收据等在卷为凭，并经当庭核对，足以采信。
本院认为：原告黄昌平、姜春美与被告两江公司签订的房屋买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的效力性强制性规定，该房屋买卖合同及补充协议有效，双方应履行约定的合同义务。被告两江公司系向土地房屋登记机构申请办理涉案房屋房地产权证的义务主体，其未举示至今未取得该房登记受理单系原告黄昌平、姜春美怠于递交办证资料或不可归责于被告两江公司的相关证据，应承担举证不能的后果，即承担至今未取得涉案房屋房地产权登记受理单的违约责任。被告两江公司应以涉案合同约定的违约金标准承担8-2号房屋交付之日起60日之次日即2012年1月12日起至2013年11月29日期间的逾期取得产权转移登记受理单的违约金
13038.88元，并据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，履行办理涉案房屋产权转移登记的合同约定义务。原告黄昌平、姜春美的诉请，本院予以支持。被告两江公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆两江房地产有限公司支付原告黄昌平、姜春美逾期取得转移重庆市巴南区巴南大道8号13幢8-2号房屋房地产权登记受理单的违约金13038.88元；
二、被告重庆两江房地产有限公司向重庆市巴南区巴南大道8号13幢8-2号房屋所在地的土地房屋登记机构提交房屋房地产权登记至原告黄昌平、姜春美名下的资料并取得登记受理单。
上述第一、二项，限本判决生效之日起15日内履行完毕；其中第一项逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费65元，由被告重庆两江房地产有限公司负担。此款已由原告黄昌平、姜春美自愿垫付，被告重庆两江房地产有限公司于本判决生效之日起15日内径付原告黄昌平、姜春美，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 丁希来
二〇一四年二月十七日
书记员 陈俊良
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初919号
原告：李翠清。
被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地山西省吕梁市离石区滨河北东路。
法定代表人：杨海兵，处长。
委托诉讼代理人：左长青、崔巍，山西晋凯律师事务所律师。
原、被告劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李翠清、被告的委托诉讼代理人左长青、崔巍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金3000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年12月受聘于被告吕梁市园林绿化管理处，在该处开始工作。2014年10月经被告提出并与原告协商一致，解除劳动关系。但解除劳动关系后，被告至今未支付原告经济补偿。原告于2017年3月向吕梁市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁委认为原告申请仲裁时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不具备法律规定的申请劳动争议仲裁主体资格，不予受理。原告认为存在事实劳动关系，应支付经济补偿金。请求查明事实，依法判决。
被告辩称，工作时间及工作事实认可；关于原告能否以劳动主体享受经济补偿请依法判决。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年12月被告聘用原告从事园林养护工作，并未签订书面劳动合同，2014年10月经双方协商一致解除了劳动关系，离岗时上年度月工资为1000元。原告因被告未进行经济补偿，向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为原告提起仲裁请求时已超过国家规定的法定工作年龄，不具备法律规定的申请劳动争议仲裁主体资格，驳回仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为，原告于2011年12月至2014年10月在被告处从事园林养护工作。原告开始工作时47岁，离岗时年龄50周岁，未超法定劳动年龄，主体适格，原告与被告形成了事实劳动关系。按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，解除劳动合同应向劳动者支付经济补偿。工作每满一年支付一个月工资。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告上年度月工资1000元，工作2年10个月，应支付经济补偿金3000元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条之规定，判决如下：
被告吕梁市园林绿化管理处在本判决书生效后十五日内支付原告李翠清经济补偿金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告吕梁市园林管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 员 刘秀娥
二〇一七年六月二十九日
法官助理 刘鹏云
书 记 员 白瑞琴
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00602号
请求人：周宏岚。
被请求人：荆州市天利江海运输有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市区江汉北路与长港路交汇东南角（荆州市植物园商业办公综合楼）6层1号。组织机构代码：77393292-6。
请求人周宏岚因与被申请人荆州市天利江海运输有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，为防止涉案重要证据灭失，请求人于2014年12月11日向本院提出海事证据保全申请，请求法院依法调取、复制被请求人荆州市天利江海运输有限公司所属“天利28”轮《船舶所有权登记证书》、《船舶国籍证书》。
本院经审查认为，请求人的海事证据保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十二条、第六十八条、第六十九条的规定，裁定如下：一、准许请求人周宏岚的海事证据保全申请；
二、依法调取、复制被请求人荆州市天利江海运输有限公司所属“天利28”轮《船舶所有权登记证书》、《船舶国籍证书》。
当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对裁定不服的，可以在2014年1月10日前提出异议。
代理审判员 杨国峰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 邓焱发
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初99号
原告:无锡市永隆电器有限公司，统一社会信用代码913202117186376258，住所地无锡市蠡园经济开发区A2幢五楼。
法定代表人:谢江，无锡市永隆电器有限公司经理。
被告:江阴亿金物资贸易有限公司，统一社会信用代码913202813211443630，住所地江阴市顾山镇北国锡张公路658号。
法定代表人：陶建英，江阴亿金物资贸易有限公司总经理。
被告:江苏亿金环保科技有限公司，统一社会信用代码9132028175507530XJ，住所地江阴市顾山镇国东村。
法定代表人：宋正兴，江苏亿金环保科技有限公司总经理。
本院在审理原告无锡市永隆电器有限公司与被告江阴亿金物资贸易有限公司、江苏亿金环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，无锡市永隆电器有限公司于2017年2月14日向本院提出申请，要求撤回对江阴亿金物资贸易有限公司、江苏亿金环保科技有限公司的起诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，无锡市永隆电器有限公司向本院申请撤回对江阴亿金物资贸易有限公司、江苏亿金环保科技有限公司的起诉，该撤诉申请系其自愿且并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市永隆电器有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取615元（无锡市永隆电器有限公司已预交），由无锡市永隆电器有限公司负担。
代理审判员 高 勇
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王海珠