wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初903号
原告：李俊霞，女，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：薛向东，山西星瑞律师事务所律师。
被告：大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地:大同市城区新开北路81号。
法定代表人：王建忠，总经理。
原告李俊霞诉被大同市益同房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告大同市益同房地产开发有限责任公司有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
李俊霞向本院提出诉求：1、依法确认原、被告的双方签订的《商铺权益转让合同》无效；2、责令被告向原告返还已付购房款178467元，并赔偿原告利息损失37916元（从2012年8月14日计算至2016年1月30日止），并请求法院按月利率0.396%判决至实际给付止；3、责令被告赔偿原告一倍购房款178467元。上述两项合计394850元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月1日，原、被告签订了一份《商铺权益转让合同》，约定原告购买被告投资开发建设的凯旋商城4层A162号商铺，面积为14.03平米，单价为12720.38元每平米，总金额178467元，商铺产权为全私产，使用年限为40年。被告应当在2013年11月1日前将合同约定的商铺交付原告使用。2012年8月14日，被告收受原告房款178467元。到了2013年11月1日前，被告未能按时交付商铺。原告多次催要都没有结果，只好无奈等待被告建设的凯旋城今早交付商铺开业。到了2014年底被告建设的凯旋城还没有完工，交房期限遥遥无期。经原告到市房管局查实，被告在签订《商铺权益转让合同》之前根本未取得商品房预售许可证明，但被告当时出售凯旋城商铺时通过报纸、网络、电视、广播大力宣传，却故意隐瞒未取得商品房预售许可证明的事实与原告签订《商铺权益转让合同》，直至今日被告尚未取得商品房预售许可证明。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”、第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原、被告签订的《商铺权益转让合同》应当认定为商品房预售合同，并无效。又根据上述司法解释第九条的规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或提供虚假商品房预售许可证明，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。”
被告大同市益同房地产开发有限责任公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.工商档案信息（复印件），证明被告的主体身份情况。2.商铺权益转让合同1份，证明原、被告签订《商铺权益转让合同》的事实。3.收据1张，证明被告收到原告房款的事实。4.房管局公告（复印件），证明被告至今未取得商品房预售许可证。5.售楼广告（复印件），证明被告未在售楼广告载明商品房预售许可证的批准文号。6、利息计算表，证明利息按银行同期贷款利率计算。本院经审查原告提交的证据形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见。据以上证据分析确认以下事实：2012年11月1日，原告李俊霞与被告大同市益同房地产开发有限责任公司签订《商铺权益转让合同》，约定：原告购买被告投资开发建设的凯旋商城4层A162号商铺，面积为14.03平米，单价为12720.38元每平米，总金额178467元。商铺产权为全私产，使用年限为40年。约定交付日期2013年11月1日。2012年8月14日，被告收受原告房款178467元。并出具收据两份。2015年5月15日大同市房产管理局公告被告所售商铺无商品房预售许可证。
本院认为，被告在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告签订《商铺权益转让合同》，且在原告起诉本案前被告仍未取得商品房预售许可证明，故原告要求确认《商铺权益转让合同》无效符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；……”。现原告所举证据不能证明被告存在以上情形，故其要求被告赔偿一倍购房款的诉讼请求，本院不予支持。因双方签订的《商铺权益转让合同》无效，故原告要求被告返还原告已付房款178467元及占用房款期间（2012年8月14日至2016年1月30日）的利息损失37916元的诉讼请求合法，本院予以支持。另原告要求被告按月利率0.396%标准给付利息至实际付清房款之日止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告李俊霞与被告大同市益同房地产开发有限责任公司签订的《商铺权益转让合同》无效。
二、被告大同市益同房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告李俊霞购房款178467元、利息37916元（从2012年8月14日至2016年1月30日），合计216383元，2016年1月30日之后的利息按月利率0.396%给付至实际给付房款之日。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7323元，由原告李俊霞负担3310元，由被告大同市益同房地产开发有限责任公司负担4013元（在本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 常雪勤
人民陪审员 温延儒
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李逐淼
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初2051号
原告：傅丽，女，1984年3月7日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：傅强（系傅丽弟弟），男，1985年10月10日出生，汉族，住建德市。
原告：傅强，男，1985年10月10日出生，汉族，住建德市。
被告：徐元芳，男，1969年9月13日出生，汉族，住建德市。
被告：唐小珍，女，1971年2月26日出生，汉族，住建德市。
原告傅丽、傅强与被告徐元芳、唐小珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告傅丽的诉讼代理人暨原告傅强到庭参加诉讼。被告徐元芳、唐小珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅丽、傅强向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款30000元并支付自2013年1月17日起至判决确定付款之日止按月利率2%计算的利息。2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告徐元芳、唐小珍于2007年1月31日登记结婚，于2013年7月31日登记离婚。被告徐元芳于2013年1月17日向傅小平借款50000元，借款利率为月利率2.38%。傅小平因病于2014年10月22日去世。被告至今仅归还借款本金20000元，剩余本息至今未付，故原告傅丽、傅强作为傅小平子女，诉至法院。
本院经审理认定事实如原告所述一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐元芳向傅小平借款30000元的事实清楚，证据充分。现被告徐元芳未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故本院对本案诉争债权系两被告夫妻关系存续期间的共同债务予以认定，被告唐小珍应当对被告徐元芳上述款项承担共同还款责任。现傅小平已因病去世，傅丽、傅强系傅小平第一顺序法定继承人，傅丽、傅强有权要求两被告归还借款。综上，两原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐元芳、唐小珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐元芳、唐小珍于本判决生效后十日内归还原告傅丽、傅强借款本金30000元并支付自2013年1月17日起至判决确定付款之日止以尚欠本金为基数按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，公告费650元，合计1200元，由被告徐元芳、唐小珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李 志 华
人民陪审员 颜 素 君
人民陪审员 张 志 娟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 诸葛蔷薇
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0681执恢148号
吴海鸥、陈彩红、汨罗市人口和计划生育局：
关于汨罗市人口和计划生育局申请执行吴海鸥、陈彩红行政非诉纠纷一案，经汨罗市人民法院立案执行，现已执行完毕。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一八年七月十日
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初2817号
原告：朱立奎，男，1979年9月17日生，汉族，皖合肥市人，住安徽省凤台县。
原告：桑光荣（系朱立奎妻子），1982年9月2日生，汉族，住址同上。
原告：朱永强（系朱立奎之父），1959年10月18日生，汉族，住址同上。
三原告共同的委托诉讼代理人：李想，女，1992年3月10日生，汉族，住安徽省凤台县。
三原告共同的委托诉讼代理人：徐恺，男，1993年6月2日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地淮南市田家庵区人民南路96号。
负责人：张玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜磊，男，1982年7月31日生，中国太平洋人寿保险股份有限公司淮南中心支公司职员。
原告朱立奎、桑光荣、朱永强与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司淮南中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉，不损害国家、集体或他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱立奎、桑光荣、朱永强撤回起诉。
案件受理费838元（已减半收取），予以免收。
审判员 胡晓涛
二〇一七年十月十日
书记员 吴雪雪
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2624号
申请执行人安信农业财产保险股份有限公司，住所地南京市圣奥体大街69号新城科技园3幢4楼南区。
法定代表人金锋，总经理。
委托代理人王志成、何开东，江苏建大律师事务所律师。
被执行人叶海荣，男，1962年8月19日生，汉族，住兴化市。
申请执行人安信农业财产保险股份有限公司与被执行人叶海荣追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴商初字第862号民事判决书、泰州市中级人民法院作出的（2016）苏12民终868号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人叶海荣应给付申请执行人交通事故强制责任保险赔偿款22658.35元及迟延履行利息，并承担一审、二审案件受理费合计549元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车登记部门、房产管理部门发出协助查询被执行人财产通知书。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市中级人民法院作出的（2016）苏12民终868号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 戴洪涛
二〇一六年十二月十三日
书记员 孙 鹏
山东省济宁市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）鲁08行终366号
上诉人(原审原告)刘安镇，男，1956年4月8日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)济宁市公安局济东分局。住所地：邹城市宏河路110号
法定代表人宫德力，局长。
委托代理人吴庆新，男。
委托代理人赵伟，男。
被上诉人(原审被告)济宁市人民政府。住所地：济宁市红星中路19号。
法定代表人傅明先，市长。
委托代理人乔龙飞，男。
委托代理人赵洁真，女。
本院在审理上诉人刘安镇与被上诉人济宁市公安局济东分局、济宁市人民政府治安处罚行政赔偿一案中，因上诉人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玲
审 判 员 王建春
代理审判员 惠 慧
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李 瑞
山东省济宁市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）鲁08行终366号上诉人(原审原告)刘安镇，男，1956年4月8日出生，汉族。被上诉人(原审被告)济宁市公安局济东分局。住所地：邹城市宏河路110号法定代表人宫德力，局长。委托代理人吴庆新，男。委托代理人赵伟，男。被上诉人(原审被告)济宁市人民政府。住所地：济宁市红星中路19号。法定代表人傅明先，市长。委托代理人乔龙飞，男。委托代理人赵洁真，女。本院在审理上诉人刘安镇与被上诉人济宁市公安局济东分局、济宁市人民政府治安处罚行政赔偿一案中，因上诉人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 玲审 判 员  王建春代理审判员  惠 慧二〇一六年十月二十一日书 记 员  李 瑞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终6839号
上诉人（原审被告）：祝俊清，男，1987年6月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：田良标，浙江丰原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛佳铭，男，1987年2月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原审被告：虞洁，女，1987年10月2日出生，汉族，住杭州市滨江区。
上诉人祝俊清为与被上诉人葛佳铭及原审被告虞洁民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初7114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月18日，祝俊清因资金需求，经同学吕某介绍和在场见证，向葛佳铭借款150000元，并出具借条一份。双方口头约定月利率1.5%。2015年1月至5月，祝俊清均在每月18日通过支付宝向葛佳铭支付利息2250元。后经葛佳铭催讨，祝俊清又支付后续两个月的利息共计4500元。至此，借款之日至2015年6月18日间的利息已支付完毕。但此后，祝俊清均以各种理由推拖支付本金或利息。另查明，祝俊清和虞洁于2010年12月6日登记结婚，案涉借款发生于祝俊清、虞洁夫妻关系存续期间。
原审法院认为，案涉民间借贷关系合法有效。借款人祝俊清未按约还款属实。祝俊清与虞洁未提供证据证明，案涉借款系祝俊清的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，案涉债务应按夫妻共同债务处理。综上，葛佳铭的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。祝俊清辩称，案涉借款并未约定利息，视为不支付利息，归还的款项按本金论。因葛佳铭提供相应的证据可以证明，祝俊清事实上每月稳定支付2250元，与以借款本金150000元按月利率1.5%计算的数额完全吻合，应认定葛佳铭已按口头约定支付利息，故祝俊清所称已付款项系本金不认可利息的辩称，不予采信。虞洁辩称，对案涉借款不知情，并非夫妻共同债务，因其未提供充分的理由与证据证明其无需承担共同还款责任，故亦不予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院于2016年9月12日作出如下判决：祝俊清、虞洁于判决生效后十日内归还葛佳铭借款150000元，并支付该款自2015年6月19日起至实际归还之日止按月利�1.5%计算的利息。如祝俊清、虞洁未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，减半收取1920元，由祝俊清、虞洁负担。
祝俊清不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。一、本案中，借款本金为150000元。祝俊清经仔细核对还款信息后，确认已归还的本金为20250元，并不是15750元，尚欠葛佳铭129750元。二、本案中，借贷双方本身为同学关系。借款根本就没约定过利息，出借人葛佳铭为人民教师，借款人祝俊清为人民警察，双方都是行政事业单位工作人员，均有较高的文化，且目前各大银行基本每天有工作人员去公安分局推销公务员信用贷款业务，额度都在300000元左右，能3日内放款，利息也仅为年息5厘多。按照葛佳铭一审的说法，祝俊清花18%的年息借取高利贷购买车辆显然不合乎常理。再者，如果约定利息，必定会在借条中书面记载。原审法院仅仅凭葛佳铭的一面之词就直接认定双方口头达成过利息约定显然与事实不符，更不符合法律规定。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判祝俊清归还葛佳铭借款129750元。
被上诉人葛佳铭辩称，一、关于已经支付的利息部分，葛佳铭在一审中已出具了相应证据，证明祝俊清通过支付宝支付了5个月利息、通过微信支付了2个月利息，总共支付15750元。自2015年6月19日起，祝俊清再未支付过利息。二、关于利息的约定，双方约定祝俊清于每月18日支付2250元，且有相应证据予以佐证，证人吕某的证言也证实了该节事实。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告虞洁未参加二审诉讼活动，亦未向本院提交书面陈述意见。
二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为,葛佳铭与祝俊清之间的民间借贷关系合法有效。祝俊清作为借款人，未及时向葛佳铭履行还款义务，应承担相应的民事责任。虽然案涉借条并未明确约定利息，但该节已查明的事实，祝俊清于每月18日左右向葛佳铭支付2250元，该金额与以借款本金150000元按月利率1.5%计算的数额吻合，原审法院据此认定双方存在支付利息的口头约定无误，本院予以认同。祝俊清关于其共向葛佳铭支付20250元以及其所付款项的性质为归还借款本金的意见，均缺乏相应事实依据，本院不予采信。综上，祝俊清的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支�。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费981元，由上诉人祝俊清负担。上诉人祝俊清已预交3840元，于本判决生效之日起十五日内来本院申请退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 沈冰洁
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终6839号上诉人（原审被告）：祝俊清，男，1987年6月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人：田良标，浙江丰原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛佳铭，男，1987年2月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。原审被告：虞洁，女，1987年10月2日出生，汉族，住杭州市滨江区。上诉人祝俊清为与被上诉人葛佳铭及原审被告虞洁民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初7114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年11月18日，祝俊清因资金需求，经同学吕某介绍和在场见证，向葛佳铭借款150000元，并出具借条一份。双方口头约定月利率1.5%。2015年1月至5月，祝俊清均在每月18日通过支付宝向葛佳铭支付利息2250元。后经葛佳铭催讨，祝俊清又支付后续两个月的利息共计4500元。至此，借款之日至2015年6月18日间的利息已支付完毕。但此后，祝俊清均以各种理由推拖支付本金或利息。另查明，祝俊清和虞洁于2010年12月6日登记结婚，案涉借款发生于祝俊清、虞洁夫妻关系存续期间。原审法院认为，案涉民间借贷关系合法有效。借款人祝俊清未按约还款属实。祝俊清与虞洁未提供证据证明，案涉借款系祝俊清的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，案涉债务应按夫妻共同债务处理。综上，葛佳铭的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。祝俊清辩称，案涉借款并未约定利息，视为不支付利息，归还的款项按本金论。因葛佳铭提供相应的证据可以证明，祝俊清事实上每月稳定支付2250元，与以借款本金150000元按月利率1.5%计算的数额完全吻合，应认定葛佳铭已按口头约定支付利息，故祝俊清所称已付款项系本金不认可利息的辩称，不予采信。虞洁辩称，对案涉借款不知情，并非夫妻共同债务，因其未提供充分的理由与证据证明其无需承担共同还款责任，故亦不予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院于2016年9月12日作出如下判决：祝俊清、虞洁于判决生效后十日内归还葛佳铭借款150000元，并支付该款自2015年6月19日起至实际归还之日止按月利�1.5%计算的利息。如祝俊清、虞洁未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，减半收取1920元，由祝俊清、虞洁负担。祝俊清不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。一、本案中，借款本金为150000元。祝俊清经仔细核对还款信息后，确认已归还的本金为20250元，并不是15750元，尚欠葛佳铭129750元。二、本案中，借贷双方本身为同学关系。借款根本就没约定过利息，出借人葛佳铭为人民教师，借款人祝俊清为人民警察，双方都是行政事业单位工作人员，均有较高的文化，且目前各大银行基本每天有工作人员去公安分局推销公务员信用贷款业务，额度都在300000元左右，能3日内放款，利息也仅为年息5厘多。按照葛佳铭一审的说法，祝俊清花18%的年息借取高利贷购买车辆显然不合乎常理。再者，如果约定利息，必定会在借条中书面记载。原审法院仅仅凭葛佳铭的一面之词就直接认定双方口头达成过利息约定显然与事实不符，更不符合法律规定。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判祝俊清归还葛佳铭借款129750元。被上诉人葛佳铭辩称，一、关于已经支付的利息部分，葛佳铭在一审中已出具了相应证据，证明祝俊清通过支付宝支付了5个月利息、通过微信支付了2个月利息，总共支付15750元。自2015年6月19日起，祝俊清再未支付过利息。二、关于利息的约定，双方约定祝俊清于每月18日支付2250元，且有相应证据予以佐证，证人吕某的证言也证实了该节事实。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告虞洁未参加二审诉讼活动，亦未向本院提交书面陈述意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为,葛佳铭与祝俊清之间的民间借贷关系合法有效。祝俊清作为借款人，未及时向葛佳铭履行还款义务，应承担相应的民事责任。虽然案涉借条并未明确约定利息，但该节已查明的事实，祝俊清于每月18日左右向葛佳铭支付2250元，该金额与以借款本金150000元按月利率1.5%计算的数额吻合，原审法院据此认定双方存在支付利息的口头约定无误，本院予以认同。祝俊清关于其共向葛佳铭支付20250元以及其所付款项的性质为归还借款本金的意见，均缺乏相应事实依据，本院不予采信。综上，祝俊清的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支�。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费981元，由上诉人祝俊清负担。上诉人祝俊清已预交3840元，于本判决生效之日起十五日内来本院申请退费。本判决为终审判决。审 判 长  程雪原审 判 员  陈 剑代理审判员  张 蕊二〇一六年十二月二十六日书 记 员  沈冰洁
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初16368号
原告张先进，男，户籍地址河南省邯郸城县。
被告王琦宽，男，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币1572元(原告已预交)，由原告张先进承担。
审判员 龚宇辉
二〇一八年一月十五日
本件与原本核对无异
书记员 张 健
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执632号
申请执行人张东阳，男，1985年11月12日生，汉族，农民，现住敦化市江北校区。
被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地为长春市绿园区翔运街899号。
申请执行人张东阳与被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司之间劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）延民初字第524号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、劳务费48820元及逾期利息；2、案件受理费1021元；2、执行费647.61元），但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第524号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一六年十月十日
书记员 李永洙
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执787-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人聂秀兰与李多红、王雨东民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李多红、王雨东的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年八月十九日
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0602民初1316号
原告凌某，女，汉族，1987年8月6生。
被告柳某，男，汉族，1985年11月3日生（未到庭）。
原告凌某诉被告柳某离婚纠纷一案。本院于2016年5月6日立案受理后，依法由代理审判员马睿适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告凌某到庭参加诉讼，被告柳某本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌某诉称，原被告于2012年相识，按照农村风俗习惯，于2013年2月份结婚，并于同年5月20日在昭阳区民政局婚姻登记处办结婚证。于2013年11月3日生育长女，取名为柳某某。原被告婚姻存续期间无债权。尔后，原被告关系很不融洽，夫妻感情越来越伤，现夫妻感情已完全破裂，被告长期不管家庭，也不挣钱养家，长期懒散并且赌博成性等。因原被告草率结婚，婚姻基础薄弱，婚后经常为琐事争吵，被告经常暴打原告，原告曾多次向昭阳区蒙泉派出所。龙泉派出所，并且当日到昭通市昭阳区新区中医院脑外科进行治疗，头部缝了三针，因原告当时资金短缺，故无住院。可见，被告长期对原告适用家庭暴力且手段残忍。综上所述，原被告夫妻感情确已完全破裂，婚姻关系名存实亡，故请求：一、判决原告凌某与被告柳某离婚；二、判决原被告婚生子女柳某某跟随被告柳某生活；三、判决原被告婚姻存续期间共同债务由被告承担；四、判令被告承担本案诉讼费用。
被告柳某经本院依法传唤未到庭，未进行答辩。
原告凌某向本院提交如下证据：身份证复印件、结婚证原件、孩子出生医学证明复印件，证明我的身份信息，我和被告是夫妻关系，并且生育了一个女儿取名柳某某。
被告柳某经本院依法传唤未到庭，未进行质证。
本院认为，原告凌某提交的证据能够证明原告主体资格、原、被告于2013年5月20日登记结婚及其2013年11月3日生育女儿柳某某，本院对原告提交的证据予以采信。
被告柳某经本院依法传唤未到庭，未向本院提交证据。
经过庭审和质证，本院确定以下法律事实：原、被告双方于2012年自由恋爱，2013年5月20日在昭阳区民政局婚姻登记处办结婚证。原、被告双方于2013年11月3日生育女儿柳某某。2016年5月6日，原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，请求人民法院依法判决：一、判决原告凌某与被告柳某离婚；二、判决原被告婚生子女柳某某跟随被告柳某生活；三、判决原被告婚姻存续期间共同债务由被告承担；四、判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告双方自由恋爱，且原、被告是相处一段时间，彼此了解才结婚的，感情基础较好，婚后双方为琐事产生矛盾偶有吵闹，但夫妻感情尚未破裂，只要双方能互谅、互让，各自改正自己的缺点，双方是能和睦相处的。原告凌某主张与被告柳某夫妻感情已破裂，但原告凌某无相关证据予以证实，因而原告的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定判决如下：
驳回原告凌某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告凌某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
代理审判员 马 睿
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 彭瑞芳
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑民初字第564号原告谢光会，女，1987年6月18日出生，剑河县人。
被告李显春，男，侗族，榕江县人。
原告谢光会诉被告李显春民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。依法适用普通程序于2016年4月20日在本院小法庭公开开庭进行了审理。原告谢光会到庭参加诉讼，被告李显春经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢光会诉称：2015年6月27日，被告在原告经营的门面向原告借款40000元，约定两个月内归还。借款到期后被告未归还，2015年9月12日,被告重新写了一张借条，约定2015年11月27日归还。至今，被告仍未归还借款，故现诉请法院判决：1、被告李显春偿还借款40000元及利息，利息以农村信用合作联社同期贷款利息计算，从借款之日起至还清之日止。
被告李显春未作答辩。经审理查明：2015年6月27日，被告李显春向原告借款40000元，并于2015年9月12日向原告出具载明“今借到谢会光人民币肆万元整（40000.00），借款期限定于2015年11月27日前还清”的借条。借款后，被告在约定的还款期限内先后两次共计归还原告借款3100元。至今被告未归还剩余借款，原告遂提起本案诉讼。
以上事实有经庭审查证属实的原告陈述，原告提交借条等在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原、被告在平等、自愿的基础上形成的借贷关系合法，受法律保护。原告依约向被告提供借款后，被告应按约定的期限履行还款义务，被告逾期未归还全部借款，已构成违约，原告诉请被告归还借款，本院予以支持。被告已在还款期限内偿还了3100元，应在原告主张偿还的40000元借款中予以扣除，被告还应偿还原告36900元。因原、被告双方对本案借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，利息应从借款期届满次日即2015年11月28日起计算至债务清偿之日止，按年利率6%计付，原告主张借款期内利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规规定，缺席判决如下：
一、被告李显春于本判决生效之日起7日内偿还原告谢光会借款36900元及利息；利息从2015年11月28日起计算至债务偿清之日止，按年利率6%计付。
二、驳回原告诉讼其余诉讼请求。案件受理费800元（原告已预交400元），由原告负担62元，被告负担738元；公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 谢隆珍
审 判 员 姜正康
人民陪审员 杨秉芳
二〇一六年四月二十日
书 记 员 粟 慧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初567号
原告：付某，男，1992年11月22日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：曾庆彬，山东福海律师事务所律师。
被告：武某，女，1993年6月7日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
原告付某与被告武某离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某及其委托诉讼代理人曾庆彬到庭参加诉讼，被告武某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原告与被告离婚；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告付某与被告武某于2015年5月份经人介绍认识，不久后双方确立了恋爱关系，后于2015年12月30日登记结婚。由于原告与被告的认识时间太短，在婚前缺乏了解，双方家庭背景、成长环境等差距较大，婚后无感情。被告对原告的态度越来越冷淡。婚后双方没有建立稳固的夫妻感情，婚后便很快与原告分居至今。加之被告将自己的物品取走、不接原告电话、见面吵架，双方的感情已经完全破裂、毫无和好可能。为此，特向法院提起诉讼。
被告武某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告付某与被告武某于2015年5月份经人介绍认识，于2015年12月30日在临沂市高新技术开发区民政局登记结婚。由于原、被告性格存在差异，有时因生活琐事吵闹，导致夫妻关系不睦。原告认为夫妻间已无法继续共同生活，遂向法院提起诉讼。
本院认为，原告付某与被告武某系自愿登记结婚，虽然婚后因双方缺乏沟通而产生纠纷，致使夫妻感情产生一定程度影响，但只要今后双方能够珍惜已建立起的夫妻感情，做到相互信任、相互关爱，夫妻和好是有可能的。
综上所述，对原告付某要求与被告武某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准许原告付某与被告武某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李大扬
二〇一七年二月二十七日
书记员 傅晓敏
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民终2381号
上诉人（原审被告）：吴和金，男，1968年3月19日出生，苗族，住吉首市。
被上诉人（原审原告）：建华建材（湖南）有限公司，住所地湘阴县文星镇湘杨路。
法定代表人：徐德凯，总经理。
委托诉讼代理人：曾彪，该公司员工。
原审原告：湖南华夏建设集团有限公司，住所地新化县梅苑开发区桥东街26号。
法定代表人：刘华俊。经理。
委托诉讼代理人：伍铁希，新化县天骄法律服务所法律工作者。
原审被告：曾质新，男，1965年7月9日出生，汉族，住新化县。
上诉人吴和金因与被上诉人建华建材（湖南）有限公司及原审被告湖南华夏建设集团有限公司、曾质新买卖合同纠纷一案，不服湘阴县人民法院（2016）湘0624民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴和金于2016年11月15日收到《上诉费用缴纳通知书》后，未按该通知书指定的期限缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴和金自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定系终审裁定。
审判长 李朝阳
审判员 华 雷
审判员 徐 艳
二〇一七年二月七日
书记员 马任聪
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民南初字第00320号
原告杜海常，男，1956年7月20日出生。
被告杜秋立，男，1966年8月14日出生。
委托代理人李凤琴，女，1972年12月11日出生。
本院于2015年9月23日受理原告杜海常诉被告杜秋立健康权纠纷一案。审理过程中原告以被告已赔偿9000元为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜海常撤回起诉。
案件受理费174元，减半收取87元，由原告杜海常承担。
代理审判员 卢康康
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘春燕
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定中民三终字第105号
上诉人（原审原告）张桂荣，女，1979年11月10日生。
被上诉人（原审被告）刘建团，男，1965年5月25日生。
被上诉人（原审被告）临洮工贸大厦商业有限责任公司。
法定代表人孙福财，该公司经理。
委托代理人王兵，该公司员工。
委托代理人李小军，该公司员工。
上诉人张桂荣因与被上诉人刘建团、临洮工贸大厦商业有限责任公司保管合同纠纷一案，不服临洮县人民法院（2014）临民二初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，原判认定事实不清、处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临洮县人民法院（2014）临民二初字第92号民事判决；
二、发回临洮县人民法院重审。
上诉案件受理费2025元，退还上诉人张桂荣。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一四年九月十日
书记员 赵雯萱
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第08991号
原告北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会，住所地北京市房山区周口店镇瓦井村。
负责人王桂臣，村主任。
委托代理人张亚权，北京市房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。
被告切保平，男，1967年5月13日出生。
本院在审理原告北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会诉被告切保平租赁合同纠纷一案中，原告北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会于2015年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会撤回起诉。
审判员 韩朝利
二〇一五年八月十二日
书记员 隗美娜
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第1283号
申请执行人中国人民解放军第三五九医院，住所地江苏省镇江市中山东路*号。
负责人尹志强，该院院长。
委托代理人张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。
被执行人陈恒峰。
中国人民解放军第三五九医院与陈恒峰医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年8月22日作出（2014）京民初字第1638号民事调解书已发生法律效力，依该调解：“被告陈恒峰于2014年9月22日给付原告中国人民解放军第三五九医院医疗费64370.03元。案件受理费1450元（减半收取725元），保全费720元，合计1425元，由被告陈恒峰负担。（该款原告中国人民解放军第三五九医院已预交本院，由被告陈恒峰于2014年9月22日前给付原告）”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款、车辆、房产可供执行。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第1638号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓铭琛
审判员 周子非
审判员 施纪怀
二〇一四年十二月十七日
书记员 李昊扬
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初663号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人符某，住广东省雷州市（均自报）。因本案于2016年5月13日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2016〕688号起诉书指控被告人符某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年5月13日0时许，被告人符某在未考取相关驾驶执照的情况下，酒后驾驶一辆无号牌摩托车在本区大龙街市莲路龙湾酒店对开路段，被广州市公安局交通警察支队番禺大队五中队执勤民警查获。经检验，被告人符某被查获时血液中酒精含量为161.6毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人符某具有如实供述的情节，提请本院依法判处。
被告人符某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人符某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人符某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人符某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年5月13日起执行至2016年6月12日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 谢艳芳
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第133号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人黎守荣，女，1962年7月7日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省攀枝花市，住成都市金牛区。2014年5月22日因涉嫌过失致人死亡被成都市公安局金牛区分局刑事拘留。2014年6月4日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌过失致人死亡罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人ＸＸ，四川培欣律师事务�律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人黎守荣犯过失致人死亡罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人黎守荣及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月20日19时许，被告人黎守荣与被害人张某某、贾某某在成都市金牛区互助路的九码头火锅店吃饭，其间被告人黎守荣提供一瓶拾得的泡酒给被害人张某某、贾某某饮用，造成被害人张某某、贾某某中毒。2014年5月21日12时许，被害人张某某经抢救无效死亡。经鉴定，被害人贾某某因急性药酒中毒、心率失常，损伤程度为重伤二级。经鉴定，从上述泡酒中检测出乌头碱成分。2014年5月21日，被告人黎守荣被抓获，并在归案后如实供述上述犯罪事实。
公诉机关向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人黎守荣的行为已构成过失致人死亡罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款之规定判处。
被告人黎守荣对公诉机关指控的犯罪事实不持异议并认罪。辩护人ＸＸ提出，被告人黎守荣归案后认罪态度较好，积极赔偿，并取得了被害人的谅解；被告人在公安机关未介入前积极施救，并配合派出所调查，如实陈述事实，符合自首的要件，请求法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年5月20日19时许，被告人黎守荣在成都市金牛区互助路九码头火锅店请被害人张某某、贾某某吃饭时，误将他人丢弃的一瓶泡酒当作可以食用的“好酒”给张、贾饮用，造成张、贾二人中毒。次日13时许，被害�张某某经抢救无效死亡。经四川华西法医学鉴定中心（药）毒物分析及法医学鉴定，从上述泡酒中检测出乌头碱成分；被害人张某某死亡原因系饮用药酒后因乌头碱中毒死亡；被害人贾某某因急性药酒中毒，导致心率失常，损伤程度为重伤二级。2014年5月21日，被告人黎守荣被抓获。
在本案审理过程中，被害人贾某某及被害人张某某亲属汤某某、张某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人黎守荣赔偿经济损失共计88万元。原、被告双方经协商达成赔偿协议并已部份履行，被告人黎守荣获得了被害人及被害人张某某亲属给予的谅解。2015年1月29日，被害人贾某某及被害人张某某亲属汤某某、张某某向本院申请撤诉，本院依法裁定准予撤诉。
上述事实，有下列证据证明：公安机关受案登记表，挡获经过，情况说明，物证照片，现场照片，被害人贾某某的陈述及辨认笔�，证人张某某、潘某、李某、李某某、雷某、黎守荣、张某某的证言，公民死亡医学证明，被害人病情证明，法医学鉴定意见书及补充说明意见，（药）毒物分析鉴定报告，赔偿协议、收条及谅解书，撤诉申请，被告人黎守荣的供述及其户籍材料。
本院认为，被告人黎守荣应当预见自己的行为可能发生危及他人生命健康的结果，因疏忽大意没有预见，导致一人死亡，一人重伤，侵犯公民人身权利，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关对被告人黎守荣犯过失致人死亡罪的指控成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿损失，并取得了被害人及被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人案发后没有自动投案，不应认定为自首。辩护人关于被告人符合自首要件的辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黎守荣犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 许世蔓
人民陪审员 陈忠明
二〇一五年二月三日
书 记 员 张菊蓉
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣�缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民二初字第53号
原告：枣强县农村信用合作联社。
法定代表人：周立春，该社理事长。
委托代理人：梁晓东，枣强县农村信用合作联社王常信用社主任。
被告：梁立新。
被告：毛海广，为梁立新的财产共有人。
被告：毛爱文。
被告：信金环，系毛爱文之妻。
委托代理人：毛海广。
原告枣强县农村信用合作联社诉被告梁立新、毛海广、毛爱文、信金环金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告枣强县农村信用合作联社委托代理人梁晓东、被告毛海广到庭参加诉讼，被告梁立新、毛爱文、信金环经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣强县农村信用合作联社诉称：2012年7月31日，我社与梁立新订立《保证担保借款合同》，向该人提供贷款3万元，月利率11.257‰，用途为借新还旧，期限至2014年7月30日；与毛爱文订立《担保意向书》，此人对梁立新的借款及利息承担连带保证责任，因梁立新与毛海广、信金环与毛爱文系夫妻关系，故应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。被告借款后，未按照合同约定按季还息，致使该笔贷款存在偿还风险。截止2013年12月12日四被告共欠借款本金30000元，利息35735.21元。
原告枣强县联社为证实以上主张提供以下证据：
证据一、个人借款申请书。主要内容：姓名梁立新，因借新还旧，资金不足申请贷款30000元，申请借款期限2012年7月31日至2014年7月30日，由枣强县农村信用合作联社盖章，借款人梁立新签名，时间2012年7月31日。
证据二、保证担保借款合同。主要内容：借款用途借新还旧，借款金额30000元，借款期限2012年7月31日至2014年7月30日，贷款利率11.275‰，及贷款人、保证人承诺、违约责任等，由借款人梁立新，贷款人枣强县联社，保证人毛爱文、信金环签名，时间2012年7月31日。
证据三、担保意向书。主要内容：我自愿以本人信用提供连带责任保证为梁立新向贵社申请的信贷业务无条件提供担保。保证人毛爱文，财产共有人信金环签名，时间2012年7月31日。
证据四、借款借据。主要内容：借款利率、借款期限、借款金额、贷款种类、结息方式、担保方式，由借款人梁立新，贷款人枣强县联社签字盖章。
证据五、被告梁立新、毛海广、毛爱文、信金环身份证复印件。
被告梁立新、毛海广、毛爱文、信金环在法定期限内未提交答辩状及相关证据。
被告毛海广在庭审中辩称：本人对借款事实没有争议，没有还款，只是在2011年5月5日与原告签订了偿还借款协议，协议中约定，拆迁补偿款下来后偿还借款，到现在拆迁补偿款没有下来，所以信用社起诉不符合协议的约定，法院应驳回原告的起诉。并且该借款并未到偿还期限。
被告为支持自己的主张提供的证据如下：2011年5月5日原告与被告签订的《关于东海恒温冷库以拆迁款偿还贷款的协议》。主要内容：东海恒温拆迁款直接打入东海恒温冷库在建设南路信用社开立的账户。拆迁款偿还贷款的顺序，偿还完毕后建设南路信用社将抵押的证件退还给东海恒温冷库。毛海广、梁立新夫妇对在信用社系统内的其他贷款承担责任。
经当庭质证，合议庭认为：原告提交的以上证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院依法予以确认；被告毛海广提交的“关于东海恒温库以拆迁款偿还贷款的协议”，是对借款人偿还偿还顺序，故原告为保护其债权达成的协议不能对抗双方签订的“保证担保借款合同”所约定的权利义务，故该协议与本案无关联性。
经审理查明：2012年7月31日被告梁立新向枣强县农村信用合作联社提出贷款申请，申请借款30000元，用途为借新还旧，并由毛爱文担保，同日毛爱文及其妻信金环书写了担保意向书并签字，承诺为其担保，信用社经审查后同意，于2012年7月31日与被告梁立新、毛爱文签订保证担保借款合同，约定借款期限为2012年7月31日至2014年7月30日，利率为11.275‰按季结息，合同签订后原告枣强县农村信用合作联社向被告发放贷款，被告梁立新未按合同约定履行按季付息、报表的义务。
本院认为，原告枣强县农村信用合作联社与被告梁立新、毛爱文签订的保证担保借款合同，不违背国家法律法规强制性规定，为有效法律行为；原告放贷后被告梁立新未按约履行合同义务，违反了借款合同第一条（六）、第二条（一）（三）项的约定，保证担保人毛爱文亦未履行担保责任，致纠纷发生应负完全责任；被告毛海广提交的拆迁补偿款还贷款协议，只是对还款做的一种保证和承诺，该协议内容不能对抗双方签订的保证担保借款合同的约定，故被告毛海广的辩称不予采信；被告毛海广在借款后没有按照合同的约定偿还借款利息，已经构成预期违约，因此在贷款未到期前原告要求其偿还借款并无不当；被告梁立新与毛海广、毛爱文与信金环系夫妻关系，该借款和担保发生在夫妻关系存续期间，故应属夫妻共同债务和共同担保；被告梁立新、毛爱文、信金环经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉应视为对原告主张权利的默认；为维护金融秩序和当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零八条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁立新、毛海广于判决生效后五日内偿还原告枣强县农村信用合作联社借款本金30000元，利息35735.21元，共计65735.21元（利息计算至2013年12月12日以后至判决执结止利息按原、被告合同约定另行计付）；
二、被告毛爱文、信金环对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如被告梁立新、毛海广、毛爱文、信金环未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1443元，由被告梁立新、毛海广、毛爱文、信金环共同承担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 马 健
审 判 员 张玉乔
人民陪审员 许 宁
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王媛媛
四川省雷波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雷波刑初字第104号
公诉机关四川省雷波县人民检察院。
被告人罗某某，男，彝族，生于1989年8月5日，四川省雷波县人，小学文化，村民。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月18日被雷波县公安局刑事拘留，经雷波县人民检察院批准，于2015年8月27日由雷波县公安局执行逮捕。现羁押于雷波县看守所。
四川省雷波县人民检察院以雷检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。雷波县人民检察院指派代理检察员周云芳、谢艳艳出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省雷波县人民检察院指控，2015年8月18日凌晨1时许，被告人罗某某伙同张某某（在逃）将被害人唐某某停放在雷波县锦城镇红运餐厅处的银翔牌YX150-20型男式摩托车（车牌号码为川WEE2**）盗走，并准备骑回雷波县五官乡张某某家中，后罗某某在油坊沟大桥处被民警查获。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4370元。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1、雷波县公安西宁派出所的受案登记表、雷波县公安局的立案决定书；2、被告人的基本情况、户籍证明；3、抓获经过及情况说明；4、辨认笔录、被辨认人照片、辨认情况说明；5、扣押清单、发还清单；6、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片；7、鉴定委托书、雷波县价格认证中心雷价认鉴字（2015）12号鉴定意见书、鉴定机构资质证书、鉴定人员资质证书、鉴定意见通知书；8、被害人唐某某的陈述；9、被盗摩托车的行驶证复印件和照片；10、被告人罗某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，伙同他人秘密盗取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。雷波县人民检察院指控被告人罗某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000.00元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年2月17日止）。
二、罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 慧
二〇一五年十一月五日
书记员 何呷呷
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第3622-1号
申请执行人：罗凯。
被执行人：杨洁。
本院在执行（2012）甬慈浒商初字第1344号罗凯与杨洁追偿权纠纷一案中，查明：被执行人杨洁名下无可供执行的财产，申请执行人罗凯自愿申请终结执行。故本案暂无执行的必要，应当终结执行。被执行人杨洁尚应支付申请执行人罗凯人民币44万元及相应的债务利息，诉讼费7900元、执行费6500元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第3622号案的本次执行程序终结。申请执行人罗凯如发现被执行人杨洁有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 唐志伟
代理审判员 孟祥亭
二〇一三年七月三十日
书 记 员 黄强强
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都潘民初字0367号
原告胡某，农民。
委托代理人沈亚君，江苏兴时代律师事务所律师。
被告黄某，农民。
原告胡某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人沈亚君到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：我与黄某婚前感情不错，婚初夫妻感情也可以。2006年，黄某上班后，我发现她的手机中经常有与他人的暧昧短信，我怀疑她在外有人，为此双方经常发生争吵，我还曾动手打了她。2009年，黄某外出后至今未归；期间，我曾于2010年1月将她找回，但当晚她又跑了，我多处寻找也不知她的下落。2012年10月，我曾向法院起诉要求与黄某离婚，后因找不到黄某，我撤回了起诉。现我与黄某已分居多年，夫妻关系名存实亡，故再次要求与黄某离婚。
被告黄某未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2004年，胡某与黄某经人介绍相识后同居生活；2005年1月15日生一女孩胡静；××××年××月××日双方补办结婚登记。胡某与黄某婚初夫妻感情尚可。2009年左右，双方为生活琐事发生矛盾致夫妻感情不睦后，黄某外出至今未归，现下落不明。2012年10月17日，胡某曾向本院起诉要求与黄某离婚，后胡某因经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院按胡某撤回起诉处理。现胡某为要求与黄某离婚，再次诉至本院。
以上事实，有原、被告结婚证、胡静出生医学证明、盐城市盐都区郭猛镇杨侍村民委员会出具的证明、本院（2012）都龙民初字第0476号民事裁定书及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，夫妻间应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚初夫妻感情尚可，后双方因生活琐事发生矛盾，被告长期外出不归，现下落不明，双方因夫妻感情不和分居生活已逾两年，故依法认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求离婚的请求依法予以支持。关于原、被告间的财产及债权债务，因被告缺席，对该事实在本案无法查清，故对此在本案中不予处理，双方可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告黄某离婚。
二、婚生女孩胡静暂随原告胡某生活，胡静的抚养费由原告胡某垫付。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘志坚
代理审判员 杨淑梅
人民陪审员 张传宝
二〇一四年三月七日
书 记 员 成 诚
附法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第04921号
原告西安汇杰实业有限公司，住所地西安市高新区唐延路旺座现代城C座1604室。
法定代表人李军明，该公司总经理。
委托代理人李娜，陕西浩元律师事务所律师。
委托代理人边利娟，女，1981年12月28日出生，汉族。
被告东莞市今明阳电池科技有限公司，住所地东莞市凤岗镇黄洞村科技路46号B栋五楼。
法定代表人陈小波，该公司总经理。
被告陈小波，男，1980年3月15日出生，汉族。
原告西安汇杰实业有限公司诉被告东莞市今明阳电池科技有限公司（以下简称今明阳公司）、陈小波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李娜、边利娟到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月20日、27日，原告与被告今明阳公司分别签订四份《产品购销合同》，合同约定：被告今明阳公司从原告处购买镍钴锰三元材料（型号：HJ／CM100），双方约定货到付款，被告陈小波自愿为被告今明阳公司承担连带保证责任。合同签订后，原告陆续向被告今明阳公司供货14000KG，合计1596000元。但是，截至2014年10月30日，被告今明阳公司仅支付货款416000元，至今，仍拖欠1180000元货款未付，经催要未果，故诉至法院，请求依法判令二被告向原告支付货款1180000元，并承担诉讼费。
被告今明阳公司、陈小波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年10月20日，原告与被告今明阳公司签订编号为HJ-201410008的《产品购销合同》，签订地点为西安市莲湖区。该合同约定被告今明阳公司从原告处购买镍钴锰三元材料（型号：HJ／CM100），数量1000公斤，单价104元／公斤，总金额104000元，交货方式为原告在本合同生效后七个工作日内将合同约定的货物运至被告今明阳公司指定的交货地点，付款方式为货到付款。争议解决方式为向合同签订地人民法院提起诉讼。次日，被告今明阳公司工作人员收到上述货物1000公斤。
同日，原告与被告今明阳公司签订《产品购销合同》，约定被告今明阳公司从原告处购买镍钴锰三元材料（型号：HJ／CM100），数量3000公斤，单价118元／公斤，总金额354000元，付款方式为被告今明阳公司收到货后30日内一次性支付货款，其他内容与上述合同一致。当月24日，被告今明阳公司收到HJ-
CM100-140709共800公斤、HJ-CM100-140705共2200公斤。
2014年10月27日，原告与被告今明阳公司签订《产品购销合同》，约定被告今明阳公司从原告处购买镍钴锰三元材料（型号：HJ／CM100），数量3000公斤，单价104元／公斤，总金额312000元，付款方式为款到发货，其他内容与上述合同一致。当月30日，被告今明阳公司收到HJ-
CM100-140710共2650公斤、HJ-CM100-140713共350公斤。
同日，原告与被告今明阳公司签订《产品购销合同》，约定被告今明阳公司从原告处购买镍钴锰三元材料（型号：HJ／CM100），数量7000公斤，单价118元／公斤，总金额826000元，付款方式为以月结30天方式付款，付款后，原告提供17%增值税发票，其他内容与上述合同一致。11月3日，被告今明阳公司收到HJ-
CM100-140708共4750公斤、HJ-CM100-140713共2250公斤。
综上，原告供货总价值1596000元，被告今明阳公司付款416000元，尚欠1180000元货款未付。
另查，被告陈小波与原告于2014年10月20日签订了《个人无限连带责任保证函》，载明：西安汇杰实业有限公司与东莞市今明阳电池科技有限公司自2014年10月开始建立供销关系并签订了系列供销合同，为保证东莞市今明阳电池科技有限公司按照合同约定履行付款义务，本人愿意用本人的全部财产向贵公司承担连带保证责任。
上述事实，有产品购销合同、出库单、发货单、保证函、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告今明阳公司签订的产品购销合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告已经按照合同约定履行了供货义务，被告今明阳公司违反合同约定，未能按约支付货款，拖欠原告货款1180000元至今未付，应当承担相应的法律责任，及时给付原告货款。被告陈小波出具的保证函是其真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，被告陈小波应对2014年10月起被告今明阳公司拖欠原告的货款承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市今明阳电池科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告西安汇杰实业有限公司货款1180000元；
二、被告陈小波对上述债务承担连带责任，承担连带责任后，有权向被告东莞市今明阳电池科技有限公司追偿。
案件受理费15420元、保全费5000元，由被告东莞市今明阳电池科技有限公司与被告陈小波共同承担（原告已预交，两被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
审 判 员 史 琳
代理审判员 孙龙君
二〇一五年五月十五日
书 记 员 雷小娟
张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民诉初字第00002号
起诉人王金熊。
被起诉人南丰镇永联村民委员会。
本院收到起诉人王金熊诉被起诉人南丰镇永联村民委员会的民事诉状，要求判决南丰镇永联村民委员会归还其宅基地。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”由此可见，起诉人向基层组织主张宅基地，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对起诉人王金熊的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 张卫东
审判员 钱满兴
审判员 李国良
二〇一四年十二月二十三日
书记员 高天士
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初218号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2－4层。
法定代表人：李正良，董事长。
委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所实习律师。
被告：晋江市安海镇华兴通讯商店，经营场所安海镇成功中路29－35号。
经营者：林丽花。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告晋江市安海镇华兴通讯商店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 郭金旺
代理审判员 洪颍雅
代理审判员 王桂春
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李 虹
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第440号
申请执行人刘伟光。
被执行人山东御临实业有限公司。住所地，文登区通和路**号。
法定代表人林宜文，董事长。
申请执行人刘伟光与被执行人山东御临实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2013）文民一初字第313号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的5982.13元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院作出的（2013）文民一初字第313号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十月二十二日
书记员 丛洋滋
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜溱民初字第0344号
原告：邱军，男。
委托代理人：钱亚涛。
被告：童根红，男。
被告：贾燕，女。
委托代理人：王志英，女系被告贾燕之母。
原告邱军与被告童根红、贾燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。本案依法由审判员钱进适用简易程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告贾燕的委托代理人到庭参加诉讼，被告童根红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻，2013年3月13日、10月24日，两被告共同立据分别向原告借款284500元和20000元。借款到期后，两被告未还款。请求判令两被告偿还原告借款304500元，并按同期银行贷款基准利率的四倍向原告支付逾期还款的利息（其中20000元从2013年12月24日计息、284500元从起诉之日起计息）。
被告童根红未答辩，亦未举证。
被告贾燕辩称：金额为284500元的借条上借款人处贾燕的名字是贾燕本人所签，但原告未将该出借款交付被告贾燕，金额为20000元的借条上的贾燕的名字并非贾燕本人所签，童根红所借款项并未用于家庭共同生活，贾燕现亦无偿还借款的能力，请求驳回原告对被告贾燕的诉讼请求。
经审理查明：两被告于2008年5月登记结婚，2014年3月27日登记离婚。2012年10月至2013年3月间，被告童根红多次向原告借款，2013年3月13日，双方对前期借款进行汇总后，被告童根红重新向原告出具了一份借条，该借条载明“今借到邱军人民币计284500元”，被告贾燕亦在该借条的借款人处签名，该借条上未约定借款利率和借款期限；同年10月24日，被告童根红因归还单位公款之需再次立据向原告借款20000元，双方约定，借款期限两个月，该借条的借款人处亦署有被告贾燕的名字；同日，两被告共同向原告出具还款计划书和承诺书，还款计划书载明“本人借邱军人民币计划在2013年11月还款5万元、春节前还3万元、2014年上半年还5万元、下半年还5万元，如帮陈校长办成土地证，一次性还清邱军帮我所借款项”；还款承诺书载明“本人童根红承诺，如果童根红还不清邱军帮我所借的人民币，童根红、贾燕夫妇二人志愿将溱潼老乡镇府处的住家房过户给邱军”。后两被告未还款，原告诉至本院。
上述事实，有被告出具的借条、还款计划书、承诺书、婚姻登记信息及当事人的庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为：原告与两被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。两被告未按约还款，系违约，原告要求两被告归还借款并支付逾期还款利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。但本案借款双方对借款期内利息和逾期利息均未约定，故原告要求被告按同期银行贷款基准利率的四倍支付借款逾期利息无法律和事实依据，本院对此不予支持，本院酌定由被告按同期银行贷款基准利率向原告支付借款逾期利息。关于被告贾燕辩称的原告未向其交付出借款项、童根红亦未将所借款项用于家庭共同生活、借款金额为2万元的借条上的名字不是其本人所签，其不承担还款责任的意见，本院认为，被告贾燕与被告童根红共同向原告出具借条、还款计划书、还款承诺书，且被告贾燕在2013年10月24日与被告童根红共同向原告出具还款计划书时对被告童根红当日向原告借款2万元一事明知，又，本案所涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故即使2万无借条上借款人贾燕的名字不是贾燕本人所签，本案所涉全部借款均应认定为两被告的共同债务，两被告均负有偿还义务，被告贾燕该辩称意见，本院不予采信。被告童根红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童根红、贾燕于本判决生效后十日内返还原告邱军借款304500元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率向原告支付该款的逾期还款利息（其中20000元自2013年12月24日计算至本判判确定给付之日，284500元自2014年6月30日计算至本判决确定给付之日）。
如果两被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5868元，依法减半收取2934元，由两被告共同负担（原告同意其预交的案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告于判决生效后十日内给付原告2934元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5868元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行，账号：201101040058888）。
审判员 钱 进
二〇一四年八月四日
书记员 花小敏
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第635-1号
原告张兴玉。
委托代理人王乃江，海南颖川律师事务所律师。
被告符倩红。
本院在审理原告张兴玉与被告符倩红房屋买卖合同纠纷一案中，原告张兴玉于2015年3月3日向本院提出财产保全申请，要求查封被告符倩红位于海口市南沙路XX号“鑫马综合楼”第三层房产、位于海口市蓝天路XX号三优花园X幢XXX房、位于海口市美舍河开发区大道房瓦灶村南侧白龙公寓第二栋二单元XXX房、位于海口市美舍河开发区大道房瓦灶村南侧白龙公寓1栋2单元XXX房、位于海口市美舍河开发区大道房瓦灶村南侧白龙公寓1栋2单元XXX房、位于海口市美舍河开发区大道房瓦灶村南侧白龙公寓1栋3单元XXX房、位于海口市美舍河开发区大道房瓦灶村南侧白龙公寓1栋3单元XXX房共七处房产，并已提供担保人羊琼富位于儋州市白马井镇涌泉街（原粮食局白马井粮食管理所）1-3层房产（证号为儋州房权证马井字第006**号）、担保人羊延结位于海口市碧海大路XX号方园公寓乙X幢XXX房（证号为海口市房权证海房字第HK075XXX**号）及位于儋州市白马井镇人民路西侧1-5层房产（证号为儋州房权证马井字第067**号）、担保人周建飞位于海口市滨海大路XX号阳光西海岸（三期）南区X幢X幢XXX房（证号为海口市房权证海房字HK383XXX**号）、担保人王佳燕位于海口市龙华区金垦路XX号昌茂湖畔人家X幢X幢XXX房（证号为海口市房权证海房字第HK388XXX**号）、担保人王玉彪位于海口市泰华路XX号新港区内海虹花园X幢XXX房（证号为海口市房权证海房改字第HK088XXX**号）、担保人羊琼子位于儋州市海南省海洋渔业总公司商业二街房产（登记字号为儋-4372）共七处作为担保。
本院认为，为避免担保物不被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封担保人羊琼富位于儋州市白马井镇涌泉街（原粮食局白马井粮食管理所）1-3层房产（证号为儋州房权证马井字第006**号）、担保人羊延结位于海口市碧海大路XX号方园公寓乙X幢XXX房（证号为海口市房权证海房字第HK075XXX**号）及位于儋州市白马井镇人民路西侧1-5层房产（证号为儋州房权证马井字第067**号）、担保人周建飞位于海口市滨海大路XX号阳光西海岸（三期）南区X幢X幢XXX房（证号为海口市房权证海房字HK383XXX**号）、担保人王佳燕位于海口市龙华区金垦路XX号昌茂湖畔人家X幢X幢XXX房（证号为海口市房权证海房字第HK388XXX**号）、担保人王玉彪位于海口市泰华路XX号新港区内海虹花园X幢XXX房（证号为海口市房权证海房改字第HK088XXX**号）、担保人羊琼子位于儋州市海南省海洋渔业总公司商业二街房产（登记字号为儋-4372）。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 郑忠东
人民陪审员 王 威
人民陪审员 黄绍辉
二〇一五年三月五日
书 记 员 黄丽娟
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第1090号
原告张广兵，居民。
委托代理人相入亮、董自娥。
被告柏里，居民。
原告张广兵与被告柏里民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2013年4月22日公开开庭进行了审理。原告张广兵的委托代理人董自娥到庭参加了诉讼。被告柏里经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张广兵诉称，2010年4月14日，被告柏里向原告借款30000元，书写借条一张。该款一直未付。现请求依法判令被告偿还借款30000元及利息。
被告柏里未作答辩。
经审理查明，2010年4月14日被告柏里向原告张广兵借款30000元，书写借条一张交原告持有。借条中未约定还款时间及借款利息。后该款未付，原告于2013年3月28日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一张在案为凭。经审查真实合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柏里借原告张广兵现金30000元，出具借条一张，事实清楚，证据充分。被告柏里应当偿还借款。借款时双方未约定利息及还款时间，原告主张的利息应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告柏里经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柏里于本判决生效之日起十日内偿还原告张广兵借款30000元及利息（自2013年3月28日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告柏里未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告柏里承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一三年四月二十八日
书记员 戴静
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开巡民初字第49号
原告：汪松田。
被告：张成亮。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开化支公司，法定代表人：汪水茂，机构代码：47200150-3。
本院于2015年1月29日立案受理了原告汪松田与被告张成亮、中国人民财产保险股份有限公司开化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于受理同日向原告送达了受理案件通知书，通知原告在接到本通知的次日起七日内向本院预交案件受理费，但原告既未在规定期限内按通知要求预交诉讼费又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 汪子军
二〇一五年二月九日
书记员 江卓瑜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第268号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南门支行。
负责人：钱长江。
委托代理人：陈峰。
被告：罗鸣远。
被告：罗小真。
被告：郑友国。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南门支行为与被告罗鸣远、罗小真、郑友国金融借款合同纠纷一案，于2015年6月11日向本院提起诉讼，诉请：判令被告罗鸣远偿还原告借款本金30万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2015年1月19日的利息及逾期利息43119.89元人民币、复利2938.03元人民币，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日），逾期罚息不主张复利；被告罗小真、郑友国对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月7日，被告罗鸣远、罗小真与原浙江温州鹿城农村合作银行南门支行签订浙鹿合银南门（2013）循保借字第8511120130006288号《个人循环保证借款合同》，合同约定借款额度为30万元人民币，借款额度使用的期限自2013年3月7日起至2014年2月15日止，借款利率根据借款发放当日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定保证人罗小真对上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。2013年3月7日，被告郑友国向原告出具《保证函》，同意为原告向被告罗鸣远在2013年3月7日至2014年2月15日期间内最高融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于2013年3月7日向被告罗鸣远发放借款30万元，约定到期日为2014年2月15日，约定借款利率为固定利率即月利率7.5‰，罚息利率为月利率11.25‰.借款到期后，被告罗鸣远未依照合同规定履行还款义务，原告遂诉至本院。截止2015年11月3日止，被告罗鸣远尚欠借款本金30万元，利息5649.99元，利息复利1376.27元，逾期罚息70312.5元。
本院另查明，2013年6月7日，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开业，原浙江温州鹿城农村合作银行自行终止，其债权债务由浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司承担。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗鸣远于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南门支行偿付借款本金30万元、利息5649.99元，利息复利（截止2015年11月3日止为1376.27元，自2015年11月4日起至实际履行之日止，以利息5649.99元为基数，按月利率11.25‰计算）以及逾期罚息（截止2015年11月3日止为70312.5元，自2015年11月4日起至实际履行之日止，以借款本金为基数，按月利率11.25‰计算）。
二、被告罗小真对上述第一项债务承担连带保证责任。
三、被告郑友国对上述第一项债务承担连带保证责任，但其对包括本案借款在内的2014年3月7日出具的《保证函》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额300000元为限。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6492元，公告费210元，由被告罗鸣远、罗小真、郑友国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 叶 璋
人民陪审员 周炳利
人民陪审员 曹文辉
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王欢欢
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第0587号
申请执行人大丰市天华机械有限公司，住所地在江苏省大丰市裕华镇工业园区内。
法定代表人姜长银，该公司董事长。
被执行人盐城市开门红机床有限公司，住所地在盐城市盐都区张庄镇东升村二组184号创业园区。
法定代表人谢环，该公司董事长。
申请执行人大丰市天华机械有限公司与被执行人盐城市开门红机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日作出的（2013）都商初字第0697号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人大丰市天华机械有限公司于2014年7月1日向本院申请执行。本院依法受理后，于2014年7月4日向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中，本院依法查封了被执行人的机器设备，现不便处理。另被执行人亦无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）都民初字第0697号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑爱华
审 判 员 王兆华
代理审判员 卢建娅
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张启国
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法乐民初字第98-2号
原告：佛山市顺德区耀常贸易有限公司，住所地：佛山市顺德区乐从镇。
法定代表人：陈泰辉。
委托代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。
被告：广东广大电缆有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇南边。
法定代表人：陈国新。
原告佛山市顺德区耀常贸易有限公司诉被告广东广大电缆有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区耀常贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即2900元、财产保全费2020元，共4920元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 长 翁晓炜
人民陪审员 黄艳华
人民陪审员 陈绮君
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 陈艳斌
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第762号
申请执行人李甫珍，女，1966年2月23日出生，汉族。
被执行人张淑莲，女，1961年3月27日出生，汉族。
申请执行人李甫珍依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2013）阿商河初字第126号民事调解书，于二0一四年四月二十一日向本院申请执行，本院依法受理申请执行人李甫珍申请执行张淑莲买卖合同纠纷一案。执行中双方自愿达成执行和解协议并履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿执字第762号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李相伟
审判员 刘向晨
审判员 王洪军
二〇一四年六月十六日
书记员 张 利
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1718号
原告：陈某。
被告：刘某甲。
原告陈某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼、被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决被告每月支付1000元给原告作为婚生长女刘远华、次女刘某乙教育费用，直至二女儿大学毕业时止；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告于1991年6月份经人介绍认识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女刘远华，××××年××月××日生育二女刘某乙。婚前由于双方了解不充分，便草率结婚。婚后由于双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，甚至被告经常对原告进行殴打。被告疑心重，只要原告与其他异性朋友或工作上的异性朋友有交流的，被告即不问缘由，对原告进行殴打，甚至多次用管制刀具威胁原告，致使原告长期生活在恐惧中。被告本来工资收入已经很低，而被告却嗜赌如命，对家庭生活开支不顾不闻，主要的家庭生活开支都是原告打工来维持。被告多次劝告被告，但被告毫无悔改之意。原告无法忍受被告的行为，于2015年4月份搬回娘家居住至今，期间，双方互不联系，夫妻关系已名存实亡。原告认为，原被告的夫妻感情确已破裂，没有任何和好的可能，故向法院提起诉讼。被告刘某甲在法定期间未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈某与被告刘某甲于1991年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女刘远华，××××年××月××日生育二女刘某乙。现两个女儿均在外读书。双方婚前均无个人财产，婚后无共同财产，无共同债权债务。后因家庭琐事，双方经常发生争吵。2015年4月，原告搬回娘家居住至今。为此，原告诉来本院，要求处理。
以上事实由当事人身份证、户口簿、结婚证以及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告陈某与被告刘某甲经人介绍相识、恋爱、结婚，共同生活了二十余年，生活中虽有争吵，但仍然建立了夫妻感情，并且已生育有两个女儿，能够证明双方之间已经建立起夫妻感情。虽然在日常生活中双方因家务琐事产生隔阂，但原告没有提供夫妻双方感情确已破裂的相关证据，应视为原、被告双方的夫妻感情没有破裂，如双方在以后的日常生活中能互谅互让，相互沟通，还是有和好可能的。综上所述，从有利于维护双方家庭生活及子女成长的角度考虑，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
诉讼费用50元，减半收取25元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 杨守金
二〇一六年九月十二日
书记员 黄荣豪
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
oint
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第383号
原告：黄军建。
委托代理人：汪献忠、郑慧清。
被告：黄向辉。
原告黄军建为与被告黄向辉民间借贷纠纷一案，因原告提出
诉前财产保全申请，本院依法对被告黄向辉所有的坐落于衢州市
衢江区望江苑22幢2单元201室的房地产中价值400000元的部分进
行了查封。原告于2013年6月20日向本院起诉，本院于同日受理后
，依法组成合议庭，于同年10月21日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告黄军建的委托代理人郑慧清到庭参加诉讼，被
告黄向辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告黄军建起诉称，原、被告系朋友关系，2011年7月13日被
告黄向辉因经营之需从原告处借款200000元并出具借条一份，约
定月利2分，借款期限12个月。2012年3月20日，被告黄向辉又向
原告借款60000元，口头约定4月1日归还，后被告只归还30000元
，尚欠30000元未还。2012年9月17日，被告再次向原告借款50000
元，约定10月1日归还。后还款期限届满，原告多次催讨要求被告
归还借款未果。故原告诉至法院，要求：1、责令被告黄向辉归还
原告借款本金280000元及利息（其中200000元本金利息按月利率2
%自2011年7月13日起计算至还清时止，50000元本金利息按中国人
民银行同期同档次贷款基准利率自2012年10月2日起计算至还清时
止，30000元本金利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自
起诉之日起计算至还清时止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告黄向辉未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材
料：1、2011年7月13日借条、收条及打款凭证原件各一份，证明
被告向原告借款200000元，借款月利率2%，借款期限至2012年7月
12日，原告已实际将借款交付被告的事实；2、2012年3月20日借
条及银行账户明细原件各一份，证明被告向原告借款60000元，原
告已实际将借款交付被告的事实；3、2012年9月17日借条及银行
账户明细原件各一份，证明被告向原告借款50000元并承诺于10月
1日归还，原告已实际将借款交付被告的事实。
被告黄向辉未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告所举证
据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据系原
件，符合证据的特性，能够证明被告向原告借款的事实，且被告
未到庭参加诉讼，也未对原告所提交的证据提出异议，故本院对
上述证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2011年7月13日，被告黄向辉向
原告黄军建借款200000元，双方约定借款月利率为2%，借款期限
自2011年7月13日至2012年7月12日。2012年3月20日，被告又向原
告借款60000元，双方未约定还款时间。2012年9月17日，被告再
次向原告借款50000元并承诺于10月1日归还。后两笔借款未约定
借款利息。原告通过银行转账方式将借款实际交付被告，并自认
被告已归还30000元，被告对剩余借款至今未能予以归还。故此纠
纷成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告三次向原告借款并分别出具借条，其中2011年7月13日、2012年9月17日的借条
约定了还款时间，被告理应按照约定的期限归还借款，2012年3月
20日的借条并未约定还款时间，原告可随时要求被告在合理期限
内还款。被告逾期未还，已属违约，应承担相应的民事责任。故
原告诉请被告归还借款本息，理由正当，证据充分，本院予以支
持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五
条、第二百零六条，第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄向辉于判决生效之日起十日内归还原告黄军建借款本
金280000元及利息（其中200000元本金利息按月利率2%自2011年7
月13日计算至判决确定履行之日止；其中50000元本金利息按中国
人民银行同期同档次贷款基准利率自2012年10月2日起计算至判决
确定履行之日止；其中30000元本金利息按中国人民银行同期同档
次贷款基准利率自2013年6月20日起计算至判决确定履行之日止）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，保全费2520元，合计9220元（原告已预
交5870元），由被告黄向辉负担，于判决生效之日起十日内交纳
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 唐学锋
代理审判员 陈清霞
人民陪审员 楼晓虹
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 吴 正
申请执行期限二年
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）石刑终字第119号
原公诉机关宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑兴立，男，1969年2月28日出生，汉族，农民，住宁夏石嘴山市惠农区。系被害人叶某某的丈夫。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑芳，女，1995年11月20日出生，汉族，学生，住宁夏石嘴山市惠农区。系被害人叶某某的女儿。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑叶，女，1998年3月26日出生，汉族，学生，住宁夏石嘴山市惠农区。系被害人叶某某的女儿。
法定代理人郑兴立，系郑叶的父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）叶发卫，男，1938年5月19日出生，汉族，农民，住宁夏石嘴山市平罗县。系被害人叶某某的父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孟月英，女，1950年3月11日出生，汉族，农民，住宁夏石嘴山市平罗县。系被害人叶某某的母亲。
以上五上诉人的诉讼代理人张利，石嘴山市惠农区法律援助中心指派律师。特别授权代理。
诉讼代理人郑兴立，男，1969年2月28日出生，汉族，农民，住宁夏石嘴山市惠农区。特别授权代理。
上诉人（原审被告人）马某某，男，1981年10月1日出生于宁夏西吉县，回族，初中文化，无业，住宁夏银川市西夏区。2014年5月10日因涉嫌犯交通肇事罪被石嘴山市公安局交通管理局刑事拘留，同年5月23日经石嘴山市大武口区人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
原审附带民事诉讼被告人马芳良，男，1971年8月2日出生，回族，住宁夏西吉县，系宁D195**号肇事车辆所有人。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司，系宁D195**号肇事车辆保险人。住所地固原市原州区文化街**号。
负责人丁宇，系中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司经理。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院审理石嘴山市大武口区人民检察院指控原审被告人马某某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人郑兴立、郑芳、郑叶、叶发卫、孟月英提起附带民事诉讼一案，于2014年9月28日作出（2014）石大刑初字第159号刑事附带民事判决，判决：一、被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十一个月；二、附带民事诉讼原告人郑兴立、郑芳、郑叶、叶发卫、孟月英的经济损失472738.67元（抢救费91.5元、死亡赔偿金396628元、丧葬费24480.5元、被抚养人生活费45064元、误工费3614.67元、电动自行车2600元、交通费260元），由中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司在交强险范围内赔偿112091.5元；由被告人马某某赔偿360647.17元，已支付30000元，剩余330647.17元，于判决生效后十日内付清；三、附带民事诉讼被告人马芳良不承担赔偿责任。宣判后，原审被告人马某某、原审附带民事诉讼原告人郑兴立、郑芳、郑叶、叶发卫、孟月英均不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人马某某、郑兴立、郑芳、郑叶、叶发卫、孟月英以其服从原审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人马某某、郑兴立、郑芳、郑叶、叶发卫、孟月英申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马某某（原审被告人）、郑兴立、郑芳、郑叶、
叶发卫、孟月英（原审附带民事诉讼原告人）撤回上诉。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2014）石大刑初字第159号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王正栋
审 判 员 王 华
代理审判员 石 蕾
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张 娇
附本案适用相关法律：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
湖北省英山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂英山行非审字第00103号
申请执行人英山县水利电力局。
组织机构代码：01127813-9。
法定代表人沈卫东，该局局长。
被申请执行人宋友珍。
申请执行人英山县水利电力局于2014年9月23日向本院申请强制执行英水罚字（2014）第68号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县水利电力局提供的英字（2014）第68号行政处罚决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人执行人英山县水利电力局做出的英水罚字（2014）第68号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 郑俊峰
人民陪审员 朱启志
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈世革
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第4394号
原告陈雪彤，女，1988年6月21日出生，汉族，住闽清县。
被告林海，男，1986年9月20日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告陈雪彤与被告林海不当得利纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈雪彤撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈雪彤负担。
审判员 郑家峰
二〇一六年一月十一日
书记员 陈 舒
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2727号
申请执行人杨树林。
被执行人朱张勇。
关于杨树林与朱张勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋磨民初字第0835号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年6月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为71000元及利息，案件受理费790元，执行费977元（未预交）。本院立案后，由执行员豆煦执行。
执行中，查询被执行人无银行存款信息、无汽车。申请人暂无其他可供执行财产线索提供，现同意程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 蒋晓荣
执行员 豆 煦
二〇一四年十二月十五日
书记员 纪福华
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第534号
原告青州清泽工贸有限公司。住所地：青州市何官镇刘屯村村北。
法定代表人郭士海，经理。
委托代理人王保华，该公司副经理。
被告青州冠青橡胶有限公司。住所地：青州市何官镇政府驻地。
法定代表人孟庆川，经理。
委托代理人王世福，山东海孚律师事务所，律师。
原告青州清泽工贸有限公司诉被告青州冠青橡胶有限公司追偿权纠纷一案，本院于2013年5月23日受理后，依法由审判员冯伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王保华、被告委托代理人王世福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青州清泽工贸有限公司诉称，2008年11月10日，被告由原告担保向青州市农村信用合作联社借款570000元。因被告逾期未付，被诉至法院。案件执行过程中原告代被告偿还562979.45元。后原告多次追要，被告未付。请求依法判令被告归还代偿款562979.45元，支付利息100118.86元（自2013年4月24日按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日），诉讼费由被告负担。
被告青州冠青橡胶有限公司辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院查明事实，依法判决。
审理查明：2008年11月10日，被告由潍坊美王木业有限公司、朱继承和原告担保向青州市农村信用合作联社借款570000元。因被告逾期未付，青州市农村信用合作联社向本院提起诉讼，2010年9月28日，本院判决被告偿还青州市农村信用合作联社借款本金563026.95元及逾期利息98665.14元，并判决潍坊美王木业有限公司、朱继承和原告承担连带清偿责任。案件执行过程中原告于2011年6月30日代被告偿还青州市农村信用合作联社562979.45元。后经原告多次追要，被告未付。
本院所确认的上述事实有原告提供的本院（2010）青法高商初字第121号民事判决书、山东省农村信用社现金缴款单回单及原、被告陈述和本院庭审笔录在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告作为被告的连带责任保证人，有义务归还被告在青州市农村信用合作联社的贷款本金及利息。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此原告诉请被告归还代偿款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定该代偿款的归还时间和利率，因此原告主张的逾期归还利息应自原告起诉之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告青州冠青橡胶有限公司归还原告青州清泽工贸有限公司代偿款562979.45元及利息（自2013年5月23日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日），于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费10431元，减半收取5216元，诉讼保全费4020元，由被告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5216元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯 伟
二〇一三年七月二十六日
书记员 赵晓明
贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岑民初字第74号
原告舒某，男，1972年12月10日出生，汉族，初中文化，贵州岑巩人。
被告甘某，女，1975年5月14日出生，汉族，贵州岑巩人。
原告舒某诉被告甘某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日受理，依法由审判员张芝伟适用简易程序于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告舒某到庭参加诉讼，被告甘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已依法缺席审理终结。
原告诉称，原告和被告甘某系夫妻关系，于1997年3月25日生育女儿舒某某，于2001年12月25日在岑巩县注溪镇人民政府补办结婚登记手续，婚后生育儿子舒某甲（2003年9月19日出生）。2005年原、被告一起到广东东莞务工。2010年5月，被告突然失踪，后原告多方打听查访未果。被告离家出走后对两子女未尽到母亲的责任，因此，原告于2013年起诉到法院请求离婚，法院依法判决不准离婚。现根据婚姻法相关规定向法院诉讼，请求：1、判决解除原告与被告的婚姻关系；2、两个小孩归原告抚养；3、被告甘某依法承担两个小孩的抚养费。
被告辩称，原、被告婚后无共同财产，无共同债务，婚后感情不合，不能生活下去。故原告起诉被告离婚，被告同意解除与原告的婚姻关系，并请求法院判决原、被告各自抚养一个孩子。
原告舒某为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告的身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证，拟证明原、被告的婚姻关系；3、原告户口簿，拟证明原告与被告生育一女舒某某，一子舒某甲；4、注溪镇地朗村村民委员会出具的证明，拟证明被告于2010年5月17日离家出走，至今未归；5、被告甘某书写的书信一封，拟证明被告于2010年5月离家出走；6、（2013）岑民初字第26号民事判决书，拟证明原告与被告因感情破裂曾于2013年向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。
被告甘某未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于1995年在深圳打工相识，确立恋爱关系后开始同居生活，于1997年3月25日生育女儿舒某某。2001年12月25日双方在岑巩县注溪镇人民政府补办结婚登记手续。于2003年9月19日生育儿子舒某甲。婚姻关系存续期间，原、被告无共同财产，也无共同的债权债务。2010年5月，被告给原告留下一封亲笔书信后，离家出走，至今未与原告联系，也未归家。2013年1月14日，原告向本院起诉，要求与被告解除婚姻关系，本院依法判决不准原告与被告离婚。2014年2月27日原告仍以被告未归家为由再次向本院起诉，要求解除与被告的婚姻关系。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的证据材料证实，本院予以认定。
本院认为，夫妻双方应当互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。被告2010年5月离家出走，至今未与原告联系，也未归家的行为使婚姻家庭关系有失和睦，导致夫妻之间的感情彻底破裂。
关于子女的抚养问题。鉴于被告自2010年5月离家之后，俩子女一直随原告生活至今，俩子女与原告及其家人感情较深，若改变其生活、学习环境，对孩子的健康成长不利。因此，原、被告离婚后，俩子女由原告抚养为宜。
关于子女抚养费问题。本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短。由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。由于本案被告常年在外打工，且无固定收入，其支付抚养费的标准应以当地农村居民年平均生活消费支出计算。
综上所述，本院认定原、被告之间的夫妻感情确实彻底破裂，原告要求与被告离婚之诉请，符合婚姻法的规定，本院予以支持。女儿舒某某与儿子舒某甲由原告抚养，被告享有探视的权利。子女长大成年后，随父随母由其自择。两子女的抚养费，本院参照贵州省上一年度农村居民年平均生活消费支出计算。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告舒某与被告甘某离婚。
女儿舒某某与儿子舒某甲由原告抚养，被告甘某自2014年5月起每月十日前支付俩小孩抚养费350元（至小孩满18周岁时止）。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告舒某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 张芝伟
二〇一四年四月三十日
书记员 杨 令