wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申152号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东良固房地产开发有限公司，住所地：济南市高新区齐鲁中环路黄金时代3号楼4单元101室。
法定代表人：王宝元，董事长。
委托代理人：姚虎明、岳冬雪，山东众城仁和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省医学影像学研究所，住所地：济南市槐荫区经五纬七路***号。
法定代表人：赵斌，所长。
一审原告：济南绿地泉景地产股份有限公司，住所地：济南市市中区阳光新路69号。
法定代表人：刘民，董事长。
再审申请人山东良固房地产开发有限公司（以下简称良固公司）因与被申请人山东省医学影像学研究所（以下简称医学研究所）、一审原告济南绿地泉景地产股份有限公司（以下简称绿地泉景公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2014）济民一终字第405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
良固公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。三方于2011年12月29日签订的协议书约定的预扣回被申请人已付款93096486.50元，不是被申请人支付购房款的准确数额，申请人良固公司通过核查账目，发现被申请人的付款数额未达到93096486.50元，并且被申请人未向申请人支付10个车位的预定款，原审中申请人良固公司申请法院核对账目，均未得到支持，造成原判决认定事实错误。按照2005年4月28日签订的合同书，被申请人逾期付款支付申请人违约金，被申请人逾期支付购房款已有充分证据证明，原判决未支持申请人违约金的主张是错误的。（二）申请人一审庭后提交了相关证据，特别是被申请人应支付违约金的证据，一审法院未组织庭审质证，违反了法定程序。（三）三方于2011年12月29日签订的协议中“预扣回”，意思是指三方实事求是核对付款数额，原判决认定确定的扣回和申请人违反民事诉讼的禁反言原则，违反了各方的真实意思表示，属于适用法律错误。为此依据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项的规定申请再审。
本院审查认为，涉案三方当事人于2011年12月29日签订的协议已经确认了被申请人医学研究所支付购房款的数额，各方当事人应当诚信履行协议确定的义务。原审中申请人既没有举证证明涉案协议存在着被依法确认无效的情形，也没有举证证明涉案协议存在着依法被撤销的情形，主张协议确定的付款数额经核查账目有误，缺乏必要证据证明。虽然申请人在二审期间申请法院对付款数额进行审计，但未得到二审法院的准许。对于2011年12月29日协议中约定的“预扣回”如何解释，二审法院专门就此进行庭审调查，庭审质证中各方解释不一，按照合同的文义解释规则，原判决将该约定理解为被申请人的实际付款数额符合三方签订协议的真实意思表示。关于违约金的问题，由于申请人在一审中主张的是被申请人医学研究所延迟付款构成违约所承担的违约金，该问题与前述问题具有关联性，既然申请人的前述主张不能成立，违约金的主张也就丧失事实依据，故原判决未予支持并无不当。综上，申请人良固公司的再审申请事由不符合《民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东良固房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王永起
代理审判员 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
二〇一六年二月十八日
书 记 员 丁 波
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐中民特字第27号
申请人：陈天玉，男，1952年1月22日出生，汉族，住四川省乐山市市市中区。
申请人陈天玉要求宣告吴凤华死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查：吴凤华，女，1962年6月12日出生，住四川省乐山市市市中区通江镇通江街8号。公民身份号码：511102196206122027。陈天玉与吴凤华于1983年5月24日结婚，系夫妻关系。2001年2月吴凤华离家后至今未归。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2013年11月7日发出寻找吴凤华的公告，法定公告期间为一年，现已届满，吴凤华仍然下落不明。
本院认为吴凤华下落不明满十年，其利害关系人申请宣告其死亡，本院依法发出寻找公告，现公告期满，申请人陈天玉要求宣告吴凤华死亡的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告吴凤华死亡。
本判决为终审判决。
审判员 徐莉
二〇一四年十一月十日
书记员 杨欣
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执539号
申请执行人：潜江市人力资源和社会保障局。住址：潜江市园林办事处建设街80号。
法定代表人：程文辉。
被执行人：湖北中民建筑工程有限公司。住址：潜江市园林办事处东风路134号。
法定代表人：关鸿发。
本院在执行申请执行人潜江市人力资源和社会保障局与被执行人湖北中民建筑工程有限公司行政非诉纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志华
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 乔
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执539号申请执行人：潜江市人力资源和社会保障局。住址：潜江市园林办事处建设街80号。法定代表人：程文辉。被执行人：湖北中民建筑工程有限公司。住址：潜江市园林办事处东风路134号。法定代表人：关鸿发。本院在执行申请执行人潜江市人力资源和社会保障局与被执行人湖北中民建筑工程有限公司行政非诉纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨志华二〇一七年十二月十九日书记员  张 乔
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初2130号
原告：王晓东，男，1981年9月10日生，汉族，现住长春市九台区。
原告：张杰，女，1985年2月20日生，汉族，现住长春市九台区。
委托诉讼代理人：王晓东，男，1981年9月10日生，汉族，现住长春市九台区。
二原告共同委托诉讼代理人：王丽岩，吉林九辩律师事务所律师。
被告：吉林省高速公路管理局。地址：长春市南关区人民大街11855号。
法定代表人：张业岩，局长。
委托诉讼代理人：金兆国，系公司职员。
委托诉讼代理人：陈明星，吉林济维律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。地址：长春市绿园区景阳大路与普阳街交汇中海凯旋门A座5栋四单元7楼。
负责人：王竟飞，总经理。
本院2017年7月19日对王晓东、张杰诉吉林省高速公路管理局、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）吉0113民初2130号民事××书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第九页第八行中“……精神抚慰金1500元，计8532.46元”更正为“……精神抚慰金1500元，计9404.32元”。
审判员 姜丽凤
二〇一七年九月十二日
书记员 韩璐萌
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第671号
申请执行人于帅铮，男，2005年6月28日生，汉族，住淄博市张店区通济小区**号楼*单元***室。
被执行人于俊平，男，1977年5月13日生，汉族，住淄博市张店区杏园东路**号*号楼*单元***室。
本院执行的于帅铮诉于俊平扶养费纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3319号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年十月三十日
书记员 郑云静
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第457号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人宋德亮，寿光某医药有限公司董事长。2013年11月9日因涉嫌犯挪用资金罪被寿光市公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。
辩护人刘堂亮，山东元康律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2014）404号起诉书指控被告人宋德亮犯挪用资金罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派代理检察员周亚男出庭支持公诉，被告人宋德亮及其辩护人刘堂亮到庭参加诉讼。经潍坊市中级人民法院批准，本案延长审限期三个月。现已审理终结。
经审理查明：2011年6月至2012年11月，被告人宋德亮在任寿光某医药有限公司董事长期间，在未经公司董事会、监事会同意的情况下，利用职务之便，多次指使财务科长王某、会计宋某将该公司资金共计人民币4101.5万元转入其私人账户，后经转账借给吉林通化市唐某用于个人经营。至案发尚未退还公司。
2013年9月27日，经公安民警电话传唤，被告人宋德亮到公安机关接受讯问，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某、王某、魏某、潘某、马某、唐某、李耀忠的证言、受案登记表、到案经过、人口信息、寿光市人民代表大会常务委员会文件、企业法人营业执照、寿光某医药有限公司出具的证明、宋德亮挪用公司资金至唐某账户汇总表、明某、收款收据、扣押清单、对账单、收据、联营协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋德亮作为公司、企业的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金借贷给他人进行营利活动，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人宋德亮系自首，可以从轻处罚。对其辩护人提出被告人具有自首情节，认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公私财产的所有权不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋德亮犯挪用资金罪，判处有期徒刑八年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2021年11月8日止。）
二、责令被告人宋德亮于判决生效后十日内返还挪用的寿光圣达医药有限公司资金人民币4101.5万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董凤丽
审 判 员 张治中
人民陪审员 杨立平
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 郝建芬
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初907号
原告：廖承龙，男，1990年8月20日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：王少滨，吉林巡达律师事务所律师。
被告：张伟业（曾用名张巍），男，1978年1月28日生，汉族，住吉林市船营区。
被告：吉林高新区阳光名车车行，住所：吉林高新区。
本院在审理原告廖承龙诉被告张伟业、吉林高新区阳光名车车行买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告廖承龙撤回起诉。
审 判 长 吴志奇
代理审判员 周梁玉
代理审判员 刘 琦
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 崔世佳
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执792号
申请执行人：赵明利，男，1960年5月19日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
�院在执行汪劳人调字[2016]416号申请执行人赵明利与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人赵明利与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书�追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]416号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1480号
原告赵某，农民。
被告廖某甲，农民。
原告赵某与被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法组成由审判员朱深思担任审判长，审判员黄庆江，人民陪审员陈浩参加评议的合议庭，于2016年8月23日和9月9日公开开庭进行了审理，书记员彭森担任法庭记录。原告赵某、被告廖某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1999年间，原、被告经人介绍相识恋爱，不久便同居生活，××××年××月××日双方自愿到浦北县××硍镇民政办办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子廖丰，××××年××月××日生育女儿廖某乙（曾用名廖秀琼），××××年××月××日生育次子廖某丙。由于婚前基础差，婚后双方因性格不合致使双方经常发生争吵，被告甚至在2013年8月28日不顾夫妻情分，背着原告与另一女子谈情说爱，并发生了不正当的男女关系。原告于2015年8月向浦北县人民法院提起民事诉讼，请求判决准许原告与被告离婚，浦北县于2015年8月30日作出（2015）浦民初字第1368号民事判决书，判决不准原、被告离婚后原、被告感情同样不能和好，2016年6月17日被告对原告实施家暴，致使原告身体多处部位受伤，为此原告已无法忍受被告的所作所为，如此这样的婚姻生活确实没有维持下去的可能了，故再次向人民法院提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚，婚生长子廖丰由被告抚养，婚生女儿廖某乙、婚生儿子廖某丙由原告抚养，并请求法院依法分割夫妻存续期间的共同财产。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据一、身份证复印件，证明原告具备诉讼主体资格；
证据二、结婚证复印件，证明原、被告是合法夫妻关系；
证据三、户口登记卡，证明原、被告婚姻存续期间生育两子一女的事实；
证据四、浦北县法院受理案件通知书，证明原告于2015年7月9日向浦北县法院提起离婚诉讼；
证据五、（2015）浦民初字第1368号民事判决书，证明浦北县法院于2015年8月30日判决不准原、被告离婚；
证据六、保证书，协议书各一份，欠条四份，照片一张，保证书和协议书证实原告与被告夫妻感情已破裂的原因以及原告与被告曾有过离婚协议的意向；欠条四份份证实夫妻共同债务为13.5万元；照片证明被告对婚姻不忠的事实。
被告廖某甲答辩称，原、被告夫妻感情尚没有完全破裂，不同意与原告离婚，对子女抚养和财产分割不发表处理意见。
被告廖某甲在举证期限内也没有向法庭提交任何证据。
本院依原告的申请于2016年8月3日到桂平市公安局白沙派出所调取询问笔录一份，询问笔录证实2016年6月17日被告对原告实施家庭暴力行为，原、被告对笔录内容没有异议。
本院于2016年8月3日向原、被告的婚生子女廖丰、廖某乙进行询问，婚生儿子廖丰的意见跟随被告生活，婚生女儿廖某乙的意见跟随原告生活。
经开庭质证，被告对原告的证据一至五没有异议，本院予以认定；对证据六，被告质证认为，保证书和协议书被告确是签过名，但当时是原告讲不签名就要与被告离婚，所以被告为了妥协才签名的，照片是两年前一次同学聚会时朋友开玩笑让被告与一女同学站在一起合影的，照片上的女同学名叫陆红丽，在南宁工作，与被告没有不正当关系，不能证明被告对婚姻不忠的事实；欠条4份，被告认为对所欠债务不清楚，原告借款时也没有告知被告，具体欠多少数额不清楚，因此对这些债务不予认可；经本院审查，对原告证据六中的欠条和照片因被告有异议，且证据单一，本院对其所要证明的内容不予采信，对保证书和协议书被告虽有异议，但被告没有提供相关的证据证明原告对其实施协迫行为，本院对保证书和协议书所证明的内容予以认定，作为本案的证据使用。综合原、被告的陈述及相关的证据，本院确认以下法律事实：1999年间，原、被告经人介绍相识恋爱，不久便同居生活，××××年××月××日双方自愿到浦北县××硍镇民政办办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子廖丰，××××年××月××日生育女儿廖某乙（曾用名廖秀琼），××××年××月××日生育次子廖某丙。由于婚后双方性格不合加上被告猜疑心重，对原告不信任而导致经常争吵，甚至原、被告曾经发生多次拿刀威吓对方的事件，2013年9月16日因原告发现被告与其女同学杨洁有不正当男女关系后，被告向原告写下保证书保证以后不再有此类行为发生，否则被告净身出户，2015年5月2日原、被告因争吵不断而双方签订一份协议，协议意向双方回家签字离婚，不离婚则分开居住，签协议时有原告的大哥赵金肯和被告的姐姐廖美在场签名见证。2016年6月17日晚上10点多，双方在厂区宿舍内发生争吵打架，打架导致原告右手臂、右胸部、右额头受伤，原告于2016年7月7日再次向本院提起诉讼，由此引发本案的诉争。
本院认为，原告与被告经人介绍相识恋爱，婚姻存续期间生育两子一女，但因被告在婚姻存续期间有过对婚姻不忠的行为，导致双方互相猜疑，继而出现争吵甚至多次拿刀威吓对方的事件，为此原告对与被告继续共同生活已完全失去信心，夫妻感情在这种互不信任中折磨得消声若迹，维持这种毫无信任基础的婚姻关系对原、被告都是一种无穷无尽的痛苦，因此本院对原告的离婚请求应依法予以支持。对原、被告婚生子女的抚养问题，庭审中原告表示尊重儿子廖丰和女儿廖某乙的意愿，被告对女儿廖某乙跟随原告生活有异议，但被告没有充分证据证明婚生女儿所陈述是不真实的，对婚生二儿子廖某丙的抚养问题，由于二儿子廖某丙年纪尚小，况且原告已对子女入学从浦北县被告家乡转到原告工作的桂平市就读，因此婚生二儿子廖某丙由原告抚养对其成长更加有利，故婚生大儿子廖丰由被告抚养，婚生女儿廖某乙和儿子廖某丙由原告抚养是比较合理的，相关子女抚养费由原、被告各自负担。对原、被告共同财产和共同债务的处理问题，由于原、被告没有提供相关的证据予以证实，况且双方表示对财产及债务可以另行协商解决，故共同财产及共同债务原、被告可另行起诉处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告赵某与被告廖某甲离婚；
二、婚生大儿子廖丰由被告廖某甲抚养，婚生女儿廖某乙、二儿子廖某丙由原告赵某抚养，抚养费各自承担；
三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
本案受理费3075元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3075元（款汇，开户名：钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行金桥支行）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱深思
审 判 员 黄庆江
人民陪审员 陈 浩
二〇一六年九月九日
书 记 员 彭 森
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）越法民一初字第5253号
原告：杨某甲，住广州市越秀区。
委托代理人：林敏慧，住广州市越秀区。
被告：杨某乙，户籍所在地：广州市越秀区，现住花都。
原告杨某甲诉被告杨某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲的委托代理人林敏慧、被告杨某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原告患有××，至今不能独立生活，按照（2013）越某一初字第**号民事判决书的规定，由被告向原告支付每月1500元的生活费。由于原告常年患病身体虚弱，需要以药物维持正常生活所需，更因肺动脉高压加重，经医生建议，自2013年1月17日开始服用全某片（波生坦）以稳定病情。原告医疗所需费用已远超出调解书中被告应支付的生活费金额.原告与母亲共同生活，母亲已倾其所有照顾原告，为原告办理医保、支付医疗费，但还是无法支付全额医疗费用。每年7月医保收费都会进行调整，2015年7月时已经调整为每月294.51元。2015年9月16日因原告病情突发而住院治疗，于2015年9月22日购买氧气机一台，价值5680元。鉴于被告是原告的父亲，虽然父母离婚，但父女关系并不改变，因此在法律上亦有支付医疗费用的义务。原告多次要求被告在能力许可的情况下分摊一定数额的医疗费用，但被告拒绝支付。为此原告起诉请求法院依法判令：一、被告支付50%的医疗费11427.02元（从2015年7月6日计算至2015年10月8日）；二、被告支付50%的医保费用从2015年7月调整为每月147.26元；三、被告支付50%的医疗保险差额27.08元（2015年7月至2015年9月）；四、被告支付50%的氧气机费用2840元。
被告杨某乙辩称：对于原告方购买的吸氧机没有经过被告的同意，也不是必须的，其他的费用现在不能承受了。离婚的时候被告没有拿走一分钱。离婚后这几年被告按照离婚协议，因为后来被告经济跟不上，原告就去起诉被告，每年都要求支付7、8万元，都要刷银行卡了，现在差银行钱，银行都要起诉被告了，差银行20多万。
经审理查明：原告杨某甲是被告杨某乙与林敏慧的婚生女儿，患有××。被告与林敏慧于2007年10月15日经本院调解离婚，双方约定离婚后被告每月向原告支付生活费1000元。2009年至今原告曾多次因治疗费用问题向本院提起诉讼，要求被告支付其医疗费、氧气机费及医保费等费用，本院先后作出（2009）越某一初字第****号、（2010）越某一初字第****号、（2011）穗越某一初字第****号、（2013）穗越某一初字第****号、（2014）穗越某一初字第****号、（2015）穗越某一初字第****号、（2015）穗越某一初字第****号《民事判决书》。上述民事判决书仅（2014）穗越某一初字第****号判决书，由被告提起上诉并由广州中级人民法院判决维持外，其他判决书双方均无上诉，并已发生法律效力。对此原、被告均无异议。
庭审中原告提供了2015年7月6日至10月8日的病历、处方签、挂号费收据、医疗费收据（2015年7月6日至2015年10月8日）予以证实，上述票据金额（28+227.16+717.27+148+2974.08+4995+4995+4995+4955=24087.51元，故原告主张被告应承担50%份额即11427.02元。另外，原告还提供了原告名下的建设银行储蓄存折一份，拟证明2015年7月开始原告的社保费由之前的每月276.46元提高为每月294.51元，该294.51元的标准持续到2015年11月，故原告主张从2015年7月开始的294.51元应由被告承担50%即147.26元，且从2015年7月至同年9月即三个月的医疗保险费增加的差额即294.51-276.46为18.05元乘以3即为54.15元。原告主张被告承担该三个月的医疗费差额的50%即27.08元。另外，原告还提供了一张氧气机的发票（金额为5680元、日期为2015年9月22日原告购买），拟证明原告因患××，需要该氧气机且之前法院的判决中也支持了该氧气机的费用。因之前的氧气机已用坏，无法使用，故购买新的氧气机。对上述证据，被告的质证意见为对其真实性、合法性无异议，但上述费用因被告现经济能力有限无法承担，且对外欠有债务。对氧气机未经其同意，故不应予以支持。被告对其欠银行债务方面，提供了银行的相应通知单予以证实，原告主张该费用与本案债务无关。
本院认为：虽然原告已成年，但因长期接受××方面的治疗，至今未能独立生活，属于《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款规定的“不能独立生活的子女“，故要求被告作为父亲负担其必要的医疗费、医疗保险费等费用，合理合法，本院予以支持。被告作为原告的父亲，依法应对其合理的费用与原告母亲共同承担。原告提出的购买“全某”药品及其他药品、在医院治疗产生的医疗费、挂号费均有单据、正式发票为证，本院予以采纳。上述费用共计24087.51元，原告主张被告承担其中50%的份额即11427.02元符合法律规定，本院予以支持。另外原告所主张的从2015年7月开始医保费用的50%将调整为每月147.26元和从2015年7月至同年9月医保费差额的50%即27.08元由被告承担的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。原告于2015年9月22日购买的氧气机，结合本院之前的其他判决和原告治疗本身疾病的需要，该氧气机亦为原告生活、治疗的必需品，氧气机费用50%也应由被告承担。被告以经济困难以及离婚时自愿放弃夫妻共同财产且该财产已被原告代理人处理为由要求减轻或免除其抚养责�，并无相应的法律依据支持，故对被告的意见本院不予采纳。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十二条的规定，判决如下：
一、被告杨某乙于本判决发生法律效力之日起5日内向原告杨某甲支付2015年7月6日至2015年10月8日的50%医疗费用11427.02元。
二、被告杨某乙于本判决发生法律效力之日起5日内向原告杨某甲支付2015年7月至同年9月期间50%的医疗保险差额27.08元。
三、被告杨某乙从2015年7月起每月支付原告杨某甲50%医疗保险费147.26元。
四、被告杨某乙于本判决发生法律效力之日5日内支付原告杨�甲50%的氧气机费2840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元（原告已预付）由被告杨某乙负担，该费用由被告径付给原告。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛 磊
人民陪审员 何碧华
人民陪审员 廖凤若
二〇一五年�二月三十日
书 记 员 谢嘉豪
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑更442号
罪犯郭清行，男，1967年2月9日出生，汉族，河南省睢县人，初中文化，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省睢县人民法院于2013年11月27日（2013）睢少刑初字第79号刑事判决，认定被告人郭清行犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑四年；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑一年；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑五年。宣判后，2013年12月12日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月4日立案后，于同日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭于2017年7月14日在商丘市监狱公开开庭审理了此案，商丘市人民检察院指派检察员贾其亮，刑罚执行机关商丘市监狱指派干警朱建平出庭履行职务，罪犯郭清行到庭参加庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经监区集体研究后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭清行入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，原判认定被告人郭清行在睢县城关镇出租屋内从事伪造、国家机关、事业单位证件、印章的犯罪活动。2012年8月29日被公安机关当场查获。其中该犯在实施伪造居民身份证的时候购买了用于制作身份证的塑料模板，系犯罪未遂。
罪犯郭清行在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，评为监狱级积极分子2次。执行机关对其进行五次评审鉴定，三次优秀，二次良好，2016年下半年改造评审鉴定结果为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯郭清行减刑，确已经监区集体研究后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警陈伟及同监犯人孟明明、马彬彬的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭清行自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭清行减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年10月29日起至2017年9月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 肖玉学
审判员 白中哲
二〇一七年七月二十四日
书记员 张良涛
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初1623号
原告抚顺市顺城区农村信用合作联社，住所地顺城区新华大街4号。66725689-9
法定代表人曹殿君，该联社理事长。
被告朱应伟，男，汉族，住抚顺市。
本院在审理原告抚顺市顺城区农村信用合作联社诉被告朱应伟借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。被告朱应伟于1990年5月7日向原告申请贷款2000元。借款期限为1990年5月7日至1990年9月7日止，贷款利率为月利率27‰。借款人朱应伟至今未偿还信用社贷款本息。原告多次催要无果来院告诉，要求被告偿还借款并承担利息及诉讼费。
本院认为，原告经法院多次催告，不能提供被告准确地址，经本院查证后不能确定被告送达地址，故原告来院起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告抚顺市顺城区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费100元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 王鹏健
二〇一六年五月二十日
书记员 高 原
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终2529号
上诉人（原审原告）平山县中白楼农牧综合开发中心，住所地：平山县平山镇中白楼村。
法定代表人郜增亮，经理。
委托代理人盖二祥，男，副经理。
委托代理人王树明，河北英汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱文平。
上诉人平山县中白楼农牧综合开发中心因排除妨害纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2015）平民城一初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决对于诉争土地的具体位置未予查明，重审时应予查明，以确定诉争土地是在上诉人开荒范围之内，或是在被上诉人承包范围之内，并据此认定被上诉人的行为是否构成侵权行为。如本案系双方对土地所有权和使用权产生争议，则由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省平山县人民法院（2015）平民城一初字第139号民事判决；
二、发回河北省平山县人民法院重审。
审 判 长 靳建军
代理审判员 卢 亮
代理审判员 李 祥
二〇一六年八月三十日
书 记 员 许晓琳
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执2843号
申请执行人：天津天女化工集团股份有限公司，住所地天津市东丽区。
法定代表人：黄秋耀，董事长。
被执行人：鹤城区佳信印刷物质贸易商行。
经营者：陈拥军，男，1967年5月17日出生，汉族。
被执行人陈拥军，男，1967年5月17日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
本院在执行申请执行人天津天女化工集团股份有限公司与被执行人鹤城区佳信印刷物质贸易商行、陈拥军买卖合同纠纷［（2016）津0110民初632号］一案中查明，被执行人鹤城区佳信印刷物质贸易商行、陈拥军应连带给付申请执行人天津天女化工集团股份有限公司货款293121.83元。现被执行人鹤城区佳信印刷物质贸易商行、陈拥军暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 卢玉岭
审 判 员 郑学森
代理审判员 郑青竹
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 田宝辉
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第00818号
原告：刘某，男，1988年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：王玮，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：韩某甲，女，1993年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：韩某乙，男，1964年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，系韩某甲父亲。
被告：黄某，女，1968年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，系韩某甲母亲。
原告刘某与被告韩某甲、韩某乙、黄某婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由审判员沈云鹏适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行审理。原告刘某及其委托代理人王玮、被告韩某甲、韩某乙、黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：2013年农历12月份，刘某与韩某甲经人介绍相识并确立恋爱关系，2014年农历六月初六按农村习俗举行婚礼，至今没有办理结婚登记，也没有生育子女。由于韩某甲在共同生活后经常无故外出，2014年农历10月16日又一次外出后再也没有回来。在刘某与韩某甲举行婚礼前，韩某甲、韩某乙、黄某共索要彩礼33000元及一条项链和一枚戒指（共价值5555元）。请求法院判决韩某甲、韩某乙、黄某返还彩礼款38555元。
韩某甲辩称：韩某甲没有无故外出，是因为遭刘某打骂才回娘家的。33000元现金及项链、戒指均是韩某甲接收的，戒指已还给刘某了，钱已被花光了，故不同意返还。
韩某乙辩称：韩某甲与刘某的婚事开始韩某乙并不同意，后因韩某甲愿意，韩某乙就没有过问，韩某乙没有接收刘某任何彩礼，故不同意返还刘某诉称的彩礼。
黄某辩称：黄某也没有接收刘某任何彩礼，故不同意返还刘某诉称的彩礼。
经审理查明：刘某与韩某甲于2013年12月经人介绍恋爱，××××年××月××日，双方按农村风俗举行结婚仪式，以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记，共同生活前，韩某甲接收刘某彩礼现金33000元、项链一条（价值3873元）及戒指一枚（价值1682元）。2014年农历10月16日，刘某与韩某甲发生纠纷后，韩某甲回娘家生活至今。诉前，韩某甲已将戒指一枚返还给刘某。
本院认为：韩某甲接受刘某的33000元现金、项链及戒指属于按农村风俗给付的彩礼，其虽与刘某举行了婚礼，但没有依法办理结婚登记，现双方不能再共同生活，刘某要求韩某甲返还彩礼有法律依据，但具体返还彩礼的数额应当结合刘某与韩某甲的同居时间长短、彩礼数额等因素来进行确定，故刘某对韩某甲的诉讼请求，本院部分予以支持。韩某乙、黄某没有接受刘某的彩礼，其要求韩某乙、黄某返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩某甲返还原告刘某彩礼款20000元及黄金项链一条，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告刘某的其它诉讼请求。
案件受理费764元，减半收取382元，原告刘某负担114元，被告韩某甲负担268元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈云鹏
二〇一五年五月十九日
书记员 杨 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第2120号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人刘某甲，在本市无固定住所，户籍所在地：广东省陆丰市。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年被深圳市罗湖区人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月14日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2015年10月15日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）2783号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李然出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：一、2014年11月17日18时许，被告人刘某甲在本市福田区红荔路红岭地铁C出口的“别致”精品店门口，窃取被害人贾某停放在此处的一辆红色的闪电牌山地自行车（被害人自述于2014年3月份以人民币5000元购买）。
二、2015年6月4日18时许，被告人刘某甲在本市福田区红荔路荔湖花苑大厅内，窃取被害人王某停放在此处的一辆白色的BTWIN牌自行车（被害人自述于2014年以人民币2800元购买）。
三、2015年9月4日17时许，被告人刘某甲在本市福田区红荔路荔湖花苑一楼门口，窃取被害人刘某乙停放在此处的一辆绿白相间的美利达挑战者山地自行车（经鉴定，价值人民币2881元）。
2015年9月13日，被告人刘某甲在本市福田区园岭新一佳超市附近被民警抓获。
公诉机关当庭出示了被告人的身份材料、前科劣迹查询情况说明、抓获经过、视频信息研判通报等书证；被害人贾某、王某、刘某乙的陈述；被告人刘某甲的供述与辩解；涉案自行车价格鉴证结论书；涉案现场附近监控录像及截图等证据，并据此认为被告人刘某甲的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘某甲当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人的犯罪前科，本院酌情予以考虑。被告人归案后基本能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月13日起至2016年6月12日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年一月十三日
书记员 温成华
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428民初1117号
原告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路948号。
负责人：孙传鲲，总经理。
委托诉讼代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告：吴俊辉，男，1978年11月10日出生，汉族，住山东省武城县。
原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司与被告追偿权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司申请撤诉，是对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司撤诉。
案件受理费61元，财产保险费150元由原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。
审判员 吴广辉
二〇一八年七月十日
书记员 杨 宁
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初3202号
原告：山东省诚信行物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王宏杰，董事长。
委托诉讼代理人：邵凯，男，1991年12月13日出生，汉族，山东省诚信行物业管理有限公司员工，户籍所在地山西省阳泉市，现住济南市某。
委托诉讼代理人：马莹，女，1990年8月17日出生，汉族，户籍所在地山东省青州市，现住济南市。
被告：于国涛，男，1989年6月5日出生，汉族，户籍所在地山东省青州市，现住济南市。
原告山东省诚信行物业管理有限公司(以下简称诚信行物业公司)与被告于国涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告诚信行物业公司的委托诉讼代理人邵凯、马莹，被告于国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诚信行物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决于国涛支付拖欠诚信行物业公司的物业管理费4332.7元（自2016年4月1日至2018年3月31日），依合同约定支付违约金，并赔偿诚信行物业公司因此产生的利息损失（自诚信行物业公司起诉之日起至于国涛实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由于国涛承担。事实与理由：于国涛作为济南市西城济水上苑二区15号楼1单元1002室房屋业主，房屋面积92.58平方米。诚信行物业公司是西城济水上苑二区的物业服务企业。按照于国涛与诚信行物业公司签订的《前期物业服务协议》约定，于国涛的物业费用收费标准为每月1.95元/平方米计算，逾期交纳物业费用的，自逾期之日起，应当按照应交金额的千分之三向原告支付违约金。自2016年4月1日至2018年3月31日共拖欠物业管理费为4332.7元。于国涛上述欠费行为，严重损害了诚信行物业公司的合法权益，因再三催要无果，无奈诚信行物业公司依法发出了书面催款函，但于国涛仍拒不支付，因此特向人民法院起诉，请求依法判如所请。
于国涛辩称，物业没有给我处理我反应的问题，物业服务存在欺诈行为，不符合五星级标准，所以我不同意缴纳物业费及违约金。
庭审中，诚信行物业公司放弃关于赔偿利息损失的诉讼请求，并说明了物业费及违约金的计算方式为物业服务费每平1.95元/月×92.58平方米×24个月，共计4332.7元。违约金是自2016年4月1日至2018年3月31日按日千分之三计算，因为物业费是预交的，每半年一交，在第一个月10日前交纳，所以违约金分段计算。2016年4月1日至2016年9月30日应交纳的物业费1083.2元，自2016年4月11日起计算至2018年3月31日，总共720天，按每日千分之三计算共计2339.7元；2016年10月1日至2017年3月31日应交纳的物业费1083.2元，自2016年10月11日起计算至2018年3月31日，总共540天，按每日千分之三计算共计1754.8元；2017年4月1日至2017年9月30日应交纳的物业费1083.2元，自2017年4月11日起计算至2018年3月31日，总共360天，按每日千分之三计算共计1169.8元；2017年10月1日至2018年3月31日应交纳的物业费1083.2元，自2017年10月11日起计算至2018年3月31日，总共180天，按每日千分之三计算共计584.9元，以上违约金共计5849.2元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据即诚信行物业公司提交的《前期物业服务协议》、EMS邮件查询回单及EMS邮寄单，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月10日，于国涛（甲方）与诚信行物业公司（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定甲方房屋位置15号楼1-1002室；建筑面积92.58平方米。物业服务费缴纳时间为自开发单位通知本物业交付之日起始缴付，物业服务费首次预交一年，以后按半年度为期限缴付。业主或者物业使用人应在下个缴费季的第一个月的10日交为缴付截止日。物业服务费，住宅物业为1.95元/平方米·月，按套房建筑面积（房屋产权证登记面积）计算，含水电公摊费、电梯运行养护费用，不含机动车停车服务费和车辆看管费等。甲方违反协议，使乙方未达到管理服务质量约定目标的，乙方不承担由此造成的任何损失并有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的（该损失包括但不限于诉讼费、律师费、保全费用、交通费用等），甲方应承担相应的赔偿责任及法律责任。甲方及物业使用人违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按应交费用总额3‰的标准支付违约金。本协议期限自双方签字时生效。在本协议期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本协议自动终止。此外，还对双方权利和义务、服务内容与质量、物业的经营与管理、物业的使用与维护等事项进行了约定。
于国涛自2016年4月1日起未交物业费，诚信行物业公司委托律师事务所于2018年1月4日向于国涛发出律师函催交物业费。诚信行物业公司主张于国涛自2016年4月1日至2018年3月31日拖欠物业费4332.7元。
本院认为，于国涛系西城济水上苑二区的业主，其在入住小区时，与诚信行物业公司签订了《前期物业服务协议》，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。于国涛作为小区的业主，既有权利接受物业服务，又有义务交纳物业服务费用。虽然于国涛辩称因小区物业服务不符合五星级标准、物业卫生服务不达标等原因才拒交物业费，但物业管理企业主要依靠业主交纳的物业服务费维持运营，如果业主以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业管理企业将难以正常运营，物业管理企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。因此，小区整体环境的维护，需要物业管理企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。故依照《前期物业服务协议》的约定，诚信行物业公司要求于国涛支付2016年4月1日至2018年3月31日期间的物业费4332.7元符合合同约定的计算标准，本院予以支持。
关于诚信行物业公司主张的违约金，因诚信行物业公司未提交证据证明其完全履行了合同约定的物业服务内容且经本院查明诚信行物业公司在提供物业服务过程中确实存在一定不足，对业主不积极交纳物业费的行为也负有一定责任，因此本院对于诚信行物业公司要求于国涛支付违约金的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，判决如下：
一、被告于国涛于本判决生效之日起十日内向原告山东省诚信行物业管理有限公司支付2016年4月1日至2018年3月31日的物业费4332.7元；
二、驳回原告山东省诚信行物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东省诚信行物业管理有限公司负担10元，被告于国涛负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李巧英
二〇一八年七月二十四日
书记员 白 璐
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初2090号
原告：广发银行股份有限公司郑州银基支行。住所地郑州市乔家门路北段。
代表人：李光，该支行行长。
委托诉讼代理人：董辉，河南佐达胜律师事务所律师。
被告：胡永章，男，1966年7月4日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：董美英，女，1968年11月11日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告广发银行股份有限公司郑州银基支行与被告胡永章、董美英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告广发银行股份有限公司郑州银基支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司郑州银基支行撤诉处理。
审判员 刘天霜
二〇一七年三月二十九日
书记员 白方方
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）绍刑初字第241号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人吕兴鹏，男，1982年11月1日出生于湖北省利川市，土家族，小学文化，农民，家住利川市。因涉嫌犯盗窃罪于2006年1月1日被刑事拘留，同月26日被逮捕。
被告人尹松，男，1987年10月12日出生于湖北省利川市，回族，初中文化，农民，家住利川市。因涉嫌犯盗窃罪于2006年1月1日被刑事拘留，同月26日被逮捕。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2006）182号起诉书指控被告人吕兴鹏、尹松犯盗窃罪，于2006年4月7日向本院提起公诉。本院于同月10日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吕兴鹏、尹松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2006年1月1日凌晨1时40分左右，被告人吕兴鹏提出犯意并携带钥匙和手电筒，伙同被告人尹松至绍兴县柯岩街道梅墅村吴某的租房，由尹松望风，吕兴鹏开门进入，将1辆峨嵋山牌二轮摩托车推出门外后，即被巡逻的民警抓获。追缴的摩托车经鉴定，价值4,250元，已发还吴某。
上述事实，被告人吕兴鹏、尹松在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，机动车行驶证，价格鉴定结论书，公安机关出具的抓获经过、扣押和发还物品清单、赃物及手电筒、钥匙照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕兴鹏、尹松以非法占有为目的，结伙采用秘密方法，窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人吕兴鹏提出犯意，直接实施盗窃，起主要作用，属主犯；被告人尹松帮助望风，起辅助作用，属从犯，其要求从轻处理的意见，应依法采纳。鉴于被告人吕兴鹏、尹松所窃赃物已被追缴，并能如实交代，要求从轻处理的意见，可酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人吕兴鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○六年一月一日起至二○○六年六月三十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人尹松犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○六年一月一日起至二○○六年四月三十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 秦芷江
二〇〇六年四月十七日
书记员 何 雯
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初10191号
原告：谢亦锋，男，1988年7月29日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
委托诉讼代理人：陈世强、梁勇辉，均系广东言泰律师事务所律师。
被告：苏明炬，男，1990年6月8日出生，汉族，住广西浦北县。
原告谢亦锋与被告苏明炬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈世强、梁勇辉到庭参加诉讼。被告苏明炬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金11700元并支付利息（利息以11700元本金为基数，自2017年4月1日起按月利率2%计至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月30日，被告因资金周转困难向原告借款11700元，同时立下《借条》，约定借款期限为三个月，如被告没有按时还款，每逾期一天，按应付款的2%收取利息。被告收取借款后，至今分文未付。
原告在诉讼中提供原告的身份证复印件、被告的驾驶证复印件、《借条》各一份，以证明其起诉主张的事实。
本院依法向被告送达了起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，被告在借款人处签名捺印，立下《借条》一份，载明：苏明炬借谢亦锋人民币11700元，2017年4月1日前还清，超过将每天按2%收取利息。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷法律关系，该借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告未依约还款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告诉请被告清偿借款本金11700元及利息合法有据，本院予以支持，因《借条》约定的利率过高，参照原告诉请及法律规定，本院确定利息应以借款本金11700元为基数，自2017年4月1日起按月利率2%计至清偿完毕之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏明炬于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告谢亦锋清偿借款11700元及利息（以借款本金11700元为基数，自2017年4月1日起按月利率2%计至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为46.25元（原告已预交），由被告苏明炬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 萌
二〇一七年八月十五日
书记员 陈敏华
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执252号
申请执行人曹均兰，女，汉族，生于1955年3月23日，住四川省达州市达川区。
被执行人李强，男，汉族，生于1989年6月28日，住四川省达州市达川区。
本院在执行曹均兰申请执行李强民间借贷纠纷(2016)川1703民初287号民事判决书一案中，查明：一、2017年4月7日公告向李强送达执行通知书、报告财产令等法律文书；二、李强至今未自动履行生效法律文书确定的义务；三、李强现去向不明且无法联系；四、本院通过网络和传统方式查证,李强有银行信息但无存款、无工商登记信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券登记信息等无其它可供执行财产；五、曹均兰目前未提供李强其它可供执行财产；六、本院于2017年3月16日已将李强纳入失信被执行人员；七、2017年6月9日本院告知曹均兰执行情况后，曹均兰于2017年6月9日申请终结本案本次执行程序，待发现其可供执行财产和去向时,再申请重新立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎亚非
审判员 吕 健
审判员 侯 煦
二〇一七年六月九日
书记员 于 波
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1703执252号申请执行人曹均兰，女，汉族，生于1955年3月23日，住四川省达州市达川区。被执行人李强，男，汉族，生于1989年6月28日，住四川省达州市达川区。本院在执行曹均兰申请执行李强民间借贷纠纷(2016)川1703民初287号民事判决书一案中，查明：一、2017年4月7日公告向李强送达执行通知书、报告财产令等法律文书；二、李强至今未自动履行生效法律文书确定的义务；三、李强现去向不明且无法联系；四、本院通过网络和传统方式查证,李强有银行信息但无存款、无工商登记信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券登记信息等无其它可供执行财产；五、曹均兰目前未提供李强其它可供执行财产；六、本院于2017年3月16日已将李强纳入失信被执行人员；七、2017年6月9日本院告知曹均兰执行情况后，曹均兰于2017年6月9日申请终结本案本次执行程序，待发现其可供执行财产和去向时,再申请重新立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎亚非审判员  吕 健审判员  侯 煦二〇一七年六月九日书记员  于 波
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初2017号
原告：刘修荣，男，1975年9月12日出生，汉族，户籍地住址湖北省阳新县，现住址武汉市江汉区，
委托代理人：张伟，湖北多能律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：张韬，湖北多能律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：邓军，男，1969年12月8日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
原告刘修荣诉被告邓军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘修荣的委托代理人张韬到庭参加诉讼，被告邓军经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告刘修荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邓军向原告刘修荣偿还借款本金人民币18750元及以人民币18750元为基数按年利率24%的标准自2016年2月25日起至借款实际偿还完毕之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告邓军承担。事实和理由：2014年11月25日，被告邓军以教育投资为由，向原告刘修荣借款人民币50000元，双方签订《借款合同》、《借据》及《收据》，约定月利率为3%，借款期限自2014年11月25日至2016年11月24日，双方约定被告邓军还款方式为按月分期等额还本付息，即每月24日支付本息人民币3583元。上述《借款合同》签订后，被告邓军并未按合同约定履行还款义务，尚欠借款本金人民币18750元及相应利息未归还。经原告刘修荣多次催要，但被告邓军至今仍没有归还。为维护合法权益，故原告刘修荣向本院提起诉讼。
被告邓军未到庭应诉及提交书面答辩意见。
原告刘修荣围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、借据、收据及银行账户对账单等证据，被告邓军未到庭质证，经核对，原告刘修荣所提供的上述证据均系原件，且与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，2014年11月25日，被告邓军作为借款人、原告刘修荣作为出借人签订《借款合同》一份，约定被告邓军向原告刘修荣借款人民币50000元，借款期限为24个月，即从2014年11月25日起至2016年11月24日止。同日，被告邓军向原告刘修荣出具借据及收据各一张，写明月利息为3%，由被告邓军在借款人处签名及捺手印予以确认。之后，被告邓军从2014年12月24日起按月息3%每月归还借款本息人民币3583元至2016年2月24日，其中，支付的利息为人民币22500元，归还的本金为人民币31245元。后由于被告邓军一直未归还剩余借款，且下落不明，经原告刘修荣催要未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓军向原告刘修荣借款的事实有《借款合同》、借据、收据、银行对账单及当事人陈述等证据予以证实，双方的借贷关系合法有效。现被告邓军经原告刘修荣催要后，仍未归还剩余欠款，故应承担相应的还款责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告刘修荣要求被告邓军偿还剩余借款本金人民币18750元及按年利率24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邓军经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓军于本判决生效之日起十日内向原告刘修荣偿还剩余借款本金人民币18750元；
二、被告邓军于本判决生效之日起十日内向原告刘修荣支付逾期还款利息（以人民币18750元为基数，从2016年3月24日起按年利率24%支付至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告刘修荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币191元、公告费人民币260元，以上共计人民币451元由被告邓军承担（被告邓军于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 倪 娟
二〇一七年八月十六日
书 记 员 吴秀月
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初1568号
原告：曾宪金，男，1951年12月28日出生，汉族，农民，住湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人：宋本琳，钟祥市石牌法律服务所法律工作者。
被告：王国富，男，1949年8月2日出生，汉族，个体户，住湖北省钟祥市。
本院在审理原告曾宪金诉被告王国富侵权责任纠纷一案过程中，原告曾宪金于2017年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曾宪金自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾宪金撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告曾宪金负担。
审 判 长 任 健
人民陪审员 石大银
人民陪审员 石立琼
二〇一七年三月十二日
书 记 员 李格格
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第07773号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人刘杰，男，1984年3月8日出生。
交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人刘杰其他合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2012）西民初字第21768号民事判决发生法律效力后，因被执行人刘杰未履行判决确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求被执行人刘杰履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，我院依法查询被执行人被执行人刘杰财产情况，其名下无可供执行的财产。现交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人刘杰其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依据（2012）西民初字第21768号民事判决确定的债权全部未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）西民初字第21768号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈亚丽
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初1096号
原告：赖起余，男，1959年6月14日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人赖辅新（系赖起余儿子），住福建省福鼎市。
被告：朱清华，男，1977年5月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。
赖起余与朱清华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日、10月12日公开开审理了本案。赖起余及其委托诉讼代理人赖辅新到庭参加诉讼，朱清华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖起余诉讼请求：1.朱清华偿还赖起余借款100000元及利息（自2015年5月1日起至还款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由如下：2012年7月1日，朱清华向赖起余借款100000元，约定月利率为2%。同日赖起余扣除双方约定的2000元首月利息后向朱清华转账支付了98000元。2015年3月1日朱清华就该笔借款向赖起余出具借条一份，并承诺于2016年3月1日还清该借款。但朱清华出具借条后仅支付利息至2015年4月30日，借款期满后拒不归还所欠借款本息。
朱清华未作答辩。
赖起余为证实其主张，向本院提供下列证据：
（一）关于原告身份情况的问题，提供赖起余身份证复印件一份。（二）关于朱清华结欠赖起余借款的问题，提供以下几组证据：1、借条一份，2、汇款凭证一份，3、居民户口簿复印件、赖辅新的银行账户流水明细各一份。
本院认为，朱清华未不到庭参加诉讼或提交证据，视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。赖起余提供的关于原告身份情况的证据，系户籍登记机关的居民户籍登记情况的客观记载，可证明原告的身份信息，本院予以采信。借条、汇款凭证，内容明确，形式适格，相互印证，可证明朱赖起余主张向朱清华向其借款的约定情况及借条出具情况的待证事实，本院予以采信。居民户口簿复印件，与原件核对无异，载有赖起余与赖辅新系父子关系；赖辅新的银行账户流水明细，系金融机构出具的业务凭证，二者相互印证，可证明朱清华以转账方式向赖起余支付了部分借款利息的待证事实，本院予以采信。
本院认为，赖起余与朱清华之间的借贷关系合法有效，朱清华应履行还款义务。赖起余在支付借款时预先扣除了借款利息，则实际借款本金为98000元。赖起余要求朱清华按约定的借款利率支付借款期间未支付的利息及逾期还款利息，符合法律规定，可予支持。朱清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、朱清华应于本判决生效之日起五日内偿还赖起余借款本金98000元及利息与逾期利息（利息与逾期利息从2015年5月1日开始至实际还款之日止，按月利率2%计付）。
二、驳回赖起余其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2740元，由朱清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王百灵
代理审判员 夏金莲
人民陪审员 江修铭
二〇一六年十月十二日
书 记 员 郭丹丹
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第856号
原告费花园，男，1983年9月11日出生，汉族，农民，住原阳县。
委托代理人孙付田，河南锦田律师事务所。
被告郭富才，男，1949年7月22日出生，汉族，农民，住原阳县。
委托代理人周新全，河南未来律师事务所。
原告费花园为与被告郭富才健康权纠纷一案，于2014年6月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由原阳县人民法院审判员杨英杰担任审判长，审判员柳慧、武树山参加评议，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告费花园及其委托代理人孙付田，被告郭富才及其委托代理人周新全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告费花园诉称：2013年10月4日上午，被告及其家人到原告家耕地霸占抢种，遭到原告拒绝和制止，被告持铁锨朝着原告拍打，原告躲闪未及，后腰部臀部被铁锨拍中，原告摔倒在地，因腰部疼痛，肢体麻木，经120接至原阳县人民医院治疗，好转出院，各项花费及损失共计1万余元。经原阳县公安局葛埠口派出所立案处理，对被告违法行为给予治安罚款500处罚，该处罚决定已生效。因被告拒不认错赔偿，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告人身损害损失10000元。
被告郭富才辩称：原告所诉不实，被告没有霸占强种原告的耕地，也没有殴打原告，公安机关也没有对被告进行任何处罚，没有收到过公安机关的处罚决定书，所以原告所诉没有事实依据，应驳回原告的诉讼请求。
原告费花园为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：行政处罚决定书一份、住院病历、住院证、医疗费票据、清单各一份、交通费票据40张、原告误工损失及护理人员单位证明两份。原告提供的证据经被告质证后认为：对行政处罚决定书有异议，该处罚决定书认定事实错误，没有任何事实依据，该处罚决定书，被告从来没有见到过，公安机关也没有对被告进行过处罚，该处罚行为对被告没有发生任何法律效力，不能作为认定事实的依据；医疗费的真实性没有异议，但是该医疗费所治疗的伤因为被告没有对原告实施殴打，与本案没有关联性，据我们了解，原告有椎间盘突出的疾病，纠纷发生之前到多地进行过治疗，不能证明治疗的是外伤，不能证明与本案存在关联性；对病历的记载，腰部软组织损伤不能证明与本案存在关联性，清单的意见同上述意见；原告受伤后被120急救车送到医院，治疗以后从原阳县人民医院到樊庄村即使做出租车也不会超过20元，原告主张200元的交通费与本案不存在关联性；原告及护理人员的误工证明对该证明的真实性不予认可，原告没有提供原告每月工资的花名册及所领工资的详细清单，只是凭一个证明，没有其他证据印证，护理人员与原告的关系没有提供，如果是出证单位的职工前去护理，明显没有事实依据，公司也不可能派人去护理，护理证明与本案明显没有关联性，护理标准明显过高。；住院伙食补助费标准没有法律依据，营养费更不应该支持，根据法律规定，只有达到伤残等级以后才可以主张营养费；精神损害抚慰金更是不应支持；对误工费、护理费的意见同质证意见。
被告郭富才未向本院提供证据。
根据证据认定规则及被告对证据发表的质证意见，对本案的证据分析认定如下：原告费花园提供的行政处罚决定书、住院病历、住院证、医疗费票据、清单各，交通费票据、原告误工损失及护理人员单位证明经被告郭富才质证后虽就部分提出了异议，但上述证据能够相互印证，符合证据的合法性、真实性、关联性原则，对其证明力，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：2013年10月4日上午，原告费花园因耕地纠纷到原阳县葛埠口乡樊庄村南地与被告郭富才发生打架，被告郭富才持铁锨拍打原告费花园后背、臀部。原告费花园受伤后，被原阳县人民医院急救车拉走住院治疗，共住院5天，花费医疗费1513.9元。
另查明：1、原阳县公安局葛埠口派出所于2014年1月26日作出了原公（葛）决字（2014）0072号行政处罚决定书，给予被告郭富才罚款500元的处罚；2、原告费花园在原阳县城关镇中博汽车展示厅工作，月工资3300元；3、护理人员费花云在原阳县城关镇中博汽车展示厅工作，月工资3300元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告费花园与被告郭富才因耕地纠纷发生打架，被告郭富才将原告费花园打伤，应对原告由此产生的损失承担赔偿责任。原告费花园的合理损失有：医疗费1513.9元、误工费550元（3300元／月÷30天×5天）、护理费550元（3300元／月÷30天×5天）、住院伙食补助费75元（15元／天×5天）、交通费酌定为100元，以上共计2788.9元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告郭富才于判决生效后十日内赔偿原告费花园各项经济损失2788.9元。
本案受理费50元，由被告郭富才负担。被告应负担的诉讼费已由原告垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 杨英杰
审判员 柳 慧
审判员 武树山
二〇一四年九月二十八日
书记员 肖 洒
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云3123民初401号
原告：盈江县玉申轮胎经营部，地址：云南省盈江县平原镇勐腊路420号。注册号：5331235600009130。
经营者：黄玉申，男，汉族，1964年12月23日生，初中文化，经商，河南省南阳市宛城区人，现住云南省盈江县。
被告：邵曰立，男，景颇族，1987年11月29日生，初中文化，务农，现住云南省盈江县。
原告盈江县玉申轮胎经营部（以下简称玉申轮胎经营部）与被告邵曰立买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，于2018年6月28日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盈江县玉申轮胎经营部经营者黄玉申到庭参加诉讼，被告邵曰立经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告盈江县玉申轮胎经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告轮胎款9000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告邵曰立于2014年12月19日到原告商铺购买轮胎，支付部分货款后，尚欠9000元。经多次催要无果，为此特向法院提起诉讼。
被告邵曰立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院评判如下：
1.个体工商户营业执照副本一份。欲证明原告具有诉讼主体资格。
2.2014年12月19日被告出具给原告的9000元的欠条一份。欲证明被告尚欠原告轮胎款9000元。
本院认为，被告邵曰立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证权。本院对原告玉申轮胎经营部提交的上述证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；对其证明观点予以采纳。
经本院审理查明，2014年12月19日，被告邵曰立向原告玉申轮胎经营部购买轮胎，在支付部份款项后，尚欠原告轮胎款9000元，并出具欠条一份。该款经原告多次催要后至今未付，为此原告特向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，双方之间的买卖行为合法、有效。原告玉申轮胎经营部已履行了交付义务，但被告邵曰立未完全履行付款义务，故原告要求被告支付9000轮胎款的诉请，本院予以支持。被告邵曰立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵曰立于判决生效后一个月内支付原告盈江县玉申轮胎经营部轮胎款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邵曰立负担（未付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 许焱焜
二〇一八年六月二十八日
书记员 岳 菲
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保578-1号
申请人：禹城余新毛绒制品有限公司
法定代表人：于希友，经理。
被申请人:嵊州市先华时装有限公司
法定代表人：黄士华，经理。
被申请人：嵊州市贝利来制衣有限公司
法定代表人：黄士华，经理。
被申请人：黄国琪，男，1974年4月10日出生，汉族，住嵊州市
申请人禹城余新毛绒制品有限公司于2017年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施。担保人庞永花、于希友自愿用共有的位于市中路棉西小�电厂家属楼X区X号楼X单元X层西户房产提供担保(房屋所有权证号:00XXX9)。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人庞永花、于希友共有的位于市中路棉西小区电厂家属楼X区X号楼X单元X层西户房产(房屋所有权证号:00XXX9)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱兴会
二〇一七年九月十一日
书记员 温真真
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保578-1号申请人：禹城余新毛绒制品有限公司法定代表人：于希友，经理。被申请人:嵊州市先华时装有限公司法定代表人：黄士华，经理。被申请人：嵊州市贝利来制衣有限公司法定代表人：黄士华，经理。被申请人：黄国琪，男，1974年4月10日出生，汉族，住嵊州市申请人禹城余新毛绒制品有限公司于2017年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施。担保人庞永花、于希友自愿用共有的位于市中路棉西小�电厂家属楼X区X号楼X单元X层西户房产提供担保(房屋所有权证号:00XXX9)。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封担保人庞永花、于希友共有的位于市中路棉西小区电厂家属楼X区X号楼X单元X层西户房产(房屋所有权证号:00XXX9)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱兴会二〇一七年九月十一日书记员  温真真
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书(对担保财产采取查封、扣押、冻结用)（2017）鲁1482财保578-1号申请人：禹城余新毛绒制品有限公司法定代表人：于希友，经理。被申请人:嵊州市先华时装有限公司法定代表人：黄士华，经理。被申请人：嵊州市贝利来制衣有限公司法定代表人：黄士华，经理。被申请人：黄国琪，男，1974年4月10日出生，汉族，住嵊州市申请人禹城余新毛绒制品有限公司于2017年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施。担保人庞永花、于希友自愿用共有的位于市中路棉西小区电厂家属楼X区X号楼X单元X层西户房产提供担保(房屋所有权证号:00XXX9)。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封担保人庞永花、于希友共有的位于市中路棉西小区电厂家属楼X区X号楼X单元X层西户房产(房屋所有权证号:00XXX9)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱兴会二〇一七年九月十一日书记员  温真真
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执775号
申请执行人：潘学全，男，1962年1月28日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]427号申请执行人潘学全与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人潘学全与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]427号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0803民初677号
原告：赵群法，男，1963年3月28日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：于欣颖，黑龙江艾未律师事务所律师。
被告：江苏龙坤集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区浦江路224号。
法定代表人：徐红军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨敏，该公司职员。
被告：江苏龙坤集团有限公司佳木斯分公司，住所地佳木斯市向阳区通江街北段。
负责人：何建，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄丽波，北京市浩东律师事务所律师。
被告：储小平，男，1966年11月1日出生，汉族，江苏龙坤集团有限公司佳木斯分公司利达佳天下K区项目经理。
原告赵群法与被告江苏龙坤集团有限公司、江苏龙坤集团有限公司佳木斯分公司、储小平劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法进行审理。
赵群法向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告劳务费132395.50元及逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止）；2.被告给付原告工人返乡交通费3万元；3.被告给付原告催款的交通费、误工费25000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年-2014年，原告与被告江苏龙坤集团有限公司佳木斯分公司口头协商约定：由原告组织劳务人员在被告施工工地进行瓦工、木工、力工的劳务作业。原告组织人员进驻被告施工工地开展工作直至工程完工。2015年10月20日，原告与被告江苏龙坤集团有限公司佳木斯分公司补签了《建筑劳务合同》。原告诉至法院，要求被告给付原告劳务费、利息及其它损失。
本院认为，经庭审查明，原告提供的赵群发结算单及结账单中体现的金额均为工地木工、瓦工及其他工人的工资且双方并未进行最终决算。原告作为民工代表与江苏龙坤建设集团有限公司佳木斯分公司利达佳天下项目部签订的《建筑劳务合同》中，对劳动合同期限、工作内容、劳动保护和劳动条件、劳动报酬、社会保险和福利待遇、劳动争议的处理方式均进行了明确约定。被告公司与劳动者之间建立劳动合同关系。根据相关法律规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷属于劳动争议，当事人应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告作为诉讼主体代替其他工人追索劳动报酬，主体不适格，且本案未经劳动争议仲裁的前置程序，故本院对原告的起诉不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国劳动法》第二条、第十九条、第七十九条、第八十三条的规定，裁定如下：
驳回原告赵群法的起诉。
诉讼费3488元，返还原告赵群法。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 陈 林
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年三月九日
书 记 员 李雪艳
吉林省白山市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2015）白山刑指管字第4号
白山市江源区人民法院：
犯罪嫌疑人刘靖洋涉嫌诽谤罪一案，吉林省靖宇县人民法院认为该院不适宜审理本案，故报请我院指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定由你院依照第一审程序审理此案。
二〇一五年三月十六日
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第3372号
原告施根娣。
委托代理人刘振峰，上海�港律师事务所律师。
委托代理人陈佳佳，上海沪港律师事务所律师。
被告高红勇。
委托代理人高德进。
原告施根娣与被告高红勇健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵静独任审判，于2013年8月27日公开开庭进行审理，原告施根娣的委托代理人刘振峰，被告高红勇的委托代理人高德进到庭参加诉讼。后本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行审理，原告施根娣及其委托代理人刘振峰，被告高红勇的委托代理人高德进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施根娣诉称，2012年12月21日7时55分许，原告在本市长临路XXX号东康菜场内南侧由西向东行走至19号与20号摊位间的通道附近时，被告扛着冬瓜从南侧小弄堂里由南向北行至上述位置，撞到原告致原告摔倒受伤。后因多次协商未果�诉至法院，要求被告赔偿原告如下损失：医疗费人民币（以下币种均为人民币）58772.09元、住院伙食补助费380元、营养费4800元、残疾赔偿金84394.80元、护理费8150元、交通费300元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1930元、律师费7500元。
被告高红勇辩称，2012年12月21日早，原告在本市长临路XXX号东康菜场内南侧过道由西向东行走至19号与20号摊位间的通道附近时，因自己低头看手中东西，地面湿滑不慎摔倒，摔倒过程中用手划了抱着冬瓜由南向北行至上述位置的被告胳膊一下，被告出于好心扶原告起来，被告并没有碰到原告，故不同意原告的全部诉请。
经审理查明，2012年12月21日7时55分许，原告在本市长临路XXX号东康菜场内南侧由西向东行走至19号与20号摊位间的通道附近时，适逢被告高红勇由南向北行至上述位置，原告摔倒致伤。事发当日，被告在本市三泉路派出所制作询问笔录，其中被告陈述事发经过：“2012年12月21日上午7时50分左右，我双手捧着一只冬瓜在农贸市场往自己摊位上走，当我走到19号摊位时有一位七十几岁老太从我左侧过来头低着，当走到我面前头一抬一惊，已经擦着我左手臂，往地下一坐，……”。
另查明，事发当日，原告即入住上海市第十人民医院手术治疗，于2013年1月9日出院。经原告委托，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期进行法医学鉴定，2013年6月26日，该鉴定中心出具鉴定意见书，认为：被鉴定人施根娣因故受伤，致左股骨颈骨折等，行左侧全髋关节置换术，相当于道路交通事故XXX伤残。伤后休息180日，护理150-180日，营养120日。原告支付鉴定费1930元。
再查明，原告系本市城镇居民。
审理中，因双方各执己见，致调解不成。
以上事实，�当事人陈述外，由公安机关制作的询问笔录、鉴定报告及鉴定费发票、门诊病历、出院小结、用药清单、医疗费发票及庭审笔录等为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案所涉事故，被告事发后在公安机关询问时陈述的事发经过表明原、被告事发时确发生肢体接触，后原告摔倒受伤。原、被告作为行人，在菜场内通行时理应注意观察通行路况，注意避让他人，确保通行安全，双方在行走过程中均未尽到相应的注意义务，对原告损伤均存在过错，本院综合本案实际情况酌定被告对原告损伤承担50%的责任。被告虽主张原告系自身原因滑倒受伤，但未能提供充分证据予以证明，本院对上述意见难以采纳。至于原告具体损失，本院逐一分析如下：1、医疗费，根据原告提供的就医记录及医疗费发票，本院扣除伙食费及统筹支付费用后核定为31324元；2、住院伙食补助费，根据原告实际住院天数，本院核定为380元；3、营养费，根据原告伤情及鉴定结论确定的期限，核定为3600元；4、残疾赔偿金，原告因本次事故导致伤残的严重后果，本院依法核定为84394.80元；5、护理费，根据鉴定结论确定的期限并参照一般市场行情，本院酌情确认为4500元；6、交通费，根据原告就医情况，本院酌定为200元；7、精神损害抚慰金，本院将根据事发经过、各方过错及损害结果酌情予以确定；8、鉴定费，该项目系原告因维护自身权益支出的合理费用，本院凭据认可1930元；9、律师费、该项目系原告合理损失，本院综合本案情况酌情予以确定。上述费用，由被告按其过错程度进行赔付。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告高红勇应于本判决生效之日起十日内赔偿原告施根娣医疗费人民币15662元、住院伙食补助费人民币190元、营养费人民币1800元、残疾赔偿金人民币42197.40元、护理费人民币2250元、交通费人民币100元、精神损害抚慰金人民币7500元、鉴定费人民币965元、律师费人民币1500元；
二、对原告施根娣的其余诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1490元（原告施根娣已预缴），由被告高红勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审�长董杰
代理审判员 赵 静
人民陪审员 张庭建
二〇一三年十二月二十一日
书 记 员 袁真根
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1245号
原告：盘锦鹏信工程设备服务有限公司
法定代表人：张玉明。
委托诉讼代理人：庞树清。
被告：李德文。
被告：廖玉伟。
本院在审理原告盘锦鹏信工程设备服务有限公司诉被告李德文、廖玉伟合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的送达地址无法向被告李德文、廖玉伟进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦鹏信工程设备服务有限公司的起诉。
案件受理15600.00元，退还原告盘锦鹏信工程设备服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 王兆臣
审 判 员 刘淑梅
人民陪审员 周立洪
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张 冰
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2722民初2111号
原告：高强，男，1970年1月5日出生，汉族，农民
委托代理人：马文辉，新疆丰盛律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：雷卫中，男，1978年2月28日出生，汉族，农民
原告高强与被告雷卫中承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，依法由审判员刘爱芬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高强的委托代理人马文辉，被告雷卫中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高强起诉称：2013年春，被告让原告给其犁地，当时双方约定，每亩犁地费用为30元，后原告共给被告犁地560亩，被告应付犁地费用为16800元，此款经原告多次催要被告以种种理由推脱，一直不付。2016年10月22日，原告又去催要，被告又给原告打一欠款证明仍分文不付，为此，特诉至精河县人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付机耕费16800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告雷卫中答辩称：地是高强自己种的，是高强和他的大舅哥纪学力承包的，老板说地到期了，是高强承包的这个犁地，他们双方争这块地，和当时的老板还有纠纷，派出所也有档案。最后牵扯到犁地和机耕费，每周我都和高强去马元德的家要钱。我只是作为联系人，高强自己的地又告我。他们当时对地拍卖，包地款交给纪学力了。对机耕费因地不是我种的，也不是我犁的地，我不会付犁地费的，我只是中间的联系人。
经审理查明：2016年10月22日被告雷卫中向原告出具内容为”欠款证明，今欠高强机耕费（16800元整）大写壹万陆仟捌佰元整。欠款人雷忠；欠款人：马德得，证明人：纪学力、雷忠。2016年10月22日”的欠条一份。
庭审中被告称欠条时间和内容是农资店的朱少文写的，欠条中”欠款人雷忠”是被告2016年10月22日后面补写上的，原告说补签上后就没有被告的事情了。”欠款人：马德得，证明人：纪学力、雷忠”都是被告写的。庭审中原告认可当时犁地是被告找原告去犁地，但原告没有说过签完后面的字就没有雷忠的事了这样的话。
庭审中，原告称原告起诉状中所涉的560亩地位于精河县托里乡二牧场扎花厂北边1公里，是马元德开的荒地，有四块地，中间有林带和路，地是谁的原告不知道，是雷忠找原告犁地的，谁找来犁地就是谁给钱。庭审中被告称只是告诉高强有这个地，二牧场北边的地被告确实联系过原告，是纪学力他们包的地，马元德开荒的地。犁地的560亩是2013年开春的时候犁的。
庭审中被告称自己曾用名是雷忠。
以上事实，有原告高强提交的欠款证明一份，以及原、被告陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告雷卫中联系原告高强犁地，并向原告高强出具欠条，原、被告的陈述与欠条印证被告在2016年10月22日认可欠原告机耕费16800元的事实，双方形成承揽合同法律关系。原告以被告出具的欠条要求被告支付16800元劳务费，有事实依据，本院予支持。被告不认可欠款，但未提供证据推翻其所写欠条内容，被告的答辩意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告雷卫中于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高强劳务费16800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告雷卫中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员刘爱芬
二0一六年十二月十九日
书记员娜菲莎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区精河县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2722民初2111号原告：高强，男，1970年1月5日出生，汉族，农民委托代理人：马文辉，新疆丰盛律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：雷卫中，男，1978年2月28日出生，汉族，农民原告高强与被告雷卫中承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，依法由审判员刘爱芬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高强的委托代理人马文辉，被告雷卫中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高强起诉称：2013年春，被告让原告给其犁地，当时双方约定，每亩犁地费用为30元，后原告共给被告犁地560亩，被告应付犁地费用为16800元，此款经原告多次催要被告以种种理由推脱，一直不付。2016年10月22日，原告又去催要，被告又给原告打一欠款证明仍分文不付，为此，特诉至精河县人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付机耕费16800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告雷卫中答辩称：地是高强自己种的，是高强和他的大舅哥纪学力承包的，老板说地到期了，是高强承包的这个犁地，他们双方争这块地，和当时的老板还有纠纷，派出所也有档案。最后牵扯到犁地和机耕费，每周我都和高强去马元德的家要钱。我只是作为联系人，高强自己的地又告我。他们当时对地拍卖，包地款交给纪学力了。对机耕费因地不是我种的，也不是我犁的地，我不会付犁地费的，我只是中间的联系人。经审理查明：2016年10月22日被告雷卫中向原告出具内容为”欠款证明，今欠高强机耕费（16800元整）大写壹万陆仟捌佰元整。欠款人雷忠；欠款人：马德得，证明人：纪学力、雷忠。2016年10月22日”的欠条一份。庭审中被告称欠条时间和内容是农资店的朱少文写的，欠条中”欠款人雷忠”是被告2016年10月22日后面补写上的，原告说补签上后就没有被告的事情了。”欠款人：马德得，证明人：纪学力、雷忠”都是被告写的。庭审中原告认可当时犁地是被告找原告去犁地，但原告没有说过签完后面的字就没有雷忠的事了这样的话。庭审中，原告称原告起诉状中所涉的560亩地位于精河县托里乡二牧场扎花厂北边1公里，是马元德开的荒地，有四块地，中间有林带和路，地是谁的原告不知道，是雷忠找原告犁地的，谁找来犁地就是谁给钱。庭审中被告称只是告诉高强有这个地，二牧场北边的地被告确实联系过原告，是纪学力他们包的地，马元德开荒的地。犁地的560亩是2013年开春的时候犁的。庭审中被告称自己曾用名是雷忠。以上事实，有原告高强提交的欠款证明一份，以及原、被告陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为：被告雷卫中联系原告高强犁地，并向原告高强出具欠条，原、被告的陈述与欠条印证被告在2016年10月22日认可欠原告机耕费16800元的事实，双方形成承揽合同法律关系。原告以被告出具的欠条要求被告支付16800元劳务费，有事实依据，本院予支持。被告不认可欠款，但未提供证据推翻其所写欠条内容，被告的答辩意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告雷卫中于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高强劳务费16800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告雷卫中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员刘爱芬二0一六年十二月十九日书记员娜菲莎
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民终179号
上诉人（原审被告）：青海通阳建设工程有限公司，住所地青海省西宁市城西区五四大街14号。
法定代表人：张世花，该公司经理。
委托诉讼代理人：张广寿，青海竞帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ盛，男，汉族，1963年3月2日出生，无固定职业，现住西宁市。
委托诉讼代理人：乔伟华、乔红伟，江苏锡海律师事务所律师。
原审被告：正平路桥建设股份有限公司，住所地青海省西宁市长江路128号创新大厦14楼。
法定代表人：金生辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马贵军，该公司法务经理。
上诉人青海通阳建设工程有限公司因与被上诉人ＸＸ盛、原审被告正平路桥建设股份有限公司借款合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人青海通阳建设工程有限公司于2016年12月19日以其与被上诉人ＸＸ盛对偿还借款达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人青海通阳建设工程有限公司撤回上诉的请求，不违反国家法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：
准许青海通阳建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费76760元，减半收取38380元，由青海通阳建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 蓓
审判员 杨旭东
审判员 陈玉静
二〇一六年十二月二十五日
书记员 易淑娇
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0881执169号
申请执行人冯丽荣，女，1962年5月19日生，汉族，洮南市人，住洮南市光明办事处。
被执行人徐俊杰，男，1963年7月8日生，汉族，洮南市人，住洮南市洮府街南郊村。
申请执行人冯丽荣与被执行人徐俊杰因民间借贷纠纷执行一案，执行依据为洮南市人民法院（2017）吉0881民初596号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人冯丽容于2018年1月11日向本院申请执行，要求被执行人徐俊杰给付借款7000.00元，并承担案件受理费25.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年1月15日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1、本院2018年1月15日向被执行人徐俊杰发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，送达地址、送达方式确认书、传票等法律文书。
2、本院分别于2018年1月15日、2018年2月10日、2018年2月21日、2018年3月24日、2018年4月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人徐俊杰仅在中国建设银行、中国邮政储蓄银行、吉林省农村信用社联合社开设有存款账户，账户内存款余额过少或为0.00。本院对已查询到的账户内存款予以冻结，未能发现被执行人车辆、证券、工商、互联网银行等登记信息。
3、本院于2018年4月20日到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，未能发现被执行人房屋产权登记信息。
4、本院于2018年4月21日对被执行人徐俊杰采取限制消费措施。
5、本院于2018年4月21日对被执行人徐俊杰采取了罚款措施。
6、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为7000.00元。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人。
本院认为：在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 刘奎忠
审判员 王志波
审判员 李 晖
二〇一八年四月二十八日
书记员 何秋毅
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0881执169号申请执行人冯丽荣，女，1962年5月19日生，汉族，洮南市人，住洮南市光明办事处。被执行人徐俊杰，男，1963年7月8日生，汉族，洮南市人，住洮南市洮府街南郊村。申请执行人冯丽荣与被执行人徐俊杰因民间借贷纠纷执行一案，执行依据为洮南市人民法院（2017）吉0881民初596号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人冯丽容于2018年1月11日向本院申请执行，要求被执行人徐俊杰给付借款7000.00元，并承担案件受理费25.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年1月15日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院2018年1月15日向被执行人徐俊杰发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，送达地址、送达方式确认书、传票等法律文书。2、本院分别于2018年1月15日、2018年2月10日、2018年2月21日、2018年3月24日、2018年4月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人徐俊杰仅在中国建设银行、中国邮政储蓄银行、吉林省农村信用社联合社开设有存款账户，账户内存款余额过少或为0.00。本院对已查询到的账户内存款予以冻结，未能发现被执行人车辆、证券、工商、互联网银行等登记信息。3、本院于2018年4月20日到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，未能发现被执行人房屋产权登记信息。4、本院于2018年4月21日对被执行人徐俊杰采取限制消费措施。5、本院于2018年4月21日对被执行人徐俊杰采取了罚款措施。6、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为7000.00元。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人。本院认为：在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  刘奎忠审判员  王志波审判员  李 晖二〇一八年四月二十八日书记员  何秋毅