wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初6815号
原告：任艳斌，男，1963年6月1日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：任利超（系原告之子），1984年3月24日出生，汉族，住同上。
被告：天津优巢房屋信息咨询有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇众合里2-8房C区。
法定代表人：暴立扬，总经理。
委托诉讼代理人：高丹若，男，该公司职工。
原告任艳斌与被告天津优巢房屋信息咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任艳斌的委托诉讼代理人任利超、被告天津优巢房屋信息咨询有限公司委托诉讼代理人高丹若到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任艳斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还中介费9000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年3月14日向被告交纳9000元房屋买卖中介费，由于2017年4月1日天津市出台限购政策，房屋买卖无法正常履行，故要求被告退还原告中介费9000元。
天津优巢房屋信息咨询有限公司辩称，同意部分退还原告中介费，被告为推售原告房屋付出了人力成本、店面成本及外网使用费用，故中介费不能全退。
本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，原告任艳斌与案外人马建飞在被告天津优巢房屋信息咨询有限公司的居间下签订了《房屋买卖居间合同》，约定任艳斌将其名下的房屋一处卖予马建飞。合同签订后，任艳斌向被告缴纳中介费9000元。后因2017年4月1日天津市实行的限购政策，马建飞不具备在津购房资格，双方的房屋买卖合同不能继续履行，三方签订的《房屋买卖居间合同》经天津市津南区人民法院（2017）津0112民初3960号民事判决书判决解除。
本院认为，由于天津市住房限购政策的出台，致使原、被告之间的居间合同解除，因限购政策是当事人在订立合同时无法预见的情形，属于不可归责于当事人双方的事由，合同各方均不承担违约责任，因合同所得利益应予返还。但被告天津优巢房屋信息咨询有限公司为此次居间活动提供了服务，付出了一定的成本，原告应当支付相应的费用。因被告未能提供证据证明其实际成本的多少，结合本案实际情况，本院酌情考虑原告应支付天津优巢房屋信息咨询有限公司中介费的30%，即2700元，故天津优巢房屋信息咨询有限公司应退还原告6300元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天津优巢房屋信息咨询有限公司于本判决生效后五日内返还原告任艳斌中介费6300元。
二、驳回原告任艳斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津优巢房屋信息咨询有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 董 青
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 璐
速录员 徐宝祖
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第03941号
原告：吕志良（又名：吕自良），男，1953年5月1日出生，汉族。
委托代理人：张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。
被告：王伟（又名：李元林），男，1971年4月12日出生，汉族。
本院在审理原告吕志良与被告王伟农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕志良撤回起诉。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告吕志良负担。
审判员 陈雁冰
二〇一四年十二月十七日
书记员 范 振
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执595号
申请执行人周梵，男，汉族，1986年6月13日出生。
被执行人徐辉强，男，汉族，1967年5月18日出生。
申请执行人周梵与被执行人徐辉强民间借贷纠纷一案，申请执行人周梵依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第512号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年8月5日依法立案执行。经查明被执行人徐辉强无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第512号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 文 辉
审判员 易 阳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 尹笔珩
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）川行终字第64号
上诉人（原起诉人）李水清，男，1957年9月27日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
原起诉人李水清因诉四川省人民政府不履行法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成行初字第89号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2013年10月16日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
一审裁定载明，该院收到起诉人李水清诉四川省人民政府的起诉材料，诉称：2013年4月3日，起诉人向国土资源部控告四川省人民政府给地方政府补办了两份不合法的川府土（2008）1448号和川府土（2010）487号城市建设用地批复，造成起诉人全家4.21亩依法承包经营耕地于2007年4月13日至2007年8月6日被四川省人民政府许可的下级成都市温江区金马镇人民政府强行毁坏。国土资源部工作人员指导起诉人如不服四川省人民政府作出的征收批复，可以向四川省人民政府申请行政复议。起诉人按照《中华人民共和国行政复议法》第二条规定于2013年4月13日向四川省人民政府递交行政复议申请，按照《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，四川省人民政府应该在2013年6月13日制作行政复议决定书送达给起诉人，但至今没有给起诉人送达行政复议决定书。诉请：1.判令四川省人民政府应该在法定期限内制作复议决定而没有履行行政职责的具体行政行为违法；2.本案诉讼费由四川省人民政府承担。
一审法院认为，起诉人李水清诉请确认四川省人民政府没有履行在法定期限内制作复议决定的具体行政行为违法，而行政复议是一种行政救济途径，因行政复议引发争议提起的行政诉讼，同样受行政诉讼受案范围的限制。因土地征用的审批权属于国务院及省级人民政府的专属权力，该行为不属于司法审查的范围。同理，针对该专属行为的行政复议引发争议提起的行政诉讼，仍然不属于行政诉讼的受案范围。故起诉人李水清的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人李水清的起诉，不予受理。
李水清不服，上诉称：一审法院适用法律错误，请求撤销原一审裁定，裁定四川省成都市中级人民法院立案审理本案。
上诉人向一审法院提交并随卷移送本院的主要证据材料（均为复印件）有：
1．李水清的身份证明。
2．李水清提交的行政复议申请书。
3.土地承包经营权证书。
4.四川省国土资源厅于2011年8月29日作出的公开告知（2011）2号《政府信息公开告知书》，该告知书中附带有四川省人民政府于2008年12月31日作出的川府土（2008）1448号《四川省人民政府关于成都市温江区2008年第三批城市建设用地的批复》和2010年5月2日作出的川府土（2010）487号《四川省人民政府关于成都市温江区2009年第十七批城市建设用地的批复》。
5.其他证据材料。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，征收集体土地的审批权属于省级以上人民政府的专属权力，当事人对土地征收审批行为不服引发的行政争议不属于行政诉讼的受案范围。行政复议是一种行政救济途径，因行政复议引发争议提起的行政诉讼，同样受行政诉讼受案范围的限制。由于上诉人李水清因诉请申请四川省人民政府针对川府土（2008）1448号和川府土（2010）487号两份建设用地批复行政复议引发争议提起的诉讼，因集体土地征收审批行为属于省级以上人民政府的专属行为，不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定认为李水清的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件并无不当，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐红
代理审判员 程刚
代理审判员 葛庆
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 李凡
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0831民初798号
原告:张守爱，农民。
被告：山东泗水孜骞玩具厂
法定代表人：孔某甲。
负责人：孔某乙。
本院在审理原告张守爱与被告山东泗水孜骞玩具厂劳务合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张守爱撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张 凤
二〇一六年五月二十七日
书记员 孔天宇
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执异4号
案外人陈飞，男，1982年8月6日出生，汉族，住河南省平舆县。
申请执行人党凤仙，女，1962年4月6日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人宋富强，男，1977年1月1日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人何昉，女，1982年8月17日出生，汉族，住址同上。
被执行人楚莹莹，女，1980年9月15日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人王春华，男，1967年12月14日出生，汉族，住驻马店市。
本院在执行党凤仙申请执行宋富强、何昉、楚莹莹、王春华民间借贷纠纷一案中，案外人陈飞提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人陈飞称，2014年8月20日，其与被执行人宋富强、楚莹莹签订了房屋转让合同，约定以200万元的价款购买宋富强位于驻马店市骏马路中段御龙居小区4号楼负一层101号、负120至负124号门面房，楚莹莹用其交通路西段美庐园小区即天都星城北区的房屋一套作为担保，宋富强应在两年内为案外人办理房屋登记手续，否则以楚莹莹的一套房屋作为违约金转化为案外人陈飞的财产。现上述房屋被本院查封，上述房屋是案外人的合法财产，请求本院依法解除对上述房产的查封。
本院查明，党凤仙申请执行宋富强、何昉、楚莹莹、王春华民间借贷纠纷一案，本院依法查封了宋富强名下位于驻马店市驿城区骏马路御龙居4号楼-101号房屋（房产证号：驻房权证字第2015096**号）、4号楼-120至-124号房屋（房产证号：驻房权证字第2015096**号），以及楚莹莹名下位于驻马店市铜山大道与交通路交叉口西北角民生•天都星城北区E12号楼独单元801号房屋（房产证号：驻房权证字第2014013**号）。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定,已登记的不动产，按照不动产登记薄登记判断权利人。驻马店市驿城区骏马路御龙居4号楼-101号房屋、4号楼-120至-124号房屋登记的房屋所有权人是被执行人宋富强，驻马店市铜山大道与交通路交叉口西北角民生•天都星城北区E12号楼独单元801号房屋登记的房屋所有权人是被执行人楚莹莹。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本院查封的上述房屋所有权分别归被执行人宋富强、楚莹莹所有，本院依法对被执行人宋富强、楚莹莹的财产予以查封，符合法律规定。案外人陈飞所提交的证据不足以排除执行，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人陈飞的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼。
审判长 王书阁
审判员 胡 静
审判员 赵 波
二〇一七年三月十日
书记员 赵 晨
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初2919号
原告贾胜利，男，1976年11月19日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告张旬，女，1980年8月18日生，汉族，住鲁山县。
原告贾胜利诉被告张旬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾胜利到庭参加审理，被告张旬经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾胜利诉称，2016年8月29日被告张旬向原告借钱3万元。上述借款被告口头承诺借三个月，到期后偿还。现在该笔借款已到期，经原告多次追要，被告总是一拖再拖，至今未予偿还。现因家中急需用钱无奈提起诉讼。现请求：一、依法判令被告偿还原告借款3万元整。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张旬未作答辩。
本院依据当事人的陈述、举证及法庭调查，确认以下案件事实：
2016年8月29日被告张旬从原告贾胜利处借得现金30000元，并由张旬给贾胜利出具借条一份。该借条载明：“借条，今借到贾胜利现金叁万元整（30000）元，借款人：张旬，2017.8.29号”上述借款张旬口头承诺借三个月，后贾胜利多次追要借款，张旬一直未予偿还。故原告贾胜利向法院提起民事诉讼，请求依法判令被告张旬偿还原告借款3万元整。
本院认为，原告贾胜利主张其与被告张旬之间存在民间借贷关系，有被告为原告书写借条为证。该案借款事实清楚，证据确实、充分，足以认定当事人双方存在借贷法律关系。现原告要求被告返还借款，理由正当，本院应予支持。被告张旬经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其对自己诉讼权利的放弃，可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第之规定，判决如下：
被告张旬于本判决生效之日起十日内向原告贾胜利清偿欠款30000元。
案件受理费550元，由被告张旬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨 森
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年八月十六日
书 记 员 周伟伟
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初1636号
原告：章桂星，男，1969年6月4日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告：严小专，女，1982年12月11日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：章桂星，男，1969年6月4日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：杜志祥，男，1972年11月3日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：陈鸿霞，女，1974年11月1日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告章桂星、严小专与被告杜志祥、陈鸿霞追偿权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章桂星、严小专、被告陈鸿霞到庭参加诉讼；被告杜志祥经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章桂星、严小专向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付原告代为偿还的执行款1398721.5元（本金1200000元、调解前利息100000元、诉讼费9778.5元、调解后的利息、罚息及执行费88943元）及法院划扣执行款之日起以1398721.5元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至款项给付日止的利息。事实和理由：2012年元月，原、被告商定以章桂星名义向中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部申请贷款。因贷款期限届满未予偿还借款，中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部将二原告、被告杜志祥及案外人严闯诉至南京市秦淮区人民法院。2013年10月14日，经法院调解确认被告杜志祥于2013年10月21日之前支付银行借款本金1200000元及利息100000元。因被告杜志祥未按调解书确定的内容履行还款义务，中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部向法院申请强制执行。2013年12月13日，秦淮区人民法院扣划二原告2275000元。二原告代杜志祥偿还借款本息、诉讼费及执行费用合计1398721.5元。二原告认为，对代为偿还的款项，杜志祥应及时给付二原告。因陈鸿霞与杜志祥二人曾向原告方作出书面声明，确认该债务系夫妻共同债务。为此，二原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。在案件审理过程中，原告章桂星、严小专于2017年6月30日向本院申请变更诉讼请求，要求被告杜志祥、陈鸿霞偿还欠款939461.5元及利息（自2013年12月13日起至款项付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告杜志祥未作答辩。
被告陈鸿霞辩称，原告所称的向中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部贷款，章桂星使用了320000元，被告陈鸿霞哥哥使用了1200000元。因双方都没有还款，银行才起诉。对二原告主张的垫付款项，被告同意给付，但不同意支付利息、诉讼费及执行费。
本院经审理查明，2013年10月14日，经南京市秦淮区人民法院调解确认杜志祥应于2013年10月21日之前支付中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部借款本金1200000元及利息100000元，2013年10月14日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人借款担保合同》的约定计付，其中章桂星、严小专承担40%，杜志祥承担60%。诉讼费16297.5元由章桂星、严小专负担6519元，杜志祥负担9778.5元。因章桂星、严小专、杜志祥未按调解书确定的内容履行还款义务，中国工商银行江苏省分行营业部向法院申请强制执行。2013年12月13日，秦淮区人民法院分别扣划章桂星银行存款2000000元，严小专银行存款275000元，合计2275000元。
杜志祥与陈鸿霞系夫妻关系。2013年4月2日，杜志祥、陈鸿霞出具情况说明一份，认可使用了章桂星向银行贷款中的1200000元。
2013年10月14日，章桂星（甲方）与杜志祥（乙方）签订协议书一份，内容为：甲、乙双方因中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部诉章桂星、严小专、严闯、杜志祥借款合同纠纷一案，已于2013年10月14日在南京市秦淮区人民法院作出调解，现双方就付款事宜达成协议如下：一、甲方如账号余额不足以支付银行还款，导致中国工商银行对乙方的房产实现抵押权，甲方应将剩余款项支付给乙方并承担相应利息。二、乙方如在2013年10月21日前未将本金1200000元、利息100000元、诉讼费9778.5元付至中国工商银行，导致中国工商银行从甲方账户划扣前述款项，乙方自愿将前述款共计1309778.5元支付给甲方并承担相应的利息。三、双方对此协议无异议，本协议自双方签字之日起生效。
上述事实，由章桂星、严小专提供的情况说明、（2013）秦商初字第1666号民事调解书、（2013）秦执字第2869号执行裁定书、（2013）秦执字第2869号-1执行裁定书、执行笔录、南京市秦淮区人民法院执行局出具的情况说明1份、杜志祥与陈鸿霞的结婚证1份、协议书1份、庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护。杜志祥未按法院生效的调解书所确定的内容履行付款义务，对章桂星、严小专代为偿还的1398721.5元执行款，章桂星、严小专有权向杜志祥、陈鸿霞追偿。扣除杜志祥与陈鸿霞已偿还的459260元，章桂星、严小专要求杜志祥、陈鸿霞立即给付尚欠的939461.5元及自款项代偿之日起的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜志祥、陈鸿霞应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告章桂星、严小专代偿款939461.5元及利息（自2013年12月13日起至款项付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算））。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13194元，保全费5000元，合计18194元，由被告杜志祥、陈鸿霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 阳
人民陪审员 刘本权
人民陪审员 杨先珍
二〇一七年六月二十一日
见习书记员 徐照照
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初3433号
原告：王中伟，男，汉族，1975年8月4日出生，住重庆市北碚区。
原告：李春秋，男，汉族，1985年10月23日出生，住重庆市北碚区。
被告：杨松，男，汉族，1981年11月30日出生，住重庆市北碚区。
本院受理原告王中伟、李春秋与被告杨松民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，由于案件复杂于2017年5月3日将本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王中伟、李春秋到庭参加了诉讼，被告杨松经本院依法公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王中伟、李春秋向本院提出诉讼请求如下：要求被告偿还借款24500元。事实及理由：二原告与被告系朋友关系。2013年6月8日，被告向二原告借款24500元。二原告多次催要借款无果故起诉至本院。
被告杨松未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2013年6月18日，被告出具借条载明：今借到王中伟、李春秋24500元。落款借款人处被告签名。庭审中，二原告共同陈述：2013年6月18日，二原告以现金方式向被告支付了出借款24500元，被告出具借条给二原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中二原告举示借条载明二原告共计借款24500元给被告，故二原告要求被告返还借款24500元的请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案被告未作答辩，亦未举证证明其已偿还了借款24500元，其应承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
由被告杨松于本判决生效之日起十日内向原告王中伟、李春秋偿还借款24500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，公告费600元共计1012元，由被告杨松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷 阳
人民陪审员 姚西明
人民陪审员 彭栋芳
二〇一七年九月三日
书 记 员 田 静
黑龙江省七台河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑09行初44号
原告赵化英，男，1950年3月4日出生，现住黑龙省勃利县。
委托代理人池梦娴，黑龙江德盟律师事务所律师。
被告勃利县人民政府，住所地黑龙江省勃利县。
法定代表人邵洪杰，该县县长。
原告赵化英诉被告勃利县人民政府行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原告赵化英诉称，原告赵化英因其妻子在七台河市新兴区红旗卫生院手术后死亡问题多次上访。2003年12月17日时任七台河市市委领导在接待原告赵华英上访时表示，医疗纠纷应当起诉医院，为缓解原告赵华英三名子女无资金上学的实际困难，由民政部门拨款15000.00元。后被告勃利县人民政府将原告赵化英接回，并表示会将15000.00元救济款给付原告赵化英，但原告赵化英至今仍未收到。被告勃利县人民政府的行政不作为，严重损害原告赵化英的合法权益。原告赵华英基于以上事实提出如下诉讼请求：上级领导交办给被告勃利县人民政府案件，被告勃利县人民政府不作为。
本院认为，原告赵化英因其妻子在七台河市新兴区红旗卫生院手术后死亡问题多次上访。原告赵华英主张2003年12月17日时任市委领导及相关部门领导一同处理原告赵化英上访问题时，允诺由民政部门拨款15000.00元解决原告赵化英的实际困难，但至今未予给付。原告赵华英认为被告勃利县人民政府不予给付15000.00元救济款的行为属于行政不作为，但原告赵华英主张被告勃利县人民政府应当给付的15000.00元救济款的行为，属政府在接访过程的调解行为。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第(三)项:”调解行为以及法律规定的仲裁行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。”的规定，原告赵华英的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定如下:
驳回原告赵化英的起诉。
案件受理费50.00元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 石 军
代理审判员 张越然
代理审判员 孙新欣
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张丽丽
黑龙江省七台河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑09行初44号原告赵化英，男，1950年3月4日出生，现住黑龙省勃利县。委托代理人池梦娴，黑龙江德盟律师事务所律师。被告勃利县人民政府，住所地黑龙江省勃利县。法定代表人邵洪杰，该县县长。原告赵化英诉被告勃利县人民政府行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。原告赵化英诉称，原告赵化英因其妻子在七台河市新兴区红旗卫生院手术后死亡问题多次上访。2003年12月17日时任七台河市市委领导在接待原告赵华英上访时表示，医疗纠纷应当起诉医院，为缓解原告赵华英三名子女无资金上学的实际困难，由民政部门拨款15000.00元。后被告勃利县人民政府将原告赵化英接回，并表示会将15000.00元救济款给付原告赵化英，但原告赵化英至今仍未收到。被告勃利县人民政府的行政不作为，严重损害原告赵化英的合法权益。原告赵华英基于以上事实提出如下诉讼请求：上级领导交办给被告勃利县人民政府案件，被告勃利县人民政府不作为。本院认为，原告赵化英因其妻子在七台河市新兴区红旗卫生院手术后死亡问题多次上访。原告赵华英主张2003年12月17日时任市委领导及相关部门领导一同处理原告赵化英上访问题时，允诺由民政部门拨款15000.00元解决原告赵化英的实际困难，但至今未予给付。原告赵华英认为被告勃利县人民政府不予给付15000.00元救济款的行为属于行政不作为，但原告赵华英主张被告勃利县人民政府应当给付的15000.00元救济款的行为，属政府在接访过程的调解行为。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第(三)项:”调解行为以及法律规定的仲裁行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。”的规定，原告赵华英的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定如下:驳回原告赵化英的起诉。案件受理费50.00元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长  石 军代理审判员  张越然代理审判员  孙新欣二〇一六年十二月二十三日书 记 员  张丽丽
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民二初字第641号
原告何爱民。
被告曾汉清。
委托代理人曾星球，湖南晨晖律师事务所律师。
原告何爱民诉被告曾汉清商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由审判员肖卫华担任审判长，与审判员戴跃辉、人民陪审员陈燕组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告何爱民、被告曾汉清委托代理人曾星球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何爱民诉称：2006年12月23日原告何爱民与被告曾汉清签订《锦绣华庭联建协议》，购买被告开发的位于娄底市湘阳街锦绣华庭小区房，购房总金额及包括配套设施款共为220097元，并按合同约定履行了付款义务。按照合同第四条约定，被告应于2008年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，交符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第八条约定，逾期90日内不交房，出卖人每日按买受人累计已付款额的万分之三向买受人支付违约金；超过90-180天不交房，出卖人每日按买受人累计已付款的万分之五向买受人支付违约金；超过180天以上不交房的，买受人可解除合同，出卖人30天内退还全部款项并支付10%的违约金给买受人。事实上，到2009年9月份仍没有交房，被告也不退还原告所付房款，并于2009年9月8日向原告承诺2009年10月30日之前严格按照标准将联建住宅交付原告使用，否则按所交款项千分之三日息付给原告。但被告一直没有履行承诺。最后经原告等人多次向被告要求交房，并在市政府拓督促下，被告才于2010年8月30日将房屋钥匙交给原告，与《协议》中约定的交房日期延迟了近四年之久，截至本日，被告组织的锦绣华庭联建小区仍未通过竣工验收，没有为原告办理好土地使用权证和房屋权属证书。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告继续履行合同将房产证与土地使用权证办妥；判令被告赔偿原告支付逾期交房违约金64678.68元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、《锦绣华庭联建协议》，拟证明原、被告之间房屋买卖合同关系成立，被告在2008年12月31日前交房；
2、付款凭证，拟证明原告依约向被告交纳了房款；
3、承诺书，拟证明被告承诺在2009年10月30日交房，否则每日按千分之三计算违约金。
被告辩称：被告没有按时交房是因2008年初冰灾、施工方及原告方有关费用未及时支付等多方原因造成的，逾期交房每日千分之三计算违约金过高，要求法院予以调低，房屋现已交原告使用，原告主张的违约金已过诉讼时效。
被告为支持其辩称，向本院提交了如下证据：
《会议纪要》，拟证明房屋因施工方的原因没有提交竣工验收资料，如业主强行入住，视为房屋没有质量问题。
对原告提交的证据，被告质证认为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但与本案无关；对证据3真实性无异议，对合法性有异议，被告是在被迫的情况下签署的承诺书，且承诺每日千分之三的违约金明显过高。
对被告提交的《会议纪要》证据，原告质证认为与本案没有关联性。
根据双方当事人举证、质证的意见，结合民事诉讼证据规则，本院对原、被告所举证据认证如下：
原告所举证据1、2、3具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信，被告所举证据与本案没有关联性，本院不予采信。
综上，本院根据所采信的证据及庭审调查，认定本案以下基本事实：
2006年12月23日，原告何爱民与被告曾汉清签订《锦绣华庭联建协议》，联建位于娄底市湘阳街锦绣华庭小区1栋1303房，面积138.53平方米，房款总额为198097元，被告应于2008年9月30日前按照国家现行的规定，经相关部门验收合格，将原告所联建的房屋交付使用，2008年12月31日前将所联建住宅的产权证、土地使用权证办理登记完毕，交付原告，逾期90天以内交房，按实际逾期日数每日按原告已付款项的万分之三支付违约金，本协议继续履行，逾期90日以上，180日以内，被告按实际逾期日数每日按已付款额的万分之五支付违约金，本协议继续履行，逾期180日以上，原告有权单方面解除本协议，被告应在30日内退还原告全部已付款，并按已付款的10%支付违约金，协议还对其他作了约定。协议签订后，原告已支付了房款及配套设施款共为220097元，被告未按约定在2008年9月30日交房。2009年9月8日被告出具承诺书，如果房屋不能在2009年10月30日交付业主使用，则从2009年10日开始，违约金按合同房款的千分之三每日标准支付给业主，在房屋将付使用三个月内办妥房产证、土地证。2010年8月30日，被告将房屋交付给原告使用，但房产证、土地使用权证一直未办妥。原告催要被告支付逾期交房违约金及办证未果，遂诉至本院。
本院认为，《锦绣华庭联建协议》是双方的真实意思表示且没有违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方都应遵守执行。原告要求被告办理房屋产权证和土地使用权证符合法律规定和合同约定，本院予以支持。协议约定交房的时间为2008年9月30日前，实际交房时间为2010年8月30日，被告没有按约定交付房屋构成违约，但原告未向本院提交其权利受到侵害之日起两年内曾向被告主张权利的证据，故原告主张逾期交房违约金已过诉讼时效。被告抗辩原告主张逾期交房的违约金已过诉讼时效的理由成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
1、被告曾汉清在本判决生效30日内为原告何爱民办好房屋产权证和土地使用权证；
2、驳回原告何爱民其他诉讼请求。
案件受理费1417元，由原告何爱民负担700元，被告曾汉清负担717元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 肖卫华
审 判 员 戴跃辉
人民陪审员 陈 燕
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴细宁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙民初字第1160号
原告：中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司。
负责人：卢济荣。
委托代理人：李振。
被告：徐美娟。
身份证号码：332624196402164366.
被告：张希茜。
被告：张俊颖。
被告：张俊威。
原告大地保险台州支公司与被告徐美娟、张希茜、张俊颖、张俊威追偿权纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由审判员崔明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地保险台州支公司的委托代理人李振和被告徐美娟到庭参加诉讼，被告张希茜、张俊颖、张俊威经本院合法传唤未到庭应诉。现已审理终结。
原告大地保险台州支公司诉称：2011年3月20日，张如法驾驶与准驾车型不符车辆碰撞潘金谷驾驶的电动三轮车，造成潘金谷受伤和电动三轮车损坏的交通事故。经公安机关认定，张如法在该次事故中负次要责任。为此，潘金谷向仙居县人民法院提起诉讼。2014年2月17日，仙居县人民法院以（2013）台仙民初字第409号判决，其承担交强险项下赔偿责任。该判决生效后，其于2014年3月12日已履行了垫付赔偿金120600元的义务。张如法作为侵权行为人，应返还该赔偿金。张如法于2013年7月20日（农历）非正常死亡，现请求判令其继承人即被告徐美娟、张希茜、张俊颖、张俊威承担返还赔偿金120600元民事责任。
被告徐美娟辩称：原告大地保险台州支公司按（2013）台仙民初字第409号法院已付保险金120600元事实。但其夫张如法死亡时没有遗产只有债务，无能力偿还本案赔偿金。
被告张希茜、张俊颖、张俊威未作答辩。
经审理，本院认定：2011年3月20日，张如法驾驶与准驾车型不符车辆（牌号冀r×××××）碰撞潘金谷驾驶的电动三轮车，造成潘金谷受伤和电动三轮车损坏的交通事故。经仙居县公安局交通警察大队认定，张如法在该次事故中负次要责任。2013年5月16日，潘金谷向本院提起诉讼。2014年2月17日，本院以（2013）台仙民初字第409号判决书，确定保险人大地保险台州支公司承担交强险项下理赔责任。该判决生效后，原告大地保险台州支公司已履行了垫付赔偿金120600元的义务。2013年7月20日（农历），张如法非正常死亡，遗有妻子徐美娟、子女张希茜、张俊颖、张俊威。
审理中，被告张希茜、张俊颖、张俊威书面声明放弃对其父亲张如法遗产的继承权。
认定上述事实的证据：仙居县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》【仙公交认字（2011）第b00025号】、（2013）台仙民初字第409号民事判决书、《中国工商银行网上银行电子回单》、《放弃继承声明》和当事人的陈述。
本院认为：本案系追偿权之诉。原告大地保险台州支公司对涉案机动车造成交通事故损害，已在交强险项下承担了赔偿责任，故其依法提起追偿权之诉，本院予以支持。该侵权损失是由行为人张如法驾驶与准驾车型不符车辆行为所造成，其已被公安机关认定负次要责任，应承担返还原告大地保险台州支公司已付理赔金的民事责任。现因侵权人张如法已死亡，其债务应由继承人在继承遗产范围内承担返还义务，故被告徐美娟作为合法继承人，应在其继承遗产范围内承担返还义务。被告张希茜、张俊颖、张俊威已放弃继承，可不承担偿还责任。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐美娟自判决生效之日起十日内在其继承张如法遗产范围内返还原告中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司理赔金120600元；
二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司的其他诉讼请求。
案件受理费2710元，由被告徐美娟负担。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2710元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 崔 明
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 余佳艺
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国继承法》第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民北初字第104号
原告：临颍县邮政局。
法定代表人：葛继富。
委托代理人：梁献杰。
委托代理人：罗宏伟。
被告：宋廷全，男。
本院在审理原告临颍县邮政局诉被告宋廷全买卖合同纠纷一案中，原告临颍县邮政局于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临颍县邮政局撤回起诉。
本案受理费2280元，减半收取1140元由原告临颍县邮政局承担。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一四年九月三十日
书 记 员 田振宇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终893号
上诉人（原审被告）冯熙，男，1984年1月7日生，汉族，住石家庄市长安区。
被上诉人(原审原告)刘志雷，男，1974年7月10日生，汉族，住石家庄市长安区。
上诉人冯熙与被上诉人刘志雷因房屋租赁合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初5375号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯熙上诉称，本案属于侵权责任纠纷，应当由上诉人的营业地、侵权地管辖，故应将本案移送石家庄市长安区人民法院管辖。
本院经审查认为，从当事人的诉求及所提交的证据来看本案系房屋租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定“房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。”本案所涉不动产位于石家庄市桥西区××大街××号，故原审认定石家庄市桥西区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一七年七月十七日
书记员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终893号上诉人（原审被告）冯熙，男，1984年1月7日生，汉族，住石家庄市长安区。被上诉人(原审原告)刘志雷，男，1974年7月10日生，汉族，住石家庄市长安区。上诉人冯熙与被上诉人刘志雷因房屋租赁合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初5375号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯熙上诉称，本案属于侵权责任纠纷，应当由上诉人的营业地、侵权地管辖，故应将本案移送石家庄市长安区人民法院管辖。本院经审查认为，从当事人的诉求及所提交的证据来看本案系房屋租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定“房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。”本案所涉不动产位于石家庄市桥西区××大街××号，故原审认定石家庄市桥西区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  禄永鹏审判员  陈 博审判员  李 超二〇一七年七月十七日书记员  王 歌
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岱商初字第363号
原告泰山集团股份有限公司。
被告孟县石店煤矿。
本院在审理原、被告买卖锅炉合同纠纷一案中，原告于2013年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰山集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费587.50元，由原告承担。
审判员 杨延平
二〇一三年七月三十日
书记员 张 霞
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2013）岱商初字第363号原告某公司被告某煤矿本院在审理原、被告买卖锅炉合同纠纷一案中，原告于2013年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告某公司撤回起诉。案件受理费587.50元，由原告承担。审判员  杨延平二〇一三年七月三十日书记员  张 霞
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民初2339号
原告王某，女。
被告方某，男。
本院在审理原告王某诉被告方某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 王明华
二〇一六年十月二十日
书记员 李志成
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初4853号
原告：张文博，男，1983年4月28日出生，汉族，甘肃省泾川县人，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪春凤，南京市高淳区法律援助中心法律援助律师。
被告：南京图牛商城有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区双高路86-21号。
法定代表人：高国强。
委托诉讼代理人：张晓芳，女，该公司人事经理。
委托诉讼代理人：邢紫燕，女，该公司职员。
原告张文博与被告南京图牛商城有限公司（以下简称图牛公司）劳动争议一案，本院于2017年12月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张文博的委托诉讼代理人刘跃武、汪春凤，被告图牛公司的委托诉讼代理人张晓芳、邢紫燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文博向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年6月至11月期间拖欠的工资101015.94元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月7日，原告与被告签订劳动合同，后在被告处工作至今。工作期间，原告按照合同约定履行了工作职责，但被告尚拖欠2017年6月至11月期间的工资101015.94元未付。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告图牛公司辩称，确实尚欠原告张文博2017年6月至11月工资101015.94元未付，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，张文博与图牛公司签订劳动合同一份，在产品（技术）岗位从事产品经理工作。后因图牛公司未支付部分工资，张文博于2017年12月11日向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后以超过法定受理时限为由，提出不在该委审理，该委予以准许。2017年12月23日，张文博诉至本院。
审理中，经本院组织双方核对，图牛公司尚欠张文博2017年6月至11月期间劳动报酬101015.94元。
以上事实，有劳动合同、南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书、双方共同确认的所欠工资情况一览表以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告对尚欠原告2017年6月至11月期间劳动报酬101015.94元的事实予以认可，本院予以认定。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
南京图牛商城有限公司支付张文博劳动报酬101015.94元，限本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨国华
法官助理 汪仁琴
二〇一八年一月十八日
书 记 员 江淑祺
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
（2017）内08民终787号
上诉人（原审被告）：内蒙古景昊实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
法定代表人：黄浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈金梅，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔺宝军，男，1964年4月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
原审被告：乌海市景昊房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市�
法定代表人：王凤英，该公司经理。
原审被告：乌海市景昊物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
法定代表人：王富春，该公司经理。
上诉人内蒙古景昊实业有限责任公司（下称景昊实业公司）因与被上诉人蔺宝军，原审被告乌海市景昊房地产开发有限责任公司、乌海市景昊物业服务有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2016）内0826民初2569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人景昊实业公司向本院提出撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人景昊实业公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人景昊实业公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 边晓飞
审判员 陈宏武
审判员 李建刚
二〇一七年九月六日
书记员 庞豆豆
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更1500号
罪犯崔世贺，男，1981年11月22日生，汉族，吉林省舒兰市人，小学文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2014年12月18日作出（2014）舒刑初字第266号刑事判决，以被告人崔世贺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币6000元。执行机关吉林市江城监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯崔世贺能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。已交纳罚金人民币6000元。
本院认为，罪犯崔世贺在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯崔世贺减去有期徒刑十个月（刑期自2014年9月23日起至2017年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 陈 宇
代理审判员 王 雪
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 路其会
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初747号
原告：高州市农村信用合作联社马贵信用社。
主要负责人：陈为平，主任。
委托诉讼代理人：吴清文，男，高州市农村信用合作联社马贵信用社副主任。
委托诉讼代理人：萧汉，男，高州市农村信用合作联社马贵信用社信贷员。
被告：李水旺，男，汉族，1974年3月5日出生，高州市人，务农，住广东省高州市，
原告高州市农村信用合作联社马贵信用社诉被告李水旺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社马贵信用社的委托诉讼代理人萧汉到庭参加诉讼，被告李水旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社马贵信用社向本院提出诉讼请求：1.被告李水旺偿还贷款本金17000元及利息12681.89元，本息合计共29681.89元（利息计至2017年2月20日止，详见计息说明，2017年2月21日起的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李水旺在2009年12月28日向原告借款1笔，金额20000元，月利率7.2‰，到期日为2012年12月27日。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款利息，只分别在2015年1月30日归还本金1000元及利息1000元、2015年2月24日归还本金2000元及利息1000元，到2017年2月20日止尚欠贷款本金17000元及利息12681.89元，最后一次签收催收通知书日期为2016年8月10日，经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。
被告李水旺在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。
原告高州市农村信用合作联社马贵信用社围绕诉讼请求依法提交了证据。经核对原告提交的证据原件，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李水旺于2009年12月28日与原告高州市农村信用合作联社马贵信用社签订一份《信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款20000元，用途为借新还旧，借款期限自2009年12月28日起至2012年12月27日止，借款月利率为7.2‰。双方还在合同中明确违约责任：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。借款当天，被告李水旺立下《广东省农村信用合作社借款借据》。借款到期后，被告分别于2015年1月30日归还本金1000元及利息1000元、2015年2月24日归还本金2000元及利息1000元，到2017年2月20日止尚欠贷款本金17000元及相应利息（2011年2月18日至2012年12月27日以借款本金20000元按合同约定月利率7.2‰计收利息，2012年12月18日至2015年1月30日以借款本金20000元按逾期月利率10.08‰计收利息，2015年1月31日至2015年2月24日以借款本金19000元按逾期月利率10.08‰计收利息，2015年2月25日至2017年2月20日止以借款本金17000元按逾期月利率10.08‰计收利息）。
本院认为：被告李水旺尚欠原告高州市农村信用合作联社马贵信用社本金17000元，有原、被告双方签订的《信用借款合同》、《借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。至于利息的计算，按照原、被告双方签订的《信用借款合同》约定，借款期限内贷款月利率按7.2‰计算，逾期贷款按月利率10.08‰计收利息，该约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定。但原告请求被告支付从2011年2月18日至2017年2月20日的利息12681.89元计算有误，应该扣减被告已经偿还的利息2000元，即被告应支付原告利息10681.89元。被告李水旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李水旺应于本判决生效后十日内偿还借款本金17000元给原告高州市农村信用合作联社马贵信用社。
二、被告李水旺应于本判决生效后十日内偿还借款利息10681.89元（该息已计至2017年2月20日，2017年2月21日起的利息以借款本金17000元按合同约定的利率计至主债务还清时止）给原告高州市农村信用合作联社马贵信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，减半收取计271元，由被告李水旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
代理审判员 彭德劲
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘晓君
速 录 员 梁诗敏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终1100号
上诉人（原审原告）：林敏，女，1984年12月16日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘奎，江苏佳民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张生玥，男，1983年12月18日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
上诉人林敏因与被上诉人张生玥民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初10743号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人林敏于2017年3月27日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人林敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人林敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起生效。
二审案件受理费2650元，减半收取1325元，由上诉人林敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毕宣红
审 判 员 罗正华
代理审判员 陈海波
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 甘学颖
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1164号
原告高焕廷，男，1954年2月17日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人高米生，男，1951年2月28日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人何大海，男，1951年7月22日生，汉族，农民，住涉县。
被告河北华满园农业科技有限公司。住所地：涉县商贸城土龟公园*楼。
法定代表人崔军英。
委托代理人张国荣，涉县荣剑法律服务所法律工作者。
原告高焕廷与被告河北华满园农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高焕廷及其委托代理人高米生、何大海，被告河北华满园农业科技有限公司的委托代理人张国荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告单位上班干活，原告进入单位后，被告未按照法律规定与原告签订劳动合同，原告辛辛苦苦完成了工作任务。但是被告恶意拖欠原告工资，更未给原告办理任何社会保险。原告多次找被告单位索要工资，但被告一再推脱。被告恶意拖欠工人工资，已严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决被告向原告支付工资5522.8元并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交工资表和支款明细单复印件各一份。
被告辩称，原告已从被告处领取的部分工资应从起诉数额中扣除。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，但应扣除原告已经领取的工资。
经审理查明，原告于2014年在被告处务工，被告共欠原告工资款5522.8元。后原告从被告处支取工资款500元，剩余工资款原告多次找被告催要未果，于2016年4月8日诉至本院。
本院认为，原告在被告处务工，双方已形成劳务合同关系，被告对下欠原告劳务工资的事实予以认可，本院予以确认。现原告要求被告给付下欠劳务工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告河北华满园农业科技有限公司于本判决生效后三日内给付原告高焕廷劳务工资款5022.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河北华满园农业科技有限公司负担，并于本判决生效后三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 张国强
审判员 李红高
审判员 王斌斌
二〇一六年五月二十三日
书记员 李世平
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）昌亮民一初字第2168号
原告高红帅，男。
被告王库，男。
本院在审理原告高红帅与被告王库民间借贷纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告高红帅撤回起诉。
案件诉讼费25元，由原告高红帅负担。
审判员 肖公望
二〇〇八年十月十二日
书记员 姚 迪
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终3886号
上诉人（原审被告）：于泽生，男，1954年6月25日出生，汉族，职业不详，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：赵宝玲（亲戚关系），女，1961年9月25日出生，无职业，住天津市北辰区。
被上诉人（原审原告）：天津市荣通热力有限公司，住所地天津市北辰区朝阳路普天里增1号。
法定代表人：高淑珍，经理。
委托诉讼代理人：赵新伟，天津孚惠律师事务所律师。
上诉人于泽生因与被上诉人天津市荣通热力有限公司排除妨害纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初5633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于泽生于2017年5月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，于泽生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许于泽生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人于泽生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初205号
原告陈维娜，女，1964年4月24日生，汉族，住雄县。
原告张霄鹏，男，1987年5月3日生，汉族，住雄县。
委托代理人赵书清，河北冀雄律师事务所律师。
被告李会彬，男，1982年4月26日生，汉族，住雄县。
被告董亚昆，女，1986年1月18日生，汉族，住雄县。
被告任建勋，男，1981年7月11日生，汉族，现住。
原告陈维娜、张霄鹏与被告李会彬、董亚昆、任建勋民间借贷纠纷一案，原告陈维娜、张霄鹏于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，属处分自己的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈维娜、张霄鹏撤回起诉。
案件受理费减半收取3710元，由原告负担。
审判员 王会平
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 丽
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初1132号
原告：滁州方欣物业有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码66140178-4。
法定代表人：何斌，该公司经理。
被告：杭丽，女，1972年2月18日出生，汉族，住安徽省滁州市。
本院在审理原告滁州方欣物业有限公司与被告杭丽物业服务合同纠纷一案的过程中，原告滁州方欣物业有限公司以杭丽已主动交纳拖欠的物业费用为由于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州方欣物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滁州方欣物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州方欣物业有限公司负担。
审 判 员 张 晨
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 肖珺杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初1132号
原告：滁州方欣物业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐路208号西楼甲单元201室，组织机构代码66140178-4。
法定代表人：何斌，该公司经理。
被告：杭丽，女，1972年2月18日出生，汉族，住安徽省滁州市，
本院在审理原告滁州方欣物业有限公司与被告杭丽物业服务合同纠纷一案的过程中，原告滁州方欣物业有限公司以杭丽已主动交纳拖欠的物业费用为由于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州方欣物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滁州方欣物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州方欣物业有限公司负担。
审 判 员 张 晨
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 肖珺杰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初3069号
原告：李君兰，女，汉族，1966年12月19日出生，住广西壮族自治区平乐县，
被告：崔利明，男，1967年6月6日出生，住广东省电白县，
被告：鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称鼎和保险公司），住所地：广东省中山市东区新兴花园翠园街2-8幢二层14-19卡之一，统一社会信用代码：914420005974216758。
负责人：杨远东。
委托代理人：陈建勇，男，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用简易程序，并于同年4月7日公开开庭进行了审理。被告崔利明、鼎和保险公司经本院合法传唤，没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故产生的损失共计13263元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告鼎和保险公司的书面答辩意见：1.赣Ｋ×××××号车在我司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。2.对原告各赔偿项目的意见：（1）医疗费，应根据发票计算；（2）误工费，原告无提交证据证明其有误工减少收入情况；（3）毁容费，无依据；（4）精神损害抚慰金，原告伤情较轻，不应支持。3.我司不承担诉讼费。
被告崔利明没有答辩。
本院经审理查明：2016年12月15日，崔利明驾驶赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｋ×××××号重型厢式半挂车行驶至佛山市南海区西樵镇百乐路段时，因疏忽大意，与李君兰骑行的助力车发生碰撞，造成李君兰受伤的交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：崔利明承担事故的全部责任，李君兰不承担事故的责任。
事故发生当日，原告被送往佛山市南海区第四人民医院住院治疗，住院10天，出院医嘱：住院期间留陪护1名、建议休息1月等。原告支付门诊医疗费1821.55元、住院伙食费192元。
赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车及赣Ｋ×××××号重型厢式半挂车的登记所有人均为被告新余市光大汽车运输有限公司；其中赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告鼎和保险公司处投保了交强险，本起事故发生在上述保险期间内。原告明确放弃追究新余市光大汽车运输有限公司的赔偿责任。
本院核定本案中原告因事故造成的损失合共4726.88元，包括：
1.医疗费1821.55元：根据原告提交的票据计算；
2.后续医疗费（毁容费）0元：原告可待实际产生后另行主张；
3.住院伙食补助费192元；
4.护理费700元：按一般护理标准70元/天×住院10天=700元；
5.误工费2013.33元：原告提交证据不足以证明其工作情况，现按佛山地区最低工资标准计算，1510元/月÷30天×40天（住院天数加出院医嘱休息天数）=2013.33元；
6.精神损害抚慰金0元：没有依据，本院不予支持；
7.财产损失（助力车）0元：原告没有提交证据证明助力车的所有权情况，故本院对该主张不予支持。
对上述核定的4726.88元，则由被告鼎和保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿2013.55元（上述第1-3项）、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿2713.33元（上述第4-5项），合共4726.88元予原告李君兰。对原告超出上述本院核定部分的请求，本院不予支持。因赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车所投机动车保险足以赔偿本院于本案中确定的原告损失，故被告崔利明于本案中无需承担赔偿责任。
被告崔利明、鼎和保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿4726.88元予原告李君兰。
二、驳回原告李君兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取65.79元（原告已预交），由原告负担40.79元；被告鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司负担25元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李珈莹
二〇一七年四月二十七日
书记员 唐韵颖
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执279号
灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人：吴江波，系该社理事长。
被执行人汤永直。
被执行人曹玲玲，地址住址同上。
被执行人张雪峰。
被执行人郑建玲，地址住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）灵民一金初字第345号民事判决书，于2016年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曹玲玲、郑建玲、汤永直、张雪峰履行还款义务，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人去向不明，且无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一六年二月二十九日
书记员 宋高峰
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特500号
申请人：上海合德国际物流有限公司。
法定代表人：李文勇，该公司董事长。
委托代理人：魏铭忠，广东恒福（上海）律师事务所律师。
委托代理人：侯国彬，广东恒福（上海）律师事务所律师。
申请人因本院准许宁波鸿勋海运有限公司、上海勋源海运有限公司所属的“鸿源02”轮设立海事赔偿责任限制基金，于2017年4月7日向本院申请债权登记，要求对因“鸿源02”轮触礁造成的船载货物损失15000000元，在已设立的海事赔偿责任限制基金中分配，并提供了集装箱货物运单、货物清单等证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人上海合德国际物流有限公司债权登记的申请；
二、申请人上海合德国际物流有限公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人上海合德国际物流有限公司负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡世新
审判员 史红萍
审判员 张 辉
二〇一七年七月十八日
书记员 张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特500号申请人：上海合德国际物流有限公司。法定代表人：李文勇，该公司董事长。委托代理人：魏铭忠，广东恒福（上海）律师事务所律师。委托代理人：侯国彬，广东恒福（上海）律师事务所律师。申请人因本院准许宁波鸿勋海运有限公司、上海勋源海运有限公司所属的“鸿源02”轮设立海事赔偿责任限制基金，于2017年4月7日向本院申请债权登记，要求对因“鸿源02”轮触礁造成的船载货物损失15000000元，在已设立的海事赔偿责任限制基金中分配，并提供了集装箱货物运单、货物清单等证据。本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、准予申请人上海合德国际物流有限公司债权登记的申请；二、申请人上海合德国际物流有限公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人上海合德国际物流有限公司负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。审判长  胡世新审判员  史红萍审判员  张 辉二〇一七年七月十八日书记员  张凯薇
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民四初字第1572号
原告：李学宝，男，1981年9月10日出生，白族，住云南省怒江傈傈族自治区洲泸水县。
委托代理人：欧松。
被告：赵磊，男，1989月1月8日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人：梁照和，广东御藏律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住河南省许昌市。
负责人：贠俊峰。
原告李学宝诉被告赵磊、华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（简称为华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人欧松，被告赵磊委托代理人梁照和到庭参加诉讼。被告华安保险公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李学宝诉称：2014年5月22日21时55分，赵磊驾驶豫K／PT9**号小型普通客车从中山市黄圃镇食品工业园往南头镇方向行驶，行驶至黄圃镇建业路培华纸箱厂对开路段时，与从左往右横过公路的行人李学宝发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及李学宝受伤，肇事后赵磊驾车逃离现场。同年6月13日，中山市公安局交通警察支队黄圃大队作出事故认定书，认定李学宝承担次要责任，赵磊承担主要责任。原告现已医疗终结，被评为一个六级、七级、十级伤残。为了维护原告的合法权益，请求判令：1、被告华安保险公司支付交通事故赔偿款94747.08元给原告；2、被告赵磊支付交通事故赔偿款74492.656元给原告；3、诉讼费由被告承担。
被告赵磊辩称：对原告的损失无异议，我方同意赔偿，但是经济能力有限，庭后再和原告调解。
被告华安保险公司无任何答辩意见。
经审理查明：2014年5月22日21时55分，赵磊驾驶豫K／PT9**号小型普通客车从中山市黄圃镇食品工业园往南头镇方向行驶，行驶至黄圃镇建业路培华纸箱厂对开路段时，与从左往右横过公路的行人李学宝发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及李学宝受伤，肇事后赵磊驾车逃离现场。同年6月13日，中山市公安局交通警察支队黄圃大队作出事故认定书，认定赵磊承担主要责任，李学宝承担次要责任。后原告提起本次诉讼。
另查：原告因事故受伤后于次日入中山市黄圃人民医院住院治疗，住院15天，诊断为：重型颅脑损伤（右侧额颞顶部急性硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、脑疝、右侧额颞骨骨折）、全身多处软组织挫擦伤；××、败血症、高血压3级。同年6月7日转往中山市人民医院继续治疗，住院24天，诊断为：颅脑外伤术后、肺部感染、败血症。2014年9月17日，××证明书，治疗意见：建议全休3个月，住院期间陪护1人，3-6个月后可行颅骨修补术，费用40000元。2015年3月23日，原告入昆明医科大学第一附属医院住院行右侧额顶颞部颅骨缺损修补术，住院17天，出院医嘱：定期复查、不适随诊。同年7月27日，××鉴定意见书，认定原告“近年来患脑损害和功能紊乱所致的精神障碍，精神全面有损。至今日常生活能力部分受限，但能部分代偿，部分日常生活需要帮助，2014年5月22日车祸是产生精神障碍的原因”。同年7月31日，云南永鼎司法鉴定中心出具法医临床司法鉴定意见书，认定原告颅脑损伤致精神障碍、智力缺失的伤残等级评定为六级伤残，颅脑损伤致右下肢肌力损伤的伤残等级评定为七级伤残，颅骨缺损的伤残等级评定为十级伤残。2014年10月9日，原告就已产生的医疗费提起诉讼，本院审理后，判决华安保险公司支付25252.92元（其中强制保险医疗费限额10000元、死亡伤残限额15252.92元）、赵磊支付17071.9元。原告医疗终结后，提起本次诉讼。
至此，本次交通事故造成原告的损失有住院伙食补助费1700元（住院17天，每天100元）、护理费2189.6元（按原告诉求）、误工费1269.33元（住院17天，按2013年中山市职工月平均工资2240元／月计算）、残疾赔偿金134701.6元（按原告要求以广东省2014年农村居民人均纯收入12245.6元／年计算20年，一个六级、七级、十级伤残按55%计算）、被扶养人生活费41428.2元［被扶养人原告父亲、母亲，分别计算10年、20年，4人扶养，按农村居民标准10043.2元／年计算，一个六级、七级、十级伤残计算55%］、评残费3350元（凭票）、交通费酌定1000元，以上共计损失为185638.73元。
再查：豫K／PT9**号小型普通客车在机动车辆管理机关登记的车主为赵磊，该车由其在华安保险公司投保了强制保险，上述事故发生在保险期间内。强制保险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案属交通事故所导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，华安保险公司承保了豫K／PT9**号小型普通客车的强制保险，故该保险公司应根据上述规定在强制保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，超出部分的80%，再由赵磊赔偿。
根据有关证据，本院确认本次交通事故造成原告上述住院伙食补助费1700元、护理费2189.6元、误工费1269.33元、残疾赔偿金134701.6元、被扶养人生活费41428.2元、评残费3350元、交通费酌定1000元，以上共计损失为185638.73元。因此，应由华安保险公司在交强险限额内支付原告赔偿款94747.08元（110000-15252.92），超出部分的80%即72713.32元由赵磊承担。
原告要求各被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李学宝交通事故赔偿款94747.08元；
二、被告赵磊于本判决生效之日起十日内支付原告李学宝交通事故赔偿款72713.32元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3684元，由原告负担39元，被告华安保险公司负担2062元，被告赵磊负担1583元（原告已预交39元，两被告于本判决生效之日起十日内将负担部分交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈鸿锐
审 判 员 冯 毅
代理审判员 张 晶
二〇一六年三月三日
书 记 员 黄 婷
第6页共6页
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3474号
原告：陈文红。
被告：连忠。
被告：沈倩。
被告：ＸＸ。
原告陈文红为与被告连忠、沈倩、ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2016年5月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈文红到庭参加诉讼，被告连忠、沈倩、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈文红诉称，被告连忠、沈倩于2006年1月25日登记结婚。2015年6月25日，被告连忠、沈倩在夫妻婚姻关系存续期间，以家庭生活困难所需为由向原告借款人民币30000元，该笔借款由被告ＸＸ提供担保，由被告连忠、ＸＸ共同出具借条一份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，原告多次催讨未果。故诉请：一、判令被告连忠、沈倩共同偿还原告借款本金30000元，利息按月利率0.5％计算从起诉日起至借款本金实际清偿完毕之日止；二、由被告ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告连忠、沈倩共同偿还原告借款本金30000元；二、由被告ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任。
被告连忠、沈倩、ＸＸ未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，被告连忠与被告沈倩系夫妻关系，于2006年1月25日登记结婚。2015年6月25日，被告连忠因需向原告借款人民币30000元，由被告ＸＸ提供担保，并共同出具借条一份为凭。此款被告至今未付，遂引起诉讼。
以上事实有原告提供的原告的身份证，三被告协助查询户籍函，被告连忠、沈倩协助查询婚姻状况函，借条原件以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告连忠、沈倩、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告连忠之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告连忠与被告沈倩系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告沈倩并未提出该笔债务系被告连忠个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，由被告连忠、沈倩共同偿还。被告ＸＸ作为担保人，在借条中未约定担保方式，应当依法承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告连忠、沈倩于本判决生效后三日内共同偿还原告陈文红借款本金计人民币30000元。
二、被告ＸＸ对上述款项承担连带清偿责任；被告ＸＸ代偿后，有权向被告连忠、沈倩追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告连忠、沈倩共同负担，由被告ＸＸ承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 陈玉宝
人民陪审员 林罗香
二〇一六年十月十四日
代理书记员 叶昭君
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4710号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号。
负责人朱莉萍，行长。
委托代理人陈晓东，男，1989年10月6日出生，汉族，住兰溪市，系银行职员。
被告汪干林，男，1977年8月6日出生，汉族，住兰溪市。
被告倪慧君，女，1974年5月1日出生，汉族，住兰溪市。
被告方明通，男，1981年8月11日出生，汉族，住兰溪市。
被告沈雪琼，女，1985年5月13日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告汪干林、倪慧君、方明通、沈雪琼借款合同纠纷一案，于2016年8月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人陈晓东到庭参加诉讼，被告汪干林、倪慧君、方明通、沈雪琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告汪干林、倪慧君是共同借款人，被告方明通、沈雪琼是担保人。2015年11月9日，被告汪干林、倪慧君因归还贷款所需向原告申请借款，被告方明通、沈雪琼承诺对汪干林、倪慧君的借款向原告承担连带保证责任。同年12月11日，各被告与原告共同签订了保证借款合同。合同约定被告方明通、沈雪琼自愿为汪干林、倪慧君的债务提供共同连带保证责任；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年。合同同时约定，原告向被告汪干林发放贷款人民币29万元，借款期限为自实际提款日起至2016年11月15日止，借款利率为月利率8.34‰，逾期月利率12.51‰，每季度末的20日结息，到期利随本清。现借款到期，被告汪干林、倪慧君未按约偿还借款本金及利息，被告方明通、沈雪琼也拒绝承担保证责任。原告认为原告与各被告之间签订的保证借款合同是各方当事人的真实意思表示，内容合法，各方均应按照合同约定履行各自义务。被告汪干林、倪慧君不履行偿付借款本息义务，被告方明通、沈雪琼也拒绝承担保证责任的行为已经严重违反合同的约定。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告汪干林、倪慧君偿还原告借款本金290000元及利息11633.82元（计至2016年8月10日止），2016年8月11日起的利息按合同约定计付至实际履行日止；2、被告方明通、沈雪琼对上述款项承担连带清偿责任；3、四被告共同承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向法院提交如下证据：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、借款申请书复印件，证明被告汪干林、倪慧君向原告申请贷款的事实；3、保证借款合同复印件一份（6页）、借款借据复印件一份，证明原告已向被告汪干林、倪慧君支付借款的事实，以及合同项下的具体权利义务等。
被告汪干林、倪慧君、方明通、沈雪琼未作答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
原告提交的证据，经当庭举证，四被告未到庭质证；本院经审核，认为符合有效证据的条件，对该证据及其证明力予以确认。
依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，合议庭认定以下法律事实：2015年12月11日，原告与被告汪干林、倪慧君、方明通、沈雪琼签订保证借款合同，约定由原告向被告汪干林、倪慧君提供借款人民币29万元，借期至2016年11月15日，月利率8.34‰，逾期加收50%计收罚息，按季结息。该借款由被告方明通、沈雪琼提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利等，保证期间为自借款到期日起二年。借款发放后，被告支付利息至2016年5月3日。到期日，原告自行从还款账户中扣除本金371元。剩余本息，至今未付。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同合法有效，原告已按约支付借款，被告汪干林、倪慧君应按约履行还款义务。其余被告自愿为本案借款提供连带责任保证，应为此债务承担连带清偿责任。原告的诉请应予支持。被告汪干林、倪慧君、方明通、沈雪琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪干林、倪慧君于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金人民币289629元及利息11633.82元（已算至2016年8月10日，之后利息按合同约定计算至实际履行之日止，其中2016年11月15日前以本金290000元计算）；
二、被告方明通、沈雪琼对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5825元，由被告汪干林、倪慧君、方明通、沈雪琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 祝晓丹
人民陪审员 童华兵
人民陪审员 陆永良
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 陈嘉忆
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初888号
原告：陆云良，男，汉族，1970年10月21日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：付爱琴，女，汉族，1971年6月15日生，丹阳市人，住丹阳市。系原告的妻子。
被告：邬梅花，女，汉族，1961年2月2日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告陆云良与被告邬梅花承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告陆云良的委托诉讼代理人付爱琴到庭参加诉讼，被告邬梅花经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
陆云良向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付工程款17万元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的150%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年原告为被告进行装修，当年年底工程结束，并经被告验收。2015年春节前，原告向被告催要价款未果，春节后，被告应原告要求出具欠条一份。之后被告因多方欠债避而不见，原告多次催要无果。
邬梅花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告为被告经营的箱包厂进行装修，工程结束后，经双方结算，被告于2015年3月25日向原告出具欠条一张，载明：今欠陆老板装修款壹拾柒万元整，特此为据。之后，被告未予付款，原告诉来法院。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告尚欠原告装修款17万元有欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方未约定给付期限，根据法律规定，原告可要求被告在合理期限内给付，被告至今未付，应承担相应的民事责任。对于逾期付款利息，双方无约定，本院支持按照银行同期贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邬梅花于本判决生效后十日内给付原告陆云良装修价款17万元，并承担自2018年1月16日起至实际给付之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费600元，共计4300元，由被告邬梅花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙志平
人民陪审员 王杏娴
人民陪审员 蒋泉英
二〇一八年五月七日
书 记 员 徐 敬
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对该可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初525号
原告：中国农业银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯区武侯祠大街265号。
负责人：任圣梅，行长。
委托诉讼代理人：彭耕，四川知石律师事务所律师。
被告：蒋世伟。
被告：李凤娟。
被告：成都合力创业融资担保有限公司，住所地成都市西御街8号（西御商务饭店A座29楼）。
法定代表人：石建昌。
原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称农业银行武侯支行）与被告蒋世伟、李凤娟、成都合力创业融资担保有限公司（以下简称合力公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行武侯支行的委托诉讼代理人彭耕到庭参加了诉讼。被告蒋世伟、李凤娟、合力公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.被告蒋世伟、李凤娟归还原告借款本金209371.86元及从2016年5月10日至本金付清之日止的利息、逾期违约金和分期手续费（截止2018年3月29日，欠息63093.47元，违约金7141.06元，手续费16666.64元）；2.被告合力公司对上述借款本息及相关费用承担连带保证担保责任；3.确认原告对被告蒋世伟提供的抵押物（车牌号为川A****0的进口奥迪A8L45TFSIQUATTRO版轿车一辆）享有抵押权，并有权以处置抵押物所得价款在最高额91.33万元范围内偿还被告蒋世伟的上述债务。事实和理由：2014年8月5日，原、被告签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》(以下简称《担保借款合同》)，约定原告依约向被告蒋世伟、李凤娟发放了贷款60万元用于购车，并以其车辆（车牌号为川A****0的进口奥迪A8L45TFSIQUATTRO版轿车）在主债权91.33万元范围内提供抵押担保，合力公司提供连带责任保证。签约后，对抵押物办理了抵押登记。原告按约发放贷款60万元，被告蒋世伟、李凤娟从2016年5月10日起至今未偿还借款本息，尚欠原告借款本金209371.86元及利息，合力公司也未履行担保义务。
被告蒋世伟、李凤娟、合力公司未作答辩。
原告农业银行武侯支行围绕诉讼请求依法提交了结婚证、申请表、担保借款合同、转款凭证、机动车登记证书、系统截屏、欠息说明等证据。被告蒋世伟、李凤娟、合力公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
被告蒋世伟、李凤娟系夫妻关系。
2014年6月19日，原告与被告蒋世伟签订《金穗贷记卡申请表》，李凤娟出具《共同偿债人承诺书》，同年8月5日，原告与被告蒋世伟、李凤娟、合力公司签订《担保借款合同》，约定被告蒋世伟、李凤娟向原告借款60万元用于购买奥迪A8L轿车（车牌号为川A****0）；分36期归还；分期手续费费率为12.5%；分期手续费=分期资金金额×分期手续费费率；分期手续费75000元；透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；违约金为未偿还部分的5%计算；被告蒋世伟、李凤娟以其所购车辆提供抵押担保(购买价91.33万元)；被告合力公司提供连带责任保证担保。
上述车辆于2014年8月4日办理了抵押登记。
2014年8月5日，原告向被告蒋世伟、李凤娟发放贷款60万元。被告蒋世伟、李凤娟未按约定归还借款，截止2018年3月29日，被告蒋世伟、李凤娟尚欠原告借款本金197401.71元，透支利息63093.47元，手续费16666.64元，违约金7141.06元。
本院认为，原被告签订或出具的《金穗贷记卡申请表》、《担保借款合同》、《共同偿债人承诺书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告蒋世伟、李凤娟取得贷款后，未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任，截止2018年3月29日，蒋世伟、李凤娟尚欠原告借款本金197401.71元，透支利息63093.47元，手续费16666.64元，违约金7141.06元。故，原告要求被告蒋世伟、李凤娟归还借款本金、利息、手续费、违约金的诉请，本院在尚欠本金197401.71元及利息、手续费、违约金的范围内予以支持，超过部分不予支持，之后继续计算利息至本金付清之日止。被告蒋世伟、李凤娟以其车辆提供抵押担保，故原告诉请对抵押物优先受偿的理由正当合法，本院予以支持。被告合力公司自愿为案涉借款债务提供连带保证担保，故原告诉请被告合力公司承担连带清偿责任的理由正当合法，本院予以支持。被告合力公司作为担保人向原告承担保证责任之后，有权向被告蒋世伟、李凤娟进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蒋世伟、李凤娟于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行借款本金197401.71元；
二、被告蒋世伟、李凤娟于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行借款利息63093.47元，手续费16666.64元，违约金7141.06元；
三、被告蒋世伟、李凤娟于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行借款利息，利息的计算方法为：以本金197401.71元为基数，从2018年3月30日始按照日利率万分之五计算至本金还清之日止；
四、原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行有权对被告蒋世伟、李凤娟所有的车辆(车牌号为川A****0的奥迪A8L）以折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款在本判决第一项至第三项确定的债权最高额91.33万元范围内优先受偿；
五、被告成都合力创业融资担保有限公司对被告蒋世伟、李凤娟承担的本判决第一项至第三项确定的债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6055元，由被告蒋世伟、李凤娟、成都合力创业融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨大容
人民陪审员 李友义
人民陪审员 王蓓蕾
二〇一八年五月十一日
书 记 员 范金金
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6654号
原告张育贤，男，1972年12月24日出生，汉族。
被告驻马店高级技工学校。
委托代理人赵留柱、吕亚丽，河南北纬律师事务所律师。
原告张育贤与被告驻马店高级技工学校（以下简称技工学校）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张育贤，被告技工学校的委托代理人吕亚丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张育贤诉称，1992年原告考入空军第一航空学院（机械专业三年），1995年7月1日毕业。经河南省高等师范学校毕业生主管高校毕业调配部门，报到地址驻马店地区教委（现变更为驻马店市教育局）。档案另转，报道期限1995年7月15日至8月15日已发费用，调遣费12元，该生副食补贴发至7月份。备注到地区农机校报到并加盖驻马店地区师范学校大中专毕业生调配专用章。1995年7月15日，原告到驻马店市地区农机校报道经试讲合格后，经学校组织研究决定，于1995年9月15日一边试用，一边办理人事档案关系，当时是试用，按正式分配人员试用。后经驻马店地区联席会议通过。1996年9月13日经驻马店地区教委正式下文分配至该校，把人事档案转入该校。1996年11月24日，驻马店地区农机校现变更为驻马店市高级技工学校以不能给原告落实人事关系到位为由，将原告停课（以后一直没有安排课程）。从1996年11月24日开始，张育贤多次向有关部门及该校反映情况，至今未能恢复张育贤教师职务。为此根据相关法律规定，张育贤特向驻马店市人社局申请人事劳动仲裁。请求驻马店市人社局依法确认劳动关系存在，确认建立人事劳动档案。2015年12月15日，驻马店市人社局作出驻劳人仲字（20151389）号不予受理通知书。为维护原告合法权益，请求依法判决支持原告诉请，确认劳动关系存在，建立人事劳动档案。
被告技工学校辩称，1、技工学校与原告之间没有劳动关系，双方没有劳动合同，原告在被告处没有编制，也没有派遣证，双方没有事实上的劳动关系。2、原告的诉讼请求超过仲裁时效，仲裁认定事实正确。综上，双方无事实上的劳动关系，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，张育贤1995年空军第一航空学院毕业后，经全国普通高等学校毕业就业派遣到驻马店地区教委报到，报到期限为1995年7月15日至1995年8月15日。报到证上加盖有河南省高等师范学校毕业生调配专用章，备注到地区农机校报到，加盖有驻马店地区师范院校大中专毕业生调配专用章。张育贤提交有“研究1995年大专毕业生分配记录”一份，内容显示：张育贤分配意见为农机校，报到时间为1996年9月13日。该记录加盖有驻马店市教育局人事科印章，签章日期为2012年4月24日。另提交证明两份，加盖有河南省驻马店机械电子工程学校财务专用章，签章日期为2012年4月2日，内容显示：张育贤领取1995年下半年代课费550元；领取1996年1月至1996年11月24日代课费1780元，同时证明内容签字人批示：学校研究按外聘教师执行（工作关系到校前），已核，同意发。
农机校即为驻马店地区农业机械化学校，1999年更名为河南省驻马店机械电子工程学校，2010年该校又与驻马店技工学校合并为驻马店高级技工学校。
还查明，张育贤与技工学校曾因恢复教师职务、补发工资及缴纳社会保险等问题发生劳动争议，向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请。2014年9月1日，该委出具不予受理通知书。后张育贤不服于法定期间内向本院提起诉讼。2015年4月7日，本院作出（2014）驿民初字第3102号民事判决书，该判决书认定：“依据原告张育贤提供的证据，报到证虽显示有到农机校（即技工学校）报到，张育贤也领取有农机校发放的课时补助费，但该费用仅为工作关系转至该校前按外聘教师执行领取的代课费，不足以证明原告张育贤已与技工学校建立劳动关系。同时，即使原告张育贤与被告技工学校存在劳动关系，因张育贤自1996年离开学校后未向单位提供劳动，本次庭审中亦未提交月工资发放的证据，故对其要求补发工资583200元及缴纳养老、医疗、工伤、失业、生育保险的请求，不予支持。”判决：“驳回原告张育贤的诉讼请求”。后张育贤不服该判决，于法定期间内向驻马店市中级人民法院提起上诉。2016年1月4日，驻马店市中级人民法院经审理后作出（2015）驻民四终字第336号民事判决书，判决认定上诉人张育贤的上诉理由不足，驳回上诉，维持原判。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据本院（2014）驿民初字第3102号民事判决书和驻马店市中级人民法院（2015）驻民四终字第336号民事判决书认定，原告张育贤提供的证据不足以证明其已与被告技工学校建立劳动关系。故对原告主张与被告确认劳动关系的存在及建立人事劳动档案的诉讼请求，缺乏相应事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张育贤的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张育贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 王继伟
人民陪审员 赵培东
二〇一六年一月十九日
书 记 员 龚 勋
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终833号
上诉人（原审被告）：鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城34／35号楼-35-1，2-306。法定代表人：王海，经理。
委托诉讼代理人：李维，男，该公司市场总监。
委托诉讼代理人：祝菁，女，该公司行政助理。
被上诉人（原审原告）：肖玉英。
委托诉讼代理人：宋兵。
上诉人鼎德物业（天津）有限公司因与被上诉人肖玉英物业服务合同纠纷管辖异议一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初48797号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人鼎德物业（天津）有限�司于2016年10月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人鼎德物业（天津）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人鼎德物业（天津）有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓彤
代理审判员 苏美玉
代理审判员 武 伟
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 穆 艺
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0626民初503号
原告：罗江县金山镇新塘村经济合作联社第二合作社，住所地：四川省罗江县金山镇新塘村。
负责人：唐某某，社长。
委托诉讼代理人：谭燕，四川范泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋健，四川范泽律师事务所律师。
被告：罗江县金山镇第二机砖厂，住所地，罗江县金山镇新塘村*组。
负责人：吴某某。
原告罗江县金山镇新塘村经济合作联社第二合作社（以下简称金山镇新塘村第二合作社）与被告罗江县金山镇第二机砖厂（以下简称金山第二机砖厂）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金山镇新塘村第二合作社的委托诉讼代理人谭燕到庭参加了诉讼，被告金山第二机砖厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告金山镇新塘村第二合作社向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的土地租赁合同；2.被告向原告支付2014年1月1日起至合同解除之日止的土地租金（2014年1月1日起至2016年6月30日止的租金为30580.15元，2016年7月1日起至合同解除之日止的租金另计），并自2014年7月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息；3.被告清退租赁的土地。
事实与理由：被告为生产经营需要，租赁原告所有的土地。从2013年1月1日起至今，被告未再向原告支付土地租金。2014年8月25日，罗江县金山镇新塘村村民委员会在德阳日报上刊载《要求罗江县金山镇第二机砖厂支付租金的通知》，要求被告于2014年9月7日前缴纳欠付的租金，否则将依法解除与被告签订的租赁合同并收回租赁物和租赁土地，但被告至今仍未缴纳，被告的行为已严重违反合同约定，原告为维护其合法权益，特向法院起诉。
被告金山第二机砖厂未作答辩，亦未提交相关证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行质证。
原告向本院提交了如下证据：1.原告负责人身份证明书及身份证复印件；2.被告基本情况复印件（原件存于2016川06**民初501号卷）3.《金山镇第二机砖厂关于土地租用的协议》复印件（原件存于2015罗民初字第636号卷）；4.（2014）罗民初字第636号民事判决书复印件；5.德阳日报复印件（原件存于2016川06**民初501号卷）。本院经审查认为，原告提交的证据能相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告因经营需要，于2011年6月30日，与原告、金山镇新塘村第四、五、六、七合作社签订了《金山镇第二机砖厂关于土地租用的协议》一份，主要约定：“土地租用时间从2011年1月至2022年12月底；土地租用费：2011年，田850元/亩，旱地800元/亩，以后土地租用费增长，按2011年为准，以稻谷增长为依据，即2011年稻谷出售价1.25元/斤，稻谷每斤涨满一角，土地费每亩增长70元；土地费在每年6月底付清，每组出租的土地清单附后。”被告租用原告水田2.468亩，旱地11.45亩。被告将土地租金付至2012年，被告未支付从2013年1月1起的土地租金，原告于2014年6月3日起诉至本院，本院于2014年12月23日判决被告支付原告2013年土地租金12232.06元及利息损失。判决后，被告仍未支付从2014年1月1日起的土地租金，原告遂于2016年5月26日再次向本院起诉。
本院认为，原、被告签订的《金山镇第二机砖厂关于土地租用的协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告将约定的水田及旱地出租给了被告，而被告未按《金山镇第二机砖厂关于土地租用的协议》及时付清土地租赁费，应承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”被告经原告催告后，未在合理期限内支付租金，故原告要求被告解除土地租用协议及支付从2014年1月1日起至合同解除之日止的土地租金，并清退租赁土地的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告金山镇第二机砖厂未按期给付土地租赁费，对由此产生的资金利息损失，应负赔偿责任，原告要求被告自2014年7月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
原告主张按照（2014）罗民初字第636号民事判决书确定的2013年的标准支付租金，本院认为，（2014）罗民初字第636号判决确定的租金标准与协议约定及此后实际履行的标准相符，本院予以支持。
综上所述，原告的所有诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告罗江县金山镇新塘村经济合作联社第二合作社与被告罗江县金山镇第二机砖厂于2011年6月30日签订的《金山镇第二机砖厂关于土地租用的协议》于2016年8月5日解除；
二、被告罗江县金山镇第二机砖厂于本判决生效之日起十五日内向原告罗江县金山镇新塘村经济合作联社第二合作社支付租金31599.48元并支付利息（利息的计算方式为：从2014年7月1日起至2015年6月30日止，以租金12232.06元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算；从2015年7月1日起至2016年6月30日止，以租金24464.12元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算；从2016年7月1日起至本判决确定的给付之日止，以租金31599.48元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付租金，上述利息计算至租金付清之日止）；
三、被告罗江县金山镇第二机砖厂于本判决生效之日起二十日内清退租用原告罗江县金山镇新塘村经济合作联社第二合作社的水田2.468亩及旱地11.45亩。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，由被告罗江县金山镇第二机砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 王红梅
代理审判员 何明蓉
人民陪审员 张光先
二〇一六年九月六日
书 记 员 钟 敏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。