广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初65号
原告：林妙兰，女，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：林秋娜，女，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：林旭生，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：袁木英，女，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告林妙兰诉被告林秋娜、林旭生、袁木英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告林妙兰到庭参加诉讼，被告林秋娜、林旭生、袁木英经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林妙兰诉称：原告林妙兰与被告林秋娜系朋友，被告林秋娜分别于2012年11月4日、2013年10月8日、2014年9月14日、2014年9月28日、2015年1月31日、2015年4月11日共六次以做生意需资金周转为由，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，共分六次将人民币17万元借给被告林秋娜，被告林秋娜分别出具了借条共六张交原告持有。具体事实理由为：一、2014年11月4日，被告林秋娜向原告林妙兰借款人民币30000元并立《借条》交原告持有；二、2013年10月8日，被告林秋娜向原告林妙兰借款人民币10000元并立《借条》交原告持有；三、2014年9月14日，被告林秋娜向原告林妙兰借款人民币40000元并立《借款协议书》交原告持有，约定借期为6个月，逾期按日千分之三支付给原告滞纳金，被告林秋娜该笔借款逾期未还，应从2015年3月14日起至还清之日止以日千分之三计算滞纳金给被告；四、2014年9月28日，被告林秋娜向原告林妙兰借款人民币40000元并立借条交原告持有；五、2014年12月31日，被告林秋娜向原告林妙兰借款人民币20000元，约定2015年1月31日付还，该笔借款借期届满，经催讨，被告林秋娜无法付还，于2015年1月31日补写《借条》交原告持有；六、2015年4月11日，被告林秋娜向原告林妙兰借款人民币30000元，约定借期为1个月，逾期按人民银行规定的贷款的利率4倍计算，被告林秋娜立下《借据》交原告持有，据此，被告林秋娜应从2015年5月10日起至还清之日止按人民银行规定的贷款利率的四倍支付给原告利息。原告因经营需要资金，多次向被告林秋娜要回前述借给林秋娜款项的本息，被告林秋娜总以各种理由拖欠借款不还，并于今年六月份外出去向不明。被告林旭生系被告林秋娜的丈夫，被告林秋娜的前述债务发生在其丈夫林旭生夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条的规定，前述债务应认定为被告林秋娜和被告林旭生的夫妻共同债务，被告林旭生应与林秋娜共同偿还原告前述借款本息。被告袁木英在前述被告林秋娜于2014年9月14日的借款40000元中亲笔签名为该笔借款做担保，因此被告袁木英对该笔借款承担连带清偿责任。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告林秋娜、林旭生躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告袁木英没有履行保证责任，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告林秋娜、林旭生立即共同偿还原告借款170000元及利息（利息从借款日计算至债务全部清偿之日止）。二、被告袁木英对被告林秋娜的其中一笔借款40000元（2014年9月14日）承担连带清偿责任。三、被告林秋娜、林旭生共同承担本案诉讼费用，被告袁木英对其中的借款40000元的诉讼费用承担连带责任。
被告林秋娜没有答辩。
被告林旭生没有答辩。
被告袁木英没有答辩。
经审理查明，被告林秋娜于2012年11月4日因生意需要向原告林妙兰借款30000元；于2013年10月8日向原告借款10000元；于2014年9月14日向原告借款40000元，约定借期6个月，若逾期还款，则按借款金额每日支付千分之三的滞纳金，并由被告袁木英作为借款保证人；于2014年9月28日向原告借款40000元；于2014年12月31日向原告借款20000元，约定借期到2015年1月31日；于2015年4月11日向原告借款30000元，约定借期为一个月，若逾期还款，则按中国人民银行同期贷款利率从借款之日起计收四倍利息。原告依约将六笔借款给付被告林秋娜后，被告林秋娜各立下“借条”交原告存执。后经原告催讨，被告林秋娜没有付还借款本息。
另查明，被告林旭生与被告林秋娜于1993年6月14日在揭阳市揭东区磐东镇人民政府登记结婚。
又查明，原告在庭审中要求六笔借款的利息均按年利率24%计付。
以上事实，有身份证、户籍证明、揭阳市揭东区磐东镇人民政府证明、“借条”、“借款协议书”、“借据”和庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。债务应当清偿。被告林秋娜向原告林妙兰借款六笔共170000元，其借贷关系主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。双方的借贷关系有被告林秋娜签名确认的“借款协议书”、“借据”及六份“借条”为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告林秋娜借款后，经原告催讨，没有付还借款，已构成违约，应承担违约责任。被告林秋娜向原告借款时，被告林旭生与林秋娜是合法的夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，故原告要求被告林旭生在与被告林秋娜婚姻关系存续期间形成的共同债务承担共同清偿责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。2012年11月4日、2013年10月8日、2014年9月28日、2014年12月31日的借款中，原告与被告林秋娜未约定借期内利率，又未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告请求该四笔借款计付利息可按年利率6%计付，原告请求按年利率24%计付利息，对超过年利率6%部分，本院依法不予支持。2014年9月14日的借款中，原告与被告林秋娜对逾期还款滞纳金的约定，限于双方的法律知识水平，应当认定为是逾期还款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，因原告与被告林秋娜约定逾期利率为日千分之三折算为年利率超过了24%，故超过部分的约定无效，原告要求该笔借款计付利息可按年利率24%计。上述五笔借款原告均要求自借款之日开始计付利息，缺乏法律依据，其中2014年9月14日、2014年12月31日的借款均应当自借期届满日的次日起计付利息，其余三笔借款因双方未约定借款期限，故该三笔借款的利息可自原告向本院起诉之日起计付。2015年4月11日的借款双方约定按人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，折算为年利率超过了24%，故超过部分的约定无效，原告要求该笔借款计付利息可按年利率24%计。2014年9月14日的借款中，涉讼借款的“借款协议书”中虽然没有保证条款，但被告袁木英在“借款协议书”上以保证人的名义签名，故保证合同成立；原告与被告袁木英对保证方式并未约定，故被告袁木英应当按连带责任保证承担保证责任；但依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告未在借款履行期限届满之日起6个月内要求保证人袁木英承担保证责任，保证人袁木英免除保证责任，况且原告也未能证明在借款履行期限届满之日起6个月内存在主债务诉讼时效中止的情形，本案保证债务的诉讼时效已经届满，故原告要求被告袁木英承担保证责任的请求，本院依法不予支持。故原告要求被告林秋娜、林旭生付还尚欠借款本金及利息（本院支持部分）合理合法，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林秋娜、林旭生欠原告林妙兰借款人民币170000元及利息（其中借款30000元、10000元、40000元的利息自2016年1月14日起、借款20000元的利息自2015年2月1日起按年利率6%计付，借款40000元的利息自2015年3月15日起、借款30000元的利息自2015年4月11日起按年利率24%计付，均计至还款之日止），应于本判决生效之日起十日内付还。
二、驳回原告林妙兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3700元，由被告林秋娜、林旭生连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 张扬庆
代理审判员 曾秋鹏
人民陪审员 张银卿
二〇一六年五月六日
代书 记员 夏恭子
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照
约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明
债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实
主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或
者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。