湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第01445号
上诉人（原审原告）田志平，女，生于1976年8月7日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。
委托代理人（特别授权）李春双，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）来凤县宏兴汽车出租有限责任公司，住所地：来凤县翔凤镇渝鄂大道。组织机构代码：76412801-2。
法定代表人陈荻，该公�经理。
委托代理人（特别授权）吴晓明，湖北欧兴红律师事务所律师。
上诉人田志平因与被上诉人来凤县宏兴汽车出租有限责任公司（以下简称宏兴公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省来凤人民法院（2015）鄂来凤民初字第00482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成由审判员朱华忠担任审判长，审判员李志华、杨芳参加的合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，上诉人田志平及其委托代理人李春双，被上诉人宏兴公司的委托代理人吴晓明到庭参加了诉讼。因案情复杂，经本院院长批准，延长审理期限三个月，本案现已审理终结。
田志平一审时诉称，2010年5月11日宏兴公司为了扩大公司业务，决定增加出租车辆，因其资金周转困难，便找田志平借款40000元，宏兴公司在借款时约定该借款3个月内归还，每月按照月息2分支付利息。此后田志平从宏兴公司领取了3个月的利息共计2400元。借款到期后宏兴公司拒不偿还，田志平多次找到宏兴公司催收借款，宏兴公司又以公司的出租车在相关部门办理行政审批手续，待证照办到手后再给田志平一辆出租车用于出租以便抵债。事后宏兴公司因车辆主管部门没有办理相关行政审批手续，导致新增出租车无法实现。田志平多次催收未果，为维护自己的权益，请求判令：宏兴公司偿还借款40000元及利息（从2010年9月11日起，按照每月利息800元计付至一审终结前）；宏兴公司承担诉讼费用。
宏兴公司一审时辩称，宏兴公司对田志平起诉的事实无异议。田志平与宏兴公司原法定代表人蹇新忠达成了新的协议，债权债务已经发生了转移。请求驳回田志平的诉讼请求。
原审查明，2010年5月11日宏兴公司向田志平借款40000元并出具借条。借条载明：“今借到田志平人民币（大写）肆万元（小写）40000元，此款三个月内归还，每月按时2分付息，借款期内公司车子提回投放市场需车者凭此条抵扣车款按原承诺的本价执行，若不需要车退回本金。”2014年1月14日宏兴公司变更法定代表人，法定代表人由蹇新忠变更为陈锐。2014年2月26日蹇新忠在田志平持有的借条原件上批注：“此款二Ο一四年三月份内付款。如没有支付，此款抵扣田宗新购房款”。田宗新已经在蹇新忠担任法定代表人的宏兴房地产置业公司开发的凤仪佳苑订购房屋一套（10栋1单元4楼），并交纳10000元。
原审认为，借条载明“今借到田志平人民币（大写）肆万元（小写）40000元，此款三个月内归还，每月按时2分付息，借款期内公司车子提回投放市场需车者凭此条抵扣车款按原承诺的本价执行，若不需要车退回本金”�从内容看，双方达成了两个合意，其一为宏兴公司向田志平借款40000元，3个月内归还，月息2分按月支付；其二为借款期内如果车子提回投放市场，需要购车的可以凭借条抵扣车款，否则退回本金。其中第二个合意附有生效条件，也即“借款期内公司车子提回投放市场”。根据法律规定，依法成立的合同自成立时生效。本案中，关于借款的约定，宏兴公司对田志平起诉的事实予以认可，田志平的出借义务履行完毕，双方之间的借贷关系成立并有效，宏兴公司应当按照约定归还借款。对于购车，根据法律规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中“借款期内公司车子提回投放市场”这一条件并未成就，因此双方关于购车的合意没有生效。
2014年3月11日蹇新忠在收款收据上批注“此款抵扣田宗新购房款”。协议�明抵扣房款的内容，应当认定为债务的转移。根据法律规定，债务人转移债务应当经债权人同意。本案中，蹇新忠能够在债权人持有的收款收据原件上批注“抵扣房款”，应当视为债权人同意了债务转让的行为。蹇新忠在丧失宏兴公司法定代表人资格后与田志平协商借款抵扣购房款的行为属于无权代理。宏兴公司在庭审中对该行为予以认可，应当视为宏兴公司对蹇新忠无权代理行为的追认。
综上所述，经原审合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回原告田志平的诉讼请求。案件受理费800元由原告田志平负担。
田志平不服一审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果不公。田志平与宏兴公司已�达成了出租汽车买卖合同，该合同成立并且受法律保护，非经法定事由双方不得任意解除。后因政府行为或者出租汽车主管部门的客观原因，导致该汽车买卖合同无法实现，根据双方的约定，宏兴公司向田志平支付了2400元的利息，则双方之间的汽车买卖合同关系转化为民间借贷关系。蹇新忠于2014年1月14日不再担任宏兴公司的法定代表人，在这之后则不能再以宏兴公司的名义从事民事活动。而其与陈锐在达成股权转让协议时没有将田志平的40000元债务进行转移，该协议是内部协议，不能对抗田志平向宏兴公司主张债权，且田志平并未委托田宗新对该债务作出任何处理，故田宗新同意蹇新忠在借条上批注“此款二〇一四年三月份内付款。如没有支付，此款抵田宗新购房款”的行为属于无权处分。故请求二审法院依法撤销原判并予以改判。
宏兴公司二审时答�称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，田志平的上诉缺乏事实和法律依据。请求二审法院依法驳回田志平的上诉，维持原判。
双方当事人二审时均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”2014年2月26日，蹇新忠在宏兴公司给田志平出具的《借条》上批注“此款二〇一四年三月份内付款。如没有支付，此款抵田宗新购房款”的行为仅是蹇新忠一方的行为，并无证据证明该批注行为征得了田志平的同意，且田志平在庭审中对蹇新忠的批注行为亦未予以认可。宏兴公司主张该40000元的债务已经用于抵扣田宗新的购房款，则应当提交债务发生转移以及用田志平的借款抵扣田宗新购房款的相关证据。因此，一审依据蹇新忠在《借条》上批注的行为认定已发生债务转移依据不足。蹇新忠在《借条》上批注的行为系单方表示代替债务人清偿债务的行为，至今未得到债权人田志平的同意，该债务并未发生转移，田志平向宏兴公司主张权利符合法律规定，本院予以支持；关于利息损失问题，《借条》上约定“每月按时2分付息”，该约定未违反法律规定，双方应当依约履行。田志平在一审中认可宏兴公司已经支付3个月（2010年6月至8月）的利息2400元，故利息应当从2010年9月11日起算，因田志平在一审中明确表示利息计算起止时间为2010年9月11日起至一审终结时止（一审终结的时间以一审判决书下达时间即2015年10月10日为准），该意思表示不违反法律规定，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，本院予�纠正。经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销湖北省来凤县人民法院（2015）鄂来凤民初字第00482号民事判决；
二、来凤县宏兴汽车出租有限责任公司于本判决生效后3日内偿还田志平借款本金40000元，并按月利率20‰的标准支付自2010年9月11日起至2015年10月10日止的利息。
一审案件受理费800元，二审案件受理费800元，共计1600元，均由被上诉人来凤县宏兴汽车出租有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 华 忠
审判员 李 志 华
审判员 杨 芳
二〇一六年四月二十八日
书记员 �奕娥