wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1529民初1108号
原告：宋立新，男，1968年1月25日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区�青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王平，系该公司员工。
原告宋立新与被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称“详鹰公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告宋立新、被告的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋立新向本院提出诉讼请求：1、判令详鹰公司立即支付原告2016年9月1日至2017年2月28日共6个月租金8886元；2、详鹰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：与详鹰公司签订了《委托出租协议书》，约定将其向详鹰公司购买的一间商铺返租给详鹰公司，租金为1481元/月。详鹰公司按约应当给付2016年9月1日至2017年2月28日6个月的租金，但至今未给付。
详鹰公司辩称，双方签订的《委托出租协议书》是委托关系而非租赁关系，不应当支付租金。
本院认为，案涉《委托出租协议书》已经本院生效判决认定为租赁关系，宋立新请求详鹰公司支付租金8886元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告宋立新自2016年9月1日至2017年2月28日的租金8886元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告四川详鹰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘建
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡欣
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执保23号
申请人：赵维永，男，1972年3月12日出生，汉族，住高阳县。
被申请人：胡红星，男，1969年6月11日出生，汉族，住高阳县。
申请人赵维永依据已经发生法律效力的（2017）冀0628财保26号民事裁定书，于2017年3月24日向本院提出保全申请，要求对被申请人胡红星名下价值157000元的财产予以查封、冻结。
本院认为，申请人赵维永的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人胡红星名下价值157000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘松贺
二〇一七年三月二十四日
书记员 王子源
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初3238号
原告：蚌埠市恒通建筑工程劳务有限公司，住所地安徽省蚌埠市秦集镇合徐高速公路仁和集收费站南50米，统一社会信用代码91340300675876596P（1-1）。
法定代表人：刘义久，该公司总经理。
委托诉讼代理人:严春华,安徽治邦律师事务所律师。
被告：滁州市东方建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市湖心东路269号，统一社会信用代码913411031526214206。
法定代表人：赵发伦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵文，该公司员工。
原告蚌埠市恒通建筑工程劳务有限公司（以下简称恒通公司）与被告滁州市东方建筑安装工程有限公司（以下简称东方公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告恒通公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。恒通公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市恒通建筑工程劳务有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蚌埠市恒通建筑工程劳务有限公司负担。
审 判 员 王绘宇
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 侯兴欣
书 记 员 武香君
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初2358号
原告郭帅，男，汉族，1981年7月3日出生，住河南省宁陵县。
委托代理人王存伟，河南京港律师事务所律师。
被告商丘市长江置业有限公司，住所地河南省宁陵县永乐路与建设路交叉口东北角，统一社会信用代码91411423558336339W。
法定代表人吴问军，职务：经理。
第三人张秀玲，女，回族，1940年10月13日出生，住河南省商丘市。
委托代理人郑慧，河南旷奇律师事务所律师。
本院在审理原告郭帅起诉被告商丘市长江置业有限公司、第三人张秀玲确认合同效力纠纷一案过程中，因原告郭帅应向本院预交案件受理费而未预交，经本院催缴后仍未缴纳，也未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郭帅撤回起诉处理。
审判员 吕春元
二〇一七年十一月二十八日
书记员 楚琳琳
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0327民初1455号
原告：王斌，女，汉族，1988年12月26日出生，住宜阳县。
被告：沈亚萍，女，汉族，1987年11月2日出生，住宜阳县。
原告王斌诉被告沈亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王斌到庭参加诉讼，被告沈亚萍经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借原告现金13490元，利息9308.1元（利息借款期限内按月息1分计算，超期部分按月息2分计算，从2015年8月1日起计算至2018年6月1日），及后期利息至本金付清之日止。事实和理由：原告和被告系朋友关系，2015年6月28日，被告因资金周转困难，借原告现金13490元，并向原告书写借条，载明：今借到王斌人民币13490元整，用于经营周转，借方应合法使用此款，借款期限一个月，自2015年6月28日至2015年7月28日，借款利息1分，若到时不能及时还款，借款人从到期日期起支付利息5%（千分之五）,按日累计利息。借款人：沈亚萍，2015年6月28日。借款到期后，原告多次向被告讨要借款，被告拒不归还，原告无奈，特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。
被告沈亚萍应诉后未到庭，未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：借条一张、银行流水凭证一张，证明原告替被告还信用卡后，被告未还给原告的事实。原告证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月28日，被告向原告借款用于归还信用卡账单，并向原告出具借款条一张，内容为：今借到王斌人民币13490元整，用于经营周转，借款期限一个月，自2015年6月28日至2015年7月28日。借款利息1分，若到期不能及时还款，借款人从到期起支付利息5%（千分之五），按日累计利息。借款人：沈亚萍。2015年6月28日。借款到期后，原告多次催要本金及利息，被告均推诿拒付，原告为维护合法权益诉入本院。
本院认为：被告沈亚萍向原告王斌借款借款条为证，客观真实，本院予以确认。双方的民间借贷，除约定的逾期利息超出法律规定部分无效外（逾期利息、违约金或者其他费用总计不能超过年利率24%），其他内容符合法律规定，依法应受法律保护。被告沈亚萍作为借款人，未及时履行还本付息义务应当承担相应的民事责任。借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限，原告请求被告偿还借款本金13490元，并支付自2015年8月1日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
限被告沈亚萍于本判决生效之日起二十日内偿还原告王斌借款本金13490元，并支付自2015年6月28日至2015年7月28日按月利率1%计算，2015年8月1日起至该款付清之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取185元，由被告沈亚萍负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王文超
二〇一八年七月二十三日
书记员 孙薇薇
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2402号
原告张某，城镇居民。
委托代理人张新建，宁阳八仙桥法律服务所法律工作者。
被告甲公司。
被告乙公司。
法定代表人王某，总经理。
两被告委托代理人王强，山东纵观律师事务所律师。
两被告委托代理人贝秋玉，山东纵观律师事务所律师。
原告张某诉被告甲公司（以下简称甲公司）、乙公司（以下简称乙公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2014年3月19日至4月26日期间，被告甲公司法定代表人王某某因生产经营缺少流动资金，分六次向原告借现金攻击2850000元，并向原告出具了借据。但是被告不守信用，所借款项未用于生产经营。同时被告乙公司承诺未被告甲公司王某某归还该借款。为此，特诉至法院，要求被告归还原告现金2850000元，并支付利息。
经审查，甲公司及其法定代表人王某某未经有关部门批准，向社会不特定的对象吸收资金，自2014年8月起，仅向本院主张权利的社会公众就达60余人，涉案标的额3400余万元。
本院认为，被告甲公司及其法定代表人未经有关部门批准，向不特定的社会公众吸收资金，数额巨大，其行为涉嫌有关法律法规规定的非法集资犯罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条第二款之规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张连伟
审 判 员 杨广朋
人民陪审员 侯典礼
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 坤
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2402号
原告吴杰。
委托代理人裴占华。
被告郭海军。
被告中国大地财产保险股份有限公司四平中心支公司。
法定代表人：刘云峰，经理。
地址：四平市铁西街中央西路六马八一小学北20米。
组织机构代码：79522414-6。
委托代理人宋丽平。
被告徐茂春。
本院在审理原告吴杰诉被告郭海军、徐茂春、中国大地财产保险股份有限公司四平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、的规定，裁定如下：
准许原告吴杰撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担；剩余250元，由本院退还给原告。
审判员 夏文斌
二〇一四年九月二十六日
书记员 李莹莹
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初3652号
原告：林成丛，女，汉族，生于1967年10月20日，住邓州市。
原告：张某。
法定代理人：张林（系原告张某的父亲），男，汉族，生于1991年6月7日，住邓州市。
二原告委托诉讼代理人：侯俊锋，河南三贤律师事务所律师（执业证号：411381198404211284）。
被告：吕纪献，男，汉族，生于1962年12月20日，住内乡县。
委托诉讼代理人：李浩，邓州市花洲法律服务所法律工作者（执业证号：A3770523）。
二原告林成丛、张某与被告吕纪献为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林成丛及二原告的委托诉讼代理人侯俊锋，被告吕纪献的委托诉讼代理人李浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林成丛、张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告林成丛各项经济损失合计62652元；2.要求被告赔偿原告张某各项经济损失合计4400元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月16日10时50分许，被告吕纪献驾驶无牌照普通三轮摩托车行驶至邓州市××街东时，与原告林成丛驾驶的电动自行车相碰撞，致使林成丛及电动自行车乘坐人原告张某受伤，电动车损坏。该事故经公安交警部门认定，被告吕纪献负事故的全部责任，二原告无责任。原告林成丛的伤情后经法医鉴定已构成伤残十级，而被告仅支付二原告的医疗费外，对其他损失未作赔偿，故提起诉讼。
原告方为支持其主张，向法庭提交下列证据：
1、原告林成丛的身份证、户口簿等一组，用以证明该原告的身份信息情况；
2、原告张某及其法定代理人张林身份证及户口簿等一组，用以证明该原告及其法定代理人的身份信息情况；
3、道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生的经过及责任认定；
4、司法鉴定意见书一份，用以证明原告林成丛的伤情经鉴定已构成伤残十级；
5、邓州市人民医院诊断证明书、出院证、医疗费票据等一组，用以证明原告张某的伤情及住院治疗过程；
6、鉴定费票据一份，用以证明原告林成丛因交通事故支付鉴定费700元。
被告吕纪献辩称：1.交通事故认定书对事实的认定有误，原告林成丛当时是骑车过程中自己摔倒的，被告仅有上前搀扶的行为；2.原告方部分诉求过高；3.事故发生后，除了已支付二原告的医疗费外，被告另赔偿二原告1000元。
被告未向法庭提交任何证据。
以上原告提交的证据1、2、5、6，被告无异议，本院予以认定；对于证据3道路交通事故认定书，被告提出异议，认为事实认定有误，但在法律限定的期限内未对事故认定书提出复核申请，而且也未向本院提供足以推翻该事故认定的证据，故异议不能成立；对于证据4司法鉴定意见书，被告提出异议，认为原告林成丛现在的伤情与本次交通事故没有因果关系，这与本院查明的事实不符，异议不能成立。
经庭审质证，依据有效证据，结合原、被告陈述，本院确认以下案件事实：2015年9月16日10时50分许，被告吕纪献驾驶无牌照普通三轮摩托车行驶至邓州市××街东时，与原告林成丛驾驶的电动自行车相撞，致使原告林成丛及电动自行车乘坐人原告张某受伤，造成交通事故。该事故后经邓州市公安交警大队认定，被告吕纪献驾驶未登记的机动车上路行驶，从前车的右侧超车，违反交通法规，是造成事故的全部原因，故认定吕纪献负事故的全部责任，二原告无责任。对此双方当事人均未申请复核。原告林成丛、张某受伤后分别被送至邓州市文渠卫生院、邓州市人民医院治疗，其中张某共住院26天，期间两人的医疗费均由被告支付，除此外被告吕纪献另赔偿原告方1000元。2016年8月12日，南阳理正法医临床司法鉴定所对原告林成丛的伤情作出南阳理正司鉴所（2016）临鉴字第218号鉴定意见书，认定林成丛右上肢功能丧失构成伤残十级，原告林成丛为此支付鉴定费700元。
另查明：被告吕纪献驾驶的普通三轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为：被告吕纪献驾驶无牌照普通三轮摩托车与原告林成丛驾驶的电动自行车相碰撞，发生道路交通事故，经公安交警部门认定，被告吕纪献负事故的全部责任，二原告无责任，该事故认定客观、公正，本院予以采信。被告吕纪献没有履行为机动车办理交通事故责任强制保险的法定义务，剥夺了二原告从保险公司获得赔偿的权利，故二原告主张被告在交强险责任限额范围内承担民事责任的请求，符合法律规定，依法应予支持。二原告的合理损失为：一、林成丛1、伤残赔偿金25576元×20年×10%=51152元；；2、精神抚慰金酌定为5000元；3、鉴定费700元；4、交通费酌定为300元，以上1-4项合计57152元。二、张某1、护理费70元×26天=1820元；2、住院伙食补助费30元×26天=780元；3、交通费酌定为200元。以上1-3项合计2800元。上述损失在赔偿时应扣除被告已支付的1000元。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告吕纪献于本判决生效后五日内赔偿原告林成丛56152元（已扣除被告已赔付的1000元）。
二、被告吕纪献于本判决生效后五日内赔偿原告张某2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告吕纪献承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常 新
二〇一六年十月十七日
书记员 孙培青
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执字第881号
申请执行人张同建，男，1968年5月11日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被执行人田兆华，女，1931年9月15日出生，汉族，农民，户籍所在地瓦房店市。
被执行人王喜昌（王喜），男，1986年4月21日出生，汉族，农民，户籍所在地瓦房店市复州城镇。
张同建与田兆华、王喜昌（王喜）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日作出（2013）瓦民初字第3173号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张同建于2014年4月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行后。
本案在执行过程中，本院查封被执行人一套房屋，但不具备执行条件，暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 张广斌
执行员 高和明
二〇一六年十月二十六日
书记员 王思宇
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0305民初2629号
原告：李尔亮，男，1965年7月17日出生，汉族，小学文化程度，湖南省新宁县人，住湖南省新宁县。
委托诉讼代理人：尹宝强，河南永晖律师事务所律师。
被告：洛阳铜加工集团福利综合加工有限公司。住所地：洛阳市涧西区建设路**号。
法定代表人：张煜升，董事长。
委托诉讼代理人：沈晓迁、吴牧歌，该公司职工。
原告李尔亮与被告洛阳铜加工集团福利综合加工有限公司（以下简称洛铜福利公司）为债权转让合同纠纷一案，本院2018年6月4日受理后，依法适用普通程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告李尔亮及其委托诉讼代理人尹宝强、被告洛铜福利公司的委托诉讼代理人沈晓迁、吴牧歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李尔亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付转让的债权款151021.17元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月10日，洛阳徐氏商贸有限公司将被告拖欠该公司的151021.17元木材货款，转让给了原告。而原告在收到洛阳徐氏商贸有限公司的债权转让通知后，也第一时间通知了被告，但被告却拒绝向原告支付洛阳徐氏商贸有限公司转让给原告的这笔欠款。此后虽经原告多次催要，被告却总是以各种借口不予偿还。我国《合同法》第79条明确规定：债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，因此在洛阳徐氏商贸有限公司将被告拖欠的151021.17元木材货款转让给了原告后，原告已经合法取得该债权，现被告不向原告支付了这笔欠款，已经损害了原告的合法权益。
被告洛铜福利公司当庭辩称，我们对洛阳徐氏商贸有限公司的151021.17元欠款是承认的，经财务核对截至到2018年6月27日欠款是属实的。从2015年开始2015年3月15日最后一次供货，开的发票有15万元左右，从2015年开始我公司还洛阳徐氏商贸有限公司22万元，2016年还款9.7万元，2017年还款6.8万元，共计还款38.5万元，剩余151021.17元。欠款后续打算还，我们企业目前确实属于福利亏损单位，单位情况确实困难，我们尽力偿还洛阳徐氏商贸有限公司的欠款。原告没有向我们协商就直接向法院起诉，所以在起诉期间我们没有偿还。我们愿意慢慢偿还欠款。我们承认与洛阳徐氏商贸有限公司之前的欠款，我们不承认与原告之前的欠款。
根据原、被告的诉辩意见，法庭归纳本案争议的焦点为：1、被告洛铜福利公司欠洛阳徐氏商贸有限公司的151021.17元，洛阳徐氏商贸有限公司是否转让给了原告李尔亮？2、被告洛铜福利公司应否支付原告李尔亮欠款151021.17元？
原告李尔亮向法庭提交的证据有：
证据一、2018年3月10日洛阳徐氏商贸有限公司向被告出具的通知书（复印件）；该通知书证明洛阳徐氏商贸有限公司已经通知了被告，被告的货款已经转让给了原告，被告应当将货款直接给付原告。
证据二、邮寄通知书的凭据一份；证明洛阳徐氏商贸有限公司和李尔亮已经将通知书邮寄给了被告洛阳铜加工集团福利综合加工有限公司。
被告洛铜福利公司质证意见是：
证据一、我们没有收到过该通知书。
证据二、我们没有收到该通知书和快递。
被告洛铜福利公司未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李尔亮系洛阳徐氏商贸有限公司业务员，被告洛铜福利公司与洛阳徐氏商贸有限公司曾发生经济往来，被告洛铜福利公司尚欠洛阳徐氏商贸有限公司货款151021.17元。原告李尔亮提交法庭通知书（复印件）一份，内容为：洛阳市铜加工集团福利综合加工有限公司：贵公司欠我公司木材货款151021.17元，我公司已将该债权全部转让给李尔亮（男，湖南省新宁县）。请贵公司接本通知以后，将货款直接支付给李尓亮。本通知到达贵公司时发生一切法律效力，我公司对贵公司不再拥有任何债权。特此通知，洛阳徐氏商贸有限公司，2018年3月10日。原告李尔亮还提交百世快递单一份，显示：邮件人：李尔亮；寄件人详细地址：新宁县；收件人：财务科；收件人详细地址：河南省洛阳市涧西区建设路50号洛铜宾馆二楼实业公司财务科。被告洛铜福利公司当庭对该二份证据不予认可，并称没有收到过洛阳徐氏商贸有限公司的债权转让通知。
本院认为，原告李尔亮提交的通知书复印件明确写明：本通知到达贵公司时发生一切法律效力。但原告李尔亮提交的2018年3月10日的邮件，没有被告洛铜福利公司的收发章或工作人员的签名，不能够证明洛阳徐氏商贸有限公司已向债务人即被告洛铜福利公司履行了通知义务。我国合同法第八十条明确规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。综上，原告李尔亮的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李尔亮的诉讼请求。
案件受理费3321元，由原告李尔亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
人民陪审员 宋素娥
人民陪审员 赵西安
二〇一八年七月二日
书 记 员 朱照坤
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初418号
原告：马文辉，男，1988年9月23日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：张宝荣，男，1975年3月1日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告马文辉与被告张宝荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马文辉到庭参加诉讼。被告张宝荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文辉诉称，原、被告协商，由原告从被告手中购买中交香滨国际9幢2单元504室房屋。原告于2017年12月16日在位于淮安区阳光现代城××单元××室的被告家中给付被告购房保证金8万元。后因客观原因原告无法购买此房屋，要求被告退回保证金，双方经协调未果。现要求被告返还原告保证金8万元并承担本案诉讼费。
被告张宝荣辩称，因原告单方违约致和合同未能履行，原告违约行为造成被告损失，要求被告承担该损失。
经审理本院认定事实如下：原告马文辉本人有一套住房登记在其名下。中交香滨国际小区9幢2单元504室房屋网签在被告张宝荣名下。原告马文辉与被告张宝荣初步达成以总价162万元购买该房屋的意向，首付总房款的30%，其余款项用原告马文辉的住房公积金贷款进行支付。2017年12月16日，原告马文辉通过转账及微信转账支付被告张宝荣8万元作为购买房屋的保证金。被告张宝荣在收到上述转账后向原告马文辉出具收条一份，内容为：“收条今收到马文辉（）购房（中交香滨国际9幢2单元504）保证金捌万元整（80000）张宝荣（）2017.12.16”。原、被告双方准备签约时，被告知需先行缴纳总房款的50%才能签约。原告马文辉因无力支付首付款致合同未能房屋买卖合同签订。原告马文辉要求被告张宝荣返还上述保证金，与被告张宝荣协商未果。原告马文辉遂诉至本院。
上述事实，有原、陈述，原告马文辉提供的被告出具的收条一份等证据，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原告马文辉为缔结商品房买卖合同于2017年12月16日向被告张宝荣支付保证金8万元，系预约行为。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。因被告张宝荣在出具收条时明确收到的8万元款项为购房保证金而非定金。故不能适用《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定的定金罚则。而被告张宝荣抗辩认为原告单方未与被告签订合同造成被告经济损失因其在本院限定的期限内未提出反诉，本院对该抗辩理由不予支持。现原告要求被告张宝荣返还保证金符合法律规定。
被告张宝荣经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视其主动放弃抗辩权利。
依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张宝荣于本判决生效后十日内返还原告马文辉购房保证金8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张宝荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 管爱军
人民陪审员 马红香
人民陪审员 叶 波
二〇一八年六月四日
书 记 员 杜 娟
附页----裁决所依据的法律条款：
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0803民初418号原告：马文辉，男，1988年9月23日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：张宝荣，男，1975年3月1日生，汉族，住淮安市淮安区。原告马文辉与被告张宝荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马文辉到庭参加诉讼。被告张宝荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马文辉诉称，原、被告协商，由原告从被告手中购买中交香滨国际9幢2单元504室房屋。原告于2017年12月16日在位于淮安区阳光现代城××单元××室的被告家中给付被告购房保证金8万元。后因客观原因原告无法购买此房屋，要求被告退回保证金，双方经协调未果。现要求被告返还原告保证金8万元并承担本案诉讼费。被告张宝荣辩称，因原告单方违约致和合同未能履行，原告违约行为造成被告损失，要求被告承担该损失。经审理本院认定事实如下：原告马文辉本人有一套住房登记在其名下。中交香滨国际小区9幢2单元504室房屋网签在被告张宝荣名下。原告马文辉与被告张宝荣初步达成以总价162万元购买该房屋的意向，首付总房款的30%，其余款项用原告马文辉的住房公积金贷款进行支付。2017年12月16日，原告马文辉通过转账及微信转账支付被告张宝荣8万元作为购买房屋的保证金。被告张宝荣在收到上述转账后向原告马文辉出具收条一份，内容为：“收条今收到马文辉（）购房（中交香滨国际9幢2单元504）保证金捌万元整（80000）张宝荣（）2017.12.16”。原、被告双方准备签约时，被告知需先行缴纳总房款的50%才能签约。原告马文辉因无力支付首付款致合同未能房屋买卖合同签订。原告马文辉要求被告张宝荣返还上述保证金，与被告张宝荣协商未果。原告马文辉遂诉至本院。上述事实，有原、陈述，原告马文辉提供的被告出具的收条一份等证据，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，原告马文辉为缔结商品房买卖合同于2017年12月16日向被告张宝荣支付保证金8万元，系预约行为。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。因被告张宝荣在出具收条时明确收到的8万元款项为购房保证金而非定金。故不能适用《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定的定金罚则。而被告张宝荣抗辩认为原告单方未与被告签订合同造成被告经济损失因其在本院限定的期限内未提出反诉，本院对该抗辩理由不予支持。现原告要求被告张宝荣返还保证金符合法律规定。被告张宝荣经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视其主动放弃抗辩权利。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张宝荣于本判决生效后十日内返还原告马文辉购房保证金8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告张宝荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  管爱军人民陪审员  马红香人民陪审员  叶 波二〇一八年六月四日书 记 员  杜 娟附页——裁决所依据的法律条款：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执3277号
申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江东北路138号金融大厦，组织机构代码:71334213-1。
法定代表人张清和。
被执行人龚和娣，女，1966年1月18日出生，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初3097号民事判决书，于2016年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人龚和娣银行存款、收入365786.3元及利息或查封、扣押等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 钧
二〇一八年八月二十六日
代书记员 邬义荣
宁波市鄞州区人民法院罚 款 决 定 书（2016）浙0204执3277号被罚款人龚和娣。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人龚和娣金融借款合同纠纷一案中，因被罚款人龚和娣拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：对龚和娣罚款2000元，限在2017年2月18日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇一七年二月三日
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0121刑初152号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人张某某，男，1972年4月16日出生于甘肃省永登县，小学文化，汉族，农民。因本案于2015年12月28日被永登县公安局取保候审。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）148号起诉书指控被告人张某某犯非法占用农用地罪,于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员张济民出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：自2012年5月开始，被告人张某某未经国土部门批准，擅自占用永登县上川镇黄茨滩村一社集体土地37.99亩，其中耕地15.1亩，未利用土地22.89亩作为堆洗砂场用地，并在所占用土地上非法采砂，造成耕地无法耕种。
公诉机关以书证、证人证言、被告人供述等证据支持指控，认为被告人张某某之行为已构成非法占用农用地罪，提请本院依法判处，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，若恢复原状，可适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证涉嫌犯罪案件移送书及受案登记表、身份证复印件、永登县国土资源局说明、《责令停止违法行为通知书》、《国土资源违法行为后果预先告知书》、国土资源违法案件调查报告、甘肃省人民政府关于兰州市县级土地利用总体规划的批复及规划指标分配表、兰州市政府关于永登县连城镇等20个乡镇土地利用总体规划的批复、永登县国土资源局关于停止给非法砂场供电的函、协议书及2009年12月7日十户代表会议记录、黄茨滩村一组出售砂子款发放花名册、补充协议、永登县国土资源局关于张某某砂场恢复回填采砂坑有关情况说明及张某某砂场现场恢复照片、现场勘测笔录；证人张某甲、陈某某、达某某、张某乙、薛某某、谢某某、张某丙、陈某甲、辛某某的证言等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人张某某向法庭出示以下证据：1、照片5张，证实涉案土地正在恢复。2、证人谢某某、陈某乙、张某戊、张某己证言：证实张某某挖沙的土地属于历史遗留问题，在其挖沙之前别人也挖了，其是在别人挖过的基础上采挖的。
公诉人对被告人出示的证据的真实性、合法性有异议。后经永登县国土资源执法监察大队核实，被告人张某某已对被毁坏砂场的土地恢复了70%。
本院认为，被告人张某某违反土地管理法规，在未取得土地管理部门批准的情况下，擅自占用耕地15.1亩用于挖砂，改变了农用地的性质，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。关于被告人张某某提交的证据证实其是在别人以前挖砂的土地上再次挖的意见，与卷内多份证人证言一致，本院予以采信。被告人张某某在尚未受到讯问和采取强制措施时，主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人张某某对被毁坏土地已恢复至70%，可酌情从轻处罚。据此，本院为了维护社会管理秩序，保护耕地资源，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金20000元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 王 婷
代理审判员 桑承英
人民陪审员 罗素华
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王叶子
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初3465号
原告：杨魏强，男，1987年7月10日出生，汉族，住蒙城县。
被告:丁保，男，1985年2月13日出生，汉族，住蒙城县。
被告：王影，女，1988年10月8日出生，汉族，住蒙城县。
原告杨魏强与被告丁保、王影民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。2018年6月5日，原告杨魏强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下:
本案按原告杨魏强撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告杨魏强负担。
审判员 孙鹏程
二〇一八年六月五日
书记员 吴 方
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1025民初2号
原告万某甲，农民。
被告叶某甲，农民。
原告万某甲诉被告叶某甲承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄小平独任审理，公开开庭进行了审理。原告万某甲到庭参加诉讼，被告叶某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶某甲等人在2010年期间承包建设XX工程，在其承包该工程中，需要挖建水井一口，由于被告熟知原告有打井技术，便将挖建水井工程交付给原告承建，当时�方约定了建设水井质量、工程价格等事宜。原告如期将水井建设好交付给被告。工程结束后，被告多年均以未能得到工程款为由未付给原告水井工程款。在原告的多年催促下，被告于2015年2月16日向原告出具欠据一份，欠据约定欠款10120元在2015年12月底付清。可约定还款期届满后，被告再次失约未将款项付给原告。依据《民法通则》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告水井工程款10120元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在法定答辩期内未作答辩。
原告提供的证据，证明内容及本院认证意见：
1、原告身份证原件及复印件各一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
本院认证意见：被告未到庭发表质证意见，经审查，该证据经与原件核对无异，符合证据采用的“三性”规定，予以采信。
2、欠条原件一份，证明原告万某甲帮被告叶某甲打井十四个圈，每个圈工程款580元，另外补原告打石的钱2000元，被告共欠原告人民币10120元。
本院认证意见：被告未到庭发表质证意见，经审查，该证据经与原件核对无异，符合证据采用的“三性”规定，予以采信。
被告在法定举证期限内未向本院提供证据。
根据原告的陈述，证据的举证和认证，本院查明以下事实：
被告叶某甲在2010年承包建设XX工程，雇请原告万某甲为其挖建一口水井，原告如期将水井建设好交付给被告验收通过。工程�束后，被告一直未付给原告水井工程款。在原告的多次催促下，被告于2015年2月16日向原告出具欠据一份，内容为：“今欠到XX工资打井，其体井圈拾四个，每个圈币伍佰捌拾元，其上下共计两米。此条双方负责付款，经手人：张某甲（已涂改）叶某甲﹤另外打石两仟﹥此条两人在场付清在2015年底付清2015.2月16日”。原告庭审中表示，欠条内容均为被告叶某甲亲笔所写，因原告只认识被告叶某甲，被告便在写完“张某甲”三字后涂掉。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告叶某甲雇请原告万某甲挖建一口水井，原告按照约定完成工程并交付被告验收通过，被告向原告出具了欠据，约定了报酬的具体计算方式、数额及付款时间，双方构成承揽合同关系。被告未按时支付原告报酬，原告要求被告支付水井工程款10120元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶某甲自本判决生效之日起三日内向原告万某甲支付水井工程款10120元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53元，减半收取26.5元，由被告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为本判决生效后的两年内。
审判员 黄小平
二〇一六年二月十七日
书记员 王乐荣
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初1132号
原告易桂生，男，汉族，湖南省攸县人，居民。
委托代理人易卫平（系原告易桂生之子），男，汉族，湖南省攸县人，居民。代理权限：特别授权。
被告易向韶，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告易桂生与被告易向韶民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由助理审判员向利荣适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告易桂生的委托代理人易卫平到庭参加了诉讼，被告易向韶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告易桂生诉称：2012年3月3日，被告易向韶因资金周转需要向原告借款10万元，并约定月息1.5%。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未付，为此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金10万元并支付利息。
原告易桂生为支持其诉讼主张，向本院提交了借条1份，拟证明被告易向韶向原告易桂生借款10万元并约定月利率为1.5%的事实。
被告易向韶未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经审核后认为：原告提供的借条，因符合证据的有效要件，且能证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明：原告易桂生与被告易向韶系邻居关系。2012年3月3日，被告易向韶以做生意需要资金为由向原告易桂生借款10万元，并于当日向原告出具借条一张，载明：今借到易桂生现金壹拾万元整（10,0000.）元整，是实，月息（1分伍厘）。借款后，原告多次要求被告偿还该借款，被告总以资金紧张为由拒不偿还分文，双方为此酿成纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告易向韶向原告易桂生借款10万元，并出具借条一张，该借条系其真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。现经原告多次催收，被告仍未履行偿还义务，应承担本案的全部责任，故原告要求判令被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，因双方书面约定月利率1.5%，系双方合意，且未违反我国关于民间借贷的最高限制性规定，本院依法予以支持。被告易向韶经本院传票传呼，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告易向韶在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款10万元并支付利息（按月利率1.5%从2012年3月4日起计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告易向韶承担。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告易向韶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 向利荣
二〇一六年六月三日
书 记 员 谢小喜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤07执4-1号
申请执行人广东恒昌建设集团有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人莫景良，总经理。
被执行人江门市新会华悦房地产有限公司。住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人罗敬全，董事长。
广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法民终字第69号民事判决，维持本院（2013）江中法民一重字第1号民事判决，依本院判决：一、江门市新会华悦房地产有限公司向广东恒昌建设集团有限公司清偿拖欠的工程款人民币16301256.4元，并支付相应利息（其中本金14625392.6元从2009年12月12日起，本金1675863.8元从2010年12月17日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满日止）；二、广东恒昌建设集团有限公司向江门市新会华悦房地产有限公司支付逾期竣工违约金2560000元。判决已生效，因被执行人没有履行判决义务，本院根据申请执行人的申请，以（2016）粤07执4号案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人江门市新会华悦房地产有限公司价值人民币2000万元的房屋、土地使用权、银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭 荣
二〇一六年二月十七日
书记员 戚卫权
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初32号
原告：颜小云，女，1966年1月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：李思军，男，1970年1月23日出生，汉族，住温岭市。
原告颜小云与被告李思军劳务合同纠纷一案，原告于2018年1月2日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告工资款21000元及自原告起诉主张权利之日起至法院确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利息计算的利息。本院受理后，因被告下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭。本案于2018年3月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告颜小云自2013年起受雇于被告李思军从事鞋子折边、烫金工作。2016年7月8日经结算，被告尚欠原告工资款24000元，并出具欠条一份。后被告仅支付3000元，尚欠21000元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李思军在本判决生效后十日内支付原告颜小云210**元及自2018年1月2日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告李思军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费325元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 江 俊 溢
人民陪审员 叶 丽 华
人民陪审员 郑 玉 忠
二〇一八年三月二十九日
代书 记员 赵永庆?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初32号原告：颜小云，女，1966年1月21日出生，汉族，住温岭市。被告：李思军，男，1970年1月23日出生，汉族，住温岭市。原告颜小云与被告李思军劳务合同纠纷一案，原告于2018年1月2日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告工资款21000元及自原告起诉主张权利之日起至法院确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利息计算的利息。本院受理后，因被告下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭。本案于2018年3月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告颜小云自2013年起受雇于被告李思军从事鞋子折边、烫金工作。2016年7月8日经结算，被告尚欠原告工资款24000元，并出具欠条一份。后被告仅支付3000元，尚欠21000元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李思军在本判决生效后十日内支付原告颜小云210**元及自2018年1月2日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算的损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告李思军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费325元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长 江           俊           溢人民陪审员 叶           丽           华人民陪审员 郑           玉           忠二〇一八年三月二十九日代书 记员 赵永庆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25119号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黎成威，男，1984年12月17日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告黎成威信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黎成威归还透支款33,671.54元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：黎成威系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，黎成威利用该卡透支资金累计33,671.54元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向黎成威催款，但黎成威至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的黎成威住所地信息，无法向黎成威送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供黎成威其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的黎成威身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定黎成威主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25119号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黎成威，男，1984年12月17日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告黎成威信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黎成威归还透支款33,671.54元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：黎成威系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，黎成威利用该卡透支资金累计33,671.54元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向黎成威催款，但黎成威至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的黎成威住所地信息，无法向黎成威送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供黎成威其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的黎成威身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定黎成威主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初6867号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区建国北路***号海华国贸大厦***室。
法定代表人：丁宪章，该公司总经理。
委托代理人：张荣根，该公司职员。
委托代理人：张鑫，浙江五前律师事务所律师。
被告：薛洋蕾，女，1996年9月30日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司诉被告薛洋蕾物业服务合同纠纷一案，原告杭州钱塘物业管理有限公司于2016年11月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州钱塘物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），减半收取为25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈毓华
二〇一六年十一月一日
代书记员 朱溯亚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40512号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：李传禄，男，1980年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李传禄信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,182.19元。原告诉称,被告李传禄系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,182.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初1727号
原告盖青谚。
被告滕安祺。
原告盖青谚与被告滕安祺相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告盖青谚、被告滕安祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告居住在某某路21号1单元401户，系该栋楼房的顶层，被告系原告的楼下邻居。几年前被告在楼顶安装了太阳能热水器，逐渐造成原告的房屋漏水，加上被告多次到楼顶调试、踩踏，致原告屋顶漏水越发严重。原告的房屋大面积漏水，包括地板、门框都因漏水浸泡变形，无法使用，原告多次自行维修。至2015年7月，漏水严重影响原告的正常生活，原告多次与被告沟通，但被告不予理会，经社区居委会调解无果。故请求判令被告拆除安装在原告屋顶的太阳能热水器、修复原告房屋楼顶漏水的地方并赔偿原告经济损失4000元。
原告对起诉的事实提交了照片一宗。
被告辩称，原告在楼顶层居住，原告在其楼下居住。2004年底，被告经原告同意在楼顶安装了太阳能热水器。数年前，政府在打造海云民俗文化小吃街时，将附近的楼房改建成琉璃瓦屋顶。此楼于1996年建成，房顶是预制板结构，年久失修必然出现自然沉降，结构上出现一定程度的变形裂缝是可能的，同时改建施工过程中可能损及楼顶防水层从而导致顶层漏水。后原告找有关单位进行了修复，去年几次大雨原告的房顶再次漏水，原告便认为是被告的太阳能热水器漏水所致。被告的太阳能热水器并未漏水，安装的位置离原告房顶漏水处较远，而原告的房屋在雨天漏水，因此被告安装的热水器与原告家漏水没有因果关系，原告让被告拆除和赔偿没有道理。
被告对答辩的事实提交了太阳能热水器发票一份。
经审理查明的事实如下：
原、被告分别为某某路21号1单元401户和301户房屋所有人，其中原告系楼房顶层。2004年底，原告购买凯特牌太阳能热水器，安装在楼顶平台上。后原告的房屋发生漏水，双方发生纠纷。以上事实，有原告提交的房屋漏水照片一宗和被告提交的太阳能热水器发票为证。关于热水器安装位置，原告认为安装在其大房间上方的位置，被告认为安装在原告的厨房上方。关于太阳能热水器是否漏水的问题，被告陈述曾于2008年维修过太阳能热水器进出水管的保温层，2015年水管上出现了一个细眼漏水，但水从琉璃瓦上流走了，未漏在平台上，维修人员认为是人为原因造成的。关于漏水问题，原告承认其房屋在雨天漏水，但认为房屋漏水是因为被告在楼顶踩踏、磕碰导致防水层损坏而造成的，被告对此予以否认，认为可能是年久失修或楼顶安装琉璃瓦时造成的。关于房屋的维修问题，原告陈述2010年前漏水其找物业公司维修，2010年后物业公司不再给免费维修，被告认为原告房屋本身漏水，其维修应通过房屋维修基金解决。
审理中，原告未在本院指定的期限内提交对漏水原因、财产损失进行鉴定的书面申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提交证据证明其房屋漏水是由被告造成，亦未提交证据证明其财产损失，依法应予驳回诉讼请求。
依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王杰章
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 王春叶
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 肖莎莎
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0636民初2号
原告：李新栓，男，1946年4月2日出生，汉族，住顺平县，
被告：刘胜敏，男，1968年7月15日出生，汉族，住顺平县，
第三人：张勇，男，1978年10月24日出生，汉族，住顺平县，
第三人：王彦，女，1982年11月8日出生，汉族，住顺平县，
李新栓与刘胜敏执行异议之诉一案，本院于2018年1月3日立案。原告李新栓于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李新栓撤诉。
案件受理费10,600.0元，减半收取计5,300.0元，由原告李新栓负担。
审判员 郑伟刚
审判员 翟聪慧
审判员 冀海霞
二〇一八年三月七日
书记员 赵栖莹
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初1811号
原告：吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司，所在地：抚松县。
法定代表人：李传玉，系该公司总裁。
委托代理人：丁咏晴，系该公司员工。
被告：刘颖，女，出生日期、民族、职业、住址不详。
本院在审理原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司诉被告刘颖物业服务合同纠纷一案中，原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 张文君
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨永华
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13536号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：刘鑫
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告刘鑫小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金21584.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费490元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共�国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金21584.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费490元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 晏成林
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初750号
原告孟某。
委托代理人孟兆孝，山东青阳律师事务所律师。
被告曹某。
委托代理人于军，山东森昌律师事务所律师。
本院在审理原告孟某与被告曹某离婚纠纷一案中，因原告孟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某负担。
审 判 长 李铁鑫
人民陪审员 陈建法
人民陪审员 陈绪凯
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 高 焕
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民六（商）终字第234号
上诉人（原审原告）沈杰。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人＊＊＊，总经理。
上诉人沈杰因财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人沈杰未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人沈杰自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日民辖终字第2号
上诉人（原审被告）薛天鹏，男。
被上诉人（原审原告）李建波，男。
上诉人薛天鹏因与被上诉人李建波民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2013）东民一初字第459号民事裁定，向本院提起上诉。
原审人民法院裁定认为，原被告之间系民间借贷关系，民间借贷是借款合同的一种。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案根据原告提供的证据可以证实出借地点在日照市东港区石臼街道原告的办公室内，因此可以确定原被告之间的借款合同履行地在日照市东港区，故原审法院对本案有管辖权。被告所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告薛天鹏对本案管辖权提出的异议。
上诉人薛天鹏上诉称，被上诉人没有证据证实借款时是在其办公室，本案应由上诉人住所地高密市人民法院管辖，请求撤销原裁定，将该案移送至高密市人民法院审理。
本院经审查认为，该案系民间借贷纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人薛天鹏的住所地不在原审法院辖区，故原审法院对该案不具有管辖权。上诉人薛天鹏关于将案件移送至其所在地人民法院审理的上诉请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销日照市东港区人民法院（2013）东民一初字第459号民事裁定。
二、本案移送高密市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田玉斌
审 判 员 王东坤
代理审判员 李晓艳
二〇一四年一月二日
书 记 员 佟楠楠
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1220号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人刘某香，女，1979年1月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省邵阳市邵阳县，在深圳市福田区上沙丽君阁足浴会所工作，暂住深圳市福田区。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年7月25日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，于2015年4月10日刑满释放；又因吸食毒品，于2016年5月5日被深圳市福田区公安局处以行政拘留十五日（自2016年5月5日至2016年5月20日止）。因本案于2016年5月19日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）1650号起诉书指控被告人刘某香犯贩卖毒品罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员蒋子伟出庭支持公诉。被告人刘某香到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2016年5月5日，谢某强通过手机微信联系被告人刘某香，后二人商定谢某强以人民币500元的价格向被告人刘某香购买一克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并约定在被告人刘某香住处（深圳市福田区上沙塘晏村4巷7号501房）交易。当日17时许，谢某强与被告人刘某香见面后来到其住处，被告人刘某香将一小包毒品（经鉴定，重0.92克，检出甲基苯丙胺成分）交给谢某某并收取毒资人民币500元。民警随即抓获被告人刘某香，并当场缴获涉案毒资人民币500元和手机一部。此外，民警在被告人刘某香的住处的床底下查获毒品二包（经鉴定，分别重0.10克，0.42克，均检出甲基苯丙胺成分）、透明塑料袋十七个及吸毒工具等。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、勘验检查及辨认笔录、视听资料等证据，并据此认为被告人刘某香的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人刘某香判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘某香承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某香犯贩卖毒品罪的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人刘某香无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某香曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年以内再犯容留他人吸毒罪，符合法律对毒品再犯及累犯的规定，同时构成毒品再犯及累犯，依法应从重处罚。被告人刘某香归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2017年1月18日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的毒品、吸毒工具依法予以没收销毁，缴获的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑丹洁
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李颖欣
曾昭赛
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执异12号
案外人李桂勇。
申请执行人咸海军。
申请执行人杨梅。
被执行人ＸＸ。
本院在执行申请执行人咸海军、杨梅与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案中，案外人李桂勇对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李桂勇称：申请执行人咸海军以与被执行人ＸＸ之间存在债权债务关系为由，申请新沂市人民法院执行（2012）徐新政执字第98号执行证书。新沂市人民法院受理后，作出（2013）新执字第1372号执行裁定，查封了登记在ＸＸ名下的位于新沂市**街道**华庭小区**A号楼*单元***室的房屋（以下简称涉案房屋）。咸海军并向法院提供了2011年9月28日办理的涉案房屋的他项权证书。而涉案房屋已于2010年3月即出售给案外人李桂勇，李桂勇付清房款后即于2010年4月接收涉案房屋并居住至今。在此期间，有关涉案房屋的水电费、物业费、电话费等均由李桂勇交纳。因李桂勇早在2010年即购买涉案房屋并占有使用，故涉案房屋属李桂勇所有，从而也就不能对涉案房屋进行查封、执行。为此提出执行异议，请求撤销（2013）新执字第1372号执行裁定，解除依据该裁定对涉案房屋所进行的查封，中止对涉案房屋的执行。
经审查查明：2011年9月23日，ＸＸ与咸海军、杨梅签订一份抵押借款合同，约定ＸＸ向咸海军、杨梅借款30万元，月息2分，使用期限自2011年9月23日至2012年9月23日，以涉案房屋作为抵押担保；合同并对违约责任等其他权利义务作出约定。2011年9月28日，双方就用于抵押担保的房屋在新沂市住房和城乡建设局办理了抵押登记（他项权证号为******）。后因ＸＸ未有按约履行还款义务，本院依据已经发生法律效力的新沂市公证处于2012年10月18日作出的（2012）徐新政执字第98号执行证书及权利人申请，立案执行申请执行人咸海军、杨梅与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案。
2011年10月18日，徐州市泉山区人民法院作出（2011）泉民初字第2120号民事裁定，查封了涉案房屋。2011年10月21日，本院依李桂勇申请作出（2011）新民诉保字第0534号民事裁定，轮候查封了涉案房屋。2013年7月30日，本院在执行咸海军、杨梅与ＸＸ民间借贷纠纷一案过程中作出（2013）新执字第1372号执行裁定，轮候查封了涉案房屋。徐州市泉山区人民法院上述（2011）泉民初字第2120号民事裁定查封期限届满前未对涉案房屋续行查封，李桂勇在上述（2011）新民诉保字第0534号民事裁定查封期限届满前也未申请续行查封。
李桂勇为支持自己的主张，向本院提供了以下证据材料（均为复印件）：1、买卖合同一份，内容主要为ＸＸ将涉案房屋以15万元的价格出卖给李桂勇，2010年4月18日交付，剩余房贷由ＸＸ偿还，落款处签有“卖方：ＸＸ”字样及指印，落款时间为2010年3月17日；2、存款凭条一份，户名为叶丽，日期为2010年2月1日，金额为15万元；3、电话费、电费、水费发票一组；4、物业费收据一组及新沂市佳乐物业有限公司出具的证明一份，证明的主要内容为李桂勇自2010年4月起即在涉案房屋居住并交纳物业费。
上述事实，有新沂市公证处（2012）徐新政执字第98号执行证书、本院（2011）新民诉保字第0534号民事裁定书、（2013）新执字第1372号执行裁定书、涉案房屋他项权证书复印件等证据在卷佐证。
本院认为：基于法律行为转让不动产物权，经依法登记的，发生法律效力；未经登记的，不发生效力。案外人李桂勇提供了一份买卖合同，拟证实其购买了涉案房屋。即使按其陈述，其确与ＸＸ之间订立了合法有效的房屋买卖合同，但涉案房屋仍登记在ＸＸ名下，双方就涉案房屋未办理房屋所有权转移登记手续，李桂勇尚未取得所有权，其依法仅享有债权。其要求排除执行，在其不享有所有权及其他物权的情况下，就要判断其对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，主张排除执行的，应当同时具备以下四个要件：一是在法院查封前已签订了合法有效的书面买卖合同；二是在法院查封前已合法占有不动产；三是已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四是非因买受人自身原因未办理过户登记。具体到本案，李桂勇主张其已支付全部购房款，但其提供的存款凭证载明的支付对象为叶丽而非出卖人ＸＸ，支付时间也远早于买卖合同载明的落款时间，故不能据此认定其已支付全部购房款。且申请执行人咸海军、杨梅已就涉案房屋办理了抵押登记，取得了抵押权，亦可对抗李桂勇主张所有权的异议请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人李桂勇的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 郁允录
审判员 吴以虎
审判员 王 颖
二〇一六年二月二十六日
书记员 蒋 燕
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1127刑初第202号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月31日被景县公安局监视居住。2016年6月14日景县人民检察院决定监视居住。同年9月13日本院决定取保候审。
景县人民检察院以景检公诉刑诉【2016】181号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院助理检察员王敏、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控，2015年10月20日15时许，在景县北留智镇南王庄村，被告人王某甲与被害人王某4因琐事发生口角，继而发生厮打，厮打过程中，被告人王某甲将被害人王某4打伤，经鉴定被害人王某4胸部损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人王某甲到公安机关投案自首，并积极赔偿被害人各项损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书、被告人王某甲的供述与辩解、被害人王某4的陈述、证人王某1、王某2、王某3、任某的证言、北留智镇派出所出具的情况说明、景县司法医学鉴定中心伤情鉴定意见书、谅解书、调解协议、收条、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲因琐事与人发生争执并厮打，将他人打至轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在案发后投案自首，依法可从轻处罚，被告人对被害人进行了赔偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王正春
二〇一六年九月二十一日
书记员 张振楠
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1127刑初第202号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月31日被景县公安局监视居住。2016年6月14日景县人民检察院决定监视居住。同年9月13日本院决定取保候审。
景县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）181号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院助理检察员王敏、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控，2015年10月20日15时许，在景县北留智镇南王庄村，被告人王某甲与被害人王某戊因琐事发生口角，继而发生厮打，厮打过程中，被告人王某甲将被害人王某戊打伤，经鉴定被害人王某戊胸部损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人王某甲到公安机关投案自首，并积极赔偿被害人各项损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书、被告人王某甲的供述与辩解、被害人王某戊的陈述、证人王某乙、王某丙、王某丁、任某的证言、北留智镇派出所出具的情况说明、景县司法医学鉴定中心伤情鉴定意见书、谅解书、调解协议、收条、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲因琐事与人发生争执并厮打，将他人打至轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在案发后投案自首，依法可从轻处罚，被告人对被害人进行了赔偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王正春
二〇一六年九月二十一日
书记员 张振楠
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第2号
申请执行人朝阳金正源重型机械制造有限公司。
被执行人闫海光。
被执行人焦松琴.
本院在执行申请执行人寇晓东与被执行人闫海光、焦松琴民间借贷纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第797号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第797号民事调解书所确定的内容和解，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一六年十二月十九日
书记员 张立波
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初3744号
原告武汉新福物业管理有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大道9号。
法定代表人：林玉玲，该公司董事长。
委托代理人谢启平，该公司员工（特别授权）。
被告饶青云，女，1980年12月7日出生，汉族，武汉市蔡甸区人，住武汉市蔡甸区，
本院在审理原告武汉新福物业管理有限公司诉被告饶青云物业服务合同纠纷一案中，原告武汉新福物业管理有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉新福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉新福物业管理有限公司负担。
审判员 李晓华
二〇一七年八月二十八日
书记员 肖子瑶
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0105民初1724号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权，职务行长。
委托诉讼代理人：李明，四川拓越律师事务所律师。一般授权。
委托诉讼代理人：肖黎，四川拓越律师事务所律师。一般授权。
被告：丁灏，男，汉族，1984年9月15日出生，住成都市锦江区。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告丁灏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人肖黎到庭参加诉讼，被告丁灏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠原告的借款本金33万元，利息、罚息、复利183794.07元，暂合计513794.07元。（利息、罚息、复利暂计算至2017年12月12日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日）。2、由被告承担原告为实现上述债权所发生的费用。3、由被告承担本案全部诉讼、保全、公告等费用。事实和理由：原告与被告于2013年12月19日签订了《个人信用额度贷款合同》。合同约定：原告向被告提供不超过100万元的贷款，合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款33万元，贷款期限均为3个月，贷款年利率为15.12%。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告丁灏未到庭进行答辩，也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因被告丁灏未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2013年12月19日，丁灏为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：丁灏向平安银行成都分行申请个人信用额度及额度项下单笔借款使用；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；丁灏应按时足额地归还贷款本金及利息，任一期未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求丁灏：归还全部贷款，自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；宣布贷款提前到期，要求立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等。
合同签订后，平安银行成都分行向丁灏发放贷款33万元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。截止2017年12月12日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金33万元，利息、罚息、复利183794.07元。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告丁灏签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向丁灏发放贷款33万元，截止2017年12月12日，丁灏未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求丁灏偿还截止2017年12月12日尚欠的贷款本金33万元，利息、罚息、复利183794.07元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，丁灏逾期未还款，还应当承担自2017年12月13日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定。平安银行成都分行依据《贷款合同》的约定要求丁灏承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告丁灏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金33万元及截至2017年12月12日的利息、罚息、复利183794.07元，并支付自2017年12月13日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4469元，由被告丁灏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卢光一
二〇一八年三月二十三日
书记员 罗 丹
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1325行审5号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
法定代表人李高波，该队队长。
被执行人谢照昂，男，汉族，1974年03月18日出生，5，户籍所在河南省内乡县号。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2017年4月17日向本院申请强制执行编号：411325—100407693处罚决定书。本院于2017年4月26日对行政执法卷宗进行了书面审查。
经审理查明，被执行人谢照昂于2016年09月14日09时07分，在内乡县城区龙园路与飞龙大道交叉口20米实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，被内乡县公安局交通警察大队予以100元罚款。
本院认为，被执行人谢照昂法事实存在，证据确凿，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号：411325—100407693处罚决定，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100407693处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一七年五月四日
书记员 于 勇
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0381执4081号
本院在执行申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人林萍萍信用卡纠纷一案中查明，被执行人林萍萍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将林萍萍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十九日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执1008号
申请人通辽奈曼农村合作银行。
被告胡凤彬，男，1969年5月3日出生，汉族，农民，住奈曼旗。
本院在执行申请人通辽奈曼农村合作银行与被执行人胡凤彬金融借款合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0525民初5412号民事判决书的本次执行程序。
如在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 左志伟
审判员 孔德志
二〇一七年九月二十一日
书记员 侯庆峰
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初634号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人黄某某，住本市。户籍所在地：吉林省农安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月13日被取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2016]611号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院检察员郜玉红出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月25日20时许，被告人黄某某饮酒后驾驶黑色哈佛牌小型普通客车（车牌号：×××）沿在本市宽城区青年路由南向北行驶至北环城路口时，被执勤交警查获。经检验，黄某某血液中乙醇含量为101.53mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、查获经过、常住人口基本信息、抽取当事人血样登记表、呼吸式酒精检测仪酒精浓度（含量）检测结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、照片、现场检验报告，证人阚某某的证言，理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。黄某某到案后如实供述本案的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。鉴于黄某某确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十四条【拘役的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后立即上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巴卓
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王楠
中华人民共和国
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初1132号
原告DAVIDZI-QINGLIN（林子卿），男，1958年4月24日出生，美国国籍，住DanburyStreetTempleCity，CA91780。
原告AIWENLIN（林霭文），女，1987年7月25日出生，美国国籍，住RosemeadBlvd.SanGabriel，CA91775。
上列两原告的共同委托代理人ＸＸ宇，北京尚公（上海）律师事务所律师。
被告林子平，男，1961年10月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告DAVIDZI-
QINGLIN（林子卿）、AIWENLIN（林霭文）与被告林子平委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告DAVIDZI-
QINGLIN（林子卿）、AIWENLIN（林霭文）的共同委托代理人ＸＸ宇，被告林子平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告DAVIDZI-
QINGLIN（林子卿）、AIWENLIN（林霭文）诉称：两原告系父女，原告一与被告系兄弟。2013年7月，原告委托被告代为出租原告名下的上海市西藏南路XXX弄XXX号XXX室房屋。因原告居住国外，故承租人先将租金汇入被告银行账户，然后由原告提取。2015年10月，原告解除了被告的代理权，被告擅自提走了银行账户上的租金。故要求被告返还原告人民币214，873.97元及利息（以214，873.97元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年10月8日至判决生效之日止）。
被告林子平辩称：系争租金账户余额为204，438.84元，还要扣除理财到期92，306.84元及被告当初为购买理财所剩的余额6，209.05元及系争卡开户费1，000元，余下的才是原告的租金。因为当初一开始是原告出资购买理财产品，但原告买好理财产品后，不够钱兑换美金回国，由被告出资帮原告换了15，560多元美金，理财产品就折算给被告了。
经审理查明：两原告系上海市西藏南路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人。2013年7月，原告委托被告代为出租前述房屋，2015年10月8日，原告解除了被告的代理权，收取租金的账户被告提取截止2015年9月的劳务费后余额为204，438.84元。被告主张其中1，000元开户费是其垫付，原告予以认可，但不认可其中的理财产品费用属于被告。
以上事实有房产信息、租赁合同、清单等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告委托被告出租原告所有的房屋，租金收益当属原告所有，被告理应返还。至于其中双方争议的理财产品费用，被告主张已变更为被告所有，但原告不予认可，被告亦未提供证据证明，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，判决如下：
被告林子平应于本判决生效之日起十日内返还原告DAVIDZI-
QINGLIN（林子卿）、AIWENLIN（林霭文）人民币203，438.84元并支付相应利息（以人民币203，438.84元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年10月9日计算至判决生效之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，571.46元（原告已预交），因适用简易程序，减半收取，计人民币2，285.73元，由被告林子平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在三十日内，被告在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙韵清
二〇一六年四月二十八日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初2348号
原告：安岳县农村信用合作联社龙台信用社。住所地，龙台镇西大街2-6号。
负责人：刘建，龙台信用社主任。
委托诉讼代理人：丁峰，龙台信用社副主任。
被告：黎瑶，女，生于1986年8月29日，汉族，住安岳县。
被告：周小峰，男，生于1986年2月4日，汉族，住安岳县。
被告:刘雷，男，生于1976年8月18日，汉族，住安岳县。
被告:黄妉，女，生于1980年4月25日，汉族，住安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社龙台信用社诉被告黎瑶、周小峰、刘雷、黄妉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社龙台信用社负责人刘建的委托代理人丁峰到庭参加了诉讼，被告黎瑶、周小峰、刘雷、黄妉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社龙台信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎瑶、周小峰立即偿还借款80万元及资金利息；2、原告对抵押房屋享有优先受偿权；3、由被告承担案件受理费及原告实现债权的费用。事实和理由：2012年9月24日，被告黎瑶向原告申请借款80万元，用于经营柠檬，该借款定于2015年6月15日到期，并以刘雷位于安岳县龙台镇龙腾街房地产抵押担保。2014年9月28日，被告黎瑶申请贷款80万元，该款定于2015年9月14日到期，月利率7.9333‰。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未偿还借款本金及利息。
被告黎瑶、周小峰、刘雷、黄妉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证复印件；2、被告身份证、结婚证复印件；3、借款申请书、声明书、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据复印件；4、房屋所有权证及他项权证复印件、国有土地使用权证复印件。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黎瑶与周小峰系夫妻关系,被告刘雷与黄妉系夫妻关系。2012年9月24日，原告与被告刘雷、黄妉签订《最高额抵押合同》，约定以位于安岳县龙台镇龙腾街房屋为被告黎瑶在2012年9月24日至2015年9月14日期间向原告的借款提供最高额80万元的抵押担保，担保范围包括主合同项下的全部债务，包括但不限于借款本息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利发生的费用。合同还约定，原告与被告债务人黎瑶签订主合同或对主合同进行任何变更（包括但不限于延长债务履行期限或增加债权本金金额），均无需通知被告刘雷、黄妉，刘雷、黄妉仍应在合同约定的最高额以及担保范围内承担担保责任。双方对抵押物办理了他项权登记。2012年9月28日，原告与被告黎瑶签订《个人借款合同》，合同约定原告向黎瑶提供可循环使用的借款资金80万元，借款用途经营柠檬，借款月利率为7.6225‰；按季付息，结息日固定为每季度末月的20日。合同签订后，原告向被告黎瑶发放借款80万元，该笔借款已经还清。2014年12月27日，原告与被告黎瑶签订《个人借款合同》，合同约定原告向黎瑶提供可循环使用的借款资金80万元，借款用途为借新还旧，借款月利率为7.93333‰；贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按季付息，结息日固定为每季度末月的20日，合同签订当天，原告向被告黎瑶发放借款80万元。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未偿还借款本金及利息。截止2016年7月21日，被告欠息共计169346.09元。
本院认为，原告与被告黎瑶间的金融借款合同关系合法、有效，双方均应依约行使权利及履行义务；周小峰明知黎瑶向原告借款并积极支持，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该债务应视为黎瑶、周小峰的夫妻共同债务。被告黎瑶在借款逾期后仍未偿付借款本息，虽经原告催收未果，已属违约，应依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，承担及时偿付借款本息及逾期利息违约责任。被告刘雷、黄妉以房屋提供抵押担保，应依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”的规定，在抵押物价值范围内承担抵押担保责任。原告要求被告承担实现债权的费用，但未提供证据支撑，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对原告的该诉讼请求不予支持。
综上所述，原告请求判令被告黎瑶、周小峰立即偿还借款80万元及资金利息，并对抵押房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持；原告要求被告承担实现债权的费用，但未提供证据支撑，对原告的该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黎瑶、周小峰于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社龙台信用社借款800000元及其利息（自欠息之日起计至借款给付之日止，标准按原告与被告黎瑶所签《个人借款合同》约定计算）；
二、如被告黎瑶、周小峰逾期未履行第一款义务，原告安岳县农村信用合作联社龙台信用社则以被告刘雷、黄妉用于抵押的位于安岳县龙台镇龙腾街房屋折价或者变卖、拍卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告安岳县农村信用合作联社龙台信用社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告黎瑶、周小峰、刘雷、黄妉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈建权
二〇一六年十月十一日
书记员 张欣然
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保654号
申请人黎超群，男，1953年5月23日出生，汉族，住江门市新会区。。
委托代理人李健平、ＸＸ婧，均是广东金硕律师事务所律师。
被申请人陈求永，男，1969年8月24日出生，汉族，住江门市新会区。。
被申请人陈伟国，男，1980年12月21日出生，汉族，住江门市新会区。。
申请人黎超群与被申请人陈求永、陈伟国建设工程分包合同纠纷一案，申请人黎超群向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人陈求永、陈伟国价值14000万元的财产，并已提供财产作担保。本院于2016年7月28日作出（2016）粤0705民初1439号民事裁定书，准许申请人黎超群提出的财产保全申请，该民事裁定书已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0705民初1439号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人黎超群在江门新会农村商业银行股份有限公司80010000832170531账号的存款14000元。
二、在14000元范围内，查封、冻结或扣押被申请人陈求永、陈伟国的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
审判员 苏锦江
二〇一六年七月二十八日
书记员 林杰忠
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）新民初字第670号
原告赵文博，男，1929年11月10日出生，汉族，离休干部。
被告西安彩之源印刷有限公司，住所地西安市太华路南1号。
法定代表人王晓峰，经理。
本院在审理原告赵文博与被告西安彩之源印刷有限公司承揽合同纠纷一案中，原告赵文博于2006年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵文博撤回起诉。
诉讼费1575元由原告赵文博承担。
代理审判员 代红英
二〇〇六年五月十二日
书 记 员 魏 玮
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终329号
上诉人（原审被告）：王洪鹏，男，1984年12月27日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：陈重昊，男，1997年4月17日出生，汉族，住天津市西青区。
原审被告：李旋，女，1987年12月26日出生，汉族，住天津市西青区。
上诉人王洪鹏因与被上诉人陈重昊、原审被告李旋排除妨害纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院(2016)津0111民初8362号民事裁定，向本院提起上诉。
王洪鹏上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市河西区人民法院审理。事实和理由：涉案房屋尚未取得房屋产权证，根据《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。故该房屋所涉纠纷，不应适用物权法关于相邻权纠纷的相关条款。上诉人工作和户籍所在地均在天津市，根据原告就被告的原则，本案应由天津市河西区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一款规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等因引起的物权纠纷。本案系不动产的排除妨害纠纷，涉诉不动产位于天津市，故天津市西青区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刚继斌
代理审判员 刘剑腾
二〇一七年四月十四日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂07执恢15号
申请执行人广西钦州市沿海农工贸有限公司,住所地钦州市。
法定代表人梁昌文，经理。
被执行人广西壮族自治区国有钦廉林场，住所地钦州市南珠东大街。
法定代表人蒋林，场长。
本院在执行申请执行人广西钦州市沿海农工贸有限公司与被执行人广西壮族自治区国营钦廉林场林地承包合同纠纷一案中，申请执行人广西钦州市沿海农工贸有限公司于2017年12月20日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂07执恢15号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 华
审判员 许光艳
审判员 黄富丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭 煜
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执4341号
申请执行人王丽雪，女，1991年8月28日出生，汉族，住山东省莱西市。
被执行人青岛诺昌国际贸易有限公司，住所地：青岛保税区十一号小区北京路56号1522室。
申请执行人王丽雪与被执行人青岛诺昌国际贸易有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛保税港区劳动人事争议仲裁委员会作出的青保劳人仲案字（2017）第69号民事裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付1390元。在执行过程中，经本院采取执行措施，强制被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛保税港区劳动人事争议仲裁委员会作出的青保劳人仲案字（2017）第69号民事裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一七年十一月十五日
书记员 王传河
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0207执484号
申请人田善怀，男，1957年4月28日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人陈明荣，男，1962年2月17日生，汉族，住安徽省当涂县经济开发区。
本院执行的申请人田善怀与被执行人陈明荣买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2018年4月9日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
在执行过程中，本院于2018年8月23日对被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索提供。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）皖0207民初555号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 张 雄
审判员 梅根生
审判员 李柏东
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘山生