wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谢民一初字第01116号
原告：赵想云，女，汉族，1972年2月6日出生，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。
委托代理人：赵敏，女，汉族，1969年5月25日出生，安徽省临泉县人，无职业，住安徽省临泉县，系赵想云姐姐。
委托代理人：徐国库，安徽文王律师事务所律师
被告：蔡怀宝（别名蔡怀保），男，汉族，1964年1月1日出生，户籍地安徽省淮南市谢家集区。
被告：鲍范伍，男，汉族，1975年3月4日出生，无职业，住安徽省淮南市大通区。
原告赵想云与被告蔡怀宝、鲍范伍民间借贷纠纷一案，我院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理，原告赵想云的委托代理人赵敏到庭参加诉讼，原告赵想云及委托代理人徐国库、被告蔡怀宝、被告鲍范伍经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵想云诉称，2014年7月24日，蔡怀宝以经营生意急需资金周转为由，向原告借款600000元，口头承诺借款一周。2014年7月25日，二被告出具借条一份，并由鲍范伍承担连带保证责任。但借款到期后被告拒不偿还，经原告多次催要无果，故起诉要求：1、判令二被告连带清偿借款600000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡怀宝未答辩。
被告鲍范伍未答辩。
赵想云为证明其主张的事实向本院提交了如下证据：
1、赵想云身份证复印件，证明原告主体资格。
2、两被告身份证明信息，证明两被告主体资格。
3、借据一份，证明被告向原告借款600000元。
4、银行转款凭证，证明原告已向被告支付了借款。
5、鲍范伍行车证复印件，证明鲍范伍用车抵押给原告。
本院依法调取了皖D-D0D**号车辆相关借款及抵押担保的证据材料。
针对本院调取的证据，原告赵想云认为与其无关，被告蔡怀宝、鲍范伍未到庭质证。
针对原告所举证据及本院调取的证据，因被告均未到庭质证，本院将结合当事人陈述及其他证据予以认定。
经审理查明，蔡怀宝、鲍范伍与赵敏均系朋友关系，因蔡怀宝经营生意需资金周转，于2014年7月24日，通过赵敏向赵想云借款600000元，当日，赵想云向李福权、俞忠勇账户转入现金合计600000元。2014年7月25日蔡怀宝向赵想云出具借条一份，其内容为“今借到赵想云人民币陆拾万元整，此借款以鲍范伍宝马X5车做为担保抵押，车号：皖D-D0D**，担保人鲍范伍”该借条下方还注明“此款转入：李福权、俞忠勇两人建行卡中，借款人：蔡怀保，2014年7月25日”。2014年7月24日，鲍范伍将其宝马车（车号：皖D-D0D**）交给赵想云进行质押。此后，赵想云在口头约定的借款期到后，多次找蔡怀宝、鲍范伍偿还借款未果，故起诉要求：1、判令二被告连带清偿借款600000元。2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，鲍范伍所有的皖D-D0D**小型越野客车净车价792000元，并于2013年5月7日与中国农业银行股份有限公司淮南淮河支行签订了金额为490000元、期限为3年的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，担保方式为抵押和保证担保，抵押物为鲍范伍所购车辆，保证人是姚暑红。同日，几方办理了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2013年6月，借款人鲍范伍开始还款，至2014年7月26日，鲍范伍尚欠银行借款303342.71元，截止至2015年12月底，鲍范伍欠银行借款188233.95元未偿还。
根据原告的诉讼请求，本案争议的焦点为：1、蔡怀宝的借款应否偿还；2、鲍范伍应否承担连带担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡怀宝向赵想云借款600000元，有借条为证，且赵想云已按照要求将钱款转入指定账户，蔡怀宝未按约定偿还借款，因双方未约定借款期限，赵想云可随时要求返还，现赵想云起诉要求蔡怀宝偿还借款，蔡怀宝应予偿还。鲍范伍以其自有的车辆对蔡怀宝的借款600000元进行质押担保，本院认为，鲍范伍提供担保的意思表示明确，从协议的内容看，是物的担保。其将车辆移交给原告，是质押的保证形式，目的是以该车辆的整车价值对蔡怀宝的借款进行担保。现并无证据证明鲍范伍在进行车辆质押时向原告告知其车辆已经进行抵押登记的事实，故其应当在车辆的价值范围内承担担保责任，鉴于车辆属于动产，考虑其价值的不确定性，鲍范伍应当该车辆变现时的价值范围内对所担保的债务承担连带担保责任。案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡怀宝于本判决生效后10日内一次性偿还原告赵想云借款600000元。
二、被告鲍范伍在皖D-D0D**号车辆变现时的价值范围内对上述债务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费9800元及诉讼保全费3000元合计12800元由被告蔡怀宝、鲍范伍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 顾 旭
人民陪审员 宋怀新
人民陪审员 张清兰
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张泽怡
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初11736号
原告刘建新。
被告广州市众用网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区棠安路119号F101A。
法定代表人叶轩。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月15日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 梁万邦
二〇一六年七月十五日
书记员 王 岩
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0825执508号
申请执行人甘肃庄浪农村合作银行，住址庄浪县水洛镇滨河南路24号。
法定代表人马廷璋。
委托代理人杨振银。
被执行人柳亚兰。
被执行人程忠平。
本院在执行申请执行人甘肃庄浪农村合作银行与被执行人柳亚兰、程忠平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人程忠平在甘肃庄浪农村合作银行账户内有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程忠平在甘肃庄浪农村合作银行账户内的存款。
本裁定立即执行。
审判长 董永宏
审判员 马晓东
审判员 杜江林
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 升
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初2118号
原告冯某某，男，1993年10月16日出生，汉族。
被告张某甲，曾用名张盼，女，1993年6月17日出生，汉族。
被告张某乙，男，1969年8月10日出生，汉族。
被告韩某某，女，1970年11月10日出生，汉族，住址同上，身份号码41012219701110692X。
本院在审理原告冯某某与被告张某甲、张某乙、韩某某婚约财产纠纷一案中，原告冯某某于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告冯某某负担。
审判员 宋卫中
二〇一六年六月二十九日
书记员 任超杰
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川08执58号
申请执行人袁某，男，汉族，生于1950年12月30日，住四川省青川县。
申请执行人赵某，女，汉族，生于1951年3月19日，住四川省青川县。
被执行人李代明，男，生于1958年9月17日，汉族，住江油市武都镇
被执行人朱明文，男，生于1967年6月8日，汉族，住江油市三合镇。
被执行人周录贵，男，生于1953年10月27日，汉族，住江油市长城新村。
被执行人郭兵，男，生于1973年3月27日，汉族，住江油市武都镇。
被执行人张顺平，男，生于1968年4月26日，汉族，住江油市武都镇。
被执行人辛大春，男，生于1959年1月15日，汉族，住江油市长城新村。
被执行人左建平，男，生于1959年9月17日，汉族，住江油市长城新村。
被执行人余玉良，别名余良，男，生于1950年6月30日，汉族，住江油市长城新村。
被执行人廖天成，男，生于1953年8月1日，汉族，住江油市。
被执行人肖金国，男，生于1969年2月10日，汉族。
被执行人杨富国，男，生于1954年4月2日，汉族，住德阳市旌阳区。
被执行人曾德顺，男，生于1953年12月26日，汉族，住江油市武都镇。
被执行人何茂平，男，生于1972年3月4日，汉族，住江油市武都镇。
被执行人侯兴全，男，生于1975年9月4日，汉族，住江油市武都镇。
被执行人罗其楷，男，生于1976年2月9日，汉族，住江油市永胜镇。
被执行人刘朝勇，男，生于1973年3月25日，汉族，住江油市永胜镇。
被执行人陈达均，男，生于1975年9月17日，汉族，住江油市永胜镇。
被执行人范开录，男，生于1964年6月10日，汉族，住江油市永胜镇。
被执行人刘兴彦，男，生于1973年2月17日，汉族，住江油市永胜镇。
被执行人胡龙柏，男，生于1956年1月1日，汉族，住江油市小溪坝镇。
被执行人刘长胜，男，生于1967年4月10日，汉族，住江油市永胜镇。
被执行人何小川，男，生于1966年10月27日，汉族，住江油市武都镇。
被执行人杨大平，男，生于1972年4月11日，汉族，住江油市永胜镇。
被执行人何猛川，男，生于1968年4月1日，汉族，住江油市武都镇。
被执行人张学成，男，生于1972年6月11日，汉族，住江油市武都镇。
被执行人王述斌，男，生于1968年9月16日，汉族，住江油市武都镇。
被执行人刘勇，男，生于1976年3月14日，汉族，住江油市永胜镇。
被执行人周范林，男，生于1970年10月8日，汉族，住江油市永胜镇。
被执行人刘朝洪，男，生于1974年9月30日，汉族，住江油市永胜镇。
被执行人李林，男，生于1974年5月1目，汉族，住射洪县洋溪镇。
被执行人罗书福，男，生于1974年8月25日，汉族，住江油市永胜镇。
被执行人尚兴义，男，生于1952年5月15日，汉族，住江油市双江镇。
被执行人刘中书，男，生于1658年11月3O日，汉族，住江油市小溪坝镇。
被执行人罗刚，男，生于1975年6月6日，汉族，住江油市永胜镇。
被执行人巩朝财，男，生于1958年12月7日，汉族，住江油市武都镇。
被执行人李斌，男，生于1968年8月30日，汉族，住青川县青溪镇。
被执行人黄成民，男，生于1972年1月23日，汉族，住青川县乔庄镇。
被执行人姜万书，男，生于1968年12月23日，汉族，住青川县。
被执行人代乐兵，男，生于1964年8月14日，汉族，住德阳市旌阳区。
被执行人曾富兴，男，生于1965年1月12日，汉族，住江油市双河镇。
被执行人何虎川，男，生于1962年5月20日，汉族，住江油市武都镇。
袁某、赵某与李代明等被执行人刑事附带民事执行一案，四川省广元市中级人民法院作出的（2012）广刑初字第43-1号刑事附带民事判决书已发生法律效力，本院于2016年6月27日依法立案执行。执行中，已向申请执行人袁某、赵某支付执行款14578.5元。因上述被执行人被追究刑事责任，本院依职权查明其名下无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。现申请执行人袁正春、赵玉珍书面同意对本案终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项“有下列情形之一的，可以以'终结本次执行程序'方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。”之规定，裁定如下：
终结四川省广元市中级人民法院（2012）广刑初字第43-1号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复四川省广元市中级人民法院（2012）广刑初字第43-1号刑事附带民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晋晖
代理审判员 苟 宇
代理审判员 程 健
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 邓 悦
四川省广元市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川08执58号申请执行人袁某，男，汉族，生于1950年12月30日，住四川省青川县。申请执行人赵某，女，汉族，生于1951年3月19日，住四川省青川县。被执行人李代明，男，生于1958年9月17日，汉族，住江油市武都镇被执行人朱明文，男，生于1967年6月8日，汉族，住江油市三合镇。被执行人周录贵，男，生于1953年10月27日，汉族，住江油市长城新村。被执行人郭兵，男，生于1973年3月27日，汉族，住江油市武都镇。被执行人张顺平，男，生于1968年4月26日，汉族，住江油市武都镇。被执行人辛大春，男，生于1959年1月15日，汉族，住江油市长城新村。被执行人左建平，男，生于1959年9月17日，汉族，住江油市长城新村。被执行人余玉良，别名余良，男，生于1950年6月30日，汉族，住江油市长城新村。被执行人廖天成，男，生于1953年8月1日，汉族，住江油市。被执行人肖金国，男，生于1969年2月10日，汉族。被执行人杨富国，男，生于1954年4月2日，汉族，住德阳市旌阳区。被执行人曾德顺，男，生于1953年12月26日，汉族，住江油市武都镇。被执行人何茂平，男，生于1972年3月4日，汉族，住江油市武都镇。被执行人侯兴全，男，生于1975年9月4日，汉族，住江油市武都镇。被执行人罗其楷，男，生于1976年2月9日，汉族，住江油市永胜镇。被执行人刘朝勇，男，生于1973年3月25日，汉族，住江油市永胜镇。被执行人陈达均，男，生于1975年9月17日，汉族，住江油市永胜镇。被执行人范开录，男，生于1964年6月10日，汉族，住江油市永胜镇。被执行人刘兴彦，男，生于1973年2月17日，汉族，住江油市永胜镇。被执行人胡龙柏，男，生于1956年1月1日，汉族，住江油市小溪坝镇。被执行人刘长胜，男，生于1967年4月10日，汉族，住江油市永胜镇。被执行人何小川，男，生于1966年10月27日，汉族，住江油市武都镇。被执行人杨大平，男，生于1972年4月11日，汉族，住江油市永胜镇。被执行人何猛川，男，生于1968年4月1日，汉族，住江油市武都镇。被执行人张学成，男，生于1972年6月11日，汉族，住江油市武都镇。被执行人王述斌，男，生于1968年9月16日，汉族，住江油市武都镇。被执行人刘勇，男，生于1976年3月14日，汉族，住江油市永胜镇。被执行人周范林，男，生于1970年10月8日，汉族，住江油市永胜镇。被执行人刘朝洪，男，生于1974年9月30日，汉族，住江油市永胜镇。被执行人李林，男，生于1974年5月1目，汉族，住射洪县洋溪镇。被执行人罗书福，男，生于1974年8月25日，汉族，住江油市永胜镇。被执行人尚兴义，男，生于1952年5月15日，汉族，住江油市双江镇。被执行人刘中书，男，生于1658年11月3O日，汉族，住江油市小溪坝镇。被执行人罗刚，男，生于1975年6月6日，汉族，住江油市永胜镇。被执行人巩朝财，男，生于1958年12月7日，汉族，住江油市武都镇。被执行人李斌，男，生于1968年8月30日，汉族，住青川县青溪镇。被执行人黄成民，男，生于1972年1月23日，汉族，住青川县乔庄镇。被执行人姜万书，男，生于1968年12月23日，汉族，住青川县。被执行人代乐兵，男，生于1964年8月14日，汉族，住德阳市旌阳区。被执行人曾富兴，男，生于1965年1月12日，汉族，住江油市双河镇。被执行人何虎川，男，生于1962年5月20日，汉族，住江油市武都镇。袁某、赵某与李代明等被执行人刑事附带民事执行一案，四川省广元市中级人民法院作出的（2012）广刑初字第43-1号刑事附带民事判决书已发生法律效力，本院于2016年6月27日依法立案执行。执行中，已向申请执行人袁某、赵某支付执行款14578.5元。因上述被执行人被追究刑事责任，本院依职权查明其名下无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。现申请执行人袁正春、赵玉珍书面同意对本案终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。”之规定，裁定如下：终结四川省广元市中级人民法院（2012）广刑初字第43-1号刑事附带民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复四川省广元市中级人民法院（2012）广刑初字第43-1号刑事附带民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨晋晖代理审判员  苟 宇代理审判员  程 健二〇一六年十二月十九日书 记 员  邓 悦
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初2662号
原告：崔留想，男，1963年4月8日出生，汉族，农民，住菏泽经济开发区。
原告：苏凤霞，女，1964年9月26日出生，汉族，农民，住菏泽经济开发区。
被告：吕某。
法定代理人：吕传江，男，1968年9月26日出生，汉族，住菏泽经济开发区，系吕某之父。
法定代理人：毛慧品，女，1969年12月7日出生，汉族，住菏泽经济开发区。
被告：吕传江，男，1968年9月26日出生，汉族，住菏泽经济开发区。
被告：毛慧品，女，1969年12月7日出生，汉族，住菏泽经济开发区。
原告崔留想、苏凤霞与被告吕某、吕传江、毛慧品生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔留想、苏凤霞到庭参加了诉讼。被告吕某、吕传江、毛慧品经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费共计65760.9元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月17日20时许，被告吕某驾驶电动自行车沿佃户屯西干渠由南向北行驶至日南高速桥下，将步行的原告之女崔慧娜撞伤，崔慧娜受伤后入住菏泽市医院治疗，经抢救无效死亡。住院期间花费医疗费115060.9元，后被告吕传江垫付49300元，现剩余65760.9元医疗费。现原告诉至本院，请求判如所请。
三被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提（2016）鲁1791民初1576号判决书、（2016）鲁17民终3057号民事裁定书、医疗费发票等证据；经本院审查作为有效证据予以采信，并在卷佐证。
经审理查明，2016年6月17日晚上，被告吕某驾驶电动自行车与行人崔慧娜发生交通事故，经交警部门处理认定吕某承担事故的全部责任。事故发生后，崔慧娜入住菏泽市立医院住院治疗，经抢救无效死亡。崔慧娜住院8天，花费医疗费共计115060.9元，被告吕传江给为崔慧娜垫付医疗费为49300元。原告崔留想系崔慧娜之父，原告苏凤霞系崔慧娜之母。
本院认为，被告吕某与崔慧娜发生交通事故，致使崔慧娜死亡，吕某承担事故的全部责任，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”依照上述法律规定，二原告为治疗崔慧娜伤情的共支付医疗费115060.9元，被告吕传江垫付医疗费49300元，现二原告的医疗费损失还剩余65760.9元。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”被告吕某事故发生时，未满15周岁，为限制民事行为能力人，被告吕传江、毛慧品作为吕某的监护人，且没有证据证明被告吕传江、毛慧品尽到了监护责任，故被告吕传江、毛慧品应承担赔偿责任。综上，被告吕传江、毛慧品、吕某赔偿原告医疗费65760.9元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕传江、毛慧品、吕某赔偿原告崔留想、苏凤霞医疗费共计65760.9元，限本判决生效后五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444元减半收取计722元，由被告吕传江、毛慧品、吕某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 刘瑞华
二〇一七年二月十日
书 记 员 魏 静
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初1917号
原告：张亚为，男，1976年4月1日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：承德碧成房地产开发有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县宽城镇滨河街天宝下花园小区4号楼5铺3楼，统一社会信用代码91130827MA07NKDG7W。
法定代表人：杨文杰，职务董事长。
被告：融鑫商业保理有限公司，住所地广东深圳市前深港合作区前湾一路1号A栋201室，实际经营地址深圳市南山区奥海街道航天卫星大厦806。
法定代表人：刘伟东，职务经理。
原告张亚为与被告承德碧成房地产开发有限公司、融鑫商业保理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。
张亚为诉称，2016年8月28日，我交付被告承德碧成房地产开发有限公司定金20000元，用于购买碧桂园?观澜房产项目未开盘的第32号楼，交款时被告给我出具了融鑫商业保理有限公司投资款的收据。当时承德碧城房地产开发有限公司承诺交付定金20000元后有32号楼开盘时的优先选房权，后双方又沟通，确定了此项目的32号楼12层楼房。但当2017年4月14日32号楼开盘时，被告未能按照约定履行承诺，未将32号楼的第12层楼房卖给我，同时也没能让我享有优先选房的权利。故起诉至法院判令二被告立刻双倍返还定金共40000元，诉讼费由二被告承担。
承德碧成房地产开发有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议,本院向融鑫商业保理有限公司邮寄送达了应诉等相关法律文书，但该公司无人签收。
本院经审查认为，2016年8月28日，原告张亚为在“汇有房”平台认购融鑫商业保理有限公司人民币20000元的理财产品，原告具有优先购买宽城碧桂园?观澜产品的权利，双方于当日签订了投资协议书，原告张亚为为甲方，被告融鑫商业保理有限公司为乙方，被告融鑫商业保理有限公司给原告出具了收款收据，且该协议第十条第一项书面约定：“本协议的签订、履行、终止、解释均适用于中华人民共和国法律，并由乙方所在地的人民法院管辖”，即被告融鑫商业保理有限公司所在地人民法院管辖，故本案应由被告融鑫商业保理有限公司所在地深圳前海合作区人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送深圳前海合作区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘文海
人民陪审员 佟启帆
人民陪审员 刘娜娜
二〇一七年十月十三日
书 记 员 郝 妍
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0827民初1917号原告：张亚为，男，1976年4月1日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。被告：承德碧成房地产开发有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县宽城镇滨河街天宝下花园小区4号楼5铺3楼，统一社会信用代码91130827MA07NKDG7W。法定代表人：杨文杰，职务董事长。被告：融鑫商业保理有限公司，住所地广东深圳市前深港合作区前湾一路1号A栋201室，实际经营地址深圳市南山区奥海街道航天卫星大厦806。法定代表人：刘伟东，职务经理。原告张亚为与被告承德碧成房地产开发有限公司、融鑫商业保理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。张亚为诉称，2016年8月28日，我交付被告承德碧成房地产开发有限公司定金20000元，用于购买碧桂园?观澜房产项目未开盘的第32号楼，交款时被告给我出具了融鑫商业保理有限公司投资款的收据。当时承德碧城房地产开发有限公司承诺交付定金20000元后有32号楼开盘时的优先选房权，后双方又沟通，确定了此项目的32号楼12层楼房。但当2017年4月14日32号楼开盘时，被告未能按照约定履行承诺，未将32号楼的第12层楼房卖给我，同时也没能让我享有优先选房的权利。故起诉至法院判令二被告立刻双倍返还定金共40000元，诉讼费由二被告承担。承德碧成房地产开发有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议,本院向融鑫商业保理有限公司邮寄送达了应诉等相关法律文书，但该公司无人签收。本院经审查认为，2016年8月28日，原告张亚为在“汇有房”平台认购融鑫商业保理有限公司人民币20000元的理财产品，原告具有优先购买宽城碧桂园?观澜产品的权利，双方于当日签订了投资协议书，原告张亚为为甲方，被告融鑫商业保理有限公司为乙方，被告融鑫商业保理有限公司给原告出具了收款收据，且该协议第十条第一项书面约定：“本协议的签订、履行、终止、解释均适用于中华人民共和国法律，并由乙方所在地的人民法院管辖”，即被告融鑫商业保理有限公司所在地人民法院管辖，故本案应由被告融鑫商业保理有限公司所在地深圳前海合作区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送深圳前海合作区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘文海人民陪审员  佟启帆人民陪审员  刘娜娜二〇一七年十月十三日书 记 员  郝 妍
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初1284号
原告：陈南南，女。
被告：李喜栋，男。
本院在审理原告陈南南诉被告李喜栋离婚纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就诉讼请求提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈南南撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 霍德新
二〇一六年五月二十六日
书记员 韩维胜
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初4069号
原告:河南广源物业管理有限公司。
法定代表人张敏，职务：总工。
委托代理人：景长征，河南奥博律师事务所律师。
委托代理人：陈以飞，河南奥博律师事务所实习律师。
被告:耿兵绪，男，1957年2月7日生，汉族。
原告河南广源物业管理有限公司与被告耿兵绪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告河南广源物业管理有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南广源物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南广源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南广源物业管理有限公司负担。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 吴俊鸣
人民陪审员 刘金岭
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张菲菲
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初4009号
原告：刘桔生。
被告：邵雪珠。
委托诉讼代理人（一般代理）：刘根生。
原告刘桔生诉被告邵雪珠侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告刘桔生于2016年10月18日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告刘桔生在本案宣判前自愿申请撤回对被告邵雪珠的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘桔生撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告刘桔生负担。
审判员 程顺龙
二〇一六年十月十八日
书记员 费 月
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第1975号
原告赖勇，男，1969年4月20日出生，汉族，四川省双流县人，居民。
诉讼代理人：苟成武，四川传承律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告周继伟，男，1963年3月8日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
本院于2015年8月18日立案受理原告赖勇与被告周继伟民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告赖勇于2015年8月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原自愿要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖勇撤回起诉。
案件受理费人民币400元，减半收取200元，由原告赖勇负担。
审判员 梅佑军
二〇一五年八月十九日
书记员 詹文涛
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初3613号
原告陈杰,男，1993年11月5日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告林达寨,男，1976年10月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林惠云,女，1976年11月6日出生，汉族，住址同上。
原告陈杰与被告林达寨、林惠云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月26日公开开庭进行了审理。原告陈杰到庭参加诉讼，被告林达寨、林惠云经本院传票公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杰诉称，被告林达寨于2014年向原告借款人民币800000元用于生意周转，2015年2月16日，被告林达寨返还原告借款人民币400000元，经结算后出具人民币400000元的借条，约定月利率为3.3%，借期1个月，利息付至2015年3月16日止，被告就未按约还款及支付利息。由于两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告林惠云应承担共同还款责任。请求判令：1、两被告共同偿还原告借款人民币400000元及利息（以月利率2%计算，从2015年3月17日起至实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林达寨、林惠云均未提交书面答辩意见与证据。
庭审过程中，原告提交如下证据：1、书面借条，证实被告林达寨向原告借款本金人民币400000元，书面约定月利率为3.3%及还款期限为1个月；2、银行流水及转账凭证，证实原告通过银行转账支付被告林达寨借款的事实；3、结婚登记审查处理表，证实两被告于2009年7月20日登记结婚，系夫妻关系。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：2015年2月16日，原告与被告林达寨经结算，被告林达寨尚欠原告借款本金人民币400000元，并书面出具借条，同时约定了借款利率及借款期限。
经审理查明，被告林达寨于2014年向原告借款人民币800000元。2015年2月16日，被告林达寨返还原告借款人民币400000元。后经经结算，被告林达寨尚欠原告借款本金人民币400000元，被告林达寨向原告出具书面借条，约定月利率为3.3%，借期为1个月。该借款原告均通过银行账户转账支付。利息付至2015年3月16日止，被告就未按约还款及支付利息。经原告多次催讨，被告未能及时还款，原告遂诉至本院。经查，两被告于2009年7月20日登记结婚。上述借款均发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林达寨向原告借款的事实，有借条及银行流水凭证为据，事实清楚、证据充分，债权债务关系成立。由于双方约定借款月利率为3.3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。原告主张按年利率24%支付利息，符合相关法律规定，本院予以采纳。由于上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告林惠云应对该债务承担共同偿还责任。原告诉请被告林达寨、林惠云共同偿还借款本金人民币400000元及支付利息的诉求，本院予以支持。被告林达寨、林惠云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林达寨、林惠云于本判决生效之日起十五日内返还原告陈杰借款本金人民币400000元并支付利息（利息自2015年3月17日起按照年利率24%计算至借款实际还清之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9152元，由被告林达寨、林惠云共同负担。被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 淅
人民陪审员 陈 矾
人民陪审员 林 洁
二〇一七年四月六日
书 记 员 黄文楷
附一：本判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0821民初1029号
原告：孙明录
被告：邢金平。
被告：刘彦辉。
本院在审理原告孙明录与被告邢金平、刘彦辉公路货物运输合同纠纷一案中，原告孙明录于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告孙明录撤诉是其真实意思表示，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙明录撤诉。
案件受理费50元，由原告孙明录负担。
审判员 张人民
二〇一六年十二月十六日
书记员 张小华
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执971号
申请执行人：徐开，男，1974年12月30日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：海宁恒鑫制衣厂。住所地海宁市盐官镇栈弄8号，组织机构代码:66173428-X。
代表人:许一欢，厂长。
第三人：许一欢，女，1977年7月22日生，汉族，住海宁市盐官镇九庙前44号。公民身份号码330419197707220825。
本院在执行申请执行人徐开与被执行人海宁恒鑫制衣厂加工合同纠纷一案中，因被执行人海宁恒鑫制衣厂为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务，而第三人系该独资企业业主。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条的规定，裁定如下：
追加第三人许一欢为本案被执行人。许一欢应在本裁定生效之日起立即向申请执行人徐开清偿债务15000元，并负担诉讼费175元，执行费125元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议。
执行员 周敏
二〇一七年三月十二日
书记员 陈嘉
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民初字第101号
原告高某，女，汉族，居民。
委托代理人杜泉江，男，双牌县峦山法律服务所法律工作者；代理权限为一般代理。
被告邓某甲，男，汉族。
原告高某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理。依法由审判员廖伍爱适用简易程序，于2013年4月16日在本院第5审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员龚群辉担任法庭记录。原告高某及其委托代理人杜泉江，被告邓某甲等到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告高某诉称：原、被告于2005年10月开始自由恋爱，于2006年1月登记结婚，于2007年正月25日生育儿子邓某乙，婚后感情一般，导致原、被告夫妻感情破裂的主要原因是被告大男子主义严重，动不动对原告出口伤人，更为严重的是被告经常对原告实施家庭暴力，每年不低于2-3次，每次致原告身上青一块、紫一块，为了儿子的健康成长，原告忍耐多年，被告也多次写出保证不再对原告实施家庭暴力，但一直出尔反尔，家庭暴力一次比一次严重，致使原告对被告已彻底失去信心，夫妻感情已破裂，并难以修复。诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、小孩邓某乙由原告抚养，依法由被告承担抚养费的一半；3、依法侵害夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告邓某甲辩称：1、同意离婚；2、小孩邓某乙由被告扶养成人，由原告承担抚养费的一半；3、依�侵害夫妻共同财产，双方共同财产除留给邓某乙的抚养费以外，其他财产一人一半，平均分摊，具体分配如下：（1）外面欠款共计98000元，原告承担49000元；（2）房屋分配：城南停车场内住房中除沙发、餐桌归被告父母所有，其余家电由原、被告各分割一半，房屋所有权归高健所有；（3）紫金国际小区17栋3单元305室，除应付原告父母2009年度拆房换房评估价40000元外，其余原、被告各占一半；4、茶林乡靛口村所有借土造林盈利以后，除高健投资15万元外，所得利润高键按合同占股份55%，其余45%股份全部留作用于邓某乙生活、学习及以后发展，双方无权干涉；（4）摩托车1台，原、被告各占一半。
经审理查明：原、被告于2006年1月11日在双牌县民政局登记结婚，婚后于2007年农历正月25日生育一男孩邓某乙。原、被告双方在夫妻共同生活中因家庭琐事多次发生过口角，被告也对原告实施过家庭暴力；其中被告分别于2007年3月25日、2010年7月8日写过保证书，保证不再打原告。2013年3月11日，原告因被被告打伤而向双牌县公安局城关派出所报警，原告之伤经永州市泷泊司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人高某左眼挫伤目前已构成轻微伤；2、被鉴定人高某右下颌关节活动受限已构成轻微伤。故原告以被告对其实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂等为由诉至本院，要求与被告离婚。
另查明：原、被告均予认可的夫妻共同财产有：1、城南停车场内住房中部分家电；2、摩托车1台，现值3000元；3、茶林乡靛口村借土造林盈利占股份45%。
还查明：双房权证泷泊镇字第（2011）00001842号房屋所有权证登记的房屋所有权人为“高某、邓某甲”，登记时间为2011年11月8日，建筑面积为104.99㎡。该房系原告高某于2001年9月4日从原双牌县百货公司有偿取得后，于2008年经与双牌县商业办签订《拆迁安置协议书》后被安置在原住宅地。
以上事实，有经法庭质证、认证的结婚证、保证书、鉴定意见书、合同、收据、契约，以及双方当事人在法庭上的陈述等证据予以证实，可以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础，虽然在婚姻生活中，原告数次遭受被告实施的家庭暴力，导致夫妻感情出现裂痕，但只要被告改一改自己的脾气，双方真诚相对，夫妻感情有望向好的方面发展；况且，原、被告之婚生子现年幼无知，需要一个完整的家庭，如果原、被告离婚，势必给其健康成长带来不良的影响，故对原告要求离婚的诉讼请求及被告同意离婚的辩称主张，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告邓某甲离婚。
本案案件受理费人民币200�，因适用简易程序减半收取100元，原告高某与被告邓某甲各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 廖伍爱
二〇一三年五月二十三日
代理书记员 龚群辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1498号
原告：程延，男，1958年10月13日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告程延与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以程延的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内�无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份40566股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股�持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以程延为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1498号原告：程延，男，1958年10月13日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告程延与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以程延的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内�无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份40566股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股�持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以程延为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐民初字第284号
原告：上海世德物业管理有限公司。
法定代表人：董雪春。
委托代理人：邬叶弟。
委托代理人：张春生。
被告：倪庆炎。
本院在审理原告上海世德物业管理有限公司与被告倪庆炎物业服务合同纠纷一案中，原告上海世德物业管理有限公司于2013年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海世德物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费195元，由原告上海世德物业管理有限公司负担。
审 判 员 林 明
二〇一三年四月十九日
代书记员 胡晓文
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执监331号
申诉人（申请执行人）：河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地张家口市宣化区宣府大街94号。
法定代表人：王云生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡艳霞，张家口市东海法律服务所法律工作者。
被执行人：宣化民信物业管理有限责任公司。住所地张家口市宣化区和平街*号院*号楼*单元***室。
法定代表人：贺新，该公司董事长。
被执行人：张家口市新基业房地产开发有限公司。住所地张家口市宣化区和平街*号院。
法定代表人：贺新，该公司董事长。
案外人：韩明，男，1983年8月28日出生，汉族，住张家口市宣化区。
申诉人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司不服张家口市中级人民法院（2015）张执异字第59号执行裁定书，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
本院认为，张家口市中级人民法院（2015）张执异字第59号执行裁定书违反法定程序。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下：
一、撤销张家口市中级人民法院（2015）张执异字第59号执行裁定书；
二、发回张家口市中级人民法院重新审查。
审判长 郝守军
审判员 石 鋆
审判员 张凯雅
二〇一七年十一月一日
书记员 邢伟菊
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执异81号
异议人（案外人）：刘秀粉，女，汉族，1969年11月2日出生，住河北省邯郸市永年县。
保全申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号25-27层。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
被申请人：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸开发区文明路9号工商联会馆4号楼14层。
法定代表人：苏廷喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海林，河北江正律师事务所律师。
本院在执行保全申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）与被申请人邯郸市嘉烨房地产开发有限公司（以下简称嘉烨房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案财产保全措施实施过程中，刘秀粉向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘秀粉称，其于2015年9月10日交付房款并订立了商品房预订协议，购买了“嘉烨豪庭”项目4号楼2单元601号房产（以下简称涉案房产），该房产应属异议人，但却被本院以（2016）冀执保52号查封公告将房子查封，请求本院立�解除对该房产的查封。异议人向本院提交了2015年9月10日其与嘉烨房地产公司签订的《嘉烨豪庭商品房预订协议》1份，加盖“邯郸市嘉烨房地产开发有限公司财务专用章”的收款收据2份，用于证明其购买“嘉烨豪庭”项目涉案房产并缴纳购房款的事实。
苏中建设公司辩称：案外人所提执行异议无法律依据，不能成立，请求依法驳回其执行异议申请。理由为：一、根据《物权法》第九条的规定，河北高院采取保全措施时，邯郸市永年区住房和城乡建设局显示，被查封的352套房屋系“未出售”状态，非“已售”状态，故河北高院将未出售房屋进行查封，系合法查封。二、案外人提供的部分《预定协议》或《预售合同》，其性质属于预约合同，非本约合同即《商品房买卖合同》，不具备正式的商品房买卖合同的法律效力。三、部分案外人未在房管局办理商品房买卖合同网签，未办理商品房买卖合同的备案手续，不产生物权登记效力，不能对抗第三人。四、案外人没有真实有效的银行付款凭证，无法证明其支付购房款的客观事实。五、案外人所提供收款收据中，有《嘉烨豪庭福利房补助款》、“利息转本金”的标注，借款转购房款的，均不能认定为购房款。《嘉烨豪庭福利房补助款》系永年县嘉烨投资有限公司开具的，非嘉烨房地产公司实际收取的购房款，和本案无关。
本院查明，本院在审理苏中建设公司诉嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，经苏中建设公司提出财产保全申请并提供担保，2016年11月11日本院作出（2016）冀民初76号民事裁定书，裁定查封嘉烨房地产公司名下价值一亿元人民币的财产。2016年11月24日作出（2016）冀执保52号协助执行通知书，同日送达协助执行人邯郸市永年区住房和城乡建�局（以下简称永年住建局），查封了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目（位于永年县××路东、××北、××厂南路南，商品房预售许可证号：永房预售字第二○一四年○○七号）的206套房产，包括1号楼43套、2号楼57套、4号楼46套（含涉案房产）、5号楼30套、6号楼30套；轮候查封了146套房产，包括8号楼99套、10号楼13套、11号楼27套、12号楼7套。查封期限3年，自2016年11月24日至2019年11月23日止。查封期间，禁止对被查封的财产进行处分，不得办理上述房产的抵押、转让等手续。并向当事人送达了查封裁定书和查封清单，向协助执行人永年住建局送达了裁定书和（2016）冀执保52号协助执行通知书，2016年12月5日张贴了查封公告。后刘秀粉对本院查封“嘉烨豪庭”项目涉案房产不服，提出执行异议。
另查明：2015年9月10日刘秀粉与嘉烨房地产公司签订了《嘉烨豪庭商品房预订协议》，刘秀粉购买了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目涉案房产，建筑面积116.72平方米，房款总金额309308元，付款方式为分期付款。签订协议后刘秀粉共交付购房款247446元。
经本院到永年住建局核查查明，嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目，于2014年9月29日取得了除3号楼以外的1-13号楼房产的《商品房预售许可证》，证号为永房预售字第二○一四年○○七号；涉案房产为住宅，现刘秀粉名下在永年住建局无房产登记。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定为有效”。第五条规定：“商品房认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。2015年9月10日嘉烨房地产公司与刘秀粉签订了《嘉烨豪庭商品房预订协议》，嘉烨房地产公司于2014年9月29日取得涉案房产的《商品房预售许可证》，参照上述解释第二条的规定，该预定协议为有效协议。因预定协议内容明确了当事人名称、商品房基本情况、面积确认及面积差异处理、交付期限、违约责任、计价方式与价款、付款方式及期限、预留期滞后约定、楼宇命名权和外墙面使用权约定、契税及维修基金承担、产权登记、争议解决方式等内容，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且嘉烨房地产公司已按协议约定收受了买受人刘秀粉的大部分购房款，故该商品房预定协议应�认定为商品房买卖合同。
在本院查封“嘉烨豪庭”项目涉案房产前，刘秀粉与嘉烨房地产公司签订了合法有效的商品房预订协议，并按协议约定支付了超过合同约定总房款的50%，在涉案房产所在的永年住建局刘秀粉名下无房产登记记录，买受人刘秀粉符合房屋消费者的条件。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条规定，建设工程价款优先受偿权优于抵押权和其他债权，但不能对抗交付全部或者大部分购房款的房屋消费者。所以，即便苏中建设公司与嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，苏中建设公司对其施工工程享有建设工程价款优先受偿权的诉讼请求成立，其权利也不能对抗房屋消费者刘秀粉。同时，刘秀粉对涉案房产享有的实体权利亦符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问�的规定》第二十九条规定的要件，能够排除法院强制执行。
综上，刘秀粉基于实体权利对本院财产保全的执行标的提出排除执行异议，法律地位为案外人，其异议请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第十六条第二款的规定，裁定如下：
中止对邯郸市嘉烨房地产开发有限公司开发的“嘉烨豪庭”项目4号楼2单元601号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向河北省高级人民法院提起诉讼。
审 判 长 解占林
审 判 员 王振健
代理审判员 张美英
二〇一七年五月四日
书 记 员 崔彦茹
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民申57号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔维爱，女，1943年9月29日出生，汉族，农民，住日照市东港区。
委托代理人：高曰琴，女，汉族，居民，住日照市东港区，系崔维爱之女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦安兰，女，1953年5月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高士玲，女，1979年2月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高士林，男，1983年5月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
再审申请人崔维爱因与被申请人焦安兰、高士玲、高士林健康权纠纷一案，不服日照市中级人焦安兰民法院（2016）鲁11民终446号民事判决，向本院申请再审。
本院认为，崔维爱的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 何茂田
代理审判员 徐以斌
代理审判员 刘元元
二〇一七年六月六日
书 记 员 惠 超
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁11民申57号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔维爱，女，1943年9月29日出生，汉族，农民，住日照市东港区。委托代理人：高曰琴，女，汉族，居民，住日照市东港区，系崔维爱之女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦安兰，女，1953年5月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高士玲，女，1979年2月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高士林，男，1983年5月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。再审申请人崔维爱因与被申请人焦安兰、高士玲、高士林健康权纠纷一案，不服日照市中级人焦安兰民法院（2016）鲁11民终446号民事判决，向本院申请再审。本院认为，崔维爱的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  何茂田代理审判员  徐以斌代理审判员  刘元元二〇一七年六月六日书 记 员  惠 超
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更638号
罪犯陈嘉华，男，1989年3月25日出生，汉族，小学文化，山西省五寨县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省神池县人民法院于2011年12月12日作出（2011）神刑初字第52号刑事判决，以被告人陈嘉华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元（已交），该犯于2015年1月22日经本院裁定减刑十一个月，刑期至2020年8月17日止。执行机关山西省原平监狱于2016年11月22日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组织合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯陈嘉华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯陈嘉华共获监狱表扬5个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意陈嘉华见》之规定，裁定如下:
对罪犯陈嘉华减刑一年二个月，刑期至2019年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 聂海军
代理审判员 孟晓静
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 银秀云
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初2064号
原告：众业达电气南京有限公司，住所地在南京市雨花台区长虹路439号8幢303、401、402、501、502室。
法定代表人：柯美莉，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，江苏焯燃律师事务所律师。
被告：南京海富特电气有限公司，住所地在南京市新模范马路36号409室。
法定代表人：谭东海，该公司总经理。
原告众业达电气南京有限公司（以下简称众业达公司）与被告南京海富特电气有限公司（以下简称海富特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众业达公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告海富特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告众业达公司向本院提出诉讼请求：被告海富特公司立即向原告众业达公司支付拖欠的价款共计60458.18元，并承担以60458.18元为基数，自起诉之日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息；本案的诉讼费由被告海富特公司承担。事实与理由：2013年6月27日起原告众业达公司与被告海富特公司签订多份《销售合同》，合同约定：由原告众业达公司向被告海富特公司销售以断路器为主的电气产品，产品数量、单价详见合同销售清单明细;合同自签订之日起生效（传真件有效）;如双方对本合同有异议，可在买卖双方任何一方所在地法院提起诉讼。每份合同签订后，原告众业达公司按约履行。截至起诉之日，原、被告签订的销售合同总金额共计1630310.88元，被告海富特公司已付1569852.7元，尚欠60458.18元未付，原告众业达公司多次催要未果，故诉至法院。
被告海富特公司未作答辩。
经审理查明：2013年至2014年间，原告众业达公司与被告海富特公司共签订《销售合同》、《供需成交合同》十八份，合同约定由原告众业达公司向被告海富特公司销售以断路器为主的电气产品；付款方式为款到账发货；双方对合同有争议，可在任何一方所在地法院提起诉讼；合同在三天内盖章确认，否则合同无效；合同传真件有效，双方未对逾期付款利息计算方式作出约定。各合同对每一次交易产品的型号、数量、单位、总价均有明确记载，涉案十八份合同总价款共计1630310.88元，除2013年10月23日签订的金额为359.34元的《销售合同》、同年12月17日签订的金额为916.01元的《销售合同》、次年2月13日签订的金额为6319.03元的《销售合同》外，其余十五份合同均有被告海富特公司及原告众业达公司盖章确认。上述合同签订后，原告众业达公司积极履行供货义务，合同所涉全部货物均已交付被告海富特公司，同时，原告众业达公司于2013年7月22日至2014年10月30日间共向被告海富特公司开具增值税发票25张，总金额共计1630310.88元。货物交付后，被告海富特公司分别于2013年8月8日至2014年5月30日，分九次共向原告众业达公司付款1569852.7元，余款60458.18元至今未付。
以上事实，有原告众业达公司的当庭陈述及其提交的销售合同、付款凭证、增值税发票等书证予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的《销售合同》、《供需成交合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律拘束力。现原告众业达公司已经按约履行了交货义务，被告海富特公司未能按约履行付款义务，应当承担本案的违约责任。原告众业达公司要求被告海富特公司支付余款60458.18元，对此，本院认为，原告众业达公司与被告海富特公司2013年10月23日签订的金额为359.34元的《销售合同》、同年12月17日签订的金额为916.01元的《销售合同》、次年2月13日签订的金额为6319.03元的《销售合同》均无被告海富特公司盖章确认。合同中明确约定:合同在三天内盖章确认，否则合同无效,故上述三份合同无效，被告海富特公司不需向原告众业达公司支付依据上述三份合同产生的价款7594.38元。综上述所，被告海富特公司应当向原告众业达公司支付剩余价款共计52863.8元。原告众业达公司主张被告海富特公司向其支付以60458.18元为基数，自起诉之日起至款项付清付清之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息，对此，本院认为，被告海富特公司未能按期履行付款义务，且原、被告双方未就逾期付款利息的计算方式作出约定，现原告众业达公司要求其承担按照中国银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息的主张，符合法律规定且未加重当事人的负担，本院予以支持，但是应当以52863.8元为基数。
被告海富特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京海富特电气有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告众业达电气南京有限公司价款52863.8元并承担以52863.8元为基数，自起诉之日起至款项实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息；
二、驳回原告众业达电气南京有限公司的其他诉讼请求。
如被告南京海富特电气有限公司未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1312元，公告费560元，合计1872元，由原告众业达电气南京有限公司承担190元，被告南京海富特电气有限公司承担1682元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1312元（附：江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）
审 判 长 李书剑
人民陪审员 陈国琴
人民陪审员 梁争上
二〇一六年九月九日
书 记 员 龙菲菲
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初5284号
原告：郓城县华隆木业有限公司，住所地山东省郓城县玉皇庙镇房村，统一社会信用代码91371725668079732N。
法定代表人：张兆功，执行董事。
委托诉讼代理人：杨建华，福建秀屿律师事务所执业律师。
被告：蒋文灶，男，1962年10月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码。
被告：蒋碧珠，女，1966年4月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码。
本院在审理原告郓城县华隆木业有限公司与被告蒋文灶、蒋碧珠买卖合同纠纷一案中，因原告郓城县华隆木业有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴雪峰
二〇一六年十二月三十日
书记员 徐静萍
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1992）张执字第27号
申请执行人宗东华，章丘县枣园镇。
被执行人李师勇。
本院在执行宗东华诉李师勇购销合同纠纷一案中，尚有7150元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院作出的（1992）张法公经字第32号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1992）张执字第27号申请执行人宗东华，章丘县枣园镇。被执行人李师勇。本院在执行宗东华诉李师勇购销合同纠纷一案中，尚有7150元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院作出的（1992）张法公经字第32号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十六日书 记 员  耿佳玉
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执355号
申请执行人陈世强，男，汉族。
被执行人林志艺，男，汉族。
被执行人王忠秋，男，汉族。
申请执行人陈世强与被执行人林志艺、王忠秋借款合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第3420号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人林志艺、王忠秋价值人民币97350元（包括本金95000元、案件受理费1025元和执行费1325元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙文胜
二〇一六年八月四日
书记员 朱英元
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初2602号
原告冯安祥，男，生于1965年10月28日，汉族，湖北省利川市人，户籍地利川市。
委托代理人胡涛，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
被告陈男，曾用名陈欢，男，生于1985年10月17日，土家族，户籍地湖北省武汉市武昌区，住利川市。
被告利川市泽利建筑装饰有限公司，住所地：利川市南湖里居委会二组利北路336号，社会统一信用代码：91422802077029290L。
法定代表人陈醉，
本院在审理原告冯安祥诉被告陈男、利川市泽利建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告冯安祥于2017年7月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告冯安祥申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯安祥撤回起诉。
案件受理费181.00元，减半收取90.50元，由原告冯安祥承担。
审判员 郑兴才
二〇一七年七月二十四日
书记员 瞿 佳
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1522民初1870号
原告：信阳千家物业服务有限公司。
法定代表人：王志和，经理。
委托诉讼代理人：付立贵，男，1964年11月19日出生，汉族，住光山县，系原告工作人员。
委托诉讼代理人：林霞，女，1968年12月3日出生，汉族，住光山县，系原告工作人员。
被告：邹军，男，1968年7月24日出生，住光山县。
委托诉讼代理人：易桂玲，女，1968年7月15日，住光山县。系被告邹军的妻子。
原告信阳千家物业服务有限公司诉被告邹军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告信阳千家物业服务有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告信阳千家物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告信阳千家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告信阳千家物业服务有限公司负担。
审判员 李敏生
二〇一六年十月三十一日
书记员 李 玮
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民三终字第150号
上诉人（原审原告）：刘红玉，女，现住洮南市。
被上诉人（原审被告）刘洪义，男，现住洮南市。
被上诉人（原审被告）韩小军，男，现住洮南市。
上诉人刘红玉因合同纠纷一案，不服洮南市人民法院（2015）洮市民初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘红玉因与二被上诉人自行和解，于2015年7月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘红玉撤回上诉。
二审案件受理费（减半收取）50.00元由上诉人刘红玉负担。
审 判 长 常忠仁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年七月十三日
书 记 员 赵惠子
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1972号
原告：曾健，男，1987年1月20日出生，汉族，住广东省中山市西区，
委托诉讼代理人：陈艳梅，广东洋三律师事务所律师。
被告：孟方，男，1982年12月3日出生，汉族，住河南省方城县，
委托诉讼代理人：鲁宏，中山市东区法律服务所法律工作者。
原告曾健与被告孟方买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾健的委托诉讼代理人陈艳梅、被告孟方的委托诉讼代理人鲁宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾健向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款129397元及利息（自2015年6月24日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告经营鱼饲料业务，于2015年3月至2015年6月间与经营鱼塘的被告有业务往来，货款总额为176397元。其中被告已付部分货款47000元，尚欠余款129397元未付。原告多次催促被告及时付清余款，但均未果。原告维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请依法及时裁判。
孟方辩称，确认尚欠原告货款46120元，其余货款与被告无关；原告诉讼请求中的利息起算时间及利率，没有事实与法律依据。
本院经审理认定事实如下：原告曾健与被告孟方于2015年3月12日签订《订购饲料合同》，合同对货物名称、规格、价格、质量要求、交货方式、结算方式及期限、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告曾健分别于2015年3月14日、4月30日向被告孟方送货，被告孟方在收货人处签名确认。庭审中，原告曾健称分别于2015年5月11日、6月4日、6月23日向原告孟方送货，并由原告孟方雇佣的人员名字叫“朱哥”的签名确认。被告孟方庭审时否认“朱哥”系其雇佣人员，不确认收到原告该三批货物。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点是，被告孟方是否收到原告曾健于2015年5月11日、6月4日、6月23日所送货物。虽然原告曾健称，在销售单上签名的“朱哥”系被告孟方雇佣的人员，但被告孟方否认。原告曾健没有提供进一步的证据证明，在销售单上签名的“朱哥”系被告曾健的雇佣人员，也没有提交证据证明，在销售单上签名的“朱哥”取得了被告孟方的授权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告曾健应承担举证不能的不利后果。对于原告曾健主张被告孟方支付2015年5月11日、6月4日、6月23日销售单上所载货物货款的诉讼请求，本院不予支持。根据双方合同第八条“在甲方（孟方）每年第一次收鱼周期内（周期为60-70个自然日），甲方可以暂欠乙方（曾健）20吨（包括20吨饮料的货款金额，超过20吨后以货到付款结算。在甲方第一次收鱼周期结束时应把在第一次收鱼周期内暂欠20吨饲料的货款金额中付乙方10吨饮料的货款金额（余下10吨饮料的货款金额在此一年中最后一次收鱼时全额付清）。在甲方第一次收鱼周期后的每批饲料款都以货到付款结算”之约定，由于双方均无法确定2015年第一次收鱼及最后一次收鱼的时间，双方亦未对第一次及最后一次收鱼时间达成一致认识，本院认定双方对支付货款的时间约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，仿照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，被告孟方应分别于2015年3月14日、4月30日收到货物时向原告支付货款。原告曾健主张被告孟方应自2015年6月24日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率向其支付逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孟方应于本判决生效之日起七日内日向原告曾健支付货款46120元及利息（自2015年6月24日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告曾健的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2888元，减半收取1444元（原告曾健已预交），由原告曾健负担967元，由被告孟方负担477元（被告孟方应于本判决生效之日起七日内迳付原告曾健）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉张，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何明伟
二〇一七年五月三日
书记员 肖 琴
罗鑫
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初171号
原告章文晋。
委托代理人石觅诠，湖北恒康律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司。住所地：武汉市黄陂区汉口北大道***号（五洲国际建材城）。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（特别授权）。
原告章文晋诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司（以下简称珩生公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石觅诠、被告的委托代理人周凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章文晋诉称：原告与被告于2011年5月21日签订了《武汉市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于黄陂区武湖农场青龙分场的J幢2层42号房，面积29.83㎡，总价款为199043元。合同签订后，原告立即付清了全部购房款。根据该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列1、2、3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1﹪赔偿买受人损失……”。截止到目前，近四年多时间过去了，由于被告的原因，该房屋都未能办理房地产权属证书，已经构成严重违约。
原告多次向被告提出退房并要求被告退还房款，被告均以种种理由予以拖延，无奈，只得向法院提起诉讼，请求：1、判令解除双方签订的商品房买卖合同；2、判令被告退还购房价199043元；3、判令被告支付原告违约金1990.43元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告珩生公司辩称：双方的商品房买卖合同不应解除。原告应于有权解除合同之日起7日内行使合同约定的解除权，而原告并未按期限行使权利；买受人应自商品房交付之日起1年除斥期间内行使法定解除权，原告未在期限内行使权利，原告的法定解除权和约定解除权均已丧失。故不应退还房款、支付违约金。
经审理查明：2011年5月21日，原告章文晋与被告珩生公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于武汉市黄陂区武湖农场青龙分场的J幢2层42号房，建筑面积29.83㎡，总价款199043元。合同第九条、第十条约定，出卖人应当在2013年3月28日前将符合合同约定条件的商品房交付买受人使用。逾期交付房屋超过90日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起90天内退还全部已付购房款，并按买受人累计付款的0.5﹪向买受人支付违约金。同时约定，买受人按本条规定解除合同时，应在有权解除合同之日起7日内书面通知出卖人，超过7日没有通知的视为买受人同意继续履行合同。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人有权退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1﹪赔偿买受人损失。合同签订当日，原告向被告支付了全部购房款199043元。截至庭审时，案涉楼房未取得竣工验收合格手续，不具备向原告交付房屋的法定条件，不能办理房屋产权证，原告为此向本院起诉，请求解除双方签订的商品房买卖合同。
上述事实，有《武汉市商品房买卖合同》、销售不动产统一网络发票及双方当事人陈述等证据证实，并经庭审质证核实。
本院认为：原告章文晋与被告珩生公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。根据双方签订的合同约定，被告应于2013年3月28日前将符合交付条件的房屋交付原告使用，但至本案庭审，被告出售给原告的房屋未取得竣工验收备案手续，无法办理房地产权属证书，致使合同目的无法实现。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋，经催告后在三个月的合理期内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持。原告主张解除双方签订的商品房买卖合同的请求符合法律规定，本院予以支持；合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。据此，被告应向原告返还购房款199043元并应赔偿占用原告购房款期间的利息损失。但原告没有提出赔偿请求，主张被告承担逾期办证的违约责任，且违约金的金额没有超过被告应赔偿利息损失的数额，本院根据民事行为的公平原则及导致合同解除被告存在过错的情况，支持原告主张被告返还全部购房款及向原告支付违约金1990.43元的请求。因被告的过错导致合同不能履行，被告辩称原告解除权因超过法定期限而丧失及原告主张被告承担违约责任的请求超过诉讼时效的理由缺乏事实依据和法律依据，其抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、解除原告章文晋与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：黄113024906）；
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司于本判决生效后十日内，向原告章文晋返还购房款199043元；
三、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司于本判决生效后十日内，向原告章文晋支付违约金1990.43元。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4320元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑勇前
人民陪审员 任丽君
人民陪审员 张耀国
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘 畅
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川2081行初107号
原告佘树林，男，生于1951年9月24日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被告四川省简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人李华勇，乡长。
委托代理人马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
原告佘树林与被告简阳市新民乡人民政府行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月15日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被告新民乡人民政府辩称，从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求：1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费；安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回起诉或者判决驳回诉讼请求。
经审理查明，2010年1月15日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日被告对安置住房分房进行公告，叶明光等217人认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日叶明光等217人起诉简阳市新民乡人民政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由义务，叶明光等217人申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。叶明光等217人的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回叶明光等217人的诉讼请求。叶明光等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
以上事实，有原告提交的《协议书》、被告提交的2014年7月28日、8月18日公告、资阳市中级人民法院（2015）资行终字第88号行政判决书等证据材料在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定,裁定如下:
驳回原告佘树林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ英
审 判 员 曹 颍
人民陪审员 李义琼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵爱玉
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初501号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市城区汉槐街181号。
法定代表人：赵德九，董事长。
委托诉讼代理人：吴猛，男，1985年3月20日生，汉族，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：赵应心，男，1969年8月21日生，汉族，住山东省禹城市。
被告：王学峰，男，1967年2月12日生，汉族，住山东省禹城市。
被告：梁仁波，男，1965年12月3日生，汉族，住山东省禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）与被告赵应心、王学峰、梁仁波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴猛到庭参加了诉讼，被告赵应心、王学峰、梁仁波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹城农商行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款40020.76元及利息、罚息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵应心于2013年4月11日在禹城农商行贷款5万元，2016年4月10日到期，由被告王学峰、梁仁波提供连带还款责任。原告按照合同发放贷款后，被告没有按照合同约定偿还借款本息。特提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。
被告赵应心、王学峰、梁仁波没有提供书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，并就本案事实作出如下认定：1、2013年4月11日，原告禹城农商行与被告赵应心签订个人借款合同，合同约定“1.3金额（人民币大写）：伍万元整”、“1.4期限：期限为2013年4月11日至2016年4月10日”、“借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十（大写）罚息，直至本息清偿为止”。同日，被告王学峰、梁仁波与原告签订保证合同，为被告赵应心提供担保；合同约定“保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”、“本合同保证方式为连带责任保证”。2、2013年4月11日，被告赵应心在原告处贷款50000元，月利率为11.7875‰。到期后，被告没有按照合同约定偿还本息。诉讼过程中，被告偿还了借款本金，截至2018年5月11日，被告尚欠借款利息及罚息共计48259.71元。3、庭审中，原告当庭变更诉讼请求，要求被告支付借款利息及罚息共计48259.71元。
本院认为，原告禹城农商行与被告赵应心签订的个人借款合同，及与被告王学峰、梁仁波签订的保证合同，是当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，两份合同均合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”原告要求被告赵应心应支付利息及罚息48259.71元，本院予以准许。
按照保证合同约定，被告王学峰、梁仁波应就上述贷款利息承担连带清偿义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告王学峰、梁仁波在履行保证义务后，可以向被告赵应心追偿。被告赵应心、王学峰、梁仁波没有到庭参加诉讼，不影响本院公正审理，依法裁决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵应心于本判决生效后三日内偿还所欠原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款利息48259.71元；
二、被告王学峰、梁仁波就上述贷款利息承担连带清偿义务，在履行保证义务后，可以向被告赵应心追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，由被告赵应心、王学峰、梁仁波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李功立
人民陪审员 张兰峰
人民陪审员 王连友
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 霍 波
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第30553号
原告付劲松，男，1967年7月14日出生。
被告李金木，男，1977年10月23日出生，工作单位及职务不详。
原告付劲松与被告李金木民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法适用普通程序，组成由本院审判员陈建波担任审判长，人民陪审员王菊平、张敏参加的合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告付劲松到庭参加了诉讼，被告李金木经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告付劲松起诉称：付劲松与李金木于2014年9月28日签订借款合同，约定李金木向付劲松借款50万元，借期一个月，利息为月利率3%。借款合同到期后，虽经付劲松多次催促，但李金木至今仍未偿还借款，故付劲松起诉至法院，请求判令李金木偿还借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按照年利息24%计算，自2014年10月29日起至本息全部付清之日止）；诉讼费用由李金木承担。
原告付劲松向本院提交以下证据予以证明：
1、借款合同；2、中国农业银行个人结算业务申请书、业务凭证。
被告李金木既未向本院提�答辩意见，亦未提供证据材料。
经本院审查，原告付劲松提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年9月28日，李金木（借款人）与付劲松（出借人）签订借款合同一份。该借款合同约定：出借人同意借给借款人借款人民币50万元，借款利率为月利率3%，借款期限一个月，以汇款凭证日期为准；如逾期还款，逾期的月利率为4%；借款人指定出借人将人民币50万元直接汇入北京丰益泰物资有限公司的账户内(开户行：招商银行北京朝外大街支行)；本合同项下的借款本金及利息，借款人以到期一次性偿还本金及利息的方式进行还本付息。
同日，付劲松通过银行转账方式向李金木指定的收款人账户内汇入50万元。借�到期后，李金木未履行还款义务，至今拖欠付劲松借款本金、利息未还。
上述事实，还有付劲松的当庭陈述在案佐证。
本院认为：付劲松与李金木签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应当按照协议约定履行各自的合同义务。根据本案现有证据，可以认定付劲松作为出借人已经依约履行了提供借款本金50万元的义务，李金木作为借款人应依据合同约定，按期足额履行还款义务。现借款期限已届满，李金木至今未依约履行还款义务的行为，构成违约，应立即向付劲松偿还所欠借款本金并支付利息。付劲松要求李金木偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。虽然付劲松按照年息24%的标准主张利息，但付劲松立案于2015年9月1日前，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年息24%的标准计算利息，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算，故付劲松的该部分诉讼请求中未超出该标准的部分本院予以支持，其余部分诉讼请求，不予支持。被告李金木经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金木于本判决生效后十日内偿还原告付劲松借款本金五十万元及利息（以借款本金五十万元为基数，自二Ｏ一四年十月二十九日起至借款本息全部付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算）。
如果被告李金木未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百元、公告费二百六十元（原告付劲松均已预交），由被告李金木负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 王菊平
人民陪审员 张 敏
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈 浃
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执249号
申请执行人曾广策，男，1970年9月2日出生，住所地广西柳江县。
被执行人柳江县志达汽车运输有限公司，住所地柳江县。
法定代表人甘晓龙，该公司董事长。
曾广策与柳江县志达汽车运输有限公司劳务合同纠纷一案,柳江县人民法院于2015年9月14日作出的(2015)江民初字第1673号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳江县志达汽车运输有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾广策于2016年2月24日向本院申请强制执行，请求被执行人柳江县志达汽车运输有限公司支付工资8000元，并承担案件受理费25元。本院依法受理。
在执行过程中，查明被执行人柳江县志达汽车运输有限公司的财产因另案被查封。目前被执行人柳江县志达汽车运输有限公司没有可供执行的财产。因此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第1673号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人柳江县志达汽车运输有限公司有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦彰生
审判员 咸治涛
二〇一六年五月十日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0221执249号申请执行人曾广策，男，1970年9月2日出生，住所地广西柳江县。被执行人柳江县志达汽车运输有限公司，住所地柳江县。法定代表人甘晓龙，该公司董事长。曾广策与柳江县志达汽车运输有限公司劳务合同纠纷一案,柳江县人民法院于2015年9月14日作出的(2015)江民初字第1673号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳江县志达汽车运输有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾广策于2016年2月24日向本院申请强制执行，请求被执行人柳江县志达汽车运输有限公司支付工资8000元，并承担案件受理费25元。本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人柳江县志达汽车运输有限公司的财产因另案被查封。目前被执行人柳江县志达汽车运输有限公司没有可供执行的财产。因此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）江民初字第1673号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人柳江县志达汽车运输有限公司有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 毅审判员 韦彰生审判员 咸治涛二〇一六年五月十日书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0221执249号申请执行人曾广策。被执行人柳江县志达汽车运输有限公司，地址柳江县。法定代表人甘晓龙，该××董事长。曾广策与柳江县志达汽车运输有限公司劳务合同纠纷一案，柳江县人民法院于2015年9月14日作出的（2015）江民初字第1673号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳江县志达汽车运输有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾广策于2016年2月24日向本院申请强制执行，请求被执行人柳江县志达汽车运输有限公司支付工资8000元，并承担案件受理费25元。本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人柳江县志达汽车运输有限公司的财产因另案被查封。本院认为，被执行人柳江县志达汽车运输有限公司目前没有可供执行的财产。因此，本案应终结本次执行程序。今后如发现被执行人柳江县志达汽车运输有限公司有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）江民初字第1673号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人柳江县志达汽车运输有限公司有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 毅审判员 韦彰生审判员 咸治涛二〇一六年五月十日书记员 覃晓霜
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初2806号
，女，1963年9月11日生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：夏璐，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告：潘某，女，1977年7月24日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告林某与被告潘某不当得利纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某与被告潘某已经庭外和解，被告并付款完毕，现原告申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告林某撤诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告林某负担。
审判员 熊中生
二〇一八年七月十一日
书记员 童佳琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执275号
申请执行人戢锦。
被执行人马勇，农民。
关于戢锦与马勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0325民初85号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人戢锦于2017年3月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人马勇下落不明，本院于2017年4月6日公告向被执行人马勇送达执行通知书，责令其履行（2017）鄂0325民初85号民事判决书所确定的义务，但其未履行。本院依法对被执行人马勇名下的存款、证券、车辆、房产信息进行了查询，查明被执行人确无可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《�于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时向有管辖权的法院提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 张 链
审判员 余华礼
二〇一七年八月十八日
书记员 余智泓
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执172号
申请执行人宋和荣，女，1974年8月14日生，汉族，居民。
被执行人郝同祥，男，1955年10月11日生，汉族，居民。
申请执行人宋和荣与被执行人郝同祥民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2015年4月28日作出(2015)六东民初字第580号民事调解书，依调解书确定的义务：一、被告郝同祥欠原告宋和荣人民币80000元整，双方予以确认；二、被告郝同祥于2015年12月30日前给付原告宋和荣50000元；于2016年12月30日前给付原告宋和荣30000元及相应利息;三、郝同祥有一期逾期不给付，原告宋和荣可就尚欠借款一并申请执行。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。
执行过程中，被执行人被法院拘传到法院，后双方进行了和解，被执行人当场履行25000元，并约定25000元于2017年1月1日给付，并由郝同祥之子郝正军进行担保。后因和解协议履行期限较长，本案应予先行终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、还款计划等证实。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，双方达成分期履行的意思表示，因该履行期限较长，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执字第172号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 赵 成
执行员 杜道靖
执行员 黄 浩
二〇一六年七月二十五日
书记员 徐 穰