山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0881民特2号原告：孔繁香，女，1952年6月22日出生，汉族，居民。原告：刘海涛（系原告孔繁香之子），男，1971年11月4日出生，汉族，居民。原告：刘海霞（系原告孔繁香之女），女，1975年5月9日出生，汉族，居民。上述三原告共同委托诉讼代理人：徐晨，女，1972年9月30日出生，汉族，居民，住曲阜市，系原告刘海涛之妻。被告：赵玉芹，女，1961年7月28日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：张立峰，男，1954年12月9日出生，汉族，居民，住曲阜市，系被告赵玉芹之姐夫。被告：郜卫锋，男，1963年2月5日出生，汉族，居民。被告：丰宗国，男，1964年3月20日出生，汉族，居民。上述二被告共同委托诉讼代理人：邢海同。被告：王俊本，男，1976年1月7日出生，汉族，居民。被告：陈德英，女，1972年8月26日出生，汉族，居民。原告孔繁香、刘海涛、刘海霞与被告赵玉芹、郜卫锋、丰宗国、王俊本、陈德英执行分配方案异议之诉一案，本院于2014年11月3日作出（2013）曲民特字第4号民事判决书。原告孔繁香、刘海涛、刘海霞不服该判决，向山东省济宁市中级人民法院提起上诉。山东省济宁市中级人民法院于2015年12月23日作出（2015）济民终字第2305号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告孔繁香、刘海涛、刘海霞委托诉讼代理人徐晨、被告赵玉芹委托诉讼代理人张立峰、被告郜卫锋、丰宗国委托诉讼代理人邢海同到庭参加诉讼，被告王俊本、陈德英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔繁香、刘海涛、刘海霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院支持我参与执行款分配；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我诉陈德英欠款纠纷一案在曲阜法院执行过程中。现在在法院申请执行陈德英的案件还有其他四件，这四案的原告分别是郜卫锋、赵玉芹、丰宗国、曲阜信用社。法院现在已执行拍卖了陈德英丈夫王俊本名下房产一套，款在法院账户。我申请法院参与分配，法院执行部门不予支持，三被告也以他们可优先受偿为由予以反对。我认为，三被告根本不具有法律规定优先受偿条件，况且法院执行拍卖房产是在曲阜信用社查封期间，现在陈德英不知去向，也无其他财产可供执行，根据公平原则，我申请参与分配的请求应得到法律保护，请法院判决予以支持。被告赵玉芹辩称：1、原告起诉时间程序不合法，法院受理此执行案件是2011年10月11日，文书上制作了分配方案，法院下达了执行通知，并且已经通知了原告不能参与分配，并提醒原告如不同意必须在15日内提起诉讼，即2013年5月3日前，方可有效，可是原告于2013年5月17日才向法院提起诉讼，已超过诉讼时效，应该驳回原告起诉，制止缠诉，否则法律时效没有意义。2、根据谁主张谁举证的原则，陈德英、王俊本人还在，财产还在，王俊本家住龙口市，陈德英在押，可以由原告继续追偿，原告不主动而要抢夺别人的成果，是不人道的也是不合法的。3、法院的判决依据法律，不可儿戏，不能随便推翻。4、对陈德英的房产，我方早已采取了保全措施，并付出了很多，包括人力、物力、财力，另外，曲阜市人民法院于2012年12月12日做出的分配方案明确载明除去三被告应得的分配款项及执行费用外，已无剩余款项予以分配，系不争的事实，曲阜市人民法院原一审判决合法合理，无程序违法行为，原告实属无理缠诉，综上，请法院驳回原告起诉。被告郜卫锋、丰宗国共同辩称，我们的答辩意见同被告赵玉芹的答辩意见，原告在申请执行陈德英、王俊本案件中，该案欠款有其债权担保人，可以向担保人索要，由担保人承担担保义务。被告王俊本未作答辩。被告陈德英未作答辩。原告孔繁香、刘海涛、刘海霞提交的证据是：1、（2010）曲陵商初字第451号民事判决书一份；2、申请执行人为刘某甲的法院立案审批表一份；3、异议人为刘某甲的执行异议一份。被告赵玉芹提交的证据是：1、2013年4月8日赵玉芹向本院提交的请求书一份；2、领款人为张立峰的过付款缴结通知单一份；3、领款人为张立峰的过付款领款执据二份；4、“5年来各种费用开支情况”（清单）一份。被告郜卫锋、丰宗国提交的证据是：1、《（2008）曲执字第141号、第142号、（2009）曲执字第213号》执行裁定书一份；2、本院执行部门制作的《关于郜卫峰、丰宗国、赵玉芹、曲阜市农村信用合作联社、刘祥德对王俊本房屋拍卖款的分配方案》一份；3、（2012）曲执字第85号通知书一份；4、2013年4月8日郜卫锋、丰宗国向本院提交的请求书二份；5、领款人为刘某乙的过付款领款执据三份。当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证。经质证，对原告提交的证据，被告赵玉芹无异议；被告郜卫锋、丰宗国对证据1、2无异议，对证据3有异议。对被告赵玉芹提交的证据，原告有异议；被告郜卫锋、丰宗国无异议。对被告郜卫锋、丰宗国提交的证据，原告有异议，被告赵玉芹无异议。综合原、被告双方质证及双方陈述情况，对原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据3，本院仅认定刘某甲向法院提出异议这一事实。对被告赵玉芹提交的证据1、2、3，本院仅认定其向法院提出请求、法院曾向领款人张立峰开具过付款领款执据的事实，对其提交的证据3，因该证据仅列明了各项费用的支出项目及数额，在无其他证据相印证的情况下，不能证明支出费用的合理性、合法性及与本案的关联性，故不予认定。对被告郜卫锋、丰宗国提交的证据1、2、3，本院确认其真实性，对证据4、5，本院仅认定郜卫锋、丰宗国向法院提出请求、法院向领款人刘某乙开具过过付款领款执据的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2007年9月，郜卫锋诉陈德英、宋某借款纠纷一案以（2007）曲民初字第1653号民事调解书调解结案。2008年1月7日郜卫锋向本院申请执行，案号为（2008）曲执字第141号。2007年11月20日，丰宗国诉陈德英、王俊本借款纠纷一案调解结案。2008年1月7日丰宗国向本院申请执行，案号为（2008）曲执字第142号。2008年8月8日，本院以（2007）曲民初字第1695号民事判决书判令被告陈德英、王俊本偿还赵玉芹借款264000元及利息。后赵玉芹向本院申请执行，案号为（2009）曲执字第213号。2009年，曲阜市农村信用合作联社向本院申请执行其诉王俊本、任虎、丰培龙借款合同纠纷（2009）曲商初字第34号民事判决书，案号为（2009）曲执字第297号。王俊本与陈德英系夫妻关系。2、2011年1月21日，本院对刘某甲诉陈德英民间借贷纠纷一案作出（2010）曲陵商初字第451号民事判决，判令被告陈德英归还原告刘某甲借款455000元及逾期付款滞纳金8886.15元。2012年2月15日，本院受理了申请执行人刘某甲请求法院强制执行该判决书的申请，案号为（2012）曲执字第85号。本案原告孔繁香与刘某甲系夫妻关系，刘某甲与原告刘海涛、刘海霞系父子（女）关系，后刘某甲在执行分配方案异议之诉审理期间去世。3、本院在执行郜卫锋诉陈德英、宋某借款纠纷、丰宗国诉陈德英、王俊本借款纠纷、赵玉芹诉陈德英、王俊本借款纠纷三案过程中，2011年8月20日，本院执行部门以该三案分别对王俊本名下位于曲阜市某小区房产进行了查封。2012年11月本院委托拍卖公司依法对该房屋进行了拍卖，后张立峰以442600元竞买，2012年12月14日，本院作出《（2008）曲执字第141号、第142号、（2009）曲执字第213号》执行裁定书，裁定将上述拍卖的房屋及车库的所有权及相应的其他权利归买受人张立峰所有。前述刘某甲诉陈德英民间借贷纠纷一案中，刘某甲未申请法院对王俊本名下房产进行保全。4、本院对上述拍卖款进行分配前，刘祥德、曲阜市农村信用合作联社向本院执行部门提出申请，要求参与分配。2012年12月12日本院执行部门作出《关于郜卫峰、丰宗国、赵玉芹、曲阜市农村信用合作联社、刘祥德对王俊本房屋拍卖款的分配方案》，该分配方案认为郜卫锋、丰宗国、赵玉芹三案中对房产进行了保全，应对处置房产款项先行受偿，拍卖款尚不足以支付该三案的案款，刘祥德案及曲阜市农村信用合作联社案不再参与该拍卖款的分配。具体分配方案为：郜卫锋应得案款241000元（含借款本金、诉讼费、送达费、迟延履行债务利息），从拍卖款项中分配10万元；丰宗国应得案款110038元（含借款本金、诉讼费、送达费、迟延履行债务利息，并扣除已从宋某名下执行回案款62500元），从拍卖款项中分配2万元；赵玉芹应得案款635820元（含借款本金、诉讼费、保全费、迟延履行债务利息），从拍卖款项中分配295640万元；刘某甲应得案款585731.44元（含借款本息、诉讼费、迟延履行债务利息），不参与该拍卖款的分配；曲阜市农村信用合作联社申请执行王俊本、任某、丰某借款合同纠纷案因由鱼台法院执行，不参与该拍卖款的分配。5、2013年2月8日，刘某甲对上述分配方案提出书面执行异议，认为其应参与分配；2013年4月8日，被告赵玉芹、郜卫锋、丰宗国向本院提出书面请求，不同意刘祥德案及曲阜市农村信用合作联社案当事人参与分配。2013年5月17日，刘某甲以赵玉芹、郜卫锋、丰宗国为被告向本院提起执行分配方案异议之诉，后刘某甲又申请追加陈德英、王俊本为共同被告。审理期间中，刘某甲去世，本院依法变更孔繁香、刘海涛、刘海霞为原告参加诉讼。2014年11月3日，本院作出（2013）曲某甲字第4号民事判决书，判决驳回原告孔繁香、刘海涛、刘海霞的诉求请求。孔繁香、刘海涛、刘海霞不服该判决，向济宁市中级人民法院提起上诉。后济宁市中级人民法院裁定发回重审。本院于2016年5月4日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。本院认为，本案系执行分配方案异议之诉，原告和被告赵玉芹、郜卫锋、丰宗国均为生效法律文书确定的无担保物权的债权人。《最高人民法院（试行）》第88条明确规定，“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”本院在执行郜卫锋诉陈德英、宋某借款纠纷、丰宗国诉陈德英、王俊本借款纠纷、赵玉芹诉陈德英、王俊本借款纠纷三案中，于2011年8月20日以三案在同一时间对王俊本名下的房屋进行了查封，后对该房屋委托拍卖公司依法进行了拍卖。本院执行部门于2012年12月12日作出的《关于郜卫峰、丰宗国、赵玉芹、曲阜市农村信用合作联社、刘祥德对王俊本房屋拍卖款的分配方案》，该分配方案符合前述第88条的规定，即按照“采取执行措施的先后顺序”进行分配。因刘某甲诉陈德英民间借贷纠纷一案中，刘某甲未申请法院对该房屋采取查封等保全或执行措施，故其不能参与该房屋拍卖款的分配，原告孔繁香、刘海涛、刘海霞的诉求请求应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、《最高人民法院（试行）》第88条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孔繁香、刘海涛、刘海霞的诉求请求。案件受理费100元，公告费560元，由原告孔繁香、刘海涛、刘海霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法。审判长  孔德法审判员  孔凡岩审判员  张昭强二〇一六年十二月二日书记员  吴 迪