wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初6911号
原告：荆友庄，男。
被告：徐岩，男。
原告荆友庄与被告徐岩装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荆友庄、被告徐岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆友庄向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿原告50,000元损失；2．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月21日被告给原告开始装修之后，被告从原告手中骗取52,000元后，以各种理由拖延工期，进料以次充好，以假乱真，合同约定40天完工，但至今被告未完工。被告收取原告工程款之后工程只干了一点，给原告造成精神和物质上的极大损失，故原告诉至法院。
被告徐�辩称，同意返还原告部分装修款项，但具体数额需要到现场核实。在装修过程中，原告要求的材料与合同约定的材料不符，原告坚持用较高档材料装修，所以工程没有完工。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月21日，原告（甲方）与大连晟华轩装饰工程有限公司（乙方）签订《装饰装修施工合同书》，被告徐岩在该合同的乙方处签名。合同约定，乙方为甲方的房屋进行装修，装修面积142.94平方米，乙方包工，包全部材料（材料见附表）；工程期限40天，自2016年11月21日至2016年12月31日；工程造价54,000元。合同第11.4条约定由于乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方支付给甲方本合同造价金额的2‰的违约金。
2017年3月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议》，约定被告在2017年4月15日将803、302主体完工，（803要在3月30日完工）。具体工作如下：大白完工，包粉刷；理石完工，包括安装；门安装完工；地板全部安装完工；卫生间吊顶、洗脸盆、花洒；背景墙（加膏纸、加边线）；窗帘滑道；衣柜杆；开关插座；灯安装完工。但是，完工基础是建立在乙方付工程款，保证工程款的前提。尾款2,000元在所有工程完成后付清。注：材料款差价一定付清（8,000元分803付4,000元，302付4,000元），如在达到以上条件下，完成不了工程徐岩赔偿2万元整。
在庭审中，原告提供收条、付款单、专用收款收据共7张证明向被告支付工程款53,400元，被告对其中2016年12月10日与12月12日不予认可，认为两笔款项是同一笔款项，但未提供证据予以佐证，故对原告该证据本院予以采纳。
本院认为，虽《装饰装修施工合同书》加盖案外人大连晟华轩装饰工程有限公司公章，但原告不要求该公司承担责任，被告也认可案涉工程是其个人行为，故本案是原、被告之间的装饰装修合同纠纷。原、被告之间签订的《装饰装修施工合同书》及《协议》是双方的真实意思表示，内容未违反法律相关规定，应为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已支付大部分装修款项，但被告未按约定日期完成装修义务，有违诚信原则，故未完成装修项目的价款被告应返还给原告。原告诉称未完成的装修项目价值36,600元，但没有提供证据证明亦不申请司法鉴定，被告自认未完成装修项目价值15,000元，故本院以被告认可的数额为准。
依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，被告的行为已属严重违约，除向原告返还未完成装修项目的款项外，理应赔偿原告损失。关于赔偿的数额，因被告未按照《装饰装修施工合同书》约定的日期完工，原、被告又于2017年3月18日签订《协议》，双方对案涉工程的完工日期及违约责任另行约定，故被告应以协议中的约定赔偿原告20,000元损失。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐岩返还原告荆友庄装修款15,000元；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐岩赔偿�告荆友庄损失20,000元；
三、驳回原告荆友庄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。
案件受理费1,050元（原告荆友庄已预交），由原告负担375元，被告负担675元，被告负担部分于判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内，未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 贾力旎
人民陪审员 由舒莹
人民陪审员 黄 婷
�〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王 健
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初1633号
原告尉氏合益村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码91410200053385397K。
住所地尉氏县滨河西路世纪第一城**号楼*号。
法定代表人张景龙，任公司董事长。
委托代理人郑欢欢，公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人张青磊，河南陆达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告史林烁，男，1972年9月10日生，汉族，住尉氏县。
被告杨占锋，男，1976年8月11日生，汉族，住尉氏县。
被告尉氏县康泰橡塑制品厂。统一社会信用代码91410223L30912652B。
住所地尉氏县小陈乡王庄村。
投资人杨建华。
原告尉氏合益村镇银行股份有限公司（下称合益银行）诉被告史林烁、杨占锋、尉氏县康泰橡塑制品厂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告合益银行的委托代理人郑欢欢与张青磊、被告杨占锋与尉氏县康泰橡塑制品厂到庭参加了诉讼，被告史林烁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告合益银行诉称，2017年7月27日，原告与被告史林烁签订一份《最高额个人借款合同》，合同约定，史林烁向原告借款85万元，期限12个月，月利率为11.5‰，借款用途为建设鱼塘，还款来源为经营收入。
同日，原告与被告杨占锋、尉氏县康泰橡塑制品厂签订了《保证合同》，合同约定，被告杨占锋、尉氏县康泰橡塑制品厂对被告史林烁的上述借款提供连带责任保证。
合同签订后，原告按照合同约定向被告史林烁发放了借款，但被告史林烁未按约定偿还借款利息，根据合同约定，原告有权宣布借款全部到期，要求依法判令史林烁向原告偿还借款本金847640.9元、利息及罚息10078.59元（暂计算至2018年2月21日，应按合同约定利、罚息计算至实际还款之日），共计857719.49元；要求判令杨占锋、尉氏县康泰橡塑制品厂对被告史林烁的上述借款承担连带还款责任，要求判令三被告向原告支付律师费25000元并承担本案诉讼费用（含保全费4970元）。
原告合益银行提供的证据材料有：1、《最高额个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、还款凭证各一份，以证明原告按合同约定向史林烁提供了借款85万元，被告杨占锋、尉氏县康泰橡塑制品厂对被告史林烁的上述借款提供连带责任保证；2、证明一份，以证明截止2018年2月22日，史林烁欠原告本金847640.9元、利息及罚息10078.59元，共计857719.49元；3、《律师服务协议》、律师费发票各一份，以证明被告未按照合同约定偿还借款，原告支出律师费25000元，根据借款合同约定，律师费应由被告承担；4、尉氏县人民法院民事裁定书、保全费发票各一份，以证明原告支出保全费4970元。
被告史林烁未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告杨占锋辩称，担保属实，但现在无力承担还款责任。
被告杨占锋未向本院提交证据。
被告尉氏县康泰橡塑制品厂辩称，为史林烁担保借款是原投资人杨占锋同意的，因杨占锋欠现投资人杨建华款无力偿还，杨占锋将尉氏县康泰橡塑制品厂抵偿给现投资人杨建华，并变更登记至杨建华名下，现投资人对为史林烁担保一事毫不知情，尉氏县康泰橡塑制品厂不应承担担保责任。
被告尉氏县康泰橡塑制品厂未向本院提交证据。
经审理查明，2017年7月27日，原告与被告史林烁签订一份《最高额个人借款合同》，合同约定，史林烁向原告借款85万元，期限12个月，月利率为11.5‰，借款用途为建设鱼塘，还款来源为经营收入。
同日，原告与被告杨占锋、尉氏县康泰橡塑制品厂签订了《保证合同》，合同约定，被告杨占锋、尉氏县康泰橡塑制品厂对被告史林烁的上述借款提供连带责任保证。
合同签订后，原告按照合同约定向被告史林烁发放了借款，但被告史林烁未按约定偿还借款利息，根据合同约定，原告有权宣布借款全部到期。
另查明，原、被告双方签订的《最高额个人借款合同》载明贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担；在《保证合同》中约定保证人担保的范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本案中，原告支付律师费25000元、保全费4970元。
再查明，尉氏县康泰橡塑制品厂为个人独资企业，该厂的投资人于2017年12月13日由杨占锋变更为杨建华。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《最高额个人借款合同》、《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按照约定全面履行自己的义务。
原告合益银行按照约定向被告史林烁发放贷款85万元，但被告史林烁未按约定偿还借款利息，原告遂按借款合同约定宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款合同项下所有到期及未到期债权的本金、利息和费用，原告现要求史林烁偿还借款及承担律师服务费、诉讼费用，于法有据，本院予以支持。
被告尉氏县康泰橡塑制品厂以投资人已变更、现投资人对该笔借款的担保毫不知情为由，认为不应承担连带清偿责任；本院认为，个人独资企业作为依法成立的经营实体，以企业名义从事经营活动，享受权利并承担义务，具有相对独立的民事主体资格，不因投资人一般性变更而发生民事主体资格中断，本案中尉氏县康泰橡塑制品厂的投资人虽然由杨占锋变更为杨建华，杨占锋与杨建华之间对于权利义务的约定仅在他们之间有效，不具有对抗第三人的效力，故本院对尉氏县康泰橡塑制品厂此辩称意见不予采信。
被告杨占锋、尉氏县康泰橡塑制品厂为被告史林烁的该笔借款提供连带责任保证，原告主张被告史林烁偿还借款本金847640.9元及利罚息、律师代理费、诉讼费用并由杨占锋、尉氏县康泰橡塑制品厂承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史林烁于本判决生效后十五日内向原告尉氏合益村镇银行股份有限公司偿还借款本金847640.9元及利息、罚息（自借款之日起按约定的利率及逾期利率计算至实际还款之日止）并支付律师费25000元；
二、被告杨占锋、尉氏县康泰橡塑制品厂对被告史林烁以上应付的借款本金、利息、罚息及律师服务费承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12627元，保全费4970元，共计17597元，由被告史林烁、杨占锋、尉氏县康泰橡塑制品厂承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民 陪 审员 杨留治
人民 陪 审员 何淑会
二〇一八年四月二十八日
（代）书记员 宋佳佳
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初2478号
原告：秦景山。
委托代理人：冷波。
被告：李述军。
原告秦景山与被告李述军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦景山、委托代理人冷波到庭参加诉讼，被告李述军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告玉米款7348元，并按约定月利率1%承担利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年12月3日，被告向原告购买玉米货款为3348元，2013年6月13日，被告又向原告购买玉米，货款为4000元，两次玉米货款为7348元。经原告多次催要，被告以资金紧张为由拒绝付款。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了加盖“高密市军牧饲料科技有限公司”印章，并由被告李述军以及案外人孙振钢签字的收款收据二份。经审查，本院认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
通过原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李述军于2012年以高密市军牧饲料科技有限公司的名义在高密市夏庄镇经营饲料，未进行公司登记。2012年12月3日，被告以高密市军牧饲料科技有限公司的名义向原告购买玉米计款3348元，2013年6月13日，被告又向原告购买玉米计款4000元，合计向原告购买玉米7348元。被告雇佣人员孙振钢分别于2012年12月10日、2013年7月13日为原告出具欠据，注明欠原告玉米款转借款，分别从2012年12月10日、2013年7月13日按月利率1%计息。该欠据加盖“高密市军牧饲料科技有限公司”印章，被告在该欠据上签字。原告向被告索要欠款未果，遂诉至本院。
本院认为，根据法律规定，法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的，以行为人为当事人。被告李述军未进行公司登记即以高密市军牧饲料科技有限公司的名义向原告购买玉米，所产生的行为后果应由被告承担。即原告与被告存在事实上的玉米买卖关系，该行为不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，被告欠原告货款理应偿付。双方约定被告对所欠原告货款按月利率1%承担利息符合法律规定，本院予以认定。本院对原告要求被告偿付欠款并承担利息的诉讼请求予以支持。被告未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李述军偿付原告秦景山货款7348元，于判决生效后十日内付清；
二、被告李述军按月利率1%向原告秦景山支付货款利息，2012年12月10日至2013年7月12日本金为3348元，2013年7月13日至本判决确定的偿付货款本金之日本金为7348元，随货款本金清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张勤昱
二〇一八年七月二十七日
书记员 初 晓
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终3008号
上诉人（原审原告）:韩某秀（系死者邵明云之母亲）。
上诉人（原审原告）：王某顺（系死者邵明云之配偶）。
上诉人（原审原告）：王某娴（系死者邵明云之女）。
上诉人（原审原告）：王某群（系死者邵明云之子）。
四上诉人共同委托诉讼代理人：薛晶，山东圣恩律师事务所律师。
四上诉人共同委托诉讼代理人：李贝，山东圣恩律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：刘某某。
委托诉讼代理人：唐守嘉，山东迪陶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚福华，山东迪陶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：樊某文。
委托诉讼代理人：魏熙翔，青岛市北鑫盛达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：青岛顺源广泰建筑工程有限公司。
法定代表人：范光东，经理。
委托诉讼代理人：魏熙翔，青岛市北鑫盛达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：张新业，总经理。
委托诉讼代理人：崔素茂，北京大成（青岛）律师事务所律师。
上诉人韩某秀、上诉人王某顺、上诉人王某娴、上诉人王某群与被上诉人刘某某、被上诉人樊某文、被上诉人青岛顺源广泰建筑工程有限公司、被上诉人安华农业保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初8878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人韩某秀、上诉人王某顺、上诉人王某娴、上诉人王某群提出对一审案件的撤回上诉申请。本院认为本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩某秀、上诉人王某顺、上诉人王某娴、上诉人王某群撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1770元，减半收取885元，由上诉人上诉人韩某秀、上诉人王某顺、上诉人王某娴、上诉人王某群负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 杨海东
审 判 员 于水清
二〇一八年五月二日
法官助理 唐伟柏
书 记 员 刘云龙
书 记 员 李 勇
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执恢1616号
申请执行王新爱，女，汉族，1966年9月2日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人王长山，男，汉族，1964年8月26日出生，住郑州市金水区。
被执行人王长生，男，汉族，1964年8月28日出生，住郑州市管城回族区。
王新爱诉王长生、王长山不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初21699号民事判决书已经发生法律效力。王长生、王长山未履行生效法律文书确定的义务，权利人王新爱向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人王长山240173.33元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张良
二〇一八年一月九日
书记员 商巍
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0482执308号
申请执行人曾某某，居住地常宁市。
被执行人曾某某，居住地常宁市。
被执行人张某某，居住地常宁市。
常宁市人民法院本院在执行申请执行人曾某某与被执行人曾某某、张某某交通事故责任纠纷一案,查明被执行人曾某某、张某某无履行能力，亦无财产可供行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项和中央政法委、最高人民法院“法发（2009）15号”《关于规范集中清理积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
对本案终结本次执行程序。
如被执行人有履行能力时仍拒不履行生效法律文书所确定的义务，权利人可依法重新申请立案执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 智
代理审判员 徐小琴
代理审判员 尹 俊
二〇一八年一月十七日
书 记 员 唐福龙
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初3252号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：孙晓，该行董事长。
委托诉讼代理人：许俊萍，女，汉族，1978年4月16日生，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司员工，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：叶娟，女，1964年2月13日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：吕荣广，男，1963年11月17日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：翟明，男，1965年2月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告叶娟、吕荣广、翟明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许俊萍到庭参加诉讼。被告叶娟、吕荣广、翟明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金200000元，利息27029.79元（利息计算至2015年11月5日，之后的利息按年利率14.424%上浮50%的标准计算至判决确定给付之日止），合计227029.79元；2、保证人对债务承担连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费和保全费用。事实和理由:2014年9月29日原告和被告叶娟、吕荣广签订借款合同，合同约定：被告叶娟、吕荣广向原告借款200000元，借款期限自2014年9月30日至2015年9月30日，还款方式为一次还本，按季还息，利率为14.424%。对于未按时还款，按照借款利率的150%计收逾期利息。被告翟明为借款合同的保证人，对债务承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催款未果，截止2015年11月拖欠借款本息227029.79元，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告叶娟、吕荣广、翟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视其放弃答辩的权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告叶娟、吕荣广、翟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证和举证的权利。对原告所举的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月29日叶娟因家电贸易需要，与安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司签订了一份“金农易贷·福农卡”个人额度借款支用申请书，同日叶娟、吕荣广、翟明与安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司签订了一份“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同，合同约定，被告叶娟、吕荣广向原告借款200000元，借款期限自2014年9月30日至2015年9月30日，还款方式为一次还本，按季还息，利率为14.424%。对于未按时还款，按照借款利率的150%计收逾期利息。
翟明为借款合同的保证人，并在“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同上签字，故对债务承担连带保证责任，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权或担保权的全部费用。
合同签订后安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2014年9月30日向叶娟发放了合同约定的借款200000元。借款到期后，经原告多次催款未果，截止2015年11月拖欠借款本息227029.79元，上述该款至今未还，以致成讼。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与叶娟、吕荣广、翟明签订的“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同合法有效。借款后，叶娟、吕荣广应按照合同约定履行归还贷款的义务，未按约归还的，应承担偿还本金、利息的责任。
翟明为借款合同的保证人，并在“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同上签字，故原告要求其对债务承担连带保证责任，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶娟、吕荣广于本判决生效之日起十日内偿还安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息27029.79元（利息计算至2015年11月5日，之后的利息按年利率14.424%上浮50%的标准以20万元为基数计算至本判决确定给付之日止）；
二、翟明对本判决第一条所涉债务承担连带保证责任。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2353元，减半收取计1176.5元，公告费300元，由叶娟、吕荣广、翟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈 海
二〇一六年十一月二十二日
书记员 程佳炜
附：引用法律条文
1.《《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3656号
罪犯易文，男，1986年4月5日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省南昌市青云谱区人民法院于2013年7月15日作出（2013）青刑初字第71号刑事判决，认定易文犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月1日提出减刑建议书，同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯易文在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯易文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯易文减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2012年9月19日起至2016年9月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 巫慧群
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执331号
申请执行人:朱政
被执行人：王洪鹏
申请执行人朱政与被执行人王洪鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1329民初5538号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人王洪鹏于本判决生效后十日内返还朱政购借款35000元及利息。因被执行人王洪鹏未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2018年1月15日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。
4、执行过程中,因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已经委托公安机关协助查找拘留。
通过本次执行，未实现债权35000元。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要求和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1329民初5538号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 宇
代理审判员 李玉会
代理审判员 刘鹏程
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 张 琳
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第774号
罪犯畅斌斌，男，1986年10月25日出生，汉族，初中文化，山西省运城市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
运城市中级人民法院于二0一一年十二月六日作出（2011）运中刑二初字第31号刑事判决，以被告人畅斌斌犯抢劫罪判处有期徒刑十五年并处罚金四万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十七年，刑期自2010年7月9日起至2027年7月8日止）。并处罚金人民币四万元。同案被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二0一二年二月十四日作出（2012）晋刑二终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯畅斌斌在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯畅斌斌在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自入监以来，2013年5月、12月、2014年11月、2016年10月共获监狱表扬四次，2014年1月、2015年5月（二次）共获监狱嘉奖三次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、嘉奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯畅斌斌在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，并结合其在改造期间的表现，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
准予对罪犯畅斌斌减刑一年一个月（减刑后应执行的刑期自2010年7月9日起至2026年6月8日止），并处罚金人民币四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 ＸＸ军
审判员 雷园园
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 敏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初4704号
原告：佛山市汇友装饰材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇小塘三环西工业园区（车间二）自编之二，组织机构代码：398114082。
法定代表人：陈四平，该公司总经理。
委托代理人：王治波，广东国慧律师事务所律师。
委托代理人：梁慧中，广东国慧律师事务所律师。
被告：凌利军，男，汉族，1972年12月21日出生，住江西省景德镇市浮梁县。
被告：佛山市南海区官窑三联喷涂有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇官窑下新村，统一社会信用代码：91440605L08573076D。
法定代表人：彭溢安。
被告：彭溢安，男,汉族,1964年10月8日出生,住广东省佛山市南海区。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员莫文华适用简易程序于同年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王治波、被告佛山市南海区官窑三联喷涂有限公司的法定代表人暨彭溢安到庭参加诉讼，被告凌利军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月至2015年6月期间，被告凌利军多次以被告佛山市南海区官窑三联喷涂有限公司（以下简称三联公司）的名义向原告购买高光灰等装饰材料，原告均依约向被告凌利军履行了交货义务，但被告凌利军未向原告支付全部货款。2015年9月30日，经原告与被告凌利军对账，确认截至当日尚欠原告货款202257.8元。对账后，被告凌利军又再向原告购买了货款价值75736.1元的装饰材料，仅向原告支付了部分货款。至今，被告凌利军仍欠原告货款208690.8元，原告曾多次向被告凌利军催收，被告凌利军仍拒不支付。经查，被告凌利军在被告三联公司承包了一个车间，并经被告三联公司同意，一直以“三联公司”的名义对外从事经营活动，实际上被告凌利军与被告三联公司存在挂靠关系，故被告三联公司应对被告凌利军拖欠原告的货款承担连带清偿责任。此外，被告三联公司系自然人独资有限责任公司，被告彭溢安系被告三联公司的法定代表人及股东，被告彭溢安亦应对被告三联公司拖欠原告的货款承担连带清偿责任。综上，三被告已严重损害原告的合法权益，原告为维护其合法权益，现起诉请求判令：1.被告凌利军立即向原告支付货款208690.8元及该款自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息；2.被告三联公司、被告彭溢安对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。
被告三联公司、彭溢安辩称：被告三联公司、彭溢安只是租车间给被告凌利军，且被告三联公司与被告凌利军没有挂靠关系。被告彭溢安不知道送货单上的购货签名人是谁，且这些人也不是被告三联公司的员工。租车间给被告凌利军是每月6000元，不可能要被告三联公司、彭溢安承担货款的连带清偿责任。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告三联公司企业工商信息查询表（打印件）、凌利军身份证（复印件），用以证明:（1）两被告的诉讼主体资格；（2）被告三联公司是由被告彭溢安个人投资的一人有限公司，其应当对涉案债务承担连带清偿责任；（3）被告凌利军对涉案业务从事的经营活动与被告三联公司确认的地址是一致的。
3.送货单40张，用以证明:（1）原告向被告凌利军供货的总金额为310343.35元；（2）收货单的签收人主要为被告凌利军及妻子褚延凤；（3）送货单的原告与被告凌利军均确认是以被告三联公司的名义在从事业务往来；（4）收货地址与被告三联公司的经营场所一致。
4.对账函1份、79月对账函（复印件）、10月对账函、11月对账函（复印件），用以证明被告凌利军有与原告进行对账，针对货款金额进行确认，在前三次对账函中，被告凌利军均以被告三联公司的名义与原告对账，最后一次对账函，由于原告要求被告凌利军加盖被告三联公司的公章，被告凌利军声称被告三联公司的公章其不能掌握，所以要求以其个人名义与原告进行对账。
5.名片1张，用以证明被告凌利军对外以被告三联公司的名义作相应的广告活动，其经营范围包括喷涂业务，是被告三联公司的主营业务。
6.照片9张，用以证明：（1）被告凌利军的经营场地在被告三联公司的经营场地范围内，被告凌利军仅为被告三联公司的一个生产车间；（2）在场地内所贴的相关公告是以被告三联公司的名义对外发的，被告彭溢安进出生产经营所，完全可以看到相关的公告内容，其对被告凌利军使用被告三联公司的字号对外经营是明知；（3）在经营场地内是没有经营招牌对每个经营主体进行单独区分，对外均认为经营场地的所有经营行为均为被告三联公司的经营行为；（4）对账的照片显示被告凌利军与原告的对账事实。
被告三联公司、彭溢安没有提交证据材料。
被告凌利军没有答辩，也没有提交证据材料。
经质证，被告三联公司、彭溢安对原告出示的证据认为：证据1真实性、合法性、关联性均无异议；证据2中被告凌利军身份证的真实性没有异议；证据35真实性、合法性、关联性均有异议；证据6真实性、合法性、关联性没有异议，对证明内容有异议。
被告凌利军经本院传票传唤无到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，有异议的证据中，证据35，被告对其真实性有异议，但未能提供证据予以反驳或推翻，本院对其真实性予以确认，当事人无异议的其他证据及证明内容，本院依法予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告向被告凌利军供应高光灰等装饰材料。2015年10月20日，原告与被告凌利军经对账确认，截至2015年9月30日，被告凌利军欠原告货款202257.8元。因被告凌利军未支付上述货款，原告遂向本院提起本案诉讼。
另查明，被告凌利军承包被告三联公司的一个车间。
本院认为:被告凌利军欠原告货款本金202257.8元，事实清楚，应予归还。原告请求超出上述部分，缺乏事实依据，本院不予支持。同时，被告凌利军应以上述货款本金按中国人民银行同期同类六个月贷款基准利率从2016年3月16日起至实际清偿之日止计算的利息予原告。原告请求被告三联公司与彭溢安对上述债务承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告凌利军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凌利军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市汇友装饰材料有限公司支付货款202257.8元，并支付以该货款为本金按中国人民银行同期同类六个月贷款基准利率从2016年3月16日起至实际清偿之日止计算的利息予原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取2215.18元（原告已预交），由被告凌利军负担，并应于履行上述判决时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一六年六月十五日
书记员 郑妙霞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执62号
申请执行人：张发明，男，1960年7月15日出生，汉族，安徽翼猫科技发展有限公司员工，住合肥市蜀山区。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行张发明与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安�省合肥市蜀山区人民法院作出的（2017）皖0104执62号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一七年一月十日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或�终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初156号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人张永，男，1988年12月11日出生于福建省武夷山市，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省武夷山市。因犯盗窃罪于2010年5月被判处有期徒刑一年六个月、2015年7月又因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2016年4月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月19日被刑事拘留，2017年1月21日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]153号起诉书指控被告人张永犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员林柳南出庭支持公诉,被告人张永到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控：
一、2016年11月4日凌晨3时许，被告人张永攀爬进入福州市台江区某小区住宅，盗走被害人聂某一部iPhone5s手机[价值人民币1311元（币种，下同）]、一部华为荣耀4手机（价值434.5元）及现金400元。
二、2016年11月22日凌晨3时许，被告人张永攀爬进入福州市台江区某小区住宅，盗走被害人吴某一部白色iPhone6手机（价值3440元）、一部白色iPhone5手机（价值795元）、一部粉色iPhone6sPlus手机（价值4551元）、一部金色iPadAir2代平板电脑（价值1696元）及现金1100元。
三、2016年12月1日凌晨4时许，被告人张永攀爬进入福州市台江区某小区住宅，盗走被害人陈某一钱包，内有现金2000元及折合人民币69元的美元10余元。
上述事实，被告人张永在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人聂某、吴某、陈某的陈述、到案经过、扣押物品材料、手印鉴定书、价格认定结论书、前科材料、释放证明、现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张永以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，金额累计达15796.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张永犯盗窃罪的罪名成立。被告人张永到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人张永曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张永另有前科，可酌情从重处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人张永犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2018年7月18日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张永退出犯罪所得人民币15796.5元返还三被害人，其中聂某2145.5元、吴某11582元、陈某2069元；其被扣的手机一部由暂扣机关福州市公安局台江分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈进雄
二〇一七年四月七日
书记员 阮宇辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终802号
上诉人(原审被告)李强，男，1974年3月20日生，汉族，住四川省资中县。
上诉人(原审被告)曹容，女，1977年1月9日生，汉族，住四川省资中县。
上诉人(原审被告)严恰恰，男，1983年8月5生，汉族，住四川省内江市市中区。
上诉人(原审被告)钟春燕，女，1987年4月8日生，汉族，住四川省内江市市中区。
被上诉人(原审原告)贾卫社，男，1971年3月24日生，汉族，住河北省辛集市。
上诉人李强、曹容、严恰恰、钟春燕与被上诉人贾卫社因买卖合同纠纷管辖异议一案不服河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初841号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李强、曹容、严恰恰、钟春燕上诉称，被上诉人诉上诉人买卖合同纠纷一案，该案上诉人系公民个人，李强、曹容二人住所地系四川省内江市资中县人，严恰恰、钟春燕二人住所地系四川省内江市市中区人，并非河北省辛集市人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”，该案应移交内江市市中区人民法院或资中县人民法院管辖。综上所述，请求依法撤销新集市人民法院（2016）冀0181民初841号民事裁定，将本案移送至内江市市中区人民法院或资中县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案诉讼系被上诉人起诉上诉人要求给付所欠货款，争议标的系货币，双方未约定合同履行地，被上诉人属于接收货币一方，故被上诉人所在地为本案合同履行地。被上诉人住所地位于河北省辛集市人民法院管辖范围，从而原审裁定认定河北省辛集市人民法院对本案具有管辖权并无不妥。关于上诉人所称上诉人的住所地为内江市市中区和资中县的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终802号上诉人(原审被告)李强，男，1974年3月20日生，汉族，住四川省资中县。上诉人(原审被告)曹容，女，1977年1月9日生，汉族，住四川省资中县。上诉人(原审被告)严恰恰，男，1983年8月5生，汉族，住四川省内江市市中区。上诉人(原审被告)钟春燕，女，1987年4月8日生，汉族，住四川省内江市市中区。被上诉人(原审原告)贾卫社，男，1971年3月24日生，汉族，住河北省辛集市。上诉人李强、曹容、严恰恰、钟春燕与被上诉人贾卫社因买卖合同纠纷管辖异议一案不服河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初841号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李强、曹容、严恰恰、钟春燕上诉称，被上诉人诉上诉人买卖合同纠纷一案，该案上诉人系公民个人，李强、曹容二人住所地系四川省内江市资中县人，严恰恰、钟春燕二人住所地系四川省内江市市中区人，并非河北省辛集市人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”，该案应移交内江市市中区人民法院或资中县人民法院管辖。综上所述，请求依法撤销新集市人民法院（2016）冀0181民初841号民事裁定，将本案移送至内江市市中区人民法院或资中县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案诉讼系被上诉人起诉上诉人要求给付所欠货款，争议标的系货币，双方未约定合同履行地，被上诉人属于接收货币一方，故被上诉人所在地为本案合同履行地。被上诉人住所地位于河北省辛集市人民法院管辖范围，从而原审裁定认定河北省辛集市人民法院对本案具有管辖权并无不妥。关于上诉人所称上诉人的住所地为内江市市中区和资中县的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 超代理审判员  王晓娅代理审判员  聂瑞强二〇一六年九月十二日书 记 员  王 歌
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2211号
原告朱应忠，男，1972年8月15日生，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人郭来福，福建龙航律师事务所律师。
被告赖耀奎，男，1964年11月1日生，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人赖煜斌，福建汇才律师事务所律师。
被告谢七四，女，1968年5月10日生，汉族，农民，住上杭县。
原告朱应忠与被告赖耀奎、谢七四民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱应忠及其委托代理人郭来福、被告赖耀奎的委托代理人赖煜斌到庭参加诉讼，被告谢七四经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱应忠诉称，原告朱应忠与被告赖耀奎系朋友关系。2013年5月21日，被告赖耀奎以做生意急需资金周转为由向原告借款人民币100000元，双方约定借款期限为6个月，口头约定按月利率2.5%计算利息，被告赖耀奎自愿提供湖洋文光村富架上一块地块作担保，被告赖耀奎出具借条一张，担保地块未办理抵押手续。借款后，被告赖耀奎按约支付了6个月的利息15000元。借款到期后，被告赖耀奎未归还借款。2014年12月27日，原告与被告赖耀奎结算，被告赖耀奎结欠利息30000元，约定被告赖耀奎于2015年1月21日前归还利息，借款本金在2015年6月21日前还清，被告赖耀奎出具欠条一张。但被告赖耀奎未按约履行还款义务。本案借贷属俩被告夫妻共同债务，应由俩被告共同清偿。为此，原告请求判令被告赖耀奎、谢七四在十日内共同归还原告借款人民币100000元，并支付自2013年11月21日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
被告赖耀奎辩称，原告朱应忠与被告赖耀奎系朋友关系。被告赖耀奎在湖洋文光村购买了一块地，因资金困难无力进行开发，原告提出其可提供100000元资金，待开发成功按出资份额分成，双方预计6个月内可完成，原告出于资金安全考虑，让被告赖耀奎以借贷形式受让资金，被告赖耀奎出具了一张借条，因此，借条上只有6个月归还的内容而没有利息约定。被告赖耀奎给付给原告的15000元并不是利息，而是2013年底之前原告以临时急需资金为由，陆续从被告赖耀奎处借走的15000元，并说待土地利润分成时结算。至2014年11月，双方欲合作开发的土地未能开发成功。2014年11月27日，原告雇请赖建平到被告赖耀奎家讨债，在赖建平等人的威胁下，被告赖耀奎被迫写了一张载明欠原告利息30000元及分期归还本息内容的欠条。现原告提起诉讼，被告赖耀奎确实无法满足原告诉求，请求法院依法判决。
被告谢七四向本院提交书面答辩状辩称，被告赖耀奎、谢七四系夫妻关系。对于原告朱应忠与赖耀奎之间的生意关系及在湖洋镇文光村合作炒地皮的资金往来，被告谢七四不知情。原告诉称的借款100000元如果真实存在，也是被告赖耀奎的个人行为，该款项非用于家庭日常生活所需，被告谢七四也确实不知有这笔借款。根据相关法律原则，婚姻关系存续期间一方对外举债数额明显超出日常生活所需，且债权人未能证明其有理由相信该借款系夫妻共同意识表示，应认定为一方个人债务。所以，请求人民法院驳回原告对被告谢七四的诉讼请求。
经审理查明，原告朱应忠与被告赖耀奎系朋友关系，被告赖耀奎、谢七四系夫妻关系。2013年5月21日，被告赖耀奎以需资金周转为由向原告借款人民币100000元，双方约定借款期限为6个月，被告赖耀奎出具借条一张，且双方口头约定按月利率2.5%计算利息。借款后，被告赖耀奎按约支付了6个月的利息15000元。借款到期后，被告赖耀奎未归还借款。2014年12月27日，原告与被告赖耀奎结算，被告赖耀奎结欠利息30000元，并约定于2015年1月21日前归还利息30000元，2015年6月21日前还清借款本金，被告赖耀奎出具欠条一张。被告赖耀奎未按约履行还款义务。原告诉至本院。
本院认为，原告朱应忠与被告赖耀奎之间借贷关系明确合法，被告向原告借款的事实，有原告提供的借条为证。被告赖耀奎未按约定期限履行还款义务，属违约，应限期清偿并承担逾期还款的违约责任。原、被告约定按月利率2.5%计算利息，该利率超过法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，按此利率计算，借款6个月被告应付利息11220元，被告已支付利息15000元，多支付利息3780元，超过法律规定部分应抵扣借款本金，故被告实际仍欠原告借款本金96220元。原告要求被告赖耀奎归还借款本金100000元及利息，部分理由正当，本院予以支持。本案借款发生于被告赖耀奎、谢七四夫妻存续期间，该笔借款属被告赖耀奎、谢七四夫妻共同债务，被告谢七四应承担共同清偿责任。被告赖耀奎关于涉案100000元是原告的投资款，且未约定利息，其给付的15000元系原告向其借款，欠条是受威胁所写的辩称意见，被告赖耀奎提供的证人证言不足以证明被告赖耀奎受到胁迫，对其他意见均未提供证据予以证明，故对该辩称意见，本院不予采信。被告谢七四辩称该笔借款其不知情，不承担共同偿还责任，理由不当，本院不予采信。被告谢七四经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖耀奎、谢七四应在本判决生效后十日内归还原告朱应忠借款人民币96220元，并支付该款从2013年11月21日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
二、驳回原告朱应忠的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费适用简易程序减半收取1510元，由被告赖耀奎、谢七四负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 王 英
二〇一五年十一月二日
代理书记员 罗文英
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附：申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初483号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人付某某，男，1984年4月8日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月7日被刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）441号起诉书指控被告人付某某犯交通肇事罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员李玉华出庭支持公诉。被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2016年4月6日2时许，被告人付某某在其驾驶证被扣留、停止使用的情况下，驾驶制动系统不符合技术标准的渝C66V**号小轿车，由重庆市永川区中山路办事处往高速路口方向行驶，行至福华医院路段时，因疏于观察路面动态情况，未确保行车安全，将横过道路的被害人彭某某撞倒，导致彭某某因胸腹部损伤而当场死亡。事故发生后，付某某驾车逃离现场，行至老高速路口茅台镇金樽酒厂门前，将车辆停靠在此后离开。当日18时许，付某某主动到重庆市永川区公安局交巡警支队投案并如实供述上述犯罪事实。经事故认定，付某某负事故的全部责任。案发后，被告人付某某与被害人近亲属达成赔偿协议，并已赔偿被害人近亲属全部经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口信息、122接警单、120出诊记录、提取血样笔录、现场指认笔录、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、办理注销最高准驾车型业务通知书、机动车保险单、汽车融资租赁单、法医学尸体检验鉴定意见书、DNA检验报告、道路交通事故现场勘查笔录及照片、车辆安全技术鉴定意见书、交通事故责任认定书、人民调解协议书、谅解书，证人刘某、李某、张某、周某某、张某某、彭某甲的证言，被告人付某某的供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人付某某违反交通安全法规，在驾驶证被扣留、停止使用期间驾驶制动系统不符合技术标准的机动车辆上路行驶，因疏于观察路面动态情况，未确保行车安全，造成一人死亡的重大交通事故，并在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。被告人付某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。其已赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人付某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭先忠
人民陪审员 秦德芬
人民陪审员 符 宏
二〇一六年八月十九日
书 记 员 杨 洋
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商初字第2415号
原告：马明明。
委托代理人：何兰江，浙江顺达律师事务所律师。
被告：张熊。
本院在审理原告马明明诉被告张熊民间借贷纠纷一案中，因原告马明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费491元，减半收取245.50元，由原告马明明负担。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 叶静舟
人民陪审员 梁作荣
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 蒋晓妮
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0106民初2045号
原告：中国建设银行股份有限公司太原铜锣湾支行，住所地太原市迎泽区桥头街2号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：司素兵，行长。
委托诉讼代理人：姜雪婷，山西泽润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王慧霞，山西泽润律师事务所律师。
被告：杨强，男，汉族，1980年10月16日生，住山西省榆社县。
原告中国建设银行股份有限公司太原铜锣湾支行与被告杨强信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司太原铜锣湾支行的委托诉讼代理人姜雪婷、王慧霞到庭参加诉讼。被告杨强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司太原铜锣湾支行（简称建设银行铜锣湾支行）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告信用卡欠款本金77619元、截止2018年1月17日的利息4972.24元以及还款违约金11040.24元，三项合计93631.48元，并承担从2018年1月18日起至欠款本息等还清之日止的利息。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年8月20日，被告在原告处申请办理信用卡。2016年9月5日，被告向原告提交了《龙卡信用卡分期通业务申请表》申请分期通业务并签字同意遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的各项规则。该申请表中载明的申请金额为10万元，分期期数36期，每期手续费率0.4％，手续费金额14400元。2016年9月28日，原告同意并实际向被告发放了10万元的信用卡分期通贷款，但被告在使用了分期通及该卡其他透支额度后，不按时向原告归还欠款，已经构成了违约。经原告多次催要未果，特诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告杨强未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2016年8月20日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请办理信用卡并签字同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，卡号为×××。双方在《领用协议》第九条以及《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条、第二十三条中明确约定了逾期偿还利息、约金的计算方法。2016年9月5日，被告向原告提交了《龙卡信用卡分期通业务申请表》申请分期通业务并签字同意遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的各项规则。该申请表中载明的申请金额为10万元，分期期数36期，每期手续费率0.4％，手续费金额14400元。2016年9月28日，原告同意并实际向被告发放了10万元的信用卡分期通贷款，被告在使用了分期通贷款及该卡其他透支额度后，2017年5月9日开始逾期还款，截止2018年6月17日信用卡欠款本金74519元，利息11252.32元，还款违约金11040.24元。原告建设银行铜锣湾支行围绕其诉讼请求提供了下列证据：1、原告建设银行铜锣湾支行的营业执照、金融许可证复印件；2、杨强身份证复印件；3、被告向原告提交的中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议复印件；4、被告向原告提交的龙卡信用卡分期通业务申请表及龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款复印件；5、被告向原告提交的龙卡信用卡分期通业务额度支用申请表、原告打款凭证；6、被告信用卡交易明细；7、欠款情况说明；8、建行网站截图。证明原被告签订的分期通业务真实有效，双方约定了违约金、利息计算方法及送达地址，原告尽到了告知义务，且原告已经依约向被告支付了相应贷款，被告也已实际使用，但被告贷款未清偿的基本事实。
依据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款的规定，本院依原被告双方约定送达地址向被告杨强邮寄送达传票，其无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩和证据材料，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告杨强在原告建设银行铜锣湾支行处办理信用卡并与原告签订《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》均系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效，各方当事人应按照约定条款行使权利并履行义务。被告杨强使用信用卡未按约定期限偿还本息，构成违约，故对原告建设银行铜锣湾支行要求被告杨强偿还本金、利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款的规定，缺席判决如下：
被告杨强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司太原铜锣湾支行信用卡欠款本金74519元，截止2018年6月17日的利息11252.32元以及还款违约金11040.24元，并按合同约定支付从2018年6月18日起至欠款本息等还清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140.79元，保全费956.31元，合计3097.1元（原告已预交）由被告杨强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 梁慧敏
人民陪审员 曾文珊
二〇一八年七月二十九日
书 记 员 丁晓瑞
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》
第八条第一款当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒绝电话、避而不见送达人员、办理原住所等躲避规避送达，人民法院不能或无法要求其确认地址的，可以分别以下列情况处理：
（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1280号
原告：武汉鼎旺投资有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲镇街道。
法定代表人：程金山，该公司经理。
委托诉讼代理人：王铁军，湖北安达诚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：高建。
被告：王婷。
被告：夏志华。
原告武汉鼎旺投资有限公司与被告高建、王婷、夏志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉鼎旺投资有限公司的委托诉讼代理人王铁军到庭参加诉讼。被告高建、王婷、夏志华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉鼎旺投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高建、王婷立即偿还原告武汉鼎旺投资有限公司借款30000元及逾期利息12000元；2.依法判令被告夏志华对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月29日，被告高建因从事经营急需资金周转向原告武汉鼎旺投资有限公司借款30000元，双方约定借款期限为一个月，被告高建出具借条一张，被告夏志华作为担保人在借款合同上签字、捺印。借款期满后，被告高建至今分文未还。被告王婷与被告高建系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，被告王婷应当依法承当连带清偿责任。
原告武汉鼎旺投资有限公司提供了下列证据：
证据一、原告武汉鼎旺投资有限公司的《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》复印件各一份。证明：原告系适格主体。
证据二、被告高建、王婷的《人口信息》复印件一份。证明：被告高建、王婷的身份情况。
证据三、被告高建、王婷的《婚姻登记信息》原件一份。证明:被告高建、王婷系夫妻关系的事实。
证据四、被告夏志华的《居民身份证》复印件一份。证明：被告夏志华的身份情况。
证据五、《借条》、《借款（担保）合同》原件各一份。证明：被告高建、王婷向原告武汉鼎旺投资有限公司借款30000元以及被告夏志华为该笔借款担保的事实。
被告高建未提交证据。
被告王婷未提交证据。
被告夏志华未提交证据。
经审查，本院对原告武汉鼎旺投资有限公司提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，为有效证据。
经审理查明，2015年4月29日，被告高建因从事经营急需资金周转向原告武汉鼎旺投资有限公司借款现金30000元，双方约定借款期限为一个月，被告高建于当日出具借条一张，该借条内容为：“今借到鼎旺投资公司现金叁万元整（￥30000.00元）。借款人：高建。借款日期：2015年4月29日。”被告夏志华作为担保人在借款（担保）合同上签字、捺印。经原告武汉鼎旺投资有限公司多次催要，被告至今未偿还借款。
另查明，被告王婷与被告高建于2008年7月18日在武汉市新洲区民政局办理了结婚登记手续。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告高建向原告武汉鼎旺投资有限公司借款，有被告高建签名的借条和借贷合同证实，双方之间债权债务关系成立，本院予以认定。被告高建应承担向原告武汉鼎旺投资有限公司偿还借款的民事责任。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告王婷与被告高建于2008年7月18日办理了结婚登记。本案所涉及的债务行为发生在双方夫妻关系存续期间。被告王婷没有提供证据证实原告武汉鼎旺投资有限公司与被告高建明确约定此债务为被告高建的个人债务；也没有提供证据证实被告高建与被告王婷实行约定财产制或者虽然实行约定财产制但未于借款时明确告知债权人，本院依法认定被告王婷应承担连带清偿责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。按照上述规定，原告武汉鼎旺投资有限公司主张按照年利率6%自逾期还款之日起向被告高建、王婷主张资金占用期间的利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。按照此规定，夏志华作为担保人在本案借款的借款（担保）合同上签字、捺印，未注明是一般保证还是连带责任保证，本院依法认定被告夏志华负连带保证责任。对于原告武汉鼎旺投资有限公司的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高建、王婷于本判决生效之日起十日内偿还原告武汉鼎旺投资有限公司借款本金30000元。
二、被告高建、王婷于本判决生效之日起十日内偿还原告武汉鼎旺投资有限公司借款的逾期利息。利息以借款本金30000元为基数，按照年利率6%计算，自2015年5月29日起至付清之日止。
三、被告夏志华对上述借款负连带清偿责任。
四、驳回原告武汉鼎旺投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告高建、王婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费850元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于劲
二〇一七年五月二十六日
书记员 李昂
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初1280号原告：武汉鼎旺投资有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲镇街道。法定代表人：程金山，该公司经理。委托诉讼代理人：王铁军，湖北安达诚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：高建。被告：王婷。被告：夏志华。原告武汉鼎旺投资有限公司与被告高建、王婷、夏志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉鼎旺投资有限公司的委托诉讼代理人王铁军到庭参加诉讼。被告高建、王婷、夏志华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉鼎旺投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高建、王婷立即偿还原告武汉鼎旺投资有限公司借款30000元及逾期利息12000元；2.依法判令被告夏志华对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月29日，被告高建因从事经营急需资金周转向原告武汉鼎旺投资有限公司借款30000元，双方约定借款期限为一个月，被告高建出具借条一张，被告夏志华作为担保人在借款合同上签字、捺印。借款期满后，被告高建至今分文未还。被告王婷与被告高建系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，被告王婷应当依法承当连带清偿责任。原告武汉鼎旺投资有限公司提供了下列证据：证据一、原告武汉鼎旺投资有限公司的《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》复印件各一份。证明：原告系适格主体。证据二、被告高建、王婷的《人口信息》复印件一份。证明：被告高建、王婷的身份情况。证据三、被告高建、王婷的《婚姻登记信息》原件一份。证明:被告高建、王婷系夫妻关系的事实。证据四、被告夏志华的《居民身份证》复印件一份。证明：被告夏志华的身份情况。证据五、《借条》、《借款（担保）合同》原件各一份。证明：被告高建、王婷向原告武汉鼎旺投资有限公司借款30000元以及被告夏志华为该笔借款担保的事实。被告高建未提交证据。被告王婷未提交证据。被告夏志华未提交证据。经审查，本院对原告武汉鼎旺投资有限公司提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，为有效证据。经审理查明，2015年4月29日，被告高建因从事经营急需资金周转向原告武汉鼎旺投资有限公司借款现金30000元，双方约定借款期限为一个月，被告高建于当日出具借条一张，该借条内容为：“今借到鼎旺投资公司现金叁万元整（￥30000.00元）。借款人：高建。借款日期：2015年4月29日。”被告夏志华作为担保人在借款（担保）合同上签字、捺印。经原告武汉鼎旺投资有限公司多次催要，被告至今未偿还借款。另查明，被告王婷与被告高建于2008年7月18日在武汉市新洲区民政局办理了结婚登记手续。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告高建向原告武汉鼎旺投资有限公司借款，有被告高建签名的借条和借贷合同证实，双方之间债权债务关系成立，本院予以认定。被告高建应承担向原告武汉鼎旺投资有限公司偿还借款的民事责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告王婷与被告高建于2008年7月18日办理了结婚登记。本案所涉及的债务行为发生在双方夫妻关系存续期间。被告王婷没有提供证据证实原告武汉鼎旺投资有限公司与被告高建明确约定此债务为被告高建的个人债务；也没有提供证据证实被告高建与被告王婷实行约定财产制或者虽然实行约定财产制但未于借款时明确告知债权人，本院依法认定被告王婷应承担连带清偿责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。按照上述规定，原告武汉鼎旺投资有限公司主张按照年利率6%自逾期还款之日起向被告高建、王婷主张资金占用期间的利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。按照此规定，夏志华作为担保人在本案借款的借款（担保）合同上签字、捺印，未注明是一般保证还是连带责任保证，本院依法认定被告夏志华负连带保证责任。对于原告武汉鼎旺投资有限公司的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高建、王婷于本判决生效之日起十日内偿还原告武汉鼎旺投资有限公司借款本金30000元。二、被告高建、王婷于本判决生效之日起十日内偿还原告武汉鼎旺投资有限公司借款的逾期利息。利息以借款本金30000元为基数，按照年利率6%计算，自2015年5月29日起至付清之日止。三、被告夏志华对上述借款负连带清偿责任。四、驳回原告武汉鼎旺投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告高建、王婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费850元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。审判员  于劲二〇一七年五月二十六日书记员  李昂
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金诉保字第00011号
申请人柏雄基。
被申请人徐树柏。
申请人柏雄基诉被申请人徐树柏保证合同纠纷一案，申请人于2015年8月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人徐树柏的房产进行诉前保全，保全金额230万元，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人柏雄基的申请符合法律规定，为保证案件审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
一、查封申请人柏雄基提供的担保财产即位于金湖县黎城镇衡阳路228号104室房屋；
二、查封被申请人徐树柏所有的位于淮安市紫金花苑7幢1单元201室房屋；位于淮安市天润和府小区4号楼御景座1704室房屋及位于淮安市水渡口大道128号19幢02室房屋属于徐树柏的份额，保全金额230万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢 青
二〇一五年八月三日
书记员 董晶晶
柳州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2013）柳铁刑初字第48号
公诉机关柳州铁路运输检察院。
被告人朱孝义，男，1962年10月13日出生于湖南省汝城县，汉族，高中文化，农民，住湖南省汝城县××江村学××组，身份证号码：×××0313。曾因犯盗窃罪，于1991年4月27日被南宁铁路运输法院判处有期徒刑七年，于2001年2月2日被本院判处拘役四个月，于2013年1月28日被本院判处拘役四个月，2013年2月8日释放。因涉嫌犯盗窃罪，2013年9月9日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于柳州铁路公安处看守所。
柳州铁路运输检察院以柳铁检刑诉（2013）46号起诉书指控被告人朱孝义犯盗窃罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月12日公开开庭审理了本案。柳州铁路运输检察院指派检察员齐颖、梁婷出庭支持公诉。被告人朱孝义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月9日凌晨2时许，被告人朱孝义持桂林至全州的火车票，在桂林火车站乘坐南宁开往宁波的K582次旅客列车，凌晨5时许，在该列火车的4号车厢，朱孝义趁44号坐位旅客龚翠兰在座位上睡觉之机，将龚翠兰放在身边座位上的女式挎包拉链打开，盗走包内的人民币5160元，并将盗得的钱藏匿在3号车厢的垃圾箱内。失主龚翠兰醒来发现钱被盗后，向列车乘警报案，乘警迅速赶到现场，在证人的指认下，在该列火车的四号车厢将朱孝义抓获，在3号车厢的垃圾箱内提取了朱孝义盗窃的人民币5160元，并发还给了失主。
上述事实被告人朱孝义在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料及失主龚翠兰的陈述，犯罪嫌疑人归案情况的说明，提取笔录及扣押物品清单，火车票一张，现场及赃物照片，辨认笔录及照片，龚翠兰的收条及发还清单，证人唐某某、叶某某、龚某某的证言，本院（2013）柳铁刑初字第3号刑事判决书，柳州铁路公安处看守所释放证明书，被告人朱孝义的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱孝义以非法占有为目的，在旅客列车上窃取他人随身携带的财物，其行为已侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱孝义犯盗窃罪的罪名成立。被告人朱孝义曾因犯盗窃罪三次被判处刑罚，但仍不知悔改，再犯盗窃罪，酌情从重处罚。归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关关于被告人朱孝义有前科劣迹可从重处罚，归案后认罪态度好可以从轻处罚的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱孝义犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月9日起至2014年5月9日止。罚金在判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦海校
二〇一三年十一月十二日
书记员 廖晓玲
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第4492号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市海港区八一街60号。
负责人：张友林，总经理。
委托诉讼代理人：李健，河北佳诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张海波，男，1972年2月17日出生。
委托诉讼代理人：罗培君，北京市振邦律师事务所律师。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司因与被申请人张海波财产损失保险合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第10392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 侯 雪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民（商）申字第4492号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市海港区八一街60号。负责人：张友林，总经理。委托诉讼代理人：李健，河北佳诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张海波，男，1972年2月17日出生。委托诉讼代理人：罗培君，北京市振邦律师事务所律师。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司因与被申请人张海波财产损失保险合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第10392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一六年十二月二十六日书记员 侯 雪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第2080号
原告吴某。
被告孙某。
委托代理人（一般代理）何正桥。
本院在审理原告吴某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告吴某于2013年8月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴某提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取775元，由原告吴某负担。
审 判 长 罗国峰
审 判 员 赵钦宇
人民陪审员 万春霞
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 沈 敏
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初361号
原告洛阳晶城玻璃有限公司，住所地：洛阳高新技术开发区。
法定代表人孙建，该公司经理。
委托代理人徐锋茂，山东创达律师事务所律师。
被告滨州天虹电器有限公司，住所地：山东省滨州市博兴县。
法定代表人纪友来，该公司董事长。
原告洛阳晶城玻璃有限公司(以下简称晶城公司)诉被告滨州天虹电器有限公司(以下简称天虹公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告晶城公司委托代理人徐锋茂到庭参加诉讼，被告天虹公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳公司诉称，自2014年起，被告多次从原告处购买玻璃制品。截止2015年4月30日，被告共欠原告货款88443元，被告承诺于2015年5月15日前全部结清货款。期限届满后，经催要未果，为此特诉至法院，要求判令被告支付原告货款88443元，并自2015年5月16日起至本案判决生效之日按人民银行同期贷款基准利率的逾期罚息利率标准赔偿原告逾期付款损失并承担诉讼费用。
被告天虹公司在本案审理期间未答辩，且未提交证据。
经审理查明，自2014年起，被告多次从原告处购买玻璃制品。截止2015年4月30日，被告共欠原告货款88443元并承诺于2015年5月15日前全部结清，但至今未付，酿此纠纷。
上述事实有原告提交的付款说明扫描打印件一份、送货单二份及青州华艺家电玻璃有限公司出具的证明一份、发票七张与相应的送货单、通话录音两份及当事人当庭陈述为证。
本院认为，原、被告之间的玻璃品买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。原告按约交付货物后，被告至今未付清全部货款，构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告的诉求理由正当、合法，本院予以支持。被告天虹公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃应有的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滨州天虹电器有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告洛阳晶城玻璃有限公司货款88443元并赔偿损失（以88443元为基数，自2015年5月16日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2011元，减半收取1005.5元，由被告滨州天虹电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孔博
二〇一六年四月十八日
书记员 韩艳
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第556号
申请执行人江苏嘉连威融资担保有限公司，住所地在南京市洪武北路188号长发数码大厦9楼。
法定代表人陈保平，该公司董事长。
被执行人甘世坚，男，1966年12月10日生，汉族。
被执行人南京中黎建设实业有限公司，住所地南京市建邺区汉中门大街1号A幢22层1幢。
法定代表人钦林涛，该公司总经理。
被执行人江苏瑞高建筑工程有限公司，住所地南京市溧水县经济开发区红光西路10号。
法定代表人钦林涛，该公司总经理。
被执行人甘世强，男，1971年4月22日生。
被执行人钦林涛，男，1981年7月10日生。
江苏嘉连威融资担保有限公司与甘世坚、南京中黎建设实业有限公司（以下简称中黎公司）、江苏瑞高建筑工程有限公司（以下简称瑞高公司）、甘世强、钦林涛追偿权纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2013年8月8日作出（2013）雨商初字第186号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：南京中黎建设实业有限公司于2013年8月31日前支付江苏嘉连威融资担保有限公司850万元，甘世坚、甘世强、钦林涛、江苏瑞高建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人甘世坚、甘世强、钦林涛、中黎公司、瑞高公司进行查控，本院已于2013年6月26日轮候查封被执行人甘世坚名及被执行人甘世强名下房产，于2013年7月4日轮候查封被执行人瑞高公司名下房产，查明被执行人甘世坚、甘世强、钦林涛、中黎公司、瑞高公司名下暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除在诉讼中保全的房产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）雨商初字第186号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 王圣军
二〇一四年九月十日
见习书记员 杨 超
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执恢1字第17-1号
申请执行人苏金生。
被执行人毛建军，无职业。
本院在执行申请执行人苏金生与被执行人毛建军交通事故赔偿纠纷一案中，经本院主持调解，被执行人毛建军一次性给付申请人苏金生交通费、护理费、误工费、其他物品费各项损失人民币45000元。经查明被执行人毛建军已无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨汉民初字第3139号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一五年十月十五日
书记员 李合权
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第0761号
原告李功斌，男，46岁。
委托代理人仲伟兵，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告庞古东，男，40岁。
原告李功斌与被告庞古东买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由代理审判员黄亚洲独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告李功斌的委托代理人仲伟兵到庭参加诉讼，被告庞古东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李功斌诉称：2013年2月8日，被告庞古东因承建工程需要，向原告购买PVC等水电器材，被告庞古东于当日向原告出具了欠条一份，该欠条载明：今欠到李功斌材料款人民币33000元，欠款人庞古东，2013年2月8日。嗣后，经原告多次催要，被告一直不予归还，故诉至法院。现请求：1、判令被告偿还欠款33000元，并从2014年9月9日起至履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李功斌为支持其诉讼请求向本院提供了2013年2月8日，由被告庞古东向其出具的欠条一张，该欠条为被告庞古东购买其水电器材后，经结算出具的欠条，证明被告庞古东欠原告李功斌货款33000元的事实。
被告庞古东未答辩、未举证、未质证。
经本院审核认为：原告所举证据与本案诉请事实有关联，可做为本案证据使用，本院予以认定。
经审理查明：2013年2月8日，被告庞古东因承建的工程建设需要向原告李功斌购买水电器材，经双方结算，被告庞古东向原告李功斌出具了欠条，欠条载明：“欠条，今欠到李功斌材料款人民币33000元，大写叁万叁仟元，特立此据！欠款人庞古东，2013年2月8日”。出具欠条后，被告庞古东未能归还欠款，原告李功斌遂诉至法院。
本院认为：公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。本案中，被告庞古东在原告李功斌处购买水电器材，并出具了欠条，该买卖合同关系成立，被告庞古东收到货物后负有偿还货款的责任，被告庞古东未偿还货款，侵害了原告李功斌的合法权益，原告李功斌要求被告庞古东偿还货款有事实和法律依据，故对于原告李功斌要求被告庞古东偿还货款33000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，应当赔偿相应的损失，被告庞古东欠款不还，给原告李功斌造成了利息损失，原告李功斌主张从2014年9月9日起由被告庞古东承担利息损失，因双方在条据中并未约定还款日期，也未约定利息损失，被告庞古东也未能向本院提交催要还款的相关证据，综上，被告庞古东应承担原告李功斌主张还款之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类型贷款利率计算的利息损失。被告庞古东经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞古东在本判决生效后十日内给付原告李功斌货款人民币33000元，并承担利息（自2014年9月10日起至判决确定的履行期间内实际给付日止，按中国人民银行同类贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，被告庞古东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费626元。户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21。
代理审判员 黄亚洲
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 郑人杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石港民二初字第00044号
原告叶某，女，汉族，身份证住址黄石市西塞山区澄月下龚。
委托代理人占恒胜，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。
被告黄某，男，汉族，武汉市人。
本院在审理原告叶某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告叶某于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费110元（已减半），由原告叶某承担。
审判员 田 田
二〇一四年四月十六日
书记员 余松泉
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴戴民初字第0184号
原告时某。
委托代理人王某，江苏某律师事务所律师。
被告陈某。
被告洁某。
原告时某与被告陈某、洁某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告时某诉称，2013年3月8日，被告陈某因经营之需以3%的月息向原告借款40万元后约定借期30天、利息按实际天数结息。借款到期后其仅归还本金30万元，余欠本金10万元及其自2013年4月8日起的利息至今分文未付。原告索要无着，特诉请法院判令其夫妇即两被告立即还本付息并承担诉讼费。
被告陈某、洁某均未答辩。
经审理查明，2013年3月8日，被告陈某因经营之需立据以3%的月息向原告借款40万元后约定借期30天、利息按实际天数结息。但当天，原告仅通过银行转账方式实际交付被告陈某381000元。2013年4月7日，被告陈某偿付原告本息计300000元，余欠本息至今分文未付。原告索要无着，遂于2015年3月16日诉至本院，要求判令其夫妇即两被告立即偿付原告借款本金10万元及其自2013年4月8日起的利息。审理中，两被告经本院公告传唤逾期未到庭应诉；原告则依据借款还款的实情变更诉讼请求为要求判令两被告立即偿付原告借款本金92430元及其自2013年4月8日起按月息2%计算的利息并承担诉讼费。。
又查，两被告于2011年12月1日登记结婚。
上列事实，有庭审时原告委托代理人的陈述及其提供的被告陈某所具借条、银行转账手续和两被告的婚姻信息等在卷佐证。
本院认为，被告陈某系因经营之需而向原告定期有息借款，双方意思表示真实，且对利率的约定并不违背法律规定，故彼此间的借贷正当合法，应受法律保护。他的借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，由此形成的对原告的债务尽管是以其个人名义所负，却应按夫妻共同债务论处，当由两被告共同偿还。债务应当清偿。两被告经原告催告至今未清偿借款，显属无理，应负该纠纷的全部责任。审理中，原告依据借款还款的实情变更诉讼请求，符合有关法律规定，本院照准。原告要求两被告立即还本付息并承担诉讼费的请求，符合有关法律规定，本院应予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证等权利，当承担相应的法律后果。据此，为保护公民间合法的借贷关系，安定社会生产和生活秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某、洁某应于本判决发生法律效力之日起五日内共同偿付原告时某借款本金92430元及其利息（自2013年4月8日起至实际给付之日止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担189元，两被告共同负担2111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 陈明华
人民陪审员 王 慧
人民陪审员 姚永寿
二〇一五年九月九日
法官 助理 杨 凯
见习书记员 葛 超
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴戴民初字第0184号
原告时某某。
委托代理人王某某，江苏某某律师事务所律师。
被告陈某。
被告陈某。
原告时某某与被告陈某、陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告时某某诉称，2013年3月8日，被告陈某因经营之需以3%的月息向原告借款40万元后约定借期30天、利息按实际天数结息。借款到期后其仅归还本金30万元，余欠本金10万元及其自2013年4月8日起的利息至今分文未付。原告索要无着，特诉请法院判令其夫妇即两被告立即还本付息并承担诉讼费。
被告陈某、陈某均未答辩。
经审理查明，2013年3月8日，被告陈某因经营之需立据以3%的月息向原告借款40万元后约定借期30天、利息按实际天数结息。但当天，原告仅通过银行转账方式实际交付被告陈某381000元。2013年4月7日，被告陈某偿付原告本息计300000元，余欠本息至今分文未付。原告索要无着，遂于2015年3月16日诉至本院，要求判令其夫妇即两被告立即偿付原告借款本金10万元及其自2013年4月8日起的利息。审理中，两被告经本院公告传唤逾期未到庭应诉；原告则依据借款还款的实情变更诉讼请求为要求判令两被告立即偿付原告借款本金92430元及其自2013年4月8日起按月息2%计算的利息并承担诉讼费。。
又查，两被告于2011年12月1日登记结婚。
上列事实，有庭审时原告委托代理人的陈述及其提供的被告陈某所具借条、银行转账手续和两被告的婚姻信息等在卷佐证。
本院认为，被告陈某系因经营之需而向原告定期有息借款，双方意思表示真实，且对利率的约定并不违背法律规定，故彼此间的借贷正当合法，应受法律保护。他的借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，由此形成的对原告的债务尽管是以其个人名义所负，却应按夫妻共同债务论处，当由两被告共同偿还。债务应当清偿。两被告经原告催告至今未清偿借款，显属无理，应负该纠纷的全部责任。审理中，原告依据借款还款的实情变更诉讼请求，符合有关法律规定，本院照准。原告要求两被告立即还本付息并承担诉讼费的请求，符合有关法律规定，本院应予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证等权利，当承担相应的法律后果。据此，为保护公民间合法的借贷关系，安定社会生产和生活秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某、陈某应于本判决发生法律效力之日起五日内共同偿付原告时某某借款本金92430元及其利息（自2013年4月8日起至实际给付之日止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担189元，两被告共同负担2111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 陈明华
人民陪审员 王 慧
人民陪审员 姚永寿
二〇一五年九月九日
法官 助理 杨 凯
见习书记员 葛 超
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）莲行初字第00208号
原告张晓明。
委托代理人韩朝泽、涂小娟。
被告西安市规划局。
法定代表人和红星。
委托代理人段威。
第三人西安中长实业有限公司。
法定代表人于安民。
第三人陕西紫昱科技开发有限公司。
法定代表人董影福。
第三人西安市长安区建设局。
法定代表人张军省。
第三人陕西康嘉实业有限公司。
法定代表人任康民。
第三人陕西世豪房地产开发有限公司。
法定代表人陈树。
第三人西安成越职业发展有限责任公司。
法定代表人王俊安。
第三人西安市长安建筑开发集团公司。
法定代表人王晓。
第三人西安吉源房地产集团开发有限公司。
法定代表人兰喜吉。
第三人西安世财实业有限责任公司。
法定代表人李伟。
第三人西安都铎实业有限公司。
法定代表人李明。
第三人西安腾飞房地产开发有限公司。
法定代表人翟幕政。
第三人陕西鼎浩置业有限公司。
法定代表人周新花。
第三人陕西荣欣实业发展有限公司
法定代表人党云长。
第三人陕西中房投资交易有限公司。
法定代表人张会会。
共同委托代理人贺谊军。
原告张晓明诉被告西安市规划局行政规划许可一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。审理中，原告张晓明申请撤诉。
经审查，本院认为原告张晓明的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张晓明撤回起诉。
案件受理费25元，由被告承担。
审判长 张 君
审判员 宋宏凯
审判员 王艳玲
二〇一二年十一月五日
书记员 左 静
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1795号
申请执行人王兆莲。
被执行人杨海深。
被执行人杨苏霞（系杨海深的妻子）。
王兆莲与杨海深、杨苏霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）淮法民初字第00965号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：杨海深、杨苏霞应于判决生效后十日内共同返还王兆莲借款9.7万元；并承担案件受理费、保全费合计2765元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人杨海深、杨苏霞送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人杨海深、杨苏霞按生效法律文书履行义务。对其房产、车辆、存款等财产情况进行了调查，未发现其有财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第00965号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年十二月五日
书记员 龚 媛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第38309号
原告上海南汇周房物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周冬，总经理。
委托代理人严杰，男。
委托代理人李学文，上海永乐律师事务所律师。
被告华东敏，女，1964年12月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海南汇周房物业管理有限公司诉被告华东敏物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费6，896.40元（人民币，下同）。本院于2015年10月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2008年1月至2014年12月的物业服务费6，896.40元属实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告华东敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇周房物业管理有限公司自2008年1月至2014年12月的物业服务费6，896.40元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告华东敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年十一月十一日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。