湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民二终字第00224号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路**号。
代表人王吉山，该分公司总经理。
委托代理人吴启书，中国人寿保险股份有限公司大悟县支公司职员。代理权限：一般代理。
委托代理人徐其江，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）乐运金，农民。
被上诉人（原审原告）乐晓东，农民，系乐运金之女。
被上诉人（原审原告）乐创创，学生，系乐运金之子。
被上诉人（原审原告）刘桂英，农民，系乐运金之岳母。
四被上诉人委托代理人李琳，湖北武汉赛德法律事务所法律工作者。代理权限：代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、签收法律文书等。
原审被告中国人寿保险股份有限公司大悟县支公司。住所地：湖北省大悟县城关镇府前街**号。
代表人何伟，该支公司经理。
委托代理人吴启书，该支公司职员。代理权限：一般代理。
委托代理人徐其江，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称湖北人寿）因与被上诉人（原审原告）乐运金、乐晓东、乐创创、刘桂英及原审被告中国人寿保险股份有限公司大悟县支公司（以下简称大悟人寿）人身意外保险合同纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2015）鄂大悟民初字第00197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人湖北人寿的委托代理人吴启书、徐其江，被上诉人乐运金、乐晓东、乐创创、刘桂英的委托代理人李琳，原审被告大悟人寿的委托代理人吴启书、徐其江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐运金、乐晓东、乐创创、刘桂英原审诉称，2012年7月4日，乐运金以其妻谈晓春为××保险，保险费每年5000元，双方签订了保险合同。被保险人谈晓春因交通事故于2014年3月27日意外死亡后，乐运金、乐晓东、乐创创、刘桂英要求湖北人寿按约定给付被保险人谈晓春保险金，中国人寿保险股份有限公司孝感分公司以谈晓春无有效机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故为由，拒绝承担保险责任。请求判令湖北人寿向乐运金、乐晓东、乐创创、刘桂英支付保险金54565.29元；诉讼费用由湖北人寿承担。
湖北人寿原审辩称，投保情况及谈晓春无证驾驶机动车发生交通事故意外身故属实。无证驾驶机动车发生交通事故导致被保险人意外身故属于保险合同责任免除范围。乐运金投保时，保险公司已履行了告知和明确说明义务，乐运金签字进行了确认。依据《中国人寿保险股份有限公司国寿瑞鑫两全保险（分红型）利益条款》第六条第五项，××保险利益条款》第七条第四项规定，被保险人谈晓春无证驾驶机动车发生交通事故导致被保险人身故属于责任免除范围。请求驳回乐运金、乐晓东、乐创创、刘桂英的诉讼请求。
大悟人寿原审答辩意见同湖北人寿的答辩意见。
原审查明：2012年7月4日，乐运金以其妻谈晓春（1968年8月19日出生）为被保险人在湖北人寿处投保了国寿瑞鑫两全保险（分红型）和国寿瑞鑫附加提前给付重大疾病保险，双方签订了保险合同。合同约定，合同生效日期为2012年7月7日；交费方式为年交；××保险保险金额均为18188.43元；保险期间为37年。《中国人寿保险股份有限公司国寿瑞鑫两全保险（分红型）利益条款》第五条保险责任第二项身故保险金约定，（在保险期内）被保险人因意外伤害身故或于本合同生效之日起一年后因疾病身故，保险公司按基本保险金额的300%给付身故保险金，合同终止。该利益条款第六条责任免除约定，被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车的，保险公司不承担给付保险金的责任。合同签订后，乐运金按约定交纳了保险费。2014年3月27日，谈晓春无有效机动车驾驶证驾驶二轮摩托车发生交通事故受伤后，经抢救无效死亡。2014年5月22日，中国人寿保险股份有限公司孝感分公司作出通知书，拒绝承担保险责任。
另查明，乐运金与谈晓春1990年结婚。《中国人寿保险股份有限公司国寿瑞鑫两全保险（分红型）利益条款》第六条责任免除的文字、字体与其第一条保险合同构成等其它部分的文字均为黑色，字体相近。《个人保险投保单》第4页（合同第18页）“声明与授权”栏第五项以及该栏中手写内容均为：本人已阅读保险条款、产品说明和投保提示书，了解本保险的特点和保险利益的不确定性。该栏第五项文字系印刷，字体为红色。该栏经乐运金签名。乐运金在《人身保险投保提示书》签名栏的印刷内容为：本人已详细阅读并理解保险条款、产品说明书及以上事项。
原审法院认为，乐运金以其妻谈晓春为被保险人在湖北人寿处投保的国寿瑞鑫两全保险（分红型）保险合同，经乐运金签字，经湖北人寿盖章，合同依法成立。在保险期间内，被保险人谈晓春因交通事故于2014年3月27日死亡，湖北人寿应当按基本保险金额18188.43元的300%即54565.29元给付身故保险金。被保险人谈晓春的法定继承人为乐运金、乐晓东、乐创创、刘桂英，则乐运金、乐晓东、乐创创、刘桂英具有保险利益。湖北人寿应当给付四原审原告保险金54565.29元。《中国人寿保险股份有限公司国寿瑞鑫两全保险（分红型）利益条款》第六条责任免除的文字、字体与其第一条保险合同构成等其它部分文字均为黑色，字体相近，没有其它明显标志，不能证明湖北人寿对责任免除条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出了特别提示。《个人保险投保单》第4页“声明与授权”栏，经乐运金签名、手写的“本人已阅读保险条款、产品说明和投保提示书，了解本保险的特点和保险利益的不确定性”，以及《人身保险投保提示书》经乐运金签名、印刷的“本人已详细阅读并理解保险条款、产品说明书及以上事项”，并没有《中国人寿保险股份有限公司国寿瑞鑫两全保险（分红型）利益条款》第六条责任免除的明确内容，不能证明是对《中国人寿保险股份有限公司国寿瑞鑫两全保险（分红型）利益条款》第六条责任免除条款的内容以书面形式向乐运金作出的明确说明。湖北人寿提交的证据，不能证明其对《中国人寿保险股份有限公司国寿瑞鑫两全保险（分红型）利益条款》第六条责任免除条款的内容以书面或者口头形式向乐运金作出明确说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款关于对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力的规定，湖北人寿对其《中国人寿保险股份有限公司国寿瑞鑫两全保险（分红型）利益条款》第六条责任免除条款并没有履行提示和明确说明义务，其关于被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车的，保险公司不承担给付保险金的责任的约定，对乐运金不产生效力。因此，湖北人寿、大悟人寿关于被保险人谈晓春无证驾驶机动车发生交通事故导致谈晓春本人身故属于责任免除范围，要求驳回乐运金、乐晓东、乐创创、刘桂英诉讼请求的抗辩，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第三十一条，《最高人民法院适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条之规定，遂判决：中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司在判决生效后五日内向乐运金、乐晓东、乐创创、刘桂英给付保险金54565.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，由湖北人寿负担。
湖北人寿不服原判上诉称，乐运金投保情况及谈晓春无证驾驶机动车发生交通事故意外身故属实。但无证驾驶机动车发生交通事故致被保险人意外身故属于责任免除的范围。乐运金投保时，湖北人寿工作人员已履行了告知和说明义务，乐运金进行了签字确认。依据《中国人寿股份有限公司国寿瑞鑫两全保险（分红型）利益条款》第六条第一款第五项之规定，××保险利益条款》第七条第一款第四项之规定，被保险人谈晓春无证驾驶机动车发生交通事故造成被保险人意外身故属于责任免除的范围、同时亦就前述免责条款的字体进行了加粗，与合同正文其他内容进行了区别，作出了足以引起投保人注意的提示，尽到了提示和说明的义务。故上诉请求：1、依法撤销湖北省大悟县人民法院（2015）鄂大悟民初字第00197号民事判决；2、改判驳回乐运金、乐晓东、乐创创、刘桂英的诉讼请求；3、本案一审诉讼费用由乐运金、乐晓东、乐创创、刘桂英承担。
乐运金、乐晓东、乐创创、刘桂英一并辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。同时，请求判令湖北人寿赔偿乐运金、乐晓东、乐创创、刘桂英的代理费一共三次，代理费7000元。
二审中，湖北人寿、大悟人寿均未向本院提交证据。
乐运金、乐晓东、乐创创、刘桂英为支持抗辩理由向本院提交证据一份，代理费发票，拟证明，乐运金、乐晓东、乐创创、刘桂英为维护自己的合法权益，三次支付代理费共计7000元。
湖北人寿、大悟人寿一并发表质证意见：对该份证据真实性、合法性没有异议，与本案缺乏关联性，代理费不在二审审理范围内。
对乐运金、乐晓东、乐创创、刘桂英二审提交的证据，本院认为：根据民事诉讼证据规则的相关规定，该证据不属于新证据，本院不予采信。
经审理查明，原审查明事实属实。
本案焦点问题：湖北人寿是否尽到“无证驾驶”免责条款的提示及说明义务。
本院认为，乐运金以谈晓春为被保险人在湖北人寿投保了国寿瑞鑫两全保险（分红型）和国寿瑞鑫附加提前给付重大疾病保险，双方签订保险合同。合同约定，合同生效日期为2012年7月7日，保险金额为18188.43元，保险期间为37年。2014年3月27日，谈晓春无有效机动车驾驶证驾驶二轮摩托车发生交通事故受伤后，经抢救无效死亡。湖北人寿应当按基本保险金额18188.43元的300%即54565.29元给付身故保险金。本案二审争议焦点与原审争议焦点一致，原审法院根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，详细论证了湖北人寿没有尽到“无证驾驶”免责条款的提示及说明义务，其抗辩理由不成立。二审中湖北人寿亦未提交新证据证明其上诉请求和理由，湖北人寿的上诉理由本院不予支持，其上诉请求予以驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依法应予维持。乐运金、乐晓东、乐创创、刘桂英二审提出“要求保险公司支付三次代理费共计7000元”的请求，因为其未提出上诉，视为服从原判，对其该项请求不予审理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第三十一条，《最高人民法院适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1165元由中国人寿保险股份有限公司湖北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 铮
审判员 汪书力
审判员 胡 红
二〇一五年十一月四日
书记员 张 依
附：适用法条
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十一条投保人对下列人员具有保险利益：
（一）本人；
（二）配偶、子女、父母；
（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属；
（四）与投保人有劳动关系的劳动者。
除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。
订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。
《最高人民法院适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。