wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00325-3号
原告：丁涛等十五人。（身份信息见附件）
被告：安徽大平工贸（集团）有限公司，住所地巢湖市。
法定代表人：魏国平，该公司总经理。
被告：巢湖双龙大平房地产开发有限公司，住所地巢湖市。
法定代表人：魏国平，该公司总经理。
被告：安徽大平油脂有限公司，住所地含山县经济技术开发区。
法定代表人：魏国平，该公司总经理。
被告：含山县太湖山鹿业有限责任公司，住所地含山县。
法定代表人：魏伟，该公司董事长。
本院在审理原告丁涛等十五人诉被告安徽大平工贸（集团）有限公司等四公司民间借贷纠纷一案中，原告丁涛等十五人于2015年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽大平工贸（集团）有限公司等四公司的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告丁涛等十五人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对属于被告含山县太湖山鹿业有限责任公司的国有土地使用权【土地证号含国用（2006）第08**号】予以查封，查封期限自2015年3月12日至2017年3月11日；对该公司的财产予以扣押（扣押财产详见保全清单），扣押期限期限自2015年3月12日至2016年3月11日。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏明明
二〇一五年三月十二日
书记员 刘欣欣
原告身份信息：
1、董奇志，女，汉族，1970年3月25日出生，住安徽省含山县大庆社区竹园路18-33号。公民身份号码342625197003250024。
2、孙宏军，男，汉族，1975年2月11日出生，住安徽省巢湖市储运路东山米厂宿舍。公民身份号码342601197502110615。
3、魏婷婷，女，汉族，1988年1月28日出生，住安徽省巢湖市坝镇供销社宿舍。公民身份号码342601198801282147。
4、张杨，男，汉族，1962年7月20日出生，住安徽省全椒县襄河镇港口路116号1幢2单元202室。公民身份号码342324196207200013。
5、姚俊生，男，汉族，1964年10月10日出生，住安徽省巢湖市集南路200号。公民身份号码342601196410100271。
6、程进，男，汉族，1978年8月6日出生，住安徽省含山县环峰镇攀桂社区环峰东路55-3-1号。公民身份号码34262519780806005X。
7、李家庭，女，汉族，1964年12月17日出生，住安徽省全椒县襄河镇港口路119号4幢4单元201室。公民身份号码342624196412170220。
8、丁涛，男，汉族，1972年5月5日出生，住安徽省含山县环峰镇华阳社区华阳东路212-3-2号。公民身份号码342625197205050055。
9、李金平，男，汉族，1956年8月21日出生，住安徽省含山县环峰镇攀桂社区小东门巷43号1-2-4号。公民身份号码342623195608212715。
10、彭胜，男，汉族，1978年2月18日出生，住安徽省含山县环峰镇大庆社区昭关小区221号。公民身份号码342625197802180034。
11、蒋小宁，男，汉族，1970年9月5日出生，住巢湖市巢湖北路241号。公民身份号码342601197009050751。
12、李广荣，男，汉族，1961年10月1日出生，住巢湖市苏湾镇黄山粮食购销有限公司宿舍。公民身份号码342601196110014013。
13、滕鸿，男，汉族，1969年8月10日出生，住安徽省全椒县襄河镇儒林路359号7幢3单元201室。公民身份号码342324196908105692。
14、陶军，男，汉族，1971年2月19日出生，住安徽省含山县环峰镇攀桂社区攀桂街186-10号。公民身份号码342625197102190012。
15、张德静，男，汉族，1972年1月25日出生，住安徽省和县西埠镇西埠居委会丰乐北街82号。公民身份号码342626197201254153。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1886号
原告肖海华，男，1977年8月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人黄俊兴、郭少洪，福建典冠律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告戴志鹏，男，1985年4月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告徐剑花，女，1985年10月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告肖海华与被告戴志鹏、徐剑花因民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，依法由审判员宋志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖海华到庭参加诉讼，被告戴志鹏、徐剑花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖海华诉称：2014年11月13日，被告戴志鹏结欠原告人民币3万元（以下币种均为人民币），约定2014年12月30日前还清欠款，并出具欠条一份给原告。被告徐剑花系被告戴志鹏妻子，该笔欠款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告徐剑花应对该笔欠款承担共同偿还责任。原告已多次向二被告催讨，但二被告至今仍未还款分文。请求判令二被告共同偿还原告欠款人民币3万元及其利息（自2014年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至还清欠款之日止，暂计拖欠之日止为885元。
被告戴志鹏无作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
被告徐剑花无作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：被告戴志鹏因资金周转需要，于2014年11月13日向原告肖海华借款3万元，约定于2014年12月30日前还清，无约定利率，时有被告戴志鹏向原告肖海华出具欠条一张。尔后，经原告催讨，被告戴志鹏拒不履行还款义务，致讼争。
另查明，二被告系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告陈述及原告提供并经庭审质证的欠条一张、原告身份证复印件一份等证据予以证实，上述证据来源合法、证明事实确实充分，本院予以确认。
本院认为：被告戴志鹏因资金周转向原告肖海华借款3万元，约定于2014年12月30日前还清借款，无约定借款利率，有被告戴志鹏出具交给原告肖海华收执的一张欠条为据，借款事实清楚，债权债务关系明确；经原告催讨，被告戴志鹏没有还款，已侵害了原告的合法权益，现原告请求被告戴志鹏归还借款及自逾期还款之日起按银行同期贷款利率计息，合理合法，应予支持；上述债务系被告戴志鹏、徐剑花夫妻关系存续期间形成的，属夫妻共同债务，被告徐剑花应共同偿还该债务；被告戴志鹏、徐剑花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴志鹏、徐剑花应在判决生效之日起10日内归还给原告肖海华借款人民币3万元，并自2014年12月30日起至本院指定还清借款之日止中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币572元，减半收取人民币286元，由被告戴志鹏、徐剑花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈春金
附注法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓商辖初字第78号
原告赵心敏，男，汉族，1970年11月20日生，无业。
委托代理人朱晓峰，江苏熙典律师事务所律师。
被告郭传威，男，汉族，1981年11月3日生。
本院立案受理原告赵心敏诉被告郭传威股权转让纠纷一案后，被告郭传威在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为：被告郭传威住所地在广州市越秀区XX东路XXX号1507房，本案应由广州市越秀区人民法院管辖。审理中，原告认为，本案的合同履行地在本市鼓楼区，本市鼓楼区人民法院有管辖权。
经审查，本院认为，本案股权转让纠纷属于给付之诉，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。由于股权并不存在现实交付，故办理股权变更事项的工商机关所在地即为股权转让合同的履行地。本案原、被告为江苏长三角文化教育发展有限公司的股权转让发生纠纷，该公司的股权转让在江苏省工商行政管理局办理变更登记，江苏省工商行政管理局地址在本市鼓楼区北京西路30号，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定裁定如下：
驳回被告郭传威对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王玫
二〇一四年八月四日
见习书记员 林云
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第0578号
申请执行人李海松。
被执行人周伟。
李海松与周伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日作出（2014）淮民初字第02763号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人周伟自愿偿还申请执行人李海松人民币5300元，于2014年12月30日前还清。因被执行人周伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李海松向本院申请执行，本院于2015年1月21日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人李海松享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人周伟是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人李海松亦未能提供被执行人周伟可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第02763号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人周伟可供执行财产后，申请执行人李海松可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年七月十日
书记员 李 雯
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第155-1号
申请执行人任波，男，1972年5月4日出生，汉族，职员，住黑龙江省宾县。
被执行人董立艳，女，1967年3月17日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
本院在执行任波诉董立艳民间借贷纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宾民初字第1135号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以依申请人的申请或依职权恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 张万库
审判员 王靖钊
二〇一五年八月一日
书记员 张建军
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永民执字第171号
申请执行人周某某。
被执行人李某某。
本院在执行申请执行人周某某与被执行人李某某离婚纠纷一案中，双方达成和解协议并履行完毕，申请执行人周某某收到执行款10050.00后提出结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2012）永民一初字第148号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 焦桂香
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一三年四月二十四日
书记员 杨 帆
陕西省渭南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渭中行终字第00020号
上诉人（原审起诉人）王某某，男。
委托代理人许某，男。
上诉人王某某因诉公安交通行政管理纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2014）临行立字第00001号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：起诉人王某某起诉要求撤销渭公阎认字第124098号《道路交通事故认定书》，根据《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条规定：“当事人仅就公安机关作出的道路交通事故责任认定和伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼的，人民法院不予受理。”因此，本案不属于人民法院行政案件的受案范围。故依照《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条之规定，遂裁定：对起诉人王某某的起诉，本院不予受理。
上诉人王某某请求撤销一审裁定，其主要理由有：渭公阎认字第124098号《道路交通事故认定书》认定事实有误，渭南市公安局交警支队有工作过失。
本院认为：根据《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条规定，本案不属于人民法院行政案件的受案范围。上诉人王亚亭提出的上诉理由于法无据，不能成立，对其上诉请求本院不予支持，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王洪池
审 判 员 王争跃
代理审判员 何 妍
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李 瑞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第14102号
上诉人（原审被告）中色国际贸易有限公司，住所地北京市丰台区西客站南广场驻京办1号楼909室。
法定代表人李筱英，总经理。
委托代理人艾顿，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人陈宗跃，北京市鑫诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山东宏力热泵能源股份有限公司，住所地山东省潍坊市高新技术开发区惠贤路2751号。
法定代表人于奎明。
委托代理人范兴凯，男，1984年12月21日出生。
上诉人中色国际贸易有限公司（以下简称“中色公司”）因与被上诉人山东宏力热泵能源股份有限公司（以下简称“宏力公司”）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第39034号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
宏力公司在一审中起诉称：宏力公司与中色公司于2010年12月30日签订了《中色卢安夏穆利亚希项目高温水源热泵供货合同》（以下简称“《合同》”）。2011年4月21日，宏力公司、中色公司签订合同的补充协议。宏力公司依据合同向中色公司提供了全部的货物，而中色公司却迟迟未向宏力公司支付全额的货款。为此，宏力公司诉至一审法院，请求判决中色公司支付宏力公司货款等。
一审法院向中色公司送达起诉状后，中色公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：中色公司的住所地为北京市丰台区西客站南广场驻京办1号楼909室，所属辖区为北京市丰台区；另一方面，宏力公司也认为该地址为中色公司住所地且在民事起诉状亦列该地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由中色公司住所地人民法院北京市丰台区人民法院管辖。因此，根据上述事实和法律规定，一审法院对本案没有审判管辖权。
一审法院经审理认为：中色公司与宏力公司签订的《合同》约定，合同签订地北京中国有色大厦，凡因执行本合同发生的或与本合同有关的任何争议，双方应友好协商解决，若不能达成一致，任何一方可向合同签订地人民法院起诉。本案系买卖合同纠纷，前述管辖条款确定的管辖法院在民事诉讼法规定的可由当事人协议选择的管辖法院之列，而合同签订地中国有色大厦位于北京市朝阳区，故一审法院作为合同签订地法院，对本案依法有管辖权。中色公司的异议理由于法无据，一审法院不予采信。综上，一审法院裁定：驳回原审被告中色公司对本案管辖权提出的异议。
中色公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审裁定认定事实错误，应予撤销。1.中色公司的住所地为北京市丰台区西客站南广场驻京办1号楼909室，所属辖区为北京市丰台区，该事实实际也获得宏力公司认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由中色公司住所地人民法院北京市丰台区人民法院管辖。2.中色公司认为由北京市丰台区人民法院管辖更为便利。据此，中色公司上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.将本案移送至北京市丰台区人民法院管辖。
宏力公司对于中色公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：宏力公司系依据其与中色公司签订的《合同》向中色公司提起的诉讼，要求判决中色公司支付宏力公司货款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，宏力公司与中色公司签订的《合同》第11.1条约定：“凡因执行本合同发生的或与本合同有关的任何争议，双方应友好协商解决，若不能达成一致，任何一方可向合同签订地人民法院起诉。”《合同》双方约定争议由合同签订地法院管辖符合上述法律规定，应属有效。《合同》首部载明：“合同签订地点：北京中国有色大厦”，而中国有色大厦位于北京市朝阳区安定路10号，因此《合同》约定的合同签订地人民法院为北京市朝阳区人民法院，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。宏力公司按约向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。中色公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中色国际贸易有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
甬慈执民字第4385-1号
申请执行人：胡央平，农民。
委托代理人：岑睿杰，浙江律师事务所律师。
被执行人：楼云杰，农民。
本院在执行胡央平与楼云杰（2015）甬慈逍商初字第215号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人楼云杰名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在规定期限内向本院报告被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，本案的本次执行程序应当终结。现上述被执行人尚欠申请执行人借款800000元及相应利息；另上述被执行人需承担本案诉讼费5900元，执行费11471元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4385号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 施淑芳（代）
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执异25号
异议人（申请执行人）：王苏珍,女,1964年6月21日生，汉族，住泗阳县。
委托代理人：孟非，男，1985年2月12日生，汉族，住泗阳县。
被执行人：泗阳霞飞中等专业学校,住所地泗阳县众兴镇俞杨北路6号。组织机构代码：52290500-X。
法定代表人颜士侠,系该校董事长。
被执行人：颜士侠,女,1962年10月1日生，汉族，住泗阳县。
被执行人：唐乃美,男,1963年9月28日生，汉族，住泗阳县。
被执行人：张东,男,1956年8月24日生，汉族，住泗阳县。
被执行人：颜怀岗,男,1947年7月9日生，汉族，住泗阳县。
被执行人：张瑶琴,男,1960年9月2日生，汉族，住泗阳县。
被执行人：倪晗,男,1967年2月18日生，汉族，住泗阳县。
本院在执行王苏珍诉泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠、唐乃美、张东、颜怀岗、张瑶琴、倪晗民间借贷合同纠纷一案中，异议人王苏珍向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王苏珍称，2017年3月29日，贵院作出（2015）泗执字第2073号执行裁定，以颜士霞涉嫌犯非法吸收公众存款罪已被批准逮捕为由，中止（2015）泗商初字第0370号民事判决书的执行。异议人认为：被执行人颜士霞犯非法吸收公众存款罪被逮捕与（2015）泗商初字第0370号民事判决的执行没有关联性；（2015）泗执字第2073号执行裁定适用法律错误，被执行人颜士霞涉嫌犯非法吸收公众存款罪被逮捕不属于《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定的应当中止的情形，上述裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定属适用法律错误。故请求撤销（2015）泗执字第2073号执行裁定，恢复（2015）泗商初字第0370号民事判决的执行。
经审查查明，王苏珍诉泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠、唐乃美、张东、颜怀岗、张瑶琴、倪晗民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年7月14日作出（2015）泗商初字第0370号民事判决，该判决判令：被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠、唐乃美于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王苏珍借款本金1216000元及逾期还款利息；被告张东、颜怀岗、张瑶琴、倪晗对被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠、唐乃美的上述还款义务承担连带偿还责任。王苏珍于2015年9月6日向本院申请强制执行，本院于2017年3月29日以被执行人颜士霞涉嫌犯非法吸收公众存款罪被逮捕为由作出（2015）泗执字第2073号执行裁定，中止（2015）泗商初字第0370号民事判决的执行。
异议人王苏珍为证明自己的主张，向本院提供（2015）泗商初字第0370号民事判决书、（2015）泗执字第2073号执行裁定书复印件。
本院认为，被执行人颜士霞涉嫌犯非法吸收公众存款罪被逮捕虽不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（1998年7月8日）第102条规定的应当中止执行的情形，但《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（2014年3月25日）规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行。（2015）泗执字第2073号执行裁定适用法律并不存在明显不当。故对异议人提出的撤销（2015）泗执字第2073号执行裁定，恢复（2015）泗商初字第0370号民事判决的执行的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人王苏珍的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省宿迁市中级人民法院申请复议。
审判长 李前兵
审判员 王旭东
审判员 常开平
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第8416号
原告：韩某
被告：马某
被告：马某甲
被告：王某
原告韩某为与被告马某、马某甲、王某民间借贷纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加了诉讼，被告马某经本院依法公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，被告马某甲、王某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：被告马某于2014年1月28日借原告现金70000元，被告马某甲、王某为被告马某担保，原、被告约定了借款期限、利息及担保责任，借款到期后，原告多次催要，被告拒付至今。因此，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款70000元及逾期利息25200元（以70000元为本金自借款到期次日至起诉之日前一天按月息2%计算）；二、被告偿还起诉之日至还清借款之日逾期利息（以70000元为本金按年息24%计算）；三、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告马某、马某甲、王某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经本院开庭审理查明：2014年1月28日被告马某向原告出具借款协议、借据各一份，约定被告马某向原告借款70000元，借款期限为三个月，自2014年1月28日至2014年4月28日，月利率为2%。被告马某甲、王某向原告出具借款担保函，就被告马某上述借款承担连带担保责任，约定保证期间为借款合同履行期届满之日起三年，综合服务费为每月5%。2014年1月28日，原告通过手机银行向被告马某分两次转账共计65100元，其中已按月息2%扣除一个月利息1400元，按综合服务费为每月5%扣除一个月综合服务费3500元。后经原告催要，被告未偿还原告上述借款本金及利息，故原告诉至法院。
另查明，在（2015）黄民初字第8417号案件原告韩某的调查笔录中，原告认可被告马某已偿还2014年2月28日至3月28日利息4900元。
上述事实，有当事人的陈述，原告韩某提供的借款协议、借据、借款担保函、中国民生银行转账凭证原件、本院对被告王某调查笔录等在案为凭，经本院审查，足以认定。
本案在审理过程中，本院依据原告韩某的申请，于2015年9月18日依法冻结被告王某中国农业银行账户38130100460061758，原告预交诉讼费保全1020元。
本院认为：债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的借贷关系受法律保护。被告马某于2014年1月28日向原告韩某借款，并出具借款协议、借据，载明了借款金额、借款期限、借款利息，并有被告的签名，这是原、被告双方的真实意思表示，足以证实双方形成民间借贷法律关系，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。2014年1月28日原告通过手机银行向被告马某转账65100元，其中按月息2%及综合服务费每月5%扣除一个月利息及综合服务费4900元，根据民间借贷法律关系的性质，原告与二担保人在借款担保函中约定的综合服务费每月5%，实质为原、被告双方对借款利息的变相约定，应认定该综合服务费为借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，故原告实际出借金额应为65100元，对原告要求被告马某偿还借款本金70000元的诉讼请求不予支持，原告认可被告马某借款利息已经偿还借款期限内一个月，且被告马某实际偿还利息的利率超出法律规定，本院不予支持，故借款期限剩余两个月利息应以65100元为本金，以银行同期贷款利率的四倍计算。原告主张的被告应偿还的逾期利息分两部分，一部分以本金70000元按月息2%自借款到期次日至起诉之日前一天；另一部分逾期利息以本金70000元按年息24%从起诉之日计算至借款还清之日。原告主张的逾期利息中符合法律规定的予以支持，不符合法律规定的不予支持，综上，原告主张的逾期利息应以65100元为本金按银行同期贷款利率的四倍自借款到期次日即2014年4月29日计算至判决生效之日。被告马某甲、王某在借款担保函保证人处签字确认且未超过保证期限，故被告马某甲、王某应承担连带担保责任，因二担保人未约定保证份额，故应认定为连带共同保证，故对原告要求被告马某甲、王某承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告马某、马某甲、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告马某于本判决生效后十日内偿还原告韩某借款65100元及逾期利息（以65100元为本金按银行同期贷款利率的四倍自2014年4月29日计算至判决生效之日）；
二、被告马某于本判决生效后十日内偿还原告韩某借期内利息（以65100元为本金按银行同期贷款利率的四倍计算两个月）；
三、被告马某甲、王某对上述借款本金及利息承担连带共同保证责任，待偿还后有权向被告马某追偿。
如果被告马某、马某甲、王某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2180元，保全费1020元，公告费600元，共计3800元，由被告马某负担。因原告已向本院预交，由被告马某于本判决生效后十日内给付原告受理费2180元、保全费1020元，公告费600元，共计3800元。被告马某甲、王某对上述案件受理费、保全费承担连带共同保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于召霞
人民陪审员 戚风英
人民陪审员 苗丽萍
二〇一六年三月二日
书 记 员 邵珠恺
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终989号
上诉人（原审原告）：刘青小，男，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托诉讼代理人：刘守元，男，汉族，现住阿拉善盟阿拉善左旗。
被上诉人（原审被告）：赵有良，男，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托诉讼代理人：陈翠兰，内蒙古俊逸律师事务所律师。
上诉人刘青小因与被上诉人赵有良排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2016）内0823民初3137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人刘青小的委托诉讼代理人刘守元，被上诉人赵有良的委托诉讼代理人陈翠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘青小上诉请求：1、撤销乌拉特前旗人民法院（2016）内0823民初3137号民事判决，并改判被上诉人停止侵权；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先，原审法院认定被上诉人侵占上诉人土地的事实正确，但原审法院既�认定被上诉人耕种的无经营权证的44.47亩土地中，有上诉人承包经营权证中的31.9亩土地，即应认定被上诉人侵权，应当判令其停止侵权。其次，原审法院认定的被上诉人无经营权证的四块地中，有两块14.5亩的土地，该两块面积均为14.5亩的土地仅被一条排水渠隔开，东西界限是一致的，只是因修洪、排水在上诉人承包经营权证中的一整块地中间修了排水渠，才将31.9亩的土地分成两块。经上诉人向塔布村村委会要求，村委会将上诉人经营权证中的土地的现四至界限标明，并出具了证明，该两块面积均为14.5亩的土地即为上诉人经营权证中的土地。综上所述，上诉人诉求的31.9亩土地为上诉人享有合法承包经营权的土地，被上诉人侵占耕种，拒不返还，请求中院依法撤销原判并改判被上诉人停止侵权。
赵有良辩称，上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求应予驳回。
刘青小向一审法院起诉请求：1.判令被告立即停止侵权，停止侵占原告享有承包经营权的31.9亩土地；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告刘青小与被告赵有良都是乌拉山镇塔布村北塔布社的村民。原告刘青小在1998年12月30日承包了北塔布村新开地31.9亩，原四至为东至张果胜（张国胜），西南北为空地。被告赵有良现开发耕种的尚未取得承包经营权的土地，其中包括一块空地，共四块土地，面积为44.47亩，四至范围分别为：14.5亩的一块耕地，东至张国栋、西至郑外信，南、北是洪排水渠；另有一块14.5亩的土地为空地，东至张国栋、西至郑外信；一块12.47亩的土地，东至张国胜、西至陈平，南、北是洪排水渠；此外还有一块3亩的土地，东至郑外信、西至陈平。该44.47亩的土地中有刘青小的31.9亩土地，但原、被告所在的北塔布社不能确定哪块地是刘青小的承包土地。
一审法院认为，原告依法享有对31.9亩土地的承包经营权。现被告赵有良耕种的未取得经营权证的四块土地面积与原告提供的四至界线不相符，不能证明赵有良所耕种的哪一块土地为其合法的承包土地。因其未能提供证据证明其主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项及第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘青小的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘青小负担。
二审期间，上诉人提交：塔布村委会证明，举证意图：证明被上诉人耕种上诉人的土地，争议土地是上诉人承�合同中的土地。被上诉人质证：真实性、举证意图均不认可，该证据与一审时村委会提供的证据相互矛盾。经审查，出具证明的人未出庭质证，该证据的真实性无法认定。
另外，二审庭审笔录记载“审：争议的31.9亩土地谁耕种的?上诉人代理人:由被上诉人耕种,已经耕种16年了。被上诉人代理人：由被上诉人耕种，具体耕种年限不清楚。”
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
上诉人主张被上诉人侵占其享有承包经营权的31.9亩土地。被上诉人主张其现耕种的土地不在上诉人持有土地经营权证的四至界线范围内。�审查，土地使用权的范围应由人民政府确认，上诉人应当先申请人民政府确认其《土地承包合同书》及《土地承包经营权证》中31.9亩土地的四至界限。在上诉人享有承包经营权的31.9亩土地四至界限未经人民政府依法确认的情况下，上诉人要求被上诉人停止侵占被上诉人已经耕种16年的土地应不予支持。
综上，上诉人刘青小的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘青小负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 宇
审判员 王瑞玲
审判员 付桂梅
二〇一七年八月十一日
书记员 邬竟夫
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4588号
罪犯李绍波。
天津市第二中级人民法院于2007年7月30日作出（2007）二中刑初字第106号刑事判决，以被告人李绍波犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿152266元。刑期自2007年3月3日起至2022年3月2日止。本院以（2011）一中刑执字第1456号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2013）一中刑执字第1332号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；该犯现刑期自2007年3月3日起至2019年10月2日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李绍波在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李绍波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励二次。
本院认为，罪犯李绍波在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李绍波减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2007年3月3日起至2019年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十二月二日
书 记 员 史军锋
山东省夏津县人民法院
民事�定书
（2015）夏诉前保字第1628号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人韩秀珂。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月21日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人韩秀珂款项2451元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第3045号
原告卢风辉，现住山东省青岛市黄岛区。
被告徐本文，现住山东省青岛市黄岛区。
原告卢风辉与被告徐本文民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵成名独任审判，公开开庭进行了审理，原告卢风辉到庭参加诉讼，被告徐本文经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理；后转为普通程序审理，由审判员刘西才担任审判长，与审判员赵成名、人民陪审员邢贞玲共同组成合议庭，再次公开开庭进行了审理，原告卢风辉到庭参加诉讼，被告徐本文经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢风辉诉称，2012年9月5日被告向原告借款人民币250000元，约定每月支付利息。后于2014年3月5日重新书写借款借据，约定偿还借款本金250000元，并支付2012年9月5日至2014年3月5日的利息155000元，共计405000元。该款经原告多次催要未果，故请求法院依法判令：1、被告徐本文偿还原告卢风辉借款人民币250000元及利息100000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告徐本文经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：2014年3月5日，被告徐本文为原告卢风辉出具借款借据一份，载明被告向原告借款现金250000元，并支付2012年9月至2014年3月5日的利息155000元，共计405000元。
庭审中，原告陈述，其借款借据载明的资金系2012年4月开始至2012年12月陆续借给被告徐本文，并提交了银行交易明细予以证明。对于利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款1年期利率6%的四倍来计算，期间自2013年1月1日至2014年3月5日，只计算14�月。
上述事实，有原告提交的借款借据、银行交易明细及庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告徐本文以现金方式陆续从原告处借款人民币250000元，并约定了利息，其应当在原告要求还款的合理期限内偿还。对于利息，被告徐本文向原告出具的借款借据记载的利率明显高于中国银行人民银行同期贷款利率6%（1年期）的四倍，原告主动降低至中国银行人民银行同期贷款利率6%（1年期）的四倍来主张利息，本院予以支持。从银行交易明细看，原告最后一笔取款的时间为2012年12月28日，其主张利息起止时间为2013年1月1日至2014年3月5日，只计算14个月，本院予以支持，利息总额为70000元（250000元×6%×4倍÷12月×14月）。
被告徐本文经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状及还款证据，其应承担由此产生的不利后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐本文于本判决生效之日起10日内偿还原告卢风辉借款人民币250000元并支付利息70000元，共计320000元。
案件受理费6550元（原告已预交），由原告卢风辉负担561元，被告徐本文负担5989元，被告应承担的案件受理费于本判决生效之日起10日内支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期间为2年。
审 判 长 刘西才
审 判 员 赵成名
人民陪审员 邢贞玲
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 范俊杰
（2014）黄民初字第3045号
（2014）黄民初字第3045号
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初299号
申请人：王艳青。
被申请人：周长利。
被申请人：山东煜皓油脂有限公司。住所地：德州市陵城区糜镇经济开发区。
法定代表人：周长文，执行董事。
本院在审理原告王艳青与被告周长利、山东煜皓油脂有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人王艳青于2017年1月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款3700000元或者查封相应价值的财产，并已提供相应的担保。
本院认为：原告的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款3700000元或者查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘焰
二〇一七年一月二十五日
书记员 蔡宏
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民特58号
申请人：胡开锡，男，1958年1月18日出生，汉族，住泰和县，
申请人：江西泰和南方水泥有限公司，住所地：泰和县澄江镇上田黄岗，统一社会信用代码：913608261622711022。
法定代表人：汪东顺，公司董事长。
委托代理人：廖国武，公司工会主席，特别授权。
本院于2017年4月6日受理了申请人胡开锡与申请人江西泰和南方水泥有限公司确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人胡开锡在泰和县澄江镇黄岗村三组有房屋一栋，建筑面积292平方米，由于申请人江西泰和南方水泥有限公司在地面一下放炮取石进行矿山开采等原因，引发申请人胡开锡的房屋受损等纠纷。为此，经双方协商一致同意并承诺共同委托吉安市房屋安全鉴定站、泰和县危房鉴定所共同对申请人胡开锡的房屋受损等情况进行了鉴定，根据《澄江镇黄岗村高田组房屋安全鉴定书》的鉴定意见，双方一致申请要求泰和县澄江镇人民调解委员会依法调解。2016年12月23日，经泰和县澄江镇人民调解委员会主持调解，双方达成如下协议：
一、申请人胡开锡与申请人江西泰和南方水泥有限公司一致同意认可吉安市房屋安全鉴定站、泰和县危房鉴定所对泰和县澄江镇黄岗村高田组房屋安全鉴定书中就申请人胡开锡的房屋安全鉴定意见，并同意以调解方式解决该纠纷。
二、应申请人胡开锡要求，申请人江西泰和南方水泥有限公司同意按吉安市房屋安全鉴定站、泰和县危房鉴定所对申请人胡开锡房屋安全鉴定等级为B级的鉴定意见，且同意按83元每平方米的价格对申请人胡开锡292平方米的建筑面积的房屋进行赔偿，由申请人江西泰和南方水泥有限公司一次性赔偿申请人胡开锡人民币24236元。
三、付款方式与时间：赔偿款在调解协议书签字生效后两个月内直接打入申请人在江西泰和农村商业银行股份有限公司的账户，户名：胡开锡，账号：17×××78。
四、该赔偿款为直接或间接与该次纠纷有关联的全部赔偿。
五、申请人胡开锡有义务对问题之处进行维修加固，若因申请人胡开锡未进行维修加固引发的后续问题，申请人江西泰和南方水泥有限公司不负责。
六、上述协议内容双方看过，一致同意，其他无争议。
七、本协议一式四份，当事人与调节单位各持一份为据，自双方当事人签字、捺印或盖章之日起生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人胡开锡与申请人江西泰和南方水泥有限公司于2016年12月23日经泰和县澄江镇人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议书有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘先迪
二〇一七年四月十一日
书记员 高倩云
青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第2731号
原告郭某。
被告陈某。
本院在审理郭某与陈某离婚纠纷一案中，原告郭某于2014年12月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审 判 长 刘艳杰
审 判 员 王 丹
人民陪审员 姚鼎然
二〇一四年十二月二日
书 记 员 秦 汉
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商初字第0744号
原告刘宗霖。
被告连云港凯新国际货运代理有限公司，住所地连云区海棠路金鼎湾商务大厦3号楼501室。
法定代表人金志，总经理。
本院受理原告刘宗霖诉被告连云港凯新国际货运代理有限公司公路货运运输合同纠纷一案，原告于2014年10月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘宗霖撤回起诉。
案件受理费1360元，由原告承担（已缴纳）。
审 判 长 王 艳
代理审判员 张晓敏
人民陪审员 孙道银
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 俞 莎
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1225执108号
申请执行人罗中能。
被执行人吴联国。
被执行人韦沁汝。
本院在执行申请执行人罗中能与被执行吴联国、韦沁汝民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗中能依据已经发生法律效力的罗城仫佬族自治县人民法院（2015）罗民初字第77号民事调解书，于2015年3月16日向本院申请执行，本院依法予以立案登记，立案号为（2016）桂1225执108号。截止生效法律文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人应当履行的义务为：（1）被执行人吴联国、韦沁汝偿还申请执行人罗中能借款本息共计1850000元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；（3）负担案件执行费20900元
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人吴联国、韦沁汝的财产状况进行调查，并确认以下事实：
（一）未发现被执行人吴联国、韦沁汝有可供执行的银行存款；
（二）未发现被执行吴联国、韦沁汝在本辖区内没有车辆登记记录；
（三）未发现被执行人吴联国、韦沁汝有其他可供执行财产。
综上所述，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并承担相应的迟延履行期间加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时（或者其他执行条件成就时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请再次立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1225执108号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
审 判 员 韦 凯
人民陪审员 银星贵
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 蒙国武
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初846号
原告：崔树艳，女，1972年1月12日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市西内环路开发区。
被告：宋华轩，男，1948年3月15日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：吴玉霞，女，1949年11月29日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
原告崔树艳诉被告宋华轩、吴玉霞房地产转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告宋华轩、吴玉霞经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔树艳的诉讼请求：1、判令黄国用（2002）字第151号土地和黄骅字第××号房产归原告所有，并责令被告协助原告办理土地及房产过户手续。2、诉讼费由被告承担。
被告宋华轩缺席无答辩。
被告吴玉霞缺席无答辩。
经审理查明，2006年3月5日，原告与二被告签订地产房产转让协议一份。协议约定：“1、被告宋华轩与财产共有人吴玉霞，将位于黄骅市××××村黄骅市飞明家具厂名下地产、房产（土地证号：黄国用（2002）字第1**号；房产证号：黄骅字第××号）以300000元价款转让给原告崔树艳。2、协议签订之日被告向原告交付土地证、房产证，并为原告办理过户手续。3、协议签订之日，原告付清全部价款；房产、地产移交于原告。”原被告三人均在该协议上签名、按手印。协议签订后，原告付清了300000元价款，二被告将地产、房产及土地证、房产证交付原告。后因二被告考虑转让价格偏低，一直未予协助办理土地使用权及房产所有权转移登记手续。被告宋华轩系个体工商户黄骅市朱里口飞明家具厂业主，即上述转让协议中原土地使用权人及房产所有权人。被告宋华轩与被告吴玉霞系夫妻关系。
原告崔树艳为证实以上事实，当庭提交以下证据：1、原告与二被告签订的地产房产转让协议一份，证实原被告之间的房地产转让事实。2、2002年6月10日黄骅市国土资源局签发的黄国用（2002）字第151号国有土地使用证，证实该土地使用权××××黄骅市飞明家具厂；2003年1月17日黄骅市房屋产权产籍监理所签发的黄骅字第××号房产证，证实该房产所有权××××黄骅市飞明家具厂。3、个体工商户营业执照，证实黄骅市朱里口飞明家具厂经营者系被告宋华轩。4、黄骅市国土资源局、黄骅市住房和城乡建设局出具的证明二份，证实以上土地使用证、房产所有权证登记的权利人黄骅市飞明家具厂即被告宋华轩经营的黄骅市朱里口飞明家具厂，业主系被告宋华轩。5、黄骅市房屋产权产籍监理所出具的证明，证实黄骅市飞明家具厂坐落于黄骅市××××村原房产证号为80××65号房产，于2009年3月31日分证十本，房产证号分别为10××80、10××81、10××82、10××83、10××84、10××85、10××86、10××87、10××88、10××89。
经本院对被告宋华轩询问，被告宋华轩称，其与被告吴玉霞系夫妻关系，认可原告崔树艳与二被告签订的房地产转让协议，该协议系二被告本人签字，原告在签订协议时付清了转让价款300000元。
上述事实，有当事人陈述、本院询问笔录及上列证据在案佐证。
本院认为：原被告签订的地产房产转让协议是当事人双方的真实意思表示，不违反国家禁止性法律规定，本院确认有效。原告提交的国有土地使用证、房产证、个体工商户营业执照及土地局、房管局出具的证明，能够证实被告宋华轩系该房地产原权利人，本院予以确认。原告提交的黄骅市房屋产权产籍监理所出具的证明，能够证实该协议转让的房产由原房产证80××65号分证为十本，应予确认。原告如约履行了付款义务，被告应按约定协助原告办理房地产权利转移登记手续，被告未予办理，构成违约。原告主张确认其系协议转让的房地产权利人，并由被告协助办理房地产转移登记手续，符合事实及法律规定，应予支持。
被告宋华轩、吴玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告崔树艳为黄国用（2002）字第151号国有土地使用权人及黄骅字第10××80、10××81、10××82、10××83、10××84、10××85、10××86、10××87、10××88、10××89号房产所有权人。
二、限被告宋华轩、吴玉霞在本判决生效之日起五日内，协助原告崔树艳办理黄国用（2002）字第151号土地和黄骅字第10××80、10××81、10××82、10××83、10××84、10××85、10××86、10××87、10××88、10××89号房产的产权转移登记手续，登记在权利人崔树艳名下。
案件受理费100元，由被告宋华轩、吴玉霞承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审审判员 董海荣
二二〇一七年三月二十日
书书记员范星月
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初14501号
原告：深圳市鹏运国际旅行社有限公司，住所地深圳市罗湖区金碧路46号金湖大厦7楼701-705，统一社会信用代码:9144030019241152W。
法定代表人：董军，该司执行董事。
委托诉讼代理人：麻少辉，广东伟然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宗保，广东伟然律师事务所律师。
被告：深圳市唐龙国际旅行社有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘国威路6号莲塘投资大厦一楼，统一社会信用代码：91440300732056229U。
法定代表人：刘兴平。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告深圳市鹏运国际旅行社有限公司于2016年11月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告无锡利长金属材料贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1650元，由原告负担。
审判员 杨 勤
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘驰骋（兼）
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第0327号
原告江苏万顺安装防腐工程有限公司，住所在扬州市江都区丁沟镇振兴东路28号。
法定代表人王宝安，该公司董事长。
委托代理人朱敏，江苏擎江业律师事务所律师。
被告许心华。
委托代理人苏中强，江苏忠信义律师事务所律师。
原告江苏万顺安装防腐工程有限公司（以下简称防腐公司）诉被告许心华返还财产纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员张双林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王防腐公司的委托代理人朱敏、被告许心华及其委托代理人苏中强均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告防腐公司诉称：2012年7月，原告承接了“抚松县乐明小区采暖系统工程”，并与抚松县北新区供热站签订了《建设工程施工合同》，明确该工程项目委托代表人（即项目负责人）为曹军。原告在洽谈该工程时，也出具委托书给被告，但被告未能洽谈成功。2012年12月13日、2013年元月4日、2013年6月26日，被告利用与业主的关系，分三次未经原告同意，私自从抚松县北新区供热站支取工程款20万元、10万元、15万元，共计45万元，同意还将施工设备及生活设施物品私自占为自有，至今未返还给原告。原告发现后，与被告交涉多次未果。故诉至贵院，请求依法支持诉讼请求。
被告许心华辩称：我是通过朋友关系接到工程的。业主明确表示只有我的签名合同才有效。原告称是其出具委托书后才谈成工程的，是不符合事实的。原告所述本案中的合同应为无效合同，被告和曹军均不是原告公司中有人员，没有从事建筑活动的资格，是借用原告资质，应为挂靠关系，实际施工人是被告。原告不享有获取工程款的权利，原告以此提起诉讼显然不合理，原告不具有主体资格。原告所称的施工设备是为工程施工而用的小型工具器材，不能称之为设备。这些设备是为施工需要而共同购买或制作的。原告不是物品的所有人，没有权利主张。
经审理查明：2012年7月，被告许心华代表原告承接了“抚松县乐明小区采暖系统工程”，并以原告名义签订了合同。2012年12月13日、2013年元月4日、201年6月26日，被告许心华分别从抚松县北新区供热站支取工程款20万元、10万元、15万元，总计45万元，同时亦将施工设备及生活物品占为已有。原告得知上述情况后，就向被告索要，被告拒不给付。
上述事实，有原告防腐公司提供的施工合同、被告收取的工程款单三份、施工设施及生活设施清单、利息计算清单、抚松县北新区供热出具的决算单，被告出具的提供的联系函、原告出具法定代表人委托函、建设工程施工合同一份以及庭审笔录等证据。
本院认为，公民合法的财产受法律保护。被告许心华本身没有资质，以原告防腐公司名义签订的合同，所得工程款理应归原告所有。而被告许心华未经原告同意就从发包人处领取工程款45万元，被告亦予以承认，此事实本院予以认定。现原告要求被告返还此款，并同时返还利息49284元，被告辩称认为自己系实际承包人，工程款亦应归自己所有，自己与原告系挂靠关系，未有事实和法律依据，被告的辩称理由，本院依法不予支持。原告同时要求被告返还施工设备和生活设施，但未能提供有效证据支持其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十五条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告许心华于本判决生效之日起二十日内，向原告防腐公司返还工程款45万元及利息49284元，
本案受理费减收取为4720元，由被告许心华负担。此款原告己给付，被告在返还上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9440元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
审判员 张双林
二〇一四年五月二十日
书记员 刘 惠
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01006号
申请执行人杨建。
被执行人武汉安信地产有限公司，住所地武汉市江汉区汉正街东端E栋1501号。
法定代表人潘作茂，该公司董事长。
申请执行人杨建依据武汉仲裁委员会作出的（2013）武仲裁字第0000912号裁决书于2014年6月4日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉安信地产有限公司支付违约金69372元（截止2014年5月10日，之后的违约金按已付房价款的日万分之一标准计算至被执行人武汉安信地产有限公司完成房地产初始登记之日止），并要求加倍支付迟延履行期间的债务利息（金额待定），支付仲裁费2870元。本院已依法受理杨建的执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人武汉安信地产有限公司送达执行通知书，责令其即时履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费984元。但被执行人武汉安信地产有限公司未予履行，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉安信地产有限公司的银行存款或收入计人民币73226元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 马 露
审判员 李国华
审判员 李德清
二〇一四年九月二十九日
书记员 游向民
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第1237号
原告：郑某某，女，1987年5月29日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县云顶镇。
被告：汪某，男，1979年8月29日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县金鹅镇。
原告郑某某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，由审判员魏乔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原告于2008年7月与被告认识，于同年8月8日到金鹅镇人民政府领取结婚证。2009年11月8日原、被告生育一女。由于原、被告婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、环境和生活习惯不同，由其是被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，最近两年频繁因为被告不信任原告出现吵架、打架。最后一次吵架是2014年9月，故从2014年9月至今也一直处分居状态，婆媳关系也不乐观。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告曾于2015年3月提出协议离婚，双方虽然均没有和好可能，但被告却不同意离婚。而经实践证明，双方性格不合，更因被告不履行夫妻之间互相信任、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫不和好可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。女儿一直与被告父母生活，从小到大一直由被告父母带，为有利于女儿的健康成长，应保持现状，继续由被告及被告父母抚养为宜，原告每月支付抚养费600元给被告。原告起诉来院，要求判令：1、准予原告与被告离婚。2、婚生女由被告告抚养，原告每月给付小孩抚养费600元。
被告汪某辩称，原告诉称不是事实。原、被告是因为家庭琐事发生过吵闹，但双方并没有大的矛盾，特别是考虑到婚生女岁数太小，离婚后对小孩的健康成长不利，被告认为原、被告仍有和好的可能。原、被告的夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年6月自己认识，并建立恋爱关系。双方于2008年8月8日办理了结婚登记手续。原、被告于2009年11月8日生育一女。近年来，原、被告因家庭琐事发生过吵闹，原告郑某某从2014年9月起开始和被告汪某分居生活，原告以原、被告夫妻感情已破裂为由诉至本院，请求判决如其诉讼请求。
上述事实，原告提交原告的身份证复印件1份、结婚登记材料1份、户口薄复印件1张，被告提交有被告的身份证复印件1份、结婚证复印件1份等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自愿结婚，并生育了一个女儿，应该是建立了真正的夫妻感情。《中华人民共和国婚姻法》第四条规定“夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。”原、被告因家庭琐事产生了矛盾，双方更应该互相沟通，相互改正，以维持家庭的和睦。原告郑某某向本院提交的证据不能证明原、被告的夫妻感情已经完全破裂，原告诉请离婚的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郑某某的诉讼请求。
本案诉讼费用260元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 魏乔
二〇一五年五月十三日
书记员 罗平
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第0250号
申请人王平。
被执行人江苏曙东粮油食品有限公司。
法定代表人仇曙东，董事长。
王平与江苏曙东粮油食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日作出（2014）金宝民初字第0831号民事判决书已发生法律效力，判决：被告江苏曙东粮油食品有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告王平偿还借款2万元，并从2014年11月10日起至实际还款日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决付款义务时一并给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金宝民初字第0831号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 斌
审判员 粘 铭
审判员 王德勇
二〇一五年七月二十七日
书记员 王 静
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟商初字第21号
原告：长岛县农村信用合作联社南长山信用社。住所地：长岛县海港路*号。
负责人：刘梅，主任。
委托代理人：孙立伟，山东鲁信律师事务所律师。
委托代理人：朱增光。
被告：烟台零海实业有限公司。住所地：烟台市莱山区港城东大街***号*号楼***号。
法定代表人：孔宪刚，董事长。
委托代理人：陈涛，山东滨海正大律师事务所律师。
被告：淄博中富房地产开发有限公司。住所地：桓台县索镇鲁中建筑商城。
法定代表人：王永和，经理。
委托代理人：张永科，山东绍荣律师事务所律师。
被告：孔宪刚，烟台零海实业有限公司董事长。
委托代理人：陈涛，山东滨海正大律师事务所律师。
原告长岛县农村信用合作联社南长山信用社诉被告烟台零海实业有限公司（以下简称零海公司）、被告淄博中富房地产开发有限公司（以下简称中富公司）、被告孔宪刚金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙立伟、朱增光，被告零海公司、被告孔宪刚共同委托代理人陈涛，中富公司委托代理人张永科到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月6日，原告与零海公司签订了借款合同，约定零海公司向原告借款1100万元，借期至2013年11月1日止。同日，原告与中富公司签订抵押合同，约定中富公司以其所有的房产和土地使用权为零海公司借款提供抵押担保。原告与孔宪刚签订了保证合同，约定孔宪刚为上述借款提供连带责任保证。原告依约举借给了零海公司借款1100万元。零海公司至借期届满，违约拖欠借款本息。请求判令：1.零海公司返还原告借款1100万元以及利息、逾期利息、复利281428.55元（暂计至2013年12月20日），从2013年12月21日起至判决确定的给付之日止，仍按借款合同约定计付利息，由孔宪刚承担连带保证责任。2.原告对中富公司抵押的房产及土地使用权享有优先受偿权。
被告零海公司辩称，2012年11月6日原告与零海公司签订借款合同属实。合同签订后，原告要求中富公司抵押担保，办理相关的抵押登记。2013年3月19日，孔宪刚将其持有的中富公司100%的股权全部转让给了裴美华、王永和，并在股权转让协议约定涉案借款本息由裴美华、王永和偿还。借款合同违约是由裴美华、王永和造成的，应由两人承担责任。借款合同中虽对利息、逾期利息、复利等均有约定，但罚息再计算复利违反合同法规定，且对借款人不公平。
被告中富公司辩称，中富公司股东于2013年3月26日进行了变更，法定代表人也变更为王永和。中富公司现股东及法定代表人对该笔借款不知情。请求在查明抵押事实的基础上依法判决。
被告孔宪刚辩称，保证合同属实，无异议。根据物权法176条规定，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。现原告起诉明确要求对抵押担保的财产行使权利，又要求孔宪刚承担保证责任，于法无据。
经审理查明，2012年11月6日，原告（贷款人）与零海公司（借款人）签订借款合同，约定零海公司向原告借款1100万元，借款期限自2012年11月6日至2013年11月1日止，借期年利率为9.3%，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。
2012年11月6日，原告与中富公司签订抵押合同，约定为确保零海公司与原告签订借款合同的切实履行，中富公司愿为原告依主合同与零海公司形成的债权提供抵押担保。抵押物为中富公司所有的坐落于淄博市桓台县建设街3277号4370.41平方米的房产（证号为淄博市房权证桓台县字第××号）、位于淄博市桓台县建设街3277号中富房产2号楼753.16平方米土地使用权（证号为桓国用2012第S1207-03号）。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。原告与中富公司对上述抵押物分别在桓台县房产管理局、桓台县国土资源局办理了抵押登记。
2012年11月6日，原告与孔宪刚签订保证合同，约定为确保零海公司与原告签订的借款合同的切实履行，孔宪刚愿为原告依主合同与零海公司形成的债权提供连带责任保证担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2012年11月6日，原告向零海公司发放了借款1100万元。借款合同到期后，零海公司未能返还原告借款，自2013年9月20日拖欠利息，至2013年12月20日，尚欠借款利息281428.55元。
以上事实，有借款合同、借款凭证、抵押合同、抵押清单、房屋他项权证、土地他项权证、保证合同、利息清单、开庭笔录等，予以证明。
本院认为，原告与零海公司签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。借款合同签订后，原告依照合同约定向零海公司发放了借款1100万元，履行了借款合同义务。零海公司借款后，未能按借款合同约定按时偿还借款本息，已构成违约，应承担返还原告借款本金及利息的责任，并承担逾期付款违约金。零海公司辩称的因股权转让，本案借款应由裴美华、王永和偿还及借款合同中对罚息、复利的约定对借款人不公的抗辩理由不成立，本院不予支持。
原告与中富公司签订的抵押合同，在法定部门办理了抵押物登记手续，抵押合同应依法成立并生效。零海公司未能按借款合同约定偿还借款，原告依据抵押合同的约定，向中富公司主张抵押权，应予支持。原告对中富公司抵押的房产及土地应享有优先受偿权。
原告与孔宪刚签订的保证合同，亦应为合法有效。因此，孔宪刚应按保证合同的约定对零海公司的借款本金及利息承担连带责任。综上，原告的诉讼请求正当，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告烟台零海实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告长岛县农村信用合作联社南长山信用借款本金1100万元、支付利息281428.55元（计算至2013年12月20日，自2013年12月21日至本判决生效之日仍按借款合同约定的利率计息）。
二、原告长岛县农村信用合作联社南长山信用社对被告淄博中富房地产开发有限公司抵押的坐落于淄博市桓台县建设街3277号4370.41平方米的房产（证号为淄博市房权证桓台县字第××号）、位于淄博市桓台县建设街3277号中富房产2号楼753.16平方米土地使用权（证号为桓国用2012第S1207-03号）享有优先受偿权。
三、被告孔宪刚对被告烟台零海实业有限公司上述第一项的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89489元、财产保全费5000元，均由被告烟台零海实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 杨少华
审 判 员 张 敏
代理审判员 王 朴
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张丽丽
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03216号
原告重庆亿商广告有限公司秀山分公司，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道18号附1号。
负责人易正秋，该公司经理。
委托代理人杨飞，该公司职工。
被告正源堂熏蒸火疗养生中心，住所地：重庆市秀山县武陵广场留金国际二期三楼。
负责人杨生琴。
本院在审理原告重庆亿商广告有限公司秀山分公司诉被告正源堂熏蒸火疗养生中心广告合同纠纷一案中，原告重庆亿商广告有限公司秀山分公司于2015年11月10日，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原�的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆亿商广告有限公司秀山分公司撤回起诉。
案件受理费683元，减半收取341.5元，由重庆亿商广告有限公司秀山分公司负担。
代理审判员 吴晓艳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 凡
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初2202号
原告：张定连，女。
被告：宜春市名爵服饰有限公司，住所地：江西省袁州医药工业园，组织机构代码67244237-0。
法定代表人：李平刚。
原告张定连（以下简称原告）诉被告宜春市名爵服饰有限公司（以下简称名爵�司）房屋买卖合同纠纷一案，于2016年5月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员杨浩独任审理，书记员李凯亮担任记录，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告张定连到庭参加诉讼，被告名爵公司法定代表人李平刚经本院传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张定连诉称：原告于2014年11月26日与被告签订了《定购协议》1份，并在当天向被告支付了定金20000元，被告亦于当日出具了《收据》1份。后因被告不再出售给原告，并主动愿意返还已经收到的款项，但原告未取得被告承诺返还的款项，经多次协调无果，而被告也未按约定将房屋出售给原告，依照《中华人民共和国合同法》第115条等法律规定，原告应当双倍返还定金，故诉至法院请求判令：1、被告名爵公司立即双倍返还购房定金共计40000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告名爵公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月26月，原告与被告就购房事宜签订《定购协议书》1份，约定由原告定购被告开发“名爵庭院”A栋1单元202室房屋，原告交纳定金20000元，双方约定于90天内办理相关后续手续等事宜。协议签订后，原告于当日向被告公司交付定金20000元，并由被告出具《收据》1份。之后不久，原告找到原告要求办理后续购房手续，然而被告一直未予办理。经原告多次催促后，被告提出愿意返还原告交付款项却反复拖延至今未退还，故原告诉至本院。
另查明，被告名爵公司开发的“名爵庭院”位于该公司经营场所内，该公司并不具备商�房开发资质，尚未取得商品房预售许可证。
上述事实有原告提供的身份证复印件、名爵公司组织机构代码证及工商登记信息、《定购协议书》、《收据》、电话录音光盘及记录、《房源查询信息》各1份以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，虽然原、被告就房屋买卖事宜达成合意而签订的《定购协议书》，但该协议因违反法律强制性规定而无效，对于合同无效双方均具有过错，故该协议约定的定金条款无效，而被告占有原告给付的购房款20000元则应当返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宜春市名爵服饰有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张定连返还购房定金20000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计币400元，由被告宜春市名爵服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：14×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 杨 浩
二〇一六年七月五日
书 记 员 李凯亮
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初518号
原告：华志福，男，1979年4月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：严巧燕，女，1983年5月19日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告华志福为与被告严巧燕民间借贷纠纷一案，于2017年1月13日诉至本院。本院于当日受理后，依法由代理审判员卢彩霞独任审理，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告华志福到庭参加诉讼，被告严巧燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年11月10日，被告向原告借款8300元，约定于2017年1月1日归还。借款到期后，被告未予归还。请求判令：1、由被告归还原告借款8300元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了下列证据材料：
《借条》一份，用以证明被告向原告借款8300元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告未提出相反证据予以反驳，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年下半年，被告因资金周转需要向原告借款11300元。2015年上半年，被告向原告还款3000元。2015年11月10日，被告就余款向原告出具《借条》一份，载明：“今借到华志福人民币捌仟叁（8300元），于2017年元旦归还”。嗣后，被告未按约还款。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，其未按约还款，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告严巧燕于本判决生效之日起十日内归还原告华志福借款8300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告严巧燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 卢彩霞
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 傅勤楠
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民初字第1655号
原告河南省豫西建设工程有限责任公司，住所地：义马市银杏路银杏国际花园7号楼17层。
法定代表人何全旺，男，系该公司董事长。
委托代理人普庆光，男，系该公司工作人员。
被告杨来奇，男，1958年9月13日出生，汉族，住汝州市。
原告河南省豫西建设工程有限责任公司与被告杨来奇合同纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告河南省豫西建设工程有限责任公司的委托代理人普庆光到庭参加了诉讼。被告杨来奇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年元月，被告杨来奇在天瑞集团有限公司5#、6#职工住宅楼工程实际施工过程中，以我公司工作人员名义向陈帅营出具16100元欠条，拖欠张海水工资3280元，造成了我公司19480元及利息损失。根据2006年12月3日我公司与被告杨来奇签订的《协议书》的约定，我公司因上述诉讼遭受的经济损失全部由被告杨来奇承担，故请求依法判令被告杨来奇偿还我公司人民币19480元及利息损失。
被告杨来奇经公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告借用原告资质承包天瑞集团有限公司5#、6#职工住宅楼施工，2006年8月22日被告向陈帅营出具16100元欠条，注明：由豫西公司收到工程款，现有公司代付。陈帅营向汝州市人事劳动监查大队投诉原告拖欠工资款，2006年8月29日原告通过人事劳动监查大队调解支付陈帅营7879.6元，余款8220.4元以原告名义向陈帅营出具欠条。2006年12月3日原、被告达成协议，该协议第五条约定：因乙方（被告杨来奇）向第三人出具原材料购买欠条、运费欠条、借款欠条等债务凭据引发的且与5#、6#职工住宅楼施工有关的债务纠纷由乙方（被告杨来奇）负责解决，因此给甲方造成经济损失的，甲方（河南省豫西建设工程有限责任公司）有权向乙方（被告杨来奇）追偿。2006年12月7日陈帅营因5#、6#职工住宅楼施工拖欠工程款起诉原告河南省豫西建设工程有限责任公司，原告于2006年12月23日向陈帅营支付5000元，2007年元月24日原告与陈帅营达成和解协议，原告又支付陈帅营3220元，陈帅营撤回起诉。另查明，2006年元月，被告在天瑞集团有限公司5#、6#职工住宅楼工程实际施工过程中，拖欠张海水工资3280元，张海水起诉至本院，汝州市人民法院作出（2007）汝民初字第199号民事判决书。后汝州法院强制执行通过天瑞集团向张海水支付了3280元，原告支付执行费50元，以上共计19429.6元（7879.6＋5000＋3220＋3280＋50）。原告曾于2013年起诉被告杨来奇，后又撤诉。
上述事实，有2006年12月3日协议书、2007年元月24日签订的和解协议、收款收据、执行通知书及原告陈述等予以证实。
本院认为，原告河南省豫西建设工程有限责任公司与被告杨来奇签订的协议书，意思表示真实，且不违反有关法律规定，系有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告向被告追偿，符合法律规定。依据2006年12月3日原告河南省豫西建设工程有限责任公司与被告杨来奇签订的协议约定，原告向被告追偿的诉讼请求应予支持。因原、被告未约定支付利息，故原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨来奇于本判决发生法律效力之日起五日内偿付原告河南省豫西建设工程有限责任公司19429.6元。
二、驳回原告河南省豫西建设工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告杨来奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 胡忠义
审 判 员 刘平玉
人民陪审员 王永斌
二〇一四年四月一日
书 记 员 王翠萍
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第391号
申请执行人：杨国光。
被执行人：卢金钟。
本院在执行杨国光与卢金钟保障义务纠纷一案中，被执行人卢金钟已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结南阳市中级人民法院（2014）南民三终字第836号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 牛连青
二〇一四年十月十五日
书记员 张 一
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1307-1号
原告潍坊融盛投资担保有限公司。住所地：临朐县山旺路***号。
法定代表人刘兴旺，董事长。
被告山东永富铝业有限公司。住所地：临朐县东城街道榆东路****号。
法定代表人吴永茂，董事长。
上列原、被告因追偿权纠纷一案，原告于2014年8月26日诉至本院，要求被告支付原告欠款812500元及其他费用20000元并承担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告山东永富铝业有限公司所有的银行存款85万元或查封相应价值的财产，临朐宾馆有限公司自愿提供其所有的临朐房权证临朐县字第××号商业用房一套做担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告山东永富铝业有限公司所有的银行存款85万元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为六个月，查封动产期限一年，查封不动产期限二年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年八月二十六日
书记员 吴玉苗
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执59号
申请执行人：涡阳县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：张路华，涡阳县龙山镇人民政府纪委书记。
委托代理人：荆雷，涡阳县龙山镇人民政府代征站站长。
被执行人：任起明，男，1987年5月29日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
被执行人：王立侠，女，1988年2月18日生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）涡行执字第00200号涡阳县人民法院行政裁定书，被执行人任起明、王立侠未履行涡阳县人口和计划生育委员会作出的征决（2015）080021号社会抚养费征收决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人任起明在金融机构（银行）的存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柯 磊
二0一六年元月十五日
书记员 纪博文
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民初字第1533号
原告杨钦，女，1978年1月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人陈建明、徐恩玉，福建中亚海天律师事务所律师、实习律师。
被告游吓芳，女，1975年9月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告游朱琳，男，1974年8月4日出生，汉族，住址同被告游吓芳。
本院在审理原告杨钦诉被告游吓芳、游朱琳民间借贷纠纷一案中，原告杨钦于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方于庭外达成协议为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨钦撤回起诉。
案件受理费人民币2840元，减半收取为人民币1420元，由原告杨钦负担。
审判员 郑华忠
二〇一四年十一月十二日
书记员 梁双杨
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省荔波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第31号
公诉机关贵州省荔波县人民检察院。
被告人欧某某，男，1970年7月12日生，公民身份号码5227221970********，布依族，贵州省荔波县人，初中文化，农民，家住贵州省荔波县某某镇某某村某某组某某号。因涉嫌盗伐林木罪，于2014年12月25日经荔波县公安局决定取保候审。
贵州省荔波县人民检察院以荔检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人欧某某犯盗伐林木罪，于2015年4月22向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，2015年5月7日公开开庭审理了本案。荔波县人民检察院指派检察员高夕绚出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省荔波县人民检察院指控，2014年9月2日，被告人欧某某在没有办理采伐手续的情况下，在荔波县某某镇某某村某某组“更挠”坡砍伐属于荔波县某某村某某组的林木，经荔波县林业局鉴定，被砍伐的林种为阔叶林（硬阔），立木蓄积共计为87.2995立方米。
为证实上述事实，公诉机关提供的证据有书证、证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录、现场照片、林木蓄积检测认定意见书、林权证、补种树苗现场照片、被告人的供述及户籍证明等。公诉机关认为，被告人欧某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任，故提请本院依法判处。出庭支持公诉的公诉人认为被告人欧某某认罪态度好，已在被砍伐的林地补种4000余株杉木，可以从轻处罚。建议对被告人欧某某判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。
被告人欧某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。辩称，自己不清楚所犯之罪的具体罪名，砍这些树是为了种植经济林杉木，主观恶意不大，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年9月2日，被告人欧某某在未经组集体的同意，在荔波县某某镇某某村某某组“更挠”坡砍伐属于某某村某某组集体的林木，经荔波县林业局鉴定，被砍伐的林木（硬阔）立木蓄积共计为87.2995立方米。
另查明，被告人欧某某经公安机关口头传唤到案，到案后能如实供述犯罪事实，属自首。案发后，被害人荔波县某某镇某某村某某组要求对被告人欧某某从轻处理，并将被砍伐的林地发包给被告人欧某某经营管理。
上述事实，有立案决定书、证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录、现场照片、林木蓄积检测认定意见书、林权证、补种树苗现场照片、山林承包协议书、被告人的供述及户籍证明等证据予以证实。上述证据经庭审举证、质证，证据来源、程序合法，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人欧某某违反森林法的规定，未经组集体的同意，擅自砍伐属于组集体的林木，被砍伐的林木立木蓄积达87.2995立方米，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款“盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。”之规定，构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人欧某某案发后自动投案，能如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。鉴于被告人欧某某认罪态度好，已在被砍伐的林地补种杉木，有悔罪表现，并得到组集体的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。据此，根据被告人的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策予以量刑处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人欧某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈光琼
代理审判员 何翠巧
人民陪审员 蒙平凡
二〇一五年五月七日
书 记 员 吴爱约
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第14609号
原告上海南汇惠房物业管理有限公司。
法定代表人姚龙飞。
委托代理人潘旭辉，上海融柏律师事务所律师。
被告黄银官。
原告上海南汇惠房物业管理有限公司诉被告黄银官物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2007年1月至2011年12月的物业服务费人民币1，308元及逾期付款违约金3，472.70元。本院于2015年4月22日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员周莉独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告上海南汇惠房物业管理有限公司的委托代理人潘旭辉到庭参加诉讼，被告黄银官经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2007年1月至2011年12月的物业服务费为1，305元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告黄银官于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇惠房物业管理有限公司自2007年1月至2011年12月的物业服务费1，305元；
二、驳回原告上海南汇惠房物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告黄银官负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 莉
二〇一五年五月十九日
书 记 员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泸刑终字第68号
原公诉机关四川省泸州市龙马潭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王世全，男，1969年2月17号出生，汉族，文盲，居民。曾因犯盗窃罪，于2013年3月4日，被江苏省苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑六个月，同年4月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月29日被刑事拘留，2015年1月7日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
四川省泸州市龙马潭区人民法院审理四川省泸州市龙马潭区人民检察院指控原审被告人王世全犯盗窃罪一案，于2015年4月7日作出（2015）龙马刑初字第96号刑事判决。判决宣告后，原审被告人王世全不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭审理了本案，四川省泸州市人民检察院指派代理检察员卢棋出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王世全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年12月29日15时许，被告人王世全乘坐一辆从泸州市龙马潭区石洞方向往江阳区方向行驶的泸州市公交公司20路公交车，当公交车行驶至泸州市龙马潭区中医院时，对被害人郭某某实施扒窃，在未扒窃到财物后，被告人王世全又对被害人李某某实施扒窃，用刀片将被害人的上衣口袋划破后扒走黑色行驶证和600元现金。在被告人准备下车离开时，被公安民警当场抓获。原判另查明，被告人王世全曾因犯盗窃罪，于2013年3月4日，被江苏省苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑六个月，同年4月2日刑满释放。
原判认定上述事实的证据有，作案工具、被害人衣服照片及被盗物品照片，受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、扣押物品文件清单及返还清单、被告人的户籍证明、抓获经过、刑满释放证明书，被害人郭某某、李某某的陈述，被告人王世全的供述等。
原判认为，被告人王世全以非法占有为目的，在公共场所连续扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王世全曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王世全被抓获后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王世全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
上诉人（原审被告人）王世全的意见是，其盗窃金额小，次数少，社会危害性较小，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，悔罪认罪，一审判决量刑过重，请求从轻处罚。
四川省泸州市人民检察院的意见是，原判认定上诉人王世全犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，王世全系累犯，对其从重处罚，量刑亦无不当。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王世全以非法占有为目的，在公共交通工具上连续扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。上诉人王世全曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判量刑时已充分考虑了王世全到案后如实供述、认罪态度好的情节，量刑并无不当。上诉人王世全所持上诉理由不能成立，依法不予支持。四川省泸州市人民检察院的意见正确，予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞亮
审 判 员 徐智宏
代理审判员 杨 婧
二〇一五年八月十三日
书 记 员 常 钰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第53号
原告：刘彩虹，女，1978年12月30日生，汉族，住吉林市。
被告吉林市虹美包装厂，地址吉林省吉林市昌邑区。
注册投资人王静。
被告范纯平，男，1968年7月3日生，汉族，吉林市虹美包装厂实际投资人，住吉林省吉林市昌邑区，现羁押于吉林市公安局看守所。
原告刘彩虹诉被告吉林市虹美包装厂、范纯平劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘彩虹、被告范纯平到庭参加诉讼，被告吉林市虹美包装厂经传票传唤未到庭。本案现己缺席审理终结。
原告诉称：我于2007年9月到被告吉林市虹美包装厂工作，双方约定工资为每月计件收费，刚开始工作顺利，直到2012年8月24日，被告突然宣布破产，至今尚欠我6、7、8三个月工资，共计3，287.38元，原告多次找厂里协调，至今未果，要求被告立即给付拖欠工资3，287.38元，被告承担诉讼费用。
被告吉林市虹美包装厂未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告范纯平辩称：原告所述属实，同意原告请求。
原告向本院提供如下证据：
1、2012年6、7、8月工薪支付明细表，用以证明被告拖欠原告2012年6、7、8月份工资总计3，287.38元；
2、吉林市虹美包装厂出具的《欠条》，用以证明被告吉林市虹美包装厂拖欠原告2012年6、7、8月份工资3，287.38元，且系被告范纯平亲属范纯琦出具的。
被告范纯平对原告提供的证据1、2表示无异议，本院对其证明力予以确认。
被告吉林市虹美包装厂未到庭，视为其放弃举证质证权利。
被告范纯平未向本院提供证据。
经审理查明：2012年6月至8月原告刘彩虹在被告吉林市虹美包装厂工作，双方约定工资为每月计件发放，被告吉林市虹美包装厂拖欠原告2012年6、7、8月份工资总计3，287.38元。2012年8月25日，被告吉林市虹美包装厂出具欠据一份，承认欠原告工资款3，287.38元的事实。
经审理还查明：被告吉林市虹美包装厂系一人独资企业，登记时投资人为被告范纯平，其登记的投资额为30，000.00元。2012年3月8日，被告范纯平以人民币3，000，000.00元的价格，与王静签订了企业转让协议，将吉林市虹美包装厂的企业投资人变更登记为王静、企业投资金额变更登记为人民币3，000，000.00元，并未实际给付转让费用，且实际经营者仍系被告范纯平。
本院认为：本案系劳务合同纠纷案件，原告刘彩虹在被告吉林市虹美包装厂工作，双方已形成劳务合同关系，原告提供劳务，被告理应支付相应报酬。本案原告已履行了为被告提供劳务的义务，被告应履行支付原告工资的义务。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告吉林市虹美包装厂系个人独资企业，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。范纯平是以个人财产投资成立的独资企业即吉林市虹美包装厂，虽然被告范纯平与王静签订了企业转让协议，将吉林市虹美包装厂的企业投资人变更登记为王静，但王静未实际出资，且吉林市虹美包装厂的实际经营人仍为范纯平。故范纯平应对债务承担无限责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市虹美包装厂于本判决生效后三日内给付原告刘彩虹工资3，287.38元；
二、被告范纯平对第一项承担无限连带责任。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨家兴
代理审判员 秦颖卓
代理审判员 高 博
二〇一三年十二月二十五日
代理书记员 梁 艳
文书内容吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2013)昌民一初字第53号原告：刘彩虹，住吉林市。被告：吉林市虹美包装厂，地址吉林省吉林市昌邑区。注册投资人王静。被告：范纯平，住吉林省吉林市昌邑区。原告刘彩虹诉被告吉林市虹美包装厂、范纯平劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘彩虹、被告范纯平到庭参加诉讼，被告吉林市虹美包装厂经传票传唤未到庭。本案现己缺席审理终结。原告诉称：我于2007年9月到被告吉林市虹美包装厂工作，双方约定工资为每月计件收费，刚开始工作顺利，直到2012年8月24日，被告突然宣布破产，至今尚欠我6、7、8三个月工资，共计3，287.38元，原告多次找厂里协调，至今未果，要求被告立即给付拖欠工资3，287.38元，被告承担诉讼费用。被告吉林市虹美包装厂未到庭，亦未提供书面答辩意见。被告范纯平辩称：原告所述属实，同意原告请求。原告向本院提供如下证据：1、2012年6、7、8月工薪支付明细表，用以证明被告拖欠原告2012年6、7、8月份工资总计3，287.38元；2、吉林市虹美包装厂出具的《欠条》，用以证明被告吉林市虹美包装厂拖欠原告2012年6、7、8月份工资3，287.38元，且系被告范纯平亲属范纯琦出具的。被告范纯平对原告提供的证据1、2表示无异议，本院对其证明力予以确认。被告吉林市虹美包装厂未到庭，视为其放弃举证质证权利。被告范纯平未向本院提供证据。经审理查明：2012年6月至8月原告刘彩虹在被告吉林市虹美包装厂工作，双方约定工资为每月计件发放，被告吉林市虹美包装厂拖欠原告2012年6、7、8月份工资总计3，287.38元。2012年8月25日，被告吉林市虹美包装厂出具欠据一份，承认欠原告工资款3，287.38元的事实。经审理还查明：被告吉林市虹美包装厂系一人独资企业，登记时投资人为被告范纯平，其登记的投资额为30，000.00元。2012年3月8日，被告范纯平以人民币3，000，000.00元的价格，与王静签订了企业转让协议，将吉林市虹美包装厂的企业投资人变更登记为王静、企业投资金额变更登记为人民币3，000，000.00元，并未实际给付转让费用，且实际经营者仍系被告范纯平。本院认为：本案系劳务合同纠纷案件，原告刘彩虹在被告吉林市虹美包装厂工作，双方已形成劳务合同关系，原告提供劳务，被告理应支付相应报酬。本案原告已履行了为被告提供劳务的义务，被告应履行支付原告工资的义务。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告吉林市虹美包装厂系个人独资企业，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。范纯平是以个人财产投资成立的独资企业即吉林市虹美包装厂，虽然被告范纯平与王静签订了企业转让协议，将吉林市虹美包装厂的企业投资人变更登记为王静，但王静未实际出资，且吉林市虹美包装厂的实际经营人仍为范纯平。故范纯平应对债务承担无限责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吉林市虹美包装厂于本判决生效后三日内给付原告刘彩虹工资3，287.38元；二、被告范纯平对第一项承担无限连带责任。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  杨家兴代理审判员  秦颖卓代理审判员  高 博二〇一三年十二月二十五日代理书记员  梁 艳提出申请执行期限为二年
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第1141号
原告：贺勤宇。
委托代理人：赵丹雄，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波丰颐汽车销售有限公司。
法定代表人：刘玮。
本院审理原告贺勤宇与被告宁波丰颐汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，因原告贺勤宇未在规定期限内预交公告费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告贺勤宇撤回起诉处理。
审 判 员 郑 燕
二〇一五年六月二十九日
代书记员 邵轶男
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）文法执字第370号
申请人安阳高新区牛房社区居民委员会。
被执行人安阳县文峰微粉有限责任公司。
本院在执行申请执行人安阳高新区牛房社区居民委员会申请执行被执行人安阳县文峰微粉有限责任公司租赁合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳县文峰微粉有限责任公司银行存款25.53万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东宝
审判员 孔 希
审判员 王建军
二〇一二年九月十一日
书记员 韩 飞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5951号
上诉人（原审被告）：石家庄东城工业炉制造有限公司，住所地石家庄市经济开发区工业街。
法定代表人：邹为杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：任会香，河北四明律师事务所律师。
被上诉人（原审�告）：王建星，男，1961年8月29出日，汉族，住鹿泉区。
委托诉讼代理人：赵进忠，河北重信律师事务所律师。
原审被告：邹为杰，男，1986年10月5日出生，汉族，住石家庄市经济技术开发区。
上诉人石家庄东城工业炉制造有限公司因与被上诉人王建星、原审被告邹为杰承揽合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初2515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
石家庄东城工业炉制造有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费及实际支出费用由王建星承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，公司员工陈建辉到王建星处调试本案诉争台车炉，王建星不提供必要的电源导致调试无法完成，设备维修合同表明质保期1年，截至双方发生争议报警仅1个月时间，没有超过质保期；2、一审认定事实证据不足，石家庄东城工业炉制造有限公司提出鉴定要求，一审法院以未能找到符合要求的鉴定机构为由，终止了鉴定；3、一审法院适用法律错误。
王建星辩称，台车炉未安装调试成功，尚未进入质保期，公安出警录像证实石家庄东城工业炉制造有限公司自认多次调试未成功并承诺报警日第二天如调试不成全额退款，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
邹为杰述称，设备已经进入质保期，报警第二天王建星称没有电，让维修人员回去了，要求提供电源调试，调试不成功全款退回。
王建星向一审法院起诉请求：1、依法判决解除签订的设备维修合同；2、判令石家庄东城工业炉制造有限公司、邹为杰返还王建星�付款48000元。
一审法院认定事实：2016年5月22日，王建星作为定作方，石家庄东城工业炉制造有限公司作为承揽方就台车炉改造事宜签订设备维修合同。合同约定，价格为60000元，供方送货到需方厂内，费用由供方承担。验收标准为按照国家标准验收，出具产品合格证及质保书。付款方式为，预付定金18000元，棉安装完付3万元，调试完付清余款12000元。承揽方收款账号为农行账号：62×××19（邹为杰）。合同备注：最高温度1450度，另加2个排气孔，质保期1年。后王建星根据进度将款给付至48000元。在2016年6月21日23时15分，双方多次调试台车炉未成功发生矛盾，石家庄东城工业炉制造有限公司工作人员郝宁超向公安部门报警，对鹿泉区石井乡派出所处理结果：双方达成和解。郝宁超、王建星、邹为杰在出警登记表上签字。在出警记录视频中显示邹为杰讲明在第二天来调试该台车炉，调试不成全部退款。2016年6月22日，石家庄东城工业炉制造有限公司没有到王建星处调试。针对此台车炉是否合格，石家庄东城工业炉制造有限公司申请鉴定，本院技术室未能找到符合要求的相关鉴定机构，故终止委托。一审法院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，双方签订的《设备维修合同》系双方的真实意思表示，且该合同不违反法律的强制性规定，因此，该合同合法、有效，当事人双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。石家庄东城工业炉制造有限公司在收到王建星相应的款项后，应当按照合同约定，向王建星交付符合合同要求的台车炉。后因质量问题发生纠纷并经公安部门处理，石家庄东城工业炉制造有限公司未在其承诺的日期到王建星处进行调试处理，此后也未进行调试处理，石家庄东城工业炉制造有限公司的行为构成违约，致使王建星定做台炉的合同目的不能实现。现王建星主张解除合同并要求石家庄东城工业炉制造有限公司归还王建星已给付的款项48000元，该院予以支持。关于邹为杰是否承担责任问题，邹为杰作为石家庄东城工业炉制造有限公司的法定代表人，其个人账户财产与公司财产混同，邹为杰应当承担连带责任。判决：一、解除王建星与石家庄东城工业炉制造有限公司在2016年5月22日签订的《设备维修合同》。二、石家庄东城工业炉制造有限公司在本判决生效后七日内给付王建星48000元。邹为杰承担连带责任。本案诉讼费500元（已减半收取）由石家庄东城工业炉制造有限公司、邹为杰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，王建星与石家庄东城工业炉制造有限公司签订的《设备维修合同》系双方的真实意思表示，且该合同并不违反法律的强制性规定，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。石家庄东城工业炉制造有限公司在收到王建星相应的款项后，应当按照合同约定，向王建星交付符合合同要求的台车炉。双方因质量问题发生纠纷并经公安部门处理，石家庄东城工业炉制造有限公司未在其承诺的日期到王建星处进行调试处理，此后也未进行调试处理，致使王建星定做台炉的合同目的不能实现。一审法院认定石家庄东城工业炉制造有限公司的行为构成违约，对王建星主张解除合同并要求石家庄东城工业炉制造有限公司归还王建星已给付的款�48000元的诉讼请求予以支持，并无不当。
综上所述，石家庄东城工业炉制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由石家庄东城工业炉制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建民
审 判 员 刘瑞英
审 判 员 任 磊
二〇一七年六月五日
（代）书记员 陈 畅