wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执03007号申请执行人:郑圩。被执行人：陆元飞。被执行人：陆倩。郑圩申请执行陆元飞、陆倩不当得利纠纷一案，连云港市中级人民法院于2016年6月28日作出的（2016）苏07民终1481号民事调解书已发生法律效力，依据该判决：被执行人陆元飞应该给付申请执行人郑圩40000元，逾期应支付违约金20000元。陆倩自愿接受太藕节协议设定的义务，签字确认生效。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2016年7月5日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、执行令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月22日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张来军助理审判员  庄文光助理审判员  李胜顺二〇一六年十二月二十日书 记 员  尹 紫
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第02998号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告徐和，男，42岁，1973年8月5日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：江苏省洪泽县仁和镇桃园村金庄组29。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告徐和等借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈双
二〇一五年十二月二十五日
书记员 岳威
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执411号之二
申请执行人：张光喜，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。
本院在执行张光喜与中国建筑第六工程局有限公司运输合同纠纷一案中，于2017年4月21日向被执行人中国建筑第六工程局有限公司发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人中国建筑第六工程局有限公司存款18297元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年八月七日
书记员 钱 涛
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执411号
申请执行人：张光喜，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。
本院在执行张光喜与中国建筑第六工程局有限公司运输合同纠纷一案中，于2017年4月21日向被执行人中国建筑第六工程局有限公司发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法冻结被执行人中国建筑第六工程局有限公司银行存款18125元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年四月二十八日
书记员 钱 涛
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3551号
申请执行人陈必武，男，1969年4月3生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。
被执行人马福海，男，1975年5月27日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。
申请执行人陈必武与被执行人马福海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）射民初字第00080号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定被执行人马福海于本判决生效后十日内，向申请执行人陈必武偿还借款20万元，并以本金20万元为基数，自2012年9月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息。另需承担案件受理费5050元，执行费2976元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月26日立案受理。
本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第00080号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王胜东
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0810号
罪犯朱国喜，男，1966年12月19日出生于湖南省常德市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于1999年11月28日作出（1999）常刑初字第43号刑事判决，以被告人朱国喜犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2002年4月9日分别作出（2002）湘刑执字第35号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。湖南省常德市中级人民法院于2005年9月14日、2009年6月30日、2013年3月20日分别作出（2005）常刑执字第2135号、（2009）常刑执字第1980号、（2013）常刑执字第743号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年9个月、1年9个月，共减刑5年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱国喜自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱国喜在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱国喜减去有期徒刑一年二个月十天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）泌执裁字第344号
申请执行人杨旭，男，1975年3月出生，汉族，住泌阳县。
被执行人邓清林，男，成年，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生法律效力的（2011）泌民初字第772号民事判决书，在执行申请执行人杨旭与被执行人邓清林民间借贷纠纷一案中。于2011年10月10日向被执行人送达执行通知书，限其在2011年10月13日前自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
冻结被执行人邓清林存款4100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 玺
审判员 孟庆国
审判员 胡昌武
二〇一一年十一月二十八日
书记员 张松礼
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初8246号
原告黄河军。
委托代理人马炳超，山东海利丰律师事务所律师。TEL：。
被告黄河常，居民。
被告黄河进，居民。
委托代理人王向东，山东北峰律师事务所律师。
原告黄河军与被告黄河常、黄河进确认合同效力纠纷一案中，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。
原告黄河军向本院提出诉讼请求：确认原、被告于农历1984年1月24日分家单及农历2008年1月9日签订的分家单补充协议有效。事实和理由：原、被告均为黄金喜之子，农历1984年1月24日由黄金喜妻弟葛明芹、妻侄葛登科、本村干部黄河风、黄礼堂共同主持分家析产，后原、被告执行至今。原、被告于农历2008年1月9日又签订了分家单补充协议，并执行至今。
本院认为，原告主张确认涉案分家单及分家单补充协议是否有效，涉及原、被告及其他家庭成员争议的平度市凤台街道办事处黄家道口村35号房屋所依附的平集建（1991）字第03009117号土地为农村宅基地，原、被告及其他家庭成员之间的纠纷系农村集体组织成员之间因宅基地的使用引发。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定：村民委员会依照法律规定，管理本村农民集体所有的土地;涉及村民利益的宅基地的使用方案必须经村民会议讨论决定方可办理。此类纠纷属于农村经济组织自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告黄河军的起诉应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告黄河军的起诉。
案件受理费50元，退给原告黄河军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐俊卿
二〇一六年九月二十日
书记员 杜佳佳
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执76号
申请人：张爱国，男，汉族，生于1971年6月29日，住邓州市。
被执行人：姚勤永，男，汉族，生于1972年12月19日，住南阳市。
被执行人：代春晓，女，汉族，生于1974年4月11日，住南阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1381民初161号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效的判决书所确定的义务。在执行中，现被执行人还款28万元，申请人出具结案说明，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执76号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘剑
二〇一七年七月十三日
书记员 何平
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初3175号
原告关云艳，又名关云燕，女，汉族，1990年5月7日�，现住郑州市。
委托代理人马军利，河南建创律师事务所律师。
被告常聪聪，女，汉族，1986年3月2日生，住长葛市。
原告关云艳因与被告常聪聪买卖合同纠纷一案，于2016年8月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告关云艳的委托代理人马军利到庭参加了诉讼，被告常聪聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我系服装批发个体户，被告多次从我处批发服装。2016年1月18日经双方结算，被告欠我货款87989元，被告于结算当日给我出具欠条一份，并口头承诺一个月内归还。后经我多次催要未果，无奈我诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款87989元并承担违约金（违约金自起诉之日起，按同期银行贷款利率计算至付清止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：《欠条》一份，证明2016年1月18日被告常聪聪欠原告货款87989元的事实。
被告未向本院提供相关证据。
本院经审查后认为，原告所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明案件事实，故本院予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告系服装批发个体户，被告从原告处批发服装。2016年1月18日经双方结算，被告常聪聪共欠原告货款87989元未付，当日被告为原告出具欠款手续一份。后原告经催要未果，遂诉至本院。
本院认为：被告常聪聪拖欠原告货款87989元事实清楚，证据充分，本院予以认定。在出具欠条之后，被告常聪聪一直未履行还款义务，应承担本案全部责任。原告方在庭审中陈述，被告口头承诺一个月内归还，故要求被告承担违约金。但原告所提交的证据不能证明双方对违约责任有明确约定，故对原告要求被告承担违约金的诉请本院不予支持。被告既不应诉，又不答辩，由此引起的诉讼风险，应由其自己承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告常聪聪于本判决生效之日起十日内给付原告关云艳货款87989元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2000元，由被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 王 宏
人民陪审员 李俊峰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张 荃
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1023民初808号
原告：李俊生，男，汉族（未到庭）。
委托诉讼代理人（系原告李俊生妻姐）：杜红霞，女，汉族。
被告：张万铭，男，汉族。
原告李俊生与被告张万铭劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜红霞与被告张万铭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊生诉讼请求：被告立即归还拖欠劳务工资32000元。事实与理由：2014年被告雇佣原告驾驶油罐车，从事运输转油事务，约定每月支付工资5000元。2014年12月底结算工资时，尚需支付32000元，被告当即出具欠条一份。后经多次催要未果，现无奈之余向本院提起诉讼，具体诉请如前。
被告张万铭辩称，原告陈述属实，曾给付原告500元，现尚欠31500元。因对外欠账过大，自身无稳定经济来源，无能力支付。
当事人各方举证、质证情况：
原告李俊生向法庭递交证明一份，证明2014年12月8日被告张万铭欠付工资32000元的事实。被告不持异议，作为定案依据。
本院查明：2014年间，被告张万铭在中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第五采油厂西掌塬作业区从事石油配属作业。被告张万铭雇佣原告李俊生为车牌号为宁CB95**油罐车的司机（该车已经折抵他人），从事西掌塬作业区石油转运事务，约定工资为每月5000元。2014年12月8日双方清算工资时，扣除日常支付工资及花费，被告张万铭尚欠原告李俊生劳务工资32000元，当即出具证明一份。后原告多次催要，被告曾支付其500元后则置之不理，无奈诉至本院。
本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。原告提供证明一份，证明二人之间的劳务关系，被告不持异议，本案事实清楚，劳务款应当予以支付。原告在庭审中表示被告已支付500元，属于原告自认，本院予以采纳。故此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张万铭应于本判决生效之日起十日内向原告李俊生支付劳务款31500元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费600元（缓交），由被告张万铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李海龙
人民陪审员 李生龙
人民陪审员 付小刚
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 朱 雅
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1262号
申请执行人：孙绪英
被执行人：刘海桃，申请执行人孙绪英与被执行人刘海桃民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）苏0922民初4574号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年5月10日立案执行，执行标的为20150元。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，被执行人暂无可供执行银行存款、房产、车辆等财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 周 爽
江苏省滨海县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0922执1262号	申请执行人：孙绪英	被执行人：刘海桃，申请执行人孙绪英与被执行人刘海桃民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）苏0922民初4574号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年5月10日立案执行，执行标的为20150元。	执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，被执行人暂无可供执行银行存款、房产、车辆等财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  孙海滨	审 判 员  孙永光	人民陪审员  郑红红	二〇一七年九月二十八日	书 记 员  周 爽
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第00672号
原告田甜（反诉被告），女，1986年2月7日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托代理人王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
被告（反诉原告）宋超英，女，1959年3月30日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告（反诉被告）田甜与被告（反诉原告）宋超英返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱雪巍适用简易程序，公开开庭进行了审判，原告（反诉被告）委托代理人刘利军，被告（反诉原告）宋超英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）田甜诉称，原告于2013年3月19日，将位于呼和浩特市海东路劳动花园面积420平方米一层商业用房出租于被告，并于同日签订《房屋租赁合同》。合同约定租期为三年，年租金为35万元，支付时间和方式为每年首付半年租金，剩余半年租金需提前一个月给付。合同签订后，被告多次拖欠房租，故原告于2014年8月13日起诉至呼和浩特市新城区人民法院，法院作出（2014）新民三初字第206号判决书，解除双方《房屋租赁合同》，被告支付自2013年9月1日-2014年8月31日的租金。现判决生效并已进入执行阶段。被告对于2014年9月1日到2015年5月6日非法占用原告房屋产生的租金179375元拒不支付，又产生电费263元。为维护原告合法权益，因此诉至我院，请求依法判令：一、被告给付原告租金共计179375元（2014年9月1日—2015年5月6日）；二、被告给付租用期内的电费263元；三、被告承担本案全部诉讼费。
被告（反诉原告）宋超英辩称，原告违反公平诚信原则，我对房屋进行了装修，原告擅自提高租金，以每年35万元的金额租给我，不同意就收回房屋，我无奈签了合同，应该驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）宋超英诉称，其于2006年3月租用原告位于海东路农垦劳动花园的门面房，一直经营不好，直到2010年，积累了一些固定客户，生意有所好转。我投入了大量资金对房屋进行了装修，并购置大量机械设备和工具，但原告单方违反每年租金递增3%的约定，擅自将房租涨到每年35万元，若不同意，将强行收回租赁房屋，我无奈签了租赁协议。现原告方强行收回房屋，扣押了反诉人的物品，造成反诉人巨大经济损失。请求法院判令：一、返还反诉人扣押的物品，如有损坏，照价赔偿；二、赔偿反诉人装修房屋费用20万元；三、反诉费由被反诉人承担。
原告（反诉被告）田甜辩称，我方没有扣押被告的设备，是法院查封后由原告保管，被告返还租金后可以拿回设备。应该驳回被告的反诉请求。
经审理查明，被告（反诉原告）宋超英从2006年开始租赁原告（反诉被告）田甜房屋搞经营。2013年3月19日，原告方委托其父田仪儒与被告签订《合同书》，合同约定原告将位于呼和浩特市海东路劳动花园面积420平方米一层商业用房出租于被告，租期为2013年3月1日至2016年2月28日止，共计三年，年租金为35万元，原告于2014年8月13日诉至我院，法院作出（2014）新民三初字第206号民事判决书，解除双方《房屋租赁合同》，被告支付自2013年9月1日-2014年8月31日的租金，该案经呼和浩特市中院二审维持原判，现判决生效并已进入执行阶段。2015年5月6日，我院对被告宋超英进行执行，扣押了其所有的设备，出具了查封、扣押财产清单，并于2015年5月11日向原告出具了财产保管委托书，对扣押的财产代为保管。诉讼期间，被告一直占用租赁房屋，此期间产生租赁费179375元（2014年9月1日—2015年5月6日），电费263元。
本院认为，现双方的租赁合同已经解除，被告方没有退出房屋，为非法占有，应该返还房屋，被告方占用房屋侵害了原告对房屋再次出租房屋收取租金的收益权，对此占用房屋期间产生的租金和其他费用，应对原告方予以赔偿，应比照原租赁合同约定的租金予以给付。对于扣押的物品是法院执行委托原告保管，对被告要求返还扣押物品的诉讼请求不予支持，如有损坏，赔偿问题另案处理。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。”且被告对于装修的费用没有任何证据予以佐证，因此被告（反诉原告）宋超英对于要求原告赔偿装修房屋费用的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）宋超英于本判决生效后十五日内赔偿原告（反诉被告）田甜占用房屋产生的费用179375元（比照原合同租金计算，自2014年9月1日至2015年5月6日止）；
二、被告（反诉原告）宋超英于本判决生效后十五日内给付原告（反诉被告）田甜占用房屋期间的电费263元；
三、驳回被告（反诉原告）宋超英的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费：诉讼费1946元（原告已预交），反诉费2150元（被告已预交），由被告（反诉原告）宋超英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 朱雪巍
二〇一五年十二月十四日
书记员 焦萌萌
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初5274号
原告：中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。统一社会信用代码：914101837065184348。
负责人：樊江水，该行行长。
委托代理人：王大坡，男，出生于1974年11月16日，汉族，住河南省新密市。系该行客户经理。
被告：张顺卿，男，出生于1966年12月12日，汉族，住河南省新密市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告张顺卿金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新密市支行在法定期限内未缴纳诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司新密市支行自动撤�起诉处理。
审 判 员 王林业
二〇一七年九月二十二日
法官助理 郭融融
书 记 员 郑丽君
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2559号
申请执行人：建平县农村信用合作联社富山信用社，住建平县。
负责人：陈建伟，主任。
被执行人：段长城，男，1976年10月04日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：段国玉，男，1982年2月3日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：祁福东，男，1968年6月24日出生，汉族，住建平县。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社富山信用社与被执行人段长城、段国玉、祁福东借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年1月15日作出的（2014）建万民初字第05993号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月07日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人下落不明暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第2559号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 王学全
执行员 赵润军
二〇一七年五月十七日
书记员 李文军
河南省辉县市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辉行初字第86号
原告许登花。
委托代理人赵振鹏。
被告新乡市城乡规划局，住所地河南省新乡市红旗区新飞大道中段。
法定代表人田子超，局长。
被告新乡市人民政府，住所地河南省新乡市平原路东段。
法定代表人王小平，市长。
本院在审理原告许登花诉被告新乡市城乡规划局、新乡市人民政府不服规划行政一案中，原告许登花于2015年9月17日向本院申请撤回起诉，并提供撤诉申请书一份。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤诉，是原告对自己诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告许登花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许登花承担。
审 判 长 侯玉庆
审 判 员 赵 远
人民陪审员 吴晓月
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 郭小雁
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初2199号
原告：北镇市恒安人力资源服务有限公司，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人富中凡，系该公司经理。
委托代理人韩春伟，男，1968年11月23日生，汉族，该公司职员，住辽宁省北镇市。
委托代理人钱常惠，系北镇市法律服务所法律工作者。
被告：夏英平，男，1981年7月13日生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
原告北镇市恒安人力资源服务有限公司与被告夏英平恢复原状纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北镇市恒安人力资源服务有限公司的委托诉讼代理人韩春伟和钱常惠、被告夏英平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北镇市恒安人力资源服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止侵权，恢复原状并赔偿损失；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系北镇市河畔新城小区B区1号楼3-1-2，4-1-1住户，原告为该小区提供物业管理服务。2016年7月原告处工作人员发现1号楼前的道路地砖被被告揭起，并将原有花坛栅栏拆除，原告及时制止并要求恢复原状，被告以开发商答应其楼前有4米花园的地方，而现不够4米为由，将楼前地砖拆除建私家花园，原告雇人恢复原状，被告阻止，导致原告损失人工费及材料1000元。被告的行为侵犯了大多数住户的通行权，影响通行，给其他业主通行带来不便。
被告夏英平辩称，不同意恢复原状。买楼的时候开放商同意送花园，但是尺寸不够，所以被告才按照开发商答应的尺寸起的地砖。
本院经审理认定事实如下：被告将其楼前山墙向前2.6米至4.5米部分的地面地砖起掉，该部分地面状态与小区其他公共部分道路一致。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告主张从其楼前山墙向前到4.5米处是买楼时开发商赠送的花园，为证明其主张，被告提供了平面图一份及证人赵秋菊出庭作证。因证据系复印件且由被告单方提供，原告有异议，证人系利害关系人，故此证据及证人证言，本院不予采信。原告认可从被告楼前山墙向前到2.6米处为被告所有的花园，而2.6米至4.5米处为公共部分，系为住户通行的道路。
本院认为，被告将小区内属于公共部分的道路地砖起掉，用作建设自家花园，违反法律规定，故关于原告要求被告恢复原状的请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿损失的主张，因其未提供相应证据予以佐证，故本院不予支持。关于被告主张起掉地砖部分系买楼时开发商答应所赠送的花园，但未提供有效证据证明，且原告予以否认，故本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告停止侵权、恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求赔偿损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告夏英平于本判决生效后立即停止侵占其楼前山墙向前2.6米至4.5米部分公用道路并恢复原状（与小区内其他公共部分道路一致）；
二、驳回原告北镇市恒安人力资源服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告夏英平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 曹 莹
二〇一六年十一月十四日
书记员 李婷婷
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初3366号
原告某银行济南明湖支行，住所地济南市。
负责人于静，行长
委托代理人赵秀姗，山东平正大律师事务所律师。
委托代理人王德旺，山东平正大律师事务所律师。
被告樊某某，男，1972年11月27日出生，汉族，住济南市。
被告李某，女，1977年4月18日出生，汉族，住济南市。
原告某银行济南明湖支行与被告樊某某、李某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告某银行济南明湖支行委托代理人赵秀姗参加了诉讼，被樊某某、李某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行济南明湖支行诉称，2012年10月9日，被告樊某某向原告某银行济南明湖支行提交《中国银行个人抵（质）押循环贷款额度申请表》；随后，双方签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》，授信额度为50万，有效期37个月；被告樊某某签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，约定以其名下位于济南市的房产，为主合同项下债务（包括但不限于贷款本息及诉讼费等）提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记，权证号为济房他证历城字第0597**号。同时，被告李某身为借款人配偶，签署承诺及授权书，承诺作为共同债务人承担偿还贷款本息的责任。2015年1月14日，原告与被告樊某某签订《中国银行股份有限公司个人银保循环贷款合同》，约定被告樊某某向原告贷款人民币50万元整，用于被告经营，贷款期限为9个月，该合同就贷款利率、还款方式、逾期罚息、双方权利义务以及争议解决等事项进行了详细约定。上述合同签订后，原告向被告指定的账户发放了贷款，但被告却未能依照约定按期还款，经原告多次催缴至今未果。诉讼请求：1、被告一、二立即向原告偿还贷款本金331503.64元利息11724.79元，本息共计343228.43元，（算至2016年5月25日，此后利息按合同约定计算至本息清偿日止）；2、原告对被告一的抵押房产优先受偿；3、本案诉讼费、保全费等因实现债权而产生的费用由二被告承担；
原告某银行济南明湖支行提供如下证据：中国银行个人抵（质）押循环贷款额度申请表、《承诺及授权书》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人银保循环贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》、济房他证历城字第0597**号房屋他项权证、中国银行个人贷款凭证、贷款逾期未还款查询表。
被告樊某某、李某未进行答辩，亦未提供相关证据。
本院经审理认定，原告某银行济南明湖支行所述属实，本院予以确认。
另查明，原告与被告樊某某签订的《个人银保循环贷款合同》约定，贷款年利率为7.28%，每满一个浮动周期上浮30%；逾期贷款罚息利率为贷款利率加收50%。截至2016年7月18日止，被告樊某某、李某尚欠原告本金321503.64元，本金罚息15904.97元，本息共计337408.61元。
抵押房屋位于济南市，已办理抵押登记。
本院认为，原告某银行济南明湖支行与被告樊某某签订《个人循环贷款额度协议》、《个人银保循环贷款合同》、《最高额抵押合同》，系当事人自愿，合法有效，各方当事人均应依约享有权利，承担义务。被告樊某某未能按约还款付息，应当承担违约责任。被告李某作为共同债务人，应当按约承担共同还款义务。抵押房屋已办理抵押登记，原告某银行济南明湖支行对抵押房屋主张优先受偿权，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊某某、被告李某偿还原告某银行济南明湖支行借款本金人民币321503.64元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告樊某某、被告李某支付原告某银行济南明湖支行借款利息（截至2016年7月18日止利息15904.97元；自2016年7月19日起至本判决生效之日止的利息按合同约定利率计），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、原告某银行济南明湖支行对被告樊某某名下的位于济南市济南市房产，享有优先受偿权；
案件受理费人民币6550元，财产保全费2236元，由被告樊某某、被告李某负担。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 虞 宏
人民陪审员 顾建金
人民陪审员 刘 丽
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘 佳
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1042号
申请执行人：卢俊安，男，1964年8月28日出生，汉族，住兴化市。
委托代理人（特别授权）：邹鸣，江苏邦兴律师事务所律师。
被执行人：江苏永新机电设备有限公司，住所地兴化市陶庄工业集中区。
法定代表人：华建国，经理。
本院执行申请执行人卢俊安与被执行人江苏永新机电设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月8日作出（2017）苏1281民初716号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：本案所涉工程经双方一致认可未付工程款数额为2250000元，被执行人江苏永新机电设备有限公司于2017年2月18日前一次性支付申请执行人卢俊安建设工程款2250000元；若被执行人江苏永新机电设备有限公司在2017年2月18日前未履行给付2250000元的义务，则申请执行人在被执行人拍卖或变卖厂房中优先受偿。因被执行人江苏永新机电设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢俊安向本院申请执行，本院于2017年2月22日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用25024元（已交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年4月7日向被执行人江苏永新机电设备有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年4月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏永新机电设备有限公司名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人有银行存款、证券信息、网上银行、车辆等信息。
3.本院于2017年4月6日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人江苏永新机电设备有限公司名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有房产登记信息。
4.本院于2017年4月10日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人江苏永新机电设备有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权、其他收益等信息。
5.本院于2018年8月14日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏永新机电设备有限公司名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产。
6.执行过程中，本院于2018年8月16日将被执行人江苏永新机电设备有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7.执行过程中，本院于2018年8月16日到被执行人江苏永新机电设备有限公司住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。
本院于2018年8月15日通过谈话方式将被执行人江苏永新机电设备有限公司名下财产情况的调查结果告知申请执行人卢俊安，被执行人江苏永新机电设备有限公司所有的坐落于兴化市经济陶庄镇××村工业集中区的房产（房产证号：32××63）及座落于兴化市陶庄镇王寺村、新张公路西侧的土地【地号：321281029004GB0005；土地证号：兴国用（2014）第1141号】在本院（2017）苏1281执21**号案件中进行了司法拍卖并成交，扣缴本案执行费25024元，申请执行人受偿12400元；未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人卢俊安认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人江苏永新机电设备有限公司可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频光盘等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人江苏永新机电设备有限公司的财产情况进行了调查，被执行人江苏永新机电设备有限公司所有的坐落于兴化市经济陶庄镇××村工业集中区的房产（房产证号：32××63）及座落于兴化市陶庄镇王寺村、新张公路西侧的土地【地号：321281029004GB0005；土地证号：兴国用（2014）第1141号】在本院（2017）苏1281执21**号案件中进行了司法拍卖并成交，扣缴本案执行费25024元，申请执行人受偿12400元；未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人江苏永新机电设备有限公司确无可供执行的财产线索，申请执行人卢俊安亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初716号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年八月十六日
书 记 员 陈 菲
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第3910号
原告：欧阳震粮，农民。
委托代理人：欧阳兴泽。
被告：韩啸天，居民。
被告：刘磊，居民。
二被告委托代理人：周贵柱，河北冀新律师事务所律师。
被告：梁玉梅，农民。
本院在审理原告欧阳震粮与被告韩啸天、刘磊、梁玉梅买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳震粮申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告欧阳震粮撤回起诉。
案件受理费6953元，减半收取3476.5元，保全费2404元，由原告欧阳震粮负担。
代理审判员 周业海
二〇一四年十二月五日
书 记 员 宋 霜
河北省唐山市丰润区人民法院
民事裁定�
（2014）丰民初字第3910号
原告：欧阳震粮，农民。
委托代理人：欧阳兴泽，系原告之子。
被告：韩啸天，居民。
被告：刘磊，居民。
二被告委托代理人：周贵柱，河北冀新律师事务所律师。
被告：梁玉梅，农民。
本院在审理原告欧阳震粮与被告韩啸天、刘磊、梁玉梅买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳震粮申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告欧阳震粮撤回起诉。
案件受理费6953元，减半收取3476.5元，保全费2404元，由原告欧阳震粮负担。
代理审判员 周业海
二〇一四年十二月五日
书 记 员 宋 霜
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初6794号
原告：杭州宇安物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区沈半路438号。
法定代表人：胡亮亮，总经理。
委托代理人：沈张强，浙江万高律师事务所律师。
被告：章显旭。
原告杭州宇安物业管理有限公司（下称原告）为与被告章显旭（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2016年8月16日公开开庭审理。原告的委托代理人沈张强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告系杭州市余杭区闲林街道星洲翠谷花苑小区花溪美庐6-1-102号的业主。原告于2012年9月30日与星洲翠谷小区第一届业主委员会签订了《星洲翠谷物业服务合同》，约定：该小区多层住宅按照每月每平方米0.65元收取物业费；高层和小高层按照每月每平方米1.5元（含能耗费）收取物业费，被告的房产面积为79.92平方米，应支付自2012年10月1日起至2013年9月30日止的物业管理费623.4元。经原告多次催讨，被告至今未付。故原告诉至法院，诉讼请求：1、请求原告支付物业管理费623.4元；2、请求判令被告支付本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告向本院提交下列证据材料：
1、物业服务合同一份，用以证明原告为被告所在小区提供物业服务的事实。
2、房产档案一份，用以证明被告的房产位于星洲翠谷小区的事实。
3、公告催缴通知书一份，用以证明原告向被告催收物业费的事实。
4、快递催缴面单一份，用以证明原告以邮寄方式向被告催讨物业费的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提交的证据材料，被告放弃质证权利，经本院审查具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的当庭陈述和提供的相关证据材料，本院查明本案案件事实如下：被告系杭州市余杭区闲林街道星洲翠谷花苑小区花溪美庐6幢1单元102室的业主。原告于2012年9月30日与该小区第一届业主委员会签订了《星洲翠谷物业服务合同》，约定：该小区多层住宅按照每月每平方米0.65元收取物业费；高层和小高层按照每月每平方米1.5元（含能耗费）收取物业费，合同期限为一年。被告的房产面积为79.92平方米，应按照每月每平方米0.65元的标准交纳物业费。但自2012年10月1日起至2013年9月30日止，被告共拖欠物业管理费623.4元。经原告多次催讨，被告至今未付。故原告诉至法院，请求上判。
本院认为，原告和被告所在小区签订的物业服务合同合法有效，对全体小区业主均具有约束力。被告未及时交纳物业管理费是造成本案纠纷的主要原因，应当承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第1条、第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章显旭支付原告杭州宇安物业管理有限公司自2012年10月1日起至2013年9月30日止的物业管理费623.4元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告章显旭负担,于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 靳涛
二〇一六年八月十七日
书 记 员 吕雯
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初2042号
原告：边正国，男，回族，1969年8月23日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：孙红云，镇江市润州区法律援助中心律师。
被告：镇江文明装饰安装有限公司，住所地镇江市润州区中山北路1号3幢第1层1015室，统一社会信用代码91321111MA1MNRPM7U。
法定代表人：操文明。
原告边正国与被告镇江文明装饰安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边正国的委托诉讼代理人孙红云、被告镇江文明装饰安装有限公司的法定代表人操文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告边正国向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付所欠劳动报酬30000元。事实和理由：原告系被告公司的员工，经结算，被告拖欠原告劳动报酬30000元未能支付，现要求被告立即支付劳动报酬30000元。
被告镇江文明装饰安装有限公司辩称，对欠款事实没有异议，但被告目前没有履行能力。
经审理查明：原告曾在被告公司从事瓦工工作，被告未能及时支付劳动报酬，后双方结算，被告向原告出具工资明细表，确认欠原告劳动报酬30000元未能支付。上述事实，有原告提供的工资明细以及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告在被告公司工作，被告应当按时支付劳动报酬，被告未能及时支付劳动报酬，后以出具工资明细表的形式确认拖欠劳动报酬30000元，双方形成债权债务关系。现原告诉请被告立即支付拖欠劳动报酬30000元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇江文明装饰安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告边正国劳动报酬30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为275元，由被告镇江文明装饰安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 赵江
二〇一八年六月二十二日
书记员 彭璇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初3870号
原告：赖卫平。
委托代理人：李剑，上海市华诚律师事务所律师。
被告：嘉善荣民木业有限公司。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道民辉路**号。
法定代表人：张一民。
原告赖卫平与被告嘉善荣民木业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年9月27日立案，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赖卫平撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告赖卫平负担。
审 判 长 朱 晓
代理审判员 陆文艳
人民陪审员 朱伯庭
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 周 燕
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终2896号
上诉人（原审被告）余义松，男，1988年11月12日出生，汉族，住福建省连江县敖江镇。
委托代理人周训彬，福建君立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵碧珠，女，1946年1月20日出生，汉族，住福建省连江县凤城镇。
委托代理人余斌，身份证号码3501221965********，1965年1月8日出生，住福建省连江县敖江镇幕浦村东门*排**号，系邵碧珠的儿子。
上诉人余义松与被上诉邵碧珠人民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2016）0122民初793号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定：被告余义松的父亲余昌喜以做生意缺乏资金为由，于2011年7月间向原告邵碧珠借款40000元。后因余昌喜得病，无法偿还，被告余义松表示该债务由其代父亲偿还，原告表示同意。因此于2014年5月30日被告出具一张借款人为余义松的借条交原告执存，并约定2014年12月底还2万元，2015年12月底还2万元，未约定借款利息。原告经催讨借款无果遂诉至法院。
原判认为，原告于2011年7月间借款40000元给被告父亲余昌喜，后来经原告同意将该债务转移给被告，有原、被告庭审陈述及原告提供的借条等证据在案为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告余义松应归还原告借款40000元。现原告主张被告归还利息（从2014年5月30日算起至借款还清之日止，按月利率1.5%计算）。本院认为，本案借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，仅有约定2014年12月底还2万元，2015年12月底还2万元。故被告于2015年1月1日起对2万元借款逾期还款，于2016年1月1日起对另2万元借款逾期还款。现原告主张归还利息，被告依法应自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，参照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、被告余义松应在本判决生效之日起十日内归还原告邵碧珠借款4万元及利息（按年利率6%计算，其中2万元从2015年1月1日起；另2万元从2016年1月1日起至借款还清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。
一审宣判后，被告余义松不服，向本院提出上诉。
上诉人余义松上诉称：一、一审判决认定上诉人与被上诉人之间系债务转移关系，属于认定事实错误。关于《借条》的分析认证：借条主要内容为：“余昌喜向邵碧珠借四万元，经双方同意分期还款，2014年12月底还2万元，2015年12月底还2万元，借款人余义松，日期2014年5月30日”。上诉人认为，从一审查明事实并结合《借条》的内容分析，《借条》载明了两件事：（一）确认了余昌喜向被上诉人借款的事实；（二）上诉人单方承诺代为偿还的意思表示。故可以认定上诉人出具借条的行为符合《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定。一审判决认定上诉人出具借条的行为属于债务转移属于认定事实错误。
二、一审判决适用法律错误，上诉人出具借条的行为应当属于第三人代偿行为，应当适用中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，一审判决适用《中华人民共和国合同法》第八十四条，属于法律适用错误，上诉人与被上诉人之间不存在真实的借贷关系，一审判决适用《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，属于法律适用错误。请求1、依法撤销（2016）闽0122民初793号民事判决书，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2、判令被上诉人承担一审、二审全部的诉讼费用。
被上诉人邵碧珠答辩称：连江县法院判决正确，钱是借给余昌喜的，后来余昌喜生病了，他的儿子余义松说替他父亲还钱。上诉人说现在没有能力还，但按了手印也签字了，表示一定会还，让我放心。上诉人说需要分期还款，四万元借款，只要一年还两万，还两年就还完了，但是对方一直都没有还。现在我打电话给对方，对方也都不接我电话。
根据原审诉讼过程中的举证及原审法院的认证，二审诉讼过程中的质证，本院确认原审认定的事实清楚。
本院认为，被上诉人邵碧珠于2011年7月间借款40000元给上诉人余义松的父亲余昌喜，上诉人经被上诉人同意承担该债务并出具了借条，该债务转移符合法律规定，故本案债权债务关系明确，被上诉人邵碧珠请求偿还借款并支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。上诉人余义松上诉称所出具的借条，当时其父亲余昌喜已意识不清，不能对债务转移作出意思表示，因而不具有法律效力。经查，对本案的债务转移，在一审中原、被告双方均予有陈述，上诉人余义松对此并无异议，上诉人作为成年人应明知出具借条所应承担的法律后果，原审适用法律并无不当，上诉理由，本院不予采纳。原审认定的事实清楚，程序合法，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规.定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
本案原审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费人民币800元，由上诉人余义松负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一六年八月十日
书记员 卢晓媛
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2402执71号
申请执行人：王银君，男，1962年9月14日出生，汉族，个体工商业主，现住图们市。
被执行人：刘涛，女，1995年90月13日出生，汉族，无职业，户籍地汪清县。
被执行人：车香花，女，1982年5月10日出生，朝鲜族，无职业，户籍地汪清县。
申请执行人王银君与被执行人刘涛、车香花民间借贷纠纷一案，执行依据为图们市人民法院做出的（2017）吉2402民初90号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王银君于2018年1月11日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款3万元及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年1月11日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年1月16日依法向被执行人刘涛、车香花公告送达执行通知书、报告财产令、风险提示及廉政监督卡、合议庭成员通知书；2018年1月16日本院依法向被执行人刘涛、车香花发起网络总对总查控，未发现其可供执行财产；2018年2月5日，依法对被执行人刘涛依法限制出境；2018年5月9日，查明被执行人刘涛、车香花名下暂无房产；2018年5月9日查明被执行人车香花名下有一辆别克牌小型汽车，本院已依法向管理机关发出协助执行通知书查封该车辆车籍，但因无法查找到该车辆进行实地扣押，该车辆无法处置；2018年5月14日查明被执行人刘涛名下暂无车辆；2018年7月9日，本院依法再次查找被执行人刘涛、车香花下落，其户籍所在地社区接受我院调查，未发现被执行人刘涛、车香花下落；2018年8月11日本院依法对被执行人刘涛、车香花采取限制高消费措施。2018年4月17日、2018年5月22日、2018年8月6日，本院再次对被执行人刘涛、车香花发起网络总对总查控，依然未发现可供执行财产。2018年8月11日，本院依法将被执行人刘涛、车香花纳入失信被执行人名单。
本院认为,在本院穷尽执行措施后，已经查明的财产无法处置，同时暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。2018年8月11日，本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人代理人表示认可我院调查的财产结果并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 李 斌
代理审判员 温志远
代理审判员 金成勋
二〇一八年八月十一日
书 记 员 徐迎春
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第33923号
原告江朝晖，男，1970年4月12日出生。
委托代理人孟宪宏，北京市凯鹏律师事务所律师。
被告北京尚德嘉艺建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号3号楼7层1单元801内A84号。
法定代表人李昂。
原告江朝晖与被告北京尚德嘉艺建筑装饰工程有限公司（以下简称尚德公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员文怡昊担任审判长、代理审判员胡东方、人民陪审员贾松涛参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员张旭担任法庭记录。江朝晖的委托代理人孟宪宏到庭参加了诉讼，尚德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
江朝晖诉称：我是农民工，2013年年初，我开始为尚德公司提供服务，主要做装修施工工作。到2013年底�尚德公司拖欠我团结湖、积水潭、国贸等五个工程的劳务费共计8万元，2014年1月4日，尚德公司写下欠条，表示欠我的8万元于2014年5月25日偿还。此后我继续为该公司提供劳务，为大兴区亦庄的一个足疗店进行装修，到2014年2月底，尚德公司又拖欠我劳务费7万元，该公司法定代表人李昂口头承诺2014年5月底之前将两笔欠款一并付清。但时至今日尚德公司仍未履行义务，故我诉至法院，请求判令尚德公司偿还我装修工程劳务款15万元，支付逾期还款利息1万元。
尚德公司未参加庭审，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：江朝晖为尚德公司提供劳务。2014年1月4日，尚德公司法定代表人李昂出具欠条一张，载明“今欠江朝晖工程款80000元整（捌万元整）2014年5月25日返还”。落款为“北京尚德嘉艺建筑装饰工程有限公司李昂”。后双方因劳务费支付问题发�争议，现尚德公司下落不明。
上述事实，有欠条、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：江朝晖与尚德公司虽未签订书面合同，但根据在案证据、结合庭审陈述、行业习惯，本院有理由确信双方之间已经形成劳务合同关系，且是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。且尚德公司法定代表人已经确认拖欠江朝晖8万元，理应按照约定时间足额支付，故该笔8万元的劳务费本院予以支持。江朝晖主张的另外7万元，没有证据证明，本院无法确认相关事实，故不予支持。关于江朝晖主张的利息，没有法律依据，本院亦不予支持。尚德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京尚德嘉艺建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告江朝晖劳务费八万元。
二、驳回原告江朝晖其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如北京尚德嘉艺建筑装饰工程有限公司未在上述期限内向江朝晖支付全部款项，则自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准加倍向江朝晖支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百元，原告江朝晖负担一千六百元（已交纳），被告北京尚德嘉艺建筑装饰工程有限公司负担一千九百元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 文怡昊
代理审判员 胡东方
人民陪审员 贾松涛
二〇一六年二月一日
书 记 员 张 旭
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0823执254号
申请执行人：峡江县人民法院，所在地：江西省吉安市峡江县群玉路5号。
被执行人：陈彬，男，1984年04月14日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
本院在执行申请执行人峡江县人民法院与被执行人陈彬罚金纠纷一案中，被执行人陈彬未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人陈彬银行存款2050元。
本裁定立即执行。
审判员 龚晓兵
二〇一八年七月十七日
书记员 游开林
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初462号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人闫富康，务工人员。2016年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕448号起诉书指控被告人闫富康犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉，被告人闫富康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年8月10日15时许，被告人闫富康至苏州工业园区唯亭街道某花园门口，使用被害人杨某遗忘的钥匙开锁，窃得价值人民币2298元的嬴动牌电动自行车1辆。
另查明，被告人闫富康被抓获后如实供述了自己的罪行；公安机关追缴了上述电动自行车1辆，并已发还被害人；被告人闫富康已向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人闫富康在庭审中不持异议，并有被害人杨某的陈述笔录，辨认笔录及照片，购买凭证、价格鉴证结论书，扣押笔录、扣押及发还物品清单，江苏省暂扣款专用收据，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闫富康目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人闫富康归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人闫富康犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人闫富康犯罪情节较轻，且系初犯、偶犯，适用单处罚金不致再危害社会，可依法单处罚金。被告人闫富康预缴罚金，本院量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人闫富康犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 俊
二〇一六年十月二十五日
书记员 顾丽萍
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初5316号
原告田某，北京市隆庭大酒店职工。
被告张某甲。
原告田某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员马变爱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某，被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，我与被告2012年9月相识，同时开始同居生活，××××年××月××日生育一女，取名张某乙，现年3周岁，××××年××月××日登记结婚，双方婚前相处较短，感情基础差，为今后的婚姻埋下隐患。婚后在共同生活中，被告不履行家庭义务，对原告不关心，不照顾，不闻不问，被告还有家庭暴力常对我打骂，致使我颈部有伤痕，被告行为导致夫妻感情关系破裂，无和好可能，更无维持的必要，为此诉至法院，请求判令我与被告离婚，婚生女由我抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告张某甲辩称，我与原告感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原被告自由恋爱，××××年××月二十六举行结婚典礼，××××年××月××日生育一女，取名张某乙，××××年××月××日登记结婚，现原告因家庭琐事诉至法院要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。经本院主持调解，因双方对是否离婚各执己见，调解未成。
以上事实有，结婚证及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原被告自由恋爱登记结婚后共同生活，有一定的感情基础。现原告因家庭琐事诉至法院要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。双方在共同生活期间难免会产生矛盾与摩擦，只要双方互谅互让，相互关爱，相互沟通，一切问题都可以解决，应以不准离婚为宜，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告田某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告田某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 马变爱
二〇一六年十一月二十四日
书记员 武 飞
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执659号
申请执行人：刘某某，女，1965年10月29日出生，满族，出租车司机，住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人：齐某，男，1984年11月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。
本院在执行刘某某与齐某身体权纠纷一案中，查明被执行人齐某目前暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董玉敏
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一七年三月三十日
书记员 耿安强
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0703执659号申请执行人：刘某某，女，1965年10月29日出生，满族，出租车司机，住辽宁省锦州市凌河区。被执行人：齐某，男，1984年11月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。本院在执行刘某某与齐某身体权纠纷一案中，查明被执行人齐某目前暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董玉敏审判员  李 伟审判员  边德柏二〇一七年三月三十日书记员  耿安强
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执1036号
申请执行人文峰区法院刑庭。
被执行荣军凤。
本院在执行申请执行文峰区法院刑庭申请执行荣军凤罚金一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人荣军凤1000元及利息或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 刘亚峰
二〇一八年八月十七日
书记员 刘庆梅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执325号
申请执行人湖北某某工程机械有限公司。
被执行人杨某，
申请执行人湖北某某工程机械有限公司与被执行人杨某追偿权纠纷一案，本院（2017）鄂0116民初2344号民事调解书已经发生法律效力。权利人湖北某某工程机械有限公司于2018年1月23日向本院申请强制执行，要求被执行人杨某支付购机垫付款、利息及诉讼费共计638947元。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人杨某送达了执行通知书、财产报告令。因被执行人杨某未能履行法定义务。本院依法拍卖被执行人杨某租赁使用JCM-921D液压挖掘机一台，网拍成交价格304240元，已发还申请人湖北某某工程机械有限公司。
本院查明，被执行人杨某现暂无可供执行的财产，查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人湖北山某某程机械有限公司未向本院提供被执行人杨玺其他可供执行的财产证据或线索。本院依法将被执行人杨某纳入被执行人失信名单。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人杨某现暂无可供执行的财产，申请执行人湖北某某工程机械有限公司亦未向本院提供被执行人杨某其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116民初2344号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人湖北某某工程机械有限公司如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一八年八月二十三日
书记员 张鸿志
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法公民初字第562号
原告袁文龙，男，1990年10月24日，户籍地址湖南省常德市鼎城区。
委托代理人张银德，广东龙新律师事务所律师。
被告邱雄国，男，1980年4月15日，户籍地址湖北省荆州市公安县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.判令被告支付借款本金140万元；2.判令被告支付逾期违约金25万元；3.判令被告承担本案诉讼费和保全费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张银德、被告邱雄国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款本金
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了“借条”和银行转账记录。该“借条”载明，原告袁文龙于2014年3月14日借给被告邱雄国人民币1400000元，借款期限自星海名城三期T8T9T10栋裙楼117号房产过户后15个工作日内一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币250000元。2014年3月14日，原告通过案外人朱涛的银行账户向被告转账人民币1400000元。被告辩称“借条”中的借款金额等内容是原告后续填上去的，其签的仅仅是空白的文件，但是被告未能就此充分举证，其提交的证据并不足以证明上述主张，应承担举证不能的不利后果。被告同时辩称，根据原、被告双方于2015年1月24签订的“协议”，原、被告之间的债权债务关系已经解除，被告无需再向原告支付欠款。经本院查明，被告邱雄国曾就原、被告之间的债权债务纠纷向深圳市福田区人民法院提起诉讼，根据已经生效的（2015）深福法民一初字第2969号民事判决书，原、被告双方于2015年1月24签订的“协议”因约定不明确而尚未成立，故被告依据尚未成立的“协议”进行抗辩，无事实和法律依据，本院不予采信。根据原告提交的借条和银行转账记录，可以证明原被告双方存在借贷关系，且被告确认已于2014年3月14日收到原告转账人民币1400000元。由于被告到期未履行还款义务，因此被告需向原告归还借款本金人民币1400000元。
二、关于违约金
原告主张被告需向其支付逾期违约金人民币250000元，由于原、被告双方已在“借条”中约定了逾期还款违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故原告主张的违约金并未超过法定标准，本院予以支持。被告需向原告支付违约金人民币250000元。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告邱雄国自本判决生效之日起十日内向原告袁文龙支付借款本金人民币1400000元；
二、被告邱雄国自本判决生效之日起十日内向原告袁文龙支付逾期还款违约金人民币250000元。
如按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19650元，保全费5000元，由被告负担。该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 庞 梅 生
人民陪审员 吴 汉 明
人民陪审员 刘 振 明
二〇一六年十月二十日
书 记 员 彭华（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1532号
原告：徐兵，男，1974年3月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被告：张予陵，男，1961年5月31日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：中龙腾辉建设有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-20251。
法定代表人：彭幼清，总经理。
委托诉讼代理人：李月，河南程功律师事务所律师。
原告徐兵与被告张予陵、被告中龙腾辉建设有限公司（以下简称：“中龙腾辉”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。
徐兵向本院提出诉讼请求：1、要求二被告及时返还原告23万元的履约保证金；2、要求二被告支付原告23万元整的履约保证金从2014年7月16日起到还清履约保证金之日止按月息2分违约金共计19.32万元整；3、要求二被告支付因此产生的诉讼费用公告费等一切费用。事实与理由：原告徐兵在2014年7月16日与珠海横琴新区中龙建设工程有限公司的张予陵签订一份郑州市上街区锦绣华夏安置社区的劳务分包合同。双方在合同中约定，徐兵需向张予陵交纳100万元的履约保证金，在合同签订现场需向张予陵交纳23万元的信誉保证金。徐兵当时向张予陵支付了23万元的现金，合同立即生效，余下的77万元待徐兵进场后10日补交。在2014年7月底徐兵准备好剩余77万元履约保证金并组织好施工人员准备进场施工的时候，张予陵总以开发商还没安排好为由向后推迟，后经多方打听得知张予陵根本没有取得郑州市上街区锦绣华夏安置社区的总承包合同。后我要求张予陵退回23万元的履约保证金，但其总是推迟。2014年10月31日给徐兵写下一承诺书，并将签订合同时所写的23万元合同履约保证金收条收走，并承诺在2014年11月8日退还23万元。但到期后，他依旧不予退钱，再次承诺在2014年11月11日退还23万元。2014年11月11日再次到期后，找不到张予陵本人，后一直无法联系上，2015年10月16日联系上张予陵后，其再次出具承诺书，保证在2015年12月9日还清欠款，后一直无法联系上其本人，至今未要回保证金。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望支持诉请。
中龙腾辉辩称，1、张予陵不是本公司员工，与公司无任何事实和法律上是关联。本公司从来没有授权或委托张予陵在河南成立分公司或子公司，更没有授权张予陵以本公司名义或该公司子公司名义对外签订合同开展业务。本公司成立于2013年5月15日，后公司名称由珠海横琴新区中龙建设工程有限公司变更为中龙腾辉建设有限公司，并进行相关印章的变更。珠海市公安局横琴公安分局于2015年12月23日收回珠海横琴新区中龙建设工程有限公司公章，于2016年8月22日收回珠海横琴新区中龙建设工程有限公司合同专用章。本公司坚定地认为，张予陵所使用的涉案公司及合同印章系其私自伪造。本公司在河南、江苏等省多次被人伪造合同印章及公司印章，为维护自身权益，已于2016年12月19日向珠海市公安局横琴新区公安分局报案。2、本公司与徐兵从未有过任何接触，直到收到法院邮寄的民事诉状才知道张予陵欺骗徐兵的事实。
我院向珠海市公安局横琴公安分局调取了中龙腾辉的印章备案证明，向珠海市横琴新区工行行政管理局调取了中龙腾辉的公司设立档案，向郑州市二七区工商和质量技术监督局调取了珠海横琴新区中龙建设工程有限公司河南第二分公司的登记档案。
本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合徐兵的陈述及中龙腾辉的答辩意见，结合本院调取的中龙腾辉及珠海横琴新区中龙建设工程有限公司河南第二分公司的公司备案信息，本案涉嫌经济犯罪纠纷案件之范畴，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告徐兵的起诉。
案件受理费3824元（原告徐兵已预交）予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 尹天剑
二〇一七年九月二十七日
书记员 张春杨
河北省深州市人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）冀1182执385号
申请执行人：深州市农村信用合作联社大堤信用社。
负责人：刘亘，该信用社主任。
被执行人：李明君，女，1965年3月7日出生，汉族，深州市大堤镇东李窝村人，现下落不明。
本院在执行申请执行人深州市农村信用合作联社大堤信用社与被执行人李明君金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李明君下落不明，暂无可供执行的财产，且申请执行人深州市农村信用合作联社大堤信用社同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 孟春权
审 判 员 刘云运
代理审判员 李青竹
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 宁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初1435号
原告：朱某1，男，2008年6月25日出生，满族，学生，住河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代理人：朱某2(朱某1父亲)，男，1987年6月9日出生,满族，农民,住址。
委托代理人史清林,围场镇新世纪法律服务所法律工作者。
被告：李俊哲，男，2008年5月28日出生，满族，学生，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：李清洋(李俊哲父亲)，男，1986年1月18日出生，民族，职业，现住围场满族蒙古族自治县。
委托代理人屈伟,河北围场正围律师事务所律师。
被告：围场满族蒙古族自治县新拨学区中心校，住所地围场满族蒙古族自治县(街)。
法定代表人：曹成财,职务：校长。
原告朱某1与被告李俊哲、李清洋、围场满族蒙古族自治县新拨学区中心校健康权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告朱某1的法定代理人朱某2及其委托代理人史清林，被告李俊哲的法定代理人李清洋及其委托代理人屈伟，被告围场满族蒙古族自治县新拨学区中心校的委托代理人何永龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失24966.90元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告朱某1与被吿李俊哲同时就读于被告围场满族蒙古族自治县新拨学区中心校张家湾小学。在2016年12月9日下午1点左右，原告朱某1与被告李俊哲在学校玩游戏时被告李俊哲将原告撞伤，原告后被送往围场县医院住院治疗。经诊断原告右肱骨髁上骨折。住院期间手术治疗，花去大量费用，现已出院。被告李俊哲的父亲李清洋为原告垫付医疗费4700元。原告各项损失经各方协商未能达成赔偿协议，为此起诉。被告李清洋作为被告李俊哲的法定监护人，对给他人造成损害应承担赔偿责任。被告围场满族蒙占族自治县新拨学区中心校，对所辖的小学就读学生负有教育安全管理义务，在校园发生此次事故，教师不在场，应承担主要赔偿责任。故诉至法院，请求人民法院依法判决。原告将来需要进行矫正手术，我方将在后续发生时起诉。原告方已自己的陈述，提供围场县医院医药费单据、诊断书、手术记录、化验报告单、住院病历、入院出院记录、用药清单，监控录像视听材料来证实自己的主张。
被告李俊哲、李清洋辩称，原告受伤的过程陈述的属实。责任在校方应承担70%的责任。对原告的医药费、诊断书、入出院卡等没有异议。补课费用不属实，应扣除寒假期间的。原告既然能在私立幼儿园上学补课，主张护理费100天的不真实，超出19天的我方不予认可，护理费应按每天60元计算。原告主张的营养费不应支持，主张的交通费1000元过高。
被告围场满族蒙古族自治县新拨学区中心校辩称，学校承担的是监管责任，家长也有监护义务。校方的教师经常进行安全教育。原告是在共同做游戏中受伤，是午饭之后学生自发组织的游戏。学校有保安巡视，学校每周都有安全教育课。关于损失标准和应赔偿的项目，我方意见与第一被告相同。责任划分方面请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告朱某1与被吿李俊哲同时就读于被告围场满族蒙古族自治县新拨学区中心校张家湾小学，均是寄宿学生。在2016年12月9日下午1时许，原告朱某1与被告李俊哲等小同学在校园玩游戏。游戏过程中被告李俊哲径直跑向朱某1，将原告朱某1撞到撞伤。当时是午饭后时间，从监控录像上看，没有学校员工在场。原告受伤后被送往围场县医院住院治疗，经诊断原告右肱骨髁上骨折。住院期间手术治疗。期间被告李俊哲的父亲李清洋为原告垫付医疗费4700.00元。原告经济损失认定如下：医疗费6636.90元，护理费19天为1900.00元，住院期间伙食补助费每天50元为950.00元，营养费380.00元，补课费用扣除寒假期间52天为46天，每天100元为4600.00元，交通费认定为300.00元。各项合计14466.90元。原告向本院起诉，要求判令被告赔偿损失。
以上事实有当事人诉、辩陈述，原告提供的围场县医院医药费单据、诊断书、手术记录、化验报告单、住院病历、入院出院记录、用药清单，监控录像视听材料等证据予以证实。
本院认为，无民事行为能力人、限制民事行为能力人在幼儿园、学校学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校应承担责任；学习、生活期间受到教育机构以外人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任，幼儿园、学校未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。本案中，原告朱某1是在午饭后课余时间在学校员工不在场的情况下，游戏中被李俊哲径直撞到后被致伤右臂，骨髁上骨折。被告李俊哲在游戏中将原告朱某1撞伤，应由其监护人李清洋承担相应赔偿责任；被告围场满族蒙古族自治县新拨学区中心校疏于管理，存在一定过错，应承担相应责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十八条、第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告李清洋赔偿原告朱某1经济损失人民币7233.45元（已支付4700.00元）。
二、被告围场满族蒙古族自治县新拨学区中心校赔偿原告朱某1经济损失人民币7233.45元。
上述一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费424.00元。由二被告各承担212.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审 判 长 付 崇 刚
代理审判员 李 金 杨
人民陪审员 王志文二〇一七年十一月二十日书记员李艳华
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0121民初890号
原告：王国栋，男，1977年11月8日生，汉族，井陉县人，住本村。
委托诉讼代理人：贾永如，河北俱时律师事务所律师。
被告：陈吉海，男，1957年8月28日生，汉族，井陉县人，住本村。
委托诉讼代理人：祇俊生，井陉县法律援助中心律师。
被告：陈佳鹏，男，1985年9月16日生，汉族，井陉县人，住本村。系陈吉海之子。
委托诉讼代理人：祇俊生，井陉县法律援助中心律师。
原告王国栋与被告陈吉海、陈佳鹏为返还原物纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国栋的委托诉讼代理人贾永如、被告陈吉海、陈佳鹏及二被告的委托诉讼代理人祇俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国栋向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告向原告返还车辆；2、请求判决二被告向原告支付因其私自扣押原告车辆给原告造成的各项损失共计438364元；3、诉讼费、保全费、评估费等由被告承担。事实与理由:2014年8月21日，贾永涛向被告陈吉海借款80000元，借期15天，原告和赵占兵为担保人。因贾永涛未按期还款，二被告就私自扣押原告正在营运的大货车（主车牌号冀Ａ×××××，挂车车牌冀Ａ×××××），原告多次去要车，被告不给，2014年11月3日被告逼原告在其起草的《借款抵押协议》上签名。借款案通过执行被告已收到74300元，但被告仍不还车给原告。原告的车在2013年购买，连续两年与石家庄市森大煤炭运销有限公司签署了《汽车分期付款买卖合同》和《挂靠协议》，至今该车尚欠分期款本息共计221400元。因被告扣车导致原告无法按时年检，购车所欠分期款221400元还得向挂靠公司偿还。综上，原告的车已报废，需偿还的购车分期款221400元，3年多的停运损失，参照2016年交通运输业标准计算，为216964元，都因二被告扣车导致，二被告应返还原告车辆并偿还原告相应损失438364元。
被告陈吉海辩称，我与原告之间签订有合法有效的借款抵押协议，原告的车辆是其交给我进行质押的，我从未非法扣押过原告的车辆。2014年8月21日贾永涛向我借款80000元，原告与赵占兵为借款的担保人。2014年9月4日借款到期后，借款人贾永涛及担保人王国栋、赵占兵均未履行还款责任。2014年11月3日在王国栋的家中，经双方协商，原告自愿将其冀Ａ×××××、冀Ａ×××××汽车交予答辩人作为抵押（实际为质押行为），约定待贾永涛还清借款后我将车辆及时返还。原告如果认为双方签订的借款抵押协议违背其真实意愿，是我逼迫签订的或者我存在违法行为，可以在2014年签订协议时就报警或向法院起诉维权。实际上原告将汽车交予我，仅仅是其拖延履行债务的手段。2015年我起诉了贾永涛、赵占兵和王国栋。（2015）井民一微初字第00211号民事判决书责令王国栋等三被告返还我借款本金80000元及违约金16000元。该判决生效后，王国栋等义务人仍然不履行还款义务，2016年我申请执行后，法院给我执行回来74700元，其中执行王国栋14700元。现仍有至少50000元的债务未清偿，王国栋的汽车对我来说毫无用处。只要债务人履行完还款责任，王国栋可以随时开走汽车。原告因汽车分期付款买卖合同产生的合同之债221400元，根据合同相对性原则，不能要求我承担。原告通过质押协议放弃汽车占有，在我合法占有期间原告失去对汽车的经营管理权和受益权，因此不存在停运损失的产生。车辆长期未年检也是因原告怠于履行还款义务自己造成的。我占有期间妥善保管，车辆完好，并未报废。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈佳鹏辩称，原告借的钱是我父亲的，我与本案没有关系。
本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，贾永涛向陈吉海借款80000元，约定借款期限15天，王国栋、赵占兵为贾永涛提供担保。2014年11月3日，王国栋给陈吉海出具借款抵押协议，内容为：2014年8月21日，贾永涛借陈吉海现金捌万元整，还款期限为2014年9月4日，王国栋为借款方担保人；因借款到期后，借款人贾永涛未给付出借人陈吉海借款，担保人王国栋将大货车（车牌号主车冀Ａ×××××、挂车冀Ａ×××××）作为抵押，待贾永涛借款还清后，出借人陈吉海将抵押车及时归还给王国栋；在抵押期间出借人保证该抵押车完好；车主王国栋（捺印），2014年11月3日。2015年7月陈吉海提起诉讼，本院作出（2015）井民一微初字第00211号民事判决书，判令贾永涛偿还陈吉海借款本金80000元及违约金16000元，王国栋、赵占兵承担连带清偿责任，后陈吉海通过法院执行收到74700元，其中执行王国栋14700元。
庭审中，原告称2014年9月中下旬王国栋在孙庄村吃饭时，被告陈佳鹏将车钥匙拿走，开走了原告所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××大货车；二被告否认；原告的两个证人贾某、王某不能证实系被告陈佳鹏将冀Ａ×××××、冀Ａ×××××大货车开走。原告称，扣车后未报警。被告陈吉海称，2014年11月3日我找王国栋要钱时，双方签订了借款抵押协议，协议签订后王国栋将车交给了我；在我与贾永涛、王国栋、赵占兵的民间借贷诉讼中，因不懂法律规定未主张质押担保优先权，在该案的执行中，因诉争货车的登记车主为石家庄市森大煤炭运销有限公司，对该车不能采取强制执行措施。
上述事实，有原被告陈述、借款抵押协议、（2015）井民一微初字第00211号民事判决书等证据证实。
本院认为，原被告对冀Ａ×××××、冀Ａ×××××大货车归原告所有，双方认可一致。原告主张二被告私自扣押其冀Ａ×××××、冀Ａ×××××大货车，二被告否认，原告提供的证据不足以证实其陈述，故对其陈述本院不予采信。被告陈吉海称双方签订借款抵押协议后，原告将其冀Ａ×××××、冀Ａ×××××大货车予以质押，但被告陈吉海占有原告的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××大货车后，就双方的民间借贷纠纷提起诉讼，经法院判决后进入执行程序，相关生效法律文书也并未明确原告就双方诉争的车辆享有质押担保优先权，现原告要求被告陈吉海返还其冀Ａ×××××、冀Ａ×××××大货车的请求，本院予以支持。原告要求二被告赔偿其损失438364元的诉讼请求，因原告没有充分证据证实二被告存在侵权行为，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告陈吉海于本判决生效之日起十日内将冀Ａ×××××、冀Ａ×××××大货车返还原告王国栋。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7976元，减半收取3988元，保全费2770元，共计6758元，由原告王国栋负担6658元，被告陈吉海负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏志军
二〇一八年七月十七日
书记员 武序东
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初4988号
原告：宁波市北仑区新碶赛班建材商行（统一社会信用代码：92330206MA293CAA33）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道黄山西路107号1幢2126室。
经营者：潘敏，男，1986年9月17日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
被告：王成军，男，1974年4月12日出生，汉族，住黑龙江省绥化地区。
本院在审理原告宁波市北仑区新碶赛班建材商行与被告王成军买卖合同纠纷一案中，原告宁波市北仑区新碶赛班建材商行于2018年7月30日向本院提出撤回对被告王成军起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区新碶赛班建材商行撤回对被告王成军的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区新碶赛班建材商行负担。
审 判 员 方祖军
二〇一八年七月三十日
法官助理 齐 琦
代书记员 柯元芬
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5206号
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人。
负责人张婷。
委托代理人韩光远。
委托代理人聂晓玲。
被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司。
负责人刘龙刚。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2701-3号
申请执行人包代荣，男，1964年1月9日出生，汉族。
被执行人陕西泰信建筑工程有限公司。
被执行人李楠，男，1982年4月11日出生，汉族。
本院在执行申请执行人包代荣与被执行人陕西泰信建筑工程有限公司、李楠装饰装修工程合同纠纷一案中，申请执行人包代荣依据本院（2017）陕0112民初9420民事判决书，向本院申请执行，执行标的为4060696.13元及逾期利息，本院依法受理。执行中，双方当事人自行达成和解协议分期付款，该和解协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执2701号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王 强
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0206民初1661号
原告：王招全男，1975年8月6日出生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：闫振，浙江维知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司武安，浙江维知律师事务所律师。
被告：杨天才男，1975年2月24日出生，汉族，户籍地：湖北省襄樊市襄阳区，住宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：陈友兰，浙江贞信律师事务所律师。
原告王招全与被告杨天才合同纠纷一案，原告于2018年2月6日诉至本院，本院先行调解未果后立案受理，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行审理，双方当事人的委托诉讼代理人闫振、陈友兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王招全诉讼请求：判令被告支付原告违约金3万元。事实和理由：被告为东港电信大楼（位于舟山市沈家门）清包分包人。2017年6月2日，被告将钢筋劳务承包给原告。2017年6月，被告无故取消上述工程原告泥工劳务的承包，并于2017年6月24日出具给原告一份承诺书，承诺原告2017年7月15日前进入下一个工地，否则支付原告违约金3万元。但被告至今未履行其承诺事项让原告进入下一个工地。
被告杨天才答辩称，上述承诺书的性质是一份将来就另一个工地签订钢筋劳务分包合同的预约合同，根据相关法律规定，劳务作业承包须具备法定资质，原、被告双方均无资质签订劳务分包合同，故劳务预约合同属于无效合同。东港电信综合楼工程由上海随唐建筑工程有限公司承建，该公司将部分劳务分包给被告，后因该公司出现严重的管理问题，工程未进行施工，被告与该公司协议解除了合同，并约定在2017年7月15日前进入下一个工程。在2017年7月15日前，被告已经补偿原告的损失，包括退场时的机件设备以及运费，原告也收到了该公司支付的截至2017年7月15日的误工工资，因此，即使合同有效，被告的违约行为也未给原告造成任何损失。另外，合同约定的3万元违约金过高，即使被告无法举证证明已经履行赔偿损失的事实，被告出具承诺书后至2017年7月15日期间原告因此未能进行其他工作而造成的收入减少，应参照宁波市城镇居民的平均工资计算损失，根据合同法解释规定，当事人约定的违约金超过损失的30%的，当事人可以请求法院予以适当减少。故请求依法驳回原告部分或全部诉请。
双方当事人围绕诉请依法提交了相关证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。被告对原告提供的承诺书的真实性无异议，本院予以确认。结合当事人庭审陈述，本院查明如下事实：
被告杨天才分包了东港电信综合楼工程的部分劳务后，将其中的钢筋劳务于2017年6月2日转包给原告王招全。原告进入工地后，该工程因故未能施工。2017年6月24日，被告向原告出具承诺书，载明：杨天才承诺王招全东港电信大楼退场，承诺在7月15日进入下一个工地，如没进场，杨天才支付王招全3万元；如果王招全找各种理由不进场，杨天才不补贴王招全一方。双方在该承诺书上签字。此后至今，原告未进入下一个工地承包劳务。
本院认为，原、被告签订的上述承诺书属工程劳务分包的预约合同，由于我国法律规定工程劳务的承包人须具备劳务作业资质，而本案双方当事人均无劳务分包或转包的相应资质，即使双方据此承诺书订立下一个工程的劳务承包合同，该合同因违反法律规定应认定无效，故本案双方就违反法律规定的事项作出预约不具有法律效力，相关违约条款对双方均无约束力，现原告依据该承诺书约定主张3万元违约金，本院难以支持，原告诉称该3万元属于违约金性质，该款也包括对之前损失的补偿，但未提供损失的相关证据，鉴于被告的承诺行为，造成原告的误工、食宿等损失客观存在，对此被告应承担主要责任，本院结合误工时间、双方的过错程度等因素，并参照宁波市社平工资标准，按公平合理原则酌情确定由被告支付原告损失1万元，原告过高部分诉请，本院不予支持。被告辩称其已补偿原告损失、未给原告造成损失，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨天才应于本判决生效后七日内支付原告王招全1万元；
二、驳回原告王招全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告王招全负担250元，被告杨天才负担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 马绪良
二〇一八年六月四日
法官助理 冯子骅
代书记员 汪丹颖
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0206民初1661号原告：王招全男，1975年8月6日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：闫振，浙江维知律师事务所律师。委托诉讼代理人：司武安，浙江维知律师事务所律师。被告：杨天才男，1975年2月24日出生，汉族，户籍地：湖北省襄樊市襄阳区，住宁波市北仑区。委托诉讼代理人：陈友兰，浙江贞信律师事务所律师。原告王招全与被告杨天才合同纠纷一案，原告于2018年2月6日诉至本院，本院先行调解未果后立案受理，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行审理，双方当事人的委托诉讼代理人闫振、陈友兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王招全诉讼请求：判令被告支付原告违约金3万元。事实和理由：被告为东港电信大楼（位于舟山市沈家门）清包分包人。2017年6月2日，被告将钢筋劳务承包给原告。2017年6月，被告无故取消上述工程原告泥工劳务的承包，并于2017年6月24日出具给原告一份承诺书，承诺原告2017年7月15日前进入下一个工地，否则支付原告违约金3万元。但被告至今未履行其承诺事项让原告进入下一个工地。被告杨天才答辩称，上述承诺书的性质是一份将来就另一个工地签订钢筋劳务分包合同的预约合同，根据相关法律规定，劳务作业承包须具备法定资质，原、被告双方均无资质签订劳务分包合同，故劳务预约合同属于无效合同。东港电信综合楼工程由上海随唐建筑工程有限公司承建，该公司将部分劳务分包给被告，后因该公司出现严重的管理问题，工程未进行施工，被告与该公司协议解除了合同，并约定在2017年7月15日前进入下一个工程。在2017年7月15日前，被告已经补偿原告的损失，包括退场时的机件设备以及运费，原告也收到了该公司支付的截至2017年7月15日的误工工资，因此，即使合同有效，被告的违约行为也未给原告造成任何损失。另外，合同约定的3万元违约金过高，即使被告无法举证证明已经履行赔偿损失的事实，被告出具承诺书后至2017年7月15日期间原告因此未能进行其他工作而造成的收入减少，应参照宁波市城镇居民的平均工资计算损失，根据合同法解释规定，当事人约定的违约金超过损失的30%的，当事人可以请求法院予以适当减少。故请求依法驳回原告部分或全部诉请。双方当事人围绕诉请依法提交了相关证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。被告对原告提供的承诺书的真实性无异议，本院予以确认。结合当事人庭审陈述，本院查明如下事实：被告杨天才分包了东港电信综合楼工程的部分劳务后，将其中的钢筋劳务于2017年6月2日转包给原告王招全。原告进入工地后，该工程因故未能施工。2017年6月24日，被告向原告出具承诺书，载明：杨天才承诺王招全东港电信大楼退场，承诺在7月15日进入下一个工地，如没进场，杨天才支付王招全3万元；如果王招全找各种理由不进场，杨天才不补贴王招全一方。双方在该承诺书上签字。此后至今，原告未进入下一个工地承包劳务。本院认为，原、被告签订的上述承诺书属工程劳务分包的预约合同，由于我国法律规定工程劳务的承包人须具备劳务作业资质，而本案双方当事人均无劳务分包或转包的相应资质，即使双方据此承诺书订立下一个工程的劳务承包合同，该合同因违反法律规定应认定无效，故本案双方就违反法律规定的事项作出预约不具有法律效力，相关违约条款对双方均无约束力，现原告依据该承诺书约定主张3万元违约金，本院难以支持，原告诉称该3万元属于违约金性质，该款也包括对之前损失的补偿，但未提供损失的相关证据，鉴于被告的承诺行为，造成原告的误工、食宿等损失客观存在，对此被告应承担主要责任，本院结合误工时间、双方的过错程度等因素，并参照宁波市社平工资标准，按公平合理原则酌情确定由被告支付原告损失1万元，原告过高部分诉请，本院不予支持。被告辩称其已补偿原告损失、未给原告造成损失，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨天才应于本判决生效后七日内支付原告王招全1万元；二、驳回原告王招全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费550元，减半收取275元，由原告王招全负担250元，被告杨天才负担25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 马绪良二〇一八年六月四日法官助理 冯子骅代书记员 汪丹颖
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初563号
原告东兴市兴利二手车行有限公司，住所广西东兴市江平镇平安西路42号。
法定代表人孙鑫莉，经理。
委托代理人谢锦旭，广西新鸿律师事务所律师。
被告许家雄，男，汉族，1988年2月1日出生，住广西防城港市东兴市，
原告东兴市兴利二手车行有限公司（以下简称兴利公司）诉被告许家雄车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李金花独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告兴利公司的委托代理人谢锦旭、被告许家雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2015年12月5日，被告许家雄与原告签订了《汽车租赁合同》，合同约定被告向原告租赁桂Ａ×××××车辆，日租金400元，租用期间从2015年12月5日18:30时开始计算。2016年12月26日，许家雄驾驶桂Ａ×××××车辆发生交通事故，造成车辆损坏，原告维修车辆共产生29990元，原、被告达成协议由许家雄赔偿原告折旧费15000元。2016年1月26日15:00时，许家雄才将车辆还给原告，许家雄尚欠原告租金20400元，2016年2月5日，许家雄向原告出具欠条，注明其欠原告租金20400元。诉讼请求：一、被告许家雄偿还原告汽车租金20400元；二、被告赔偿原告车辆折旧费15000元；三、本案的诉讼费由被告许家雄承担。
被告刘海东辩称，其对原告的诉请没有意见，但目前无力偿还。
经审理查明，2015年12月5日，被告许家雄与原告签订了《汽车租赁合同》，合同约定许家雄向原告租赁桂Ａ×××××车辆，日租金400元，租用期间从2015年12月5日18:30时开始计算。2016年12月26日，许家雄驾驶桂Ａ×××××车辆发生交通事故，造成车辆损坏，原告维修车辆共产生29990元，原、被告达成协议由许家雄赔偿原告折旧费15000元。2016年1月26日15:00时，许家雄将车辆还给原告，2016年2月5日，许家雄向原告出具欠条，注明其欠原告租金20400元。
以上事实，有汽车租赁合同、欠条、协议书、道路交通事故证明、结算清单、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告兴利公司与被告许家雄签订的《汽车租赁合同》是双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告按约提供车辆给被告刘海东使用，已履行合同义务，许家雄应当按照合同的约定支付租金，现原告诉请许家雄支付租金20400元符合法律的规定，本院依法予以支持。
2016年12月26日，许家雄驾驶桂Ａ×××××车辆发生交通事故，造成车辆损坏。原、被告双方后签订协议书，约定许家雄赔偿原告折旧费15000元。该协议是双方真实的意思表示，符合法律的规定，现原告诉请被告许家雄赔偿15000元符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条及第一百一十三条的规定，判决如下：
被告许家雄支付原告东兴市兴利二手车行有限公司租金
20400元，赔偿车辆折旧费15000元。
案件受理费686元，减半收取343元（原告已预交），由被告许家雄负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费686元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 李金花
二〇一六年六月二十一日
书记员 莫永玲
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17159号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：魏淑芳，女，1963年8月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告魏淑芳信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告魏淑芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.魏淑芳立即偿还信用卡透支本金76235.08元，支付截止2016年6月27日的利息742.07元、滞纳金2134.06元；2.魏淑芳立即支付利息和复利（自2016年6月28日起至欠款付清时止，利息以本金76235.08元为基数按日万分之五计算，复利以利息742.07元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2015年3月25日，魏淑芳向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。魏淑芳在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向魏淑芳发放了信用卡。魏淑芳于2015年4月17日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年6月27日止，魏淑芳尚欠建行信用卡透支本金76235.08元、利息742.07元、滞纳金2134.06元。
被告魏淑芳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，魏淑芳向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人魏淑芳为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对魏淑芳相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。魏淑芳于2015年4月17日起开始透支消费。截至2016年6月27日，魏淑芳尚欠建行透支本金76235.08元、利息742.07元、滞纳金2134.06元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。魏淑芳办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求魏淑芳偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏淑芳于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金76235.08元，支付截止2016年6月27日的利息742.07元、滞纳金2134.06元；
二、被告魏淑芳于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年6月28日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息742.07元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取889元，由被告魏淑芳负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告魏淑芳于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 郭雪妍
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈 瑶