北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终6171号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆西路8号院3号楼6层601、611、612、613、614。
负责人：陈秋泽，总经理。
委托诉讼代理人：张健，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：宋连英，女，1969年1月15日出生，住北京市昌平区。
被上诉人（原审原告）：宋连江，男，1971年1月28日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：许红梅（宋连江之妻），住北京市昌平区。
被上诉人（原审被告）：焦振明，男，1966年8月10日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：焦振明，北京明旗律师事务所律师。
上诉人渤海财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人宋连英、宋连江、焦振明机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初9081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：改判我公司减少赔偿宋连英、宋连江各项损失33431.4元。事实和理由：本次事故交警部门无法认定事故责任，应按照同等责任比例赔偿；没有证据证明焦振明是导致事故发生的主要原因。
宋连英辩称，同意一审判决，不同意对方的请求和理由。
宋连江辩称，同意一审判决，不同意对方的请求和理由。
焦振明辩称，同意一审判决，不同意对方的请求和理由。
宋连英、宋连江向一审法院起诉请求：1.判令焦振明、保险公司给付宋连英、宋连江：医疗费10000元、死亡赔偿金193920元（24240元×8年）、精神抚慰金80000元、误工费3500元、交通费1000元、丧葬费46238元、共计334658元；2.本案诉讼费由焦振明、保险公司承担。
一审法院认定事实：2018年1月17日15时45分，在北京市昌平区昌崔路滑雪场路口东侧，焦振明驾驶车牌为×××号小型轿车由西向东行驶时，适有张福兰由南向北步行，小客车前部右侧与张福兰刮撞，造成张福兰受伤，小客车损坏。本次事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定为：经调查，因不能够确定焦振明、张福兰进入路口时交通信号灯的工作状态，故此事故不确定责任。事故发生后，张福兰被送往北京市昌平区中医医院治疗，但经抢救无效于当日死亡。死者张福兰系宋连江、宋连英之母。
另查一，事发当日，适有崔村镇村民王秀玲、赵会永在现场，经其陈述，事故发生后，二人看见东西方向的信号灯为红灯。王秀玲称，事发时，焦振明驾驶的车上有一名女乘客。
另查二、焦振明在交通队为其做笔录时称事发时车上就其一个人。后在法院对焦振明询问时，其认可车上有一名女乘客，但其不知其姓名，亦无法查找。
另查三，肇事车辆在保险公司处投保交强险及商业三者险30万元不计免赔，事故发生在保险期内。
宋连英、宋连江主张的各项损失，法院依法确定为：医疗费1046.57元、误工费3500元、交通费500元（酌定）、死亡赔偿金121200元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费46238元，共计222484.57元。
一审法院认定上述事实的证据有：交通事故认定书、医疗费票据、保险单、亲属关系证明、死亡证明、调查笔录、询问笔录、交通队卷宗及当事人当庭陈述等。
一审法院认为，本次事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定为：经调查，因不能够确定焦振明、张福兰进入路口时交通信号灯的工作状态，故此事故不确定责任。法院根据庭审举证、质证，死者张福兰在横过马路时未在斑马线上行走，承担事故20%的责任，焦振明在驾车时未尽到安全驾驶义务，是导致事故发生的主要原因，承担事故80%的责任。根据我国道路交通安全法及司法解释规定，投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，焦振明驾驶的车辆在保险公司处投保交强险，依照法律规定，理应先由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，再由保险公司根据保险合同予以赔偿。为此，对宋连英、宋连江诉讼请求中的合理部分，法院予以支持，过高部分，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告宋连英、宋连江医疗费用类赔偿金一千零四十六元五角七分、死亡伤残类赔偿金十一万元，共计十一万一千零四十六元五角七分，于判决生效后十日内付清；二、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险范围内给付原告宋连英、宋连江各项损失八万九千一百五十元四角，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告宋连英、宋连江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院另查明，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队出具的《道路交通事故证明》中载明：“发生事故时系白天，视线良好，天气晴。”北京中机车辆司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》的鉴定意见载明涉案车辆“在其右前轮制动印痕起点处的瞬时速度约为65.3km/h”。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，焦振明作为驾驶员，驾驶机动车进入路口时，应尽到谨慎的注意义务，减速慢行，提前瞭望，在确保安全的情况下通过路口，现有的证据显示，涉案事故发生的当天，天空晴朗，路口视线良好，焦振明驾驶机动车进入路口的车速为65公里/小时，与正在过马路的张福兰刮撞，未尽到安全驾驶义务，存在过错；张福兰过马路未走人行道亦存在过错。故一审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款之规定，酌定焦振明承担涉案事故的80%责任，张福兰承担20%的责任并无不当，本院不再调整。保险公司要求按照同等责任比例进行赔偿，无法律依据及事实根据，本院不予采信。
综上所述，保险公司之上诉理由不成立，应予驳回，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费636元，由渤海财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
审 判 员 赵小军
二〇一八年七月二十七日
法官助理 朱龙臻
书 记 员 周 玮