wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终1658号
上诉人（原审被告）：熊某，农民。
委托诉讼代理人：徐群星，安徽唐功彬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某甲，农民。
上诉人熊某因与被上诉人陈某甲离婚纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院于2016年7月28日作出（2016）皖0825民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人熊某及其委托诉讼代理人徐群星到庭参加诉讼。被上诉人陈某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
熊某上诉请求：1.撤销（2016）皖0825民初539号民事判决，依法发回重审或改判陈某甲一次性支付熊某经济帮助100000元、另行一次性支付精神抚慰金100000元；2.本案诉讼费由陈某甲负担。事实与理由：一、陈某甲在本案中没有提供充分证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，且陈某甲有严重过错，涉嫌重婚，给熊某造成了极大精神损失，应当支付熊某精神抚慰金。二、陈某甲的经济帮助应当一次性支付，原判确定分期支付，没有法律依据，也加重了熊某的精神负担。
陈某甲书面辩称，一、双方分居多年，且陈某甲几次向法院起诉离婚，原判准予离婚符合法律规定。二、原判确定陈某甲支付熊某经济帮助100000元，明显过多，且没有事实和法律依据。陈某甲本应对此提出上诉，因无力承担诉讼费而放弃。陈某甲已无力支付巨额经济帮助款，更无力一次支付了。三、关于熊某主张的精神抚慰金，原判在确定经济帮助的数额时已一并考虑了，不存在再次另行给付问题。
陈某甲向一审法院起诉请求：1.要求判决陈某甲与熊某离婚；2.熊某承担夫妻共同债务。
一审法院认定事实：陈某甲、熊某于××××年登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩名陈某乙，于××××年××月××日生育一女孩名陈某丙，于××××年××月××日生育一男孩名陈某丁，现两女儿已参加工作，儿子已高中毕业。双方共同取得的财产有位于太湖县天华镇马庙村永平组泥瓦房五间，余屋（猪圈、柴房、厕所）三间。婚后夫妻感情一度较好，后因家庭琐事及双方性格差异又缺少交流，双方经常发生争吵。陈某甲曾于2013年两次向法院起诉，要求确认婚姻关系无效，后撤诉，又分别于2014年10月、2015年5月向法院起诉，要求与熊某离婚，原审法院判决不准离婚。现陈某甲再次起诉，其诉讼请求前述。自2011年上半年开始，陈某甲与另一女性开始保持不正当男女关系，并与该女性以夫妻名义同居生活。原审法院于2015年12月3日作出（2015）太刑初字第00163号刑事判决书，判决陈某甲犯重婚罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，该判决已发生法律效力。诉讼过程中，原审法院依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（一）第三十条的规定，将《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、第四十六条的内容以通知书的形式告知熊某。在第二次庭审中，熊某提出要求陈某甲给予经济帮助800000元用于购买房屋。一审法院认为，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案的争议焦点为双方当事人夫妻感情是否破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚：有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的。本案中，虽然双方婚后感情一度较好，共同养育三个子女，后因家庭琐事及性格差异发生争吵，陈某甲曾多次向法院起诉，要求确认婚姻无效或离婚，陈某甲与他人同居生活被法院判处重婚罪后仍要求与熊某离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚，陈某甲要求熊某共同承担债务的诉讼请求因未提供证据证明双方婚后有共同债务，因此陈某甲的此诉讼请求不予支持。熊某在庭审中的要求，关于孩子的抚养问题，双方所生之子陈某丁已年满十八周岁，随父随母生活应由孩子自己决定。关于财产问题，因双方夫妻感情破裂过错在陈某甲，因此，双方在老家取得的房屋归熊某所有。关于经济帮助问题，《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（一）第二十七条规定，婚姻法第四十二条所称“一方生活困难”，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。一方离婚后没有住处的，属于生活困难。本案中，熊某离婚后没有住所，且陈某甲也同意给予熊某一定的经济帮助，因此，陈某甲应适当给予熊某经济帮助，考虑到双方的现状及陈某甲的能力，故酌定以100000元为宜。关于熊某提出的山场、田地归自己所有的问题，因为山场、林地的所有权归集体所有，双方只享有承包经营权。案经该院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（一）第二十七条规定，判决：一、准予原告陈某甲与被告熊某离婚；二、原、被告婚后共同取得的位于太湖县天华镇马庙村永平组的泥瓦房五间、余屋三间归被告熊某所有；三、原告陈某甲给付被告熊某经济帮助费100000元，此款于本判决生效后十日内给付50000元，于2017年7月30日前给付30000元，于2018年7月30日前给付20000元；四、被告熊某原享有的山场、土地等的承包经营权继续享有；五、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告陈某甲负担。
本案二审期间，当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院就熊某提出的精神损害事宜，通知陈某甲调解，但陈某甲未能到庭。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1.熊某主张经济帮助一次性支付，是否有事实及法律依据；2.熊某主张加判给付精神抚慰金100000元，是否有事实及法律依据。
关于焦点一。《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。本案中，原判在双方协议不成的情况下，根据陈某甲的经济能力确定其分期支付熊某经济帮助100000元，符合上述规定。熊某的该项上诉理由不能成立，应不予采纳。
关于焦点二。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（一）第三十条规定，无过错方作为被告的离婚诉讼案件，一审时被告未基于婚姻法第四十六条规定提出损害赔偿请求，二审期间提出的，人民法院应当进行调解，调解不成的，告知当事人在离婚后一年内另行起诉。本案中，熊某在原审未提出此项请求，二审期间本院通知陈某甲调解未果。故熊某可以就精神损害赔偿事宜，在离婚后一年内另行起诉。熊某在本案中主张精神损害赔偿的上诉理由不能成立，应不予采纳。
综上所述，熊某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人熊某负担。
本判决为终审判决。
审判长 章伏虎
审判员 江 韵
审判员 马 骥
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 璜
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初144号
原告常州华东铸造科技有限公司，住所地常州市新北区漓江路9号。
法定代表人毛浩坤，该公司总经理。
委托代理人吴纪豹（系该公司员工）。
委托代理人朱国贤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。
被告常州市布海纺机配件厂，住所地常州经济开发区遥观镇东方工业园。
投资人陆泽飞。
委托代理人张泽远，江苏金伙伴律师事务所律师。
委托代理人孙佳欢，江苏金伙伴律师事务所实习律师。
原告常州华东铸造科技有限公司（以下至判决主文前简称“华东铸造公司”）诉被告常州市布海纺机配件厂（以下至判决主文前简称“布海厂”）加工合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告华东铸造公司的委托代理人朱国贤、吴纪豹，被告布海厂投资人陆泽飞及其委托代理人张泽远、孙佳欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华东铸造公司诉称，原、被告自2014年上半年开始发生业务往来，由原告为被告生产纺机罗拉座产品，约定用粘土纱工艺生产的产品按每吨6800元计算、用覆膜纱工艺生产的产品按每吨7200元计算，产品按实际重量计算，并约定货款于原告开具增值税专用发票后一个月内付清。截至2014年12月31日，原告共向被告供应238593.88元的货物，至2015年1月31日被告还欠原告货款113593.88元。该款催要未果，现诉至法院，请求依法判令被告支付货款113593.88元。
被告布海厂辩称，1、原告交付的货物价款、数量由法院依法认定；2、原告供应的纺机罗拉座铸件存在变形无法后续加工、材质不符合约定等质量问题，对此被告已向原告提出退货，但原告至今未将铸件退回；3、原告还扣留被告的两幅模具。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，自2014年4月起原、被告发生业务往来，由原告华东铸造公司为被告布海厂加工罗拉座铸件，但双方未签订书面合同。原告华东铸造公司向被告布海厂加工货物后，由被告布海厂工作人员确认罗拉座数量后在送货单中签字，期间原告华东铸造公司共向被告布海厂开具金额为238593.88元的增值税专用发票。后经双方对账，确认截止2015年1月31日被告布海厂共结欠原告华东铸造公司价款金额为113593.88元。现原告华东铸造公司以被告布海厂未支付该价款为由，诉来本院，要求判如所请。
审理中，被告布海厂向本院提交鉴定申请，要求对原告华东铸造公司所供罗拉座铸件产品的材质是否符合国家标准对HT200规定的化学成分和力学性能要求进行鉴定，并提供江阴市华方新技术科研有限公司罗拉座加工图纸打印件，以证明其要求原告所加工铸件系根据客户提供的图纸确定，该图纸中明确材质为HT200。原告华东铸造公司经质证认为，其系根据被告布海厂提供的模具加工罗拉座铸件，被告布海厂并未向其提供加工图纸，亦未对材质有特定要求。
以上事实，有原告华东铸造公司提供的送货单、增值税专用发票、企业询证函，被告布海厂提供否认图纸及原、被告当庭陈述在卷证实。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系依法成立且合法有效，本院予以确认。本案中，双方确认截止2015年1月31日被告尚应给付原告价款113593.88元，此后双方未再发生业务往来，被告亦未向原告支付价款，故本院认定被告结欠原告价款金额为113593.88元，对此被告应承担清偿之责，故对原告要求被告给付价款113593.88元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告抗辩原告所加工铸件存在质量问题并申请鉴定的意见，因被告提供的加工图纸未经原告确认，且其亦未提供其他证据证明双方约定罗拉座铸件材质为HT200，故对被告提出的质量鉴定申请，本院不予准许，对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。关于被告主张原告扣留两套模具的抗辩意见，被告可另行向原告主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告常州市布海纺机配件厂于本判决生效之日起十日内向原告常州华东铸造科技有限公司给付价款人民币113593.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1286元，由被告常州市布海纺机配件厂负担（该款原告已经缴纳，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费(电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号)。
审 判 员 陈锌伊
二〇一六年七月十一日
法官助理 李建林
书 记 员 张 磊
附相关的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初3636号
原告：黄志强，男，1981年7月29日出生，汉族，中车山东机车车辆有限公司职工，住济南市。
委托诉讼代理人:刘少侠，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人:韩帅武，山东圣义律师事务所律师。
被告：宋明珠，女，1987年12月20日出生，汉族，中车山东机车车辆有限公司职工，户籍地为济南市，现住济南市槐荫区槐村街9号号楼3单元402室。
委托诉讼代理人：路峰，男，住济南市，由济南市长清区平安街道办事处乙武村民委员会推荐。
委托诉讼代理人：刘颖军，男，住济南市，由济南市长清区平安街道办事处乙武村民委员会推荐。
原告黄志强与被告宋明珠离婚纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄志强向本院提出诉讼请求：1.判令我与宋明珠离婚；2.婚生子黄铄博由我抚养，宋明珠每月支付抚养费1000元；3.请求依法分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费由双方共同承担。事实与理由：2016年4月我提出过离婚诉讼请求，法院审理后于作出民事判决书。该判决书中已经审理查明，我与宋明珠感情不和，经常发生争执，虽然贵院在此判决中希望宋明珠能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但半年多来，我与宋明珠的情况依旧，夫妻感情确已破裂无法弥补。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，我再次依法提起诉讼，请求贵院依法支持我的诉讼请求。
宋明珠辩称，我同意原告的离婚请求。一、夫妻感情破裂的真正原因是黄志强同其他女子保持不正常关系，在三年多的时间内，对被告实施家庭暴力、全然不顾夫妻之情。在婚姻存续期间，我对黄志强百依百顺。当我与黄志强申请的单位的福利分房分到手后，黄志强将夫妻二人的房子交给黄志强姥爷居住，我照顾其生活至去世，其姥爷去世后黄志强又将房屋出租出去，而黄志强夫妻及当时已经出生的儿子仍然和黄志强父母居住在两室一厅的房子里。二、请求法院在查明婚姻过错的基础上，依法分割夫妻共同财产。三、婚生子黄铄博由我抚养，黄志强支付抚养费。四、要求法院依法对我在婚姻中受到的伤害进行损害赔偿，判令黄志强支付各项费用及精神损失费合计3万元整。我在生育孩子的过程中，因为身体原因，造成推间盘突出，在婚姻期间，两次流产，对身体造成伤害，在黄志强逼迫离婚的过程中，精神上承受着背叛的痛苦和身体上被暴力殴打的伤害，因为黄志强的离婚，这些伤害在离婚后还会对我今后的生活造成困扰，我要求黄志强进行损害赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据即原告提供的结婚证、出生医学证明、民事判决书、民事裁定书、证明、照片、车辆登记证、行驶证、购车发票、工资收入证明、资信证明、行政处罚决定书、行政复议决定书、行政判决书、入学通知书、录音文字材料、聊天记录截图，被告提供的民事裁定书、民事调解书、鉴定书、家庭暴力伤情鉴定意见书、行政处罚决定书、房产证明、幼儿园证明、物业管理服务协议、工资收入证明、手写银行交易凭条、培训班缴费证明、医院报告单、录音、GPS定位图、聊天记录截图、日记、微信截图、收据、照片、证明、证人证言，本院认定事实如下：黄志强与宋明珠均系中车山东机车车辆有限公司职工，于2009年6月9日登记结婚，于2010年10月30日生育一子黄铄博,并一直与黄志强父母共同生活在济南市至今，该房产系黄志强父母房产。近年来，黄志强与宋明珠为生活琐事经常发生争吵，宋明珠指责黄志强与其他女子有不正当关系，导致二人夫妻感情逐渐淡漠、产生隔阂。黄志强曾于2016年起诉离婚，长清区人民法院作出（2016）鲁0113民初1951号民事判决书，判决不准双方离婚。此后，双方关系不仅未改善，而且更加冷淡。2017年3月7日，因家庭琐事，黄志强与宋明珠发生争执，济南市槐荫区公安分局依法对二人进行了行政拘留及罚款，双方并因此进行了长时间的行政诉讼。现双方均认可其夫妻感情已经破裂。另查明，2016年度黄志强收入为66303.3元，宋明珠收入为51349.6元。黄铄博现就读于黄志强父母处济南市附近的昆仑小学，户口在该处。已经查实的夫妻共同财产有：三菱牌小轿车一辆，双方均认可该车的价值6万元。
此外，1.宋明珠主张济南市槐荫区机车新村3号楼3单元2103室系二人房产，提供了同事证明、物业管理服务协议等，黄志强对此不予认可，经审核因该房产尚在有关单位名下，因此，对宋明珠要求分割该房产及其租金收益的要求不予处理。双方可在房产权属明晰后另行处理。2.宋明珠主张黄志强有其他存款，未提供明确的证据或线索，本院不予处理。若有其他夫妻共同财产，双方可在查实后再依法要求分割。3.关于宋明珠主张的3万元过错损害赔偿。我国婚姻法规定，无过错方有权请求损害赔偿的情形为：重婚；有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力的；虐待、遗弃家庭成员的，而宋明珠提交的证据无法证明黄志强存在上述情形，且行政处罚决定书、行政复议决定书、行政判决书均显示宋明珠与黄志强存在互相殴打的行为，故本院对被告的此项主张不予采纳。
本院认为：本案系离婚纠纷，婚姻应以感情为基础，现黄志强与宋明珠夫妻感情已经破裂，黄志强要求离婚，宋明珠同意，本院予以准许。双方当事人争议的焦点是：黄铄博的抚养权问题、夫妻共同财产分割问题。
首先，因黄铄博现户口、居所在济南市其祖父母处，就读的小学与该住所较近，且其出生后一直与祖父母一起生活，而目前宋明珠不能为其提供更好的生活、学习环境，故本院认为黄铄博由黄志强直接抚养为宜。宋明珠应当支付相应的抚养费，金额由本院根据原告、被告的收入状况等酌情确定。
最后，已经查实的夫妻共同财产为价值6万元汽车一部，鉴于黄志强作为男方，应对夫妻感情破裂负主要责任，以及婚姻法规定的照顾女方原则，本院在分割时酌情对宋明珠给予以照顾。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十六条的规定，判决如下：
一、准予原告黄志强与被告宋明珠离婚；
二、婚生子黄铄博随原告黄志强生活，被告宋明珠自2018年5月起每月给付原告黄志强子女抚养费800元至黄铄博年满十八周岁且独立生活时止；
三、夫妻共同财产三菱牌汽车一辆归原告黄志强所有，原告黄志强于本判决生效之日起十日内支付被告宋明珠上述车辆补偿款36000元；
四、驳回原告黄志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄志强负担75元，由被告宋明珠负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕洪涛
二〇一八年五月七日
书记员 林珈宇
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1128民初1220号
解除保全申请人：安德起，男，汉族，1962年11月17日出生，身份证号码1330311962********，农民，住阜城县王集乡前安庄村**号。
解除保全申请人：郭淑芹，女，汉族，1964年10月18日出生，身份证号码1330311964********，农民，住阜城县王集乡前安庄村**号。
解除保全申请人：安建立，男，汉族，1979年10月23日出生，身份证号码1311281979********，农民，住阜城县王集乡前安庄村**号。
三解除保全申请人委托诉讼代理人：王鹏举，阜城县法苑法律服务所法律工作者。
被申请人：门国民，男，汉族，1973年3月21日出生，农民，住阜城县。
被申请人：门江涛，男，汉族，1984年4月12日出生，农民，住阜城县。
被申请人：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市桃城区育才街永兴路南格林家园17楼3层，统一社会信用代码：911311027984400129。
负责人：郝智，总经理。
委托诉讼代理人：郗海宽，男，汉族，1981年8月6日出生。阳光财产保险股份有限公司衡水市中心支公司员工。
申请人安德起、郭淑芹、安建立与被申请人门国民、门江涛、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日作出（2016）冀1128民初1220号民事裁定，冻结被申请人门国民在中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司的机动车交通事故理赔款43000元，冻结期限一年。原告安德起于2016年12月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，双方已达成调解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对门国民在中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司的机动车交通事故理赔款43000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘淑芳
二〇一六年十二月八日
书记员 陆凯云
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1128民初1220号解除保全申请人：安德起，男，汉族，1962年11月17日出生，身份证号码1330311962********，农民，住阜城县王集乡前安庄村**号。解除保全申请人：郭淑芹，女，汉族，1964年10月18日出生，身份证号码1330311964********，农民，住阜城县王集乡前安庄村**号。解除保全申请人：安建立，男，汉族，1979年10月23日出生，身份证号码1311281979********，农民，住阜城县王集乡前安庄村**号。三解除保全申请人委托诉讼代理人：王鹏举，阜城县法苑法律服务所法律工作者。被申请人：门国民，男，汉族，1973年3月21日出生，农民，住阜城县。被申请人：门江涛，男，汉族，1984年4月12日出生，农民，住阜城县。被申请人：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市桃城区育才街永兴路南格林家园17楼3层，统一社会信用代码：911311027984400129。负责人：郝智，总经理。委托诉讼代理人：郗海宽，男，汉族，1981年8月6日出生。阳光财产保险股份有限公司衡水市中心支公司员工。申请人安德起、郭淑芹、安建立与被申请人门国民、门江涛、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日作出（2016）冀1128民初1220号民事裁定，冻结被申请人门国民在中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司的机动车交通事故理赔款43000元，冻结期限一年。原告安德起于2016年12月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方已达成调解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款第四项规定，裁定如下：解除对门国民在中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司的机动车交通事故理赔款43000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘淑芳二〇一六年十二月八日书记员  陆凯云
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5876号
原告唐永义，男，1968年12月2日出生，汉族，住本市。
被告钱洪清，男，1966年8月21日出生，汉族，住本市（爵士岛咖啡馆内）。
原告唐永义与被告钱洪清承揽合同纠纷一案，原告于2016年10月11日向本院起诉。本院受理后依法由审判员朱国俊独任审判，于2016年12月7日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告唐永义到庭参加了诉讼，被告钱洪清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。
原告唐永义诉称，2014年5月份，原告唐永义为被告钱洪清承建的兰溪红星村安置工程3#、4#地块供应进户门等材料。2016年2月29日经原、被告对账结算，被告确认尚欠原告工程款95000元并出具欠条一份。之后经原告多次催讨，被告一直无故拖欠至今。原告为维护自身合法权益，特向贵院依法提起诉讼；请求1、判令被告钱洪清支付原告唐永义工程款95000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自起诉之日计至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告钱洪清未向本院递交过答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年5月4日，原告唐永义与被告钱洪清签订一份工程门定购安装合同，被告将自已承包的位于兰溪红星村安置房3#、4#地块的进户门（防盗门购买及安装）包给原告施工，2016年2月29日双方通过对账结算，被告确认尚欠原告工程款95000元，同日被告出具原告欠条一份。之后经原告多次催讨，被告工程款一直拖欠未付，为此原告向本院提起了诉讼。在庭审中，由于被告未参加，致本案难以进行调解。
证明上述事实的证据有原告身份证、工程门定购安装合同、欠条及本案庭审笔录。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告为被告完成防盗门购买及安装工程，现被告还欠原告工程款人民币95000元的事实清楚，本院予以认定。被告长时间工程款未支付，这是一种失信行为，对此被告应承担民事责任。原告的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，特判决如下：
被告钱洪清于本判决生效之日起五日内支付原告唐永义工程款人民币95000元，并自2016年10月11日起至被告实际支付工程款日止按银行同期贷款基准利率支付原告利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1087.5元（已减半，实际预收原告2175元），由被告钱洪清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 朱国俊
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐小蓓
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初5443号
原告：江苏华宝钢结构有限公司,统一社会信用代码913212821411285934，住所地靖江市季市镇华宝路1号。
法定代表人：杨冬梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐荣青，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘勇，江苏信义诚律师事务所律师。
被告：江苏赛德力制药机械制造有限公司，住所地靖江市中洲路31号。
法定代表人：顾根生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王炳秋，江苏众乐律师事务所律师。
原告江苏华宝钢结构有限公司与被告江苏赛德力制药机械制造有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，由审判员孟晋依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏华宝钢结构有限公司委托诉讼代理人徐荣青、刘勇，被告江苏赛德力制药机械制造有限公司委托诉讼代理人王炳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠工程款30718元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月2日，原、被告就被告南厂区西车间钢结构工程签订施工合同，该工程于2013年12月25日竣工，2014年1月7日进行初步验收。2014年11月5日签订补充协议，就整改及付款期限进行了约定。2014年11月21日经整改后被告出具验收单，但被告未按约定支付余款10万元。2015年1月18日，原告向被告寄发催款通知，被告于2015年1月26日回函称，根据补充协议整改至2014年11月底完毕，质保期从2014年12月1日起计算，质保金应于2016年1月份给付，期间原告多次催要，但时至今日被告仍拖欠30718元未付（包括南厂区西车间所欠工程款18200元以及南厂区东车间整改修漏费用12518元）。
被告答辩称，对原告诉称的双方签订南厂区西车间合同、原告施工及整改的事实均无异议，对该工程结欠原告工程款18200元亦无异议，但被告未予支付的原因是原告在修漏后仍存在部分渗漏且未能整改完毕。对原告诉称的被告南厂区东车间的修漏问题，被告从未与原告达成修漏的协议，被告也未委托或授权他人与原告达成相关协议，因此对该部分请求被告不予认可。
经审理查明，2014年11月5日，被告作为甲方、原告作为乙方签订一份《补充协议》，约定：2013年1月2日甲乙双方就甲方南厂区西车间钢结构工程签订了施工合同。该工程于2013年12月15日基本竣工，2014年1月7日进行了初步验收。由于车间内下水管未按原设计施工，出现车间地面向上溢水的问题，现经双方充分友好协商，就有关事宜达成本协议，以供双方共同遵守。1.乙方现按业经双方确认的施工设计图纸整改落水管，整改费用由乙方承担。2.乙方整改后的多余水管由乙方回收，超出原设计图纸要求范围以外的材料费用差额伍仟元由甲方承担。3.乙方在双方达成本协议之日起30日内整改结束，整改结束后7日内由甲乙双方共同验收。4.本协议签订后2日内甲方给付乙方原合同项下工程进度款35万元（承兑汇票），整改结束验收合格后2日内再支付10万元（承兑汇票）。2014年11月20日，原告向被告交付《工程竣工报验单》，载明“原告已按协议要求完成了西车间中间落水安装工程，经自检合格，请予验收。”被告签字确认验收合格。2015年1月18日，原告向被告发出《催款通知》，载明“我公司与贵公司在2013年11月2日签订的南厂区西车间钢结构工程合同，按合同总价留5%作质保金，截止2014年12月25日质保金到期，根据合同协议的约定贵公司应在2015年1月25日前支付。因此，特请贵公司能够在近期内安排支付。”2015年1月26日，被告向原告发出《回函》，载明“贵公司催款通知函已收到，回函如下：我公司南厂区西车间钢结构工程由贵公司承建，该工程于2013年12月基本完工，2014年1月7日初步验收并提出整改要求，但贵公司一直未予整改到位。后双方经多次协商于2014年11月7日签订了补充协议，贵公司根据补充协议进行整改直至2014年11月底整改完毕，因此，质保期应从2014年12月1日起开始计算，故我司支付质保金的时间尚未届期，质保金按约应于2016年1月份给付。”后被告向原告支付了包括质保金在内的部分工程款，尚欠18200元未付。
以上事实，结合原、被告陈述及答辩，有原告提交的《补充协议》、《工程竣工报验单》、《催款通知》、《回函》予以证实，双方对此不持异议，本院予以确认。
本院认为，本案系建设工程合同纠纷。本案争议焦点有二，一是被告结欠西车间工程款18200元是否应当支付给原告，二是被告是否结欠东车间工程款未付。关于焦点一。双方签订《补充协议》后，原告对西车间落水安装工程进行了整改，并经被告验收合格，验收合格后，被告亦向原告支付了包括质保金在内的部分工程款，因此，对于尚欠工程款18200元，原告要求被告予以支付，理由成立，本院对此予以支持。被告辩称验收合格后仍存在质量问题，并未提交任何证据予以证实，本院对此不予采信。关于焦点二。原告主张被告尚结欠南厂区东车间修漏工程款12518元，但其提交的2013年4月11日《协议书》及总价7492元的清单均系张金培签订，对于张金培系代表被告签订以及履行合同的事实未举证证实，而总价为5026.5元的预算清单从形式和内容上看亦不符合可以作为结算凭证予以认定的条件。因此，原告主张与被告就东车间整改修漏达成一致意见，并就工程款进行了结算，尚缺乏相关证据予以证实，其要求被告支付东车间结欠工程款，事实和法律依据不足，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告江苏赛德力制药机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏华宝钢结构有限公司支付工程款18200元；
二、驳回原告江苏华宝钢结构有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元减半收取计284元，由原告江苏华宝钢结构有限公司负担114元，由被告江苏赛德力制药机械制造有限公司负担170元（原告已预交，被告应当于履行判项义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 孟 晋
二〇一六年十一月三日
书记员 翁海燕
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执4949号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人:黄日兰，女，1981年6月13日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人黄日兰刑事罚金纠纷一案，本院作出的(2016)粤0114刑初324号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄日兰应处罚金6万元。根据移送执行人的请求，本院于2016年10月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向辖区内银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。另本院依法委托被执行人户籍所在地法院查询其名下的财产情况，本案需等待受托法院的回函结果方能进一步处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执4949号案件终结本次执行。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 卢伟锐
执行员 张草萍
执行员 金园园
二〇一六年十一月三十日
书记员 林婉玲
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初3297号
原告：隆化县鑫丰小额贷款有限责任公司，住隆化县。
临时负责人：刘刚，经理。
委托代理人：张凤伟，该公司职员。
被告：迟永珍，男，1959年1月16日出生，满族，职业不详，住隆化县。
被告：冀志强，男，1978年4月29日出生，满族，职业不详，住隆化县。
被告：迟晓洁，女，1984年10月2日出生，满族，职业不详，住隆化县。
被告：刘云翔，男，1972年2月23日出生，满族，职工，住隆化县。
被告：刘殿民，男，1963年10月3日出生，满族，公务员，住隆化县。
被告：隆化县金属原料有限责任公司，住隆化县。
法定代表人：王奇才，经理。
原告隆化县鑫丰小额贷款有限责任公司与被告迟永珍、冀志强、迟晓洁、刘云翔、刘殿民、隆化县金属原料有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告隆化县鑫丰小额贷款有限责任公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告隆化县鑫丰小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3496元，减半收取1748元，由原告负担。
代理审判员 苏颖
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王然
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初516号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人高良群高某某，女，1964年10月24日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，文盲，务农，住遵义市播州区。因本案于2016年5月17日被遵义市播州区公安局（原遵义县公安局）刑事拘留，同年6月23日被执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
被告人蒲德义蒲某某，男，1962年8月12日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，务农，住遵义市播州区。因本案于2016年5月17日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年6月8日被取保候审。本院于2016年8月17日决定对其继续取保候审。现在家候审。
被告人蒲德伟蒲某1，男，1954年4月3日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，务农，住遵义市播州区。因本案于2016年5月19日被遵义市播州区公安局取保候审。本院于2016年8月17日决定对其继续取保候审。现在家候审。
被告人韩朝琴韩某某，女，1979年6月11日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，务农，住遵义市播州区。因本案于2016年5月19日被遵义市播州区公安局取保候审。本院于2016年8月17日决定对其继续取保候审。现在家候审。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2016）438号起诉书指控被告人高良群高某某、蒲德义蒲某某、蒲德伟蒲某1、韩朝琴韩某某犯非法拘禁罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员唐小军出庭支持公诉，被告人高良群高某某、蒲德义蒲某某、蒲德伟蒲某1、韩朝琴韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月11日18时许，被告人高良群高某某、蒲德义蒲某某因怀疑本村村民王某3将其儿媳张某拐走，伙同被告人蒲德伟蒲某1、韩朝琴韩某某到遵义市播州区石板镇茅坝村堰坎组王某3家院坝处，用拳脚对王某3殴打，后被告人高良群高某某、蒲德义蒲某某用布带将王某3的双手捆绑，并将其带到石板镇茅坝村高方组被告人高良群高某某家院坝。被告人蒲德义蒲某某找来自家的绳子，将王某3捆绑在院坝的水泥电杆上，被告人高良群高某某、蒲德义蒲某某、蒲德伟蒲某1分别对王某3进行殴打，并逼问张某的去向。被害人王某3被非法限制人身自由约一小时。
上述事实，在庭审过程中被告人高良群高某某、蒲德义蒲某某、蒲德伟蒲某1、韩朝琴韩某某供认，且有四被告人在公安机关的供述，被害人王某3的陈述，证人蒲某1、蒲某2、王某1、张某、王某2的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押物品清单，证明，户籍证明等证据证实。上述证据四被告人均无异议，不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人高良群高某某、蒲德义蒲某某、蒲德伟蒲某1、韩朝琴韩某某采取捆绑的方式限制被害人王某3的人身自由，并对王某3进行殴打，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款关于“非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚”之规定，已构成非法拘禁罪，系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控四被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。四被告人在非法剥夺他人人身自由权利过程中，具有殴打情节，依法应从重处罚。四被告人到案后如实供述其罪行，是坦白，依法可对四被告人从轻处罚。鉴于四被告人的犯罪情节和悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，可对四被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人高良群高某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人蒲德义蒲某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人蒲德伟蒲某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四、被告人韩朝琴韩某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 灏
人民陪审员 徐应江
人民陪审员 李洪德
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘 宇
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0703民初69号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地潍坊市寒亭区益新街655号。统一社会信用代码：913707000619954003。
主要负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：张馨月，女，1985年3月16日出生，汉族，该行工作人员。
被告:王连亮，男，1982年1月26日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：于秀荣，女，1958年1月2日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告:于民亭，男，1968年8月18日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：吴玉珍，女，1968年10月6日出生，住潍坊市寒亭区。
被告:王连栋，男，1973年3月4日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：白全英（曾用名白文秀），女，1974年3月10日出生，彝族，住潍坊市寒亭区。
被告:于兆才，男，1967年8月14日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：于雪萍，女，1969年12月24日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农村商行）与被告王连亮、于秀荣、于民亭、吴玉珍、王连栋、白全英、于兆才、于雪萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农村商行的委托诉讼代理人张馨月到庭参加诉讼。被告王连亮、于秀荣、于民亭、吴玉珍、王连栋、白全英、于兆才、于雪萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寒亭农村商行向本院提出诉讼请求：1.被告王连亮、于秀荣归还原告贷款本金183914.24元及至归还日利息；2.其他被告承担连带责任。事实与理由：2015年3月20日，被告王连亮、于民亭、王连栋与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定了合同期限、最高贷款额度等内容。同日，被告于兆才、于雪萍签订了最高额保证合同，合同约定了被担保主债权、保证范围等内容。被告白全英、吴玉珍、于秀荣出具了共同清偿及连带责任担保书。2015年3月20日，被告王连亮出具借款借据一份，从原告处借款共计190000元，借款凭证对借款利率、期限等作了约定。原告按约定向被告王连亮发放了贷款，但被告王连亮未按照合同约定偿还利息及本金，致本金利息长时间逾期，担保人未履行担保义务。
被告王连亮、于秀荣、于民亭、吴玉珍、王连栋、白全英、于兆才、于雪萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月17日，王连亮及其母于秀荣、于民亭及其妻吴玉珍、王连栋及其妻白全英、向寒亭农村商行提交共同清偿及连带责任担保书称：上述借款人的财产共有人同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2015年3月20日，寒亭农村商行与王连亮、于民亭、王连栋签订个人最高额联合保证借款合同。合同第一条约定，王连亮、于民亭、王连栋自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年3月20日起至2016年2月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额780000元，提供最高额担保。其中，王连亮授信额度190000元。合同第三条约定，保证期间为自本合同第一条约定期限届满之日起二年。合同第四条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，寒亭农村商行与于兆才、于雪萍签订最高额保证合同。合同约定，保证人于兆才、于雪萍对债权人寒亭农村商行与债务人王连亮、于民亭、王连栋形成的债权最高余额780000元提供连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起二年。
2015年3月20日，王连亮出具借款借据一份，借款本金190000元，到期日为2016年2月20日，借款月利率为8.47083‰。该笔借款自2015年5月21日开始欠息。截至2017年7月24日，王连亮欠借款本金183914.24元、利息48376.90元。
上述事实，有原告寒亭农村商行提交的共同清偿及连带责任担保书、个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同、借款凭证、账户流水、本息结欠证明、各被告身份信息材料及当事人的庭审陈述记录在案，足以认定。
本院认为，原告与被告王连亮、于民亭、王连栋签订的最高额联合保证借款合同及原告与被告于兆才、于雪萍签订的最高额保证合同均是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原被告均应履行合同义务。现原告向被告王连亮发放借款190000元，被告王连亮即应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告王连亮在借款期限届满后欠借款本金183914.24元及相应逾期利息，构成违约，故该被告应向原告给付所欠借款本金183914.24元及逾期利息。被告于秀荣系被告王连亮的财产共有人，其承诺承担连带责任保证，被告于秀荣对被告王连亮借款承担连带清偿责任。原告主张被告于秀荣承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。
借款担保合同未约定保证方式，视为承担连带责任保证，被告于民亭、王连栋应对被告王连亮的上述债务承担连带清偿责任。被告吴玉珍、白全英同意承担连带责任保证，故保证人吴玉珍、白全英亦应对被告王连亮的上述债务承担连带清偿责任。被告于兆才、于雪萍在最高额保证合同中承诺承担连带责任保证，亦应对被告王连亮的上述债务承担连带清偿责任。各保证人承担保证责任后，有权向债务人王连亮追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王连亮给付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金183914.24元及逾期利息（计算至2017年7月24日48376.90元，此后的逾期利息按合同约定利率计算本金还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告于秀荣对本判决第一项确定的债务向原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行承担连带清偿责任；
三、被告于民亭、吴玉珍、王连栋、白全英、于兆才、于雪萍对本判决第一项确定的债务向原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行承担连带清偿责任；被告于民亭、吴玉珍、王连栋、白全英、于兆才、于雪萍承担清偿责任后，有权向被告王连亮、于秀追偿；
四、驳回原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行的其他诉讼请求。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4784元，减半收取2392元，保全费1681元，共计3941元，由被告王连亮、于秀荣、于民亭、吴玉珍、王连栋、白全英、于兆才、于雪萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于春兰
二〇一八年三月五日
书记员 徐 潇
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖01执复63号
复议申请人（被执行人）：时春红，女，1963年8月14日出生，住安徽省肥东县。
委托代理人：邱厚生、董道林，安徽原声××事务所律师。
申请执行人：周泽峰，男，1963年2月1日出生，住安徽省巢湖市居巢区。
复议申请人时春红不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122执异字第12号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肥东县人民法院经审查查明：2013年11月，该院作出（2013）肥东民一初字第02878号民事判决，判决被告时春红于判决生效后十日内向原告周泽峰供应价值12.95万元的红砖，逾期则支付现金12.95万元。2014年3月26日，时春红撤回上诉，合肥中院裁定准许撤回上诉。2014年4月28日，周泽峰向该院申请执行，请求人民法院强制执行时春红支付12.95万元，该院予以立案。在执行过程中，该院于2014年6月16日作出（2014）肥东执字第00483-1号执行裁定，扣划时春红银行存款134900元。2016年4月13日，时春红提出执行异议申请。
肥东县人民法院认为：执行异议是法律赋予当事人、利害关系人、案外人的一项救济权利，但异议应当具备明确、具体的异议请求及事实和理由，且异议必须符合法律、能够涵盖法律关系和事实的根本。本案申请执行人周泽峰申请执行，请求执行时春红支付现金12.95万元已获立案，时春红请求撤销该院（2014）肥东执字第00483-1号执行裁定的请求不能摒除已立案的事实基础，故时春红的异议请求不符合法律。该院遂作出（2016）皖0122执异字第12号执行裁定，驳回时春红的执行异议申请。时春红不服，向本院提出复议。
时春红向本院复议称：肥东县人民法院（2016）皖0122执异字第12号执行裁定书不符合法律规定。依照法律规定，法院执行的是已经发生法律效力的判决，而按照执行异议裁定书的说法,其立案的事实基础不是判决书的判决，是申请执行人的执行申请，即不问申请执行人的执行申请是否与判决书的判决相符。本案判决书判决“被告时春红于判决生效后十日内向原告周泽峰供应价值12.95万元的红砖，逾期则支付现金12.95万元”，因此，应当先执行被执行人价值12.95万元的红砖，只有在被执行人没有足够数额的红砖可供，或者有而不供的情况下，方可执行被执行人其它可供执行的财产。肥东县人民法院（2016）皖0122执异字第12号执行裁定对异议人提出的事实和理由不作任何回应，居然以周泽峰申请执行的是被执行人时春红支付现金12.95万元，且该申请已立案为由，认为复议申请人请求撤销(2014)肥东执字第00483-1号执行裁定的请求,不能摒除法院已立案的事实基础,进而认定复议申请人的请求不符合法律规定,严重损害复议申请人的合法权益。综上，请求撤销肥东县人民法院（2016）皖0122执异字第12号执行裁定书和（2014）肥东执字第00483-1号执行裁定书，对扣划复议申请人的银行存款和轿车予以解封，改为执行复议申请人价值12.95万元的红砖。
在复议期间，肥东县人民法院向本院提交情况说明，证实该院（2013）肥东民二初字第00293号民事判决，判决被告继续向原告供应价值12.95万元的红砖，考虑到判决时间距离双方结算已有一年时间，合伙企业金阳石材厂内的红砖是否保存情况不明，交付红砖可能有困难或被告怠于履行，故在判决时给予被告一定的履行期限，如在期限内没有红砖交付或被告怠于履行，则被告需交付12.95万元的现金。被告应当能够遇见超期履行带来的法律后果，在判决生效后应积极与原告或法院联系交付红砖。
本院认为：本案争议焦点为在执行过程中，时春红向周泽峰是供应价值12.95万元的红砖还是支付现金12.95万元。本案执行依据肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第02878号民事判决，判令时春红于判决生效后十日内向周泽峰供应价值12.95万元的红砖，逾期则支付现金12.95万元。申请执行人周泽峰认为时春红在履行期限内未履行生效判决，应当强制执行时春红支付现金12.95万元。时春红认为应当先行执行12.95万元的红砖，只有在被执行人没有红砖可供或有而不供的情况下，方可执行被执行人的财产。在当事人对执行依据判项存在不同理解的情况下，执行部门应当先行征询审判庭的意见，再依据解释实施执行行为。根据肥东县人民法院审判庭的意见，本案执行依据判决时春红在判决生效后十日内供应红砖，逾期则给付现金。由于在判决书确定的履行期限内，时春红未能与原告或法院联系，怠于履行交付红砖的义务，导致履行期限届满后，权利人周泽峰申请强制执行给付金钱。因此，执行法院在执行过程中，要求被执行人时春红给付金钱，符合执行依据判项的理解。时春红复议称应当先行执行红砖，在履行困难时，方可执行其他财产，与执行依据的判决内容相悖，其复议理由不予采纳。依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人时春红的复议申请，维持安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122执异字第12号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨曙华
审判员 胡剑锋
审判员 夏秀群
二〇一六年十月十三日
书记员 黄圣全
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项：
异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第00527号
上诉人（原审被告）吴承军，男，1980年4月29日生，汉族，高中文化，个体户。
被上诉人（原审原告）王桂留，男，1975年4月9日生，汉族，大学文化，个体户。
原审被告姚爱萍，女，1982年7月28日生，汉族，初中文化，会计。
上诉人吴承军与被上诉人王桂留、原审被告姚爱萍民间借贷纠纷一案，上诉人不服安徽省天长市人民法院（2013）天民一初字第01776号民事判决，向本院提起上诉。本院经审理认为，上诉人吴承军收到预交二审案件受理费通知后，既未在规定的期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴承军自动撤回上诉处理。各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 杜春雷
代理审判员 司武山
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 俞 琳
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初348号
原告陈锦成。
委托代理人曾献猛，福建悦华律师事务所律师。
被告黄杉松。
委托代理人林育辉，福建协兴律师事务所律师。
原告陈锦成诉被告黄杉松物权保护纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法组成合议庭于2016年3月23日、6月3日公开开庭进行了审理。原告陈锦成及其委托代理人曾献猛、被告黄杉松的委托代理人林育辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锦成诉称，本案讼争土地位于漳州市龙文区书厅村下尾李自然村边，俗称“脚桶洋”，涉及孚美村6个村民小组近300户农户，包括原告家庭承包的土地合计37.9亩。由于该土地距孚美村较远，上世纪八十年代书厅村李中坤等人租下该土地用于农业生产。后李中坤等人于1990年左右未经原告陈锦成允许就私自转租给被告黄杉松改挖鱼塘，致使原告合法权益遭受极大的损失。在此过程中，被告黄杉松以每人2元的价格将原告承包的耕地占用，并改变用途用于养殖，原告拒绝收取该费用，并集体屡次交涉讨回租地，至今未果。请求依法判令：1、被告黄杉松恢复原状并返还原告的承包地0.4亩。2、赔偿原告因土地被占用而造成的经济损失800元（1000元／亩／年计算）；3、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告因已领取至2016年年度的土地租金，自愿撤回第二项诉讼请求。
被告黄杉松辩称，1、被告的转租是经过权利人的同意并且也实际履行了多年，从《信访意见书》中可以看出被告的转租行为原告是知情并认可的；2、关于原告主体资格的问题。从《信访意见书》中可以看出，讼争土地属各村民小组所有，小组的各村民只享有相应的份额权利而不具体对哪块土地享有权利，本案有权进行土地出租的主体只能是村民小组而不是村民个人，故本案原告主体不适格。3、关于被告的问题。被告黄杉松租赁了土地之后交由儿子黄建树负责经营管理，近几年的租金也由黄建树支付，本案应通知黄建树参加诉讼。4、原告主张物权保护，但未提供诉争土地的四至情况，证据不足，不应支持。综上，原告要求将土地恢复原状并返还及赔偿其经济损失均没有事实和法律依据，依法应予驳回。
原告陈锦成提供以下证据：1、邮政信封、《信访事项答复意见书》，欲证明原告等人因讼争土地与被告黄杉松发生纠纷并向政府反映的事实，被告不属于本村民集体成员，其改变讼争土地的用途，将用于农业生产的土地挖做鱼塘。2、村委会证明，欲证明各原告承包的土地在37.9亩当中。3、孚美村民联名向朝阳镇政府反映情况4份，欲证明原告等人将土地出租给李中坤、李柳枝、李海连，未经原告同意私自转租。4、题头为陈忠华的书面确认书，欲证明讼争的土地中有陈忠华、陈海根的土地。5、题头为下洋土地面积的表格，欲证明陈平生的土地在本案讼争土地中。
经庭审质证，被告黄杉松对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为该组证据可以证明被告的租用行为是从1990年就开始，被告每年均有支付租金给村民小组，原告对被告的转租行为是知情且认可的。讼争土地系村民小组所有，村民小组已与被告达成租赁关系。对证据2的真实性、合法性、关联性没有异议，该份证据恰恰可以证明讼争土地属于各村民小组所有及各村民小组的耕地面积。对证据3的真实性、合法性、关联性有异议，系原告单方陈述，且无法体现讼争土地面积及位置。对证据4的真实性无异议，但认为原告的陈述自相矛盾，从确认书可以看出陈忠华、陈海根一直都同意将讼争土地交给被告使用。对证据5的真实性无异议，但认为即使证据来源合法，也无法确认各个村民所有的土地四至。
被告黄杉松提供以下证据：1、2014年度、2015年度各生产队下洋土地租金支取表，欲证明讼争土地是被告向朝阳镇孚美村民委员会租用的，且被告有向村委会统一支付租金，由村民小组长领取后，再由各个村民向村民小组长领取。2、专用收款票据，证明内容同上。3、孚美村（下洋）土地出租合同6份，欲证明除陈平生的土地外，讼争土地都由村小组组长与被告的儿子黄建树达成租赁协议。
经庭审质证，原告陈锦成对证据1的真实性无异议，但认为虽然有村委会盖章，但是没有写明收款人，且租金支取表中租金支付人是黄建树，无法证明是黄杉松支付的，且不能证明与本案诉争的土地有关联。对证据2的真实性有异议，虽然有财务章但是没有收款人的签名，与本案没有关联性。对证据3的形式上真实性有异议，不能证明是村小组组长的签名，讼争土地是村民集体所有，应由本村民三分之二代表通过才能出租，没有通过合法途径出租该土地，该出租行为是不合法且无效的。讼争土地已经承包给原告，村小组组长无权代表原告签订租赁合同。
本院依职权向漳州市龙文区朝阳镇孚美村民委员会调查并制作笔录一份，经庭审质证，原告陈锦成对该证据的真实性无异议，但认为讼争土地是按照家庭人口数分到各个家庭，租金是村委会直接向被告收取，并没有经过原告等村民同意。被告黄杉松对该证据的真实性无异议，但认为各小组土地分法不同，即使土地是根据人口数分的，也是根据以前的人口数分的，而不是现在的人口数。
本院认为，被告黄杉松对原告陈锦成提供的证据1、2、4、5的真实性无异议，本院予以认定，作为本案认定事实的依据。原告提供的证据3系单方陈述，被告亦不予认可，本院不予认定。原告陈锦成对被告黄杉松提供的证据1的真实性无异议，本院予以认定，作为本案认定事实的依据。被告黄杉松提供的证据2与本院依职权调查取得的笔录可以相印证，本院予以认定。证据3系案外人之间签订，本院不予认定。本院依职权调查取得的笔录，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为本案认定事实的依据。
综上对证据的认定以及双方当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
漳州市龙文区朝阳镇孚美村民委员会将位于漳州市龙文区书厅村下尾李自然村边，俗称“脚桶洋”的集体土地按家庭人口数分配给原告陈锦成等村民。上世纪八十年代，原告陈锦成等村民将讼争土地共计37.9亩分别出租给李柳枝、李中坤、李海连、郑河山，双方未签订书面租赁合同。1990年左右，李柳枝、李中坤等人将土地转租给被告黄杉松用于挖鱼塘。租赁期间，被告黄杉松将租金发放至原告家庭。后被告黄杉松之子黄建树通过漳州市龙文区朝阳镇孚美村民委员会将2014年度至2016年度的土地租金发放至原告家庭。
本院认为，原告陈锦成以被告黄杉松侵占其土地为由向本院提起物权保护纠纷诉讼。经庭审查明，原告陈锦成与被告黄杉松虽未签订书面土地租赁合同，但原告已向被告黄杉松收取讼争土地租金，包括2016年度的土地租金也已经收取，故双方形成事实租赁合同关系，本案应属于土地租赁合同纠纷。经本院释明后，原告陈锦成不变更诉讼请求，仍要求按物权保护纠纷主张权利，故原告主张被告黄杉松恢复原状并返还承包地的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决如下：
驳回原告陈锦成的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陈锦成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林长江
审 判 员 严淑珍
人民陪审员 ＸＸ武
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈素琴
判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第498号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道**号。
法定代表人员春义，该行行长。
委托代理人李向东，该行法律顾问，代理权限为特别授权。
被告陈晓飞，女，1982年12月2日出生，汉族，住灵宝市。
被告彭江波，男，1982年8月23日出生，汉族，住址同上，系被告陈晓飞丈夫。
被告王英芳，女，1975年11月11日出生，汉族，住灵宝市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称灵宝邮政银行）与被告陈晓飞、彭江波、王英芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王帅锋独任审判，于同年11月27日在本院一号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝邮政银行的委托代理人李向东到庭参加了诉讼，被告陈晓飞、彭江波、王英芳经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灵宝邮政银行诉称：经灵宝市再就业小额贷款担保中心担保，被告陈晓飞和我行于2014年6月11日签订1份《小额贷款借款合同》，从我行贷款8万元，双方约定贷款年利率9%，期限12个月，不能按期归还本金的，从逾期之日起按贷款利率加收30%的罚息。同日我行与被告王英芳签订了1份《小额贷款保证合同》，约定被告王英芳为被告陈晓飞发放的贷款提供连带保证责任，保证范围为借款本息、违约金以及为实现债权支付的一切费用，保证期限从借款之日起到借款期满后两年。贷款到期后，灵宝市再就业小额贷款担保中心清偿期内利息，经多次催要，被告陈晓飞仍欠贷款本金79980.22元及相应逾期利息未偿还。该笔贷款发生在被告陈晓飞、彭江波婚姻存续期间，为夫妻共同债务。请求人民法院依法判令被告陈晓飞、彭江波立即归还我行贷款本金8万元及利息，被告王英芳承担连带还款责任，本案的诉讼费用由三被告负担。
被告陈晓飞、彭江波、王英芳均未到庭亦未答辩。
原告灵宝邮政银行向本院提交的证据有：
1、被告陈晓飞、彭江波、王英芳身份证、户口本、结婚证复印件各1份，以此证明三被告的身份情况；
2、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同、贷款借据、个人贷款放款单复印件各1份，以此证明被告陈晓飞于2014年6月11日和原告灵宝邮政银行签订1份小额贷款借款合同，向原告灵宝邮政银行贷款8万元，同日原告灵宝邮政银行依照合同约定向被告陈晓飞发放贷款8万元，被告彭江波在借款合同配偶一栏签名以及双方对贷款期限、利息及违约责任的约定等事实。
3、中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同复印件各1份，以此证明被告王英芳于2014年6月11日和原告灵宝邮政银行签订1份小额贷款保证合同，自愿对被告陈晓飞的贷款提供担保以及双方对担保事项的约定等事实；
4、灵宝市小额担保贷款申请表，以此证明灵宝市再就业小额贷款担保中心同意对被告陈晓飞的贷款提供担保的事实。
被告陈晓飞、彭江波、王英芳均未向本院提交证据材料。
庭审中，因被告陈晓飞、彭江波、王英芳未到庭，对原告灵宝邮政银行提交的证据未予质证。
本院认为：原告灵宝邮政银行提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及原告的陈述，可以认定以下案件事实：被告陈晓飞、彭江波系夫妻关系。2014年4月28日被告陈晓飞向灵宝市再就业小额贷款担保中心申请80000元的下岗人员小额担保无息贷款，灵宝市再就业小额贷款担保中心经审查后于同年5月13日同意对被告陈晓飞向银行申请的80000元贷款提供担保。
2014年6月11日被告陈晓飞与原告灵宝邮政银行签订1份小额贷款借款合同，约定原告灵宝邮政银行向被告陈晓飞发放贷款80000元，贷款年利率9%，期限12个月，如未出现逾期，利息予以免除，出现逾期的，不享受利息免除的优惠，并从逾期之日起按贷款利率加收30%的罚息，被告彭江波在借款合同上借款人配偶一栏签名按印。同日原告灵宝邮政银行依照合同约定向被告陈晓飞发放了贷款80000元。贷款到期后，被告陈晓飞仅偿还本金19.78元，下欠79980.22元逾期未还。后灵宝市再就业小额贷款担保中心依约向原告灵宝邮政银行清偿了期内利息。
2014年6月11日被告王英芳与原告灵宝邮政银行订了1份小额贷款保证合同，自愿为被告陈晓飞的贷款承担连带保证责任，保证范围为借款本息、违约金以及为实现债权支付的一切费用，保证期间从贷款之日起至贷款到期后二年止。
审理中，因被告陈晓飞、彭江波、王英芳未到庭，致本案调解不能成立。
本院认为：被告陈晓飞与原告灵宝邮政银行签订的小额贷款借款合同合法有效，被告陈晓飞应当按照合同约定及时足额履行还款义务。被告陈晓飞未按约定及时足额偿还本金，已构成违约，应按照借款合同约定承担偿还贷款本金及逾期罚息的责任。被告彭江波与被告陈晓飞系夫妻关系，该笔贷款发生在双方婚姻关系存续期间，且被告彭江波在贷款借款合同上签名，对该笔借款是知情的，为夫妻共同债务，被告彭江波亦应承担偿还责任，原告灵宝邮政银行起诉要求被告陈晓飞、彭江波偿还贷款本金及逾期罚息，理由正当，本院予以支持；被告王英芳与原告灵宝邮政银行签订小额贷款保证合同，自愿为被告陈晓飞的贷款提供连带担保责任，现该笔贷款尚在担保期内，作为保证人应依法承担连带保证责任原告灵宝邮政银行起诉要求被告王英芳承担连带还款责任，理由正当，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓飞、彭江波于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行贷款本金80000元及利息（利息从2015年6月12日起按照年利率11.7%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告王英芳对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费1802元，减半收取901元，由被告陈晓飞、彭江波、王英芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 王帅锋
二〇一五年十一月二十七日
书记员 何肖飞
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0422刑初153号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人刘某某，男，1966年3月13日出生于湖南省衡南县，汉族，小学文化，务农；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月10日被衡南县公安局取保候审；现在家。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]151号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。书记员肖雪莲担任庭审记录。湖南省衡南县人民检察院指派检察员黄文峰出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月9日中午，被告人刘某某在衡南县云集镇希斯敦大酒店吃结婚酒，期间喝了二两白酒。当日15时许，被告人刘某某驾驶摩托车搭载妻子由云集镇返回衡南县廖田镇家中，途经107国道向阳镇煤气站地段时，与刘某甲驾驶的大货车相遇，大货车将刘某某挤到路边沟里。之后刘某甲打电话报警。交警到达现场后发现被告人刘某某身上有酒气，遂对其进行呼气式测试，结果为147mg/100ml。之后，被告人刘某某被带到衡阳市169医院抽血，经湖南中成司法鉴定所鉴定，刘某某血液中乙醇含量为164.93mg/100ml。
为证明上述指控的事实，公诉机关提供了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为:被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，特提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认罪，请求从轻处罚。
对其辩护意见，被告人刘某某未提供证据。
经审理查明：2017年2月9日15时许，被告人刘某某在衡南县云集镇中餐饮酒后，驾驶无牌二轮摩托车，搭载其妻子，从云集镇返回廖田镇家中，途经国道G107线1829Km+500m地段时，与刘某甲驾驶的大货车相遇。为避让货车，被告人刘某某驾驶摩托车驶入右侧路边沟里，发生被告人刘某某受伤的道路交通事故。经刘某甲电话报警，衡南县公安局交通警察大队民警到达现场处理，对双方当事人进行酒精测试。经现场呼气式酒精测试、抽血送湖南中成司法鉴定所鉴定，被告人刘某某分别为血液酒精含量为147mg/100ml、血液乙醇含量为164.93mg/100ml，属醉酒驾驶。经衡南县公安局交通警察大队认定，事故系被告人刘某某醉酒驾驶无牌摩托车及刘某甲驾驶车辆转弯未避让直行车辆先行所致，二人负事故同等责任。
另查明，被告人刘某某持有准驾车型为C3D机动车驾驶证，到案后，被告人刘某某如实供述了上述事实，并就事故处理与刘某甲达成赔偿协议。
上述事实，有：1、常住人口信息表、到案经过、驾驶人员信息查询结果、交通事故协议书、机动车驾驶证复印件等书证；2、被告人刘某某的供述和辩解；3、证人刘某甲的证言；4、鉴定意见；5、勘验笔录及照片等证据在卷证实，经庭审质证核实，予以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负同等事故责任，酌情从重处罚；到案后，被告人刘某某如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决书生效后十日内向本院缴纳上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈三平
审 判 员 王一国
人民陪审员 周小帅
二〇一七年七月十九日
书 记 员 肖雪莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执字811号
申请执行人李子荣。
被执行人王祚毓。
申请执行人李子荣与被执行人王祚毓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）射民初字第01722号判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人王祚毓向申请执行人李子荣偿还借款本金100000元，并自2014年4月5日起至实际给付之日止，以本金100000元为基数按照年利率13.8%另支付利息；案件受理费1150元，由被执行人王祚毓负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案受理。
本院在执行过程中，将被执行人车辆已查封。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中，将被执行人车辆已查封。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第01722号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
代理审判员 王雄文
代理审判员 张 博
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 黄 晨
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初522号
原告：广州科祺自动化设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇兴南大道707号第3层。
法定代表人：彭满喜，总经理。
委托诉讼代理人：邓义华，广州粤高专利商标代理有限公司专利代理人。
被告：东莞市祥兴针车有限公司，住所地广东省东莞市石龙镇新园路51号。
法定代表人：梁佛祥。
被告：浙江川田缝纫机有限公司，住所地浙江省台州市椒江区经中路2277号。
法定代表人：阮积康，总经理。
本院在审理原告广州科祺自动化设备有限公司诉被告东莞市祥兴针车有限公司、浙江川田缝纫机有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州科祺自动化设备有限公司撤回起诉。
本案受理费11400元（已减半收取），由原告广州科祺自动化设备有限公司负担。
审 判 长 黄彩丽
审 判 员 庄 毅
审 判 员 莫伟坚
二〇一六年十月二十七日
法官助理 王冠燕
书 记 员 申春苗
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川2081行初33号
原告李正辉，男，生于1976年2月8日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被告四川省简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人李华勇，乡长。
委托代理人马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
原告李正辉与被告简阳市新民乡人民政府行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月9日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被告新民乡人民政府辩称，从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求：1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费；安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回起诉或者判决驳回诉讼请求。
经审理查明，2010年1月9日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日叶明光等217人起诉简阳市新民乡人民政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
以上事实，有原告提交的《协议书》、被告提交的2014年7月28日、8月18日公告、资阳市中级人民法院（2015）资行终字第88号行政判决书等证据材料在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定,裁定如下:
驳回原告李正辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ英
审 判 员 曹 颍
人民陪审员 李义琼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵爱玉
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申2113号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:于长兴，男，1970年3月19日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：高照，天津晟昊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市绿地置业有限公司。住所地：天津市滨海新区汉沽人防办。
法定代表人:吴前华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马延军，天津津远律师事务所律师。
再审申请人于长兴因与被申请人天津市绿地置业有限公司（以下简称绿地公司）商品房销售合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（以下简称二审法院）（2016）津02民终3738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于长兴申请再审称，于长兴虽未实际向绿地公司支付购房款，但由于系抵债行为，绿地公司已经代为支付，并办理了相关手续。于长兴作为天津昊兴钢铁贸易有限公司（以下简称昊兴公司）指定的讼争房屋代持人，其以自己名义与绿地公司订立的《天津市商品房买卖合同》已经履行完毕，相关权利人昊兴公司同意且未提出异议，故于长兴有权根据房屋买卖合同的约定，向绿地公司主张逾期交房的违约责任。综上，于长兴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
绿地公司提交意见称，于长兴的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，于长兴依据其与绿地公司之间的房屋买卖合同关系提起本案诉讼，但没有举证证明其实际向绿地公司支付购房款。于长兴主张以抵债款作为房款方式履行合同付款义务，但该主张与方远建设集团股份有限公司、昊兴公司、绿地公司三方订立《协议书》中约定的抵债付款流程不符，且未提供证据证明与绿地公司就此变更达成协议，不能视为已经履行支付房款义务。二审法院据此驳回于长兴诉请并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回于长兴的再审申请。
审 判 长 赵清泉
代理审判员杨泽宇
代理审判员 于轶男
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 尹 祺
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津民申2113号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:于长兴，男，1970年3月19日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：高照，天津晟昊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市绿地置业有限公司。住所地：天津市滨海新区汉沽人防办。法定代表人:吴前华，该公司董事长。委托诉讼代理人：马延军，天津津远律师事务所律师。再审申请人于长兴因与被申请人天津市绿地置业有限公司（以下简称绿地公司）商品房销售合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（以下简称二审法院）（2016）津02民终3738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于长兴申请再审称，于长兴虽未实际向绿地公司支付购房款，但由于系抵债行为，绿地公司已经代为支付，并办理了相关手续。于长兴作为天津昊兴钢铁贸易有限公司（以下简称昊兴公司）指定的讼争房屋代持人，其以自己名义与绿地公司订立的《天津市商品房买卖合同》已经履行完毕，相关权利人昊兴公司同意且未提出异议，故于长兴有权根据房屋买卖合同的约定，向绿地公司主张逾期交房的违约责任。综上，于长兴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。绿地公司提交意见称，于长兴的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，于长兴依据其与绿地公司之间的房屋买卖合同关系提起本案诉讼，但没有举证证明其实际向绿地公司支付购房款。于长兴主张以抵债款作为房款方式履行合同付款义务，但该主张与方远建设集团股份有限公司、昊兴公司、绿地公司三方订立《协议书》中约定的抵债付款流程不符，且未提供证据证明与绿地公司就此变更达成协议，不能视为已经履行支付房款义务。二审法院据此驳回于长兴诉请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回于长兴的再审申请。审 判 长  赵清泉代理审判员  杨泽宇代理审判员  于轶男二〇一七年三月二十一日书 记 员  尹 祺
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2656号
申请执行人黄钢良
被执行人刘兆根，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊民初字第02725号，依法向被执行人刘兆根（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人刘兆根（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘兆根（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘兆根（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××2＃钞的存款人民币5900.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年四月十一日
书记员 罗荣敏
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第578号
原告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，组织机构代码83717898-6，住所地江苏省常州市晋陵中路590号。
负责人姜宇，该公司总经理。
委托代理人刘聪，江苏通江律师事务所律师。
被告许进惠。
原告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险常州公司）诉被告许进惠保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵聪独任审判，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告平安保险常州公司的委托代理人刘聪到庭参加了诉讼，被告许进惠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告平安保险常州公司诉称：2012年12月2日12时10分许，顾建才驾驶其名下苏D×××××号轿车与许进惠的二轮摩托车相撞，致两车受损。经交警认定，顾建才承担主要责任，许进惠承担次要责任。顾建才修车花费7625元，后原告向顾建才赔付车损保险理赔款5625元。根据相关法律规定，原告依法取得向被告追偿的权利，现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付原告赔付的保险理赔款1687.5元；2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：1、道路交通事故认定书和顾建才的行驶证、驾驶证各一份，证明顾建才和被告之间交通事故的情况以及事故责任的划分。2、顾建才在原告处投保的交强险保单一份、保单抄件两份，证明顾建才在原告处投保了交强险和商业险的事实。3、（2012）武山民初字第17号民事判决书、（2012）天商初字第423号民事判决书、（2012）天商初字第423号案件的庭审笔录各一份，证明法院判定原告需要向顾建才支付车损保险理赔款5625元。4、被告赔付信息三份、花旗银行转账凭证一份，证明原告已经支付顾建才车损理赔款5625元，享有保险法规定的保险代位求偿权。
被告许进惠未作答辩，亦未提供书面证据材料。
因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致无法对原告提交的证据进行质证，相应的诉讼后果由被告自行承担。本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：2010年10月11日，顾建才为其所有的苏D×××××号轿车在原告处投保了机动车损失险、第三者责任险及不计免赔，保险期间自2010年10月15日至2011年10月14日，其中机动车损失险的保险金额为101600元。2010年12月2日，顾建才驾驶苏D×××××号轿车在本市武进区朝阳路新安夏村段与被告驾驶的无号牌二轮摩托相撞，造成被告受伤、两车不同程度受损。经原告定损，顾建才车损金额为7625元。事故经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，顾建才承担主要责任，许进惠承担次要责任。2012年1月11日，许进惠向本院提起诉讼，要求顾建才、平安保险常州公司赔偿其损失167804元并承担案件诉讼费用。经审理，本院作出（2012）武山民初字第17号民事判决，判决顾建才在交强险限额外赔偿许进惠31730.53元，平安保险常州公司在交强险限额内赔偿许进惠121600元。上述判决确定的支付义务尚未履行，顾建才依据其与平安保险常州公司之间的机动车商业保险合同，以平安保险常州公司为被告、许进惠为第三人向常州市天宁区人民法院提起诉讼，要求平安保险常州公司支付保险理赔款51822.53元（其中32597.53元直接向许进惠支付）并承担该案诉讼费用。经审理，常州市天宁区人民法院作出（2012）天商初字第423号民事判决，判决平安保险常州公司直接向许进惠支付第三者责任险理赔款32597.53元，向顾建才支付第三者责任险、车损险理赔款19225元。现平安保险常州公司根据保险人代位求偿权及事故责任比例，对扣除许进惠应承担的2000元之外的顾建才的车损诉至本院，要求处理。
另查明，（2012）武山民初字第17号案件中，顾建才和许进惠已就双方的车损赔偿达成一致意见。该案判决书明确：“顾建才因事故造成车辆损失7625元，双方协商一致由原告向其赔偿2000元。”
本案的争议焦点为：原告平安保险常州公司是否有权向被告许进惠行使代位求偿权。
关于这一争议焦点，本院认为：保险人行使代位求偿权，以本人的权利为限。在（2012）武山民初字第17号案件中，顾建才和许进惠已就车损达成一致意见，顾建才仅要求许进惠承担2000元的车损，该2000元从顾建才应赔偿给许进惠的款项中予以扣除，对于2000元之外的车损，顾建才已经放弃对许进惠请求赔偿的权利；平安保险常州公司作为该案共同被告，对上述情况应当知晓。故平安保险常州公司就顾建才已作处分放弃的权利再行主张，缺乏法律依据，本院不予支持。许进惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。
代理审判员 邵聪
二〇一四年八月十八日
书 记 员 曹航
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武商初字第578号 原告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，组织机构代码83717898-6，住所地江苏省常州市晋陵中路**。 负责人姜宇，该公司总经理。 委托代理人刘聪，江苏通江律师事务所律师。 被告许进惠。 原告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险常州公司）诉被告许进惠保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵聪独任审判，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告平安保险常州公司的委托代理人刘聪到庭参加了诉讼，被告许进惠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告平安保险常州公司诉称：2012年12月2日12时10分许，顾建才驾驶其名下苏D×××××号轿车与许进惠的二轮摩托车相撞，致两车受损。经交警认定，顾建才承担主要责任，许进惠承担次要责任。顾建才修车花费7625元，后原告向顾建才赔付车损保险理赔款5625元。根据相关法律规定，原告依法取得向被告追偿的权利，现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付原告赔付的保险理赔款1687.5元；2、案件受理费由被告承担。 原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：1、道路交通事故认定书和顾建才的行驶证、驾驶证各一份，证明顾建才和被告之间交通事故的情况以及事故责任的划分。2、顾建才在原告处投保的交强险保单一份、保单抄件两份，证明顾建才在原告处投保了交强险和商业险的事实。3、（2012）武山民初字第17号民事判决书、（2012）天商初字第423号民事判决书、（2012）天商初字第423号案件的庭审笔录各一份，证明法院判定原告需要向顾建才支付车损保险理赔款5625元。4、被告赔付信息三份、花旗银行转账凭证一份，证明原告已经支付顾建才车损理赔款5625元，享有保险法规定的保险代位求偿权。 被告许进惠未作答辩，亦未提供书面证据材料。 因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致无法对原告提交的证据进行质证，相应的诉讼后果由被告自行承担。本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明：2010年10月11日，顾建才为其所有的苏D×××××号轿车在原告处投保了机动车损失险、第三者责任险及不计免赔，保险期间自2010年10月15日至2011年10月14日，其中机动车损失险的保险金额为101600元。2010年12月2日，顾建才驾驶苏D×××××号轿车在本市武进区朝阳路新安夏村段与被告驾驶的无号牌二轮摩托相撞，造成被告受伤、两车不同程度受损。经原告定损，顾建才车损金额为7625元。事故经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，顾建才承担主要责任，许进惠承担次要责任。2012年1月11日，许进惠向本院提起诉讼，要求顾建才、平安保险常州公司赔偿其损失167804元并承担案件诉讼费用。经审理，本院作出（2012）武山民初字第17号民事判决，判决顾建才在交强险限额外赔偿许进惠31730.53元，平安保险常州公司在交强险限额内赔偿许进惠121600元。上述判决确定的支付义务尚未履行，顾建才依据其与平安保险常州公司之间的机动车商业保险合同，以平安保险常州公司为被告、许进惠为第三人向常州市天宁区人民法院提起诉讼，要求平安保险常州公司支付保险理赔款51822.53元（其中32597.53元直接向许进惠支付）并承担该案诉讼费用。经审理，常州市天宁区人民法院作出（2012）天商初字第423号民事判决，判决平安保险常州公司直接向许进惠支付第三者责任险理赔款32597.53元，向顾建才支付第三者责任险、车损险理赔款19225元。现平安保险常州公司根据保险人代位求偿权及事故责任比例，对扣除许进惠应承担的2000元之外的顾建才的车损诉至本院，要求处理。 另查明，（2012）武山民初字第17号案件中，顾建才和许进惠已就双方的车损赔偿达成一致意见。该案判决书明确：“顾建才因事故造成车辆损失7625元，双方协商一致由原告向其赔偿2000元。” 本案的争议焦点为：原告平安保险常州公司是否有权向被告许进惠行使代位求偿权。 关于这一争议焦点，本院认为：保险人行使代位求偿权，以本人的权利为限。在（2012）武山民初字第17号案件中，顾建才和许进惠已就车损达成一致意见，顾建才仅要求许进惠承担2000元的车损，该2000元从顾建才应赔偿给许进惠的款项中予以扣除，对于2000元之外的车损，顾建才已经放弃对许进惠请求赔偿的权利；平安保险常州公司作为该案共同被告，对上述情况应当知晓。故平安保险常州公司就顾建才已作处分放弃的权利再行主张，缺乏法律依据，本院不予支持。许进惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。 代理审判员  邵聪 二〇一四年八月十八日 书 记 员  曹航
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2206-1号
申请执行人石东光。
被执行人栾纪富。
东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第2458号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人栾纪富至今未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人栾纪富的银行存款20万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹃
二〇一五年一月十五日
书记员 王斐
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2206-1号
申请执行人石东光。
被执行人栾纪富。
东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第2458号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人栾纪富至今未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人栾纪富的银行存款20万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲立明
二〇一五年一月十五日
书记员 王 斐
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4069号
罪犯徐彭锋，男，1973年11月10日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2012年11月22日作出(2012)甬海刑初字第512号刑事判决，以罪犯徐彭锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；各被告人所得的雇凶报酬予以追缴。徐彭锋不服，提出上诉。本院于2013年4月1日作出(2012)浙甬刑二终字第523号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐彭锋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐彭锋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯徐彭锋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯徐彭锋提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐彭锋减去有期徒刑二个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十月十九日
代书 记员 何锦霞
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执1098号
申请执行人白平波，男，生于1982年7月10日，汉族，大专文化，工人，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人眭文元，男，生于1962年8月12日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初323号民事判决书，在执行申请执行人白平波与被执行人眭文元民间借贷纠纷一案的过程中，责令被执行人眭文元向申请执行人白平波履行执行标的10695.00元，负担案件执行费60.00元。共计10755.00元。
本案在执行过程中，被执行人眭文元具体下落无法查找。通过对银行、土地、车辆、房产等相关单位，均未发现被执行人眭文元名下有其他可供执行的财产。现已将被执行人眭文元纳入失信人员名单。申请执行人白平波也提供不出被执行人其他可供执行财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 剡 军
代理审判员 李佳宾
代理审判员 朱海磊
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王家驹
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执1098号申请执行人白平波，男，生于1982年7月10日，汉族，大专文化，工人，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人眭文元，男，生于1962年8月12日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区永宁县。本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初323号民事判决书，在执行申请执行人白平波与被执行人眭文元民间借贷纠纷一案的过程中，责令被执行人眭文元向申请执行人白平波履行执行标的10695.00元，负担案件执行费60.00元。共计10755.00元。本案在执行过程中，被执行人眭文元具体下落无法查找。通过对银行、土地、车辆、房产等相关单位，均未发现被执行人眭文元名下有其他可供执行的财产。现已将被执行人眭文元纳入失信人员名单。申请执行人白平波也提供不出被执行人其他可供执行财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  剡 军代理审判员  李佳宾代理审判员  朱海磊二〇一六年十月二十八日书 记 员  王家驹本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2374号
申请执行人吴斌，男，1981年1月10日出生，汉族，住东阳市。
被执行人齐文珠，女，1985年9月16日出生，住兰溪市。
被执行人胡鞘，1984年1月15日出生，汉族，住兰溪市。
原告吴斌与被告齐文珠、胡鞘民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）东商初字第3442号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴斌于2016年4月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年4月7日向被执行人齐文珠、胡鞘送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权759000元及利息，现因被执行人查无下落且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年12月21日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执2374号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 吴阳青
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0403刑初3号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人杨某某。因妨碍执行公务，于2014年10月30日被白银市公安局平川分局行政拘留5日。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年1月19日被白银市公安局平川分局取保候审。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2017］2号起诉书指控被告人杨某某犯合同诈骗罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月22日公开开庭进行了审理，白银市平川区人民检察院指派检察员张小平出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控，2015年12月12日，被告人杨某某到白银市平川区教育局对面被害人杨某经营的白银安顺源汽车租赁有限公司租赁甘DJ7X**号黑色桑塔纳轿车一辆。同年25日，杨某某在平川区水泉镇牙沟水村齐某某家赌博时，为筹赌资，将该车以5000元抵押给黄某某。经鉴定，该车价值41250元。案发后该车被追回，已发还被害人。
案发后，被告人杨某某已赔偿被害人经济损失，并取得了谅解。
公诉机关认为，被告人杨某某的行为已触犯了刑法，构某合同诈骗罪，依法应予惩处。建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关或被告人提供的经当庭举证、质证，本院予以确认的被害人杨某的陈述，租车合同，证人肖某某、黄某某、齐某某的证言，辨认、指认笔录及照片，扣押清单，证明，借条，收据，收条，价格鉴定结论书，行政处罚决定书，谅解书，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑法，构成合同诈骗罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人杨某某犯合同诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名某立，本院予以支持。被告人杨某某到案后，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。案发后被告人杨某某能积极赔偿被害人经济损失，依法酌予从轻处罚。据此，本院根据被告人杨某某犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张燕丽
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 冯雪岩
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第6228号
上诉人（原审原告）：刘某。
被上诉人（原审被告）：艾某公司。
法定代表人：RishiPardal。
委托代理人：谢伟坤、翁俊永，均系广东卓信律师事务所律师。
上诉人刘某因与被上诉人艾某公司劳动争议纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2015）穗南法民一初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：驳回刘某的全部诉讼请求。
判后，刘某不服，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原审判决，改判艾某公司支付刘某：2014年10月21日至10月28日的加班费430元、2014年12月21日至2015年1月20日的工资300.95元、2015年2月24日至2015年3月10日婚假工资1300元、结婚礼金200元、违法解除劳动合同赔偿金55100元、医疗误工费22036.8元、年终奖827.6元；另，本案一、二审受理费由艾某公司承担。上诉主要理由：一、关于加班费问题，原审认定事实错误，刘某自艾某公司没有支付加班费起，就向劳监、工会反映过，并要求调取监控视频，说明有加班的事实存在，但艾某公司故意隐瞒事实，伪造排班表，不安排刘某加班没有经过职工代表大会或全体职工的讨论，且在刘某存在加班的情况下不支付加班费，想通过处罚来解雇刘某，违反劳动合同法；二、关于考勤的问题，原审采纳艾某公司伪造的考勤表驳回刘某要求获得劳动报酬和休假工资的请求，是片面的。2015年1月19日至1月22日，刘某连休四天年假，但考勤表上显示两天休年假两天旷工，与事实不符，证明该考勤表是伪造的；三、关于请假问题，原审采用员工手册外的附件《休假与请假》作为审查的依据，是不合理的。对于该附件，刘某并未签收和不知情的，且刘某是根据过往同事的经验来进行请假和休假，无论从同事的证明还是从与人事经理、领班的语音聊天记录中，都能看出刘某是已经请假，而年休假和婚假是员工应享有的，艾某公司不应阻碍员工休假。四、关于医疗期工资问题，经相关检验报告和医生确诊，刘某患有腰椎间盘突出症，此乃慢性病，据相关规定，参加工作5年以上，应给与6个月的医疗假。刘某在患病治疗中，艾某公司应支付6个月的医疗期工资。
艾某公司答辩意见为：服从原审判决，不同意刘某的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，刘某虽上诉提出多项上诉请求，要求艾某公司支付其2014年12月21日至2015年1月20日的工资、结婚礼金及年终奖，但均未提出任何新的事实与理由，本院不予支持。关于加班费的问题，刘某上诉确认艾某公司并未安排其进行加班，而艾某公司对刘某加班行为多次提出异议，且刘某并无证据证明其有加班行为，即使存在加班的也是其擅自的自愿行为，故对其要求支付加班费的请求不予支持。关于休假问题，刘某未办理完休假审批程序就离岗，且在艾某公司催促后仍不到岗，故艾某公司根据刘某签收的《员工手册》的相关规章制度以旷工为由解除双方劳动合同是合法合理的，故对其要求加班费及解除劳动合同赔偿金的请求不予支持。另关于医疗误工费的问题，刘某不能证明其患病因工作所致和需要六个月医疗期，于法无据，对要求支付其医疗期误工费的请求不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 何 晶
沈豪彦
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初4138号
原告：宋建明，男，汉族。
委托诉讼代理人：李蛟，四川聚沙律师事务所律师。
被告：吴晓艳，女，汉族，。
本院在审理原告宋建明诉被告吴晓艳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告宋建明提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原�宋建明撤回起诉。
案件受理费减半收取4635元，由原告宋建明负担。
（此页无正文）
审 判 长 李 伟
人民陪审员 钟琼英
人民陪审员 罗明凤
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 何章科
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民特209号
申请人：中国光大银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市新会区会城冈州大道中55号、中心南路39号冈州大厦首层103-105号和首层A区、123-126号商铺及二层部分。
负责人：唐海军。
委托诉讼代理人：邹燕华，广东圭峰律师事务所律师。
被申请人：王斌，男，汉族，1989年5月29日出生，住广东省江门市蓬江区。
被申请人：黄嘉瑜，女，汉族，1988年8月16日出生，住广东省江门市蓬江区。
申请人与被申请人王斌、黄嘉瑜申请实现担保物权一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人向本院提出请求：拍卖、变卖被申请人王斌所有的江门市蓬江区绿荫豪苑高尔夫1号华府13幢之二702室，所得价款优先偿还被申请人王斌、黄嘉瑜拖欠原告的贷款本金933952.14元及利息、罚息（利息、罚息计至2016年8月20日为19104.11元，自2016年8月21日起的利息、罚息按合同约定计至实际偿付完毕之日止）、律师费5718.33元及实现债权的诉讼费等费用。事实和理由：2015年7月27日，申请人与王斌签�《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定由申请人向王斌发放二手房按揭贷款95万元，期限自2015年8月4日至2035年8月4日止，并对利息、罚息、违约责任进行了约定。王斌以其所有的江门市蓬江区绿荫豪苑高尔夫1号华府13幢之二702室为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。后申请人向王斌发放了贷款，但王斌逾期还款，申请人因此提出申请。
被申请人王斌、黄嘉瑜没有提出异议。
本院经审查认为，被申请人王斌、黄嘉瑜对《个人贷款合同（抵押、保证）》的成立、效力、担保物权的设定均没有提出异议，《个人贷款合同（抵押、保证）》约定抵押担保的范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、律师服务费等费用，故申请人申请对涉案房产实现担保物权符合法律规定，本院予以支持。根据相关产权证明，江门市蓬江区绿荫豪苑高尔夫1号�府13幢之二702室登记为被申请人王斌单独所有，故被申请人黄嘉瑜无需负担申请费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人王斌所有的江门市蓬江区绿荫豪苑高尔夫1号华府13幢之二702室，申请人中国光大银行股份有限公司江门分行对拍卖、变卖后所得价款在借款本金933952.14元及相应利息、罚息（相应利息、罚息计至2016年8月20日合计19104.11元，自2016年8月21日起的利息、罚息按《个人贷款合同（抵押、保证）》（合同编号：51251516000550）计算）、律师服务费5718.33元的范围内优先受偿。
申请费6694元，由被申请人王斌负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日，向本院�出异议。
审判员 陈健明
二〇一六年十月十七日
书记员 曾燕萍
第1页共3页