wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门开商初字第00056号 原告上海海得控制系统股份有限公司，住所地上海市闵行区漕河泾开发区浦江高科技园新骏环路777号。 法定代表人许泓，董事长。 委托代理人毛继惠，该公司员工。 被告江苏海隆重机有限公司，住所地江苏省海门市海门港大生路南侧。 法定代表人杨砚华，总经理。 委托代理人秦伟伟、陆赛男，该公司员工。 原告上海海得控制系统股份有限公司（下称海得公司）与被告江苏海隆重机有限公司（下称海隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由代理审判员马培松适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛继惠，被告的委托代理人秦伟伟、陆赛男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告海得公司诉称，2010年10月20日，被告为向原告购买电控系统，与原告签订购销合同一份，双方约定了产品的名称、型号、数量、价格等交易事项。合同订立后，原告依约向被告履行了供货义务，但被告仅支付了部分货款，尚拖欠货款人民币195000元未能给付。现要求被告予以给付。 被告海隆公司辩称，拖欠原告货款人民币195000元是事实，但目前经营困难，资金紧张，希望原告予以体谅，能够宽限数月。 经审理查明，2010年10月20日，原、被告双方订立了《机电设备买卖合同》1份，由被告向原告购买15045门机电控系统1套，双方约定：总价人民币95万元；合同生效后10日内付款30%，提货时付款50%，安装验收后10日内付款15%，余款于质保期届满后10日内付清；质保期为设备验收合格之日起12个月内或货到现场后的18个月内（以先到为准）等事项。合同订立后，原告依约向被告提供了该套电控系统。2011年3月9日，双方对该套电控系统进行调试，调试的结果符合验收标准，被告遂予以确认。在合同的履行过程中，被告已付货款人民币755000元，目前，尚有货款人民币195000元未能给付。原告要款不着，遂诉讼来院。 审理中，原告不同意被告提出的希望宽限数月履行的请求。 以上事实，由原告提交的机电设备买卖合同、编号No.17686979的增值税专用发票、对帐征询函、验收报告各1份及双方的庭审陈述等证据证实。 本院认为，原、被告之间成立的买卖关系合法、有效。原告在履行供货义务后，被告应当按照约定的付款期限向原告给付货款，现其久拖不付，已构成违约，应依法承担清偿债务的民事责任。故原告诉请，本院予以支持。审理中，被告希望原告宽限履行期，但原告未予同意，双方未能达成新的合意，故其宽限请求，无契约依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告江苏海隆重机有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海海得控制系统股份有限公司货款人民币195000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4200元，减半收取人民币2100元，由被告江苏海隆重机有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4200元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。 代理审判员  马培松 二〇一四年十月二十七日 书 记 员  陆玉群 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初25号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人王某，农民。曾因吸食毒品于2015年7月10日被绍兴市柯桥区公安局决定行政拘留十四日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月1日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2016）50号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察�指派检察员金栋女出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年8月1日1时许，被告人王某经事先电话联系，在绍兴市柯桥区钱清镇南钱清瑞丰银行附近，将1小包毒品可疑物出售给吸毒人员王某时，被绍兴市柯桥区公安局民警当场抓获，并被缴获毒品可疑物1小包。经鉴定，该1小包毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，净重0.74克。
另查明，公安机关还从被告人王某处扣押用于联系毒品交易事宜的杂牌手机1只（号码为151××××1515）。被告人王某归案后如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片，行政处罚决定书、扣押物品清单、毒品上交清单、通话记录详单、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过和情况说明，王某的证言及辨认笔录，物证检验报告，王某的辨认笔录，手机视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品仍非法出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。联系毒品交易事宜的手机系作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月一日起至二○一六年四月三十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、暂存于绍兴市柯桥区公安局柯岩派出所�杂牌手机一只，予以没收，由绍兴市柯桥区公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲁琴芳
二〇一六年一月十四日
书 记 员 魏佳颖
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第05062号
原告：姜萍，女，1973年12月6日出生，汉族，自由职业，住江西省新余市。
委托代理人：姜焰，系原告姜萍妹妹。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：费清，该公司总经理。
委托代理人：韩剑，该公司员工。
原告姜萍诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜萍的委托代理人姜焰、被告创智公司的委托代理人韩剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜萍诉称：2010年2月4日，原、被告签订了《委托经营管理合同》，约定原告将其购买的创智广场6#楼522号商铺，委托给被告统一经营管理。委托期自2010年2月4日起至2025年9月30日止。2010年2月4日至2012年9月30日的收益金，折成房价减免，2012年10月1日至2025年9月30日的收益金，被告应按季度在每个季度前10个工作日内支付。2014年1月1日至2015年12月10日，被告仅向原告支付了2014年第二季度和2015年第一季度的部分收益金，其余收益金虽经原告多次催要，被告至今仍未支付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告立即支付拖欠的收益金28926.24元及按日万分之四计算的违约金3542.17元；二、诉讼费由被告承担。
被告创智公司辩称：对事实部分没有异议，如果原告有补充协议，同意按照补充协议中的约定计算违约金。
经审理查明：2010年2月4日，姜萍（甲方）与创智公司（乙方）签订一份《委托管理经营合同》，约定甲方将创智广场6#楼522号商铺委托乙方经营管理。房屋建筑面积21.02㎡。总价款217016元，合同价款为186634元。甲方同意自双方签订本合同之日起至2025年9月30日止将该物业交予给乙方使用并经营管理；甲方同意自合同签订之日至2012年9月30日期间，乙方不支付管理经营收益，自2012年10月1日至2025年9月30日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；2012年10月1日至2013年9月30日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的7%、2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%、2016年10月1日至2019年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的27%、2019年10月1日至2025年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的60%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户；第十条违约责任第四款约定乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金；该合同还对物业转让、合同期满、免责条款等作了约定。合同签订后，原告依约交付房屋。2014年1月10日，原、被告双方达成了一份《创智广场委托经营管理合同补充协议》，约定：被告逾期向原告交付该物业管理经营收益的，原告有权要求被告实际履行，并从2014年4月起，按逾期未付收益款的日万分之四加收逾期付款违约金等。截至2015年12月10日，被告尚欠原告到期收益金28926.24元未付。
以上事实，有当事人陈述、房产证、房屋买卖合同、《委托经营管理合同》、《创智广场委托经营管理合同补充协议》等证明。
本院认为：原告姜萍与被告创智公司签订的《委托管理经营合同》及《创智广场委托经营管理合同补充协议》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵守约定。原告姜萍履行了交付房屋的义务，被告创智公司应按约支付收益款。截至2015年12月10日，被告创智公司尚欠原告到期收益金28926.24元，依法应当支付。根据《委托经营管理合同》及《补充协议》约定，被告逾期向原告支付物业管理经营收益的，原告有权要求被告按日万分之四支付逾期付款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告安徽创智商业投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告姜萍收益金28926.24元及违约金3542.17元。
如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元减半收取306元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一五年十二月三十日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛栖民初字第00067号
原告陈某，男，1988年9月8日出生，汉族，农民。
被告席某，女，1989年10月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈某诉被告席某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告席某的起诉。
案件受理费240元减半收取为120元，由原告陈某承担。
代理审判员 刘淑云
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李 欣
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第712号
原告何丽芬。
委托代理人刘转英，广东泛邦律师事务所律师。
被告尤彩凤。
原告何丽芬与被告尤彩凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳永本适用简易程序独任审判，分别于2014年10月15日、11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘转英到庭参加诉讼，被告尤彩凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何丽芬诉称，2014年6月4日晚上，被告在顺德区杏坛镇某村旁边的涌边对原告进行殴打，致原告受伤，造成原告需从2014年6月4日至6月11日期间进行治疗，花去医疗费等各项费用共3444.55元。根据佛山市顺德区公安局作出的佛顺公行罚决字（2014）某号《行政处罚决定书》，被告被认定为违法人。据此，原告请求判令被告赔偿医疗费1544.55元、误工费1600元、交通费300元，诉讼费用由被告负担。
原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告的身份证、被告的人口信息查询表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.报警回执一份，证明因被告于2014年6月4日对原告进行无理殴打，导致原告受伤，原告向派出所报案；
3.行政处罚决定书一份，证明因被告对原告进行殴打，佛山市顺德区公安局对被告处以行政拘留五天；
4.病历本、CT检查诊断报告各一份，医疗费单据十八份，挂号单四份，证明原告受伤治疗的凭证及单据。
诉讼中，本院依法向顺德区公安局杏坛派出所某民警中队调取了涉案的询问笔录五份，经庭审质证，原告对上述证据的真实性均无异议。
本院依法向被告尤彩凤送达起诉状副本和开庭传票，但被告尤彩凤既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经庭审质证，本院对原告提供的证据及本院依法调取的证据认证如下：
原告提供的证据1、2、3、4，经审查，其来源合法，与本案有关联性，本院予以采信；
对于本院依法向顺德区公安局杏坛派出所某民警中队调取的涉案的询问笔录五份，是公安部门处理本次事故的档案材料，本院予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年6月4日20时30分左右，原告何丽芬在佛山市顺德区杏坛镇某村河涌边的河埠头清洗地拖，被告尤彩凤以该河埠头是其本人所修建，且原告每次清洗完脏的东西都不清理干净河埠头为由，不准原告在该河埠头清洗地拖，双方发生争吵。被告尤彩凤回家拿出一个挑粪便用的“屎壳”，将原告何丽芬砸伤。之后，原、被告双方被旁人拉开。原告随即报警处理。
佛山市顺德区公安局接报警后即对原、被告及相关人员进行询问，并查明被告尤彩凤对原告何丽芬进行殴打的事实。2014年6月25日，佛山市顺德区公安局作出佛顺公行罚决字（2014）某号《行政处罚决定书》，决定对被告尤彩凤行政拘留五天。
原告何丽芬受伤当日至6月11日期间，均在杏坛医院门诊治疗，产生医疗费1544.55元。经医生诊断，原告的伤情为头皮挫裂伤并头皮血肿、轻度脑震荡。
诉讼中，原告自称其工作是在工厂的饭堂煮饭，每月工资4000至5000元。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，按照本地区的风俗，河涌上的埠头，不论由谁修建，均是为了方便附近群众取水、洗涤等，属于公共设施，不专属任何人所有或使用。原、被告均是河埠头附近的居民，均有权合理使用河埠头，故被告禁止原告在河埠头清洗地拖无理。
原、被告因使用河埠头发生纠纷后，在争吵的过程中，原、被告双方均未能很好地克制自己的言行，被告甚至将被告砸伤。对于本次纠纷，原、被告双方均有责任。综合考虑本案的案情，对于原告所受到的伤害，本院确定由原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，原告已举证证明因治疗本次纠纷造成的伤害，支付了医疗费1544.55元，本院予以确认；原告未举证证明其具体的工作收入及所支付的交费费用，鉴于原告是一个有劳动能力的人，原告的伤情客观上对其工作确有影响，且到医院就医确需支付交通费，故本院酌情支持其误工费损失500元、交通费损失100元。按照上述确定的责任比例，被告应赔偿原告医疗费1235.64元、误工费400元、交通费80元。原告的诉讼请求超出上述金额部分，本院不予支持。
被告尤彩凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尤彩凤于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告何丽芬赔偿医疗费1235.64元、误工费400元、交通费80元；
二、驳回原告何丽芬的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取为250元，由被告尤彩凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳永本
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘 丽 婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温民初字第52号
原告：张某。
委托代理人：金某。
被告：陈某。
委托代理人：王某某。
原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，原告于2009年1
2月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员
洪妙宝适用简易程序，于2010年1月25日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告张某及其委托代理人、被告陈某
及其委托代理人到庭参加诉讼。
原告张某起诉称：2000年上半年，原、被告自行认识
。××××年××月××日办理结婚登记手续。由于双方婚前交往时间不
长，相互之间缺乏了解，婚后经常为琐事发生争吵。2004年上
半年，双方开始分居。为此，原告起诉要求与被告离婚。
原告为支持其主张，向本院提交了结婚登记申请书，用
以证明原、被告结婚登记的时间。
被告陈某答辩称：原告诉称认识时间、结婚登记时间
无异议。双方至今没有分居，被告坚决不同意离婚。
被告对原告递交的上述证据均无异议，本院经审查认为
，其证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
综上，本院认定案件事实如下：原、被告于2000年上半年认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚后已建立夫妻
感情。现原告不能举证证明夫妻感情确已破裂的法定情形存在
，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下
：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××04
0003235）。
审 判 员 洪妙宝
二〇一〇年一月二十五日
代书记员 陈婉婉
襄阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄铁执字第00031号
申请执行人林世忠，男，汉族，1968年10月5日出生。
委托代理人雷昆，湖北联帮律师事务所律师。
被执行人襄阳邦捷物流有限公司，住所地谷城县城关镇粉阳路（国税局家属院内）。
法定代表人余修林，该公司经理。
被执行人襄阳建山科技有限公司，住所地襄阳市高新区汽车工业园新光路6号。
法定代表人刘建山，该公司经理。
被执行人刘建山。
本院依据已经发生法律效力的襄阳铁路运输法院�2015）鄂襄铁民初字第00031号民事调解书，于2015年9月11日向被执行人襄阳邦捷物流有限公司、襄阳建山科技有限公司、刘建山发出执行通知书，责令被执行人襄阳邦捷物流有限公司、襄阳建山科技有限公司、刘建山履行支付申请执行人林世忠运费及利息共计人民币39454.72元、迟延履行期间的加倍债务利息、负担案件受理费381元，执行申请费483.2元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人襄阳建山科技有限公司在华新混凝土襄阳有限公司有15.59%股权（投入价值3040万元）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人襄阳建山科技有限公司在华新混凝土襄阳有限公司享有价值40318.92元的股权，冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
二、冻结期限为36个月（从2015年9月24日起至2018年9月23日止）。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 军
二〇一五年九月二十四日
书记员 吴世伟
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第192-1号
申请执行人王乌，男，1958年10月23日出生。
申请执行人许同民，男，1962年9月2日出生。
委托代理人许文樟、沈发涛，福建志远律师事务所律师。
被执行人郑强，男，1957年10月23日出生。
申请执行人王乌、许同民与被执行人郑强买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2013）翔民初字第1110号民事判决书，已经于2014年2月14日发生法律效力。因被执行人郑强未主动履行生效判决书所确定的义务，申请执行人王乌、许同民向本院申请执行，本院于2014年3月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人郑强所有的款项人民币150000元及利息、执行费2150元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 曾国量
二〇一四年三月二十四日
书记员 蔡礼节
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第787号
韩振鹤：
关于封丘县人民法院诉韩振鹤罚金一案，（2014）封邢初字第207号刑事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月25日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限韩振鹤自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对韩振鹤采取强制执行措施。
二〇一五年七月二十五日
附：执行员：雷恒军联系电话：828****
书记员 ：侯晨阳
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1925号
罪犯李如平，男，1989年3月11日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2011年12月28日作出（2011）惠刑初字第588号刑事判决，以被告人李如平犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年3月30日作出（2012）泉刑终字第274号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2015年3月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福州市鼓山地区人民检察院检察员林君安、章少杰，福建省闽江监狱干警黄凯、黄震到庭履行职务。罪犯李如平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李如平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯李如平本次已缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯李如平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李如平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李如平减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李如平减去有期徒刑八个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年12月21日至2015年4月20日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一五年三月二十四日
书记员 张 静
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终16号
上诉人（原审原告）赵海富，男，汉族，1965年9月9日生，现住阳泉市郊区。
委托代理人康肃，山西春雷鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西煤炭运销集团保安煤业有限公司，住所地阳泉市郊区。
法定代表人赵卫民，董事长。
委托代理人常华萍，该公司人力资源部副部长。
委托代理人史旭丽，山西众晨律师事务所律师。
上诉人赵海富因与被上诉人山西煤炭运销集团保安煤业有限公司（以下简称保安煤业）劳动争议一案，不服阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵海富及其委托代理人康肃、被上诉人保安煤业的委托代理人常华萍、史旭丽，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年8月1日，原、被告签订了一年期劳动合同，原告到被告处工作，职位为通风部钻机队钻机工。2012年8月1日，双方续签一份一年期劳动合同。关于2013年双方签订的合同，原告认为该合同中的签字不是其本人签字，对于该签字原告不申请进行鉴定，之后，2015年元月起原告再未到被告处上班，但未履行请假手续，其讲口头告过董事长。2016年2月3日，被告在阳泉日报发布公告，通知包含原告在内的62名工作人员到被告处办理解除劳动合同的手续，逾期将按自行解除劳动合同处理。2016年5月13日原告赵海富向阳泉市郊区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理后，原告于2016年5月25日提起诉讼。
原判认为，原告请求被告向其支付所欠的安全账户工资10559.78元，事实清楚，庭审中被告对此也予以确认，故对原告的此项诉讼请求，依法予以支持；关于2013年双方签订的劳动合同，该合同明确载明合同期限自2013年8月1日至2016年7月31日，至本案一审开庭时，合同尚未到期，故原告以被告未与其签订书面劳动合同为由请求赔偿64000元的请求，没有事实依据，原告主张的该合同不是其本人签名的意见，因其未提供任何证据，也未申请对该签名进行司法鉴定，对其主张不予采信，依法驳回原告此项诉讼请求；关于原告要求被告支付违法解除劳动合同应向其支付经济补偿金的请求，庭审中，原告陈述被告曾通知其上班，但其仍在未办理请假手续的情况下，不到被告处报道，被告以此认定其违反了工作纪律，公告通知原告解除劳动合同，已经履行了告知义务，故对原告的此项诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条第（二）项之规定，判决为：一、被告山西煤炭运销集团保安煤业有限公司在判决生效后十日内支付所欠原告赵海富的安全账户资金10559.78元；二、驳回原告赵海富的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵海富承担9元，被告山西煤销集团保安煤业有限公司承担1元。一审判决送达后，赵海富不服，向本院提起上诉。
上诉理由：1.被上诉人提供的2013年8月1日的劳动合同书是伪造的，其应支付上诉人2014年9月至2015年1月期间未签订书面劳动合同的二倍工资64000元。2013年7月31日劳动合同到期后，双方并没有签订过2013年8月1日的劳动合同，上诉人申请对该合同笔迹及书写时间进行鉴定。2.上诉人与被上诉人存在着事实劳动关系，被上诉人解除与上诉人的劳动关系属违法解除。2015年1月23日，上诉人在工作期间脖颈受伤回家休养，期间上诉人曾口头向董事长、总经理、通风部部长、分管抽采部长请假并经他们同意。2015年7月，分管抽采部长曾给上诉人打电话问能否上班，上诉人回答因妻子生病，暂时不能上班。后2016年4月时，上诉人回被上诉人处报到上班，得知被上诉人已登报解除了与上诉人之间的劳动关系。根据劳动合同法第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作”的规定，被上诉人要解除与上诉人之间的劳动关系，应当提起30日书面通知上诉人，根据1995年《劳动部办公厅关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》规定，“企业通知请假、放长假、长期病休职工在规定时间内回单位报到或办理有关手续，应遵循对职工负责的原则，已书面形式直接送达职工本人……只有在受送达职工下落不明，或者用上述送达方式无法送达的情况下，方可公告送达”，而被上诉人在能通知到上诉人的情况下并未以书面形式通知，其直接登报解除合同是违法的，应支付上诉人违法解除合同的经济补偿金32000元。
被上诉人辩称：1.关于未签订劳动合同的二倍工资，一审被上诉人已出示劳动合同，且有上诉人签字，上诉人未提供证据予以反驳，且诉讼时效已经超过。2.关于解除劳动合同的经济补偿，上诉人是长期旷工，被上诉人依据劳动合同法第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规则制度”的规定解除与其的劳动合同，并没有违反规定，且公告并不是解除劳动合同，而是通知上诉人到单位办理解除合同的手续。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决正确，应当予以维持。
经二审审理，本院对原审查明的基本事实予以确认。
本院认为，上诉人虽对劳动合同书中的签字提出异议，认为合同书系伪造，二审中申请进行司法鉴定，但依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条，上诉人申请司法鉴定应在一审举证期限内提出，否则应承担举证不能的不利后果。另外，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，故上诉人要求支付未签订书面劳动合同的二倍工资的请求不予支持。上诉人受伤后，在未向单位履行请假手续的情况下长期旷工，被上诉人据此与其解除劳动合同，不违反法律规定，上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同经济补偿金的上诉请求，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由赵海富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 健
审 判 员 薛利华
代理审判员 王永平
二〇一七年三月六日
书 记 员 任怀青
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初5328号
原告孙宏雷，居民。
委托代理人陈伟阳，江苏雅凯律师事务所律师。
被告许雷，居民。
被告王春荣，居民。
原告孙宏雷诉被告许雷、王春荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由代理审判员仲裁适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈伟阳到庭参加诉讼，被告许雷、王春荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宏雷诉称：二被告系夫妻关系。被告许雷于2015年6月3日向原告借款50000元，并向原告出具借条一张。后被告许雷归还原告20000元，余款经原告多次索要未果，现请求法院判令二被告给付原告借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告许雷、王春荣未作答辩。
经审理查明：被告许雷于2015年6月3日向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，内容分别为：“借条今借到人民币伍万元整（￥50000）许雷2015.6.3”，后被告许雷给付原告20000元。现因被告许雷未履行还款义务，引起诉讼。
另查明，被告许雷与王春荣于2008年7月4日登记结婚。
以上事实，有原告陈述、借条、结婚登记审查处理表等证据予以证实。
本院认为：原告与被告许雷之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告许雷借原告款50000元，有借条为凭，本院予以确认。原告陈述被告已给付原告20000元，本院予以确认，故该20000元应从借款中予以冲除。对于原告主张的利息，不超过法律规定的保护范围，本院予以支持。因该借款发生在被告许雷与王春荣婚姻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，被告王春荣应对该笔借款承担共同还款责任。被告许雷、王春荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许雷、王春荣于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告孙宏雷借款30000元及利息（利息以30000为基数，自2016年4月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告许雷、王春荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 仲 裁
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈志勇
书 记 员 钟 凯
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初5328号原告孙宏雷，居民。委托代理人陈伟阳，江苏雅凯律师事务所律师。被告许雷，居民。被告王春荣，居民。原告孙宏雷诉被告许雷、王春荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由代理审判员仲裁适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈伟阳到庭参加诉讼，被告许雷、王春荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宏雷诉称：二被告系夫妻关系。被告许雷于2015年6月3日向原告借款50000元，并向原告出具借条一张。后被告许雷归还原告20000元，余款经原告多次索要未果，现请求法院判令二被告给付原告借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。被告许雷、王春荣未作答辩。经审理查明：被告许雷于2015年6月3日向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，内容分别为：“借条今借到人民币伍万元整（￥50000）许雷2015.6.3”，后被告许雷给付原告20000元。现因被告许雷未履行还款义务，引起诉讼。另查明，被告许雷与王春荣于2008年7月4日登记结婚。以上事实，有原告陈述、借条、结婚登记审查处理表等证据予以证实。本院认为：原告与被告许雷之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告许雷借原告款50000元，有借条为凭，本院予以确认。原告陈述被告已给付原告20000元，本院予以确认，故该20000元应从借款中予以冲除。对于原告主张的利息，不超过法律规定的保护范围，本院予以支持。因该借款发生在被告许雷与王春荣婚姻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，被告王春荣应对该笔借款承担共同还款责任。被告许雷、王春荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许雷、王春荣于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告孙宏雷借款30000元及利息（利息以30000为基数，自2016年4月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告许雷、王春荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。代理审判员 仲 裁二〇一六年五月二十五日书 记 员 陈志勇书 记 员 钟 凯附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16616号
罪犯聂林江，男，1989年5月9日出生，汉族，重庆市忠县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于二○一二年十月八日作出（2012）西法刑初字第525号刑事附带民事判决，以被告人聂林江犯故意伤害罪、非法拘禁罪，数罪并罚，判处有期徒刑三年零六个月，宣判后，同案被告人不服，提出上诉，本院于二○一二年十一月十二日以（2012）昆刑少终字第67号刑事附带民事裁定书，准许上诉人（原审被告人）撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯聂林江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯聂林江在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明：该犯系数罪并罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表：等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯聂林江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯聂林江减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月9日起至2015年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第16616号罪犯聂林江，男,1989年5月9日出生，汉族，重庆市忠县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。云南省昆明市西山区人民法院于二○一二年十月八日作出（2012）西法刑初字第525号刑事附带民事判决,以被告人聂林江犯故意伤害罪、非法拘禁罪，数罪并罚,判处有期徒刑三年零六个月，宣判后，同案被告人不服，提出上诉，本院于二○一二年十一月十二日以（2012）昆刑少终字第67号刑事附带民事裁定书，准许上诉人（原审被告人）撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯聂林江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯聂林江在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表：等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯聂林江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯聂林江减去有期徒刑六个月(刑期自2012年3月9日起至2015年3月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大发民初字第228号
原告吴某，居民。
委托代理人周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告周某甲，居民。
原告吴某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由代理审判员吴守祥适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人周禹、被告周某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，我与被告于2000年经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，婚生一子取名周某乙。婚后，我与被告感情一度尚可，后由于性格差异，常为家庭琐事发生争吵，甚至有肢体冲突。2011年4月19日，被告还因犯交通肇事罪被判刑一年零九个月，在此期间，婚生子由我一个人抚养，被告父母对此不闻不问，我无法忍受，遂于2012年6月12日带着婚生子离家外出居住，至今未回。我曾分别于2012年12月3日、2013年9月6日向法院提起离婚诉讼，但均被法院以夫妻感情未完全破裂为由判决不许离婚。在此期间，被告多次去我父母家闹事，对我父母进行打骂。现我与被告夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判令1.原、被告离婚；2.婚生子周某乙随我生活，被告给付生活费。案件受理费由被告承担。
被告周某甲辩称，我不同意离婚，希望原告能够回家一起抚养儿子。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子取名周某乙。婚后，原、被告夫妻感情一度尚可，后因性格差异及家庭琐事常发生争吵。2011年4月19日，被告因交通肇事罪被判处有期徒刑一年零九个月，服刑至2012年11月20日期满释放。2012年12月3日，原告向本院提起离婚诉讼，本院判决不准原、被告离婚。2013年9月6日，原告再次向本院提起离婚诉讼，本院以原告要求离婚的理由不充分为由，再次判决不准予原、被告离婚。此后，原、被告夫妻感情并未改善，原告遂于2014年11月3日向本院提起离婚诉讼。审理中，原告表示，如果被告要求婚生子周某乙随其生活，原告可以放弃该诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述，本院（2013）大发民初字第0047号民事判决书原件等证据在卷证实。
另查明，原告自2011年11月20日起至今未给付婚生子周某乙生活费。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告依法办理结婚登记，系合法婚姻。原、被告产生纠纷后，原告曾先后两次起诉要求离婚，在法院判决不准离婚后，双方之间的关系未能得到改善。现原告再次起诉要求离婚，经对原、被告夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由充分，符合法律规定，本院应予支持。
关于婚生子周某乙的抚养问题。原、被告双方对婚生子周某乙均有抚养教育的义务，综合考虑原、被告双方的抚养能力和抚养意愿、对婚生子周某乙感情和态度、周某乙的年龄和性别及成长环境的继续性和适应性，再参考原、被告近亲属协助照顾的意愿和能力，本院认为，周某乙随被告周某甲生活为宜。关于原告吴某每月应支付周某�生活费的数额问题，综合考虑周某乙的实际需要，原、被告双方的负担能力和本地的生活水平，本院酌定生活费以400元／月为宜。
关于财产分割问题。审理中，原、被告均认可有一台变型拖拉机（现在被告处）为其夫妻共同财产，原告予以放弃，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告周某甲离婚。
二、婚生子周某乙随被告周某甲生活，自2014年12月20日起至周某乙独立生活时止，原告吴某每月给付周某乙生活费400元，于每年6月30日、12月30日前各半履行完毕。周某乙的教育费、医疗费凭票据由原、被告各半负担，于每年12月30日前履行完毕。原告吴某另行负担周某乙2011年11月20日至2014年12月19日生活费10000元，于本判决生�后30日内履行完毕。
三、财产分割：变型拖拉机一台归被告周某甲所有（已在被告处）。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴 守 祥
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 韦慧（代）
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害�儿的行为。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题�生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425财保191号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：付海贝，农民。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人付海贝的存款20000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 崔凌志
二〇一六年四月十四日
书记员 刘彩云
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第780-1号
申请执行人ＸＸ钢。
被执行人赵士军。
被执行人天津市旺泉消防器材厂，住所地天津市北辰科技园区（宜兴埠）。
法定代表人赵兴全。
申请执行人ＸＸ钢与被执行人赵士军、天津市旺泉消防器材厂借贷纠纷一案，申请执行人于2015年3月25日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2015）东民执字第780号案件的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张景海
代理审判员 王 浩
人民陪审员 王 刚
二〇一五年九月十一日
书 记 员 鲁 莽
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坊埠民初字第800号
原告郭桂峰，性别：××，××年××月××日生，××族，个体业主。
委托代理人武超，性别：××，××年××月××日生，××族，潍坊××清风法律服务所法律工作者。
被告郭桂莲，性别：××，××年××月××日生，××族。
原告郭桂峰与被告郭桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法由代理审判员陈浩独任审判，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告郭桂峰及其委托代理人武超到庭参加了诉讼。被告郭桂莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭桂峰诉称，被告郭桂莲于2011年10月3日和2012年4月19日分两次从原告处借款50000元，借款到期后，被告未偿还借款。请求判令被告郭桂莲偿还原告借款本金50000元及利息。
被告郭桂莲未提供答辩。
经审理查明，2011年10月3日，被告郭桂莲向原告郭桂峰借款30000元，并为原告出具借条一份，载明：“今借到郭桂峰人民币叁万元整（￥30000.00元），所有现金已当面点清收到，定于2011年11月3日归还，全部币额到协商日期一次性偿还，如不能按期归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币伍仟元整，即（￥5000.00）元，此据，附身份证复印件1份特此证明，借款人：郭桂莲，地址：坊子区泉河头村，电话：791×××9，2011年10月3日，此协议一式两份，借款人与出借人各执1份。”
2012年4月19日，被告郭桂莲向原告郭桂峰借款20000元，并为原告出具借条一份，载明：“今借到郭桂峰人民币贰万元整（￥20000.00元），所有现金已当面点清收到，定于2012年5月18日归还，全部币额到协商日期一次性偿还，如不能按期归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币贰仟元整，即（￥2000.00）元，此据，附身份证复印件1份特此证明，借款人：郭桂莲，地址：泉河头村，电话：791×××9，2012年4月19日，此协议一式两份，借款人与出借人各执1份。”
此后，被告郭桂莲到期未履行还款责任。原告郭桂峰诉至本院，请求被告郭桂莲偿还借款本金50000元及按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
上述事实，有原告提供的借条二份及原告陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告郭桂莲向原告郭桂峰借款50000元并为原告出具借条二份的行为系当事人之间真实意思表示，不违背有关法律、行政法规的强制性规定，构成有效民间借贷关系，依法应予保护。原告为支持其主张提供了借条二份予以证明，借款人郭桂莲未出庭质证亦未提供反驳证据。被告郭桂莲作为完全民事行为能力人，应对其在二份借条上签字的行为负责。被告郭桂莲未及时偿还所欠原告借款本金50000元，构成违约，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的还款责任。因此，原告郭桂峰要求被告郭桂莲偿还借款本金50000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原告主张被告郭桂莲应支付借款的利息，按银行同期贷款利率的四倍计算。本院认为，被告郭桂莲为原告出具的二份借条中约定的“如不能按期归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币伍仟元整”“如不能按期归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币贰仟元整”均系对被告逾期还款需承担逾期违约金的约定，经查，截至原告起诉之日，原、被告约定的违约金数额均不超过按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的四倍，故认定为有效。因此，结合本案实际，被告郭桂莲应当按照双方约定，向原告支付逾期还款违约金7000元。
被告郭桂莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭桂莲欠原告郭桂峰借款本金50000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告郭桂莲支付原告郭桂峰借款本金50000元的逾期还款违约金7000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郭桂莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 陈 浩
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 臧日霞
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沧民终字第2861号
上诉人（原审被告）黄骅市南排河镇刘家堡村村民委员会
法定代表人许玉领，系该村委会主任。
委托代理人杨睿，河北厚正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许玉亭，男，1951年4月出生，汉族，渔民。
委托代理人李春林，河北雪松律师事务所律师。
上诉人黄骅市南排河镇刘家堡村村民委员会（以下简称刘家堡村委会）因劳务合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2013）黄民初字第1937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原审原告许玉亭于1983年至1986年在原审被告黄骅市南排河镇刘家堡村担任村干部，原审被告拖欠原审原告部分工资。根据原审原告提供的2011年5月有许玉亭书写的盖有原审被告村委会公章的证明载明，原审被告拖欠原审原告许玉亭工资款3000元。原审法院在黄骅市南排河镇农经站调取的刘家堡村村干部实际拖欠工资表载明，原审被告实际拖欠原审原告许玉亭工资款3478.8元，原审原告请求原审被告给付工资款3478.8元。上述事实有拖欠工资证明、南排河镇农经站出具的刘家堡村村干部实际拖欠工资表、南排河镇刘家堡村民委员会村民会议决议以及双方当事人当庭陈述在案佐证。
原审法院认为，原审原告许玉亭于1983年至1986年在原审被告黄骅市南排河镇刘家堡村担任村干部，原审被告对此无异议，原审法院予以确认。为证实拖欠工资的数额，原审原告提供了刘家堡村拖欠村干部工资证明和原审法院在南排河镇农经站调取的刘家堡村村干部实际拖欠工资表予以证实，对农经站出具的工资表中确认欠付原审原告工资3478.8元原审被告无异议，但其辩称：“村上已召开村民大会，村民表决通过并决议，不同意向原告支付工资，因此，我们不同意向原告支付工资”。对原审被告的该抗辩理由，原审法院认为，原审被告以全体村民投票结果为依据，不同意向原审原告支付工资，并以此体现民主自治、民主议定的原则与法律相悖。虽然《中华人民共和国村民委员会组织法》赋予了农村村民实行村民自治、民主议定的权利，但同时又规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或村民代表讨论决定的事项，不得与宪法法律和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法权利的内容”，而原审被告以村民意思自治为由不同意向原审原告支付工资，有悖于我国宪法和法律关于公民权利和义务相一致的公平原则，剥夺了原审原告依法享有取得合法财产的权利，原审被告所为，实属不妥。故对原审原告要求原审被告给付工资3478.8元的诉讼请求，原审法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：被告黄骅市南排河镇刘家堡村村民委员会于本判决生效之日起三日内偿还原告许玉亭工资款3478.8元。被告到期后将款交至黄骅市人民法院审判监督庭，开户行：工商银行黄骅市支行.如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告刘家堡村村民委员会承担。
判后，黄骅市南排河镇刘家堡村村民委员会不服，向本院提起上诉，其上诉理由：1、原审法院认定事实不清，原审法院认定“对农经站出具的工资表中3478.8元被告无异议”属认定事实不清。事实上，该所谓的工资表是否由法院调取，是否由农经站出具，原审法院在庭审过程中均未向上诉人释明，并且，该工资表既没有农经站负责人签名也没有加盖单位印章，因此，该证据不具备合法性，不能作为本案定案依据。2、原审法院适用法律错误，刘家堡村村民之所以通过了不同意向被上诉人支付报酬的决定，正是全体村民对被上诉人担任村干部期间工作的否定，并不违背宪法和法律的规定。
经审理查明，在2011年12月8日黄骅市人民法院庭审笔录有如下记载“审：上次开庭原被告均主张工资具体数额在南排河镇农经站有账目，需要与之核对，法庭到农经站进行核实，下面原被告对法庭调取的南排河镇农经站出具的《刘家堡村村干部实际拖欠工资表》进行质证。原告：没有异议，我们的诉讼请求数额主张以《刘家堡村村干部实际拖欠工资表》为准。被告：对证据的真实性及合法性无异议，但被告经过村民委员会的决议，不同意支付六原告工资，所以被告不同意支付六原告工资。”本案发回重审之后，在2013年7月7日黄骅市人民法院开庭时，上诉人刘家堡村委会的代理人对调解中心（法院）调取的农经站的证据的质证意见为“本代理人在调解中心审理时也作为代理人参加诉讼，但本代理人不知道法院向农经站调取证据，法院在审理中也未向被告示明，如果该证据确是人民法院依法调取，则我方对该证据的真实性予以认可。但该证据仅仅能够证明被告拖欠原告所谓工资的数额，但该数额是否应当向原告发放，则应当以全体村民的意志决定。”二审查明其他事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”在2011年12月8日开庭过程中，一审法院已对证据《刘家堡村村干部实际拖欠工资表》的来源进行明示，并且组织双方当事人进行了质证。上诉人刘家堡村委会在质证过程中，对该证据的真实性、合法性并无异议。现上诉人刘家堡村委会上诉主张否认该工资表的真实性，但又无相反证据推翻该工资表的记载，一审法院依据该工资表对上诉人欠付被上诉人工资的事实予以确认正确，本院对该事实予以认定。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当偿还。本案中被上诉人许玉亭已履职完毕、上诉人刘家堡村委会欠付的工资数额已经确定，上诉人刘家堡村委会应给付被上诉人许玉亭相应的工资款。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：村民会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触。在欠付工资事实清楚的情况下，刘家堡村民会议决议拒付被上诉人许玉亭的工资违反《民法通则》第一百零八条的规定，故对上诉人刘家堡村委会的上诉主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄骅市南排河镇刘家堡村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 杨志新
审判员 郭亚宁
二〇一三年十二月十六日
书记员 曹晟博
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执575号
被执行人柏春丽，女，1972年11月3日生。
本院在执行被执行人柏春丽非法吸收公众存款罪追缴罚金一案中，经查询，被执行人柏春丽目前名下无车辆、房产、存款、股金等财产。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行程序；
二、对被执行应缴纳的罚金继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建华
审判员 党保红
审判员 黄云书
二〇一六年九月十二日
书记员 郝鹏程
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行终字第00141号
上诉人（原审原告）：韩红侠，女，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省泗县。
上诉人（原审原告）：韩雪，男，1974年1月11日出生，汉族，住安徽省泗县。
被上诉人（原审被告）：泗县城乡规划局。住所地安徽省泗县经济开发区。
法定代表人：ＸＸ，局长。
委托代理人：耿磊，泗县城乡规划局工作人员。
被上诉人（原审被告）：宿州市人民政府。住所地安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人：史翔，市长。
委托代理人：陈飞，该市法制办工作人员。
委托代理人：徐绪，该市法制办工作人员。
第三人：泗县荣鑫置业有限责任公司。住所地安徽省泗县。
法定代表人：刘东之，总经理。
上诉人韩雪、韩红侠因诉被上诉人泗县城乡规划局建设工程规划许可及宿州市人民政府行政复议一案，不服安徽省泗县人民法院于2015年10月14日作出的（2015）泗行初字第00042号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年11月，泗县城乡规划局为泗县荣鑫置业有限公司申请颁发了证书编号为341324201400314的建设工程规划许可证。2015年2月，韩雪、韩红侠向宿州市人民政府申请行政复议，要求撤销被诉的建设工程规划许可证，宿州市人民政府于2015年4月13日作出宿复决字（2015）第33号行政复议决定，驳回韩雪、韩红侠的行政复议申请。
经审理查明：韩雪、韩红侠在泗县泗城镇三湾社区各有一处房产，该处房产所在地块被征收为国有。泗县城乡规划局因泗县荣鑫置业有限公司持该地块的国有土地证及相关材料申请颁发建设规划许可手续，于2014年11月为其颁发了证书编号为341324201400314的建设工程规划许可证。2015年2月，韩雪、韩红侠向宿州市人民政府申请行政复议，要求撤销被诉的建设工程规划许可证，宿州市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项、四十八条第一款第（二）项，于2015年4月13日作出宿复决字（2015）第33号行政复议决定，驳回韩雪、韩红侠的行政复议申请。
原审法院认为：韩雪、韩红侠房屋所在的地块已被征收为国有土地，因此，韩雪、韩红侠的合法权益受到影响的应是该地块的土地征收行为，或是房屋被拆除的行为。本案中，泗县荣鑫置业有限公司取得建设规划许可的行政行为，并不是韩雪、韩红侠房屋被拆迁的直接原因，在该行政许可环节中，韩雪、韩红侠的权利义务并未受到实际的影响。韩雪、韩红侠认为被诉的规划许可行为是实施拆迁的必备程序无法律依据，韩雪、韩红侠与该行政行为有利害关系的观点不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条的规定，复议申请以不符合受理条件为由驳回起诉的，行政复议机关不作为共同被告。因此，应驳回韩雪、韩红侠对宿州市人民政府的起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（八）项、第六条第一款之规定，裁定驳回韩红侠、韩雪的起诉。韩红侠、韩雪不服，提起上诉。
韩雪、韩红侠上诉称：一、一审法院认定韩雪、韩红侠的权利义务并未受到本案被诉行政行为实际影响错误。用地批准行为和规划许可行为是单独行政行为，属于可诉的行政行为。办理被诉规划许可证，是占用韩雪、韩红侠土地的必经程序，实际影响韩雪、韩红侠的合法权益，韩雪、韩红侠与被诉的行政行为有利害关系，依法可以提起行政诉讼。二、一审程序违法。韩雪、韩红侠在一审审理过程中依法追加宿州市人民政府作为共同被告，依法请求提级审理，但一审法院并未报请上级法院审理，程序违法。请求依法撤销撤销一审判决，指令一审法院继续审理，诉讼费用由泗县城乡规划局负担。
经审理查明：一审判决查明案件基本事实清楚，本院予以确认。
另查明：2011年12月30日，安徽省人民政府作出皖政地（2011）1120号《关于泗县2011年第6批次城镇建设用地的批复》，同意该批次申报的泗县泗城镇用地范围内将农民集体农用地6.4503公顷转为建设用地并办理征收手续，另征收农民集体建设用地0.5729公顷，合计批准建设用地7.0232公顷。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案土地已经由安徽省人民政府作出的征地批复批准征收，土地性质已由集体土地变为国有土地，后该宗地由泗县国土资源局与泗县荣鑫置业有限公司签订出让合同、将该国有土地的使用权出让给该公司。韩雪、韩红侠与泗县城乡规划局为泗县荣鑫置业有限公司颁发建设工程规划许可证的行政行为不具有利害关系，故韩雪、韩红侠不具有本案原告主体资格，其对泗县城乡规划局的起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条之规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，宿州市人民政府以不符合受理条件，对韩雪、韩红侠的复议申请予以驳回。该机关不应成为本案的共同被告。故韩雪、韩红侠对宿州市人民政府的起诉依法亦应予以驳回。韩雪、韩红侠上诉认为其在一审审理过程中依法追加宿州市人民政府作为共同被告并依法请求提级审理，而一审法院未报请上级法院属程序违法的理由不能成立，本院不予支持。综上，韩雪、韩红侠的上诉理由不能成立，应予驳回，一审裁定并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘庆飞
代理审判员 戴宝琴
代理审判员 庄明义
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00344号
罪犯鲍海涛，现在河北省鹿泉监狱服刑。
罪犯鲍海涛因犯强奸罪，经河北省藁城市人民法院于2010年7月27日作出（2010）藁少刑初字第13号刑事判决，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月19日减去有期徒刑一年。执行机关于2013年12月16日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯鲍海涛在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到表扬奖励，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯鲍海涛在服刑期间能认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了生产任务，确有悔改表现，受到表扬奖励。以上事实有罪犯奖惩审批表、管教干警及同监室罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯鲍海涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲍海涛减去有期徒刑一年。
（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2010年7月23日起至2015年1月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 任立新
二〇一四年一月十五日
书 记 员 孙世伟
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第1992-3号
申请执行人苏州市吴中区甪直农村小额贷款有限公司。
法定代表人，董事长。
委托代理人倪峰，该公司职员。
被执行人孙建，系苏州市吴中区郭巷海益粮食经营部业主。
被执行人宋秀辉。
被执行人钱惠民。
被执行人李荣伟。
被执行人郝亚勤。
被执行人江苏洁净环境科技有限公司。
法定代表人。
苏州市吴中区甪直农村小额贷款有限公司与孙建、宋秀辉、钱惠民、李荣伟、郝亚勤、江苏洁净环境科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日作出的（2015）吴甪商初字第18号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，孙建确认结欠苏州市吴中区甪直农村小额贷款有限公司借款本金4500000元，于2015年4月30日前归还2000000元，同年6月30日前归还2500000元；自2015年1月21日起，每月20日支付以实际结欠本金为基数按月利率1.5%计算的自上月21日起至本月20日止的利息；若孙建未履行上述付款义务，则苏州市吴中区甪直农村小额贷款有限公司有权就登记在钱惠民名下坐落于苏州市苏纶路258号南门绿郡花园1幢3室房产之拍卖、变卖或折价所得价款在债权数额4500000元范围内优先受偿；宋秀辉、钱惠民、李荣伟、郝亚勤、江苏洁净环境科技有限公司对孙建的上述款项承担连带清偿责任；案件受理费22434元由孙建、宋秀辉、钱惠民、李荣伟、郝亚勤、江苏洁净环境科技有限公司负担（此款已由苏州市吴中区甪直农村小额贷款有限公司预交，孙建、宋秀辉、钱惠民、李荣伟、郝亚勤、江苏洁净环境科技有限公司应于2015年6月30日前径行支付）。因孙建、宋秀辉、钱惠民、李荣伟、郝亚勤、江苏洁净环境科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人苏州市吴中区甪直农村小额贷款有限公司于2015年7月1日向本院申请执行，要求各被执行人按生效法律文书履行。本院已立案受理，执行标的2522434元及相应利息。
本院立案后，依法向各被执行人发出执行通知书限期履行义务，但各被执行人至今未履行。
执行中查明，本院在其他案件中已对登记在被执行人李荣伟名下（共有人张根妹）坐落于苏州吴中经济开发区越溪街道水木清华苑72幢108室（所有权证号00275761、00275762）、苏州市吴中区太湖西路111-4号（所有权证号00312665、00312666）、苏州市吴中区长桥街道财智商务广场1幢3001室（所有权证号00343284、00343285）的房屋进行了查封；还依法查封孙建名下车牌苏E×××××汽车一辆；查封钱惠民名下车牌苏E×××××汽车一辆；查封李荣伟名下车牌苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车各一辆；查封江苏洁净环境科技有限公司名下车牌苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车各一辆；还轮候查封登记在被执行人孙建名下坐落于苏州吴中经济开发区桂苑村7幢202室房屋）；轮候查封登记在被执行人宋秀辉名下坐落于苏州市宜多宾巷15-10号、苏州市和茂苑5幢504室（）、苏州市吴中区美之国花园别墅190幢（的房屋；轮候查封登记在被执行人宋秀辉名下（共有人郝亚勤）苏州市石路29号8单元426室房屋（）；轮候查封登记在江苏洁净环境科技有限公司名下的坐落于苏州市吴中区万禄路199号1-6幢房屋（）。
执行中，本院依法轮候冻结被执行人宋秀辉、李荣伟持有的江苏洁净环境科技有限公司的股权（均以价值2800000元为限）。
另查，被执行人钱惠民名下有坐落于苏州市石路7号（）、苏州市三香路979号（）以及苏州市苏纶路258号南门绿郡花园1幢3室（）房屋三套，该三套房屋均设有抵押权，抵押权人均为本案申请执行人苏州市吴中区甪直农村小额贷款有限公司。
对上述查封财产，申请执行人同意暂缓处置。除此外，查无各被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供各被执行人财产线索，申请执行人表示各被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中查明，除上述查封财产外，各被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供各被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴甪商初字第18号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现各被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 梁天成
执行员 丁启龙
二〇一五年十二月七日
书记员 徐梦丹
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第393号
上诉人（原审被告）：福建省福橡化工有限责任公司。住所地：福建省泉州市。
法定代表人：吴宏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏瀚博化工有限公司。住所地：江苏省南京市。
法定代表人：杨丽，该公司总经理。
上诉人福建省福橡化工有限责任公司（以下简称福橡公司）因与被上诉人江苏瀚博化工有限公司（以下简称瀚博公司）买卖合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第1707号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案双方当事人有约定由签约地法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案签约地虽在泉港区，但本案诉讼标的额超过300万元，且一方当事人住所地在泉州市辖区外，因此，根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》关于福建省规定：“一、高级人民法院管辖下列第一审民商事案件诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。二、中级人民法院管辖下列第一审民商事案件1、福州、厦门、泉州市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额在800万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”，该院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额为300万元以上且一方当事人住所地不在本辖区的第一审民商事案件，因此本案按级别管辖的规定，应由该院管辖。被告福橡公司提出的管辖异议，理由不能成立，该院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回福橡公司对本案管辖权提出的异议。
福橡公司不服一审法院所作裁定，向本院提起上诉称，本案是买卖合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人住所地和购销合同履行地均在泉港区，请求撤销一审裁定，将本案移送泉州市泉港区人民法院审理。
被上诉人瀚博公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，根据原审原告瀚博公司起诉的诉讼请求、所述的事实理由和提交的证据材料，其系依据讼争的两份《原辅料购销合同》等，诉请原审被告支付合同项下尚欠的货款、逾期付款违约金而提起诉讼，故本案为买卖合同纠纷。讼争的两份《原辅料购销合同》均在第十二条“法律的适用及争议解决”条款中约定：“若出现争议，双方应友好协商解决；如无法解决，按照《中华人民共和国合同法》的规定办理；一旦发生纠纷，可向签约地人民法院提起诉讼”；合同中同时载明“签订地点：泉港”。上述合同当事人关于合同纠纷管辖法院的选择，意思表示真实、明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应为有效。结合本案的诉讼标的金额，泉州市中级人民法院作为协议管辖条款选定的合同签订地符合级别管辖标准的人民法院，对本案享有管辖权。上诉人主张应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定本案管辖，违反了有效协议管辖条款优先于法定管辖适用的管辖确定原则，理由不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 高晓嵘
代理审判员 谌超育
二〇一五年三月六日
书 记 员 卢 敏
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第3929-1号
申请执行人杨军，男，汉族，1987年6月17日出生，东胜区人，现住鄂尔多斯市。
被执行人ＸＸ，男，蒙古族，1970年7月29日出生，东胜区人，现住鄂尔多斯市。
被执行人赵锦丽，曾用名赵金丽，女，汉族，1971年4月3日出生，东胜区人，现住址同上。
申请执行人杨军与被执行人ＸＸ、赵锦丽民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第6808号民事裁定书，裁定查封了申请执行人ＸＸ所有的别克牌小型汽车一辆。现因当事人双方权利义务已明确，担保已无意义，申请执行人申请法院解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对申请执行人ＸＸ所有的别克牌小型汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 理
二〇一六年一月十一日
书记员 任尚芬
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇五商初字第61号
原告曹相涛，男。
被告刘国志，男。
原告曹相涛与被告刘国志买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案，依法由代理审判员李学成独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告曹相涛到庭参加诉讼，被告刘国志经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，按缺席程序审理。本案现已审理终结。
原告曹相涛诉称，2012年10月20日和2012年10月21日，刘国志在我处赊购玉米欠款35573元，当时口头约定10天内还款。逾期后，经我多次催要，刘国志拖欠至今未给付。为此，我具状诉至本院，要求刘国志立即给付所欠货款35573元，并负担本案的诉讼费用。
被告刘国志在答辩期限内未予答辩。
经审理查明，2012年10月20日，刘国志在曹相涛处赊购玉米欠款51480元。次日，刘国志在曹相涛处赊购玉米又欠款56293元。刘国志自2012年10月21日至2013年2月2日先后给付72200元，尚欠玉米款35573元，经曹相涛多次催要，刘国志拖欠至今未给付。
上述事实有原告曹相涛的当庭陈述及其提交的原始记帐单一份，并有本院依法调取的肇东市公安局五站派出所关于曹相涛和刘国志的询问笔录在卷为凭，可以认定。
本院认为，被告刘国志经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。曹相涛与刘国志之间的买卖合同系出于双方自愿，意思表示真实，应为合法有效。刘国志应按合同的约定履行给付所欠货款的义务。因此，曹相涛的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘国志给付原告曹相涛货款35573元，于本判决生效后三日内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，由被告刘国志负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 李学成
二〇一五年四月二十日
书 记 员 高 亮
书 记 员 赵 影
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3714号
原告陈丕亮。
委托代理人耿振军，河北路达律师事务所律师。
被告涿州良友食品机械有限公司。
法定代表人刘长军，该公司总经理。
原告陈丕亮诉被告涿州良友食品机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我原为被告职工，于2015年2月26日离职，离职时被告拖欠我工资21162.5元，经双方协商于2015年4月14日达成协议，由被告分四次支付我拖欠的工资。最后一笔为2015年8月1日前付我4662.5元，但被告至今未付。如被告未按约定支付我工资，应承担5000元违约金。现起诉至法院，请求法院判令被告支付我工资4662.5元及违约金5000元。
被告经本院传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告从事食品机械生产、销售。自2011年4月1日起，原告为被告车间生产组装工人。被告自2013年4月至2015年2月，累计拖欠原告工资21162.5元。2015年2月26日，原告离职。2015年4月14日，原、被告双方达成协议，被告分四次给付原告工资，现被告尚欠原告最后一笔4662.5元未付，经原告多次催，未果。为此，原告诉至本院。
以上事实，有被告注册登记复印件、被告拖欠原告工资条、双方协议书及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应依法支付原告劳动报酬，现被告欠原告工资4662.5元有工资条及付款协议为证，欠款属实，原告要求被告给付工资的请求应予支持。原告主张违约金，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涿州良友食品机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告工资4662.5元。
如被告未在指定期间内履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一五年十二月八日
书 记 员 单克斯
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执385号
申请执行人徐水英，农民。
被执行人藤县中意陶瓷有限公司，住所地广西藤县工业集中区。
法定代表人唐春明，该公司董事长。
申请执行人徐水英依据本院作出的（2015）藤民初字第238号民事调解书，于2016年2月24日向本院申请执行其与被执行人藤县中意陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的工资款6551.32元。本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法变卖被执行人的财产，并从变卖所得款中支付6551.32元给申请执行人徐水英。被执行人的义务已履行完毕，依法应予以结案。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）藤民初字第238号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 黄庆平
代理审判员 黄建锋
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李金泽
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1371号
原告：李祖福。未到庭。
委托代理人：李乔丽，云南富达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：代华清。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大理支公司。
委托代理人：杨春燕，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：杨会朋。
原告李祖福诉被告代华清、中国人民财产保险股份有限公司大理支公司（以下简称中财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员蒋晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李祖福的委托代理人李乔丽，被告代华清、告中财保公司的委托代理人杨春燕、第三人杨会朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祖福诉称：2015年4月1日，被告代华清驾驶云LHQ6**号小型轿车沿宁凤线由下关往丽江方向行驶，9时50分许行驶至宁凤线K287＋747米处时，在超越前方车辆时其所驾车驶入对向车道，车头与对向驶来的杨会朋驾驶的云L89X**号中型普通客车车头相撞，后两车侧翻于道路西侧田内，造成云L89X**号中型普通客车上乘客原告等18人不同程度受伤。原告受伤后被送到中国人民解放军第六十中心医院（以下简称六十医院）救治，住院15天，伤情经诊断为：鼻骨骨折、鼻中隔偏曲。该事故经大理市公安局交通警察大队认定：代华清负事故的全部责任，杨会朋不负事故责任，乘车人不负事故责任。经了解，被告代华清驾驶的云LHQ6**号小型轿车在被告中财保公司投保了保险。诉请：一、判令二被告赔偿原告下列经济损失：医疗费6297.69元、误工费1185元（79元／天×15天）、护理费1185元（79元／天×15天）、住院伙食补助费1500元（100元／天×15天）、营养费750元、交通费500元，合计：11417.69元。以上损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告代华清承担。二、诉讼费由被告承担。
被告代华清辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议。原告主张的费用由法院依法认定。
被告中财保公司辩称：被告代华清所驾驶的车辆在我公司投保了交强险及商业第三者险，对符合法律规定的款项我公司将依法理赔。原告主张的医疗费以有票据证实的为准；营养费应有医院需要加强营养的证明方才认可；交通费无证据证实，由法院酌定。
第三人杨会朋陈述：对交通事故的发生及责任认定无异议，事故发生后，我为原告垫付了医疗费6297.69元，应在本案中予以返还。
本案审理过程中，原、被告对以下事实明确表示无异议：第三人杨会朋系云L89X**号中型普通客车车主及驾驶员，该车辆为大理古城至湾桥镇古生村的班线客运车辆，挂靠在大理安然旅游客运有限责任公司。2015年4月1日被告代华清驾驶其所有的云LHQ6**号小型轿车沿宁凤线由下关往丽江方向行驶，9时50分许行驶至宁凤线K287＋747米处时，在超越前方车辆时其所驾车驶入对向车道，车头与对向驶来的第三人驾驶的云L89X**号中型普通客车车头相撞，后两车侧翻于道路西侧田内，造成云L89X**号中型普通客车驾驶员杨会朋、乘车人李祖福、吴宣勤、张显问、段春苗、和春方、赵优亮、李葵益、喻丽芬、李其发、李璋辉、杨松、李彦和、王瑞、李茂阳、李烁、李文斌、李绍松共18人受伤、两车受损的交通事故。事故发生后原告及受伤乘客后被送至中国人民解放军第六十中心医院救治。原告伤情经诊断为“鼻骨骨折、鼻中隔偏曲”，于住院期间行鼻骨骨折复位术＋鼻中隔矫正术，因患者主动要求出院，于4月16日办理出院手续，住院15天，出院医嘱：“保持鼻腔清洁，注意休息；1周复查，不适随访。”第三人为原告垫付医疗费6297.69元。2015年5月8日大理市公安局交通警察大队作出（2015）第00035号《道路交通事故认定书》，认定被告代华清负事故全部责任，第三人及乘客不负事故责任。经查，被告代华清驾驶的云LHQ6**号车辆在被告中财保公司投保了交强险及商业第三者险（保险金额300000元，含不计免赔条款）。上述事实，有原告提交的事故认定书一份、六十医院诊断证明及出院证明各一份，门诊医疗费收据二张、住院费收据一张，被告中财保公司提交的保险代抄单及保险条款各两份及各方一致陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案根据交警部门的责任认定，被告代华清负事故全部责任，第三人及原告等乘车人不负事故责任。对该事故造成的损害后果，各赔偿义务人应当依法承担赔偿责任。被告代华清所驾车辆向被告中财保公司投保了交强险，故原告等伤者的损失应先由保险公司在交强险限额范围内赔付，由于事故造成原告及原告车上乘客共18人受伤，而第三人已垫付了其中大部分伤者的医疗费，除第三人及已达成协议的12名伤者外，另5名伤者均已另案提起诉讼，故综合本案各伤者的伤情及主张的损失，本院确认交强险医疗费限额全部赔付张显问，财产损失限额赔付杨会朋，残疾赔偿金仍有剩余，依法赔付即可。则本案原告的损失，应由中财保公司根据前述分配方案在交强险及商业第三者险范围内先行赔付。保险限额外及保险理赔范围外的费用则根据事故责任由被告代华清承担。
就本案原告主张的损失：医疗费以医疗费收据为准；原告主张的误工费、住院伙食补助费符合法律规定，予以照准；护理费、营养费根据原告的伤情及医嘱，不予支持；交通费酌情支持200元。综上，本院确认本案原告的损失如下：医疗费6297.69元、误工费1185元（79元／天×15天）、住院伙食补助费1500元（100元／天×15天）、交通费200元，合计：9182.69元。第三人为原告垫付的医疗费6297.69元，在本案中予以扣减。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司在交强险限额内赔付原告李祖福误工费1185元、交通费200元，合计1385元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司在商业第三者险限额范围内赔偿原告李祖福医疗费6297.69元、住院伙食补助费1500元，合计7797.69元。
上述一、二项折抵，扣除第三人垫付的6297.69元，应由被告中财保公司支付给第三人杨会朋6297.69元，支付原告李祖福2885元。前述款项限于本判决生效之日起三十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李祖福的其他诉讼请求。
案件受理费85.40元，减半收取42.70元，由被告代华清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 员 蒋晓云
二〇一五年十二月十五日
法官助理 高大为
书 记 员 杨嫦娟
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2015)大民初字第1371号原告：李祖福，男，1990年1月23日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。未到庭。委托代理人：李乔丽，云南富达律师事务所律师，特别授权代理。被告：代华清，男，1978年11月24日，汉族，云南省盐津县人，农民，住云南省昭通市盐津县，现住。被告：中国人民财产保险股份有限公司大理支公司。负责人：赵卫东，职务：经理。住所：云南省大理市开发区云岭大道**。组织机构代码：21866536-3。委托代理人：杨春燕，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。第三人：杨会朋，男，1972年5月8日生，白族，云南省大理市人，驾驶员，住大理市。原告李祖福诉被告代华清、中国人民财产保险股份有限公司大理支公司（以下简称中财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员蒋晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李祖福的委托代理人李乔丽，被告代华清、告中财保公司的委托代理人杨春燕、第三人杨会朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祖福诉称：2015年4月1日，被告代华清驾驶云Ｌ×××**号小型轿车沿宁凤线由下关往丽江方向行驶，9时50分许行驶至宁凤线K287+747米处时，在超越前方车辆时其所驾车驶入对向车道，车头与对向驶来的杨会朋驾驶的云Ｌ×××**号中型普通客车车头相撞，后两车侧翻于道路西侧田内，造成云Ｌ×××**号中型普通客车上乘客原告等18人不同程度受伤。原告受伤后被送到中国人民解放军第六十中心医院（以下简称六十医院）救治，住院15天，伤情经诊断为：鼻骨骨折、鼻中隔偏曲。该事故经大理市公安局交通警察大队认定：代华清负事故的全部责任，杨会朋不负事故责任，乘车人不负事故责任。经了解，被告代华清驾驶的云Ｌ×××**号小型轿车在被告中财保公司投保了保险。诉请：一、判令二被告赔偿原告下列经济损失：医疗费6297.69元、误工费1185元（79元/天×15天）、护理费1185元（79元/天×15天）、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）、营养费750元、交通费500元，合计：11417.69元。以上损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告代华清承担。二、诉讼费由被告承担。被告代华清辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议。原告主张的费用由法院依法认定。被告中财保公司辩称：被告代华清所驾驶的车辆在我公司投保了交强险及商业第三者险，对符合法律规定的款项我公司将依法理赔。原告主张的医疗费以有票据证实的为准；营养费应有医院需要加强营养的证明方才认可；交通费无证据证实，由法院酌定。第三人杨会朋陈述：对交通事故的发生及责任认定无异议，事故发生后，我为原告垫付了医疗费6297.69元，应在本案中予以返还。本案审理过程中，原、被告对以下事实明确表示无异议：第三人杨会朋系云Ｌ×××**号中型普通客车车主及驾驶员，该车辆为大理古城至的班线客运车辆，挂靠在大理安然旅游客运有限责任公司。2015年4月1日被告代华清驾驶其所有的云Ｌ×××**号小型轿车沿宁凤线由下关往丽江方向行驶，9时50分许行驶至宁凤线K287+747米处时，在超越前方车辆时其所驾车驶入对向车道，车头与对向驶来的第三人驾驶的云Ｌ×××**号中型普通客车车头相撞，后两车侧翻于道路西侧田内，造成云Ｌ×××**号中型普通客车驾驶员杨会朋、乘车人李祖福、吴宣勤、张显问、段春苗、和春方、赵优亮、李葵益、喻丽芬、李其发、李璋辉、杨松、李彦和、王瑞、李茂阳、李烁、李文斌、李绍松共18人受伤、两车受损的交通事故。事故发生后原告及受伤乘客后被送至中国人民解放军第六十中心医院救治。原告伤情经诊断为“鼻骨骨折、鼻中隔偏曲”，于住院期间行鼻骨骨折复位术＋鼻中隔矫正术，因患者主动要求出院，于4月16日办理出院手续，住院15天，出院医嘱：“保持鼻腔清洁，注意休息；1周复查，不适随访。”第三人为原告垫付医疗费6297.69元。2015年5月8日大理市公安局交通警察大队作出[2015]第00035号《道路交通事故认定书》，认定被告代华清负事故全部责任，第三人及乘客不负事故责任。经查，被告代华清驾驶的云Ｌ×××**号车辆在被告中财保公司投保了交强险及商业第三者险（保险金额300000元，含不计免赔条款）。上述事实，有原告提交的事故认定书一份、六十医院诊断证明及出院证明各一份，门诊医疗费收据二张、住院费收据一张，被告中财保公司提交的保险代抄单及保险条款各两份及各方一致陈述在案证实，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案根据交警部门的责任认定，被告代华清负事故全部责任，第三人及原告等乘车人不负事故责任。对该事故造成的损害后果，各赔偿义务人应当依法承担赔偿责任。被告代华清所驾车辆向被告中财保公司投保了交强险，故原告等伤者的损失应先由保险公司在交强险限额范围内赔付，由于事故造成原告及原告车上乘客共18人受伤，而第三人已垫付了其中大部分伤者的医疗费，除第三人及已达成协议的12名伤者外，另5名伤者均已另案提起诉讼，故综合本案各伤者的伤情及主张的损失，本院确认交强险医疗费限额全部赔付张显问，财产损失限额赔付杨会朋，残疾赔偿金仍有剩余，依法赔付即可。则本案原告的损失，应由中财保公司根据前述分配方案在交强险及商业第三者险范围内先行赔付。保险限额外及保险理赔范围外的费用则根据事故责任由被告代华清承担。就本案原告主张的损失：医疗费以医疗费收据为准；原告主张的误工费、住院伙食补助费符合法律规定，予以照准；护理费、营养费根据原告的伤情及医嘱，不予支持；交通费酌情支持200元。综上，本院确认本案原告的损失如下：医疗费6297.69元、误工费1185元（79元/天×15天）、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）、交通费200元，合计：9182.69元。第三人为原告垫付的医疗费6297.69元，在本案中予以扣减。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司在交强险限额内赔付原告李祖福误工费1185元、交通费200元，合计1385元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司在商业第三者险限额范围内赔偿原告李祖福医疗费6297.69元、住院伙食补助费1500元，合计7797.69元。上述一、二项折抵，扣除第三人垫付的6297.69元，应由被告中财保公司支付给第三人杨会朋6297.69元，支付原告李祖福2885元。前述款项限于本判决生效之日起三十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李祖福的其他诉讼请求。案件受理费85.40元，减半收取42.70元，由被告代华清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  蒋晓云二〇一五年十二月十五日法官助理高大为书记员杨嫦娟
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民初字第1849号
原告：姜某。
被告：崔某某。
本院在审理原告姜某诉被告崔某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤回对被告崔某某的起诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回对被告崔某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费50元，合计200元，由原告负担。
审判员 秦雪
二〇一四年八月二十五日
书记员 林乐
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第2350号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告万善猛，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告万善猛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2010年12月16日。
二、卡号：XXXX。
三、额度：20000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对应付款项按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：25309.23元（暂计至2014年5月28日，尚欠本金14816.07元，利息及复息9381.21元，滞纳金1013.95元，其他费用98元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金14816.07元，利息及复息9381.21元，滞纳金1013.95元，其他费用98元，以上各项欠款暂计至2014年5月28日，合计欠款总额为25309.23元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告万善猛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金14816.07元以及利息、复息、滞纳金、其他费用（暂计至2014年5月28日，利息及复息9381.21元，滞纳金1013.95元，其他费用98元；后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费432.73元，由被告万善猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
代理审判员 李丽萍
代理审判员 张翼飞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
第5页共5页
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳温民初字第120号
原告李兆强，职工。
委托代理人何涛，阳信温店法律服务所法律工作者。
被告黄海涛，农民。
被告尹海先，农民。
原告李兆强诉被告黄海涛、尹海先民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告李兆强申请追加尹海先为本案被告，本院依法通知尹海先为本案共同被告参加诉讼。原告李兆强及其委托代理人何涛到庭参加诉讼，被告黄海涛、尹海先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李兆强诉称，原被告系朋友关系。2014年9月10日，被告因做生意向原告借款85000元，由其出具的借条为证。后此款经原告多次催要，被告拒不清偿，无故拖欠至今。为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定诉至法院，请求依法判令被告偿还借款85000元，并承担本案诉讼费。
被告黄海涛未作答辩。
被告尹海先辩称，应依法驳回原告对我的起诉请求：一、当时系黄海涛向原告李兆强借款，并不是我向原告借款。转账到我的银行账户属实，但没有用于家庭夫妻共同生活，我没有从该借款中获益，该借款全部用于家居店经营周转。二、我与黄海涛于2015年1月22日签订离婚协议，对共同资产共同债权做了明确的约定，关于家居店的全部债权债务归黄海涛所有，与我无关。综上所述，原告所诉借款并非我与黄海涛共同债务，系黄海涛单方的个人债务，我没有连带清偿的法律责任，应依法驳回原告对我的起诉。
经审理查明，原被告系朋友关系，被告黄海涛曾经营家具店。2014年9月10日，被告黄海涛因经营需要在原告处借款85000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借李兆强现金捌万伍仟圆整（85000元）借款人：黄海涛借款日期2014年9月10日”。同日，此款通过原告妻子王俊燕温店信用社银行账户分两次（40000元、45000元）转入被告尹海先农行账户。此款后经原告催要未果。
另查明，被告黄海涛、尹海先原系夫妻关系，2015年1月22日，双方在阳信县民政局协议离婚。
以上案件事实有原告提交的借条、银行卡交易明细、结婚证复印件、被告尹海先提交的离婚协议书复印件及原告陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄海涛向原告借款85000元，并为其书写借条一张，证据确实充分，被告黄海涛应当承担向原告偿还借款的民事责任。该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，依据《婚姻法解释（二）》第24条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，被告尹海先应承担连带清偿责任。被告尹海先辩称该款系黄海涛单方的个人债务，与其无关，本院认为，依据《婚姻法解释（二）》第25条第一款的规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”，被告尹海先提供的离婚协议不能对抗债权人，故对被告尹海先的抗辩理由本院不予采信。被告黄海涛、尹海先经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄海涛、尹海先于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李兆强借款85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，保全费920元，合计2845元，由被告黄海涛、尹海先承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张龙庆
审 判 员 李风信
人民陪审员 苑洪新
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王 赛