wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1728财保192号申请人：邵艳君，女，汉族，住山东省东明县。被申请人：陈根盛，男，住山东省东明县。申请人邵艳君于2018年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈根盛在山东方明建设集团有限公司的工程款750000元。申请人邵艳君以乔惠勇名下位于东明县工业路西侧房产（房权证号：东房（私）字第××号）和彭建华、邵艳君名下位于东明县工业路南段东侧丰海御龙湾15号楼07××01号房产（房权证号：东房权证东明县字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人邵艳君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用于的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈根盛在山东方明建设集团有限公司的工程款750000元，期限为一年。查封乔惠勇名下位于东明县工业路西侧房产（房权证号：东房（私）字第××号）和彭建华、邵艳君名下位于东明县工业路南段东侧丰海御龙湾15号楼07××01号房产（房权证号：东房权证东明县字第××号），期限为一年。查封期间不得买卖、过户、设定权利负担。案件申请费4270元，由申请人邵艳君预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。审判员  毕振方二〇一八年八月二十三日书记员  李建祥
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初498号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人吴某，男，因本案于2015年8月28日被刑事拘留，同日被取保候审，2016年12月5日被逮捕，现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]472号起诉书指控被告人吴某犯信用卡诈骗罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员汤莉出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年左右，被告人吴某使用其妻子万某的身份证在中信银行信用卡中心南昌分中心办理了一张信用卡，并持该卡在南昌县等地进行了消费。被告人吴某使用该信用卡透支本金18399.41元，并将上述款项用于赌博且关闭预留银行的手机号码。2010年10月后，被告人吴某再无还款。期间，中信银行信用卡中心南昌分中心工作人员多次通过上门等方式催收欠款未果。
2013年11月15日，被告人吴某归还了透支款息。2015年8月28日，被告人吴某向南昌县公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、吴某1、万某的证言，立案决定书，信用卡申请材料，消费记录明细表，催收记录，报案材料，还款情况说明，归案经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支本金18399.41元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。案发后，被告人吴某主动向公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人吴某归还了透支款息，可酌情从轻处罚。为维护信用卡管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人吴某犯信用卡诈骗罪，判处拘役一个月，（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年1月3日止。），并处罚金人民币二万元（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 凤
二〇一六年十二月十五日
书记员 王海波
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初3787号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人廖剑辉，男，1993年6月28日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省茂名市高州市，于2012年5月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，于2013年8月2日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年3月21日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年4月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕3747号起诉书，指控被告人廖剑辉犯抢劫罪。
辩护意见
|
被告人廖剑辉对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人廖剑辉的行为构成抢劫罪，其具有累犯从重、犯罪未遂减轻、认罪从轻情节。
判 决
|
被告人廖剑辉犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年3月21日起至
2018年3月20日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 恩 建
二○一六年六月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 杨芷（兼）
书 记 员 王 子 文
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初3787号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人廖剑辉，男，1993年6月28日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省茂名市高州市，于2012年5月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，于2013年8月2日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年3月21日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年4月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕3747号起诉书，指控被告人廖剑辉犯抢劫罪。辩护意见被告人廖剑辉对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人廖剑辉的行为构成抢劫罪，其具有累犯从重、犯罪未遂减轻、认罪从轻情节。判 决被告人廖剑辉犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年3月21日起至 2018年3月20日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员   王 恩 建                           二○一六年六月三十日本件与原本核对无异                            书  记  员   杨芷（兼）书 记 员 王 子 文
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1228刑初138号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人江某（绰号江狗），男，1969年11月3日出生于湖南省芷江侗族自治县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2006年11月12日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年6月20日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2016年7月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月29日被湖南省芷江侗族自治县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现押于�南省芷江侗族自治县看守所。
湖南省芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉（2016）133号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈庆振实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省芷江侗族自治县人民检察院指派检察员杨利强出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年5月26日14时许，被告人江某进入芷江侗族自治县芷江镇么家坪被害人李某某的饲料店内，将被害人李某某一台小米4手机盗走。经芷江侗族自治县价格认证中心认定，该手机价值人民币779.4元。
2、2016年5月27日6时许，被告人江某来到芷江侗族自治县芷江镇天马加油站，进入值班室，乘无人之际，将被害人谭某某收到的加油款人民币1360元盗走。
3、2016年5�27日下午，被告人江某窜至芷江侗族自治县芷江镇下菜园村2组被害人罗某某家，将放在卧室的一台黑色联想G40-45笔记本电脑盗走。经芷江侗族自治县价格认证中心认定，该笔记本电脑价值人民币1526元。
案发后，被盗财物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中没有意见，并有物证被告人江某所盗的小米4手机、加油款及黑色联想G40-45笔记本电脑照片、书证被告人江某的常住人口信息资料、被害人罗某某提供的芷江新浪潮电脑体验中心（联想、HP）专卖店购机凭证、芷江侗族自治县公安局芷公（城）扣字[2016]0067号扣押决定书和发还物品、文件清单、芷江侗族自治县公安局城西派出所出具的抓获经过和扣押物品、文件清单、芷江侗族自治县人民法院（2006）芷刑初字第72号、（2016）湘1228刑初52号刑事判决书、芷江侗族自治县�守所（2016）湘1228刑初52号刑满释放证明书、证人张某、杨某某的证言、被害人李某某、谭某某、罗某某的陈述、被告人江某的供述和辩解、现场勘验笔录、指认现场笔录及照片、检查笔录、视听资料天马加油站的监控视频及芷江侗族自治县价格认证中心芷价认定[2016]150号价格认定结论书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人江某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人江某如实供述其罪行，可以从轻处罚；且其所盗财物均已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚，故对被告人江某请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2016年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉；书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈庆振
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 杨 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处�金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初6043号
原告：陈永道。
委托代理人：南群力、黄晓歌，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：姜盛。
原告陈永道诉被告姜盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，本院受理后依法由代理审判员张胜霞适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。原告陈永道的委托代理人南群力、被告姜盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永道起诉称：2016年4月5日，被告以经商缺资为由向原告借款109600元，约定月利息1分，并承诺在两个月内归还，被告于借款之日向原告出具了一份欠据。借款到期后，被告未能偿还借款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告姜盛偿还原告陈永道借款本金109600元及利息3300元（利息暂时从借款之日起按月息1％计算至2016年7月5日，余息再计）；2、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的公民身份信息复印件，以证明被告的诉讼主体资格。
3、借条，以证明被告姜盛向原告陈永道借款109600元的事实。
被告姜盛答辩称：原告将款项打入农行用于偿还我的车贷。后我将价值40万元的凯迪拉克轿车过户给了原告。其中的30万元用来偿还给原告120万元的借款，10万元用来偿还车贷的借款。
原告陈永道提供的证据经庭审出示质证，被告姜盛对证据均无异议。本院经审核，对证据的真实性予以认定，对证据上所载明的事实予以采信。
经审理查明：2016年4月5日，被告因急需资金偿还车贷向原告借款109600元。被告向原告出具了借条，借条载明：借款人姜盛于2016年4月5日向陈永道借款现金壹拾万玖千陆佰元整，利息1分，两个月内还给陈永道。后被告未能偿还借款本息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告姜盛向原告陈永道借款的事实，有借条、庭审陈述等为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。借据上约定借款月利率为1%，该约定的利率并未违反法律的规定，本院予以认可。借条上约定了还款期限，现借款已到期，被告应及时偿还借款。被告辩称其将车辆过户了给了原告用于偿还借款的意见，因被告亦陈述其还有欠原告其他款项，且原告不同意被告所主张的意见，故本院对被告辩称的意见在本案中不予处理，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告姜盛偿还原告陈永道借款本金109600元及利息（以109600元为基数，从2016年4月5日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2558元，减半收取1279元，由被告姜盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张胜霞
二〇一六年八月二十七日
代书 记员 郑秋子
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初4308号
申请人：张飞，男，1984年11月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，
委托诉讼代理人：余海波，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被申请人：陈雨田，男，1994年4月6日出生，汉族，住武汉市洪山区，
担保人：安心财产保险有限责任公司，住所地：北京市延庆区东外大街109号1幢。
法定代表人：钟诚，该公司总裁。
委托诉讼代理人：蔡正国，该公司员工。
申请人张飞与被申请人陈雨田房屋买卖合同纠纷一案，申请人张飞于2017年9月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈雨田名下位于武汉东湖新技术开发区雄楚大道888号金地雄楚1号一期商5、A2栋A2一单元24层04室房屋（房屋产权证号：湖××号）一套。担保人安心财产保险有限责任公司出具担保函为本案诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人张飞的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈雨田名下位于武汉东湖新技术开发区雄楚大道888号金地雄楚1号一期商5、A2栋A2一单元24层04室房屋（房屋产权证号：湖××号）一套；查封标的限额1960000元；查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝 虹
二〇一七年九月二十九日
书记员 邹洪萍
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执恢277号
申请执行人：象山县国土资源局，住所地象山县丹东街道宾阳路。
法定代表人朱志川，局长。
被执行人：周再华，男，1976年11月2日出生，汉族，住象山县。
申请执行人象山县国土资源局于2008年6月5日向本院申请执行，要求强制执行（2007）16号行政处罚决定。该决定确认被处罚人周再华实施了未经依法批准，擅自在丹西街道北门村天安路中国银行象山支行南首的村集体留地上搭建简易棚屋，占用土地面积621.39平方米（土地利用总体规划中为建设用地），建筑占地面积316.70平方米的违法行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对周再华给予1、退还非法占用的621.39平方米村集体土地；2、没收非法占用621.39平方米土地上的全部建筑物；3、并处罚款18641元的行政处罚。本院于2008年6月5日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2008年7月3日作出（2008）象行审字第158号行政裁定书，裁定准予执行申请执行人象山县国土资源局（2007）16号行政处罚决定。本院于2008年7月21日立案执行，对周再华予以了执行，因申请执行人象山县国土资源申请法院暂时终结执行，于2009年1月19日作出（2008）象执字第1353号执行裁定，裁定终结本次执行程序。
2016年8月15日，申请执行人象山县国土资源局向本院提出恢复执行的申请，本院经审查决定恢复案件的执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对申请执行人象山县国土资源局于2007年12月25日作出的（2007）16号行政处罚决定中的拆除在象山县丹西街道北门村非法占用的621.39平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，并恢复土地原状的相关执行事项,由象山县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年三月三十日
代书记员 胡驰宇
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执878号
申请执行人于洋,男，汉族，1986年9月6日出生。
被执行人韩桐，男，汉族，1993年9月20日出生。
申请执行于洋与被执行人韩桐公正债权文书一案，中华人民共和国北京市方正公证处作出的债权文书公证书生效后，因被执行人未能履行债权文书公证书确定的义务，申请人依法向本法院申请强制执行，要求被执行人依法履行债权文书公证书。
该案于2017年3月13日立案执行。在执行过程中：
1.立案后本院向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，要求被执行人履行（2016）京方正内民证字第155558号债权文书公证书所确定的法律义务，同时要求被执行人依法申报财产，被执行人没有实际履行。
2.对被执行人名下财产进行多次统查，被执行人名下没有可供继续执行的财产。
3.执行人员到被执行人村中查找，没有找寻到其本人现阶段其下落不明，不知去向。
4.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
5.除此之外，没有其他财产线索可供执行。
鉴于此种情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）京方正内民证字第155558号债权文书公证书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 黄全良
二〇一七年九月二十七日
书记员 李艳东
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民三初字第00901号
原告：胡长英
委托代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：汪初建，湖北金楚律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：舒俊荣
被告：舒国光
原告胡长英与被告舒俊荣、舒国光民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告胡长英之委托代理人汪初建到庭参加诉讼。被告舒俊荣、舒国光经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡长英诉称：2014年7月16日，被告舒俊荣向原告借款20万元并签订借款合同。合同约定：原告向被告舒俊荣借款20万元，借期三个月，被告舒俊荣在2014年9月15日之前归还借款，逾期支付按借贷资金的20%支付违约金，被告舒国光作为该笔债务的保证人，同时约定如果发生纠纷由汇款地法院管辖。借款协议签订的当天，原告在武汉市洪山区中国工商银行虎泉支行将约定借款汇至被告账户。原告向被告舒俊荣支付借款之后，被告舒俊荣逾期未归还借款，被告舒国光也未承担保证责任。原告几经催要未果。为此，起诉要求判令：1、被告舒俊荣偿还原告借款20万元；2、被告舒俊荣向原告支付违约金4万元（20万元×20%）；3、被告舒国光对上述借款本金及违约金的偿付承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。
原告胡长英为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据一、原、被告身份信息。证明原、被告的主体适格。
证据二、借条1份。证明被告向原告借款20万元及担保的事实。
证据三、转款凭证。证明原告已经按合同约定履行义务。
被告舒俊荣、舒国光未提供答辩意见及相关证据材料。
经当庭审核，原告提交的证据符合证据的实质要件和形式要件，对其提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，2014年7月16日，被告舒俊荣向原告借款20万元并出具借条1份，借条中载明的内容为：被告舒俊荣因资金周转事由向原告借款20万元，借款期限为2个月（即从2014年7月16日起至2014年9月15日止）；被告舒俊荣逾期还款，则按借贷金额的20%支付违约金；如双方发生纠纷，由汇款地人民法院管辖。被告舒国光以借款担保人的身份在该借条落款处签字。借条出具当日，原告在中国工商银行虎泉支行将约定借款汇至被告账户。借款到期后，被告舒俊荣未能还款，被告舒国光也未履行保证还款义务。为此，原告诉至本院要求判如所请。
本院认为，被告舒俊荣向原告借款20万元并出具借条属实，原告与被告舒俊荣之间的借贷关系成立。原告依约向被告舒俊荣提供借款后，被告舒俊荣应依其承诺履行还款义务。被告舒俊荣未依约定偿还借款，构成违约，因承担违约责任。故对原告要求被告舒俊荣偿还借款本金20万元并支付违约金4万元之诉请，本院予以支持。被告舒国光作为担保人在借条上签字，构成对该笔借款的担保，因双方并未对担保方式进行约定，应视为连带责任保证，又因双方未对保证期间进行约定，原告有权在主债务履行期间届满之日起6个月内主张权利，故对原告要求被告舒国光承担保证责任之诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒俊荣于本判决生效之日起十日内偿还原告胡长英借款本金20万元；
二、被告舒俊荣于本判决生效之日起十日内向原告胡长英支付违约金4万元；
三、被告舒国光对上述第一、二项借款本息的偿付承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元及公告费260元均由被告舒俊荣、舒国光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘云婷
审 判 员 邵 冬
人民陪审员 熊 英
二〇一六年八月八日
书 记 员 孟 菲
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4038号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号B222单元，组织机构代码55624464-1。
法定代表人：黄振生，公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺、方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖坤城，男，1993年10月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人廖坤城商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，厦门新景龙郡房地产有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 胡林蓉
审 判 员 章 毅
二〇一六年十月二十日
代书记员 潘婉燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2425号
原告：沂源县历山街道办事处东儒林村村民委员会，住所地：东儒林村。
法定代表人：杜春忠，主任。
委托诉讼代理人：贾成义，山东多博仕律师事务所律师。
被告：任文福，男，1953年7月3日出生，汉族，沂源县南麻街道办事处河南村村民。
委托诉讼代理人：邱杨军，淄博张店地平线法律服务所。
原告沂源县历山街道办事处东儒林村村民委员会诉被告任文福农业承包合同纠纷一案，本院2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县历山街道办事处东儒林村村民委员会委托诉讼代理人贾成义、被告任文福及其委托诉讼代理人邱杨军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂源县历山街道办事处东儒林村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令终止原、被告双方间的荒山承包关系，并判令被告及时交还荒山相应的土地。2、判令被告补交承包费用106.66元。3、诉讼费用由被告负担。
事实与理由：1984年9月1日，原、被告经协商一致，原告将集体所有的荒山给被告经营，承包期限为30年，承包期于2014年9月1日到期。现经本村村民代表大会决议，将包括被告在内共计4户的到期承包经营权同意收回。因为被告拒不同意终止承办关系并交回荒山，为了维护村集体权益，特依法提起诉讼，望贵院查明事实依法公断。
被告任文福辩称：同意原告解除农业承包合同，原告诉求要求的欠交两年的承包费用，不是被告补交，而是原告当时村委的会计两年没有收取。原、被告之间的承包合同已经沂源县公证处公证，根据公证合同的第二条规定，被告在承包原告的荒山时在其承包的范围内没有任何经济树和木材树，当时在地上附属物折价为零，根据合同第八条的规定，在合同期满，原告应当对合同解除后的经济树按照现在的价格折价给补偿。
经审理本院认定如下事实，1984年9月1日，原沂源县南麻人民公社东儒林村村民委员会与被告任文福签订《山林、荒山造林承包合同》一份。合同约定：被告承包原告所有的山林、荒山100亩；承包期限自1984年9月1日至2014年9月1日止。承包费每年30元；承包范围内原有木材树0棵，经济数0棵，折0元。树成材后任何一方不得私自采伐，需要采伐时，任文福提前提出采伐计划和补栽扶育规划，由双方同意并报林业部门批准后采伐。任文福除完成原告的承包费外，其余收入归承包人所有。合同期满后，除对成材树按规定采伐外，其余树木归集体，经协商可付给乙方（任文福）一定报酬。合同签订后，原告将上述荒山交付被告管理。
另查明，上述合同到期后，原告要求增加荒山每年的承包费，对此双方协商未果。原告就此召开本村村民代表大会并决议，将对外村承包的到期荒山承包经营权收回。现原告要求终止双方签订的荒山承包合同，返还原告荒山。本次诉讼中，原告自愿撤回对被告追索拖欠承包费的诉讼请求。
同时查明，原沂源县南麻人民公社东儒林村村民委员会现更名为“沂源县历山街道办事处东儒林村村民委员会”。被告任文福系沂源县南麻街道办事处河南村村民
以上事实，由原、被告提交的《山林、荒山造林承包合同》及当事人的陈述，在卷佐证，并经当事人庭审质证，足以认定。
本院认为，1984年9月1日，原、被告签订的《山林、荒山造林承包合同》，主体适格、意思表示真实、内容合法，应属有效合同。该合同约定承包期限为:自1984年9月1日至2014年9月1日止，该约定对双方当事人均具有拘束力，上述合同承包经营期限也是该合同的效力期限。被告不属于原告本村集体经济组织成员，双方签订的合同到期后，原告不同意与被告继续签订新的承包合同，上述原承包经营合同自然终止。被告应当按约定返还原告所承包经营的上述荒山。
鉴于本案被告承包经营后，在承包荒山土地上栽植部分经济树，并修建部分设施，以及鉴于双方合同的约定，要求被告立即返还承包荒山及相应土地，应当给予被告合理的期限。鉴于本案的实际，该合理期限酌定为60日。
关于地上附着物的经济补偿问题，合同双方在《山林、荒山造林承包合同》第八条有明确约定，合同期满经协商可给予被告一定报酬，对此被告并未提起反诉，本案不予合并审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告任文福向原告沂源县历山街道办事处东儒林村村民委员会返还《山林、荒山造林承包合同》所承包的荒山及相应土地一处，于本判决生效后60日内履行。
案件受理费75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 焦云鹏
二〇一七年十月二十七日
书记员 齐玉娇
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）最高法刑核99220902号
原审被告人侯利盛，男，汉族，1965年4月23日出生于吉林省临江市，大专文化，原系临江市人民政府房屋征收办公室主任兼临江市顺益房屋拆迁有限责任公司经理，住临江市XX街XX委。2011年8月4日被逮捕。2014年10月21日被取保候审。
吉林省临江市人民法院审理临江市人民检察院指控原审被告人侯利盛犯挪用公款罪、贪污罪一案，于2012年5月14日以（2012）临刑重字第1号刑事判决，认定侯利盛犯贪污罪，判处有期徒刑五年。宣判后，侯利盛提出上诉。吉林省白山市中级人民法院于2012年7月30日以（2012）白山刑二终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后，侯利盛提出申诉。白山市中级人民法院于2014年3月24日作出（2013）白山刑监字第6号再审决定，并于2014年9月10日以（2014）白山刑再字第2号刑事判决，认定侯利盛犯贪污罪，在法定刑以下判处有期徒刑三年三个月。吉林省高级人民法院经复核，于2014年11月17日以（2014）吉刑核字第1号刑事裁定，撤销（2014）白山刑再字第2号刑事判决，发回白山市中级人民法院重审。白山市中级人民法院经重新审理，于2015年6月19日以（2015）白山刑再字第1号刑事判决，认定侯利盛犯贪污罪，在法定刑以下判处有期徒刑三年三个月。吉林省高级人民法院复核同意原审判决，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核。现已复核终结。
白山市中级人民法院认定：原审被告人侯利盛在担任吉林省临江市房屋拆迁管理办公室（后改名为房屋征收办公室）主任兼临江市顺益房屋拆迁有限责任公司（以下简称顺益公司）经理期间，利用职务之便，与公司人员周XX、伯XX、朱XX、冷X（另案被告人，均已判刑）合谋，于2010年8月1日将顺益公司被拆迁置换的151.07平方米房屋以2009年该房屋拆迁评估的价格每平方米974.40元，共计147203元的价格共同购买，并与顺益公司签订了共同购买该房屋的协议书。该房屋顺益公司已于2009年10月16日与承建单位临江林业局签订了房屋产权调换协议书，协议书上约定顺益公司将该房屋交给临江林业局拆除，临江林业局将鸭绿江花园小区4号楼壹层门市房第捌户、第玖户共计151.95平方米的房屋作为产权调换房屋，调换的门市房当时的市场价是每平方米3000元，总价值为455850元。2010年8月5日侯利盛等五人将购房款147203元（平均每人29440.60元）交到顺益公司财务入账，意欲侵吞房屋差价款308647元，后因开发商反悔未果。2011年5月9日，侯利盛安排顺益公司财务人员将五人交付的购房款退还。
上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的购房协议书、房屋产权调换协议书、记账凭证、收据，房屋价值鉴定意见，证人李XX的证言，另案被告人周XX、伯XX、朱XX、冷X的供述等证据证实。原审被告人侯利盛亦供认。足以认定。
本院认为，白山市中级人民法院的再审判决适用法律不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、不核准吉林省白山市中级人民法院（2015）白山刑再字第1号刑事判决。
二、撤销吉林省白山市中级人民法院（2015）白山刑再字第1号刑事判决。
三、发回吉林省白山市中级人民法院重新审判。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 司明灯
审 判 员 仇晓敏
代理审判员 李剑弢
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 霍 昊
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更953号
罪犯李海旭。2010年因犯故意伤害、非法拘禁罪被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑八年六个月，附带民事赔偿人民币50731.48元。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2010年4月2日作出（2010）宝刑初字第137号刑事判决，以被告人李海旭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，与前犯故意伤害罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑八年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年四个月，附带民事赔偿人民币50731.48元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年十一个月。执行机关天津市滨海监狱于2016年5月9日提出减刑建议书，并于2016年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯李海旭在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年第一季度获得监狱级改造积极分子3次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯李海旭在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年下半年至2016年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李海旭在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李海旭减去有期徒刑十个月，附带民事赔偿50731.48元不变。
（刑期自2009年7月3日起至2019年2月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年五月二十三日
书记员 仝伟奇
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执104号
申请执行人余某某，男，汉族，农民。
被执行人徐某某，男，汉族，农民。
被执行人翟某某，女，壮族，农民。
申请执行人余某某与被执行人徐某某、翟某某因义务帮工人受害责任纠纷一案，申请执行人依据(2016)陕1023民初437号民事判决书判决：由被执行人徐某某、翟某某于本判决书生效后十五日内连带赔偿申请执行人余某某169583元。判决书生效后被执行人徐某某、翟某某未按期履行。据此，申请执行人余某某向本院申请执行，要求被执行人徐某某、翟某某给付赔偿169583元，承担案件受理费1348元，以上两项合计：170931元。
经本院审查，申请执行人余某某的申请符合法律规定，准予立案。本案在执行过程中，经本院主持调解，申请执行人余某某与被执行人徐某某、翟某某自愿达成如下执行和解协议：一.由被执行人徐某某、翟某某一次性向申请执行人余某某给付赔偿款100000元，其余损失申请执行人余某某自愿主动放弃。二.案件执行费2463元由被执行人徐某某、翟某某承担。经合议庭合议，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院(2016)陕1023民初437号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 范进生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一七年二月十七日
书记员 蒋益元
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱州民初字第1917号原告栾玉晓，男，1968年12月27日出生，汉族，城镇居民，现住莱州市。委托代理人李云宝，山东平鼎律师事务所律师。被告张振良，男，1965年12月15日出生，汉族，农民，籍贯莱州市。委托代理人初绍娜，女，1982年8月25日出生，汉族，农民，现住栖霞市。被告初绍娜，女，身份同上。原告栾玉晓与被告张振良、初绍娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾玉晓的委托代理人李云宝，被告张振良的委托代理人初绍娜，被告初绍娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告张振良与被告初绍娜系夫妻关系。2012年8月21日，二被告向我借款100000元，借款期限暂定1年，每月计息900元，每季度结算，由被告张振良为我出具的借款协议一份。现还款期限届满，二被告至今未付。为此诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还借款100000元及利息22500元，共计122500元；从2014年9月22日起至给付之日止的利息。诉讼费由被告负担。被告张振良辩称，2012年6至8月份，我准备成立莱州市一同数控机械有限公司，因资金问题与原告协商，同意有偿借用他的资金100000元。公司成立后于2012年11月15日归还原告本金99600元，剩下利息及本金没有结清。因账目尚未结清，致使我打的借条没有收回，但我转给原告的银行还款凭证尚在。请依法裁决。被告初绍娜辩称，原告和被告张振良以前在厂子的关系我不清楚，借款的事情我也不清楚。经审理查明，2012年8月21日，被告张振良为原告出具借款协议，载明：“今借到人民币壹拾万元整，借期暂定一年，每月计息玖百元，每季度结算，如出借方需撤回资金，需提前给借款方通知，本息结清后，本协议解除。”庭审中，原告提交上述借款协议，主张该款系被告张振良因缺少流动资金向自己借款100000元，自己将现金100000元交付给被告，该款未偿还，要求被告偿还借款本金100000元及自2012年8月21日至2014年9月21日的利息22500元，自2014年9月22日起至判决确定给付之日止，按借款协议约定的利息给付利息。经质证，被告初绍娜作为被告张振良的代理人对借款协议的真实性无法确定，在本院限期内未提供反驳证据，亦未申请笔迹鉴定，但认可借过原告100000元，但主张该借款已偿还99600元。被告张振良提交农村信用合作社转账支票存根一份，载明：“收款人：栾玉晓金额99600.00用途：货款”及2012年11月15日莱州市农村商业银行西由支行出具的进账单一份，载明：“出票人莱州市一同数控机械有限公司收款人栾玉晓金额玖万玖仟陆佰元”。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但主张该100000元系原告为被告另外筹集的注册资金100000元，该款与本案100000元借款无关，载明“货款”，是因为银行不允许提取注册资金。原告又主张，被告成立莱州市一同数控机械有限公司的相关手续都是原告办理的，包括到工商局、到银行存钱、取钱等事宜；自己从2012年6月份就在被告张振良处上班，共干了7个月。被告初绍娜称，只知道被告张振良让原告去办理的，原告到厂里上班是从莱州市一同数控机械有限公司成立后开始的，之前没有干，但资金从哪来以及公司的账目，自己都不清楚。被告张振良庭后提交的书面材料认可原告自2012年6月份在自己处上班。原告又提交从莱州市工商局调取的2012年9月28日莱州市一同数控机械有限公司的现金缴款单、余额对账单、张振良的收款收据；莱州市一同数控机械有限公司股东决定，其中同意栾玉晓为莱州市一同数控机械有限公司监事；指定代表或者共同委托代理人的证明，证明被告张振良委托原告栾玉晓在2012年9月29日至2012年12月30日期间办理莱州市一同数控机械有限公司的设立手续，成立莱州市一同数控机械有限公司的注册资金100000元是原告存的，也是原告取的。另查，莱州市一同数控机械有限公司成立于2012年10月12日，注册资本100000元。原告为进一步证实2012年11月15日还款99600元非本案的借款，提交2014年5月28日、2014年7月21日、2014年7月22日原告与被告张振良的通话录音，证明被告张振良承认欠原告钱，2014年6、7月份被告说自己有一个车库可以卖了还原告的钱，如果卖不了，以小房抵顶欠款。原告提交的几段录音中，主要内容是原告向被告张振良要钱，被告张振良提出卖了车库还钱，原告提出如果卖不了，就顶账，被告张振良表示同意。经质证，被告初绍娜对真实性无异议，被告张振良称时间太长，记不得了。本院认为，本案争议的焦点为2012年11月15日莱州市一同数控机械有限公司通过银行汇给原告栾玉晓的99600元，是否是偿还2012年8月21日的借款100000元。根据本案查明的事实可以确认自2012年6月份原告在被告张振良处上班，2012年9月29日至2012年12月30日期间，被告张振良委托原告办理莱州市一同数控机械有限公司的设立手续。莱州市一同数控机械有限公司的注册资金为100000元。2012年8月21日被告张振良向原告借款100000元，明确约定了借期暂定一年，每月利息900元。原告在为被告张振良办理莱州市一同数控机械有限公司注册成立时，代为存款、取款与常理相符，且2012年8月21日的借款，双方明确约定借期暂定一年，被告主张2012年11月15日还款，与双方约定不符。原告提交的原告与被告张振良的通话录音，能够证实被告张振良确实欠原告款，被告张振良承诺出卖车库抵顶欠款，车库的价值与被告张振良主张的已偿还了99600元的尾款明显不符。综上，根据原、被告各自提供的证据及查明的事实，可以确认2012年11月15日莱州市一同数控机械有限公司偿还原告的99600元，非本案的借款。原告要求被告给付借款本金100000元，事实清楚、理由正当，本院予以支持。原、被告双方约定的利率未超过年利率24%，本院予以支持，即2012年8月21日至2014年9月21日期间的利息应为22500元（900元×25个月）。自2015年9月22日起至判决生效确定给付之日止，亦应按月息900元计算利息。本案所涉借款发生在二被告夫妻存续期间，原告要求二被告作为夫妻共同债务共同偿还，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张振良、被告初绍娜偿还原告栾玉晓借款本金100000元及2012年8月21日至2014年9月21日期间的利息22500元，共计122500元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告张振良、被告初绍娜付款的同时，给付原告自2014年9月22日起至本判决生效确定给付之日止以借款本金100000元按月息900元计算的利息。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告张振良、被告初绍娜负担，此款原告已交纳，限二被告于本判决生效后七日内交纳本院。诉讼保全费1170元，由二被告负担，此款原告已交纳，限二被告于本判决生效后十日内将款1170元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王 静人民陪审员  王彦玲人民陪审员  王竹林二〇一六年一月十一日书 记 员  董柯妍--2---3-
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2681号
申请执行人：须卓英，女，1965年5月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：李洁敏，女，1945年8月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：张伟，男，1968年3月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人须卓英依据已经发生法律效力的本院（2017）浙0604民初2260号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年8月22日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人李洁敏、张伟在（2017）浙0604执2681号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人李洁敏、张伟银行存款人民币113580元（含执行费1580元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆振东
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄 靖
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初2305号
原告：刘滨，男，1981年9月27日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：尹燕，山东信望律师事务所律师。
被告：杨凯，男，1979年11月2日出生，汉族，住肥城市。
原告刘滨与被告杨凯追偿权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘滨的委托诉讼代理人尹燕到庭参加诉讼，被告杨凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘滨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告代为偿还的担保借款70000元及自起诉之日起利息；2、本案诉讼费用及邮寄费由被告承担。诉讼中，原告明确利息诉讼请求为：按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至判决确定之日。事实和理由：2009年6月30日，被告杨凯向雷霞累计借款400000元，借款中有原告及其他担保人签字。该案经（2013）泰民一终字第1112号民事判决书最终判决被告杨凯偿还雷霞借款182000元及利息36000元，担保人对被告杨凯的借款承担连带责任。经与申请执行人雷霞协商，原告已履行应承担的担保份额70000元，（2014）肥执字第2102-3号执行裁定：终结泰安市中级人民法院（2013）泰民一终字第1112号民事判决书中对原告的执行。对于原告代为支付的70000元，被告杨凯应当返还。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告杨凯未作答辩，亦未在法律规定的期间内提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件一份、（2013）泰民一终字第1112号民事判决书及（2015）肥民初字第3101号民事判决书原件各一份、（2014）肥执字第2102-3号执行裁定书及收到条复印件各一份，本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
因各方当事人对上述证据的真实性无异议，故对上述证据的真实性本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年案外人雷霞将被告杨凯、原告刘滨、案外人王梅、邓磊、袁利军、邢斐诉至本院（案号为（2010）肥民初字第630号），要求六人连带偿还借款本金400000元及利息。2010年9月1日，本院以（2010）肥民初字第630号民事判决书判决被告杨凯偿还雷霞借款本金182000元及利息36000元；被告杨凯按照中国人民银行同期银行贷款利率的四倍向雷霞支付违约金；刘滨、邓磊、王梅、袁利军、邢斐对以上款项承担连带责任。2012年担保人刘滨、邓磊、王梅、袁利军、邢斐向泰安市中级人民法院提起再审。2012年8月20日，泰安市中级人民法院作出（2012）泰民提字第15号民事裁定书，认为原审判决认定事实不清，违反法定程序，依法撤销肥城市人民法院（2010）肥民初字第630号民事判决书，发回重审。2013年8月7日，本院作出（2012）肥民重字第39号民事判决书，认为本案中400000元借款合同所附的收到条中的“肆拾万元整”之“肆”字，因天津市天鼎物证司法鉴定所作出的津天鼎（2013）物证鉴字第074号司法鉴定意见书，“倾向认为检材字迹与样本字迹不是同一人所写”的证明效力具有高度盖然性，雷霞向被告杨凯主张的400000元的债权，因无其他佐证证明，证据不足，故判决驳回雷霞的诉讼请求。判决后，雷霞向泰安市中级人民法院提起上诉。2014年2月17日，泰安市中级人民法院作出（2013）泰民一终字第1112号民事判决书判决：一、撤销肥城市人民法院（2012）肥民重字第39号民事判决书；二、杨凯支付雷霞借款本金182000元及利息36000元；三、杨凯按照中国人民银行同期银行贷款利率的四倍向雷霞支付违约金；四、刘滨、邓磊、王梅、袁利军、邢斐对以上款项承担连带责任。2015年8月21日，本院作出（2014）肥执字第2102-3号执行裁定书，申请执行人雷霞与被执行人即本案原告刘滨达成执行和解协议，由刘滨支付雷霞70000元，雷霞撤销对刘滨的执行申请，并裁定终结泰安市中级人民法院（2013）泰民一终字第1112号民事判决书中对刘滨的执行。同日，雷霞在收到款项70000元后，向原告刘滨出具收款条一份。后原告向被告杨凯多次催要该款项未果。2017年5月11日，原告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条明确规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中被告杨凯向案外人雷霞借款，原告刘滨作为该借款的担保人之一，代为偿还借款70000元，有（2013）泰民一终字第1112号民事判决书、（2014）肥执字第2102-4号执行裁定书、收到条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告刘滨有权向被告杨凯追偿，故对原告主张的要求被告杨凯偿还代为支付的借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告杨凯支付利息，可自起诉之日即2017年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际履行之日止。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨凯于本判决生效之日起十日内偿还原告刘滨70000元；
二、被告杨凯于本判决生效之日起十日内，支付原告刘滨垫付款利息（本金70000元，利息自2017年5月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；
三、驳回原告刘滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告杨凯承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 刘 倩
二〇一七年九月五日
书 记 员 贺丽丽
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第1217号
原告江阴市通力轻化机械设备厂，住所地江阴市徐霞客镇红星村马璜路***号。
投资人陈洪明，该厂厂长。
委托代理人刘誉，江苏振强律师事务所律师。
委托代理人郭鹏，江苏振强律师事务所实习律师。
被告江阴市宏润化纤有限公司，住所地江阴市徐霞客镇马镇工业园区锡珠巷72号。
法定代表人徐永洪。
被告徐永洪。
原告江阴市通力轻化机械设备厂（以下简称通力设备厂）诉被告江阴市宏润化纤有限公司（以下简称宏润公司）、徐永洪追偿权纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，由审判员杨奕适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告通力设备厂的委托代理人刘誉、郭鹏到庭参加诉讼。被告宏润公司、徐永洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通力设备厂诉称：宏润公司于2014年11月20日向江苏江阴农村商业银行股份有限公司璜塘支行（以下简称农商行璜塘支行）借款150万元，通力设备厂及徐永洪、陈雪凤皆为此借款提供连带保证责任。2015年8月15日，该笔借款到期，宏润公司逾期未归还该笔借款，农商行璜塘支行起诉后，通力设备厂依据保证合同履行清偿责任，于2015年9月29日向农商行璜塘支行代为偿还借款本息及诉讼费共计1547757.2元。据此，请求判令：一、宏润公司偿还通力设备厂代偿款1547757.2元；二、徐永洪承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由宏润公司及徐永洪承担。后通力机械厂对第一项诉讼请求的代偿款主张1532807.2元，该项其余部分的诉讼请求予以放弃。
被告宏润公司、徐永洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据。
经审理查明：2014年11月20日，农商行璜塘支行与宏润公司签订借款合同一份，约定宏润公司向农商行璜塘支行借款150万元，借款期限自2014年11月20日至2015年8月15日。同日，通力机械厂与农商行璜塘支行签订保证合同，该合同约定佳良公司为宏润公司的150万元借款本金及利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起两年。徐永洪及陈雪凤于同日向农商行璜塘支行出具承诺书，约定徐永洪、陈雪凤为宏润公司在2014年11月20日至2015年8月15日期间的借款行为向农商行提供150万元最高额连带责任保证。
2015年9月30日，上述借款到期之后，宏润公司未依约履行还款义务，通力设备厂在2015年9月29日为其向农商行璜塘支行代偿了借款本息232352.2元，在2015年9月30日为其代偿了借款本息为1300455元，合计1532807.2元。
以上事实，有借款合同、保证合同、承诺书、借款借据、贷款还款证明单、进账单、业务凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告宏润公司、徐永洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据，怠于行使自己的诉讼权利，产生的法律后果由其自己承担。农商行璜塘支行与宏润公司签订的借款合同，与通力设备厂签订的保证合同，不违反法律及行政法规禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。通力设备厂为借款合同项下借款承担连带保证责任，在借款到期后为宏润公司代偿了借款本息1532807.2元。通力设备厂履行保证责任后，有权向宏润公司追偿。宏润公司未能履行相应的还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。徐永洪、陈雪凤出具了承诺书，自愿为宏润公司的借款承担保证责任，该担保合法有效。宏润公司未归还借款本息，徐永洪应当承担保证责任，履行还款义务。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。故徐永洪在其保证担保的限额内承担三分之一的补充清偿责任，本院予以支持。通力设备厂自愿放弃部分诉讼请求，系其对自身权益的合法处分，并无不当，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴市宏润化纤有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内偿付江阴市通力轻化机械设备厂垫付款1532807.2元。
二、徐永洪对江阴市宏润化纤有限公司上述第一项债务在150万元内不能清偿的部分向江阴市通力轻化机械设备厂承担三分之一的清偿责任。
三、驳回江阴市通力轻化机械设备厂的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取9365元，保全费5000元，合计14365元（江阴市通力轻化机械设备厂已预交），由江阴市通力轻化机械设备厂负担144元，由江阴市宏润化纤有限公司、徐永洪负担14221元，江阴市宏润化纤有限公司、徐永洪应负担的部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给江阴市通力轻化机械设备厂。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中分行，账号：11×××05）。
审判员 杨 奕
二〇一五年十一月二十三日
书记员 沈汉坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0682民初859号
原告：韩丛林，男，1976年2月21日生，汉族，住湖北省老河口市。
委托代理人:周鸿鹤，系湖北宏义律师事务所律师。委托权限：一般代理。
被告：丁万军，男，1956年8月11日生，汉族，住湖北省老河口市。
被告：吴爱姐，女，1965年7月20日生，汉族，住湖北省老河口市。
第三人：丁毅，男，1989年7月25日出生，汉族，住湖北省老河口市。
本院审理原告韩丛林与被告丁万军、吴爱姐、第三人丁毅债权人撤销权纠纷一案中，原告韩丛林于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩丛林撤回起诉。
案件受理费8880元，减半收取4440元，由原告韩丛林负担。
审判员 贺 庆
二〇一八年八月十五日
书记员 廖凌康
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1224民初26号
原告：柳红梅，女，1968年10月11日生，教师，住河南省卢氏县。
被告：贾相朝，男，1975年2月12日出生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
原告柳红梅与被告贾相朝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
柳红梅向本院提出诉讼请求：1.被告贾相朝偿还借款320000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年6月8日，被告找到原告借用现金130000元，并出具书面借据。2013年6月9日，被告又找到原告借用现金100000元，并出具书面借据。2013年10月23日，被告又借用原告现金100000元。之后经原告多次讨要未果，遂诉至法院。
本院经审查认为，原告柳红梅起诉时不能提供被告贾相朝的住所的具体明确信息，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案的诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告柳红梅的起诉。
案件受理费6100元，应予退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一八年三月十五日
书记员 李茂森
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1224民初26号原告：柳红梅，女，1968年10月11日生，教师，住河南省卢氏县。被告：贾相朝，男，1975年2月12日出生，汉族，农民，住河南省卢氏县。原告柳红梅与被告贾相朝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。柳红梅向本院提出诉讼请求：1.被告贾相朝偿还借款320000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年6月8日，被告找到原告借用现金130000元，并出具书面借据。2013年6月9日，被告又找到原告借用现金100000元，并出具书面借据。2013年10月23日，被告又借用原告现金100000元。之后经原告多次讨要未果，遂诉至法院。本院经审查认为，原告柳红梅起诉时不能提供被告贾相朝的住所的具体明确信息，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案的诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告柳红梅的起诉。案件受理费6100元，应予退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  刘志强二〇一八年三月十五日书记员  李茂森
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1350号
罪犯赵勇，现在河南省第三监狱服刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院于2010年7月23日作出（2010）管刑初字第367号刑事判决，认定被告人赵勇犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年六个月。被告人赵勇不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院经二审审理，于2010年9月15日作出（2010）郑刑一终字第377号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省许昌市中级人民法院于2013年1月21日以（2013）许刑执字第269号刑事裁定，对其减刑六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯赵勇确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十个月。
原判认定，自2006年以来，被告人赵勇参加了以王中云、朱兴祥为首的黑社会性质组织，在郑州市区及郊区对重庆籍老乡采取威胁、恐吓、敲诈等手段进行敲诈勒索，严重影响了社会正常的经济秩序。被告人赵勇系累犯、一人犯数罪，系涉黑罪犯。
罪犯赵勇自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，累计扣分2次，累计扣分1分（2013年5月扣0.5分；2013年12月扣0.5分）。上述事实有服刑人员冯晓磊和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、重要罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯赵勇自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。犯参加黑社会性质组织罪，一人犯数罪，系累犯，依法应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵勇减去有期徒刑九个月。（刑期自二〇〇九年十一月六日起至二〇一六年二月五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 解 军
二〇一五年九月一日
书 记 员 丁盈盈
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第3555号
申请执行人许波。
被执行人孙道乐。
关于许波与孙道乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）皋民初字第1706号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2012年10月22日向本院申请强制执行，本院以督促程序执行，并于2013年8月20日立案执行，申请执行标的为13200元，执行费100元（未预缴）。本案立案后由执行员覃杰执行。
执行中查明，我院依法查询被执行人无可供执行银行存款，申请人反映被执行人孙道乐长期不在家，无其他可供执行财产线索，申请人同意程序终结本次执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有�据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 石磊山
执行员 覃 杰
二〇一四年二月十八日
书记员 纪福华
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初5723号
原告白年胜，男，汉族，住址辽宁省辽中区。
被告辽中区肖寨门镇肖兰坨村村委会，住所地辽中区。
法定代表人肖井碧，系该村村主任。
委托代理人李纪锁，男，汉族，住址辽中区，系村会计。
原告白年胜诉被告辽中区肖寨门镇肖兰坨村村委会承揽合同一案，本院于2016年11月14日受理后，依法由本院代理审判员单冰馨公开开庭进行了审理。原告白年胜、被告辽中区肖寨门镇肖兰坨村村委会的委托代理人李纪锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在1999年5月29日前给肖兰村打大口井壹眼金额19920元，小口井金额9600元，总金额29520元，这些钱都是我个人垫付，等于借他们钱一样，村上当时都上账了，原告多次向被告催要工程款，可被告因村上没钱为由至今已17年之多尚未支付。给原告造成很大经济损失，现原告诉至法院要求被告给付尚欠款29520元并承担并自欠款之日止实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告辽中区肖寨门镇肖兰坨村村委会辩称，欠款属实，数额属实，我认为应该按同期银行贷款利率计算，现没有能力还款。
经审理查明，原告在1999年5月29日前按照被告辽中区肖寨门镇肖兰坨村村委会的要求，以包工包料的形式给被告辽中区肖寨门镇肖兰坨村村委会打了大口井壹眼（金额19920元）、小口井三眼（金额9600元），总金额合计29520元。原、被告未签订书面的承揽合同。工作结束后，被告对原告的工作成果进行了验收，并实际使用该工作成果至今。经原告白年胜多次催要，但被告辽中区肖寨门镇肖兰坨村村委会未将约定的工作报酬给付原告。现原告诉至法院要求被告给付尚欠款29520元并承担并自欠款之日止实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的2级科目余额表复印件二份等证据材料经庭审质证,本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告白年胜已完成工作成果，履行了自身的合同义务，被告辽中区肖寨门镇肖兰坨村村委会应履行给付原告工作报酬的义务。关于原告要求被告给付尚欠款29520元并承担并自欠款之日止实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的主张未违反相关法律规定，且被告对原告的该诉讼请求予以认可，故本院对于原告的该项诉讼主张予以确认。案经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告辽中区肖寨门镇肖兰坨村村委会于本判决生效后5日内给付原告白年胜尚欠款29520元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自1999年5月29日起计算至实际给付之日止）；
案件受理费2590元，减半收取1295元，由被告辽中区肖寨门镇肖兰坨村村委会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 单冰馨
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 爽
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法民三初字第731号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地：霞山海滨大道南43号金祥花园B栋101号。
法定代表人陈祖文，总经理。
委托代理人王海江、林石斌，系中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行员工。
被告陈福忠，男，1966年12月23日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被告邹惠玲，女，1973年6月12日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被告陈勇武，男，1982年1月27日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被告陈剑英，女，1981年6月14日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被告陈会明，男，1981年8月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被告吴泗菊，女，1979年10月30日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行诉被告陈福忠、邹惠玲、陈勇武、陈剑英、陈会明、吴泗菊金融借款合同纠纷一案中。原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行撤回起诉。
本案减半收取受理费168元，由原告负担。
审判长 何 涛
审判员 韩 剑
判员员吴嘉嘉
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈丽梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）相刑初字第0253号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人顾某，无业，）新庄里2号。被告人顾某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年6月3日被取保候审，2013年11月8日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2013）420号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员于坤祥出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2013年5月28日23时许，被告人顾某酒后在苏州市相城区中翔广场，趁前来处理其与朱洪梅之间纠纷的公安警辅不备，持B1驾驶证偷开公安警辅的苏E×××××二轮治安巡逻摩托车，后行驶至阳澄湖东路与澄虹路路口附近路段将车丢弃。
经检验，被告人顾某血液中乙醇浓度为124mg／100ml。
被告人顾某归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人顾某在庭审中无异议，并有被告人顾某在公安机关的供述，书证驾驶证、车辆信息查询单，证人朱洪梅、陈红福的证言，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，辨认笔录，查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人顾某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人顾某持准驾不符的驾驶证偷开治安巡逻摩托车，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年1月7日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一三年十一月八日
书记员 刘宏光
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第2081号
原告：孙某，身份证地址广州市增城区。
委托代理人：范浣诗，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：罗某甲，住广州市增城区。
原告孙某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员王玉兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人范浣诗、被告罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告于2007年1月相识，当时仅是普通朋友。后原告于2007年6月回到河南老家，并于2008年新年在老家与他人订婚。2008年3月16日，被告借其生日为由前往河南请求原告见其最后一面，期间强行与原告发生了关系。同年4月，原告发现自己怀孕，本想将孩子打掉，但遭到被告及其家人的强烈反对。由于当时原告年纪尚轻，经不住被告及其家人连哄带骗和恐吓，同意留下孩子，并于××××年××月××日与被告在增城民政局登记结婚。同年12月11日，婚生子罗某乙出生。双方结婚前被告曾表示只是为了要儿子，并承诺原告可以随时离开。为了照顾儿子，原告才将户口迁至被告的户籍地。由此可见，原被告从一开始就只不过是一张纸的婚姻，没有坚实的感情基础，加之被告与原告年龄上相差十一岁，所以结婚后不久吵架成了家常便饭，更为严重的是在平日的生活当中，原告在言语或行为上稍有不妥，被告便对原告大打出手，原告为了儿子一直忍气吞声。由于长期受到被告的家暴和恐吓，原告对被告早已产生了极度恐惧的心理阴影。不仅如此，原被告双方在夫妻生活上一直都不协调，被告只考虑自己的私欲，完全无视原告的身体××，也不顾儿子是否在场，经常强行与原告发生关系，导致原告在婚后做了三次人流手术，而且被告为了省钱，每次都去村委开个证明让原告在计划生育委员会做免费的人流手术，由于手术条件的简陋和不规范，每一次手术都让原告痛不欲生。由于年轻不懂事，原告对人流手术的危害并不了解，直到进行第二次人流手术，医生对原告发出严重警告，原告才意识到问题的严重性。原告要求被告承诺，如有下次将无条件同意离婚，但即使被告作出了承诺，原告还是遭遇了第三次人流手术。除此之外，被告还染上了赌博的恶习，经常输掉所有的钱。2013年8月16日原告不堪忍受被告长期的虐待，迫不得已逃离增城，回到河南工作生活。时至今日，原被告已经分居两年多，再无和好的可能。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、原被告解除婚姻关系；2、儿子罗某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、被告给付原告精神损失费50000元；4、被告在双方解除婚姻关系后三日内，协助原告办理户口迁移手续；5、本案的诉讼费由被告承担。
被告罗某甲辩称：被告不同意离婚，儿子不可能跟原告。被告还要追究原告多年来与别人通奸所有的责任以及原告母亲、妹妹对被告的侮辱的赔偿，主要是追究原告及其母亲、妹妹及四个与原告通奸的男人的刑事责任。原告怕承担责任和后果，以虚假的事实起诉被告，请驳回原告的起诉。
经审理查明：原、被告在2007年初相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子罗某乙。结婚初期，夫妻感情较好，后原、被告因生活琐事等诸多原因，导致夫妻之间出现矛盾。
在庭审中，原告称2013年年中因被告打其就离开增城回河南老家，被告称其与他人通奸不是事实，且被告还通过QQ等聊天工具恐吓其；并提供聊天记录、证明等证据，拟证明被告威吓其及其在河南做工的情况。被告称其从未想过要离婚，因原告不在家，儿子上学都不开心；并提供医疗费票据、车票以及案外人的从业证等证据，拟证明原告是在增城人民医院做无痛人流及原告与案外人在一起的情况。
本院认为：夫妻感情破裂是离婚的法定条件。原、被告在工作中相识、恋爱后自愿登记结婚，并生育一子，双方结婚8年，夫妻感情较好。原、被告之所以出现感情危机，主要是原告认为被告的行为伤害了其感情。双方在夫妻共同生活过程中因家庭琐事等发生争执，虽然对夫妻感情造成了一定的影响，但并未致夫妻感情破裂。离婚并不是解决问题的有效方法，夫妻之间本应坦诚相待，只要双方能多为家庭和小孩着想、互相谅解、加强沟通，妥善处理好日常生活中的矛盾，反省各自做得不足之处，努力消除致使夫妻感情产生隔阂的因素，仍有和好的可能。因此，在原、被告夫妻感情并未完全破裂的情况下，应以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告孙某与被告罗某甲离婚。
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉兰
二〇一六年二月二日
书记员 赖蓝婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满两年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0422民初628号
原告绥滨县农村信用合作联社。
法定代表人候真，职务，理事长。
委托代理人刘洪春，男，1964年1月28日出生，汉族。
被告钟新恒，男，1967年5月10日出生，汉族，农民。
原告绥滨县农村信用合作联社诉被告钟新恒借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹克峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告绥滨县农村信用合作联社的委托代理人刘洪春到庭参加诉讼，被告钟新恒经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告绥滨县农村信用合作联社诉称：绥东镇六里村卢xx（现以死亡）于2014年2月19日在我单位下属绥东信用社借款1笔，本金70,000.00元，用于购农资。现下欠借款本金70,000.00元，欠利息28,534.91元，本息合计98,534.91元。借款时与钟新恒自愿组成联保组并承诺相互承担连带保证责任。借款后借款人卢xx于2014年6月份死亡。此借款到期后，我社信贷人员曾多次找到被告钟新恒进行催要，但被告均以各种理由拖欠借款，至今拒不偿还，也拒绝承担连带还款责任。为了国家信贷资金不受损失，为了维护我单位的合法权益不受侵犯，特向绥滨县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告钟新恒立即归还欠我单位截止起诉日的贷款本息合计98,534.91元，及强制执行期间产生的利息。依法判令被告钟新恒承担本案的一切诉讼费用。
被告钟新恒未出庭亦未答辩。
原告绥滨县农村信用合作联社为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、借款申请书一份，证明借款人向贷款人发出借款要约。
二、农户互保借款合同一份，证明双方债权债务关系成立。
三、贷款凭证一份，证明借款人已经借款及借款金额、利率、约定还款期限、及借款人详细地址。
四、贷款催收通知书一份，证明原告向借款人及被告在法定期限内主张权利。
上述证据均是复印件，已与原件核对无异议。经法庭审查，该证据来源合法，能够证明案件事实，应予采信，可以作为定案依据。
被告未向法庭提供任何证据。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
绥东镇六里村的借款人卢xx于2014年2月19日在原告下属绥东信用社借款1笔，本金70,000.00元，用于购农资。期限11个月，月利率9.93‰。还款日为2015年2月1日。借款时与被告钟新恒自愿组成联保组并承诺相互承担连带保证责任。卢xx于2014年6月份死亡。被告钟新恒已将自己名下贷款偿还完毕，现卢xx名下借款欠本金70,000.00元，利息28,534.91元，本息合计98,534.91元。借款到期后，原告信贷人员曾多次找到被告钟新恒进行催要，但被告均以各种理由拒绝承担连带还款责任。
本院认为，原、被告之间，依法签订借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务。按照诚实信用的原则，被告理应按照合同约定，承担相应民事责任。虽然二被告归还自己的借款，但其保证责任仍应承担，故原告要求二被告承担保证责任偿还同组债务人卢xx借款的诉讼请求应予支持。
被告钟新恒经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告钟新恒于本判决生效后十日内给付原告绥滨县农村信用合作联社借款本金70,000.00元，利息28,534.91元，本息合计98,534.91元。
二、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,131.68元，由被告钟新恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 曹克峰
二〇一六年八月九日
书记员 陈志航
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民二初字第768号
原告：集安市城建物业管理有限公司。
法定代表人：ＸＸ
委托代理人：杨易，吉林清原律师事务所律师。
被告：集安市锦成房地产开发有限公司。
法定代表人：纪丘陵
原告集安市城建物业管理有限公司诉被告集安市锦成房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，原告集安市城建物业管理有限公司以双方私下和解为由，于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告集安市城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1920元，由原告负担。
审判员 王 晨
二〇一五年十二月二十八日
书记员 田雨鑫
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初28762号
申请人康建敏，女，汉族，1957年12月11日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人张建伟，北京市京锐律师事务所律师。
被申请人刘小明，男，汉族，1984年10月28日出生，住址河南省平顶山市湛河区。
被申请人ＸＸ艳，女，汉族，1983年5月11日出生，住址河南省平顶山市湛河区。
本院在审理原告康建敏诉被告刘小明、ＸＸ艳民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年11月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人94.05万元的银行存款或者查封其相应价值的其他财产，并以担保人辛某下的位于xx区xx街x号院x号楼西单元x层xx号的房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人康建敏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封担保人辛某名下的位于xx区xx街x号院x号楼西单元x层xx号的房屋一套。
二、冻结被申请人刘小明、ＸＸ艳94.05万元的银行存款或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 刘 嫣
代理审判员 尚洛佳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李静静
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第432-2号
申请执行人祁东县农村信用合作联社，所在地址祁东县玉合街道办事处永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被执行人王鹏飞，男，1982年12月12日出生。
被执行人邹立民，男，1958年2月13日出生。
被执行人邹美英，女，1962年8月13日出生。
本院于2015年12月3日作出（2015）祁执字第432-1号执行裁定书，冻结了被执行人邹立民与其妻李秀英共有的以李秀英的名义在祁东县农村信用合作联社石亭子信用社账号为xxx的存款账户和被执行人邹美英与其夫何国云共有的以何国云的名义在祁东县农村信用合作联社石亭子信用社账号为xxx的存款账户。现因申请执行人祁东县农村信用合作联社与被执行人邹立民已自行和解，且已按和解协议履行完毕，继续冻结上述存款已无必要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人邹立民与其妻李秀英共有的以李秀英的名义在祁东县农村信用合作联社石亭子信用社账号为xxx的存款账户和被执行人邹美英与其夫何国云共有的以何国云的名义在祁东县农村信用合作联社石亭子信用社账号为xxx存款账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 罗桂军
二〇一六年二月二日
书 记 员 彭扬波
�建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初3429号
原告：林连生，男，汉族，1982年7月9日出生，住福建省漳州市芗城区。
被告：刘绍怡，男，汉族，1974年6月30日出生，住福建省漳州市芗城区县。
本院在审理原告林连生与被告刘绍怡民间借贷纠纷一案中，原告以需要重新收集证据为由，向本院提出撤回对被告刘绍怡的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林连生撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告负担。
审 判 长 陈雅云
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一八年七月十九日
书 记 员 孙通妹
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初79号
原告任某。
委托代理人刘奇，邵阳市大祥区维信法律服务所法律服务工作者。
被告邵阳市鸿泰房地产开发有限公司，住所地：邵阳市双清区龙须塘社区东风居委会71号。
法定代表人唐某，该公司总经理。
被告唐某，邵阳市鸿泰房地产开发有限公司总经理。
原告任某与被告邵阳市鸿泰房地产开发有限公司、唐某商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告任某的委托代理人刘奇到庭参加诉讼。被告邵阳市鸿泰房地产开发有限公司、唐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告任某诉称，被告邵阳市鸿泰房地产开发有限公司始建于1999年5月31日，于2006年4月30日将公司名称变更为邵阳市云昊房地产开发有限公司，2012年3月21日又变更为邵阳市鸿泰房地产开发有限公司。2011年2月26日，原告与被告签订了《房屋预购协议书》，原告当天交付了150000元购房款。协议签订后补救原告发现被告邵阳市鸿泰房地产开发有限公司取得国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程开工证、商品房预售许可证，即通常所说的“五证”。原告与被告公司协商解除了该房屋预购协议，被告唐某于2012年4月9日退还原告�房款50000元，又于2015年6月26日退还40000元，余款60000元至今未退。期间，原告一直催促被告返还退房款未果，后多次向国家相关部门申诉，现调查得知被告邵阳市鸿泰房地产开发有限公司至今未取得商品房预售许可证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条及第二十五条第二款的规定，出卖人故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明，导致合同无效或被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。被告公司作为专业房地产开发公司，明知必须首先取得商品房预售许可证明才能预售商品房，但其却在没有取得商品房预售许可证明的情况下，与原告签订了《房屋预购协议书》，符合上述两条规定的情形�被告邵阳市鸿泰房地产开发有限公司是一人公司即自然人独资公司，被告唐某系该公司的法定代表人，也是该公司唯一的股东。且原告与被告邵阳市鸿泰房地产开发有限公司签订的预购合同中并未有该公司专门的付款银行账号，都是签订合同后付现金给被告唐某，根据《公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，应由被告唐某与被告邵阳市鸿泰房地产开发有限公司承担连带责任。现原告诉请：1、判令二被告返还原告退房款60000元整及利息2072.55元（以60000元为基数，按同期银行贷款利率6.4%，自2015年6月26日计算至2016年1月12日，顺延照计）；2、本案诉讼费用及其他费用由二被告承担。
原告任某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告任某身份证复印件1份1页，拟证明原告任某的诉讼主体资格；
2、企业注册登记资料、组织机构代码证、法定代表人信息复印件各1份共4页，拟证明被告的基本情况；
3、《收款收据》复印件1份1页，拟证明被告欠原告60000元购房款的事实。
被告邵阳市鸿泰房地产开发有限公司、唐某未答辩，亦未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据真实合法，能够证明本案的事实，均予以采信。
根据上述采信的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
被告邵阳市鸿泰房地产开发有限公司始建于1999年5月31日，2006年4月30日公司名称变更为邵阳市云昊房地产开发有限公司，2012年3月21日，又变更为邵阳市鸿泰房地产开发有限公司，企业类型为有限责任公司（自然人独资），自然人股东为被告唐某。2012年2月26日，原告任�与邵阳市云昊房地产开发有限公司金都花苑项目部签订了购房协议，同日原告交纳了150000元购房款，唐某出具了《收款收据》，邵阳市云昊房地产开发有限公司金都花苑项目部加盖了印章。后双方协商解除之前签订的房屋买卖合同，被告唐某于2012年4月9日退款50000元，2015年6月26日退款40000元，均在该《收款收据》上予以注明。余款60000元原告多次向被告催收未果，由此成讼。
本院认为，本案是一起商品房预售合同纠纷。因原告任某与被告协商解除房屋买卖合同，故被告收取的购房款应退还给原告，被告唐某尚有60000元房款未退还给原告，应承担本案的违约责任。被告虽未约定如何承担违约损失，原告实际因被告的行为遭受了经济损失，故被告应按同期银行贷款利率承担利息损失。故原告要求被告唐某返还购房款60000元并按照同期银行贷款利率5.1%支付利�的诉讼请求，本院予以支持，超出部分的利息本院不予支持。利息自2015年6月26日计算至2016年5月26日止，共计11个月，被告唐某应支付给原告的利息可计算为：2805元（60000×5.1%÷12×11个月＝2805元）。
被告邵阳市鸿泰房地产开发有限公司为一人有限责任公司，只有一个自然人股东，即被告唐某，而被告方没有举证证明公司财产独立于股东自己的财产，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定的，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故被告唐某应与被告邵阳市鸿泰房地产开发有限公司承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、�告邵阳市鸿泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告任某购房款60000元及其利息2805元（按同期银行贷款年利率5.1%，2015年6月26日计算至2016年5月26日止，顺延照计）；
二、被告唐某对被告邵阳市鸿泰房地产开发有限公司应付原告任某的购房款、利息及本案诉讼费承担连带清偿责任。
如未按期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费人民币1499元，由被告邵阳市鸿泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 袁晓光
人民陪审员 袁艺玲
人民陪�员刘丽明
二〇一六年六月六日
代理书记员 马喜艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人就有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初1155号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司
法定代表人：王维刚。
委托诉讼代理人：张荐楠。
被告：赵淑云
被告：胡大华。
被告：胡大荣。
被告：王晓亮。
被告：王云龙。
被告：吉林市融利担保有限公司。
法定代表人：崔仑。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告赵淑云、胡大华、胡大荣、王晓亮、王云龙、吉林市融利担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人张荐楠到庭参加诉讼，被告赵淑云、胡大华、胡大荣、王晓亮、王云龙、吉林市融利担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赵淑云、胡大华立即偿还贷款本金17,121.30元，利息12,428.69元（计算至2016年3月23日），本息合计29,549.99元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、被告胡大荣、王晓亮、王云龙、吉林市融利担保有限公司对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由被告连带承担。事实和理由：赵淑云与胡大荣、王晓亮于2011年12月3日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请30,000.00元的农户联保贷款，王云龙、吉林市融利担保有限公司为赵淑云贷款提供了担保。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人赵淑云发放贷款人民币30,000.00元。借款合同约定利息为月利9.293‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定借款期限为一年。贷款到期后，借款人赵淑云偿还贷款本息16,270.77元，剩余贷款本息至今未还，为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
赵淑云、胡大华、胡大荣、王晓亮、王云龙、吉林市融利担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，赵淑云、胡大华、胡大荣、王晓亮、王云龙、吉林市融利担保有限公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中赵淑云与胡大荣、王晓亮组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司30,000.00元的农户联保贷款，王云龙、吉林市融利担保有限公司为赵淑云贷款提供了担保,并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与赵淑云之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。胡大华为赵淑云的丈夫，其有责任对婚姻关系存续期间的共同债务承担偿还责任。
综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求赵淑云、胡大华对借款本息承担偿还责任及要求胡大荣、王晓亮、王云龙、吉林市融利担保有限公司对赵淑云的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵淑云、胡大华于本判决发生法律效力之日内一次性偿还原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金17,121.30元，利息12,428.69元（计算至2016年3月23日），本息合计29,549.99元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；
胡大荣、王晓亮、王云龙、吉林市融利担保有限公司对本判决第一项负连带保证责任；
胡大荣、王晓亮、王云龙、吉林市融利担保有限公司承担保证责任后有权向赵淑云、胡大华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540.00元，由赵淑云、胡大华负担，胡大荣、王晓亮、王云龙、吉林市融利担保有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 徐勤玉
代理审判员 孙莲华
人民陪审员 王 柏
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 洋
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0284民初1155号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司法定代表人：王维刚。委托诉讼代理人：张荐楠。被告：赵淑云被告：胡大华。被告：胡大荣。被告：王晓亮。被告：王云龙。被告：吉林市融利担保有限公司。法定代表人：崔仑。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告赵淑云、胡大华、胡大荣、王晓亮、王云龙、吉林市融利担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人张荐楠到庭参加诉讼，被告赵淑云、胡大华、胡大荣、王晓亮、王云龙、吉林市融利担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赵淑云、胡大华立即偿还贷款本金17,121.30元，利息12,428.69元（计算至2016年3月23日），本息合计29,549.99元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、被告胡大荣、王晓亮、王云龙、吉林市融利担保有限公司对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由被告连带承担。事实和理由：赵淑云与胡大荣、王晓亮于2011年12月3日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请30,000.00元的农户联保贷款，王云龙、吉林市融利担保有限公司为赵淑云贷款提供了担保。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人赵淑云发放贷款人民币30,000.00元。借款合同约定利息为月利9.293‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定借款期限为一年。贷款到期后，借款人赵淑云偿还贷款本息16,270.77元，剩余贷款本息至今未还，为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。赵淑云、胡大华、胡大荣、王晓亮、王云龙、吉林市融利担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，赵淑云、胡大华、胡大荣、王晓亮、王云龙、吉林市融利担保有限公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中赵淑云与胡大荣、王晓亮组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司30,000.00元的农户联保贷款，王云龙、吉林市融利担保有限公司为赵淑云贷款提供了担保,并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与赵淑云之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。胡大华为赵淑云的丈夫，其有责任对婚姻关系存续期间的共同债务承担偿还责任。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求赵淑云、胡大华对借款本息承担偿还责任及要求胡大荣、王晓亮、王云龙、吉林市融利担保有限公司对赵淑云的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵淑云、胡大华于本判决发生法律效力之日内一次性偿还原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金17,121.30元，利息12,428.69元（计算至2016年3月23日），本息合计29,549.99元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；胡大荣、王晓亮、王云龙、吉林市融利担保有限公司对本判决第一项负连带保证责任；胡大荣、王晓亮、王云龙、吉林市融利担保有限公司承担保证责任后有权向赵淑云、胡大华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540.00元，由赵淑云、胡大华负担，胡大荣、王晓亮、王云龙、吉林市融利担保有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  徐勤玉代理审判员  孙莲华人民陪审员  王 柏二〇一六年九月二十八日书 记 员  刘 洋
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终1590号
上诉人（原审被告）赵元生，男，汉族，1975年2月12日生。
被上诉人（原审原告）曹剑锐，男，汉族，1977年7月20日生。
上诉人赵元生因与被上诉人曹剑锐民间借贷纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2016）豫1202民初2426号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人赵元生、被上诉人曹剑锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年12月29日，赵元生向曹剑锐出具借条一张，载明：“今借到曹剑锐叁万元整（30000￥）77天次（次字被涂抹）归还。此条放于耿伟花保管按期自消。”赵元生在借条上签名确认并附有其身份证号码及手机号。当日，曹剑锐用其中国农业银行信用卡在赵元生提供的POS机上刷卡支付3万元，扣除手续费后，实际转入赵元生的中国工商银行账户金额为29778.37元。之后，赵元生未偿还借款，曹剑锐遂诉至法院。
原审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还的，应当按照约定或者相关规定支付逾期利息。赵元生向曹剑锐借款的事实，有曹剑锐向本院递交的借条及中国农业银行信用卡交易明细予以印证，证据确实充分，予以确认。借款后，赵元生未在其借条承诺的期限内履行还款义务，属违约行为，应当承担还款义务，借款未约定利息，应视为不支付利息。但因赵元生未按期偿还借款本金，应当按照国家有关规定支付逾期利息，曹剑锐主张自立案之日即2016年6月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张符合法律规定，故予以支持。赵元生辩称该笔款项系曹剑锐投资所用，不是借款关系，但未能提供充分有效的证据予以证实，且不能推翻其向曹剑锐出具的借条，故对赵元生的辩解不予采信。关于本金部分，虽然赵元生实际收到29778.37元，但因曹剑锐通过赵元生提供的POS机实际支付30000元，故借款本金为30000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决：赵元生归还曹剑锐借款本金30000元及利息（利息计算自2016年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由赵元生负担。
宣判后，赵元生不服，向本院提出上诉。赵元生上诉称：2015年11月份，上诉人参与以彭旭枫实业有限公司为主导的投资理财项目：“万达复利理财”。同年12月29日，在狄伟花的介绍下，认识了曹剑锐。当时在狄伟花的茶店里，曹剑锐详细认真了解了“万达复利理财项目”后，愿意出资30000元，以妻子张丹丹名义加入该项目，并通过上诉人的POS机支付了现金实际到账29778.37元。被上诉人为确保稳赚不赔，迫使上诉人为其出具借条一张。2016年1月29日万达复利理财公司通知放假一个月，至此查无音讯。综上，被上诉人出资款项来去清楚，投资明确，并非上诉人占有使用，一审判决上诉人支付该款属错误判决，请求法院改判驳回曹剑锐诉讼请求。
被上诉人曹剑锐答辩称：上诉人所述无充分有效证据证明，不能推翻向我出具的借条，我向上诉人借出款项的证据，有借条及银行的交易明细予以印证，一审证据确凿，适用法律适当，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：曹剑锐与赵元生之间形成借贷关系的证据，有赵元生书写的借条及曹剑锐将款项支付给赵元生的中国农业银行信用卡交易明细予以证明，借贷关系系双方真实意思表示，且已经得到履行，证据确实充分，予以确认。赵元生在二审期间主张曹剑锐支付给其的款项系投资款，但未向法庭提交关于款项投资的内容、去向及盈亏状况等相关证据，故其上诉理由，缺乏证据支持，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人赵元生负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琦
审判员 张 玮
审判员 张攀峰
二〇一六年十月十二日
书记员 牛晓俞
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初2801号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地：博爱县海华路（南段）78号。
法定代表人：祝兴金，系该联社理事长
委托诉讼代理人：刘占忠，男，系该联社职工。
被告：李德军，男，1978年5月11日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：刘永红，男，1973年6月19日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：刘秋霞，女，1975年8月12日出生，汉族，住所：博爱县。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告李德军、刘永红、刘秋霞借款合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 闫琳琳
人民陪审员 梁晓林
人民陪审员 王海斌
二〇一七年十月三十日
书 记 员 :仝婷
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0421民初1425号
原告：谭珍珍，女，1989年9月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：罗冬，湖南南舫律师事务所律师。
被告：万克辉，男，1982年8月17日生，汉族。
原告谭珍珍与被告万克辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告谭珍珍于2017年9月8日向本院申请撤诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦无规避法律之行为，依法应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定�裁定如下：
准许原告谭珍珍撤诉。
案件受理费3260元，减半收取计1630元，由原告谭珍珍负担。
审判员 邓 骥
二〇一七年九月八日
书记员 陈籽丹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828财保174号
申请人张玉花，住围场满族蒙古族自治县。
被申请人赵国利，住围场满族蒙古族自治县。
申请人张玉花与被申请人赵国利机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张玉花于2016年7月28日向本院提出申请，要求对被申请人赵国利驾驶的冀HJ39**号小型轿车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人张玉花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人赵国利驾驶的冀HJ39**号小型轿车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓辉
二〇一六年七月二十八日
书记员 牛文超