wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第421号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人王某，无固定职业。2014年9月22日因涉嫌犯故意伤害罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于石河子市城区看守所。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2014）389号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。石河子市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月14日22时许，被告人王某与被害人杨某在石河子市游憩广场喝酒时，因被告人王某先行离去引起被害人杨某不满。次日凌晨0时30分许，二人再次在本市14小区“夏日酒吧”楼下相遇，双方因之前喝酒之事发生争执，继而拉扯、扭打，期间，被害人杨某卡着被告人王某的脖子并扇了其一巴掌，被告人王某挥起一拳打在被害人杨某的脸部，将其打倒在地。经石河子市公安局法医学人体损伤程度鉴定：被害人杨某损伤程度评定为重伤二级。
另查，1、2014年9月22日，石河子市公安局西三路派出所民警将被告人王某抓获。
2、2014年8月15日被告人王某向被害人杨某赔偿经济损失10000元；2014年10月21日被害人杨某出具谅解书，请求司法机关对被告人王某从轻处罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有王某甲的报案材料及陈述；石河子市公安局受案登记表、立案决定书；石河子市公安局西三路派出所出具的到案经过；石河子市公安局法医学人体损伤程度鉴定书；现场指认照片；被告人王某的供述及辩解；证人王某甲的证言；被告人王某的常住人口基本信息；谅解书、收条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王某遇事不能冷静处理，为琐事故意殴打他人，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被害人杨某在本案的引发上具有过错且被告人王某归案后自愿认罪赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚；同时，被告人王某经户籍地甘肃省陇南市武都区司法局社区矫正领导小组对其调查评估后同意对其进行社区矫正管理，考虑被告人王某虽致人重伤，但确有悔罪表现，结合本案具体案情，对其适用缓刑不致再危害社会，故依法可对其宣告缓刑。为保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘 瑜
人民陪审员 刘戈娜
人民陪审员 尹玉婷
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 杜 鹃
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初2592号
原告：安徽祥凯生态环保科技有限公司，住所地合肥市蜀山区甘泉路81号沃野花园商办楼B-1002。
法定代表人：汤建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩振军，安徽神州行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马正一，安徽神州行律师事务所律师。
被告：中铁十局集团有限公司，住所地山东省济南市高新技术产业开发区舜泰广场7号楼。
法定代表人：杨兰松。
原告安徽祥凯生态环保科技有限公司与被告中铁十局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月17日立案。原告安徽祥凯生态环保科技有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽祥凯生态环保科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予安徽祥凯生态环保科技有限公司撤诉。
案件受理费3855元，本院减半收取计1927.5元，由安徽祥凯生态环保科技有限公司负担。
审判员 王新月
二〇一七年五月八日
书记员 柴莹莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1500号
原告郑惠萍，女，1949年10月9日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托代理人李钦鹏、邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邯郸市明日电气有限责任公司。住所地邯郸市邯山区农林路**号。
法定代表人：牛培新，系公司董事长。
原告郑惠萍与被告邯郸市明日电气有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李钦鹏、邱小虎到庭参加诉讼，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是原邯郸市开关厂现被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工。退休人员的工资收入有限，理应享受国家赋予退休职工应享有的医疗保险待遇，但被告不向保险机构缴纳退休人员的医疗保险费。每年缴费时，公司都通知原告先行垫付。几年下来，原告多次与被告沟通协商无果。请求判令被告返还原告垫付的医疗保险金5360元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告郑惠萍提交如下证据：
1、邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会邯山劳人仲案（2016）041号不予受理通知书及送达回执各1份；2、劳动仲裁申请书1份；3、邯郸市明日电气有限责任公司医保交费收据9份；4、原告身份证复印件1份；5、职工退休证复印件1份。
被告邯郸市明日电气有限责任公司未到庭、未答辩、未提交证据。
经本院调取证据如下：
邯郸市社会保障中心关于邯郸市明日电气有限责任公司退休人员名单1份；
经审理查明，并确认以下事实：原告郑惠萍原系邯郸市开关厂职工，2001年12月13日邯郸市开关厂改制为邯郸市明日电气有限责任公司之后，原告后任职邯郸市明日电气有限责任公司，1999年12月退休。退休后原告自行垫付了本应由被告缴纳的医疗保险费，共计5360元。原告于2016年5月11日向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求被告返还原告自行垫付的医疗保险费。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年6月2日作出了邯劳人仲案（2016）041号不予受理通知书，不予受理的理由为原告已超过退休年龄。原告因不服邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书，向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告身份证、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动仲裁回执、医保交费收据、退休证及庭审笔录等存卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告郑惠萍系邯郸市开关厂改制后的被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，依据法律规定被告作为用人单位，应当依法为其职工缴纳医疗保险费，但被告未为原告缴纳上述费用，因此被告应当返还原告自行垫付的退休后的医疗保险费。对于原告要求被告返还垫付医疗保险费的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑惠萍垫付的医疗保险费5360元；
二、驳回原告郑惠萍的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市明日电气有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苗青长
二〇一六年六月二十七日
书记员 王自开
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第二十七条参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。
《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》
第二十六条本细则实施前已参保的退休人员，未达到职工医保最低缴费年限的，应一次性补足所差年限的职工医保费。有单位的，由单位按本人上年度基本养老金的6.5%一次性补缴；灵活就业人员由个人按全省上年度社会平均工资的5%一次性补缴。养老金低于市社会平均工资60%的按市社会平均工资60%计算。补缴的职工医保费不补划个人账户，全部划入统筹基金。不能一次性补足的，可按以上缴费基数和缴费比例继续缴费并享受相应待遇，直至达到最低缴费年限后，方可享受退休人员基本医疗保险待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初1378号
原告：许昌永兴制衣有限公司。
法定代表人：候金玲。
统一社会信用代码：91411023174444795J。
住所地：许昌市文峰路南段**号。
委托代理人：韩红伟，扶沟县公信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：扶沟县国土资源局。
负责人：胡新华。
统一社会信用代码：114117210058974866。
住所地：河南省扶沟县鸿昌大道中段北侧。
委托代理人：刘会勇，男，汉族，1979年11月20日生，住扶沟县。该单位副局长。代理权限为特别授权。
委托代理人：吉凤春，男，汉族，1965年7月2日生，住扶沟县。该单位法律顾问。代理权限为特别授权。
原告许昌永兴制衣有限公司诉被告扶沟县国土资源局买卖合同纠纷一案，本院于2018年04月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。
本院认为，原告许昌永兴制衣有限公司诉被告扶沟县国土资源局买卖合同纠纷一案，2018年05月02日，原告许昌永兴制衣有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按许昌永兴制衣有限公司撤诉处理。
案件受理费461元由原告许昌永兴制衣有限公司负担。
审判员 何红旗
二〇一八年五月二日
书记员 ＸＸ华
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第01049号
原告任永强，男，汉族，农民。
被告刘红心，男，。汉族，农民。
原告任永强与被告刘红心农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告任永强、被告刘红心出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任永强诉称，2014年3月15日，他与被告刘红心签订了一份建筑协议，协议约定：由原告给被告修建三间砖混结构平房，工期两个月（自2014年3月15日至2014年5月15日），工程造价21000元。协议签订时，被告给他预付定金1000元。后他即带人开始施工，屋顶处理完毕后被告分多次给付他劳务费9000元，他给被告打了收条。工程结束至今，被告不付剩余11000元。他曾多次找被告交涉，被告以各种理由推诿。现他起诉要求判令被告给付拖欠原告工费11000元，并承担本案诉讼费。
被告刘红心辩称，原告说的双方签订协议的时间及协议约定内容属实，原告负责包工，他提供建房所需的材料。协议签订后，他向原告预付定金1000元。屋顶处理完后，他除了给付原告9000元外，还直接支付工人工资1970元。房屋主体建成后，原告与他因建房的事情发生争执，原告就将其未干完的活撂下离开。当时房子外部已基本完工，剩下房子内部的粉刷、贴砖等活没有干，他只得另外找人把剩下的活干完，为此他已支付人工费7000余元。因为原告没有将活干完，所以他不愿意再支付原告剩余的工费。
经审理查明，2014年3月15日，原告任永强与被告刘红心签订建房协议一份，约定由原告为被告修建三间砖混结构平房，包工不包料，工期两个月，工程造价21000元（未约定单价）。协议签订后，被告即预付定金1000元。原告带人开始施工，屋顶完工后，被告支付原告工费9000元。房屋外部完工后，双方因建房事宜发生争执，原告将厨房、卫生间室内墙面地砖未贴便撤离了所带工人。被告刘红心自行找人将原告未完成的活干完。后双方为剩余工费多次交涉未果，现原告诉至法院，要求判如所请。
上述事实，由原告任永强提交的建房协议、证人闫存科当庭证言及原、被告当庭陈述所证实。
本院认为，原告任永强与被告刘红心之间系农村建房施工合同纠纷，原告按照协议履行部分承建义务后，双方已解除合同，被告应支付相应的工价款。被告在辩解中提出因原告将活没有干完，所以拒绝支付剩余价款，庭审中原告也认可厨房、卫生间室内的墙面地砖确实未贴，根据双方陈述及证人证言，对需要贴瓷砖的人工费结合本地区同行业标准酌情认定为3000元，应从原告工程款中予以扣减。被告刘红心辩称其直接支付过工人工费1970元，原告对此不予认可，被告也未提供相关证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告刘红心在本判决生效后十日内向原告任永强支付工程款8000元；
二、驳回原告任永强的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘红心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张文静
二〇一五年八月七日
书记员 吴 敏
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执876号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康。
被执行人：潘杏青，女，汉族，1985年6月12日出生，住广州市白云区。
被执行人：潘耀均，男，汉族，1954年2月28日出生，住广州市白云区。
被执行人：张伯英，女，汉族，1954年8月24日出生，住广州市白云区。
被执行人：廖少慧，女，汉族，1983年7月20日出生，住广州市白云区。
被执行人：潘志业，男，汉族，1983年3月7日出生，住广州市白云区。
被执行人：曾葵，女，汉族，1969年1月22日出生，住广州市白云区。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人潘杏青、潘耀均、张伯英、廖少慧、潘志业、曾葵金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第5563号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月7日立案执行。
经查，被执行人的住所地均位于广州市白云区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 雯
审判员 彭卫东
审判员 邹群慧
二〇一八年二月二十七日
书记员 尹 洪
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初4919号
原告：徐建国男,1974年12月24日出生,汉族,住建德市。
被告：建德市峰顺市场开发有限公司，住所地建德市新安江街道白沙新村1号楼109室。
法定代表人：汪宝峰。
原告徐建国与被告建德市峰顺市场开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付自2015年7月至2016年6月工资，共计人民币24000元。事实与理由：原告自2010年10月加入建德浙农农副产品批发市场，从事市场管理工作，于2016年7月终止劳动关系。被告因故停发2015年7月至2016年6月期间工资，为此，原告曾于2017年10月12日向建德市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称建德劳动仲裁委）申请仲裁，要求被告支付工资。但建德劳动仲裁委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，并出具了建劳人仲不字【2017】第25号不予受理案件通知书。现原告诉至法院要求被告支付拖欠工资。
被告法定代表人汪宝峰庭后答辩称，我是被告公司法定代表人，建德浙农农副产品批发市场不是我的公司。我与徐建国的姐姐、弟弟关系较好，2015年，徐建国因为取保候审没地方上班，到我公司过渡一下，早于2015年下半年离职，后在东站附近的批发市场开水果店，公司从来不欠其工资。我是2016年6月被刑拘，从那之后公司的公章由我女儿代管，但我女儿实际上不清楚我公司的员工工资情况。劳动局统计员工工资时，我已经被刑拘，公章不是我盖的，不清楚为什么表格上有徐建国的未付工资。
本院经审查认为，因拖欠劳动报酬发生争议，劳动关系已经终止的，劳动者申请仲裁应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案原告诉称要求被告支付自2015年7月至2016年6月工资，并自认于2016年7月与被告终止劳动关系，原告应于2017年7月之前提起仲裁，原告于2017年10月12日向建德劳动仲裁委提起仲裁，要求被告支付工资，该仲裁申请确已过仲裁申请时效。原告称其一直向被告催讨所欠工资，但未能提供证据证明，故对原告该项意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告徐建国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蔡竞燕
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宋梦洁
?PAGE??
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初4919号原告：徐建国男,1974年12月24日出生,汉族,住建德市。被告：建德市峰顺市场开发有限公司，住所地建德市新安江街道白沙新村1号楼109室。法定代表人：汪宝峰。原告徐建国与被告建德市峰顺市场开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付自2015年7月至2016年6月工资，共计人民币24000元。事实与理由：原告自2010年10月加入建德浙农农副产品批发市场，从事市场管理工作，于2016年7月终止劳动关系。被告因故停发2015年7月至2016年6月期间工资，为此，原告曾于2017年10月12日向建德市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称建德劳动仲裁委）申请仲裁，要求被告支付工资。但建德劳动仲裁委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，并出具了建劳人仲不字【2017】第25号不予受理案件通知书。现原告诉至法院要求被告支付拖欠工资。被告法定代表人汪宝峰庭后答辩称，我是被告公司法定代表人，建德浙农农副产品批发市场不是我的公司。我与徐建国的姐姐、弟弟关系较好，2015年，徐建国因为取保候审没地方上班，到我公司过渡一下，早于2015年下半年离职，后在东站附近的批发市场开水果店，公司从来不欠其工资。我是2016年6月被刑拘，从那之后公司的公章由我女儿代管，但我女儿实际上不清楚我公司的员工工资情况。劳动局统计员工工资时，我已经被刑拘，公章不是我盖的，不清楚为什么表格上有徐建国的未付工资。本院经审查认为，因拖欠劳动报酬发生争议，劳动关系已经终止的，劳动者申请仲裁应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案原告诉称要求被告支付自2015年7月至2016年6月工资，并自认于2016年7月与被告终止劳动关系，原告应于2017年7月之前提起仲裁，原告于2017年10月12日向建德劳动仲裁委提起仲裁，要求被告支付工资，该仲裁申请确已过仲裁申请时效。原告称其一直向被告催讨所欠工资，但未能提供证据证明，故对原告该项意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告徐建国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  蔡竞燕二〇一七年十一月二十七日书记员  宋梦洁???
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1134号
上诉人（原审被告）：李俊。
被上诉人（原审原告）：李建华。
委托代理人：彭汉英。
原审被告：李红。
上诉人李俊与被上诉人李建华、原审被告李红提供劳务者受害责任纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院于2015年12月9日作出（2015）鄂黄陂民一初字第00429号民事判决，上诉人李俊不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员白瑞、彭显海、张海鹏参加的合议庭，于2016年3月7日审理了本案。上诉人李俊，被上诉人李建华及其委托代理人彭汉英，原审被告李红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月开始，李建华受李俊雇请到其承接的湖北云梦名流天骄工程做粉刷工作，工钱按量计算。2014年10月12日，李建华按照李红安排做外墙粉刷，李建华在做外墙粉刷中听MP3，从凳子上摔下受伤。李建华受伤当晚去云梦县城关镇卫生院检查，后经武汉市黄陂区中医医院住院治疗15天，用去治疗费2788.28元。2015年6月5日，李建华的伤情经湖北中诚司法鉴定所鉴定，结论为：李建华所受损伤为十级伤残，后期治疗费1000元，误工时间90日，护理时间为20日，为此李建华用去鉴定费1500元。因李建华、李红、李俊就赔偿事宜协商未果，为此李建华诉至法院，并提出前述诉讼请求。
另查明：案涉工程系建筑公司分包给李俊的。李红系李俊的胞姐，负责李俊工地的管理，此案依法追加李俊承接工程的建筑公司为被告，但该公司地址不明，且李建华也自愿放弃追究建筑公司的连带法律责任，法院予以准许。李建华为农业家庭户籍，自2013年9月起租住于武汉市黄陂区横店街前进社区。
经依法核算，李建华因摔伤所致的经济损失为69412.04元，其中：医疗费2788.28元、后期医疗费1000元、伤残赔偿金49704元（依原告诉请）、护理费1574.20元（28729元÷365天×20天）、营养费225元（15元／天×15天）、住院伙食补助费225元（15元／天×15天）、误工费10295.56元（41754元÷365天×90天）、交通费300元、鉴定费1300元、精神抚慰金2000元。
原审认为：公民的生命、健康权依法应受保护。李建华受李俊雇请到其承包的工地从事粉刷工作，双方商定了工资和工作项目，李建华与李俊在个人之间形成了劳务关系，即李建华系提供劳务一方，李俊系接受劳务一方，李建华在提供劳务活动中受伤，根据法律规定，李俊依法应承担民事赔偿责任。李建华为完全民事行为能力人，且多年从事粉刷工作，发生此次事故时李建华在听MP3，工作期间李建华从事与工作无关的活动，其自身未尽到足够的安全注意义务，是造成此次损害结果另一方面的过错，依法应承担相应的民事赔偿责任，因此，法院酌定李俊承担责任比例为60%，即承担李建华因摔伤造成的经济损失42447.22元［（69412.04元-2000元）×60%＋精神抚慰金2000元］。李建华自行承担责任的比例为40%，即承担26964.82元［（69412.04元-2000元）×40%］。李红负责项目工地的管理工作，不应承担责任。法院根据李建华住院的时间、地点、受伤程度，酌定李建华交通费和精神抚慰金分别为300元、2000元，误工费依照建筑行业标准计算，李建华虽为家庭农业户口，但已在城镇居住生活一年以上，且收入来源于城镇，故其伤残赔偿金按城镇居民标准计算。李红辩称支付2000元给李建华，在庭审过程中，李红又自认该2000元是计算的工资，不是医疗费，故该2000元，此案不予处理，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由李俊赔偿李建华因摔伤所致的经济损失42447.22元，此款定于此判决生效后十日内付清；二、驳回李建华的其他诉讼请求。如果未按此判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由李俊负担450元，由李建华负担300元。
宣判后，上诉人李俊不服，向本院提起上诉称：1、上诉人李俊与被上诉人李建华的雇佣关系属实，且被上诉人李建华在雇佣期间摔伤也是事实。但被上诉人李建华是一位至少有十年工作经验的建筑工，在安全施工方面应该有深刻的认识，这次事故是被上诉人李建华没有服从现场安全管理，在上班时间内听MP3精神不集中造成的，其本人在此次事故中存在不可推卸的责任，故被上诉人李建华理应对自己的行为负主要责任。2、原审判决我赔偿被上诉人李建华损失42447.22元数额过高，我本人愿意以15000元作为三个月的误工费补偿给被上诉人李建华，但不同意按照原审判决进行赔偿。故请求：依法改判被上诉人李建华在此次事故中承担主要责任，并对一审判决书中判决上诉人李俊应赔偿被上诉人李建华的损失42447.22元予以改判。
被上诉人李建华辩称，原审认定事实清楚，请求维持原判。
原审被告李红辩称，意见与上诉人李俊的一致。
二审审理中，上诉人李俊对一审查明的事实无异议，但对原审法院认定被上诉人李建华的损失费用为69412.04元有异议，认为此费用认定过高，且事故的发生系被上诉人李建华自身原因造成的，故被上诉人李建华本人应承担主要责任。被上诉人李建华对一审判决书中认定的“原告在做外墙粉刷中听MP3”有异议，认为此事实没有证据证实。双方当事人对自己陈述的事实均未提交新的证据予以证实，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人李俊与被上诉人李建华在个人之间形成了劳务关系，双方的雇佣关系成立。李建华在提供劳务活动中受伤，根据法律规定，李俊作为雇主依法应承担民事赔偿责任。李建华作为完全民事行为能力人，且多年从事粉刷工作，工作中未尽到足够的安全注意义务，其损伤与自身原因存在一定的因果关系，原审法院据此认定李俊承担60%、李建华承担40%的责任并无不当。对上诉人李俊诉称原审法院对被上诉人李建华的损失费用认定过高，要求予以改判的意见，因该损失是依双方当事人应承担的责任，按赔偿标准计算而来的，且并未违反法律规定，故本院对此诉求不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元由李俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 瑞
审判员 彭显海
审判员 张海鹏
二〇一六年三月九日
书记员 熊 柳
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第281号
申请执行人宋春英，女，汉族，1965年3月15日生，住河南省驻马店市驿城区交通路33号2号楼3单元17号。身份号码：412821196503152681。
被执行人肖振彬，男，汉族，1973年12月28日生，住河南省新蔡县陈店镇黄园村申庄。身份号码：412828197312285739。
本院依据已经发生法律效力的河南省驻马店市天中公证处（2015）驻天证民字第800号执行证书，于2015年6月17日立案执行宋春英申请执行肖振彬、杨洁、宴辉、余海伟民间借贷纠纷一案。现查明：被执行人肖振彬所有的，位于新蔡县佛阁寺镇佛阁寺街开发区东新正路东两层砖混结构楼房一幢（东临沟，西邻空地，南邻空地，北邻三层房，新蔡县房权证2014字第14000011**号）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第二百四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人肖振彬所有的，位于新蔡县佛阁寺镇佛阁寺街开发区东新正路东两层砖混结构楼房一幢（东临沟，西邻空地，南邻空地，北邻三层房，新蔡县房权证2014字第14000011**号）。
二、被执行人肖振彬负责保管被查封的财产，在查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万 震
审判员 张洪民
审判员 闫保华
二〇一五年八月十日
书记员 牛 奔
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7908号
罪犯李文学，现在浙江省第六监狱服刑。
本院于二〇〇七年十二月四日作出（2007）杭刑初字第253号刑事判决，以罪犯李文学犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。李文学不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇八年三月二十四日作出（2008）浙刑三终字第9号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2010年08月25日经浙江省高级人民法院以（2010）浙刑执字第1013号裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2014年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李文学在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李文学在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李文学在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李文学提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李文学准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年八月十八日
书 记 员 戴皖涢
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终9403号
上诉人（原审原告）：李超，男，1970年4月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
上诉人（原审被告）：石家庄人民医学高等专科学校，住所地石家庄市桥西区红旗南大街汇丰西路18号。
法定代表人：ＸＸ，该学校董事长。
上诉人李超与上诉人石家庄人民医学高等专科学校（以下简称人民医专）民间借贷纠纷一案，不服（2018）冀0104民初3099号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李超上诉请求：请求上级人民法院依法裁定：撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初3099号民事裁定书，并裁定该案由石家庄市桥西区人民法院依法继续审理。上诉人认为，上诉人属于上诉人人民医专的内部职工，上诉人因资金紧张而向自己的内部职工借贷的行为本身不应属于犯罪的范畴。桥西区人民法院未经仔细审查，便轻易认定被上诉人向单位职工借贷的行为涉嫌犯罪，从而驳回上诉人的起诉，实属认定事实不清，适用法律错误。
上诉人人民医专上诉请求：请求上级人民法院依法裁定：撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初3099号民事裁定书，并裁定该案由石家庄市桥西区人民法院依法继续审理。上诉人认为，上诉人李超属于上诉人的内部职工，上诉人因资金紧张而向自己的内部职工借贷的行为本身不应属于犯罪的范畴。桥西区人民法院未经仔细审查，便轻易认定被上诉人向单位职工借贷的行为涉嫌犯罪，从而驳回上诉人的起诉，实属认定事实不清，适用法律错误。
一审法院认定事实：上诉人人民医专向包括上诉人李超在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。
本院审理查明：上诉人人民医专在全校大会上动员该校全部职工要求其向上诉人人民医专出借款项，并要求其向其他社会朋友推荐。
本院认为，上诉人人民医专向包括上诉人李超在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，并非一般意义上的民间借贷。综上，上诉人李超、上诉人人民医专的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王正文
审判员 赵军霞
审判员 张国顺
二〇一八年八月十三日
书记员 李翔野
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民初字第01318号
原告西安锦园物业管理有限公司，住所地：西安市桃园南路29号。
法定代表人ＸＸ平，该公司总经理。
委托代理人杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。
被告李秋养，女，汉族，1971年10月1日出生。
原告西安锦园物业管理有限公司诉李秋养物业服务纠纷一案，本院受理后，原告西安锦园物业管理有限公司于2014年1月20日向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告西安锦园物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许西安锦园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费208元（原告已预交）减半收取，原告自行承担104元。
审 判 长 栾 震
审 判 员 周 荣
代理审判员 王 弘
二〇一四年二月十七日
书 记 员 贺佳玥
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶民二初字第94号
原告中国工商银行股份有限公司韶山支行，住所地韶山市清溪镇。
负责人易建清，该行行长。
委托代理人郭立春，男，汉族，该行工作人员，住韶山市清溪镇。
被告徐欢，男，汉族，住韶山市银田镇。
被告陈家富，男，汉族，系徐欢外公，住韶山市大坪乡。
2015年6月8日，原告中国工商银行股份有限公司韶山支行（以下简称韶山工商银行）与徐欢、陈家富金融借款合同纠纷一案诉至本院。本院受理后，依法组成由审判员王伟忠担任审判长，审判员肖凯文、人民陪审员唐学知参加的合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，书记员肖琳担任记录。原告韶山工商银行委托代理人郭立春到庭参加诉讼，被告徐欢、陈家富经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韶山工商银行诉称：2013年4月，徐欢以自有的以及与陈家富共有的房地产提供抵押的方式向原告申请借款。同年4月22日，原告向徐欢发放借款65万元。自2013年11月22日起，徐欢未能按时还款，构成违约。特诉至法院，请求：1、判令被告徐欢向原告偿还借款本金455932.2元及利息，2、确认原告对两被告的抵押房产享有优先受偿权，3、诉讼费用由被告承担。
被告徐欢、陈家富未提供答辩。
经审理查明：2013年4月3日，徐欢向原告韶山工商银行申请贷款，经原告审查，2013年4月15日，徐欢和原告签订《个人借款／担保合同》，约定：徐欢为借款人向贷款人的原告借款65万元，期限为60个月，担保方式为抵押，贷款利率按基准利率计算，还款方式为按月等额本息还款法，借款人未及时还款的应承担违约责任，如借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还借款本息可解除合同，及其他事项。合同由徐欢在借款人处签名，陈家富作为抵押物共有人在合同上签名。2013年4月16日，陈家富和徐欢用共有的位于湘潭市雨湖区昭潭乡迎宾西路金源小区46栋1单元12号的房屋一套、徐欢自有的位于雨湖区云塘街道广云路514号综合楼302号的房屋一套作为抵押物并在湘潭市房产管理局办理了《他项权利证书》。2013年4月22日，原告向徐欢发放借款65万元。借款发放后，徐欢在2013年10月23日之前按约定偿还了借款本息，次月起多次出现未按时偿还的违约行为，之后又陆续偿还部分借款本息，至2015年3月21日止，徐欢尚欠原告借款本金455932.2元及相应的利息。在徐欢出现违约行为未按时还款的情况下，原告多次向徐欢邮寄《个人逾期贷款催收通知函》以及向徐欢之母陈清发送短信，要求徐欢按时还款，但徐欢均未按约偿还借款本息。原告遂于2015年6月8日诉至本院。
上述事实有借款申请资料、《个人借款／担保合同》、借据、《他项权利证书》、《个人逾期贷款催收通知函》、短信记录等证据证实。
本院认为，原告韶山工商银行与被告徐欢订立的《个人借款／担保合同》是双方真实意思表示，原告已按约定向被告发放借款，合同合法有效，依法成立。被告徐欢未按约定期限偿还借款有失诚信，应当承担违约责任。原告要求由被告徐欢偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张对徐欢、陈家富的抵押房产享有优先受偿权，经查，韶山市工商银行与被告徐欢、陈家富之间的抵押关系，合法有效，被告以自有的房产提供抵押并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条“抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”的规定，原告的该请求本院亦予以支持。被告徐欢、陈家富经本院传票传唤不到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百九十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐欢在本判决生效后一个月内偿还原告中国工商银行股份有限公司韶山支行借款本金455932.2元，并按合同约定利率支付至偿还之日止的利息；
被告徐欢未按本判决第一项履行债务的，原告对被告徐欢、陈家富在原告处的抵押物享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8300元，其他诉讼费1000元，财产保全费2800元，共计12100元，由被告徐欢、陈家富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王伟忠
审 判 员 肖凯文
人民陪审员 唐学知
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 肖 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。...
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。...
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更707号
罪犯邹常亮，男，1987年8月17日出生，汉族，江西省樟树市人，小学文化。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省樟树市人民法院于2015年12月25日作出（2015）樟刑初字第217号刑事判决，认定被告人邹常亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹常亮在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规�积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年1月至2017年10月获得旧表扬5次、新表扬1次、单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯邹常亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹常亮减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2015年5月20日起至2018年4月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02070号
申请执行人浏阳市人口和计划生育局。
法定代表人罗呈瑞，男，局长。
被执行人胡某某，男。
被执行人林某某，女。
申请执行人浏阳市人口和计划生育局与被执行人林某某和胡某某征收社会抚养费一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）浏行执审字第00233号行政裁定书，已经发生法律效力，并已移交执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2015）浏行执审字第00233号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 翔
审判员 刘志清
审判员 张建良
二〇一五年十一月三日
书记员 高玮娟
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）濉刑初字第00524号
自诉人刘某甲，女，1974年10月24日出生于安徽省濉溪县，汉族，住濉溪县。
被告人刘某乙，男，1975年10月4日出生于安徽省濉溪县，汉族，住濉溪县。
自诉人刘某甲以被告人刘某乙犯重婚罪，于2009年9月21日向本院提起控诉。本院受理后，于2010年4月20日作出（2009）濉刑初字第00305号刑事判决，以重婚罪判处刘某乙拘役六个月，缓刑一年。宣判后，刘某甲、刘某乙不服，均提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2010年8月23日作出（2010）淮刑终字第0101号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院重审后，于2011年6月21日作出（2010）濉刑初字第00314号刑事判决，认定刘某乙犯重婚罪，免予刑事处罚。宣判后，刘某甲、刘某乙不服，均提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2013年6月20日作出（2011）淮刑终字第00125号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭对本案进行审理，在诉讼过程中，自诉人刘某甲申请撤回起诉。
本院认为：自诉人刘某甲自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人刘某甲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋建国
审 判 员 王朝阳
人民陪审员 宋振荣
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 马家骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。
唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第991号
罪犯常亮，男，1975年8月5日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2012年1月16日作出（2012）丰刑初字第51号刑事判决，以被告人常亮犯强奸罪，判处有期徒刑3年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯常亮在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬3次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯常亮在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常亮减去自2014年4月25日至2014年10月2日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王 佳
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初588号
原告：马辉亮，男，1966年3月28日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师
被告：魏兴武，男，1970年11月11日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
被告：魏那明，男，1977年8月2日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：魏巧梭，女，1986年1月7日出生，汉族，住天津市西青区，与被告魏那明系兄妹关系。
原告马辉亮与被告魏兴武、魏那明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易序，公开开庭进行了审理。于2018年3月15日第一次开庭审理，原告马辉亮及其委托诉讼代理人程昧勇、被告魏那明及其委托诉讼代理人魏巧梭到庭参加诉讼，被告魏兴武经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼;于2018年7月26日第二次开庭审理，原告马辉亮及其委托诉讼代理人程昧勇到庭参加诉讼，被告魏兴武、被告魏那明经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
马辉亮向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告魏兴武偿还原告借款本金35万元，并按年利率24%支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息。被告魏那明对上述借款承担连带责任。事实和理由：2015年3月3日被告魏兴武因做生意缺少资金向原告借款40万元，被告魏兴武向原告出具了借条，并亲笔签字和按手印。被告魏那明自愿作为担保人在借条中签字和按手印。后原告给付被告现金40万元。被告魏兴武于2015年7月4日偿还5万元。后原告多次向二被告催要，但二被告以种种理由拒不偿还。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
魏兴武未作答辩。
魏那明在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称，1、被答辩人诉称事实错误，答辩人对被告魏兴武于2015年3月3日向被答辩人借款的事实并不知情；2、被答辩人的起诉于法无据，无借贷合意证明，无法证明借贷关系，所提交的证据与本案无关；3、关于答辩人的抵押条款，不成立，亦无效；4、被答辩人的起诉已明显超过担保期限，答辩人已免除担保责任；5、被答辩人至今欠答辩人三年的煤场场地租金五万六千元，对此答辩人保留诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：被告魏兴武因做生意向原告马辉亮借款500,000元，原告通过银行卡转账的方式转到被告魏兴武的银行卡内，对此主张原告提交了银行账户查询表予以证实。后被告偿还借款本金100,000元。于2015年3月3日被告魏兴武又向原告重新出具了400,000元的借条，被告魏那明为保证人，借条内容为：今借到马辉亮现金肆拾万元(400,000元）借款人魏兴武，担保人魏那明，2015、3、3号。延期一个月付利息，还伍万元整，魏兴武，2015、7、4号。被告魏兴武于2015年7月4日偿还原告借款本金50,000元。证人魏某、杨某均证实原告于2015年8月、腊月均向二被告催要借款。2016年1月10日二被告向原告出具了抵押证明，抵押证明内容为：魏兴武欠马辉亮叁拾伍万元整（350,000元），担保人魏那明，2016年2月7号以前还壹拾伍万元整（150,000元），剩余贰拾万元整，2016年4、30号还清，还不清由魏兴武车做抵押车号冀Ｆ×××××，魏那明崔古庄汽配做抵押，魏那明魏兴武，2016、1、10号。庭后经询问魏兴武，其认可上述借款事实，但称借款打到被告魏那明的银行卡内，对此未提交证据证实。并称双方没有约定借款利息，原告提交的借条中签名及手印均是其与被告魏那明亲笔签名并按手印。对抵押证明无异议，且原告每年都向二被告电话催要。被告魏那明称借条上的签字及手印不是自己的，且提交抵押证明复印件，拟证实自己已免除担保责任。原告申请对借条上被告魏那明的签字及手印进行鉴定。后因被告魏那明对笔迹鉴定工作不予配合，依照《河北省高级人民法院对外委托工作实施细则（试行）》第三十七条的规定，本院终结对外委托。
本院认为，被告魏兴武对借款事实认可，故原告与被告魏兴武之间的民间借贷关系成立并生效。原告提交的借条、抵押证明证实被告魏兴武尚欠原告借款350,000元，故原告要求被告魏兴武偿还借款本金350,000的诉讼请求应予支持。原告要求被告按年利率24%支付利息，被告魏兴武称没有约定利息，原告亦未提交证据证实，故对原告要求被告魏兴武按年利率24%支付利息的请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，故被告魏兴武应自起诉之日（即2018年2月5日）起至还清借款之日止按年利率6%向原告支付利息。原告提交的借条证实被告魏那明系保证人。被告魏那明不认可原告提交的借条中“魏那明”签名及手印是自己所为，原告向本院申请笔迹及指纹鉴定，因被告魏那明不配合而终结对外委托。被告魏兴武称借条中“魏那明”的签名及手印是被告魏那明所为，结合被告魏那明的不配合鉴定行为，本院认定原告提交的借条中被告“魏那明”的签名及其手印是被告魏那明亲笔签名并按的手印。因双方未明确约定保证方式，故本院认定连带责任保证。被告魏兴武于2015年7月4日偿还借款50,000元，该借款未约定借款期限，且原告提交证据证实于2015年8月、腊月曾向二被告催要借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主要债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”及第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，原告在被告魏兴武2015年7月4日偿还借款50,000元后的6个月保证期间内向保证人魏那明主张承担保证责任后，开始计算保证合同的诉讼时效。故被告魏那明辩称原告起诉已超过担保期限的抗辩理由本院不予采信，被告魏那明应对涉案借款本息承担连带保证责任。
综上所述，被告魏兴武应偿还原告借款本金350,000元，并按年利率6%支付自2018年2月5日（起诉之日）起至还清款之日止的利息，被告魏那明对上述款项承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏兴武于本判决生效之日起五日内偿还原告马辉亮借款本金350，000元，并按年利率6%支付自2018年2月5日起至还清款之日止的利息；被告魏那明对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告魏兴武、魏那明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李玉环
二〇一八年八月七日
书记员 梁叶挺
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6216号
原告：李丽。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：长沙市芳妹食品有限公司，住所地湖南省长沙市开福区沙坪街道办事处乌溪村233号。
法定代表人：李元芳。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：李元芳。
被告：王强。
被告：周革政。
被告：钟选才。
被告：谢志坚。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告李丽（以下简称原告）诉被告长沙市芳妹食品有限公司（以下简称芳妹食品）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、李元芳、王强、周革政、钟选才、谢志坚、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审查。
原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告芳妹食品向原告支付借款本金100000元；2、判令被告芳妹食品向原告支付逾期利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告芳妹食品向原告支付律师费5300元；4、判令被告兴信公司、李元芳、王强、周革政、钟选才、谢志坚、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2015年12月30日，原告与被告芳妹食品、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告芳妹食品向原告借款100000元，借期为1年，自2015年12月30日起至2016年12月29日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月25日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告李元芳、王强、周革政、钟选才、谢志坚、李泓达出具了《连带责任担保承诺书》，承诺对原告的全部债权承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告芳妹食品未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告芳妹食品通过第三人融城公司向原告、贺媛媛等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，贺媛媛等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告芳妹食品、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴香玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 帅
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第2518号
原告郑松党。
委托代理人范学顺。
被告河南省国美电器有限公司，住所地郑州市。
法定代表人黄秀虹，经理。
委托代理人葛肖楠。
原告郑松党与被告河南省国美电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范学顺、被告委托代理人葛肖楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑松党诉称，2012年7月14日，原告见到被告在2012年7月8日大河报C12版广告称：“海尔一体机电脑Q51C21020寸屏，3499元，活动时间7月6日-7月17日”后，便认为该电脑显示屏是20寸，在被告河南经三路家世界店看到标价签后确实标注后，以单价3499元购买海尔一体机电脑Q51C210一台，后得知该电器显示屏实为20英寸。原告认为被告发布虚假信息，诱使原告购买该电脑，严重侵害了原告的合法权益。现请求依法判令退回购物款3499元，增加一倍法定赔偿3499元，赔偿交通费10元。
原告郑松党举证如下：
1、发票一份；2、郑州晚报复印件一份；3、河南省郑州市二七区人民法院民事判决书复印件一份。
被告河南省国美电器有限公司辩称，一般消费者购买时应向销售人员进行咨询，销售人员会进行解释，如果是公司做错了，愿意和消费者进行调解。原告不是一般的消费者，不同意原告请求。
被告河南省国美电器有限公司未提交证据。
以上原告提交的第1、2份证据，被告表示无异议，为有效证据，予以采信；原告提交的第3份证据，被告表示有异议，经审查，该证据与本案缺乏关联性，不予采信。
经审理查明，2012年7月6日，被告在郑州晚报B18版刊登广告，载明“海尔一体机电脑Q51-C21020寸屏3499元”。2012年7月14日，原告在被告河南经三路家世界店购买海尔一体机电脑Q51-C210一台，支付价款3499元。后原告以所购海尔一体机电脑的实际尺寸为20英寸为由，认为被告存在欺诈，提起诉讼。
本院认为，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传。被告在郑州晚报刊登广告，宣传Q51-C210海尔一体机电脑为20寸屏，而其实际尺寸为20英寸，故应认定被告存在虚假宣传行为，已构成欺诈，现原告起诉退款及赔偿的理由正当，依法予以支持。同时，原告关于交通费的主张，因其未提交有效证据，对该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十九条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南省国美电器有限公司于判决生效之日起十日内退还原告郑松党购物款3499元，并赔偿原告郑松党3499元，共计为6998元；原告郑松党于判决生效之日起十日内返还被告河南省国美电器有限公司Q51-C210海尔一体机电脑一台；
二、驳回原告郑松党的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南省国美电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 波
人民陪审员 李 淑 珍
人民陪审员 张 伟 丽
二〇一三年十二月二十九日
书 记 员 张荐（代）
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初1026号
原告：苗金祥，男，1963年12月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：李卫国，河南勇为律师事务所律师。
被告：安阳市力铭塑料有限公司，住所地：安阳市北关区安辛路南段路西。
法定代表人：马静，职务：董事长。
委托诉讼代理人：蔡红彬，河南功政律师事务所律师。
原告苗金祥与被告安阳市力铭塑料有限公司（以下简称力铭塑料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗金祥及其委托诉讼代理人李卫国、被告力铭塑料公司的委托诉讼代理人蔡红彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗金祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还所欠原告货款250562.18元及逾期付款利息（利息按银行同期贷款利率自2017年4月至还清欠款之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：安阳华源包装制品有限公司（以下简称华源包装公司）与被告建立有长期供货关系，华源包装公司于2015年5月至2017年4月向被告供应价值381862.18元瓶胚。被告支付部分货款后，尚欠华源包装公司250562.18元至今未付。华源包装公司于2017年6月9日注销登记，原告作为华源包装公司股东和清算人多次向被告讨要所欠货款，但被告以种种理由拒绝给付。为此，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求判如所请。
被告力铭塑料公司辩称，被告欠的是华源包装公司的钱，与原告没有关系，原告无权以股东身份提起诉讼。被告与华源包装公司的欠款为236913元。华源包装公司至今未向被告开具增值税发票。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：华源包装公司在2016年4月至2017年4月期间向被告力铭塑料公司供应瓶胚，被告力铭塑料公司在支付部分货款后，尚欠243302.18元货款，至今未付。
另查明，安阳华源包装制品有限公司系有限责任公司，原为安阳华源纸箱有限公司，于2015年6月1日更名为安阳华源包装制品有限公司，经营范围同时变更增加了塑料制品。华源包装公司有自然人股东苗金祥、王建国2人，各持股50%。2017年6月9日安阳市工商行政管理局殷都分局准予华源包装公司注销登记。在本次诉讼中，王建国明确表示，华源包装公司从事塑料制品业务的债权债务归苗金祥所有。
上述事实，有原告苗金祥提供的力铭塑料公司入库单、收据、出库单、安阳市工商行政管理局殷都分局准予注销登记通知书、安阳华源包装制品有限公司注销股东会决议，本院依职权询问王建国笔录以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，华源包装公司与被告力铭塑料公司双方的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法应予保护。公司注销后，股东发现公司对外尚有债权的，可以以自己的名义提起诉讼，主张权利。本案中，华源包装公司原有股东2人，其中股东王建国明确表示由股东苗金祥享有该债权，故苗金祥依法具有提起民事诉讼的原告主体资格。被告收到货物后，至今拖欠原告货款的行为显属违约。原告要求被告力铭塑料公司偿还货款及利息的请求，符合法律规定，本院应予支持。经法庭调查，双方当事人对拖欠货款的金额进行核对，被告认为应从原告主张的货款金额250562.18元中，扣除2016年的PET原料价值7260元、2016年5月31日货物抵账的850元、2016年9月18日给华源包装公司PET回收料价值5600元。原告对7260元无异议，自认可以扣除，但对另外两笔款项不予认可，因被告未向本庭提交任何证据证明其主张，故本院认定被告力铭塑料公司拖欠原告的货款金额为243302.18元。利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率从原告主张权利之日即2017年10月18日起计算至被告清偿完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告安阳市力铭塑料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告苗金祥货款243302.18元及利息（利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年10月18日起计算至判决书限定债务人履行债务完毕之日止）；
二、驳回原告苗金祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5058元，减半收取2529元，由被告安阳市力铭塑料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨 光
二〇一八年五月二十日
书记员 王瑜尘
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更138号
罪犯肖伟，男，1962年12月10日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一三年六月十三日，陕西省扶风县人民法院作出（2013）扶刑初字第57号刑事判决，以被告人肖伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月（刑期执行至二0一七年九月二十七日止），并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年一月十一日以罪犯肖伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖伟自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极12个。
本院认为，罪犯肖伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系共同犯罪的主犯和曾因故意犯罪被判刑人员，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖伟准予减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至二0一六年十一月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年一月二十八日
书记员 巨 静
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终849号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯山存，男，1966年9月18日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，原系乐清市南岳小学保安，住乐清市。因本案于2017年1月12日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人侯山存犯猥亵儿童罪一案，于2017年5月9日作出（2017）浙0382刑初584号刑事判决。原审被告人侯山存不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年1月12日12时许，被告人侯山存在乐清市南岳镇小学值班期间，利用借手机给该校女生李某（2005年10月18日出生）使用之机，将李某带进保安室，并趁机对李搂抱、摸胸，实施猥亵。
认定上述事实的证据有，被害人李某的陈述及辨认笔录，证人万某的证言，抓获经过、现场勘查笔录及照片，身份证明材料及前科核实证明，被告人侯山存的供述等。
原审法院认定被告人侯山存犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年。
原审被告人侯山存上诉称，希望能够留所服刑。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，二审期间侯山存亦无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人侯山存猥亵儿童，其行为构成猥亵儿童罪。原判定罪准确，审判程序合法。侯山存身为小学保安，却利用身份便利对学校学生进行猥亵，其主观恶性深，社会危害及影响严重。一审已经认定其如实供述并依法从轻处罚，量刑尚当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条一、三款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦 娜
审判员 冯 亮
审判员 南凌志
二〇一七年六月五日
书记员 林蒙蒙
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）琼山执字第39号
申请执行人海口市国土资源局，住所地海口市长滨路市政府第二办公区15栋北楼。
法定代表人盛林，局长。
委托代理人林红爱，女，海口市国土资源局公务员。
委托代理人陈崇光，男，海口市国土资源局公务员。
被执行人海口智苑园林工程有限公司，住所地海口市琼山区府城镇铁桥村委会花卉大世界。
法定代表人黄兴龙，经理。
申请执行人海口市国土资源局与被执行人海口智苑园林工程有限公司行政处罚决定纠纷一案，海口市国土资源局于2011年12月20日作出市土资执字（2011）512号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，申请执行人海口市国土资源局于2012年3月22日向本院申请强制执行。本院经审查，于2012年5月8日作出（2012）琼山行审字第1号行政裁定书，裁定海口市国土资源局作出的市土资执字（2011）512号《行政处罚决定书》，准予强制执行。本院于2012年11月28日立案执行。
本案在执行过程中，于2012年12月24日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人5日内自动履行生效行政处罚决定书所确定的义务，即：一、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；二、承担本案执行费50元，但被执行人至今未履行。经审查，生效的《行政处罚决定书》处罚确定被执行人占用的土地是属海口市琼山区府城镇铁桥村委会集体所有的农用地，其乡印象景观工程项目占地面积200.89平方米（含0.3亩），该《行政处罚决定书》处罚的内容是没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，但对处罚没收在非法占用的土地上新建的建筑物面积及其他设施的种类、数量均未明确确定，究竟多少面积的建筑物和哪些其他设施属于本案没收的范围，造成法院执行时没有依据可依。另是，没收的财产上缴哪个部门接收，《行政处罚决定书》中没有载明。为此，本院无法采取执行措施。鉴于本案的执行依据市土资执字（2011）512号《行政处罚决定书》处罚没收的标的物面积、数量、种类及财产没收后上缴哪个部门接收不明确，故本案应依法终结本次执行程序，将上述没收的财产及财产没收后上缴哪个部门接收明确后，再提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结海口市国土资源局市土资执字（2011）512号《行政处罚决定书》的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴豪力
审判员 陈启全
审判员 李翻程
二〇一四年十二月十九日
书记员 叶恒余
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民一调确字第000005号
申请人李星阜，居民。
申请人兰某。
本院于2015年1月16日受理了申请人李星阜、兰某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员袁大平审查此案，现已审查完毕。
申请人李星阜、兰某因机动车交通事故一事发生纠纷，于2014年12月27日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
一、兰某医疗费凭据由李星阜支付；
二、兰某面部瘢痕整容费6000元由李星阜支付；
三、李兴阜一次性赔偿兰某护理费、住院伙食补助费等其他费用8000元。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 袁大平
二０一五年一月二十日
书记员 冯毓坤
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1175号
申请执行人：连云港东汇水产贸易有限公司
被执行人：朱云。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人连云港东汇水产贸易有限公司与被执行人朱云买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）港商初字第1222号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月24日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产�本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）港商初字第1222号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 顾绍文
执行员 张智金
执行员 刘 杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 龚臣炎
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闸执字第182号
申请执行人无锡中国国际旅行社有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人蒋越庆，董事长。委托代理人姚祥，上海市海铨律师事务所律师。被执行人家骋商贸(上海)有限公司，住所地上海市闸北区。申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案，本院作出的(2013)闸民二(商)初字第69号民事判决书已发生法律效力。因被执行人家骋商贸(上海)有限公司未自觉履行判决书确定义务，权利人无锡中国国际旅行社有限公司向本院申请执行。经查，被执行人去向不明，现已不再年检，经本院调查，未发现有可供执行的财产，情况告知申请人，其也提供不出被执行人可供执行的财产线索。被执行人欠申请执行人案款本金人民币145572元暂无执行可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人无锡中国国际旅行社有限公司依据本院(2013)闸民二(商)初字第69号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶保林
审判员 封惠忠
审判员 谢 鸿
二〇一四年五月十二日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5315号
罪犯张伟，男，1985年12月31日出生，苗族，出生地湖北省恩施土家族苗族自治州，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年5月28日作出（2012）穗花法刑初字第601号刑事判决，以被告人张伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2012年6月11日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张伟在本次考核期间内（2012年6月11日至2014年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬、2013年10月获得表扬、2014年2月获得记功），2014年4月获得表扬。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张伟予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 娜
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初1897号
原告金秀瑜，女，1955年1月13日生，汉族。
委托代理人刘俊华，江苏南斗律师事务所律师。
被告江阴市吉龙机械有限公司，住所地江阴市经济开发区山观金石路99号。
法定代表人黄龙清。
本院在审理原告金秀瑜与被告江阴市吉龙机械有限公司相邻损害防免关系纠纷一案中，原告金秀瑜于2016年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江阴市吉龙机械有限公司的起诉。
本院认为，原告金秀瑜自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金秀瑜撤回对被告江阴市吉龙机械有限公司的起诉。
案件受理费已减半收取50元，由原告金秀瑜负担。
审判员 邓 云
二〇一六年三月十六日
书记员 薛春燕
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建执字第516号
申请执行人江苏和润融资担保有限公司（以下简称和润公司），住所地在本市建邺区江东中路303号03幢1单元1102室。
法定代表人黄可，该公司董事长。
委托代理人张建伟，江苏振泽律师事务所律师。
被执行人南京俱增贸易有限公司（以下简称俱增公司），住所地在本市白下区莫愁路267号306室。
法定代表人柳建宁，该公司总经理。
被执行人柳建宁，女，1963年11月17日生，汉族，俱增公司董事长。
被执行人刘柳，女，1988年6月22日生，汉族。
申请执行人江苏和润融资担保有限公司与被执行人俱增公司、柳建宁、刘柳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）建南商初字第45号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书确认的内容，俱增公司、柳建宁、刘柳于俱增公司于2013年8月30日前偿还和润公司404.48万元，并按照同期银行贷款利率支付利息（自2013年5月19日起至实际还款日止），同时柳建宁、刘柳承担连带还款责任；柳建宁向和润公司抵押的位于本市秦淮区双塘路19号皇册家园X幢X单元802室的房产，和润公司享有抵押权，若俱增公司2013年8月30日后仍未受清偿，和润公司有权从房屋拍卖款中优先受偿，案件受理费、保全费合计24579元，由俱增公司承担。调解书生效后，因俱增公司、柳建宁、刘柳未能履行自己的义务，和润公司遂向本院申请强制执行。
本院于2014年4月25日立案后，在执行过程中，查询了被执行人俱增公司名下车辆、银行存款、工商登记、房产、国土使用权以及刘柳名下车辆、银行存款，均未发现有可供执行财产。另查明，柳建宁名下有银行存款11959元，我院在执行中已予以扣划，其名下已抵押给和润公司的位于本市秦淮区双塘路19号皇册家园X幢X单元802室的房产，已被玄武区人民法院首轮保全，我院对该房进行了轮候保全，但暂不具备拍卖条件；刘柳名下有一处位于我市浦口区高新技术开发区丽岛路21号X幢X单元606室的房产，我院已经在诉讼过程中予以查封。除上述财产外，被执行人无其他财产可供执行，经本院释明后，和润公司同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人除我院已扣划的存款和待拍卖的房产外无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结执行条件。待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2013）建南商初字第45号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 仲伯君
执 行 员 王扩军
执 行 员 王铁勋
二〇一四年九月十一日
见习书记员 郭振伟
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0213执83号
申请执行人邢方存
被执行人邢财龙
本院在执行申请执行人邢方存与被执行人邢财龙案由民间借贷纠纷一案中，被执行人邢财龙自动履行完所有案款，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十七日
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初388号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人孟尧(自报)，男，1997年5月13日出生，汉族，出生地贵州省毕节市，初中文化，务工，户籍地贵州省毕节市,暂住广东省潮州市潮安区。因本案于2017年5月17日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
辩护人林良杰,广东志尚律师事务所律师。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2017]352号起诉书指控被告人孟尧犯寻衅滋事罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈植出庭支持公诉，被告人孟尧及其辩护人林良杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
潮州市潮安区人民检察院指控：
被告人孟尧前因与被害人黄某(另案处理)发生矛盾,为逞强,于2017年4月13日凌晨，与黄相约到潮州市潮安区“迎宾俱乐部”前打架，被告人孟尧遂纠集同案人宫某、刘某（均另案处理）等人持水管、刀等工具窜到该处，黄见状驾驶粤Ｕ×××××白色比亚迪S6小汽车冲撞同案人宫某、刘某等人，致同案人宫某、刘某受伤，被告人孟尧及同案人持工具砸打黄所驾驶的汽车，致汽车受损（价值人民币2269元）。作案后双方逃离现场。
公诉机关认为:被告人孟尧合伙持械任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；其归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；提请本院依法判处。
被告人孟尧对公诉机关指控的事实没有异议，辩解称其行为属于自卫；其辩护人辩护提出本案犯罪是被害人黄某故意挑起事端，被告人孟尧是被动犯罪，主观恶性较小，归案后也能如实供述自己的犯罪事实，还交代了公安机关尚未掌握的其自己准备作案工具这一重要情节，对被告人孟尧依法可予从轻或减轻处罚。
经审理查明：被害人黄某前在广东省潮州市潮安区一酒吧认识方某1（女，2001年10月12日出生），后一直有联系。2014年4月11日方某1与黄某一同在酒吧喝酒后,方先行离开酒吧回其出租屋，后黄某多次打电话给方要到其出租屋遭方拒绝。4月12日下午1时许，被告人孟尧到方某1出租屋坐谈，黄某也到出租屋找方某1，见孟尧在方的出租屋坐，即推打孟尧。孟尧跑开后即打电话叫来“小肥”等人持钢管等工具追打黄某未果。4月13日凌晨，黄某通过方某1得知被告人孟尧的电话号码后打电话给孟尧，双方在电话中约定在潮安区“迎宾俱乐部”前打架。被告人孟尧即纠集同案人宫某、刘某等人准备前往约定地点与黄某打架，并自己准备了水管、刀等工具分发给同案人一伙，后被告人孟尧与同案人一伙驾驶摩托车赶到潮安区“迎宾俱乐部”前，见被害人黄某站在粤Ｕ×××××白色比亚迪S6小汽车旁，被告人孟尧与同案人宫某、刘某等人即持工具冲向黄某，黄某见状即上车发动小汽车，驾车冲向被告人孟尧及同案人一伙，并撞伤同案人宫某、刘某，又掉头再次冲撞被告人孟尧一伙未果；在此过程，被告人孟尧与同案人宫某、刘某等人持工具砸打黄某的小汽车，致小汽车受损，后双方均逃离作案现场。
经广东省潮州市潮安区经济发展和改革局价格认定中心认定：粤Ｕ×××××白色比亚迪S6小汽车受损价值人民币2269元。
经广东省潮州市潮安区司法鉴定中心鉴定：宫某的胸腰背、左腰背、右肘部、左手背、左食指背侧擦伤，损伤致右股骨远端粉碎性骨折，构成轻伤一级；刘某的左桡骨小头撕脱性骨折，构成轻微伤。
被告人孟尧于2017年5月17日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人孟尧在庭审中没有异议，并有被害人黄某的陈述及辨认笔录，同案人宫某、刘某的供述及辨认笔录，证人方某1、翟某1、吕某1的证言证实及辨认笔录，扣押笔录及扣押清单、接受证据材料清单，视频提取证实，受损小汽车照片，现场勘验笔录、现场示意图和现场照片，价格认定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人孟尧在公安机关及检察机关讯问时的供述和辨认笔录，被告人孟尧的身份证实，公安机关的破案证实及抓获证实、被告人孟尧前被判刑的判决书及相关书证材料为证，足以认定。
本院认为：被告人孟尧因与人发生矛盾，为逞强而合伙持械任意损毁他人财物，情节严重，妨害社会管理秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人孟尧犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
关于被告人孟尧辩解提出其行为是自卫行为的意见，经查，被害人黄某与被告人孟尧发生矛盾而相约打架后，被告人孟尧即纠集多名同案人，又自己准备作案工具后前往作案地点，且发现被害人后被告人一伙先持工具冲向被害人，从上述被告人孟尧的行为看，被告人孟尧积极主动地实施寻衅滋事行为，并不是自卫行为，其辩解意见与事实不符，予以驳回。其辩护人提出的辩护意见，经查，如前所述，虽然被害人黄某在本案的行为确系引发本案的重要原因，但被告人孟尧为逞强而纠集多名同案人参与寻衅滋事作案，且事前准备作案工具，其行为是积极、主动的，主观恶性较大，故辩护人提出被告人孟尧是被动犯罪、主观恶性较小的意见依据不足，不予采纳；余辩护意见经查属实，可予采纳。
鉴于被告人孟尧归案以后能如实供述自己的罪行，且被害人黄某因本案涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查，其对本案的发生有重大过错，依法对被告人孟尧可予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人孟尧判处一年三个月以下有期徒刑。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳，被告人孟尧提出量刑过重的意见理由不充分，其辩解意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第四条第（一）项，第八条之规定，判决如下：
一、被告人孟尧犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2018年2月16日止）
二、随案移送的苹果牌手机1部系作案工具，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 哈少朋
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 乔
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民初字第267号
原告：广西乐安物业服务有限公司，住所地：北海市四川北路赵屋村44号宝晖大厦一楼。
被告：李树军。
广西乐安物业服务有限公司诉李树军关于物业服务合同纠纷一案，原告广西乐安物业服务有限公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西乐安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西乐安物业服务有限公司负担。
审 判 长 李其靖
审 判 员 叶永良
人民陪审员 彭克燕
二〇一五年八月五日
书 记 员 陈小娥
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第127-1号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社，
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被执行人付涤非，男，1962年4月1日生，汉族，工人，
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被申请执行人付涤非借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年11月12日作出（2013）宁民初字第3326号民事调解，调解如下：一、被告付涤非于2013年11月20日前给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金80000元，并自借款之日起至给付之日止按约定利率10.425‰计算支付利息。二、被告付涤非自合同届满之日起至给付之日止按合同约定利率10.425‰的50%计算支付违约金。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担；剩余900元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年1月13日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，双方达成和解，被执行人已自动履行。故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第3326号民事调解书，由松原市宁江区人民法院执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年二月十七日
书 记 员 郭玉魁
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2014)宁民执字第127-1号申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社，委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。被执行人付涤非,男，1962年4月1日生，汉族，工人，申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被申请执行人付涤非借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年11月12日作出（2013）宁民初字第3326号民事调解，调解如下：一、被告付涤非于2013年11月20日前给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金80000元，并自借款之日起至给付之日止按约定利率10.425‰计算支付利息。二、被告付涤非自合同届满之日起至给付之日止按合同约定利率10.425‰的50%计算支付违约金。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担；剩余900元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年1月13日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，双方达成和解，被执行人已自动履行。故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第3326号民事调解书，由松原市宁江区人民法院执行完毕。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  邢云鹤二〇一四年二月十七日书 记 员  郭玉魁
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终489号
上诉人（一审原告）姬运旺。
被上诉人（一审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，系该局局长。
委托代理人刘尚勇，武汉市国土资源和规划局江岸分局副局长。
委托代理人鲍明晖，湖北今天律师事务所律师。
姬运旺请求法院确认武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土规划局）不作为违法并安置补偿一案，姬运旺不服武汉市江岸区人民法院作出的（2016）鄂0102行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，姬运旺要求市国土规划局履行城市房屋拆迁管理职责的诉讼请求，其实质是其与拆迁人在签订了房屋拆迁货币安置协议书后因房屋补偿、安置等问题发生的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）第二条的规定，应当作为民事案件受理。姬运旺的起诉不属于行政案件受案范围。对于姬运旺要求变更武汉市国土资源和规划局江岸区分局为被告的申请，根据市国土规划局的职责设定，其具有相关房屋拆迁管理职责，故本案不存在被告主体不适格的情形，该申请不符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回姬运旺的起诉。
上诉人姬运旺不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.一审对当事人认定有误，上诉人在一审中要求变更被告为江岸分局未予准许。2.一审法院对本案定性有误，不是因房屋拆迁安置问题，而是因被上诉人未履行法定职责致使上诉人拆迁长达10年未安置补偿到位，且在协议上联系购买的房屋未注明是期房还是现房。同时，因被上诉人未履行职责导致拆迁人又将拟安置上诉人的房屋卖于他人。3.一审中上诉人聘请的律师代理权限未特别授权，且法院未向上诉人送达传票，程序违法。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人市国土规划局辩称，被上诉人具有拆迁管理的职责，但是上诉人反映的是主要是拆迁安置补偿问题，上诉人业已签订了拆迁补偿安置协议，选择的是货币补偿，故上诉人实质是对安置补偿协议有异议，可通过民事途径解决。一审裁定适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。上诉人要求被上诉人履行房屋拆迁安置补偿职责的诉讼请求，其实质是与拆迁人在签订了房屋拆迁货币安置协议书后因房屋补偿、安置等问题发生的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）第二条的规定，应当作为民事案件受理。上诉人的起诉不属于行政案件受案范围。上诉人在一审中要求变更武汉市国土资源和规划局江岸区分局为被告，因被上诉人市国土规划局确有相关房屋拆迁管理职责，故本案不存在被告主体不适格的情形，一审法院未予准许并无不当。一审裁定适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李丽
审判员 沈红
审判员 罗浩
二〇一六年十月十七日
书记员 彭婕
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第01568号
原告刘文侠，女，1963年4月27日出生。
委托代理人杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告孔令雪，男，1969年2月2日出生。
被告唐艳平，女，1966年5月5日出生。
原告刘文侠诉被告孔令雪、唐艳平财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯永良独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘文侠的委托代理人杨杰，被告孔令雪、唐艳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文侠诉称，原告于2012年10月购买崔×租赁的位于北京市房山区×小区×号楼×单元×室的楼房一套，为两室一厅的毛坯房。原告在装修接近完工时，被告说房子不是崔×的。此后，被告报警。2014年1月17日崔×因诈骗罪被判有期徒刑14年。原、被告双方因装修问题无法达成一致意见。原告装修花费81522元，原告承担20%责任，被告应承担装修费的80%。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、被告赔偿原告的装修损失66176元；2、诉讼费由被告承担。
被告孔令雪、唐艳平辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原告诉被告的主体不适格。被告与崔×之间是租赁关系，与原告没有任何关系。原告的损失存在与否应该向崔×索赔。被告也是受害者，租金及房中物品的损失还未收回。原告损失与被告无关。2、被告同样是受害人，不应当承担他人犯罪应承担的责任。同时被告未从他人犯罪中获得任何利益。租房到期后，不能要出租人承担装修费用。3、原告的损失已从崔×处得到了赔偿，不能向第三人索要。4、原告因自己的过错受骗，不能把自己应承担的责任转移给第三人。5、被告没有违法行为，不应承担责任。6、如原告坚持诉讼请求，被告要求原告恢复原状并赔偿损失。7、原告应对被告室内物品按价赔偿。
经审理查明，孔令雪与唐艳平系夫妻关系。唐艳平系房山区×号楼×单元×号（以下简称×号房屋）房屋登记的所有权人，房屋为共同共有。2012年8月31日，孔令雪、唐艳平与崔×签订北京市房屋租赁合同，将×号房屋以每月租金1800元租赁给崔×。租赁期限自2012年9月1日至2013年8月31日。2012年7月至10月，崔×谎称自己有房产低价出售，与刘文侠达成房屋买卖口头约定，将其租住的×号房屋出售给刘文侠，骗取刘文侠购房款660000元。后崔×将×号房屋交付给刘文侠。2013年3月20日，刘文侠与北京正奥装饰工程有限公司签订装饰装修工程施工合同对×号房屋进行装修。期间刘文侠购买装饰装修材料花费34947元，支付北京正奥装饰工程有限公司装修款46075元。2013年4月25日，崔×为孔令雪、唐艳平出具欠条一份，内容为“2012年8月31日租孔令雪瑞雪×号楼×单元×房子一套，因房内有货架模特物品，共计4万元整，于2013年4月给唐艳平建行卡内打款6800元整，还欠款33200元，于2013年5月15日之前还清。备注：因为未经唐艳平同意私自把物品损坏所以协商自愿赔偿。”2013年4月25日，崔×因涉嫌犯诈骗罪被羁押。后刘文侠退还×号房屋。孔令雪、唐艳平另行将×号房屋装修完毕。2014年1月17日，本院作出（2014）房邢初字第46号刑事判决书，崔×犯合同诈骗罪，判处有期徒刑14年，并处罚金人民币50000元。现刘文侠以孔令雪、唐艳平装修受益为由诉至本院，要求孔令雪、唐艳平给付部分装修费用。庭审中，孔令雪、唐艳平不同意给付刘文侠装修费用，认可从公安机关接收×号房屋时，房屋装修已完成60%-70%。刘文侠申请对×号房屋装修现值进行鉴定，后因孔令雪、唐艳平未与配合，无法确定鉴定机构现场勘验时间，鉴定机构-
北京京评价格评估有限公司作退案处理。
上述事实，有当事人的陈述；原告提交的（2014）房刑初字第46号刑事判决书、装修工程施工合同、装修费收据、购买装饰装修材料收据；被告提交的房屋所有权证、（2014）房刑初字第46号刑事判决书、房屋租赁合同、欠条；北京京评价格评估有限公司退案函等证据材料在案佐证，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，崔×谎称有低价房出售，将承租孔令雪、唐艳平的房屋出卖给刘文侠。刘文侠对房屋进行装饰装修，因装修造成的损失，崔×应予以赔偿。但崔×因犯诈骗罪被判刑无力赔偿。孔令雪、唐艳平在公安机关返还其房屋时未要求刘文侠拆除已进行的装饰装修，对房屋恢复原状，并另行组织他人完成×号房屋未完成的装修，从中受益。现刘文侠以孔令雪、唐艳平作为受益人主张权利，理由正当，本院应予支持。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。诉讼中刘文侠申请装修现值鉴定，孔令雪、唐艳平作为房屋的所有权人在刘文侠申请装修现值鉴定过程中不予配合，致使装修现值无法通过鉴定结论予以认定，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本院将依据刘文侠提交的装修工程施工合同、购买装饰装修材料票据予以确定。经核实，刘文侠支付装饰装修材料费、装修费共计81022元。刘文侠未尽到审慎注意义务，在被崔×诈骗过程中自身亦存在过错，对房屋装饰装修造成的损失应承担相应的责任。对刘文侠主张的装饰装修费用数额，本院根据刘文侠的过错程度、孔令雪和唐艳平受益程度等情况予以酌情考虑。刘文侠要求过高部分，本院不予支持。孔令雪、唐艳平的抗辩理由，合理部分，本院予以采信。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第八十六条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孔令雪、唐艳平于本判决生效之日起十日内给付原告刘文侠装饰装修费用四万元。
二、驳回原告刘文侠的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百二十七元，由原告刘文侠负担三百二十七元（已交纳），由被告孔令雪、唐艳平负担四百元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯永良
二〇一五年六月五日
书记员 于 淼
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2015）房民初字第01568号原告刘文侠，女，1963年4月27日出生。委托代理人杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被告孔令雪，男，1969年2月2日出生。被告唐艳平，女，1966年5月5日出生。原告刘文侠诉被告孔令雪、唐艳平财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯永良独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘文侠的委托代理人杨杰，被告孔令雪、唐艳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘文侠诉称，原告于2012年10月购买崔×租赁的位于北京市房山区×小区×号楼×单元×室的楼房一套，为两室一厅的毛坯房。原告在装修接近完工时，被告说房子不是崔×的。此后，被告报警。2014年1月17日崔×因诈骗罪被判有期徒刑14年。原、被告双方因装修问题无法达成一致意见。原告装修花费81522元，原告承担20%责任，被告应承担装修费的80%。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、被告赔偿原告的装修损失66176元；2、诉讼费由被告承担。被告孔令雪、唐艳平辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原告诉被告的主体不适格。被告与崔×之间是租赁关系，与原告没有任何关系。原告的损失存在与否应该向崔×索赔。被告也是受害者，租金及房中物品的损失还未收回。原告损失与被告无关。2、被告同样是受害人，不应当承担他人犯罪应承担的责任。同时被告未从他人犯罪中获得任何利益。租房到期后，不能要出租人承担装修费用。3、原告的损失已从崔×处得到了赔偿，不能向第三人索要。4、原告因自己的过错受骗，不能把自己应承担的责任转移给第三人。5、被告没有违法行为，不应承担责任。6、如原告坚持诉讼请求，被告要求原告恢复原状并赔偿损失。7、原告应对被告室内物品按价赔偿。经审理查明，孔令雪与唐艳平系夫妻关系。唐艳平系房山区×号楼×单元×号（以下简称×号房屋）房屋登记的所有权人，房屋为共同共有。2012年8月31日，孔令雪、唐艳平与崔×签订北京市房屋租赁合同，将×号房屋以每月租金1800元租赁给崔×。租赁期限自2012年9月1日至2013年8月31日。2012年7月至10月，崔×谎称自己有房产低价出售，与刘文侠达成房屋买卖口头约定，将其租住的×号房屋出售给刘文侠，骗取刘文侠购房款660000元。后崔×将×号房屋交付给刘文侠。2013年3月20日，刘文侠与北京正奥装饰工程有限公司签订装饰装修工程施工合同对×号房屋进行装修。期间刘文侠购买装饰装修材料花费34947元，支付北京正奥装饰工程有限公司装修款46075元。2013年4月25日，崔×为孔令雪、唐艳平出具欠条一份，内容为“2012年8月31日租孔令雪瑞雪×号楼×单元×房子一套，因房内有货架模特物品，共计4万元整，于2013年4月给唐艳平建行卡内打款6800元整，还欠款33200元，于2013年5月15日之前还清。备注：因为未经唐艳平同意私自把物品损坏所以协商自愿赔偿。”2013年4月25日，崔×因涉嫌犯诈骗罪被羁押。后刘文侠退还×号房屋。孔令雪、唐艳平另行将×号房屋装修完毕。2014年1月17日，本院作出（2014）房邢初字第46号刑事判决书，崔×犯合同诈骗罪，判处有期徒刑14年，并处罚金人民币50000元。现刘文侠以孔令雪、唐艳平装修受益为由诉至本院，要求孔令雪、唐艳平给付部分装修费用。庭审中，孔令雪、唐艳平不同意给付刘文侠装修费用，认可从公安机关接收×号房屋时，房屋装修已完成60%-70%。刘文侠申请对×号房屋装修现值进行鉴定，后因孔令雪、唐艳平未与配合，无法确定鉴定机构现场勘验时间，鉴定机构-北京京评价格评估有限公司作退案处理。上述事实，有当事人的陈述；原告提交的（2014）房刑初字第46号刑事判决书、装修工程施工合同、装修费收据、购买装饰装修材料收据；被告提交的房屋所有权证、（2014）房刑初字第46号刑事判决书、房屋租赁合同、欠条；北京京评价格评估有限公司退案函等证据材料在案佐证，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，崔×谎称有低价房出售，将承租孔令雪、唐艳平的房屋出卖给刘文侠。刘文侠对房屋进行装饰装修，因装修造成的损失，崔×应予以赔偿。但崔×因犯诈骗罪被判刑无力赔偿。孔令雪、唐艳平在公安机关返还其房屋时未要求刘文侠拆除已进行的装饰装修，对房屋恢复原状，并另行组织他人完成×号房屋未完成的装修，从中受益。现刘文侠以孔令雪、唐艳平作为受益人主张权利，理由正当，本院应予支持。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。诉讼中刘文侠申请装修现值鉴定，孔令雪、唐艳平作为房屋的所有权人在刘文侠申请装修现值鉴定过程中不予配合，致使装修现值无法通过鉴定结论予以认定，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本院将依据刘文侠提交的装修工程施工合同、购买装饰装修材料票据予以确定。经核实，刘文侠支付装饰装修材料费、装修费共计81022元。刘文侠未尽到审慎注意义务，在被崔×诈骗过程中自身亦存在过错，对房屋装饰装修造成的损失应承担相应的责任。对刘文侠主张的装饰装修费用数额，本院根据刘文侠的过错程度、孔令雪和唐艳平受益程度等情况予以酌情考虑。刘文侠要求过高部分，本院不予支持。孔令雪、唐艳平的抗辩理由，合理部分，本院予以采信。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八十六条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孔令雪、唐艳平于本判决生效之日起十日内给付原告刘文侠装饰装修费用四万元。二、驳回原告刘文侠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百二十七元，由原告刘文侠负担三百二十七元（已交纳），由被告孔令雪、唐艳平负担四百元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯永良二〇一五年六月五日书记员  于 淼
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济商初字第0031号
原告江苏永昇空调有限公司，住所地江苏省泰兴市江平北路58号。
法定代表人何俊，董事长。
委托代理人李容（系特别授权），江苏律园律师事务所律师。
委托代理人叶秀琴（系特别授权），江苏律园律师事务所实习律师。
被告九江银星造船股份有限公司，住所地江西省九江市星子县翠花路1号。
法定代表人陈志远，执行董事。
原告江苏永昇空调有限公司与被告九江银星造船股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法由审判员常继平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏永昇空调有限公司的委托代理人李容、叶秀琴到庭参加诉讼。被告九江银星造船股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年元月起形成了买卖合同关系，原告按照被告的要求生产并交付设备。合同签订后，原告均按照约定履行了供货义务，至2014年10月30日经双方对账，被告欠原告货款94000元。现多次催要无果，请求判令被告立即支付货款94000元。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，原被告系业务往来单位，由原告依据合同供给被告船用冷藏装置、冷水机组、立柜式空调等产品。截止2014年7月31日，被告共欠原告货款94000元，原告催要无着遂诉至本院。
上述事实有原告提供的买卖合同、增值税发票、发货资料、往来账项询征函及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原被告间的买卖合同依法成立。原告依据合同供货后，被告应当按约给付原告货款。原告要求被告支付货款94000元的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃诉讼权利，本院对原告举证和陈述进行审查后作出上述认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告九江银星造船股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏永昇空调有限公司货款人民币94000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1075元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 常继平
二〇一五年七月十七日
书记员 高晓燕
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高新民保字第14号
申请人：曹树连。
被申请人：吕远栋，系鲁J×××××号小型轿车驾驶人及登记车主。
因申请人曹树连骑的电动车与被申请人吕远栋驾驶的鲁J×××××号小型轿车发生交通事故，申请人于2014年4月22日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人吕远栋驾驶的鲁J×××××号小型轿车予以查封，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人吕远栋驾驶的鲁J×××××号小型轿车一辆。
查封期间，对被查封的财产不得买卖、转让、抵押、损毁等。
申请人应当自采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐宁
二〇一四年四月二十三日
书记员 王雯