广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云中法民二终字第123号
上诉人（原审被告）：广东广云铝板带有限公司，地址：云浮市云城区。
法定代表人：吕远洋。
委托代理人：罗柳华，广东元道律师事务所律师。
委托代理人：程有社，广东元道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市冠华起重机有限公司，地址：东莞市万江区。
法定代表人：乔增毅，该有限公司总经理。
委托代理人：杨昌海，该有限公司工作人员。
上诉人广东广云铝板带有限公司（下称“广云公司”）因与东莞市冠华起重机有限公司（下称“冠华公司”）买卖合同纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院作出的（2013）云城法河民初字第395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年7月10日，冠华公司（卖方）与吕炳桂代表广云公司（买方）签订合同编号为WHP1107xx《起重机订购合同》一份，该《起重机订购合同》约定：一、买卖标的物基本情况：1、起重机详细清单列表：设备名称为：（1）、QD型电动双梁桥式起重机2台；（2）、LH型电动双梁桥式起重机7台；（3）、LD型电动单梁桥式起重机2台；该详细清单列表对起吊重量、厂房跨度、轨顶标高、起吊高度、工作制度、放置位置、设备单价等作了约定，以上11台起重机的价款为人民币2506000元；2、起重机附件及其他费用清单列表：其中包括路轨吊装及调试安装人工费、起重机安装及调试费、起重机运输费等费用共计923000元；3、两项总计人民币3429000元。二、合同总金额折后优惠实价（人民币）3260000元。三、合同条款：…2、质量标准：卖方承诺交付买方的产品没有任何质量问题瑕疵，产品的名称及规格型号符合双方的约定，产品的质量、安全性能必须符合国家技术监督局的标准，并取得云浮市质量技术监督局合格证；…5、交货及风险转移：卖方应在约定期限内将产品送交到买方工厂，并免费负责完成产品的安装、调试，产品经买方使用验收、并取得相关政府部门的合格证后视为产品完成交付，产品的毁损灭失风险开始转移至买方。…7、交货时，卖方应将产品的附属物品及产品的合格证、使用说明书等资料一并交付买方；交货安装期间或在使用过程中，卖方应就产品的安全使用、维护、操作规程等相关知识免费对买方人员进行培训。…9、产品的验收：产品送交买方并完成安装调试后，卖方所提供的设计及制作安装必须符合国家技术监督局的标准，并取得云浮质量技术监督局的验收合格证。…14、起重机路轨及路轨接头板由买方提供。…16、保修期限：卖方为产品免费保修1年，从买方对产品验收合格之日起算，保修期结束后，卖方为产品提供终身维修服务。…17、付款方式：首付12月份500000元，余款6个月后付清。2012年7月10日广云公司向冠华公司支付货款500000元。
2012年2月11日，冠华公司（卖方）与吕炳桂代表广云公司（买方）签订合同编号为WHP12020xx《起重机订购合同》一份，该《起重机订购合同》约定：一、买卖标的物基本情况：1、起重机详细清单列表：设备名称为：QD型16T-28.5m电动双梁桥式起重机1台；单价288000元；数量1台、双方对路轨吊装及调试安装人工费、起重机安装及调试费等作了约定，以上1台起重机及安装调试等费用合计为人民币372800元；二、合同总金额折后优惠实价（人民币）356000元。三、合同条款，除“17、付款方式：签订合同后6个月内付清”外，其余条款与双方于2011年7月10日签订的编号为WHP1107xx《起重机订购合同》内容相同。
2012年2月11日，冠华公司（乙方）与广云公司（甲方）签订业务编号为WHP1202xx《起重机整改协议》一份，该《协议》约定：一、10T吊机改造如下：1、滑轮、钢丝绳；2、司机室、电缆；3、改造人工费；4、油漆翻新；5、起重机安装及吊车费。二、合同总金额折后优惠实价（人民币）118000元。
2012年5月4日，广云公司通过传真方式要求冠华公司为其代为选购价位3300元左右的电动机，冠华公司为其提供了价款为人民币3300元的电动机设备。
2012年7月18日，冠华公司向广云公司提供缓冲胶块、工字钢吊线滑车设备，价款为3430元，由广云公司工作人员签收。
以上货款总计为3740730元。
2011年7月16日、2012年2月15日，冠华公司与清远市冠华起重机制造有限公司签订两份《起重机销售合同》，冠华公司向清远市冠华起重机制造有限公司购买起重机规格及数量，与冠华公司和广云公司签订《起重机订购合同》的规格和数量相同。
2011年8月20日、2012年3月10日，清远市冠华起重机制造有限公司出具《起重机械产品合格证》，共12份，1份／台，该合格证均载明12台起重机械产品经质量检验，符合《GB／T14405-1993》、设计文件和相关标准的要求。
2011年9月8日，广东省清远市特种设备检验所出具起重机《起重机械制造监督检验证书》，共12份，1份／台，该证书均载明所检验的12台产品制造安全质量符合《起重机械制造监督检验规则》的规定。
2011年8月10日、2012年4月1日冠华公司与河南省铁山起重机设备有限公司签订两份《起重机委托安装合同》，由冠华公司委托河南省铁山起重机设备有限公司在广云公司厂内安装起重机设备，合同约定安装的起重机规格及数量与冠华公司和广云公司签订《起重机订购合同》的规格和数量相同。
2012年7月12日，广东省云浮市特种设备检验所作出《起重机械安装改造重大维修监督检验结论报告》，共12份，1份／台，对冠华公司委托河南省铁山起重机设备有限公司在广云公司厂内安装的12台起重机设备检验结论为合格，并出具了《起重机械安装改造重大维修监督检验证书》，共12份，1份／台，该证书均载明起重机械的安装安全性能符合要求。
2012年7月，广云公司向广东省云浮市质量技术监督局提出《特种设备（普查）注册登记表》，2012年11月27日广东省云浮市质量技术监督局向广云公司颁发了《使用登记证》，共12份，1份／台，准予使用登记，并相应颁发了安全检验合格标志。庭审中，广云公司表示该《特种设备（普查）注册登记表》是冠华公司办理的，加盖广云公司公司印章；冠华公司表示是广云公司委托冠华公司，由冠华公司协助广云公司办理的。
另查明，冠华公司与广云公司签订的两份《起重机订购合同》及《起重机整改协议》，买方（甲方）广云公司只有代表人吕炳桂的签名，没有加盖广云公司的印章。庭审中，广云公司承认吕炳桂是其公司的实际控制人、是实际出资人，吕炳桂是代表其公司与冠华公司签订合同的，广云公司承认收到冠华公司提供的货物，广云公司愿意承担吕炳桂的此行为后果，不需要吕炳桂承担责任。
再查明，广云公司在第二次庭审时向法庭提交了广东省云浮市质量技术监督局于2014年1月15日作出《特种设备安全监察指令书》一份，指出在用的出厂编号为110906、110908、2012006的起重机出现故障或者发生异常情况，责令对该3台起重机进行全面检查、消除事故隐患，方可继续投入使用。以上3台起重机为冠华公司交付给广云公司。
庭审中，冠华公司认为已经向广云公司交付了相关资料，只是后来广云公司委托其办理《使用登记证》时，广云公司又将相关资料交给冠华公司办理手续，并将资料交相关单位了。
庭审中，广云公司向法庭提交了2012年8月12日、2012年12月14日、2012年12月25日、2013年1月31日、2013年9月15日广云公司多次向冠华公司发出的《工作联系函》及自2012年8月10日起至2013年1月10的《行车维修保养记录》、照片、图片光盘和视频光盘各一张，拟证明冠华公司所安装的起重设备存在严重的质量问题与安全隐患。
庭审中，原审法院已责令广云公司说明未在举证期限内提交证据的理由，但广云公司没有说明理由；广云公司也没有在举证期限内申请延长举证期限。
2014年3月5日，广云公司向原审法院提出《起重机安装工程质量鉴定申请书》，请求对冠华公司供应、安装的起重设备（合同编号WHP1107xx）《起重机订购合同》的安装质量及整套设备是否符合国家、行为标准进行鉴定。
2014年3月5日，广云公司向原审法院提出证人出庭作证申请，请求证人出庭作证。
以上事实，有冠华公司、广云公司双方签订的《起重机订购合同》、《起重机整改协议》、确认函、送货单等证据予以证实。
原审法院经审理认为，本案是买卖合同纠纷。冠华公司（卖方）与吕炳桂代表广云公司（买方）签订的两份《起重机订购合同》及《起重机整改协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反相关法律规定，为合法有效的合同。虽然广云公司一方只有吕炳桂的个人签名，没有加盖广云公司印章，冠华公司起诉要求广云公司承担本案的责任，广云公司表示愿意承担吕炳桂的此行为后果；对冠华公司起诉要求广云公司支付价款为3430元的缓冲胶块、工字钢吊线滑车设备款及3300元的电动机设备款，广云公司也表示承认收到该批货物，原审法院对冠华公司、广云公司双方之间的以上买卖合同关系予以确认。冠华公司、广云公司双方应按买卖合同的约定履行义务。
（一）关于冠华公司交付给广云公司的起重机设备质量是否合格问题。冠华公司交付给广云公司的12台起重机设备，有清远市冠华起重机制造有限公司于2011年7月16日、2012年2月15日出具的《起重机械产品合格证》，证明12台起重机械产品符合《GB／T14405-1993》、设计文件和相关标准；有广东省清远市特种设备检验所于2011年8月20日、2012年3月10日出具的《起重机械制造监督检验证书》，证明12台产品制造安全质量符合《起重机械制造监督检验规则》的规定；有广东省云浮市特种设备检验所于2012年7月12日作出的《起重机械安装改造重大维修监督检验结论报告》及《起重机械安装改造重大维修监督检验证书》，证明安装的12台起重机设备检验结论为合格，安装安全性能符合要求；有加盖广云公司印章的《特种设备（普查）注册登记表》；有广东省云浮市质量技术监督局于2012年11月27日向广云公司颁发的《使用登记证》及安全检验合格标志。以上证据证明，冠华公司交付给广云公司的起重机设备取得了相关机构的检验验收合格证明，冠华公司交付给广云公司的起重机械符合质量要求。广云公司提供的《工作联系函》、《行车维修保养记录》、照片、图片光盘和视频光盘，均为自己单方作出；《特种设备安全监察指令书》证明广云公司现在使用的起重机设备存在安全隐患，但未说明安全隐患的内容是否与设备质量有关，也不能证明冠华公司交付的起重机设备存在严重的质量问题与安全隐患。广云公司认为冠华公司安装的起重机设备存在严重的质量问题的抗辩，原审法院不予采纳。广云公司认为在使用过程中出现质量问题及冠华公司没有履行维修义务，广云公司可另循途径解决。
（二）冠华公司与广云公司双方是否已经完成了起重机设备的交付行为。根据冠华公司、广云公司双方签订的两份《起重机订购合同》条款第5条“交货及风险转移：卖方应在约定期限内将产品送交到买方工厂，并免费负责完成产品的安装、调试，产品经买方使用验收、并取得相关政府部门的合格证后视为产品完成交付，产品的毁损灭失风险开始转移至买方”。9、产品的验收：“产品送交买方并完成安装调试后，卖方所提供的设计及制作安装必须符合国家技术监督局的标准，并取得云浮质量技术监督局的验收合格证。”2012年7月12日广东省云浮市特种设备检验所作出《起重机械安装改造重大维修监督检验结论报告》及《起重机械安装改造重大维修监督检验证书》，证明安装的12台起重机设备检验结论为合格，安装安全性能符合要求，至此，冠华公司已在约定期限内将产品送交到买方工厂，并免费负责完成产品的安装、调试工作；2012年11月27日广东省云浮市质量技术监督局向广云公司颁发了《使用登记证》，准予使用登记，并相应颁发了安全检验合格标志。综上，自2012年11月27日起，冠华公司、广云公司双方在《起重机订购协议》中约定的合同条款第5条“交货及风险转移：卖方应在约定期限内将产品送交到买方工厂，并免费负责完成产品的安装、调试，产品经买方使用验收、并取得相关政府部门的合格证后视为产品完成交付，产品的毁损灭失风险开始转移至买方”的条件已经成就，双方对检验期间及检验内容没有约定，原审法院确认自2012年11月27日广东省云浮市质量技术监督局向广云公司颁发《使用登记证》，准予使用登记，广云公司取得安全检验合格标志之日起，产品经买方即广云公司使用验收完毕，已经取得相关政府部门的所有合格证明，广云公司已经取得了12台起重机设备的所有权，产品的毁损灭失风险开始转移至广云公司。根据《特种设备安全监察条例（2009年修订）》第二十五条“特种设备在投入使用前或者投入使用后30日内，特种设备使用单位应当向直辖市或者设区的市的特种设备安全监督管理部门登记。登记标志应当置于或者附着于该特种设备的显著位置。”规定，特种设备使用单位应当向直辖市或者设区的市的特种设备安全监督管理部门登记。不论《特种设备（普查）注册登记表》是冠华公司、广云公司哪一方办理，但加盖了广云公司公司印章，可视为是广云公司的行为。原审法院对“冠华公司认为从2012年7月12日广东省云浮市特种设备检验所颁发《起重机械安装改造重大维修监督检验报告》及《起重机械安装改造重大维修监督检验证书》时起，冠华公司方取得了相关产品的合格证明，应认为已经履行完毕了合同中约定的取得相关政府部门的合格证，已经完成了交付工作。”的主张不予支持；广云公司认为冠华公司尚未完成和履行合同关于产品的安装调试义务、广云公司尚未验收合格的抗辩理由不成立，不予采纳。
（三）关于广云公司认为冠华公司未移交有关技术资料给使用单位即广云公司的行为，广云公司是否可以行使先履行抗辩权。根据双方签订的《起重机订购合同》第7条“交货时，卖方应将产品的附属物品及产品的合格证、使用说明书等资料一并交付买方。”规定，广云公司抗辩认为，冠华公司冠华公司未履行文件资料交付义务及安装调试义务的，广云公司广云公司享有先履行抗辩权，可以对抗其不向冠华公司支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十七条“出卖人按照约定未交付有关标的物的单证和资料的，不影响标的物毁损、灭失风险的转移。”《特种设备管理条例（2009年修订）》第二十条“锅炉、压力容器、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施的安装、改造、维修以及场（厂）内专用机动车辆的改造、维修竣工后，安装、改造、维修的施工单位应当在验收后30日内将有关技术资料移交使用单位，高耗能特种设备还应当按照安全技术规范的要求提交能效测试报告。使用单位应当将其存入该特种设备的安全技术档案。”及第七十八条“锅炉、压力容器、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施的安装、改造、维修的施工单位以及场（厂）内专用机动车辆的改造、维修单位，在施工前未将拟进行的特种设备安装、改造、维修情况书面告知直辖市或者设区的市的特种设备安全监督管理部门即行施工的，或者在验收后30日内未将有关技术资料移交锅炉、压力容器、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施的使用单位的，由特种设备安全监督管理部门责令限期改正；逾期未改正的，处2000元以上1万元以下罚款。”规定，冠华公司的主要义务已经履行完毕，冠华公司即使没有移交相关资料给广云公司，不影响双方已经完成的交付行为的效力，冠华公司并不丧失向广云公司主张货款的权利。从广云公司提供的《工作联系函》、《行车维修保养记录》可以看出，广云公司从2012年8月起就使用冠华公司提供的起重机设备。根据《特种设备管理条例（2009年修订）》第十五条“特种设备出厂时，应当附有安全技术规范要求的设计文件、产品质量合格证明、安装及使用维修说明、监督检验证明等文件。”及第二十四条“特种设备使用单位应当使用符合安全技术规范要求的特种设备。特种设备投入使用前，使用单位应当核对其是否附有本条例第十五条规定的相关文件。”规定及广云公司取得的《使用登记证》，广云公司是知道或应当知道冠华公司交付的起重机设备是具有所有相关资料的，广云公司也未提出要求冠华公司提供相关资料的证明，广云公司怠于行使该权利，不足以对抗冠华公司要求其支付货款的主张，因此，对广云公司抗辩认为没有交付相关资料就没有完成交付，可以行使先履行抗辩权的辩解，不予采纳，广云公司可就设备相关资料问题另行主张权利。
（四）关于违约金计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，根据冠华公司、广云公司双方于2011年7月10日签订的《起重机订购合同》17条付款方式：“首付12月份500000元，余款6个月后付清，”的约定，属于对付款期间约定不明，确认自2012年11月27日广云公司取得《使用登记证》为交付之日，广云公司应从2012年11月28日起对该合同未支付的2760000元承担违约责任；对双方于2012年2月11日签订的《起重机订购合同》第17条付款方式：“签订合同后6个月内付清”的约定，广云公司对该合同未支付的356000元应从2012年8月12日起计算违约金，冠华公司主张从2012年8月15日起计算违约金，应予准许；对3430元的缓冲胶块、工字钢吊线滑车设备款及3300元的电动机设备款，共计6730元，从冠华公司起诉之日起即2013年11月25日起计算违约金。原审法院对冠华公司要求货款全部从2012年8月15日起按银行同期双倍计算违约金的主张，不予支持，对广云公司认为不应计算违约金的抗辩理由，不予采纳。
（五）关于广云公司未在法定举证期限内提交证据及在庭审过程中向法庭提出的鉴定申请及申请证人出庭作证问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。”广云公司没有说明理由，冠华公司对广云公司提交的证据也不予质证，广云公司也没有在举证期限内申请延长举证期限。应承担相关法律后果。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。”广云公司未在法定期限内提出申请，同时冠华公司交付给广云公司的起重机设备经相关部门检验均为合格，广云公司没有证据证明冠华公司交付给广云公司的起重机设备存在质量问题，原审法院对广云公司鉴定申请不予准许。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条“当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，并经人民法院许可。”广云公司未在法定期限内提出申请，违反法律规定，原审法院不予准许其申请。
综上所述，根据冠华公司、广云公司双方签订的《起重机订购合同》、《起重机整改协议》及送货单等，冠华公司向广云公司安装、调试了起重机设备，产品经买方使用验收完毕，取得相关政府部门的合格证，冠华公司已经履行了自己的主要义务，但广云公司只支付了500000元，剩余3240730元及逾期付款损失未支付，广云公司未按双方的约定及时支付货款，应承担相关法律责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。广云公司没有证据证明其抗辩理由，应承担不利后果。”
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百四十七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《特种设备管理条例（2009年修订）》第十五条、第二十条、第二十四条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条、第三十四条、第五十四条的规定，于2014年5月15日作出（2013）云城法河民初字第395号判决：广东广云铝带板带有限公司自判决发生法律效力之日起十日内支付货款3240730元及逾期付款损失（其中2760000元从2012年11月28起、356000元从2012年8月15日起、6730元从2013年11月25日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至广东广云铝带板带有限公司支付完毕货款为止）给东莞市冠华起重机有限公司。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费36280元、财产保全费5000元，共计41280元，由广东广云铝带板带有限公司负担。
一审宣判后，上诉人广云公司不服，向本院上诉称：依法撤销云浮市云城区人民法院（2013）云城法河民初字第395号民事判决书，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
事实与理由：原审判决认定事实不清及适用法律有误，二审应予以改判。（一）被上诉人未完成交付起重设备的交付行为。1.根据双方签署的《起重机订购合同》第三条第7点约定：“交货时，卖方（即被上诉人）应将产品的附属物品及产品的合格证、使用说明书等资料一并交付买方（即上诉人）；……”该合同条款对被上诉人的交货义务作出了明确约定。另据《起重订购合同》第三条第5点关于交货及风险转移的约定：“卖方应在约定期限内将产品送交至买方工厂，并免费负责完成产品的安装、调试，产品经买方使用验收，并取得相关政府部门的合格证后视为产品完成交付，产品的毁损灭失风险开始转移至买方。”此外亦明确约定了产品须经买方上诉人使用验收、同时上诉人要拿到产品经相关政府部门出具的合格证才能视为产品完成交付及相应的风险转移至上诉人。被上诉人违反合同约定，未向上诉人交付起重设备的合格证、使用说明书等产品技术资料。2.对于特种设备的产品技术资料的交付，在法律上亦有相应的强制性规定。特别设备作为买卖合同标的物的一种，是指涉及生命安全、危险性较大的锅炉、压力容器、压力管道、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施等。特种设备危险性很大，国家对特种设备的设计、制造、买卖、安装、使用、维修制定了严格的标准。特种设备买卖合同，有着区别于其他合同的不同之处，特种设备符合安全技术规范要求的设计文件、产品质量合格证明、安装及使用维修说明、监督检验证明等相关文件是合同履行的重要部分，其重要性不亚于产品本身。
根据《产品质量法》第二十七条要求，“产品的规格、等级、使用说明等应当在产品或者外包装上注明，对于不便在产品上说明的，应当附有相应的说明书、检验证明等。”虽然法律上对产品的附随文件做出了要求，但在一般买卖中，说明书仅仅作为产品本身的附带部门，只要产品进行了交付，即使没有说明书或者说明书存在微小瑕疵，也不影响买卖双方本身相关义务的履行。但对于涉及人身安全的特种设备，则进行了严格的规定。根据《特种设备安全监察条例》第十五条的规定：“特务设备出厂时，应当附有安全技术规范要求的设计文件、产品质量合格证明、安装及使用维修说明、监督检验证明等文件。”第二十条：“锅炉、压力容器、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施、改造、维修以及场（厂）内专用机动车车辆的改造、维修竣工后，安装、改造、维修的施工单位应当在验收后30日内将有关技术资料移交使用单位，高耗能特种设备还应当按照安全技术规范的要求提交能将测试报告。使用单位应当将其存入该特种设备的安全技术档案。”可见，特种设备所附的相关文件，对于买受人来说意义重大，不仅在特种设备的安装阶段需要说明书的指引，在使用前也需要向监督管理部门提交相应的文件进行使用登记，否则不能投入使用。所以，没有附随文件的特种设备，从法律意义上讲不具有完全价值，附随文件应当是特种设备买卖合同中的重要部分，出卖人对此应作为必要义务予以履行。因此，被上诉人向上诉人交付其生产、安装的起重机等特种设备时，理应提交相应的设计文件、产品质量合格证明、安装及使用维修说明、监督检验证明等文件。
但至今为止，被上诉人从未向上诉人交付过与起重设备有关的任何原件资料，显然未完成整个产品的交付义务。
被上诉人未履行有关技术资料交付义务的，上诉人享有先履行抗辩权。一审庭审中，被上诉人出示了涉及本案起重设备的全部原件，包括：产品合格证、检验证书、安全检验合格证、使用登记证、注册登记表等。显然，被上诉人持有上述原件资料并未交付给上诉人。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权的拒绝其相应的履行要求。本案中，被上诉人向上诉人交付文件资料是特种设备买卖中的一项重要法定义务和合同义务，对交付的产品承担安装调试义务亦是合同的一项重要义务，在被上诉人没有履行该义务的情况下，上诉人当然享有先履行抗辩权，有权拒绝支付相应货款。另，特种使用单位在使用特种设备时，应当向特种设备安全监督管理部门提交相应的设计文件等资料进行使用登记。因被上诉人没有交付相关的设计文件、使用说明书、产品合格证等资料，致使上诉人作为使用单位未能提供相应材料供质检部门检查并影响了设备的正常使用，上诉人有权行使抗辩权。被上诉人未按法律规定和合同约定、交易习惯交付特种设备的合格证明、设计文件等相关资料，且拒绝履行安装调试义务，已构成严重违约，该违约行为造成上诉人购买了特种设备却无法生产，致使其不能实现合同目的，上诉人有权依据法律规定行使抗辩权，拒付余款。
综上，由于被上诉人的严重违约行为，导致上诉人无法实现合同目的。原审法院认定事实不清、适用法律有误，上诉人特提起上诉，请二审法院依法予以改判。
上诉人广云公司为其上诉请求在二审期间没有提交新的证据。
被上诉人冠华公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法予以维持。
被上诉人冠华公司为其答辩意见在二审期间没有提交新的证据。
本院查明的除“冠华公司东向清远市冠华起重机制造有限公司购买的起重机规格及数量，与冠华公司和广云公司签订的《起重机订购合同》的规格和数量相同”、“广云公司在第二次庭审时向法庭提交了广东省云浮市质量技术监督局于2014年1月15日作出的《特种设备安全监察指令书》一份”与原审查明的不一致外，其他事实与原审查明的一致，予以确认。
另查明，广云公司在本案中与冠华公司签订的两份《起重机订购合同》（合同编号分别为WHP1107xx和WHP1202xx）约定的起重机规格数据与冠华公司向清远市冠华起重机制造有限公司购买的起重机规格数据有所出入。广云公司与冠华公司在上述两份《起重机订购合同》中均约定了起重跨度以使用现场实际测量为准。
广云公司在一审第一次庭审中向法庭提交了广东省云浮市质量技术监督局于2014年1月15日作出的《特种设备安全监察指令书》一份，该指令书指出在用的出厂编号为110906、110908、2012006的起重机出现故障或者发生异常情况，责令对该3台起重机进行全面检查、消除事故隐患，方可继续投入使用。以上3台起重机均为冠华公司交付给广云公司。
广云公司与冠华公司对于一审对本案中的两份《起重机订购合同》及《起重机整改协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反相关法律规定，为合法有效合同的认定均表示没有异议。
冠华公司于一审提交的12份《特种设备（普查）注册登记表》中均载明了相应起重设备的产权单位、使用单位、设备使用地点、类型、名称、型号、设计单位、制造单位、资格证书名称、资格证书号、验收检验机构、验收报告编码、检验单位、检验日期、检验报告编码等有关资料信息，该12份《特种设备（普查）注册登记表》均有广云公司的公章，且广云公司对上述登记表上公章的真实性予以确认。
还查明，被上诉人冠华公司于2013年11月25日向原审法院提起诉讼，要求法院判令：广云公司支付冠华公司货款共计人民币3240730元及银行同期利息444304.08元（利息期间从2012年8月15日起至最终还款日前一日止，暂计期间自2012年8月15日至2013年11月22日止），以上共计人民币3685034.08元；本案诉讼费用由广云公司负担。
再查明，广云公司在二审诉讼中表示冠华公司没有交付起重设备的合格证、使用说明书等产品技术资料及符合特种设备要求的安全技术规范要求的设计文件、产品质量合格证明、安装及使用维修说明、监督检验证明等相关文件，即未完全交付行为。冠华公司对此表示可以立即交付广云公司要求的资料，但广云公司的委托代理人表示要征求当事人的意见。为此，本院就交付起重设备有关资料问题于2014年8月12日组织双方当事人到庭进行交接资料。广云公司委托其员工廖佐河及韩良提交需交付资料的清单，该清单上要求冠华公司向广云公司交付“1.电气资料、原理图；2.机械资料、机械易损件图、车轮轴系零部件图及轴承型号、主机、小车、卷扬减速箱型号、定滑轮组系规格型号、动滑轮组系规格型号、卷筒部件图、联轴器部件图、缓冲器部件图；3.起重机产品使用维护说明书；4.起重产品合格证；5.起重机出厂检验报告；6.起重机械安装改造重大维修监督检验报告；7.特种设备注册登记表；8.使用登记证；9.东莞冠华起重有限公司生产资质证书”共九项资料。对此，冠华公司表示上述第1、2项资料包含在《使用说明书》中，且表示已在安装起重设备时将该使用说明书交付给过对方，故不再交付，而第3-9项资料可以当场提交，同时表示如广云公司坚决要冠华公司提交上述第1、2项资料，可以庭后补交一份给对方。但广云公司则认为对方不能当场交付上述第1-9项的全部资料，故不予接收冠华公司交付的第3-9项资料。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。双方签订的两份《起重机订购合同》及《起重机整改协议》是广云公司与冠华公司的真实意思表示，内容没有违反相关法律规定，且双方当事人对于一审法院认定上述《起重机订购合同》及《起重机整改协议》为合法有效合同，均表示没有异议，本院确认合同为有效合同。冠华公司一审起诉要求广云公司支付缓冲胶块款为3430元、工字钢吊线滑车设备款及3300元的电动机设备款，广云公司亦承认收到该批货物。据此，本院亦对双方的以上买卖合同关系予以确认。综合上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩意见，本案的主要争议焦点有：1.冠华公司是否完成了向广云公司移交起重机设备的交付行为。2.冠华公司有否向广云公司移交有关技术资料，以及广云公司能否以此行使先履行抗辩权。
关于第一个争议焦点的问题。广云公司上诉认为冠华公司没有向其交付起重设备的合格证、使用说明书等产品技术资料及符合特种设备要求的安全技术规范要求的设计文件、产品质量合格证明、安装及使用维修说明、监督检验证明等相关文件，故冠华公司未完成交付起重设备的交付行为。根据双方签订的两份《起重机订购合同》中第5条对交付约定为“交货及风险转移：卖方应在约定期限内将产品送交到买方工厂，并免费负责完成产品的安装、调试，产品经买方使用验收、并取得相关政府部门的合格证后视为产品完成交付，产品的毁损灭失风险开始转移至买方”。具体到本案中，双方对该第5条的履行情况为：冠华公司已在约定期限内将产品送交到广云公司工厂，并免费负责完成产品的安装、调试工作。至于“取得相关政府部门的合格证”方面，2012年7月12日广东省云浮市特种设备检验所作出《起重机械安装改造重大维修监督检验结论报告》及《起重机械安装改造重大维修监督检验证书》，证明安装的12台起重机设备检验结论为合格，安装安全性能符合要求。同时，2012年11月27日广东省云浮市质量技术监督局向广云公司颁发了《使用登记证》，准予使用登记，并相应颁发了安全检验合格标志。据此，冠华公司提供给广云公司的起重设备符合双方约定的“取得相关政府部门的合格证”要求。至于“买方使用验收”方面，双方对检验期间及检验内容没有约定，而根据双方签订的两份《起重机订购合同》中第9条“产品的验收：‘产品送交买方并完成安装调试后，卖方所提供的设计及制作安装必须符合国家技术监督局的标准，并取得云浮质量技术监督局的验收合格证’”的约定，由于2012年11月27日广东省云浮市质量技术监督局向广云公司颁发了《使用登记证》，准予使用登记，并相应颁发了安全检验合格标志，亦即符合上述“取得云浮质量技术监督局的验收合格证”的条件。虽然广云公司认为冠华公司尚未完成和履行合同关于产品的安装调试义务，其对冠华公司提供的起重设备仍在调试验收中，但广云公司并未提交依据证实其主张的内容，故对广云公司该主张，本院不予采纳。
综上，冠华公司履行的上述交付行为已符合双方约定的交付条件，故原审法院据此确认自2012年11月27日广东省云浮市质量技术监督局向广云公司颁发《使用登记证》，准予使用登记，广云公司取得安全检验合格标志之日起，产品经买方广云公司使用验收完毕，已经取得相关政府部门的所有合格证明，广云公司已经取得了12台起重机设备的所有权，产品的毁损灭失风险开始转移至广云公司，并无不妥，本院予以维持。
关于第二个争议焦点的问题。广云公司认为冠华公司未履行有关技术资料的交付义务，故广云公司享有先履行抗辩权，有权拒绝支付相应货款。上述本院确认冠华公司已按双方在《起重机订购合同》第5条的约定履行了交付行为，广云公司已取得了起重设备的所有权，产品毁损灭失风险亦已转移到广云公司，且根据《中华人民共和国合同法》第一百四十七条“出卖人按照约定未交付有关标的物的单证和资料的，不影响标的物毁损、灭失风险的转移”、《特种设备管理条例（2009年修订）》第二十条“锅炉、压力容器、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施的安装、改造、维修以及场（厂）内专用机动车辆的改造、维修竣工后，安装、改造、维修的施工单位应当在验收后30日内将有关技术资料移交使用单位，高耗能特种设备还应当按照安全技术规范的要求提交能效测试报告。使用单位应当将其存入该特种设备的安全技术档案”及第七十八条“锅炉、压力容器、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施的安装、改造、维修的施工单位以及场（厂）内专用机动车辆的改造、维修单位，在施工前未将拟进行的特种设备安装、改造、维修情况书面告知直辖市或者设区的市的特种设备安全监督管理部门即行施工的，或者在验收后30日内未将有关技术资料移交锅炉、压力容器、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施的使用单位的，由特种设备安全监督管理部门责令限期改正；逾期未改正的，处2000元以上1万元以下罚款”的规定，冠华公司没有移交相关资料给广云公司，并不影响双方已经完成的交付行为的效力，冠华公司并不因此而丧失向广云公司主张货款的权利。冠华公司于一审提交的12份《特种设备（普查）注册登记表》中均载明了相应起重设备的产权单位、使用单位、设备使用地点、类型、名称、型号、设计单位、制造单位、资格证书名称、资格证书号、验收检验机构、验收报告编码、检验单位、检验日期、检验报告编码等有关资料信息，该12份《特种设备（普查）注册登记表》均有广云公司的公章，且广云公司对上述登记表上公章的真实性予以确认。据此，具有审慎义务的广云公司是知道或应当知道冠华公司交付的起重机设备是具有相关资料的。
此外，针对广云公司提出要求冠华公司交付有关资料的问题，本院于2014年8月12日组织双方到庭进行有关资料交付的交接。广云公司委托其员工廖佐河及韩良提交需交付资料的清单，该清单上要求冠华公司向广云公司交付“1.电气资料、原理图；2.机械资料、机械易损件图、车轮轴系零部件图及轴承型号、主机、小车、卷扬减速箱型号、定滑轮组系规格型号、动滑轮组系规格型号、卷筒部件图、联轴器部件图、缓冲器部件图；3.起重机产品使用维护说明书；4.起重产品合格证；5.起重机出厂检验报告；6.起重机械安装改造重大维修监督检验报告；7.特种设备注册登记表；8.使用登记证；9.东莞冠华起重有限公司生产资质证书”共九项资料。对此，冠华公司表示上述第1、2项资料包含在《使用说明书》中，且表示已在安装起重设备时将该使用说明书交付过给对方，故不再交付，而第3-9项资料可以当场提交，同时表示如广云公司坚决要求冠华公司提交上述第1、2项资料，可以庭后补交一份给对方。但广云公司则认为对方不能当场交付上述第1-9项的全部资料，故不予接收冠华公司交付的第3-9项资料。由此可知，广云公司怠于行使要求冠华公司提供相关资料的权利，故其提出的冠华公司未履行有关技术资料的交付义务，其享有先履行抗辩权并有权拒绝支付相应货款的主张缺乏理据，本院不予采纳。
冠华公司一审起诉要求广云公司支付缓冲胶块款为3430元、工字钢吊线滑车设备款及3300元的电动机设备款，广云公司亦承认收到该批货物，故此，广云公司应当履行支付上述合共6730元的义务。双方签订的两份《起重机订购合同》是有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按合同的约定享受权利和履行义务，冠华公司已为广云公司安装、调试了起重机设备，产品经广云公司使用验收完毕，并取得相关政府部门的合格证，冠华公司已经履行了自己的主要义务，但广云公司只支付了500000元，剩余3240730元及逾期付款损失未支付，故广云公司应按双方的约定及时支付货款。由于广云公司及冠华公司对于原审法院对3240730元的逾期付款违约金的认定并没有提出异议。且原审法院根据双方当事人对付款方式的约定，及根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，认定广云公司对双方于2011年7月10日签订的《起重机订购合同》中未支付的2760000元从2012年11月28日起承担违约责任，认定广云公司对双方于2012年2月11日签订的《起重机订购合同》中未支付的356000元从2012年8月15日起承担违约责任，以及认定广云公司对缓冲胶块、工字钢吊线滑车设备款3430元及3300元的电动机设备款，共计6730元，从冠华公司起诉之日起即2013年11月25日起计算违约金，均处理恰当，本院予以维持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。上诉人广东广云铝板带有限公司的上诉理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费36280元，由上诉人广东广云铝板带有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓建勇
代理审判员 尹燕红
代理审判员 陈洁涛
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 冯家玲