江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终2282号
上诉人（原审原告）金信诺光纤光缆（赣州）有限公司。
法定代表人郑军，系该公司董事长。
委托代理人罗敏，江西南芳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢春花，女，1981年4月10日生，汉族。
委托代理人张洪铭，江西同圆律师事务所律师。
上诉人金信诺光纤光缆（赣州）有限公司因劳动争议一案，不服赣州经济技术开发区人民法院（2015）赣开民二初字第1179号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年5月14日，原、被告签订《劳动合同》，双方约定合同期限为三年，自2014年5月14日起至2017年5月13日止，其中试用期三个月，原告安排被告在IPQC（品质部）岗位工作，工作地点赣州。2014年6月12日20时10分左右，被告谢春花从公司下班驾驶电动车回家，途经赣州辅道路段时，发生交通事故，导致受伤，被送往赣州三康医院住院治疗19天，经赣州三康医院诊断为左食指中节开放性粉碎性骨折、左中指中节挫裂伤。2014年9月3日，赣州市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，被告在本次事故中造成的伤害认定为工伤。2015年1月8日，赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告的伤情构成九级伤残。2015年4月29日，经江西省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，被告的伤情构成十级伤残。2015年4月27日，被告向原告递交员工离职申请表，双方于2015年5月27日办理了相关离职手续。因原、被告未能对工伤赔偿事宜达成一致意见，被告作为申请人以原告作为被申请人向赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决：1、解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2、被申请人向申请人支付解除劳动关系的经济补偿金3900元；3、被申请人向申请人支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、交通费、停工留薪期工资、劳动能力鉴定费等共计人民币115446.6元。赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月19日作出赣经开劳人仲决字[2015]第30号仲裁裁决书，裁决：一、双方依法解除劳动关系；二、被申请人应一次性支付申请人各项工伤赔偿费用共87715元，其中：一次性伤残补助金23499元、一次性工伤医疗补助金13428元、一次性伤残就业补助金43641元、伙食补助费266元、停工留薪期工资6621元、劳动能力鉴定费260元；三、驳回申请人的其他请求。原告不服该裁决，遂诉至法院请求处理。另查明，2013年赣州市在职职工社会平均工资为3357元/月。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原、被告签订劳动合同，双方之间形成劳动关系。被告谢春花在工作期间发生事故导致受伤，经赣州市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经江西省劳动能力鉴定委员会鉴定其伤情构成十级伤残，应享受工伤保险待遇。原告未提交证据证明其为被告缴纳了工伤保险费，故应由原告向被告支付工伤保险待遇，包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、伙食补助费、停工留薪期工资、劳动能力鉴定费等。原、被告对于解除劳动关系均无异议，予以确认。一、关于被告的月工资。原告认为被告的月工资标准应为2398.8元，但被告发生交通事故前在原告处工作不足一个月，无法计算其受伤前12个月的平均工资，故被告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应按2013年赣州市在职职工社会平均工资3357元/月的标准来计算，其中：一次性伤残补助金为23499元（3357元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金13428元（3357元/月×4个月）、一次性伤残就业补助金43641元（3357元/月×13个月）。二、关于停工留薪期工资。根据被告受伤的部位，对照《江西省工伤职工停工留薪期分类目录》，确定被告的停工留薪期为3个月，在停工留薪期内，原告按1150元/月向被告发放了三个月工资，应予扣减，故停工留薪期工资为6621元（3357元/月×3个月－3450元）。三、伙食补助费，被告受伤住院19天，按20元/天的70%计算，共266元（20元/天×70%×19天）。四、劳动能力鉴定费，被告为申请劳动能力鉴定支出鉴定费260元，应由原告支付给被告。被告收到仲裁裁决书后未提起诉讼，故对其在仲裁裁决中未得到支持的仲裁请求，不作评判。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第八条、第二十二条之规定，作出判决：一、原告金信诺光纤光缆（赣州）有限公司与被告谢春花解除劳动关系；二、原告金信诺光纤光缆（赣州）有限公司应当一次性支付被告谢春花各项工伤保险待遇共计人民币87715元，其中：一次性伤残补助金23499元、一次性工伤医疗补助金13428元、一次性伤残就业补助金43641元、伙食补助费266元、停工留薪期工资6621元、劳动能力鉴定费260元，该款限原告于本判决生效后十日内付清给被告；三、驳回原告金信诺光纤光缆（赣州）有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告金信诺光纤光缆（赣州）有限公司承担。
上诉人金信诺光纤光缆（赣州）有限公司不服一审判决向本院提起上诉称：1.《劳动法》第四十六条规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，实行”同工同酬”。被上诉人与上诉人之间签订了书面劳动合同，就被上诉人的工作性质及工作岗位做了明确约定，被上诉人主要从事制程检验、成品出货检验的工作，工资核算方式为计时制薪资计算方式，由底薪、加班工资、全勤奖和交通补贴构成，底薪为1300元，试用期工资不低于相同岗位最低档工资的80%。与被上诉人同时期同岗位的其他员工的实际月平均工资为2398.8元，被上诉人工资收入标准应按2398.8元标准计算。被上诉人伤情系左食指骨折内固定，指间关节轻度功能障碍，被上诉人所从事的岗位并不会影响其实际的工作能力，也不存在会因此减少工资收入，参考被上诉人2014年6月-2015年5月的实际月平均工资收入水平2447元标准，也达不到赣州市在职职工社会平均收入标准。2.根据《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》、《江西省工伤职工停工留薪期分类目录》的相关规定，被上诉人的停工留薪期间应为三个月，因被上诉人发生工伤时在被上诉人处工作尚不满1个月，上诉人按照每月115O元工资标准支付给被上诉人共计3450元。被上诉人与上诉人之间实际上已经就被上诉人停工留薪期的时间及应发工资数额达成合意，一审判决上诉人支付停薪留职工资10071元于法无据。请求改判上诉人按照每月工资2398.8元标准向被上诉人支付各项工伤保险待遇共计57571.2元。
被上诉人谢春花答辩称：1.一审法院认定事实清楚、适用法律正确，一审判决参照在岗职工标准赔偿给被上诉人符合法律规定应予维持。2.上诉人提出的同工同酬，根据劳动法46条之规定，该同工同酬并非所有劳动者工资都是一样，是对于同一岗位劳动者无论是正式工临时工只要从事相同工种对于工资及奖金方式是一视同仁不能因为身份不同而有所区别，对于工资报酬的多少是以个人工作能力等来决定的。所以按每月2398.8元计算相应的赔偿标准是错误的。3.根据《工伤保险条例》对于被上诉人三金赔偿计算应其受伤前12个月的标准计算，我方提交了相关证据证明被上诉人的工资标准，被上诉人提交的工资条及工资单可以证明被上诉人在事发前，上诉人向被上诉人共计发放过2次工资，分别是在2014年6月26日和2014年7月25日，2016年6月26日是被上诉人入职那个月的工资，第一个月的工资12天是1899.14元，由此推算其一个月全勤的工资是将近4千元，2014年7月25日发放的1933.78元工资是2016年5月27-2016年6月12日的工资，由此推算被上诉人月平均工资可以达到4000元左右的。4.因为此次事故导致其左手受伤影响其正常工作，所以仲裁委支持停工留薪期间的工资是正确的，上诉人以1150元每月的停工留薪期间的工资过低，对于差额部分应该由上诉人予以补足。对于1150元的工资是公司单方面以试用期间最低工资标准发放的，双方并未对停工留薪期间的工资达成合意也未在合同中对此进行约定。被上诉人受伤后的休息期是125天，公司也同意了，休息期限满后被上诉人也回来上班了。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人谢春花在上诉人金信诺光纤光缆（赣州）有限公司工作期间发生事故导致受伤，经赣州市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经江西省劳动能力鉴定委员会鉴定其伤情构成十级伤残，应享受工伤保险待遇。上诉人未提交证据证明其为被上诉人缴纳了工伤保险费，故应由上诉人向被上诉人支付工伤保险待遇，包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、伙食补助费、停工留薪期工资、劳动能力鉴定费等。关于被上诉人的月工资标准问题，因被上诉人发生交通事故前在上诉人处工作不足一个月，无法计算其受伤前12个月的平均工资，原审判决对被上诉人的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金按2013年赣州市在职职工社会平均工资3357元/月的标准来计算并无不当，上诉人要求按月工资标准应为2398.8元计算被上诉人的相关工伤保险待遇，本院不予支持。关于停工留薪期工资的问题。根据被上诉人受伤的部位，对照《江西省工伤职工停工留薪期分类目录》，确定被上诉人的停工留薪期为3个月，在停工留薪期内，上诉人按1150元/月向被上诉人发放了三个月工资3450元，但根据上述3357元/月的工资标准计算，停工留薪期工资实际应为10071元，剔除已支付的3450元，还应支付6621元。上诉人主张，其已支付三个月工资3450元，实际上就是被上诉人与上诉人之间已经就被上诉人停工留薪期的时间及应发工资数额达成合意，要求不应再支付6621元，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由上诉人金信诺光纤光缆（赣州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 杨 威
二〇一六年九月三十日
代理书记员 管燕梅