wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4150号
被执行人柳德根，男，1968年10月13日出生，住福建省武夷山市。
被执行人柳四清，男，1966年7月18日出生，住湖北省蕲春县。
被执行人王光耀，男，1954年12月2日出生，住温州市鹿城区。
被执行人柳德根、柳四清、王光耀因犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）丽莲刑初字第00643号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人柳德根、柳四清各10000元的罚金、王光耀5000元的罚金，但被执行人柳德根、柳四清、王光耀未自动履行。为此，本院于2016年09月23日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，除被执行人柳德根缴纳了500元、王光耀缴纳了5000元，未发现被执行人柳德根、柳四清有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4150号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 厉子勇
执 行 员 王思允
执 行 员 付巍巍
二〇一七年二月二十一日
代书记员 虞亦圣
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4150号被执行人柳德根，男，1968年10月13日出生，住福建省武夷山市。被执行人柳四清，男，1966年7月18日出生，住湖北省蕲春县。被执行人王光耀，男，1954年12月2日出生，住温州市鹿城区。被执行人柳德根、柳四清、王光耀因犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）丽莲刑初字第00643号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人柳德根、柳四清各10000元的罚金、王光耀5000元的罚金，但被执行人柳德根、柳四清、王光耀未自动履行。为此，本院于2016年09月23日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，除被执行人柳德根缴纳了500元、王光耀缴纳了5000元，未发现被执行人柳德根、柳四清有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执4150号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 厉子勇执 行 员 王思允执 行 员 付巍巍二〇一七年二月二十一日代书记员 虞亦圣
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第395号
原告刘晓军，男，1972年10月17日生，汉族，五台县。
被告张艳军，男，1980年7月24日生，汉族，五台县。
原告刘晓军诉被告张艳军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘晓军、被告张艳军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘晓军诉称：原、被告系朋友关系，2011年，被告因办理房产证资金紧张，向原告借款40000元。后经索要于2012年4月25日被告为原告出具借据一支，并约定于2012年6月10日前还清，但约定的期限到期后，被告一直分文未付，经原告多次索要，被告一直推诿，请求判令被告尽快偿还原告借款本金40000元及利息。
被告张艳军辩称：对原告起诉的事实、借款金额均无异议，但被告已经于2012年5月2日偿还原告借款20000元。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2011年，被告因办理房产证资金紧张，向原告借款40000元。后经索要于2012年4月25日被告为原告出具借据一支，并约定于2012年6月10日前还清，被告于2012年5月2日偿还原告20000元。双方约定的借款期限到期后，被告再未偿还原告借款。双方未对借款的利息进行约定。
审理中，原告主张双方借款时没有对利息进行约定，可依法计算。被告所偿还的20000元是当成利息还了。
本院所认定的上述事实有原、被告的陈述、以及被告为原告出具的借据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款，且为原告出具了借据，借款事实清楚，被告理应按双方约定的借款期限偿还原告全部借款本金，但逾期未还，故其既应按双方约定偿还所欠原告的借款本金，也应按相关规定支付原告逾期还款利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故逾期利息可以自逾期之日（2012年6月10）起按照年利率6%计算至全部欠款本金还清之日。关于被告尚欠原告借款本金的数额，原告虽主张被告已偿还其20000元为支付其利息，但其主张双方在借款时没有约定利息，根据合同法的规定，借贷双方未约定利息的，视为不支付利息，故原告主张被告在借期内偿还其20000元应为利息的请求本院不予支持，被告在借期内偿还原告20000元应为偿还借款本金，被告尚欠原告的借款本金应为20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第206条、207条、第211条第1款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条第1款、第29条第2款之规定，判决如下：
被告张艳军一次性偿还原告刘晓军借款本金20000元及逾期还款利息，逾期还款利息按年利率6%计算，从2012年6月10日起延续至全部借款本金还清之日。
上述判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 白云瑞
审判员 赵宝生
审判员 李少政
二〇一六年六月十六日
书记员 左向伟
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执恢82号
申请执行人：XXX，男，19XX年X月X日出生，汉族，安保员，住锦州市凌河区。
被执行人：XXX，男，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人XXX与被执行人XXX民间借贷纠纷一案中，被执行人XXX履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0703执恢82号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一八年五月十一日
书记员 王泽鸣
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第1618号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人戚某。因本案于2014年9月3日被羁押，同日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院于2014年11月27日以穗海检诉刑诉（2014）第1896号起诉书指控被告人戚某伙同同案人（另案处理）于2014年9月3日5时30分许，潜入本市海珠区广州大道南707号对出中煤三建设地下电网工程工地，将存放于此处的木质模板75块（经鉴定，价值人民币3975元）盗走后逃离现场。同日，被告人戚某被抓获。向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱俊祺出庭支持公诉。
另查明，公安机关现场查获的被盗木质模板37块已发还被害单位中煤第三建设（集团）有限责任公司厚德电缆隧道项目经理部。
被告人戚某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，被告人戚某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同同案人秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人戚某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人戚某有前科劣迹，酌情从重处罚。惟被告人戚某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人戚某判处有期徒刑九个月以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人戚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月3日起至2015年3月2日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的作案工具红色雅得牌三轮摩托车1辆，予以没收。
三、责令被告人戚某退赔被害单位中煤第三建设（集团）有限责任公司厚德电缆隧道项目经理部人民币2014元，与同案人互负连带赔偿责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈 澎
二〇一四年十二月四日
书 记 员 袁庆波
周晓韵
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈民初字第615号
原告：余某某。
被告：慈溪市××××电器有限公司，住所地慈溪市××镇西门工业区。
法定代表人：徐某某。
原告余某某诉被告慈溪市××××电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2010年6月12日立案受理，依法由审判员鲁裕泉适用简易程序独任审理，于2010年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余某某到庭参加诉讼，被告慈溪市××××电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余某某起诉称：其系被告慈溪市××××电器有限公司员工，负责管理公司生产，工资每年40000元。被告一直未支付原告2008年度和2009年度的工资80000元。经原告多次催讨，被告至今未支付，故原告诉至本院，要求被告慈溪市××××电器有限公司即时支付劳动报酬80000元。
被告慈溪市××××电器有限公司未作答辩，也未提供证据。
原告余某某为证明自己主张的事实成立，向本院提供了被告慈溪市××××电器有限公司出具的欠据一份及职工社会养老保险手册一本。经审理，上述证据符合证据的真实性，合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，并据此认定原告诉称的事实成立。
本院认为：原告受聘于被告，其劳动报酬已由被告出具的欠据所确认，被告本应及时支付原告的劳动报酬，但被告至今拖欠原告的劳动报酬，显属不当。现原告要求被告即时支付劳动报酬80000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告慈溪市××××电器有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告余某某劳动报酬80000元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告慈溪市××××电器有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一〇年七月七日
代书记员 陈奕瑾
附：本判决依据的法律条文及司法解释：相关法律及司法解释条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2025号
原告：山东金鳞基础工程有限公司（以下简称金鳞公司）。
法定代表人：郝以彪，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁洪存，山东曹州律师事务所律师。
被告：山东安帝房地产开发有限公司（以下简称安帝公司），住所地菏泽市成武县伯乐大街中段。
法定代表人：刘钦廷，董事长。
原告山东金鳞基础工程有限公司与被告山东安帝房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东金鳞基础工程有限公司到庭参加诉讼，被告山东安帝房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东金鳞基础工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请判令山东安帝房地产开发有限公司双倍返还原告定金10万元。2、案件受理费2300元由被告山东安帝房地产开发有限公司负担。
事实和理由：2014年9月29日，原告与被告山东安帝房地产开发有限公司签订了桩基清包预定协议，约定：被告山东安帝房地产开发有限公司开发承建的成武古城新区湖景苑小区，建筑面积10万平方米的桩基工程以包清工的方式承包给原告，被告承诺开工前10日签订施工合同，开工日期为2014年10月26日，同时收取原告定金5万元，逾期后被告不履行协议的约定的义务。
被告山东安帝房地产开发有限公司未答辩。
原告山东金鳞基础工程有限公司围绕诉讼请求提交证据如下：1、收据一份，2、桩基清包预定协议一份，本院依法开庭审理，组织当事人进行了质证，因为被告山东安帝房地产开发有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利。对原告山东金鳞基础工程有限公司提供的证据经本院审查，依法确认为有效证据并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年9月29日，原告金鳞公司与被告山东安帝房地产开发有限公司签订了桩基清包预定协议，约定：被告山东安帝房地产开发有限公司开发承建的成武古城新区湖景苑小区，建筑面积10万平方米的桩基工程以包清工的方式承包给原告，被告承诺开工前10日签订施工合同，开工日期为2014年10月26日，同时收取原告定金5万元，逾期后被告不履行协议的约定的义务。原告山东金鳞基础工程有限公司多次催要，被告山东安帝房地产开发有限公司拒不履行合同约定的义务。
本院认为，本案争议焦点：被告山东安帝房地产开发有限公司是否应当双倍返还原告金鳞公司10万元。原告山东金鳞基础工程有限公司与被告山东安帝房地产开发有限公司之间签订的桩基清包预定协议，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，属有效合同，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告山东金鳞基础工程有限公司按照合同的约定交付了定金5万元，被告山东安帝房地产开发有限公司向原告山东金鳞基础工程有限公司出具了定金收据，被告安帝公司未履行协议约定的义务，属于违约行为，原告山东金鳞基础工程有限公司请求双倍返还定金10万元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条及有关法律规定，判决如下：
限判决生效后五日内，被告山东安帝房地产开发有限公司支付原告山东金鳞基础工程有限公司人民币10万元。
案件受理费人民币2300元，由被告山东安帝房地产开发有限公司负担，原告山东金鳞基础工程有限公司已预交，被告山东安帝房地产开发有限公司履行义务时增付2300元给原告山东金鳞基础工程有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽
市中级人民法院。
审 判 长 马佳涛
人民陪审员 陈兴文
人民陪审员 陈雪凤
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郭腾飞
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终2042号
上诉人（原审被告）：赵敬。
委托诉讼代理人：王春刚，开原市华瑞法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈家旭。
委托诉讼代理人：吴永春，辽宁诚证律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆建伟。
被上诉人（原审被告）：李成。
上诉人赵敬因与被上诉人陈家旭、陆建伟、李成民间借贷纠纷一案不服辽宁省开原市人民法院（2017）辽1282民初2099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月22日、2018年3月1日公开开庭审理本案。上诉人赵敬及其委托诉讼代理人王春刚、被上诉人陈家旭的委托诉讼代理人吴永春、陆建伟、李成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵敬上诉请求：请求撤销一审判决第一项内容，改判赵敬不承担给付陈家旭58万元。事实和理由：一审判决没有审查借款是否真实存在；认定夫妻共同债务错误，陆建伟于2013年经法院认定的借款由68万多，2014年达到88万，不符合正常家庭正常生活的合理支出，早在2012年5月，陆建伟与赵敬就分居生活，陆建伟根本就不可能在分居之后还给赵敬钱，赵敬完全可以靠自己的工资生活；在赵敬与陆建伟离婚后，在多次诉讼中均毫无抗辩的自认，以共同生活为名将债务转嫁给赵敬，一审法院认定属于共同债务违反了《婚姻法》第四十一条规定；一审法院对陆建伟所称的债务用于夫妻共同生活的证据未予采信，却将陆的债务118万元分成两部分不合理。在第二次开庭期间补充意见，本案应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》。
陈家旭辩称，一审判决正确，应予维持。本案在发回重审后对赵敬的银行流水进行了查询，发现赵敬的银行流水近200万元，不符合公务员的工资标准，赵敬应对借款事实明知，否则不会有大额收入来源。在第二次开庭补充意见，本案应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定属于夫妻共同债务。
陆建伟辩称，以事实为依据，维持一审判决。
李成辩称，一审判决正确，应予维持。
陈家旭向向一审法院起诉请求：要求陆建伟、赵敬、李成偿还借款118万元，诉讼费、保全费由对方承担。
一审法院认定事实如下：陆建伟与赵敬在夫妻关系婚姻存续期间，陆建伟于2013年5月7日向陈家旭借款13万元;于2013年6月25日借款40万元;于2014年9月26日借款5万元，共计借款58万元。陆建伟与李成于2013年4月4日向原告借款10万元;陆建伟于2014年4月24日向陈家旭借款50万元，由李成担保;后经陈家旭多次索要未果诉至法院，要求被告给付欠款及诉讼费、保全费。
一审法院认为，陆建伟与赵敬在夫妻关系婚姻存续期间共向陈家旭58万元属实，该笔借款应视为二被告夫妻关系婚姻存续期间的债务;另陆建伟个人借款50万元，并由李成担保；陆建伟与李成向陈家旭借款10万元属实，陈家旭诉讼请求合理，应予支持。赵敬提供的夫妻财产约定协议书一份，系陆建伟、赵敬之间签订的，并不能对抗第三人。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国婚姻法》第一十九条三款，《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决：一、陆建伟与赵敬于判决生效后10日内给付陈家旭借款58万元，二人互负连带责任;二、陆建伟与李成于判决生效后10日内给付陈家旭借款10万元,二人互负连带责任;三、陆建伟于判决生效后10日内给付陈家旭借款50万元，李成承担连带给付责任。
在本院二审期间，上诉人赵敬向法庭申请证人赵亚萍出庭作证，拟证明由于自己家里有厂子，赵敬银行卡里的钱都是其委托赵敬进行管理和打点的。经过质证，陈家旭认为赵亚萍系赵敬姑姑，证人证言不属实。在回答问题时含糊不清。在本案的前三次审理中，赵敬从来没有提及此节事实，在一审法院查出赵敬由大额银行流水之后，找来亲戚来作证，存在虚假作证，应追究其责任。陆建伟认为，证人系赵敬大姑，从来没听说她把钱放在赵敬那里的事情。李成认为，原判正确。本院认为，证人应对所证明的事实给予清晰明确的证实，并应提供相应的证据对自己所证明的事实加以佐证，证人赵亚萍对其交给赵敬代管的金额、时间、用途等细节均不能给予明确的证实，因此对证人赵亚萍的证言不予采信。
被上诉人陈家旭在本院第二次庭审中提交了开原市公路工程有限公司（以下简称公路公司）《证明》、《收据》、证人刘洋的《证明》等，拟证明刘洋是为陆建伟打工，其在公路公司的工程项目实际是陆建伟的。在其从公路公司取钱后，陆建伟把钱交给赵敬。陆建伟从外边借款用于工程施工。陆建伟质证认为，该组证据真实有效。赵敬质证认为，公路公司的证明与本案无关，其所证明的是刘洋承建工程项目，与陆建伟无关；刘洋应出庭作证。经审查，公路公司的证明只能证明刘洋承包过工程项目，刘洋证实的其为陆建伟打工，及陆建伟将钱交给赵敬等事实，与本案缺乏关联性及相关证据证明。对陈家旭提出的公路公司的《证明》、《收据》、刘洋的《证明》等，不作为本案证据使用。
本院认为，本案争议的焦点问题：一是本案的法律适用问题。在本案审理过程中，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（以下简称《解释》）已于2018年1月18日开始施行，正在审理的一、二审案件，应适用《解释》的规定办理。因此本案适用《解释》第三条中的有关规定，对举证责任进行了重新分配。陈家旭提出的本案应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的法律适用辩论意见，不予采纳。二是本案的争议事实问题。根据《解释》第三条的规定。债权人应对该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示负有举证责任，本案中陈家旭虽向本院提交了证据材料，但由于该证据材料与本案缺乏关联性和相关证据支撑，不能证明该笔债务属于夫妻共同债务。因此对陈家旭提出的对赵敬偿还债务的诉讼请求，不予支持。
综上所述，赵敬的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持辽宁省开原市人民法院（2017）辽1282民初2099号民事判决第二、三项；
二、撤销辽宁省开原市人民法院（2017）辽1282民初2099号民事判决第一项；
三、变更辽宁省开原市人民法院（2017）辽1282民初2099号民事判决第一项为：被告陆建伟于本判决生效后10日内给付原告陈家旭借款58万元；
四、驳回被上诉人陈家旭对上诉人赵敬的诉讼请求。
一审案件受理费15420元，保全费5000元，由陆建伟负担12710元，陆建伟、李成负担7710元。二审案件受理费9600元（赵敬预交10210元），由陆建伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 涛
审 判 员 李国华
审 判 员 李小莹
二〇一八年三月十五日
法官助理 刘 颖
书 记 员 王胜男
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽12民终2042号上诉人（原审被告）：赵敬。委托诉讼代理人：王春刚，开原市华瑞法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈家旭。委托诉讼代理人：吴永春，辽宁诚证律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆建伟。被上诉人（原审被告）：李成。上诉人赵敬因与被上诉人陈家旭、陆建伟、李成民间借贷纠纷一案不服辽宁省开原市人民法院（2017）辽1282民初2099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月22日、2018年3月1日公开开庭审理本案。上诉人赵敬及其委托诉讼代理人王春刚、被上诉人陈家旭的委托诉讼代理人吴永春、陆建伟、李成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵敬上诉请求：请求撤销一审判决第一项内容，改判赵敬不承担给付陈家旭58万元。事实和理由：一审判决没有审查借款是否真实存在；认定夫妻共同债务错误，陆建伟于2013年经法院认定的借款由68万多，2014年达到88万，不符合正常家庭正常生活的合理支出，早在2012年5月，陆建伟与赵敬就分居生活，陆建伟根本就不可能在分居之后还给赵敬钱，赵敬完全可以靠自己的工资生活；在赵敬与陆建伟离婚后，在多次诉讼中均毫无抗辩的自认，以共同生活为名将债务转嫁给赵敬，一审法院认定属于共同债务违反了《婚姻法》第四十一条规定；一审法院对陆建伟所称的债务用于夫妻共同生活的证据未予采信，却将陆的债务118万元分成两部分不合理。在第二次开庭期间补充意见，本案应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》。陈家旭辩称，一审判决正确，应予维持。本案在发回重审后对赵敬的银行流水进行了查询，发现赵敬的银行流水近200万元，不符合公务员的工资标准，赵敬应对借款事实明知，否则不会有大额收入来源。在第二次开庭补充意见，本案应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定属于夫妻共同债务。陆建伟辩称，以事实为依据，维持一审判决。李成辩称，一审判决正确，应予维持。陈家旭向向一审法院起诉请求：要求陆建伟、赵敬、李成偿还借款118万元，诉讼费、保全费由对方承担。一审法院认定事实如下：陆建伟与赵敬在夫妻关系婚姻存续期间，陆建伟于2013年5月7日向陈家旭借款13万元;于2013年6月25日借款40万元;于2014年9月26日借款5万元，共计借款58万元。陆建伟与李成于2013年4月4日向原告借款10万元;陆建伟于2014年4月24日向陈家旭借款50万元，由李成担保;后经陈家旭多次索要未果诉至法院，要求被告给付欠款及诉讼费、保全费。一审法院认为，陆建伟与赵敬在夫妻关系婚姻存续期间共向陈家旭58万元属实，该笔借款应视为二被告夫妻关系婚姻存续期间的债务;另陆建伟个人借款50万元，并由李成担保；陆建伟与李成向陈家旭借款10万元属实，陈家旭诉讼请求合理，应予支持。赵敬提供的夫妻财产约定协议书一份，系陆建伟、赵敬之间签订的，并不能对抗第三人。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国婚姻法》第一十九条三款，《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决：一、陆建伟与赵敬于判决生效后10日内给付陈家旭借款58万元，二人互负连带责任;二、陆建伟与李成于判决生效后10日内给付陈家旭借款10万元,二人互负连带责任;三、陆建伟于判决生效后10日内给付陈家旭借款50万元，李成承担连带给付责任。在本院二审期间，上诉人赵敬向法庭申请证人赵亚萍出庭作证，拟证明由于自己家里有厂子，赵敬银行卡里的钱都是其委托赵敬进行管理和打点的。经过质证，陈家旭认为赵亚萍系赵敬姑姑，证人证言不属实。在回答问题时含糊不清。在本案的前三次审理中，赵敬从来没有提及此节事实，在一审法院查出赵敬由大额银行流水之后，找来亲戚来作证，存在虚假作证，应追究其责任。陆建伟认为，证人系赵敬大姑，从来没听说她把钱放在赵敬那里的事情。李成认为，原判正确。本院认为，证人应对所证明的事实给予清晰明确的证实，并应提供相应的证据对自己所证明的事实加以佐证，证人赵亚萍对其交给赵敬代管的金额、时间、用途等细节均不能给予明确的证实，因此对证人赵亚萍的证言不予采信。被上诉人陈家旭在本院第二次庭审中提交了开原市公路工程有限公司（以下简称公路公司）《证明》、《收据》、证人刘洋的《证明》等，拟证明刘洋是为陆建伟打工，其在公路公司的工程项目实际是陆建伟的。在其从公路公司取钱后，陆建伟把钱交给赵敬。陆建伟从外边借款用于工程施工。陆建伟质证认为，该组证据真实有效。赵敬质证认为，公路公司的证明与本案无关，其所证明的是刘洋承建工程项目，与陆建伟无关；刘洋应出庭作证。经审查，公路公司的证明只能证明刘洋承包过工程项目，刘洋证实的其为陆建伟打工，及陆建伟将钱交给赵敬等事实，与本案缺乏关联性及相关证据证明。对陈家旭提出的公路公司的《证明》、《收据》、刘洋的《证明》等，不作为本案证据使用。本院认为，本案争议的焦点问题：一是本案的法律适用问题。在本案审理过程中，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（以下简称《解释》）已于2018年1月18日开始施行，正在审理的一、二审案件，应适用《解释》的规定办理。因此本案适用《解释》第三条中的有关规定，对举证责任进行了重新分配。陈家旭提出的本案应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的法律适用辩论意见，不予采纳。二是本案的争议事实问题。根据《解释》第三条的规定。债权人应对该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示负有举证责任，本案中陈家旭虽向本院提交了证据材料，但由于该证据材料与本案缺乏关联性和相关证据支撑，不能证明该笔债务属于夫妻共同债务。因此对陈家旭提出的对赵敬偿还债务的诉讼请求，不予支持。综上所述，赵敬的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持辽宁省开原市人民法院（2017）辽1282民初2099号民事判决第二、三项；二、撤销辽宁省开原市人民法院（2017）辽1282民初2099号民事判决第一项；三、变更辽宁省开原市人民法院（2017）辽1282民初2099号民事判决第一项为：被告陆建伟于本判决生效后10日内给付原告陈家旭借款58万元；四、驳回被上诉人陈家旭对上诉人赵敬的诉讼请求。一审案件受理费15420元，保全费5000元，由陆建伟负担12710元，陆建伟、李成负担7710元。二审案件受理费9600元（赵敬预交10210元），由陆建伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间利息。本判决为终审判决。审 判 长  房 涛审 判 员  李国华审 判 员  李小莹二〇一八年三月十五日法官助理  刘 颖书 记 员  王胜男
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初4757号
原告：重庆同宣物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处婆婆湾518号，统一社会信用代码915001170891016594。
法定代表人：曹明洋，公司董事长。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。
被告:刘顺伟，男，1975年2月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：莫晓渝，女，1981年11月9日出生，汉族，住址同上。
原告重庆同宣物业管理有限公司与被告刘顺伟、莫晓渝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告重庆同宣物业管理有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆同宣物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆同宣物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆重庆同宣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告重庆重庆同宣物业管理有限公司负担。
审 判 长 颜 朋
人民陪审员 王 琼
人民陪审员 秦伦云
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 叶东菁
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初3675号
原告：黄某，女，1984年6月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：骆明太（系一般授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告：曹某，男，1975年4月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告黄某与被告曹某同居关系纠纷一案过程中，原告黄某于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黄某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告黄某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半交纳120元，由原告黄某负担。
审判员 陈 丽
二〇一七年十二月四日
书记员 方奎宁
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1063号
罪犯黄德祥，重庆市江津区人，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年3月16日作出（2001）渝一中刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人黄德祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿18909.87元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2004年11月20日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第200号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2007年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第1742号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1397号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2011年4月29日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第2102号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年4月27日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第2208号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2017年7月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯黄德祥能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯黄德祥，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄德祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄德祥减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月十二日
书 记 员 袁 娜
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初2526号
原告：杨斋，女，1971年5月21日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人：高永林，河北春至律师事务所律师。
被告：宋子君，男，1995年11月15日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人：郭向东，河北海岳律师事务所律师。
被告：张海超，男，1987年5月10日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人：马昭，河北华友律师事务所律师。
被告：段伯芳，男，1987年8月22日出生，汉族，职业，住任丘市。
委托诉讼代理人：陈国乐，男1946年7月7日出生，汉族，住任丘市。
原告杨斋与被告段伯芳、宋子君、张海超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨斋及委托诉讼代理人高永林、被告宋子君的委托诉讼代理人郭向东、被告张海超的委托诉讼代理人马昭、被告段伯芳及委托诉讼代理人陈国乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨斋向本院提出诉讼请求：诉讼请求一、判令各被告赔偿原告各顶经济损失共计239762.05元。二、诉讼费、鉴定费(2200元）由各被告承担。事实与理由：2017年8月27日18时40分许，段伯芳驾驶冀Ｊ×××××小型轿车，由东向西行驶至任丘市高速引线思贤路问南左转弯时，与宋子君驾驶冀Ｊ×××××小型轿车由西向东行驶时发生交通事故，致段伯芳、冀Ｊ×××××小型轿车乘车人杨斋受伤，两车损坏。经任丘市公安交通警察大队认定，段伯芳负事故的主要责任，宋子君负事故的次要责任，原告无责任。现原告因本次交通事故产生损失如下：医疗费86218.05元、住院期间伙食补助费2700元、营养费4500元、伤残赔偿金91644元、精神损害抚慰金7500元、误工费18000元、护理费13200元、交通费1000元、二次手术费15000元。以上损失均应由三被告承担，望依法支持原告诉讼请求。
被告宋子君辩称，对事故责任划分没有异议，原告起诉的数额过高。宋子君驾驶的车辆是借用张海超的，该车没有投保交强险，原告的损失应由张海超在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分按照责任比例承担。
被告张海超辩称，本案的直接侵权责任人不是被告张海超，被告张海超不应对宋子君的侵权行为承担赔偿责任。被告张海超作为车辆所有人，尽到了合理审查注意义务，没有任何过错，不应承担任何赔偿责任。
被告段伯芳辩称，对发生事故的事实和责任认定没有异议。原告的合理损失首先由张海超在交强险限额内予以赔偿，A不足部分，由宋子君、段伯芳依法承担。
本院经审理认定事实如下：2017年8月27日18时40分许，被告段伯芳驾驶冀Ｊ×××××小型轿车，由东向西行驶至任丘市高速引线思贤路问南左转弯时，与宋子君驾驶冀Ｊ×××××小型轿车由西向东行驶时发生交通事故，致冀Ｊ×××××小型轿车乘车人杨斋受伤，两车损坏。经任丘市公安交通警察大队认定，段伯芳负事故的主要责任，宋子君负事故的次要责任，原告杨斋无责任。原告于事故当日被送任丘市法医医院住院治疗，次日转沧州市中心医院住院治疗，2017年9月22日出院，住院26天。出院医嘱：注意休息，加强营养,术后14天待切口愈合良好后拆除缝线；切口隔天换药，避免重体力劳动，佩戴颈托合理下地功能训练；每月门诊复查，视病情恢复情况制定治疗及功能锻炼方案；不适随诊。原告花费医疗费86218.05元。经沧州渤海法医鉴定中心鉴定，原告杨斋的伤情构成两个十级；误工期120日-180日；护理期60日-90日，住院期间二人护理，出院后一人护理；后续治疗费参照医疗单位相关证明酌情认定。原告支出鉴定费2200元。被告宋子君驾驶的事故车所有人是被告张海超，事故发生时，该车未依法投保交强险。本院（2018）冀0982民初711号民事判决已确定被告张海超在医疗费赔偿限额内赔偿段伯芳4070.7元；在伤残赔偿限额内赔偿段伯芳2040元。
本院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。原告杨斋主张损失医疗费86218.05元，有相关医疗费单据证实，予以认定。结合原告的伤情和治疗情况，本院酌定其住院伙食补助费按100/日计算26日，即2600元；营养费按30元/天计算为2400元；交通费1000元。参照鉴定机构的意见，原告误工费按100元/日计算150天，即15000元；护理费按照80天计算为11960元（2600+9360=11960）；原告在思贤村务工生活，酌定其残疾赔偿金为38643元（12881*20*15%=38643）；精神损害抚慰金7500元。原告以上各项损失共计165321.05元。因被告宋子君负事故的次要责任，被告段伯芳负事故主要责任，且事故发生时，被告张海超未为其所有的冀Ｊ×××××车辆依法投保交强险，本院生效的民事判决已确定张海超在交强险医疗费赔偿限额内赔偿段伯芳4070.7元，在伤残赔偿限额内赔偿段伯芳2040元，故张海超在交强险医疗费用赔偿限额内应赔偿原告杨斋5929.3元，在交强险死亡伤残赔偿限额限额内赔偿原告杨斋107960元，被告宋子君对上述损失承担连带责任。对超出交强险赔偿数额的部分51431.75元（165321.05-113889.3=51431.75），由被告宋子君承担30%，即15429.52元；被告段伯芳承担70%，即36002.23元。原告主张的二次手术费可待产生后另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告张海超在交强险限额内赔偿原告杨斋各项损失113889.3元，被告宋子君对此负连带偿还责任；
二、被告宋子君赔偿原告杨斋各项损失15429.52元；
三、被告段伯芳赔偿原告杨斋各项损失36002.23元；
四、驳回原告杨斋的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,448元，鉴定费2200元，由被告张海超承担2489元，宋子君对此负连带责任；由被告段伯芳承担750元；由被告宋子君承担193元；由原告杨斋1216元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 卢卫东
二〇一八年六月二十五日
书记员 邢 璐
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执702号
申请执行人：司丽雅，女，1964年12月23日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇昆池街62委，身份证号码：222328196412230041。
被执行人：吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司，住所地乾安县玉麟堂药店二楼，组织机构代码57408505-8。
法定代表人：陆建平，经理。
本院在执行上列当事人之间身体权、健康权执行纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张永民
二〇一六年十一月十八日
书记员 闫 东
吉林省乾安县人民法院执行裁定书原本
（2016）吉0723执702号
签发：
2016年11月18日
申请执行人：司丽雅，女，1964年12月23日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇昆池街62委，身份证号码：222328196412230041。
被执行人：吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司，住所地乾安县玉麟堂药店二楼，组织机构代码57408505-8。
法定代表人：陆建平，经理。
本院在执行上列当事人之间身体权、健康权执行纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员张永民
书记员闫东
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初7324号
原告：何建福，男，1966年10月16日出生，住重庆市涪陵区。
被告：李小江，男，1976年12月31日出生，住重庆市涪陵区。
原告何建福与被告李小江买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法由审判员黎霞担任审判长，与审判员黄江、徐东组成合议庭，适用普通程序于2016年10月11日公开开庭进行了缺席审理。原告何建福到庭参加了诉讼，被告李小江经本院传票传唤，无正当路由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建福向本院提出诉讼请求，被告李小江立即支付原告货款500元，并从起诉之日起至付清之日止按银行同期同类贷款利率计算利息。事实及理由：2013年5月起，原告先后向被告经营的餐馆供应酒水。2013年12月18日，原、被告对货款进行结算，经结算双方确认被告尚欠原告货款500元，并由被告给原告出具欠条一张。事后，被告未按约定支付原告货款，现请求人民法院判决被告支付原告货款500元。
被告李小江未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：欠条一张，以证明原、被告于2013年12月18日进行结算，结算后被告给原告出具欠货款500元的欠条一张。上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间买卖合法有效，被告未按合同约定支付货款的行为已构成违约，应承担支付原告货款500元及利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李小江在本判决生效后10日内支付原告何建福货款500元，并从2016年8月23日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李小江静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从每次履行期满的最后一日起计算。
审判长 黎霞
审判员 徐东
审判员 黄江
二〇一六年十月十一日
书记员 简媛
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初6662号
原告:湖南保利物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路550号今利园1、2座东头。
法定代表人：段钢。
委托诉讼代理人：刘丽娟，女，1988年10月1日出生，汉族。
被告：喻竟成，男，1981年10月12日出生，汉族。
原告湖南保利物业管理有限公司诉被告喻竟成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告湖南保利物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南保利物业管理有限公司申请撤回对被告喻竟成的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南保利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费450元，减半收取受理费225元，由被告喻竟成自愿负担。
审 判 员 罗荣
二〇一七年十一月七日
代理书记员 周青
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4028ff9e-f2f6-4b91-9478-a1a19cd48577&imgId=NDAyOGZmOWUtZjJmNi00YjkxLTk0NzgtYTFhMTljZDQ4NTc3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3129号
原告赵国祥，男，1975年4月10生。
被告许艳华，女，1973年9月16日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区。
法定代表人白彦波，经理。
委托代理人周吉洋，男，该公司职员。
原告赵国祥诉被告许艳华、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称平安财险赤峰中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理，依法由审判员张仲辉独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告赵国祥，被告许艳华，平安财险赤峰中心支公司的委托代理人周吉洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国祥诉称，2016年6月13日21时40分许，被告许艳华驾驶蒙D****7号小型轿车沿赤峰市红山区昭乌达路由南向北行驶至与哈达街交叉路口时，与前方其驾驶蒙D****8号小型轿车等信号灯时追尾相撞，造成一起交通事故。该事故经交警部门认定，被告承担全部责任，其无责任。现请求判令被告赔偿其营运损失费8000元、交通费300元，合计8300元。
被告许艳华庭审答辩称，其在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），应该由保险承担赔偿责任。
被告平安财险赤峰中心支公司庭审答辩称，涉案车辆在其公司投保了交强险和保险限额100万元的商业三者险及不计免赔率。根据保险合同，原告的营运损失属于间接损失，其公司不予赔偿。
经本院审理查明，2016年6月13日21时40分许，被告许艳华驾驶蒙D****7号小型轿车沿赤峰市红山区昭乌达路由南向北行驶至与哈达街交叉路口时，与前方原告赵国祥驾驶蒙D****8号小型轿车等信号灯时追尾相撞，造成一起交通事故。赤峰市公安局交警支队红山大队于2016年6月13日做出了第2016061311号道路交通事故认定书，认定被告许艳华承担全部责任，原告赵国祥无责任。蒙D****8号小型轿车车主登记为王晓莉，该车系原告赵国祥租赁使用，交通事故发生在租赁期间。
原告赵国祥提供的天津一汽特约维修服务站修车结算单一份，记载涉案车辆维修时间从2016年6月15日9时至6月22日8时，支付修理费2467元。提供蒙D****8号小型轿车营运手续一份，证明该车辆系出租车。现原告要求二被告共同赔偿其营运损失费8000元（同意按照2016年同行业评估标准予以赔付10日损失）、交通费300元，合计8300元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、修车明细、出租车营运手续等证据予以证实。
本院认为，赤峰市公安局交警支队红山大队于2016年6月13日做出了第2016061311号道路交通事故认定书，认定被告许艳华驾驶蒙D****7号小型轿车与原告赵国祥驾驶蒙D****8号小型轿车相撞发生交通事故。原告现依该认定书主张机动车道路交通事故赔偿，故本案按机动车道路交通事故责任纠纷予以调整。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，据此确认被告许艳华对此次事故承担全部责任。涉案机动车投保有交强险、商业三者险及不计免赔率，涉案交通事故发生在保险期间。综上，本案道路交通事故责任承担确定如下，由被告平安财险赤峰中心支公司在机动车商业三者险责任范围内予以赔偿。
原告赵国祥主张的出租车营运损失费，属法律规定项下，但数额按照出租车行业2015标准290元予以计算9日为2610元。主张的交通费酌情保护100元。
综上，由被告平安财险赤峰中心支公司给付原告赵国祥赔偿款2710元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、九十二条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内给付原告赵国祥赔偿款2710元；
二、驳回原告赵国祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费60元，合计85元（原告已预交），由原告赵国祥负担40元，由被告许艳华负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张仲辉
二〇一六年八月一日
书记员 田佳伟
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初3129号原告赵国祥，男，1975年4月10生。被告许艳华，女，1973年9月16日出生。被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区。法定代表人白彦波，经理。委托代理人周吉洋，男，该公司职员。原告赵国祥诉被告许艳华、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称平安财险赤峰中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理，依法由审判员张仲辉独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告赵国祥，被告许艳华，平安财险赤峰中心支公司的委托代理人周吉洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国祥诉称，2016年6月13日21时40分许，被告许艳华驾驶蒙D****7号小型轿车沿赤峰市红山区昭乌达路由南向北行驶至与哈达街交叉路口时，与前方其驾驶蒙D****8号小型轿车等信号灯时追尾相撞，造成一起交通事故。该事故经交警部门认定，被告承担全部责任，其无责任。现请求判令被告赔偿其营运损失费8000元、交通费300元，合计8300元。被告许艳华庭审答辩称，其在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），应该由保险承担赔偿责任。被告平安财险赤峰中心支公司庭审答辩称，涉案车辆在其公司投保了交强险和保险限额100万元的商业三者险及不计免赔率。根据保险合同，原告的营运损失属于间接损失，其公司不予赔偿。经本院审理查明，2016年6月13日21时40分许，被告许艳华驾驶蒙D****7号小型轿车沿赤峰市红山区昭乌达路由南向北行驶至与哈达街交叉路口时，与前方原告赵国祥驾驶蒙D****8号小型轿车等信号灯时追尾相撞，造成一起交通事故。赤峰市公安局交警支队红山大队于2016年6月13日做出了第2016061311号道路交通事故认定书，认定被告许艳华承担全部责任，原告赵国祥无责任。蒙D****8号小型轿车车主登记为王晓莉，该车系原告赵国祥租赁使用，交通事故发生在租赁期间。原告赵国祥提供的天津一汽特约维修服务站修车结算单一份，记载涉案车辆维修时间从2016年6月15日9时至6月22日8时，支付修理费2467元。提供蒙D****8号小型轿车营运手续一份，证明该车辆系出租车。现原告要求二被告共同赔偿其营运损失费8000元（同意按照2016年同行业评估标准予以赔付10日损失）、交通费300元，合计8300元。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、修车明细、出租车营运手续等证据予以证实。本院认为，赤峰市公安局交警支队红山大队于2016年6月13日做出了第2016061311号道路交通事故认定书，认定被告许艳华驾驶蒙D****7号小型轿车与原告赵国祥驾驶蒙D****8号小型轿车相撞发生交通事故。原告现依该认定书主张机动车道路交通事故赔偿，故本案按机动车道路交通事故责任纠纷予以调整。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，据此确认被告许艳华对此次事故承担全部责任。涉案机动车投保有交强险、商业三者险及不计免赔率，涉案交通事故发生在保险期间。综上，本案道路交通事故责任承担确定如下，由被告平安财险赤峰中心支公司在机动车商业三者险责任范围内予以赔偿。原告赵国祥主张的出租车营运损失费，属法律规定项下，但数额按照出租车行业2015标准290元予以计算9日为2610元。主张的交通费酌情保护100元。综上，由被告平安财险赤峰中心支公司给付原告赵国祥赔偿款2710元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、九十二条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内给付原告赵国祥赔偿款2710元；二、驳回原告赵国祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费60元，合计85元（原告已预交），由原告赵国祥负担40元，由被告许艳华负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张仲辉二〇一六年八月一日书记员  田佳伟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第08325号
原告王柏树，男，1949年12月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人许应妮，重庆万忠律师事务所律师。
被告高兴荣，男，1944年8月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告王柏树诉被告高兴荣物权保护纠纷一案中，本院在开庭审理时已当庭责令原告在休庭后七日内补交案件受理费1615元，逾期则按自动撤诉处理。但原告逾期仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条和〈最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知〉第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3230元，减半收取1615元，由原告王柏树负担。
审 判 长 叶松涛
人民陪审员 常光会
人民陪审员 梁庶民
二〇一六年一月十八日
书 记 员 孙 溦
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1402执异28号
案外人王俊合
申请执行人崔金龙（崔魁）
被执行人商丘三商置业有限公司
法定代表人冯荣，职务总经理。
在本院执行崔金龙与商丘三商置业有限公司建筑工程合同纠纷一案中，案外人对本院查封的位于谢集镇桃花苑社区房产提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，2013年2月28日案外人与商丘三商置业有限公司桃花苑项目部签订了《房屋买卖合同书》。商丘三商置业有限公司将位于谢集镇桃花苑社区H区二单元03户的房产出售给案外人，并有购房合同、收据等证据。该房屋的实际所有权属于案外人，与其他人无任何关系。现梁园区法院因商丘三商置业有限公司与他人的案件纠纷查封案外人的房产实属错误。现案外人为维护自身的合法权益，依据法律规定特申请法院予以解封。
案外人向法院提交的证据材料有：1、案外人与谢集镇桃花园中心社区项目部签订的《房屋认购协议书》一份。2、加盖“商丘三商置业有限公司桃花园项目部”印章的《收据》一份。3、案外人身份证复印件一份。
申请执行人辩称，1、案外人提供的《房屋买卖合同书》甲方为桃花苑社区，盖章为“商丘三商置业有限公司桃花园项目部合同专用章”。桃花苑项目部在没有取得公司授权的情况下对外签订买卖合同构成无权代理，公司没有进行追认，为效力待定合同。案外人指出商丘三商置业有限公司将房屋出售给他与事实不符，商丘三商置业有限公司没有在合同书上加盖任何公章将房屋出售给案外人，且没有办理所有权转移登记手续，房屋仍归商丘三商置业有限公司所有。2、收据显示收款方式为现金，金额是176000元，数额较大，且没有其他证据证明案外人确已付款，不排除虚假交易的可能性。3、楚旭既不是公司法定代表人也不是公司股东，其在《房屋买卖合同书》签字仅是个人行为，与公司无关。综上所述，申请执行人认为案外人对查封异议的理由不成立，法院对桃花苑社区H区二单元03户的房产的查封完全符合法律规定，为维护法律尊严，请求人民法院依法驳回案外人的不合理的诉讼请求。
本院查明，原告（反诉被告）崔金龙与被告（反诉原告）商丘三商置业有限公司建筑工程合同纠纷一案,本院于2014年3月31日立案受理之后，于2014年4月1日查封谢集镇桃花苑社区从南往北路西第一排从西向东数2、3户，第三排1-5户，第四排1-5户，路东第二排从西向东数1、2、3、5、6、7户，路东第三排从西向东1、2、3、4、7、9户，第四排从西向东数第2、3、5户。于2014年12月4日出具（2014）商梁民初字第1151号民事判决书，判决：1、被告（反诉原告）商丘三商置业有限公司于本判决书生效之日十五日内给付原告（反诉被告）崔金龙所欠工程款1205492元及利息（利息自2014年3月31日起诉之日起，至全部欠款付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、驳回被告（反诉原告）三商置业有限公司的反诉请求。3、驳回原告崔金龙的其他诉讼请求。案件受理费15650元，保全费5000元，反诉费5395元，由被告商丘三商置业有限公司承担。被告三商置业有限公司不服，提起上诉至商丘市中级人民法院。商丘市中级人民法院作出（2015）商民三终字第327号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决书生效后，商丘三商置业有限公司未按履行生效法律文书确定的义务，崔金龙向本院申请执行。在执行过程中，案外人向本院提出异议，要求停止查封房产执行。
本院认为，本案执行标的为被执行人商丘三商置业有限公司开发的房产。案外人提交的《房屋认购协议书》的签订双方为案外人与商丘三商置业有限公司桃花苑项目部，但商丘三商置业有限公司桃花苑项目部并不具有独立的法人资格，而仅是商丘三商置业有限公司下属的一个机构，不能单独对外签订合同。其次，案外人提交的《房屋买卖合同书》中在出卖方代表签章处签名的是“楚旭”，楚旭并非商丘三商置业有限公司的法定代表人不能代表商丘三商置业有限公司签订合同。因此案外人并未提交合法有效的书面买卖合同，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，所以对案外人以异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人王俊合的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向商丘市梁园区人民法院提起诉讼。
审 判 长 郜运来
审 判 员 仵胜楠
代理审判员 董俊杰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 何通浩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初5209号
原告：佛山市顺德区容桂街大福基股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区容桂街大福路**号。
法定代表人：叶景康。
委托诉讼代理人：梁少珊，广东海顺律师事务所所律师。
委托诉讼代理人：何伟琪，广东海顺律师事务所所律师。
被告：陈国超，男，1965年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：欧阳彪，广东天道勤律师事务所律师。
原告佛山市顺德区容桂街大福基股份合作经济社（简称大福基股份社）诉被告陈国超租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，本案依法适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁少珊及被告的委托代理人欧阳彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付所欠租金7419元（租金从2017年1月1日起暂计至2017年4月1日，之后按合同约定标准另计至终止租赁关系之日）；2.被告向原告支付拖欠租金的逾期利息（从2017年1月1日起按每日万分之五计至清偿之日）；3.被告所交纳的保证金4946元没收归原告所有；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月3日，原、被告双方签订了一份《厂房租赁合同》，约定被告租赁原告位于大福基桂福路180号的厂房及部分空地，租期五年，每月租金2473元，每月5日前为交租时间，被告先支付4946元作为保证金，如被告无故解除或中途弃租的，保证金没收归原告；如被告逾期交租，由按日2%加收违约金。合同签订后，前期被告尚能按约执行，但从2017年1月1日起开始拖欠租金，至今共欠7419元。
被告辩称，一、被告于2017年4月29日向原告发出解除合同通知书，正式解除与原告签订的厂房租赁合同，并已明确被告已经清理厂房自有物品，并向原告交还厂房钥匙，并自愿承担符合法律规定的违约责任，同意支付四个月租金及逾期付款违约金370.95元；二、由于案涉厂房是没有经过建设工程规划许可而建设的房屋，根据相关法律规定，本案租赁合同为无效合同，原告只能收取占用费，之前收取的4946元的租赁按金，应当退还被告。
本院经审理认定事实如下：
对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实认定：一、关于双方是否曾提出解除合同的争议。因被告陈国超从2017年1月起的租金没有按期支付，原告大福基股份社曾于2017年3月4日向其发送律师信，要求付清租金等。之后于2017年4月12日向本院提起诉讼。大福基股份社于2017年4月30日收到陈国超发出的《解除合同通知书》，陈国超在该通知书中表示，因案步厂房顶棚长期失修漏水导致无法正常生产经营，其曾要求出租人维修但一直拖延，故不再租用上述厂房，其已于2017年2月28日清理厂房内一切物品并交还厂房的大门钥匙，大福基股份社在2017年4月29日后可自由处分该厂房使用权，其愿意承担2017年1月至4月份的租金及按日万分之五的利率计付逾期付款违约金至2017年5月4日，如大福基股份社同意则请提供银行账户以便支付。大福基股份社对此不予接受，此后双方没有办理相关交接手续，大福基股份社确认于2017年5月26日自行收回涉案厂房。二、关于案涉厂房是否经合法报建及产权归属的问题。大社基股份社提供了由佛山市顺德区容桂街大福基社区居民委员会出具的证明（加盖佛山市顺德区容桂街道农业和社会工作局印章），载明案涉的厂房属大福基股份社所有。
本院认为，案涉的厂房由原告进行管理、出租，原告与被告签订了《厂房租赁合同》并事实上将该厂房出租给被告使用，但原告提供的佛山市顺德区容桂街大福基社区居民委员会出具的证明不足以作为房屋产权的证明，原告亦未提供其他证据证实该厂房经合法报建并归原告所有，故双方所签订的合同依法应认定为无效合同。鉴于双方已同意终止租赁关系，原告事实上亦已收回案涉的租赁厂房，双方应对被告占有原告厂房期间产生的占用费进行结算，原告有权要求参照合同约定的租金标准计付房屋占有使用费及利息损失。被告从2017年1月起没有支付占用使用费并于2017年4月致函原告，表示其已不再使用案涉厂房同意在当月29日后自由处分案涉厂房，至此，被告已不再占用案涉厂房，原告收回该房屋亦无障碍，厂房占有使用费应计至2017年4月共计9892元。被告拖欠占有使用费客观上造成原告损失，应承担一定的利息损失，原告主张从逾期之日起按日万分之五计算上述各月占有使用费的利息，被告在要求解除合同的通知中亦表示愿意承担按此方式计至2017年5月4日的利息损失370.95元，本院予以确认。至于原告请求按合同约定没收被告所交纳的保证金4946元，因双方所签合同并无证据证实为有效合同，故原告要求依据合同中的保证金条款没收保证金缺乏依据，对此不予支持。据此，被告应支付的占用使用费9892元与原告应退还的保证金4946元相抵后，原告尚应支付占用使用费4946元，并支付利息损失370.95元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈国超于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区容桂街大福基股份合作经济社支付厂房占有使用费4946元及逾期违约金370.95元；
二、驳回原告佛山市顺德区容桂街大福基股份合作经济社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为58.69元（原告已预交），由原告佛山市顺德区容桂街大福基股份合作经济社负担18.69元，由被告陈国超负担40元。
本判决为终审判决。
审判员 廖 韬
二〇一七年六月十五日
书记员 陈秋莹
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执2481号
申请执行人斯土林
被执行人唐国水，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第04718号，依法向被执行人唐国水发出执行通知书，责令被执行人唐国水履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐国水至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结唐国水（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币242000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 张霰霏
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终12350号
上诉人（原审原告）：张旭宗，男，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：曾丽，广东广之洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东群星房地产开发有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：胡武谊，该公司总经理。
委托代理人：何润榕，广东合邦律师事务所律师。
上诉人张旭宗因与被上诉人广东群星房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初10604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：驳回张旭宗的全部诉讼请求。本案受理费10元，由张旭宗负担。
判后，张旭宗不服该判决向本院提起上诉称：我于2010年12月28日与被上诉人签订了无固定期限劳动合同，被上诉人无权随意解除与我的劳动合同。被上诉人不同意继续履行劳动合同，属于违法解除，理应被撤销，原审法院无法无据支持被上诉人的主张是错误的。劳动合同约定的工资与实际工资不符，应当以实际工资为准，被上诉人理应返还我扣押的工资。故上诉请求：1、撤销原审判决；2、撤销被上诉人2016年8月17日作出的《解除劳动合同通知书》，被上诉人继续履行与上诉人的劳动合同；3、被上诉人返还上诉人违法扣押的工资共计284164元（从2013年8月至2016年9月）。
广东群星房地产开发有限公司答辩称：上诉人在职期间私分公司财产，侵害公司利益，严重违反法律法规及劳动合同约定，我方有权解除双方劳动关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审判决查明的事实属实。
二审中，上诉人提交与本案相关的刑事判决书，拟证实上诉人并无被上诉人所说的徇私舞弊、触犯刑法的行为。被上诉人质证认为：上诉人从公司的外账、正账、工会账向员工发放奖金、补贴等费用，该刑事判决书中载明上诉人已构成私分国有资产罪。
本院认为：上诉人未能提交充足证据证实被上诉人作出解除劳动合同的决定没有合法依据，故其请求撤销《解除劳动合同通知书》并继续履行劳动合同缺乏事实与法律依据。原审判决对其请求不予支持并无不当。
至于上诉人要求返还扣押工资的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审判决查明事实清楚，判决结果并无不当，本院对判决结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人张旭宗负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 王 珺
审判员 陈 静
二〇一七年九月十二日
书记员 李燕银
刘莹莹
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1925号
原告甘某，女，1991年3月23日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
委托代理人宁庆贵，浦北县法律事务中心法律工作者。
被告符某1，男，1986年4月24日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
原告甘某与被告符某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘某及其委托代理人宁庆贵，被告符某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、判决原、被告的婚生女儿符某3、符某2由被告抚养；符某4由原告抚养。事实和理由：原、被告因外出打工，于2006年农历正月在广东省东莞市石排镇相识、恋爱，同年年底开始同居生活，分别于××××年××月××日、××××年××月××日、××××年××月××日、生育女儿符某3、符某2、符某4。原告在怀孕第二个孩子后，因双方性格不合，经常争吵。2013年发展到又争又打。自此，夫妻不和睦。××××年××月××日为了孩子的户口问题，到浦北县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后争吵次数有加无减。因无儿子，被告家人心存不满，加急了原、被告的感情破裂。2015年初被告开始对原告实施暴力，并于2015年7月提出离婚，同年8月开始分居生活至今。为此，原告有家不能回，过年过节只能回娘家。据此，原、被告的感情确实破裂，被告总是找借口不到民政局办理离婚，故此，具状起诉。被告符某1辩称，原告外出务工被告已很长时间与其联系不上，被告及其家人一直在寻找原告。原告称其有家不能回不属实，是原告自己不愿意回。被告从没有打骂过原告，是原告无理取闹。若原告坚持要离婚，被告也不强求，同意与其离婚。三个女儿自幼由被告母亲抚养长大，被告不同意原告带走女儿。三个女儿由被告抚养，抚养费由原、被告双方共同承担。
经审理查明，2006年初，原、被告在广东省东莞市石排镇相识、恋爱，同年底开始以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育长女符某3，××××年××月××日生育二女符某2，××××年××月××日生育三女符某4。直到为了给女儿入户，原、被告才于××××年××月××日登记结婚，婚后，原、被告长期一起外出广东打工，共同租屋居住生活，逢年过节回家与子女团聚。2015年8月份，原、被告为家庭琐事发生争吵，之后，原告即离开被告分居生活至今。因此，原告认为其夫妻在分居期间，至今没有任何联系，互不履行夫妻权利义务，其夫妻感情已经破裂，2016年8月18日原告向本院起诉要求与被告离婚。另查明，原、被告外出打工期间，其婚生长女符某3、二女符某2、三女儿符某4在浦北县白石水镇江口小学读书，现随被告父母一起生活，并由被告父母照顾。
以上事实，有原告提供的身份证、婚姻登记查询单、短信记录、证人证言以及原、被告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽然是相互认识后自由恋爱，并自愿登记结婚，但婚后由于双方长期因性格不合，相互之间不信任，经常为家庭琐事等问题发生争吵，无法建立真正的夫妻感情。2015年8月份开始，原、被告一直处于分居状态，期间双方互不来往，互不履行夫妻义务。原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，无和好可能。现被告亦同意与原告离婚，因此，对原告的离婚请求，本院予以支持。对于婚生三个女儿的抚养问题，被告请求三个女儿都应由其抚养，综合考虑到目前原、被告的及其三个女儿的状况，被告的请求符合情理，故婚生三个女儿随被告生活较为适宜，并由原告按每月600元的标准支付三个女儿的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告甘某与被告符某1离婚；
二、原、被告的婚生长女符某3、次女符某2、三女儿符某4随被告符某1生活，由被告符某1抚养到独立生活止；
三、原告甘某自本判决生效之日起按每月600元的标准支付长女符某3、次女符某2、三女儿符某4抚养费直至其年满十八周岁止。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内直接向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行金桥支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴善钦
二〇一六年十月十八日
书记员 冯小芸
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3126民初200号
原告：符礼军，男，1973年4月9日出生，土家族，住湖南省古丈县。
委托诉讼代理人：向曜坤，古丈县卫权法律服务所。代理权限：特别代理。
被告：中铁五局集团机械化工程有限责任公司，住所地湖南省衡阳市株晖区洪塘冲32号。
法定代表人：丁厚勇。
被告：中铁五局集团机械化工程有限责任公司永吉高速公路第八合同段项目经理部，住所地古丈县移民宾馆旁。
主要负责人：周会兵，经理。
原告符礼军与被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司、被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司永吉高速公路第八合同段项目经理部临时用地合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告符礼军向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行合同，即恢复原状或按征地补偿标准对其不予恢复原状的原租用田地给原告补偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与黑潭村村委会签订了临时用地补偿合同，该合同中的临时用地包括黑潭村村民符礼军所经营管理的土地。现符礼军认为被告违约不履行合同义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，土地使用者应当根据土地权属，与有关土地行政主管部门或者农村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同，并按照合同的约定支付临时使用土地补偿费。被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司永吉高速公路第八合同段项目经理部与古丈县罗依溪镇黑潭村村民委员会就临时使用黑潭村集体土地及用地补偿签订了临时用地补偿合同，合同双方为被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司和古丈县罗依溪镇黑潭村村民委员会，而符礼军只是该村集体的一名村民，并非该合同主体，现符礼军作为原告提起民事诉讼，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告符礼军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 向明阳
二〇一八年四月二十五日
书记员 张文雅
附法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第五十七条建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门批准。其中，在城市规划区内的临时用地，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。土地使用者应当根据土地权属，与有关土地行政主管部门或者农村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同，并按照合同的约定支付临时使用土地补偿费。
临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物。
临时使用土地期限一般不超过二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省古丈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3126民初200号原告：符礼军，男，1973年4月9日出生，土家族，住湖南省古丈县。委托诉讼代理人：向曜坤，古丈县卫权法律服务所。代理权限：特别代理。被告：中铁五局集团机械化工程有限责任公司，住所地湖南省衡阳市株晖区洪塘冲32号。法定代表人：丁厚勇。被告：中铁五局集团机械化工程有限责任公司永吉高速公路第八合同段项目经理部，住所地古丈县移民宾馆旁。主要负责人：周会兵，经理。原告符礼军与被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司、被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司永吉高速公路第八合同段项目经理部临时用地合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。原告符礼军向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行合同，即恢复原状或按征地补偿标准对其不予恢复原状的原租用田地给原告补偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与黑潭村村委会签订了临时用地补偿合同，该合同中的临时用地包括黑潭村村民符礼军所经营管理的土地。现符礼军认为被告违约不履行合同义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，土地使用者应当根据土地权属，与有关土地行政主管部门或者农村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同，并按照合同的约定支付临时使用土地补偿费。被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司永吉高速公路第八合同段项目经理部与古丈县罗依溪镇黑潭村村民委员会就临时使用黑潭村集体土地及用地补偿签订了临时用地补偿合同，合同双方为被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司和古丈县罗依溪镇黑潭村村民委员会，而符礼军只是该村集体的一名村民，并非该合同主体，现符礼军作为原告提起民事诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告符礼军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  向明阳二〇一八年四月二十五日书记员  张文雅附法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第五十七条建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门批准。其中，在城市规划区内的临时用地，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。土地使用者应当根据土地权属，与有关土地行政主管部门或者农村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同，并按照合同的约定支付临时使用土地补偿费。临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物。临时使用土地期限一般不超过二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初1987号
原告：铜陵市联邦小额贷款股份有限公司，住所地安徽省铜陵市长江中路273号。
法定代表人：陈权波，董事长。
委托诉讼代理人：杜永忠，安徽铜都律师事务所律师。
被告：郑恩荣，男，1962年7月3日出生，户籍地浙江省乐清市，经常居住地安徽省铜陵市铜官山区。
原告铜陵市联邦小额贷款股份有限公司与被告郑恩荣借款合同纠纷一案，本院（原铜陵市铜官山区人民法院，现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）于2016年4月25日立案后，依法由审判员姚彧适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵市联邦小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人杜永忠、被告郑恩荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告铜陵市联邦小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告郑恩荣偿还借款本金人民币35万元，按本金135万元支付自2015年5月21日至2015年12月20日期间利息14.175万元（135×0.015×7），按本金35万元支付自2015年12月21日至还清借款之日的利息，月利率均为15‰；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月8日，原告与被告郑恩荣、案外人赵家荣签订《个人借款合同》，约定：原告向案外人赵家荣贷款170万元，月利率15‰，期限6个月，按月还息，还息日为每月20日；同时约定：借款人应按期偿还贷款本息，否则按日利率1‰计收逾期利息。被告郑恩荣自愿为借款人提供连带责任保证，保证范围为合同项下的贷款本金、利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用等，保证期间为借款合同债权履行期届满之日起两年。合同签订后，原告按约提供了贷款，借款人在期满后没有归还本金，但按约支付了2014年1月8日至2015年5月20日期间的利息，此后未支付利息。2015年1月偿还本金35万元。后被告同意原告的法定代表人陈权波应当支付的租金100万元在借款本金中直接抵扣，抵扣后尚欠本金35万元。2015年11月，原告诉至法院，后因与被告达成还款协议，原告撤诉。但被告并未履行还款协议，至今拖欠本息。
被告郑恩荣承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告郑恩荣于本判决生效后十日内偿还尚欠原告铜陵市联邦小额贷款股份有限公司借款本金35万元及利息（利息计算方法：自2015年5月21日至2015年12月20日期间按本金135万元计算利息，自2015年12月21日至还清借款之日期间按本金35万元计算利息，月利率均为15‰）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8928元，由被告郑恩荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 姚 彧
人民陪审员 王文来
人民陪审员 舒宝中
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 袁 捷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0705民初1987号原告：铜陵市联邦小额贷款股份有限公司，住所地安徽省铜陵市长江中路273号。法定代表人：陈权波，董事长。委托诉讼代理人：杜永忠，安徽铜都律师事务所律师。被告：郑恩荣，男，1962年7月3日出生，户籍地浙江省乐清市，经常居住地安徽省铜陵市铜官山区。原告铜陵市联邦小额贷款股份有限公司与被告郑恩荣借款合同纠纷一案,本院（原铜陵市铜官山区人民法院,现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）于2016年4月25日立案后，依法由审判员姚彧适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告铜陵市联邦小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人杜永忠、被告郑恩荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告铜陵市联邦小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告郑恩荣偿还借款本金人民币35万元，按本金135万元支付自2015年5月21日至2015年12月20日期间利息14.175万元（135×0.015×7），按本金35万元支付自2015年12月21日至还清借款之日的利息，月利率均为15‰；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月8日，原告与被告郑恩荣、案外人赵家荣签订《个人借款合同》，约定：原告向案外人赵家荣贷款170万元，月利率15‰，期限6个月，按月还息，还息日为每月20日；同时约定：借款人应按期偿还贷款本息，否则按日利率1‰计收逾期利息。被告郑恩荣自愿为借款人提供连带责任保证，保证范围为合同项下的贷款本金、利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用等，保证期间为借款合同债权履行期届满之日起两年。合同签订后，原告按约提供了贷款，借款人在期满后没有归还本金，但按约支付了2014年1月8日至2015年5月20日期间的利息，此后未支付利息。2015年1月偿还本金35万元。后被告同意原告的法定代表人陈权波应当支付的租金100万元在借款本金中直接抵扣，抵扣后尚欠本金35万元。2015年11月，原告诉至法院，后因与被告达成还款协议，原告撤诉。但被告并未履行还款协议，至今拖欠本息。被告郑恩荣承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告郑恩荣于本判决生效后十日内偿还尚欠原告铜陵市联邦小额贷款股份有限公�借款本金35万元及利息（利息计算方法：自2015年5月21日至2015年12月20日期间按本金135万元计算利息，自2015年12月21日至还清借款之日期间按本金35万元计算利息，月利率均为15‰）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8928元，由被告郑恩荣负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  姚 彧人民陪审员  王文来人民陪审员  舒宝中二〇一六年九月二十一日书 记 员  袁 捷附：本案所适用的法律条文《中�人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0711执恢111号
申请执行人张斌。
被执行人刘晓。
本院在执行张斌与刘晓借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)牧民一初字第1524号民事判决书，本案现已执行完毕。申请执行人向本院出具了结案证明，申请执行人的申请系真实意思表示。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
(2015)牧民一初字第1524号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：曹清扬
执行员 ： 李 涛
执行员 ：王嘉凯
二〇一七年十月十六日
书记员 ： 张 扬
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执431号
申请执行人陈懿，女，1976年10月30日出生，汉族，广西柳州市人，现住广西柳州市柳北区。
被执行人黄羽，女，1989年3月4日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
本院在执行陈懿与黄羽民间借贷纠纷一案中，经向被执行人黄羽发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年11月1日将黄羽纳入全国失信被执行人名单库。经本院采取财产调查措施发现被执行人没有其他可供执行的财产。申请执行人陈懿对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。
本院认为，经采取财产调查措施发现被执行人黄羽没有可供执行的财产，申请执行人陈懿同意本案裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 伟
审 判 员 肖 山
代理审判员 杨宗海
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0921民初1231号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行。住所地：孝昌县洪花路。
代表人：冯某，该行行长。
委托诉讼代理人：董某某，该行工作人员。代理权限：一般代理。
被告：丁某某，男，1981年8月21日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。
被告：彭某某，女，1984年5月10日出生，汉族，孝昌县人，住址同上。系丁某某之妻。
被告：韩某某，男，1957年4月16日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。
被告：宁某某1，女，1958年5月15日出生，汉族，住址同上，系韩新明之妻。
被告：宁某某，男，1971年5月30日出生，汉族，孝昌县人，住。
被告：陈某某，女，1982年12月4日出生，汉族，住址同上。系宁卫国之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行与被告丁某某、彭某某、韩某某、宁某某1、宁某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行了审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行向本院提出诉讼请求：1.判令上述被告丁某某及其配偶向原告立即偿还贷款本金49999.99元及其利息、逾期罚息等费用。2.判令上述其他被告对该借款本金、利息等费用承担连带清偿责任。3.本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由上述被告承担。事实和理由：2015年2月3日，上述被告丁水初及其配偶向原告签订《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》，约定：被告向原告处贷款本金5万元，其他被告及其配偶对该贷款本息相互承担连带清偿责任；贷款期限为1年；并对贷款利率、还款方式等进行了约定。原告依约向各被告发放了贷款。贷款到期后，原告多次催收未果。
本院经审查认为，原告起诉的被告丁某某、彭某某、韩某某、宁某某、宁某某、陈某某，本院按原告提供的被告送达住址送达不能，经查证，仍无法直接送达或留置送达，可视为原告起诉的被告不明确；原告的起诉不符合有关法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 柳 翠 红
二〇一六年十二月七日
书记员 欧阳文静
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民特40号
申请人：伊犁汇合典当有限公司，住所地：伊宁市。
委托诉讼代理人：国宏，新疆博源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅刚，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。
被申请人：伊犁鑫合房地产开发有限责任公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：叶凌玲，该公司总经理。
申请人伊犁汇合典当有限公司与被申请人伊犁鑫合房地产开发有限责任公司实现担保物权一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人向本院提出诉讼请求：1、裁定对被申请人抵押房产拍卖、变卖，申请人对变价款优先受偿。受偿范围：截止2017年7月7日本息合计71.5万元，自2017年7月8日起至付清之日止、按月利率2%计算的欠款利息，代理费26840元，实际支出的评估拍卖费用。2、被申请人承担本案受理费。事实和理由：2016年1月13日，申请人与被申请人签订《房地产抵押典当合同》，双方约定，被申请人以其开发的位于伊宁市新华西路X巷以西世纪名门X号楼X单元X层X室抵押给申请人，申请人向其提供当金55万元，双方约定月利率0.363%，月综合费1.637%。，同时办理房产抵押登记。被告至今分文未还。
被申请人对申请人陈述的事实无异议。
本院经审查认为，被申请人自愿以其开发的房产为在申请人处的借款提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押合同依法成立。被申请人未按约定的期限偿还借款，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人伊犁鑫合房地产开发有限责任公司位于伊宁市新华西路X巷以西世纪名门X号楼X单元X层X室楼房一套。
申请费5389元，由被申请人负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 荆 霞
二〇一七年七月八日
书记员 任千慧
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初807号
原告：鲁鹏，男，1985年3月29日出生，锡伯族，住沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：赵思柠、闫冬梅，辽宁神华律师事务所律师。
被告：曾春平，男，1963年1月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：辽宁昌源旅游汽车股份有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄浦江街4号第G4A栋4门。
统一社会信用代码9121010577480685XM。
法定代表人：段守春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺松，该公司员工。
被告：浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区朝阳街89号1幢3层北侧。
统一社会信用代码91210100313191215C。
负责人：张宠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩琳，该公司员工。
原告鲁鹏与被告曾春平、辽宁昌源旅游汽车股份有限公司（以下简称昌源公司）、浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称浙商保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告鲁鹏的委托诉讼代理人赵思柠、被告昌源公司的委托诉讼代理人贺松、被告浙商保险的委托诉讼代理人韩琳到庭参加诉讼，被告曾春平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费184627.97元、药费36.58元、住院伙食补助费6200元、营养费24200元、护理费33630元、辅助器材费130元、误工费23100元、交通费3000元、复印费23元、车辆维修费985元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年7月14日0时50分，原告驾驶无号牌两轮摩托车由东向西行驶至沈北大道陵园北街路口西侧，与停驶状态的被告曾春平驾驶的辽A*****号大客车相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经交警事故认定：鲁鹏负事故主要责任，曾春平负事故次要责任。原告在军区总医院住院12天，转院至武警医院住院30天，出院后再次到军区总医院二次手术住院20天，医嘱注意休息，加强营养，需专人护理。
被告曾春平未作答辩。
被告昌源公司辩称，肇事车辆是我公司车辆，曾春平是我公司驾驶员，事故发生在工作期间。车辆在浙商保险投保了交强险和商业险，应由保险公司赔偿。
被告浙商保险辩称，肇事车辆在我公司投保交强险以及商业三者险限额50万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。车辆承担本次事故的次要责任，我司同意扣除交强险部分后，商业三者险按30%比例赔付。诉讼费不同意赔付。护理费过高，同意按照居民服务业标准赔付。误工费原告应提供劳动合同原件及工资条，同意按居民服务业标准赔付。辅助器具费应遵医嘱。交通费过高，法院酌定。车辆维修费985元同意赔付。复印费属间接损失，不同意赔付。
本院经审理认定事实如下：2017年7月14日0时50分，原告鲁鹏驾驶无号牌两轮摩托车由东向西行驶至沈北大道陵园北街路口西侧，与停驶状态的被告昌源公司驾驶员曾春平停驶的辽A*****号大客车（被告浙商保险承包交强险，商业三者险50万元不计免赔）相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈北大队认定，鲁鹏负事故主要责任，曾春平次要责任。原告伤后被送至沈阳七三九医院急救，后转往沈阳军区总医院治疗，主要诊断为重度闭合性颅脑损伤等，住院治疗12天（2017年7月14日至7月26日），特级护理2天、一级护理10天。后转往武警辽宁总队医院继续治疗，住院30天（2017年7月26日至8月25日），一级护理5天，二级护理25天。2017年10月27日，原告再次到沈阳军区总医院行颅骨修补术，住院治疗20天（2017年10月27日至11月16日），一级护理10天，二级护理10天。
另查明，原告于2018年1月26日向本院提出伤残等级鉴定申请鉴定申请，后以治疗没有终结，不具备鉴定条件为由撤回鉴定申请。
本院认为，公民的健康、财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担民事赔偿责任。原告负事故主要责任，被告曾春平负次要责任，本院结合本案情况确定双方责任比例为7:3。肇事车辆在被告浙商保险处投保了交强险以及商业三者险限额50万元不计免赔，故原告的经济损失应由被告浙商保险首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内依据保险合同按30%比例赔偿，保险范围以外部分由被告曾春平的用工单位被告昌源公司赔偿。
原告的合理损失认定如下：
1、医疗费184627.97元，经本院核对无误予以确认。外购药费未见相应医嘱，不予支持。
2、住院伙食补助费，100元/天，住院62天，计6200元。
3、营养费，医嘱禁食水、半流食、加强营养。本院酌定30元/天，62天，计1860元。
4、护理费，原告主张护理费用过高，家属护理期间误工减少收入证据不足。本院考虑原告伤情危重，雇佣护工护理具有合理性，酌定一级护理期间按照每天300元计算护理费（不计人数），二级护理参照居民服务业平均工资标准予以计算，特级护理2天，按照居民服务业标准计算2人。计算为300元×25天+[107.56元/天×（2天×2人+35天×1人）]=11694.84元。院外护理部分在无鉴定意见表明原告存在护理依赖前不予支持。
5、误工费，本院按照原告月工资3400元，日113.33元计算；误工天数，因原告治疗尚未终结，且休假证明并非末次诊疗医院出具，暂计算至原告出院之日共126天，计算为113.33元/天×126天=14279.58元。
7、交通费，本院酌定1000元。
8、复印费，23元，属实际发生合理费用，予以支持。
9、财产损失985元，被告浙商保险同意赔付，本院予以确认。
原告主张的辅助器材费130元，非正式票据，本院不予支持。原告损失共计220670.39元，被告浙商保险在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费11694.84元、误工费14279.58元、交通费1000元、财产损失985元，合计37959.42元。在第三者责任保险限额内赔偿医疗费174627.97元、住院伙食补助费6200元、营养费1860元的30%，计54806.39元。被告昌源公司赔偿复印费23元×30%=6.9元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告鲁鹏37959.42元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告鲁鹏54806.39元，合计92765.81元；
二、被告辽宁昌源旅游汽车股份有限公司赔偿原告鲁鹏复印费6.9元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项，均于本判决生效后二十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费769元，由原告负担425元，被告辽宁昌源旅游汽车股份有限公司负担344元。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 汤晓东
二〇一八年六月十四日
书记员 孙晓婵
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初1540号
原告：胡套德特尔，男，1966年3月7日出生，蒙古族，农民，小学文化。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，科尔沁左翼中旗司法局宝龙山法律服务所法律工作者。
被告：包永财，男，1963年12月16日出生，蒙古族，农民。
原告胡套德特尔与被告包永财担保追偿权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡套德特尔到庭参加诉讼。被告包永财经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡套德特尔向本院提出诉讼请求：1.要求被告包永财偿还两笔欠款26930元，给付从起诉之日至实际履行之日止的利息，按月利息0.005元计算；2.案件受理费由被告包永财承担。事实与理由：2014年12月2日，我为被告包永财担保向韩春花借款7800元，我与被告包永财为韩春花出具金额为7800元的欠据一枚，约定月利息2.5%，2015年10月2日还款。此款到期后在韩春花的多次催款下，我分两次替被告包永财偿还该笔借款本息合计14430元。2016年2月4日，我为被告包永财担保向包海丽借款12500元，我与被告包永财为包海丽出具金额为12500元的借据一枚，约定2017年1月4日还款。此款到期后在包海丽的多次催款未果的情况下，包海丽向科尔沁左翼中旗人民法院提起诉讼，要求我偿还其借款12500元。该起诉讼科尔沁左翼中旗人民法院已审理完毕，判令我在保证责任内偿还包海丽12500元，该判决已发生法律效力。被告包永财现外出打工，无法联系。故我诉至人民法院。
被告包永财未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告胡套德特尔提交了证据：证据1.金额为7800元的欠款（保证）合同一份，金额为14430元的收据一枚，证明被告包永财向韩春花借款，原告胡套德特尔替被告包永财偿还本息合计14430元的事实；证据2.由科尔沁左翼中旗宝龙山镇白家套布嘎查委员会出具的证明一份，证明原告胡套德特尔与胡套吐劳是同一人；证据3.由科尔沁左翼中旗舍伯吐镇平安社区第一居委会出具的证明一份，证明被告包永财外出打工、现住址不详的事实。其他证据放弃举证。被告包永财无证据提交。本院认定如下：原告胡套德特尔提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日，被告包永财经原告胡套德特尔担保向韩春花借款7800元，原、被告共同为韩春花出具金额为7800元的欠款（保证）合同一份，约定还款日期为2015年10月2日，按月率0.025元计算利息。此款到期后经韩春花多次索要，被告包永财未偿还，原告胡套德特尔按月利率0.025元计算自2014年12月2日至2017年10月3日共34个月利息6630元，偿还韩春花本利合计14430元，2017年10月3日韩春花为胡套德特尔出具金额为144300元的收据一枚。2016年2月4日，被告包永财经原告胡套德特尔担保向包海丽借款12500元，约定2017年1月4日还款。此款到期后经包海丽多次催款未果。包海丽向科尔沁左翼中旗人民法院提起诉讼，要求胡套德特尔偿还借款12500元。科尔沁左翼中旗人民法院作出（2017）内0521民初1447号民事判决书，判决胡套德特尔偿还包海丽借款12500元，此判决已生效发生法律效力。胡套德特尔未履行判决义务，未实际给付包海丽借款。原告胡套德特尔在庭审中表示因该款未履行，故放弃出示该笔借款的相关证据，该笔借款其不在本案中主张，其另行主张权利。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：”民事主体依法享有债权。”和《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告胡套德特尔作为保证人，向韩春花清偿了被告包永财借款后，就该清偿金额及利息依法享有追偿权，故原告胡套德特尔要求被告包永财偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告包永财经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，对于原告胡套德特尔要求被告包永财偿还借款本金7800元及利息6630元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包永财于本判决生效后十日内给付原告胡套德特尔欠款7800元；
二、被告包永财于本判决生效后十日内给付原告胡套德特尔欠款利息6630元；
三、被告包永财于本判决生效后十日内给付原告胡套德特尔自2018年2月7日至欠款实际清偿为止，以本金7800元为基数，按月利率0.005元计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，公告费400元，合计873元，由被告包永财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 吴晓鸿
人民陪审员 白 泉
人民陪审员 肖春贤
二〇一八年七月六日
书 记 员 才美芳