湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芦法民一初字第1156号
原告陈菊英，女，1955年11月8日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
原告郭国兴，男，1979年4月14日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
原告郭厚炎，男，1981年2月13日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
原告郭曼林，女，1983年7月18日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
四原告共同委托代理人谭权宏，系株洲市法学会法律服务部执业人员。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，签收法律文书等。
被告雷运晚，男，1960年5月4日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被告株洲市国宾出租车有限责任公司，地址：湖南省株洲市荷塘区。
法定代表人高琼，职务：总经理。
委托代理人袁兵，系湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，签收法律文书等。
被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，地址：湖南省株洲市荷塘区。
法定代表人李先良，职务：总经理。
委托代理人郭曦，男，1990年10月18日出生，汉族，湖南省隆回县人，系保险公司法律顾问，住湖南省隆回县。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，签收文书等。
原告陈菊英、郭国兴、郭厚炎、郭曼林诉被告雷运晚、被告株洲市国宾出租车有限责任公司（以下简称被告国宾公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称被告人保株洲公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘跃羲担任审判长，与人民陪审员林枫、人民陪审员曾培能组成合议庭进行审理，书记员杜志超担任庭审记录，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告郭国兴以及四原告共同委托代理人谭权宏，被告雷运晚、被告国宾公司委托代理人袁兵、被告人保株洲公司委托代理人郭曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月28日8时20分，被告雷运晚驾驶湘BY27**号小型轿车沿南环线由东往西行驶至金盆花园路段，遇郭玉泉驾驶前号牌为U3315号两轮摩托车由西往东方向行驶至该路段中心隔离绿化带开口处左转弯行驶，轿车前部碰撞两轮摩托车右侧，造成郭玉泉受伤经送医院抢救无效死亡和两车损坏的交通事故。事故发生后，经株洲市芦淞区交警大队认定，双方负事故同等责任。被告株洲市出租车有限责任公司支付15万元后不再理睬。原告向法院起诉，请求依法判决被告三被告赔偿原告各项损失共计159537.5元并由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、四原告身份证，证明原告的主体资格；
证据2、三被告的身份证及注册登记资料，证明三被告的主体资格；
证据3、栗山社区证明，证明四原告与死者的关系；
证据4、法医检验尸体分析意见书，证明郭玉泉死亡的事实；
证据5、交通事故认定书，证明事故责任的划分；
证据6、陈菊英残疾证，证明被扶养对象；
证据7、营业执照，证明原告的生活来源；
证据8、群丰镇党委的政策回应，证明原告属于城镇户口，应该按城镇户口进行赔偿；
证据9、保险宣传手册，证明栗山社区正在办理城镇保险；被扶养人陈菊英由于郭玉泉的死亡导致这次保险没有买成，应该支付被扶养人的生活费；
证据10、栗山社区证明，证明栗山社区已划为居民社区应享受城镇待遇；
证据11、户口本，证明原告为合法的继承人。
被告雷运晚辩称：对发生的交通事故没有异议。
被告雷运晚为了证明其主张，向法院提交以下证据：
证据1、被告雷运晚的驾驶证、行驶证、从业资格证，证明被告的主体资格和服务资格；
证据2、医药费清单以及医药费收据3张，证明受害人发生的医药费8000多元被告已经支付；
证据3、收条，证明被告雷运晚已经支付原告15万元赔偿款。
被告国宾公司辩称：本次交通事故的车辆投保了保险，对原告的损失应该由保险公司进行赔偿，不足的部分由被告雷运晚承担。被告雷运晚与国宾公司是属于租赁关系，被告国宾公司在本案中不应承担赔偿责任。原告的计算标准与客观事实不相符，死亡赔偿金应该按湖南省农业标准计算。精神抚慰金在2万到2.5万元之间比较客观。本案中不存在抚养的事实，被抚养人生活费即使存在，计算标准也是错误的。摩托车损失没有相应的证据，不符合赔偿条件。被告国宾公司在本次事故中垫付了15万元，请求原告返还15万元。
被告国宾公司没有向法院提交证据。
被告人保株洲公司辩称，涉案车辆在保险公司投保了交强险和50万元的三责险，其中三责险约定了同等责任的免赔率为10%，每案绝对免陪300元，保险的期间是2013年3月25日至2014年3月24日。保险公司在交强险和商业险的责任范围内承担责任。死亡赔偿金应该按农村标准赔偿，因为原告不满足农村按城镇标准进行赔偿的条件；安葬费无异议；保险公司商业险对精神抚慰金不承担赔偿责任；被抚养人生活费，因为原告没有申请鉴定，所以不能得到支持；请求法庭对交通费酌情认定。摩托车损失应该有相应的证据证明。保险公司不承担诉讼费。
被告人保株洲公司为了证明其主张，向法院提交以下证据：
证据1、保险条款，证明保险公司不承担诉讼费，商业险不赔偿精神损害抚慰金，同时约定了同等责任下免陪10%的免赔率；
证据2、保险代抄单，证明保险期间以及绝对免赔额300元。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告雷运晚、国宾公司的质证意见一致为：对证据1、4无异议；对证据2真实性、合法性无异议，被告国宾公司对关联性有异议，认为不能证明国宾公司就是本案的被告需要承担赔偿责任；对证据3无异议，但是该证据另证明如果存在抚养费，应该由4人承担；对证据5真实性无异议，但对责任划分有异议，转弯车辆应该让直行车辆，请求法院重新认定事故责任；对证据6因没有原件，对其真实性有异议，即使真实，也不符合抚养条件，因为精神障碍并不能证明其没有收入来源和丧失劳动能力；对证据7真实性无异议，但是对证明目的有异议；对证据8真实性有异议，该份证据也不能证明是受害人为城镇居民；对证据9真实性有异议，该宣传与本案没有任何关系，只是宣传手册，与受害人和四原告是否为城镇户口没有任何关系；对证据10有异议，村委会变更为社区并不能证明该社区的人就属于城镇户口；对证据11无异议。
被告人保株洲公司的质证意见为：对证据1、2、4、5无异议；对证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明本案受害人是否存在其他的继承人；对证据6没有提供原件，对其关联性有异议，有无劳动能力必须由劳动部门提供证明，残疾证不能直接证明丧失劳动能力的程度；对证据7真实性、合法性无异议，对关联性有异议，发营业执照日期与事故发生距离只有1个月，且经营的场所是栗山村；对证据8、9、10其中政府的文件，不符合证据的形式。到目前栗山村还没有完成所有的撤村建居。撤村建居并不能必然改变户口性质。宣传手册与本案没有关联性。原告提供的证据并不能证明本案的户口的性质改变。
经庭审质证，被告雷运晚提交的证据1、2、3，原告、被告人保株洲公司均无异议，被告国宾公司对证据1、2、3无异议，但是认为证据3中，雷运晚赔偿的钱系被告国宾公司垫付的。
经庭审质证，被告人保株洲公司提交的证据，当事人均无异议。
本院对上述证据审查后认证如下：
原告提交的证据1、2、3、4，真实客观、与案件有关联性，予以采信。证据5道路交通事故认定书系国家有权机关依职权制作，被告没有提交证据推翻，应予以采信；证据6，原告没有提交原件，无法核实真实性，不予采信。对证据7予以采信，被告质证理由不成立。证据8、9因没有反映证据来源，无法核实真实性，不予采信。证据10真实合法，对真实性予以采信，对关联性综合认定。证据11真实合法，与社区证明映证一致，予以采信。
被告雷运晚提交的证据1、2、3予以采信。收条中载明收到雷运晚赔偿款，被告国宾公司对证据3的质证意见不成立。
被告人保株洲公司提交的证据1、2，当事人均无异议，予以采信。
本案根据上述认证的证据，结合当事人庭审中的陈述，查明以下事实：
2013年7月28日8时20分，被告雷运晚驾驶湘BY27**号小轿车沿南环线由东往西行驶至金盆庄园前路段，遇郭玉泉驾驶前号牌为U3315（系套牌）号两轮摩托车由西往东方向行驶至该路段中心隔离绿化带开口处左转弯行驶，轿车前部碰撞两轮摩托车右侧，造成郭玉泉受伤经医院抢救无效死亡和两车损坏的交通事故。事故发生后，经株洲市芦淞区交警大队认定，双方负事故同等责任。受害人郭玉泉在抢救过程中发生抢救费用共计8022.35元。
湘BY27**号小车的登记车主为被告国宾公司。被告国宾公司出借经营资质给被告雷运晚从事城市客车出租经营并从中获取利益。湘BY27**号小车在被告人保株洲公司投保了交强险和第三者责任险，保险单号分别为PDZA201343020000009036和PDAA201343020000006526，保险期间均为2013年3月25日零时至2014年3月24日二十四时。第三者责任保险的赔偿限额为500000元，投保人没有购买第三者责任险不计免赔。第三者责任险保险条款约定：负事故同等责任的免赔率为10%，保险人不负责诉讼费用赔偿。另有特别约定，每一案绝对免赔金额为300元。
受害人郭玉泉的配偶系原告陈菊英，出生于1955年11月8日，夫妻育有长子原告郭国兴、次子原告郭厚炎、女儿原告郭曼林三子女均已经成年。受害人郭玉泉出生于1952年10月16日，户籍地为湖南省株洲市天元区群丰镇栗山村。群丰镇栗山村于2011年5月撤销村建制改为栗山社区。
被告雷运晚在事发后已经赔偿原告人民币15万元，另垫付抢救医疗费8022.35元。
本院认为，本案的案由是机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：一、原告的损失如何确定；二、当事人赔偿责任如何划分，赔偿数额如何确定。对以上争议焦点评议如下：
一、原告的损失如何确定。
1、原告请求丧葬费20014元。依据2013年6月21日株洲市人力资源和社会保障局、株洲市统计局公布的2012年度湖南省职工月平均工资3336元的标准，赔偿六个月的工资额，共计20016元。原告该项请求没有超过法律规定，应予以支持。
2、原告主张以2012年度城镇居民可支配性收入21319元，赔偿年限19年计算死亡赔偿金，主张死亡赔偿金为405061元。三被告辩解郭玉泉系农村居民，应该按照农村居民标准计算死亡赔偿金。本院认为，受害人郭玉泉虽户籍薄登记为农村户口，但是栗山村已经纳入城镇规划范围并被改为群丰镇栗山社区属于事实，受害人郭玉泉生前从事个体经营而非以农业生产为主要生活来源，应当按照城镇居民可支配性收入标准计算死亡赔偿金，被告辩解理由不成立。郭玉泉出生于1952年10月16日，至法庭辩论时年满61周岁，死亡赔偿金应计算为19年。因此，本院对原告死亡赔偿金405061（21319元／年×19年）元予以支持。
另原告主张被抚养人生活费30000元。原告陈菊英出生于1955年11月8日，至法庭辩论时年满58周岁，未满60周岁。原告没有提交证据证明陈菊英需扶养的事实，经法庭释明后，也放弃对陈菊英是否丧失劳动能力以及丧失劳动能力程度申请鉴定。因此，本院对原告该项请求无法支持。
3、原告主张精神损害抚慰金50000元。精神损害赔偿的数额应结合侵权人的过错程度、侵害手段、侵权行为造成的后果等因素确定。本院考虑受害人死亡的事实以及被告雷运晚的过错程度，对原告精神损害抚慰金酌情支持30000元。
4、原告主张参加调解人员补助费2000元，但是没有提交证据证明该事实。对此请求因无事实、法律依据，本院不予支持。
5、原告主张摩托车损失2000元，但是没有提交证据证明该事实。经法庭释明后，原告放弃对摩托车损失进行评估。对此请求本院不予支持。
上述损失455075元，另受害人郭玉泉抢救费用8022.35元合计为463097.35元。
二、当事人赔偿责任如何划分，赔偿数额如何确定。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告医疗赔偿项损失8022.35元在交强险医疗项限额10000元内；原告死亡伤残项损失超过机动车交通事故强制责任保险限额110000元。因此，被告人保株洲公司首先在第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，承担医疗赔偿项下8022.35元以及死亡伤残赔偿项下110000元的赔偿责任共计118022.35元（含精神损害抚慰金优先从交强险限额内支出）。
在交强险赔偿后，不足部分由当事双方按照过错比例分担。道路交通事故认定书认定被告雷运晚负事故同等责任。本院认为，本次事故的损失交强险赔偿不足部分应由被告雷运晚承担50%赔偿责任。被告国宾公司出借城市客运营运权给被告雷运晚，对车辆具有管理职责，而且被告国宾公司对车辆具有营运利益，被告国宾公司对被告雷运晚赔偿义务承担连带责任。被告国宾公司辩解称系租赁车辆给被告雷运晚不承担赔偿责任的理由不成立。
交强险赔偿后，余下损失345075（463097.35–118022.35）元的50%即172537.5元由被告雷运晚、被告国宾公司承担连带赔偿责任。交通事故发生在保险期间内，被告人保株洲公司应在第三者责任险范围500000元内承担理赔责任。第三者责任险保险合同约定：负事故同等责任的免赔率为10%，每一案绝对免赔金额为300元。该合同约定成立并有效，保险当事人亦无异议。第三者责任保险免赔金额为17553.75元（172537.5×10%＋300），该免赔金额17553.75元由被告雷运晚、被告国宾公司连带赔偿原告。因此，被告人保株洲公司应在第三者责任保险范围内承担理赔责任154983.75元（172537.5–17553.75）。被告人保株洲公司应在交强险以及第三者责任保险范围内赔偿原告损失273006.10元。被告雷运晚已经支付原告的赔偿款人民币15万元以及垫付医疗费8022.35元扣除其应承担的赔偿金额17553.75元后，余额140468.60元可以从被告人保株洲公司理赔款中扣除。综上，被告人保株洲公司应在机动车交通事故责任强制保险以及第三者责任保险范围内需支付原告赔偿款132537.50元（273006.10-150000-8022.35＋17553.75）。被告雷运晚多垫付的140468.60元由被告人保株洲公司返还被告雷运晚。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在机动车交通事故责任强制保险以及第三者责任保险范围内赔偿原告陈菊英、郭国兴、郭厚炎、郭曼林机动车交通事故各项损失人民币132537.50元；
二、驳回原告陈菊英、郭国兴、郭厚炎、郭曼林的其他诉讼请求。
上述第一项给付内容，限在本判决生效之日起十日内一次付清。逾期未付的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3491元，由被告雷运晚、株洲市国宾出租车有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费，现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘跃羲
人民陪审员 林 枫
人民陪审员 曾培能
二〇一四年一月十七日
书 记 员 杜志超
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条（第一款）行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。