吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终2435号上诉人（原审被告）：王俊元，男，汉族，1984年4月27日生，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：白选明，吉林钧诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝薇，女，汉族，1960年5月4日生，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人:郝蕊，女，汉族，1969年5月1日生，系原告的妹妹，住长春市南关区。委托诉讼代理人：齐明，吉林中证律师事务所律师。上诉人王俊元因与被上诉人郝薇房屋买卖合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。王俊元上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郝薇的诉讼请求，案件诉讼费用由郝薇承担。事实和理由：1.本案已过诉讼时效，一审法院以与郝薇有利害关系的证人证言认定本案未超过诉讼时效属于认定事实不清。2.郝薇提交的《长春市房屋转让合同》签名处显示为“郝薇、安毅”两人签名，一审法院仅将郝薇列为原告，未依职权进行追加，属于事实认定不清。3.一审庭审中，郝薇并未明确其基础法律关系为解除2014年9月15日双方签订的房屋买卖合同，而一审法院却超过诉讼请求进行判决，属于法律适用错误。4.一审判决王俊元向郝薇给付50万元购房款利息无法律依据，不应支持。郝薇辩称：1.王俊元所提到的证人与郝薇有利害关系，不能作证，没有法律依据。本案中，证人了解案件事实，有权利出庭作证。虽然认识郝薇，但是与本案没有利害关系。本案中郝薇持续向王俊元追讨购房款，本案的诉请没有超过诉讼时效。2.本案中房屋买卖合同真实合法有效，且已经实际履行，房屋由郝薇的名下变更至王俊元名下，安毅并非本案必要的共同诉讼当事人，安毅现在仍与郝薇属于夫妻关系，房屋追回后更名至郝薇名下，仍然属于双方夫妻共同财产，安毅是否出庭都不影响本案的程序和实体正义。3.本判决并无解除合同的内容，不清楚王俊元为什么认为该判决超裁，一审中郝薇依据合同6条3项要求王俊元退还房屋。4.一审判决中的购房款利息属于郝薇所遭受的实际损失，依法有权利获得保护，因此一审判决事实清楚，适用法律正确，恳请法院维持原判。郝薇向一审法院起诉请求：1.判令王俊元将登记在王俊元名下的房屋返还给郝薇，并办理变更登记；2.判令王俊元向郝薇支付50万元房款的利息（按银行同期同类贷款利息，自房款应支付之日起至房款全部付清之日止）；3.诉讼费由王俊元承担。一审法院认定事实:2014年9月15日，郝薇、王俊元签订房屋买卖合同，主要约定：郝薇将位于经济开发区昆山路新星宇·欣苑（二期）1幢908号房屋以50万元的价格转让给王俊元；王俊元于2014年9月15日前一次性将购房款支付给郝薇；2014年9月15日前，郝薇将房屋交付给王俊元；郝薇违约，郝薇将已收房款退还给王俊元，并付给王俊元违约金；王俊元违约，王俊元将房屋退还给郝薇，并付给郝薇违约金；等等。合同签订当天，双方办理了房屋所有权转移登记，该房屋于2014年9月17日登记在王俊元王俊元名下（房权证号：长房权字第40601824**，丘号：5-76/44-44-908，建筑面积：112.32平方米）。2016年6月16日，该房屋办理抵押登记，抵押权人为吉林银行股份有限公司长春人民广场支行。至郝薇起诉时，王俊元未向郝薇支付任何购房款。2017年12月1日，郝薇诉至一审法院，要求王俊元返还房屋。庭审中，证人梁某（郝薇的会计）出庭作出称，2017年5月1日前后，其听到郝薇给王俊元打电话向王俊元要房款；证人齐某（郝薇的朋友）出庭作证称，2016年冬天，其听到郝薇给王俊元打电话向王俊元要房款。庭审中，王俊元提交其向欧亚超市交款的若干份证据，王俊元称王俊元在欧亚超市承租了三个猪肉柜台，郝薇将王俊元名下的三个柜台的营业执照私自变更至郝薇名下，之后，郝薇同意以涉案房屋折抵其给王俊元造成的损失，并将涉案房屋过户给王俊元。对于营业执照变更、以物抵债等相关证据，王俊元并未提交给法院。王俊元庭审中又称，房屋系以物抵债所得，今后也不会向郝薇支付购房款。一审法院认为，郝薇、王俊元双方于2014年9月15日签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，应严格履行。双方在房屋买卖合同中约定“王俊元违约，王俊元将房屋退还给郝薇”，实质上是约定了郝薇解除房屋买卖合同的条件，即王俊元未按合同约定的时间向郝薇给付购房款，则郝薇有权解除房屋买卖合同，要求王俊元将房屋返还给郝薇。王俊元在庭审中称，至郝薇起诉时，王俊元未向郝薇支付任何购房款，今后也不会向郝薇支付购房款，这表明郝薇解除房屋买卖合同的条件已经成就，郝薇有权要求解除双方之间的房屋买卖合同即要求王俊元返还已出让给王俊元的房屋。同时，王俊元未按合同约定的时间向郝薇给付购房款，给郝薇造成购房款的利息损失，王俊元应当予以赔偿。本案中，王俊元辩解称，郝薇自2014年9月15日起至2017年11月21日，未向王俊元主张过购房款，郝薇要求王俊元返还房屋已超过法律规定的诉讼时效期间。对此辩解意见，本院认为，根据郝薇的会计梁某及郝薇的朋友齐某的证言，能够认定，自2014年9月15日起至郝薇起诉前，郝薇曾向王俊元索要过购房款，诉讼时效中断，诉讼时效期间应重新计算，郝薇于2017年12月1日提起诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效期间，王俊元的该项辩解不能成立，本院不予支持。王俊元又辩解称，王俊元在欧亚超市承租了三个猪肉柜台，郝薇将王俊元名下的三个柜台的营业执照私自变更至郝薇名下，之后，郝薇同意以涉案房屋折抵其给王俊元造成的损失，并将涉案房屋过户给王俊元。对于该项辩解意见，本院认为，郝薇提交的相关证据只证实了王俊元曾在欧亚超市承租了三个猪肉柜台，对于郝薇将王俊元名下的三个柜台的营业执照私自变更至郝薇名下，郝薇之后同意以涉案房屋折抵其给王俊元造成的损失的事实是否存在，郝薇均为提交相关证据予以证实，因此，王俊元该项辩解，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告王俊元将登记在其名下位于经济开发区昆山路新星宇·欣苑（二期）1幢908号房屋（房权证号：长房权字第40601824**，丘号：5-76/44-44-908，建筑面积：112.32平方米）返还给原告郝薇，并于本判决生效后三十日内协助原告郝薇办理该房屋所有权转移登记；二、被告王俊元于本判决生效后三十日内向原告给付500000购房款的利息（按中国人银行发布的同期同类贷款利率计付，自2014年9月16日起至房屋所有权转移登记办理完毕之日止）。如未按本判决确定的期限履行给付义务，给付人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（原告已预交），减半收取计4400元，由被告王俊元负担。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。另查，本案2018年3月16日长春经济技术开发区人民法院法庭审理笔录第8页记载：法庭询问郝薇“合同是否需要解除”，郝薇回答为“坚持继续履行合同”。本院二审中再次询问郝薇“是否要求王俊元继续履行合同”，郝薇回答“继续履行合同，合同里面约定的违约责任，违约责任是返还房屋。我们不主张解除合同”。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。按照郝薇主张的继续履行双方签订的《长春市房屋转让合同》，王俊元作为受让方其应当履行的合同义务应为支付合同价款，而郝薇提出的要求王俊元返还案涉房屋的诉请与其要求继续履行合同的主张相违背，故对该诉请，本院依法不予支持。郝薇虽主张《长春市房屋转让合同》“乙方违约，乙方将房屋退还给甲方，并付给甲方违约金”的约定属于违约责任约定不需以解除合同未前提。但该主张与买卖合同的基本权利义务相悖，且一审法院认定该条款系“约定了郝薇解除房屋买卖合同的条件”而郝薇并未对此提出上诉，故此主张本院不予支持。至于郝薇主张王俊元支付50万元房款利息的诉请，鉴于郝薇未提出要求王俊元支付50万元房款的主张，法院对此亦未予审理。故在未能确定王俊元是否存在欠付房款行为的情况下，郝薇主张欠付房款的利息损失，无依据，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律不当。依法应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初102号民事判决；二、驳回被上诉人郝薇的诉讼请求。一、二审案件受理费13200元，由被上诉人郝薇负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 智代理审判员  贺银婷代理审判员  张新华二〇一八年七月十二日书 记 员  孙千卉