wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1131号
罪犯苏大卓，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省儋州市人民法院于2008年9月26日作出（2008）儋刑初字第232号刑事判决，以被告人苏大卓犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期执行自2008年4月19日起至2012年4月18日止）,并处罚金人民币2000元。罪犯苏大卓于2008年10月29日入监服刑，在服刑期间因漏罪于2009年12月22日被海南省第一中级人民法院作出（2009）海南一中刑初字第120号刑事判决，以被告人苏大卓犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。与原判处的有期徒刑四年，并处罚金2000元实行并罚。决定执行有期徒刑十一年（刑期执行自2008年4月19日起至2019年4月18日止），并处罚金人民币7000元。同案人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2010年4月20日作出（2010）琼刑一终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯苏大卓于2008年10月29日入监服刑。服刑期间，该犯于2013年7月3日减刑十个月；2015年3月30日减刑十一个月。减刑后刑期执行至2017年7月18日止。
执行机关海南省琼山监狱于2016年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯苏大卓在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯苏大卓在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯苏大卓自2014年11月起至2016年2月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬，累计各类表扬6个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯苏大卓应缴纳罚金人民币7000元，该犯在服刑期间于2013年3月25日缴纳罚金人民币2800元，于2015年10月13日缴纳罚金人民币1000元，2016年3月11日缴纳罚金人民币3200元，三次共缴纳罚金人民币7000元。罪犯苏大卓盗窃所得赃款人民币933元，至今未退还给被害人。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏大卓在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏大卓减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2016年8月18日止）。减刑考验期为剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惠琼
审 判 员 梁永平
审 判 员 符 兴
二〇一六年六月二十七日
法官助理 陈旭东
书 记 员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表
现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼撰稿：刘惠琼校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年6月27日印制
（共印5份）
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初1780号
原告姚某，男，汉族。
委托代理人白素霞，东阿县法律援助中心律师。
被告贺某，女，汉族。
案由：离婚纠纷
因该文书涉及离婚诉讼，不在互联网公布。
审判员 于振方
二〇一六年十月二十六日
书记员 贾 倩
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初1346号
原告：金龙俊，男，现住延吉市。
委托代理人：金明（系金龙俊的女儿），女，现住延吉市。
被告：李凤亮，男，现住延吉市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市天池路新园街99号。
代表人：李波，经理。
委托代理人：许文权，该公司职员。
原告金龙俊与被告李凤亮、中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告金龙俊于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金龙俊撤回起诉。
案件受理费688元，减半收取计344元，由原告金龙俊负担。
审判员 石勋波
二〇一七年四月一日
书记员 周晓辉
—1—
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）河行裁字第199号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被申请执行人宁海振。
被申请执行人李俊英
河间市人口和计划生育局宁海振、李俊英夫妇征收社会抚养费一案，已于2012年1月6日申请本院强制执行。本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项和第九十三条之规定，对本案进行审查，认为河间市人口和计划生育局作出作出的征收社会抚养费决定合法有效，裁定如下：
本案准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈铁英
审判员 张树梧
审判员 张富荣
二〇一二年四月一日
书记员 任建河
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执822号
本院刑事审判庭移送。
被执行人崔峰，男，汉族，1980年3月14日出生，住攀枝花市仁和区。
本院在执行（2016）川0411执822号被执行人崔峰罚金一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执822号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈 骏
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更465号
罪犯覃自康。现在广西自治区宜州监狱服刑。
广西融水县人民法院于2013年6月7日作出（2013）融水刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人覃自康犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，与同案犯蓝符宗共同承担连带责任。被告人覃自康不服，提出上诉。广西柳州市中级人民法院于2013年10月14日作出（2013）柳市刑一终字第107号刑事附带民事判决，以被告人覃自康犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；赔偿附带民事诉讼原告人韦爱月、银侣、银荷的经济损失人民币30000元（已给付）。刑期自2013年5月29日起至2017年5月28日止。于2013年12月10日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第271号提请减刑建议书提出，罪犯覃自康在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯覃自康减刑十个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯覃自康在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2014年3月起至2016年1月底止，累计获奖励分84.71分，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯覃自康在执行期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃自康减去有期徒刑十个月（刑期自2013年5月29日至2016年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄国斌
代理审判员 贺 宁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄德辉
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0223民初128号
原告：张基寿，男，汉族，1980年1月22日出生，住青海省互助县五十镇荷包村***号，粮农。
委托代理人：刁宝山，互助县五十镇中心法律服务所法律服务工作者。
被告：陕西金厦房地产开发有限责任公司。
地址：陕西省渭南市临渭区西二路573号。
法定代表人：董晓峰，系该公司董事长。
原告张基寿诉被告陕西金厦房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告张基寿于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张基寿申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张基寿撤诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。
审 判 员 张晓东
二〇一八年二月十一日
法官助理 乔有兴
书 记 员 王洪萍
原告程XX诉第一被告孙XX、第二被告盛XX民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2015）前诉中保字第128-1号
原告：程XX，女，住扶余市。
第一被告孙XX，男，住扶余市。
第二被告盛XX，女，住扶余市。
本院在审理原告程XX诉第一被告孙XX、第二被告盛XX民间借贷纠纷一案中，原告程XX于2015年8月17日向本院提出财产保全申请，要求：冻结第一被告孙XX在吉林银行的工资卡中人民币70000元。并已提供原告担保人姚行仁所有的车牌号为吉JCXX**号的捷达牌轿车一辆作为担保。
本院认为，程XX的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结第一被告孙XX在吉林银行的工资卡中人民币70000元，冻结期间自2015年8月18日至2016年2月17日。
二、扣押原告担保人姚行仁所有的车牌号为吉JCXX**号的捷达牌轿车一辆，扣押期间自2015年8月18日至2016年2月17日，在扣押期间不得转移、转让、变卖。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以于五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵莉莉
二〇一五年八月十七日
书记员 杨晨静
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初334号
原告武城县农村信用合作联社，住山东省武城县振华西街。
法定代表人李友山，理事长。
委托代理人张宝刚，武城县农村信用合作联社资产部办事员。
被告朱淑坤，男，1966年生，汉族，农民，住山东省武城县。
被告李洪霞，女，1969年生，汉族，农民，住山东省武城县。
被告李风军，男，1982年生，汉族，农民，住山东省武城县。
被告张风燕，女，1982年生，汉族，农民，住山东省武城县。
被告赵金刚，男，1984年生，汉族，农民，住山东省武城县。
被告孙新玮，女，1984年生，汉族，农民，住山东省武城县。
被告李风臣，男，1961年生，汉族，农民，住山东省武城县。
被告陈振荣，女，1966年生，汉族，农民，住山东省武城县。
被告吉增超，男，1967年生，汉族，农民，住山东省武城县。
被告秦玉玲，女，1970年生，汉族，农民，住山东省武城县。
原告武城县农村信用合作联社与被告朱淑坤、李洪霞、李风军、张风燕、赵金刚、孙新玮、李风臣、陈振荣、吉增超、秦玉玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告武城县农村信用合作联社的委托代理人张宝刚到庭参加诉讼，被告朱淑坤、李洪霞、李风军、张风燕、赵金刚、孙新玮、李风臣、陈振荣、吉增超、秦玉玲经合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武城县农村信用合作联社向法院提出的诉讼请求：1.要求被告朱淑坤、李洪霞偿还借款19626.98元及利息、违约金；2.要求被告李风军、张风燕偿还借款49929.74元及利息、违约金；3.要求被告赵金刚、孙新玮偿还借款49585.19元及利息、违约金；4.要求被告朱淑坤、李洪霞、李风军、张风燕、赵金刚、孙新玮、李风臣、陈振荣、吉增超、秦玉玲承担连带清偿责任。事实与理由：经与被告协商签订了《个人最高额联合保证借款合同》，被告朱淑坤、李洪霞应偿还借款19626.98元及利息、违约金；被告李风军、张风燕应偿还借款49929.74元及利息、违约金；被告赵金刚、孙新玮应偿还借款49585.19元及利息、违约金。被告朱淑坤、李洪霞、李风军、张风燕、赵金刚、孙新玮、李风臣、陈振荣、吉增超、秦玉玲相互提供了连带责任保证。到期后均没有偿清。
被告朱淑坤、李洪霞、李风军、张风燕、赵金刚、孙新玮、李风臣、陈振荣、吉增超、秦玉玲未作答辩。
原告武城县农村信用合作联社围绕其诉讼请求，向法院提交了以下证据：借款申请书、贷转存凭证、银行交易明细、农户联保贷款联保协议、贷款面谈面签纪要、个人最高额联合保证借款合同、各被告的身份证明为证。经审查以上证据，本院认为是真实、合法的，与本案具有关联性，确认为有效证据。结合原告的陈述，本院认定的事实如下：2011年11月25日原告与被告朱淑坤、李风军、赵金刚、李风臣、吉增超签订了《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：自2011年11月28日至2014年11月24日被告朱淑坤、李风军、赵金刚、李风臣、吉增超办理借款并相互提供连带保证责任；利率依据借据的约定，逾期加罚50%。被告朱淑坤在2014年3月21日在原告武城县农村信用合作联社借款30000元到期日为2014年11月15日，月利率均为9.50000‰，被告朱淑坤已清息至2014年7月20日，尚欠本金16690.41元。被告李风军于2013年7月24日在原告武城县农村信用合作联社借款50000元，到期日为2014年7月20日，月利率分别为9.50000‰，被告李风军已清息至2015年2月20日，尚欠本金49929.74元。被告赵金刚在2014年1月15日在原告武城县农村信用合作联社办理借款50000元，到期日为2014年11月20日，月利率为9.50000‰，被告赵金刚已清息至2015年1月20日，尚欠本金49585.19元。在面谈纪要时，被告李洪霞、张风燕、孙新玮、陈振荣、秦玉玲作为被告朱淑坤、李风军、赵金刚、李风臣、吉增超的妻子同意办理联保贷款，最高额为250000元。
本院认为，原告武城县农村信用合作联社与被告朱淑坤、李风军、赵金刚、李风臣、吉增超之间的《个人最高额联合保证借款合同》依法成立并有效，被告朱淑坤、李风军、赵金刚、李风臣、吉增超应当按照约定偿还借款及利息，并承担连带保证责任。被告李洪霞、张风燕、孙新玮、陈振荣、秦玉玲作为被告朱淑坤、李风军、赵金刚、李风臣、吉增超的妻子分别同意办理联保贷款，所以，本案借款应认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，并为其他方的借款承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱淑坤、李洪霞于判决书生效后三日内共同偿还原告武城县农村信用合作联社借款本金19626.98元，并支付利息（自2014年7月21日至2014年11月15日按月利率9.50000‰计息，自2014年11月16日起至判决书确定还款期限内实际支付之日止按月利率9.50000‰基础上上浮50%计息）；
二、被告李风军、张风燕于判决书生效后三日内共同偿还原告武城县农村信用合作联社借款本金49929.74元，并支付利息（2015年2月21日起至判决书确定还款期限内实际支付之日止，按月利率9.50000‰基础上上浮50%计息）；
三、被告赵金刚、孙新玮于判决书生效后三日内共同偿还原告武城县农村信用合作联社借款本金49585.19元，并支付利息（2015年1月20日起至判决书确定还款期限内实际支付之日止按月利率9.50000‰基础上上浮50%计息）；
四、被告李风军、张风燕、赵金刚、孙新玮、李风臣、陈振荣、吉增超、秦玉玲对本判决书第一项承担连带清偿责任；
五、被告朱淑坤、李洪霞、赵金刚、孙新玮、李风臣、陈振荣、吉增超、秦玉玲对本判决书第二项承担连带清偿责任；
六、被告朱淑坤、李洪霞、李风军、张风燕、李风臣、陈振荣、吉增超、秦玉玲对本判决书第三项承担连带清偿责任；
七、被告朱淑坤、李洪霞、李风军、张风燕、赵金刚、孙新玮、李风臣、陈振荣、吉增超、秦玉玲在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2683元，财产保全费1270元由被告朱淑坤、李洪霞、李风军、张风燕、赵金刚、孙新玮、李风臣、陈振荣、吉增超、秦玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 阚东广
审 判 员 李文桥
人民陪审员 郭保军
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王雪晴
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固法民金初字第125号
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行。
住所地固始县中山大街中段。
法定代表人刘永学，该行行长。
委托代理人丁屹飞，该行工作人员。
被告秦胜宇，男，1973年2月6日生，汉族，住固始县。
被告秦建林，男，1968年12月6日生，汉族，住固始县。
被告秦仲田，男，1953年7月15日生，汉族，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告秦胜宇、秦建林、秦仲田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的委托代理人丁屹飞到庭参加了诉讼，被告秦胜宇、秦建林、秦仲田经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉称，被告秦胜宇于2013年1月1日与我行签订一份借款合同，约定：秦胜宇向我行借款30000元，贷款额度期限三年。单笔借款期限为一年，三年内可循环借款。被告秦建林、秦仲田对该项贷款本息、违约金及相关费用承担连带清偿责任。借款逾期后，三被告违反合同约定，未按约定归还借款本息。请求判令三被告偿还贷款30000元及利息。
被告秦胜宇、秦建林、秦仲田未答辩。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告秦胜宇于2013年1月1日签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告秦胜宇向原告借款30000元，额度有效期为2013年1月1日至2015年12月31日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过1年，单笔借款到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。该笔借款由被告秦建林、秦仲田提供保证担保，保证方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。2013年1月1日，被告秦胜宇在原告处借取款30000元。后该笔借款逾期后，经原告方多次催要，被告拒不还款，原告起诉，请求依法审理。
上述事实有中国农业银行农户小额贷款业务申请表、身份证及户口本复印件、中国农业银行农户贷款借款合同、“三农”个人自助可循环借款补充协议、“三包一挂”责任书、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，被告秦胜宇应按合同约定的期限还本付息，被告秦建林、秦仲田在最高额范围内承担保证责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告秦胜宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司固始县支行返还借款人民币30000元及利息（利率按双方合同约定，从2013年1月1日起计算至还款之日止）。
二、被告秦建林、秦仲田对被告秦胜宇的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告秦胜宇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告秦胜宇、秦建林、秦仲田负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费550元，上诉于河南省信阳市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费550元（具体金额由河南省信阳市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吕 品
审 判 员 程东升
人民陪审员 祝遵兵
二〇一六年四月二十日
书 记 员 万曼曼
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初1619号
原告阜新蒙古族自治县福兴地镇西大喜营子村民委员会。
负责人徐小舟，系该村民委员会主任。
委托代理人张晓丽，系本县法律服务所工作人员。
被告高东明，男，1984年1月9日生，住阜蒙县。
原告阜新蒙古族自治县福兴地镇西大喜营子村民委员会与被告高东明土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员金海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在我村经营蔬菜大棚占地15.8亩。2015度被告未向村委会给付承包费。经村委会多次催要，但被告拒绝给付。我村委会请求与被告解除土地承包合同，退还土地15.8亩，给付2015年的承包费12640元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，我经营的蔬菜大棚占地15.8亩，每亩承包费800元。2008年建设蔬菜大棚时村委会占我家土地2.64亩，村民小组从另处给我2.64亩土地，但该块土地的质量不好，我当时表示不同意。2008年那年我没有耕种该块土地。2009年村委会书记说给我要2008年的承包费。2009年底村委会给了我2.64亩土地的承包费1350元。从2009年开始我将就着耕种了该块土地。今年我拿着13.16亩土地的承包费10528元交给村委会，但村委会拒收。我对本案的意见是不同意解除土地承包合同，同意按13.16亩交纳承包费。
经审理查明,被告占用原告的15.8亩土地经营蔬菜大棚，每亩土地的承包费为800元。2008年村委会建设蔬菜大棚时占用了被告的2.64亩左右土地，后村委会从另处给被告一块2.64亩左右的土地。被告主张两块土地的质量有差异，其现不同意调换。被告以此为由于2016年曾向原告交纳13.16亩土地2015年度的承包费10528元，但原告未予收取。
以上事实有原、被告的陈述证实，并经质证，可作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告未及时足额给付原告承包费，其行为属违约，但被告曾欲给付原告10528元承包费，说明被告的违约行为不属根本违约，所以对原告的解除土地承包合同的诉讼请求不予支持。关于被告主张的其与被告调换土地事宜和本案不属同一法律关系，本院无法与本案一并处理。同时被告不能据此作为不足额给付承包费的抗辩理由。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百零九条之规定，判决如下：
一、驳回原告阜新蒙古族自治县福兴地镇西大喜营子村民委员会解除与被告高东明土地承包合同的诉讼请求；
二、被告高东明于本判决生效后10日内给付原告阜新蒙古族自治县福兴地镇西大喜营子村民委员会2015年度的土地承包费12640元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 金海龙
二〇一六年七月十四日
书记员 张 成
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执2729号
申请执行人金万年。
被执行人张海年。
本院在执行凉州区人民法院（2016）甘0602民初3772号民事调解书劳务合同纠纷一案，在执行过程中本案执行款项工资款2230元，案件受理费25元，执行费50元被执行人张海年已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条（八）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初3772号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蒋大荣
二〇一六年十二月十日
书 记 员 董兴平
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初2030号
原告：刘海峰，男，1971年10月24日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：申凤山，濮阳县148法律服务所法律工作者。
被告：王新德，男，1948年2月27日出生，汉族，住濮阳县。
被告：王俊力，男，1967年12月13日出生，汉族，住濮阳县。
原告刘海峰诉被告王新德、王俊力排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海峰及其委托代理人申凤山，被告王新德、王俊力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海峰诉称：原、被告系相邻近邻，两家中间在原告所有使用的土地上留有3米宽的胡同供两家通行。2012年11月24日，两家因宅基地发生矛盾，后经黄楼村支书宋正丁主持调解，双方自愿达成调解协议。协议达成后，被告拒不履行。被告在原告使用的土地上垒的简易门垛没有拆除，并且靠着原告家的房墙又建造了一个洗澡间，又在胡同中间安了一个东西铁大门，堵死了胡同，并占有了原告的宅基地。原告多次找被告协商拆除未果，故诉至法院请求依法判令被告严格履行2012年5月15日签订的调解协议书；判令被告排除妨害，恢复3米宽的通行通道；被告承担诉讼费用。
被告王新德辩称：排除妨害事实不存在，协议上说的胡同归我们使用，当时签协议时谁也没有丈量胡同够不够3米，没有量胡同的宽窄。
被告王俊力辩称：胡同现状与当时签订调解协议前的现状是一样的，我没有在胡同里建国建筑物，胡同还是原来的模样。
经审理查明：原、被告系相邻近邻。2012年11月24日，原、被告双方因宅基地发生矛盾，事后，由濮阳县城关镇黄楼村村支书宋正丁主持调解，双方于2012年5月12日签订调解协议书一份，该协议书第三项约定：关于庄基问题，乙方（原告刘海峰）房子以西3米的胡同占地归乙方所有，作为胡同由王俊力使用，不准在胡同内建设建筑物，拆迁或搬迁后归乙方使用，乙方房子北侧的后门去掉，南侧后门保持原状，在乙方盖房时，拆掉的甲方（王新德）儿子王俊力的头门由乙方建回原状，乙方建好房屋，保持原状。协议签订后，原告称被告未履行协议，在胡同内新建了洗澡间及大门，原告与被告协商未果，遂于2016年4月27日诉至法院。
本院认为：原告刘海峰诉称被告王新德、王俊力在两家共同通行的胡同内建有洗澡间及大门，但庭审过程中，原告刘海峰称妨害通行的大门与协议中所说的王俊力的头门系同一建筑物。根据原、被告双方签订的协议第三项的约定，被告王俊力的头门是由原告刘海峰建回原状的，并非二被告所建。原告所称洗澡间系原、被告双方另一相邻近邻家原有的大门，并非新建建筑物。因此可以认定原告刘海峰所诉称的妨害事由并不存在。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘海峰的起诉。
案件受理费100元，原告刘海峰不予负担。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 关胜真
代理审判员 郭丽丽
人民陪审员 姚春平
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 蔡文文
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初3206号
原告：曹殿英，女，1948年10月1日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：潘生玲，女，1983年11月8日生，汉族，住安徽省明光市。
本院在适用简易程序审理原告曹殿英诉被告潘生玲民间借贷纠纷一案中，原告曹殿英于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹殿英向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹殿英撤回起诉。
案件受理费663元，减半收取331.5元，由原告曹殿英承担。
审判员 陈克燕
二〇一七年九月五日
书记员 林 洁
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第4093号
罪犯巫洪海，越南社会主义共和国国籍，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2010年9月8日作出（2010）深中法刑二初字第163号刑事判决，以被告人巫洪海犯购买、出售假币罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年11月4日至2021年11月3日止），并处罚金人民币12万元，附加驱逐出境。被告人巫洪海不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年12月13日作出（2010）粤高法刑二终字第287号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2011年4月22日入监狱服刑。2013年9月25日，经本院裁定，对罪犯巫洪海减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期至2020年2月3日止），并处罚金人民币12万元，驱逐出境不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区南宁市人民检察院指派检察员冯圣兵、赵芳，执行机关代表梁宗梅、钟少彬出庭履行职务，罪犯巫洪海到庭参加诉讼，证人刘某出庭作证，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯巫洪海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，努力完成劳动任务，自2013年7月起至2015年7月止共获奖励分84.3分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯巫洪海予以减去有期徒刑十一个月。
罪犯巫洪海认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。
南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯巫洪海提请减刑的活动合法，罪犯巫洪海符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、罪犯计分考核奖励分累计表和出庭证人刘某的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯巫洪海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯巫洪海的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯巫洪海减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2019年3月3日止），并处罚金人民币12万元，驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 张 黎
审判员 梁秋娟
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初1175号
原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地柳城县。
法定代表人：陈民强，该行行长。
委托代理人：梁立新，男，住柳城县，系该行员工。
委托代理人：罗仁礼，男，住柳城县，系该行员工。
委托代理人：韦志勤，女，住柳城县，系该行员工。
被告：梁友平，男，住柳城县。
被告：梁友权，男，住柳城县。
被告：韦海仁，男，住柳城县。
原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行（以下简称农行柳城县支行）诉被告梁友平、梁友权、韦海仁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员宋厚鹰担任审判长，人民陪审员张燕华、黄冬青参加的合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，书记员何峻德担任法庭记录。原告农行柳城县支行的特别授权代理人梁立新、韦志勤到庭参加了诉讼，被告梁友平、梁友权、韦海仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行柳城县支行诉称：被告梁友平向原告农行柳城县支行申请并获得自助循环农户小额贷款一笔，金额30000元，贷款期限为3年。原告农行柳城县支行与被告梁友平于2013年2月7日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称《合同》），约定：（1）该笔自助可循环贷款额度期限为：从2013年2月7日至2016年2月6日，在此有效期限内，原告农行柳城县支行向被告梁友平提供借款，被告梁友平可随借随还，通过自助方式提款、还款，但每笔借款额最高不得超过30000元，且最长期限不得超过1年；（2）采用按季结息，到期一次性还本的方式偿还本息；利息按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，若被告梁友平逾期还款的，则原告农行柳城县支行自逾期之日起在贷款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息还清之日止；（3）该笔贷款采用多户联保的方式，被告梁友权、韦海仁作为联保小组成员，自愿为该笔贷款提供保证担保，保证方式为连带保证，保证期间为借款到期日起2年。被告梁友权、韦海仁在《合同》的“联保小组成员签名表”处签名。《合同》签订后，被告梁友平于2014年12月20日通过自助方式向原告农行柳城县支行贷款30000元，该笔贷款到期日为2015年12月19日。该笔贷款到期后，被告梁友平仍欠贷款本金29965.89元及相应利息未归还。原告农行柳城县支行认为，被告梁友平未按期归还贷款本金及利息，已构成严重违约，被告梁友权、韦海仁作为担保人，应对上述债务承担保证责任，故诉请法院判令：一、被告梁友平支付贷款本金29965.89元及相应利息（利息暂计算至2016年3月20日为795.03元，2016年3月20日后的利息按《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算至本息还清之日止）给原告；二、被告梁友权、韦海仁对上述债务承担连带责任。原告农行柳城县支行为证实其事实主张，向本院提交如下证据：三被告的身份证复印件各一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、借款凭证、还款明细及欠款证明各一份，用以证明被告梁友平向原告农行柳城县支行贷款30000元，被告梁友权、韦海仁为其提供担保，贷款到期后三被告未履行还款义务的事实。
被告梁友平、梁友权、韦海仁依照法律规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利；被告梁友平、梁友权、韦海仁经本院传票传唤，在法定期限内不到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利。本院对原告农行柳城县支行提供的证据进行了审查确认。
综合定案证据及到庭当事人陈述，本院查明事实与原告农行柳城县支行诉称的事实一致。
本院认为：借款人应按照合同的约定及时偿还借款本息。本案中，原告农行柳城县支行与被告梁友平签订的《合同》是双方真实的意思表示，未违反法律、其他行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，《合同》各方当事人应按约定行使权利并履行相应义务。被告梁友平从原告农行柳城县支行处贷款本金30000元，现尚有本金29965.89元及相应利息未偿还，被告梁友平应按《合同》约定及时偿还贷款本金及利息。因此，原告农行柳城县支行诉请要求被告梁友平偿还本金29965.89元，并按《合同》约定支付相应利息于法有据，本院予以支持。关于被告梁友权、韦海仁的担保责任问题。《合同》第五条对贷款担保方式作了约定，被告梁友权、韦海仁在《合同》“联保小组成员签名表”处签名，说明被告梁友权、韦海仁亦同意为被告梁友平的该笔贷款承担保证责任。现被告梁友平未及时偿还贷款，根据《合同》的约定，被告梁友权、韦海仁应承担相应的连带责任。
综上，原告农行柳城县支行的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告梁友平偿还贷款本金29965.89元及相应利息（利息暂计算至2016年3月20日为795.03元，2016年3月20日以后的利息按《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算至本息还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行；
二、被告梁友权、韦海仁对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费550元，由被告梁友平负担。
上述给付义务，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕，逾期未履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 宋厚鹰
人民陪审员 张燕华
人民陪审员 黄冬青
二〇一六年十月十八日
书 记 员 何峻德
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执2543号
申请人胡某某，男，1972年5月25日生，汉族。
申请人杨某某，男，1975年2月12日生，汉族。
被执行人陈某某，男，1964年3月9日生，汉族。
被执行人陈某某，男，1986年8月13日生，汉族。
胡某某、杨某某申请执行陈某某、陈某某民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月8日作出的（2016）豫0526民初4827号民事调解书，被执行人陈某某于2017年8月15日前给付申请人借款40万元，被执行人陈某某承担连带责任，但被执行人至今未履行。申请人于2017年8月16日依法申请法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项、第二百三十六条第二款之规定，裁定如下：
被执行人陈某某、陈某某于本裁定送达之日起立即履行（2016）豫0526民初4827号民事调解书所确定的义务，即被执行人陈某某、陈某某立即偿还申请人胡某某、杨某某借款400000元。
本裁定送达后立即生效
审判员 ：李国勇
二〇一七年八月十八日
书记员 ：于相杰
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初3214号
原告：北京蓝盾创展门业有限公司，住所地北京市通州区台湖镇次一村村委会东1000米。
法定代表人：吕滋立，董事长。
委托诉讼代理人：刘志勇，男，该公司员工，特别授权。
被告：天津一建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区卫津路149号云琅新居C座。
法定代表人：韩福庆，董事长。
委托诉讼代理人：靳馥宁，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张津煜，女，该公司员工。
原告北京蓝盾创展门业有限公司与被告天津一建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京蓝盾创展门业有限公司的委托诉讼代理人刘志勇，被告天津一建建筑工程有限公司的委托诉讼代理人靳馥宁、张津煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京蓝盾创展门业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款51222元。事实和理由：原告于2008年7月20日与被告签订宝坻区天馨家园防火门购销合同，合同货款为690355.9元。我方履行合同完毕后结算货款645031.9，剩余货款156222.44元被告未能及时支付，我方曾于2015年5月起诉被告要求给付剩余货款156222.44元，在案件审理过程中中双方私下达成和解协议，约定被告于2015年5月开始每月支付我方15000元，我方向法院申请撤诉。撤诉后被告按照上述和解协议履行了部分给付义务，共计给付原告105000元，仍尚欠51222元没有给付，故原告起诉至法院。
被告天津一建建筑工程有限公司承认原告北京蓝盾创展门业有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。被告李沛轩承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
判令被告天津一建建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京蓝盾创展门业有限公司货款51222元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1654元，减半收取827元，由被告天津一建建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第
一中级人民法院。
代理审判员 杨颖
二〇一八年五月七日
书 记 员 陈星
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执339号
申请执行人董明河，男，1975年4月27日出生，住所地吉林省桦甸市，证件号码220282197504275613。
被执行人白山市旺达建筑有限责任公司，地址白山市浑江区。
法定代表人相书博。
董明河与白山市旺达建筑有限责任公司劳动争议、人事争议一案,靖宇县人民法院(2015)靖民一初字第552号已经发生法律效力。由于被执行人白山市旺达建筑有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董明河于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人白山市旺达建筑有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人董明河在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白山市旺达建筑有限责任公司新的财产线索，申请执行人董明河可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朴京灿
二〇一六年六月二十九日
书记员 胡 军
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初4881号
原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市松北区。
法定代表人宋国栋，董事长。
委托诉讼代理人：田丽丽，女，1977年12月24日出生汉族，该公司职员，住哈尔滨市南岗区。
被告:吴凤霞，女，1962年12月26日出生汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告吴凤霞物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨景阳�业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费183元（原告哈尔滨景阳物业管理有限公司已预付），减半收取92元，由原告哈尔滨景阳物业管理有限公司承担。
审判员 王宝珠
二〇一八年七月三十一日
书记员 于 颖
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第5608-1号
申请执行人蔡海萍。
被执行人吴霞。
被执行人张恩付。
原告蔡海萍与被告吴霞、张恩付民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日作出的(2015)吴江开民初字第0077号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告吴霞、张恩付于本判决生效之日起十日内归还原告蔡海萍借款300000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款利率四倍从2013年7月19日起计至实际给付之日止）。被告吴霞、张恩付如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由被告吴霞、张恩付共同负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。因被执行人吴霞、张恩付逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人蔡海萍于2015年9月28日向本院申请强制执行，本院经审查于2015年2015年9月28日立案。申请执行标的为464950元，执行费为6874元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，经查，一、被执行人吴霞、张恩付名下有位于松陵镇运东云梨小区4幢303室房产(房产证号:25××61，建筑面积129.39平方米)，抵押给中国农业银行吴江分行，抵押主债权63万元，已被本院查封，查封期限2016年8月16日至2019年8月15日。二、上述二被执行人名下无车辆登记。本院在网上冻结了被执行人吴霞6个银行帐户及张恩付2个银行帐户，冻结期限自2016年6月30日至2017年6月29日。另本院于2016年6月30日至中国农业银行吴江分行营业部冻结了张恩付（帐号62×××10，余额8649.77元）帐户及吴霞（帐号：62×××71,余额4692.80元）帐户,冻结期限自2016年6月30日至2017年6月29日止。并在执行过程中，对上述二被执行人在吴江区各电子显示屏进行了曝光（第15批）。2016年6月29日本院已将被执行人吴霞、张恩付纳入最高人民法院失信被执行人名单。经查被执行人吴霞、张恩付无其他财产可供执行。上述事实，有生效法律文书、执行材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。本案本院已穷尽了执行措施，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江开民初字第0077号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年十月二十六日
书记员 陆 洲
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初608号
案号
原告
中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行，住所地双阳区泰山路26号。
负责人：马利兵，行长。
委托代理人：杨绪，该行职员。
被告
冯义，男，1960年5月19日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
赵丽梅，女，1963年5月11日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
王海中，男，1970年6月27日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
案由
立案日期
适用程序
是否公开审理
金融借款
合同纠纷
二〇一八年三月十四日
简易程序
是
原告
诉讼请求
1.判令被告冯义、赵丽梅支付原告从欠款之日起至起诉时止的贷款本息及罚息共计43499.09元，其余利息和罚息至支付止；2.诉讼费由被告承担。
被告
答辩意见
被告冯义未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告赵丽梅未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
认定的事
实与理由
借款事实
合同签订
时间
2015年9月30日
合同名称
小额贷款借款合同
小额贷款保证合同
借款期限
2015年9月30日至2016年9月30日
借款金额
35000.00元
还款情况
还款方式为阶段性等额本息还款法，2016年7月30日前利息已结清，2016年8月30日偿还利息57.28元，截止至2018年3月5日被告共拖欠本息43499.09元，其中本金35000.00元。
借款利率
年利率12%
罚息利率
借款利率上浮30%，即15.6%
担保情况
王海中对该笔借款承担连带给付责任
审判理由
原、被告签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》均合法有效，被告冯义、赵丽梅未按合同约定还款付息，被告王海中未按约定承担保证责任已构成违约，本院对原告的诉讼请求予以支持。
判决依据
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
判决主文
一、被告冯义、赵丽梅于本判决生效后给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行至2018年3月5日拖欠的本息共43499.09元，剩余利息自2018年3月6日至实际给付之日按本金35000.00元，年利率15.6%计算；
二、被告王海中对上述款项承担连带给付责任。被告王海中承担保证责任后有权向被告冯义、赵丽梅追偿。
迟延履行
责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用
案件受理费444.00元（已减半收取），由被告负担
上诉权利
告知
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
落款
审判员霍慧超
二〇一八年五月三十一日
书记员于欣冬
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执176-4号
申请执行人：洪布树，农民。
申请执行人：周金兰，农民。
被执行人：周付林，农民。
被执行人：章孝红，农民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第01774号民事判决，于2016年2月24日向被执行人周付林、章孝红发出执行通知书，责令其五日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人章孝红的银行存款38851元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱旭生
二〇一六年三月二日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9345号
罪犯郭锐波，男，1980年9月30日出生，汉族，出生地广东省揭阳市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年10月19日作出（2012）深龙法刑初字第3106号刑事附带民事判决，以被告人郭锐波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月18日作出（2012）深中法刑一终字第859号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年1月14日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯郭锐波在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭锐波在本次考核期间（2013年1月14日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬。连带民事赔偿人民币154676.9元未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭锐波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭锐波予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初4879号
原告：遵化市轻舟装饰工程有限公司。
负责人：王旭东。
住所地：遵化市。
被告：刘哲，男，1984年10月28日出生，工人，现住遵化市。
原告遵化市轻舟装饰工程有限公司与被告刘哲装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法进行审理。
原告遵化市轻舟装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款人民币35077.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经营室内外装潢的企业。2015年10月15日，被告与原告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，被告委托原告为其华明南路旁房屋进行装修，合同约定的工程款为人民币113905元，在工程施工过程中，工程量经过增减，最后实际工程款应为人民币146077.5元。原告按照合同约定完成了装修工程，被告现已入住，但被告却只向原告支付了部分工程款，剩余35077.5元工程款一直未付。原告多次找被告索要剩余工程款，但被告均以种种理由推诿，拒不履行付款义务。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护自身的合法权益，故提起此诉。
本院经审查认为：2015年10月15日，原、被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，但因双方未就施工项目进行验收，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告遵化市轻舟装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费677元，退还原告遵化市轻舟装饰工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘冬平
审判员 王小雨
审判员 王 健
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 静
河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0281民初4879号原告：遵化市轻舟装饰工程有限公司。负责人：王旭东。住所地：遵化市。被告：刘哲，男，1984年10月28日出生，工人，现住遵化市。原告遵化市轻舟装饰工程有限公司与被告刘哲装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法进行审理。原告遵化市轻舟装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款人民币35077.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经营室内外装潢的企业。2015年10月15日，被告与原告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，被告委托原告为其华明南路旁房屋进行装修，合同约定的工程款为人民币113905元，在工程施工过程中，工程量经过增减，最后实际工程款应为人民币146077.5元。原告按照合同约定完成了装修工程，被告现已入住，但被告却只向原告支付了部分工程款，剩余35077.5元工程款一直未付。原告多次找被告索要剩余工程款，但被告均以种种理由推诿，拒不履行付款义务。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护自身的合法权益，故提起此诉。本院经审查认为：2015年10月15日，原、被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，但因双方未就施工项目进行验收，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告遵化市轻舟装饰工程有限公司的起诉。案件受理费677元，退还原告遵化市轻舟装饰工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  刘冬平审判员  王小雨审判员  王 健二〇一七年十一月二十八日书记员  陈 静
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法民终字第1427号
上诉人（原审原告）梁立厅，男，1952年11月10日生，汉族。
委托代理人梁青莲，女，1958年9月23日生，汉族，现住平遥县，系梁立厅的妹妹。
委托代理人耿秀莲，平遥县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）梁保元，男，1974年10月25日生，汉族。
上诉人梁立厅因与被上诉人梁保元返还原物纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2015）平民初字第283号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省平遥县人民法院（2015）平民初字第283号民事判决；
二、发回平遥县人民法院重审。
审判长 许 俊
审判员 白雁军
审判员 元晓鹏
二〇一六年二月二十四日
书记员 李 玲
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第2173号
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地天津市蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。
负责人冯宝静，副行长。
委托代理人白云龙，系哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行客户经理。
被告沈晓宝，农民。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被告沈晓宝、借款合同纠纷一案。本院于2015年8月31日受理后，依法组成由审判员冯振疆任审判长、审判员曹利君、人民陪审员高蓟玉参加的合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白云龙到庭参加诉讼。被告沈晓宝经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，一、请求法院判令被告沈晓宝立即偿还到期贷款本金31999.00元，利息18608.74元，合计50607.74元（截止2015年5月27日），利息支付至实际偿还日。
被告沈晓宝未答辩。
经审理查明，2010年12月14日，被告沈晓宝、案外人吴力强、徐占龙、孙文祥、吕淑珍与原告签订了农户联保贷款合同。合同约定：沈晓宝、吴力强、徐占龙、孙文祥、吕淑珍自愿组成联保小组，其中沈晓宝从原告处借款40000元，借款期限33个月；月利率为9.9‰；还款方式为分期还款；所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保期间为每笔借款到期之日起两年；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50％的逾期利息。合同签订后，原告按约定交付被告沈晓宝借款40000元，双方办理了借据手续。借据中约定被告沈晓宝应于2011年9月12日偿还本金8000元，于2012年9月12日偿还本金16000元，于2013年9月12日偿还本金16000元。借款到期后，被告沈晓宝偿还一元借款本金及部分本息，其余借款本息一直未还。其他联保户亦未代其清偿。截至2015年5月27日，被告沈晓宝共拖欠原告到期借款本金31999元，利息18608.74元（含逾期利息）。原告无奈诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的农户联保贷款合同、农户借款凭证、欠款余额确认表在案佐证。被告沈晓宝未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告所举证据予以采信。
本院认为，原告与被告沈晓宝等人签订的农户联保贷款合同真实有效，本院予以确认。原告已按合同约定履行交付借款义务，被告沈晓宝理应按照合同约定期限偿还借款本息。被告沈晓宝未按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告向被告索要借款本息理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈晓宝偿还原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行借款本金31999元，利息18608.74元，合计50607.74元（截至2015年5月27日）及逾期利息（自2015年5月28日起至本判决规定应当给付之日止按合同约定逾期贷款利率计算），于判决生效后七日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元、公告费560元，由被告沈晓宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯振疆
审 判 员 曹利君
人民陪审员 高蓟玉
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 邢然然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执1440号
申请执行人张某，男。
被执行人方某某，男。
本院在执行申请执行人张某与被执行人方某某借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执1440号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一七年七月二十七日
书记员 马 江
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初1603号
原告：马鞍山市普邦融资担保股份有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：任俊元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何俊生，安徽鉴知律师事务所律师。
被告：赛密微（马鞍山）电子科技有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区湖西南路2189号，统一社会信用代码：91340500689767454R。
法定代表人：沈建华，该公司董事长。
被告：沈建华，男，1955年6月21日生，住上海市长宁区。
被告：朱曼，女，1955年1月9日生，住上海市徐汇区。
三被告共同委托诉讼代理人：董静，安徽明博律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。
马鞍山市普邦融资担保股份有限公司诉被告赛密微（马鞍山）电子科技有限公司、沈建华、朱曼担保责任追偿权纠纷一案，马鞍山市普邦融资担保股份有限公司于2018年4月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结赛密微（马鞍山）电子科技有限公司、沈建华、朱曼在银行存款250万元或查封、扣押其相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为：马鞍山市普邦融资担保股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结赛密微（马鞍山）电子科技有限公司、沈建华、朱曼在银行存款250万元或查封、扣押其相当价值的财产。
案件申请费5000元，由马鞍山市普邦融资担保股份有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄蔚群
二〇一八年六月一日
书记员 邢晓萍
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1281民初2754号
原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行
住所地：广西宜州市庆远镇龙江路39-1号
组织机构代码：20091438-4。
主要负责人：韦斌，该行行长。
被告覃镇强，男，1972年12月4日出生，壮族，住广西宜州市。
被告广西宜州兆业丝绸有限公司
住所地：广西宜州市城西经济开发区工业园区
组织机构代码：66484078-2
法定代表人：罗伟强。
本院于2016年11月25日立案受理原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行与被告覃镇强、广西宜州兆业丝绸有限公司金融借款合同纠纷一案，依法由审判员廖国芳适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现本案借贷关系的担保人广西宜州兆业丝绸有限公司在本次借贷中涉嫌诈骗。2015年5月22日宜州市公安局决定对广西宜州兆业丝绸有限公司覃江的贷款诈骗案立案侦查。
本院认为，被告广西宜州兆业丝绸有限公司在借贷关系中有可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 廖国芳
书记员 林柯存
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民督35号
申请人刘尧顺，男，1961年11月18日出生，汉族，务农，住四川省富顺县安溪镇幺灏村三组11号。
委托代理人闵孝友，四川顺安律师事务所律师。
委托代理人刘晓军。四川顺安律师事务所律师。
被申请人富顺县五家口煤业有限公司，住所地富顺县安溪镇幺灏村四组。
法定代表人张传山。
申请人刘尧顺于2016年5月30日向本院提出支付令申请。
本院在审理过中，发现申请人提交申请人的工资表没有公司法人代表或公司财务的确认，也没有加盖公司的印章，只有公司股东的签名。本院认为公司股东的签名行为不是公司的行为，公司股东的签名不能代表公司签名，公司股东的确认不能代表公司对所欠工人工资的确认，所以本院认为申请人和被申请人之间的债务关系不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人刘尧顺的支付令申请。
本案受理费减半收取为279元，由申请人刘尧顺负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 李家宽
二〇一六年六月二日
书记员 陈 文
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初1801号
原告舒高杰，男，1998年12月6日出生，汉族，住博兴县。
委托代理人刘鹏，博兴杰人法律服务所法律工作者。
被告贾崇建，男，1996年1月6日出生，汉族，住博兴县。
原告舒高杰与被告贾崇建机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马振娟独任审判，于2016年11月07日公开开庭进行了审理。原告舒高杰的委托代理人刘鹏，被告贾崇建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒高杰诉称，2016年07月23日17时50分许，原告舒高杰驾驶无牌二轮摩托车在205国道585公里+44米处路西侧非机动车道内由南向北行驶时，与对行被告贾崇建驾驶的鲁M×××××号车二轮摩托车相撞，致使被告贾崇建、原告舒高杰受伤，车辆损坏。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，被告贾崇建承担事故次要责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告舒高杰医疗费25457.06元、住院伙食补助费420元、后续治疗费8000元、误工费14000元、护理费11600元、交通费500元，以上共计43000元。
被告贾崇建辩称，对事故认定书责任认定有异议，事故发生时我正常行驶，原告逆行撞上我的摩托车，我不应该承担事故责任。
经审理查明，2016年07月23日17时50分许，原告舒高杰驾驶无牌二轮摩托车在205国道585公里+44米处路西侧非机动车道内由南向北行驶时，与对行被告贾崇建驾驶的鲁M×××××号车二轮摩托车相撞，致使被告贾崇建、原告舒高杰受伤，车辆损坏。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，原告舒高杰承担事故主要责任，被告贾崇建承担事故次要责任。涉诉交通事故发生后，原告舒高杰在博兴县人民医院住院治疗14天（2016年07月23日-2016年08月06日），经诊断伤情为左胫腓骨开放性骨折，支付住院医疗费用25457.06元。
另查明，护理人员舒立海系原告父亲，从事交通运输行业。事故车辆无牌二轮摩托车车主系被告贾崇建，该车未依法投保机动车第三者责任强制保险。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队交通事故认定书1份，博兴县人民医院住院病案1份、用药明细及住院专用票据各1份，从业资格证1张、驾驶证1张、常住人口登记卡1张、身份证2张以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，1、《道路交通事故认定书》是公安交通管理部门依法定职能作出的，证明道路交通事故发生的基本证据，具有较强的证明力，在没有充分反驳证据的情况下，应作为认定本案事实及因果关系的依据。被告贾崇建虽对交通事故认定书有异议，但并未在法定期限内申请复核，也未提出足以反驳的证据，在涉诉交通事故中，原告舒高杰无证驾驶无牌机动车上路行驶，未按规定右侧行驶的违法行为，是造成此次事故发生的主要原因，被告贾崇建持准驾车型不符的驾驶证驾驶摩托车上路行驶，未按规定车道行驶的违法行为，是造成此次事故发生的次要原因，博兴县公安局交警大队认定，原告舒高杰承担事故主要责任，被告贾崇建承担事故次要责任，事实清楚，认定合法，本院依法予以采信。被告贾崇建驾驶机动车违反交通法规，致使原告舒高杰受伤，侵害了原告的健康权。被告贾崇建作为事故车辆鲁M×××××号车二轮摩托车所有人，应认定其对该车依法负有投保机动车第三者责任强制保险的义务。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定及原告的诉讼请求，对原告因涉诉交通事故造成的各项合理损失由投保义务人被告贾崇建在机动车第三者责任强制保险限额范围内先行承担赔偿义务。因原告舒高杰驾驶机动车，根据本案实际，酌定由被告贾崇建对原告因涉诉交通事故造成的超出机动车第三者责任强制保险限额范围的各项合理损失承担30%的赔偿责任。2、关于原、被告对对方主张的异议问题。①关于原告主张的误工期限及误工费计算标准。根据原告提交的住院病案可知，原告伤情系左胫腓骨开放性骨折，结合原告实际年龄及诉求，本院就原告主张的误工期限认定为自伤后120天。原告提交的证据存在瑕疵，无法证实原告同其主张的博兴兴福镇君驰制冷设备厂存在真实有效的劳动合同，也无法证实原告实际收入及因涉诉交通事故减少收入情况，故本院就原告主张的误工费计算标准可参照山东省2015年农村居民人均纯收入12930元/年及山东省2015年度农村居民家庭人均生活消费性支出8748元/年计算为7126.80元（59.39元/天×120天）；②关于原告主张的护理期限及护理人员护理费计算标准。根据原告提交的证据，结合原告伤情，本院认定为原告住院期间2人护理，出院后1人护理30天。原告提交的护理人员舒立海系原告父亲，从事交通运输行业，对其护理费计算标准参照山东省2015年度交通运输行业平均工资70209元/年（192.35元/天）计算。原告提交的另一护理人员张新海系原告舅舅，本院认为在原告存在其他直系亲属的情况下，让原告舅舅参与护理不具有合理性，故结合原告户籍性质，就原告主张的另一护理人员的护理费计算标准可参照山东省2015年度农村居民人均纯收入12930元/年及山东省2015年度农村居民家庭人均生活消费性支出8748元/年计算。故原告主张的护理费计算为9294.86元[(192.35元/天+59.39元/天)×14天+192.35元/天×30天]；③关于原告主张的后续治疗费用8000元的认定。原告并未提交证据证实其主张，故本院就原告主张的该项费用不予支持。3、根据原告舒高杰的诉请及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：①医药费用25457.06元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合住院病案和鉴定结论等相关证据确定；②住院伙食补助费420元（14天×30元/天）。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，并结合原告请求予以确定。伤残赔偿费用：①误工费7126.80元；②护理费9294.86元；③交通费400元。根据本案实际，结合原告就医地点、时间、人数、次数，酌定交通费400元。以上共计42698.72元。4、事故车辆鲁M×××××号车二轮摩托车机未依法投保机动车第三者责任强制保险，故应由投保义务人被告贾崇建在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告舒高杰损失26821.66元（医疗费用10000元+伤残费用16821.66元）。超出机动车第三者责任强制保险限额范围的部分损失15877.06元，由被告贾崇建按照涉诉交通事故责任比例赔偿原告舒高杰损失4763.12元（15877.06元×30%）。综上，原告因涉诉交通事故应获赔的各项合理损失为31584.78元，原告诉讼请求超出本院核定范围的，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告贾崇建于本判决生效之日起十日内赔偿原告舒高杰损失31584.78元；
二、驳回原告舒高杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元减半收取313元，由被告贾崇建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 马振娟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郝丽娜
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2172号
原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行，住所地：吉林省白城市。
委托诉讼代理人：李晶，现住吉林省白城市。
被告：杨百廷。
被告：杨兆洲。
被告：杨春亭。
原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行（下简称“农行洮北支行”）诉被告杨百廷、被告杨兆洲、被告杨春亭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农行洮北支行委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼。被告杨百廷、被告杨兆洲、被告杨春亭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行洮北支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨百廷立即偿还农行洮北支行贷款本金30000.00元并按照合同约定支付利息;2.请求判令杨兆洲、杨春亭对杨百廷上述贷款本息承担连带保证责任。事实与理由：借款人杨百廷于2014年12月18日向农行洮北支行贷款30000.00元，合同期限自2014年12月18日起至2015年12月17日止，杨兆洲、杨春亭的担保方式为最高额保证，还款方式为利随本清。现贷款已经到期，杨兆洲尚欠本金30000.00元及利息，杨兆洲、杨春亭亦未履行担保义务。故诉至法院，请求法院判如所请。
杨百廷、杨兆洲、杨春亭经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，农行洮北支行与杨百廷、杨兆洲、杨春亭签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定，杨百廷在农行洮北支行处贷款30000.00元，合同期限自2014年12月18日起至2015年12月17日止。杨兆洲、杨春亭为杨百廷上述贷款提供最高额保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同时合同中对利率的计算方式予以明确规定，即借款的利率为固定利率，按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。逾期还款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款到期后，杨百廷未履行还款义务，杨兆洲、杨春亭亦未履行保证义务。上述事实有农行洮北支行提交的书面证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案，农行洮北支行与杨百廷、杨兆洲、杨春亭签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，农行洮北支行按照合同约定，履行了向杨百廷发放贷款本金30000.00元的义务，贷款到期后，杨百廷未能履行还款义务，尚欠贷款本金30000.00元及利息未给付。因此农行洮北支行提出杨百廷承担偿还贷款本息的诉讼请求于法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”本案杨兆洲、杨春亭与杨百廷共同签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，为杨百廷贷款本金30000.00元及利息提供最高额保证，且未约定保证份额，应承担全额的保证义务。因此，在主债务人杨百廷不能履行清偿义务时，应当对未履行部分承担连带保证责任。故农行洮北支行提出杨兆洲、杨春亭为杨百廷贷款本息承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院应予支持。关于利息的给付方式，合同中明确约定利息计算为固定利率，按照借款发放日（2014年12月18日）所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算，罚息从逾期之日起，按照借款执行利率基础上上浮50%计算，且上述约定不违反法律规定，因此农行洮北支行关于利息的请求于法有据，本院应予支持。利息的给付期限自2014年12月18日起至贷款本金清偿之日止，利随本清。罚息的给付期限自2015年12月18日起至本息清偿之日止。
综上所述，为保证金融环境长期稳定发展，维护农行洮北支行的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国担保法》第十二条规定，判决如下：
一、杨百廷于本判决生效后三日内偿还中国农业银行股份有限公司白城洮北支行贷款本金30000.00元及利息，利息自2014年12月18日起至本金清偿之日止按照2014年12月18日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算。自2015年12月18日起按照借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
二、杨兆洲、杨春亭对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由杨百廷、杨兆洲、杨春亭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 任晶莹
二〇一六年九月二十二日
书记员 白继业
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初16343号
原告张金柱，男，1974年2月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告徐勇，男，1978年8月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张金柱诉被告徐勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员王振独任审判，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告张金柱到庭参加诉讼，被告徐勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年间，被告因养鸡缺少资金，向原告借款20000元，当时未出具借条，双方约定半个月还款。后被告一直未还款。2016年12月20日，经案外人张浩调解，被告向原告出具金额为20000元的借条，并签订还款计划，约定于2017年5月、12月、2018年5月、12月分别归还5000元。第一期还款期限届满后，被告仍未还款。现请求判令被告归还原告借款20000元及利息（从2017年6月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
被告未作答辩。
经审理查明：2016年12月20日，被告向原告出具借条及还款计划，内容为：“今借到今借到张金柱贰万元正（20000）借款人：徐勇2016.12.20备注：还款计划2016年12月20日至2018年12月20还清2017年5月伍仟元还款2017年12月底伍仟元还2018年5月伍仟元还2018年12月底伍仟元正还清徐勇2016.12.20”。第一期还款期限届满后，被告未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借条、还款计划等证据证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款20000元，有借条及还款计划为凭，本院予以确认。原、被告约定涉案20000元借款由被告分四期偿还，每期还款均为5000元。截止目前已到期借款为5000元，达到全部借款的25%，但被告未能按期偿还，被告的行为使原告有理由相信其将不会按期履行今后的债务，被告构成预期违约，故原告依法有权要求被告提前偿还全部借款。综上，原告要求被告归还借款20000元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐勇于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张金柱借款20000元及利息（从2017年6月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。
审判员 王 振
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李倩倩
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执282号
申请执行人罗定市农村信用合作联社，住所地：罗定市罗城镇迎宾三路*号。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人冼卓波，男。
被执行人熊汉荣，男，1977年11月11日出生，汉族，罗定市人。
罗定市农村信用合作联社与熊汉荣金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）云罗法船民初字第210号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人熊汉荣应在判决发生法律效力之日起十日内向偿还借款本金12000元及利息给申请执行人罗定市农村信用合作社，并承担案件受理费151元。逾期，被执行人没有按期履行上述生效法律文书确定义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月30日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年4月11日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费204元。被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院依法向金融、不动产登记、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行“四查”查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执282号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海坚
审 判 员 刘新可
代理审判员 黄焯森
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王钰文
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5381执282号申请执行人罗定市农村信用合作联社，住所地：罗定市罗城镇迎宾三路*号。法定代表人范石坚，理事长。委托代理人冼卓波，男。被执行人熊汉荣，男，1977年11月11日出生，汉族，罗定市人。罗定市农村信用合作联社与熊汉荣金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）云罗法船民初字第210号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人熊汉荣应在判决发生法律效力之日起十日内向偿还借款本金12000元及利息给申请执行人罗定市农村信用合作社，并承担案件受理费151元。逾期，被执行人没有按期履行上述生效法律文书确定义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月30日立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年4月11日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费204元。被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院依法向金融、不动产登记、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行“四查”查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤5381执282号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵海坚审 判 员  刘新可代理审判员  黄焯森二〇一六年九月二十三日书 记 员  王钰文
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1158号
原告李跃明，男，汉族，1970年7月3日出生，住所地广西兴安县，现住防城港市港口区。
被告周洪江，男，1975年6月6日出生，汉族，住所地江西省宜春市地区。
第三人赵倩，女，1970年3月15日出生，汉族，住所地广西兴安县，现住址防城港市港口区。
原告李跃明诉被告周洪江、第三人赵倩买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成由审判员李明娟担任审判长、人民陪审员梁毓、林业就参加的合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。书记员黄馨担任法庭记录。原告李跃明、第三人赵倩到庭参加诉讼，被告周洪江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李跃明诉称，原告与第三人赵倩是夫妻，原告经营防城港市港口区李跃明墙纸店，代理销售玉兰牌墙纸。原、被告双方口头约定被告向原告购买墙纸用于装修位于防城港市港口区富裕路步行街风情岛旁的“布兰卡娱乐”，并于当日支付1000元定金，其余货款待墙纸贴好后按实际用量支付，原告随即安排工人到被告指定的商铺按被告的要求进行施工，实际发生的货款为9100元。墙纸贴好后，被告迟迟未支付剩余货款，经原告与第三人通过短信等方式多次催款，被告仅于2015年4月11日通过转账方式向第三人付款3000元，截止到起诉至日，被告尚有5100元货款未支付给原告。原告认为，被告拖欠货款的行为已违反《中华人民共和国民法通则》诚实信用原则及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及第一百六十一条的规定，被告不仅应支付原告剩余货款还应支付逾期付款相应利息。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告支付货款5100元及利息（利息以5100元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月10日计算至付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照及身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格；2、出货单，证明货款总额为9100元，被告已交付定金1000元的事实；3、银行交易查询单，证明被告通过银行转账支付货款3000元，剩余5100元未付的事实；4、手机短信，证明原告多次催要货款未果的事实；5、结婚证，证明原告与第三人系夫妻关系。
被告周洪江未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
第三人陈述内容与原告诉状中事实与理由内容一致。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周洪江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。本院对原告所提交证据的真实性、合法性和关联性予以确认，作为本案的定案依据。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：原告与第三人系夫妻关系。原告在防城港市港口区经营墙纸店。2015年4月1日，被告向原告个体经营的墙纸店订购墙纸用于装修，货款共计9100元。同日，被告向原告支付定金1000元。原告按照约定交付货物并施工完成后，被告未及时支付剩余货款8100元。经原告与第三人催促付款，被告仅于2015年4月11日向第三人账户转账3000元，剩余5100元货款至今未付。
本院认为，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，结合被告交付定金及转账支付部分货款的事实，对原、被告间的买卖合同关系，本院依法予以认定。被告周洪江在原告催促付款后仍未支付剩余货款，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对原告要求被告支付货款5100元并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告周洪江向原告李跃明支付货款5100元并赔偿利息损失（利息以5100元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月10日计算至付清之日止）。
案件受理费50元、公告费700元，合计750元，由被告周洪江负担。原告李跃明已预交的50元案件受理费本院不予退还，由被告周洪江在履行债务时一并支付给原告李跃明。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费50元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 梁 毓
人民陪审员 林业就
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 黄 馨
相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初591号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人李彦秋，男，1983年12月28日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，农民，住广西合浦县。因本案于2016年7月18日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）571号起诉书指控被告人李彦秋犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员庞滨出庭支持公诉，被告人李彦秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2016年6月27日16时许，被告人李彦秋窜至合浦县曲樟乡曲木小学至曲樟火车站路段，将被害人陈某停放在该处的号牌为合浦V5008雅迪牌电动车盗走。次日11时许，李彦秋驾驶该车行至曲樟乡亚山村委会李屋村附近，被民警抓获。经估价，该车价值人民币1579元。上述事实，被告人李彦秋在开庭审理中无异议，且有其供述，被害人陈某的陈述，估价委托书，鉴定结论，提取笔录，扣押、发还清单通知书，车辆资料，刑事照片，现场勘验笔录，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李彦秋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。李彦秋归案后如实供述其犯罪行为，依法可以从轻或减轻处罚。本院决定对李彦秋从轻处罚。根据被告人李彦秋犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李彦秋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2017年1月17日止，罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐利军
二〇一六年十一月八日
代书记员 梁洁凤
法律条文：
《中华人民共和国刑法》盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下�期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者�除。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初5267号
原告：苏长娥，无职业。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司西青大寺购物广场，住所地天津市西青区大寺镇芦北路22号。
主要负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
原告苏长娥与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）、天津市人人乐商业有限公司西青大寺购物广场（以下简称“西青大寺购物广场”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏长娥到庭参加诉讼。被告人人乐公司、西青大寺购物广场经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
苏长娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告退货款15.8元，赔偿金1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月24日在被告西青大寺购物广场购买三元屋型草莓酸奶2盒（买二送一），价值15.8元。后原告发现其为过期商品，故提起诉讼。
人人乐公司未作答辩，亦未提供证据。
西青大寺购物广场书面答辩称，不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：第一、被告认为原告的证据无法证明涉案产品是从被告处购买，涉案产品属于种类物，在市场上多处均可买到，且完全一致，产品包装上印制的条码属于产品的条码，所有产品都一致，从产品上无法辨认从何处购得。购物凭证仅能证明当天从被告处购出了涉案产品，但是却没有证据可证明当天购买的产品就是当庭出示的产品，无法排除其他合理怀疑，原告的诉求证据不足；第二，退一步讲，即使原告购买的产品存在过期情况，也不符合《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）第一百四十八条的规定，不应承担赔偿责任。食品安全法第一百四十八条适用的前提是消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害，但是在本案中原告并未食用涉案产品，未因食用食品而受到任何损害，所以，原告并不能依此条款获得任何赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，原告在被告人人乐公司下属分公司西青大寺购物广场处购买“三元果之养果料风味酸牛奶草莓+树莓”2盒（买二送一）（购货凭证上商品名为三元屋型草莓酸），花费15.8元。该商品外包装载明生产日期为2016年6月3日，保质期为18天。
对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。被告西青大寺购物广场虽否认商品与购货凭证之间的对应关系，但其未能提供证据证实其主张，原告提供了商品实物及购货凭证，可以证实本案涉诉商品为被告西青大寺购物广场售出。现被告西青大寺购物广场销售已经过期的食品，应当被认定为系销售明知是不符合食品安全标准的食品。原告要求退货的诉讼请求，本院依法准许。对于原告要求被告赔偿1000元的请求，食品安全法第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。因此原告主张的1000元保底赔偿不以消费者是否有实际损失为前提，被告西青大寺购物广场此项抗辩理由本院不予支持。本院对于原告要求赔偿1000元的请求予以支持。被告西青大寺购物广场系被告人人乐公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，原告苏长娥将购买的“三元果之养果料风味酸牛奶草莓+树莓”2盒及赠品1盒退回被告天津市人人乐商业有限公司，被告天津市人人乐商业有限公司在收到原告苏长娥退回上述产品的同时退还原告苏长娥货款15.8元；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给付原告苏长娥赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨桂军
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 靖
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第00118号
申请执行人：六安市祥顺物流有限公司。
法定代表人：刘勇，经理。
被执行人：安徽华钢冶金科技有限公司。
法定代表人：黄穗，董事长。
本院依照已经发生法律效力的本院2015年1月9日作出的（2014）六民二初字第00516号民事调解，于2015年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决所确定的给付义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽华钢冶金科技有限公司银行存款240万元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初1114号
原告：都松军，男，1972年9月12日出生，汉族，住寿光市。
被告：许立瑞，男，1979年4月26日出生，汉族，住寿光市。
被告：侯玮玮，女，1982年4月17日出生，汉族，住寿光市。
以上两被告的委托诉讼代理人：刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。
以上两被告的委托诉讼代理人：许斐，寿光文瀚法律服务所法律工作者。
原告都松军与被告许立瑞、侯玮玮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都松军，被告许立瑞、侯玮玮的委托诉讼代理人许斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
都松军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即还欠款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月27日借原告现金20000元，有借条一张。经多次催要被告以种种理由拒付，为此，现特向贵院提起诉讼，请求依法公正公平判决。
许立瑞、侯玮玮的委托诉讼代理人辩称，被告许立瑞对借款2万元无异议，现无力偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，被告许立瑞以开网吧为由向原告借款20000元，并出具借条一张。2016年11月16日，原告与二被告达成调解协议，约定二被告于2017年1月16日前付清借款20000元。但二被告到期后未偿还借款，原告诉至本院。
上述事实，有借条、调解协议及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。原告主张依约定追要借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因两被告系夫妻关系，该借款发生在两人婚姻关系存续期间，二被告应承担还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告许立瑞、侯玮玮偿还原告都松军借款本金20000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告许立瑞、侯玮玮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王志军
二〇一七年三月二十八日
书记员 裴兆静
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初516号
原告张某1，女，2008年2月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。
法定代理人张某2，女，1985年11月9日，汉族，住河南省泌阳县，系原告母亲。
委托代理人吕德远，河南子午律师事务所律师，特别授权。
被告丁某，男，1981年7月10日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
原告张某1诉被告丁某抚养费纠纷一案，本院受理后，向当事人送达了相关法律手续，公开开庭进行审理，原告张某1及其法定代理人张某2和委托代理人吕德远到庭参加诉讼。被告丁某经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告母亲张某2与被告于2005年相识，原告2008年2月3日出生，原告出生后1个月，双方便分居生活，原告一直由母亲张某2抚养。2012年1月5日，原告母亲与被告达成抚养协议，协议约定原告一直由母亲抚养，被告每月支付抚养费1000元至原告满18周岁，学杂费和医药费由双方各抚养一半，原告母亲以打工为生，收入不高，生活十分清苦，然而被告却不支付抚养费，未尽到作为父亲的责任，原告无奈起诉至法院，请求法院依法判令：被告自2012年1月5日起每月支付抚养费1000元至原告满十八周岁止；诉讼费由被告承担。
被告丁某经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
原告为支持其主张向法庭递交如下证据：
1、原告的户口本复印件及原告法定代理人张某2身份证复印件各一份，证明原告的主体资格。
2、协议书一份，证明张某2与被告丁某约定，被告应给付原告抚养费1000元/月，直到原告18周岁止。
经本院核实，原告出示的两份证据真实、有效，本院予以采信。庭审前，被告丁某经本院传唤到庭，并向本院书写了开庭送达回证及诉讼文书送达地址确认书，同时提出了与原告是否存在父女关系的亲子鉴定申请书，本院接到申请后，依法委托我院司法技术部门进行鉴定，根据2017年7月31日司法技术室出具的情况说明可知，被告丁某自愿撤回了亲子鉴定申请，对该事实本院予以采信。
经审理查明：原告母亲张某2与被告丁某未登记结婚，原告于2008年2月3日出生，此后一直由其母亲张某2抚养。2012年1月5日，原告母亲与被告丁某达成抚养协议，协议约定原告一直由母亲抚养，被告每月支付抚养费1000元至原告满18周岁。庭审前，被告丁某向本院提交亲子鉴定申请，此后，被告丁某自愿撤回该申请。
本院认为：抚养子女是长辈对晚辈亲属的抚育教育，未成年或不能独立生活的子女享有受其父母抚养的权利，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养子女的一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。原告母亲张某2与被告丁某未登记结婚，庭审前，被告丁某对原告是否系其亲生女儿有异议，并向本院提交了亲子鉴定申请书，本院接到申请后，依法委托我院司法技术部门进行鉴定，根据2017年7月31日我院司法技术室出具的情况说明可知，被告丁某自愿撤回了亲子鉴定申请，本院认为，被告丁某自愿放弃亲子鉴定申请，应当承担举证不能的不利后果，故本院推定原告的主张成立。根据双方于2012年1月5日签订的协议书可知，被告丁某自愿每月支付1000元抚养费至原告满18周岁，该协议系双方真实意思表示，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
被告丁某每月支付原告张某1抚养费1000元，自2012年1月6日起至张某1满18周岁止。
案件受理费50元，由原告张某1法定代理人张某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 肖德昌
审 判 员 贾 震
人民陪审员 王鹏飞
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王海燕