wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民再51号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈章干，男，1956年9月10日出生，汉族，湖南省东安县人，居民。
委托诉讼代理人：全宏英，女，广东君言（长沙）律师事务所律师。（特别授权）
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网湖南省电力公司东安县供电分公司。
负责人：邓也平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨安，男，湖南鼎昌律师事务所律师。（特别授权）
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网湖南省电力公司永州供电分公司。
负责人：潘继雄，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：成理，男，1987年6月15日出生，汉族，湖南省湘潭市人，系国网湖南省电力公司永州供电分公司职工。（特别授权）
再审申请人陈章干因与被申请人国网湖南省电力公司东安县供电分公司、国网湖南省电力公司永州供电分公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）永中法民一终字第707号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于二0一七年五月二十四日作出（2017）湘民申50号民事裁定。指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人陈章干及其委托诉讼代理人全宏英，被申请人国网湖南省电力公司东安县供电分公司的委托诉讼代理人杨安、被申请人国网湖南省电力公司永州供电分公司的委托诉讼代理人成理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈章干申请再审称，1、原判决认定的基本事实即本案超过仲裁时效及诉讼时效而驳回诉讼请求缺乏证据证明，再审申请人与被申请人国网湖南省电力公司东安县供电分公司一直存在合法有效的劳动关系。2、对审理本案需要的主要证据，再审申请人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，一审、二审法院均未调查收集。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工资年限等决定而发生的争议，用人单位负举证责任”的规定，原东安电力公司即现国网湖南省电力公司东安县供电分公司应当对减少劳动报酬理应承担举证责任。3、再审申请人与原湖南省东安县电力公司双方签订的《东安县电力公司职工内退休养协议书》合法有效，依法应受法律保护，两被申请人应当按该协议补发实际拖欠再审申请人的相关待遇。4、再审申请人诉请的待遇是依照合法有效的《东安县电力公司职工内退休养协议书》约定的应得劳动报酬，不是生活费。再审申请人与原东安电力公司之间就用人单位是否按照双方关于工资待遇等问题的具体约定履行《东安县电力公司职工内退休养协议书》发生争议，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条确定的劳动争议范畴，属于劳动者与用人单位发生的劳动争议。综上所述，原审存在多处事实不清、证据不足及法律适用错误，再审申请人与国网湖南省电力公司东安县供电分公司自始至今一直存在合法有效的劳动关系，根本不存在超过劳动仲裁时效及诉讼时效的情形，为防止冤假错案严重侵犯劳动者的合法权益，依法申请再审，请求法院依法支持再审申请人的诉讼请求。
国网湖南省电力公司东安县供电分公司辩称，1、再审申请人与被申请人之间的劳动关系在签订内退协议之日起就已经终止。2、本案诉请已经超过诉讼时效，应予以驳回。3、被申请人已经依约支付了全部内退休养待遇，应依法驳回再审申请人的诉讼请求。4、被申请人对内退待遇的调整符合法律规定，再审申请人内退待遇高于所规定的标准。5、申请人的诉请没有法律和证据的支持，其诉请应予以驳回。6、本案不属于劳动争议案件，不在人民法院受理范围，依法应裁定不予受理。7、本案中再审申请人的诉讼请求已经提起过劳动仲裁或民事诉讼，根据“一事不再审理”原则，法院应裁定不予受理。8、再审申请人是“退一进一”政策的既得利益者。
国网湖南省电力公司永州供电公司辩称，1、农村电力体制改革势在必行，但是不管是内退人员还是在岗职工都有加入国家电网公司的迫切愿望。2、代管后的内部退养人员的收入和待遇已超过国网永州供电公司规定的标准。3、诉讼主体不适格。4、政府主导下的企业改制法院不予受理。
本院再审认为，原判认定基本事实不清，适用法律错误，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）、（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）永中法民一终字第707号民事判决和湖南省东安县人民法院（2015）东法民一初字第234号民事判决；
二、本案发回湖南省东安县人民法院重审。
审判长 吕伟文
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一七年九月二十七日
书记员 唐纬淳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初746号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人苏×1（曾用名：苏×2），男，1988年6月7日，居民身份证号码×××；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月9日被刑事拘留，同年4月16日被取保候审，同年8月12日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）644号起诉书指控被告人苏×1犯故意伤害罪，于2016年9月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因案情复杂，本院转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员何晴出庭支持公诉。被告人苏×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2016年4月4日0时许，被告人苏×1因琐事与李×发生口角，后持砍刀进入李×在北京市顺义区仁和地区×村×公寓×号的暂住处将其左手砍伤。经鉴定，李×身体所受损伤程度构成轻伤二级。
被告人苏×1后被抓获。作案工具砍刀一把已扣押。
公诉机关针对上述事实，向本院提交了被告人供述、被害人陈×、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、书证等证据，认为被告人苏×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人苏×1对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年4月4日0时许，被告人苏×1因琐事与李×发生口角，后持砍刀进入李×在北京市顺义区仁和地区×村×公寓×号的暂住处将其左手砍伤。经鉴定，李×身体所受损伤程度构成轻伤二级。被告人苏×1后被抓获。作案工具砍刀一把已扣押并随案移送。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被害人李×的陈×及辨认笔录证明：2016年4月4日1时许，在北京市顺义区仁和地区×村×公寓×号暂住处内，其接听女朋友拓×电话后与一陌生男子发生争吵，后该男子进到暂住处房间持刀将其左手砍伤。
经辨认，被告人苏×1系与其发生争吵并将其砍伤的男子。
2.证人张×的证言及辨认笔录证明：其系北京市顺义区仁和地区×村×公寓负责人，2016年4月4日1时30分许，其听见公寓一层三号房间内有人争吵，出屋后看见一光头男子拿着刀从三号房间内出来，该房间男住户受伤，具体怎么打的其没看见。
经辨认，被告人苏×1系其所称的光头持刀男子。
3.证人拓×的证言证明：2016年4月4日1时许，其下班后回到北京市顺义区仁和地区×村×公寓×号暂住处，在洗脸过程中其男朋友李×接听了其电话，在电话中与苏×1发生争吵，过了一会儿，苏×1直接进入其房间，拿刀将李×砍伤，后其将苏×1劝走并与李×报警。
4.被告人苏×1的供述证明：2016年4月4日凌晨，其多次电话联系拓×，一男子接听电话后与其发生口角，后其拿刀至拓×的住处，该男子开门，其将该男子推进屋内，对方用手掐其脖子，其砍了对方左手，后被人劝离。2016年4月9日早上其在宾馆被抓。
5.北京市顺义区法医院司法鉴定所出具的人体损伤程度法医学鉴定：证明李×身体所受损伤构成轻伤二级。
6.北京市公安局顺义分局仁和派出所出具的受案登记表、“110”接警单：证明2016年4月4日凌晨1时7分李×报警案发的情况。
7.北京市公安局顺义分局仁和派出所出具的到案经过：证明2016年4月9日民警在北京市顺义区中山南大街×号楼×房间内将苏×1抓获到案的情况。
8.北京市公安局顺义分局出具的扣押笔录、扣押清单、照片证明：民警对砍刀一把予以扣押以及案发现场的情况。
9.北京市公安局顺义分局仁和派出所出具的人口信息查询打印单：证明被告人苏×1的身份情况。
本院认为：被告人苏×1持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人苏×1犯有故意伤害罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人苏×1对给被害人造×的经济损失亦应合理赔偿（另行解决）。鉴于被告人苏×1到案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，判决如下：
一、被告人苏×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年6月3日止）；
二、随案移送的作案工具砍刀一把予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曹 咏
人民陪审员 雷 瑞 梅
人民陪审员 孙 长 河
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 朱进博文
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执737号
申请执行人河北衡水中学，住所地：衡水市桃城区。
法定代表人：张文茂，该校校长。
被执行人李亚林。
被执行人温州育英国际实验学校，住所地：温州市瓯海区。
法定代表人：项加方，该校校长。
本院作出的（2014）衡桃协民一初字第59号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人违约金70000元及经济赔偿40000元，并应承担案件诉讼费10元、执行费1550元，以上合计人民币111560元。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李亚林、温州育英国际实验学校的银行账户存款111560元。
二、如被执行人银行账户存款不足第一项执行金额，则扣留、提取被执行人相应收益或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李振山
二〇一六年五月三日
书记员 姚瑞萌
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1788号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。统一社会信用代码91370323168613126Y。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：谢士锋，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘成玉，山东民意律师事务所律师。
被告：李建英。
被告：李新富。
被告：王永传。
被告：侯光法。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告李建英、李新富、王永传、侯光法金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢士锋、刘成玉，被告李建英、王永传、侯光法到庭参加诉讼，被告李新富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令李建英偿还借款本金200000元、截至2015年8月29日利息71906.36元及之后利息，2.李新富、王永传、侯光法承担连带责任。事实与理由：2013年8月29日，原告与周国民签订借款合同一份，约定原告向周国民提供借款200000元，借款期限为2013年8月29日至2014年8月28日止，贷款利率为10.5‰。原告与被告李建英签订共同还款责任书一份，李建英自愿为借款本息及相关费用承担连带清偿责任。原告与被告李新富、王永传、侯光法签订了保证合同，担保人自愿为借款承担连带责任保证，并约定了保证的范围、保证期间等内容。合同签订后，原告向借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，被告未向原告履行还款义务。
被告李建英、王永传、侯光法辩称，本案借款、担保属实，现无能力偿还。
被告李新富未作答辩。
经审理查明：2013年8月29日，沂源县农村信用合作联社与周国民签订借款合同一份，约定周国民向原告借款200000元，借款期限为2013年8月29日至2014年8月28日止，借款期限内的利率为10.5‰，还款方式为借款到期一次性偿还借款本息。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李建英作为周国民的共同还款人在共同还款责任承诺书上签字、按印，愿对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，沂源县农村信用合作联社与被告李新富、王永传、侯光法签订保证合同，约定李新富、王永传、侯光法为周国民的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息等实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2013年8月29日向周国民发放了借款200000元，周国民在贷转存凭证（借款借据）上签字确认。2014年8月26日，周国民去世。截至2015年8月29日，被告尚欠原告借款本金200000元、利息71906.36元。2016年5月6日，沂源县农村信用合作联社改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
上述事实由借款合同、共同还款责任承诺书、保证合同、贷转存凭证、利息清单以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。沂源县农村信用合作联社与本案被告签订的合同内容真实合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。沂源县农村信用合作联社向周国民提供了借款，周国民去世后，被告李建英作为借款共同还款人，应继续对借款本息承担偿还责任。被告李新富、王永传、侯光法应依保证合同约定对借款本息承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建英支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金200000元。
二、被告李建英支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截至2015年8月29日的利息71906.36元，并支付自2015年8月30日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（按合同约定的利率计算）。
三、被告李新富、王永传、侯光法对上述支付义务承担连带清偿责任。
上述各项支付义务于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5379元，由被告李建英、李新富、王永传、侯光法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王东宝
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 霞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初2072号
原告重庆银行股份有限公司三峡广场支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街339号附3号，组织机构代码77489423-9。
代表人齐峰，重庆银行股份有限公司三峡广场支行行长。
委托代理人龚浪，女，重庆银行股份有限公司三峡广场支行工作人员，住重庆市渝北区。
被告刘筱，女，1982年1月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
被告高琨，男，1982年2月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
原告重庆银行股份有限公司三峡广场支行（以下简称重庆银行三峡广场支行）与被告刘筱、高琨银行卡纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由代理审判员李森担任审判长，与人民陪审员廖凯、李旭伟组成合议庭，适用普通程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告重庆银行三峡广场支行的委托代理人龚浪到庭参加了诉讼，被告刘筱、高琨经公告传唤拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆银行三峡广场支行诉称，原被告于2014年1月13日签订《重庆银行股份有限公司信用卡汽车分期业务借款合同》，约定被告以信用卡分期的方式向原告贷款735000元，用于购买夫妻共同生活所需的宝马X6汽车。合同约定分期付款期数为36期；分期手续费85260元；被告分期付款账单逾期未还，逾期满60天后原告有权终止分期付款计划，被告需立即偿还所有欠款；同时原告有权收回或提前收回分期资金本金，收取利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包括但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等实现债权的一切费用。关于争议的解决方式，合同约定向原告所在地人民法院提起诉讼。被告高琨作为被告刘筱的配偶，应当对其婚姻关系存续期间一方的债务承担共同清偿责任。合同签订后，原告按照合同约定按时足额向被告发放了分期资金，被告并未按照合同约定按时足额归还分期资金和手续费。截至2015年10月13日，被告连续三期未按时足额偿还分期付款账单，原告有权宣布贷款提前到期。被告累计尚欠原告分期本金542783.27元，分期手续费38214.1元、透支利息4705.96元，共计585703.33元。原告多次催还未果，已于2015年11月6日向被告刘筱宣布贷款提前到期，现诉至法院，请求：1.判令二被告偿还原告贷款本金542783.27元、分期手续费38214.1元，及截止2015年10月13日的透支利息及复利4705.96元（2015年10月13日起至付清之日止的透支利息以本金为基数，按照合同约定的利率日万分之五计算，复利以透支利息为基数，按照合同约定的利率日万分之五计算，按每期最低还款额未还部分的5%收取滞纳金）。2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告刘筱、高琨未作答辩。
经审理查明，2014年1月13日，原告重庆银行三峡广场支行与被告刘筱签订《重庆银行股份有限公司信用卡汽车分期业务借款合同》。主要内容为：7.3条持卡人发生以下情形之一时，银行有权收回或提前收回分期资金本金、收取利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权的一切费用；7.3.2条持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费及其他相关费用的任何一项；15.1条分期资金的用途为在汽车销售商重庆互邦实业（集团）有限公司处购买宝马牌2979CC型号汽车；15.2条分期资金金额为净车价的70%，人民币735000元；16.1条本合同项下分期手续费费率为11.6%；16.3条本合同项下分期手续费金额为85260元；20.3条计息和收费约定持卡人未能在到期还款日前（含）偿还全部应还款项时，应支付透支款项从记账日至还款到账日的透支利息。计付利息的透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，根据中国人民银行的此项利率调整而调整。借款合同签订后，2014年1月14日，原告向被告刘筱发放了735000元透支款项。后被告刘筱逾期未还款，截至2015年10月13日，已经累计三次逾期。截至2015年10月13日，被告刘筱累计尚欠原告本金542783.27元，分期手续费38214.1元，透支利息及复利4705.96元。原告已于2015年11月6日宣布贷款提前到期。另，被告刘筱向原告透支借款发生在被告刘筱与被告高琨婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告重庆银行三峡广场支行举示的《重庆银行股份有限公司信用卡汽车分期业务借款合同》、重庆银行个人贷款借款借据、结婚证复印件、逾期还款清单、重庆银行信用卡申请表、交易明细清单以及原告的陈述等证据证明，可以认定。
本院认为，原告重庆银行三峡广场支行与被告刘筱签订的《重庆银行股份有限公司信用卡汽车分期业务借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，当事人应当全面履行各自义务。被告刘筱通过信用卡向原告透支借款735000元后，应该按照约定偿还本金及分期手续费，如有违约，则应支付相应的透支利息及复利。被告刘筱透支借款后逾期还款，原告已经按照约定宣布借款提前到期，被告刘筱应当按照约定偿还全部款项。另，被告刘筱向原告借款发生在被告刘筱与被告高琨婚姻关系存续期间，该债务应当按照夫妻共同债务处理，二被告应当共同偿还。故原告诉请二被告偿还贷款本金、分期手续费、透支利息以及复利的请求本院予以支持。因起诉状中原告关于滞纳金的诉讼请求未明确金额及具体计算方式，原告代理人虽在庭审中对滞纳金的请求予以明确，但原告代理人的代理权限为一般授权，其无权对诉讼请求进行变更，故本院对原告关于滞纳金的起诉，予以驳回。
被告刘筱、高琨经公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘筱、高琨于本判决发生法律效力后立即偿还原告重庆银行股份有限公司三峡广场支行借款本金542783.27元、分期手续费38214.1元、截至2015年10月13日的透支利息及复利4705.96元（2015年10月13日之后的透支利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止；复利以透支利息为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止）。
案件受理费9658元，公告费600元，原告均已预交，由被告刘筱、高琨负担。此款限于本判决生效后立即支付原告重庆银行股份有限公司三峡广场支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 森
人民陪审员 廖 凯
人民陪审员 李旭伟
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 唐 颖
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初2072号原告重庆银行股份有限公司三峡广场支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街339号附3号，组织机构代码77489423-9。代表人齐峰，重庆银行股份有限公司三峡广场支行行长。委托代理人龚浪，女，重庆银行股份有限公司三峡广场支行工作人员，住重庆市渝北区。被告刘筱，女，1982年1月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。被告高琨，男，1982年2月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。原告重庆银行股份有限公司三峡广场支行（以下简称重庆银行三峡广场支行）与被告刘筱、高琨银行卡纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由代理审判员李森担任审判长，与人民陪审员廖凯、李旭伟组成合议庭，适用普通程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告重庆银行三峡广场支行的委托代理人龚浪到庭参加了诉讼，被告刘筱、高琨经公告传唤拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆银行三峡广场支行诉称，原被告于2014年1月13日签订《重庆银行股份有限公司信用卡汽车分期业务借款合同》，约定被告以信用卡分期的方式向原告贷款735000元，用于购买夫妻共同生活所需的宝马X6汽车。合同约定分期付款期数为36期；分期手续费85260元；被告分期付款账单逾期未还，逾期满60天后原告有权终止分期付款计划，被告需立即偿还所有欠款；同时原告有权收回或提前收回分期资金本金，收取利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包括但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等实现债权的一切费用。关于争议的解决方式，合同约定向原告所在地人民法院提起诉讼。被告高琨作为被告刘筱的配偶，应当对其婚姻关系存续期间一方的债务承担共同清偿责任。合同签订后，原告按照合同约定按时足额向被告发放了分期资金，被告并未按照合同约定按时足额归还分期资金和手续费。截至2015年10月13日，被告连续三期未按时足额偿还分期付款账单，原告有权宣布贷款提前到期。被告累计尚欠原告分期本金542783.27元，分期手续费38214.1元、透支利息4705.96元，共计585703.33元。原告多次催还未果，已于2015年11月6日向被告刘筱宣布贷款提前到期，现诉至法院，请求：1.判令二被告偿还原告贷款本金542783.27元、分期手续费38214.1元，及截止2015年10月13日的透支利息及复利4705.96元（2015年10月13日起至付清之日止的透支利息以本金为基数，按照合同约定的利率日万分之五计算，复利以透支利息为基数，按照合同约定的利率日万分之五计算，按每期最低还款额未还部分的5%收取滞纳金）。2、本案的诉讼费用由被告负担。被告刘筱、高琨未作答辩。经审理查明，2014年1月13日，原告重庆银行三峡广场支行与被告刘筱签订《重庆银行股份有限公司信用卡汽车分期业务借款合同》。主要内容为：7.3条持卡人发生以下情形之一时，银行有权收回或提前收回分期资金本金、收取利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权的一切费用；7.3.2条持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费及其他相关费用的任何一项；15.1条分期资金的用途为在汽车销售商重庆互邦实业（集团）有限公司处购买宝马牌2979CC型号汽车；15.2条分期资金金额为净车价的70%，人民币735000元；16.1条本合同项下分期手续费费率为11.6%；16.3条本合同项下分期手续费金额为85260元；20.3条计息和收费约定持卡人未能在到期还款日前（含）偿还全部应还款项时，应支付透支款项从记账日至还款到账日的透支利息。计付利息的透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，根据中国人民银行的此项利率调整而调整。借款合同签订后，2014年1月14日，原告向被告刘筱发放了735000元透支款项。后被告刘筱逾期未还款，截至2015年10月13日，已经累计三次逾期。截至2015年10月13日，被告刘筱累计尚欠原告本金542783.27元，分期手续费38214.1元，透支利息及复利4705.96元。原告已于2015年11月6日宣布贷款提前到期。另，被告刘筱向原告透支借款发生在被告刘筱与被告高琨婚姻关系存续期间。以上事实，有原告重庆银行三峡广场支行举示的《重庆银行股份有限公司信用卡汽车分期业务借款合同》、重庆银行个人贷款借款借据、结婚证复印件、逾期还款清单、重庆银行信用卡申请表、交易明细清单以及原告的陈述等证据证明，可以认定。本院认为，原告重庆银行三峡广场支行与被告刘筱签订的《重庆银行股份有限公司信用卡汽车分期业务借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，当事人应当全面履行各自义务。被告刘筱通过信用卡向原告透支借款735000元后，应该按照约定偿还本金及分期手续费，如有违约，则应支付相应的透支利息及复利。被告刘筱透支借款后逾期还款，原告已经按照约定宣布借款提前到期，被告刘筱应当按照约定偿还全部款项。另，被告刘筱向原告借款发生在被告刘筱与被告高琨婚姻关系存续期间，该债务应当按照夫妻共同债务处理，二被告应当共同偿还。故原告诉请二被告偿还贷款本金、分期手续费、透支利息以及复利的请求本院予以支持。因起诉状中原告关于滞纳金的诉讼请求未明确金额及具体计算方式，原告代理人虽在庭审中对滞纳金的请求予以明确，但原告代理人的代理权限为一般授权，其无权对诉讼请求进行变更，故本院对原告关于滞纳金的起诉，予以驳回。被告刘筱、高琨经公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘筱、高琨于本判决发生法律效力后立即偿还原告重庆银行股份有限公司三峡广场支行借款本金542783.27元、分期手续费38214.1元、截至2015年10月13日的透支利息及复利4705.96元（2015年10月13日之后的透支利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止；复利以透支利息为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止）。案件受理费9658元，公告费600元，原告均已预交，由被告刘筱、高琨负担。此款限于本判决生效后立即支付原告重庆银行股份有限公司三峡广场支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 李 森人民陪审员 廖 凯人民陪审员 李旭伟二〇一六年七月二十六日书 记 员 唐 颖
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0381民初596号
原告：张元明
委托代理人：陈峰，辽宁晟通律师事务所律师。
被告：彭广华
被告：张丽娜
二被告委托代理人：王立起，辽宁弘扬律师事务所律师。
原告张元明因与被告彭广华、张丽娜合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员霍德新独任审判，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告张元明委托代理人陈峰、被告彭广华、张丽娜委托代理人王立起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元明诉称，我与被告彭广华系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年我与被告彭广华以做豆粕基差合同为由开始合作，合作期间，我向被告彭广华支付基差款20万元，被告于对账当天支付1万元后，于2017年5月6日书写“欠条”1份，明确尚欠19万元基差款的事实。经我多次催讨，被告始终未予归还。故向法院提出诉讼，请求法院判令被告立即给付我豆粕基差款19万元；诉讼费由被告承担。
被告彭广华辩称，双方不是合作关系而是买卖关系，不存在对账的问题，我不承担法律责任，更无给付欠基差款的义务。
被告张丽娜辩称，我同意被告彭广华的答辩意见。
经审理查明，原告张元明与被告彭广华系朋友关系，被告彭广华与被告张丽娜系夫妻关系。2014年开始原告与被告彭广华以做豆粕基差合同为由开始合作，合作期间，原告向被告彭广华支付基差款20万元，被告彭广华在对账当天支付给原告1万元后，于2017年5月6日给原告书写“欠条”1张，载明欠原告基差定金19万元。
另查，被告彭广华与被告张丽娜于2015年3月12日登记结婚。
上述事实原告出具的证据有:2017年5月6日，被告彭广华给原告张元明出具的欠据1张、微信截屏1张、中国农业银行辽宁省分行交易明细1张，用以证明被告欠原告基差款的事实，被告彭广华与被告张丽娜出具的证据有:结婚证1册，用以证明二被告的结婚登记时间。经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信
本院认为，合法的合伙关系受法律保护。被告彭广华与原告合伙经营豆粕基差业务，合伙期间原告进行了投资，合伙结束后，双方进行了对账，被告彭广华在给付原告10000元后给原告出具了欠据，被告理应及时还款，拒不偿还系无理行为，应承担违约责任，故对原告要求被告返还豆粕基差款的诉讼请求，本院给予支持。关于被告张丽娜要求其不承担偿还责任的主张，因被告彭广华给原告出具欠据的时间为2017年5月6日，二被告结婚登记时间为2015年3月12日，且在2015年4月14日原告妻子给被告彭广华通过中国农业银行转账21万元，说明二被告在结婚后与原告仍然有业务往来，故被告张丽娜的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、《中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第五十四条“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”的规定，判决如下：
（一）、被告被告彭广华与被告张丽娜于本判决生效后十日内偿还原告张元明豆粕基差款19万元；
（二）、驳回二被告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由二被告承担。此款原告已垫付，被告在履行判决书所确定义务的同时，加付2050元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 霍德新
二〇一八年三月二十三日
书记员 韩维胜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初18149号
原告：张望成，男，1986年10月8日出生，住湖南省常宁市。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号。
负责人：谢香镇，执行董事。
委托诉讼代理人：吴友良，重庆商策律师事务所律师。
本院在审理原告张望成与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告张望成于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张望成申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张望成撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25，由原告张望成负担。
代理审判员 陈宏亮
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 赵兹维
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴开民初字第616号
原告徐天美，女，1964年1月20日生，汉族，住重庆市梁平县。
被告苏州佳顺电器有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇渡村工业园。
法定代表人潘则徐。
本院在审理原告徐天美诉被告苏州佳顺电器有限公司劳务合同纠纷一案中,原告徐天美以被告苏州佳顺电器有限公司下落不明为由，于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐天美撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告徐天美负担。
代理审判员 王丽娜
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 吴彬峰
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法横民初字第224号
原告：刘灿容，男，1951年11月13日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：朱鉴枝，男，1963年4月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地清远市清城区小市北江二路十三号丽景大厦2层1号。
负责人：廖德军，公司副总经理。
委托代理人：蓝毅文，公司职员。
本院在审理原告刘灿容诉被告朱鉴枝、中国大地财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘灿容申请撤回起诉，是其对自身诉权的合法处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘灿容撤回起诉。
本案受理费100元由原告负担。
审判员 邓 楠
二〇一五年十一月二十四日
书记员 梁闯龙
福建省松溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0724行审53号
申请人：松溪县卫生和计划生育局，住所地松溪县。
法定代表人：郭义清，男，局长。
被执行人：叶安平，男，1982年4月3日出生，汉族，住松溪县。
被执行人：罗燕，女，1985年4月27日出生，汉族，住松溪县。
申请人松溪县卫生和计划生育局于2016年11月23向本院申请行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人松溪县卫生和计划生育局于2016年2月28日以被执行人违反计划生育法律法规，政策外生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出松卫计征决字（2016）第某某号《征收社会抚养费决定书》，决定向被执行人征收社会抚养费31340元。
本院经审查认定：申请人松溪县卫生和计划生育局作出松卫计征决字（2016）第某某号《征收社�抚养费决定书》，并依法送达给被执行人叶安平、罗燕，被执行人既未申请复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。履行期届满后，申请人已向被执行人送达了自动履行催告书。
本院认为，申请人松溪县卫生和计划生育局作出的松卫计征决字（2016）第某某号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据以及行政程序方面合法。被执行人叶安平、罗燕在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人要求人民法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人松溪县卫生和计划生育局作出的松卫计征决字（2016）第某某号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人叶安平、罗燕应在本裁定书生效后即向申请人松溪县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费31340元。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 浙
审判员 齐圣福
审判员 董儒强
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴志琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条
当事人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0111执异49号
申请人：崔淑英。
申请人：郑喜军。
申请人：郑喜斌。
申请人：郑金兰。
申请人：郑春艳。
申请执行人：郑树坤。
被执行人：陈志江。
被执行人：朱春艳。
本院在执行申请执行人郑树坤与被执行人陈志江、朱春艳民间借贷纠纷一案过程中，申请人崔淑英、郑喜军、郑喜斌、郑金兰、郑春艳于2018年5月24日向本院申请变更其为（2012）沈苏执字第173号案的申请执行人。
申请人称，请求将沈阳市苏家屯区人民法院（2012）沈苏执字第173号案的申请执行人变更为申请人崔淑英、郑喜军、郑喜斌、郑金兰、郑春艳。事实和理由：郑树坤与陈志江、朱春艳民间借贷纠纷一案，经沈阳市苏家屯区人民法院（2011）苏民一初字第283号民事调解书调解由被执行人陈志江、朱春艳给付欠款、利息及案件受理费、公告费。原申请执行人郑树坤于2012年1月4日向沈阳市苏家屯区人民法院申请强制执行，执行过程中，申请执行人郑树坤于2018年3月20日因病去世。郑树坤与崔淑英系夫妻关系，共有四个子女，分别是大儿子郑喜军，二儿子郑喜斌，大女儿郑金兰，小女儿郑春艳。现申请人崔淑英、郑喜军、郑喜斌、郑金兰、郑春艳作为郑树坤的合法继承人根据相关法律规定，申请变更为（2012）沈苏执字第173号案的申请执行人。申请人向本院提交职工登记表（郑树坤）、结婚证、注销户口证明2份（席兰芳、郑宪忠）、招收新职工登记表（郑喜军）、居民死亡医学证明（推断）书等证据佐证。
本院查明，本院于2011年7月12日作出（2011）苏民一初字第283号民事调解书，双方当事人达成如下协议：“一、被告陈志江、朱春艳于2011年12月30日前一次性偿还原告郑树坤欠款人民币247500元；二、如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”2012年1月4日，申请执行人郑树坤向本院申请强制执行（2011）苏民一初字第283号民事调解书，本院于同日依法立案执行，案号（2012）沈苏执字第173号，尚未执行终结。
另查，本院在执行申请执行人郑树坤与被执行人陈志江、朱春艳民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人郑树坤于2018年3月20日死亡。申请人崔淑英系申请执行人郑树坤妻子，二人育有四名子女，分别是长女郑金兰，长子郑喜军，次子郑喜斌，次女郑春艳。郑树坤父亲郑宪忠于2005年4月25日死亡，郑树坤母亲席兰芳于1991年死亡。申请人崔淑英、郑喜军、郑喜斌、郑金兰、郑春艳是申请执行人郑树坤的法定继承人。
本院认为，作为申请执行人的郑树坤死亡，其法定继承人崔淑英、郑喜军、郑喜斌、郑金兰、郑春艳有权依法继承已生效的（2011）苏民一初字第283号民事调解书确定的郑树坤的民事权利，故申请人崔淑英、郑喜军、郑喜斌、郑金兰、郑春艳申请变更其为（2012）沈苏执字第173号案的申请执行人，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款、第二十八条第二款规定，裁定如下：
变更崔淑英、郑喜军、郑喜斌、郑金兰、郑春艳为（2012）沈苏执字第173号案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 钟安龙
人民陪审员 赵新诗
二〇一八年五月二十八日
法官助理王鹏宇
书记员黄莹莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c6a4c12f-f479-4963-ae92-a94b00a9550e&imgId=YzZhNGMxMmYtZjQ3OS00OTYzLWFlOTItYTk0YjAwYTk1NTBlMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）辽0111执异49号	申请人：崔淑英。	申请人：郑喜军。	申请人：郑喜斌。	申请人：郑金兰。	申请人：郑春艳。	申请执行人：郑树坤。	被执行人：陈志江。	被执行人：朱春艳。	本院在执行申请执行人郑树坤与被执行人陈志江、朱春艳民间借贷纠纷一案过程中，申请人崔淑英、郑喜军、郑喜斌、郑金兰、郑春艳于2018年5月24日向本院申请变更其为（2012）沈苏执字第173号案的申请执行人。	申请人称，请求将沈阳市苏家屯区人民法院（2012）沈苏执字第173号案的申请执行人变更为申请人崔淑英、郑喜军、郑喜斌、郑金兰、郑春艳。事实和理由：郑树坤与陈志江、朱春艳民间借贷纠纷一案，经沈阳市苏家屯区人民法院（2011）苏民一初字第283号民事调解书调解由被执行人陈志江、朱春艳给付欠款、利息及案件受理费、公告费。原申请执行人郑树坤于2012年1月4日向沈阳市苏家屯区人民法院申请强制执行，执行过程中，申请执行人郑树坤于2018年3月20日因病去世。郑树坤与崔淑英系夫妻关系，共有四个子女，分别是大儿子郑喜军，二儿子郑喜斌，大女儿郑金兰，小女儿郑春艳。现申请人崔淑英、郑喜军、郑喜斌、郑金兰、郑春艳作为郑树坤的合法继承人根据相关法律规定，申请变更为（2012）沈苏执字第173号案的申请执行人。申请人向本院提交职工登记表（郑树坤）、结婚证、注销户口证明2份（席兰芳、郑宪忠）、招收新职工登记表（郑喜军）、居民死亡医学证明（推断）书等证据佐证。	本院查明，本院于2011年7月12日作出（2011）苏民一初字第283号民事调解书，双方当事人达成如下协议：“一、被告陈志江、朱春艳于2011年12月30日前一次性偿还原告郑树坤欠款人民币247500元；二、如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”2012年1月4日，申请执行人郑树坤向本院申请强制执行（2011）苏民一初字第283号民事调解书，本院于同日依法立案执行，案号（2012）沈苏执字第173号，尚未执行终结。	另查，本院在执行申请执行人郑树坤与被执行人陈志江、朱春艳民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人郑树坤于2018年3月20日死亡。申请人崔淑英系申请执行人郑树坤妻子，二人育有四名子女，分别是长女郑金兰，长子郑喜军，次子郑喜斌，次女郑春艳。郑树坤父亲郑宪忠于2005年4月25日死亡，郑树坤母亲席兰芳于1991年死亡。申请人崔淑英、郑喜军、郑喜斌、郑金兰、郑春艳是申请执行人郑树坤的法定继承人。	本院认为，作为申请执行人的郑树坤死亡，其法定继承人崔淑英、郑喜军、郑喜斌、郑金兰、郑春艳有权依法继承已生效的（2011）苏民一初字第283号民事调解书确定的郑树坤的民事权利，故申请人崔淑英、郑喜军、郑喜斌、郑金兰、郑春艳申请变更其为（2012）沈苏执字第173号案的申请执行人，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款、第二十八条第二款规定，裁定如下：	变更崔淑英、郑喜军、郑喜斌、郑金兰、郑春艳为（2012）沈苏执字第173号案的申请执行人。	如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。	审 判 长  杨 丽	审 判 员  钟安龙	人民陪审员  赵新诗	二〇一八年五月二十八日	法官助理王鹏宇	书记员黄莹莹
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第04037号
原告李根生，男，1975年2月17日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。
委托代理人罗增光，江西钤阳律师事务所律师。
被告邱志刚，男，1986年1月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告陈芬，女，1989年10月16日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。
二被告委托代理人习勇，江西弘杰律师事务所律师。
原告李根生（下称原告）与被告邱志刚、陈芬运输合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日及2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗增光、被告邱志刚及二被告委托代理人习勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称被告邱志刚在南昌药湖大桥工地需要石料而在南铁采石场（分宜县）购买石料，故请原告车辆运送石料。原告从2013年3月至7月份，共计运费和过路费100450元，2013年7月28日，被告向原告出具欠条一份，共欠到原告运费和过路费100450元。同年12月底，被告支付了2万元，尚欠84500元至今未付。原告多次催缴，至今仍拒绝支付。据此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、二被告立即支付运费、过路费共计84500元；2、本案诉讼费由二被告承担。
二被告辩称，1、被告邱志刚确实从原告处购买过石料，但是石料过路费以及运费，被告邱志刚已经付清，请求法院依法驳回；2、原告在诉状中提交被告邱志刚向原告支付2万元属实；3、被告陈芬与原告诉请无关，请求法院驳回对被告陈芬的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
欠条一份。证明：被告邱志刚向原告出具的欠条一份，写明共欠到原告运费及过路费100450元，被告已向原告支付20000元。
二被告为反驳原告的诉讼请求，提交了以下证据：
邱志刚、陈芬的身份证、结婚证复印件。证明：二被告系夫妻关系，被告姓名为邱志刚而非邱华刚。
对于上述证据，结合庭审质证意见，本院作如下评判：
对原告提交的证据，二被告不予认可，被告邱志刚申请对欠条中“邱华刚”的签名进行司法鉴定。本院认为，原告提交的证据得到了鉴定机构的认可，本院予以采信。对二被告提交的证据，原告没有异议，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2013年被告邱志刚因向原告购买购买石料请原告车辆运送石料。2013年7月28日，被告邱志刚向原告出具欠条一份，写明欠到原告运费和过路费100450元，此欠条此据处签名邱华刚。被告邱志刚认为该欠条并非其本人书写，签名落款也不是其本人签名，并要求对欠条中“邱华刚”的签名是否为邱志刚书写进行鉴定。2016年4月27日，江西求实司法鉴定中心受理了本院委托的关于欠条中“邱华刚”签名是否为被告邱志刚所写的笔迹鉴定，并于2016年5月31日出具鉴定意见，鉴定意见为：2013年7月28日的《欠条》此据处“邱华刚”签名字迹是邱志刚所写，鉴定意见出具后，被告邱志刚提出异议，并要求鉴定人员出庭接受法庭质询，2016年8月9日，本院第二次开庭，鉴定人员张滢、蒋雅丽出庭接受了法庭质询。被告邱志刚出具欠条后，仅向原告支付了2万元，其余款项未支付，为此，原告特诉至法院并提出前列诉请。
另查明，二被告系夫妻关系，于2009年12月17日登记结婚，本案诉争债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，本案属运输合同纠纷。本案的争议焦点在于：欠条上“邱华刚”的签名笔迹是否为被告邱志刚所写。关于该争议焦点，二被告认为鉴定机构出具的鉴定意见缺乏合法性，不能作为定案依据。本院认为，江西求实司法鉴定中心出具的鉴定意见书形式内容合法，两名鉴定人员出庭接受质询也可以完全回应二被告的问题，故对于被告认为鉴定意见缺乏合法性的意见，本院不予采纳。因被告邱志刚已支付2万元，尚欠84500元运费和过路费，故对于原告要求被告邱志刚支付84500元运费和过路费的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告陈芬承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案诉争债务应认定夫妻共同债务，故对于原告要求被告陈芬承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱志刚、陈芬本判决生效之日起十日内共同支付原告李根生运费及过路费84500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1914元（已由原告李根生预交），鉴定费6630元（已由被告邱志刚预交），合计8544元，由被告邱志刚、陈芬共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘雅萍
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 曾玉梅
二〇一六年十月十三日
书 记 员 吴 凡
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第995号
原告：邹欢欢。
委托代理人：宋岩，男，1987年1月18日出生，汉族。
被告：韩钟毓。
被告：绍兴洪腾汽车有限公司，住所地绍兴县齐贤镇迎驾桥村，组织机构代码：674761180。
法定代表人：冯云堂，董事长。
委托代理人：陶林英。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司，住所地绍兴县柯桥鉴湖路79号，组织机构代码：719182436。
法定代表人：沈君明，总经理。
委托代理人：高德军。
本院在审理原告邹欢欢诉被告韩钟毓、绍兴洪腾汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2010年6月8日向本院提出申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对三被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告邹欢欢撤回对被告韩钟毓、绍兴洪腾汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司的起诉。
案件受理费1685元，减半收取842.5元，由原告负担。
审判员 叶新祥
二〇一〇年六月八日
书记员 范兰英
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执15218-2号
申请执行人陈某。
被执行人格某。
陈某与格某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初7920号已经发生法律效力。由于被执行人格某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某于2017年9月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人格某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人陈某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 东
二〇一八年二月十四日
书记员 小都楞
西藏自治区林芝市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏26刑更244号
罪犯次仁晋美，男，1981年1月1日生，藏族，文盲，西藏自治区昌都市左贡县人，现在西藏波密监狱服刑。
西藏自治区江达县人民法院于2008年2月22日作出（2008）左刑初字第5号刑事判决，以被告人次仁晋美犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。该罪犯刑期自2007年7月27日至2022年7月26日止，于2008年6月1日交付波密监狱服刑改造。服刑期间曾减刑4年。执行机关西藏波密监狱提出减刑建议，建议对该犯减刑1年。本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，积极靠拢政府，遵守法律法规及监规，认罪悔罪，端正改造态度，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，听从安排，保质保量的完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯次仁晋美在服刑期间，积极靠拢政府，认罪服法，听从管教，积极接受改造，从思想上深挖犯罪根源，认真遵守监规监纪，在日常改造中严格约束行为，能够端正改造态度，在劳动中积极主动，保质保量的完成各项任务，爱护生产工具，节约生产材料。该犯在服刑改造期间成绩优秀，从2013年3月至2015年1月获得百分考核2290分，表扬4次；从2015年2月至2016年6月获得计分考核累计349.4分，表扬6次，记功2次；新旧折抵分1793分；合计总分4083分，旧表扬4次，新表扬6次，记功2次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议、西藏波密监狱计分考核台帐、服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据佐证，罪犯次仁晋美确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯次仁晋美减去有期徒刑一年。刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2016年10月23日起至2017年7月26日止。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 措姆
审 判 员 金华
代理审判员 付蓉
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 琼达
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山孙民初字第00023号
原告湖北京山农村商业银行股份有限公司。住所地京山县新市镇新市大道261号，组织机构代码06353012-1。
法定代表人柴松林，该公司经理。
被告胡耀雄。
本院在审理原告湖北京山农村商业银行股份有限公司与被告胡耀雄金融借款合同纠纷一案中，因被告胡耀雄偿还了借款本息，原告湖北京山农村商业银行股份有限公司于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北京山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费166元减半收取83元，由原告湖北京山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李全军
二〇一四年八月十二日
书记员 赵 波
山东省临邑县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1424执1036号
申请执行人：钟凯，男，汉族，1980年7月17日出生，住山东省德州市德城区马家海子小区*号楼*单元***号，身份证号码：3714021980********。
被执行人：刘秀珍，女，汉族，1977年6月23日出生，住山东省临邑县恒源街道办事处崔家村*号，现住临邑县城区迎宾南路北首路东临邑三A兽药行，身份证号码：3714241977********。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行完生效法律文书确定的义务。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下：
本院执行的（2018）鲁1424执1036号一案予以结案。
二〇一八年八月二十日
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初3461号
原告：李永勇，男，1990年5月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：宁波骏通国际物流有限公司，住所地：浙江省宁波市梅山保税港区国际商贸区一号办公楼1015室。
法定代表人：马言兴。
被告：俞春方，男，1976年12月24日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被告:马坤,男,1980年2月17日出生,汉族,住浙江省宁波市北仑区。
本院在审理原告李永勇与被告宁波骏通国际物流有限公司、俞春方、马坤民间借贷纠纷一案中，原告李永勇于2018年7月20日向本院提出撤回对被告宁波骏通国际物流有限公司、俞春方、马坤起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李永勇撤回对被告宁波骏通国际物流有限公司、俞春方、马坤的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李永勇负担。
审 判 长 方祖军
人民陪审员 陈文敏
人民陪审员 赵斐静
二〇一八年七月二十日
法官 助理 齐 琦
代书 记员 柯元芬
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初4470号
原告：杨素玲，女，1971年7月16日出生，农民，现住唐山市路北区。
被告：遵化市崔家庄乡崔家庄村村民委员会。
法定代表人：杨占华。
住所地：遵化市。
原告杨素玲与被告遵化市崔家庄乡崔家庄村村民委员会（以下简称崔家庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员王海东担任审判长，与审判员梁玉娟、人民陪审员闻富共同组成合议庭，书记员李亚男担任记录，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨素玲诉称：原告杨素玲自1971年出生落户后户口一直在崔家庄村。1993年原告与唐山市路北区机场路北楼×××室谷卫东登记结婚，后因感情不和，1997年8月6日二人办理了离婚登记。因原告前夫谷卫东全家均系非农业人口，原告是农业户口，故原告户口一直未迁出。原告自与谷卫东离婚后一直在家务农。2006年12月份，崔家庄村因开采铁矿占用土地，崔家庄村委会决定每人补偿4万元，原告多次向被告索要，但被告均拒绝给付原告。故起诉要求享有本村村民同等待遇，要求被告给付原告2006年分红款4万元。
被告崔家庄村委会辩称：现任村主任杨占华任届的前两届崔家庄村两议会规定外嫁女和非农业不享受崔家庄村村民待遇，原告属于外嫁女，应该按照本村两议会的规定执行，所以未分得该款项。
法庭归纳本案争议焦点为：原告是否应享有遵化市××村的村民待遇，应否分得2006年预付款4万元。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、常住人口登记卡复印件2张，用以证明原告户口登记在崔家庄村。
经质证，被告无异议。
证据二、1997年8月6日离婚证复印件一份，用以证明原告离婚后户口仍登记在崔家庄村。
经质证，被告无异议。
证据三、2016年8月26日杨宝中、杨某、徐某、徐会出具的证明各一份，用以证明2006年12月3日崔家庄乡崔家庄村因地下开矿村民每人分得4万元。
经质证，被告有异议，辩称四位证人中杨宝中、杨某、徐某均系我村党员，徐会现任我村会计，当时2006年分钱时四位证人均参加了两议会，应该知道会议内容是外嫁女及非农业不享受我村村民待遇。对杨宝中、杨某、徐某出具的证明不予认可，对徐会出具的证明无异议。
证据四、2006年12月3日甲方系被告、乙方系遵化市北方矿业有限公司及唐山市金星矿业有限公司签订的采矿协议书复印件一份，用以证明因乙方开采铁矿，预付给甲方采矿预付款4000万元。
经质证，被告无异议。
证据五、2006年12月3日村委会两议会记录，用以证明因被告地下开采铁矿，对村民每人分得4万元。
经质证，被告无异议。
被告就自己的主张未提供相关证据加以证实。
经审理查明：1971年7月16日，原告杨素玲出生在崔家庄村，且在崔家庄村其父母分有家庭承包地即口粮地。原告父母过世后，2005年或2006年原告在崔家庄村分得8分口粮地。1993年原告与唐山市路北区机场路北楼×××室谷卫东登记结婚，1997年8月6日二人办理了离婚登记。2009年6月1日原告与唐山市路北区紫御佳苑×××室刘瑞华再婚。谷卫东、刘瑞华均系市民户，原告杨素玲办理结婚、离婚登记时均未办理过户口迁出登记，其户口一直登记在被告崔家庄村，亦均未在婆家分得口粮地。2006年12月3日，被告崔家庄村委会为本村村民每人发放铁矿资源预付款4万元，原告未分得该预付款。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告提供的常住人口登记卡，能够证实原告的户口登记在被告崔家庄村。1993年原告与唐山市路北区谷卫东登记结婚，1997年8月6日二人办理了离婚登记，但原告杨素玲的户口一直未迁出过崔家庄村。被告崔家庄村委会对原告的户口登记在本村亦无异议，故原告属于被告村集体经济组织成员。2006年12月份被告为本村村民每人发放铁矿资源预付款4万元，但未发放给原告，对此事实双方均无异议，本院依法予以确认。原告杨素玲自出生后户口一直登记在被告崔家庄村，未办理过迁出登记，且在崔家庄村分得家庭承包地，原告作为被告村集体经济组织成员，有权享受该村村民待遇并分得上述预付款。被告抗辩主张根据被告村两议会规定外嫁女和非农业不享受崔家庄村村民待遇，原告应该按照该规定执行。但被告主张的两议会决议不能否定原告的户口登记在被告村内，作为被告村集体经济组织成员的合法性，且原告杨素玲亦在被告村内分得口粮地，故被告的抗辩主张，理据不足，本院不予采信。被告拒绝原告按照本村村民待遇分得上述预付款的行为已侵害了原告的合法权益，故原告主张被告按村民待遇给付2006年预付款4万元的请求，理据充足，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：
被告遵化市崔家庄乡崔家庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告杨素玲2006年预付款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费800元，-由被告遵化市崔家庄乡崔家庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王海东
审 判 员 梁玉娟
人民陪审员 闻 富
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李亚男
吉林省龙井市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2405执310号
关于卜彩顺与金仁范民间借贷纠纷一案，延边州中级人民法院作出的（2018）吉24民终175号民事判决书已发生法律效力，卜彩顺于2018年8月10日向本院申请强制执行。要求支付诉讼费3300元、申请执行费50元。
在执行过程中，本院于2018年8月15日依法强制扣划被执行人金仁范在延边农村商业银行长城分理处存款3350元，并于2018年8月24日本院将扣除执行费50元后支付给申请执行人3300元。
本院认为，延边州中级人民法院作出的（2018）吉24民终175号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十五条的规定，现通知如下：
延边州中级人民法院作出的（2018）吉24民终175号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月二十四日
吉林省龙井市人民法院结 案 通 知 书（2018）吉2405执310号关于卜彩顺与金仁范民间借贷纠纷一案，延边州中级人民法院作出的（2018）吉24民终175号民事判决书已发生法律效力，卜彩顺于2018年8月10日向本院申请强制执行。要求支付诉讼费3300元、申请执行费50元。在执行过程中，本院于2018年8月15日依法强制扣划被执行人金仁范在延边农村商业银行长城分理处存款3350元，并于2018年8月24日本院将扣除执行费50元后支付给申请执行人3300元。本院认为，延边州中级人民法院作出的（2018）吉24民终175号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院印发的通知》第十五条的规定，现通知如下：延边州中级人民法院作出的（2018）吉24民终175号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇一八年八月二十四日
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初15号
原告：康玲，女，1981年5月26日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：王大成，男，1977年9月19日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告康玲与被告王大成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康玲及被告王大成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即协助原告办理邢台市桥东区××路城乡开发14号楼4层1单元1号房屋（房地产权证书号：邢房权证桥东字第××号）产权过户手续。事实和理由：2016年10月20日，原告同被告签订房屋买卖合同，合同约定被告将位于邢台市桥东区××路城乡开发14号楼4层1单元1号的房屋及配套设施以65万元的价格出售给原告，被告于收到首付款后5日内办理房屋产权过户手续。原告于合同签订之日向被告支付了首付款35万元，被告向原告交付了房屋，但至今未协助原告办理产权过户手续，为此，原告特诉至贵院，望判如所请。
被告王大成辩称，原告诉请及事实与理由属实。
本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，原、被告双方签订了房屋买卖合同，约定由原告购买被告坐落在邢台市桥东区××路城乡开发14号楼4层1单元1号房屋，房屋价格65万元，本合同签订当日原告向被告支付首付款35万元，余款30万元在房屋产权过户到原告名下后20天内付清；被告在收到原告首付款后5天内办理产权过户手续，并向原告交付房屋。同日，被告给原告出具收到条，收到原告房屋首付款35万元。但被告在收到原告房屋首付款35万元后，并未按房屋买卖合同约定协助原告办理房屋过户手续，故原告诉至本院，诉请被告协助办理房屋过户手续。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。房屋买卖合同签订后，原告依法向被告支付了购房首付款35万元，被告也向原告交付了房屋，但至今未协助原告办理房屋产权过户手续，没有按照房屋买卖合同约定全面履行自己的义务，已构成违约，根据法律规定，被告应当协助原告办理房屋产权过户手续。
综上所述，原告诉请被告协助办理房屋产权过户手续，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告王大成协助原告康玲办理坐落在邢台市桥东区顺德路城乡开发14号楼4层1单元1号房屋（房屋所有权证号：邢房权证桥东字第××号）产权过户手续。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王大成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩少军
二〇一七年一月二十三日
书记员 谷贝贝
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初545号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人施某，居民。因本案于2016年2月17日被刑事拘留，同年3月10日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2016〕537号起诉书指控被告人施某犯开设赌场罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员徐涟红出庭支持公诉，被告人施某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年7月至2016年2月期间，被告人施某为谋取非法利益，在绍兴市上虞区小越镇虞兴超市内放置5台赌博机（共具有6个能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元）供李某乙等人进行赌博，从中获利共计人民币3万余元。
2016年2月17日，被告人施某向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人施某主动向公安机关退出违法所得人民币3万元。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人施某供述，证人李某甲、王某、李某乙、陈某、罗某、李某丙、谢某证言，场地租赁合同，行政处罚决定书，检查笔录，扣押笔录，扣押决定书、清单及照片，辨认笔录及照片，电子游戏设施设备认定意见书，抓获经过，被告人施某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某以营利为目的，利用具有赌博功能的电子游戏设施设备开设赌场，抽头获利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人施某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚；已主动退出违法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人施某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）；
二、违法所得人民币三万元（扣押在绍兴市上虞区公安局），予以追缴，上缴国库；犯罪工具赌博机五台、游戏币一千八百零一枚（扣押在绍兴市上虞区公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔 敏
二〇一六年六月二十四日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人或正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民立终字第00054号
上诉人：于世荣，女，1954年1月14日出生。汉族。
上诉人于世荣不服2014年7月14日铜陵市铜官山区人民法院（2014）铜官立民初字第00027号民事裁定书，于同年8月6日上诉至本院。
一审法院认为，于世荣与被起诉人铜陵永安商贸有限责任公司之间纠纷系企业改制中遗留问题，不属法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定对于世荣的起诉，不予受理。
于世荣上诉称，上诉人的起诉，有明确具体的被告，有证据依据，有具体诉请和事实，完全符合法律规定，应予受理。一审认定无事实及法律依据，无论何种原因引起，当事人双方之间已经签订了《补偿协议》，属于平等的民事主体权利义务约定。因履行协议发生的争议，不属于企业改制中的遗留问题，而是平等民事主体之间的正常合同权益争议，依法应属于法院受理范围。
本院经审查认为，于世荣与铜陵永安商贸有限责任公司之间纠纷系企业改制中遗留问题，2011年9月18日签订的《退休职工补偿协议》涉及退休职工工龄工资、因工伤补偿同意按等级、伤残福利进行补偿及退养职工（老家属工）的补偿等内容，且没有约定具体的补偿数额，同时还约定其他没有进行补偿要求的事项，退休职工同意，另行协商等。该协议不具备平等民事主体之间达成的合同性质内容，于世荣与铜陵永安商贸有限责任公司之间纠纷不属法院受案范围。于世荣的上诉不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 敖
审判员 杨 莉
审判员 迟友林
二〇一四年八月十一日
书记员 管佳丽
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第591号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人王某某，男，1954年9月3日出生，汉族，初中文化，农民，住平度市。2013年6月28日因涉嫌故意伤害罪被平度市公安局取保候审于住所。
山东省平度市人民检察院以平检刑诉（2013）467号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省平度市人民检察院指派代理检察员李伟强出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，被告人王某某与平度市白埠镇北高家庄村高某等人同在平度市田庄镇党委院内安装管道。2013年5月21日10时许，高某酒后在工地喧哗，被告人王某某制止时二人发生争执并厮打，在厮打过程中，王某某将高某打伤，致高某左耳鼓膜穿孔，经法医鉴定构成轻伤。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
另查明，本案侦查阶段被告人王某某与被害人高某达成赔偿协议，被告人王某某赔偿被害人高某经济损失15000元，被害人高某对被告人王某某表示谅解，不再追究被告人王某某的刑事责任及民事责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的，并经庭审举证、质证、本院予以确认的接受刑事案件登记表，发、破案经过，被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应受刑罚的处罚。该当庭自愿认罪，如实供述了犯罪事实，并已积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人王某某符合缓刑条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 刘建国
二〇一三年八月二十九日
书记员 周永伟
附：相关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初6998号
原告：王某1，男，1989年4月11日出生，住北京市延庆区，公民身份号码：×××。
被告：王某2，男，1965年6月8日出生，住北京市延庆区。
被告：陈某，女，1967年2月3日出生，住北京市延庆区。
被告：王某3，男，1987年4月19日出生，住北京市延庆区。
本院在审理原告王某1与被告王某2、陈某、王某3分家析产纠纷一案中，本院于2017年8月7日立案，原告王某1于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某1撤诉。
案件受理费三十五元，由原告王某1负担，已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一七年八月三十日
书记员 宁尚书
书记员 高 攀
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1022执190号
申请执行人:翁润红，女，1974年3月16日出生，汉族，住黎川县。
被执行人:邱小平，男，1965年7月26日出生，汉族，住黎川县。
被执行人:廖晓华，女，1970年11月30日出生，汉族，住址同上（系邱小平妻子）。
被执行人:江西省美佳陶瓷有限公司，住所地黎川县坪山工业园区。
法定代表人:邱小平，董事长。
被执行人:江西省东兴瓷业有限公司，住所地黎川县陶瓷工业园区。
法定代表人:邱小云，总经理。
翁润红依据已发生法律效力的黎川县人民法院（2017）赣1022民初913号民事调解书于2018年2月1日向本院申请执行。本院于2018年2月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邱小平、廖晓华、江西省美佳陶瓷有限公司、江西省东兴瓷业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式及到黎川县不动产登记局、黎川县市场和质量监督管理局调查，查明被执行人邱小平、廖晓华名下暂无其他可供执行财产，江西省美佳陶瓷有限公司、江西省东兴瓷业有限公司财产已被抚州市临川区人民法院查封，我院系轮候查封法院，现已进入评估拍卖阶段。2018年2月7日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人邱小平、廖晓华、江西省美佳陶瓷有限公司、江西省东兴瓷业有限公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人申请执行30000元，截至2018年8月10日未执行30000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年8月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人翁润红对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 辉
审判员 熊俊良
审判员 万增光
二〇一八年八月十日
书记员 邹国旺
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1126刑初185号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人许某某，男，1973年2月3日出生于浙江省庆元县，汉族，高中文化，驾驶员，户籍地浙江省庆元县，住浙江省庆元县。2010年11月19日因犯开设赌场罪被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。2016年2月11日因涉嫌犯包庇罪被庆元县公安局取保候审。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉〔2016〕181号起诉书指控被告人许某某犯包庇罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员傅施展出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2016年2月8日晚19时10分许，邱文和（已判决）在驾驶证被吊销的情况下驾驶浙Ｋ×××××号小型轿车行经庆元县龙后线44km+140m路段时，碰撞同向行走的行人李启平，造成李启平经抢救无效于当晚死亡的交通事故。事故发生后，邱文和弃车逃逸。被告人许某某为了包庇其妹夫邱文和，于当晚到庆元县交警大队新窑中队投案谎称其本人系肇事司机。同年2月9日，庆元县公安局以许某某涉嫌犯交通肇事罪将其刑事拘留。被刑事拘留当日，许某某交代邱文和系肇事者。同年2月10日，邱文和到庆元县公安局交通警察大队投案自首。经庆元县公安局交通警察大队认定，邱文和负此事故主要责任。
公诉机关认为，被告人许某某明知邱文和犯交通肇事罪，仍作假证明包庇，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，构成包庇罪。故提请本院依法判处。
被告人许某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的：1、书证，即刑事判决书二份、户籍证明等；2、证人李某、阙某、邱某、钟某、陈某、沈某的证言；3、被告人许某某的供述及辩解、罪犯邱文和的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某明知邱文和犯交通肇事罪，仍作假证明包庇顶替，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人许某某犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长文
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初6030号
原告：夏俊，男，1974年9月18日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
委托代理人：陈立祥，安徽健友律师事务所律师。
委托代理人：张成，安徽健友律师事务所律师。
被告：王飞，男，1983年3月3日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：范丽丽，女，1986年5月20日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
本院在审理原告夏俊诉被告王飞、范丽丽民间借贷纠纷一案中，原告夏俊向本院提出财产保全申请，要求查封被告王飞、范丽丽的银行存款550000元或同等价值的其他财产，并提供夏俊名下位于合肥市瑶海区肥东路园林都市X幢XXX室房屋（房地权X字第XXXX**号）作为担保。
本院认为：原告夏俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告王飞、范丽丽的银行存款550000元或同等价值的其他财产；
二、查封担保人夏俊名下位于合肥市瑶海区肥东路园林都市X幢XXX室房屋（房地权X字第XXXX**号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 童 辉
代理审判员 漆梦圆
人民陪审员 唐 欢
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初6030号原告：夏俊，男，1974年9月18日出生，汉族，住合肥市瑶海区。委托代理人：陈立祥，安徽健友律师事务所律师。委托代理人：张成，安徽健友律师事务所律师。被告：王飞，男，1983年3月3日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被告：范丽丽，女，1986年5月20日出生，汉族，住合肥市瑶海区。本院在审理原告夏俊诉被告王飞、范丽丽民间借贷纠纷一案中，原告夏俊向本院提出财产保全申请，要求查封被告王飞、范丽丽的银行存款550000元或同等价值的其他财产，并提供夏俊名下位于合肥市瑶海区肥东路园林都市X幢XXX室房屋（房地权X字第XXXX**号）作为担保。本院认为：原告夏俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被告王飞、范丽丽的银行存款550000元或同等价值的其他财产；二、查封担保人夏俊名下位于合肥市瑶海区肥东路园林都市X幢XXX室房屋（房地权X字第XXXX**号）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  童 辉代理审判员  漆梦圆人民陪审员  唐 欢二〇一六年八月二十六日书 记 员  李 娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初6030号原告：夏俊，男，1974年9月18日出生，汉族，住合肥市瑶海区。委托代理人：陈立祥，安徽健友律师事务所律师。委托代理人：张成，安徽健友律师事务所律师。被告：王飞，男，1983年3月3日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被告：范丽丽，女，1986年5月20日出生，汉族，住合肥市瑶海区。本院在审理原告夏俊诉被告王飞、范丽丽民间借贷纠纷一案中，原告夏俊于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告夏俊的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告夏俊撤回起诉。审 判 长  童 辉代理审判员  漆梦圆人民陪审员  唐 欢二〇一六年十二月七日书 记 员  李 娜
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初第5161号
原告：周仲清，男，1967年11月12日出生，汉族。
被告：昂洋，男，1979年2月8日出生，汉族。
原告周仲清诉被告昂洋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理，原告周仲清到庭参加诉讼，被告昂洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周仲清诉称：原告周仲清为被告昂洋提供劳务，被告昂洋差欠原告工资款7000元，后该款经原告多次催讨未果，现诉请被告偿还欠款7000元并承担本案诉讼费用。
被告昂洋未作答辩。
经审理查明：原告周仲清为被告昂洋提供劳务。2015年2月17日，被告昂洋出具欠条一份给原告，注明“今欠周仲清工人工资柒仟元整（7000元），于2015年上半年还清”。后该款经原告多次催讨未果，致原告诉讼来院，请求被告偿还欠款7000元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：被告昂洋差欠原告周仲清工资款，有被告出具的欠条为凭，原被告双方债权债务关系明确，故原告诉请被告昂洋偿还欠款7000元，本院予以支持；被告未到庭应诉及抗辩，视为其放弃抗辩权。综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昂洋于本判决生效之日起十日内给付原告周仲清欠款7000元;
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告昂洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一七年二月八日
书记员 张 林
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初969号
原告：韩忠有，男，1950年12月18日出生，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：侯忠全，男，1947年8月4日出生，吉林市先锋法律服务所法律工作者。
被告：任孝东，男，1970年11月25日出生，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：李印宏，男，1968年3月12日出生，吉林市船营区船营法律服务所法律工作者。
原告韩忠有与被告任孝东确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法由审判员惠宪民适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告韩忠有诉称：2005年12月21日与欢喜供销社签订《土地转让协议书》，欢喜供销社将铜匠分销店（含宅地基）及宅基地以外集体使用的国有土地3000平方米（100米X30米）以1万元转让给原告永久性使用，但土地所有权仍属国有。2007年8月16日，原、被告签订《房屋买卖协议书》，约定原告将面积306.6平方米的房屋及分销店以总价款26.8万元出售给被告，一次性给付购房款，由被告负责办理更名过户并承担手续费。原告认为本协议房屋协议书买卖协议，并非土地出租和转让协议，买卖交易的是分销店（包括房屋）。诉争3000平方米国有土地，不应列入房屋买卖协议之中，其性质应为国有，任何组织和个人均无权处置。原告为维护自己的合法权益诉讼至本院，请求判令：1、依法确认原、被告签订的《房屋买卖协议书》中第六项“国有土地使用证随房屋”属无效条款；2、本案诉讼费由被告承担。
被告任孝东辩称：2007年8月16日，原被告签订《房屋买卖协议书》是包括房屋的及土地使用权的协议，双方在签订合同时已约定该房屋及土地使用权（包括3000平方米的国有土地）一并转让给被告，该行为系双方真实意思表示。且原告向被告交付房屋及土地使用作价款26.80万元后，应可以取得3000平方米国有土地的使用权，是符合法律、法规的规定。综上所诉，肯请人民法院驳回原告的诉讼，维护答辩人的合法权益不受侵害。
本院经审理认定事实如下：2007年8月16日，原、被告签订了《房屋买卖协议书》，约定将原告面积306.6平方米的房屋及分销店出售给被告，总价款26.8万元，一次性给付购房款，由被告负责办理更名过户并承担手续费，原、被告双方对此均无异议，但原告认为涉案协议第六项：“国有土地使用证随房屋”一款，是被告在协议外后加的内容，是原告在重大误解情况下签订的，并非真实意思的表示。诉争3000平方米国有土地，不应列入房屋买卖协议之中，其性质应为国有，任何组织和个人均无权处置。而被告认为已向原告交付26.80万后，即取得了306.6平方米的房屋所有权的同时也包括了3000平方米的国有土地使用权，故原、被告各持己见诉至本院。
上述事实由当事人提供的原、被告身份证复印件；于2007年8月16日签订的《房屋买卖协议书》；2005年12月21日原告与欢喜乡供销社签订的《土地转让协议书》；房产证两份，吉林市船字S000007333号、吉林市船字第S000007373号；国有土地证一份，吉船国用（1998）字第欢-007号；房地产买卖合同契约书两份；房屋交易完税证俩份等证据佐证。
本院认为，案涉诉争的3000平方米国有土地性质为行政划拨土地，是国家将土地无偿交由土地使用者使用，其权利的取得和处分必须严格遵循法律规定，未经有关部门批准，土地使用者不得随意处分划拨土地使用权。本案中，诉争土地系国有划拨土地，欢喜供销社通过划拨方式取得国有土地使用权。但欢喜供销社与韩忠有签订《土地转让协议书》时至起诉前，未经有批准权的人民政府批准或同意转让，违反法律强制性规定，该协议书无效。韩忠有与任孝东之间签订《房屋买卖协议后》，任孝东已实际使用本案诉争土地。故该《房屋买卖协议书》中的第六条，关于“土地使用权随房屋”的约定，应视为对本案诉争土地使用权的转让，由于韩忠有没有合法取得本案诉争土地使用权，因此该转让土地条款无效。因此韩忠有与任孝东之间签订的《房屋买卖协议书》第六条关于“土地使用权证随房屋”的约定应属无效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款规定，最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条第一款第五项规定，判决如下：
原告韩忠有与被告任孝东于2007年8月16日签订的《房屋买卖协议书》第六项无效。
案件受理费100元由被告任孝东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 惠宪民
二〇一八年六月十二日
书记员 张 雷
云南省沧源佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0927刑初57号
公诉机关沧源佤族自治县人民检察院。
被告人陈某。2016年6月24日因本案被沧源县公安局取保候审。
沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员杨蜚出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月24日17时，被告人陈某醉酒后驾驶粤J957**号普通二轮摩托车，行驶至广场路民中岔路口时与由杨某驾驶的云SYT2**号小型轿车碰撞，陈某负事故的次要责任。对以上指控事实，公诉机关向法庭提交了查获经过、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、被告人的供述等相关证据，认为被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，提请本院对被告人陈某定罪处罚。
庭审中，被告人陈某对公诉机关指控的事实及证据无辩解意见。
经审理查明，2016年5月24日，被告人陈某酒后驾驶牌号为粤J957**普通二轮摩托车，由沧源县勐董镇坝卡村委会芒黑组向县城广场路客运站方向行驶。同日17时许，当行驶至广场路民中岔路口时与由杨某驾驶的牌号为云SYT2**小型轿车发生碰撞，造成两车局部损坏的交通事故。事故发生后杨某报警，陈某在现场等待交通警察前来处理。经沧源县公安局交通警察大队认定，陈某负事故的次要责任。经对其进行血液检测，血液中检出乙醇成分，含量为201．3mg/100ml。认定上述事实的证据有查获经过、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、被告人的供述等相关证据。
本院认为，被告人陈某无视国家法律的相关规定，在道路上醉酒驾驶机动车（根据国家标准，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml属醉酒驾车），其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。陈某明知他人报案后仍在现场等待处理，后能如实供述自己的犯罪事实，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，属自首，可从轻处罚。陈某醉酒后驾驶机动车，血液中的酒精含量达到200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，从重处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元人民币（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段立昌
二〇一六年八月二十三日
书记员 赵文洲
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初3527号
原告：长沙展诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心A栋206室。
法定代表人：刘大风，董事长。
委托诉讼代理人：方成成，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告：雷雨，男，1984年1月7日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市雨花区，现住湖南省长沙市雨花区。
原告长沙展诚物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告雷雨（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方成成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判令被告立即缴清拖欠原告的物业管理费1533.8元，自2015年11月22日起按日万分之五计算滞纳金至缴清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是长沙市雨花区西子花苑15栋401室业主，2013年5月26日，西子花苑业主委员会与原告签订了《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定了原、被告的相关权利和义务。合同订立后，原告已依约对该小区提供了物业服务，被告已实际接受了原告的物业服务，但至今欠交物业费，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告提交的上述证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系长沙市雨花区西子花苑15栋401号房屋业主，该房屋建筑面积为136.95平方米，属该小区二期住宅。2013年5月26日，原告作为乙方与长沙市雨花区西子花苑业主委员会作为甲方签订一份《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方为长沙西子花苑住宅小区提供物业服务，委托服务期限为三年，自2013年5月26日起至2016年5月25日止；物业服务内容包括：小区建筑公用部位硬件及附属设施进行维修、养护、管理；对小区业主共用的上下水管道、供电线路、消防等设施进行维修、养护、管理；对小区公共环境卫生进行保洁；对小区公共绿地、花木等进行培植、养护与管理；对小区加强安全防范管理，维持公共秩序，落实安全监控、巡视、门岗执勤等职责；对小区加强交通和车辆停放秩序管理，确保小区畅通；业主专有的物业部分的维修、养护等事项由业主、物业使用人自行承担费用；甲方的专项维修基金只能用于房屋共用部位、共用设施设备的大中型修缮更新和改造费用开支，日常保养不能动用维修基金（保质期内均由开发商负责）；收费标准为一期住宅1.5元/月/平方米、二期住宅1.6元/月/平方米、商业用房2.5元/月/平方米、三期住宅1.8元/月/平方米、地下车库30元/月/车位；物业费每年一收，收费时间为每年的1月1日至每年的12月31日，业主逾期缴纳物业费，经乙方书面催告期届满后仍不交纳的，应按日万分之五的标准计算滞纳金；书面催告包括但不限于下列方式：在小区内张贴公告、向业主送交催款函、通过挂号及快递邮寄催款函、电子邮件发送催款函、其他书面催告，上述催告只要乙方证明发出，无论业主是否签收，均视为已送达业主。2015年8月31日，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》解除。2015年10月23日，原告在小区出入口张贴催款书面通知，催告小区所有拖欠物业费及停车管理费的业主自公告之日起30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳。被告自2015年1月1日起至2015年8月31日止未支付原告物业费。
2016年6月7日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》系合同双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对包括被告在内的小区业主均具有约束力。
关于物业服务费。原告作为涉案小区的物业服务企业，履行了对被告房屋所属小区进行物业管理服务的义务，被告应按合同约定履行按时交纳物业服务费的义务。根据被告房屋面积及合同约定的物业服务收费标准，本院确认被告自2015年1月1日起至2015年8月31日的应缴物业服务费为1753元，原告要求被告支付1533.8元，本院予以支持。
关于滞纳金。合同约定的滞纳金，性质上属逾期付款违约金；原告主张按合同约定的日万分之五计算，该标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算；合同约定滞纳金从书面催告期限届满之日起计算，原告于2015年10月23日张贴的催款通知限业主在30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳，故原告主张的滞纳金应从2015年12月5日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷雨于本判决生效之日起10日内支付原告长沙展诚物业管理有限公司物业服务费1533.8元及滞纳金（以1533.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍的标准，自2015年12月5日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告长沙展诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告雷雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建国
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 朱楷人
二〇一六年十二月六日
书 记 员 唐梦苑
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1005执79号
申请执行人：牡丹江市西安区汇金小额贷款有限责任公司，住所地牡丹江市西安区西二条路。
法定代表人：侯宝春，男。
被执行人：李惠新，女，1971年3月20日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇。
被执行人：穆棱市和平粮油有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市穆棱市八面通镇。
法定代表人：李惠新，男。
被执行人：张玉航，男，1971年10月3日出生，汉族，住所地穆棱市八面通镇。
本院在执行申请执行人牡丹江市西安区汇金小额贷款有限责任公司与被执行人李惠新、穆棱市和平粮油有限责任公司、张玉航借款合同一案中，另外一起执行正在执行评估、拍卖被执行人所有的房屋，现申请执行人等待参与分配，因此申请执行人申请撤销（2018）黑1005执79号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十条的规定,裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2018）黑1005执79号案件的执行。
当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内,可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔 松
审 判 员 贺常青
人民陪审员 齐宪东
二〇一八年八月十一日
书 记 员 公滨宇
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）未民宫初字第00625号
原告刘秋娟。
委托代理人刘剑，男，西安市未央区汉城法律服务所法律工作者。
委托代理人李瑛，女，西安市未央区汉城法律服务所法律工作者。
被告西安市未央区汉城街道办青西村第二村民小组。
负责人席智学，系该村二组组长。
委托代理人闫杨军，男，西安市未央区二府庄法律服务所法律工作者。
被告西安市未央区汉城街道办青西村村委会.
法定代表人杨小民，系该村村委会主任。
委托代理人杨绪民。
本院在审理原告刘秋娟与被告西安市未央区汉城街道办青西村二组、西安市未央区汉城街道办青西村村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷纠纷一案中，原告刘秋娟于2011年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘秋娟撤回起诉。
案件受理费138元，原告已预交。现由原告刘秋娟负担69元，退还原告69元。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 付 蕾
人民陪审员 王赁柱
二〇一一年十一月三十日
书 记 员 刘 乐
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执1637号
申请执行人中国工商银行股份有限公司商丘向阳路支行，住所地商丘市梁园区向阳路76号。
法定代表人：崔永建。
被执行人赵凤莲，女，汉族，1968年8月2日出生，住所地商丘市。
被执行人李保林，男，汉族，1967年10月17日出生，住所地商丘市。
被执行人商丘市京陇铝业有限公司，住所地商丘市建设路中段。
法定代表人：李保林，职务总经理。
本案在执行中国工商银行股份有限公司商丘向阳路支行与赵凤莲、李保林、商丘市京陇铝业有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人商丘市京陇铝业有限公司申请商丘市中级人民法院破产重整，目前已指令梁园区人民法院受理，无法继续执行。申请执行人中国工商银行股份有限公司商丘向阳路支行同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦 军
审判员 郜运来
审判员 何明山
二〇一六年十月二十二日
书记员 陈 峰