安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0303民初2443号
原告：蚌埠融资担保集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300746778927H。
法定代表人：闫小京，董事长。
委托诉讼代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梅，安徽治邦律师事务所律师。
被告：蚌埠市新马汽车贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300570414985Q。
法定代表人：陈东跃，董事长。
被告：周伟，男，1988年8月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：马幼君，男，1966年1月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：殷玲丽，女，1965年3月26日，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：尹清亮，男，1967年11月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：李敏，女，1978年11月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：何安琪，女，1992年2月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：蚌埠市新马物流服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403007711231561。
法定代表人：尹清亮，董事长。
被告：蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403006910687836。
法定代表人：张莉，董事长。
被告：蚌埠市华禹物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300066500841T。
法定代表人：尹清亮，董事长。
原告蚌埠融资担保集团有限公司诉被告蚌埠市新马汽车贸易有限公司（以下简称新马汽贸公司）、周伟、马幼君、殷玲丽、尹清亮、李敏、何安琪、蚌埠市新马物流服务有限公司（以下简称新马物流公司）、蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司（以下简称永利担保公司）、蚌埠市华禹物流有限公司（以下简称华禹物流公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠融资担保集团有限公司委托诉讼代理人李梅、被告永利担保公司委托诉讼代理人倪大庆到庭参加诉讼，被告新马汽贸公司、周伟、马幼君、殷玲丽、尹清亮、李敏、何安琪、新马物流公司、华禹物流公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蚌埠市新马汽车贸易有限公司偿还原告代偿款6260482.11元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，其中186876.32元自2017年3月22日起算，另6073605.79元自2017年6月2日起算，均算至代偿款全部偿还完毕之日止，利随本清），违约金60万元、律师代理费6.2万元，合计6922482.11元；2、由被告周伟、马幼君、殷玲丽、尹清亮、李敏、何安琪、蚌埠市新马物流服务有限公司、蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司、蚌埠市华禹物流有限公司对第一项诉请承担连带清偿责任；3、依法变卖被告马幼君、殷玲丽所有的坐落于物资回收供总公司职工宿舍楼2-7-2号的抵押房产（房地产权证字号：房地权证蚌私字第××号），所得价款优先受偿；4、依法变卖被告李敏所有的车牌号为皖Ｃ×××××的沃尔沃牌抵押车辆（机动车登记证书编号：340007389907），所得价款优先受偿；5、依法变卖被告何安琪所有的坐落于戴湖308栋1-102号的抵押房产（房地产权证字号：房地权证蚌私字第××号），所得价款优先受偿；6、依法变卖被告蚌埠市新马物流服务有限公司所有的车牌号分别为为皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××的抵押车辆（机动车登记证书编号分别为：340007753909、340007998589），所得价款优先受偿；7、由被告承担本案诉讼费、评估费、拍卖费用等用于原告实现债权所需全部费用。
事实和理由：原告蚌埠融资担保集团有限公司与被告新马汽贸公司协商，由被告周伟、马幼君、殷玲丽、尹清亮、李敏、何安琪、新马物流公司等向原告提供最高额抵押担保、最高额保证反担保、个人连带责任承诺函等反担保形式，原告接受被告新马汽贸公司的委托，为其向银行（债权人）提供保证担保，被告新马汽贸公司从上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行进行借款。
2016年6月20日，原告与新马汽贸公司签订《委托保证合同》，合同编号：委保字第0737-（Ⅱ）-2016-059号。约定：鉴于被告新马汽贸公司向蚌埠市金融机构申请综合授信共计人民币陆佰万元，并将为此和债权人签订相应授信合同（以下简称主合同），原告根据被告新马汽贸公司的申请及所附文件资料，同意为被告新马汽贸公司就上述授信向债权人提供保证担保。保证范围以原告与债权人签订的《保证合同》中约定的保证范围为准，保证期间以上述《保证合同》中约定的保证期间为准。
2016年6月21日，原告与被告马幼君、殷玲丽签订了《最高额抵押担保合同》，合同编号为：高抵字0737-（Ⅱ）-2016-059第1号。约定：被告马幼君、殷玲丽自愿以自己合法所有房屋（不动产登记证明：皖（2016）蚌埠市不动产证明第0002080号）为被告新马汽贸公司在2016年6月21日至2021年6月21日期间内向蚌埠市金融机构申请综合授信人民币陆佰万元借款向原告提供最高额抵押反担保，并对抵押担保的范围做了约定，同时办理了抵押登记。
2016年6月21日，原告与被告李敏签订了《最高额抵押反担保合同》，合同编号为：高抵字0737-（Ⅱ）-2016-059第4号。约定：被告李敏自愿以自己合法所有的皖Ｃ×××××沃尔沃牌小型越野客车（机动车等级证书编号：340007389907）为被告新马汽贸公司在2016年6月21日至2018年6月21日期间内向蚌埠市金融机构申请综合授信人民币陆佰万元借款向原告提供最高额抵押反担保，并对抵押担保的范围做了约定，同时办理了抵押登记。
2016年7月5日，原告与被告何安琪签订了《最高额抵押反担保合同》，合同编号为：高抵字0737-（Ⅱ）-2016-059第5号。约定：被告何安琪自愿以自己合法所有房屋（不动产登记证明：皖（2016）蚌埠市不动产证明第0002204号）为被告新马汽贸公司在2016年6月21日至2020年6月21日期间内向蚌埠市金融机构申请综合授信人民币陆佰万元借款向原告提供最高额抵押反担保，并对抵押担保的范围做了约定，同时办理了抵押登记。
2016年6月21日，原告与被告新马物流公司签订了两份《最高额抵押反担保合同》，编号为：高抵字0737-（Ⅱ）-2016-059第2号、高抵字0737-（Ⅱ）-2016-059第3号。约定：被告新马物流公司自愿以自己合法所有的皖Ｃ×××××解放牌、皖Ｃ×××××东风牌货车（机动车登记证书编号分别为：340007753909、340007998589）为被告新马汽贸公司在2016年6月21日至2018年6月21日期间内向蚌埠市金融机构申请综合授信人民币陆佰万元借款向原告提供最高额抵押反担保，并对最高额抵押反担保的范围等作了约定，同时办理了抵押登记。
2016年6月20日，原告与被告永利担保公司、华禹物流公司分别签订了两份《最高额保证反担保合同》，编号分别为：高保字0737-（Ⅱ）-2016-059第1号、高保字0737-（Ⅱ）-2016-059第2号。约定：被告永利担保公司、华禹物流公司自愿为被告新马汽贸公司在2016年6月20日至2017年6月20日期间内向蚌埠市金融机构申请综合授信人民币陆佰万元借款向原告提供最高额保证反担保，并对最高额保证反担保的范围等作了约定。同时，被告周伟、尹清亮、李敏向原告出具了《个人连带责任承诺函》，承诺对被告新马汽贸公司的所有债务向原告承担连带清偿责任。
2016年6月22日，原告为被告新马汽贸公司的借款与债权人上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行签订了《保证合同》，编号为：YB1801201628035201，保证合同对保证范围、保证方式、保证期间等作了约定。对应上述保证合同，被告新马汽贸公司与债权人上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行签订了《流动资金借款合同》，金额为：陆佰万元整，授信期限为12个月，合同编号为：18012016280352。
2017年3月22日，被告新马汽贸公司无力偿还借款利息，原告代其偿还利息186876.32元。2017年6月1日，被告新马汽贸公司的借款到期，因其无力偿还借款本息，2017年6月2日，债权人上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行向原告送达了《代偿通知书》，要求原告代被告新马汽贸公司偿还贷款本息6073605.79元，同日，原告将6073605.79元转入被告新马汽贸公司在债权人处开立的还款账户，用于偿还被告新马汽贸公司的到期借款本息，债权人直接扣划至其账户。至此，原告已履行了合同约定的义务。原告为本案支付律师代理费6.2万元。据此，原告诉至法院。
被告永利担保公司辩称：借款及担保事实没有异议，违约金、利息、律师代理费是否符合法律规定法院依法审查。另我公司就本次担保业务向原告缴纳保证金30万元，应予抵扣。
被告新马汽贸公司、周伟、马幼君、殷玲丽、尹清亮、李敏、何安琪、新马物流公司、华禹物流公司经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告新马汽贸公司、周伟、马幼君、殷玲丽、尹清亮、李敏、何安琪、新马物流公司、永利担保公司、华禹物流公司在举证期限内未向法庭提交证据。被新马汽贸公司、周伟、马幼君、殷玲丽、尹清亮、李敏、何安琪、新马物流公司、华禹物流公司经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权。
本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，被告永利担保公司对原告所举证据均无异议，本院审查后予以确认并在卷佐证。通过上述认定的证据及原、被告的当庭陈述，本院对原告诉称内容予以确认。
另查明，被告永利担保公司依据委保字第0737-（Ⅱ）-2016-059号《委托保证合同》第六条第四项的约定向原告出质保证金30万元。
本院认为，被告新马汽贸公司与上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行签订的《流动资金借款合同》、原告与上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行《保证合同》、原告与被告新马汽贸公司之间就上述主合同签订的委保字第0737-（Ⅱ）-2016-059号《委托保证合同》、被告马幼君、殷玲丽与原告签订的高抵字0737-（Ⅱ）-2016-059第1号《最高额抵押担保合同》、被告李敏与原告签订的高抵字0737-（Ⅱ）-2016-059第4号《最高额抵押反担保合同》、被告何安琪与原告签订的高抵字0737-（Ⅱ）-2016-059第5号《最高额抵押反担保合同》、被告新马物流公司与原告签订的两份高抵字0737-（Ⅱ）-2016-059第2号、高抵字0737-（Ⅱ）-2016-059第3号《最高额抵押反担保合同》、被告永利担保公司与原告签订的高保字0737-（Ⅱ）-2016-059第1号《最高额保证反担保合同》、被告华禹物流公司与原告签订的高保字0737-（Ⅱ）-2016-059第2号《最高额保证反担保合同》、被告周伟、尹清亮、李敏向原告出具的《个人连带责任承诺函》均是各方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行相应的义务。
被告新马汽贸公司未如期还款，原告按约定承担了相应的保证责任，代被告新马汽贸公司向上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行偿还了6260482.11元，被告新马汽贸公司在原告为其代偿款项后，应及时支付原告代偿款，但其至今未付，已构成违约，应承担相应违约责任。原告与被告新马汽贸公司签订的《委托保证合同》第六条第四项的约定：如担保贷款到期，新马汽贸公司未能足额偿还债务时，原告将依法合规处置该质押担保保证金，全部用于上述担保贷款的代偿。被告永利担保公司在发生代偿前已实际交付给原告保证金30万元，应在原告向上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行代偿时予以抵扣，经核算，抵扣后被告新马汽贸公司应偿还原告的代偿款本金为5960482.11元。
委保字第0737-（Ⅱ）-2016-059号《委托保证合同》中约定若原告代被告新马汽贸公司代偿，被告新马汽贸公司应当按合同主债权金额10%向原告支付违约金并按同期基准贷款利率四倍向原告支付代偿费用，原告据此主张被告新马汽贸公司支付违约金及自代偿之日止的利息，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，至被告新马汽贸公司清偿之日止的利息与违约金总额不应超过年利率24%，经核算，本院仅对原告要求被告新马汽贸公司按同期基准贷款利率四倍支付代偿款利息、支付按年利率24%减去同期基准贷款利率四倍标准计算且最高额不超过60万元的违约金的诉讼请求予以支持。因原告与被告新马汽贸公司在合同中约定发生代偿后被告方还应承担相应的律师费，故对原告要求被告新马汽贸公司支付律师费损失6.2万元的主张，本院予以支持。
被告马幼君、殷玲丽以其共同所有的坐落于安徽省蚌埠市物资回收总公司职工宿舍楼2-7-2号（房地权证蚌私字第××号）房屋向原告提供最高本金余额为600万元的最高额抵押反担保，应在最高额担保范围内承担相应的责任。被告李敏以其所有的皖Ｃ×××××号车辆向原告提供最高本金余额为600万元的最高额抵押反担保，应在最高额担保范围内承担相应的责任。被告何安琪以其所有的坐落于安徽省蚌埠市戴湖308栋1-102号（房地权证蚌埠字第××号）房屋向原告提供最高本金余额为600万元的最高额抵押反担保，应在最高额担保范围内承担相应的责任。被告新马物流公司以其所有的皖Ｃ×××××号、皖Ｃ×××××号车辆分别向原告提供最高本金余额为600万元的最高额抵押反担保，应在最高额担保范围内承担相应的责任。
被告永利担保公司、华禹物流公司均自愿为被告新马汽贸公司向原告提供最高额度为600万元的最高额保证反担保，应在最高额保证范围内承担相应的责任。被告周伟、尹清亮、李敏作为连带责任承诺函出具人，亦应为被告新马汽贸公司的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第五十九条、第六十条、第六十三条第一款、第八十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十三条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蚌埠市新马汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告蚌埠融资担保集团有限公司代偿款5960482.11元及利息（以5960482.11元为基数，自2017年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际付清之日止）；
二、被告蚌埠市新马汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蚌埠融资担保集团有限公司违约金（以5960482.11元为基数，自2017年6月2日起按年利率24%减去中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际付清之日止，且最高不得超过60万元）；
三、被告蚌埠市新马汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蚌埠融资担保集团有限公司律师费损失6.2万元；
四、被告马幼君、殷玲丽以其共同所有的坐落于安徽省蚌埠市物资回收总公司职工宿舍楼2-7-2号（房地权证蚌私字第××号）房屋对上述第一、二、三款项承担抵押责任，原告蚌埠融资担保集团有限公司有权就拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿；
五、被告李敏以其所有的皖Ｃ×××××号车辆对上述第一、二、三款项承担抵押责任，原告蚌埠融资担保集团有限公司有权就拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿；
六、被告何安琪以其所有的坐落于安徽省蚌埠市戴湖308栋1-102号（房地权证蚌埠字第××号）房屋对上述第一、二、三款项承担抵押责任，原告蚌埠融资担保集团有限公司有权就拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿；
七、被告蚌埠市新马物流服务有限公司以其所有的皖Ｃ×××××号、皖Ｃ×××××号车辆对上述第一、二、三款项承担抵押责任，原告蚌埠融资担保集团有限公司有权就拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿；
八、被告蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司、蚌埠市华禹物流有限公司、周伟、尹清亮、李敏对上述一、二、三款项承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向被告蚌埠市新马汽车贸易有限公司追偿；
九、驳回原告蚌埠融资担保集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60258元，公告费800元，共计61058元，由十被告负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张潇潇
人民陪审员 赵 勇
人民陪审员 谢学华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 施 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
第六十条借款合同可以附最高额抵押合同。
债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同，可以附最高额抵押合同。
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
第八十一条权利质押除适用本节规定外，适用本章第一节的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第八十三条最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。
抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。
第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。