广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第558号
原告蒋鹤毅。
委托代理人卢远业，男，1959年12月22日出生，汉族。
被告韦武江。
被告李健，系韦武江之妻。
被告韦荣，系韦武江之子。原告蒋鹤毅与被告韦武江、李健、韦荣建设工程合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理。依法由审判员杨榜春适用简易程序，于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告蒋鹤毅及其委托代理人卢远业，被告韦武江、李健、韦荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋鹤毅称，被告韦武江、李健属夫妻关系，韦荣是被告韦武江、李健的儿子。2012年5月份左右，原告为被告用自己的挖掘机帮其在桂平市矿产公司的工程填土；2012年7月份被告李健承包了桂平市木根镇湴地至凤凰屯的村级公路，原告也为被告用自己的挖掘机帮其承包的工程填土，被告欠下原告工程款。
2012年2月19日，被告韦武江、韦荣与原告订立《买卖挖掘机协议》，协议第二条约定：乙方（被告韦武江、韦荣）欠甲方（原告）工程款150000元，加上购买原告的挖掘机一共350000元。此价双方无异议。第三条：付款方式，1、乙方于2013年3月2日前付给甲方人民币壹拾叁万元整，余款为每季度付款肆万元整。2、在付清所有款项前，从2013年2月19日起所欠款项计付利息，月利率千分之叁拾（30‰）。4、如果乙方拖欠甲方二个季度本金的，从甲方交机给乙方时起（即2013年2月9日）至拖欠日止，乙方除给付甲方利息外，每个月赔偿甲方损失费人民币贰万元。并且甲方有权收回此机，此前乙方付给甲方款项，甲方不需退回乙方。合同签订后，原告依照约定交付挖掘机给被告使用。但被告并没有按照约定支付原告的工程款及挖掘机转让款，经原告多次追索，被告均以工程款没有结算，发包方没有支付款项为由拒绝支付原告的款项。2013年4月20日经原告与被告协商，由于被告没有将挖掘机款支付给原告，被告自愿归还挖掘机给原告，有关损失费按原协议由被告每月支付2万元给原告。至此三被告尚欠原告工程款150000元以及被告使用原告挖掘机2个月合计应支付损失费40000元和相应的利息45000元，为了维护原告的合法权益，向法院起诉，请求判决：一、三被告共同支付工程款150000元及逾期付款违约金45000元（违约金从2013年2月19日起暂计至2013年12月19日止，按月息3％计付）；二、三被告赔偿原告经济损失费40000元（每月20000元计，计算二个月）；三、本案诉讼费由三被告共同承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、原告的身份证复印件一份，欲证实原告的身份情况。2、买卖挖掘机协议一份，欲证实双方约定买卖“神钢200型”挖掘机一台，且被告原欠原告工程款150000元与挖掘机转让款200000元，合计欠原告350000元及双方约定等。
被告韦武江、李健、韦荣共同辩称，2013年2月19日双方签订协议，原告就将挖掘机交给被告，大概使用了45天。被告支付了部分款给原告，第一笔李健于2013年农历3月付3000元与5000元、于2013年农历5月未付10000元；第二笔韦武江于2013年农历10月付8000元；于2013年农历12月韦荣付22000元；三笔共48000元，均没有收条。被告同意扣减己付款后分期归还欠款。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：浔扶办发（2012）9号文件复印件一份，欲证实被告承建的村委会至凤凰屯的公路总投资是150000元。
根据原告的陈述，本院归纳本案的争议焦点归纳如下：1、原告与被告韦武江、韦荣签订的《买卖挖掘机协议》是否合法？2、被告实际欠原告多少款项？3、被告应支付多少款给原告？
原告与被告对双方提供的证据的真实性无异议。
本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法，依法确认其真实性。对被告提供的证据，与本案无关联性，本院依法不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告韦武江、李健属夫妻关系，韦荣是被告韦武江、李健的儿子。2012年5月份左右，原告为被告用自己的挖掘机帮其在桂平市矿产公司的工程挖土；2012年7月份被告李健承包了桂平市木根镇湴地至凤凰屯的村级公路，原告也为被告用自己的挖掘机帮其承包的工程挖土，被告欠下原告工程款。
2012年2月19日，被告韦武江、韦荣与原告订立《买卖挖掘机协议》，协议第二条约定：乙方（被告韦武江、韦荣）欠甲方（原告）工程款15万元，加上购买原告的挖掘机一共35万元。此价双方无异议。第三条：付款方式，1、乙方于2013年3月2日前付给甲方人民币壹拾叁万元整，余款为每季度付款肆万元整。2、在付清所有款项前，从2013年2月19日起所欠款项计付利息，月利率千分之叁拾（30‰）。4、如果乙方拖欠甲方二个季度本金的，从甲方交机给乙方时起（即2013年2月9日）至拖欠日止，乙方除给付甲方利息外，每个月赔偿甲方损失费人民币贰万元。并且甲方有权收回此机，此前乙方付给甲方款项，甲方不需退回乙方。合同签订后，原告依照约定交付挖掘机给被告使用。被告支付了部分款给原告，但被告并没有按照约定支付清原告的工程款及转让款，经原告多次追索，被告均以工程款没有结算，发包方没有支付款项为由拒绝支付原告的款项。2013年4月20日经原告与被告协商，由于被告没有将挖掘机款支付给原告，被告自愿归还挖掘机给原告，有关损失费按原协议由被告每月支付20000元给原告。至今，三被告尚欠原告工程款150000元以及被告使用原告挖掘机应支付给原告的损失费和相应的利息。原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，在本案审理中，原告表示韦武江于2013年农历10月付8000元；于2013年农历12月韦荣付22000元；共30000元原告己收到，但李健支付的1.8万元原告没有收到。则被告己支付30000元给原告。另，被告在订立《买卖挖掘机协议》后使用原告的挖掘机45天后将挖掘机返还给原告。
本院认为，原告与被告韦武江、韦荣的建设工程关系，是建立在公平、自愿的基础上，符合法律的规定，是合法的建设关系，受法律的保护。被告韦武江、韦荣接收原告的挖掘机并与原告订立《买卖挖掘机协议》，该协议的内容明确被告韦武江、韦荣欠原告工程款150000元，加上购买原告的挖掘机一共350000元。协议所约定大部分符合法律的规定。但协议所约定的付款方式，即“付清所有款项前支付利息”的利率应参照不高于中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；其余协议条款符合法律的规定，是有效的条款。有效的条款约定对双方均有约束力，被告应依约定履行义务。现被告逾期未依约定还清款给原告，构成违约，依法应负违约的责任，应继续履行还清款并支付利息与赔偿原告的损失给原告。约定的违约责任计算原告的损失“每个月赔偿甲方损失费2万元。”依法应与违约造成的损失相当，因被告在订立《买卖挖掘机协议》后使用原告的挖掘机45天后返还给原告，本院确定原告的损失为30000元（20000元／月÷30天×45天＝30000元）。被告韦武江所欠款是用于家庭共同经营支出，现原告主张该债务为两被告的夫妻及韦荣的共同债务，本院依法予认确认。现原告主张归还该笔债务，债务人应予归还。原告请求判令被告归还欠款并支付利息及违约金，证据充分，本院依法予以支持，但应依法律的规定支付利息及违约金。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百十八六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告韦武江、李健、韦荣共同归还所欠款150000元给原告蒋鹤毅；
二、被告韦武江、李健、韦荣共同支付所欠款的利息（以本金150000元，月利率按约定的30‰计付，如约定的月利率高于中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，则月利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计付，从2013年2月19日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，被告己支付的30000元应予扣减，按先付息后还本计算）给原告蒋鹤毅；
三、被告韦武江、李健、韦荣共同赔偿经济损失30000元给原告蒋鹤毅；
四、驳回原告蒋鹤毅的其他诉讼请求。
案件受理费2435元（本案按简易程序减半收取，原告己预交），由原告蒋鹤毅负担103元，由被告韦武江、李健、韦荣共同负担2332元。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本案生效判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4870元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨榜春
二〇一四年五月七日
书记员 黄小钊