山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初1005号
原告：德州银行股份有限公司湖滨支行，住所地：德州市德城区湖滨中大道731号。
法定代表人：王晓琴行长
委托代理人：张永明，男，1969年9月14日出生，汉族，住山东省乐陵市城区利达商场*号楼*单元***室，该支行职员，特别授权代理。
被告：德州市华昌织巾有限责任公司，住所地：德州市德城区共青团路203号。
法定代表人：祁广福董事长
委托代理人：潘秀杰，女，1965年6月19日，汉族，住山东省德州市德城区张南胡同18号院2号，该公司职员，特别授权代理。
原告德州银行股份有限公司湖滨支行与被告德州市华昌织巾有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员赵义修独任审理，公开开庭进行了审理。原告德州银行股份有限公司湖滨支行委托代理人张永明、被告德州华昌织巾有限责任公司委托代理人潘秀杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月11日，被告向原告借款60万元，借款期限为六个月；2008年5月30日，被告向原告借款537万元，借款期限三个月；被告以其名下的房屋为上述两笔借款提供抵押，并在德州市房屋管理局办理了房产抵押登记。合同到期后，被告在原告多次催要下始终未履行还款义务，故原告起诉，请求确认原、被告所签订的房屋抵押、借款合同有效，原告就抵押房产有享有优先受偿权，判令被告向原告偿还贷款本金597万元及利息。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：提交证据一、2007年12月11日借款合同、抵押合同及借款凭证，证明被告于2007年12月11日向原告借款60万元，并设定抵押。证据二、提交2008年5月30号借款合同、最高额抵押合同及借款凭证，证明被告于2008年5月30人向原告借款537万元，并设定最高额抵押，设定的本金最高额不超过597万元，包括2007年的60万元借款。证据三、提交2008年9月23日房权证为鲁德他字第14004、14005、140**号，证明上述他项权利证书所载明的抵押金额为158900、1260000、52290000元。
被告德州市华昌织巾有限责任公司辩称：原告主张属实，原告主张的贷款确实发生过，双方签订过贷款合同和抵押合同；其中537万借款发生在2008年以前，在借款当时已经设定了抵押，2008年该借款在办理展期时，又设定了最高额抵押贷款合同；60万元借款发生在2007年，借款当时也设定了抵押，在设定最高额抵押贷款时，将该60万元借款包括在了最高额抵押合同中。、
经公开开庭举证、质证，结合到庭当事人起诉及当庭陈述，本院认定一下法律事实：一、2007年12月11日，原德州市商业银行湖滨支行（原告德州市银行股份有限公司湖滨支行）与被告签订借款合同，约定被告向原告德州市商业银行湖滨支行借款60万元，借款期限为六个月，按月结息，月息为8.10‰，遇有国家调整利率，从调整之日起按调整后的利率计算利息。同日，上述合同双方签订抵押合同，约定被告以其所有的他项权利证书为鲁德字第14004/14005/14006号房产，为上述60万元借款以及相应的利息、费用、罚息、违约金、损害赔偿金等全部应付款项提供担保；上述两合同签订当日，元德州市商业银行湖滨支行想向被告发放贷款60万元。二、2008年5月30日，元德州市商业银行湖滨支行与被告签订借款合同，约定对被告原借款537万元展期，展期期限为三个月，按月结息，月息为5.475‰，遇有国家调整利率，从调整之日起及按调整后的利率计算利息。同日，原、被告签订最高额抵押合同，约定：为保证被告于原告德州市商业银行湖滨支行2008年5月30日至2010年7月27日之间已经或将要签订的多个合同项下债务人义务的履行，被告自愿将其享有合法处分权、并列入后附抵押财产清单的财产为抵押权人的债务设立抵押担保，约定贷款本金最高额不超过597万元，合同去认定用于设定抵押财产的请股价值为950万元，抵押担保的范围为上述597万元借款以及相应的利息、费用、罚息、违约金、损害赔偿金等全部应付款项；上述两合同签订当日，原德州市商业银行湖滨支行向被告发放展期贷款537万元。三、原、被告当庭一致确认，上述两笔贷款的本息至今一直未予偿还偿还。四、2005年8月9日，德州市房管局为原、被告之间所发生的5229000元贷款，在房权证为1033**号的房产上进行了抵押登记，并为原告办理了房他字第14004号他项权利证书，2009年4月13日，在上述他项权利证书附记中，德州市房管局加注：继续履行原抵押合同，并加盖德州市房产所有权专用章确认。2005年8月9日同日，德州市房管局为原、被告之间所发生的另两笔158900元、1260000元贷款，进行了抵押登记，房权证分别为103312/103313，他项权利证书附记中，德州市房管局加注：继续履行原抵押合同，并加盖德州市房产所有权专用章确认。
以上事实，有原告当庭提交的借款合同、抵押合同、最高额抵押、借款凭证、房屋他项权利证书、抵押登记档案资料及原、被告当庭陈述等附卷佐证。
本院认为：原告与被告德州市华昌织巾有限责任公司之间签订的《借款合同》、抵押合同、最高额抵押合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效协议，合同双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按照双方《借款合同》的约定履行了发放贷款的义务，而被告德州市华昌织巾有限责任公司亦应按照双方合同约定的期限及时偿还借款本金及利息。被告德州市华昌织巾有限责任公司至今未偿还原告任何借款本息，其行为已经构成违约，原告现起诉要求其还本付息，符合双方合同约定和法律规定，本院应予支持。
原告另要求确认房屋抵押合同有效，并对抵押房产享有优先受偿权，原告该项请求符合法律规定，本院亦应予以支持。但，原告上述请求仅限于已经在房产管理部门进行了他项权利登记设定抵押的贷款。本案中，在房产管理部门进行抵押登记的明显不包括原告2007年12月11日的60万元贷款，故原、被告双方抵押合同虽然有效，但原告就该笔贷款对涉案房产依法不享有优先受偿权利。原告2008年5月30号537万元展期贷款，系2005年8月9日经德州市房管局进行了抵押登记的5229000元贷款的展期，2009年4月13日德州市房管局又在他项权利证书上加注“继续履行原抵押合同”，故应认定该抵押已经进行了抵押登记，因原、被告双方所签订、登记的是最高额抵押合同，故原告就上述537万元展期贷款，依法对房权证为房他字第140**号、14005号、140**号项下的房产享有优先受偿的权力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第二项、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告德州市华昌织巾有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金共计5970000元；并自2007年12月12日、2008年5月31日始，分别以600000元、5370000元为本金按月息8.10‰、5.475‰计付原告至本判决所确定的给付之日止的贷款利息；
二、原告德州银行股份有限公司湖滨支行就537万元的贷款本息，对被告德州市华昌织巾有限责任公司名下房权证为1033**号、103312号、1033**号的房产，享有优先受偿的权利；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53590元，由被告德州市华昌织巾有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 赵义修
二〇一六年九月二日
书记员 张金虎