广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法荷民二初字第17号
原告广东高明农村商业银行股份有限公司，住所地：佛山市高明区。
法定代表人黄婉芬。
委托代理人罗海杰、秦倩琴，该公司员工。
被告佛山市高明新科美陶瓷原料有限公司，住所地：佛山市高明区。
法定代表人陈树吉。
被告陈树吉，男，1968年11月4日出生，汉族，住佛山市禅城区影荫路**号*座***房。身份证号码：44010619
6811041897。
被告葛源（曾用名：徐继征），男，1979年9月2日出生，汉族，住佛山市禅城区忠义路***号***房，身份证号码：3426231979********。
被告刘延斌，男，汉族，住佛山市南海区桂城街道鹿璟村鹿秀居A座701房身份证号码：×××2012。
被告徐继阳，男，汉族，住佛山市南海区，身份证号码：×××4814。
被告蒋俊杰，男，汉族，住佛山市禅城区，身份证号码：×××4811。
原告广东高明农村商业银行股份有�公司诉被告佛山市高明新科美陶瓷原料有限公司（下简称“新科美公司”）、陈树吉、葛源、刘延斌、徐继阳、蒋俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法适用普通程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗海杰、秦倩琴到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东高明农村商业银行股份有限公司诉称，原告与被告新科美公司于2013年10月23日签订《最高额抵押担保合同》[明农商杨（2013）高抵字第0182号]约定，由被告新科美公司、葛源提供房产和土地（抵押物清单编号：杨抵20130182），为原告于2013年10月23日起至2015年10月22日期间，在最高不超过1890.82万元本金（不含保证金）限额内向被告新科美公司发放的贷款及承兑汇票业务作抵押担保。此外，原告与被告新科�公司于2014年1月23日签订《最高额抵押担保合同》[明农商杨（2014）高抵字第004001号]约定，由被告新科美公司提供土地（抵押物清单编号：杨抵2014004001），为原告于2014年1月23日起至2016年1月22日期间，在最高不超过820.73万元本金（不含保证金）限额内向被告新科美公司发放的贷款及承兑汇票业务作抵押担保。原告与被告陈树吉、蒋俊杰、徐继阳、刘延斌于2014年1月23日签订《最高额保证担保合同》[明农商杨（2014）高保字第0040号]约定，为原告于2014年1月23日起至2016年1月22日期间内在2250万元（不含保证金）本金限额内向被告新科美公司发放的贷款及承兑汇票业务提供连带保证担保。上述合同签订后，原告按《银行承兑汇票承兑协议》（明农商杨承字2014第004002号）对被告于2014年7月25日所签发的汇票票面金额合计人民币400万元作出承兑，承兑到期日为2015年1月24日。上述�票承兑后，被告新科美公司在汇票到期后未及时支付票款导致原告垫款，根据《银行承兑汇票承兑协议》第十条关于“发生垫款情形后”的约定及第十三条“垫款后利息计收”的约定，原告有权在通过法律诉讼途径进行追收并按所垫付的款项日万分之五计收利息。由于借款人新科美公司未积极履行还款义务，保证人陈树吉、蒋俊杰、徐继阳、刘延斌亦不履行连带担保责任。为此，请求判令：1、被告新科美公司迅速偿还欠原告的银行承兑汇票垫付款本金200万元及利息6000元（暂计至2015年1月30日的利息为6000元,实际按日万分之五计算至清偿日止）给原告;2、原告对被告新科美公司、被告葛源提供的抵押物[权证号码：佛高国用（2013）第0800247（旧证号为明国用2006第4225号）、佛高国用2010第0800129号、粤房地证字第××号、粤房地证字第××号]在本金1890.82万元及其利息范围内享有优先受偿权；3、原告对被告新科美公司所提供的抵押物[权证号码：四国用（2010）第002335号]在本金820.73万元及其利息范围内享有优先受偿权；4、被告陈树吉、蒋俊杰、徐继阳、刘延斌对上述债务在本金2250万元及其利息范围内承担连带清偿责任;5、本案的诉讼费用由被告负担。
原告在诉讼中举证如下：
证据１：原告的《营业执照》、《金融许可证》、《组织机构代码证》各一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据2：被告新科美公司的《营业执照》、《组织机构代码证》、《企业机读档案登记资料》各一份、被告陈树吉、葛源、刘延斌、徐继阳、蒋俊杰的身份证及户籍资料各一份，证明被告的诉讼主体资格；
证据3：《最高额抵押担保合同》两份及《最高额保证担保合同》、《银行承兑汇票承兑协议》、《银行承兑汇票》各一份，证明原、被告之间存在合法的借款关系；
证据4：《抵押物清单》两份、房产及土地证（复印件）五份，证明原告对被告提供抵押的房产、土地享有优先受偿权；
证据5：《利息计算明细》一份，证明被告应支付的利息，利息暂计至2015年1月30日为6000元，但此后的利息仍按照合同约定的日万分之五计至本金实际清偿之日。
六被告在诉讼中没有答辩，也没有向本院提交证据。
六被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其已放弃了相应的抗辩权利。
对原告所举证据，经审查，均具有证据的特征，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
经庭审后，结合原告的陈述及本院采信的证据，对以下事实予以确认：
原告与被告新科美公司于2013年10月23日签订[明农商杨（2013）高抵字第0182号]《最高额抵押担保合同》，合同约定，由被告新科美公司提供佛高国用（2013）第0800247号（旧证号为明国用2006第4225号）《国有土地使用权证》和粤房地证字第××号、粤房地证字第××号《房地产权证》所载的土地、房产，被告葛源提供佛高国用2010第0800129号《土地使用权证》所载的土地（抵押物清单编号：杨抵20130182），为原告于2013年10月23日起至2015年10月22日期间，在最高本金不超过1890.82万元（不含保证金）限额内向被告新科美公司发放的贷款及承兑汇票业务作抵押担保。此外，原告与被告新科美公司又于2014年1月23日签订[明农商杨（2014）高抵字第004001号]《最高额抵押担保合同》，合同约定，由被告新科美公司提供四国用（2010）第002335号国有土地使用权证所载的土地（抵押物清单编号：杨抵2014004001），为原告于2014年1月23日起至2016年1月22日期间，在最高本金不超过820.73万元（不含保证金）限额内向被告新科美公司发放的贷款及承兑汇票业务作抵押担保。上述抵押物依法办理了抵押物登记手续。
原告与被告陈树吉、蒋俊杰、徐继阳、刘延斌于2014年1月23日签订[明农商杨（2014）高保字第0040号]《最高额保证担保合同》约定，为原告于2014年1月23日起至2016年1月22日期间内在本金2250万元（不含保证金）限额内向被告新科美公司发放的贷款及承兑汇票业务提供不可撤销连带责任保证。
上述合同签订后，原告与被告新科美公司、被告陈树吉、蒋俊杰、徐继阳、刘延斌于2014年7月25日签订《银行承兑汇票承兑协议》（明农商杨承字2014第004002号），约定：原告对被告新科美公司于2014年7月25日所签发的银行承兑汇票（金额人民币肆佰万元）作出承兑，承兑到期日为2015年1月24日，并由被告新科美公司一次性缴纳贰佰万元保证金，若被告新科美公司不能足额缴纳全部票款，原告有权从包括但不限于被告新科美公司在原告所开立的其他账户或其他金融机构所开立的账户扣划（收）相应款项，如原告作出垫款的，对所垫付款项转作被告新科美公司逾期贷款处理，自垫付款之日起，按照日万分之五计收利息。原告承兑上述汇票后，被告新科美公司在汇票到期后未及时支付票款导致原告垫款，原告依约扣减被告新科美公司200万元保证金后，被告新科美公司实欠200万元票款。
本院认为，原告作为具备金融许可证的金融机构，依法可以从事金融借贷、票据承兑等业务。原告依约承兑了被告新科美公司面值400万元汇票后，被告新科美公司未依约足额缴纳全部票款，导致在扣减200万元保证金后，仍欠200万元票款，且已按双方签订的《银行承兑汇票承兑协议》转化为逾期贷款。因此，原�与被告新科美公司之间的关系已转化为金融借款合同关系，该关系合法有效，应受法律保护和约束。原告已就借款的事实履行了举证责任，被告新科美公司应就偿还借款的事实提供证据，但被告新科美公司未能举证，应承担举证不能的法律后果。被告新科美公司未能依约偿还借款及相应的利息。因此，原告要求被告新科美公司偿还借款本金200万元及相应借款利息（从2015年1月25日至实际清偿日止以本金200万元按日万分之五计算）的请求，事实清楚，证据确凿，应予支持。
被告新科美公司和被告葛源是被告新科美公司向原告借款的抵押人，上述借款在最高额抵押限额(本金2711.55万元)内，故对于被告新科美公司偿还上述的借款债务,原告作为抵押权人而要求对被告新科美公司提供的佛高国用（2013）第0800247号（旧证号为明国用2006第4225号）《国有土地使用权证》�四国用（2010）第002335号《国有土地使用权证》、粤房地证字第××号《房地产权证》、粤房地证字第××号《房地产权证》所载的土地、房产，及被告葛源提供的佛高国用2010第0800129号《土地使用权证》所载的土地等抵押物（在拍卖、变卖所得价款范围内）享有优先受偿权的请求,符合法律规定,依法应予支持。
关于原告要求被告陈树吉、蒋俊杰、徐继阳、刘延斌对借款承担连带清偿责任的问题。被告陈树吉、蒋俊杰、徐继阳、刘延斌是被告新科美公司向原告借款的连带责任保证人，上述借款在最高额保证限额（本金2250万元）内，但由于本案保证与债务人物的担保并存，故依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，保证人被告陈树吉、蒋俊杰、徐继阳、刘延斌仅在处理被告新科美公司抵押物清偿债务后，在不足清偿部分范围内承担连带清偿责任�
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市高明新科美陶瓷原料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东高明农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200万元及相应借款利息（从2015年1月25日至实际清偿日止以本金200万元按日万分之五计算）；
二、原告广东高明农村商业银行股份有限公司对被告佛山市高明新科美陶瓷原料有限公司提供的佛高国用（2013）第0800247号（旧证号为：明国用2006第4225号）《国有土地使用权证》、四国用（2010）第002335号《国有土地使用权证》、粤房�证字第××号《房地产权证》、粤房地证字第××号《房地产权证》所载的土地、房产，及被告葛源提供的佛高国用2010第0800129号《土地使用权证》所载的土地等抵押物，在拍卖、变卖抵押物价款范围内对上述第一项判决的债务享有优先受偿权;
三、被告陈树吉、蒋俊杰、徐继阳、刘延斌对上述第一项判决的债务，在处理被告佛山市高明新科美陶瓷原料有限公司抵押物清偿债务后，在不足清偿部分范围内承担连带清偿责任。
本案受理费22848元，由被告佛山市高明新科美陶瓷原料有限公司、被告葛源、被告陈树吉、被告蒋俊杰、被告徐继阳、被告刘延斌负担。该款项已由原告广东高明农村商业银行股份有限公司预交，六被告应连同上述判决款项一并支付给原告广东高明农村商业银行股份有限公司，本院不另作收退。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨伟锋
代理审判员 孟 洁
人民陪审员 麦翔鸿
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘艳芳