wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初13259号
原告王俊，男，1983年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
委托代理人郭梦祺，上海金钻律师事务所律师。
委托代理人刘帅，上海金钻律师事务所律师。
被告成彩荣，男，1956年10月6日出生，汉族，户籍地上海市。
原告王俊与被告成彩荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭梦祺律师、刘帅律师到庭参加诉讼。被告成彩荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月12日，被告向原告借款人民币(以下币种均为人民币)60万元，同日，被告出具《借条》对上述借款金额予以确认，并言明：借款期限为2012年4月21日至2012年6月20日。同年4月13日，作为甲方的原告与作为乙方的被告签订《房地产借款抵押合同》一份，约定借款金额为60万元；借款期限为2012年4月20日至2012年7月19日；乙方自愿将其所有的坐落于上海市水电路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押物，为其借款提供担保；按月利率2%计息等。2012年4月21日，原告通过银行转账方式将该笔借款转入被告账户。2012年4月23日，上海市卢湾公证处出具编号为(2012)沪卢证经字第925号《公证书》，对上述《房地产借款抵押合同》进行公证。届时，被告未还款，现要求被告返还原告借款本金60万元；支付上述借款的逾期利息，自2012年7月20日起按月利率2%计至判决生效之日止。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年4月12日，被告向原告借款60万元，同日，被告出具《借条》对上述借款金额予以确认，并言明：借款期限为2012年4月21日至2012年6月20日。同年4月13日，作为甲方的原告与作为乙方的被告签订《房地产借款抵押合同》一份，约定借款金额为60万元；借款期限为2012年4月20日至2012年7月19日；乙方自愿将其所有的坐落于上海市水电路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押物，为其借款提供担保；按月利率2%计息等。2012年4月21日，原告通过银行转账方式将该笔借款转入被告账户。2012年4月23日，上海市卢湾公证处出具编号为(2012)沪卢证经字第925号《公证书》，对上述《房地产借款抵押合同》进行公证。届时，被告未还款，嗣后，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供《借条》、《房地产借款抵押合同》、《公证书》、银行转账凭证等书证及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
审理中，因原告申请，本院依法裁定冻结被告银行存款60万元，或查封、扣押其相等价值的财产。
本院认为：依据《借条》、《房地产借款抵押合同》、《公证书》、银行转账凭证等书证及原告庭审陈述，可依法确认被告拖欠原告借款本金60万元至今未返还。基于原、被告在《房地产借款抵押合同》中对借款期限、利息作出明确约定，被告未按期返还原告借款显属过错，应承担民事责任。现原告要求被告返还借款本金、支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成彩荣返还原告王俊借款本金人民币60万元；
二、被告支付原告上述借款的逾期利息，自2012年7月20日起按月利率2%计至判决生效之日止；
以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币15,708元，财产保全申请费人民币3,520元，合计人民币19,228元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 田永生
人民陪审员 郭 瑛
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执200号
申请执行人北京泛亚宏智鑫海广告有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人巩岩，董事长。
被执行人福建保兰德箱包皮具有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石工业园区。
法定代表人郭顺元。
申请执行人北�泛亚宏智鑫海广告有限公司与被执行人福建保兰德箱包皮具有限公司广告合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年11月17日作出的（2015）秀民初字第1812号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人北京泛亚宏智鑫海广告有限公司于2016年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人福建保兰德箱包皮具有限公司支付广告费人民币一百二十七万六千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已轮侯冻结被执行人福建保兰德箱包皮具有限公司名下的银行存款，已轮侯查封其名下的房地产，并查封保全其名下的车辆。本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第1812号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
二〇一六年七月七日
书记员 柳艳艳
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终3804号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津武清支行。
负责人布玉新。
被执行人天津艺展服装有限公司。
法定代表人郭立如。
被执行人郭立如。
被执行人张学进。
案由：借款合同纠纷
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津武清支行与被执行人天津艺展服装有限公司、郭立如、张学进借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民二初字第10319号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人2250823元及迟延履行利息。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查被执行人天津艺展服装有限公司名下无银行存款，无证券登记，无房产登记，无车辆登记。被执行人郭立如名下无银行存款，无证券登记，本案已保全查封被执行人郭立如名下位于宝坻区方家庄镇九园公路东侧房产（本案系轮候查封，现本案暂无法处理）。被执行人张学进名下无银行存款，无证券和车辆登记。本案已保全查封被执行人张学进名下位于宝坻区津围公路大口屯段西侧房产（现本案正在进行公告送达及评估处理）。申请执行人向本院表示，本案正对被执行人张学进名下房产进行评估，现正在进行公告送达，现申请执行人申请本案终结本次执行程序。本院已将被执行人加入失信被执行人名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人向本院表示，本案正对被执行人张学进名下房产进行评估，现正在进行公告送达，现申请执行人申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执3804号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索或上述情形消失，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文。）
审 判 长 程学江
审 判 员 王建忠
代理审判员 潘东东
二〇一七年五月十日
书 记 员 韩昌龙
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初7695号
原告：刘翠玲，女，1970年1月5日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：邢广美，女，住天津市静海区。
原告刘翠玲与被告邢广美民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告刘翠玲于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘翠玲撤回起诉。
案件受理费人民币5729元，由原告刘翠玲承担。
代理审判员 石喆
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李凯
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初6405号
原告：陈耀，男，1975年8月21日出生，汉族，住仙游县。
被告：李黎明，男，1972年9月8日出生，汉族，住仙游县。
被告：ＸＸ爱，女，1974年9月15日出生，汉族，住仙游县。
原告陈耀与被告李耀明、ＸＸ爱因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈耀到庭参加诉讼，被告李耀明、ＸＸ爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈耀向本院提出诉讼请求：判决李耀明、ＸＸ爱共同偿还借款63000元（人民币，下同）及资金占用期间的利息，利息从起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：李耀明、ＸＸ爱系夫妻关系。李耀明以做生意缺乏资金为由，分别于2015年3月27日、2015年5月8日、2016年4月5日向陈耀借款10000元、15000元、38000元。以上借款均未约定利息及还款期限。借款后，李耀明未偿还借款。该债务为李耀明、ＸＸ爱婚姻关系存续期间的共同债务，李耀明、ＸＸ爱应共同偿还。
李耀明、ＸＸ爱未作答辩。
陈耀围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件三份，李耀明、ＸＸ爱未予质证。对陈耀提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据陈耀的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李耀明以做生意缺乏资金为由，分别于2015年3月27日、2015年5月8日、2016年4月5日向陈耀借款10000元、15000元、38000元。以上借款均未约定利息及还款期限。李耀明出具《借条》三份给陈耀收执为凭，内容分别为：“借条兹向陈耀暂借现金人民币壹万元正（小写10000）此据借款人：李耀明2015.3.27”、“借条兹向陈耀暂借现金人民币壹万伍仟元正（小写15000）此据借款人李耀明2015.5.8”、“借条兹向陈耀暂借现金人民币叁万捌仟元正（小写38000元）此据借款人：李耀明2016.4.5”。借款后，李耀明未偿还借款，故陈耀诉至本院，请求处理。
本院认为，陈耀向本院提供的《借条》来源合法，意思表示真实，没有违反法律法规之规定，合法有效。陈耀与李耀明因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。李耀明应负偿还借款之民事责任。故陈耀请求判令李耀明偿还借款63000元及支付以63000元为基数自起诉之日起按年率6%计至还清借款之日止的资金占用期间的利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。陈耀主张李耀明与ＸＸ爱系夫妻关系，但未提供有效证据证明，也未申请本院调取李耀明与ＸＸ爱的夫妻关系证明，故陈耀主张ＸＸ爱应负共同偿还责任没有事实依据，本院不予支持，予以驳回。李耀明、ＸＸ爱经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩状及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李耀明应在本判决生效之日起十日内偿还给陈耀借款六万三千元及资金占用期间的利息，利息计算方法：以六万三千元为基数，自二0一六年十月二十五日起按年利率百分之六计至还清借款之日止。
二、驳回原告陈耀的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1375元，减半收取687.5元，由李耀明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈绍坚
二〇一六年十二月五日
书记员 陈志法
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）锦江民初字第1750号
原告温州市婉纱制衣有限公司。
法定代表人鲁小媚.
委托代理人兰友良。
被告周景民。
委托代理人陈筱荣。
本院在审理原告温州市婉纱制衣有限公司与被告周景民不当得利纠纷一案中，原告温州市婉纱制衣有限公司于2012年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州市婉纱制衣有限公司申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温州市婉纱制衣有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告温州市婉纱制衣有限公司负担。
代理审判员 郭 莉
二〇一二年七月六日
书 记 员 张孝华
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更4568号
罪犯刘智伟，男，1989年8月2日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，住湖南省涟源市。
湖南省涟源市人民法院于二○一一年十月二十七日作出（2010）涟刑初字第386号刑事判决，以被告人刘智伟犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，剥夺政治权利二年;犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年二个月。决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元。同案犯不服，提出上诉。湖南省娄底市中级人民法院于二○一二年七月十日作出（2012）娄中刑一终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一四年十二月二日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一九年二月二十三日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘智伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分81.5分。本次执行财产刑人民币2000元，财产刑人民币8000元已全部执行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘智伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘智伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘智伟减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一八年二月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初886号
原告：湖南吉祥装饰设计工程有限公司桂林分公司，地址桂林市象山区南环路7号。
负责人：蒋杰，该公司总经理
委托代理人：莫吉，广西鹏韵律师事务所律师。
被告：胡文平，男，1967年3月7日出生，汉族，地址桂林市叠彩区。
原告湖南吉祥装饰设计工程有限公司桂林分公司（以下简称吉祥装饰公司）诉被告胡文平装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，于同年9月1日公开开庭审理了本案。原告吉祥装饰公司的委托代理人莫吉到庭参加了诉讼。被告胡文平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉祥装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付装修工程款113200元；2.判令被告向原告支付前期逾期违约金46000元（违约金计算：从2014年9月8日起至2016年7月15日止，以113200元基数，按每日2‰计付共计153726元的30%为46000元，后期违约金自2016年7月16日起以113200元为基数，按银行同期贷款利率分段计付至实际清偿时止）；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年5月10日，原、被告双方签订《施工合同》。该合同约定：被告胡文平（甲方）将位于五福村委别墅区工程项目部分承包给原告（乙方）；工期为90个工作日；开工日期为2014年5月12日；竣工日期为2014年9月1日；合同价款213200元（其中含绘图费3000元）；双方约定签订合同当日付合同价款的60%；油漆进场清算增减项目后，付合同款的35%；验收后三日结算尾款5%；按双方约定甲方应支付工程进度款，结算尾款，甲方每延期支付一天，需向乙方支付应付缴款2‰／天的滞纳金。合同签订后，双方对工程预算表的项目进行了减项，合同金额变更为168802元（其中含绘图费3000元）。尔后，被告又增加了项目，增加金额为44787元增项和减项，最终实际工程总造价为213589元。原告依约进场施工如期竣工，于同年9月5日将装修好的房屋交付给被告。被告仅于同年5月17日向原告支付100000元首期工程款，尔后再未履行向原告支付工程款的义务。截至竣工后，被告仍拖欠原告工程款本金113589元，现原告仅向被告主张工程款本金113200元。原告多次向被告催要装修工程欠款，被告总找各种理由拒付工程款。按照双方合同约定，以113200元为基数，按每日2‰的计算，自2014年9月8日起至2016年7月15日止，被告拖欠的装修工程欠款前期违约金共计为153726元，原告自愿将被告前期逾期违约金按30%计算为46117.8元，并仅向被告主张前期违约金为46000元，后期违约金自2016年7月16日起，以113200元为基数，按银行同期贷款利率分段计付至实际清偿时止。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。被告胡文平未作出书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告胡文平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告举证的证据和陈述的事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年5月10日，原告与被告双方签订《施工合同》，原告把五福新村别墅区以部分承包的方式交由原告装修，该合同约定：被告胡文平（甲方）将位于五福村委别墅区工程项目部分承包给原告（乙方）；工期为90个工作日；开工日期为2014年5月12日；竣工日期为2014年9月1日；合同价款213200元（其中含绘图费3000元）；双方约定签订合同当日付合同价款的60%；油漆进场清算增减项目后，付合同款的35%；验收后三日结算尾款5%；按双方约定甲方应支付工程进度款，结算尾款，甲方每延期支付一天，需向乙方支付应付缴款2‰／天的滞纳金；工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方应在接到验收通知后三天内组织验收，并办理验收、结算和移交手续。被告在《工程预算表》的侧边进行了签名确认，原告在《工程预算表》中进行盖章，双方在该《工程预算表》中对工程量以及工程价款进行了约定。原告如期开工，并按被告的要求变更减少了施工项目，减项后合同金额变更为168802元（其中含绘图费3000元）。尔后，原告又按被告的要求增加项目，增加金额为44787元增项，最终实际工程总造价为213589元。原告如期竣工，口头通知被告进行验收，被告于同年9月5日对该房进行了验收，对工程质量未提出异议，验收当日原告将房屋交付给被告。被告仅于同年5月17日向原告支付100000元首期工程款，尔后再未履行向原告支付工程款的义务。原告多次向被告催要装修工程欠款，被告拒绝支付并拒绝在《吉祥装饰施工项目变更结算单》及《合同收款结算单》上签字，致使双方未能最终结算，原告向被告追索欠款无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订《施工合同》、《工程预算表》，是双方的真实意思表示，当属有效；在合同履行过程中，经双方协商一致调整部分装修工程项目变更合同内容，亦符合法律规定，各方当事人均应按合同的约定履行义务。本案双方在《施工合同》中约定了被告支付工程款的时间节点，被告应当依照该约定足额支付工程款。被告于2014年9月5日对房屋进行验收，原告于当日将该房交付给被告，被告应按照双方签订的《施工合同》的约定于验收后三日结算尾款113589元，现原告仅向被告主张113200元装修工程款，属于当事人处分自己的民事权利，本院予以准许，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。本案双方所签订的《施工合同》约定被告应支付工程进度款、结算尾款，被告每延期支付一天，需向原告支付应缴款2‰／天的滞纳金。原告诉请时认为本案双方在《施工合同》中所约定的滞纳金为每天按工程尾款的2‰计算，该约定过高，主动将该滞纳金进行了调整，减轻了被告应承担的违约责任，属于当事人处分自己的民事权利，应予准予，故对原告主张被告支付逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡文平应向原告湖南吉祥装饰设计工程有限公司桂林分公司支付装修工程款113200元；
二、被告胡文平向原告湖南吉祥装饰设计工程有限公司桂林分公司支付前期逾期违约金46000元及后期逾期违约金（后期违约金自2016年7月16日起以113200元为基数，按银行同期贷款利率分段计付至实际清偿时止）。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决书送达之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案案件受理费3484元，适用简易程序减半收取1742元由被告胡文平负担，另1742元本院退回给原告湖南吉祥装饰设计工程有限公司桂林分公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3484元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈碧青
二〇一六年十月八日
书记员 廖俊凯
appoint
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执198号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行，住所地：湖南省蓝山县塔峰镇塔峰西路252号。
负责人王成标，该支行行长。
被执行人李金俊，男，1969年12月13日出生，住湖南省蓝山县。
被执行人吴山莲，女，1970年6月18日出生，住址同上，李金俊之妻。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行与被执行人李金俊等人金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供拭执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院作出的（2014）蓝法民二初字第61号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 宏 长
审 判 员 欧阳金梅
人民陪审员 梁 邦 明
二〇一六年十月十七日
书 记 员 邹 标 龙
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执198号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行，住所地：湖南省蓝山县塔峰镇塔峰西路252号。
负责人王成标，该支行行长。
被执行人李金俊，男，1969年12月13日出生，汉族，农民，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被执行人吴山莲，女，1970年6月18日出生，汉族，农民，湖南省蓝山县人，住址同上，李金俊之妻。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行与被执行人李金俊等人金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供拭执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院作出的（2014）蓝法民二初字第61号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 宏 长
审 判 员 欧阳金梅
人民陪审员 梁 邦 明
二〇一六年十月十七日
书 记 员 邹 标 龙
临朐县人民法院发文拟稿纸
签发：
拟稿单位或拟稿人核稿人
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（九）民初字第1274号
原告周福吉。
被告董乐奎。
本院审理原告周福吉诉被告董乐奎买卖合同纠纷一案中，原告周福吉因双方已协商解决并履行完毕，而于2015年9月17日向本院撤回对被告董乐奎的起诉。
本院认为，原告周福吉因双方已协商解决并履行完毕向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周福吉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费87，共计112元，由原告周福吉负担。
代理审判员 王树润
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张永明
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初2150号
原告裴金营，男，生于1978年10月28日，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人李红亚，禹州市法律服务所法律工作者。
被告禹州市康达耐火材料厂。
住所地：禹州市苌庄乡梨园沟村。
法定代表人：尹金良。
委托代理人尹俊朝，男，生于1963年12月21日，汉族，住河南省禹州市。系该厂职工。
原告裴金营诉被告禹州市康达耐火材料厂确认劳动关系纠纷一案，原告于2018年3月2日向本院提起诉讼，本院诉调程序予以受理并主持调解后，本院于2018年5月22正式立案受理，依法适用简易程序于2018年6月5日公开开庭审理了本案。原告裴金营的委托代理人李红亚、被告禹州市康达耐火材料厂的委托代理人尹俊朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴金营诉称：被告禹州市康达耐火材料厂成立于1998年，原告于1998年6月份进入该厂工作。按照《中华人民共和国社会保险法》、《河南省企业职工基本养老保险管理办法》等法律规定，被告应为原告按期足额缴纳基本养老保险费用，但后经原告查询，被告至今未依法为原告缴纳基本养老保险费。被告之行为严重侵害了原告作为劳动者基本社会保障权利，原告提起劳动仲裁，但禹州市劳动争议仲裁委员会不予受理。故依法提起诉讼，请法院依法判决：1、确认原、被告劳动关系；2、判决被告为原告缴纳养老保险金；3、诉讼费由被告承担。
被告禹州市康达耐火材料厂辩称：原告与我厂存在劳动关系，由于时间太长，管理不完善，没有签订或者保存劳动合同，但我厂认可和原告之间的劳动关系。由于近几年，厂里经济不景气，一直没有资金缴纳养老保险。故请求法院充分考虑实际情况，给答辩人筹集资金的时间。
原告裴金营为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1：被告的企业登记信息表一份，证明被告基本情况；2：劳动仲裁申请书一份，证明原告向禹州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁；3：禹劳人仲案字（2018）23号不予受理通知书一份，证明本案经过劳动仲裁后，才向法院起诉。
被告对原告提供的证据无异议。
被告禹州市康达耐火材料厂向本院提供的证据有：1、营业执照、税务登记证、组织机构代码证复印件各一份，证明被告主体资格；2、工资表三份，证明原告在被告厂里工作；3、职工花名册一份，证明原告参加工作和离职日期。
原告对被告提供的证据无异议。
本院对双方提供的证据进行综合分析审查后认为，这些证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对这些证据予以采信。
根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院查明如下事实：被告禹州市康达耐火材料厂成立于1998年5月6日，原告裴金营于1998年6月份进厂工作，后于2013年6月份离职。被告禹州市康达耐火材料厂未与原告裴金营签订劳动合同，原、被告存在事实劳动关系，被告至今未为原告缴纳养老保险金等情。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本案中原被告虽未签订《劳动合同书》，但原告事实上在被告厂工作。原告裴金营主张自1998年6月起与被告禹州市康达耐火材料厂成立劳动关系，本院予以确认。原告请求判决被告缴纳养老保险金，与本案不属于同一法律关系，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第二条规定，判决如下：
确认原告裴金营与被告禹州市康达耐火材料厂在1998年6月至2013年6月期间存在劳动关系。
驳回原告裴金营其他诉讼请求。
本案受理费10元，由被告禹州市康达耐火材料厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：吴西莹
二〇一八年六月五日
书记员 ：李智联
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终995号
上诉人（原审被告）:福建省第二公路工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区则徐大道325号。
法定代表人：林志松。
被上诉人（原审原告）:苏州华和金属材料有限公司，住所地江苏省苏州市东大街58号4层。
法定代表人：林庆华，该公司总经理。
原审被告：福建恒兴通商贸有限公司，住所地福建省福州市马尾区罗星街道罗星西路48号马尾商业步行街B区2#楼2层08店面。
法定代表人：林清杰。
上诉人福建省第二公路工程有限公司(以下简称公路公司)因与被上诉人苏州华和金属材料有限公司(以下简称华和公司)及原审被告福建恒兴通商贸有限公司(以下简称恒兴通公司)买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初2059号之二民事裁定，向本院提起上诉。
公路公司上诉称,其并非本案讼争标的合同的相对人，华和公司与恒兴通公司的管辖约定对其不具约束力。请求撤销原审裁定，将本案移送至其所在地法院审理。
本院经审查认为,本案系合同纠纷，华和公司与恒兴通公司最终约定由华和公司所在地法院管辖双方合同纠纷，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合法有效。华和公司按约向原审法院提起诉讼，要求恒兴通公司支付货款，并由公路公司对此承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。公路公司作为担保人，依法受主合同（即华和公司与恒兴通公司所签协议）中协议管辖条款的约束，故原审法院对本案依法依约具有管辖权。公路公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年八月十七日
书 记 员 杨俊生
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终995号上诉人（原审被告）:福建省第二公路工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区则徐大道325号。法定代表人：林志松。被上诉人（原审原告）:苏州华和金属材料有限公司，住所地江苏省苏州市东大街58号4层。法定代表人：林庆华，该公司总经理。原审被告：福建恒兴通商贸有限公司，住所地福建省福州市马尾区罗星街道罗星西路48号马尾商业步行街B区2#楼2层08店面。法定代表人：林清杰。上诉人福建省第二公路工程有限公司(以下简称公路公司)因与被上诉人苏州华和金属材料有限公司(以下简称华和公司)及原审被告福建恒兴通商贸有限公司(以下简称恒兴通公司)买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初2059号之二民事裁定，向本院提起上诉。公路公司上诉称,其并非本案讼争标的合同的相对人，华和公司与恒兴通公司的管辖约定对其不具约束力。请求撤销原审裁定，将本案移送至其所在地法院审理。本院经审查认为,本案系合同纠纷，华和公司与恒兴通公司最终约定由华和公司所在地法院管辖双方合同纠纷，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合法有效。华和公司按约向原审法院提起诉讼，要求恒兴通公司支付货款，并由公路公司对此承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。公路公司作为担保人，依法受主合同（即华和公司与恒兴通公司所签协议）中协议管辖条款的约束，故原审法院对本案依法依约具有管辖权。公路公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙晓蕾代理审判员  李晓琼代理审判员  李 诚二〇一六年八月十七日书 记 员  杨俊生
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2751号
申请执行人:杨笙，女，1973年5月1日生，住新沂市。
被执行人:鲍尚红，女，1971年10月14日生，住新沂市。
被执行人:刘朋，男，1992年9月23日生，住新沂市。
被执行人:骆树英，女，1944年8月10日生，住新沂市。
被执行人:刘某。
本院在执行杨笙与鲍尚红、刘朋、骆树英、刘某民间借贷纠纷一案中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款登记信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一六年十月十四日
书 记 员 于 琛
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1127民初1415号
原告：王慧玉，男，1972年11月20日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县，
被告：郭荣芳，男，1968年6月20日出生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市南安市，
原告王慧玉与被告郭荣芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案，原告王慧玉于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，意思表示真实且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王慧玉撤诉。
案件受理费900元，减半收取计450元，由原告王慧玉负担。
审判员 李可红
二〇一八年七月二日
书记员 史肖燕
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初332号
原告:徐金珍，女，1961年4月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：赵其勇，射阳县海通法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李红霞，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道文靖西路108号。
原告徐金珍与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告徐金珍于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐金珍申请撤诉，是其真实意思表示，未违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐金珍撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告徐金珍负担。
审判员 董士玲
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 伟
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初5099号
原告:高文峰，男，1950年5月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人：刘晓宇，山东元衡律师事务所律师。
被告:孙彦明，男，1968年12月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人：谭启学，即墨移风店法律服务所法律工作者。
原告高文峰与被告孙彦明买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理，依法由审判员杨涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文峰的委托诉讼代理人刘晓宇、被告孙彦明及委托诉讼代理人谭启学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高文峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿付原告欠款27200元及利息（从2018年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止），并加倍支付迟延履行金。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告间存在业务往来，被告向原告购买化肥等农业用品，现被告尚欠原告货款27200元，原告曾多次索要，被告均以各种理由拖延，为维护原告合法权益，今具状起诉，望判如所请。
孙彦明辩称：2017年12月22日，原告无证违法经营乐泰豪肥业有限公司生产的泰豪丰田牌不合格复合肥料，导致被告种植的蔬菜遭受极大损失，请求依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月22日，被告孙彦明给原告高文峰出具欠条一份，欠原告农资款27200元。其欠条内容为：“欠条，现欠到高文峰农资款貮万柒仟貮佰元正，（￥27200.00元），移风镇，孙家村，孙彦明，2017年12月22日，（注、剩余可退），于2018年1月22日还。”
另查明，被告提交照片1张，证明原告卖给被告的化肥是泰豪丰田牌化肥，氮磷钾的总养分大于等于51%有异议，要求申请鉴定，原告否认提供给被告泰豪丰田牌化肥，对此，被告孙彦明亦未进一步举证加以证明。
上述事实有原告提交的被告书写欠条1份，被告提交照片1张，经质证，本院予以确认。
本院认为，原告提交的被告书写欠条1份，足以证明原告与被告构成买卖合同关系及被告欠原告农资款27200元的事实，且被告庭审中认可该笔欠款的存在，被告虽然抗辩原告提供的化肥存在质量问题，申请法院鉴定，但原告否认向被告提供泰豪丰田牌化肥，被告不能证明其主张，且亦未在合理期限内提出质量异议。故被告的鉴定申请本院不予准许。因此，对被告的抗辩理由，本院不予采信。
关于原告主张的利息损失问题，本院认为，原告提供的证据并未约定利息损失，原告（从2018年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止），加倍支付迟延履行金的主张无法律依据，本院不予支持。被告应从2018年5月22日起至实际给付之日止，以27200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失。
综上，原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙彦明支付原告高文峰农资款27200元；
二、被告孙彦明支付原告高文峰自2018年5月22日起至实际给付之日止，以27200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
上述两款于判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费480元，减半收取240元，由被告孙彦明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨涛
二〇一八年七月十三日
书记员 王玉
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0282民初5099号原告:高文峰，男，1950年5月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：刘晓宇，山东元衡律师事务所律师。被告:孙彦明，男，1968年12月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：谭启学，即墨移风店法律服务所法律工作者。原告高文峰与被告孙彦明买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理，依法由审判员杨涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文峰的委托诉讼代理人刘晓宇、被告孙彦明及委托诉讼代理人谭启学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高文峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿付原告欠款27200元及利息（从2018年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止），并加倍支付迟延履行金。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告间存在业务往来，被告向原告购买化肥等农业用品，现被告尚欠原告货款27200元，原告曾多次索要，被告均以各种理由拖延，为维护原告合法权益，今具状起诉，望判如所请。孙彦明辩称：2017年12月22日，原告无证违法经营乐泰豪肥业有限公司生产的泰豪丰田牌不合格复合肥料，导致被告种植的蔬菜遭受极大损失，请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月22日，被告孙彦明给原告高文峰出具欠条一份，欠原告农资款27200元。其欠条内容为：“欠条，现欠到高文峰农资款貮万柒仟貮佰元正，（￥27200.00元），移风镇，孙家村，孙彦明，2017年12月22日，（注、剩余可退），于2018年1月22日还。”另查明，被告提交照片1张，证明原告卖给被告的化肥是泰豪丰田牌化肥，氮磷钾的总养分大于等于51%有异议，要求申请鉴定，原告否认提供给被告泰豪丰田牌化肥，对此，被告孙彦明亦未进一步举证加以证明。上述事实有原告提交的被告书写欠条1份，被告提交照片1张，经质证，本院予以确认。本院认为，原告提交的被告书写欠条1份，足以证明原告与被告构成买卖合同关系及被告欠原告农资款27200元的事实，且被告庭审中认可该笔欠款的存在，被告虽然抗辩原告提供的化肥存在质量问题，申请法院鉴定，但原告否认向被告提供泰豪丰田牌化肥，被告不能证明其主张，且亦未在合理期限内提出质量异议。故被告的鉴定申请本院不予准许。因此，对被告的抗辩理由，本院不予采信。关于原告主张的利息损失问题，本院认为，原告提供的证据并未约定利息损失，原告（从2018年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止），加倍支付迟延履行金的主张无法律依据，本院不予支持。被告应从2018年5月22日起至实际给付之日止，以27200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失。综上，原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙彦明支付原告高文峰农资款27200元；二、被告孙彦明支付原告高文峰自2018年5月22日起至实际给付之日止，以27200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；上述两款于判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费480元，减半收取240元，由被告孙彦明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  杨涛二〇一八年七月十三日书记员  王玉附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴麒民初字第405号
原告伍某某。
被告甘某某。
本院在审理原告伍某某与被告甘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告伍某某承担。
代理审判员 王 平
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 龚类镭
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0323刑初283号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人邓国龙，男，1993年10月30日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省遵义县人。2016年7月7日因涉嫌贩卖毒品罪被绥阳县公安局刑事拘留，同年7月14日被绥阳县公安局逮捕。现羁押于绥阳县看守所。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）259号起诉书指控被告人邓国龙犯贩卖毒品罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员杜瑞雪出庭支持公诉，被告人邓国龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月中旬的一天，被告人邓国龙在绥阳县郑场镇外环路自己租住的房屋内，贩卖了约0.2克甲基苯丙胺（又名冰毒）给詹兴钱，获得毒资50元。2016年6月下旬的一天，被告人邓国龙又在其自己租住的房屋内，贩卖了约0.3克甲基苯丙胺给詹兴钱，获得毒资200元。
上述事实，被告人邓国龙在庭审中亦无异议，且有被告人邓国龙的供述，证人詹兴钱的证言，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓国龙贩卖毒品甲基苯丙胺约0.5克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人邓国龙贩卖毒品甲基苯丙胺不满10克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，但其到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓国龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年2月6日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贺文喜
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 静
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1724行审9号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县。
法定代表人：马德进，局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：孙松真，女，1983年9月16日出生，汉族，居民，住巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局向本院申请执行巨国土资罚[2015]15-256号行政处罚决定。本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人孙松真未经批准，于2015年12月非法占用巨野县独山镇胡庄村集体土地350平方米进行非农业建设的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年1月10日作出了巨国土资罚[2015]15-256号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人罚款人民币10500元。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚[2015]15-256号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法,适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2016年1月10日作出的巨国土资罚[2015]15-256号行政处罚决定书。
二、限被执行人孙松真自收到行政裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由被执行人孙松真所在地巨野县独山镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
三、限被执行人孙松真自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县国土资源局罚款10500元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 薛 峰
审判员 陶可生
审判员 时圣贤
二〇一六年十月十三日
书记员 杜丽霞
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民特43号
申请人：广西诺漫斯特新能源汽车装备制造有限公司，住所地：广西贵港市港北区狮岭路576号（西江科技创新产业城）。
法定代表人：雷钊，经理。
委托诉讼代理人：马荣林，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：何李明，男，该公司工作人员。
被申请人：吴贵忠，男，1968年11月22日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
申请人广西诺漫斯特新能源汽车装备制造有限公司（以下简称诺漫斯特公司）与被申请人吴贵忠申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年6月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
诺漫斯特公司称，申请人和被申请人签订了《试用期劳务合同》，据此确定双方系劳务关系而非劳动关系，贵港市港北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称港北劳仲委）认定双方属于劳动关系错误。申请人与被申请人劳务关系存续期间，申请人已经按照双方的约定和法律规定发放了被申请人的工资，不存在拖欠行为。被申请人本案中主张的是双倍工资而非追索劳动报酬，该主张不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称劳动仲裁法）第四十七条规定的终局裁决范围，港北劳仲委对本案纠纷作出终局裁决错误，属于适用法律错误。综上所述，根据劳动仲裁法第四十九条规定，请求人民法院依法撤销港北劳仲委作出的港北劳人仲字﹝2017﹞第114号仲裁裁决。
吴贵忠称，被申请人与申请人之间属于劳动关系，因申请人未与被申请人签订书面劳动合同，依法应支付双倍工资。港北劳仲委作出的仲裁裁决正确，申请人请求撤销劳动仲裁裁决的理由不成立，请求法院驳回申请人的申请。
经审查查明：2017年5月11日，港北劳仲委作出港北劳人仲字﹝2017﹞第114号裁决：一、在本裁决书生效之日起十五日内，广西诺漫斯特新能源汽车装备制造有限公司应当支付吴贵忠2016年10月29日至2017年2月28日未签订书面劳动合同的二倍工资差额6265.15元；二、在本裁决书生效之日起十五日内，广西诺漫斯特新能源汽车装备制造有限公司应当支付吴贵忠2017年3月未签订书面劳动合同的二倍工资差额2584.62元。
本院认为，（一）对于申请人和被申请人之间是否属于劳动关系问题。虽然申请人和被申请人签订的合同名称为劳务合同，但合同约定被申请人每周要上班六天、每天上班8小时，要遵守申请人的各项规章制度，接受申请人的管理和工作安排，被申请人的工资按月计算，加班的获得加班费。合同的内容实质属于建立劳动关系。在实际工作中，被申请人亦是需要服从申请人的管理约束和工作安排，申请人与被申请人之间具有管理和被管理的人身隶属性。因此，从申请人和被申请人之间的关系看，双方均符合法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格，申请人的各项劳动规章制度适用于被申请人，被申请人受申请人的劳动管理，从事的是申请人安排的有报酬的劳动，且提供的劳动是申请人业务的组成部分，双方的关系完全符合劳动关系性质，港北劳仲委认定申请人和被申请人之间属于劳动关系，并根据《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律作出裁决正确。
（二）对于本案劳动争议纠纷是否属于终局裁决范围问题。本案被申请人提起劳动仲裁主张的是申请人支付其未签订书面劳动合同双倍工资差额。用人单位支付的未签订书面劳动合同双倍工资差额部分不是劳动者付出劳动后应获得的对价报酬，而是对用人单位违反法律规定行为的惩罚性赔偿，属于赔偿金范围。根据劳动仲裁法第四十七条第一项“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”的规定，因本案港北劳仲委裁决的赔偿金数额亦未超过贵港市月最低工资标准的十二个月金额，因此，港北劳仲委对本案纠纷作出终局裁决并无不当。申请人认为本案劳动争议不属于终局裁决范围的理由不成立。
综上所述，港北劳仲委对本案劳动争议作出的裁决并不存在有劳动仲裁法第四十九条第一款规定的可撤销情形,申请人申请撤销劳动争议仲裁裁决的依据不足，本院对其申请依法予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回广西诺漫斯特新能源汽车装备制造有限公司的申请。
申请费400元，由申请人广西诺漫斯特新能源汽车装备制造有限公司负担。
审判长 刘立技
审判员 马荣兴
审判员 陆志然
appoint
二〇一七年七月xx日
书记员黄延肖
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初3971号
原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司，住所地重庆市永川区石油西路118号1-5，统一社会信用代码91500118747466474Y。
法定代表人吴清芳，总经理。
委托代理人安琪，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告何笃慧，女，1975年10月14日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司（以下简称吉星公司）与被告何笃慧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘星独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告吉星公司诉称，2013年7月，原告�被告所在小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告提供物业服务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告从2014年1月起拒绝交纳物业服务费，故起诉要求被告支付2014年1月至2016年3月的物业服务费1517.26元，公摊费81元，并承担违约金100元。
被告何笃慧未提供答辩意见。
本院经审理查明，被告系重庆市永川区盛世棠城小区某某房屋的业主，住房建筑面积为112.39平方米。2013年7月，该小区业主委员会与原告签订《重庆市物业服务合同》，委托原告为该小区提供物业服务至2016年7月20日，被告按照每月每平方米0.5元和每月每户3元的标准交纳物业服务费和公摊费，若未按时如数交纳的，应按每日千分之三支付违约金。截止2016年3月，被告累计拖欠原告物业服务费1517.26元，公摊费81元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零�条，第一百一十四条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何笃慧于本判决生效后三日内支付原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司物业服务费1517.26元、公摊费81元，并承担违约金100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告何笃慧负担（此费原告已预交，由被告于本判决生效后三日内直付原告）。
本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请�行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 星
二〇一六年五月十七日
书 记 员 赵小明
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第1674号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李成杰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李成杰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李成杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47，619.65元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47，619.65元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年五月十九日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17553号
罪犯老岩，男，1962年4月15日出生，傣族，国籍不明。文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年十一月三十日作出（2007）德刑初字第837号刑事判决，以被告人老岩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人老岩不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○八年二月二十五日以（2008）云高刑终字第189号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现；二○一○年十月三十一日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院三次裁定共减刑二年零十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯老岩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯老岩在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯老岩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯老岩减去有期徒刑一年（刑期自2007年6月15日起至2018年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川2081行初30号
原告何吉辉，男，生于1963年4月12日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被告四川省简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人李华勇，乡长。
委托代理人马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
原告何吉辉与被告简阳市新民乡人民政府行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2009年12月27日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被告新民乡人民政府辩称，从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求：1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费；安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回起诉或者判决驳回诉讼请求。
经审理查明，2009年12月27日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日叶明光等217人起诉简阳市新民乡人民政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
以上事实，有原告提交的《协议书》、被告提交的2014年7月28日、8月18日公告、资阳市中级人民法院（2015）资行终字第88号行政判决书等证据材料在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定,裁定如下:
驳回原告何吉辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 谢国斌
审 判 员 曹 颍
人民陪审员 李义琼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵爱玉
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4836号
罪犯金刚，男，1985年11月6日出生，汉族，出生地，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年9月26日作出（2011）东三法刑初字第1194号刑事判决，以被告人金刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2011年11月23日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2015年3月21日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯金刚在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金刚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技�学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年8月被评为改造积极分子；2014年8月获得嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯金刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯金刚予以减去有期徒刑三个月二十六天（刑期执行至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 谭 子 娆
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬海催字第43号
申请人：常州××化工有限公司，住所地：常州市××北区××市××房。
法定代表人：张甲。
委托代理人：张乙。
申请人常州××化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2009年10月26日受理后依法发出公告，催促利害关系人在60天内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码ga／0100869211，面额人民币69242元，出票人浙江大丰实业有限公司，收款人余姚市金光化工油漆有限公司，经多次背书转让，最后持票人常州××化工有限公司，付款行为交通银行宁波分行，出票日期2009年9月7日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人常州××化工有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 余雅美
审 判 员 何诗昂
二〇一〇年一月四日
代书记员 汪晓蕾
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初3668号
原告：杨令祥，男，1960年9月5日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：侯贺峰，山东真谛律师事务所律师。
被告：山东春藤食品有限公司。住所地：山东省枣庄市滕州经济开发区春藤西路589号。
法定代表人：谢晋唐，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐颜，山东滕达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘霞，山东滕达律师事务所律师。
被告：山东春藤食品有限公司羊庄分公司。住所地：滕州市羊庄镇驻地。
负责人：廉建，经理。
本院在审理原告杨令祥与被告山东春藤食品有限公司、被告山东春藤食品有限公司羊庄分公司劳动合同纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨令祥撤回对被告山东春藤食品有限公司、被告山东春藤食品有限公司羊庄分公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨令祥负担。
审判员 李纪增
二〇一七年一月十七日
书记员 陈 琛
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初13343号
原告：刘安亮。
委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告：张贵权。
被告：安怀芳。
上列两被告共同委托诉讼代理人：梁正，上海宙斯盾律师事务所律师。
原告刘安亮诉被告张贵权、安怀芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘安亮委托诉讼代理人汤卫忠、被告张贵权、安怀芳及其共同委托诉讼代理人梁正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘安亮提出诉请：1、判令两被告立即归还借款人民币95，000元（以下币种同）；2、判令两被告偿付以95,000元为本金，自2017年5月11日起至本判决生效日止,按年利率6%计算的逾期利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2017年4月27日被告张贵权向原告借款现金95，000元，并出具借条一份，承诺于2017年5月10日归还。鉴于涉案借款依法属两被告夫妻共同债务，为此，原告诉至法院，请求依法裁决。
原告刘安亮对其诉称提供了下列证据：
1、借条一份，旨在证明2017年4月27日被告张贵权出具的借条一份，载明借到现金人民币95，000元，并注明还款日期；
2、上海市奉贤区民政局出具的结婚证明一份，旨在证明两被告系夫妻，2004年1月13日登记结婚。目前两被告婚姻关系存续，根据法律规定，夫妻任何一方对外所借款项属于夫妻共同债务，且不存在属于个人债务的情形；
3、原告身份证复印件及两被告户籍信息，旨在证明双方主体资格。
被告张贵权、安怀芳辩称：对原告的诉请有异议，原告所述借款80，000元是事实。该债务是被告张贵权的个人债务，与被告安怀芳无关。被告张贵权当时的借款本金是80，000元，之所以借条上写95，000元，是因为原告要求把利息写进去。故仅认可借款金额是80，000元，被告安怀芳不认可是两被告夫妻共同债务。
被告张贵权、安怀芳均未向法院提供相关证据。
对原告刘安亮提供的证据，被告张贵权、安怀芳对其真实性，与本案关联性均无异议，但被告张贵权坚持其仅收到现金80，000元，借条上写借款95,000元是原告要求把利息15，000元加进去；被告安怀芳对被告张贵权为何借款事实不清楚，而被告张贵权声称该借款用于赌博。经本院审理认为，原告提供的证据能够与原告诉称内容相对应，具有证明力，且与本案有关联性，故本院依法予以认定。
经审理查明，本院确认如下事实：被告张贵权于2017年4月27日向原告出具借条一份，言明“今借到刘安亮现金95，000元”。并约定还款日期为2017年5月10日。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未偿付借款。遂涉讼。
另查明，被告张贵权、安怀芳双方于2004年1月13日登记结婚至今。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。根据原告提供的证据能证明被告向原告借款95,000元的事实，被告张贵权仅承认借到现金8，000元，但未提供相应的依据证明其辩解。本案中95，000元借款发生于两被告的婚姻关系存续期间，在婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务用于夫妻共同生活应当属于夫妻共同债务，现原告要求被告张贵权、安怀芳共同归还借款的事实，本院予以采信。被告张贵权、安怀芳未在约定期限内履行还款义务，显属违约。现原告要求两被告归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对借款利息计算应根据最高法院关于审理民间借贷若干问题的司法解释，借款到期2017年5月10日的次日起按照年利率6%计算利息，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告张贵权、安怀芳于本判决生效之日起十日内归还原告刘安亮借款人民币95,000元；
二、被告张贵权、安怀芳于本判决生效之日起十日内偿付原告刘安亮以人民币95,000元为本金，自2017年5月11日起至判决生效之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,176元，由被告张贵权、安怀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈 林
人民陪审员 尤 伟
人民陪审员 沈剑峰
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王振剑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初13343号原告：刘安亮。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：张贵权。被告：安怀芳。上列两被告共同委托诉讼代理人：梁正，上海宙斯盾律师事务所律师。原告刘安亮诉被告张贵权、安怀芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘安亮委托诉讼代理人汤卫忠、被告张贵权、安怀芳及其共同委托诉讼代理人梁正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘安亮提出诉请：1、判令两被告立即归还借款人民币95，000元（以下币种同）；2、判令两被告偿付以95,000元为本金，自2017年5月11日起至本判决生效日止,按年利率6%计算的逾期利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2017年4月27日被告张贵权向原告借款现金95，000元，并出具借条一份，承诺于2017年5月10日归还。鉴于涉案借款依法属两被告夫妻共同债务，为此，原告诉至法院，请求依法裁决。原告刘安亮对其诉称提供了下列证据：1、借条一份，旨在证明2017年4月27日被告张贵权出具的借条一份，载明借到现金人民币95，000元，并注明还款日期；2、上海市奉贤区民政局出具的结婚证明一份，旨在证明两被告系夫妻，2004年1月13日登记结婚。目前两被告婚姻关系存续，根据法律规定，夫妻任何一方对外所借款项属于夫妻共同债务，且不存在属于个人债务的情形；3、原告身份证复印件及两被告户籍信息，旨在证明双方主体资格。被告张贵权、安怀芳辩称：对原告的诉请有异议，原告所述借款80，000元是事实。该债务是被告张贵权的个人债务，与被告安怀芳无关。被告张贵权当时的借款本金是80，000元，之所以借条上写95，000元，是因为原告要求把利息写进去。故仅认可借款金额是80，000元，被告安怀芳不认可是两被告夫妻共同债务。被告张贵权、安怀芳均未向法院提供相关证据。对原告刘安亮提供的证据，被告张贵权、安怀芳对其真实性，与本案关联性均无异议，但被告张贵权坚持其仅收到现金80，000元，借条上写借款95,000元是原告要求把利息15，000元加进去；被告安怀芳对被告张贵权为何借款事实不清楚，而被告张贵权声称该借款用于赌博。经本院审理认为，原告提供的证据能够与原告诉称内容相对应，具有证明力，且与本案有关联性，故本院依法予以认定。经审理查明，本院确认如下事实：被告张贵权于2017年4月27日向原告出具借条一份，言明“今借到刘安亮现金95，000元”。并约定还款日期为2017年5月10日。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未偿付借款。遂涉讼。另查明，被告张贵权、安怀芳双方于2004年1月13日登记结婚至今。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。根据原告提供的证据能证明被告向原告借款95,000元的事实，被告张贵权仅承认借到现金8，000元，但未提供相应的依据证明其辩解。本案中95，000元借款发生于两被告的婚姻关系存续期间，在婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务用于夫妻共同生活应当属于夫妻共同债务，现原告要求被告张贵权、安怀芳共同归还借款的事实，本院予以采信。被告张贵权、安怀芳未在约定期限内履行还款义务，显属违约。现原告要求两被告归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对借款利息计算应根据最高法院关于审理民间借贷若干问题的司法解释，借款到期2017年5月10日的次日起按照年利率6%计算利息，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告张贵权、安怀芳于本判决生效之日起十日内归还原告刘安亮借款人民币95,000元；二、被告张贵权、安怀芳于本判决生效之日起十日内偿付原告刘安亮以人民币95,000元为本金，自2017年5月11日起至判决生效之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,176元，由被告张贵权、安怀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 沈 林人民陪审员 尤 伟人民陪审员 沈剑峰二〇一七年十月三十一日书 记 员 王振剑附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初1131号
原告龙某甲。
委托代理人苏丹，湖南纲维律师事务所律师。
被告陈某。
原告龙某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员袁金平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙某甲及其委托代理人苏丹、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年8月相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一子龙某乙，××××年××月××日生育一女龙某丙。婚前因原告常年出差外地，双方只见过几面，缺乏足够了解草率结婚。婚后原告一直出差在外，回家频率少，双方没有长期的同居生活。生活中，被告的行为使得原告失去了对其的信任，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，毫无和好可能。婚生子龙新治宇在原告父母处正式入学，并由原告母亲照料，故由原告抚养为宜，被告每月支付抚养费800元。婚生女龙某丙年幼，未满2周岁，且一直随被告生活，故由被告抚养为宜。原告认为双方感情已完全破裂，无和好可能，故起诉至法院，请求：1、解除原、被告婚姻关系；2、平均分割夫妻共同财产；3、双方婚生子龙某乙归原告抚养，并由被告给付抚养费800元/月至儿子年满18岁为止，另以后产生的医疗费和教育费以正式收据为准，由被告负担一半；双方婚生女龙某丙归被告抚养；4、本案产生的所有诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，在这段婚姻中，被告付出了很多，被告不清楚原告为何要离婚，也希望两个小孩有个健全的家庭，能够健康成长；原告诉称的事实不属实。
经审理查明，原告龙某甲与被告陈某于2006年相识、相恋，于××××年××月××日在原望城县民政局登记结婚。婚后，双方于××××年××月××日生育一子，取名龙某乙；××××年××月××日生育一女，取名龙某丙。婚初，原、被告感情尚可，后因原告长期在外工作、二人沟通不够，双方对生活习惯、观念产生了差异，进行发生争吵。2016年3月，双方发生争吵后开始分居。原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，故起诉至本院，提出如上诉讼请求。
以上事实，有原告向本院提交的原、被告身份信息、结婚登记审查处理表、龙某乙的公民信息检索单及庭审记录予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告为自由恋爱，双方婚姻基础及婚初夫妻感情尚可，后因原告长期在外工作、双方缺乏足够沟通，导致双方对生活习惯、观念产生了差异，进而为家庭琐事发生争吵，夫妻感情出现了裂痕。但原告未向法庭提交相应的证据证实双方夫妻感情已经完全破裂，故原、被告只要互谅互让，加强沟通，增强信任，和好如初是有可能的。因此，从有利于家庭关系的和睦稳定考虑，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告龙某甲要求与被告陈某离婚，不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取，实收100元，由原告龙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 袁金平
二〇一六年六月三日
代理书记员 熊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初1978号
原告赵某甲。住河北省兴隆县。电话：137XX****XX。
被告赵某乙。住河北省兴隆县，电话：134XX****XX。
原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员田东岳独任审理，由书记员张辉担任法庭记录，于2016年7月28日不公开开庭进行了审理。原告赵某甲及被告赵某乙经依法传唤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年12月月份经人介绍登记结婚，婚后生育一女孩赵怡博，现年21岁。被告从2013年开始对我疑神疑鬼，也影响了我的工作，我多次劝阻也无济于事，致使我们之间越来越疏远，无法继续共同生活。现已达感情破裂的程度，故起诉离婚。我们的共同财产有农村住宅二层楼一处，玉艳商店一处，债权40,000.00元，债务180,000.00元，我要求对以上财产依法分割。
被告辩称，原告陈述与被告于1995年12月份经人介绍相识并登记结婚，婚后生育一女孩赵怡博，现年21岁情况属实。被告认为与原告感情没有破裂，原告只是因婚生女赵怡博患轻度精神发育迟滞，婚生两个男孩均因先天性疾病夭折而厌烦家庭，与多名女人通奸，预另寻新欢，原告有过错应责令其改正错误，不同意与原告离婚。
原告为支持其诉讼请求，当庭陈述称：结婚到现在我与被告经济相对独立，生活上没有共同点。被告听信谗言，对我不相信。特别是子女夭折弄得我们人财两空，所以认为感情已经破裂故要求离婚。共同债务有欠蘑菇、峪信用社贷款30，000.00元，以别人名义欠贷款30，000.00元。2007年盖房时欠赵汉银40，000.00元左右，2009年建花椒合作社时欠赵汉银70，000.00元，欠蘑菇峪村陈玉柱10，000.00元，债权有多少不清楚。
原告除当庭陈述外，未向本院提交其他证据。
被告为支持其抗辩主张，当庭陈述称：原、被告的大女儿9岁时检查出先天性疾病，后来生育两个男孩也都相继夭折。原告觉得没有希望了就搞外遇，对此一直容忍，并就原告与他人同居找到兴隆县蘑菇峪乡领导，原告仍不听劝告，我行我素，我认为我们感情没有破裂，不同意离婚，因为离婚后我无生活来源。位于蘑菇峪乡三道梁村二层楼房所占土地是集体土地，土地使用者不是原、被告，但建造是原、被告共同建造的，但是房屋权属是赵显兴、赵天莉、赵二丽的所有，共同财产有电视、冰箱、洗衣机、电脑，轿车一辆，债权50，000.00元，债务281，000.00元。
被告为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，当庭提交兴隆县蘑菇峪乡三道梁村村民委员会证明一张，证实房屋不属于原、被告所有。
原告对被告提交的证明发表质证意见为：对证明内容没有异议，对证明目的有异议。我认为这份证明不能证明房屋不属于夫妻共同财产。
经庭审质证，被告提交的证明内容为：证明，兹有我村村民赵玉民与陈素平夫妻相继去世，生有两个女儿，大女儿赵田莉、二女儿赵二莉与爷爷赵显兴一起生活，赵玉民、赵显兴是父子关系，年岁已高。特此证明，三道梁村委会并加盖兴隆县蘑菇峪乡三道梁村村民委员会公章，2016年7月25日。原告对被告提交的该份证明有异议，被告未能提交其他证据佐证，其证明内容与本案不具关联性。
经审理查明，原、被告双方于1995年12月份经人介绍登记结婚，婚后生一女孩赵怡博，现已成年。原告以被告长期疏远原告，对原告不理不睬导致夫妻感情破裂无法共同生活为由依法诉至本院，要求依法判决双方离婚，夫妻共同财产、债权、债务依法分割。
本院认为，原、被告于1995年12月份经人介绍并登记结婚,庭审中被告称原告有外遇行为，与多名女人通奸，但未提供证据予以证实，并就此事找过当地政府领导，从而证实了原、被告双方的感情已出现裂痕。由于双方不信任最终导致夫妻双方感情破裂，已无法共同生活，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方虽当庭陈述了共同财产和债权、债务，但双方陈述内容差异较大，且并未对自己的主张提交任何证据，仅凭双方意思表示和现有证据无法一一查明，故对原告要求夫妻共同财产、债权、债务依法分割的诉讼请求，本院不予处理，双方今后可另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
准予原告赵某甲与被告赵某乙离婚。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 田东岳
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 辉
附页
一、判决的相关依据
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200.00元，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、本判决未发生法律效力前双方不得再婚。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4684号
原告：何胜有，男，1972年9月7日出生，汉族，住淳安县。
被告：夏槐水，男，1954年4月29日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：甘志伟，浙江信仁律师事务所律师。
原告因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款人民币3万元，并按银行同期贷款利率的4倍计算该款自2015年9月30日起至还清之日止的利息（暂算至2016年11月9日的利息为7800元）。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年9月30日，被告夏槐水因资金周转需要向原告何胜有借款人民币30000元，原告向被告交付借款后，被告向原告出具借条及收条各一份。其中借条约定借款期限为6个月，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。后被告于2016年3月2日向原告汇款1800元、于2016年5月19日向原告汇款3600元。现原告认为被告未按借条约定还本付息，故成讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告已向被告提供了借款，被告向原告出具借条及收条，对借款数额予以确认，故被告应按照借条约定的数额及时间返还借款并支付利息。现被告未按约还款，已构成违约，故原告有权要求被告按照借条约定返还借款并支付利息。被告在庭审中辩称原告在交付借款时已预先扣除利息1800元，且被告已分别于2015年10月27日、2015年11月26日、2015年12月30日、2016年2月1日通过现金方式向原告返还了借款共计7200元。因被告未能举证证明，原告亦不予认可，故本院对被告的辩称不予采信。至于被告2016年3月2日汇款给原告的1800元、2016年5月19日汇款给原告的3600元，原告认为该两笔汇款系被告代其儿子向原告清偿债务的行为，但原告未能举证证明其与被告儿子之间存在债权债务关系，亦未能举证证明原、被告之间对这两笔汇款的性质有过特别约定，故该两笔汇款应认定为原告向被告清偿本案债务的行为。汇款5400元应先支付借款利息（经核算，截至2016年5月19日产生的利息为3368.67元），剩余2031.33元抵扣借款本金。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告夏槐水于本判决生效之日起十日内返还原告何胜有借款27968.67元并承担该款自2016年5月20日起至还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算的利息（暂算至2016年11月9日为2338.65元）。
二、驳回原告何胜有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，减半收取373元，由原告何胜有负担94元，由被告夏槐水负担279元。
原告何胜有于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告夏槐水于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 汪睿
二〇一六年十二月八日
书 记 员 叶微
附法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终5302号
上诉人（原审原告）：代某，女，1993年3月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被上诉人（原审被告）：王某1，男，1984年10月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人代某因与被上诉人王某1离婚纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初2109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人代某上诉请求：1、请求二审法院依法撤销贵阳市花溪区人民法院做出的（2016）黔0111民初2109号民事判决书；2、依法改判准予上诉人与被上诉人离婚；3、判决婚生子王某2（××××年××月××日出生）由被上诉人抚养；4、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人曾在2013年起诉离婚被驳回后，双方又和好一段时间，但这完全出于对孩子的考虑，并不代表夫妻双方的感情和好。其次，上诉人在原审提交村委会证明，上诉人在2015年就在外打工，双方已分居至今，应认定夫妻感情确已破裂，请求二审法院支持上诉人的请求。
被上诉人王某1答辩称：我不同意离婚，孩子太小，现在才四岁；离婚是因为女方的父母原因。
上诉人代某向一审法院起诉请求：1、离婚；2、婚生子王某2由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费，至王某2独立生活时止；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告自由恋爱认识后同居。同居期间，于××××年××月××日生育一子王某2。××××年××月××日，双方在金沙县民政局登记结婚。婚后双方居住在花溪区石板镇××村。2013年，原告以夫妻感情破裂为由向贵阳市云岩区人民法院提起诉讼要求离婚，法院判决不准离婚。之后，双方和好继续共同生活。2016年5月份左右，双方因家庭琐事产生矛盾，原告遂离开家，双方分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，诉请如前。被告主张双方共同修建房屋一栋，原告辩称房屋第一层是其父母修建的，第二、三层是其向父母借钱修建的，被告只出资3万元。双方均未提供证据证实房屋的情况。
一审法院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告依法登记结婚，成立合法的婚姻关系。双方应对家庭及子女尽到相应的义务。原告主张双方从2015年8月份分居至今，但未提供证据证实，且根据双方陈述可知双方是从2016年5月份开始分居的，故原告的该主张不成立。虽然原告曾提起离婚诉讼，但法院判决不准离婚后，双方已和好，故不能据此认定夫妻感情破裂。共同生活期间，夫妻双方因家庭琐事产生矛盾实属正常，希望双方从有利于家庭和睦的角度出发，积极沟通，化解矛盾。综上，原告诉请离婚，但未提供证据证实夫妻感情已破裂，故法院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告代某的诉讼请求。案件受理费100元（已减半收取），由原告代某负担。
经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的事实基本一致。本案的事实有当事人的陈述、调解笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人双方经自由恋爱，合法登记结为夫妻，且已生育一个孩子。在双方产生矛盾后不能动辄以离婚作为解决矛盾的最终方式，不利于家庭的稳定，只要今后双方多沟通、相互体谅、相互信任、彼此尊重，正确处理好彼此之间的各种关系，从有利于稳定婚姻家庭的角度出发，应判决不准予上诉人与被上诉人离婚为宜。原判未解除双方的婚姻关系并无不当，本院应予以维持。故上诉人代某的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人代某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红
代理审判员 王 琳
代理审判员 李婷婷
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王宗毅
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终377号
上诉人（原审原告）：李红彬，男，1981年4月24日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：高?，商丘市法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：李梦兰，商丘市法律援助中心指派（实习）律师。
被上诉人（原审被告）：李红亚，男，1992年10月10日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
被上诉人（原审被告）：李玉芝，女，1944年8月20日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：李红亚，男，基本情况同上，系被上诉人李玉芝之子。
上诉人李红彬因与被上诉人李红亚、李玉芝共有物分割纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2016）豫1425民初3577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李红彬及其委托诉讼代理人高?、李梦兰，被上诉人李红亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红彬上诉请求：撤销原判，改判李红亚、李玉芝给付李红彬应得的继承份额。事实和理由：1.一审认定李红亚未实际占用和保管家庭共同财产，不应承担给付责任无事实和法律依据。2014年12月10日李红彬的父亲李传献因故死亡，获得赔偿金10万元、养老金4106.40元、丧葬费26011元，由李红亚和赔偿义务人签订协议书并领取赔偿款、养老金和丧葬费。实际上，该赔偿款由李红亚领取并支配。一审法院在李红亚未提交任何证据的情况下认定李红亚未实际占用和保管家庭共同财产无事实和法律依据。2.一审酌定李红彬及其妻女自2014年12月10日以来生活消费支出为2万元过高，而且跟父亲的死亡赔偿款无关，属于自己的支出。李红彬的妻子系一级智障，生活不能自理，对生活无质量要求，每次吃饭都是馒头加咸菜，消费极低。李红彬的女儿年幼，消费更低，且李红彬有劳动能力，自己可以种地养家，无需母亲扶持。3.一审认定丧葬费为26011元过高，无发票，没有证据支持。4.一审未对抚恤金予以分配无事实和法律依据。一般而言，抚恤金、补助费是不能作为遗产继承的，但也有例外，如果抚恤金、补助费是发给伤残者本人，则属于伤残者本人所有的财产；如伤残者因病死亡，则此项抚恤金、补助费的剩余部分，属于遗产范围。抚恤金、生活补助费是在死者死亡后，由国家发给死者家属的费用。国家发放这种费用，是用以优抚救济死者家属，特别是用来优抚依靠死者生活的未成年人和丧失劳动能力的亲属。根据有关法律规定，享受抚恤金和补助费的人，必须符合两个条件：一是死者的直系亲属；二是这些亲属主要依靠死者生前抚养。5.李红亚系李传献收养，违反了收养法，其收养行为无效。收养法自1992年4月1日起施行，该法第十五条规定，收养应向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。李红亚出生于1992年10月10日，如果双方形成收养关系，应有相关的登记证明。6.根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第59条的规定，人民法院对故意隐匿、侵吞或者争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产，故李玉芝应少分遗产。
李红亚、李玉芝辩称，李红彬不应分钱，其不尽孝，双方都是养子，只会让李玉芝生气。当时李红亚答应养侄女，李传献给李玉芝留的4万元养老钱也让李红彬拿走。发丧花2万元，最后交给李玉芝10万元左右。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李红彬向一审法院起诉请求：李红亚、李玉芝支付李红彬应分得其父死亡赔偿款和抚恤金共计5万元。
一审法院认定事实：李红彬与李玉芝系母子关系，与李红亚系兄弟关系。2014年12月10日，李红彬之父李传献因故死亡，获得死亡赔偿金10万元。2015年4月，虞城县企业养老保险中心将李传献养老金4106.40元、丧葬费26011元共计30117.40元，汇至李红亚账户。上述款项共计130117.40元，李红亚领取后交与李玉芝保管。李红彬之父、李玉芝之夫李传献自2014年农历10月11日去世后，李玉芝将该款用于其本人及李红彬一家共计四口人的生活花费、耕种收割农用花费、李红彬之女李兰博的奶粉花费、水电花费等日常开支。另查明，李红彬及其妻女一直随李玉芝共同生活，李红彬的妻子姜影利系一级智障，生活不能自理。女儿李兰博生于2013年11月7日，一直由李玉芝照看至今。每年地里收入的粮食皆被李红彬卖掉后自行保管。在李红彬之父、李玉芝之夫李传献去世后尚未安葬期间，李红彬从家中翻找出4.4万元据为己有。还查明，李玉芝共有五个子女，除李红彬以外的其他四个子女，包括李红亚，明确向法院表示本人应得的份额交其母亲李玉芝占有和使用。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。李传献死亡后，个人遗产包括其生前未领取的养老金4106.40元和死亡赔偿金10万元，两项共计104106.40元。对该笔遗产，应由其妻子李玉芝和五个儿女共同继承。李红彬应分得其中的17351.07元（104106.40元÷6人）。丧葬费26011元属于办理丧葬事宜的花费，已经支出，不作为遗产继承。对于李传献死亡后李红彬占有的4.4万元，应认定为家庭成员包括李红彬及其妻女、李传献与李玉芝的共同财产，鉴于李玉芝、李红亚未在本案中提出反诉请求，不予审理。对李红彬应分得的17351.07元，因李红彬及其妻女自2014年12月10日其父李传献死亡后，一直随李玉芝共同生活，李玉芝辩称其保管的死亡赔偿金等用于李红彬一家人开支的理由成立，对于李玉芝用于李红彬及其妻女的日常支出，一审结合当事人的生活环境、状况及当地农村居民人均年生活消费支出的标准，酌定李红彬及其妻女自2014年12月10日以来生活消费支出为2万元。即李红彬应分得的17351.07元遗产，李玉芝已完全用于李红彬及其妻女的生活消费支出，且超出李红彬应得份额。故对李红彬要求李玉芝支付5万元的诉讼请求不予支持。李红亚未实际占用和保管家庭共同财产，不应承担给付责任，对李红彬要求李红亚支付5万元的诉讼请求亦不予支持。判决：驳回李红彬的诉讼请求。一审案件受理费1050元，由李红彬负担。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的录音资料仅能证明其妻偶尔回娘家居住，其妻未与被上诉人李玉芝共同生活的证明目的不能成立，予以部分采信。本院二审认定的事实除上诉人之妻自李传献死亡后偶尔回其娘家生活外，其他认定事实与一审并无不同。
根据当事人的诉辩意见，并经其当庭确认，本案二审的争议焦点为：上诉人应否分割死者李传献的死亡赔偿款，如应分割，则需分割多少。本院认为，上诉人并未要求分家析产，且死亡赔偿金也非遗产，本案不宜定性为分家析产纠纷。另外，上诉人父亲死亡时遗留的4.4万元已被上诉人取走，被上诉人表示不再追要，此款可算作上诉人应分得的款项，加上其父死亡时的丧葬及上诉人一家的日常生活花费均从争议款项中支出，现已所剩无几，上诉人应分得的款项已被其花费殆尽，不应再要求分割涉案争议款项。
综上所述，李红彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 许秀敏
审判员 刘卫星
审判员 陈光应
二〇一七年三月二十七日
书记员 鹿国旗
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终377号上诉人（原审原告）：李红彬，男，1981年4月24日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：高?，商丘市法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：李梦兰，商丘市法律援助中心指派（实习）律师。被上诉人（原审被告）：李红亚，男，1992年10月10日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。被上诉人（原审被告）：李玉芝，女，1944年8月20日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：李红亚，男，基本情况同上，系被上诉人李玉芝之子。上诉人李红彬因与被上诉人李红亚、李玉芝共有物分割纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2016）豫1425民初3577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李红彬及其委托诉讼代理人高?、李梦兰，被上诉人李红亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红彬上诉请求：撤销原判，改判李红亚、李玉芝给付李红彬应得的继承份额。事实和理由：1.一审认定李红亚未实际占用和保管家庭共同财产，不应承担给付责任无事实和法律依据。2014年12月10日李红彬的父亲李传献因故死亡，获得赔偿金10万元、养老金4106.40元、丧葬费26011元，由李红亚和赔偿义务人签订协议书并领取赔偿款、养老金和丧葬费。实际上，该赔偿款由李红亚领取并支配。一审法院在李红亚未提交任何证据的情况下认定李红亚未实际占用和保管家庭共同财产无事实和法律依据。2.一审酌定李红彬及其妻女自2014年12月10日以来生活消费支出为2万元过高，而且跟父亲的死亡赔偿款无关，属于自己的支出。李红彬的妻子系一级智障，生活不能自理，对生活无质量要求，每次吃饭都是馒头加咸菜，消费极低。李红彬的女儿年幼，消费更低，且李红彬有劳动能力，自己可以种地养家，无需母亲扶持。3.一审认定丧葬费为26011元过高，无发票，没有证据支持。4.一审未对抚恤金予以分配无事实和法律依据。一般而言，抚恤金、补助费是不能作为遗产继承的，但也有例外，如果抚恤金、补助费是发给伤残者本人，则属于伤残者本人所有的财产；如伤残者因病死亡，则此项抚恤金、补助费的剩余部分，属于遗产范围。抚恤金、生活补助费是在死者死亡后，由国家发给死者家属的费用。国家发放这种费用，是用以优抚救济死者家属，特别是用来优抚依靠死者生活的未成年人和丧失劳动能力的亲属。根据有关法律规定，享受抚恤金和补助费的人，必须符合两个条件：一是死者的直系亲属；二是这些亲属主要依靠死者生前抚养。5.李红亚系李传献收养，违反了收养法，其收养行为无效。收养法自1992年4月1日起施行，该法第十五条规定，收养应向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。李红亚出生于1992年10月10日，如果双方形成收养关系，应有相关的登记证明。6.根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第59条的规定，人民法院对故意隐匿、侵吞或者争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产，故李玉芝应少分遗产。李红亚、李玉芝辩称，李红彬不应分钱，其不尽孝，双方都是养子，只会让李玉芝生气。当时李红亚答应养侄女，李传献给李玉芝留的4万元养老钱也让李红彬拿走。发丧花2万元，最后交给李玉芝10万元左右。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李红彬向一审法院起诉请求：李红亚、李玉芝支付李红彬应分得其父死亡赔偿款和抚恤金共计5万元。一审法院认定事实：李红彬与李玉芝系母子关系，与李红亚系兄弟关系。2014年12月10日，李红彬之父李传献因故死亡，获得死亡赔偿金10万元。2015年4月，虞城县企业养老保险中心将李传献养老金4106.40元、丧葬费26011元共计30117.40元，汇至李红亚账户。上述款项共计130117.40元，李红亚领取后交与李玉芝保管。李红彬之父、李玉芝之夫李传献自2014年农历10月11日去世后，李玉芝将该款用于其本人及李红彬一家共计四口人的生活花费、耕种收割农用花费、李红彬之女李兰博的奶粉花费、水电花费等日常开支。另查明，李红彬及其妻女一直随李玉芝共同生活，李红彬的妻子姜影利系一级智障，生活不能自理。女儿李兰博生于2013年11月7日，一直由李玉芝照看至今。每年地里收入的粮食皆被李红彬卖掉后自行保管。在李红彬之父、李玉芝之夫李传献去世后尚未安葬期间，李红彬从家中翻找出4.4万元据为己有。还查明，李玉芝共有五个子女，除李红彬以外的其他四个子女，包括李红亚，明确向法院表示本人应得的份额交其母亲李玉芝占有和使用。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。李传献死亡后，个人遗产包括其生前未领取的养老金4106.40元和死亡赔偿金10万元，两项共计104106.40元。对该笔遗产，应由其妻子李玉芝和五个儿女共同继承。李红彬应分得其中的17351.07元（104106.40元÷6人）。丧葬费26011元属于办理丧葬事宜的花费，已经支出，不作为遗产继承。对于李传献死亡后李红彬占有的4.4万元，应认定为家庭成员包括李红彬及其妻女、李传献与李玉芝的共同财产，鉴于李玉芝、李红亚未在本案中提出反诉请求，不予审理。对李红彬应分得的17351.07元，因李红彬及其妻女自2014年12月10日其父李传献死亡后，一直随李玉芝共同生活，李玉芝辩称其保管的死亡赔偿金等用于李红彬一家人开支的理由成立，对于李玉芝用于李红彬及其妻女的日常支出，一审结合当事人的生活环境、状况及当地农村居民人均年生活消费支出的标准，酌定李红彬及其妻女自2014年12月10日以来生活消费支出为2万元。即李红彬应分得的17351.07元遗产，李玉芝已完全用于李红彬及其妻女的生活消费支出，且超出李红彬应得份额。故对李红彬要求李玉芝支付5万元的诉讼请求不予支持。李红亚未实际占用和保管家庭共同财产，不应承担给付责任，对李红彬要求李红亚支付5万元的诉讼请求亦不予支持。判决：驳回李红彬的诉讼请求。一审案件受理费1050元，由李红彬负担。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的录音资料仅能证明其妻偶尔回娘家居住，其妻未与被上诉人李玉芝共同生活的证明目的不能成立，予以部分采信。本院二审认定的事实除上诉人之妻自李传献死亡后偶尔回其娘家生活外，其他认定事实与一审并无不同。根据当事人的诉辩意见，并经其当庭确认，本案二审的争议焦点为：上诉人应否分割死者李传献的死亡赔偿款，如应分割，则需分割多少。本院认为，上诉人并未要求分家析产，且死亡赔偿金也非遗产，本案不宜定性为分家析产纠纷。另外，上诉人父亲死亡时遗留的4.4万元已被上诉人取走，被上诉人表示不再追要，此款可算作上诉人应分得的款项，加上其父死亡时的丧葬及上诉人一家的日常生活花费均从争议款项中支出，现已所剩无几，上诉人应分得的款项已被其花费殆尽，不应再要求分割涉案争议款项。综上所述，李红彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元予以免收。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  刘卫星审判员  陈光应二〇一七年三月二十七日书记员  鹿国旗