wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初28号原告文兰英，女，汉族，1964年4月22日出生，住。委托代理人李传毅，四川时代经纬律师事务所律师。被告尹世游，男，汉族，1970年2月28日出生，住。被告岳娟，女，汉族，1970年3月14日出生，住。原告文兰英与被告尹世游、岳娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告文兰英的委托代理人李传毅到庭参加了诉讼。被告尹世游、岳娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文兰英诉称，被告尹世游因资金周转困难向原告借款，原告同意后于2011年12月1日、12月16日委托陈林、文傅绒分别向被告转款200万元和4521400元，两次借款本金合计6521400元。后经原告多次催收，被告尹世游均以各种理由推诿，拒不偿还。二被告系夫妻关系，在婚姻存续期间产生的债务，应共同承担偿还义务。故，原告诉请法院判令二被告共同向原告偿还借款本金6521400元及支付相应利息。被告尹世游、岳娟未作答辩。经审理查明的事实与原告诉称事实一致。以上事实，有转款单、情况说明及当事人陈述笔录在案证实。本院认为，被告尹世游、岳娟在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。被告尹世游向原告文兰英借款6521400元至今未归还的事实清楚，故原告要求被告尹世游返还借款的诉请正当合法，本院予以支持。关于利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因原告未举证证明双方就借款利息进行了约定，且原告未明确主张利息计算标准，故本院根据法律规定对逾期利息按照年利率6%计算的部分予以支持。由于上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故，原告要求二被告共同归还借款及利息的诉讼请求正当合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹世游、岳娟于本判决生效之日起十日内归还原告文兰英借款本金6521400元；二、被告尹世游、岳娟于本判决生效之日起十日内支付原告文兰英借款利息，利息的计算方法为：以本金6521400元为基数，从2016年1月4日始按照年利率6%计算至本金还清之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57450元，诉讼保全费5000元，共计62450元，由被告尹世游、岳娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李成春审 判 员  杨大容人民陪审员  王玉兰二〇一六年六月三日书 记 员  潘姗姗
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初5959号
原告：任某甲。
委托代理人：马利宏，安徽巨铭律师事务所律师。
委托代理人：李莉，安徽巨铭律师事务所律师。
被告：钟某。
原告任某甲诉被告钟某探望权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱战生适用简易程序，公开进行了审理。原告任某甲及其委托代理人马利宏，被告钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某甲诉称，原、被告原为夫妻关系，于××××年登记结婚，2003年10月6日双方婚生子任某乙出生。后因原告与被告感情破裂，双方于2015年7月22日签订离婚协议，在肥东县民政局领取离婚证。原被告双方在协议离婚时约定：“婚生子任某乙由女方抚养监护。男方是否给抚养费，不作要求。在不影响孩子学习、生活的情况下，男方可随时探望女方抚养的孩子”。但离婚至今，被告未按协议约定履行，始终以各种理由拒绝、阻碍原告行使探望权，剥夺原告与儿子相处及儿子享有父爱的权利，严重损害原告与孩子的父子情，对孩子身心健康成长极为不利。2015年12月2日被告作为孩子的法定代理人起诉至合肥市瑶海区人民法院要求支付抚养费，该院（2015）瑶民一初字第06242号民事判决书判决：任某甲自2016年1月起每月支付任某乙抚养费800元。判决生效后，原告按时支付抚养费，但被告至今拒绝原告探视孩子。现诉至法院，要求：1、被告协助原告行使探望权，并确定探望时间、地点、方式（具体为每周探望孩子一次，每周日上午九点原告从被告处接走孩子，至下午十八点送回被告处，法定节假日和寒暑假孩子与原告共同生活2天）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告钟某辩称，我从未阻止过原告探望孩子，并一直鼓励孩子多和父亲接触，这样有助于孩子健康成长。但原告在探视小孩时，时常对孩子进行责骂。
经审理查明，原告任某甲与被告钟某原系夫妻关系，因感情不和，双方于2015年7月22日在肥东县民政局协议离婚，约定婚生子任某乙由钟某抚养，任某甲是否支付抚养费不作要求，双方并对其他财产作出约定。2015年12月任某乙起诉至要本院，要求任某甲每月支付抚养费1200元，案经审理本院作出（2015）瑶民一初字第06242号民事判决书，判决任某甲自2016年1月起每月支付任某乙抚养费800元。2016年8月11日任某甲诉至本院，要求行使探望权。
上述事实，由原告提供（2015）瑶民一初字第06242号民事判决书、离婚证、离婚协议及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务；行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。本案原、被告离婚后，约定婚生子任某乙由被告抚养，原告虽然不直接抚养婚生子任某乙，其作为父亲，仍享有探望任某乙的权利。故原告请求探望婚生子任某乙的主张，理由正当予以支持。关于原告行使探望权的方式、时间、地点如何具体确定，本院从有利于培养交流的目的考虑，确定原告的探望权为逗留式的探望权为宜，即由探望人接走子女，并按时送回子女。任某乙现为一名在校学生，原告探望应以不影响孩子生活、学习为前提，故每月两次探望适宜，探视时间为每月第一周、第三周周日9时至17时。原告诉请法定节假日的探望权，原、被告在庭审中未形成一致意见，本院根据公平原则，结合我国目前节日放假的客观情况进行判定，参照国务院《全国年节及纪念日放假办法》第二条关于“全体公民放假的节日：1、新年，放假1天（1月1日）；2、春节，放假3天（农历初一、初二、初三）；3、清明节，放假1天（农历清明当日）；4、劳动节，放假1天（5月1日）；5、端午节，放假1天（农历端午当日）；6、中秋节，放假1天（农历中秋当日）；7、国庆节，放假3天（10月1日、2日、3日）”的规定，普通公民全年放假节日合计11天，原告请求其中2天获得探望符合公平原则，本院予以支持。至于何时何地何种方式探望的具体方案，鉴于受制因素过多，难以预先设置，本院在此仅作原则性规制。原告要求每年的寒暑假任某乙随原告共同生活，本院认为该诉请有利于父子有较长时间的交流与了解，符合伦理道德，应予以支持。相应探望方案亦不作具体规制，由原被告双方根据有利于儿子任某乙成长的原则协商而定。对于本院依法确定的原告享有探望权以及探望权的行使方式和时间，被告应当负有协助义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告钟某协助原告任某甲自2016年10月起每月的第一个、第三个星期日探望儿子任某乙（具体探望方式：早9时到被告居住地接婚生子任某乙，于17时前将任某乙送回被告居住地）；
被告钟某协助原告任某甲在每年法定节日期间探望儿子任某乙，时间不多于2天；
被告钟某协助原告任某甲在每年寒暑假期间探望儿子任某乙，时间各不多于2天；
驳回任某甲其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱战生
二〇一六年九月二十日
书记员 李 颖
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1230执33号
申请执行人：杨光国，男，1975年9月12日出生，侗族，居民，湖南省通道侗族自治县人。
被执行人：张红莲，女，1971年11月25日出生，侗族，居民，湖南省通道侗族自治县人。
申请执行人杨光国与被执行人张红莲民间借贷纠纷一案，湖南省通道侗族自治县人民法院于2017年1月12日作出的（2016）湘1230民初420号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张红莲未能按生效法律文书所确定的内容履行义务，申请执行人杨光国于2017年2月21日向本院申请执行，本院于2017年2月22日立案执行后，于2017年3月2日向被执行人张红莲送达了执行通知书等执行文书，责令被执行人张红莲向申请执行人杨光国偿还借款本金424320.00元（偿还2015年12月15日至2016年6月15日止的未付利息30245.34元，并偿还2016年6月16日至欠款偿还完毕之日止的利息，利息以月息2%予以计算）、负担案件受理费11334.00元、申请执行费6718.47元。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人张红莲的银行存款10199.39元。除此之外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人张红莲有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐仲德
审判员 吴石登
审判员 杨生道
二〇一七年八月十七日
书记员 陆奇波
附件：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省通道侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1230执33号申请执行人：杨光国，男，1975年9月12日出生，侗族，居民，湖南省通道侗族自治县人。被执行人：张红莲，女，1971年11月25日出生，侗族，居民，湖南省通道侗族自治县人。申请执行人杨光国与被执行人张红莲民间借贷纠纷一案，湖南省通道侗族自治县人民法院于2017年1月12日作出的（2016）湘1230民初420号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张红莲未能按生效法律文书所确定的内容履行义务，申请执行人杨光国于2017年2月21日向本院申请执行，本院于2017年2月22日立案执行后，于2017年3月2日向被执行人张红莲送达了执行通知书等执行文书，责令被执行人张红莲向申请执行人杨光国偿还借款本金424320.00元（偿还2015年12月15日至2016年6月15日止的未付利息30245.34元，并偿还2016年6月16日至欠款偿还完毕之日止的利息，利息以月息2%予以计算）、负担案件受理费11334.00元、申请执行费6718.47元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人张红莲的银行存款10199.39元。除此之外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人张红莲有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐仲德审判员  吴石登审判员  杨生道二〇一七年八月十七日书记员  陆奇波附件：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第306-2号
申请执行人：邱召青，男，农民。
被执行人：徐德柱，男，农民。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2012）阳民初字第1518号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐德柱银行存款38万元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 鹿 伟
二〇一六年二月二十三日
书记员 李玉珍
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳恢执字第306-2号申请执行人：邱召青，男，农民。被执行人：徐德柱，男，农民。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2012）阳民初字第1518号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐德柱银行存款38万元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员 鹿 伟二〇一六年二月二十三日书记员 李玉珍
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初10370号
原告：沈阳鑫纪源融资担保有限公司，住所沈阳市沈河区北站路51号16层。统一社会信用代码：912101035783838370。
法定代表人：陈金林，该公司执行董事。
委托代理人：吴楠楠，辽宁精华律师事务所律师。
被告：沈阳金美达陶瓷有限公司，住所沈阳市法库县经济开发区。
法定代表人：郭丽芬。
被告：黄志刚，男，1977年9月20日出生，汉族，住辽宁省法库县开发区。
被告：郭俊福，男，1988年10月14日出生，汉族，住辽宁省法库县开发区。
被告：郭丽芬，女，1976年4月7日出生，汉族，住辽宁省法库县开发区。
被告：郑元栋，男，1978年8月1日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告：郑朝阳，男，1976年2月13日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被告：郭世婷，女，1991年2月2日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告：郭先元，男，1988年2月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：郑丽英，女，1974年4月28日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告：郭进展，男，1973年10月6日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
原告沈阳鑫纪源融资担保有限公司与被告沈阳金美达陶瓷有限公司、黄志刚、郭俊福、郭丽芬、郑元栋、郑丽英、郑朝阳、郭世婷、郭进展、郭先元保证合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告沈阳鑫纪源融资担保有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳鑫纪源融资担保有限公司撤诉。
案件受理费769元，减半收取计384.5元，由原告沈阳鑫纪源融资担保有限公司负担。
审判员 刘思国
二〇一八年八月二十一日
书记员 潘 峰
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初3153号
原告：张文博，男，1994年10月26日出生，汉族，住五河县。
被告：王晓武，男，1970年7月11日出生，汉族，住五河县。
原告张文博诉被告王晓武民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张文博的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张文博撤回起诉。
案件受理费51元，减半收取26元，由原告张文博负担。
审判员 钱士明
二〇一七年十月九日
书记员 问志超
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0184刑初197号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人田洪芬，男，1970年11月21日出生，汉族，文盲，户籍所在地：河北省新乐市木村乡木村商业街东2区**号，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2015年7月27日被新乐市公安局刑事拘留，2015年8月10日被新乐市公安局取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉(2016)第130号起诉书，指控被告人田洪芬犯交通肇事罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新乐市人民检察院检察员何垚出庭支持公诉，被告人田洪芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月26日7时40分许，被告人田洪芬无证驾驶无牌照的重型自卸货车，沿新乐市长曹公路由南向北行驶至新乐市何家庄村道口北40米路段时，与同向行驶的默会然驾驶的电动自行车发生交通事故，造成默会然死亡、电动自行车损坏的交通事故。事故发生后，田洪芬驾车逃逸。经新乐市公安局交警大队调查后认定，田洪芬负此事故的全部责任，默会然无责任。2015年8月5日，田洪芬家属与默会然家属通过协商达成赔偿协议并已履行，默会然家属对田洪芬表示谅解�并请求对田洪芬从轻处罚。
上述事实，被告人田洪芬在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、无前科证明、司法鉴定检验报告书、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体处理通知书、调解书、谅解书证、证人证言、被告人田洪芬供述等证据证实，足以认定被告人田洪芬交通肇事致人死亡的事实。
本院认为，被告人田洪芬违反道路交通管理法规，造成一人死亡的交通事故并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人田洪芬为逃避法律追究而逃跑，其行为构成交通肇事后逃逸。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。民事部分已调解，得到被害人亲属的�解，亦可酌情对被告人从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人田洪芬犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本四份。
审 判 长 刘 彬
审 判 员 张玉敏
人民陪审员 杨月娟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 宁
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执3731号
申请执行人上海双源服饰有限公司，住所地上海市金山区廊下镇廊华路XXX号
法定代表人陈卫东。
被执行人黄岩松，男，汉族，1964年9月23日生，住上海市金山区。
原告上海双源服饰有限公司与被告黄岩松承揽合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初字6708号民事判决书已经发生法律效力。因被告未按照生效法律文书所确定的内容履行义务，原告向本院申请执行，要求被告支付价款38，480元、诉讼费381元。本院立案后，由审判长顾国强、审判员顾红顺、审判员章跃三人组成合议庭，依法予以执行。
本院在执行中查明，被执行人黄岩松无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人上海双源服饰有限公司也不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，故本案目前无继续执行的条件，待今后发现被执行人的财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
依本院(2016)沪0116民初6708号民事判决书提起的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 顾国强
审判员 顾红顺
审判员 章 跃
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陶天宇
附：相关法律条文
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁72民初1969号
原告：李方德，男，汉族，1958年7月3日生，住山东省威海市。
委托诉讼代理人：毕崇强，文登大水泊法律服务所法律工作者�
被告：张书德，男，汉族，住山东省威海市。
原告李方德与被告张书德船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。2016年11月21日，原告李方德向本院提出诉讼保全申请，本院依法裁定准许该申请，对被告张书德所属的鲁KH52**小型汽车予以查封。本案公开开庭进行了审理，原告李方德及委托诉讼代理人毕崇强到庭参加诉讼，被告张书德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李方德向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告张书德支付原告李方德劳动报酬34000元。事实与理由：2015年8月18日至2016年2月6日，原告李方德在被告张书德经营的“鲁文渔53752”渔船任大副职务，期间被告拖欠原告工资34000元至今未付，经原告多次催要未果。
被告张书德在答辩期内未提交答辩状�
原告李方德围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张书德经本院合法传唤未到庭，依法视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。本院对原告提交的证据认定如下：
2016年11月11日被告张书德出具的欠条原件一份，本院对该证据的真实性予以认定并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月18日至2016年2月6日期间，原告李方德受被告张书德的雇佣并在其经营的渔船任大副职务，双方约定期间工资为60000元，已支付26000元工资，直至原告2016年2月6日离船时被告尚欠工资34000元未付。2016年11月11日被告张书德向原告李方德出具的欠条载明，欠李方德34000元，落款处有被告张书德的签字。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷，原告李方德与被告张书德之间构成事实上的劳动关系，李方德负�提供劳务的义务，张书德负有支付劳动报酬的义务。李方德已履行其提供劳务的义务，张书德应当按约定支付劳动报酬，而张书德未支付船员工资，已构成违约。李方德有权要求张书德支付拖欠工资。张书德未答辩也未到庭应诉，无证据证明其已经履行了上述付款义务。故原告李方德要求被告张书德支付船员工资34000元的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张书德于本判决生效之日起十日内向原告李方德支付工资欠款人民币34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币325元，诉讼保全费360元，�被告张书德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本八份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 孙 鹏
二〇一六年十一月三十日
书记员 李晓晶
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1640号
申请人夏甲。
申请人陶某某。
本院于2016年8月8日受理了申请人夏甲、陶某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员邱林审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷，于2016年8月28日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一：财产分割：无
二：婚生女夏思涵，现年1岁，婚生女由男方监护、抚养及教育，婚生女的一切费用由男方各自承担，女方可以随时探望婚生女，婚生女18周岁后随父随母由他们选择。
三：无债权债务。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 邱林
二〇一六年八月二十九日
书记员 郑燕
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2719号
原告：韩海林，男，汉族，1968年3月21日出生，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：尚承君，鹿邑县法律服务所法律工作者。
被告：刘峰，男，汉族，住郑州市金水区。
原告韩海林与被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩海林及委托诉讼代理人尚承君、被告刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩海林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款270，000元，利息48，600元（收利息自2015年10月29日至2017年7月30日，按月息2%计算，以后另计），合计318，600元；2.判令被告支付违约金113，400元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告以做房地产为由向原告借款，经协商后，原告于2015年8月27日借给被告现金170，000元，约定利息月息3分，借款期限为二个月；2015年8月29日借给被告现金100，000元，利息月息3分，借期二个月，逾期违约金为每天2000元。二笔借款到期后，被告对2016年11月至今的本息，消极偿还，其行为侵害了原告的合法权益。
被告刘峰辩称，分两次借款共270，000元属实，约定利息8分，2015年夏天已经偿还原告100，000元，因是朋友关系，该100，000元的借条没有抽回，下欠170，000元没有偿还本息，2015年农历腊月底在西关鸣鹿国际门口向被告偿还20，000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。针对当事人有异议的证据，本院认定如下：
原告韩海林提交借条2份，证明被告分别于2015年8月27日、2015年8月29日向原告借款170，000元、100，000元。2015年10月27日前，被告按月息8分向原告支付2个月利息，2015年10月-2016年10月，被告给原告100，000元，原告按3分计算作为一年的利息，同时双方约定违约金，因违约金过高，原告起诉时按年利率24%计算的。被告刘峰质证指出，2份借条属实，2015年10月27日前，按借款本金270，000元，月息8分，结算了2个月的利息。相差一个月后，再次向原告偿还80，000元、20，000元，100，000元借条没抽回，170000元的本息因没钱一直没偿还。2015年年底，在西关鸣鹿国际门口，向原告偿还20，000元现金，下欠的一直没给。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2015年8月27日向原告借款170，000元，约定利息月息8分，借款期限为二个月；2015年8月29日向原告借款100，000元，约定月息8分，借期二个月，逾期违约金为每天2000元。被告向原告出具了借条。借款两个月后即2015年10月29日，被告将上述借款利息结算后给付原告。2016年1月18日，被告给付原告100，000元，2016年2月6日（2015年腊月28日），被告在鸣鹿国际门口给付原告20，000元。下欠借款本金及利息被告至今未还。
另查明，按本金270，000元、年利率36%计算从2015年10月29日至2016年1月18日利息为21，600元，该日被告给付原告100，000元，扣除利息后尚余78，400元，应当从本金中扣除，即被告欠原告借款本金191，600元。以上述方法计算，2016年2月6日，被告给付原告20，000元，利息为7856元，本金为12，144元。下欠本金为179，456元，按年利率24%计算从2016年2月6日至2017年7月30日，利息为63，886元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款270，000元，下欠借款本金179，456元被告应当偿还，并支付逾期利息63，886元。双方约定借款利率月息8分，明显超过法律规定利率的上限。对被告已支付利息，原告请求按年利率36%计算，符合法律规定，本院予以确认；原告要求被告支付利息，同时又要求支付违约金，超过年利率24%部分，本院不予支持。原告认可被告于2016年2月6日给付20，000元，但提出是偿还其它借款，没有提供证据支持，本院不予采纳。
综上所述，被告欠原告借款本金179，456元，利息（含违约金）63，886元，应当偿还。原告的其它诉讼请求没有事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告刘峰偿还原告韩海林借款本金179，456元，支付利息63，886元（利息按年利率24%计算至2017年7月30日，之后的利息按年利率24%另行计算），本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告韩海林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，减半收取计3890元，原告韩海林负担1390元，被告刘峰负担2500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 季禹昌
二〇一七年七月三十一日
书记员 李 敏
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沿滩民一初字第29号
原告龚某某，女，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告罗某，男，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告龚某某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告龚某某于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚某某自愿撤回起诉属自行处分其诉权且理由正当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告龚某某负担。
审判员 韦良
二〇一五年一月十六日
书记员 甘露
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0321民初4280号
原告：李唐虎，男，1973年5月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：顾乃伍，安徽末济律师事务所律师。
被告：黄林超，1989年8月23日出生，汉族，农民，住怀远县。
原告李唐虎诉被告黄林超民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李唐虎的委托诉讼代理人顾乃伍到庭参加诉讼，被告黄林超经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李唐虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元并支付利息（利息按照月利率2%，从2017年10月14日计算至借款付清时止）；2.判令被告支付原告的律师费3000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月14日，被告需要资金周转，向原告借款20000元，约定借款期限为2个月，利息按照银行同期贷款利率四倍计算，利随本清，逾期付款每天按借款金额的千分之五计算，并约定出借人在催讨本息期间发生的劳务费、诉讼费、律师费等均由被告承担，但被告至今未偿还借款并支付利息。
被告黄林超未进行答辩，也未提交证据材料。
本院经审理对原告提供的身份证、借条收条均予认定，并结合当事人的当庭陈述认定事实如下：2017年10月14日，被告黄林超以生意资金周转为由向原告李唐虎借款20000元，约定借款期限从2017年10月14日至2017年12月13日，利息按照银行同期贷款利息四倍计算，利随本清。如逾期，除应偿还本金和利息外，还应支付逾期利息、违约金并承担原告主张债权期间的损失，逾期利息同借款利息，按月计算，不足一个月按一个月计算，违约金按天计算，每天按借款金额的千分之五计算。后原告于当日将20000元交付给被告，被告向原告出具借条和收条，但被告至今未偿还本金并支付利息。
本院认为：依法成立的自然人之间的借贷关系受法律保护，借款人应按约履行还款义务。本案事实清楚、关系明确，对于原告主张被告应偿还借款本金20000元的请求，本院予以支持。对原告主张按照月利率2%支付利息的请求，由于对借款期间的利息双方约定为按照银行同期贷款利率的四倍计算，而参考中国人民银行同期同类银行贷款利率，其四倍未到2%，因此借款期间的利息应按照中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计算，对于借款期满后的利息，由于双方约定有逾期利息并有违约金，两者之和已超过月利率2%，因此依法应当按照月利率2%计息。对于原告主张被告支付原告律师费3000元，由于原告未提供证据证明，且不符合法律规定，本院不予支持。被告黄林超经传票传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上所述，对原告主张的关于偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，被告应当偿还本金20000元并支付利息，其中2017年10月14日起至2017年12月13日止的利息，按本金20000元、中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计算，2017年12月14日起至本金实际还清之日止的利息，按本金20000元、月利率2%计算。对原告主张被告支付原告律师费3000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄林超于本判决生效之日起十日内偿还原告李唐虎借款本金20000元并支付利息（2017年10月14日起至2017年12月13日止的利息，按本金20000元、中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计算；2017年12月14日起至本金实际还清之日止的利息，按本金20000元、月利率2%计算）；
二、驳回原告李唐虎的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取188元，由原告李唐虎负担38元，由被告黄林超负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 褚昭光
二〇一八年七月三十日
书记员 王海涛
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执2775号
申请执行人许福，男，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
被执行人成国平，男，汉族，无职业，住赤峰市喀喇沁旗。
本院在执行许福与被执行人成国平民间借贷纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2016)内0404民初3221号民事调解书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年十一月二十六日
书记员 郑乔木
广东省广州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤01民终11642、11643号
上诉人【原审（2014）穗天法民一初字第2036号案被告、2046号案原告】：王梅芬。
委托代理人：彭宇，广东琉璃律师事务所律师。
被上诉人【原审（2014）穗天法民一初字第2036号案第三人、2046号案被告】：广州市天河石牌石牌新辉粮油店。
经营者：苏汉南。
委托代理人：陈新胜，广东明浩律师事务所律师。
被上诉人【原审（2014）穗天法民一初字第2036号案第三人、2046号案被告】：苏南汉。
委托代理人：陈新胜，广东明浩律师事务所律师。
被上诉人【原审（2014）穗天法民一初字第2036号案原告、2046号案被告】：广州苏米仔粮油商贸有限公司。
法定代表人：梁红，总经理。
委托代理人：陈新胜，广东明浩律师事务所律师。
上诉人王梅芬因劳动争议纠纷两案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第2036、2046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人王梅芬、被上诉人广州市天河石牌石牌新辉粮油店、苏南汉、广州苏米仔粮油商贸有限公司均同意按照一审判决执行；
二、被上诉人广州苏米仔粮油商贸有限公司在本调解书发出之日起10日内再支付5593.29元给上诉人王梅芬（开户名：王梅芬，开户行：广州农商银行天河石东支行，账号：62×××17）；逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、本两案一审案件受理费20元以及鉴定费9580元均由被上诉人广州苏米仔粮油商贸有限公司负担，二审案件受理费20元减半收取10元均由上诉人王梅芬负担；
四、上述协议履行完毕，本案各方当事人均确认因劳动争议引起的纠纷得以解决，并均不得向对方就此主张有关劳动争议的任何权利。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 杨晓航
审判员 乔 营
审判员 魏 巍
二〇一七年八月四日
书记员 叶永峰
谢汝华
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0113民初1338号
原告：昆明市东川区农村信用合作联社。
住所：昆明市东川区碧云街**号。
法定代表人：易封书，该社理事长。
特别授权诉讼代理人：杨明武，昆明市东川区农村信用合作联社营业部职工。
特别授权诉讼代理人：王学武，昆明市东川区农村信用合作联社营业部职工。
被告：王丽，女，1983年12月21日出生，汉族，住东川区。
被告：张东南，男，1983年3月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被告：昆明新铜城房地产开发有限公司。
住所：东川区铜都镇古铜路上段。
法定代表人：张正聪。
原告昆明市东川区农村信用合作联社与被告王丽、张东南、昆明新铜城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法公开进行了审理。
本院在审理过程中，原告昆明市东川区农村信用合作联社以被告王丽自愿继续偿还按揭贷款为由，于2016年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告昆明市东川区农村信用合作联社向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昆明市东川区农村信用合作联社撤诉。
诉讼费3940元免予收取。
审 判 长 何东山
人民陪审员 杨 津
人民陪审员 陈 英
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王征文
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初2855号
原告：蔡雪而，女，1972年3月18日出生，汉族，住贵阳市南明区。
被告：张群，女，1969年11月9日出生，汉族，现下落不明。
被告：冯云杰，男，1972年1月23日出生，汉族，现下落不明。
原告蔡雪而诉被告张群、冯云杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告蔡雪而到庭参加诉讼，被告张群、冯云杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡雪而向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还我借款本金100000元并承担占用该借款期间的利息7000元（从2015年3月16日至2016年5月31日按年利率6%）利随本清，承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月15日，被告张群以急需用钱为由向我借款100000元并书面向我出具借条一份，约定借款期限四个月，后经我多次找被告索要，被告以种种理由推诿至今未偿还，故我诉至法院，
被告张群、被告冯云杰未答辩，也未向本院提交证据。
对证据的分析及认定，对原告提交的其身份证一份，可以证明原告蔡雪而的身份情况，本院予以确认；对2014年11月15日借条一份，被告张群经本院合法传唤，未到庭抗辩也未提交反驳的证据，且原告提交了筹款的证据，该借条可以证明被告张群向原告借款100000元并约定还款期的事实。对本院依职权调取的证明一份，系有权机构出具，可以证明被告张群、冯云杰的身份情况，依法予以确认。
通过以上对证据的分析及认定，本案认定事实如下：原告蔡雪而与被告张群系好朋友关系。2014年11月15日被告张群以急需用钱为由向原告提出借款，原告在其朋友贺佳处筹集到现金100000元交付被告，被告向原告出具了借条一份，内容为“今借到蔡雪而人民币现金壹拾万元整（￥100000.00）”被告张群在借条的借款人处签名并加盖手印。借条出具后，被告未偿还借款，故原告诉至本院。
本院认为，被告张群向原告蔡雪而借款，有其向原告出具的借条为凭，被告张群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利和对原告请求的认可，对原告请求被告偿还其借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张群未按借条约定期限还款，根据相关法律规定对原告请求被告给付资金占用期间利息的诉讼请求，予以支持。以借款本金100000元年，年利率6%从2015年3月16日计算至2016年5月31日共14个月的利息为7000元。从2016年6月1日起至本判决生效之日止仍按年利率6%计算资金占用期间利息。原告并未提交借款发生在被告冯云杰、张群婚姻存续期间或被告冯云杰应当对借款承担连带偿还责任的证据，其应自行承担举证不利的后果，对原告请求被告冯云杰承担连带偿还责任的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张群于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡雪而借款本金100000元并支付资金占用期间利息7000元（以借款本金100000元，年利率6%从2015年3月16日计算至2016年5月31日；从2016年6月1日起至本判决生效之日止仍按年利率6%计算逾期还款利息）；
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告蔡雪而的其他诉讼请求。
本案诉讼费2350元，公告费600元，共2950元，被告张群负担2950元。（原告已预交被告于判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告蔡雪而可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 饶 青
人民陪审员 刘荣武
人民陪审员 武 健
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘彩兰
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初9119号
原告沈阳十二线华兴粮油食品有限公司，住所地沈阳市和平区哈尔滨路9号，统一社会信用代码91210102715758050F。
法定代表人刁国华，系该公司总经理。
委托代理人朱建军，女，1965年1月28日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。
被告沈阳市喜福家超市有限公司，住所地沈阳市和平区哈尔滨路西2号，统一社会信用代码912101027209890809。
法定代表人任永杰，系该公司经理。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告沈阳十二线华兴粮油食品有限公司（以下简称十二线公司）与被告沈阳市喜福家超市有限公司（以下简称喜福家公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭玲适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告十二线公司的委托代理人朱建军及被告喜福家公司的委托代理人冯娇阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告十二线公司诉称，被告欠原告货款97010.46元。被告于2014年8月2日给原告写还款计划书约定分期偿还原告货款。后被告于2014年9月15日还款24253元、2014年12月15日还款9095元，尚欠货款63662.46元。经原告多次催要，被告至今未按还款计划书还款。因此原告向法院起诉，要求被告偿还原告剩余货款及利息12000元（截至2016年8月10日）；本案诉讼费由被告承担。
被告喜福家公司辩称，对原告提交的还款计划书原件真实性无异议，被告还欠原告剩余货款63662.46元。要求原告免除利息。
经审理查明，原告十二线公司与被告喜福家公司存在货物买卖关系，被告欠原告货款97010.46元。双方于2014年8月2日签订还款计划书，约定还款方式如下：甲方（喜福家公司）欠乙方（十二线公司）97010.46元，甲方于2014年9月15日前还款24253元；2014年12月15日还款9095元；2015年3月15日还款9095元；2015年6月15日还款9095元；2015年9月15日还款9095元；2015年12月15日还款9095元；2016年3月15日还款9095元；2016年6月15日还款9095元；2016年9月15日最后一笔还款为9092.46元。如未按本协议还款，甲方应承担违约责任。2014年9月12日，被告喜福家公司通过网上汇款向原告十二线公司偿还货款24253元；2015年1月7日，被告通过转账支票方式偿还原告货款9095元，余款63662.46元被告尚未支付。
上述事实，有还款计划书复印件、兴业银行转账支票存根复印件、兴业银行交易明细复印件等证据及当事人当庭陈述笔录等在卷为证，经审查质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告出卖货物，被告应如数支付货款。原、被告对还款方式的约定系双方真实意思表示，不违反有关法律、法规的规定，合法有效，双方均应恪守履行。现被告仅支付了还款计划书约定的前两笔货款，双方一致认可被告仍欠原告货款63662.46元，对原告要求被告支付欠付货款63662.46元的诉讼请求，本院予以支持。另，双方约定的最后一笔还款期限为2016年9月15日，因原告起诉要求支付利息至2016年8月10日，该笔款项至2016年8月10日尚未产生利息。原告请求的其他逾期还款利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告沈阳市喜福家超市有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳十二线华兴粮油食品有限公司货款63662.46元；
二、被告沈阳市喜福家超市有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳十二线华兴粮油食品有限公司到期欠付货款利息，利息的计算方式为：以9095元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，分别自2015年3月16日、2015年6月16日、2015年9月16日、2015年12月16日、2016年3月16日、2016年6月16日始，均计算至2016年8月10日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元（已减半收取，原告已预交），由被告沈阳市喜福家超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭玲
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王露
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1351号
被执行人王龙，男，1993年12月3日生，汉族，住林州市。
被执行人郗保军，男，1991年8月9日生，汉族，住林州市。
被执行人王原，男，1991年5月22日生，汉族，住林州市。
被执行人方光辉，男，1992年9月1日生，汉族，住林州市。
被执行人常峰瑞，男，1992年10月21日生，汉族，住林州市。
被执行人郭乙廷，男，1986年10月20日生，汉族，住林州市。
本院于2011年9月9日作出的（2011）林刑初字第396号刑事附带民事判决已经发生法律效力，由于王龙、郗保军、王原、方光辉、常峰瑞、郭乙廷没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年7月28日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人王龙、郗保军、王原、方光辉、常峰瑞、郭乙廷的财产进行了查证，被执行人王龙、郗保军、王原、方光辉、常峰瑞、郭乙廷名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人王龙、郗保军、王原、方光辉、常峰瑞、郭乙廷目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人王龙、郗保军、王原、方光辉、常峰瑞、郭乙廷新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）林刑初字第396号刑事附带民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十月二十日
书记员 王志刚
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初4161号
原告：陶卿朋，男，汉族，生于1978年4月11日，住禹州市。
被告：周水松，男，汉族，生于1956年9月6日，住禹州市。
被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司
地址：郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦5楼。
委托诉讼代理人：李帅，该公司职工。
原告陶卿朋诉被告周水松、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称诚泰财险河南分公司）及亚太财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月28日公开开庭审理了本案。原告陶卿朋、被告周水松、被告诚泰财险河南分公司的委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼。诉讼中原告申请撤回对被告亚太财产保险股份有限公司许昌中心支公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告陶卿朋诉称：2017年6月5日18时许，被告周水松驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车，由北侧便道进入主道时，与东向西行使原告驾驶的豫Ｋ×××××号出租车相撞，造成豫Ｋ×××××号出租车损坏的交通事故。经禹州市公安交通警察大队认定，被告周水松负事故的主要责任。豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告诚泰财险河南分公司投有保险。为维护原告合法权益，故诉求来院，请求法院依法判令被告赔偿原告车损2090元，停运损失7500元，施救费100元，交通费500元，共计10190元，诉讼费用由被告承担。
被告周水松辩称：我投有保险，依法由保险公司赔偿。
被告诚泰财险河南分公司辩称：事故车辆在我公司投保有商业第三责任险，同意赔偿原告合法合理的损失。根据保险条款，保险公司不予承担本案诉讼费。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证、禹州市大禹出租车有限公司的证明各一份，证明原告系肇事车辆豫Ｋ×××××号车的实际车主；2、事故认定书一份，证明事故的发生经过及责任划分；3、原告驾驶证、行驶证、营运证，证明原告车辆为营运车辆；4、车辆损失评估意见书、停运损失评估意见书各一份，证明事故造成原告车辆损失价值4090元、停运损失7500元；5、禹州市龙源汽车维修有限公司出具维修发票一份，证明原告维修车辆花去维修费4090元；6、交通费票据，证明原告为处理事故花去交通费500元；7、施救费票据一张，证明原告支出施救费100元；8、鉴定费票据两张，证明原告支出鉴定费2000元。9、被告车辆投保单的复印件一份，证明被告周水松车辆被告保险公司投有交强险，保险期间为2016年8月25日零时至2017年8月24日24时止。
被周水松未向本院提供的证据。
被告诚泰财险河南分公司向本院提供证据有：本公司第三责任保险条款一份。
被告诚泰财险河南分公司对原告的质证意见为：证据1、2、3、9真实性无异议。证据4车辆损失评估意见书鉴定结果过高，具体请法庭酌定，停运损失评估意见书根据保险条款第26条第一款第一项的约定，不属于保险公司承担赔偿责任的范围，投保人投保时签署的告知书我庭后3日内提交法庭。鉴定费既然原告不请求，我们不再发表意见。
被告周水松对原告证据的质证意见为依法判决。原告对被告诚泰财险河南分公司提供证据的质证意见为：我没见过这个条款，但是这个条款不能说明保险公司不应该赔偿。
本院认为，原告提供的证据中的关于车辆损失评估过高的异议并无相应证据证明。因此，本院对原告提供的证据予以确认。二被告对原告其他证据的异议无相关证据证明，因此对原告的证据本院均予以确认。
根据对上述证据的分析认定结合当事人陈述，本院查明如下事实：2017年6月5日18时许，被告周水松驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车，由北侧便道进入主道时，与东向西行使原告驾驶的豫Ｋ×××××号出租车相撞，造成豫Ｋ×××××号出租车损坏的交通事故。禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字2017第00670号道路交通事故认定书，认定被告周水松负此次事故的主要责任，原告陶卿朋负次要责任。事故发生后，原告委托许昌众望价格评估有限公司对豫Ｋ×××××号出租车的损失价值和停运损失进行鉴定，该公司分别作出许众望价鉴评字【2017】07042288号鉴定意见书和许众望价鉴评字【2017】07041287号鉴定意见书，分别评定事故车损失价值为4090元和停运损失为7500元。被告另花费施救费100元。另查明，豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告诚泰财险河南分公司投有商业第三责任险，保险金额为100万元，且不计免赔。保险期间为2017年1月9日零时至2018年1月8日24时止。
本院认为：禹州市公安交通警察大队作出的事故认定书，认定周水松负事故的主要责任，程序合法，责任划分适当，本院予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。被告周水松作为事故车辆驾驶人和所有人，应当按照责任认定承担70%的赔偿责任。因事故车辆在被告诚泰财险河南分公司投保商业第三责任且不计免赔，该公司应在保险限额内应承担赔偿责任。该公司辩称该公司条款依约定停运损失不予赔偿但是提供的文本约定并不明确，并且不能提供就上述条款已向投保人即本案被告周水松明确说明的证据，因此，诚泰财险河南分公司的该辩称本院不予支持。原告的损失为：车损2090元（已扣除交强险应承担部分2000元）、停运损失7500元、施救费100元，交通费酌定为100元，共计9790元，故原告上述损失中的70%即6853元由诚泰财险河南分公司承担。原告的其他请求无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：
一、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后五日内支付原告陶卿朋6853元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担100元，被告周水松承担50元。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：康志军
二〇一七年八月七日
书记员 ： 张 丽
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初70号
原告李树许，男，1974年1月20日生，汉族，住郏县。
委托代理人时永涛，河南长顺律师事务所律师。
被告陈群生，男，1969年11月13日生，汉族，住郏县。
被告刘喜爱，女，1969年9月2日生，汉族，住郏县。
原告李树许与被告陈群生、刘喜爱民间借贷纠纷一案，原告李树许于2017年1月4日向本院起诉，本院同日立案受理，在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树许的委托代理人时永涛到庭参加了诉讼，被告陈群生、刘喜爱经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李树许诉称，李树许与陈群生系同村村民。2016年12月7日，陈群生、刘喜爱因做生意向李树许借款25000元，约定月息2分，期限10天。借款到期后，李树许多次催要，陈群生、刘喜爱拒不偿还借款及利息，故诉至法院，请求：1、判令陈群生、刘喜爱偿还李树许借款25000元，并按月利率2分计算利息自2016年12月7日至偿还之日；2、诉讼费由陈群生、刘喜爱承担。
陈群生、刘喜爱缺席无答辩。
经审理查明，李树许与陈群生系同村村民，陈群生、刘喜爱系夫妻关系。陈群生、刘喜爱因做生意之需向李树许借款20000元，口头约定月利率2%，2016年12月7日双方经结算陈群生向李树许出具借条一份，其内容为“借条今借书许现金贰万伍千元整借款人陈群生2016年12月7日”。诉讼中，通过询问陈群生，陈群生对借款的事实、借条的内容及利率的约定认可，但称涉诉借款本金是20000元，5000元系2016年12月7日之前的利息，对此，李树许认可。
上述事实，有李树许提供的借条,对陈群生的询问笔录，庭审笔录等材料在卷为凭，经本院审查，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，李树许向本院主张权利提供有陈群生书写的借条，陈群生对借条的内容和借款的事实认可，故对李树许与陈群生之间的债权债务关系，本院予以认定。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，陈群生、刘喜爱系夫妻关系，陈群生、刘喜爱未向本院提供该笔借款约定为陈群生的个人债务的证据，故该笔债务应认定为夫妻共同债务。现李树许向陈群生、刘喜爱主张权利，符合法律规定，应予支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。李树许提供的借条上虽未约定利息，但李树许、陈群生陈述一致口头约定的月利率为2%，现李树许请求按月利率2%支付利息，符合法律规定，应予支持。2016年12月7日之前的利息李树许、陈群生经过结算为5000元，现李树许将该5000元的利息计入本金，不符合法律规定，本院不予支持。但该5000元的利息陈群生、刘喜爱应支付给李树许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈群生、刘喜爱于本判决生效之日起十日内偿还李树许借款本金20000元及2016年12月7日之前的利息5000元，从2016年12月8日起本金20000元的利息按月利率2%计算至本判决确定的履行期间内履行完毕之日止；
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，由陈群生、刘喜爱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马新峰
审 判 员 王昊珂
人民陪审员 叶阳浩
二〇一七年三月三日
书 记 员 魏洋淇
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第00961号
原告孙玉魁，男，1960年8月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人王建平，系辽宁金石律师事务所律师。
被告王岩，男，1975年12月10日出生，汉族，无职业，现住沈阳市和平区。
委托代理人曹鹏，系辽宁大宸律师事务所律师。
委托代理人王东旭，系辽宁大宸律师事务所律师。
原告孙玉魁诉被告王岩返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。转为普通程序审理后，依法由本院审判员耿立秋担任审判长并主审，与人民陪审员韩皓宇、厉宝奎组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告孙玉魁及其委托代理人王建平、被告王岩及其委托代理人曹鹏、王东旭均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告孙玉魁诉称，原告收藏一幅启功先生的绿竹字画，由于原告急需要钱，于2014年7月2日委托被告代卖，被告仔细查看后认为是启功先生的真迹便收下，双方约定代卖时间为2014年7月2日至2014年8月1日，价格不低于10万元，代卖期间该字画由被告保管，原告不得取回，卖出后通知原告取款，若有丢失或损坏，被告赔偿原告10万元。该字画被告验收后收下，代卖期间原告多次询问都没有结果。后来被告通知原告说2014年9月5日有买者来看作品并让原告一起陪同，原告按约定时间到被告处，但并没有见到买者。后来原告要求被告归还启功绿竹字画原件，但被告拒不归还。为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请求法院依法判令被告立即返还原告所有的启功先生绿竹字画原件。
被告王岩辩称，原告请求我为其代卖书画一幅，并自行制定了代卖保留价，指定了代卖期间。我基于朋友关系无偿帮助原告代卖，代卖期满后我没有按照原告的保留价将画作卖出，我不承担责任。因双方均不是书画行业的专业人士，无法鉴定该画作的真伪，因此我在接收原告交付的画作时，向原告出具收据，写明代卖的画作是署名启功先生的绿竹一张，约3平尺，中间有折损小洞，未对该画作真实性作任何确认。我在代卖期满后因未卖出画作，及时通知联系原告取回画作，原告拒绝接收，因此我不承担任何责任，因此请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年7月2日，被告王岩书写收据（代卖书画）一份，内容为“今帮孙玉魁先生代卖启功先生绿竹一张（约3平尺）。代卖价拾万元整。代卖时间从7月2号至8月1号。在此期间孙玉魁先生不得取画，王岩可提前卖掉通知孙玉魁取款，不得低于拾万元整出售。画交王岩保管，特此收据”。被告王岩在收画人处签名，同时写明“注：中间有折损小洞”，原告孙玉魁在交画人处签名。代卖期间届满后，被告王岩并未将画售出，在交还原告孙玉魁此画时，原告孙玉魁认为该画并非当时其交给被告王岩的书画。另，原告孙玉魁在交付书画前进行了拍照。因此，原告孙玉魁起诉至法院。
在审理过程中，被告王岩申请对欲返还的书画与原告孙玉魁交付时的书画是否为同一物进行了鉴定。经双方同意，由本院委托辽宁大学司法鉴定中心进行鉴定，并将鉴定内容更改为“照片（原告孙玉魁提供）是否拍摄于字画（被告王岩欲返还的）”。该鉴定中心于2015年7月15日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为样本（照片）是拍摄于检材（字画）。被告王岩支付鉴定费5,000元。鉴定人员出庭费500元由原告孙玉魁支付。另，原告孙玉魁在庭审过程中，拒绝接受被告王岩欲返还的书画。
上述事实，有当事人陈述、收据一份、照片、司法鉴定意见书及鉴定费收据等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，法律规定，当事人对自己提出�主张，有责任提供证据。本案中，涉案字画经鉴定，原告孙玉魁提供的照片拍摄于被告王岩欲返还的书画。因此，在原告孙玉魁未提供其他证据证明被告王岩欲返还的书画并非其交付给被告王岩交付的书画时，原告孙玉魁应承担举证不能的不利后果。因原告孙玉魁在庭审过程中拒绝接受被告王岩返还的书画，故本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙玉魁的诉讼请求。
案件受理费100元，鉴定费5,000元，出庭费500元，由原告孙玉魁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审�员耿立秋
二〇一五年八月二十六日
书记员 王红蕾
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国物权法》第三十四条，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初6520号
原告：大连银行股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人：陈占维，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘越，系辽宁锦儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晓壮，系辽宁锦儒律师事务所律师。
被告：盛连凯，男，1952年9月19日出生，汉族，户籍所在地瓦房店市。
被告：山玉琴，女，1949年6月21日出生，汉族，户籍所在地瓦房店市。
原告大连银行股份有限公司与被告盛连凯、山玉琴信用卡纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告盛连凯向原告支付截至2018年4月20日的信用卡欠款本息共计447911.54元，其中本金总和338445.32元，利息总和32671.11元，分期手续费33422.05元，滞纳金43373.06元，除本金外的费用均按《大连银行信用卡个人领用合约》约定的结息方式计算至款项全部清偿之日止；2.请求判令被告山玉琴对被告盛连凯上述债务承担连带责任；3.请求判令二被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2009年7月31日，被告盛连凯向原告申请办理信用卡并填写了《信用卡申请表》，并保证遵守《大连银行个人领用合约》、《安全用卡须知》、《大连银行信用卡章程》等，上述文件约定了信用卡的使用提示、收费标准、安全须知等内容。二被告系夫妻关系，同时被告二签订《大连银行信用卡担保承诺书》，约定如被告一不能按期、足额偿还大连银行信用卡到期透支款项，自愿按照《中华人民共和国担保法》有关规定代为偿还申请人因使用大连银行信用卡而发生的全部债务。原告按照领用合约的约定向被告一发放了卡号为XX的信用卡、卡号为XX的信用卡，被告一多次使用该信用卡消费，向原告申请办理“现金分期”，并签写了《大连银行现金分期产品告知书》。截至2018年4月20日，被告一尚欠原告本金总和338445.32元，利息总和32671.11元，分期手续费33422.05元，滞纳金43373.06元。被告一未按约偿还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。
本院在审理过程中，查明被告盛连凯已于2016年4月27日死亡，故原告起诉的主体不符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告大连银行有限公司的起诉。
案件受理费8020元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 邓玉皎
审判员 宗守礼
审判员 刘 璐
二〇一八年七月十八日
书记员 王 蕊
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初4194号
原告：施发新，男，1982年12月4日生，汉族，住安徽省滁州市南譙区。
委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡其武，北京市隆安（南京）律师事务所律师
被告：钮庆，男，1984年8月11日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告施发新诉被告钮庆生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告施发新于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施发新自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告施发新撤回对被告钮庆的起诉。
案件受理费减半收取计200元，由施发新负担。
审 判 员 金 鑫
二〇一七年七月二十五日
法官助理 张巧玲
书 记 员 毕晓辰
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终6368号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室。
主要负责人：田怡，总经理。
委托诉讼代理人：甄建飞，天津朗文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王浩。
委托诉讼代理人：白义忠，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海财险天津分公司）因与被上诉人王浩保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初6504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
渤海财险天津分公司上诉请求：1、请求撤销原判；2、请求贵院依法委托鉴定机构，对涉案车辆的损失进行重新鉴定；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提交的鉴定评估报告系其单方委托，鉴定程序不合法，不具有客观性，不应被采纳。
王浩辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
王浩向一审法院起诉请求：1、判令渤海财险天津分公司赔偿各项经济损失200670元；2、本案诉讼费由对方负担。
诉讼费由对方负担。一审法院认定事实：王浩为自有的车辆号宝马轿车在渤海财险天津分公司投保了机动车商业保险，保险期间为2016年1月24日至2017年1月23日，承保险种为：车辆损失险保险金额为506908元，王浩亦投保了上述险种的不计免赔险。2016年5月6日22时0分，钱义刚驾驶号宝马轿车（以下简称保险车辆）沿潮白河左堤路自南向北行驶至事故地点，遇情况操作不当，致使车辆失控，撞在路边树上，造成车辆及树木损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：钱义刚负事故全部责任。事故发生后，保险车辆损失经天津市津宏机动车鉴定评估有限公司评估鉴定为189970元、王浩支付评估费9500元，施救费1200元。另查，号宝马轿车的所有人登记在案外人张书党名下，张书党于2015年10月6日将该车辆出卖给王浩，双方至今未办理过户手续。2016年8月24日，一审法院对案外人张书党进行了核实，张书党陈述，保险车辆以450000元价格已出卖给王浩，现保险车辆的实际所有人为王浩，保险车辆的保险金请求权归王浩所有。再查明，王浩投保的车损险约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成的机动车损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞﹑倾覆﹑坠落。一审法院认为，渤海财险天津分公司承认王浩的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。王浩与渤海财险天津分公司订立的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。事故发生时，王浩作为保险车辆的实际所有人，对保险车辆具有保险利益，应为车损险的请求权人。保险期间内，保险车辆因碰撞发生保险事故，渤海财险天津分公司应对事故造成的实际损失在相应险种范围内进行理赔。交警部门对事故调查后作出的交通事故认定书，合法、客观、有效，一审法院对事故责任认定结论予以采纳。渤海财险天津分公司主张此次交通事故是驾驶员故意造成的，对交警部门的责任认定有异议，因渤海财险天津分公司就自己的主张未能提供相应证据予以证实，故一审法院对其主张不予采纳。天津市津宏机动车鉴定评估有限公司作为专业的鉴定机构，有资质对保险车辆损失进行鉴定，其出具的鉴定结论书合法、客观、有效，一审法院予以采纳，根据此鉴定结论保险车辆的车损为189970元，且该费用与维修费票据相吻合，一审法院予以确认。渤海财险天津分公司虽辩称评估部门的评估结论不具有真实性，并申请重新鉴定，因渤海财险天津分公司未能提供证据反驳鉴定部门对车辆损失作出的鉴定结论，故一审法院对渤海财险天津分公司的主张不予采纳。保险车辆的评估费9500元、施救费1200元是为查明、确定车辆损失所支付的必要、合理费用，一审法院予以确认。综上，保险车辆的损失为：189970＋9500＋1200=200670元，因保险车辆负事故全部责任，在王浩投保的车损险范围内应由渤海财险天津分公司赔偿。判决：渤海财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后七日内在车损险范围内赔偿王浩保险金200670元；（赔偿款可直接汇入一审法院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津市农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用2155元（王浩已缴纳），由渤海财险天津分公司负担（此款由渤海财险天津分公司给付王二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，渤海财险天津分公司与王浩订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方均应依照合同履行。本案中，被上诉人在一审中提交天津市津宏机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告，程序合法，符合客观事实，且被上诉人一审提交了车辆维修费发票，可以证明涉诉事故车辆已实际维修，亦可佐证该鉴定评估报告的客观性，上诉人虽对该鉴定评估报告提出异议并申请重新鉴定，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，其并未提供足够的证据反驳该鉴定评估报告，亦未能证明鉴定机构的鉴定资格、鉴定程序、鉴定依据有不合法之处，故对其主张本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4310元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 薛东超
代理审判员 刚继斌
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1121民初580号
原告通渭县农村信用合作联社。
住所地，通渭县平襄镇南街**号。
法定代表人王玉荣，理事长。
委托代理人陈龙，联社城关信用社主任。
被告张春玲，女，汉族，住通渭县。
被告韩东萍，女，汉族，住通渭县。
被告陈胜军，男，汉族，生于1984年12月30日，住通渭县新景乡大寨村大寨社，通渭县新景卫生院医生。
原告通渭县农村信用合作联社诉被告张春玲、韩东萍、陈胜军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。本案依法由审判员蒙润同适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈龙、被告张春玲、韩东萍、陈胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张春玲2013年10月18日在通渭县农村信用合作联社城关信用社借款10万元，2015年10月18日到期，尚欠本金10万元。现要求被告张春玲偿还借款本金10万元、截止2016年4月14日的利息16028.23元及至还清之日的利息，由被告韩东萍、陈胜军承担连带责任，由被告承担诉讼费用。
原告提交了以下证据：1、个人借款/保证担保合同1份；2、借据1份；3、承诺书及担保人工资账户资金履约扣划授权委托书2份。
被告张春玲辩称，借款属实，是其小叔子魏志刚让她贷的款，钱魏志刚拿走了，她偿还了1万元的利息，现在没能力偿还。
被告韩东萍、陈胜军辩称，借款在张春玲名下并且张春玲有能力偿还，应由张春玲偿还。
经审理查明：2013年10月18日，原告通渭县农村信用合作联社与被告张春玲、韩东萍、陈胜军签订个人借款/保证担保合同，约定张春玲在通渭县农村信用合作联社借款10万元，期限二年，年利率9.225%，由韩东萍、陈胜军提供连带责任保证。后张春玲支付利息11676.81元，截止2015年7月14日（开庭之日）利息共计27311.14元，现欠本金10万元、利息15634.33元。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。原告通渭县农村信用合作联社与被告张春玲订立了借款合同，原告按约定提供了借款，借款人应按约定还本付息，逾期利息应按合同利率加收30%计算。被告韩东萍、陈胜军与原告订立了保证合同，应承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
由被告张春玲于判决生效后30日内归还原告通渭县农村信用合作联社借款本金10万元，支付截止2016年7月14日的利息15634.33元及至还清之日的利息。
案件受理费2621元，因适用简易程序审理减半收取1310.50元。由被告张春玲负担，被告韩东萍、陈胜军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 蒙润同
二〇一六年七月二十九日
书记员 姬彤文
甘肃省通渭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1121民初580号
本院2016年7月29日对原告通渭县农村信用合作联社诉被告张春玲、韩东萍、陈胜军金融借款合同纠纷一案作出的（2016）甘1121民初580号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书中第三页第三至五行“由被告张春玲于判决生效后30日内归还原告通渭县农村信用合作联社借款本金10万元，支付截止2016年7月14日的利息15634.33元及至还清之日的利息。”应为“由被告张春玲于判决生效后30日内归还原告通渭县农村信用合作联社借款本金10万元、支付截止2016年7月14日的利息15634.33元及至还清之日的利息，由被告韩东萍、陈胜军承担连带责任。”
审判员 蒙润同
二〇一六年八月一日
书记员 姬彤文
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄中法民一终字第00331号
上诉人（原审原告）：罗小平，男，1963年3月27日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被上诉人（原审被告）：屯溪区经济和信息化委员会，住所地安徽省黄山市屯溪区奕棋镇政府对面，组织机构代码××。
法定代表人：朱力，该委会员主任。
上诉人罗小平因与被上诉人屯溪区经济和信息化委员会合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2015）屯民一初字第00488号民事裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人罗小平于2015年7月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，罗小平自愿向本院申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许罗小平撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 狄志国
审 判 员 胡泽萍
代理审判员 陈 虹
二〇一五年七月七日
书 记 员 曹 君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1803民初1257号
原告：雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司，住所地雅安市名山区蒙阳镇彩虹路15号。
法定代表人：李伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
被告：董鸿，男，生于1974年4月29日，汉族，住雅安市名山区。
原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司与被告董鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司于2017年11月17日以被告董鸿已交清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司申请撤诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司负担。
审判员 杨锦
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘华
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初4619号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号,统一社会信用代码：91500000902911225T。
负责人：曲亮，系该行行长。
委托诉讼代理人：沈春宇，系重庆伟豪律师事务所律师。
被告：李农，男，汉族，1969年2月2日出生，住重庆市北碚区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告李农金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员范娅、代小戈组成合议庭，适用普通程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人沈春宇到庭参加诉讼。被告李农经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2016年12月19日贷款本息合计220406.07元，其中本金168718.18元，利息11911.24元，罚息36825.61元，复息2951.04元；2、判决被告支付自2016年12月20日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的贷款本金168718.18元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%计收，复利以借款利息11911.24元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%计收）；3、本案诉讼费、公告费、邮寄费等相关费用由被告负担。
事实和理由：被告向原告申请“闪电贷”个人网络贷款产品，“闪电贷”合同采用电子化方式签署。原告于2015年5月21日向被告发放贷款20万元，贷款期限12个月，执行利率15.12%，还款方式为按月结息，按月还本，等额本息。但被告未按合同约定还款，截至2016年12月19日贷款本息合计220406.07元，其中本金168718.18元，利息11911.24元，罚息36825.61元，复息2951.04元。
被告李农未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了POS机申请资料及协议、一卡通账户查询资料、《个人贷款借款合同》（网络贷款适用）、银行卡交易流水、贷款基本信息表、贷款附属信息、逾期账单等证据，当事人未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李农系重庆新格织造有限公司财务人员，重庆新格织造有限公司系原告POS机用户，该POS机关联被告李农在原告开设的账户。被告李农通过上述账户向原告申请“闪电贷”业务。约定贷款金额20万元，贷款期限12个月，利率采用固定利率，在人民银行贷款基准利率上上浮1002%，实际执行年利率为15.12%；借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
2015年5月21日，原告向被告李农发放贷款20万元。被告李农借款后，未按期归还借款，截至2016年12月19日，该笔贷款已到期，被告李农总计欠原告本金168718.18元、利息11911.24元、罚息36825.61元、复息2951.04元未偿还。原告要求被告还款无果，诉至本院。
本院认为：原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告李农签订的“闪电贷”合同是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告李农未按约定按期还款，已构成违约。被告李农应承担偿还原告借款本金168718.18元及截至2016年12月19日的利息11911.24元、罚息36825.61元、复息2951.04元，并以本金168718.18元、利息11911.24元为基数，从2016年12月20日起，按年利率22.68%按日计收罚息、复息。原告诉请被告支付公告费、邮寄费，但原告未举示相应证据证明产生了该笔费用，对该项诉讼请求本院不予以支持。
被告李农经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李农在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款借款本金168718.18元及截至2016年12月19日的利息11911.24元、罚息36825.61元、复息2951.04元，并分别以本金168718.18元、利息11911.24元为基数，从2016年12月20日起，按年利率22.68%按日计收罚息、复息，罚息、复息利随本清；
二、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4610元，由被告李农负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 范 娅
人民陪审员 代小戈
二〇一七年八月十四日
书 记 员 庞 博
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0404民初637号
起诉人:郝玉奎，男，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。
委托诉讼代理人：邢慧光，黑龙江吉相律师事务所律师。
2018年8月9日，本院收到郝玉奎的起诉状，起诉人郝玉奎向本院提出诉讼请求：请求确认郝玉奎与黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司鹤岗分公司（以下简称龙煤公司）、鹤岗长安工贸有限责任公司（以下简称长安工贸）存在劳动关系。事实和理由：1976年鹤岗市劳动局招录煤矿工人。郝玉奎以其弟弟郝玉山的名字报名，被录用后分配到鹤岗矿务局兴安煤矿当采煤工人，2010年9月被调至长安工贸从事司炉工作。郝玉奎从1976年参加工作至2013年5月办理退休手续期间均冒用郝玉山姓名。郝玉奎就与长安工贸存在劳动关系、应为其办理退休及享受退休待遇事项，于2017年11月21日向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以“申请人已超过国家规定的男职工法定退休年龄（60周岁），所以你已不具备劳动人事争议仲裁申请人的主体资格”为由，于同日作出鹤劳人仲不字（2017）第179号不予受理通知书。2017年12月6日我院受理了郝玉奎诉长安工贸劳动争议纠纷一案，并于2018年1月10日作出（2017）黑0404民初735号民事判决书，判决确认郝玉奎与鹤岗长安工贸有限责任公司从2010年9月至2013年5月期间存在劳动关系；但因其提出的要求以自己姓名办理退休手续并享受退休待遇的请求，不属于人民法院受理民事诉讼范围，因此驳回郝玉奎要求长安工贸以其姓名办理退休手续并享受退休待遇的起诉。此后郝玉奎并未提出上诉请求。2018年8月7日郝玉奎再次向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与龙煤公司存在劳动关系（1976年至2010年9月），该仲裁委员会以申请人已超过国家规定的男职工法定退休年龄（60周岁），所以不具备劳动人事争议仲裁申请人的主体资格为由，于同日作出鹤劳人仲不字（2018）第403号不予受理通知书。故郝玉奎诉至本院。
本院经审查认为，郝玉奎于2017年12月6日向本院提起诉讼，请求确认其与长安工贸具有劳动关系，本院（2017）黑0404民初735号民事判决已经就郝玉奎的诉求依法裁决，郝玉奎在法定期限内未提出上诉。其就同一事实同一法律关系再次提起诉讼，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，属于重复起诉，故郝玉奎对鹤岗长安工贸有限责任公司的起诉不应受理；其对黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司鹤岗分公司提起诉讼，请求确认存在劳动关系，因郝玉奎陈述其于1976年被录用后分配到鹤岗矿务局兴安煤矿当采煤工人，无论劳动合同履行地亦或被告住所在均不在本院管辖范围内，故本院对郝玉奎对黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司鹤岗分公司提起的诉讼亦不应立案受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对郝玉奎的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判长 孙 竞
审判员 罗文堂
审判员 于文学
二〇一八年八月十四日
书记员 高 畅
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执异58号
案外人：郑有礼，男，1961年6月16日生，汉族，柳河县人，住柳河镇建设街。
申请执行人：王宝文，男，1966年6月21日生，汉族，住通化市。
委托代理人：郑哲，吉林惠群律师事务所律师。
被执行人：通化市银河房地产开发有限责任公司。
法定代表人：崔成焕。
本院在执行王宝文与通化市银河房地产开发有限责任公司民间借贷一案中，案外人郑有礼分别就三套房屋向本院提出书面异议，认为本院查封的位于柳河镇金达莱小区由被执行人开发建设的A5栋1、2、3号门市房为案外人购买，应排除执行。本院受理后依法组成合议庭进行审查，由于上述案件标的一致，本院决定合并审理，现已审查终结。
案外人称，2013年3月6日，案外人购买了被执行人开发的位于金达莱小区的143.96平方米门市房三套，价款已付清。2017年7月24日，柳河县法院作出（2016）吉0524执1146号执行裁定，将该房屋查封，侵害了案外人合法权利。
案外人提供房屋买卖合同、物业管理费票据、维修保证金收据、2013年以来供热费收据、购房款收据。被执行人提供案涉房屋情况说明。
经审查查明，2012年12月，时任银河房地产开发有限责任公司法定代表人崔成浩（已死亡）将金达莱小区5栋1、2、3号门市房抵顶刘岩折抵工程款，后刘岩将上述房屋转让给案外人郑有礼。2013年3月6日，案外人与被执行人签订了房屋买卖合同，同时案外人将房屋出借给杨育经营汽车修理洗车业务。因被执行人欠缴税款，不能开具房屋购置发票而不能办理房屋初始登记。2016年8月4日，经本院调解，被执行人应给付申请执行人借款130万元及利息。2017年7月24日，本院作出（2016）吉0524执1146号执行裁定，查封了上述房屋。
本院认为，案外人郑有礼系房屋买卖合同相对人，虽未实际居住，但间接占有借用他人，具备权利人条件，对执行标的物享有物权期待权利。首先案外人签订买卖合同的时间在房屋查封之前结清了全部价款、实际占有，虽未直接交付购房款，但以工程款折抵价款并不违反法律规定，其次因被执行人欠交相关税金而不能出具不动产销售发票，导致不能办理登记手续，案外人对此并无过错。《最高人民法院关于人民法院民事查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房用于居住且买受人无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”案外人的期待权真实、合法，能够排除执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对柳河镇金达莱嘉园A5栋南起1、2、3号分别为143.96平方米（证号:00042385）营业房屋的执行。
当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当按照审判监督程序处理，与原判决、裁定无关的，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 国长虹
审判员 刘宏厚
审判员 高秀明
二〇一七年十月三十日
书记员 韩 梅
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0723民初597号
原告:张家盛，男，汉族，1966年12月6日生，汉族，江西省大余县人，公务员，住大余县。
委托诉讼代理人：郭明忠，大余县弘大法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：刘祥有，男，1970年8月20日生，汉族，江西省大余县人，务农，住大余县。
被告：陈萍，女，1973年11月30日生，汉族，四川省古蔺县人，务农，住大余县。
原告张家盛诉被告刘祥有、陈萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后。原告于2018年8月16日对本案其中的一笔10000元借款向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张家盛撤回对本案10000元借款诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家盛承担。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 刘大发
人民陪审员 刘 康
二〇一八年八月二十日
书 记 员 廖宝莲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民催16号
申请人新乡市安联起重建筑机械有限公司，住所地河南省新乡市长垣县位庄韩了工业区。
法定代表人：韩胜民，系该公司总经理。
申请人新乡市安联起重建筑机械有限公司申请公示催告一案，本院于2018年4月19日受理，依法于2018年4月23日在人民法院报发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2018年8月17日内向本院申报权利。现公示催告期间已届满，无利害关系人向本院申报。本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告申请人新乡市安联起重建筑机械有限公司持有的出票人上海怿则贸易有限公司，收款人上海康稷贸易有限公司，出票日期2018年2月2日，到期日2018年8月2日，付款银行营口银行沈阳分行账务处理中心，票号3130005138820476，面额人民币200000元银行承兑汇票无效。
本判决为终审判决。
案件受理费100元及公告费900元由新乡市安联起重建筑机械有限公司负担。
审判长 尹龙泽
审判员 卞大庆
审判员 王 杰
二〇一八年八月二十一日
书记员 戴 玥
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初3176号
原告：王洪峰，男，汉族，1969年7月3日生。
委托诉讼代理人：韩金宏，河北冀正律师事务所律师。
被告：河北安能物流有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区岗上镇杜村村北50米路南。
法定代表人：董亚。
原告王洪峰诉被告河北安能物流有限公司运输合同纠纷一案，本案于2017年7月7日立案。原告王洪峰于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪峰的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王洪峰撤诉。
案件受理费208元，由原告承担。
审判员 朱永博
二〇一七年八月二十五日
书记员 王改霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初7141号
原告：安徽百事兴电气有限公司,住所地合肥市瑶海区灵石路中段,
法定代表人：王世珍,该公司董事长。
委托诉讼代理人：李丹，该公司员工。
被告：张洪辉,男,1988年11月28日出生,汉族,住芜湖市戈江区。
本院在审理原告安徽百事兴电气有限公司与被告张洪辉买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对张洪辉的起诉。
本院认为:原告安徽百事兴电气有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽百事兴电气有限公司撤回对被告张洪辉的起诉。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告安徽百事兴电气有限公司负担。
审判员 黄 群
二〇一八年八月二十二日
书记员 孟林月
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1002民初2114号
原告：庆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区南大街82号。
法定代表人：孙晓英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑鸿磊，男，汉族，1986年8月15日出生，住庆阳市西峰区。
委托诉讼代理人：周小存，男，汉族，1988年11月9日出生，住庆阳市西峰区。
被告：郭瑞娥，女，汉族，1968年1月15日出生，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。
被告：张进贤，男，汉族，1965年12月8日出生，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。
被告：马启锋，男，汉族，1986年4月8日出生，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。
被告：郭赵斐，男，汉族，1987年7月19日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
原告庆阳农村商业银行股份有限公司与被告郭瑞娥、张进贤、马启锋、郭赵斐金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑鸿磊、周小存，被告郭瑞娥、张进贤、马启锋、郭赵斐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭瑞娥立即归还借款本金290000元，并从2014年12月21日起按照年利率12.8%支付利息至2016年3月16日止；从2016年3月17日起按照年利率19.2%支付逾期利息至实际归款之日止；2、判令被告郭瑞娥、张进贤、马启锋、郭赵斐对上述借款本金、利息、实现债权费用承担连带清偿责任。3、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2014年3月17日，原告的分支机构长庆路支行与被告郭瑞娥、马启锋、郭赵斐签订了《个人借款／保证担保合同》一份，原告为贷款人，被告郭瑞娥为借款人，被告马启锋、郭赵斐为借款的担保人，被告张进贤签订了同意贷款和承担连带责任承诺书，即共同借款人。合同约定：原告向被告郭瑞娥提供290000元借款，借款期限为2014年3月17日至2016年3月16日，年利率12.80%，按月结息，到期还本；同时约定借款人逾期还款在合同载明水平上加收40%的利息。同时约定保证方式为连带责任保证。保证范围包括合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。合同签订次日，原告向被告郭瑞娥支付了借款本金290000元，借款期限届满后，原告多次催收未果，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告郭瑞娥辩称，我外甥张卫东让我去担保，结果我就去签了字，后来才知道我是借款人，我现在没有能力归还。
被告张进贤辩称，我妻子郭瑞娥签字后张卫东让我过去签字，为了证明郭瑞娥是我妻子，我现在家里什么都没有，没有能力归还，而且钱我也没有用一分，所以我不同意归还。
被告马启锋辩称，我是担保人，现在也没有能力归还。
被告郭赵斐辩称，当时张卫东带我去，说缺一个担保人，让我签字，我没有给郭瑞娥担保，我也没有能力归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款申请书、《个人借款／保证担保合同》、保证担保承诺书、贷款发放通知单、借据、四被告身份证复印件、同意贷款和承担连带责任承诺书，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：
2014年3月17日，原告庆阳农村商业银行股份有限公司作为贷款人，被告郭瑞娥作为借款人，被告马启锋、郭赵斐作为担保人，双方签订《个人借款／保证担保合同》，原告向被告郭瑞娥发放贷款290000元，合同约定借款用途为机械，执行年利率12.8%，借款期限为2014年3月17日至2016年3月16日；同日，马启锋、郭赵斐作为保证人在《个人借款／保证担保合同》上签字，并向庆阳农村商业银行股份有限公司出具《保证担保承诺书》，保证方式为连带责任保证，并承诺如借款人无能力偿还贷款本息时，其将以实物或现金形式担保贷款本息的归还，以及违约金和贷款人实现主债权的一切费用。被告张进贤作为被告郭瑞娥的丈夫，向原告出具了《同意贷款和承担连带责任承诺书》，承诺夫妻双方愿意共同承担此项债务，愿承担由此产生的一切法律责任。当天，原告向被告郭瑞娥发放了贷款29万元，被告郭瑞娥、马启锋、郭赵斐在贷款发放通知单上签字，该通知单上注明逾期年利率为19.2000%。该笔贷款的利息按年利率12.8%支付至2016年12月20日，对于贷款本金至今未归还，原告庆阳农村商业银行股份有限公司诉至法院。本案在审理期间，被告于2018年5月30日归还原告借款本金150000元，利息1000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告庆阳农村商业银行股份有限公司与被告郭瑞娥、马启锋、郭赵斐签订的《个人借款／保证担保合同》，及被告马启锋、郭赵斐向庆阳农村商业银行股份有限公司出具的《保证担保承诺书》合法有效，原、被告均应按合同的约定履行自己的义务。被告郭瑞娥作为借款人应当按照约定的期限归还借款及利息，其未按照借款合同约定的期限归还借款及利息的行为属于违约行为，原告庆阳农村商业银行股份有限公司要求其归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，原、被告签订《个人借款／保证担保合同》中的保证条款对保证方式、保证范围、保证期间均作出了明确约定，该保证条款符合法律规定，故被告马启锋、郭赵斐应对被保证人郭瑞娥的该笔贷款承担连带清偿责任。被告张进贤作为被告郭瑞娥的丈夫，向原告出具了《同意贷款和承担连带责任承诺书》，承诺夫妻双方愿意共同承担此项债务，愿承担由此产生的一切法律责任，故被告张进贤应对郭瑞娥所借的该笔贷款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郭瑞娥归还原告庆阳农村商业银行股份有限公司借款本金14万元，并从2014年12月21日起按照年利率12.8%支付利息至2016年3月16日止；从2016年3月17日起按照年利率19.2%支付逾期利息至实际归款之日止（已支付利息1000元）；
二、被告张进贤、马启锋、郭赵斐对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
上述给付内容限本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8028元，由被告郭瑞娥、张进贤、马启锋、郭赵斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 文晓慧
二〇一八年六月十二日
书记员 郭峻辰
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初3039号
原告徐某，女，汉族，1989年4月28日出生，住河南省滑县。
委托代理人赵明普，河南师诚律师事务所律师。
被告葛某1，男，汉族，1992年10月1日出生，住濮阳县。
原告徐某诉被告葛某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人赵明普到庭参加了诉讼，被告葛某1经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月份原、被告在濮阳县打工期间相识，后确立恋爱关系。××××年××月××日，原告在濮阳县妇幼保健院生育一女葛某2。2013年4月份原、被告按农村风俗举行婚礼后同居生活。孩子出生后原、被告经常发生争吵，被告不务正业，对原告和孩子没有责任心，原、被告因此产生矛盾。2013年12月份，原、被告因感情不和分居，原告带孩子回娘家居住，之后孩子一直随原告生活。原告要求葛某2由原告抚养，被告支付抚养费40698元。
被告辩称：原、被告系网上聊天相识，后经交往于2011年前后同居生活，2012年农历四月初六原、被告举行婚礼，2013年农历二月二十日原、被告生育女儿葛某2。2014年9月份原、被告发生争执，原告回娘家居住。被告因跑运输比较忙，就让孩子随原告生活。被告要求抚养女儿，可以自行承担抚养费。
案经审理查明：原告徐某与被告葛某1自由恋爱后同居生活，后按农村风俗举行结婚仪式。××××年××月××日原、被告生育一女葛某2。2014年9月份原、被告因感情不和分居，原告回娘家居住至今，葛某2一直随原告生活。
本院认为：原告徐某与被告葛某1未办理结婚登记同居生活，生育了子女，现原、被告已分居；原、被告就子女抚养权产生纠纷，因原、被告所生女孩葛某2年龄较小，且一直随原告生活，随其母亲生活对其生活环境和生活习惯影响较小，对其健康成长更加有利，故葛某2由原告抚养为宜。原告要求被告支付抚养费符合法律规定，抚养费以14年又6个月计算，即39342元（10853元×25%×14.5年）。案经调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条及有关民事法律、法规之规定，判决如下：
一、原告徐某与被告葛某1同居期间所生女儿葛某2由原告抚养；
二、被告葛某1支付抚养费39342元，限本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费818元，由被告负担790元，原告负担28元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘世虎
代理审判员 谢 超
人民陪审员 张长勇
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王 博
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1535号
罪犯叶金如，男，1966年11月15日出生，汉族，小学文化，福建省安溪县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年11月14日作出（2012）安刑初字第1014号刑事判决，认定被告人叶金如犯非法经营罪，判处有期徒刑五年二个月（刑期自2012年7月3日起至2017年9月2日止），并处罚金50000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）泉刑终字第1184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年1月30日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯叶金如在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑九个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年11月17日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶金如自2013年1月30日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年1月至2016年9月累计达标分24分，2014年、2015年获监狱表扬。考核期间有一次违规，被扣2分。
罪犯叶金如原判罚金50000元。罚金已缴交5050元，其中于2016年6月15日向安溪县法院缴交3000元，本案审理中缴交2050元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯叶金如减刑的异议材料。
本院认为，罪犯叶金如在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯财产刑未完全履行，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯叶金如的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月3日起至2017年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄溢琼