wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武调确字第75号
申请人吴某甲，男，1977年9月21日出生，汉族，个体户，住武夷山市。
申请人胡某某，女，1952年4月10日出生，汉族，无业，住武夷山市。
申请人吴某乙，男，1974年10月18日出生，汉族，公务员，住武夷山市。
本院于2014年9月4日受理了申请人吴某甲、胡某某、吴某乙关于确认调解协议的申请，依法指定审判员张发展审查此案，现已审查完毕。
申请人吴某甲、胡某某、吴某乙因吴某丙的遗产继承问题产生纠纷，于2014年9月4日经武夷山市崇安街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、吴某丙、胡某某、吴某乙和吴某甲共同共有的坐落在武夷山市房屋［房权证号为武房字第2000**号、土地使用权证号为武国用（2000）字第XX号］属于吴某丙所有的25%份额由当事人吴某乙和吴某甲等额继承，当事人胡某某自愿放弃继承。
二、上述房屋中属于当事人胡某某所有的25%份额，胡某某自愿赠与吴某乙和吴某甲所有。
三、当事人胡某某对该房屋或回迁安置给吴某乙和吴某甲的新房屋享有永久居住权。
本院经审查认为，被继承人吴某丙于2003年5月17日去世。申请人胡某某系被继承人吴某丙之妻。吴某丙生前与胡某某共生育2位子女，即吴某甲、吴某乙。上述三位申请人在人民调解委员会调解下达成调解协议，并在调解协议生效后三十日内共同向调解组织所在地人民法院申请确认，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人吴某甲、胡某某、吴某乙于2014年9月4日在武夷山市崇安街道人民调解委员会调解下达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张发展
二〇一四年九月四日
书记员 陈旭辉
本案依据的主要法律条文
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初2463号
原告：唐山天壤房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区凤城国贸写字楼A座23层。
法定代表人：阚春凤，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘全，该公司员工。
被告：何荣英，女，1987年10月15日生，汉族，住唐山市路南区。
原告唐山天壤房地产开发有限公司诉被告何荣英追偿权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，原告唐山天壤房地产开发有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山天壤房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告唐山天壤房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐山天壤房地产开发有限公司负担。
审 判 员 王瑞华
二〇一七年八月十四日
法官助理 郑 健
书 记 员 陈倩倩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民保字第56-1号
提请人长沙仲裁委员会。
申请人宋兰英，女，1962年1月11日出生，汉族。
委托代理人宁洁，湖南融邦律师事务所律师。
担保人史代宣，女，1965年2月8日出生，汉族。
被申请人娄底市广源房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区涟滨东街旺角大厦旁。
法定代表人易健。
被申请人易健，男，1958年3月19日出生，汉族。
被申请人陈桂贤，男，1969年12月27日出生，汉族。
被申请人彭小红，女，1969年9月20日出生，汉族。
被申请人周治平，男，1969年12月24日出生，汉族。
被申请人易月娄，男，1949年3月22日出生，汉族。
被申请人朱聚宝，男，1986年1月10日出生，汉族。
提请人长沙仲裁委员会在受理宋兰英、娄底市广源房地产开发有限公司、易健、陈桂贤、彭小红、周治平、易月娄、朱聚宝借款合同纠纷一案中，根据宋兰英的申请，于2014年7月17日提请本院对预告登记权利人为宋兰英的位于湖南省娄底市娄星区长青街以北区政府院内（广源壹号）0050栋1105、1108、1301、1303、1305室（娄房预娄底字第G201308060050号）房产进行保全。担保人史代宣自愿以其名下的位于长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金城华府8栋2704号房屋（产权证号：长房权证雨花字第7132579**号）房屋为本次保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人宋兰英的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结史代宣名下的长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金城华府8栋2704号房屋（产权证号：长房权证雨花字第7132579**号）的转让、抵押、交易等手续；
冻结预告登记权利人为宋兰英的位于湖南省娄底市娄星区长青街以北区政府院内（广源壹号）0050栋1105、1108、1301、1303、1305室（娄房预娄底字第G201308060050号）房产的转让、抵押、交易等手续。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李振宇
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 钟海燕
附本裁定适用的法律条文原文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长泗商初字第289号
原告陶善琦。
委托代理人陆建国。
被告郑锦泉。
被告钱顺芳。
被告严国强。
原告陶善琦与被告郑锦泉、钱顺芳、严国强民间借贷纠纷一案，原告陶善琦于2013年8月28日诉至本院，本院当日立案受理，依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告陶善琦的委托代理人陆建国到庭参加诉讼，被告郑锦泉、钱顺芳经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告严国强经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑锦泉、钱顺芳以进货需资金为由向原告借款本金60000元，并约定了借款期限、借款利息。借款期限届满后原告就借款多次向借款人及担保人索要，但三被告均未支付。现原告方无法联系到被告，无奈原告只能诉至法院，请求判令：1、被告郑锦泉、钱顺芳共同归还原告借款本金60000元，利息3000元（利息计算方式：按月息两分半计算，从2013年6月11日计算至2013年8月10日，计2个月），律师代理费2000元，共计65000元；2、被告严国强对借款本息、律师代理费承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郑锦泉、钱顺芳、严国强未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据材料，视为放弃举证、质证的权利。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：
1、借条一份，证明被告郑锦泉、钱顺芳向原告借款并由被告严国强担保的事实；
2、结婚证一份，证明被告郑锦泉、钱顺芳系夫妻关系；
3、户口信息三份，证明三被告的身份信息；
4、代理合同及代理费发票各一份，证明原告为本案支付了律师费2000元的事实。
本院对当事人提交的上述证据材料，经审查后认为，原告提交的上述证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院根据认定的证据，结合当事人的陈述，查明本案事实如下：2013年6月10日，被告郑锦泉、钱顺芳以进货需用资金周转为由向原告借款60000元，并出具借据一份。借据中载明“今借到陶善琦人民币60000元。借款期限至2013年6月10日至2013年6月19日止。借款利息按月息利率2.5%计算。如借款不按时归还，从借款之日起，按照银行同期贷款利率四倍计算利息；另承担实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师费、车旅费）。担保人对借款人的上述债务和违约责任等事宜均告知晓并同意承担连带保证责任”等内容。借款人：郑锦泉、钱顺芳，担保人：严国强，均签字确认，落款时间2013年6月10日。借款到期后，原告曾多次催讨，被告郑锦泉、钱顺芳至今未支付分文且其现下落不明，无法联系，被告严国强即担保人也未履行担保义务。故双方纠纷成讼，诉至本院。
本院认为，被告郑锦泉、钱顺芳需要资金向原告借款，未违背法律禁止性规定的情形，系合法民间借贷关系，依法应受法律保护。被告郑锦泉、钱顺芳向原告借款到期后，经原告多次催讨，至今未归还，属违约，应承担归还借款的民事责任。原告的诉讼请求正当，本院予以支持。原告诉讼中关于利息的主张，虽双方发生借贷时对利息（月息2.5%）作出的约定，但根据合同法及相关法律规定，借款本金60000元从2013年6月11日起至2013年8月10日的利息应为2040元，对原告主张利息超出部分，本院不予以支持。至于被告严国强作为该借款的担保人，对保证方式与对方作出连带保证责任的约定，故被告严国强应承担连带保证责任。根据本案连带责任保证的事实，由于借款人未能归还借款，原告作为债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告严国强承担连带还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告另主张被告应承担其为实现债权所支出的诉讼代理费亦符合法律规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑锦泉、钱顺芳应给付原告陶善琦借款本金60000元，利息2040元，代理费2000元，合计64040元。限本判决生效后十日内付清；
二、被告严国强对上述第一项承担连带清偿责任，其承担担保责任后，在已承担担保责任范围内，有权向被告郑锦泉、钱顺芳进行追偿；
三，驳回原告陶善琦其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1425元，由被告郑锦泉、钱顺芳共同承担，限于本判决生效之日起十日内径直交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐荣方
审 判 员 卢新良
代理审判员 阳锦翔
二〇一三年十二月三日
书 记 员 王金学
广东省广州市荔湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗荔法行初字第126号
原告：利＊＊。
被告：广州市公安局交通警察支队机动大队，住所地广州市下塘西路618号。
原告利＊＊诉被告广州市公安局交通警察支队机动大队公安交通管理行政处罚一案，原告利＊＊于2014年10月28日向本院提起行政诉讼。经审查，原告利＊＊起诉请求撤销被告广州市公安局交通警察支队机动大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定，应由被告所在地的人民法院审理，故本案属于广州市白云区人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送广州市白云区人民法院处理。
审判长 邓健玲
审判员 何艳萍
审判员 黄海丹
二〇一四年十月三十一日
书记员 刘炳礼
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小民初字第946号
原告（反诉被告）山西雁丰兴商贸有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路经济园区（和平北路钢材市场内中南区3号）。
法定代表人刘燕芳，董事长兼总经理。
委托代理人张朋飞，山西百会律师事务所律师。
委托代理人赵毅，山西百会律师事务所律师。
被告（反诉原告）郭兔娥。
委托代理人王燕萍，山西祥云律师事务所律师。
原告（反诉被告）山西雁丰兴商贸有限公司与被告（反诉原告）郭兔娥买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理后，依法由代理审判员韩义飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）山西雁丰兴商贸有限公司委托代理人张朋飞、赵毅，被告（反诉原告）郭兔娥委托代理人王燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）山西雁丰兴商贸有限公司诉（辩）称，2010年8月，我公司向郭兔娥购买了25mm螺纹钢2件、22mm螺纹钢3件、14mm螺纹钢9件，总价共计155224元，我公司依约将钢材交付给郭兔娥，其支付了部分价款，后经我公司多次催要，至今仍欠150912.6元钢材款未支付，无奈，我公司只好诉至法院，以维护公司的合法权益。请求人民法院判令被告（反诉原告）郭兔娥偿还我公司钢材款150912.6元，延期违约金72438元共计223350.6元。关于被告（反诉原告）郭兔娥的反诉请求，25mm的螺纹钢我们认可是有质量问题，但是不能是拖欠货款的依据。被告（反诉原告）在使用过程中出现问题，进入工地之前，施工方要对建筑材料进行质量检测，如果出现问题，应由施工方承担责任。且在建筑行业中，施工方、监理方、开发商要对建筑材料检测，都有相对应的检测部分，如果已经使用，造成的损失应由他们之间共同承担责任，与我们无关。
被告（反诉原告）郭兔娥辩称，原告（反诉被告）的诉请事实不清，证据不足，2010年原告（反诉被告）给我供应25mm、22mm、14mm螺纹钢，在使用过程中发现严重不合格，双方与使用单位一起去做了质量检测，予以了确认，后该钢材使用单位拆除返工，给使用单位及我带来了很大的名誉损失及经济损失。从2010年该钢材出现质量问题至2013年4月前，我多次找原告（反诉被告）要求对我所受的损失作出赔偿，而原告（反诉被告）概不协商，直至2013年4月15日才来到答辩人处协商就不合格钢材一事做了说明。原告（反诉被告）给我送来的合格货款共99792元，而给我带来的损失却是134700元（尚不包括我所受的名誉、精神损失及经济损失）。现在原告（反诉被告）仅仅拿着双方就不合格钢材所做的说明情况材料为欠据起诉我着实令人愤慨。我无数次找原告（反诉被告）要求解决此事，可原告（反诉被告）无理推拖，现在还主张违约金72438元纯属非分要求。另外，原告（反诉被告）送来货后，我将25mm的螺纹钢两件使用到太原市神堂沟社区居委会龙泉花园住宅小区3号楼建设工地安装后经山西省建筑科学研究院对其做了检验后发现不合格，后该工地监管部门给我下发了停工通知，通知所有不合格的钢筋包括已经绑到施工部位的钢筋全部拆除，工程指挥部还对我进行了经济处罚。原告（反诉被告）也认可其送的25mm的螺纹钢是不合格的。因原告（反诉被告）的不守诚信给我造成了巨大的经济损失，其中人工费、二次拆除钢筋费、钢筋二次绑扎、模板二次支拆等合计84700元，并给予了50000元的罚款，以上共计134700元。我认为，原告（反诉被告）应赔偿我其在买卖交易中违背诚实信用原则的行为给我造成巨大的经济损失，请求原告（反诉被告）赔偿我损失134700元；反诉费用由原告（反诉被告）承担。
经审理查明，被告（反诉原告）系太原市小店区顺亿通钢材经销部业主，其因从原告（反诉被告）处购买钢材，双方产生业务往来。2010年8月，被告（反诉原告）从原告（反诉被告）处购买了25mm螺纹钢2件、22mm螺纹钢3件、14mm螺纹钢9件，总价共计155224元。原告（反诉被告）交付钢材后，被告（反诉原告）未给付钢材款并将上述钢材供给太原市神堂沟社区居委会龙泉花园住宅小区3号楼工程。2010年8月31日，经太原市小店区顺亿通钢材经销部委托山西省建筑科学研究院对钢材进行检验，检验结果为被告（反诉原告）给龙泉花园住宅小区3号楼所供的25mm螺纹钢为不合格钢材。之后原被告就如何处理不合格钢材未达成一致意见，也未将不合格钢材返还原告（反诉被告）。2013年4月15日，被告（反诉原告）为原告（反诉被告）写下《关于兴宝钢材有质量异议的说明》，该份说明中写明2010年8月6日被告（反诉原告）从原告（反诉被告）处购进钢材的情况（25mm螺纹钢2件、22mm螺纹钢3件、14mm螺纹钢9件），以上货物中25mm螺纹钢2件为不合格钢材。原、被告均认可不合格钢筋为25mm螺纹钢2件，共5.4吨，价值22140元，系被告（反诉原告）以每吨4100元从原告（反诉被告）处购买，上述不合格钢筋现已丢失。双方均认可核对双方业务来往的账目之后，被告（反诉原告）实际欠原告（反诉被告）钢材款150912.6元。
上述事实有原告（反诉被告）提供的《关于兴宝钢材有质量异议的说明》、《钢材检验报告》以及庭审笔录在案为凭，可以采信。
本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）均认可2010年8月，被告（反诉原告）从原告（反诉被告）处购进价值155224元的钢材，其中不合格钢材为25mm螺纹钢2件共计22140元应予扣除，同时被告（反诉原告）也应将不合格钢材退还原告（反诉被告）。但是本案中被告（反诉原告）未将不合格钢材及时退还给原告（反诉被告），且不合格钢材现已丢失，故该部分款项不予以扣除，被告（反诉原告）应给付原告（反诉被告）拖欠的钢材款150912.6元。因双方未就违约金进行约定，故对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）给付延期违约金的诉请本院不予支持。关于被告（反诉原告）的反诉请求，被告（反诉原告）在发现25mm螺纹钢2件为不合格钢材后，应及时将不合格钢材返还给原告（反诉被告）并对合格钢材款项进行核算，被告（反诉原告）未及时退还不合格钢材，将不合格钢材用于工程施工并导致的各项经济损失不应由原告（反诉被告）负担。故对于原告（反诉被告）的反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）于判决生效之日起五日内给付原告（反诉被告）钢材款150912.6元。
二、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元（原告已预交），减半收取2325元，由原告（反诉被告）负担930元，由被告（反诉原告）负担1395元。反诉费2994元（被告已预交），减半收取1497元，由被告（反诉原告）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩义飞
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 魏瑞平
第6页共6页
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执187号
申请执行人许令荣。
被执行人黄伟忠。
关于申请执行人许令荣与被执行人黄伟忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月15日作出的（2014）开民初字第00821号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请执行,要求被执行人给付120000元。本院于2016年3月21日立案执行。
在执行过程中,本院已于2016年7月11日冻结了被执行人黄伟忠开设于农业银行的两个账户，冻结当日账户余额分别为2806.7元及7938.41元。经向金融部门、房地产管理部门、车辆管理部门及住房公积金管理部门进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，但申请执行人未能提供。执行过程中，本院已将被执行人黄伟忠纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除已冻结的银行存款外，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）开民初字第00821号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供的执行财产�，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请复议。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一六年九月十九日
书记员 徐进华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第204号
原告：浙江磐安婺商村镇银行股份有限公司。
法定代表人：曹晏平。
委托代理人：张佩霞（系。
委托代理人：杨彬（系。
被告：浙江盛典工艺品有限公司。
法定代表人：马守旺。
被告：东阳市龙发皮具有限公司。
法定代表人：陈菊珍。
被告：浙江盛和电器科技有限公司。
法定代表人：马守旺。
被告：马守旺。
被告：羊保雪。
被告：陈菊珍。
被告：杨水龙。
本院受理原告浙江磐安婺商村镇银行股份有限公司（以下简称婺商银行）与被告浙江盛典工艺品有限公司（以下简称盛典公司）、东阳市龙发皮具有限公司（以下简称龙发公司）、浙江盛和电器科技有限公司（以下简称盛和公司）、马守旺、羊保雪、陈菊珍、杨水龙借款合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张佩霞、杨彬到庭参加诉讼，被告盛典公司、龙发公司、盛和公司、马守旺、羊保雪、陈菊珍、杨水龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告婺商银行起诉称：2014年3月26日，第一被告向原告申请借款300万元整，借款期限自2014年3月26日至2015年3月20日，年利率7.2%，逾期利率在原利率基础上加收50%。合同并约定如借款人涉及重大经济纠纷或财务状况恶化的，贷款人有权采取主张借款提前到期等风险处置措施。借款由第二、三、四、五、六、七被告承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向第一被告发放了借款，现借款人因涉及民间借贷纠纷，财务状况严重恶化，企业已停产。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至法院，请求判令：1、原告与第一被告之间的《流动资金借款合同》提前到期。2、第一被告立即归还借款本金300万元并支付利息43487.72元（利息已算至2015年3月4日，以后利息按年利率10.8%计算至本息还清之日止）。3、第二、三、四、五、六、七被告对上述贷款本息承担连带保证责任。4、上列被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告认为本案借款期限现已届满，故对第1项诉讼请求表示放弃，并对第2项诉讼请求中的利息请求变更为：支付利息54259.57元（利息已算至2015年3月21日，以后利息按年利率10.8%计算至本息还清之日止）。
原告婺商银行为证实自己的主张，向本院提供了下列证据（均为与原件核对无异的复印件）：1、原告的营业执照复印件及法定代表人身份证明各一份，证明原告诉讼主体资格。2、被告企业法人营业执照复印件三份、身份证复印件及户口簿复印件各四份，证明被告的诉讼主体资格。3、借款申请书、《流动资金借款合同》、借款借据各一份及受托支付相关材料。证明被告盛典公司向原告借款的事实及双方权利义务的约定，原告已依约放款的事实。4、保证合同四份、保证函及股东会决议各一份。证明被告龙发公司、盛和公司、马守旺、羊保雪、陈菊珍、杨水龙提供连带责任保证的事实及双方权利义务的约定。5、利息清单一份，证明欠款及计息情况。
被告盛典公司、龙发公司、盛和公司、马守旺、羊保雪、陈菊珍、杨水龙未作答辩。
七被告均未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，被告盛典公司、龙发公司、盛和公司、马守旺、羊保雪、陈菊珍、杨水龙因缺席未对原告提供的证据发表质证意见。本院认为，七被告经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对证据质证和抗辩的权利。原告提供的证据，符合证据构成要件，能够证明本案待证事实，其证明力可予认定。
根据当事人陈述和本案的举证、质证、认证等情况，本院认定案件事实如下：
2014年3月26日，被告盛典公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定：被告盛典公司向原告借款人民币300万元，用于购买布料，借款期限为2014年3月26日至2015年3月20日，借款年利率为7.2%，还款方式为按月付息，付息日为每月的20日，到期一次性还本付息；到期不偿还借款本金及利息的，贷款人有权限期清偿，同时对逾期借款在合同约定利率的水平上加收50%罚息，从逾期之日按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；如借款人涉及重大经济纠纷或财务状况恶化的，贷款人有权提前解除本合同提前收回贷款等内容。被告龙发公司、盛和公司、马守旺、羊保雪、陈菊珍、杨水龙为上述借款担保，并于当日分别与原告签订了相应《保证合同》，均约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年，保证范围包括债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。同日，原告依约向被告盛典公司发放了借款300万元。借款后，被告盛典公司仅支付了部分利息，至今尚欠原告借款本金300万元及利息54259.57元（利息已计算至2015年3月21日止）。其余被告也未尽保证责任。
本院认为，原告婺商银行与被告盛典公司签订的《流动资金借款合同》以及与被告龙发公司、盛和公司、马守旺、羊保雪、陈菊珍、杨水龙签订的《保证合同》，是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。现本案借款的借款期限已届满，被告盛典公司依法应承担还本付息的责任。被告龙发公司、盛和公司、马守旺、羊保雪、陈菊珍、杨水龙为上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任；但其在承担连带清偿责任后，有权向被告盛典公司追偿。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告盛典公司、龙发公司、盛和公司、马守旺、羊保雪、陈菊珍、杨水龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江盛典工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江磐安婺商村镇银行股份有限公司借款本金300万元及利息54259.57元（利息已计算至2015年3月21日止，此后利息按年利率10.8%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告东阳市龙发皮具有限公司、浙江盛和电器科技有限公司、马守旺、羊保雪、陈菊珍、杨水龙对上述债务承担连带清偿责任；被告东阳市龙发皮具有限公司、浙江盛和电器科技有限公司、马守旺、羊保雪、陈菊珍、杨水龙承担连带清偿责任后，有权向被告浙江盛典工艺品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15574元（已减半收取），由被告浙江盛典工艺品有限公司负担，被告东阳市龙发皮具有限公司、浙江盛和电器科技有限公司、马守旺、羊保雪、陈菊珍、杨水龙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一五年四月二日
代书记员 胡舒晴
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1309号
罪犯周同同，男，1988年4月21日出生，汉族，出生地安徽省宿州市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2011年12月5日作出（2011）鼓刑初字第875号刑事判决，以被告人周同同犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2012年2月22日交付执行。刑期执行至2015年9月9日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯周同同在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周同同在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年二月至二0一四年五月累计获得达标分十七分，二0一二年被评为监狱表扬，二0一三年被评为监狱改造积极分子（二0一三年十一月满十四分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周同同确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周同同予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年八月十八日
书 记 员 涂秀文
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第365号
申请执行人钱某某，女性，53岁，1961年1月19日出生，汉族，地址九台市。
被执行人谷某某，男性，28岁，1985年12月11日出生，汉族，地址九台市。
本院于2014年4月8日立案执行钱某某与谷某某婚姻家庭、继承一案，根据已经发生法律效力的（2014）九立调字第91号法院生效裁判，在执行过程中，本院依法为钱秀凤办理了捷达车的过户手续，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）九立调字第91号法院生效裁判的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 祝希发
二〇一四年七月三日
书 记 员 钱 程
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1623行审176号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人王延鹏，
被申请执行人王丽，
申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年5月10日向我院申请执行对被申请执行王延鹏、王丽行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行王延鹏、王丽送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字（2015）938号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行王延鹏、王丽作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字（2015）938号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行王延鹏、王丽必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费55000元；
申请执行费725元，由被申请执行王延鹏、王丽承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一六年五月十二日
书记员 王俊敏
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03316号
原告陈勇，男，汉族，1975年2月3日生。
被告周安银，男，汉族，1965年12月24日生。
原告陈勇诉被告周安银健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈勇、被告周安银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈勇诉称，2015年7月23日上午0时许，被告周安银无故殴打我受伤，致我住院治疗19天，支付医疗费7840元，合并造成各种经济损失15072元。被告殴打我后，被市公安局羊山分局治安拘留7天、罚欺200元。被告的殴打行为，严重侵犯了我人身健康权，为此，特诉至法院，请求判决被告赔偿各种损失15072元，并承担案件受理费。
被告周安银辩称，我没有打原告，事发那天，原告到我店里代顾客买50串烧烤，但客人吃完后，原告故意将烧烤用的钢丝扔到垃圾堆里，致我无法再利用，绝非无故殴打；视频监控拍下了双方冲突事实，请法院调取录像以还我清白；原告诉称住院治疗19天不是事实，我亲眼见到在冲突发生几天后，原告就在店里轻松自如的工作。因此，原告诉请的赔偿纯属无理纠缠，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，提供的证据材料有：行政处罚决定书，出院证，医疗费票据，交通费票据，工资表等。
被告对原告提供的证据均有异议，但未陈述异议理由。
经审理查明，被告周安银系在信阳市羊山新区南京路办事处楚王城街道从事烧烤的摊主。2015年7月23日上午0时许，被告周安银妻子到附近卢记烩面馆回收自己烤羊肉串的钢丝，与该烩面馆员工即原告陈勇发生争执，被告亦参与争执，并对原告进行殴打，被人拉开后又用装羊肉串的铁盘砸原告；被告的行为受到信阳市公安局羊山分局行政拘留7日、罚款200元的处罚；原告受伤后，入信阳市职业技术学院附属医院治疗，诊断为：急性颅脑损伤，右胸部外伤，口唇挫裂伤，住院19天，支付医疗费7450元。
本院认为，公民人身健康权受法律保护，非法侵犯公民健康权利致其损害的，应承担法律责任。被告周安银发现原告陈勇与妻子发生争执时，不是劝解或寻求正当的法律途径解决，而是采取殴打的方法，因而造成原告人身损害后果，公安机关对被告周安银的行政处罚决定书与事实相符于法有据，本院予以采信。袁傲陈勇据此要求被告周安银赔偿经济损失的请求符合法律规定，应予支持。被告周安银的辩称无证据支持，无事实根据，不予采纳。根据本案相关证据及2015年全省人身损害赔偿标准，原告的损失确定如下：医疗费7450元，住院伙食补助和营养费950元（50元×19天），护理费1482元（78元×19天），误工费3800元（200元×19天），交通费酌定400元，合计14082元。
综合上述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告周安银于本判决生效之日起十日内，赔偿原告陈勇经济损失合计14082元；
二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。
对未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，则依《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告周安银承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41001551418050002096。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：邮政储蓄银行信阳市平桥区平安路支行，账号：941004010002887781，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。
审 判 长 李艳平
审 判 员 刘书强
代理审判员 蒋 荟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 于 宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00523号
原告武汉馨给力环保科技有限公司，住所地武汉市江汉区香港路292号。
法定代表人蔡玉红，总经理。
委托代理人徐素云，女，1983年1月28日出生，汉族。代理权限为特别授权。
被告湖北明星酒店有限责任公司，住所地武汉市经济技术开发区湘隆时代商业中心B区7栋3-4楼。
法定代表人余翎，董事长。
委托代理人刘玲，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院受理原告武汉馨给力环保科技有限公司（以下简称馨给力公司）与被告湖北明星酒店有限责任公司（以下简称明星公司）承揽合同纠纷一案后，被告明星公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于武汉市经济技术开发区，武汉市江汉区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送武汉市经济技术开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方于2011年6月6日签订的《厨房设备加工承揽安装合同》约定：“若甲乙双方履行合同时发生纠纷，先由双方协商解决，不能协商解决时，可向原告方所在地人民法院提起诉讼”。因该协议管辖条款有效，且原告馨给力公司的住所地在武汉市江汉区，故本院对本案有管辖权。被告明星公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告湖北明星酒店有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 喻 瑛
二〇一四年八月十一日
书记员 胡倩雯
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第01262号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王细茹，女，汉族，1957年6月5日出生，住湖北省襄阳市襄州区张湾街道办事处洪山头社区居委会*组。
委托代理人：何建国，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：张道恩，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：湖北省襄阳市高新区追日路*号汉北科技孵化园*楼。
负责人：杨俊，该公司总经理。
委托代理人：刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。
再审申请人王细茹因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财险襄阳支公司）保险合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2014）鄂襄阳中民三终字第00055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王细茹申请再审称：（一）一审判决事实查明不清，二审以“经二审公开开庭审理查明的事实与原审判决认定的事是一致”与实际不符。（二）王细茹损失重大，二审以“王细茹同意保险公司委托公估公司评估并认可评估结论，且与保险公司达成协议，还收到了赔偿款，该赔偿协议已经履行完毕”来认定“一审事实查明清楚，适用法律正确”无事实根据，赔偿协议显失公平。（三）一、二审法院枉法裁判，程序严重违法。请求依法再审。
平安财险襄阳支公司提交意见称：保险事故发生后，王细茹同意委托保险公估公司对出险财产进行保险公估，并按公估结论签署了赔偿协议，在理赔过程中不存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，双方签订的赔偿协议合法有效，王细茹的再审申请无事实和法律依据，请求驳回其再审申请。
本院认为：2012年5月15日王细茹在平安财险襄阳支公司为细茹销售部的设备、货物购买了商业保险，王细茹与平安财险襄阳支公司之间形成保险合同关系，该合同不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。王细茹投保的保险标的因火灾事故毁损，平安财险襄阳支公司应当按照保险合同的约定予以赔偿。火灾发生后，王细茹同意平安财险襄阳支公司委托公估公司对火灾损失进行评估并认可评估结论，王细茹也与平安财险襄阳支公司达成了赔偿协议，并收到了平安财险襄阳支公司的赔偿款，该赔偿协议已履行完毕。王细茹认为其货物损失150万元以上，机械设备保险额20余万元，与赔偿的478051.91元相差甚远，赔偿协议显失公平。但王细茹在出险后只提供了流水账页及出、入库的白条凭证，未提交证据证明账目相符、账物相符、账款相符，也没有证据证明平安财险襄阳支公司存在威胁、欺诈、恐吓、乘人之危等行为，一、二审法院对王细茹请求撤销赔偿协议等诉讼请求不予支持并无不当。王细茹认为一、二审法院枉法裁判、程序违法，但未提交证据证明，其该项再审申请事由不能成立。
综上，王细茹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王细茹的再审申请。
审 判 长 周宜雄
代理审判员 马文艳
代理审判员 陈继良
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 真
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第649-1号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇兴桓路南段。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：郝克伦。
被执行人：魏裔渡。
被执行人：郝子富。
本案在执行过程中，查明被执行人郝克伦、魏裔渡、郝子富暂无其他财产可供执行，申请执行人桓台县农村信用合作联社亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）桓商初字第70号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人桓台县农村信用合作联社如发现被执行人郝克伦、魏裔渡、郝子富有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年八月八日
书记员 巩曰英
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第1442号
原告李毅。
委托代理人翟长松，系贵州新黔景律师事务所律师。
被告六盘水名都房地产开发有限公司。
法定代表人马黔生，系该公司经理。
原告李毅与被告六盘水名都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告李毅于2014年4月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵泽芬独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告李毅的委托代理人翟长松、被告六盘水名都房地产开发有限公司的法定代表人马黔生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李毅诉称，2010年1月9日我与被告签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发的名都商业广场第1幢11层XXXX号住房一套，以349316元房款预售给我；被告于2010年6月30日前将房屋交付给我使用，逾期交付，被告按日以我已付房款的万分之零点五计付违约金给我。合同签订后，我如约履行了合同义务，可被告至2013年7月16日才将房屋钥匙交给我。故诉至人民法院，�求判令被告向原告支付迟延交房违约金19928元及承担本案诉讼费用。
原告李毅在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证，用于证明原告的自然情况；2、《商品房买卖合同》及《补充协议》、《个人购房担保借款合同》、收款收据，用于证明原、被告有商品房买卖合同关系的存在，原告已履行完毕自己的义务。
被告六盘水名都房地产开发有限公司辩称，原告向我公司购房属实，至于违约金是否支持，由法院判决。
被告六盘水名都房地产开发有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据：组织机构代码证、验收会议纪要、验收会议结论，用于证明A栋房屋在2013年4月28日验收合格可以交付；B栋在2012年1月9日验收合格可以交付。
对证据的分析及认定：对原告及被告提交的证据，因双方均无异议，且符合对证据真实性、合法性、关联性的要求，故本院予以确认�
通过以上对证据的分析及认定，本案查明如下事实：2010年1月9日，原告李毅与被告六盘水名都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发位于六盘水市钟山区麒麟路与钟山中路的名都商业广场第1幢11层XXXX室（即A栋16层XXXX室），建筑面积为155.39平方米住房一套，以每平方米2248元价款出售给原告；共计房款为349316元，首付款140316元，余款209000元以按揭贷款方式支付；被告于2010年6月30日将验收合格的房屋交付给原告使用，如被告逾期交房超过30日后，原告有权解除合同，如原告要求继续履行合同，被告应自约定交房期限的第二天起至实际交房之日止每日按原告已付房款的万分之零点五计付违约金给原告等。当日双方又签订《补充协议》约定：商品房达到交付条件后，被告在合同约定的交房日期的当月在六盘水日报或凉都晚报上择期刊登二期《交房公告》通知原告办理交房手续等。该合同已经六盘水市房地产产权监理处办理备案登记手续。原告已履行完毕合同义务。但于2013年7月16日被告才将房屋交付给原告使用。原告认为被告已逾期交房，故诉至本院，要求被告支付逾期交房违约金19928元。
被告所开发的名都商业广场包括A栋和B栋，其中：A栋只有一个单元，于2013年4月28日验收合格；B栋有四个单元，于2012年1月9日验收合格。
本院认为，原告李毅与被告六盘水名都房地产开发有限公司所签订的《商品房买卖合同》已经房管部门办理备案登记手续，合同内容未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。双方约定2010年6月30日交付房屋给原告使用，但被告于2013年7月16日才交付，其行为已违约，原告未要求解除合同，而是选择了继续履行，故被告应按约定的违约金计付标准计付逾期交房违�金给原告，即自2010年7月1日至2013年7月16日每日以原告已付购房总款349316元的万分之零点五计付1111天的违约金19404元给原告。虽然被告预售给原告的房屋在2013年4月28日已经验收合格，但被告未按约定通知原告交房，故被告赔付给原告的违约金应当计付至实际交房之日。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告六盘水名都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李毅逾期交付房屋的违约金19404元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，因适用简易程序减半收取149元，由被告六盘水名都房地产开发有限公司负担（原告已自愿预交，被告连同上述款项一并返还给原告）�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 赵泽芬
二〇一四年五月三十日
书记员 刘 宁
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第239号
原告王大云。
委托代理人唐俊，贵州天生律师事务所律师特别授权代理。
被告黔西南奥森木业有限公司。
法定代表人蒲荡，该公司执行董事。
原告王大云诉被告黔西南奥森木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告王大云及其特别授权代理人唐俊到庭参加诉讼，被告黔西南奥森木业有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告王大云诉称，2010年12月份，被告与原告约定，由原告向被告供应木材。自2011年1月1日起到2012年4月30日止，被告拖欠原告木材款累计34996元。2012年12月底，被告支付原告木材款7000元。2013年9月25日，被告承诺在2013年12月20日前支付木材总欠款的30％，但被告至今没有支付。时至今日，被告尚欠原告27996元木材款，经原告多欠催要未果，为此，原告被迫提起诉讼，请求人民法院判决被告支付原告木材款27996元，赔偿2012年4月30日至2014年10月30日的资金占用利息损失4304.39元（27996×6.15％÷12×30），诉讼费由被告承担。
被告黔西南奥森木业有限公司未到庭、未答辩。
本案的争议焦点：被告黔西南奥森木业有限公司应否支付原告王大云木材款27996元，并赔偿原告王大云资金占用利息损失4304.39元。
针对本案的争议焦点，原告王大云为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
第一组证据：原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格。
第二组证据：《基本信息》复印件一份，证明黔西南奥森木业有限公司注册登记的情况及其诉讼主体资格。
第三组证据：《明细分类账》复印件一份，证明黔西南奥森木业有限公司拖欠原告王大云木材款27996元的事实。
第四组证据：《关于黔西南奥森木业有限公司拖欠木材款的回复》复印件一份，证明2013年9月25日，黔西南奥森木业有限公司承诺于2013年12月20日前支付原告总欠款30%的木材款。
第五组证据：《法定代表人变更档案材料》复印件一份，证明黔西南奥森木业有限公司法定代表人现已依法变更为蒲荡。
被告黔西南奥森木业有限公司在举证期限内，未向本院提交任何证据。
综合原告的举证，本院认证如下：
被告黔西南奥森木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃其诉讼权利。原告提交的以上五组证据，具备证据的合法性、客观性和关联性，其证明效力本院予以确认，作为本案定案依据。
经审理查明，2010年12月，被告与原告口头达成买卖木材的协议后，原告于2011年1月1日至2012年4月30日期间，按协议约定，将木材交付给被告。2012年12月27日，被告向原告出据了一份加盖（黔西南奥森木业有限公司、黔西南奥森木业有限公司财务专用章）公章的应付账款名单，该应付账款名单上载明被告应付原告木材款34996元。2012年12月底，被告支付原告木材款7000元，尚欠原告木材款27996元。2013年9月25日，原告等众多债权人向被告主张债权时，被告向前往催要木材款的债权人代表出据了一份黔西南奥森木业有限公司拖欠木材款的回复，该回复裁明，被告力争在2013年12月20日前支付部份欠款，支付金额为总欠款30％。约定期限届满后，被告未付该款，故原告诉至本院，请求按以上诉讼请求处理。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告口头达成的买卖协议是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告达成的买卖协议合法有效，依法受法律保护。本案原告按约定已将木材交付给被告，双方当时虽未约定支付木材款的时间，但原告向被告催要该木材款后，被告应当在其承诺的期限内及时支付该木材款，但被告至今未付原告木材款27996元，被告的行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，对于原告请求判决被告支付原告木材款27996元的诉讼请求，依事实和法律有据，本院依法予以支持。至于原告主张由被告赔偿原告2012年4月30日至2014年10月30日的资金占用利息损失4304.39元的诉讼请求，因原告于2013年9月25日向被告催要该欠款后，被告未按自己的承诺履行支付该欠款的义务而构成违约，从而给原告造成损失，故本院依照上述法条之规定，支持原告从催要该欠款之日（即2013年9月25日）起，以欠款27996元为计算基数，按中国人民银行同类同期贷款利率计付原告至2014年10月30日止的利息。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黔西南奥森木业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告王大云木材款27996元，并从2013年9月25日起以所欠木材款27996元为计算基数，按中国人民银行同类同期贷款利率计付原告王大云利息至2014年10月30日止；
二、驳回原告王大云的其余诉讼请求。
案件受理费608元，由被告黔西南奥森木业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘宽生
审 判 员 廖应国
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 伟
河南省商丘市中级人民法院
执 行 通 知 书
商执字第47号
鹿邑县金日食用油有限公司：
本院于2015年1月12日作出的（2014）商民一初字第226号民事调解书已发生法律效力。申请执行人丁国成向本院申请强制执行，本院于2015年2月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你公司自接到本执行通知书之日起五日内履行（2014）商民一初字第226号民事调解书所确认的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
执行员 ：李云山
执行员 ： 段 旭
执行员 ：黄茂夫
二〇一五年二月二十八日
书记员 ：姚丽敏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14717号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告陆俊浩。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆俊浩信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陆俊浩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,149.93元(包括利息、滞纳金，计算至2016年3月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,149.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00584号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人蔡某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月12日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）564号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员张丽蕊出席法庭。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月12日12时许，被告人蔡某窜至武汉市洪山区红旗村九组一出租屋，翻窗进入104房间，盗得谢某某的华硕A53S型灰色笔记本电脑一台（折合价值人民币1600元）。被告人蔡某在逃离现场时被谢某某等人发觉扭送公安机关，涉案赃物已追回发还失主。
上述事实，被告人蔡某在庭审过程中不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过；失主谢某某的报案材料及陈述；武汉市洪山区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证结论书；武汉市公安局洪山区分局出具的扣押、发还物品清单及涉案照片；证人杨某某的证言；视频资料；被告人蔡某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，该行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本案审理过程中，被告人蔡某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2014年9月11日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董 菲
二〇一四年六月二十七日
书记员 李思颖
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第356号申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。法定代表人张彩前，系该局局长。被执行人严金寿，男，1983年07月02日生，汉族，农民，住长汀县。被执行人魏英，女，1986年11月10日生，汉族，农民，住长汀县。申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年02月25日以被执行人严金寿、魏英多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了汀计生征决字（2014）第0801020号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第0801020号征收社会抚养费决定书，于2014年04月20日依法送达给被执行人严金寿、魏英，被执行人严金寿、魏英未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第0801020号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人严金寿、魏英在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年01月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人严金寿、魏英必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。三、被执行人严金寿、魏英在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。四、本案执行费612元，由被执行人严金寿、魏英负担。审判长黄石荣审判员吴天水审判员傅斌二〇一五年八月二十日代理书记员黄语焱
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0109执57号
申请执行人:徐德兰，女，1967年3月30日出生，现住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：景积忠，男，1968年11月5日出生，现住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：贺晓荣，女，1970年6月8日出生，系景积忠之妻，现住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人徐德兰与被执行人景积忠、贺晓荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日作出的（2017）新0109民初4788号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2018年1月5日向本院申请执行，本院于2018年1月5日依法立案，执行标的258630元。
在执行过程中，被执行人贺晓荣缴纳了案款47620.44元。2018年1月5日申请执行人徐德兰与被执行人景积忠、贺晓荣达成和解，申请执行人徐德兰撤销对被执行人的执行申请。
本院认为：申请人贺晓荣撤销执行请求申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院作出的（2017）新0109民初4788号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈先勇
审判员 赵国庆
审判员 邓 伟
二〇一八年二月二十三日
书记员 潘习知
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）沅民二初字第76号
原告湖南五强溪特种纸业有限公司。
法定代表人唐春凡，系该公司董事长。
被告周放明，男，1957年1月27日出生，汉族，湖南省常德市人，居民。
原告湖南五强溪特种纸业有限公司诉被告周放明合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告湖南五强溪特种纸业有限公司诉称：原、被告于2003年1月8日、2009年7月1日分别签订了聘请合同与聘请销售合同，委托被告销售原告公司的产品。在合同履行过程中，按照被告的要求，原告新设立一个银行账户，由被告实际掌控，被告销售的货物货款均由买方打入该账户，经被告确认后，再转入原告公司账户。因被告不信守合同约定，隐瞒账户收入情况，并私自将账户中的货款转出，至今尚有货款1660778.9元未支付给原告。现原告要求被告立即返还其侵占的原告货款1660778.9元，并支付滞纳金346188.20元。
本院认为：本案被告周方明隐瞒货款收入并将货款私自转出的行为涉嫌职务侵占罪、挪用资金罪等刑事犯罪，且沅陵县公安局现已对周方明职务侵占案立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告湖南五强溪特种纸业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。
审 判 长 于 波
审 判 员 瞿 勇
人民陪审员 滕昭云
二〇一四年九月十八日
代理书记员 刘寰宇
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第55号
原告王恩元，农民。
委托代理人李红权，一般代理。
被告崔锦江，农民。
被告赵兴果，农民，系被告崔锦江妻子。
原告王恩元诉被告崔锦江、赵兴果民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张俊杰适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人、被告崔锦江到庭参加了诉讼，原告王恩元、被告赵兴果经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系同村村民。被告在经营猪场期间，向原告借款。2014年，因猪场亏损，原告免除了部分利息，但还有10110元的利息被告未还。2015年1月1日，被告又向原告借款56160元。之后原告向被告催要利息及本金时，被告不积极主动偿还，也未提出还款计划，故原告提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款56160元及利息10110元。
被告崔锦江辩称：对原告所述的借款事实及未还金额均无异议，但我现在暂时没有能力偿还。
被告赵兴果未书面答辩。
经审理查明：被告崔锦江、赵兴果系夫妻关系。二被告因经营猪场，陆续向原告王恩元借款，并归还了一部分。2014年，原告免除了被告的部分利息，还有10110元的利息二被告未还。2015年1月1日，二被告又向原告借款56160元。之后原告在向二被告催要所欠借款本息时，二被告未还，故原告提起诉讼，要求二被告偿还借款本金56160元及利息10110元。
上述事实，有原、被告的陈述及欠条，经当庭质证足以证实。
本院认为：根据原告提供的证据及被告的陈述，本院对被告崔锦江、赵兴果欠原告王恩元借款本金56160元、利息10110元的事实予以确认，故对原告请求被告偿还欠款本息的主张，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告崔锦江、赵兴果偿还原告王恩元借款本金56160元，利息10110元，此款于本判决生效后十日内付清。
案件受理费1456.75元，本院减半收取728.38元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张俊杰
二〇一五年四月十三日
书记员 吕晓蕾
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2336号
申请执行人浙江粤海饲料有限公司，住所地浙江省嘉善县姚庄镇（丁栅镇）镇南路33号。
法定代表人：郑石轩，董事长。
委托代理人：唐毓林。
被执行人朱荣。
原告浙江粤海饲料有限公司与被告朱荣买卖合同纠纷一案，嘉善县人民法院于2013年8月19日作出的（2013）嘉善姚商初字第15号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告朱荣欠原告浙江粤海饲料有限公司饲料款174047.60元，被告于2013年12月30日前支付；二、原告自愿放弃其他诉讼请求；三、如被告逾期付款，原告有权就所欠饲料款174047.60元及违约金169900元一并向法院申请强制执行；四、双方无其他争议；五、本案受理费7959元，减半收取3980元，保全费2820元，合计6800元，由被告负担。（被告承担的诉讼费原告已垫付，由被告于2013年12月30日前支付给原告）。至期被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2014年3月16日向嘉善县人民法院申请强制执行，嘉善县人民法院委托本院执行，申请执行标的为350747.60元，执行费用5161.00元。
本院受理后向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产或线索。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，被执行人在规定时间内未能申报财产状况。
在执行过程中，本院于2014年7月15日依法查询被执行人名下的房地产、银行存款无果。本院依法于2014年7月15日查询到被执行人名下有两辆车辆，车牌号分别为：苏E×××××、苏E×××××。本院于2014年7月18日依法查封上述车辆（苏E×××××、苏E×××××）。本院于2014年11月7日组织双方当事人到庭执行，并达成以下和解协议：一、被执行人朱荣于2014年11月30日前给付申请人浙江粤海饲料有限公司50000元；被执行人朱荣于2015年2月10日前给付申请人浙江粤海饲料有限公司130847.60元，余款（违约金）169900元申请执行人浙江粤海饲料有限公司同意放弃。执行费5161元，由被执行人负担（已当庭交付）。
二、双方当事人今后无任何纠葛。三、如被执行人未按照本和解协议按期履行，申请人申请对原标的的执行。因被执行人完全履行全部标的金额时间较长，申请执行人也同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、和解协议等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案双方当事人达成协议和解，是双方当事人真实意思表示，执行程序在一定期间内无法继续进行，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，故本案已符合本次执行程序终结的条件。终结本次执行程序后，申请执行人今后如发现被执行人未能按执行和解协议履行，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和终结执行的法律规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）嘉善姚商初字第15号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李 灿
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余梁商初字第74号
原告：中国农业银行股份有限公司余姚市支行。
代表人：韩朝阳。
委托代理人：傅胜凯。
被告：胡洪枫。
被告：孙炜。
原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行与被告胡洪枫、被告孙炜金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理后，依法由代理审判员杜珊珊适用简易程序独任审判，并于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行的委托代理人傅胜凯到庭参加诉讼；被告胡洪枫、被告孙炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行起诉称：被告孙炜于2010年12月23日出具共同还款承诺书1份，对编号为8202120120000887的借款合同项下债务承担连带还款责任。2011年1月19日，原告和两被告签订编号为8202120120000887号最高额担保个人借款合同1份，约定：自2011年1月19日起至2015年1月18日止，被告胡洪枫可以借款2680000元，执行浮动利率，以同期同档次人民币贷款基准利率执行，罚息利率在原约定的利率基础上上浮50%（第21.1条），在借款期内按合同约定利率计算复利，自到期日起按逾期借款利率计算复利（第10.4条），借款人丧失或部分丧失还款能力或担保人担保能力明显下降属于重大不利情形，贷款人可以停止发放借款或提前收回借款（第8.3条、13.3条），律师费等实现债权的费用由债务人承担（第8.4条、第9.1.2条）。原告于2012年1月13日发放贷款1600000元，执行年利率为6.888%，逾期年利率为10.332%，到期日为2013年1月12日，还款方式为一次性利随本清。被告胡洪枫于2013年1月15日归还借款750000元及支付相应利息，尚欠借款850000元及相应利息。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告胡洪枫归还借款850000元，并支付从2012年1月13日起至判决确定履行日止按《最高额担保个人借款合同》约定计算的利息、罚息、复利（暂计算至起诉日为86308.01元）；二、被告胡洪枫赔偿律师代理费49000元；三、如被告胡洪枫不支付上述款项，则原告有权就被告孙炜所有的位于余姚市余姚镇大黄桥路101弄14-502室房屋（房屋所有权证号为A0105677）折价或拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，上述主债务的利息、罚息、复利计算到抵押物变价之日止；四、被告孙炜对被告胡洪枫的上述债务承担连带还款责任；五、本案案件受理费由两被告承担。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了共同还款承诺书、最高额担保个人借款合同、房地产抵押清单、他项权证、同意抵押承诺书、个人借款凭证、个人还款凭证、委托代理合同、发票各1份。
被告胡洪枫、被告孙炜均未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，被告胡洪枫、被告孙炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告庭审中的陈述，本院认定的案件事实如下：2010年12月23日，被告孙炜出具共同还款承诺书1份，承诺对被告胡洪枫与原告之间签订的编号为82020120120000887的借款合同项下的借款承担连带还款保证责任。2011年1月19日，被告胡洪枫、被告孙炜与原告签订编号为82020120120000887的最高额担保个人借款合同1份，合同约定：自2011年1月19日起至2015年1月18日止，被告胡洪枫可以在2680000元的借款本金额度内向原告申请借款；借款利率按每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利息计算；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利，对借款期内利息按借款执行利率计收复利，对逾期利息按逾期借款利率计收复利；借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用由借款人承担；被告孙炜同意以其坐落于余姚市余姚镇大黄桥路101弄14-502室的房屋（房屋所有权证号为A0105677）为被告胡洪枫的上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，担保范围包括：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。原告于2012年1月13日向被告胡洪枫发放贷款1600000元，借款期限自2012年1月13日起至2013年1月12日止，借款执行年利率为6.888%，逾期年利率为10.332%。后被告胡洪枫于2013年1月15日归还借款750000元，尚欠850000元及相应的利息、罚息、复利未归还。原告为实现债权支出律师代理费49000元。
本院认为：原告与被告胡洪枫之间的金融借款合同关系和原告与被告孙炜之间的担保合同关系均合法有效，受法律保护。现借款已到期，被告胡洪枫未按期足额归还借款，显属违约，应负相应的法律责任，故原告要求被告胡洪枫归还借款850000元及按约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告为实现债权支出律师代理费49000元，被告胡洪枫应按照约定予以赔偿，故本院对原告要求被告胡洪枫赔偿律师代理费的诉讼请求予以支持。如被告胡洪枫不履行债务，原告有权依照法律规定以被告孙炜提供担保的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先得到偿还，或由被告孙炜按照约定承担连带清偿责任。两被告拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡洪枫归还原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行借款850000元，并按《最高额担保个人借款合同》的约定支付从2012年1月13日起至判决确定履行日止的利息、罚息、复利；
二、被告胡洪枫赔偿原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行律师代理费49000元；
上述第一、二项所涉款项限于本判决发生法律效力后十日内付清；
三、如被告胡洪枫不按期履行上述付款义务，原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行有权依照法律规定以被告孙炜抵押的坐落于余姚市余姚镇大黄桥路101弄14-502室的房屋（房屋所有权证号为A0105677）折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；
四、被告孙炜对被告胡洪枫的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13653元，减半收取6826.50元，由被告胡洪枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 杜珊珊
二〇一三年六月五日
代书 记员 陈艳艳
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第924号
原告：王某，农民。
被告：郑某甲，农民。
被告郑某乙，农民。
二被告委托代理人闫俊荣。
本院在审理原告王某与被告郑某甲、郑某乙婚约财产纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处置，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62元由原告负担。
审判员 武照海
二〇一四年四月二十九日
书记员 李 永
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审563号
申请执行人泌阳县水利局，住所地泌阳县。
法定代表人禹建功，任局长职务。
委托代理人王伟，泌阳县××工作人员。
被执行人泌阳县春水石材厂。
负责人李栓。
申请执行人泌阳县水利局于2016年9月6日向本院申请强制执行其于2015年12月2日作出的（泌）水保罚决字（2015）第320号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人向本院提交的强制执行申请书没有行政机关负责人的签名。综上，申请执行人的强制执行申请不符合条件，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县水利局作出的（泌）水保罚决字（2015）第320号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年九月十二日
书记员 王 昆
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第254号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈艳芬，女，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广州市人力资源和社会保障局。住所地：广东省广州市。
法定代表人：杨秦，局长。
再审申请人陈艳芬因诉广州市人力资源和社会保障局（以下简称广州市人社局）视同缴费年限审核行政纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法行终字第1142号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈艳芬申请再审称，原审法院误读法律条文，错误理解法律，导致适用法律出现严重错误。其作为已经离职的广州钟厂原固定职工，在该厂工作的时间应当视同缴费年限。请求对本案进行再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十九条规定：“本企业工龄应以工人职员在本企业连续工作的时间计算之，如曾离职，应自最后一次回本企业工作之日算起。……”《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款规定：“1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”《广东省职工社会养老保险暂行规定》（1993年8月1日起施行）第十一条规定：“养老保险缴费年限按缴纳养老保险费的时间积累计算，不按规定的标准缴纳养老保险费或中断缴费的时间，不计算为缴费年限。本规定实施前已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限。”本案中，据陈艳芬的原始档案资料显示，其虽然从1982年12月起在广州钟厂工作，但1992年7月已经离职，不再具备国有或县以上集体所有制单位原干部或固定职工的身份。其离职时间发生在1993年8月1日本省实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，且之后未再以干部或固定职工身份进入国有或县级以上集体所有制单位工作。其原工作时间不符合上述国家和省关于计算连续工龄视同缴费年限的规定，不能视同缴费年限。广州市人社局据此作出涉案《视同缴费年限审核决定书》正确，原审判决予以维持并无不当。陈艳芬认为原审判决错误的理由，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，陈艳芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈艳芬的再审申请。
审 判 长 秦红梅
审 判 员 王彩妃
代理审判员 付庆海
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘桂宜
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01176号
申请执行人刘红军，居民。
委托代理人柴素霞，居民。
被执行人江苏杰孚特重工制造有限公司，住所地灌南县经济开发区经八路2号。
法定代表人郑明法，董事长。
刘红军与被执行人江苏杰孚特重工制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第01140号民事调解书已发生法律效力，被执行人江苏杰孚特重工制造有限公司应履行11808元，但未履行，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月27日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，查明江苏杰孚特重工制造有限公司全面停产，厂房、土地使用权、机械设备均已抵押给银行，等待处置，无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，无财产可供执行，本次执行程序应予终结。故依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初字第01140号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 朱 刚
二〇一五年十月十六日
书记员 宋瑞锐
法律条文附录
法律条文
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰中刑终字第0054号
原公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓朝立，女。因犯贩卖毒品罪，于2012年5月15日被泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2012年9月6日刑满释放。因涉嫌犯容留卖淫�，于2013年6月6日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
原审被告人陈翠娥，女。因赌博，于2011年8月2日被泰州市公安局海陵分局行政拘留三日。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2013年7月26日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市海陵区人民法院审理泰州市海陵区人民检察院指控原审被告人邓朝立、陈翠娥犯容留卖淫罪一案，于2014年2月20日作出（2014）泰海刑初字第30号刑事判决，原审被告人邓朝立不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人邓朝立，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年3月起，被告人邓朝立伙同被告人陈翠娥，在二人共同经营的泰州市海陵区某浴城，容留卖淫女张某、程某、朱某从事卖淫活动。
2013年6月5日，卖淫女张某在该浴城卖淫4次、程某在该浴城�淫5次、朱某在该浴城卖淫2次。当日14时许，卖淫女张某向嫖客王某卖淫、卖淫女程某向嫖客王某卖淫时，被公安机关当场查获。
被告人邓朝立归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，被告人邓朝立、陈翠娥在一审开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、程某、朱某、周某、袁某、王某等人的证言，辨认笔录，检查笔录，浴城结算单，租赁协议，行政处罚决定书，刑事判决书，出所登记表，抓获经过等证据证实。
原审法院认为，被告人邓朝立、陈翠娥容留他人卖淫，情节严重，其行为均已构成容留卖淫罪，依法应予处罚。被告人邓朝立在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人邓朝立归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人邓朝立积极缴纳罚金，酌情从轻处�。被告人陈翠娥曾因赌博被行政处罚，酌情予以从重处罚。被告人陈翠娥当庭自愿认罪，缴纳部分罚金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第五十六条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，以容留卖淫罪，判处被告人邓朝立有期徒刑五年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元；判处被告人陈翠娥有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万五千元。
上诉人邓朝立上诉称：对容留卖淫的次数应以结算单为准，其只容留卖淫九次；其行为不属于“情节严重”，请求二审依法改判。
二审经审理查明的事实与原审相一致，原审判决认定事实所援引的证据均经过原审庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人邓朝立、原审被告人陈翠娥容留他人卖淫，情节严重，其行为均已构成容留卖淫罪，依法应予处罚。上诉人邓朝立在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。上诉人邓朝立归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法予以从轻处罚。上诉人邓朝立积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。原审被告人陈翠娥曾因赌博被行政处罚，酌情从重处罚。原审被告人陈翠娥自愿认罪，预交部分罚金，酌情从轻处罚。
关于上诉人邓朝立所提“其只容留卖淫九次；其行为不属于情节严重”的上诉理由，经查，在公安机关对浴城检查前，上诉人邓朝立已容留卖淫女张某、程某、朱某卖淫九次，有证人张某、程某、朱某等人的证言，浴城结算单，上诉人邓朝立、原审被告人陈翠娥的供述等证据予以证实；2013年6月5日公安机关检查时，卖淫女张某、程某已分别与嫖客着手实施�卖淫嫖娼行为，有检查笔录、抓获经过、证人张某、程某、王某的证言等证据证实，应认定其当日又容留卖淫二次，综上，上诉人邓朝立容留他人卖淫累次超过十次，依法应属于“情节严重”，该上诉理由本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢爱华
审判员 周军生
审判员 李志霞
二〇一四年四月二十四日
书记员 陈蓉蓉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第157号
上诉人（一审被告）韦振英。
被上诉人（一审原告）刘礼宁。
上诉人韦振英因与被上诉人刘礼宁名誉权纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2013）青民一初字第2214-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案为名誉侵权纠纷，被告所在地、侵权行为地、侵权结果发生地均具有管辖权，被告韦振英虽提交南宁市兴宁区朝阳街道办事处澳华社区居民委员会出具其从2011年7月起至今一直居住在秀厢大道X号X花园X号X单元X号房，但原告住所地属于侵权结果地，原告住在青秀区，故我院具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定驳回被告韦振英对管辖权提出的异议。
上诉人韦振英上诉称，一审法院认定事实有误，适用法律错误。本案被上诉人刘礼宁所声称的名誉侵权，是各大网络媒体通过自身网站发布的，其影响范围存在地域的模糊性，并不是只发生在被上诉人刘礼宁的居住地，故认定被上诉人居住地为侵权结果发生地实属以偏概全。根据民事诉讼法原告就被告的原则，本案应由被告韦振英的经常居住地管辖。韦振英于2011年就随其子居住在兴宁区秀厢大道X号X花园X栋X单元X室，至今近三年时间，故兴宁区为经常居住地，兴宁区法院对本案具有管辖权。请求二审法院裁定移送兴宁区法院管辖，本案诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系名誉权纠纷，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条规定：名誉权案件，适用民事诉讼法第二十九条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条规定：人民法院受理名誉权案件，受侵权的公民的住所地，可以认定为侵权结果发生地。据此规定，被上诉人刘礼宁住所地为侵权结果发生地，而刘礼宁住所地在南宁市青秀区古城路X号X栋X单元X号房，属一审法院辖区。刘礼宁依据侵权结果发生地选择向一审法院起诉，符合法律规定。一审法院对本案有管辖权，一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 彪
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 汪利霞
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 孟 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑执字第336号
罪犯路国洋，男，1987年9月27日出生，汉族，籍贯辽宁省大石桥市，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
2010年7月13日辽宁省营口市中级人民法院作出（2010）营刑一初字第28号刑事附带民事判决，以被告人路国洋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人路国洋服判，附带民事诉讼原告人提出上诉。经本院审理，于2010年9月19日以（2010）辽刑三终字第206号刑事附带民事裁定予以核准，交付执行。
执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在服刑期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2012年11月30日以（2012）辽刑执字第1433号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省瓦房店监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2015年7月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯路国洋，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯路国洋的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。
刑期从裁定之日起计算，即自2015年8月3日起至2034年2月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一五年八月三日
书记员 杨 智
湖北省荆州市荆州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂荆州区行非审字第5号
申请执行人荆州市荆州区卫生和计划生育局，住所地荆州市荆州区荆北路39号。
法定代表人李成刚，局长。
委托代理人杨吉忠，荆州市荆州区卫生和计划生育局执法大队队长。
被执行人王传波。
被执行人胡媛媛，系王传波之妻。
申请执行人荆州市荆州区卫生和计划生育局作出的［荆区卫计征决字（2014）第10号］《征收社会抚养费决定书》后，认为被执行人存在转移、隐匿财产以逃避执行的可能，于年11月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结王传波、胡媛媛二被执行人在银行的存款85749元。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王传波、胡媛媛二人在金融机构的存款85749元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 毕 涛
审 判 员 张琼花
人民陪审员 刘吉军
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 高西饶
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第02388号
原告：喻朝均，女，1968年10月18日生，住重庆市九龙坡区。
被告：荣昌县鑫达机械锻造有限公司，住所地：重庆市荣昌区杜家坝工业园区，组织机构代码78424559-0。
法定代表人：杨贵亮，董事长。
委托代理人：蓝一川（未出庭）、张代玉，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
原告喻朝均诉被告荣昌县鑫达机械锻造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员林阳独任审判，适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告喻朝均、被告荣昌县鑫达机械锻造有限公司的委托代理人张代玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻朝均诉称：2011年，原、被告建立业务关系，由原告供应铁屑给被告，双方未签订书面合同，但就相关事项进行了口头约定。截止2013年12月10日，被告共计欠款336000元，由双方签订了还款协议。协议约定：被告承诺自2013年起每月向原告支付20000元。2014年11月5日起被告就未按约定付款，故原告诉至法院要求：1、被告支付货款176000元，并自2014年11月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍支付利息损失至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告荣昌县鑫达机械锻造有限公司辩称：对原告陈述的事实部分无异议，但对原告诉讼请求的金额和利息被告不予认可。
经审理查明：被告自2011年起在原告处购买车屑。2013年12月10日，被告向原告出具了协议书，协议书载明：被告于2011年分批购买原告车屑若干，现应给付原告336000元。但由于在此期间原告供应给被告的车屑存在严重质量问题，给被告造成损失，为弥补原告给被告造成的损失，现经双方协商，协议内容如下：1、被告所欠原告余款从2013年12月起按月分期支付给原告，每月支付金额为20000元；2、被告按月分期支付原告余款的时限共计17个月，即起始支付月2013年12月，最后支付月为2015年4月；3、2015年4月，被告应支付给原告此批余款的尾款为16000元。并由原告喻朝均在协议书上签字确认，被告荣昌县鑫达机械锻造有限公司在协议书上签章确认。协议签订后，被告向原告支付了货款160000元，尚欠176000元未支付。2015年4月23日，原告诉至法院要求：1、被告支付货款176000元，并自2014年11月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍支付利息损失至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告陈述、协议书等证据材料予以证明。
本院认为：原告喻朝均与被告荣昌县鑫达机械锻造有限公司的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告向被告提供了货物，被告应当按照协议书载明的金额支付货款。协议书中对付款时间进行约定，被告应按照协议书约定的时间支付货款。协议书约定的付款最后时间为2015年4月，至今被告荣昌县鑫达机械锻造有限公司未履行完毕付款义务，违反合同约定，原告要求被告支付货款176000元及利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在协议书中并未约定利息损失的计算方式，利息损失应参照中国人民银行同期贷款基准利率计算。同时，协议书中约定的付款方式为从2013年12月起每月支付20000元，按照该方式计算，被告仅支付2013年12月至2014年7月的款项，之后开始逾期，利息损失应从逾期之日起计算，故原告要求从2014年11月5日起算利息损失符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告荣昌县鑫达机械锻造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告喻朝均货款176000元，并从2014年11月5日起按照中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率计算利息损失至货款付清为止；
二、驳回原告喻朝均的其他诉讼请求。
如果被告荣昌县鑫达机械锻造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收1910元，实际收取1910元，由被告荣昌县鑫达机械锻造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 林 阳
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘振洁
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0025号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行，住所地扬州市扬子江北路美迪制衣厂综合楼。
负责人周石健，该支行行长。
委托代理人王忠，江苏理华律师事务所律师。
委托代理人张福高。
被告孔祥云。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行（以下简称扬州农商行维扬支行）与被告孔祥云金融借款合同纠纷一案，本院于2012年4月25日受理后，依法由代理审判员谢云参适用简易程序于2013年6月7日公开开庭进行了审理。原告扬州农商行维扬支行的委托代理人王忠、张福高到庭参加诉讼。被告孔祥云经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告扬州农商行维扬支行诉称：2012年1月9日，原告与被告孔祥云签订《个人担保借款合同》，约定由被告孔祥云向原告借款20万元用于进油，借款期限自2012年1月9日起至2012年12月20日止，月利率9.2934‰，按季结息、到期还本，逾期按约定利率的150%计收利息；案外人吴洪喜、俞庆珍为借款提供连带责任担保。同日，原告向被告孔祥云发放贷款20万元。借款到期后，被告方未履行还款义务，虽经原告多次催要，被告仍不归还，故请求法院判令：1、被告孔祥云立即归还借款本金20万元及利息14286.53元（利息暂算至2013年3月20日，2013年3月21日起至贷款还清之日利息，按合同约定利率计算）；2、被告孔祥云承担原告为实现本案债权而支付的律师费7207.16元；3、被告负担本案诉讼费用。
原告除当庭陈述外，还提供了《个人担保借款合同》、借款借据、江苏省律师收费标准文件、委托代理合同、律师费支出凭证等证据佐证诉称意见。
被告孔祥云未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2012年1月9日，原告与被告签订《个人担保借款合同》一份，约定由被告孔祥云向原告借款20万元用于购买油料，借款期限自2012年1月9日至2012年12月20日，月利率9.2934‰，按季结息、到期还本，逾期按约定利率的150%计收利息，借款人承担贷款人实现债权的一切费用等。同日，原告向被告孔祥云发放贷款20万元。因被告方一直未履行还本付息约定义务，原告遂提起本案诉讼。
另查明，原告为本次诉讼支出的7207.16元律师费，符合江苏省律师收费标准。
上述事实，有原告提供的证据及原告庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效，双方应当按照约定履行。被告孔祥云未按合同约定履行还款义务，应及时返还借款并按约定支付利息。原告要求其归还贷款本息的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。因合同已明确约定原告因实现债权所支付的律师费应由被告方承担，故原告要求被告承担其支出的符合律师收费标准的7207.16元律师费诉求，亦应予以支持。被告孔祥云经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔祥云于本判决生效之日起十日内归还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行借款本金20万元、利息14286.53元（利息截止日为2013年3月20日），并从2013年3月21日起至本判决确定的给付之日止，按照合同约定支付利息；
二、被告孔祥云于本判决生效之日起十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行律师服务费损失7207.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4586元，依法减半收取2293元，由被告孔祥云负担（原告已预交，本院不再退还。被告负担部分，被告履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费4586元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
代理审判员 谢云参
二〇一三年六月七日
书 记 员 汤丽君
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执449号
申请执行人张斌
被执行人唐云斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德乾商初字第00389号，依法向被执行人唐云斌发出执行通知书，责令被执行人唐云斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐云斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结唐云斌（证件号码：）在省农信社的62×××07的存款人民币647493.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年三月十日
书记员 沈 浩
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1046-1号
申请执行人张泽明，男，汉族，1990年12月20日出生。
被执行人中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部。
负责人夏宗福。
被执行人河南省金信拍卖行有限公司。
法定代表人金叶枝。
关于申请执行人张泽明申请执行被执行人中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部、被执行人河南省金信拍卖行有限公司其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）二七民二初字第723号民事调解书，向被执行人中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部、河南省金信拍卖行有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、第二百五十二条，第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
一、被执行人中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部协助申请执行人张泽明办理位于二七区福寿街中州商场2层34、35、36、37号房产的过户手续；
二、冻结、划拨被执行人河南省金信拍卖行有限公司的银行存款203432元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 礴
审判员 刘建增
审判员 毛 建
二〇一四年五月二十日
书记员 何银杰
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初855号
原告：潘爱菊，身份证住址浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：陈文胜，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人：李声贵，广东宝源律师事务所律师。
被告：李祥祥，户籍详址湖北省洪湖市，现下落不明。
原告潘爱菊与被告李祥祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘爱菊的委托代理人李声贵到庭参加了诉讼，被告李祥祥因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘爱菊诉称：原告以“广州市富森印刷材料行”的名义对外经营。2012年至2013年期间，被告以“鼎丰”的名义通过传真方式向原告下达订单购买印刷材料不干胶，原告根据订单的内容向被告送货，一般采取货到付款的方式结算货款，然被告一直未能足额清偿货款。2014年1月30日，原告与被告对账，被告向原告出具欠款凭证，确认尚欠原告货款58200元。对账后，原告将所有送货单及对账单交回给被告。对账后，被告于2014年4月17日向原告清偿货款3000元，原告再次向被告交付货值为1202元的货物。同年6月2日被告向原告清偿货款2000元，同年6月20日，被告再次向原告清偿货款2000元，现仍尚欠原告货款52402元未予清偿，原告在本金中仅主张货款52400元。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告支付原告货款52400元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至上述货款实际付清之日止）。
被告李祥祥无答辩。
经审理查明：广州市富森印刷材料行无领取营业执照。被告向原告出具欠款凭证，记载：“欠款人李祥祥，2014年1月30日欠潘爱菊（富森材料）货款人民币58200元，大写人民币伍万捌仟贰佰元。如逾期未付款，债权人可以任意以任何方式收取逾期欠款，或人民法院依法解决，本欠款凭证有无限追诉时效。”现原告认为在上述欠款凭证出具后，原、被告再次发生货款1202元，被告仅支付了货款7000元，尚欠货款52400元，诉至本院。
诉讼中，原告主张在欠款凭证出具后，原、被告再次发生货款1202元，并提交了《富森不干胶送货单》复印件予以佐证。该送货单显示：客户名称为“鼎丰李某150××××3039”，送货地址为“黄石西路马务新街13号”，货款金额为1202元，客户签名中有“李祥”的签名。原告未能提供该证据原件予以核对。
庭审中，原告明确表示原、被告不存在质量争议可扣减本案货款的情况。
以上事实，有欠款凭证、送货单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据原告提供的欠款凭证显示，原、被告之间存在买卖合同关系，截止至2014年1月30日，被告尚欠原告58200元货款未予结清。被告未到庭就买卖合同的成立及履行情况、尚欠货款数额进行答辩，故本院对该证据予以采信。原告主张欠款凭证出具后新发生货款1202元，但未能提供送货单原件，不足以认定原告已经履行交货义务的事实，故本院对该新发生的货款1202元不予认定。原告主张被告已经支付货款7000元，属于减轻被告民事责任的陈述，本院予以采纳，综上，本院认定被告尚欠原告货款51200元未予清偿。欠款凭证未约定付款时间，现原告要求被告立即清偿货款51200元并自起诉之日即2016年1月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。
被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，李祥祥清偿潘爱菊货款51200元并支付资金占用期间的利息（利息以51200元为本金，自2016年1月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至上述货款实际清偿之日止；
二、驳回潘爱菊的其他诉讼请求。
本案受理费1110元（潘爱菊已预交），由李祥祥负担。李祥祥负担的案件受理费1110元，于本民事判决生效之日起五日内向潘爱菊支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓汝辉
人民陪审员 吴湘萍
人民陪审员 陈海亭
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈素拥
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉商外终字第10号
上诉人（原审原告）杭州新方五交化有限公司。
法定代表人许世方。
委托代理人庞桂雅。
被上诉人（原审被告）浙江鑫源染整有限公司。
法定代表人杨倩。
委托代理人叶海江。
被上诉人（原审被告）徐东良。
上诉人杭州新方五交化有限公司因买卖合同纠纷一案，不服海宁市人民法院（2012）嘉海商外初字第8号民事判决，于2012年11月20日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州新方五交化有限公司自动撤回上诉处理，海宁市人民法院（2012）嘉海商外初字第8号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 杨海荣
代理审判员 金傅祥
二〇一三年三月六日
书 记 员 谢金侃
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）京7101民初337号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人刘汉波，北京乐通律师事务所律师。
被告吕诚，男，1955年12月16日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人周保江，北京市逢时律师事务所律师。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司与被告吕诚、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
审判员 袁建华
二〇一六年六月七日
书记员 武 欣
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初1648号
原告：高少奎，男，1983年7月16日出生，汉族，河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：吕银斌，甘肃法翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梅艳，甘肃法翔律师事务所律师。
被告：王玉祥，男，1991年2月27日出生，汉族，兰州市永登县。
原告高少奎与被告王玉祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高少奎及委托诉讼代理人王梅艳到庭参加诉讼，被告王玉祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王玉祥支付货款90800元，2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年初，原告给被告供应聚苯乙烯泡沫保温板，累计供货550立方米，双方年底结算，被告尚欠货款90800元，并出具了条据。
被告王玉祥未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条，经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月25日，被告王玉祥就欠付货款向原告高少奎出具欠条，载明：王玉祥欠高少奎现金90800元，大写玖万零捌佰圆。
本院认为，原告高少奎与被告王玉祥双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律保护。被告对欠付货款未能完成支付，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。”故被告王玉祥应向原告高少奎完成支付货款义务。
综上，原告的诉讼请求合法有据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉祥于本判决生效后10日内支付原告高少奎货款90800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1035元，由被告王玉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ吉
二〇一六年九月二日
书 记 员 肖生鹏
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮中法民二终字第39号
上诉人（原审被告）：章瑞歆，男，1960年1月6日出生，汉族，住潮州市湘桥区，系潮州市凤新荣里彩瓷厂业主。
被上诉人（原审原告）：潮州市恒通典当有限公司，住所地潮州市湘桥区新春路康辉园5号门市。
法定代表人：张惜花，总经理。
上诉人章瑞歆因与被上诉人潮州市恒通典当有限公司典当纠纷一案，不服潮州市湘桥区人民法院（2013）潮湘法民二初字第473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人章瑞歆未在规定的期限内预交二审案件诉讼费用，视为其放弃上诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人章瑞歆自动撤回上诉处理。潮州市湘桥区人民法院（2013）潮湘法民二初字第473号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏慕成
审 判 员 杨 桦
代理审判员 刘建荣
二〇一四年四月十一日
书 记 员 黄毅然
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02612号
申请执行人侯薛军，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人侯水平，男，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行侯薛军依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第05734号民事调解书申请执行侯水平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令：一、由被执行人侯水平偿还申请执行人侯薛军借款95000元。二、案件受理费1087元及申请执行费1340元，由被执行人侯水平负担。现申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第05734号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页五正文）
审判长 解光勤
审判员 解增光
审判员 刘文甫
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李 娜