河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终2217号
上诉人（原审被告）：李树刚，男，1964年1月10日出生，汉族，安平县大何庄乡西羽林村***号，住安平县。
上诉人（原审被告）：王玲玲，女，1964年2月11日出生，汉族，住安平县。与李树刚系夫妻关系。
上诉人（原审被告）：何向前，男，1972年12月10日出生，汉族，住安平县。
被上诉人（原审原告）：张向飞，男，1982年6月15日出生，汉族，安平县马店镇王六市村**号，住安平县。
原审被告：张彦朝，男，1957年8月8日出生，汉族，住安平县。
原审被告：逯立鳔，男，1968年10月1日出生，汉族，住安平县。
上诉人李树刚、王玲玲、何向前与被上诉人张向飞、原审被告张彦朝、逯立鳔民因间借贷纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2016）冀1125民初709号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人李树刚、何向前、被上诉人张向飞及其委托代理人苑涛到庭接受询问，本案现已审理终结。
上诉人李树刚、王玲玲、何向前上诉请求：撤销原判，依法发回重审或改判，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原审认定事实错误，上诉人王玲玲签字的协议与本案不具有关联性，上诉人王玲玲签字的协议是打算另外借款，与本案不是同一笔借款。上诉人李树刚已经归还被上诉人借款本金37万元，何向前作为中间人多次给双方协调此事，知道此事的经过，所作证明属于实际情况。保证人张彦朝第一次的保证已经超过保证期间，不应承担保证责任。张彦朝以及另两位保证人何向前、逯立鰾在2016年1月4日的还款协议上虽然以保证人的名义签字，但因为借款的数额及利息不真实、不合法，并且保证人只是为了解决此事，所以三保证人不应承担保证责任。
被上诉人张向飞庭审中辩称：一审判决认定事实正确，王玲玲和李树刚系夫妻关系，二人和张向飞之间只有这一笔借款，和本案是同一借款事实。李树刚对归还的数额应当承担举证责任，张彦朝的担保不存在超过担保期间的问题，且张彦朝也没有对一审判决提起上诉，故张彦朝理应承担担保责任。三个担保人在还款协议上的签字合法有效，理应承担担保责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告张向飞向一审法院诉称：2014年9月14日，原、被告达成借款协议，由原告借给被告人民币60万元，借款期限为一个月，月息5分。被告张彦朝为连带责任保证人。原告依约将以上款项付给被告。借款到期后，被告未能按期偿还利息及本金。后原告依法起诉，在起诉期间，原、被告于2016年1月4日达成还款协议，确认欠款本金为60万元及利息，约定2016年1月9日前还10万元，1月15日前还10万元，余款三个月内还清。保证人张彦朝、何向前、逯立鳔提供连带责任保证。原告撤诉。还款期限到期后，被告偿还了部分利息，但仍欠原告本金60万元。依法起诉，要求被告李树刚、王玲玲归还借款本金60万元，并自2016年2月起按年利率24%向原告支付利息至清偿完毕止，被告张彦朝、何向前、逯立鳔对以上债务承担连带保证责任，诉讼费由被告负担。
原审被告王玲玲、张彦朝在答辩期内未提交答辩状，亦未提交任何证据。
原审被告李树刚在答辩期内未向本院提交答辩状，当庭口头辩称：我已给付原告张向飞借款本金40万元，现尚欠张向飞本金20万元。
原审被告何向前在答辩期内未向本院提交答辩状，当庭口头辩称：李树刚和张向飞以前的借款我不知道，我只知道李树刚欠张向飞20万元，我是担保人，约定2015年年前给张向飞20万元，其他的就不追究了，但是李树刚没有给张向飞。
原审被告逯立鳔在答辩期内未向本院提交答辩状，当庭口头辩称：我担保的是给李树刚解封，由李树刚贷款后还了张向飞的借款。但是李树刚贷出款后没有还张向飞，所以我不承担连带担保责任。当时已经写了手续，我们都签了字。
原审法院查明：2014年9月14日，原告张向飞与被告李树刚、王玲玲签订民间抵押借款合同，由原告借给被告李树刚人民币600000元，借款期限自2014年9月14日至2014年10月14日，利息月利率5%。被告王玲玲为抵押人，被告张彦朝为连带责任保证人，同日被告出具共同还款声明，被告李树刚、王玲玲为共同还款人。原告张向飞通过银行转账方式转给被告李树刚500000元，以现金的方式交付被告李树刚70000元，共计570000元，预先扣除利息30000元。被告李树刚、王玲玲给原告出具了金额为600000元的借条和借款借据。原、被告于2016年1月4日达成还款协议，确认欠款为本金600000元及利息480000元。约定2016年1月9日前还100000元，1月15日前还100000元，余款3个月内还清。保证人张彦朝、何向前、逯立鳔提供连带责任保证。被告李树刚、王玲玲收到原告的借款570000元后，分别于2015年12月24日偿还100000元，2016年1月16日偿还50000元，2016年1月18日偿还30000元，2016年1月24日偿还50000元，2016年2月1日偿还10000元，2016年2月4日偿还59000元，共计偿还299000元。因原、被告约定的利率超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年利率36%的规定，被告偿还借款利息应按照年利率36%计算。被告自2014年9月14日向原告借款570000元，至2016年2月4日最后一次偿还原告借款时止，共计16个月20天，借款利息应为570000元×3%×16个月＋11400元＝285000元。被告已偿还原告299000元，多偿还的14000元应从本金中扣除，被告尚欠原告借款本金556000元及2016年2月4日以后的利息。
原审法院认为：被告李树刚、王玲玲向原告张向飞借款570000元，有双方签订的借款合同、被告给原告所写借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告在约定的期限内未偿还借款的行为违反了诚实信用原则，现原告要求被告李树刚、王玲玲归还借款本金及利息，应予支持。被告张彦朝、何向前、逯立鳔自愿为被告李树刚、王玲玲借款本金及利息承担连带保证责任，现原告要求保证人承担连带保证责任与法有据，应予准许。原、被告约定的利息明显高于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的约定，故应按年利率24%计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告李树刚、王玲玲于判决生效后五日内给付原告张向飞借款本金556000元及利息（利息计算时间从2016年2月5日起至执行完毕之日止，利率按年利率24%计算）。二、被告张彦朝、何向前、逯立鳔对上述借款本金及利息承担连带保证责任。三、驳回原告张向飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告李树刚、王玲玲、张彦朝、何向前、逯立鳔负担。
本院查明的事实和一审一致。
本院认为：李树刚、王玲玲系夫妻，二人在2014年9月14日，向张向飞借款时，均在借款协议、借款借据、婚姻状况声明、借条、具结书、共同还款声明中签字捺印，足以认定夫妻二人为共同借款人。上诉人李树刚、王玲玲所称王玲玲签字的协议和本案没有关联性的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。李树刚、何向前上诉状中称已经偿还张向飞37万元，询问时又称已经偿还了40万元，但均没有向本院提交证据证明其已经还款37万元或40万元的事实，本院不予采信。何向前、张彦朝、逯立鰾在2016年1月4日的《还款协议》中均在担保人处签字，何向前对签字的真实性没有异议，且张彦朝、逯立鰾也没有对原审判决提起上诉，故何向前、张彦朝、逯立鰾理应承担担保责任。综上，上诉人的上诉没有事实和法律依据，上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人李树刚、王玲玲、何向前负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一六年十一月二十一日
书记员 齐香玉