wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0921民初404号
原告郭有生，男，一九五六年七月十九日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，农民。
被告赵春福，男，一九八四年一月二十三日出生，现住吉林省双辽市，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司，组织机构代码：80137082-9。
地址：北京市西城区。
负责人张泽，该公司总经理。
委托代理人芮俐，该公司职员。
原告郭有生诉被告赵春福、中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭有生到庭参加诉讼，被告赵春福、中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭有生诉称，二0一六年四月十三日二十二时十五分许，郭有生驾驶四轮电动车在事故地点由南向北行驶右转弯上110国道，在右转弯过程中与沿110国道由西向东行驶的赵春福驾驶的货车相撞，造成电动车驾驶人郭有生、乘车人王根所受伤、两车受损的交通事故，经交警部门认定我负事故的主要责任、赵春福负事故的次要责任。现起诉，要求被告赔偿车辆损失4811元、鉴定费1500元，并承担本案诉讼费用。
被告赵春福未到庭，未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司书面答辩称，同意在交强险各分项限额内赔偿原告合法合理的损失，交强险不足的，在商业三者险中承担30%的赔偿，鉴定费属间接损失不认可。
经审理查明，二0一六年四月十三日二十二时十五分许，郭有生驾驶自己所有的四轮电动车在110国道420KM处由南向北行驶右转弯上110国道时，在右转弯过程中与沿110国道由西向东行驶的赵春福驾驶的货车相撞，造成电动车驾驶人郭有生、乘车人王根所受伤、两车受损的交通事故。二0一六年四月十九日，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出乌公交卓认字[2016]第20178号交通事故认定书，认定郭有生负事故的主要责任、赵春福负事故的次要责任，王根所无责任。案件受理后，原告申请卓资县人民法院指定鉴定机构对自己所有的四轮电动车进行车辆损失鉴定，遂后本院司法技术辅助办公室组织原、被告双方协商选择鉴定机构，选定并委托乌兰察布市鑫盛机动车鉴定评估有限责任公司对原告的车辆损失进行了鉴定，二0一六年八月十七日该鉴定机构出具了旧机动车鉴定评估报告书，鉴定结论为：“该车辆评估值为人民币11370元”，花去鉴定费1500元。
另查明，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司投保机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的第三者责任险各一份，保险期限从二0一五年六月五日零时起至二0一六年六月四日二十四时止。二0一六年五月五日，原告向本院提起诉讼要求被告赔偿自己的损失。
本院认为，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出的乌公交卓认字[2016]第20178号交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告保险公司对鉴定费的答辩意见不符合法律规定，不予以采信。原告的损失首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司在交强险限额内进行赔偿，其次超出交强险部分在第三者责任险限额内按事故责任比例赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司在交强险限额内赔偿原告郭有生车辆损失2000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告郭有生车辆损失2811元。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司承担；鉴定费1500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司承担450元，原告郭有生承担1050元。
以上判决内容在本判决发生法律效力后十日内一次性给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 荣
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵俊玲
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初4987号
原告：师某甲，男，汉族，居民。
被告：师某乙，男，汉族，农民。
被告：李某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告师某甲与被告师某乙、李某某合同纠纷一案中，原告师某甲于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告师某甲申请撤诉是对其民事诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告师某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告师某甲负担。
审 判 长 张 婷
人民陪审员 王利娜
人民陪审员 王沙沙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 舰
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4100号
原告孙景峰，男，1981年1月19日生，汉族，住山西省长子县。
委托代理人翟照安、王桂男，江苏姑苏律师事务所律师。
被告何绍宏，男，1986年7月13日生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告马高亮，男，1989年12月19日生，回族，住湖北省郧西县。
原告孙景峰诉被告何绍宏、马高亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理，本案原由审判员何亚平适用简易程序独任审理，后变更由代理审判员瞿忠奎审理。因被告马高亮下落不明，本院采取公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙景峰，被告何绍宏到庭参加了诉讼。被告马高亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙景峰诉称，两被告从事办公用品零售业务，2013年从其处批发了货值为31218元的办公用品，但一直未付款。经多次催讨，两被告承诺于2014年12月1日前分两次还清，并出具欠条一份，承诺到期未还清的，将支付欠款双倍赔偿。如被告不履行赔偿，原告将起诉至法院，产生的诉讼费、律师费、差旅费等由两被告承担。因原告催讨无果，故诉至法院要求判令：两被告立即支付货款31218元、违约金9365.4元、律师费3400元，合计人民币43983.4元。
被告何绍宏辩称，实际欠款人系其与被告马高亮及案外人何克圆，故涉案款项应由三人共同归还。现原告主张的违约金、律师费过高，且被告马高亮已支付货款10000元，故其愿意承担8770元。
被告马高亮未作答辩。
经审理查明，2014年1月3日，两被告共同向原告出具欠条一份，载明“马高亮和何绍宏欠孙景峰货款31218元，在2014年12月1日前分两次还清，6月1日还15609元，12月1日还15609元。到期没还清，将欠款双倍赔偿给孙景峰。如不履行赔偿，孙景峰将向苏州市吴中区人民法院提起诉讼，欠款人马高亮和何绍宏将承担诉讼费、律师费、差旅费等相关费用。”落款处有两被告签名及手印。另，江苏姑苏律师事务所于2016年1月14日向原告开具律师费发票一张，金额为3400元。
庭审时，被告何绍宏陈述，自2010年开始，其与被告马高亮、何克圆三人在原告设立的赢立百货上海嘉定分公司担任区域经理，负责销售办公文具。2012年初原告为了扩大该分公司经营规模，从广州大量进货。2013年其三人决定离开该公司，要求退货处理，但原告只同意将货物卖出后抵货款。并于2014年初要求被告出具欠条，因当时马高亮与何克圆系夫妻，故落款处欠款人为两被告，但实际欠款应由三人承担。另外，被告何绍宏称在2014年年中，被告马高亮通过银行账户转账给赢立百货的副总兼财务任秀珍10000元，用于归还该货款，故至今尚欠21218元。对此，原告认为，被告马高亮与何克圆系夫妻关系，那么债务也应共同承担，对外其中一人有代理权限，马高亮在欠条上签名确认，表示其愿意对外承担债务。上述10000元并未归还，故不予认可。
以上事实，由原告提供的欠条、聘请律师合同及律师费发票，当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，依据原告提供的欠条可以确认两被告结欠其货款31218元的事实。被告何绍宏虽辩称实际欠款人为三人，马高亮已归还10000元，但被告马高亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，被告亦未提供证据证实，故对其抗辩不予采信，上述货款应由两被告共同归还。关于违约金，根据欠条的约定，被告逾期还款应双倍支付欠款，现原告主张违约金9365.4元，在合理范围内，本院予以支持。关于律师费，原告提供了聘请律师合同、律师费发票，可以确认原告为本案支付了律师费3400元，且根据欠条，被告逾期还款应承担律师费，本院予以认定，由两被告共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何绍宏、马高亮于本判决生效之日起十日内支付原告孙景峰货款31218元、违约金9365.4元、律师费3400元，合计人民币43983.4元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元、公告费600元，合计人民币1500元，由被告何绍宏、马高亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 瞿忠奎
人民陪审员 陆黎明
人民陪审员 方 倩
二〇一六年十一月九日
法官 助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初5024号
原告：杨象明，男，1959年11月9日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：邬贤锋，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：郭世松，男，1961年3月6日出生，汉族，住宁海县。
被告：赵婉秋，女，1964年8月22日出生，汉族，住宁海县。
本院在审理原告杨象明与被告郭世松、赵婉秋为民间借贷纠纷一案中，因原告杨象明未在规定期限内交纳诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告杨象明撤诉处理。
审 判 员 潘相斌
二〇一七年八月九日
代书记员 邬珊珊
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0102刑初61号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人江滨，男，1969年3月8日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市大东区。曾因犯强奸罪于1997年被沈阳市东陵区人民法院判处有期徒刑八年；因吸食毒品于2015年被沈阳市公安局大东分局处以行政拘留十五日、社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月24日被公安机关抓获，同日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年8月27日被沈阳市公安局和平分局取保候审。2016年10月10日被公安机关抓获，同日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年10月25日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2016）924号起诉书指控被告人江滨犯贩卖毒品罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检孙春红、马铭悦出庭支持公诉。被告人江滨到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，被告人江滨于2013年8月23日夜间，在沈阳市和平区兰州北街28-3号万锦和平里小区2号2714房间内，以1600元人民币的价格向秦某贩卖疑似甲基苯丙胺（冰毒）的白色结晶体1小袋后，被公安机关当场抓获。经鉴定，上述白色结晶体净重1.13克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人江滨在法庭审理过程中亦无异议，且有证人秦某及陈冲的证言、扣押决定书、扣押清单、毒品毒资照片、毒物药物分析检验报告、人口基本信息表、电话查询记录、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、刑事判决书、情况说明、案件来源、抓捕经过以及被告人江滨的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江滨明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，故公诉机关指控成立。被告人江滨存在前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人江滨庭审过程中认罪态度较好，积极悔过，且本案存在特情引诱情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款，第五十二条、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人江滨犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币二万元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年1月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 为
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王雅楠
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申358号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王永生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王洪君。
一审被告、二审被上诉人：黄凤红。
再审申请人王永生因与被申请人王洪君，一审被告、二审被上诉人黄凤红民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）青金终字第330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王永生申请再审称：（一）二审判决认定王永生与黄凤红离婚时将主要财产全部分给王永生及双方婚生女有逃避债务之嫌，没有事实依据。王永生离婚后已于2015年再婚，王永生与黄凤红不是假离婚。王永生在离婚时以为黄凤红偿还借款62.8万元为代价，取得尚有房贷的两栋房屋所有权，并非无偿取得，也并非逃避债务。（二）涉案债务为黄凤红个人债务，王永生不应承担共同偿还责任。在双方离婚时，黄凤红未将涉案债务列入债务名单；王永生对该债务不知情。（三）黄凤红未将该笔借款用于家庭生活。（四）王永生已经提供证据证明涉案债务非夫妻共同债务，不存在举证不能的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院作出的（2015）青金终字第330号民事判决第二项、第三项；（二）驳回王洪君的诉讼请求；（三）诉讼费用由王洪君负担。
本院认为，本案的争议焦点是：王永生是否应承担共同还款责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
本案借款发生在王永生与黄凤红夫妻关系存续期间，根据上述规定，王永生应举证证明本案借款系黄凤红的个人债务。王永生虽然在诉讼中提交黄凤红的承诺书，但承诺书系其夫妻双方的内部约定，不能对抗第三人，不能证明本案借款系黄凤红的个人债务。因此，王永生的举证责任尚未完成，依法应该承担举证不能的不利诉讼结果，二审判决认定王永生应对涉案债务承担共同还款责任并无不当。
综上，王永生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王永生的再审申请。
审判长 陈召坤
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一六年九月十八日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民申358号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王永生。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王洪君。一审被告、二审被上诉人：黄凤红。再审申请人王永生因与被申请人王洪君，一审被告、二审被上诉人黄凤红民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）青金终字第330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王永生申请再审称：（一）二审判决认定王永生与黄凤红离婚时将主要财产全部分给王永生及双方婚生女有逃避债务之嫌，没有事实依据。王永生离婚后已于2015年再婚，王永生与黄凤红不是假离婚。王永生在离婚时以为黄凤红偿还借款62.8万元为代价，取得尚有房贷的两栋房屋所有权，并非无偿取得，也并非逃避债务。（二）涉案债务为黄凤红个人债务，王永生不应承担共同偿还责任。在双方离婚时，黄凤红未将涉案债务列入债务名单；王永生对该债务不知情。（三）黄凤红未将该笔借款用于家庭生活。（四）王永生已经提供证据证明涉案债务非夫妻共同债务，不存在举证不能的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院作出的（2015）青金终字第330号民事判决第二项、第三项；（二）驳回王洪君的诉讼请求；（三）诉讼费用由王洪君负担。本院认为，本案的争议焦点是：王永生是否应承担共同还款责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在王永生与黄凤红夫妻关系存续期间，根据上述规定，王永生应举证证明本案借款系黄凤红的个人债务。王永生虽然在诉讼中提交黄凤红的承诺书，但承诺书系其夫妻双方的内部约定，不能对抗第三人，不能证明本案借款系黄凤红的个人债务。因此，王永生的举证责任尚未完成，依法应该承担举证不能的不利诉讼结果，二审判决认定王永生应对涉案债务承担共同还款责任并无不当。综上，王永生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王永生的再审申请。审判长  陈召坤审判员  邹 伟审判员  王 键二〇一六年九月十八日书记员  杨仁和书记员  任盛楠
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01911号
原告：中国工商银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市解放南路79号，组织机构代码61059295-5。
负责人：纪小岗，行长。
委托代理人（特别授权）：程常宏，该公司员工。
委托代理人（特别授权）：胡宗保，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：江红霞，女，1971年9月21日出生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区，
原告中国工商银行股份有限公司六安分行诉江红霞银行卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人程常宏、胡宗保到庭参加诉讼。被告江红霞经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司六安分行诉称：2009年5月22日，被告江红霞在原告处申请办理了信用卡一张，卡号为53×××62，于2013年12月30日开始透支。截止至2015年7月19日，原告连续违约多期，累计借款本金191196.08元、利息24251.53元及滞纳金7823.91元，合计人民币223271.52元。经原告多次催收，被告江红霞仍不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、被告江红霞清偿信用卡透支本金191196.08元，截止至2015年7月19日的利息24251.53元、滞纳金7823.91元，合计223271.52元，及至实际付款之日止的利息和滞纳金；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告中国工商银行股份有限公司六安分行为支持其诉讼请求，举证如下：证据1、中国工商银行股份有限公司六安分行营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人证明，证明原告具有诉讼主体资格。证据2、被告江红霞的身份证复印件，证明被告江红霞的诉讼主体资格。证据3、《中国工商银行办理申请表》、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约，证明经被告江红霞申请，原告为其办理了信用卡业务，双方之间存在信用卡债权债务法律关系及信用卡透支逾期还款利息、滞纳金的收费依据及标准。证据4、借款还款信息、欠款信息、信用卡交易记录，证明被告江红霞欠原告信用卡透支款及逾期还款违约的事实。
被告江红霞未予答辩，亦未提交相关证据。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
经审理查明：2009年5月29日，被告江红霞向原告中国工商银行股份有限公司六安分行申请办理了牡丹信用卡普通卡一张，卡号为53×××62，首次批准信用额度为20000元。被告声明保证申请表所填内容属实，并授权原告方可向任何有关方面查询，被告表明已仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》及了解《牡丹信用卡领用合约》的全部内容，自愿遵守合约的约定，并在申请表上签名确认。《牡丹信用卡领用合约》载明：被告使用信用额�取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计算方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。滞纳金每月最高500元。2013年12月30日被告江红霞办理了信用卡分期付款业务，后除2013年12月31日、2014年11月7日分别有300元、11490元的还款记录外，被告江红霞再未还款，截止至2015年7月19日，被告江红霞尚欠信用卡透支本金191196.08元，利息24251.53元、滞纳金7823.91元，合计223271.52元。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司六安分行与被告江红霞之间签订的合约系双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告江红霞�遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》，在进行透支消费（分期购物）后，应准时按章程和合约关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按照约定支付每月万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金（每月最高计500元）。现被告江红霞未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告中国工商银行股份有限公司六安分行要求被告江红霞偿还所欠信用卡本金、利息及滞纳金的诉讼请求于法有据，应予支持。被告江红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江红霞在本判决生效十日内向原告中国工商银行股份有限公司六安分行偿还欠款本金人民币191196.08元及利息、滞纳金（截止至2015年7月19日，利息为人民币24251.53元、滞纳金为人民币7823.91元，2015年7月19日起的利息及滞纳金费用按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》中约定的标准计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4770元，公告费600元，由被告江红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 黄永友
代理审判员 李�
人民陪审员 胡仁松
二〇一六年三月八日
书 记 员 马晓倩
附本案相关法条
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01911号
原告：中国工商银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市解放南路。
负责人：纪小岗，行长。
委托代理人（特别授权）：程常宏，该公司员工。
委托代理人（特别授权）：胡宗保，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：江红某，女，1971年9月21日出生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区张店镇。
原告中国工商银行股份有限公司六安分行诉江红某银行卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人程常宏、胡宗保到庭参加诉讼。被告江红某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司六安分行诉称：2009年5月22日，被告江红某在原告处申请办理了信用卡一张，卡号为5309900027865862，于2013年12月30日开始透支。截止至2015年7月19日，原告连续违约多期，累计借款本金191196.08元、利息24251.53元及滞纳金7823.91元，合计人民币223271.52元。经原告多次催收，被告江红某仍不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、被告江红某清偿信用卡透支本金191196.08元，截止至2015年7月19日的利息24251.53元、滞纳金7823.91元，合计223271.52元，及至实际付款之日止的利息和滞纳金；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告中国工商银行股份有限公司六安分行为支持其诉讼请求，举证如下：证据1、中国工商银行股份有限公司六安分行营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人证明，证明原告具有诉讼主体资格。证据2、被告江红某的身份证复印件，证明被告江红某的诉讼主体资格。证据3、《中国工商银行办理申请表》、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约，证明经被告江红某申请，原告为其办理了信用卡业务，双方之间存在信用卡债权债务法律关系及信用卡透支逾期还款利息、滞纳金的收费依据及标准。证据4、借款还款信息、欠款信息、信用卡交易记录，证明被告江红某欠原告信用卡透支款及逾期还款违约的事实。
被告江红某未予答辩，亦未提交相关证据。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
经审理查明：2009年5月29日，被告江红某向原告中国工商银行股份有限公司六安分行申请办理了牡丹信用卡普通卡一张，卡号为5309900027865862，首次批准信用额度为20000元。被告声明保证申请表所填内容属实，并授权原告方可向任何有关方面查询，被告表明已仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》及了解《牡丹信用卡领用合约》的全部内容，自愿遵守合约的约定，并在申请表上签名确认。《牡丹信用卡领用合约》载明：被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计算方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。滞纳金每月最高500元。2013年12月30日被告江红某办理了信用卡分期付款业务，后除2013年12月31日、2014年11月7日分别有300元、11490元的还款记录外，被告江红某再未还款，截止至2015年7月19日，被告江红某尚欠信用卡透支本金191196.08元，利息24251.53元、滞纳金7823.91元，合计223271.52元。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司六安分行与被告江红某之间签订的合约系双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告江红某应遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》，在进行透支消费（分期购物）后，应准时按章程和合约关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按照约定支付每月万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金（每月最高计500元）。现被告江红某未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告中国工商银行股份有限公司六安分行要求被告江红某偿还所欠信用卡本金、利息及滞纳金的诉讼请求于法有据，应予支持。被告江红某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江红某在本判决生效十日内向原告中国工商银行股份有限公司六安分行偿还欠款本金人民币191196.08元及利息、滞纳金（截止至2015年7月19日，利息为人民币24251.53元、滞纳金为人民币7823.91元，2015年7月19日起的利息及滞纳金费用按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》中约定的标准计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4770元，公告费600元，由被告江红某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 黄永友
代理审判员 李 敏
人民陪审员 胡仁松
二〇一六年三月八日
书 记 员 马晓倩
附本案相关法条
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初6220号
原告：浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢901室。
法定代表人：樊君鹏。
委托诉讼代理人：陈强，男，汉族，1987年9月17日出生，系该公司工作人员。
被告：张新海，男，汉族，1967年6月10日出生，住浙江省长兴县。
被告：钟水琴，女，畲族，1971年5月28日出生，住江西省上饶市上饶县。
原告浙江易顺担保有限公司（以下简称易顺公司）诉被告张新海、钟水琴追偿权纠纷一案，于2016年9月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姜新农独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告易顺公司的诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告张新海、钟水琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张新海、钟水琴共同支付原告代偿款84440.78元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告易顺公司变更诉讼请求为：1、判令被告张新海支付原告代偿款84440.78元；2、判令被告钟水琴承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，对《汽车按揭贷款担保服务合同》、《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《担保承诺函》、《共同还款承诺书》、代偿证明等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月11日，易顺公司（甲方）与张新海（乙方）、钟水琴（丁方）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定乙方因贷款购买汽车申请甲方为其提供连带责任担保服务，并委托甲方代办汽车按揭贷款、车辆上牌、代办保险、抵押登记等手续，丁方作为乙方借款共同债务人；甲方接受乙方请求，为其就上述车辆购买事宜向杭州银行申请抵押按揭贷款向该行提供连带责任保证服务；丁方作为乙方申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担连带责任，同时，丁方亦作为乙方基于本合同所承担的债务的共同债务人，对乙方基于本合同所应承担的债务承担连带责任，承担责任的期限至上述债务全部清偿完毕为止。
2013年11月11日，张新海（甲方）与杭州银行股份有限公司清泰支行（乙方）签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》一份，约定甲方购买雅阁HG7241AB轿车，交易总价13万元，甲方自行支付首付款40000元，并通过向乙方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项及相关服务费用，透支金额为96210元；分期还款期数为36期，甲方每期偿还金额为2672.5元，到期还款日为每月的28日。同日，易顺公司向杭州银行股份有限公司清泰支行出具《担保承诺函》一份，为张新海向该行的透支金额、利息等提供连带责任保证。同日，钟水琴向杭州银行股份有限公司清泰支行出具《共同还款承诺书》，其作为张新海的妻子，愿对张新海向该行的透支资金承担共同还款责任。此后，因张新海、钟水琴未按合同约定向杭州银行股份有限公司清泰支行履行还款义务，易顺公司于2014年5月30日向该行代偿9977.74元，于2014年7月31日代偿10055.28元，于2014年10月24日代偿9425.37元，于2014年12月24日代偿2950.97元，于2015年3月30日代偿9392.5元，于2015年4月28日代偿3644.81元，于2015年6月25日代偿6496.96元，于2015年8月26日代偿6573.44元，于2015年10月26日代偿6579.91元，于2015年12月17日代偿9921.09元，于2016年3月30日代偿9422.71元，于2016年6月29日代偿9426.74元。
本院认为，张新海未按约归还银行借款，致易顺公司履行担保责任，代其向银行偿付借款。易顺公司依据其与张新海、钟水琴所签的《汽车按揭贷款担保服务合同》以及有关法律规定，行使追偿权要求张新海、钟水琴支付代偿款84440.78元，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新海于本判决生效之日起十日内支付原告浙江易顺担保有限公司代偿款84440.78元。
二、被告钟水琴对被告张新海的上述应付款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取956元，由被告张新海负担，被告钟水琴负连带清偿责任。
原告浙江易顺担保有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告张新海、钟水琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜新农
二〇一六年十二月七日
书记员 徐海丰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9120号
原告：王童瑶，女，1988年4月11日出生，汉族，住湖北省阳新县。
委托代理人：项武峰，浙江开盛律师事务所律师。
被告：乐清市城南悦多牛排西餐厅（注册号：330382605185618），经营场所：浙江省乐清市城南街道中济路34-44号。
经营者：张晓微，女，1975年3月27日出生，汉族，住浙江省洞头县。
被告：叶建生，男，1965年8月5日出生，汉族，住浙江省洞头县。
共同委托代理人：翁建，浙江国兆律师事务所律师。
原告王童瑶为与被告乐清市城南悦多牛排西餐厅、叶建生劳动争议纠纷一案，于2016年9月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员包婉莹适用简易程序独任审判，并于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告王童瑶的委托代理人项武峰，被告乐清市城南悦多牛排西餐厅、叶建生及共同委托代理人翁建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王童瑶诉称：原告从2015年1月15日开始进入被告乐清市城南悦多牛排西餐厅处务工，从事收银员工作，双方约定月工资4000元。被告城南悦多牛排西餐厅登记的经营者是张晓微，但是实际经营者是叶建生，原告平时的工资也基本是由叶建生发放的。原告于2016年6月15日因不堪忍受被告无端指责而离职。离职至今，被告还未支付原告5月份、6月份的工资。且在原告在职期间，被告始终未与原告签订劳动合同。现原告请求判决：1.两被告共同支付拖欠原告的工资6000元。2.两被告共同支付原告未签订劳动合同的二倍工资44000元。
被告乐清市城南悦多牛排西餐厅答辩称：原告王童瑶的丈夫明平嘉在2014年11月11日和被告叶建生签订协议书，约定在中济路开店，双方共同经营，共负盈亏。资金由甲方（叶建生）管理，投资款按照装修进程交于甲方，明平嘉是股东之一，日常经营由明平嘉负责。今年三四月份叶建生都不在店里面，后来经叶建生对店内的存货和销售额进行对账，发现差额30多万，此时明平嘉就离开店面。明平嘉的离开导致店面无法正常运作。
被告叶建生答辩称：我以前做机床生意，后来认识王童瑶夫妻俩，跟他们写了一份协议书，就全权放给他们。这次自己麻痹大意，在今年的五月份叫人了查了一下仓库库存和销售额等情况，光牛排就相差了1万份，金额大概每个月差2万左右。事发之后两夫妻马上就跑路了，牛排店也就不能正常运营了。
经审理查明：2014年11月11日，原告王童瑶的丈夫明平嘉与被告叶建生签订《协议书》，双方协议一致决定共同经营乐清市城南悦多牛排西餐厅，出资比例为叶建生占80%，明平嘉占20%。被告乐清市城南悦多牛排西餐厅登记经营者为张晓微，实际经营者为被告叶建生，由原告王童瑶的丈夫明平嘉负责日常管理。2015年1月15日，原告王童瑶进入被告乐清市城南悦多牛排西餐厅处从事收银员工作，双方约定月工资4000元，未签订书面劳动合同。后原告离开被告处，被告未支付原告5月份的工资。2016年9月1日，原告就本案纠纷向乐清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委收件后在法定期限内未予答复，从而引起本案之诉。
以上事实，有原告身份证、工商信息登记、个体工商户营业执照、户籍查询档案、流动人口登记表、台州银行对账单、劳动仲裁申请书、乐清市劳动人事争议仲裁委员会收件回执及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为,一、关于拖欠的工资问题。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，双方之间属于事实劳动关系。原告王童瑶为被告乐清市城南悦多牛排西餐厅工作，付出了劳动，被告叶建生理应按约支付其劳动报酬。同时，被告叶建生应当承担连带责任。原告王童瑶称于2016年6月15日离开被告处，被告叶建生称原告于2016年5月底6月初离开被告处，但双方均未能就自己的主张承担举证责任。故原告要求被告支付其6月份的工资，本院不予支持。被告叶建生同意支付原告5月份的工资，本院予以支持。二、关于二倍工资问题。原、被告虽然对原告离开被告处的具体时间有异议，但一致认可原告于2016年5月底时已经离开被告处，至今未到被告公司上班，被告也未再向原告发放工资，双方之间的劳动关系已事实终止。原告于2015年1月15日进入被告处工作，被告未与原告签订劳动合同，被告应从2015年2月15日起支付原告未签订劳动合同二倍工资款至2016年1月14日，故二倍工资为44000元（4000元/月×11个月）。
综上，被告乐清市城南悦多牛排西餐厅应支付原告王童瑶工资款4000元、二倍工资44000元，被告叶建生应当承担连带责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告乐清市城南悦多牛排西餐厅于本判决生效之日起十日内支付原告王童瑶工资款、二倍工资合计48000元，款交本院民一庭转付。
二、被告叶建生对上述款项承担连带付款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王童瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 包婉莹
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 包晓青
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第2202号
原告龚××。
委托代理人朱××。
被告施××。
本院在审理原告龚××诉被告施××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年4月15日以原、被告双方已达成和解协议为
由向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项及《诉讼
费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许龚××撤回起诉。
案件受理费1176元，减半收取588元，由龚××负担。
代理审判员 孙立军
二〇〇九年四月十五日
书 记 员 王海燕
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212民初2210号
原告：市北区卓飞电子科技商行，经营场所青岛市市北区。
经营者：李明亮，男，汉族，1980年4月13日出生，住山东省曹县。
被告：中国公路工程咨询集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。
负责人：朱琛。
被告：中国公路工程咨询集团有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：上官甦。
本院在审理原告市北区卓飞电子科技商行诉被告中国公路工程咨询集团有限公司青岛分公司、中国公路工程咨询集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告市北区卓飞电子科技商行于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告市北区卓飞电子科技商行撤回对被告中国公路工程咨询集团有限公司青岛分公司、中国公路工程咨询集团有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告市北区卓飞电子科技商行负担。
审判员 周伟
二〇一八年六月十五日
书记员 郭珍
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第05705号
原告胡伯寿，男，1965年10月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）向霞，重庆市长寿区公平法律工作者。
被告李玉明，男，1974年9月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告刘世梅，女，1979年6月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告胡伯寿与被告李玉明、刘世梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员杨飞担任审判长，与代理审判员邓爽、人民陪审员田太华组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告胡伯寿的委托代理人向霞到庭参加了诉讼。被告李玉明、刘世梅因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡伯寿诉称，原、被告系朋友关系。2014年12月，二被告以工地资金周转困难为由向原告借款，2014年12月25日，被告李玉明、刘世梅向原告出具借条一张，载明借到原告现金200000元，借期6个月。次日原告通过银行转账给被告刘世梅200000元。借款到期后，经原告多次催收，二被告均未偿还借款。现请求法院依法判令被告李玉明、刘世梅偿还原告借款200000元及利息，利息从2014年12月25日至2015年6月24日期间以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算、2015年6月25日至本金还清之日期间以尚欠本金为基数按照年利率24%计算，同时承担诉前财产保全费1520元。
被告李玉明、刘世梅未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年12月，被告李玉明、刘世梅以承建的工程资金周转困难为由向原告杨志伟借款。2014年12月25日，被告李玉明、刘世梅向原告出具借条、承诺书各一张，借条载明：“今借到胡伯寿现金200000元整，大写贰拾万元，借款时间6个月，还款时间2015年6月24日，借款人李玉明、刘世梅，2014年12月25日”，承诺书载明：“本人承诺自愿签字后从借款之日起特向胡伯寿承诺，每月支付月息，如到期未还按违约每天1000元计算，并自愿承担由此带来的经济、费用、法律责任……承诺人李玉明、刘世梅”。2014年12月26日，原告胡伯寿通过中国工商银行转账给被告刘世梅200000元。借款到期后，经原告催收，二被告至今未偿还上述借款。
同时查明，原告于2015年8月3日向本院申请诉前财产保全，并缴纳保全申请费1520元。
上述事实，有原告的陈述、转账凭证、借条、承诺书、民事裁定书等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护，被告李玉明、刘世梅向原告胡伯寿借款200000元并出具借条，双方当事人之间的借贷关系明确。借款到期后，借款人应当按照约定的期限即2015年6月24日返还借款，现二被告无故不偿还借款，构成违约，故对原告胡伯寿要求二被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。
对原告要求二被告从2014年12月25日至2015年6月24日期间以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，本院认为原告没有提供充分的证据证明原被告双方就借款期间约定了利息，因此原告主张借款期间利息的请求，本院不予支持；对于逾期利息，本院认为虽原、被告对逾期利息约定为每日1000元，但该约定明显过高，超过法定标准，现原告要求二被告按照年利率24%计算逾期利息至付清时止，该请求符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求被告承担诉前财产保全申请费的诉讼请求，因该项费用系因被告违约而产生，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李玉明、刘世梅在本判决生效之日起五日内偿还原告胡伯寿借款本金200000元及利息（从2015年6月25日起按照年利率24%计算至本金还清时止）；
二、被告李玉明、刘世梅在本判决生效之日起五日内向原告胡伯寿支付诉前财产保全申请费1520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理4300元，由被告李玉明、刘世梅负担。（原告已预交，被告李玉明、刘世梅在履行上述付款义务时径付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 杨 飞
代理审判员 邓 爽
人民陪审员 田太华
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 葛 颖
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16362号
罪犯罗正祥，男，1974年11月20日出生，苗族，云南省广南县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○六年九月二十一日作出（2006）文中刑初字第94号刑事判决，以被告人罗正祥犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年十二月二十一日作出（2006）云高刑终字第1955号刑事判决，以被告人罗正祥犯故意杀人罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第605号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年五月二十三日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1384号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第13689号刑事裁定减去有期徒刑一年。剥夺政治权利改为五年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗正祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗正祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗正祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗正祥准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2011
年5月23日起至2029年3月22日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 禇玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初411号
原告：曾朝晖，男，1984年9月6日生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：曹孟明，江西红土地律师事务所律师，特别授权。
被告：任晓峰，男，1985年9月20日生，汉族，住定南县。
被告：廖芹，女，成年，汉族，住定南县，系被告任晓峰的妻子。
原告曾朝晖诉被告任晓峰、廖芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人曹孟明、被告任晓峰到庭参加诉讼，被告廖芹经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾朝晖向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告任晓峰、廖芹归还原告曾朝晖本金计人民币100万元及截止2018年2月25日的利息计人民币89333元（此后月息按约定2%计算，利随本清）。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年3月11日，被告任晓峰因急需资金周转，遂向原告曾朝晖借款，约定月息2%（2分），期限1年，并出具了借条1张交原告收执。原告曾朝晖分三次将100万元人民币打入了被告任晓峰账户。被告任晓峰向原告曾朝晖借款时，被告任晓峰与被告廖芹系婚姻关系存续期间。现二被告不仅未如期归还本金，而且仍欠原告曾朝晖利息计人民币89333元（截止2018年2月25日止）。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告任晓峰辩称：对原告提交的《借条》及借款转账单关于借款100万元的事实无异议。原告庭审中提交已归还借款62万元的明细记录也无异议。但对这62万元还款全部是用于支付借款利息的主张提出来异议。2017年10月13日还款5万元、2017年10月15日还款8万元、2017年10月16日还款1.9万元、2017年10月17日还款3.1万元，这四笔还款是双方在微信中另行约定先用于归还本金，被告才在资金十分困难的情况下四处筹借到的18万元。但因双方聊天记录关于归还本金的约定已删除，故无法提交书面证据材料进行证实。
另此笔借款是我个人和原告曾朝晖的个人借款，我妻子廖芹不清楚，该借款不是用于家庭生活开支，是用于我与他人合伙做工程所欠，所以我妻子不应承担偿还责任。
被告廖芹未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。
围绕诉讼请求原告曾朝晖提交了《借条》原件一份，银行汇款回单1份，银行转账交易明细表1份，已付款项记录1份，被告任晓峰对以上证据的真实性无异议，本院予以认定。被告廖芹未到庭参加诉讼，是自愿放弃质证权利。
就本案案件事实本院认定如下：原告曾朝晖与被告任晓峰系朋友关系,被告任晓峰与被告廖芹系夫妻关系。2015年3月11日，被告任晓峰因与他人合伙的工程项目缺乏资金，向原告曾朝晖提出了借款，原告曾朝晖遂借款100万元给任晓峰。任晓峰出具《借条》给曾朝晖。《借条》载明：“兹有任晓峰（）于2015年3月11日借到曾朝晖人民币现金壹佰万元本金（￥1000000，00）借期为1年，利息以每元每月贰分计算，按月交付利息。借款人：任晓峰2015.3.11。”被告借款后，于2017年10月17日止，先后归还了原告借款利息62万元。
本院认为，原告曾朝晖与被告任晓峰的借贷关系系双方当事人真实意思表示，属合法有效的民事行为。关于借款本金问题，原告曾朝晖提供《借条》予以证实，且被告任晓峰也予以认可，故本院对原告曾朝晖要求被告任晓峰归还借款本金100万元的诉讼请求予以支持。被告任晓峰提出2017年10月13日至2017年10月17日期间，因原、被告在微信中另行约定这期间的18万元还款是归还原告借款本金，所以应当扣减借款本金18万元。对被告这一请求，因其不能提供有效证据予以证明，应当承担举证不能的责任，对此，本院不予以采信。关于借款利息问题，原、被告在《借条》中约定利息以每元每月贰分计算，即月利率2%，该约定未超过国家法律的规定，本院予以认可。被告任晓峰已向原告曾朝晖支付了2015年3月11日起至2017年10月10日止的利息62万元，2017年10月11日之后的利息尚未支付，故被告任晓峰应按月利率2%向原告曾朝晖支付自2017年10月11日起至借款本金清偿之日止的利息。
关于被告廖芹的责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条之规定：夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案借款系被告任晓峰以个人名义所借，且数额巨大，远远超出了家庭日常生活所需，被告廖芹未在《借条》中签字，原告曾朝晖未提供证据证明被告廖芹对本案借款进行了事后的追认，也未提供证据证明该借款用于了夫妻共同生活、共同生产经营等，故本院对于原告曾朝晖要求被告廖芹对本案借款本息承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。
综上，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任晓峰应于本判决生效之日起二十日内归还原告曾朝晖借款本金100万元及利息（利息按月利率2%从2017年10月11日起计算至还清借款本息之日止）。
二、驳回原告曾朝晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14604元，诉讼保全费5000元，合计19604元，由被告任晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄化斌
人民陪审员 黄誉华
人民陪审员 吴花明
二〇一八年六月四日
代理书记员 刘 文
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第291号
罪犯田西湘。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
浙江省瑞安市人民法院于二○一二年十二月二十四日作出（2012）温瑞刑初字第2362号刑事判决，以被告人田西湘犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后于2013年1月8日交付执行。服刑期至二○一八年二月二十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯田西湘在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分93.1分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯田西湘确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田西湘在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田西湘减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年二月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初4731号
原告：王剑阳，女，1964年11月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：蒋志虎，浙江安天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘晓岚，浙江安天律师事务所律师。
被告：杨爱民，男，1979年11月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王丹萍，女，1983年10月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：杨海华，男，1979年9月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：台州市海华工艺品有限公司，住所地临海市杜桥镇大汾工业园。
法定代表人：杨得花。
原告王剑阳与被告杨爱民、王丹萍、杨海华、台州市海华工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告王剑阳于2017年7月24日向本院提出撤回对被告杨爱民、王丹萍、杨海华、台州市海华工艺品有限公司起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告杨爱民、王丹萍、杨海华、台州市海华工艺品有限公司的起诉，系对其自身诉权的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王剑阳撤诉。
案件受理费28798元（已减半），由原告王剑阳负担。
审 判 员 杜 鹃
二〇一七年七月二十四日
代书记员 王竞垭
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第1069号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工。
被告赵林柱，男，汉族，农民。
被告山东冠县恒劲轴承有限公司
住所地：冠县北馆陶镇西杨召村
法定代表人：翟玉广。
被告李敏，女，汉族，农民。
被告李敏委托代理人：杨士安，冠县信同法律服务所法律工作。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告赵林柱、山东冠县恒劲轴承有限公司、李敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ及被告李敏委托代理人杨士安到庭参加诉讼，被告赵林柱、山东冠县恒劲轴承有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，2013年11月30日，被告赵林柱与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司北馆陶支行签订借款合同向原告借款150000元，借款期限至2014年11月15日，此笔借款由被告山东冠县恒劲轴承有限公司、李敏提供连带保证，借款到期后，三被告未能偿还借款。原告要求三被告偿还借款本金150000元及利息，诉讼费用由三被告承担。
被告李敏辩称，被告李敏对承担担保责任不知情，保证合同中的签字也非本人所签，且被告也未见过保证合同，所以不承担担保责任，请求法院依法驳回原告对李敏的诉请。
被告赵林柱、山东冠县恒劲轴承有限公司在法律规定的时间内未提交答辩状。
经审理查明：2013年11月30日，被告赵林柱与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司北馆陶支行签订了一份个人借款合同（合同编号为：冠北个借字2013年第5015183号），合同约定被告赵林柱向原告借款150000元，借款期限至2014年11月15日。双方约定该借款利息月利率为11.5‰，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止，并约定对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年11月30日，被告山东冠县恒劲轴承有限公司与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司北馆陶支行签订了一份保证合同（合同编号为：冠北保字2013年第5015183号），合同中约定被告山东冠县恒劲轴承有限公司为被告赵林柱在原告处的150000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，二被告未能偿还借款。
另查明，被告赵林柱于2015年10月14日因病去世。
在庭审中，原告认可本案保证合同中保证人李敏的签字不是其本人所签。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证、斜店乡郭庄村村民委员会证明一份及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告赵林柱于2013年11月30日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人赵林柱应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息已构成违约，借款人应当按照合同约定支付逾期利息并对应付未付利息计收复利。但因被告赵林柱现已死亡，其民事权利义务也随之终止，因此原告要求被告赵林柱偿还借款并对应付未付利息计收复利的诉请，无法实现。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告山东冠县恒劲轴承有限公司于2013年11月30日签订的保证合同中约定，被告山东冠县恒劲轴承有限公司对被告赵林柱在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告山东冠县恒劲轴承有限公司连带偿还该笔借款本金150000元及利息的诉请，本院予以支持。被告山东冠县恒劲轴承有限公司偿还该笔借款后，有向被告赵林柱的遗产继承人追偿的权利。
因原告认可本案保证合同中保证人李敏的签字不是其本人所签，且被告李敏对该笔借款的担保不知情，也不同意承担保证责任，因此，原告要求被告李敏对该借款承担保证责任的诉请，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告山东冠县恒劲轴承有限公司于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，按原、被告双方约定的月利率11.5‰计算至2014年11月15日，自2014年11月16日起按月利率17.25‰计算至付清之日止），并约定支付应付未付利息的复利；
二、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告山东冠县恒劲轴承有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 张慧青
人民陪审员 郎永欢
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李家国
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执420号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人昌乐三得利塑料制品有限公司，住所地：昌乐县乔官镇潍临路口。
法定代表人刘彦深，经理。
被执行人昌乐天华工贸有限公司，住所地：昌乐县乔官镇刘家庄子村。
法定代表人刘深祥，经理。
被执行人刘彦深。
被执行人刘深祥。
被执行人刘玉花。
被执行人王俊荣。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人昌乐三得利塑料制品有限公司、昌乐天华工贸有限公司、刘彦深、刘深祥、刘玉花、王俊荣借款担保合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐商初字第1240号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛明顺
审判员 钟德军
审判员 刘 强
二〇一七年三月三十日
书记员 刘海宁
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执420号申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人赵连东，董事长。被执行人昌乐三得利塑料制品有限公司，住所地：昌乐县乔官镇潍临路口。法定代表人刘彦深，经理。被执行人昌乐天华工贸有限公司，住所地：昌乐县乔官镇刘家庄子村。法定代表人刘深祥，经理。被执行人刘彦深。被执行人刘深祥。被执行人刘玉花。被执行人王俊荣。本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人昌乐三得利塑料制品有限公司、昌乐天华工贸有限公司、刘彦深、刘深祥、刘玉花、王俊荣借款担保合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2015）乐商初字第1240号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛明顺审判员  钟德军审判员  刘 强二〇一七年三月三十日书记员  刘海宁
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初293号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
委托代理人李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告张裕华。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告张裕华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人田野到庭参加诉讼。被告张裕华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，2013年11月21日，被告张裕华向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为购买原材料，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月5日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告张裕华未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告张裕华违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告张裕华立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告张裕华出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为23万元，并于2013年11月28日发放贷款23万元，但之后被告张裕华未按合同约定及时还款。原告广发银行武汉分行多次催收未果。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告张裕华偿还贷款本金123957.88元、利息1919.71元（暂计算到2015年8月27日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告张裕华支付原告律师费6000元；3、本案诉讼费由被告张裕华承担。
被告张裕华未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告张裕华自2015年7月5日起未再依约偿还借款本息，截止2015年8月27日，被告张裕华下欠借款123957.88元、利息1919.71元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费6000元。
立案前，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告张裕华价值140000元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法裁定对被告张裕华价值140000元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告张裕华偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张裕华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告张裕华向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款123957.88元；
2、被告张裕华向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2015年8月27日利息为1919.71元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
3、被告张裕华向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费6000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2938元、财产保全费1220元，共计4158元，由被告张裕华负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告张裕华随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 游红武
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2016）鄂0103民初293号
案由：金融借款合同纠纷
当事人：原告广发银行股份有限公司武汉分行
被告张裕华
主审人
发
肖波2016-7-15
校对人（即主审人）：肖波
拟印份数：15份
湖南省永顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3127刑初162号
公诉机关永顺县人民检察院。
被告人ＸＸ，绰号“老六”，男，1985年5月29日出生，湖南省永顺县人，汉族，初中文化。因吸食毒品海洛因，2016年4月8日被永顺县公安局行政拘留十二日。因涉嫌盗窃罪，2016年5月18日被永顺县公安局刑事拘留，经永顺县人民检察院批准，2016年6月1日被逮捕，现羁押在永顺县看守所。
永顺县人民检察院以湘永检公诉刑诉（2016）148号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。永顺县人民检察院检察员周松林、龙春燕出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永顺县人民检察院指控，2015年12月的一天，被告人ＸＸ入户盗窃他人财物，共计价值人民币2800元。就此，公诉机关举出了如下证据：户籍证明、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、抓获经过、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证；证人戴某的证言，被害人田某、杨某的陈述；被告人ＸＸ的供述和辩解；价格鉴定意见书、现场勘验笔录及指认现场照片、辨认笔录、审讯光碟一张。该院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值共计人民币2800余元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人ＸＸ对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议。
经审理查明，2015年12月份的一天下午，被告人ＸＸ窜至永顺县××镇××田某家里，盗得黄金戒指一枚，现金人民币一千余元。经永顺县价格认证中心鉴定，被盗的黄金戒指价值人民币1820元。
2016年5月18日，被告人ＸＸ被永顺县公安民警从湘西州强制戒毒所带回至永顺县看守所，ＸＸ对其盗窃的事实供认不讳。
上述事实，有公诉机关提供并经过庭审质证、认证，并查证属实的证据证明：
1、报警案件登记表、受理案件登记表、立案决定书，证明本案发案、立案经过。
2、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、逮捕证及逮捕通知书，证明被告人ＸＸ的强制措施情况及告知情况。
3、鉴定聘请书、鉴定意见通知书，证明永顺县公安局委托永顺县价格认证中心对ＸＸ盗窃的黄金戒指进行价格鉴定，并将鉴定结果告知被害人及被告人ＸＸ。
4、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证明因吸食毒品海洛因，2016年4月8日被永顺县公安局行政拘留十二日，强制隔离戒毒二年。
5、价格鉴定结论书，证明经永顺县价格认证中心鉴定，ＸＸ盗窃的一枚黄金戒指价值共计人民币1820元。
6、现场勘验笔录及指认现场照片，证明永顺县公安局于2016年5月13日10时50分至11时50分对永顺县××镇××社区××田某家进行勘验检查，并制图照相，未发现有效物证痕迹。ＸＸ到案后，对盗窃时的现场田某家卧室进行指认，并对销赃地点进行指认。
7、辨认笔录，证明戴某从12张不同男子的免冠照片中辨认出7号照片上的男子系ＸＸ，系给其卖黄金戒指的人。
8、视听资料，证明永顺县公安民警对被告人ＸＸ进行讯问时没有非法获取口供的情形。
9、证人戴某的证言，证明2015年12月份，戴某收购了一名男子的一枚黄金戒指，交易金额为1500元钱。
10、被害人杨某的陈述，证明2015年12月份，杨某位于××社区××的家中被盗了一枚戒指和两千元钱。
11、被害人田某的陈述，证明2015年12月份，田某家里的一枚黄金戒指和两千元现金被盗。
12、被告人ＸＸ的供述和辩解，证明2015年12月份，被告人ＸＸ窜至一户人家的卧室内盗窃了一枚黄金戒指和一千余元现金，后以1500元钱的价格将戒指卖给金银加工店。
13、户籍证明，证明被告人ＸＸ的个人基本身份信息。
14、抓获经过，证明2016年5月18日，被告人ＸＸ被永顺县公安民警从湘西州强制隔离戒毒所带回至永顺县看守所，ＸＸ对其盗窃的事实供认不讳。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值共计人民币2800余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，永顺县人民检察院指控罪名成立，应依法予以惩处。被告人ＸＸ因吸毒而入户盗窃，可从重处罚。归案后，被告人ＸＸ认罪态度较好，可从轻处罚。综上，根据被告人ＸＸ的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人ＸＸ的刑期自2016年5月18日起至2017年1月17日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 彪
人民陪审员 曹 平
人民陪审员 张 锋
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 鲁小锋
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初736号
原告：西峡县阔程商贸有限公司。住所地：西峡县。组织机构代码证号：××。
法定代表人：朱立志，系公司执行董事。
委托代理人：王毅，系公司法律顾问。特别授权。
被告：天铁劳服实业有限责任公司。住所地：河北省邯郸市涉县。组织机构代码证号：××。
法定代理人：张凤树，系公司董事长。
委托代理人：丰玉刚，天津津远律师事务所律师，特别授权。
被告：河南省豫西冶金材料有限公司，住所地：河南省内乡县。
法定代表人：周立志，公司董事长。
委托代理人：王俊晓，河南子午律师事务所律师，特别授权。
原告西峡县阔程商贸有限公司（以下简称阔程商贸公司）诉被告天铁劳服实业有限责任公司、河南省豫西冶金材
料有限公司（以下简称冶金材料公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员姬海朝适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告阔程商贸公司的委托代理人王毅，被告天铁劳服实业有限责任公司的委托代理人丰玉刚，被告冶金材料公司委托代理人王俊晓均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告阔程商贸公司诉称：2016年3月18日，依据被告冶金材料公司提供的天铁劳服实业有限责任公司的还款计划，原告与被告冶金材料公司达成债权转让合同一份，被告冶金材料公司将其在被告天铁劳服实业有限责任公司的应收货款20万元转让给原告享有，并向被告天铁劳服实业有限责任公司邮寄送达了债权转让通知书。但被告天铁劳服实业有限责任公司未履行付款义务。现起诉要求被告天铁劳服实业有限责任公司和冶金材料公司偿付欠款20万元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求要求被告天铁劳服实业有限责任公司偿付欠款20万元。
为支持原告诉讼请求，原告向本院提交的证据有：1.债权转让合同书。2.债权转让通知书。3.邮寄送达回执单。4.还款计划书。
被告天铁劳服实业有限责任公司辩称：天铁劳服实业有限责任公司与冶金材料公司订立的买卖合同约定，不经买方同意，卖方不得向第三人转让债权。冶金材料公司未经天铁劳服实业有限责任公司同意擅自将其享有的债权转让给原告的行为无效，天铁劳服实业有限责任公司不同意偿付原告20万元。
被告天铁劳服实业有限责任公司向本院提交了购货合同及民事裁定书。
被告冶金材料公司辩称：2015年12月4日天铁劳服实业有限责任公司与冶金材料公司订立了还款计划书，此还款计划书替代了原购货合同，还款计划书中未约定债权不能转让，冶金材料公司与原告达成的债权转让合同有效，被告天铁劳服实业有限责任公司应按冶金材料公司的通知书偿付给原告人民币20万元。
被告冶金材料公司未提供证据。
经审理查明，2015年6月，冶金材料公司与天铁劳服实业有限责任公司订立了《购货合同》，其中《合同》第十三条约定：“本协议的权利和义务不经双方书面同意不得转让，如一方自行转让，则转让方应承担相应的法律责任”。合同签订后，冶金材料公司向天铁劳服实业有限责任公司供货。2015年12月4日，天铁劳服实业有限责任公司与冶金材料公司签订了《还款计划》一份，在《还款计划》中写明天铁劳服实业有限责任公司尚欠冶金材料公司货款317万元（不含未入账款项）。2016年3月18日，原告与被告冶金材料公司及南阳铭鑫斯迪奥科技有限公司订立了《债权转让合同》。被告冶金材料公司将在天铁劳服实业有限责任公司的到期货款20万元转让给原告所有，以冲抵所欠南阳铭鑫斯迪奥科技有限公司的借款。合同签订后，被告冶金材料公司向被告天铁劳服实业有限责任公司通过特快专递邮寄了《债权转让通知书》，要求天铁劳服实业有限责任公司接到债权转让通知书后即时向原告履行20万元付款义务。2016年3月21日被告天铁劳服实业有限责任公司接到通知后未履行付款义务，原告诉至本院。
本院认为，本案系债权转让合同法律关系，原告与被告冶金材料公司及南阳铭鑫斯迪奥科技有限公司订立了债权转让合同系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。依据该合同被告冶金材料公司将其享有天铁劳服实业有限责任公司的债权317万元中的20万元转让给原告享有，被告天铁劳服实业有限责任公司收到债权转让通知书后未履行付款义务，现原告起诉要求被告天铁劳服实业有限责任公司履行20万元付款义务，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告天铁劳服实业有限责任公司与冶金材料公司订立的《购货合同》中约定合同权利义务未经双方同意不得，但在冶金材料公司履行供货义务后，天铁劳服实业有限责任公司又与冶金材料公司签订了《还款计划》，且未约定债权不得转让。此《还款计划》视为形成新的合同关系。本案争议的内容系《还款计划》中的“给付货款”，不涉及《购货合同》，《购货合同》对协议权利义务不得转让的约定对此案没有约束力。因此被告辩称冶金材料公司擅自转让债权行为无效，不同意支付原告货款的意见不能成立，本院不予支持。原告自愿负担诉讼费用，不违反法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条之规定，判决如下：
被告天铁劳服实业有限责任公司于本判决生效后十日内一次性偿付原告西峡县阔程商贸有限公司人民币20万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元由原告西峡县阔程商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 姬海朝
二〇一六年五月二十七日
书记员 谢 博
附一：西峡法院付款账号：河南西峡农村商业银行股份有限公司西峡县人民法院00000109896058682012。（汇款请注明案号、当事人姓名）
附二：相关条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初1444号
原告:王桂芝，女，1972年1月27日生，汉族，住河南省夏邑县。
原告：王满想，男，1976年11月9日生，汉族，干部，住睢县。
被告：河南陆鼎房地产开发有限公司，住所地睢县产业集聚区湖西路中段。
法定代表人：白冬霞，职务经理。
被告常玉锦，又名常新伟，男，1977年9月2日生，汉族，干部，住河南省睢县。
本院在审理原告王桂芝、王满想与被告河南陆鼎房地产开发有限公司、常玉锦民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（�）项之规定，裁定如下：
准许原告王桂芝、王满想撤回起诉。
审判员 李中伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 董 敏
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0112执字第111号
陈礼如、纪卓：
关于申请执行人陈礼如与被执行人纪卓民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年2月24日立案执行，申请执行标的5050元，现因本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一六年五月二十七日
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执614号
申请执行人于某，男，1996年6月5日生，汉族，农民，住昌图县老四平镇。
被执行人隋某某，女，1997年11月10日生，汉族，农民，住昌图县老四平镇。
本院在执行(2015)昌民三初字第01510号申请执行人于某与被执行人隋某某同居关系析产纠纷一案中，经查被执行人现无财产可供执行，经申请人申请要求终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）款、第十六条（五）款的规定,裁定如下:
终结辽宁省昌图县人民法院(2015)昌民三初字第01510号民事判决书的本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志刚
二〇一六年五月五日
书记员 王阿娉
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执7258号
被执行人：彭先玉，男，苗族，1978年10月18/日出生，住贵州省天柱县。
关于被执行人彭先玉追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972刑初606号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人彭先玉应交纳罚金3000元，本院于2016年7月28日立案执行。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但受托法院一直没有函复本院。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执7258号案本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年九月二十日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执7258号被执行人：彭先玉，男，苗族，1978年10月18/日出生，住贵州省天柱县。关于被执行人彭先玉追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972刑初606号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人彭先玉应交纳罚金3000元，本院于2016年7月28日立案执行。本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但受托法院一直没有函复本院。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执7258号案本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年九月二十日书 记 员  梁彩红
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初1303号
原告董恒顺，男，1945年4月6日出生，汉族，住涿州市。
被告王玉珍，女，1963年12月13日出生，汉族，住涿州市。
原告董恒顺与被告王玉珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董恒顺到庭参加了诉讼，被告王玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董恒顺诉称，被告王玉珍在三合屯村开宝胜配件加工厂，因经营业务需要，于2014年3月5日从原告处借款伍万元，月息千分之二十。当时约定2014年12月31日本息一次还清，如超期还款利息改为月息千分之三十，该笔款项到期后，原告多次打电话上门催要，被告均以各种理由拖延至今未还。2016年春节期间，被告曾拿回一张北京捌万元的支票，说春节后才能入账，然后还给原告，春节后又说支票填错，需要重新再开新的支票为借口继续拖延还款时间至2016年3月23日，王玉珍又说要去北京重新换支票入账还给原告，从此至今夫妻双方手机关机，人间蒸发，他们的两个儿子也不知道他们的去向，其中一个儿子杨宝军，在涿州市交警队上班，手机号为150××××4653。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告立即归还借款伍万元及从2014年3月5日借款至今所产生的利息，诉讼费用由被告承担。
被告王玉珍未提交口头或书面答辩。
经审理查明，2014年3月5日，原告董恒顺与被告王玉珍双方签订贷款协议书，协议约定：“第一条、乙方向甲方借款50000.00元，大写伍万元整。期限从2014年3月5日至2014年12月31日止，月利率按20‰计算，到期本利一次还清。第二条、借款的给付。甲方将上述出借款项于合同签订之日以转账或现金方式支付给乙方。第三条、违约责任：一、乙方未按协议约定的期限向甲方归还借款，依据超期的金额和超期的时间上浮50%的利率。二、因乙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方要承担诉讼过程中产生的一切费用……”。当日，原告董恒顺将借款50000元支付给被告，被告王玉珍在贷款协议中注明“款已收到王玉珍”。借款到期后，被告王玉珍拒不履行还款义务。现原告起诉来院，请求依法判令被告立即归还借款伍万元及利息，诉讼费用由被告承担。
以上事实，有贷款协议书一份及原告董恒顺当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告王玉珍因资金周转困难向原告董恒顺借款50000元，并在签订的贷款协议中约定了利息，且约定利息未超过法律规定的最高限额，该贷款协议合法有效，被告理应依约履行还款义务。现原告要求被告按贷款协议书的约定，偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后十五日内，被告王玉珍偿还原告董恒顺借款50000元及利息（自2014年3月5日至2014年12月31日利息按月息20‰计算；自2015年1月1日以后的利息按月息20‰上浮50%计算至还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郎振颖
人民陪审员 赵中山
人民陪审员 郑培培
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 孟令丹
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民三初字第00415号
原告马某某，男，1979年8月28日生，汉族，农民。
被告贾某某，女，1983年4月10日生，汉族，农民。
原告马某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，2014年6月3日适用普通程序依法由审判员肖公望担任审判长，审判员刘刚、人民陪审员裴坤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告贾某某经本院公告送达期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：要求与被告离婚。
被告贾某某未提供答辩。
案件审理中，原告提供如下证据：
1、原、被告结婚登记证各一份，欲证明原、被告结婚已登记及登记时间。
2、昌图县亮中桥镇东太村证明一份，欲证明被告于2013年1月离家出走，下落不明，分居至今。
案件审理中，被告未提供证据。
根据原告举证，本院对其所提供的证据予以分析认证，认为其来源、形式均符合法律规定，本院予以确认。
根据当事人的陈述，结合对证据的分析认定，本院确认本案的事实为：
原、被告经人介绍于2000年4月10日未登记即以夫妻名义同居生活，于2003年9月18日补办结婚登记手续。2002年2月2日生长女马某某，现与原告一居生活；2010年3月11日生次女马某某，现与被告一居生活。2011年3月10日本案被告曾向本院提出离婚，2011年4月6日经本院判决不准予离婚。2013年1月被告带次女马某某离家出走，至今下落不明。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件，在本案中原告马某某与被告贾某某共同生活时间较短，婚后未建立起应有的夫妻感情，本案被告曾于2011年向本院提出离婚，经本院判决不准予离婚后，被告于2013年1月离家出走，至今未归，双方未履行夫妻义务，且分居已满一年，应认定其夫妻感情确已破裂，符合离婚法定条件，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告共同生活期间家庭财产因被告未出庭，对财产范围及价格无法确定，为保护当事人合法权益，对财产暂不分割，待权利人主张权利时，另行诉讼。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告贾某某离婚；
二、婚生女马某某、马某某由原、被告共同抚育，长女马某某随原告一居生活、次女马某某随被告一居生活。
案件诉讼费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 肖公望
审 判 员 刘 刚
人民陪审员 裴 坤
二〇一四年六月五日
书 记 员 佟 皓
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第635号
原告上海开伦物业管理有限公司。
法定代表人李兴元。
委托代理人章建平。
被告季月平。
原告上海开伦物业管理有限公司诉被告季月平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2011年4月1日至2014年9月30日止的物业服务费人民币1，344.70元及违约金379.80元。本院于2014年12月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司的委托代理人章建平到庭参加诉讼。被告季月平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告季月平拖欠原告自2011年4月1日至2014年9月30日止的物业服务费1，344.70元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告季月平于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司自2011年4月1日至2014年9月30日止的物业服务费1，344.70元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告季月平负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一五年一月十九日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初1356号
原告：郑桂云，内蒙古人，现住乾安县。
委托代理人：郭威，乾安县司法局宇宙法律服务所法律工作者。
被告：周德林，乾安县人，现住乾安县。
原告郑桂云与被告周德林保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宏适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑桂云及其委托代理人郭威到庭参加诉讼，被告周德林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
郑桂云诉称：2013年周德林领同村的陈宽向我借款3万元，并有周德林担保，现借款人陈宽已下落不明，我向周德林主张权利要欠款未果，故诉至法院，请求依法判令周德林给付该笔欠款3万元及利息，以维护我的合法权益。
周德林未到庭未予答辩。
经审理查明：陈宽于2013年1月16日在郑桂云处借款人民币3万元，并于同日为郑桂云出具欠据一枚，周德林为此款担保。此款到期后，经郑桂云多次向陈宽、周德林索要未果，诉至本院，请求依法判令周德林给付拖欠的拖拉机款人民币20500元及利息。
郑桂云为证明自己的主张提交：2013年1月16日欠据一枚（原件）。
本院认为：被告周德林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对郑桂云所述事实、提交证据的认可。郑桂云所提供的证据能证明其所述的事实，故本院对其所述事实和所提交的证据予以确认。郑桂云提交的2013年1月16日欠据能证明郑桂云与陈宽间系债权债务关系及周德林与陈宽间系担保关系，故郑桂云向周德林主张权利依法有据，其诉讼请求依法应予支持。保证人周德林在承担保证责任后，其有权向债务人陈宽追偿，故依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告周德林于判决生效后给付原告郑桂云欠款本金人民币3万元，并自2013年1月6日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付上述本金的利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取人民币275元被告周德林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李宏
二〇一六年七月二十六日
书记员 侯宇
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初9525号
申请人：浙江尚信担保有限公司，住所地台州市市府大道230-234号。组织机构代码：75490135-8。
法定代表人：魏敏松。
被申请人：莫普福，男，1969年1月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
浙江尚信担保有限公司诉莫普福、梁丽萍追偿权纠纷一案，申请人浙江尚信担保有限公司于2016年11月14日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人莫普福名下浙Ｊ×××××号宝马牌小型越野客车，并已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人莫普福名下浙Ｊ×××××号宝马牌小型越野客车，期限为二年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 廖羚惠
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 徐安邦
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初11191号
原告：沈阳金盛物业管理有限公司，住所沈阳市沈河区文艺路27-4号。
法定代表人：朱伟，该公司经理。
委托代理人：刘善琨，该公司员工。
被告：迟玉民。
原告沈阳金盛物业管理有限公司与被告迟玉民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告沈阳金盛物业管理有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳金盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳金盛物业管理有限公司负担。
审判员 罗 强
二〇一六年十二月七日
书记员 王星星
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执727号
周维弟：
你申请执行谢志龙民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2016）苏0115民初16822民事判决书，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年二月十日
承办人：刘秀
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0828执27号
申请执行人李刚，男，1979年3月16日生，拉祜族，云南省宁洱县人，现住宁洱县同心镇同心村委会三社25号。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司澜沧支公司（以下简称：中财保澜沧支公司）。
法定代表人谭继华，系该公司经理。
住所地：云南省澜沧县勐朗镇东朗路1131号。
本院在执行(2015)澜民初字第544号民事判决书，申请执行人李刚与被执行人中财保澜沧支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人中财保澜沧支公司发出执行通知书，责令被执行人中财保澜沧支公司在送达之日内履行已生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人李刚经济损失3052.8元以及承担执行费50元，共计3102.8元。
本案在执行过程中，本院依法采取执行措施后，被执行人中财保澜沧支公司于2016年5月5日主动履行了3102.8元（含执行费50元），本院及时将3052.8元兑付给申请人李刚。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澜民初字第544号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王剑吟
二〇一六年五月十日
书记员 杨 艳
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0922刑初字15号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人聂显湖，绰号“湖伢仔”，男，1983年9月12日出生，汉族，万载县人，小学文化，农民，家住万载县。2004年2月24日因犯非法制造枪支罪、抢夺罪、盗窃罪被万载县人民法院数罪并罚判处有期徒刑一年零六个月；2015年11月6日因犯盗窃罪被福建省漳州市芗城区人民法院判处有期徒刑八个月（2015年11月24日刑满释放）；2015年12月16日因涉嫌犯盗窃罪被万载县公安局刑事拘留，同年12月25日被万载县公安局逮捕，2016年1月18日经万载县人民检察院决定由万载县公安局执行取保候审，2016年2月24日经本院决定被逮捕。现羁押于万载县看守所。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉[2016]17号起诉书指控被告人聂显湖犯盗窃罪，向本院提出公诉。本院于2016年2月24日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员施斌出庭支持公诉。被告人聂显湖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年12月15日中午12时许，被告人聂显湖在万载县金三角“千般味”餐馆旁，使用其在网上购买的汽车锁门干扰器，盗窃停在餐馆旁黄某某的一辆丰田凯美瑞轿车内的人民币3800元及未开包装的软中华香烟一包、已开包装的硬中华香烟一包。
2、2015年12月15日下午15时许，被告人聂显湖伙同袁某某、袁某某（后两人均另案处理）在万载县农贸市场路口的红绿灯旁，由聂显湖使用汽车锁门干扰器、袁某某上车盗窃、袁某某“望风”的作案方式，盗窃陈某某的一辆丰田汉兰达车内的人民币10元和硬中华香烟一包。
2015年12月21日，被告人聂显湖赔偿被害人黄某某1713元，黄某某出具谅解书。
上述事实，被告人聂显湖在开庭审理过程中没有异议，自愿认罪，并有指认现场照片、作案工具照片、扣押物品清单，被害人黄某某的领条、谅解书，万载县人民法院（2004）万刑初字第14号刑事判决书、漳州市芗城区人民法院（2015）芗刑初字第808号刑事判决书，证人刘某某（黄某某司机）、周琼（快递公司员工）、同案犯袁某某、袁某某的证言，被害人黄某某、陈某某的陈述，被告人聂显湖的供述与辩解，万载县公安局特巡警大队出具的《抓获经过》，被告人聂显湖的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂显湖以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人聂显湖有犯罪前科，可以酌情从重处罚；到案后如实供述，依法可以从轻处罚；归案后退回部分赃款并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人聂显湖的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人聂显湖犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年7月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈炜
二〇一六年三月二日
书记员 卢珊
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初98号
原告：张某。
被告：胡某。
原告张某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金45万元，并自2016年6月1日起按月利率1.5%支付利息至借款还清之日止。事实与理由：2015年4月1日，原、被告经案外人方硕介绍认识。当时，方硕说其与被告系好友，且被告拥有多处不动产并经营舟山某某旅游有限公司。被告因开办养老院需大量资金为由向原告借款，原告信以为真，便于2015年4月2日向被告汇款45万元。原告将借款交付后，原、被告签订舟山某某候鸟式养老养生基地借款合作协议确认45万元的借款，并约定借款期限为6个月，利息为月利率1.5%，合计每月利息为6750元。借款到期后，因被告未归还，故其又于2015年10月1日向原告出具借条确认借款45万元。当时因被告欺骗原告说月利率1.5%的利息，属于高利息，不受法律保护，故被告出具的借条上就未载明利息。但被告自2015年4月起就一直向原告支付利息，利息支付如下，2015年4月30日至2015年10月1日期间共支付的40500元（6750元/月×6个月）系2015年4月2日至2015年9月30日期间的利息；2015年12月1日、2015年12月2日及2016年1月6日均由案外人何佳蕙转支付的合计20250元（6750元/月×3个月）系2015年10月份至2015年12月份的3个月利息；2016年2月23日及2016年3月1日均由何佳蕙转支付的合计9000元（4500元/月×2个月）系2016年1月2日至2016年2月底期间的部分利息；2016年4月6日至2016年9月23日期间由何佳蕙每月转支付的5192元，合计31152元（5192元/月×6个月）系2016年3月2日至2016年8月30日期间的部分利息。综上，被告支付利息合计100902元，可抵扣至2016年5月30日。后，原告多次向被告催讨要求还本付息，但被告不仅不予归还，还对原告恶语相向，且被告将房屋变卖后的房款也未用于归还原告借款，故原告现诉至法院。
胡某辩称，2015年4月2日，被告确因某某养老院项目向原告借款45万元，但后因各种原因该项目没有实施。2015年4月2日的借款45万元约定的利息为每月1.5%，借款期限为6个月。该45万元的6个月利息被告都按约定已经支付，上述借款到期后，被告向原告告知养老院项目未能实施，故于2015年10月1日重新向原告出具45万元借款的借条，并约定被告只向原告归还借款本金，不再另行支付利息，故借条上未载明利息，并载明以前所有的借条全部作废，以此据为准。借条重新出具后，被告有钱时随时向原告归还一定的借款本金，被告共支付原告100902元，扣除45万元的6个月利息40500元（2015年4月2日至2015年10月1日），剩余的60402元系被告归还原告的本金，并非原告诉称的后续利息，故60402元应抵扣45万元借款的本金，被告尚欠原告借款本金389598元。又因双方在重新出具借条后并未约定利息，故被告无需向原告支付利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的借款事实及被告支付的金额，本院予以确认。另查明，原告曾于2016年11月17日就本案借款向本院起诉。
本院认为，本案争议焦点是被告于2015年10月1日重新出具借条后支付的60402元系归还45万元的借款本金还是支付利息。被告于2015年4月2日所出具的借条已作废，双方之间相应的借贷关系也已终止，而被告于2015年10月1日出具的借条系双方之间产生新的借款关系的凭证，该借条上未约定利息，被告之后的付款也因时间不一、金额不等而不足以形成原告主张的系支付利息的规律，现原告又未能提交其他证据证明双方在新的借款关系中对利息的支付与否及利率有过约定，故本院对原告主张的延续之前约定的利率支付利息的诉讼请求不予支持。被告于2015年10月1日重新出具借条后所支付的60402元应认定为归还借款本金，现尚余借款本金为389598元。因借条上未约定还款期限，故原告可随时要求被告予以还款，现原告诉至法院，要求被告还款，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，而原告起诉后的利息损失，可按年利率6%予以计付。本院确认利息自原告第一次向本院起诉之日即2016年11月17日起计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、被告胡某于本判决生效之日起五日内归还原告张某借款本金389598元，并支付自2016年11月17日起按年利率6%计算的利息至本判决确定的履行之日止；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，由原告张某负担564元，被告胡某负担3461元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 徐 璐
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 胡琴琴