wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第01852号
原告倪卫东。
被告施博友。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人盛伟。
委托代理人周伯慧。
倪卫东与被告施博友、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由代理审判员张燕适用简易程序公开开庭进行了审理。庭前，原告申请撤回对被告施博友的诉讼，本院经审核后依法照准。原告倪卫东、被告保险公司的委托代理人周伯慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2013年6月14日，原告倪卫东驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车与被告施博友驾驶的苏F×××××号轿车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。该事故经交警部门认定，由被告施博友承担主要责任、原告倪卫东承担次要责任。
二、肇事车辆投保情况：被告施博友驾驶的苏F×××××号轿车在被告保险公司处投保交强险、50万元三者险附加不计免赔险，案涉事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗的概况：事发当日，原告倪卫平被送至启东市人民医院住院治疗，被诊断为“左锁骨远端骨折，左第2-3肋骨骨折，左膝、左臀部软组织挫裂伤”，于6月17日接受“左锁骨远端骨折切开复位内固定术”，6月25日，原告好转出院。2014年7月14日，为取出内固定，原告再次入住启东市人民医院，于入院次日接受“内固定取出术”，7月18日，经原告及其家属要求自动出院。原告先后共计支出医疗费23234.5元。2014年8月8日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见为：1、倪卫平左肩关节功能丧失程度大于左上肢功能的10%评定为交通事故十级伤残；2、倪卫东休息期限为6个月；住院期间每天需2人护理，出院后需1人护理1个月；营养期限为1个月。为此，原告支出鉴定费1560元。
四、住院伙食补助费，原告主张270元（15天×18元／天）、营养费，原告主张300元（30天×10元／天）。
五、护理费，原告主张4200元（（15天×2＋30天）×70元／天）。
六、误工费，原告主张18800元（104.5元／天×180天）。
七、残疾赔偿金，原告主张65076元（32538元／年×20年×10%）。
八、精神损害抚慰金，原告主张3500元。
九、被扶养人生活费，原告主张1344.98元（9607元／年×7年×10%÷5）。
十、交通费，原告主张600元。
十一、车辆损失，原告主张1450元。
双方有争议的为第六、八、十项，对残疾赔偿金，被告保险公司认可适用城镇标准，但仅同意赔偿80%，其余无争议，本院予以确认。
裁决结果
本院认为，公民的人身、财产受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告倪卫平的损失如下：1、医疗费，被告保险公司认为原告使用的内固定系进口材料主张剔除50%的费用，但被告保险公司未能举证证实原告使用的内固定系进口材料，也未举证证实一般国产内固定的价格，本院对其抗辩不予采纳；被告保险公司就原告超出交强险限额的医疗费损失主张扣除20%的非医保用药，但未举证证明该比例的合法合理性，对该抗辩，本院亦不予采纳。原告实际支出的医疗费23234.5元，本院予以支持；2、住院伙食补助费270元、营养费300元；3、护理费4200元；4、误工费，原告提供了南通龙恒建设工程有限公司的营业执照、误工证明、劳动合同、2013年度工资发放表以及原告的挖掘机特种行业操作证，依据原告提供的劳动合同，用人单位应为原告缴纳相关保险，但原告未能提供缴纳社会保险的相应证据，也未提供缴纳个人所得税的证据，原告提供的工资表显示2013年原告出勤日为120日，显然原告的工资收入由于出勤等因素存在不确定性，现被告保险公司同意依据行业标准计算，故本院结合司法鉴定意见、南通龙恒建设工程有限公司的营业范围酌情依据江苏省房屋建筑业96.6元／天支持原告误工费17388元（96.6元／天×180天）；5、残疾赔偿金，被告保险公司对适用城镇标准无异议，但主张承担80%，被告保险公司的主张无法律依据，本院不予支持，对原告主张的残疾赔偿金65076元予以认定；6、被扶养人生活费1344.98元；7、精神损害抚慰金，本院依据事故责任、以城镇标准支持原告残疾赔偿金等因素酌情认定3000元；8、交通费，本院依据原告的住院时间、鉴定地点等因素酌情支持原告400元；9、车辆损失1450元。
综上，原告倪卫平因案涉交通事故造成的损失合计为116663.48元，由被告保险公司在交强险限额内首先赔付原告102858.98元，其余损失13804.5元、由被告保险公司在三者险限额内依据合同约定以及施博友的责任比例向原告赔付70%计9663.15元。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险限额内赔偿原告倪卫平因交通事故造成的损失计人民币112522.13元；
二、驳回原告倪卫平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取490元、鉴定费1560元，两项合计2050元（原告已预交），由原告倪卫平负担1000元、由被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担1050元（由被告保险公司于本判决生效之日起十五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费980元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
代理审判员 张 燕
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 倪文敬
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹰执字第75号
申请执行人李玉花。
被执行人张树森。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人于2015年1月21日向本院申请执行。依据（2014）鹰民初字第686号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给付借款6000.00元，诉讼费25.00元；本案执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，现申请执行人自愿撤回执行，本案执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2014）鹰民初字第686号民事调解书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 卜新凯
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第365号
罪犯李华，男，1985年6月22日生，汉族，高中文化，云南省富源县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2012年12月14日作出（2012）新刑初字第159号刑事判决，以被告人李华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元（已履行1300元），刑期自2012年8月9日起至2016年2月8日止。判决生效后，该犯于2012年12月27日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年1月17日裁定对罪犯李华减刑六个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李华在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯李华自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李华在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李华减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 新 柱
审判员 向艳萍审判员刘春梅
二〇一五年三月二日
书记员 王 瑾
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第539号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行（以下简称民泰银行），住所地：仙居县南峰街道环西南路18号。
法定代表人：王洪斌，行长。
委托代理人（特别授权）：张凯博。
委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：吴海林。
被告：鲍淑玲。
被告：郑燕华。
原告民泰银行与被告吴海林、鲍淑玲、郑燕华为金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理后，依法由审判员吴雨雁适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行委托代理人张凯博、周焕满到庭参加诉讼，被告吴海林、鲍淑玲、郑燕华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告民泰银行起诉称：被告吴海林与被告鲍淑玲系夫妻关系。2012年11月8日，被告吴海林经被告郑燕华担保，与原告民泰银行签订了一份保证借款合同，约定借款金额为50万元，月利率为12.03‰，还款日期为2013年4月1日，利息按季结息，在每季末月的20日付清利息。借款合同中第九条还约定，如果借款人违约，原告为实现债权的全部费用包括律师代理费等均由被告承担。合同签订后，原告按约放贷50万元。借款之后，被告已支付利息到2013年3月20日。借款到期后，经原告多次催讨，被告均没有归还借款本金及剩余利息。现原告起诉要求：1、判决被告吴海林、鲍淑玲立即共同归还借款本金50万元及利息5512.53元（已计算至2013年4月12日，2013年4月13日起的利息按合同约定计算至判决确定履行之日止），并由被告偿还原告实现债权费用（律师代理费30000元）；2、被告郑燕华对还款承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴海林、鲍淑玲、郑燕华未作答辩。
经审理，本院认定案件事实与原告民泰银行陈述的一致，有原告陈述及原告提交的借款申请书、保证借款合同、借款借据、委托代理合同、律师代理发票各一份以及法院调取的结婚登记申请书一份予以证实。
本院认为：2012年11月8日，原告民泰银行与被告吴海林、郑燕华签订的借款保证合同，当事人意思表示一致，不违反法律规定，应确认有效。被告吴海林借款后未按约还本付息，依法应承担归还所欠借款本息的民事责任。被告吴海林、鲍淑玲系夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间所欠之债，应推定为夫妻共同债务，故被告鲍淑玲负有共同偿还的责任。被告郑燕华作为保证人，应依法承担连带责任。原告方的诉讼请求合理合法，本院予以支持。需要指出，被告吴海林、鲍淑玲、郑燕华开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海林、鲍淑玲自判决生效之日起十日内，共同归还原告浙江民泰商业银行台州仙居支行借款本金500000元及利息（自2013年3月21日起按合同约定及中国人民银行规定的利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告吴海林、鲍淑玲自判决生效之日起十日内，支付原告为浙江民泰商业银行台州仙居支行为实现债权所支出的费用（律师代理费）30000元；
三、被告郑燕华对被告吴海林、鲍淑玲的应付款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9160元，减半收取4580元，由被告吴海林、鲍淑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9160元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 吴雨雁
二〇一三年六月二十六日
代书记员 吴好好
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第488号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人陈某甲，男。于2014年1月6日被抓获，同日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）782号起诉书指控被告人陈某甲犯开设赌场罪，于2014年4月1日向�院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年8月5日开始，陈伟田、黄志威、刘启中（上述三人已判决）等以及被告人陈某甲以每天人民币3000元的租金承租了廖育飞（已判决）位于深圳市南山区荔山耕作口附近的无名废品收购站作为赌博场地开设赌场，该赌场采用“推筒子”比大小的方式进行赌博，以人民币100元起步押注，庄家每赢一盘赌场便抽取其中的5%作为“水钱”。上述人员分别在2012年8月5日、8月7日、8月8日的凌晨1点左右至7点左右纠集约30名赌客在该赌场赌博，前两天抽头渔利均超过人民币2万元。2012年8月8日凌晨，公安机关查获该赌场，缴获赌资共计人民币57200元（其中赌场抽头渔利人民币13900元）、赌具一批。2014年1月6日，公安机关抓获被告人陈某甲。
上述事实被告人陈某甲在庭审过程中亦无异议，并有赌具的照片、抓获经过、缴赃经过、扣押物品清单、参赌人员行政处罚决定书、被告人的户籍信息资料、同案犯廖育飞、黄志威、陈伟田、刘启中、魏选波、贺航、李伟权等人的刑事判决书，证人肖某、胡某、李某甲、白某、陶某、陈某乙、冷某、王某、蔡某、刘某甲、钟某、边某、李某乙、章某、刘某乙、梁某、黄某、米某、陈某丙、曾某、陈某丁、程某、李某丙的证言，同案犯陈伟田、刘启中、魏选波、贺航、罗军、李伟权、陈志文、刘清飞、王佳佳、廖育飞、黄志威的供述，同案犯陈伟田、刘启中的辨认笔录，现场勘查笔录及照片，被告人陈某甲的供述和辩解等查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交深南检量建（2014）577号量刑建议书，建议对被告人陈�甲判处十个月以下有期徒刑并处罚金附加刑。
被告人陈某甲辩称其并非赌场股东，赌场是其老乡陈伟田和刘启中开的。
本院认为，被告人陈某甲开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本案中同案犯陈伟田、刘启中、魏选波、罗军、李伟权、廖育飞、黄志威的供述均称被告人陈某甲和老乡陈伟田、刘启中、“阿曹”以及另外四个外省人合开赌场，是赌场的股东之一，赌场每晚给其分红，足以证实被告人陈某甲是赌场的股东，对被告人的辩解本院不予支持。被告人当庭认罪，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人在本案中所起作用、本案的社会危害性及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并�罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起执行至2014年8月5日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 孙婷婷
人民陪审员 叶国璜
人民陪审员 王希乔
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 石银芳
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1045号
申请执行人何伟兴。
被执行人吴洪棍。
申请执行人何伟兴与被执行人吴洪棍民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月1日作出的（2012）晋民初字第2789号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月19日向本院申请强制执行。执行中，本院依法被执行人银行存款、房产没有相关信息，吴洪棍作为被执行人的多起案件也在执行中，故依法将吴洪棍入失信被执行人名单。鉴于被执行人暂没有其他可供执行财产，可先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一四年九月十八日
书记员 吴珊瑚
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）响刑初字第00134号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人尹某某，因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月11日被响水县公安局取保候审。同年5月30日被响水县人民检察院决定取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉（2014）201号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院审查后当日立案，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员周秀美、裴华英出庭支持公诉。被告人尹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年2月28日21时许，被告人尹某某酒后无证驾驶苏JGJ7**号二轮摩托车，沿响水县陈家港镇草港村五组的水泥路由北向南逆向行驶至张学元家门前时，与由南向北行驶被害人王某某驾驶的电动三轮车相撞，致其本人受伤，两车不同程度受损。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人尹某某的血样中检测出乙醇，含量为每百毫升232毫克。
案发后，被告人尹某某主动投案，如实供述自己的罪行；已赔偿被害人王某某人民币1000元。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中均无异议，并有户籍证明、受案登记表、立案决定书、血液乙醇采血检测记录单、发破案经过、归案情况说明、无犯罪记录证明、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、赔偿凭证、机动车信息等书证，证人刘某等人的证言，被害人王某某的陈述，道路交通事故现场图及现场照片，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人尹某某犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人尹某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年六月二十五日起至二○一四年八月二十四日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张文书
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陆崇明
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第01038号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人李某，务工。被告人李某曾因殴打他人，于2005年6月15日被原吴江市公安局行政拘留十日；又曾因赌博，于2006年12月11日被原吴江市公安局罚款五百元；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月30日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1858号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员汪浩出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年4月29日20时11分许，被告人李某醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿苏州市吴江区七都镇八七公路由东向西行驶至“月星防水材料厂”门口处时，撞击袁某停于该处的牌号为“皖S×××××”的重型普通货车，致对方车辆损失人民币325元。
经检验，被告人李某血液中乙醇浓度为250mg／100ml。
归案后，被告人李某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、袁某、汤某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、查获经过、接处警信息、呼气酒精测试单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故车损、物损报告书、道路交通事故认定书、交通事故现场图、驾驶证信息、车辆信息、行政处罚决定书、照片、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人李某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年4月7日止），并处罚金人民币四千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一四年十二月八日
书记员 杨佳宇
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玄商诉保字第53号
申请人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）。
负责人林静然，民生银行南京分行行长。
委托代理人沈苏宁、张天涯，江苏致邦律师事务所律师。
被申请人俞凌。
被申请人俞晋霞，女，汉族，1963年10月2日生。
被申请人朱伟兴，男，汉族，1963年4月25日生。
被申请人邹明宇，男，汉族，1974年6月11日生。
被申请人吴林。
被申请人谭忠林。
被申请人苏州工业园区海凌科技有限公司。
法定代表人俞凌。
被申请人江苏恒之明商贸有限公司。
法定代表人余晋霞。
被申请人盐城鸿祥数码电子有限公司。
法定代表人谭忠林。
被申请人南京君曌计算机科技有限公司。
法定代表人吴林。
申请人民生银行南京分行与被申请人俞凌、俞晋霞、朱伟兴、邹明宇、吴林、谭忠林、苏州工业园区海凌科技有限公司、江苏恒之明商贸有限公司、盐城鸿祥数码电子有限公司、南京君曌计算机科技有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2015年7月15日向本院提出申请，要求诉前保全被申请人所有的价值人民币2600000元的财产。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人民生银行南京分行的申请符合法律规定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人俞凌、俞晋霞、朱伟兴、邹明宇、吴林、谭忠林、苏州工业园区海凌科技有限公司、江苏恒之明商贸有限公司、盐城鸿祥数码电子有限公司、南京君曌计算机科技有限公司名下所有的价值人民币2600000元的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张健
二〇一五年七月十五日
见习书记员 许健
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民终字第01177号
上诉人（原审原告）：葫芦岛市连山区东北顺达废旧轮胎粉碎制品厂，住所地辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡钟赵屯村。
法定代表人：陆英利，该厂厂长。
委托代理人：陈志杰，女，1973年8月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：赵墨环，女，1944年1月8日出生，汉族，无业。
委托代理人：杨如钢，辽宁义帆律师事务所律师。
委托代理人：潘建威，辽宁义帆律师事务所律师。
上诉人葫芦岛市连山区东北顺达废旧轮胎粉碎制品厂（以下简称轮胎厂）因与被上诉人赵墨环劳动争议一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2014）连民一初字第00388号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭审理了本案。上诉人轮胎厂的委托代理人陈志杰，被上诉人赵墨环的委托代理人杨如钢、潘建威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告轮胎厂在一审诉称：王铁良是马丽（案外人）从中介所找来给轮胎厂做临时帮工，暂时帮忙上半夜的打更。王铁良本人明知自己有严重的心脏病，打更时过量饮酒，导致心脏病发作死亡。王铁的心脏病发作期间是后半夜，该时间王铁良应该从厂子离开，回家休息。王铁良非在打更时间，非为轮胎厂利益，所以王铁良与轮胎厂不存在劳动关系。请求一审法院确认王铁良与轮胎厂不存在劳动关系。
原审被告赵墨环在一审辩称，轮胎厂的诉求没有事实和法律依据，所述与事实不符，请求一审法院驳回轮胎厂的诉讼请求。
一审法院审理查明：王铁良于2013年11月份到轮胎厂处做打更工作，每月900元。王铁良于2014年1月24日因心脏病发作死亡，死亡时在轮胎厂。2014年5月13日，赵墨环（王铁良之母）向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会提起申请，请求确认王铁良与轮胎厂存在劳动关系。葫芦岛市劳动争议仲裁委员会于2014年6月30日作出裁决：王铁良与轮胎厂存在事实劳动关系。葫连劳仲字（2014）21号仲裁书通过邮件送达轮胎厂。经查询轮胎厂收取该邮件的时间为2014年7月4日上午11时22分。
一审法院认为，轮胎厂自收到葫芦岛市连山区劳动争议仲裁委员会签发的葫连劳仲字（2014）21号仲裁书到在一审法院提起诉讼超过了法定期间十五日，依照《劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，裁定驳回轮胎厂的起诉。诉讼费10.00元，由轮胎厂承担。
宣判后，上诉人轮胎厂不服一审法院上述判决，向本院提出上诉。
上诉人轮胎厂上诉称：葫芦岛市连山区劳动争议仲裁委员会于2014年6月30日以邮寄送达方式发出了葫连劳仲字（2014）21号仲裁书。轮胎厂于2014年7月9日收到该仲裁书。轮胎厂收到仲裁书后，又于2014年7月22日向葫芦岛市连山区人民法院提起民事诉讼。轮胎厂的起诉没有超过法定期限15日。一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销一审裁定。
被上诉人赵墨环答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人轮胎厂于2014年7月4日收到了葫芦岛市连山区劳动争议仲裁委员会作出的葫连劳仲字（2014）21号仲裁裁决书，又于2014年7月22日向葫芦岛市连山区人民法院提起民事诉讼。2014年7月4日至2014年7月22日之间的时间间隔已经超过了十五日。《劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”轮胎厂自收到葫连劳仲字（2014）21号仲裁裁决书之日起，超过了十五日，才向人民法院提起诉讼，该仲裁裁决书已经发生了法律效力。一审法院的裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 瞳
审 判 员 唐宏博
代理审判员 朱 丹
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 韩馨慧
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）柘刑初字第79号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人马某甲，男，住柘城县。因涉嫌盗窃罪，于2012年3月28日被柘城县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2012年4月26日经柘城县人民检察院批准逮捕，同日由柘城县公安局执行逮捕。现押于柘城县看守所。
柘城县人民检察院以柘检刑诉（2012）81号起诉书指控被告人马某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人马某甲伙同姬某甲（另案处理）预谋后于2012年3月19日晚窜至柘城县某某镇付庄村采取爬墙入户的手段，进入李某家中盗窃李某甲正在晾晒的辣椒七百余斤，价值4520元。案发后赃物被追回，并退还被害人。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯姬某甲供述，被害人李某甲陈述，证人陈某乙、刘某甲、李某乙证言，鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲伙同他人预谋后以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人马某甲犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，所盗财物已退还被害人，可酌情予以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币4000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 皇永超
二〇一二年六月七日
书记员 刘婷婷
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁未民初字第00872号
原告赵某某。
被告杨某某。
委托代理人肖建军，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。
本院于2015年11月5日受理原告赵某某与被告杨某某离婚纠纷一案，定于2015年11月18日开庭，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告因无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵某某撤回起诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。
审判员 李志强
二〇一五年十一月十八日
书记员 董礼贺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）莱州刑初字第229号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人孟某某，男，1977年11月28日生于山东省莱州市，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年1月11日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检刑诉（2011）196号起诉书指控被告人孟某某犯盗窃罪，于2012年5月9日向本院提起公诉。本院审查后于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员梁国华出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人孟某某于2012年1月8日22时许，被告人孟某某称与王某某（另案处理）预谋盗窃，后采取翻墙入院等手段，进入莱州市某有限公司成品件仓库内，盗窃成品刹车盘31件，经鉴定，被盗刹车盘价值人民币4557元。案发后，赃物被其销赃，所得赃款均被其挥霍。
2012年1月10日22时许，被告人孟某某称与王某某再次进入莱州市某有限公司成品件仓库内，盗窃成品刹车盘20余件。因被该公司工作人员发现，孟某某被当场抓获，经鉴定，被盗刹车盘价值人民币2400余元。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人孟某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为违反《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人孟某某对起诉书指控的事实供认不讳。
经审理查明，2012年1月8日22时许，被告人孟某某伙同王某某（在逃）预谋盗窃，后采取翻墙入院等手段，进入莱州市某有限公司成品件仓库内，盗窃成品刹车盘31件，经鉴定，赃物价值计人民币4557元。案发后，赃物被销赃，所得赃款被挥霍。
2012年1月10日22时许，被告人孟某某再次与王某某窜至莱州市某有限公司成品件仓库内，盗窃成品刹车盘20余件。被该公司工作人员发现，被告人孟某某被当场抓获，经鉴定，赃物价值计人民币2400余元。
审理中，被告人孟某某退赃人民币4557元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、证人证言
证人王某某的证言，证实其在某有限公司负责生产工作，2012年1月8日，公司清点库存时发现31件刹车盘被盗，1月11日巡逻时，发现成品库中有人，其立即报警，后发现成品库内有两人在搬刹车盘，当场抓获一人，另一男子翻墙逃跑，并证实被盗刹车盘数量的情况。
2、书证
（1）莱州市公安局出具的案件来源、抓获材料，证实本案案发及被告人孟某某被现场抓获的事实。
（2）人口信息，证实被告人孟某某生于1977年11月28日。
（3）照片，证实被告人孟某某指认犯罪现场及被盗刹车盘的情况。
3、鉴定结论
山东省涉案物品价格鉴定结论书，证实被盗刹车盘的价值情况。
4、被告人的供述
被告人孟某某的供述，证实2012年1月7日，其向王某某要欠款200元钱，后二人预谋华汽公司的铁件。第二日晚上，二人到华汽公司北墙外，王某某找来三轮车，二人翻墙入院，到成品库盗窃31个刹车盘，第二日，王某某销赃后给其500元。1月11日晚上，二人再次盗窃，其将20余个刹车盘拿到北墙墙角处，被人发现后，王某某逃跑，其被抓获的经过。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人孟某某盗窃的事实及罪名成立。被告人孟某某伙同他人采取秘密手段窃取公司财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，构成盗窃罪。但被告人孟某某认罪、悔罪，且第二次盗窃因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；所判罚金限判决生效后即予交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑学东
人民陪审员 王春山
人民陪审员 周丰聚
二〇一二年六月六日
书 记 员 宋君平
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第3175号
原告：钟世敏。
委托代理人：吴琼英，同安法律服务所法律工作者。
被告：王玉竹。
被告：薛伦富。
二被告委托代理人：陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。
本院于2013年10月23日立案受理原告钟世敏与被告王玉竹、薛伦富民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郑东升适用简易程序于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告钟世敏的委托代理人吴琼英，被告王玉竹、薛伦富的委托代理人陈庆跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟世敏诉称，原告和二被告系亲属关系，二被告系夫妻关系。2012年4月26日，二被告因家庭购买挖土机等经营活动资金不够，�原告借款108800元并出具借条一份。双方口头约定，原告需要用钱时提前一个月打招呼，被告随时还款。2013年5月，原告要用钱，催收被告还款，被告拒接电话，至今未偿还借款。诉请判令：1、被告立即归还原告借款108800元及相应利息，利息从2012年4月26日起按银行同期贷款利率计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告王玉竹辩称，其与原告存在借贷关系，但借款金额仅为60000元，其余金额为利息。且该笔借款未用于家庭开支，这60000元是替案外人借的，被告薛伦富并不知情。
被告薛伦富辩称，对王玉竹的该笔借款不知情，且王玉竹借款后未用于家庭开支，应视为王玉竹的个人债务，由其个人承担。二被告于2013年9月3日办理了离婚登记，不应承担责任。
经审理查明：被告王玉竹于2012年4月26日向原告钟世敏借款108800元并出具借条一份，该借条载明�今借到钟世敏现金拾万零捌仟捌佰元正”。借款过后被告至今未偿还任何款项。
上列事实有原告钟世敏身份证复印件一份、被告王玉竹常住人口信息一份、被告薛伦富常住人口信息一份、二被告的婚姻登记证审查处理表一份、被告王玉竹向原告钟世敏出具的借条一份等以及到庭当事人陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，原告为支持其诉讼主张向本院出具了借条一份，该借条有王玉竹本人的签名，能够证明原、被告之间存在借贷关系。就被告辩称只有60000元本金，其余的为利息的主张，因其未向法庭提供证据予以佐证，对被告的该辩解本院不予采信。就被告薛伦富辩称对该笔借款不知情，王玉竹借用该笔借款没有用于家庭生产生活开销，不属于夫妻共同债务，且已经和王玉竹离婚，其不应当承担责任的辩解，本院也不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件司法解释》的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告王玉竹于本判决生效后十日内偿还原告钟世敏108800元及相应利息，利息从2013年10月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止。被告薛伦富承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取1238元，由被告王玉竹、薛伦富负担。（此款已由原告所预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郑东升
二〇一三年十�二十八日
书 记 员 范 磊
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1827号
被执行人李岩伞。
本院在执行被执行人李岩伞罚金纠纷一案中，查明被执行人正在服刑，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2016）鲁1082刑初40号刑事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘 静
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中区行非审字第00035号
申请执行人重庆市渝中区房屋管理局，住所地：重庆市渝中区民生路345号。
法定代表人殷亚民，局长。
委托代理人林峰，男，1963年2月9日出生，汉族。
被执行人田正科，男，1931年3月12日出生，汉族。
委托代理人田蓉，女，1958年1月20日出生，汉族。
第三人重庆市地产集团，住所地：重庆市渝中区长江一路61号。
法定代表人张玉昌，董事长。
委托代理人景泽洪，男，1954年10月7日出生。
申请执行人重庆市渝中区房屋管理局（以下简称渝中区房管局）于2014年1月13日向本院申请强制执行渝中房拆（2013）408号《城市房屋拆迁行政裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年8月30日，申请执行人渝中区房管局作出渝中房拆（2013）408号《城市房屋拆迁行政裁决书》，对第三人重庆市地产集团（以下简称市地产集团）与被执行人田正科就重庆市渝中区较场口20号8-1房屋的拆迁争议作出行政裁决：1、由第三人市地产集团提供重庆市渝中区上清寺路111号A单元14-12，建筑面积76.5平方米，或重庆市九龙坡区石坪桥冶金一村22栋1-2-1号，建筑面积76.79平方米住宅房屋安置被执行人田正科，所提供的安置房实行等价值交换，其他费用按拆迁法规的规定办理；或货币安置住宅按4300元／平方米进行补偿。2、被执行人田正科自收到裁决书后15日内应自行搬迁，并将渝中区较场口20号8-1房屋交第三人市地产集团拆除。逾期未搬，申请执行人渝中区房管局将申请人民法院强制拆迁。2013年12月6日，申请执行人渝中区房管局向被执行人田正科送达《关于履行城码市房屋行政裁决的催告书》。因被执行人田正科在催告期限届满后仍未自动搬迁，申请执行人渝中区房管局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人渝中区房管局作出的渝中房拆（2013）408号《城市房屋拆迁行政裁决书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。现申请执行人渝中区房管局向本院申请强制执行符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对渝中房拆（2013）408号《城市房屋拆迁行政裁决书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 真 祥
人民陪审员 曾炎一人民陪审员彭晓谦
二〇一四年二月七日
书 记 员 王 庆
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初911号
原告：李世华，男，1969年10月7日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：林海县，男，1970年1月17日出生，汉族，住三门县。
被告：王小芬，女，1970年3月21日出生，汉族，住三门县。
原告李世华与被告林海县、王小芬民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款本金57000元及利息，利息按年利率6%自2015年12月26日起计算至款项履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年3月16日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告林海县、王小芬曾向原告李世华借款77000元，并于2014年11月28日出具借条一份，未约定借款利率，约定古历2014年12月25日（2015年2月12日）前付40000元，2015年12月25日前付清。后经原告催讨，二被告归还了借款20000元，未予归还剩余57000元借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林海县、王小芬于本判决生效之日起十五日内归还给原告李世华借款本金57000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2015年12月26日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
如果被告林海县、王小芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1230元，减半收取615元，由被告林海县、王小芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一七年三月十六日
代书记员 周 祺
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂监利行非审字第00108号
申请执行人监利县卫生和计划生育局。
法定代表人宋崇涛。
委托代理人王鸿。
委托代理刘小乔。
被执行人郑文平。
被执行人董治霞。
申请执行人监利县卫生和计划生育局于2015年9月6日向本院申请强制执行其监计生征字（2014）第633号征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，被执行人违法生育的事实清楚，且申请执行人适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七的规定，裁定如下：
一、申请执行人监利县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人郑文平、董治霞的监计生征字（2014）第633号征收社会抚养费决定书本院依法准予强制执行。
二、限被执行人郑文平、董治霞在接到本裁定书之日起三日内，自觉缴纳社会抚养费74769元及滞纳金（自2015年2月22日起按月千分之二计算）。
若不自觉履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨永贵
审判员 程建清
审判员 匡爱群
二〇一五年十月十二日
书记员 陈彬彬
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第529号
上诉人（原审原告）：袁某，无职业。
委托代理人：柳春波，辽宁新世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏某，无职业。
原审原告袁某与原审被告夏某离婚纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2014年8月11日做出（2014）开民初字第1000号民事判决，判决不准离婚。袁某不服该判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，在本院审理过程中，上诉人袁某于2015年3月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人袁某的撤诉申请，符合法律规定，本院应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人袁某撤回上诉。
二审案件受理费人民币300元（上诉人袁某已预交），减半收取人民币150元，由上诉人袁某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 毛国强
代理审判员 刘婷娜
二〇一五年三月十二日
书 记 员 唐蓉荣
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第801号
上诉人（原审被告）杭锦后旗陕坝镇桥头清华乐购超市，住所地巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇。
经营者刘清风，基本情况同上。
被上诉人（原审原告）王文敏，女，现住巴彦淖尔市杭锦后旗。
委托代理人孙利军（系王文敏丈夫），男，现住址同上。
原审被告刘清风，女，现住巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇。
上诉人杭锦后旗陕坝镇桥头清华乐购超市为与被上诉人王文敏，原审被告刘清风身体权纠纷一案，不服杭锦后旗人民法院（2015）杭民初字第535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人杭锦后旗陕坝镇桥头清华乐购超市的经营者刘清风，被上诉人王文敏及其委托代理人孙利军，原审被告刘清风均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杭锦后旗人民法院审理查明，2014年7月王文敏被超市招用，从事粮油柜台销售员工作，每月工资1300元。2015年2月3日11点26分许，王文敏在超市从粮油柜台到蔬菜区购买韭菜准备下班时带回家，在取上韭菜小跑回粮油柜台途中不慎摔伤。后由超市员工将王文敏送到杭锦后旗医院住院治疗，经医院诊断为左胫腓骨骨折，住院治疗13天，支出医疗费22939.54元。之后，王文敏在五原李四骨科诊所治疗支出药费3030元。治疗期间王文敏由丈夫孙利军陪护，孙利军职业是农民。2015年5月15日经巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所鉴定，王文敏的伤情为九级伤残。诉讼过程中，王文敏申请了伤残鉴定，将诉讼请求由原来的37221.66元变更为98389.54元，庭审中又变更为39355.8元，并要求追加超市为被告承担赔偿责任，不要求刘清风本人承担责任。
杭锦后旗人民法院审理认为，巴彦淖尔市人社局以巴人社工认（2015）3-12决定书认定王文敏受伤不属于工伤认定范围，不予认定为工伤后，王文敏以民事损害赔偿提起民事诉讼，符合法律规定，人民法院应以民事损害赔偿法律关系予以审理。王文敏是超市的员工，在为自己购买韭菜时受到损害，对此损害超市虽然没有过错，但超市是受益人，而且受害人又是其员工，所以从实际情况和情理的角度，超市应给予王文敏适当的补偿。王文敏全部损失有医疗费22939.54元＋3030元=25969.54元；护理费32896元／年÷365天×13天=1171.64元；住院伙食补助费为40元／天×13天=540元；误工费为1300元／月÷30天×100天=4333.33元；残疾赔偿金为8596元／天×20年×20%=34384元；精神损害抚慰金为6000元；二次手术费用10000元；交通费以王文敏提供有效票据认定为95元；鉴定费为2000元，共计84493.51元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第157条的规定，判决：一、杭锦后旗陕坝镇桥头清华乐购超市于判决生效后十日内补偿王文敏医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计12000元。二、驳回王文敏的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费784元，由王文敏负担545元，由杭锦后旗陕坝镇桥头清华乐购超市负担239元。
上诉人杭锦后旗陕坝镇桥头清华乐购超市不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、适用程序错误。双方形成劳动关系，劳动发生争议后，对劳动仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。一审判决违反仲裁前置的法定程序，直接判决属程序违法。工伤认定是为劳动仲裁提供依据，工伤认定不能替代仲裁程序。只能有了仲裁结果，方可进入司法诉讼程序。2、适用法律错误。被上诉人上班期间离岗办私事，又是自己不小心受到伤害，过错明显。上诉人无过错让上诉人补偿，适用法律错误。3、上诉人为被上诉人借支3000元，一审在查明的事实中未予认定。请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人王文敏答辩称：当时杭后的判决我也不服，毕竟是在你超市里发生的事情，当时看病是你拿3000元给看病，后来上了法庭你又说是我向你借了3000元。
二审审理中当事人均未提供新的证据。
另查明，上诉人杭锦后旗陕坝镇桥头清华乐购超市为被上诉人王文敏借支3000元。
其余事实与原审认定事实一致。
本院认为：巴彦淖尔市人力资源和社会保障局对王文敏的工伤申请作出巴人社工认（2015）3-12不予认定工伤决定书，认定：不属于工伤认定范围，现不予认定为工伤。王文敏以民事损害赔偿提起诉讼，符合法律规定。受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。王文敏系超市员工，在为自己购买韭菜时受到损害，对此损害超市虽无过错，但超市作为受益方，原审判决超市给予王文敏适当的补偿并无不当。二审庭审中被上诉人王文敏认可向上诉人杭锦后旗陕坝镇桥头清华乐购超市借支3000元，也同意核减，可在执行中核减。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费784元，由上诉人杭锦后旗陕坝镇桥头清华乐购超市负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛爱萍
审判员 李元军
审判员 付桂梅
二〇一六年一月十一日
书记员 金文洋
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0830民初1380号
原告：党旗，男，1985年8月12日生，汉族，芮城县XX城外XX区人，芮城县XX局干部。
被告：宋刘刚，男，1977年3月15日生，汉族，现住芮城县XX小区，个体户。
被告：张娜，女，1977年4月9日生，汉族，住址同上，芮城县XX银行职工，系宋刘刚妻子。
原告党旗与被告宋刘刚、张娜追偿权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党旗和被告宋刘刚到庭参加了诉讼，被告张娜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党旗向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告为其代偿的借款6万元及利息（月息1.5分，从2018年6月23日至还清之日）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月23日，被告被告宋刘刚及其妻子张娜共同向党创业借款现金6万元用于资金周转，约定利率为月息1.5分，由原告为该笔借款进行担保，被告宋刘刚出具了借条。2018年5月23日党创业要求被告还款，二被告拒不归还，无奈由担保人原告党旗偿还了本金陆万元及截至2018年5月份的利息。原告向二被告追索，但二被告拒不偿还。现依法起诉，请求判令二被告立即偿还该借款的全部本金及所产生的利息。
原告针对其主张，向本院提供以下证据：
1、2016年7月23日被告宋刘刚出具的借条一张，拟证明原告为被告宋刘刚担保向党守业借款60000元；
2、2018年5月23日党创业出具的收条一张，拟证明原告代被告宋刘刚向党创业偿还60000元借款。
被告宋刘刚辩称：对原告起诉的事实没有异议。目前没有还款能力，愿意分期分批偿还。
被告宋刘刚、张娜未向本院提交证据。
本案经审理查明认定事实如下：被告宋刘刚、张娜二人系夫妻关系。2016年7月23日，被告宋刘刚由原告党旗担保向党守业借款60000元，约定月息1.5分。到期后，被告宋刘刚将该借款利息结算至2018年5月23日，本金60000元未归还。原告党旗作为担保人代替被告宋刘刚偿还债权人党守业借款本金60000元。
本院认为：原告党旗作为担保人代替被告宋刘刚偿还借款本金60000元，双方对此事实无争议，本院予以确认。被告宋刘刚作为借款人向他人借款，原告为其保证担保，原告承担了保证责任后，有权向被告宋刘刚追偿。对于原告主张按月息1.5分计算归还借款本金60000元后利息的请求，无法律依据，本院不予支持。对于原告主张被告宋刘刚与被告张娜系夫妻关系，该笔债务发生在其二人婚姻关系存续期间，为共同生活所负债务，应认定为夫妻共同债务的请求，因被告张娜未在借据上签字，原告也未能举证证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同经营或基于双方共同意思表示，故对原告此主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宋刘刚于本判决书生效后十日内给付原告党旗代偿款60000元人民币；
二、驳回原告党旗的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告宋刘刚承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 周 晔
二〇一八年八月七日
书记员 李明熠
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0329执32号
申请执行人莫桂兰，女，1972年11月26日生，汉族，农民，现住资源县。
被执行人唐传辉，男，1967年2月2日生，汉族，农民，现住资源县。
申请执行人莫桂兰，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区资源县人民法院作出的（2015）资民初字第78号民事判决书。申请执行标的70000元及利息、受理费3462元，于2016年1月13日申请执行唐传辉身体权纠纷一案，本院于2016年1月13日依法受理。本案在执行中，因被执行人唐传辉犯失火罪被资源县人民法院判处有期徒刑二年，现在广西桂中监狱服刑，经查询被执行人唐传辉银行存款、房产、土地、车辆，没发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产，该案执行程序在一定期间无法执行完成。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下；
终结资源县人民法院作出的（2015）资民初字第78号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复资源县人民法院作出的（2015）资民初字第78号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
审判长 吕鑫涛
审判员 杨良军
审判员 蒋新华
二〇一六年四月二十日
书记员 李 铭
第1页，共2页
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初1874号
原告：赵希镇，男，1973年7月10日生，汉族，现住沂源县。
委托代理人：周峰，山东全正律师事务所律师。
被告：王健林，男，1981年4月11日生，汉族，现住山东省桓台县。
被告：赵舒柱，男，1962年8月15日生，汉族，现住沂源县。
原告赵希镇诉被告王健林、被告赵舒柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法由审判员付明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵希镇及其委托代理人周峰，被告王健林、被告赵舒柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵希镇诉称：截止2013年5月27日，被告王健林、被告赵舒柱共欠原告款100000元。经原告多次催要，两被告于2013年5月27日出具欠条一份，原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还借款100000元及利息12300元。
被告王健林辩称：原告所诉事实不清楚，2013年原告替我垫付20万元人工费，事后两个月，我给万和建筑公司出具收到条，将款打到原告的账户上，被告收回原告的相关单据。在2013年年底万和公司同意支付剩余的10万元，公司项目经理赵书滨从我账户上扣了10万元支付给原告。
被告赵舒柱辩称：我在淄川区双杨镇孟级新村工地上干施工员，被告王健林承包的1号、2号、5号楼抹墙皮、刮腻子的工程，工人要钱，经常闹事，所以被告王健林向原告借钱20万元，给工人发工资。
经审理查明：2013年，被告王健林承包山东万和建筑有限公司在淄川区双杨镇孟级新村1号、2号、5号楼抹墙皮、刮腻子工程，为支付工人工资，从原告处借款现金20万元，并出具借据。2013年底，被告王健林还款10万元，余款10万元，原告提交欠条一份，载明：“身份证号：××今欠内墙抹灰工程工人工资拾万元正，100000元赵舒柱王健林2013527”。被告王健林辩称此款万和公司项目经理赵书滨已从其账户上扣10万元支付给原告，但未提交相关证据，原告亦不认可，被告王健林在本院限期举证的期限内，仍未提交相关证据予以证明。
庭审中，原告赵希镇主张借款无约定利息，被告王健林辩称月息五分，已付利息四万元，但被告王健林对此无证据证明，原告亦不认可。原告赵希镇、被告王健林均认可被告赵舒柱在欠条上的签字系对借款事实予以证明。
上述事实，有原告赵希镇提交的借据及庭审笔录在案为证。
本院认为：债务应当清偿，根据原告赵希镇提供的由被告王健林签字的欠条及原告支付了被告王健林借款的情况，能够认定原、被告民间借贷行为真实、合法，有效，本院予以确认。原、被告双方未约定还款期限，被告应在合理期限内返还原告借款。故，原告赵希镇请求被告王健林返还借款100000元的诉求，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，视为不支付利息，故，原告赵希镇请求被告王健林支付利息12300元的诉求，本院不予支持。被告王健林辩称涉案借款已清偿，但未提交证据予以证明，在本院限期举证期限内亦未提交，且原告亦不认可，对其主张，本院不予采信。被告王健林庭审时辩称支付利息四万元，但未提交证据予以证明，且原告不予认可，故，对其主张，本院亦不予采信。原告赵希镇、被告王健林庭审时均认可被告赵舒柱在欠条上签字系对借款事实予以证明，被告赵舒柱对涉案借贷行为不应承担清偿责任。故，对原告赵希镇诉请求被告赵舒柱承担共同清偿责任的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告王健林返还原告赵希镇借款100000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告赵希镇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1273元，由原告赵希镇承担108元，被告王健林承担1165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 付 明
二〇一六年八月十八日
书记员 邢艳萍
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初1773号
原告：合肥建工设备安装有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，统一社会信用代码913401008490296034。
法定代表人：胡先亮，总经理。
委托诉讼代理人：张锐，安徽端维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭超，安徽端维律师事务所律师。
被告：广州贝龙环保热力设备股份有限公司，住所地广州市经济技术开发区，统一社会信用代码914401012312683898。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
原告合肥建工设备安装有限责任公司与被告广州贝龙环保热力设备股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告合肥建工设备安装有限责任公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥建工设备安装有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥建工设备安装有限责任公司撤诉。
案件受理费1656元，减半收取828元（原告已预交），由原告合肥建工设备安装有限责任公司负担。
审判员 寇学年
二〇一七年七月十九日
书记员 苏振云
湖南省邵阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0523行审55号
申请执行人邵阳县卫生和计划生育局，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。
法定代表人陈辉，该局局长。
被申请执行人胡慧升，男，1985年10月4日出生，汉族，农民。
被申请执行人李寒，女，1987年7月18日出生，汉族，农民。
本院受理申请执行人邵阳县卫生和计划生育局申请强制执行邵长计生征字[2015]第207073号征收社会抚养费决定一案后，依法组成合议庭，对申请强制执行的征收决定的合法性进行了审查。查明：被执行人胡慧升、李寒违法多生育1个小孩，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项之规定对其作出征收社会抚养费75704元的决定。该征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当，且已发生法律效力。现根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行邵阳县卫生和计划生育局邵长计生征字[2015]第207073号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人胡慧升、李寒在收到本裁定书之日起即主动履行邵阳县卫生和计划生育局邵长计生征字[2015]第207073号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人胡慧升、李寒负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 刃
审判员 曾马凌
审判员 唐 恒
二〇一六年十月二十日
书记员 刘飞兰
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终565号
上诉人（原审被告）：枣强京华防腐有限公司，住所地，河北省枣强县马屯镇陈太湖工业园。
法定代表人：奚小明，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：奚小明，枣强京华防腐有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）：淄博全胜塑化有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区南王镇洋浒崖工业园。
法定代表人：李德领，该公司董事长。
上诉人枣强京华防腐有限公司、奚小明因与被上诉人淄博全胜塑化有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2016）0305民初3542号之一民事裁定，向本院提起上诉。请求二审撤销原审裁定，将本案移送河北省枣强县人民法院审理。后上诉人枣强京华防腐有限公司、奚小明又于2016年11月28日以双方当事人就本案纠纷已达成和解协议为由申请撤回管辖权异议上诉。
本院认为：上诉人枣强京华防腐有限公司、奚小明自愿申请撤回管辖权异议上诉，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人枣强京华防腐有限公司、奚小明撤回管辖权异议上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 方 明
文书内容山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民辖终565号上诉人（原审被告）：枣强京华防腐有限公司，住所地，河北省枣强县马屯镇陈太湖工业园。法定代表人：奚小明，该公司总经理。上诉人（原审被告）：奚小明，枣强京华防腐有限公司总经理。被上诉人（原审原告）：淄博全胜塑化有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区南王镇洋浒崖工业园。法定代表人：李德领，该公司董事长。上诉人枣强京华防腐有限公司、奚小明因与被上诉人淄博全胜塑化有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2016）0305民初3542号之一民事裁定，向本院提起上诉。请求二审撤销原审裁定，将本案移送河北省枣强县人民法院审理。后上诉人枣强京华防腐有限公司、奚小明又于2016年11月28日以双方当事人就本案纠纷已达成和解协议为由申请撤回管辖权异议上诉。本院认为：上诉人枣强京华防腐有限公司、奚小明自愿申请撤回管辖权异议上诉，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准予上诉人枣强京华防腐有限公司、奚小明撤回管辖权异议上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  高振涛审 判 员  张兴孟代理审判员  曹联辉二〇一六年十二月十二日书 记 员  方 明
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保657号
解除保全申请人湖南海力嘉业建材有限公司诉被申请人福建省金通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依申请人的申请，于2018年3月21日作出（2018）湘0111民初1891号民事裁定书，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。解除保全申请人湖南海力嘉业建材有限公司于2018年6月14日向本院提出解除财产保全申请，本院已按申请采取解除相关财产保全措施。
特此通知
二〇一八年七月十四日
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终324号
上诉人（原审被告）骆民鑫，男，1975年12月7日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被上诉人（原审原告）何钊阳，男，1963年10月6日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
委托代理人吴永泉，男，1949年12月21日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人王启容，男，1971年10月24日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原审被告何邵阳，男，1976年8月6日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人骆民鑫因与被上诉人何钊阳及原审被告何邵阳民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第6133号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人骆民鑫未在规定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼收费交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人骆民鑫自动撤回上诉处理。
各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 李华蓉
二〇一六年二月十四日
书 记 员 吴竞东
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初9491号
原告:沈阳房产经理有限责任公司。
法定代表人：刘元卿。
委托代理人：孙妍
被告：李丽。
原告沈阳房产经理有限责任公司与被告李丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳房产经理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一八年八月十七日
书记员 李秋颖
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1759-1号
申请执行人王秀清，女，1957年12月31日出生。
被执行人吴金付，男，1962年2月14日出生。
公民身份证号码：×××。
申请执行人王秀清与被执行人吴金付其他合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年10月26日做出的（2016）京0116民初5796号民事调解书，约定吴金付偿还王秀清欠款33197元，现调解书已经发生法律效力。申请执行人王秀清于2017年6月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月27日向申请执行人王秀清发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2017年6月30日向被执行人吴金付发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人吴金付未按规定时间履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，依法冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人名下车辆，其余未发现可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人王秀清尚未实现的债权，应由被执行人吴金付继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人王秀清发现被执行人吴金付有可供执行财产或被执行人吴金付有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 杨景军
代理审判员 张 洪
代理审判员 仇洪山
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张晓丹
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通商初字第00660号
原告南通市通州区兴龙农村小额贷款有限公司，住所地南通市通州区兴仁镇仁和家园商铺33-1、33-2。
法定代表人陶允晖。
委托代理人钱季春。
被告朱卫国。
被告李伟。
被告南通长江农工贸投资开发有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇通启桥村。
法定代表人朱卫国。
被告江苏骆驼纺织科技有限公司，住所地南通市通州区先锋镇秦家埭村。
法定代表人周斐斐。
被告南通瑞帛布业有限公司，住所地南通市通州区川姜镇志浩村南通家纺城面料市场（金一路）。
法定代表人张华。
原告南通市通州区兴龙农村小额贷款有限公司与被告朱卫国、李伟、南通长江农工贸投资开发有限公司、江苏骆驼纺织科技有限公司、南通瑞帛布业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人委托代理人钱季春到庭参加诉讼，被告朱卫国、李伟、南通长江农工贸投资开发有限公司、江苏骆驼纺织科技有限公司、南通瑞帛布业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱卫国与被告李伟系夫妻关系。2013年8月20日，被告朱卫国与原告签订了《借款合同》一份，约定借款金额为300万元，借款期限从2013年8月20日起至2013年11月20日止，月利率为17.7‰，逾期按约定利率的基础上上浮50%计收罚息；该合同还约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。同时，被告李伟承诺以家庭共同财产承担连带责任，并出具《家庭财产承担连带清偿贷款责任保证承诺书》；被告南通长江农工贸投资开发有限公司、江苏骆驼纺织科技有限公司、南通瑞帛布业有限公司为被告朱卫国的借款提供连带责任担保，并签订了《保证合同》一份。合同签订后，原告按约履行付款义务。借款到期后，被告未能履行偿还借款义务。请求法院判令：1、被告朱卫国偿还原告借款本金300万元，并按合同约定的利息和罚息支付至履行完毕止的借款利息；2、被告朱卫国支付原告律师代理费62500元；3、被告李伟、南通长江农工贸投资开发有限公司、江苏骆驼纺织科技有限公司、南通瑞帛布业有限公司承担连带保证责任；4、诉讼费用由被告负担。
被告朱卫国、李伟、南通长江农工贸投资开发有限公司、江苏骆驼纺织科技有限公司、南通瑞帛布业有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，2013年8月20日，被告朱卫国与原告签订了编号为通兴农贷借字（2013）第109号《借款合同》一份，约定借款金额300万元，借款期限自2013年8月20日至2013年11月20日止，借款月利率均为17.7‰，逾期按约定利率的基础上浮50%计收罚息，结息方式为按月结息，结息日为每月的20日；该合同还约定：“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用”。同日，被告李伟向原告出具了《家庭财产承担连带清偿贷款责任保证承诺书》一份、被告南通长江农工贸投资开发有限公司、江苏骆驼纺织科技有限公司、南通瑞帛布业有限公司与原告签订了编号为通兴农贷保字（2013）第070号《保证合同》一份，约定被告李伟、南通长江农工贸投资开发有限公司、江苏骆驼纺织科技有限公司、南通瑞帛布业有限公司为被告朱卫国的借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起二年。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，被告朱卫国向原告出具了《借款借据》一份，该借据载明：借款日期为2013年8月20日，到期日期为2013年11月20日，借款金额为300万元，月利率为17.7‰，还本付息方式为按月结息、到期还本。嗣后，被告结息至2013年12月20日止，此后被告朱卫国未能再按合同约定履行义务，借款到期后，经原告索要未果，原告于2014年6月18日向本院提出诉前保全申请，并于同年6月23日诉来本院要求处理。审理中，原告放弃对律师代理费62500元的主张。
以上事实，有借款合同、保证合同、借款借据、本院（2014）通商诉保字第00008号案卷以及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告朱卫国、李伟、南通长江农工贸投资开发有限公司、江苏骆驼纺织科技有限公司、南通瑞帛布业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其对诉讼权利的放弃。原告与被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，且合法有效。被告朱卫国应偿还原告借款本金、并支付借款利息及罚息，被告李伟、南通长江农工贸投资开发有限公司、江苏骆驼纺织科技有限公司、南通瑞帛布业有限公司应承担连带责任。原告主张被告按照合同约定的利息和罚息支付利息已超过法律允许的按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，故对原告主张的利息和罚息之和超出银行同期同类贷款基准利率四倍的利息部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱卫国偿还原告南通市通州区兴龙农村小额贷款有限公司借款本金300万元；
二、被告朱卫国自2013年12月21日起至本判决书确定给付之日止按照人民银行同期同类贷款基准利率四倍向原告南通市通州区兴龙农村小额贷款有限公司支付借款利息；
上述一、二项限被告朱卫国于判决书发生法律效力后十日内履行。
三、被告李伟、南通长江农工贸投资开发有限公司、江苏骆驼纺织科技有限公司、南通瑞帛布业有限公司对上述还款承担连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费31300元，保全费5000元，公告费690元，合计人民币36990元（原告已预交21340元），由原告负担640元，五被告负担21020元（被告负担的部分原告已垫付20700元，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 李素钧
代理审判员 朱 平
人民陪审员 汤莉姣
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 倪 华
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初3409号
原告：安徽省天投房地产销售代理有限责任公司。
法定代表人：陈传付，总经理。
委托代理人：李涛，安徽徽天律师事务所律师。
被告：李晓英，女，汉族。
本院在审理原告安徽省天投房地产销售代理有限责任公司诉被告李晓英居间合同纠纷一案中，原告安徽省天投房地产销售代理有限责任公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省天投房地产销售代理有限责任公司的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省天投房地产销售代理有限责任公司撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告安徽省天投房地产销售代理有限责任公司负担。
代理审判员 程 燕
二〇一六年十一月一日
书 记 员 卞婷婷
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1384号
上诉人（原审被告）：金虎石，住吉林省和龙市。
委托诉讼代理人：金勇国。
被上诉人（原审原告）：黄今兰，住吉林省和龙市，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：申永哲，吉林阿里郎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄今月，住吉林省龙井市。
委托诉讼代理人：申永哲，吉林阿里郎律师事务所律师。
上诉人金虎石因与被上诉人黄今兰、黄今月农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2016）吉2406民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金虎石上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由判决而被上诉人承担诉讼费。事实和理由：1.金虎石在一审中错误理解纯收入的概念，实际纯收入并没有2－3万那么多；2.当年双方签订土地租赁合同时的背景是种地亏损，所以无流转费并不能说明该合同“显失公平”；3.被上诉人应早知道诉争土地被流转，超过了行使撤销权的期限。
黄今兰、黄今月辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
黄今兰、黄今月向一审法院起诉请求：请求法院撤销原告父亲黄光洙与被告之间的租赁合同，让被告返还土地，保护原告合法的土地承包经营权。
一审法院认定事实：1996年1月1日，原告黄今兰、黄今月以黄光洙（已故）作为家庭代表与原和龙市八家子镇龙江村五组签订了农村土地承包合同，承包了27.75亩的土地（道北水田8.7亩四至为东:道，西：河，南：道，北：河；山地旱田19.05亩四至为东:道，西：沟，南：铁路，北：利来），承包期限为：1996年1月1日起至2026年12月30日止。原告的父亲黄光洙于2007年8月4日死亡注销了户口，原告的母亲崔继花于2004年4月23日死亡注销了户口。2004年3月12日，黄光洙与被告签订了耕地租赁合同，黄光洙将诉争土地出租给了被告30年。被告自认给了黄光洙租赁费2000元，同时收了诉争土地的农村土地承包经营权证书。原告称，二原告对诉争土地流转过程一窍不通，自2015年10月9日，因另案（2015）和头民初字第151号开庭时才知道原告父亲黄光洙与被告金虎石签订了耕地租赁合同。被告称，自租赁诉争土地以后每年的纯收入是20000元到30000元不等。被告于2008年发生事故成了肢体残疾二级。嗣后，被告一直雇佣别人耕种诉争土地，现雇佣案外人赵军耕种诉争土地。现原告因黄光洙与被告金虎石签订的租赁合同显失公平，要求撤销黄光洙与被告金虎石签订的耕地租赁合同，并要求被告金虎石返还承包地。
一审法院认为：1996年1月1日，原告黄今兰、黄今月以黄光洙（已故）作为家庭代表与发包方原和龙市八家子镇龙江村五组签订了农村土地承包合同，取得争议土地的承包经营权。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法进行流转。根据查明的事实，2004年3月12日，黄光洙与被告签订了耕地租赁合同，双方约定：黄光洙将诉争土地出租给被告30年。被告将土地流转款2000元交给黄光洙后，从黄光洙处取得了诉争土地的农村土地承包经营权证书。故被告与黄光洙之间形成土地承包经营权出租合同法律关系。被告自认为，自租赁诉争土地后，每年的纯收入是20000元到30000元不等，从而可见，黄光洙与被告签订的耕地租赁合同明显显失公平。二原告自知道黄光洙与被告签订耕地租赁合同没有超过一年。因此，二原告要求撤销黄光洙与被告签订的耕地租赁合同，并要求返还承包地的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国民法通则》第五十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、撤销黄光洙与被告金虎石签订的耕地租赁合同；二、被告金虎石于2016年12月30日之前返还给原告黄今兰、黄今月具有承包经营权的27.75亩土地（道北水田8.7亩四至为东:道，西：河，南：道，北：河；山地旱田19.05亩四至为东:道，西：沟，南：铁路，北：利来）。案件受理费100元，减半收取50元，由被告金虎石负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。”本案中黄光洙与金虎石签订的《耕地租赁合同书》未约定租金，金虎石称给付了黄光洙2000元租金，根据现在的行情，耕种土地的收入相比于合同签订时大幅提高，租用此等面积的土地一年的租金也远高于2000元，继续履行该合同显失公平。现双方当事人协商变更合同无法达成一致，鉴于金虎石已丧失耕种土地的能力，近年来一直将诉争土地交给他人代耕，已经不适合继续承租土地，故采用调整流转价款的方式并不适宜，一审判决撤销合同并由金虎石返还诉争土地符合公平原则。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律不当，但判决结果正确，故对金虎石的上诉理由不予支持。本院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由金虎石负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓娟
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一六年十月二十五日
书记员 唐 颖
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终1384号上诉人（原审被告）：金虎石，住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：金勇国。被上诉人（原审原告）：黄今兰，住吉林省和龙市，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：申永哲，吉林阿里郎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄今月，住吉林省龙井市。委托诉讼代理人：申永哲，吉林阿里郎律师事务所律师。上诉人金虎石因与被上诉人黄今兰、黄今月农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2016）吉2406民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金虎石上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由判决而被上诉人承担诉讼费。事实和理由：1.金虎石在一审中错误理解纯收入的概念，实际纯收入并没有2－3万那么多；2.当年双方签订土地租赁合同时的背景是种地亏损，所以无流转费并不能说明该合同“显失公平”；3.被上诉人应早知道诉争土地被流转，超过了行使撤销权的期限。黄今兰、黄今月辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。黄今兰、黄今月向一审法院起诉请求：请求法院撤销原告父亲黄光洙与被告之间的租赁合同，让被告返还土地，保护原告合法的土地承包经营权。一审法院认定事实：1996年1月1日，原告黄今兰、黄今月以黄光洙（已故）作为家庭代表与原和龙市八家子镇龙江村五组签订了农村土地承包合同，承包了27.75亩的土地（道北水田8.7亩四至为东:道，西：河，南：道，北：河；山地旱田19.05亩四至为东:道，西：沟，南：铁路，北：利来），承包期限为：1996年1月1日起至2026年12月30日止。原告的父亲黄光洙于2007年8月4日死亡注销了户口，原告的母亲崔继花于2004年4月23日死亡注销了户口。2004年3月12日，黄光洙与被告签订了耕地租赁合同，黄光洙将诉争土地出租给了被告30年。被告自认给了黄光洙租赁费2000元，同时收了诉争土地的农村土地承包经营权证书。原告称，二原告对诉争土地流转过程一窍不通，自2015年10月9日，因另案（2015）和头民初字第151号开庭时才知道原告父亲黄光洙与被告金虎石签订了耕地租赁合同。被告称，自租赁诉争土地以后每年的纯收入是20000元到30000元不等。被告于2008年发生事故成了肢体残疾二级。嗣后，被告一直雇佣别人耕种诉争土地，现雇佣案外人赵军耕种诉争土地。现原告因黄光洙与被告金虎石签订的租赁合同显失公平，要求撤销黄光洙与被告金虎石签订的耕地租赁合同，并要求被告金虎石返还承包地。一审法院认为：1996年1月1日，原告黄今兰、黄今月以黄光洙（已故）作为家庭代表与发包方原和龙市八家子镇龙江村五组签订了农村土地承包合同，取得争议土地的承包经营权。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法进行流转。根据查明的事实，2004年3月12日，黄光洙与被告签订了耕地租赁合同，双方约定：黄光洙将诉争土地出租给被告30年。被告将土地流转款2000元交给黄光洙后，从黄光洙处取得了诉争土地的农村土地承包经营权证书。故被告与黄光洙之间形成土地承包经营权出租合同法律关系。被告自认为，自租赁诉争土地后，每年的纯收入是20000元到30000元不等，从而可见，黄光洙与被告签订的耕地租赁合同明显显失公平。二原告自知道黄光洙与被告签订耕地租赁合同没有超过一年。因此，二原告要求撤销黄光洙与被告签订的耕地租赁合同，并要求返还承包地的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国民法通则》第五十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、撤销黄光洙与被告金虎石签订的耕地租赁合同；二、被告金虎石于2016年12月30日之前返还给原告黄今兰、黄今月具有承包经营权的27.75亩土地（道北水田8.7亩四至为东:道，西：河，南：道，北：河；山地旱田19.05亩四至为东:道，西：沟，南：铁路，北：利来）。案件受理费100元，减半收取50元，由被告金虎石负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。”本案中黄光洙与金虎石签订的《耕地租赁合同书》未约定租金，金虎石称给付了黄光洙2000元租金，根据现在的行情，耕种土地的收入相比于合同签订时大幅提高，租用此等面积的土地一年的租金也远高于2000元，继续履行该合同显失公平。现双方当事人协商变更合同无法达成一致，鉴于金虎石已丧失耕种土地的能力，近年来一直将诉争土地交给他人代耕，已经不适合继续承租土地，故采用调整流转价款的方式并不适宜，一审判决撤销合同并由金虎石返还诉争土地符合公平原则。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律不当，但判决结果正确，故对金虎石的上诉理由不予支持。本院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由金虎石负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓娟审判员  朴美兰审判员  林 美二〇一六年十月二十五日书记员  唐 颖
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8687号
原告：方印，男，1981年9月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：王直亮，男，1992年10月15日出生，汉族，住临海市。
原告方印与被告王直亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告方印的委托代理人尚英姿到庭参加诉讼，被告王直亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方印向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王直亮立即归还原告借款本金20000元及利息（利息按照年利率6%从起诉之日起计算至判决确定履行之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月19日，被告王直亮因资金短缺为由向原告借款20000元，并约定月利率按2%计算，并出具借条一张。后经原告多次催讨，均未果。在审理过程中，原告当庭变更陈述称，借款时双方未约定利率。
被告王直亮未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，原告提供的借条1份、收条1份、中国工商银行汇款凭证1份等证据证实。
本院�为：根据被告向原告方印出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借条未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可催告其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时返还借款显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告主张按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王直亮在判决发生法律效力之日起十日内返还原告方印借款本金20000�，并支付利息（利息按年利率6%计算，自2017年8月17日起算至本生效判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王直亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 徐秀月
二〇一七年九月二十五日
代书记员 王 敏
?PAGE??
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初8687号原告：方印，男，1981年9月29日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：王直亮，男，1992年10月15日出生，汉族，住临海市。原告方印与被告王直亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告方印的委托代理人尚英姿到庭参加诉讼，被告王直亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方印向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王直亮立即归还原告借款本金20000元及利息（利息按照年利率6%从起诉之日起计算至判决确定履行之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月19日，被告王直亮因资金短缺为由向原告借款20000元，并约定月利率按2%计算，并出具借条一张。后经原告多次催讨，均未果。在审理过程中，原告当庭变更陈述称，借款时双方未约定利率。被告王直亮未作答辩。本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。本院查明的事实，有原告陈述，原告提供的借条1份、收条1份、中国工商银行汇款凭证1份等证据证实。本院�为：根据被告向原告方印出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借条未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可催告其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时返还借款显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告主张按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王直亮在判决发生法律效力之日起十日内返还原告方印借款本金20000�，并支付利息（利息按年利率6%计算，自2017年8月17日起算至本生效判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王直亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 员 徐秀月二〇一七年九月二十五日代书记员 王 敏???
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1082民初180号
原告：贾玉翠（又名韩翠英），女，汉族，1967年2月4日出生，霍州市大众北路东三巷居民。
被告：靳保平，男，汉族，1973年6月18日出生。
被告：张杏泽，男，汉族，1969年9月19日生，霍州市开元办东关村人。
被告：武小建，男，汉族，1972年9月3日生，霍州市辛置镇辛置村人。
原告贾玉翠诉被告靳保平、张杏泽、武小建合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告贾玉翠，被告靳保平、张杏泽、武小建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾玉翠诉称:2015年底，被告靳保平约定要开发东关村腾飞路北路，因我和靳保平在此六联建共有一块宅基地，加之其他原因，靳保平答应在此六联建宅基地内兴建楼房，补偿我330平方米的住宅面积或以价值每平方米2800元人民币补偿我共计924000元。2015年12月3日与我签订了《东关村腾飞路路北六户联建项目补偿协议》，并由被告张杏泽、武小建担保。但是被告靳保平至今不盖亦不补偿我。在此之前我多次找担保人张杏泽、武小建要求尽快履行本协议，但他们与靳保平拒绝解决问题，为了维护我的合法权益，我不得以寻求法律保护，诉至法院。请求判令被告靳保平交付我东关村砖混结构建筑物330平方米或折价924000元作为补偿，被告张杏泽、武小建承担连带责任。
原告贾玉翠为支持其诉讼请求，向本院提供证据《东关村腾飞路路北六户联建项目补偿协议》，证明其退出联建项目，由被告靳保平自愿补偿砖混结构建筑物330平方米。
被告靳保平未答辩，在庭审中辩称：原告提供的证据《东关村腾飞路路北六户联建项目补偿协议》，协议上签名是真实的，但协议是原告强加给我，土地局工作人员一直在调解我和原告的纠纷，这个协议是个合作意向，但是没有实现。
被告张杏泽未答辩，在庭审时辩称：原告提供的证据《东关村腾飞路路北六户联建项目补偿协议》是我签的，当时有原告和其丈夫、靳保平、土地局工作人员在场，打印后，双方签字都同意，都比较高兴，协议内容我不是很清楚，只知道说给330平方米，因我和原告、被告关系都不错，就担保签了字。我没有什么好说，同意承担保证责任。
被告武小建未答辩，在庭审时辩称：原告、被告我都认识，他们当时说和谐处理这个事，说好了我就签字，内容也没有细看。愿意服从法律。
经审理查明：原告贾玉翠和被告靳保平同为霍州人，互相之间较为熟悉，他们之间有过合作共事和经济往来。原告贾玉翠和被告张杏泽、武小建也比较熟悉。原告贾玉翠和被告靳保平在协议签订之前，就一些具体问题双方之间进行充分协商和沟通，做了大量的实质性工作，在双方意见较为成熟的基础上，2015年12月3日，签订了《东关村腾飞路路北六户联建项目补偿协议》。该协议甲方为靳保平，乙方韩翠英（又名贾玉翠），担保方张杏泽、武小建。协议内容：“甲乙双方合作承建东关村腾飞路路北六户联建项目，现乙方退出，本着公平自愿的原则，甲方自愿补偿乙方砖混结构的建筑物330平方米（楼层为二、三层），协议签订之日起一年内交付。”协议签订后，由于被告靳保平未按协议约定的事项履行，原告多次找被告靳保平和担保人被告张杏泽、武小建要求履行协议未果，诉至法院为本案事实。以上事实有原告提供的证据和当事人的当庭陈述在卷证实。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。协议成立要具备三个条件，一是行为人具有相应的行为能力；二是意思表示真实；三是不违反法律强制性规定。协议是否有效一般从协议签订之日起就已确定，而不能通过协议是否履行来决定协议是否有效。就本案而言，原告和三被告之间签订的协议，符合上述三个条件，是双方意思的真实表示，协议内容不违反国家法律规定的禁止性规定，应为有效协议。合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同法还规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。因此，结合本案，被告应当继续履行协议，但是履行协议应当给予合理时间，由当事人进行调整和准备。
被告靳保平在庭审中抗辩，本案诉争协议，一是签订时只是意向，二是受到原告强迫。经过法庭调查可以看出诉争协议，是原、被告经过充分协商之后所签订，权利、义务关系明确，意思表示清楚，担保人予以保证。根据法律习惯，如果一般的合作意向，在没有形成法律合同之前，是不会进行担保的。反之，一般情况是为了保证正式合同履行，才由第三人进行担保。因此，诉争协议应为完整法律协议，并非草签的合作意向书。同时，被告靳保平提出签订协议时受到原告强迫，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实和主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告靳保平对自己的反驳主张并没有举证来证明，只是在庭审时口头辩称。因此，被告靳保平的抗辩理由本院不予以采纳。
原告诉讼请求判令被告靳保平交付东关村砖混结构建筑物330平方米或折价924000元作为补偿。关于折价问题，通过审查原、被告所签订的协议并未约定这一项内容。合同法规定，当事人协商一致可以变更合同。本案中，双方并没有协商变更合同，原告单方变更合同内容没有法律依据。因此，原告要求折价924000元作为补偿的请求本院不予以支持。
关于被告张杏泽、武小建的保证责任。担保法规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。本案中，被告张杏泽、武小建在协议中担保人一项中签字，是对协议承诺，庭审中对签字亦无异议，应视为真实意思表示，合法有效。被告张杏泽、武小建应对协议的履行承担保证义务。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条、第八十八条、第八十九条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：
原告贾玉翠和被告靳保平、张杏泽、武小建签订的《东关村腾飞路路北六户联建项目补偿协议》为有效协议。被告靳保平应当继续履行协议。被告张杏泽、武小建应当对继续履行协议承担保证义务。
上述协议被告靳保平、张杏泽、武小建应当在本判决生效后一年内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13040元，由被告靳保平承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 申国忠
审 判 员 武平新
人民陪审员 兰红平
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 郭景如
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初4836号
原告：暴永才，男，1958年9月2日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：承德永丰种业集团有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县腰站镇边墙山村。
法定代表人于永，职务董事长。
原告暴永才与被告承德永丰种业集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告暴永才于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告暴永才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告暴永才撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告暴永才承担。
审判员 高 杨
二〇一七年十一月二日
书记员 肖秀丽
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初8703号
原告:张剑。
委托诉讼代理人：刘超。
被告:林文杰。
被告:韩雪苓。
原告张剑与被告林文杰、韩雪苓民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。
原告张剑向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令二被告连带给付原告借款本金100万元；2、请求依法判令二被告连带给付原告至立案时借款利息30万元，罚息42万元，违约金1万元，律师费5万元，上述合计178万元；3、请求依法判令原告享有针对位于天津市河西区交口瑞江花园（梅苑）6-1-202号房屋拍卖处置优先受偿；4、诉讼费、保全费用由二被告承担。
事实和理由：二被告系夫妻关系，被告林文杰向原告借款100万元，借款期限为6个月，自2017年1月10日至2017年7月9日，按照月息2%付息，同时二被告自愿用被告林文杰名下位于天津市河西区交口瑞江花园（梅苑）6-1-202号房屋针对上述借款提供担保，并到房管部门进行了他项权登记手续，后借款到期，原告多次找到二被告要求还款，二被告未能给付欠款，特向贵院提出诉讼，望判如所请。
本院经审查认为：在本案中，原、被告住所地均不在天津市河西区。本案涉诉的借款合同，合同履行地也不在天津市河西区。故本案依法不属于我院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
本案移送天津市南开区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 郝 鹏
二〇一八年八月二十七日
法官助理 黄海洲
书 记 员 吕睿智
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初17593号
原告：朱玮，男，1984年6月11日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：胡敏靓，北京万思恒(上海)律师事务所律师。
被告：王桢，男，1991年5月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：李旭阳(被告王桢之母)，住上海市静安区长寿路***弄***号***室。
原告朱玮与被告王桢民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告朱玮于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告朱玮向本院申请撤诉，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱玮撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱玮负担。
审判员 王 芩 菲
二〇一六年十一月十六日
书记员 李嘉敏蒋斯菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初13649号
原告：天津利津科技服务有限公司，住所地天津市和平区营口道95号（贵都大厦一二号楼底商）。统一社会信用代码91120000700453393C
法定代表人：王志刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：马建平（JIANPINGMA），该公司副董事长。
委托诉讼代理人：刘常熟，天津天一律师事务所律师。
被告：天津市公安局汽车修理厂，住所地天津市河西区体院北津淄公路东侧。统一社会信用代码91120103712932324D
法定代表人：高树棠。
原告天津利津科技服务有限公司与被告天津市公安局汽车修理厂不当得利纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津利津科技服务有限公司的委托诉讼代理人马建平（JIANPINGMA）、刘常熟到庭参加了诉讼。被告天津市公安局汽车修理厂经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津利津科技服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利800000元及相应利息，利息计算时间自2016年6月9日计算至实际归还之日，按银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月8日，原告出纳孙某未经公司同意，擅自将公司账户内800000元款项转给被告。但事实上，原告与被告并无任何经济往来，不存在债权债务纠纷。被告收取800000元并无法律上的原因，系由于原告出纳操作，导致原告损失、被告得利，被告构�不当得利，应当返还800000元及利息。为维护原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼。
原告天津利津科技服务有限公司提交如下证据：1.企业信息，证明被告企业基本情况；2.支票存根、收据、银行流水、转账账页、报销凭单，证明原告向被告转款事实，被告收到800000元，但双方并无债权债务纠纷。
被告天津市公安局汽车修理厂未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提交证据。
本院的认证意见：原告提交的全部证据真实、合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，原告当时的负责人李某在报销凭单上以批复的形式，要求原告将800000元款项划入被告为职工发放工资之用，在此凭单“用途”一栏注明“支修理厂职工工资”。同日，原告以支票形式通过天津银行宏通支行转帐给被告800000元；被告给原告开具了收据一份，注明是被告职工工资。原告的银行存款账摘要显示支出的此800000元款项为“支修理厂职工工资”。现原告认为其与被告没有企业隶属关系，双方亦没有经济往来关系，向被告转款800000元系由李某批复、出纳孙某实际经办所为，现此二人均已不在原告处工作，此800000元款项属于被告不当得利，后与被告联系催要未果，故原告起诉至本院。
本院认为，被告天津市公安局汽车修理厂经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在本次诉讼中进行举证、质证和进行抗辩的权利。原告提供的证据已显示本案诉争款项系其自愿支付被告发放职工工资之用，并将此款支出情况计入原告账目内，可见原告给付被告诉争款项并非缺乏意思表示或意思表示对象错误。�告虽主张其与被告不存在企业隶属关系，双方亦没有经济往来关系，转款系由案外人李某批复、孙某实际经办所为，故被告取得诉争款项属于不当利益而要求被告予以返还，但原告亦承认李某当时系原告负责人，孙某当时系原告出纳，此二人作为转款的实际经办人员未到庭作出说明，原告对其自愿向被告给付诉争款项未作出合理解释，亦未提供证据证明被告取得诉争款项属于不当利益。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告天津利津科技服务有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费11800元，由原告天津利津科技服务有�公司负担；公告费600元，由被告天津市公安局汽车修理厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 张 辉
代理审判员 杨文华
人民陪审员 杨 英
二〇一八年八月八日
法官 助理 于鹏飞
书 记 员 闻秋杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第164号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人沈某。因本案于2013年9月18日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）1170号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派胡煦安出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月14日凌晨0时12分许，被告人沈某饮酒后驾驶车牌为浙F×××××的小型轿车，沿嘉兴市南湖区洪兴路由西向东行驶至越秀路路口处时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人沈某血液中的乙醇含量为1.23毫克／毫升。
以上事实，被告人沈某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证现场笔录、行政强制措施凭证、人员及车辆照片、提取血样登记表、呼气式酒精测试单、理化检验报告、驾驶证、行驶证查询记录、公安行政处罚告知笔录及决定书、扣押发还凭证、人口信息、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 沈 晔
二〇一四年二月二十日
书 记 员 孟佳君