wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法法院
民 事 判 决 书
（2014）丰商初字第0023号
原告徐州盛鸿达工贸有限公司，住所地丰县经济开发区东环路东收费站北。
法定代表人李尔林，该公司经理。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
委托代理人许应，江苏汉地律师事务所律师。
被告徐州华龙励精钢结构工程有限公司，住所地沛县酒厂西路2号。
法定代表人徐先福，该公司经理。
原告徐州盛鸿达工贸有限公司（以下简称盛鸿达公司）与被告徐州华龙励精钢结构工程有限公司（以下简称华龙励精公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告盛鸿达公司委托代理人许应到庭参加诉讼，被告华龙励精公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛鸿达公司诉称：2011年10月22日，原被告经协商签订玻璃纤维增强聚酯板买卖合同一份，约定由被告向原告购买价值123132.233元的玻璃纤维增强聚酯板，由被告预付30%的定金，余款到账发货。后原告按合同约定生产出该批产品，但被告不按合同约定支付货款，还虚构事实主张原告没有将产品生产出来，并以此为由要求解除原被告之间签订的买卖合同。被告的上述行为违反了合同约定，故诉至法院，请求依法判令被告赔付违约金36939元并支付诉讼费用。
被告华龙励精公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年10月22日，原被告经协商签订玻璃纤维增强聚酯板买卖合同一份，合同约定：1、被告向原告购买价值123132.233元的玻璃纤维增强聚酯板，数量为2981.41m，单价为41.3元每米（含税），规格为820型。2、由供方原告盛鸿达公司根据需方被告华龙励精公司要求加工生产。3、货款结算方式及期限：预付定金总货款的30%，余款到账发货。4、合同生效日期：供方收到需方加盖有效印章的原件或传真当日生效。5、合同的变更：任何一方提出变更合同条款，应提前书面通知，征得对方同意，同时在变更修改处加盖其公司有效印章，否则修改无效。如供方生产完毕，需方不得变更型号、颜色、厚度、长度、张数，否则需方承担因变更给供方带来的损失。6、合同的取消：合同生效后任何一方解除合同，需承担货款总额30%的违约金（需方在合同生效后一月内未以书面通知供方发货或拒不收货，视为取消合同）。7、解决纠纷的方式：协商不成，在供方所在地人民法院起诉。8、传真件有效。合同订立后，原告按约进行了生产。2011年11月7日，被告华龙励精公司单方以工作联系函的形式向原告发函，其内容为：“我公司与贵公司签订的采光板采购合同，由于施工时间紧迫，贵公司到目前为止也没有生产出来，时间上已不允许再等。因此我公司要求解除与贵公司签订的采光板采购合同，特此通知贵公司，今后我公司有需求时与贵公司再合作。”，原告在接收到该函后于同日向被告发出工作联系函，载明：“华龙励精公司，因贵公司先期违约造成的所有损失，全部由贵公司承担，我公司保留上诉权”。2011年11月8日，被告华龙励精公司再次向原告发出工作联系函，载明：“关于我公司与贵公司签订的采光板采购合同一事，我公司因时间太紧张原因，要求与贵公司解除合同，贵公司不同意，现通过侯宪军作为中间担保人，贵公司将已生产好的采光板700米（总值约三万元），务必在今天下午6时前将货物送到沛县华龙励精公司，验收合格后即发往工地，超时拒收。验收合格的产品在1月8日10时前贵公司携带增值税发票前来一次结清。双方不能兑现由侯宪军担保。”，并在该联系函上备注：“由于你公司昨天拒不接受传真，也没送货，致使我公司发货车辆空等至夜里1点。”，后双方因对合同的履行及违约责任的承担发生争议，故原告诉至法院，请求依法裁决。
上述事实，有原告庭审陈述、原告提供的产品销售合同、工作联系函等证据证实，本院予以确认。
本院认为：关于被告华龙励精公司应否承担违约责任的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，双方在涉诉合同中关于违约金的约定为合同的取消条款即：合同生效后任何一方解除合同，需承担货款总额30%的违约金（需方在合同生效后一月内未以书面通知供方发货或拒不收货，视为取消合同）。而根据本案庭审分析，被告华龙励精公司的违约事实是客观存在的，理由如下：2011年10月22日双方才签订产品销售合同，同年11月7日，被告华龙励精公司就单方以工作联系函的形式要求与原告解除合同，而且其解除合同的理由为：“我公司与贵公司签订的采光板采购合同，由于施工时间紧迫，贵公司到目前为止也没有生产出来，时间上已不允许再等。因此我公司要求解除与贵公司签订的采光板采购合同。”，明显与其在2011年11月8日再次发出的工作联系函中要求解除合同的理由系因时间太紧张原因，并认可原告方已生产好的采光板700米的事实相矛盾。故其违约事实是显而易见的，符合上述违约条款的约定，应依法承担相应的违约责任。而且原告主张的按总货款总额30%计算的违约金36939元不违反法律规定，本院依法予以支持。被告华龙励精公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州华龙励精钢结构工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐州盛鸿达工贸有限公司违约金36939元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，由被告徐州华龙励精钢结构工程有限公司负担，随案款一并支付给原告徐州盛鸿达工贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 丁国栋
代理审判员 徐国翔
人民陪审员 王 敏
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王晓冬
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰行辖字第109号
原告王远红诉被告肥城市公安局治安行政处罚一案，肥城市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，根据本案的具体情况，本案由新泰市人民法院管辖为宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由新泰市人民法院管辖。
二〇一五年七月二日
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磴执字第532号
申请执行人马福星，男，回族，1978年1月3日生，住磴口县巴镇。
被执行人丁小龙，男，回族，1978年3月3日生，住磴口县巴镇。
被执行人丁耀东，男，回族，1947年1月17日生，住磴口县巴镇。
马福星诉丁小龙、丁耀东民间借贷纠纷一案，磴口县人民法院于2015年2月19日作出（2015）磴民一初字第6号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2015年6月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人丁小龙、丁耀东可供执行财产在本院另一案件中评估、拍卖。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2015）磴民一初字第6号民事调解书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任 刚
执行员 殷建兵
执行员 贾 虎
二〇一五年十二月一日
书记员 刘 飞
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初497号
原告：中国农业银行股份有限公司阜阳鼓楼支行，住所地阜阳市人民西路炮铺街6号。
负责人：张林，该行行长。
委托代理人：钱经锋，安徽淮都律师事务所律师。
被告：安徽省福润肉类加工有限公司，住所地阜阳市颍东区阜胡路16号。
法定代表人：俞章礼，该公司董事长。
被告：南京雨润食品有限公司，住所地南京市浦口经济开发区紫峰路19号。
担保人：中国农业银行股份有限公司阜阳分行，住所地阜阳市清河路。
负责人：谢朝阳，该行行长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阜阳鼓楼支行诉被告安徽省福润肉类加工有限公司、南京雨润食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司阜阳鼓楼支行于2016年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告安徽省福润肉类加工有限公司位于阜阳市颍东区阜胡路16号土地使用权，担保人中国农业银行股份有限公司阜阳分行自愿以其所有的位于阜阳市颍州区清河路与奎星路交叉口农行大厦的房屋作为担保。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司阜阳鼓楼支行的申请符合法律规定，应予准许，担保人中国农业银行股份有限公司阜阳分行提供担保的房屋应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告安徽省福润肉类加工有限公司位于阜阳市颍东区阜胡路16号土地使用权230183.56平方米（土地使用权证号为阜东国用2000A1100021号、阜东国用2007A1100128号、阜东国用2007A1100129号）。
二、查封担保人中国农业银行股份有限公司阜阳分行所有的位于阜阳市颍州区清河路与奎星路交叉口农行大厦的房屋（房地权证阜字第20090241**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马卫东
审 判 员 王 彬
人民审判员 赵会敏
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘严云
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0291民初251号
张某某与安某某离婚一审民事裁定书
原告张某某。
被告安某某。
本院在审理原告张某某诉被告安某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元（原告张某某已预交），由原告张某某负担100元。
审判员 王淑娟
二〇一六年三月二十四日
书记员 张丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1907号
申请执行人平度市农村信用合作联社南村信用社，住所地：平度市南村镇驻地。
负责人仲兆强，行长。
被执行人乔吉山，农村居民。
本院在执行申请执行人平度市农村信用合作联社南村信用社与被执行人乔吉山债权纠纷一案中，经本院执行，本案现已执行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2012）平商初字第1803号民事调解书的执行，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 耿学辉
审判员 于端尧
二〇一四年八月十一日
书记员 徐伟宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1907号
申请执行人李广明，居民。
被执行人李明富，居民。
本院在执行申请执行人李广明与被执行人李明富民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第1589号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 李凤新
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦南执字第252-2号
申请执行人卫某某，女，1982年6月9日生，汉族。
被执行人苏某某，男，1975年8月3日生，汉族。
本院在执行申请执行人卫某某与被执行人苏某某民间借贷纠纷一案中，本院依法扣划了被执行人苏某某银行存款，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下
终结钦州市钦南区人民法院2014年2月28日作出的（2014）钦南民初字第163号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘广强
审判员 陈建华
审判员 彭忠信
二〇一四年五月十四日
书记员 李 婧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第23005号
原告上海正福物业管理有限公司。
法定代表人方思伟。
委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
被告梁勇。
原告上海正福物业管理有限公司诉被告梁勇物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费993.20元（人民币，下同）及滞纳金246元。本院于2014年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2012年1月至2013年12月的物业服务费993.12元属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告梁勇于本判决生效之日起十日内支付原告上海正福物业管理有限公司自2012年1月至2013年12月的物业服务费993.12元；
二、驳回原告上海正福物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告梁勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年七月十八日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邮民初字第0964号
原告吴道琴，女，汉族，高邮市人。
委托代理人展兴干，江苏日出律师事务所律师。
被告范太华，男，汉族，高邮市人。
本院在审理原告吴道琴与被告范太华离婚纠纷一案中，原告于2013年6月21日向本院提出申请，要求撤回对被告范太华的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴道琴撤回起诉。
案件受理费170元（已减半收取），由原告吴道琴负担。
（此页无正文）
审判员 李庆松
二〇一三年六月二十一日
书记员 李万芳
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑柴商初字第162号
原告：宁波市××农村信用合作联社××信用社（注册
号：3302061501064）。住所地：宁波市北仑区××大××塘
。
诉讼代表人：林某。
委托代理人：邵某某。
委托代理人：乐某某。
被告：黄某。
被告：黄某某。
原告宁波市××农村信用合作联社××信用社（以下简
称郭××信用社）为与被告黄某、黄某某金融借款合同纠纷一
案，于2010年5月11日向本院起诉，本院于当日受理后适用简
易程序进行审理。后因两被告下落不明，依法转为普通程序于
2010年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告
郭××信用社的委托代理人乐某某到庭参加诉讼，两被告经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。
原告郭××信用社诉称：2007年7月20日，被告黄某因购
铁矿沙需要向原告借款6万元，约定借款到期日为2008年7月19
日，月利率为9.60‰，逾期加收50%罚息为14.40‰，由被告黄
某某保证担保。同日，原告按约向被告黄某发放了借款6万元
。此后，借款人、担保人均未履行还款义务。现起诉要求被告黄某偿还借款本金6万元，并支付利息（计算至2010年4月30日
为19294.20元，以后按月利率14.40‰计算），被告黄某某承
担连带保证责任。原告提供了保证借款合同、借款借据等证据
。
两被告未答辩，亦未向本院提供证据。
经开庭审理，原告提供的证据可以证明其主张的事实，
本院予以确认。
本院认为：原告分别与被告黄某、黄某某之间形成的借
款合同关系和保证合同关系，均是当事人的真实意思表示，且
不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被
告黄某未按合同的约定偿还借款本息，被告黄某某亦未履行其
保证义务、承担保证责任，两被告的行为均构成违约。被告黄
某应偿还所欠原告借款本息，被告黄某某依法应对被告黄某上
述债务承担连带清偿责任。被告黄某某在履行保证责任后，有
权就履行保证责任范围内的款项向被告黄某追偿。两被告经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第
二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
一、被告黄某应在本判决生效之日起七日内返还原告宁
波市××农村信用合作联社××信用社借款6万元，并支付利
息（计算至2010年4月30日为19294.20元，2010年5月1日后至
判决确定的履行日止的利息按月利率14.40‰计算）；二、被告黄某某对上述借款本息承担连带清偿责任。被
告黄某某在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款
项向被告黄某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1782元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政
局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国
银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 余绍平
审 判 员 陈青宝
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年九月一日
代书 记员 徐 烨
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2010)甬仑柴商初字第162号原告：宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社（注册号：3302061501064）。住所地：宁波市北仑区白峰镇大涂塘。诉讼代表人：林耀，该信用社负责人。委托代理人：邵刚伟，男，1959年1月24日出生，汉族，该单位职工，住。委托代理人：乐志军，男，1972年1月15日出生，汉族，该单位职工，住。被告：黄凯（公民身份号码:3302061986********），男，1986年10月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：黄其昌（公民身份号码：3302061964********），男，1964年12月14日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社(以下简称郭巨信用社)为与被告黄凯、黄其昌金融借款合同纠纷一案，于2010年5月11日向本院起诉，本院于当日受理后适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，依法转为普通程序于2010年9月1日公开开庭进行了审理,并当庭宣告了判决。原告郭巨信用社的委托代理人乐志军到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,依法缺席审理。原告郭巨信用社诉称：2007年7月20日,被告黄凯因购铁矿沙需要向原告借款6万元，约定借款到期日为2008年7月19日，月利率为9.60‰,逾期加收50%罚息为14.40‰,由被告黄其昌保证担保。同日,原告按约向被告黄凯发放了借款6万元。此后，借款人、担保人均未履行还款义务。现起诉要求被告黄凯偿还借款本金6万元，并支付利息（计算至2010年4月30日为19294.20元，以后按月利率14.40‰计算），被告黄其昌承担连带保证责任。原告提供了保证借款合同、借款借据等证据。两被告未答辩，亦未向本院提供证据。经开庭审理，原告提供的证据可以证明其主张的事实，本院予以确认。本院认为：原告分别与被告黄凯、黄其昌之间形成的借款合同关系和保证合同关系，均是当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告黄凯未按合同的约定偿还借款本息，被告黄其昌亦未履行其保证义务、承担保证责任，两被告的行为均构成违约。被告黄凯应偿还所欠原告借款本息，被告黄其昌依法应对被告黄凯上述债务承担连带清偿责任。被告黄其昌在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告黄凯追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告黄凯应在本判决生效之日起七日内返还原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社借款6万元,并支付利息(计算至2010年4月30日为19294.20元，2010年5月1日后至判决确定的履行日止的利息按月利率14.40‰计算);二、被告黄其昌对上述借款本息承担连带清偿责任。被告黄其昌在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告黄凯追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1782元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  余绍平审 判 员  陈青宝人民陪审员  张天晓二〇一〇年九月一日代书 记员  徐 烨
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第993号
罪犯章鹏飞，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市桥西区人民法院于2011年8月25日作出（2011）西刑初字第72号刑事判决，以被告人章鹏飞犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯章鹏飞在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功2次，表扬7次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯章鹏飞在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯章鹏飞减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年3月31日起至2021年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵宏伟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21734号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，交通银行北京市分行法律顾问。
被告翟岩民，男，1961年05月11日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告翟岩民信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成由法官王翔担任审判长，法官甘琳、人民陪审员果振敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告翟岩民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2009年9月25日，翟岩民向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。翟岩民开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年1月24日，已经累计欠款本息共计10237.47元。经交通银行多次催收，翟岩民仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令翟岩民立即支付交通银行信用卡欠款本息共计10237.47元（截至2014年1月24日，本金5833.98元，利息3923.31元，费用480.31元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、翟岩民身份证复印件、信用卡交易明细。
被告翟岩民既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告翟岩民未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年9月2日，翟岩民填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：翟岩民应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，翟岩民同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据翟岩民的资信状况有权决定是否批准翟岩民的领卡申请；交通银行可以根据翟岩民的书面申请决定是否同意向翟岩民的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款项和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日翟岩民的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则翟岩民账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为翟岩民在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；翟岩民到期还款日为月结单账单日起的第25天，如翟岩民在到期还款日前未能全额偿还应付款项，翟岩民有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，翟岩民累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止翟岩民太平洋卡的使用；翟岩民如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对翟岩民所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；翟岩民未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对翟岩民除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，翟岩民如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；翟岩民使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了翟岩民的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付翟岩民使用。翟岩民开卡使用后，截至2014年1月24日，该卡因透支产生的应付本息共计10237.47元（其中本金5833.98元，利息3923.31元，费用480.18元）。
本院认为：翟岩民与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。翟岩民与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。翟岩民自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。翟岩民在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。翟岩民逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向翟岩民催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求翟岩民支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟岩民于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年一月二十四日为止的信用卡欠款本息一万零二百三十七元四角七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年一月二十五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告翟岩民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十六元，由被告翟岩民负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王 翔
代理审判员 甘 琳
人民陪审员 果振敏
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 邓 斌
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00379号
罪犯陈长志，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2011年11月2日作出（2011）阳刑一初字第00285号刑事判决，以被告人陈长志犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，附加罚金2500元（已缴纳）。该判决发生法律效力，交付执行。刑期自2011年3月18日起至2015年5月17日止。执行机关黄州监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈长志在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2013年第一至四季度及2014年第一季度各获监狱表扬一次，获监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈长志认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈长志减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月18日起至2014年9月17日止），并处罚金2500元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊军
审判员 张立
审判员 严怀
二〇一四年八月十五日
书记员 严明
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第10998号
原告王迤，男，1993年6月16日出生。
委托代理人李雪红（王迤之母），女，1968年6月20日出生。
被告冷冰雪，女，1977年7月6日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地北京市朝阳区霄云里4号楼。
负责人冷日辉，经理。
委托代理人李海芹，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告王迤诉被告冷冰雪、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鹏杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王迤之委托代理人李雪红，被告被告冷冰雪，被告保险公司委托代理人李海芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月15日13时30分，原告驾驶车号为京P92X**小型客车由南向北正常行驶，行至房山区南梨园北口，适有被告驾驶的京ＮOKX**宝马牌小型客车由西向东行驶，造成了原告车辆受损。
经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队认定原告为全责。原告不服，并房山交通支队提出异议，经房山交通支队再次对事故现场进行勘验，并询问双方后于2014年7月10日对事故责任重新进行了认定，即确定冷冰雪为全部责任，王迤为无责任。因双方就赔偿无法达成一致，现诉至法院，要求被告赔偿：医疗费1180.86元、营养费及护理费500元、误工费8081.6元；诉讼费用由被告承担。
被告冷冰雪辩称：发生交通事故时认定的对方全部责任，我不认为我有责任，所以我不同意原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称：冷冰雪的车辆在我公司投保了交强险及商业险20万，事故发生在保险期间内。对于事故的真实性认可，但是对于责任比例还有承担责任的划分我公司不同意。现在一次事故出现了两张认定书，第一次认定本案的原告是全部责任，第二次又认定冷冰雪承担全部责任，交通队在一次事故中出现了两次事故认定书应该说明情况。并且在事故发生后，原告及被告都没有向我公司进行过报案出来，所以我公司也没有看到车辆的损失情况，对于原告的诉讼请求不同意赔偿。
经审理查明：2013年9月15日13时30分，冷冰雪驾驶“宝马牌”小型客车（车号：京ＮOKX**）由西向东行驶至房山区紫码路南梨园路口时，适有王迤驾驶“解放”牌小型普通客车（车号：京P92X**）由南向北正常驶来，“宝马牌”小型客车前部右侧与“解放”牌小型普通客车左侧相撞，造成王迤受伤，两车损坏。
事故发事后，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队适用简易程序对事故责任作出了认定，但王迤对该认定不服，并提出异议。2014年7月10日，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队作出了京公交房万认字（2014）第41号道路交通事故认定书，该认定书撤消了NO4639706号《简易程序处理道路交通事故认定书》，并对事故责任重新进行了认定，该认定书确定冷冰雪为全部责任，王迤为无责任。
事故发生后，王迤到良乡医院住院治疗2天，该院诊断王迤的伤情为：“腹部闭合性损伤，头外伤”。
另查，冷冰雪驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元）和商业第三者责任保险（赔偿限额20万元），事故发生于保险期内。
以上事实，有双方当事人的陈述，京公交房万认字（2014）第41号道路交通事故认定书，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队道路交通事故案卷，诊断证明书及出院通知单等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
本案中，王迤与冷冰雪发生的交通事故，经公安机关交通管理部门认定冷冰雪为全部责任，王迤为无责符合法律规定，本院予以确认。
冷冰雪驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险，故应先由保险公司在交强险和商业第三者责任保险限额内予以赔偿，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定按照责任比例予以赔偿。
王迤因交通事故造成的经济损失，本院根据相关证据以及相应标准酌情予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。经本院核算应支持王迤的诉讼请求为：医疗费1180.86元（凭票据），营养费450元（15天、每天30元），误工费3500元（参照劳动能力，并在个税起征点以下酌情确定），交通费200（根据王迤的伤情、就医等情况酌情确定）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王迤伤后合理经济损失共计五千三百三十元八角六分。
二、驳回原告王迤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十三元，由原告王迤负担五十八元（已交纳），由被告冷冰雪负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院逾期未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵鹏杰
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王 佳
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂恩施刑初字第00069号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人闫某，农民。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2015）55号起诉书指控被告人闫某犯非法持有枪支罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案，恩施市人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1995年，被告人闫某从他人手中购得一支火枪藏于家中，用于打猎。2014年10月28日，闫某到恩施市公安局石窑派出所投案，并如实供述了犯罪事实，该所民警在其家中将火枪收缴。经鉴定，闫某持有的火枪性能良好，以火药为动力发射金属弹丸具备杀伤力。
上述事实，被告人闫某在庭审过程中亦无异议，并有证人王某的证言，（恩）公（刑）鉴（痕）字（2014）210号鉴定书，现场勘验笔录、示意图及照片，户籍证明、扣押清单、物品移交清单、枪支照片、情况说明、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某违反枪支管理规定，非法持有火枪，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人系自首，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、依法没收被告人持有的火枪一支。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红艳
二〇一五年一月二十七日
书记员 马腾飞
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0224号
罪犯豆海龙，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年8月2日江苏省徐州市云龙区人民法院作出（2011）云刑初字第143号刑事判决，以被告人豆海龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元。刑期自判决执行之日起至2018年9月10日止（先行羁押时间已折抵刑期），判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，并于2014年3月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯豆海龙自投改以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯豆海龙自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，被评为监狱改造积极分子2次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院的检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯豆海龙自投改以来，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯豆海龙准予减刑一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元不变，刑期至2017年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 卜云飞
第页／共页
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈观商初字第656号
原告：余帮国。
委托代理人：余福南。
被告：林德飞。
原告余帮国诉被告林德飞买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。因被告林德飞下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2015年2月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余帮国到庭参加诉讼。被告林德飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告余帮国以被告林德飞未支付货款为由，诉请判令：1.
被告林德飞支付原告货款10746元；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉请为判令被告支付原告货款5746元。
被告林德飞未作答辩，也未提供任何证据。
本院经审理认定以下事实：被告林德飞向原告余帮国购买铜板398千克，共计货款10746元。2013年5月11日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款10746元，约定一年还清。后经原告催讨，被告分三次共支付原告货款5000元，剩余5746元货款至今尚未支付。
以上事实由原告提供的欠条一份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告余帮国与被告林德飞之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已履行交付货物的义务，被告应按约支付货款。现被告未支付剩余货款5746元，显属违约。原告要求被告支付货款5746元的诉请于法有据，本院予以支持。原告当庭减少诉讼请求，系原告对自己权益的处分，未违反法律的相关规定，亦未损害被告的合法权益，本院依法予以准许。被告林德飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林德飞于本判决生效之日起七日内支付原告余帮国货款5746元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告林德飞负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 长 方明杰
人民陪审员 董吉连
代理审判员 许银辉
二〇一五年二月六日
代书 记员 吴科丹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终1108号
上诉人（原审被告）：南京禾秀生态科技开发有限公司，住所地南京市高淳区固城镇固城大桥旁。
法定代表人：杨传平，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：杨传平，男，1968年3月22日生，汉族，住南京市高淳区。
上诉人（原审被告）：陆高荣，女，1974年6月21日生，汉族，住南京市高淳区。
被上诉人（原审原告）：南京银行股份有限公司珠江支行，住所地南京市玄武区中山路268号。
主要负责人：林兵，该支行行长。
上诉人南京禾秀生态科技开发有限公司、陆高荣、杨传平因与被上诉人南京银行股份有限公司珠江支行借款合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初3738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，南京禾秀生态科技开发有限公司、陆高荣、杨传平收到本院催缴案件受理费的通知后仍未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按南京禾秀生态科技开发有限公司、陆高荣、杨传平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晗庆
审判员 张殿美
审判员 李 剑
二〇一七年二月二十八日
书记员 张俊丽
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第02696号
原告湖南鸿运物业管理有限公司，住所地长沙市天心区西湖路鸿信大厦615房。
法定代表人戴泉，董事长。
委托代理人伍秋萍，公司员工。
委托代理人颜新旺，公司员工。
被告熊飚。
本院在审理原告湖南鸿运物业管理有限公司诉被告熊飚物业服务合同纠纷一案中，原告湖南鸿运物业管理有限公司于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南鸿运物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南鸿运物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费766元，因撤诉减半收取383元，由原告湖南鸿运物业管理有限公司负担。
审判员 刘中立
二〇一五年七月三日
书记员 袁 亚
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执字第2117-1号
申请执行人郑福森，男，汉族，1964年6月9日出生，住福建省福州市晋安区。
委托代理人陈东明，福建闽鹭律师事务所律师。
委托代理人陈珮珊，福建闽鹭律师事务所实习律师。
被执行人黄建丽，女，汉族，1977年11月9日出生，住福建省厦门市湖里区。
被执行人许耿，男，汉族，1981年10月10日出生，住福建省莆田市。
申请执行人郑福森与被执行人黄建丽、许耿民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日作出的（2014）湖民初字第530号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年11月18日立案执行。
本案在执行过程中，查封被执行人黄建丽、许耿名下房产与车位，目前正在拍卖。被执行人名下无车辆、银行存款等财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年8月11日作出的（2014）湖民初字第530号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 樊 珺
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 黄剑锋
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第611号
原告彭疆颖，女，1959年9月28日出生，个体户。
委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人申玉柱，男。
委托代理人葛寅秋，男。
原告彭疆颖（以下简称原告）诉被告北京市西城区人民政府（以下简称被告）确认行政行为违法一案，本院于2015年7月21日依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理过程中原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告彭疆颖撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告彭疆颖负担（已交纳）。
审 判 长 贾 毅
审 判 员 霍振宇
审 判 员 武 楠
二〇一五年十一月十八日
法官助理 胡 荣
书 记 员 赵迎争
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营老民一初字第26号
原告营口市老边区路南镇欢心甸村民委员会。住所地：营口市老边区路南镇欢心甸村。
法定代表人王会，系该村委会主任。
委托代理人李振凡，该村法律顾问。
被告姜国士。
被告姜丽娟。
委托代理人马方友、刘秉衡，系辽宁海润律师事务所律师。
原告营口市老边区路南镇欢心甸村民委员会诉被告姜国士租赁合同纠纷一案。本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员李宝明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告营口市老边区路南镇欢心甸村民委员会的委托代理人李振凡，被告姜国士的委托代理人马方友、刘秉衡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告有块场地，位于营口市立交桥附近，从1996年5月份开始用作钢材市场，被告系钢材市场业主，被告租用原告260平方米土地用作钢材存放与销售，但没有与原告签订书面的租赁合同，其年租金为10000元，上打租，半年一交，交5000元。但是2014年下半年租金被告一直没交，原告于2014年9月22日通知被告搬迁，倒出场地，时至今日已经一个多月，被告拒不倒出。原告认为根据我国《合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”对于不定期租赁双方可以随时解除租赁合同，被告拒不搬迁，占用原告场地，又不交租金，不仅违约而且严重侵权，根据我国《合同法》第一百零七条规定，被告应当承担违约金责任。为了维护自身合法权益，原告向贵院提起诉讼，1、依法判令原告与被告解除租赁关系。2、给付拖欠的租金。
被告辩称，原告在1996年招商引资吸引客户，客户也在土地上进行投入，原告垫地，该房子，投入很大，我是合法经营。原告上任村长说除非是政府占用，否则决不会让我们搬迁，老边区政府也承诺我们不动迁。原告不能以通知就要被告搬走，原告应给被告赔偿，被告还想在该处经营。我们一直向原告交纳租金，下半年租金原告没有通知我交纳，是下打租。原告在2014年9月就贴通告，是原告预谋已久的，原告理由没有依据，请法庭驳回原告的请求。
经审理查明，被告姜国士与被告姜丽娟（二被告系姐弟关系）租用原告位于本村的钢材市场经营钢材，以营口市物资回收总公司物资经销处经营站的名义对外开展业务。双方口头约定租赁事项，未签订书面合同。租金约定半年一交，每年6月、12月各交一次，2014年租金10000元，上半年租金5000元被告王力勇付清，下半年租金因原告通知被告倒出场地而双方产生争议，被告未付租金至今。
上述事实，有收据及庭审笔录等在卷为凭，经开庭质证和本院审查，这些证据材料可以采信。
本院认为，被告姜国士、姜丽娟租用原告营口市老边区路南镇欢心甸村民委员会土地进行钢材经营，双方未签订书面租赁协议，应视为不定期租赁，原告可随时解除租赁合同，故对原告要求解除租赁合同及给付租金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告营口市老边区路南镇欢心甸村民委员会与被告姜国士、姜丽娟租赁合同。二被告于本判决发生法律效力后，一个月内将场地及地上物倒出。
二、被告姜国士、姜丽娟支付原告营口市老边区路南镇欢心甸村民委员会2014年下半年的租金5000元，此款于本判决发生法律效力后三日付清。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告承担，75元退给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 李宝明
二〇一五年二月十五日
书记员 张 岩
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）馆行审字第260号
申请执行人馆陶县城区管理局。住所地河北省馆陶县政府街。
法定代表人杨云波，任馆陶县城区管理局局长。
被执行人张立义。
申请执行人馆陶县城区管理局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县城区管理局作出的馆城管罚字（2012）030787号行政处罚决定书。该行政处罚决定书决定对张立义处以300罚款。
本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县城区管理局作出的馆城管罚字（2012）030787号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人馆陶县城区管理局作出的上述行政处罚决定书，程序不合法，对该行政行为不应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县城区管理局作出的馆城管罚字（2012）030787号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 岩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民催字第14号
申请人：漯河市某某有限公司。
住所地：漯河市郾城区。
法定代表人：田某某。
申请人漯河市某某有限公司申请公告票据无效一案，本院受理后，于2015年1月7日发出公示催告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、公告申请人漯河市某某有限公司丢失的票号为310000xx／249394xx、出票人为郑州凯雪冷链股份有限公司。收款人为漯河市某某有限公司，金额为10万元、付款行浦发郑州分行运营作业中心、出票日期2014年10月31日，到期日期2015年4月30日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人漯河市某某有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 时连涛
审判员 雷海娜
审判员 田晓丽
二〇一五年三月十日
书记员 吴振嵩
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中立行终字第00176号
上诉人（原审起诉人）史超群。
上诉人史超群因不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开行立字第00045号行政裁定，向本院提起上诉称，现有证据可以证明长沙市国土资源局开福区分局作出的（2012）第014号《征地补偿安置方案实施公告》属于无效公告。原审法院在审理《限期腾地决定书》一案中，对该公告的合法性审查时，没有涉及上诉人提交新证据反映的问题。原审裁定没有事实和法律依据，严重违法，并侵犯了上诉人的诉权，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人史超群认为长沙市国土资源局开福区分局作出的（2012）第014号《征地补偿安置方案实施公告》违法，侵害了其合法权益，向人民法院提起行政诉讼，本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实，属于原审法院管辖范围。虽然史超群已就《限期腾地决定书》提起过行政诉讼，但长沙市国土资源局开福区分局作出的《征地补偿安置方案实施公告》与《限期腾地决定书》系两个独立的具体行政行为，史超群针对《限期腾地决定书》和《征地补偿安置方案实施公告》分别提起行政诉讼并无不当，故史超群起诉《征地补偿安置方案实施公告》属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，史超群提起的本案诉讼符合人民法院行政诉讼受理条件，依法应予受理。原审裁定适用法律错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开行立字第00045号行政裁定；
二、指令湖南省长沙市开福区人民法院受理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
审 判 员 肖志红
代理审判员 肖 柱
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 霞
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执82号
申请执行人王少飞
申请执行被执行人靳少锋、王洁琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）衡桃民二初字第571号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中，仅查到并扣划了二被执行人共计21800元，未查找到二被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衡桃民二初字第571号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年二月五日
书记员 崔 诤
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第750号
罪犯赵博，男，现在泰安监狱服刑。
山东省寿光市人民�院于二〇〇九年一月八日作出（2008）寿刑初字第489号刑事判决，以故意伤害罪判处赵博有期徒刑十年，2009年3月13日起入监执行，刑期自2008年7月23日至2018年7月22日止。本院于二〇一二年六月一日减刑一年，刑期自2008年7月23日至2017年7月22日止。
执行机关泰安监狱于2014年8月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，截至2014年5月份，该犯现有考核积分81.6分，按照计分考核有关规定，兑现记功奖励二次，2012年被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考�审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯赵博服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵博减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，刑期自2008年7月23日至2016年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏长青
审判员 罗 斌
审判员 井 慧
二〇一四年九月一日
书记员 韩天晶
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第3719号
原告王某某，女，生于1973年8月14日，汉族，务工，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。
被告魏某甲，男，生于1972年8月17日，汉族，务工，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。
原告王某某诉被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由审判员程均永适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告魏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1996年经人介绍相识恋爱，同年年底办理结婚登记手续，1997年9月17日生育一子魏某乙。因相识时间短，缺乏了解，婚后夫妻感情不和。原、被告于2009年分居生活至今，夫妻关系名存实亡。原告曾于2014年7月11日诉至达州市达川区人民法院，请求与被告离婚。达州市达川区人民法院经过开庭审理后，判决不准予原、被告离婚。法院上次判决后，原、被告依然分居生活，互不联系。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告遂诉讼来院，请求法院依法判准与被告离婚；婚生子魏某乙由被告抚养，原告给付婚生子抚养费。
被告魏某甲辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂；若法院判决准予原、被告离婚，因原告在外有第三者，原告有过错，被告请求原告赔偿精神损害抚慰金10万元；被告愿意抚养婚生子魏某乙，原告按照当地生活标准按月给付抚养费。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识恋爱，1997年2月双方办理结婚登记手续，同年9月17日生育一子魏某乙。婚生子魏某乙随被告一起生活，现在达州市达川区第二中学高中三年级念书。在夫妻关系存续期间，因性格差异较大，双方常因家庭日常生活琐事产生意见分歧，致夫妻关系不睦。自2009年5月起，原、被告便分居生活至今。原告曾于2014年7月诉至达州市达川区人民法院，请求与被告离婚。法院经过开庭审理后，达州市达川区人民法院作出（2013）达达民初字第2679号民事判决书，判决不准予原告王某某与被告魏某甲离婚。自法院上次判决后，原、被告夫妻关系仍无好转，依然分居生活，互不联系，互不履行夫妻及家庭义务。原告遂诉讼来院，请求法院依法判决与被告离婚。
同时查明，据首都医科大学附属北京胸科医院CT医学影像学诊断报告书、电子支气管镜检查报告单的诊断报告，原告王某某患有双肺继发性肺结核、瘢痕狭窄型支气管结核疾病。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告向本院提供的身份证复印件，被告及婚生子的常住人口登记卡复印件，原告于2014年7月起诉被告请求离婚的民事诉状复印件，四川省达州市达川区人民法院（2013）达达民初字第2679号民事判决书复印件，达州市通川区龙滩乡东岳庙村村民委员会出具的证明复印件，首都医科大学附属北京胸科医院电子支气管镜检查报告单、CT医学影像学诊断报告书复印件等证据在卷佐证。经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间，因性格差异较大，双方常为家庭日常生活琐事产生意见分歧，致夫妻关系不睦。自2009年5月起，原、被告便因夫妻感情不和分居生活，互不履行夫妻及家庭义务，双方分居生活至今已6年有余，其夫妻关系已名存实亡。现原告两次诉讼到法院，执意请求与被告离婚。对原告王某某的离婚请求，本院予以支持。
原、被告之婚生子魏某乙生于1997年9月17日，魏某乙现已年满十八周岁。根据《中华人民共和国民法通则》第十一条规定的十八周岁以上的公民是成年人。但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条“婚姻法第二十一条规定的‘不能独立生活的子女’，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女”。婚生子魏某乙现在达州市达川区第二中学高中三年级念书，属于不能独立生活的子女。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定的父母对子女有抚养教育的义务。原、被告作为魏某乙的父母，仍应承担抚养教育婚生子的义务。本院酌定原、被告按月各给付婚生子魏某乙生活费500元，婚生子魏某乙的教育费、医疗费凭票据，由原、被告各承担一半。根据国家法律规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
被告在答辩及庭审中辩称原告有婚外情，要求原告赔偿其精神损害抚慰金10万元。因被告未提供相应证据予以证明；加之原告否认自己有婚外情，对被告的辩称意见，本院不予采纳。原告诉称有共同债务19万元，被告辩称有共同债务2.2万元，因原、被告均未提供相应证据予以证实，本案无法查清，故本案不做处理，权利人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条、第三十六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告魏某甲离婚；
二、原告王某某、被告魏某甲按月各给付婚生子魏某乙生活费500元，婚生子魏某乙的教育费、医疗费凭票据，由原、被告各承担一半，至婚生子魏某乙独立生活时止。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 程均永
二〇一五年十二月三日
书记员 王天昊
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初4095号
原告：清远市乐广停车场有限公司，住所地：清远市清城区飞来峡镇江口北闸街15号。
法定代表人：骆金勇。
委托诉讼代理人：卢威达，广东捷高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婧，广东捷高律师事务所律师。
被告：清远市公安局，住所地：清远市清城区连江路110号。
负责人：贝冰。
本院在审理原告清远市乐广停车场有限公司诉被告清远市公安局保管合同纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告清远市乐广停车场有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为8230元，由原告清远市乐广停车场有限公司负担。
审 判 长 胡 敏
人民陪审员 麦 雅
人民陪审员 潘素华
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈艳君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初6146号
原告：中国平安财产保险股份有限公司黔江支公司，住所地重庆市黔江区西沙桥人民银行一楼。
负责人：涂劲松，该支公司经理。
委托诉讼代理人：甘涛生，该公司职工。
被告：侯章超，男，1982年8月21日出生，住重庆市黔江区。
被告：中国太平洋保险股份有限公司黔江支公司，住所地重庆市黔江区城西六路333号。
原告中国平安财产保险股份有限公司黔江支公司诉被告侯章超、中国太平洋保险股份有限公司黔江支公司追偿权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。后因被告中国太平洋保险股份有限公司黔江支公司已经支付全部赔款，原告中国平安财产保险股份有限公司黔江支公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司黔江支公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处份，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司黔江支公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司黔江支公司负担。
代理审判员 石光文
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 温秋艳
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00071号
原告：查长周。
委托代理人：陈建国，怀宁县公岭镇法律服务所法律工作者。
被告：程松苗。
本院在审理原告查长周与被告程松苗买卖合同纠纷一案中，经查实：被告程松苗已离开现住所，通信地址不明，有关法律文书无法向其直接送达。
本院认为：因本案被告程松苗已离开住所，通信地址不明，本案依法不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第一条第（一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定立即生效。
审判员 姜精寿
二〇一五年二月二十五日
书记员 李 伟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初335号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人：陈利群。
委托代理人：任长征、李立银，均系广东天穗律师事务所律师。
被告：林泽玮，男，1988年10月20日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告林泽玮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人李立银到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行广州分行诉称：我行与被告签订《个人信用额度贷款合同》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告归还原告欠款本金380000元；2、被告支付原告利息128056.37元、复利20370.34元，以及支付从2017年5月16日至被告实际还款期间的罚息及复利（罚息、复利以年利率14.4%上浮50%计算）；3、被告承担本案的律师费500元；4、案件受理费由被告承担。
被告林泽玮未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》主要约定：1.额度金额不超过100万元；2.利息采用固定利率且不超过日利率0.06%；3.逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%。
原告提供的个人贷款出账凭证、贷款账户对账单载明：原告共向被告发放贷款38万元，贷款年利率为14.4%。截至2017年5月15日，被告尚欠原告贷款本金380000元、利息128056.37元、复利20370.34元未能清偿。
另查，原告为本案支付律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效。但截至2017年5月15日，被告尚欠原告贷款380000元、利息128056.37元、复利20370.34元未能清偿。现原告要求被告清偿上述借款本息及之后的罚息、复利以及为实现债权而支出的律师费用，合法有据，本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林泽玮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款380000元及利息、罚息及复利（截至2017年5月15日的利息128056.37元、复利20370.34元，自2017年5月16日起至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按年利率14.4%上浮50%计算，但罚息不得计收复利）；
二、被告林泽玮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7720元，均由被告林泽玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月八日
书记员 谢宜静
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民二初字第00320号
原告何宝君，男。
被告沈阳市苏家屯区沙河街道办事处。
法定代表人安云贺。
委托代理人单忠明。
原告何宝君与被告沈阳市苏家屯区沙河街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员张健担任审判长�与人民陪审员李敏、肖冰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何宝君，被告沈阳市苏家屯区沙河街道办事处委托代理人单忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何宝君诉称，原告与被告于2012年1月11日签订一份村屯改造安置补偿协议，该协议第四条约定，被告对原告给付的各项补偿费合计人民币218446元。协议签订后，原告在协议约定期限内腾让了宅基地，也履行了应尽义务。被告一直没有在约定期限内向原告支付各项补偿费。原告多次找被告协商未果，依据《合同法》的相关规定，原告与被告签订的协议合法有效，被告应按照协议履行义务。现原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告补偿费218446元及利息207523.7元（利息自2012年2月至2015年4月），诉讼费由被告承担。
被告沈阳市苏家屯区沙河街道办事处辩称，争议房屋是由原告后购买的，在签订拆迁补偿协议时，原房主没有提出异议，因此我们与原告签订了拆迁补偿协议，之后原房主邱宗全对该房屋提出异议，认为其有相关权利，并认为邱宗全与程百春和原告之间的协议无效，为此原告向法院提起诉讼，请求确认其与程百春签订的协议有效，一审法院判决该合同有效后，原房主邱宗全对其判决不服，认为其存在权利，申请再审。2013年10月29日，苏家屯法院作出（2013）苏立民监字第6号民事裁定，裁定对原告与程百春之间的房屋买卖合同一案进行再审。2014年3月28日，再审作出判决，确认买卖合同有效，并撤销了原一审要求交付房屋的诉讼请求。之后，第三人邱宗全又提出了上诉，但我们并没有得到二审判决，因此该补偿合同我们没有继续履行，我们认为没有履行合同责任并不在被告，其原因在于原告与程百春、邱宗全之间的房屋买卖合同关系有纠纷，邱宗全认为卖给原告的房屋土地使用证与其原有的另一套房屋土地使用证四至、面积等均一致，对此我们也正在核查土地使用证的真实性。因此，没有给原告进行补偿。原告诉请的利息没有法律依据，我们没有任何过错，因此不承担利息。
经审理查明，2012年1月11日，原、被告签订一份村屯改造安置补偿协议，协议约定：被告因村屯改造项目建设，需要对原告房屋事实拆迁，原告同意被告以产权调换的方式对原告进行回迁安置。原告房屋坐落在沙河街道魏家楼子村，房屋所有权证编号为104190088，认证面积99.82平方米，房屋所有权证所表明的房屋用途为住宅。被告于拆迁公告下达之日起2年内完成回迁。原告同意在拆迁公告下达之日起30日内搬迁腾空房屋并腾让宅基地，原房屋设施不得自行拆除，将其交付给被告。被告对原告补偿补助总额之间的差额款�218446元，此款由被告支付给原告，在拆迁公告下达并腾空房屋后3日内结清。原告购买案外人程百春的房屋，经本院（2012）苏民二初字第34号民事判决，判决原告与案外人程百春签订的房产交易契约书合法有效。本院（2013）苏审民初再字第17号民事判决，维持本院（2012）苏民二初字第34号民事判决，第三人邱宗全与原审被告程百春签订的房产交易契约书合法有效。第三人邱宗全不服判决上诉，辽宁省沈阳市中级人民法院维持原判。现双方因房屋补偿问题未能达成一致，故原告诉讼来院。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告向本院提供的村屯改造安置补偿协议、房产交易契约书、（2012）苏民二初字第34号民事判决书、（2013）苏审民初再字第17号民事判决书、（2013）苏立民监字第6号民事裁定书在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，�告与被告签订的村屯改造安置补偿协议系在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行。现原告已按合同约定腾出了房屋，被告应当按照约定给付原告补偿款，现被告未按约定履行义务，已构成违约，故应承担民事责任。本案原告何宝君与案外人程百春及案外人邱宗全之间的房屋买卖协议已经经本院审理后确认有效，案外人邱宗全不服本院判决上诉，辽宁省沈阳市中级人民法院予以维持。原告诉请的利息问题，因没有法律依据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市苏家屯区沙河街道办事处于本判决生效后十日内给付原告何宝君补偿费人民�218446元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7690元，原告承担3113元，被告承担4577元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张健
人民陪审员 李敏
人民陪审员 肖冰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨璐
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包立管终字第56号
上诉人（原审被告）李慧，男，汉族，牧民，住包头市。
上诉人（原审被告）董凤女，女，汉族，牧民，住包头市。
被上诉人（原审原告）额尔登朝鲁，男，蒙古族，牧民，住包头市。
被上诉人（原审原告）娜仁格日勒，女，蒙古族，牧民，住包头市。
上诉人李慧、上诉人董凤女因与被上诉人额尔登朝鲁、被上诉人娜仁格日勒房屋买卖合同纠纷一案，不服包头市白云鄂博矿区人民法院（2015）白民初字第19号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案属于因位于包头市白云鄂博矿区二十一号街坊22栋1号房屋买卖纠纷提起的诉讼，应由该房屋所在地人法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告李慧、被告董凤女对本案管辖权提出的异议。
李慧、董凤女共同上诉称，本案原审原告是以买卖合同提起的诉讼，根据法律规定的原告就被告原则，本案应由被告住所地人民法院管辖，二上诉人于2003年至今一直在包头市青山区居住，故包头市青山区人民法院对本案有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送包头市青山区人民法院审理。
经审查，原审原告诉称，原审被告于2004年4月自愿将包头市白云鄂博矿区21号街坊22栋1号房屋出售给原审原告，房屋出售价为16000元，另加3000元的房产证过户费，共计19000元。后，原审原告向原审被告付了款，原审被告将该房屋的建设工程规划许可证和建设用地规划许可证交予原审原告，随后原审原告搬进该房屋，并进行了修缮，居住至今，且能证明此事的有呼格吉乐图噶查、申格等人。双方因办理房产过户手续发生纠纷，原审原告诉至法院。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在包头市白云鄂博矿区，根据法律规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现原审原告选择向合同履行地包头市白云鄂博矿区人民法院起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏治中
代理审判员 姚 萍
代理审判员 马 飞
二〇一五年六月一日
书 记 员 袁 亮
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第0866号
申请执行人无锡市金桥副食品市场有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区锡澄路东288号。
法定代表人许茂良，无锡市金桥副食品市场有限公司董事长。
被执行人俞元红。
被执行人许广富。
关于申请执行人无锡市金桥副食品市场有限公司与被执行人俞元红、许广富租赁合同纠纷执行一案，我院（2014）北民初字第0226号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
查封被执行人俞元红、许广富名下银行存款5万元，或查封扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘德龙
二〇一四年十一月十二日
书记员 程 义
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第00054-1号
申请执行人：芜湖市奇翔建设工程工程有限公司，住芜湖市繁昌县。
法定代表人：卜英飞，职务：该公司经理。
被执行人：安徽英和包装科技有限公司，住芜湖市繁昌县。
法定代表人：卜英和，职务：该公司经理。
申请执行人芜湖市奇翔建设工程工程有限公司与被执行人安徽英和包装科技有限公司建设工程合同纠纷一案，繁昌县人民法院作出的（2013）繁民一初字第01334号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽英和包装科技有限公司仍拒不履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人安徽英和包装科技有限公司在繁昌县经济开发区有项目收储补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人安徽英和包装科技有限公司在繁昌县经济开发区的项目收储补偿款人民币1704305.97元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 潘捷
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张健
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初385号
原告贾洪国，男，1954年6月8日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人杨平，系本溪市溪鹏法律服务所法律工作者。
被告辽宁实华集团股份有限公司，住所地本溪市明山区永明路9栋3层。
法定代表人王晶，系该公司经理。
本院在审理原告贾洪国与被告辽宁实华集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾洪国撤回起诉。
审判员 ?杨雨春
二〇一六年三月十一日
书记员 张 博
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终44号
上诉人（原审被告）：福建省腾辉包装股份有限公司。住所地：福建省晋江市经济开发区五里园。
法定代表人：郭辉煌。
被上诉人（原审原告）：吉安集团有限公司。住所地：浙江省海盐县海盐经济开发区杭州湾大桥新区。
法定代表人：舒君明，总经理。
原审被告：滁州市腾辉包装印刷有限公司。住所地：安徽省滁州市苏州北路***号。
法定代表人：郭辉阳。
原审被告：郭辉阳。
上诉人福建省腾辉包装股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2015）嘉盐西商初字第117号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：原审裁定错误。上诉人为买卖合同提供的《担保函》中并未约定由被上诉人所在地人民法院管辖。虽然《购销合同》中有供方所在地法院解决的约定，但被上诉人在要求上诉人提供担保时未向上诉人告知，上诉人并未同意该管辖约定。最高法院关于担保法解释中规定的根据主合同确定案件管辖的前提是作为担保方的上诉人对主合同约定管辖是明知且无异议的。故原审法院管辖本案是适用法律错误。本案应由晋江市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系买卖合同纠纷。被上诉人起诉要求债务人支付货款及担保人承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同来确定案件管辖。上诉人作为担保人对于主合同即《购销合同》中的协议管辖条款知晓与否并不影响本案管辖权的确定。两份《购销合同》第九条均约定，如协商不成，交供方（被上诉人）所在地法院解决。原审法院据此对本案行使管辖权正确。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 一 帆
审判员 金傅祥审判员黄阁
二〇一六年二月十六日
书记员 谢 金 侃
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙04民辖终44号上诉人（原审被告）：福建省腾辉包装股份有限公司。住所地：福建省晋江市经济开发区五里园。法定代表人：郭辉煌。被上诉人（原审原告）：吉安集团有限公司。住所地：浙江省海盐县海盐经济开发区杭州湾大桥新区。法定代表人：舒君明，总经理。原审被告：滁州市腾辉包装印刷有限公司。住所地：安徽省滁州市苏州北路***号。法定代表人：郭辉阳。原审被告：郭辉阳。上诉人福建省腾辉包装股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2015）嘉盐西商初字第117号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：原审裁定错误。上诉人为买卖合同提供的《担保函》中并未约定由被上诉人所在地人民法院管辖。虽然《购销合同》中有供方所在地法院解决的约定，但被上诉人在要求上诉人提供担保时未向上诉人告知，上诉人并未同意该管辖约定。最高法院关于担保法解释中规定的根据主合同确定案件管辖的前提是作为担保方的上诉人对主合同约定管辖是明知且无异议的。故原审法院管辖本案是适用法律错误。本案应由晋江市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系买卖合同纠纷。被上诉人起诉要求债务人支付货款及担保人承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同来确定案件管辖。上诉人作为担保人对于主合同即《购销合同》中的协议管辖条款知晓与否并不影响本案管辖权的确定。两份《购销合同》第九条均约定，如协商不成，交供方（被上诉人）所在地法院解决。原审法院据此对本案行使管辖权正确。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王   一   帆审判员 金傅祥审判员黄阁二〇一六年二月十六日书记员 谢   金   侃
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0304执恢19号
本院立案执行的申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局与被执行人欧阳明军、李艳不履行计生非诉执行一案，现本案已全部执行完毕（双方当事人已达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行；被执行人已将应履行的义务全部自动履行。），申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一七年二月二十三日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘0304执恢19号本院立案执行的申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局与被执行人欧阳明军、李艳不履行计生非诉执行一案，现本案已全部执行完毕（双方当事人已达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行；被执行人已将应履行的义务全部自动履行。），申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。二〇一七年二月二十三日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第115号
原告：郑祥会。
被告：杭州瑞纺联合投资有限公司，住所地：杭州市金沙大道1808号杭州瑞纺联合轻纺城五楼配套服务用房区501室。
法定代表人：钟健明，该公司董事长。
委托代理人：唐佳璐，浙江九恒律师事务所律师。
委托代理人：高尔文，浙江九恒律师事务所律师。
原告郑祥会诉被告杭州瑞纺联合投资有限公司（以下简称瑞纺公司）合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法适用简易程序由审判员管媛独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告郑祥会，被告瑞纺公司的委托代理人唐佳璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑祥会起诉称：2009年8月22日，原告与被告签署《商铺使用权出让合同》及补充协议。上述合同约定由原告出资246000元获得被告开发的杭州瑞纺联合市场4a077号商铺，原告在市场正式开业之日起或实际经营之日起，连续经营满三年后可以选择继续履行合同或退出市场经营，并约定第三年退出被告按照实际成交价的100%进行回购。2013年12月9日，原告向被告提交退铺申请，被告出具收条一份。按照约定，被告最迟应于2014年1月30日向原告返还商铺出让款。2013年12月24日至2014年5月22日，被告共代原告偿还按揭款41858.47元，剩余款项204141.09元未付。故原告起诉，请求判令：1.被告返还原告商铺价款204141.09元；2.被告应支付原告利息11838.06元（从2014年1月31日起暂算至2014年12月31日止），此后按照月利率5‰计算至实际清偿日止；3.本案诉讼费由被告承担。
原告郑祥会为证明其诉请主张，向本院提供了下列证据材料：
1.《商铺使用权出让合同》、《补充协议》，用以证明原被告之间存在商铺使用权出让合同关系，在商铺交付满三年原告可以选择退出经营，被告在90天内返还出让价款。
2.收款收据，用以证明原告支付首付款履行合同的义务。
3.退铺收条，用以证明原告通知被告退出经营符合合同约定。
4.抵押担保合同、银行还贷清单、补充协议，用以证明原被告双方之间合同关系事实存在，原告通过抵押担保的形式向银行支付剩余50%商铺价款。
被告瑞纺公司答辩称：原告此前向被告提交退铺申请，被告认为双方合同已经解除。原告如果符合退铺条件的，被告同意退铺。原告主张的利息损失没有依据，原告主张过高，请求法院予以调整。
被告瑞纺公司未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，被告均无异议，本院依法予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年8月22日，原告与被告签订了《商铺使用权出让合同》及补充协议，合同约定被告将杭州市九沙大道月雅路交叉口中国轻纺城——杭州瑞纺联合市场（暂定名）4层a区077号商铺使用权出让给原告；商铺使用权的出让价款为246000元，原告首付126000元，剩余120000元为按揭贷款。合同第十六条约定：为减少原告投资风险，针对商铺使用权受让15年的实际经营户，被告专门设定有条件的退出机制。被告承诺原告在经营满三年后拥有退出选择权，即原告在市场正式开业之日起或实际经营之日起，连续经营满三年后可选择继续履行合同或退出市场经营。补充协议第二条约定：不论原告是自主经营、返租给被告经营还是委托给被告代为管理，在商铺交付之日起三年期满后、四年期满后、五年期满后或六年期满后，原告均可选择退出市场经营，被告将在原告正式退出市场经营后的90天内除退还原告全部已付商铺价款外再按条件和比例支付相应的补偿款。如原告选择退出市场经营，需提前3个月向被告提出书面申请，逾期则视为原告放弃相应年度的退出选择权。
经查明，市场开业时间为2010年11月1日。2013年12月9日，被告向原告出具收条确认收到原告退铺申请。后被告代原告偿还贷款41858.47元。
本院认为：当事人双方签订的《商铺使用权出让合同》及补充协议系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。根据合同约定，原告在经营满三年后有权选择退出市场经营。原告于2013年12月9日提交退铺申请，选择退出市场经营，被告对此予以认可并认为合同已经解除，故原告要求被告退还剩余商铺使用权出让价款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：
一、被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑祥会商铺使用权出让价款204141.09元；
二、被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑祥会逾期付款利息11048.86元（暂算至2014年12月31日，此后按年利率5.6%计算至付清之日止）；
三、驳回原告郑祥会其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由原告郑祥会负担6元，由被告杭州瑞纺联合投资有限公司负担2264元。原告郑祥会于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 管媛
二〇一五年四月九日
书记员 汤斌
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第6015号
原告董正兴。
委托代理人陆宏娟，天津光明律师事务所律师。
被告郭永全。
被告赵光海。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所河北省张家口市高新区市府大街海关大楼。
负责人乔史律，总经理。
委托代理人孙志强，该公司职员。
原告董正兴与被告郭永全、赵光海、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员周国新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董正兴委托代理人陆宏娟、被告赵光海、被告保险公司委托代理人孙志强到庭参加诉讼，被告郭永全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董正兴诉称，2014年7月31日被告郭永全驾驶登记在被告赵光海名下的机动车与魏军军驾驶的原告机动车发生交通事故，将魏军军致伤，原告车辆受损。蓟县公安分局交通警察支队开发区大队作出交通事故认定书，认定被告郭永全负事故全部责任，魏军军不负事故责任。被告郭永全驾驶的机动车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任商业保险并投保不计免赔率险。要求被告保险公司在交强险限额内和第三者责任商业保险内承担赔偿责任，保险范围外的经济损失由被告郭永全、赵光海赔偿，请求赔偿的金额为34080元。
被告赵光海辩称，事故车辆归其所有，对公安交通管理机关作出的事故认定书无异议，车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任商业保险，要求被告保险公司赔偿原告的合理经济损失。
被告保险公司辩称，被告郭永全驾驶的事故车辆在其处投保交强险和第三者责任商业保险属实，发生事故时在保险期间，同意依保险条款赔偿原告的合理经济损失，但原告请求的车辆损失金额过高和评估费。工本照相费不属保险理赔范围，要求核减。
经审理查明，2014年7月31日03时许，被告郭永全驾驶被告赵光海所有的牌号为冀G／冀G挂号大货车，沿京哈公路由东向西行驶至95公里处，车辆前部与顺行魏军军驾驶原告董正兴所有的冀B／冀B挂号大货车尾部相撞，魏军军从其车上掉下，造成双方车辆损坏、郭永全、魏军军受伤的交通事故。同年8月11蓟县公安分局交通警察支队开发区大队作出交通事故认定书，认定被告郭永全驾驶机动车未与前方车辆未保持必要的安全距离负事故全部责任，魏军军不负事故责任。2014年8月25日经蓟县公安分局交通警察支队开发区大队委托，天津市蓟县价格认证中心对原告车辆损失作出物价评估结论书，车辆损失金额为31650元，开支评估费1580元，施救费500元，存车费300元，工本照相费50元。被告赵光海已给付原告董正兴现金9900元，原告董正兴为被告赵光海出具了收款凭证。
另查，被告赵光海所有的事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任商业保险金额为500000元并均投保了不计免赔率险，发生事故时均在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、车辆损失评估结论、损失票据、事故认定书、被告保险公司出具的交强险保险单和商业第三者责任保险单等证据证实。
本院认为，公安交通管理机关，结合当事人交通违法行为，认定被告车辆驾驶员郭永全负事故全部责任，原告车辆驾驶员魏军军不负事故责任，理据充分，且到庭当事人无异议，本院予以采信。被告赵光海所有的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险，原告损失首先应由被告保险公司在交强险限额内赔偿。交强险限额外经济损在第三者责任商业保险内赔偿，保险范围外经济损失由车辆所有权人赵光海赔偿。原告开支的评估费、工本照相费、存车费属于为查明案件的客观事实，属于必要的、合理的费用，符合保险法第六十四条的规定，应由被告保险公司在商业第三者责任保险中赔偿。被告保险公司主张原告车辆损失评估过高，因评估结论系经公安交通管理机关委托作出的，且鉴定机构具有资质，对评估结论本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四，第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险内赔偿原告董正兴车辆损失2000元，于判决生效后10日内付清；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司在第三者责任商业保险内赔偿原告车辆损失29650元，评估费1580元，施救费500元，存车费300元，工本照相费50元，计32080元，于判决生效后10日内付清；
三、被告保险公司理赔即日原告董正兴返回被告赵光海垫付款9900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元原告已预交，由被告赵光海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周国新
二〇一五年六月二十九日
书记员 金朝辉
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款：损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开户银行：中国农业银行天津文昌街支行
开户名称：蓟县人民法院案件保管费
账号：02100001040018969
联系电话：022-8285****承办人：周国新
汇款时请在备注中注明承办人及案号
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初856号
原告胡某，女，1975年2月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人任万祥，四川豁达律师事务所律师。
被告唐某甲，男，1970年9月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告胡某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员廖渊适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人任万祥、被告唐某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于1995年1月经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。于1996年1月22日生育一女，取名唐某乙；1998年3月15日生育一子，取名唐某丙。原、被告结婚后性格不合，常为家庭琐事发生争吵，期间被告曾将原告打伤，原、被告从2005年开始分居至今。2013年10月，原告提起离婚诉请至贵院，贵院（2013）雁江民初字第03455号民事判决书驳回原告的起诉。判决后，原、被告夫妻感情没有得到改善，继续分居至今，分居已超过两年以上。原告认为，原、被告夫妻感情以完全破裂，故起诉至法院，要求与被告离婚。
被告唐某甲辩称，谈婚、结婚、生育子女、共同生活及分居都是事实。子女的抚养被告付出了太多的心血，要求原告补偿。
经审理查明，原、被告于1995年1月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日原资阳市丹山镇人民政府办理结婚登记手续。婚后于1996年1月22日生育一女，取名唐某乙；1998年3月15日生育一子，取名唐某丙，均已独立生活。2013年10月原告提起离婚诉讼，本院2013年11月8日（2013）雁江民初字第03455号民事判决书以无证据证明夫妻感情破裂为由，判决驳回原告的起诉。其后原、被告开始分居生活。
以上查明的事实，有原、被告的陈述及原告提供的原告身份证复印件，原、被告及婚生子女户籍证明、户口本复印件，结婚登记申请书复印件，（2013）雁江民初字第03455号民事判决书，中国农业银行银行卡交易明细在卷佐证。
本院认为,原告胡某以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。本案原告于2013年11月经本院判决不准予离婚后第二次起诉要求离婚，同时被告自认原、被告于2013年11月后没有在一起生活，原、被告分居生活已逾2年，本院据此认定原、被告夫妻感情已破裂，对原告请求与被告离婚的诉讼请求予以支持。婚后共同债务，因被告未提供相应证据予以查证，不宜在本案解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告胡某与被告唐某甲离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告胡某负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 廖渊
二〇一六年四月十五日
书记员 李东
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初1403号
原告何长合，男，汉族，1953年4月16日出生，住河北省文安县。
委托代理人何海容，河北春至律师事务所律师。
被告邵永良，男，汉族，1973年4月5日出生，住河北省任丘市。
原告何长合诉被告邵永良民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何长合及其委托代理人何海容、被告邵永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何长合诉称，2014年7月24日被告陆续向原告借款共计30000元，原告通过中国农业银行汇款至被告账户，经原告多次催要，被告至今拒不支付。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款30000元，并承担本院诉讼费。
被告邵永良辩称，被告不认可借款的事实，原告应提供借款借条。
经审理查明，原告主张曾在2014年向被告出借30000元，并提交银行转账记录，记录显示原告分别于2014年7月27日和2014年8月4日向被告账户（账号：62×××61）转款20000元和10000元。被告对转账情况不予认可。
以上事实有银行转账记录、原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应清偿。本案中，原告何长合为主张债权，向本院提交了银行转账记录，通过银行转账记录可以认定原告分别于2014年7月27日和2014年8月4日向被告邵永良账户转款20000元和10000元的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。被告邵永良辩称未收到该两笔转账，结合本案证据，对被告该主张本院不予支持。因被告未对转账款项作出合理说明，并提供相应证据，故本案的涉及的30000元应认定为原告出借给被告的借款。现原告要求被告偿还借款，请求合法应予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十九条第一款、第九十条之规定，判决如下：
被告邵永良偿还原告何长合欠款30000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告邵永良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一八年六月二十一日
书记员 宋威震
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0724民初1237号
原告：范方照，男，1959年11月19日出生,汉族，个体户，住松溪县。
委托诉讼代理人：骆瑛，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
被告：王高彬，男，1953年12月23日出生，汉族，居民，住松溪县。
被告：王灵美，女，1987年4月6日出生，汉族，居民，住松溪县。
被告：王文贵，男，1989年5月20日出生，汉族，居民，住松溪县。
三位被告共同委托诉讼代理人：吴陈新，福建力格律诗事务所律师。
被告：王丽，女，1977年4月8日出生，汉族，居民，住松溪县。
被告：王丽华，女，1981年12月8日出生，汉族，居民，住松溪县。
第三人：施有凤，女，1959年1月25日出生，汉族,农民，住松溪县。
委托诉讼代理人：黄光祖，松溪县“148”法律服务所法律工作者。
原告范方照与被告王高彬、王灵美、王文贵、王丽、王丽华、第三人施有凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告范方照于2018年2月1日以需要收集新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，范方照的撤诉申请，不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范方照撤诉。
案件受理费2494元，减半收取计1247元，由原告范方照负担。
审判员 王 浙
二〇一八年二月一日
书记员 陈庆灵
附件本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初2869号
原告：豆某。
被告：王某。
原告豆某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日立案，原告豆某于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告豆某撤诉。
案件受理费100元，由原告豆某负担。
审判员 王江永
二〇一六年八月二十六日
书记员 杜 山