湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘10民终850号
上诉人（原审原告）：朱山，男，1959年3月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司郴州分公司。
负责人：邓启彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：李重光，湖南尚友律师事务所律师。
上诉人朱山因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司郴州分公司（以下简称“保险公司”）合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初1932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱山，被上诉人保险公司的委托诉讼代理人李重光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱山上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持朱山的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清。1、一审认定保险公司和旅游公司不存在相互串通欺骗朱山购买假玉是错误的。本案事实是：保险公司与旅游公司和购物商店早就相互串通好，保险公司再打着回报客户的幌子，组织到香港、澳门、珠海等免费旅游（港澳五日游），借名为旅游，实为诱骗、强迫客户购物获利。旅游所到过的购物店均没有当地消费者，都是游客。接地导游及保险公司带团去的员工都不告知游客第二天的行程，主观恶意明显。有其他证据佐证，是保险公司组织旅游而非保险代理人个人组织。2、一审判决不支持双倍返还购物品玉的价款是错误的。朱山有购物（“玉”）质量保证单、银行卡转款小票等证据，同时还有能够证明保险公司出面按客户原购买“玉”款的90%金额予以退还的事实的证据。其中质量保证单注明“质量保证是假一赔十”，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条的规定，可以双倍赔偿。二、一审法院对朱山的合法证据不予采信是错误的。1、朱山提交的2016年8月30日三份购“玉”质量保证单金额为600元，另一份购“玉”保证单金额为3999元，有银行卡转款3999元小票佐证，虽然保险公司未在开单处、收款处签名确认，但该次旅游是保险公司组织的，被骗购“玉”款与保险公司有关联性。保险公司质证认为，质量保证单上注明销售足金，如果朱山购买的“玉”是足金，更能证明买到的是假玉。2、朱山提交的保险公司发起组织旅游的信息及网络新闻报道的摘录，拟证明保险公司组织客户免费旅游，实为诱骗客户购物获利。如果网络新闻报道是虚假的，保险公司作为世界500强企业，会将网络新闻发布者告倒，删帖。若保险代理人何满香等人以保险公司名义组织去旅游，保险公司会对何满香追责，但保险公司均没有这样做。因此，朱山提交的保险公司发起组织旅游的信息及网络新闻报道的摘录应被采信。三、一审判决适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、第七十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条、第二十四条、第三十四条第（三）、（四）、（八）项、第五十五条第（四）、（六）、（八）项、和《中华人民共和国旅游法》第三十五条之规定，依法支持朱山的诉讼请求。
保险公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。二、朱山与保险公司之间除了保险合同关系外，不存在也没有发生过任何合同关系。三、朱山所称的旅游并非是由保险公司组织，是由保险代理人牵线介绍，由旅行社组织。保险代理人并非保险公司的工作人员。四、一审中，朱山在何时、何地购买何物品未陈述清楚。五、组织旅游的是旅行社，旅游中是否购物完全由朱山自己决定，如存在强迫购物行为，也应由商家负责。本案无任何证据证明保险公司参与了强迫购物和从中牟利行为。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
朱山向一审法院起诉请求：1、请求依法判决保险公司双倍返还朱山买“玉”款4599元×2＝9198元。2、请求依法判决诉讼费由保险公司负担。
一审法院认定事实：2002年3月5日，朱山在中国人寿保险股份有限公司郴州分公司投保了康宁终身保险，双方系保险合同关系。何满香系保险公司的保险代理人，2016年8月12日13：17许时，在其微信上向朋友圈发出：“好消息、好消息，中国人寿为新老客户送礼了，港澳游，港澳游，为期五天四夜的免费港澳游，在本月26日左右正式起程，有约起的吗？有想去的吗？请赶紧私聊我，本人手上有两个指标哦，咨询热线：139XXXX****。”2016年8月26日朱山参加了何满香组织倡导的港澳五日游旅行社活动，朱山声称：2016年8月30日保险公司的员工和旅游公司带团的工作人员带领其和其他旅游的客户在广东省珠海市所谓“玉”加工厂，诱骗客户购物，朱山被诱骗洗脑购“玉”4559元，之后发现是假玉，故曾与保险公司和旅游公司的员工协商退“玉”款之事未果，2016年9月19日与卖“玉”公司的人协商未果，故酿成纠纷。
一审法院认为，本案的焦点是朱山在本案中主张保险公司与旅游公司相互串通骗其购“玉”的事实是否存在。故朱山须完成以下举证义务：首先，须举证朱山与保险公司之间存在买卖合同关系；其次，还须举证证明朱山在保险公司购买了商品的事实，根据朱山提供的前述证据，无法证明双方之间存在合法有效的买卖合同关系，同时仍未能提供其向保险公司购买商品的证据，如购物发票、增值税费用发票、保质单等，虽然朱山提供了其向某某购物的质量保证单，该单不能证明其与保险公司之间存在买卖关系。因此，朱山未完成其应尽的举证义务，无法确认其与保险公司之间存在买卖合同关系的事实，由此产生的不利后果应由朱山自行承担。
当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，朱山认为保险公司与旅游公司相互串通欺骗其购假玉行为，据此诉请购买行为无效，但朱山并未提供有效证据证明保险公司与旅游公司存在串通欺诈的事实，朱山无有效证据证明其客观真实。故对于朱山的该项请求，不予支持，朱山要求保险公司向其双倍返还所购物品玉的价款，无事实和法律依据，且朱山与某某玉加工厂之间的法律关系不属于本案处理范围。对于朱山的该项请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审作出判决如下：“驳回原告朱山的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告朱山承担。”
本院二审期间，朱山提交了两份新证据：
一、2018年4月8日、4月12日微信记录11页、微信语音转文字3页，计14页【与保险公司业务员何满香、陈美桔（由保险公司安排他们十几个业务员带队到香港、澳门、珠海等港澳五日旅游）和同去旅游的雷金良（同为何满香带的旅游小队人员）微信记录证据）】，拟证明1、保险公司组织港澳五日旅游，由该公司安排其业务员带队带客户去旅游的事实。2、受骗客户把玉拿给保险公司经理，由保险公司负责把买玉款退回给受骗客户的事实。3、受骗客户退回百分之九十的买玉款。4、保险公司组织客户去旅游，带客户买假冒伪劣商品，依法应当赔偿朱山损失的事实。
二、买玉鉴定书，拟证明保险公司带客户买的“玉”与所谓的鉴定书的玉不符，玉是伪劣产品，保险公司必须对朱山赔偿的事实。
保险公司质证认为，对证据一：1、微信上显示的是何满香的名字，并与何满香的聊天记录，保险公司确认何满香不是该公司的员工而是保险代理人，何满香除了在保险合同上可以代理保险公司，不能代理保险公司做出其他承诺和行为。2、保险公司没有涉及到退货的事实，没有客户找保险公司退货。3、无法证明朱山的证明目的，因为与朱山联系的是保险代理人。对证据二：该证据与保险公司无关，不能证明是保险公司带朱山去购买物品，也不能证明朱山购买了物品和所购买的物品是假的。
本院质证认为，何满香、陈美桔、雷金良未出庭作证，无法佐证微信内容的真实性，对该证据本院不予采信。朱山所购买的玉未经过真伪鉴定，买玉鉴定书无法证实朱山所购买的玉为假玉，该证据不能达到朱山的证明目的，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系合同纠纷。二审的争议焦点为：一、朱山要求保险公司双倍返还其购“玉”款的诉讼请求能否得到支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，朱山应保险公司业务代理人的邀请参加赴港澳免费旅游，在旅游过程中购买了玉产品，现朱山认为是保险公司与卖“玉”店家恶意串通，为牟取利益，故意坑害消费者，通过给他“洗脑”，诱骗他购买了假“玉”。但朱山没有向法院提交购买“玉”产品的发票，没有提交案涉“玉”产品有关品质方面的任何有效证明（如产品质量鉴定书等诸如此类的证据），亦没有提交保险公司与店家恶意串通的任何事实证据，仅凭保险公司的义务代理人在微信中邀请他们参与旅游的记录，怀疑保险公司与旅游公司及卖“玉”的店家串通欺骗消费者而归责于保险公司，要求保险公司双倍返还其购玉款，没有事实依据和法律依据，朱山应承担其举证不能的不利后果，原判因此驳回其诉讼请求是正确的。故朱山的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人朱山的上诉请求不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 虹
审 判 员 张九香
审 判 员 许永通
二〇一八年七月十三日
法官助理 苏晓玲
书 记 员 周丽艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。