辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1543号
上诉人（原审原告）：李铁智。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司。
法定代表人：杨云恒，该公司经理。
委托诉讼代理人：王国臣，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：李吉玲，辽宁义帆律师事务所律师。
上诉人李铁智因与被上诉人葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司（以下简称鸿天公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初2590号民事判决。向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李铁智，被上诉人鸿天公司的委托诉讼代理人王国臣、李吉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李铁智上诉请求:一、撤销一审判决，依法改判；二、依法确认鸿天公司违反合同约定，收取李铁智天然气初装费和有线电视初装费是违约行为，应承担违约责任；三、本案一、二审诉讼费由鸿天公司承担。事实和理由：一审判决在认定事实及适用法律上均存在错误。1、李铁智与鸿天公司在签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》中没有约定有线电视初装费350元和天然气初装费1200元由谁承担，协议对此无约定应该按照法律规定履行。依照《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民法通则》的有关规定，鸿天公司属于严重违约，应承担违约责任。2、一审法院以辽价发【2008】97号文件规定“有线电视初装费和天然气初装费等工程费用计入商品房开发建设成本，不得在商品房销售价格以外向购买者另行收取。”为依据，认定有线电视初装费和天然气初装费由李铁智承担明显错误。辽价发【2008】97号文件是完全针对商品房购买者，而李铁智的房屋是棚户区改造回迁安置房，依法不应该适用辽价发【2008】97号文件规定，而应该适用棚户区改造回迁安置房的相关文件规定。3、鸿天公司在建设新建房屋时，安装天然气管道和有线电视终端是必然的工程项目，因此，鸿天公司向两家公司缴纳的工程费用是工程配套设施建设费用，与李铁智的棚户区改造回迁安置房无任何关联。4、一审法院认为开发商替回迁户垫付有线电视初装费和天然气初装费，房屋建成后予以返还等相关事项虽没在《房屋拆迁安置补偿协议书》中约定，但这些事项是在房屋拆迁安置过程中必经的程序和不可或缺的部分，也符合相关文件规定，该认为是错误的。5、辽价发【2006】96号文件中规定，“用户因个人原因同城（同网）迁居，将原处的有线电视终端迁至新的住处，同时不再保留原住处的终端，因政策原因（如政府拆迁、棚户区改造等）需要移机的免收移装费。对迁居移机的用户不得重复收取初装费。”而李铁智拆迁移居之前已经有安装使用有线电视，故不应再次承担此费用。
鸿天公司辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。李铁智属于回迁户，因此不能按照商品房的标准要求返还天然气初装费和有线电视初装费。对此葫芦岛市房屋征收办公室在答复中对包括李铁智在内的上访用户就相关法律规定已经给予了回复。
李铁智向一审法院起诉请求：1、判令鸿天公司返还李铁智天然气初装费和有线电视初装费1550元；2、鸿天公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年，鸿天公司对李铁智居住的位于葫芦岛市连山区化机一区棚户区进行拆迁安置，并于同年4月17日与李铁智签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。2016年8月，鸿天公司基于《房屋拆迁补偿安置协议书》给李铁智发放相关补偿款时，鸿天公司以李铁智需要交纳天然气初装费1200元及有线电视初装费350元为由，直接扣除1550元。李铁智为此到葫芦岛市房屋征收办公室寻求帮助，葫芦岛市房屋征收办公室于2016年10月12日作出《信访事项答复意见书》。答复意见为：“按照省物价局、省建设厅《关于规范住房入住环节收费的通知》（辽价发【2008】97）规定，对住房开发建设中经营燃气、自来水、电力、电话、有线或光缆电视（简称“两管三线”）等企业的收费行为进行规范。“两管三线”的安装工程费用，应计入商品房开发建设成本，不得在商品房销售价格以外向购房者收取。根据辽宁省物价局2010年7月20日转发的《国家发展改革委、国家广电总局关于加强有线电视收费管理等有关问题的通知》及《关于规范住房入住环节收费的通知》的相关规定，北方广电网络公司已从2010年7月20日起停止对新建商品住房收取有线电视初装费。依据上述文件规定，两种费用在商品房销售中，已列入销售成本中，不再另行收取。除商品房以外的房屋（含回迁房）按规定收取，进行配套施工过程中，开发企业分别与燃气公司、有线电视公司签订了合同（协议）：1、天然气初装费为1200元/户，依据鸿天公司与新奥燃气发展有限公司签订的《管道燃气设施配套建设合同》规定收取。2、有限电视初装费350元/户，依据鸿天公司与北方联合广播电视网络股份有限公司葫芦岛分公司签订的《有线电视网络工程施工协议》规定收取。”而李铁智的楼房是回迁安置房不属于商品房。另查明，2015年10月30日，鸿天公司作为甲方，北方联合广播电视网络股份有限公司葫芦岛分公司作为乙方签订了《有线电视网络工程施工协议》，鸿天公司一次性向北方联合广播电视网络股份有限公司葫芦岛分公司支付开发的金汇广厦小区有线电视工程款280800元。2015年11月4日，鸿天公司作为甲方，葫芦岛新奥燃气发展有限公司签订了管道燃气设施配套建设合同，鸿天公司一次性向葫芦岛新奥燃气发展有限公司支付开发的金汇广厦小区燃气用户安装费1092000元，燃气用户配套费2466081.25元。再查明，自2010年7月20日起，有线电视初装费标准由每户350元降低为280元。一审法院认为，鸿天公司为李铁智建房屋是基于双方于2010年4月17日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，对此协议的效力双方无异议，但对有线电视初装费350元和天然气初装费1200元这两项费用应由谁承担有争议，而协议中对此无约定。辽价发【2008】97号文件规定有线电视初装费和天然气初装费等工程费用计入商品房开发建设成本，不得在商品房销售价格以外向购房者另行收取。此规定表明，商品房开发过程中的有线电视初装费和天然气初装费是由开发商承担，除此之外应由住户承担，因此鸿天公司为李铁智承建的回迁安置房中的有线电视初装费和天然气初装费应由李铁智承担。李铁智的回迁安置房位于鸿天公司开发的金汇广厦小区，鸿天公司已经提前向北方联合广播电视网络股份有限公司葫芦岛分公司和葫芦岛新奥燃气发展有限公司支付了整个小区的工程费用。综上，开发商替回迁户垫付有线电视初装费和天然气安装费，房屋建成后住户予以返还等相关事项虽没有在《房屋拆迁补偿安置协议书》中做约定，但这些事项是在房屋拆迁安置过程中必经的程序和不可或缺的部分，也符合相关文件规定。协议双方应该本着全面、公平、诚实信用原则履行合同义务。根据辽价发【2010】73号文件，自2010年7月20日起，有线电视初装费标准由每户350元降低为280元，鸿天公司多收取的部分应予返还。依据《中华人民共和国合同法》第五条，第六条、第八条、第六十条之规定，经一审法院审判委员会讨论，判决：一、葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司于本判决生效后三日内返还李铁智有线电视初装费70元。二、驳回李铁智其他诉讼请求。案件受理费25.00元，由葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司承担。
二审中，当事人双方均未向本院提交新证据。李铁智向本院提供计价格【2001】585号、财综函【2002】3号、财综【2010】8号、辽政办【2005】16号、国发【2013】25号、辽政发【2014】23号等文件，证明水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费已经统一归并为城市基础设施配套费（包含有线电视初装费和天然气初装费），已被取消收费。棚户区改造回迁户免征各种行政事业性收费和政府性基金（包含有线电视初装费和天然气初装费）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审判决认定的事实一致。
本院认为，李铁智与鸿天公司未在2010年4月17日双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中对天然气初装费和有线电视初装费由谁负担进行约定。没有约定的，依照相关法律、行政法规等确定。根据辽价发【2008】97号文件规定有线电视初装费和天然气初装费等工程费用计入商品房开发建设成本，不得在商品房销售价格以外向购房者另行收取。但此文件是规范商品住房入住环节的收费行为，涉及回迁房的对此未作明确规定。通过葫芦岛市房屋征收办公室作出的《信访事项答复意见书》内容上看，除商品房以外的房屋（含回迁房）按规定收取。进行配套施工过程中，鸿天公司分别与燃气公司、有线电视公司签订了合同，并已实际支付了上述两项费用，鸿天公司履行的是法定垫付义务，其并非是法定的义务责任承担者，故该两项费用应由李铁智负担，符合公平原则，一审判决正确。李铁智在二审中提供的文件，是相关部门为规范行政事业性收费和政府性基金的行为，而李铁智没有证据证明案涉的有线电视初装费和天然气初装费属于此列应予免收范围。
综上所述，李铁智的上诉请求依法不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李铁智负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瞳
审判员 钟金芹
审判员 朱 丹
二〇一七年十一月二十一日
书记员 孙敬伟
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……