wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0103行初156号
原告熊忠厚，男，1964年1月18日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告武汉市江汉区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江汉区新华路251号。
法定代表人吕照清，局长。
原告熊忠厚（以下简称“原告”）请求确认被告武汉市江汉区住房保障和房屋管理局（以下简称“被告”）未履行房屋登记信息查询职责违法，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月8日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法对当事人进行了调查。
原告诉称：1986年原告递交房屋买卖契约，原告住地民族街办事处三义巷居委会房屋买卖证明，原告原工作单位江岸区建新制帽厂房屋买卖证明，私人房屋买卖完纳契税凭证，被告
出具房屋“双登”收件凭证，收款收据，被告代征城镇私房土地使用税，纳税记录等。原告依据建设部《房屋登记办法》第二十八规定，依据被告《申请查询》公示牌规定，原告递交被告房屋“双登”收件凭证，个人身份证申请查询完全符合法律程度，被告受理后，无法查找房屋“双登”资料信息，不予书面告知原因，拒绝申请查询，依据国务院《全面推进依法行政实施纲要》，建设部《房屋登记办法》第九十二条、第九十三条规定，依法属于行政作为。基于上述事实和理由，原告诉至人民法院，请求：1、确认被告未在履行法定职责内，对原告申请查询房屋“双登记载信息，复制房屋“双登”资料复印件，拒绝受理行为违法。2、人民法院判令被告履行法定职责。依法对原告申请房屋“双登”记载信息，复制房屋“双登”资料复印件作出答复。3、诉讼费用判令被告承担。
被告书面答辩称：一、原告通过信访投诉渠道反映的问题，本局已经依据相关规定给予回复，并无不当。经本局核实，2017年12月29日，本局接到“市长热线”转来的江网管2017161168号数字化城市管理案件督办单，内容为原告称其1986年递交了办房产证的相关材料，但房产证一直未能办妥，请政府协调处理。本局在调查后了解到，原告所指的坐落于三义巷××号房屋产权人为孙转运，原告于1983年购买了该房屋中的一间房，但并未在本局办理转移登记手续。之后，本局将相关情况向原告进行了回复。2018年1月18日，原告再次投诉，本局再次进行了回复。本局的回复符合相关规定，并无不当。二、原告的起诉并非针对本局作出的行政行为，其起诉不符合法定的起诉条件。原告通过投诉渠道请政府协调处理，属于“初信初访”的信访行为，并不属于行政法意义上的申请信息公开，本局因此而作出的回复也并非行政法意义上的行政行为，不具有可诉性。因此，原告非基于法定事由提起行政诉讼，人民法院不应当受理。综上所述，本局对于原告的信访投诉已按照相关规定回复处理，而原告针对本局对于其信访行为的回复提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求依法驳回原告的诉请。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告通过投诉的形式要求获得房屋登记的相关信息，被告在接到江网管[2017]161168号督办单后，于2018年1月3日制作了书面的回告，对原告投诉的问题进行了回复，调查处理意见及结论为“经与投诉人了解，查阅相关资料，座落三义巷××号房屋档案产权人记载为孙转运。1983年，孙转运将该房屋（建筑面积26平方米）卖给熊忠厚，未在我局办理交易过户及登记手续。我局已将记载信息向拆迁指挥部出具工作联系单。”被告工作人员于2018年1月2日上午11时将调查处理情况告知了原告。原告再次投诉后，被告于2018年1月18日再次出具了《关于江网管[2018]007732号督办单的回复》，调查处理意见及结果为“将核查，该房屋业主在‘双登’时，没有及时办结房屋登记手续。现三义巷××号属征收范围，我们已主动与征收办公室联系，出具相关工作联系单。”并再次将调查处理结果告知了原告。原告一直通过信访的形式主张其父亲已经向被告提交了房屋过户手续，被告未办理房产证，但原告并未提交证据证明其被告提出了信息查询申请或者政府信息公开申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第九项的规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；”原告针对被告的信访回复行为提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅档案材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”原告在诉状中称其向被告申请过档案信息查询，但并无任何证据予以证明，且档案查询行为本身不属于可诉的行政行为。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项、第六十九条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告熊忠厚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 梅小丽
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 肖雪君
湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0103行初156号原告熊忠厚，男，1964年1月18日出生，汉族，住址武汉市江汉区。被告武汉市江汉区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江汉区新华路251号。法定代表人吕照清，局长。原告熊忠厚（以下简称“原告”）请求确认被告武汉市江汉区住房保障和房屋管理局（以下简称“被告”）未履行房屋登记信息查询职责违法，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月8日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法对当事人进行了调查。原告诉称：1986年原告递交房屋买卖契约，原告住地民族街办事处三义巷居委会房屋买卖证明，原告原工作单位江岸区建新制帽厂房屋买卖证明，私人房屋买卖完纳契税凭证，被告出具房屋“双登”收件凭证，收款收据，被告代征城镇私房土地使用税，纳税记录等。原告依据建设部《房屋登记办法》第二十八规定，依据被告《申请查询》公示牌规定，原告递交被告房屋“双登”收件凭证，个人身份证申请查询完全符合法律程度，被告受理后，无法查找房屋“双登”资料信息，不予书面告知原因，拒绝申请查询，依据国务院《全面推进依法行政实施纲要》，建设部《房屋登记办法》第九十二条、第九十三条规定，依法属于行政作为。基于上述事实和理由，原告诉至人民法院，请求：1、确认被告未在履行法定职责内，对原告申请查询房屋“双登记载信息，复制房屋“双登”资料复印件，拒绝受理行为违法。2、人民法院判令被告履行法定职责。依法对原告申请房屋“双登”记载信息，复制房屋“双登”资料复印件作出答复。3、诉讼费用判令被告承担。被告书面答辩称：一、原告通过信访投诉渠道反映的问题，本局已经依据相关规定给予回复，并无不当。经本局核实，2017年12月29日，本局接到“市长热线”转来的江网管2017161168号数字化城市管理案件督办单，内容为原告称其1986年递交了办房产证的相关材料，但房产证一直未能办妥，请政府协调处理。本局在调查后了解到，原告所指的坐落于三义巷××号房屋产权人为孙转运，原告于1983年购买了该房屋中的一间房，但并未在本局办理转移登记手续。之后，本局将相关情况向原告进行了回复。2018年1月18日，原告再次投诉，本局再次进行了回复。本局的回复符合相关规定，并无不当。二、原告的起诉并非针对本局作出的行政行为，其起诉不符合法定的起诉条件。原告通过投诉渠道请政府协调处理，属于“初信初访”的信访行为，并不属于行政法意义上的申请信息公开，本局因此而作出的回复也并非行政法意义上的行政行为，不具有可诉性。因此，原告非基于法定事由提起行政诉讼，人民法院不应当受理。综上所述，本局对于原告的信访投诉已按照相关规定回复处理，而原告针对本局对于其信访行为的回复提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求依法驳回原告的诉请。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告通过投诉的形式要求获得房屋登记的相关信息，被告在接到江网管[2017]161168号督办单后，于2018年1月3日制作了书面的回告，对原告投诉的问题进行了回复，调查处理意见及结论为“经与投诉人了解，查阅相关资料，座落三义巷××号房屋档案产权人记载为孙转运。1983年，孙转运将该房屋（建筑面积26平方米）卖给熊忠厚，未在我局办理交易过户及登记手续。我局已将记载信息向拆迁指挥部出具工作联系单。”被告工作人员于2018年1月2日上午11时将调查处理情况告知了原告。原告再次投诉后，被告于2018年1月18日再次出具了《关于江网管[2018]007732号督办单的回复》，调查处理意见及结果为“将核查，该房屋业主在‘双登’时，没有及时办结房屋登记手续。现三义巷××号属征收范围，我们已主动与征收办公室联系，出具相关工作联系单。”并再次将调查处理结果告知了原告。原告一直通过信访的形式主张其父亲已经向被告提交了房屋过户手续，被告未办理房产证，但原告并未提交证据证明其被告提出了信息查询申请或者政府信息公开申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项的规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；”原告针对被告的信访回复行为提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅档案材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”原告在诉状中称其向被告申请过档案信息查询，但并无任何证据予以证明，且档案查询行为本身不属于可诉的行政行为。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项、第六十九条第三款之规定，裁定如下：驳回原告熊忠厚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  梅小丽人民陪审员  方 毅人民陪审员  熊昌全二〇一八年六月二十一日书 记 员  肖雪君
宁夏回族自治区中宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0521刑初18号
公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
被告人余某某，男，1991年5月1日出生于宁夏同心县，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县，现�宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌故意伤害罪于2016年12月6日被中宁县公安局依法刑事拘留，同年12月14日被中宁县人民检察院依法批准逮捕，同年12月15日被中宁县公安局依法执行逮捕。现羁押于中宁县看守所。
辩护人费晓红，宁夏预海律师事务所律师。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检公诉刑诉(2017)19号起诉书指控被告人余某某犯故意伤害罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员谭艳玲出庭支持公诉，被告人余某某及其辩护人费晓红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月17日凌晨1时许，被害人李某某与田某某、马某甲、冯某某在中宁县渠口农场被告人余某某经营的”阿旦”烤吧内消费，消费完后，被害人李某某等�未付款，并对烧烤师傅进行殴打，又将烧烤炉具推倒。后被告人余某某持洋镐把将被害人李某某面部殴打致伤，造成被害人李某某右侧颧弓粉碎性骨折，右眼眶外侧壁骨折，上颌窦前壁、外侧壁骨折，口腔黏膜挫裂伤，右上侧切牙缺失。经法医鉴定，被害人李某某的损伤程度属轻伤二级。
同时查明，归案后，被告人余某某如实供述了自己的罪行。被告人余某某与被害人李某某自愿达成和解协议，且已全部履行，取得了被害人李某某的谅解。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人马某乙、冯某某、田某某、马某甲、撒某某的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、抓获经过、情况说明、前科查询证明、辨认笔录及照片，中卫市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书及中宁县公安局鉴定意见通�书，中宁县人民医院临床诊断证明书，谅解书，被告人余某某的供述及常住人口基础信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人余某某犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。归案后，被告人余某某如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。本案系民间矛盾引发，被害人对矛盾激化负有责任，且被告人余某某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对被告人余某某酌情从轻处罚。同时根据被告人余某某的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人余某某符合适用缓刑的条件，决定对被告人余某某适用缓刑。公诉机关提出的对被告人余某某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当�予以采纳。辩护人关于被告人余某某归案后如实供述了自己的罪行，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，且被害人对本案的发生有明显过错，可对被告人余某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人余某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘如军
代理审判员 孟怡馨
人民陪审员 周桂琴
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 卡文佳
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执保81号
原告赤峰金顺煤炭有限公司。住所地赤峰市元宝山区。
法定代表人隋广达，董事长。
被告赤峰鑫泽包装制品有限公司，住所地：敖汉旗。
法定代表人ＸＸ达，经理。
本院在审理原告赤峰金顺煤炭有限公司诉被告赤峰鑫泽包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赤峰金顺煤炭有限公司于2016年10月10日向本院提出财产保全申请，要求将被告赤峰鑫泽包装制品有限公司下列财产予以保全：1、模板纸150吨，限额22.5万元；2、废旧塑料回收造粒系统设备1套，限额6万元；3、正阳牌电子汽车衡（规格150吨）1台，限额4万元；4、20吨蒸汽链条炉1台，限额15万元；5、山东临工牌铲车（LG933L）1台，限额3万元；6、A30叉车2台，限额4万元。以上合计54.5万元。原告赤峰金顺煤炭有限公司提供相应价值的财产作为担保。
本院认为，原告赤峰金顺煤炭有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被告赤峰鑫泽包装制品有限公司下列财产予以扣押：1、模板纸150吨，限额22.5万元；2、废旧塑料回收造粒系统设备1套，限额6万元；3、正阳牌电子汽车衡（规格150吨）1台，限额4万元；4、20吨蒸汽链条炉1台，限额15万元；5、山东临工牌铲车（LG933L）1台，限额3万元；6、A30叉车2台，限额4万元。以上合计54.5万元
二、将原告提供担保的隋广达所有的蒙xx**号车予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王淑春
二〇一六年十月十日
书记员 宋建超
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0430执保81号原告赤峰金顺煤炭有限公司。住所地赤峰市元宝山区。法定代表人隋广达，董事长。被告赤峰鑫泽包装制品有限公司，住所地：敖汉旗。法定代表人ＸＸ达，经理。本院在审理原告赤峰金顺煤炭有限公司诉被告赤峰鑫泽包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赤峰金顺煤炭有限公司于2016年10月10日向本院提出财产保全申请，要求将被告赤峰鑫泽包装制品有限公司下列财产予以保全：1、模板纸150吨，限额22.5万元；2、废旧塑料回收造粒系统设备1套，限额6万元；3、正阳牌电子汽车衡（规格150吨）1台，限额4万元；4、20吨蒸汽链条炉1台，限额15万元；5、山东临工牌铲车（LG933L）1台，限额3万元；6、A30叉车2台，限额4万元。以上合计54.5万元。原告赤峰金顺煤炭有限公司提供相应价值的财产作为担保。本院认为，原告赤峰金顺煤炭有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被告赤峰鑫泽包装制品有限公司下列财产予以扣押：1、模板纸150吨，限额22.5万元；2、废旧塑料回收造粒系统设备1套，限额6万元；3、正阳牌电子汽车衡（规格150吨）1台，限额4万元；4、20吨蒸汽链条炉1台，限额15万元；5、山东临工牌铲车（LG933L）1台，限额3万元；6、A30叉车2台，限额4万元。以上合计54.5万元二、将原告提供担保的隋广达所有的蒙xx**号车予以扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王淑春二〇一六年十月十日书记员  宋建超
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初3870号
原告：朱立辉，男，1974年2月19日出生，汉族，住三门县。
被告：王良瑄，男，1991年4月12日出生，汉族，住三门县。
原告朱立辉与被告王良瑄民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告朱立辉于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱立辉以被告王良瑄已履行涉案款项为由提出的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱立辉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱立辉负担。
审 判 员 王群华
二〇一七年九月一日
代书记员 杨巍魏
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第81号
申请执行人普玉珍，女，1943年11月21日生，彝族，云南省牟定县人。
被执行人普天禄，男，1968年7月14日生，彝族，云南省牟定县人。
申请执行人普玉珍依据云南省牟定县人民法院（2014）牟民初字第289号民事调解书申请执行普天禄赡养纠纷一案，本院于2015年3月12日受理立案执行。
本案在执行过程中，被执行人普天禄依据云南省牟定县人民法院（2015）牟执字第81号执行令履行了给付普玉珍2014年7月至12月生活费600元，2014年度大米60公斤的义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2015）牟执字第81号执行案件执行完毕，现予结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑和顺
二〇一五年四月二十日
书记员 习在繁
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0203民初591号
原告乌鲁木齐吉发渔药有限公司。
法定代表人刘德华，总经理。
委托代理人朱艳丽，河南王松华律师事务所律师。特别授权。
被告朱登伟，男，汉族，1971年6月14日出生。
原告乌鲁木齐吉发渔药有限公司诉被告朱登伟买卖合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐吉发渔药有限公司于2017年8月22日向本院申请撤诉，要求撤回对被告朱登伟的起诉。
本院认为，原告乌鲁木齐吉发渔药有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许乌鲁木齐吉发渔药有限公司撤回对朱登伟的起诉。
案件受理费952元，减半收取476元，由乌鲁木齐吉发渔药有限公司负担。
审 判 长 马清河
审 判 员 翟渊涛
代理审判员 张 慧
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张俊甲
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第354号
罪犯张佑邦，现在湖南省赤山监狱服刑。
2003年11月25日，广东省中山市中级人民法院作出（2003）中中法刑一初字第46号刑事附带民事判决，认定张佑邦犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30173.61元，该犯不服，提出上诉，2004年2月27日广东省高级人民法院作出（2003）粤高法刑一终字第905号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年3月25日交付执行。2004年4月13日投入广东高明监狱服刑，2006年3月30日转入湖南省赤山监狱服刑。刑期起止：2004年2月27日至2022年1月28日。该犯系主犯。2007年3月1日湖南省高级人民法院作出（2007）湘高法刑执字第356号刑事裁定，予以减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年，2009年11月12日本院作出（2009）益刑执字第1080号刑事裁定，予以减刑一年八个月，于2011年10月20日作出（2011）益刑执字第1135号刑事裁定，予以减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在上次减刑以来，能认罪服法，深刻反省自己的犯罪行为给社会和他人带来的巨大危害，决心踏实改造，重新做人；能较好遵守监规纪律，身份意识强，从严要求自己的改造言行，服从干部管理教育；能积极参加生产劳动，踏实肯干，吃苦耐劳，保质保量完成生产任务；能积极参加思想、文化、技术学习，遵守学习纪律，学习成绩优良。期内共获考核分126.9分。2012年评为优秀生产能手。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据证实。
本院认为，罪犯张佑邦在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张佑邦减去有期徒刑一年六个月（刑期至2020年7月28日），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 田宇山
审判员 徐高龙
二〇一四年四月二十八日
书记员 唐菁菁
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0221民初692号
原告：刘某，务工。
委托代理人康合伍，株洲市开元法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：周某，务工。
原告刘某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人康合伍，被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2012年5月经人介绍相识，相隔大概半年后，开始同居生活。2014年6月11日登记结婚。婚后夫妻感情一般，未生育小孩。被告脾气暴躁且被告无生育能力等等，严重伤害了夫妻感情，致使夫妻长期分居，导致夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。
被告周某辩称：答辩人不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告方所举的证据1、2、3，本院审查后认为，以上证据均符合证据属性，本院均予以采信。
经审理查明，原、被告于2012年5月经人介绍相识，2012年底举办婚礼，2014年6月11日登记结婚。婚后未共同生育小孩。另查明，原、被告在夫妻关系存续期间无夫妻共同财产、亦无夫妻共同债权及债务。
本院认为，本案的案由系离婚纠纷。本案的争议焦点为：原、被告双方的夫妻感情是否确已完全破裂？针对争议焦点，本院评述如下：原、被告双方相识相恋后，双方自愿登记结婚，双方婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告虽在婚后日常生活中因家庭琐事产生矛盾，对夫妻感情产生了消极影响，但只要原、被告双方加强沟通，互谅互让，双方夫妻感情完全有和好的可能。故本院认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告刘某要求与被告周某离婚的诉讼请求，理由不成立，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告刘某要求与被告周某离婚的诉讼请求。本案受理费300元,减半收取150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 安文娜
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈园园
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初3003号
原告：中原银行股份有限公司开封分行。营业场所：河南省开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。
负责人：梁彦岭，总经理。
委托诉讼代理人：杨冬丽，该银行工作人员，代理权限为特别授权。
被告：开封市紫开食品有限公司。
原告中原银行股份有限公司开封分行与被告开封市紫开食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理，原告中原银行股份有限公司开封分行应当预交而未预交案件受理费，在本院向其送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中原银行股份有限公司开封分行撤回起诉处理。
审判员 田小卫
二〇一七年十二月十三日
书记员 齐英姿
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初3003号原告：中原银行股份有限公司开封分行。营业场所：河南省开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：梁彦岭，总经理。委托诉讼代理人：杨冬丽，该银行工作人员，代理权限为特别授权。被告：开封市紫开食品有限公司。原告中原银行股份有限公司开封分行与被告开封市紫开食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理，原告中原银行股份有限公司开封分行应当预交而未预交案件受理费，在本院向其送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中原银行股份有限公司开封分行撤回起诉处理。审判员  田小卫二〇一七年十二月十三日书记员  齐英姿
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）霍民二初字第84号
原告：霍邱县农村信用合作联社
法定代表人：高光明，该联社理事长。
委托代理人：高耀武，该联社职工。
委托代理人：赵以现，该联社职工。
被告：余其红
被告：梅中海
本院于2011年1月28日立案受理了原告霍邱县农村信用合作联社（以下简称霍邱信用联社）诉被告余其红、梅中海金融借款合同纠纷一案，依法由审判员墨力适用简易程序，于2011年3月16日公开开庭进行了审理。原告霍邱信用联社的委托代理人高耀武、赵以现到庭参加诉讼，被告余其红、梅中海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍邱信用联社诉称：2008年2月5日，被告从我联社乌龙信用社贷款200000元，用于房地产开发，同时以被告余其红所有的房产提供抵押担保，被告梅中海提供保证担保。贷款到期后，两被告以种种理由拒不偿还贷款本息，现诉请判令被告偿还原告贷款200000元及利息，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告余其红、梅中海未作答辩。
经审理查明：2008年2月5日，被告余其红从原告霍邱信用联社乌龙信用社贷款200000元，当时约定借款期限自2008年2月5日至2009年2月4日，借款月利率为12‰，同时以被告余其红所有的座落于霍邱县城关镇关外南郊的房屋一套提供抵押担保，被告梅中海提供连带责任的保证担保。该贷款到期后，被告余其红未能还款，原告遂于2011年1月28日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，并经庭审举证、质证、认证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告余其红在向原告霍邱信用联社贷款后，即应当按照约定的期限返还借款本息，其未能还款，显属不当，应承担相应的民事责任，故原告诉请被告余其红偿还贷款200000元及其利息，合理合法，本院依法予以支持。被告梅中海为余其红提供连带责任的保证担保，在债务人未履行义务时，担保人有按约定履行义务的责任，故原告诉请被告梅中海承担保证责任，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告余其红于本判决生效后五日内偿还原告霍邱县农村信用合作联社贷款200000元及其利息（利息从2008年2月5日起至清偿之日止，按原、被告双方约定利率计算）；
二、被告梅中海对上述贷款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告余其红、梅中海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 墨 力
二〇一一年三月二十一日
书记员 赵华勇
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初282号
原告：李沿海，男，1967年11月6日出生，现住延吉市。
被告：徐永力，男，1966年3月1日出生，现住敦化市。
原告李沿海与被告徐永力劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。
李沿海诉称：2016年5月，徐永力找李沿海到公新市场贴瓷砖，劳务费共计81000元，其已支付6000元，尚拖欠75000元未支付。2016年8月31日，徐永力向李沿海出具欠条，承诺于2016年12月31日前支付剩余劳务费75000元。因徐永力拖欠劳务费至今，现李沿海诉至本院，请求判令徐永力立即支付劳务费75000元。
本院经审查认为，原告李沿海的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李沿海的起诉。
案件受理费1675元，退还原告李沿海。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 徐丽华
审判员 俞泉龙
审判员 李 雪
二〇一七年六月一日
书记员 裴美娜
—1—
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初1901号
原告：郜灵枝，女，1976年11月20日出生，汉族，住河南省登封市。
被告：韩从琦，女，1986年2月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告郜灵枝与被告韩从琦租赁合同纠纷一案，本院于2018年４月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郜灵枝到庭参加诉讼，被告韩从琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜灵枝向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告房租7000元及逾期利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2016年12月份租住原告位于登封市××一环鑫地华府北院7号楼２单元6楼东户的房屋，约定月租金为1200元。被告自2017年6月份起一直拖欠原告租金，双方于2017年12月19日经结算，被告尚欠原告租金7000元。被告当日写下欠条一张，并承诺于2018年元月20日前结清。后被告非但不交房租，还偷偷搬离房屋，并将门锁换掉，破坏房屋严重，给原告造成了很大的经济损失。原告因此诉至法院。
被告韩从琦未到庭，无答辩。
本院认为，被告租住原告的房屋，尚欠原告租金7000元未付，有被告给原告出具的欠条为证，因此，被告构成违约。故原告要求被告向其支付房租7000元及逾期利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告韩从琦自本判决生效之日起十日内向原告郜灵枝支付房租7000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月20日起至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告韩从琦承担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋雪丽
二〇一八年六月二十七日
书记员 范琳梓
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初2697号
原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：张书兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：范晓君，女，该公司员工。
被告：程勇，男，出生年月不详，汉族，住重庆市长寿区，公民身份号码不详。
本院在审理原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告程勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担。
审判员 邓爽
二〇一七年三月三十日
书记员 孔飞
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审249号
申请执行人：台山市食品药品监督管理局。住所地：广东省江门市台山市。
负责人：王开裕，该局局长。
委托代理人：王银辉、陈子龙，均系台山市食品药品监督管理局工作人员。
被执行人：陈新均，住广东省台山市。营业场所：广东省江门市台山市台城富城市场275号。
申请执行人台山市食品药品监督管理局向本院申请强制执行其于2016年9月28日作出的（台山）食药监食罚〔2016〕JL17号《行政处罚决定书》及加处罚款50000元。
本院审查认为：被执行人陈新均违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（二）项的规定，经营销售使用国家禁止的兽药残留含量超过食品安全标准限量的食品（扁蟹），事实清楚。申请执行人台山市食品药品监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项的规定，依法定职权对被执行人陈新均作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人陈新均在既未申请行政复议或者提起行政诉讼，在规定的期限内也不履行义务，经申请执行人台山市食品药品监督管理局催告，仍未履行该处罚决定书的义务。申请执行人台山市食品药品监督管理局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人台山市食品药品监督管理局申请强制执行的（台山）食药监食罚〔2016〕JL17号《行政处罚决定书》及加处罚款50000元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶银顺
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一七年六月七日
书 记 员 吴瑞婷
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6758号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人谢中秋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍刑初字第00254号，依法向被执行人谢中秋发出执行通知书，责令被执行人谢中秋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢中秋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢中秋（证件号码：）在省农信社的62×××99的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月十二日
书记员 谢智慧
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初2376号
原告：闫春燕，女，1988年12月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：徐付忠，阜南县法律援助中心律师。
被告：李强，男，1973年3月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：刘强，男，1971年1月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告闫春燕与被告李强、刘强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序。于2018年7月30日公开开庭进行了审理，原告闫春燕委托诉讼代理人徐付忠到庭参加诉讼，被告李强经本院2018年5月4日公告送达传票传唤，被告刘强经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫春燕向本院提出诉讼请求：依法判决被告李强偿还原告借款本金300000元，利息及违约金60000元（利息暂从2017年6月10日计算至2018年4月10日，以后利息按照约定利率计算至被告债务履行完毕），本息合计360000元，被告刘强负连带责任。被告承担诉讼费用。
事实与理由：2016年3月17日，被告李强因经营需要周转资金与原告签订借款合同，约定向原告借款300000元，期限为2016年3月17日起至2016年4月16日止，按月利率16‰计息，按月付息。被告违约应向原告支付占用借款本金额的逾期利息，具体按银行同类贷款利率的四倍支付并按借款金额的20%支付违约金。同日，被告刘强与原告签订担保合同，由其自愿为上述借款提供连带责任，担保期为借款到期之日起2年。原告于2016年3月17日通过转账方式将借款转入被告李强账户，但借款到期后被告仅支持部分利息后拒不还款。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证3张。证明：原、被告诉讼主体资格。
2、借款借据、借款合同、担保合同各1份。证明：被告李强向原告借款的时间、金额、约定利率、还款期限以及被告刘强为该笔借款提供连带担保，担保期限为主合同项向下借款到期之日起两年。
3、转账凭证2张。证明：原告已把借款合同向下的借款通过转账方式支付给被告李强。
被告李强、刘强未答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的法律事实如下：2016年3月17日，被告李强因经营周转需要，通过阜南县鑫禾信息咨询有限公司居间向原告借款，双方签订借贷合同，约定被告李强向原告借款300000元，期限至2016年4月16日，按月利率16‰计息，按月付息，每期付息4800元。如违约被告应支付占用借款本金额的逾期利息，具体按银行同类贷款利率的四倍计算并按借款本金额的20%支付违约金。原告及被告闫春燕签字捺印确认。
同日，被告刘强为被告李强上述借款提供担保，并与原告签订担保合同，约定担保责任方式为连带保证责任，担保期限为贷款到期之日起2年；担保范围为借款本息、违约金、原告为实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。原告及被告刘强签字捺印确认。
为此，被告李强作为借款人、被告刘强作为担保人共同向原告出具借款借据一张，主要内容为：被告李强借原告款叁拾万元整。借款期限2016年3月17日起至2016年4月16日止。
合同签订当日，原告通过自助转账方式向被告李强转账300000元。
另查明：原告明确利息按月息2%要求。
本院认为，被告李强、刘强经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。合法的借贷关系受法律保护，被告李强与原告签订借款合同系双方真实意思表示，双方之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告李强未清偿债务，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。被告刘强为上述贷款提供连带保证，未按保证合同约定履行保证义务，亦属违约，应承担连带保证责任。原告与被告李强在借款合同中约定利息为月利率16‰，如违约按银行同类贷款利率的四倍支付逾期利息并按借款金额的20%支付违约金；原告现要求被告李强偿还借款本金300000元及利息60000元（按月息2%，自2017年6月10日计算至2018年4月10日，以后利息按照约定利率计算至被告债务履行完毕），本息合计360000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告该诉求符合法律规定，本院予以支持；被告刘强承担连带偿还责任。被告刘强承担保证责任后，有权向被告李强追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李强于本判决生效之日起十五日内偿还原告闫春燕借款300000元，利息60000元（按月利率2%，自2017年6月10日计算至2018年4月10日，以后利息按照约定利率另行计算至债务履行完毕之日止），本息合计360000元；被告刘强承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元（原告已预交），由被告李强、刘强共同负担；公告费200元（原告已预交），由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 侯 涛
人民陪审员 曾照龙
人民陪审员 李西凤
二〇一八年八月一日
书 记 员 庞艳平
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初334号
原告：武汉德润达物流有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区兴业路特2号，统一社会信用代码914201026888454653。
法定代表人：张金仙，该公司总经理。
委托代理人：吴先春，安徽丰乐律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段22号23楼，统一社会信用代码915100007469051484。
负责人：郭宏德，该公司总经理。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：司开臣，安徽知秋律师事务所律师。
原告武汉德润达物流有限公司（以下简称德润达公司）与被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称天安财险四川分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理。依法由审判员张伟适用简易程序于2018年1月30日、7月2日公开开庭进行了审理。原告德润达公司的委托代理人吴先春，被告天安财险四川分公司的委托代理人王欣、司开臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德润达公司向本院提出诉讼请求：天安财险四川分公司赔偿车辆损失费148200元，评估费4400元，合计152600元，并承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月26日，刘长健驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号汽车行驶至杨守军驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××号汽车追尾相撞，致车辆损坏的道路交通事故。该事故经认定刘长健负事故的全部责任，杨守军无责任。刘长健驾驶车辆的车主为其公司，其公司为该车在天安财险四川分公司投保了机动车损失险，并投保了不计免赔。后双方就赔偿事宜未达成协议。
天安财险四川分公司辩称：原告方主张的车损与其公司定损的价值出入较大；请求重新对车损进行评估，以重新评估的价值确定其公司赔偿数额。
本院经审理认定事实如下：2017年5月26日7时15分，刘长健驾驶鄂Ａ×××××号重型半挂牵引车行驶至杨守军驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××号汽车追尾相撞，致车辆损坏的道路交通事故；该事故经交警部门认定刘长健负事故的全部责任，杨守军无责任。事故发生后，德润达公司委托安徽宏平保险公估有限公司对鄂Ａ×××××号重型半挂牵引车的车损价值进行评估。经评估，车损价值计148200元；德润达公司支出评估费4400元。鄂Ａ×××××号重型半挂牵引车车辆登记所有人系德润达公司，其公司于2017年3月17日为该车在天安财险四川分公司投保了限额为37万元的机动车损失保险，且不计免赔；并约定保单以海通恒信国际租赁有限公司为第一受益人。海通恒信国际租赁有限公司于2017年8月12日出具情况说明，将主张上述车损赔偿请求权及受益权让于德润达公司。诉讼过程中，天安财险四川分公司向本院提交申请，请求对鄂Ａ×××××号重型半挂牵引车的车损价值进行重新评估。本院依法委托了中衡保险公估股份有限公司进行重新评估。评估过程中，因天安财险四川分公司未按评估机构要求缴纳评估费用致重新评估程序未能完成。
以上事实有德润达公司提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、评估报告、评估费发票、保险单，中衡保险公估股份有限公司出具的缴费通知书等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为：本案的争议焦点为：天安财险四川分公司是否负赔偿责任；赔偿数额如何确定。
针对焦点：鄂Ａ×××××号重型半挂牵引车因交通事故受损，属于保险赔偿范围，故天安财险四川分公司应按约承担赔偿责任。经安徽宏平保险公估有限公司评估，鄂Ａ×××××号重型半挂牵引车车损价值计人民币148200元；该价值在保险限额内，且该车投保了车损不计免赔，故天安财险四川分公司应按该评估价值予以赔偿。德润达公司支出的评估费4400元，系被保险人为查明保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，应由保险人承担。天安财险四川分公司虽申请对鄂Ａ×××××号重型半挂牵引车的车损价值进行重新评估，但由于其公司于评估过程中未缴纳评估费用致重新评估程序未能完成，由此产生的法律后果应由其公司自行承担。综上，天安财险四川分公司共应承担152600元（148200元+4400元）的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告武汉德润达物流有限公司保险金计人民币152600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，减半收取计1675元，由被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一八年七月五日
书记员 宋奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十条第一款保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民特53号
申请人：贾子萱，襄阳第四中学义教部四年级学生，现随母亲刘玉芳暂租住襄城区荆州街。
法定代理人刘玉芳，暂租住襄城区荆州街。
申请人：贾兵（系贾子萱之父）。
本院于2017年5月25日立案受理申请人贾子萱与贾兵关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人贾子萱与贾兵因抚养费纠纷，于2017年5月25日经襄阳市襄城区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解，达成（2017）民调070号调解协议如下：
一、申请人贾兵从2017年5月起每月支付申请人贾子萱抚养费1000元，直至贾子萱能独立生活时止。另贾子�今后所产生的教育费、医疗费双方（刘玉芳、贾兵）凭有效票据各承担一半。
二、申请人贾兵从2016年5月至2017年4月尚未支付的抚养费12000元，申请人贾兵同意于2018年12月底前全部付清。
三、申请人贾兵每周六探视贾子萱一次，具体方式方法即每周六白天一天时间。
四、申请人贾子萱法定代理人刘玉芳与申请人贾兵同意将本次调解协议申请司法确认。
五、本协议经双方当事人签字或盖章，具有民事合同的法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除调解协议。
经本院审查认为，申请人贾子萱法定代理人刘玉芳与申请人贾兵自愿达成的调解协议，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定�下：
申请人贾子萱法定代理人刘玉芳与申请人贾兵于2017年5月25日经襄阳市襄城区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解达成的上述（2017）民调070号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 张正刚
二〇一七年五月二十五日
法官助理 熊文英
书 记 员 徐 格
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第03136号
原告：燕国忠，男。
被告：冷忠良，男。
本院在审理原告燕国忠诉被告冷忠良买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告燕国忠撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告燕国忠承担。
审判员 裴学良
二〇一四年十一月七日
书记员 李站萍
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初726号
原告：毛某某，男，1972年2月8日出生，汉族，农民，住临猗县猗氏镇陈范屯村*组，联系电话：1863631****,身份证号：1427241972********。
被告：张某某，男，1966年9月10日出生，汉族，农民，住临猗县猗氏镇陈范屯村*组。联系电话：1393599****,身份证号：1427241966********。
原告毛某某与被告张某某合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告毛某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付我赔偿款28000元及利息。2、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年6月份左右，蒙华铁路修路期间，由李军凯与被告张某某负责供土，在取土过程中，将我承包地中的土取走，并将我五十棵十年树龄的石榴树损毁。经被告张某某与我协商，同意赔偿我各种损失28000元，并由张某某于2016年10月27日给我出具欠条一份。经我索要被告推托不还。
被告张某某辩称，当时蒙华铁路取土范围内不包含原告承包地的范围，但实际用土时，因从原告的石榴树地路过，伤了原告东面的土和几颗石榴树，原告就挡住工程队不让施工，后经承包取土人李军凯委托我与原告协商，把原告承包地上的土和石榴树全部买走，经双方协商是28000元。2016年10月份，原告跑我家说工程队取土不给钱怎么办，因是李军凯委托我与原告协商，我就给原告打了一份欠条。但实际只用了原告一部分土地的土，仅伤原告几棵树，并没有取用原告全部承包地的土。我出具欠据的28000元是包括原告全部承包地的取土和树的损失，现我愿意按原告的实际取土面积赔偿原告的损失。
原告为证实其主张成立向本院提供以下证据：
被告出具的欠据一份，证明被告应付其用土及石榴树赔偿款28000元。
被告未提供证据。
被告对原告的证据质证后认为，认可28000元欠据是自己出具的，但认为28000元是原告该地块全部土地及石榴树的赔偿款，实际仅取用原告东边和北边一部分土，损坏其3棵石榴树，应按实际毁损面积按比例计算赔偿其损失。
经审理查明：原告在陈范屯村西沟坡地块承包有三亩土地，种植的是石榴树（树龄10年）。2016年5、6月份，蒙华铁路修路期间，取土工程队在原告该地块的北面和东面用挖掘机取土，并损伤原告三颗石榴树，原告挡住工程队取土。后经工程队承包人李军凯委托被告张某某（系陈范屯村支部书记）与原告协商，征用原告三亩石榴树地，但因价格未达成协议，协商未果。后实际取用原告该石榴树地北部和东部约一亩地上的土。2016年10月份，原告再次将工程队挡住索要赔偿款，被告受取土承包人李军凯委托出面给原告出具了一份欠条，内容为：“今欠到毛某某现金贰万捌仟元正。张某某2016年10月27日”。后经原告索要未果。
本院认为：蒙华铁路取土工程队因修路取土损伤原告承包地的部分土地上的土和石榴树，被告张某某受取土承包人李军凯委托与原告毛某某协商赔偿损失。根据实际取土情况，双方协商后，被告就应付给原告的赔偿费用给原告出具了一份欠据，双方形成事实上的合同关系。被告就赔偿费用向原告出具了债权凭证，双方债权债务关系明确。现原告持欠据主张权利，符合法律规定，依法应予支持。至于原告主张要求被告承担利息的请求，因被告在出具欠据时并未注明利息，视为不支付利息，故不予支持。至于被告辩称所立写欠据的28000元是赔偿原告该地块全部用土和树木的赔偿款，而实际仅取用原告一亩土地上的土，不应赔偿原告28000元，但不能举证证实，故不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内支付所欠原告毛某某赔偿款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 王秀变
二〇一八年六月十四日
书记员 吕思倩
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初11193号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告金朝新。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告金朝新信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告金朝新系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,994.20元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,994.20元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年六月二十七日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初875号
原告：海山，男，1966年7月29日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古通辽市。
委托代理人：敖日格勒，内蒙古爱原律师事务所律师。
委托代理人：朝木力格，内蒙古爱原律师事务所实习律师。
被告：包桂英，女，1956年2月20日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古通辽市。
原告海山与被告包桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员乌日汗适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告海山的委托代理人敖日格勒、朝木力格，被告包桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海山向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即返还借款本息共计58500.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本案被告分别于2016年9月29日和2016年10月28日从原告处以急需用钱为由借款40000.00元和5000.00元，共计45000.00元，并分别出具借据和借款协议各一份，证明从原告处借款的法律事实。原、被告于2016年9月29日的借据约定借款期限为2016年9月29日至2017年1月29日，利息为5％；于2016年10月28日的借款协议中约定：此次借款期限为8个月，被告分8次还清，每期还款本息为1000.00元，如延期支付利息，每天需交付借款利息0.05元的违约金，如被告延期7天内不付利息及违约金出借人有权提前收回本息。现被告于2016年9月29日借的40000.00元钱还款期限早已届满；于2016年10月28日的借款截止到起诉之日四期未按照约定还款。因此原告曾多次向被告索要上述两次的借款本金及利息，但被告以各种理由拒不给付。被告已经违反双方约定，依照法律规定被告应当立即返还借款本息共计58500.00元。
被告包桂英辩称，我于2016年6月30日向原告借款20000.00元，因双方约定利息每天为200.00元，借期为半个月，当时扣留利息款3000.00元，作为半个月的利息。我未能按期偿还借款，后给付10天利息2000.00元。于2016年7月25日至2016年9月25日止的利息13000.00元。2016年8月20日又向原告借款5000.00元，利息每天50.00元，2016年9月29日止正好40天利息2000.00元。综上于2016年9月29日给原告出具40000.00元的借据。2016年10月28日又向原告借款5000.00元，约定还款期限为8个月，每月还款1000.00元，2016年11月28日、12月28日分别偿还1000.00元，剩余款一直未偿还。本金可以给，利息同意按2分至3分计算。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方无争议事实为：于2016年10月28日被告向原告借款5000.00元，双方约定还款期限为8个月，还款期限及还款方式为2016年11月28日至2017年6月28日每月28日还款1000.00元。被告已于2016年11月28日还款1000.00元。本案争议的焦点：是否存在被告于2016年9月29日向原告借款40000.00元的事实？围绕争议焦点原告提供借据一份，证明被告向原告借款40000.00元及利息的约定。被告质证认为，对借据的真实性没有异议，但对证明的问题有异议。被告提供反驳证据通话录音一份，证明向原告借款20000.00元，剩余20000.00元是利息款的事实。原告质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，并不能证明被告实际借款本金20000.00元的事实。本院认证意见，被告所提供的通话录音中原告认可借款金额只是20000.00元，被告对其抗辩理由作出了合理说明，因此本院对原告提供的借据的真实性予以确认，对其部分证明力予以确认，对被告所提交的通话录音的真实性、证明力予以确认。被告主张借款当天扣留3000.00元作为利息款，但其提供的通话录音中未体现，因此本院对其主张不予采纳。综上认定事实如下：被告于2016年6月30日、2016年8月20日、2016年10月28日分别向原告海山借款20000.00元、5000.00元、5000.00元。本金20000.00元的约定利息为每天200.00元、于2016年8月20日借款本金5000.00元的约定利息为每天50.00元、于2016年10月28日的借款约定还款期限为8个月，每月还款1000.00元。被告虽主张已还款2000.00元，但未提供证据予以证实，因此本院按原告认可的1000.00元予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。借款到期后被告作为借款人理应及时履行偿还义务。原、被告之间利率约定超过法律规定的最高限额，本院按月利率20‰予以支持。被告已支付1000.00元应视为利息款。
综上所述，被告包桂英偿还原告海山借款本金30000.00元及其利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告包桂英偿还原告海山借款本金30000.00元及其从借款时间起实际清偿之日止按月利率20‰计算的利息（其中本金20000.00元、5000.00元、5000.00元的借款时间分别为2016年6月30日、2016年8月20日、2016年10月28日，从中减去已付利息款1000.00元）
案件受理费1263.00元减半收取631.50元由原告负担256.50，被告包桂英负担375.00元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 乌日汗
二〇一七年六月二十一日
书记员 长 青
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初883号
原告：张天祥，男，1966年1月27日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：常志向，男，1962年8月5日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：杨金生，男，1962年7月12日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告张天祥与被告常志向、被告杨金生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张天祥的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张天祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张天祥负担。
代理审判员 郭 阳
二〇一七年八月二日
书 记 员 蔡亚杉
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0502民初883号原告：王伏庆，男，1969年2月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：王燕军，男，1984年7月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：邵丹丹，女，1987年1月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告王伏庆诉被告王燕军、被告邵丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告王伏庆诉称，被告王燕军、被告邵丹丹与其系朋友关系，2012年1月29日，二被告称生活所需向原告借款5万元，被告王燕军向其出具借款手续，借款发生后，原告多次催要借款，被告仅还款0.55万元后，二被告拒不还款。原告诉至法院要求法院判令被告王燕军、被告邵丹丹偿还借款4.45万元。被告王燕军在提交答辩状期间内对管辖权提出异议认为，为其已离开户籍地一年以上，现居住地为邯郸市××山区盛和路阿尔卡迪亚碧水湾小区，不属于本院管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应以被告的住所地为管辖法院，故本案应移送至邯郸市邯山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所或者合同履行地人民法院管辖。被告王燕军身份证住址为安阳市文峰区××北××街××号，属安阳市文峰区管辖范围内，本院对本案依法享有管辖权。被告王燕军辩称其已离开户籍地一年以上，现居住地为邯郸市××山区盛和路阿尔卡迪亚碧水湾小区，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告王燕军对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长 李 娟代理审判员 郭 阳人民陪审员 李珊珊二〇一七年四月二十八日书 记 员 牛钇心
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初647号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人程雪龙，男，生于1989年2月27日，汉族，初中文化，无业，住禹州市。因涉嫌故意伤害犯罪，2016年5月26日被禹州市公安局刑事拘留，同年7月1日被禹州市公安局逮捕，同年10月28日被禹州市公安局取保候审，同年11月17日被禹州市人民检察院取保候审，同年11月23日经本院决定被取保候审。
辩护人刘敬，河南汉风律师事务所律师。
被告人郑禹州，小名“德德”，男，生于1991年5月17日，汉族，中专毕业，农民，住禹州市。因涉嫌故意伤害犯罪，2016年8月3日被禹州市公安局刑事拘留，同年8月26日被禹州市公安局逮捕，同年10月28日被禹州市公安局取保候审，同年11月17日被禹州市人民检察院取保候审，同年11月23日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）588号起诉书指控被告人程雪龙、郑禹州犯故意伤害罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员甄炎龙出庭支持公诉，被告人程雪龙及其辩护人刘敬、被告人郑禹州到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2016年3月30日11时30分许，在禹州市东环路农贸市场北段路东被告人程雪龙母亲侯某某摊位附近，因被害人陈某1买肉与侯某某发生了争执继而厮打，后被告人程雪龙、郑禹州同郭金铎（另案处理）等人对陈某1、陈某2进行殴打并致陈某1、陈某2轻伤。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人程雪龙、郑禹州故意伤害他人身体，致二人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，系共同犯罪。提请本院依法判处。
被告人程雪龙对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
辩护人刘敬提出的辩护意见为：1.被害人存在严重过错，应当减轻对被告人的处罚；2.二被告人主观上没有共同伤害的故意，也没有提前预谋和策划；3.被害人的轻伤是谁造成的不清楚；4.被告人程雪龙的母亲和姐姐也构成了轻微伤，是被害人造成的；5.被告人无前科，系初犯，悔意深，且已经征得了被害人的谅解，给予受害人了物质赔偿。请求对被告人处以缓刑。
被告人郑禹州对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2016年3月30日11时30分许，在禹州市东环路农贸市场北段路东被告人程雪龙母亲侯某某摊位附近，因被害人陈某1买肉与侯某某发生了争执继而厮打，后被告人程雪龙、郑禹州同郭金铎（另案处理）等人对陈某1、陈某2进行殴打并致陈某1、陈某2轻伤。
另查明，被告人程雪龙、郑禹州赔偿被害人陈某1、陈某2各项经济损失共计人民币180000元，并征得了陈某1、陈某2谅解。
上述事实，被告人程雪龙、郑禹州在庭审中供认不讳，并与被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、视听资料、赔偿协议、谅解书等证据相互印证，上述证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人程雪龙、郑禹州因琐事故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。二被告人如实供述自己的罪行并当庭表示认罪、悔罪，且已赔偿被害人经济损失，并征得了谅解，可从轻处罚。关于程雪龙的辩护人提出被害人存在严重过错应当减轻被告人处罚的辩护意见，经查，本案是被害人与被告人程雪龙母亲因是否找错钱而发生争执继而厮打，是否找错钱现有证据无法查明，且被告人及其辩护人也未向法庭提交相关证据，故对该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人并非共同犯罪且被害人伤情无法确定由谁造成的辩护意见，经查，二被告人均有殴打他人的故意，且共同实施了暴力行为，致二名被害人轻伤，应认定为共同犯罪，二被告人对被害人的伤害结果均应承担责任，故对于该辩护意见，本院不予采纳。关于程雪龙的辩护人提出的被害人造成了被告人母亲和姐姐轻微伤，因不属于本案的审理范围，权利人可通过其他途径解决。关于辩护人提出的被告人无前科，系初犯，认罪悔罪，赔偿了被害人，取得了谅解的辩护意见，与本院查明的情况相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人程雪龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人郑禹州犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王俊友
二〇一六年十二月十二日
书记员 关毛毛
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执585号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街88号，组织机构代码:9133112168312508XJ。
被执行人李乐毅，男，1985年3月13日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈洪杰，男，1982年6月28日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被执行人李乐毅、陈洪杰金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈洪杰在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，目前无财产可供执行。被执行人李乐毅所有的车牌号为浙Ｋ×××××小型汽车已被本院依法查封，目前难以变现处理。2017年3月20日本院依法对李乐毅司法拘留十五日。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于�用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执585号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年六月十九日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执585号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街88号，组织机构代码:9133112168312508XJ。被执行人李乐毅，男，1985年3月13日出生，住浙江省青田县。被执行人陈洪杰，男，1982年6月28日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被执行人李乐毅、陈洪杰金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈洪杰在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，目前无财产可供执行。被执行人李乐毅所有的车牌号为浙Ｋ×××××小型汽车已被本院依法查封，目前难以变现处理。2017年3月20日本院依法对李乐毅司法拘留十五日。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于�用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执585号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年六月十九日代书记员  孙肖丽
刑事速裁
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初1000号
被告人
基本情况
被告人刘某某，男，1970年6月4日出生于山东省即墨市，汉族，高中文化，务工，户籍地即墨市，住即墨市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月28日被取保候审。
公诉机关
指控情况
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）962号起诉书指控，2017年8月15日14时43分许，被告人刘某某酒后驾驶鲁Bxxx**号小型轿车上路行驶被查获。经抽血检测，刘某某血液中乙醇含量为149mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。因其自愿认罪，建议判处拘役一至二个月，并处罚金人民币7000元。
被告人
意见
被告人对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条
判决结果
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员张红
二0一七年九月八日
书记员韩松儒
文书内容刑事速裁山东省即墨市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0282刑初1000号被告人基本情况被告人刘某某，男，1970年6月4日出生于山东省即墨市，汉族，高中文化，务工，户籍地即墨市，住即墨市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月28日被取保候审。公诉机关指控情况即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）962号起诉书指控，2017年8月15日14时43分许，被告人刘某某酒后驾驶鲁Bxxx**号小型轿车上路行驶被查获。经抽血检测，刘某某血液中乙醇含量为149mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。因其自愿认罪，建议判处拘役一至二个月，并处罚金人民币7000元。被告人意见被告人对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条判决结果被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员张红二0一七年九月八日书记员韩松儒
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1221民初474号
原告龙麒庆，男，1979年4月6日出生，侗族，住会同县。
被告金光道环境建设集团有限公司，法人住所地江西省吉安市。
法定代表人黄敏，该公司经理。
原告龙麒庆与被告金光道环境建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告龙麒庆在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定
如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 向辉
二〇一七年八月九日
代理书记员 阳明
湖南省中方县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1221民初474号原告龙麒庆，男，1979年4月6日出生，侗族，住会同县。被告金光道环境建设集团有限公司，法人住所地江西省吉安市。法定代表人黄敏，该公司经理。原告龙麒庆与被告金光道环境建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告龙麒庆在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员  向辉二〇一七年八月九日代理书记员  阳明
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终6934号
上诉人（原审被告）：齐华，女，1956年4月15日出生。
委托诉讼代理人：光和田（齐华之夫）。
被上诉人（原审原告）：宋荣旭，男，1987年8月29日出生。
被上诉人（原审原告）：何江延，女，1987年5月8日出生。
上诉人齐华因与被上诉人宋荣旭、何江延财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初1848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
齐华上诉请求：撤销一审判决，依法改判我方赔偿对方包括评估费在内的各项费用8000元。事实和理由：对方的损失并非全部为合理损失，我方只赔偿合理损失，评估报告得出的各项费用既包括无争议的项目，又包括有争议的项目，对有争议的项目费用不应当由我方承担赔偿费用。一审判令我方承担装修损失及家具损失的数额缺乏依据，评估费应当双方各承担一半。一审程序存在违法情况，未保障齐华的诉讼权利。
宋荣旭、何江延辩称，同意一审法院判决。请求二审法院驳回齐华的上诉请求。
宋荣旭、何江延向一审法院起诉请求：1、布艺沙发，被暖气水浸泡失去使用功能。主卧及次卧双人床以及为婴儿准备的婴儿床、床头柜、暖气围板均为实木材质，已经出现不同程度的开裂，影响了使用功能。客厅水曲柳贵妃沙发、实木茶几、实木电视柜、实木花架均受到不同程度的浸泡，出现变色及开裂情况。齐华应赔偿家具费30000元；2、主卧室靠窗地板已经下沉开裂，出现了长60厘米的裂缝。落地窗帘被浸泡变色。漏水点及漏水点周边墙面、屋顶等均无法正常使用。每个房间的实木门和实木门框受到暖气水浸泡，出现翘起情况。齐华应赔偿重新装修损失40000元。因房屋无法居住，我们只有在外居住，要求齐华赔偿租房费8600元。因齐华对自家房屋及供暖设备疏于管理，给我们造成财产损失78600元，齐华应如数赔偿；齐华承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：何江延、宋荣旭系夫妻关系，二人于××年××月××日结婚。于2014年5月22日购买了延庆区××小区××号楼××层××单元××室楼房一套。此房系二手房，建筑面积92.9平方米，于2014年5月22日办理了X京房权证延字第0519**号房屋所有权证。该房屋属何江延、宋荣旭共有。2015年4月份何江延、宋荣旭对该楼房进行了装修并购买了家具、沙发等物品。齐华居住在何江延、宋荣旭楼上的604室，齐华的楼房是1996年10月所购买。齐华平时在北京城区居住。何江延、宋荣旭楼房装修完后，未在该楼内居住。2016年1月1日下午约5时左右，延庆区三里河小区物业给何江延、宋荣旭打电话，告知何江延、宋荣旭家从门内往外漏水。物业通知了齐华，齐华叫物业找开锁公司将齐华的楼门打开，经检查发现是齐华楼房内北面饭厅的暖气漏水。因齐华家暖气漏水将何江延、宋荣旭家北面书房墙面及沙发等家具浸泡，楼内地面全被水浸泡。后齐华家人对漏水的暖气进行了更换。双方当事人对赔偿问题协商未果，何江延、宋荣旭于2016年3月1日诉至法院，要求齐华赔偿财产损失30000元、装修损失40000元、租房费8600元，共计78600元。本案在审理过程中，齐华同意赔偿何江延、宋荣旭的经济损失，但对何江延、宋荣旭所要求的赔偿数额，不予认可。何江延、宋荣旭申请对所受损失进行评估，齐华不同意进行评估，为查清案件事实，法院同意进行价格评估，法院摇号选定北京京评价格评估有限公司对何江延、宋荣旭的损失进行价格评估，2016年6月23日该公司作出京评（涉）字2016第2027号价格评估报告书。报告书评估情况记载：“本次评估内容包括装修修复费用及受损物品的现值。其中装修部分主要有墙面、地砖等，物品部分主要有床、沙发、电视柜等。”评估结论：何江延、宋荣旭所受损失为装修修复费25794元；受损物品现值11523元，共计37317元。何江延、宋荣旭支付了评估费8000元。案件在审理过程中，何江延、宋荣旭变更诉讼请求，要求齐华赔偿经济损失37317元、鉴定费8000元、租房费9000元。共计54317元。法院已将该价格评估报告书送达双方当事人，双方均认可该鉴定结论，但齐华认为何江延、宋荣旭要求赔偿数额过高，不同意赔偿。双方当事人各持己见，不能协商解决。
上述事实，有物业证明、X京房权证延字第0519**号房屋所有权证、现场录像、发票、照片、评估费发票、价格评估报告书及双方当事人的陈述在案佐证。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。齐华居住在何江延、宋荣旭楼上，因齐华暖气漏水何江延、宋荣旭楼房的屋顶、墙面、地面及家具等被水淹，给何江延、宋荣旭造成经济损失。对损失情况，有北京京评价格评估有限公司的价格评估报告书确认装修修复费用25794元；受损物品现值11533元。何江延、宋荣旭要求齐华赔偿装修修复费用25794元，符合法律的规定，法院应予支持。何江延、宋荣旭要求齐华赔偿家具等物品损失11533元，考虑到何江延、宋荣旭购买家具时间较短，许多家具为实木家具，被水淹后，影响了使用年限，故法院酌定上述损失按7000元计算。价格评估费8000元，应由齐华负担。何江延、宋荣旭要求齐华赔偿租房费9000元，因证据不足，法院不予支持。齐华的辩解，因缺乏事实和法律规定，法院不予采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条的规定，判决如下：一、齐华赔偿何江延、宋荣旭装修损失二万五千七百九十四元、财产损失七千元，共计三万二千七百九十四元。于判决生效后七日内履行。二、驳回何江延、宋荣旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因齐华家中暖气漏水致使何江延、宋荣旭房屋的屋顶、墙面、地面等装修及家具被水淹，给何江延、宋荣旭造成经济损失，齐华负有赔偿义务。关于装修损失，结合本案中具体装修受损状况，北京京评价格评估有限公司出具的评估报告中的装修赔偿项目并未超出必要的限度，故一审法院结合受损情况及评估装修价格确定装修损失数额并无不当。关于家具等物品损失，一审法院考虑到何江延、宋荣旭购买家具时间较短，许多家具为实木家具，被水淹后，影响了使用年限，酌情确定家具损失为7000元亦无不当。关于价格评估费8000元，一审法院结合本案双方当事人争议具体情况及整个案情，判令由齐华承担评估费的认定正确。经审查，本案一审程序中并不存在损害当事人诉讼权利的情况。
综上所述，齐华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
评估费八千元，由齐华负担（于判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费六百二十元，由齐华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
代理审判员 赵小军
二〇一六年十一月二十九日
法官 助理 黄慧婧
书 记 员 张薷芯
西藏自治区墨竹工卡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0127民初65号
原告：韩保伦，男，1974年3月5日出生，汉族，务工，住四川省安县。
委托诉讼代理人：严东，西藏法鉴律师事务所律师。
被告：罗军，男，1967年6月22日出生，汉族，务工，住四川省巴州市。
被告：中国五冶集团有限公司，住所地四川省成都市锦江区五冶路9号。
法定代表人：程并强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凯飞，系该公司员工。
被告：西藏天仁矿业有限公司，住所地西藏墨竹工卡县帮镨沟。
法定代表人：岳华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴剑坤，系该公司员工。
原告韩保伦与被告罗军、中国五冶集团有限公司（以下简称五冶公司）、西藏天仁矿业有限公司（以下简称天仁公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告韩保伦不服本院（2016）藏0127民初6号驳回韩保伦起诉的民事裁定，向拉萨市中级人民法院提出上诉。2016年8月12日，拉萨市中级人民法院作出（2016）藏01民终351号民事裁定书，撤销我院（2016）藏0127民初6号民事裁定书，指令本院继续审理本案。本院于2016年9月9日再次立案后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。原告韩保伦的委托诉讼代理人严东，被告天仁公司的委托代理人吴剑坤，被告五冶公司的委托诉讼代理人刘凯飞到庭参加了诉讼；被告罗军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩保伦向本院提出诉讼请求：1.三被告共同支付原告窝工工资212800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月，四川利臻建设工程有限公司的股东王某代表该公司与被告罗军签订了《四川利臻建设工程有限公司西藏天仁矿业有限公司钼采选工程选矿厂建筑工程劳务分包合同》，应罗军要求，原告率领木工班组开始施工。事后，原告才得知，王某借用被告五冶公司的施工资质中标被告天仁公司发包的该工程并委任项目部经理。王某又以四川利臻建设工程有限公司的名义与被告罗军签订劳务分包合同。在施工过程中，由于项目部的原因造成多次窝工，被告罗军依据《窝工签证单》给原告出具了欠条，并口头约定待项目部支付后支付给原告，至今未支付。
原告韩保伦就其诉讼主张，向本院提交了证据欠条1份，拟证明原告的诉讼请求确实存在。
被告罗军未出庭进行答辩，但向本院提交如下证据：1.窝工签证单，拟证明窝工的事实；2.《劳务分包协议》拟证明罗军跟天仁公司和利臻公司存在劳务关系；3.窝工证明书，拟证明窝工时间和原因。
被告天仁公司答辩称，天仁公司跟原告没有直接劳务合同关系，只跟五冶公司有施工合同关系，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告天仁公司未向本院提交任何证据。
被告五冶公司答辩称，五冶公司与原告及被告罗军间不存在任何劳务合同关系，更不拖欠原告窝工工资，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告五冶公司向本院提交证据如下：1.《建设工程劳务分包合同》拟证明五冶公司跟原告没有法律上的债权债务关系；2.《劳务分包合同》、结算单、收条4张、民工工资发放表、借条5张、领条1张，拟证明被告罗军跟四川利臻公司存在债权债务关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据欠条，仅能证明被告罗军托欠以原告韩保伦为首的木工班组窝工工资212800元，并不能证明原告单独享有该笔欠款。因原告不能提供其他证据证明原告个人在该笔欠款中所占份额，案件在审理过程中，本院又无法通知其他人员参加诉讼，故无法确定该笔欠款每人所占份额。原告提供的证据，不足以证明原告的主张，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2014年3月，被告罗军与四川利臻建设工程有限公司签订了《四川利臻建设工程有限公司西藏天仁矿业有限公司钼采选工程选矿厂建筑工程劳务分包合同》。同时，在被告罗军的组织下原告韩保伦率领的木工班组开始进场施工。2014年12月8日，被告罗军以窝工工资的名义向原告班组出具金额为212800元的欠条，在约定的期限未进行支付。遂原告诉至法院要求三被告共同支付窝工工资。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。本案中，原告提交了一份欠条预证明被告罗军拖欠其窝工工资的事实，从欠条内容以及当事人陈述得知，拖欠窝工工资的对象是以原告韩保伦为组长的木工班组全体工人，而非原告单独享有。原告作为主张方，仅提供一份被告罗军出具给整个班组的欠条，无其他证据加以佐证的情况下，无法确认原告个人在该笔欠款中所占份额。原告主张要求三被告向其支付窝工工资的诉请，证据不充分，理由不充足，本院不予支持。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、之规定，判决如下：
驳回原告韩保伦的诉讼请求。
案件受理费4492元，由原告韩保伦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判长 普布扎西
审判员 旺 拉
审判员 德 央
二〇一六年十月二十七日
书记员 白玛央吉
西藏自治区墨竹工卡县人民法院民 事 判 决 书（2016）藏0127民初65号原告：韩保伦，男，1974年3月5日出生，汉族，务工，住四川省安县。委托诉讼代理人：严东，西藏法鉴律师事务所律师。被告：罗军，男，1967年6月22日出生，汉族，务工，住四川省巴州市。被告：中国五冶集团有限公司，住所地四川省成都市锦江区五冶路9号。法定代表人：程并强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘凯飞，系该公司员工。被告：西藏天仁矿业有限公司，住所地西藏墨竹工卡县帮镨沟。法定代表人：岳华，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴剑坤，系该公司员工。原告韩保伦与被告罗军、中国五冶集团有限公司（以下简称五冶公司）、西藏天仁矿业有限公司（以下简称天仁公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告韩保伦不服本院（2016）藏0127民初6号驳回韩保伦起诉的民事裁定，向拉萨市中级人民法院提出上诉。2016年8月12日，拉萨市中级人民法院作出（2016）藏01民终351号民事裁定书，撤销我院（2016）藏0127民初6号民事裁定书，指令本院继续审理本案。本院于2016年9月9日再次立案后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。原告韩保伦的委托诉讼代理人严东，被告天仁公司的委托代理人吴剑坤，被告五冶公司的委托诉讼代理人刘凯飞到庭参加了诉讼；被告罗军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩保伦向本院提出诉讼请求：1.三被告共同支付原告窝工工资212800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月，四川利臻建设工程有限公司的股东王某代表该公司与被告罗军签订了《四川利臻建设工程有限公司西藏天仁矿业有限公司钼采选工程选矿厂建筑工程劳务分包合同》，应罗军要求，原告率领木工班组开始施工。事后，原告才得知，王某借用被告五冶公司的施工资质中标被告天仁公司发包的该工程并委任项目部经理。王某又以四川利臻建设工程有限公司的名义与被告罗军签订劳务分包合同。在施工过程中，由于项目部的原因造成多次窝工，被告罗军依据《窝工签证单》给原告出具了欠条，并口头约定待项目部支付后支付给原告，至今未支付。原告韩保伦就其诉讼主张，向本院提交了证据欠条1份，拟证明原告的诉讼请求确实存在。被告罗军未出庭进行答辩，但向本院提交如下证据：1.窝工签证单，拟证明窝工的事实；2.《劳务分包协议》拟证明罗军跟天仁公司和利臻公司存在劳务关系；3.窝工证明书，拟证明窝工时间和原因。被告天仁公司答辩称，天仁公司跟原告没有直接劳务合同关系，只跟五冶公司有施工合同关系，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告天仁公司未向本院提交任何证据。被告五冶公司答辩称，五冶公司与原告及被告罗军间不存在任何劳务合同关系，更不拖欠原告窝工工资，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告五冶公司向本院提交证据如下：1.《建设工程劳务分包合同》拟证明五冶公司跟原告没有法律上的债权债务关系；2.《劳务分包合同》、结算单、收条4张、民工工资发放表、借条5张、领条1张，拟证明被告罗军跟四川利臻公司存在债权债务关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据欠条，仅能证明被告罗军托欠以原告韩保伦为首的木工班组窝工工资212800元，并不能证明原告单独享有该笔欠款。因原告不能提供其他证据证明原告个人在该笔欠款中所占份额，案件在审理过程中，本院又无法通知其他人员参加诉讼，故无法确定该笔欠款每人所占份额。原告提供的证据，不足以证明原告的主张，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年3月，被告罗军与四川利臻建设工程有限公司签订了《四川利臻建设工程有限公司西藏天仁矿业有限公司钼采选工程选矿厂建筑工程劳务分包合同》。同时，在被告罗军的组织下原告韩保伦率领的木工班组开始进场施工。2014年12月8日，被告罗军以窝工工资的名义向原告班组出具金额为212800元的欠条，在约定的期限未进行支付。遂原告诉至法院要求三被告共同支付窝工工资。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。本案中，原告提交了一份欠条预证明被告罗军拖欠其窝工工资的事实，从欠条内容以及当事人陈述得知，拖欠窝工工资的对象是以原告韩保伦为组长的木工班组全体工人，而非原告单独享有。原告作为主张方，仅提供一份被告罗军出具给整个班组的欠条，无其他证据加以佐证的情况下，无法确认原告个人在该笔欠款中所占份额。原告主张要求三被告向其支付窝工工资的诉请，证据不充分，理由不充足，本院不予支持。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、之规定，判决如下：驳回原告韩保伦的诉讼请求。案件受理费4492元，由原告韩保伦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判长 普布扎西审判员 旺  拉审判员 德  央二〇一六年十月二十七日书记员 白玛央吉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1297号
申请执行人：刘琼英，女，1974年11月29日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：赖石明，男，1969年6月7日出生，汉族，住贺州市。
关于申请执行人刘琼英与被执行人赖石明相邻关系纠纷一案，贺州市中级人民法院作出的（2016）桂11民再2号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请强制执行，现该案已执行完毕，即作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结贺州市中级人民法院（2016）桂11民再2号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 廖 锋
助理审判员 何 祁
二〇一六年十一月八日
书 记 员 容 槟
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初214号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新技术开发区火炬大街江山大厦A座，组织机构代码：70557434-6。
负责人：陶建春，该支行行长。
委托代理人：罗文辉，男，1966年10月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，该支行职员。
被告：廖传文，男，1977年11月8日，汉族，住江西省吉安市遂川县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行诉被告廖传文信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行于2016年6月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行撤回起诉。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行承担。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 万 敏
人民陪审员 孙宽杨
二０一六年六月十四日
书 记 员 万雪红
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初329号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人李友银，男，1984年11月15日出生，汉族，文化程度初中，住广西壮族自治区钦州市浦北县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]243号起诉书指控被告人李友银犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员胡成出庭支持公诉。被告人李友银到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月13日16时许，被告人李友银酒后驾驶赣Ｊ×××××摩托车行驶至广州市花都区狮岭镇利达路狮岭市场路段时，被执勤民警查获。经鉴定，送检的李友银血液中检出乙醇成份，其含量为152.2毫克/100毫升。公诉机关结合被告人李友银血液中的乙醇含量、归案后如实供述等情节，建议以危险驾驶罪判处被告人李友银二个月十五日以下拘役，并处罚金。
被告人李友银对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人李友银犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人李友银归案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。考虑到被告人李友银具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二项）、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李友银犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵德意
二〇一七年三月十三日
书记员 梁嘉慧
陶志敏
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执982号
被执行人：王湛兵，男，1977年11月23日出生，汉族，住湖南省。
被执行人王湛兵犯盗窃罪、犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2013年9月13日作出（2013）慈刑初字第147号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人王湛兵应缴纳罚金60000元。因被执行人王湛兵未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人王湛兵缴纳罚金60000元。本院于2016年12月11日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人在银行的存款情况，均未发现被执行人的存款。本院查询了被执行人在慈利县房产管理部门的房产登记情况，被执行人无房产。本院查询了被执行人在车辆管理部门的车辆登记情况，未发现被执行人有车辆。2017年1月19日，因被执行人违反财产报告制度，没有申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年3月22日，本院送达限制高消费令给被执行人，禁止被执行人支付高消费的行为。
本院认为，本案被执行人王湛兵目前没有其他可供执行的财产。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王湛兵的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春红
审判员 滕振华
审判员 卓 敏
二〇一七年五月二十二日
书记员 舒立燕
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0821执982号被执行人：王湛兵，男，1977年11月23日出生，汉族，住湖南省。被执行人王湛兵犯盗窃罪、犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2013年9月13日作出（2013）慈刑初字第147号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人王湛兵应缴纳罚金60000元。因被执行人王湛兵未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人王湛兵缴纳罚金60000元。本院于2016年12月11日立案执行。在执行过程中，本院查询了被执行人在银行的存款情况，均未发现被执行人的存款。本院查询了被执行人在慈利县房产管理部门的房产登记情况，被执行人无房产。本院查询了被执行人在车辆管理部门的车辆登记情况，未发现被执行人有车辆。2017年1月19日，因被执行人违反财产报告制度，没有申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年3月22日，本院送达限制高消费令给被执行人，禁止被执行人支付高消费的行为。本院认为，本案被执行人王湛兵目前没有其他可供执行的财产。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王湛兵的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春红审判员  滕振华审判员  卓 敏二〇一七年五月二十二日书记员  舒立燕
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2631民初426号
原告黎平县顺达汽车租赁行。
组织机构代码：L8424713-3。
地址：黎平县德凤镇兰花园社区清泉大道中段A49号（红十字医院右边）。
法定代表人范志超，男，1987年10月21日出生，汉族，该车行负责人，住湖南省隆回县。
委托代理人龙泽，男，贵州全红律师事务所律师。
被告陶琪琪，男，1987年10月17日出生，汉族，住贵州省锦屏县。
本院在审理原告黎平县顺达汽车租赁行诉被告陶琪琪租赁合同纠纷一案中，原告黎平县顺达汽车租赁行以被告陶琪琪已经履行了付款义务为由，于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黎平县顺达汽车租赁行的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黎平县顺达汽车租赁行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎平县顺达汽车租赁行承担。
审判员 毛恩跃
二〇一七年三月二十八日
书记员 石启云
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1684号
罪犯卢全安，又名卢二毛，男，1970年1月13日出生，汉族，山西省繁峙县人，住繁峙县集义庄乡果园村，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省文水县人民法院于2012年3月2日作出（2012）文刑初字第25号刑事判决，认定被告人卢全安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金30000元（未缴纳）。刑期自2011年10月28日起至2022年4月27日止。2012年7月12日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯卢全安在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名辅助工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。按规定出勤。2012年6月至2015年8月间获监狱表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢全安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金30000元未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢全安减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年10月28日起至2021年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 陈耀峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张俊青
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民申85号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：本溪市中联劳动服务有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
委托代理人：李立峰，辽宁湘辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴迪，男，1983年2月20日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
再审申请人本溪市中联劳动服务有限公司（以下简称中联公司）因与被申请人吴迪劳动争议一案,不服本院(2017)辽05民终235号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院认为，中联公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审 判 长 谢向荣
审 判 员 奚 伟
代理审判员 刘显松
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 于 兰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第1362、1363号
原告郭某甲。
法定代理人翟某，女，汉族，1972年12月17日出生，身份证住址深圳市南山区朗山路*号东物商业大楼*楼之五，身份证号码：2301061972********，系原告母亲。
原告翟某（1363号案），身份证住址深圳市南山区。
被告郭某乙（、1363号案），身份证住址深圳市南山区。
委托代理人金承刚，广东启仁律师事务所律师。
原告郭某甲诉被告郭某乙抚养费纠纷、原告翟某诉被告郭某乙扶养费纠纷二案，本院立案受理后，依法由审判员刘伟光适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。1362号案原告郭某甲的法定代理人翟某（亦即1363号案原告），被告郭某乙的委托代理人金承刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1362号案原告郭某甲诉称，被告长期不回家，与第三者重婚，将财产用于给小三买房、买车，在外胡吃海喝，却对原告漠不关心，不履行对原告进行抚养、教育的义务，致使原告一度厌学两年，辍学一年，原告要求被告支付学杂费、生活费等，被告十分不愿意，有时还大发雷霆。为此，原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告日常教育费用（含补习费、住宿费、管理费、学杂费、通勤费等）1500元/月；2、被告支付原告生活费2500元/月；3、被告承担本案诉讼费用。
1363号案原告翟某诉称，被告长期不回家，与第三者重婚，大部分收入都花在小三身上，每月仅给予其工资收入的四分之一作为妻女的生活费，未尽夫妻扶助义务。原告身体多病，被告亦从未支付过医药费。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告生活费2000元/月、医药费1600元/月；2、被告为原告支付房租2500元/月、水电费等600元/月；3、被告为原告补缴并继续缴纳养老保险；4、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、被告已充分履行抚养义务，每月向两原告支付6000元以上，除了固定的每月5000元外，还另外支付郭某甲的学费、补课费等，其中2014年共支付73000元，平均每月6083.33元，2015年共支付79962元，平均每月6663.5元，以上款项均转入翟某的账户。郭某甲在学校住宿，学费、住宿费、伙食费的支出每月不到1500元；2、郭某甲所称“辍学”等与事实不符，郭某甲是第一次中考发挥不好，没能考上理想的学校，想挂名校复读又联系不上，亦不同意回校复读，想在家中自学，被告遂为其报了全年网校课程（该费用未计入上述费用），后郭某甲考上深圳市第二外国语学校；3、被告与郭某甲联系均系通过QQ，根本不存在电话不接、短信不回的情况，亦从未因生活费等问题向郭某甲发过脾气，“重婚”、“小三”等均属翟某虚构；4、翟某有义务养活自己，也有义务对郭某甲承担经济上的抚养责任，其向被告主张扶养费毫无道理，其操纵郭某甲起诉等行为，是在人为地制造心理阴影，是对孩子极其不负责任的表现；5、缴纳社保并非配偶的法定义务，被告停止为翟某缴纳社保费用事出有因，且已在当时告知翟某。2014年之前，被告确实一直为翟某缴纳社保，但翟某在（2014）深南法西民初字第469号案件审理过程中承认自己开办补习班，有收入，应当自行缴纳社保费用。另外，翟某告知被告，其专门聘请了私家侦探到江西调查被告，被告认为，翟某既然有钱聘请私家侦探瞎折腾，更应该自行缴纳社保费用；6、被告的劳动合同将于2016年2月终止，公司可能拒绝续签，届时被告的收入将锐减。综上所述，两原告提出的主张与事实不符，于法无据，请求法院予以驳回。
经审理查明，翟某与被告郭某乙于××××年××月××日在黑龙江省哈尔滨市香坊区人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名郭某甲。郭某甲现就读于深圳市第二外国语学校。
另查，郭某乙目前在江西省工作，与翟某处于分居状态。郭某乙每月固定给予两原告生活费5000元。
以上事实，有出生医学证明、结婚证等证据及当事人庭审陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，夫妻有互相扶助的义务，父母对子女有抚养教育的义务，其中，对子女的抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。郭某甲现就读于深圳市第二外国语学校，综合考虑两原告的实际需要及深圳市的实际生活消费水平，被告每月给予生活费5000元足以满足两原告的日常生活支出，被告已履行其作为父亲和丈夫的抚养、扶助义务，且翟某并未丧失劳动能力，其作为郭某甲的母亲，同样具有对郭某甲进行抚养教育的义务。综上，两原告再要求被告支付各项费用缺乏依据，本院不予支持。另，翟某请求被告郭某乙为其缴纳养老保险的主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭某甲、原告翟某的全部诉讼请求。
案件受理费各50元，由两原告各自负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘伟光
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王 秀
山西省运城盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1290号
申请执行人张毓敏，女。
被执行人黄世明，男。
被执行人永济市晋美通汽车销售服务有限公司。
原告张毓敏与被告黄世明、永济市晋美通汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2015）运盐民相初字第115号民事判决书，判决：一、被告黄世明于本判决生效后15日内归还原告张毓敏借款100000元及利（按双方约定的月利率2%计算，从2015年3月18日起算至款付清之日止）；二、被告永济市晋美通汽车销售服务有限公司以被告黄世明在其公司股份范围内对判决第一项借款及利息承担连带保证责任已经发生法律效力。申请执行人张毓敏向本院申请强制执行，本院于2015年9月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人张毓敏本院提交终结本次执行程序申请书。故申请执行人尚有100000元及利息的债权未获实现。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）运盐民相初字第115号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 王运龙
执行员 李晓峰
二〇一六年三月一日
书记员 赵雅楠
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执755号
申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市建设路49号之五。
负责人：吴达豪。
被执行人：伍炳相，男，1962年7月18日出生，汉族，住广东省开平市三埠街道办事处新昌新市，。
关于广发银行股份有限公司江门分行申请执行伍炳相信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初252号民事判决书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二〇一八年二月九日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0703执755号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
审 判 员 谭广森
二〇一八年五月二十四日
法官助理 李伟成
书 记 员 陈桂林