wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初5141号
原告平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人戴巍，行长。
委托代理人张荣磊，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告丁辉,男,汉族,1985年12月2日生。
被告李岁岁,女,汉族，1985年2月10日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安南京分行）诉被告丁辉、李岁岁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托代理人徐小松到庭参加诉讼。被告丁辉、李岁岁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安南京分行诉称，2014年12月10日，原告与被告丁辉、李岁岁签订个人担保贷款合同一份,约定丁辉、李岁岁向原告借款100000元，丁辉、李岁岁将其现代牌小型轿车（登记编号为苏N×××××，发动机号为EW303028）抵押给原告，作为其还款之担保。合同签订后，原告依约发放了贷款，但丁辉、李岁岁在借款期间自2016年1月11日起至今未按约偿还借款本息，截至2016年4月1日，欠原告贷款本金70179.61元，利息2202.18元、逾期利息226.01元。原告遂诉至法院，请求判令被告丁辉、李岁岁立即偿还借款本金70179.61元，利息2202.18元、逾期利息226.01元，并继续支付2016年4月1日起至借款本息还清之日止所产生的利息、罚息（按合同约定的利率标准计算）；判令原告对抵押车辆享有优先受偿权；判令本案诉讼费用由被告承担。
被告丁辉、李岁岁均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，丁辉、李岁岁于2009年X月X日登记结婚。2014年12月10日，丁辉、李岁岁向平安南京分行出具贷款申请表一份，向平安南京分行申请借款100000元。平安南京分行审查同意后，与丁辉、李岁岁签订个人担保贷款合同一份，约定：丁辉、李岁岁向平安南京分行借款100000元，借款用途为购买现代牌小型轿车；贷款期限为36个月，自2014年12月11日起至2017年12月11日止；贷款年利率为10.8%，为固定利率；还款方式为按月等额还款法；如丁辉、李岁岁不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权宣布贷款提前到期，要求丁辉、李岁岁立即偿还借款本息，并对逾期本息按贷款同期执行利率加收50%计收罚息；因丁辉、李岁岁违约导致平安南京分行催收贷款而产生的诉讼费、执行费等由丁辉、李岁岁承担；丁辉、李岁岁将其现代牌小型轿车抵押给平安南京分行，作为其还款之担保。案涉现代牌小型轿车登记在丁辉名下，登记编号为苏N×××××，发动机号为EW303028，已在南京市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记，抵押权人为平安南京分行。上述合同签订后，平安南京分行按约发放贷款100000元。但丁辉、李岁岁在借款期间自2016年1月11日起至今未按约偿还借款本息，截至2016年4月1日，欠原告贷款本金70179.61元，利息2202.18元、逾期利息226.01元。
以上事实，有原告平安南京分行举证的汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、借款借据、汽车登记权证、合同和收据、被告身份证和结婚证、欠款清单，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告平安南京分行与被告丁辉、李岁岁签订的个人担保贷款合同系各方当事人真实意思表示，且抵押车辆已办理抵押登记，合法有效。平安南京分行按约发放了贷款，而丁辉、李岁岁在借款期间未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故平安南京分行按约有权宣布贷款提前到期，其主张丁辉、李岁岁偿还借款本金70179.61元，利息2202.18元、逾期利息226.01元，并继续支付2016年4月2日起至借款本息还清之日止所产生的利息、罚息（按合同约定的利率标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。同时，丁辉、李岁岁将案涉现代牌小型轿车（登记编号为苏N×××××，发动机号为EW303028）抵押给平安南京分行，为其上述债务提供担保。故平安南京分行主张对案涉现代牌小型轿车（登记编号为苏N×××××，发动机号为EW303028）享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。丁辉、李岁岁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁辉、李岁岁自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金70179.61元，利息2202.18元、逾期利息226.01元，并继续支付2016年4月2日起至借款本息还清之日止所产生的利息、罚息（按合同约定的利率标准计算）；
二、如被告丁辉、李岁岁未履行上述（一）项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对案涉现代牌小型轿车（登记编号为苏N×××××，发动机号为EW303028）进行折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1615元，因适用简易程序减半收取807.50元，由被告丁辉、李岁岁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 陈卫东
二〇一六年六月二十八日
见习书记员 陈 悦
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆城执字第322号
申请执行人杨运霞。
被执行人庆阳鑫安石钻井公司。
本院于2015年11月5日立案执行杨运霞申请庆阳鑫安石钻井工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）庆城民初字第1174号民事判决书，被执行人庆阳鑫安石钻井工程有限责任公司应支付申请执行人杨运霞案款22037.5元，并承担案件受理费175元。本院已执行0元，尚有22212.5元未执行，现因被执行人庆阳鑫安石钻井工程有限责任公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）庆城执字第322号案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国瑞
审判员 王全恩
审判员 郑富春
二〇一六年五月三日
书记员 安婷婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终4613号
上诉人（原审原告）：武汉市东西湖财安五金经营部。住所地：湖北省武汉市东西湖区舵落口大市场19区**栋*号。
经营者：吴志娟，女，1979年1月3日出生，汉族，住湖北省团风县，
委托诉讼代理人：吴鹏飞，湖北维力律师事务律师。
被上诉人（原审被告）：尹华雄，男，1972年1月2日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
委托诉讼代理人：肖俊鹏，男，1979年1月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
上诉人武汉市东西湖财安五金经营部因与被上诉人尹华雄工伤保险待遇纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉市东西湖财安五金经营部于2017年9月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉市东西湖财安五金经营部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武汉市东西湖财安五金经营部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元减半收取5元，由武汉市东西湖财安五金经营部负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 鹏
审判员 吴建铭
审判员 陈蔚红
二〇一七年九月二十二日
书记员 曾秀欢
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执480号
申请执行人：刘艳君。
被执行人：铁岭市第一建筑工程有限责任公司。
申请人依据已经发生法律效力的铁劳人仲字【2016】65号仲裁裁决书，于2016年7月5日向本院申请执行，本院于2016年7月6日受理此案。
本院在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人铁岭市第一建筑工程有限责任公司可供执行财产的线索，本院也未查到相关证据，故本案被执行人铁岭市第一建筑工程有限公司欠申请执行人刘艳君的补助金8.61万元及执行费未能执行。现因申请执行人刘艳君向本院申请同意将该案进行终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结铁劳人仲字【2016】65号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审判员 刘 军
审判员 于 波
审判员 史伟君
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨 勇
黑龙江省伊春市友好区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0704民初197之1号
原告赵某某，女，1954年1月10日出生，汉族，伊春市乌马河区东方红农场退休工人，住伊春市乌马河区。
被告于某，男，44岁，汉族，无固定职业，住伊春市友好区。
被告王某某，女，43岁，汉族，无固定职业，住伊春市友好区。
本院在审理原告赵某某诉被告于某、王某某买卖合同纠纷一案中，原告赵某某于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，因被告已经找原告私下协商和解，故原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告赵某某负担。
审 判 长 ：魏立平
审 判 员 ：张晶鑫
人民陪审员 ： 李 琦
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 ：侯英超
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初2334号
原告：樊少博，男，汉族，生于1991年6月15日，住河南省淅川县。
被告：淅川县恒信管理服务有限公司。
法定代表人：张春玲。
原告樊少博诉被告淅川县恒信管理服务有限公司民间借贷纠纷一案，原告樊少博于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊少博的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊少博撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，原告樊少博自愿负担。
审判员 陈国富
二〇一七年八月十六日
书记员 陈志伟
山西省广灵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0223民初5号
原告：李存宝，男，1970年9月18日出生，汉族，农民，广灵县作疃乡平城南堡村人，现住该村。
委托诉讼代理人：李春梅（原告妹妹），1982年4月15日出生，汉族，广灵县农村信用合作联社职工，现住广灵县壶泉镇。
被告：王茜茜，女，1983年9月20日出生，汉族，广灵县农村信用合作联社职工，现住广灵县城千福山庄小区。
被告：贾龙雨（王茜茜丈夫），男，1984年7月23日出生，汉族，广灵县公安局协警，现住广灵县城千福山庄小区。
二被告共同委托诉讼代理人：贾作志（贾龙雨父亲），男，1957年9月24日出生，汉族，广灵县进修校职工，现住广灵县壶泉镇南关村。
二被告共同委托诉讼代理人：田文治，山西宝翰律师事务所律师。
原告李存宝与被告王茜茜、贾龙雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，原告李存宝于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事意思自治是民事活动的原则，当事人的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李存宝撤诉。
案件受理费6870元，退还李存宝。
审 判 长 宋立兴
审 判 员 王承元
人民陪审员 孟志勇
二〇一七年三月七日
书 记 员 王永丽
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）慈刑初字第35号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人屈建平，绰号“龙儿”，男，白族，小学文化，农民。2011年7月因犯盗窃罪被慈利县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年8月26日刑满释放，2012年12月因犯贩卖毒品罪被慈利县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年4月13日刑满释放。因涉嫌吸毒于2013年10月30日被传唤，因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月31日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于慈利县看守所。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检刑诉（2013）167号起诉书指控被告人屈建平涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院于同年12月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月31日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员刘萍出庭支持公诉，被告人屈建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月7日13时许，被告人屈建平窜至湖南省慈利县中医院医药制剂大楼2楼，趁被害人张某某不在办公室之机，将被害人张某某放在办公桌上的1部三星N7108手机盗走并卖给他人。被盗手机价值人民币2790元。
上述事实，被告人屈建平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人郑某的证言，指认照片，视听资料，慈利县公安局扣押、发还物品清单，慈价认鉴（2013）第391号价格鉴定结论书，湖南省慈利县人民法院（2011）慈刑初字第102号刑事判决书，湖南省慈利县人民法院（2013）慈刑初字第54号刑事判决书，慈利县看守所释放证明，抓获材料，被告人屈建平的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人屈建平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人屈建平犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人屈建平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人屈建平因涉嫌吸毒被传唤后，如实供述司法机关还未掌握的本人的盗窃犯罪事实，以自首论，依法可以从轻处罚。为保护公民个人财产的所有权不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第二款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人屈建平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人屈建平的刑期自2013年10月31日起至2014年8月30日止。所判处的罚金，限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨年红
二〇一三年十二月三十一日
书记员 柴澧峰
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0322民初837号
原告：萍乡市碧桂园物业发展有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县赤山镇丰泉（丰泉管理处内），统一社会信用代码91360322071828526F。
法定代表人杨文杰，该公司总经理。
委托代理人袁子生，该公司职员。
委托代理人袁喜，该公司职员。
被告：欧阳丽，女，1982年11月25日出生，汉族，住址江西省萍乡市芦溪县。
原告萍乡市碧桂园物业发展有限公司与被告欧阳丽商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孔祥勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告萍乡市碧桂园物业发展有限公司（以下简称萍乡碧桂园公司）的委托代理人袁子生、袁喜到庭参加了诉讼，被告欧阳丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告萍乡碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付所欠购房款总计220000元；2、请求判令被告立即向原告支付所欠购房款从应付之日次日起至实际支付之日止的违约金（每日按逾期应付款的万分之二计算），暂计至2016年7月22日违约金为8492元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年7月31日签订《商品房买卖合同》（合同编号：PXBGY0715号），原告作为出卖方，出售萍乡碧桂园月湖轩月湖路X号楼X单元XXXX号商品房给被告。根据该《商品房买卖合同》第四条和第六条约定，原告出售给被告的商品房总房价款为319898元，付款方式为分期付款，付款时间为：1、被告必须在签订该《商品房买卖合同》时支付该商品房总房价款的3.13%给原告，即10000元；2、被告必须在2015年10月11日前支付该商品房总房价款的28.10%给原告，即89898元，并向贷款银行办理按揭申请手续；3、被告必须在2016年1月11日前，支付该商品房总房价款的68.77%给原告（银行按揭款项），即220000元。原告积极履行该《萍乡市商品房买卖合同》义务，然而，被告从2015年10月31日开始拖欠购房款，经原告催缴，被告至今仍欠款220000元。根据该《商品房买卖合同》第七条约定，被告逾期付款的，被告应向原告支付从应付之日次日起至实际支付之日止的违约金（每日按逾期应付款的万分之二计算）。截止2016年7月22日违约金总计8492元。
为证明其主张，原告提供了以下证据：
1、《商品房预售许可证》，拟证明涉案商品房销售的合法性；
2、《萍乡市商品房买卖合同》及其附件、附录、按揭补充协议书，拟证明原告与被告建立了合同关系，合同对付款方式及期限、逾期付款违约责任进行了约定；
3、催促缴纳楼款的催收信、寄信凭证（回执），拟证明经原告催款被告仍未支付所欠房价款；
4、楼款收据及滞纳金明细（截止到2016年7月22日），拟证明被告支付的房价款及滞纳金明细。
被告欧阳丽未应诉答辩，也未提交证据。
鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提交的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。
经审理查明，原告萍乡碧桂园公司与被告欧阳丽于2015年10月10日签订了一份《萍乡市商品房买卖合同》（合同编号PXBGY0715）及合同附件，被告购买原告开发的位于萍乡市上栗县赤山镇丰泉大道66号月湖轩月湖路X幢X单元XXXX号房屋一套，建筑面积为90.11平方米，单价为每平方米3550.08元，总金额为319898元，房屋交付期限为2016年6月30日前，付款方式为买受人在签订合同时付该商品房总房价款的3.13%给出卖人，即10000元，在2015年10月11日前付该商品房总房价款的28.10%给出卖人，即89898元，并向贷款银行办理按揭申请手续，在2016年1月11日前付该商品房总房价款的68.77%（银行按揭款项）给出卖人，即220000元。合同签订后被告按照约定支付了第一笔和第二笔房价款共99898元，最后一笔房价款220000元被告未按照约定向银行申请按揭贷款，经原告催讨后被告至今未付给原告。
本院认为，原告萍乡碧桂园公司与被告欧阳丽签订的商品房买卖合同及其合同附件是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均有约束力，各方当事人应本着诚实信用原则全面履行合同义务。作为买卖合同双方当事人，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务，买受人应当按照约定的时间支付价款。现被告并未按照合同约定支付最后一笔的银行按揭贷款给原告，被告的行为违反了双方的合同约定，应当承担继续履行的违约责任，故原告要求被告支付剩余购房款220000元于法有据，本院依法予以支持。原、被告双方在合同第七条中约定，如买受人逾期付款，应自合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日向出卖人支付逾期付款万分之二的违约金，故原告起诉要求被告支付所欠购房款从应付之日次日起至2016年7月22日的违约金8492元于法有据，本院亦依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳丽于本判决生效之日起七日内向原告萍乡市碧桂园物业发展有限公司支付购房款220000元。
二、被告欧阳丽于本判决生效之日起七日内向原告萍乡市碧桂园物业发展有限公司支付违约金8492元（违约金计算至2016年7月22日，2016年7月22日之后的违约金按照双方合同约定另行计算至全部付清购房款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4727元，由被告欧阳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 孔祥勇
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 胡汝晴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初2464号
原告：梁明广，男，1982年8月12日出生，住东平县。
委托代理人：孟庆华，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：郑刚，男，成年人，住东平县。
原告梁明广与被告郑刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁明广到庭参加诉讼，被告郑刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告梁明广向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告2万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月5日被告向我借现金2万元，并为我出具了借条。
被告郑刚未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了被告于2016年2月5日出具2万元的借据一份，用以证实被告欠原告借款2万元的事实，因被告无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，对于原告提交的证据本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律的保护。本案被告向原告借款2万元，原告要求被告偿还借款2万元的主张，事实清楚，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑刚于判决生效后五日内向原告梁明广偿还借款2万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告郑刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 董广兴
二〇一六年九月十三日
书记员 李晓鹤
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初5404号
原告贾艳苹，女，1974年8月8日出生。
被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。
法定代表人宋朝旺，董事长。
委托代理人范建文，北京市翔龙律师事务所律师。
原告贾艳苹与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾艳苹到庭参加了诉讼，被告雨硕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告贾艳苹诉称：2012年10月20日，我与被告签订了北京市商品房预售合同，约定由我购买被告开发的北京市平谷区×镇×花园×号楼×单元×号房屋一套。合同签订后，我依约向被告支付了房款，并交纳了面积补差款。但被告违反了合同第十五条按照套内建筑面积误差计算房屋价款的面积差异约定，其未向原告出示面积差异材料，对于多收部分应予退还。另，根据国家有关规定，被告收取天然气接口费的行为属于重复收费，无权收取，应予退还。现起诉要求：1、要求被告返还多收取的面积补差款3593元；2、被告向原告退还燃气接口费人民币3500元；以上共计7093元。
被告雨硕公司辩称：对于逾期交房违约金、天然气接口费、测绘费、面积补差款的有关诉讼请求，请求法院依据合同内容依法核实。
经审理查明：2012年10月20日，原告与被告签订了北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼（现变更为平谷区×小区×号楼）×层×单元×号商品房一套;其预测建筑面积为41.75平方米，其中套内建筑面积34.54平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积7.21平方米。该合同第五条约定，出卖人与买受人约定按照套内建筑面积计算商品房价款，该商品房单价每平方米人民币16702.41元。合同第十二条第（二）款中约定，该商品房交付时，应当符合下列第1、2、3项所列条件，同时出卖人还应提供《住房质量保证书》、《住房使用说明书》和《住房工程质量分户验收表》（该表适用于2006年1月1日起进行住宅工程竣工验收的房屋）：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十三条中出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。合同第十三条约定，被告承诺市政基础设施中燃气于2014年6月30日达到使用条件，如果在约定期限内未达到条件，视为出卖人违约，双方同意按照合同第十四条约定执行。合同第十五条约定，商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测基数报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，根据第五条按照套内建筑面积计价的约定，实测套内建筑面积大于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足。
合同签订后，原告于2014年5月前交纳房款共计576901元。2014年6月18日，原告交纳了面积补差款3593元、天然气接口费3500元。后被告向原告交付房屋。
经查，涉案房屋的建筑面积为42.01平方米,套内建筑面积（含阳台）为34.6平方米，分摊建筑面积为7.41平方米。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京市商品房预售合同、购房款发票、收据、入住缴费清单、楼牌号对照表、房屋登记簿、面积明晰表等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，对于面积补差款的收取，被告违反了合同关于按照套内建筑面积计价据实结算房价款的约定，应向原告返还其多收取的面积补差款。对于燃气接口费问题，因双方在合同中约定被告承诺燃气达到使用条件，但未约定相关费用的负担主体，根据“履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”的法律规定及相关政策性文件，燃气接口费应由被告负担。原告要求被告退还燃气接口费的诉讼请求，于法有据且数额并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第六项、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告贾艳苹返还多收取的面积补差款二千五百九十一元；
二、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告贾艳苹返还燃气接口费三千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宁昀
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王宏
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初5404号原告贾艳苹，女，1974年8月8日出生。被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。法定代表人宋朝旺，董事长。委托代理人范建文，北京市翔龙律师事务所律师。原告贾艳苹与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾艳苹到庭参加了诉讼，被告雨硕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告贾艳苹诉称：2012年10月20日，我与被告签订了北京市商品房预售合同，约定由我购买被告开发的北京市平谷区×镇×花园×号楼×单元×号房屋一套。合同签订后，我依约向被告支付了房款，并交纳了面积补差款。但被告违反了合同第十五条按照套内建筑面积误差计算房屋价款的面积差异约定，其未向原告出示面积差异材料，对于多收部分应予退还。另，根据国家有关规定，被告收取天然气接口费的行为属于重复收费，无权收取，应予退还。现起诉要求：1、要求被告返还多收取的面积补差款3593元；2、被告向原告退还燃气接口费人民币3500元；以上共计7093元。被告雨硕公司辩称：对于逾期交房违约金、天然气接口费、测绘费、面积补差款的有关诉讼请求，请求法院依据合同内容依法核实。经审理查明：2012年10月20日，原告与被告签订了北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼（现变更为平谷区×小区×号楼）×层×单元×号商品房一套;其预测建筑面积为41.75平方米，其中套内建筑面积34.54平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积7.21平方米。该合同第五条约定，出卖人与买受人约定按照套内建筑面积计算商品房价款，该商品房单价每平方米人民币16702.41元。合同第十二条第（二）款中约定，该商品房交付时，应当符合下列第1、2、3项所列条件，同时出卖人还应提供《住房质量保证书》、《住房使用说明书》和《住房工程质量分户验收表》（该表适用于2006年1月1日起进行住宅工程竣工验收的房屋）：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十三条中出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。合同第十三条约定，被告承诺市政基础设施中燃气于2014年6月30日达到使用条件，如果在约定期限内未达到条件，视为出卖人违约，双方同意按照合同第十四条约定执行。合同第十五条约定，商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测基数报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，根据第五条按照套内建筑面积计价的约定，实测套内建筑面积大于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足。合同签订后，原告于2014年5月前交纳房款共计576901元。2014年6月18日，原告交纳了面积补差款3593元、天然气接口费3500元。后被告向原告交付房屋。经查，涉案房屋的建筑面积为42.01平方米,套内建筑面积（含阳台）为34.6平方米，分摊建筑面积为7.41平方米。上述事实，有双方当事人的陈述、北京市商品房预售合同、购房款发票、收据、入住缴费清单、楼牌号对照表、房屋登记簿、面积明晰表等在案佐证。本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，对于面积补差款的收取，被告违反了合同关于按照套内建筑面积计价据实结算房价款的约定，应向原告返还其多收取的面积补差款。对于燃气接口费问题，因双方在合同中约定被告承诺燃气达到使用条件，但未约定相关费用的负担主体，根据“履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”的法律规定及相关政策性文件，燃气接口费应由被告负担。原告要求被告退还燃气接口费的诉讼请求，于法有据且数额并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第六项、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告贾艳苹返还多收取的面积补差款二千五百九十一元；二、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告贾艳苹返还燃气接口费三千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  宁昀二〇一六年七月十九日书 记 员  王宏
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终1519号
上诉人（原审原告）：王国胜，男，1963年5月9日出生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：王平，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被�）：张稳丽，女，1962年4月17日出生，汉族，住灵宝市新灵东区。
上诉人王国胜因与被上诉人张稳丽民间借贷纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2018）豫1282民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王国胜的委托诉讼代理人王平、被上诉人张稳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国胜上诉请求：撤销灵宝市人民法院（2018）豫1282民初1111号民事判决，依法改判被上诉人偿还上诉人借款10万元及利息；诉讼费依法由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人王国胜与被上诉人张稳丽之间存在真实的借贷关系。上诉人将10万元活期存单交由张稳丽到银行直接取款，约定用款期限两个月，月息1.5分，至于被上诉人张稳丽又将借款出借给谁，与上诉人无关。且被上诉人张稳丽也按照口头约定每月支付了�息，银行交易记录可以证明。借款到期后，上诉人王国胜催要借款，被上诉人张稳丽在2014年9月30日自愿给上诉人出具借条，证明之间存在借款10万元的事实。2、上诉人王国胜与三门峡百年农机制造有限公司之间不存在借贷关系。一审法院认定上诉人分两笔向三门峡百年农机制造有限公司出借10万元的事实是虚假的，其所依据的借款合同、收据等是张稳丽伪造的，借款合同上的签名也不是王国胜本人的签字，上诉人并不知情。一审法院认定三门峡百年农机制造有限公司支付上诉人部分借款利息，事实认定错误，无证据支持。利息系被上诉人张稳丽支付给上诉人的。如果10万元出借给了三门峡百年农机制造有限公司，没必要由张稳丽直接支付利息给上诉人王国胜，也无需出具借条证明借贷关系，借款合同也应该是王国胜的签字。
被上诉人张稳丽辩称，我在保险公司做保险业务时认识上诉人的妻子，有朋友给我说百年农机放钱利息比较高，我就给上诉人说了。上诉人本来说没有钱后来说放10万元，5万放2个月，5万放3个月，后来百年农机出现问题，上诉人强迫让我给他写的10万借条。上诉人清楚钱是放在农机公司的，上诉人和百年农机存在借贷关系，这10万元也是由上诉人打到百年农机公司账上的，我只是介绍他过来的，根据公司规定谁介绍经谁手付利息，所以是经我手给上诉人利息的。上诉人王国胜与百年农机之间的借款合同也是真实存在的。
上诉人王国胜向一审法院起诉请求：要求张稳丽偿还借款10万元及利息（自2018年1月24日起按照年利率6%起计算至款付清之日止），并承担本案的诉讼费用。
一审法院查明：2014年7月份，经被告张稳丽介绍，原告王国胜妻子以原告王国胜名义分两笔向三门峡百�农机制造有限公司出借10万元，双方约定借款月息1.5分、期限分别为两个月、三个月，三门峡百年农机制造有限公司通过被告张稳丽将借款合同、收据等交付原告王国胜妻子，并支付部分借款利息。后因三门峡百年农机制造有限公司资金链出现问题无力偿还借款，原告王国胜遂找到被告张稳丽协商借款问题，在原告王国胜的要求下，被告张稳丽于同年9月30日给其出具了借条一张，载明“今借王国胜现金壹拾万元整张稳丽”。审理中，因原、被告均不同意调解，致本案无法调解。
一审法院认为，本案所涉10万元借款，系原告王国胜妻子以原告王国胜的名义出借给三门峡百年农机制造有限公司，被告张稳丽并未向原告借款10万元，被告张稳丽向原告王国胜出具的借条并不能证明双方之间存在真实的借贷关系，原告王国胜起诉要求被告张稳丽偿还借款本息，依据�足，理由欠妥，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王国胜的诉讼请求。案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告王国胜负担。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为：上诉人王国胜主张其与被上诉人张稳丽之间存在真实的借贷关系，与三门峡百年农机制造有限公司之间不存在借贷关系，依据是张稳丽出具的借条、支付利息的银行转账记录。根据一审法院对上诉人王国胜妻子窦丽霞，也是涉案借款的实际参与人的询问，结合被上诉人张稳丽提交的存款凭条、收据、借款合同、担保承诺书，能够形成完整的证据链，证明上诉人王国胜实际上将10万元出借给了三门峡百年农机制造有限公司，并收到了借款合同。现上诉人王国胜要求被上诉人张稳丽归还借款无事实依据，一审判决并无不当。故上诉人王国胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2420元，由上诉人王国胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景志贤
审 判 员 乔建刚
代理审判员 辛喜艳
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 申胜男
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初8450号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木市东兴街中段。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨琳，男，系该公司职工。
被告：暴高峰，男，汉族，陕西省人。
被告：任文静，女，汉族，陕西省人。
被告：暴虎刚，男，汉族，陕西省人。
被告：暴翠梅，女，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告暴高峰、任文静、暴虎刚、暴翠梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告神木农村商业银行股份有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4320元，免予收取。
审判员 乔春娥
二〇一七年十月二十六日
书记员 訾 燕
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初1859号
原告:刘建良。
委托诉讼代理人：赵彬。
被告：何银。
原告刘建良与被告何银保证合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建良与被告何银达成和解的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘建良撤诉。
案件受理费减半收取738元，由原告刘建良负担。
代理审判员 王鸿儒
二〇一六年八月十二日
书 记 员 樊建业
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初8183号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，公司董事长。
委托代理人：韩文祝，公司员工。
被告：张丽，女，1983年7月15日生，住甘肃省兰州市七里河区。
本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告张丽金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告张丽的起诉。
案件受理费1374元减半收取687元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 孙艳
二〇一六年十月十七日
书记员 孙媛
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初4584号
原告：夏勤伟，男，1961年5月11日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：应王雷，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红女，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
被告：夏松志，男，1962年5月10日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告夏勤伟与被告夏松志追偿权纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏勤伟的委托诉讼代理人应王雷到庭参加诉讼，被告夏松�经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
夏勤伟向本院提出诉讼请求：要求被告归还代偿款150000元，并支付该款自2014年12月6日起至法院判决确定的履行日止按中国人民银行贷款利率计算的利息。诉讼过程中，原告变更利息的起算时间为2014年12月8日。事实和理由：2012年9月18日，被告因资金周转需要向贺列明借款250000元，约定借款期限一个月。因被告与贺列明请求，原告为该笔借款提供担保。后，被告归还借款100000元。2014年12月8日，因被告未能归还剩余借款，原告代被告归还贺列明150000元。原告多次联系被告要求归还代偿款未果，遂诉至法院。
夏松志未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、银行账户明细等证据，被告未到庭应诉，视为放弃质证。经审查上述证据，结合原告的陈述，本院�原告为被告向贺列明借款提供担保，后于2014年12月8日共计代为偿还150000元的事实，予认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人向债权人清偿了被告的债务借款150000元，故原告要求被告返还代偿款并支付代偿之日起至判决确定的履行日止按中国人民银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告夏松志于本判决生效之日起三日内返还原告夏勤伟代为清偿的借款150000元，并支付该款自2014年12月8日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告夏松志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 沈妙军
二〇一七年一月六日
书记员 郑 欢
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初4838号
原告：孔维民，男，1963年11月4日出生，自由职业，公民身份号码：×××。
委托代理人刘煜彤，男。
被告：大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号，注册号：110000006281860。
法定代表人：徐红，执行董事。
委托代理人：李亚茹，女。
被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，注册号：110000004873883。
法定代表人：黄怒波，执行董事。
委托代理人：张渝英，女。
原告孔维民与被告大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺商业公司）及被告北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法由审判员唐铸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔维民的委托代理人刘煜彤及被告大钟寺商业公司的委托代理人李亚茹及被告中坤投资公司的委托代理人张渝英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孔维民诉称：2007年8月30日，我与大钟寺商业有限公司签订《委托经营合同》，根据合同约定：我将购买位于大钟寺现代商城第E幢3层033064号房屋委托大钟寺商业有限公司经营管理，期限10年；大钟寺商业有限公司应于合同签订次日起，每月向我支付租金3867.13元/月；北京中坤投资集团有限公司为大钟寺商业公司合同履行提供连带担保。从2014年7月1日至今，被告拒绝支付租金。因此，被告应当依约承担违约责任，向我支付违约金，但被告对此也不予履行。综上，我为维护自身权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持其各项请求。诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付2014年7月1日至2016年4月30日欠付税后租金81778.35元；2、请求法院判令二被告支付2014年7月26日至2016年4月25日欠付违约金4912.68元；请求法院判令二被告承担本案的诉讼费。
大钟寺商业公司辩称：数额认可，同意支付。
中坤投资公司辩称：数额均认可，只对租金承担连带责任，对违约金不承担责任。
经审理查明：孔维民为北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼3层3064号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，孔维民收取固定保证租金的有关税费由孔维民承担。孔维民同意由大钟寺商业公司代扣代缴应由孔维民向相关部门交纳的税费（具体数额以政府届时规定为准）。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。经原被告核对，大钟寺商业公司共拖欠孔维民2014年7月1日至2016年4月30日税后租金81778.35元；欠付孔维民2014年7月26日至2016年4月25日逾期支付租金的违约金4912.68元。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、委托合同等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。大钟寺商业公司共拖欠孔维民2014年7月1日至2016年4月30日税后租金81778.35元；欠付孔维民2014年7月26日至2016年4月25日逾期支付租金的违约金4912.68元，应予支付，中坤投资公司应对上述拖欠的租金承担连带支付责任。孔维民要求中坤投资公司对违约金部分承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付孔维民二Ｏ一四年七月一日至二Ｏ一六年四月三十日租金八万一千七百七十八元三角五分，北京中坤投资集团有限公司对上述债务向孔维民承担连带付款责任；
二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付孔维民二Ｏ一四年七月二十六日至二Ｏ一六年四月二十五日逾期支付租金的违约金四千九百一十二元六角八分；
三、驳回孔维民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费八百七十元（孔维民已预交），由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 铸
二〇一六年六月三十日
书记员 冯梦薇
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初1437号
原告：高九胜，女，1969年3月4日出生，住彭泽县。
被告：欧阳秀国，男，1973年5月6日出生，住彭泽县。
原告高九胜与被告欧阳秀国承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高九胜、被告欧阳秀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高九胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告欧阳秀国偿还原告护栏费3000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年原告为被告做房屋外墙护栏，被告欠款3000元，于2014年1月16日出具了欠款条据。后经原告多次催款未果，现原告诉至法院请求法院支持其诉请。
被告欧阳列兵辩称，自己家装修的钱已经给了一个姓梅的人，他是负责装修的，被告不认识原告。如果确实欠钱，一定会给付的。
根据原、被告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告欧阳秀国家装修房屋，原告称为被告家做护栏，共50米，单价150元/米，计7500元，让价500元，被告给付了4000元，尚欠3000元。原告提交了一份欠据“欠条，欠到护栏叁仟元正（整），今欠人欧阳秀国，2014年1月16日”，后原告依此条据找被告讨要未果，现诉至法院要求法院支持其诉请。
本案在审理过程中，被告否认原告出示条据上的签名系本人签名。本院委托江西求实司法签订中心鉴定，该鉴定中心于2017年12月21日作出赣求司（2017）文鉴字第1137号《文检鉴定意见书》，该意见书中认定“2014年1月16日的《欠条》今欠人处'欧阳秀国'签名不是欧阳秀国所写”。
本院认为，本案基于装修房屋做护栏而产生的纠纷，属加工承揽关系，案由应定为承揽合同纠纷。原告提供的证据不能证明3000元欠款是被告欧阳秀国所欠。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高九胜的诉讼请求。
案件受理费50元，鉴定费3000元，由原告高九胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 盛晓晨
审 判 员 张江舟
人民陪审员 欧阳明
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 徐 非
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0430民初1437号原告：高九胜，女，1969年3月4日出生，住彭泽县。被告：欧阳秀国，男，1973年5月6日出生，住彭泽县。原告高九胜与被告欧阳秀国承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高九胜、被告欧阳秀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高九胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告欧阳秀国偿还原告护栏费3000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年原告为被告做房屋外墙护栏，被告欠款3000元，于2014年1月16日出具了欠款条据。后经原告多次催款未果，现原告诉至法院请求法院支持其诉请。被告欧阳列兵辩称，自己家装修的钱已经给了一个姓梅的人，他是负责装修的，被告不认识原告。如果确实欠钱，一定会给付的。根据原、被告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告欧阳秀国家装修房屋，原告称为被告家做护栏，共50米，单价150元/米，计7500元，让价500元，被告给付了4000元，尚欠3000元。原告提交了一份欠据“欠条，欠到护栏叁仟元正（整），今欠人欧阳秀国，2014年1月16日”，后原告依此条据找被告讨要未果，现诉至法院要求法院支持其诉请。本案在审理过程中，被告否认原告出示条据上的签名系本人签名。本院委托江西求实司法签订中心鉴定，该鉴定中心于2017年12月21日作出赣求司（2017）文鉴字第1137号《文检鉴定意见书》，该意见书中认定“2014年1月16日的《欠条》今欠人处‘欧阳秀国’签名不是欧阳秀国所写”。本院认为，本案基于装修房屋做护栏而产生的纠纷，属加工承揽关系，案由应定为承揽合同纠纷。原告提供的证据不能证明3000元欠款是被告欧阳秀国所欠。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高九胜的诉讼请求。案件受理费50元，鉴定费3000元，由原告高九胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  盛晓晨审 判 员  张江舟人民陪审员  欧阳明二〇一七年十二月二十七日书 记 员  徐 非
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初687号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人潘×，女，1986年2月11日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年5月14日被羁押，同年5月27日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）593号起诉书指控被告人潘×犯妨害公务罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张君出庭支持公诉，被告人潘×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2016年5月14日22时许，北京市公安局房山分局城关派出所民警郭×、范×等人在所内调解室处理一起纠纷警情时，被告人潘×不服从民警传唤，并将民警郭×推倒在地，造成郭×颈部、鼻部软组织损伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，郭×身体所受损伤程度为轻微伤。被告人潘×在现场被传唤到案。
上述事实，被告人潘×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人潘×的供述，被害人郭×的陈述，证人刘×、范×、王×等人的证言，现场勘验检查笔录，人体损伤程度鉴定书，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人潘×以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人潘×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于其有坦白情节，可依法从轻处罚。根据被告人潘×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人潘×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一六年十月十九日
书记员 郑春节
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1526刑初199号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人许金城，曾用名许培江，男，1997年2月1日出生，汉族，珙县人，中专文化，务工。
珙县人民检察院以珙检刑诉[2016]202号起诉书指控被告人许金城犯寻衅滋事罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员赖春蓉出庭支持公诉，被告人许金城到庭参加诉讼。现已审理终结。
珙县人民检察院指控：2015年4月8日0时许，本案被害人赵某及其妻子杜某等人在珙县巡场镇“夜色”酒吧玩耍时，被告人许金城及黄某、漆某(均另处)也在该酒吧玩耍。黄某抱住“蹦迪”的杜某，被赵某上前制止，黄某、漆某等人便对赵某拳打脚踢并用啤酒瓶子殴打赵某头部，后又追打赵某至该酒吧大门外时，被告人许金城用一把黑色砍刀将赵某头部砍伤。经鉴定，赵某头皮裂伤、颅骨骨折、左眼眶骨折被损伤程度均属轻伤二级。公诉机关所举的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现勘资料等。公诉机关认为，被告人许金城随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人许金城无辩解，认罪。
经审理查明，2015年4月8日0时许，本案被害人赵某及其妻子杜某等人在珙县巡场镇“夜色”酒吧玩耍时，被告人许金城及黄某、漆某(均另处)也在该酒吧玩耍。黄某抱住“蹦迪”的杜某，被赵某上前制止，黄某、漆某等人便对赵某拳打脚踢并用啤酒瓶子殴打赵某头部，后又追打赵某至该酒吧大门外时，被告人许金城用一把黑色砍刀将赵某头部砍伤。经鉴定，赵某头皮裂伤、颅骨骨折、左眼眶骨折被损伤程度均属轻伤二级。
在开庭审理中，被告人许金城与被害人赵某达成许金城赔偿赵某损失14900元的协议并已兑现，取得了被害人赵某的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以采信的下列证据证实：
（一）物证、书证
1、受案登记表、立案决定书证实：
2、挡获经过证实：
3、巡场派出所的情况说明证实：
4、户籍信息证实：
5、接受证据材料清单证实：
6、情况说明二份证实：
（二）证人证言
1、证人刘某1证实：
2、证人杜某证实：
3、证人吴某证实：
4、证人宋某证实：
5、证人刘某2证实：
6、证人张某证实：
（三）被害人赵某陈述：
（四）被告人许金城的供述与辩解：
（五）鉴定意见
1、法医学人体损伤程度鉴定书证实：
2、鉴定意见通知书证实：
（六）勘验、辨认等笔录
1、现勘笔录、示意图、照片证实：
2、辨认笔录证实：
（七）视听资料、电子数据光盘证实：
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人许金城随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人许金城如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人许金城赔偿了被害人赵某的损失，取得了被害人赵某谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许金城犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年3月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王秋林
人民陪审员 熊文菊
人民陪审员 何开军
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 晋
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初4852号
原告：成都蓉健科技有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：代俊蓉，总经理。
委托诉讼代理人：冯颖，四川开山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏华萍，四川开山律师事务所律师。
被告：山东荣利中石油机械有限公司，住所地：山东省青州市。
法定代表人：王建军。
委托诉讼代理人：刘振，男，系公司工作人员
原告成都蓉健科技有限公司（以下简称蓉健公司）与被告山东荣利中石油机械有限公司（以下简称荣利中公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓉健公司的委托诉讼代理人冯颖，被告荣利中公司的委托诉讼代理人刘振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蓉健公司向本院提出诉讼请求：判令1.判令被告支付货款960034元，并支付货款占用期间的利息（以960034元为基数，以同期中国人民银行贷款利息为利率，从2015年12月31日开始计算，直至付清为止）；2.判令被告支付违约金97003元（按应付款的10％计算）；3.判令被告支付原告为实现债权的律师费2万元。事实和理由。2013年9月11日起，被告陆续向原告购买工业用品，被告支付了部分货款。2015年12月31日，经对账确认，截止2015年12月31日，被告仍欠原告1020034元。2016年2月23日，被告出具《还款承诺》，承诺分期偿还，但实际仅偿还6元，剩余960034元至今未偿还。故诉请依法判决。
被告荣利中公司辩称，对原告诉请的欠款金额无异议，对原告诉请的利息、违约金、律师费及实现债权的费用有异议，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：
一、2014年4月28日，蓉健公司（乙方）与荣利中公司（甲方）签订《销售合同》，约定乙方向甲方提供空心曲轴，单价为38.2万元/件，每月按不少于5件交货，产品到货甲方验收合格后，乙方开具增值税发票挂账分批付款。
合同签订后，蓉健公司向荣利中公司提供了产品。2015年12月31日，双方对货款结算后，形成的《对账函》，确认截止2015年12月31日荣利中公司欠蓉健公司货款
1020034元。
2016年2月5日，荣利中公司支付蓉健公司1万元。
2016年2月23日，荣利中公司出具《还款承诺》，确认荣利中公司欠蓉健公司货款1020034元，并承诺：从2015年7月份开始至2016年12月，每月还款5万元，共计30万元；从2017年1月开始，每月还款10万元，至2017年7月31日还完全部欠款；如超过期限，荣利中公司将承担利息。
《还款承诺》出具后，荣利中公司余于2016年8月8日支付了蓉健公司货款5万元。
二、蓉健公司为实现债权，支付了实现债权的律师费2万元。
上述事实有《销售合同》《对账函》、银行转账记录、《还款承诺》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，蓉健公司与荣利中公司签订的《销售合同》，双方结算形成的《对账函》及荣利中公司出具的《还款承诺》，均是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。本案中，蓉健公司向荣利中公司交付了货物，荣利中公司应当支付货款。经双方结算，形成的《对账函》确认荣利中公司欠货款1020034元，扣减荣利中公司已支付的60000元，尚欠960034元，双方均无异议，故，对蓉健公司要求荣利中公司支付货款960034元范围内的诉请，本院予以支持。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”本案中，根据《还款承诺》，荣利中公司从2015年7月份开始至2016年12月，每月还款5万元；从2017年1月开始，每月还款10万元，至2017年7月31日还完全部欠款，如超过期限，荣利中公司将承担利息。根据前述约定，本院将每期还款的最晚时间确定为当月的最后一日，基于荣利中公司于2016年2月5日支付蓉健公司货款5万元的事实，故对蓉健公司要求荣利中公司支付利息（分别以5万元为基数，分别从2016年8月1日、10月1日、11月1日、12月1日、2017年1月1日起至付清之日止，均按中国人民同期贷款基准利率计付；分别以10万元为基数，分别从2017年2月1日、3月1日、4月1日、5月1日、6月1日、7月1日、8月1日至付清之日止均按中国人民同期贷款基准利率计付；以10034元为基数，从9月1日起至付清之日止，按中国人民同期贷款基准利率计付）范围内的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。蓉健公司要求荣利中公司支付违约金、实现债权的律师费，因双方无明确约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，判决如下：
一、山东荣利中石油机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付成都蓉健科技有限公司货款960034元。
二、山东荣利中石油机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付成都蓉健科技有限公司逾期付款资金占用利息，资金占用利息计算方法为：分别以5万元为基数，分别从2016年8月1日、10月1日、11月1日、12月1日、2017年1月1日起至付清之日止，均按中国人民同期贷款基准利率计付；分别以10万元为基数，分别从2017年2月1日、3月1日、4月1日、5月1日、6月1日、7月1日、8月1日至付清之日止，均按中国人民同期贷款基准利率计付；以10034元为基数，从9月1日起至付清之日止，按中国人民同期贷款基准利率计付。
三、驳回成都蓉健科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14583元，减半收取计7291.5元，由成都蓉健科技有限公司负担591.5元，山东荣利中石油机械有限公司负担6700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏小应
二〇一八年六月十二日
书记员 蒲 洁
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初2059号
原告：张玉增，男，汉族，个体工商户。
委托代理人：赵举堂，山东智祥律师事务所律师。
被告莘县立信佳元房地产开发有限公司，住所地：莘县鸿图街45号。
法定代表人：孙楠，职务：董事长。
委托诉讼代理人：祝国祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐雁飞，该公司职工。
被告莘县燕塔街道办事处安庄村民委员会，住所地：莘县燕塔街道办事处安庄村。
法定代表人祝爱莲，村委会主任。
原告张玉增诉被告莘县立信佳元房地产开发有限公司、莘县燕塔街道办事处安庄村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告张玉增诉称：2011年10月份，第一被告征用原告村里的土地1214平方进行开发，征用土地中包括原告的0.4亩承包土地，当时双方口头约定，应支付给土地承包人的补偿款由第一被告知己支付给原告等各户，不再通过第二被告之手支付给原告等各户了。当时原告准备从第一被告开发建设的楼房中购买一套楼房，就没按时去第一被告处领取补偿款，并及时与第一被告责任人孙某商明用此补偿款抵顶将来的购房款。当时应补偿给其他四户的补偿款，人家都及时从第一被告处领走了，唯独剩下原告的想顶购房款没领。到领款时第一被告却拒不支付给原告了，理由是第二被告领走了。原告找第一被告理论，但第一被告拒不付给原告。当原告于2015年元月份，把第一被告诉诸法院时，第一被告在自己给原告出具的证明面前，又拿出了两被告伪造的“土地补偿合同”，说根本没有原告的土地，否认自己给原告出具的证明。致使原告的诉讼被驳回。原告无奈之下，才又将两被告诉至法院。原告认为，原告的0.4亩土地是多年前村委会划分给原告的。第一被告征用第二被告方的土地是，两被告均认可，并给原告出具了证明。第一被告征地必须依法给原告补偿，并且补偿的标准时和其他四户同样的（每亩60万元）。两被告拒不支付原告补偿款是不合法的，故请求法院判令二被告经应补给原告的土地补偿款24万元付给原告
本院经审查认为：土地补偿费是农村集体土地被征收后，征地单位依法支付给被征地农村集体经济组织的经济补偿。土地补偿费归农村集体经济组织所有，并应按照规定依法分配给农村集体组织成员。具有本集体经济组织成员资格的人可以要求其所在组织按照征地补偿方案支付相应份额。但无权直接向土地征收单位请求支付土地补偿费。本案中原告作为安庄村村民不具有直接起诉土地征收单位莘县立信佳元房地产开发有限公司索要土地补偿费的资格，属原告主体不适格，应驳回起诉。
原告列莘县燕塔街道办事处安庄村民委员为被告，经查，2014年10月21日被告莘县燕塔街道办事处安庄村民委员会已被莘县人民政府批准与后杨庄村、后王楼村、西彭庄村合并改为永安社区居民委员会，现已不具备诉讼主体资格。后经本院释明，原告变更被告名称为莘县燕塔街道办事处永安社区居民委员会安庄村民小组（原安庄村民委员会）。经向莘县燕塔街道办事处调查，永安社区居民委员会下并未设置安庄村民小组，原告变更后被告在法律上亦不存在。原告将其列为被告，属被告不适格，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张玉增的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员 赵 凯
二〇一六年九月十二日
书记员 唐美娜
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1522民初2059号原告：张玉增，男，汉族，个体工商户。委托代理人：赵举堂，山东智祥律师事务所律师。被告莘县立信佳元房地产开发有限公司，住所地：莘县鸿图街45号。法定代表人：孙楠，职务：董事长。委托诉讼代理人：祝国祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐雁飞，该公司职工。被告莘县燕塔街道办事处安庄村民委员会，住所地：莘县燕塔街道办事处安庄村。法定代表人祝爱莲，村委会主任。原告张玉增诉被告莘县立信佳元房地产开发有限公司、莘县燕塔街道办事处安庄村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理。原告张玉增诉称：2011年10月份，第一被告征用原告村里的土地1214平方进行开发，征用土地中包括原告的0.4亩承包土地，当时双方口头约定，应支付给土地承包人的补偿款由第一被告知己支付给原告等各户，不再通过第二被告之手支付给原告等各户了。当时原告准备从第一被告开发建设的楼房中购买一套楼房，就没按时去第一被告处领取补偿款，并及时与第一被告责任人孙某商明用此补偿款抵顶将来的购房款。当时应补偿给其他四户的补偿款，人家都及时从第一被告处领走了，唯独剩下原告的想顶购房款没领。到领款时第一被告却拒不支付给原告了，理由是第二被告领走了。原告找第一被告理论，但第一被告拒不付给原告。当原告于2015年元月份，把第一被告诉诸法院时，第一被告在自己给原告出具的证明面前，又拿出了两被告伪造的“土地补偿合同”，说根本没有原告的土地，否认自己给原告出具的证明。致使原告的诉讼被驳回。原告无奈之下，才又将两被告诉至法院。原告认为，原告的0.4亩土地是多年前村委会划分给原告的。第一被告征用第二被告方的土地是，两被告均认可，并给原告出具了证明。第一被告征地必须依法给原告补偿，并且补偿的标准时和其他四户同样的（每亩60万元）。两被告拒不支付原告补偿款是不合法的，故请求法院判令二被告经应补给原告的土地补偿款24万元付给原告本院经审查认为：土地补偿费是农村集体土地被征收后，征地单位依法支付给被征地农村集体经济组织的经济补偿。土地补偿费归农村集体经济组织所有，并应按照规定依法分配给农村集体组织成员。具有本集体经济组织成员资格的人可以要求其所在组织按照征地补偿方案支付相应份额。但无权直接向土地征收单位请求支付土地补偿费。本案中原告作为安庄村村民不具有直接起诉土地征收单位莘县立信佳元房地产开发有限公司索要土地补偿费的资格，属原告主体不适格，应驳回起诉。原告列莘县燕塔街道办事处安庄村民委员为被告，经查，2014年10月21日被告莘县燕塔街道办事处安庄村民委员会已被莘县人民政府批准与后杨庄村、后王楼村、西彭庄村合并改为永安社区居民委员会，现已不具备诉讼主体资格。后经本院释明，原告变更被告名称为莘县燕塔街道办事处永安社区居民委员会安庄村民小组（原安庄村民委员会）。经向莘县燕塔街道办事处调查，永安社区居民委员会下并未设置安庄村民小组，原告变更后被告在法律上亦不存在。原告将其列为被告，属被告不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张玉增的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员 赵 凯二〇一六年九月十二日书记员 唐美娜
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执407号
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路20号。
负责人胡庆华，该行行长。
委托代理人孟奇颖，江苏利德丰律师事务所律师。
被执行人陈浩。
被执行人陈刚。
被执行人南京笛福科技有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路369号1010室。
法定代表人陈浩。
被执行人南京茂杰科技有限公司，住所地南京市玄武区珠江路499号雄狮国际大厦718室。
法定代表人陈刚，该公司总经理。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人陈浩、陈刚、南京笛福科技有限公司、南京茂杰科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年2月14日作出的(2013)玄商初字第1298号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月15日立案受理。
执行过程中，查明被执行人陈浩名下有房产一套，位于南京市雨花台区x里x村2幢303室（建筑面积为71.7平方米，共有人为张小敏，设有抵押权，抵押权人为马厚安，抵押权金额为650000元，首封法院为南京市雨花台区人民法院），本院并非上述房产的抵押权法院和首封法院，对上述房产并无处置权。除此以外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供新的财产线索且同意终结本案的本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下虽有房产，但本院既非上述房产的抵押权法院也非首封法院，本院并无处置权。除此以外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供新的财产线索且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经报局长批准，本院作出的(2013)玄商初字第1298号民事判决书依法可以终结本次执行程序。按此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2013)玄商初字第1298号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石顺光
执行员 汪礼兵
执行员 周 林
二〇一六年八月九日
书记员 刘 伟
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初210号
原告：吴勤，男，1961年8月28日出生，汉族，农民。
被告：高海春，男，1983年2月17日出生，汉族，农民。
原告吴勤与被告高海春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴勤到庭参加诉讼，被告高海春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴勤向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即偿还借款及逾期利息32,000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月20日经亲友温天泉介绍，罗红杰提供担保，被告向我借款22,000元，月息1,000元，被告出具了借据。借款当日被告把牌号HL8410轿车作为担保，与我签订了二手车买卖协议书，该车买卖价格即为借款金额。借款到期后，被告申请延期偿还，并承诺按月支付利息。2014年1月23日被告将抵押在我处的汽车手续要回，并承诺于2015年12月31日之前将借款本金及利息还清。我多次向被告催要借款，但被告至今未还。综上所述，被告严重违约，请求法院支持我的诉讼请求，维护我的合法权益。
被告高海春未作答辩。
原告吴勤围绕诉讼请求提交了欠条，用以证明借款时间、期限、数额。欠条载明：“今借到吴勤人民币22,000元，使用期二个月，借款人愿意用自已轿车做为抵押担保，过期不还轿车归贷款人所有，月息1,000元，按月支付。轿车售价既借款金额。”被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告所提交的证据，符合证据属性，具备证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案为自然人之间的民间借贷合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故被告高海春依法负有向原告偿还借款的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”故原告要求被告按月息1,000元支付利息的主张违反法律规定，应以不超过银行贷款年利率的24%计息，超出部分本院不予支持。
被告高海春经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃其诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行负担，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高海春偿还原告吴勤借款22,000元；
二、被告高海春自2013年3月20日起按照年利率24%计算给付原告借款利息至借款还清之日止。
上述给付款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告高海春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 兰翠玲
二〇一七年三月三十日
书 记 员 贡海洋
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0781刑初269号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人徐凤静，女，1994年8月12日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省兰溪市。因涉嫌盗窃犯罪于2017年4月10日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，2017年5月16日被依法取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2017〕279号起诉书指控被告人徐凤静犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人徐凤静到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被害人张运洪系浙江省兰溪市马涧镇骥兴路14号水果店业主。2017年3月26日至4月7日，被告人徐凤静多次窜至马涧镇骥兴路14号水果店，假装购买水果和饼干，趁人不备，从被害人张某1放在店内的挎包中窃得共计人民币2600元。
1、2017年3月26日7时40分许，被告人徐凤静窜至马涧镇骥兴路14号水果店，窃得被害人张某1挎包中的人民币500余元。
2、2017年3月28日7时50分许，被告人徐凤静窜至马涧镇骥兴路14号水果店，窃得被害人张某1挎包中的人民币400余元。
3、2017年3月29日7时45分许，被告人徐凤静窜至马涧镇骥兴路14号水果店，窃得被害人张某1挎包中的人民币300余元。
4、2017年4月2日7时10分许，被告人徐凤静窜至马涧镇骥兴路14号水果店，窃得被害人张某1挎包中的人民币200余元。
5、2017年4月3日9时55分许，被告人徐凤静窜至马涧镇骥兴路14号水果店，窃得被害人张某1挎包中的人民币700余元。
6、2017年4月7日7时05分许，被告人徐凤静窜至马涧镇骥兴路14号水果店，窃得被害人张某1挎包中的人民币500余元。
上述事实，被告人徐凤静在开庭审理过程中无异议且有：1、被告人徐凤静的供述；2、被害人张某1的陈述；3、证人张某2的证言；4、辨认现场笔录、辨认现场照片；5、现场勘验笔录、现场图、现场照片；6、接受证据清单、视频资料；7、抓获经过；8、被告人徐凤静的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐凤静多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人徐凤静归案以后能如实供述自己的罪行，对被告人徐凤静依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐凤静犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人徐凤静退赔人民币2600元返还给被害人张运洪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金雅林
二〇一七年八月七日
代书记员 黄雪君
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初4263号
原告：汪德海，男，汉族，1980年12月26日出生，住温州市龙湾区。
被告：王兴岳，男，汉族，1969年7月15日出生，住温州市龙湾区。
被告：朱少华，女，汉族，1972年7月6日出生，住温州市龙湾区。
原告汪德海为与被告王兴岳、朱少华买卖合同纠纷一案，于2016年9月14日向本院起诉，诉请：1、两被告王兴岳、朱少华共同偿还原告汪德海货款17500元；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告汪德海和被告王兴岳存在铁皮买卖合同关系。2012年6月12日，被告王兴岳出具欠条一份，载明：今欠铁皮款19500元。后被告偿还2000元，余款至今未还。另查明，被告王兴岳、朱少华于2011年2月11日补办结婚登记。
本院认为，被告王兴岳结欠原告货款19500元，有欠条为凭，事实清楚、证据确实，双方买卖关系依法成立。被告王兴岳仅偿还2000元，还应支付货款17500元。被告王兴岳、朱少华系夫妻关系，应对婚姻存续期间的债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴岳、朱少华于本判决生效之日起十日内支付原告汪德海货款17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费238元（原告已预缴），由被告王兴岳、朱少华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 娄伟伟
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一七年一月十三日
书 记 员 韩苗河
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内03民终858号
上诉人（原审原告）：张子玲,女,1969年11月2日出生,汉族,无固定职业,住乌海市海勃湾区。
委托诉讼代理人：张也，内蒙古济海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌海德晟晟越洗煤有限公司，住所地海勃湾区。
法定代表人：孙平，董事长。
委托诉讼代理人：王柱，内蒙古邦铎律师事务所律师。
上诉人张子玲因与被上诉�乌海德晟晟越洗煤有限公司（以下简称晟越洗煤公司）劳动争议纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初00222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张子玲及其委托诉讼代理人张也、被上诉人晟越洗煤公司的委托诉讼代理人王柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张子玲上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判晟越洗煤公司向张子玲支付违法解除劳动合同的赔偿金28000元；一、二审诉讼费用由晟越洗煤公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同，用人单位须依法向劳动者支付相应的经济补偿金。本案中，双方协商一致解除劳动合同，晟越洗煤公司应向张子玲支付相应的经济补偿金，但晟越洗煤公司未支付相应的经济补偿金，故晟越洗煤公司构成违法解除劳动合同，依照法律规定应当赔偿违法解除劳动合同的赔偿金。
晟越洗煤公司辩称，晟越洗煤公司是应张子玲的辞职申请而解除劳动关系的，不存在违法解除的情形，辞职审批表是张子玲亲自签名，辞职审批表经仲裁确认真实，一审判决符合法律规定。
张子玲向一审法院诉讼请求：判令晟越洗煤公司向张子玲支付违法解除劳动合同的赔偿金28000元。
一审法院认定事实：张子玲于2012年7月始，在晟越洗煤公司处工作，双方签订劳动合同。2015年3月26日，张子玲在晟越洗煤公司出具的辞职审批表上签名，晟越洗煤公司审批同意，双方解除了劳�关系。后张子玲认为晟越洗煤公司属违法解除劳动关系，于2015年9月向海勃湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求晟越洗煤公司支付违法解除劳动合同的二倍赔偿金28000元，赔偿张子玲因无法领取失业保险造成的损失14400元，该仲裁委于2015年11月20日做出（2015）33号裁决书，驳回张子玲要求支付赔偿金的仲裁请求,对赔偿无法领取失业金造成的损失请求不予支持。张子玲对该裁决不服，提起此次诉讼。张子玲主张晟越洗煤公司解除劳动关系属双方协商一致情形，不属张子玲单方申请解除，辞职审批表上的签名系受晟越洗煤公司胁迫所签，张子玲除陈述外，未提交相应证据；晟越洗煤公司对张子玲主张不认可，辩称解除劳动关系是因为企业经营困难工资降低，张子玲自己申请单方解除，签名是张子玲自愿所签，不存在胁迫情形。
一审法院认为，张子玲请求的违法解除劳动合同赔偿金，依据《劳动合同法》规定，系用人单位违法解除劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同，或劳动合同已经不能继续履行，由用人单位按二倍补偿金标准支付劳动者的一种补偿。现张子玲主张晟越洗煤公司解除劳动合同属违法解除，称辞职审批表上签名系晟越洗煤公司胁迫,晟越洗煤公司对此有异议，张子玲未能提交相应证据予以证明。辞职审批表的内容及签名，张子玲均认可，该辞职审批表能够反映是张子玲单方解除劳动关系，不存在《劳动合同法》第四十六条规定支付经济补偿金情形，故张子玲要求支付赔偿金的请求，无事实依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决：驳回张子玲要求乌海德晟晟越洗煤有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求。案件受理费10元，由�子玲负担。
二审中，双方没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”赔偿金是用人单位违反法律规定解除或终止与劳动者的劳动合同，对劳动者造成经济损失的惩罚性补偿措施,其给付标准是二倍经济补偿金。经济补偿金是指在劳动者无过失的情况下,用人单位解除或终止与劳动者的劳动关系，依照法律规定的条件和标准,以货币方式给予劳动者的补偿。赔偿�与经济补偿金的性质不同，适用的条件不同，二者不能同时适用。张子玲以晟越洗煤公司未支付经济补偿金属违法解除劳动合同的主张无法律依据，本院不予支持。张子玲诉称其和晟越洗煤公司双方已协商一致解除劳动合同,其主张晟越洗煤公司违法解除劳动合同无事实依据，一审判决驳回张子玲要求晟越洗煤公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，张子玲的上诉请求不能成立，应以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费10元，由上诉人张子玲负担。
本判决为终审�决。
审 判 长 张燕
审 判 员 周敬
代理审判员 张娜
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 尉兰
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初1514号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人张某，男性，汉族，高中文化，户籍地址湖北省襄樊市老河口市仙人渡镇。原系深圳市特仕达纺织品有限公司员工。因本案于2015年12月26日被羁押，同年12月27日被刑事拘留，2016年1月12日被取保候审。
辩护人施英华，福建远大律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]1370号起诉书指控被告人张某犯职务侵占罪，于2016年4月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员陈华出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人施英华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某原系深圳市特仕达纺织品有限公司派驻福建厦门分公司业务经理。2014年4月起，被告人张某在负责该公司与客户湖北小蚂蚁金刚石工具有限公司的业务往来过程中，使用个人账户私自收取客户支付的货款，后再将部分货款转入公司指定账户。经核实，截至2015年10月，被告人张某利用职务便利，共侵占客户支付给深圳市特仕达纺织品有限公司的货款203130元人民币，并将所侵占的货款用于个人挥霍。经被害单位报警，2015年12月16日，被告人张某在福建省厦门市被抓获归案。
另查，案发后，被告人张某与深圳市特仕达纺织品有限公司达成和解协议，签订了《和解协议书》，约定被告人张某一次性偿还深圳市特仕达纺织品有限公司货款及赔偿款合计203130元，双方再无其他纠纷，深圳市特仕达纺织品有限公司同意谅解被告人张某。2016年1月1日，被告人张某按照约定支付了赔偿款。深圳市特仕达纺织品有限公司出具了《量刑谅解书》，对被告人张某予以谅解，请求对被告人张某从轻处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程亦无异议，并有书证，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘查、检查、辨认、笔录等证据证实，足以认定。
被告人张某的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人张某侵占款中的返点款及残次品款应予以扣除。2、被告人张某主观恶性较轻。3、被告人张某未造成严重社会影响，涉案款项已全部归还，被告人取得了被害公司的谅解。4、被告人张某自愿认罪，有悔罪表现。5、被害人对于案件的发生具有一定过错。请求对被告人张某从轻处罚。
本院认为，被告人张某利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述案件事实，认罪态度较好，依法应予以从轻处罚。本案审理期间，被告人与被害单位达成了赔偿协议，被告人赔偿了被害单位损失，被告人取得了被害单位的谅解，对被告人酌情予以从轻处罚。辩护人主张侵占款中的返点款及残次品款应予以扣除及被害人对于案件的发生具有一定过错，本院不予采纳。辩护人其他辩护意见中合理的部分，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人张某判处二年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。鉴于被告人张某犯罪情节较轻，主观恶性不大，有一定的悔罪表现，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对居住社区亦没有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 苏晓东
二〇一六年五月九日
本件与原本核对无异
书记员 蓝 倩
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初4637号
申请人：朱云霞，女，1971年7月18日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
申请人：孙璐璐，女，1995年11月27日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：马三雷，安徽宝文律师事务所律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路.
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人朱云霞、孙璐璐诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人朱云霞、孙璐璐于2018年5月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款13296.26元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。
本院认为，申请人朱云霞、孙璐璐提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款13296.26元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产朱云霞、孙璐璐名下位于合肥市瑶海区（房地权证合瑶字第××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙方奎
二〇一八年六月十一日
书记员 解莉莉
北京�顺义区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）京0113刑初869号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈×1，男，1990年2月20日出生。系本案被害人。
被告人王×1，男，1982年2月8日，居民身份证号码×××；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）822号起诉书指控被告人王×1犯故意伤害罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈×1以要求被告人王×1赔偿经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员王晓雪出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人陈×1、被告人王×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2016年5月27日17时30分许，在北京市顺义区胜利地区站前街天美国际美发店门口，被告人王×1因一烟盒与被害人陈×1发生口角并互殴，后王×1离开。同日19时30分许，被告人王×1为报复而购买菜刀，并持菜刀回到理发店内将陈×1砍伤。经鉴定，陈×1身体所受损伤构成轻伤二级。经鉴定，被告人王×1患有酒精所致精神障碍，但实施违法行为时辨认和控制能力存在，具有完全刑事责任能力。被告人王×1于当日被民警查获。
附带民事诉讼原告人陈×1要求被告人王×1赔偿其医疗费、营养费、交通费、误工费、护理费等各项经济损失共计人民币65809.19元，并提交了相应部分证据。
庭审中，被告人王×1对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。对附带民事部分，其表示愿意合理赔偿附带民事诉讼原告人陈×1的经济损失，但目前没有赔偿能力。
经审理查明：
2016年5月27日17时30分许，在北京市顺义区胜利地区站前街天美国际美发店门口，被告人王×1因陈×1踢烟盒与陈×1发生口角并互殴，后王×1离开。同日19时30分许，被告人王×1为报复而购买菜刀，并持菜刀回到理发店内将陈×1砍伤。经鉴定，陈×1身体所受损伤构成轻伤二级；被告人王×1患有酒精所致精神障碍，实施违法行为时辨认和控制能力存在，具有完全刑事责任能力。被告人王×1于当日被民警查获。
被告人王×1的犯罪行为确给附带民事诉讼原告人陈×1造成的损失项目及具体数额如下：医疗费人民币5299.19元、营养费人民币300元、交通费人民币100元、误工费人民币3500元、护理费人民币500元，共计人民币9699.19元。
上述事实，有被告人王×1的供述，被害人陈×1的陈述，证人侯×、陈×2、马×、王×2、方×、于×的证言，辨认笔录，人体损伤程度法医学鉴定书，精神病司法鉴定意见书，病历，照片，证据保全清单，收缴物品清单，受案登记表，到案经过，身份信息，医疗费收据，门诊病历，诊断证明书，处方予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人王×1犯有故意伤害罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王×1对因其犯罪行为给被害人陈×1造成的经济损失亦应合理赔偿。鉴于被告人王×1到案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。附带民事诉讼原告人陈×1所提诉讼请求过高部分无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第三十六条第一款,《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款，判决如下：
一、被告人王×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2017年7月26日止）；
二、被告人王×1赔偿附带民事诉讼原告人陈×1医疗费、营养费、交通费、误工费、护理费等各项经济损失共计人民币九千六百九十九元一角九分（于判决生效之日起十日内给付）；
三、驳回附带民事诉讼原告人陈×1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十�内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹 咏
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱进博文
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0237民初3464号
原告：左卫东，男，1969年1月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：巫山县福济大药房，住所地重庆市巫山县高唐街道净坛二路228号，统一社会信用代码91500237MASUBGP9X9。
投资人：周长山。
本院在审理原告左卫东与被告巫山县福济大药房产品销售者责任纠纷一案中，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左卫东在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其请求符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告左卫东撤回起诉。
案件受理费460元，减半交纳230元，由原告左卫东负担。
审判员 徐家雪
二〇一八年七月三十日
书记员 黄功博
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初283号
原告：武汉欧博电气有限公司，住所地武汉市洪山区鲁磨路特1号14幢401号。
法定代表人：徐华。
委托诉讼代理人：刘亮，湖北晨丰律师事务所律师。
被告：湖北龙胜建设工程有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道三角路福星惠誉水岸国际1号楼七楼。
法定代表人：黄少普，总经理。
委托诉讼代理人：吴俊国，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李家辉，湖北谦顺律师事务所律师。
原告武汉欧博电气有限公司（以下简称欧博电气公司）诉被告湖北龙胜建设工程有限公司（以下简称龙胜建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告欧博电气公司的委托诉讼代理人刘亮、被告龙胜建设公司的委托诉讼代理人李家辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧博电气公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款人民币270519元，并支付违约金155548元（从2016年3月25日起计算至2017年10月24日止），合计426067元；2、判令被告承担本案的诉讼费、财产保全费。后原告欧博电气公司变更诉讼请求为，判令被告给付原告货款人民币270519元，并支付违约金（从2016年3月25日起计算至货款全部还清之日止，按日利息千分之一计算）。事实和理由：原告与被告于2014年11月1日签订《湖北省电力物资购销合同》，合同编号2014110101。合同约定了被告从原告处购买价值920000元的配电柜，及结算方式、违约责任等。2015年8月20日，双方确认完工结算价款为790519元，截止2016年2月6日，被告已履行合同价款520000元，尚欠货款270519元。2016年3月25日、2017年2月13日，原告与被告分别对账二次，对账函显示被告欠货款270519元。依据合同约定，被告逾期拖欠货款，属于严重违约行为，应向原告支付违约金155548元。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付。现原告诉至人民法院请求依其诉讼请求予以判决。
被告龙胜建设公司辩称，原、被告之间的确存在并签订了《湖北省电力物资购销合同》，合同的履行情况，应当付款金额及违约金，由法院裁判。对原告起诉的差欠金额无异议，但原告计算违约金过高，明显超出了其实际损失，且起算时间应该是2017年2月14日，就违约金部分，请求法院依法予以降低。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月1日，原告欧博电气公司与被告龙胜建设公司签订《湖北省电力物资购销合同》（合同编号2014110101）。合同的主要内容是龙胜建设公司向欧博电气公司采购配电箱163台，总金额为920000元；结算方式及时间为预付30%货到现场后付到60%，货到现场后三个月内付到97%，余款3%一年内付清；违约责任按合同法执行；其他约定事项中第二项按合同要求付款，每逾期一天则按合同金额的千分之一作为违约金。2015年8月20日，双方确认完工结算金额为790519元。经过双方对账，截至2016年3月25日，龙胜建设公司应给付欧博电气公司货款270519元。
以上事实有《湖北省电力物资购销合同》、《（配电箱）完工结算审批表》复印件各一份，《对账函》复印件二份及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告欧博电气公司在庭审中未提交书证原件，被告龙胜建设公司承认双方之间的买卖合同关系，亦认可拖欠告货款270519元，结合案件情况，本院对双方订立的《湖北省电力物资购销合同》真实性予以认定。原告欧博电气公司与被告龙胜建设公司之间的买卖合同依法成立生效，双方均应按合同约定履行各自义务。经过双方清算，欧博电气公司履行了其供货义务，龙胜建设公司未向欧博电气公司给付余下的货款270519元，应承担继续给付的违约责任。欧博电气公司主张龙胜建设公司给付货款270519元，本院予以支持。关于违约金双方合同约定“货到现场三个月内货款付到97%，余款３%在一年内付清”、“每逾期一天则按合同金额的千分之一作为违约金”。原告未提交证据证明货到现场的时间，被告收到货物的时间应在双方结算之前，对违约金的起算时间，可以按原告与被告在《（配电箱）完工结算审批表》上注明的2015年8月20日为准，原告主张违约金从2016年3月25日开始计算至款项全部结清时止，本院予以支持。被告主张逾期一天按合同金额千分之一承担违约金的约定过高，应予以调整。双方约定，逾期违约金超过了年利率24%，应向下调整，在被告未证明约定的违约金过分高于造成原告的损失和显失公平的情形下，为体现违约金对过错方的惩罚性，逾期违约金调整为按未给付金额270519元为基数，从2016年3月25日起，以年利率24%计算至货款给付完毕时止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条的规定，判决如下：
一、被告湖北龙胜建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉欧博电气有限公司给付余下的货款270519元，并支付违约金（以270519元为基数，自2016年3月25日起按年利率24%计算至款项全部结清时止）。
二、驳回原告武汉欧博电气有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7690元减半收取计3845元、保全费2650元，合计6495元，由被告湖北龙胜建设工程有限公司负担（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周 杰
二〇一八年五月二日
书记员 严橄玲
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初682号
原告：石照清，男，1969年10月28日出生，汉族，住仁怀市。
委托诉讼代理人：王照鹭，仁怀市鲁班街道法律服务所法律服务工作者。
被告：贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司，住所仁怀市。
法定代表人：先国楷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘小芳，女，该公司工作人员。
原告石照清与被告贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司（以下简称民通公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石照清及其委托诉讼代理人王照鹭、被告民通公司的法定代表人先国楷及其委托诉讼代理人刘小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石照清向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2016年5月25日签订的《车辆挂靠经营合同》无效；2.被告退还原告已交纳的保证金20000元；3.被告赔偿原告机具装配费10800元；4.被告承担过户费用将贵C×××××号小型轿车过户给原告；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告以组建网络预约租车经营为由，招揽原告加入经营，约定原告向被告交纳20000元保证金，将购车款及网络预约租车设备费用交给被告，被告负责办理后，将车交给原告经营。双方于2016年5月25日签订《车辆挂靠经营合同》。根据合同约定，原告向被告交纳了保证金、购车款、机具费、保险费等费用，被告为原告购车，安装了网络机具，并以被告名义登记办理了为原告购车的手续，将车交付原告经营。原告在以网络预约租车方式经营该车时，其网络预约功能不能使用，且以载客租车经营时，被汽车运输行政主管部门行政处罚，造成损失。后经了解，被告不具备网络预约租车主体资格及相应条件，其约定的网络预约租车内容违法。为此，请求人民法院依法判决。
被告民通公司辩称，原、被告于2016年5月25日签订的《车辆挂靠经营合同》是双方真实意思的表示，合同不存在合同法第52条规定的情形，系合法有效的合同。原告的诉讼请求于法无据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
原告石照清与被告民通公司围绕诉讼请求及其辩解提交了车辆挂靠经营合同、收据、汇款凭证、机动车行驶证、营业执照、执照副本、公司章程、仁怀市民通汽车软件系统建设合同、软件验收单、APP截图、微信公众号截图、二维码、工程合同、中国电信业务登记单、电话机截图、仁怀市贵仁民通网络租赁汽车金融IC卡应用设施标准化项目建设合作协议、仁怀市贵仁民通网络租赁汽车金融IC卡应用设施标准化项目建设验收通过证明书及双方当事人的当庭陈述，本院组织双方当事人进行了庭审质证，通过审查，认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，原告石照清与被告民通公司签订《贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司车辆挂靠经营合同》，合同约定：“甲方：贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司，法定代表人：先国楷；乙方：石照清，……为适应经营交易市场发展的网络预约租赁汽车需求，本着互惠互利的原则，乙方自愿将全资自购车型：大众车一台挂靠甲方管理经营，甲方同意乙方要求。现双方协商一致，特签订本合同。一、车辆产权乙方自有，车辆以甲方名称登记上户，上户后车牌号：贵C×××××。二、挂靠期限乙方车辆挂靠经营期限：自2016年5月25日至2024年5月24日止。如有国家相关明文规定，车辆提前或推后报废，双方要按照国家相关法律法规实行。甲方需为乙方服务内容：甲方为乙方提供APP网络平台、微信公众平台、电话预定、一键租赁车辆。车主享受安装使用“非现金支付”的所有机具平台，乘客刷卡消费享受折扣优惠，费用由公司向第三方申请办理。本挂靠合同不是劳务合同，乙方及乙方所聘请、雇佣的人员不属甲方职工，不能享受甲方职工待遇，与甲方不存在劳动用工关系，安全由乙方自行负责。三、挂靠费用……四、车辆牌、证在乙方在挂靠之日起，应向甲方交纳车辆安全保证金20000元，大写人民币贰万元整（不计息）。合同解除乙方退还甲方牌证后，予以退还。乙方购买车辆和车内安装设备，由甲方统一采购，费用在签订本合同之日起，双方已结清，设备由乙方负责保管使用。要按照甲方的相关规定执行，乙方有义务负责设备维护，且不得丢失。……六、车辆运行：1.乙方车辆运行必须遵守交通法规，必须遵守甲方车辆运行的相关规定。……八、违约责任及处理：乙方有下列行为之一，视为乙方违约：1.不按时交清本合同第三条规定的乙方应缴款；2.挂靠期内，私自转让车辆、转让牌、证；3.擅自提前终止本合同；4.多次违反公司管理规定，记分累计超过40分的。乙方违约处理：甲方有权解除本合同，收回车辆所有运行所需牌、证，甲方有权追回乙方所欠款项，并按欠款额每日千分之三计算滞纳金。甲方没有按本合同约定履行好义务的，乙方有权要求甲方在限定时间内履行责任，否则乙方有权要求甲方履行义务。……甲方：贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司，法定代表人：先国楷，乙方：石照清，2016年5月24日。”合同签订后，原告向被告交纳了保证金、购车款、机具费、保险费等各项费用，被告为原告购车，安装了网络机具，并以被告名义登记办理了为原告购车的手续，将车交付原告管理经营。其后，原、被告双方发生争议，原告随诉至本院。
另查明，民通公司一般经营项目：汽车租赁、汽车服务、代驾服务、汽车违章代理服务、网络预约服务。
本院认为，原告石照清与被告民通公司签订的《贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司车辆挂靠经营合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告对其诉请未举出充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，应由其承担举证不利的责任，对其诉请本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告石照清的诉讼请求。
案件受理费285元(已减半)，由原告石照清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 吴在炯
二〇一七年三月二十四日
书记员 黄 莉