wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行终49号上诉人（一审原告）重庆平凡鞋业有限公司。住所地：重庆市渝北区龙兴镇粉壁村6社。法定代表人田民兰，总经理。委托代理人刘文辉，男，汉族，1974年2月6日出生。住址：重庆市渝北区。被上诉人（一审被告）重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。法定代表人黄奇帆，市长。重庆平凡鞋业有限公司因政府信息公开一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行初字第00840号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，2012年3月26日，重庆平凡鞋业有限公司向重庆市人民政府申请政府信息公开，要求公开其房屋所属地块集体土地被征收为国有的征地批文、定界勘测图等政府文件。重庆市人民政府收到重庆平凡鞋业有限公司申请之后未予答复。重庆平凡鞋业有限公司为此针对不作为向重庆市人民政府申请行政复议，重庆市人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》予以驳回。2012年8月17日，重庆平凡鞋业有限公司通过邮寄方式向重庆市第五中级人民法院提起行政诉讼，请求判决确认重庆市人民政府不履行政府信息公开法定职责的不作为违法。重庆市第五中级人民法院以重庆平凡鞋业有限公司未提交立案受理相关补正材料为由，遂口头裁定不予受理该案。该院不予受理裁定采用口头形式符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的相关规定。2015年10月9日，重庆平凡鞋业有限公司针对重庆市人民政府政府信息公开申请一事再次提起诉讼，请求重庆市第五中级人民法院立案受理。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年；复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，适用前款规定”。本案中，重庆市人民政府对重庆平凡鞋业有限公司作出的《驳回行政复议申请决定书》未告知诉权和起诉期限，故重庆平凡鞋业有限公司针对重庆市人民政府2012年3月申请的政府信息公开不作为行为提起行政诉讼，应当在2年法定起诉期限内提起。重庆平凡鞋业有限公司在重庆市第五中级人民法院口头裁定不予受理该案之后，于2015年10月9日提起本案行政诉讼，已超过上述法定起诉期限且无正当理由。一审法院据此依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项规定，裁定驳回其起诉，适用法律并无不当。综上所述，一审裁定认定事实清楚，诉讼程序合法，适用法律正确。重庆平凡鞋业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 彦代理审判员  邬继荣代理审判员  罗华国二〇一六年四月二十日书 记 员  陈晓岑
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1182民初4359号
原告：岳德芳,汉族，男,1961年4月30日出生,住安徽省明光市。
被告：李坤贤,男,汉族，1965年6月18日出生,住安徽省明光市。
被告：刘爱华,女,汉族，1964年8月5日出生,山东省单县号。
原告岳德芳诉被告李坤贤、刘爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序审理。
在审理过程中，由于被告李坤贤、刘爱华下落不明，法律文书需要公告，故本案不宜适用简易程序审理。为此需要转换普通程序审理。依照＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 周反修
二〇一七年十二月十六日
书记员 周 红
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更773号
罪犯刘建军，男，1976年2月15日出生，汉族，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省延津县人民法院于2012年3月13日作出（2012）延刑初字第2号刑事判决，认定被告人刘建军犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月。2012年5月4日送河南省内黄监狱服刑。2014年7月21日经本院裁定减刑9个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘建军入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯刘建军于2014年11月27日，驾驶车辆与相向行驶的小客车相撞，造成乘客四人死亡。根据上述事实，河南省延津县人民法院认定被告人刘建军犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月。
罪犯刘建军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯刘建军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建军减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年11月27日起至2016年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 刘志军
人民陪审员 尹玉民
人民陪审员 李天有
二〇一六年十月十四日
书 记 员 冯 琪
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁02民终79号
上诉人（原审被告）张某甲，男，1952年9月10日出生，汉族。
委托代理人邹红谱，大武口区隆湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）梁某某，女，1925年3月12日出生，汉族。
委托代理人马晓林，宁夏宁众律师事务所律师。
原审被告张某乙，女，1951年4月8日出生，汉族。
原审被告张某丙，女，1954年12月6日出生，汉族。
原审被告张某丁，女，1959年5月16日出生，汉族。
原审被告张某戊，女，1966年4月11日出生，汉族。
上诉人张某甲因与被上诉人梁某某、原审被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊赡养费纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院作出的（2015）石大民初字第3712号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人张某甲及其委托代理人邹红谱，被上诉人梁某某的委托代理人马晓林，原审被告张某丙、张某戊到庭参加诉讼。张某乙、张某丁经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，梁某某育有五个子女，长子张某甲，长女张某乙，次女张某丙、三女张某丁、小女张某戊，其配偶于1995年去世。梁某某认为其作为高龄老人，经济上需要帮助，故诉至法院，请求判令：一、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊向梁某某每人每月支付赡养费300元；二、张某甲协助将梁某某户籍迁出。
原审法院认为，对于无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，梁某某已90岁高龄，虽然有退休金，但不足以保证其更好的生活，且张某甲当庭表示愿意支付每月300元的赡养费，故梁某某要求张某乙、张某丙、张某丁、张某戊每人每月支付赡养费300元符合法律规定，予以支持。梁某某要求张某甲协助其将户籍迁出的诉讼请求，不属于本案的审理范围，不予支持。张某乙经传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年保护法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊每人每月支付梁某某赡养费300元，自判决生效之月起执行，于每月1日支付；二、驳回梁某某的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊共同负担。
张某甲上诉称，梁某某自1995年老伴去世前后一直与张某甲生活，由张某甲独自赡养20多年。1998年1月、2010年2月，张某甲出资近17000元，给梁某某办理城镇基本医疗保险和养老保险，梁某某享有城镇居民医疗保险，且每月领取1600元的养老金，张某甲已经尽到赡养义务。2015年9月梁某某被其女儿接去居住。张某甲不同意每月支付梁某某300元赡养费。张某甲原审提交的证据能够证实，梁某某由其儿女轮流照顾的陈述与事实不符。在张某甲多年独自赡养梁某某期间，张某乙、张某丙、张某丁、张某戊从未给梁某某支付过赡养费，未尽过赡养义务。梁某某去其女儿处居住2个月就起诉张某甲支付赡养费，有失公道、有悖常理。张某甲也年迈多病，每月只有2400元的退休金，原审时张某甲因身体原因，致使情绪波动产生误解，其当庭同意再支付赡养费的表示并非本人真实意愿。张某乙、张某丙、张某丁、张某戊应当每人每月支付300元赡养费。综上，请求依法撤销原审判决第一项中对张某甲每月支付300元赡养费的判决。
梁某某答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，证据确实充分，张某甲的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。
张某丙、张某戊答辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，张某甲应当支付赡养费。
张某乙、张某丁未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
二审期间张某甲为证实其上诉请求向本院提交养老保险缴费凭证1张、城镇居民医疗保险缴费收据4张、凭证1张。证实1998年1月、2010年2月期间张某甲给梁某某缴纳城镇居民基本医疗保险、城镇居民基本养老保险的事实。
梁某某质证意见，对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，该6份票据只有1张票据上有张某甲的签字。其余5张票据是否张某甲代为缴纳事实不清。
张某丙、张某戊对该证据不予认可，是否张某甲缴纳的不清楚。
本院认证意见，法庭调查中梁某某、张某乙、张某丙均认可系张某甲出资为梁某某办理社会保险。故对张某甲二审提交的社保缴费票据能够达到张某甲的证明目的，予以采信。
梁某某二审向本院提交照片7张。证实2015年9月张某甲将梁某某安置在新居住地房屋的实际情况。从照片中反映没有水电，不具备基本生活条件。
张某甲质证意见，对该证据的真实性无异议。对合法性、关联性有异议。张某甲当时因家庭矛盾临时带梁某某在出租房居住1天就回去了，并没有带梁某某在此环境中长期居住，不能代表张某甲对梁某某生活长期没有照顾。与张某甲是否赡养老人无关联性。
张某丙、张某戊质证意见，对该证据无异议，梁某某在该房屋居住被张某丙、张某戊发现后接走。
本院认证意见，张某甲、张某丙、张某戊对照片的真实性均无异议，对真实性予以确认，但该照片不能达不到梁某某的证明目的，不予采信。
张某乙、张某丙、张某丁、张某戊均未向本院提交新证据。
另查明，张某甲出资15000元，为梁某某办理社会保险，梁某某每月领取1510元退休金。
本院查明的其余事实与原审查明的事实一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶住的义务。本案中，张某甲系梁某某长子，梁某某年事已高，已丧失劳动能力，张某甲系完全行为能力人能够实际履行自己的法定赡养义务，且张某甲在原审庭审中陈述愿意向梁某某支付每月300元赡养费。二审中，张某甲称原审中的陈述并非其真实意思不能得到支持。虽然张某甲出资给梁某某办理社会保险，但张某甲仍需履行法定的赡养义务。故张某甲上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。张某乙、张某丁经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王正栋
审判员 马玉兰
审判员 魏聪唤
二〇一六年三月十一日
书记员 刘 娜
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁02民终79号
上诉人（原审被告）：代学文，男，1964年4月22日出生，住宁夏回族自治区平罗县。
委托诉讼代理人：董鹏，宁夏平瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄正，男，1976年10月1日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人：杨琼，宁夏致和律师事务所律师。
上诉人代学文因与被上诉人黄正租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初3117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人代学文于2017年3月2日以双方当事人庭外和解为由，向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人代学文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人代学文撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人代学文负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 敏
审判员 韩少华
审判员 杨如新
二〇一七年三月二日
书记员 李 斌
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保307号
申请人王二元，男，汉族，1965年2月10日出生，现住达拉特旗树林召镇。
被申请人王晓峰，又名王小峰，男，汉族，1973年2月1日出生，现住达旗树林召镇。
申请人王二元因与被申请人王晓峰民间借贷纠纷，申请人于2016年7月28日向本院提出财产保全的申请，保全标的10万元，要求对被申请人王晓峰在中国工商银行股份有限公司达拉特支行的工资账号予以冻结（冻结金额10万元）。申请人已向本院提供刘爱兰的车及5000元现金担保。
经审查，本院认为，申请人王二元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王晓峰在中国工商银行股份有限公司达拉特支行的工资账号予以冻结（冻结金额10万元）；
二、对申请人提供担保的刘爱兰的车予以查封（查封车辆在查封期间允许继续使用，不允许转移买卖）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马树枝
二〇一六年七月二十八日
书记员 郝悦廷
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执8237号
申请执行人常州固邦机电设备有限公司，统一社会信用代码913204115571153151，住所地常州市新北区通江中路305号河海街道办事处。
法定代表人吴小琴，该公司执行董事。
委托代理人缪旭俊、刘乾道，江苏常辉律师事务所律师。
被执行人钱耀明，男，1981年11月2日生，汉族，住江阴市。
被执行人江阴市伟平机械设备有限公司，统一社会信用代码91320281567832131B，住所地江阴市祝塘镇新庄路26号。
法定代表人钱耀明，该公司执行董事。
申请执行人常州固邦机电设备有限公司与被执行人钱耀明、江阴市伟平机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人常州固邦机电设备有限公司申请，于2016年10月20日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民初10159号民事判决书。申请执行标的：被执行人钱耀明、江阴市伟平机械设备有限公司应支付申请执行人常州固邦机电设备有限公司货款261000元，并负担案件受理费2608元。
执行过程中，双方当事人经协商于2016年12月25日达成执行和解协议：本案申请执行标的263608元，双方协商一致同意按26万元结算。此款由被执行人钱耀明、江阴市伟平机械设备有限公司于2016年农历12月25日前支付6万元、2017年6月30日前支付3万元，2017年农历12月25日前支付7万元、2018年6月30日前支付3万元、2018年农历12月25日前支付7万元，其余款项申请执行人放弃。被执行人付款时，申请执行人常州固邦机电设备有限公司开具相应的增值税发票。协议达成后，申请执行人常州固邦机电设备有限公司向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，本案申请执行人常州固邦机电设备有限公司以已与被执行人钱耀明、江阴市伟平机械设备有限公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闵永刚
执行员 徐建国
执行员 卢 强
二〇一七年一月十八日
书记员 陈 栋
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执8237号申请执行人常州固邦机电设备有限公司，统一社会信用代码913204115571153151，住所地常州市新北区通江中路305号河海街道办事处。法定代表人吴小琴，该公司执行董事。委托代理人缪旭俊、刘乾道，江苏常辉律师事务所律师。被执行人钱耀明，男，1981年11月2日生，汉族，住江阴市。被执行人江阴市伟平机械设备有限公司，统一社会信用代码91320281567832131B，住所地江阴市祝塘镇新庄路26号。法定代表人钱耀明，该公司执行董事。申请执行人常州固邦机电设备有限公司与被执行人钱耀明、江阴市伟平机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人常州固邦机电设备有限公司申请，于2016年10月20日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民初10159号民事判决书。申请执行标的：被执行人钱耀明、江阴市伟平机械设备有限公司应支付申请执行人常州固邦机电设备有限公司货款261000元，并负担案件受理费2608元。执行过程中，双方当事人经协商于2016年12月25日达成执行和解协议：本案申请执行标的263608元，双方协商一致同意按26万元结算。此款由被执行人钱耀明、江阴市伟平机械设备有限公司于2016年农历12月25日前支付6万元、2017年6月30日前支付3万元，2017年农历12月25日前支付7万元、2018年6月30日前支付3万元、2018年农历12月25日前支付7万元，其余款项申请执行人放弃。被执行人付款时，申请执行人常州固邦机电设备有限公司开具相应的增值税发票。协议达成后，申请执行人常州固邦机电设备有限公司向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，本案申请执行人常州固邦机电设备有限公司以已与被执行人钱耀明、江阴市伟平机械设备有限公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  闵永刚执行员  徐建国执行员  卢 强二〇一七年一月十八日书记员  陈 栋
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初22199号
原告：张希杰，男，1989年8月18日出生，回族，无职业，户籍地天津市津南区，住天津市滨海新区。
原告：康维，女，1989年12月15日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
上列二原告委托诉讼代理人：李东峰，天津金华达律师事务所律师。
被告：邓玉伟，女，1991年6月7日出生，汉族，无职业，户籍地天津市滨海新区，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张健伟，天津赫德律师事务所律师。
被告：王鑫，女，1987年6月17日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
原告张希杰、康维与被告邓玉伟、王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月29日、2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告张希杰、康维及其委托诉讼代理人李东峰、被告邓玉伟及其委托诉讼代理人张健伟、被告王鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张希杰、康维向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款220,000元，并以此款为基数自2018年1月26日起按年利率24%支付利息至实际付清止；2、请求判令二被告共同给付原告律师费15,000元；3、本案诉讼费及其他费用均由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系朋友关系。被告邓玉伟与原告康维系朋友关系。2017年12月13日，被告以投资写字楼急用向原告借款，被告承诺到期偿还30万元，双方签订了借款合同。合同约定了借款额，借款期限自2017年12月13日起至2018年1月12日止。原告按约定履行了出借款义务。到期后，原告向被告索要借款，被告称利息过高，承诺到2018年1月25日偿还22万元，并承担由此产生的与借款有关的费用，包括律师费等。近日，原告多次向被告催要借款，但被告总是相互推诿，并以无钱为由拒绝偿还。故原告依法起诉，望判如所请。
邓玉伟辩称，没有实际收到22万元，也没有向原告借款，不存在借款事实，原告康维通过微信转账的18万元是其返还被告邓玉伟原借款所支付的高额利息，双方不存在借款事实。
王鑫辩称，被告并未收到22万元借款，也没有向原告借款，不存在借款事实，也没有做过担保。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下：原告提供《借款合同》，证明2018年1月12日被告邓玉伟、王鑫向原告张希杰借款总金额220,000元，借款期限为一个月，未约定利息，二被告不予认可。该证据为格式化证据，二被告在借款人处签名捺印确认，且不能提供该合同存在欺诈、胁迫或存在重大误解的合法、有效证据，故本院对该《借款合同》效力予以确认。二原告提供与被告邓玉伟微信聊天、转账记录，证明二原告向被告邓玉伟实际出借款的事实，被告邓玉伟以该转账数额为二原告返还利息不予认可，但被告邓玉伟对其抗辩主张未提供合法、有效证据予以证实，本院不予采信；该证据显示原告康维分多次通过微信、支付宝转账给被告邓玉伟总计180,000元，故本院确认二原告实际向被告邓玉伟出借款180,000元。被告邓玉伟提供证据转账记录，证实原、被告存在大额的经济往来，原告所诉的并非借款而是还款，二原告不予认可。该证据显示双方经济往来产生于2017年3月至2017年11月期间，不能证实与本案具有关联性，故本院不予采信。
本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告系朋友关系，2017年12月13日至2018年1月12日，原告康维通过微信、支付宝向被告邓玉伟转账180,000元，2018年1月12日二被告向原告张希杰出具《借款合同》载明：出借人张希杰，借款人邓玉伟、王鑫；借款总金额为220，000元；借款期限自2018年1月12日起至2018年1月25日止。合同未约定借款利率。逾期后，被告邓玉伟未履行偿还义务。双方确认被告王鑫非与二原告存在借款合意。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二原告主张二被告共同偿还借款220,000元，并以此款为基数自2018年1月26日起按年利率24%支付利息至实际付清止。关于被告王鑫在借款合同中签名捺印行为，二原告及被告邓玉伟确认被告王鑫与二原告不存在借款合意，且未表明其为保证人身份。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”故二原告要求被告王鑫承担共同偿还责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本案原告张希杰与被告邓玉伟虽签订有借款合同，约定了借款金额为220，000元，但原告康维实际向被告邓玉伟出借数额为180,000元，故二原告主张超出部分，缺乏事实依据，本院不予支持；二原告主张被告以220,000元为计算基数自2018年1月26日起按年利率24%支付利息至实际给付之日止，被告不予认可。因本案双方当事人既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，故二原告主张自逾期还款之日起按年利率24%支付利息，显然过高，过高部分本院不予支持。考虑双方借款的客观事实，二原告应以实际出借额180,000元为计算基数，由被告邓玉伟支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定。二原告主张被告共同给付原告律师费15,000元，不属于其实现债权的必要费用，本院不予支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告邓玉伟于本判决发生法律效力之日起十日内向二原告张希杰、康维偿还借款本金180,000元及利息（自2018年1月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告张希杰、康维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,826元，被告邓玉伟承担3,900元，二原告张希杰、康维负担925元（原告已预交），于本判决发生法律效力之日起十日内被告邓玉伟给付二原告张希杰、康维。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 霍凤琴
人民审判员 贾有余
人民陪审员 郑志德
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 马 楠
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1184号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人李刚，男，1988年1月2日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省宁陵县。2017年3月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
被告人吴国波，男，1987年1月4日出生，汉族，小学文化，无业，住贵州省正安县。2014年9月29日曾因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2014年11月13日刑满释放。2017年3月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]1165号起诉书指控被告人李刚、吴国波犯盗窃罪,于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员饶谋出庭支持公诉，被告人李刚、吴国波到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明
一、2017年2月15日2时许，经预谋后，被告人吴国波伙同被告人李刚、“小陈”（在逃）窜至本市南明区玉厂路85号楼下，趁无人之机，由被告人李刚、“小陈”望风，被告人吴国波使用螺丝刀撬碎一辆车牌为浙Ｇ×××××的白色福特汽车后挡风玻璃，将被害人郭某放于车内的七包盛世牌香烟和两个黑色手包盗走（包内有现金人民币60元）。经鉴定，被盗香烟价值人民币700元。
二、2017年3月19日下午，经预谋后，被告人李刚伙同朱云江（已送工读学校）、“小崽”（在逃）窜至本市小河珠江湾畔香槟溪19栋3单元102室，趁无人之机，由朱某2望风，被告人李刚、“小崽”使用螺丝刀撬开阳台玻璃门实施入户盗窃，将被害人赵某家中的红酒两瓶、白酒一瓶、翡翠佛像挂件一个、和田玉观音挂件一个、砗磲佛像挂件一个、孔雀形纯银挂件一个、水晶镀金杯一个、红色联想笔记本电脑一台、白色小米手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币463元。
三、2017年3月25日2时许，经预谋后，被告人李刚伙同“小罗”（在逃）窜至本市南明区市南路市委党校宿舍，趁无人之机，由被告人李刚望风，“小罗”使用螺丝刀撬碎一辆车牌为贵Ａ×××××的白色越野汽车右后车窗玻璃，将被害人袁某车内的黑色联想牌昭阳E491L型笔记本电脑一台、现金人民币100元以及韩电牌网线一箱盗走。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币399元。
另查明，2017年3月25日9时许，被告人李刚在本市南明区营盘路绿叶网吧被公安机关抓获。同月27日13时许，被告人吴国波在本市鸿通城被公安机关抓获，并扣押其作案工具手电筒一个。黑色联想牌昭阳E491L型笔记本电脑一台和韩电牌网线一箱已发还被害袁某强俱领。
上述事实，被告人李刚、吴国波在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过；证朱某1某的证言；扣押笔录；扣押清单；扣押决定书；发还清单；作案工具照片；赃物照片；被害郭某庆赵某芳袁某强的陈述；被告人李刚、吴国波的户籍证明；被告人李刚、吴国波的供述和辨认笔录；南价认字（2017）第0241号价格认定结论书；南价认字（2017）第0333号价格认定结论书；南价认字（2017）第0334号价格认定结论书；（2014）温瑞刑初字第1853号刑事判决书；刑满释放证明；工读学校入学材料；犯罪现场辨认笔录和指认照片等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人李刚、吴国波以非法占有为目的，盗窃他人财物，（其中李刚采取破坏性手段盗窃两次、入户盗窃一次，盗窃他人财物价值人民币1722元，其中被告人吴国波采取破坏性手段盗窃他人价值人民币760元的财物），二被告之行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。二被告人采取破坏性手段盗窃，应从重处罚。公诉机关建议对被告人李刚在有期徒刑六个月至一年处以刑罚、对被告人吴国波在有期徒刑八个月至一年六个月处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为惩处严重危害人民群众安全感的盗窃犯罪，维护社会稳定，保护公民的合法财产不受侵犯，结合被告人李刚、吴国波的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下:
一、被告人李刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2018年3月24日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、被告人吴国波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2018年3月27日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人李刚、吴国波于判决生效后十日内退赔被害人郭正庆经济损失人民币760元；责令被告人李刚于判决生效后十日内退赔被害人赵芳济损失人民币463元。责令被告人李刚于判决生效后十日内退赔被害人袁先强济损失人民币100元。
四、作案工具电筒一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦家柱
二〇一七年十月九日
书记员 杨继维
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执1280号
苏建富、敦化市润德物业服务中心：
苏建富与敦化市润德物业服务中心物业服务合同纠纷执行一案，本院根据申请执行人敦化市润德物业服务中心申请，依据（2017）吉2403民初3086号民事判决书，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务,本案于2018年5月1日执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月一日
联系人：王鑫联系电话：0433-633****
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00202号
申请人刘云香。
申请人杨玉玲。
本院于2014年1月14日受理了申请人刘云香、杨玉玲消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人刘云香、杨玉玲因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月1日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，杨玉玲于2013年12月25日前为刘云香更换洗衣机一台；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一月十四日
书
书记员 辛 进
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂06执异34号
利害关系人（执行异议申请人）费梦生，男，汉族。
申请执行人孟永胜，男，汉族。
被执行人徐光兵，男，汉族。
被执行人陈卫华，女，汉族。
被执行人张成军，男，汉族。
被执行人刘荣琴，女，汉族。
第三人马莉，女，回族。
本院在执行申请执行人孟永胜与被执行人徐光兵、陈卫华、张成军、刘荣琴民间借贷、保证合同纠纷一案中，孟永胜申请变更马莉为本案的申请执行人。本院于2016年2月16日作出（2016）鄂06执异3号执行裁定变更马莉为本案的申请执行人。利害关系人（执行异议申请人）费梦生于2016年4月13日对该执行裁定提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人费梦生称，孟永胜与马莉于2015年9月12日签订的《债权转让协议》，孟永胜把其名下的债权等权利全部转让给马莉，但是孟永胜并未履行偿还异议人申请人借款的义务，其转让行为导致异议申请人的债权无法实现，亦影响了樊城区人民法院的执行。请求撤销（2016）鄂06执异3号执行裁定。
本院查明，孟永胜因与徐光兵、陈卫华、张成军、刘荣琴民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出（2014）鄂襄阳中民四初字第00042号民事判决：一、被告徐光兵向原告孟永胜偿还借款本金971524元及其利息（其中，本金505709元的利息，自2013年11月24日起，本金465815元的利息，自2013年12月24日起，利率均按中国人民银行规定的同期同类金融机构人民币贷款基准利率的四倍确定，计算至本金付清之日止），于本判决生效后10日内履行；二、被告徐光兵向原告孟永胜偿还借款本金2658659元及其利息（其中，本金2350279元的利息，自2013年11月26日起，本金308380元的利息，自2013年12月21日起，利率均按中国人民银行规定的同期同类金融机构人民币贷款基准利率的四倍确定，计算至本金付清之日止），于本判决生效后10日内履行；三、被告陈卫华对上述第一项确定的被告徐光兵的债务承担共同偿还责任；四、被告陈卫华对上述第二项确定的被告徐光兵的债务承担连带清偿责任；五、被告陈卫华在承担上述第四项确定的保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告徐光兵追偿；六、被告张成军对上述第一项确定的被告徐光兵的债务承担连带清偿责任；七、被告张成军在承担上述第六项确定的保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告徐光兵追偿；八、被告刘荣琴对上述第六项确定的被告张成军的债务承担共同偿还责任；九、驳回原告孟永胜的其他诉讼请求。宣判后，徐光兵、陈卫华、张成军、刘荣琴民不服提出上诉，湖北省高级人民法院于2015年11月17日作出（2015）鄂民一终字第00079号民事判决驳回上诉，维持原判。本院（2014）鄂襄阳中民四初字第00042号民事判决现已发生法律效力。
该案在执行过程中，申请执行人孟永胜、马莉以落款时间为2015年12月30日的《变更执行申请人申请书》向本院提出申请，请求将本案申请执行人孟永胜变更为马莉。2016年2月16日，本院作出（2016）鄂06执异3号执行裁定，变更马莉为本案的申请执行人。
另查明，费梦生与银顺公司、孟永胜民间借贷纠纷一案，襄阳市樊城区人民法院（下称樊城法院）于2015年9月25日作出（2015）鄂樊城民四初字第00292号民事判决：一、被告孟永胜于本判决生效后十日内向原告费梦生偿还借款本金1320000元。二、被告孟永胜于本判决生效后十日内向原告费梦生偿还其拖欠的2015年5月至9月的利息共计88800元。三、被告湖北银顺投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告费梦生的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力并进入执行程序，2015年11月17日樊城法院通过法院专递方式向孟永胜、银顺投资公司送达执行通知书。
还查明，樊城法院在执行费梦生与银顺公司、孟永胜民间借贷纠纷一案中，于2015年12月15日作出（2015）鄂樊城执字第01346－1号执行裁定：扣留、提取被执行人湖北顺银投资有限公司、孟永胜的执行款160万元。同日，樊城法院致函本院：“关于费梦生与湖北银顺投资有限公司、孟永胜民间借贷纠纷一案，我院作出（2015）鄂樊城民四初字第00292号民事判决书已发生法律效力，因被执行人湖北顺银投资有限公司、孟永胜未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行如下事项：扣留、提取被执行人在襄阳市中级人民法院应领取的执行款160万元。附：（2015）鄂樊城执字第01346－1号执行裁定书一份。”上述樊城法院（2015）鄂樊城执字第01346－1号《执行裁定书》和樊城法院《函》于2015年12月23日向本院同时送达，已发生法律效力。
本院认为，费梦生与银顺公司、孟永胜民间借贷纠纷一案中的被执行人孟永胜收到人民法院的《执行通知书》后即明知其有生效的法律文书确定的债务需要履行，但孟永胜在未履行偿还该债务的情况下，将其债权转让给他人，侵害了债权人费梦生的利益。同时，人民法院采取保全措施后的财产，未经人民法院同意，该财产所有权人不得处分。申请执行人孟永胜与被行人徐光兵、陈卫华、张成军、刘荣琴民间借贷、保证合同执行一案中，其中160万元已被樊城法院（2015）鄂樊城执字第01346－1号执行裁定扣留，孟永胜对该部分权利不得处分。因此，本院（2016）鄂06执异3号执行裁定变更马莉为该案的申请执行人不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款的规定，裁定如下：
撤销本院（2016）鄂06执异3号执行裁定。
如不服本裁定，可在自本裁定送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 张 强
审判员 刘 敏
审判员 严庭东
二〇一六年五月二十五日
书记员 曾 傲
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第2307号
原告罗某，农民。
被告张某，农民。
原告罗某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成由审判员黄月岸担任审判长，代理审判员梁运干、人民陪审员于发扬参加的合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行审理。书记员陈月群担任法庭记录。原告罗某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月，原告与被告商讨婚嫁事宜。原告要求先与被告办理结婚登记，再选日子摆婚宴，但此提议遭到被告的拒绝。被告随后用各种理由骗取原告及其家人的信任，故意拖延结婚登记，并要求原告先按农村习俗给付彩礼，摆喜宴，日后再去办理结婚登记。原告及家人听信被告，同意被告的建议，先筹备婚宴事宜。双方约定2月16日（农历正月十七），原告给付被告礼金人民币20000元，赠送给被告20桌酒肉（折合人民币10000元），彩礼合计30000元。3月13日（农历二月十三），两人顺利办完婚宴，原告为婚宴前后又花了近50000元，但被告在婚宴后并未与原告办理结婚登记，反而在三天后（3月17日）回其娘家后即出走了。原告及家人费尽周折寻找，仍没有其音信，原告这才意识到遭到被告骗婚。原告因被告无故出走，几个月间饱受旁人取笑，精神遭受了折磨，无心工作，对生活丧失了信心。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告张某返还原告彩礼30000元，其中礼金20000元，20桌酒肉折合人民币10000元，另赔偿原告精神损失费5000元，共计人民币35000元。
原告对其陈述主张在举证期限内向法庭提供的证据：
1、村委会证明一张，证实原告、被告于2014年农历2月13日在家中举行了婚宴，原告给了被告彩礼20000元，并送给被告20桌酒肉，被告在婚宴后离家出走、至今未归的事实。
2、照片一张，证实原、被告按照农村习俗摆了酒宴。
在庭审中，原告申请证人钟某出庭作证，证实送彩礼那天，证人与原告叔叔罗某甲及原告三人一起去被告家里送彩礼钱，当天原告给被告家里拿了19000元作为彩礼钱，被告家里当时也请了一名退休教师在场接彩礼钱。后来在摆婚宴那天原告又给了被告1000元，合计20000元彩礼钱。
被告张某未作答辩，也未向法庭提供证据。
本院依职权于2015年5月7日向八步区桂岭镇进民村委会调查被告张某的情况证明1份，证实被告张某全家搬迁异地居住、地址不详的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。对于原告提供的证据和本院依职权调查的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原、被告二人是小学同学，后来在一次同学聚会后两人确立恋爱关系，××××年××月，原、被告商讨婚嫁事宜，被告要求原告先按农村习俗给付彩礼，摆喜宴，日后再去办理结婚登记。原告及家人同意被告的建议，先筹备婚宴事宜。原、被告双方约定在2014年2月16日，原告给付被告礼金人民币19000元，在宴席当天给被告1000元，彩礼合计20000元，原告于2014年3月12日买了20桌酒肉（折合人民币10000元）送到被告家里。同年3月13日，原、被告两人按农村习俗办理婚宴。被告在婚宴后并未与原告办理结婚登记，在摆宴席三天后即2014年3月17日，被告回娘家后即出走。经原告及家人多处寻找，至今仍未有其音信。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告张某返还彩礼30000元，赔偿原告精神损失费5000元。
另查明，在摆宴席当天，被告带来电视机（价值3000元）、
微波炉（价值300元）、五羊本田摩托车（价值6200元）、两
床棉被（600元）、锑桶（价值40元）、锑盆（价值60元）、保
温瓶（价值100元），合计10300元的嫁妆，现嫁妆在原告处。
本院认为，彩礼是男方在婚姻约定初步达成时向女方赠送聘金、聘礼的习俗，即双方在订立婚约时为了以后顺利结婚给付女方的财产。双方在商量婚嫁时原告给付被告的20000元钱人民币是以结婚为目的而给付的，属于彩礼范畴。依据《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”的规定，因原、被告并未办理结婚登记手续，原告给付被告的彩礼款应依法予以返还，结合本案实际情况，被告返还原告的彩礼款应扣除被告留置在原告处的价值10300元嫁妆，即被告应返还原告的彩礼款9700元。而摆酒之前原告赠送给被告且已经消费掉的用于宴请亲友的20桌酒肉（折合人民币10000元），不属于彩礼范畴，对于原告这一主张，本院不予支持。对于原告请求的精神损失费5000元，由于原告没有证据证明其因被告的无故出走而受到了严重的精神损害，故对于原告这一主张，本院不予支持。
综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某返还原告罗某彩礼款9700元。
二、驳回原告罗某其他诉讼请求。
本案受理费675元，公告费600元，合计1275元（原告已预交），由被告张某负担。被告负担的诉讼费用连同本案债务一并迳付给原告。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 黄月岸
代理审判员 梁运干
人民陪审员 于发扬
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈月群
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邕法执字第149-1号
申请执行人韦光辉。
被执行人玉云敖。
申请执行人韦光辉与被执行人玉云敖民间借贷纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院（2013）邕民一初字第509号民事判决书已发生法律效力，申请执行人韦光辉已向本院申请强制执行，执行标的为40000元及利息，已执执行标的为0，未执执行标的为40000元及利息。本院已经向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，已对被执行人银行存款、房产、土地、车辆等进行调查，穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行财，申请执行人也无法提供可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2013）邕民一初字第509号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 黄 诚
审判员 钟桂天
二〇一五年一月十九日
书记员 柒志海
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00738号
原告白国涛，男，汉族，1980年5月4日生。
委托代理人孟宪红，系河南颖滨律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人苏平峰，系该公司总经理。
委托代理人范雪芬，系该公司员工。
原告白国涛诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟宪红、被告保险公司委托代理人范雪芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月4日2时30分，邓银涛驾驶原告所有的豫P×××××轿车行驶至S206线商水县南环路口南100米处时翻到路东沟里，造成乘车人乔梁，刘娥受伤及车辆损坏的交通事故。经商水县公安交通警察大队认定，邓银涛负事故全部责任。事后，原告及时向被告保险要求理赔，双方争议较大。为此，特诉至法院，要求被告支付等费用7万元及本案诉讼费。
被告保险公司辩称，一、我公司与郭红太订立保险合同，投保人及索赔权利人是郭红太，原告不具有本案的诉讼主体资格。二、诉请过高，我公司愿意承担原告的合理合法的损失。三、公司没有拒赔过，不应承担诉讼费、鉴定费。
原告向本院提交了下列证据材料，并当庭进行了质证：证据一身份证和行车证复印件各一份，证明原告具有诉讼主体资格。证据二事故认定书及驾驶证各一份，证明原告车辆在保险期间发生保险事故造成车辆损坏的事实，同时原告车辆驾驶员具有合法驾驶资格。证据三保单一份，证明原告所有的车辆在被告处投有车辆损失险且不计免赔。证据四评估报告及评估费票据，证明原告车辆经鉴定机构评估车辆实际损失为59762元及支出鉴定费3000元。证据五施救费票据6张共计1200元，证明原告车辆发生交通事故时实际支付的施救费用。
被告保险公司对原告的证据质证意见如下：证据一真实性无异议，但是投保人索赔权益人不是车主，是郭红太。证据二、三无异议。证据四评估报告有异议，该报告不客观，原告车辆实际价值为56262.24元，该评估结论超出了报废价值我公司申请重新鉴定，鉴定费为白条收据并我公司不承担。证据五施救费过高，且也不是正规发票，应根据物价部门的规定核算。
被告保险公司本院提交了下列证据材料，并当庭进行了质证：周口瑞丰财物咨询服务有限公司出具周瑞财评字（2015）083号价格评估报告书一份，证明原告实际车损为54428元。原告对该证据认为应以我方委托鉴定的为准。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年1月4日2时30分，邓银涛驾驶原告所有的豫P×××××轿车行驶至S206线商水县南环路口南100米处时翻到路东沟里，造成乘车人乔梁，刘娥受伤及车辆损坏的交通事故。经商水县公安交通警察大队认定，邓银涛负事故全部责任。原告于2015年3月9日向本院申请鉴定，经本院委托周口市中正价格评估有限公司于2015年4月8日出具周口中正鉴定评估字（2015）第040808号事故鉴定评估报告书，经鉴定豫P×××××号事故车辆修复价格59762元，支出鉴定费3000元。2015年5月18日被告保险公司向本院申请重新鉴定，经本院委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司于2015年8月1日出具周瑞财评字（2015）083号价格评估报告书，经鉴定豫P×××××号车辆损失为54428元。
原告因本次交通事故施救费1200元。
豫豫P×××××号由郭红太在被告保险公司投保了车辆损失险（限额为79020元）、第三者责任险（限额为300000元）均不计免赔率，保险期间均为2014年7月3日至2015年7月2日。
另查明豫P×××××号车辆所有人是原告白国涛。
本院认为，本案交通事故，事实清楚，责任明确，交通事故认定书责任划分适当，本院予以认定。原告与被告保险公司之间的保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效。原告按照其与被告保险公司签订的保险合同缴纳保费，被告保险公司应当按照其保险合同约定履行保险赔偿金。因为事故的车辆登记所有人白国涛，且在保险单行车证车主栏中显示车主是白国涛，可以证明原告对保险具有保险利益，原告有诉讼主体资格。车损险是指被保险人或其允许的驾驶员在驾驶保险车辆时，发生保险事故而照成保险车辆受损，保险公司在合理范围内予以赔偿的一种汽车保险。被告向本院提供车辆损失鉴定推翻了原告的车辆损失鉴定，应依据被告向本院提供的车辆损失鉴定为标准，故原告请求的车辆损失本院予以支持54428元。施救费是在发生交通事故后，被保险人等为了减少损失而支出的必要的、合理的费用，属于第三者责任险赔偿范围，故原告请求的施救费费1200元，有施救单位出具的合规票据，本院予以支持。因为被告保险公司的鉴定推翻了原告的鉴定，故原告请求的鉴定费，无法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在保险范围内于本判决生效之日起七日内给付原告白国涛车辆损失费54428元、施救费1200元。
二、驳回原告白国涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 顾志强
审 判 员 朱艳豪
人民陪审员 许书海
二〇一五年十一月十日
书 记 员 鲁 珊
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第1257号
上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江泰德设备制造有限公司。
法定代表人：沈勇清。
被上诉人(原审原告、反诉被告）：台州市黄岩双盛塑模有限公司。
法定代表人：李加春。
委托代理人：陆金才，浙江泽鉴律师事务所律师。
委托代理人：胡蓉芳，浙江泽鉴律师事务所律师。
上诉人浙江泰德设备制造有限公司为与被上诉人台州市黄岩双盛塑模有限公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺商初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日15时40分在本院西2法庭进行了审理。上诉人浙江泰德设备制造有限公司未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人浙江泰德设备制造有限公司的上诉状中确认的送达地址是：浙江省金华市仙华北街505号。本院按上诉状中上诉人确认的地址向其送达传票及举证通知书。2015年6月10日，上述法律文书因送达地址不准确而被退回。最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第（一）款规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。故本院的传票及举证通知书于2015年6月10日视为送达日。上诉人未到庭参加诉讼，本案按上诉人浙江泰德设备制造有限公司撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第（一）款之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江泰德设备制造有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费20506元，减半收取计10253元，由上诉人浙江泰德设备制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 张燕燕
二〇一五年七月十三日
代书记员 张青青
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢483号
申请执行人陆润，女，汉族，1987年9月10日生。
被执行人杨润梅，女，汉族，1967年2月16日生。
被执行人马为远，男，1965年10月10日生。
本院在执行申请执行人陆润与被执行人杨润梅、马为远民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据渑池县人民法院作出的（2015）渑民初字第2441号民事判决书，于2017年6月19日向本院申请恢复执行。现该案件已经执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221执恢483号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年六月三十日
书记员 史丽娟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1090号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李勇，男，汉族，1975年7月30日出生，住四川省阆中市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都英杰鞋材有限公司。住所地：四川省大邑县沙渠镇勤江社区（沙渠工业集中发展区）。
法定代表人：陈志杰，该公司董事长。
再审申请人李勇因与被申请人成都英杰鞋材有限公司（以下简称英杰公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第7531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李勇申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。李勇在工伤治疗结束后要求英杰公司安排工作，英杰公司一直未安排工作。2014年李勇提起劳动争议诉讼后，迫于劳动合同已经无法实际履行，才同意解除劳动合同，英杰公司应当支付李勇经济补偿金。李勇自遭受工伤以来，先后花费交通费用7000余元、鉴定费用3100元，部分丧失劳动能力费用88800元，后续治疗费用至少13000元，二审法院未予支持错误。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：关于李勇认为二审法院未支持经济补偿金的上诉请求问题。因李勇在申请劳动仲裁时未提出“李勇在工伤治疗结束后要求英杰公司安排工作，英杰公司一直未安排工作，2014年李勇提起劳动争议诉讼后，迫于劳动合同已经无法实际履行，才同意解除劳动合同，英杰公司应当支付经济补偿金”的仲裁事项，劳动仲裁委员会未对该事项进行审理。二审过程中，经主审法官释明，李勇明确表示因为该事项申请仲裁时未主张，故不再主张，将另行主张。因此，二审法院对该上诉请求不予审查符合法律规定。关于李勇主张的交通费用7000余元、鉴定费用3100元、部分丧失劳动能力88800元、后续治疗费用13000元等费用，一、二审法院根据《工伤保险条例》的规定和李勇提供的证据已分别予以核实。故，李勇申请再审的理由不能成立。
综上，李勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李勇的再审申请。
审 判 长 戴洪斌
代理审判员 黄 丹
代理审判员 李 洁
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 萍
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第1106号
原告：陈某某，女，生于1978年12月5日，汉族，江油市人。
被告：尚某某，男，生于1978年2月21日，汉族，江油市人。
本院在审理原告陈某某诉被告尚某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一五年二月二十七日
书记员 李明航
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初9632号
原告：陈永煊，男,汉族，1978年8月10日出生，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：李鹤州，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵云维，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：江苏荣安置业有限公司，住所地常熟市虞山林场寺路街8号，组织机构代码76736001-X。
法定代表人：练益明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冉辰，江苏俞晓华律师事务所律师。
原告陈永煊与被告江苏荣安置业有限公司（以下简称荣安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永煊于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永煊的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈永煊撤诉。
案件受理费减半收取40元、保全费320元，合计诉讼费360元，由原告陈永煊负担。
审判员 姜壮志
二〇一六年十二月二十八日
书记员 邱文娟
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初一字第2685号
原告徐某某，男，汉族，生于1980年12月27日，农民。
被告陈某某，女，汉族，生于1982年1月19日，农民。
本院在审理原告徐某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2016年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐某某自愿申请撤诉，系对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告徐某某承担。
审 判 长 周占军
人民陪审员 徐颜章
人民陪审员 衡中泽
二〇一六年三月十七日
书 记 员 余双军
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第752号
原告康某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告康某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告康某某于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告康某某承担150.00元，退回原告150.00元。
代理审判员 王丽力
二〇一三年八月十五日
书 记 员 李 卓
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合江刑初字第163号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人凌某某，男，1976年7月18日出生，汉族，小学文化，无业，四川省合江县人。2010年12月3日因犯盗窃罪、故意伤害罪被合江县人民法院判处有期徒刑二年六个月。因本案于2015年7月6日被合江县公安局刑事拘留。经合江县人民检察院批准，于2015年7月17日被合江县公安局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2015〕148号起诉书指控被告人凌某某犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派代理检察员陈万鹏出庭支持公诉，被告人凌某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月11日17时30分许，被告人凌某某在合江县，见车牌号为渝A5D5**的面包车左后车窗未闭合，遂打开车门进入车内，盗取被害人林某某放在副驾驶室座位上的金利来公文包一个，包内有白色三星牌平板电脑一部，5000元现金及身份证、公章、信用卡等物品。经鉴定，该被告平板电脑价格为1190元，金利来公文包价格无法鉴定。
另查明，被告人凌某某归案后如实供述自己的犯罪事实。失主林某某的公文包、三星平板电脑已由公安机关扣押后予以发还，失窃的现金5000元已由被告人凌某某退还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有合江县公安局受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、延长拘留期限通知书、逮捕证、逮捕通知书、被告人凌某某的归案情况说明、制作光碟情况说明及其他情况说明、被告人凌某某户籍证明以及前科材料、释放证明、被告人凌某某的供述、被害人林某某的陈述、证人黄晓英的证言、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单及照片、被盗公文包无法进行鉴定的情况说明、接受证据材料清单、现场辨认笔录、辨认照片、现场勘验笔录、图、照片以及视听资料等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人凌某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人凌某某在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其依法从重处罚；鉴于被告人凌某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，盗窃所得赃物已由公安机关发还失主且获得谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人凌某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人凌某某的刑期自2015年7月6日起至2016年5月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡 智
二〇一五年九月二十四日
书记员 罗庆兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第18-1号
申请人日照东港时代法律服务所，住所地：日照市。
法定代表人魏绪富，主任。
被申请人迟明兰。
被申请人周善峰。
申请人与被申请人委托合同纠纷一案，申请人于2013年12月3日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人迟明兰所有的在××处的游艇股份3万元予以冻结，保全标的额为3万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人迟明兰所有的在××处的游艇股份3万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康文柱
二〇一三年十二月三日
书记员 贺 玲
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第18-1号
申请人日照东港时代法律服务所，住所地：日照市。
法定代表人魏绪富，主任。
被申请人迟明兰。
被申请人周善峰。
申请人与被申请人委托合同纠纷一案，申请人于2013年12月3日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人迟明兰所有的在周善峰处的游艇股份3万元予以冻结，保全标的额为3万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人迟明兰所有的在周善峰处的游艇股份3万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康文柱
二〇一三年十二月三日
书记员 贺 玲
山东省邹城市人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）邹调确字第40号
申请人：张某某，XXXX。
法定代理人：徐某某，XXXX。
申请人：宋某某，XXXX。
本院于2014年10月22日受理了申请人张某某、宋某某关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判员李涛审查此案，现已审查完毕。
本院认为，申请人张某某、宋某某因人身损害赔偿生纠纷，于2014年10月9日经邹城市城前镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、由宋某某一次性支付张某某医药费、护理费等各项费用共计8000元（捌千元）；
二、自费用支付之日起，张某某一方今后的一切后果均与宋某某无关，张某某自行撤诉，不再追究宋某某一方的任何责任。
三、协议自双方签字之日起生效，任何一方如违约，承担法律责任。
上述调解协议系双方当事人真实意识表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张某某、宋某某达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后发生法律效力。
审判员 李 涛
二〇一四年十月二十九日
书记员 孙祥敏
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑终129号
原公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈锦灿，男，1984年6月5日出生于福建省长乐市，，汉族，小学肄业，无锡市闽灿副食品商行合伙人，住无锡市梁溪区，户籍在长乐市。2016年8月10日被抓获，同月13日因涉嫌犯爆炸罪被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市梁溪区人民法院审理无锡市梁溪区人民检察院指控被告人陈锦灿犯爆炸罪一案，于2017年3月1日作出（2016）苏0213刑初291号刑事判决。原审被告人陈锦灿不服，提出上诉。本院于同年3月30日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人陈锦灿因生意竞争而与邰某产生矛盾，2016年8月7日凌晨2时许，被告人陈锦灿遂将四个用爆竹自制的简易爆炸装置分别安装在邰某停放于无锡市梁某区天鹏食品城2号冷库西侧过道处号牌为苏Ｂ×××××货车的气泵、油箱、轮胎等处，因被及时发现而未发生爆炸。
以上事实，有原审法院经过庭审质证的被告人陈锦灿的供述及辨认笔录，证人邰某、陈某1、程某、陈某2、吉某、杨某、何某的证词笔录，监控截图和视频，涉案冲天炮、小鞭炮照片，中国人民解放军63983部队高级工程师娄某、黎某出具的关于可疑塑料瓶及内容物的鉴定意见，公安机关的搜查笔录、扣押笔录和清单、现场勘验检测笔录和物证检验意见、物证鉴定意见以及《刑事案件侦破、揭发经过》等证据证实。
原审法院认为：被告人陈锦灿在他人汽车上安置爆炸物，危害公共安全，其行为已构成爆炸罪。被告人陈锦灿安置的爆炸物未引爆，系未遂，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条之规定，以爆炸罪，判处被告人陈锦灿有期徒刑二年。
上诉人陈锦灿提出的上诉理由是：其行为不构成爆炸罪，且原审判决对其量刑过重。请求二审依法改判。
江苏省无锡市人民检察院提出的意见是：原审判决认定的事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
经审理查明：上诉人陈锦灿为报复生意竞争对手邰某，用爆竹自制了4个简易爆炸装置，并于2016年8月7日凌晨安装在对方停放于无锡市梁某区天鹏食品城内牌号为苏Ｂ×××××货车的气泵、油箱、轮胎等处，后被邰某及时发现而使爆炸未成。
上述事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：上诉人陈锦灿在他人汽车上安装爆炸物，危害公共安全，其行为确已构成爆炸罪，但未引爆，系犯罪未遂。
关于上诉人陈锦灿提出的上诉理由，本院认为：⒈上诉人陈锦灿多次供认为威吓与其生意上有矛盾的邰某，而将购买的炮仗装入4个饮料瓶内并安装在对方停放在无锡市天鹏食品城内的汽车上，经鉴定，上述饮料瓶中均检出硝酸盐类烟火剂和高氯酸盐类烟火剂成分，均为简易爆炸装置，其行为已经危害公共安全，应当以爆炸罪追究其刑事责任。⒉原审法院在量刑时根据上诉人陈锦灿的犯罪事实，结合其具有的犯罪未遂等量刑情节，决定对其减轻处罚，所处量刑并无不当。请求二审改判的上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审判决的审判程序合法，认定上诉人陈锦灿犯爆炸罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。江苏省无锡市人民检察院提出应予维持的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 锋
代理审判员 杨 柳
代理审判员 王丽枫
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 杨 斌
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民三初字第00046号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行。
法定代表人：苗雨广，职务：负责人。
委托代理人：孙大雷，辽宁海清律师事务所律师。
被告：李春雨，男。
被告：张凤华，女。
被告：李军，男。
被告：左丽，女。
被告：王洪武，男。
被告：孙艳玲，女。
被告：朱玉杰，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行诉被告李春雨、张凤华、李军、左丽、王洪武、孙艳玲、朱玉杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员贺振民独任审理，于2014年1月9日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行的委托代理人孙大雷到庭参加诉讼，被告李春雨、李军到庭参加诉讼，被告左丽、张凤华、王洪武、孙艳玲、朱玉杰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行（以下简称中国邮政海城市支行）诉称：被告李春雨、张凤华系夫妻关系。2010年12月8日，被告向原告申请商户\\\农户联保小额贷款，2010年12月29日原告与被告李春雨、张凤华、李军、左丽、王洪武、孙艳玲签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，协议约定上述六被告自愿为六被告任一成员向原告贷款承担连带保证责任，同日，被告李军、左丽与原告签订“中国邮政储蓄银行小额联保借款合同”，合同约定，原告向被告李春雨、张凤华发放贷款20000元，期限为12个月，年利率15.3%，还款方式采用阶段性等额本息还款法。被告朱玉杰与原告签订“中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书”，自愿作为被告李军、李春雨、王洪武小组的担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告李春雨、张凤华发放贷款20000元。被告李春雨、张凤华贷款后按双方合同约定偿还10期利息及3期本金，2011年12月29日被告李春雨、张凤华应当偿还本金及利息5095.42元，但被告只偿还47.3元，其余未偿还，经原告多次催要被告李春雨、张凤华依然拒绝偿还。根据小额联保借款合同第十一条第三款：“不按期偿付贷款利息的……”，第四款“乙方违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任。”的约定被告李春雨、张凤华拒不偿还到期本金及利息系违约行为，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求被告李春雨、张凤华承担违约和损害赔偿责任。根据“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，被告李军、左丽、王洪武、孙艳玲、朱玉杰应承担连带保证责任。
被告李春雨辩称：我承认当时给朱玉杰贷款了，当时我们都同意了。
被告李军辩称：农户联保协议是我签的，款是朱玉杰用的。左丽、张凤华、王洪武、孙艳玲、朱玉杰未作答辩。
经审理查明：被告李春雨、张凤华系夫妻关系。2010年12月8日，被告向原告申请商户\\\农户联保小额贷款，2010年12月29日原告与被告李春雨、张凤华、李军、左丽、王洪武、孙艳玲签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，协议约定上述六被告自愿为六被告任一成员向原告贷款承担连带保证责任，同日，被告李军、左丽与原告签订“中国邮政储蓄银行小额联保借款合同”，合同约定，原告向被告李春雨、张凤华发放贷款20000元，期限为12个月，年利率15.3%，还款方式采用阶段性等额本息还款法。被告朱玉杰与原告签订“中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书”，自愿作为被告李军、李春雨、王洪武小组的担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告李春雨、张凤华发放贷款20000元。被告李春雨、张凤华贷款后按双方合同约定偿还10期利息及3期本金，2011年12月29日被告李春雨、张凤华应当偿还本金及利息5095.42元，但被告只偿还47.3元，其余未偿还，经原告多次催要被告李春雨、张凤华依然拒绝偿还。
上述事实，原告提供的证据有：商户/农户联保小额贷款申请表、小额贷款联保协议书、农户联保补充协议书、小额联保借款合同、个人贷款发放单、个人贷款（手工）借据、借款人分期还款计划表、借款人还款统计表、欠款明细。被告方未提供证据。以上证据，经庭审及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：原告中国邮政海城市支行与被告李春雨、张凤华签订的“中国邮政储蓄银行小额联保借款合同”依法成立，合法有效，被告李春雨、张凤华理应按照约定履行，现未按照约定全面履行，显系违约。被告李春雨、张凤华系夫妻关系，在婚姻关系存续期间对夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告李春雨、张凤华承担偿还尚欠贷款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持；原告中国邮政海城市支行与被告李春雨、张凤华、李军、左丽、王洪武、孙艳玲签订了“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，被告朱玉杰与原告签订“中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书”，故被告李军、左丽、王洪武、孙艳玲、朱玉杰亦应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限偿还借款”、《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告李春雨、张凤华于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行尚欠贷款本金5048.11元、利息(从2011年11月29日起至判决确定给付之日止,按年利率15.3%计算）及罚息（从2011年12月29日起至判决确定给付之日止按借款年利率的50%计算）；
二、被告李军、左丽、王洪武、孙艳玲、朱玉杰对上述给付义务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李春雨、张凤华承担。此款原告已垫付，二被告在履行本判决确定的给付义务时加付25元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 贺振民
二〇一四年一月十日
书记员 陈付利
辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2014）海民三初字第00046号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行。法定代表人：苗雨广，职务：负责人。委托代理人：孙大雷，辽宁海清律师事务所律师。被告：李春雨，男。被告：张凤华，女。被告：李军，男。被告：左丽，女。被告：王洪武，男。被告：孙艳玲，女。被告：朱玉杰，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行诉被告李春雨、张凤华、李军、左丽、王洪武、孙艳玲、朱玉杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员贺振民独任审理，于2014年1月9日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行的委托代理人孙大雷到庭参加诉讼，被告李春雨、李军到庭参加诉讼，被告左丽、张凤华、王洪武、孙艳玲、朱玉杰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行（以下简称中国邮政海城市支行）诉称：被告李春雨、张凤华系夫妻关系。2010年12月8日，被告向原告申请商户农户联保小额贷款，2010年12月29日原告与被告李春雨、张凤华、李军、左丽、王洪武、孙艳玲签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，协议约定上述六被告自愿为六被告任一成员向原告贷款承担连带保证责任，同日，被告李军、左丽与原告签订“中国邮政储蓄银行小额联保借款合同”，合同约定，原告向被告李春雨、张凤华发放贷款20000元，期限为12个月，年利率15.3%，还款方式采用阶段性等额本息还款法。被告朱玉杰与原告签订“中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书”，自愿作为被告李军、李春雨、王洪武小组的担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告李春雨、张凤华发放贷款20000元。被告李春雨、张凤华贷款后按双方合同约定偿还10期利息及3期本金，2011年12月29日被告李春雨、张凤华应当偿还本金及利息5095.42元，但被告只偿还47.3元，其余未偿还，经原告多次催要被告李春雨、张凤华依然拒绝偿还。根据小额联保借款合同第十一条第三款：“不按期偿付贷款利息的……”，第四款“乙方违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任。”的约定被告李春雨、张凤华拒不偿还到期本金及利息系违约行为，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求被告李春雨、张凤华承担违约和损害赔偿责任。根据“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，被告李军、左丽、王洪武、孙艳玲、朱玉杰应承担连带保证责任。被告李春雨辩称：我承认当时给朱玉杰贷款了，当时我们都同意了。被告李军辩称：农户联保协议是我签的，款是朱玉杰用的。左丽、张凤华、王洪武、孙艳玲、朱玉杰未作答辩。经审理查明：被告李春雨、张凤华系夫妻关系。2010年12月8日，被告向原告申请商户农户联保小额贷款，2010年12月29日原告与被告李春雨、张凤华、李军、左丽、王洪武、孙艳玲签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，协议约定上述六被告自愿为六被告任一成员向原告贷款承担连带保证责任，同日，被告李军、左丽与原告签订“中国邮政储蓄银行小额联保借款合同”，合同约定，原告向被告李春雨、张凤华发放贷款20000元，期限为12个月，年利率15.3%，还款方式采用阶段性等额本息还款法。被告朱玉杰与原告签订“中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书”，自愿作为被告李军、李春雨、王洪武小组的担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告李春雨、张凤华发放贷款20000元。被告李春雨、张凤华贷款后按双方合同约定偿还10期利息及3期本金，2011年12月29日被告李春雨、张凤华应当偿还本金及利息5095.42元，但被告只偿还47.3元，其余未偿还，经原告多次催要被告李春雨、张凤华依然拒绝偿还。上述事实，原告提供的证据有：商户/农户联保小额贷款申请表、小额贷款联保协议书、农户联保补充协议书、小额联保借款合同、个人贷款发放单、个人贷款（手工）借据、借款人分期还款计划表、借款人还款统计表、欠款明细。被告方未提供证据。以上证据，经庭审及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：原告中国邮政海城市支行与被告李春雨、张凤华签订的“中国邮政储蓄银行小额联保借款合同”依法成立，合法有效，被告李春雨、张凤华理应按照约定履行，现未按照约定全面履行，显系违约。被告李春雨、张凤华系夫妻关系，在婚姻关系存续期间对夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告李春雨、张凤华承担偿还尚欠贷款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持；原告中国邮政海城市支行与被告李春雨、张凤华、李军、左丽、王洪武、孙艳玲签订了“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，被告朱玉杰与原告签订“中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书”，故被告李军、左丽、王洪武、孙艳玲、朱玉杰亦应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限偿还借款”、《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告李春雨、张凤华于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行尚欠贷款本金5048.11元、利息(从2011年11月29日起至判决确定给付之日止,按年利率15.3%计算）及罚息（从2011年12月29日起至判决确定给付之日止按借款年利率的50%计算）；二、被告李军、左丽、王洪武、孙艳玲、朱玉杰对上述给付义务承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李春雨、张凤华承担。此款原告已垫付，二被告在履行本判决确定的给付义务时加付25元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  贺振民二〇一四年一月十日书记员  陈付利
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00703号
申请人吴会平，男，生于1967年8月26日，汉族。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司
住所地：眉县首善镇渭阳路***号。
负责人杨红强，系该公司经理。
原告吴会平诉被告郑国俊、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，作出（2015）民初字第00621号民事判决书。由被执行人中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司支付申请人吴会平14649.46元。现申请人吴会平申请本院执行该笔款项。
本案在执行过程中，执行通知书送达后，被执行人保险公司已自动履行，申请人吴会平亦领取完毕，本案现已全部执行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执字第00703号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王亚幸
代理审判员 任 皎
代理审判员 张莉琼
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王思凡
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执1239号
申请执行人唐领明，男，1982年8月2日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人潘仲民，男，1964年2月14日出生，汉族，住长沙市。
被执行人尹玉香，女，1965年10月13日出生，汉族，住长沙市。
本院（2016）湘1381民初1334民事判决书已发生法律效力，被执行人潘仲民、尹玉香至今尚未履行该法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘仲民、尹玉香的银行存款110元或查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 张革
二〇一七年二月十五日
代理书记员 易雄
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第1206号
罪犯程存俊。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于二0一三年十一月十三日作出（2013）海刑初字第165号刑事判决，以被告人程存俊犯贪污罪、受贿罪、私分国有资产罪，判处有期徒刑二年，刑期自2013年5月4日起至2015年5月3日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年10月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派徐宇明、徐国庆，山东省烟台市人民检察院指派检察员王晓东、代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯程存俊到庭参加诉讼。审理过程中，因情况特殊延长一个月。现已审理终结。
经鉴定该犯患有：1、高血压病2级（极高危）；2、左眼失明；3、双下肢静脉曲张术后。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。该犯在服刑期间获得嘉奖奖励二次，余2分。该犯现有余刑8个月3天，执行机关报呈对其予以假释。
经本院审理查明，罪犯程存俊在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯程存俊的假释，未向本院提出异议。当庭表示同意执行机关的报请意见。
上述事实有罪犯程存俊的认罪悔过书、提讯笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
罪犯程存俊在服刑期间认真遵守监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条（三）项、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯程存俊予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2015年5月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光星
人民陪审员 曹玉珍
人民陪审员 刘笑每
二〇一四年十二月三日
书 记 员 宋慧慧
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第380-2号
申请执行人祝卫国。
被执行人威海同方集装箱运输有限公司。
上述当事人之间交通事故责任纠纷一案，本院的（2014）威经技区民初字第1482号民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）威经技区执字第380号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
二〇一五年六月十五日
书记员 于永鑫
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香黎民初字第163号
原告何澍，户籍地哈尔滨市香坊区，住所地哈尔滨市香坊区。
被告殷永辉，户籍地黑龙江省方正县，住所地哈尔滨市香坊区。
原告何澍与被告殷永辉排除妨害纠纷一案，本院2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日、10月27日两次公开开庭进行了审理。原告何澍、被告殷永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为原告的前夫，婚姻关系存续期间为2002年2月6日至2014年4月。2011年11月22日原告何澍申请到位于哈尔滨市香坊区立汇格林小镇C区38号楼3单元11楼1门的廉租房承租使用权，被告当时作为原告的丈夫与原告一同居住在此房屋内。2014年4月原、被告离婚，但被告一直在此房屋内居住至今，原告曾多次要求被告迁出此房屋，但被告无理拒不迁出，原告无奈诉至法院，请求法院判令被告从哈尔滨市香坊区立汇格林小镇C区38号楼3单元11楼1门房屋中迁出并承担诉讼费用。
被告辩称，位于哈尔滨市香坊区立汇格林小镇C区38栋3单元11楼1门的廉租房是其与原告夫妻关系存在时政府给予的，共同拥有使用权，原告为了能与其离婚已主动搬出此房，放弃了使用权，而且其现在的身体状况无劳动能力，生活只能靠低保和爱心人士接济，没有能力另行租房居住。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、哈尔滨市廉租住房实物配租房屋租赁合同一份，拟证明本案所争议的廉租房是由其承租的，故应由其居住；
证据二、哈尔滨市城市居民最低生活保障证、低保工资折及户口各一份，拟证明享受低保待遇的成员是原告和原告的两个孩子，原告就是通过这些手续申请的廉租房，给的房子也是按照这些手续上的人数给的，不包括被告；
证据三、民事判决书一份，拟证明原告与被告已经离婚，被告已不是原告的家庭成员。
被告为证明其抗辩理由成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、残疾人证一份，拟证明原告何澍是其法定监护人和其身体状况，现没有劳动能力。
为查明本案的案件事实，法院依职权调取证据如下：
证据一、哈尔滨市人民政府第184号政府令文件一份；
证据二、哈尔滨市城市低收入家庭廉租房申请档案一份（登记编号Z310220069号）；
经庭审质证，被告对原告举示的证据一的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为本案所争议的廉租房虽然是以原告名字承租的，但不是其个人所有的财产，家庭每个成员都有租住的权利；对证据二的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为原告申请低保的时候，其有病在身，下肢瘫痪，原告没有工作，还有两个孩子，原告是以这种情况申请的哈尔滨市居民最低生活保障，另外，根据原告所诉分配廉租房的标准是每人平均10米，而现在分配到的廉租房的使用面积约为40多米，而其低保证上是三个人，所以其说没有被告的份额是不合理的；对证据三真实性没有异议，但要说明的是当时原告是为了离婚而主动放弃了房子的使用权，所以被告同意离婚了，如果被告不同意离婚，法院是不会支持原告离婚的诉请的，因为当时原告是被告监护人。原告对被告举示的证据的真实性无异议，但要说明的是被告办理残疾证的时候，原、被告还没有离婚，当时原告是被告的监护人，但不是终身的。原、被告对法院调取的证据一、二均无异议。
本院认证意见为，原告举示的证据一、二、三与本案具有真实性、合法性和关联性，依法确认其举证效力，予以采信；被告举示的证据一与原告举示的证据一、二、三互相印证，确认其举证效力，予以采信；法院调取的证据一、二与本案具有真实性、合法性和关联性，予以采信。
经审理查明，被告为原告的前夫，婚姻关系存续时间为2002年2月6日至2014年4月。原、被告婚姻关系存续期间，原告以其名义于2011年11月22日申请到位于哈尔滨市香坊区立汇格林小镇C区38号楼3单元11楼1门的廉租房承租使用权，使用面积40.27平方米，被告与原告共同居住在此房屋内至2014年4月原、被告离婚，离婚后原告搬出此房屋，被告在此房屋内居住至今。
本院认为，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。原告以其名义向哈尔滨市住房保障和房产管理局申请并获审核通过本案争议廉租房的使用权，被告的户籍地为黑龙江省方正县德善乡双凤村郭德屯，没有哈尔滨市城镇常住户口，不享受哈尔滨市最低生活保障，不具备申请廉租房的条件，在原、被告婚姻关系存续期间，被告是作为家庭成员与原告居住在争议廉租房内。原、被告离婚后，被告基于婚姻关系的家庭成员身份消失，且原告系本案争议廉租房的登记使用权人，被告亦未提供证据证明其主张原告在离婚时放弃对争议廉租房的使用权，故原告对本案争议廉租房主张使用权益合法，本院予以支持。原告虽然对争议之房有居住使用权，但是原、被告离婚后被告没有住处，生活困难，且被告系身体二级残疾，没有劳动能力，故原告应对被告给予适当帮助为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告殷永辉于本判决生效之日起三十日内搬出位于哈尔滨市香坊区立汇格林小镇C区38号楼3单元11楼1门房屋；
二、原告何澍于本判决生效之日起十日内给付被告殷永辉住房资助费6000元。
案件受理费100元（原告已预交），由原告何澍、被告殷永辉各负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当按照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘咏梅
人民陪审员 孙 丽
人民陪审员 关柏灵
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 林建军
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第0926号
原告刘某（曾用名刘玉），女，1981年5月27日生，汉族。
委托代理人倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。
被告杨某甲，男，1983年11月12日生，汉族。
原告刘某与被告杨某甲为离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由代理审判员丁琴适用简易程序，于2014年5月12日不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人倪玲燕、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年经人介绍相识，两个月左右订婚，2004年上半年按农村习俗举行婚礼，××××年××月补领结婚证。婚后生育一子杨某乙，一女刘栩嘉。婚前双方接触较少，了解不够，婚后双方感情一般，经常因琐事发生争吵，被告不信任、不尊重原告，并数次动手殴打原告，扬言要和原告离婚。现双方无沟通、交流，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。请求判令原、被告离婚，婚生子刘焱凯、婚生女刘栩嘉由谁抚育由双方协商确定，共同财产依法分割。
原告提供了两份录音资料（证明被告承认数次殴打原告的事实及双方共同财产情况）。
被告辩称：对原告所述相识、订婚、结婚、生子的情况无异议。婚姻期间夫妻感情很好，婚后并没有为琐事发生争吵，也不记得有无殴打过原告及提过离婚。对原告提供的录音资料没有意见。考虑到两个孩子的成长，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识，两个月左右订婚，2004年上半年按农村习俗举行婚礼，××××年××月补领结婚证。婚后生育一子杨某乙，一女刘栩嘉。婚后一段时间夫妻感情尚好，近年来因为家庭琐事且缺乏信任、沟通交流等问题发生矛盾，被告曾殴打过原告。原告视此，诉至本院，起诉离婚。审理过程中，因双方分歧较大，致调解未果。
本院认为：婚姻应以感情为基础。是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为判断依据。本案中，原、被告系自主婚姻，有较好的婚姻基础，婚后共同生活多年并生育一对子女，建立了一定的夫妻感情。现原告起诉离婚，主要系因被告多次殴打原告。根据原告举证，被告确存在殴打原告情形，但原告举证不能证明被告殴打原告所产生的伤害后果，致本院无法认定被告是否构成对原告实施家庭暴力。综观原告陈述及举证，本院尚不能判定双方夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请不予支持。希望被告针对原告指责，认真反省，改正与原告相处过程中的不当行为，避免夫妻关系进一步恶化，并求得原告谅解。原告也要从家庭、子女利益角度出发，遇事多与被告交流沟通。如此，双方有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告杨某甲离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担（原告预交至本院的1000元由本院退回880元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 丁琴
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 徐吉
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第507号
原告中国电信股份有限公司南平分公司。
法定代表人徐福生，总经理。
委托代理人郑贞，女，汉族，中国电信股份有限公司南平分公司职员。
委托代理人杜燕芳，女，汉族，南平凯利电信代办点职员。
被告乐某，女，1988年3月21日出生，汉族。
原告中国电信股份有限公司南平分公司与被告乐某电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司南平分公司于2014年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 余巧平
二〇一四年一月十四日
书记员 卫瑞霖
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第507号
原告穆春玲，女，汉族，现住吉林省延吉市新兴街康平委。
被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司。
被告张杰，男，汉族，56岁，延边州联通公园营销部职员。
本院在审理原告穆春玲诉被告被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司、张杰之间买卖合同纠纷一案中，原告穆楚玲于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆春玲申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告穆春玲撤回起诉。
案件受理费697元，减半收取348.5元，其他费用80元（原告已预交777元），共计428.5元，由原告穆春玲负担。
审判员 边万龙
二〇一四年三月七日
书记员 郑世英
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第05142号
原告重庆永盛汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区八公里西部国际汽车城2226室，组织机构代码证号75623824-6。
法定代表人石家正，总经理。
委托代理人刘波，男，1984年10月20日出生，汉族。
被告李锦贵，男，1983年07月02日出生，汉族。
原告重庆永盛汽车运输有限公司（以下简称“永盛公司”）起诉被告李锦贵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，由本院代理审判员石春阳担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭适用普通程序于2013年11月28日公开开庭进行了审理，原告永盛公司委托代理人刘波到庭参加了诉讼，被告李锦贵经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告永盛公司诉称，2010年8月27日，原、被告签订了《营运车辆代管合同》，约定被告从合同签订之日起在原告处挂靠经营车辆。双方约定，在合同履行期间，被告每月向原告交纳规费；保险费由被告出资，原告代买；挂靠车辆必须按规定年审；一方违约的，应承担20000元违约金；双方发生争议，协商不成的，向原告公司所在地人民法院起诉，诉讼费由败诉方承担。现被告没有按照合同约定向原告交纳规费，且挂靠车辆没有购买任何保险，也没有年审，故向法院提起诉讼，请求判令解除原、被告签订的《营运车辆代管合同》，被告向原告支付管理费、保险费、违约金等共计28400元，诉讼费亦由被告负担。
被告李锦贵未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告永盛公司与被告李锦贵于2010年8月27日签订《营运车辆代管合同》，合同约定被告李锦贵将渝BJ06**号车挂靠在原告永盛公司处经营，被告李锦贵自2010年9月起每月应向原告运输公司交纳管理费400元；一方违约的，由违约方承担20000元的违约金；如发生争议，协商不成的，向重庆市巴南区人民法院起诉解决。2011年4月至2011年11月以来，被告李锦贵未向原告永盛公司缴纳管理费3200元（400元／月×8月），亦未按约对车辆进行年审及续保。现原告运输公司诉至本院，请求解除原、被告签订的《营运车辆代管合同》，且由被告向原告支付管理费、违约金等共计23200元，诉讼费亦由被告负担。
庭审中，原告运输公司自愿放弃要求被告李锦贵支付保险费、车船使用税及2011年12月至2012年12月的管理费5200元的诉讼请求。另查明，渝BJ06**号车于2011年12月05日在重庆市公安局交通管理局车辆管理所二分所办理了注销登记。
上述事实之认定，有原告运输公司提交的2010年8月27日原、被告签订的《营运车辆代管合同》，欠款明细、机动车注销证明书及开庭笔录在卷为据。
本院认为，原告永盛公司与被告李锦贵在协商一致、平等自愿的基础上签订了《营运车辆代管合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。庭审中，原告永盛公司自愿放弃要求被告李锦贵支付保险费、车船使用税及2011年12月至2012年12月的管理费5200元的诉讼请求是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。被告李锦贵在合同履行期内未按约定缴纳管理费，有违约情形，应承担相应的违约责任。原告永盛公司起诉要求解除与被告李锦贵于2010年8月27日签订的渝BJ06**号车《营运车辆代管合同》及支付管理费、违约金的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告李锦贵经公告送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第九十四条第一款第（三）、（四）项、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆永盛汽车运输有限公司与被告李锦贵于2010年8月27日就渝BJ06**号车签订的《营运车辆代管合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告李锦贵于本判决生效后五日内支付原告重庆永盛汽车运输有限公司管理费3200元；
三、被告李锦贵于本判决生效后五日内支付原告重庆永盛汽车运输有限公司违约金20000元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费应收取590元，由原告重庆永盛汽车运输有限公司负担110元，被告李锦贵负担480元。（此款已由原告自愿垫付295元，被告负担金额随上述款项一并支付原告，未缴纳的295元由被告直接向本院补缴或在执行环节收取，本院预收金额不作清退）
如不服本判决，可在接到本判决书十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 石春阳
人民陪审员 彭期远
人民陪审员 彭家容
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 周 玉