wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执423号
申请执行人：陈天根,男,1959年12月29日出生，汉族,住岳西县。
被执行人：储冰翔，男，1986年7月9日出生，汉族，住岳西县。
本院在执行申请执行人陈天根与被执行人储冰翔民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为1、向申请执行人支付执行款27500元及利息；2、负担案件受理费244元、执行费313元。本案已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单；被执行人下落不明，已依法予以查找。经查，被执行人无商品房、机动车辆、股票等登记信息，有银行开户信息，无存款余额；被执行人暂无财产可供执行，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 丹
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0828执423号申请执行人：陈天根,男,1959年12月29日出生，汉族,住岳西县。被执行人：储冰翔，男，1986年7月9日出生，汉族，住岳西县。本院在执行申请执行人陈天根与被执行人储冰翔民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为1、向申请执行人支付执行款27500元及利息；2、负担案件受理费244元、执行费313元。本案已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单；被执行人下落不明，已依法予以查找。经查，被执行人无商品房、机动车辆、股票等登记信息，有银行开户信息，无存款余额；被执行人暂无财产可供执行，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 周 萍审判员 芮泽青审判员 祝升龙二〇一七年八月三十一日书记员 刘 丹附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初942号
原告：明发集团扬州房地产开发有限公司，住所地扬州市广陵经济开发区板桥路88号。
法定代表人：黄焕明，该公司董事长。
委托代理人：于秋红，该公司员工。
被告：唐峰，男，1979年10月3日出生，汉族，住扬州市。
被告：芦玉兰，女，1981年10月24日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告明发集团扬州房地产开发有限公司与被告唐峰、芦玉兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，原告明发集团扬州房地产开发有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告明发集团扬州房地产开发有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告明发集团扬州房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告明发集团扬州房地产开发有限公司负担（原告已交纳）。
审判员 于世强
二〇一七年四月七日
书记员 陈 娟
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第2765号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王杰，绰号“阿杰”，农民，；因赌博于2009年5月6日被行政拘留五日，因犯寻衅滋事罪于2011年9月14日被判处有期徒刑一年，2012年4月9日刑满释放；因本案于2012年9月10日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2896号起诉书指控被告人王杰犯寻衅滋事罪，于2012年11月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序审理。因在审理过程中发现本案不适宜适用简易程序，于同年12月6日转为普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员李静、被告人王杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2012年8月4日凌晨，被告人王杰及朋友“阿东”（另案处理）与被害人张丹丹在杭州市萧山区北干街道心意广场麦霸KTV电梯口因走路时发生擦碰而引起口角。在麦霸KTV楼下，被告人王杰、“阿东”与被害人张丹丹电话纠集前来的数名男子发生厮打，在这些男子离开后，被告人王杰及“阿东”用棒球棍对被害人张丹丹进行殴打，致被害人张丹丹受伤。经鉴定，被害人张丹丹的损伤程度已构成轻伤。
2.2012年9月5日凌晨，被告人王杰在杭州市萧山区北干街道星云地带1号楼楼下无故殴打被害人熊明会。经鉴定，被害人熊明会的伤势为轻微伤。
上述事实，被告人王杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张丹丹、熊明会的陈述，证人王雪红、方丽的证言，监控录像，辨认笔录，调取证据清单，报警记录，案发经过，情况说明，刑事判决书，释放证明书，被告人王杰的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王杰在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王杰在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王杰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月10日起至2014年3月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 徐士其
人民陪审员 徐玲仙
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 王丹飞
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第3233号
原告马晓锐。
委托代理人李传强，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告郭宁。
被告马立争。
两被告委托代理人周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司，住所地：郓城县临城路西段。
负责人徐德玉，总经理。
委托代理人高群，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司菏泽中心支公司，住所地：山东省菏泽市黄河东路1611号。
负责人张长生，总经理。
委托代理人王贵祥，民安财产保险有限公司菏泽中心支公司职工。
原告马晓锐与被告郭宁、马立争、中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司、民安财产保险有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判长刘红、审判员薛卉、人民陪审员陈学芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李传强，被告郭宁、马立争及其委托代理人周吉宽，被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司委托代理人高群，被告民安财产保险有限公司菏泽中心支公司委托代理人王贵祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月24日5时10分，原告马晓锐乘坐赵水新驾驶鲁V×××××小型普通客车（登记车主为本案原告马成红）沿仲临路由东向西行驶至仲临路18KM＋350M处时，与对向行驶的马立争驾驶鲁R×××××号（登记车主为被告郭宁）重型仓栅式货车相撞，致赵水新受伤后死亡，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，确定赵水新承担事故的主要责任，马立争承担事故的次要责任。另马立争驾驶车辆在民安财产保险有限公司菏泽中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，在中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司投保商业三者险。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失10000元。
被告马立争辩称，发生交通事故属实，马立争是驾驶员，被告郭宁为实际车主，驾驶车辆投保交强险及商业险，对交强险及商业险赔偿范围外的损失按责任比例依法赔偿。
被告郭宁辩称，发生交通事故属实，马立争是驾驶员，被告郭宁为实际车主，驾驶车辆投保交强险及商业险，对交强险及商业险赔偿范围外的损失按责任比例依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司辩称，发生事故属实，投保商业险100万元（不计免赔），事故发生在保险承保期间，对于原告合理合法的损失同意在交强险之外按商业险合同的约定依法承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
被告民安财产保险有限公司菏泽中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，事故发生在保险承保期间，在交强险各分项责任限额内依法承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
经审理查明，2014年11月24日05时10分，赵水新驾驶鲁V×××××小型普通客车沿仲临路由东向西行驶至仲临路18KM＋350M处时，与对向行驶的马立争驾驶鲁R×××××号重型仓栅式货车相撞，致赵水新受伤后死亡，鲁V×××××小型普通客车乘车人马晓锐受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，确定马立争承担事故的次要责任，赵水新承担事故的主要责任，马晓锐无违法行为。
原告马晓锐受伤后入临朐县人民医院住院治疗4天，经诊断伤情为：腹部损伤，颅脑损伤，头皮裂伤，软组织损伤。
另查明，被告马立争驾驶的鲁R×××××重型仓栅式货车所有人为被告郭宁，该车辆在被告民安财产保险有限公司菏泽中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2014年3月26日零时起至2015年3月25日二十四时止，该车辆同时在被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为1000000元（并投保不计免赔险），保险期间自2014年6月16日零时起至2015年6月15日二十四时止。
原告马晓锐主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费6191.97元，复印费45元，交通费40元，护理费309.76元（77.44元／天X4天），伙食补助费120元（30元／天X4天），对上述损失，被告均无异议，本院直接予以确认。
上述事实有交通事故认定书、车损鉴定报告、交强险保单及庭审笔录等证据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告马立争驾驶所有人为被告郭宁的机动车与赵水新加强的机动车发生交通事故并致使原告马晓锐受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告马立争承担事故的次要责任，赵水新承担事故的主要责任，原告马晓锐无违法行为，本院对此予以确认。原告马晓锐因本次交通事故造成的合理损失共计6706.73元。
因被告马立争驾驶的车辆在被告民安财产保险有限公司菏泽中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，同时该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司1000000元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险。机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告民安财产保险有限公司菏泽中心支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费6191.97元，住院伙食补助费、交通费、护理费、住院伙食补助费等107.22元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失407.54元，因本案肇事车辆同时在被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告郭宁与被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司承担30%赔偿责任，计款122.26元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司菏泽中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告马晓锐医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、住院伙食补助费等共计6299.19元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司在商业第三者责任限额内赔偿原告马晓锐其他损失等共计122.26元；
三、驳回原告马晓锐其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费120元，共计170元，由被告马立争、郭宁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 红
审 判 员 薛 卉
人民陪审员 陈学芳
二〇一五年一月三十日
书 记 员 马莹莹
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第3233号
原告：刘某。
被告：燕某，居民。
本院在审理原告刘某诉被告燕某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告刘某负担。
审 判 长 张凌燕
代理审判员 邓荣伟
人民陪审员 时营营
二〇一五年一月十日
书 记 员 徐 岩
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建乾商初字第194号
原告沈国洪。
被告杭州超俊工艺品有限公司。
法定代表人赵伟程。
原告沈国洪与被告杭州超俊工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由代理审判员徐滨适用简易程序于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告沈国洪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告诉称，2014年2月份起，原、被告建立塑料袋买卖业务，由原告向被告供应各类塑料袋。2015年3月28日，经结算，被告尚欠原告货款人民币16645元，并向原告出具欠条一份。后，原告多次向被告催讨，均未果。现诉至法院，请求判令：1、被告支付货款人民币16645元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了欠条一份，证明被告欠原告货款人民币16645元。
本院向被告送达起诉状副本等材料后，其在法定期间内未向本院提交书面答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提供的证据材料，本院分析认为，其为原件，且有被告的盖章确认，内容清晰，可证明本案的事实，本院予以确认。
综合本案的有效证据及当事人陈述，本院对被告尚欠原告塑料袋款人民币16645元未付的事实予以认定。
本院认为，原、被告间建立的买卖合同法律关系是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当确认合法、有效。被告在向原告出具欠条后未及时支付货款，系引起本案纠纷的责任方，应当承担支付货款的民事责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州超俊工艺品有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈国洪货款人民币16645元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币216元，减半收取人民币108元，由被告杭州超俊工艺品有限公司负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费结算手续费，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 滨
二〇一五年七月十六日
书 记 员 吴志海
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初1174号
原告：况海波，男，1983年2月3日生，汉族，上高县人，住上高县，
被告：黄红连，女，1973年8月7日生，汉族，上高县人，住上高县，
原告况海波诉被告黄红连装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成由审判员袁池庚任审判长并主审，由审判员李军、晏胜民参加合议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告况海波，被告黄红连到庭参加诉讼。
原告况海波向本院提出诉讼请求1、要求被告向原告支付工钱人民币3254元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月17日，被告雇请原告装修泗溪镇英姿拉丁舞馆，装修前与被告协商好价格，刷漆10元/㎡，不刷漆8元/㎡，另油漆200元一桶。完工后，经结算，被告一共支付了7000元，尚欠3254元人工费未支付。经原告多次向被告追索，被告拒不支付。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告黄红连辩称：被告所述不属实，我是通过刘春林介绍原告给我装修，主要是粉墙。材料是由原告去买再到我处报账，之前说好要在农历2016年年前完工，因为我2017年2月18日要开张。原告之前并没有说多少钱一平方，后来结算时原告要我支付7700元的工钱，我认为工价太高，我就不要他做了。后来约定了年后230元一天或者6元一平方。实际上我已经多支付了1000多元，他现在反而要起诉我。本来约定是8元一平方，实际上是以10元一平方结算的，并且年前没有完工。我现在不会再支付工钱给他。
原告为证明其主张，提供证据如下：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、清单，证明被告欠原告工钱3254元。
经与被告质证认为：第一组证据，对身份证无异议，对第二组证据，第一笔8元计算的应该是6元，第二笔10元计算的应该是8元，第三笔油漆，原告说是送的，第四笔，560平方8元计算的应该是6元计算，是在年后做的。腻子粉我只买了250元，脚手架费用66元是我支付的，但是应该由原告支付。原告说我支付了8500元不属实，我实际共计支付了9600元。
综上证据结合双方陈述，分析认定事实如下：2016年12月，原告况海波经刘春林（况海波岳父）介绍，给黄红连装饰其所经营的位于上××××英姿拉丁舞学校。因双方就装修价格等没有签订书面协议，也没有口头约定好价格，仅介绍人介绍时说肯定不会多算。原告就这样进行了施工，原告进行了顶喷漆（包工包料）、墙体仿瓷（材料由被告购买供应），其中拉丁舞间、过道、过道小房间进行了打砂纸盖漆等工作。在装修期间，为装修事宜双方发生了不愉快的状况，原告在装修期间和装修完后，被告共计支付了8500元给原告及脚手架退还的部分押金66元，合计8566元。原告代被告垫付了材料费730元及腻子粉款250元，合计980元，实际共计支付了装修人工费7586元。剩余装修人工费，因双方就价格、装修面积等争执不下，遂导致本案纠纷。
另查明：一、原告施工装修面积。因双方对对方提供的面积不予认可。所以本院组织三人及原、被告均在现场情况下，进行了实地丈量。丈量面积为：顶喷漆面积共计243.05㎡（包工包料）；仿瓷面积（含门窗面积）：跳舞间192.99㎡，过道217.14㎡，书画室269.49㎡，跆拳道室280.18㎡，共计950.80㎡；门窗镜等面积：跳舞间59.66㎡，书画室27.82㎡，跆拳道室38.73㎡，过道等45.8㎡，共计172.01㎡。二、通过同装修从事人员的了解，顶喷漆（包工包料）工价8元/㎡，价格适中。仿瓷需打砂纸盖漆（不包料）工价10元/㎡价格适中。其他简易仿瓷工价（不包料）8元/㎡价格适中。
本院认为：原、被告本应遵循诚信原则，恪守承诺，心胸放宽点，相互理解、退让，妥善协商，可双方均为小额余款各不相让、纠结不休，实属不该。经多次调解无效，因此本院只有根据双方的证据。本院组织的丈量面积、结合市场现行行业工价，认定原告施工费用如下：一、顶喷漆（包工包料）243.05㎡×8元/㎡=1944.4元；二、仿瓷面积应按实际施工面积计算更为合理，门、窗以及其他空格面积没有实际仿瓷施工，强加计算人工费，对被告显失公平，故仿瓷（不包料）人工费认定为：1、拉丁舞间及过道仿瓷人工费304.67（192.99-59.66+217.14-45.8）㎡×10元/㎡=3046.7元；2、书面室及跆拳道间仿瓷人工费483.12（269.49-27.82+280.18-38.73）×8元/㎡=3864.96元；三、三桶油漆人工费：200元/桶×3=600元；四、原告主张门、窗内边框忽略了没丈量，已实际施工，清单中确没有此项，考虑到框边宽度约15㎝，所有门、窗框边累计长度约100m左右，故酌定门、窗框面积为0.15×100=15㎡，计人工费120元，以上共计装修人工费9576元，被告已支付了7586元，欠原告人工费费1990元，被告黄红理应清偿。关于原告主张搬了腻子粉100多包，要计算人工费，墙体镜框下已实施了仿瓷，应计算人工费的意见，本院不予采纳。理由是：搬腻子粉上楼，既没有约定工价，亦没有证据证明系被告雇请你搬，举证责任在于原告，原告举证不能，应承担相应的不利后果，墙体镜面下依常规不用仿瓷，原告没有搞清状况施工，责任不在于被告，将该施工费强加给被告，显然不公平。对于被告主张已支付9600元，并且工价认为喷顶应按天计酬，仿瓷都应按8元/㎡计酬的意见，本院不予采纳。理由是：被告对支付时间、金额、次数均无法准确陈述清楚，只是说记得付了3次，有一次支付2000元，并且没有证据予以佐证，而原告提供的付款清单从具体时间、金额都比较详细，从清单反映被告支付了4次款，其中确有一次支付了2000元，故原告的收款记录值得采信。价格方面，被告没有提供任何实质性证据证明原告结算价格高于市场价格行情，其主张举证责任在于被告，被告举证不能，应承担相应不利后果。
综上，本案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告黄红连于本判决生效之日起三日内支付所欠装修装饰人工费1990元给原告况海波。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回况海波其他诉讼请求。
案件受理费50元，由黄红连承担30元，由况海波承担20元。如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起2年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市终极人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济技术开发区支行14382401040009415账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 袁池庚
审判员 李 军
审判员 晏胜民
二〇一七年十一月一日
书记员 付时禹
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0211民初766号
原告：张伟，男，1982年12月21日出生，汉族，住湖南省株洲县。
原告：张瑞希，男，2012年9月12日出生，汉族，住湖南省株洲县。
法定代理人：张伟（系原告张瑞希的父亲），男，1982年12月21日出生，汉族，住湖南省株洲县。
委托诉讼代理人：曾树理，湖南湘江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：言铁光，男，1965年12月20日出生，汉族，住湖南省株洲市。
被告：殷菊平，女，1968年10月11日出生，汉族，住湖南省株洲市。
两被告共同委托诉讼代理人：阳洋，湖南百杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：言亚，女，1990年8月15日出生，汉族，住湖南省株洲市。
原告张伟、张瑞希与被告言铁光、殷菊平、言亚不当得利纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法由审判员易红适用简易程序独任审理，书记员陶纯担任法庭记录。本案分别于2018年5月10日、2018年6月15日公开开庭进行了审理，原告张伟及其委托诉讼代理人曾树理、被告言铁光、殷菊平及其共同委托诉讼代理人阳洋、被告言亚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张伟、张瑞希诉称：原告与三被告侵权纠纷一案，已经（2016）湘0211民初2051号及（2016）湘02民终292号判决生效，被告应支付原告张伟拆迁补偿款21万元、原告张瑞希拆迁补偿款8.1万元。被告言铁光、殷菊平、言亚系家庭成员，言铁光用原告的补偿款，分别以其三人名义购房、存入银行，拒不支付给两原告；原告张伟与被告言亚原为夫妻关系，经（2017）湘0211民初682号判决解除婚姻关系，婚生子张瑞希由原告张伟抚养，其补偿款应由法定代理人张伟管理。根据以上事实，原告为维护自身合法权利，特诉至法院。请求判令：被告支付张伟拆迁补偿款21万元、张瑞希拆迁补偿款8.1万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告言铁光、殷菊平共同辩称：1、原告张瑞希要求答辩人支付拆迁补偿款8.1万元没有事实和法律依据，答辩人言铁光已于2016年12月30日将原告张瑞希所得的拆迁补偿款8.1万元通过银行转账支付给其法定监护人言亚（原告张瑞希的母亲），故答辩人无需再支付其拆迁补偿款；2、原告张伟因落户在答辩人言铁光处所获得的拆迁补偿款21万元的份额，因被告言亚抚养张瑞希的需要，答辩人应其要求于2017年8月18日将该21万元支付给了当时原告张伟的配偶言亚，答辩人认为在支付该笔款项时，原告张伟与被告言亚系夫妻关系，双方均对该笔款项有平等的处理权，故原告张伟再次向答辩人要求支付21万元没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告言亚的答辩意见与被告言铁光、殷菊平的答辩意见一致。
本院经审理查明：被告言铁光与殷菊平系被告言亚的父母，原告张伟与被告言亚原系夫妻关系，于2010年9月3日登记结婚，2012年9月12日共同生育小孩张瑞希，在夫妻关系存续期间，因二一四队生产辅助用房项目需要征购被告言铁光的私房，对言铁光、殷菊平、言亚、张伟、张瑞希分别进行了补偿，补偿款全部由被告言铁光领取，其中原告张伟、张瑞希的补偿款金额经生效判决确认分别为21万元、8.1万元。被告言铁光领取补偿款后，于2016年12月30日将张瑞希的征收补偿款8.1万元转帐付至被告言亚的账户，于2017年8月18日将张伟的征收补偿款21万元转帐付至被告言亚的账户。2017年10月31日，本院依法判决准许言亚与张伟离婚，婚生小孩由张伟监护抚养。离婚后，原告张伟多次要求被告返还征收补偿款未果，遂诉至法院，请求判如所请。
另查明：被告言亚于2017年1月1日作为投保人，原告张瑞希为被保险人，购买了平安世纪星光少儿两全保险（分红型，2004），保险合同主要约定内容为：该保险生存保险金受益人为张瑞希，身故保险金受益人为殷菊平，保险期间21年，基本保险金额11万元，保险费80949元。投保付费账户所有人为言亚，生存保险金领取方式：转账领取账户为本次投保付费账户。
以上事实有原、被告身份信息、（2016）湘0211民初2015号、（2016）湘02民终292号、（2017）湘0211民初682号三份民事判决书、银行转账凭证、人身保险合同等证据证实，本院予以认定。
本院认为：本案案由为返还不当得利纠纷。本案的争议焦点为：原告张伟要求被告言铁光、殷菊平、言亚返还不当得利款21万元、原告张瑞希要求被告言铁光、殷菊平、言亚返还不当得利款8.1万元是否有事实和法律依据？现综合分析如下：
（2016）湘0211民初2051号、（2016）湘02民终292号生效判决确认原告张伟在2012年4月二一四队生产辅助用房征购项目拆迁款中享有的份额为21万元，张瑞希的份额为8.1万元，该两笔款项由被告言铁光领取后，分别于2017年8月18日、2016年12月30日已转账支付给被告言亚，该补偿款实际由被告言亚占有取得，故对于两原告要求被告言铁光、殷菊平返还不当得利款的诉讼请求，本院不予支持。由于征收补偿款系个人财产，具有人身依附性，该两笔补偿款应由两原告个人享有，被告言亚没有合法根据取得该利益，应当将取得的不当利益返还原告张伟、张瑞希。故对于原告张伟要求被告言亚返还征收补偿款21万元、原告张瑞希要求被告言亚返还征收补偿款8.1万元的诉讼请求，本院予以支持。
被告言亚辩称原告张瑞希的8.1万元征收补偿款已以张瑞希为受益人为其购买保险，但根据审理查明的事实，合同约定的生存保险金受益人虽为张瑞希，实际上该生存保险金的领取是付至言亚的投保付费帐户，由言亚支配管理，张瑞希事实上并未因言亚购买的该保险而受益，故对被告言亚的抗辩意见，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告言亚于本判决生效之日起十日内返还原告张伟补偿款21万元；
二、被告言亚于本判决生效之日起十日内返还原告张瑞希补偿款8.1万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5666元，减半收取2833元，由被告言亚承担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 易红
二〇一八年六月十五日
书记员 陶纯
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民申45号
再审申请人(原审被告):郭传菊，女，1981年12月13日出生，汉族，户籍地四川省大英县。
委托代理人：王化南，浙江大平律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：吴晓雄，男，1983年10月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审被告：王增荣，男，1982年1月1日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
再审申请人郭传菊因与被申请人吴晓雄、原审被告王增荣民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）金义上溪商初字第1028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭传菊申请再审称：原审中，申请人没有签收任何法律文件，包括诉状副本及开庭通知，一审判决也不是申请人签收；涉案借贷中，申请人只拿到吴晓雄一万元人民币且被王增荣拿走。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（九）项规定，原审判决错误，请求依法再审。
被申请人吴晓雄未提交答辩意见。
本院经审查认为：根据原审卷宗材料记载，民事诉讼法律文书送达符合法律规定，申请人经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审依法作出缺席判决，程序合法。申请人在再审审查期间，未提供新的证据足以推翻原审判决。原审根据庭审查明事实作出判决，实体处理正确。原审判决事实清楚，程序合法，实体正确。
综上，郭传菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭传菊的再审申请。
审 判 长 陈 因
审 判 员 何小甫
代理审判员 张 婷
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈芳华
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执1783号
83号
申请执行人陈龙，男，1985年10月24日出生，农民：其他，住浙江省三门县，公民身份号码:3310221985********。
被执行人丁泉哲，男，1996年1月14日出生，农民：其他，住浙江省三门县，公民身份号码:3310221996********。
被执行人陈莹，女，1995年10月22日出生，农民：其他，住浙江省三门县，公民身份号码:3310221995102申请执行人陈龙
与被执行人丁泉哲、陈莹民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初158号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年08月21日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章惠春
审 判 员 卢兆军
人民陪审员 周昌熙
二〇一八年二月一日
代书 记员 俞尧东
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1022执1783号
本院在执行申请执行人陈龙与被执行人丁泉哲、陈莹（2017）浙1022执1783号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将丁泉哲、陈莹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月三十日
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初2365号
原告刘兴沛，男，1947年2月4日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
被告抚顺市优士力健身会所，经营者张熙隆，男，1972年12月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托代理人汤素凤，抚顺市优士力健身会所职员。
原告刘兴沛与被告抚顺市优士力健身会所服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴沛、被告抚顺市优士力健身会所委托代理人汤素凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还费用1204元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告签订健身服务协议后，被告于2016年8月9日停业，要求被告返还剩余的费用。
被告辩称，我们租用天朗商业广场五层经营健身会所，因与出租方产生纠纷，导致无法继续经营。同意返还原告合理的费用，但现在没有资金。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。因被告不能继续履行服务协议，故应当向原告返还相关费用。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告抚顺市优士力健身会所于2016年12月20日前返还原告刘兴沛人民币1204元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩 靖
二〇一六年十一月二十三日
书记员 汪晓琪
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）新民初字第306号
原告中国长城资产管理公司西安办事处，住所地西安市高新区博文路51A唐南大厦1-2层。
负责人魏泽春，总经理。
委托代理人荣建华，陕西知本律师事务所律师。
委托代理人卫军，陕西知本律师事务所律师。
被告陕西咸阳西郊国家粮食储备库，住所地咸阳市秦都区咸兴路**号。
法定代表人李元，该单位负责人。
委托代理人张娜，陕西宜禄律师事务所律师。
本院受理原告中国长城资产管理公司西安办事处与被告陕西咸阳西郊国家粮食储备库保证合同纠纷一案后，被告陕西咸阳西郊国家粮食储备库在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”的规定，虽然原被告签订保证合同中虽约定“由乙方所在地管辖”，但原被告《担保合同》中约定管辖与《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》相抵触，应属无效约定，本案应按被告住所地人民法院管辖。故提出管辖异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条第一款之规定，由担保合同纠纷提起的诉讼，担保人承担连带责任的，由担保人所在地人民法院管辖。但本案中，担保合同分别签订于1999年7月29日、1999年12月25日，而《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》施行于2000年12月13日，故本案中所涉及之担保合同不适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》，应以合同约定确定管辖。1999年7月29日西工银西工信字（1999）009号保证合同约定“甲（陕西咸阳西郊国家粮食储备库）、乙（中国工商银行西安市东新街支行）双方在履行本合同中发生的争议，由双方协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉”；1999年12月25日陕工银营西新工字99年第65号保证合同约定“甲（陕西咸阳西郊国家粮食储备库）、乙（中国工商银行西安市西新街支行）双方在履行本合同过程中发生的争议首先由甲、乙双方协商解决；协商不成的，在乙方所在地法院通过诉讼方式解决”。中国工商银行西安市东新街支行、中国工商银行西安市西新街支行住所地均属于新城区的行政范围，原告选择合同约定地法院起诉，并无不妥，故西安市新城区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告陕西咸阳西郊国家粮食储备库对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 韦东
代理审判员 姚洁
代理审判员 刘可
二〇一〇年一月十九日
书 记 员 潘婷
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1002民初94号
原告：高苍喜，男，汉族，某某年某月某日出生，现住某某市某某区某某镇某某村某号。
被告：临汾市尧都区屯里镇东张堡村村民委员会。
原告高苍喜与被告临汾市尧都区屯里镇东张堡村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，经审查，2016年11月10日，临汾市尧都区屯里镇人民政府向本院提供了情况说明，高苍喜（原村支部书记）及村委会主任，因涉嫌职务侵占罪被尧都区人民检察院批准逮捕，现屯里镇东张堡村村民委员会无负责人。
本院认为，因高苍喜（原村支部书记）及村委会主任涉嫌职务侵占罪已被尧都区人民检察院被批准逮捕，现屯里镇东张堡村村民委员会无负责人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告高苍喜的起诉。
案件受理费19498元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 张永彪
人民陪审员 李凯凯
人民陪审员 赵 婷
二〇一七年五月三日
书 记 员 闫洁丽
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民特240号
申请人：徐舍香。
申请人：邹梅。
申请人徐舍香、邹梅女之间的生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年5月3日经武义县壶山街道人民调解委员会调解，达成了如下协议：
一、申请人邹梅女一次性赔偿申请人徐舍香治疗费、误工费、住院中的各种损失全部在内共计12600元（邹梅女的已扣除，已当场履行），申请人徐舍香也有过错�超出12600元的损失自负。
二、双方建议公安机关互不追究各种法律责任。
三、双方通过调解后不得再为此事发生纠缠，如哪方引起一切后果自负。
本院现依法裁定上述协议有效。各方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
审 判 员 李美琴
二〇一六年五月三日
代书记员 邹小杭
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执1670号
申请执行人任丘市农村信用合作联社，男，1965年2月5日出生，住所地任丘
法定代表人刘学青。
被执行人郑进通，男，1974年10月10日出生，住所地任丘
被执行人田永占，男，1973年8月17日出生，住所地任丘
任丘市农村信用合作联社申请郑进通等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，任丘市人民法院作出的2015年任民初字第00776号已经发生法律效力。任丘市农村信用合作联社于2016-9-2向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
任丘市人民法院作出的2015年任民初字第00776号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白建华
二〇一七年三月二日
书记员 王 磊
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第2008号
原告龙英，女，生于1969年7月3日，汉族，住四川省蓬安县。
委托代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈晓玲，女，生于1963年4月18日，汉族，住四川省武胜县。
被告张映斌，男，生于1964年7月30日，汉族，住四川省武胜县。
原告龙英诉被告陈晓玲、张映斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙英的委托代理人赵钟鸣到庭参加了诉讼，被告陈晓玲、张映斌经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：二被告因经营蓬安齐祥罗家食品有限公司需要资金，于2013年3月4日向原告借款人民币1,000,000元，约定借款期限为10年，每年支付利息人民币250,000元，随后二被告向原告出具了借条，原告通过银行转账将借款支付给了被告。被告收到借款后未按约定支付利息，经原告多次催收，被告仍不履行义务，继续履行已不能实现合同目的，故起诉请求判决解除原、被告签订的借款合同，并要求被告偿还原告借款本金人民币1,000,000元及从借款之日起至还清之日止的利息，案件受理费由被告承担。
被告陈晓玲、张映斌未作答辩。
经审理查明：被告陈晓玲、张映斌于2013年3月4日向原告龙英借款人民币1,000,000元，出具了借条，内容为“借条，今借到龙英人民币壹佰万元正（￥1000000.00元正）。此据。注：期限10年，每满1年支付一次利息贰拾伍万元正（￥250000.00元）。借款人:张映斌、陈晓玲。2013.3.4。”同日，原告龙英通过其名下的X1和X2账户共计转账人民币1,000,000元给被告。被告收到借款后未按约定向原告支付利息，现原告起诉来院，请求判决解除原、被告签订的借款合同，要求二被告偿还借款本金人民币1,000,000元及利息。
原告起诉时将蓬安齐祥罗家食品有限公司列为共同被告，后原告申请撤回对该公司的起诉，审查后，本院裁定准许其撤回对蓬安齐祥罗家食品有限公司的起诉。
上述事实有原告提供的身份信息资料复印件、借条、银行汇款凭证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：民间借贷法律关系中，借款人向出借人出具的借条为实践合同，借贷双方对借款达成一致意见后，出借人支付借款，借款人出具借条，借条是证实借贷双方借贷合同关系存在的有力证据。本案中，二被告向原告借款人民币1,000,000元，有二被告向原告出具的借条为凭，原告亦提交有银行汇款凭证予以佐证，被告在本院指定的答辩、举证期内，未作答辩，也未提交证据反驳原告的诉求，故本院认为原告龙英与被告陈晓玲、张映斌的借款合同关系成立。
关于原告主张解除借款合同，要求被告立即还款的的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能现实合同目的。”本案中，原告将资金出借给被告的目的是为了获得相应的利息，虽然合同约定的借款期限未到期，但是被告未按约履行支付利息义务，其行为已表明对到期利息不能按时支付，致使原告不能实现借款合同的目的。故本院对原告主张解除合同，要求被告立即偿还借款人民币1,000,000元的诉讼请求予以支持。
关于借款利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定:“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定:“借贷双方约定的利率超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告在借条中约定借款的年利息为人民币250,000元,已超过年利率24%，对超出部分不予保护。本院依法核定二被告应支付的借款利息的年利率为24%。原告主张二被告承担从借款之日起至还清之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告龙英与被告陈晓玲、张映斌于2013年3月4日签订的借款合同（借条）；
二、被告陈晓玲、张映斌在本判决生效后十日内偿还原告龙英借款人民币1,000,000元，并支付从2013年3月4日起至借款清偿日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,800元(原告已预交)，由被告陈晓玲、张映斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 卢文强
人民陪审员 兰天雄
人民陪审员 杨荣忠
二〇一六年六月七日
书 记 员 曾 翔
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬民初字第2008号
原告龙英，女，生于1969年7月3日，汉族，住四川省蓬安县。
委托代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。
被告张映斌，男，生于1964年7月30日，汉族，住四川省武胜县。
被告陈晓玲，女，生于1963年4月18日，汉族，住四川省武胜县。
被告蓬安齐祥罗家食品有限公司，地址：四川省蓬安县罗家正街25号，组织机构代码76509520-8。
法定代表人陈晓玲。
本院在审理原告龙英诉被告张映斌、陈晓玲、蓬安齐祥罗家食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告龙英于2016年1月13日向本院提出申请，要求撤回对被告蓬安齐祥罗家食品有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告龙英撤回对被告蓬安齐祥罗家食品有限公司的起诉。
审 判 长 卢文强
人民陪审员 兰天雄
人民陪审员 杨荣忠
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨 悦
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11821号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民�路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告胡晓娟，女，汉族，1980年3月22日出生，住四川省德阳市旌阳区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告胡晓娟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告胡晓娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2009年2月，胡晓娟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2009年2月为其办理了]信用卡一�。胡晓娟于2013年7月31日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年6月30日，共透支本金7774.03元，利息6576.4元，滞纳金1761.09元，以上合计16111.52元。建行重庆市分行认为胡晓娟拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、胡晓娟立即偿还信用卡透支本金7774.03元，截至2015年6月30日的利息6576.4元,滞纳金1761.09元，并支付自2015年7月1日起至欠款付清时止，以本金7774.03元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息6576.4元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由胡晓娟承担。
被告胡晓娟未答辩。
经审理查明，2009年2月，胡晓娟向建行重庆市分行提交《中国建设银行世纪龙卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行世纪龙卡领用协议》，该领用协议载明了�用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡晓娟在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向胡晓娟发放了]信用卡一张。胡晓娟于2013年7月31日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年6月30日，胡晓娟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金7774.03元、利息6576.4元、滞纳金1761.09元，合计16111.52元。此款，胡晓娟至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行世纪龙卡申请表》、《中国建设银行世纪龙卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，胡晓娟与建行重庆市分行签订的《中国建设银行世纪龙卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向胡晓娟发放了信用卡，胡晓娟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求胡晓娟偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告胡晓娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡晓娟在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金7774.03元，截至2015年6月30日的利息6576.4元、滞纳金1761.09元，以上合计16111.52元；并支付从2015年7月1日起至欠款付清时止，以本金7774.03元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6576.4元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费101元，由被告胡晓娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 胡 科
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张玮佳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7839号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：韦建尚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韦建尚信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计58,273.77元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韦建尚系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58273.77元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年三月二十日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东保字第24号
申请人：赵跃英。
被申请人：兰州科达房地产开发有限公司，住所地：兰州市城关区雁滩路3585号。
法定代表人：吕长虹，独任董事。
被申请人于2014年4月3日向申请人借款66万元，双方约定了借款期限和利息。借款到期后，被申请人未依约还款。申请人为维护合法权益，于2014年12月10日向本院提出申请，要求对被申请人的财产进行财产保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人兰州科达房地产开发有限公司所有的权利价值在693000元范围内的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吕璎
二〇一四年十二月十日
代书 记员 泮蕾
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1218号
申请执行人李曙光,男,1970年3月3日出生,汉族,住泸州市江阳区。
被执行人泸州鹤立酒业有限公司,住泸州市纳溪区。
法定代表人：陈洪铨。
被执行人陈洪铨,男性,1970年8月26日出生,汉族,住四川省泸县。
本院依据已发生法律效力的泸州市泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初652号民事调解书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金2212874元及利息﹙加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚，申请执行费24529元，合计2237403元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人泸州鹤立酒业有限公司、陈洪铨银行存款人民币2237403元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人泸州鹤立酒业有限公司、陈洪铨应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人泸州鹤立酒业有限公司、陈洪铨应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 潘亮
二〇一六年七月二十八日
书记员 李梅
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执313号
申请执行人：张家口银行股份有限公司涿鹿县支行，住所地涿鹿县涿鹿镇轩辕西路。
法定代表人喇建兵，该行行长。
委托代理人王恒、张宇，该行职工。
被执行人：涿鹿佳和生态开发有限公司，住所地张家堡镇张庄村。
法定代表人：赵成国，该公司总经理。
被执行人：张家口市联信担保有限公司，住所地张家口市高新区市府西大街。
法定代表人：张玉林，该公司总经理。
被执行人：赵成国，男，1976年2月26日出生，汉族，住涿鹿县。
被执行人：冯芳，女，1981年9月30日出生，汉族，住涿鹿县。
本院在执行张家口银行涿鹿县支行与涿鹿佳和生态开发有限公司、张家口市联信担保有限公司、赵成国、冯芳借款合同纠纷一案中，根据已经生效的（2017）冀0731民初8号民事判决书被执行人涿鹿佳和生态开发有限公司、张家口市联信担保有限公司、赵成国、冯芳应偿还申请执行人张家口银行股份有限公司涿鹿县支行借款本息10340227.68元及保全费5000元，承担案件受理费68304元、执行费77741元，本院已执行0元。经查被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 善 湖
审 判 员 宋 玉 刚
人民陪审员 谷军二〇一七年十一月三十日
书 记 员 武 文
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1348号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人刘世强，男，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月27日被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1246号起诉书指控，2017年3月21日21时许，被告人刘世强饮酒后驾驶渝X长安牌轿车搭载妻子、女儿，从本区杨家坪中学出发，行驶至科城路同天会所路段时，被民警查获。经鉴定，刘世强血液中乙醇含量为140.5mg/100ml。被告人刘世强的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人刘世强对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:
被告人刘世强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 灿
二〇一七年九月二十日
书记员 曾钟媛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第78号
原告银川翠东物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈玉军，该公司董事长。
委托代理人田君，该公司员工。
被告门娟，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川翠东物业服务有限公司与被告门娟物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告银川翠东物业服务有限公司于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川翠东物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川翠东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。
由银川翠东物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一三年十二月十七日
书记员 刘嘉辉
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初1147号
原告花胜伟，男，出生于1964年2月3日，汉族，住河南省新密市。
委托代理人赵红霞，女，出生于1965年12月18日，汉族，住河南省�密市，系原告花胜伟的妻子。
被告新密市万宝园购物中心有限公司
住所地：新密市嵩山大道6号
法定代表人徐建敏。
原告花胜伟诉被告新密市万宝园购物中心有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告花胜伟的委托代理人赵红霞到庭参加了诉讼，被告新密市万宝园购物中心有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，从2012年至2016年，原告向被告供应酒、饮品、调料等货品。被告陆续欠原告货款共计13306.486元，经原告多次催要，被告以种种理由推拖至今未付，故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即支付货款13306.486元并从起诉之日即从2017年2月10日起按年利率6%支付逾期付款利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据为：1，2014年3月7日被告新密市万宝园购物中心有限公司出具的万宝园百货总店验收单1份，用于证明被告新密市万宝园购物中心有限公司已验收原告价值3360元的供货但未支付货款的事实；2，2015年11月3日被告新密市万宝园购物中心有限公司出具的万宝园百货总店验收单1份，用于证明被告新密市万宝园购物中心有限公司已验收原告价值2200元的供货，被告于2016年5月25日向原告支付货款1646.27元，于2016年8月15日向原告支付货款341.76元，余下货款211.97元未支付的事实；3，2015年11月15日被告新密市万宝园购物中心有限公司出具的万宝园百货总店验收单1份，用于证明被告新密市万宝园购物中心有限公司已验收原告价值1380.06元的供货但未支付货款的事实；4，2015年12月9日被告新密市万宝园购物中心有限公司出具的万宝园百货总店验收单1份，用于证明被告新密市万宝园购物中心�限公司已验收原告价值820.456元的供货但未支付货款的事实；5，2015年12月11日被告新密市万宝园购物中心有限公司出具的万宝园百货总店验收单1份，用于证明被告新密市万宝园购物中心有限公司已验收原告价值7534元的供货但未支付货款的事实。综上，被告新密市万宝园购物中心有限公司共欠原告货款13306.486元。
被告新密市万宝园购物中心有限公司未答辩亦未提供相关证据。
经审理查明，被告于2014年3月7日向原告出具万宝园百货总店验收单一份,被告收到原告价值3360元的供货，但未支付货款。被告于2015年11月3日向原告出具万宝园百货总店验收单一份,被告收到原告价值2200元的供货，被告于2016年5月25日向原告支付货款1646.27元，于2016年8月15日向原告支付货款341.76元，余下货款211.97元未支付。被告于2015年11月15日向原告出具万宝园百货总店验收单一份,被告收到原告价值1380.06元的供货，但未支付货款。被告于2015年12月9日向原告出具万宝园百货总店验收单一份,被告收到原告价值820.456元的供货，但未支付货款。被告于2015年12月11日向原告出具万宝园百货总店验收单一份,被告收到原告价值7534元的供货，但未支付货款。以上13306.486元货款经原告多次催要，被告至今未付，故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即支付货款13306.486元并从起诉之日即从2017年2月10日起按年利率6%支付逾期付款利息；本案诉讼费用由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为，原、被告双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告拖欠原告的款项不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付逾期付款利息的主张，因双方对逾期付款的利息没有明确约定，被告应当从逾期付款之日即从2017年2月10日起按年利率6%支付逾期付款利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新密市万宝园购物中心有限公司于本判决生效后十日内给付原告花胜伟13306.486元，并从2017年2月10日起按年利率6%向原告花胜伟支付利息至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费137元，由被告新密市万宝园购物中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
代理审判员 岳晓静
人民陪审员 马存良
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张晓玉
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执1228号
申请执行人郑培辉，男，1970年2月13日出生，汉族，个体，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人吉林省傲轲彭牧业有限责任公司
法定代表人王云鹤，经理。
上列当事人买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初字第2406号民事判决书，于2016年11月4日向本院申请执行，要求被执行人给付货款本金92000.00元、利息12692.00元、案件受理费2378.00元。本案在执行过程中，因被执行人吉林省傲轲彭牧业有限责任公司现暂无可供执行财产，申请执行人郑培辉于2017年2月3日向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人吉林省傲轲彭牧业有限责任公司有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款一项的规定，裁定如下：
（2016）吉0322民初字第2406号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一七年一月十五日
书记员 侯博特
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0731民初2069号
原告（反诉被告）：刘津，女，1991年7月8日出生，汉族，住于都县，
被告（反诉原告）：于都县大峰商务代理服务有限公司。
住所地：于都县贡江镇站前南路***栋三褛（香格里拉商务酒店对面）。
法定代表人：刘财荣。
委托代理人：马平茂、王文惠，江西至中律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告（反诉被告）刘津与被告（反诉原告）于都县大峰商务代理服务有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月13日立案。原告（反诉被告）刘津、被告（反诉原告）于都县大峰商务代理服务有限公司均于2018年8月15日分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）刘津、被告（反诉原告）于都县大峰商务代理服务有限公司双方已达成和解，已无诉讼之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）刘津、反诉原告（被告）于都县大峰商务代理服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计10元，由原告刘津负担。
审 判 员 严继东
二〇一八年八月十五日
代理书记员 梁 娜
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0582刑初689号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人王某甲，无业。2016年3月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
指定辩护人李晓伟，江苏润众律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕635号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员杨扬琴出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人李晓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月26日22时许，被告人王某甲在张家港市杨舍镇泗杨路得胜门门口附近，为发泄情绪，采用拳打脚踢等手段对路过该处的余某、周某乙无故进行殴打。经鉴定，被害人余某、周某乙的损伤均已构成人体轻微伤。
被告人王某甲到案后如实供述了上述犯罪事实。
经精神医学司法鉴定，被告人王某甲患有躁狂症，作案期间系限制刑事责任能力。
案发后，被告人王某甲家属已对被害人进行了赔偿，被害人对被告人王某甲表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某、周某乙的陈述、证人周某甲、钱某、王某乙的证言、辨认笔录及照片、门诊病历、出院记录、诊断证明、医学影像报告、调取证据清单、发还清单及照片、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、精神医学司法鉴定意见书、谅解书、收条、发破案经过、抓获经过、户籍证明、被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人王某甲在犯罪时系限制刑事责任能力、归案后如实供述自己的罪行，被害人已获赔偿并谅解等情节，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于辩护人提出的被告人王某甲系限制刑事责任能力、自首等从轻处罚的辩护意见，经查，被告人王某甲系在现场被民警抓获，不能认定为自首；其他辩护意见经查属实，予以采纳。为严肃法制，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2017年1月26日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 咸玉宝
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 吕翠萍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 周 琛
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5228号
罪犯陈奕宁，男，1989年7月25日出生，汉族，出生地广东省河源市和平县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2009年6月12日作出（2009）深南法刑初字第514号刑事判决，以被告人陈奕宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2009年8月25日作出（2009）深中法刑二少终字第5号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈奕宁在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年11月21日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年6月20日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省北江监狱以罪犯陈奕宁在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈奕宁系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年5月21日至2015年5月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次；2014年9月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬）；2015年3月获得表扬。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈奕宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈奕宁予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0193执保98号
申请保全人：王明汉，男，汉族，1991年11月23日生，住长春市。
被保全人：刘可心，男，汉族，1995年8月9日生，住吉林省磐石市。
关于申请保全人王明汉申请诉前财产保全一案，案号为（2018）吉0193财保10号，办案人为ＸＸ龙。
保全案件于2018年5月8日立案移送后，查封申请保全人王明汉名下车辆一台，查封被保全人刘可心名下房屋一套。
现已保全完毕，故对本保全案件做结案处理，保全实施文书及保全风险告知书随本通知书一并移送。
执行员 汪晓军
二〇一八年五月九日
书记员 贾凯宇
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初77号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人钟某某，出生于吉林省蛟河市，公民身份号码：×××，住吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月30日被刑事拘留，于同年9月6日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）55号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2017年2月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员李军、杨颖出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人钟某某于2016年8月11日13时许，无证酒后驾驶无号牌建设牌二轮摩托车沿吉林市昌邑区运河路由西向东行驶，当行驶至吉林大街路口处时，被执勤交警查获。随后，被告人钟某某被带至吉林市第二人民医院进行血样采集。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人钟某某静脉血中酒精（乙醇）含量为86.28mg/100ml。
公诉机关认为，被告人钟某某之行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
被告人钟某某对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解，并当庭表示认罪、悔罪。
经审理查明：被告人钟某某的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。
本院对控辩双方的事实和证据进行审查后认为，被告人钟某某的犯罪事实，有相关证人证言、鉴定意见及相关书证证实。被告人钟某某亦供认不讳，故对被告人钟某某的犯罪事实予以确认。
本院认为，被告人钟某某违法交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人钟某某系初犯，且认罪态度较好，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卫 军
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 杨春伟
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执191号
申请执行人：杨涛，男，1979年2月9日生，汉族，住黑龙江省北安市。
被执行人：韦朝福，男，1980年6月26日生，汉族，住长春市汽车产业开发区。
被执行人：赵晶，女，1960年3月25日生，汉族，住长春市二道区。
本院在执行申请执行人杨涛与被执行人韦朝福借款合同纠纷执行一案中，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二民初字第1732号民事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一六年九月十六日
书 记 员 李德林
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民申3号
再审申请人（原审被告）：张某甲，略。
法定代理人：张某乙。
委托代理人：杨长顺。
被申请人（原审原告）：杜某略。
再审申请人张某甲因与被申请人杜某（又名王某）离婚纠纷一案，不服我院（2015）梁民初字第4405号民事调解书，向我院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条规定：当事人对已经发生法律效力的解除婚姻关系的判决、调解书，不得申请再审。但再审申请人张某甲对于财产分割问题的再审申请符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行部分再审；
二、再审期间，中止原调解书财产部分的执行。
审 判 长 李来红
审 判 员 司兴夏
人民陪审员 冯 强
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王 程
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828民初497-2号
申请执行人刘渊，男，汉族。
被执行人任埃存，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0828民初272号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人任埃存在中国农业银行佳县支行账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柴小荣
二〇一六年十二月十四日
书记员 樊 宁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10387号
原告：朱细毛，男，1979年5月26日出生，汉族，户籍地江西省新余市分宜县，现住浙江省义乌市。
被告：于书乾，男，1981年10月11日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原告朱细毛与被告于书乾加工合同纠纷一案，原告于2017年6月22向本院提起诉讼，请求判令被告立即支付原告货款31401元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日对本案进行了公开开庭审理。原告朱细毛到庭参加诉讼。被告于书乾经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告曾多次委托原告加工饰品。原告提供2015年5月6日至2016年3月17日期间的销货清单12份，其中11份经被告签名确认，金额共计30753元；1份未经被告签名确认，金额为648元。上述款项被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于书乾于本判决生效后三日内支付原告朱细毛加工费30753元。
二、驳回原告朱细毛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，由被告于书乾负担283元，原告朱细毛负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 蒋晓东
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨巧珍
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初2018号
原告王忠久，男，1973年1月3日生，汉族，农民，住宾县。
被告王宝库，男，1963年9月19日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被告韩晓军，男，1979年2月10日生，汉族，无职业，住宾县。
原告王忠久与被告王宝库、韩晓军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭进行了审理，原告王忠久、被告王宝库到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠久诉称，被告王宝库于2015年12月20日从原告处借款30,000.00元，月利率2%，由韩晓军担保。此款被告王宝库于2017年1月26日偿还10,000.00元本金，剩余本金20,000.00元及利息未偿还。现原告诉讼请求为：要求被告王宝库偿还欠款本金20,000.00元，至2017年1月26日利息7,720.00元，自2017年1月27日起以20,000.00元本金，按月利率2%计算至实际履行之日。被告韩晓军对上款承担连带清偿责任。
被告王宝库辩称，被告王宝库于2015年12月20日从原告处借款30,000.00元，月利率2%，由被告韩晓军担保属实。被告王宝库于借款后2个月交给韩晓军20,000.00元让韩晓军偿还此款，于2017年1月26日偿还10,000.00元。现被告王宝库已不欠原告款，因此不同意偿。
被告韩晓军辩称，为被告王宝库借原告款30,000.00元担保属实，此款经韩晓军于2017年1月26日偿还10,000.00元，被告王宝库给韩晓军的20,000.00元让王宝库儿子王鹰借去了，没有偿还给原告。
在本院开庭审理过程中，王忠久为证明其主张的事实成立，举示了证据，王宝库、韩晓军发表了质证意见。
王忠久举示的证据如下：
证据A，借据一份，拟证明被告王宝库于2015年12月20日从原告处借款30,000.00元，月利率2%，由被告韩晓军担保的事实。
王宝库对王忠久举示的证据A经质证认为，对证据A无异议。
韩晓军对王忠久举示的证据A经质证认为，对证据A无异议。
本院确认，原告举示的证据A，被告王宝库、韩晓军无异议，本院予以确认。
王宝库、韩晓军未向法庭举示证据。
经审理查明，被告王宝库于2015年12月20日从原告处借款30,000.00元，月利率2%，由韩晓军担保。此款被告王宝库于2017年1月26日偿还10,000.00元本金，剩余本金20,000.00元及利息未偿还。现原告诉讼请求为：要求被告王宝库偿还欠款本金20,000.00元，利息7,720.00元（自借款之日至2017年1月26日）；自2017年1月27日以20,000.00元本金，按月利率2%计算至实际履行之日。被告韩晓军对上款承担连带清偿责任。
本院认为：原告王忠久与被告王宝库、韩晓军之间的借款及担保合同成立，合法有效。被告王宝库于2015年12月20日借原告款30,000.00元，于2017年1月26日偿还10,000.00元本金，欠款本金20,000.00元未偿还事实清楚，原告要求被告偿还20,000.00元本金的请求合理，本院予以支持；原告要求被告王宝库自2015年12月20日至2017年1月26日发生利息7,720.00元、自2017年1月27日起以本金20,000.00元，按约定月利率2%计算利息至实际履行之日的请求全理，本院予以支持；被告王宝库将欠款交给被告韩晓军为由不同意偿还此款无法律依据，本院不予支持；被告韩晓军为被告王宝库担保，由于在借款协议中约定的保证方式即有一般保证方式又有连带保证方式，因此可确认担保方式不明确，根据担保法的相关规定，确认为连带责任担保，因此原告要求被告韩晓军对被告王宝库欠款承担连带责任的清求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
被告王宝库于判决生效后十五日内给付原告王忠久欠款本金20,000.00元、利息7,720.00元（自2015年12月20日至2017年1月26日的利息）；
自2017年1月27日起以本金20,000.00元，按月利率2%计算利息至实际给付之日；
三、被告韩晓军对一、二项款承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493.00元由被告王宝库负担，被告韩晓军承担连带清偿责任，于判决生效后十五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈
尔滨市中级人民法院。
审 判 长 兰学印
人民陪审员 李佑金
人民陪审员 吴亚文
二〇一八年四月二十九日
书 记 员 李文姬
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0803民初535号
原告：陈诚森，男，1958年2月13日出生，汉族，农民，住吉安市青原区，
委托诉讼代理人：罗欢，江西吉泰律师事务所律师。
被告：叶子芳，男，1967年3月18日出生，汉族，农民，住峡江县，
委托诉讼代理人：叶仁坤，男，29岁，公司职员，住峡江县，系被告叶子芳之子。
被告周国华，男，1979年6月13日出生，汉族，无业，住吉安市青原区。
原告陈诚森与被告叶子芳、周国华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈诚森及其委托诉讼代理人罗欢，被告叶子芳及其委托诉讼代理人叶仁坤、被告周国华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈诚森向本院提出诉讼请求:1、要求被告叶子芳、周国华支付木材款1.82万元；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告叶子芳与周国华从2013年开始合伙向原告购买木材。2016年7月8日至9日，两被告共同向原告购买了三车长度为6米的湿地松共计116吨，当时双方约定了单价为660元/吨，上车费由原告自行承担，货款共计76560元。2017年2、3月间，原告找到被告要求支付货款，被告叶子芳与原告对货款进行结算，将原约定单价变更为650元/吨，总计货款70700元，支付部分货款后尚欠36400元。经催收，被告周国华以其只是合伙人之一，只支付一半货款18200元后，两被告不再支付分文。故起诉至法院。
被告叶子芳答辩称，1、被告叶子芳在2016年7月8日至9日并未向原告购买木材，是被告周国华与原告的生意往来，与叶子芳无关。从原告提供的银行交易记录可以看出，叶子芳在2016年7月8日及以后均未向原告支付过任何木材款，只有周国华分别于2016年7月22日、10月2日、2018年9月6日三次向原告支付货款共计52500元，由此可证实原告所诉欠款与被告叶子芳无关；2、要求叶子芳支付货款无任何事实和法律依据，叶子芳并未与原告进行木材交易，仅是受被告周国华委托在原告的结算单上书写了几个字，并未出具欠条和签名，此结算单与被告叶子芳无关；3、两被告间的合伙关系是一种松散型的合伙，并非在某段期间长期固定地处于合伙关系，只能说是某一桩生意中处于合伙关系，本案所涉木材交易中，两被告并未合伙。故请求法院依法驳回原告对被告叶子芳的诉讼请求。
被告周国华答辩称，两被告合伙与原告于2016年7月8、9日进行木材买卖交易是事实，且结算也是两被告与原告一同进行的，只是当时两合伙之间已经产生矛盾，是我带原告到被告叶子芳家去结算的，结算单上的数字是叶子芳算的，我对此数据表示认帐。所以我支付了我该支付的一半即18200元给原告，另18200元与我无关，应该由被告叶子芳负责偿付。
原告陈诚森为支持其诉请提交了如下证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、原告的中国农业银行2013年至2017年的往来银行流水明细表，证明原告与两被告从2013年开始就存在买卖木材的生意往来；3、2016年7月8、9日的装货记录1份、收条复印件1份，证明两被告欠原告货款36400元，被告周国华支付了18200元，至今尚欠18200元；4、（2017）赣0823民初227号民事判决书及（2017）赣08民终1118号民事判决书各1份，证明两被告在2016年7月间处于合伙关系。
被告叶子芳对以上证据（除收条复印件）的真实性均无异议，但对证据2的银行流水明细表的证明目的有异议，认为该流水明细恰能证明与原告进行木材交易的是被告周国华，因为该笔业务从始至终付款的都是被告周国华，叶子芳并未参与其中。装货记录只能证明我受周国华委托进行结算，没有被告的签名，不能证明被告欠款的事实。两份判决书也只能证明两被告间存在合伙关系，但两被告间的合伙关系是松散型的，不是任何生意都进行合伙，也存在单独做木材生意的时候，故对原告的证明目的有异议。原告提供的收条复印件，认为与被告叶子芳无关，不予确认。
被告周国华对以上证据的三性均无异议，对被告叶子芳所述受其委托前去结算这一说法予以否认，认为其是与原告一并至被告叶子芳家进行的结算，是两人合伙做的生意，并非委托与被委托关系。原告自述，该装货单系与被告周国华一同至被告叶子芳所在地峡江县进行的结算，由被告叶子芳亲笔进行的书写，虽没有签名，但双方当时对此债务均予以认可。
对以上证据综合认定如下：原告所提供的证据均得到了当事人被告周国华的认可，对所有证据的真实性均予以确认。至于装货单的书写地点与本案并无关联，本院不予审查。
本院经审理认定事实如下：叶子芳与周国华自2013年开始合伙经营木材买卖生意。合伙期间与原告陈诚森进行多次木材交易。2016年7月8日、9日，原告将三车长度为6米的湿地松共计116吨卖给两被告，双方约定木材单价为660元/吨。两被告支付两次货款共计34300元后不再付款。2017年2、3月间，原告再次找到两被告要求付款，协商后原告将660元/吨的单价降为650元/吨，重新计算总价后，由被告叶子芳在原告出具的装货便条单上用红色笔注明“24800+23200+22700=70700元减去已付20500-13800=欠36400元”的字样交由原告收执。后两被告不再付款，经原告多次催收，被告周国华以合伙生意只承担一半为由，于2017年9月6日支付18200元，余款18200元两被告相互推诿，故原告将被告叶子芳起诉至本院，诉讼中原告向本院申请依法将合伙人周国华追加为共同被告参加诉讼。
被告叶子芳、周国华对双方曾存在合伙关系，且曾合伙多次至原告处购买木材之事并无异议。本案争议的焦点在于原告诉求的木材款是否为合伙债务。本院认为，两被告曾多次合伙至原告处购买木材，两被告合伙至原告处买卖已形成多年的交易习惯，被告叶子芳在原告的装货单上对双方木材及单价进行清算，原告有理由相信该交易系两被告的合伙生意。且被告周国华已自认系合伙债务，故被告叶子芳认为其受周国华委托进行结算，并书写数据的抗辩理由不能成立。原告要求二被告支付剩余货款的主张符合法律规定，本院予以支持。被告叶子芳认为该债务系合伙期间被告周国华个人的对外债务，其应承担举证责任，但其在庭审中的陈述及推断均无法支撑其抗辩理由，应承担举证不能的法律后果，故对此抗辩理由不予采信。合伙债务应由合伙人对外连带承担清偿责任，被告周国华认为其已归还货款，余款与其无关的抗辩理由于法无据，本院亦不予支持。
综上所述，原、被告间的买卖合同关系依法成立，两被告作为合伙人应对原告承担付清货款的连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告叶子芳、周国华在本判决生效之日起七日内连带支付原告陈诚森木材款18200元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告叶子芳、周国华连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 徐 瑾
人民陪审员 杨慧芝
人民陪审员 颜生根
二〇一八年七月十三日
法官 助理 胡正民
书 记 员 胡秀兰
附:本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0803民初535号原告：陈诚森，男，1958年2月13日出生，汉族，农民，住吉安市青原区，委托诉讼代理人：罗欢，江西吉泰律师事务所律师。被告：叶子芳，男，1967年3月18日出生，汉族，农民，住峡江县，委托诉讼代理人：叶仁坤，男，29岁，公司职员，住峡江县，系被告叶子芳之子。被告周国华，男，1979年6月13日出生，汉族，无业，住吉安市青原区。原告陈诚森与被告叶子芳、周国华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈诚森及其委托诉讼代理人罗欢，被告叶子芳及其委托诉讼代理人叶仁坤、被告周国华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈诚森向本院提出诉讼请求:1、要求被告叶子芳、周国华支付木材款1.82万元；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告叶子芳与周国华从2013年开始合伙向原告购买木材。2016年7月8日至9日，两被告共同向原告购买了三车长度为6米的湿地松共计116吨，当时双方约定了单价为660元/吨，上车费由原告自行承担，货款共计76560元。2017年2、3月间，原告找到被告要求支付货款，被告叶子芳与原告对货款进行结算，将原约定单价变更为650元/吨，总计货款70700元，支付部分货款后尚欠36400元。经催收，被告周国华以其只是合伙人之一，只支付一半货款18200元后，两被告不再支付分文。故起诉至法院。被告叶子芳答辩称，1、被告叶子芳在2016年7月8日至9日并未向原告购买木材，是被告周国华与原告的生意往来，与叶子芳无关。从原告提供的银行交易记录可以看出，叶子芳在2016年7月8日及以后均未向原告支付过任何木材款，只有周国华分别于2016年7月22日、10月2日、2018年9月6日三次向原告支付货款共计52500元，由此可证实原告所诉欠款与被告叶子芳无关；2、要求叶子芳支付货款无任何事实和法律依据，叶子芳并未与原告进行木材交易，仅是受被告周国华委托在原告的结算单上书写了几个字，并未出具欠条和签名，此结算单与被告叶子芳无关；3、两被告间的合伙关系是一种松散型的合伙，并非在某段期间长期固定地处于合伙关系，只能说是某一桩生意中处于合伙关系，本案所涉木材交易中，两被告并未合伙。故请求法院依法驳回原告对被告叶子芳的诉讼请求。被告周国华答辩称，两被告合伙与原告于2016年7月8、9日进行木材买卖交易是事实，且结算也是两被告与原告一同进行的，只是当时两合伙之间已经产生矛盾，是我带原告到被告叶子芳家去结算的，结算单上的数字是叶子芳算的，我对此数据表示认帐。所以我支付了我该支付的一半即18200元给原告，另18200元与我无关，应该由被告叶子芳负责偿付。原告陈诚森为支持其诉请提交了如下证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、原告的中国农业银行2013年至2017年的往来银行流水明细表，证明原告与两被告从2013年开始就存在买卖木材的生意往来；3、2016年7月8、9日的装货记录1份、收条复印件1份，证明两被告欠原告货款36400元，被告周国华支付了18200元，至今尚欠18200元；4、（2017）赣0823民初227号民事判决书及（2017）赣08民终1118号民事判决书各1份，证明两被告在2016年7月间处于合伙关系。被告叶子芳对以上证据（除收条复印件）的真实性均无异议，但对证据2的银行流水明细表的证明目的有异议，认为该流水明细恰能证明与原告进行木材交易的是被告周国华，因为该笔业务从始至终付款的都是被告周国华，叶子芳并未参与其中。装货记录只能证明我受周国华委托进行结算，没有被告的签名，不能证明被告欠款的事实。两份判决书也只能证明两被告间存在合伙关系，但两被告间的合伙关系是松散型的，不是任何生意都进行合伙，也存在单独做木材生意的时候，故对原告的证明目的有异议。原告提供的收条复印件，认为与被告叶子芳无关，不予确认。被告周国华对以上证据的三性均无异议，对被告叶子芳所述受其委托前去结算这一说法予以否认，认为其是与原告一并至被告叶子芳家进行的结算，是两人合伙做的生意，并非委托与被委托关系。原告自述，该装货单系与被告周国华一同至被告叶子芳所在地峡江县进行的结算，由被告叶子芳亲笔进行的书写，虽没有签名，但双方当时对此债务均予以认可。对以上证据综合认定如下：原告所提供的证据均得到了当事人被告周国华的认可，对所有证据的真实性均予以确认。至于装货单的书写地点与本案并无关联，本院不予审查。本院经审理认定事实如下：叶子芳与周国华自2013年开始合伙经营木材买卖生意。合伙期间与原告陈诚森进行多次木材交易。2016年7月8日、9日，原告将三车长度为6米的湿地松共计116吨卖给两被告，双方约定木材单价为660元/吨。两被告支付两次货款共计34300元后不再付款。2017年2、3月间，原告再次找到两被告要求付款，协商后原告将660元/吨的单价降为650元/吨，重新计算总价后，由被告叶子芳在原告出具的装货便条单上用红色笔注明“24800+23200+22700=70700元减去已付20500-13800=欠36400元”的字样交由原告收执。后两被告不再付款，经原告多次催收，被告周国华以合伙生意只承担一半为由，于2017年9月6日支付18200元，余款18200元两被告相互推诿，故原告将被告叶子芳起诉至本院，诉讼中原告向本院申请依法将合伙人周国华追加为共同被告参加诉讼。被告叶子芳、周国华对双方曾存在合伙关系，且曾合伙多次至原告处购买木材之事并无异议。本案争议的焦点在于原告诉求的木材款是否为合伙债务。本院认为，两被告曾多次合伙至原告处购买木材，两被告合伙至原告处买卖已形成多年的交易习惯，被告叶子芳在原告的装货单上对双方木材及单价进行清算，原告有理由相信该交易系两被告的合伙生意。且被告周国华已自认系合伙债务，故被告叶子芳认为其受周国华委托进行结算，并书写数据的抗辩理由不能成立。原告要求二被告支付剩余货款的主张符合法律规定，本院予以支持。被告叶子芳认为该债务系合伙期间被告周国华个人的对外债务，其应承担举证责任，但其在庭审中的陈述及推断均无法支撑其抗辩理由，应承担举证不能的法律后果，故对此抗辩理由不予采信。合伙债务应由合伙人对外连带承担清偿责任，被告周国华认为其已归还货款，余款与其无关的抗辩理由于法无据，本院亦不予支持。综上所述，原、被告间的买卖合同关系依法成立，两被告作为合伙人应对原告承担付清货款的连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告叶子芳、周国华在本判决生效之日起七日内连带支付原告陈诚森木材款18200元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告叶子芳、周国华连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  徐 瑾人民陪审员  杨慧芝人民陪审员  颜生根二〇一八年七月十三日法官 助理  胡正民书 记 员  胡秀兰附:本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初2210号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人唐永波，男，1991年4月29日出生，汉族，四川省开江县人，初中文化，无业，暂住东莞市，户籍所在地为四川省开江县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。
被告人郑少红，女，1994年10月6日出生，汉族，四川省邻水县人，初中文化，无业，暂住东莞市中堂镇中兴路***号嘉园公寓***房，户籍所在地为四川省邻水县九龙镇补巴桥村*组**号，身份证号码：5116231994********（以上基本情况均为被告人郑少红自报）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）2018号起诉书指控被告人唐永波、郑少红犯容留他人吸毒罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年10月14日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员吴雪如出庭支持公诉，被告人唐永波、郑少红均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人唐永波、郑少红系男女朋友关系。2016年2月份开始，唐永波、郑少红共同租住东莞市中堂镇中兴路130号嘉园公寓205房，并在房间内共同吸食毒品甲基苯丙胺。2016年5月开始，被告人唐永波、郑少红多次提供205房让吸毒人员唐某、陈某、刘某吸食毒品甲基苯丙胺。被告人唐永波、郑少红在205房中容留吸毒人员唐某吸食甲基苯丙胺约5次，容留吸毒人员陈某吸食约3次，容留吸毒人员刘某吸食约3次。
上述事实，被告人唐永波、郑少红在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人唐某、陈某、刘某、占某的证人证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，缴获的插有两根吸管的饮料瓶一个、吸管一条、锡纸卷二卷、火机一个、剪刀一把、已使用的锡纸三条、一个有微量透明晶体的塑料袋，现场检验报告书，抓获经过，户籍资料，东莞市公安局扣押决定书、扣押清单，说明材料，被告人唐永波、郑少红的供述及辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐永波、郑少红无视国法，提供场所多次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐永波、郑少红犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐永波、郑少红归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人唐永波、郑少红适用判处六个月至一年六个月有期徒刑并处罚金幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。
关于本案被告人郑少红的身份问题。根据被告人郑少红归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人郑少红以其自报身份予以判决。
视被告人唐永波、郑少红的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人唐永波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2017年1月18日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人郑少红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2017年1月18日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
代理审判员 李沛雄
人民陪审员 姚爱宜
二〇一六年十月十四日
书 记 员 叶慧欣
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第1页共4页
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0502执1673号
申请执行人白长炎，男，1960年3月22日生，汉族。
被执行人旭东电力集团有限公司。
关于申请执行人白长炎与被执行人旭东电力集团公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）隆民初字第02123号民事判决书，经保山市中级人民法院于2016年6月21日作出的（2016）云05民终100号民事判决书改判，已发生法律效力。白长炎于2016年12月23日向本院申请执行，要求旭东电力集团公司支付劳动报酬人民币2590元。同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向旭东电力集团公司送达执行通知书等执行材料，责令被执行人旭东电力集团公司支付白长炎等28位申请人劳动报酬合计人民币77640元，交纳28案执行费1557元，旭东电力集团公司未履行。经查，旭东电力集团公司在云南保山电力股份有限公司永昌分公司有工程尾款及保证金人民币62509.18元，本院依法提取被执行人旭东电力集团公司在云南保山电力股份有限公司永昌分公司的工程尾款及保证金人民币62509.18元，扣除28案执行费人民币1557元，执行到位执行款人民币60952.18元。本案申请人白长炎按比例分配到执行款人民币2033元后，自愿放弃本案剩余执行款及全部利息并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
保山市中级人民法院（2016）云05民终100号民事判决书第二项终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 李 孝
二〇一七年三月十五日
书记员 于晓明
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初4105号
原告：宜丰县某某汽运有限公司，住所地：高安市汽运城9栋10号。
法定代表人：金某某，该公司经理。
被告：李某甲，男，汉族，河南省罗山县，住河南省罗山县。
被告：李某，男，汉族，河南省罗山县，住河南省罗山县。
原告宜丰县某某汽运有限公司（以下简称原告）与被告李某甲、李某融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜丰县某某汽运有限公司法定代表人金某某到庭参加了诉讼，被告李某甲、李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付为其垫付的费用9388元；2、解除原被告之间的《汽车融资租赁合同》并将车辆过户至被告名下；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年5月17日，被告向原告融资租赁赣Ｃ×××××号货车用于运输经营，租金为58800元。双方签订了一份《汽车融资租赁合同》，就双方的权利和义务作出了明确的约定。合同签订后，被告所欠原告租金已支付完毕。但被告既不为赣Ｃ×××××车辆年审及拒不支付原告为车辆投保垫付的保险费用，也不解除关于赣Ｃ×××××车辆的《汽车融资租赁合同》及将车辆过户至被告名下。迄今为止，被告尚欠原告为其垫付的保险费9388元。原告经多次催讨无效，特诉至法院。
被告李某向本院提交了书面答辩意见辩称：1、原告提供的材料不能证明我没有付款，事实是车辆每年临近年检的时候，原告都会提前通过手机短信发送费用清单给我，要求我打款过去，原告收到款以后会先叫我们处理掉当年的车辆违章，才能开出车辆年检委托书，之后会将保险单和年检委托书一起寄给我，这样我才可以在外地年检车辆，我可以提供被告寄给我的保险单和车辆行驶证（行驶证上面的年检印章可以证明当时是通过原告寄给我的年检委托书在广东汕头检车的事实），如果当时我没有打款，原告是不可能把这些材料寄给我的。2、我已于2014年8月13日向原告汇款9000元及2014年8月17日汇款6533元，这是有转账记录，由于时间太长，银行已经无法查出收款人的信息，对方账户是冯文清，账号：62×××18。3、根据原告提供的保险单日期，所谓的欠款应该是发生在2014年9月份，原告从未与我们联系催要所谓的欠款，明显不合常理，原告的用意很明显，就是认为过了三四年，我们已经无法提供证据了。4、租赁合同第6页关于租赁押金5000元被对方换掉（既然是租赁合同，又是押金一项，为什么变成空白页），恳请法院判决原告退还我方押金5000元。
被告李某甲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告围绕诉讼请求提供了如下证据：1、原告车辆行驶证复印件及被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体资格；2、《汽车融资租赁合同》一份、授权委托书一份、车辆验收单一份，用以证明被告于2010年5月17日向原告融资租赁车辆赣Ｃ×××××车辆到2018年5月16日，系融资租赁关系，被告承诺足额缴纳各种国家征收费用和公司代办费，按期支付保险费用，以及自愿委托原告收回车辆转租及过户的事实；被告委托原告为车辆代办保险相关费用由被告承担，约定合同到期后，应将车辆过户至被告名下，同时被告承诺如有违反约定时原告有权将车过户至被告名下；3、保险单二份以及保险公司证明一份，用以证明原告为车辆垫付2014年9月至2015年9月保险费用9188元；4、原告为车辆垫付违章款证明，证明原告为被告缴纳罚款费用200元。被告李某甲、李某未出庭质证，本院经审查认为，对原告提供的证据1的行驶证有宜春市公安局交警支队的公章，故对证据1的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据；对证据2的三份证据均有原告宜丰县某某汽运有限公司的公章、被告李某甲、李某的签名并捺手印，故对证据2的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据；对证据3、4所涉的保险费及违章罚款费共计9388元的诉讼请求，原告已当庭表示放弃，故对证据3、4真实性、合法性、关联性，本院不予确认，不作为认定本案事实的依据。
被告李某甲、李某未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月17日，被告李某甲、李某向原告融资租赁赣Ｃ×××××号货车用于运输经营，双方签订了一份《汽车融资租赁合同书》，该合同约定，租赁期限为2010年5月17日起至2018年5月16日止，租金为58800元，租赁期满后，被告李某甲、李某全部履行完毕合同规定的义务时，租赁汽车的所有权归被告，双方应办理过户手续，过户手续费用由被告李某甲、李某承担。合同签订后，原告将车辆交由二被告经营，二被告已交清了所有租金。按照合同约定原告认为被告李某甲、李某应将车辆过户至被告名下并且由被告承担过户费用。但被告拒不将车辆过户至被告名下，原告遂诉至法院。诉讼中，原告主动放弃要求被告偿付其垫付的9388元费用的权利，并撤回了要求被告偿付其垫付费用9388元的诉讼请求。
本院认为：原被告签订的汽车融资租赁合同合法有效，原告当庭撤回要求被告偿付其垫付的保险费等费用的义务的请求，也放弃要求被告交纳9388元保险费等费用的权利，应视为其对民事权利和诉讼权利的自由处分，本院予以准许，应视为二被告已履行了交付押金和交纳各项费用的义务。由于被告李某甲、李某已履行完合同规定的交付租金、交纳各项费用的义务，按合同约定赣Ｃ×××××号车辆的所有权应由二被告所有，二被告应按合同约定办理过户手续，故本院对原告要求车辆过户的诉讼请求予以支持。由于合同履行期限已届满，不需再解除双方所签合同，故对原告要求解除合同的诉讼请求不予支持，被告李某辩称已付清款项，由于原告已主动放弃该项权利，故本院视为被告已付清合同约定的各项费用。被告李某甲、李某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。为了保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某甲、李某将原告宜丰县某某汽运有限公司名下的赣Ｃ×××××号车辆过户至被告李某甲、李某名下，原告宜丰县某某汽运有限公司协助办理过户手续，过户费用由被告李某甲、李某承担，限被告李某甲、李某在本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告宜丰县某某汽运有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某甲、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按不服部分的金额预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王永东
二〇一八年八月十三日
书记员 谌小敏