wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执637号
申请执行人：谢洪锦，男，1973年6月26日出生，汉族，住开平市。
被执行人：江门市东宇设计装饰工程有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：谢春玲。
申请执行人谢洪锦与被执行人江门市东宇设计装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字[2017]0094号仲裁裁决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资11000元。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。基于上述情况，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0703执637号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一八年五月十七日
书记员 刘英奇
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0703执637号申请执行人：谢洪锦，男，1973年6月26日出生，汉族，住开平市。被执行人：江门市东宇设计装饰工程有限公司，住所地江门市蓬江区。法定代表人：谢春玲。申请执行人谢洪锦与被执行人江门市东宇设计装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字[2017]0094号仲裁裁决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资11000元。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。基于上述情况，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：本院（2018）粤0703执637号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  李嘉林审判员  陈纪豪二〇一八年五月十七日书记员  刘英奇
周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1602行审7号
申请执行人周口市国土资源局。
法定代表人申奇，该局局长。
委托代理人卢志勇，周口市国土资源局监察员。
委托代理人赵伟，周口市国土资源局监察员。
被申请人王霞光，男。
申请执行人周口市国土资源局（以下简称申请人）于2016年1月27日向本院提出强制执行申请，要求强制执行申请人在2015年6月26日对被申请人王霞光（以下简称被申请人）作出的周国土川罚（2015）017号《行政处罚决定》。
本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的周国土川罚（2015）017号《行政处罚决定》的合法性进行了审查。审查期间，依法传唤被申请人到庭接受调查，现已审查终结。现查明，申请人对被申请人作出处罚时认定的事实是被申请人未经依法批准，于2015年6月擅自占用川汇区北环路北侧、城北办事处前石店行政村的耕地1976.5平方米（2.96亩）建钢材料场场地，占地类型为耕地，符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，属非法占用耕地行为。对此，申请人提供的证据有签字认可的询问笔录、签字认可的现场勘测笔录、土地利用现状图及相关照片。申请人认为，从以上证据可以看出申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分。其依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第六十六条及河南省国土资源厅行政处罚裁量标准（豫国土资发（2009）95号文件）的规定对被申请人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的1976.5平方米耕地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对王霞光非法占用的1976.5平方米耕地，处以每平方米10元的罚款，共计19765元。
本院认为，申请人对被申请人作出的周国土川罚（2015）017号《行政处罚决定》符合法律规定的强制执行条件。被申请人在调查中以“租赁协议”主张其不是非法占地，理由不能成立，本院不予支持。但鉴于被申请人已于2015年1月13日已主动履行了上述处罚决定中第三项内容，因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行周口市国土资源局于2015年6月26日对被申请人王霞光作出的周国土川罚（2015）017号《行政处罚决定》的第一项和第二项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊杰
审判员 邹守宏
审判员 吕秀丽
二〇一六年三月十日
书记员 左金海
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0925执149号
申请人昆明盛由付商贸公司，住址：云南省昆明市官渡区。
法定代表人：郑燕宝（负责人）。
被申请人双江昆华矿业有限公司，组织机构代码证：XXX。住所地：双江自治县勐勐镇。
法人代表：ＸＸ，该公司经理。
申请人昆明盛由付商贸公司与被申请人双江昆华矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）云0925民初314号民事判决书已发生法律效力，被申请人逾期不履行生效的法律文书，申请人于2016年10月26日向本院申请强制执行，本院依法于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请人昆明盛由付商贸公司于2017年4月19日向本院提出撤回执行申请，经本院审查，该申请符合法律规定，准予撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结（2016）云0925执149号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张学忠
二〇一七年四月十九日
书记员 向梅花
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执257号
申请执行人：华润置地（宁波）发展有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道羊路头村穿镇路。组织机构代码：66846565-X。
法定代表人：谢骥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚吕斌，浙江煜华律师事务所律师。
被执行人：罗华坤，男，1971年3月25日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行华润置地（宁波）发展有限公司与罗华坤（2016）浙0282民初9952号商品房销售合同纠纷一案，被执行人罗华坤应协助华润置地（宁波）发展有限公司办理合同编号为20101100389《商品房买卖合同》的撤销备案登记手续、支付华润置地（宁波）发展有限公司人民币218989.52元。本院在执行中，向慈溪市房地产管理中心发出协助执行通知书，强制撤销合同编号为20101100389《商品房买卖合同》的撤销备案登记手续。经本院财产调查，被执行人罗华坤无可供执行的财产，申请执行人未能受偿，故本案的本次执行程序应当终结。另被执行人罗华坤应向本院交纳案件受理费16811.50元，申请执行费3279.85元。本院已向被执行人罗华坤发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一七年四月十八日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执257号申请执行人：华润置地（宁波）发展有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道羊路头村穿镇路。组织机构代码：66846565-X。法定代表人：谢骥，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚吕斌，浙江煜华律师事务所律师。被执行人：罗华坤，男，1971年3月25日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行华润置地（宁波）发展有限公司与罗华坤（2016）浙0282民初9952号商品房销售合同纠纷一案，被执行人罗华坤应协助华润置地（宁波）发展有限公司办理合同编号为20101100389《商品房买卖合同》的撤销备案登记手续、支付华润置地（宁波）发展有限公司人民币218989.52元。本院在执行中，向慈溪市房地产管理中心发出协助执行通知书，强制撤销合同编号为20101100389《商品房买卖合同》的撤销备案登记手续。经本院财产调查，被执行人罗华坤无可供执行的财产，申请执行人未能受偿，故本案的本次执行程序应当终结。另被执行人罗华坤应向本院交纳案件受理费16811.50元，申请执行费3279.85元。本院已向被执行人罗华坤发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  治  军审 判 员 莫  建  江代理审判员 陈  再  波二〇一七年四月十八日书 记 员 施淑芳（代）
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4527号
申请执行人:赵佳华。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
申请执行人赵佳华与被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第5688号民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人赵佳华依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初字第5688号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：杨成军
二〇一七年十二月十三日
书记员 ： 闵 浩
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更1048号
罪犯支胜，别名支向云，男，1978年11月19日出生于贵州省盘县，黎族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西西林县人民法院于2010年6月4日作出（2010）西刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人支胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2674.84元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月13日减刑一年三个月十五日，2015年1月23日减刑一年五个月，刑期自2009年9月17日起至2018年7月1日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年11月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯支胜能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2016年6月间，该犯主要从事来料加工劳动和小组长工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，认真履行职责，维护好监内正常改造秩序，2014年度评为监狱级改造积极分子，2015年度评为监狱级和自治区级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分157分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯支胜在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯支胜减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 黄粹幸
审判员 李钦平
二〇一六年十二月二十日
书记员 李日雄
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初3005号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路**号。组织机构代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人王典成，�公司龙堌清收部客户经理。
被告：郭承魁，男，1979年04月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：弓福景，男，1972年04月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：王维帅，男，1982年07月17日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：史长兵，男，1969年01月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告郭承魁、弓福景、王维帅、史长兵借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王典成到庭参加诉讼，被告郭承魁、弓福景、王维帅、史长兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭承魁归还原告借款本金20万元及合同约定的利息；2、由被告弓福景、王维帅、史长兵承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭承魁于2014年8月19日，由被告弓福景、王维帅、史长兵以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同期间为2014年8月19日至2016年8月18日，根据被告郭承魁的申请，2015年8月12日原告向被告发放贷款20万元，月利率为9.29583‰，借款到期日为2016年8月11日。借款到期后经原告催要，被告未归还。为此，原告特诉于法院，请求判如所请。
被告郭承魁、弓福景、王维帅、史长兵未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭承魁于2014年8月19日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了合同编号为（李）个借字（2014）年第0819-2号个人借款合同，借款金额20万元，期限为2014年8月19日至2016年8月18日。借款人应在贷款人处开立账户折/卡号为：62×××27，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2014年8月19日，被告弓福景、王维帅、史长兵与原告签订了合同编号为（李）高保字（2014）年第0819-2号最高额保证合同，保证人自愿为债务人与债权人自2014年8月19日至2016年8月18日形成的债权最高额20万元提供保证担保，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利�、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2015年8月12日，根据被告郭承魁的申请，原告向被告郭承魁实际支付借款20万元，约定月利率为9.29583‰，借款到期日为2016年8月11日。借款到期后，被告未归还。
本院认为，原告与被告郭承魁签订的个人借款合同及原告与被告弓福景、王维帅、史长兵签订的最高额保证合同，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告郭�魁支付借款20万元，被告郭承魁未按合同约定归还借款本金及利息的行为，属于违约行为，原告要求其归还借款本金20万元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告弓福景、�维帅、史长兵承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。被告弓福景、王维帅、史长兵承担保证责任后有权向被告郭承魁追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告郭承魁、弓福景、王维帅、史长兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、由被告郭承魁于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（以20万元为基数，自2015年8月12日起至实际给付之日止，按约定月利率9.29583‰计算）；
二、由被告弓福景、王维帅、史长兵负连带清偿责任；
三、被告弓福景、王维帅、史长兵承担保证责任后有权向被告郭承魁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元由被告郭承魁、弓福景、王维帅、史长兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨海岩
二〇一八年七月二十六日
书记员 马晓岚
湖南省邵阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）湘05刑申16号
刘奇明：
你因贪污罪一案，不服城步苗族自治县人民法院作出的（80）刑字第25号刑事判决和湖南省邵阳地区中级人民法院作出的（80）刑一上字第7号刑事裁定，不断申诉上访。1987年5月18日，城步苗族自治县人民法院复查后作出（1987）刑复字第20号刑事复函，驳回了你的申诉。你仍不服，以“原判据以定罪量刑的证据不确实、不充分，及原审程序违反法律规定”为由，向本院提出申诉，要求撤销城步苗族自治县人民法院（80）刑字第25号刑事判决，并宣告申诉人无罪或发回城步苗族自治县人民法院再审。对你的申诉，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，程序正确合法，你的申诉理由不能成立，应予以驳回。现针对你的申诉理由答复如下�
你申诉称，原判认定的事实和证据是虚构的，你入狱后未交代任何问题，也没有退还相应赃款。原审查明的事实有你本人的供述，相关证人证言，票据等证据证明，根据当时《中华人民共和国刑法》第一百五十五条构成贪污罪。你提出的认罪态度及赃款退还问题，属于量刑情节，不影响对你的定罪。原判考虑到赃款已全部追回，未对国家或集体造成重大损失，属情节轻微、社会危害不大的情形，故对你判处免于刑事处罚并无不妥。你还申诉称，原审程序违反法律规定，无公诉人、律师和主审法官参与。经查，本案经城步苗族自治县人民检察院依法向城步苗族自治县人民法院提起公诉，并经城步苗族自治县人民法院和湖南省邵阳地区中级人民法院两级法院依法进行了审理，程序上并无不当。且你未提供原审违反法律规定的诉讼程序，�能影响公正审判的相关证据，故该申诉理由不能成立。
综上，你的申诉理由缺乏事实和法律依据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉予以驳回。希你服判息访。
特此通知。
二〇一六年五月二十五日
湖南省邵阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）湘05刑申16号刘奇明：你因贪污罪一案，不服城步苗族自治县人民法院作出的（80）刑字第25号刑事判决和湖南省邵阳地区中级人民法院作出的（80）刑一上字第7号刑事裁定，不断申诉上访。1987年5月18日，城步苗族自治县人民法院复查后作出（1987）刑复字第20号刑事复函，驳回了你的申诉。你仍不服，以“原判据以定罪量刑的证据不确实、不充分，及原审程序违反法律规定”为由，向本院提出申诉，要求撤销城步苗族自治县人民法院（80）刑字第25号刑事判决，并宣告申诉人无罪或发回城步苗族自治县人民法院再审。对你的申诉，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，程序正确合法，你的申诉理由不能成立，应予以驳回。现针对你的申诉理由答复如下�你申诉称，原判认定的事实和证据是虚构的，你入狱后未交代任何问题，也没有退还相应赃款。原审查明的事实有你本人的供述，相关证人证言，票据等证据证明，根据当时《中华人民共和国刑法》第一百五十五条构成贪污罪。你提出的认罪态度及赃款退还问题，属于量刑情节，不影响对你的定罪。原判考虑到赃款已全部追回，未对国家或集体造成重大损失，属情节轻微、社会危害不大的情形，故对你判处免于刑事处罚并无不妥。你还申诉称，原审程序违反法律规定，无公诉人、律师和主审法官参与。经查，本案经城步苗族自治县人民检察院依法向城步苗族自治县人民法院提起公诉，并经城步苗族自治县人民法院和湖南省邵阳地区中级人民法院两级法院依法进行了审理，程序上并无不当。且你未提供原审违反法律规定的诉讼程序，�能影响公正审判的相关证据，故该申诉理由不能成立。综上，你的申诉理由缺乏事实和法律依据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉予以驳回。希你服判息访。特此通知。二〇一六年五月二十五日
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执713号
申请执行人：何传玉，男，汉族，生于1957年10月16日，住邓州市。
申请执行人：张凤莲，女，汉族，生于1957年9月20日，住址同上。
被执行人：王红卫，男，汉族，生于1963年8月1日，住邓州市。
关于何传玉、张凤莲申请执行王红卫为机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法向被执行人王红卫送达了执行通知书，责令王红卫限期履行生效法律文书所确定的义务。执行中，对被执行人王红卫依法拘留十五日。现王红卫偿还5万元，双方自行达成和解，申请执行人何传玉、张凤莲撤回执行申请，并出具结案说明。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定,《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执713号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一七年七月十六日
书记员 刘丰超
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1381执713号申请执行人：何传玉，男，汉族，生于1957年10月16日，住邓州市。申请执行人：张凤莲，女，汉族，生于1957年9月20日，住址同上。被执行人：王红卫，男，汉族，生于1963年8月1日，住邓州市。关于何传玉、张凤莲申请执行王红卫为机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法向被执行人王红卫送达了执行通知书，责令王红卫限期履行生效法律文书所确定的义务。执行中，对被执行人王红卫依法拘留十五日。现王红卫偿还5万元，双方自行达成和解，申请执行人何传玉、张凤莲撤回执行申请，并出具结案说明。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定,《最高人民法院》第十七条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1381执713号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 剑二〇一七年七月十六日书记员 刘丰超
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审14号
申请执行人：恩平市安全生产监督管理局。住所地：广东省江门市恩平市恩城恩新东路11号。
法定代表人：钟东成。
委托代理人：梁超俊、岑水基，均系该局工作人员。
被执行人：高州市高信通讯科技有限公司。住所地：广东省高州市南湖塘集贤新村20栋首层5号商铺。
法定代表人：陈自武。
申请执行人恩平市安全生产监督管理局向本院申请强制执行其于2013年9月16日作出的（恩）安监管罚（2013）001号《行政处罚决定书》中被执行人高州市高信通讯科技有限公司未缴纳的剩余罚款80000元的行政处罚。
本院审查认为：被执行人高州市高信通讯科技有限公司违反了《中华人民共和国安全生产法》第十七条、第八十三条的有关规定，未能认真贯彻执行《中华人民共和国安全生产法》，监管工作不到位，劳动安全配备、事故应急措施不落实，导致生产安全事故发生，事实清楚。申请执行人开平市安全生产监督管理局在作出行政处罚前履行了告知程序，后依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条的规定，对被执行人高州市高信通讯科技有限公司作出给予罚款100000元的行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，该行政处罚合法有效。其后，被执行人高州市高信通讯科技有限公司申请延期缴纳罚款并经申请执行人恩平市安全生产监督管理局同意。但被执行人高州市高信通讯科技有限公司只在2015年8月17日缴交第一期罚款20000元，并未缴纳剩余罚款。被执行人高州市高信通讯科技有限公司在法定期限内既没有提出行政复议或向人民法院提起诉讼，也未履行缴纳剩余罚款的义务。经催告，其仍未按处罚决定书的规定履行缴纳剩余罚款的义务。申请执行人开平市安全生产监督管理局依法向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人恩平市安全生产监督管理局申请强制执行的（恩）安监管罚（2013）001号《行政处罚决定书》中被执行人高州市高信通讯科技有限公司未缴纳的剩余罚款80000元的行政处罚，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 廖杰华
代理审判员 褚丽丹
二〇一六年二月十六日
书 记 员 周威鹏
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终353号
上诉人（原审原告）：朱信东，男，1964年8月15日生，，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：韩松，山东兰陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：无锡好食代餐饮管理有限公司，住所地无锡市广南路388号B－102。
法定代表人：杨婧竹，系该公司总经理。
上诉人朱信东因与被上诉人无锡好食代餐饮管理有限公司（以下简称好食代公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0202民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱信东上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。其经营的商务简餐、炒饭、石锅饭、荷叶饭、牛排必须使用明火，而好食代公司提供的档口禁止使用明火。合同约定的档口为11号，而好食代公司交付的档口为23号，11号档口是可以使用明火的，而23号档口不可以。因好食代公司提供给其的档口不符合设计要求和消防安全条件，京东广场管理部门责令其停业至今。2、一审判决违反法定程序。其于2016年4月6日申请法院到京东广场管理部门调查，但承办法官直到2016年10月27日开庭当天上午才予以调查，无视其诉讼权利。其接到的传票传唤事由是宣判，但其2016年11月15日到庭后变成了谈话。
被上诉人好食代公司未作答辩。
朱信东向一审法院起诉请求：1、依法解除2015年12月3日双方签订的合同；2、好食代公司退还保证金3万元、进场费3万元，经营性损失及其他损失6万元，合计12万元。
一审法院认定事实：2015年12月3日，朱信东与好食代公司签订租赁联营合同书一份，约定好食代公司将无锡市崇安区广南路1号京东广场三层美食广场内铺11号档口（以下简称涉案档口）交由朱信东承租，经营项目为：牛排、意面、商务简餐、荷叶饭、石锅饭、披萨、炒饭。租赁期限为3年，自2015年11月30日至2018年11月29日，根据合同约定，朱信东须向好食代公司缴纳经营保证金3万元，好食代公司有权在朱信东违反公司相关管理约定时在保证金中扣除相应的违约金，另朱信东须向好食代公司缴纳商场进场费3万元，进场费任何情况下不予退还。该合同第9.2条第七项约定该档口或该商场被有关政府部门强制停业或者关闭的，本合同终止，双方互不承担责任。第9.3条约定有下列情形之一的，乙方(朱信东)有权在30内书面通知甲方(好食代公司)解除合同，并有权要求好食代公司承担违约责任：1、甲方无正当理由，逾期交付商铺达30日，经乙方书面催告后在30内仍不交付档口的；2、甲方交付的档口不符合本合同约定，致使不能实现合同目的；3、甲方无正当理由，严重阻碍乙方营业，致使乙方无法营业，经乙方催告后10日内拒不改正的。同日，朱信东与好食代公司签订了好食代美食广场管理合同及综合服务合同各一份，就营业时间、食品安全、物业服务等做了约定。合同签订后，朱信东按约缴纳了保证金3万元，进场费3万元。
诉讼中，朱信东提供照片两张，证明涉案档口墙上有23号的标识，并称23号的标识是在其开业之后好食代公司工作人员张贴的。好食代公司对照片无异议，并提供广场平面布置图一份，称涉案档口的正式编号为11号，23号系其根据电表管理需要而编制的，该照片上编号23号的档口就是合同约定的11号档口。朱信东称该份图纸无有关人员签字、盖章，对其不予认可。另朱信东称好食代公司提供的档口未配置厨房，而其店铺经营项目是炒饭类故无法正常经营。好食代公司称涉案档口是不带燃气的开放式档口，后来根据朱信东的要求改成封闭式的厨房。朱信东则称其经营的商务简餐、炒饭、石锅饭、荷叶饭、牛排必须用明火，用电一来成本太高，二来不能烹制出好味道，其因为使用明火而被京东广场责令停业。另朱信东提供销货清单、单据、租赁合同、工资单，证明其因好食代公司违约所产生的损失共46350元，好食代公司称其无违约行为，故对以上证据不予认可。
根据朱信东申请，一审法院于2016年10月27日前往无锡京东商业广场经营管理有限公司(以下简称京东广场)调查，该单位总经理纪晓培在法院所做调查笔录中称京东广场从未责令朱信东停业，也不知道其停业的事情，且京东广场的消防验收是合格的。朱信东对该份调查笔录无异议。
朱信东于2016年11月15日向法院所做谈话笔录中自认其实际经营时间为2015年12月9日、10日至2015年12月31日，期间一直使用明火烹饪，同时其诉讼请求不再援引合同第9.2条第七项关于合同终止的条款，只要求根据合同第9.3条关于合同解除的约定。
上述事实，有租赁联营合同、广场平面布置图、调查笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：朱信东与好食代签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行，关于朱信东称涉案档口不能使用明火一节，朱信东自认已在涉案档口经营二十余天并一直使用明火，且京东广场明确表示从未因消防问题责令朱信东停业，故对朱信东的该节意见不予采纳。关于朱信东称涉案档口与合同约定不一致一节，根据好食代公司解释23号档口就是合同约定的11号档口，只是因电表管理需要编制为23号档口，而朱信东实际经营且未提出异议行为已表明了对涉案档口的认可，且其称好食代公司交付的所谓23号档口不能使用明火但其一直在经营过程中使用明火，故对朱信东该节意见不予采纳。关于朱信东称涉案档口不带厨房一节，双方签订的联营合同中并无此约定，且朱信东自认其用移门隔出了厨房，后好食代公司也为其隔断了厨房，朱信东未提出异议，故对朱信东的该节意见不予采纳。朱信东尚未提供充分证据证明好食代公司提供的档口不符合合同约定，致使其不能实现合同目的，其根据合同第9.3条第二项要求解除其与好食代公司的合同并返还保证金、进场费及赔偿损失，无事实和法律依据，对其主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回朱信东的全部诉讼请求。一审案件受理费2700元，由朱信东负担。
二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审争议焦点是：一、朱信东要求解除租赁合同的依据是否充分；二、一审程序是否违法。
本院认为：合同一旦生效，即具有法律拘束力，非依法律规定或合同约定，当事人不得随意解除合同。本案中，虽然好食代公司交付的23号档口与合同约定的11号档口编号不一致，但一方面好食代公司已合理解释交付的档口就是合同约定的11号档口，只是因电表管理需要编为23号；另一方面，朱信东实际经营且未提出异议的行为已表明了对实际使用该档口的认可。双方签订的联营合同中并未明确约定交付的档口必须提供明火；朱信东亦自认已在涉案档口经营二十余天并一直使用明火，且京东广场明确表示从未因消防问题责令朱信东停业，故朱信东以好食代公司交付的档口不能使用明火，不符合合同约定为由，要求解除合同依据不足，本院不予支持。
关于一审程序问题。一审法院根据朱信东申请已向京东广场负责人进行了调查，并未违反法律规定。虽然一审法院工作人员在工作中出现笔误，将传唤事由“谈话”写成“宣判”，但该次谈话并未影响朱信东的诉讼权利。因此，朱信东称一审程序违法，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。
综上，朱信东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人朱信东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一七年六月一日
书 记 员 窦 玥
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终1783号
上诉人（原审原告）：李嵚毅，男，1985年1月13日出生，汉族，住湖北省房县
委托诉讼代理人：孙福斌，湖北鸿法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡兆星，男，生于1948年6月30日，汉族，市民，住湖北省房县。
被上诉人（原审被告）：房县东苑宾馆。住所地：湖北省城关镇。
上诉人李嶔毅因与被上诉人胡兆星、房县东苑宾馆租赁合同纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2016）鄂0325民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭�本案进行了审理。
李嶔毅上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院进行审理。事实和理由：上诉人与胡兆星签订的《广告位承包租赁合同书》上盖有房县东苑宾馆的印章，胡兆星开庭时出示了房县东宛宾馆的营业执照，并称房县东苑宾馆与房县东宛宾馆是同一单位，对外用的是房县东苑宾馆的印章，法定代表人是胡兆星。上诉人当庭要求变更诉讼主体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，一审法院驳回上诉人的起诉是错误的。上诉人起诉的还有个被告胡兆星，一审法院对此置之不理，直接驳回起诉，侵犯了上诉人的诉权。
胡兆星辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
李嶔毅向一审法院起诉请求：判令胡兆星、房县东苑宾�退还租赁费4万元。
一审法院认为，李嵚毅诉胡兆星、房县东苑宾馆租赁合同纠纷一案，在审理过程中，一审法院在湖北省房县工商行政管理局查询，并无房县东苑宾馆这一工商登记主体，在李嶔毅提供的地址上，登记主体为房县东宛宾馆。故李嵚毅提供的被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定：驳回李嵚毅的起诉。案件受理费退还李嶔毅。
本院认为：李嶔毅与胡兆星、房县东苑宾馆因租赁合同发生纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围。原审法院经查明李嶔毅所诉的房县东苑宾馆地址上工商登记主体为房县东宛宾馆后，应当向李嶔毅释明，并告知其变更诉讼主体，若其坚持原诉讼主体，可裁定驳回其对房县东苑宾馆的�诉，并依法对李嶔毅诉胡兆星的租赁合同纠纷进行审理。原审法院未向李嶔毅释明的情形下，裁定驳回李嶔毅全部起诉错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省房县人民法院（2016）鄂0325民初字740号民事裁定；
二、指令湖北省房县人民法院对本案进行审理。
审判长 袁 昆
审判员 柯 幻
审判员 徐恩田
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 亮
潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执330号
申请执行人：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：欧俊彬。
委托代理人：张舜潮。
委托代理人：李志鹏，该社职工。
被执行人：陈伟强，男，汉族，住潮州市湘桥区，公民身份号码×××5612。
潮州市潮安区农村信用合作联社与陈伟强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）潮安法民二初字第127号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈伟强应付还申请执行人潮州市潮安区农村信用合作联社借款人民币50000元和利息46592元（暂计至2015年2月20日，2015年2月21日起至判决确定还款之日止的利息按约定逾期还款利率月息12‰另计），以及垫付的案件受理费人民币2214元。根据民事审判第二庭的移送，本院于2016年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，依法向银行、工商、房管和车管等部门查询被执行人的财产情况，未发现其有可供执行的财产或线索。在执行听证中，申请执行人对本院查明的事实予以认可，表示未能提供被执行人的可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行。
本院认为，本案经采取有关执行措施，未能查找到被执行人的可供执行财产或线索，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产或线索。申请执行人对本院查明的事实没有异议，同意案件终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5103执330号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一六年十月十九日
书记员 陈银容
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0603民初2197号
原告：杨小蓉，女，1972年4月2日出生，汉族，住四川省什邡市。
被告：黄正蓉，女，1961年8月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：陈敦国，男，1958年2月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告杨小蓉与被告黄正蓉、陈敦国民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小蓉到庭参加诉讼，被告黄正蓉、陈敦国经依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨小蓉向本院提出诉讼请求：1.判令两名被告偿还原告借款本金40000元；2.判令两名被告支付拖欠资金利息10400元（自2017年4月12日起，以40000元为基数，按月利率2%计算至2018年5月12日的数据，准确数据依被告迟延履行的期间确定）；3.本案诉�费用由被告承担。事实和理由：2017年4月12日，被告黄正蓉、陈敦国向原告借款40000元。二位被告向原告出具《借条》，同时双方约定的借款月利率为2%，但被告未按约定还款。经原告多次催收，被告于2018年4月16日向原告出具《还款承诺》，但仍未归还借款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
庭审中，原告明确：利息以本金40000元为基数，从2017年5月12日始，按年息24%计算至本判决确定的本金给付之日止。
被告黄正蓉、陈敦国未到庭。
庭审中，原告陈述：本人从事金融业相关工作。本人因工作原因认识被告，被告称在德阳市旌阳区玉泉路做产品批发，需要钱作资金周转。本人去玉泉市场看过，被告确实在那里有铺子，决定向被告出借资金。2017年4月，本人取款后加上身上携带的现金共计40000元，在玉泉市场一次性交给被告，被告�具借条。此后，被告仅向原告偿还过一期利息。被告逾期不能还款，本人催收，被告在2018年4月16日向本人出具还款承诺。
原告围绕诉讼请求，向本院提交被告身份信息2份、借条1份、《还款承诺》1份。经审查，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，被告黄正蓉、陈敦国向原告出具借条，载明：今借到杨小蓉人民币现金大写肆万元整（小写¥4万元整），使用期限12个月，于2018年4月11日一次性还清。2018年4月16日，被告黄正蓉、陈敦国向原告出具《还款承诺》，载明：本人黄正蓉身份证号码为：510xxxxxxxxxxx987；陈敦国身份证号码为：510xxxxxxxxxxx975，于2017年4月12日借到杨小蓉身份证号码为：510xxxxxxxxxxx744现金人民币：¥40000.00元整（大写：肆万元整），当时承诺于2018年4月11日之前一次性全部还清，因本人租金紧张，一直未能归还，现承诺于2018年5月20日之前全部归还，并从借款之日起按年息24%支付利息，至付清之日止。
本院认为：公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。原告谢正英所举借条、还款承诺经被告黄正蓉、陈敦国签字确认，借条、还款承诺已载明借款金额、借款时间、借款期限、利息计算，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现约定的还款期限已经届满，而被告拒不按照约定时间向原告偿还借款，已违反诚实信用原则，应承担继续履行等法律责任。关于本金。原告主张借款本金40000元。本院根据借条、还款承诺，依法确认借款本金为40000元。对原告该项诉请，本院予以支持。关于利息。原告主张被告按月利率2%支付利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，原告该项诉请不违反法律规定，本院予以支持。被告黄正蓉与被告陈敦国均在借条、还款承诺上签字，应为共同借款人，对上述债务应承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告黄正蓉、陈敦国于判决生效之日起十日内共同向原告杨小蓉偿还借款本金40000元，并支付利息。计算方法为：以本金40000元为基数，从2017年5月12日始，按年息24%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件减半征收受理费530元，由被告黄正蓉、陈敦国共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 肖鲁明
二〇一八年六月二十一日
书记员 谭 敏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初24035号
原告：吴宗林，男，1986年11月17日出生，汉族，住广西陆川县。
委托代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。
被告：上海兰廷化妆品有限公司，住所地上海市崇明县富民支路58号A1-598室（上海横泰经济开发区），统一社会信用代码：91310230695766175J。
法定代表人：廖霭云。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层，企业法人营业执照注册号：330184000161683。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：姬鹏，广东秦仪律师事务所律师。
原告吴宗林与被告上海兰廷化妆品有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告吴宗林于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴宗林以与本案被告达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴宗林撤诉。
案件受理费25元（已由原告吴宗林预交），由原告吴宗林负担。
代理审判员 苏俏针
二〇一六年十二月五日
书 记 员 卢月珍
李沿桦
第1页共2页
江西省铜鼓县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣0926刑初27号
公诉机关江西省铜鼓县人民检察院。
被告单位中铁港航局集团有限公司蒙华铁路MHTJ-30标项目经理部，住所地铜鼓县排埠镇。
诉讼代表人江西伟，男，1964年1月18日出生，被告单位经理。
辩护人刘招术，湖南启贤律师事务所律师。
被告人黄明良，男，1974年8月22日出生于湖南省衡阳市，汉族，大专文化，原蒙华铁路MHTJ-30标项目经理部工会主席，住四川省自贡市沿滩区板仓工业园中铁港航局（户籍地广东省肇庆市端州区）。因涉嫌犯非法占有农用地罪，于2017年1月19日被铜鼓县森林公安局取保候审。
江西省铜鼓县人民检察院以被告单位中铁港航局集团有限公司蒙华铁路MHTJ-30标项目经理部、被告人黄明良犯非法占有农用地罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，铜鼓县人民检察院认为被告单位中铁港航局集团有限公司蒙华铁路MHTJ-30标项目经理部、被告人黄明良的行为属于其他不应当追究被告人刑事责任的情形，决定将本案撤回起诉。
本院认为：公诉机关认为被告单位中铁港航局集团有限公司蒙华铁路MHTJ-30标项目经理部、被告人黄明良的行为属于其他不应当追究被告人刑事责任的情形，向本院提出撤回起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许江西省铜鼓县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李精才
人民陪审员 戴庭敏
人民陪审员 黄 峰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 周小燕
江西省铜鼓县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣0926刑初27号公诉机关江西省铜鼓县人民检察院。被告单位中铁港航局集团有限公司蒙华铁路MHTJ-30标项目经理部，住所地铜鼓县排埠镇。诉讼代表人江西伟，男，1964年1月18日出生，被告单位经理。辩护人刘招术，湖南启贤律师事务所律师。被告人黄明良，男，1974年8月22日出生于湖南省衡阳市，汉族，大专文化，原蒙华铁路MHTJ-30标项目经理部工会主席，住四川省自贡市沿滩区板仓工业园中铁港航局（户籍地广东省肇庆市端州区）。因涉嫌犯非法占有农用地罪，于2017年1月19日被铜鼓县森林公安局取保候审。江西省铜鼓县人民检察院以被告单位中铁港航局集团有限公司蒙华铁路MHTJ-30标项目经理部、被告人黄明良犯非法占有农用地罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，铜鼓县人民检察院认为被告单位中铁港航局集团有限公司蒙华铁路MHTJ-30标项目经理部、被告人黄明良的行为属于其他不应当追究被告人刑事责任的情形，决定将本案撤回起诉。本院认为：公诉机关认为被告单位中铁港航局集团有限公司蒙华铁路MHTJ-30标项目经理部、被告人黄明良的行为属于其他不应当追究被告人刑事责任的情形，向本院提出撤回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许江西省铜鼓县人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李精才人民陪审员  戴庭敏人民陪审员  黄 峰二〇一七年八月二十八日书 记 员  周小燕
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1347号
罪犯龙杰，男，1994年1月6日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一四年十一月七日作出(2014）郴北刑初字第328号刑事判决，认定被告人龙杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年6月27日起至2018年6月26日止。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月2日提出假释建议书，提请对罪犯龙杰予以假释。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯龙杰原判刑期自2014年6月27日起至2018年6月26日止。现执行刑期执行达二分之一以上。同时，该犯在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯的社区矫正调查评估报告等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯龙杰已服刑二分之一以上属实，且在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙杰际执行刑期已达二分之一以上，同时在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙杰予以假释。
假释考验期自假释之日起2018年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文杰
审判员 李 虹
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民终648号
上诉人（一审原告）：王金邦，男，1977年5月14日出生，住吉林省东丰县。
被上诉人（一审被告）：刘金忠，男，1962年10月24日出生，住吉林省东丰县。
被上诉人（一审被告）：万桂艳，女，1963年1月20日出生，住吉林省东丰县。
上诉人王金邦因与被上诉人刘金忠、万桂艳民间借贷纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初414号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
王金邦上诉请求：撤销吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初414号民事裁定，并由一审法院对本案继续审理。事实和理由：2016年9月11日，刘金忠、万桂艳向王金邦借款15万元，双方当时约定年利率1分，因到期未偿还，王金邦于2017年3月向一审法院申请了财产保全措施，查封了刘金忠的相关财产，法院应按财产保全查封的顺序予以解决，且刘金忠、万桂艳具备还款能力，该案件虽然经东丰县公安局立案侦查，但尚未最后定性，一审法院应暂时中止审理，待涉及刑事案件结束后继续审理。
刘金忠、万桂艳未向本院提交答辩意见。
王金邦向一审法院起诉请求：判令刘金忠、万桂艳偿还王金邦借款本金15万元及利息9.000.00元。
一审法院认为：刘金忠及其配偶万桂艳向社会公众借款，对此东丰县公安局于2017年2月29日对刘金忠、万桂艳涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故应依法驳回王金邦的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，裁定：驳回王金邦的起诉。案件受理费3,480.00元，于裁定生效后予以退回。
本院审理查明，刘金忠、万桂艳因涉嫌非法吸收公众存款罪而被东丰县公安局于2017年3月29日予以立案侦查，同日，万桂艳、刘金忠被刑事拘留，现分别羁押于辽源市看守所、东丰县公安局看守所。另查明，王金邦因本案借贷事实已向东丰县公安局报案，现东丰县公安局正在侦查中。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，刘金忠、万桂艳因涉嫌非法吸收公众存款罪而经公安机关予以立案侦查，依照上述法律规定，一审法院裁定驳回王金邦的起诉并无不当。王金邦以一审法院保全了财产，应中止审理为由请求撤销一审裁定于法无据，本院不予支持。
综上，王金邦的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，裁定驳回王金邦的起诉正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 路美慧
审判员 崔 鹏
审判员 朱新华
二〇一七年八月十六日
书记员 孙 悦
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终1306号
上诉人（原审被告）崔丹丹，女，汉族，1984年10月14日生，住河南省通许县。
委托诉讼代理人郭海，开封市高新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）刘勇，男，汉族，1968年11月26日生，住开封市祥符区。
委托诉讼代理人贾鸿昌，河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人崔丹丹与被上诉人刘勇房屋买卖合同纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（2017）豫0212民初1674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
崔丹丹上诉请求，撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：其于2014年8月21日购房时，与中国邮政储蓄银行股份有限公司开封县支行签订的个人额度借款合同，约定每月分期付款，与刘勇无任何法律关系，不应支付刘勇每月2375元。2014年10月7日其与刘勇签订的协议属无效协议，其与银行发生了业务关系，无证据证实其与银行签订的协议无效。与刘勇签订的协议不是其真实意思表示。其未与刘勇签订房屋购买协议，协议只提到还款，当时购房时，刘勇说房屋性质属商品房，证件齐全，有增值空间，可以买卖，能办理过户手续，之前其一直按期按时付款，后来发现小区内有人买房，发现不能办理过户，缺少土地分割证，换不成不动产证，直接影响了其经济利益，刘勇属于欺诈行为，故停止分歧付款。
刘勇辩称，崔丹丹与银行之间的借款合同，银行出现了问题，未办理按揭贷款，崔丹丹与刘勇之间以该合同为依据，按银行月供每月向刘勇还款2375元，包括利息，利息随银行利息变动。之后补签了购房合同，一审中崔丹丹陈述，其每月将月供2375元还至刘勇，还至到2017年4月。故崔丹丹与邮政银行之间无任何关系，崔丹丹与刘勇之间有业务关系。银行借款合同中无邮政银行盖章签字，合同不具有约束力。本案双方之间买卖合同成立，补签的购房合同并不存在欺诈及欺骗行为。房屋客观存在，早交付崔丹丹，并为崔丹丹办理了房产证，协议系真实意思表示，崔丹丹向其还款至2017年4月，刘勇已履行了交付房屋义务，蒿东平应履行支付款项义务。刘勇在卖房时，未承诺崔丹丹所说的内容，当时只说的是给崔丹丹的房产证办出来，其他未承诺，且双方协议中，未约定崔丹丹再行出卖房屋，刘勇为其办理过户手续。故崔丹丹停止向刘勇分期还款，无事实和法律依据。一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘勇向一审法院起诉请求：依法判令崔丹丹自2017年5月起至2017年7月每月向其偿还购房款2275元（包括利息，利息随银行利率），共计6825元。2、对剩余购房款（2017年8月至2024年8月）每月向其偿还购房款2275元的诉求保留诉权。3、本案的一切费用其不应承担。
一审法院认定事实，2014年崔丹丹向刘勇购买坐落于开封县××大道南段路东××小区××单元××楼北户的房产一套，面积为101.62平方米，房产总价为254050元。崔丹丹向刘勇支付首付款72700元，下余房款181350元崔丹丹实行按揭，到中国邮政储蓄银行股份有限公司开封县支行按揭贷款，崔丹丹并在中国邮政储蓄银行股份有限公司开封县支行个人额度借款合同上签名按指印。后由于邮政储蓄银行出现问题，没能在中国邮政储蓄银行股份有限公司开封县支行办成按揭贷款。后刘勇、崔丹丹补签落款日期为2014年10月7日的购房协议。其内容为甲方刘勇，乙方崔丹丹，第一、房产详细信息：位于开封县××大道南段路东××小区××单元××楼北户，面积为101.62平方米。二、由于乙方的房产证明在甲方处，为了维护乙方的的权利，乙方要求甲方不得利用乙方的房产证明做任何形式的抵押、贷款、担保等。三、乙方每月按时归还剩余房款，共计10年（每月归还2375元）。还款期自2014年9月1日-2024年8月31日。四、协议签订后，双方均不得违约，如有一方违约，需赔偿对方所有损失及违约金拾万元。五、本协议一式两份，甲乙双方各一份，签字后生效。后刘勇将该房屋交付给崔丹丹，并为崔丹丹办理了房屋所有权证，因崔丹丹未付清购房款刘勇未将该房屋所有权证交付崔丹丹，崔丹丹按合同约定如期每月向刘勇还款2325元至2017年4月份。自2017年5月份起，崔丹丹以刘勇未能办理土地使用证为由拒绝继续还款。
一审法院认为，刘勇与崔丹丹签订的购房协议书是双方的真实意思表示，合法有效。刘勇已将该房屋交付崔丹丹，并办理了房屋所有权证，刘勇已履行了自己的合同义务，崔丹丹也应按合同约定履行如期还款的义务。刘勇要求崔丹丹自2017年5月起至2017年7月每月向刘勇偿还购房款2275元（包括利息，利息随银行利率），共计6825元，符合合同约定及法律规定，予以支持。刘勇要求对剩余购房款（2017年8月至2024年8月）每月向刘勇偿还购房款2275元的诉求保留诉权，符合法律规定，予以准许。崔丹丹辩称刘勇办好不动产权证，就按购房合同还款，其辩解意见不符合合同约定，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：崔丹丹于判决生效之日起5日内给付刘勇自2017年5月起至2017年7月购房款6825元。案件受理费50元，由崔丹丹负担。
本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，刘勇与崔丹丹签订的购房合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，意思表示真实，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。刘勇作为房屋出卖人，将房屋交付购买人崔丹丹，为崔丹丹办理了房屋所有权证书，履行了约定义务。一审中，刘勇提供有购房合同、房屋所有权证书等证据以及双方陈述加以佐证，故崔丹丹应按约向刘勇履行支付相应房屋价款之义务。崔丹丹上诉称，其与银行之间存在借款合同关系，与刘勇之间无法律关系，不应支付刘勇每月2375元，其与刘勇签订购房合同时意思表示不真实，购房合同无效，购房时刘勇承诺所购房屋性质为商品房，后发现不能办理房产过户手续，刘勇属欺诈行为，应停止分期支付房款之义务。对此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，崔丹丹应当提供证据加以证实。一、二审作出判决前，崔丹丹未提供相关证据证明其主张的上述上诉理由之事实，崔丹丹应承担举证不能之不利后果，故一审判决并无不当。综上所述，崔丹丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人崔丹丹负担。
本判决为终审判决。
审判长 张保林
审判员 张 震
审判员 胡朝勇
二〇一八年七月十六日
书记员 杨浩雨
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫02民终1306号上诉人（原审被告）崔丹丹，女，汉族，1984年10月14日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人郭海，开封市高新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）刘勇，男，汉族，1968年11月26日生，住开封市祥符区。委托诉讼代理人贾鸿昌，河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人崔丹丹与被上诉人刘勇房屋买卖合同纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（2017）豫0212民初1674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。崔丹丹上诉请求，撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：其于2014年8月21日购房时，与中国邮政储蓄银行股份有限公司开封县支行签订的个人额度借款合同，约定每月分期付款，与刘勇无任何法律关系，不应支付刘勇每月2375元。2014年10月7日其与刘勇签订的协议属无效协议，其与银行发生了业务关系，无证据证实其与银行签订的协议无效。与刘勇签订的协议不是其真实意思表示。其未与刘勇签订房屋购买协议，协议只提到还款，当时购房时，刘勇说房屋性质属商品房，证件齐全，有增值空间，可以买卖，能办理过户手续，之前其一直按期按时付款，后来发现小区内有人买房，发现不能办理过户，缺少土地分割证，换不成不动产证，直接影响了其经济利益，刘勇属于欺诈行为，故停止分歧付款。刘勇辩称，崔丹丹与银行之间的借款合同，银行出现了问题，未办理按揭贷款，崔丹丹与刘勇之间以该合同为依据，按银行月供每月向刘勇还款2375元，包括利息，利息随银行利息变动。之后补签了购房合同，一审中崔丹丹陈述，其每月将月供2375元还至刘勇，还至到2017年4月。故崔丹丹与邮政银行之间无任何关系，崔丹丹与刘勇之间有业务关系。银行借款合同中无邮政银行盖章签字，合同不具有约束力。本案双方之间买卖合同成立，补签的购房合同并不存在欺诈及欺骗行为。房屋客观存在，早交付崔丹丹，并为崔丹丹办理了房产证，协议系真实意思表示，崔丹丹向其还款至2017年4月，刘勇已履行了交付房屋义务，蒿东平应履行支付款项义务。刘勇在卖房时，未承诺崔丹丹所说的内容，当时只说的是给崔丹丹的房产证办出来，其他未承诺，且双方协议中，未约定崔丹丹再行出卖房屋，刘勇为其办理过户手续。故崔丹丹停止向刘勇分期还款，无事实和法律依据。一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘勇向一审法院起诉请求：依法判令崔丹丹自2017年5月起至2017年7月每月向其偿还购房款2275元（包括利息，利息随银行利率），共计6825元。2、对剩余购房款（2017年8月至2024年8月）每月向其偿还购房款2275元的诉求保留诉权。3、本案的一切费用其不应承担。一审法院认定事实，2014年崔丹丹向刘勇购买坐落于开封县××大道南段路东××小区××单元××楼北户的房产一套，面积为101.62平方米，房产总价为254050元。崔丹丹向刘勇支付首付款72700元，下余房款181350元崔丹丹实行按揭，到中国邮政储蓄银行股份有限公司开封县支行按揭贷款，崔丹丹并在中国邮政储蓄银行股份有限公司开封县支行个人额度借款合同上签名按指印。后由于邮政储蓄银行出现问题，没能在中国邮政储蓄银行股份有限公司开封县支行办成按揭贷款。后刘勇、崔丹丹补签落款日期为2014年10月7日的购房协议。其内容为甲方刘勇，乙方崔丹丹，第一、房产详细信息：位于开封县××大道南段路东××小区××单元××楼北户，面积为101.62平方米。二、由于乙方的房产证明在甲方处，为了维护乙方的的权利，乙方要求甲方不得利用乙方的房产证明做任何形式的抵押、贷款、担保等。三、乙方每月按时归还剩余房款，共计10年（每月归还2375元）。还款期自2014年9月1日-2024年8月31日。四、协议签订后，双方均不得违约，如有一方违约，需赔偿对方所有损失及违约金拾万元。五、本协议一式两份，甲乙双方各一份，签字后生效。后刘勇将该房屋交付给崔丹丹，并为崔丹丹办理了房屋所有权证，因崔丹丹未付清购房款刘勇未将该房屋所有权证交付崔丹丹，崔丹丹按合同约定如期每月向刘勇还款2325元至2017年4月份。自2017年5月份起，崔丹丹以刘勇未能办理土地使用证为由拒绝继续还款。一审法院认为，刘勇与崔丹丹签订的购房协议书是双方的真实意思表示，合法有效。刘勇已将该房屋交付崔丹丹，并办理了房屋所有权证，刘勇已履行了自己的合同义务，崔丹丹也应按合同约定履行如期还款的义务。刘勇要求崔丹丹自2017年5月起至2017年7月每月向刘勇偿还购房款2275元（包括利息，利息随银行利率），共计6825元，符合合同约定及法律规定，予以支持。刘勇要求对剩余购房款（2017年8月至2024年8月）每月向刘勇偿还购房款2275元的诉求保留诉权，符合法律规定，予以准许。崔丹丹辩称刘勇办好不动产权证，就按购房合同还款，其辩解意见不符合合同约定，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：崔丹丹于判决生效之日起5日内给付刘勇自2017年5月起至2017年7月购房款6825元。案件受理费50元，由崔丹丹负担。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，刘勇与崔丹丹签订的购房合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，意思表示真实，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。刘勇作为房屋出卖人，将房屋交付购买人崔丹丹，为崔丹丹办理了房屋所有权证书，履行了约定义务。一审中，刘勇提供有购房合同、房屋所有权证书等证据以及双方陈述加以佐证，故崔丹丹应按约向刘勇履行支付相应房屋价款之义务。崔丹丹上诉称，其与银行之间存在借款合同关系，与刘勇之间无法律关系，不应支付刘勇每月2375元，其与刘勇签订购房合同时意思表示不真实，购房合同无效，购房时刘勇承诺所购房屋性质为商品房，后发现不能办理房产过户手续，刘勇属欺诈行为，应停止分期支付房款之义务。对此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，崔丹丹应当提供证据加以证实。一、二审作出判决前，崔丹丹未提供相关证据证明其主张的上述上诉理由之事实，崔丹丹应承担举证不能之不利后果，故一审判决并无不当。综上所述，崔丹丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人崔丹丹负担。本判决为终审判决。审判长  张保林审判员  张 震审判员  胡朝勇二〇一八年七月十六日书记员  杨浩雨
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0211执105号
申请执行人：黄禹，男，1980年12月5日出生，汉族，湖南省长沙县人。
被执行人：黄键，男，1962年5月4日出生，汉族，湖南省株洲市人。
被执行人：聂笃宝，男，1962年10月2日出生，汉族，湖南省株洲市人。
本院在执行申请执行人黄禹与被执行人黄健、聂笃宝租赁合同纠纷执行一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议且需要长期履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0211执105号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘晋强
审判员 刘伟良
审判员 董海涛
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘人可
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初71号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人刘某1，女，1973年10月7日出生于四川省彭州市，汉族，文盲，无业，住四川省彭州市。因涉嫌盗窃于2016年8月1日被四川省彭州市公安局取保候审。又因涉嫌盗窃于2016年10月26日被四川省彭州市公安局刑事拘留，因违反取保候审规定于2016年11月2日经本院决定逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。2016年12月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，现羁押于四川省彭州市看守所。
指定辩护人马强，彭州市司法局法律援助中心律师。
翻译张雪梅，彭州市特殊教育学校手语老师。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]636号起诉书指控被告人刘某1犯盗窃罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员郑婧出庭支持公诉，被告人刘某1及其指定辩护人马强、翻译张雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月1日，被告人刘某1因涉嫌盗窃被公安局取保候审，取保候审期间，被告人又于2016年10月25日9时许，在本市天彭镇金彭西路老人民医院门诊大厅，趁被害人刘某2不备之际，将被害人刘某2放于上衣口袋里的一部OPPOR7手机盗走，后以人民币200元的价格销赃。经鉴定，被盗手机被盗时价值人民币1000元。
被告人刘某1及其指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但认为被告人系聋哑人，且到案后自愿认罪，请求从轻处罚。
本院经庭审查明的案件事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明：被告人刘某1系聋哑人,被告人的行为构成扒窃。
上述事实有受案登记表、立案决定书，搜查证及搜查笔录，扣押决定书及扣押物品清单，刑事判决书，被告人的基本情况及常住人口信息，被害人刘某2的陈述，被告人的供述、辨认笔录及照片，以及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某1扒窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某1系聋哑人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条的规定，本院依法从轻处罚。被告人刘某1到案后，如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院酌情从轻处罚。被告人刘某1在判决宣告前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，予以数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第四十五条之规定，判决如下：
一、被告人刘某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，合并执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年5月25日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、对扣押在案的166元发还被害人刘某2，责令被告人刘某1另行向被害人刘某2退赔经济损失834元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王丽
人民陪审员 骆萍
人民陪审员 邓超
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张悦
阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第964号
原告管继生。
被告周家勇。
原告管继生与被告周家勇承揽合同欠款纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成由审判员刘世平担任审判长，审判员王颜芳和人民陪审员唐雪梅参加的合议庭，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。书记员黄飞担任记录。原告管继生到庭参加诉讼，被告周家勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管继生诉称，原告从事装修行业，被告系包工头。2012年，由于被告承包荔浦县供销社2号楼装修工程，邀请原告为其提供铝合金窗的装修。原告依约进场装修，完成荔浦县供销社的铝合金窗安装工程。2013年6月2日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工程款37800元。由于被告未能及时给付原告，故被告当日向原告出具欠条一张。如今被告欠款至今已近两年，原告曾多次向被告催收，但被告以各种理由拖延。原告认为被告拖欠原告工程款的行为侵害原告的合法权益，且有失诚信，为此请求法院判决被告向原告给付工程欠款37800元；本案的诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，拟证明原告的身份情况及主体资格。
2、欠条，证明被告尚欠原告工程款37800元的事实。
被告周家勇未到庭，亦未提出答辩，也未提交相应证据。
对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周家勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系。原告从事装修行业，被告原先在阳朔县从事装修行业，后到荔浦县从事土建工程。2012年，由于被告承包荔浦县供销社2号楼装修工程，邀请原告为其提供铝合金窗的装修。原告依约进场装修，完成荔浦县供销社的铝合金窗安装工程。2013年6月2日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工程款37800元。由于被告未能及时给付原告，故被告当日向原告出具欠条一张。欠条载明：“今欠到管继生做荔浦县供销社2号楼铝合金窗工程款：计叁万柒仟捌佰元整￥37800.欠款人：周家勇，2013年6月2日”。由于被告欠原告工程款至今已近两年，原告曾多次向被告催收，但被告以各种理由拖延。原告认为被告拖欠原告工程款的行为侵害原告的合法权益，且有失诚信，故向本院提出以上诉请。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系承揽合同纠纷，承揽合同是指承揽人按照定做人的要求完成工作，向定做人交付工作成果，定做人向其支付报酬的合同。本案中，原告受邀从事荔浦县供销社2号楼铝合金窗装修工程，且依约完成铝合金窗的安装工程。被告作为定做人，应当向原告支付工程款。被告于2015年6月2日向原告出具欠条一张，确定被告尚欠原告工程款为37800元，被告应当向原告清偿该欠款。对原告提出的要求被告向其给付工程款37800元的诉请，证据确凿、理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告周家勇应给付原告管继生铝合金窗工程款37800元。
本案受理费745元，公告费260元，合计1005元，原告管继生已预交。现由被告周家勇负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费745元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘世平
审 判 员 王颜芳
人民陪审员 唐雪梅
二〇一六年一月十三日
书 记 员 黄 飞
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初175号
原告戴友勤。
委托代理人王映火。
被告周宏波。
原告戴友勤诉被告周宏波合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，于2016年3月24日裁定转为普通程序进行审理，依法组成由审判员施义担任审判长，人民陪审员黄宝贵、任中桥参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴友勤的委托代理人王映火到庭参加诉讼，被告周宏波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴友勤诉称：2012年11月9日，被告因九峰还建房工程，雇佣原告为其进行砌墙工作，原告完成工作后，被告仅支付了部分费用，2014年2月23日，被告向原告出具了欠条，确认其欠原告人工费50000元。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付报酬及利息共计55，834元（本金50，000元，利息自2014年2月23日起计算至实际付清之日止，暂计算至2016年1月11日，利率6.15%计算）；2、被告承担诉讼费用。
原告戴友勤为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
欠条1张，证明原告完成了自己的工作，履行了义务，被告尚欠原告劳动报酬5万元。
被告周宏波未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审核查，原告提交的证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：被告于2014年2月23日向原告出具欠条，载明：“今欠戴友勤人工费伍万元整，小写50000”。原告称，被告承接九峰还建房工程，在2012年至2013年3月左右间雇佣原告为其砌墙，按每立方130多元计算报酬，被告仅支付了部分费用，剩余5万元未支付。现诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告出具的欠条客观真实，确认被告欠原告人工费5万元，被告应按欠条载明金额向原告支付欠款。现被告未按欠条约定向原告付款，应承担违约责任。故原告要求被告支付欠款5万元的诉请，本院予以支持。2014年2月23日起暂计至2016年1月11日止的利息（按人民银行同期贷款利率计算）为5，375.07元，故本院对原告该项诉请中5，375.07元部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周宏波于本判决生效之日起10日内向原告戴友勤支付人工费50，000元；2014年2月23日至2016年1月11日的利息5，375.07元及2016年1月12日至本判决指定履行期内实际履行之日止的利息（以50，000元为基数，按人民银行同期贷款利率计算）
二、驳回原告戴友勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，196元，由被告周宏波负担；第一次公告费用260元及第二次公告费用（以实际发生为准），由被告周宏波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费1，196元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施 义
人民陪审员 任中桥
人民陪审员 黄宝贵
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杨锐翔
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初3893号
原告：邓何刚，男，汉族，1972年1月7日出生，住重庆市江津区。
被告：黄正彬，男，汉族，1973年6月28日出生，住重庆市江津区。
被告：曹良意，女，汉族，1984年10月9日出生，住重庆市江津区。
原告邓何刚与被告黄正彬、曹良意买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告邓何刚、被告黄正彬到庭参加了诉讼，被告曹良意经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告邓何刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄正彬、曹良意支付原告货款40000元，并从2018年2月21日起，以40000元为基数，按人民银行同期贷款利率向原告支付损失至实际付清为止；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系养鱼大户，被告黄正彬从事鱼类销售，二被告系夫妻关系。2017年9月，被告黄正彬在原告处购鱼一批，支付了部分款项后，尚欠40000元未付。后原告找到被告，被告出具欠条一张，载明“今欠几江石墙院邓何刚鱼款肆万元，于2018年农历正月初五前还清（5xxx9）欠款人：黄正彬见证人：黄平2018.2.12”到了约定期限，被告仍不支付原告鱼款。
被告黄正彬辩称：总共欠原告鱼款为34700元，已经支付了10000元，尚欠24700元。欠条上4万元是原告写好强迫被告签字。
被告曹良意未作答辩意见。
经审理查明：原告系养鱼大户，被告黄正彬从事鱼类销售。被告黄正彬于2017年9月在原告处购鱼一批，支付了部分款项后，尚欠40000元未付。2018年2月12日，被告黄正彬向原告出具欠条，对欠款40000元进行了确认，并承诺在2018年农历正月初五前还清。逾期后，被告未向原告支付货款。
上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的被告签字的欠条，经庭审质证和本院审查属实，在卷佐证。
本院认为：原告向被告黄正彬供货属实，双方经结算后被告黄正彬对尚欠原告货款40000元出具了欠条，本院对该欠款金额予以认可。被告黄正彬称在欠条上签字是受原告强迫，但没有提供证据证明。被告黄正彬理应按照约定的时间向原告支付货款，其拒不支付的行为损害了原告的合法权益，应当承担支付货款的民事责任。
关于被告曹良意是否应承担支付责任。曹良意并未在欠条上签字或事后追认。原告称被告曹良意与被告黄正彬系夫妻关系，但没有证据证明，也未申请法院调取调取其婚姻档案材料，本院对该二被告系夫妻关系的事实在本案中不予认定。故原告要求被告曹良意承担共同支付责任的证据不足，本院不予支持。
关于资金占用损失，虽然双方对此没有书面约定，但是被告黄正彬迟延支付货款的行为给原告造成了资金占用损失的情况客观存在。本院支持以尚欠货款为基数，从逾期之次日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清时止。
被告曹良意经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
综上，为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄正彬在本判决生效后十日内支付原告邓何刚货款40000元。
二、被告黄正彬在本判决生效后十日内支付原告邓何刚资金占用损失（从2018年2月21日起，以40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清为止）。
如果被告黄正彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由被告黄正彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 林杨
二〇一八年四月二十六日
法官助理 江明
书 记 员 钟越
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终151号
上诉人（原审被告）郭雄亮，男，1977年1月9日出生。
委托代理人黄红兵，湖南人和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托代理人李晓晖，北京天驰洪范律师事务所律师。
委托代理人李陆轶，北京天驰洪范律师事务所律师。
原审被告韩相利，女，1978年11月14日出生。
上诉人郭雄亮因与被上诉人宝马汽车金融（中国）有限公司(以下简称宝马公司)、原审被告韩相利金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第41568号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
宝马公司在一审中起诉称：2013年5月6日，宝马公司与原审二被告签订了《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》，原审二被告向宝马公司贷款252000元，双方一并就贷款期限等进行了约定。合同签订后，宝马公司依约向原审二被告发放了贷款，但其均未依约还款。故宝马公司诉至一审法院，请求原审二被告偿还贷款本金及利息等。
一审法院向郭雄亮、韩相利送达起诉状后，郭雄亮在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案签订的《汽车贷款合同》实际履行地在东莞市。贷款申请人郭雄亮、韩相利为接收贷款货币一方，二人经常居住地在东莞市南城区，故本案应移送郭雄亮、韩相利经常居住地法院广东省东莞市第一人民法院审理。
一审法院经审理认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。宝马公司与郭雄亮、韩相利签订的《汽车贷款合同》载明：如果发生争议，各方首先应争取通过友好协商解决该等争议，协商不成的，任何一方可向在贷款人主要办公场所所在地具有管辖权的人民法院起诉。现宝马公司住所地在北京市朝阳区，故一审法院拥有管辖权。郭雄亮提出的管辖异议不成立，应予驳回。综上，一审法院裁定：驳回原审被告郭雄亮对本案管辖权提出的异议。
郭雄亮不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案签订的《汽车贷款合同》实际履行地在东莞市。郭雄亮为接收贷款货币一方，经常居住地在东莞市南城区且涉诉车辆抵押登记亦在郭雄亮处，郭雄亮请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广东省东莞市第一人民法院审理。
宝马公司对于郭雄亮的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系宝马公司以金融借款合同纠纷为由向法院提起的诉讼，请求判令郭雄亮、韩相利偿还贷款本金及利息等，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方签订的《汽车贷款合同》载明：如果发生争议，各方首先应争取通过友好协商解决该等争议，协商不成的，任何一方可向在贷款人主要办公场所所在地具有管辖权的人民法院起诉。现宝马公司住所地在北京市朝阳区，故一审法院拥有管辖权。郭雄亮提出的管辖异议理由不能成立。故，对郭雄亮的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由郭雄亮负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终6341号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地河北省张家口市纬三路高新区××人康复指导中心九层。
主要负责人：周宏光，总经理。
委托诉讼代理人：马振伟，河北凌众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津国龙仓储有限公司，住所地天津市蓟县洇溜镇大唐庄西侧、京哈公路南侧。
法定代表人：徐婧雯，经理。
委托诉讼代理人：郭俊海，天津市郭俊海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐尚，男，1961年12月7日出生，汉族，农民，住河北省张家口市阳原县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司因与被上诉人天津国龙仓储有限公司、徐尚机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初6716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司上诉请求：撤销一审判决，在核定损失的基础上依法改判，或将本案发回重审，二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：北京全天候保险公估有限公司出具的公估报告系被上诉人自行委托作出的，不具有合法性。上诉人经实地调查，受损的柱子并未维修，其实际价值低于2000元。另，鉴定费不应由上诉人承担。
天津国龙仓储有限公司辩称，同意一审法院判决，上诉人所述的柱子并非因本次事故受损的柱子。天津国龙仓储有限公司请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
徐尚未发表答辩意见。
天津国龙仓储有限公司向一审法院起诉请求：判令中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司、徐尚赔偿其经济损失150503.03元，诉讼费用由其他当事人承担。
一审法院认定事实：2015年6月13日2时30分许，徐尚驾驶其所有的冀Ｇ×××××／冀GZ7**挂号大货车在蓟县京哈公路高速口东天津国龙仓储有限公司煤场院内倒车时，因操作不当，车辆尾部撞到院内车间柱子，造成大货车损坏、柱子受损的交通事故。经公安蓟县分局交警支队开发区大队出具事故认定书认定徐尚负事故全部责任。后经天津国龙仓储有限公司委托北京全天候保险公估有限公司对事故所致车间柱子损失进行评估：公估金额为141984.03元（公估金额已扣除残值，另附有房屋修缮费票据票面金额142000元），天津国龙仓储有限公司开支公估费8519元。另查，涉诉事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司投保1份交强险及2份商业三者险（主机500000元＋挂机50000元）并均投保不计免赔属实，事故发生在保险期间。事发后徐尚曾赔偿过天津国龙仓储有限公司10000元。一审法院认为，公安交通管理机关结合当事人交通违法行为认定徐尚负事故全部责任，理据充分故予以采信。北京全天候保险公估有限公司所作评估结论明确了物损项目清单及金额，并附有相应资质证明，中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司既未提举足以推翻此公估结论的相应证据又不申请重新鉴定，故对天津国龙仓储有限公司提交的公估结论予以采信。天津国龙仓储有限公司损失应首先由该保险公司在交强险限额内赔偿，交强险限额外经济损失由事故各方按责任比例承担。公估费属为查明案件客观事实所支出的必要费用，应由该保险公司在第三者商业保险内赔偿。一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司在交强险限额内赔付天津国龙仓储有限公司柱子损失2000元，于判决生效后10日内付清，执行款由该保险公司直接给付天津国龙仓储有限公司账户；二、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔付天津国龙仓储有限公司剩余经济损失138503.03元（已扣除返还徐尚垫付款），于判决生效后10日内付清，执行款由该保险公司直接给付天津国龙仓储有限公司账户；三、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司于理赔即日，将天津国龙仓储有限公司应返还徐尚垫付款10000元直接给付徐尚本人账户；四、驳回天津国龙仓储有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由徐尚负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司提交了照片一组八张，用以证明涉诉库房内受损柱子并未维修。天津国龙仓储有限公司则认为该组照片并非本次事故受损柱子，与本案无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司并未提交其他证据证明受损柱子未维修，对于该组照片本院无法采信。一审查明事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是天津国龙仓储有限公司涉诉厂房柱子损失认定，以及鉴定费承担问题。
第一，关于天津国龙仓储有限公司涉诉厂房柱子损失认定问题。首先，天津国龙仓储有限公司为证明其损失，在本案一审期间提交了由北京全天候保险公估有限公司出具的评估报告，北京全天候保险公估有限公司系具有相应评估资质的机构，其评估结论应为客观有效，一审法院予以采信，并无不妥。中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司认为评估报告存在问题，但其提交的证据不足以推翻评估报告，故其主张本院不予支持。其次，天津国龙仓储有限公司提交了房屋修缮费票据，亦可佐证评估报告的客观性，故本院对一审判决认定的涉诉厂房柱子损失数额予以确认。
第二，关于鉴定费承担问题。鉴定费是为查明和确定案件客观事实所支付的必要的、合理的费用，依据相关规定，一审法院判决上诉人承担并无不当，本院予以确认。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3310元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 刚继斌
二〇一六年十月十九日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初3867号
原告赵志成，男，1968年7月10日出生，汉族。
被告郝来磊，男。
被告杨风雷，男，1979年5月9日出生，汉族。
被告苗会峰，男，1977年7月7日出生，汉族。
原告赵志成诉被告郝来磊、杨风雷、苗会峰建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年原告承接三被告承包的学府花园的工程，工程结束后三被告只给付了部分工程款，剩余工程款15万，2015年3月25日，三被告写下欠条一份，约定一年内付清款项。2015年12月19日三被告偿还了3万元欠款，剩余欠款至今未付。要求三被告给付欠款12万元。
本院认为，原告起诉后，未提交被告郝来磊具有法律效力的身份信息，本院按照原告诉状中提供的地址进行查询，均无法与郝来磊取得联系，原告的起诉属于无明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵志成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李丹勇
二〇一六年七月二十五日
书记员 程 磊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初77625号
原告：张希淑，女，1974年12月11日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：邓益忠，上海国畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王越，上海国畅律师事务所律师。
被告：吴士荣，男，1934年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
第三人：吴海龙，男，1964年12月6日出生，汉族，住上海市闵行区沪光路***号。
原告张希淑与被告吴士荣、第三人吴海龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告张希淑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张希淑撤回起诉处理。
审判员 冯昀
二〇一七年十月二十五日
书记员 马铃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初77625号原告：张希淑，女，1974年12月11日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：邓益忠，上海国畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：王越，上海国畅律师事务所律师。被告：吴士荣，男，1934年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：吴海龙，男，1964年12月6日出生，汉族，住上海市闵行区沪光路***号。原告张希淑与被告吴士荣、第三人吴海龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告张希淑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张希淑撤回起诉处理。审判员  冯昀二〇一七年十月二十五日书记员  马铃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01658号
申请执行人：安徽筑城环保节能新型建材有限责任公司。
法定代表人：曾颖，总经理。
被执行人：杭州永翔建设集团有限公司。
法定代表人：施建龙。
本院作出的（2015）合高新民二初字第01085号民事判决书现已发生法律效力,因被执行人杭州永翔建设集团有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杭州永翔建设集团有限公司的银行存款274574元（其中货款214275元，逾期付款违约金50640元，案件受理费5700元，执行费3959元，迟延履行期间债务利息顺延），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐峻
二〇一五年十月二十七日
书记员 石全
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）合高新执字第01658号申请执行人：安徽筑城环保节能新型建材有限责任公司。法定代表人：曾颖，总经理。被执行人：杭州永翔建设集团有限公司。法定代表人：施建龙。本院作出的（2015）合高新民二初字第01085号民事判决书现已发生法律效力,因被执行人杭州永翔建设集团有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杭州永翔建设集团有限公司的银行存款274574元（其中货款214275元，逾期付款违约金50640元，案件受理费5700元，执行费3959元，迟延履行期间债务利息顺延），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐峻二〇一五年十月二十七日书记员  石全
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初1730号
原告：周太明，男，1980年11月2日出生，汉族，住所地当涂县。
委托代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：刘方，男，1980年6月30日出生，汉族，住所地当涂县。
被告：陶继如，女，1981年8月29日出生，汉族，住所地当涂县。
本院于2016年6月2日受理了原告周太明诉被告刘方、陶继如民间借贷纠纷一案。本院在案件审理过程中发现被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 江素琴
二〇一六年七月十九日
书 记 员 杨 强
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初25171号
原告：李建民，男，1976年8月29日出生，汉族，住河北省定州市。
委托诉讼代理人：杜志景，上海上华律师事务所律师。
被告：上海品矗实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王金水，总经理。
委托诉讼代理人：王荣懋。
被告严文标，男，1962年6月8日出生，汉族，住福建省。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地江苏省扬州市。
负责人：许升云，总经理。
委托诉讼代理人：顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司，住所地福建省南平市。
负责人：李肖锋，总经理。
原告李建民与被告上海品矗实业发展有限公司、严文标、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告李建民于2016年10月12日本院提出撤回对被告严文标起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回对被告严文标的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李建民撤回对被告严文标的起诉。
代理审判员 陈献茗
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1454号
申请执行人陆巍
被执行人姜海娜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第00733号，依法向被执行人姜海娜发出执行通知书，责令被执行人姜海娜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜海娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜海娜（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币229325.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年三月四日
书记员 周波
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初2824号
原告：陈如意（曾用名陈绣），女，1966年4月2日出生，汉族，住
委托诉讼代理人：杜飘，黄石市黄石港区法律援助中心指派律师。
被告：黄石华科新能源科技有限公司，住所地湖北省黄石市江北农场，统一社会信用代码91420200673671511K。
法定代表人：石华，董事长。
原告陈如意与被告黄石华科新能源科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈如意及其委托诉讼代理人杜飘到庭参加了诉讼，被告黄石华科新能源科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案按缺席审理，现已审理终结。
原告陈如意向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫交的社会保险费20147.14元，庭审中明确诉讼请求为：判令被告支付原告垫交的养老保险费11733.54元、医疗保险费6128.96元，共计17862.50元。事实与理由：原告于2012年10月应聘至被告处工作，并进入公司社会保险统筹，被告按月从工资中扣除了个人应缴纳的社会保险金额。被告于2016年2月通知原告在家休息，至今未收到上班通知。自2014年3月至2016年7月，该公司未向社会保险局缴纳原告的社会保险费。现原告接近退休年龄，为不影响退休及享受医疗待遇，只有代公司向社会保险局垫交了养老保险和医疗保险欠款，其它保险未垫付。原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，向法院提起诉讼。
原告陈如意为了证明其所主张的事实，在开庭审理时向本院出示了以下证据材料：
证据一、原告身份证复印件、被告营业执照。证明原、被告主体资格。
证据二、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证。证明原告已经经过劳动仲裁程序。
证据三、劳动合同书、银行流水。证明原、被告系合法劳动关系，被告于2015年3月开始未支付原告工资。
证据四、申请、社保费专用收据、社保费缴费明细。证明被告因经营困难，无力为员工缴纳社会保险费，向市社保局申请由原告先垫交养老保险费和医疗保险费，经社保局同意后，原告垫交了该费用。
被告黄石华科新能源科技有限公司未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩权利，并放弃了举证、质证的权利，亦放弃了对原告陈如意的陈述进行反驳的权利。
对于原告陈如意提交的证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，能证明案件相关事实，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月，原告应聘至被告处工作，双方建立劳动关系。2013年2月26日，原、被告签订书面劳动合同，约定劳动合同期限为两年，该合同到期后双方未续签合同。2016年2月被告通知原告在家待岗。截至2016年2月，被告尚欠原告工资3400.96元。2016年7月19日，原、被告共同向黄石市社会保险事业局申请，内容为因被告无能力缴纳员工养老保险费及医疗保险费，现原告愿垫交被告所欠费用。同日原告交纳了2014年3月至2016年7月的养老保险费合计14265.14元（含原告个人应缴纳部分4087.12元和被告应缴纳部分10178.02元）及医疗保险费合计6851.30元（含原告个人应缴纳部分1370.26元和被告应缴纳部分5481.04元）。因被告未向原告给付该款项，原告向黄石市黄石港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年11月13日作出不予受理通知书，并于2017年11月24日送达原告，现原告不服该决定，向人民法院提起诉讼，双方形成讼争。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，本案中原、被告自2012年10月建立劳动关系后，被告应按规定为原告缴纳社会保险，而被告自2014年3月至2016年7月并没有为原告缴纳社会保险，该行为违背了我国社会保险法的规定。2016年7月19日，原、被告共同向黄石市社会保险事业局申请由原告垫交被告应缴纳的养老保险费及医疗保险费，且原告足额缴纳了该部分费用，故被告应将其承担的部分即养老保险费10178.02元、医疗保险费5481.04元向原告给付。原告主张被告自2014年3月至2015年2月在工资扣除了原告个人应缴纳部分的金额，根据原告提供的银行账户明细无法证实被告扣除了该部分，且原告亦未提交其它证据证明被告在工资中扣除了该款项，故原告的该部分主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条、第十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄石华科新能源科技有限公司于本判决生效后五日内向原告陈如意给付其已垫付的养老保险费10178.02元及医疗保险费5481.04元，共计人民币15659.06元；
二、驳回原告陈如意的其他诉讼请求。
如果被告黄石华科新能源科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告黄石华科新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判长 胡又林
审判员 姜 蕾
审判员 闵 丽
二〇一八年五月十一日
书记员 肖 君
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初6472号
原告：尤荷度。
委托诉讼代理人：郭普荣。
被告：何卫林。
原告尤荷度与被告何卫林为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告立即归还原告借款9万元，并承担利息（自2014年7月24日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月24日，被告因业务之需向原告借款9万元，约定月利率2.5%，两个月归还。后被告未还款。
被告未答辩。
经审理查明，2014年7月24日，被告向原告出具借条一份，载明：“因业务需要，借到尤荷度人民币9万元（现金），月利率2.5%，借期2个月，逾期仍按此利息计算等。后被告未还款，致起讼争。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的借条等在卷为证，本院予以认定。
本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利。根据原告的陈述及举证，可确认被告向原告借款9万元的事实成立。被告向原告借款后理应及时还本付息。现原告要求被告按月利率2%计算利息，低于双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何卫林于判决生效后十日内归还原告尤荷度借款9万元，并承担利息（自2014年7月24日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2050元，费用缴纳至泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：20×××88。
代理审判员 吉国庆
二〇一六年十月十四日
书 记 员 朱 琴
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民初4526号
原告:中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽大街126号，统一社会信用代码×××。
负责人：尚朝辉职务行长
委托诉讼代理人：任培龙，山西鼎和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵书云，山西鼎和律师事务所实习律师。
被告:姚谊琼，女，1988年3月22日出生，汉族，住所地山西省清徐县。
被告:刘青亮，男，1987年10月7日出生，汉族，住所地山西省清徐县。
原告中国建设银行股份有限公司山西省分行与被告姚谊琼、刘青亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司山西省分行撤回起诉处理。
审判员 梁建波
二〇一七年十一月十日
书记员 薛 蓉