陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第00811号
原告张锁育，男，汉族，农民。
委托代理人杨楠钧，凤翔县司法局“148”专线法律服务所法律工作者。
被告张明奎，男，汉族，农民。
被告徐红利，女，汉族，农民，系张明奎之妻。
被告张孝弟，男，汉族，退休干部。
被告张玉霞，女，汉族，退休职工，系张孝弟之妻。
被告谢爱平，女，汉族，农民。
原告张锁育诉被告张明奎、徐红利、张孝弟、张玉侠、谢爱平身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张锁育及委托代理人杨楠钧、被告张明奎、徐红利、张孝弟、张玉霞到庭参加了诉讼，被告谢爱平开庭未到，提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告张锁育诉称，2013年11月18日11时，原告夫妻赶集回家行至村口，被告张明奎、徐红利、张孝弟、张玉霞等四人迎面走来，因原告与张孝弟夫妻为孩子抚养问题有积怨，原告与被告张玉霞相互看了一眼，被告张孝弟说把原告往死里打，被告张明奎冲到原告跟前，抓住原告衣领在原告头部击打，被告徐红利、张玉霞也在原告头部乱打。被告谢爱平看见打架就赶过来抓住原告的衣服把原告往家里拉，撕破了原告的衣服。被告张玉霞用预制块朝原告头上打，原告躲开了。被告张孝弟拿了一根木棒追上来在原告右腿上打了一下，原告向西跑了五、六米，被告张孝弟又追上来在原告右腿上打了三下。原告回家取出铁杈一把，被被告谢爱平夺走。被告张明奎又抓住原告的衣领在原告头部打了几拳，打完之后五被告都走了。原告被打后被家人送往虢王镇卫生院住院治疗六天，诊断为外伤性头痛，全身多处软组织损伤、右下肢软组织损伤。出院后又在凤翔县医院门诊治疗，诊断为右腓骨头内踝骨折，作了石膏外固定。经鉴定原告的伤情为十级伤残。此事故给原告造成经济损失57586.7元。现请求由五被告赔偿经济损失52637.7元。
被告张明奎辩称，原告起诉与事实不符。被告张孝弟、张玉霞来我们这里是为了提前给侄孙做满月，第一被告同妻子徐红利送二人到虢王搭车。走到原告回家的另一路口，我们四人已经从路东边走过，原告不依不饶，谩骂张孝弟，扬言要打死张孝弟。他们四人互相谩骂，第一被告与妻子从中劝解，被告谢爱平拉原告回家，原告在谢爱平头部打了不下十下。原告回家拿出钢杈对第一被告进行攻击，第一被告抓原告衣领是对其劝解，并非自卫还击打他的头部。钢杈被村里其他村民夺下。原告诉称其骨折，怎么还能回家拿出钢杈向第一被告飞奔而来攻击？原告称外伤性头痛，事后还骑自行车在虢王街赶会，三天后在虢王卫生院住院，十天后在县医院打上石膏，又十天后骨折痊愈？第一被告并没有打原告，对原告没有赔偿义务。请求法院依法查明事实，还被告一个公道，对违法者予以法办。
被告徐红利答辩意见同上。
被告张孝弟辩称，原告起诉状中臆造打人情节，歪曲事实，恶意陷害，经济讹诈。事实是2013年11月18日第三被告张孝弟同妻子张玉霞去给被告谢爱平孙女提前祝福满月，上午11时左右被告张明奎与妻子送我们夫妻到虢王坐车，行至村口与原告夫妻不期而遇。当时我们一行人向北行在路东，原告夫妻向南行在路西。第三被告同张明奎走在前面，并没有注意原告，过去了约一米左右，第三被告听到张玉霞惊恐地喊“人家骂你、打你来了”，第三被告随即转身，原告已经到了第三被告面前，嘴里骂着推了第三被告一把，将第三被告推倒坐在地。原告顺势想扑上来，被谢爱平、张玲侠拉住并往村里走。第三被告也往前赶，被张明奎拦住，第三被告让张明奎放开，但是由于谢爱平挡在第三被告和原告中间，第三被告和原告肢体无法接触。原告隔着谢爱平在第三被告面上抓了一把，抓掉了第三被告的眼镜。第三被告手够不着原告，用脚踢了原告一下，觉得用不上劲，便离开现场找到一根树枝，被一个中年妇女劝说放下了。这时第三被告与原告相距有五六米远了，看到原告张锁育拿着谷杈，谢爱平、张玉霞抓着杈把，后来听说是张明奎抢下谷杈。大家劝说了一下，张明奎夫妇一直送我们到虢王上车。事后得知张玉霞在争执中打过原告两把，张锁育在谢爱平头上打了数拳。原告诉状中称第三被告说“往死里打”不是事实，第三被告是一个正常人，不会说这样的话。我们五人也没有打原告，张明奎夫妻和谢爱平是劝解的，否则五个人打一个人，原告还能有机会去拿谷杈？原告还能够安然无恙？谢爱平劝解中还被原告打了几拳，原告还拿谷杈直捅被告张玉霞，被人制止了，非自动中止。发生纠纷的原因是原、被告因收养孩子有积怨，原告到第三被告居住的小区辱骂、打电话骚扰第三被告，第三被告一直忍让，但原告变本加厉，恶人先告状，丧失了理性和良知，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告张玉霞答辩意见同上。
被告谢爱平辩称，2013年11月18日中午11时30分左右，第五被告去门前捡柴禾，刚走出家门就看见原告站在距离第五被告家约30米的地方大骂张孝弟，因为都是亲戚第五被告就过去劝架，把原告拉回了他家。没想到原告又拿了把谷杈跑了出来，第五被告去从张锁育手里要谷杈，没有要得来，后谷杈被他人夺下。第五被告根本没有打原告，而是在拉架过程中原告打了第五被告几拳。原告受伤与第五被告没有任何关系，请求法院驳回原告对第五被告的诉讼请求。
原告提供的证据有：
虢王派出所询问相关人员笔录七份：2013年11月25日询问张锁育笔录，其陈述主要加害行为为：张孝弟说把我往死里打，张明奎就冲到我跟前一手抓我衣领一手在我头上打，徐红利、张玉霞也过来在我头上乱打一气。谢爱平看到打架就赶了过来，和我媳妇把我往家里拉。张玉霞拿预制块朝我头上打了三下我都躲开了，谢爱平还是拉着我不放，我就在她颈部打了几拳。张孝弟拿了一根棒子在我左腿上打了一下，我向西跑了五六米，张孝弟追过来又用棒子在我左腿上打了三下。2013年12月13日询问张玲侠笔录，张玲侠系张锁育之妻，其陈述主要加害行为同张锁育。2013年12月26日询问谢爱平笔录，其陈述主要纠纷过程为：看见对面益家庄村牌附近大路上张锁育和张孝弟两人倒在地上，互相撕扯，张锁育压在张孝弟身上，张孝弟媳妇张玉霞用拳头在张锁育头上打，我见状就过去把张锁育往他家里拉，张锁育还往张孝弟跟前冲，张孝弟就拾了一根木棍子，朝张锁育追过来乱抡，也没有打上。张锁育嫌我把他拉住不放，在我头上打了几拳。张孝弟将木棍扔了后，张玉霞又拿棍子在张锁育后背上打了一下，还在张锁育屁股上踢了几脚。2014年1月6日询问张孝弟笔录，其陈述纠纷过程为：张锁育骂我并让我站住，我站住问张锁育要干什么，张锁育冲过来在我胸口推了一下，我没有站稳就坐在地上，然后他就往我身上扑，之后谢爱平和张玲侠把张锁育往他家里拉，张明奎拉住我不让我和张锁育发生冲突。到了张锁育家门口我和张锁育撕扯在一起，他把我的眼镜打掉地下了，我用手去抓张锁育没有抓到就用脚在他腿上踢了一下，我把眼镜戴上在附近找了一个木棍，被一位妇女劝住。2014年1月6日询问张玉霞笔录，其陈述纠纷过程为：张锁育骂我丈夫并让我丈夫站住，我丈夫就站住问张锁育要干什么，张锁育向我丈夫扑来，张明奎夫妇把张锁育拉住了。张明奎又把我丈夫拉住不让他和张锁育发生冲突，谢爱平与张玲侠将张锁育向他家拉，我追着张锁育问他为什么三番五次找我们麻烦，我丈夫也追了过来与张锁育撕扯在一起，我在张锁育的脸上扇了两巴掌。2014年1月8日询问徐红利笔录，其陈述纠纷过程为：张锁育骂张孝弟接着扑过来把张孝弟扑倒，我和丈夫把他们两人拉开，谢爱平与张玲侠将张锁育向他家拉，我跟着他们到了张锁育家门口，张锁育和张孝弟、张玉霞互相争吵，之后街坊邻居劝说下再没有发生冲突。2014年1月22日询问张明奎笔录，其陈述纠纷过程基本同徐红利。
2、凤翔县虢王镇卫生院诊断证明、住院病历。
3、凤翔县医院门诊病历，诊断证明二份、检查报告二份。
4、陕西省宝鸡市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书。
5、陕西宝鸡中园法医司法鉴定所司法鉴定意见书。
6、医疗费收据：虢王镇卫生院医疗费票据842.85元；凤翔县医院门诊费票据701.35元。
7、鉴定费票据800元，宝鸡市第三人民医院查检报告单及检查费票据3张330元。
8、交通费票据522.5元。
9、复印费收据51元。
10、侯某某证言，证明张锁育每天打工收入270元。
第三被告质证认为，原告有陈述不是事实，不予认可。张玲侠是原告妻子，其与原告在派出所陈述的事情过程基本一致，被告不认可，具体在答辩意见中已经说明。对张玉霞、张孝弟、张明奎、徐红利的陈述没有意见，谢爱平的陈述不是事实，当时谢爱平家里出事，精神恍惚，未阅读笔录而签名，其陈述无效。张锁育没有压在张孝弟身上，张玉霞在夺谷杈时只打过原告两巴掌，没有用拳头打原告，也没有踢原告，没有拿棍子打原告。原告起诉被告打他，只有自己的陈述，没有提供其他证据证明被告打了原告。且原告在陈述中前后不一，起诉中原告称用木棍打了他，开庭时又说是一个木板。对虢王镇卫生院住院病历、诊断证明总体没有意见，原告检查只是膝盖部的红肿，没有骨折，好转出院。对原告在凤翔县医院诊断证明、门诊病历、检查报告有异议，其真实性无法判断，且原告在虢王镇卫生院住院一周都没有问题，事发十天后检查有骨折，从时间上与被告没有任何关系，其后来所做鉴定也与被告没有关系。原告因膝盖红肿、头痛在虢王医院住院七天，在凤翔县医院检查骨折却没有住院，以后也没有再诊疗的记录，且其陈述石膏外固定由其自行取下，没有再检查是否痊愈，不符合逻辑。两家医院的诊断的伤情没有必然联系，与病情发展也无内在联系。原告自称虢王医院误诊，但与虢王医院的诊断结果无任何关系。原告鉴定为陈旧性骨折，显然与被告没有关系，是其旧伤。医院诊断被告没有什么问题，故其提交医疗费没有什么意义，与被告没有关系。鉴定费不认可，对复印费无异议。侯某某证明的是2012年事情，不能证明本案事实，事发在2013年，2013年原告就没有外出打工。
第一被告张明奎同意第三被告质证意见，并称其只是劝架，没有打原告，对原告及张玲侠、谢爱平陈述的纠纷过程不认可。
第二被告徐红利同意第三被告质证意见，并称其只是劝架，没有打原告，对原告及张玲侠、谢爱平陈述的纠纷过程不认可。
第四被告张玉霞同意第三被告的质证意见。
第五被告谢爱平对其在派出所的记录质证认为，派出所询问张锁育和张孝弟发生纠纷的过程，我当天将相关情况告诉了派出所，但并没有说张孝弟拿棍乱抡的话，我也没有看见张孝弟、张玉霞动手打张锁育，当时由于家里事情多没有看笔录就签名了，我当时的陈述不能作为证据。
被告张孝弟申请法庭调取派出所证据，法庭调取了七份询问笔录，内容同前。其他四被告没有提供证据。
经审理查明，2013年11月18日第三被告张孝弟与妻子张玉霞到在益家庄一组张明杰、张明奎家（二人均为张玉霞之弟）走亲戚，11时许第一被告张明奎与妻子徐红利送张孝弟夫妇到虢王街道坐车。四人由南向北行至村口路牌附近，遇到原告张锁育与妻子张玲侠（张玲侠系张玉霞之妹）从虢王街道赶集回家从北向南走。由于张孝弟夫妇与张锁育夫妇因孩子抚养问题长期有矛盾，双方迎面而过并未打招呼，走过后不远，张玉霞与张锁育各自回头看对方，张锁育就说今天把这个事（指孩子抚养之事）放在益家庄村或虢王街道大伙面前说一说，张孝弟遂与张锁育互相谩骂，并靠近撕扯在一起，张明奎、徐红利从中劝解。发生纠纷地距张明杰家不远，谢爱平（系张明杰之妻）看到张锁育与张孝弟发生纠纷遂赶到现场劝解，把二人分开后谢爱平与张玲侠将张锁育拉着往张锁育家里走，张孝弟夫妻与张锁育互相谩骂，并相互向对方冲击，谢爱平、张玲侠拉着张锁育，张明奎在后劝阻张孝弟，张锁育嫌谢爱平拉着自己不放，将谢爱平打了几拳。后拉扯到了张锁育家门口，张孝弟与张锁育撕打在一起，张孝弟在张锁育腿上踢了一脚，张玉霞将张锁育打了两巴掌，随即谢爱平、张明奎及其他村民从中分开双方。张孝弟找了一根木棍欲打张锁育，被人劝住。张锁育回家拿了一把铁杈出来要戳人，谢爱平等人又把铁杈抓住了，张明奎也上前去拉住张锁育，后铁杈被劝解的村民夺下放回张锁育家里。在村民劝解下张孝弟夫妇被张明奎夫妇送去坐车，张锁育报警并去虢王镇卫生院就诊，当日住院。病程记录载明：患者诉全身多处疼痛，右下肢膝盖部疼痛。18号、19日、20日、22日、24日外科检查见“右下肢膝盖部稍红肿，压痛（＋），余未见异常”，19日记载“右侧膝盖部正侧X线片示正常”。原告住院6天，24日出院，出院诊断为：1、外伤性头痛；2、全身多处软组织损伤；3、右下肢软组织损伤；4、高血压病级（高危组）。嘱出院后继续口服“吲达帕缓释片1.5mg／次，1次／日”治疗，建议患者在上一级医院继续检查治疗，低盐低脂清淡饮食，注意休息，定期门诊复查。出院次日张锁育去虢王派出所做了报案笔录。2013年11月27日张锁育去凤翔县医院检查，诊断为右腓骨头骨折右内踝骨折；2013年12月3日又去凤翔县医院检查，诊断为腰椎压缩性骨折（1－4椎）。2013年12月23日原告又在凤翔县医院眼科进行过治疗，仅提供了医疗票据，未提供其他医疗方面的资料。原告在虢王镇卫生院支出医疗费842.85元，在凤翔县医院门诊三次支出701.35元。2014年3月11日陕西省宝鸡市公安局司法鉴定中心法鉴定原告右腓骨头及右内踝骨折属轻伤，支出宝鸡市第三人民医院检查费330元。2014年3月11日陕西宝鸡中园法医司法鉴定所评定原告右腓骨头、内踝骨折为十级伤残，支出鉴定费800元。
本院认为，本案当事人对纠纷发生的过程陈述差异较大，张锁育称张明奎夫妇、张孝弟夫妇都打了他，谢爱平拉偏架；张明奎夫妇称他们是劝架，没有打原告；张孝弟夫妇称与原告发生了撕扯、撕打，并没有用木棍打原告；谢爱平称她是劝架，张孝弟、张玉霞夫妻打了张锁育，劝架中张锁育用拳头打她。此后谢爱平又否认了她在派出所的陈述意见。张玲侠虽非本案当事人，但她系张锁育之妻，其陈述与原告张锁育陈述也基本一致，不能单独作为证据采信。关于本案纠纷过程只有当事人陈述，没有其他证据能够证明。综合以上陈述可认定被告张孝弟、张玉霞与原告张锁育发生了撕打，但无人证明张孝弟用木棍打了张锁育；张锁育在虢王派出陈述记录中三处均记载被打的是左腿，此后诉状中及其他陈述中均说是右腿，其陈述前后有矛盾；事发后原告在虢王镇卫生院住院期间病历记载“右侧膝盖部正侧X线片示正常”，出院三天后又去凤翔县医院检查腿有骨折，但未住院，6天后12月3日原告又去凤翔县医院检查为腰椎骨折，仍然未住院，两医院诊断不一致；纠纷发生后原告即日住院治疗，但未诊断出有严重伤情，而两次检查出骨折均没有住院，其自称在家买药也花了几千元，治疗上不合常理。以上证据对原告不利。但是在虢王镇卫生院治疗中，原告所诉的病情是全身疼痛，腰部为著，右下肢膝盖部疼痛，检查也见右下肢膝盖部稍红肿，压痛。出院时建议患者在上一级医院继续检查治疗，该证据对原告有利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2001）33号）第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。原告起诉被告打伤了其腿、腰导致骨折，应当提供证据，且证据之间应当形成严密的证据链，原告提供的证据不足以证明其骨折与被告张孝弟、张玉霞的行为有直接的关联性，故该部分损失被告张孝弟、张玉霞不承担责任。原告也没有证据证明被告张明奎、徐红利、谢爱平打伤他，其要求第一、二、五被告承担责任依据不足。被告张孝弟、张玉霞与原告张锁育因积怨发生撕打，双方均有主动攻击对方的行为，均有一定责任。但是被告张孝弟、张玉霞二人对原告张锁育一人，在人数上占有优势，致伤原告应当承担主要责任。而原告在纠纷起因上存在过错，其治疗中诊断有高血压，出院医嘱口服治疗高血压药品，属于自身疾病，故该部分费用被告不应当承担，本院酌情予以剔除。原告的经济损失根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》核定如下：
医疗费：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告在虢王卫生院医疗费共842.85元予以认定，其余医疗费与本案无关联性，不予认定。
误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告提供证人侯某某的证言不足以证明其有固定收入，也不是其平均收入，故按建筑行业平均收入每天按100元计算其误工费，原告受伤后住院6天，误工费600元。
护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告住院6天，根据其需要护理的程度每天按60元计算护理费为360元。
交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告在虢王镇卫生院出入院酌情处理交通费50元，其他交通费与本案无关联性，不予认定。
住院伙食补助费：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。住院6天，每天30元，为180元。
营养费：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。住院6天，营养费按每天20元计算，为120元。
综上述，原告经济损失合计2152.85元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条规定，判决如下：
一、原告张锁育的经济损失2152.85元，由被告张孝弟、张玉霞赔偿60％即1291.71元，限判决生效后五日内自觉履行完毕，其余经济损失原告张锁育自负；
二、被告张孝弟、张玉霞承担连带赔偿责任；
三、驳回原告张锁育要求被告张明奎、徐红利、谢爱平承担赔偿责任的诉讼请求；
四、驳回原告张锁育的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1240元由原告张锁育负担1190元，被告张孝弟、张玉霞负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 时永泉
代理审判员 惠小刚
人民陪审员 闫邦鑫
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 杨耀龙