江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初3617号
原告：朱飞，男，1987年9月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：沈绿，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
被告：苏州市诚键法兰制造有限公司,住所地江苏省常熟市尚湖镇翁家庄工业园区，统一社会信用代码91320581552542844U。
法定代表人：张才明，总经理。
委托诉讼代理人：张健，该公司工作人员。
原告朱飞与被告苏州市诚键法兰制造有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱飞的委托诉讼代理人沈绿、被告苏州市诚键法兰制造有限公司的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工伤保险待遇49219.84元；2.双方解除劳动关系。事实和理由：原告于2016年2月进被告单位工作，车工岗位。2016年9月28日在工作中受伤，确诊为左食指骨折。被告未为原告参加工伤保险。2016年12月13日被认定为工伤，2017年4月1日鉴定为十级。关于双方签订的《工伤补偿协议》的法律效力，应属无效。1、未经工伤认定和劳动能力鉴定而签订的工伤私了协议，其实质系用人单位免除法定责任、排除劳动者权力，根据《劳动合同法》第二十六条规定，该协议应属无效。2、工伤私了协议赔偿金额如果明显低于国家规定的工伤待遇标准，则该协议为无效协议。双方签订《工伤补偿协议》时既没有认定工伤，也没有进行劳动能力鉴定，根据该协议的约定，被告仅支付了45000元，仅为法定工伤保险待遇93019.84元的48.3%，远远低于法定标准。根据司法解释，在追索工伤保险待遇等案件中，用人单位给付数额不符合有关规定的，人民法院有权径行判决予以变更。省高院亦规定，如果该赔偿协议是在劳动者未经劳动行政部门认定工伤和评定伤残等级的情形下签订的，且劳动者实际所获补偿明显低于法定工伤保险待遇标准的，可以变更或撤销补偿协议，裁决用人单位补充双方协议低于工伤保险待遇的差额部分。原告不服仲裁裁决，故诉至法院。
被告苏州市诚键法兰制造有限公司辩称，仲裁裁决事实认定清楚，证据充分。双方签订协议时，原告已经出院，并且已经知晓自己伤情，从双方签订的该份协议内容可看出，双方是在明确伤残等级的情形下进行商定。劳动鉴定结论为十级，为伤残最轻。协议金额为45000元，并不能认为显失公平。并且，被告为原告在中国人保财险参保，原告可以从人保公司获得医疗费赔偿一万多元，此事双方约定待原告康复后，一起去保险公司获得赔偿。因此，原告实际上可以获得55000元左右的赔偿。从被告分四次支付原告45000元，双方在工伤认定书下发后仍然都在履行《工伤补偿协议》，说明原告认可此份协议。另外，协议中写明，原告朱飞主动要求与甲方协商达成协议，而并非被告为了免除法定责任，强迫朱飞签订。综上，请求驳回原告的诉请，维持仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：
原告朱飞系被告苏州市诚键法兰制造有限公司员工，岗位为车工。2016年9月28日14时左右，原告在车间操作车床，装卸工件时工件掉落砸伤左手食指。经常熟市练塘中心卫生院2016年9月29日诊断为左食指骨折。2016年12月13日，常熟市人力资源和社会保障局认定原告2016年9月28日的受伤为工伤。2017年4月1日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定，确认原告的伤残等级为十级。鉴定费由原告垫付。
徐州仁慈医院出院记录显示，原告的入院时间为2016年10月6日，出院日期为2016年10月10日。原告提交2016年9月29日至2016年11月24日期间医药费发票7张，共计10823.84元。2016年10月10日，徐州仁慈医院开具诊断证明书1份，建议休息三个月。
2016年11月30日，双方签订一份《工伤补偿协议》，具体内容为：“甲方：苏州市诚键法兰制造有限公司；乙方：朱飞，（身份证：），乙方朱飞自己说是9月28日受伤。本着协商一致的原则，就乙方主动要求与甲方协商处理工伤事故，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国工伤保险条例》以及江苏省的有关法规、规章双方协商达成协议内容如下：第一、双方完全理解和认知本协议存在的风险，乙方自愿放弃追究甲方相关责任的权利，本协议为双方真实意思表示，不存在意思表示的瑕疵，特此声明；第二、甲方给付给乙方一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金，工伤期间工资、伙食补助、医疗费、经济补偿金、各项金等各项费用共计人民币45000元（人民币肆万伍仟元）；第三、协议生效后乙方自愿放弃追究赔偿权利；第四、乙方自愿放弃基于双方劳动关系发生及解除所产生的各项权利；第五、若解除劳动关系，乙方自愿放弃双方解除劳动关系后所享有的仲裁、诉讼的权利；第六、本协议一式两份，双方各持一份；第七、本协议自双方签字盖章生效。”被告在该协议落款处加盖公章，原告在该协议落款处签字，落款时间为2016年11月30日。2016年9月28日被告支付原告2000元，2016年10月8日被告支付原告5000元，2016年12月28日被告支付原告5000元，2017年1月12日被告支付原告33000元，双方均确认协议中的45000元已支付完毕。
另查明，被告没有为原告办理社会保险参保手续。2016年7月1日至2017年6月30日，常熟市适用的社会平均工资为6025元/月。
2017年11月13日，朱飞向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与苏州市诚键法兰制造有限公司解除劳动合同，苏州市诚键法兰制造有限公司支付一次性伤残补助金25305元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资12291元、鉴定费200元、医药费10823.84元、伙食费、护理费600元，扣除已支付的45000元，还需支付49219.84元。2018年2月24日，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出常劳人仲案字[2018]第8号仲裁裁决书，裁决：一、确认朱飞与苏州市诚键法兰制造有限公司于2016年11月30日解除双方之间的劳动关系，双方之间工伤保险待遇关系同时终止；二、对朱飞的其他仲裁请求，不予支持。朱飞不服该仲裁裁决，起诉至本院。
在审理中，双方一致确认，对仲裁裁决书中认定的原告朱飞依法享有的工伤保险待遇：医疗费10823.84元、一次性伤残补助金25305元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资7230元、鉴定费200元、住院伙食补助费及护理费600元，共计90604.84元双方均无异议。对仲裁认定的劳动关系解除时间2017年11月30日，双方均无异议。
以上事实，有双方当事人陈述，工伤补偿协议、工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、门诊病历、入院记录、出院记录、诊断证明书、各种票据、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为，原告朱飞系被告苏州市诚键法兰制造有限公司的职工，原告在工作中受伤，已由常熟市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经法定机构鉴定为十级伤残，其依法享受工伤保险待遇的权利应当予以保护。原被告双方均认可劳动关系已于2016年11月30日解除，本院予以确认。因被告苏州市诚键法兰制造有限公司未为原告朱飞缴纳社会保险，故原告在发生工伤后应享受的相关工伤保险待遇应由被告承担。双方所签订的《工伤补偿协议》，形成于工伤认定决定和劳动能力鉴定结论前，且劳动者所得赔偿数额远低于法定工伤保险待遇标准，该协议书显失公平。原告要求被告按照法定标准给付工伤保险待遇，本院予以支持。对仲裁认定的原告朱飞依法享有的工伤保险待遇：医疗费10823.84元、一次性伤残补助金25305元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资7230元、鉴定费200元、住院伙食补助费及护理费600元，共计90604.84元，双方均无异议，本院予以认定。原告同意在工伤待遇中扣除已支付的45000元，本院予以支持。
依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》（2015年6月1日起施行）第二十七条规定，判决如下：
一、确认原告朱飞与被告苏州市诚键法兰制造有限公司于2016年11月30日解除双方之间的劳动关系；
二、被告苏州市诚键法兰制造有限公司支付原告朱飞医疗费10823.84元、一次性伤残补助金25305元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资7230元、鉴定费200元、住院伙食补助费及护理费600元，扣除已支付的45000元，被告苏州市诚键法兰制造有限公司还需支付原告朱飞工伤保险待遇共计45604.84元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入常熟市人民法院账户）；
三、驳回原告朱飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告苏州市诚键法兰制造有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王 焕
二〇一八年五月十日
书记员 邱文娟