wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2493号
原告：徐继元，男。
被告：杨开光，男。
被告：张月前，男。
原告徐继元与被告杨开光、张月前民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐继元到庭参加诉讼，被告杨开光、张月前经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐继元提出诉讼请求：1、判令被告杨开光、张月前偿还借款本金96000元及相应利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月15日，被告杨开光在原告处借款96000元，该笔借款由被告张月前提供连带责任保证，当时口头约定借款月利息2分。借款到期后，被告一直未偿还借款，故原告诉至法院，请求被告履行还款�务。
被告杨开光、张月前未答辩。
经审理，本院确认以下事实：被告杨开光于2014年2月15日向被告借款96000元，约定于2014年5月15日前还清，该笔借款由被告张月前提供保证。2014年11月7日，被告张月前向原告出具书面还款计划，其承诺于2015年11月7日前还清被告杨开光在原告处的借款96000元。2014年11月7日，被告张月前偿还原告5000元。
本院认为：原告徐继元持有的借条上明确记载借款时间、借款数额及借款期限，且借款人杨开光及担保人张月前均在该借条上签名、按手印，本院对该借条的真实性予以采信；2014年11月7日，被告张月前作为担保人承诺在2015年11月7日前还清被告杨开光在原告处的借款96000元，在被告杨开光不能按期偿还借款的情况下，被告张月前作为连带责任保证人负有偿还借款的义务。被告张月前已于2014年11月7日偿还原告借�本金5000元，故被告还应偿还原告借款本金91000元及相应利息。被告张月前承担保证责任后，依法享有向实际借款人杨开光追偿的权利。因原、被告在借条中未明确约定借款利息，因此对于原告向本院起诉日之前的借款利息不予支持。被告杨开光、张月前经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨开光于本判决生效之日起十日内偿还原告徐继元借款本金91000元及相应利息（借款利息自2016年4月16日起，按�中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
二、被告张月前对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告张月前承担连带保证责任后，享有向被告杨开光追偿的权利。
二、驳回原告徐继元的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告杨开光、张月前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马章元
人民陪审员 杨福明
人民陪审员 刘丙福
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 冰
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初537号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人李某，户籍住址广东省紫金县。因本案于2015年12月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人韩勇，广东天穗律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕577号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员何倩出庭支持公诉，被告人李某及辩护人韩勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月27日21时许，被告人李某在广州市天河区棠东正南大街15号某房内，趁被害人赖某不在之机，盗走被害人赖某苹果MACBOOKAIR笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币6829元）。2015年12月9日，被告人李某被抓获归案。公诉机关认为被告人李某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人李某对公诉机关的指控不持异议。
辩护人提出如下辩护意见：被告人李某是初犯、偶犯，归案后如实供述罪行，有悔罪表现，且家属已经赔偿被害人经济损失，取得谅解，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明：2015年10月27日21时许，被告人李某在广州市天河区棠东正南大街15号某房内，趁被害人赖某不在之机，盗走被害人赖某苹果MACBOOKAIR笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币6829元）。2015年12月9日，被告人李某被抓获归案。
另查明，被告人李某在案发后赔偿了被害人经济损失，并取得谅解。
上述事实，有经法庭质证的受理报警登记表、立案决定书、受案登记表，抓获经过，被害人赖某的陈述及其辨认笔录，现场照片、被盗电脑信息照片、网页截图，价格鉴定结论书，户籍材料，以及被告人李某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”的量刑幅度内予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述罪行，自愿认罪，且其家属已经赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。辩护人的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月9日起至2016年5月8日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁夏生
二〇一六年四月五日
书记员 戴凡宇
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0381刑初684号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人陈东南，男，1991年4月5日出生，居民身份证号码，汉族，小学文化，无业，户籍地、住所地辽宁省海城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月4日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉〔2016〕565号起诉书，指控被告人陈东南犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理，海城市人民检察院指派检察员赵野、代理检察员张树出庭支持公诉，被告人陈东南到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈东南于2016年4月29日23时许，酒后驾驶桑塔纳小型轿车行驶至通海大道某交通岗时，忽视行车安全，与徐某某驾驶的厢式货车相撞，造成两车损坏、陈东南受伤的交通事故。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：所送检陈东南的血液中检出乙醇成分，含量为94.0mg/100ml。经海城市公安局交通管理大队认定：陈东南负该起道路交通事故的主要责任，徐某某负该起道路交通事故的次要责任。
上述事实，被告人陈东南在庭审过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、常住人口信息表、驾驶人信息、海城市公安局交通管理大队交通事故认定书、海城市正骨医院诊疗介绍信；证人徐某某、陈某某的证言；辽阳襄平法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书、鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所接触部位勘验书；道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片；被告人陈东南的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈东南醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人陈东南自愿认罪且主动缴纳罚金，可对其从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十三条、第五十二条、第四十四条、第四十二条之规定，判决如下：
被告人陈东南犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丽萍
二〇一六年十月十九日
书记员 曹玉婷
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3153号
罪犯陈子坚，男，1981年11月5日出生，汉族，出生地广东省肇庆市广宁县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2010年8月12日作出（2010）珠中法刑初字第90114号刑事判决，以被告人陈子坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年10月26日作出（2010）粤高法刑一终字第331号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈子坚在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年6月6日对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈子坚在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈子坚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2014年5月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈子坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈子坚予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初2566号
原告十堰市奥升工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路43号。
法定代表人袁斌，该公司总经理。
被告十堰飞远汽车零部件有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区车神路9号
法定代表人赵伟，该公司总经理。
本院在审理原告十堰市奥升工贸有限公司诉被告十堰飞远汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告十堰市奥升工贸有限公司于2016年8月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告十堰飞远汽车零部件有限公司所有的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告十堰飞远汽车零部件有限公司价值117500元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对郭兆炎提供担保的房产（注：房产证号十堰房权证张湾改字第××号）予以冻结、扣押。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 徐守炜
二〇一六年八月三日
书记员 孙 鑫
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第02560号
原告连季斋，女
委托代理人周德芳，湖南中思律师事务所律师，系特别授权代理。
被告湖南东汉房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区三岔路办事处长庚路社区洞庭西路金城小区20栋1-4楼。
法定代表人徐学林，该公司董事长。
被告徐学林，男
被告李腊枝，女
三被告委托代理人陈言军，湖南合策律师事务所律师，系特别授权代理。
三被告委托代理人宁渝嘉，湖南合策律师事务所律师，系一般授权代理。
原告连季斋与被告湖南东汉房地产开发有限公司、徐学林、李腊枝民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员孙银军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连季斋及委托代理人周德芳，三被告委托代理人陈言军、宁渝嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连季斋诉称：2015年被告东汉公司因经营需要，向原告借款300000元，原告按照被告徐学林的要求将款打在ＸＸ丽的账上，2015年5月20日原告通过中国建设银行向ＸＸ丽的账上转账300000元，2015年5月20日被告东汉公司向原告出具了300000元的收据，被告徐学林亲自签名并承诺支付利息，利息按月息2分计算。被告徐学林与被告李腊枝系夫妻，同时两被告是公司股东，被告徐学林向原告承诺还款付息，可被告一直未履行自己的义务，为了维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、三被告连带清偿原告借款本金300000元；2、三被告支付原告利息，利息按月息2%计算（从2015年5月21日起至还款之日止）；3、三被告承担本案的诉讼费用。
原告连季斋为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的基本身份情况；
2、被告东汉房产的基本情况，拟证明被告东汉公司的基本情况；
3、东汉公司主要负责人登记表，拟证明徐学林为东汉公司法定代表人；
4、被告李腊枝身份证复印件，拟证明被告李腊枝的基本身份情况；
5、收据，拟证明被告向原告借款300000元的事实；
6、徐学林担保函，拟证明徐学林本人做出的还款承诺，其与李腊枝应当承担连带清偿责任。
三被告辩称：1、被告向原告借款事实与金额没有异议；2、被告徐学林与李腊枝对上述借款不承担连带责任，徐学林作为东汉公司的法定代表人，其签字是职务行为。
三被告在举证期限内未向本院提交证据。
经过举证、质证，三被告对原告提交的证据1、2、3、4、5没有异议，本院予以采信。三被告对原告提交的证据6真实性、合法性无异议，对其关联性、证明目的有异议，函件上的承诺并不是其个人的承诺，是其作为法定代表人的承诺。本院认为，该证据不针对特定对象、特定借款，不能证明原告的证明目的，本院不予采信。
根据采信的证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
被告东汉公司因经营需要，向原告连季斋借款，并于2015年5月20日向原告出具了300000元的收据，并注明“兹收到连季斋交来往来借款，期限1年，按月息2分计息，提前支取按月息5厘计息，人民币叁拾万元”。被告徐学林在该收据下方收款单位边沿处签名，该收据上方加盖了被告东汉公司财务公章。被告收取借款后并未支付利息，后经原告多次催讨仍未支付利息及归还借款本金。
另查明，被告东汉公司为有限责任公司。现因经营困难，无力支付利息及偿还借款本金。该公司现有股东为被告徐学林、李腊枝，二人系夫妻关系。被告徐学东是被告东汉房产公司的主要投资人，且是该公司经营负责人。
关于本案被告徐学林在收据上签字是否承担连带清偿责任的问题。在本案中，被告出具的300000元收据上方加盖了被告东汉公司单位财务公章，该收据右下方收款单位落款处边沿为被告徐学林签名，被告东汉公司与被告徐学林的签字盖章区域并不一致。被告徐学林在收款单位落款处边沿签字时并未注明其公司法人代表身份，其未尽谨慎的注意与提示义务，对本人身份未作明确区分。且被告徐学林为该公司的主要投资人及经营负责人，被告徐学林可以代表被告东汉公司向原告借款，也可以为了被告东汉公司的经营利益以个人名义向原告借款。虽被告东汉公司认可该笔债务，但原告有理由认为被告徐学林签名具有独立性，为本案共同借款人，负有连带清偿责任。
本院认为，被告东汉公司向原告连季斋借款300000元，有收条为证，且被告东汉公司在庭审中亦予以认可。被告东汉公司目前经营困难，虽经原告多次催讨仍未支付利息，致使原、被告借贷关系无法继续，双方合同目的不能实现。故对原告要求被告东汉公司归还借款并按照约定2%月息支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告徐学林在300000元收据上收款单位落款处边沿签名，且对其法人代表身份未做明确区分，原告有理由认为被告徐学林为共同借款人，负有连带清偿责任。本院支持原告要求被告徐学林承担连带清偿责任的诉讼请求。被告李腊枝与被告徐学林系夫妻关系，亦应对夫妻关系存续期间的该笔债务承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南东汉房地产开发有限公司自本判决生效之日起10日内向原告连季斋偿还借款本金300000元及利息（借款利息按月利率2%的标准从2015年5月21日起计算至偿清之日止）；
二、被告徐学林、李腊枝对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，减半收取2900元，保全费2320元，合计5220元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 孙银军
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 伍 扬
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终13537号
上诉人（原审原告）：广州优利脚轮工业有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：沈裕诚，该司经理。
委托代理人：肖剑基，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：张小辉，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁庆程，住湖南省永顺县。
委托代理人：卫青，广东卓信律师事务所律师。
上诉人广州优利脚轮工业有限公司（下称优利公司）因劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初3166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：在该判决生效之日起三日内，优利公司支付梁庆程解除劳动关系经济补偿金48322.68元。如果优利公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由优利公司负担。
判后，优利公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求、事实、理由与一审诉讼请求、事实、理由一致。
梁庆程答辩称：不同意优利公司的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回优利公司的上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对相关事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，优利公司既未有新的事实与理由，也未提交新的充分的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对优利公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费10元，由广州优利脚轮工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 年 亚
审判员 康玉衡
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈泽如
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初288号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人李某福（曾用名李某飞），无业。1988年12月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。2016年3月20日因盗窃被决定行政拘留7日（不再执行）。2016年3月13日因本案被刑事拘留，同月20日释放，同年5月27日被取保候审。2016年7月5日被本院决定逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2016）224号起诉书指控被告人李某福犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王醒出庭支持公诉，被告人李某福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某福于2016年1月的一天，在本市邹区镇东方路泰富嘉园39幢乙单�603室，采用偷开房门等手段，窃得被害人宋某的“老板”牌燃气灶一台。经常州市价格认定局认定，赃物价值人民币1550元。
案发后，被告人李某福于2016年3月12日在本市邹区镇泰富嘉园售楼处附近被公安机关抓获。被告人李某福到案后如实供述了全部犯罪事实，赃物已由公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人李某福在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某福的供述笔录,未到庭被害人宋某的陈述笔录，未到庭证人贡某宽的证言笔录，被告人李某福及证人贡某宽的辨认笔录、搜查笔录等笔录，扣押清单、发还物品、文件清单等书证，常州市价格认定局出具的价格认定结论书，邹区镇泰富嘉园地下车库监控，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某福以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某福到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某福犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（一）项、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人李某福犯盗窃罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的�羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月5日起至2016年8月11日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施阳阳
二〇一六年七月五日
书 记 员 叶 峰
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初1457号
原告：李建全，男，1974年6月22日出生，汉族,河北省易县紫荆关镇紫荆关村，村民。
委托诉讼代理人：董海滨，男，1969年11月20日出生，汉族,河北省易县紫荆关镇紫荆关村，村民，与原告系叔侄关系。
被告：河北军梦投资管理有限公司清算组，住所地石家庄市裕华区建设南大街191号国防小区东单元301室。
负责人：徐海淳，该清算组组长。
委托诉讼代理人：高英杰，该清算组工作人员。
委托诉讼代理人：陈振谦，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告李建全与被告河北军梦投资管理有限公司清算组民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建全及其诉讼代理人董海滨、被告河北军梦投资管理有限公司清算组的诉讼代理人高英杰、陈振谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建全向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2125000元，并自2015年12月4日起按月利率2%支付利息至清偿之日止。事实和理由：2015年期间河北军梦投资管理有限公司向原告借款，2015年12月4日原告与河北军梦投资管理有限公司签订借款合同，约定河北军梦投资管理有限公司向原告借款2125000元，期限一年，月利率2%。逾期月利率3%。原告给付被告借款后，拒不按约定偿还借款。2016年4月1日原告收到河北军梦投资管理有限公司清算组的债权通知，可事过一年有余，河北军梦投资管理有限公司清算组拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告河北军梦投资管理有限公司清算组辩称：1、原、被告双方于2015年12月4日签订的借款合同，违反法律禁止性规定，属于无效合同，理由为：2015年12月3日被告的经理徐迎春经办的加盖被告公司印章的情况说明记载，在2015年12月4日前，军梦公司已经启动清算程序，根据公司法187条第三款规定，双方签订的借款行为无效；2、原告提交的证据，不能依法有效证实借款合同下的借贷已经实际发生；3、假如借款实际发生，种种迹象表明真正的借款人并非本案被告，根据全国企业信息网查询与原告签署借款合同的经办人徐迎春和被告方的出纳刘薇薇、会计李玉清在借款行为发生时同时经营多个公司。原告诉状中描述是在2016年4月1日收到被告的申报债权通知，该时间借款合同约定的偿付借款利息和本金的时间点还没有到，该笔借款真正的借款人不是被告；4、军梦公司股东是河北长城储运公司，该公司是国有企业，清算组已经意识到本案存在虚列债务损害国有资产的重大嫌疑，清算组将依据本案启动相关法律程序。
本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。认定事实如下：河北军梦投资管理有限公司在进入清算前法定代表人系徐迎春，在清算前的2014年至2015年底期间，徐迎春以公司法定代表人的身份与原告发生借贷行为。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：1、2014年12月4日原告与河北军梦投资管理有限公司签订的借款合同；2、2014年5月31日河北军梦投资管理有限公司出具的借条一张；3、2015年7月14日徐迎春出具的借条一张、汇款人吴泽民汇给徐迎春1000000元凭证一张、原告汇给徐迎春45000元凭证一张；4、河北军梦投资管理有限公司的财产抵押证明一份；被告方对证据的质证意见：证据2没有转账凭证；证据3中1000000元的汇款收款人是徐迎春，系徐迎春个人行为，与军梦公司缺乏关联性；证据4不具合法性，不能产生物权抵押的法律效力。根据原告的证据及被告的质证意见及本院对证据的审查，认定原告提交证据的真实性。证据2显示河北军梦投资管理有限公司向赵明田借款600000元；证据3显示徐迎春借款1100000元，借期3个月；证据1显示河北军梦投资管理有限公司与原告签订了借款合同；以上3份证据中均有徐迎春用河北军梦投资管理有限公司的财产进行抵押的承诺。结合证据的认定和双方当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：河北军梦投资管理有限公司在2014年5月31日向原告借款60万元；2015年7月14日徐迎春向原告借款1100000元,徐迎春承诺用河北军梦投资管理有限公司所有的易国用（2007）第03-8007号土地证抵押；在2015年12月4日徐迎春代表公司将前述两笔借款本金和利息与原告签订了借款合同，约定河北军梦投资管理有限公司欠原告2125000元，约定月利率2%，借期一年。
被告为证实自己的主张，提供了证据：2015年12月3日河北军梦投资管理有限公司情况说明一份和徐迎春的公司登记情况；原告质证认为证据与本案无关；结合双方意见，本院认为“情况说明”不能证实在2015年12月3日已经开始对河北军梦投资管理有限公司进行清算，该证据系被告单方做出且被告不予认可，不具有证据效力；徐迎春的企业信息与本案无关。
本院认为，徐迎春作为河北军梦投资管理有限公司的法定代表人，其是代表法人行使职权的负责人，其以公司名义向原告借款，加盖公章及用公司的财产抵押，是代表公司的经济活动，其与原告签订的借款合同合法有效。徐迎春代表公司于2014年5月31日向赵明田借款60万元和2015年7月14日徐迎春向原告借款1100000元以及2015年12月4日徐迎春以公司名义将前述两笔借款本金和利息与原告签订了借款合同属于公司职务行为，债务应由公司承担，河北军梦投资管理有限公司应当按约定偿还债务及利息；现河北军梦投资管理有限公司的财产由被告接管，被告应当偿还河北军梦投资管理有限公司所欠的债务。被告称公司法定代表人徐迎春的借款属于其个人行为，仅提供徐迎春其他公司的登记不足以证实其主张，本院不予采信。被告称河北军梦投资管理有限公司的股东为国企，本案存在虚列债务损害国有资产的重大嫌疑，因认定的事实可以证实原告将款项打入河北军梦投资管理有限公司法定代表人徐迎春的账户，被告不能证实借款未实际发生，为保护债权人的权益，对被告的此抗辩理由本院不予采信。
综上所述，原告要求被告给付借款2125000元及自2015年12月4日起按月利率2%支付利息至清偿之日止的利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第一百八十四条第（三）、（五）项的规定，判决如下：
被告河北军梦投资管理有限公司清算组于本判决生效之日起十日内给付原告李建全借款2125000元，并自2015年12月4日起按月利率2%支付利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元，减半收取计5950元，由被告河北军梦投资管理有限公司清算组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 罗永刚
二〇一七年十二月四日
书记员 王家宁
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第416号
原告廖祥军，男，1967年8月生，汉族，江西信丰人，住信丰县，
委托诉讼代理人曾泳龙，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被告王家红，男，1966年8月7日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。手机。
被告钟全恩，男，1972年12月生，汉族，江西信丰人，住信丰县，手机。
被告刘传宾，男，成年，住信丰县。
上列当事人建筑工程施工合同纠纷一案，本院立案后适用普通程序分别于2016年1月25日和2016年11月29日两次公开开庭进行了审理，原告廖祥军及其委托诉讼代理人曾泳龙，被告王家红到庭参与诉讼，被告钟全恩、刘传兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求由被告连带共同向原告支付工程款111950元；2、诉讼费用由被告负担。为证明其主张，原告向法庭提供证据如下：原、被告身份信息、华兴木业工地商品砼数详单原件、信丰塔牌混凝土有限公司出具的证明。
被告王家红辩称，原告主张的工程款数额无误，是我经手办理和确认的。但是，本被告仅仅是受该工程建筑施工人钟全恩的委托在工地上为其管事和看护工地，而该工地的建设者是刘传宾。钟全恩承包该工程中途跑路，后半程是刘传宾自己组织施工的，因此，本被告不是责任主体，在本案中无法定付款义务，请求依法驳回原告对本被告的诉讼请求。为证明其主张，被告王家红向法庭提供以下证据：2014年7月9日由钟全恩与王家红所签定的协议书和2014年8月10日由刘传宾与王家红所签定的协议书（原件经核对无异后退还，本案卷宗中有复印件）。
被告钟全恩、刘传宾未答辩和举证。
经庭审查明事实如下：1、2014年6月，被告刘传宾将其位于信丰工业园绿源大道华兴木业公司住宅楼承包给被告钟全恩施工建设。2、2014年7月9日，被告钟全恩雇佣被告王家红为其工地具体负责组织施工并看护管理工地材料。3、被告钟全恩要求原告廖祥军为该工地提供浇注房屋用的混凝土材料。具体提供时间和用量由被告王家红根据施工需要临时通知决定。4、2014年6月至8月期间，原告共向该工地提供混凝土材料于2014年8月2日经被告王家红签字确认累计余欠原告工程材料（混凝土）款111950元。5、被告钟全恩中途退出该工程的承包建设，由业主被告刘传宾自行组织施工，并于2014年8月10日，由被告刘传宾与被告王家红、案外人王继丰、施明华、陆全辉另外签定承包合同（木工、外架包工包料，泥工、铁工包工不包料）继续该工程的施工建设。6、原告廖祥军向被告工地提供的混凝土建筑材料系从信丰县塔牌混凝土有限公司购得，且原告已垫付清全部材料款。
综上，本院认为，原告按要求向被告钟全恩、刘传宾建设工地提供了其所需的建筑用混凝土并浇注完成，作为工地承包人的钟全恩，又是要求原告提供混凝土浇注的合同当事方，有义务向原告支付合同价款。由于被告钟全恩、刘传宾未到庭，致使法庭无法查明被告钟全恩为何中途退出该工地承包建设？以及剩余工程是如何承接建设？钟全恩承包期间已完工部分工程款是否清结？等一系列问题无法查明，鉴于此，作为该工程的实际出资人、建设者的刘传宾，对原告所完成的浇注混凝土（包工包料）工程价款是否负有连带清偿责任，也无证据加以确认。故原告对刘传宾的诉求因证据不足予以驳回。原告关于要求王家红担责的诉求，因王家红仅仅是钟全恩雇佣在工地的管理人员，因此，该请求缺乏依据，应一并予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟全恩欠原告廖祥军工程款111950元，限被告钟全恩于本判决生效之日起一个月内付清给原告。
二、驳回原告廖祥军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元（原告已预交1270元），由被告钟全恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 长 刘年年
代理审判员 龚嘉奎
代理审判员 梁小玲
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 晏剑春
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初1863号
原告颜美静，女，1991年4月16日生，现住阜蒙县。
被告ＸＸ，女，48岁，现住辽宁省沈阳市沈北新区。
原告颜美静诉被告ＸＸ确认合同效力纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，由郭青山依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜美静到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系个体业主，主营课后班。2016年8月6日，原告从被告处购买桌椅。并口头约定：原告从被告处购买桌椅45套，价格为88元每套由被告承担运费，规格为1.2厚的铁臂。原告于2016年8月6日将定金1000元汇到被告ＸＸ的账户，被告通过阜蒙县安华货站将货物运到原告处，原告在验货时发现被告发送的货物质量与约定的货物质量严重不符，且有明显的掉漆。原告将情况反映给被告，被告对此不予理会。现原告为维护自身的权益诉至法院，请求法院判令：一、被告双倍返还定金2000元；二、赔偿原告各项损失共计5000元，包括往返沈阳的交通费2000元，误工费1000元，耽误开班一个月2000元；三、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告双方于2016年8月6日达成口头协议，原告从被告处购买桌椅45套，每套88元，由被告承担运费。原告于同日将定金1000元汇到被告ＸＸ的账户。原告收到的桌椅质量有明显掉漆且生锈，与约定的货物质量不符。被告经本院依法传唤未到庭应诉。
上述事实，有原告的陈述笔录一份、照片十一张在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原、被告双方约定购买桌椅45套，并口头约定桌椅的质量为1.2厚铁臂的全新桌椅，但原告收到的桌椅均有锈渍，非全新桌椅，故被告的行为已经构成违约，致使双方的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百一十五条之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故原告请求解除合同，并要求被告双倍返还定金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告请求被告给付交通费（去沈阳看样品）2000元，因该费用系基于买卖桌椅行为的实际支出，本院予以认定，并酌定给付650元。另原告请求被告给付误工费1000元，结合原告的实际工作情况，本院酌定给付400元。另原告主张因耽误开班一个月致使原告损失2000元的诉讼请求，因该费用未实际发生，且原告未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ于本判决生效后十日内一次性返还原告定金2000元，给付原告误工费400元，交通费650元，共计3050元。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 郭青山
二〇一六年九月十二日
书记员 都吉娜
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4404号
原告：金华宏远汽车销售有限公司。
法定代表人：徐哲华。
委托代理人：仰长东，浙江胜平律师事务所律师。
被告：郑泽鹏。
被告：柳丽俐。
原告金华宏远汽车销售有限公司与被告郑泽鹏、柳丽俐追偿权纠纷一案，于2015年11月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告金华宏远汽车销售有限公司的委托�理人仰长东，被告郑泽鹏到庭参加诉讼。被告柳丽俐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金华宏远汽车销售有限公司起诉称：两被告系夫妻关系。第一被告因购车需要，于2012年9月12日与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称开发区支行）签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》（编号201201441）一份，向开发区支行透支金额122573元用于支付购车款，并由第二被告作为共同债务人对上述债务承担还款责任。同时由原告向开发区支行出具《担保承诺函》，为第一被告在《牡丹信购车消费分期还款合同》项下全部债务承担连带清偿责任。后因第一被告未按合同约定按期支付分期购车款，原告分别于2014年1月29日向开发区支行付款3万元，2014年5月30日付款2万元，2014年12月31日付款67800元，合计117800元。至此，第一被告在开发区支行的逾期付款已全部清偿。
为此，请求：1、判令两被告向原告返还由原告代付的购车分期付款合计117800元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率分别自2014年1月30日开始计算3万元的利息损失，自2014年5月31日开始计算2万元的利息损失，自2015年1月1日开始计算67800元的利息损失至上述所有款项实际履行完毕之日止。2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告郑泽鹏答辩称：无异议，数额应当是差不多的。
被告柳丽俐未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
1、户口本及结婚证复印件各一份，证明两被告系夫妻关系。
被告郑泽鹏质证：原先系夫妻，但在2013年7、8月份在永康市民政局办理离婚。
2、工商银行汽车消费分期付款审批表及《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》各一份，证明郑泽鹏向工商银行金华金经济开发区支行办理汽车消费分期付款业务，透支金额为122573元的事实。2012年9月12日签订。
3、共同还款承诺书一份，证明被告柳丽俐自愿为该债务承担共同偿还责任。
被告郑泽鹏质证：：柳丽俐的字我不认识，但这是她本人当时签的。
4、担保承诺函及确认函，证明原告对该债务承担连带担保归还责任的事实。
被告郑泽鹏质证：无异议。
5、特种转账凭证、交易明细及情况说明各一份，证明原告分别于2014年1月29日向开发区支行付款3万元，2014年5月30日付款2万元，2014年12月31日付款67800元，合计117800元。至此，第一被告在开发区支行的逾期付款已全部清偿的事实。
被告郑泽鹏质证：无异议。
本院对原告提交证据的认证意见：原告提交的证据符合证据规则规�的有效证据要件，内容能够佐证原告的主张，被告郑泽鹏质证无异议，本院对上述证据的真实性和证明内容予以确认。
本院认定事实如下：被告郑泽鹏因购车需要，于2012年9月12日与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》（编号201201441）一份，被告郑泽鹏向开发区支行透支金额122573元用于支付购车款，被告柳丽俐作为共同债务人对上述债务承担还款责任。同时由原告向开发区支行出具《担保承诺函》，为被告郑泽鹏在《牡丹信购车消费分期还款合同》项下全部债务承担连带清偿责任。后被告郑泽鹏未按合同约定按期支付分期购车款，原告分别于2014年1月29日向开发区支行付款3万元，2014年5月30日付款2万元，2014年12月31日付款67800元，合计117800元。
本院认为，被告郑泽鹏向中国工商银行股份有限�司金华经济开发区支行支行透支金额122573元用于支付购车款，被告柳丽俐作为共同债务人对上述债务承担还款责任，该透支款由原告担保的事实清楚。原告为被告向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行透支款进行担保，并且原告代两被告归还中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行透支款11.78万元。原告为上述款项承担连带清偿责任后,有权向透支款人被告郑泽鹏及承担共同还款责任人被告柳丽俐进行追偿。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告郑泽鹏、柳丽俐归还原告金华宏远汽车销售有限公司代偿款11.78万元并赔偿损失（损失3万元自2014年1月30日开始，2万元自2014年5月31日开始，67800元自2015年1月1日开始至款清�日止均按年利率6%计算）,款限判决生效后二十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，公告费400元，合计3210元，由被告郑泽鹏、柳丽俐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应志标
人民陪审员 朱仙娥
人民陪审员 张苏琴
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李承祖
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325民初820号之二
原告：湖北省房县温泉旅游地产投资有限公司，住所地：房县城关镇滨河大道东18号。
法定代表人：程昆，系该公司董事长。
委托代理人蔡红，湖北陵燕律师事务所律师，代理权限：参与调解，参与诉讼，代收法律文书。
被告：深圳市星和时代房地产顾问有限公司，住所地：广东省深圳市南山区蛇口工业区八路文竹园住宅楼1栋601室。
法定代表人：葛鹏霞，系该公司经理。
本院于2016年6月1日作出（2016）鄂0325民初820号民事裁定书，依法对被告深圳市星和时代房地产顾问有限公司在房县人民法院执行款账户中的60000元执行款予以冻结。2016年8月10日，原告湖北省房县温泉地产旅游地产投资有限公司因与被告深圳市星和时代房地产顾问有限公司在进行庭外协商，故原告向本院申请撤回起诉，本院于当日裁定准予其撤诉申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第四项的规定，裁定如下：
解除对被告深圳市星和时代房地产顾问有限公司在房县人民法院执行款账户中的60000元执行款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 孟奕悦
二〇一六年八月十一日
书 记 员 余智泓
附本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条第四项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325民初820号
原告：湖北省房县温泉旅游地产投资有限公司，住所地：房县城关镇滨河大道东18号。
法定代表人：程昆，系该公司董事长。
委托代理人蔡红，湖北陵燕律师事务所律师，代理权限：参与调解，参与诉讼，代收法律文书。
被告：深圳市星和时代房地产顾问有限公司，住所地：广东省深圳市南山区蛇口工业区八路文竹园住宅楼1栋601室。
法定代表人：葛鹏霞，系该公司经理。
本院在审理原告湖北省房县温泉旅游地产投资有限公司诉被告深圳市星和时代房地产顾问有限公司不当得利纠纷一案中，原告湖北省房县温泉旅游地产投资有限公司于2016年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告深圳市星和时代房地产顾问有限公司在房县人民法院执行款账户中的60000元执行款予以冻结，并已提供60000元现金担保。
本院认为，原告湖北省房县温泉旅游地产投资有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告深圳市星和时代房地产顾问有限公司在房县人民法院执行款账户中的60000元执行款予以冻结。
财产保全申请费300元，由原告湖北省房县温泉旅游地产投资有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孟奕悦
二〇一六年六月一日
书 记 员 余智泓
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初13986号
申请人：临商银行股份有限公司金都支行，住所地临沂市兰山区考棚街7号。
代表人张振军，行长。
被申请人：临沂学林印刷有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路129号。
法定代表人：郑媛媛，总经理。
被申请人：山东滋森博彩包装有限公司，住所地临沂市经济开发区沃尔沃路与合肥路交汇。
法定代表人：张学林，总经理。
被申请人：张学林，男,1971年4月28日出生，汉族，山东滋森博彩包装有限公司法定代表人，住临沂市兰山区。
被申请人：郑媛媛，女，1975年9月4日出生，汉族，临沂学林印刷有限公司法定代表人，住临沂市兰山区。
原告临商银行股份有限公司金都支行与被告临沂学林印刷有限公司、山东滋森博彩包装有限公司、张学林、郑媛媛金融借款合同纠纷一案，申请人临商银行股份有限公司金都支行于2016年11月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑媛媛所有的房产（房产证号为临房权证兰山区字第××号、临房权证兰山区字第××号）、山东滋森博彩包装有限公司名下的土地（土地证号为临经国用2013第0**号）、临沂学林印刷有限公司的机器设备；保全金额为900万元。申请人临商银行股份有限公司金都支行已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人郑媛媛所有的（房产证号为临房权证兰山区字第××号、临房权证兰山区字第××号）房产两处。
二、查封被申请人山东滋森博彩包装有限公司名下的土地（土地证号为临经国用2013第0**号）一处。
三、查封被申请人临沂学林印刷有限公司的机器设备一宗（详见查封财产清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前十五日向本院书面提出。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一六年十一月十一日
书记员 朱向荣
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初382号
原告山东新鲁医药有限公司，住所地济南市历城区，组织机构代码74454814-0。
法定代表人刘军，董事长。
委托代理人古守志，北京市观韬（济南）律师事务所律师。
委托代理人张志彦，北京市观韬（济南）律师事务所律师。
被告赵某某，男，1981年10月21日出生，汉族，住户籍地山东省招远市，现住济南市天桥区济洛区。
被告刘某某，女，1981年12月28日出生，汉族，住户籍地山东省烟台市芝罘区，现住济南市槐荫区。
原告山东新鲁医药有限公司与被告赵某某、被告刘某某买卖合同纠纷一案，原告诉请：判令被告赵某某立即支付货款170595元及利息损失（自2016年1月15日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计取），被告刘某某对上述债务承担连带清偿责任。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，两被告于2007年10月16日结婚，2013年9月29日离婚。原告与被告赵某某之间存在买卖合同关系，被告赵某某于2013年9月12日从原告处拿走170595元的药品，并承诺30日内付清货款。2014年2月21日，被告赵某某向原告出具欠条一份：今欠山东新鲁医药有限公司货款170595.00元（壹拾柒万零伍佰玖拾伍元整）。被告赵某某向原告出具欠条后，至今未向原告付款。
原告主张的利息损失系以170595元为基数，自2016年1月15日起至判决生效之日止，以中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率为标准即在贷款利率水平上加收50%。
另，两被告于2007年10月16日结婚，2013年9月29日离婚。
上述事实，有原告提交的证据及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告赵某某双方之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告赵某某、被告刘某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告赵某某未按照约定履行付款义务，应依法承担相应的民事责任。原告主张被告支付货款170595元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。本案债务产生在被告赵某某、被告刘某某的夫妻关系存续期间，根据规定，夫妻存续期间的共同债务由夫妻共同承担，原告要求被告刘某某承担共同连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但按原告主张计取高于给原告造成的实际损失，本院酌定为按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计取。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某某、被告刘某某于本判决生效之日起十日内，共同支付原告山东新鲁医药有限公司货款170595元。
二、被告赵某某、被告刘某某共同赔偿原告山东新鲁医药有限公司利息损失，以170595元为基数，自2016年1月15日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计取，与上述款项一并付清。
三、被告刘某某对上述第一、二判项承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3710元，原告负担110元，二被告负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马 帅
人民陪审员 白恩玉
人民陪审员 滕秀芝
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 智
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终2615号
上诉人（原审被告）：肖玉勤，男，1978年10月27日出生。
委托诉讼代理人：杜海燕，北京市光明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：茅晓峰，男，1980年1月1日出生。
被上诉人（原审被告）：辛颖，女，1978年8月17日出生。
被上诉人（原审被告）：戎改兰，女，1958年6月27日出生。
上诉人肖玉勤因与被上诉人茅晓峰、被上诉人辛颖、被上诉人戎改兰民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民（商）初字第18052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人肖玉勤于2017年3月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人肖玉勤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人肖玉勤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人肖玉勤负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 王 晴
审 判 员 杨 力
二〇一七年三月二十日
法官助理 苑 珊
书 记 员 马思雨
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第00444号
原告刘世英，男，1944年4月20日出生，汉族，农民。
被告张建群，男，1961年10月17日，汉族，农民。
本院在审理原告刘世英与被告张建群民间借贷纠纷一案中，原告刘世英于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘世英自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘世英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘世英负担。
审 判 长 郝 剑
人民陪审员 韩小权
人民陪审员 陈志民
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王 晓
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0521执186号
申请执行人钟云秀。
被执行人黄小兵。
申请人钟云秀申请黄小兵借款合同纠纷一案，江西省分宜县人民法院作出的(2015)分杨民初字第00178号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月5日向本院申请执行，本院于2017年4月5日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2017年4月6日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报自己财产。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；查明被执行人黄小兵名下无车辆；查明被执行人黄小兵名下我院辖区无房产登记信息；本院向工商部门查询，查无注册信息。本院向证券、互联网银行查询，查无注册信息。我院已将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费并发起网上布控。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有房产、工商、证券、车管、银行等相关部门查询证据在案佐证。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0521执186号案本次执行程序。
今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春平
审判员 李 斌
审判员 刘新云
二〇一七年九月十九日
书记员 胡 端
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2985号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莆田市荔城区九华农场。住所地：福建省莆田市荔城区西天尾镇溪白村**号。
法定代表人：林飞龙，该农场副场长。
委托诉讼代理人：蔡雨安，福建聚华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市涵江区梧塘镇人民政府。住所地：福建省莆田市涵江区梧塘镇和平路***号。
法定代表人：林志煌，该镇镇长。
委托诉讼代理人：李金兴，福建融成律师事务所律师。
再审申请人莆田市荔城区九华农场(以下简称九华农场)因与被申请人莆田市涵江区梧塘镇人民政府(以下简称梧塘镇政府)排除妨害纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终242号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
九华农场申请再审称，（一）一、二审认定梧塘镇政府将辖区内的生活垃圾临时堆放在涉案土地上，系梧塘镇政府履行行政职权行为，应当由九华农场通过行政诉讼解决是错误的。涉案土地使用权归九华农场所有，梧塘镇政府未经九华农场同意的情况下擅自组织人员多次将大量垃圾倾倒在九华农场，严重侵害了梧塘镇政府的土地使用权，属于民事侵权案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，属于人民法院受理的民事诉讼。梧塘镇政府将辖区内的生活垃圾临时堆放在涉案土地上没有法律依据。根据九华农场提供的照片、视频、举报信、投诉材料可以证实梧塘镇政府从2015年4月1日起就擅自将垃圾倾倒在涉案土地上，而莆田市农村家园清洁行为领导小组办公室于2015年4月15日才作出相关临时生活垃圾储放点投入使用的通知，且该通知违法，侵犯了九华农场的财产权益。一、二审法院认定梧塘镇七八三垃圾填埋场即九华农场的土地是错误的。（二）一、二审违反法定程序。一审中九华农场根据梧塘镇政府提供的证据，认为莆田市城市管理行政执法局、莆田市涵江区环境卫生管理处、莆田市农村家园清洁行动领导小组办公室与梧塘镇政府构成共同侵权，并向一审申请追加莆田市城市管理行政执法局、莆田市涵江区环境卫生管理处、莆田市农村家园清洁行动领导小组办公室为共同被告，一审未依法追加，是错误的。综上，九华农场依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
梧塘镇政府提交意见称，九华农场不具备诉讼主体资格，梧塘镇政府堆放垃圾的行为属履行行政行为，不属民事诉讼受案范围。请求驳回九华农场的再审申请。
本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，梧塘镇政府系按照相关行政部门的文件将辖区内的生活垃圾堆放在涉案土地上，九华农场对此有异议，依法应向做出行政行为的行政机关主张权利，通过行政程序解决。其在本案提起民事诉讼明显不符合法律规定，二审以本案不属于民事案件的受案范围为由驳回起诉并无不当。二审认定“考虑到垃圾系梧塘镇政府派人堆放，与该三案外人无关”虽有不妥，但不影响本案的处理结果。综上，九华农场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回莆田市荔城区九华农场的再审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 陈 昊
代理审判员 李伊茗
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 林宝妹
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2985号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莆田市荔城区九华农场。住所地：福建省莆田市荔城区西天尾镇溪白村**号。法定代表人：林飞龙，该农场副场长。委托诉讼代理人：蔡雨安，福建聚华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市涵江区梧塘镇人民政府。住所地：福建省莆田市涵江区梧塘镇和平路***号。法定代表人：林志煌，该镇镇长。委托诉讼代理人：李金兴，福建融成律师事务所律师。再审申请人莆田市荔城区九华农场(以下简称九华农场)因与被申请人莆田市涵江区梧塘镇人民政府(以下简称梧塘镇政府)排除妨害纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终242号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。九华农场申请再审称，（一）一、二审认定梧塘镇政府将辖区内的生活垃圾临时堆放在涉案土地上，系梧塘镇政府履行行政职权行为，应当由九华农场通过行政诉讼解决是错误的。涉案土地使用权归九华农场所有，梧塘镇政府未经九华农场同意的情况下擅自组织人员多次将大量垃圾倾倒在九华农场，严重侵害了梧塘镇政府的土地使用权，属于民事侵权案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，属于人民法院受理的民事诉讼。梧塘镇政府将辖区内的生活垃圾临时堆放在涉案土地上没有法律依据。根据九华农场提供的照片、视频、举报信、投诉材料可以证实梧塘镇政府从2015年4月1日起就擅自将垃圾倾倒在涉案土地上，而莆田市农村家园清洁行为领导小组办公室于2015年4月15日才作出相关临时生活垃圾储放点投入使用的通知，且该通知违法，侵犯了九华农场的财产权益。一、二审法院认定梧塘镇七八三垃圾填埋场即九华农场的土地是错误的。（二）一、二审违反法定程序。一审中九华农场根据梧塘镇政府提供的证据，认为莆田市城市管理行政执法局、莆田市涵江区环境卫生管理处、莆田市农村家园清洁行动领导小组办公室与梧塘镇政府构成共同侵权，并向一审申请追加莆田市城市管理行政执法局、莆田市涵江区环境卫生管理处、莆田市农村家园清洁行动领导小组办公室为共同被告，一审未依法追加，是错误的。综上，九华农场依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。梧塘镇政府提交意见称，九华农场不具备诉讼主体资格，梧塘镇政府堆放垃圾的行为属履行行政行为，不属民事诉讼受案范围。请求驳回九华农场的再审申请。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，梧塘镇政府系按照相关行政部门的文件将辖区内的生活垃圾堆放在涉案土地上，九华农场对此有异议，依法应向做出行政行为的行政机关主张权利，通过行政程序解决。其在本案提起民事诉讼明显不符合法律规定，二审以本案不属于民事案件的受案范围为由驳回起诉并无不当。二审认定“考虑到垃圾系梧塘镇政府派人堆放，与该三案外人无关”虽有不妥，但不影响本案的处理结果。综上，九华农场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回莆田市荔城区九华农场的再审申请。审 判 长  张序涛代理审判员  陈 昊代理审判员  李伊茗二〇一七年一月二十五日书 记 员  林宝妹
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民一终字第900号
上诉人（原审被告）张树林。
委托代理人谢健乐，湘潭市九华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王志强。
委托代理人殷强，湖南绥之律师事务所律师。
上诉人张树林因与被上诉人王志强民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法响民初字第578号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭审理了本案，上诉人张树林的委托代理人谢健乐、被上诉人王志强及其委托代理人殷强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判审理查明：被告张树林因工程建设需要资金，于2013年10月份向原告王志强借款2300000元，之后陆陆续续偿还了一部分借款，2014年11月16日原、被告双方对借款进行了结算，被告张树林共欠原告王志强1900000元，并于当日向原告出具了一份借条，借条上记载：“今借王志强现金人民币壹佰玖拾万元整，注：此款本人承诺在2014年12月30日归还，此项含2014年7月11日至2014年12月30日前利息在内，借款人张树林，2014年11月16日。同时原、被告还签订了一份保证借款合同，约定利息为月息3分。现原告认为因多次催讨要求被告归还借款均未果，原告遂诉至法院。
原判认为：被告张树林向原告王志强出具的借条真实有效，双方之间的借贷关系成立，被告张树林未按约定还款期限偿还借款，因此被告张树林应承担返还原告借款的民事责任。关于原告要求支付借款利息的诉讼请求，在被原、被告签订保证借款合同中约定借款利息为月利率3%，因此法院对原告请求支付借款利息的主张予以支持，但因双方约定借款利率过高，不应超过银行同期贷款利率的4倍，对超出部分的利息诉求，法院依法不予支持。
综上，根据现有证据及查明的事实，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决：一、被告张树林在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王志强借款本金1900000元及利息（利息自2014年12月31日起计息，按照人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告王志强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费21900元，减半收取10950元，财产保全费5000元，共计15950元，由被告张树林负担。
原审宣判后，张树林不服，向本院提起上诉认为：一、原审认定事实不清。上诉人于2015年2月归还被上诉人5万元，被上诉人于一审庭审中确认此事，原审对此事实未予以确认是错误的。二、上诉人出具的借条中，预扣了2014年11月16日至2014年12月30日的利息，将利息作为本金计算，均违反法律规定。综上请求：撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人王志强答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人未向本院提交新证据。
本院经审理查明，被上诉人于原审庭审中确认，上诉人于2014年农历12月底偿还了50000元利息。原审认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人出具借条的时间为2014年11月16日，借条结算时间为2014年12月30日，上诉人于2014年农历12月底（即公历2105年2月）归还50000元，该款应从应还款项内扣除，对上诉人该项诉讼请求，本院予以支持。上诉人没有提交证据证实2014年11月16日至2014年12月30日预计利息的具体数额，本院对上诉人关于借条中包含预计利息、重复计息的上诉理由不予采纳。综上，原审适用法律正确，程序合法，但认定事实部分有误，处理不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法响民初字第578号民事判决；
二、上诉人张树林在本判决生效之日起十日内一次性偿还被上诉人王志强借款本金1900000元及利息（利息自2014年12月31日起计息，按照人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止，其中2015年2月份已偿还的50000元利息应当予以扣除）；
三、驳回被上诉人王志强的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费21900元，由上诉人张树林负担20000元，被上诉人王志强负担1900元。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩小平
审 判 员 张防修
代理审判员 向兴礼
二〇一六年三月十日
代理书记员 严冰彬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1479号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈世欢。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾翠燕。
共同委托代理人：张乔霜，广西锦康律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：温法恒。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：温相明。
一审第三人：温相萍。
一审第三人：林国芳。
一审第三人：林国华。
一审第三人：林国兰。
一审第三人：林国梅。
再审申请人陈世欢、曾翠燕因与被申请人温法恒、温相明及一审第三人温相萍、林国芳、林国华、林国兰、林国梅建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2015）北民一终字第211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈世欢、曾翠燕申请再审称：双方签订的《屋地转让合同》无效，温相明、温法恒应承担合同无效的全部责任，二审判决不支持其土地溢价损失显失公平。故申请再审本案。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。结合陈世欢、曾翠燕申请再审的理由，本院审查如下：
本案合同所涉农村居民的就业用地属于国有划拨土地性质，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》、《划拨土地使用权管理暂行办法》、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，二审判决认定本案《屋地转让合同》无效并无不当。
根据查明的事实，陈世欢、曾翠燕自2006年起租赁涉案土地经营餐厅，在对该幅土地的性质及共有情况知悉的情况下仍与温法恒、温相明签订《屋地转让合同》，存在一定过错。温法恒、温相明作为土地共有人，在明知土地性质和土地构成的情况下，仍然与陈世欢、曾翠燕签订协议，也存在过错，且温法恒、温相明占用陈世欢、曾翠燕支付的30万元购地款至今未还，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，二审判决认定陈世欢、曾翠燕与温法恒、温相明均存在过错，并根据双方的过错确定合同无效之后各自应承担的责任亦无不妥。陈世欢、曾翠燕主张应由温法恒、温相明承担合同无效的全部责任并赔偿其土地溢价损失没有事实和法律依据。
综上，陈世欢、曾翠燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈世欢、曾翠燕的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 韩胜强
代理审判员 周艳华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈品涵
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初1167号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人高帮牛，男，1979年11月27日出生，汉族，小学文化，驾驶员，住安徽省舒城县。2017年3月23日因本案被取保候审，2017年7月26日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1139号起诉书指控被告人高帮牛犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人高帮牛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年3月7日1时30分许，被告人高帮牛醉酒驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至昆山市千灯镇声荣路兴浦街路口东侧路段时，发生与被害人靳某1停放的苏Ｃ×××××重型仓栅式货车碰撞的交通事故，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人高帮牛血液中乙醇浓度为241mg/100ml。案发后，被告人高帮牛明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人高帮牛已赔偿被害人靳某1的损失并取得谅解。
上述事实，被告人高帮牛在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、接处警工作登记表，被害人靳某1的陈述，辨认笔录，证人丁某的证言，呼气酒精含量检测笔录、检测单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，现场照片，道路交通事故认定书，材料采购单、收条、谅解书，身份证、常住人口基本信息、机动车驾驶证、驾驶资格查询、机动车行驶证、机动车登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高帮牛在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人高帮牛自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人高帮牛积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人高帮牛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高帮牛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2017年11月25日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王东
二〇一七年七月二十六日
书记员 夏奔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初4175号
原告霍金柱。
委托诉讼代理人周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告王宝英。系交通事故受害人王元洞之妻。
被告王子豪。系交通事故受害人王元洞之长子。
法定代理人王宝英，身份同上，系被告王子豪之母。
被告王保学。系交通事故受害人王元洞之父。
被告杨士花，系交通事故受害人王元洞之母。
四被告委托诉讼代理人李全国，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人井文响，总经理。
委托诉讼代理人王德豹，该公司职工。
原告霍金柱诉被告王宝英、王子豪、王保学、杨士花、被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法按照简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍金柱委托诉讼代理人周吉宽、四被告王宝英、王子豪、王保学、杨士花委托诉讼代理人李全国、被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人王德豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍金柱诉称，2016年７月１日15时50分许，王元洞饮酒后驾驶鲁Q×××××号小型普通客车沿省道227由南向北行驶至省道227线231KM+825M处时，与对向行驶的巩荣涛驾驶的辽K×××××号重型半挂牵引车-
辽K×××××挂重型普通半挂车撞推后失控前滑时，鲁Q×××××号小型普通客车又被由南向北行驶的崔领学驾驶的冀F×××××号重型半挂牵引车-
冀F×××××挂重型普通半挂车连续碰撞，致使王元洞受伤后死亡，三车受损，造成道路事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定为巩荣涛驾驶车辆违反装载规定承担事故同等责任，王元洞饮酒承担事故同等责任，崔领学不承担事故责任。巩荣涛驾驶车辆车主系原告霍金柱。本案造成原告损失，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计13000元。
被告王宝英、王子豪、王保学、杨士花辩称，发生事故属实，事故车辆驾驶人死亡，本案法定继承人只能在遗产范围内对原告损失进行赔偿，赔偿范围因肇事车辆投保交强险，原告损失应由被告保险公司在交强险限额范围内依法赔偿，余款在继承的遗产范围内进行赔偿。
被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，投保属实，自无免责情况下，可以在交强险限额范围内承担原告合理合法损失，因本次事故涉及多方，应在交强险限额范围内根据各方损失比例赔付。
经审理查明，2016年７月１日15时50分许，王元洞饮酒后驾驶鲁Q×××××号小型普通客车沿省道227由南向北行驶至省道227线231KM+825M处时，与对向行驶的巩荣涛驾驶的辽K×××××号重型半挂牵引车-
辽K×××××挂重型普通半挂车撞推后失控前滑时，鲁Q×××××号小型普通客车又被由南向北行驶的崔领学驾驶的冀F×××××号重型半挂牵引车-
冀F×××××挂重型普通半挂车连续碰撞，致使王元洞受伤后死亡，三车受损，造成道路事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定为巩荣涛驾驶车辆违反装载规定承担事故同等责任，王元洞饮酒承担事故同等责任，崔领学不承担事故责任。
王元洞驾驶车辆在被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间。王元洞因本次交通事故死亡，王元洞法定继承人系王宝英、王静静、王子豪、王保学、杨士花。
原告霍金柱主张因本次交通事故造成如下损失：车损15300元，车损鉴定费1250元，施救费7035元。其中对上述损失均无异议，本庭予以确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、车损报告、车损鉴定费单据，被告提供的保险保单、保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，巩荣涛与王元洞发生交通事故并致使原告霍金柱车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定巩荣涛承担事故的同等责任，王元洞承担事故的同等责任，本院对此予以确认。原告霍金柱主张的各项费用，本院已经确认为23585元。王元洞驾驶车辆在被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。王元洞因交通事故死亡，原告霍金柱起诉王元洞法定继承人范围内的王宝英、王子豪、王保学、杨士花，对原告超出交强险部分的损失，由王宝英、王子豪、王保学、杨士花在继承遗产范围内承担50%的赔偿责任。本次事故造成多方财产受损，根据损失数额比例，本院酌定被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项责任限额范围内赔偿霍金柱车损1360元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告霍金柱车损1360元；
二、被告王宝英、王子豪、王保学、杨士花在继承遗产范围内赔偿原告霍金柱其余损失22225元的50%计11112.50元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二项损失于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取63元，由被告王宝英、王子豪、王保学、杨士花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛卉
二〇一七年二月十六日
书记员 孙霞
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初1359号
原告：金承范，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被告：延吉埃意斯光电照明有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：朴日男，该公司经理。
被告：延吉东方蓝德供热有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：朴日男，该公司经理。
原告金承范与被告延吉埃意斯光电照明有限公司、延吉东方蓝德供热有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。本案当事人原告金承范，被告延吉埃意斯光电照明有限公司、延吉东方蓝德供热有限公司的法定代表人朴日男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金承范向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告借款本金900万元并支付利息；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月19日，延吉埃意斯光电照明有限公司、延吉东方蓝德供热有限公司的法定代表人朴日男以公司名义向原告借款共计900万元，并向原告出具借条。原告于2016年12月19日、21日分两笔将借款本金汇入朴日男及其儿子朴杰的账户。当时双方约定月利率2%，被告于2017年2月15日前还款。
延吉埃意斯光电照明有限公司、延吉东方蓝德供热有限公司承认金承范提出的全部诉讼请求。
本院认为，原告与二被告之间借款事实清楚，证据充分，双方之间贷贷关系成立。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。对原告要求二被告返还借款本金900万元，并按月利率2%的标准，向原告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告延吉埃意斯光电照明有限公司、延吉东方蓝德供热有限公司于本判决生效后立即返还原告金承范借款本金900万元，并支付利息（按月利率2%计算，其中以借款本金300万元为基数，自2016年12月19日计算至借款本金全部清偿之日，以借款本金600万元为基数，自2016年12月21日计算至借款本金全部清偿之日）。
如被告延吉埃意斯光电照明有限公司、延吉东方蓝德供热有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74800元（原告已预交），减半收取37400元，由被告延吉埃意斯光电照明有限公司、延吉东方蓝德供热有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一七年三月九日
书记员 朴今姬
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2830号
申请执行人：林大利，男，1968年5月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：颜光耀，男，1971年11月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在申请执行人林大利申请执行被执行人颜光耀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0526民初3111号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月18日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款50万元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人颜光耀在德化县浔中镇浔中村瓷都阳光星城1号楼七、八、九层有房产，本院（2016）闽0526执1020号等案件已依法裁定予以查封，但不具备变现条件。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、车辆等财产情况进行查询后发现，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王礼源
二〇一七年三月九日
书记员 何东辉
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执2830号申请执行人：林大利，男，1968年5月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：颜光耀，男，1971年11月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在申请执行人林大利申请执行被执行人颜光耀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0526民初3111号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月18日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款50万元及利息。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人颜光耀在德化县浔中镇浔中村瓷都阳光星城1号楼七、八、九层有房产，本院（2016）闽0526执1020号等案件已依法裁定予以查封，但不具备变现条件。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、车辆等财产情况进行查询后发现，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王礼源二〇一七年三月九日书记员  何东辉
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初3035号
原告王某，男。
被告王甲，男。
本院在审理原告王某诉被告王甲民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费3410元，已减半收取1705元，由原告王某负担。
审判员 张键霖
二〇一七年七月三日
书记员 郭 建
广东省南澳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0523刑初17号
公诉机关南澳县人民检察院。
被告人李洪杰，男，1985年7月25日出生于汕头市澄海区，汉族，小学文化，商贩，住汕头市澄海区。因吸食毒品，于2009年8月15日被汕头市公安局澄海分局处以行政拘留十五日，并决定强制隔离戒毒二年；于2013年1月27日被汕头市公安局金平分局处以行政拘留十五日，并决定强制隔离戒毒二年；于2016年9月21日被汕头市公安局澄海分局处以行政拘留十五日，并决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月17日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
南澳县人民检察院以南检刑诉〔2017〕19号起诉书指控被告人李洪杰犯贩卖毒品罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南澳县人民检察院检察员张继桓出庭履行职务，被告人李洪杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
南澳县人民检察院指控:
被告人李洪杰系吸毒人员，于2016年5月30日午后，在广东省汕头市南澳县黄花山风景区西阁入口处，以人民币70元的价格将0.1克的毒品海洛因贩卖给吸毒人员杜某，获得赃款人民币70元。
本院查明的事实与指控的事实一致。
另查明：归案后，被告人李洪杰如实供述自己的罪行，庭审时其当庭自愿认罪。2017年3月28日，被告人李洪杰家属代为向国库缴纳罚金人民币2000元。
上述事实，被告人李洪杰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案件登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、广东省非税收入（电子）票据、照片，证人杜某的证言，被告人李洪杰的供述和由南澳县公安局制作的现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李洪杰无视国家法律规定，明知是毒品仍予以非法贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。南澳县人民检察院指控被告人李洪杰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。归案后，被告人李洪杰如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，有坦白情节和悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。基上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，对被告人李洪杰的贩毒犯罪行为，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管�，并处罚金。南澳县人民检察院提出依法在拘役六个月以上，有期徒刑一年以下的幅度内量刑，并处罚金人民币2000元的建议，本院认为与被告人李洪杰的罪责相适应，予以采纳；但是，南澳县人民检察院提出被告人李洪杰有劣迹，建议从重处理，本院认为依法无据，不予以采纳。
据此，本院根据被告人李洪杰的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人李洪杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2017年9月16日止；所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本三份。
审判员 游潮茂
二〇一七年三月二十八日
书记员 谢泽本
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品�团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，�民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百一十六条被告人、自诉人和他们的法定代理人，不服地方各级人民法院第一审的判决、裁定，有权用书状或者口头向上一级人民法院上诉。被告人的辩护人和近亲属，经被告人同意，可以提出上诉。
附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉。
对被告人的上诉权，不得以任何借口加以剥夺。
第二百一十七条地方各级人民检察院认为本级人民法院第一审的判决、裁定确有错误的时候，应当向上一级人民法院提出抗诉。
第二百一十九条不服判决的上诉和抗诉的期限为十日，不服裁定的上诉和抗诉的期限为五日，从接到判决书、裁定书的第二日起算。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初10427号
原告：四川省金玉融资担保有限公司，住所地成都市高新区益州大道北段333号东方希望中信大厦12层5、6、7、8号。
法定代表人：伯海斌，该公司董事长。
委托代理人：兰海，四川法典律师事务所律师，一般授权代理人。
被告一：双流金山农产品销售有限公司，住所地双流县东升镇街道棠湖中路一段90号。
法定代表人：段正其。
被告二：成都通信电缆厂有限公司，住所地成都市南三环路五段99号。
法定代表人：谢华明。
被告三：成都武钢工贸有限责任公司，住所地成都市武侯区金花桥街道办事处金华村6组。
法定代表人：谢挺。
被告一、二、三委托代理人：梁安，男，汉族，1973年5月23日出生，住成都市武侯区，系上述公司员工，特别授权委托代理人。
被告四：四川华明创新光电科技有限公司，住所地仁寿县龙正工业集中区。
法定代表人：谢挺。
被告五：段正其，男，汉族，1972年11月18日出生，住成都市武侯区。
被告六：黄代兰，女，汉族，1973年12月3日出生，住成都市武侯区。
被告七：谢华明，男，汉族，1951年5月10日出生，住成都市武侯区。
被告八：张吉树，女，汉族，1954年9月15日出生，住成都市武侯区。
本院立案受理原告四川省金玉融资担保有限公司诉被告双流金山农产品销售有限公司、成都通信电缆厂有限公司、成都武钢工贸有限责任公司、四川华明创新光电科技有限公司、段正其、黄代兰、谢华明、张吉树等八被告追偿权纠纷一案，本院原适用简易程序进行审理。现因被告段正其、黄代兰、谢华明、张吉树下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告四川省金玉融资担保有限公司诉被告双流金山农产品销售有限公司、成都通信电缆厂有限公司、成都武钢工贸有限责任公司、四川华明创新光电科技有限公司、段正其、黄代兰、谢华明、张吉树等八被告追偿权纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
代理审判员 罗良华
二〇一六年十月十日
书 记 员 李俊才
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
赣07民终1815号
上诉人(原审被告)曾业昌，男，1964年4月11日生，汉族。
上诉人(原审被告)朱文英，男，1967年1月31日生，汉族。
上诉人(原审被告)蔡忠东，男，50岁，汉族。
上诉人共同委托代理人张闽春，会昌县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）邱昌禄，男，1974年4月16日生，汉族。
委托代理人邱昌有，男，1961年2月27日生，汉族，系被上诉人邱昌禄的哥哥。
委托代理人张茂春，会昌县法律援助中心律师。
上诉人曾业昌、朱文英、蔡忠东因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服会昌县人民法院（2015）会民一初字第1548号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：三被告合伙经营拆旧屋业务，2015年5月16日，被告曾业昌雇请原告去周田老供销社拆旧屋，工资每天150元，17日原告拆了一天，18日早上八点多，原告与曾贱华等人在二层楼面拆楼板时，因梁子断裂，原告从楼面摔下水泥地面，当即昏迷不醒，原告邱昌禄受伤后，被送往周田卫生院抢救，随后转至会昌县人民医院住院治疗32天，出院诊断为：1、弥漫性轴索损伤（右额颞顶叶脑挫裂伤）；2、胼胝体挫伤；3、头皮挫伤；4、双肺挫伤；5、双侧胸腔积液。用去医疗费12842.22元，其中医保统筹支付5807.57元，个人支付7034.65元。原告出院2天于6月22日因头晕第二次住院治疗13天，出院医嘱载明：1、不适随诊、注意休息；2、出院带药。继续口服脑复康、谷维素等药物；3、休息2月，不适复查头颅CT。共用去医疗费3377.72元，其中医保统筹支付1384.5元，个人支付1993.57元。三被告共垫付医疗费7500元。同年的7月11日，原告因头晕到武平县医院检查。同年10月12日，原告因头晕到赣南医学院第一附属医院照CT及磁共振，用去980元。原告治疗终结后自行委托寻乌长宁司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，2015年11月8日，寻乌长宁司法鉴定中心作出寻宁法鉴[2015]残鉴字第141号《伤残鉴定意见书》，评定原告的伤残等级为九级，鉴定费600元。另查明，原告邱昌禄及其子女均系农业家庭户口，其女邱丹于1999年7月8日出生，其女邱敏于2000年10月20日出生，其子邱道明于2003年4月6日出生。原告母亲王春秀于1939年6月7日出生，系农业家庭户口，育有六个子女。
一审法院认为：原告邱昌禄受三被告的雇请为他们从事拆旧屋工作，双方之间形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。三被告经营拆旧屋的业务，该业务具有一定的危险性，三被告应提供安全防范措施，指示监督提供劳务者安全施工，确保其人身安全，故三被告作为接受劳务的一方应承担80%的赔偿责任；原告邱昌禄在从事拆旧屋过程中，疏忽大意，未确保安全，对损害的发生有一定的过错，应自负20%的赔偿责任。三被告对寻乌长宁司法鉴定中心作出寻宁法鉴[2015]残鉴字第141号《伤残鉴定意见书》，持有异议，向本院申请重新鉴定，但是没有提出充分证据，本院不予准许，依法采信该鉴定结论，认定原告邱昌禄的伤残等级为九级伤残。原告邱昌禄系农业家庭户口，其相关赔偿依法应按农村标准予以核定。原告邱昌禄的合理损失依法核定为：医疗费，原告主张在武平县医院检查费用629.5元，但其提供的只是门诊暂存款回执，并不能证明实际用去的检查费用是这么多，本院酌情认定500元，医疗费中医保统筹支付部分应予以扣除，原告的医疗费损失为10508.22元（第一次住院7034.65元+第二次住院1993.57元+武平县医院检查费500元+赣州医学院检查980元）；误工费参照江西省农林牧渔在岗职工平均工资79.42元/天，误工时间为住院45天加出院后休息60天，共计8339元（105天×79.42元/天）、护理费按江西省居民服务平均工资117.11元/天计算，护理时间为住院时间45天，共计5269.95元（117.11元/天×45天），原告主张按5269元计算，没有违反法律的规定，本院予以支持；住院伙食补助费按普通公务员出差补助标准30元/天记取为1350元（30元/天×45天）、营养费1350元（30元/天×45天）、鉴定费600元、交通费260元、住宿费180元；3、残疾赔偿金按农村居民的标准计取40468元（10117元/年×20年×20%）；被扶养人生活费，原告邱昌禄女儿邱丹的生活费为1635.4元（314.5元/月×26个月×20%），其女儿邱敏的生活费为2578.9元（314.5元/月×41个月×20%），其儿子邱道明的生活费为7862.5元（314.5元/月×125个月×20%，其母王春秀的生活费为1258元（7548元/年×5年÷6×20%），合计13334.8元，4、关于精神损害抚慰金，原告因伤致九级伤残，给其带来精神痛苦，但原告主张精神损害抚慰金10000元过高，结合当事人的过错程度、造成的后果以及当地生活水平等因素，本院酌定支持7000元。以上合计88659.02元。被告辩称支付了4200元抢救费，但是没有提供证据予以证明，本院不予采信。另外，被告辩称原告第二次住院跟本案无关，应扣除原告第二次住院的的相关费用，但没有提供证据予以证明，本院对其抗辩不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告曾业昌、朱文英、蔡忠东连带赔偿原告邱昌禄70927.2元（88659.02元×80%），减去其已支付的7500元，还应赔偿原告邱昌禄63427.2元，另20%由原告自负；二、上述款项，限于本判决生效之日起七日内付清，并将款项存入原告邱昌禄银行账户（户名：邱昌禄，开户行：会昌农商行；账号：6226822014602007264）；三、驳回原告邱昌禄的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费462元，由三被告负担369.6元，原告邱昌禄负担92.4元。
上诉人曾业昌、朱文英、蔡忠东不服一审判决，上诉称：1.一审判决赔偿残疾金不合理。一审法院剥夺我方申请重新鉴定权利。2.一审法院按九级伤残计算赔偿数额不合理。3.一审判决上诉人赔偿第二次检查费及住院费不合理。综上，请求二审法院支持上诉人上诉请求。
被上诉人答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人提出对鉴定意见有异议，申请重新鉴定伤残等级，但未提出法律规定的重新鉴定的法定事由，原审法院不予受理其申请符合法律规定。原审法院按照九级伤残计算赔偿金额正确适当。被上诉人出院后又感不适，第二次去医院的检查费及住院费应由上诉人承担。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费462元，由上诉人曾业昌、朱文英、蔡忠东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 杨 威
二〇一六年九月十二日
代理书记员 沈 泉
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第01161号
罪犯石朋，男，1990年9月6日出生于四川省中江县，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安铁路运输人民法院于2012年6月26日作出（2012）西铁刑初字第00054号刑事判决，以被告人石朋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六千元。判决发生法律效力后于2012年7月10日交付执行，刑期自二0一二年二月十六日至二0一五年二月十五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年10月31日提出减刑意见书，认为罪犯石朋确有悔改表现，于2014年11月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯石朋减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 陈丽红
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨花利
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更793号
罪犯李文田，男，1963年11月20日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省伊春市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2009年12月16日以（2009）一中刑初字第2098号刑事附带民事判决，认定罪犯李文田犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月减刑一年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年7月22日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯李文田原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯李文田在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李文田减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2008年10月28日至2020年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年九月三十日
书记员 史俊岭
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初8223号
原告：文川，男，1986年10月24日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：谢兵，重庆新源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔健，重庆新源律师事务所律师。
被告：斯利琼，女，1981年4月29日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：何军，男，1974年5月7日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙马大道三段3号1幢10号、14号，统一社会信用代码915105000689804049。
主要负责人：刘寅，总经理。
委托诉讼代理人：程敏，重庆维祯律师事务所律师。
原告文川与被告斯利琼、何军、中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文川及其委托诉讼代理人谢兵、被告斯利琼、被告何军、被告人寿保险公司委托诉讼代理人程敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文川向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等，共计266514.80元。事实和理由：2016年1月8日，斯利琼驾驶渝BXXX**号小客车行至永川区三湖生态城路段与其驾驶的摩托车相撞，致其受伤；其住院治疗后经鉴定为八级伤残；斯利琼应负事故全部责任，何军系渝BXXX**号车车主，双方未能就赔偿事宜协商一致。
被告斯利琼辩称：其与何军系夫妻，渝BXXX**号车系其家庭用车；其为原告垫付了医疗费，并支付给原告现金1200元；其他意见以人寿保险公司的意见为准。
被告何军辩称，同意斯利琼的意见。
被告人寿保险公司辩称：原告驾驶无牌摩托车上路行驶，严重违反交通安全法规定，应承担部分责任；渝BXXX**号车在其公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险，含不计免赔，但超出交强险的医疗费应扣除非医保费用20%，鉴定费、诉讼费不属保险赔付范围；对原告主张的部分损失有异议，护理费认可住院期间为每天100元，出院后28天仅认可按部分护理依赖每天50元计算，营养费最多500元，误工费仅认可按每天80元计算80天，精神损害抚慰金仅认可4000元，被抚养人生活费应按农村标准计算。
本院经审理认定事实如下：
2016年1月8日18时32分许，斯利琼驾驶渝BXXX**号普通小
客车行驶至永川区兴龙大道三湖生态城路段时，与同向行驶由文川驾驶的无牌二轮摩托车尾部相撞，造成文川受伤及两车损坏的交通事故。重庆市永川区交警支队调查认定，斯利琼的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。……”之规定，承担此次事故全部责任，文川无责任。
文川受伤后被送往永川区人民医院住院治疗22天，斯利琼垫付了医疗费10098.75元。2016年5月31日，重庆市永川司法鉴定所根据文川委托作出如下鉴定意见：1、文川胸5、6椎体轻度压缩性骨折，伤残评定为八级；2、文川误工期评定为90日，护理期评定为60日。文川为此支付鉴定费2100元。
文川系城镇居民，其子文晨宇生于2013年11月27日。经庭审核定，文川因此次事故造成的损失有：医疗费10098.75元，住院伙食补助费1100元（50元/天×22天），护理费4100元（住院期间100元/天×22天+出院后护理依赖费用50元/天×38天），营养费酌情计算500元，误工费7200元（80元/天×90天），残疾赔偿金210814.80元（27239元/年×20年×30%+文晨宇的被扶养人生活费19742元×16年×30%÷2），精神损害抚慰金酌情计算6000元，鉴定费2100元，交通费200元，合计242113.55元。
渝BXXX**号车属斯利琼、何军共有，该车在人寿保险公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险，含不计免赔。按照相关保险条款约定，交强险之外的医疗费在赔付中应扣除非医保费用（本案中双方确认按20%计算，即10098.75元医疗费除交强险赔偿10000元之外，其余98.75元在商业第三者责任险赔付中扣除20%非医保费用19.75元），鉴定费、诉讼费不在保险赔付范围。
本院认为，民事责任如何承担是本案的争议焦点。交通事故认定书是公安机关处理交通事故，作出行政决定所依据的主要证据，虽可作为民事诉讼的证据使用，但不是民事责任承担的唯一依据。民事责任的承担应当依据当事人行为的过错程度并结合案件具体情况，按民事责任的归责原则综合认定。本案中，斯利琼驾驶车辆上路行驶未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离系违法行为，亦是造成此次事故的根本原因，理应承担事故主要责任。同时，根据道路交通安全法规定，机动车上路行驶应当悬挂机动车号牌，原告驾驶无牌摩托车上路行驶违反道路交通安全法管理规定，属过错行为，且该行为是发生此次交通事故的必要因素，因此原告对造成此次事故和自身伤害亦存在一定过错，可适当减轻对方的赔偿责任。
按照道路交通安全法规定，原告的损失首先应由人寿保险公司在交强险予以赔偿，其中医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金6000元），合计120000元。交强险赔偿范围之外的损失122113.55元，按照过错责任由渝BXXX**号车一方赔偿90%，即109902.20元，其中人寿保险公司按照商业第三者责任险合同约定应支付107994.42元〔（122113.55元-非医保费用19.75元-鉴定费2100元）×90%〕，车主斯利琼、何军自行赔偿1907.78元（109902.20元-107994.42元）。斯利琼、何军以其垫付的医疗费和给付原告的现金11298.75元（10098.75元+1200元）抵偿其应自行赔偿的金额，并抵扣其应承担案件受理费2385元后，尚余7005.97元（11298.75元-1907.78元-2385元），故其不再另行赔偿。为方便结算，斯利琼、何军多垫付的7005.97元从人寿保险公司给付原告的赔偿款中扣除，由斯利琼、何军在本案之后另行向人寿保险公司请求支付。扣除后，人寿保险公司共计应赔付原告220988.45元（120000元+107994.42元-7005.97元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司在本判决生效后五日内赔偿原告文川各项损失共计220988.45元；
二、驳回原告文川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2650元，由原告文川负担265元，被告斯利琼、何军负担2385元（此费原告已预交，被告应负担部分已在其垫付款中抵扣，不再另行给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郭晓华
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 甜
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初1471号
原告：刘登峰，男，汉族，1986年10月10日出生。
被告：大商集团郑州新玛特购物广场有限公司建设路店。
负责人：姚小梅。
委托代理人：史福灵，该公司员工。
本院在审理原告刘登峰被告大商集团郑州新玛特购物广场有限公司建设路店产品责任纠纷一案中，原告刘登峰于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘登峰的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘登峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25，由原告刘登峰负担。
审判员 陈 红
二〇一六年四月一日
书记员 崔媛媛