浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0902民初1863号原告：方惠，女，1974年4月19日出生，汉族，舟山群岛新区健康旅游职业学院职工，住舟山市普陀区。委托代理人：王剑纳，浙江和义观达律师事务所律师。委托代理人：许丹敏，浙江和义观达律师事务所律师。被告:朱萍亚，女，1965年11月27日出生，汉族，临城普拉提宫养生会所职工，住舟山市定海区。被告:余培，女，1988年4月17日出生，汉族，住舟山市定海区。被告:余力，男，1992年10月10日出生，汉族，住舟山市定海区。第三人:徐凯涛，男，1973年10月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。第三人:黄贤琴，女，1971年10月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。第三人:徐某。法定代理人：方惠，身份情况见原告方惠，系第三人徐某母亲。第三人：车联萍，女，1939年2月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托代理人：方惠，身份情况见原告方惠，系第三人车联萍媳妇。原告方惠与被告朱萍亚、余培、余力、第三人徐凯涛、黄贤琴、徐某、车联萍案外人执行异议之诉一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告方惠及其委托代理人王剑纳、被告朱萍亚、余培、余力、第三人徐某、车联萍到庭参加诉讼。第三人徐凯涛、黄贤琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求停止对涉案房屋的强制执行，并解除查封；2、依法确认涉案房屋为原告个人所有。事实和理由：坐落舟山市普陀区东港街道香榭街138号昌正名都南区12幢401室系2007年购买，首付款是原告父亲方行义支付。原告与丈夫徐国跃于1999年登记结婚，婚后一直失业在家无收入来源，是在父亲经营的油漆门市部帮忙打工维持生活。涉案房屋系原告父亲出资购买，且房屋产权登记在原告名下，是对原告一方的赠与，属于原告个人财产，而非原告夫妻共同财产。2005年9月，原告丈夫徐国跃被诊查患有××，其身体状况也说明徐国跃丧失劳动能力无收入来源，购房资金由原告父亲出资。因徐国跃债务纠纷，涉案房屋被执行查封，原告提出执行异议，被裁定驳回。涉案房屋系原告父亲在原告婚后出资购买，根据婚姻法司法解释（三）规定，产权登记在一方名下的，视为对一方赠与。且不动产登记部门在产权登记时在证书上记明系单独所有，该房屋属于原告个人所有。原告不服驳回异议裁定，故依法提起诉讼。被告朱萍亚、余培、余力辩称，争议房屋系徐国跃夫妻婚后共同财产，夫妻两人都有份，原告起诉称系其婚后个人财产不实，婚后原告丈夫在经营油漆店，跑业务、出差，一直在做生意，原告说其丈夫失去劳动能力，不实。临城花园大酒店的打桩工程就是原告丈夫做的。原告说房屋是她父亲出资，但提供的证据资金用途不明。要求对涉案房屋强制执行。第三人徐凯涛、黄贤琴未予答辩。第三人徐某、车联萍提出的答辩意见同原告方惠起诉意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了（2013）舟定临商初字第32号民事判决书、（2015）舟定执恢字第391号执行裁定书、执行异议书、（2016）浙0902执异3号执行裁定书、结婚证、商品房买卖合同、发票、房屋产权证、建行明细账查询表、油漆门市部营业执照、危化品经营许可证、五金经营部营业执照和徐国跃住院病历等证据，以证明涉案房屋被执行的依据、原告已提出执行异议被驳回的事实、涉案房屋系原告个人购买、房款由原告父亲支付、登记在原告名下、原告无收入来源和原告丈夫因病无劳动能力和收入来源的事实。被告及第三人未提供证据。庭审中，原、被告和出庭的第三人进行了质证。三被告对原告提供的法律文书和证照书证的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的建行明细账查询表、房屋产权证记载的内容与本案的关联性提出了异议，认为涉案房屋系原告婚后夫妻共同财产，原告父亲名下10万元的提取用途不明，徐国跃住院病历不能证明原告提出的婚后徐国跃无劳动能力和收入来源的事实主张。本院认为，本案原告陈述的购房款49万余元来源，包括其父亲名下银行账户于2007年3月17日提取同年5月17日支付的10万元、其父亲经营的油漆店营业款若干和2008年1月其本人名下按揭贷款23万元等事实，因原告父亲与涉案房产销售商之间付款形式非账到账汇款，不能证明原告父亲的该笔款项用于房产首付款的事实。油漆店证照只能证明负责人是原告父亲，不能证明油漆店营业款用于支付购房款的事实。在夫妻关系存续期间，以原告名义按揭贷款在会计学意义上系家庭收入（当然也系债务），应属夫妻共同财产（债务），该部分款项不能认定系原告个人出资。徐国跃住院病历不能证明原告提出的婚后徐国跃无劳动能力和收入来源的事实，徐国跃健康原因可能影响婚后对家庭收入的贡献，但这并不影响原告婚后收入系共同财产的定性。故原告提出的购房款由原告及其父亲支付的主张，不能认定。被告就此提出的异议意见予以采纳。关于原告提出的根据房屋产权证书记载的单独所有内容，涉案房屋应认定为其个人所有的主张，产权登记为原告一人，对徐国跃而言，可能存在两种情况：放弃房屋登记和放弃所有权。放弃登记仅仅放弃在证书上记名的权利，并不影响徐国跃对该房屋夫妻共有的权利。而徐国跃放弃产权的情形，原告并无证据证明。故登记为原告一人单独所有，系原告夫妻协商的结果，该约定并不影响房屋夫妻共有的性质。原告的上述主张，不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与徐国跃于1999年3月17日登记结婚。2007年5月17日，原告订立买卖合同，购买坐落舟山市普陀区东港街道香榭街138号昌正名都南区12幢401室房产，总价494584元，订约当日首付147412元，2008年1月11日支付23万元，其他款项亦付清。2009年2月16日取得权属证书，登记于原告方惠名下。权属证书的共有情况栏记载：单独所有。附记栏记载：登记在产权人名下的房产，在其他权利人未提出异议情况下可单方处置。2008年6月，舟山市普陀区沈家门西大街216号B网点为普陀区舟渔供销合作社油漆门市部，负责人方行义（方惠父亲），经济性质为集体企业分支机构，主营油漆购销业务。2012年4月25日，方惠取得舟山市普陀区沈家门西大街216号C网点（实际与B网点同一地点）名为沈家门国跃五金经营部的个体工商户营业执照。2016年3月，该经营部被注销。2005年9月，徐国跃因高血压3级、××住院10天。2010年9月，由徐国跃担保，余兆定向徐凯涛出借款项100万元。2011年6月，余兆定因病亡故。其继承人朱萍亚、余培、余力提起诉讼。2013年5月31日，本院作出（2013）舟定临商初字第32号民事判决。判决生效后当事人申请执行，执行过程中的2015年8月，债务人徐国跃因病亡故。同年12月25日，本院执行机构作出裁定，追加徐国跃名下财产的第一顺位继承人配偶、女儿及母亲即本案原告方惠、第三人徐某、车联萍为被执行人，在继承遗产范围内承担责任。2016年1月13日，本院公告，责令被执行人方惠、徐某限期迁出涉案房屋。到期不履行，依法强制执行。同年4月10日，方惠向本院执行机构提出执行异议。同年5月10日，本院作出（2016）浙0902执异3号执行裁定，驳回方惠提出的要求停止对涉案房屋执行的异议。方惠不服，提起本案诉讼。另外，根据本院（2013）舟定临商初字第32号民事判决，徐凯涛、黄贤琴共同归还朱萍亚、余培、余力855269.24元并支付利息；徐国跃对该债务承担连带清偿责任；驳回朱萍亚、余培、余力提出的要求本案原告方惠承担共同保证责任的请求。本院认为，本案原告方惠原系朱萍亚、余培、余力与徐凯涛、黄贤琴、徐国跃之间民间借贷执行案件的案外人，徐国跃亡故后，作为继承人被本院追加为被执行人，其提出要求停止对涉案房屋的执行，属案外人执行异议之诉。本案双方当事人对徐国跃债务和涉案房屋所有权取得的时间等情形并无异议，争议的焦点在于涉案房屋所有权属性，系夫妻共同财产还是婚后个人财产的问题。如系本案原告婚后个人财产，则徐国跃对涉案房屋不享有共同所有权，本院不能追加徐国跃的法定继承人为被执行人并要求其承担责任，即不能对涉案房屋采取强制执行措施。本案涉案房屋系婚后取得，原告提供的证据不能证明购房款由其个人及其父亲支付，没有婚姻法第十八条规定的属夫妻一方所有的情形，故其提出的房屋产权属其个人所有的主张不能采纳。涉案房屋产权登记在原告一人名下，产权证关于单独所有内容的记载系原告夫妻协商的结果，徐国跃放弃登记的行为并不影响房屋原告夫妻共有的性质。徐国跃亡故，属其所有的房屋份额成为遗产，涉案债务可在其遗产范围内得以清偿。当然，涉案房产尚有其他物上权利。如分割遗产，依法应将一半份额分出为原告所有。综上所述，原告提出的要求停止对涉案房屋强制执行并解除查封的请求应予驳回。原告提出的要求确认为其个人所有的请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告方惠提出的要求停止对坐落舟山市普陀区东港街道香榭街138号昌正名都南区12幢401室房产强制执行并解除查封、确认该房产归其所有的诉讼请求。本案受理费8115元，由原告方惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判长  舒松飞审判员  何伟达审判员  侯英儿二〇一六年八月十日书记员  陈朋莉