四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川14民初71号原告：眉山市东坡区农村信用合作联社，住所地四川省眉山市东坡区红星路。法定代表人：宁汉明，该社理事长。委托诉讼代理人：吴勇，四川达宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，四川达宽律师事务所律师。被告：中核华泰建设有限公司，住所地广东省深圳市福田区香梅路华泰.香逸名园。法定代表人：蒋德宽，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永彬，四川昊通律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏文铎，四川昊通律师事务所律师。第三人：四川省银鹏房地产开发有限公司，住所地四川省眉山市东坡区三苏大道。法定代表人：刘伯英，该公司董事长。原告眉山市东坡区农村信用合作联社（以下简称东坡区信用社）与被告中核华泰建设有限公司（以下简称中核华泰公司）、第三人四川省银鹏房地产开发有限公司（以下简称银鹏公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年7月1日立案受理后，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告东坡区信用社的委托诉讼代理人吴勇、被告中核华泰公司的委托诉讼代理人张永彬到庭参加了诉讼，第三人银鹏公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东坡区信用社起诉请求：依法确认原告对银鹏公司交存的4302000元保证金享有优先受偿权，并判决不得对该保证金予以执行。事实和理由：2011年2月23日，第三人银鹏公司与原告东坡区信用社签订了《商品房销售贷款合作协议书（住房）》、《商品房销售贷款合作协议书（商业用房）》，协议书约定：第三人的购房人在原告处办理按揭贷款，第三人在原告处开设保证金专户（账号88140120003589008），并按借款人（购房人）按揭贷款总额的5%存入保证金，为借款人按揭贷款提供担保，如借款人未能按照协议约定按时偿还贷款本息或相关费用，原告有权直接从该账户内直接扣划。协议签订后，第三人按照协议约定，向保证金专户存入了保证金。2014年2月24日，因原告按揭贷款部门（个贷部）网点发生变化，变更为眉山市东坡区农村信用合作联社眉州分社(以下简称眉州分社)，并将地址迁移至眉山市东坡区东坡大道1号1层1号。因此，原告与第三人协商一致在眉州分社重新开设了88140110563216016保证金专户（以下简称6016账户），并于2014年3月13日将原个贷部开设的88140120003589008保证金账户（以下简称9008账户）内资金4598536.68元转入眉州分社重新开设的保证金专户6016账户内，同时第三人申请注销了原保证金账户9008账户。中核华泰公司与第三人银鹏公司因建设工程施工合同纠纷案，经四川省眉山市中级人民法院审理并于2015年11月30日作出了（2015）眉民初字235号民事判决。判决生效后，中核华泰公司向四川省眉山市中级人民法院申请强制执行。2016年1月20日，四川省眉山市中级人民法院向原告送达（2016）川14执13-1号执行裁定书及（2016）川14执第13号协助扣划存款通知书，要求原告将第三人在原告处开设的保证金账户6016账户中保证金4302000元扣划至眉山市国库集中支付中心执行案款专户。原告根据四川省眉山市中级人民法院要求于2016年1月20日将上述资金扣划至四川省眉山市中级人民法院指定账户。原告为此提出了执行异议，2016年6月15日，四川省眉山市中级人民法院作出（2016）川14执异7号执行裁定，驳回了原告提出的执行异议。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，提起本案诉讼。被告中和华泰公司辩称：四川省眉山市中级人民法院（2016）川14执异7号执行裁定的认定正确，东坡区信用社与银鹏公司对于保证金专户没有进行质押的合意，而是约定专款用于回购，不是质押，双方之间没有质押合同，缺乏质押的法律要件。案涉的款项没有特定化，在原9008的账户注销后，双方没有重新达成保证金特定化用于质押的合意，账户内的款项也未特定用于保证金而是有其他的结算内容，如短信费。四川省眉山市中级人民法院保全并扣划的资金账户是信用社55960152621090100005账户（以下简称0005账户，系内部账户），该账户只是银鹏公司的普通账户，而非保证金专户。第三人银鹏公司未提交答辩意见。原告东坡区信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，被告中核华泰公司、第三人银鹏公司均未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.东坡区信用社提交的双方法人身份信息、《银鹏公司股东会纪要》、《商品房销售贷款合作协议书（住房）》、《商品房销售贷款合作协议书（商业用房）》、《回购协议》、《开户申请书》、《撤销银行账户申请书》、《网内汇兑专用凭证》、转账支票、《民事裁定书》、《协助执行通知书》等证据。中核华泰公司对上述证据真实性、合法性没有异议，仅认为证据不能达到对方证明目的，故本院对上述证据予以采信；2.东坡区信用社提交的9008账户资金明细、6016账户资金明细、部分转入及转出保证金的原始凭证、保证金专户资金构成说明及附件（银鹏公司仍需提供担保的购房户按揭贷款明细、眉山市房地产管理局证明）。中核华泰公司质证认为上述证据系东坡区信用社单方提供，故证据内容不一定完整，对其真实性、关联性均有异议。对此，本院经审查认为，东坡区信用社提供的9008账户、6016账户资金明细、交易原始凭证等系其以金融机构身份出具的相应银行账户交易证明，中核华泰公司虽对其真实性存有异议但无证据予以反驳，故本院予以采信。对于东坡区信用社提交的保证金专户资金构成说明及附件，该说明系根据上述的银行账户交易明细汇总制作，附件中的购房户按揭贷款明细与眉山市房地产管理局出具的证明文件相互印证，故对东坡区信用社提交的上述证据，本院均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）银鹏公司与东坡区信用社签订的系列协议2011年1月17日，银鹏公司在东坡区信用社营业部开立单位银行结算账户（账户性质：专户），即9008账户。2011年2月23日，原告东坡区信用社（乙方）与第三人银鹏公司（甲方）签订《商品房销售贷款合作协议（住房）》。协议第四条约定：”四、甲方同意在乙方承诺贷款额度内，对每一购房人向乙方借款提供无条件、不可撤销的连带责任保证，保证金额为借款人贷款本金、利息（包括罚息）及乙方为实现债权而发生的有关费用（包括处分抵押物费用等）；并随着借款人逐期还款而相应递减。保证期限从乙方与借款人签订的借款合同生效之日起，至甲方为购房人办妥所购房屋的《房屋所有权证》，并办妥房屋抵押登记，将《房屋他项权证》等房屋权属证明文件交乙方保管之日止。五、甲方同意按揭贷款总额5%的金额存入甲方在眉山市东坡区农村信用合作联社营业部开设的按揭贷款保证金专户（账号88140120003589008）；甲方同意在其保证期间，如借款人未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，乙方从该保证金账户中直接扣划，不足再从甲方其它账户中直接扣划。”同日，双方还签订了与上述协议内容相似的《商品房销售贷款合作协议书（商业用房）》，两份协议书约定的保证金比例及保证金账户、保证期间均一致。同日，为了保证上述协议顺利实施，东坡区信用社（甲方）与银鹏公司（乙方）还签订了《回购协议书（住房）》、《回购协议书（商业用房）》两份协议，协议中约定：乙方同意在购买按揭项目名下的借款人连续三个月或累计六个月未按期偿还贷款本息时，甲方可通知乙方履行回购义务，无条件购回该借款人用甲方发放的个人住房按揭贷款所购的商品房，且代借款人一次性全部偿还个人住房按揭贷款本息及违约金。（二）银鹏公司交存东坡区信用社保证金及账户相关情况1.9008账户情况。上述协议签订后，银鹏公司根据协议约定陆续将431户按揭购房者的保证金转入9008账户，截止2014年3月13日，该账户共发生业务452笔，其中，汇入保证金431笔，共计6226400元，金融机构结息17笔，共计29091.94元，账户合计转入资金6255491.94元。转出资金4笔：分别是2011年12月15日因已办理正式抵押和还清贷款转出1643040元，2012年7月25日因收回贷款转出10000元，2013年3月13日转入眉州分社6016账户4598536.68元及同日销户转入眉州分社6016账户3915.26元，账户合计转出6255491.94元。截止2014年3月13日销户时，账户资金为0元。2.6016账户情况。2014年2月19日，银鹏公司因业务发展需要，向眉州分社申请开立专用账户。2014年2月24日，银鹏公司在眉州分社开立单位银行结算账户（账户性质：专户），即6016账户。2014年3月10日，因东坡区信用社个人按揭业务由营业部转入眉州分社，东坡区信用社个人金融部向该社营业部申请对9008账户解付，用于转入眉州分社开立的保证金账户（6016账户）。2014年3月13日，银鹏公司向东坡区信用社申请撤销9008账户，销户原因为转眉州分社。同日，东坡区信用社营业部将9008账户销户，并将账户内资金4598536.68元转入该社眉州分社6016账户。6016账户自2014年2月24日开立后，截止2016年1月20日本院强制扣划时，共发生业务56笔。其中，转入笔数34笔：开户存入100元，9008账户转入2笔共计4602451.94元，新放贷款保证金22笔共计433400元，利息收入8笔共计22812.68元，从0005账户转入1笔4287700元。转出资金22笔：因已办理正式抵押和还清贷款转出1笔687400元，因退多收保证金转出1笔69000元，短信服务费18笔共计180元，转出至0005账户1笔4287700元，法院扣划1笔4302000元。截止2016年1月20日，账户余额184.62元。3.0005账户情况。东坡区信用社在其内部开立0005账户，户名为银鹏公司（暂收保证金）。2015年5月1日，东坡区信用社将6016账户内资金4287700元转入0005账户，其庭审中陈述是因银鹏公司出现资金困难，为了保障保证金账户内资金安全，其与银鹏公司协商后将资金转入信用社内部账户。2015年10月19日，本院作出（2015）眉民保字第109-1号协助冻结存款通知书，要求对6016账户、0005账户存款予以冻结，因0005账户属于东坡区信用社内部账户无法采取冻结措施，故东坡区信用社将0005账户内资金4287700元转出至6016账户。4.现有保证金情况。东坡区信用社为银鹏公司购房户共发放454笔按揭贷款131816000元，按5%比例银鹏公司实际交存454笔保证金6590800元。因购房户已办理抵押登记的147笔应退保证金1664500元，贷款已结清的78笔应退保证金1387850元，共计应退还保证金3052350元。现东坡区信用社已实际退还保证金2330440元，应退而未退保证金721910元，应留存保证金229笔共计3538450元。2016年2月5日、7月25日，眉山市房地产管理局出具两份证明，证明内容为：兹有银鹏公司开发的”银鹏.九龙豪府”楼盘购房人李晓辉、李俊熙、蹇丽波、汪秀辉等229户未在该局办理他项权证。证明后附有229户未办理他项权证的明细表，表中有购房户姓名、房号、面积、房屋总价、借款日期、到期日期、借款金额等明细。经本院查证，眉山市房地产管理局出具的明细表中229户购房户信息与东坡区信用社提供的229笔应留存保证金信息一致。（三）冻结、扣划及相关情况本院在审理中核华泰公司诉银鹏公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年10月19日对6016账户、0005账户存款予以冻结，在本院要求东坡区信用社协助冻结过程中，因0005账户无法采取冻结措施，故将账户内资金转入6016账户后一并予以冻结。2015年10月28日，东坡区信用社以6016账户（内资金？）系保证金，其对账户内资金享有优先受偿权为由提出异议，请求解除对该账户的保全措施。本院经审查后认为，人民法院的冻结措施与债权人的优先受偿权并不冲突，中核华泰公司与银鹏公司建设工程施工合同一案尚在审理过程中，东坡区信用社对案涉保证金的优先受偿权可以在该案进入执行程序后依法主张，遂作出（2015）眉执异字第39号民事裁定，驳回了东坡区信用社的异议申请。后中核华泰公司诉银鹏公司案判决生效并进入执行程序，经中核华泰公司申请，本院于2016年1月20日从6016账户强制扣划银鹏公司存款4302000元。东坡区信用社不服，向本院提出执行异议，认为法院扣划的4302000元系银鹏公司向其交存的保证金，其对6016账户内的保证金享有优先受偿权，故请求停止对该保证金的执行。本院经审查后认为，东坡区信用社未提供证据证明6016账户资金收付符合其与银鹏公司约定的保证金收付条件，未能排除该账户出现资金混同，非绝对专用的情况，故其主张的6016账户系保证金专户，已经特定化的依据不足。且扣划的430.2万元其主要资金来源于0005账户，东坡区信用社虽认为该账户系其内部账户但也认可账户内资金属于银鹏公司所有，遂于2016年6月16日作出（2016）川14执异7号执行裁定书，裁定驳回东坡区信用社的异议申请。本院认为，依据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.银鹏公司向东坡区信用社缴存的按揭贷款保证金是否构成金钱质押；2.案涉账户的变更及资金流动是否影响保证金的性质。关于本案第一个焦点。根据《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定，金钱作为特殊的动产质押须具备以下要件：一是双方当事人签订书面质押合同，有将金钱作为质押的意思表示；二是要对质押的金钱进行特定化，并移交债权人占有。故应对银鹏公司与东坡区信用社之间是否存在质押合意以及金钱质押是否设立两个方面进行审查。首先，被告中核华泰公司抗辩称银鹏公司与东坡区信用社没有质押合意，没有签订质押合同，故缺乏质押的法律要件。对此，银鹏公司与东坡区信用社签订的《商品房销售贷款合作协议（住房）》、《商品房销售贷款合作协议书（商业用房）》约定：银鹏公司同意为其购房户在东坡区信用社的按揭贷款提供担保，保证期限从借款之日起至购房户办理他项权证之日止，同时，银鹏公司按揭贷款总额5%的金额存入其在东坡区信用社开设的按揭贷款保证金专户（9008账户），如购房户未能按时偿还贷款本息或相关费用，东坡区信用社有权从该保证金账户中直接扣划。本院认为，银鹏公司与东坡区信用社在上述书面协议中达成的合意具备质押合同的一般要件，即双方已签订了书面的质押合同，且具备将金钱作为质押的意思表示。其次，关于金钱质押是否设立。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条”债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定，金钱质押生效的条件包括金钱特定化和移交债权人占有两个方面。结合本案已查明的事实，银鹏公司在东坡区信用社开立9008账户，该账户与双方协议约定的账户一致，即双方当事人已经按照协议约定为出质金钱开立了保证金专用账户。该账户开立后，银鹏公司按照购房户贷款额度的一定比例向该账户缴存保证金，该账户未作日常结算使用，故符合上述司法解释规定的金钱以特户形式特定化的要求。案涉账户开立在东坡区信用社，东坡区信用社作为质权人，取得对该账户的控制权，实际控制和管理该账户，符合出质金钱移交债权人占有的要求，故案涉金钱质押依法设立。关于本案第二个焦点。中核华泰公司抗辩称保证金账户从银鹏公司与东坡区信用社协议约定的9008账户变更为6016账户后，双方没有重新达成保证金特定化用于质押的合意。根据本案已查明的事实，东坡区信用社因其按揭贷款部门所在的营业网点发生变化，故与银鹏公司协商后注销原9008账户，在东坡区信用社另一网点重新开设保证金账户（6016账户），9008账户的资金全数转入6016账户；东坡区信用社在其后向银鹏公司购房户发放贷款后，银鹏公司也依据双方之前的协议约定，将一定比例的保证金缴存6016账户。故本院认为，虽然东坡区信用社与银鹏公司未在保证金账户发生变更后重新订立质押合同，但是9008账户的保证金全数转入6016账户，银鹏公司其后仍按照之前的协议约定向6016账户转入保证金，说明保证金账户变更后，6016账户仍作为缴存保证金专用，并不影响金钱以特户形式特定化的要求，且案涉保证金仍处于东坡区信用社的实际控制与管理之下，故保证金账户从9008账户变更为6016账户并不影响案涉质权的设立。另外，中核华泰公司还辩称6016账户中有18笔短信费交易，故该账户并非特定化用于保证金收付。对此，经本院审查，6016账户支出的款项中虽有18笔短信费，但该费用属于银行账户管理中正常扣划的账户服务费，并不属于日常的资金往来结算，故6016账户发生的短信服务费并不影响该账户内资金作为质押的特定化要求。此外，6016账户资金虽根据业务发生情况处于浮动状态，但均与保证金业务相对应。现有证据也表明，在日常的结算中除缴存的保证金外，支出的款项均用于保证金的退还，除去应退还而未退的保证金后，剩余的229笔保证金金额3538450元与229户未办理他项权证的购房户应缴纳的保证金金额一致，亦与银鹏公司应承担的质押担保范围相对应一致。关于中核华泰公司抗辩称6016账户曾向0005账户转入大额资金，故不符合金钱质押特定化的意见。根据本案已查明的事实，东坡区信用社于2015年5月1日将6016账户内资金4287700元转入0005账户。东坡区信用社称因银鹏公司出现资金风险，为保障保证金的安全，故东坡区信用社直接将6016账户资金转入其内部账户，该账户系东坡区信用社自行开立，不作结算使用。东坡区信用社出具了0005账户的内部记账凭证，对该凭证的真实性、合法性，本院予以认可。该凭证上显示户名为银鹏公司（暂收保证金），交易名为内部帐记账。针对6016账户与0005账户之间发生的大额转账行为，本院认为，虽然东坡区信用社将6016账户内保证金转入其内部0005账户，但该内部账户仅作为该部分保证金的暂存形式，该部分资金仍属于6016账户内的保证金，账户内资金亦未作日常的结算使用。且相关的法律及司法解释也未对特户及保证金的外在形式作出限制性规定，而东坡区信用社将6016账户资金转入内部账户的行为也正好体现了其对案涉保证金账户的控制及管理权。故对中核华泰公司上述抗辩意见，本院不予采纳。结合以上认定，因银鹏公司提供的担保责任范围会随着购房者办理抵押登记或还清贷款而发生变化，故在银鹏公司提供的担保责任范围依据双方协议约定尚未发生变化的情况下，东坡区信用社对银鹏公司缴存于6016账户内的保证金3538450元享有优先受偿权，不应进行扣划。对于6016账户内的其余资金，东坡区信用社称银鹏公司仍应将该笔资金作为其回购协议的担保，其仍享有优先受偿权，但东坡区信用社未就该主张提供充分的证据予以证明，故本院不予支持，故其余款项可以扣划用于执行。综上所述，在银鹏公司承担的担保责任范围尚未发生变化的情况下，东坡区信用社对银鹏公司缴存于6016账户内保证金3538450元享有质权，在发生双方约定的实现质权的情形时，东坡区信用社有权就该保证金优先受偿，东坡区信用社的诉讼请求部分成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项规定，判决如下：一、原告眉山市东坡区农村信用合作联社对第三人四川省银鹏房地产开发有限公司缴存于眉山市东坡区农村信用合作联社88140110563216016账户内的保证金3538450元享有质权，在发生双方约定的实现质权的情形时，东坡区信用社有权就该保证金优先受偿，不得扣划该账户内保证金3538450元；二、驳回原告眉山市东坡区农村信用合作联社的其他诉讼请求。本案案件受理费41216元，由原告眉山市东坡区农村信用合作联社负担7216元，被告中核华泰建设有限公司负担34000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  李 迪审 判 员  余 鹏人民陪审员  林益贵二〇一六年十一月二十二日书 记 员  沈晓娟