wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1622刑初341号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人张自耀，男，1962年8月11日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省西华县，住西华县。无前科。因涉嫌危险驾驶，于2018年1月24日被西华县公安局刑事拘留；2018年1月26日被西华县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月14日被西华县人民检察院取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2108年7月11被本院决定逮捕，于2018年7月19日由西华县公安局执行逮捕。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2018）229号起诉书指控被告人张自耀犯危险驾驶罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员刘新建、陈晓虎出庭支持公诉，被告人张自耀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
2018年1月22日13时45分许，西华县公安局交警大队民警在西华县址坊镇叶桥村北查获张自耀酒后无证驾驶两轮摩托车，经酒精呼气检测为76mg/100ml，后经周口市疾病控制中心检测，张自耀血液乙醇含量为105.2mg/100ml，张自耀酒后驾驶机动车的行为涉嫌危险驾驶犯罪。
上述事实庭审中被告人张自耀亦无异议，并有被告人张自耀的供述和辩解，血样提取登记表、血样提取照片、血液检测报告，视听资料，书证被告人张自耀户籍证明、无前科证明、查获经过、发破案报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张自耀醉酒后在公共道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张自耀无证驾驶机动车，应从重处罚；被告人张自耀系初犯、偶犯，且当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人张自耀的犯罪事实、犯罪情节、犯罪性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张自耀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月19日起至2018年8月15日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 苏连营
二〇一八年七月二十日
书记员 赵 明
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终11625号
上诉人（原审原告）：北京家全基业物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区大黄庄一号。
法定代表人：高立春，总经理。
委托诉讼代理人:关乃文，北京市英岛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市园林绿化局，住所地北京市东城区安外小黄庄北街1号。
负责人：邓乃平，局长。
委托诉讼代理人:赵志强，男，北京市园林绿化局后勤服务中心副主任。
委托诉讼代理人：严权，北京市中瑞律师事务所律师。
上诉人北京家全基业物业管理有限公司（以下简称家全物业公司）因与被上诉人北京市园林绿化局（以下简称园林绿化局）物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初45648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
家全物业公司上诉请求：请求撤销一审判决第二项，改判园林绿化局支付2005年11月至2013年10月期间的物业费9522.48元。事实和理由：1.本案涉案房屋在2005年11月至2014年10月期间存在房屋产权人与实际使用人分离的情形此情形系由园林绿化局作为共有房屋产权人对外出租所引起，该出租情况园林绿化局并未告知家全物业公司。家全物业公司按照物业费收取惯例，采取电话通知房屋使用人、在小区内以及各住户门厅张贴缴费通知的形式来告知涉案房屋使用人交纳每年物业费均是符合惯例的；2.园林绿化局是涉案房屋的所有权人，其作为单位虽然不是家全物业公司提供物业服务的实际享用人，但作为所有权人其有义务交纳物业费。以诉讼时效为由不交纳物业费属于不诚信行为，有违公平、诚信原则。
园林绿化局辩称，服从一审法院判决，家全物业公司的上诉请求不应得到支持。家全物业公司主张的2005年11月至2013年10月期间的物业费已经超过诉讼时效。
家全物业公司向一审法院起诉请求：判令园林绿化局支付2005年11月至2014年10月的物业费10712.79元。
一审法院认定事实：家全物业公司系涉案房屋所在小区的物业服务单位，涉案房屋系公有住宅，双方均认可园林绿化局系涉案房屋的公房管理人。2002年3月7日，家全物业公司作为出租人与ＸＸＸ作为承租人签订了《公有住宅租赁合同》，约定由ＸＸＸ承租该房屋。2006年6月12日，涉案房屋的承租人变更为孙树梅。2014年4月9日，园林绿化局将涉案房屋出售与孙树梅。2014年10月29日，涉案房屋所有权人登记为孙树梅。
园林绿化局称2002年3月8日ＸＸＸ与家全物业公司签订《绿岛苑居住管理协议》,约定由ＸＸＸ向家全物业公司交纳物业费，就此提交《绿岛苑居住管理协议》复印件为证，家全物业公司称其备案的档案中并没有该《绿岛苑居住管理协议》。
涉案房屋的物业费从每年11月份至下1年10月份为一个交费周期。家全物业公司称每年11月份开始预缴下一年度的物业费，但因户数比较多，很多业主是在当年交纳当年的物业费。每年年底都会向园林绿化局打电话催要物业费。园林绿化局称家全物业公司并未向其催要过涉案房屋的物业费。
家全物业公司称从2014年11月开始，涉案房屋的物业费由孙树梅在交纳。
一审法院认为，涉案房屋原系公有住宅，园林绿化局系管理人，2014年10月29日涉案房屋的所有权人变更为案外人孙树梅之前的物业费，应由公房管理人即园林绿化局承担。园林绿化局辩称ＸＸＸ与家全物业公司于2002年3月8日签订《绿岛苑居住管理协议》，约定由ＸＸＸ交纳涉案房屋的物业费，但家全物业公司对此予以否认，园林绿化局未能提交该《绿岛苑居住管理协议》原件，一审法院对此难以采信。关于园林绿化局辩称的诉讼时效问题，由于双方并未签订合同对物业费的交纳时间进行约定，鉴于物业费系按年度支付，一审法院确定每一交费周期物业费的诉讼时效从该交费周期之后的第一日即11月1日计算。家全物业公司虽称其每年都向园林绿化局电话催缴物业费，但园林绿化局予以否认，家全物业公司并未就此进一步举证证明，一审法院难以采信。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，故此，家全物业公司于2016年6月28日提起本案诉讼时，其主张的2005年11月至2013年10月期间的物业费已经超过诉讼时效，对该部分请求一审法院不予支持。家全物业公司主张的2013年11月至2014年10月期间的物业费一审法院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：一、北京市园林绿化局于判决生效之日起七日内支付北京家全基业物业管理有限公司二〇一三年十一月至二〇一四年十月的物业费一千一百九十元三角一分；二、驳回北京家全基业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。家全物业公司提交2005年至2016年张贴在涉案房屋催缴物业费通知的照片一组，证明家全物业公司定期主张物业费，2005年至2013年的物业费并未超过诉讼时效。园林绿化局发表质证意见为，首先该组证据不属于二审新证据，其次真实性不认可，家全物业公司未能提交该组照片的原始载体，无法证明照片形成时间，对证明目的亦不认可。园林绿化局提交了1999年至2009年交纳物业费收取明细表、支票存根、发票等相关凭证，证明家全物业公司知晓涉案房屋所有权人和使用人不一致的情况。家全物业公司发表质证意见为对证据的真实性认可，证明目的不认可，园林绿化局为其他业主交纳物业费的事实不能免除其为涉案房屋交纳物业费的责任。
对于家全物业公司提交的证据，本院认为其不属于二审新证据。对于园林绿化局提交的证据，家全物业公司认可其真实性，本院对其真实性亦予以确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为家全物业公司主张的2005年11月至2013年10月期间的物业费是否已过诉讼时效。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，家全物业公司上诉主张涉案房屋产权人与实际使用人分离的情形园林绿化局并未告知家全物业公司，但结合二审双方当事人陈述及园林绿化局提交的物业费收取明细表、支票存根、发票等证据，本院认为，对于涉案房屋产权人与实际使用人分离的情况家全物业公司是知晓的，在此情况下家全物业公司并未充分举证证明其向园林绿化局主张过2005年11月至2013年10月期间涉案房屋的物业费，家全物业公司应当承担举证不能的不利后果。故一审法院认定2005年11月至2013年10月期间的物业费已经超过诉讼时效并无不当，对于家全物业公司的该上诉请求，本院不予支持。
综上所述，家全物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费68元，由北京家全基业物业管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 江 惠
审 判 员 金园园
二〇一七年十月二十五日
法官助理 唐大利
书 记 员 李安康
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初229号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人赵某，户籍地广东省广州市越秀区。2008年6月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2008年12月12日刑满释放。因本案于2016年11月21日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2017]209号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月21日15时许，购毒人员叶某生通过朋友“肥中”电话联系被告人赵某，双方约定由被告人赵某帮忙购买价值人民币200元的毒品海洛因，购毒人员叶某生向被告人赵某支付好处费人民币50元。后购毒人员叶某生在广州市越秀区一德路地铁站A出口处将人民币200元交给被告人赵某，被告人赵某收取钱款后离开现场。约20分钟后，被告人赵某回到一德路地铁口，将1小包毒品（经鉴定：净重0.39克，检出海洛因成分）交给购毒人员叶某生，并收取购毒人员叶某生交来的好处费人民币50元，后被公安人员人赃并获归案。公安人员从被告人赵某身上缴获人民币50元及海信牌手机1部。公诉机关认为被告人赵某具有毒品再犯、归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人赵某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某曾因贩卖毒品被判过刑，又再犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人赵某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年7月20日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.39克及作案工具海信牌手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一七年二月十七日
书记员 彭莉媛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13216号
原告：何水挺，男，1952年4月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：诸暨新益针织有限公司。住所地：诸暨市草塔镇工业开发区。组织机构代码：74508833—4。
法定代表人：侯建夫。
原告何水挺与被告诸暨新益针织有限公司加工合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨燕峰独任审理，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告何水挺到庭参加诉讼;被告诸暨新益针织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何水挺起诉称：2013年6月28日起原告为被告加工袜子，原、被告双方于2014年3月20日经结算，被告尚欠原告加工费68496元。由被告分别在2014年1月26日、2014年3月20日出具的欠条和结算单各一份为凭证，被告从2015年9月19日至起诉之日起分文未付。故诉请法院判令被告支付拖欠原告的加工费68496元，并支付自2015年9月19日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告何水挺在庭审过程中变更诉讼请求，要求从2015年9月29日起计算利息损失。
被告诸暨新益针织有限公司未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
为证明自己的主张，原告向本院提供了欠条原件和对账单原件各一份，以证明被告所欠加工费的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告经本院送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。原告保证上述证据材料的真实性。本院认为欠条由被告盖章确认，对账单系被告制作且由被告财务人员签字确认，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院依法确认其证明力。
据此，本院经审理查明的事实与原告何水挺在起诉状上的陈述一致，故予以确认。
本院认为：原告何水挺与被告诸暨新益针织有限公司之间的袜子加工行为未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。被告诸暨新益针织有限公司至今尚欠原告何水挺加工费68496元，事实清楚。被告未能及时支付加工费，显属违约，应承担相应的民事责任。结算单记载的加工费8496元双方未约定付款期限，原告主张从2015年9月29日起计算逾期利息，无相应事实理由，本院依法调整为自起诉之日起。被告诸暨新益针织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨新益针织有限公司应支付原告何水挺加工费计人民币68496元，并支付60000元自2015年9月29日起，其中8496元自2016年11月4日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告何水挺的其余诉讼请求。
如被告诸暨新益针织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512元，依法减半收取756元，由被告诸暨新益针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1512元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 杨燕峰
二〇一六年十一月十四日
书记员 朱国发
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初360号
原告：李宝林，男，1964年12月26日出生，汉族，现住泊头市。
委托代理人李冬冬（原告之女），1986年10月1日出生，汉族，住泊头市文庙镇扁渡里村***号。
身份证号130981198610012969
被告：戴长河，男，1964年3月21日出生，现住泊头市。
被告：公庆锋，男，1966年10月24日出生，现住泊头市。
原告李宝林与被告戴长河、公庆锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告戴长河、公庆锋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝林诉称，被告戴长河于2009年5月21日借原告人民币175000元，并有被告公庆锋担保，有“借条”一张为证，经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告戴长河偿还借款本金及利息，被告公庆锋负连带清偿责任。诉讼费由被告承担。
被告戴长河未作答辩。
被告公庆锋未作答辩。
经审理查明，2009年5月21日，被告戴长河在原告处借款175000元，被告公庆锋为该笔借款作担保，上述事实有原告出示的戴长河书写的借条为证。在本案审理过程中，原告与被告公庆锋达成协议，内容为：公庆锋給付李宝林60000元，李宝林不再要求公庆锋承担担保责任。达成调解协议的当日，公庆锋将60000元履行完毕，原告向本院提交了对公庆锋的撤诉申请。原告现主张要求戴长河偿还借款115000元，并承担利息。被告戴长河未出庭陈述意见。
本院认为，被告戴长河欠原告175000元事实清楚，证据充分，该款应予偿清。担保人公庆锋已偿还的60000元，应从戴长河所应偿还的总数额中扣除，戴长河尚应偿还李宝林115000元，原告主张被告戴长河給付逾期利息，本院予以支持。被告戴长河应給付原告逾期利息，自起诉之日起至实际偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告不再要求被告公庆锋承担担保责任，应予准许。戴长河未出庭视为放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴长河偿还原告李宝林借款115000元，并給付自起诉之日起至实际偿清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。限判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费1900元，保全费1520元，由被告戴长河承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郑 杰
人民陪审员 王军胜
人民陪审员 马淑红
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 常 青
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01720号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
委托代理人李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告杨诚。
被告肖艳分。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告杨诚、肖艳分金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人田野到庭参加诉讼。被告杨诚、肖艳分经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，2013年8月19日，被告杨诚向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为采购服装，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月5日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告杨诚未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告杨诚违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告杨诚立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告肖艳分作为借款人配偶在申请表上签字。原告广发银行武汉分行调查后向被告杨诚出具《个人信用贷款核准通知书》，同意贷款30万元，并于2013年9月11日发放贷款30万元，被告杨诚在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度内再次向原告贷款110000元。但被告杨诚未按合同约定及时还款，截止2015年5月7日，被告杨诚逾期本息为34309.92元。原告广发银行武汉分行多次催收未果。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告杨诚、肖艳分偿还贷款280415.89元、利息7639.15元（暂计算到2015年5月7日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至欠款清偿之日止）；2、被告杨诚、肖艳分支付原告广发银行武汉分行因本案付出的律师代理费6000元；3、本案诉讼费由被告杨诚、肖艳分承担。
被告杨诚、肖艳分未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告杨诚自2015年3月5日起未再依约偿还借款本息。截止2015年5月7日，被告杨诚下欠借款280415.89元、利息7639.15元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费6000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本案立案前，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告杨诚、肖艳分名下价值31万元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法裁定对被告杨诚、肖艳分名下价值31万元的财产予以查封、冻结。
本院认为，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨诚、肖艳分经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨诚、肖艳分向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款280415.89元；
二、被告杨诚、肖艳分向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2015年5月7日的利息为7639.15元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告杨诚、肖艳分向原告广发银行股份有限公司武汉分行赔偿因本案诉讼产生的律师代理费损失6000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5711元、保全费2070元、其他诉讼费用100元，共计7881元，由被告杨诚、肖艳分负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告杨诚、肖艳分随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 张定林
人民陪审员 纪世荣
二〇一六年四月八日
书 记 员 程 莎
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初1182号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人王某，男，1987年9月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市君山区街北居委会158号；2015年8月因犯重大责任事故罪被上海市宝山区。
辩护人陆秋明，上海望秀律师事务所律师。
公诉机关以沪嘉检一部刑诉[2018]124号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院决定适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年7月8日21时25分许，被告人王某酒后驾驶号牌号码为赣A5XX**的小型轿车沿上海市嘉定区丰翔路由东向西行驶至丰翔路、宝翔路路口东约60米处时，被民警查获。经检验，王某血液中乙醇含量为1.36毫克/毫升，达到醉酒程度。王某到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为王某具有如实供述的量刑情节，建议判处王某拘役一个月，罚金人民币一千元。
被告人王某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月9日起至2018年8月7日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郏义嘉
二〇一八年七月二十七日
书记员 吴 粲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条­……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执808号
申请执行人柳贵峰，男，1981年10月12日出生，汉族。
被执行人王治歧，男，1959年1月15日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）内0623民初2344号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人王治歧名下位于鄂托克前旗查干陶勒盖西街非住宅房产(产权证号:133021XXXX**)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
1.查封被执行人王治歧名下位于鄂托克前旗查干陶勒盖西街非住宅房产(产权证号:133021XXXX**)。
2、查封期限为3年（从2017年7月21日起至2020年7月21日止）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 伊 拉 图
二〇一七年七月二十一日
书记员 阿日贡高娃
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0623执808号申请执行人柳贵峰，男，1981年10月12日出生，汉族。被执行人王治歧，男，1959年1月15日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0623民初2344号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人王治歧名下位于鄂托克前旗查干陶勒盖西街非住宅房产(产权证号:133021XXXX**)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：1.查封被执行人王治歧名下位于鄂托克前旗查干陶勒盖西街非住宅房产(产权证号:133021XXXX**)。2、查封期限为3年（从2017年7月21日起至2020年7月21日止）。本裁定送达后立即生效。审判员 伊 拉 图二〇一七年七月二十一日书记员 阿日贡高娃
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）山执字第28号
申请执行人石满合
被执行人谢保春
本院在执行石满合诉谢保春其他民事纠纷一案中，因被执行人谢保春暂无执行能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2012）山民初字第1759号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王彦胜
审判员 王洪亮
审判员 朱永杰
二〇一三年七月七日
书记员 苏志方
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2460号
申请执行人崔小龙等21人。
被执行人苏州好麦尔服装有限公司,住所地苏州市吴江区。
法定代表人唐胜泉，该××董事长。
申请人崔小龙等21人与被申请人苏州好麦尔服装有限公司二倍工资、经济补偿金争议一案。苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字[2016]第530号仲裁调解书已经发生法律效力，该调解书明确：被申请人苏州好麦尔服装有限公司于2016年3月16日前支付申请人崔小龙等21人二倍工资、经济补偿金等共计235552.5元。至期，因被申请人未能履行还款义务，权利人崔小龙等21人于2016年3月17日向本院申请执行，申请执行标的为人民币235552.5元，执行费用3433元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查询得知：查封被执行人苏州好麦尔服装有限公司名下位于盛泽镇镇大东村房产。因苏州好麦尔服装有限公司在本院所涉被执行人案件较多，现由本院另案统一处置，待财产处置变现后，则本案可依法参与分配。本院已依法将被执行人苏州好麦尔服装有限公司纳入失信被执行人名单。因上述财产处理周期较长，本案将依法终结执行，待上述财产处置变现后或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、车辆、房产查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人财产另案处置中，因上述财产处理周期较长，本案将依法终结执行，待上述财产处置变现后或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字[2016]第530号仲裁调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十一月八日
书 记 员 袁志刚
光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1522民初171号
原告魏伦昌，男，1966年11月10日出生，汉族。
被告马友成，男，汉族。
原告魏伦昌诉被告马友成劳务合同纠纷一案，本院审理中，原告魏伦昌向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告马友成的起诉。
经审查，本院认为，原告魏伦昌的撤诉申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告魏伦昌撤回对被告马友成的起诉。
案件受理费413元，减半收取207元，由原告魏伦昌负担。
审 判 长 刘忠焰
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 陈谟良
二〇一六年三月一日
书 记 员 汪梦思
中华人民共和国
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云09刑初32号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人段达正，男，1995年2月21日生，汉族，小学文化，农民，家住缅甸联邦(以上情况系自报),国籍不明。因本案于2017年5月27日被镇康县公安局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。
指定辩护人杨永余，云南山海律师事务所律师。
中华人民共和国云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2018）14号起诉书指控被告人段达正犯运输毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人段达正及指定辩护人杨永余到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月28日，被告人段达正携带毒品从镇康县南伞镇包乘云Ｓ×××××号摩托车前往永德县，14时40分许，途经镇康县忙丙乡忙丙街子时被民警抓获。民警从云Ｓ×××××摩托车后货架上查获被告人段达正携带的一个装有水果的纸箱，并从该纸箱底部夹层查获用黑色胶带包裹的毒品海洛因9块，净重654克；用吸管包装的毒品海洛因95管，净重60.738克，共计查获毒品海洛因净重714.738克。针对以上事实，公诉机关出示了抓获经过、提取笔录、扣押决定书及扣押清单、物证照片、毒品检验报告及毒品数量核定笔录，证人证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实，并认为被告人段达正运输大量毒品海洛因的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究被告人段达正的刑事责任。
庭审中，被告人段达正对自己的犯罪事实供认不讳。指定辩护人以被告人段达正系初犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节及毒品未流入社会，社会危害性小为其进行辩护。
经审理查明：2017年5月28日，被告人段达正携带毒品从镇康县南伞镇包乘车牌号为云Ｓ×××××号摩托车前往永德县，14时40分许，途经镇康县忙丙乡忙丙街子时被民警抓获。民警当场从云Ｓ×××××摩托车后货架上被告人段达正携带的一个装有水果的纸箱底部夹层查获用黑色胶带包裹的毒品海洛因9块，净重654克；用吸管包装的毒品海洛因95管，净重60.738克，共计查获毒品海洛因净重714.738克。
上述事实，有经庭审质证认证的以下证据予以证实：
1、抓获经过。证实被告人段达正被抓获及查获毒品的事实。
2、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单。证实被查获的毒品已被依法提取、扣押的事实。
3、查获的毒品及物证照片。证实查获毒品及包装物的外观特征。
4、提取检材笔录、毒品检验鉴定报告、毒品数量核定记录，证明查获被告人段达正运输的毒品中均检验出海洛因成分，共计净重714.738克。
5、证人证言。周玉发证实2017年5月27日其在电影院门口跑客，11时左右，有个男子找到其，说要到永德他舅妈家，还说他是缅甸人，没有身份证，让其从大坝走。当时其要400元的价钱，他就答应。后他给其200元就上车了，上车后他让其拉他到八号路有个宾馆，其在宾馆门口等他，他抱着一个水果箱，把水果箱放在其摩托车后架上用保险带绑起就走。其来着他从南伞出来经糖厂、大坝、仓木场、统厂、勐堆、圆梦桥、等平桥，到等平桥处换链条时他又给其200元钱。然后从大林格田、新水村、岔路寨到忙丙街子，在忙丙街子就被抓。
6、尿液提取笔录及现场检测报告书。证实被告人段达正尿液检测吗啡-甲基安非他明呈阳性。
8、协查函、复函及情况说明。镇康县公安局及镇康县人民政府外事办公室出具的关于被告人段达正身份的协查函、复函及情况说明证实被告人段达正的身份户籍及有无前科等信息无法查证。
9、被告人段达正在侦查阶段共作了三次供述。其供述称：拿给我毒品的是两个男子，一个自称叫“赵起”，一个自称叫“老三”。事情是一个月前，我在缅甸大平掌买毒品小麻吸食时认识让我帮带毒品的这两个男子，在大前天，他们问我给认得是否有人想带毒品，不带多，带点样品。我就跟他们说只是带点样品，我带得了。他们还跟我说毒品带到永德就给我6000元的报酬。昨天早上他们开车把我送到缅甸杨龙寨，就把毒品和一部手机交给我，毒品装在一个纸箱里面，后我从小路进来到南伞，在南伞永祥酒店开了房间，就到找了一辆摩托车，车主跟我要600元，我只给他400元的路费。我还跟车主说我要去永德，没有身份证，让他帮我绕小路走，他也同意送。后驾驶员就把我拉到酒店，我拿起东西就接着从南伞出发了。我们从勐堆方向走，有些地方我不知道，就直接到忙丙。装毒品的箱子是绑在摩托车的后车架上面，到忙丙后，驾驶员说摩托车的车灯不亮要修理一下，我就说我们去吃饭。我们还没来得及吃饭，在修理厂就被抓了。当时警察就当着我的面进行检查，从我带的纸箱里面查获了毒品。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，证实被告人段达正运输毒品的事实,本院予以确认。
本院认为，被告人段达正无视中华人民共和国法律，运输大量毒品海洛因，其行为已触犯我国刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人段达正的犯罪事实、罪名的公诉意见成立，本院予以采纳。辩护人以被告人段达正系初犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节的辩护意见成立，予以采纳；其他辩护意见不成立，不予采纳。结合本案查明的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六条、第六十七条第三款、第五十九条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段达正犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。
二、本案查获的毒品海洛因714.738克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨中森
审判员 邹 震
审判员 尹丽霞
二〇一八年三月五日
书记员 周海东
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民特73号
申请人寿光市侯镇王家辛章村民委员会。
临时负责人：王凤代，该村支部书记。
申请人崔瑞雪。
本院于2016年6月12日受理了申请人寿光市侯镇王家辛章村民委员会与申请人崔瑞雪土地承包合同纠纷请求确认调解协议的申请。经审查，双方经寿光市侯镇人民调解委员会达成的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
一、崔瑞雪原承包寿光市侯镇王家辛章村民委员会的土地7.13亩，承包期限延续至2016年12月31日，崔瑞雪须向寿光市侯镇王家辛章村民委员会支付一年土地承包费4360元（按照最新标准计算）。
二、崔瑞雪承包到期后，应当将承包土地交还寿光市侯镇王家辛章村民委员会并自动清除土地附着物（地上附着物包括但不限于房屋、车库、树木、农作物等），若不清除，地上附着物由寿光市侯镇王家辛章村民委员会自行处理。若崔瑞雪未按期限交还土地，应当向寿光市侯镇王家辛章村民委员会支付违约金50000元。寿光市侯镇王家辛章村民委员会有权随时收回土地，并清除土地附着物。
本院依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王兴成
二〇一六年六月十二日
书记员 刘晓静
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1295号
申请执行人：攀枝花市安全生产监督管理局，住所地：四川省攀枝花市东区临江路紫荆巷31号。
法定代表人：张光杰，该局局长。
被执行人：攀枝花市洋谊气体有公司，住所地：攀枝花市西区百家巷5号1栋1单元6号。
法定代表人：衣宏。
本院在执行攀枝花市安全生产监督管理局与攀枝花市洋谊气体有公司行政非诉执行一案中，因被执行人攀枝花市洋谊气体有公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一七年十一月二十四日
书记员 唐贵林
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初3296号
原告：段秀英，女，1955年12月3日出生，住址北京市石景山区。
委托代理人:王洋，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告:李明才，男，1997年1月17日出生，住址河北省固安县。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
负责人:王连海，职务经理。
委托代理人:曹会敏，公司员工。
原告段秀英诉被告李明才、太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洋，被告太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称太平洋廊坊支公司）委托代理人曹会敏到庭参加诉讼，被告李明才经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段秀英向本院提出诉讼请求，1、请求判令二被告支付原告医疗费用900元；2、请求判令二被告支付原告误工费400元及原告家属陪护误工费3333.4元；3、请求判令二被告支付原告营养费500元；4、请求判令二被告支付护工费2200元；5、请求判令二被告支付家属护理期间交通费1050元；6、请求判令二被告支付原告及护理人员就餐费450元；7、请求判令二被告支付原告住院期间辅助医疗费用200元；8、请求判令二被告支付原告住院期间办理交管及保险等手续的交通费用150元；9、请求判令二被告支付原告精神损失费1000元；以上共计10183.4元。10、由被告支付诉讼费用。后申请增加诉讼请求39899.07元，增加后总计诉讼请求为50082.47元。事实和理由：2016年8月12日被告驾驶汽车（冀Ｒ×××××）追尾，将原告撞伤，120救护车将原告及朋友送到涿州市医院，被告称没钱，且没有支付任何费用。为保证受害人的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法审理。
被告太平洋廊坊支公司辩称，请求法院核实第一被告与我公司之间的投保情况，如投保情况属实，我公司同意在合理合法保险约定的情况下对原告进行赔偿，我公司已在交强险范围内支付5000元医药费，支付到了原告住院的医院，剩下的5000元垫付给了本次事故中另外一个伤者。诉讼费、鉴定费按照保险公司合同约定我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提出诊断证明、涿州市医院住院用药明细，证明住院期间一人护理，休息8周，加强营养，复查，被告质证认为诊断证明上的休息时间过长，用药明细和用药清单请法院依法扣除非医保用药，被告所述没有法律依据不予认可，结合原告诊断证明认定原告误工期为101天（住院45天+休息56天）。原告提出住涿州英子家庭服务有限公司护工费发票2张，共计9900元，被告质证认为护理费票据不认可，应按照城镇居民年收入计算，护理费用是原告住院期间支付的费用，本院予以认可。原告提出交通费票据1011元，被告质证认为交通费票据过高，请法院酌定，结合原告票据及住院天数，交通费用酌定。
本院认为，原告身体因交通事故受伤，要求赔偿应予支持。本案中，被告李明才负此次事故全部责任，原告段秀英无责任，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告车辆在保险公司太平洋廊坊支公司投保有交强险及三者责任险50万元含不计免赔，保险公司应在保险限额内对原告进行赔偿，不足部分由被告李明才赔偿。原告主张护理费9900元本院予以认可；原告主张医疗费24382.47元，扣除被告太平洋廊坊支公司在交通强制险医疗费范围内垫付费用5000元，本院认可原告医疗费19382.47元；原告主张误工费5100元（1500元/月÷30天×102天），本院认可5050（1500元/月÷30天×101天）元；原告主张住院伙食补助费4600元，本院认可4500元（100元/天×住院45天）；原告主张营养费5100元，本院认可5050元（50元/天×101天（45+56））；原告主张交通费1000元，本院酌定为800元。
综上所述，被告车辆在保险公司太平洋廊坊支公司公司投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司应在交强险及商业险赔偿限额内对原告进行赔偿，超出部分由被告李明才赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告各项损失共计44682.47元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，由原告段秀英承担113元，被告李明才承担939元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
审 判 员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 莹
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初943号
原告江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地本市润州区冠城路12号。
负责人金向阳，该行行长。
委托代理人李敏、夏允雯，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告周文彬。
被告杨艳。
原告江苏银行股份有限公司镇江分行（以下简称江苏银行镇江分行）与被告周文彬、杨艳信用卡纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行镇江分行委托代理人夏允雯到庭参加了诉讼，被告周文彬、杨艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行镇江分行向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还分期本金9792.3元，利息5386.68元，费用26358.44元（截止到2016年11月8日），律师代理费4708元，共计46245.42元。事实和理由：2012年8月8日，被告周文彬向原告申请卡号为62×××05信用卡一张。截止到2016年11月8日，被告周文彬累计欠款46245.42元未能归还。被告周文彬与被告杨艳系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担。
被告周文彬、杨艳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《江苏银行信用卡申请表》、《江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表》、被告周文彬持有的卡号62×××05信用卡流水清单、委托律师代理合同、律师费发票、结婚登记审查处理表，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定事实如下：被告周文彬与杨艳系夫妻关系。2012年8月8日，被告周文彬向原告申请信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。依据申请表附带的《江苏银行行用卡章程》第五章第十九条规定：“持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款额的，无需支付消费交易的透支利息。按最低还款额规定还款的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未付部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。……信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”《江苏银行信用卡领用合约》第五条第八项约定：“……。使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：利息、费用（年费、滞纳金、预借现金手续费、追索费、律师费、诉讼费等相关费用）、预借现金、消费透支卡、分期付款未偿款项。……”。2012年9月3日，卡号为62×××05的江苏银行信用卡开户，被告周文彬最后一次还款日期为2013年10月15日，后被告周文彬使用上述信用卡出现透支，经原告催收，被告周文彬未能按约定的期限和金额归还借款。截止2016年11月8日，被告周文彬共欠原告本金9792.3元、利息5386.68元、费用26358.44元。2016年2月29日，原告委托江苏南昆仑律师事务所代理本案的诉讼，并向该律师事务所支付代理费4708元。
本院认为，公民申请使用信用卡应该遵守信用卡章程及领用信用合约的各项规则。被告周文彬持江苏银行信用卡消费后，应当按约及时足额还款。同时，原告与被告周文彬关于利息、费用等的约定，不超过法定标准，合法有效。现被告周文彬透支本金9792.3元未还，原告要求被告周文彬偿还本金9792.3元及截止到2016年11月8日的利息5386.68元、费用26358.44元的诉求于法有据，应予支持。原告实际支出的律师代理费4708元，经审查不违反相关规定，且符合江苏银行信用卡领用合约约定，也应支持。因上述债务系二被告婚姻存续期间产生，其债务依法为夫妻共同债务，故被告杨艳应对被告周文彬所欠上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文彬、杨艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司镇江分行借款本金9792.3元、利息5386.68元、费用26358.44元（截止至2016年11月8日）、律师代理费4708元，合计46245.42元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，由被告周文彬、杨艳承担。（原告江苏银行股份有限公司镇江分行已预交案件受理费，故两被告应将负担的诉讼费用直接支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 姚维新
代理审判员 曹东升
人民陪审员 蒋西林
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 唐文琳
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1111民初943号原告江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地本市润州区冠城路12号。负责人金向阳，该行行长。委托代理人李敏、夏允雯，江苏南昆仑律师事务所律师。被告周文彬。被告杨艳。原告江苏银行股份有限公司镇江分行（以下简称江苏银行镇江分行）与被告周文彬、杨艳信用卡纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行镇江分行委托代理人夏允雯到庭参加了诉讼，被告周文彬、杨艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行镇江分行向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还分期本金9792.3元，利息5386.68元，费用26358.44元（截止到2016年11月8日），律师代理费4708元，共计46245.42元。事实和理由：2012年8月8日，被告周文彬向原告申请卡号为62×××05信用卡一张。截止到2016年11月8日，被告周文彬累计欠款46245.42元未能归还。被告周文彬与被告杨艳系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担。被告周文彬、杨艳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《江苏银行信用卡申请表》、《江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表》、被告周文彬持有的卡号62×××05信用卡流水清单、委托律师代理合同、律师费发票、结婚登记审查处理表，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：被告周文彬与杨艳系夫妻关系。2012年8月8日，被告周文彬向原告申请信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。依据申请表附带的《江苏银行行用卡章程》第五章第十九条规定：“持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款额的，无需支付消费交易的透支利息。按最低还款额规定还款的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未付部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。……信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”《江苏银行信用卡领用合约》第五条第八项约定：“……。使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：利息、费用（年费、滞纳金、预借现金手续费、追索费、律师费、诉讼费等相关费用）、预借现金、消费透支卡、分期付款未偿款项。……”。2012年9月3日，卡号为62×××05的江苏银行信用卡开户，被告周文彬最后一次还款日期为2013年10月15日，后被告周文彬使用上述信用卡出现透支，经原告催收，被告周文彬未能按约定的期限和金额归还借款。截止2016年11月8日，被告周文彬共欠原告本金9792.3元、利息5386.68元、费用26358.44元。2016年2月29日，原告委托江苏南昆仑律师事务所代理本案的诉讼，并向该律师事务所支付代理费4708元。本院认为，公民申请使用信用卡应该遵守信用卡章程及领用信用合约的各项规则。被告周文彬持江苏银行信用卡消费后，应当按约及时足额还款。同时，原告与被告周文彬关于利息、费用等的约定，不超过法定标准，合法有效。现被告周文彬透支本金9792.3元未还，原告要求被告周文彬偿还本金9792.3元及截止到2016年11月8日的利息5386.68元、费用26358.44元的诉求于法有据，应予支持。原告实际支出的律师代理费4708元，经审查不违反相关规定，且符合江苏银行信用卡领用合约约定，也应支持。因上述债务系二被告婚姻存续期间产生，其债务依法为夫妻共同债务，故被告杨艳应对被告周文彬所欠上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周文彬、杨艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司镇江分行借款本金9792.3元、利息5386.68元、费用26358.44元（截止至2016年11月8日）、律师代理费4708元，合计46245.42元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，由被告周文彬、杨艳承担。（原告江苏银行股份有限公司镇江分行已预交案件受理费，故两被告应将负担的诉讼费用直接支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  姚维新代理审判员  曹东升人民陪审员  蒋西林二〇一六年十一月三十日书 记 员  唐文琳
准格尔旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0622民初3501号
原告赵建兵，男，1966年9月21日出生，现住内蒙古呼和浩特市玉泉区，公民身份号码×××。
委托代理人刘文正，系内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告呼和特市瑞环有限公司，地址呼和浩特市鄂尔多斯大街。
法定代表人：禹培珍，系该公司总经理。
委托代理人王超，系内蒙古汇孚律师事务所律师。
被告王换奎，男，1972年3月21日出生，汉族，现住呼和浩特市玉泉区，公民身份号码不详。
原告赵建兵诉被告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司、王换奎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法由审判员郝建中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建兵委托代理人刘文正、被告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司委托代理人王超到庭参加了诉讼，被告王换奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建兵诉称，2013年10月7日，原告与被告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司魏家峁煤电项目部负责人经协商一致，签订了《工程施工协议书》，协议约定，被告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司魏家峁煤电项目部和被告王换奎将其承包的准格尔旗魏家峁煤电项目启动锅炉房水、电、暖分部工程以包工包料的方式发包给原告施工，屋内排水系统、室内围栏制作安装工程则以包工不包料的方式发包给原告施工。工程价款为382113元，工程款的支付时间为，进场后支付200000元材料费，工程完工试运行合格后再支付170000元，余款等工程验收合格后一次性付完。合同签订后，原告带施工队伍按期施工，施工完毕后，被告未按合同约定支付余款，被告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司魏家峁煤电项目部和被告王换奎于2013年12月27日向原告出具欠付182113元工程款的欠条一份。但被告出具欠付工程款的欠条后至今分文未付。
原告认为，原告承包施工的准格尔旗魏家峁煤电项目启动锅炉房水、电、暖分部工程及屋面内排水系统工程和室内围栏制作安装工程已按合同约定履行完毕并经被告验收合格并交付使用，但被告未按合同约定支付工程款，故请求贵院依法判令：1、二被告支付欠付原告的工程款共计182113元；2、二被告支付欠付原告工程款从2013年12月28日至实际给付之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供以下证据：1、呼和浩特市中级人民法院民事判决书复印件一份，拟证明：①被告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司是魏家峁煤电启动锅炉房建筑安装工程项目的承包方；②被告王换奎是被告瑞环公司聘用的工作人员并且是瑞环公司委任的项目负责人；③瑞环公司承包的魏家峁煤电工程项目完工日期为2012年10月15日。
2、工程施工协议书复印件一份，拟证明：①原告承包被告发包的准格尔旗魏家峁煤电项目部启动锅炉房水、电、暖分部工程和屋面内排水系统，室内围栏制作安装工程；②工程款合计382113元；③工程款的支付时间为进场后支付200000元的材料费，试运行合格后支付170000元，余款工程验收合格后一次性付完。3、欠条复印件一份，拟证明①原告承包被告发包的魏家峁煤电项目启动锅炉房水、电、暖安装工程尚欠付工程款182113元；②原告承包的魏家峁煤电项目启动锅炉房水、电、暖安装工程已经于2013年12月27日前验收合格并结算完毕。
被告方针对上述3组证据发表如下质证意见：1、对该组证据的真实性认可，关联性、证明目的不认可。理由：判决书的案由为民间借贷纠纷，与本案没有任何关系，不能证明任何问题；2、对该组证据的真实性认可，关联性、证明目的不认可。理由：合同是原告与王换奎签订，与被告瑞环公司无关，瑞环公司对此不知情；3、对该组证据的真实性认可，关联性、证明目的不认可。理由：①欠条为王换奎出具，瑞环公司不知情；②原告并未提供工程验收合格的证据，瑞环公司未参与验收；③欠条已过诉讼时效。
被告方辩称，1、被告呼和浩特市瑞环(集团)有限公司不是本案适格主体，原告无权对被告提起诉讼，根据协议原告是与被告王换奎签署的协议，王换奎不是我公司的职工，王换奎协议书上所盖的公章我单位不认可；2、2013年工程验收合格后（是否合格我单位也不清楚）距今已超过2年的诉讼时效，欠条我单位认为也已经超过诉讼时效，第二项诉讼请求中所提利息我方认为已经超过诉讼时效，原告在证据中也没有提供验收合格的证据，我方对工程是否合格不清楚。
经审理查明，2013年10月7日，原告赵建兵与被告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司魏家峁煤电项目部负责人即被告王换奎签订《工程施工协议书》，协议约定，被告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司魏家峁煤电项目部和被告王换奎将其承包的准格尔旗魏家峁煤电项目启动锅炉房水、电、暖分部工程以包工包料的方式发包给原告施工，屋内排水系统、室内围栏制作安装工程则以包工不包料的方式发包给原告施工。工程价款为382113元，工程款的支付时间为，进场后支付200000元材料费，工程完工试运行合格后再支付170000元，余款等工程验收合格后一次性付完。合同签订后，原告带施工队伍按期施工，施工完毕后，被告未按合同约定支付余款，被告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司魏家峁煤电项目部和被告王换奎于2013年12月27日向原告出具欠付182113元工程款的欠条一份。但被告出具欠付工程款的欠条后至今分文未付。
另查明，被告王换奎系被告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司聘用项目部负责人，约定公司对该项目收取管理费，二者系挂靠关系。
以上事实有原告向法庭提交工程施工协议书、欠条、呼和浩特市中级人民法院民事判决书在案予以证实。
本院认为，原告与被告王换奎之间签订的工程施工协议是双方真实的意思表示，原告按照协议履行了施工义务并交付使用，且双方就工程款进行结算，被告王换奎应按结算结果给付原告工程款；被告瑞环公司为被告王换奎的挂靠单位，依法应承担连带给付责任；因双方结算工程款的时间为2013年12月27日，在欠据上未约定给付时间，原告的主张未超诉讼时效，对被告瑞环公司的答辩主张不予支持。关于工程欠款的利息计付标准，因双方没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十三条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告王换奎于本判决生效之日起给付原告赵建兵工程款182113元，利息自2013年12月28日始至给付之日以中国人民银行同期同类贷款利息计算；
二、被告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司对上述给付义务承担连带责任。
案件受理费4438元（原告已预交2219元），减半收取2219元，由被告王换奎负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员郝建中
二〇一六年十一月八日
书记员刘乃奇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}准格尔旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0622民初3501号原告赵建兵，男，1966年9月21日出生，现住内蒙古呼和浩特市玉泉区，公民身份号码×××。委托代理人刘文正，系内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告呼和特市瑞环有限公司，地址呼和浩特市鄂尔多斯大街。法定代表人：禹培珍，系该公司总经理。委托代理人王超，系内蒙古汇孚律师事务所律师。被告王换奎，男，1972年3月21日出生，汉族，现住呼和浩特市玉泉区，公民身份号码不详。原告赵建兵诉被告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司、王换奎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法由审判员郝建中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建兵委托代理人刘文正、被告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司委托代理人王超到庭参加了诉讼，被告王换奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建兵诉称，2013年10月7日，原告与被告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司魏家峁煤电项目部负责人经协商一致，签订了《工程施工协议书》，协议约定，被告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司魏家峁煤电项目部和被告王换奎将其承包的准格尔旗魏家峁煤电项目启动锅炉房水、电、暖分部工程以包工包料的方式发包给原告施工，屋内排水系统、室内围栏制作安装工程则以包工不包料的方式发包给原告施工。工程价款为382113元，工程款的支付时间为，进场后支付200000元材料费，工程完工试运行合格后再支付170000元，余款等工程验收合格后一次性付完。合同签订后，原告带施工队伍按期施工，施工完毕后，被告未按合同约定支付余款，被告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司魏家峁煤电项目部和被告王换奎于2013年12月27日向原告出具欠付182113元工程款的欠条一份。但被告出具欠付工程款的欠条后至今分文未付。原告认为，原告承包施工的准格尔旗魏家峁煤电项目启动锅炉房水、电、暖分部工程及屋面内排水系统工程和室内围栏制作安装工程已按合同约定履行完毕并经被告验收合格并交付使用，但被告未按合同约定支付工程款，故请求贵院依法判令：1、二被告支付欠付原告的工程款共计182113元；2、二被告支付欠付原告工程款从2013年12月28日至实际给付之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费。原告向本院提供以下证据：1、呼和浩特市中级人民法院民事判决书复印件一份，拟证明：①被告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司是魏家峁煤电启动锅炉房建筑安装工程项目的承包方；②被告王换奎是被告瑞环公司聘用的工作人员并且是瑞环公司委任的项目负责人；③瑞环公司承包的魏家峁煤电工程项目完工日期为2012年10月15日。2、工程施工协议书复印件一份，拟证明：①原告承包被告发包的准格尔旗魏家峁煤电项目部启动锅炉房水、电、暖分部工程和屋面内排水系统，室内围栏制作安装工程；②工程款合计382113元；③工程款的支付时间为进场后支付200000元的材料费，试运行合格后支付170000元，余款工程验收合格后一次性付完。3、欠条复印件一份，拟证明①原告承包被告发包的魏家峁煤电项目启动锅炉房水、电、暖安装工程尚欠付工程款182113元；②原告承包的魏家峁煤电项目启动锅炉房水、电、暖安装工程已经于2013年12月27日前验收合格并结算完毕。被告方针对上述3组证据发表如下质证意见：1、对该组证据的真实性认可，关联性、证明目的不认可。理由：判决书的案由为民间借贷纠纷，与本案没有任何关系，不能证明任何问题；2、对该组证据的真实性认可，关联性、证明目的不认可。理由：合同是原告与王换奎签订，与被告瑞环公司无关，瑞环公司对此不知情；3、对该组证据的真实性认可，关联性、证明目的不认可。理由：①欠条为王换奎出具，瑞环公司不知情；②原告并未提供工程验收合格的证据，瑞环公司未参与验收；③欠条已过诉讼时效。被告方辩称，1、被告呼和浩特市瑞环(集团)有限公司不是本案适格主体，原告无权对被告提起诉讼，根据协议原告是与被告王换奎签署的协议，王换奎不是我公司的职工，王换奎协议书上所盖的公章我单位不认可；2、2013年工程验收合格后（是否合格我单位也不清楚）距今已超过2年的诉讼时效，欠条我单位认为也已经超过诉讼时效，第二项诉讼请求中所提利息我方认为已经超过诉讼时效，原告在证据中也没有提供验收合格的证据，我方对工程是否合格不清楚。经审理查明，2013年10月7日，原告赵建兵与被告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司魏家峁煤电项目部负责人即被告王换奎签订《工程施工协议书》，协议约定，被告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司魏家峁煤电项目部和被告王换奎将其承包的准格尔旗魏家峁煤电项目启动锅炉房水、电、暖分部工程以包工包料的方式发包给原告施工，屋内排水系统、室内围栏制作安装工程则以包工不包料的方式发包给原告施工。工程价款为382113元，工程款的支付时间为，进场后支付200000元材料费，工程完工试运行合格后再支付170000元，余款等工程验收合格后一次性付完。合同签订后，原告带施工队伍按期施工，施工完毕后，被告未按合同约定支付余款，被告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司魏家峁煤电项目部和被告王换奎于2013年12月27日向原告出具欠付182113元工程款的欠条一份。但被告出具欠付工程款的欠条后至今分文未付。另查明，被告王换奎系被告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司聘用项目部负责人，约定公司对该项目收取管理费，二者系挂靠关系。以上事实有原告向法庭提交工程施工协议书、欠条、呼和浩特市中级人民法院民事判决书在案予以证实。本院认为，原告与被告王换奎之间签订的工程施工协议是双方真实的意思表示，原告按照协议履行了施工义务并交付使用，且双方就工程款进行结算，被告王换奎应按结算结果给付原告工程款；被告瑞环公司为被告王换奎的挂靠单位，依法应承担连带给付责任；因双方结算工程款的时间为2013年12月27日，在欠据上未约定给付时间，原告的主张未超诉讼时效，对被告瑞环公司的答辩主张不予支持。关于工程欠款的利息计付标准，因双方没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十三条、第五十四条之规定，判决如下：一、被告王换奎于本判决生效之日起给付原告赵建兵工程款182113元，利息自2013年12月28日始至给付之日以中国人民银行同期同类贷款利息计算；二、被告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司对上述给付义务承担连带责任。案件受理费4438元（原告已预交2219元），减半收取2219元，由被告王换奎负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员郝建中二〇一六年十一月八日书记员刘乃奇
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初2712号
本院于2017年10月9日对原告陈祥聪与被告中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司财产保险合同纠纷一案作出的（2017）川0322民初2712号《民事调解书》中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）川0322民初2712号《民事调解书》中第2页顺数第14-16行“一、被告中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司定于签收本调解书之日起10日内一次性赔付原告医疗费4474元、车辆维修费970元，共计5714元”补正为“一、被告中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司定于签收本调解书之日起10日内一次性赔付原告医疗费4744元、车辆维修费970元，共计5714元”。
审判员 肖晓旭
二〇一七年十月二十三日
书记员 何 娟
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0322民初2712号本院于2017年10月9日对原告陈祥聪与被告中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司财产保险合同纠纷一案作出的（2017）川0322民初2712号《民事调解书》中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）川0322民初2712号《民事调解书》中第2页顺数第14-16行“一、被告中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司定于签收本调解书之日起10日内一次性赔付原告医疗费4474元、车辆维修费970元，共计5714元”补正为“一、被告中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司定于签收本调解书之日起10日内一次性赔付原告医疗费4744元、车辆维修费970元，共计5714元”。审判员  肖晓旭二〇一七年十月二十三日书记员  何 娟
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0882刑初448号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人陈向平，男，1981年5月6日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化程度，农民，住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2017年10月30日被取保候审；经本院决定，于2018年8月8日由沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2018〕332号起诉书指控被告人陈向平犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员杨煜凯、王建强、被告人陈向平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月29日20时28分，被告人陈向平无驾驶资格饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿沁阳市西宋线由东向西行驶至西向镇横道村西时，被沁阳市公安民警查获。经鉴定，陈向平的血样中酒精含量检测结果为141.95mg/100ml。
到案后，被告人陈向平如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈向平在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、到案证明、驾驶人信息查询结果单、酒精呼气结果单、血样提取登记表、查获经过、查获证明、发破案经过、鉴定意见、视听资料、证人靳某、李某、贾某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈向平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控陈向平犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。陈向平无驾驶资格驾驶无号牌机动车，依法应当从重处罚。鉴于陈向平到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陈向平犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人陈向平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月8日起至2018年10月7日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 范献献
二〇一八年八月八日
书记员 樊 晨
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0902刑初653号
公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。
被告人梁秦源，曾用名梁利保，男，1985年7月29日出生，汉族，出生地河南省南乐县，高中文化，无业，捕前住南乐县。曾因犯故意毁坏财物罪，于2017年11月30日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年4月27日被河南省中原油田公安局直属分局刑事拘留，同年5月9日经华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。
辩护人王会霞，河南百特律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2018）423号起诉书指控被告人梁秦源犯诈骗罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员于楠出庭支持公诉，被告人梁秦源到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2016年1月份，被告人梁秦源在濮阳市城区，使用化名王洪波，以帮被害人王某1安排工作为由，骗取被害人王某1与王某1之母王某2现金3万元。案发后，被告人梁秦源赔偿被害人王某1现金3.5万元并取得谅解。
上述事实，被告人梁秦源在开庭审理过程无异议，且有被害人王某1、王某2陈述，证人苗某证言，河南省中原油田公安局出具的人口基本信息、抓获经过，本院刑事判决书，刑事谅解书，赔偿协议，收条等证据证实，本院予以确认。
又查明，被告人梁秦源曾因犯故意毁坏财物罪，于2017年11月30日被河南省濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。在缓刑考验期内发现判决宣告以前本罪还未判决。
本院认为，被告人梁秦源以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，已构成诈骗罪。梁秦源案发后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。梁秦源在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪未判决，应当撤销缓刑，与本罪数罪并罚。公诉机关指控梁秦源犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。对其辩护人关于“梁秦源系坦白，且退赔被害人全部损失并取得谅解，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人梁秦源犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；撤销原宣告缓刑，将原判刑罚与本罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年又四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一八年四月二十七日起至二0一九年八月二十六日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕 茵
二〇一八年八月六日
书记员 杨鑫如
姓名
梁秦源
罪名
|
诈骗
|
本案确定
确定量刑起点和依据
|
数额较大，可以在3个月至6个月
内确定量刑起点
|
4个月
犯罪数额每增加1500元，增加1个月刑期
|
17个月
确定基准刑
|
21
调节调节基准刑的情节比例
|
到案后如实供述犯罪事实的，可以减少基准刑的20%以下
|
－10%
退赔全部损失并取得谅解，可以减轻基准刑的40%以下
|
－35%
拟宣告刑
|
21×（1－10%－35%）＝12个月
文书内容河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0902刑初653号公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。被告人梁秦源，曾用名梁利保，男，1985年7月29日出生，汉族，出生地河南省南乐县，高中文化，无业，捕前住南乐县。曾因犯故意毁坏财物罪，于2017年11月30日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年4月27日被河南省中原油田公安局直属分局刑事拘留，同年5月9日经华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。辩护人王会霞，河南百特律师事务所律师。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2018）423号起诉书指控被告人梁秦源犯诈骗罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员于楠出庭支持公诉，被告人梁秦源到庭参加诉讼，现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2016年1月份，被告人梁秦源在濮阳市城区，使用化名王洪波，以帮被害人王某1安排工作为由，骗取被害人王某1与王某1之母王某2现金3万元。案发后，被告人梁秦源赔偿被害人王某1现金3.5万元并取得谅解。上述事实，被告人梁秦源在开庭审理过程无异议，且有被害人王某1、王某2陈述，证人苗某证言，河南省中原油田公安局出具的人口基本信息、抓获经过，本院刑事判决书，刑事谅解书，赔偿协议，收条等证据证实，本院予以确认。又查明，被告人梁秦源曾因犯故意毁坏财物罪，于2017年11月30日被河南省濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。在缓刑考验期内发现判决宣告以前本罪还未判决。本院认为，被告人梁秦源以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，已构成诈骗罪。梁秦源案发后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。梁秦源在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪未判决，应当撤销缓刑，与本罪数罪并罚。公诉机关指控梁秦源犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。对其辩护人关于“梁秦源系坦白，且退赔被害人全部损失并取得谅解，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：被告人梁秦源犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；撤销原宣告缓刑，将原判刑罚与本罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年又四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一八年四月二十七日起至二0一九年八月二十六日止。）（罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 吕 茵二〇一八年八月六日书记员 杨鑫如姓名               梁秦源                  罪名              诈骗              本案确定                  确定量刑起点和依据               数额较大，可以在3个月至6个月       内确定量刑起点               4个月                   犯罪数额每增加1500元，增加1个月刑期              17个月                  确定基准刑              21                  调节调节基准刑的情节比例               到案后如实供述犯罪事实的，可以减少基准刑的20%以下                －10%                  退赔全部损失并取得谅解，可以减轻基准刑的40%以下              －35%                  拟宣告刑              21×（1－10%－35%）＝12个月
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第1548号
原告杨×。
委托代理人（特别授权代理）汪××。
委托代理人（特别授权代理）朱××。
被告吴××。
原告杨×为与被告吴××民间借贷纠纷一案，于2009年5
月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于
2009年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
之委托代理人汪××到庭参加诉讼，被告吴××经本院公告传
唤无正当理由拒不到庭。
原告杨×诉称，2008年8月28日，被告因生活所需向原告
借款人民币50000元，双方约定于2008年9月28日前还款。被告
向原告出具了一份借条为凭。后经原告多次催讨无果，遂向本
院起诉请求判令被告归还借款人民币50000元并支付自2008年9
月28日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至
本判决确定给付之日止的利息。
被告吴××既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交
相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的由被告出具的借条原件一份以及
原告的陈述等证据予以证实。被告吴××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的
证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案
待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案
的根据。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，
证据充分。债务应当清偿。被告借款后，经原告催讨未能在约
定的期限内履行还款义务，显属违约，应承担继续履行还款和
支付逾期利息的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求于法有
据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院
审理民间借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
限被告吴××于本判决生效后一个月内归还原告杨×借
款人民币50000元及支付自2008年9月28日起按中国人民银行同
期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告吴××负担（此款于本判决
生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费人民币1125元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 黄才水
审 判 员 阮 静
代理审判员 郑风雨
二〇〇九年九月二十二日
代理书记员 张曼娅
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初178号
原告：魏郑兰
被告：林成培
被告：林爱兰
原告魏郑兰与被告林成培、林爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏郑兰到庭参加诉讼，被告林成培、林爱兰经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏郑兰向本院提出诉讼请求:请求法院依法判令两被告共同偿还原告借款本金40000元，自2014年7月1日至2016年12月30日止按月利率2%计算的利息24000元，及自起诉之日起到还清之日按月利率2%计算的利息；
事实与理由：2013年6月21日，林成培称资金周转需要，向魏郑兰借款40000元并出具借条一份。双方约定月利率2.5%。林成培支付魏郑兰利息至2014年6月30日。事后，魏郑兰向两被告多次追讨借款本息，两被告未偿还。俩被告属夫妻关系。
林成培、林爱兰未作答辩。
经审理查明：2013年6月21日，林成培向魏郑兰借款40000元，约定月利率2.5%。魏郑兰支付林成培现金40000元。林成培支付利息至2014年6月30日。事后，魏郑兰向林成培、林爱兰催讨借款本息，两被告未偿还。另查明，林成培、林爱兰系夫妻关系。魏郑兰于2017年1月11日向本院提起诉讼。
本院认为，林成培向魏郑兰借款，并出具借条，而魏郑兰亦依约向林成培支付了借款，故可以认定魏郑兰与林成培之间形成民间借贷协议。该协议未违反法律强制性规定，属合法协议。林成培应依照协议约定履行偿还借款本息的义务。故魏郑兰主张林成培偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。魏郑兰主张林成培还应支付2014年7月1日起至2016年12月30日按月利率2%计算的利息24000元，亦符合法律规定，本院予以支持。魏郑兰主张林成培支付2017年1月11日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。林爱兰与林成培系夫妻关系。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且无证据证明本案借款系林成培个人债务，故本案借款应认定为夫妻共同债务。魏郑兰主张林爱兰与林成培共同偿还上述债务，本院予以支持。林成培、林爱兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对原告的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林成培、林爱兰应在本判决生效之日起五日内偿还原告魏郑兰借款本金40000元及该款自2014年7月1日起至2016年12月30日止按月利率2%计算的利息24000元、自2017年1月11日至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。
被告林成培、林爱兰如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告林成培、林爱兰负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 杨毅峰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 林 丹
附本案适用主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律(?http:?/??/?law.hexun.com?/?”\\\t”_blank?)若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0783民初178号原告：魏郑兰被告：林成培被告：林爱兰原告魏郑兰与被告林成培、林爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏郑兰到庭参加诉讼，被告林成培、林爱兰经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏郑兰向本院提出诉讼请求:请求法院依法判令两被告共同偿还原告借款本金40000元，自2014年7月1日至2016年12月30日止按月利率2%计算的利息24000元，及自起诉之日起到还清之日按月利率2%计算的利息；事实与理由：2013年6月21日，林成培称资金周转需要，向魏郑兰借款40000元并出具借条一份。双方约定月利率2.5%。林成培支付魏郑兰利息至2014年6月30日。事后，魏郑兰向两被告多次追讨借款本息，两被告未偿还。俩被告属夫妻关系。林成培、林爱兰未作答辩。经审理查明：2013年6月21日，林成培向魏郑兰借款40000元，约定月利率2.5%。魏郑兰支付林成培现金40000元。林成培支付利息至2014年6月30日。事后，魏郑兰向林成培、林爱兰催讨借款本息，两被告未偿还。另查明，林成培、林爱兰系夫妻关系。魏郑兰于2017年1月11日向本院提起诉讼。本院认为，林成培向魏郑兰借款，并出具借条，而魏郑兰亦依约向林成培支付了借款，故可以认定魏郑兰与林成培之间形成民间借贷协议。该协议未违反法律强制性规定，属合法协议。林成培应依照协议约定履行偿还借款本息的义务。故魏郑兰主张林成培偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。魏郑兰主张林成培还应支付2014年7月1日起至2016年12月30日按月利率2%计算的利息24000元，亦符合法律规定，本院予以支持。魏郑兰主张林成培支付2017年1月11日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。林爱兰与林成培系夫妻关系。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且无证据证明本案借款系林成培个人债务，故本案借款应认定为夫妻共同债务。魏郑兰主张林爱兰与林成培共同偿还上述债务，本院予以支持。林成培、林爱兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对原告的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林成培、林爱兰应在本判决生效之日起五日内偿还原告魏郑兰借款本金40000元及该款自2014年7月1日起至2016年12月30日止按月利率2%计算的利息24000元、自2017年1月11日至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。被告林成培、林爱兰如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告林成培、林爱兰负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。代理审判员  杨毅峰二〇一七年三月十三日书 记 员  林 丹附本案适用主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律(?http:?/??/?law.hexun.com?/?”t”_blank?)若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申180号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李小兰，女，汉族，1987年9月6日出生，住四川省金堂县。
委托代理人：杨卿，四川重泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郫县安靖镇雍渡村第九农业合作社，住所地郫县安靖镇雍渡村九组。
委托代理人：黄丽，四川法典律师事务所律师。
再审申请人李小兰因与被申请人郫县安靖镇雍渡村第九农业合作社（简称雍渡村九社）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第3990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李小兰申请再审称：（一）雍渡村九社不具备房屋登记主体资格，无需申请人予以证明。农业合作社（村民小组）无房屋登记主体资格，属于常识问题，故显然并无房屋登记在雍渡村九社名下，申请人对此无需证明。（二）原审对所谓配套费的事实认定不清，导致申请人合法权益被侵犯。原审认定所谓配套费是指市场经营期间垃圾清理费用、路灯维护费用、排污费及综合管理费等市政建设费用，该配套费显然属于重复收费；且该费用为1万元/年，每月折合近千元，与同类市场价格严重不符，属于不合理的高额费用。但原审未审理配套费的合法性及合理性，未查清所谓“配套”是否真实存在就作出判决，严重侵犯申请人的合法权益。（三）原审适用法律错误，举证责任分配错误。本案房屋实际未取得建设工程规划许可证，应由被申请人承担举证责任，但原审适用“谁主张，谁举证”的原则错误认定申请人承担举证不能的不利后果，属于适用法律错误。综上，李小兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
被申请人雍渡村九社答辩称：（一）申请人请求确认租赁合同无效，无法律依据。双方签订的《铺面租赁合同》是在平等、自愿基础上签订，系双方真实意思表示，不存在我国合同法第五十二条规定的合同无效的情形。（二）申请人要求退还配套费的主张不能成立。1.租赁合同明确约定，除遇政府拆迁外，配套费不予退还；且申请人转租铺面违约，被申请人按照约定收回铺面，并不违约，申请人无权要求退还配套费。2.配套费系市场经营期间的垃圾清运费、路灯维护费用、排污费及管理费等费用，属于已经消耗的费用，双方才在合同中约定不予退还。3.申请人认为配套费高于同类市场价格，与事实不符。本案房屋为集体经营性用房，不同于一般生活性用房，且申请人未提供任何证据证明配套费高于同类市场价格，应承担举证不利的后果。（三）原审对举证责任的分配正确。本案不属于举证责任倒置的情形，应适用“谁主张，谁举证”的举证规则，但申请人并未提供任何证据证明房屋的权属性质及土地性质，原审认定其承担举证不能的不利后果，符合法律规定。综上，请求驳回李小兰的再审申请。
本院认为：申请人李小兰若认为合同约定的“配套费”等条款不合理，也可以选择不与对方签约，但其仍然与被申请人雍渡村九社签订本案《铺面租赁合同》并自愿一次性交纳配套费三万元，充分证明该合同系双方在平等、自愿的基础上签订，是双方真实意思表示，双方均应按照诚实信用原则遵守市场交易规则，不应轻易否定合同效力。本案系因李小兰违反租赁合同约定转租铺面引发的纠纷，且合同约定在租赁期内除政府拆迁外，配套费不予退还，故李小兰要求雍渡村九社退还配套费的主张不符合双方约定。因此，一、二审判决并无不当，李小兰提出的再审申请理由不能成立。
综上所述，李小兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李小兰的再审申请。
审 判 长 钟 欣
代理审判员 孙红宇
代理审判员 杨璐璘
二〇一六年五月三日
书 记 员 金 旭
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初15962号
原告：郭某，住广东省广州市天河区。
被告：黄某甲，住广东省英德市。
本院在审理原告郭某诉被告黄某甲离婚纠纷一案中，原告郭某于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半后收取150元，由原告郭某负担。
审判员 黄超兰
二〇一六年九月二十八日
书记员 唐芳艳
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木商初字第313号
原告符中华。
委托代理人刘小林，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告苏州盛丰家具有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1317号。
法定代表人林思枫。
本院于2015年10月19日立案受理了原告符中华与被告苏州盛丰家具有限公司（以下简称盛丰家具公司）买卖合同纠纷一案后，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告符中华及其委托代理人刘小林到庭参加诉讼，被告盛丰家具公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告符中华诉称，自2013年3月23日至2014年9月27日期间，被告多次向其购买涂料，累计结欠其货款190000元。经其多次催讨，被告仍未支付，故诉至法院要求判令被告支付原告货款190000元及自2014年9月27日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。
被告盛丰家具公司未作答辩。
经审理查明，2014年9月27日，被告向原告出具欠条一份，载明：2014年9月27日止，欠名仕达（符中华）材料余款190000元。
庭审中，原告陈述双方的交易习惯是被告向其电话订货，其将货物送到被告公司。截至2014年9月27日，其与被告对账确认被告结欠其货款190000元。
以上事实由原告提供的欠条及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，双方均应全面履行各自的合同义务，现原告已将价值共计190000元的涂料交付被告，被告理应支付相应货款，但被告至今未付，故原告要求被告支付货款190000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，根据被告向原告出具的欠条，被告截至2014年9月27日应支付原告190000元，但被告至今未付，故原告要求被告支付该款自2014年9月27日起至实际给付之日止、按中国人民同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，应予支持。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州盛丰家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告符中华货款人民币190000元及以190000元为基数、自2014年9月27日起至实际支付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息.
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4321元、公告费600元，合计人民币4921元，由被告苏州盛丰家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 王 凡
人民陪审员 王来庆
人民陪审员 孙雪琴
二〇一六年三月一日
书 记 员 张 琳
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执995号
申请执行人南通市盛德混凝土有限公司，住所地南通市港闸区。
法定代表人冯建军，董事长。
被告华东工业设备安装股份有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人王国祥。
南通市盛德混凝土有限公司申请执行华东工业设备安装股份有限公司买卖合同纠纷一案，南通市通州区人民法院于2015年11月6日作出的（2015）通商初字第00966号民事判决书已发生法律效力。依该判决，一、被执行人华东工业设备安装股份有限公司给付申请执行人南通市盛德混凝土有限公司货款215551.18元；二、被执行人华东工业设备安装股份有限公司支付申请执行人南通市盛德混凝土有限公司逾期付款违约金12610元（按年息6%上浮30%自2014年12月21日算至2015年9月20日）；案件受理费4728元，减半收取2364元，被执行人负担2354元（申请执行人已代垫，待执行时由被执行人一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月14日立案受理，本案执行标的234759.18元（不含执行费3421元及迟延履行期间的债务利息）。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人名下可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人送达执行情况告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通商初字第00966号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年十月十一日
书 记 员 赵金锋
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执995号申请执行人南通市盛德混凝土有限公司，住所地南通市港闸区。法定代表人冯建军，董事长。被告华东工业设备安装股份有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人王国祥。南通市盛德混凝土有限公司申请执行华东工业设备安装股份有限公司买卖合同纠纷一案，南通市通州区人民法院于2015年11月6日作出的（2015）通商初字第00966号民事判决书已发生法律效力。依该判决，一、被执行人华东工业设备安装股份有限公司给付申请执行人南通市盛德混凝土有限公司货款215551.18元；二、被执行人华东工业设备安装股份有限公司支付申请执行人南通市盛德混凝土有限公司逾期付款违约金12610元（按年息6%上浮30%自2014年12月21日算至2015年9月20日）；案件受理费4728元，减半收取2364元，被执行人负担2354元（申请执行人已代垫，待执行时由被执行人一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月14日立案受理，本案执行标的234759.18元（不含执行费3421元及迟延履行期间的债务利息）。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人名下可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人送达执行情况告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）通商初字第00966号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  倪晓冬二〇一六年十月十一日书 记 员  赵金锋