广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第4412号
原告施佩蕾，女，汉族，1985年12月13日出生，住址广东省深圳市福田区黄埔雅苑逸悠园*栋20B，身份号码4403011985********。
委托代理人廖桃春，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人杜嫦，广东晟典律师事务所实习律师。
被告魏勇源，男，汉族，1969年3月9日出生，住址广东省深圳市宝安区西乡街道宝田一路**号，身份号码4414241969********。
被告魏惠文，女，汉族，1969年2月2日出生，住址广东省深圳市宝安区福永德丰路***号，身份号码4414241969********。
被告魏伟友，男，汉族，1991年12月4日出生，住址广东省深圳市宝安区西乡街道宝田一路**号，身份号码4414241991********。
被告魏伟鹏，男，汉族，1992年9月14日出生，住址广东省深圳市宝安区福永德丰路***号，身份号码4414241992********。
委托代理人周小清，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市勇力科技有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道布澜路联创科技园11号厂房1楼西，组织机构代码69381832。
法定代表人魏勇源。
原告施佩蕾诉被告魏勇源、魏惠文、魏伟友、魏伟鹏、深圳市勇力科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人廖桃春到庭参加诉讼，被告魏伟鹏的委托代理人周小清到庭参加诉讼，被告魏勇源、魏惠文、魏伟友、深圳市勇力科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏勇源、被告魏伟友为被告深圳市勇力科技有限公司的股东，因公司需要资金周转，2013年7月30日，上述五被告与原告在深圳市福田区签订《借款合同》（合同编号：20130730RT01-01），合同约定五被告共同向原告借款100万元，借款利息为每月1.8%，借款期限为30天，应于2013年8月19日偿还本息；如五被告逾期返还借款本息的，须每天按逾期未付借款本息的千分之二向原告支付违约金。被告魏勇源承诺以深圳光明沪农商村镇银行股份有限公司及中国邮政储蓄银行的银行贷款作为该笔借款的第一还款来源。签订借款合同当天，原告已将该笔借款100万元转账支付到五被告指定的收款账户，五被告出具借据确认已收到该笔借款。后被告魏勇源向原告申请展期，展期至2013年9月29日，展期期间仍适用借款合同的相关约定。
2013年9月30日，被告魏勇源、魏惠文和被告深圳市勇力科技有限公司向原告出具《还款计划确认书》，确认截止至2013年10月1日五被告尚欠原告本金100万元，还款计划分为三期，分别为：1、2013年10月18日前归还本金30万元整；2、2013年10月28日前归还本金30万元整3、其他余款于2013年11月10日前结清。如未能按以上承诺按时归还任何一笔借款，则自愿从展期日期起以全部展期金额的9%／月承担违约金。
2013年11月10日，五被告并没有按照《借款合同》及《还款计划确认书》的约定向原告偿还借款本金及利息，经原告多次催收未果。直至原告起诉前仍未收到被告的还款。另外，《借款合同》第六条第（四）项约定：“甲方（原告）根据本合同约定追索借款本息以及追究乙方（五被告）违约责任而产生的全部律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、处理抵押或质押物费用、交通费等所有相关费用均由乙方（五被告）承担。”
原告认为，原告与五被告的债权债务关系明确，五被告拖欠借款本息的行为已严重损害的原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求法院判令：1、请求法院判令上述五被告偿还原告借款本金100万元及借款利息81598元（利率按中国人民银行同期贷款利率4倍，自2013年7月30日起暂计至2013年11月25日止，直至还清全部欠款时止）；2、请求法院判令上述五被告支付原告逾期还款的违约金180000元（自2013年9月30日起暂计至2013年11月30日，直至偿还全部款项时止）；3、请求法院判令上述五被告依法支付原告为处理催收借款事宜而支付的律师费41000元；4、请求法院判令上述五被告承担本案全部诉讼费用。前三项合计请求金额为：1302598元。原告当庭主张借款期限内的利息（2013年7月30日至2013年9月29日）按照1.8%每月计算；2013年9月30日暂计至2013年11月25日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，计算至实际付清之日止。
被告魏伟鹏辩称还款计划书中约定的违约金系高利贷行为；被告魏伟鹏主张的律师费用过高，且委托代理合同指向的受诉法院是南山区人民法院。
被告魏伟鹏未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，2013年7月30日，原告（甲方，贷款人）与被告魏勇源、魏惠文、魏伟友、魏伟鹏、深圳市勇力科技有限公司（乙方，共同借款人）签订了一份《借款合同》，内容为：借款金额为100万；借款利率为月1.8%；借款期限为30天，自2013年7月30日至2013年8月29日止；借款到期，偿还本息。如逾期返还借款本息的，须每天按逾期未付借款本息的2‰向原告支付违约金。原告根据合同约定追索借款本息以及追究被告违约责任所产生的全部律师费…等所有相关费用由被告承担。该合同履行过程中发生的争议，协商不成时，应向合同签订地，即深圳市福田区人民法院提起诉讼。
同日，原告通过其名下账户向被告魏勇源名下账户转款100万元。被告魏勇源向原告出具了《承诺书》壹份，内容为：被告魏勇源向原告借款100万元，并承诺以本人／公司名下两笔贷款（分别是深圳光明沪农商村镇银行股份有限公司及中国邮政储蓄银行）的银行贷款作为该借款的第一还款来源。被告保证银行贷款发放即归还原告借款，否则原告有权提前收回借款；上述五被告向原告出具了《借据》壹份，内容为：被告魏勇源、魏惠文、魏伟友、魏伟鹏、深圳市勇力科技有限公司因经营需要向原告借款100万元。现该借款已经打入被告指定的账户。
后被告魏勇源向原告申请展期，展期至2013年9月29日。
2013年9月30日，被告深圳市勇力科技有限公司、魏勇源、魏惠文向原告出具《还款计划确认书》，内容为：确认截止至2013年10月1日五被告尚欠原告本金100万元，还款计划分为三期，分别为：1、2013年10月18日前归还本金叁拾万元整；2、2013年10月28日前归还本金叁拾万元整；3、其他余款于2013年11月10日前结清。如未能按以上承诺按时归还任何一笔借款，则自愿从展期日期起以全部展期金额的9%／月承担违约金。
涉案借款对应的中国人民银行同期同类贷款利率为5.6%，其四倍为22.4%。
2013年11月22日，原告与广东晟典律师事务所签订了一份《委托代理合同》，约定由广东晟典律师事务所廖桃春作为原告的代理人参与本案一审程序，代理本案的律师费为41000元。
《委托代理合同》中约定受诉法院为深圳市南山区人民法院，原告主张该约定系笔误，其并未向深圳市南山区人民法院提起诉讼，被告亦确认并未收到深圳市南山区人民法院就该案件送达的起诉材料。
原告于2013年11月25日向广东晟典律师事务所支付了律师费41000元。
以上案件事实，有原告提供的证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告魏勇源、魏惠文、魏伟友、魏伟鹏、深圳市勇力科技有限公司签订的《借款合同》、《借据》、《承诺书》、《投资类业务展期申请书》、《还款计划确认书》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。原告与上述五被告之间的借贷关系成立。
原告于2013年7月30日向被告魏勇源名下账户转入100万元，原告已履行上述《借款合同》约定的借款义务，上述五被告应履行到期归还本息的义务。
涉案《借款合同》约定的借款期限内利息为月利率1.8%，没有超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，本院予以确认。原告主张2013年7月30日至2013年9月29日的利息按照月利率1.8%计算；2013年9月30日暂计至2013年11月25日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。关于《借款合同》中约定的2‰／日的违约金、《还款计划确认书》中约定的9%／月的违约金（上述违约金实质均为逾期利息），均已超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，应按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息。
上述《借款合同》中约定原告追索借款本息以及追究被告违约责任所产生的全部律师费由乙方承担，原告主张律师费41000元，并提交了《委托代理合同》和律师费发票予以证明。《委托代理合同》中写明的受诉法院虽为深圳市南山区人民法院，但原告实际上依《借款合同》约定在本院起诉，被告亦无收到就该案件深圳市南山区人民法院送达的起诉材料。原告主张该《委托代理合同》中对于向何法院起诉的相关表述系笔误，对此，本院予以采信。故对原告的律师费主张，本院予以确认。
被告魏勇源、魏惠文、魏伟友、深圳市勇力科技有限公司经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏勇源、魏惠文、魏伟友、魏伟鹏、深圳市勇力科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告施佩蕾偿还借款本金100万元及利息（利息分两部分计算：从2013年7月30日起至2013年9月29日的利息按照1.8%每月计算；从2013年9月30日起计算至本判决确定的应还款之日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告魏勇源、魏惠文、魏伟友、魏伟鹏、深圳市勇力科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告施佩蕾支付律师费41000元。
三、驳回原告施佩蕾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16523元，保全费5000元，上述费用合计21523元（原告已预交），由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 茜
人民陪审员 刘 小 雄
人民陪审员 崔 军
二〇一四年九月四日
书 记 员 何志伦（代）
第1页，共8页