wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第2436号
原告梁纯双，男，汉族，1947年4月20日出生。
委托代理人李万福，广东巨龙律师事务所律师。
被告深圳市何氏众福农业开发有限公司。
法定代表人何菊生。
被告何菊生，男，汉族，1947年9月10日出生。
本院在审理上列原告梁纯双诉被告深圳市何氏众福农业开发有限公司、何菊生民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出缓交诉讼费申请，本院同意原告缓交受理费50元至开庭前三日，但原告在本院指定期限内仍未向本院缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 雷 桂 森
代理审判员 黄 红 华
代理审判员 朱 瑞 玺
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 吴泽娜（代）
第2页，共2页
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初194号
原告：渑池县新文住宅东区业主委员会，住所地：渑池县新文东区。
负责人：李龙祥，该委员会主任。
委托诉讼代理人：胡青峰，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王蓓蓓，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：马乐涛，男，1958年7月19日生，汉族，住所地渑池县新文东区。
原告渑池县新文住宅东区业主委员会诉被告马乐涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告渑池县新文住宅东区业主委员会于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告渑池县新文住宅东区业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渑池县新文住宅东区业主委员会负担。
审 判 员 李小伟
二〇一八年二月六日
兼书记员 冯雅琼
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第243号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人孔勇超（特别授权代理），鄄城县农村信用合作联社箕山信用社外勤主管。
被告张向喜，男，1953年11月3日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被告张云壮，男，1988年3月18日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张向喜、张云壮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人孔勇超到庭参加诉讼，被告张向喜、张云壮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2012年4月18日原告与被告张向喜签订借款合同一份，约定被告张向才向原告借款200000元，期限24个月，月利率11.48001‰。同日原告与被告张云壮签订保证合同一份，约定被告张云壮为原告与被告张向喜自2012年4月18日至2014年4月17日止的借款承担连带清偿责任。合同签订后原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告只偿还了本金及利息，下剩本金199593.06元及利息未偿还。故原告诉至法院，请求判令被告张向喜偿还原告信用联社借款本金199593.06元及利息（期限内按合同约定11.48001‰计息，逾期按30%加罚，计算至2013年4月16日）及以后产生的利息（按约定的月利率11.48001‰加罚30%计息），被告张云壮承担连带清偿责任。
被告张向喜、张云壮均未答辩。
经审理查明：2012年4月18日，原告下属机构箕山信用社与被告张向喜签订个人借款合同一份，约定：被告张向喜向原告借款200000元；期限为2012年4月18日至2014年4月17日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，2012年4月18日签订的借款凭证约定被告张向喜向原告借款200000元，期限自2012年4月18日至2013年4月16日为12个月，月利率为11.48001‰。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方式为按季结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日箕山信用社与被告张云壮签订保证合同一份，约定：被告张云壮为箕山信用社与被告张向喜自2012年4月18日至2014年4月17日形成的债权承担连带责任担保，担保的主债权最高余额为280000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届满之日起二年。被告张向喜、张云壮分别在借款合同借款人处、保证合同保证人处签名并捺手印，箕山信用社加盖了合同专用章。签订合同的当日，箕山信用社履行了给付义务，将借款划入被告张向喜的账户上。该笔借款到期后被告向原告归还了部分本金及利息，下剩本金199593.06元及利息未偿还。
另查明：箕山信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、贷款结欠本息明细等书证在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：箕山信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。经原告授权后，箕山信用社与被告张向喜签订借款合同、与被告张云壮签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。借款合同签订后，原告履行了给付义务。该笔贷款到期后被告张向喜没有按照约定偿还借款本息，构成违约，原告请求判令被告张向喜偿还借款本金、利息及罚息事实清楚，证据充分，应予以支持，具体数额以法院核实数额为准。被告张云壮自愿为箕山信用社与张向喜形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，保证人应履行保证责任，原告请求判令被告张云壮对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持，被告张云壮对被告张向喜的该笔债务应承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告张向喜追偿。被告张向喜、张云壮经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证及辩论的权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张向喜于本判决生效后十日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金199593.06元，并按约定利率支付利息（2012年4月18日至2013年4月16日按约定的月利率计息，2013年4月17起按11.48001‰加罚30%计息至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告张云壮对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告张向喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4290元由被告张向喜、张云壮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 陈保让
人民陪审员 仪忠美
二〇一五年五月六日
书 记 员 池福祥
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初702号
原告：邢台县盛林矿业有限公司，住所地：河北省邢台市邢台县北小庄乡马厂沟村西。
法定代表人：胡孟全，该公司经理。
委托诉讼代理人：张廷保，该公司副经理。
被告：尚小四，男，1965年12月2日出生，汉族，务农，现住河北省邢台市邢台县。
原告邢台县盛林矿业有限公司与被告尚小四劳动争议一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邢台县盛林矿业有限公司的委托代理人张廷保、被告尚小四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢台县盛林矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告不向被告支付拖欠工资；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与龚道全签订了矿区开采承包协议，龚道全招用被告，双方是雇佣关系。原告给龚道全工程承包费，龚道全向被告支付工资。被告不是原告的招录工，与原告不存在劳动关系，且原告已将承包费足额支付给龚道全，所以原告不应向被告支付工资。邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会的裁决错误，请法院依法裁决，支持原告诉请。
尚小四辩称，我带领工人在铁矿工作，铁矿给入了保险，工人与原告形成用工主体关系；铁矿负责人胡老二给工人承诺，一旦铁矿出售立即给工人支付工资，现在原告把铁矿卖了，包工头也携款逃走，还没有给我们兑现工资。工人与原告形成劳动关系，原告应当支付包工头拖欠工资25928元。
本院经审理认定事实如下：原告邢台县盛林矿业有限公司将其铁矿主、副井生产承包给自然人龚道全经营管理，龚道全在经营管理期间雇佣被告尚小四等人为其工作，现在拖欠尚小四（班组）工资25928元未付。龚道全经营期间原告指派胡老二负责安全问题，龚道全给工人打欠条时胡老二也在场，并口头给工人承诺说“矿上卖了矿石就给工资”。现在，胡老二已代表矿上（原告）把矿石卖了。
本院认为，雇主应当按照约定向雇佣人员支付劳动报酬。本案案外人龚道全雇佣尚小四等人进行采矿作业，龚道全应当向工人支付报酬。因龚道全是在原告的铁矿生产经营，尚小四等人去干活时也不知道原告与龚道全之间的关系，原告又指派单位职工胡老二在矿上行使管理权，被告尚小四有理由相信是给原告干活，原告应当承担支付被告劳动报酬的义务。胡老二也承诺矿石出售以后支付工人工资，现在胡老二已代表矿上（原告）将铁矿石出售。综上原告应当承担支付拖欠被告尚小四工资的义务。其诉称不应承担支付被告工资的请求于法无据，依法不予支持。
综上所述，原告应当支付被告工资25928元。依照《中华人民共和国劳动法法》第三条、第五十条的规定，判决如下：
原告邢台县盛林矿业有限公司于本判决生效后五日内给付被告尚小四工资25928元。
如不按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邢台县盛林矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘喜庆
二〇一七年五月八日
书记员 闫裕心
昆明市西山区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3208号
申请执行人：云南省玉溪市太标太阳能设备有限公司。
住所：云南省玉溪市红塔研和工业园太标工业园。
统一社会信用代码：915304022176853626。
法定代表人：张永林。
被执行人：云南奥宸房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼**层。
法定代表人：邹建民，系董事长。
申请执行人云南省玉溪市太标太阳能设备有限公司与被执行人云南奥宸房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2017）云0112民初1837号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年7月26日向本院申请执行。
申请执行人云南省玉溪市太标太阳能设备有限公司与被执行人云南奥宸房地产开发有限公司房承揽合同纠纷一案中，被执行人名下的房屋、车辆、银行存款均已被其他法院查封在先，本院现对被执行人名下的财产无权处置，故申请终结本次执行，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 超
昆明市西山区人民法�执 行 裁 定 书（2017）云0112执3208号申请执行人：云南省玉溪市太标太阳能设备有限公司。住所：云南省玉溪市红塔研和工业园太标工业园。统一社会信用代码：915304022176853626。法定代表人：张永林。被执行人：云南奥宸房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼**层。法定代表人：邹建民，系董事长。申请执行人云南省玉溪市太标太阳能设备有限公司与被执行人云南奥宸房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2017）云0112民初1837号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年7月26日向本院申请执行。申请执行人云南省玉溪市太标太阳能设备有限公司与被执行人云南奥宸房地产开发有限公司房承揽合同纠纷一案中，被执行人名下的房屋、车辆、银行存款均已被其他法院查封在先，本院现对被执行人名下的财产无权处置，故申请终结本次执行，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员  李丽玲审 判 员  罗 剑人民陪审员  尹 宏二〇一七年十二月十五日书 记 员  李 超
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初3278号
原告：靖江市中天城市花园业主委员会。
负责人：朱关祥。
委托代理人：陈银江，江苏百川通律师事务所律师。
被告：靖江中天置业有限公司。
法定代表人：谢涛。
被告：苏州中天房地产开发有限公司。
法定代表人：王兵。
两被告共同委托代理人：张晓斌，江苏骥江律师事务所律师。
本院在审理原告靖江市中天城市花园业主委员会与被告靖江中天置业有限公司、苏州中天房地产开发有限公司为排除妨害纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市中天城市花园业主委员会撤回起诉。
本案受理费80元减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 刘汉江
人民陪审员 张永年
人民陪审员 张状坤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 磊
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0902民初673号
原告徐方辉，男，汉族，1970年3月28日出生，身份证号：430721197003286713，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县安裕乡一分局村13001号。
被告湖南家润多超市有限公司。住所地：长沙市雨花区韶山北路355号。
法定代表人傅佳川。
被告湖南家润多超市有限公司益阳店。住所地：益阳市资阳区长春镇马良居委会华信商厦。
负责人钟娅琳。
本院在审理原告徐方辉与被告湖南家润多超市有限公司、湖南家润多超市有限公司益阳店产品销售者责任纠纷一案中，原告徐方辉于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐方辉撤回起诉。
案件受理费50元，由原告徐方辉负担。
审判员 刘志强
二〇一六年八月三十日
书记员 龚洪海
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民初2289号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地宁波市海曙区和义路8号。
负责人：李昆红，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：吴赶杰，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。
被告：浙江国源海运有限公司，住所地宁波市北仑区新碶中河路76号501-505室。
法定代表人：王会军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王总合，该公司职员。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司与被告浙江国源海运有限公司通海水域保险合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司于同年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司以被告已付清保险费为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司撤诉。
本案案件受理费815元，减半收取407.5元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司负担。
代理审判员 钱兵兵
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 朱丹莹
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第475号
郑州铝城包装材料厂。
法定代表人郑伟，该厂厂长。
委托代理人张福权，河南德晟律师事务所律师。
被告郑州铝城水泥厂。
委托代理人丁霖，河南九嘉律师事务所律师。
原告郑州铝城包装材料厂诉被告郑州铝城水泥厂追偿权纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州铝城包装材料厂的委托代理人张福权、被告郑州铝城水泥厂的委托代理人丁霖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审查，本院认为，原告郑州铝城包装材料厂起诉被告郑州铝城水泥厂追偿权纠纷一案，原告提交的证据并不能直接显示郑州铝城实业开发总公司铝氧袋厂合并变更后为郑州铝城包装材料厂，故原告以郑州铝城包装材料厂的名义起诉被告系主体不适格，应当驳回原告的起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州铝城包装材料厂的起诉；
案件受理费8050元，本院退还给原告郑州铝城包装材料厂。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韦 鹏
代理审判员 陈克清
人民陪审员 王丽雅
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 宋鹏飞
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初5056号
原告：某某银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区，统一社会信用代码91360100858342781L。
负责人：林骅，系该分行行长。
委托代理人：甘晴晴，男，系该分行员工。
被告：黄某某，女，1970年10月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告某某银行股份有限公司江西省分行与被告黄某某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告某某银行股份有限公司江西省分行在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按某某银行股份有限公司江西省分行撤回起诉处理。
审判员 邬化雨
二〇一八年七月二十七日
书记员 钟芬芬
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初5056号原告：某某银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区，统一社会信用代码91360100858342781L。负责人：林骅，系该分行行长。委托代理人：甘晴晴，男，系该分行员工。被告：黄某某，女，1970年10月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告某某银行股份有限公司江西省分行与被告黄某某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告某某银行股份有限公司江西省分行在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某某银行股份有限公司江西省分行撤回起诉处理。审判员  邬化雨二〇一八年七月二十七日书记员  钟芬芬
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初3238号
原告：刘淑珍，1954年12月8日生，汉族，住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人孟祥军，系双辽市卧虎镇法律服务所法律工作者。
被告：姜晓旭，男，1991年12月31日生，汉族，住吉林省双辽市。
本院在审理原告刘淑珍与姜晓旭机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘淑珍于2017年11月29日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告姜晓旭的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予刘淑珍撤回对被告姜晓旭的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘淑珍负担。
代理审判员 姜世凯
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王雪薇
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执645-1号
申请执行人临泉县利通运输公司,住所地安徽省临泉县工业园区城防管理所后院，组织机构代码66620919-3。
法定代理人：刘东梅，任经理。
被执行人李键飞，男，1964年2月24日出生，汉族，住安徽省临泉县黄岭镇大刘庄行政村后刘庄***号。
被执行人李浩增，男，1948年5月16日出生，汉族，住安徽省临泉县黄岭镇大刘庄行政村后刘庄***号。
临泉县利通运输公司与李键飞、李浩增机动车追偿权纠纷一案,本院作出的（2016）皖1221民初403号民事判决书已发生法律效力。判决书确认李键飞偿还临泉县利通运输公司借款本息139563.84元；承担案件受理费1543元，李浩增承担连带清偿责任。临泉县利通运输公司于2016年7月12日向本院申请执行。
本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2016）皖1221民初403号民事判决书，依法向被执行人李键飞、李浩增发出执行通知书,责令被执行人李键飞、李浩增立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。执行中，本院查明被执行人李键飞、李浩增无其他可供执行的财产，双方正在协商还款事宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结已经发生法律效力的（2016）皖1221民初403号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 李东方
审判员 王福逊
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李晓涛
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初6781号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行。
负责人：陈全知。
委托代理人：郑青舟，浙江天经律师事务所律师。
被告：赵顺永。
被告：钱松芬。
被告：钱松平。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行与被告赵顺永、钱松芬、钱松平金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月21日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告赵顺永、钱松芬共同偿还原告借款本金40万元余欠利息18150.74元（截止2016年7月5日余欠利息为18150.74元；2016年7月6日至2016年10月12日期间的利息，以借款本金40万元为基数，按月利率9.16087‰计算；2016年10月13日之后的利息，以借款本金40万元为基数，按月利率13.741305‰计算至实际履行之日止）；2、判决被告钱松平承担连偿还责任；3、案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。案件受理后，原告于2016年7月27日向本院申请财产保全，本院依法作出裁定，对被告赵顺永所有的坐落在乐清市白石镇下阮村的房产（所有权证号：06×××××96）进行诉讼保全，金额以40万元为限。本院依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月13日，被告赵顺永、钱松芬与原告签订了《个人循环保证借款合同》，该合同约定：赵顺永为借款人，钱松平为保证人；合同项下的借款额度为人民币40万元，被告赵顺永使用上述借款额度的期限自2015年10月13日起至2017年10月12日止；保证方式为连带责任保证；本合同下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮139%确定；未按期归还借款本金利息，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告钱松芬向原告出具《共同还款承诺书》，自愿对以上债务承担共同偿还责任。同日，原告依约向被告赵顺永发放贷款40万元。借款借据载明：借款期间为2015年10月13日起至2016年10月12日；月利率9.16087‰；到期还本，按季结息。
合同履行过程中，被告赵顺永涉及多笔金融借款合同纠纷和民间借贷纠纷诉讼，以及未按约支付利息，根据《个人循环保证借款合同》相关规定，原告要求三被告提前清偿贷款本金及利息。截止2016年7月5日，被告赵顺永尚欠原告借款本金40万元以及合同期内利息18150.74元。
另查明：2015年10月13日，被告赵顺永、钱松芬、钱松平在原告制作的借款人/担保人送达地址确认书上签名、按指印。2016年5月31日，原告向被告赵顺永、钱松芬、钱松平送达催收函，通知被告提前收回贷款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵顺永、钱松芬应共同偿还原告借款本金40万元、利息18150.74元及后续利息（其中2016年7月6日至2016年10月12日期间的后续利息，以借款本金40万元为基数，按月利率9.16087‰计算；其中自2016年10月13日起算的后续利息以借款本金40万元为基数，按月利率13.741305‰计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、被告钱松平对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告赵顺永追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7572元，减半收取计3786元，财产保全费2520元，均由被告赵顺永、钱松芬、钱松平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 吴银喜
二〇一六年八月二十五日
代书记员 陈倩如
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0305刑初29号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人王洪亮，男，1991年1月4日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，无业，住山东省青州市。2009年5月15日因犯盗窃罪被淄博市临淄区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；2011年9月7日因犯盗窃罪被淄博市临淄区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币九千六百元；2013年4月28日因犯盗窃罪被淄博市临淄区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年1月3日因犯盗窃罪被淄博市临淄区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；2014年5月23日因犯盗窃罪被淄博市临淄区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千五百元；2015年11月26日因犯盗窃罪被山东省青州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；2016年12月14日因犯盗窃罪被山东省青州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2017年5月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月22日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2018]13号起诉书指控被告人王洪亮犯盗窃罪,于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月17日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人王洪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
1、2017年11月底，被告人王洪亮到临淄区辛店街道办事处辛店街村1组拆迁户赵某2家，爬墙入院，入户盗窃深灰色羽绒服一件，价值不详。
2、2017年11月底的一天中午，被告人王洪亮到临淄区辛店街道办事处辛店街村1组拆迁户赵某2家，爬墙入院，入户盗窃酒水一宗，现金30元。经物价鉴定：被盗的酒水价值690元。
3、2017年12月5日6时许，被告人王洪亮到临淄区辛店街道办事处辛店街村金菠萝网吧，盗窃李某银灰色VIVO牌X7PLUS型手机一部，经物价鉴定：被盗的手机价值1763元。
公诉机关以物证、书证、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实其指控的事实，认为被告人王洪亮多次盗窃、入户盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
被告人王洪亮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名予以供认，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被害人李某、赵某2的陈述，证人赵某1、钟某的证言，辨认笔录，证据照片，视频截图，扣押清单，出警说明，涉案物品价格认定结论书，刑事判决书，释放证明，户籍证明等证据证实，被告人王洪亮亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人王洪亮无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人王洪亮以非法占有为目的，多次盗窃、入户盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确,予以支持。被告人王洪亮经多次刑罚教育，仍不思悔改，属前罪有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王洪亮认罪态度较好，大部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王洪亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月二十二日起至二○一八年十二月二十一日止。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
二、扣押VIVO牌X7PLUS型手机一部发还被害人李某；扣押羽绒服一件、红酒三瓶、白酒五瓶发还被害人赵某2。
三、责令被告人王洪亮退赔被害人赵某2人民币30元（于本判决生效之日起十日内予以履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张金华
二〇一八年一月十七日
代理书记员 高 欢
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初5120号
原告杨格，女，1975年12月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人孔维民，河南发时达律师事务所律师。
被告梁德平，男，1968年1月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理刘克成，河南忠良律师事务所律师。
原告杨格与被告梁德平民间借贷纠纷一案。本院受理后依法由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨格及其委托代理人孔维民，被告的委托代理人刘克成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁德平诉称，被告在关王庙润升发时达建材市场西门开一个美加洋装饰公司，因资金周转原因于2016年2月20日向原告借款10万元，并约定利率为月利率2分。现原告因建房急需用钱，多次向被告催要，被告不予偿还。为此原告请求判令：被告偿还原告借款本金10万元及利息，其利息应从2016年2月20日起至借款付清之日止，利率按月息2分计算。
被告梁德平辩称，借款属实，但未约定利息，被告不应当支付利息；被告已偿还借款2万元，应当从借款本金中扣除。
经审理查明，2016年2月20日，被告梁德平向原告杨格借款10万元，并向原告杨格出具借条一份，内容为“今借杨格现金壹拾万元整（计100000.00元），借款人：梁德平，2016年2月20号”。现原告杨格以诉称理由诉至本院成讼。
庭审中，被告梁德平称，其已向原告偿还借款本金2万元，应从借款本金中扣除。对此原告不予认可。
以上事实，由原、被告提交的相关书证及原、被告双方诉辩称意见在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告梁德平向原告杨格借款10万元，由原告提交的借条为据，双方系民间借贷法律关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。根据相关法律规定，对借款期限没有约定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告向被告催要后，被告未予返还借款本金10万元，故原告杨格请求被告梁德平偿还借款本金10万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因被告向原告出具的借条中未约定有利息；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故本案原告请求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。被告辩称，其已向原告偿还借款本金2万元。因被告未提供相应证据加以证明，且原告不予认可，故被告的该项辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定的规定，判决如下：
一、限被告梁德平于本判决生效后十日内向原告杨格偿还借款本金10万元。
二、驳回原告杨格的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告梁德平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖 静
二〇一六年九月二十四日
书记员 刘俊杰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第3389号
原告：王保中，男，1978年9月30日出生，汉族，山东省聊城市莘县杮子园镇政府职员，住山东省聊城市东昌府区莘县。
委托诉讼代理人：孙玉成，山东鸣远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张香丽，山东鸣远律师事务所律师。
被告：孙永宪，男，1962年2月16日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：张延俊，男，1990年10月1日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临西县。
委托诉讼代理人：田德臣，河北冀南律师事务所律师。
原告王保中与被告孙永宪、张延俊机动车事故责任纠纷一案，本院于2015年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王保中的委托代理人孙玉成、张香丽，被告孙永宪，被告张延俊的委托代理人田德臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王保中向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带赔偿医疗费、护理费住院伙食补助费等损失共计63059.24元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月22日3时10分许，王保中驾驶鲁Ｐ×××××号小型普通客车沿范县老城北街公路由南向北行驶时，与被告孙永宪驾驶的无牌四轮拖拉机相撞，造成王保中受伤。范县公安局交通警察大队作出范公交证字[2015]第30号道路交通事故证明，证明交通事故的基本事实。王保中受伤后，经多次治疗，花费巨额医疗费。经查，肇事的无牌四轮拖拉机实际所有权人为张延俊，孙永宪受雇于张延俊，肇事的无牌四轮拖拉机为投保交强险。
被告张延俊辩称，张延俊雇佣孙永宪，事故发生时从事雇佣活动，在事故中被告没有过错，该事故的责任应由原告承担。事故发生时原告属醉酒驾驶，是造成事故的主要原因，被告保留要求原告承担危险驾驶的权利。原告在发生事故时属逆行越线行驶，对本案存在重大过错，故原告应承担事故的全部责任。事故发生后，被告张延俊向原告支付1.9万元赔偿款，要求在赔偿额中予以扣除。
被告孙永宪的答辩意见同张延俊。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审时，原告提交范县同辉国药堂销售清单一份，拟证明原告王保中购买药品支出医疗费2850元。被告张延俊对此有异议，仅对有县级人民医院以上机构出具的加盖印章的证明予以认可。本院认为，原告提供的该份单据不是正规发票，且无相应的病历或医嘱相佐证，该份证据本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月22日3时10分许，王保中驾驶鲁Ｐ×××××号小型普通客车沿范县老城北街公路由南向北行驶时，与被告孙永宪驾驶的无牌四轮拖拉机相撞，导致王保中受伤。
2015年2月3日，范县公安局交通警察大队出具范公交证字[2015]第30号道路交通事故证明，主要内容为：“现场调查到的交通事故的事实如下：王保中饮酒后驾驶鲁Ｐ×××××小型普通客车沿范县老城北街公路由南往北行驶时撞到孙永宪驾驶的无牌四轮拖拉机拖挂的自行焊接制造的挂车右侧，造成王保中受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。因该事故直接当事人王保中受伤无法陈述事故当时的情况，现有证据不足以判明案件事实，对该事故的成因无法查清。”
事故发生后王保中先后在范县人民医院、聊城市人民医院、莘县人民医院、山东省立医院住院治疗，被诊断为脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、左侧硬模外血肿术后、××、颈椎间盘突出、颈椎管狭窄、低蛋白血症等伤情，共计住院107天，共支出医疗费57309.44元（其中张延俊支付19000元）。王保中住院期间由其堂兄王保民、侄子王东海护理，二人均为农村居民。住院期间王保中及护理人员支出部分交通费用。
另查明，被告孙永宪受雇于张延俊，事故发生时从事雇佣活动。
可以证明以上事实的证据有：范县人民医院、聊城市人民医院、莘县人民医院、山东省立医院住院病历、诊断证明书、医疗费单据、交通费单据、身份证明、道路交通事故证明以及当事人陈述等，以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，其证明效力应予确认。
本院认为，王保中饮酒后驾车并逆向越线行驶是造成本次事故的主要原因，应承担主要责任；孙永宪驾驶自行焊接改装的机动车上路行驶，该车不符合安全技术标准，是造成本次事故的次要原因，应承担次要责任。《侵权责任法》第三十五条规定：“提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任……”。本案中，孙永宪为张延俊提供劳务，在劳务过程中造成王保中受伤，应由接收劳务的张延俊承担侵权责任。
被告张延俊所有的四轮拖拉机未购买交强险，故张延俊应首先在交强险限额范围内赔偿原告张延俊的损失；原告的损失超出交强险限额的部分由张延俊承担30%的赔偿责任。
原告诉求赔偿的项目符合法律规定的如下：1、医疗费57309.44元（张延俊支付19000元）；2、护理费25087.22元（117.23元/天×107天×2人）。3、住院伙食补助费3210元（30元/天×107天）；4、交通费1000元。
张延俊应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费25087.22元、交通费1000元，共计36087.22元。
原告超出交强险限额的损失医疗费47309.44元、住院伙食补助费3210元，共计50519.44元，由被告张延俊承担30%的赔偿责任，即15155.83元。
被告张延俊为原告王保中垫付医疗费19000元，与以上赔偿金额折抵后还应支付原告王保中32243.05元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十二条之规定，判决如下：
限被告张延俊于本判决生效后十日内赔偿原告王保中各项损失共计32243.05元。
驳回原告王保中的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，由原告王保中承担770元，被告张延俊承担606元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。（如在上诉期满后七日内未足额交纳上诉费用，按放弃上诉处理）。
审 判 长 费瑞栋
人民陪审员 曹书贵
人民陪审员 王 健
二〇一六年十月二十日
书 记 员 侯林林
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第00192号
原告焦树军。
委托代理人王建荣，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告蔡旭。
被告郦良。
委托代理人李长云，江苏丹凤律师事务所律师。
委托代理人孙须才，丹阳市珥陵法律服务所法律工作者。
被告江苏天梭农业科技有限公司,住所地丹阳市珥陵镇工业园区。
法定代表人蔡旭，任总经理。
原告焦树军与被告蔡旭、郦良、江苏天梭农业科技有限公司（以下简称天梭科技公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王建荣、被告郦良的委托代理人李长云到庭参加诉讼。被告蔡旭、天梭科技公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告焦树军诉称：2013年5月8日，三被告共同向原告借款100万元，约定借期6个月，并共同出具借条1份，原告通过银行转账和给付现金、承兑汇票的方式交付款项。逾期后，三被告未偿还借款，原告催要无果。现起诉来院，请求依法判令三被告立即偿还原告借款本金20万元及利息7万元（自2013年11月8日起至2014年12月30日止，按年息6%计算）并承担本案的诉讼费用。
被告郦良辩称：被告没有借到原告的任何款项，被告在本案中主体不适格，应依法驳回原告对本被告的诉请。
被告蔡旭、天梭科技公司未应诉答辩。
经审理查明：2013年5月6日，被告蔡旭、郦良、天梭科技公司通过管文蔚介绍意欲向原告借款100万元。2013年5月28日，原告通过银行转账和给付现金、承兑汇票的方式交付款项，约定借期6个月，为此三被告共同出具借条1份，载明借款日期为2015年5月6日。逾期后，原告催款无着。2015年1月6日，原告起诉来院，请求判如所请。
另查明，被告蔡旭、郦良分别是被告天梭科技公司的法定代表人和股东。
上述事实，由借条、银行客户回单及原、被告陈述所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蔡旭、郦良、天梭科技公司共同向原告焦树军借款100万元且逾期未还的事实清楚，证据充分，本院对原告的诉讼请求予以支持。关于原告诉请之逾期利息，应自2013年11月28日起至2014年12月30日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，总额为64897元。被告郦良辩称未在借条上签名，但其未在本院规定的期限内申请鉴定，视为其对签名事实的认可。被告郦良辩称，借条出具的日期与银行转账日期不一致，该转账款项系原告与被告蔡旭之间个人经济往来，因其未提供证据证明，故本院对该抗辩意见不予采信。被告郦良辩称，被告蔡旭接收款项的行为不能视为其收到借款，因三被告在本案中属于共同借款人且未特别指定收款人，原告将借款交付任一借款人即可视为完成交付，故本院对该抗辩意见亦不采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡旭、郦良、江苏天梭农业科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告焦树军借款本金100万元及利息64897元；
二、驳回原告焦树军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14430元，公告费300元，合计14730元，由被告蔡旭、郦良、江苏天梭农业科技有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 明
人民陪审员 邱美霞
人民陪审员 王杏娴
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王 琳
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民终790号
上诉人（原审被告）：暴风集团股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1267室。
法定代表人：冯鑫，董事长。
委托诉讼代理人：汪赛男，女，1985年5月22日出生，暴风集团股份有限公司法务员，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：北京紫禁城影业有限责任公司，住所地北京市西城区北三环中路6号901室。
法定代表人：赵多佳，董事长。
委托诉讼代理人：刘明，河南国银律师事务所律师。
上诉人暴风集团股份有限公司（简称暴风公司）、因与被上诉人北京紫禁城影业有限责任公司（简称紫禁城公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初1052号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，暴风公司于2016年11月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，暴风公司撤回上诉的申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人暴风集团股份有限公司撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费一千零五十元，由北京紫禁城影业有限责任公司负担八百五十元（已交纳），由暴风集团股份有限公司负担二百元（于本裁定生效后十日内交纳）。二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由暴风集团股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一六年十一月二十九日
法官助理 张天浩
书 记 员 张 凯
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富执字第228号
申请执行人江辉，男，1975年4月29日出生。
被执行人云南省交通安全统筹中心。
法定代表人邝建云，主任。
江辉申请云南省交通安全统筹中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案执行，执行标的为借款15243元。现案件执行款已全部到位并发放申请执行人，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）富执字第228号终结执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 胡光明
二〇一五年五月二十八日
书记员 李 彬
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2015）富执字第228号申请执行人江辉，男，汉族，1975年4月29日出生。被执行人云南省交通安全统筹中心。法定代表人邝建云。江辉申请云南省交通安全统筹中心机动车交通事故则任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案执行，执行标的为借款15243元。现案件执行款已全部到位并发放申请执行人，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2015）富执字第228号终结执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  胡光明二〇一五年五月二十八日书记员  李 彬
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初1044号
原告：王殿凯，男，1972年12月23日出生，汉族。
被告：周禾，男，1963年2月19日出生，汉族。
原告王殿凯为与被告周禾民间借贷纠纷一案，于2016年7月7日向本院提起诉讼，本案受理后依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。原告王殿凯到庭参加了诉讼，被告周禾经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王殿凯诉称：2015年7月20日被告向原告借款7万元，约定一个月内还清，否则应向原告支付每月2%的利息。被告将7万元交付被告使用，到期后原告向被告催要还款，但被告以暂时无款为由拒付。为维护原告合法权益，请求人民法院判决被告立即返还借款本金，并从2015年8月21日起按月利息2%支付。诉讼费用由被告负担。
被告周禾未答辩，未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2015年7月20日，被告周禾向原告王殿凯借款人民币70000.00元，未约定利息，约定在1个月内还清。双方约定如未能还清，从借款之日起至还款之日按月利息2%计算利息。被告周禾于当日出具借条一张。借款到期后，被告周禾未还款。
本院所确认的上述事实有原告王殿凯提供的借条一张及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告王殿凯与被告周禾自愿达成借款协议，由原告王殿凯出借给被告周禾人民币70000.00元，事实清楚，证据充分，本院对该事实予以确认。被告周禾应依约偿还借款。因被告周禾未按期还款，故利息应从借款之日即2015年7月20日起，按月息2%计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周禾给付原告王殿凯借款本金人民币70000.00元及利息（自2015年7月20日，至实际给付之日起，按月息2%计算）。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900.00元，由被告周禾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁 波
人民陪审员 张巨峰
人民陪审员 李 玲
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 晨
附录
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初2580号
原告：陈志远，男，1976年5月22日出生，现住延吉市。
委托诉讼代理人：陆树俊，吉林由正律师事务所律师。
被告：金兴佑，男，1982年5�2日出生，现住延吉市。
原告陈志远与被告金兴佑买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志远的委托诉讼代理人陆树俊、被告金兴佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志远向本院提出诉讼请求：要求金兴佑返还剩余购车款80万元。事实和理由：2016年8月，金兴佑以120万元的价格将进口雷克萨斯汽车卖给陈志远，后因金兴佑原因涉案车辆未能过户至陈志远名下，经协商双方于2017年10月24日签订协议书，约定陈志远将车辆退还给金兴佑，金兴佑返还全部购车款。签订协议当日，金兴佑返还陈志远40万元，剩余80万元约定于2018年1月24日前付清，但截止今日，金兴佑仍未返还剩余购车款，经陈志远催要无果，故诉至法院。
金兴佑未到庭未提交书面答辩意见，但在电话通话中提出除了40万元，又给陈志远20万元现金，并表示陈志远将撤回起诉。
本院经审理认定事实如下：2016年8月，陈志远从金兴佑处以120万元的价格购买发动机号为3UR32692XX、车辆编码为JTJHYOOW7GXXX9290的进口雷克萨斯车。嗣后，金兴佑未能为陈志远办理车辆登记手续。
2017年10月24日，陈志远与金兴佑签订一份协议书，约定：1.协议签署日起，陈志远将车辆退还给金兴佑，金兴佑退还陈志远全部购车款；2.协议签署日起，金兴佑先给陈志远现金40万元，剩余款项80万元于协议签署日起3个月内全部付清；3.陈志远承诺在协议签署之日前出现违法肇事和交通违章的行为，其后果由陈志远负责，陈志远与金兴佑签字予以确认。
期限届满，金兴佑未能按合同约定给付剩余购车款。
认定上述事实的证据有：协议书一份、通话录音一份。
本院认为，陈志远与金兴佑达成的协议书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。陈志远与金兴佑签订协议书，确认因金兴佑个人原因未能办理车辆过户手续，约定退还车辆，并返还购车款，应视为双方解除车辆买卖合同，现陈志远已将车辆退还给金兴佑，且金兴佑已返还40万元的情况下，金兴佑应当按照协议约定返还陈志远剩余的购车款80万元，故对陈志远要求金兴佑返还购车款80万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于金兴佑提出其向陈志远返还20万元的主张，陈志远不予认可，本院认为，因金兴佑未到庭，且限期内未能提供相应的证据予以证明，故本院对金兴佑的上述主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告金兴佑于本判决生效后立即返还原告陈志远剩余购车款80万元。
如被告金兴佑未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告金兴佑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 尹永杰
二〇一八年七月十八日
书记员 徐东洋
--2--
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初2580号
原告：陈志远，男，1976年5月22日出生，现住延吉市。
委托诉讼代理人：陆树俊，吉林由正律师事务所律师。
被告：金兴佑，男，1982年5月2日出生，现住延吉市。
原告陈志远与被告金兴佑买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志远的委托诉讼代理人陆树俊、被告金兴佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志远向本院提出诉讼请求：要求金兴佑返还剩余购车款80万元。事实和理由：2016年8月，金兴佑以120万元的价格将进口雷克萨斯汽车卖给陈志远，后因金兴佑原因涉案车辆未能过户至陈志远名下，经协商双方于2017年10月24日签订协议书，约定陈志远将车辆退还给金兴佑，金兴佑返还全部购车款。签订协议当日，金兴佑返还陈志远40万元，剩余80万元约定于2018年1月24日前付清，但截止今日，金兴佑仍未返还剩余购车款，经陈志远催要无果，故诉至法院。
金兴佑未到庭未提交书面答辩意见，但在电话通话中提出除了40万元，又给陈志远20万元现金，并表示陈志远将撤回起诉。
本院经审理认定事实如下：2016年8月，陈志远从金兴佑处以120万元的价格购买发动机号为3UR32XXX65、车辆编码为JTJHYOOW7G419XXXX的进口雷克萨斯车。嗣后，金兴佑未能为陈志远办理车辆登记手续。
2017年10月24日，陈志远与金兴佑签订一份协议书，约定：1.协议签署日起，陈志远将车辆退还给金兴佑，金兴佑退还陈志远全部购车款；2.协议签署日起，金兴佑先给陈志远现金40万元，剩余款项80万元于协议签署日起3个月内全部付清；3.陈志远承诺在协议签署之日前出现违法肇事和交通违章的行为，其后果由陈志远负责，陈志远与金兴佑签字予以确认。
期限届满，金兴佑未能按合同约定给付剩余购车款。
认定上述事实的证据有：协议书一份、通话录音一份。
本院认为，陈志远与金兴佑达成的协议书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。陈志远与金兴佑签订协议书，确认因金兴佑个人原因未能办理车辆过户手续，约定退还车辆，并返还购车款，应视为双方解除车辆买卖合同，现陈志远已将车辆退还给金兴佑，且金兴佑已返还40万元的情况下，金兴佑应当按照协议约定返还陈志远剩余的购车款80万元，故对陈志远要求金兴佑返还购车款80万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于金兴佑提出其向陈志远返还20万元的主张，陈志远不予认可，本院认为，因金兴佑未到庭，且限期内未能提供相应的证据予以证明，故本院对金兴佑的上述主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告金兴佑于本判决生效后立即返还原告陈志远剩余购车款80万元。
如被告金兴佑未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告金兴佑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 尹永杰
二〇一八年七月十八日
书记员 徐东洋
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2401民初2580号原告：陈志远，男，1976年5月22日出生，现住延吉市。委托诉讼代理人：陆树俊，吉林由正律师事务所律师。被告：金兴佑，男，1982年5月2日出生，现住延吉市。原告陈志远与被告金兴佑买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志远的委托诉讼代理人陆树俊、被告金兴佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志远向本院提出诉讼请求：要求金兴佑返还剩余购车款80万元。事实和理由：2016年8月，金兴佑以120万元的价格将进口雷克萨斯汽车卖给陈志远，后因金兴佑原因涉案车辆未能过户至陈志远名下，经协商双方于2017年10月24日签订协议书，约定陈志远将车辆退还给金兴佑，金兴佑返还全部购车款。签订协议当日，金兴佑返还陈志远40万元，剩余80万元约定于2018年1月24日前付清，但截止今日，金兴佑仍未返还剩余购车款，经陈志远催要无果，故诉至法院。金兴佑未到庭未提交书面答辩意见，但在电话通话中提出除了40万元，又给陈志远20万元现金，并表示陈志远将撤回起诉。本院经审理认定事实如下：2016年8月，陈志远从金兴佑处以120万元的价格购买发动机号为3UR32XXX65、车辆编码为JTJHYOOW7G419XXXX的进口雷克萨斯车。嗣后，金兴佑未能为陈志远办理车辆登记手续。2017年10月24日，陈志远与金兴佑签订一份协议书，约定：1.协议签署日起，陈志远将车辆退还给金兴佑，金兴佑退还陈志远全部购车款；2.协议签署日起，金兴佑先给陈志远现金40万元，剩余款项80万元于协议签署日起3个月内全部付清；3.陈志远承诺在协议签署之日前出现违法肇事和交通违章的行为，其后果由陈志远负责，陈志远与金兴佑签字予以确认。期限届满，金兴佑未能按合同约定给付剩余购车款。认定上述事实的证据有：协议书一份、通话录音一份。本院认为，陈志远与金兴佑达成的协议书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。陈志远与金兴佑签订协议书，确认因金兴佑个人原因未能办理车辆过户手续，约定退还车辆，并返还购车款，应视为双方解除车辆买卖合同，现陈志远已将车辆退还给金兴佑，且金兴佑已返还40万元的情况下，金兴佑应当按照协议约定返还陈志远剩余的购车款80万元，故对陈志远要求金兴佑返还购车款80万元的诉讼请求，本院予以支持。关于金兴佑提出其向陈志远返还20万元的主张，陈志远不予认可，本院认为，因金兴佑未到庭，且限期内未能提供相应的证据予以证明，故本院对金兴佑的上述主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告金兴佑于本判决生效后立即返还原告陈志远剩余购车款80万元。如被告金兴佑未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告金兴佑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  尹永杰二〇一八年七月十八日书记员  徐东洋
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2401民初2580号原告：陈志远，男，1976年5月22日出生，现住延吉市。委托诉讼代理人：陆树俊，吉林由正律师事务所律师。被告：金兴佑，男，1982年5�2日出生，现住延吉市。原告陈志远与被告金兴佑买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志远的委托诉讼代理人陆树俊、被告金兴佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志远向本院提出诉讼请求：要求金兴佑返还剩余购车款80万元。事实和理由：2016年8月，金兴佑以120万元的价格将进口雷克萨斯汽车卖给陈志远，后因金兴佑原因涉案车辆未能过户至陈志远名下，经协商双方于2017年10月24日签订协议书，约定陈志远将车辆退还给金兴佑，金兴佑返还全部购车款。签订协议当日，金兴佑返还陈志远40万元，剩余80万元约定于2018年1月24日前付清，但截止今日，金兴佑仍未返还剩余购车款，经陈志远催要无果，故诉至法院。金兴佑未到庭未提交书面答辩意见，但在电话通话中提出除了40万元，又给陈志远20万元现金，并表示陈志远将撤回起诉。本院经审理认定事实如下：2016年8月，陈志远从金兴佑处以120万元的价格购买发动机号为3UR32692XX、车辆编码为JTJHYOOW7GXXX9290的进口雷克萨斯车。嗣后，金兴佑未能为陈志远办理车辆登记手续。2017年10月24日，陈志远与金兴佑签订一份协议书，约定：1.协议签署日起，陈志远将车辆退还给金兴佑，金兴佑退还陈志远全部购车款；2.协议签署日起，金兴佑先给陈志远现金40万元，剩余款项80万元于协议签署日起3个月内全部付清；3.陈志远承诺在协议签署之日前出现违法肇事和交通违章的行为，其后果由陈志远负责，陈志远与金兴佑签字予以确认。期限届满，金兴佑未能按合同约定给付剩余购车款。认定上述事实的证据有：协议书一份、通话录音一份。本院认为，陈志远与金兴佑达成的协议书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。陈志远与金兴佑签订协议书，确认因金兴佑个人原因未能办理车辆过户手续，约定退还车辆，并返还购车款，应视为双方解除车辆买卖合同，现陈志远已将车辆退还给金兴佑，且金兴佑已返还40万元的情况下，金兴佑应当按照协议约定返还陈志远剩余的购车款80万元，故对陈志远要求金兴佑返还购车款80万元的诉讼请求，本院予以支持。关于金兴佑提出其向陈志远返还20万元的主张，陈志远不予认可，本院认为，因金兴佑未到庭，且限期内未能提供相应的证据予以证明，故本院对金兴佑的上述主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告金兴佑于本判决生效后立即返还原告陈志远剩余购车款80万元。如被告金兴佑未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告金兴佑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  尹永杰二〇一八年七月十八日书记员  徐东洋—2—
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第00397-2号
原告李立中。
被告张增山。
原告李立中与被告张增山居间合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
经审理查明，原告李立中于2014年4月12日以被告李立中涉嫌诈骗其130000元为由向晋州市公安局报案，2014年4月18日晋州市公安局决定立案侦查，并于2014年6月18日侦查终结，决定移送检察机关审查起诉。2014年7月11日，原告李立中向本院提起民事诉讼，要求被告张增山返还该涉案款130000元及利息。
本院认为，原告李立中起诉的事实，经审查涉嫌刑事案件，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，该案不属于民事案件受案范围，原告之诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李立中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 康爱兵
审判员 范占良
审判员 杨彦昌
二〇一四年八月十八日
书记员 尹晓丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302字第116-1号
申请执行人：邵正立，男。
被执行人：张应楠，男。
被执行人：王文斌，男。
被执行人：高普庆，女。
被执行人：张德兴，男。
被执行人：黄体光，男。
被执行人：庞志刚，男。
被执行人：黄维刚，男。
被执行人：马兰票，男。
被执行人：葛慧，女。
被执行人：邵所，男。
被执行人：陈长军，男。
被执行人：王彪，男。
申请执行人刘正利依据已经发生法律效力的安徽省宿州市拂晓公证处（2015）皖宿拂公证字第7172号公证书于2016年1月7日向本院申请执行，本院已受理该案。
本院查明，被执行人王文斌、高普庆、张德兴、黄体光、庞志刚、黄维刚、马兰票、葛慧、邵所、陈长军、王彪在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王文斌、高普庆、张德兴、黄体光、庞志刚、黄维刚、马兰票、葛慧、邵所、陈长军、王彪在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈万军
二〇一六年二月一日
书记员 梅 辉
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢300号
申请执行人：宣伟（上海）涂料有限公司，住所地上海嘉定区徐行镇武乡路188号。
法定代表人LimTeck,董事长。
被执行人：青岛正信木业有限公司，住所地胶州市胶州湾工业园十号路北。
法定代表人孙少维，总经理。
山东省胶州市人民法院（2013）胶商初字第830号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月21日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了评估、拍卖处置，申请执行人参与分配，现已分配完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
山东省胶州市人民法院（2013）胶商初字第830号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 韩 勇
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）许行终字第37号
上诉人（原审原告）河南豪瑞金属制品有限公司。住所地：长葛市。
法定代表人薛超峰，该公司董事长。
委托代理人王伟卫，河南德典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许昌市人力资源和社会保障局。
法定代表人：袁海涛，该局局长。
委托代理人陈拓业，河南名人律师事务所律师。
第三人陈新民，男。
委托代理人郭金榜，长葛市148法律服务所法律工作者。
委托代理人许国栋，长葛市法律援助中心工作人员。
上诉人河南豪瑞金属制品有限公司因工伤认定一案，不服长葛市人民法院（2013）长行初字第00017号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人河南豪瑞金属制品有限公司的委托代理人王伟卫，被上诉人许昌市人力资源和社会保障局的委托代理人陈拓业，第三人陈新民及其委托代理人郭金榜、许国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年4月10日上午，第三人陈新民在原告河南豪瑞金属制品有限公司车间工作时，右手被机器致伤。长葛市人民医院诊断为右手食指离断、右手皮肤撕脱伤。2012年10月10日第三人陈新民向被告许昌市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。同日被告受理后，向原告送达河南省工伤认定协助调查通知书，原告公司员工赵爱华签收。被告于2012年11月30日作出豫（许）工伤认字（2012）586号河南省工伤认定决定书，认定第三人陈新民所受伤害为工伤，并于2012年12月4日送达原告和第三人，原告公司员工赵爱华签收。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外。被告作出被诉具体行政行为后送达原告，原告工作人员在送达回证上签收之日即为送达之日。原告在2012年12月4日收到被告作出的工伤认定决定书，至2013年5月13日向本院提起行政诉讼，已经超过诉讼时效。原告诉称2013年3月12日才知道被诉具体行政行为与证据证明的事实不符，该意见本院不予支持。原告的起诉已经超过法定起诉期限，且无正当理由，故依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回原告河南豪瑞金属制品有限公司的起诉。
河南豪瑞金属制品有限公司不服原审裁定，上诉称：1、原审法院认定上诉人起诉超过3个月诉讼时效错误。2012年3月12日长葛市劳动人事争议仲裁委员会向上诉人送达应诉通知书，上诉人到该仲裁委员会查证据材料时，才发现被上诉人作出的豫（许）工伤认字（2012）586号河南省工伤认定书，上诉人在此前未收到被上诉人相关告知手续。2、职工赵爱华的签收行为不能代表上诉人的行为。根据相关法律规定，有权代表法人签收的人要么是法定代表人，要么是负责收件的人，即办公室、收发室、值班室等负责收件的人。赵爱华即不是上诉人的法定代表人，又不是上诉人法定的签收人员，他的签收行为不能代表上诉人。请求二审法院撤销原审判决，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人许昌市人力资源和社会保障局答辩称：根据一、二审的调查，赵爱华是上诉人公司的管理层领导，被上诉人将工伤决定书送达给他，是合法有效的。上诉人的诉讼已经超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原裁定。
第三人邵长栓述称：赵爱华是上诉人公司的领导，有权签收工伤认定书并且根据送达方面的法律规定，签收人包含但不仅限于办公室、值班室、收发室三个部门。赵爱华签收后是否给公司汇报与本案无关，且上诉人无证据证明。请求驳回上诉，维持原裁定。
二审另查明：许昌市魏都区人民法院于2013年3月25日收到上诉人的诉状，许昌市魏都区人民法院报请许昌市中级人民法院指定管辖。许昌市中级人民法院作出（2013）许行辖字第8号行政裁定书，裁定本案由长葛市人民法院审理，长葛市人民法院于2013年5月14日收到上诉人的诉状，并于当日审批立案。其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中，被上诉人于2012年11月30日作出豫（许）工伤认字（2012）586号河南省许昌市认定工伤决定书，认定第三人陈新民所受伤害为工伤，并于2012年12月4日送达上诉人，上诉人公司员工赵爱华签收。赵爱华系上诉人公司员工，豫（许）工伤认字（2012）586号河南省许昌市认定工伤决定书由其签收，虽然上诉人诉称赵爱华不是本公司法定的签收人员，但综合本案其它相关证据，可以认定豫（许）工伤认字（2012）586号河南省许昌市认定工伤决定书已送达上诉人，其在豫（许）工伤认字（2012）586号河南省许昌市工伤认定决定书告知的法定期限内，没有提起行政复议。上诉人于2013年3月25日因不服工伤决定书而提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，裁定驳回其起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 野
审 判 员 朱 雅 乐
代理审判员 丁 盈 盈
二〇一三年十月二十七日
书 记 员 刘静（兼）
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0203刑初102号
公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
被告人杜利冬，男，1975年8月15日生，回族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省开封市龙亭区，住河南省开封市龙亭区。1996年7月因犯盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年；1998年因犯奸淫幼女罪、盗窃罪被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑十年；2014年12月3日因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年5月22日刑满释放。2017年3月14日因吸毒，被开封市公安局土柏岗分局强制隔离戒毒两年。2017年3月22日因涉嫌盗窃犯罪被开封市公安局土柏岗分局刑事拘留，2017年4月5日被逮捕。
开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人杜利冬犯盗窃罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院检察员杨硕出庭支持公诉，被告人杜利冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市顺河回族区人民检察院指控：2017年3月4日13时许，被告人杜利冬转至开封市鼓楼区惠家胡同张霞拉丁舞院内，用随身携带的锥子把院内一辆电动车的电源锁打开，将一辆比德文牌黄黑电动车盗走。2017年3月13日公安机关在巡逻时发现被告人杜利冬骑行的电动车可疑，经询问杜利冬供述其2017年3月4日在开封市鼓楼区惠家胡同盗窃电动车的犯罪事实，经鉴定被盗电动车价值人民币1310元。被盗电动车已发还被害人。
上述事实，被告人杜利冬在庭审中供认不讳，且有被盗电动车、作案工具锥子照片；证人闫某、赵某的证言，被害人白某的陈述、报案材料，鉴定意见，视听资料,抓获证明等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人杜利冬以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杜利冬在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜利冬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人杜利冬的刑期自2017年3月22日起至2017年10月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 凌敏
二〇一七年六月十三日
书记员 李珂
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邹民初字第3231号
原告：李某，农民。
委托代理人：刘国栋。
被告：刘某，农民。
原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，于2012年12月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月12日公开开庭审理了本案。原告李某、委托代理人刘国栋到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，由于原被告婚前缺乏了解、草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，性格不合，无法共同生活。2005年1月28日，被告离家出走，至今未归，夫妻感情已破裂。请求法院判决原告与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理本院认定，2005年1月22日，原告李某与被告刘某经他人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，婚后未生育子女，夫妻关系一般。生活中，原被告因家庭琐事时有争吵。
上述事实，主要是根据原被告的结婚证、原告陈述及庭审查证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，原告李某与被告刘某婚姻基础、婚后感情一般，双方虽因家庭事务产生了一些矛盾，但夫妻感情尚未破裂，有和好的可能。故原告请求离婚，理由不足，本院不予准许。原告主张被告于2005年1月28日离家出走、至今无音信，但其提交的证据不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告刘某离婚。
一审诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 关振建
审 判 员 刘传生
人民陪审员 张兆泉
二〇一三年四月十七日
书 记 员 孙宏伟
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1123民初1739号
原告：詹卫星，男，1972年2月6日出生，汉族，住湖北省罗田县，
委托诉讼代理人：占辉，湖北楚邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：湖北省罗田县大河岸镇竹林垸村村民委员会（以下简称竹林垸村），
法定代表人：郑淑贤，该村主任。
委托诉讼代理人：张承华，该村治保主任，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：高威，湖北巴源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湖北省新农园农业有限公司（以下简称新农园公司）。
法定代表人：李兵，该公司董事长。
住所地：湖北省罗田县大河岸镇柏塘垸村，
委托诉讼代理人付涛，湖北万泽律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人：张亚林，男，1968年2月24日出生，汉族，住湖北省罗田县，
原告詹卫星与被告竹林垸村、追加被告新农园公司、第三人张亚林合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法组成由审判员徐金烽担任审判长，审判员刘敏杰、人民陪审员周建军参加的合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告詹卫星及其委托诉讼代理人占辉、被告竹林垸村及其委托诉讼代理人张承华、高威、被告新农园公司及其委托诉讼代理人付涛、第三人张亚林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告詹卫星诉称，2014年，张亚林承包的竹林垸村板栗基地，向原告租赁挖机施工，在原告完成工作任务后，张亚林欠原告工程款74800元。后因其他原因，张亚林与竹林垸村解除合同，该工程款转由被告偿还，截至2015年初，被告仅付款12000元，余款62800均未支付。现要求被告迅速支付该款及利息。
被告竹林垸村辩称，竹林垸村与张亚林签订协议的行为，是受新农园公司委托的代理行为；原告所诉债务不真实，该协议约定的债务，与实际核实情况不符。
被告新农园公司辩称，新农园公司不应当作为本案的被告，竹林垸村与张亚林签订的协议与本公司无关；本案是结算纠纷，该工程款未经本公司核查，是不能发生转移的；张亚林与原告有恶意串通之嫌。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人张亚林辩称，该工程款没有与我进行核实，我不知情。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的被告竹林垸村与第三人张亚林所签协议书和第三人张亚林出具的欠条两份，被告竹林垸村认为虽然协议是事实，但欠条证明了村委会不是适格主体；被告新农园公司认为该债务需要核实后才能偿还，欠条也证明该公司不是适格主体；第三人张亚林对原告的证据无异议。对被告竹林垸提交的《关于清算张亚林债权债务委托书》、《协议书》、《就张亚林移交债务问题的调处意见》、《情况说明》、李红旗和姚金利的调查笔录以及新农园公司发布的《通知》和《债务清查表》，原告认为被告竹林垸村的证据能证明债务关系成立，被告新农园公司认为竹林垸村的证据真实性没有异议，但对证明目的有异议，第三人张亚林认为被告竹林垸村的证据三不真实，签协议时原告也在场，其他证据的证明目的也有异议。对被告新农园公司提交的《协议书》、《就张亚林移交债务问题的调处意见》、李红旗等人出具的证明、情况说明，原告认为协议书真实，但其他证据与本案无关联性；被告竹林垸村对该证据均无异议；第三人张亚林认为债务已经转移。第三人张亚林未向本院提交证据。
根据双方当事人的陈述和提交的证据，经审查，原告举证的《协议书》和欠条，能证实原告与第三人张亚林之间有债务关系，而被告竹林垸村与被告新农园公司的证据证实了被告竹林垸村受新农园公司的委托，对被告新农园公司与张亚林合作承包竹林垸村板栗基地的债务进行了清算，其中在第三人张亚林与被告新农园公司合作期间租赁原告的挖机进行作业，除被告竹林垸村代被告新农园公司支付部分工程款外，被告新农园公司尚有部分工程款为向原告支付。关于工程款的数额，虽《协议书》注明有竹林垸村核实偿还，但张亚林作为与新农园公司的合伙人，在清算前就与原告进行了结算，并出具了欠条，且被告竹林垸村在受委托清算后，代被告新农园公司向原告支付了工程款17000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年，被告新农园公司与第三人张亚林合作承包被告竹林垸村板栗基地，2014年张亚林租赁原告的挖机进行作业，工程完工后，经结算，除已付的工程款外，第三人张亚林向原告出具了共计金额为75360元的欠条两份。2015年1月5日，被告竹林垸村受被告新农园公司的委托，与第三人张亚林进行清算，将第三人张亚林经手的债务进行登记，并约定该债务均由竹林垸村偿还，第三人张亚林不再参与该板栗基地是管理经营。其中协议确定原告的工程款为74800元。2015年2月8日和2月14日，被告竹林垸村代被告新农园公司先后两次向原告支付了工程款共计17000元。后因被告新农园公司认为原告的工程款与实际工作量不符，不同意按照协议书确定的金额支付工程款。现原告要求被告支付工程款62800元及其利息。
本院认为，本案争议的焦点为：1、被告竹林垸村、新农园公司是诉讼主体双方适格。2、原告的工程款数额是否确定。3、原告的工程款应当由谁向原告支付。
根据双方当事人在庭审中的陈述以及提交的证据，第三人张亚林与被告新农园公司在租赁原告的挖机期间，是合作关系，被告竹林垸村在参与清算第三人张亚林退出与新农园公司合作关系中是受被告新农园公司的委托，其清算行为应当由委托人即被告新农园公司负责。故被告竹林垸村是本案的利害关系人，被告新农园公司是适格诉讼主体。
被告第三人张亚林租赁原告的挖机作业、与原告结算时，尚在与被告新农园公司合作期间，其行为是代表其合作一方与合作以外的另一方所发生的合同关系，作为与被告新农园公司合作经营且实际负责租赁施工的第三人张亚林，对原告提交的证据均无异议，虽被告新农园公司提交了部分证据证明原告的工作量与结算金额不符，但不能充分证实原告的工程款与实际工作量不符，故原告的工程款数额应当根据《协议书》、欠条、以及原告2015年2月8日和2月14日的收条确定，即57800元（74800元－17000元）。
关于原告的工程款应当由谁支付问题：原告的工程款是由其提供挖机施工产生，工地为被告新农园公司与第三人张亚林合作承包的竹林垸板栗基地，第三人张亚林既是经办人又是合伙人，在原告的作业完成后，第三人张亚林与其进行了结算，但后来被告竹林垸村受被告新农园公司的委托，将包括原告的工程款在内的、第三人张亚林经手的板栗基地债务进行了清算，第三人张亚林不再作为合伙人管理经营板栗基地事务，也不负责结清前该基地的债务，涉及该板栗基地的债权债务均由被告新农园公司概况承受，且后来该公司也实际按照约定对该基地进行管理经营，对债务也实际部分履行，故原告的工程款也应当有被告新农园公司负责偿还。
另当事人在结算是，对未付工程款利息没有明确约定，故原告要求被告承担工程款利息本院不予支持。
综上，被告新农园公司对原告的工程款依法应当承担偿还责任，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、,中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：
一、湖北省新农园农业有限公司偿付詹卫星工程款57800元，限本判决生效后七日内付清。
二、驳回詹卫星的其他诉讼请求。
未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，须按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由湖北省新农园农业有限公司负担1000元，詹卫星负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 徐金烽
审 判 员 刘敏杰
人民陪审员 周建军
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 晏迪华
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初5567号
原告：宜春广通汽车运输有限公司。住所地：宜春市二附路***号。统一社会信用代码：91360902091080885P。
法定代表人：毛者生，该公司经理。
委托代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：宜春市袁山大道中路685号。统一社会信用代码：91360900739181137J。
负责人：高立南，该公司总经理。
委托代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师。
原告宜春广通汽车运输有限公司（以下简称原告）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司(以下简称被告)财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜春广通汽车运输有限公司委托代理人谢伟红、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司委托代理人宁国云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险责任范围内支付原告保险理赔款共计114126.08元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月17日，原、被告签订了一份《机动车交通事故责任强制保险单》和两份《机动车保险单》，为原告所有的赣Ｃ×××××/CR921挂号车购买了交强险、第三者责任商业险、车身损失险、车上人员责任险、车上货物险等险种，并投保了不计免赔特约险。2016年7月14日17时50分左右，司机刘迎兵驾驶该车由南往北行驶至大广高速公路3050KM+900M处时，车辆撞上前方同车道由彭道利驾驶的赣Ｂ×××××号轻型厢式货车，致使该车向前撞上一重型半挂牵引车（车号不详，驶离现场）造成赣Ｂ×××××号车司机彭道利、乘车人李奕英受伤，两车及高速公路路产设施受损的道路交通事故。该事故经当地交警处理后，认定赣Ｃ×××××/CR921挂号车司机刘迎兵负事故的全部责任。后赣Ｃ×××××/CR921挂号车辆经评估后，受损金额达42315元。原告为处理本起交通事故，花去修理费、施救费、鉴定费、赔偿第三者损失等各项费用计114126.08元。
被告辩称：对事故发生以及原告在我公司投保交强险、商业险、车辆损失险没有异议，但是针对原告诉请费用的合理性，明显偏高，施救费和拖车费明显不合理，车上货物损失明显偏高，因此我公司对这几项费用均申请重新鉴定。原告应当提供合法有效的行驶证、驾驶证、从业资格证的前提下才能进行合法理赔。车上货物责任险未购买不计免赔，负全责的应当以实际价格的80%赔偿。我公司不是侵权人，诉讼费、鉴定费不是由于我公司引起，而是由于原告自身主张权利过高而没有赔偿，因此我公司对鉴定费、诉讼费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，原告为赣Ｃ×××××/CR921挂号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险、车上人员责任险（驾驶员）不计免赔、车上人员责任险（乘客）不计免赔，商业第三者责任险不计免赔、车辆损失险不计免赔、车上货物责任险。保险期限：2016年5月18日至2017年5月17日。2016年7月14日17时50分左右，司机刘迎兵驾驶该车由南往北行驶至大广高速公路3050KM+900M处时，车辆撞上前方同车道由彭道利驾驶的赣Ｂ×××××号轻型厢式货车，致使赣Ｂ×××××号车向前撞上一重型半挂牵引车（车号不详，驶离现场），造成赣Ｂ×××××号车驾驶人彭道利、乘车人李奕英受轻微伤，两车及高速公路路产设施受损的道路交通事故。经交警认定，刘迎兵负此次事故的全部责任。事故发生后，彭道利、李奕英在赣州市××区第一人民医院进行了治疗，用去医疗费868.08元。2016年8月2日，原告委托高安匡正司法鉴定中心对受损车辆修复费用进行司法鉴定，修复费用为42315元。原告分别支付车辆损失费42315元，拖车费6800元，施救费23772元，鉴定费1500元，路损23908，医疗费868.08元，第三者车辆损失12541元，第三者货物损失1650元，第三者停车费100元，第三者施救费672元，共计114126.08元。
庭审中，被告对车辆损失、施救费的金额有异议，提出重新鉴定。2017年3月24日宜春市袁州区人民法院委托江西中晟司法鉴定中心对以上项目进行了重新鉴定。鉴定结论为：车辆损失34835元、施救费23772元。
本院认为：原告在被告处购买了交强险、商业第三者责任险不计免赔、车辆损失险不计免赔、车上人员责任险不计免赔，车上货物责任险等险种，原告的车辆在保险期间发生交通事故，被告应在保险范围内进行赔偿。因原告将拖车费6800元归纳在车辆损失费内，未向被告示明存在拖车费，故该6800元拖车费不应进行赔偿。根据鉴定报告和原告支付款项的情况，本院认定金额：车辆损失34835元、施救费23772元、鉴定费1500元，路损23908元，医疗费868.08元，第三者车辆损失12541元，第三者货物损失1650元，第三者停车费100元，第三者施救费672元，共计99846.08元。故原告的诉讼请求本院部分予以支持。对被告要求重新鉴定的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决书生效之日起十日内支付原告宜春广通汽车运输有限公司保险赔偿款99846.08元。
二、驳回原告宜春广通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2583元，减半收取1291.5元，鉴定费4000元，共计5291.5元，原告宜春广通汽车运输有限公司负担1058元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司负担4233.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 何定红
二〇一七年六月二日
书记员 吴敏芳
河南省光山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1522刑初254号
自诉人李为莲，女，1967年3月17日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省光山县。
被告人崔孝福，男，1954年8月28日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省光山县。
自诉人李为莲以被告人崔孝福犯拒不执行判决罪，于2017年7月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人自行和解而申请撤回自诉。
本院认为，被告人崔孝福在自诉案件审理期间与自诉人李为莲达成了和解，主动履行了生效判决确定的义务，自诉人自愿申请撤回自诉，不再要求追究被告人的刑事责任符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人李为莲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁 焱
二〇一七年七月二十八日
书记员 曹丹阳
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更第231号
罪犯杨磊，小学，原。现服刑于湖北省孝感监狱。
湖北省汉川市人民法院作出（2014）鄂汉川刑初字第00070号刑事判决，认定被告人杨磊犯故意伤害罪，判处其有期徒刑三年。被告人杨磊不服，提起上诉，本院于2014年9月23日作出（2014）鄂孝感中刑终字第00144号刑事判决，维持对被告人杨磊定罪量刑部分。判决生效后，交付执行，刑期自2014年6月17日起至2017年5月5日止。
执行机关湖北省孝感监狱于2016年3月22日作出提请减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨磊在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从民警管理教育，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得监狱2015年1季度表扬、2015年2季度记功、2015年3季度记功、2015年4季度表扬、2015年度获得监狱级改造积极分子，减刑起始期已过一年。以上事实有罪犯呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。对罪犯杨磊的减刑裁前公示表，我院张贴于监狱后，三日内无人提出异议。
本院认为，罪犯杨磊在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨磊减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 陈 军
审判员 王 华
二〇一六年四月七日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
杨磊：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑九个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，重获自由。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
前事不忘，后事之师。我们希望你继续努力，回报家庭、回报社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更第231号
罪犯杨磊，男，1986年7月17日生，汉族，小学，原户籍所在地：湖北省天门市。现服刑于湖北省孝感监狱。
湖北省汉川市人民法院作出（2014）鄂汉川刑初字第00070号刑事判决，认定被告人杨磊犯故意伤害罪，判处其有期徒刑三年。被告人杨磊不服，提起上诉，本院于2014年9月23日作出（2014）鄂孝感中刑终字第00144号刑事判决，维持对被告人杨磊定罪量刑部分。判决生效后，交付执行，刑期自2014年6月17日起至2017年5月5日止。
执行机关湖北省孝感监狱于2016年3月22日作出提请减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨磊在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从民警管理教育，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得监狱2015年1季度表扬、2015年2季度记功、2015年3季度记功、2015年4季度表扬、2015年度获得监狱级改造积极分子，减刑起始期已过一年。以上事实有罪犯呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。对罪犯杨磊的减刑裁前公示表，我院张贴于监狱后，三日内无人提出异议。
本院认为，罪犯杨磊在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨磊减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 陈 军
审判员 王 华
二〇一六年四月七日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
杨磊：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑九个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，重获自由。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
前事不忘，后事之师。我们希望你继续努力，回报家庭、回报社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2686号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱家麟，总经理。
被执行人王迪，女，1966年8月21日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省佳木斯市。
关于原告中信银行股份有限公司总行营业部与被告王迪信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年8月22日作出的（2016）京0102民初13735号民事判决书已发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部向本院申请强制执行，本院于2017年4月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人王迪去向不明，且无可供执行的财产。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初13735号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部发现被执行人王迪具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建民
审 判 员 张 巍
代理审判员 黄建平
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 贾志涛
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003民初845号
原告：李杰，男，1982年11月20日出生，汉族,住新疆奎屯市。
委托诉讼代理人：曹军民，奎屯市合力法律服务所法律工作者。
被告：新疆永昌建设工程有限公司，住所地新疆奎屯市伊犁路27号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：肖家清，该公司总经理。
原告李杰与被告新疆永昌建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法由审判员张长胜适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告李杰于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李杰以需要补充新的证据为由，申请撤回对被告的起诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李杰撤诉。
案件受理费10元，由原告李杰负担。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 张 长 胜
二〇一八年六月六日
书记员 欧阳羽斐
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1322刑初425号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人刘君华，男，1974年10月30日出生于山东省郯城县，公民身份号码372822197410308331，汉族，高中文化，农民，户籍所在地郯城县李庄镇后宅村207号，住临沂罗庄区六合小区9号楼3单元101室。因涉嫌犯非法采矿罪于2017年9月1日被刑事拘留，同年9月16日宣布逮捕。现羁押于郯城县看守所。
辩护人陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所律师。
辩护人姜军，山东力维律师事务所律师。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]412号起诉书指控被告人刘君华犯非法采矿罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员戴建国、陈福伟出庭支持公诉，被告人刘君华及其辩护人陈晓峰、姜军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年以来，被告人刘君华违反矿产资源法的规定，未办理采矿许可证，在郯城县李庄镇后宅村东岭大量开采建筑石料用闪长玢岩矿。其中于2016年11月，将粉碎矿石所得石子1061.9吨、石末51.3吨销售给宜木业，价值16698元。郯城县国土资源局于2016年11月21日、同年12月12日先后向刘君华下达《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》。
2017年8月，被告人刘君华在未办理采矿许可证的情况下，再次在其原采矿地点以南孟祥艳承包地内开采建筑石料用闪长玢岩矿。经核查，在该处开采建筑石料用闪长玢岩矿动用量为2.13万吨，价值489900元。
上述事实，被告人刘君华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、证人孟祥艳、阚夫国、张作明等人的证言、鉴定意见、短信及现场照片、接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘君华违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为构成非法采矿罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，积极退赃，对其可以从轻处罚适用缓刑并到山东省临沂市罗庄区司法局接受矫正。在此期间，应遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人刘君华犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、追缴非法所得15万元予以没收上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱宝华
审 判 员 侯占争
人民陪审员 杨俊堂
二〇一八年一月十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dbf6c77e-2fdc-4578-bc9f-a886009d9bc7&imgId=ZGJmNmM3N2UtMmZkYy00NTc4LWJjOWYtYTg4NjAwOWQ5YmM3MC5qcGVn01lydyh01)书记员李奉昱
山东省郯城县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）鲁1322刑初425号	公诉机关山东省郯城县人民检察院。	被告人刘君华，男，1974年10月30日出生于山东省郯城县，公民身份号码372822197410308331，汉族，高中文化，农民，户籍所在地郯城县李庄镇后宅村207号，住临沂罗庄区六合小区9号楼3单元101室。因涉嫌犯非法采矿罪于2017年9月1日被刑事拘留，同年9月16日宣布逮捕。现羁押于郯城县看守所。	辩护人陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所律师。	辩护人姜军，山东力维律师事务所律师。	山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]412号起诉书指控被告人刘君华犯非法采矿罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员戴建国、陈福伟出庭支持公诉，被告人刘君华及其辩护人陈晓峰、姜军到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2015年以来，被告人刘君华违反矿产资源法的规定，未办理采矿许可证，在郯城县李庄镇后宅村东岭大量开采建筑石料用闪长玢岩矿。其中于2016年11月，将粉碎矿石所得石子1061.9吨、石末51.3吨销售给宜木业，价值16698元。郯城县国土资源局于2016年11月21日、同年12月12日先后向刘君华下达《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》。	2017年8月，被告人刘君华在未办理采矿许可证的情况下，再次在其原采矿地点以南孟祥艳承包地内开采建筑石料用闪长玢岩矿。经核查，在该处开采建筑石料用闪长玢岩矿动用量为2.13万吨，价值489900元。	上述事实，被告人刘君华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、证人孟祥艳、阚夫国、张作明等人的证言、鉴定意见、短信及现场照片、接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人刘君华违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为构成非法采矿罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，积极退赃，对其可以从轻处罚适用缓刑并到山东省临沂市罗庄区司法局接受矫正。在此期间，应遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：	一、被告人刘君华犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。	二、追缴非法所得15万元予以没收上交国库。	如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  邱宝华	审 判 员  侯占争	人民陪审员  杨俊堂	二〇一八年一月十五日	书记员李奉昱
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执1181号
申请执行人徐祗才，居民。
被执行人成松林，居民。
本院在执行申请执行人徐祗才与被执行人成松林追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人交款5000元，其他暂无可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 耿晔照
审判员 张登太
二〇一六年十一月四日
书记员 李 昂
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0903执1181号申请执行人徐祗才，居民。被执行人成松林，居民。本院在执行申请执行人徐祗才与被执行人成松林追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人交款5000元，其他暂无可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋宝云审判员  耿晔照审判员  张登太二〇一六年十一月四日书记员  李 昂
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清佛法汤民初字第253号
原告黄某，女，汉族，英德市人，住广东省英德市，身份证号码：×××5341。
被告周某，男，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县，身份证号码：×××3017。
本院在审理原告黄某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告黄某负担。
审判员 李海华
二〇一五年八月二十五日
书记员 黄晓丹
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执5号
简少全：
关于本院房地产审判庭移送执行你二审案件受理费一案，本院作出的（2016）粤01民终14613号民事判决已经发生法律效力，该生效判决确定你需承担二审案件受理费500元，因你未按期履行判决义务，本院于2017年1月3日以（2017）粤01执5号案件立案执行。
在执行过程中，本院向你发出执行通知信息后，你已自愿履行判决义务，本院已将你缴交的二审案件受理费500元及执行费50元办理上缴诉讼费账户手续。本案执行的事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知。
二〇一七年一月十六日
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初933号
原告敬陶，男，汉族，1973年7月30日出生，住四川省南部县。
委托诉讼代理人白芝成，四川彰明律师事务所律师。
被告成都玛米娅鞋业有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘勇。
原告敬陶与被告成都玛米娅鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告敬陶及其委托诉讼代理人白芝成到庭参加了诉讼，被告成都玛米娅鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敬陶诉称，原被告素有业务往来。2015年12月9日，原被告对账确认被告欠款47776元，之后原告继续向被告送货共计13906.20元，经催收至今未付。故请求判令被告成都玛米娅鞋业有限公司向原告敬陶支付货款61682.20元及利息（自起诉之日至款付清时止，按中国人民银行规定的商业银行同期流动资金贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告成都玛米娅鞋业有限公司未作答辩。
经审理查明，原告敬陶以成都市武侯装璜印刷包装厂（店招名，未办理工商登记）的名义与被告成都玛米娅鞋业有限公司自2005年建立买卖关系，由原告向被告供应鞋材产品。
原告敬陶向本院提交《成都玛米娅鞋业对账单》一份，载明：“对账日期：2015年12月9日，对账金额：截止2015年-10月底，应付金额47776元。”在备注栏处有“饶向东”签名。为证明该欠条为被告出具，原告向本院提交以下证据材料：被告成都玛米娅鞋业有限公司与浦氏鞋材的两份对账单。内容分别为：2014年8月28日，被告欠浦氏鞋材货款50633元，被告在对账单上加盖公章，其工作人员饶向东、陈昱舜在上面签名；2014年12月28日，被告确认2014年8月至2014年12月28日，被告欠浦氏鞋材货款19760元，其法定代表人刘勇、工作人员饶向东在对账单上签名。
上述事实，有《对账单》，当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。
原告为证明在对账之后与被告继续业务往来，向本院提交送货单14张，金额共计13906.20元，“收货单位及经手人”处为“刘海”、“汤金灿”。原告陈述刘海、汤金灿为被告工作人员，但无证据证明。
本院认为，原告敬陶与被告成都玛米娅鞋业有限公司买卖合同关系成立，原告向被告提供货物，被告应当按照双方的约定支付货款。原告提交的对账单虽无被告加盖公章或法定代表人签名，但与其提交的另两份对账单能相互印证，证实“饶向东”为被告成都玛米娅鞋业有限公司工作人员，故对被告向原告出具对账单的事实，本院予以采信，对原告以此主张货款47776元的诉求，本院予以支持。此外，原告主张在对账后继续向被告供货13906.20元，因原告未能提交充分证据证明继续供货的事实，本院不予支持。故被告成都玛米娅鞋业有限公司应向原告支付货款47776元，原告主张的利息依法应调整为以47776元为计算基数，自起诉之日起至款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都玛米娅鞋业有限公司自本判决生效之日起三日内向原告敬陶支付货款47776元及利息（以47776元为计算基数自2016年1月21日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告敬陶的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，公告费560元，共计1902元，由原告敬陶负担342元，被告成都玛米娅鞋业有限公司负担1560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
审 判 员 向伶俐
人民陪审员 金 洪
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王 静