wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省浑源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0225执194号
申请执行人李爱军，女，1970年3月19日出生，汉族，住浑源县永安镇东大街庆永兴巷021号。
被执行人师步清，男，1961年5月10日出生，汉族，个体户，住浑源县永安镇桑园小区。
浑源县人民法院于2014年10月31日作出的（2014）浑民初字第501号民事调解书已经发生法律效力。调解书自愿达成如下协议；被告师步清于2015年2月15日前给付欠原告李爱军借款本金80000元及利息共计100000元，案件受理费900元、保全费820元由原告李爱军负担。申请执行人于2016年10月12日向本院申请强制执行，本院于2016年10月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人至今未履行。因申请人在诉前保全过师步清的楼房一处，现已评估准备拍卖，但需很长一段时间，据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下；
终结（2014）浑民初字第501号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李文孝
执行员 白利军
执行员 常有林
二〇一七年十二月二十五日
书记员 窦永昌
山西省浑源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0225执194号申请执行人李爱军，女，1970年3月19日出生，汉族，住浑源县永安镇东大街庆永兴巷021号。被执行人师步清，男，1961年5月10日出生，汉族，个体户，住浑源县永安镇桑园小区。浑源县人民法院于2014年10月31日作出的（2014）浑民初字第501号民事调解书已经发生法律效力。调解书自愿达成如下协议；被告师步清于2015年2月15日前给付欠原告李爱军借款本金80000元及利息共计100000元，案件受理费900元、保全费820元由原告李爱军负担。申请执行人于2016年10月12日向本院申请强制执行，本院于2016年10月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人至今未履行。因申请人在诉前保全过师步清的楼房一处，现已评估准备拍卖，但需很长一段时间，据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下；终结（2014）浑民初字第501号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  李文孝执行员  白利军执行员  常有林二〇一七年十二月二十五日书记员  窦永昌
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更406号
罪犯程勇敢，男，1979年3月13日出生，汉族，河南省兰考县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省寻乌县人民法院于2016年1月28日作出(2015)寻刑初字第212号刑事判决，以被告人程勇敢犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年9月17日起至2018年9月16日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯程勇敢在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年2月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬6次。本次履行生效裁判中财产性判项3000元。执行机关所提供的罪犯程勇敢在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯程勇敢在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯程勇敢减去有期徒刑五个月十六天。
（减刑后刑期：自2015年9月17日起至2018年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1030号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人齐红菊，女，1966年5月6日出生于浙江省青田县，汉族，初中文化，农民，家住青田县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月18日到案，同月19日被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月16日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2017)995号起诉书指控被告人齐红菊犯开设赌场罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙建权、被告人齐红菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年3月初至同年5月18日，被告人齐红菊伙同他人，在慈溪市观海卫镇天妃宫村天妃宫路其所经营的来客多超市内，摆放“三国”电子游戏机一台，供他人赌博，至2017年5月18日被公安机关查获。期间，共计非法获利人民币6000元。其中被告人齐红菊非法获利人民币3000元。经鉴定，上述涉案游戏机具有赌博功能。
上述事实，被告人齐红菊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、周某、韩某的证言、辨认笔录、检查笔录、扣押物品清单及照片、电子游戏设施设备认定意见书、情况说明、查获经过及被告人齐红菊的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐红菊以营利为目的，伙同他人利用赌博游戏机开设赌场，从中非法获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人齐红菊到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人齐红菊的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。被告人齐红菊的违法所得人民币三千元，依法予以追缴；随案扣押的赌博游戏机一台及赌资人民币六十五元，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人齐红菊犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人齐红菊的违法所得人民币三千元，依法予以追缴，上缴国库；随案扣押的赌博游戏机一台及赌资人民币六十五元（均扣押于慈溪市公安局），依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一七年七月二十日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初7911号
原告上海圣吉汽车租赁有限公司，住所地上海市。法定代表人王明金。委托代理人朱伟。被告陈军，男，1973年4月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在审理原告上海圣吉汽车租赁有限公司诉被告陈军租赁合同纠纷一案中，因需补充证据，原告上海圣吉汽车租赁有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海圣吉汽车租赁有限公司申请撤回起诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海圣吉汽车租赁有限公司撤回起诉。本案受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由原告上海圣吉汽车租赁有限公司负担。
审判员 朱 萍
二〇一六年六月十三日
书记员 方倩竹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初10559号
原告王海玲，女，汉族，1970年9月12日出生，住河南省濮阳市华龙区，、。
委托代理人成名智，男，汉族，1995年9月29日出生，住河南省濮阳市华龙区，、。
被告吴惠涛，男，汉族，成年人。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
统一信用代码914109008739603343.
住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角***号。
负责人张自建，该公司经理。
委托代理人李杰、刘蓉蓉，河南长庚律师事务所律师。
关于原告王海玲诉被告吴惠涛、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月7日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王海玲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王海玲负担。
审判员 冯志刚
二〇一六年十二月七日
书记员 冯培源
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）渭刑初字第00193号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人琚红星，男，汉族，小学文化程度，陕西省咸阳市人，农民。2005年因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑三年；2009年2月20日因犯贩卖毒品罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑三年，2011年6月22日刑满释放。2012年12月18日因涉嫌犯抢劫罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，2013年1月11日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城看守所。
渭城区人民检察院以咸渭检刑诉字（2013）第103号起诉书指控被告人琚红星犯抢劫罪，于2013年5月15日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年5月29日公开开庭审理了本案，渭城区人民检察院检察员李蜀群出庭支持公诉，被告人琚红星到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：2012年11月份，被告人琚红星与李某某（另案处理）商量抢劫出租车弄些钱花，琚红星并购买了弹簧刀，侍机抢劫。11月27日凌晨，在西安市后围寨转盘附近，琚红星与李某某乘坐石某某驾驶的出租车，将其骗至咸阳市渭城区金家庄铁道附近的路边，被告人琚红星趁石某某找零钱之机，掏出随身携带的匕首，架在石某某的脖子上，抢走其iphone4手机一部及现金800元。随后二人逃离现场。经鉴定，被抢手机价值2871元。
2012年12月11日凌晨，被告人琚红星伙同李某某在咸阳市南方市场门口乘坐杨某驾驶的出租车，将其骗至渭城区龚家湾村附近，琚红星掏出匕首，抢走杨某三星手机一部及现金260元。随后，二人逃离现场。经鉴定被抢手机价值1080元。
公诉机关以被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据认定，被告人琚红星以非法占有为目的，采用胁迫方法抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人琚红星系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。并建议在六年至八年范围内判处刑罚，并处罚金。
被告人琚红星在庭审中对起诉书指控其犯抢劫罪的基本犯罪事实不持异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2012年11月份，被告人琚红星与李某某（另案处理）共同商议抢劫出租车司机弄钱花，琚红星并购买了弹簧刀伺机抢劫。11月27日凌晨，在西安市后围寨转盘附近，琚红星与李某某乘坐被害人石某某驾驶的出租车，将其骗至咸阳市渭城区金家庄村铁道附近的路边，琚红星趁石某某找零钱之机，掏出随身携带的弹簧刀架在石某某的脖子上，抢走其iphone4手机一部及现金800元。随后二人逃离现场。后经鉴定，被抢手机价值2871元。
2012年12月11日凌晨1时许，被告人琚红星与李某某在咸阳市南方市场门口乘坐被害人杨某驾驶的出租车，将其骗至渭城区龚家湾村东边附近，琚红星掏出弹簧刀威胁杨某将钱拿出来，杨某见状打开车门下车跑掉。琚红星遂将杨某放在仪表盘上的一部三星i6330型手机及现金260元劫走，随后，琚红星、李某某二人逃离现场。后经鉴定，被抢手机价值1080元。
还查明，被告人琚红星2005年因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑三年；2009年2月20日因犯贩卖毒品罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑三年，2011年6月22日刑满释放。
上述事实，有经当庭质证的下列证据证实：
1、被告人琚红星的供述。与审理查明的事实一致。
2、被害人石某某、杨某的陈述。与审理查明的事实一致，与被告人琚红星的供述相互印证。
3、证人李某某的证言。与审理查明的事实一致，与被害人陈述、被告人琚红星的供述相互印证。
4、书证。
（1）公安机关侦破报告、提取笔录、现场勘验检查工作笔录及照片；
（2）被害人石某某、杨某辨认被告人琚红星笔录及供辨认的照片；
（3）被抢iphone4手机、三星i6330型手机购货发票各一份；
（4）被告人琚红星指认作案工具、作案现场及被抢出租车等相关照片资料；
（5）咸阳市渭城区人民法院（2009）渭刑初字第00045号《刑事判决书》及陕西省黄陵监狱《释放证明书（存根）》复印件各一份。
5、咸阳市渭城区价格认证中心渭价鉴字（2012）第106号《价格鉴定结论书》、咸阳市公安司法鉴定中心（咸）公（司法）鉴（法物）字（2013）4号、5号《物证检验意见书》及《比中通报》。
6、户籍证明。证明被告人琚红星出生于1975年7月12日，作案时已达到刑事责任年龄。
上述证据客观真实，来源合法，且能互相印证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人琚红星以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段劫取他人财物价值5011元，其行为侵犯了他人的财产所有权和人身权利，已触犯刑法，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人琚红星抢劫犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人琚红星曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人琚红星归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人琚红星犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月18日起至2019年10月17日止），并处罚金（人民币）10000元（限判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任凯荣
人民陪审员 郝淑芹
人民陪审员 刘翠萍
二〇一三年六月十三日
书 记 员 张智华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1822刑初214号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人傅邦杰，男，1976年9月12日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，农民，住安徽省广德县。被告人傅邦杰因涉嫌滥伐林木罪，于2017年8月16日被本院决定取保候审。
广德县人民检察院以广检刑诉（2017）209号起诉书指控被告人傅邦杰犯滥伐林木罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员童铁出庭支持公诉，被告人傅邦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广德县人民检察院指控：被告人傅邦杰为增加山场经济收入，于2017年2月4日至2月13日期间，在未办理林木采伐许可证的情况下，通过其母亲丁某雇请砍工张某等人，在位于广德县卢村乡甘溪村石口渡组杨坞冲自家山场上砍伐林木，导致8.5亩山场的林木被无证砍伐，采伐林木后的山场被被告人傅邦杰用于种植桃树和覆盆子。经鉴定，被告人傅邦杰滥伐林木共计270株，折立木蓄积18.7105立方米。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有：受理报警登记表、立案决定书等书证；证人丁某、张某、杨某的证言；被告人傅邦杰的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录等。
广德县人民检察院认为，被告人傅邦杰违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。案发后，被告人傅邦杰能主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。
被告人傅邦杰对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：
被告人傅邦杰为增加山场经济收入，于2017年2月4日至2月13日期间，在未办理林木采伐许可证的情况下，通过其母亲丁某雇请砍工张某等人，砍伐位于广德县卢村乡甘溪村石口渡组杨坞冲自家山场上的林木，导致8.5亩山场的林木被无证砍伐。采伐林木后的山场被被告人傅邦杰用于种植桃树和覆盆子树。经鉴定，被告人傅邦杰滥伐林木共计270株，立木蓄积18.7105立方米。
2017年3月3日14时许，被告人傅邦杰主动到广德县森林公安局投案，如实供述了涉嫌犯罪事实。
上述事实，被告人傅邦杰在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息及照片、归案情况说明、无违法犯罪查询说明、调取证据通知书及清单等书证；证人丁某、张某、杨某的证言；被告人傅邦杰的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人傅邦杰违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证，滥伐林木、数量较大,事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人傅邦杰自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人在庭审时当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款；《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人傅邦杰犯滥伐林木罪，单处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐启宏
人民陪审员 艾北莉
人民陪审员 宋帮龙
二〇一七年九月七日
书 记 员 朱 浩
附适用的法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
2.《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚:
(一)未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的;
第六条滥伐林木”数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点;滥伐林木”数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更406号
罪犯曹红伟，男，1988年11月11日出生，汉族，河北省人，小学文化，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2014年9月2日作出（2014）辰刑初字第0277号刑事判决，以被告人曹红伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2017年2月10日提出减刑建议书，并于2017年2月10日报送本院审理。本院于2017年2月10日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯曹红伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年、2016年分别获得监狱级表扬2次，单项奖2次的奖励证(折合减刑幅度不超过八个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯曹红伟符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯曹红伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年、2016年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯曹红伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹红伟减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年5月9日起至2017年3月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈健
审 判 员 朱靖
代理审判员 郭婧
二〇一七年二月二十日
书 记 员 薛晨
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执62号
申请执行人刘国清，女，1965年12月6日出生，住昌黎县。
被执行人邱双，男，1994年3月8日出生，住昌黎县。
刘国清与邱双机动车交通事故责任纠纷一案,昌黎县人民法院（2016）冀0322民初2879号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邱双没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘国清于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人邱双目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘国清在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邱双新的财产线索，申请执行人刘国清可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 马海军
二〇一七年九月十三日
代书记员 梁 宏
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执恢54号
申请执行人:王宝良，男，1958年12月11日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：项天寿，男，1962年12月25日出生，汉族，无业，住安徽省黄山市屯溪区，
本院在执行申请执行人王宝良与被执行人项天寿民间借贷纠纷一案中，申请执行人王宝良于2017年9月19日以本院(2017)皖1002民初1406号民事判决书已生效为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一项）的规定，裁定如下：
终结（2015）屯执字第01134号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 张中荣
审判员 王柏松
二〇一七年九月十九日
书记员 王驰元
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初2278号
原告：中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市洪山区珞珈山路17号。
负责人：张欣。
委托诉讼代理人：段秀、施勇，该行员工。代理权限：一般授权。
被告：曾社跃，男，1958年1月27日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被告：韩引娣，女，1961年4月11日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行（以下简称工行洪山支行）诉被告曾社跃、被告韩引娣借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁公开开庭进行了审理。原告工行洪山支行的委托诉讼代理人段秀到庭参加诉讼。被告曾社跃、韩引娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二偿还借款本息合计30131.57元（截至2016年12月21日）及罚息、复利（具体金额以起诉时计算的为准，此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止；2、判令原告对被告为上述贷款提供的抵押物享有优先受偿全，以处置抵押物所得价款优先偿还原告贷款本息及实现债权发生的费用；3、判令上列被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用。事实和理由：被告曾社跃、韩引娣于2007年5月向原告申请办理个人消费贷款8万元，期限十年，用于房屋装修。2007年6月19日，双方签订《个人借款/担保合同》，2007年6月19日，原告依合同约定向被告支付了全额贷款8万元。同时在武汉市房地局办理了房屋抵押登记手续。贷款发放后，借款人于2011年3月19日开始逾期，截止2016年12月21日，该笔贷款已连续违约21期，欠我行贷款本金22199.49元，利息7932.08元。
原告工行洪山支行为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、《个人借款合同/担保合同》、个人借款凭证复印件，拟证明本案原告与被告签订了借款合同，并按照被告授权将贷款8万元发放至被告指定账户，原告依照合同约定履行了合同义务；
证据二、武汉市房屋抵押证明复印件，拟证明原告将位于硚口营房村22号3单元8层2号房屋抵押房产办理了抵押登记，权利价值8万元，原告依法享有抵押房产的优先受偿权；
证据三、被告的身份证、结婚证、共同还款承诺书复印件，拟证明两被告身份情况，两被告系夫妻，该笔贷款在夫妻关系存续期间产生，且被告韩引娣签署共同还款承诺，故要求两被告共同承担还款责任；
证据四、银行借款本息明细清单，拟证明截至2016年12月21日，被告欠原告银行借款本金22199.49元，欠利息7932.08元未归还，且可以从还款明细中看出被告多次违约的事实。
被告曾社跃、韩引娣，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、举证、质证权利的放弃。
经审理查明：2007年6月19日，原告工行洪山支行与被告曾社跃双方签订《个人借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款80000元，贷款用途为购房，贷款期限为10年，贷款利率为基准利率7.2%，采用按月等额本息还款法，抵押物为位于武汉市硚口区营房北村22栋3-8-2号房屋（证号：硚9905869）。2007年6月19日，原告依约向被告曾社跃支付贷款80000元。被告韩引娣系共同借款人及抵押物共有人。
2011年3月19日，被告曾社跃开始逾期还款。截止到2016年12月21日，被告欠原告贷款22199.49元，利息7932.08元。
另，2007年6月8日，原告在武汉市硚口区房产管理局对武汉市硚口区营房北村22栋3-8-2号房屋办理了抵押登记（证号：武房他证硚字第××号），抵押期限：2007年6月8日至2017年6月8日。
本院认为，原告工行洪山支行与被告曾社跃签订的借款合同，系当事人真实意思表示，且内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。被告韩引娣系被告曾社跃的配偶，在上述合同上签字，自愿作为共同还款人。原告已如期向被告发放贷款，现被告未能依约按期履行返还贷款本金及相应利息，其行为已构成违约。故原告要求被告曾社跃、韩引娣提前偿还贷款本金及相应的利息、罚息，有权就上述债务对抵押物行使抵押权优先受偿的请求，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾社跃、被告韩引娣于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行借款本金22199.49元；
二、被告曾社跃、被告韩引娣于本判决生效之日起三十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行支付利息，截至2016年12月21日止，应付利息7932.08元，自2016年12月22日起至本院生效判决确定的付款之日止的利息、罚息、复利，按合同约定的利率标准计算；
三、原告中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行对位于武汉市硚口区营房北村22栋3-8-2号的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取277元，由被告曾社跃、韩引娣负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 杨洁
二〇一七年六月二日
书记员 肖颖
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2280号
原告：交通银行股份有限公司平顶山分行。
负责人：李少峰，行长。
被告：丁成，男，1987年1月15日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司平顶山分行与被告丁成金融借款合同纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司平顶山分行在本院限定的期限内未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 海 军
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 �韩国垟
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初2280号原告：交通银行股份有限公司平顶山分行。负责人：李少峰，行长。被告：丁成，男，1987年1月15日出生。本院在审理原告交通银行股份有限公司平顶山分行与被告丁成金融借款合同纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司平顶山分行在本院限定的期限内未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 李  海  军二〇一七年六月二十一日书 记 员 �韩国垟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终2440号
上诉人（原审原告）：李云霞，女，1962年10月2日出生，汉族，现住文安县。
上诉人（原审原告）：张景全，男，1962年11月5日出生，汉族，现住址同上。
二上诉人委托诉讼代理人：尚卫东，河北李振田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：文安县国营界围农场，住所地文安县大柳河镇界围农场。
委托诉讼代理人：常全根，河北李景玉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马志远，河北李景玉律师事务所律师。
上诉人李云霞、张景全因与被上诉人文安县国营界围农场确认劳动关系纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李云霞、张景全上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人所办拔丝厂的成立时间、企业存在的状态、工商档案信息等问题，与本案有直接因果关系，一审法院未依上诉人申请调取该证，程序违法。2、上诉人作为劳动者、关于劳动合同等书证方面的举证责任不在上诉人，上诉人尽其所能提交的证据足以认定上诉人系被上诉人处职工。1990年，上诉人就是被上诉人所办企业拔丝厂的职工，在其厂工作。后因被上诉人内部变动，上诉人按照被上诉人要求缴纳转工费1000元：后被上诉人为上诉人办理了户口迁移手续，将上诉人户口迁至被上诉人处。只是因被上诉人领导人员变动，导致交接工作出现瑕疵，将上诉人等员工资料丟失，导致上诉人无法享受相关职工待遇，上诉人一审中提交的证据足以证明上诉人与被上诉人存在劳动关系。
文安县国营界围农场辩称，一审法院程序合法，事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李云霞、张景全向一审法院起诉请求：1、请求法院确认二原告与被告存在劳动关系；2、判决二被告享受职工相关待遇；3、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告李云霞、张景全提供的证据：1、1996年时任界围农场党委书记郭同乐出具的证言一份；2、1996年时任界围农场场长王凤雨及其妻子关海萍（农场职工）证言一份；3、杨某证言一份；4、王某证言一份；5、曹大菊、陈秀芸证言一份；6、潘全利、程学辉、屠大影等联名证言一份，另有潘全利、曹大菊、杨某、王占峰四人身份证复印件各一张；7、信访事项交办告知书一份；8、文安县劳动争议仲裁委员会文劳仲案不字［2016］第072号不予受理案件通知书一份。上述证据用以证明二原告在被告所属拔丝厂工作过，并缴纳过转工费1000元。被告界围农场对上述证据有异议，并发表质证意见为：证据1至6均为证言，证人未出庭接受质询，不具有证据效力；证据7无法证明原告到有关部门信访案涉事宜，也无法证明信访时间，无法证明二原告确认劳动关系的诉讼时效没有中断。对证据8的真实性无异议，证明原、被告并不存在劳动关系。被告界围农场提供的证据：情况说明一份，用以证明界围农场没有二原告的任何信息记录、缴纳转工费的票据记录及相关档案资料。原告对被告界围农场提供的证据发表质证意见为：不认可，不能达到证明目的。对有争议的上述证据，认定如下：原告提供的证据1至6为证言，因证人未出庭，无法确认其真实性，不具有证据效力；原告提供的证据7及被告提供的证据，不具有证据效力；原告提供的证据8具有真实性、关联性、合法性，具有证据效力。
一审法院认为，原告李云霞、张景全没有提供充分证据证实二原告曾被界围农场招用并管理，并为其工作，故对原告要求确认二原告与被告存在劳动关系、享受职工相关待遇的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定判决如下：原告李云霞、张景全与被告文安县国营界围农场不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李云霞、张景全负担。
本院二审期间，李云霞、张景全申请证人杨某、王某出庭作证，欲证明自己的主张。文安县国营界围农场认为两证人在利益上与上诉人具有一致性，证言缺乏客观性和真实性，二人陈述的拔丝厂于2001年左右已经解体，没有记载二人存在转工这一程序。本案的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李云霞、张景全主张自己在被上诉人文安县国营界围农场工作，一审中提供的证人证言，证人未出庭，二审中出庭证人与李云霞、张景全有同样的利益诉求，与本案的判决结果有利害关系，证据效力明显不足。即使如李云霞、张景全所述，其从1990年至2001年左右在文安县国营界围农场所办企业拔丝厂工作过，该时段也在《中华人民共和国劳动合同法》实施之前，既无证据证明李云霞、张景全当时与文安县国营界围农场建立劳动关系，也无证据证明劳动关系存续到《中华人民共和国劳动合同法》实施之后。李云霞、张景全现在起诉主张确认与文安县国营界围农场存在劳动关系，并享受职工相关待遇的诉请不能得到支持。
综上所述，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李云霞、张景全负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩静威
审判员 柴秋芬
审判员 梁志斌
二〇一七年七月二十三日
书记员 于盟佳
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0104民初910号
原告：张伟，男，1986年2月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司大渡口区壹街区购物中心分公司，住所地重庆市大渡口区文体路88号。
负责人：游达，该分公司经理。
本院在审理原告张伟诉被告重庆永辉超市有限公司大渡口区壹街区购物中心分公司产品销售者责任纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费25元，由原告张伟承担。
代理审判员 杨军
二〇一七年三月二日
书 记 员 万芳
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初175号
原告：宋常保，男，1981年2月22日出生，汉族，农民。
被告：许红立，男，1983年12月28日出生，汉族，农民。
原告宋常保与被告许红立民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，于2017年8月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋常保到庭参加诉讼，被告许红立经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，被告因做生意需资金自2013年至2015年陆续向原告借款100000元。被告于2015年3月16日向原告出具了借条，约定2015年6月底前一次性还清。现还款期限已到，经催要，被告未给付上述借款。故提起诉讼，要求被告偿还借款本金100000元，并给付自2015年7月起至付清之日止按年利率6%的标准计算的利息。
被告在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年至2015年，被告许红立做生意需资金陆续向原告借款100000元，2015年3月16日，被告为原告出具借条，内容为：自2014年12月起我许红立陆续向宋常保共借人民币拾万元用于生意用途，双方经协商约定于2015年6月底前一次性还清，口说无凭，特立此据。借款到期后，经催要，被告未给付，故提起诉讼。
上述事实有当事人陈述、借条等证据证实。
本院认为，被告许红立向原告宋常保借款属实。经原告催要，被告未履行偿还义务，故被告应承担偿还所欠原告借款的民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告许红立偿还所欠原告宋常保借款100000元，于本判决生效后十日内履行。并支付自2015年7月起至付清之日止按年利率6%的标准计算的利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郎恩亭
人民陪审员 郭兴华
人民陪审员 杨 杰
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王鹏程
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初5197号
原告陈红艳，女，1970年11月11日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托代理人陈景祥（父女关系），1940年9月24日出生，汉族，住同原告。
被告天津市四化弹簧厂，住所地天津市南开区咸阳南路北草坝。
法定代表人杨如意。
本院在审理原告陈红艳与被告天津市四化弹簧厂劳动争议一案中，原告陈红艳于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈红艳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 王冠
二〇一六年八月十日
书 记 员 梁嫣
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五通民初字第813号
原告：梁军，男，1982年2月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区车子镇。
被告：李西清，男，1969年2月19日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区冠英镇。
本院在审理原告梁军诉被告李西清机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁军于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁军撤回对被告李西清的起诉。
本案诉讼费免交。
审判员 陈革
二〇一五年七月十三日
书记员 周桃
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0730民初971号
原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。
法定代表人：杨光声，职位：董事长。
委托诉讼代理人：张杰,蒙古族,河北怀来农村商业银行股份有限公司资产管理部经理。
被告：李生瑞，男，1979年4月28日出生，汉族，农民，现住怀来县。
原告河北怀来农村商业银行股份有限公司与被告牛建清借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告河北怀来农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河北怀来农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李宏伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 孟庆泉
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初2397号
原告：杨斌。
被告：沈阳兴隆大天地购物中心有限公司。
法定代表人：许丰，系该公司总经理。
委托代理人：吴寅熙。
原告杨斌诉被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈言独任审判，并定于2017年4月20日下午13时40分在本院第27法庭开庭审理。原告杨斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告杨斌经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨斌自动撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杨斌自行承担。
审判员 陈 言
二〇一七年四月二十一日
书记员 �杜悦
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初2619号
原告：江西德和物业管理有限责任公司，住所地：江西省宜春市朝阳路36号，统一社会信用代码证：913609007758887039。
法定代表人:林敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲍文俊，江西甘雨律师事务所律师。
被告：廖小凤，女，1974年10月23日出生，汉族，袁州区人。
原告江西德和物业管理有限责任公司（以下简称德和物业）与被告廖小凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德和物业委托诉讼代理人鲍文俊、被告廖小凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业费16202.88元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年被告与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所购买的宜春市XXX路X号XX区X栋X号，地上建筑面积为310.68平方米的房屋提供前期物业服务，服务期限至被告与原告签订《前期物业服务协议》时止，住宅物业费按建筑面积每月每平方米2.9元计算，物业费实际交纳为每季度第一个月的5号前。《前期物业管理服务协议》签订后，原告严格按照协议约定，全面履行了物业服务义务，而被告自2016年起未向原告交纳物业费，截至2017年6月，被告已拖欠物业费16202.88元。故原告诉至法院，要求责令被告向原告支付物业费16202.88元。
被告未作出书面答辩，庭审时辩称，自2014年起我家失盗多次，物业公司均未给我满意答复。
本院经审理认定事实如下：2015年被告与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所购买的宜春市XXX路XX号XX区X栋XX号，地上建筑面积为310.68平方米的房屋提供前期物业服务，服务期限至被告与原告签订《前期物业服务协议》时止，住宅物业费按建筑面积每月每平方米2.9元计算，物业费交纳实际为每季度第一个月的5号前。《前期物业管理服务协议》签订后，原告按照协议约定，全面履行了物业服务义务，而被告自2016年起以家中失盗物业公司未给与说法为由拒绝向原告交纳物业费，截至2017年6月，被告已拖欠物业费16202.88元。
本院认为，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，双方之间形成物业服务合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、法规强制性规定，应认定该协议合法有效，双方当事人应依照法律规定及双方约定履行各自的权利义务。原告依协议提供小区物业管理服务，被告就应按协议缴纳物业费。被告以家中失盗为由提出拒缴物业费的抗辩，但其既未在法定期限向本院提起反诉，案件审理阶段亦未提供有效证据证明，故对被告抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
限被告廖小凤于本判决生效之日起十日内付清原告：江西德和物业管理有限责任公司自2016年1月1日起至2017年6月30日止的物业费16202.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告廖小凤应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，减半收取计102.5元，由被告廖小凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 李俭俭
二〇一七年八月七日
代书记员 曾一兰
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执293号
申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号，组织机构代码:913310818482833196。
法定代表人潘亮。
被执行人王挺，男，1974年1月16日出生，住。
中国工商银行股份有限公司温岭支行与王挺信用卡纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初1598号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司温岭支行于2017年01月06日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王挺应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行人民币6253.86元及利息，并支付诉讼费59元、申请执行费77元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此�依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执293号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林敏华
审 判 员 赵怡璐
代理审判员 朱梦瑶
二〇一七年六月九日
书 记 员 郑 超
温岭市人民法院合议庭评议笔录
时间：2017年6月9日16时00分～16时30分
合议庭成员：审判长林敏华、审判员赵怡璐、代理审判员朱梦瑶
代书记员：郑超
评议（2017）浙1081执293号一案是否终结本次执行程序
记录如下：
林敏华：今天由我们三个审判人员组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2017）浙1081执293号一案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情：申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行与被执行人王挺（2017）浙1081执293号执行一案中，根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王挺应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行人民币6253.86元及利息，并支付诉讼费59元、申请执行费77元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实，经查明：未发现�执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
下面由合议庭成员发表意见。
赵怡璐：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行申请终结本次执行程序，我认为本案可以终结本次执行程序。
朱梦瑶：我认为本案已穷尽财产调查措施，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行向本院申请终结本次执行程序。应该先终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
最后，合议庭一致意见：终结本院（2017）浙1081执293号案的本次执行程序。
合议庭成员签字：
代书记员签字：
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执293号申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号，组织机构代码:913310818482833196。法定代表人潘亮。被执行人王挺，男，1974年1月16日出生，住。中国工商银行股份有限公司温岭支行与王挺信用卡纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初1598号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司温岭支行于2017年01月06日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王挺应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行人民币6253.86元及利息，并支付诉讼费59元、申请执行费77元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此�依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1081执293号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林敏华审 判 员  赵怡璐代理审判员  朱梦瑶二〇一七年六月九日书 记 员  郑 超温岭市人民法院合议庭评议笔录时间：2017年6月9日16时00分～16时30分合议庭成员：审判长林敏华、审判员赵怡璐、代理审判员朱梦瑶代书记员：郑超评议（2017）浙1081执293号一案是否终结本次执行程序记录如下：林敏华：今天由我们三个审判人员组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2017）浙1081执293号一案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情：申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行与被执行人王挺（2017）浙1081执293号执行一案中，根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王挺应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行人民币6253.86元及利息，并支付诉讼费59元、申请执行费77元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实，经查明：未发现�执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。下面由合议庭成员发表意见。赵怡璐：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行申请终结本次执行程序，我认为本案可以终结本次执行程序。朱梦瑶：我认为本案已穷尽财产调查措施，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行向本院申请终结本次执行程序。应该先终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。最后，合议庭一致意见：终结本院（2017）浙1081执293号案的本次执行程序。合议庭成员签字：代书记员签字：
青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执3002号
申请执行人：青岛市黄岛区市场和质量监督管理局。住所地：青岛市黄岛区长江中路。
法定代表人：周玉晓，局长。
被执行人：青岛奥吉自动化设备有限公司。住所地：青岛市黄岛区珠江路***号内**号楼***室。组织机构代码：073285078。
法定代表人：张玉梅，总经理。
申请执行人青岛市黄岛区市场和质量监督管理局与被执行人青岛奥吉自动化设备有限公司行政非诉执行一案，申请执行人依据（2017）鲁0211行审154号行政裁定书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案款20000元。本案执行过程中，申请人于2017年7月21日向本院提交减免加处罚款书，要求免除对被执行人的10000元加处罚款。2017年9月12日被执行人缴纳案款10200元。2017年9月25日，本院向申请执行人发放案款10000元，缴纳执行费200元。至此，申请执行人自愿放弃其他执行申请事项并同意本院就本案作结案处理，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁0211行审154号行政裁定书确定的被执行人青岛奥吉自动化设备有限公司应履行的支付申请人案款20000元的义务执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年九月二十五日
书记员 韩 强
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初8387号
原告：赵博文，男，1993年7月30日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：许永，涟水县成集法律服务所法律工作者。
被告：王志辉，男，1996年12月9日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告赵博文与被告王志辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵博文及其委托诉讼代理人许永到庭参加了诉讼，被告王志辉经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款20000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年7月14日，被告因经营需要向原告借款20000元，后该款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求支持上述诉讼请求。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年7月14日，被告向原告借款20000元，被告于同日出具一份借条给原告，借条中未约定还款时间及利息。现原告向被告索要借款未果，引起诉讼。
本院认为，原告主张被告借款的事实，有被告出具的借条，应予确认，故对原告要求被告归还借款的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条、一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告王志辉于本判决生效之日起十日内归还原告赵博文借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计150元，由被告王志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
审判员 凌亚明
二〇一七年二月十四日
书记员 刘欣杰
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初2715号
原告中国电信股份有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市建设中路29号。
负责人彭韧，总经理。
被告陈文，男，1981年1月8日出生，汉族，住湖南省株洲市。
原告中国电信股份有限公司株洲分公司诉被告陈文服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司株洲分公司于2017年10月19日向本院提起诉讼，本院向原告送达了缴费通知，要求原告在规定时间内预交案件受理费，原告逾期未预交。
本院认为,原�逾期未预交案件受理费，应按自动撤诉处理,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
原告中国电信股份有限公司株洲分公司自动撤回起诉。
审判员 谭夏先
二〇一七年十月二十七日
书记员 易文峰
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终1072号
上诉人（原审被告）：张起生，男，1962年7月29日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
上诉人（原审被告）：周叶，女，1962年11月1日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：蔡伟鸿，山东健华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周恒明，男，1959年2月6日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
上诉人张起生、周叶因与被上诉人周恒明房屋租赁合同纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2017）鲁1092民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张起生、周叶上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误。1、一审判决认定上诉人在租赁被上诉人房屋时将其门前水井填埋无事实依据。2、一审判决认定被上诉人修造水井花费2704元并要求上诉人承担200元房租没有事实及证据支持。
周恒明辩称，一审判决正确。请求维持原判。
周恒明向一审法院起诉请求：被告张起生、周叶赔偿原告因填井造成的直接损失2704元、房租损失2394元并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月28日，原、被告口头协商，原告将位于威海经济技术开发区崮山镇张家滩村西街35号的房产租赁给二被告。2016年11月28日，被告擅自毁约，从上述房产迁出。之后，原告才发现被告将原告房屋附属的水井填死。原告已重新修井并安装设备，但被告拒绝赔偿原告的损失。
一审法院认定：周恒明、周叶系兄妹，张起生、周叶系夫妻。被告张起生、周叶租用原告周恒明房屋至2016年11月28日，期间原告房屋附属的水井被填埋。2017年2月20日，原告雇佣他人修造水井，支付钻井费1320元、井管费720元、水泵费580元、水管费84元，合计2704元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。原告房屋附属的水井在被告管理使用期间被填埋，侵害了原告的合法民事权益，在无证据证实具体责任人的情况下，可推定该侵权责任应由被告负担。原告为修复水井，支付费用有证据证实，予以认定。原�要求按照同区域躲迁补偿标准支付三个月的房租损失，不尽合理，根据水井修复的合理期限，酌定原告房租损失为200元。被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。综上，原告诉讼请求合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告张起生、周叶于判决生效后十日内赔偿原告修井损失2704元及租金损失200元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告负担。
本院二审期间，上诉人张起生、周叶，被上诉人周恒明均未提交新证据。张起生、周叶拟提交的光盘，周恒明以张起生、周叶一审期间经传票传唤无正当理由不到庭，�证据不属于民事诉讼法及其司法解释所规定的新证据为由不同意对其组织质证，故本院对该证据不予认定。二审期间，张起生、周叶陈述“租金是每个月三百租期没有约定。房屋里面的具体物资也没有具体约定。”“退租是16年的11月28日。上诉人将300元的租金房屋钥匙交给了上诉人被上诉人共同的母亲”。周恒明陈述“房租都是我妹妹（指周叶，下同）给多少，我家属就接多少，具体租多长时间也没有具体约定”“15.12.28（开始租）”“16.12我妹妹把钥匙给我母亲，我过了5-6天去我母亲那里才知道的，说是给了我300元的房租”“我去我母亲那里拿钥匙。我家属拿的钥匙去检查就发现井填死了，给我打电话，我在外面我说回去再说。我家属打电话问（周叶）井哪里去了，她说被她填死了”“填死的那个向北不到2米的位置我又打了一个井”
本院经审查对一审�院认定的其他事实予以确认。
本院认为，张起生、周叶作为承租人，应当按约定的方法或者租赁物的性质妥善使用、保管租赁物及其附属设施，否则，致使租赁物及其附属设施受到损失的，应当赔偿由此所造成的损失。张起生、周叶在退租时，将租金及钥匙转交给其母亲，而没有与周恒明就租赁房屋及其附属设施进行清点、检查、交接，因此，张起生、周叶应当承担由此所造成的后果。在周恒明及其妻子发现井被填后与其交涉时，张起生、周叶并未就此做出合理的解释，故一审法院在张起生、周叶经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼、放弃其依法享有的诉讼权利的情况下，根据周恒明所提交的证据，综合分析认定水井填塞的后果由张起生、周叶承担，并酌定房租损失，判决张起生、周叶赔偿周恒明重新打井所支出的费用及房租损失，符合民事诉讼证据的认证规则，具有事实与法律依据，依法应予维持。张起生、周叶以一审判决认定其在租赁周恒明房屋时将门前水井填埋、周恒明修造水井花费2704元并要求其承担200元房租没有事实依据为由，要求改判其不承担赔偿责任或将本案发回重审，理由不当，本院不予支持。
综上所述，上诉人张起生、周叶的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张起生、周叶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董光成
审 判 员 葛俊生
代理审判员 李亚男
二〇一七年七月六日
书 记 员 邹 乔
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2922民初925号
原告：马某甲，女。
被告：马某乙，男。
本院在审理原告马某甲诉被告马某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间申请撤诉，时在法律准许的范围内就自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某甲承担。
审 判 长 张 生
代理审判员 辛瑞南
人民陪审员 马建雄
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨 斌
濮�市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民特36号
申请人伍运启，男，1946年7月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人董红旗，男，1966年8月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被申请人黄东凤，女，1953年7月23日出生，汉族，住址同上。
本院在审理申请人伍运启申请宣告公民限制民事行为能力一案中，申请人伍运启于2016年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，申请人伍运启申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人伍运启撤回起诉。
审判员 鲁亚萍
二〇一六年五月十一日
书记员 于 婧
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第1469号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人曾某，个体户。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月2日被平阳县公安局决定取保候审。
平阳县人民检察院以平检诉刑诉（2014）2029号起诉书指控被告人曾某犯交通肇事罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年7月11日下午15时40分许，被告人曾某驾驶临时牌号为“浙C×××××”的小型普通客车在平阳县水头镇溪心村溪心路与交通路“T”型交叉路口掉头过程中，车头右前角碰撞路面行人肖美连，造成其受伤后经医治无效于次日死亡的道路交通事故。经鉴定，肖美连系遭受交通事故引起硬脑膜下血肿，蛛网膜下腔出血，大脑挫伤出血导致急性中枢神经系统功能衰竭而死亡。被告人曾某承担事故的全部责任。
案发后，被告人曾某于2014年7月11日到公安机关投案，民事部分已调解并赔偿被害人家属经济损失人民币42.1万元并获得谅解。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人周某、黄某、王某、张某、魏某的证言，事故现场勘查笔录，现场监控录像，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，车辆技术鉴定书，理化检验报告，驾驶证及车辆信息查询，户籍信息，到案情况说明，调解书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人曾某犯罪后能自首，有悔罪表现，且能积极赔偿死者家属经济损失并取得谅解，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人曾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一四年十二月十日
代书 记员 陈显昆
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执465号
申请执行人：廖秀珍，女，1984年2月3日出生，壮族，住武宣县。
被执行人：广西金竹源纸业有限公司，住所地武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。统一社会信用代码：914513237717193473。
法定代表人：杨小疆，系该公司董事长。
申请执行人廖秀珍与被执行人广西金竹源纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初89号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人廖秀珍于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人广西金竹源纸业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，发现被执行人广西金竹源纸业有限公司在武宣县经贸局有招商引资优惠政策基础设施资金327942.42元尚未领取，本院已依法划拨前述款项，根据广西金竹源纸业有限公司涉及劳动争议系列案之案款分配方案，申请执行人廖秀珍分配得到案款1632.77元，该款已发放给申请执行人。被执行人广西金竹源纸业有限公司的其他财产已被其他案件查封，暂时无法处置变现。本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人广西金竹源纸业有限公司有其他财产可供立即执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。
本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 勇
审判员 廖文军
审判员 廖庆丰
二〇一七年八月二十五日
书记员 覃俊铭
广西壮族自治区武宣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1323执465号申请执行人：廖秀珍，女，1984年2月3日出生，壮族，住武宣县。被执行人：广西金竹源纸业有限公司，住所地武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。统一社会信用代码：914513237717193473。法定代表人：杨小疆，系该公司董事长。申请执行人廖秀珍与被执行人广西金竹源纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初89号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人廖秀珍于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人广西金竹源纸业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，发现被执行人广西金竹源纸业有限公司在武宣县经贸局有招商引资优惠政策基础设施资金327942.42元尚未领取，本院已依法划拨前述款项，根据广西金竹源纸业有限公司涉及劳动争议系列案之案款分配方案，申请执行人廖秀珍分配得到案款1632.77元，该款已发放给申请执行人。被执行人广西金竹源纸业有限公司的其他财产已被其他案件查封，暂时无法处置变现。本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人广西金竹源纸业有限公司有其他财产可供立即执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 廖文军审判员 廖庆丰二〇一七年八月二十五日书记员 覃俊铭
唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0202执294号
申请执行人北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司，住所地北京市朝阳区小红门乡牌坊村北里，联系电话718×××3。
被执行人宋俊永，男，1982年8月22日出生，住所地山东省惠民县何坊乡周家村192号，联系电话152××××0555。
被执行人；牛飞飞，男，1987年6月3日出生。
被执行人，住所地山东省惠民县孙武镇胡家街72号；牛丽丽，女，1983年12月23日出生，住所地山东省惠民县何坊乡周家村192号，联系电话152××××2222。
本院在执行北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司申请宋俊永等追偿权合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第2825号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李娜
二〇一六年六月十二日
书记员 李妍
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0623执254号
申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：耿德宝，该单位理事长。
委托代理人：张广泉，男，该单位工作人员。
被执行人：张明亮，男，1978年11月12日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在执行申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被执行人张明亮金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0623执254号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄忠远
二〇一七年十一月二十八日
书记员 熊化靖
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2016）辽0106民初198号
原告沈阳诗波特物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽东路17号。
法定代表人韩英杰，系该公司董事长。
委托代理人储丽，系该公司工作人员。
被告战阳，女。
原告沈阳诗波特物业管理有限公司诉被告战阳物业服务合同纠纷一案，本院2016年1月4日立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈阳诗波特物业管理有限公司委托代理人储丽、被告战阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳诗波特物业管理有限公司诉称，被告于2005年4月入住书香门第小区，原告与被告签订了《物业服务合同》，合同约定，被告房屋建筑面积129.89平方米，应按规定每年交纳物业服务费623元。被告从2013年1月1日起至2015年12月，未按规定交纳物业服务费1870元。经原告多次催促交纳，但被告仍不履行交纳物业服务费的以为，根据《物业管理条例》第六十七之规定，原告特向法院起诉，要求法院判决被告支付物业费1830、滞纳金6132元、被告承担本案诉讼费。
被告战阳辩称，原告接手物业我们根本不知道，原告怎么来的我都不知道，以前我都交，2011年漏水，提供照片给物业公司，到现在为止五六年过去了，不闻不问，现在房顶顺着灯往下漏水，我说交物业费可以，给我维修我就交物业费，但物业不问不闻，年底给我打一回电话，后来就起诉我了，雨季的时候全是水，怎么说物业也不管我的事，也不问不闻，卫生也没为我们服务，就是说屋里我都没办法生活，这个事怎么办。别的没有啥了，证据照片我提供了，我主要问题就是没法经营总漏水，房顶几处漏水。
经审理查明：被告战阳系沈阳市铁西区“书香门第”住宅小区业主，其居住房屋为沈阳市铁西区爱工南街11-2号6#2门网点，建筑面积129.89平方米。2011年1月1日原告与沈阳铁西区书香门第住宅小区第二届业主委员会签订物业服务合同，约定原告为书香门第住宅小区提供物业服务，住宅物业服务费0.80元/平方米/月，车库物业服务费0.40元/平方米/月，电梯费12元/人/月。服务期限自2011年1月1日至2013年12月3日。同时物业服务合同对业主委员会、业主、原告的权利和义务进行了约定。物业服务合同第二十二条第3款约定：业主（物业产权人）和物业使用人逾期不交纳物业管理费的，需按逾期之日起按每天管理费3‰交纳滞纳金。第二十五条约定：房屋及附属共用部位、共用配套设施、设备、设备、公共环境绿化场地的维修、养护费用在保修期内由施工单位承担，保修期后，小修和日常维护由物业公司承担，大修及更新改造费经报有关部门使用维修基金。
另查明，沈阳铁西区书香门第住宅小区第二届业主委员会2013年12月31日到期后，新一届业主委员会正在筹备当中，物业服务合同到期后，为保证园区正常秩序和日常维护管理，在未落实新物业公司接管的情况下，原告应社区要求在服务标准及收费标准不变的情况下接续为业主服务。后续事宜由当届业主委员会商定。原告在2011年1月1日至2013年12月31日为书香门第小区提供物业服务期间，原告基本达到前期委托协议的要求，沈阳铁西区书香门第住宅小区第二届业主委员会
未收到相关投诉。
又查明，至2015年12月31日原告仍在为书香门第小区提供物业服务。
上述事实，有原被告陈述笔录、原告提供的物业服务合同、证明、说明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与沈阳铁西区书香门第住宅小区第二届业主委员会签订的物业服务合同不违反我国法律的强制性规定，合法有效。合同到期后原告应书香门第小区所在社区要求仍继续按照原服务标准及收费标准为书香门第小区提供物业服务，原告为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务就应当履行交纳物业服务费的义务。一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度、业主素质、园区的自然老化程度、园区的规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关。无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区环境质量的下降。由于物业公司所提供物业服务具有普遍性、综合性、长期性特点，而被告提供的证据具有即时性等特点，根据被告提供的证据还不足以认定原告提供的物业服务构成根本违约。至于被告提出的房屋漏水问题，因此问题涉及房屋建筑质量问题，同时根据物业服务合同第25条的约定，在被告房屋超过保修期后，小修和日常维护由物业公司承担，大修及更新改造费经报有关部门使用维修基金，而本院根据现有证据材料无法确定外墙表面是否需要修复以及如需修复，属小修还是大修，故本诉不予处理。至于被告提出的没有为其服务的抗辩主张，因物业公司的服务对象为全体业主，被告以其没有接受服务为由拒交物业费的抗辩主张本院不予支持。物业服务合同约定门市物业服务费0.4元/平方米/月，被告应交纳的自2013年1月1日起至2015年12月31日的住宅物业服务费为1870元（0.4元/平方米/月129.89平方米36月）。
关于原告主张的滞纳金，因在原告提供的物业服务合同中未载明物业费交纳的具体截止时间，故滞纳金应从原告主张之日起计算，根据本案情况应认定原告主张物业费的时间为提起诉讼之日，故被告不应向原告支付滞纳金，对原告滞纳金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告战阳于本判决生效后十日内给付原告沈阳诗波特物业管理有限公司2013年1月1日至2015年12月31日期间的住宅物业服务费人民币1870元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告沈阳诗波特物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告战阳承担。（原告已垫付，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决数额部分依法交纳上诉费后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一六年三月一日
书记员 李鲲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初2665-1号
原告:淮南市百花园林建设有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区（潘集政府新区对面），组织机构代码证号75853267-6。
法定代表人：张洪涛，该公司经理。
委托代理人：毛振龙，安徽信智律师事务所律师。
委托代理人：李绪备，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：淮南舜泉园林工程管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家区洞山，统一社会信用代码913404007749892381（1－1）。
法定代表人：朱炀，该公司董事长。
委托代理人：杨厚平，该公司工作人员。
委托代理人：鲁培，该公司工作人员。
被告：淮南市重誉建筑工程有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区架河乡原计生办二楼，办公地地址安徽省淮南市田家庵区绿城花园小区2幢东单元19楼西户。统一社会信用代码9134040067588780XT。
法定代表人：徐又章，该公司董事长。
委托代理人：史军，安徽金天阳律师事务所律师。
委托代理人：胡继超，安徽金天阳律师事务所律师。
被告：徐勇，男，1974年3月6日出生，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：徐学英，女，1962年10月5日出生。
原告淮南市百花园林建设有限公司诉被告淮南舜泉园林工程管理有限公司、淮南市重誉建筑工程有限公司、徐勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案，原告淮南市百花园林建设有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南市百花园林建设有限公司撤回对被告淮南舜泉园林工程管理有限公司、淮南市重誉建筑工程有限公司、徐勇的诉请，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市百花园林建设有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由淮南市百花园林建设有限公司负担。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 王良敏
人民陪审员 秦正伟
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吴 瑾
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0903执104号
申请执行人：王家林，男，汉族。
被执行人：广西玉林市樟木羽绒厂，住所地：玉林市福绵区。
法定代表人：陈桂发，厂长。
本院在执行王家林申请执行广西玉林市樟木羽绒厂关于追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人王家林依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民二初字第848号民事判决书，向本院提出执行申请，请求强制执行该判决书确定的广西玉林市樟木羽绒厂支付1330.89元工资给王家林的内容。
执行过程中，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人广西玉林市樟木羽绒厂有可供执行财产，玉林市中级人民法院已对广西玉林市樟木羽绒厂所有的土地及机械设备一批采取拍卖处分措施。本院向玉林市中级人民法院送达了执行款参与分配函，现需待分配方案形成，分配款项转入我院执行款账户后才能继续执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民二初字第848号民事判决书的本次执行程序，待分配款项到位后再恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 贤
审判员 黄国强
审判员 李凌锋
二〇一六年三月二十四日
书记员 朱宝林
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初1873号
原告：万斌成，男，1965年1月17日出生，汉族，户籍所在地：湖北省武汉市江岸区，
被告：赵国安，男，1966年4月13日出生，回族，户籍所在地：湖北省武汉市武昌区，
被告：李秋云，女，1959年10月26日生，汉族，户籍所在地：湖北省武汉市武昌区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所：湖北省武汉市武昌区民主路786号华银大厦15楼。
负责人：陈卫珍，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：肖勇，公司员工。
原告万斌成与被告赵国安、李秋云、安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称安盛天平湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员夏秋担任审判长，与人民陪审员董明月、周小妮组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告万斌成，被告安盛天平湖北分公司的委托代理人肖勇到庭参加诉讼，被告赵国安、李秋云经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万斌成诉称：2016年12月30日18点左右，被告赵国安驾驶鄂Ａ×××××小型汽车与自己驾驶鄂Ａ×××××汽车在友谊大道（湖北大学门前）发生追尾的交通事故。被告赵国安全责，自己无责。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：被告支付原告各项损失共计8,000元（车辆维修费6,700元、误工费及其他1,300元）。本案在审理过程中，原告增加诉讼请求，请求本案公告费650元由被告承担。
原告万斌成为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，事故责任认定书，拟证明双方责任划分；
证据二，车辆维修费发票1张，拟证明原告车辆损失为6,700元。
被告安盛天平湖北分公司辩称：事故真实性无异议；被保险人李年喜在我司投保了交强险，事故发生后，李年喜在我司提出索赔，我司已赔付交强险2,000元。原告提出的误工费没有依据，不予认可。我司不是直接侵权人，诉讼费不予承担。
被告安盛天平湖北分公司为支持其答辩理由，向本院提交如下证据：
付款转账凭证，拟证明我司于2016年11月4日已向被保险人李年喜支付赔偿款2,000元。
经庭审举证、质证，被告安盛天平湖北分公司对原告提交证据一、二均无异议。
原告万斌成对被告安盛天平湖北分公司提交的证据认为与其无关，车辆保险单至针对车辆。
被告赵国安、李秋云未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为放弃答辩权利和举证、质证权利。
对以上双方无争议的证据，本院依法予以认可，对双方有争议的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案进行综合分析认定。
经审理查明：2016年12月30日18时，被告赵国安驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号小型轿车与原告万斌成驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号小型轿车在友谊大道（三角路路口至学院路路口）湖北大学门前发生追尾，致使鄂Ａ×××××号小型轿车受损的交通事故。事故经武汉市公安局武昌区交通大队事故认定书认定：被告赵国安负全部责任，原告万斌成无责任。原告将受损车辆送往武汉精华致远汽车销售服务有限公司维修，并支付车辆修理费6,700元。
另查明，鄂Ａ×××××号小型轿车已在被告安盛天平湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生时，在保险范围内。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…”表明原告万斌成对被告安盛天平湖北分公司享有直接请求权，该直接请求权是基于被告安盛天平湖北分公司在交强险责任限额范围内的赔付义务。故此次事故中，根据事故认定书认定，被告赵国安负此事故的全部责任，原告万斌成无责任。被告安盛天平湖北分公司作为肇事车辆的承保人，应在交强险财产损失2,000元范围内赔偿原告万斌成在本次事故中所受损失。超出交强险部分由被告赵国安承担赔偿责任。被告安盛天平湖北分公司辩称其已向被保险人李年喜赔付车损2,000元，而拒绝承担对原告车损6,700元的赔付义务，其抗辩理由不成立,本院不予支持。
根据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；…（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本院确定本次事故造成原告的各项损失分别为：
维修费：原告主张6,700元的车辆维修费，有相关证据予以支持，故本院予以认可。
原告主张误工费及其他1,300元，并未提交相应证据，亦无相关法律支持，故本院不予认可。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告万斌成车辆损失费2,000元。
二、被告赵国安于本判决生效之日起十日内赔偿原告万斌成车辆损失费4,700元
三、驳回原告万斌成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定办理。
本案案件受理费300元及公告费650元，共计950元由被告赵国安承担（此款原告已垫付，由被告赵国安连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限是两年。
审 判 长 夏 秋
人民审判员 董明月
人民陪审员 周小妮
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李 巍
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0704民初1232号
原告：明明，男，1986年1月1日生，汉族，住山东省高密市。
委托诉讼代理人：任宝余，山东元康律师事务所律师。
被告：天同宏基集团股份有限公司，住所地：潍坊市坊子区崇文街399号。
法定代表人：王海宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫伟超，山东潍允律师事务所律师。
原告明明与被告天同宏基集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明明的委托诉讼代理人任宝余，被告天同宏基集团股份有限公司的委托诉讼代理人闫伟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明明向本院提出诉讼请求：1.天同宏基集团股份有限公司支付逾期办理房产证违约金12450元(其他逾期产权登记违约金按照合同约定计算至实际取得房屋权属证书止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：明明与天同宏基集团股份有限公司于2014年2月14日签订房屋买卖合同一份，约定天同宏基集团股份有限公司于2014年12月31日前将合同约定的商品房交付明明，并约定在商品房交付使用后365日内办理产权登记，并使明明取得房地产产权证书。合同签订后,明明按照合同约定的付款方式支付了房款，但天同宏基集团股份有限公司未按照合同约定办理产权登记。
天同宏基集团股份有限公司辩称，明明没有实际损失，要求的违约金过高，要求法院调低违约金；违约时间应当计算至天同宏基集团股份有限公司将材料提交产权机关备案之日止，另外对计算方式也有异议，认为违约时间应当扣除节假日。
明明围绕诉讼请求依法提交了商品房预售合同一份、增值税发票一份，经天同宏基集团股份有限公司质证没有异议，本院依法予以采信。天同宏基集团股份有限公司提供不动产权证复印件一份，经明明质证没有异议，本院依法予以采信。明明主张交房时间为2016年1月1日，提供物业费收款收据1份，天同宏基集团股份有限公司对其真实性不予认可；天同宏基集团股份有限公司主张交房时间为2016年6月16日，提供入住手续书1份。本院认为就两份证据的真实性而言，双方均未提供反驳证据，两份证据均是真实的；就证据效力而言，入住手续书明确载明了涉案房屋具备入住条件，楼房已经交接完毕等内容，且明明在业主签章处签字，故对于入住时间，应当以入住手续书载明的时间为准。另外,双方均认可天同宏基集团股份有限公司将材料提交产权机关备案之日为2018年4月18日。
本院经审理认定事实如下：明明与天同宏基集团股份有限公司于2014年2月14日签订商品房预售合同一份，约定明明购买天同宏基集团股份有限公司开发的位于潍坊市坊子区天同九龙湾7号楼2单元2-301号房屋一套。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产产权属证书的，双方同意按下列第3、4项处理：….3、买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，但如因买受人责任，造成不能在规定的时间内取得房屋产权证的，责任由买受人承担。4、其他非因出卖人过错的情况造成不能在规定的时间内取得产权证的，出卖人不承担任何责任。
合同签订后，明明依约向天同宏基集团股份有限公司支付房款385314元，天同宏基集团股份有限公司为明明开具了购房发票。2016年6月16日，天同宏基集团股份有限公司向明明交付房屋，并于2018年4月18日将办理权属登记资料报产权登记机关备案。
本院认为，明明与天同宏基集团股份有限公司签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，应予保护。双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。商品房预售合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则应当承担相应的违约金。本案中，天同宏基集团股份有限公司交房日期为2016年6月16日，其将权属登记资料报产权登记机关备案的时间不应晚于2017年12月1日，而其实际报备案的时间为2018年4月18日，晚于合同约定，构成违约。违约天数自2017年12月2日计算至2018年2018年4月18日的前一天即2018年4月17日，违约天数为137天。违约金金额计算应以明明实际交付房款385314元为基数，按照每日万分之一计算137天，计款5278.8元，超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、被告天同宏基集团股份有限公司支付原告明明逾期办理房产证违约金5278.8元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告明明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取56元，由原告明明负担31元，由被告天同宏基集团股份有限公司负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 杨春玉
二〇一八年七月十六日
法官助理 王 敏
书 记 员 张丽滢
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初3232号
原告：广东欧珀移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：金乐亲，总经理。
委托诉讼代理人：林世雄，广东经国律师事务所律师。
被告：中山市微购网络科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：张朝霞。
原告广东欧珀移动通信有限公司与被告中山市微购网络技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告广东欧珀移动通信有限公司于2017年5月4日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东欧珀移动通信有限公司提出撤诉申请，应以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告广东欧珀移动通信有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告广东欧珀移动通信有限公司负担。
审判员 吴艺明
二〇一七年五月四日
书记员 张 静
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1003刑初21号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人袁志义，男，1986年12月11�出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，农民，住泗洪县。2011年3月15日因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑四年。2013年6月5日经浙江省衢州市中级人民法院裁定予以假释（假释考验期限至2014年12月8日止）。2016年7月30日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年9月2日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2016]884号起诉书指控被告人袁志义犯非法拘禁罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员陈爽出庭支持公诉，被告人袁志义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月3日晚20时30分许，被告人袁志义受赵某纠集，为帮陈某1向陈某2讨要债务，和赵文醒、王功汉、杜建聪（均已判刑）一起驾驶轿车来到台州市黄岩区澄江街道东岙村老人协会门口，将陈某2强行带上车并予以控制，向陈某2讨要债务。期间，王某打了陈某2一耳光，后陈某1与陈某2电话谈妥还钱事项，当晚从陈某2处拿到5000元后才将其释放。
另查明，2016年7月30日，被告人袁志义在云和县汽车客运站被公安机关抓获。
上述事实，被告人袁志义在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯王某、赵某、杜某聪及犯罪嫌疑人陈某1的供述，被害人陈某2的陈述及辨认笔录，证人林某1的证言，证人杨某、林某2的证言及辨认笔录，被告人的辨认笔录，车辆行驶抓拍照片、行驶路线轨迹图、通话记录详单，台州市第一人民医院急诊病历复印件，本院对同案犯作出的刑事判决书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明、前罪刑�判决书、刑事裁定书及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人袁志义受人纠集，为索取债务，结伙非法限制他人人身自由，并有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人袁志义在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人袁志义到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁志义犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月30日起至2017年4月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 潘跃鸣
二〇一七年一月九日
代书记员 屠星星
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款、第三款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31511号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘海燕，女，1978年9年19日出生，住重庆市大渡口区。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘海燕信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计33,043.26元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,043.26元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第2212号
原告扬州珠港物业服务有限公司，住所地扬州市文昌中路名都华庭会所二楼。
法定代表人唐耀华，总经理。
委托代理人徐健宏，扬州珠港物业服务有限公司经理。
被告毛瑞寿。
原告扬州珠港物业服务有限公司诉被告毛瑞寿物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处置，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告扬州珠港物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 琴
人民陪审员 沈 霞
人民陪审员 姜秀玲
二〇一六年三月三日
书 记 员 张慧慧
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民三初字第910号
原告河南曦光科技有限公司，住所地：洛阳市涧西区西苑路21号725研究所工艺实验楼1层118室。
法定代表人何光辉，该公司总经理。
被告王玉娜。
原告河南曦光科技有限公司诉被告王玉娜为劳动争议纠纷一案，本案在审理过程中，原告河南曦光科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费10元，由原告河南曦光科技有限公司负担。
审 判 长 宋世伟
人民陪审员 潘洛宜
人民陪审员 李春芳
二〇一六年二月五日
书 记 员 师丽锋
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终7531号
上诉人（原审起诉人）余方林，男，1977年11月8日出生，汉族，住浙江省常山县。
上诉人余方林不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初15081号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案系转让美容美发店引起的合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。余方林以王卫东未履行将房屋租赁合同变更至余方林名下为由，要求解除《转让协议》，退回转让款并支付违约金，故本案争议标的系王卫东将房屋租赁合同变更至余方林名下，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，王卫东所在地为合同履行地。根据现有证据，因本案被告住所地、合同履行地均不在杭州市余杭区辖区，原审法院对本案无管辖权，故裁定对余方林的起诉不予受理。
上诉人余方林上诉称，本案属于合同纠纷，按照法律规定由王卫东住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，《转让协议》虽然没有明确指出“合同履行地”，但通过当事人的意思表示能够确定合同履行地为门店所在地，即杭州市余杭区。即使认为合同约定不明，双方签订的《转让协议》也涉及到不动产交付，将原租赁合同变更承租人系交付不动产的附随义务之一，不能简单地将该义务归类到“其他标的”中。本案应由不动产所在地人民法院管辖。本案中王卫东应将原租赁合同变更承租人为上诉人余方林，因此，涉及财产转租，属于财产租赁行为，依法应由租赁物使用地，也就是门店所在地的原审法院管辖。因此，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，上诉人余方林与王卫东的合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据上诉人余方林的起诉材料，双方在合同中没有约定履行地点，而本案的争议标的为履行变更房屋租赁合同承租人的义务，故本案合同履行地为履行义务一方，即王卫东住所地。上诉人余方林认为本案争议标的为交付不动产应由不动产所在地，或由租赁物使用地人民法院管辖的主张，没有事实依据，本院不予支持。由此，鉴于本案被告住所地或者合同履行地均不在杭州市余杭区，原审法院对本案无管辖权。原审法院裁定不予受理正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 强
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一六年十二月九日
书 记 员 朱凌佳
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终7531号上诉人（原审起诉人）余方林，男，1977年11月8日出生，汉族，住浙江省常山县。上诉人余方林不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初15081号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，本案系转让美容美发店引起的合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。余方林以王卫东未履行将房屋租赁合同变更至余方林名下为由，要求解除《转让协议》，退回转让款并支付违约金，故本案争议标的系王卫东将房屋租赁合同变更至余方林名下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，王卫东所在地为合同履行地。根据现有证据，因本案被告住所地、合同履行地均不在杭州市余杭区辖区，原审法院对本案无管辖权，故裁定对余方林的起诉不予受理。上诉人余方林上诉称，本案属于合同纠纷，按照法律规定由王卫东住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，《转让协议》虽然没有明确指出“合同履行地”，但通过当事人的意思表示能够确定合同履行地为门店所在地，即杭州市余杭区。即使认为合同约定不明，双方签订的《转让协议》也涉及到不动产交付，将原租赁合同变更承租人系交付不动产的附随义务之一，不能简单地将该义务归类到“其他标的”中。本案应由不动产所在地人民法院管辖。本案中王卫东应将原租赁合同变更承租人为上诉人余方林，因此，涉及财产转租，属于财产租赁行为，依法应由租赁物使用地，也就是门店所在地的原审法院管辖。因此，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院受理本案。本院认为，上诉人余方林与王卫东的合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据上诉人余方林的起诉材料，双方在合同中没有约定履行地点，而本案的争议标的为履行变更房屋租赁合同承租人的义务，故本案合同履行地为履行义务一方，即王卫东住所地。上诉人余方林认为本案争议标的为交付不动产应由不动产所在地，或由租赁物使用地人民法院管辖的主张，没有事实依据，本院不予支持。由此，鉴于本案被告住所地或者合同履行地均不在杭州市余杭区，原审法院对本案无管辖权。原审法院裁定不予受理正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏 强审 判 员  魏之薏代理审判员  叶 坚二〇一六年十二月九日书 记 员  朱凌佳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初2000号
原告：陈昭，男，1970年5月19日生，蒙古族，前郭县人，住吉林省前郭县民主街。
被告：李超越，男，1987年8月4日生，汉族，住吉林省松原市宁江区胜利小区。
原告陈昭诉被告李超越民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱广新独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈昭，被告李超越到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈昭诉称：2015年4月17日，李超越因急需用钱偿还信用卡，向陈昭借款10000元，约定1个月还款。逾期李超越未还款，陈昭多次索要未果，诉至法院，要求李超越偿还欠款10000元及利息，利息按银行贷款利率4倍计算。
李超越辩称：因朋友用钱，在陈昭处借款10000元，并出具了借据，此款已偿还完毕，还款时陈昭说借据未在身边，所以没有收回借据，应驳回陈昭的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月17日李超越在陈昭处借款10000元，并出具了借据。
本院认为：陈昭、李超越对借据及借款事实无异议，本院对此借据予以确认。陈昭要求李超越偿还借款，提供了双方无异议的借据，证据确实充分，本院对陈昭的请求予以保护。李超越辩解此款已偿还陈昭，提供证人包玉柱的出庭，包玉柱证明向李超越偿还了借款，与李超越一起到前郭党校附近还款，还款时只见到黑色轿车，并未见到还款过程，亦未见到陈昭，所以证人包玉柱的证言不能证明李超越偿还陈昭借款，本院对李超越的还款辩解不予支持。陈昭与李超越的借款未约定利息，陈昭要求按银行贷款利率4倍计算利息的请求，本院不予保护，但按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，可按还款逾期后年利率6%予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李超越于本判决生效后立即给付原告陈昭借款10000元及利息，利息自2015年5月18日起按年利率6%计算至执行完毕止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取25由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一六年五月十八日
书记员 刘翠彤