浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初2902号
原告：郑爱娟，女，1955年12月22日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：方鑫炳，男，1982年4月22日出生，汉族，系原告郑爱娟儿子。
被告：潘文涛，男，1993年11月30日出生，汉族，住桐庐县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。
负责人：徐学德，总经理。
委托诉讼代理人：叶镭，男，1988年2月2日出生，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司职员。
原告郑爱娟与被告潘文韬、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年6月22日向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告人民财保公司在交强险和商业第三者责任保险范围内赔偿原告38363.58元，被告潘文韬已支付费用由其和保险公司自行结算；2、判令被告潘文韬对被告人民财保公司在保险范围内不赔偿的部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确非医保费用在交强险中优先赔付。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行审理，原告郑爱娟的委托诉讼代理人方鑫炳，被告潘文韬，被告人民财保公司委托诉讼代理人叶镭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三至八项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：
时间：2017年10月28日7时40分许。
地点：桐庐县城南街道城南路桐君堂门口。
当事方：原告郑爱娟，被告潘文韬。
肇事车辆：沪Ｃ×××××号小型轿车。
二、交警部门的责任认定结果：原告郑爱娟无责，被告潘文韬负事故全部责任。
三、医疗费及医疗辅助费：
原告主张：11732.92元。
被告人民财保公司答辩意见：对于总金额无异议，但是其中有7919.45元是原告看牙齿及有关精神类的用药，与本次交通事故无关，另外还有766.81元是非医保费用，保险公司亦不予赔偿。
被告潘文韬答辩意见：与保险公司的答辩意见一致，法院认定的医疗费都应该由保险公司赔偿。
本院认定及理由：被告潘文韬、人民财保公司辩称其中有7919.45元系原告治疗牙齿所花费的费用，与本次交通事故无关，对此，本院向原告就医的桐庐县中医院核实，为原告治疗的外科医生表明因原告住院时头部受伤，牙齿的伤情未在入院时反应，而在入院后三、四天反应牙齿受伤，故外科要求口腔科医生进行会诊，口腔科医生反应因原告当时下颌关节不自主震颤，故要求其在治疗结束后再行前往治疗牙齿。且被告潘文韬、人民财保公司未在本院给予的期限内未提交鉴定申请，故对于该辩称，本院不予采信，本院认定医疗费为11716.92元，原告主张非医保费用在交强险中优先赔付，符合法律规定本院亦予以支持。
四、住院伙食补助费：
原告主张：47天×50元/天=2350元。
被告潘文韬、人民财保公司共同答辩意见：天数无异议，标准认可30元/天。
本院认定及理由：原告的主张符合法律规定，本院认定住院伙食补助费为2350元。
五、营养费：
原告主张：47天×30元/天=1410元。
被告潘文韬、人民财保公司共同答辩意见：天数认可30天，标准无异议。
本院认定及理由：原告未提供需要营养期的医嘱，结合原告的伤情，被告潘文韬、人民财保公司的答辩意见，本院酌定原告营养期为30天，原告主张的标准符合法律规定，认定营养费为900元。
六、护理费：
原告主张：167.39元/天×47天=7867.33元；
被告潘文韬、人民财保公司共同答辩意见：标准认可120元每天，天数无异议。
本院认定及理由：被告潘文韬、人民财保公司对天数无异议，原告主张的标准符合法律规定，本院认定护理费为7867.33元。
七、误工费：
原告主张：3800元/月÷30天×107天=13553.33元。
被告潘文韬、人民财保公司共同答辩意见：原告年龄已超退休年龄，且经保险公司调查，原告在厂里上班，只有1000多元一个月，故对于标准认可按2000元每月计算，天数认可90天。
本院认定及理由：根据原告提供的诊断证明，其出院后医院建议休息时间为2个月，被告潘文韬、人民财保公司辩称天数过长，但未申请鉴定，故本院认定原告误工期为107天；被告潘文韬、人民财保公司辩称原告误工费过高，但未提供证据加以证明，根据原告提供的证据，经庭后向桐庐优视医疗器械有限公司办公室负责人胡利华核实，结合原告提供的证据，本院认定原告的主张符合法律规定，认定原告误工费为13553.33元。
八、交通费：
原告主张：500元。
被告潘文韬、人民财保公司共同答辩意见：由法院酌定。
本院认定及理由：结合原告的伤情及就医情况，原告主张的交通费符合法律规定，本院予以支持。
九、车辆损失：950元。
十、有关保险合同主体：
投保人：潘文韬。
保险人：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
十一、有关保险合同类型：交强险，商业险。
十二、已预付情况：
庭审中，被告潘文韬、人民财保公司确认，被告潘文韬预付给原告的医疗费已经由被告人民财保公司赔偿完毕，被告人民财保公司已预付的10000元均在被告潘文韬预付的医疗费票据中，本案原告主张的医疗费中不涉及被告潘文韬、人民财保公司预付的费用。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费11716.92元、营养费900元、住院伙食补助费2350元，合计14966.92元，由被告人民财保公司在交强险医疗费限额10000元内予以赔付，不足部分为4966.92元；误工费13553.33元、护理费7867.33元、交通费500元，合计21920.66元，由被告人民财保公司在交强险伤残赔偿限额110000元内予以赔付；车辆损失950元，由被告人民财保公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔付；综上，被告人民财保公司在交强险限额内赔偿原告因交通事故造成的损失32870.66元。交强险赔付不足部分4966.92元，因被告潘文韬负事故全部责任，故根据保险合同，由被告人民财保公司在商业险限额内予以赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告郑爱娟因交通事故造成的损失32870.66元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告郑爱娟因交通事故造成的损失4966.92元；
三、驳回原告郑爱娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，减半收取计373元，由被告潘文韬负担。
原告郑爱娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘文韬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用缴纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用缴纳通知书》。
审判员 童杭烟
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 抗
?
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第二项：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?