湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘31民终736号
上诉人（原审原告）吴胜国，男，1982年4月10日出生，苗族。
委托代理人龙海平，男，1963年8月30出生，苗族。
委托代理人石维俊，男，1933年9月15日出生，苗族。
上诉人（原审被告）姚云秀，又名姚翠香，女，1962年3月18日出生，汉族。
上诉人（原审被告）姚翠玉，女，1954年3月22日出生，汉族。
上诉人（原审被告）向二娴，又名向雨，女，1960年5月14日出生，汉族。
以上三上诉人的共同委托代理人吴尚伟，湖南生元律师事务所律师。
上诉人吴胜国因与上诉人姚云秀、姚翠玉、向二娴生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省花垣县人民法院（2015）花民初字第654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吴胜国及委托代理人龙海平、石维俊、上诉人姚云秀、姚翠玉、向二娴的共同委托代理人吴尚伟到庭参加诉讼。上诉人姚云秀、姚翠玉、�二娴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月，吴才明（姚翠玉丈夫）找到村综治专干要求解决原告吴胜国砍他家柑子树一事。同时原告吴胜国父亲也找到村综治专干，要求解决吴才明挖了他家土坎一事。为解决两家纠纷，村委会支书、主任、综治专干三人进行了现场调解。通过对现场认真查看后，吴才明家柑子树被吴胜国砍掉得到证实。吴胜国讲吴才明挖了他家土坎从现场看很难看出，通过对场地地形地貌的分析推断，吴才明可能挖了吴胜国土坎下的斜坡部分。村委会最终认为，双方都有不对之处，都要相互谅解和谦让，以和为贵，互不计较。原、被告发生打架前，姚翠玉曾到吴胜国家，要求吴胜国赔柑子树钱。吴胜国承认砍了柑子树，但认为姚翠玉的柑子树是栽在他的土里，要赔钱找人来讲。2015年1月2日18时许，原�去田边寻找饲养的鸭、鹅遇到被告姚翠玉。姚翠玉责怪原告家田水淹垮她家的田坎，要求原告放水，同时姚翠玉再次要求原告赔偿被砍掉的柑子树损失。于是双方发生了争吵，并相互辱骂。约几分钟后原告就回家去了。被告姚翠玉在气头上将与原告发生争吵的事情告知其妹妹姚云秀。被告姚云秀认为原告太欺负人了，便邀约被告向二娴，三被告一起到原告家里。见到原告后，被告姚云秀便殴打原告，被告向二娴看到姚云秀殴打原告就上前抓住原告手，被告姚云秀继续殴打吴胜国。在殴打过程中造成原告的脚夹进板凳的缝隙里，原告的脚部受伤。原告被打伤后于当日21时到花垣县人民医院住院治疗。入院诊断原告伤情为：1、右膝韧带损伤。2、全身多处软组织挫伤。2015年2月12日9时出院。住院治疗花费14799.44元医疗费。原告于2015年4月27日就伤残等级委托湘西州双雄司法鉴定所进行司法鉴定、鉴定意见：被鉴定人因外伤致使右膝关节韧带，半月板损伤，右胫骨平台骨髓水肿，关节少量积液，未手术治疗参加程度评定为十级伤残。2015年10月14日原告委托湘西州双雄司法鉴定所对“三期期限”进行司法鉴定，鉴定意见：吴胜国外伤致右膝关节韧带，半月板损伤，“三期”期限评定为误工120日，营养60日，护理60日。原告在治疗期间，被告支付了4000元。
原审认为，公民的民事权益受法律保护。原、被告因纠纷而引发原告被被告殴伤，原告请求被告承担侵权责任，符合法律规定。原告的合法权益依法应予以保护。一、关于原、被告责任如何划分的问题。原告主张在打架过程中自己没有过错，是被告姚翠玉先骂原告的，并且原告是在家里被打的。被告方主张原告拒绝赔偿柑子树损失是本案的主要起因，自己不小心脚踩进了板凳缝隙造成脚扭伤是关键，原告对本案的发生负有一定过错，应承担一定的责任。该院认为，应从如下几个方面来分析、认定原、被告是否应该担责，责任如何划分。首先，从发生打架的起因看，原、被告发生打架的起因是原告砍掉被告姚翠玉家柑子树，被告姚翠玉要求原告赔偿损失未果引起的。被告姚翠玉家柑子树被原告砍掉后，被告姚翠玉首先请求村委会解决，村委会做了和解工作。然后被告姚翠玉又到原告家要求原告赔偿损失，原告以柑子树在自己土里为由拒赔（原告未提交证据证实栽柑子树的土属于自己）在这方面原告本身就存在过错。即使被告姚翠玉将柑子树栽在原告土里，原告也只能依法维护自己的合法权利，而不能采取不正当的手段、非法的方式砍掉被告姚翠玉家栽的柑子树。因此，原告砍掉被告姚翠玉家柑子树并拒绝赔偿是引发后来原、被告发生打架，�告被殴伤的诱因和“导火线”。另一方面被告姚翠玉在要求原告赔偿柑子树损失遭到拒绝后，也只能依法维护自己的合法权益，而不能采取过激的语言甚至是辱骂原告的方式来解决纠纷。因此在事发当日原告遇上被告姚翠玉时，被告姚翠玉对原、被告双方的矛盾激化、纠纷程度加深负有不可推卸的责任。再一方面，原告也不应该与被告姚翠玉发生争吵，并相互辱骂。故从发生打架的起因上看，原告吴胜国、被告姚翠玉双方均存在过错。其次从发生打架的过程看，在原告离开争吵现场后，被告姚翠玉将与原告争吵经过及被原告辱骂的事情告知其妹被告姚云秀，导致被告姚云秀认为原告太欺负人了，进而发展到被告姚云秀邀约被告向二娴去原告家里殴打原告。被告姚翠玉的行为对后来打架的发生起到了“点火”作用。被告姚云秀、向二娴殴伤原告，其不管以任何理由�均是非法侵害原告合法权益的行为，两人的行为存在过错。综上，综合全案的案情，原告被被告殴伤，造成原告人身损害，原告自己应负次要责任，三被告承担主要责任。对原告被被告殴伤所造成的合法损失，原告承担20%的民事责任，三被告连带承担80%的民事责任。二、关于原告诉请的赔偿项目和数额确定的问题。1、医疗费14658.90元的问题。原告提交的病历资料结算票（14799.44元）及在院病人费用明细清单等证据足以证明原告被殴伤后住院治疗的情况。被告方通过结算票据及明细清单对照，认为用药清单中有伤情无关的药品、项目，费用不认可。治疗感冒的药物经统计费用为15.87元，该院支持被告的主张，应该由原告自行承担。被告方主张陪床费、自购物品费用应由原告自行承担。由于被告方没有相关的证据佐证，该院不予支持。原告在住院期间的医疗费计�为14783.57元。由于原告只主张14658.90元，因此，14658.90元应认定为原告的医疗费用。2、误工费11205.60元的问题。原告主张的误工费计算标准，该院不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，只能依照城镇非私营单位在岗职工年平均工资中的“农、林、牧、渔业”的23441元进行计算，误工费为7706.63元（23441元/年÷365日×120日）。因此，原告主张的误工费11205.60元，该院依法支持的数额为7706.63元。3、住院伙食补助费4100元的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，原告的住院伙食补助费标准可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。经计算，住院伙食补助费为1950元（50元/日×39日）。因此，原告主张的住院伙食补助费4100�，该院依法支持数额为1950元。4、伤残赔偿金20120元的问题。原告主张的伤残赔偿金，计算正确且符合法律规定，该院依法予以支持。5、营养费1800元的问题。原告主张的营养费有提交营养日司法鉴定为依据，且以30元/日计算符合法律的规定，该院依法予以支持。6、精神损害抚慰金5000元的问题。由于原告被殴伤残疾程度为十级伤残，因此原告主张赔偿精神损害抚慰金理由成立，依法应予以支持。综合本案的案情，精神损害抚慰金酌定为2000元。7、交通费1000元的问题，原告提交了100元的门诊收费票据收据证明花费了100元的交通费。该院予以认定，另900元交通费，无证据佐证，该院不予认定。因此原告主张的1000元交通费，该院依法予以支持的数额为100元。8、护理费5602.80元的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第�款、第二款的规定，护理费计算为3853.31元（23441元/年÷365日×60日）。9、鉴定费600元的问题。原告提交湖南省医疗门诊收费票据证实司法鉴定费用为500元。另100元无票据佐证。因此。对原告主张600元鉴定费，该院依法支持的数额为500元。以上各项目，该院予以认定和支持的数额合计为52688.84元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第九条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第�款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告姚翠玉、姚云秀、向二娴在本判决生效之日起十日内连带赔偿原告吴胜国医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、营养费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费42151.07元（被告已支付的4000元医疗费从42151.07元中扣减）：二、驳回原告吴胜国的其他诉讼请求。案件受理费242元，由原告吴胜国承担42元，被告姚翠玉、姚云秀、向二娴承担200元。
宣判后吴胜国不服一审判决，向本院提起上诉,事实与理由：一、姚翠玉、姚云秀、向二娴等人殴打上诉人吴胜国及上诉人父亲吴桂松、母亲龙林芝的行为已构成犯罪，依法应承担刑事责任；二、上诉人吴胜国与姚翠玉因柑橘树发生的纠纷已经过村支两委调解，双方达成和解协议，互不赔偿。故上诉人在本案中不存在过错，�应承担责任；四、误工费应当按照吴胜国的固定收入1.5万元计算，请求对吴才明把吴胜国家养殖田水放完一事一并处理；四、上诉人本意是提起刑事附带民事诉讼，而非单独提起民事诉讼。故请求二审法院主持公道，维护上诉人吴胜国的合法权益。
针对吴胜国的上诉，姚翠玉、姚云秀、向二娴答辩称：吴胜国的上诉没有事实依据和法律依据。如姚翠玉、姚云秀、向二娴等负有刑事责任，应另行起诉，不能在本案中进行审理。
姚翠玉、姚云秀、向二娴亦不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决并依法改判。事实与理由：一、一审判决证据采信不当，根据法律规定，吴胜国非因工受伤，不属于工伤鉴定的适格主体，故本案不适用《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》进行伤残程度鉴定，而应参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行鉴定；二、一审责任划分不当，吴胜国在本案中存在明显过错，应当承担同等责任或主要责任。姚翠玉非实际侵权人，也没有授意、教唆、帮助行为，故姚翠玉不应承担连带责任。
针对姚翠玉、姚云秀、向二娴的上诉，吴胜国答辩称：姚翠玉、姚云秀、向二娴主张的按照道路交通伤残认定没有依据，一审按伤残认定正确，应以一审认定为准。姚翠玉女婿参与执法事件，实属不当。
二审中，上诉人吴胜国向本院提交了一组新的证据，即村委会证明一份，拟证明双方柑橘树一事已经处理完成，双方认可不再因此事追究对方责任。姚翠玉、姚云秀、向二娴质证认为：一、该证据不符合法律规定的新证据；二、该份材料不符合证据的形式要件，因为该份材料并没有村委会的印章，也没有当事人的签字确认。
本院认证认为，上�人提交的证据拟证明的内容，一审法院已经在审理查明中予以确认，故其提交的证据不属于新证据，本院不予采信。
本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有二：一是一审责任划分是否恰当；二是本案适用《职工伤残与职业病致残程度鉴定标准》进行伤残鉴定是否正确。
关于争议焦点一，本案的起因系吴胜国砍掉姚翠玉家柑子树，姚翠玉要求吴胜国赔偿损失未果引起。后双方虽对此事经村委会达成一致意见，但上诉人吴胜国砍掉被告姚翠玉家柑子树并拒绝赔偿是引发后来双方发生打架，吴胜国被殴伤的诱因和“导火线”。一审综合全案案情，根据本案的起因其双方过错程度，确认吴胜国对本案损失承担20%的民事责任，姚翠玉、姚云秀、向二娴连带承担80%的民事责任，是�自由裁量权的行使，本院予以维持。
关于争议焦点二，根据最高人民法院《关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复（2013）他8复函》的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，若不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，在进行伤残程度评定时，不宜适用《职工伤残与职业病致残程度鉴定标准》，在统一的人身损害伤残评定国家标准出台之前，可参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准。本案中，吴胜国不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，故其伤残的评定标准可参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》。而一审中根据湘州擎司鉴（2015）临鉴字第299号《司法鉴定意见书》适用《职工伤残与职业病致残程度鉴定标准》将吴胜国评定为十级伤残，故本院无法按照湘州擎司鉴（2015）临鉴字第299号《司法鉴定意见书》的鉴定结论对残疾赔偿金作出处理。故上诉人吴胜国的残疾赔偿金、鉴定费，本院不予支持，当事人如果有新证据，可以另行主张。
综上，本案的损失确定为医疗费14658.90元、误工费7706.63元、住院伙食补助费1950元、营养费1800元、交通费100元、护理费3853.31元，以上共计30068.84元，精神损害赔偿金2000元，姚翠玉、姚云秀、向二娴应连带赔偿的数额为30068.84×80%+2000=26055.07元。
另外，上诉人吴胜国要求追究姚翠玉、姚云秀、向二娴的刑事责任，因其没有向人民法院提起刑事诉讼，其在本案中提起的为民事诉讼，故本院不予处理。对于上诉人吴胜国请求对吴才明把吴胜国家养殖田水放完一事一并处理，根据民事诉讼不诉不理原则，其不属于本案一审的诉讼请求范围，本院不予审理。对于吴胜国要求按1.5万�每月支付其误工费因其没有证据证实，本院不予支持。对于姚翠玉主张其非实际侵权人，也没有授意、教唆、帮助行为，故姚翠玉不应承担连带责任，因其没有提供证据证实，本院亦不予支持。
综上所述，上诉的吴胜国、上诉人姚翠玉、姚云秀、向二娴的上诉理由部分成立，对其提出的上诉请求本院部分支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省花垣县人民法院（2015）花民初字第654号民事判决；
二、上诉人姚翠玉、姚云秀、向二娴在本判决生效之日起十日内连带赔偿上诉人吴胜国医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、交通费26055.07元（被告已支付的4000元医疗费从26055.07元中扣减）；
三、驳回上诉人吴胜国的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共计484元，由上诉人吴胜国承担194元，上诉人姚翠玉、姚云秀、向二娴承担290元。
本判决为终审判决。
审判长 彭继武
审判员 曾浩恒
审判员 田竺青
二〇一六年九月十二日
书记员 张 艺
附：相关法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承�侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律
若干问题的解释〉》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行�上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。