沈阳铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2018）辽71民终7号上诉人（原审被告）：中铁九局集团第六工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区敬宾街3-1号。法定代表人：李锴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王宇，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨程栋，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：辽阳市安信经贸有限公司，住所地：辽宁省辽阳市文圣区新华路怀王小区49号。法定代表人：朱娜，系总经理。委托诉讼代理人：高天安，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张彩芳，辽宁显法律师事务所律师。上诉人中铁九局集团第六工程有限公司（以下简称九局六公司）因与被上诉人辽阳市安信经贸有限公司（以下简称安信经贸公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳铁路运输法院（2018）辽7101民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。九局六公司委托诉讼代理人杨程栋，安信经贸公司委托诉讼代理人高天安、张彩芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九局六公司上诉请求：撤销沈阳铁路运输法院（2018）辽7101民初13号民事判决，驳回安信经贸公司的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。九局六公司与安信经贸公司于2014年4月10日签订《工程材料（设备）买卖合同》一份，约定安信经贸公司向九局六公司提供规格为52.5的水泥1000吨，单价530元/吨，合计53万元。在签订前述合同后，九局六公司分别于2014年9月9日、2014年10月13日、2014年10月29日以银行转账形式分别向安信经贸公司支付了8万元、30万元、15万元。截止到2014年10月29日，九局六公司给付合计53万元，不存在欠付安信经贸公司水泥款的情况；2.一审安信经贸公司证据严重不足。安信经贸公司提供的证据存在瑕疵：收据系手写，其内容语义不清、真假难辩。发票系增值税普通发票，开票随意性极大且无法证明交付货物的事实。账目明细中虽有往来账务，但与本案无关。通�录音的主体身份不明且证人未当庭接受质证。安信经贸公司无相关证据证明其已履行合同交付义务；3.一审判决法律适用错误。关于发票的法律适用，应适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”的规定。关于录音的法律适用，从一审安信经贸公司陈述和庭审情况，该录音证据系证人证言。关于证人证言，应当适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条和第六十九条，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。安信经贸公司辩称：一审法院�定事实清楚，适用法律正确，安信经贸公司提供证据能够相互印证，证明九局六公司尚欠安信经贸公司货款14万元。安信经贸公司向一审法院起诉请求：1.判令九局六公司支付安信经贸公司水泥款14万元；2.判令九局六公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月10日安信经贸公司与九局六公司签订水泥买卖合同一份，合同约定九局六公司从安信经贸公司处购买水泥，数量1000吨，总价款为53万元。后因九局六公司工程项目实际需求，继续从安信经贸公司购买水泥，累计2408.54吨，货款总计1,279,256.20元，九局六公司支付1,139,256元，尚欠14万元，安信经贸公司多次向九局六公司催要欠款未果，故诉至法院。一审法院认定事实：2014年4月10日，九局六公司与安信经贸公司签订水泥买卖合同一份，合同约定�九局六公司从安信经贸公司购买P.O52.5型号水泥1000吨，用于九局六公司承建的本溪县市政工程太子河五号桥，水泥单价530元，总金额为53万元。安信经贸公司按合同约定履行了供货义务后，因九局六公司工程施工需要，安信经贸公司继续向九局六公司出售水泥，累计2408.54吨，价款总计1,279,256.20元。九局六公司收到货物后，于2014年5月28日、2014年6月27日、2014年9月9日、2014年10月13日、2014年10月29日、2015年2月10日、2016年2月1日先后7次向安信经贸公司支付货款，金额总计1,139,256元，拖欠140,000.20元未付。一审法院认为，本案当事人双方争议的焦点是九局六公司是否按买卖合同的实际履行数额付清了货款。2014年4月10日九局六公司与安信经贸公司双方签订的水泥买卖合同所涉及的标的物数量是1000吨，价款53万元，双方在合同的实际履行中，安信经贸公司实际供货超出了这份合同约定，安信经贸公司开具了价款1,279,256.20元的增值税普通发票，九局六公司实际给付1,139,256元，两者尚差140,000.20元。虽然增值税普通发票不能独立证明买卖合同实际履行的事实，但结合安信经贸公司提供的收据、中国工商银行股份有限公司辽阳融兴支行收入明细帐目清单、通话录音，足以认定因九局六公司工程项目实际所需，安信经贸公司在1000吨水泥交付之后又持续向九局六公司供货的事实，且安信经贸公司提供的收据证明了安信经贸公司在向九局六公司交付发票时，连同收货收条一同交付了九局六公司，通话录音同其它证据互相佐证，形成了证据链条，可以认定九局六公司拖欠安信经贸公司水泥款140,000.20元的事实。九局六公司与安信经贸公司订立的水泥买卖合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予以确认。合同双方应遵循诚实信�原则，全面履行合同义务。安信经贸公司履行了交付水泥的义务，九局六公司未按约定付清货款，故九局六公司应承担支付货款的民事责任。安信经贸公司要求九局六公司给付水泥款14万元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百五十九条之规定，判决：九局六公司于本判决发生法律效力之日给付安信经贸公司水泥款14万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由九局六公司负担。本院除认定一审查明的事实外，另查明：2014年4月10日，九局六公司与安信经贸公司签订工程材料（设备）买卖合同一份，合同明确约定了结算方式、时间及地点：支票结算，出卖人先付货，货物到现场并验收合格后30日内按实际送货数量付款，出卖人提供发票。根据安信经贸公司向法院提交的银行收入明细帐目清单，九局六公司实际给付安信经贸公司1,139,256元。九局六公司在一审庭审中及上诉状中主张该证据与本案无关。二审庭审中九局六公司主张安信经贸公司交付货物1000吨，九局六公司付款53万元，不清楚与安信经贸公司是否还存在其他合同关系，认为给付安信经贸公司1,139,256元属于超付货款的情况。本院认为，根据双方签订的工程材料（设备）买卖合同约定，安信经贸公司交付货物到现场验收合格后30日内按实际送货数量付款，出卖人提供发票。安信经贸公司提交的银行收入明细帐目清单、增值税普通发票、收据及通话录音能够相互印证，且与双方签订的买卖合同约定的结算方式相符，可以认定九局六公司拖欠安信经贸公司水泥款140,000.20元的事实。对九局六公司提出一审法院认定事实错误，安信经贸公司提供证据多有瑕疵、严重不足的上诉主张，本院认为，根据《最高人民法院关于适用综上，九局六公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人中铁九局集团第六工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张     放审 判 员 严     晗审 判 员 曹  英  伟二〇一八年七月九日法官助理 苏     娜书 记 员 李浩（代�