wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初11号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人成某某，户籍所在地吉林省长春市宽城区。住长春市宽城区。曾因吸毒，于2014年10月27日被长春市南关区分局行政拘留十日，于2015年1月29日被长春市宽城区分局行政拘留十五日，于2015年2月13日被长春市宽城区分局社区戒毒三年，于2015年3月12日被长春市宽城区分局行政拘留十五日。因故意伤害，于2015年10月26日被行政拘留十日，罚款人民币二百元。因涉嫌故意伤害，于2015年11月5日被刑事拘留，于2015年11月18日被逮捕。经本院决定于2016年2月6日被取保侯审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2015）156号起诉书指控被告人成某某犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院代理检察员韩冰出庭支持公诉，被告人成某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月22日11时许，被告人成某某在长春市宽城区北四环路与凯旋路交汇处桥下停车场内，因故与被害人曲某某发生争吵，后被告人成某某将被害人曲某某打伤。经鉴定，被害人曲某某所受的伤情构成轻伤一级。
本案在诉讼过程中，被告人成某某家属已与曲某某就附带民事部分达成调解协议。成某某家属代为赔偿曲某某各项损失合计人民币七万元，曲某某对成某某的行为表示谅解，不再追究成某某的责任。
认定上述事实除有被告人成某某的供述，另有被害人曲某某的陈述，证人林某某、李某某的证言，到案经过，常住人口信息查询，电话查询记录，吸毒人员动态管控信息，社区戒毒决定书，行政处罚决定书，鉴定意见通知书，鉴定意见，和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人成某某到案后如实供述本案的犯罪事实，其家属能够代为积极赔偿被害人曲某某的经济损失，并取得了曲某某的谅解，均可酌情从轻处罚。鉴于成某某确有悔罪表现，没有再犯罪危险，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】、第七十二条第一款【适用缓刑的条件】、第七十三条二款及三款【有期徒刑缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人成某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘繁茂
人民陪审员 姜艳丽
人民陪审员 周越英
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王 佳
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第1092号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人何嘉俊，男，1975年5月1日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2008）醴法民二初字第1378号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2008）醴法民二初字第1378号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 晏宇清
审 判 员 周高尚
代理审判员 宋子阳
二〇一四年十月十七日
代理书记员 陈 亮
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二立初字第168号
原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社。
法定代表人白清，职务：主任
被告赵宝来，男，汉族，住址二道江区。
被告杨福云，女，汉族，住址二道江区。
原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社诉被告赵宝来、杨福云金融借贷纠纷一案，本院依法立案受理。
现因原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社不能提供被告赵宝来、杨福云的准确送达地址，又不能向法院提供被告人下落不明的证明，致使法律文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
预交诉讼费631元，全部退回。
审判员 ：孙淑清
二〇一四年八月十一日
书记员 ：肖国华
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初6323号
原告：朱宝田，男，1952年6月13日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：李政，江苏同瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏鹏，江苏同瑞律师事务所律师。
被告：徐州市同力创展房地产有限公司，住所地徐州市民主南路163号。
法定代表人：王广备。
第三人：杨超，男，1984年1月9日生，汉族，住江苏省睢宁县。
原告朱宝田与被告徐州市同力创展房地产有限公司（以下简称同创公司）、第三人杨超房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宝田的委托诉讼代理人李政到庭参加诉讼，被告同创公司、第三人杨超经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宝田向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《拆迁产权交换协议书》中确定的补偿安置房屋即彩园房屋享有优先取得权；2、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。
事实和理由：被告于开发奎西村旧村改造项目中，拆除原告原有房屋，双方签订《拆迁产权交换协议书》一份，被告以橙黄时代彩园房屋与原告进行产权交换，作为定居安置。上述协议订立后，原告把房屋交给被告同创公司拆除。被告同创公司用于安置的房屋建设现在处于扫尾阶段，原告近期发现，被告有出卖安置房屋的情况，且不能按协议约定发放过渡费，亦不能按期安排原告上房。同时，被告因非法出售房屋出现大量诉讼案件，请求人民法院判如所请。
被告同创公司、第三人杨超未作答辩。
本院经审理确认如下事实：
2008年5月15日，原、被告签订《拆迁产权交换协议书》，约定因徐州市泉山区奎西村旧村改造项目，被告同创公司将原告朱宝田坐落于奎山村私有房屋（建筑面积340.22平方米，使用面积270平方米）及其附属物等予以拆除，同时以彩园小区等数套房屋进行产权交换（建筑面积共计354平方米），作定居安置。
2014年4月30日，被告同创公司就彩园小区与第三人杨超签订商品房买卖合同。
2017月8月30日，徐州市泉山区奎山办事处奎西居民委员会出具《证明》，内容为：“兹证明朱宝田为我社区居民，其与徐州市同力创展房地产有限公司签订的拆迁补偿协议中确定的彩园房屋，徐州市同力创展房地产有限公司至今仍未向其将该房屋交付。特此证明。”
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”。本案中，原、被告订立的《拆迁产权交换协议书》中明确约定了被告同创公司以彩园小区等房屋对原告朱宝田予以拆迁补偿安置，因此原告朱宝田对上述房屋享有优先取得权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告朱宝田对其与被告徐州市同力创展房地产有限公司于2008年5月15日签订的《拆迁产权交换协议书》中确定的彩园小区补偿安置房屋享有优先取得权。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐州市同力创展房地产有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨瑞
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵静
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初3276号
原告：重庆安易居物业管理有限公司（组织机构代码77177960-6），住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道龙华商厦1单元1-3。
法定代表人：苟建军，经理。
委托代理人：任娟，女，1964年9月17日出生，汉族，系公司员工。
被告：钱小刚，男，1978年5月28日出生，汉族。
本院在审理原告重庆安易居物业管理有限公司诉被告钱小刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆安易居物业管理有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆安易居物业管理有限公司的撤诉申请，系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆安易居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告重庆安易居物业管理有限公司负担。
代理审判员 方 蕾
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 蔡安庆
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第45-2号
申请人申延峰，居民。
被申请人倪四辈，居民。
申请人申延峰与被申请人倪四辈申请诉前财产保全一案，于2014年1月16日向本院提供姚友法、梁作明所有的车辆为担保财产。经审查，本院认为，申请人提供担保财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将申请人申延峰提供的担保财产即姚友法所有的鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿，抵押、变卖、毁损。
二、将申请人申延峰提供的担保财产即梁作明所有的鲁L×××××号牌重型自卸货车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿，抵押、变卖、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陈德宝
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第1266号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人禇玉国。
委托代理人姚爱涛。
委托代理人段俊垒。
被告郭怀拾。
被告郭铁臣。
被告郭怀仕。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉郭怀拾、郭铁臣、郭怀仕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段俊垒到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人郭怀拾由郭铁臣、郭怀仕担保，于2012年8月1日向我行借款50000元，月利率5‰上浮70%，2013年4月10日到期。贷款到期后，收回本金37843元，剩余本金12157元经多次催收，借款人及担保人均未归还，为此，诉至法院，请求判令郭怀拾偿还我行贷款本金12157元及利息3585.56元（计算至2014年8月20日，以后另计），被告郭铁臣、郭怀仕对本案债务负连带清偿责任，案件诉讼费由被告承担。
三被告均未答辩。
经审理查明，2010年7月12日，原青州市农村信用合作联社（以下至判决主文前简称信用联社）与被告郭铁臣、郭怀拾、郭怀仕签订最高额保证借款合同一份，三被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，在最高贷款额度及期限内连续发生的债权，共同承担连带保证责任。其中郭怀拾作为借款人，最高贷款额度为50000元，期限为2010年7月12日至2013年4月12日，借款用途为购材料，贷款利率为在中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮65%，郭铁臣、郭怀仕为联合保证人。在以上期限和最高贷款额度内，借款人可循环使用上述信贷资金，每笔贷款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。三被告均在合同上签字捺手印确认，信用联社加盖了合同专用章。
上述合同签订后，2012年8月1日，被告郭怀拾在贷转存凭证（借款借据）上签字捺手印确认信用联社将贷款50000元打入其存款帐号＊＊＊，并约定还款期限至2013年4月10日，贷款月利率8.25‰。贷款到期后，2013年12月8日，原告向郭怀拾收回本金37843元，剩余贷款本金12157元及利息未偿还，为此，原告诉至本院，请求追回。
同时查明，信用联社于2011年注销，其债权债务由原告承继。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的最高额保证借款合同、贷转存凭证、营业执照、组织机构代码、银监鲁准（2011）208号批复以及当事人陈述在案为凭，以上证据材料经本院审查，可以采信。
本院认为，信用联社与三被告签订的最高额保证借款合同、贷转存凭证均系当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同的约定全面履行合同义务。本案信用联社依约履行了贷款发放义务，贷款到期后原告向借款人郭怀拾回收了部分贷款本金后，郭怀拾未再履行还款义务，应承担相应违约民事责任。双方约定借款期限内按月利率8.25‰、逾期再上浮50%计付罚息，符合法律规定，应予支持。信用联社已于2011年注销，其债权债务由原告承继，故对原告要求被告郭怀拾偿还剩余借款12157元及利息的诉讼请求，本院予以支持。该贷款在借款人郭怀拾未能全部偿还情况下，被告郭铁臣、郭怀仕应按保证合同约定承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向借款人郭怀拾追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭怀拾于本判决生效之日起七日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金12157及相应利息（按合同约定计付）；
二、被告郭铁臣、郭怀仕对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告郭铁臣、郭怀仕承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告郭怀拾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费194元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 钟长亮
人民陪审员 刘宝元
人民陪审员 牟长茂
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王 露
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金商初字第426号
原告（反诉被告）青岛软控重工有限公司，住所地青岛市胶州市兰州东路369号。
法定代表人闫立远，执行董事。
委托代理人梁栋（特别授权），青岛软控重工有限公司法律事务处职员。
被告（反诉原告）山东金乡德华化工有限公司，住所地金乡县城北原105国道路西。
法定代表人曹巍，总经理。
委托代理人王伟（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
原告（反诉被告）青岛软控重工有限公司（以下简称青岛公司）与被告（反诉原告）山东金乡德华化工有限公司（以下简称德华公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）青岛公司委托代理人梁栋、被告（反诉原告）德华公司委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛公司诉称，2008年10月22日，原被告之间签订加工承揽合同，合同签订后，原告已经完全履行了合同义务，而被告至今尚未履行此合同中的义务，欠货款370580元。请求判令被告支付原告货款370580元及利息80396元（按同期银行贷款利率计算，从2008年12月8日起至2012年3月26日止）。
被告德华公司答辩并反诉称，原告作为承揽人未尽到交付货物的义务，要求被告支付货款并无任何事实及法律依据。原告未及时交付货物是本案的起因，原告存在明显的过错，应承担相应的责任。因原告迟延交付货物致使承揽合同已无履行的必要，请求依法判令解除双方2008年10月22日签订的购销合同，驳回青岛公司的诉讼请求，由其返还被告预付款158820元，并承担诉讼费用。
反诉被告青岛公司辩称，本案系加工承揽合同纠纷。涉案设备是反诉被告按照合同约定为反诉原告加工制作的，反诉被告按期完成了合同标的物的制作，已完全履行了合同义务，并不存在违约行为。如果反诉原告受限于目前经营条件，确实不能履行合同，反诉被告同意解除合同，但反诉原告应当赔偿反诉被告的损失。
经审理查明，2008年10月22日，原告青岛公司（供方）与被告德华公司（需方）签订《购销合同》，约定：预精馏塔一台，规格φ1000×20230，单重5.98吨，金额74800元；加压精馏塔一台，规格φ1100×31110，单重13.06吨，金额156700元；常压塔一台，规格φ1400×32257，单重19.13吨，金额220000元；预精馏塔回流槽一台，规格φ1200×4160，单重1.34吨，金额18200元；加压塔回流槽一台，规格φ1600×4966，单重2.61吨，金额31300元；常压塔回流槽一台，规格φ1600×5368，单重2.24吨，金额28400元。合计总金额529400元。最终价格依双方认可的图纸重量为准（设备重量与图纸设计总量±1吨）计算总价，超出部分多退少补，送货前供方将施工图纸交与需方以作为验收依据，设备管口方位以需方签字为准。质量标准：按照相关国家标准执行GB150-1998钢制压力容器制造标准，根据双方认可的图纸为准进行设计、制造、验收。结算方式及时间：预付货款30％合同生效，发货前供方见需方60％汇票传真发货，货到验收合格付款，余款10％为质保金，到货后无质量问题一年内付清。图纸确认后一周内需方向供方提供设备管口方位图，如需方拖延时间则工期顺延。双方还约定了设备的材质、运输方式以及验收标准等内容。
合同签订后，德华公司预付青岛公司货款158820元。2008年11月12日、18日和12月8日，双方通过传真方式对上述设备管口方位、吊柱角度等进行确认和调整。青岛公司按照约定的规格型号、材质和数量等制作了预精馏塔、加压精馏塔、常压塔、预精馏塔回流槽、加压塔回流槽和常压塔回流槽。2010年4月20日，德华公司以化肥市场疲软、资金紧张为由，致函青岛公司要求合同延期执行，提货日期另行通知。
2012年4月13日，青岛公司向青岛市四方区人民法院提起诉讼，要求德华公司支付余欠货款及利息，后该案移送本院审理。
2013年12月1日，青岛公司申请对上述设备价值进行评估。2014年1月18日，山东中新资产评估有限公司作出中新评报字（2013）第0183号资产价值鉴定报告书，认定预精馏塔11960元，加压精馏塔26120元，常压塔38260元，预精馏塔回流槽2680元，加压塔回流槽5220元，常压塔回流槽4480元。以上设备合计88720元。
上述事实，有原告提交的购销合同、图纸、传真、采购发票、设备图片、延期履行合同函、鉴定报告书等以及双方当事人的陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告青岛公司与被告德华公司签订的《购销合同》合法有效，对当事人均具有法律效力。双方均应当按照约定全面履行自己的义务。因《购销合同》中明确约定青岛公司依据双方确认的图纸进行设计、制造，并自行提供材料加工制作预精馏塔等设备，故双方间系承揽关系，合同虽名为购销，实为定作合同。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条，定作人可以随时解除承揽合同，涉案《购销合同》已于青岛公司收到德华公司反诉状之日（2013年9月4日）解除。根据上述合同法第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，青岛公司应将预付款158820元返还德华公司。涉案定作物由青岛公司自行提供材料制作，且现仍存于其处，故定作物由青岛公司进行处理更为方便、妥当，但德华公司应当赔偿青岛公司损失。涉案定作物经山东中新资产评估有限公司认定价值为88720元，青岛公司的损失为440680元（529400元－88720元）。2008年12月8日，双方以传真的形式对设备吊柱角度调整进行确认，此时设备尚未制作完成，不具备交付条件，德华公司付款的条件亦未成就，且此后德华公司发函请求延期提货，直至2012年4月13日诉讼，青岛公司均未提出异议，青岛公司请求德华公司赔偿2008年12月8日至2012年3月26日的利息损失，缺乏依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百五十一条、第二百六十八条的规定，判决如下：
一、原告青岛软控重工有限公司与被告山东金乡德华化工有限公司2008年10月22日签订的《购销合同》自2013年9月4日解除；
二、原告青岛软控重工有限公司返还被告山东金乡德华化工有限公司已付合同价款158820元；
三、被告山东金乡德华化工有限公司赔偿原告青岛软控重工有限公司损失440680元；
四、以上第二项和第三项冲抵后，被告山东金乡德华化工有限公司赔偿原告青岛软控重工有限公司损失281860元，于本判决生效后十日内付清；
五、驳回原告青岛软控重工有限公司其他诉讼请求；
六、驳回被告山东金乡德华化工有限公司其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8065元，保全费2870元，反诉费减半收取1738元，共计12673元，由被告山东金乡德华化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱熙明
审判员 赵 雪
审判员 邵明福
二〇一四年二月二十八日
书记员 郭韦韦
拟稿：核稿：签发：
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢知初字第197号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：兰成勇。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告兰成勇侵害其他著作财产权纠纷一案，于2013年11月27日向本院提起诉讼。但在法律规定的期限内，原告中国音像著作权集体管理协会未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 刘清启
人民陪审员 陈宗胜
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 徐丽娟
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00472-1号
申请执行人刘洋。
被执行人李艳玲。
申请执行人刘洋与被执行人李艳玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第3010号民事调解决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月10日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情�；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中，已扣留并提取被执行人工资收入款15050元，被执行人别无其他可供执行财产，暂无法实际执结，经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本案申请标的为101150元，执行到位15050元，未执行到位86100元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人�财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第3010号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 项崇宇
执行员 曹 伟
二〇一五年十一月六日
书记员 田 媛
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初1636号
原告广西万家物业服务有限公司，统一社会信用代码：914502007188306957。
法定代表人玉荣怀，该公司执行董事。
委托代理人玉荣珍，该公司项目经理。
委托代理人莫晓丹，广西红盾律师事务所律师。
被告张亮华。
本院在审理广西万家物业服务有限公司诉张亮华物业服务合同纠纷一案中，原告广西万家物业服务有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以本案双方已达成和解协议，且被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，理由正当，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西万家物业服务有限公司撤回对被告张亮华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁 聪
二〇一六年八月一日
书记员 韦祖珍
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5226号
申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行，住所地温岭市箬横镇人民西路南218号，组织机构代码:148314647。
法定代表人朱永平。
被执行人梁方玲，未知，1971年6月22日出生，住温岭市。
浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行与梁方玲申请实现担保物权一案，浙江温岭法院的（2017）浙1081民特31号裁定书已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行于2017年08月04日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，拍卖、变卖被执行人梁方玲所有的坐落在温岭市太平街道小南门路199弄蓝田新村3幢14号房地产，并支付诉讼费4884元、申请执行费50元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人梁方玲所有的坐落于温岭市××横镇马桥居的土地使用权[不动产权证号：温集用（2004）第07489号]，因属于集体土地，目前无法处置。查封了被执行人梁方玲所有的坐落于温岭市××街道××新村××号的房屋[不动产权证号：城区185824；温国用（2003）第G13877号]，该房屋在本院（2016）浙1081执3465号案件处置中，申请执行人同意处置后参与分配。本院在执行中冻结了被执行人梁方玲在温岭市美多车辆配件厂的股权。申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执5226号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年十一月六日
代书 记员 张慰慰
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初1746号
原告:刘莉，女，生于1975年7月11日，回族，住贵州省都匀市。
委托代理人:包小燕，系贵州东阳律师事务所律师。
委托代理人:李香琪，系贵州东阳律师事务所律师。
被告:罗凌，男，生于1983年8月15日，壮族，住贵州省都匀市。
原告刘莉诉被告罗凌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘莉委托代理人李香琪到庭参加诉讼，被告罗凌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金30万元；2、判令被告向原告支付借款利息（利息计至还清全部借款时止，按年息24%计算，至2016年8月3日利息为15.6万元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月，被告向原告借款3.8万元，同年6月4日，被告以买车为由向原告借款26.2万元，双方签订《借款合同》，约定两次借款共30万元，借款期限两个月，月息三分，每月4日前支付利息，原告将其所有的位于都匀市剑江南路181号聚林世纪城2栋27层附189号房屋作抵押担保。当日，原告将26.2万元通过银行转帐方式付给被告，被告收到借款后以种种借口拒不还款，原告向人民法院提起诉讼，提出如上诉请。
被告罗凌未到庭答辩。
被告罗凌在举证期内未提交证据。
原告刘莉围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、被告户籍证明、2014年4月23日微信记录、房屋所有权证、销售不动产统一发票、《商品房买卖合同》、《借款合同》、中国工商银行电子银行回单、微信聊天记录。经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月，被告向原告借款3.8万元，同年6月4日，被告以买车为由向原告借款26.2万元，双方签订《借款合同》，约定两次借款共30万元，借款期限两个月，月息三分，每月4日前支付利息，被告将其所有的位于都匀市剑江南路181号聚林世纪城2栋27层附189号房屋作抵押担保。当日，原告将26.2万元通过银行转帐方式付给被告，被告收到借款后未还款。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，原告刘莉向本院主张被告罗凌向其借款30万元的事实，有《借款合同》、中国工商银行电子银行回单、微信聊天记录等证据相互印证，被告罗凌应偿还原告借款，被告罗凌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
综上所述，对原告刘莉提出判决被告罗凌归还原告借款30万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告罗凌于本判决生效之日起十日内偿还原告刘莉借款30万元，并从2014年6月4日起以30万元为本金按月息2%支付利息至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8140元，保全费2770元，公告费700元，由被告罗凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 于 黎
审 判 员 黄 莹
人民陪审员 武 智
二〇一七年二月十四日
书 记 员 廖文婷（代）
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00103号
原告：汪文斌，男，1976年11月10日出生，汉族，农民，住舒城县。
委托代理人：秦磊，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：肖启文，合肥今日玻璃有限公司法定代表人。
被告：合肥今日玻璃有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：肖启文，总经理。
被告：储成林，男，1963年4月26日出生，汉族，居民，住舒城县。
委托代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告汪文斌诉被告肖启文、被告合肥今日玻璃有限公司（以下简称今日公司）、被告储成林民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理，原告汪文斌委托代理人秦磊、被告储成林及其委托代理人吴建敏到庭参加诉讼，被告肖启文及今日公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪文斌诉称：2013年5月13日，被告肖启文因资金周转向原告借款1000000元并签订借款合同，约定借款期限两个月，月利率20‰，若逾期还款借款人还应承担原告为此支出的律师服务费用及其他追索债权费用，被告今日公司及被告储成林为该借款提供连带责任保证，约定的保证范围为借款及利息、违约金、诉讼费及律师费。被告肖启文支付利息至2013年12月25日，后未再返还本金或支付利息，经原告催要，借款人未还款，保证人也未履行保证责任。据此起诉要求被告还款并支付约定利息、承担律师费45000元、诉前保全费5000元，被告今日公司及储成林承担连带清偿责任。
原告为支持自己的诉讼主张，在审理中提出如下证据：
1、原告身份证明一份，证明原告身份事实。2、原告与被告肖启文、今日公司、储成林于2013年5月13日签订的借款合同、保证合同各一份、肖启文借据及徽商银行网上银行个人转帐电子回单二份，证明被告肖启文向原告借款1000000元、今日公司及储成林提供连带责任保证的事实。3、委托代理合同及律师代理服务费发票，证明原告因诉讼委托律师代理支出律师服务费45000元的事实。4、诉前保全裁定书及保全费收据，证明原告申请诉前保全支出保全费5000元的事实。
被告肖启文辩称：原告诉称的借款属实，因其投资大，短期内难以收回，希望原告宽限时日，其争取在2015年8月还清借款。其次原告计算的利息总额及付息截止时间有误，其共付息234000元，实际付息截止时间应为2014年5月。
被告肖启文为支持自己的诉讼主张，在审理中提出如下证据：
1、银行转帐凭证六份，证明2013年5月15日、6月14日、7月18日、8月24日、10月15日、12月2日共六次向程社良、孙龙帐户汇入款项，每笔39000元，共234000元。2、手机短信数则，证明原告之兄汪文生通过手机短信告知被告肖启文将借款利息汇入程社良、孙龙帐户并发送收款帐号的事实。
被告今日公司未提出答辩也未向本院举证。
被告储成林辩称：对该借款予以保证属实，但仅限本金不包含利息及其他费用，其愿督促借款人尽快返还借款。
被告储成林未向本院举证。
被告储成林对原告所举证据提出异议认为：双方在合同中约定保证范围为借款本金1000000元，对原告证据的真实性无异议。原告及储成林对肖启文提供的证据无异议。
本院认为原告所举证据合法有效，可以作为认定本案事实的依据。
据此，本院查明如下事实：2013年5月13日，被告肖启文因资金周转向原告汪文斌借款1000000元并签订借款合同，约定借款期限两个月，月利率20‰，若逾期还款借款人还应承担原告为此支出的律师服务费用及原告追索债权所产生的其他费用，被告今日公司及被告储成林为该借款提供连带责任保证，约定保证范围为借款及利息、违约金、诉讼费及律师费。该借款于2013年5月15日汇入肖启文帐户。肖启文于2013年5月15日、6月14日、7月18日、8月24日、10月15日、12月2日共六次向原告指定的程社良、孙龙帐户每次汇入39000元，共支付利息234000元。因肖启文未再支付利息也未返还本金，保证人也未履行保证责任，引起诉讼。起诉前，经原告申请，本院裁定对被告储成林位于舒城县城关镇古楼北街九溪江南小区LP2幢101室和舒城县城关镇春秋路玉兰花苑5幢104室房产予以保全，原告为此支出财产保全费5000元。
本院认为，被告肖启文约定向原告汪文斌借款1000000元，由其出具的借据、原告的网上银行转帐电子回单为凭，应予认定。但在该借款转入肖启文帐户之前的当日，肖启文支付原告利息39000元，根据合同法第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除的规定，该预先收取利息的行为应视为原告扣除本金即本案的借款数额实际为961000元。双方在借款合同中约定借款期限为两个月及月利率20‰，肖启文在答辩时称根据合同约定的利率其付息已至2014年5月，应视为其同意在所支付款项中比除到期利息后超出部分抵作借款后续利息。肖启文逾期还款构成违约，应当继续履行并承担相应责任。被告今日公司及储成林为该借款提供连带责任保证，原告在保证期间内向其主张权利，根据保证合同约定应对该借款及利息、原告追索借款所支出的律师费、诉前保全费承担连带清偿责任。被告储成林在保证合同第一条中以手写的方式约定担保借款1000000元与第二条约定的保证范围并不是相互排斥适用而是相容关系，故被告储成林代理人所辩储成林的保证责任仅限于1000000元的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖启文于本判决生效之日起十日内返还原告汪文斌借款961000元并按20‰月利率自2013年5月15日起计算支付利息至实际清偿之日，已支付利息195000元应自所承担利息总额中扣除。
二、被告肖启文应承担原告为诉讼支出的律师费45000元，于判决生效之日起十日内付清。
三、被告合肥今日玻璃有限公司、储成林对上述借款及利息、律师费承担连带清偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
给付义务人未按本判决确定的给付期限履行义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，诉前保全费5000元，均由被告肖启文、合肥今日玻璃有限公司、储成林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 席广荣
审 判 员 李启明
人民陪审员 葛自琴
二〇一五年三月十二日
书 记 员 朱 蕾
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初3344号
原告：李其平，男，1971年4月1日出生，汉族，住南部县。
被告：陈孝松，男，1973年7月22日出生，汉族，住南部县。
被告：魏汇评，女，1988年4月5日出生，汉族，住阆中市。
原告李其平与被告陈孝松、魏汇评民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李其平、被告陈孝松到庭参加了审理，被告魏汇评经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
李其平向本院提出诉讼请求：请人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款50万元，并按约定月息2分从2016年8月4日起计算资金利息至借款清偿之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年7月6日，被告因资金所需在原告借款40万元，口头约定月息2分，并出具《借条》一份，同时，并用其所属房产进行抵押。2016年8月4日，原、被各双方就前期利息及本金进行了结算，被告方应向原告支付借款本息50万元。后，经原告催收未果，故向法院提起诉讼。
陈孝松辩称，借钱属实，但利息约定是8分，后来变成了5分，我还了83800元的现金，又认了10万元的利息，故向原告出具了金额为50万元的《借条》。
魏汇评未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年7月，二被告因资金所需向原告李其平借款40万元，原告李其平于2015年7月6日通过其母亲李传碧在四川省农村信用社的帐户向被告陈孝松转帐40万元，二被告向原告李其平出具《借条》一份，内容为“今借到李其平现金人民币400000.00元（大写肆拾万元正）本人自愿将亿联建材口面八十平方作抵押，商品房买卖合同、公证书各一份押在李其平处借钱人陈孝松（签字捺印）魏汇评（签字捺印）2015年.7.6号”双方并口头上约有利息。2016年8月4日，原告李其平与被告陈孝松通过对前期借款本息结算，双方重新签订了“借款结算确认单”，主要内容有“2016年8月4日债权人李其平债务人陈孝松借款发生时间2015.7.6债权凭证类型借条壹份经双方一致确认金额为人民币（大写）伍拾万元整债权人李其平（签字捺印）债务人陈孝松（签字捺印）”。嗣后，经原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原告李其平与被告陈孝松、魏汇评之间借款合同已生效，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。根据法律的规定，借贷双方对前借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。原、被告于2016年8月4日结算后的利息未超过过年利率24％，故本院对案涉“债权凭证”上所载明的金额50万元，依法确认为借款本金。原、被告结算后出据的“债权凭证”中表明的借款为不定期无息借贷，经原告催收后，二被告应在合理的期限内返还借款，其未返还的行为显属违约，故对原告主张返还借款50万元的诉求，本院予以支持。利息的计算标准，因李其平未向本院提供“债权凭证出”据后，具体向二被告催收该款的时间，故本院依法从李其平起诉之日起，按年率6％计息至清偿之日止。被告辩称，在借款期间已向原告付利息83800元的主张，因未向本院提交任何证据佐证，故本院对此辩称意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈孝松、魏汇评于本判决生效后十日内向原告李其平返还借款500000元及利息（利息计算：以500000元为基数从2016年8月29日起按年利率6％计付至本判决确定的本金给付之日）。如被告未按本判决确定之日给付清本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告李其平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告陈孝松、魏汇评负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 文涵
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张婷
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初173号
原告:朱瑞华，男，1971年1月24日出生，汉族，住会昌县。
被告:何文勇，男，1979年11月10日出生，汉族，住会昌县。
被告:张凤枚，女，1988年9月10日出生，汉族，住会昌县。系被告何文勇之妻。
原告朱瑞华与被告何文勇、张凤枚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱瑞华到庭参加诉讼，被告何文勇、张凤枚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱瑞华向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款100000元本金及利息（自2013年11月20日至归还时止按月利率25‰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月20日，被告何文勇、张凤枚以资金周转为由向原告借款100000元，当时双方商定被告先付当月利息，转账手续费也由被告承担。为此，原告向被告转账了97300元，被告何文勇随即出具了借条，约定借款期限为6个月，月利率按25‰计算。借款到期后，被告以无钱归还为由要求延期，原告考虑到朋友关系就同意了。2014年3月，被告支付了2013年11月20日之前的利息，此后未再支付本息。由于担心借条的诉讼时效，被告于2015年1月4日又重新出具了借条。由于被告拒不支付本息，为维护自身的合法权益，根据法律规定，故原告诉至法院。
被告何文勇、张凤枚未作答辩。
原告朱瑞华向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件,证明原告身份信息；2.两被告的常住人口查询表，证明两被告的身份信息；3.借条两张，证明被告何文勇向原告借款的事实；4.转账凭证一份，证明原告向被告何文勇转账97300元的事实；5.两被告结婚登记信息，证明两被告于2012年10月7日登记结婚。
被告何文勇、张凤枚未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月20日，被告何文勇以资金周转为由向原告借款100000元，并出具借条一张，金额为100000元，约定利息每月2500元，借期最长为半年。原告和被告何文勇约定预先扣除当月利息2500元和原告通过他人筹资转账手续费200元，同日原告向被告何文勇转账97300元。借款到期后，被告何文勇称无力归还借款，仅支付了2013年11月20日之前的利息，此后未再支付本息。因担心诉讼时效问题，经原告要求，被告何文勇于2015年1月4日又重新出具借条一张（原借条仍由原告持有），约定利息为2500元，未约定借款期限。该借款经原告多次催取未果，故原告诉至本院。
另查明，两被告于2012年10月7日登记结婚。
本院认为，原告提供的借条和转账凭证可以相互印证，足以证实被告何文勇向原告借款的事实。关于本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告和被告何文勇约定预先扣除当月利息2500元显然违反了上述法律的强制性规定，应属无效，根据上述规定，借款本金应为97500元。原告和被告何文勇约定借款手续费200元由被告何文勇负担未违反法律规定，根据意思自治原则，法律不予调整，故本院予以支持。因第二张借条未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以随时要求被告何文勇归还借款。
关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。原告主张按每月2500元支付利息即月利率为25.6‰（转换成年利率为30.7%），已超过年利率24%的上限，本院予以调整为按月利率20‰计息。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告张凤枚对该债务亦有归还义务。
综上，原告要求两被告归还借款，该请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告何文勇、张凤枚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何文勇、张凤枚归还原告朱瑞华借款97500元及利息（自2013年11月20日起至还清之日止按月利率20‰计算）；
二、上述应付款项限本判决生效后三日内打入原告朱瑞华账户（户名：朱瑞华，开户行：会昌农商银行筠门岭支行，账号：62×××12）；
三、驳回原告朱瑞华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告何文勇、张凤枚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李秋平
二〇一七年四月五日
书记员 邵腾斌
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0733民初173号原告:朱瑞华，男，1971年1月24日出生，汉族，住会昌县。被告:何文勇，男，1979年11月10日出生，汉族，住会昌县。被告:张凤枚，女，1988年9月10日出生，汉族，住会昌县。系被告何文勇之妻。原告朱瑞华与被告何文勇、张凤枚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱瑞华到庭参加诉讼，被告何文勇、张凤枚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱瑞华向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款100000元本金及利息（自2013年11月20日至归还时止按月利率25‰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月20日，被告何文勇、张凤枚以资金周转为由向原告借款100000元，当时双方商定被告先付当月利息，转账手续费也由被告承担。为此，原告向被告转账了97300元，被告何文勇随即出具了借条，约定借款期限为6个月，月利率按25‰计算。借款到期后，被告以无钱归还为由要求延期，原告考虑到朋友关系就同意了。2014年3月，被告支付了2013年11月20日之前的利息，此后未再支付本息。由于担心借条的诉讼时效，被告于2015年1月4日又重新出具了借条。由于被告拒不支付本息，为维护自身的合法权益，根据法律规定，故原告诉至法院。被告何文勇、张凤枚未作答辩。原告朱瑞华向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件,证明原告身份信息；2.两被告的常住人口查询表，证明两被告的身份信息；3.借条两张，证明被告何文勇向原告借款的事实；4.转账凭证一份，证明原告向被告何文勇转账97300元的事实；5.两被告结婚登记信息，证明两被告于2012年10月7日登记结婚。被告何文勇、张凤枚未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月20日，被告何文勇以资金周转为由向原告借款100000元，并出具借条一张，金额为100000元，约定利息每月2500元，借期最长为半年。原告和被告何文勇约定预先扣除当月利息2500元和原告通过他人筹资转账手续费200元，同日原告向被告何文勇转账97300元。借款到期后，被告何文勇称无力归还借款，仅支付了2013年11月20日之前的利息，此后未再支付本息。因担心诉讼时效问题，经原告要求，被告何文勇于2015年1月4日又重新出具借条一张（原借条仍由原告持有），约定利息为2500元，未约定借款期限。该借款经原告多次催取未果，故原告诉至本院。另查明，两被告于2012年10月7日登记结婚。本院认为，原告提供的借条和转账凭证可以相互印证，足以证实被告何文勇向原告借款的事实。关于本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告和被告何文勇约定预先扣除当月利息2500元显然违反了上述法律的强制性规定，应属无效，根据上述规定，借款本金应为97500元。原告和被告何文勇约定借款手续费200元由被告何文勇负担未违反法律规定，根据意思自治原则，法律不予调整，故本院予以支持。因第二张借条未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以随时要求被告何文勇归还借款。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。原告主张按每月2500元支付利息即月利率为25.6‰（转换成年利率为30.7%），已超过年利率24%的上限，本院予以调整为按月利率20‰计息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告张凤枚对该债务亦有归还义务。综上，原告要求两被告归还借款，该请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告何文勇、张凤枚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何文勇、张凤枚归还原告朱瑞华借款97500元及利息（自2013年11月20日起至还清之日止按月利率20‰计算）；二、上述应付款项限本判决生效后三日内打入原告朱瑞华账户（户名：朱瑞华，开户行：会昌农商银行筠门岭支行，账号：62×××12）；三、驳回原告朱瑞华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告何文勇、张凤枚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李秋平二〇一七年四月五日书记员  邵腾斌
何报雄与闫甲明、黄经妹、兴业县山心镇桂利红砖厂买卖合同纠纷一审民事判决书
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第4号
原告何报雄。
委托代理人何贤珊，广西渊顺律师事务所律师。
被告闫甲明。
被告黄经妹。
被告兴业县山心镇桂利红砖厂，住所地：兴业县山心镇对塘村。
负责人闫甲勇。
原告何报雄与被告闫甲明、黄经妹、兴业县山心镇桂利红砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成由审判员梁拔南担任审判长，审判员梁立标、人民陪审员罗晓参加的合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。书记员梁艳担任记录。原告何报雄的委托代理人到庭参加了诉讼，被告闫甲明、黄经妹、兴业县山心镇桂利红砖厂经本院公告传唤期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何报雄诉称，被告闫甲明与被告黄经妹系夫妻关系，共同经营原兴业县山心镇明发红砖厂（个人独资企业）。因工厂业务需要被告闫甲明、黄经妹向原告何报雄购买煤，双方并于2013年11月25日结算，后被告闫甲明立下《欠条》，共欠原告何报雄货款88500元，承诺2013年12月10日还清，但到期后被告拒不支付货款。原兴业县山心镇明发红砖厂于2014年6月11日变更为兴业县山心镇桂利红砖厂，故被告兴业县山心镇桂利红砖厂应对原兴业县山心镇明发红砖厂的债务承担支付责任。请求法院判令三被告连带支付货款88500元及利息（利息计算：以88500元为基数，按同期同类贷款利率自2013年12月10日起至被告还清货款止）给原告，本案诉讼费用由被告承担。
原告何报雄对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况；2、网上查询单，证明被告兴业县山心镇桂利红砖厂主体资格；3、欠条，证明被告欠原告货款88500元；4、磅码单，证明原告送货情况；5、兴业县山心镇桂利红砖厂企业信息，证明原兴业县山心镇明发红砖厂变更为兴业县桂利红砖厂。第二份：1、兴业县山心镇桂利红砖厂工商登记档案，证明原兴业县山心镇明发红砖厂变更为被告兴业县山心镇桂利红砖厂；2、户籍证明，证明（1）、证明被告闫甲明的身份情况；证明（2）、证明被告闫甲明与被告黄经妹为夫妻关系。
被告闫甲明、黄经妹、兴业县山心镇桂利红砖厂未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利。本案被告闫甲明、黄经妹、兴业县山心镇桂利红砖厂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告何报雄提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下事实：被告闫甲明与被告黄经妹系夫妻关系，共同经营原兴业县山心镇明发红砖厂（个人独资企业），原兴业县山心镇明发红砖厂于2014年5月11日转卖给被告闫甲明的胞弟闫甲勇经营，同年6月11日变更为兴业县山心镇桂利红砖厂，但闫甲勇至今并未付清转让费给被告闫甲明、黄经妹。2013年11月前，被告闫甲明、黄经妹因经营红砖厂需要向原告何报雄购买煤，双方并于2013年11月25日结算，后被告闫甲明立下《欠条》，共欠原告何报雄货款88500元，承诺2013年12月10日还清。后经原告多次催讨，被告均未付，原告逐向法院起诉。
本院认为，原告与被告闫甲明、黄经妹的买卖合同是双方的真实意思表示，是合法有效的，原告已向被告闫甲明、黄经妹出售了煤炭，被告闫甲明、黄经妹应依约向原告支付货款，原告起诉要求被告闫甲明、黄经妹支付煤款88500元及利息请求是合理合法的，本院应予以支持，利息应以88500元为基数，从其承诺支付日期的次日即2013年12月11日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，但其请求被告兴业县山心镇桂利红砖厂承担清偿上述债务的请求，因被告兴业县山心镇桂利红砖厂实际上为由闫甲勇投资开办的个人独资企业，被告兴业县山心镇桂利红砖厂及闫甲勇与原告并没有存在买卖关系，故被告兴业县山心镇桂利红砖厂不应对上述债务承担责任，本院则不予支持。依照《中华人民共民合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫甲明、黄经妹应支付煤款88500元给原告何报雄。
二、被告闫甲明、黄经妹应以88500元为基数，从2013年12月11日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告何报雄。
三、驳回原告何报雄的其他诉讼请求。
本案受理费2102元，由被告闫甲明、黄经妹负担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起五日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2012元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户银行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
审 判 员 梁立标
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 梁 艳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第1521号
原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行。
负责人何建，该支行行长。
委托代理人周兴海，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托代理人户逢春，广西同望律师事务所柳州分所律师。
被告来思敏。
被告沈妍。
原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行（以下简称农业银行）诉被告来思敏、沈妍借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员周芷宇担任审判长，人民陪审员吴燕芝、杨春鸿参加的合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人周兴海、户逢春到庭参加诉讼。被告来思敏、沈妍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告来思敏于2013年3月13日签订了《个人购车担保借款合同》，合同约定，被告来思敏向原告借款29.1万元，贷款用途为购车，期限3年。签订上述合同的同时，被告人沈妍向原告书面签订《个人购车贷款共同还款人承诺书》，承诺为上述贷款承担不可撤销的共同还款责任。合同签订后，原告如约于2013年4月2日向被告来思敏发放了合同约定的全部贷款，履行了合同规定的义务。被告来思敏也用该笔贷款购买了桂B×××××汽车（沃尔沃XC60小汽车），办理了抵押该汽车给原告的抵押手续。被告来思敏在贷款开始时能按时按合同约定归还贷款本息，但自2014年8月开始，被告来思敏不再按时归还原告贷款本息，经原告多次催收未果。截止2015年6月9日已有7期逾期。被告来思敏尚欠本金146，487.7元、利息5，409.61元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、提前解除原告与被告签订的某某号《个人购车担保借款合同》；2、被告来思敏立即偿还原告借款本金146487.7元，利息5409.61元（利息计算至2015年6月9日止，以后利息依合同约定另计），并承担案件诉讼及实现债权的全部费用；3、被告沈妍为上述债务承担共同还款责任；4、原告享有被告抵押给原告的桂B×××××汽车优先受偿权。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、来思敏身份证；
2、沈妍身份证，证据1、2共同证明二被告身份主体适格；
3、来思敏、沈妍的结婚证，证明二被告系夫妻关系；
4、个人借款凭证，证明2013年4月2日原告按照个人购车担保合同约定向被告来思敏发放借款的事实；
5、个人购车担保借款合同，证明2013年3月3日原告与被告来思敏签订了个人购车担保借款合同的事实；
6、动产抵押清单；
7、桂B-×××××汽车的机动车登记证，证据6、7共同证明被告来思敏以其购买的汽车办理了抵押登记手续；
8、个人自用车贷款共同还款人承诺书，证明被告沈妍自愿对被告来思敏对被告的债务承担共同偿还责任；
9、催收通知，证明原告对被告来思敏进行了催收的行为；
10、来思敏还款明细表，证明被告来思敏的还款情况2014年8月起就未合同约定按时足额还款；
11、来思敏个人信用报告，证明被告来思敏的个人信用情况；
12、贷款合约基本信息，证明自2015年9月16日起被告未按合同约定按时还款，尚欠的金额明细。
被告来思敏、沈妍未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告来思敏、沈妍放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，本院作为定案的参考依据。
依据庭审笔录及当事人提交的证据，本院确定如下法律事实：
依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告与被告来思敏签订的《个人购车担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。
合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告来思敏未按照合同约定按时足额偿还借款利息，被告来思敏的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告来思敏归还借款本金146487.7元、利息5409.61元（利息计算至2015年6月9日止，以后利息依合同约定另计）的诉请，本院予以支持。如被告来思敏不能按时履行上述义务，原告有权依法对被告来思敏抵押给原告的桂B×××××汽车优先受偿权。
被告来思敏、沈妍系夫妻关系，被告来思敏向原告借款的事实发生于二被告婚姻关系存续期间，本案债务应按夫妻共同债务处理，被告沈妍应当对被告来思敏在婚姻关系存续期间以个人名义所负的上述债务承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行与被告来思敏签订的某某号《个人购车担保借款合同》；
二、被告来思敏、沈妍向原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行偿还借款本金146487.7元、利息5409.61元（利息计算至2015年6月9日止，以后利息依合同约定另计）；
三、被告来思敏、沈妍不履行上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行有权对被告来思敏抵押给原告的桂B×××××（沃尔沃XC60小汽车）的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
案件受理费3338元，公告费700元，共计4038元（原告已预交），由被告来思敏、沈妍共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 吴燕芝
人民陪审员 杨春鸿
二〇一五年十一月三日
代书 记员 岑琳琳
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执961号
申请执行人果嫣研。
被执行人刘魏。
本院在执行果嫣研与刘魏合同纠纷一案中，本院生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案（2012）双桥民初字第3096号民事判决书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕文胜
二〇一六年九月十二日
书记员 李 浩
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初2100号
原告：王和胜，男，1976年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省东至县，
委托诉讼代理人：程雪楼，东至县洋湖镇法律服务所法律工作者。
被告：李新星，男，1971年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省东至县，
被告：张伟，女，1992年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省东至县，
原告王和胜与被告李新星、张伟承揽合同纠纷一案，本院于2017年09月25日立案。原告王和胜于2017年09月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王和胜申请撤诉不违反法律规定，本院依法予以准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王和胜撤回起诉。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告王和胜负担。
审判员 金蜜
二〇一七年九月二十七日
书记员 胡艳
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第430号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人华某某，男，汉族，1984年7月5日出生，小学文化，无职业。因涉嫌容留他人吸毒，2014年12月28日被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2015）198号起诉书指控被告人华某某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行审理。昆明市盘龙区人民检察院依法指派代理检察员郭效吟出庭支持公诉。被告人华某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月26日20时许，被告人华某某容留唐某某、袁某、张某某3人在其租住于昆明市盘龙区罗丈村268号的房间内吸食毒品。
2014年12月27日被告人华某某在其房间内被公安人员抓获，当场从其房间内查获毒品甲基苯丙胺净重45.8克，锡箔纸3张，马壶2个。
针对指控，公诉机关当庭出示了户籍材料、抓获经过说明、证人证言、辨认笔录及照片、物证辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、鉴定结论、扣押决定书及清单、称量笔录及照片、收缴毒品收据、情况说明、被告人华某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人华某某无视国家法律，提供场所，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人华某某在法庭审理过程中对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的犯罪事实及证据表示无异议。
经审理查明：唐某某、袁某、张某某系被告人华某某的朋友。2014年12月26日18时至19时许，唐某某、袁某、张某某在被告人华某某所租住的昆明市罗丈村268号二楼房间内一起吸食毒品。2014年12月27日，被告人华某某在其房间被公安人员抓获，当场从其房间查获毒品甲基苯丙胺净重45.8克、锡箔纸3张、马壶2个。
以上事实有公诉机关当庭出示的户籍材料、抓获经过说明、证人证言、辨认笔录及照片、物证辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、鉴定结论、扣押决定书及清单、称量笔录及照片、收缴毒品收据、情况说明、被告人华某某的供述等证据证实。经当庭举证、质证，取证程序合法，且形成证据锁链，本院予以认定。
本院认为，被告人华某某无视国家法律，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人华某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。根据被告人具体的犯罪事实及该行为对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人华某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月28日起至2015年12月27日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、收缴的毒品及扣押的吸毒工具依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨颖蕾
人民陪审员 岳建强
人民陪审员 何 杰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 费 雯
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舒行非审字第00082号
申请人舒城县人口和计划生育委员会，住所地舒城县。
法定代表人周家仓，主任。
被执行人王忠柱，男，1980年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被执行人张维俊，女，1983年8月出生，汉族，农民，住址同上。
申请人舒城县人口和计划生育委员会以两被执行人未全面履行征决字（2013）第1-141号社会抚养费征收决定书为由，于2014年6月15日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
经审查查明，两被执行人于2003年9月登记结婚，2005年7月政策内生育第一胎，男孩；2013年10月政策外生育第二胎。2013年12月18日，申请人舒城县人口和计划生育委员会经调查核实，依据《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项规定，作出征决字（2013）第1-141号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费86520元。该决定书已由舒城县经济开发区计生办工作人员于2013年12月19日送达被执行人王忠柱。两被执行人除缴纳3万元社会抚养费外，余款未按规定期限缴纳。现申请人舒城县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2013）第1-141号社会抚养费征收决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条规定裁定如下：
对申请人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2013）第1-141号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 宏
审 判 员 陶传权
代理审判员 李红丽
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王婷婷
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民一终字第366号
上诉人（原审被告）：洛阳云外楼房地产开发有限公司。住所地：河南省洛阳市宜阳县。
法定代表人：马社子，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：马社子。
上述二上诉人共同委托代理人：ＸＸＸ，河南凯仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安留军，男，汉族，1962年7月4日出生。
委托代理人：田慧卿，河南万基律师事务所律师。
上诉人洛阳云外楼房地产开发有限公司（以下简称云外楼公司）、马社子与被上诉人安留军借款合同纠纷一案，安留军于2015年3月6日向河南省洛阳市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、云外楼公司、马社子偿还所借安留军的2000万元及利息（截至2014年11月19日利息为135万元，2014年11月20日之后利息应按合同约定的标准计算至实际还款日）；2、云外楼公司、马社子支付安留军为讨要借款造成的损失及滞纳金（滞纳金按借款总额日万分之十五标准计算）；3、安留军对抵押物享有优先受偿权，对抵押物进行处置予以清偿债务。原审法院于2015年8月17日作出（2015）洛民三初字第51号民事判决。云外楼公司、马社子不服该判决，向本院提起上诉。在本院二审审理期间，云外楼公司、马社子自愿撤回对本案的上诉。
本院经审查认为：云外楼公司、马社子申请撤回上诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许洛阳云外楼房地产开发有限公司、马社子撤回上诉，各方按原审判决执行。
二审案件受理费24400元，减半收取12200元，由洛阳云外楼房地产开发有限公司、马社子负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺小丽
审 判 员 司胜利
代理审判员 张俊宇
二〇一六年四月七日
书 记 员 张天艳
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法城民初字第450号
原告：李伟权，男，1971年6月28日出生。
被告：林绮仪，女，1971年7月31日出生。
原告李伟权与被告林绮仪离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童学刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟权，被告林绮仪到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告李伟权诉称：我与被告于2005年4月经朋友介绍相识，2005年6月14日在台山市民政局登记结婚。婚后，原、被告因性格不合，常因家庭琐事发生争吵，而且，被告已经搬离原告住处，双方处于分居状态，感情已经破裂。为此，特向法院起诉，请求判决原告与被告离婚，位于台山市台城仁孝路15号701房房屋及车房归原告所有，其他财产依法分割。
被告林绮仪辩称：1、原告所说的夫妻感情破裂不属实，我们夫妻感情一直很好，2014年5月1日原告还开着摩托车带着我去开平玩，只是由于我们没有生育小孩，所以感情有欠缺。2、原告李伟权是在家人的压力怂恿下才逼迫跟我离婚的。3、我们夫妻现有位于台山市台城仁孝路15号701房房屋及仁孝路15号140号车房，该房屋购买于2005年3月，面积68.76平方米，首付32000元，房屋现在价格是18万元，剩下夫妻两人供楼到现在，前�时间每月供楼237.02元，现在利率上升，月供243元，已经供了108个月，大约供25704元；位于仁孝路15号140号车房，面积5.39平方，婚后购买花费13475元，现在价格是26950元；5、本人现在经济困难，无地方居住，要求房屋得到合理补偿，将车房分割。
经审理查明，原告李伟权与被告林绮仪于2005年4月经朋友介绍相识，同年6月14日在台山市民政局登记结婚，没有生育小孩。婚后，夫妻感情一直很好，2014年5月1日原告还开着摩托车带被告去开平游玩。由于双方没有生育小孩，在夫妻感情方面有所欠缺，双方从2014年6月5日开始分居。
另查明，2005年1月27日，原告李伟权购买台山市台城仁孝路15号701房房屋一套，并在广东发展银行股份有限公司台山分行办理按揭贷款35000元，年限20年，每期供款237.02元。2006年双方共同购买台山市台城镇仁孝路15号140号车房。
本院认为，夫妻感情是�姻的基石，当事人之间夫妻感情是否破裂是人民法院准与不准当事人离婚的依据。关于本案，原告李伟权与被告林绮仪因婚后夫妻没有生育小孩，缺乏沟通与理解产生纠纷，但夫妻感情尚存，并没有因此完全破裂，还有和好的可能，希望夫妻双方摒弃陈旧观念，放开思想禁锢，相互理解，定能重归于好。因本案在审理过程中，原告未举出相关证据来加以证实原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的理由不够充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、不准原告李伟权与被告林绮仪离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 童学刚
二〇一四年八月十三日
书记员 陈慧虹
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00193号
申请执行人龚正武。
被执行人随县邮政局。住所地：随县厉山镇神农大道***号。
法定代表人兰洪波，系该局局长。
被执行人随州市富航人力资源服务有限公司。住所地：随州市擂鼓墩大道***号。
法定代表人谢晓东，系该公司总经理。
申请人执行龚正武与被执行人随县邮政局、随州市富航人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，随州市中级人民法院2014年12月19日作出（2014）鄂随州中民一终字第00279号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人龚正武于2015年3月11日申请执行，本院于同年3月13日立案执行。
执行中，被执行人随县邮政局、随州市富航人力资源有限公司已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，裁定如下：
终结随州市中级人民法院（2014）鄂随州中民一终字第00279号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗立付
二〇一五年四月三日
书记员 童传银
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第8551号
原告董志全，女，1937年1月10日出生。
原告杨佩峰，男，1930年12月3日出生。
以上二原告之委托代理人秦淑萍，女，1959年2月6日出生，汉族。
以上二原告之委托代理人杨建英（二原告之女），女，1967年10月6日出生。
被告杨邈，男，1995年2月10日出生。
委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。
原告董志全、杨佩峰与被告杨邈赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李亚丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告董志全及其与杨佩峰之共同委托代理人秦淑萍、杨建英、被告杨邈之委托代理人张金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董志全、杨佩峰共同诉称，2009年5月20日，原告董志全在《房屋赠与证明（书）》赠与人处签字，原告杨佩峰在证明人处签字，写明原告董志全把其名下位于北京市房山区xx宅基地内的三间房屋赠与被告。该《房屋赠与证明（书）》是原告董志全在被骗的情况下签字的，而且至今上述房屋一直由两原告居住，没有交付给被告，也没有办理权利转移手续。故原告向贵院提起民事诉讼，请求依法撤销原告董志全与被告于2009年5月20日签订的《房屋赠与证明（书）》，维护原告合法权益。
被告杨邈辩称，不同意原告的请求，被告没有侵害原告的行为，该赠与是原告与被告之间真实意思表示，而且被告与原告系儿孙与祖父母的关系，该赠与是合法有效的，因现在宅基地变更没有登记制度，本案的赠与证明在签订完后，由村委会盖章确认，证明该赠与证明已经将房屋交付了，而且根据该农村的习俗，每一个儿子都会有一处宅基地，现原告的其他儿子均获得一块宅基地，而唯独杨邈父亲没有宅基地，二原告将宅基地以及宅基地上的地上物赠与给杨邈也是让儿子获得一处宅基地的行为模式，该模式符合农村的习俗，而且被告杨邈在获得房屋后没有将原告赶走系保障原告的居住权，因此被告没有侵害原告的行为，综上不同意二原告的诉讼请求。
经审理查明，董志全与杨佩峰系夫妻关系，二人婚后生有长女杨俊英、次女杨红英，三女杨建英及长子杨振学、次子杨振文和三子杨振武。杨振武与闫俊香原系夫妻关系，二人婚后生有一子杨邈。杨邈户籍地为房山区xx号。1988年，杨佩峰与董志全在房山区xx号建北房三间。1997年11月10日，杨振武因车祸去世。2009年5月20日，董志全与杨邈签订《房屋赠与证明（书）》，约定“我董志全在清醒情况下把我名下合法的xx宅基地三间房产权自愿无偿赠与（给）我孙子杨邈，1995年2月10日出生，其中包括此宅基地三间房的任何补偿待遇、买卖、处置和分配等权利都归杨邈所有，任何人都无权干涉，此决定从2009年5月20日执行生效。”赠予人处有董志全的签名及手印，受赠人处有杨邈的签字及手印，证明人处有杨佩峰在其名字上按的手印。庭审中，双方当事人一致认可房山区良乡固村45号院内2号房屋一直由杨佩峰及董志全居住，被告杨邈并未在此居住。
上述事实，有双方当事人陈述，经庭审质证的（2013）二中民终字第16092号民事裁定书、房屋位置示意图、建筑用地许可证、房屋赠与证明等证据在案证实。
本院认为，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中二原告赠与被告的房屋系农村自建房，无法办理权利转移登记手续，且二原告一直在该房屋内居住，被告并未实际占有、使用该房屋，故该房屋的权利并未转移，二原告有权依法撤销赠与，对于二原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定，判决如下：
撤销原告董志全与被告杨邈于2009年5月20日签订的房屋赠与证明（书）。
案件受理费三十五元，由被告杨邈负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李亚丽
二〇一四年九月五日
书 记 员 曾 慧
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）苍执字第676号
申请人曹守英，居民。
被执行人山东省苍山县建筑安装工程总公司。住所地：苍山县南环路中段。
法定代表人郭昌松，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临民一终字第85号民事判决书，立案执行申请人曹守英与被执行人苍山县建筑安装工程总公司损害赔偿纠纷一案，为保证该案顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结（划拨）被执行人山东省苍山县建筑安装工程总公司所有的银行存款15万元，或查封、扣押其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张子翼
二〇一五年十二月三日
书记员 ＸＸ源
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳民初字第643号
原告：叶某。
被告：余某。
本院在审理原告叶某诉被告余某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许叶某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由叶某负担。
代理审判员 李霞
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 徐苗
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）桦民一初字第685号
原告：柴寿强，男。
委托代理人：秦小飞，吉林律师事务所律师。
被告：刘庆龙，男。
委托代理人：李佩良，桦甸市法律服务所法律工作者。
被告：刘岩，男。
原告柴寿强与被告刘岩、刘庆龙身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞玉占适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴寿强及其委托代理人秦小飞、被告刘岩、刘庆龙及其委托代理人李佩良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月26日14时许，原告路过胜利街跑狼自行车专卖店时，看见被告父子俩正在殴打原告的亲属王宝库和刘秀春夫妇，当时其二人已经被打倒躺在地上，原告赶紧打电话报警，打完电话看见王宝库的母亲也被打倒了，俩被告还在对王宝库拳打脚踢，原告就上前拉架并劝阻，结果也被两被告打伤。原告伤后住院治疗11天，经鉴定为轻微伤，故起诉要求被告赔偿各项损失共计9，304.63元（其中医疗费6，138.03元，住院伙食补助费550.00元（11天×50元），误工费1，576.96元（112.64元×14天），护理费739.64元（11天×67.24元），鉴定费300.00元。
被告刘庆龙、刘岩辩称：原告所诉不是事实，当天两被告与王宝库家发生纠纷，原告到场后就对两被告进行殴打，最终导致刘庆龙轻伤，刘岩轻微伤，因此不同意原告的诉讼请求。
根据双方的起诉和答辩，本案争议的焦点问题是：对原告的经济损失，被告应当如何承担民事责任。
针对本案的焦点问题，原告提供了6份证据。
证据1，住院病历、疾病诊断书各1份。证明原告的伤情及住院治疗11天，住院期间为2级护理，出院后休息3天。
证据2，医疗费票据7张。证明原告支出医疗费5，172.20元。
证据3，鉴定文书及鉴定费票据各1份。证明原告经鉴定为轻微伤，原告支出鉴定费300.00元。该票据是王宝库、柴寿强和苗秀芳三个人一起交的鉴定费，每个人都是300.00元。
经质证，被告对以上证据无异议，本院予以采信。
证据4，门诊处方3张。证明原告支出医疗费987.23元，医疗费票据已经丢失。经质证，被告有异议，主张该证据不能证明系原告就医时支出的医疗费。本院认为，该证据不是医疗单位出具的收费凭据，不能证明原告已经支付医疗费的事实，本院不予采信。
证据5，桦甸市公安局卷宗1份，包括行政处罚决定书、案件提起及抓获经过、询问笔录、法医鉴定书、出警情况说明及光碟等。证明原告的伤是两被告造成的，该证据中原告在公安机关陈述承认碰到刘庆龙的右手是不属实的，当时没有证据就承认了，刘庆龙的伤不是原告造成的。经质证，被告对证据的真实性无异议，对原告证明的问题有异议，认为该部分证据中除了被告的询问笔录以外，其他的笔录的内容均有不属实之处，柳学春和张英侠的证言是虚假的，出警情况说明不具有客观真实性，也不符合法定程序，对公安机关作出的行政处罚，被告已经向吉林市公安局申请行政复议。本院认为，被告对证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性及其所能证明的相关事实予以采信；桦甸市公安局胜利派出所出具的出警情况说明属于单位出具的书面证明材料，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，被告针对该证据的质证意见本院不予采纳。
证据6，吉林市公安局行政复议决定书1份，证明被告针对本案所涉行政处罚申请的行政复议结果已经做出，维持原行政处罚结果和认定的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，但对该行政复议结果有异议。本院认为，该复议决定系行政复议机关依法作出，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
被告刘庆龙提供了住院病历2份，证明被告在打仗中受伤的事实。经质证，原告对证据的真实性无异议，但主张被告受伤不是原告造成的。本院认为，原告对证据真实性无异议，本院对被告打仗后受伤住院治疗的事实予以确认。
根据双方在庭审中的举证、质证和本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2012年4月26日14时许，在桦甸市胜利街跑狼自行车专卖店门前，跑狼自行车专卖店经营者王宝库及其妻子刘秀春与凤凰飞鸽永久自行车专卖店店主刘岩因卖自行车一事产生纠纷并发生口角，刘岩的父亲刘庆龙到场后先动手殴打刘秀春，之后四人厮打到一起。王宝库被打倒后，刘岩、刘庆龙仍对王宝库进行殴打，此时王宝库的亲属柴寿强赶到现场，打了刘庆龙脸部一拳将刘庆龙打倒，并与刘岩、刘庆龙发生厮打，双方在厮打过程中均不同程度受伤。原告于打仗事件发生的当晚20时到桦甸市人民医院住院治疗，共住院治疗11天，住院期间2级护理，支出医疗费5，172.20元，出院医嘱休息3天。原告经鉴定为轻微伤，为此支出鉴定费300.00元。2012年7月18日，桦甸市公安局分别对刘岩和刘庆龙作出行政拘留15日，并处1，000.00元罚款的行政处罚，柴寿强涉嫌故意伤害罪于2012年7月6日被取保候审。后刘庆龙对桦甸市公安局作出的行政处罚不服提出行政复议申请，吉林市公安局于2012年11月9日作出行政复议决定，认为桦甸市公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，维持原行政处罚决定。
本院认为，原告柴寿强对其亲属与他人之间发生的打仗事件未能冷静处理，没有采取适当的方式予以劝阻和制止，其首先动手殴打被告，不但导致了事件的进一步升级，其较大的过错行为也是导致其人身受到伤害的主要原因。被告刘庆龙、刘岩实施的共同侵权行为，也是导致原告损害的原因之一，被告应当对原告的损害后果按照其过错程度承担相应的赔偿责任。原告无固定职业，其误工费的赔偿标准应当以居民服务和其他服务业每天102.77元的标准予以支持，其多请求的误工费以及没有相应证据支持的医疗费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘庆龙、刘岩于判决生效后5日内赔偿原告柴寿强2,460.19元【其中医疗费5，172.20元，住院伙食补助费550.00元（11天×50.00元），护理费739.64元（11天×67.24元），误工费1,438.78元（14天×102.77元），鉴定费300.00元，以上费用合计8,200.62元的30%】。
二、被告刘庆龙、刘岩承担连带赔偿责任；
三、驳回原告柴寿强的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告刘庆龙、刘岩承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 庞玉占
二〇一三年三月一日
书记员 冷文颖
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第01603号
原告：程某某，男，1987年12月27日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县高塘镇。
委托代理人：徐静，霍邱县法律援助中心律师。
被告：朱某某，女，1989年1月10日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住址同上。
特别授权委托代理人：郭华春，安徽霍达律师事务所律师。
原告程某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理，依法由代理审判员郑斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人徐静到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
程某某诉称：原、被告经人介绍后即草率订婚，订婚后双方各自外出务工，彼此很少联系，在家人催促下于2011年6月27日登记结婚。婚后因被告性格内向，原告无法与其沟通，加之原告外出打工，联系更少，夫妻关系名存实亡。2012年7月双方因琐事发生争吵，被告独自回娘家居住，原告向法院起诉离婚。虽然法院判决不准离婚，但被告至今未回家生活。请求判令：准许原、被告离婚；婚生子程某甲由原告带领抚养，被告承担子女抚养费用。
朱某某书面辩称：1、原、被告感情较好，不同意离婚；2、如果判决离婚，原告应给予被告经济帮助费10万元；3、原告应返还被告结婚时陪带的空调、冰箱等嫁妆。
经审理查明：程某某与朱某某经人介绍于2010年10月1日举行结婚仪式，2011年6月27日补办结婚登记，同年7月13日生育一子程某甲。原、被告婚后夫妻感情较为平淡。2012年7月朱某某因家庭矛盾独自离家外出，双方分居至今。程某某曾于2012年8月向本院提起离婚诉讼，虽经判决驳回，但其夫妻关系未能得到改善，程某某遂再次向本院提起离婚诉讼。
在庭审结束后，程某某以书面形式表示放弃要求朱某某承担子女抚养费的请求；朱某某以书面形式表示放弃要求程华伟返还嫁妆的请求。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、身份证、户籍信息、出生证明、本院（2012）霍民一初字第01769号民事判决书及当事人书面申明等在卷佐证。
本院认为：程某某与朱某某因感情不和长期分居，在本院判决不准离婚后，仍未能改善夫妻关系，应视其夫妻感情确已破裂，程某某请求离婚，依法予以支持。由于婚生子程某甲自朱某某离家后一直跟随程某某家人共同生活，应由程某某继续带领抚养为宜。程某某自愿放弃要求朱某某承担子女抚养费的请求于法不悖，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告程某某与被告朱某某离婚；
二、婚生子程某甲由原先程某某带领抚养，程某某独自承担子女抚养费用。
案件受理费200元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 郑 斌
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 侯威亚
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区法民初字第00935号
原告重庆隆达鑫物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区华新村269号7-7，组织机构代码74749466-X。
被告许毓龙，男，1948年2月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆隆达鑫物业管理有限责任公司诉许毓龙物业服务合同纠纷一案中，原告隆达鑫物业管理有限责任公司于2014年4月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆隆达鑫物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆隆达鑫物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告隆达鑫物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 �孙蓓蓓
二〇一四年四月三日
书 记 员 傅 晓 燕
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法民二初字第488号
原告深圳市聚盛资产管理有限公司，住所地深圳市南山区深南大道以北、中山园路以东新豪方大厦八楼。
法定代表人张学翔，董事长。
委托代理人肖衡，广东广和律师事务所律师。
委托代理人董厚银，广东广和律师事务所律师。
被告岳阳市岳阳楼区棉麻有限公司，住所地岳阳市白杨坡路（原楼区生资公司院内）。
法定代表人任硕。
被告岳阳市银丰农产品开发有限公司，住所地岳阳市君山区良心堡镇同心村。
法定代表人刘银华。
被告岳阳汉帛包装制品有限公司，住所地岳阳市经济技术开发区太阳桥物流园39栋。
法定代表人曾兆东。
被告任硕，身份证住址长沙市天心区。
被告张国辉，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告深圳市聚盛资产管理有限公司被告岳阳市岳阳楼区棉麻有限公司、岳阳市银丰农产品开发有限公司、岳阳汉帛包装制品有限公司、任硕、张国辉追偿权纠纷一案中，原告深圳市聚盛资产管理有限公司于2014年12月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市聚盛资产管理有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市聚盛资产管理有限公司撤回起诉。
本案受理费13708.6元，予以退回。
（本业无正文）
审判长 贺冬红
审判员 丁明君
审判员 张 艳
二〇一四年十二月五日
书记员 朱珏璇
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初819号
原告:桓台县果里镇黄家村村民委员会。住所地：桓台县。
法定代表人：李玉军，村主任。
委托诉讼代理人：冯政法，淄博桦鲁法律诉讼调查研究所研究员。
被告:陈贵庆,男，1954年12月10日生，汉族，住沂源县。
被告：李恒亮，男，1969年2月10日生，汉族，住桓台县。
原告桓台县果里镇黄家村村民委员会诉被告陈贵庆、被告李恒亮租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告桓台县果里镇黄家村村民委员会于2017年7月12日申请撤回对被告陈贵庆、被告李恒亮的起诉。
本院认为，原告桓台县果里镇黄家村村民委员会的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桓台县果里镇黄家村村民委员会撤回对被告陈贵庆、被告李恒亮的起诉。
审判员 巩若润
二〇一七年七月十三日
书记员 董亭廷
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121财保56号
申请人：河北井陉农村商业银行股份有限公司，住址：井陉县建设北路15号。组织机构代码：71587670-0。
法定代表人：高鸾庭，职务：董事长。
被申请人：王考林，男，汉族，1968年1月16日生，住井陉县。
被申请人：朱正强，男，汉族，1981年1月27日生，住井陉矿区。
申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司与被申请人王考林、朱正强因金融借贷诉前保全纠纷一案，申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司于2017年3月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王考林、朱正强的银行存款630000元或者查封同等价值的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王考林、朱正强的银行存款630000元或者查封同等价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王志强
二〇一七年三月二十日
书记员 李 斌
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢325号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
被执行人：张庆亮，男，1981年11月20日出生，汉族。
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张庆亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2009）新民初字2877号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金、利息及费用合计19722.21元，诉讼费100元及执行费，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人张庆亮暂无可其他供执行财产，申请人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索，并同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张建文
审判员 管 毅
审判员 彭 莉
二〇一七年九月十三日
书记员 李 楠
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初581号
原告田朝晖。
被告夏成虎。
本院在审理原告田朝晖诉被告夏成虎民间借贷纠纷一案中，原告田朝晖以被告住址不详为由，于2016年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告田朝晖撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田朝晖撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告田朝晖承担。
代理审判员 刘运兴
二〇一六年三月一日
书 记 员 罗 超
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终6167号
上诉人（原审被告）：南京伟昊混凝土有限公司，住所地在南京市江宁区汤山街道龙尚村。
法定代表人：王一敏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杨正，男，1980年10月12日生，汉族，住南京市江宁区。
法定代表人：施梅英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张勇，江苏焯燃律师事务所律师。
上诉人南京伟昊混凝土有限公司因与被上诉人杨正买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初3968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南京伟昊混凝土有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按上诉人南京伟昊混凝土有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费43440元，减半收取21720元，由上诉人南京伟昊混凝土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张广永
审判员 刘阿珍
审判员 周毓敏
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨 源
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第3398号
原告：诸暨市建瑞环保设备厂。
经营者：倪仁建。
委托代理人（特别授权）：寿银萍。
被告：邹大胜。
委托代理人（特别授权）：王培华。
委托代理人（特别授权）：占铁明。
原告诸暨市建瑞环保设备厂为与被告邹大胜确认劳动关系纠纷一案，于2015年10月30日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员张晓华适用简易程序独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告诸暨市建瑞环保设备厂的委托代理人寿银萍，被告邹大胜及其委托代理人王培华、占铁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市建瑞环保设备厂起诉称，原告主要生产空调设备。2014年4月份，被告上门应聘电工岗位。因被告非熟练工，经原、被告协商一致，被告先作为学徒工在原告处学习，待上岗考试合格后再签订书面聘用合同。2015年8月3日，被告向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月25日作出诸劳人仲案字（2015）第0860号仲裁裁决书确认原、被告间具有事实劳动关系。原告认为，被告系学徒工，个体工商户与学徒工之间的纠纷不具有劳动关系的特征，不是事实劳动关系。现起诉要求判令：确认原、被告间不存在劳动关系。
被告邹大胜答辩称，原告诉称被告系学徒工，个体工商户与学徒工之间的纠纷不具有劳动关系的特征不是事实，请求驳回原告的诉讼请求。
原告诸暨市建瑞环保设备厂为证实其主张的事实，向本院提供下列证据，被告邹大胜质证及本院认证如下：
1、诸劳人仲案字（2015）第0860号仲裁裁决书一份，用以证明被告向劳动仲裁部门申请仲裁，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会裁决原、被告之间事实劳动关系成立的事实。被告经质证无异议，本院予以确认。
被告邹大胜为证实其主张的事实，向本院提供下列证据，原告诸暨市建瑞环保设备厂质证及本院认证如下：
2、申请出示收集在仲裁卷中的特种作业操作证，用以证明被告具有电工作业资格证件，并非学徒工。原告质证认为，从电工证的内容看，被告邹大胜初次领证的时间为2010年8月20日，发证单位为湖南省安全生产监督管理局，因所属地域不一样，不同地域对电工的考核要求也不一样，被告至原告处工作为2015年，故原告对被告具有电工上岗资格不认可，且被告当时并非从事冷风机的行业，属于非熟练工。本院认为，从被告持有的证件看，名称为中华人民共和国特种作业操作证，作业类别为电工作业，准操项目为安装、维修，有效期限为2010年8月23日至2016年8月23日，故应认定被告具备电工作业的技能，原告主张被告系学徒工未提供任何证据予以证明，本院对原告的质证意见不予采信，对被告提供的该证据的证明力予以确认；
3、申请出示收集在仲裁卷中的通话录音一份，用以证明原、被告之间存在事实劳动关系。原告质证认为，无法确定通话的一方为原告经营者倪仁建，录音的真实性无法确认，即使真实，通话内容中关于工资数额回答的是模棱两可的。本院认为，结合仲裁庭审笔录中原告的质证意见，该通话录音的真实性应予确认。
本院出示：
4、诸劳人仲案字（2015）第0860号仲裁案件庭审笔录，原、被告经质证对庭审笔录的真实性无异议，本院予以确认。
综上，本院认定以下事实：
被告邹大胜于2010年8月20日获取作业类别为电工作业的特种作业操作证。于2015年4月27日进入原告诸暨市建瑞环保设备厂工作，工种为电工，双方未签订劳动合同。2015年5月28日，被告因故受伤。后被告回原告处继续工作至2015年7月26日止。2015年8月3日，被告邹大胜向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告成立事实劳动关系。诸暨市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月25日作出诸劳人仲案字（2015）第0860号仲裁裁决，裁决被告邹大胜与原告诸暨市建瑞环保设备厂事实劳动关系成立。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据被告提供的通话录音及原、被告在仲裁庭审时的陈述，能够证实被告在原告处从事有报酬的工作，接受原告的管理，双方均符合劳动关系主体资格，双方之间的关系符合事实劳动关系特征。本院对被告要求确认原、被告之间劳动关系成立的请求予以支持。原告主张被告为电工学徒工，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条第（五）项规定，个体工匠与帮工、学徒之间的纠纷不属于劳动争议。本院认为，原告对被告为学徒工的事实未提供证据证明，即使被告为学徒工，但原告系个体工商户，而并非个体工匠，并不符合该司法解释规定的情形。原告提出的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告诸暨市建瑞环保设备厂与被告邹大胜事实劳动关系成立。
本案应收案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告诸暨市建瑞环保设备厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨方玲
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初1703号
原告：郭庆德，男，1932年10月21日出生，汉族，退休干部。
被告：郭立新，男，1974年2月9日出生，汉族，下岗工人。
本院在审理原告郭庆德与被告郭立新赠与合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原被告系养父子关系，被告郭立新是原告侄子。1995年郭庆德将自己唯一的私有住宅房屋124.31平米，全部无偿赠与郭立新夫妇，当时口头约定受赠人保证依法尽赡养义务。之后赠与人相信受赠人承诺，将赠与的房屋过户给郭立新，现被告郭立新不尽赡养义务，无奈原告向法院起诉要求被告郭立新返还房屋124.31平方米总价款。
本院认为，本案在审理过程中，原告郭庆德不能提供被告郭立新的具体联系方式及住址，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定的期限内也未提供被告的送达地址或下落不明的证明和交纳公告费进行公告送达，故原告郭庆德起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭庆德的起诉。
本案受理费100.00元，退还原告郭庆德。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 夏保贵
代理审判员 田永光
代理审判员 姜 霖
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李积恒
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民申字第00042号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许鹏，男，1971年6月20日出生，汉族，住焦作市解放区。
再审申请人（一审被告、二审上�人）：许继磊，男，1941年6月10日出生，汉族，住焦作市解放区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许春元，男，1973年2月3日出生，汉族，住焦作市解放区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许哲，男，1976年3月10日出生，汉族，住焦作市解放区。
许继磊、许春元、许哲共同委托代理人许鹏。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张金吾，男，汉族，1940年1月26日出生，住焦作市解放区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王富光，男，汉族，1939年12月10日出生，住焦作市山阳区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：全聚海，男，汉族，1938年8月8日出生，住焦作市解放区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：阎素卿（一审判决为闫素清），女，汉族，1942年12年26日出生，住焦作市山阳区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：靳效东（一审判决为靳晓东），男，汉族，1945年2月25日出生，住焦作市解放区。
张金吾、王富光、全聚海、阎素卿、靳效东共同委托代理人：杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵永国，男，汉族，1950年11月12日出生，住河南省济源市。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：焦作市教育局。住所地：焦作市山阳区丰收路中段****号。
法定代表人王峙东，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦作东升双语实验学校。所在地：焦作市丰收路。
再审申请人许继磊、许鹏、许春元、许哲、张金吾、全聚海、阎素卿、靳效东、王富光与被申请人赵永国、焦作市教育局（以下简称教育局）、焦作东升双语实验学校（以下简称东升学校）民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）焦民一终字第32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许继磊、许鹏、许春元、许哲申请再审称，1、东升学校是由焦作中华职业教育社举办、焦作市教委批准成立的集体法人性质的学校，原审认定东升学校是秦兰草、张金吾、王富光、全聚海、阎素卿、靳效东等人合伙开办的，秦兰草是合伙之一缺乏证据；2、原审据以认定东升学校为秦兰草、张金吾、王富光、全聚海、阎素卿、靳效东等人合伙所开办的主要证据2002年6月15日《焦作东升双语实验学校办学章程》是民政局伪造的；3、教育局对东升学校进行查封，强制分流学生，并予撤销，原审免除教育局对东升学校进行清算的义务错误；4、东升学校是在民政局登记的民办非企业学校，原审将其当成合伙企业处理属适用法律错误。依据民诉法第二条第（二）、（三）、（六）项的规定，要求再审。
张金吾、全聚海、阎素卿、靳效东、王富光申请再审称，1、东升学校应由教育局组织清算，原审判决申请人承担清算责任错误；2债务发生在被申请人与东升学校之间，根据合同相对性，偿还主体是学校，原审认定申请人为债务人没有事实和法律根据；3、申请人未向东升学位出资，不是合伙人，原审认定申请人为合伙人错误。依据民诉法第二条第（二）、（六）项之规定，要求再审。
本院经审查认为：关于东升学校的性质，原审依据合作办学章程、股份制章程、2002年6月18日东升学校填报的民办非企业单位（合伙）登记申请表、2002年9月28日焦作市民政局关于对包括东升学校在内的51家民办非企业单位复查登记的批复等，认定东升学校的性质应为合伙并无不当。关于秦兰草、张金吾、全聚海、阎素卿、靳效东、王富光是否为合伙人，2002年6月18日东升学校填报的民办非企业单位（合伙）登记申请表合伙人签字一栏中，有张金吾、全聚海、阎素卿、靳效东、王富光签名，虽然秦兰草未在此登记申请表上签字，但东升学校股份制章程中载明秦兰草拥有股份，且秦兰草与张金吾、全聚海、阎素卿、靳效东、王富光一并在股份制章程上签名，结合本案中的《东升学校议事会纪要》等证据，可以认定秦兰草与张金吾、全聚海、阎素卿、靳效东、王富光均是东升学校的合伙人。许继磊等人主张2002年6月15日的《焦作东升双语实验学校办学章程》是民政局伪造的，但未提供相应的证据，不予采信。关于焦作市教育局是否应对东升学校进行清算，东升学校因管理不善，教育活动无法正常进行，向教育局申请对学生进行分流，有《东升学校关于学生分流的请示》在案佐证。据此不能认定教育局对东升学校进行了强制分流。《民办教育促进法》规定，被审批机关依法撤销的，由审批机关组织清算。本案中，焦作市教育局并未依法撤销东升学校的办学资格。因此，一审判决教育局对东升学校承担清算责任缺乏法律依据，二审予以改判并无不妥。秦兰草、张金吾、全聚海、阎素卿、靳效东、王富光系东升学校的合伙人，东升学校办学期间向赵永国借款未予偿还，原审判决东升学校不能偿还部分由许继磊、许鹏、许春元、许哲在继承秦兰草遗产范围内与张金吾、王富光、全聚海、阎素卿、靳效东承担连带责任，适用法律也无不当。
综上，许继磊、许鹏、许春元、许哲、张金吾、全聚海、阎素卿、靳效东、王富光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许继磊、许鹏、许春元、许哲、张金吾、全聚海、阎素卿、靳效东、王富光的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 岳 刚
审判员 薛雪丽
二〇一五年三月二十七日
书记员 李 森
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第482号
原告吴波，男，汉族，生于1988年7月22日，农村居民。
被告吴刚，男，汉族，生于1979年12月31日，城镇居民。
本院在审理原告吴波与被告吴刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴波于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告吴波的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告吴波撤回起诉。
本案免收受理费。
审判员 杜同金
二〇一五年一月七日
书记员 余 丹