天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
2015）南民三初字第1024号
原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，住所天津市津南区咸水沽镇体育场路。
负责人刘连旺，行长。
委托代理人王庆玺，该行员工。
委托代理人冯玉卿，该行员工。
被告刘长福。
被告夏宝花。
被告刘长利。
被告于顺红。
原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行诉被告刘长福、夏宝花、刘长利、于顺红借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王好适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庆玺、冯玉卿到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月10日，原告与被告刘长福签署了编号为1097A01420140014号新好易贷个人借款合同。合同约定：被告刘长福向原告借款560000元，借款期限为2014年6月10日至2015年6月9日；月利率为6.25‰，利随本清，到期一次性还本付息；另外，被告夏宝花作为刘长福的妻子出具《配偶声明》，对刘长福向原告申请的贷款承担共同清偿责任。被告刘长利、于顺红夫妻二人作为此笔贷款的抵押人，共同出具了1097A038201400072001和1097A038201400072002的《个人最高额抵押合同》。上述法律文件签署后，原告向被告刘长福履行了放款义务。贷款到期后，贷款本金及利息至今尚未归还。原告呈讼，请求：1、判令被告刘长福、夏宝花共同清偿原告贷款本金560000元及截至2015年6月9日的利息42000元，合计602000元，并支付原告自2015年6月10日至欠款实际清偿之日的利息及逾期罚息；2、判令被告刘长利、于顺红对上述给付事项承担共同还款责任；3、判令原告对被告坐落于天津市津南区葛沽镇福海园11-7-502房屋及天津市津南区葛沽镇福海园11-6-501房屋享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。
四被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2014年6月3日，原告（甲方）与被告刘长福（乙方）签订编号为1097A03820140007的个人最高额授信合同，约定原告为被告刘长福提供560000元的授信额度，授信期限为2014年6月3日起至2017年6月2日止，最高额授信额度指乙方在本合同约定的最高授信额度的有效使用期内可向甲方申请授信所形成的债务本金的最高余额。该授信合同项下债权担保方式为最高额抵押担保，被告刘长利作为抵押人，与原告（甲方）签订了编号为1097A038201400072001和1097A038201400072002的个人最高额抵押合同，上述二份合同所担保的主债权最高本金余额分别为280000元。抵押担保的范围包括本金、利息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。抵押物分别为坐落于天津市津南区葛沽镇福海园11-6-501（编号为房地证津字第112020900026号）的房地产和坐落于天津市津南区葛沽镇福海园11-7-502（编号为房地证津字第112020805345号）的房地产。被告于顺红作为上述房地产的共有人，在合同中签字确认。后双方在房管部门办理了他项权证。他项权证号分别为房地他证津字第112041402323号和房地他证津字第112041402324号。2014年6月10日，原告（贷款人、抵押权人）与被告刘长福（借款人）签订编号1097A01420140014号个人借款合同，约定借款人（被告刘长福）向贷款人（原告）借款560000元用于购买柴油，借款期限为12个月，自2014年6月10日起至2015年6月9日止。月利率为6.25‰，利随本清，到期一次性还本付息；逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。担保方式为最高额担保。本合同属于2014年6月3日原告与被告刘长福签订的编号为1097A03820140007的个人最高额授信合同项下的单向业务合同，最高额授信合同项下的所有担保方式均适用于本合同项下的借款业务。另外，被告夏宝花作为刘长福的妻子出具《配偶声明》，对刘长福向原告申请的贷款承担共同清偿责任。上述文件签署后，原告向被告刘长福发放贷款560000元。贷款到期后，被告均未履行各自的义务，被告刘长福至今尚欠原告借款本金560000元及截至2015年6月9日的利息4200元。
上述事实有原告提交的个人最高额授信合同一份、个人最高额抵押合同（附清单）二份、个人借款合同一份、配偶声明一份、他项权证二份、借款借据一份、还款计划一份以及原告相同陈述予以证实，本院对上述证据予以认定。
本院认为，原告与被告刘长福签订的个人最高额授信合同、个人借款合同，被告夏宝花出具的配偶声明，以及原告与被告刘长利、于顺红签订的个人最高额抵押合同，系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告刘长福发放贷款，被告刘长福取得贷款后，应按照合同约定履行还本付息义务。原告提交的借款合同及还款计划可以证明被告刘长福至今尚欠原告借款本金560000元及截至2015年6月9日的利息4200元，本院予以确认。被告刘长福未能按照合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应向原告承担偿还借款本金及利息的民事责任，除此以外，还应按照合同约定的逾期利率向原告支付罚息。现原告要求被告刘长福继续按照合同约定偿付至实际给付之日止的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告夏宝花作为被告刘长福的配偶出具了相关声明，原告据此要求其对前述贷款本息承担共同清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”另根据该法第一百八十七条的规定，以建设用地使用权、正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，原告提交的个人最高额抵押合同及他项权证可以证明被告刘长利、于顺红自愿以其房产为上述借款提供抵押担保，原告系经登记并已公示的抵押权人原告与被告刘长利、于顺红之间的抵押合同合法有效，原告对抵押物所享有的抵押权已经依法设立，本院予以确认。《物权法》第二百零三条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”故抵押权人即原告仅有权在合同约定的最高债权额限度内就担保财产优先受偿。因此，根据涉案二份个人最高额抵押合同的约定，本案中，被告刘长利、于顺红以坐落于天津市津南区葛沽镇福海园11-6-501（编号为房地证津字第112020900026号）的房地产和坐落于天津市津南区葛沽镇福海园11-7-502（编号为房地证津字第112020805345号）的房地产分别向原告提供的最高债权额度均为280000元的最高额抵押担保，故原告有权对上述房地产在280000元、280000元限额内行使优先受偿权，担保范围均为合同约定的范围。原告提交的证据不足以证明被告刘长利、于顺红对被告刘长福的前述借款提供个人信用担保，故原告要求被告刘长利、于顺红对被告刘长福的前述借款本息承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘长福、夏宝花于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行借款本金560000元及截至2015年6月9日的利息42000元，共计602000元；并按照合同约定偿付原告自2015年6月10日起至欠款实际偿付之日止的利息、罚息。
二、原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行对被告刘长利、于顺红提供的作为抵押物的坐落于天津市津南区葛沽镇福海园11-6-501（编号为房地证津字第112020900026号）的房地产和坐落于天津市津南区葛沽镇福海园11-7-502（编号为房地证津字第112020805345号）的房地产分别在280000元的限额内享有优先受偿权。
三、驳回原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行的其他诉讼请求。
案件受理费4910元，保全费3530元，共计8440元由被告刘长福、夏宝花、刘长利、于顺红连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用（收款单位：天津市第二中级人民法院，开户银行：中国农业银行天津长青支行，账号：0207）。
代理审判员 王 好
二〇一五年八月五日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 白亚鑫