wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终6941号
上诉人（原审被告）：佛山市高明区欧浦置业投资有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人：麦满林。
委托诉讼代理人：黄应璋，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：钟吉，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：陆霞娟，女，汉族，1971年10月16日出生，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：王明清，广东强邦律师事务所律师。
上诉人佛山市高明区欧浦置业投资有限公司（以下简称欧浦公司）与被上诉人陆霞娟商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初2969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人欧浦公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费用由陆霞娟承担。事实和理由：一、一审法院认定违约金错误。根据《补充协议》第五条、第十条的约定，陆霞娟应于《广东省商品房买卖合同》签订之日起5日内办理银行按揭，逾期办理视为逾期付款，陆霞娟应按合同约定承担违约责任，且欧浦公司可以顺延房屋交付时间。陆霞娟应于2013年9月15日办理银行按揭，但其实际办理银行按揭贷款的时间为2015年9月1日，陆霞娟逾期716天办理银行按揭，欧浦公司交楼日期可以顺延716天。陆霞娟应向欧浦公司支付逾期付款违约金71600元。《广东省商品房买卖合同》约定的收楼日期为2014年12月31日前，由于陆霞娟逾期办理银行按揭，欧浦公司可延期至2016年12月16日交楼。故本案不存在违约金的计算。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销”。陆霞娟存在逾期付款的违约责任，即使上诉人存在逾期交楼的违约责任，该债务也可互相抵销。
被上诉人陆霞娟答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
陆霞娟向一审法院起诉请求：1.判令欧浦公司向陆霞娟支付逾期交付房屋的违约金共34190.26元及利息（利息自2015年8月25日始以所欠的违约金为基数按中国人民银行同期贷款利率标准支付至款项实际清偿日止）；2.判令欧浦公司承担本案诉讼费。
一审法院对于当事人双方没有争议的事实予以确认。
一审法院认为，双方当事人之间的商品房买卖合同关系合法有效，各方应依合同约定行使权利、承担义务。按照双方在《广东省商品房买卖合同》中第八、九条的约定，欧浦公司应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备了经竣工验收合格和买受人付清购房款（含银行贷款）及相关费用等条件的商品房交付给陆霞娟使用。逾期超过60天的，陆霞娟要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，欧浦公司按日向陆霞娟支付已交付房价款万分之四的违约金。本案房屋于2015年6月9日通过竣工验收，于2015年8月11日备案登记完成，按照双方约定，至2015年6月9日本案房屋方才达到交付标准，陆霞娟购买本案商品房总价为362185元，故违约金应以每日万分之四的标准自2015年1月1日计至2015年6月9日共160天即23179.84元（362185元×0.0004×160天），陆霞娟请求中超出部分，一审法院不予支持。关于陆霞娟请求的违约金利息，因双方在合同中并未约定违约金的利息，而且违约金、利息等都属于违约责任形态，不应重复计算，故一审法院对陆霞娟该项诉讼请求不予支持。关于欧浦公司提出的陆霞娟在办理银行按揭时存在逾期情形故应抵扣的答辩，因欧浦公司在本案中未提出反诉，故一审法院在本案中不作处理，欧浦公司可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、欧浦公司应自判决生效之日起三日内向陆霞娟支付逾期交房的违约金23179.84元；二、驳回陆霞娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取327元，由陆霞娟负担105元，由欧浦公司负担222元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明：陆霞娟、欧浦公司签订了《广东省商品房买卖合同》，约定由陆霞娟购买欧浦公司开发的案涉房屋，总房价款为362185元。陆霞娟通过银行按揭贷款支付了上述房款。该合同同时约定，欧浦公司应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备了经竣工验收合格和买受人付清购房款（含银行贷款）及相关费用，并符合合同约定的商品房交付陆霞娟使用；欧浦公司逾期交房超过60天的，若陆霞娟要求继续履行合同，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，欧浦公司按日向陆霞娟支付已交付房价款万分之四的违约金。
另查明，陆霞娟于2015年2月15日办理了收楼手续，涉案房屋于2015年6月9日通过竣工验收。
本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本案二审的争议焦点在于欧浦公司是否应当向陆霞娟支付逾期交房违约金；欧浦公司提出陆霞娟逾期付款、交房日期应予顺延的主张是否应予支持。
关于欧浦公司是否应当向陆霞娟支付逾期交房违约金的问题。案涉《广东省商品房买卖合同》已明确约定欧浦公司应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备了经竣工验收合格和买受人付清购房款（含银行贷款）及相关费用等条件的商品房交付给陆霞娟使用；逾期超过60天，陆霞娟要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止欧浦公司按日向陆霞娟支付已交付房价款万分之四的违约金。涉案房屋于2015年6月9日通过竣工验收，亦即涉案房屋自2015年6月9日才具备合同约定的交付条件，故此，欧浦公司存在逾期交楼的违约行为。一审法院依据双方合同约定，判定欧浦公司应向陆霞娟支付相应的逾期交房违约金正确，本院予以维持。
关于欧浦公司主张陆霞娟逾期付款、交房日期应予顺延的主张是否应予支持的问题。欧浦公司主张陆霞娟逾期付款，故涉案房屋交付日期应予以顺延。对此，由于欧浦公司并未提供充分证据证明陆霞娟存有逾期付款的案件事实，其该抗辩主张依据不充分，本院不予支持。
至于欧浦公司认为陆霞娟逾期付款之违约行为致其受有损失，因欧浦公司于本案一审时并未提起反诉追究陆霞娟逾期付款的违约责任，其尚可通过另案起诉以获取救济，故本院对此不作处理。
综上所述，欧浦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费379.49元，由上诉人佛山市高明区欧浦置业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 温万民
审判员 余珂珂
审判员 徐允贤
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈敏仪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4265号
上诉人（原审被告）:石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403。
法定代表人：马全乐，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：冯玉娟，女，1988年11月28日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：闫世清、陈晓洁，河北勤有功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长安美力堡健身中心，经营场所石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者：张云帆（曾用名“许福军”)，男，1975年9月18日出生，汉族，住石家庄市新华区。
上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司因与被上诉人冯玉娟、长安美力堡健身中心娱乐服务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初4543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院分别于2017年3月20日、2017年3月27日两次以法院专递方式向上诉人邮寄开庭传票，邮局以“原写地址不详，电话无人接听、原址无此人、原址无此单位、电话非本人等原因”为由将邮件退回。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中上诉人在原审送达地址确认书中确认送达地址为“红旗大街新市北路交口招考大厦南侧省职工体育健身中心院内”及向本院提交上诉状中确认其住所地为“石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403”。本院依据上诉人提供的上述地址分别向其邮寄送达开庭传票均被退回，依据上述规定，文书退回之日视为送达之日。届时上诉人未到庭，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨根山
审判员 刘云峰
审判员 张 楠
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 雨
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执147号
被执行人范焰兵，男，1991年10月5日出生，住江西省彭泽县。
被执行人范焰兵盗窃罪一案，本院作出（2015）狮刑初字第1780号刑事判决书。对被执行人范焰兵判处附加刑罚金人民币二千元，已发生法律效力因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人范焰兵有可供执行的财产。
本院认为，被执行人范焰兵暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执147号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年七月四日
书 记 员 蔡海峰
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初5757号
原告：天津市小微企业金融服务中心，住所天津市和平区解放北路与曲阜道交口西南侧信达广场塔楼****号。
法定代表人：杨新波，董事长。
委托诉讼代理人：汪文翠，天津行通律师事务所律师。
被告：杨如意，女，1972年3月12日出生，汉族，住所天津市塘沽区。
被告：韦学著，男，1970年8月8日出生，汉族，住所天津市塘沽区。
原告天津市小微企业金融服务中心与被告杨如意、韦学著金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，2016年11月18日，原告天津市小微企业金融服务中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市小微企业金融服务中心撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市小微企业金融服务中心撤诉。
案件受理费10103元，减半收取计5051.5元，由原告天津市小微企业金融服务中心负担。
审判员 周 军
二〇一六年十一月十八日
书记员 李梦瑶
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初3006号
原告：吕文瑞，男，汉族，教师。
被告：包初一，男，蒙古族，农民。
原告吕文瑞与被告包初一民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕文瑞到庭参加诉讼，被告包初一经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕文瑞向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还借款10000元，并自2016年12月30日始按每月利率2%计算支付利息。事实和理由：2016年4月15日，被告包初一以给其母亲看病为由向我借款10000元，并出具欠据一枚，约定按每月利率2%计算支付利息。此款经索要未果，故诉至法院。
包初一未作答辩。
本院认为，2016年4月15日，被告包初一以给其母亲看病为由向原告借款10000元，并出具欠据一枚，约定按每月利率2%计算支付利息，借款期限为一年的事实清楚，本院予以确认。原、被告之间因借款所形成的民间借贷关系合法有效。原告提供借款后被告未按约定偿返还借款属于违约行，应承担偿还借款的民事责任。原告以双方约定按每月利率2%计算主张资金利息，符合法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
一、被告包初一返还原告吕文瑞借款本金10000元；
二、被告包初一向原告吕文瑞以10000元为本金自2016年4月15日始按每月利率2%计算支付利息至本金偿还完毕时止;
本判决生效即执行。
案件受理费减半收取25元由被告包初一承担。
本判决为终审判决。
审判员忠耐
二〇一八年四月十九日
书记员张春庄
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初3006号
原告:吕文瑞，男，汉族，教师。
被告：包初一，男，蒙古族，农民。
本院在审理原告吕文瑞与被告包初一民间借贷纠纷一案中，原告吕文瑞于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告吕文瑞撤回起诉无规避法律行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕文瑞撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吕文瑞负担。
审判员忠耐
二〇一八年五月七日
书记员张春庄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初3006号原告:吕文瑞，男，汉族，教师。被告：包初一，男，蒙古族，农民。本院在审理原告吕文瑞与被告包初一民间借贷纠纷一案中，原告吕文瑞于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告吕文瑞撤回起诉无规避法律行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕文瑞撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吕文瑞负担。审判员忠耐二〇一八年五月七日书记员张春庄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初3006号原告：吕文瑞，男，汉族，教师。被告：包初一，男，蒙古族，农民。原告吕文瑞与被告包初一民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕文瑞到庭参加诉讼，被告包初一经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕文瑞向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还借款10000元，并自2016年12月30日始按每月利率2%计算支付利息。事实和理由：2016年4月15日，被告包初一以给其母亲看病为由向我借款10000元，并出具欠据一枚，约定按每月利率2%计算支付利息。此款经索要未果，故诉至法院。包初一未作答辩。本院认为，2016年4月15日，被告包初一以给其母亲看病为由向原告借款10000元，并出具欠据一枚，约定按每月利率2%计算支付利息，借款期限为一年的事实清楚，本院予以确认。原、被告之间因借款所形成的民间借贷关系合法有效。原告提供借款后被告未按约定偿返还借款属于违约行，应承担偿还借款的民事责任。原告以双方约定按每月利率2%计算主张资金利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：一、被告包初一返还原告吕文瑞借款本金10000元；二、被告包初一向原告吕文瑞以10000元为本金自2016年4月15日始按每月利率2%计算支付利息至本金偿还完毕时止;本判决生效即执行。案件受理费减半收取25元由被告包初一承担。本判决为终审判决。审判员忠耐二〇一八年四月十九日书记员张春庄
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更546号
罪犯王向前，男，1980年1月18日出生，汉族，河南省平舆县人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2009年1月20日作出（2009）金永刑初字第75号刑事判决，以罪犯王向前犯抢劫罪，判处有期徒刑十�年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年2月5日被投入浙江省十里坪监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2015年5月18日经本院以（2015）大审刑执字第1462号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元不变。现刑期至2018年1月20日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王向前在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯王向前的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王向前服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯王向前减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元不变。
（刑期自2008年10月21日起至2017年6月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一七年五月四日
书记员 刘丰采
新疆维吾尔自治区皮山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新3223执字4号
申请执行人罗光洪，男，汉族，1975年1月11日生。
被执行人喀什市XX公司，住所地：新疆维吾尔自治区喀什地区喀什市。
法定代表人景XX。
申请执行人罗光洪与被执行人喀什市XX公司追索劳动报酬纠纷一案，经皮山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月9日作出的皮劳人仲字[2015]012号仲裁裁决书并生效。申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行法律文书中确定的给付义务，本院依法强制划拨被执行人银行账户存款，且已全额返还申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第一款第六项之规定,裁定如下：
皮山县劳动人事争议仲裁委员会作出的皮劳人仲字[2015]012号仲裁裁决书中确定的给付内容已执行完毕，现终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 多来提·阿布都克热木
审判员 阿不力米 提 ·吾斯曼
审判员 黄 飞
二〇一六年十一月三日
书记员 邹 胜
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初460号
原告：闫志谦，男，1988年12月6日出生，汉族，住肃宁县。
委托代理人：池亚彬，男，肃宁县忠明法律服务所法律工作者
被告：闫俊美，女，1971年9月16日出生，汉族，住肃宁县。
委托代理人：陆铁民，男，1971年3月14日出生，汉族，住肃宁县，系闫俊美丈夫。
原告闫志谦与被告闫俊美机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。本案当事人原告闫志谦委托代理人、被告闫俊美委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫志谦向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告拖车费、交通费、车损等6149元。事实和理由：2016年12月14日，被告驾驶正二轮摩托车沿西芝兰村东西公路由东向行驶至闫增至房后十字路口时，与由北向南行驶的闫焕昔驶登记车主为原告的冀Ｊ×××××号小货车相撞，造成两车受损的交通事故。经肃宁县公安交警大队出具的肃公交认字2016第0867号事故认定书认定被告与闫焕昔负此次事故的同等责任。此事故造成原告的车损失6149元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告闫俊美辩称，原告主张的车损不应赔偿。原告的车辆损失并没有经过鉴定机构评估损失，其主张的车损不应支持。被告与闫焕昔是在2016年12月14日发生的交通事故，原告是在2017年2月27日维修的车辆，期间距离发生交通事故的时间已经将近3个月，其维修的车辆的损害部位是否本次事故导致以及与本案是否存在关联性不能确定。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交证据：肃宁县公安交警大队出具的肃公交认字2016第0867号认定书复印件一份，证明在此次事故中被告与闫焕昔系同等责任；2、闫焕昔驾驶的冀Ｊ×××××轻型货车行驶证一份，用于证实该车辆的车主为原告；3、闫焕昔的驾驶证一份，证实闫焕昔驾驶车辆时是合法的。4、肃宁县宁伟车辆救援中心出具的发票一张，证实原告的施救费用。5、肃宁县新澳汽车配件门市部出具的修车发票一张及配件清单一份，证实原告的修车费用。6、肃宁县方华养殖有限公司出具的证明一份及营业执照一份，证明原告的车辆停运期间的损失。因被告所驾驶的车辆系机动车所以先由被告按交强险限额2000元先行赔付，剩余按同等责任比例进行赔付。
被告质证称，1、施救费发票不认可，因为当时是自己把车开到的停车场；2、修车费用及配件清单同于答辩意见；3、对事故认定书、驾驶证、行车证认可。4、对于停运期间的损失证据不认可。
原告称，根据事故认定显示闫焕昔所驾驶的冀Ｊ×××××与被告驾驶的三轮摩托车发生事故后造成两车受损说明原告的车辆在此次事故中也受到了损伤。原告在肃宁县新澳汽车配件门市部修理该车时所发生的费用是真实的、合法的，虽然肃宁县新澳汽车配件门市部出具的发票显示时间为2017年2月27日，因为当时是阴历春节，放假发票无法出具等原因，所以在2017年2月27日才出具。闫焕昔所驾驶的车辆系给肃宁县方华养殖有限公司拉货，从发生事故到2017年1月8日修理好该车，所以其损失是合法的、有效的、真实的。施救费是真实发生的，原告并交纳了该笔费用，并由施救单位出具了发票，所以施救费用是合法有效的费用。
被告称，原告没有证据证实发票在维修完毕后不能出具，所以对于发票不认可。原告所主张的停运损失证据不足，不能证实原告的车每天都有活，也不能证明每天的收入情况。施救费不认可，即便产生施救费也不可能高达999元，也认为其发票是虚假的。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的维修清单、维修费发票，虽然日期为2017年2月27日，但原告解释符合情理，且根据事故认定书记载两车受损，维修部位明确，故对上述维修清单、维修费发票的真实性、合法性、与本案的关联性本院予以确认。2、原告提交的施救费发票，其真实性本院予以认可，但该发票日期为2017年3月3日，且根据原告方当庭陈述车辆于2017年1月8日已维修完毕，故对于施救费发票与本案的关联性本院无法认定。3、原告提交的肃宁县方华养殖有限公司的营业执照、证明，对营业执照的真实性本院予以认可，但该公司出具的证明没有法定代表人签字，不符合法定要求且根据原告提交的车辆行驶证记载车辆使用性质为非营运，故对于该证明本院不予认定。
根据本院经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月14日被告闫俊美驾驶正三轮摩托车与闫焕昔驾驶的原告所有的冀Ｊ×××××号小货车发生交通事故，造成两车受损的交通事故。此交通事故经肃宁县公安交警大队认定，闫俊美与闫焕昔负事故的同等责任。此次事故造成冀Ｊ×××××号小货车车辆损失2800元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告闫俊美未提交证据证实其驾驶的机动车投保了机动车第三者责任强制保险，原告诉请被告在交强险责任范围内予以赔偿符合法律规定，本院予以支持，超出交强责任限额的部分，按照双方事故责任比例承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告闫俊美于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫志谦车辆损失2400元。
二、驳回原告闫志谦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫志谦承担13元，被告闫俊美承担12元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 倪勋
二〇一七年五月四日
书记员 刘悦
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初10号
原告：余才万，男，1967年12月12日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：彭文龙，上海上华律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地江苏省连云港市。
负责人：曹鸿燕，总经理。
委托诉讼代理人：杨莹，上海松岚律师事务所律师。
原告余才万诉被告周某某、上海珍兴贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司(以下简称人寿财保连云港公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张尹潇独任审判。审理中，原告撤回对被告周某某、上海珍兴贸易有限公司的起诉。本院于2017年1月19日公开开庭进行了审理，原告余才万的委托诉讼代理人彭文龙、被告人寿财保连云港公司的委托诉讼代理人杨莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请，其因交通事故产生的医疗费166元、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费8,760元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费900元、律师费3,000元，要求被告人寿财保连云港公司在交强险和商业三者险限额内赔付。审理中，原告放弃对律师费的主张。
本院基于庭审查明认定以下事实：2016年6月28日5时许，案外人周某某驾驶牌号为沪DEXX**重型平板货车(登记所有人为案外人上海珍兴贸易有限公司)与原告驾驶的电动自行车于松江区连富路、九新公路路口处发生碰撞后致使原告倒地受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，周某某负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于松江区九亭医院就诊，自行支出医疗费166元。2016年11月7日，上海枫林司法鉴定有限公司出具沪枫林[2016]三鉴字第1312号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人余才万之损伤酌情给予休息期120天，营养期60天，护理期60天。”为此鉴定，原告预付鉴定费900元。沪DEXX**重型平板货车在被告人寿财保连云港公司投保了交强险及保额为500,000元的商业三者险并附加不计免赔险，本起交通事故发生在上述保险有效期内。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据事故认定书，周某某承担事故全部责任，故应由其对原告的损失承担全部赔偿责任。因其驾驶的车辆在被告人寿财保连云港公司投保了交强险和商业三者险，故在保险理赔范围内的原告的损失，由被告人寿财保连云港公司承担赔付责任。
对于原告主张的医疗费166元,原告提供了充足证据证明，故本院予以确认。被告人寿财保连云港公司要求扣除非医保部分医疗费的主张，于法无据，本院不予支持。
对于营养费，本院酌情按照每天30元计算，根据鉴定结论确定的营养期60天，确认为1,800元。
对于护理费，本院酌情按照每天40元计算，根据鉴定结论确定的营养期60天，确认为2,400元。
对于误工费，本院酌情按照每月2,190元计算，根据鉴定结论确定的休息期120天，确认为8,760元。
对于交通费，本院酌情确定为100元。
对于衣物损，本院酌情确定为100元。
上述费用即医疗费166元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费8,760元、交通费100元、衣物损100元，合计13,326元，由被告人寿财保连云港公司在交强险限额内赔付原告余才万。
对于鉴定费900元，由鉴定费发票予以证明，本院予以确认。此系原告为确定损失范围而支出的必要费用，属于直接损失，由被告人寿财保连云港公司在商业三者险限额内赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔付原告余才万14,226元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告余才万负担(已付)。
本判决为终审判决。
审判员 张尹潇
二〇一七年一月二十三日
书记员 赵奕然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0103执1643号
申请执行人：梅小琼，女，汉族，1976年11月6日出生。
委托代理人：陈立颖、莽向东，二人均系云南春城律师事务所律师，代理权限均为特别授权。
被执行人：孙杰，男，汉族，1980年10月25日出生。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法派民初字第333号民事判决书，被执行人孙杰应自该判决生效之日起十日内偿还申请执行人梅小琼借款本金人民币500000元及该款的借款利息（自2013年8月19日起至2015年1月31日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；被执行人孙杰应自该判决生效之日起十日内偿还申请执行人梅小琼借款本金为人民币500000元的逾期利息（自2015年2月1日起至2015年6月30日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；案件受理费中的人民币10400元由被执行人孙杰承担。因被执行人孙杰逾期未履行上述还款义务，申请执行人梅小琼于2016年8月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人孙杰暂无财产可供执行，申请执行人梅小琼也不能提供被执行人孙杰可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院的（2016）云0103执1643号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 申开鹏
二〇一七年二月十三日
书记员 张瑞琳
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初1233号
原告：潘伟男，男，汉族，1995年9月30日出生，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。
被告：佛山市高明西安房地产开发公司，住所地广东省佛山市高明区西安河江开发区泰华路208号，统一社会信用代码914406081938716294。
法定代表人：陆文泉。
原告潘伟男与被告佛山市高明西安房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。
本院经审查认为，本案与另案原告李志强提起（2017）粤0608民初1215号商品房预售合同纠纷是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类，而且被告亦相同，案件可以合并审理，并已经经得原告同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）粤0608民初1215号案件审理。
审判员 曾永锋
二〇一七年四月十七日
书记员 陈俊杰
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0608民初1233号原告：潘伟男，男，汉族，1995年9月30日出生，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。被告：佛山市高明西安房地产开发公司，住所地广东省佛山市高明区西安河江开发区泰华路208号，统一社会信用代码914406081938716294。法定代表人：陆文泉。原告潘伟男与被告佛山市高明西安房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。本院经审查认为，本案与另案原告李志强提起（2017）粤0608民初1215号商品房预售合同纠纷是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类，而且被告亦相同，案件可以合并审理，并已经经得原告同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2017）粤0608民初1215号案件审理。审判员  曾永锋二〇一七年四月十七日书记员  陈俊杰
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初368号
原告：和美酒店管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道5179号5幢2层D座。
法定代表人：孙坚，首席执行官。
委托诉讼代理人：吴振东，浙江越人律师事务所律师。
被告：建德市如家宾馆，住所地浙江省建德市乾潭镇子胥路**号。
经营者：沈梅娟。
原告和美酒店管理（上海）有限公司诉被告建德市如家宾馆侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。在本案审理过程中，原告和美酒店管理（上海）有限公司于同年9月2日申请将其第三项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失1万元”，本院经审查予以准许。
原告和美酒店管理（上海）有限公司于同年9月12日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告和美酒店管理（上海）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告和美酒店管理（上海）有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告和美酒店管理（上海）有限公司负担。
审 判 长 王江桥
审 判 员 沙 丽
代理审判员 郭剑霞
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 柯敏杰
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初13114号
原告：中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地：如皋市如城街道中山西路58号。
负责人：石慧，行长。
委托诉讼代理人：石磊，系中国农业银行股份有限公司如皋市支行员工。
被告：徐加伟，1990年2月26日生，汉族，住如皋市。
原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行（以下简称农行如皋支行）与被告徐加伟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行如皋支行的委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼。被告徐加伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行如皋支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐加伟立即偿还透支款本金20000元、利息1562.20元（计算至2017年11月13日）、逾期还款违约金574.01元，合计22136.21元；2、支付自2017年11月14日起至清偿之日的利息（以透支款本金20000元为基数，按日利率万分之五计算）;3、由被告徐加伟承担本案诉讼费用。本案判决前，被告徐加伟偿还前述本金2000元，原告农行如皋支行将诉讼请求中偿还透支本金减少为18000元，其余请求不变。事实与理由：2017年6月6日，被告徐加伟向我行申请办理贷记卡，填写了领用卡申请表，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的约束，留存了身份证复印件。2017年6月7日，我行经审核后向其发卡，卡号为62×××66，信用额度为20000元。该持卡人领卡后，持卡取现、消费透支，截止2017年11月13日，其账户累计透支本金20000元、利息1562.20元、逾期还款违约金574.01元，合计22136.21元未能归还。透支款项逾期后，原告多次要求被告还款未果。
被告徐加伟未应诉答辩，亦未举证。
原告农行如皋支行围绕诉讼请求提交了中国银行信用卡个人申请表（含信用卡章程、领用合约）、被告徐加伟身份证复印件、信用卡交易流水、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》、《中国农业银行关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》等证据，被告未提交证据。本院经审查认定，原告提供的上述证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。
经审理查明，2017年6月6日，被告徐加伟向原告农行如皋支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并填写了中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表，在申请表“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”下方签字确认。该申请表后附有：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》及中国农业银行金穗贷记卡收费标准，其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（甲方为农行，乙方为信用卡申请人）第四条约定：“4.1、透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率为万分之五；4.2、对当期账单本起发生的除预借现金外的其他交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天；4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币），支付逾期还款违约金等。
原告农行如皋支行核实被告徐加伟的申请表后向其发放卡号为62×××66的信用卡，信用额度为20000元。被告徐加伟收到该卡后激活，于2017年6月14日透支交易20000。此后，被告徐加伟即未能按期偿还该透支本金，产生逾期。截止2017年11月13日，被告徐加伟仍欠透支本金20000元，产生利息1562.20元、逾期还款违约金574.01元。2018年1月28日，被告徐加伟向原告农行如皋支行归还2000元，原告农行如皋支行将该款视为偿还的透支本金。
本院认为，被告徐加伟向原告农行如皋支行申请办理贷记卡，其使用该贷记卡时应受中国银行贷记卡领用合约和收费标准及相关公告的约束。现被告徐加伟持贷记卡进行消费，到期还款日之后未按约如期足额还款，产生欠款构成违约，应承担违约责任。关于原告农行如皋支行要求被告徐加伟偿还透支本金18000元、截止2017年11月13止的利息1562.20元及逾期还款违约金574.01元，并要求被告徐加伟自2017年11月14日起至实际还款时止，以透支欠款数额为本金，按日万分之五计收利息的请求，合法有据，本院予以支持。
被告徐加伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告徐加伟偿还原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行贷记卡透支款本金18000元。
二、被告徐加伟支付原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行逾期还款违约金574.01元及利息（截止2017年11月13日为1562.20元，自2017年11月14日起至实际还款时止，以本金18000元未偿还部分为基数，按日利率万分之五计算）。
以上两项给付义务，由被告徐加伟于本判决书生效后十日内履行完毕。
如被告徐加伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告徐加伟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费350元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 崔小兰
二〇一八年三月三日
书记员 沙凤仙
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初12060号
原告：济宁大明建筑材料有限公司。住所地济宁市高新区汇景国际城*座**层****号房。
法定代表人：王爱义，经理。
委托诉讼代理人：张春霞，女，1974年4月14日出生，汉族，住济宁高新技术产业开发区。
被告：山东宁建建设集团有限公司，住所地济宁市建设南路61号。
法定代表人：杨根才，董事长。
委托诉讼代理人：许士果，男，1962年10月12日出生，汉族，该单位员工，住。
委托诉讼代理人：李明星，男，1976年4月28日出生，汉族，该单位员工，住。
被告：骆某。
被告：山东海达开发建设股份有限公司，住所地济宁高新技术产业开发区吴泰闸116号。
法定代表人：李敬军，董事长。
原告济宁大明建筑材料有限公司与被告山东宁建建设集团有限公司、骆某、山东海达开发建设股份有限公司建设工程合同纠纷一案，因原告不能提供被告骆某的详细身份情况，且亦不能提供骆某的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告骆某的送达地址，本院无法通知被告骆某应诉。
本院认为，原告不能提供被告骆某的详细身份信息，其亦不能提供被告骆某的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告济宁大明建筑材料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李颜
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初1524号
原告：许万利，男，1975年1月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告：王鹏，男，出生日期不详，民族不详，现住内蒙古自治区牙克石市。
原告许万利诉被告王鹏租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案，原告秦如星经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告许万利撤诉处理。
案件受理费426元减半收取213元由原告许万利负担.
审 判 长 庞 昕
审 判 员 李 妍
人民陪审员 李玉玲
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 付 亮
河北省乐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第16号
公诉机关河北唐山海港经济开发区人民检察院。
被告人姚某某，男，1986年6月，汉族，初中文化，无业。2013年10月2日因涉嫌盗窃罪被唐山市公安局海港经济开发区分局取保候审。2013年11月18日被河北唐山海港经济开发区人民检察院重新取保候审。2013年12月16日本院决定对其取保候审。
河北唐山海港经济开发区人民检察院以港检公刑诉（2013）020号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河北唐山海港经济开发区人民检察院指派代理检察员赵小明出庭支持公诉。被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北唐山海港经济开发区人民检察院指控，2013年10月1日14时许，被告人姚某某趁王某某家无人注意之际，从其渤海水产店二楼卧室电脑桌抽屉内盗窃现金3800元。认为被告人姚某某的行为构成盗窃罪，要求依法判处。公诉机关提供了相应证据。
被告人姚某某没有辩解。
经审理查明，2013年10月1日14时许，被告人姚某某趁在被害人王某某家的渤海水产店逗留时，趁被害人王某某家无人注意之际，至其二楼卧室，将电脑桌抽屉内10000元现金中的3800元现金盗走。案发后被告人归还了盗窃的赃款，被害人表示谅解。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受理案件登记表；
2、现场勘验检查笔录；
3、辨认现场笔录及照片；
4、搜查证、搜查笔录；
5、扣押物品清单；
6、发还清单；
7、抓获证明；
8、被害人王某某陈述了其人民币3800元被盗的事实经过；
9、被告人姚某某供述了2013年10月1日14时许，在被害人王某某家的渤海水产店二楼电脑桌抽屉内盗窃3800元的事实经过；
10、被告人姚某某常住人口基本信息；
11、被害人王某某的谅解书。
本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姚某某犯罪后积极配合公安机关查获赃款，避免被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元。限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈秀峰
审判员 耿立军
审判员 贾翠梅
二０一四年一月十五日
书记员 王 静
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第16号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人于某。因涉嫌故意伤害罪于2013年1月30日被昌乐县公安局刑事拘留，同年2月2日被该局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2013）第430号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2013年12月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曹某向本院提起附带民事诉讼。后双方和解撤诉。本院于2014年1月5日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员张佃青出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人于某之妻赵玉峰与被害人曹某存在不正当男女关系。案发前几天，被告人之妻离家出走。因被告人曾在被害人家中找到其妻，故2012年3月13日16时30分许，被告人自带菜刀再次窜至被害人家中寻找其妻，两人言语不和，发生厮打。被告人用菜刀将被害人左面部砍伤，被害人用斧头砍被告人头部，因被告人头戴头盔，未受伤。被害人左面部两处创口分别长3.7cm、11cm，构成轻伤。
2014年1月17日，被告人与被害人达成赔偿谅解协议，被告人赔偿被害人各项经济损失共计10000元，被害人对被告人的行为表示谅解，请求从轻处罚被告人。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某的陈述，昌乐县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，抓获证明，赔偿谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人于某自愿认罪，已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
于某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦惠兰
代理审判员 郑世花
人民陪审员 李仕德
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 盖 斐
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第01345号
原告华向阳，男。
被告中国平安人寿保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区。
负责人邢承利，总经理。
委托代理人张海明，男，1983年2月27日出生，汉族。
原告华向阳与被告中国平安人寿保险股份有限公司朝阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由审判员张朝亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华向阳、被告委托代理人张海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年被告单位业务员李全英多次找我推销保险，当时我没有钱，不同意投保，李全英说可以替我垫付保险费，于是2009年11月25日我在被告�司投保了两份人身保险，李全英垫付保险费12，000元，2010年李全英找我继续交保费，因我没钱，李全英又垫付保费12，000元。后我多次找被告，要求解除合同，但被告至今未同意。我并非自愿投保，是被告业务员李全英以替我垫付保险费的手段，促使我同意签订保险合同，实属违法，为此诉至法院，要求解除合同，退还保险费，承担诉讼费。
被告中国平安人寿保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称，我双方签订的合同依法订立并生效，双方应按合同内容履行，我方同意解除涉案的两份保险合同，并根据保险法及保险合同的约定退还原告截止到2014年4月25日保单账户价值计11，899.05元。
经审理查明，2009年11月25日原告通过被告业务员李全英与被告签订了两份人身保险合同，保险合同号码分别为P064100003339937、P064100003339939。其中9937号合同被保险人为华闻达，生存保险金受益人为华闻达，身故保险金受益人为华向阳；9939号合同被保险人为华向阳，生存保险金受益人为华向阳，身故保险金受益人为华闻达。两合同的投保人均为华向阳，保险项目均为：主险智盈人生、保险期间终身、缴费年限终身、保险金额120，000元、保险费6，000元；附加智盈重疾险、保险期间终身、缴费年限终身、保险金额30，000元；附加无忧意外、无忧意外医疗一年期短险。合同签订后，李全英替华向阳垫付保险费计24，000元，华向阳为李全英出具了欠条。2013年10月23日华向阳向朝阳市龙城区人民法院提起诉讼，要求解除保险合同，并于2013年10月29日向中国平安人寿保险股份有限公司朝阳中心支公司送达了起诉状、应诉通知、举证通知，答辩期内中国平安人寿保险股份有限公司朝阳中心支公司提出管辖异议，朝阳市龙城区人民法院裁定移送我院审理。另查明，保险条款规定，自合同签订次日起，投保人有10日的犹豫期，投保人在犹豫期后可以申请解除合同，合同解除后退还保险合同的现金价值，现金价值等于保单账户价值，保单账户价值包括扣除初始费用后的的保险费、持续交费特别奖励、保单利息，并随着保障成本的收取、保单账户价值的部分领取减少。保险人对保险合同承担的保险责任收取相应的保障成本。年保障成本根据被保险人的年龄、性别、危险保额及风险程度决定。保障成本收取结算日为每月的第一日。截止到2013年11月1日9939号合同保单价值为4，800.15元、9937号合同保单价值为7，440.03元，合计12，240.18元。
上述事实，有原告提供的保险合同、保单年度报告、欠条、判决书及庭审笔录载卷为凭。以上证据，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告作为完全民事行为能力人，是否签订涉案保险合同，其有完全的决定权，虽然保险费是被告公司业务员李全英垫付，但原告为李全英出具欠条及连续交纳两期保险费的行为，可以证明原告系自愿签订的保险合同，原告称因被告业务员“诱保”保险合同无效的主张不成立，因此原、被告之间的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。根据保险法关于保险合同成立后，投保人可以解除及合同法关于主张解除合同的，应通知对方，合同自通知到达对方时解除的规定，且被告对此没有异议，故涉案保险合同在被告于2013年10月29日收到朝阳市龙城区人民法院送达的起诉状时已解除。根据保险法关于投保人解除合同的保险人按照合同约定退还保险单的现金价值的规定，合同解除后被告应退还截止到最近的结算日2013年11月1日的保险单现金价值。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国�险法》第十五条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效后十日内退还原告华向阳P064100003339937、P064100003339939保险单的现金价值12，240.18元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费200元（原告预付，已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 张朝亮
二〇一四年五月二十六日
书记员 盖昱彤
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审55号
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局，住所地湖州市吴兴区行政中心一号楼。
法定代表人简芬芳，该局局长。
被执行人张春叶，男，1977年2月8日出生，汉族，住河南省上蔡县。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局于2017年3月1日向本院申请执行湖吴卫医罚（2016）10号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局查证认定，被执行人张春叶未取得《医疗机构执业许可证》，擅自于2016年6月开始在湖州市龙溪街道西塞人家小区5幢1单元101室开展诊疗活动案发。调查期间未发现相关收入记录，被执行人张春叶也未能提供，其所得收入不清。被执行人张春叶未取得《医师资格证》、《医师执业证书》属于非卫计人员。其行为违反了国务院《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，属擅自执业。故申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局依据国务院《医疗机构管理条例》第四十四条及卫生部《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第一款的规定，作出湖吴卫医罚（2016）10号行政处罚决定，即：1、没收药品、器械；（二）罚款人民币9000元。被执行人张春叶在收到行政处罚决定书后未在�定期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行。2017年2月20日，申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局向被执行人张春叶送达了湖吴卫催（2017）2号催告书，但被执行人张春叶仍未履行。
本院认为，申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局作出的湖吴卫医罚（2016）10号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局作出的湖吴卫医罚（2016）10号行政处罚决定，本院准予强制执行。
审 判 长 盛丽萍
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年三月六日
书 记 员 潘 婷
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初4888号
原告：徐州市国杭钢管租赁站,住所地徐州市云龙区潘塘高速出口向东1000米加油站北。
经营人：诸国林。
被告：北京城建九建设工程有限公司，住所地北京市丰台区水衙沟路121号。
法定代表人：施亚兵，该公司董事长。
委托代理人：张朋，安徽烁光律师事务所律师。
委托代理人：靳萍，男，1964年11月3日生，汉族，该公司项目经理，住安徽萧县。
原告徐州市国杭钢管租赁站与被告北京城建九建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告徐州市国杭钢管租赁站于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州市国杭钢管租赁站申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告徐州市国杭钢管租赁站撤回起诉。
案件受理费36514元，减半收取为18257元，由原告徐州市国杭钢管租赁站负担。
审判员 姚 凯
二〇一六年十二月二日
书记员 刘珊珊
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1186号
申请执行人裴巨高。
被执行人孙绍锁。
被执行人孙庆保。
本院在提级执行唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第1257号民事判决书，申请执行人裴巨高与被执行人孙绍锁、孙庆保民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回强制申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院作出的（2013）丰民初字第1257号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉森
执行员 孙满平
执行员 张会军
二〇一六年三月十四日
书记员 苏 阳
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第1260号
申请执行人：云南春城财富物业服务有限公司
法定代表人：任怀灿
被执行人：昆明优盛投资有限公司
法定代表人：刘刚
被执行人：姜万丽，女，汉族，1987年1月9日出生。
当事人因物业服务合同纠纷一案,昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初字第439号民事判决书已发生法律效力,申请人已向本院申请执行。
在执行过程中，不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定：裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 司 俊
执行员 陈 芮
执行员 李江永
二〇一六年十一月四日
书记员 周 宏
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初3723号
原告：何浩，男，1991年2月23日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。
被告：王傲东，男，1995年10月1日生，汉族，户籍在河北省邯郸市肥乡县。
原告何浩与被告王傲东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何浩及其委托诉讼代理人姚方勇到庭参加了诉讼，被告王傲东经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何浩向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金30000元及利息（按年利率24%计算自2016年5月1日起至实际偿还之日止）。事实和理由：2016年5月1日，被告向原告借款30000元，约定2016年5月22日归还，利息为同期银行贷款利率四倍计算。原告发放借款后，被告未按约还款。
被告王傲东未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、电子转账凭证，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，被告王傲东向原告何浩出具借条一份，载明被告王傲东向原告何浩借款30000元，用于资金周转，定于2016年5月22日全额归还，利息为同期银行贷款利率的四倍，如逾期不还，将每日另外收取3%作为滞纳金；发生争议，双方协商解决，协商不成，向合同签订所在地法院提起诉讼，由此产生的律师费、诉讼费等由被告王傲东负担。同日，被告王傲东向原告何浩出具收条一张。审理中，原告何浩陈述本案借款系通过支付宝进行电子转账支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告提交了被告王傲东出具的借条、收条，并出示电子付款凭证，足以证明双方之间存在债权债务关系，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定了借款利息及逾期违约责任，原告要求被告按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王傲东于本判决生效之日起十五日内偿还原告何浩借款本金30000元，并支付利息（按年利率24%计算，自2016年5月1日起至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告王傲东负担（该款原告已预缴，被告在给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费550元（户名：江苏省南京市中级人民法院；账号：a；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 王军辉
人民陪审员 刘 琳
二〇一六年十二月二十八日
法官 助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0183民初194号
原告帅光勋,男，1949年8月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人徐志忠，四川众旺律师事务所律师。
被告王玉彬，男，1973年12月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告帅光勋与被告王玉彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后,依法组成合议庭,于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告帅光勋及委托代理人徐志忠到庭参加诉讼,被告王玉彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帅光勋诉称，2013年底至2014年初，被告承建了邛崃市牟礼镇、回龙镇的部分沟渠建设工程。由于工程建设需要沙石，被告通过朋友找到原各，要求原告为其提供砂石，双方谈好价格后，原告将被告所需砂石运输至被告工地，由被告签收。在此过程中，被告也支付了部份款项，被告支付款项后，原告即将支付部分的签证单交给被告。被告施工过程中不知什么原因，退出工程施工，此时尚欠条原告35000余元货款。原告多次找被告催收，被告均以各种理由拖延付款。为此，原告根据相关法律规定，请求法院判令被告立即支付原告沙石款35738元。
被告王玉彬未答辩。
经审理查明，2013年10月至2014年1月，被告因工程建设需要沙石等材料，要求原告提供沙石和砖，双方协商好数额和价格后，原告将被告所需砂石和砖运输至被告工地，由被告签收。现被告尚欠原告砂石和砖计货款35738元，经原告催收被告未支付原告。
上述事实，有原告帅光勋的当庭陈述，原告提供的收据、送货单计46份（均截明数额和价格），上述单据均有被告王玉彬的签字，经庭审质证,本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告王玉彬因购买原告帅光勋砂石和砖所产生的债权、债务关系明确，事实清楚，双方的买卖合同受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告王玉彬在收到原告的材料后，按约定应当支付货款。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告王玉彬在本判决生效后十日内支付原告帅光勋货款35738元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元，由被告王玉彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁 兵
人民陪审员 吴 强
人民陪审员 赵志立
二〇一七年五月十五日
书 记 员 周金龙
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）牟民初字第795号
原告：李光俊，男，1962年8月14日生，汉族，云南省牟定县人，公职人员，住牟定县。
被告：柳思林，男，1971年4月18日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。
原告李光俊诉被告柳思林合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告李光俊到庭参加了诉讼，被告柳思林本院于2017年2月16日在《人民法院报》上刊登公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期满被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告人民币35671元及滞纳金7134.2元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：因被告柳思林向牟定县鹏程小额贷款有限公司借款人民币3万元，我作为保证人，后被告柳思林未按时还款，牟定县鹏程小额贷款有限公司向法院起诉后，经（2015）牟民初字第265号民事判决书判决确定我与柳思林承担还本付息的连带责任。后经法院执行程序，我向牟定县鹏程小额贷款有限公司履行了还本付息的义务，合计34159.5元。另外柳思林本人还向我借款1000元及代交的511.5元，合计35671.5元，经多次找其交涉，柳思林于2016年2月15日向我作书面承诺，承诺2016年11月30日前还清欠款35671元，如逾期不归还，将承担欠款20%的滞纳金。后经多次电话催要，被告均未还款，现特向人民法院提起诉讼。
被告柳思林未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本案中，原告李光俊提供了身份证、还款承诺书、执行费收据、还款凭证、还款清单、林权证、执行令、执行裁定书、民事判决书，欲证实被告欠款及现在下落不明的事实。本院认为，原告提交的上述所有证据，来源合法，能证明本案事实，证据间相互印证，故本院予以认定为定案的有效证据。
根据上述所采用的证据及庭审，本院依法认定本案法律事实如下：
原告李光俊，曾作为被告柳思林向牟定县鹏程小额贷款有限公司借款的保证人，经牟定县人民法院（2015）牟民初字第265号民事判决书判决后，原告李光俊作为保证人向牟定县鹏程小额贷款有限公司履行了34159.5元的还本付息的义务，另外，被告柳思林还向原告李光俊我借款1000元及代交的511.5元，三项合计35671元。2016年2月15日，被告柳思林向原告李光俊作出书面承诺，承诺2016年11月30日前还清欠款35671元，如逾期不归还，将承担欠款20%的滞纳金。后因被告未按时还款，2016年12月16日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告柳思林向原告李光俊作出书面承诺，具有民事合同性质，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议。因此，对于原告要求被告柳思林支付借款本金及逾期还款违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院予以支持。被告柳思林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的诉讼相关权利，并承担由此引起的法律后果，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告柳思林于法律文书生效之日起七日内偿还原告李光俊欠款本金35761元及逾期还款违约金7134.2元，合计42805.2元（款交本院）。
诉讼费870元，公告费560元，合计1430元由被告柳思林承担（与欠款同期交付本院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 罗朝鹏
审判员 张自强
审判员 郑和顺
二〇一七年五月二十四日
书记员 汤海珍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13682号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告施阳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告施阳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告施阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78，294.74元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义�，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78，294.74元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审306号
申请执行人林州市城市管理行政执法局。
法定代表人陈志斌局长。
被申请执行人林州市振林区半边天内衣分店。地址：林州市桂园区。
法定代表人周树青，女，汉族，1989年5月4日出生。
申请执行人林州市城市管理行政执法局向本院申请执行（2016）林管征字第3234号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市管理行政执法局向林州市振林区半边天内衣分店送达（2016）林管征字第3234号行政征收决定书。决定对林州市振林区半边天内衣分店依法征收2016年生活垃圾处理费1013.04元罚款。林州市振林区半边天内衣分店逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2016）林管征字第3234号行政征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市城市管理行政执法局申请强制执行的（2016）林管征字第3234号行政征收决定书，准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年四月一日
书 记 员 王渝凯
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民保字第682号
申请人褚彬彬，女，1974年11月19日出生，满族，无职业，住赤峰市红山区。
被申请人崔宗文，男，1980年2月8日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
被申请人通拉嘎，女，1983年8月13日出生，蒙古族，职业不详，住赤峰市红山区。
申请人褚彬彬与被申请人崔宗文、通拉嘎民间借贷纠纷一案，申请人于2015年11月12日向本院提出保全申请，要求对被申请人崔宗文名下的坐落于赤峰市松山区房屋一处予以查封。保全金额12万元。申请人褚彬彬自愿以登记其名下的坐落于赤峰市红山区房屋一处提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人褚彬彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人崔宗文名下的坐落于赤峰市松山区房屋一处。
二、查封申请人褚彬彬名下的坐落于赤峰市红山区房屋一处。
上述被查封的财产，在查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷福安
二〇一五年十一月十三日
书记员 东 晗
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0923执315号
被执行人：樊雅莉，女，1984年6月16日出生，汉族，初中文化，无业，住山西省运城市临猗县。
被执行人：张占兵，男，1988年5月29日出生，汉族，中专文化，无业，住江西省上饶市余干县。
被执行人：何平，男，1989年2月25日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省达州市大竹县。
被执行人：钟汝辉，男，1992年1月26日出生，汉族，初中文化，无业，住广东省湛江市廉江市。
被执行人：申群杰，男，1989年2月24日出生，汉族，中专文化，无业，住湖南省邵阳市隆回县。
本院在执行樊雅莉、张占兵、何平、钟汝辉、申群杰罚金一案中，被执行人何平应缴罚金15000元，已执行罚金14044.67元；被执行人申群杰应缴罚金10000元，已执行罚金8220元；被执行人钟汝辉应缴罚金15000元，已执行罚金6980.41元。因被执行人樊雅莉、张占兵、何平、钟汝辉正在服刑中，且无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二〇一七年十一月十五日
书记员 袁 巍
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0923执315号被执行人：樊雅莉，女，1984年6月16日出生，汉族，初中文化，无业，住山西省运城市临猗县。被执行人：张占兵，男，1988年5月29日出生，汉族，中专文化，无业，住江西省上饶市余干县。被执行人：何平，男，1989年2月25日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省达州市大竹县。被执行人：钟汝辉，男，1992年1月26日出生，汉族，初中文化，无业，住广东省湛江市廉江市。被执行人：申群杰，男，1989年2月24日出生，汉族，中专文化，无业，住湖南省邵阳市隆回县。本院在执行樊雅莉、张占兵、何平、钟汝辉、申群杰罚金一案中，被执行人何平应缴罚金15000元，已执行罚金14044.67元；被执行人申群杰应缴罚金10000元，已执行罚金8220元；被执行人钟汝辉应缴罚金15000元，已执行罚金6980.41元。因被执行人樊雅莉、张占兵、何平、钟汝辉正在服刑中，且无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  杨 巍二〇一七年十一月十五日书记员  袁 巍
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初7778号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，武汉市建设大道747号瑞通广场A座。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师，一般授权。
被告：叶章凯，男，1971年4月8日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告叶章凯信用卡纠纷一案，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 汪 江
人民陪审员 李凤强
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 叶 俊
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终4935号
上诉人（原审被告）：福建泉州高科日化制造有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：许春晖，该公司董事长兼总经理。
被上诉人（原审原告）：福建省美达包装彩印有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：林振声，该公司总经理。
上诉人福建泉州高科日化制造有限公司因与被上诉人福建省美达包装彩印有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建泉州高科日化制造有限公司在收到受理上诉案件通知后，未在指定期限内缴纳上诉费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建泉州高科日化制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈庆辉
审判员 陈少杰
二〇一七年八月三十一日
书记员 林美燕
速录员 李心诗
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终4935号上诉人（原审被告）：福建泉州高科日化制造有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人：许春晖，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：福建省美达包装彩印有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人：林振声，该公司总经理。上诉人福建泉州高科日化制造有限公司因与被上诉人福建省美达包装彩印有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建泉州高科日化制造有限公司在收到受理上诉案件通知后，未在指定期限内缴纳上诉费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建泉州高科日化制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄小丹审判员  陈庆辉审判员  陈少杰二〇一七年八月三十一日书记员  林美燕速录员  李心诗附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初198号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人张天木，男，1953年12月24日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，农民，住重庆市綦江区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月28日被重庆市綦江区公安局监视居住。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2016）186号起诉书，指控被告人张天木犯故意伤害罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员郑维出庭支持公诉，被告人张天木到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月20日16时许，被害人张某某见被告人张天木的鸭子在其田里吃秧苗，便打死1只在地里、活捉2只回家。被告人张天木发现后，便持1根扁担到重庆市綦江区永新镇门坎子组张某某家坝子，质问张某某。张某某不承认，双方发生争执。被告人张天木扬言要打张某某的鸭子，并持扁担朝张某某关鸭子的方向走。张某某见状，便拿着正在宰猪草的菜刀跟着被告人张天木。两人走到张某某家坝子猪圈附近时，被告人张天木停下来，转向张某某。张某某停下来后，被告人张天木遂持随身携带的扁担从右方打了张某某左腰部一扁担。经鉴定，张某某的损伤程度为轻伤二级。
被告人张天木到案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，公安机关抓获被告人张天木后，查获并扣押了作案工具扁担1根。
本案在审理过程中，被害人张某某向本院提起刑事附带民事诉讼。之后，被告人张天木与被害人张某某达成民事赔偿协议，被告人张天木自愿赔偿被害人张某某的经济损失21000元。被害人张某某自愿撤回附带民事诉讼，并对被告人张天木的行为表示谅解，建议法院对其从轻处罚。
公诉机关提供相关证据指控被告人张天木犯故意伤害罪，建议对被告人张天木判处一年以下有期徒刑。
前述事实及量刑建议，被告人张天木在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，被害人张某某的陈述，证人李某、刘某某等人的证言，现场图及现场照片，指认现场笔录及照片，指认作案工具照片，扣押决定书、扣押清单及照片，入院、出院记录，住院病历，鉴定书及鉴定意见通知书，情况说明，刑事附带民事诉状、赔偿协议书、收条及撤诉申请书，被告人张天木的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张天木因未能正确处理与张某某之间发生的纠纷，故意伤害张某某，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张天木到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人张天木赔偿了被害人张某某的经济损失，取得被害人张某某的谅解，酌情予以从轻处罚。本院根据被告人张天木的犯罪情节和悔罪表现,决定对被告人张天木适用缓刑。对于扣押在案的作案工具，依法予以没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张天木犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的作案工具扁担1根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 勇
二〇一六年四月二十八日
书记员 钟雨尧
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终527号
上诉人（原审被告）:福建宏汇置业有限公司，住所地福建省连江县潘渡乡坡西村港里5号。
法定代表人：林义奇。
被上诉人（原审原告）:邱明珠，女，1985年10月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。
上诉人福建宏汇置业有限公司因与被上诉人邱明珠商品房预售合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初78号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建宏汇置业有限公司上诉称，双方口头约定关于房屋产权登记事宜产生的债权债务问题由原告所在地人民法院管辖，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。上诉人福建宏汇置业有限公司请求撤销原审裁定，裁定本案由福州市鼓楼区人民法院管辖。
被上诉人邱明珠未作答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，福建省连江县人民法院作为上诉人（原审被告）福建宏汇置业有限公司的住所地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人未提交足以支持其上诉理由的证据，本院对上诉人的上诉理由不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 唐宇恒
审 判 员 缪 羽
二〇一七年六月十五日
法官助理 林 伟
书 记 员 施 佳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初912号
原告：温州靓号贷投资管理有限公司，住所地：温州市鹿城区东游路59号东游大厦1201室南首。
法定代表人：黄益忠。
委托诉讼代理人：傅和道，系该公司员工。
被告：林忠亨，男，1982年1月28日出生，汉族，住苍南县。
原告温州靓号贷投资管理有限公司（以下�称靓号贷公司）与被告林忠亨合同纠纷一案，原告于2017年1月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林忠亨立即偿还原告借款本金4000元；2.判令被告林忠亨向原告支付罚息、逾期手续费、滞纳金（逾期罚息自2016年10月16日起以4000元为基数按每日3.75‰计算至判决确定的履行之日止，逾期手续费自2016年10月16日起以4000元为基数按每日3.75‰计算至判决确定的履行之日止，滞纳金按10元/笔计收），上述三项费用从2017年1月11日计算至还清借款之日止；3.判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月16日，被告林忠亨通过“靓号贷”平台向原告靓号贷公司借款4000元。当日，原告作为服务提供商，被告林忠亨作为借款人，陈某作为出借方，三方签订《三方借款协议》。约�借款金额为4000元，借款周期为30天，借款月利率为9‰。借款手续费依照借款本金的3‰每天计收；逾期手续费自还款日起每日按借款金额的0.5%计收，逾期超过15日，则每日按借款金额的3.75%计收。滞纳金10元每笔。逾期不满15日的逾期罚息每日按借款金额的2.5‰计收，逾期超过15日的按每日按借款金额的3.75‰计收。其中借款手续费、逾期手续费、滞纳金系原告收取，逾期罚息系出借人收取。若被告林忠亨未按照协议约定还款，该债权即时转让靓号贷，且无需再通知被告林忠亨。原告有权以自身名义向被告林忠亨追讨欠款并要求被告林忠亨承担本协议约定的违约责任。三方均在线确认。
当日，原告扣除借款手续费360元后，通过陈某在原告的存款账户向被告林忠亨放款3640元。借款到期后，被告林忠亨未及时按期还本付息。尔后，经原告多次催讨，被告�忠亨于2017年6月12日偿还原告2000元。
本院认为：被告林忠亨偿还的2000元按借款期限内的利息、逾期利息、本金的顺序抵充。关于原告主张的逾期利息，双方约定的利率已超过月利率2%，本院调整为按月利率2%计收。关于原告主张的滞纳金、逾期手续费，原告作为借款平台为借款人与出借人提供服务，已向被告林忠亨一次性收取手续费360元，现原告再要求被告林忠亨支付滞纳金、逾期手续费没有依据，本院不予支持。截止2017年6月12日，被告林忠亨结欠原告期内利息36元（4000元×9‰）、逾期利息627元（4000元×2%×7个月+4000×2%÷30天×25天），故被告林忠亨实际尚欠原告借款本金为2663元［4000元-（2000元-36元-627元］，之后的逾期利息可按月利率2%予以计收。被告林忠亨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林忠亨于本判决生效后十日内返还原告温州靓号贷投资管理有限公司借款本金2663元及逾期利息（自2017年6月13日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告温州靓号贷投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费420元，合计470元，由被告林忠亨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 张 亮
人民陪审员 蔡 红
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 管蒙恬
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初912号原告：温州靓号贷投资管理有限公司，住所地：温州市鹿城区东游路59号东游大厦1201室南首。法定代表人：黄益忠。委托诉讼代理人：傅和道，系该公司员工。被告：林忠亨，男，1982年1月28日出生，汉族，住苍南县。原告温州靓号贷投资管理有限公司（以下�称靓号贷公司）与被告林忠亨合同纠纷一案，原告于2017年1月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林忠亨立即偿还原告借款本金4000元；2.判令被告林忠亨向原告支付罚息、逾期手续费、滞纳金（逾期罚息自2016年10月16日起以4000元为基数按每日3.75‰计算至判决确定的履行之日止，逾期手续费自2016年10月16日起以4000元为基数按每日3.75‰计算至判决确定的履行之日止，滞纳金按10元/笔计收），上述三项费用从2017年1月11日计算至还清借款之日止；3.判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年9月16日，被告林忠亨通过“靓号贷”平台向原告靓号贷公司借款4000元。当日，原告作为服务提供商，被告林忠亨作为借款人，陈某作为出借方，三方签订《三方借款协议》。约�借款金额为4000元，借款周期为30天，借款月利率为9‰。借款手续费依照借款本金的3‰每天计收；逾期手续费自还款日起每日按借款金额的0.5%计收，逾期超过15日，则每日按借款金额的3.75%计收。滞纳金10元每笔。逾期不满15日的逾期罚息每日按借款金额的2.5‰计收，逾期超过15日的按每日按借款金额的3.75‰计收。其中借款手续费、逾期手续费、滞纳金系原告收取，逾期罚息系出借人收取。若被告林忠亨未按照协议约定还款，该债权即时转让靓号贷，且无需再通知被告林忠亨。原告有权以自身名义向被告林忠亨追讨欠款并要求被告林忠亨承担本协议约定的违约责任。三方均在线确认。当日，原告扣除借款手续费360元后，通过陈某在原告的存款账户向被告林忠亨放款3640元。借款到期后，被告林忠亨未及时按期还本付息。尔后，经原告多次催讨，被告�忠亨于2017年6月12日偿还原告2000元。本院认为：被告林忠亨偿还的2000元按借款期限内的利息、逾期利息、本金的顺序抵充。关于原告主张的逾期利息，双方约定的利率已超过月利率2%，本院调整为按月利率2%计收。关于原告主张的滞纳金、逾期手续费，原告作为借款平台为借款人与出借人提供服务，已向被告林忠亨一次性收取手续费360元，现原告再要求被告林忠亨支付滞纳金、逾期手续费没有依据，本院不予支持。截止2017年6月12日，被告林忠亨结欠原告期内利息36元（4000元×9‰）、逾期利息627元（4000元×2%×7个月+4000×2%÷30天×25天），故被告林忠亨实际尚欠原告借款本金为2663元［4000元-（2000元-36元-627元］，之后的逾期利息可按月利率2%予以计收。被告林忠亨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林忠亨于本判决生效后十日内返还原告温州靓号贷投资管理有限公司借款本金2663元及逾期利息（自2017年6月13日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告温州靓号贷投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费420元，合计470元，由被告林忠亨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 刘 俊代理审判员 张 亮人民陪审员 蔡 红二〇一七年六月二十二日书 记 员 管蒙恬
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初4287号
原告：余满权，住广东省开封县。
委托诉讼代理人：梁惠芳，广东宝言律师事务所律师。
被告：黎震锋，住广东省开封县。
被告：黄彩红，住广东省信宜市。
原告余满权诉被告黎震锋、黄彩红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告余满权及其委托代理人梁惠芳到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告黎震锋立即向原告余满权偿还2015年4月28日所借款项的本金40000元；2.被告黄彩红对上述债务承担共同清偿责任。事实和理由：2015年4月28日，被告黎震锋因生意资金周转向原告借款40000元，借款期限到2015年5月8日，但借款期限届满后，被告黎震锋一直未向原告清偿债务。此外，被告黄彩红为被告黎震锋妻子，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，为此原告提起本案诉讼。
两被告未答辩亦未提供证据。
本院向两被告送达起诉状副本、开庭传票及证据副本，但两被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。本案中，原告提供的证据客观真实，能证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明，原告与被告黎震锋系朋友关系，被告黎震锋因急需款项打电话给原告要求借款，原告表示当时身上没有那么多钱，因考虑双方系朋友关系，故将自己身上2400元现金给了被告黎震锋，同时原告委托外甥苏江辉转账被告37600元。2015年4月28日，被告黎震锋向原告出具《借条》，确认向原告借款40000元的事实，并表示2015年5月8日前还清。款项到期后，被告黎震锋未还，为此原告向本院提起诉讼。
另查，两被告于2009年10月28日登记结婚，案涉债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告黎震锋之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。原告履行出借义务后，借款人应按约归还，现被告黎震锋未按合同约定偿还借款，已构成违约，原告主张要求被告黎震锋偿还借款本金本院予以支持。
关于是否为夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被告黄彩红未能提供证据证明原告与被告黎震锋明确约定为个人债务，或者两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定的情形。综上所述，案涉债务故应按夫妻共同债务处理，由两被告承担共同清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎震锋、黄彩红应于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告余满权偿还借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为400元（由原告预交），由被告黎震锋、黄彩红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一七年四月三十日
书记员 黄筠
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2723民初571号
原告：温泉县红日供热中心。住所地：哈日布呼镇东街。组织机构代码证号XXX。
法定代表人：孟红文，公司总经理。
委托代理人：靳冬生，公司职工。特别授权代理。
被告：杨秀玲，女，汉族，1973年4月26日生，系温泉县哈日布呼镇玉祖尔村村民，住该镇南街。
原告温泉县红日供热中心诉被告杨秀玲供用热力合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员余茹克适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温泉县红日供热中心委托代理人靳冬生、被告杨秀玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014-2016年的冬季采暖期由原告方给被告的门面房供热，供热面积为39平方米，供热收费标准25.70元/平方米，被告应向原告缴纳采暖费2004.60元。经原告催要多次无果，故起诉至法院，请求：一、判令被告立即支付原告方采暖费2004.60元及滞纳金60元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告诉称：我欠原告方两年的门面房暖气费属实，不交的原因是原告温泉县红日供热中心欠我的工钱，所以原告方什么时候给我结清工钱，我就什么时候付原告的暖气费。
经审理查明：被告杨秀玲系原告温泉县红日供热中心供暖区域内哈日布呼镇南街门面房（39平方米）的住户，原告在2014年度至2016年度已向被告提供了供暖服务。温泉县发展和改革委员会[2014]6号文件规定采暖费的标准为每平方米25.70元。被告自2014年至2016年度应交纳的采暖费金额为2004.60元。
以上事实由原、被告的陈述，原告方提供的《关于对温泉县供热收费标准的批复》、《关于温泉县供热收费标准的通知》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：民事活动应当遵循等价有偿原则。被告作为原告温泉县红日供热中心供暖区域内的住户，其接受了原告自2014年至2016年度供暖服务，已形成供热服务合同。由于采暖费价格实行政府定价，故原告作为供热单位要求被告按照温泉县发展和改革委员会制定的单价交纳供热费的主张合理，本院予以支持。被告应交两年的采暖费确定为2004.60元。因原、被告之间并未进行约定供热费的交费时间及滞纳金的给付比例，故对原告方要求被告支付滞纳金的主张，本院不予支持。庭审中，被告杨秀玲辩称原告什么时候支付工钱就什么时候付采暖费的理由与本案无关，本院不予采信，被告应另行向原告主张或向人民法院起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十四条的规定，判决如下：
一、被告杨秀玲于本判决生效之日起三日内给付原告温泉县红日供热中心2014年至2016年采暖期采暖费2004.60元。
二、驳回原告温泉县红日供热中心其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告杨秀玲负担（原告已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 余茹克
二〇一六年九月十九日
书记员 其其克
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0828民初1015号
原告：鲍某，男，1970年9月6日生，佤族，农民，现住澜沧县。
被告：陈某，女，1973年3月18日生，佤族，现在河南省信阳市固始县胡族铺镇易楼村油坊组务工。
原告鲍某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍某到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告鲍某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告鲍某与被告陈某解除婚姻关系；2、长子鲍岩超随原告共同生活。事实与理由：原、被告于1983年10月双方自相认识恋爱，××××年××月按照农村习俗结婚。××××年××月生育长女鲍月丕（现已出嫁）1996年3月9日生育长子鲍岩超，双方无共同财产及债权债务，因自己喝酒导致夫妻之间经常发生争吵，被告陈某于2003年10月外出打工至今，夫妻感情已经破裂。
被告陈某经本院调取询问笔录辩称：对于夫妻感情基础，婚姻状况、孩子生育及现在的生活状况与原告所说一致。婚后没有共同财产、债权债务。同意与原告解除婚姻关系，长子鲍岩超随原告共同生活。
因原被告双方对案件基本事实无争议，本院予以认定。本院认为，原、被告相识后，经自由恋爱后于1983年12月按照农村习俗举办婚礼，属事实婚姻。夫妻双方在家庭生活中应当相互尊重，相互理解和关心，共同维护平等和睦的婚姻家庭生活，但是，由于原告难以改掉喝酒的习惯，夫妻之间常为此发生争吵，以致相互理解、体谅不够，不能正确处理家庭生活中的矛盾，原、被告于2003年10月分居生活至今，婚姻关系已是名存实亡，现原、被告均同意解除婚姻关系，符合法律规定，本院予以支持。对于原告提出长子鲍岩超随其共同生活的诉求，因鲍岩超于1996年3月出生，现已成年，故对其的抚养问题，本院不作处理，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项判决如下：
准予原告鲍某与被告陈某离婚；
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告鲍某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 黄海燕
二〇一六年十二月八日
书记员 罗 兰
上海市徐汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0104行初290号
原告罗兵，男，1973年11月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省。
被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市。
法定代表人吕耀东，局长。
被告上海市公安局，住所地上海市。
法定代表人白少康，局长。
委托代理人夏春琴，女。
原告罗兵不服被告上海市公安局徐汇分局于2015年10月29日作出的沪公(徐)强戒决字(2015)0234号强制隔离戒毒决定与被告上海市公安局于2016年2月24日作出的(2016)沪公法复决字第2号行政复议决定一案，于2016年4月23日通过邮寄起诉状方式向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月23日受理后，依法追加上海市公安局为本案的共同被告，依法组成合议庭，审理了本案。
原告罗兵诉称，被告上海市公安局徐汇分局作出的沪公(徐)强戒决字(2015)0234号强制隔离戒毒决定与被告上海市公安局于2016年2月24作出的(2016)沪公法复决字第2号行政复议决定认定事实不清、证据不足且适用法律错误，故起诉至法院请求：撤销被告上海市公安局徐汇分局作出的沪公(徐)强戒决字(2015)0234号强制隔离戒毒决定。
被告上海市公安局徐汇分局辩称，原告于2016年3月1日收到被告上海市公安局作出的(2016)沪公法复决字第2号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼……”，原告起诉时已经超过法定的起诉期限，请求法院驳回原告的起诉。
被告上海市公安局辩称，被告上海市公安局徐汇分局作出的沪公(徐)强戒决字(2015)0234号强制隔离戒毒决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，故其作出维持原行政行为的复议决定，且该复议决定已于2016年3月1日送达原告，原告起诉时已经超过法定的起诉期限，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，本案中原告不服被告上海市公安局徐汇分局作出的沪公(徐)强戒决字(2015)0234号强制隔离戒毒决定，向被告上海市公安局申请复议，经复议，原告于2016年3月1日收到复议决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼……”之规定，原告于2016年4月23日向本院提起行政诉讼时已经超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：超过法定起诉期限且无正当理由的…。综上，原告未在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，其起诉已经超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，裁定如下：
驳回原告罗兵的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告罗兵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 崇毅敏
审 判 员 陆云霞
人民陪审员 张 敬
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0104行初290号原告罗兵，男，1973年11月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省。被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市。法定代表人吕耀东，局长。被告上海市公安局，住所地上海市。法定代表人白少康，局长。委托代理人夏春琴，女。原告罗兵不服被告上海市公安局徐汇分局于2015年10月29日作出的沪公(徐)强戒决字(2015)0234号强制隔离戒毒决定与被告上海市公安局于2016年2月24日作出的(2016)沪公法复决字第2号行政复议决定一案，于2016年4月23日通过邮寄起诉状方式向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月23日受理后，依法追加上海市公安局为本案的共同被告，依法组成合议庭，审理了本案。原告罗兵诉称，被告上海市公安局徐汇分局作出的沪公(徐)强戒决字(2015)0234号强制隔离戒毒决定与被告上海市公安局于2016年2月24作出的(2016)沪公法复决字第2号行政复议决定认定事实不清、证据不足且适用法律错误，故起诉至法院请求：撤销被告上海市公安局徐汇分局作出的沪公(徐)强戒决字(2015)0234号强制隔离戒毒决定。被告上海市公安局徐汇分局辩称，原告于2016年3月1日收到被告上海市公安局作出的(2016)沪公法复决字第2号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼……”，原告起诉时已经超过法定的起诉期限，请求法院驳回原告的起诉。被告上海市公安局辩称，被告上海市公安局徐汇分局作出的沪公(徐)强戒决字(2015)0234号强制隔离戒毒决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，故其作出维持原行政行为的复议决定，且该复议决定已于2016年3月1日送达原告，原告起诉时已经超过法定的起诉期限，请求法院驳回原告的起诉。本院认为，本案中原告不服被告上海市公安局徐汇分局作出的沪公(徐)强戒决字(2015)0234号强制隔离戒毒决定，向被告上海市公安局申请复议，经复议，原告于2016年3月1日收到复议决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼……”之规定，原告于2016年4月23日向本院提起行政诉讼时已经超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：超过法定起诉期限且无正当理由的…。综上，原告未在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，其起诉已经超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，裁定如下：驳回原告罗兵的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告罗兵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  张 敬二〇一六年十二月二十三日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初276号
原告：袁爱梅，女，1963年10月21日生，汉族，现住河南省焦作市山阳区
委托诉讼代理人：张海良，河南尚领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨珍，河南尚领律师事务所实习律师。
被告：河南荔湾建筑安装有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区建设东路628号沿街改造2号楼628-2号。
法定代表人：赵金中，董事长。
委托诉讼代理人：李红伟，河南苍穹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程慧娟，河南苍穹律师事务所律师。
原告袁爱梅诉被告河南荔湾建筑安装有限公司（以下简称荔湾建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，依法由审判员赵民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁爱梅的委托代理人杨珍、被告荔湾建筑公司的委托代理人程慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁爱梅的诉讼请求为：1、被告支付原告租赁费35000元及利息（利息从2015年4月13日按年利率6%计算至付款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承揽焦作市多氟多棚户区改造10#楼工地工程施工，在2012年3月2日与原告签订了设备租赁合同，租用原告塔式起重机一台，从2012年3月26日开始计算租赁费，截止2015年4月12日，尚欠租赁费3.5万元，原告多次催要被告以暂时无钱为由推脱不付，故提出上诉诉讼请求。
被告荔湾建筑公司辩称：1、原告主体不适格，根据其诉称本案系建筑起重机械租赁合同纠纷，建筑起重机械的出租方应具备相应资质，原告没有建筑机械租赁资质，不能作为建筑机械设备租赁合同的一方，故其主体不适格；2、原告起诉超过诉讼时效，原告诉称工程早在2013年1月就已完工，原告起诉超过诉讼时效；3、原告所述不符合事实，被告未与原告签订过设备租赁合同，原告也从未向被告催要过其诉称款项。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年3月12日，袁爱梅和荔湾建筑公司签订了设备租赁合同，约定：荔湾建筑公司租赁袁爱梅塔式起重机用于多氟多棚户区改造10号楼工地施工；租金每月7500元，自2012年3月26日开始收取，到设备送回前一日止；每30日租金结算一次，主体封顶后结清租金，从欠费30日起每延长一天，甲方（袁爱梅）收取乙方（荔湾建筑公司）1%的滞纳金。荔湾建筑公司、任华军、河南荔湾建筑安装有限公司多氟多工程项目部在该合同上签字、盖章。任华军于2013年1月18日出具欠条确认拖欠袁爱梅租赁费3.5万元，后袁爱梅多次催要该款，任华军于2015年4月12日在上述欠条上批注：“情况属实”。以上事实由原告提交的个人身份证明、设备租赁合同、欠条、证人王某、袁某的当庭证言予以证明，本院予以采信。被告荔湾建筑公司提交的欠条说明，出具人任华军未出庭作证，本院不予采纳。
本院认为，原、被告于2012年3月12日签订的设备租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，原告在履行合同约定义务后，被告尚欠原告租赁费3.5万元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还租赁费3.5万元并自催要之次日即2015年4月13日起按照年利率6%计算利息，符合法律规定，也不超出合同约定，本院予以支持。被告辩称原告不具备主体资格、原告起诉已超诉讼时效，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告河南荔湾建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁爱梅租赁费35000元及利息（利息自2015年4月13日起至支付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费680元，减半收取340元，由被告荔湾建筑公司负担（暂由原告袁爱梅垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 赵民
二〇一七年六月五日
书记员 苗全