wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4755号
原告陈惠斌，男，1979年11月20日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人谢竞忠、曾晓晶，福建泉台律师事务所律师。
被告陈锡忠，男，1968年10月15日出生，汉族，住惠安县。
被告陈培凤，女，1970年5月2日出生，汉族，住惠安县。
原告陈惠斌与被告陈锡忠、陈培凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员孙莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈惠斌的委托代理人曾晓晶到庭参加诉讼，被告陈锡忠、陈培凤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈惠斌诉称，被告陈锡忠因需要资金，经被告陈培凤提供担保，于2011年6月1日向原告借款50000元。2011年7月5日被告陈锡忠再次向原告借款30000元。两笔借款双方均未约定借款期限，均口头约定借款月利率3%。此后，两被告均未能偿还借款本息。请求判决：一、被告陈锡忠、陈培凤共同偿还原告借款80000元及自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为判决：一、被告陈锡忠偿还原告借款80000元及利息（自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算）。二、被告陈培凤对被告陈锡忠的上述借款50000元及利息（自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算）承担连带清偿责任。
被告陈锡忠、陈培凤未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告陈锡忠经被告陈培凤提供担保于2011年6月1日向原告借款50000元及2011年7月5日被告陈锡忠向原告借款30000元，合计借款80000元的事实。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的2011年6月1日的借条，系被告陈锡忠以借款人名义、被告陈培凤以担保人的名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。2011年7月5日的借条系被告陈锡忠以借款人名义出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告主张双方口头约定月利率3%，缺乏证据，不予支持，故本案借款应认定为无息借贷。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告陈锡忠因需要资金，于2011年6月1日向原告借款50000元，被告陈锡忠、陈培凤共同出具借条1份交原告收执，被告陈培凤对该笔借款提供保证，双方没有约定保证方式和保证期间。被告陈锡忠于2011年7月5日又向原告借款30000元，被告陈锡忠出具借条1份交原告收执。两笔借款合计80000元，双方均未约定借款期限和利息。此后两被告均未能偿还借款。
综上事实，本院认为，被告陈锡忠分别两次向原告借款合计80000元，事实清楚，证据充分，应予认定。两笔借款双方均未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告陈锡忠经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告陈锡忠偿还借款80000元，并自2016年6月2日原告起诉催告之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定和双方的约定，理由充分，应予支持。被告陈培凤为被告陈锡忠2011年6月1日借款50000元提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告请求被告陈培凤对被告陈锡忠的借款50000元承担连带偿还责任，于法有据，应予支持。其承担保证责任后，有权向被告陈锡忠追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈锡忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈惠斌借款80000元，并自2016年6月2日起至还款之日止按年利率6%计算利息。
二、被告陈培凤对被告陈锡忠的上述借款50000元及利息（自2016年6月2日起至还款之日止按年利率6%计算）承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告陈锡忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告陈锡忠负担（其中563元由被告陈培凤共同负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙莉
二〇一六年七月十五日
书记员 姜静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初474号
原告钟坚。
委托代理江平，柳州市正源法律服务所法律工作者。
被告柳州市隆丰商品混凝土有限公司。
法定代表人周君敏，该公司董事长。
委托代理人钟振方，该公司员工。
原告钟坚诉被告柳州市隆丰商品混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江平到庭参加了诉讼。被告柳州市隆丰商品混凝土有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭现依法对该案进行缺席审理。现已审理终结。
原告钟坚诉称，2013年11月1日，被告以原告承包其桂Ｂ×××××（标识号21#）混凝土搅拌车，向原告收取承包费（押金）10000元，并答应承包合同于2014年3月5日到期后15日内退还。被告并没有按照合同约定退还，原告多次找被告退还无果。被告的行为严重违反《民法通则》和《合同法》的相关法律规定，故诉至法院，请求法院判令被告退还原告承包租赁费（押金）人民币10000元。被告柳州市隆丰商品混凝土有限公司经法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面证据，视为其放弃自己的举证、质证、辩论的权利。
经审理查明，2013年3月5日，甲方（承租方）柳州市隆丰商品混凝土有限公司与乙方（承租方）韦义、钟坚签订《混凝土搅拌车租赁承包合同》（以下简称“租赁承包合同”），约定被告将车号桂Ｂ×××××搅拌车租赁给韦义和钟坚。租赁期从2013年3月5日至2014年3月5日。合同第三条约定：“租赁保证金为壹万元整。签订合同后乙方应交付人民币五千元。余下每月从运费中扣留1000元，直至交完，合同期满后15天内退还”。2013年11月1日，被告出具收款收据认可收到取钟坚交来的承包合同21#车租赁费（押金）10000元。2016年2月22日，原告钟坚认为被告并未按照合同约定退还押金的行为构成违约，遂诉至法院并提出上述诉讼请求。以上事实，有《混凝土搅拌车租赁承包合同》、收款收据、柳州市隆丰商品混凝土有限公司出具的证明、法庭审理笔录等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的租赁承包合同系双方真实意思表示，未违反相关禁止性法律法规的规定，应属有效合同，双方应按诚实信用原则全面履行合同约定的义务。合同签订后，原告依约向被告缴纳了10000元的押金。被告亦应按照合同约定在合同期满后15天内退还，现被告无正当理由拒不退还原告押金的行为已经构成违约，故原告诉请被告退还原告承包租赁费押金人民币10000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳州市隆丰商品混凝土有限公司向原告钟坚支付承包租赁费（押金）人民币10000元。
本案诉讼费人民币50元（原告钟坚已预交），由被告柳州市隆丰商品混凝土有限公司负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 傅馨慧
人民陪审员 陈桂兰
人民陪审员 刘 冰
二〇一六年八月八日
书 记 员 黎柳明
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1517号
上诉人（原审被告）：李学英，女，1973年7月2日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：刘安信，北京市邦盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京申洋房地产土地评估有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院2号楼3层314室。
法定代表人：田朝旭，执行董事、经理。
上诉人李学英因与被上诉人北京申洋房地产土地评估有限公司（以下简称申洋评估公司）公司证照返还纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院(2017)京0113民初14834号民事裁定，向本院提起上诉。
李学英上诉称，上诉人认为，一审裁定书认定事实错误，应予以撤销，理由如下：根据我国《民事诉讼法》相关规定，本案应由北京市怀柔区人民法院管辖。《民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，上诉人李学英住所地为北京市怀柔区，本案应由北京市怀柔区人民法院管辖，而不是北京市顺义区人民法院。综上，为维护上诉人合法权益，特提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市怀柔区人民法院审理。
申洋评估公司对于李学英的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称同意一审裁定，一审法院北京市顺义区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为�本案中，原审原告申洋评估公司系以李学英无权占有且拒不返还申洋评估公司拥有所有权的公司印章、证照和财务账簿等，侵犯其合法权益为由提起公司证照返还纠纷诉讼，故本案属于因侵权行为提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，原审原告申洋评估公司诉称李学英拒不向其返还公司印章、证照和财务账簿等，严重扰乱了公司的正常经营，给公司造成巨大损失，故申洋评估公司住所地可以认定为本案的侵权行为地。申洋评估公司住所地位于北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院2号楼3层314室，北京市顺义区人民法院作为侵权行为地人民法院依法对本案有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权�诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。申洋评估公司向侵权行为地人民法院北京市顺义区人民法院提起诉讼，符合法律规定。李学英的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由李学英负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚东
审 判 员 马志星
代理审判员 金珍珍
二〇一七年十一月八日
书 记 员 龚开国
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第1395号
原告李珂。
委托代理人徐明强。
委托代理人霍连清。
被告陈锡涛。
原告李珂与被告陈锡涛服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李珂及其委托代理人徐明强到庭参加诉讼，被告陈锡涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李珂诉称，原告受被告陈锡涛的欺骗，于2015年1月30日和2月2日通过银行转账方式向陈锡涛指定的账户
430xxxxx账户转账100000元，向其指定的另一账户35×××47转账100000元，共计200000元，由其代做原油、白银交易。被告承诺不会亏损且月化收益率不低于5%，如若亏损，其给予兜底，并于每月末结清。但截至2015年3月26日，被告将原告的全部本金损失，账上只余707.74元。2015年4月3日，原告找到被告要求其偿还本息，被告承诺4月底前全部偿还本息230000元，逾期每日按本金的百分之一偿还违约金。但截至4月底，虽然原告李珂多次向被告追讨，但被告以各种理由拖延。因此，原告诉至法院，要求判令被告：1、偿还原告本金200000元，收益30000元共计230000元及自2015年5月1日起每日按本金的百分之一支付逾期还款违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告明确诉讼请求，要求被告支付违约金数额为200000元。
被告陈锡涛未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
庭审中，原告李珂向法庭提交如下证据：
1、服务协议一份，证明内容：2015年2月1日，原被告签订服务协议，约定由原告提供资金并开立被告指定的账户，由被告代为操作，被告按约定归还原告本金及收益，且收益不低于月5%，低于5%的部分由被告补足，超出5%的部分，原告与被告按1:9的比例分配。
2、银行卡客户交易查询打印件一份，来源于中国建设银行股份有限公司青岛闽江路支行。证明内容：2015年2月2日，原告按被告指示向厦门石油交易中心有限公司转账
100000元。
3、中国工商银行凭证两份，来源于中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行。证明内容：2015年1月30日，原告按被告指示向江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司转账人民币50000元；2015年2月2日，原告向江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司再次转账人民币50000元。
4、还款承诺函一份，证明内容：2015年4月3日，原被告签订还款承诺函，被告承诺分批向原告偿还全部本金及收益共计人民币230000元，并按日1%的标准向原告支付逾期还款违约金。
被告陈锡涛未到庭质证也未提交证据。
经审理查明，2015年2月1日，原告（甲方）李珂与被告（乙方）陈锡涛签订服务协议，约定由原告委托被告在金融交易方面代为操盘交易，投资于期货、现货、股票等商品交易，在交易领域达成如下协议：1、原告开立被告指定的交易品种账户，并将交易账号及密码交于被告，被告按照自己的交易思路进行交易，原告不得干预。2、原被告按月结算或者协商结算，如果月化收益率低于5%，被告不参与分成。而且被告有义务补足原告低于5%的收益部分。如果月化收益率高于5%，高出部分原告与被告双方按照1：9的比例进行分成，结算完毕后第一个交易日起三个工作日内双方将应付金额汇入对方指定的账户（特殊情况除外，如交易账户不能出金等原因）。3、在合作期间，如果原告或被告改变账号和密码，一定要及时告知对方。否则，违约方应支付对方因此造成的所有损失，包括分成佣金、误工费、追索所产生的一切费用及一切不可预见费用。4、合作期限：2015年2月1日至2016年1月31日，期间双方可以协商停止合作。5、违约处置：（1）一方违约，需要按照违约金额的日百分之一支付对方违约金。（2）滞纳金：延期支付一方需要按照每日百分之一的滞纳金支付对方。（3）争议解决方式：原则是平等协商，如协商不成，可以向青岛市市南区人民法院提起诉讼。
2015年1月30日，原告按被告指示，通过中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行向江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司转账人民币50000元。2015年2月2日，原告按被告指示，通过中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行向江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司转账人民币50000元；通过中国建设银行股份有限公司青岛闽江路支行向厦门石油交易中心有限公司转账100000元。
截至2015年3月26日，原告投资账户的资金余额为707.74元。2015年4月3日，被告向原告出具书面还款承诺：被告陈锡涛承诺于2015年4月17日前向原告李珂偿还部分本金100000元，于2015年4月30日前向原告李珂偿还剩余本金100000元，并支付2015年2月、3月、4月的收益30000元。如逾期还款，每逾期一日，被告按照本金的1%向原告支付还款违约金。
另查明，原、被告住所地均在青岛市市北区，双方在服务协议中对合同履行地点没有约定。
以上事实，有原告提交的证据及当事人当庭陈述在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告与被告签订的《服务协议》是双方当事人在平等、自愿、协商一致基础上达成的协议，该合同除有关纠纷管辖法院的约定外，其余内容合法有效。该协议第五条第三项关于产生纠纷可以向青岛市市南区人民法院提起诉讼的约定，违反了我国民事诉讼法律关于当事人选择管辖法院的规定，该约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，合同或其它财产权益纠纷的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。即合同双方应选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖。经查，原、被告住所地在青岛市市北区，合同履行地、合同签订地、标的物所在地也不能确认在青岛市市南区。因此，原被告双方签订的该项条款无效。《中华人民共和国合同法》规定，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。因此，该项条款无效并不影响《服务协议》其它条款的效力。《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地位于青岛市市北区。因此，本院对该起案件具有管辖权。
2015年4月3日，原告与被告达成还款承诺，该还款承诺是双方自愿协商达成的，不违反法律规定，对该还款承诺的效力，本院予以认可。在还款承诺函中，被告向原告承诺于2015年4月17日前偿还本金100000元、2015年4月30日前偿还本金100000元及收益30000元。现原告要求被告履行约定，偿还其本金200000元及收益30000元，与法有据，本院予以支持。另在还款承诺中，被告承诺按每日1%的标准向原告支付逾期还款违约金。现原告要求被告支付违约金200000元，未超出双方在还款承诺中的约定，对原告的该项诉请，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈锡涛返还原告李珂本金200000元、支付原告李珂收益30000元；
二、被告陈锡涛支付原告李珂违约金200000元。
上述第一、第二项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，公告费600元，由被告陈锡涛承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵长河
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 孙士文
二〇一六年三月三日
书 记 员 杨晓晓
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0527刑初58号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人聂开松，男，1998年04月01日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，务工，住毕节市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年02月11日被赫章县公安局刑事拘留，同年02月13日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉[2018]61号起诉书指控被告人聂开松犯盗窃罪，于2018年03月21日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年03月29日公开开庭审理了本案。赫章县人民检察院副检察长伍成霖、检察员周旭出庭支持公诉，被告人聂开松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年02月09日08时许，在赫章县城关镇小康二路美都美艺发廊四楼被害人吕某的宿舍内，被告人聂开松起床后，趁吕某熟睡之机，将吕某的一部OPPOR11Splus手机盗走。经赫章县发展和改革局认定，被盗手机价值人民币3,207元。
上述事实,被告人聂开松在开庭审理中亦无异议，且有到案经过，现场勘查笔录、草图及照片，指认笔录及照片，价格认定结论书，证人孙某的证言，被害人吕某的陈述，被告人聂开松的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂开松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人聂开松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人聂开松归案后如实供述了其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人聂开松犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人聂开松犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
[刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人聂开松的刑期自2018年02月11日（羁押之日）起至2018年07月10日止。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩为
二〇一八年三月二十九日
书记员 耿瑞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7246号
原告：贾明哲，经商。
委托代理人：吴伟强，浙江五联（义乌）律师事务所律师。
被告：李松伟，经商。
原告贾明哲诉被告李松伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。原告贾明哲于2015年11月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被告李松伟所有的牌号为浙G×××××小型汽车一辆，本院已裁定予以查封。因被告李松伟下落不明，本院于2015年12月23日裁定本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告贾明哲的委托代理人吴伟强、被告李松伟到庭参加诉讼。经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾明哲诉称，请求判令：1、被告归还原告借款5万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付至实际履行之日止。2、被告李松伟承担律师代理费2500元。以上共计52500元。
被告李松伟辩称：4万元的欠条原告没有给我现金，之前有一张25000元的欠条原告骗我老婆签的。原告和我说如果不写本案借条，那就起诉我老婆，所以我写了这张欠条，原来那张欠条还在原告处。包括我老婆的欠条，我们一分钱都没有从原告那里拿到过。
原告贾明哲为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：借款合同暨收条一份，证明被告于2015年6月17日、9月2日向原告借到5万元的事实。
证据二：委托合同、代理费发票各一份，证明原告为实现债权花费代理费2500元的事实。
被告李松伟质证意见：对证据一真实性无异议；对证据二，不清楚。
本院认为，对原告提供的证据，本院对其真实性及证明目的均予以认定。
经审理查明：2015年6月17日，被告向原告借款人民币40000元，双方签订借款合同一份，约定借款本金为人民币40000元，借款利息为自收到借款本金之日起至本金实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告归还原告的款项按以下次序扣除：1、借款利息。2、借款本金。3、合同约定的经济损失。因被告违约导致诉讼的，被告应承担原告为诉讼支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等。同日，被告向原告出具收条一份，确认收到借款人民币40000元。2015年9月2日，被告向原告借款人民币10000元，双方签订借款合同一份，约定借款本金为人民币10000元，其他内容与上述借款合同内容相同。同日，被告向原告出具收条一份，确认收到借款人民币10000元。以上借款共计人民币50000元。嗣后，被告未向原告归还上述借款，尚欠借款人民币50000元及利息。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费人民币2500元。
以上事实，有原告提供的借款合同暨收条、委托合同、代理费发票各一份及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币50000元的事实清楚，被告应及时归还给原告并按约定支付借款利息。原告要求被告支付利息的诉请，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付，但不得超过年利率24%。被告未及时归还借款，应按约定向原告支付其为实现本案债权支付的律师代理费。综上，原告贾明哲的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李松伟的抗辩，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,判决如下:
一、被告李松伟于本判决生效后十日内归还原告贾明哲借款人民币50000元并支付利息（从2015年11月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止，但不得超过年利率24%）。
二、被告李松伟于本判决生效后十日内支付原告贾明哲为实现本案债权支付的律师代理费人民币2500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，保全费545元，公告费300元，共计1957元，由被告李松伟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1112.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 金璐萍
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初304号
原告石其兵，男，1985年9月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告罗天浩，男，1995年10月1日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告石其兵与被告罗天浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后,由本院审判员黄莉担任审判长与人民陪审员王冬梅、王昌建组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理。原告石其兵到庭参加了诉讼、被告罗天浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石其兵诉称，自己与被告罗天浩系网上所识，2014年12月4日，被告罗天浩以生活资金困难为由向自己借款4440元，并向原告出具借据一份，约定于2015年12月4日归还上述借款。还款时间届满，经自己多次向被告催要，被告均未归还借款。现为了维护原告的合法权益，诉至本院，请求：一、判令被告罗天浩归还借款本金4440元及利息，二、本案案件诉讼费由被告罗天浩承担。
被告罗天浩未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见。
经审理查明，庭审中原告石其兵自述，自己被告罗天浩系网上所识的朋友，被告罗天浩以需钱为由向自己借得人民币4400元，在庭审中原告石其兵出示借款协议一份与借据一份用以证实向自己确向被告罗天浩支付借款人民币4440元的事实。《借据》载明内容为：“本人罗天浩身份证号码##################今借到石其兵人民币肆千肆百肆拾元整（4440.00元）用于解决创业活动需要或临时生活资金困难，限于2015年12月4日前还清。逾期违约本人自愿承担该借款协议所约定的一切违约责任，直至还清所有欠款”
以上事实，原、被告身份信息复印件、借条、照片等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告石其兵提供借款协议、借据足以证明被告罗天浩向其借款的事实，对此，被告罗天浩对该借款并未提供相应的证据予以反驳，故应当承担举证不力的法律后果。对被告罗天浩向原告石其兵借款人民币4440元的事实，本院予以确认。因其原、被告对借款期限约定为2015年12月4日之前归还，应当自2015年12月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。被告罗天浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的民事权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，中华人民共和国民事诉讼法第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗天浩于本判决生效之日起十五日内向原告石其兵归还借款本金人民币4440元及利息（利息计算方式：以人民币4440元本金为基数，从2015年12月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率一倍支付至本金付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费人民币50元、公告费600元，由被告罗天浩承担。此款已由原告石其兵垫付，被告罗天浩在履行上述判决中确定的义务时一并支付给原告石其兵。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 黄 莉
人民陪审员 王昌建
人民陪审员 王冬梅
二〇一六年七月七日
书 记 员 杨 爽
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0124民初304号原告石其兵，男，1985年9月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告罗天浩，男，1995年10月1日出生，汉族，住四川省平昌县。原告石其兵与被告罗天浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后,由本院审判员黄莉担任审判长与人民陪审员王冬梅、王昌建组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理。原告石其兵到庭参加了诉讼、被告罗天浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石其兵诉称，自己与被告罗天浩系网上所识，2014年12月4日，被告罗天浩以生活资金困难为由向自己借款4440元，并向原告出具借据一份，约定于2015年12月4日归还上述借款。还款时间届满，经自己多次向被告催要，被告均未归还借款。现为了维护原告的合法权益，诉至本院，请求：一、判令被告罗天浩归还借款本金4440元及利息，二、本案案件诉讼费由被告罗天浩承担。被告罗天浩未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见。经审理查明，庭审中原告石其兵自述，自己被告罗天浩系网上所识的朋友，被告罗天浩以需钱为由向自己借得人民币4400元，在庭审中原告石其兵出示借款协议一份与借据一份用以证实向自己确向被告罗天浩支付借款人民币4440元的事实。《借据》载明内容为：“本人罗天浩身份证号码5***************8今借到石其兵人民币肆千肆百肆拾元整（4440.00元）用于解决创业活动需要或临时生活资金困难，限于2015年12月4日前还清。逾期违约本人自愿承担该借款协议所约定的一切违约责任，直至还清所有欠款”以上事实，原、被告身份信息复印件、借条、照片等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告石其兵提供借款协议、借据足以证明被告罗天浩向其借款的事实，对此，被告罗天浩对该借款并未提供相应的证据予以反驳，故应当承担举证不力的法律后果。对被告罗天浩向原告石其兵借款人民币4440元的事实，本院予以确认。因其原、被告对借款期限约定为2015年12月4日之前归还，应当自2015年12月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。被告罗天浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的民事权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，中华人民共和国民事诉讼法第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗天浩于本判决生效之日起十五日内向原告石其兵归还借款本金人民币4440元及利息（利息计算方式：以人民币4440元本金为基数，从2015年12月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率一倍支付至本金付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费人民币50元、公告费600元，由被告罗天浩承担。此款已由原告石其兵垫付，被告罗天浩在履行上述判决中确定的义务时一并支付给原告石其兵。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  黄 莉人民陪审员  王昌建人民陪审员  王冬梅二〇一六年七月七日书 记 员  杨 爽
�海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初1127号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人张某某，男，1965年10月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省，住上海市嘉定区。
公诉机关以沪嘉检一部刑诉[2018]72号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院决定适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月27日1时16分许，被告人张某某酒后驾驶号牌号码为苏KNXX**的小型轿车沿上海市嘉定区沪宜公路由西向东行驶至沪宜公路、大碾路西侧50米处，被民警当场查获。经检验，张某某血液中乙醇含量为1.14毫克/毫�，达到醉酒程度。张某某到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为张某某具有如实供述罪行的量刑情节，建议判处张某某拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
被告人张某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，�刑二个月，罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)
被告人张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郏义嘉
二〇一八年七月二十五日
书记员 吴 粲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条­……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初01199号
原告舟山市龙山船厂有限公司，住所地：舟山市普陀区六横镇龙山沙岙。
法定代表人吴建军，董事长。
委托代理人（特别授权）周苏丰，舟山市星欣法律服务所法律工作者。
被告陈雪兰。
原告舟山市龙山船厂有限公司诉被告陈雪兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由代理审判员郑挺适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告舟山市龙山船厂有限公司委托代理人周苏丰到庭参加了诉讼，被告陈雪兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理�结。
原告诉称，被告陈雪兰于2008年10月9日以资金紧缺为由向原告借款10万元，并由被告向原告出具付（领）款凭单一份，被告曾于2011年9月16日归还了借款15000元，剩余借款85000元一直未归还。后经原告多次催讨，双方于2014年12月29日签订了一份还款协议，该协议约定自2015年1月起被告每月归还原告借款1000元，若有一期未归还，原告可就不归还该月起的剩余借款一并向法院起诉。自还款协议签订后，被告未归还分文，遂原告诉至法院请求：依法判令被告归还原告借款85000元并支付该款自起诉之日起至归还日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了付（领）款凭单及还款协议各一份，拟证明原、被告之间的借贷事实。
被告陈雪兰未作答辩，也未向本院提供证据材料，视为�弃答辩、质证权利。
本院经审查，对原告提供的证据予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告尚欠其借款85000元的事实，已由原告提供的付（领）款凭单及还款协议予以证明，且被告未提供相反证据及相关理由予以抗辩，本院对此予以确认。被告陈雪兰自签订还款协议后，未按约履行任何还款义务，其行为已构成违约，根据还款协议约定，原告可就尚欠借款一并向法院进行诉讼，因此，被告应承担归还借款的责任。关于借款利息，原告要求被告自逾期之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息，在法律规定的主张范围内，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，判决如下：
限被告陈雪兰于本判决生效后十日内归还原告舟山市龙山船厂有限公司借款85000元，并支付该款自2016年5月4日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1925元，减半收取962.50元，由被告陈雪兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 郑 挺
二〇一六年六月六日
代书 记员 史凯杰
【附相关法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初8282号
原告：成都心涂装饰工程有限公司。
法定代表人：林小英
被告：成都中工信融科技有限公司。
法定代表人：力小兵
本院在审理原告成都心涂装饰工程有限公司与被告成都中工信融科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告提交申请，自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都中工信融科技有限公司撤回对被告成都中工信融科技有限公司的起诉。
审判员 陈露
二〇一七年八月八日
书记员 李燕
北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）房行初字第83号
原告刘惠珍，女，1971年11月6日出生。
委托代理人李冬梅，女，1972年11月19日出生。
委托代理人包龙军，男，1970年2月8日出生。
被告北京市房山区长阳镇人民政府，住所地北京市房山区长阳镇长营村。
法定代表人李军，镇长。
委托代理人隗龙飞，男，1988年2月24日出生，北京市房山区长阳镇人民政府工作人员。
原告刘惠珍不服被告北京市房山区长阳镇人民政府（以下简称长阳镇政府）作出的政府信息公开行政告知，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。原告刘惠珍及其委托代理人李冬梅、包龙军，被告长阳镇政府之委托代理人隗龙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告长阳镇政府经原告刘惠珍申请于2014年1月21日作出房山区长阳镇（2013）第31号-告《答复告知书》，主要内容为：长阳镇政府于2013年12月31日受理了刘惠珍提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》房山区长阳镇（2013）第30号。一、经查，您所申请的北京市房山区长阳镇高佃三村2000-2013每年的宅基地户数的信息被告未制作。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二条第（三）项的规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。被告只负责受理所辖行政村原宅基地翻建房屋和新建宅基地建房的申请和材料审核工作，未制作刘惠珍所申请的信息。二、经查，刘惠珍所申请的北京市房山区长阳镇高佃三村自然分户数信息，被告未制作。
被告长阳镇政府向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、房山区长阳镇（2013）第31号-回登记回执，
2、房山区长阳镇（2013）第31号-告答复告知书，
以上证明：被告对原告申请依法进行登记并进行了答复。
原告刘惠珍诉称：2013年12月31日，原告向被告申请公开北京市房山区长阳镇高佃三村2000-2013年每年的宅基地户数和自然分户数的信息。2014年1月21日被告作出房山区长阳镇（2013）第31号-告《答复告知书》，原告对答复告知书不服，依法起诉，要求撤销被告作出的房山区长阳镇（2013）第31号-告《答复告知书》，要求被告依法向原告公开“北京市房山区长阳镇高佃三村2000-2013年每年的宅基地户数和自然分户数”的信息，案件受理费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：
1、房山区长阳镇（2013）第31号-回登记回执，证明：原告当面申请政府信息公开，被告收到了申请。
2、房山区长阳镇（2013）第31号-告答复告知书，证明：被告答复告知书违法。
2、北京市房山区长阳镇人民政府官方网站及百度搜索长阳镇统计所打印页，证明：被告对原告申请事项是有法定职责，被告有专门部门负责该信息。
被告长阳镇政府辩称：2013年12月31日被告收到原告要求获取房山区长阳镇高佃三村2000-2013年每年的宅基地户数和自然分户数的申请。经核查，被告未制作相关信息。被告于2014年1月21日作出房山区长阳镇（2013）第31号-告《答复告知书》。综上，原告所诉没有事实和法律依据，请求驳回原告起诉或诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提交的证据2、被告提交的证据2，系被诉具体行政行为，不能作为证据使用，本院予以排除。原告提交的证据3因与本案不具有关联性，本院不予采纳。原告、被告提交的其它证据，因符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告刘惠珍系北京市房山区长阳镇XXX村村民。2013年12月31日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取“北京市房山区长阳镇高佃三村2000-2013年每年的宅基地户数和自然分户数”的信息。被告于当日受理原告申请后向原告出具了房山区长阳镇（2013）第31号-回登记回执。2014年1月21日，被告长阳镇政府作出房山区长阳镇（2013）第31号-告《答复告知书》，原告刘惠珍对此答复告知书不服，诉至本院。
本院认为，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向相关政府部门申请获取政府信息。政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
本案中，根据双方陈述及提交的证据，能够证明被告具有对辖区内行政村宅基地审批和翻建房屋手续办理的职责，但不能证明被告制作、保存、获取了辖区内宅基地户数和自然分户数的信息。被告已履行了相关法定职责，其作出的房山区长阳镇（2013）第31号-告《答复告知书》并无不当。原告刘惠珍的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告刘惠珍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘惠珍负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄立斌
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 高庆斌
二〇一四年五月十九日
书 记 员 米 诺
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1886号
原告：桦甸市明华街瑞芹啤酒批发店，住所地吉林省桦甸市新华街裕民委*组。
经营者：陈瑞芹，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：都兴旺，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：郑德辉，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市明华街瑞芹啤酒批发店（以下简称批发店）与被告郑德辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告批发店的经营者陈瑞芹及委托诉讼代理人都兴旺、被告郑德辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
批发店向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令郑德辉给付欠款9444元；2、由郑德辉负担诉讼费用。事实和理由：批发店系经营啤酒批发的个体户，郑德辉自2011年左右开始在批发店处进货、赊购部分啤酒进行贩卖。2012年11月7日郑德辉出具欠条，尚欠批发店11644元，后陆续给了一部分，剩余9444元未偿还。还欠批发店啤酒箱瓶大箱647套，小箱227套也未归还（另案告诉）。经再次索要未果，故诉至法院，请求判令郑德辉偿还欠款9444元，并承担诉讼费用。
郑德辉辩称，批发店是经营啤酒批发的个体户，郑德辉从2011年左右开始在批发店处进货，赊购部分啤酒进行贩卖。2012年11月7日郑德辉给出具了一份欠条，欠款额是11644元，郑德辉在批发店处进啤酒每箱啤酒是36元，啤酒箱押金是40元，等把啤酒箱给批发店，批发店再把押金给郑德辉。这11644元中有啤酒钱和啤酒箱押金钱，但具体有多少啤酒钱和啤酒箱押金钱现在说不清了，后来这个欠条给了批发店一部分，还欠批发店9444元。现在郑德辉还欠批发店啤酒箱大箱647套，啤酒箱小箱227套。另外在以前批发店经营过程中，郑德辉返给批发店一部分啤酒箱，批发店应返给押金9000多元，具体多少也说不清。还有在批发店以前经营过程中，有一回郑德辉给批发店30个啤酒箱，批发店应给郑德辉1200元押金，但没有给，批发店给郑德辉出了一个欠条。现在虽然郑德辉应给批发店9444元，但批发店应给郑德辉的这两笔押金加起来是一万多元，最后批发店应该给郑德辉钱，所以郑德辉不同意批发店的诉请。
当事人批发店围绕诉讼请求向本院提供了欠条1份。经质证，郑德辉对此证据证明的问题提出异议。本院认为，因郑德辉对此证据真实性未提出异议，本院对此证据客观性予以采信；郑德辉向本院提供了押金票据1张。经质证，批发店对此证据证明的问题提出异议。本院认为，因批发店对此证据真实性未提出异议，本院对此证据客观性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑德辉自2011年起陆续在批发店购买啤酒，后经结算，郑德辉于2012年11月17日为批发店出具欠条1份，载明郑德辉欠款11644元，后郑德辉偿还部分欠款，尚欠9444元。2011年6月20日陈瑞芹为郑德辉出具押金收条1份，载明陈瑞芹收到啤酒箱瓶押金1200元。
本院认为，批发店与郑德辉在平等、自愿基础上订立的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。批发店履行了交付买卖标的物的义务，郑德辉应承担给付货款责任。郑德辉抗辩自己所出具的欠条中9444元包括啤酒箱押金、批发店尚欠自己应返押金9000余元，但批发店否认，郑德辉未向本院提供证据证实自己的抗辩主张，从通常情况分析，即使交付了啤酒箱押金，但在返还啤酒箱后，押金亦应退还，押金不是真正意义上的欠款，郑德辉的此项抗辩本院无法支持。郑德辉未向本院提供证据证实陈瑞芹出具押金收据中的啤酒箱瓶自己已履行了返还义务，郑德辉关于此笔押金应予退还的抗辩主张本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
郑德辉给付桦甸市明华街瑞芹啤酒批发店货款9444元，于判决生效之日履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由郑德辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏波
二〇一八年七月十三日
书记员 冷文颖
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫17执异44号
案外人任新友，男，1965年7月12日出生，汉族，住驻马店市。
申请执行人张书华，男，汉族，1973年9月25日出生，住新蔡县。
被执行人驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区置地大道汇景新城院内。
法定代表人韩超，该公司总经理。
在本院执行张书华申请执行驻马店市德信置业有限公司（以下简称德信公司）合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人任新友对本院查封德信公司所有位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人任新友称，贵院所查封的德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸第22层的2211、2212、2213号房，系本人于2014年4月27日与德信公司签订的《德信国贸认购协议书》显示的A区22层16、17、18号房相对应，该房产已由本人交肆万伍仟元号房定金和房款购买，故请予以中止执行或解除查封。
本院审查查明，2014年4月27日，任新友与德信公司签订认购协议，任新友以800700元的价格认购德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸A区22层16、17、18号房产。德信公司于协议签订当日出具收据显示其收到任新友购房款45000元。
另查明，本院在执行张书华申请执行德信公司合作开发房地产合同纠纷一案中，于2017年4月17日以（2017）豫17执16-1号执行裁定，查封了德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸商住楼第14-30层。
本院认为，在本院查封本案争议房屋前，任新友与德信公司虽然签订了房屋认购协议，但双方未签订合法有效的商品房买卖合同，故其所提理由不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，其权利不足以排除执行。任新友称争议房屋系其所有并请予以中止执行或解除查封的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回任新友的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李蔚涛
审判员 谭清华
审判员 程自强
二〇一八年七月二十八日
书记员 张 昊
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫17执异44号案外人任新友，男，1965年7月12日出生，汉族，住驻马店市。申请执行人张书华，男，汉族，1973年9月25日出生，住新蔡县。被执行人驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区置地大道汇景新城院内。法定代表人韩超，该公司总经理。在本院执行张书华申请执行驻马店市德信置业有限公司（以下简称德信公司）合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人任新友对本院查封德信公司所有位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人任新友称，贵院所查封的德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸第22层的2211、2212、2213号房，系本人于2014年4月27日与德信公司签订的《德信国贸认购协议书》显示的A区22层16、17、18号房相对应，该房产已由本人交肆万伍仟元号房定金和房款购买，故请予以中止执行或解除查封。本院审查查明，2014年4月27日，任新友与德信公司签订认购协议，任新友以800700元的价格认购德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸A区22层16、17、18号房产。德信公司于协议签订当日出具收据显示其收到任新友购房款45000元。另查明，本院在执行张书华申请执行德信公司合作开发房地产合同纠纷一案中，于2017年4月17日以（2017）豫17执16-1号执行裁定，查封了德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸商住楼第14-30层。本院认为，在本院查封本案争议房屋前，任新友与德信公司虽然签订了房屋认购协议，但双方未签订合法有效的商品房买卖合同，故其所提理由不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，其权利不足以排除执行。任新友称争议房屋系其所有并请予以中止执行或解除查封的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回任新友的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李蔚涛审判员  谭清华审判员  程自强二〇一八年七月二十八日书记员  张 昊
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执恢63号
申请执行人：胡根茂,男,1958年7月29日出生,汉族,住黄山市屯溪区。
申请执行人:张利娟,女,1958年7月17日出生,汉族,住黄山市屯溪区。
被执行人:于先华,男,1964年6月21日出生,汉族,住安徽省歙县。
本院在执行申请执行人胡根茂、张利娟与被执行人于先华民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，2017年11月13日申请执行人胡根茂、张利娟撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1021执恢63号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 生
二〇一七年十一月十三日
书记员 张韵琴
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执恢14号
申请执行人王殿奎，男，住吉林市船营区。公民身份号码：×××。
被执行人廉勇，女，住吉林市昌邑区，公民身份证号：×××。
申请执行人王殿奎与被执行人廉勇民间借贷纠纷执行一案，吉林市昌邑区人民法院于2011年3月8日作出（2011）昌民二初字第82号民事判决书。调判决发生法律效力后，申请人王殿奎于2011年4月13日向本院申请强制执行。本院于同日立案，由执行员王洪江执行本案。本案的执行标的额为20,600.00元。
本案在执行过程中，本院于2011年4月15日向被执行人廉勇邮寄送达了执行通知书。被执行人廉勇未按法院指定的期限履行义务。经本院核查财产，被执行人廉勇除工资收入外无其他可供执行财产。后经本院主持双方当事人和解，双方当事人自愿达成了和解协议。协议约定：被执行人廉勇用自己的工资收入每月偿还500.00元，并由法院将工资收入冻结，每六个月扣划一次，同另案共同分配。因冻结未到期，此案执行期限已过，经申请执行人同意，暂时终结本次执行程序。2016年1月19日，申请执行人以冻结工资收入足额为由，向本院申请恢复执行。本院于同日立案。执行中，将冻结被执行人的工资收入扣划至本院账户，并及时转付给申请执行人。连同以前每六个月给付3,000.00元，共计给付25,746.00元，此案全部执行完毕。申请执行费204.00元由申请执行人王殿奎缴纳，在执行中由被执行人廉勇承担。
鉴于申请人执行人王殿奎的申请执行标的额已全部实现，故本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一、三）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2011）昌民二初字第82号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 高 翯
审 判 员 王洪江
审 判 员 张元忠
二〇一六年六月十六日
代理书记员 黄 丹
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0105刑初2414号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人索某某，男，1991年9月9日出生，汉族，大专文化程度，无业。因本案于2017年7月8日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，同年7月15日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）921号起诉书指控被告人索某某犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院起提公诉并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽试点工作的决定》，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员姬婕，被告人索某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年3月12日11时许，被告人索某某陪同被害人崔某在郑州市金水区xx路与xx路口的xx医院就诊，索某某趁崔某做检查之际，使用崔某的手机通过支付宝在xx借呗的平台贷款8000元钱，随即将钱转走。现索某某已赔偿崔某经济损失并取得谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人索某某的供述，被害人崔某的陈述，谅解书，转款记录，受案、到案经过等证据。据此认为被告人索某某的行为已构成盗窃罪，建议本院对被告人索某某判处拘役四个月至五个月，适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人索某某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人索某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。
被告人索某某到案后如实供述自己的犯罪事实且赃款已退回被害人并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。
鉴于被告人索某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
根据被告人索某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下:
被告人索某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 程义琴
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初311号
原告：陈胜乐，男，1984年3月8日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：赵家松，男，1964年4月7日出生，汉族，巢湖市曙东建材经营部法务部主任，住巢湖市。
被告：陶国肯，男，1963年6月2日生，汉族，个体建筑业主，住巢湖市。
被告：广西华南建设集团有限公司，住所地广西省钦洲市钦洲湾大道82号阳光丽城二期五楼，组织机构代码20114351-8。
法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。
委托代理人：徐建荣、张舒舒（实习），北京市中银（南昌）律师事务所律师。
原告陈胜乐诉被告陶国肯、广西华南建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，由审判员朱月林公开开庭进行了审理，原告陈胜乐的委托代理人赵家松，被告广西华南建设集团有限公司（以下简称华南公司）的委托代理人徐建荣、张舒舒均到庭参加诉讼，被告陶国肯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈胜乐诉称：2013年间，被告华南公司承接槐林石茨河工程后，将该工程通过其子公司即被告华南安徽分公司发包给被告陶国肯承包施工。施工中，陶国肯以被告华南公司以及华南安徽分公司该工程项目部的名义聘用原告为该工程现场负责，月工资为7000元。工作期间，项目部已通过银行转帐发放原告工资27000元，尚欠原告工资55130元。原告经主张，未果，故向本院提起诉讼，要求：1、依法判令二被告连带支付原告下欠劳务工资款55130元，及按银行同期贷款利率承担占用工资期间的利息损失3000元，合计58130元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告华南公司辩称：1、被告与原告之间不存在任何劳务关系，没有签订劳动合同，我公司没有对陶国肯进行任何授权，陶国肯签订的工资表我公司不予认可。2、原告与陶国肯之间恶意串通，虚构工资表，进行虚假诉讼，给被告造成重大损失。3、巢湖市劳动仲裁委出具的裁决书已经依法认定陈胜乐与被告之间不存在劳务关系，对其工资请求予以驳回，原告并未起诉，该裁决已生效，应作为认定本案的有效证据，我公司与原告不存在劳务关系，不应支付原告工资。
被告陶国肯未到庭答辩。
原告陈胜乐为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、《广西华南建设集团安徽分公司槐林石茨河项目部人员工资表》复印件两份，证明原、被告不仅存在劳务关系，且双方对月工资、总工资及下欠工资已经确认，并加盖华南公司石茨河工程项目部印章，原告自2014年3月1日至2015年5月31日止在巢湖市槐林石茨河项目上工作14个月16天，月工资为7000元，现已支付27000元，下欠原告55130元，陶国肯在项目负责人审批栏签字确认。
2、陈胜乐银行交易记录，证明华南公司的分公司华南公司安徽雄鹰公司于2015年2月17日给原告陈胜乐发放工资20000元。
被告华南公司为支持其抗辩意见，同时向本院提交如下证据：
（2015）巢劳人仲裁字329号仲裁裁决书复印件一份，证明原告已依法向劳动仲裁部门申请了仲裁，但因原告提供的证据工资表仅有与本案有利害关系的陶国肯签名，没有提供制表人、考勤表等，因此仲裁委依法驳回了原告仲裁请，该裁决已生效应作为证据使用。
被告陶国肯未予质证，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告华南公司通过招投标方式承建了巢湖市石茨河工程，华南公司中标后将该工程交由被告陶国肯施工，被告陶国肯聘请原告陈胜乐在槐林石茨河项目上从事现场技术工作。2015年5月20日及同年5月22日，被告陶国肯在《广西华南建设集团安徽分公司槐林石茨河项目部人员工资表》上签字确认：“原告陈胜乐月工资为7000元，自2014年3月1日至2015年5月31日止，工作时间有14个月16天（2015年2月1日至2015年5月31日停工待料期间实际工资按30%比例发放），工资总额为82130元，已支付原告27000元，下欠原告工资55130元。”因被告未支付原告下欠工资，后原告陈胜乐向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求广西华南建设集团安徽雄鹰有限公司给付原告下欠工资55130元，后该委以陈胜乐与被告华南公司并无劳动关系，且未能证明工资确切数额为由，驳回陈胜乐的仲裁请求。
另查明，华南公司于2015年2月17日向原告陈胜乐转账20000元，并在汇款明细中注有“石茨河项目人工工资”。
本院认为：原告陈胜乐受被告陶国肯聘用，在被告华南公司承建的巢湖石茨河治理堤防加固、涵闸改造及生态护坡工程项目上工作。现原告陈胜乐主张被告陶国肯差欠其工资款55130元，依据被告陶国肯于2015年5月20日及同年5月22日签字确认的工资表，被告陶国肯尚欠原告工资款为55130元，对原告陈胜乐要求被告陶国肯支付其下欠工资款，本院予以支持。被告华南公司在案涉工程中标后，将该工程交由陶国肯施工，原告陈胜乐系由被告陶国肯聘请。根据案涉已生效的（2015）巢劳人仲裁字329号仲裁裁决书，证明原告陈胜乐提供的工资表仅有与本案有利害关系的陶国肯签名，没有提供制表人、考勤表等，不符合相关制表要求，致仲裁委以陈胜乐与华南公司并无劳动关系，依法驳回了陈胜乐的仲裁请求，该已生效仲裁裁决认定的事实应作为本案证据使用。且陶国肯聘用陈胜乐愿意支付的劳务费用，既没有工程量予以证实，又未得到被告华南公司的认可，故原告陈胜乐要求被告华南公司承担连带给付责任的主张，本院不予支持。关于原告主张利息，因双方并未约定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告陶国肯应于本判决书生效之日起十日内给付原告陈胜乐下欠工资款55130元；
二、驳回原告陈胜乐的其他诉讼请求。
案件受理费1250元，减半后收取625元，由被告陶国肯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 朱月林
二〇一八年三月六日
书记员 李 楠
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1023执恢29号
申请执行人：李中江，男，1971年1月28日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。
被执行人：张克全，男，1966年8月19日出生，汉族，河北省廊坊市广阳区人，现住廊坊。
李中江与张克全民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2017年4月26日作出的（2017）冀1023民初715号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李中江于2018年1月9日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人张克全给付标的款111000元，本院已依法受理。
本院在执行过程中，被执行人张克全无财产线索可供执行，申请人自愿撤销对被执行人张克全的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结永清县人民法院作出的(2017)冀1023民初715号民事调解书的执行。
本院在终结执行后，申请执行人李中江如果发现被执行人张克全有财产线索可供执行，有权在申请执行时效内再次申请执行；被执行人张克全仍有继续履行的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永胜
审判员 于福彬
审判员 靳志刚
二〇一八年六月二十一日
书记员 李华明
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1023执恢29号申请执行人：李中江，男，1971年1月28日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。被执行人：张克全，男，1966年8月19日出生，汉族，河北省廊坊市广阳区人，现住廊坊。李中江与张克全民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2017年4月26日作出的（2017）冀1023民初715号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李中江于2018年1月9日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人张克全给付标的款111000元，本院已依法受理。本院在执行过程中，被执行人张克全无财产线索可供执行，申请人自愿撤销对被执行人张克全的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结永清县人民法院作出的(2017)冀1023民初715号民事调解书的执行。本院在终结执行后，申请执行人李中江如果发现被执行人张克全有财产线索可供执行，有权在申请执行时效内再次申请执行；被执行人张克全仍有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李永胜审判员  于福彬审判员  靳志刚二〇一八年六月二十一日书记员  李华明
黑龙�省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初2125号
原告：赵文华，女，1973年5月19日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区证券小区。
被告：李丙来，男，53岁，汉族，无职业，现住绥化市北林区物价局家属楼*单元***室。
原告赵文华与被告李丙来运输合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告赵文华于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵文华撤回起诉。
案件受理费2,610元，减半收取为1,305元，由原告赵文华负担。
审 判 长 孟红彪
代理审判员 邹雪光
代理审判员 王海霞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨 波
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新3201执293号
申请执行人袁某，住和田市，公民身份证号码：×××。
被执行人李某，住和田市，公民身份证号码：×××。
本院在执行申请执行人袁某与被执行人李某婚姻家庭、继承纠纷一案中，被执行人李某已将探视权按时履行完，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）和市民初一字第201号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何 天 宏
审判员 艾斯卡尔
审判员 郑 海 军
二〇一六年七月五日
书记员 陈 博
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初16104号
原告:高连水，男，1963年3月18日出生。
委托诉讼代理人：张红霞，广东xx律师事务所律师。
被告：程宝生，男，1958年2月15日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：程磊（系程宝生之子），男，1983年11月25日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街。
负责人：郭少军，总经理。
原告高连水与被告程宝生、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告高连水及其委托诉讼代理人张红霞，被告程宝生及其委托诉讼代理人程磊到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高连水向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告住院伙食补助费1900元、营养费4500元、护理费13500元、残疾赔偿金114550元、鉴定费4070.94元、误工费8000元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、财产损失500元，共计159020.94元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月14日13时47分，在北京市通州区张凤路渠头电管站门口，被告程宝生驾驶×××小型普通货车由南向北行驶，车左前部与原告驾驶的由南向北行驶的电动三轮车接触，事故造成两车损坏，原告受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，被告负全责。事发后原告被送往医院救治，经诊断为右顶颅骨凹陷性骨折，急性闭合性颅脑损伤等。2016年8月14日至9月2日在潞河医院住院19天，期间进行骨折整复术。经查，被告车辆系程宝生，在被告保险公司投有保险。故起诉。
被告程宝生辩称，请求法庭依法核实原告证据，作出裁判，我方垫付的费用一并处理。
被告保险公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年8月14日13时47分，在北京市通州区张凤路渠头电管站门口，被告程宝生驾驶小货车（车牌号：×××）由南向北行驶，小货车前部与原告高连水驾驶的由南向北行驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，原告高连水受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，被告程宝生负全责。事发后，原告高连水前往医疗机构救治，经诊断为右顶颅骨凹陷性骨折，急性闭合性颅脑损伤等。2017年3月17日，北京市红十字急诊抢救中心司法鉴定中心出具《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为原告高连水伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%。
另查，事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险（保险金额300000元，不计免赔），事发在保险期间内。
经核实，原告高连水的合理损失为：住院伙食补助费1900元（包括被告程宝生垫付的628.3元）、营养费570元、护理费2850元、残疾赔偿金114550元、鉴定费4070.94元、误工费5666.67元、精神损害抚慰金8000元、交通费700元（包括被告程宝生垫付的200元）、财产损失1425元，共计139732.61元。
事发后，被告程宝生垫付医疗费50036.86元、住院伙食补助费628.3元、护理人员租床费220元、交通费200元。被告程宝生为原告高连水购买新电动三轮一辆，价格为2500元，受损电动三轮车另折价500元予以置换。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出保险公司赔付限额的部分，由事故责任方承担赔偿责任。根据本案查明的事实，被告程宝生驾驶的机动车与原告高连水驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤受损、两车受损，被告程宝生承担事故全部责任，因事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。关于原告高连水主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告高连水主张的营养费、护理费，因出院后均无相应医嘱，本院依据其住院时间、伤情等，酌情予以支持。关于原告高连水主张的误工费，本院依据医疗机构意见，酌情予以支持。关于精神损害抚慰金，本院依据其伤情，酌情予以支持。关于交通费，本院依据就医次数、距离等，酌情予以支持。对于被告程宝生垫付的医疗费，本院依据其提供的票据予以确认。关于程宝生垫付的住院伙食补助费、交通费，原告高连水均表示认可，依法在原告高连水的合理损失予以扣减。关于护理人员租床费，应属护理费的必然组成部分，亦应在原告高连水的合理损失中予以扣减。关于被告程宝生支付的水费，并非法律规定的项目，本院对此不予处理。关于财产损失，被告程宝生表示被告保险公司已定损，其购买电动三轮车中高于定损数额部分，本院不予扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险范围内给付原告高连水精神损害抚慰金8000元、残疾赔偿金102000元，于本判决生效之日起7日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险范围内给付被告程宝生垫付的医疗费10000元、财产损失1425元，于本判决生效之日起7日内执行清；
三、被告中国人民财产1保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险范围内给付原告高连水住院伙食补助费1271.7元、营养费570元、护理费2630元、残疾赔偿金12550元、误工费5666.67元、交通费500元，共计23188.37元，于本判决生效之日起7日内执行清；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险范围内给付被告程宝生垫付的医疗费40036.86元、住院伙食补助费628.3元、护理费220元、交通费200元，共计41085.16元，于本判决生效之日起7日内执行清；
五、被告程宝生赔偿原告高连水鉴定费4070.94元，于本判决生效之日起7日内执行清；
六、驳回原告高连水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，由原告高连水负担211元（已交纳），由被告程宝生负担1529元，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 薛德胜
二〇一七年七月十七日
书记员 许松婷
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0117刑初460号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人罗法正，务�。因本案于2018年6月20日被刑事拘留，同月29被逮捕。现羁押看守所。
公诉机关以武新检刑诉〔2018〕437号起诉书指控被告人罗法正犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年3月26日7时许，罗某2受同湾村民罗天安的雇请帮忙修葺墓地，被告人罗法正与妻子彭某认为该墓地占用了其兄罗某1家田地，遂至工地上阻止施工，并将罗某2施工用的尺条踩断。当日下午16时许，罗某2带着被踩断的尺条至罗法正家中质问并要求赔偿时，先与彭某发生口角，后又与外出归家的罗法正产生肢体冲突，罗法正用随身携带的玻璃水杯砸向罗某2的面部，致其受伤。经法医鉴定，罗某2的主要损伤为左颊部创口、鼻中隔骨折，其中左颊部创口，损伤程度为轻伤二级；鼻中隔骨折，损伤程度为轻微伤。
侦�中，经武汉市新洲区仓埠街人民调解委员会主持调解，罗法正的亲属与罗某2就民事赔偿一事自愿达成调解协议，由罗法正赔偿罗某2医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币12000元，该款已实际履行，罗某2出具谅解书，表示对罗法正的犯罪行为予以谅解，要求对其从轻处罚。
2018年6月20日21时许，公安机关在罗法正位于新洲区仓埠街罗院村罗家田湾3组15号的家中将其抓获，当日被刑事拘留。公诉机关认为被告人罗法正具有故意伤害致一人轻伤二级、坦白、自愿认罪认罚、系民间纠纷引发、已赔偿被害人经济损失并获得谅解等量刑情节，建议判处被告人罗法正拘役三个月。
被告人罗法正对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗法正犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在查明犯罪事实的基础上，被告人罗法正具有坦白、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解、系民间纠纷引发等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗法正犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2018年9月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高翔
二〇一八年八月二十七日
书记员 陈婷
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初8675号
原告：陆某某。
委托诉讼代理人：周永贵（特别授权），江苏卓为律师事务所律师。
被告：黄某。
原告陆某某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。审理过程中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 员 李玉书
二〇一七年十一月二日
法官助理 杨 茜
书 记 员 蒋思萱
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0303刑初401号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人张某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2018）420号起诉书指控被告人张某某犯开设赌场罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月中旬，被告人张某某与王某某（已判决）、梁某某（已判决）、周某（已判决）相伙同，在遵义市汇川区高坪镇双江居金狮组一带（地名：“四面山”）的居民民房院坝内开设赌场，多次召集参赌人员数十人进行赌博活动，采取利用包谷子“摇单双”和以50元起至5000元封顶的方式进行赌博，并每场从中抽头获利达万元以上。几人在合伙开设赌场进行赌博活动期间，由王某某安排胡强（已行政处罚）为赌场放哨，由梁某某安排梁某（已行政处罚）、吴某某（已行政处罚）为参赌人员支付赌资赔付和抽头等违法活动。
公诉机关认为，被告人张某某为谋取非法利益，与他人相伙同开设赌场进行赌博活动，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应以开设赌场罪追究刑事责任。认定的证据有立案决定书、抓获经过、被告人供述辩解、证人证言、扣押决定书及清单、现场勘验笔录、辨认笔录、刑事照片、情况说明、户籍证明等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人张某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某以营利为目的，伙同他人开设赌场，聚众赌博人数较多，严重危害了社会秩序和社会风尚，应予严厉打击和惩处；鉴于张某某归案后认罪态度较好，审理中当庭自愿认罪，本院决定对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的12日，即自2018年7月9日起至2019年2月24日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯晶晶
二〇一八年七月九日
法官助理 张 玲
书 记 员 梅寒芳
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终721号
上诉人（原审原告）芙丽芙丽（香港）国际集团有限公司，住所地香港特别行政区。
法定代表人孟广宝，董事。
委托代理人陈一鸣，福建力华律师事务所律师。
委托代理人朱陶荔，福建力华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人韦萍，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人芙丽芙丽（香港）国际集团有限公司（简称芙丽芙丽公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初6211号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：芙丽芙丽公司。
2.申请号：18026677。
3.申请日期：2015年10月8日。
4.标志：
5.指定使用商品（第14类，类似群1401-1404）：贵重金属合金；首饰包；小饰物（首饰）；宝石；耳环；珠宝首饰；手表；表；钥匙圈（小饰物或短链饰物）；钟。
二、引证商标一
1.注册人：富莉富莉商业制造及技术有限公司。
2.注册号：1924413。
3.申请日期：2001年3月22日。
4.初审公告日期：2005年4月14日。
5.注册公告日期：2005年7月14日。
6.经续展，专用有效期至：2025年7月13日。
7.标志：
8.核定使用商品（第14类，类似群1401；1403-1404）：贵金属；胸针(珠宝)；戒指(珠宝)；项链(宝石)；人造珠宝；宝石；测时仪器；手表；钟；计时器；装饰品(珠宝)；小饰物(珠宝)；耳环；手镯(珠宝)；链(珠宝)；别针(首饰)；袖口链扣；钥匙圈(小饰物或短链饰物)；领带夹。
三、引证商标二
1.注册人：富莉富莉商业制造及技术有限公司。
2.注册号：14369553。
3.申请日期：2014年4月14日。
4.初审公告日期：2015年3月13日。
5.注册公告日期：2015年6月14日。
6.专用有效期至：2025年6月13日。
7.标志：
8.核定使用商品（第14类，类似群1401-1404）：珠宝首饰；贵重金属合金；耳环；项链(首饰)；戒指(首饰)；吊坠(首饰)；手镯(首饰)；装饰品(珠宝)；纪念章(宝石)；别针(首饰)；胸针(首饰)；首饰盒；钟；表。
三、商评字[2017]第24019号《关于第18026677号“FollieFleet”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年3月15日。
国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、三十一条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标指定使用的贵重金属合金、首饰包等所有商品与引证商标一、引证商标二核定使用的贵重金属合金、首饰盒等商品属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一、二字母构成、整体视觉效果相近，相关公众施以一般注意力不易区分。诉争商标与引证商标一、二同时使用在上述同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，构成商标法第三十条、三十一条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会依据商标法第三十条、三十一条、第三十四条的规定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。
四、其他事实
2016年6月27日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据商标法第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。
2016年7月28日，芙丽芙丽公司向商标评审委员会提出复审申请。
在原审庭审过程中，芙丽芙丽公司明确表示，对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。
北京知识产权法院认为：两件引证商标的初审公告日期均在诉争商标申请注册日之前，故本案涉及诉争商标申请注册是否符合商标法第三十条的规定，不适用商标法第三十一条。被诉决定适用法律有误，予以纠正。芙丽芙丽公司明确表示，对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，经审理予以确认。诉争商标为英文“FollieFleet”，包含了引证商标一、二中的英文字母“Follie”，且字母书写方式虽然有一定的差别，但不足以使之相区分，因此，诉争商标与引证商标一、二在字母构成、整体视觉效果等方面相近，构成近似商标标志。若上述商标共同使用在同一种或类似商品上，易使相关消费者对商品来源产生混淆，诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，虽适用法律有误，但对判定商标标志近似的审理标准没有影响，不影响决定结论。芙丽芙丽公司的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，不予支持。北京知识产权法院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决：驳回芙丽芙丽公司的诉讼请求。
芙丽芙丽公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令商标评审委员会重新作出决定，其主要上诉理由是：诉争商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫、整体含义、设计手法及整体外观等方面均存在显著区别，不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标及引证商标一、二的商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证，本院对此予以确认。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑所保护商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。
诉争商标与引证商标一、二均为由英文字母构成的文字商标。诉争商标标志“FollieFleet”完整包含了引证商标一、二中的“Follie”。诉争商标标志与引证商标一、二标志在呼叫、字母构成、整体外观等方面相近，构成近似标志。诉争商标与引证商标一、二若共同使用在同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力时，容易导致对商品来源产生混淆、误认，诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会和原审法院对此认定正确。芙丽芙丽公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。芙丽芙丽公司的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币五十元，由芙丽芙丽（香港）国际集团有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由芙丽芙丽（香港）国际集团有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 孔庆兵
审判员 亓 蕾
审判员 吴 斌
二〇一八年三月二十一日
书记员 何 雅
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2018）京行终721号上诉人（原审原告）芙丽芙丽（香港）国际集团有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人孟广宝，董事。委托代理人陈一鸣，福建力华律师事务所律师。委托代理人朱陶荔，福建力华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人韦萍，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人芙丽芙丽（香港）国际集团有限公司（简称芙丽芙丽公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初6211号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：芙丽芙丽公司。2.申请号：18026677。3.申请日期：2015年10月8日。4.标志：5.指定使用商品（第14类，类似群1401-1404）：贵重金属合金；首饰包；小饰物（首饰）；宝石；耳环；珠宝首饰；手表；表；钥匙圈（小饰物或短链饰物）；钟。二、引证商标一1.注册人：富莉富莉商业制造及技术有限公司。2.注册号：1924413。3.申请日期：2001年3月22日。4.初审公告日期：2005年4月14日。5.注册公告日期：2005年7月14日。6.经续展，专用有效期至：2025年7月13日。7.标志：8.核定使用商品（第14类，类似群1401；1403-1404）：贵金属；胸针(珠宝)；戒指(珠宝)；项链(宝石)；人造珠宝；宝石；测时仪器；手表；钟；计时器；装饰品(珠宝)；小饰物(珠宝)；耳环；手镯(珠宝)；链(珠宝)；别针(首饰)；袖口链扣；钥匙圈(小饰物或短链饰物)；领带夹。三、引证商标二1.注册人：富莉富莉商业制造及技术有限公司。2.注册号：14369553。3.申请日期：2014年4月14日。4.初审公告日期：2015年3月13日。5.注册公告日期：2015年6月14日。6.专用有效期至：2025年6月13日。7.标志：8.核定使用商品（第14类，类似群1401-1404）：珠宝首饰；贵重金属合金；耳环；项链(首饰)；戒指(首饰)；吊坠(首饰)；手镯(首饰)；装饰品(珠宝)；纪念章(宝石)；别针(首饰)；胸针(首饰)；首饰盒；钟；表。三、商评字[2017]第24019号《关于第18026677号“FollieFleet”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年3月15日。国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、三十一条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标指定使用的贵重金属合金、首饰包等所有商品与引证商标一、引证商标二核定使用的贵重金属合金、首饰盒等商品属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一、二字母构成、整体视觉效果相近，相关公众施以一般注意力不易区分。诉争商标与引证商标一、二同时使用在上述同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，构成商标法第三十条、三十一条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会依据商标法第三十条、三十一条、第三十四条的规定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。四、其他事实2016年6月27日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据商标法第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。2016年7月28日，芙丽芙丽公司向商标评审委员会提出复审申请。在原审庭审过程中，芙丽芙丽公司明确表示，对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。北京知识产权法院认为：两件引证商标的初审公告日期均在诉争商标申请注册日之前，故本案涉及诉争商标申请注册是否符合商标法第三十条的规定，不适用商标法第三十一条。被诉决定适用法律有误，予以纠正。芙丽芙丽公司明确表示，对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，经审理予以确认。诉争商标为英文“FollieFleet”，包含了引证商标一、二中的英文字母“Follie”，且字母书写方式虽然有一定的差别，但不足以使之相区分，因此，诉争商标与引证商标一、二在字母构成、整体视觉效果等方面相近，构成近似商标标志。若上述商标共同使用在同一种或类似商品上，易使相关消费者对商品来源产生混淆，诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，虽适用法律有误，但对判定商标标志近似的审理标准没有影响，不影响决定结论。芙丽芙丽公司的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，不予支持。北京知识产权法院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决：驳回芙丽芙丽公司的诉讼请求。芙丽芙丽公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令商标评审委员会重新作出决定，其主要上诉理由是：诉争商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫、整体含义、设计手法及整体外观等方面均存在显著区别，不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标及引证商标一、二的商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑所保护商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。诉争商标与引证商标一、二均为由英文字母构成的文字商标。诉争商标标志“FollieFleet”完整包含了引证商标一、二中的“Follie”。诉争商标标志与引证商标一、二标志在呼叫、字母构成、整体外观等方面相近，构成近似标志。诉争商标与引证商标一、二若共同使用在同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力时，容易导致对商品来源产生混淆、误认，诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会和原审法院对此认定正确。芙丽芙丽公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。芙丽芙丽公司的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费人民币五十元，由芙丽芙丽（香港）国际集团有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由芙丽芙丽（香港）国际集团有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  孔庆兵审判员  亓 蕾审判员  吴 斌二〇一八年三月二十一日书记员  何 雅
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更675号
罪犯张恒宽，男，1967年8月14日出生，汉族，江苏省徐州市人，初中文化，公民身份号码，住江苏省徐州市铜山区大许镇板桥村。2012年2月14日徐州市铜山区人民法院作出(2012)铜刑初字第85号刑事判决，以罪犯张恒宽犯强奸罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年11月18日至2022年11月17日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，于2012年3月1日交付执行，现在镇江监狱服刑。
2014年6月30日经本院裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年（刑期至2022年1月17日止）。
2017年3月2日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张恒宽的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张恒宽在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯系暴力犯罪被判处有期徒刑十年以上，故应当缩减减刑幅度
经审理查明，罪犯张恒宽在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯张恒宽的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张恒宽在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯罪被判处有期徒刑十年以上，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张恒宽的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2021年5月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年三月二十八日
书记员 周俊辰
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驿行初字第165号
原告潘玉，女，1961年2月5日生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告龙飞，男，1990年2月17日生，汉族，住址同上。
被告驻马店市住房管理中心。
法定代表人刘明亮，职务主任。
委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师。
原告潘玉、龙飞共同诉被告驻马店市住房管理中心房产行政管理一案，本院2015年11月14日登记立案受理后，向被告送达了起诉状合应诉通知书。依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，潘玉、龙飞述称的争议房位于驿城区南海办光明社区付楼组125号。原告自述龙世友（潘玉的丈夫、龙飞的父亲）自1980年部队转业后，自筹资金在此建房并生活居住至今。2008年龙世友去世；2011年5月龙世友的母亲陈应美去世。后因陈应美得女儿龙世琴对本案原告提起民事诉讼，才得知原告的住房（即争议房）于1999年8月登记在陈应美名下。二原告请求撤销以陈应美名义登记的驻房权证字第××号房屋所有权证。
本院认为，二原告请求撤销被告为陈应美颁发的驻房权证字第××号房屋所有权证，而陈应美已经去世数年。谁应作为陈应美得法定继承人参加诉讼，需要民事法律关系的确认，原告提供不出相关权利部门确认的主体，本案无法审理，经本院释明，应驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（十）项及第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第一款（二）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告潘玉、龙飞的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 赵 华 云
审判员 廖慧人民陪审员古托
二〇一五年十二月二日
书记员 孙 利
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8175号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人吕佳苓，重庆索通律师事务所律师。
被告曹凯，男，汉族，1979年9月17日出生，住重庆市铜梁县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告曹凯信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人吕佳苓到庭参加诉讼，被告曹凯经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2011年10月26日，曹凯向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年2月7日累计欠款本息共计79966.6元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，曹凯仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、曹凯支付截止2017年2月7日的信用卡透支本金67567.46元、利息6479.91元、滞纳金4468.53元（计收至2016年12月31日止）、违约金1450.7元（自2017年1月1日至2017年2月7日止），合计79966.6元，并支付自2017年2月8日起以信用卡透支本金67567.46元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由曹凯承担。
被告曹凯未答辩。
经审理查明，2011年10月26日，曹凯向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曹凯在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向曹凯发放了信用卡一张。曹凯以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2017年2月7日，曹凯欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金67567.46元、利息6479.91元、滞纳金4468.53元（计收至2016年12月31日止）、违约金1450.7元（自2017年1月1日至2017年2月7日止），合计79966.6元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，曹凯与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向曹凯发放了信用卡，曹凯使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。曹凯应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于滞纳金、违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与曹凯通过协议约定收取违约金。故中信银行信用卡中心重庆分中心主张的自2017年1月1日起算的违约金，缺乏依据，本院均不予支持。至于该日期之前的滞纳金，依照领用合约的约定，曹凯仍应当按约支付。
被告曹凯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹凯在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2017年2月7日的信用卡透支本金67567.46元、利息6479.91元及截至2016年12月31日的滞纳金4468.53元，并支付自2017年2月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金67567.46元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费900元，由被告曹凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年四月二十七日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执667号
申请执行人：许木发，男，1985年12月17日出生，汉族，住会昌县，
被执行人：许泽民，男，1989年5月10日出生，汉族，住会昌县，
本院在执行许木发与许泽民民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人许泽民有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭云生
审判员 李秋平
审判员 张晓建
二〇一七年十月九日
书记员 陈木华
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执667号申请执行人：许木发，男，1985年12月17日出生，汉族，住会昌县，被执行人：许泽民，男，1989年5月10日出生，汉族，住会昌县，本院在执行许木发与许泽民民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人许泽民有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭云生审判员  李秋平审判员  张晓建二〇一七年十月九日书记员  陈木华
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执565号
申请执行人：隋晓春，男，汉族，1970年5月10日出生，乾安县人，现住乾安县乾安镇在竹街12委。
被执行人：安影文，男，汉族，1965年9月8日出生，乾安县人，现住乾安县余字乡列字村。
本院在执行上列当事人之间身体权、健康权执行纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张永民
二〇一六年十一月十八日
书记员 闫 东
吉林省乾安县人民法院执行裁定书原本
（2016）吉0723执565号
签发：
2016年11月18日
申请执行人：隋晓春，男，汉族，1970年5月10日出生，乾安县人，现住乾安县乾安镇在竹街12委。
被执行人：安影文，男，汉族，1965年9月8日出生，乾安县人，现住乾安县余字乡列字村。
本院在执行上列当事人之间身体权、健康权执行纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
本裁定送达后立即生效。
执行员张永民
书记员闫东
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=43ec3c26-324a-4468-a4be-d316d3da846f&imgId=NDNlYzNjMjYtMzI0YS00NDY4LWE0YmUtZDMxNmQzZGE4NDZmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执1379号之一
申请执行人郝敬东，男，1972年9月11日出生，汉族，乌兰集团职工，现住伊金霍洛旗。
被执行人李雁飞，男，1972年4月13日出生，汉族，现住伊金霍洛旗。
本院在执行郝敬东与李雁飞民间借贷纠纷一案中，经查被执行人虽有财产但属不宜执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 世 雄
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 刘 益 荣
二〇一六年十一�二十五日
书 记 员 李 翼 虎
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=97347cc1-cffb-4703-b893-fc6bc0dd8a58&imgId=OTczNDdjYzEtY2ZmYi00NzAzLWI4OTMtZmM2YmMwZGQ4YTU4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执1379号
申请执行人郝敬东，男，1972年9月11日出生，汉族，乌兰集团职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人李雁飞，男，1972年4月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
本院依据已经发生法律效力的（2015）伊民初字第4807号民事判决书，于2016年9月1日向被执行人李雁飞发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
本院查明被执行人李雁飞名下有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人李雁飞所有的底商一套，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 新吉乐夫
二〇一六年九月一日
书记员 李 翼 虎
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执1379号申请执行人郝敬东，男，1972年9月11日出生，汉族，乌兰集团职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人李雁飞，男，1972年4月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院依据已经发生法律效力的（2015）伊民初字第4807号民事判决书，于2016年9月1日向被执行人李雁飞发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查明被执行人李雁飞名下有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人李雁飞所有的底商一套，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 新吉乐夫二〇一六年九月一日书记员 李 翼 虎