wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第2191号
原告彭飞。
被告方昶。
委托代理人ＸＸ，四川亮锋律师事务所律师。
原告彭飞与被告方昶买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨阳独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告彭飞、被告方昶以及委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告彭飞诉称，2013年9月13日凌晨，方昶借用彭飞车牌号为川A＊AA**的迈腾牌小型轿车，在成都绕城高速路双流至犀浦路段发生交通事故，致使该车受损。方昶未报警，自行找来拖车将受损车辆运至成都市和贵小汽车修理厂。因方昶未及时到修理厂结算车辆维修事宜，致使车辆在修理厂停放一月有余，并造成车辆二次受损。后经双方协商，方昶承诺按二手车市值折价一次性赔偿彭飞150000元，车辆残值归方昶，方昶负责先维修车辆再买车。此后方昶与成都市和贵小汽车修理厂签订《车辆维修协议》，其中有车辆维修可使用副厂零配件、维修车主不得有意见等严重影响车辆质量的条款，车主签名处由方昶签名，彭飞对此并不知情也没有表示过同意，但考虑方昶承诺赔款便没有再追究此事。期间彭飞多次向方昶索要赔款，方昶均予以拒绝，遂诉至法院，请求判令：1.方昶赔偿彭飞机动车损失费150000元；2.方昶赔偿彭飞租车费用15000元；3.本案诉讼费由方昶承担。
被告方昶辩称，彭飞的第一项诉讼请求无事实依据和法律依据。彭飞所称的“方昶承诺按二手车市值折价一次性赔偿彭飞150000元，车辆残值归方昶，方昶负责先维修车辆再买车”与事实不符。方昶从未表示同意和认可该种处理方法，彭飞主张损失为150000元超过实际损失，没有事实依据。彭飞的主张实质是将机动车折价出卖给方昶，其请求是追索购车款，而本案案由为财产损害赔偿纠纷而非买卖合同，方昶已经将车辆修复并支付了全部维修费，彭飞的损失已经得到了弥补。彭飞的第二项诉讼请求并无证据予以证明，故彭飞应承担举证不能的责任。受损车辆在2014年3月12日已经修理完毕，方昶通知彭飞检验提车，彭飞未取回车辆，自此扩大的损失应由彭飞自行承担。综上，请求法院驳回彭飞的诉讼请求。
经审理查明，号码为川A＊AA**、车辆识别代码为L＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊9的迈腾牌小型轿车为彭飞所有。2013年9月13日，方昶驾驶该车发生事故，致使车辆受损。2013年10月27日，方昶作为客户方与成都市和贵小汽车修理厂签订《车辆维修协议》，双方约定车辆维修包干价为45000元，车辆部分材料采用副厂件，维修完成后，维修方尽量完善内饰及外观的质量（驾驶位脚底板有敲补痕迹，客户方可接受）。车辆维修完成后，客户方不得与维修方就材质问题产生争议。2014年3月4日，方昶作为客户方与成都市和贵小汽车修理厂签订《车辆维修协议补充协议书》，作出补充约定：车辆维修包干价45000元以外，另需要更换零配件涡轮增压加压泵一个（价格2600元）、蓄电池一个（价格500元）、刹车助力真空泵一个（价格500元），故车辆维修包干总价为48600元。《车辆维修协议》签订后，客户方已经支付了维修费36000元。待维修方按照双方约定的维修成品质量将该汽车交付客户方并经客户方确认后，客户方再行支付汽车维修尾款12600元。
2014年2月19日，彭飞向方昶去电，询问方昶驾驶车辆发生事故事宜。2014年3月12日，方昶向彭飞去电，告知彭飞车辆修理完毕，通知一同前往修理厂提车事宜。双方通话过程中，彭飞要求方昶赔钱，并认为车辆用副厂零件进行修理。
诉讼期间，彭飞与方昶均认可受损车辆未购买保险，受损车辆现存放于成都市和贵小汽车修理厂。
诉讼期间，本院向彭飞释明，要求其明确本次起诉的请求权的性质，彭飞明确其起诉的请求权的性质为买卖合同，要求方昶履行买卖合同，向其支付15000元，车辆残值由方昶自行处理。
以上事实，有《车辆维修协议》、《车辆维修协议补充协议书》、收据两张、车辆行驶证、当事人一致陈述、庭审笔录在案佐证。
本院归纳争议焦点并作如下认定：
关于本案的案由。本案立案案由为财产损害赔偿纠纷，系侵权纠纷项下的子案由。但经本院释明，彭飞陈述，其认为在方昶致车辆受损以后，双方达成了买卖合同，即方昶应向其支付150000元，受损车辆则归方昶所有，受损车辆的维修和后续处理均由方昶负责。故本院认为本案案由应确定为买卖合同纠纷。
关于彭飞的诉讼请求是否应予以支持。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……”，彭飞要求方昶履行合同，应就该买卖合同的成立并生效承担举证责任。诉讼中，彭飞提交了电话录音证据三份，该三份证据均系从手机中拷贝的复制件，原件已被删除。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人向人民法院提供证据应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”的规定，彭飞未向法庭提交电话录音原件，亦未提交证据证明复制件与原件相一致。并且从该三份电话录音证据的内容来看，双方对于受损车辆的处理事宜存在争议。故本院认为彭飞提交的证据不足以证明双方经协商达成了合意，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，彭飞要求方昶支付150000元赔偿款的请求，无法律依据和事实依据，本院不予支持。关于彭飞要求方昶赔偿租车损失的请求，根据彭飞的陈述，其认为因方昶损害车辆，致使其不能行使对车辆的所有权和使用权，系侵权的法律关系，该项请求在本案中本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第十条的规定，判决如下：
驳回彭飞的诉讼请求。
案件受理费3600元，因适用简易程序审理并结案减半收取1800元，由彭飞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨阳
二〇一四年六月十九日
书记员 廖蕾
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民二初字第00129号
原告：潜山县汇丰融资担保有限公司。
法定代表人：汪光列，该公司董事长。
委托代理人：谢登，安徽天柱律师事务所律师。
委托代理人：谢江民。
被告：安徽北斗工贸有限公司。
法定代表人：范著，该公司经理。
被告：安徽浩邦担保投资有限责任公司。
法定代表人：范著，该公司经理。
被告：范著，男，1963年5月16日出生，汉族，企业法人。
被告：徐先桃，女，1968年7月7日出生，汉族，农民，系范著之妻。
被告：范魁，男，1987年2月14日出生，汉族，农民，系范著之子。
原告潜山县汇丰融资担保有限公司诉被告安徽北斗工贸有限公司、安徽浩邦担保投资有限责任公司、范著、徐先桃、范魁追偿权纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法由审判员冯翎适用简易程序于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告潜山县汇丰融资担保有限公司委托代理人谢登、谢江明到庭参加诉讼，被告安徽北斗工贸有限公司、安徽浩邦担保投资有限责任公司、范著、徐先桃、范魁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潜山县汇丰融资担保有限公司诉称：2011年9月23日，第一被告安徽北斗工贸有限公司向兴业银行股份有限公司安庆分行贷款600万元，期限一年，该贷款由原告提供最高额保证担保，第二至第五被告自愿承担连带责任的反担保。借款到期后，被告仍欠560万元未还，原告遂于2012年9月21日为其代偿了560万元。代偿后被告以保证金抵付30万元，后经原告多次催要，被告于2013年2月5日偿还代偿款325万元，下欠代偿款205万元至今未还。故诉请法院判令被告连带偿还原告代偿款205万元、支付实现债权费用46000元、按中国人民银行基准贷款利率四倍支付代偿款利息自代偿日算至付清日止（205万元自2012年9月21日起至付清日止，325万元自2012年9月21日起至2013年2月5日止）。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一：法人执照、机构代码证、企业名称变更登记，证明原告的主体资格；
证据二：法人营业执照、组织机构代码证、身份证，被证明被告主体资格；
证据三：借款合同、借款凭证、最高额保证合同，证明被告借款600万元，原告为其担保的事实；
证据四：借款担保合同、股东会决议、担保函，证明原告与被告相互间担保与反担保的约定；
证据五：要求承担保证责任的通知、代偿凭证，证明原告代偿560万元的事实；
证据六：律师收费文件、委托代理合同、律师费用发票、进账凭证，证明原告为实现债权支付律师费的事实；
安徽北斗工贸有限公司未予答辩，亦未向本院提交证据。
安徽浩邦担保投资有限责任公司未予答辩，亦未向本院提交证据。
范著未予答辩，亦未向本院提交证据。
徐先桃未予答辩，亦未向本院提交证据。
范魁未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据已经本院当庭核实，依法予以采信。
经审理查明：2011年9月23日，第一被告安徽北斗工贸有限公司向兴业银行股份有限公司安庆分行贷款600万元，期限一年，自2011年9月23日至2012年9月23日，该贷款由原告提供最高额保证方式的担保，被告安徽浩邦担保投资有限责任公司、范著、徐先桃、范魁提供连带责任的反担保。原告与借款人安徽北斗工贸有限公司及反担保人安徽浩邦担保投资有限责任公司为此于2011年9月23日签订了借款担保合同，该合同约定安徽北斗工贸有限公司如不能按《借款合同》约定还本付息，原告在履行了保证义务代借款人清偿债务后，有权向借款人及反担保人进行追偿，追偿权的范围包括代偿的全部款项、代偿款自付款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息、原告实现追偿权的费用等。另外根据该合同的约定，安徽北斗工贸有限公司向原告交付定金30万元。同时被告范著、徐先桃、范魁向原告出具了担保承诺函，自愿为上述贷款向原告提供连带责任反担保，保证期间为该笔贷款到期之日起两年。该借款到期后，被告仍欠560万元未还，原告遂于2012年9月21日为其代偿了560万元，代偿后被告以保证金抵付30万元。后经原告多次催要，被告于2013年2月5日偿还代偿款325万元，下欠代偿款205万元至今未还。原告因此诉至我院。另查明，为实现追偿权，原告支付了律师费代理费46000元。
本院认为：原告潜山县汇丰融资担保有限公司为被告安徽北斗工贸有限公司向兴业银行股份有限公司安庆分行的贷款提供担保，被告安徽浩邦担保投资有限责任公司、范著、徐先桃、范魁为该借款向潜山县汇丰融资担保有限公司提供连带责任反担保。因安徽北斗工贸有限公司未按约向兴业银行股份有限公司安庆分行还款，造成原告为其代偿，故原告要求被告安徽北斗工贸有限公司、安徽浩邦担保投资有限责任公司、范著、徐先桃、范魁连带偿还代偿款205万元（已扣除定金30万元）的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告自代偿日起至付清日止按中人民银行基准利率四倍支付代偿款利息损失，符合合同约定及相关规定，原告的该项诉讼请求本院依法应予支持。原告主张的为实现追偿权支付的律师费46000元，属于反担保合同约定的范围，且收取数额符合相关规定，故原告主张要求上述五被告承担律师费的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽北斗工贸有限公司于本判决生效后三十日内一次性支付原告潜山县汇丰融资担保有限公司代偿款205万元、按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付代偿款利息自代偿日算至付清日止（其中205万元自2012年9月21日起至付清日止，325万元自2012年9月21日起至2013年2月5日止）、律师费46000元；
二、被告安徽浩邦担保投资有限责任公司、范著、徐先桃、范魁对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23568元，由被告安徽北斗工贸有限公司、安徽浩邦担保投资有限责任公司、范著、徐先桃、范魁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 冯翎
二〇一四年四月二十五日
书记员 李魁
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第2003号
原告张伟军，男。
被告孙盛鑫，男。
原告张伟军诉被告孙盛鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳晓东适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员欧阳超担任法庭记录。原告张伟军到庭参加诉讼。被告孙盛鑫经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张伟军诉称：被告孙盛鑫于2013年4月16日以加工厂生产与周转为由向原告借款人民币贰万元，并写下一张贰万元借条与一张贰万元的现金收据，借条中说好2013年12月30日归还，逾期不还可用被告的汽车、厂里材料作抵押，被告不得有议。原告多次向被告索要欠款，但被告至今仍未归还，现距被告还款日期已逾数月，由于被告拖欠借款不还，给原告造成了一定的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判决：1、要求被告尽快归还原告借款本金贰万元及逾期利息2300元，以后利息按银行顺延利息计算。2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙盛鑫没有答辩。
原告张伟军为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍资料打印件各一份。证明原、被告基本身份情况；
2、借条及收据原件各一份。证明被告于2013年4月16日向原告借款2万元，借款期限至2013年12月30日。
对原告提交的上述证据，本院审查认证如下：
原告提交的第1、2份证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据及当事人的陈述，确认如下事实：
被告于2013年4月16日以做生意资金周转为由，向原告借款20000元，被告立措据一张“借条孙盛鑫于2013年4月16日借张伟军现金20000元整，大写为贰万圆整，此款用于工厂生产与周转，此借条无利无息。此借条贷款人可自由转让他人，借款人不得不异议。约定于2013年12月30日归还，逾期可用厂里合金、材料与机器做抵压（押），不得有异议。凭此借条还款，逾期后未还款，此借条终生有效。借款人：孙盛鑫借款日期2013年4月16日。”同时，出具收据一张：“今收到张伟军人民币20000元现金，孙盛鑫2013年4月16日”。
借款到期后，原告多次催促被告还款，未果，故诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原、被告自被告向原告出具“借条”之时起即建立起借款合同关系，双方均应按合同关系履行义务。因双方并未约定利息，该笔借款逾期后，应当按照“最高人民法院�于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”法释（2015）18号第29条意见处理，当事人未约定，出借人又主张偿还逾期利息的，按年利率6%支付资金占用期间的利息；2013年4月16日至2015年11月30日期间利息2298.08元。该笔借款此后利息应按年利率6%标准顺延计算至还清本息为止。另对原告方的其他诉讼请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民法通则》第九十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告孙盛鑫在本判决生效后三十日内偿还原告张伟军借款本金20000元，并承担从2013年4月16日至2015年11月30日止的利息2298.08元；此后利息以本金20000元计算，从2015年11月30日起，按年利率6%标准计算利息至借款本息清偿为止，息随本清。
二、驳回原告张伟军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费357元，减半收取178元，由原告张伟军负担50元，由被告孙盛鑫负担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 欧阳晓东
二〇一五年十二月二十八日
书记员 欧 阳 超
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第00190号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人李现伟，男，1980年7月13日生，河南淮阳县人，汉族，务农，小学毕业，住淮阳县鲁台镇。因涉嫌交通肇事，于2014年9月1日被淮阳县公安局刑事拘留，于2014年9月10日被经阳县人民检察院批准逮捕，次日由淮阳县公安局执行逮捕。县羁押于淮阳县看守所。
淮阳县人民检察院以淮检刑诉（2013）276号起诉书指控被告人李现伟犯交通肇事罪，于2014年12月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，淮阳县人民检察院代理检察员龚振出庭支持公诉，被告人李现伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控，2014年8月31日18时20分许，被告人李现伟驾驶豫AU69**号小型轿车由南向北行驶至淮阳县冯唐乡梁楼路段时，与同方向行驶的张某某驾驶的三轮电动车发生相撞，造成张某某受伤，经抢救无效死亡，乘车人耿某某受伤，两车不同程度受损的交通事故。经责任认定，李现伟负此次事故全部责任。2014年8月31日，被告人李现伟向淮阳县公安局投案。淮阳县人民检察院认为被告人李现伟违反交通运输管理法规，致一人死亡，一人受伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李现伟犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首。应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。同时向本院移送相关证据材料。
上述事实，被告人李现伟在开庭审理过程亦无异议，并有证人李某甲、李某乙等人证言，被害人耿某某的陈述、现场勘查笔录、鉴定结论、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李现伟违反交通运输管理法规，发生事故致使一人死亡，一人受伤，且负事故全部责任。其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人李现伟犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首。其家属积极赔偿被害人及其近亲属的经济损失，取得了被害人及其近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。为达到法律效果和社会效果相统一的原则，可以对其判处缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李现伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：李兰英
二〇一四年十二月十一日
书记员 ： 王 磊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19319号
原告:常云，女，1971年8月1日出生，汉族，农民，户籍地安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：黄庆苇、诸葛友，浙江梦园律师事务所律师。
被告：张伟星，男，1973年11月11日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
原告常云诉被告张伟星运输合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由代理审判员朱晗晟独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告常云的委托诉讼代理人诸葛友到庭参加诉讼；被告张伟星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常云诉称，原告常云系皖Ｋ×××××号车实际车主，该车挂靠在阜阳市应明物流有限公司名下从事运输业。被告因其自身经营需要雇佣原告的皖Ｋ×××××号车为其运输细沙，原告依约将细沙运到被告指定地，但被告未能及时支付运输费用，2016年6月22日，经双方结算，被告共欠原告运输费28700元并由被告出具了欠条。原告向被告催讨，被告拒不支付。诉请判令被告立即归还拖欠原告运输费28700元。
庭审中原告补充陈述，原告本人在安徽，原告的弟弟在金华。被告与原告弟弟联系本案运沙业务，并将被告的细沙从遂昌运送至义乌。皖Ｋ×××××号车登记在阜阳市应明物流有限公司名下，原告是该车实际车主。
被告张伟星未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告常云所有的登记在阜阳市应明物流有限公司名下的皖Ｋ×××××号车为被告张伟星运输细沙。2016年6月22日，经结算，被告出具欠条一份，载明：经结算，欠车号2261遂昌细沙运费伍车共计478.8吨，计人民币28700元正（即贰万捌仟柒佰元正）。该运费被告至今未支付。
以上事实，有证明、欠条各一份等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间存在细沙运输合同关系。被告拖欠原告运费28700元已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张伟星于本判决生效后三日内支付原告常云细沙运费28700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，由被告张伟星负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱晗晟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 经 君
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1024刑初53号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人田保根，男，1977年1月27日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中文化，务工，住鄢陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月6日被鄢陵县公安局取保候审，2017年2月28日被鄢陵县人民检察院取保候审。同年3月10日经鄢陵县人民法院决定，同日被逮捕。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人田保根犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院检察员崔瑛华、被告人田保根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月4日22时06分许，被告人田保根醉酒后驾驶豫Ｋ×××××白色奇瑞牌小型汽车，沿鄢陵县乾明寺路由西向东行驶至乾明寺路与梅里路交叉口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，田保根血液中的乙醇含量为134.395mg/100ml，系醉酒。
上述事实，被告人田保根在开庭审理过程中无异议，并有证人赵某、贾某证言、耿某、张二康陈述材料、查获照片、抽血照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、鄢陵县公安交警大队返还物品凭证、到案经过、许建司鉴所（2016）毒鉴字第1824号司法鉴定报告书、当事人血样（尿样）提取登记表、前科情况查询证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田保根在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察院指控成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田保根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年4月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 郑剑波
二〇一七年三月十四日
书记员代 艳 红
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4696号
罪犯韦连春，男，1984年1月23日出生，汉族，出生地江苏省宿迁市沭阳县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年5月25日作出（2010）穗中法刑一初字第5号刑事判决，以被告人韦连春犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯韦连春在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月31日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯韦连春在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦连春在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次；2014年4月获得表扬；2014年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦连春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦连春予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴 薇
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初402号
原告白淑婷。
委托代理人陈跃威。
被告白某。
委托代理人郭素花。
原告白淑婷诉被告白某机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月4日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白淑婷撤回起诉。
案件受理费25元，由原告白淑婷负担。
审判员 冯志刚
二〇一六年三月四日
书记员 宗晓晓
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526执保334号
变更保全申请人：何进荣，男，1992年9月11日出生，汉族，泉林纸业集团工人，住山东省高唐县。
被申请人徐晓雨，女，1994年2月24日出生，汉族，教师，住山东省高唐县。
徐晓雨诉何进荣、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日作出（2016）鲁1526民初2296号民事裁定书，将何进荣驾驶的、现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的鲁P087**号小型轿车予以扣押。被保全人何进荣（任苗苗）于2016年9月6日向本院提供现金33600元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十七条规定，裁定如下：
一、冻结何进荣（任苗苗）交存在本院的现金33600元；
二、解除对扣押何进荣驾驶、现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的鲁P087**号小型轿车的扣押措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一六年九月六日
书记员 侯 雪
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初486号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人肖某，男，汉族，高中文化，户籍地湖南省常宁市，公民身份号码：×××5173。因本案于2016年2月16日被羁押并被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人胡新玉，广东泰诺律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）446号起诉书指控被告人肖某犯交通肇事罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人肖某及其辩护人胡新玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月26日10时52分许，被告人肖某驾驶粤C×××××号重型自卸车沿105国道辅道由北往南方向行驶至本市沥溪村路口右转弯进入105国道时，与在人行横道推自行车由东往西方向横过105国道的被害人简某乙发生碰撞，造成被害人简某乙受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人肖某打电话报警并在现场等候交警部门处理。案发后，被告人肖某支付了医疗费人民币2223.25元及丧葬费人民币40000元。经交警部门认定，被告人肖某驾驶机动车在道路上转弯时，因疏忽大意对应当发现的危险情况没有发现，且行经人行横道，遇行人简某乙推自行车通过人行横道时，没有停车让行，是导致此事故发生的全部过错，承担此事故全部责任。
另查明，肇事车辆C24175号重型自卸车投保了交强险和赔偿限额为人民币100万元的商业保险。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人简某甲的证言，珠海市公安局122接处警综合记录单，珠海市公安局交警支队香洲交警大队出具的简要案情，受理道路交通事故案件登记表、交通事故处理工作记录、交通事故责任讨论记录、道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件，身份证、驾驶证，机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单（正本）、交通肇事扣留机动车发还通知书，居民死亡医学证明书，抓获经过，户籍信息，收据及医疗费发票，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，现场检测报告书，交通事故车辆技术检验报告、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、道路交通事故检验、鉴定委托书，珠公司尸体、鉴字（2016）211号交通事故尸体检验报告、鉴定意见通知书，现场照片等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见是：1、被告人肖某有自首情节。2、被告人肖某认罪、悔罪态度好。3、被告人肖某属于过失犯罪，系初犯。4、被告人肖某愿意尽自己的赔偿义务，且已经赔偿丧葬费。综上建议对被告人肖某从轻处罚。
本院认为，被告人肖某违反交通安全管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人肖某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖某主动报警，在事故现场等候交警处置，并如实供述所犯罪行，有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人肖某虽未赔偿被害人亲属的全部经济损失，但其在事故发生后垫付医疗费并赔偿被害人亲属丧葬费，且肇事车辆的交强险和商业保险足以赔偿被害人亲属的全部经济损失，上述事实在量刑时应予以考量。对辩护人所提“自首”、“认罪态度好”、“赔偿丧葬费”的辩护意见均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人肖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2017年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边琳琳
代理审判员 王天皓
人民陪审员 谢冬霖
二〇一六年六月六日
书 记 员 唐汉宁
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0821刑初167号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人张某，小名“道某”，京山县高关水库渔场巡库员。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月14日经本院决定取保候审。
京山县人民检察院以鄂京检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年7月21日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派检察员韩龙玲出庭支持公诉，被告人张某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月5日13时许，邱某、汪某二人到京山县三阳镇蒋畈村祝甫瑞家查看房屋后面是否需要建筑挡土墙时，因马某丙抱怨邱某、汪某二人承建的自己居住的房屋质量、结构不好，双方发生言语冲突。马某丙从家里拿出两把菜刀将汪某右胳膊砍伤，邱某遂打电话给被告人张某邀约其来壮声势。随后，被告人张某等四名男子驾车赶至马某丙家，被告人张某与马某丙发生口角并相互殴打。在互殴过程中，被告人张某拿出随身携带的一把水果刀将马某丙左胸部刺伤。经鉴定，马某丙的损伤程度为轻伤二级。2016年4月7日，京山县公安局三阳派出所民警电话通知被告人张某到所接受讯问，被告人张某到案后如实供述上述犯罪事实。
另查明，被告人张某已赔偿被害人马某丙各项经济损失共计76000元并取得其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某丙的陈述；证人邱某、杜某、马某甲、汪某、马某乙的证言笔录；鉴定文书；医疗费票据；归案经过；赔偿协议、收条及谅解书；被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪罪名成立。被告人张某犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人张某能赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，依法可酌情从轻处罚。综合被告人张某的主观恶性、犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等各方面因素，结合京山县社区矫正管理局出具的审前调查意见，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周帆
二〇一六年八月八日
书记员 王颖
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1166号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码：××。
负责人：郑作群，职务：行长。
委托代理人：郭焕婵、龚秀信，系广东衡德律师事务所律师。
被告：梁家伦，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××1271。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告梁家伦信用卡纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员吴立和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行中山分行委托代理人郭焕婵到庭参加诉讼，被告梁家伦经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡（卡号：40×××03）及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行消费及取现。截至2015年10月4日止，被告的信用卡尚欠本金、利息、滞纳金、超限费、其他手续费合计21994.8元。原告多次以各种形式向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计21994.8元（暂计至2015年10月4日，其中本金6857.49元、利息4836.71元、滞纳金10124.56元、超限费131.04元、其他手续费45元），从2015年10月5日起计付至欠款清偿之日止，按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计付的利息、滞纳金、超限费等费用；2.诉讼费由被告承担。
原告对其主张的事实及诉讼请求提供以下证据：1.被告身份证；2.信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发卡费率表》；3.交易明细、对账单（欠款构成表）。
被告梁家伦未到庭应诉答辩亦未提供证据。
经审理查明：2009年11月3日，被告向原告递交申请表申领广发信用卡，该申请表附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及《广发银行信用卡章程》。被告在申请表上签名确认已参阅并接受前述客户协议及章程上所有条款为持卡人使用该信用卡的合同条款。原告审核后向被告发放了卡号为40×××03的广发信用卡，信用额度20000元。之后，被告持该卡消费，至2015年10月4日止，共透支本金6857.49元，拖欠利息4836.71元、滞纳金10124.56元、超限费131.04元、其他手续费45元，合计21994.8元。原告经多次追讨未果，遂于2016年1月14日向本院起诉，主张前述实体权利。
另查：广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及《广发银行信用卡章程》中关于利息和收费部分的约定有：持卡人应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行；持卡人在到期还款日前还款额低于最低还款额的，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；持卡人超额使用发卡机构批准的账户信用额度，如在账户超限当日（即发卡机构对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按照一定比例支付超限费。因持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额，按超限额的5%计收。
本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守相关合约的约定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告使用信用卡进行透支消费，却不及时清还透支款给原告，其行为违反了其作出的承诺，已构成违约。被告依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期还款而发生的利息、滞纳金等。截至2015年10月4日，被告拖欠原告信用卡透支款本金6857.49元、利息4836.71元、滞纳金10124.56元、超限费131.04元、其他手续费45元，合计21994.8元，应予清偿；2015年10月5日起至清偿日止的利息、滞纳金、超限费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算。原告要求被告偿还信用卡透支本息、滞纳金、超限费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险和后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁家伦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还截至2015年10月4日止的信用卡透支款本金6857.49元、利息4836.71元、滞纳金10124.56元、超限费131.04元、其他手续费45元，合计21994.8元；2015年10月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元（原告已预交），由被告梁家伦负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 吴立和
二〇一六年二月二十五日
书记员 余 伟
林雷
第4页共4页
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终3904号
上诉人（原审被告）：徐康。
被上诉人（原审原告）：盛小兵。
原审被告：郑文红。
上诉人徐康为与被上诉人盛小兵、原审被告郑文红民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初3573号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人徐康未在规定期间内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行上诉人的诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
上诉人徐康按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 谭雪梅
代理审判员 郑望鑫
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 金巧芳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭民初字第4152号
原告陈祝梅，盐城苏宁电器职工。
委托代理人孙元昶，江苏中盐律师事务所律师。
被告张春华，居民。
本院在审理原告陈祝梅与被告张春华民间借贷纠纷一案中，原告陈祝梅于2014年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈祝梅的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈祝梅撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈祝梅负担。
审 判 长 陈律心
审 判 员 顾 飞
人民陪审员 程晓明
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张 云
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2013)亭民初字第4152号原告陈祝梅，女。委托代理人孙元昶，江苏中盐律师事务所律师。被告张春华，女。本院在审理原告陈祝梅与被告张春华民间借贷纠纷一案中，原告陈祝梅于2014年3月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈祝梅的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈祝梅撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈祝梅负担。审 判 长  陈律心审 判 员  顾 飞人民陪审员  程晓明二〇一四年三月十一日书 记 员  张 云
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终337号
上诉人（原审被告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，组织机构代码78379092-5。
法定代表人：谢振宇。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。五常街道荆丰村，组织机构代码76822546-9。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：苏毅，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
委托代理人：鞠慕云，北京市君泽君（广州）律师事务所实习律师。
上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初5871号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2016年3月28日，淘宝公司以酷狗公司为被告，向一审法院起诉称：淘宝公司经滚石国际音乐股份有限公司授权，依法享有涉案音乐作品在大陆地区的独家信息网络传播权，授权期限为2015年3月6日至2018年2月28日。淘宝公司同时还享有这些音乐作品进行转授权和维权的权利。淘宝公司发现酷狗公司未经授权，擅自通过其主办及运营的酷狗音乐平台PC端向公众提供淘宝公司享有独家信息网络传播权的《夜太黑》专辑中的《夜太黑》等9首音乐作品。酷狗公司通过升级VIP向客户收费，牟取非法利益。酷狗公司未经授权在线播放涉案音乐作品，已构成严重侵权，致使淘宝公司遭受严重经济损失。为维护自身合法权益，淘宝公司诉至一审法院，请求判令：1、酷狗公司赔偿淘宝公司经济损失90000元以及为调查酷狗公司侵权行为和起诉酷狗公司所支出的合理费用500元，合计90500元；2、酷狗公司承担全部诉讼费用。
广州市天河区人民法院受理本案后，酷狗公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：本案为著作权民事纠纷案件，应由被告住所地的中级人民法院管辖，一审法院应将本案移送至广州市中级人民法院审理。
一审法院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷案件，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”根据《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》的规定，一审法院是经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院。本案一审被告酷狗公司住所地在一审法院管辖区域内，故一审法院对本案有管辖权。一审被告酷狗公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定驳回酷狗公司提出的管辖权异议。
酷狗公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初5871号民事裁定，将本案移送至广州市中级人民法院审理。主要事实和理由：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“著作权民事纠纷案件，由中级人民法院管辖”。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，本案应由酷狗公司所在地的广州市中级人民法院管辖。综上，请求移送广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。根据最高人民法院法（2014）338号《关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》规定：“知识产权法院所在市辖区内的第一审知识产权民事案件，除法律和司法解释规定应由知识产权法院管辖外，由基层人民法院管辖，不受诉讼标的额的限制。”又根据《广东省高级人民法院关于广州知识产权法院履职的公告》规定：“广州知识产权法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审知识产权民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件”。因此，在广州市辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件以及驰名商标认定这六类一审知识产权民事案件由本院管辖外，其他著作权、商标等一审知识产权民事案件由广州市的基层法院管辖，且不受诉讼标的额限制。根据《最高人民法院同意指定广州市天河区人民法院等五个基层法院审理部分知识产权案件的批复》意见：“同意指定广州市天河区人民法院为审理发生在其辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件的第一审法院”。又根据《民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案上诉人即一审被告酷狗公司的住所地在广州市天河区，故一审法院依法对本案有管辖权。综上，一审裁定驳回酷狗公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。酷狗公司提出的管辖权异议请求，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年七月二十一日
法官助理 刘传飞
书 记 员 冯荟竹
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条：著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。
各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1326号
申请执行人王莲凤，女，1956年3月25日出生，汉族，住大连市西岗区。
委托代理人张强、曲叶，系辽宁星业律师事务所律师。
被执行人大连胜利广场发展有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人蔡宽民，系该公司董事长。
申请执行人王莲凤与被执行人大连胜利广场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年12月14日作出（2016）辽0202民初8145号民事调解书，且已发生法律效力。申请执行人于2017年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人履行调解书确定的义务。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宝成
审判员 马 军
审判员 白 雪
二〇一七年十月九日
书记员 姜 林
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执1326号申请执行人王莲凤，女，1956年3月25日出生，汉族，住大连市西岗区。委托代理人张强、曲叶，系辽宁星业律师事务所律师。被执行人大连胜利广场发展有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人蔡宽民，系该公司董事长。申请执行人王莲凤与被执行人大连胜利广场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年12月14日作出（2016）辽0202民初8145号民事调解书，且已发生法律效力。申请执行人于2017年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人履行调解书确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宝成审判员  马 军审判员  白 雪二〇一七年十月九日书记员  姜 林
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖04刑终191号
原公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某（曾用名：孙某某），男，汉族，1966年11月18日出生于安徽省寿县，初中文化，无业，住寿县。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年3月20日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年6月6日淮南市谢家集人民法院决定对其逮捕，同年6月11日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。
淮南市谢家集区人民法院审理淮南市谢家集区人民检察院指控原审被告人孙某某犯交通肇事罪一案，于2018年6月21日作出（2018）皖0404刑初149号刑事判决。原审被告人孙某某不服，提出上诉。本院于2018年7月31日立案，并依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2017年12月21日12时33分许，被告人孙某某驾驶皖Ｄ×××××号重型自卸货车沿本市谢家集区卧龙山路由西向东行驶至卧龙山路与第二通道交叉口向南右转弯时刮碰到由西向东行驶曹某1驾驶的自行车，致自行车受损、曹某1受伤。案发后，孙某某拨打120救援电话并报警，在现场等待公安人员到来。曹某1当日经抢救无效死亡。2018年1月22日，经淮南市公安局公安交通警察支队谢家集交警大队道路交通事故认定：孙某某承担事故的全部责任，曹某1无责任。
另查明:2018年3月5日，被害人近亲属与孙某某、天安财产保险股份有限公司淮南支公司达成赔偿协议，由保险公司直接向被害人近亲属支付了赔偿款。
原判据以认定上述事实，有受理道路交通事故案件登记表及事件单，驾驶人、车辆信息结果查询单，当事人血样（尿样）提取登记表，人民调解协议书，道路交通事故认定书，归案经过，户籍证明，证人曹某2证言，现场勘验笔录，安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书，安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，上诉人孙某某在开庭审理过程中亦无异议。
原判认为：被告人孙某某驾驶车辆违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。孙某某肇事后主动拨打救援电话并报警，在现场等待公安人员到来，归案后如实供述自己的罪行，依法成立自首，可以从轻处罚。案发后，虽由保险公司直接向被害人近亲属支付了赔偿款，但孙某某未能取得被害人近亲属的谅解，被破坏的社会关系未得到修复，不宜适用缓刑，但可酌情对孙某某从轻处罚，故对辩护人建议适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
孙某某上诉提出：原判量刑过重，请求二审法院对其减轻处罚并宣告缓刑。
辩护人提出了与孙某某的上诉理由基本一致的辩护意见。
经审理查明：2017年12月21日12时33分许，上诉人孙某某驾驶皖Ｄ×××××重型自卸货车行至淮南市谢家集区卧龙山路与第二通道交叉口向南右转弯时，因疏忽观察、未安全驾驶，刮碰到骑自行车的被害人曹某1，致曹某1受伤，经抢救无效当日死亡。经交警机关认定，孙某某承担事故的全部责任。作案后，孙某某报警并在现场等待公安人员。上述事实，有经一审庭审举证、质证，并查证属实书证、证人证言、道路交通事故认定书、鉴定意见书、被告人供述等证据证实，且二审期间上诉人孙某某及其辩护人均未提交新证据，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人孙某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致被害人曹某1死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。原判考虑孙某某有自首情节，被害人近亲属已从保险公司得到赔偿，但未得到被害人谅解等因素，在法定刑期幅度内对其从轻处罚，未适用缓刑，并无不当之处。孙某某及其辩护人要求对孙某某减轻处罚并适用缓刑的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 琨
审判员 肖 丽
审判员 范志勇
二〇一八年八月二十日
书记员 赵雅文
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初564号
原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司，住所地：宁都县梅江镇城南一路1号，统一社会信用代码；91360730MA35JG9523。
法定代表人；温小洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李荣明，该公司梅江支行行长。
被告：李玉荣，男，1976年2月3日生，汉族，住江西省宁都县，
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告李玉荣借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李荣明到庭参加诉讼，被告李玉荣经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还我行借款本金20000元，至2018年7月5日的利息13158.38元，合计33158.38元；2、案件受理费及诉讼费由被告承担；3、判令被告归还我行2018年7月6日起至借款还清时的借款利息。事实和理由：被告李玉荣因建房于2013年8月30日向我行借款一笔，金额2万元，约定期限为24个月。期满后，我行多次派人催收未果，故诉至法院。
被告未作答辩，亦未提交证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月30日，原、被告签订农户小额信用贷款借款合同一份，约定被告向原告借款2万元；借款用途为建房；借款期限自2013年8月30日至2015年8月29日；借款月利率9.225‰，逾期还款从逾期之日起按合同载明的利率加收30%罚息；还款方式为到期还本，按季付息等内容。同日，原告向被告发放贷款2万元。贷款到期后，经原告催收，被告未偿还原告贷款本息。至2018年7月5日，被告结欠原告贷款本金2万元，利息13158.38元。
上述事实，有原告提交的被告身份证、原告与被告签订的农户小额信用贷款借款合同、借款凭证、系统本息结算单、贷款催收通知书各一份（均为复印件），以及原告代理人在庭审中的陈述等予以证明。
本院认为，借款应当偿还；借款人应当按照约定的期限向贷款人支付利息和归还贷款。本案中，被告没有按照约定的期限偿还原告的贷款本息，已构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行等违约责任。故原告要求判决被告归还贷款并支付利息的请求正当合法，应予支持。因被告欠款未还引起本案诉讼，故其应当负担本案诉讼费。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉荣欠原告江西宁都农村商业银行股份有限公司贷款本金2万元和2018年7月5日前的利息13158.38元，共计33158.38元，以及贷款本金2万元自2018年7月6日起后至贷款还清之日止按约定应当支付的相应利息，限于本判决生效后五日内偿还。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告李玉荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温小荣
人民陪审员 温 涛
人民陪审员 温兴荣
二〇一八年七月九日
书 记 员 刘 宇
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1416号
申请执行人：孙长新，男，1966年8月4日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：淄博新合和陶瓷有限公司，住所地淄博市博山区白塔镇北峪村，统一社会信用代码：91370304740985386T。
法定代表人：孙帅，经理。
申请执行人孙长新依据本院已经发生法律效力（2017）鲁0304民初1726号民事判决书申请强制执行，本院于2017年11月1日立案执行。
本院在执行申请执行人孙长新与被执行人淄博新合和陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人的申请事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
(2017)鲁0304执1416号案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏巍
二〇一八年二月五日
书记员 田鑫
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4659号
原告金华银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道46号。
负责人陆素敏，行长。
委托代理人彭启明，男，1982年9月29日出生，汉族，系银行职员，住兰溪市。
委托代理人陈国法，男，1965年12月13日出生，汉族，系银行职员，住兰溪市。
被告宋建芳，女，1968年7月22日出生，汉族，住兰溪市。
原告金华银行股份有限公司兰溪支行（以下简称金华银行兰溪支行）与被告宋建芳银行卡纠纷一案，于2016年8月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告金华银行兰溪支行的委托代理人彭启明、陈国法到庭参加诉讼，被告宋建芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告宋建芳立即偿付透支本金9898元、利息1441.37元、滞纳金2175.11元，共计13514.48元（利息及滞纳金暂计算至2016年5月11日，以后利息按协议计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月29日，被告宋建芳向原告下属金华银行信用卡中心申办双龙贷记卡，原告经审核同意发给号码为62245099000258237贷记卡一张。被告领取双龙贷记卡后不守信用，严重违反双龙贷记卡章程，从2015年10月20日起未归还消费透支本息，当原告发现后立即采取电话催收、信函催收及上门催收等多种催收措施，但被告已失联拒不归还透支本金及利息等费用，综上所述，被告已违反双龙贷记卡章程及协议。
被告宋建芳未作答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了贷记卡申请材料复印件、余额表、消费明细等，被告宋建芳未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年9月2日，被告宋建芳向原告金华银行兰溪支行申请额度为15000元的双龙信用卡。信用卡领用合约约定：1、预借现金按日利率万分之五计收利息；2、消费交易从记账日到还款日为免息期，未在免息期内偿还全部款项的，按日利率万分之五计收利息，并按最低还款额未还部分5%收取滞纳金；3、最低还款额为：累计未还消费交易本金的百分之十，所有取现交易本金、费用、利息、超过信用额度的全部欠款金额，发卡银行规定的持卡人应偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。被告宋建芳使用信用卡后，未按约归还透支金额，于2015年8月12日最后一次使用消费。截至当日，被告宋建芳尚欠消费透支金额9898元。
本院认为，被告宋建芳向原告申领信用卡未按约支付透支欠款，应承担还本付息的义务。被告至今未履行，已侵害原告合法权益。原告要求利息及滞纳金过高，本院予以调整。原告诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告宋建芳于本判决生效后十日内支付原告金华银行股份有限公司兰溪支行信用卡透支本金人民币9898元、滞纳金及利息1801.44元（利息、滞纳金已按年利率24%自2015年8月12日算至2016年5月11日，之后利息按日利率万分之五计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费138元，由被告宋建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 祝晓丹
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 郎樟海
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 陈嘉忆
陕西省渭南市华州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0503行审10号
申请执行人:渭南市华州区环境保护局。
法定代表人:左煜，系该局局长。
委托代理人：梁岚，系渭南市华州区环境保护局纪检组长。
委托代理人：肖利芳，系渭南市华州区环境保护局法规股成员。
被申请执行人：陕西成德泰实业有限公司。
法定代表人:张芨得，该公司经理。
申请执行人渭南市华州区环境保护局在调查中发现被申请执行人陕西成德泰实业有限公司实施了以下违法行为：煤渣堆场未采取有效措施防治扬尘污染；路面积灰扬尘严重。申请执行人以被申请执行人的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条的规定为由于2017年4月19日作出了渭华环罚字（2017）20号行政处罚决定书，处罚：1、责令改正违法行为；2、罚款拾万元整（100000.00元）。申请执行人认为该行政处罚决定书已于2017年4月20日送达于被申请执行人，现法定期限已满，被申请执行人未申请复议、未向人民法院起诉、又不履行处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行渭华环罚字（2017）20号行政处罚决定书。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”依照民事诉讼法的有关规定采用留置送达应同时具备以下条件：1、受送达当事人或其同住成年家属在场；2、受送达当事人或其同住成年家属明确表示拒绝签名或受送达当事人在场不明确表示是否签名、其同住成年家属明确表示拒绝签名时；3、有两个以上无利害关系人（如，邻居或受邀请的人大代表、政协委员）或所在村委会代表（如，村主任或村委会其他成员）在场见证送达；4、必须在受送达当事人住所或办公场所；5、送达人在送达回证上注明拒收事由、拒收日期、拒收情况，由送达人、见证人签名。本案中，从申请执行人提供的证据及材料分析：1、申请执行人作出的渭华环罚字（2017）20号行政处罚决定书在宣告后未当场交付被申请执行人；2、留置送达行政处罚决定书的送达回证上载明的内容仅显示送达人签名，既无两个以上在场人签名，也不显示有两个以上在场人见证送达的情况；3、未注明当事人拒签的事由及在场人不签名原因；4、申请执行人提供的照片，只显示将行政处罚决定书张贴在一个闭着的木门上，无被申请执行人的公司负责人或其同住成年家属在场，也无两个以上在场人见证送达的情况。综上，申请执行人留置送达行为不符合法律规定的条件，应视为其作出的渭华环罚字（2017）20号行政处罚决定书至今未依法送达给被申请执行人，该行政处罚决定未生效，申请执行人的强制执行申请不符合法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人渭南市华州区环境保护局作出的渭华环罚字（2017）20号行政处罚决定书，本院不予受理。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内向渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高爱珍
人民陪审员 安永红
人民陪审员 王备战
二〇一八年八月二十日
书 记 员 贾 娇
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初1887号
原告：刘常生，男，1972年9月22日出生，住于都县，现住广东省佛山市南海区，
被告：赣州市为尔房地产开发有限公司，住所地于都县贡江镇龙脑一段诚鑫名居。
法定代表人：胡益飞。
原告刘常生与被告赣州市为尔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘常生到庭参加诉讼，被告赣州市为尔房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘常生向本院提出诉讼请求：一、判决解除原、被告签订的《商品房认购协议》；二、判令被告向原告双倍返还定金计人民币肆万元整；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为于都县学府商街楼盘开发商。2015年4月8日，原、被告就购买学府商街3#楼3256商铺签订了《商品房认购协议》，协议约定了购买商铺的面积、单价、总价、付款方式、定金条款及其他条款等。原告当天依约支付了定金20000元并让被告出具了收条。2015年9月30日约定的最后交房期限到期后，被告没有依照约定向原告交付商铺，原告每次去找被告，被告都以各种理由推脱，被告至今都未向原告交付商铺。为了维护自己的合法权益，现原告依照我国《合同法》和《民事诉讼法》的有关规定向你院提起诉讼，请你院依法裁判。
被告赣州市为尔房地产开发有限公司未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，原、被告签订了《商品房认购协议》，约定将学府商街3#楼3256号商铺，建筑面积15.39㎡，单价12000.78元／㎡，总价184692元。付款方式为银行按揭，签订本认购协议时，乙方向甲方支付认购定金20000元，作为甲乙双方订立《赣州市商品房买卖合同》的担保，签订《赣州市商品房买卖合同》后，认购定金转为房价款。协议第五条：“双方商定，预订期限以甲方公布和电话通知为准，乙方于甲方公布和电话通知时间7天内携带以下证件和资料到学府商街售楼处与甲方签订《赣州市商品房买卖合同》。”签订协议后，原告支付了20000元定金，被告开具收据。后双方口头约定在同年9月30日签订合同，到期后，被告一直未与原告签订《赣州市商品房买卖合同》。原告遂诉至本院，要求解除认购协议并双倍返还定金40000元。庭审中，原告要求被告支付定金的利息按每日万分之五计算和差旅费等损失。
上述事实，有原告提供的《商品房认购协议》原件1份、收据原件1张、车票1张、原告庭审中的陈述予以证实，被告未到庭参加诉讼，是其对抗辩权和质证权的放弃，本院对上述证据和事实予以认定并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房认购协议》是双方真实意思表示，该协议未违反法律法规有关规定，属合法有效合同。由于被告的原因，一直未与原告签订《赣州市商品房买卖合同》，被告违反了合同规定，是违约行为。被告在签订协议时，收取定金20000元，并开具了票据。原告要求解除协议的请求合法，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，被告收取原告店铺定金20000元，因未能实现合同目的，按照定金规则，被告应双倍返还，原告请求被告双倍返还定金的请求合法，本院予以支持；原告提出按万分之五计算定金的利息和差旅费损失无法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十五条、《中华人民国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原、被告于2015年4月8日签订的《商品房认购协议》；
二、被告赣州市为尔房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告刘常生双倍返还定金计人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元由被告负担，限与案款一并履行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 严继东
二〇一八年八月一日
代理书记员 刘金凤
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第3394号
申�执行人傅江平。
被执行人周新华。
本院在执行傅江平与周新华（2015）金浦执民字第3394号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周新华无财产可供执行；申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。若权利人傅江平举证被执行人有财产可供执行时，即可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第3394号案件终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪永喜
审判员 吴利川
审判员 张一将
二〇一五年十月九日
书记员 金鄂星
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民抗4号
抗诉机关：山东省聊城市人民检察院。
原审原告：赵秀兰，女，汉族，居民。
原审被告：刘丽峰，男，汉族，居民。
原审被告：山东聊城国兴商贸有限公司(原山东聊城东昌府区海润五金机电有限公司)，住所地：聊城市经济开发区泰山路与滦河路交汇处西北角永润汽车园。
法定代表人：贾红宇，经理。
原审被告：邢凤霞，女，汉族。
原审被告：姚宪锐，男，汉族。
原审被告：陈勇，男，汉族。
原审被告：袁德斌，男，汉族，居民。
原审被告：聊城市东昌府区德丰商贸有限公司，住所地：聊城香江二期西经二街56号。
法定代表人：袁德斌，经理。
原审被告：韩良，男，汉族。
原审原告赵秀兰与原审被告刘丽峰、山东聊城国兴商贸有限公司、邢凤霞、姚宪锐、陈勇、袁德斌、聊城市东昌府区德丰商贸有限公司、韩良民间借贷纠纷一案，聊城市东昌府区人民法院于2012年4月25日作出（2012）聊东民一初字第1311号民事调解书，已经发生法律效力。聊城市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款规定的情形，以聊检民(行)监［2016］37150000036号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 张富国
审 判 员 陈正飞
代理审判员 刘云宝
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘 颖
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终1154号
上诉人（原审被告）：秦孟林，男，汉族，住汝州市。
被上诉人（原审原告）：李国子，男，汉族，住汝州市。
上诉人秦孟林因与被上诉人李国子排除妨害纠纷一案，不服汝州市人民法院（2016）豫0482民初5701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
秦孟林上诉请求：依法撤销一审判决，驳回李国子的诉讼请求。事实和理由：李国子持有的集体土地使用证是假的。该证与双方的土地状况不相符，秦孟林从未给其办证的四邻墙界表签过字。秦孟林的墙外是其长年使用的风道，秦孟林在该风道内栽树已经多年，李国子却把该风道写进他的土地使用证范围内。
李国子辩称，李国子的宅基地是村里依法规划的，其已交纳相关手续费。李国子和秦孟林这几十年因为风道问题就不说话。规划宅基地时李国子和秦孟林两家因为风道问题发生过争议，后秦孟林在两家共用墙处载了三棵椿树。秦孟林的上诉理由不成立。
李国子向一审法院起诉请求：判令秦孟林将栽种在双方共有墙处的三棵椿树伐掉，诉讼费由秦孟林承担。
一审法院认定事实：李国子、秦孟林宅院均位于汝州市××耳河办事处××村，李国子宅院坐北向南，秦孟林宅院坐南向北，双方宅院南北相邻。1991年11月14日，汝州市人民政府为李国子颁发了骑岭乡集建（1991）字第12-17-443号集体土地建设用地使用证，该土地证显示：南至自有墙邻路，北至邻秦孟林共有墙，南北长30.09米。秦孟林未取得集体土地建设用地使用证。秦孟林在其宅院后边与李国子相邻处的过道里栽种了三颗椿树，现中间一颗椿树已被李国子伐倒。现李国子以秦孟林将椿树栽种在双方共有墙处，侵犯其合法权益为由起诉至法院。经现场勘验：自李国子宅院南墙（自有墙）按30.09米的长度向北丈量至秦孟林在宅院后过道东边所栽种的椿树南边缘，中间栽种的椿树已伐倒，西边栽种的椿树距离30.09米的中心线稍有距离。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵权，排除妨碍，赔偿损失。本案中，汝州市人民政府为李国子颁发了土地使用证，根据李国子持有的土地证显示，其宅院南北长为30.09米，结合现场勘验情况，秦孟林在其宅院后过道里栽种的三棵椿树，妨碍了李国子在双方相邻处建造共有墙，已构成对李国子的侵权，故李国子要求秦孟林将其在宅院后过道里栽种的三棵椿树伐掉的理由成立，对该项请求应予以支持。秦孟林的辩称意见，证据不足，应不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：限秦孟林于判决生效后十日内将其宅院后边过道里栽种的三棵椿树伐掉（其中中间一颗椿树已经伐掉）。案件受理费100元，由秦孟林负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人系南北邻居，双方应当本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。李国子持有的集体土地建设用地使用证由河南省人民政府和汝州市人民政府加盖有土地专用印章，客观真实，一审判决予以采信并无不当。根据该土地证所确认的李国子的土地使用权范围和一审法院现场勘验情况，秦孟林所载种的三棵椿树确实妨碍了李国子在两家相邻处建造共有墙，因此，一审判决秦孟林将椿树伐掉并无不当。秦孟林上诉所称李国子的集体土地使用证是假的、该证与其双方的土地使用状况不相符的理由，因其并未提供有效证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，秦孟林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由秦孟林负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一七年三月二十七日
书记员 李晓岩
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第258号
上诉人（原审被告）刘艳铭，女，1980年6月10日生，汉族。
被上诉人（原审原告）龙晓茜，女，1987年10月8日生，汉族。
原审被告李权，男，1978年6月20日生，汉族，无业。
上诉人刘艳铭因民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第2631号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人刘艳铭未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一四年二月十四日
书 记 员 闫媛媛
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3115号
罪犯罗晓晖，男，1984年10月24日出生，汉族，出生地福建省长汀县，高中毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省三明市中级人民法院于2014年5月26日作出(2014)三刑初字第10号刑事判决，以被告人罗晓晖犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币250000元（已交清），继续追缴非法所得2000元。判决生效后，于2014年6月24日交付执行。刑期执行至2028年6月15日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯罗晓晖在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗晓晖在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年七月至二0一六年十月累计获得达标分十六分，获得二0一五年监狱表扬。考核分经折算为2450分，表扬4次。根据执行机关提供的入帐清单，该犯在本次考核期内入账11700元，月均417元。此次减刑退缴赃款500元。
本院认为，罪犯罗晓晖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。本院综合其犯罪具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况及改造表现等因素确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯罗晓晖予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈碧英
审判员 李秋英
二〇一七年一月十七日
书记员 林梦龙
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初501号
原告刘连华，男，1970年9月10日生，汉族，住河南省确山县。
被告平煤神马建工集团有限公司。
法定代表人李勤山，职务董事长。
委托诉讼代理人党伟，男，1984年1月21日生，汉族，住河南省平顶山市新华区，系被告公司职工。
委托诉讼代理人史向东，河南世纪通律师事务所律师。
被告河南省平顶山市日和建筑劳务分包工程有限公司。
法定代表人李红云，公司总经理。
委托诉讼代理人梁生伟，河南国俊律师事务所律师。
原告刘连华与被告平煤神马建工集团有限公司（以下简称神马公司）、被告河南省平顶山市日和建筑劳务分包工程有限公司（以下简称日和公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告刘连华于2017年2月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告刘连华、被告神马公司委托代理人党伟、史向东、被告日和公司委托诉讼代理人梁生伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘连华向本院提出诉讼请求，要求被告连带支付工程款46000元。事实与理由：2014年夏天，原告为被告神马公司承包的河南天中煤业有限公司（以下简称天中煤业）安里煤矿区队办公楼工程做木工活和维修雨棚，共欠工程款46000元。该工程为神马公司承建后非法转包给赵学钦施工。为规避法律禁止性规定，神马公司与被告日和公司签订虚假劳务分包合同，日和公司又与赵学钦签订虚假劳务承包合同，但是整个工程均是赵学钦以神马公司名义全权负责，工程款也是赵学钦以神马公司名义对天中煤业结算，扣除两被告的提成外，由赵学钦领取和拥有。在本案诉讼前，日和公司从未出面处理过工程事务，直到原告第一次诉讼的庭审时，天中煤业、原告及其他施工人员才知道日和公司。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，二被告应当承担连带还款责任。
被告神马公司辩称：1、原告诉称神马公司与日和公司劳务分包合同虚假，与事实不符；2、原告不具有实际施工人身份，本案审理不应按最高院关于建筑工程合同解释第二条规定；3、神马公司与原告无合同关系，原告起诉神马公司违反了合同相对性，起诉神马公司缺乏事实及法律依据，依法驳回原告的诉讼请求。
被告日和公司辩称：1、本案当事人缺少赵学钦，根据原告提供的证据，签订合同的主体是原告与赵学钦。2、日和公司不是本案适格被告，日和公司与原告之间不存在任何法律关系，按照合同相对性原则，本案原告应向赵学钦主张权利。
经审理查明：2013年6月，河南天中煤业有限公司与被告神马公司签订“河南天中煤业有限公司安里煤矿（以下简称安里煤矿）基建工程区队办公楼、锅炉房工程施工合同”，由被告神马公司承建安里煤矿区队办公楼、锅炉房建筑工程。2013年11月15日，神马公司土建处第十七项目部与胡留青签订水电、暖气、消防安装工程劳务协议，胡留青实际完成的是锅炉房、办公楼的其他施工任务，因建设方天中煤业提出终止电路工程的安装，胡留青并没有进行电路工程的施工。2014年7月10日，神马公司与日和公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同中日和公司指定的项目经理为赵学钦。2014年7月12日，赵学钦与胡留青签订补充协议约定：胡留青承包的安里煤矿区队办公楼及锅炉房水电安装工程，因区队办公楼房间布局发生变化，致使工程停滞一段时间，现经双方协商，认定工程量未发生大的变化，仍按原协议执行，此协议作为补充协议，与原协议具有相同的法律效力。2014年7月15日，日和公司与赵学钦签订《施工及安全协议》，协议约定：安里煤矿基建工程、区队办公楼、锅炉房工程，双方一致同意赵学钦在日和公司企业下施工，从事日和公司经营许可证范围内的经营项目，经营上赵学钦独立核算，自负盈亏……。2014年和2015年，原告为安里煤矿区队办公楼工程做木工活和维修雨棚，2014年3月13日，赵学钦向原告出具欠条一份，内容为“今欠刘连华区队办公楼木工工资贰万元整，赵学钦”；2014年11月28日，赵学钦向原告出具欠条一份，内容为“今欠刘连华区队办公楼木工工资贰万元整（20000）平煤神马建工集团土建处赵学钦”；2015年10月30日，赵学钦向原告出具欠条一份，内容为“今欠刘连华区队办公楼维修费用陆千元整（6000），赵学钦”。2014年11月28日。2016年2月底，被告神马公司已向被告日和公司支付了全部工程款。
安里煤矿基建工程区队办公楼、锅炉房工程施工过程中，神马公司与安里煤矿的中间结算、竣工结算等各种业务都是赵学钦和张勇代表神马公司土建处第十七项目部进行的。神马公司与天中煤业公司因建设工程施工合同发生纠纷进行仲裁，在驻马店市仲裁委员会的仲裁卷宗中显示神马公司曾多次使用神马公司土建处第十七项目部的印章。
上述事实，有原告提交的欠条三份、证人王某、宋某出庭证言，驻马店市中级人民法院（2016）豫17民终445号民事判决书，被告提交的劳务分包合同、劳务决算证明、专业施工分包工程决算单、日和公司的证明、被告向日和公司付款的明细账、日和公司给被告的发票复印件三张、日和公司向赵学钦的银行转账凭证复印件、银行承兑汇票、日和公司和赵学钦签订的施工及安全协议复印件及原、被告陈述为证，足以认定。
本院认为：赵学钦欠原告木工工资和维修费46000元，赵学钦向原告出具了欠条，原告与赵学钦之间已形成确定的债权债务关系。赵学钦是神马公司土建处第十七项目部的施工负责人，与胡留青签订协议是以神马公司土建处第十七项目部的名义签订的，安里煤矿基建工程区队办公楼、锅炉房工程施工过程中，神马公司与安里煤矿的中间结算、竣工结算等各种业务都是赵学钦和张勇代表神马公司土建处第十七项目部进行的，而且，神马公司与天中煤业公司因建设工程施工合同发生纠纷，在驻马店市仲裁委员会进行仲裁，在驻马店市仲裁委员会的仲裁卷宗中显示神马公司曾多次使用神马公司土建处第十七项目部的印章，由此可以说明，神马公司土建处第十七项目部隶属于神马公司，赵学钦是该项目部的负责人，因此，赵学钦的行为应视为神马公司的行为，神马公司应对赵学钦的经营活动承担民事责任，赵学钦与日和公司的关系、神马公司与日和公司的关系均不能否定神马公司应承担的民事责任。而本案原告与胡留青承建的是同一个工程，他们所承建的工程都是赵学钦发包的，既然赵学钦是神马公司土建处第十七项目部的负责人，神马公司土建处第十七项目部隶属于神马公司，那么，本案原告的欠款应由神马公司偿还。但原告要求被告日和公司承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告平煤神马建工集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告刘连华欠款46000元；
二、驳回原告刘连华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告平煤神马建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 杨 勇
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李韫星
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第28号
原告许某某。
被告谢某某。
原告许某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月26日立案受理，依法由独任审判员钟野明适用简易程序进行了不公开开庭审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年，原告与被告相识谈婚，同年开始同居生活，2010年1月25日办理了结婚登记。同年3月21日生育女儿谢某燕，2011年7月（农历5月）生育女儿谢某雨。婚后，夫妻关系一直不好。被告曾经二次犯罪判刑入狱。2014年11月被告因为离婚一事，对原告殴打，造成原告鼻骨骨折，并打落八颗牙齿，致轻伤二级。因此，原告提起诉讼，要求离婚，并要求次女的抚养权、分担共同债务7000元及赔偿损失。
被告辩称：结婚、生女、欠债及殴打的情况都是事实。殴打她是因为原告与其他男子有关系。我要求两个小孩子均由本人抚养，否则不同意离婚。
原告为了支持其主张，向法庭举证如下：1、身份证及户口本复印件，证明双方主体资格；2、结婚证，证明婚姻关系；3、常住人口登记表，证明婚生子女谢某燕的情况。4、鉴定文书，证明原告受伤，致轻伤二级。被告没有异议，本院予以认定。
被告向法庭出示七张电话清单，证明原告与其他男子有不正当关系。原告质证后认为属正常朋友之间通话。本院认定该证据的合法性和真实性。
根据认证，本院查明以下事实：2008年，原告许某某与被告谢某某相识谈婚，同年开始同居生活，2010年1月25日办理了结婚登记。同年3月21日生育女儿谢某燕，2011年7月（农历5月）生育女儿谢某雨（未上户）。婚后，夫妻关系一般。后因被告曾经二次犯罪判刑入狱。自2014年下半年起，双方关系因故不和。2014年11月25日双方再次发生矛盾，被告对原告进行殴打，造成原告鼻骨骨折致轻伤二级。因此，原告提起诉讼，要求离婚，并要求次女谢某雨的抚养权、分担共同债务及赔偿损失。
同时查明，双方在婚姻关系存续期间没有共同财产，对债权人许南海有未清偿债务7000元。
本院认为，原、被告双方经过自愿登记结婚，其婚姻关系合法成立。双方共同生活多年，建立了一定的夫妻感情，虽然因家庭琐事发生一些矛盾，但是只要相互体谅，夫妻和好是可能的。原告所提供的证据仅证明夫妻关系一度紧张，未能证明夫妻感情完全破裂。因此，为了维护家庭关系稳定，维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告许某某与被告谢某某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟野明
二〇一五年三月十四日
书记员 李恭明
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初814号
原告周丕海。
委托代理人查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人吴铁龙，山东江河海律师事务所律师。
被告烟台星火网络有限公司。
法定代表人祝林青。
本院受理的原告周丕海诉被告烟台星火网络有限公司侵害其著作财产权纠纷一案，原告周丕海自愿于2016年8月29日向本院申请撤回对被告烟台星火网络有限公司的起诉。
原告周丕海在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告烟台星火网络有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周丕海承担。
审 判 长 李敦收
代理审判员 程 鹏
代理审判员 王 燕
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈 冬
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
2015年平民初字第08850号
原告谢海萧，女，1974年5月26日出生。
委托代理人姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。
被告北京渔阳房地产开发有限公司，住北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼，组织机构代码71876XXXX。
法定代表人李伟杰，董事长。
委托代理人柴建伟，男，1979年10月13日出生。
委托代理人刘晓涛，男，1983年5月13日出生。
原告谢海萧与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢海萧的委托代理人姚仲林，被告渔阳公司的委托代理人柴建伟、刘晓涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢海萧诉称：2009年3月22日，我与被告签订了《商品房预售合同》，约定我购买被告开发的位于平谷区中心商业区×区×座商业住宅×层×单元×号房屋，房款共计438782元。合同第十一条约定，被告应于2010年6月30日前向原告交付该房屋；第二十一条约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得所有权证书，双方同意按照补充约定执行；商品房预售合同附件十之补充协议第5条第2、3款约定，在原告缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，被告承诺依据主合同约定为原告办理房屋产权证。双方对于逾期办理房屋产权证书的违约责任没有约定。原告已于2010年向被告缴纳了维修基金、契税费用，至今已远远超过540日，但被告仍未办理房屋产权证，原告多次与被告协商未果。故诉至法院，要求：1、被告限期内为原告办理平谷区中心商业区×区×座商业住宅×层×单元×号房屋所有权证书；2、被告以已交房款为基数，按中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利率标准支付自2013年12月14日起至办理房屋所有权证书之日止的迟延办理房屋所有权证书违约金。
被告渔阳公司辩称：我公司没有违约，且双方在涉案商品房预售合同中没有关于违约金内容的约定，故我公司不同意支付违约金。我公司同意按照正当程序为原告办理房屋转移登记。如法院认为我公司违约应当给付违约金，原告方主张的违约金数额过高，请求法院酌情调整。
经审理查明：2009年3月22日，原告作为买受人与出卖人北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订一份《商品房预售合同》，约定由原告购买出卖人开发建设的位于北京市平谷区中心商业区×区×座商业住宅×层×单元×号房屋。上述合同第十一条交付条件约定：（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房；第二十一条产权登记（一）初始登记约定：出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；（二）转移登记：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；（2）买受人同意委托北京阳益房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）买受人有权退房；（2）按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中关于产权登记的约定一项的主要内容：买受人以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于出卖人为买受人的按揭贷款提供了阶段性担保，买受人同意在办理入住手续的同时向出卖人指定的且对出卖人负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，出卖人有权将房产证直接交押给银行并解除对买受人承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由买受人承担。买受人同意本条承诺为不可撤销，否则买受人自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在买受人完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，出卖人承诺依据主合同的约定的方式为买受人办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，买受人如委托出卖人代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因买受人未按上述约定支付相关费用，则出卖人有权不办理交房手续；4、如出卖人为买受人申请的贷款提供了担保，由于买受人逾期交纳办理产权手续超过30日后，出卖人有权按照其为买受人提供担保的贷款数额向买受人收取违约金等。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款438782元，并交纳了维修基金、契税及其他相关费用。2010年7月4日，被告向原告交付了涉案房屋。截至本案庭审结束，被告尚未完成涉案房屋所在楼栋的初始登记，亦未能为原告办理权属转移登记。
上述事实，有北京市商品房预售合同、购房款发票、收据，工商登记档案、调查笔录，以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《商品房预售合同》及补充协议，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告作为商品房预售合同的出卖人，负有依约向原告交付房屋以及办理房屋所有权证书的义务。然而，由于涉案房屋尚未取得楼栋产权的初始登记，被告尚不具备为原告办理房屋所有权证书的条件，属于在法律上不能履行的情形，故对于原告要求被告为其办理房屋所有权证书的诉讼请求，本院不予支持。原告可待办理相关权属证明的条件具备后再行解决。被告应为办理相关权属证明积极履行义务，及时向原告披露相关信息及办理进度。
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，由于出卖人的原因，买受人逾期未取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。根据双方合同约定，被告应于2010年12月31日前取得楼栋权属的初始登记，并于交付房屋之日起540日内，向原告交付房屋权属证书。涉案房屋已于2010年7月4日交付使用，但原告至今尚未取得房屋权属证书，被告已构成违约。本案中，如前所述，涉案房屋权属转移登记尚不具备办理条件，被告的违约行为仍将持续，且原告和被告未明确约定违约金数额或计算标准，故原告因被告逾期协助办理涉案房屋权属转移登记所受损失数额现难以最终确定。因被告违约行为已经给原告造成一定损失，故对于被告应当承担的违约金数额，本院予以酌情确定。原告今后取得涉案房屋权属证书时，如认为本案酌定的违约金数额不足以弥补其全部损失，可届时另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告谢海萧逾期办理房屋权属转移登记违约金二万一千九百三十九元；
二、驳回原告谢海萧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百九十元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宁昀
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王宏
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1338号
申请执行人:王建，1985年12月1日出生，汉族，个体驾驶员，住安徽省明光市。
被执行人：杨鸯，女，1991年3月15日出生，汉族，无业，住安徽省明光市。
本院在执行王建申请执行杨鸯纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院的(2013)明民一初字1863号民事调解书，责令被执行人杨鸯履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
划拨(冻结)被执行人杨鸯在银行存款7200元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 陈夕飞
二〇一七年九月十五日
书记员 崔琪琪
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初13124号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号。
负责人冯伯仲，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告司奇，男，1982年9月28日出生，汉族，住河南省固始县，
原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告司奇信用卡纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员杨玲冰、代理审判员陈丽莎、代理审判员邱桂珍组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托代理人邱任到庭参加诉讼，被告司奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，被告司奇在原告处申领了中银信用卡（卡号：62×××10）并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定了还款期限，透支利息按月计收复利，利率为万分之五；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。此后，被告司奇使用该卡进行消费，在使用后卡账户出现逾期，至2016年4月9日止，信用卡欠款本息等共计69557.14元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告司奇至今未履行还款义务。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告司奇签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，被告司奇应向原告归还透支本息。被告司奇的行为已严重侵犯了原告的合法权益，据此，原告特向法院起诉，请求判令：一、被告司奇偿还信用卡欠款本金63400.74元及利息、滞纳金[截至2016年4月9日尚欠利息1860.65元、滞纳金4295.75元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；二、被告司奇承担本案相应诉讼费用。庭审中，原告明确其主张的利息中包含复利。
被告司奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，被告司奇（甲方）向原告中国银行股份有限公司东莞分行（乙方）申办了信用卡，卡号为62×××10。双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》中约定：一、甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款的规定，应按乙方规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额为未还款部分的5%支付滞纳金；二、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；三、乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由银行直接计扣信用卡账户，具体费用标准详见费率表。
后，被告司奇使用上述信用卡进行消费，但未按约定还款，截至2016年4月9日，尚欠信用卡透支本金63400.74元、利息（含复利）1860.65元、滞纳金4295.75元。
以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细表、信用卡未还款查询等证据及本院庭审笔录附卷证实。
本院认为，被告司奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视为放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告司奇向原告申领信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。被告司奇使用信用卡透支消费未还款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》要求被告司奇偿还信用卡透支本金、利息、复利及滞纳金，合法有据，本院依法予以支持。被告司奇应向原告偿还信用卡透支本金63400.74元及利息、复利、滞纳金[暂计至2016年4月9日，利息（含复利）1860.65元、滞纳金4295.75元；后续利息及复利按日利率万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算，均计至案涉欠款实际清偿之日止]。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司奇于本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金63400.74元及利息、复利、滞纳金[暂计至2016年4月9日，利息（含复利）1860.65元、滞纳金4295.75元；后续利息及复利按日利率万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算，均计至案涉欠款实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1538.92元（原告已预交），由被告司奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年十一月三日
书 记 员 梁嘉豪
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初1707号
原告：林桂菊，女，生于1972年6月11日，汉族。
委托诉讼代理人：王天杰，男，生于1971年2月23日，蒙古族。系林桂菊丈夫。
被告：满书宾，男，生于1974年9月10日，汉族。
原告林桂菊与被告满书宾返还原物纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告林桂菊于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林桂菊撤诉。
案件受理费2895元，减半收取1447元，由原告负担。
审判员 王彦伟
二〇一七年八月十日
书记员 侯稼骏
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初1506号
原告董某。
被告尹某甲。
原告董某与被告尹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕淑新独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加了诉讼，被告尹某甲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2012年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一个女儿，现随原告共同生活。原告生育后孩子一某，被告对原告和孩子缺乏关怀和照顾，没有对家庭尽到责任。2015年原告曾向法院起诉离婚，经法院调解撤诉，但至今双方未能和好，要求与被告离婚，小孩由我抚养，被告每月支付抚养费1000元，取走个人财产。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原被告于2012年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一个女儿尹某乙，现随原告共同生活。原被告婚后感情一般。2015年8月原告曾向本院起诉离婚，经本院调解原告撤回起诉。以上事实，有原告陈述及本院裁定书、庭审记录可以证实。
本院认为，原被告婚姻基础差，婚后未建立巩固的夫妻感情，原告起诉离婚撤诉后双方仍未能和好，应认定夫妻感情破裂，对原告离婚之诉予以准许。小孩尹某乙现随原告生活，为不改变孩子的生活环境，宜由原告抚养，被告负担抚养费43000元。原告在被告家的个人财产，因被告未到庭，亦无在晋州市居住，本院无法查实，原告也无证据证实，待原告取证后可另行起诉。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告董某与被告尹某甲离婚。
二、小孩尹某乙由原告董某抚养，被告负担抚养费43000元，于判决生效后五日内给付20000元，剩余23000元于2017年8月1日前给付。
案件受理费200元减半收取100元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吕淑新
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 瑾
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初337号
原告刘俊义，男，1982年6月29日出生，汉族。
委托代理人左英杰、马成义，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告陈石民，男，1957年11月27日出生，汉族。
被告陈永亮，男，1982年5月12日出生，汉族。
原告刘俊义诉被告陈石民、陈永亮民间借贷纠纷一案，本院2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告刘俊义及其委托代理人马成义、被告陈永亮到庭参加了诉讼，被告陈石民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘俊义诉称，被告陈石民、陈永亮于2015年7月1日借我现金19500元，约定2015年12月11日至12月31日期间付清，到期后，二被告互相推诿，至今未付借款本金及利息，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告给付我借款19500元并承担诉讼费。
被告陈永亮辩称，我只欠原告16500元，在此之前我与原告合伙做过生意，现在还没有进行结算，所以现在这16500元我不能给他。
被告陈石民未答辩。
经审理查明，被告陈石民、陈永亮于2015年7月1日借原告刘俊义现金19500元，向原告刘俊义出具了欠条，约定2015年12月11日至12月31日期间付清，到期后经原告刘俊义催要，被告陈石民、陈永亮偿还3000元，下欠16500元至今未还。
上述事实，有原告提交的欠条及其陈述为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告陈石民、陈永亮借原告刘俊义款16500元至今未还，事实清楚，证据充分，双方间属于合法民间借贷关系，被告陈石民、陈永亮的行为违反合同约定，应当依法承担相应的民事责任，原告刘俊义要求被告陈石民、陈永亮偿还借款16500元的诉请，合法有据，本院应予支持；被告陈永亮辩称意见，证据不足且于法无据，本院不应采信；被告陈石民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为对其诉讼权利的放弃。综上，为维护当事人的合法权益，早日解除当事人之间的诉争，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈石民、陈永亮于本判决生效后十日内返还原告刘俊义借款16500元。
案件受理费212元，由被告陈石民、陈永亮负担212元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王志中
审判员 张红周
审判员 牛砚洲
二〇一六年五月二十三日
书记员 裴慧娟
江西省上饶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1121行初86号
原告纪志赟，男，1984年10月29日生，汉族，住江西省上饶县，
委托代理人别理燕，重庆峰晖律师事务所律师，一般代理。
被告上饶市盐务局铅山分局，住所地上饶市铅山县河口镇河福路41号。
法定代表人郑康，系该局局长。
委托代理人郑妍，江西赣东北律师事务所律师，特别授权。
被告上饶市盐务局，住所地江西省上饶市信州区信江西路195号，组织机构代码49219317-8。
法定代表人汤成荣，系该局局长。
委托代理人沈芸芸，江西赣东北律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告纪志赟不服被告上饶市盐务局铅山分局、上饶市盐务局盐政行政处罚一案中，经法院协调，原告纪志赟与被告上饶市盐务局铅山分局、上饶市盐务局已经达成和解协议，被告上饶市盐务局铅山分局、上饶市盐务局将已没收的“科家井盐”500克小包装食盐27.675吨，“嘉州牌350”小包装食盐2.1吨，合计：29.775吨返还给原告纪志赟。原告纪志赟于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪志赟要求撤诉的申请，不损害国家、集体及其他个人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告纪志赟撤回起诉。
案件受理费50元，由原告纪志赟负担。
审 判 长 徐亚英
人民陪审员 陈小琴
人民陪审员 黄海英
二〇一八年八月十日
书 记 员 彭偲毓