江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初2956号
原告：江西省高安汽运集团鸿吉物流有限公司，地址：高安市蓝坊镇。
法定代表人：涂江该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡秋香，高安市瑞强法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：刘某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
原告江西省高安汽运集团鸿吉物流有限公司（以下简称鸿吉公司）为与被告刘某某（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年10月19日、2016年11月2日两次公开开庭进行了审理。原告鸿吉公司委托诉讼代理人胡秋香、被告刘某某均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告鸿吉公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告承担的财产损害赔偿金23万元整；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告鸿吉公司与被告是车辆融资租赁关系，被告承租的赣CF23**号大型货车在原告鸿吉公司大城分公司名下经营，车辆营运的利益归被告，原告不参与经营。2011年5月19日2时10分被告驾驶赣CF23**大型货车装载38.39吨石墨焙烧电极运往百色途中，由于驾驶中被告操作不当，在泉南高速发生交通事故，造成货物全部毁损。事故发生后，货物所有人郴州银星新碳素制造有限公司（以下简称银星公司）向法院起诉鸿吉公司以及刘某某要求其承担货物损失，此案经湖南省衡阳市珠晖区人民法院一审、湖南省衡阳市中级人民法院二审、再审，并于2016年1月6日经湖南省衡阳市珠晖区人民法院执行和解，原告承担了赔偿款23万元整。根据原、被告的约定，原告作为名义车主，承担了交通事故赔偿责任后，有权向被告追偿。由于事故发生后被告不积极履行赔偿义务，导致一系列诉讼执行案件的发生，因此，原告的所有损失都应由被告来承担。
被告辩称，1.事故发生时我与被告不是融资租赁合同关系，原告每月都向我收取管理费、保险费等各项费用，货物的保险应当是由公司购买的，正因为公司没有为我运输的货物购买保险才导致损害的发生，应当由公司承担赔偿责任；2.发生交通事故之后，原告告诉我公司会处理好赔偿事宜，叫我安心开车，后来没过几个月我把车给卖掉了，卖车的钱也直接打到了公司账户上，公司扣除了我之前所欠的借款以及公司去湖南处理诉讼的所有费用，最后公司仍应给我17400元左右，但是公司一直没有与我进行结算，这笔钱也一直没有给我，所以我以为这个事情已经和公司了结了；3.公司在出事后重新找我签订过了一份融资租赁合同书，之前签订的合同书也在公司处，我没有任何合同书，我认为公司存在窜改合同书的嫌疑。
本院经审理认定的事实如下：2009年11月8日，原告鸿吉公司与被告签订了一份《汽车融资租赁合同书》，合同约定：鸿吉公司融资租赁一辆车牌号为赣CF23**、赣CD0**（挂）的大型货车给被告刘某某使用；该车在租赁期间以鸿吉公司大城分公司（鸿吉公司下属分公司）的名称进行登记，租赁期限为2009年11月8日至2011年11月8日。鸿吉公司每月以收取租金的名义收取被告15000元，其中包含了对挂靠车辆的管理费。2011年5月19日，被告驾驶赣CF23**大型货车装载银星公司购买的38.39吨石墨焙烧电极运往百色途中发生交通事故，经认定，刘某某负事故的全部责任，运输的货物全部损毁。2011年6月，银星公司向湖南省衡阳市珠晖区人民法院起诉，要求鸿吉公司、鸿吉大城分公司、刘某某共同承担货物损失以及其他各项费用，后该案件经过湖南省衡阳市珠晖区人民法院一审、湖南省衡阳市中级人民法院二审、再审，2013年12月衡阳市中级人民法院再审终审判决由鸿吉公司、刘某某连带赔偿银星公司货物损失224965.4元，一审案件受理费4826元、二审案件受理费4826元由鸿吉公司、刘某某共同承担。2016年1月6日，在湖南省衡阳市珠晖区人民法院的主持调解下，鸿吉公司与银星公司达成执行和解协议，约定由鸿吉公司在协议签订之时一次性支付银星公司赔偿款23万元整，当天鸿吉公司通过网银转账的方式向银星公司支付了23万元整。本院采信并据以认定上述事实的证据有：湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2011）珠民一初字第376号民事判决书、湖南省衡阳市中级人民法院（2012）衡中法民一终字第13号民事判决书、湖南省衡阳市中级人民法院（2013）衡中法民一再终字第7号民事判决书、湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2014）珠执字第34号报告财产令、协助执行通知书、民事裁定书、罚款决定书、执行和解协议、网上银行支付凭证以及当事人的庭审陈述等。
被告对于原告提供的融资租赁合同书的三性有异议，其认可了合同上的签名是其亲笔所签，但提出该合同是事故发生后签订的，不是双方真实关系，根据湖南省衡阳市中级人民法院（2013）衡中法民一再终字第7号民事判决书中的认定：“……鸿吉公司每月以租金的名义收取15000元，其中包含了对挂靠车辆的管理费，属于实践中的挂靠行为”，因此原告主张其与被告刘某某是融资租赁关系，与事实不符，故本院对该证据的三性不予采信；被告对于原告的网上银行支付凭证有异议，但未能提供与之相佐的证据予以推翻，故其抗辩不成立，本院对原告提供的网上银行支付凭证予以确认。被告提供证人刘祖兵出庭作证，拟证明车辆的各项保险均由公司代买，被告本人并不清楚公司具体为其购买了哪些保险，只需每月向公司支付相应费用即可。原告方质证认为，证人刘祖兵只对与被告共同合伙经营车辆期间的保险情况知情，对于后来刘祖兵与被告拆伙后，公司与被告购买保险的情况并不知情，因此对其证明目的不予认可。本院认为，证人刘祖兵只能对其与被告合伙经营运输车辆期间的情况进行陈述，对于拆伙之后被告与公司之间的协议和约定并不知情，因为证人刘祖兵的陈述不能证明被告的证明目的，本院不予采信；被告主张其与鸿吉公司的融资租赁关系中，因车辆变卖后的所有款项均直接汇入了鸿吉公司账户，扣除其应当支付公司的各项费用后仍有17400元左右的盈余，公司并没有交付给被告。本院认为，本案是追偿权纠纷，而被告主张的17400元债权是双方在融资租赁期间的产生的，与本案不是一个案由，且庭审中双方也未能提供原、被告双方因融资租赁合同产生债权债务的结算情况，故被告可以就该笔债权另行主张权利。
本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。湖南省衡阳市中级人民法院（2013）衡中法民一再终字第7号民事判决书已经发生法律效力，原告鸿吉公司也向第三方银星公司支付了赔偿款。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，连带责任人履行义务后，对其他连带责任人享有追偿权。被告刘某某在使用租赁汽车的过程中，因自身操作不当造成交通事故，对事故的发生负全部责任，由此造成的第三方货物损失应当由被告承担主要责任。鸿吉大城分公司是该事故车辆名义上的所有人，被告刘某某所携带的道路输运证上登记的运营单位是鸿吉大城分公司，该车辆是以鸿吉大城分公司的名义从事运营的，鸿吉公司每月以租金的名义向被告刘某某收取15000元，其中包含了对挂靠车辆的管理费，是实践中的挂靠行为。鸿吉公司虽然在一般情况下无权支配车辆的运行但却并非对车辆完全失控，从管理和监督的角度来看，其在被告未按其规定对车辆投保或少保、拒保、脱保时，有权收回该出租车辆。由此可以认定，鸿吉公司对于租赁车辆是有管理、监督的权利和义务的。况且鸿吉公司每月向被告收取15000元的租金，该费用虽不是直接从运营利润中产生的运行利益，但是也是基于被告以其名义进行经营而产生的。因此，鸿吉公司作为车辆法律意义上的所有人和管理者，对其所挂靠的车辆没有尽到监督、管理的义务，对该行为造成的损害赔偿应当承担20%的责任。鸿吉公司主张其与被告签订了汽车融租租赁合同，但是该主张与湖南省衡阳市中级人民法院（2013）衡中法民一再终字第7号民事判决书中认定的鸿吉公司与被告刘某某是“是实践中的挂靠行为”不符，本院不予支持。故在鸿吉公司已经支付的230000元赔偿中，被告刘某某应当承担的赔偿责任为230000×80%=184000元整。因原告鸿吉公司已经全部支付了上述赔偿款项，对于应当由被告承担的部分有权向被告追偿。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告刘某某在本判决生效后十日内向原告江西省高安汽运集团鸿吉物流有限公司归还其垫付的赔偿款184000元整。
驳回原告江西省高安汽运集团鸿吉物流有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由原告江西省高安汽运集团鸿吉物流有限公司承担950元，由被告刘某某承担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 曾高峰
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄微微