湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂青山民二初字第00373号
原告伍艳新，武钢房产公司职工。
委托代理人贾汉银，男，1959年3月9日出生，汉族，（一般代理）。
原告李春芝，武钢运输部职工。
委托代理人贾汉银，男，1959年3月9日出生，汉族，安徽省徐县人，青山区教育局职工，住武汉市青山区钢花村街121街坊124门6号（一般代理）。
被告周秀云，青山热电厂退休职工。
委托代理人蔡亮，湖北法辉律师事务所律师（特别授权代理）。
被告张幼坤，无职业。
委托代理人蔡亮，湖北法辉律师事务所律师（特别授权代理）。
被告田桂菊，惠尔康扬子江乳业有限公司职工。
委托代理人万萍，湖北华平律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人董齐俊，湖北华平律师事务所律师（特别授权代理）。
原告伍艳新、李春芝诉被告周秀云、张幼坤、田桂菊合同纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理后，依法组成由审判员程捷担任审判长，人民陪审员刘齐、秦白昆参加的合议庭，公开开庭进行审理。原告伍艳新、李春芝及委托代理人贾汉银，被告周秀云、张幼坤的委托代理人蔡亮及被告田桂菊的委托代理人万萍、董齐俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍艳新、李春芝诉称：2012年8月13日，原告与被告周秀云、张幼坤就青山区新沟桥18街坊11栋23门6号房屋买卖纠纷一案，经青山区人民法院判决，原告胜诉。但同时被告周秀云、张幼坤将房屋卖给被告田桂菊。被告周秀云、张幼坤与被告田桂菊的买卖行为，原告一概不知，显然为三被告恶意串通，而三被告直到现在都没有看房，过户后也不主张权利。2012年11月26日，武汉市中级人民法院作出终审判决，原告胜诉。原告依法申请强制执行后，才知道被告的买卖行为。现原告诉至法院，请求判令：1、撤销被告周秀云、张幼坤与被告田桂菊之间的房屋买卖协议；2、三被告承担本案诉讼费用。起诉后，原告变更第（一）项诉请，要求确认房屋买卖协议无效。
原告伍艳新、李春芝为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、（2012）鄂青山民二初字第00242号民事判决书、（2012）鄂武汉中民终字第00719号民事判决书、（2013）鄂青山执字第00050号执行通知书，证明该房屋经法院判决，已经属于原告。
证据二、房屋产权登记信息查询单，证明本案在二审期间，被告进行了房屋的非法交易。
被告周秀云辩称：诉争房屋于2012年3月6日委托武汉世纪芳华房地产经纪有限公司挂牌销售，合理对价的流转受让人，并经法定权属部门，经法定程序变更，属合法、有效的民事行为，且该日期先于原告初始起诉时间2012年4月24日。该房产未设定任何禁止交易的保全、抵押、查封等法定情形。房屋产权办理变更日期为2012年9月13日，该日期处于首次诉讼的原一审审判期间，且相关判决并未发生法律效力。本人属法律上认可的房屋所有权人，其处置自己的房产，符合法律规定，且程序合法有效。诉争房屋权属自2012年4月24日来，历经多次审理最终于2013年8月6日，即本案诉争房屋合法转让近一年半后，才得以判决确认为原告所有。原告对其尚未取得权属期间的，原法定权利人进行的合法民事行为，无权请求人民法院确认无效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告周秀云为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、《代理房产销售委托书》、《二手房买卖合同》、《委托代理协议》、《法院传票》各1份，证明诉争房产自挂牌交易和签订转让合同，均早于该房产发生诉讼纠纷的时间。该房产整个成交过程合法有效。
证据二、武汉市财政局、武汉市房地局发票各1份，证明诉争房产经法定权属机关，经法定程序办理变更手续。且早于诉争房产经判决确定生效的2013年8月6日。
证据三、收条3份，证明诉争房产因交付不能，已向被告田桂菊支付合同违约造成的租金损失每月800元整，并且被告田桂菊同意接受。应视为被告田桂菊同意被告周秀云因合同违约造成的损失按该标准计付。
证据四、（2013）鄂民申字第00265号民事裁定书、（2013）鄂武汉中民再终字第00046号民事判决书，证明诉争房产经多次审判，最终产生法律效力于2013年8月6日，在此之前对诉争房屋的交易并无不当。
证据五、（2012）鄂青民二初字402号民事裁定书，证明房屋所有的转让程序经法定程序已生效，在2012年9月13日前完成。
被告张幼坤辩称：1、诉争房产自2008年4月24日，与被告周秀云协议离婚时，实质上便不属于被告张幼坤名下房产；2、诉争房产于2012年9月4日，程序上经权属部门确认为被告周秀云名下的房产。因此，本人与本案诉争房产，无任何关系，不存在与本案相关的任何权利与义务。
被告张幼坤为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、离婚协议1份，证明在办理的协议离婚，已约定房产归被告周秀云所有，该房产于离婚之日后，不再属共有。
证据二、武汉财政局、武汉房地局和中介机构的发票、收据各1份，证明诉争房屋经产权属部门的再次确认，房产为被告周秀云所有，因此在2008年4月后的相关纠纷，不再与本人有任何法律关系。
被告田桂菊辩称：本人与被告周秀云的房屋买卖行为是双方真实意思的表示，不违反法律，买卖合同依法成立，合法有效，本人支付房款并办理了权属变更，属于善意购房人。对于原告与被告周秀云的纠纷，从不知道，也不可能知道，而且被告周秀云出卖房屋时拥有房屋两证，该房屋在房地局没有任何抵押、保全，不存在不允许过户的情形。原告要求确认被告周秀云与本人的房屋买卖协议无效的诉请，于法无据，请求驳回原告诉请。
被告田桂菊为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下：2012年4月10日二手房买卖合同、委托代理协议；2012年4月10日和9月13日收条、2012年9月房屋交易契税发票、交易手续发票、登记费收据4张及房屋两证，证明与被告周秀云签订房屋买卖合同依法成立，并支付购房款360，000元，缴纳相关房屋交易税费，诉争房屋属于本人。
经庭审质证，原告对被告周秀云提交的证据一、二、三真实性有异议，对证据四的真实性无异议，对证据五的真实性无异议，但认为与本案无关。对被告张幼坤提交的证据一、二表示不清楚。对被告田桂菊提交的证据真实性有异议。
被告周秀云对原告提交的证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议，对证据二的真实性无异议；对被告张幼坤提交的证据一、二无异议；对被告田桂菊提交的证据真实性无异议。被告张幼坤对原告提交的证据一、二认为与其无关；对被告周秀云提交的证据一、二、三不发表质证意见，对证据四真实性无异议，对证据五认为与其无关；对被告田桂菊提交的证据认为与其无关。被告田桂菊对原告提交的证据一认为没有参与，与本案无关，对证据二真实性无异议；对被告周秀云提交的证据一、二、三、五真实性无异议，对证据四认为与其无关；对被告张幼坤提交的证据一、二真实性无异议。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据一、二与本案有关联性，对此本院予以采信。被告周秀云提交的证据一、二、三、四真实客观，与本案有关联性，但不能证实其证明目的。提交的证据五与本案无关联性，对此本院不予采信。被告张幼坤提交的证据一、二与本案有关联性，对此本院予以采信。被告田桂菊提交的证据与本案有关联性，但不能证实其证明目的。
经审理查明：2012年4月24日，原告伍艳新、李春芝诉至本院，要求确认与被告周秀云、张幼坤于2004年3月18日签订的房屋买卖协议有效；并要求被告协助办理青山区新沟桥街18街坊11栋23门6号房屋的所有权变更登记手续。经本院审理，2012年8月13日作出（2012）鄂青山民二初字第00242号民事判决：1、伍艳新、李春芝与周秀云、张幼坤于2004年3月18日签订的协议有效；2、周秀云、张幼坤于本判决生效之日起十日内协助伍艳新、李春芝办理青山区新沟桥街18街坊11栋23门6号房屋的所有权变更登记手续，将上述房屋登记至伍艳新、李春芝名下；3、伍艳新、李春芝于本判决生效之日起十日内支付周秀云、张幼坤购房款57，947.22元；4、驳回周秀云、张幼坤的反诉请求。一审判决后，被告周秀云、张幼坤不服该判决，向武汉市中级人民法院提出上诉，经武汉市中级人民法院二审审理，2012年11月26日作出（2012）鄂武汉中民终字第00719号民事判决：驳回上诉，维持原判。被告周秀云、张幼坤不服二审判决，向湖北省高级人民法院申请再审，2013年3月29日，湖北省高级人民法院作出（2013）鄂民申字第00265号民事裁定：1、指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案；2、再审期间，中止原判决的执行。2013年8月6日，武汉市中级人民法院经过再审，作出（2013）鄂武汉中民再终字第00046号民事判决：维持武汉市中级人民法院（2012）鄂武汉中民终字第00719号民事判决。诉争房屋从2004年6月起，由原告伍艳新、李春芝居住使用至今。
被告周秀云、张幼坤原系夫妻关系。2008年4月24日，被告周秀云、张幼坤在民政部门协议离婚时，约定夫妻共同财产青山区新沟桥街18街坊11栋23门6号房屋归被告周秀云所有。2012年3月6日，被告周秀云与武汉世纪芳华房地产经纪有限公司工业二路分公司（以下简称世纪芳华公司）签订代理房产销售委托书，将位于青山区新沟桥街18街坊11栋23门6号房屋委托世纪芳华公司代理出售，委托出售价380，000元。2012年4月10日，被告周秀云与被告田桂菊签订二手房买卖合同，将上述房屋以367，000元价款出售。并同时委托世纪芳华公司办理上述房屋的过户手续。当日，被告田桂菊向被告周秀云支付定金20，000元。2012年9月13日又向被告周秀云支付购房款340，000元，共计支付房款360，000元。在办理产权登记过户手续时，2012年9月11日，被告周秀云、张幼坤在房地部门依离婚协议对此房屋的分割协议，将该房屋先登记至被告周秀云名下。2012年9月15日，被告周秀云与被告田桂菊办理了房屋过户登记手续，2012年9月24日，被告田桂菊领取上述房产两证。被告田桂菊在购买诉争房屋期间，未到诉争房屋内实际查看房屋。两原告在申请执行过程中，发现诉争房屋登记至被告田桂菊名下，遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案争议的焦点：被告周秀云、张幼坤与被告田桂菊之间的房屋买卖协议是否有效。从本案查明的事实中，可以看出，2004年3月8日，被告周秀云已向两原告出具协议书，将诉争房屋卖给原告伍艳新，诉争房屋从2004年6月起由原告居住至今。被告周秀云、张幼坤签订的协议书及将诉争房屋交付原告使用的时间，均早于被告周秀云与被告田桂菊签订的二手房买卖合同时间。同时，两原告针对诉争房屋提起诉讼后，被告周秀云、张幼坤不服一审判决在提出上诉期间，在明知诉争房屋有争议的情况下，仍然并与被告田桂菊办理了产权变更登记，被告周秀云、张幼坤的行为是恶意的。作为购房人的被告田桂菊，在购房时，未到诉争房屋实地查看，没有尽到购房人的充分注意义务。故被告周秀云、张幼坤与被告田桂菊签订房屋买卖协议，属以合法的形式掩盖非法目的，所签订的房屋买卖协议，系无效协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告周秀云、张幼坤与被告田桂菊之间的房屋买卖协议无效。
本案案件受理费6，807元，由被告周秀云、张幼坤、田桂菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费6，807元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 捷
人民陪审员 刘 齐
人民陪审员 秦白昆
二〇一四年八月一日
书 记 员 陈 丹