江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终9849号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
负责人：娄伟民，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：黄李应，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：时文裕，男，1963年11月26日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：时文奎，男，1955年4月27日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：时文霞，女，1951年4月3日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：时文彬，男，1967年6月30日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：时文莲，女，1949年4月10日生，汉族。
以上四被上诉人的共同委托诉讼代理人时文裕，男，1963年11月26日生，汉族。
原审被告：谢军，男，1986年3月9日生，汉族。
原审被告：高军，男，1983年1月28日生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份�限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）因与被上诉人时文裕、时文奎、时文霞、时文彬、时文莲、原审被告谢军、高军机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六东民初字第1505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
人保南京公司上诉请求：请求二审法院查明事实后，改判上诉人不承担残疾赔偿金的赔偿责任。事实与理由：根据侵权责任法第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，只有受害者吴秀芳因交通事故而死亡，五被上诉人才能作为近亲属作为赔偿权利人。残疾赔偿金与受害人的身体、生命健康联系极为紧密，具有严格的人身专属性和依附性，不能让与、不能继承，亦不能与他人分享，其赔偿请求权只能由受害人本人主张。而本案的受害人已经死亡，其主张残疾赔偿金的法定条件不复存在，故残疾赔偿金不应赔偿。
时文裕、时文奎、时文霞、时文彬、时文莲辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
谢军、高军未作答辩。
吴秀芳向一审法院起诉请求：几被告赔偿医疗费45104.9元（含谢军垫付的3000元）、住院伙食补助费936元（18元/天*52天）、营养费3600元（30元/天*120天）、护理费24000元（住院期间52天*2人*110元/天，出院期间157天*80元/天）、残疾赔偿金18586.5元、精神抚慰金5000元、鉴定费2360元、交通费600元、律师费3000元，合计103187.4元。
一审法院审理查明：2015年7月27日11时10分许，谢军驾驶苏A×××××小型客车行驶至南京市六合区雄州街道体育路段37号附近�转时，碰擦到步行的吴秀芳，导致吴秀芳受伤。本起事故经南京市公安局六合分局交巡警大队认定谢军负此事故的全部责任，吴秀芳无责任。
吴秀芳在事故发生后被送往南京市六合区人民医院进行治疗，经诊断，吴秀芳的伤情为左胫、腓骨远端骨折。吴秀芳住院51天，共用去医疗费45386.1元，其中包含谢军垫付的3000元，吴秀芳尚欠南京市六合区人民医院32051.8元。吴秀芳在住院期间请该院护工护理产生了护理费。2016年1月22日南京康宁司法鉴定中心对吴秀芳伤情出具司法鉴定意见书，认定吴秀芳左胫腓骨远端粉碎性骨折致左下肢功能部分丧失构成十级伤残。吴秀芳护理期限以伤后150日为宜、营养期限以伤后120日为宜。吴秀芳为本次鉴定支付鉴定费2360元。
另查明，吴秀芳生于1926年11月5日，吴秀芳于2016年2月20日死亡，并于同年2月22日在南京市公安局�合分局雄州派出所注销户口，户口注销前其户籍地址为南京市六合区雄州街道体育路55-3号，户口性质为非农业户口。吴秀芳与时文奎、时文彬、时文裕系母子关系，吴秀芳与时文莲、时文霞系母女关系。
还查明，苏A×××××小型轿车的所有人为高军，该车辆在人保南京公司投保了交强险及保额为50万元的第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
本案一审立案后，因吴秀芳在诉讼期间死亡，其子女时文奎、时文裕、时文霞、时文彬、时文莲申请作为本案原告行使相关权利。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。
庭审中，双方均未对交警部门认定谢军负此事故的全部责任，吴秀芳无责任提出异议，法院对交警部门的责任认定予以采信。谢军应对吴秀芳的人身损害后果承担相应的赔偿责任。由于谢军驾驶�苏A×××××小型轿车在人保南京公司投保了机动车交通事故责任强制险及保险限额为50万元且不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据法律规定，人保南京公司应首先在交通事故责任强制险限额内向原审原告进行赔偿，超出交强险的部分按照事故责任和保险合同约定承担。
对于原审原告主张的各项费用：医疗费根据其提供的票据及医院欠款说明认定45386元（小数点后四舍五入，含谢军垫付的3000元、吴秀芳欠付南京市六合区人民医院医疗费32051.8元）；住院伙食补助费918元（18元/天×51天）；营养费3600元（30元/天×120天）、残疾赔偿金18586.5元（37173元×5年×0.1）、精神抚慰金5000元，符合相关法律规定，法院对此予以确认；原审原告主张的护理费、交通费，法院根据伤情、就诊情况、鉴定结论、本地的经济状况分别酌定为11550元（住院51天，每天110元，出院99天，每天60元）、300元。上述各项费用计人民币85340.5元。人保南京公司应首先在交强险项下赔偿原审原告45436.5元。对于超出交强险的损失39904元，对于医疗费部分，因案涉车辆投保的商业三者险合同中约定非医保用药不由保险公司承担，故法院依据该保险条款酌情对超出交强险的医疗费扣除10%的非医保用药即3538元，该款由谢军负担。剩余损失36366元，因本案谢军垫付医疗费3000元，故应由人保南京公司在案涉车辆投保的第三者责任险项下向吴秀芳赔偿33366元（吴秀芳欠付南京市六合区人民医院的医疗费32051.8元由原审原告自行返还）、向谢军返还3000元。高军在本起事故中不负赔偿责任。因吴秀芳在诉讼过程中死亡，其权利由其子女时文奎、时文裕、时文霞、时文彬、时文莲依法享有。对于原审原告主张的律师费，缺乏相应证据证明，故法院不予支�。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效之日起十日内赔偿时文奎、时文裕、时文霞、时文彬、时文莲81802.5元（吴秀芳欠付南京市六合区人民医院的医疗费32051.8元由时文奎、时文裕、时文霞、时文彬、时文莲自行返还）；二、谢军于判决生效之日起十日内赔偿时文奎、时文裕、时文霞、时文彬、时文莲538元（谢军垫付的3000元已在第一、二项中计算）；三、驳回时文奎、时文裕、时文霞、时文彬、时文莲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，鉴定费2360元，合计3276元，由谢军负担（此款原审原告已垫付，谢军在给付上述款项时一并加付此款）。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、出院记录、用药清单、欠款证明、交强险和第三者责任险保单、驾驶证、行驶证、鉴定意见书、收据、发票、情况说明、死亡证明、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，上诉人人保南京公司的上诉请求不能成立。首先，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。上诉人人保南京公司作为肇事机动车承保公司应承担赔偿残疾赔偿金的责任。虽残疾赔偿金是自然人人身权的延伸，原则上应由受害人自己主张，但从责任承担方式来看，残疾赔偿金本质上已转化为财产责任，在受害人因伤致残、定残之日，其赔偿数额业已明确，成为确定的可期待利益，不应因其他事由而丧失，故吴秀芳的死亡不能免除人保南京公司的赔偿责任；其次，该司法解释第十八条第二款规定，精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。根据该司法解释，作为与自然人的人身不可分的、密切相关的精神损害抚慰金，尚可在一定的条件下让与或者继承，则本�中残疾赔偿金当然可以由吴秀芳的继承人继承；再者，吴秀芳在一审期间死亡，其享有的权利，包括主张残疾赔偿金的权利，应由其继承人依法享有。
综上，上诉人人保南京公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人人保南京公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑飞
审判员 王长春
审判员 左自才
二〇一六年十二月六日
书记员 苏 娟