上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初14618号
原告：徐本传。
委托诉讼代理人：刘韵，上海博拓律师事务所律师。
被告：上海朗亚装饰铁件工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：周燕，总经理。
委托诉讼代理人：陈蔚柏，上海建章律师事务所律师。
原告徐本传与被告上海朗亚装饰铁件工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐本传的委托诉讼代理人刘韵、被告上海朗亚装饰铁件工程有限公司的委托诉讼代理人陈蔚柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐本传向本院提出诉讼请求，要求被告上海朗亚装饰铁件工程有限公司支付：1、2016年1月1日至2016年3月10日期间工资10565.22元(4500×2%2B4500/23×8)；2、违法解除劳动合同赔偿金139500元；3、2015年10天未休年休假工资4137.93元；4、2014年6月至2014年9月及2015年6月至2015年9月期间高温费1600元；5、2015年1月1日至2015年7月31日期间交通费、材料费1964元；6、2015年9月1日至2016年3月31日期间交通费、材料费1880元。诉讼过程中，原告明确表示同意按照仲裁委认定的3500元/月作为计算月工资的标准，同意由被告按照裁决结果支付2015年年休假工资3218.39元、2015年高温费800元，不再主张2014年高温费；关于诉讼请求5、6的报销款项，由原告向被告提交报账单后另行主张。事实和理由：原告于2000年9月17日进入被告处担任铁件安装工职务，具体从事被告外包工程监督、协调、售后维护跟踪工作，双方约定被告每月10日以银行转账方式支付上月工资。2014年8月起，被告不按约定时间支付工资，于2016年2月5日一并支付2015年8月至2015年12月期间工资，至今未支付2016年1月1日起工资。2016年4月3日，原告向被告邮寄解除劳动关系通知书，因被告未及时足额支付劳动报酬而提出于2016年4月1日起解除劳动关系，同时要求被告支付经济补偿金、拖欠工资。此外，原告已经提交2015年1月至2015年7月期间外出交通费、材料费的报账单，合计1964元，但被告至今未报销。2015年8月至2016年3月期间外出交通费、材料费的报账单合计1880元，原告尚未提交该报账单。2016年4月8日，原告申请仲裁，要求被告支付经济补偿金等，2016年5月17日庭审中被告提交一份通知，称原告自2016年2月14日起旷工至今、视为自动离职。因被告于2016年3月10日以原告旷工为由解除劳动关系，原告不予认可，主张违法解除劳动合同赔偿金。
上海朗亚装饰铁件工程有限公司辩称，认可裁决结果。关于诉讼请求1，因原告于2016年2月14日起至2016年3月10日期间未上班，被告不同意支付该段期间工资。原告的工资标准为上海市最低工资标准。关于诉讼请求2，原告于2016年2月14日至2016年3月10日期间旷工，被告于2016年3月10日解除劳动关系，不同意支付赔偿金。关于诉讼请求3，同意裁决结果。关于诉讼请求4，2014年高温费已经超过时效，同意按照裁决结果支付2015年高温费。关于诉讼请求5、6，因原告主张的交通费、材料费未发生，原告也未提交过报账单，不同意支付。
原告为证明其主张向本院提交以下证据，被告发表了相应的质证意见：
1、综合保险缴纳情况，旨在证明被告于2003年3月至2011年6月期间为原告缴纳上海市外来从业人员综合保险。
经质证，被告对证据1真实性无异议。
2、养老保险缴纳情况，旨在证明截止至2016年2月，被告为原告累计缴纳社会保险达54个月。
经质证，被告对证据2真实性无异议，被告为原告缴纳社会保险至2016年2月。
3、工资统计表、银行交易明细，旨在证明被告长期以来存在未及时支付工资的情况，被告支付原告工资至2015年12月，尚未支付2016年1月1日起工资。
经质证，被告对证据3真实性无异议，被告确实支付原告工资至2015年12月。
4、解除劳动关系通知书、快递凭证、查询答复，旨在证明因被告未及时足额支付工资，原告于2016年4月4日以快递方式向被告邮寄解除劳动关系通知书，提出于2016年4月5日起解除劳动关系。
经质证，被告对证据4不予认可，与本案无关联性。
5、报账单，旨在证明原告因外出工作发生的交通费、材料费已经向被告提供报账单。随后，原告又陈述，报账单及票据的原件均在原告处，尚未交给被告，同意待交由被告审核后另行主张。
经质证，被告对证据5不予认可，上面只有原告的字迹，而没有被告管理人员的签字。
6、通知，旨在证明被告于2016年3月10日以原告旷工为由解除劳动关系，视为原告自动离职。
经质证，被告对证据6真实性无异议，原告于2016年2月14日假期结束后未上班，被告因此于2016年3月10日出具通知解除劳动合同。
7、2016年1月至2016年3月外出天数记录，旨在证明原告于上述期间的工作内容。原告每月至被告处结一次账，只需记录每天工作内容，被告认可就可以了，不需要现场人员签字。
经质证，被告对证据7不予认可，上面并无其他人员的签字，原告外出工作，每月提交自己做的单子，记录每天的工作内容，需要有现场人员的审核签字，然后被告按此结算工资。
8、证明，由上海联源物业发展有限公司出具，落款日期2016年3月14日，旨在证明原告自春节假期结束后一直为被告工作，工作内容别墅栏杆铁艺维修。
经质证，被告对证据8不予认可，该证明属于证人证言，就上海联源物业发展有限公司所管辖别墅区的栏杆工程，被告与别墅开发商已经完成安装工程，如需要维修，应向被告申请后，由被告出具派工单，但被告对于证明上所涉及维修事宜不知晓。
9、嘉劳人仲(2016)办字第2151号裁决书，旨在证明原、被告的争议经过仲裁前置程序处理。
经质证，被告对证据9真实性无异议。
本院经审理认定事实如下：1、原告系上海市外来从业人员，于2000年9月17日进入被告处从事安装工作。2016年3月10日，被告以原告于2016年2月14日起未上班、旷工至今为由，按原告自动离职。2016年6月6日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、工资、年休假工资、高温费等。仲裁时，原告陈述，原告于2016年2月7日至2016年3月10日期间都在公司上班，但2016年3月10日被告无故解除劳动合同。2016年8月5日，仲裁委作出嘉劳人仲(2016)办字第2151号裁决，裁决被告应支付原告2016年1月1日至2016年2月6日期间工资4333.33元、2015年应休未休年休假工资3218.39元、2015年高温费800元及对原告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
2、原、被告一致确认如下事实：(1)、原告的月工资按3500元计算，被告已经支付原告工资至2015年12月31日，2016年1月1日起的工资尚未支付。(2)、2016年2月7日至2016年2月13日期间，系被告处员工春节放假期间。
此外，关于原告的最后工作时间，原、被告陈述不一致：原告陈述，春节放假是2月7日至2月13日，报账单上2015年9月1日至2016年3月31日期间的外出交通费可以证实原告工作至2016年4月3日。被告则陈述，原告工作到2016年2月6日，被告处春节放假从2月7日起至2月13日，2月14日起全体员工均需要上班，但原告未来上班；原告外出工作，每月提交自己做的单子，记录每天的工作内容，需要有现场人员的签字，然后被告按此结算工资。
本院认为，根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据劳动合同法的规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。因此，用人单位应当对解除劳动合同的合法性承担举证义务。2016年3月10日，被告以原告于2016年2月14日起旷工为由解除劳动合同，而原告则主张工作至2016年4月3日。原、被告一致确认2016年2月7日至2016年2月14日系被告处春节放假期间，但原告在仲裁时却称2月7日至3月10日在被告处上班，原告为证明其主张提交自行记录的2016年1月至2016年3月期间“外出天数”，从内容看，记录内容简单、重复，原告记录2月6日至14日放假、15日至17日请假，3月记录内容至11日，之后空白、无工作记录，并未体现原告所述的工作至2016年4月3日的内容。庭审中，原告代理人就原告2016年2月14日至2016年4月3日期间的工作内容无法清楚确定陈述，在庭审后未就相关核实情况告知本院，仅提交落款日期为2016年3月14日、上海联源物业发展有限公司出具的证明，但该证明上所述的工作内容却与原告自行记录的工作内容存在矛盾之处，且该证明落款日期载明2016年3月14日，按理原告在仲裁时就该提交该证据，仲裁委认定原告主张的2016年2月7日至3月10日一直在被告处上班无依据，原告不服裁决结果起诉至本院后，更应当及时提交该证明材料，但本案庭审时2017年1月11日，原告却对此证明并未有任何提及，上述证明的真实性、合法性、关联性存疑，仅凭此证明无法证实原告所述的工作情况。原告就2016年2月14日起继续为被告工作一节，没有提交有效的证据初步予以证实，所提交的外出天数记录与原告在仲裁、诉讼时的陈述以及庭审后补充提交证明又存在不一致及矛盾之处，因此原告的上述主张，本院难以采信。劳动关系建立后，劳动者应当服从用人单位的日常管理、工作安排，完成劳动任务，遵守劳动纪律和职业道德。因2016年2月14日起，原告无正当理由未向被告提供劳动，被告于2016年3月10日解除与原告的劳动合同，并不存在违法之处。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2016年1月1日至2016年2月13日期间，原、被告之间存续劳动关系，原告按约为被告提供劳动，而被告却未及时支付劳动报酬。原告要求被告支付上述期间工资的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，具体工资标准按照双方确认一致的3500元/月计算。2016年2月14日起，原告未按约定向被告提供劳动，主张相应的工资，缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张的2015年1月1日至2015年7月31日、2015年9月1日至2016年3月31日的两笔交通费、材料费的报销款，因原告并未向被告提交报账单及相应的票据，被告亦并未作出审核，原告可在向被告报账后再行主张。此外，原告要求被告按照裁决结果支付2015年年休假工资3218.39元、2015年高温费800元，被告亦无异议，本院予以确认。原告放弃要求被告支付2014年高温费的诉讼请求，系当事人依法处分自己的权利，于法无悖，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告上海朗亚装饰铁件工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐本传2015年年休假工资3218.39元；
二、被告上海朗亚装饰铁件工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐本传2015年高温费800元；
三、被告上海朗亚装饰铁件工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐本传2016年1月1日至2016年2月13日期间工资5166.67元；
四、驳回原告徐本传要求被告上海朗亚装饰铁件工程有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金139500元的诉讼请求；
五、驳回原告徐本传其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐本传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一七年三月三日
书记员 姚 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。