金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初6525号
原告：赵桂荣。
原告：施锦飞。
原告：谭小清。
原告：赵某甲。
原告：赵某乙。
以上两原告共同法定代理人：谭小清（系两原告母亲）。
以上五原告共同委托代理人：杨国文，浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。
被告：戴赞荣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：金华市中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托代理人：童美玲、陈煦，浙江金奥律师事务所律师。
原告赵桂荣、施锦飞、谭小清、赵某甲、赵某乙为与被告戴赞荣、中国�民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月20日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员胡曼独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告谭小清、原告赵某甲与赵某乙的法定代理人谭小清、五原告的共同委托代理人杨国文、被告戴赞荣、被告人保财险公司的委托代理人陈煦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂荣、施锦飞、谭小清、赵某甲、赵某乙共同起诉称：原告赵桂荣、施锦飞系受害人赵建胜的父母，谭小清系赵建胜的妻子，赵某甲、赵某乙系赵建胜的子女。2016年4月27日下午，赵建胜驾驶浙G×××××号普通二轮摩托车沿315省道由西向东行驶至315省道17KM+600M婺城区洋埠镇戴家村地段时，与被告戴赞荣驾驶的停于315省道南侧路边的浙G×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成赵建胜当场死亡、两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，赵建胜负事故主要责任，戴赞荣负次要责任。浙G×××××号轻型普通货车系戴赞荣所有，事故发生时，该车辆的交强险及商业险投保于人保财险公司，事故发生在保险期限内。现五原告共同诉至本院，要求：1.被告戴赞荣赔偿五原告死亡赔偿金、误工费、丧葬费、精神损害抚慰金等共计725247元；2.被告人保财险公司在交强险及商业险限额内对第1项诉请承担赔偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。
被告戴赞荣答辩称：对事故发生和责任认定无异议。对于原告的合理损失，同意保险公司的审核意见。
被告人保财险公司答辩称：浙G×××××号轻型普通货车在我司投保交强险、商业第三者责任险100万元，并投保了不计免赔险。在驾驶证、行驶证有效的基础上，我司同意赔偿。因本次事�中有两人死亡，请求法院对交强险进行分割。针对原告诉请的损失，其提供的证据不足以证明死亡赔偿金等应按城镇标准赔偿，应按农村标准计算；对被扶养人生活费，因原告没有提供具体户籍信息，也应按农村标准计算。原告诉请的精神损害抚慰金较高，请法院考虑肇事车辆系在道路上临时停车，过错程度较小，建议责任比例按30%计算。原告方没有证据证明存在车辆损失，故不应支持。保险公司对事故发生不存在过错，诉讼费不应由我司承担。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对五原告共同提交的证据：1.事故认定书、死亡证明、火化证明各1份，证明事故发生经过、赵建胜在事故中死亡的事实及责任分配；2.证明2页，证明赵建胜及原告方系失地农民�事实；3.户口本复印件1份、证明1份，证明受害人家庭成员情况和被扶养人情况。
被告戴赞荣、人保财险公司共同提出质证意见：对证据3无异议，本院确认其证明力。对证据1本身无异议，请法院考虑肇事车辆承担次要责任的事实。本院确认该组证据的证明力，对事故责任比例予以综合认定。证据2：对真实性无异议，但单位出具的证明应由负责人签名，并提供联系方式，以供核对。本院认为，该组证据由村集体土地征用的相关行政主管部门出具，在未有反驳证据的情形下，对其真实性应予确认，根据两份证据所载内容，可予证明原告方所主张的事实，对其证明力予以确认。
对被告戴赞荣提交的证据：收条1份，证明垫付5万元的事实。
原告及被告人保财险公司均无异议，本院确认其证明力。
被告人保财险公司未向本院提交证据�
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告诉称与本院查明事实基本一致。另查明，本次事故中鲍维良搭载赵建胜所驾驶的浙G×××××号普通二轮摩托车，亦因事故当场死亡。G6T307号轻型普通货车在被告人保财险公司所投保的商业险险种包括商业第三者责任险100万元及不计免赔险等。赵建胜出生于1973年10月5日，原告赵桂荣、施锦飞、谭小清、赵某甲、赵某乙均与赵建胜同户，该户名下土地已于2007年被兰溪市经济开发区全部征用。除赵建胜外，原告赵桂荣、施锦飞还生育了女儿赵国仙。事故发生后，被告戴赞荣已预付五原告50000元。
本院认为：交警部门对本起交通事故的责任认定准确，应予采纳。由于货车在体积、质量等方面的特征因素，危险性较大，一旦发生事故，造成人员伤亡相对严重�为此，驾驶人应具有更高的风险意识，高度注意行车与泊车安全。综合考虑事故双方的过错程度，酌定戴赞荣的事故责任比例为40%。五原告作为赵建胜的近亲属，有权向侵权行为人主张损害赔偿。因受害人赵建胜系失地农民，五原告主张死亡赔偿金按照城镇居民标准计算的请求合理，本院予以支持；原告赵桂荣、施锦飞作为年满60周岁的父母，原告赵某甲、赵某乙作为尚未成年的子女，有权主张被扶养人生活费，且因原告赵桂荣、施锦飞、赵某甲、赵某乙亦属失地农民，被扶养人生活费可按城镇居民标准计算，在被扶养人有数人的情况下，原告方按照比例分配生活费的计算方法正确，本院经审核后予以支持。对于原告谭小清办理丧葬事宜所产生的误工费，予以考虑3天，其他原告因已达退休年龄或尚未成年，对误工费不予支持。因原告方并无提供修车费发票、车�评估报告等有关证据，故对车辆损失，本院不予支持。本次事故造成赵建胜死亡，确实对作为近亲属的五原告造成较大精神伤害，但因赵建胜自身负有主要责任，综合考虑侵权行为人的过错程度、损害后果等因素后酌定精神损害抚慰金为20000元。五原告对丧葬费的计算合理，本院予以支持。故五原告因赵建胜死亡造成的合理损失包括：死亡赔偿金1203881.50元（含被扶养人生活费329601.50元，其中赵桂荣62098.83元、施锦飞191073.34元、赵某甲14330.50元、赵某乙62098.83元）、办理丧葬事宜误工费359.28元（119.76元/日×3日）、丧葬费25407元、精神损害抚慰金20000元，合计1249647.78元。因被告戴赞荣所驾驶的机动车辆已在被告人保财险公司投保交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔险，对于原告的上述合理损失，人保财险公司应在保险责任范围内赔付；且因事故同时造成鲍维良死亡，其亲属已另案起诉，本院在考虑两名受害人损失比例的基础上在交强险赔偿限额内预留48000元。综上，对原告诉讼请求中的合理合法部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条三款、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、第十一条等规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应在交强险范围内赔偿原告赵桂荣、施锦飞、谭小清、赵某甲、赵某乙62000元（含精神损害抚慰金20000元），在商业第三者责任险范围内赔偿475059.11元，合计537059.11元。
二、因被告戴赞荣已预付原告赵桂荣、施锦飞、谭小清、赵某甲、赵某乙50000元，故在履行上述第一项及诉讼费时，由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司支付原告赵桂荣、施锦飞、谭小清、赵某甲、赵某乙488477.11元，支付被告戴赞荣48582元，款于本判决生效之日起7日内履行。
三、驳回原告赵桂荣、施锦飞、谭小清、赵某甲、赵某乙的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2013元（减半收取，原告已预交），由原告赵桂荣、施锦飞、谭小清、赵某甲、赵某乙共同负担595元，被�戴赞荣负担1418元（已在上述判决第二项中抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡曼
二〇一六年七月二十五日
书记员 阮君