wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0506民初636号
原告：中国人民武装警察部队安徽省总队保障部，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路88号。
负责人：李旭峰，该保障部部长。
委托诉讼代理人：柳养生，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾师，安徽协利律师事务所律师。
被告：马可定，男，汉族，1948年9月23日出生，住安徽省马鞍山市博望区。
原告中国人民武装警察部队安徽省总队保障部（以下简称武警安徽省总队保障部）与被告马可定返还原物纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告武警安徽省总队保障部的委托诉讼代理人柳养生、曾师到庭参加诉讼，被告马可定经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
武警安徽省总队保障部向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告位于马鞍山市博望区丹阳湖渔塘1-3号42亩土地及散塘23亩土地；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月1日，原中国人民武装警察8690部队农副业基地与被告签订了《渔塘承包合同》二份，约定将位于马鞍山市博望区丹阳湖渔塘1-3号42亩土地及散塘23亩土地发包给乙方用于水产养殖；合同期限五年，自2012年2月1日至2017年1月31日止，承包费为每年4000元。承包到期后，被告又承包一年。2016年2月16日，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2017年11月27日，因武警部队改革，原中国人民武装警察8690部队（武警2师）农副业基地移交武警安徽省总队，原代号撤销，由武警安徽省总队保障大队负责管理，原合同权利义务由原告承继。综上所述，根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》以及双方承包合同的约定，《渔塘承包合同》现已到期，被告应当返还原告。据此，为维护自身合法权益，望判如所请。
马可定未作答辩。
武警安徽省总队保障部为支持其诉讼请求向本院提交武警后勤部《关于印发<武警部队规模结构和力量编成改革后勤保障工作计划>的通知》（后战发〔2017〕495号）、负责人身份证明书，被告身份证复印件，农副业基地土地证复印件，《渔塘承包合同》，结算凭证，中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），《关于终止现有生产协议的协议》。经审查，上述证据互相印证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月1日，（甲方）武警8690部队农副业基地与（乙方）马可定签订《渔塘承包合同》一份，约定将位于马鞍山市博望区丹阳湖渔塘1-3号42亩渔塘发包给乙方用于螃蟹养殖，合同期限五年，自2012年2月1日起至2017年1月31日止；承包费为每年每亩550元，合计一年23100元。当天，双方又签订《渔塘承包合同》一份，约定将位于马鞍山市博望区丹阳湖散塘发包给乙方用于螃蟹养殖，合同期限五年，自2012年2月1日起至2017年1月31日止；承包费为每年4500元。2016年2月16日，中央军委下发军发【2016】58号《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2016年11月30日，马可定向武警8690部队农副业基地缴纳1-3号渔塘及十路边塘合作生产收益27100元。2017年8月4日，武警8690部队农副业基地与马可定签订“关于终止现有生产协议的协议”一份，马可定自愿于2017年11月30日前无条件的终止现有生产协议。2017年11月27日，中国人民武装警察部队后勤部下发后战发【2017】495号《关于印发<武警部队规模结构和力量编成改革后勤保障工作计划>的通知》，决定武警2师、181师农副业基地移交武警安徽省总队，由武警安徽省总队保障大队负责管理。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。武警8690部队农副业基地与马可定签订的两份《渔塘承包合同》均是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应自觉履行。合同期满后，根据法律规定，合同终止后，双方已经没有合同中约定的权利义务，因合同取得的财产应予以返还，故马可定应向原武警8690部队农副业基地返还所承包的塘口。因部队改制，原武警8690部队农副业基地的合同权利义务已经由武警安徽总队保障部承继，故武警安徽总队保障部行使物权权利，请求马可定返还所承包塘口的诉讼请求成立，本院予以支持。马可定经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第七项、第九十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
马可定于本判决生效后三日内返还中国人民武装警察部队安徽省总队保障部位于马鞍山市博望区丹阳湖渔塘1-3号42亩及23亩的散塘。
案件受理费100元，减半收取计50元，由马可定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 吴水根
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0506民初636号原告：中国人民武装警察部队安徽省总队保障部，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路88号。负责人：李旭峰，该保障部部长。委托诉讼代理人：柳养生，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾师，安徽协利律师事务所律师。被告：马可定，男，汉族，1948年9月23日出生，住安徽省马鞍山市博望区。原告中国人民武装警察部队安徽省总队保障部（以下简称武警安徽省总队保障部）与被告马可定返还原物纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告武警安徽省总队保障部的委托诉讼代理人柳养生、曾师到庭参加诉讼，被告马可定经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。武警安徽省总队保障部向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告位于马鞍山市博望区丹阳湖渔塘1-3号42亩土地及散塘23亩土地；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月1日，原中国人民武装警察8690部队农副业基地与被告签订了《渔塘承包合同》二份，约定将位于马鞍山市博望区丹阳湖渔塘1-3号42亩土地及散塘23亩土地发包给乙方用于水产养殖；合同期限五年，自2012年2月1日至2017年1月31日止，承包费为每年4000元。承包到期后，被告又承包一年。2016年2月16日，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2017年11月27日，因武警部队改革，原中国人民武装警察8690部队（武警2师）农副业基地移交武警安徽省总队，原代号撤销，由武警安徽省总队保障大队负责管理，原合同权利义务由原告承继。综上所述，根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》以及双方承包合同的约定，《渔塘承包合同》现已到期，被告应当返还原告。据此，为维护自身合法权益，望判如所请。马可定未作答辩。武警安徽省总队保障部为支持其诉讼请求向本院提交武警后勤部《关于印发的通知》（后战发〔2017〕495号）、负责人身份证明书，被告身份证复印件，农副业基地土地证复印件，《渔塘承包合同》，结算凭证，中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），《关于终止现有生产协议的协议》。经审查，上述证据互相印证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月1日，（甲方）武警8690部队农副业基地与（乙方）马可定签订《渔塘承包合同》一份，约定将位于马鞍山市博望区丹阳湖渔塘1-3号42亩渔塘发包给乙方用于螃蟹养殖，合同期限五年，自2012年2月1日起至2017年1月31日止；承包费为每年每亩550元，合计一年23100元。当天，双方又签订《渔塘承包合同》一份，约定将位于马鞍山市博望区丹阳湖散塘发包给乙方用于螃蟹养殖，合同期限五年，自2012年2月1日起至2017年1月31日止；承包费为每年4500元。2016年2月16日，中央军委下发军发【2016】58号《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2016年11月30日，马可定向武警8690部队农副业基地缴纳1-3号渔塘及十路边塘合作生产收益27100元。2017年8月4日，武警8690部队农副业基地与马可定签订“关于终止现有生产协议的协议”一份，马可定自愿于2017年11月30日前无条件的终止现有生产协议。2017年11月27日，中国人民武装警察部队后勤部下发后战发【2017】495号《关于印发的通知》，决定武警2师、181师农副业基地移交武警安徽省总队，由武警安徽省总队保障大队负责管理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。武警8690部队农副业基地与马可定签订的两份《渔塘承包合同》均是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应自觉履行。合同期满后，根据法律规定，合同终止后，双方已经没有合同中约定的权利义务，因合同取得的财产应予以返还，故马可定应向原武警8690部队农副业基地返还所承包的塘口。因部队改制，原武警8690部队农副业基地的合同权利义务已经由武警安徽总队保障部承继，故武警安徽总队保障部行使物权权利，请求马可定返还所承包塘口的诉讼请求成立，本院予以支持。马可定经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第七项、第九十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：马可定于本判决生效后三日内返还中国人民武装警察部队安徽省总队保障部位于马鞍山市博望区丹阳湖渔塘1-3号42亩及23亩的散塘。案件受理费100元，减半收取计50元，由马可定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  吴水根二〇一八年四月二十五日书记员  王 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初1524号
原告周某，无业。
被告何某，无业。
原告周某诉被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某，被告何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，××××年××月，我与被告何某经人介绍认识恋爱后便于同月开始同居生活。××××年××月××日，我与被告在贵州省贵阳市白云区民政局登记结婚。我们双方均系再婚，婚后未生育子女，也无共同财产。近年来，双方为被告孩子的问题发生矛盾，导致分居。2015年10月，我向贵阳市白云区人民法院起诉要求离婚。同年11月19日，法院判决不准离婚，但判决不准离婚后至今，双方仍无和好可能，故起诉请求判令与被告离婚。
被告何某辩称，一、我与原告虽于××××年××月经人介绍认识恋爱，但从××××年××月起，我们便以夫妻名义同居生活并办理了结婚登记。近年来，夫妻间虽为家庭琐事发生争执，但夫妻感情一直尚好。原告提出离婚仅为生活琐事耿耿于怀而造成，故我不同意离婚；二、原告曾于2015年10月起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻间的矛盾有所缓解。2016年元月，我为了生计外出打工，双方虽因工作原因暂时分开，但不应以此认定为夫妻感情确已破裂，因此，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明，××××年××月，原告周某与被告何某经人介绍认识恋爱后，并于同月以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，原、被告在贵州省贵阳市白云区民政局办理结婚登记。双方系再婚，婚后未生育子女。原、被告同居生活期间及婚后初期，夫妻感情尚好。近年来，原、被告曾为家庭琐事发生过矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。2015年10月，原告向本院起诉要求离婚。同年11月19日，本院判决不准离婚。随后，双方仍在一起共同生活。2016年元月，被告何某到省外打工以维持生计。随后，原告于2016年3月发短信给被告称其对被告内心是有爱的，而且，也请人给被告作工作，希望被告回家。由于被告因工作原因未能成行，故原告再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚。审理中同时查明，原、被告无共同财产，亦无共同债权、债务。
上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的结婚证、户口薄、贵阳市白云区人民法院（2015）白民初字第2199号民事判决书、短信等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为，依法缔结的婚姻关系受法律保护。人民法院判决是否准许离婚的标准是夫妻感情是否确已破裂，而认定夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因以及有无和好可能等因素综合认定。本案中，原、被告虽系经人介绍认识恋爱，但双方认识后就以夫妻名义同居生活，且在共同生活期间和婚后初期感情较好，说明双方有一定的感情基础，并建立了一定的婚后感情。对此，双方应当予以珍惜。近年来，原、被告为家庭琐事发生过矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但并不能说明原、被告的夫妻感情已经完全破裂，原告亦未提供证明其夫妻感情确已破裂的证据。审理中，原告虽主张在法院判决不准离婚后分居，但在审理中查明双方并非因感情不和而分居，且原告在给被告的短信中也认可其与被告有感情，故原告主张离婚，理由不充分，本院不予支持。只要双方在今后的共同生活中，加强协调沟通，相互包容，相互理解，求同存异，共同用心维护来之不易的婚姻生活，夫妻关系是可以和好如初的。双方应谨慎对待离婚问题。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
原告周某与被告何某离婚，不予准许。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李政发
二〇一六年八月十日
书记员 谭 畅
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初1744号
原告：黄秋田，男，住吉林省长春市。
被告：刘启申，男，住通化市东昌区。
委托代理人：姜国军，通化市法律工作者协会法律工作者。
原告黄秋田与被告刘启申土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月2日收到起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告黄秋田，被告刘启申及其委托代理人姜国军到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
黄秋田诉称：1984年12月10日，黄秋田分得承包土地2.1亩。1994年刘启申因外来户无地耕种，向黄秋田借用土地维持生活。现要求刘启申停止侵害，返还承包地1亩。
刘启申辩称：原告所述不属实。刘启申对争议土地享有承包经营权，请法院驳回原告的诉求。
经审理查明：1984年12月9日，黄秋田与西昌一队签订合同书，约定西昌1队将1亩承包地承包给黄秋田。本合同从1985年1月1日起至2000年12月31日止。1984年12月10日，通化市人民政府为黄秋田颁发了包括该1亩在内的2.1亩土地的土地使用证书。刘启申自1991年开始耕种该1亩土地，并且缴纳土地相关税费。2002年7月26日，通化市东昌区环通乡人民政府为刘启申颁发了给1亩土地的承包经营权证。
认定以上事实的证据有土地使用证书、承包经营权证、缴纳土地税费的收据、原、被告陈述。
本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实及法律依据？
本院认为：原告现依据第一轮土地承包合同主张权利，该合同签订的日期是1984年12月9日，合同签订时约定的期限至2000年12月31日，现已经超过了合同约定的承包期限。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条：“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长”的规定，该合同也已经超过法定承包期限。因争议土地已经在第二轮土地承包时发包给刘启申，黄秋田陈述在第二轮土地承包时未得到通知亦未获得承包土地，故根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”之规定，其因未实际取得土地承包经营权而提起的诉讼不属于民事案件受案范围，其应当有关行政主管部门申请申请解决，故应驳回原告的起诉。
综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告黄秋田的起诉。
案件受理费100.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
人民陪审员 张立斌
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张 凯
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初966号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人鄂某，农民。因犯盗窃罪于2004年12月8日被浙江省仙居县人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；因犯非法侵入他人住宅罪于2007年4月16日被本院判处拘役三个月十五日；因犯盗窃罪于2009年11月11日被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2011年1月11日被贵州省独山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2012年2月8日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2013年10月30日被贵州省都匀市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元，2015年9月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年3月24日被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（服刑于宁波市鄞州区看守所，刑期自2015年11月26日起至2016年7月25日止）。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月9日被余姚市公安局押回审理，同日被余姚市公安局刑事拘留。经本院决定于2016年7月25日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人白某，农民。因犯抢夺罪于2010年8月18日被贵州省独山县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元，2012年5月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月8日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）965号起诉书指控被告人鄂某、白某犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣飞、被告人鄂某、白某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年11月6日，被告人鄂某等人至本市梨洲街道姚江怡景2幢某室，采用技术开锁等手段进入室内，窃得被害人毛某放在室内的金色欧米茄手表1块、苹果6手机1部等物品。
2.同日，被告人鄂某等人至本市凤山街道月华苑西区32幢某室，采用上述同样手段进入室内，窃得被害人宋某放在室内的价值人民币1500元的苹果IPADair1台等物品。
3.同月9日，被告人鄂某、白某等人至本市三七市镇东方华庭12幢某室，由被告人白某望风，被告人鄂某采用技术开锁等手段进入室内，窃得被害人方某放在室内的现金人民币6000余元。
4.同月13日，被告人鄂某、白某等人至本市丈亭镇丰泽梅园A区4幢某室，采用上述同样手段，窃得被害人胡某放在室内的现金人民币800余元等物品。
5.同日，被告人鄂某、白某等人至本市凤山街道锦湖华庭26幢某室，采用上述同样手段，窃得被害人俞某放在室内的现金人民币7000余元。
2016年4月7日，被告人白某被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人鄂某、白某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刑事判决书、释放证明书、“到案经过”、“抓获经过”、人口信息，证人吴某甲、吴某乙证言，被害人毛某、宋某、方某、胡某、俞某陈述，价格认定结论书，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鄂某、白某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，多次入户窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鄂某、白某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应当从重处罚。被告人鄂某、白某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法均可以从轻处罚。被告人鄂某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚予以数罪并罚。根据被告人鄂某、白某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人鄂某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，对对被告人白某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人鄂某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，连同前罪判处的有期徒刑八个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2017年9月25日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2017年6月6日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、继续追缴被告人鄂某、白某的违法所得，退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一六年七月二十八日
代书记员 施佳丽
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第997号
罪犯仝重威，男，1986年8月9日出生，汉族，小学文化，山西省广灵县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
大同市中级人民法院于二00九年三月五日作出（2009）同刑初字第10号刑事判决，以被告人仝重威犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月20日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年；刑期自2012年11月20日起至2032年2月19日止。2015年2月13日被本院减刑一年八个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月13日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯仝重威在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯仝重威在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年7月、2016年3月（二次）、11月共获监狱表扬四次，2015年4月、2016年11月共获监狱嘉奖二次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、狱内消费收支明细、认罪悔罪书、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯仝重威在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，并结合其在改造期间的表现，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
准对罪犯仝重威减去有期徒刑一年一个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月20日起至2029年5月19日止），剥夺政治权利九年不变，并处罚金人民币一万元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 敏
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0112民初3976号
原告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
代表人：李军凯，总经理。
委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：王立东，男，1975年2月20日出生，汉族，农民，住济南市。
原告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安财险山东分公司）与被告王立东、曹秀英保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，原告平安财险山东分公司于2018年6月13日申请撤回对被告曹秀英的起诉，本院予以准予。本院依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。原告平安财险山东分公司的委托诉讼代理人成建，被告王立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财险山东分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告维修费及救援费60588.20元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月23日，高丛丛将车牌号鲁A小型轿车我公司处投保车辆损失险、商业三者责任险及不计免赔险等，保险期限自2016年8月23日零时至2017年8月22日24时，其中车辆损失险保险金额为143707.20元，并投保不计免赔险。2017年3月30日21时23分，殷修为驾驶鲁A轿车在董家派出所附近由北向南行驶，与王立东驾驶的鲁A轿车由南向北发生碰撞，事发后，王立东弃车逃逸。该事故交警判定，王立东负事故全部责任，殷修为无责。标的车鲁A经我公司定损后，损失金额预估68053元，拖车费391.20元，该车在山东金宝利汽车销售服务有限公司维修，最终我公司定损金额为60588.20元。原告于2017年6月7日将上述款项支付至高丛丛的账号，履行赔付义务。鲁A轿车的车主为曹秀英，该车无保险并脱审。依据《中华人民共和国保险法》第60条规定，我公司取得针对上述损失的代位追偿权，故原告多次要求被告赔偿上述款项，但被告至今未能履行，故特向贵院起诉请求依法判决。
王立东辩称，对原告所诉事故事实无异议，曹秀英与王立东已于2014年1月21日离婚，涉案车辆约定归王立东所有，且一直由王立东占有使用，王立东是车辆的实际车主。
对当事人没有争议的事实，本院认定如下：
1、2017年3月30日21时40分，殷修为驾驶鲁A轿车沿郭唐路由北向南行驶董家派出所南侧处时，适遇王立东驾驶鲁A小型客车由南向北行驶时，由于对方来车车灯照眼，向左打方向逆向行驶时，两车发生碰撞，造成两车损坏，无人受伤的交通事故。事故发生后，王立东逃逸事故现场。王立东弃车逃逸后，于2017年3月31日下午15时许到交警队处理事故。本次事故经交警部门认定，王立东逃逸负事故的全部责任，殷修为无责任。
2、殷修为驾驶的鲁A号轿车由该车登记车主高丛丛在平安财险山东分公司投保了车辆损失险，保额为143707.20元，事故发生在保险期间，投保人及被保险人均为高丛丛。
3、鲁A号轿车因事故受损后，由平安财险山东分公司进行定损，由济南市安保服务中心进行了救援，由山东金宝利汽车销售服务有限公司进行了维修。后平安财险山东分公司经定损后，赔付被保险人高丛丛车辆损失及救援费共计60588.20元，并取得该赔偿款的代位求偿权。
4、鲁A车辆驾驶员王立东与该车登记车主曹秀英于2014年1月21日登记离婚，曹秀英于2014年12月3日与王立东签订协议，约定该车辆归王立东所有，现该车辆实际车主为王立东。
对当事人有争议的事实，本院认定如下：
关于维修车辆的费用60197元。平安财险山东分公司认为其为鲁A号轿车修理支出维修费60197元，提交机动车辆保险定损报告、山东金宝利汽车销售服务有限公司出具的维修费发票各一份。王立东对上述证据真实性无异议，但认为维修车辆时没有通知其本人，属于该车辆单方自行维修，故其对维修价格有异议，认为价格过高。对此，本院认为，该机动车辆保险定损报告清晰的记载了涉案鲁A车辆所更换的配件、维修的项目及支出的配件价和工时费，与山东金宝利汽车销售服务有限公司出具的维修费发票能相互印证，证实鲁A车辆因事故而支出的维修费数额，王立东对此价格虽有异议，但未提交证据证实其主张，故对维修鲁ASX8**车辆支出的维修费60197元，本院予以认定。
本院认为：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。因自己的过错造成他人损害的，应当承担赔偿责任。本次交通事故经交警认定，王立东承担事故的全部责任，殷修为无责任，王立东作为侵权人应赔偿被侵权人殷修为的全部损失。殷修为驾驶的鲁A车辆在保险人平安财险山东分公司处投保有车辆损失险，因该保险标的（鲁车辆）的损失系由王立东的侵权造成，平安财险山东分公司在向鲁A车辆的被保险人高丛丛赔偿保险金后，可以在该赔偿金额范围内代为行使对王立东请求赔偿的权利。平安财险山东分公司已向被保险人高丛丛赔付维修费60197元及施救费391.20元（共计60588.20元），且其已受让被保险人高丛丛的机动车辆保险权益，故平安财险山东分公司取得了对王立东的代位求偿权。现平安财险山东分公司要求王立东赔偿其维修费及救援费共计60588.20元，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
限被告王立东于本判决生效之日起十日内返还原告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司代为赔偿的维修费60197元、施救费391.20元。
如果被告王立东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657元，由被告王立东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 窦希梅
二〇一八年六月十四日
法官助理 赵增磊
书 记 员 娄焕霞
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初1331号
原告：中山市小榄镇江溢金属材料加工店，住所地广东省中山市小榄镇竹源侨源东路一街2号（物业一区***号2）。
代表人：梁淑华。
被告：周润文，男，1966年3月21日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市小榄镇江溢金属材料加工店诉被告周润文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案。原告中山市小榄镇江溢金属材料加工店于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中山市小榄镇江溢金属材料加工店提起诉讼后，自愿申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市小榄镇江溢金属材料加工店撤诉。
案件受理费426元，减半收取计213元，由原告中山市小榄镇江溢金属材料加工店负担。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 梁 乐
代理审判员 黄好娇
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王丽梅
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初1050号
原告：中国农业银行股份有限公司齐河县支行。
法定代表人：李珺，行长。
委托代理人：吴登刚，男，该公司职工，特别授权代理。
被告：陈庆政，男，1955年6月22日出生，汉族，住齐河县。
被告：刘桂英，女，1954年1月18日出生，汉族，住址同上，与被告陈庆政夫妻关系。
被告：马华伟，男，1973年2月6日出生，汉族，住齐河县城区。
被告：王京燕，男，1962年8月10日出生，汉族，住齐河县。
以上四被告委托诉讼代理人：李振新，男，齐河焦庙法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行诉被告陈庆政、刘桂英、马华伟、王京燕金融借款合同纠纷一案，本案于2017年3月15日立案受理，依法由审判员裴琳琳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行的委托代理人吴登刚，被告陈庆政、刘桂英、马华伟、王京燕的委托代理人李振新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈庆政、刘桂英、马华伟、王京燕共同偿还原告借款20万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈庆政于2015年9月23日向原告借款20万元，借款期限1年，到期日2016年9月22日。被告刘桂英为共同还款人，被告马华伟、王京燕为该笔借款做保证担保。借款到期后，经多次催要，四被告均未履行还款义务。
被告陈庆政、刘桂英、马华伟、王京燕庭审中辩称，借款及担保责任属实，会尽力还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：原告提交2015年9月11日陈庆政、刘桂英夫妇向被告申请的《农村个人生产经营贷款业务申请表》一份，2015年9月23日被告陈庆政与原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行签订《农户贷款借款合同》一份，2015年9月23日借款凭证一份。对此，被告陈庆政、刘桂英、马华伟、王京燕也没有提出相反的答辩意见，本院认定为有效证据，予以采信。依据上述证据认定以下事实：2015年9月11日，被告陈庆政、刘桂英夫妇向原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行共同申请贷款业务，贷款额度20万元，贷款期限1年，贷款用途购买饲料，并承诺“本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务”，被告陈庆政、刘桂英在共同申请人及配偶签字处签名捺手印。同年9月23日，原告经审查批准，与被告陈庆政签订《农户贷款借款合同》一份，编号为37020120150129065号，双方在合同约定“第一条借款1.1借款金额/可循环借款额度贰拾万元；1.2用款方式为一般方式。借款按1.1约定的借款金额一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。1.3借款用途购饲料。1.4借款提取及还款帐号62×××19。第二条借款利率2.1本合同项下，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。……第五条借款担保一般方式借款采用保证方式提供担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。……”。第六条违约责任。6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。该合同尾部有借款人陈庆政的签字按手印，被告马华伟、王京燕作为保证人在保证人处签名按手印。被告陈庆政于2015年9月23日向原告借款20万元，执行利率6.44%，到期日2016年9月22日，逾期利率9.660%。借款到期后，经原告多次催要，被告陈庆政、刘桂英及保证人马华伟、王京燕均未履行还款责任。
本院认为：被告陈庆政与原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行签订农户贷款借款合同属实，被告陈庆政、刘桂英夫妇共同向原告提出贷款申请并承诺以家庭共有财产承担债务，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同为有效合同，原被告亦应按照合同的约定履行。贷款期限到期后，被告陈庆政未履行还款义务，被告刘桂英作为共同还款人对上述借款亦应当承担相应法律责任。对原告方主张由被告陈庆政、刘桂英偿还借款20万元的请求本院予以支持。
对原告方主张的借款利息，其与被告陈庆政签订的中国农业银行农户贷款借款合同中约定的贷款利息符合法律规定，且该利率的约定系双方的真实意思表示，故本院对原告方主张借款利息的请求予以支持。
被告马华伟、王京燕在2015年9月23日的《中国农业银行农户贷款借款合同》中保证人处签字并按手印，系本人的真实意思表示，故被告马华伟、王京燕应对借款本金及利息承担连带保证责任，对原告主张由被告马华伟、王京燕承担连带保证责任的请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告陈庆政、刘桂英于本判决生效后七日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行贷款本金20万元及利息（利息按照原被告双方约定的利率计算至实际支付之日止）。
二、被告马华伟、王京燕对上述贷款本金及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告陈庆政、刘桂英、马华伟、王京燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 裴琳琳
二〇一七年五月十日
书记员 王业云
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民终1907号
上诉人(原审原告)：河北盛达工贸集团有限公司，住所地宣化区庞家堡镇白庙村。
法定代表人：赵某。
委托代理人：王某某，该公司副经理。
被上诉人(原审被告)：王某。
上诉人河北盛达工贸集团有限公司因与被上诉人王某劳动争议一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院(2015)宣区民初字第1564号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人河北盛达工贸集团有限公司的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被上诉人王某经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
上诉人向一审法院起诉请求：1、判决原告不予承担被告的医疗保险费；2、判决原告不予为被告报销9604.66元的养老保险费；3、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，张家口市劳动人事争议仲裁委员会张劳仲案字（2015）第234号仲裁裁决书的裁决为终局裁决，依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条第一款的规定，河北盛达工贸集团有限公司应当向张家口市劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，即向张家口市中级人民法院申请撤销裁决。因此该案不属于本院管辖的案件。据此，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回河北盛达工贸集团有限公司的起诉。
河北盛达工贸集团有限公司上诉请求：确认张家口市劳动人事争议仲裁委员会对本劳动争议案件不属于终局裁决;本劳动争议案件属于张家口市宣化区人民法院管辖（庭审中将其诉求变更为：请求撤销一审裁定，判决支持上诉人的一审诉讼请求）。
事实和理由：一、裁决书明示，收到裁决书后十五日内向当地人民法院起诉，仲裁员也明确告知上诉人到法院起诉而非到张家口市中级人民法院申请撤销裁决。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》中规定的终局裁决也不包括本案中的相关争议。该法第四十七条规定:下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力:(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议;(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。而本案关于报销垫付养老金的争议不属于执行国家劳动标准引发的争议。执行国家劳动标准的前提是涉案双方已建立劳动关系，而本案的争议是涉案双方是否存在劳动关系。因此本案不属于上述终局裁决范围。三、人民法院应受理的劳动争议案件包括本案垫付养老金的争议。劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。本案垫付养老金的争议属于履行劳动合同过程中发生的纠纷，争议在于，上诉人认为被上诉人垫付养老金的时间不是双方履行劳动合同期间，应由被上诉人自行承担垫付费用;而被上诉人认为垫付养老金期间在劳动合同履行期间，仲裁委员则支持了被上诉人（仲裁申请人)的仲裁请求。因此，此争议属于劳动者用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，而非终局仲裁范围，宣化区法院应与受理。四、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十四条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包括终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。本案同时包括终局裁决事项和非终局裁决事项，应按非终局裁决处理，因此宣化区法院应与受理。
被上诉人王某未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
二审庭审中，上诉人没有新的证据提交。经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，被上诉人提起劳动仲裁，是请求上诉人为其报销2009年7月至2012年12月期间垫交的养老保险费、为其缴纳从2000年5月至今的医疗保险费，属于社会保险范畴内的劳动争议纠纷。按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项的规定，因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。对于终局裁决，虽然张劳仲案字（2015）第234号仲裁裁决书明示，如不服该裁决，可在收到裁决之日起十五日内向当地人民法院起诉。但依《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，是劳动者即被上诉人对该法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可在收到裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼。而用人单位仅能依据该法第四十九条的规定，在收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。且被上诉人提起仲裁和上诉人提起诉讼均未请求确认双方之间在2012年12月之前是否存在劳动关系。上诉人亦无证据证实仲裁裁决查明的“双方自2000年5月就到上诉人单位工作”的事实错误，双方在2012年12月之前不存在劳动关系。故上诉人向宣化区人民法院提起诉讼错误，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，河北盛达工贸集团有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王艳龙
审 判 员 牟 键
代理审判员 赵 亮
二〇一六年十月十七日
书 记 员 常晓梅
第6页共6页
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1119号
罪犯王林，男，1967年12月25日出生，汉族，小学文化，农民，原住贵州省余庆县。
贵州省德江县人民法院于2014年9月25日作出（2014）德刑初字第201号刑事判决，认定被告人王林犯强奸罪，判处有期徒刑6年，附带民事赔偿2259.61元（已履行）。2015年3月24日从贵州省监狱管理局忠庄新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2014年6月4日起至2020年6月3日止。执行机关贵州省东坡监狱于2016年9月22日提出减刑建议书，2016年9月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2015年4月至2016年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯王林在2015年4月至2016年5月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王林减去有期徒刑6个月（刑期自2014年6月4日起至2019年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年十月二十一日
书记员 龚令元
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终751号
上诉人（原审被告）：李朝辉，男，1983年11月1日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。
被上诉人（原审原告）：王赞，男，1972年9月16日出生，汉族，住天津市西青区。
原审被告：王伟男，男，1991年10月5日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。
上诉人李朝辉因与被上诉人王赞、原审被告王伟男民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初3275号民事裁定，向本院提起上诉。
李朝辉上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省沧州市肃宁县人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人均为河北省肃宁县人，近几年一直居住在河北省肃宁县；本案的民间借贷发生在河北省肃宁县，即履行地在河北省肃宁县。故该案应移送至河北省沧州市肃宁县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人起诉请求上诉人及原审被告给付本金及利息，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。被上诉人住所地位于天津市西青区，故天津市西青区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年八月十日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第1354号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路**号。组织机构代码：67683679-9。
负责人张磊，行长。
被执行人：田思龙，男，1958年2月15日生，汉族，住寿光市。
被执行人：王文梅，女，1956年4月17日生，汉族，住寿光市。
被执行人：田俊生，男，1971年10月31日生，汉族，住寿光市。
被执行人：田桂荣，女，1969年11月25日生，汉族，住寿光市。
被执行人：田子岗，男，1963年4月12日生，汉族，住寿光市。
被执行人：崔玉荣，女，1964年4月21日生，汉族，住寿光市。
上列双方当事人因借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）寿商初字第823号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张希忠
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 岗
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第1354号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路99号。
负责人张磊，行长。
被执行人：田思龙。
被执行人：王文梅。
被执行人：田俊生。
被执行人：田桂荣。
被执行人：田子岗。
被执行人：崔玉荣。
本案在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）寿商初字第823号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张希忠
二〇一五年十月二十八日
书记员 王珊珊
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初7332号
原告：日照盛世物业服务有限公司，住所地：山东省日照市东港区正阳路南段西侧（日照八村），统一社会信用代码91371102081773696M。
法定代理人：卞守芹，总经理。
委托诉讼代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。
被告：卢伟，成年，住日照市东港区。
原告日照盛世物业服务有限公司与被告卢伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年11月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告日照盛世物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 秦绪峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 瑜
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17556号
罪犯李赛松，男，1984年出生，佤族，住缅甸，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二○○八年七月二日作出（2008）普中刑初字第76号刑事判决，以被告人李赛松犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日经本院三次裁定共减刑二年零九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李赛松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李赛松在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李赛松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李赛松减去有期徒刑一年（刑期自2007年12月8日起至2019年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民商初字第00932号
原告ＸＸ，住黑龙江省宾县。
被告张立杰，住黑龙江省宾县。
原告ＸＸ与被告张立杰民事信托纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序公开进行了审理。
原告ＸＸ诉称，要求被告立即偿还原告借款45，400.00元，并3分利息从借款之日至实际给付之日止。
本院认为，本案受理后，原告不能提供被告张立杰准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定被告张立杰的送达地址，故本案的被告地址不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项及《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
案件受理费935.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 崔 宪
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢庆巍
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执2938号
申请执行人：李悠然，住广西浦北县。
被执行人：广州尊王企业管理有限公司，住所地广州市白云区三元里大道899号房。
法定代表人：梁萍。
申请人李悠然与被申请人广州尊王企业管理有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字[2015]3109-3118号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被申请人广州尊王企业管理有限公司一次性支付申请人李悠然6934元、一次性支付申请人李悠然未签订劳动合同二倍工资差额7000元、一次性支付申请人李悠然解除劳动关系经济补偿金1500元。因被申请人广州尊王企业管理有限公司未主动按照生效裁决履行上述给付义务，权利人李悠然遂于2016年3月28日向本院申请执行，同日，本院受理并立案执行。申请执行标的额15434元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务及缴纳本案执行费，但其未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况。经查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其如有被执行人可供执行的财产线索，须向本院提供，但其亦无法提供。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行措施，暂未发现本案被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人李悠然亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执2938号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项明阳
审 判 员 肖志辉
代理审判员 杨烈石
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 戴毅锋
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
·
（2016）辽民终514号
上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司辽阳支行。
负责人：吴迪，该行行长。
委托代理人：张立新，该行职员。
委托代理人：潘卫东，辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽阳市铁合金集团综合服务公司冶炼厂。
法定代表人：高健洋，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：辽阳辽冶铁合金厂。
法定代表人：李洪伟，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：李洪伟。
被上诉人（原审被告）：岳静。
上诉人上海浦东发展银行股份有限公司辽阳支行（以下简称浦发辽阳支行）因与被上诉人辽阳市铁合金集团综合服务公司冶炼厂（以下简称冶炼厂）、辽阳辽冶铁合金厂（以下简称铁合金厂）、李洪伟、岳静金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院2015年6月3日作出的(2015)辽阳民三初字第00001号民事裁定，于2016年5月6日上诉至本院。本院依法组成由审判员刘玉喜担任审判长并主审，审判员黄可心、张辉参加的合议庭审理了本案。
浦发辽阳支行原审诉称：2013年6月25日,冶炼厂与浦发辽阳支行签订流动资金借款合同，申请贷款580万元人民币，到期日为2014年6月24日。截至2014年11月18日共欠借款本金4,914,184.41元，利息242,611.7元。2013年6月25日，李洪伟与浦发辽阳支行就以上贷款签订最高额保证合同，担保金额为580万元，债权确定期间为2013年6月25日至2014年6月24日。同日，岳静与浦发辽阳支行就以上贷款签订的最高额保证合同中关于同意执行共同财产的承诺函上签字，同意在保证人发生承担保证担保责任时，浦发辽阳支行有权处分其共同财产。同日，铁合金厂就冶炼厂在浦发辽阳支行贷款580万元事宜，与浦发辽阳支行签订了最高额抵押合同。抵押物是位于辽阳市太子河区振兴路15号面积为21,932.94平方米的土地使用权。浦发辽阳支行诉请：一、请求法院判决冶炼厂偿还浦发辽阳支行贷款本金4,914,184.41元，截止2014年11月18日所欠利息242,611.70元，本息合计5,156,796.11元及截至贷款清偿日止所产生的全部利息。二、请求法院判决浦发辽阳支行对铁合金厂的抵押物享有优先受偿权。三、请求法院判决李洪伟为冶炼厂在浦发辽阳支行的债务承担连带保证责任；岳静在共同财产范围内承担连带保证责任。四、请求法院判决冶炼厂、铁合金厂、李洪伟、岳静承担本案诉讼等费用。浦发辽阳支行提供9组证据。
冶炼厂辩称：因冶炼厂涉嫌骗取贷款罪，已被辽阳市公安局于2015年3月25日以辽市公经立字（2015）24号立案决定书批准立案。故此案已由公安机关依法受理，人民法院应驳回起诉。冶炼厂提供1份证据。
原审法院经审查认为，就本案事实，冶炼厂涉嫌骗取贷款,公安机关已对冶炼厂进行了立案侦查,因此浦发辽阳支行不应到原审法院提起民事诉讼，应当依照相关法律规定，向公安机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项之规定，裁定：驳回浦发辽阳支行的起诉。案件受理费47,898.00元，退还给浦发辽阳支行。
上诉人浦发辽阳支行不服原审法院上述民事裁定，向本院提出上诉称：请求二审法院撤销原审法院裁定，指令原审法院审理该民事诉讼案件并根据我行所提出的财产保全申请对被上诉人进行财产保全。事实及理由：2014年11月11日，浦发辽阳支行因与冶炼厂、铁合金厂、李洪伟、岳静金融借款合同纠纷一案，向原审法院提起诉讼并同时申请财产保全。2015年6月19日，我行收到原审法院下达的（2015）辽阳民三初字第00001号民事裁定书，裁定驳回浦发辽阳支行的起诉，驳回理由：冶炼厂涉嫌骗取贷款，公安机关已对冶炼厂进行立案侦查，因此浦发辽阳支行不应起诉，应向公安机关申请解决。
浦发辽阳支行认为本案原审法院对案件所涉事实的认定错误。以冶炼厂涉及骗取贷款而刑事立案并不是驳回起诉或诉讼请求的法定理由，本案中冶炼厂所涉及的刑事案件因尚在侦查阶段，并不能证明刑事案件与本起民事诉讼案件有直接关系，所以不能以民事诉讼法第一百二十四条（三）项的规定驳回浦发辽阳支行的诉讼请求。同时，原审法院未对浦发辽阳支行所提出的财产保全申请进行执行，极大的损害了浦发辽阳支行的合法权益，这样的做法显然违反法律规定。
综上，原审法院的裁定不符合法律依据，推定事实错误，浦发辽阳支行现上诉至辽宁省高级人民法院，请求支持浦发辽阳支行的上诉请求，以保证国有资产免受不法侵害。
本院认为：原审裁定以冶炼厂涉嫌骗取贷款,公安机关已对冶炼厂进行了立案侦查,因此浦发辽阳支行不应到原审法院提起民事诉讼，应当依照相关法律规定，向公安机关申请解决为由，驳回浦发辽阳支行的起诉，事实和法律不足。首先，原审卷内仅有一份辽阳市公安局立案决定书，载明对冶炼厂涉嫌骗取贷款罪立案侦查，并没有证据反映与浦发辽阳支行本案主张的事实和理由以及诉请有何关系；其次，刑事犯罪案件即使与本案民（商）事纠纷案件事实有关联，亦应经开庭审理后，区分具体情况，决定本案民事诉讼与刑事犯罪案件是分别审理还是需要“先刑后民”而中止审理，最终依法作出裁判。原审法院对一审案件未进行开庭审理径行裁定驳回起诉，程序欠当，亦不利于对债权人浦发辽阳支行民事权利的保护。
综上，原审裁定适用法律不当，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条一款、第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条、第三百三十三条（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽阳市中级人民法院(2015)辽阳民三初字第00001号民事裁定；
二、本案指令辽阳市中级人民法院审理。
二审案件受理费免予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘玉喜
审判员 黄可心
审判员 张 辉
二〇一六年九月十九日
书记员 刘玉良
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书·（2016）辽民终514号上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司辽阳支行。负责人：吴迪，该行行长。委托代理人：张立新，该行职员。委托代理人：潘卫东，辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽阳市铁合金集团综合服务公司冶炼厂。法定代表人：高健洋，该厂厂长。被上诉人（原审被告）：辽阳辽冶铁合金厂。法定代表人：李洪伟，该厂厂长。被上诉人（原审被告）：李洪伟。被上诉人（原审被告）：岳静。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司辽阳支行（以下简称浦发辽阳支行）因与被上诉人辽阳市铁合金集团综合服务公司冶炼厂（以下简称冶炼厂）、辽阳辽冶铁合金厂（以下简称铁合金厂）、李洪伟、岳静金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院2015年6月3日作出的(2015)辽阳民三初字第00001号民事裁定，于2016年5月6日上诉至本院。本院依法组成由审判员刘玉喜担任审判长并主审，审判员黄可心、张辉参加的合议庭审理了本案。浦发辽阳支行原审诉称：2013年6月25日,冶炼厂与浦发辽阳支行签订流动资金借款合同，申请贷款580万元人民币，到期日为2014年6月24日。截至2014年11月18日共欠借款本金4,914,184.41元，利息242,611.7元。2013年6月25日，李洪伟与浦发辽阳支行就以上贷款签订最高额保证合同，担保金额为580万元，债权确定期间为2013年6月25日至2014年6月24日。同日，岳静与浦发辽阳支行就以上贷款签订的最高额保证合同中关于同意执行共同财产的承诺函上签字，同意在保证人发生承担保证担保责任时，浦发辽阳支行有权处分其共同财产。同日，铁合金厂就冶炼厂在浦发辽阳支行贷款580万元事宜，与浦发辽阳支行签订了最高额抵押合同。抵押物是位于辽阳市太子河区振兴路15号面积为21,932.94平方米的土地使用权。浦发辽阳支行诉请：一、请求法院判决冶炼厂偿还浦发辽阳支行贷款本金4,914,184.41元，截止2014年11月18日所欠利息242,611.70元，本息合计5,156,796.11元及截至贷款清偿日止所产生的全部利息。二、请求法院判决浦发辽阳支行对铁合金厂的抵押物享有优先受偿权。三、请求法院判决李洪伟为冶炼厂在浦发辽阳支行的债务承担连带保证责任；岳静在共同财产范围内承担连带保证责任。四、请求法院判决冶炼厂、铁合金厂、李洪伟、岳静承担本案诉讼等费用。浦发辽阳支行提供9组证据。冶炼厂辩称：因冶炼厂涉嫌骗取贷款罪，已被辽阳市公安局于2015年3月25日以辽市公经立字（2015）24号立案决定书批准立案。故此案已由公安机关依法受理，人民法院应驳回起诉。冶炼厂提供1份证据。原审法院经审查认为，就本案事实，冶炼厂涉嫌骗取贷款,公安机关已对冶炼厂进行了立案侦查,因此浦发辽阳支行不应到原审法院提起民事诉讼，应当依照相关法律规定，向公安机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项之规定，裁定：驳回浦发辽阳支行的起诉。案件受理费47,898.00元，退还给浦发辽阳支行。上诉人浦发辽阳支行不服原审法院上述民事裁定，向本院提出上诉称：请求二审法院撤销原审法院裁定，指令原审法院审理该民事诉讼案件并根据我行所提出的财产保全申请对被上诉人进行财产保全。事实及理由：2014年11月11日，浦发辽阳支行因与冶炼厂、铁合金厂、李洪伟、岳静金融借款合同纠纷一案，向原审法院提起诉讼并同时申请财产保全。2015年6月19日，我行收到原审法院下达的（2015）辽阳民三初字第00001号民事裁定书，裁定驳回浦发辽阳支行的起诉，驳回理由：冶炼厂涉嫌骗取贷款，公安机关已对冶炼厂进行立案侦查，因此浦发辽阳支行不应起诉，应向公安机关申请解决。浦发辽阳支行认为本案原审法院对案件所涉事实的认定错误。以冶炼厂涉及骗取贷款而刑事立案并不是驳回起诉或诉讼请求的法定理由，本案中冶炼厂所涉及的刑事案件因尚在侦查阶段，并不能证明刑事案件与本起民事诉讼案件有直接关系，所以不能以民事诉讼法第一百二十四条（三）项的规定驳回浦发辽阳支行的诉讼请求。同时，原审法院未对浦发辽阳支行所提出的财产保全申请进行执行，极大的损害了浦发辽阳支行的合法权益，这样的做法显然违反法律规定。综上，原审法院的裁定不符合法律依据，推定事实错误，浦发辽阳支行现上诉至辽宁省高级人民法院，请求支持浦发辽阳支行的上诉请求，以保证国有资产免受不法侵害。本院认为：原审裁定以冶炼厂涉嫌骗取贷款,公安机关已对冶炼厂进行了立案侦查,因此浦发辽阳支行不应到原审法院提起民事诉讼，应当依照相关法律规定，向公安机关申请解决为由，驳回浦发辽阳支行的起诉，事实和法律不足。首先，原审卷内仅有一份辽阳市公安局立案决定书，载明对冶炼厂涉嫌骗取贷款罪立案侦查，并没有证据反映与浦发辽阳支行本案主张的事实和理由以及诉请有何关系；其次，刑事犯罪案件即使与本案民（商）事纠纷案件事实有关联，亦应经开庭审理后，区分具体情况，决定本案民事诉讼与刑事犯罪案件是分别审理还是需要“先刑后民”而中止审理，最终依法作出裁判。原审法院对一审案件未进行开庭审理径行裁定驳回起诉，程序欠当，亦不利于对债权人浦发辽阳支行民事权利的保护。综上，原审裁定适用法律不当，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条一款、第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十二条、第三百三十三条（一）项之规定，裁定如下：一、撤销辽阳市中级人民法院(2015)辽阳民三初字第00001号民事裁定；二、本案指令辽阳市中级人民法院审理。二审案件受理费免予收取。本裁定为终审裁定。审判长  刘玉喜审判员  黄可心审判员  张 辉二〇一六年九月十九日书记员  刘玉良
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初2508号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人：王超，总经理。
委托代理人：何妮，湖南清枫律师事务所律师。
委托代理人：吴建强，该公司总经理助理。
被告：罗军，男，汉族，1989年4月16日出生，住湖南省临武县。
原告中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）与被告罗军融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中恒公司的委托诉讼代理人何妮到庭参加诉讼，被告罗军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中恒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还租赁物柳工牌920D型号挖掘机（机号BE026902）一台（暂估十万元整）；2、判令被告向原告支付到期未付的月租金共计644774.72元；3、判令被告向原告支付逾期利息100000元（以实际到期未付的月租金为本金按每日万分之一点分段计算，暂计算至2017年3月18日，并继续计算至实际付清为止）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月25日，原、被告双方以原告为出租人，被告为承租人签订了《融资租赁合同》，约定原告依照被告指定，向湖南路通机械设备有限公司购入价值81万元的柳工牌920D型号挖掘机（机号BE026902）一台，以融资租赁方式出租给被告。被告融资租赁金额为769500元，租赁期限36个月，被告应于起租日开始的每月15日前支付月租金23612.44元至原告指定账户。如在合同期限内人民银行同期贷款利率上调，则租金按同等幅度相应上调;如被告逾期支付月租金及其他应付款项的，原告有权解除合同，收回租赁设备，保证金不退，且被告应当以到期租金的每日千分之一点为标准自应付之日至实际支付日支付逾期利息。如双方就合同发生争议，交由合同签订地长沙市开福区人民法院管辖。双方还对其他权利义务及违约责任作为约定。原告依约向被告罗军交付了租赁物，被告予以验收使用。经原告反复催促，被告一直未能如期足额缴纳上述应付款项，目前，被告尚欠原告月租金644774.72元，逾期利息100000元。被告拒不支付融资租赁费用的行为严重违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，请求贵院判如所请。
被告罗军未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。
2011年4月25日，原、被告签订了一份融资租赁合同，原告系出租人，被告系承租人。合同约定原告依照被告的指定向湖南路通机械设备有限公司购入价值81万元的柳工牌920D型号挖掘机（机号BE026902）一台，以融资租赁方式出租给被告。被告应付融资租赁金额为769500元，租赁期限36个月，被告应于起租日开始的每月15日前向原告支付月租金23612.44元；如在合同期限内人民银行同期贷款利率上调，则租金按同等幅度相应上调；如被告逾期支付月租金及其他应付款项的，原告有权解除合同，收回租赁设备，保证金不退，且被告应当按到期租金的每日千分之一的标准支付逾期利息；如合同发生争议，由长沙市开福区人民法院管辖。双方还对其他权利义务及违约责任作为约定。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁物，被告验收并使用后，仅向原告支付了部分应付款项，尚欠原告租金644774.72元及逾期利息。
本院认为：原、被告签订的一份融资租赁合同，系双方真实意思的表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效；原告依约履行了购买租赁物交付被告使用的义务，被告除支付原告部分租金外，尚欠付原告月租金644774.72元，已构成根本违约；合同期限届满后，被告既未支付所欠月租金，也未向原告返还租赁物，故原告要求被告返还柳工牌920D型号挖掘机（机号BE026902）一台及支付未付的租金644774.72元的诉请，合法有据，本院予以支持；原告要求被告支付逾期利息100000元（以实际到期未付的月租金为本金按每日万分之一点分段计算，暂计算至2017年3月18日，并继续计算至实际付清为止）的诉请过高，本院酌情调整为60000元；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告罗军在本判决发生法律效力之日起十日内将一台柳工牌920D型号挖掘机（机号BE026902）返还给原告中恒国际租赁有限公司；
二、被告罗军在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中恒国际租赁有限公司挖掘机租金644774.72元及逾期利息60000元;
三、驳回原告中恒国际租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12248元，因适用简易程序减半收取6124元，由被告罗军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 朱辉杰
二〇一七年八月十日
代理书记员 宋 敏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8079号
原告：罗明干，男，汉族，1956年7月21日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：叶桃金，广东海印律师事务所律师。
委托代理人：苏武，广东海印律师事务所律师。
被告：清远市神笔山旅游文化发展有限公司，住所地：广东省阳山县阳城镇畔水村，统一社会信用代码：91441823775072018A。
法定代表人：罗明干。
委托代理人：周锦洪，男，汉族，1964年3月20日出生，住广州市越秀区，系被告经理。
原告罗明干与被告清远市神笔山旅游文化发展有限公司（下称神笔山公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月13日起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序分别于同年5月20日、5月24日公开开庭进行了审理。开庭时，原告本人及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗明干诉称，2010年7月至2011年5月间，被告在经营过程中因资金周转困难，先后向原告借款共1841万元。原告委托佛山市南海区南方铁塔构件厂（下称南方铁塔构件厂）向被告（原阳山神笔山洞旅游度假区有限公司）的账户支付了借款共计1841万元。被告确认上述借款均为原告个人给被告的借款，并承诺该借款从2011年5月13日起至偿还之日按年息22%给原告偿付利息。然而，被告一直未给原告偿还上述借款的分毫本金，亦未向原告偿付该借款的分毫利息。截至2016年5月13日止，被告应向原告偿付利息共计2026.2096万元（1826天）。为此，请求判令：1.被告给原告偿还借款1841万元；2.被告给原告偿付借款利息2026.2096万元（从2011年5月13日起暂计至2016年5月13日）；3.被告承担本案诉讼费。
被告神笔山公司辩称，原告诉状所称的借款均是公司所借，公司将该些借款用于交付租金、支付员工工资等日常经营的费用，还有部分用于偿还公司所欠债务。
第一次庭审中，原告罗明干举证如下：
1.原告身份证（复印件）1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告营业执照（复印件）1份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3.借款凭证（原件）11张、中国建设银行电汇凭证（原件）10张、中国农业银行结算业务申请书（原件）2张，用以证明南方铁塔构件厂受原告委托，于2010年7月21日至2011年5月13日向被告支付借款共1841万元。
4.借款确认书（原件）1份，用以证明被告确认收到原告的借款共计1841万元，并承诺该借款自2011年5月13日起至归还之日以年利率22%给付利息。
5.情况说明（原件）1张、南方铁塔构件厂营业执照（原件）1张，用以证明南方铁塔构件厂受原告委托向被告支付借款共计1841万元的事实。
第二次庭审中，原告举证如下：
1.收款收据（号码：068682147、06682151、06682146、06682149、06682150、06682207，原件）6张，用以证明神笔山公司分别收到250万、131万、50万、360万、100万元、180万元。
2.借款确认书2份（原件），用以证明原告第一次庭审中提交的借款凭证及转账凭证等数额均是真实、准确的。
3.股东会议决议（复印件）、公司股权转让确认书（复印件）、公司章程修正案（复印件）、核准变更登记通知书（复印件）、借款凭证及中国建设银行客户回单（原件）各1份，用以证明原告于2011年6月7日获得公司股权的途径，且证明原告购买股权款与借款无关。
4.股东会会议纪要（原件）1份，用以证明公司借款的需要及计算年率22%的依据。
5.通知（原件）1份，用以证明当年公司实际控制人肖良发要求全体股东借款给公司还债。
6.（2015）清阳法民一初字第609号民事判决书（复印件）1份、（2013）清阳法民二初字第59号民事判决书（复印件）1份、（2013）清阳法民二初字第58号民事判决书（复印件）1份、（2013）清阳法民二初字第54号民事判决书（复印件）1份、借款合约（复印件）1份，用以证明公司实际控制股东肖良发未经股东会同意私下以月息56分超高息借款，然后通过诉讼祸害公司其他股东的权益。且公司长期高息借款均为可接受的常态，以年息22%计算利息合情、合理、合法。
7.借款入账明细表及其附件1份（原件），用以证明神笔山公司已经收到11笔借款共1841万元,该组证据均来源被告的账簿。
被告神笔山公司没有举证。
本院经审查认为，原告罗明干提供的证据内容真实，与本案关联，本院予以认定。
根据上述采纳证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
在原告罗明干加入前，神笔山公司原股东为肖良发、罗明智、范志坚，肖良发为法定代表人。2011年6月5日，神笔山公司作出股东会决议，三股东肖良发、罗明智、范志坚同意转让公司33%股份给原告，转让后，肖良发占股份37%、罗明智占18%、范志坚占12%、原告占33%。同年6月7日，原告正式登记为公司股东，现为公司法定代表人。同年6月3日，罗明干曾向公司转账支付300万元用于股权购买。
2010年7月至2011年5月间，原告委托南方铁塔构件厂向神笔山公司转账支付1841万元，借予该公司作经营周转之用，具体时间、金额分别为：2010年7月21日三笔各131万元、250万元、50万元，同年8月24日360万元，同年9月19日100万元，同年12月3日100万元，2011年1月26日300万元，同年3月23日两笔各180万元、70万元，同年4月14日230万元，同年4月19日10万元，同年5月13日60万元。南方铁塔构件厂系原告个人独资企业。2015年8月11日，神笔山公司出具借款确认书，确认该1841万元为公司向原告个人的借款，并确认从2011年5月13日起到归还之日止，以借款总额按年利率22%计付利息。
除上述借款外，神笔山公司还曾以年息20%、24%等利率对外借款，现因债务纠纷面临多起诉讼、执行。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。本案原告委托其个人独资企业向神笔山公司出借1841万元，有转账凭证、收款收据、借款确认书等为凭，神笔山公司账册中亦有所记载，故本院认定借款真实。神笔山公司出具借款确认书，确认从2011年5月13日起按年利率22%计付借款利息，该利率标准与一般民间借贷利率标准相符，计付原告借款利息亦合乎常理，故本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告清远市神笔山旅游文化发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗明干归还借款本金1841万元及该款从2011年5月13日起按年利率22%计至清偿日止的利息。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的借款本金利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取117580.24元（原告已预交），由被告负担，并应连同上述借款一并付回原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱劲雄
二〇一六年六月三日
书记员 刘昊波
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初1616号
原告刘某，农民。
被告张某甲，农民。
原告刘某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘润龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告张某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后先后生育三个孩子，长子张宇飞（12周岁）、次子张轶男（7周岁）、小儿子张某乙（2周岁）。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后感情不和，经常为琐事争吵。被告没有责任感，从不尽一个丈夫和父亲应尽的职责。长期以来被告出门在外，对原告及孩子不闻不问，家中大事小情全部压在原告身上。被告脾气暴躁，曾对原告进行家庭暴力。最令原告无法忍受的是被告生活作风问题。原告考虑到孩子，对被告忍气吞声，但是原告的宽容与软弱并未使被告有丝毫的改变。如今原、被告早已分居，夫妻感情破裂。诉讼请求：与被告离婚，小儿子张某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告张某甲未提交答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子张宇飞，××××年××月××日生育次子张轶男，××××年××月××日生育三子张某乙。近年来被告在广州市打工，最近原告与被告的分居时间是2016年4月24日。
以上事实有原告的当庭陈述，原告提交的结婚证一份予以证实。
本院认为，原、被告结婚至今已有十多年，且双方共同生育三个儿子，双方已经建立起一定夫妻感情基础。原告主张夫妻感情破裂，未提供充分证据证明。双方分居时间也较短，未达到夫妻感情完全破裂的程度，只要双方珍惜夫妻感情，还有和好可能，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘润龙
二〇一六年六月三日
书记员 史晨颖
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0324执738号
申请执行人:王继伟，男，1965年12月4日出生，汉族，住栾川县栾川乡七里坪村**组**号，身份证号码：4103241965********。
被执行人：赵新洋，男，1980年1月29日出生，住栾川县合峪镇康庄村，身份证号码：4103241980********。
申请执行人王继伟与被执行人赵新洋民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）豫0324民初1739号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王继伟于2017年9月21日依法向本院申请执行，要求被执行人赵新洋给付人民币70万元及利息、诉讼费10800元、公告费800元，被执行人依法应承担执行费9462元。
在执行过程中，1、本院于2017年9月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年9月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵新洋名下的银行存款、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、工商等信息。
3、执行过程中，本院于2017年9月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年9月26日到洛阳市房管局查询被执行人赵新洋名下的房产信息，未发现被执行人名下有房产信息。
5、本院于2017年9月27日到栾川县工商局查询被执行人赵新洋名下的工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。
6、上述执行情况及信息，本院于2018年3月19日通过谈话方式将被执行人赵新洋名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，经合议庭合议终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人赵新洋名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王继伟释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨红超
审 判 员 赵新普
人民陪审员 王 喆
二〇一八年三月十九日
书 记 员 苏成龙
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0324执738号申请执行人:王继伟，男，1965年12月4日出生，汉族，住栾川县栾川乡七里坪村**组**号，身份证号码：4103241965********。被执行人：赵新洋，男，1980年1月29日出生，住栾川县合峪镇康庄村，身份证号码：4103241980********。申请执行人王继伟与被执行人赵新洋民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）豫0324民初1739号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王继伟于2017年9月21日依法向本院申请执行，要求被执行人赵新洋给付人民币70万元及利息、诉讼费10800元、公告费800元，被执行人依法应承担执行费9462元。在执行过程中，1、本院于2017年9月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年9月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵新洋名下的银行存款、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、工商等信息。3、执行过程中，本院于2017年9月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年9月26日到洛阳市房管局查询被执行人赵新洋名下的房产信息，未发现被执行人名下有房产信息。5、本院于2017年9月27日到栾川县工商局查询被执行人赵新洋名下的工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。6、上述执行情况及信息，本院于2018年3月19日通过谈话方式将被执行人赵新洋名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，经合议庭合议终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人赵新洋名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王继伟释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨红超审 判 员  赵新普人民陪审员  王 喆二〇一八年三月十九日书 记 员  苏成龙
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第576号
申请执行人郭强，男，1978年2月26日出生，满族，中国人寿财产保险公司职员，住黑龙江省龙江县某镇某小区。
被执行人程道锋，男，1978年11月7日出生，汉族，龙江县财政局职员，住黑龙江省龙江县某镇某小区。
被执行人刘国辉，男，1974年3月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
被执行人程道新，男，1975年5月10日出生，汉族，龙江县广厚乡政府职员，住黑龙江省龙江县某乡某村。
郭强申请执行程道锋、刘国辉、程道新民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江商初字第570号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郭强于2015年4月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经双方协商后，申请执行人郭强于2015年6月10日向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人郭强撤回执行申请；
二、龙江县人民法院（2014）龙江商初字第570号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨凯明
二〇一五年六月十日
书记员 祁永全
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初35号
原告耿淑春，女，1964年4月28日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托代理人张绪椿，龙口市洼里法律服务所法律工作者。
被告单用德，男，1938年3月20日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托代理人曲清华，女，1963年10月18日出生，汉族，农民，住龙口市，系被告二儿媳。
原告耿淑春与被告单用德不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿淑春及其委托代理人张绪椿，被告单用德及其委托代理人曲清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿淑春诉称，其于1999年10月1日承包了龙口市诸由观镇羊岚村土地，并于2008年3月1日将该土地转包给案外人王新现，转包费为3000元/年，2011年至2015年被告单用德将转包费15000元据为己有。经原告多次催要均无果，故诉至本院请求：1、依法判令被告返还原告转包费7500元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称原告与其儿子单汝军于2010年离婚后，户口已迁走，不再属于羊岚村村民；2011年6月份单汝军死亡后，村委应当解除承包合同并将承包地收回，故原告无权承包该村土地，转包费与原告没有关系，不同意返还转包费7500元。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
（1）原告耿淑春身份证复印件一份，证明内容：原告系适格的诉讼主体。
（2）土地承包合同书一份，证明内容：原告与前夫单汝军承包龙口市诸由观镇羊岚村4.48亩土地。
（3）（2010）龙诸民初字第125号民事调解书一份，证明内容：原告与单汝军于2010年9月8日离婚。
（4）土地转包协议书一份，证明内容：2008年原告将涉案土地转包给案外人王新现，转包费为3000元/年。
（5）收据8份，证明内容：自2011年至2015年被告收到案外人王新现交纳的转包费15000元。
（6）土地合同调整协议书一份，证明内容：2014年5月8日原、被告达成涉案土地分割意见。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
（1）（2010）龙诸民初字第125号民事调解书一份，证明内容：原告与单汝军于2010年9月8日离婚。
（2）欠条4份，证明内容：原告与单汝军离婚时与被告存在债务关系。
经原、被告双方举证、质证及当庭陈述，本院审核后认为：
1、被告对原告提交的证据（1）、（2）、（3）、（4）、（5）、（6）真实性均无异议，原告对被告提交的证据（1）无异议，本院认为该七份证据客观真实，来源合法，能证实诉讼相关的事实，故予以采信。
2、关于被告提交的证据（2），原告不予认可，认为其与本案非同一法律关系。本院认为该份证据与本案无关联性，故不予采信。
经审理查明：原告耿淑春与前夫单汝军（系被告单用德长子）于1999年10月1日以家庭承包经营的方式与龙口市诸由观镇羊岚村村民委员会签订土地承包合同书一份（编号02130499），承包该村4.48亩土地。后原告夫妻于2008年3月1日将涉案土地转包给案外人王新现，约定转包费为3000元/年，于每年的3月1日前交纳当年转包费。2008年至2010年王新现将转包费交予原告夫妻二人。2010年9月8日原告与单汝军经本院调解自愿离婚，未对涉案土地转包收益进行处分。2011年单汝军去世后，王新现将转包费逐年交予被告。至2015年止，共计15000元。
另查明，2014年5月8日在龙口市诸由观镇羊岚村村民委员会的协调下，原、被告双方签订土地合同调整协议书一份，确定涉案土地面积为3.03亩，原告耿淑春承包2.02亩，被告单用德承包1.01亩，并在原土地承包书中做出备注说明。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、原告耿淑春对涉案土地有无承包经营权，能否享有土地转包带来的收益；二、被告单用德能否享有涉案土地转包带来的收益。关于争议焦点一，依据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。承包期内，妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。以转包方式流转土地承包经营权的转包费归承包方所有，任何组织和个人不得私自截留、扣缴。本案中，原告耿淑春与前夫于2010年离婚后，户口迁出龙口市诸由观镇羊岚村回娘家居住，但在新居住地未取得承包地，故其对涉案土地仍享有承包经营权，可以继续享有转包土地带来的收益。被告单用德无合法根据，将涉案土地自2011年至2015年的转包费据为己有，造成原告损失，应当将取得的不当利益返还原告。故原告诉讼请求合法，本院予以支持。被告单用德辩称原告与其儿子单汝军离婚后户口迁出及其儿子死亡后村委应将涉案土地收回，撤销原告的承包经营权，于法无据，本院不予支持。
关于争议焦点二，依据《中华人民共和国土地承包法》的规定，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。2010年原告与单汝军离婚后，两人各享有转包费的一半即1500元。2011年6月单汝军死亡后，被告单用德作为单汝军的唯一法定继承人可依法继承单汝军的份额。现原告主张被告返还2011年至2015年涉案土地转包收益的一半即7500元，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，亦不损害他人利益，本院予以照准。被告辩称涉案土地的面积应为4.04亩，其中被告1.01亩，李生梅（被告之妻）1.01亩，单汝军1.01亩，原告1.01亩。按照羊岚村1队村民每人应分1.45亩来计算，单汝军和原告承包的土地亩数应为2.9亩，原、被告签订土地调整协议书时原告所承包的2.02亩中有单汝军的1.01亩。原告当庭认可涉案土地中有被告的1.01亩，但其已将该土地赠与原告及单汝军，丧失了该1.01亩的承包经营权。本院认为被告辩称的土地面积分配方案及原告的2.02亩中应有单汝军的1.01亩土地等主张均无相关证据予以佐证，原告亦不认可，故不予确认。另被告主张的原告与单汝军离婚时仍有部分借款未归还，本院认为，该主张与本案不属于同一法律关系，原告亦不同意合并审理，故本院不予审议。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告单用德在本判决生效后十日内返还原告耿淑春2011年-2015年土地转包费7500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告单用德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 尚 玲
二〇一六年三月四日
书记员 迟亚囡
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0981刑初589号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人丁日付，男，1951年7月1日出生于江苏省东台市。因本案于2016年9月6日被取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2016]554号起诉书指控被告人丁日付犯妨害公务罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员梅晓丽出庭支持公诉，被告人丁日付到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2016年9月5日16时许，东台市烟草专卖局执法人员来到东台市某某南路与某某路十字路口的“某某便利店”进行执法检查，发现西侧货架旁有多条非东台市烟草专卖局批发香烟，被告人丁日付阻止执法人员对查获香烟进行登记保存，并打了执法人员施某某脸部一拳，后又抢夺存放香烟的纸盒阻碍查扣。经鉴定，施某某的损伤构成轻微伤。
案发后，被告人丁日付如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人丁日付在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、王某某等人的证言，执法人员行政执法资格相关证件及说明，东台市烟草专卖局行政处罚决定书、证据保存清单，视听资料，东台市公安局受案登记表、查获经过情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁日付以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为己触犯我国刑法，构成妨害公务罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人丁日付如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。为维护国家机关正常的管理活动，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人丁日付犯妨害公务罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 施展
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈希
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初752号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人陈某甲，男，住福建省仙游县。因本案，于2016年5月3日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）685号起诉书指控被告人陈某甲犯非法拘禁罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员何丽君出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
被告人陈某甲介绍张某甲押注“六合彩”给同案人李某甲（已刑拘）。2016年4月5日晚，张某甲委托被害人张某到同案人李某乙（已刑拘）处押注“六合彩”给同案人李某甲。开奖后，被告人陈某甲、同案人李某甲、李某乙便向被害人张某索要“六合彩”赌债，张某无钱支付。被告人陈某甲、同案人李某甲、李某乙便强制将被害人张某先后带至仙游县赖店镇呜峰寺、鲤南镇天马山、鲤南镇霞苑村下苦溪一处无人住的破房子内、赖店镇山尾村一处庙里及庙旁边一处坟墓处，对被害人张某进行殴打，逼迫付钱，被告人陈某甲逼迫张某写下一张欠条后，将其放走。被害人张某被拘禁的时间从2016年4月5日22时至2016年4月6日11时止。经莆田市公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人张某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证指认木棍照片、指认现场照片、书证违法犯罪经历查询情况表、另案处理证明，被害人张某的陈述，作案工具提取笔录，辨认笔录，鉴定意见莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴（2016）０438号鉴定书，被告人的庭前供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲伙同他人为索取非法债务而非法剥夺他人人身自由，其行为侵犯公民的人身自由权利，构成非法拘禁罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有殴打情节，且非法拘禁时间持续时间长，可予从重处罚；鉴于其能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。据此，根据陈某甲的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年五月三日起至二0一七年三月二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国忠
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄蔚凡
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终4736号
上诉人（原审原告）：喻发友，男，汉族，1964年3月8日出生，住河南省商城县。
委托代理人：杨沛清，广东格林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东邮电人才服务有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市莞城区东城西路**号附楼***楼。
法定代表人：刁展娴，总经理。
被上诉人（原审被告）：广东邮电人才服务有限公司。住所地：广东省广州市天河区华景路*号*层*********层***房。
法定代表人：陈琳，总经理。
以上两被上诉人的共同委托代理人：李芳、刘旋青，分别系广东尚智和律师事务所律师、辅助人员。
上诉人喻发友与被上诉人广东邮电人才服务有限公司东莞分公司（以下简称邮电分公司）、广东邮电人才服务有限公司（以下简称邮电公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民一初字第2114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认喻发友与邮电分公司之间的劳动合同关系已解除；二、驳回喻发友的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由喻发友负担。喻发友起诉时已申请免交，原审法院予以准许。
喻发友上诉请求：1.原审法院对喻发友存在长期旷工或严重违纪行为事实认定不清。本案中邮电分公司强行将喻发友工单号取消，并令门口保安阻拦喻发友回原单位工作。因此是邮电分公司的行为导致喻发友无法回原单位上班而非喻发友故意长期旷工。2.原审法院对邮电分公司调动职工的行为的合法性认定错误。双方签订劳动合同为格式合同。签订劳动合同时邮电分公司未就工作地点做出应有提醒和解释，而喻发友则一直认为工作地点在长安镇。邮电分公司免除了自己履行劳动合同法第八条规定的告知义务和责任，排除了喻发友作为劳动者的知情权。依据劳动合同法第二十六条第二项规定劳动合同无效或部分无效。故上诉请求：一、撤销一审判决，改判邮电公司、邮电分公司支付喻发友如下款项：1.补发喻发友工资27941.8元（自2015年1月8日至2015年8月10日，按照喻发友2014年月平均工资标准3889.5元／月计算）；2.一次性支付违法解除劳动合同的赔偿金93348元；3.喻发友2015年年休假应休未休6天工资共2145.6元。共计123435.4元。二、本案二审诉讼费由邮电公司、邮电分公司承担。
邮电公司、邮电分公司答辩称：一、原审法院认定事实清楚，喻发友存在长期旷工或严重违纪行为的事实确实充分。二、邮电分公司安排喻发友到东莞市塘厦镇工作的行为符合法律及双方的合同约定，亦没有损害喻发友的合法权利，邮电分公司的行为不属于单方变更劳动合同，而是行使法律赋予的用工自主权。三、喻发友存在连续旷工七个月的情形，邮电分公司依单位规章制度及相关法律法规无需向其补发工资和年休假工资。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人喻发友上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是邮电分公司解除与喻发友之间劳动关系是否合法。
首先，邮电分公司与喻发友之间有签订劳动合同，该劳动合同是双方自愿协商的结果，是各自的真实意思表示，对双方有约束力，该劳动合同约定喻发友的工作地点为东莞市；其次，长安镇、塘厦镇均在东莞市辖区内；再次，邮电分公司于2015年1月4日以书面的形式通知喻发友从2015年1月7日起到东莞市塘厦镇工作，但喻发友对此调动并不同意。然而，邮电分公司根据公司业务及经营情况安排喻发友从东莞市长安镇至东莞市塘厦镇工作，是用人单位合理行使用工自主权的表现，且工作安排通知书已注明“工作岗位、工作内容和工资待遇保持不变”。由以上分析可见，邮电分公司对喻发友的调岗安排符合双方的约定，而喻发友理应服从新的工作安排，按时到新的工作岗位或地点工作，但喻发友一直没有到新的工作岗位工作。邮电分公司于2015年8月20日依据规章制度以喻发友旷工为由解除与其之间的劳动关系符合法律规定，无需支付喻发友违法解除劳动合同赔偿金的赔偿金。而喻发友主张邮电公司、邮电分公司支付违法解除劳动合同赔偿金的理据不足，本院不予支持。
另，原审法院对喻发友主张邮电公司、邮电分公司需补发喻发友2015年1月8日至2015年8月10日期间工资27941.8元及支付喻发友2015年应休未休年休假工资2145.6元的诉讼请求的说理充分，处理恰当，本院在此不予赘述，予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。喻发友的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由喻发友负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 尹钧泰
第1页共5页
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初341号
原告吴强，男，1977年7月25日生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
被告孙兆会，男，成年，汉族，农民，住蒙阴县。
原告吴强与被告孙兆会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公衍军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月27日，被告购买原告化肥共计800元，并向原告出具欠条一份。原告2010年至今多次催要未果，现原告诉请被告支付化肥款800元，并支付利息400元，由被告负担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2009年12月27日，被告购买原告化肥共计800元，并向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠化肥款800元（壹捌佰元整）孙兆会”。该款后经原告催要，被告未予支付。现原告诉请被告支付化肥款800元，并支付利息400元。
上述事实由原告提供的证据及当庭陈述认定。
本院认为，原、被告之间买卖关系为双方真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，原告已按约定交付化肥，被告理应及时支付化肥款项。对原告要求被告支付化肥款800元的诉讼请求，本院应予支持。对原告主张的利息损失400元，本院按照中国人民银行同期贷款基准利率自2009年12月27日计算至2017年1月19日为369元，故本院支持369元，对超出部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙兆会于本判决生效后五日内支付原告吴强化肥款800元及利息损失369元。
二、驳回原告吴强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 肖光富
二〇一七年一月二十五日
书记员 王均伟
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2111号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：洪刚，辽宁竞业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕晓磊，辽宁竞业律师事务所律师。
被申请人：刘万明，男，1962年12月17日出生，住辽宁省大连市旅顺口区。
被申请人：张秀杰，女，1963年2月3日生，住址同刘万明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告刘万明、张秀杰金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行于2017年4月24日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人刘万明名下位于大连市甘井子区xx区x号、大连市甘井子区xx区x号、大连市中山区xx街x号x单元x层x号房屋的产籍，并已提供银行保函担保。
本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人刘万明名下位于大连市甘井子区xx区x号、大连市甘井子区xx区x号、大连市中山区xx街x号x单元x层x号房屋的产籍三年。
案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 葛 菲
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王志伟
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1824民初121号
原告：尤超，男，汉族，1986年1月23日生，住四川省石棉县。
原告：贾静宓，女，汉族，1986年11月6日生，住四川省石棉县。
二原告委托代理人：余志丹，女，汉族，1988年5月18日生，住成都市金牛区，现住四川省石棉县。
被告：石棉县开源恒基房地产开发有限公司。
住所地：石棉县新棉镇新建二巷二段***号附*号。
法定代表人：钟诚。
委托代理人（特别授权）：唐伟，男，汉族，1982年9月26日生，住重庆市铜梁县，系公司职工。
原告尤超、贾静宓与被告石棉县开源恒基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。2017年3月16日，原告尤超、贾静宓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告尤超、贾静宓撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告尤超、贾静宓负担。
审判员 杨华林
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 宇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商辖终字第77号
上诉人（原审被告）：浙江盛博电子有限公司。
法定代表人：吴建军。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司温州鹿城支行。
负责人：林爱莲。
上诉人浙江盛博电子有限公司不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第5744号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均属于瓯海区。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市瓯海区人民法院审理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在合同中已约定发生争议向合同签订地人民法院提起诉讼，并明确合同签订地在温州市鹿城区人民东路国信大厦，故鹿城区人民法院对本案有管辖权，上诉人上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一五年一月二十三日
书记员 万祥敏