江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第2061号
原告王争。
委托代理人孟兰凯，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告蒋利群。
委托代理人蒋志仁，江苏义权律师事务所律师。
被告江苏锦诚投资有限公司，住所地宜兴市环科园俊知路15号。
法定代表人蒋利群。
原告王争与被告蒋利群、江苏锦诚投资有限公司（以下简称锦诚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告王争及其委托代理人朱依红、被告蒋利群的委托代理人蒋志仁到庭参加了诉讼。被告锦诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2016年3月29日，王争终止了与朱依红的委托代理关系，并委托孟兰凯作为本案代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王争诉称：其与蒋利群系大学同学。2011年11月30日起至2013年12月3日蒋利群因经营需要向其陆续借款共计566.2万元，双方订立借款协议约定借款期限为三年，利率分别为15%、18%，并约定每三个月支付利息一次。但蒋利群未按约支付到期利息，经其催要，先是借故拖延，接着表示连本金都无力归还，导致合同目的不能实现。其要求解除合同，返还本息，故诉至法院。审理中，王争认为该款系蒋利群因锦诚公司生产经营需要向其借款，锦诚公司也应承担还款责任，故追加锦诚公司为被告，请求判令蒋利群、锦成公司立即归还：1.借款本金566.2万元；2.该款自出借之日起至实际支付之日止的利息：其中16.2万元自2013年12月1日起至判决给付之日止按年息15%计算；200万元自2013年8月26日起至判决给付之日止按年息18%计算；300万元自2013年9月21日起至判决给付之日止按年息18%计算；50万元自2013年12月2日起至判决给付之日止按年息18%计算。
被告蒋利群辩称：1.566.2万元的借款由16.2万元及550万元组成。其中16.2万元中本金10万元，其余为计算的复利，不应全部计算为本金；550万元按照借款协议尚未到期，王争未进行提前的催告，不能视为债务已经提前到期；2.蒋利群已经归还利息130万元，应予以扣除；3.该款系蒋利群的个人借款，与锦诚公司无关，锦诚公司不应承担责任。
被告锦诚公司未作答辩。
经审理查明：2011年11月30日王争借给蒋利群10万元，约定利息为年息20%，期限为一年，共计12万元。2013年12月1日，王争与蒋利群订立借款协议，约定王争将12万元借给蒋利群，借款利息为15%，期限一年，自2013年12月1日起至2014年11月30日止，年利息1.8万元。期满一周内，蒋利群一次性返还本金及利息共计13.8万元整；另加2013年利息2.4万元，共计16.2万元。2013年8月25日，双方再次达成借款协议，约定王争分批借给蒋利群600万元，以银行汇款为准，利息为年息18%，从每笔到账之日起算，借期为三年。每笔借款期满一周内，蒋利群将一次性足额返还借款。利息按每笔借款的不同金额分别计算，从到账之日起算，每三个月支付一次。并约定：若出借人需要提前收回借款，或者借款人需要提前还款，应提前三个月通知对方，且对方应予以接受。后王争分别于2013年8月26日、2013年9月21日、2013年12月3日向蒋利群账户汇入200万元、300万元、50万元。
蒋利群对550万元借款的利息归还如下：2014年1月23日还款30万元、2014年5月15日30万元、2014年10月1日20万元、2014年12月10日、2015年1月28日、2015年4月10日、2015年5月11日、2015年6月30日分别还款10万元，以上共计130万元。
审理中，王争陈述蒋利群在向其借钱时明确表明该借款系用于锦诚公司的投资中，并提供了一份说明，载明蒋利群筹集资金系用于PE股权投资公司、太阳能配套铝材企业、高尔夫球练习场等项目。蒋利群对该说明认为无其签字，且证据来源不清楚，故对其真实性不予认可。蒋利群提供了其于2015年8月15日向王争出具的付款保证书一份，用以证明其具有相应的偿债意愿及偿债能力。王争认为该保证书并未就涉案债务提供担保，系拖延付款而作出的虚假保证。
另查明：2015年8月期间，王争一直通过微信向蒋利群催要钱款，蒋利群曾回复：“利息都付不了，本金更不用讲了……”、“要不到、挣不到、借不到、没东西可卖，还有什么办法……”、“当初向外借钱也是有许大国等多方承诺保障下借的，现在上线落空了，我外借、卖车卖房坚持了七年。想兑现承诺，力不从心了……”、“我实在没有办法，今天我们发工资也要借……“没办法了，再下去我只能弃船……”等文字。
又查明，蒋利群曾使用过另一个名字蒋力群。
以上事实，由王争提供的借款协议、说明、还息清单、港澳通行证复印件等，蒋利群提供的付款保证书等及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点为：1.王争是否有权解除合同？2.锦诚公司是否应承担还款责任。
关于争议焦点1：根据合同法规定，在履行期限届满前之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，对于2013年8月25日签订的借款协议，尽管合同约定的履行期限尚未届满，但通过蒋利群和王争的微信记录可以看出，蒋利群已经明确向王争表示其不能履行归还利息与本金的义务。况且截止到起诉时，蒋利群应归还利息总额为199.875万元，实际归还130万元，未支付的利息达69.875万元，蒋利群已经迟延履行主要债务。尽管蒋利群向王争提供了付款保证书，但该保证书并未为该笔债务设置任何担保，且王争不予认可，故本院不予采纳。现王争要求解除该份借款协议，符合合同法定解除的条件，本院予以支持。故本院确认2013年8月25日签订的借款协议于2015年9月15日解除，蒋利群应归还本金550万元及截止2015年9月15日未支付的利息69.875万元。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。赔偿损失的范围应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。王争要求按照年息18%计算2015年9月15日合同解除之后的损失，该损失相当于合同履行后可以获得的利益，本院予以支持。
对于2013年12月1日金额为16.2万元的借款协议，系双方对2011年11月30日金额为10万元借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，双方约定的前期利率并未超过年利率24%，故16.2万元可以作为后期借款本金。借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故王争要求归还16.2万元及该款自2013年12月1日起至判决确定的给付之日止按年息15%计算的利息，具有相应的法律依据，本院予以支持。
关于争议焦点2，企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，蒋利群系锦诚公司的法定代表人，王争要求锦诚公司承担还款责任，应证明蒋利群所借款项系用于企业生产经营。王争提供的说明无蒋利群的签字，且蒋利群不予认可，本院不予采纳，对此王争应承担举证不能的责任，锦成公司无需承担还款责任。
综上，蒋利群应归还王争借款本息636.075万元及相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百十三条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、蒋利群于本判决发生法律效力之日起十日内归还王争636.075万元（含部分利息）及利息（其中本金16.2万元自2013年12月1日起至判决确定的给付之日止按年息15%计算；本金550万元自2015年9月15日起至判决确定的给付之日止按年息18%计算）；
二、驳回王争的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费57954元，保全费5000元，由蒋利群负担52724元，由王争负担10230元。（此款已由王争垫付，蒋利群于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王争）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 盛 熹
代理审判员 闫文杞
人民陪审员 许媛媛
二〇一六年六月十五日
书 记 员 蒋 珍