广西壮族自治区融安县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0224民初13号原告：刘仁秀(系死者王某之妻)，女，1946年8月7日生，汉族，农民，原住广西柳州市融安县，现住广西融安县。原告：王素平(系死者王某之女)，女，1964年10月9日生，汉族，农民，住河北省衡水市武邑县。原告：王恩庭(系死者王某之子)，男，1965年9月8日生，汉族，居民，住广西融安县。原告：王淑曼(系死者王某之女)，女，1971年6月18日生，侗族，居民，住广西宾阳县。原告：王恩华(系死者王某之子)，男，1973年10月12日生，侗族，居民，住广西融安县。五原告共同委托诉讼代理人：韦富景，广西启辉律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：黄小玲(系死者王某儿媳)，女，1966年10月25日生，侗族，住广西融安县。被告：罗云波，男，1976年2月6日生，壮族，司机，住广西柳州市柳南区。被告：陈振铭，男，1978年6月10日生，汉族，司机，住福建省长乐市。被告：柳江县恒利通运输有限公司，原住所地柳江县隆基开发区南环路388号，现住所地柳州市鱼峰区阳和街道东晋大道2号静兰桥东，社会统一信用代码：9145022158712807XC。法定代表人：陈洪宇，该公司经理。委托诉讼代理人：黄云峰，柳州市方正法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地柳州市海关路18号1号楼第一、五、六层，社会统一信用代码：914502007717029671。负责人：何春生，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗集元，该公司法务。原告刘仁秀、王素平、王恩庭、王淑曼、王恩华、与被告罗云波、柳江县恒利通运输有限公司、华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日以王某为原告立案后，在诉讼过程中，原告王某于2018年4月3日因各种疾病死亡。2018年4月15日本院作出（2018）桂0224民初13号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2018年5月30日，死者王某的法定继承人刘仁秀、王素平、王恩庭、王恩华、王淑曼五人以原告身份继续提起本案诉讼，本院即启动对本案的继续审理。在审理过程中，查明陈振铭是本案肇事车辆桂Ｂ×××××号牵引车及桂Ｂ×××××重型仓栅式半挂车的所有人。为查明事实，本院依职权追加陈振铭作为被告参加本案诉讼。本院依法适用普通程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告刘仁秀、王素平、王恩庭、王恩华、王淑曼的委托诉讼代理人韦富景、黄小玲，被告罗云波、柳江县恒利通运输有限公司的委托诉讼代理人黄云峰、华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司的委托诉讼代理人罗集元到庭参加诉讼，被告陈振铭经本院依法送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告罗云波赔偿五原告医疗费、护理费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计300432.9元，被告陈振铭、柳江县恒利通运输有限公司承担连带赔偿责任，被告华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月12日23时16分许，被告罗云波驾驶桂Ｂ×××××号牵引车及桂Ｂ×××××重型仓栅式半挂车沿国道209线由北往南行驶，行至2846公里+750米路段时与行走在路边的王某发生碰刮，造成王某受伤的道路交通事故。被告罗云波承担事故全部责任，王某无事故责任。王某因车祸长期住院，病情反复并恶化，于2018年4月3日死亡。车辆桂Ｂ×××××号牵引车及桂Ｂ×××××重型仓栅式半挂车系被告柳江县恒利通运输有限公司所有，其应当承担法律责任；桂Ｂ×××××号牵引车及桂Ｂ×××××重型仓栅式半挂车在被告华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司购买有相关保险，被告保险公司在保险责任范围内应当承担赔偿责任。根据《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，五原告经济损失为：1.医药费55998.93元；2.后续治疗费5798元；3.住院伙食补助费9100元（100元/天×91天）；4.营养费6540元（20元/天×327天）；5.住院期间护理费20482元（91天×200元/天+644元+1638元）；6.后期护理费22400元（2800元/月×8个月）；7.死亡赔偿金141620元（28324元/年×5年）；8.丧葬费30120元（5020元/月×6个月）；9.交通费400元；10.亲属处理事故、办理丧葬事宜误工损失费1564元（38069元÷365天×3人×5天）；11.精神抚慰金50000元；12.鉴定费2200元。以上12项共计346262.9元，扣减保险公司支付21830元，被告罗云波支付24000元，还应赔偿300432.9元。综上所述，为维护原告的合法权利，原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉请。被告罗云波辩称，死者王某出院后是因病死亡的，我不同意赔偿死亡赔偿金和丧葬费，后期护理费的诉请没有依据，我也不同意赔偿。被告柳江县恒利通运输有限公司辩称，一、我方认为对于原告所提出的赔偿请求项目在符合法律规定和有相关证据予以证实的前提下我方才认可其赔偿主张；二、我方在认可相关的赔偿项目应当由保险公司在保险合同范围内先进行赔偿以及实际车主赔付后不足部分才由我公司进行连带赔偿。被告华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司辩称,一、按照《机动车第三者责任强制保险条款》第八条规定，本保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；二、被告柳江县恒利通运输有限公司在我方投保有商业第三者责任保险，保额为100万元及基本险不计免赔。事故发生时，被保险车辆桂Ｂ×××××号牵引车驾驶员罗云波无从业资格证，我方商业险部分应拒赔。根据我方《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款（2014版）》第二章机动车第三者责任保险部分第二十四条：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书；……”。本案事故时间为2017年5月12日，被告罗云波提供资格证复印件有效期为2012年4月8日至2018年4月7日，经我司核实该证件为伪造证件，实际资格证有效期为2010年4月8日至2016年4月7日。事后被告罗云波又提供一本新的驾驶资格证，有效期2017年10月12日至2023年10月11日，由此可知事故期间，肇事车辆桂Ｂ×××××号牵引车驾驶员罗云波无从业资格证，所以我方在商业险范围内拒赔。我方将无从业资格证的机动车交通工具列入保险免责条款，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定。在本案中，我方《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款（2014版）》的免责条款均使用了蓝色字体做了提示，也在保险单中“投保人声明”一栏以书面形式、蓝色字体提示投保人注意责任免除条款，并且投保人也已经签字，证明我方已经尽到了免责条款提示的义务。符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定。因此，我方已经履行了免责条款提示义务。三、其他被告向原告垫付的部分，应在原告合理有据的损失范围内予以扣除。我方前期在交强险限额内已支付医疗费10000元，护理费130元/天×91天=11830元，合计21830元至王某账户。四、我方对医疗费认可34799.14元，原告在诉前已将医疗发票交给我方，总金额合计55998.93元，根据广西壮族自治区高级人民法院《审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题解答》（桂高法（2014）261号）、交强险条款第九条、商业险条款第二十六条，对于进入商业险的非医保项目需做扣减处理，即我方要求按照发票金额的20%扣除医保；住院伙食费认可9100元；后续治疗费不予认可，原告未提供计算依据及证据，伤者出院后并无确切医嘱需做什么样的后续治疗，且现在伤者已经死亡，不需要再进行后续治疗，不认可后续治疗费诉求。营养费认可1820元，我方仅认可住院期间的营养费，按住院91天核定；护理费认可11830元，原告住院91天，无医嘱要求院外护理，仅认可91天，原告方仅提供一张手写服务费收据证明，不能证明护理人员的相关收入损失，应承担举证不能的责任。我方认可住院期间一人护理，按2017年广西居民服务业标准核定，前期被保险人、伤者已同意护理费的赔付方案，并都与我方签署了协议，我方前期已预付11830元；后续护理费不予认可，没有确切医嘱说明死者出院后需要后续护理，死者出院后进入老年公寓寻求护理为其自行选择的行为，来源于死者及原告自发意愿，我方对于无确切医嘱且仅基于自身意愿，非绝对必要的诉求不承担赔偿责任；至于办理丧葬事宜误工费、丧葬费、死亡伤残赔偿金，死者出院记录提示死者出院时“入院后完善相关检查……患者病情稳定其家属要求出院……”，可见其出院时情况较好。但五原告提供的死亡证明书中载明死者的死亡原因为“各种疾病死亡”，原告提供的老年公寓开具的证明提示“2017年12月份因肺部感染至2018年3月31日止，病情反反复复，病情严重，心肺衰竭，家属要求自行出寓回家”，由此可见死者在老年公寓中护理情况不佳，肺部感染后病重死亡，死亡原因与本次事故无因果关系，死亡主要在于出院后的护理不当，故我方对死者的死亡项目损失不予认可；交通费、鉴定费、精神损害赔偿金均不予认可；五、本案事故发生于2017年5月12日，伤者于2017年11月15日自行评残，之后于2018年4月3日死亡，广西自治区新赔偿标准使用时间为2018年6月8日，不同意使用2018年的交通事故赔偿标准；六、诉讼费我方不承担。被告陈振铭（在庭审后本院对其进行问话的记录）辩称,本案事故车辆桂Ｂ×××××号牵引车及桂Ｂ×××××重型仓栅式半挂车的实际所有人是我，我雇佣被告罗云波从事货物运输。对于被告华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司在商业险部分的免责辩称，我不认可，我认为本案应该由被告华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司在交强险和商业险赔偿范围内全额赔偿。被告陈振铭依照法律的规定有举证和对原告提交的证据进行质证的权利，被告陈振铭经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内既未提供证据，也未到庭参加诉讼活动，视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年5月12日23时16分许，被告罗云波驾驶桂Ｂ×××××号牵引车及桂Ｂ×××××重型仓栅式半挂车沿国道209线由北往南行驶，行至国道209线2846公里+750米路段时与行走在路边的行人王某发生碰刮，造成王某受伤的道路交通事故。融安县公安局交通警察大队于2017年5月13日作出第2017274号《道路交通事故认定书》，事故认定书认定：罗云波负事故全部责任，王某无事故责任。王某于2017年5月13日被送至融安县人民医院治疗，2017年8月12日出院，住院91天，开支医疗费55998.93元。融安县人民医院的出院诊断为：一、急性闭合性重型颅脑损伤：1.双侧颞叶区脑挫伤+出血；2.外伤性蛛网膜下腔出血；3.双侧额颞部硬膜下血肿；4.左侧颞骨骨折；5.颅底骨折；6.头皮血肿。二、急性闭合性胸部损伤：1.左侧肋骨多发骨折；2.肺挫裂伤；3.血气胸。出院医嘱：1.加强营养，适当功能锻炼，出院后建议全休2个月；2.建议继续康复治疗；3.不适随诊；4.住院期间有陪人一名。王某于2017年8月12日出院后，于2017年8月17日入住柳州市柳北胜利老年公寓至2018年3月31日，期间开支护理费、伙食费、床位费、药费共计27200元。之后王某回家休养，于2018年4月3日因各种疾病死亡，王某出生于1941年8月11日。被告华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司前期已经预付医疗费10000元及护理费11830元，合计预付21830元。被告罗云波垫付各种经济损失24000元。2017年11月15日王某儿媳黄小玲自行委托柳州市金鼎司法鉴定所对王某的伤残程度进行评定及对医疗护理依赖程度进行评定，柳州市金鼎司法鉴定所于2017年11月27日作出鉴定意见：“1、被鉴定人王某本次因交通事故损伤头颅部，构成四级伤残；2、被鉴定人王某本次因交通事故损伤胸部，构成十级伤残；3、被鉴定人王某本次受伤致残后，存在完全护理依赖。”死者王某于1941年8月11日出生，其死亡时76周岁，其户口所在地为广西融安县，王某与妻子刘仁秀共生育有二女二子，分别取名为王素平、王恩庭、王淑曼、王恩华。另查明，桂Ｂ×××××号牵引车及桂Ｂ×××××重型仓栅式半挂车实际所有人为被告陈振铭，该车挂靠于被告柳江县恒利通运输有限公司，以柳江县恒利通运输有限公司名义从事货物运输。被告陈振铭雇请被告罗云波使用该车辆为其从事货物运输。桂Ｂ×××××号牵引车以柳江县恒利通运输有限公司为投保人向被告华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司购买有机动车第三者责任强制保险和机动车综合商业保险（保险责任限额1000000元）。五原告在开庭时(即法庭辩论终结前）变更诉讼请求为：一、被告罗云波赔偿五原告医疗费、后续医疗费、住院伙食费、营养费、误工费、护理费、后续护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、亲属办理丧葬事宜的误工费、精神抚慰金、鉴定费等各项经济损失共计314537.9元（参照2018年度《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算），被告陈振铭、柳江县恒利通运输有限公司承担连带赔偿责任，被告华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；二、本案诉讼费由被告负担。本案的争议焦点为：一、四被告在本案中应该承担何种民事责任？二、被告华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司辩称在商业险范围内拒赔是否有法律依据？三、本案是否可以参照2018年度《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算本案的经济损失？四、五原告诉请的赔偿项目及数额是否有事实和法律依据？本院认为，融安县公安局交通警察大队对本案涉及的道路交通事故作出的道路交通事故认定书定责划定合法有据，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（三）……。”因此，交通事故中在计算死亡、残疾赔偿金是否应当扣减时应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，虽然从死者王某的户口注销单中可以看出其死亡原因为各种疾病死亡，但王某是因本案交通事故受伤而住院治疗，其自身疾病对其死亡所产生的影响，并不是《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定的过错，因此，其不应因自身疾病对交通事故导致的死亡存在一定影响而自负相应责任。虽然死者王某年事已高，但其自身疾病仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。因此，死者王某对于损害的发生或者扩大也没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。同时，机动车应当遵守文明、礼让行人的一般交通规则和社会公德。根据我国道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而我国机动车第三者责任强制保险立法并未规定在确定机动车第三者责任强制保险责任时应依据受害人自身疾病对损害后果的影响作相应扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形，即便是投保机动车无责，保险公司也应在机动车第三者责任强制保险无责限额内予以赔偿。因此，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属机动车第三者责任强制保险的赔偿范围。本案中桂Ｂ×××××号牵引车向被告华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司购买有机动车第三者责任强制保险，故原告请求被告华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于争议焦点一：被告罗云波与被告陈振铭对本案的赔偿责任如何承担问题，被告罗云波虽然是事故车桂Ｂ×××××号牵引车及桂Ｂ×××××重型仓栅式半挂车的驾驶人，根据本院查明的事实，是被告陈振铭雇佣被告罗云波为其开车运输货物，被告罗云波与被告陈振铭是雇佣关系,依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，因被告罗云波对此次事故负全部责任，属重大过失致人损害，故应当与雇主即被告陈振铭承担连带赔偿责任。被告柳江县恒利通运输有限公司在本案中该承担何种赔偿责任问题，本院认为，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任，人民法院应予支持”，本案中，被告陈振铭所有的桂Ｂ×××××号牵引车及桂Ｂ×××××重型仓栅式半挂车挂靠在被告柳江县恒利通运输有限公司,以被告柳江县恒利通运输有限公司名义从事货物运输。因此，对五原告诉请被告柳江县恒利通运输有限公司对本案承担连带赔偿责任，本院予以支持。关于争议焦点二：被告华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司在辩称中认为事故发生时，被保险车辆桂Ｂ×××××号牵引车驾驶员罗云波无从业资格证，其商业险部分拒赔的问题。本院认为，尽管相关保险免责条款文字已经加粗加蓝做了提示，投保人亦在投保人声明栏及免责事项说明书中的签字确认，但其中“许可证书或者其他证书”条款的含义不清，并未明确要求驾驶人取得何种许可证书或者必备证书，难以认定保险公司就投保人必须取得道路运输从业资格证向投保人履行了明确说明义务。罗云波在驾驶涉案车辆发生事故时，虽然其取得的道路货物运输从业资格证已经过期，但其具有驾驶涉案车辆的驾驶资格，保险公司无证据证实罗云波的道路货物运输从业资格证已经过期的行为增大了承保车辆发生交通事故的概率，进而增大了其理赔的风险。涉案保险条款中关于驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他证书时保险人免责的规定，事实上属于免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，违背了公平原则，应为无效，不能据此免除保险人责任。故对被告华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司认为在机动车综合商业保险内不负责赔偿的辩称，本院不予支持。关于争议焦点三：被告华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司在辩称中认为本案事故发生于2017年11月15日，伤者死亡于2018年4月3日，广西自治区新赔偿标准使用时间为2018年6月8日，不同意使用2018年的交通事故赔偿标准问题。本院认为，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均消费性支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”故本案五原告在本案参照2018年度《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》提起诉请，符合法律、法规的规定。对被告华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司认为本案不适用2018年度《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的辩称，本院不予支持。本案中，因被告罗云波负事故全部责任，死者王某无事故责任。超出机动车第三者责任强制保险责任限额内的部分，根据本案事故责任大小及死者王某自身疾病等原因，本院酌定被告罗云波承担五原告60%的经济损失，五原告自行承担自己40%的经济损失。由被告罗云波承担原告60%的经济损失部分应先由被告华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司在机动车综合商业保险赔偿限额范围予以赔偿，超过部分再由被告罗云波、陈振铭、柳江县恒利通运输有限公司承担连带赔偿责任。关于争议焦点四：参照2018年度《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，五原告因本案造成的经济损失应为：1、关于医疗费55998.93元，对被告华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司辩称中认为按照发票金额的20％扣除非医保部分的意见，由于被告华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司未能提供按照发票金额的20％扣除非医保部分的证据，故对被告华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司此答辩意见，本院不予采信。对本案的医疗费本院确认为55998.93元；2、关于后续治疗费5838元，由于是柳北胜利老年公寓内部收费单据，并非医院正式收费发票，本院对此后续治疗费5838元不予认可；3、关于后期护理费22400元（2800／月×8个月），由于本次交通事故造成王某受伤后构成伤残，并存在完全护理依赖的情况，本院酌情支持7个月的后续护理费，即后续护理费19600元（2800／月×7个月）；4、关于住院伙食补助费9100元（91天×100元/天），符合法律规定，本院予以支持；5、关于营养费6540元（327天×20元），依据融安县人民医院于2017年8月12日出具的疾病证明书中出院医嘱的第1点“加强营养，适当功能锻炼，出院后建议全休2个月”，本院确定营养期为151天（91天＋60天），依据本地的生活水平，本院酌情每天支持20元，本院确认营养费为3020元（151天×20元）；6、关于护理费20482元（91天×200元＋644＋1638元），由于原告方未提供护理人收入方面的证据，对其按照200元∕天护理费的诉请，本院不予支持，同时对手写的644元和1638元的收费收据，本院亦不予认可，对护理费本院酌定为12749.22元（51137元/年÷365天/年×91天×1人）；7、关于死亡赔偿金152510元（30502元×5年），本院予以支持；8、关于丧葬费33228元（5538元/月×6个月），本院予以支持；9、关于交通费400元，护理人员到医院护理和死者王某亲属处理其后事，必定会产生一定的交通费，故本院酌情支持交通费300元；10、关于死者王某亲属办理丧葬事宜的误工费1711（41654元/年÷365天×3天×5人），本院酌情支持3人3天的误工费，即误工费为1027.08元（41654元/年÷365天×3天×3人）；11、关于精神损害抚慰金50000元，因此事故导致王某因自身疾病并发死亡，给五原告造成了一定的精神损害，本院酌情支持其精神损害抚慰金15000元；12、关于鉴定费2200元，由于王某已经死亡，鉴定结果与本案的定性及处理无关，故对鉴定费本院不予支持。五原告因本案造成的经济损失为：医疗费55998.93元、后期护理费19600元、住院伙食补助费9100元、营养费3020元、护理费12749.22元、死亡赔偿金152510元、丧葬费33228元、交通费300元、亲属办理丧葬事宜的误工费1027.08元、精神损害抚慰金15000元，上述各项经济损失共计302533.23元。应先由被告华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿五原告医疗费、后期护理费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等经济损失合计120000元，扣除已经给付的21830元，被告华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司还应赔偿五原告98170元。五原告的经济损失超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围内的部分182533.23元（即医疗费、后期护理费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费），由被告罗云波承担60％的赔偿责任，即182533.23元的60％为109519.94元，被告罗云波承担赔偿的109519.94元应由被告华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司在机动车综合商业保险赔偿限额范围予以赔偿；五原告应对自己的损失超出机动车第三者责任强制保险责任限额内的部分自行承担40％赔偿责任，即182533.23元的40％为73013.29元。综上，本案被告华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内及在机动车综合商业保险赔偿限额范围内赔偿五原告各种经济损失总计为229519.94元。由于被告华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司前期已经垫付了医疗费、护理费21830元及被告罗云波垫付了24000元，共垫付45830元，所以被告华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内和在机动车综合商业保险赔偿限额范围内还应赔偿五原告183689.94元〔229519.94元－45830元（前期垫付）〕。被告罗云波已经垫付的24000元，由被告华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司直接支付给被告罗云波。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿183689.94元给原告刘仁秀、王素平、王恩庭、王恩华、王淑曼；二、驳回原告刘仁秀、王素平、王恩庭、王恩华、王淑曼的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费7912元，由原告刘仁秀、王素平、王恩庭、王恩华、王淑曼负担4122元，由被告罗云波、陈振铭、柳江县恒利通运输有限公司负担3790元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  林随干人民陪审员  邓文嘉人民陪审员  唐科文二〇一八年八月六日书 记 员  闭 迪