wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初2528号
原告：杨光臣，男，汉族，1955年3月22日出生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：王俊杰，系河南文浩律师事务所律师。（代理权限：一般代理）
被告：许金松，男，汉族，1966年4月3日出生，住河南省鹿邑县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
负责人：贾国军，职务：经理。身份证号码：4127011973********。
住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
统一社会信用代码：9141160066722802X4（1-1）。
委托诉讼代理人：吴杰，系河南奉献律师事务所律师。（代理权限：特别授权）
被告：周口市飞豹汽车运输有限公司郸城分公司。
负责人：谢海，职务：经理。身份证号码：4127261972********。
住所地：郸城县郸淮路西段南段。
统一社会信用代码：91411625095310801N。
委托诉讼代理人：杨峰，男，汉族。系该公司员工。（代理权限：特别授权）
原告杨光臣与被告许金松、周口市飞豹汽车运输有限公司郸城分公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨光臣委托代理人王俊杰、被告周口市飞豹汽车运输有限公司郸城分公司委托诉讼代理人杨峰、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托代理人吴杰到庭参加诉讼。被告许金松经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨光臣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失等共计33307元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年1月26日14时33分许，被告许金松驾驶豫“P81481”大型普通客车，顺郸城至鹿邑公路自西向东行驶至去××各村路口处时，与顺鹿邑县张店乡周各村至郸城鹿邑公路自北向南行驶进入道路由原告驾驶的三轮车相撞，造成原告严重受伤及三轮车损坏的交通事故。经郸城县交譬队作出《道路交通事故认定书》认定豫“P81481”大型普通客车方许金松负此事故的同等责任。经查得知，被告许金松驾驶豫“P81481”大型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投有交强险，此事故发生在承保期间内，对此应承担赔付责任。综上所述，由于被告许金松违章驾驶行为致使原告严重受伤。为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
许金松未答辩。
周口市飞豹汽车运输有限公司郸城分公司辩称，事故车辆在人寿保险公司投有交强险，诉讼费、鉴定费等一切费用应由保险公司赔偿。该事故属于同等责任，修车款按责任比例有原告方进行承担。
中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，1、事故车辆必须具备驾驶证、行车证、从业资格营运证，否则我公司在保险限额内拒赔；2、原告要求的部分赔偿费用过高，不合理的部分，法院不应支持，原告已经年超60岁，不应当有误工费，扣除百分之二十的非医保用药；3、诉讼费、鉴定费、及间接费用保险公司不予承担；4、为另一伤者周建国在交强险限额内预留份额，对超出交强险的部分，原告应承担百分之五十的责任。
本院经审理认定事实如下：2018年1月26日14时许，许金松驾驶“豫Ｐ×××××”大型普通客车顺郸城县至鹿邑自西向东行驶至鹿邑县××各村路口时，与顺鹿邑县张店乡周各村至郸城鹿邑公路自北向南行驶进入道路由原告驾驶的三轮车相撞，造成原告受伤及三轮车损坏的交通事故；该事故经郸城县交通警察大队郸公交认字【2018】号第01208号道路交通事故认定书认定：“豫Ｐ×××××”大型普通客方许金松负此事故的同等责任；三轮汽车方杨光臣负此事故的同等责任。三轮汽车乘车人周建国无责任。肇事车辆“豫Ｐ×××××”大型普通客在中国人民财产保险股份有限公司周口分公司投有交强险，事故发生时在保险期限内,保险期间自2016年9月27日起至2017年9月26日止。原告受伤后在郸城县第二人民医院住院13天，花去医疗费8727.91元。原告伤情经周口天目法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人杨光臣交通事故致骨盆骨折误工期120天，护理期60日，营养期60日。杨光臣，男，汉族，1955年3月22日生，住郸城县××行政村，属农村家庭户口。
另查明，庭审中原告陈述该事故的另一名伤者周建国没有产生医疗费。
以上事实有道路交通事故认定书、行驶证、保单、郸城县第二人民医院病历、诊断证明书、医疗费票据、户口簿、司法鉴定书一份等在卷佐证。
本院认为，机动车交通事故致使他人损害的，侵权人应承担赔偿责任。郸城县交通警察大队事故认定书认定，认定许金松负此事故的同等责任，杨光臣负此事故的同等责任，周建国无责任，并无不当，本院予以采信。许金松应承担50%的赔偿责任，杨光臣承担50%的事故责任。被保险机动车发生道路交通事故，造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任；“豫Ｐ×××××”大型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司处投有交强险。事故发生在保险期间，应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由许金松按事故认定书划分比例承担赔偿责任。本院确认因原告受伤而发生的经济损失如下：医疗费8727.91元、营养费1800元（30元/天×60天）、住院伙食补助费为1300元（100元/天×13天）、护理费6057元（36848元/年÷365天×60天），原告主张误工费，年龄虽然超过60岁，属农村居民，没有退休限制，有一定的劳动能力，对其主张误工费4181.65元（12719.18元/年÷365天×120天）应予支持；原告主张财产损失1000元，道路交通事故认定书认定原告车辆受损，损失确实存在，本院予以支持；鉴定费600元是因交通事故而发生的费用，本院应予支持；原告主张交通费没有提供票据，本院不予以支持。原告杨光臣各项损失合计23666.56元。被告保险公司抗辩扣除非医保用药，没有相关证据加以证明，对其抗辩本院不予支持。被告飞豹公司抗辩让原告承担其公司修车费，因没有提起反诉，且与本案原告所主张的损失，不存在关联性，本院不予支持，被告飞豹公司对其损失可另行主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告杨光臣各项损失计21838.65元（医疗费10000元+护理费6057元+误工费4181.65元+鉴定费600元+交通费1000元）；
二、被告许金松于本判决生效后十日内赔偿原告杨光臣其他损失共计913.96元{（11827.91元-10000）×50%}；
三、驳回原告杨光臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，减半收取316元，原告杨光臣承担158元，被告许金松承担158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张晓伟
二〇一八年六月十五日
书记员 张 玉
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执7127号
申请执行人深圳市千年松化工有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人吴炳源。
被执行人深圳市鸿斯达家具制品有限公司，住所地深圳市坪山新区。
法定代表人蔡其雄。
申请执行人深圳市千年松化工有限公司与被执行人深圳市鸿斯达家具制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）深龙法地民初字第1433号民事判决书，依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人应支付申请执行人货款75583元、案件受理费867元、保全费820元及执行费1034元，以上共计人民币78304元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖被执行人深圳市鸿斯达家具制品有限公司所有的价值人民币78304元的财产或冻结、扣划等额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郝英威
执行员 黎 君
执行员 付宇浩
二〇一六年十月十九日
此件与原本核对无异
书记员 余金文
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初1984号
原告：王某凤，女。
委托诉讼代理人：杨某超。
被告：王某凤，男。
原告王某凤与被告王某凤离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理，依法由代理审判员徐国峰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某凤及委托诉讼代理人杨某超，被告王某凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某凤向本院提出如下请求：1、请求依法判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告1995年结婚，婚后生育一子王某，1996年*月**日出生，现已成年。原告与被告长期夫妻感情淡漠，经常因琐事发生家庭矛盾，现已分居十年，互不来往，夫妻关系已名存实亡，故起诉至法院。
被告王某凤辩称，我不同意离婚，原告走的时候拿钱走的，但是我不知道拿了多少钱，我们还有共同的债务20万元，所以原告如果能给我20万元，我才同意离婚。
经审理查明：原、被告于1995年11月13日登记结婚，并于1996年*月**日生育一子王某，婚初二人感情较好，后来因家庭琐事产生矛盾。现原告认为与被告已无夫妻感情，诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有婚姻登记审查处理表、当事人陈述等相关证据载卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：婚姻关系的存在应以感情为基础，夫妻感情是否破裂是人民法院判决当事人离婚的依据。现原告以夫妻感情不和为由诉至本院，要求与被告离婚。虽然原、被告之间现已分居，但是二人生育一子，双方如果能在考虑孩子特殊情况下，原、被告双方互敬互爱，珍惜夫妻感情，夫妻关系是能重归于好的，因此不宜解除原、被告之间的婚姻关系。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某凤离婚之诉讼请求。
案件受理费已减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 徐国峰
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李美澍
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终596号
上诉人（原审原告）韩国华。
被上诉人（原审被告）如皋市住房和城乡建设局，住所地如皋市行政中心B座4楼。
法定代表人苏强，局长。
委托代理人章程，如皋市房屋征收管理办公室副主任。
委托代理人吴迪山，江苏绘园律师事务所律师。
上诉人韩国华因诉如皋市住房和城乡建设局（以下简称如皋住建局）确认拆迁行为违法一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院结合生效的（2015）皋民初字第0478号民事判决书查明：2013年10月21日，如皋市城建投资公司（以下简称城投公司）作为拆迁人（甲方）与韩银章作为被拆迁人（乙方）签订如皋市房屋拆迁补偿安置协议，约定：因××××-29号地块拆迁工程建设需要，甲方对乙方原住××镇××村××号房屋进行拆迁，协议中还对被拆迁房屋情况、拆迁安置补偿情况及结算方式等事项作了明确约定。同日，韩银章作为被拆迁人签订一份拆迁房屋验收合格证。同日，韩银章出具借房协议一份，载明：“我叫韩银章，住如皋市××街道××村××组××号，我户系××××-29号地块拆迁户，本人于2013年10月21日与如皋市城建投�有限公司签订了拆迁补偿一切相关协议，至此该房已归如皋市城建投资有限公司所有。本人为了搬家，临时向城建投资有限公司借住至2013年10月30日下午6时。借房到期之日，我户承诺将无条件将该房归还如皋市城建投资有限公司。借房人：韩银章20131021”。
2013年12月24日，韩银章向公安机关报警称有人在打架。如皋市公安局迎春派出所出具的编号为104031335接处警工作登记表载明：报警人为韩银章；报警地点为××村××组韩银章家；处警经过及结果为：到现场了解，系如城街道缪某带领拆迁工作人员到韩银章家实施拆迁（韩已签字确认），其子韩建华媳妇李美兰等不同意，与拆迁工作人员发生争执、纠缠，未见明显伤痕。李反映自己一只手机不见，后民警帮助其找到并归还本人。告知其具体事宜与拆迁办处理等。2014年1月14日，如皋市公安局迎春派出所对如�市建设局房屋征收管理办公室副主任陆某进行询问，陆某在询问笔录中陈述韩银章家是属于××××-29号拆迁地块拆迁户，城投公司是该地块的拆迁主体，该户的房屋产权人为韩银章，韩银章于2013年10月21日签订《如皋市房屋拆迁补偿安置协议》、《房屋拆迁调查评估结果确认书》、《拆迁房屋验收合格证》，同时签订了《借房协议》，韩银章本人作为户主一直支持拆迁工作，签约之后由于家庭内部原因未能及时按约交房。2013年12月23日，再次与韩银章本人沟通，韩银章提出要求一套现房，并随时同意推进组收房。2013年12月24日上午，由拆迁人、拆迁实施单位、如城镇、宏坝街道、市拆迁推进组组织收房。在收房过程中，韩银章和他的爱人（未结婚）、亲家母三人在家，一起协助搬家，后韩银章的次子韩国华、大儿媳李美兰回到家中冲入警戒线阻止搬家、拆房，他们认�该房产应该分为三户，两个儿子各一户，韩银章一户。而实际上该户的房产属于韩银章一个人，他们怕韩银章在处理财产时不公，要求提前分到各户，并得到他们的确认等。后韩国华针对韩银章签订的拆迁补偿安置协议提起民事诉讼，要求确认协议及附件无效。如皋市人民法院作出（2015）皋民初字第0478号民事判决驳回其诉求。
另查明，韩国华、袁春燕就2013年12月24日上午房屋拆除过程中发生争执而打110报警事宜，曾于2014年12月8日以如皋市公安局为被告诉至法院，要求确认如皋市公安局未依法履行保护公民人身权、财产权的法定职责违法。如东县人民法院于2015年5月4日作出（2014）东行初字第00249号行政判决书，该案中认为不排除原告就案涉房屋享有相应的财产权益，具备原告主体资格，但实体上判决驳回韩国华、袁春燕的诉讼请求。南通市中级人民法院�2015年9月6日作出（2015）通中行终字第00275号行政判决书维持原判。
一审法院认为韩国华户的房屋于2013年12月24日被拆除，拆除行为是基于户主韩银章与城投公司达成拆迁协议后而进行的，并没有充分证据证明房屋是如皋住建局组织、参与或进行强制拆除的，虽然如皋住建局的工作人员陆某当时在拆除现场，但其作为政府组织的该地块推进组成员之一，具体负责相关拆迁政策的宣传解答工作，不能由此推断如皋住建局实施了所诉的行为。行政诉讼法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。据此规定，韩国华起诉的事实依据不足，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，一审�院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回韩国华的起诉。
韩国华不服提起上诉称，韩银章无权处分韩国华的房屋，一审认定拆迁实施主体系城建投资公司错误。请求二审法院依法支持上诉人诉讼请求。
被上诉人如皋住建局辩称，被上诉人未参与案涉房屋拆迁，也不存在强拆事实请求二审法院维持一审裁定。
韩国华提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的全部材料随案移送本院。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，案涉补偿协议以及附件已经民事生效判决认定为合法有效。上诉人诉请审查的拆迁行为�基于户主韩银章与城投公司达成拆迁协议后而进行的，户主韩银章在当天的收房过程中亦以协助搬家的行为表明了其配合履行协议，愿意拆除房屋的意思，并不存在上诉人所称的强制拆除情况。因此，韩国华起诉认为强制拆除行为违法没有事实依据。
综上，一审法院所作行政裁定正确，二审应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志新
代理审判员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王佳馨
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件�按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民特21号
申请人：李桂英，女，1957年12月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请人：马长春，男，1983年11月21日出生，汉族，居民，住址同上。
申请人：马扬州，男，1987年12月27日出生，汉族，居民，住址同上。
以上三申请人委托诉讼代理人：马丽，女，申请人李桂英的女儿，申请人马长春、马扬州的姐姐，1982年7月27日出生，居民身份证号码3207211982********，汉族，居民，住连云港市赣榆区城西镇西朱堵村后西五队**号。
以上三申请人委托诉讼代理人：马娟，女，申请人李桂英的女儿、申请人马长春的妹妹、申请人马扬州的姐姐，1984年7月27日出生，居民身份证号码3207211984********，汉族，居民，住连云港市赣榆区城西镇高庄村二高一队***号。
申请人：马丽，女，1982年11月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请人：马娟，女，1984年7月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人：马善升，男，1959年10月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：马善进，男，被申请人马善升的哥哥，1951年11月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请人李桂英、马长春、马扬州、马丽、马娟与被申请人马善升申请认定公民无民事行为能力一案，本院于2016年10月28日立案受理。依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。申请人李桂英、马长春、马扬州的委托诉讼代理人马丽、马娟、申请人马丽、马娟、被申请人马善升的委托诉讼代理人马善进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人李桂英、马长春、马扬州、马丽、马娟向本院提出诉讼请求：请求确认马善升为无民事行为能力人。事实与理由：申请人与被申请人系亲属关系。2015年9月28日，马善升等人受威海凯泰建筑劳务有限公司指派工作期间，被郑章东驾驶的车辆撞伤，造成马善升至今处于昏迷状态，病例确认为植物人，已无行为能力。
被申请人马善升的委托诉讼代理人马善进对五申请人主张的事实无异议。
本院经审理认定事实如下：申请人李桂英系被申请人马善升的妻子、申请人马长春、马扬州、马丽、马娟系被申请人马善升的子女。2015年9月28日18时许，案外人郑章东驾驶鲁Ｋ×××××号重型厢式货车沿嵩山路由南往北行驶至威海市经山嵩山路鑫通汽车城南150米处，与同方向闫世伦驾驶的无牌专项作业车尾随相撞，造成被申请人马善升等人受伤的交通事故。被申请人马善升受伤后于当日在威海市大医院住院治疗，出院诊断为：原发性脑干损伤，脑干出血、弥漫性轴索损伤、脑挫伤并蛛网膜下腔出血、双额叶脑内血肿、脑疝、枕骨骨折、颅底骨折等。2016年3月15日，被申请人马善升在连云港市中医院住院治疗，出院诊断为：脑外伤恢复期、肺部感染。2016年12月15日，连云港正达司法鉴定中心对被申请人马善升的民事行为能力进行鉴定，鉴定结论为：被申请人马善升患极度重度痴呆；无民事行为能力。
本院认为，被申请人马善升因交通事故受伤，经鉴定机构鉴定为无民事行为能力人，本院对该鉴定结论进行了审查，对该鉴定结论予以确认。
综上所述，对申请人李桂英、马长春、马扬州、马丽、马娟的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第二款、第一百八十八条、第一百八十九条第一款、第二款之规定，判决如下：
被申请人马善升为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 姜莉
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨爽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2334号
上诉人（原审被告）：陈勤勇，男，汉族，1965年6月27日出生，住浙江省杭州市下城区。
被上诉人（原审原告）：李荣强，男，汉族，1965年4月23日出生，住浙江省杭州市江干区。
被上诉人（原审被告）：傅弋平，女，汉族，1965年3月12日出生，住浙江省杭州市下城区。
上诉人陈勤勇为与被上诉人李荣强、傅弋平民间借贷纠纷一案不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初6763号民事裁定，向本院提起上诉称：一、认定事实错误。李荣强和陈勤勇之间并非借贷关系，双方系投资关系。双方原约定李荣强通过陈勤勇投资，以获取资金回报。后陈勤勇投资失败，导致李荣强投资款本金无归。李荣强认为，陈勤勇未尽到妥善投资义务，要求陈勤勇归还投资本金，经李荣强多次催讨，陈勤勇无奈，只得向李荣强保证归还投资款。二、适用法律错误。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告所在地人民法院管辖，陈勤勇住所地在西湖区，应由西湖区人民法院审理。即使本案案由为民间借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，陈勤勇也是接受货币一方，应由西湖区人民法院受理，原审法院以李荣强所在地为接受货币一方，为合同履行地是不正确的。若李荣强随意变更货币接受地点，等于随意选择管辖法院，有违管辖的确定性。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院审理。
被上诉人李荣强、傅弋平未提交答辩意见。
本院经审查认为：李荣强持有相应借款凭证，以民间借贷纠纷为由对陈勤勇、傅弋平提起本案诉讼，在双方未约定有效明确管辖法院的情况下，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方的所在地为合同履行地。鉴于本案为李荣强因主张借款返还而提起诉讼，本案争议标的为给付货币且李荣强为接受货币一方，其所在地依法可认定为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院管辖本案合法有据。至于款项最终性质有待实体审理认定。综上，陈勤勇的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿 静
审判员 张 敏
审判员 赵 魁
二〇一七年一月二十日
书记员 沈冰洁
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终2334号上诉人（原审被告）：陈勤勇，男，汉族，1965年6月27日出生，住浙江省杭州市下城区。被上诉人（原审原告）：李荣强，男，汉族，1965年4月23日出生，住浙江省杭州市江干区。被上诉人（原审被告）：傅弋平，女，汉族，1965年3月12日出生，住浙江省杭州市下城区。上诉人陈勤勇为与被上诉人李荣强、傅弋平民间借贷纠纷一案不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初6763号民事裁定，向本院提起上诉称：一、认定事实错误。李荣强和陈勤勇之间并非借贷关系，双方系投资关系。双方原约定李荣强通过陈勤勇投资，以获取资金回报。后陈勤勇投资失败，导致李荣强投资款本金无归。李荣强认为，陈勤勇未尽到妥善投资义务，要求陈勤勇归还投资本金，经李荣强多次催讨，陈勤勇无奈，只得向李荣强保证归还投资款。二、适用法律错误。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告所在地人民法院管辖，陈勤勇住所地在西湖区，应由西湖区人民法院审理。即使本案案由为民间借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，陈勤勇也是接受货币一方，应由西湖区人民法院受理，原审法院以李荣强所在地为接受货币一方，为合同履行地是不正确的。若李荣强随意变更货币接受地点，等于随意选择管辖法院，有违管辖的确定性。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院审理。被上诉人李荣强、傅弋平未提交答辩意见。本院经审查认为：李荣强持有相应借款凭证，以民间借贷纠纷为由对陈勤勇、傅弋平提起本案诉讼，在双方未约定有效明确管辖法院的情况下，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方的所在地为合同履行地。鉴于本案为李荣强因主张借款返还而提起诉讼，本案争议标的为给付货币且李荣强为接受货币一方，其所在地依法可认定为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院管辖本案合法有据。至于款项最终性质有待实体审理认定。综上，陈勤勇的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 瞿 静审判员 张 敏审判员 赵 魁二〇一七年一月二十日书记员 沈冰洁
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0124执1766号
申请执行人张宝月，女，汉族，1969年6月28日出生，住成都市龙泉驿区。
被执行人成都市邻捷清洁服务有限公司，住所地：成都市青羊区西御河沿街。
法定代表人魏小凤。
郫县劳动人事争议仲裁委员会，郫劳人仲委裁字（2016）第304号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人张宝月于2016年12月1日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人成都市邻捷清洁服务有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人成都市邻捷清洁服务有限公司在银行的存款以及在其他单位的收入17595元，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。若被执行人成都市邻捷清洁服务有限公司财产被查封、扣押后三日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将对查封、扣押的财产予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘应时
二〇一六年十二月十九日
书记员 周 根
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初890号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人于海柱，男，1992年5月15日出生。2012年11月因盗窃被行政拘留十四日；2013年6月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2015年1月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2015年11月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元;2017年2月因犯盗窃罪,被判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元.2017年6月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月7日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）771号起诉书指控被告人于海柱犯盗窃罪，本院依法适用刑事速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人于海柱于2017年7月6日23时许，在北京市房山区长阳镇长阳环岛北侧盗窃被害人何某停放在此的飞鸽牌电动自行车（车内装有天眼牌GPS定位器）一辆。经北京市房山区价格认证中心鉴定，电动自行车、天眼牌GPS定位器共计价值人民币2295元。赃物已起获并发还被害人。被告人于海柱于2017年7月7日被抓获归案。公诉机关认为被告人于海柱在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人于海柱具有坦白情节，可依法从轻处罚,建议判处被告人于海柱六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人于海柱对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人于海柱犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人于海柱犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2018年3月6日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年九月八日
书记员 郑春节
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初560-2号
原告谢枫，男，汉族，1978年9月21日出生。
被告李新建，男，汉族。
被告郭清秀，女，汉族，1952年6月1日出生。
本院在审理原告谢枫与被告李新建、郭清秀不当得利纠纷一案中，于2016年1月13日作出（2016）豫1402民初560民事裁定书，冻结了安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿被告郭清秀的赔偿款10000元。2016年2月15日原告向本院书面提出申请，要求解除对安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿被告郭清秀的赔偿款10000元的冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见109条之规定，裁定如下：
一、解除对安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿被告郭清秀的赔偿款10000元的冻结。
审 判 长 杨建辉
审 判 员 邹庆华
人民陪审员 吴金刚
二〇一六年二月十五日
书 记 员 崔 柳
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1222执42号
申请执行人黄明林，男,汉族，农民，住广西天峨县。
被执行人邹俊，男，汉族，个体户，现住天峨县双林木业有限公司厂区。
申请执行人黄明林与邹俊追索劳动报酬纠纷（2018）桂1222执42号案，依据天峨县人民法院2018年1月29日作出的（2018）桂1222民初62号民事调解书，确认邹俊于2018年1月30日前支付黄明林工资人民币781元，案件受理费25元，共计806元，因被执行人邹俊未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人黄明林向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人邹俊于2018年5月15日将本案执行款交至本案一案一账户，本院已将该款发放给申请执行人黄明林。据此，本院认为，申请执行人申请执行的标的已经全部执行完毕，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2018）桂1222民初62号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王汉昌
二〇一八年五月十五日
书记员 覃图波
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初900号
原告：汪克飞，男，1989年5月3日出生，汉族，住浙江省开化县，系开化天艺文印室经营者。
被告：姚增明，男，1987年3月23日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告汪克飞为与被告姚增明承揽合同纠纷一案，于2018年3月12日向本院提起诉讼，请求判令被告姚增明立即归还欠款5000元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告汪克飞到庭参加诉讼，被告姚增明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年4月7日被告姚增明因经营贡堡酒业需要，由原告汪克飞为其制作门头广告牌。制作完成后，经双方结算，被告姚增明出具欠条一张，注明欠天艺广告门头制作费5000元，于2016年底还清。然到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姚增明于本判决生效之日起十日内支付原告汪克飞广告牌制作费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收25元，由被告姚增明负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 佳
二〇一八年三月二十日
法官助理 方颖颖
书 记 员 邱 悦
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字2284号
原告颜祖芳，女，1952年8月29日出生，住四川省富顺县。
委托代理人付从华，富顺县富世法律服务所法律工作者。
被告富顺县富世镇宋渡社区第十九居民小组，住所地富顺县。
负责人林尚泉，组长。
委托代理人韦从谋，四川顺安律师事务所律师。
原告颜祖芳诉被告富顺县富世镇宋渡社区第十九居民小组（以下简称宋渡社区第十九居民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年10月30日、2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告颜祖芳及其委托代理人付从华，被告宋渡社区第十九居民小组的负责人林尚泉及其委托代理人韦从谋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告颜祖芳诉称：原告原为富顺县富世镇平澜村一组（以下简称平澜村一组）组民。2013年3月1日，因富顺县晨光工业园区建设用地所需，平澜村一组的土地被依法实施了全征全转。其中，该组林地面积为38.1亩，补偿标准为6500元／亩，补偿金额共计247650元，已由征地部门全额支付给了被告。原告依法享有被征林地面积0.8亩的使用权，并由林业部门颁发了《林权证》予以确认。但被告于2015年9月24日以公告形式向组民告知按2668元/亩给付给原告。原告认为被告应按林权证上登记面积和补偿标准将补偿款支付给原告。被告的行为侵害了原告应得的林木补偿款，原告诉至法院，请求判令被告支付原告应得的林木补偿款5200元。
被告宋渡社区第十九居民小组辩称：因富顺县晨光工业园区建设用地所需，本组土地被全征全转属实。原告诉称的本组被征林地面积、补偿标准及补偿金额属实，且该补偿款已支付给了被告亦属实。原告主张按2008年林权证记载的面积将补偿款进行分配不符合规定，原因为：1、2008年林权证本身是真实的，但该证记载的面积是虚假的，是为了完成退耕还林的任务而虚报的；2、被告以往获得的补偿款均是在集体组织成员中平均分配的，现该组组民中持有2008年林权证的只是少数，持有1981年林权证的占多数，支持原告的诉请不符合公平原则；3、对于领到的林地补偿款，被告多次召开会议讨论该补偿款的分配方案，最终决定按1981年的林权证进行分配，分配的标准为4元/㎡。分配后剩余的资金再由集体统一分配，该决定是符合历史分配习惯和现实情况的。请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告宋渡社区第十九居民小组原为平澜村一组。因城市建设需要，被告于2013年被实施全征全转，自贡晨光科技园区与被告于同年3月1日签订了《自贡晨光科技园区富世镇平澜村一组全征全转征地补偿协议书》，协议内容为：“根据富顺县建设用地总体规划和土地利用年度计划，甲方需征收乙方（平澜村一组）土地作为2012年第二批城市建设用地，经双方座谈达成如下协议。一、征地前乙方基本情况（一）总人口306人；（二）土地总面积412.839亩，其中耕地327.6645亩；（三）人均耕地面积1.0708亩。人均土地面积1.3491亩。二、征地范围基本情况：征收土地共412.839亩【其中农用地381.423亩（耕地327.6645亩，林地38.1亩，其他农用地15.6585亩），建设用地31.416亩】，以省地震局测绘工程院2013年1月3日测绘面积通知书为计算依据。三、征地补偿共计12337224.15元，农转非306人，其中……（三）青苗、零星树竹补偿费2135926.5元。1、青苗、零星树竹：5500×343.323=1888276.5元；2、成片林地：6500×38.1=247650元……。”协议签订后，被告已领到被征成片林地补偿款247650元。
诉讼中，被告提交的2014年9月17日原平澜村一组遗留问题商讨会记录上载明：“……二、林地分配问题：1、有1981年和2008年办理的两个证件，根据实际情况和接见（借鉴）周边村组，建议按81年的林权证面积；2、补偿标准：建议在原来讨论的基础上增加1元/㎡，补偿有林权证的4元/㎡；三、大家一起商讨遗留问题，并逐一进行表决……2、林地分配问题：建议按81年的林权证面积4元/㎡补偿，有继承人的认继承人，没有继承人的归为集体，剩余资金归集体再进行分配。讨论方法：采取无记名投票的方法，制定了表决表格，发出10张，收回10张，表决结果10张都同意4元/㎡补偿……。”此外，2015年9月23日的《会议记录》上载明：“就林地分配方案一事一议开户长会，因有1981年和2008年办理的两个林权证，根据实际情况和参照周边村组建议按1981年的林权证面积补偿有林权证的每平方4元，剩余资金交由集体进行再分配，一事一议开户长会，再次征询大家意见，并进行表决。今共发出表决卷36票，收回同意该方案的35票，废票1票，以上方案经与会人员一直（致）通过同意该方案，在报园区、社区后，并张榜公布，望广大群众相互监督。”
另查明，原告持有的林权证载明：证号为富府林证字X号；林地所有权权利人平兰（澜）村一组；林地使用权权利人颜祖芳；森林或林木所有权权利人颜祖芳；森林或林木使用权权利人颜祖芳；面积0.8亩；主要树种：树；林种：防护林。该林地坐落于富顺县富世镇平澜村一组。
本院认为：《中华人民共和国森林法》第三条规定：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案中，原告持有有权机关颁发的《林权证》，《林权证》上明确记载：林地面积为0.8亩。因此次成片林木补偿标准为6500元／亩，故原告享有获得该补偿款5200元的法定权利。现被告已收到本组被征成片林木补偿款，故被告具有给付原告该补偿款的法定义务。原告的主张成立，本院予以支持。被告辩解原告取得的《林权证》，其证上记载的面积是虚假的，是为了完成退耕还林的任务而虚报的。对此，本院认为，《林权证》具有物权效力，在无其他相反证据予以推翻的情况下，该权利凭证上所登记的事项具有法律效力，被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告主张此次林地补偿款应按会议讨论决定的补偿标准执行。本院认为，《林权证》是林木权属的法律凭证。农村林地被征收的，林木补偿款与土地补偿款性质不同，应归林木所有人所有，村民小组无权通过村民、组民会议等形式决定该补偿款的分配事宜。故被告的主张于法无据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国森林法》第三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款之规定，判决如下：
限被告富顺县富世镇宋渡社区第十九居民小组于本判决生效后五日内给付原告颜祖芳林木补偿款5200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告富顺县富世镇宋渡社区第十九居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 肖晓旭
审判员 郑 伟
审判员 罗倩茹
二〇一六年三月七日
书记员 余 琳
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执445号
申请执行人湖北利川农村商业银行股份有限公司，住所地：利川市清源大道84号。组织机构代码：58549968-5。
法定代表人邓进耀，系公司董事长。
被执行人周术林，男，生于1989年12月14日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在执行湖北利川农村商业银行股份有限公司与周术林借款合同纠纷一案中，查明被执行人周术林不在家，长期在外躲债，下落不明，同时通过全国法院执行网络查控系统也未能查到其有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂利川民初字第01199号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二〇一六年十月十八日
书记员 邹 园
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执4082号
申请执行人杨加宁，男，1955年3月8日出生，壮族，住所地南宁市青秀区，证件号码452123195503085877。
被执行人韦柄文，男，1986年4月11日出生，壮族，住所地户籍所在地广西东兰县，现住南宁市兴宁区，证件号码452728198604111518。
被执行人南宁市香蜜湖酒店有限公司，汉族，住所地南宁市兴宁区昆仑大道39号第二栋一至三层。
法定代表人韦代干。
被执行人韦安，男，1983年9月9日出生，壮族，住所地户籍所在地广西东兰县。现住南宁市兴宁区，证件号码452728198309091518。
杨加宁与韦柄文、南宁市香蜜湖酒店有限公司、韦安合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2016年11月19日作出的（2015）青民一初字第2393号已经发生法律效力。由于被执行人韦柄文、南宁市香蜜湖酒店有限公司、韦安没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨加宁于2016年11月30日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人韦柄文、南宁市香蜜湖酒店有限公司、韦安目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨加宁在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦柄文、南宁市香蜜湖酒店有限公司、韦安新的财产线索，申请执行人杨加宁可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 全 军
审判员 刘 斌
审判员 欧阳鹏善
二〇一六年十二月二十七日
书记员 谢 可
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执4082号之一
申请执行人杨加宁，男，1955年3月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被执行人韦安，男，1983年9月9日出生，壮族，住广西东兰县。
被执行人韦柄文，男，1986年4月11日出生，壮族，住广西东兰县。
被执行人南宁市香蜜湖酒店有限公司，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道。
法定代表人韦代干。
关于杨加宁申请执行韦安、韦柄文、南宁市香蜜湖酒店有限公司民间借贷纠纷一案，该案在审理过程中，杨加宁于2015年7月22日向本院提出诉讼保全申请，本院于2015年7月23日作出的（2015）青民一初字第2393-1号民事裁定书，查封了杨加宁名下位于南宁市青秀区民族大道房。现该案已审理终结，因韦安、韦柄文、南宁市香蜜湖酒店有限公司未履行我院作出的（2015）青民一初字第2393号民事判决书确定的义务，杨加宁于2016年11月30日向本院申请强制执行，且向我院申请对担保物解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
解除申请执行人杨加宁名下位于南宁市青秀区民族大道房的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 全 军
审判员 刘 斌
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年一月十一日
书记员 谢 可
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执4082号之二
申请执行人杨加宁，男，1955年3月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被执行人韦柄文，男，1986年4月11日出生，壮族，户籍所在地广西东兰县，现住南宁市兴宁区。
被执行人韦安，男，1983年9月9日出生，壮族，户籍所在地广西东兰县。现住南宁市兴宁区。
被执行人南宁市香蜜湖酒店有限公司，住所地南宁市兴宁区昆仑大道。
法定代表人：韦代干。
申请执行人杨加宁与被执行人韦柄文、韦安、南宁市香蜜湖酒店有限公司的合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于、作出的（2015）青民一初字第2393号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦柄文、韦安、南宁市香蜜湖酒店有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨加宁于2016年11月30日向本院申请强执行，请求被执行人韦柄文、韦安、南宁市香蜜湖酒店有限公司偿还合同纠纷款533411.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韦柄文、韦安、南宁市香蜜湖酒店有限公司名下银行账户存款533411元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年十二月十三日
书记员 谢 可
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2970号
上诉人（原审原告）高月明。
委托代理人陆峰，江苏国瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄慧。
上诉人高月明与被上诉人黄慧因民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张塘民初字第00312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：高月明之子高海春与黄慧于2013年9月前经人介绍相识，于同年9月订婚，于2014年1月2日登记结婚，于同年1月13日举行了婚礼。在此之前的2013年10月14日，黄慧到常熟德臣汽车销售服务有限公司购买奥迪小型轿车一辆，后该车上牌为苏E×××××。该车空车价加上车辆购置税、保险等合计334323.04元，结算时由高海春持高月明卡刷卡支付150000元，由黄慧持黄金华卡刷卡支付154212元，并由黄慧另行支付现金30111.04元。后黄慧将该车出售。高月明认为，该150000元系黄慧为购车需要向高月明产生的借款，双方系借贷关系，后黄慧将车辆转让却未能及时归还借款，为此诉至原审法院。
上述事实，有常住人口信息、中国农业银行借记卡明细对账单、结婚登记审查处理表、购车发票、税收通用完税证及庭审笔录等证据予以证实。
原审原告高月明的诉讼请求为：其儿子与黄慧于2014年1月登记结婚。黄慧于2013年10月14日到常熟市××4S店购买奥迪Q3汽车一辆，后该车上牌为苏E×××××。为支付车款，黄慧向其借款150000元，高月明直接用中国农业银行银行卡刷卡支付给常熟市××4S店。后黄慧将该车出售却未能将欠款归还高月明。高月明认为，双方民间借贷关系依法成立生效，黄慧应承担还款义务，为此起诉请求判令：1、黄慧立即归还借款150000元；2、本案诉讼费用由黄慧承担。
原审法院归纳本案的争议焦点为：高月明与黄慧之间是否存在借贷关系？
高月明认为，黄慧父亲为替黄慧购买汽车作为陪嫁，以应收款未能收回为由向高月明借款150000元，实际借款人为黄慧，应由黄慧承担还款责任，况且根据法律规定黄慧主张150000元为赠与，应提供证据予以证明，现其未能提供，应认定双方系民间借贷关系。2014年10月14日，给付高月明150000元应为借款。黄慧则认为，双方并不存在借贷关系，无借贷合意，也未有借据、收据、欠条等债权债务关系凭证，且结合双方当时的关系，不可能是借贷关系，事实上应为婚前的赠与。
原审法院认为，当事人基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。高月明仅能提供转账等交付凭证，未能提供借款合意凭证的，黄慧以双方不存在借贷关系或存在其它法律关系为由进行抗辩，并提出证据足以对借款关系的真实性产生合理怀疑的，高月明就双方存在借贷合意应当进一步提供证据。本案中，高月明虽提供了银行卡交易凭证，但是高月明提供的所有证据并不足以认定双方存在借款的合意。从款项的交付情况看，在提车时，由高月明之子高海春持高月明卡刷卡支付购车款，款项的给付方式也明显不同于民间借贷款项支付的一般形式。另，购车时高海春已与黄慧订婚，从高月明、黄慧之间及黄慧与高海春之间当时的特殊关系看，高月明主张的黄慧父亲黄金华为购车提出借款意向由黄慧向高月明实际借款也明显不符合常理习俗，黄慧的陈述具有高度盖然性。综上，高月明无任何证据显示存在借款合意，而在缺乏借贷合意的情形下，高月明以借贷为由要求黄慧归还借款150000元的主张缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及及有关法律规定，判决：驳回高月明诉讼请求。案件受理费3300元，由高月明负担。
上诉人高月明不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实不清。高月明因其儿子高海春与黄慧订婚，已经向黄慧送了彩礼、首饰及香烟等15万元的财物，黄慧一方提出陪嫁一辆汽车，由于黄慧父亲所经营的公司应收款未能及时收回，故提出借15万元，因双方关系的特殊性，高月明不可能要求黄慧出具借条，而且双方的媒人也不知晓该15万元事宜，再者，高月明给黄慧32万元买车作为彩礼，但车辆购置税及其他费用均由黄慧承担，亦不符合常理。2、原审适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，高月明已经完成了提供转账凭证的举证责任，但黄慧未证明该15万元系赠与。3、原审认定该15万元系彩礼不符合我国法律规定及精神，破坏公序良俗，更不利于婚姻的纯洁性。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判支持高月明的原审诉请。
被上诉人黄慧则认为这些都是高月明一方自愿出资的，要求维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在民间借贷法律关系中，证明民间借贷关系成立的首要条件是借贷合意及款项交付。本案中，上诉人高月明为证明黄慧向其借款15万元虽举证了银行转账支付凭证，但仍未能证明其与黄慧之间存在借贷合意。首先，在黄慧购车时已经与高月明之子高海春确立了恋爱关系并准备结婚，且本案诉争之15万元系由高海春持上诉人高月明的银行卡支付购车款，故该银行卡转账消费的行为并不能证明高月明与黄慧之间具有借贷意思表示。其次，基于双方特殊的身份关系，高月明虽然不大可能要求黄慧出具借条，但黄慧为了结婚的陪嫁而向男方家庭借款，也明显不符合常理习俗。第三，高海春与被上诉人黄慧系经人介绍而建立的恋爱关系，之前双方家庭并不熟悉，即使黄慧一方为了筹办婚事需要借钱，在没有与己方介绍人事先沟通的情形下，直接向男方家庭借款，更与常理不符。综上，上诉人高月明所提供的证据尚未达到证明其与被上诉人黄慧之间存在借贷合意的高度盖然性，应当承担举证不能的法律后果。故高月明要求改判的上诉理由缺乏事实与法律依据，不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人高月明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杨乐婷
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初3030号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人涂祥运，男，1991年6月11日出生，汉族，初中文化，农民，住江西省奉新县。曾因盗窃于2012年7月27日被福建省厦门市公安局思明分局处以行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月25日被抓获并于同日被刑事拘留，现羁押于晋江市看守所。
本院经依法适用快速办理机制审理查明：
1.2016年5月下旬，被告人涂祥运先后两次驾驶三轮摩托车到晋江市陈埭镇海尾村“晋丰”工程项目部门口，共盗走两捆电缆（均无法估价）。
2.2016年6月中旬，被告人涂祥运驾驶三轮摩托车到晋江市安海镇西门村“丰泰”公司在建大楼门口，盗走三十余根钢管（无法估价）。
3.2016年6月21日，被告人涂祥运驾驶三轮摩托车到晋江市西园街道赖厝奎壁路18号轻工学院对面工地铁棚，盗走两捆电缆（均无法估价）。
4.2016年6月25日，被告人涂祥运驾驶三轮摩托车到晋江市永和镇英墩村“好彩头”公司在建工地，盗走价值人民币1174元的6.5米“开兴”牌电缆。
案发后，公安机关从被告人涂祥运处扣押作案工具三轮摩托车一辆，并追回上述“开兴”牌电缆发还给被害人。
上述事实，被告人涂祥运在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人余某、吴某、尤某、洪某、李某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还物品清单及照片，户籍证明材料，行政处罚决定书，抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关晋检诉刑诉[2016]2838号起诉书指控被告人涂祥运犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人涂祥运具有以下量刑情节：如实供述自己的罪行；有盗窃劣迹。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人涂祥运犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2017年2月24日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人涂祥运退赔各被害人的相应经济损失。
三、暂扣于晋江市公安局的作案工具三轮摩托车一辆，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓燕
二〇一六年十一月八日
书记员 苏雄彪
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1422民初998号
原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地宁明县城中镇明阳街3号。
法定代表人：罗微，董事长。
委托诉讼代理人：黄聪睿，公司员工。
被告：黄朝生。
原告广西宁明农村商业银行股份有限公司诉被告黄朝生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告广西宁明农村商业银行股份有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广西宁明农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西宁明农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1388元，减半收取694元，由原告广西宁明农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 唐 胜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 邓锡鹏
连山壮族瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1825执15-1号
申请执行人粟伟，男，汉族，住所地：广西贺州市八步区，公民身份号码：×××3615。
被执行人黄跃进，男，汉族，住所地：湖南省郴州市临武县。
本院依据已经发生法律效力的连山壮族瑶族自治县人民法院（2015）清山法民一初字第128号民事判决书，于2016年1月28日向被执行人黄跃进发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄跃进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄跃进在中国工商银行19×××93账户内存款人民币5815.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈佩华
审判员 黄亦飞
审判员 王流亮
二〇一六年三月一日
书记员 虞金农
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民申字第2526号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：秦皇岛市恒源房地产开发有限公司。住所地河北省秦皇岛市海港区民族南路**号****室。
法定代表人：姜志国，该公司董事长。
委托代理人：姜晓波，该公司职员。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：北京海岸房地产经纪有限公司。
法定代表人：刘玉兰。
再审申请人秦皇岛市恒源房地产开发有限公司（以下简称恒源公司）因与被申请人北京海岸房地产经纪有限公司（以下简称海岸公司）商品房委托销售合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2011）秦民一终字第345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒源公司申请再审主要称：原一、二审判决认定的事实主要证据不足且适用法律不当。1.双方当事人所签《独家代理销售协议书》中关于在收取代理费之外收取底价差额分成的约定，因违反建设部发布实施的《商品房销售管理办法》和《城市房地产中介服务管理规定》之规定，应属无效。海岸公司在商品房代理销售中赚取的只能是其代理的佣金，而非房屋的销售差价。2.双方当事人未就商品房销售底价问题达成任何协议。我方委托代理人在原一审庭审中虽陈述商品房销售底价为每平方米1万元，但该委托代理人的代理权限仅是一般代理，且我方其他工作人员未在庭审现场。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第（三）款的规定，此陈述内容不能作为认定事实的依据。3.本案双方当事人在2008年5月1日又形成了新的合同，虽海岸公司未在该合同上签字盖章，但双方已实际履行半年之久。4.按照《独家代理销售协议书》的约定，由海岸公司向我方提供项目产品定位分析、全程营销策划、广告推广计划及全程广告设计、销售代理等服务；由我方根据市场情况控制广告费用总量，具体推广方式由海岸公司提出方案，经我方审核后费用由我方支付，宣传方式由海岸公司提出，报我方同意。具体履行中，因海岸公司无能力进行策划工作，遂从北京另请蓝图中传策划有限公司代为提出策划，给方造成额外损失12万元，该损失应由海岸公司赔偿。
海岸公司提交书面意见称：恒源公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案双方当事人于2007年1月30日所签《独家代理销售协议书》意思表示真实，协议内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，恒源公司所提部分协议内容无效的主张，因缺乏缺乏事实与法律依据，应不予支持。经调阅本案原一、二审卷宗，恒源公司委托代理人在原一审庭审中明确陈述“双方代理合同中没有约定具体销售价格，但2007年5月1日后双方认可不低于1万元每平米的底价，对超出的部分是按3、7分成”。该陈述并未导致产生直接认可海岸公司诉讼请求的后果，本案原生效判决据此认定双方当事人协商确定的销售底价为每平方米1万元，该认定并无不妥。恒源公司虽在原审中提交2008年5月1日的协议，但该协议中没有海岸公司的签字盖章，海岸公司在庭审中对该协议亦不予认可。另，恒源公司主张其有12万元的经济损失系由海岸公司造成，因未能提供充分证据予以证实，其此项主张不能得到支持。综上，恒源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦皇岛市恒源房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 梁 然
审判员 米世栋
审判员 郭雪华
二〇一四年十一月二十七日
书记员 孟 慧
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初2842号
原告：郭春雨，男，1980年11月12日出生，汉族，住任丘市。
被告：于洪瑞，男，1954年8月28日出生，汉族，住任丘市。
原告郭春雨与被告于洪瑞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭春雨到庭参加诉讼。被告于洪瑞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭春雨向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告欠款6000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告承包了被告在碧海家园二期的楼房水暖工程，2014年9月18日完工，共计工程款30855元。经原告催要被告在2017年1月26日支付了原告24000元工程款，尚欠原告工程款6000元至今未结清。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告于洪瑞未答辩。
本院认为，原告为证实其主张，提交了有被告于洪瑞签名的工程量记载表和原、被告之间的电话通话记录，能够证实被告拖欠原告工程费6000元，故原告主张被告给付剩余工程款6000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告于洪瑞于本判决生效之日起十日内给付原告郭春雨工程款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于洪瑞负担。
本判决为终审判决。
审判员 毕伯平
二〇一八年六月二十九日
书记员 张 东
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初4813号
原告孙谦铃。
被告陈钢。
委托代理人（特别授权代理）沈建翔，浙江和畅律师事务所律师。
原告孙谦玲诉被告陈钢合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由代理审判员赵晓岑适用简易程序独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告孙谦玲、被告陈钢的委托代理人沈建翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙谦铃诉称：原告在绍兴创兴电子材料有限公司从2007年10月到2014年6月任业务员，被告写给原告的二张欠条共计人民币29500元。到原告离开绍兴创兴电子材料有限公司还没有全部还给原告，被告属于违约，到后来返还原告一部分，还有8000多元没有结清。现原告诉至法院，请求判令：1、被告所打欠条款剩余8420元加利息支付给原告（利息按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈钢辩称：原告当时确实是在被告担任法定代表人的公司创新电子材料有限公司任职，被告也收到过上述29500元的款项，当时原告与被告商量称如果自己拉进来的客户是否可以把利润（出货款减进货款减相应税收）给他，在2011年4月1日原告提供的收条中也写清了。被告念在与原告三十多年的朋友份上，同意原告要求，但要求业务发生前将出货的成本款先垫资，所以被告出具上述款项，待收到款项后退款。事后，上述29500元被告逐笔进行还清，时间为2011年9月7日5000元，2012年2月3日10000元，2012年12月24日3000元，2014年8月5日11500元。最后一笔钱11500元是被告离职后结清的，不存在原告所说欠款8420元的事实，请求法院查明事实驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提交的证据有：
1、收条2份，要求证明被告共欠原告29500元。经质证，被告对真实性无异议。本院予以认定。
2、增值税专用发票1份（手机出示拍摄原件），要求证明陈钢以货抵款4580元。经质证，被告对三性有异议，根据内容看是两个单位发生开票关系，与本案不存在关联性。本院认为该证据无法证明与本案有关联性，故不予认定。
被告为证明自己主张的事实成立，向本院提交的证据有：
3、收条４份，证明被告已逐笔还清涉案的29500元。经质证，原告对5000元和11500元两张收条予以认可，其他不认可；10000元这张收条是其写的，但上面的“提出款”应当是“提成款”，即业务提成，当时是写错了；3000元这张也是其写的，也是业务提成款，这两张收条与29500元没有关系。本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人的庭审陈述和上述确认有效的证据，以下事实可以认定：被告陈钢系绍兴创兴电子材料有限公司（以下简称“创兴电子公司”）的法定代表人，原告曾于2007年至2014年6月在创兴电子公司处工作，双方未签订书面的劳动合同。2011年4月1日，被告陈钢出具收条1份，载明“今陈钢收到孙谦铃现金人民币本金壹万伍仟元正，主要用于孙谦铃在创兴电子做业务用，到时再陆续加资金。如果孙谦铃不做业务时，资金如数退回。孙谦铃自己业务部分利润是差额减去税收，费用后两个星期之内兑现”。2011年5月3日，被告陈钢出具收条1份，载明“兹收到孙谦铃现金壹万肆仟伍佰元，主要用作孙谦铃自己业务，待此后业务不做时予以归还孙谦铃”。
2011年9月7日，原告孙谦铃出具收款收据1份，载明“孙谦铃已收到陈钢还款伍仟元正”；2012年2月3日，原告孙谦铃出具收款收据1份，载明“今收到提出款人民币壹万元整”；2012年12月24日，原告孙谦铃出具收款收据1份，载明“今收到陈钢款叁千元（3000）正”；2014年8月5日，原告孙谦铃出具收款收据1份，载明“今收到本金11500元正”。
现原告认为被告尚欠其垫资款8420元，但被告认为已还清29500元垫资款，遂成讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告陈钢于2011年收到原告孙谦铃用于做业务的垫资款29500元事实清楚，现原告对于被告出示的四张收条，只认可其中两张，即被告只归还16500元，另原告自认被告以货抵款4850元，故认为被告尚欠8420元。原告虽曾在被告担任法人的公司中工作，但未能提供证据证明其否认的收条中所载金额确系“提成款”，同时亦未能证明其与被告除垫资款外有其他经济往来，故本院认定被告对29500元垫资款已全部归还，现原告要求被告归还8420元及赔付相应利息，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙谦铃的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告孙谦铃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵晓岑
二〇一六年七月四日
书 记 员 严莺飞
附法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0602民初4813号原告孙谦铃。被告陈钢。委托代理人（特别授权代理）沈建翔，浙江和畅律师事务所律师。原告孙谦玲诉被告陈钢合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由代理审判员赵晓岑适用简易程序独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告孙谦玲、被告陈钢的委托代理人沈建翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙谦铃诉称：原告在绍兴创兴电子材料有限公司从2007年10月到2014年6月任业务员，被告写给原告的二张欠条共计人民币29500元。到原告离开绍兴创兴电子材料有限公司还没有全部还给原告，被告属于违约，到后来返还原告一部分，还有8000多元没有结清。现原告诉至法院，请求判令：1、被告所打欠条款剩余8420元加利息支付给原告（利息按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈钢辩称：原告当时确实是在被告担任法定代表人的公司创新电子材料有限公司任职，被告也收到过上述29500元的款项，当时原告与被告商量称如果自己拉进来的客户是否可以把利润（出货款减进货款减相应税收）给他，在2011年4月1日原告提供的收条中也写清了。被告念在与原告三十多年的朋友份上，同意原告要求，但要求业务发生前将出货的成本款先垫资，所以被告出具上述款项，待收到款项后退款。事后，上述29500元被告逐笔进行还清，时间为2011年9月7日5000元，2012年2月3日10000元，2012年12月24日3000元，2014年8月5日11500元。最后一笔钱11500元是被告离职后结清的，不存在原告所说欠款8420元的事实，请求法院查明事实驳回原告诉讼请求。原告为证明自己主张的事实成立，向本院提交的证据有：1、收条2份，要求证明被告共欠原告29500元。经质证，被告对真实性无异议。本院予以认定。2、增值税专用发票1份（手机出示拍摄原件），要求证明陈钢以货抵款4580元。经质证，被告对三性有异议，根据内容看是两个单位发生开票关系，与本案不存在关联性。本院认为该证据无法证明与本案有关联性，故不予认定。被告为证明自己主张的事实成立，向本院提交的证据有：3、收条４份，证明被告已逐笔还清涉案的29500元。经质证，原告对5000元和11500元两张收条予以认可，其他不认可；10000元这张收条是其写的，但上面的“提出款”应当是“提成款”，即业务提成，当时是写错了；3000元这张也是其写的，也是业务提成款，这两张收条与29500元没有关系。本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人的庭审陈述和上述确认有效的证据，以下事实可以认定：被告陈钢系绍兴创兴电子材料有限公司（以下简称“创兴电子公司”）的法定代表人，原告曾于2007年至2014年6月在创兴电子公司处工作，双方未签订书面的劳动合同。2011年4月1日，被告陈钢出具收条1份，载明“今陈钢收到孙谦铃现金人民币本金壹万伍仟元正，主要用于孙谦铃在创兴电子做业务用，到时再陆续加资金。如果孙谦铃不做业务时，资金如数退回。孙谦铃自己业务部分利润是差额减去税收，费用后两个星期之内兑现”。2011年5月3日，被告陈钢出具收条1份，载明“兹收到孙谦铃现金壹万肆仟伍佰元，主要用作孙谦铃自己业务，待此后业务不做时予以归还孙谦铃”。2011年9月7日，原告孙谦铃出具收款收据1份，载明“孙谦铃已收到陈钢还款伍仟元正”；2012年2月3日，原告孙谦铃出具收款收据1份，载明“今收到提出款人民币壹万元整”；2012年12月24日，原告孙谦铃出具收款收据1份，载明“今收到陈钢款叁千元（3000）正”；2014年8月5日，原告孙谦铃出具收款收据1份，载明“今收到本金11500元正”。现原告认为被告尚欠其垫资款8420元，但被告认为已还清29500元垫资款，遂成讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告陈钢于2011年收到原告孙谦铃用于做业务的垫资款29500元事实清楚，现原告对于被告出示的四张收条，只认可其中两张，即被告只归还16500元，另原告自认被告以货抵款4850元，故认为被告尚欠8420元。原告虽曾在被告担任法人的公司中工作，但未能提供证据证明其否认的收条中所载金额确系“提成款”，同时亦未能证明其与被告除垫资款外有其他经济往来，故本院认定被告对29500元垫资款已全部归还，现原告要求被告归还8420元及赔付相应利息，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙谦铃的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告孙谦铃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  赵晓岑二〇一六年七月四日书 记 员  严莺飞附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终1798号
上诉人（原审被告）：陈艳，女，1974年4月22日出生，汉族，住泰安市。
被上诉人（原审原告）：李某。
法定代理人：薛君，住山东省青岛市市南区，系李某之母。
委托诉讼代理人：吴向华、杨传勇，山东宇慧律师事务所律师。
上诉人陈艳因与被上诉人李某返还原物纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初2247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案受理本案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因没有提出新的事实理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈艳上诉请求：请求二审法院撤销一审判决改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，房屋实际产权人并非上诉人，被上诉人亦未在涉案房屋中居住，现上诉人早已离开涉案房屋，判令腾退没有事实依据，一审法院认定上诉人应当支付占用费错误，价格鉴定报告不能作为定案依据。
被上诉人李某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉人上诉请求。
原审原告李某向一审法院起诉请求：1.被告腾退位于泰安市长城路时代明珠1号楼西单元2层东户的房屋，并将房屋交付给原告（房屋价值约计40万元）；2.支付原告自2011年起至2017年的房屋占用费72000元（每月按1000元计算，共六年）；3.被告承担本案诉讼费用。
原审法院认定事实：原告有位于泰安市长城路时代明珠1号楼西单元2层东户房屋一套（即涉案房屋），办理房产证时间为2009年12月17日。2017年4月20日，原告之母薛君报警，称涉案房屋被他人占用居住。经公安机关调查核实，在涉案房屋内的居住人为被告陈艳及案外人梁思美。在询问笔录中，陈艳述称原告之父李强的前妻孙志霞欠原告借款不还，当时孙志霞在涉案房屋居住，2012年1月份陈艳到涉案房屋找孙志霞要钱时，孙志霞从该房屋跑走后没有再回去，于是陈艳就与其干妈梁思美居住在该房屋内至今。
诉讼过程中，原告要求对涉案房屋自2012年1月1日至2017年9月30日的对外租赁价格进行评估，并要求被告按照租赁价格支付占用费。经依法委托，泰安信诚价格评估事务所作出泰信价评字（2017）第T-684号价格评估报告，确认涉案房屋2012年1月1日至2017年9月30日的对外租赁价格合计为85092元。
原审法院认为，涉案房屋所有权人为原告，被告无正当理由占有使用涉案房屋，依法原告有权要求被告返还该房屋，对原告要求被告向其腾退涉案房屋的诉讼请求依法予以支持。虽然在被告占用涉案房屋期间原告并没有以该房屋赚取收益的意思表示，但是被告占用涉案房屋期间产生了被告应支出对价而未支出，即被告的利益应当减少而未减少的事实，该部分利益应归属于房屋所有权人，故对原告要求被告支付其占用房屋期间占用费的诉讼请求依法予以支持。在公安机关的询问笔录中，被告自述其于2012年1月份在涉案房屋内居住，故原告要求被告支付自2012年1月1日至2017年9月30日的占用费符合客观事实。经评估，该期间的对外租赁价格合计为85092元，对该金额予以确认。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈艳于本判决生效之日起五日内向原告李某腾退位于泰安市长城路时代明珠1号楼西单元2层东户的房屋；二、被告陈艳于本判决生效之日起五日内向原告李某支付自2012年1月1日至2017年9月30日的占用费85092元。案件受理费4190元，由被告陈艳负担。
本院二审认定事实同一审一致。
本院认为，涉案房屋所有权人为被上诉人李某，上诉人陈艳无正当理由占有使用涉案房屋，上述事实由房屋产权证书及2017年4月20日陈艳在公安机关的询问笔录予以证实。上诉人陈艳称被上诉人非涉案房屋实际产权人及其未占有该房屋与上述证据相悖，亦未提供其他证据证实其主张，依法不予支持。被上诉人作为所有权人行使物权请求权要求占有人腾退房屋，依法应予支持。关于上诉人称其已离开涉案房屋不应承担腾退义务的上诉理由，经查，其在公安机关自述截至2017年4月20日仍居住在该房屋，其未提供充分证据证实此后离开所占有房屋并将房屋交付产权人，故该辩解不能成立。上诉人占有使用房屋期间应支付占用费用，经有鉴定资质的鉴定部门依法作出的鉴定报告应当作为证据使用。综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8380元由上诉人陈艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 于建平
审判员 范红艳
审判员 王 蕾
二〇一八年八月七日
书记员 宋姚瑶
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2171号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被执行人：布占武，男，1987年1月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人布占武行政非诉一案，本院作出的（2017）鲁1521行审157号行政裁定书已发生法律效力，阳谷县卫生和计划生育局于2017年8月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1521执2171号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年九月二十五日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2171号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被执行人：布占武，男，1987年1月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人布占武行政非诉一案，本院作出的（2017）鲁1521行审157号行政裁定书已发生法律效力，阳谷县卫生和计划生育局于2017年8月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1521执2171号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月二十五日书记员  秦增生
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7982号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张某，女，1954年5月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：冯向明，广东世纪华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭小丽，广东世纪华人律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：魏某，男，1953年12月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
再审申请人张某因与被申请人魏某离婚后财产纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终6871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张某申请再审称，原审判决认定事实不清、适用法律错误。1.依照双方离婚协议约定，“老家龙川房产一幢两层楼全部归属于魏某使用”，显然魏某仅享有该房产的使用权，所有权并不因此约定而发生转移。2.魏某已不在涉案龙川房产居住，另有新的住房，而张某无收入来源，无住房，居无定所，生活困难，原审法院不顾其现实状况，并且有法不依，未能体现出子女和女方权益的原则，也不符合法律的公平正义精神。请求：1.撤销（2016）粤03民终6871号民事判决；2.改判广东省龙川县老隆镇隆南混合一层房产归张某所有，张某向魏某支付房屋补偿款58950元；3.维持（2015）深罗法民一初字第623号民事判决第二项；4.撤销（2015）深罗法民一初字第623号民事判决第三项；5.本案全部诉讼费用由魏某负担。
本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷。根据张某申请再审理由，本案再审审查的主要问题是：涉案广东省龙川县老隆镇隆南混合一层房产应归谁所有？
张某、魏某于2001年5月16日签订离婚协议书，离婚协议书是双方当事人真实意思表示，协议自双方签订协议书之日起成立。2001年9月11日，双方在法院主持调解下自愿离婚，该协议书在双方离婚之日已生效。依照双方离婚协议的约定，在深圳的房产银行贷款由张某偿还，“房产证要过户给张某全权使用”，“至于老家龙川房产一幢两层楼全部归属于魏某使用”。魏某确认《声明书》是离婚协议的一部分，且《声明书》中载明“魏某产权声明无条件过户给张某全权使用，如房产拍卖，不用魏某签名”。从双方上述约定分析，双方关于深圳房产的约定使用“房产证过户”、“产权过户”的表述，其准确含义是处分房产所有权，双方关于广东龙川房产的约定表述为“使用”，其准确含义是处分房产使用权。位于深圳市罗湖区桂园路果园东14号果园东15号10栋704房产约定归张某所有，且该房产已于2002年出售。位于广东省龙川县老隆镇隆南混合一层房产约定归魏某使用。鉴于双方离婚时张某拥有深圳房产的产权，且魏某长期在广东龙川的房产居住使用，故原审判决广东龙川房产归魏某所有，并由魏某支付张某房屋补偿款58950元，更符合双方当事人签订离婚协议时的本意，也能平衡双方之间的权利义务关系。张某申请再审提出主张，依据不足，本院不予支持。
综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张某的再审申请。
审判长 赵 虹
审判员 赖尚斌
审判员 谭 甄
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈 欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7982号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张某，女，1954年5月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：冯向明，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭小丽，广东世纪华人律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：魏某，男，1953年12月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人张某因与被申请人魏某离婚后财产纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终6871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张某申请再审称，原审判决认定事实不清、适用法律错误。1.依照双方离婚协议约定，“老家龙川房产一幢两层楼全部归属于魏某使用”，显然魏某仅享有该房产的使用权，所有权并不因此约定而发生转移。2.魏某已不在涉案龙川房产居住，另有新的住房，而张某无收入来源，无住房，居无定所，生活困难，原审法院不顾其现实状况，并且有法不依，未能体现出子女和女方权益的原则，也不符合法律的公平正义精神。请求：1.撤销（2016）粤03民终6871号民事判决；2.改判广东省龙川县老隆镇隆南混合一层房产归张某所有，张某向魏某支付房屋补偿款58950元；3.维持（2015）深罗法民一初字第623号民事判决第二项；4.撤销（2015）深罗法民一初字第623号民事判决第三项；5.本案全部诉讼费用由魏某负担。本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷。根据张某申请再审理由，本案再审审查的主要问题是：涉案广东省龙川县老隆镇隆南混合一层房产应归谁所有？张某、魏某于2001年5月16日签订离婚协议书，离婚协议书是双方当事人真实意思表示，协议自双方签订协议书之日起成立。2001年9月11日，双方在法院主持调解下自愿离婚，该协议书在双方离婚之日已生效。依照双方离婚协议的约定，在深圳的房产银行贷款由张某偿还，“房产证要过户给张某全权使用”，“至于老家龙川房产一幢两层楼全部归属于魏某使用”。魏某确认《声明书》是离婚协议的一部分，且《声明书》中载明“魏某产权声明无条件过户给张某全权使用，如房产拍卖，不用魏某签名”。从双方上述约定分析，双方关于深圳房产的约定使用“房产证过户”、“产权过户”的表述，其准确含义是处分房产所有权，双方关于广东龙川房产的约定表述为“使用”，其准确含义是处分房产使用权。位于深圳市罗湖区桂园路果园东14号果园东15号10栋704房产约定归张某所有，且该房产已于2002年出售。位于广东省龙川县老隆镇隆南混合一层房产约定归魏某使用。鉴于双方离婚时张某拥有深圳房产的产权，且魏某长期在广东龙川的房产居住使用，故原审判决广东龙川房产归魏某所有，并由魏某支付张某房屋补偿款58950元，更符合双方当事人签订离婚协议时的本意，也能平衡双方之间的权利义务关系。张某申请再审提出主张，依据不足，本院不予支持。综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 谭 甄二〇一六年十二月二十八日书记员 陈 欣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39785号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：潘国辉，男，1977年2月16日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告潘国辉信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,452.82元。原告诉称,被告潘国辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,452.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0107民初2227号
原告：朱志华，男，1963年1月8日出生，汉族，住太原市。
原告：朱春华，女，1949年7月25日出生，汉族，住太原市。
原告：朱爱华，女，1970年4月3日出生，汉族，住太原市。
被告：赵桂英，女，1947年2月17日出生，汉族，住太原市。
原告朱志华、朱春华、朱爱华与被告赵桂英共有纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志华、朱春华、朱爱华与被告赵桂英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱志华、朱春华、朱爱华向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告返还原告抚恤金101362.5元及利息，（以101362.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年4月1日起暂计至2018年1月31日为16514元）；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告父亲朱保全是省委讲师团职工，于2014年1月3日去世，根据单位省委讲师团给付的抚恤金135150元，该抚恤金的享受对象应是原告及被告，但是被告却未经原告同意单方从父亲单位领取了该抚恤金，并拒绝将原告应得份额给付原告，经多次协商未果，被告侵犯了原告的合法权利。原告与被告（2015）杏民初字第03048号继承案件中，原告主张均分该抚恤金，法院于2017年8月22日判决该抚恤金不属于遗产，应另案诉讼。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉求。
赵桂英辩称，1、抚恤金是死者朱保全生前单位主动分两次转入被告银行账户，2014年底转50000元，2015年3月29日转85150元，合计135150元，符合法定程序，不是被告私自领取，原告是知情同意的，且四年半已过，早已过了诉讼时效。领取抚恤金后，被告多次与原告商量分配，原告称不要，后来才知道是原告想要房子，因分不到房子又出尔反尔，原告诉称多次协商不属实。2、根据法律规定，享有抚恤金必须同时具备两个条件，一是必须是死者的直系亲属，二是死者生前主要和部分供养人，原告虽是直系亲属，但均已成年独立生活，有经济能力，不享有抚恤金的条件。抚恤金应充分考虑与死者生前亲密程度，并应照顾弱势群体，结合死者生前将遗产赠与被告的事实，原告无权在四年半后分割此抚恤金。3、抚恤金不是贷款，不能计算利率。被告年老多病，现生活困难，原告应考虑被告多年陪着他们的父亲度过了幸福的有生之年，也减轻了他们的负担，不应在抚恤金问题上出尔反尔。请求法院根据以上理由，考虑被告的处境，依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告朱志华、朱春华、朱爱华系朱保全之子女，被告系朱保全之妻，朱保全于2014年1月3日去世。朱保全去世后，其生前单位分两次共向被告支付抚恤金135150元。
另查明，被告在2015年起诉原告继承纠纷一案中，本案原告答辩要求分割继承被继承人朱保全的抚恤金，本院于2017年8月22日作出（2015）杏民初字第03048号民事判决书，认为分割抚恤金与继承不属同一法律关系，应另行起诉，该案经太原市中级人民法院二审审理后，于2018年1月18日作出（2017）晋01民终4421号民事判决书，维持原判。
上述事实有经费支出报销单、（2015）杏民初字第03048号民事判决书、（2017）晋01民终4421号民事判决书及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，抚恤金是对死者遗属的抚慰、体恤，并非朱保全死亡时遗留的财产，故属于遗属之间的共有财产，应参照继承法的相关规定处理。因原、被告均系死者第一顺序继承人，抚恤金应平均分割。被告辩称其生活困难，不同意分割抚恤金，根据本院已生效判决，其已一人继承朱保全名下的房产，且其系退休员有养老金，该意见无事实及法律依据，本院不予采纳。关于本案的诉讼时效问题，因本案原告曾在2015年的继承案件中主张过权利，本院认为应另案起诉，该判决于2018年方生效，现原告依据生效判决于2018年6月另行起诉，并未超过诉讼时效，故被告主张诉讼时效已过的意见，本院不予采纳。因朱保全生前单位已将抚恤金交给被告，故被告应返还原告朱志华、朱春华、朱爱华101362.5元。原告主张利息的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
1被告赵桂英返还原告朱志华、朱春华、朱爱华抚恤金
101362.5元，于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告朱志华、朱春华、朱爱华。
2驳回原告朱志华、朱春华、朱爱华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1329元（原告朱志华、朱春华、朱爱华已预交），由原告朱志华、朱春华、朱爱华负担186元，被告赵桂英负担1143元（与上述款项一并支付原告朱志华、朱春华、朱爱华）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 陈 娟
二〇一八年七月九日
代书记员 耿珮华
青海省果洛藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青26民终38号
上诉人（原审被告）：邓鼎斌，男，汉族，1973年11月27日出生，个体建筑业者，现住西宁市城中区。
上诉人（原审被告）：曹海玉，男，汉族，1983年6月18日出生，个体建筑业者，现住西宁市城西区。
委托诉讼代理人：吴强，青海金戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青海方园建筑工贸有限责任公司。住所地：青海省西宁市。
法定代表人：徐涌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李积仓，北京大成（西宁）律师事务所律师。
原审被告：田和平，男，汉族，1961年8月14日生，四川省南充市人，个体建筑业者，现住青海省果洛州。
本院在审理上诉人邓鼎斌、曹海玉与被上诉人青海方园建筑工贸有限责任公司（以下简称方园公司）及原审被告田和平建设工程施工合同纠纷一案中，原审法院于2016年9月25日作出（2015）达民初字第48号民事裁定，依职权冻结上诉人（原审被告）曹海玉位于西宁市某房产。由于原审法院冻结的期限于2017年3月26日届满，本院为了该案今后便于执行，需续冻上诉人（原审被告）曹海玉位于西宁市某房产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十二条之规定，裁定如下：
续冻曹海玉位于西宁市城西区商业巷某房产。期限为六个月，自2017年3月27日至2017年9月27日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋晓兴
审判员 刘亚东
审判员 何艳丽
二〇一七年三月二十一日
书记员 秦 措
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初35号
原告耿洪兵，农民。
委托代理人贾春生（特别授权）。
被告张朝坤，居民。
被告张爱珠（系被告张朝坤之妻），居民。
原告耿洪兵与被告张朝坤、张爱珠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员于某独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿洪兵及其委托代理人贾春生到庭参加诉讼。被告张朝坤、张爱珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿洪兵诉称，2013年2月8日，二被告以经营生意缺少资金为由，向原告借款124000元，期限1年，月息2分，被告张朝坤向原告出具了借条。借款逾期后，虽经原告多次催要，二被告一直未偿还，请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金124000元并自借款之日至清偿之日按月息2分支付利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告张朝坤、张爱珠未作答辩。
经审理查明，2013年2月8日，被告张朝坤以承包铝合金门窗工程缺少资金为由，经中间人张某介绍，向原告借款100000元，双方约定借款期限12个月，并按月息2分支付利息，被告张朝坤于当日向原告出具了借条，并把借期内的利息24000元作为本金写在了借条上，该借条载明“借条暂借耿洪兵现金壹拾贰万肆仟元整（124000元），期限2013年2月8日至2014年2月8日借款人张朝坤证明人张某2013年2月8日”。借款逾期后，原告和证明人张某多次向二被告催要欠款，二被告均以经济困难为由推诿不还，原告无奈，于2016年1月5日诉来本院。
上述事实由原告的陈述和原告提交的借条以及证人张某的当庭证言能够证明该笔借款形成的过程以及双方约定借款期限、利率、本金的情况，经本院审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张朝坤向原告借款，理应按照双方约定的期限及时偿还借款本金及利息，以各种理由推诿不还，于法无据，故对原告要求被告张朝坤偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按照双方约定以月息2分的利率标准支付利息，符合有关法律规定，本院亦予以支持。因原告向被告张朝坤实际交付借款100000元，其要求按124000元作为本金计算利息，于法相悖，本院不予支持。因此笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告张爱珠也应承担还款责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了一审中的举证、质证和抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张朝坤、张爱珠于本判决生效之日起十日内偿还原告耿洪兵借款本金100000元，并自2013年2月8日起至本院指定的履行期限届满之日止，按月息2分的利率标准支付利息。
二、驳回原告耿洪兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告张朝坤、张爱珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 于建华
二〇一六年三月三日
书记员 周 惠
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初2042号
原告：汤阴县最美物业服务有限公司，住所地：汤阴县城关政通东路路南。
法定代表人：范艳涛。
委托诉讼代理人：刘杨，男，系该公司工作人员。
被告：李春，男，1970年4月9日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告汤阴县最美物业服务有限公司与被告李春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告汤阴县最美物业服务有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汤阴县最美物业服务有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汤阴县最美物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汤阴县最美物业服务有限公司负担。
审判员 张红霞
书记员 李 涛
富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭富商初字第1126号
原告：夏永英，
30123197508213022，住富阳市里山镇红光村路***号。
委托代理人：颜琦达，富阳市明珠法律服务所法律工作者
。
被告：孙鸣，身份证号码
××××012××195708072××25，住富阳市富春街道桂花西路1××0号106室
。
原告夏永英诉被告孙鸣民间借贷纠纷一案，本院于2011年
6月2××日立案受理，依法组成合议庭，于2011年11月22日公开
开庭进行了审理。原告夏永英及其委托代理人颜琦达到庭参加
诉讼。被告孙鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告夏永英起诉称：
2009年5月17日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告一直未还
。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告立即归还借款20
000元，并承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实。
2、富阳市里山镇里山村村民委员会证明一份，证明“夏
阿英”与“夏永英”系同一人。
被告孙鸣未答辩，也未向本院举证。
对原告提供的证据，被告孙鸣未到庭质证，视为自动放弃
质证权利。本院经审查认为符合证据的所有特性，本院予以认
定。
经审理，本院认定如下事实：
2009年5月17日，被告向原告借款20
000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告一直未还
。为此，原告诉至本院，要求解决。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效。双方之间未
书面约定还款期限，属不定期借款。被告未在原告催讨后的合
理期限内归还，显已违约，应承担相应的民事责任，故原告的
诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃民事诉讼权利。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告孙鸣归还原告夏永英借款20
000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费××00元，由被告孙鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中
级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受
理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工
商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江
省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 顾炳木
审 判 员 陈亚伟
人民陪审员 孙小莉
二〇一一年十一月二十二日
书 记 员 盛幼奋
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初3702号
原告：沈阳市皇姑区玉麟池珺玥酒店，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街***号（3门）。
统一社会信用代码92210105MA0UPWACXK。
经营者：张俊杰，女，1973年1月5日出生，满族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：高春玲，女，1970年7月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区。系该酒店员工。
被告：陈继伟，男，1972年7月12日出生，住沈阳市皇姑区。
被告：张殿财，男，1954年11月13日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
被告：周吉萍，女，1962年2月6日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
被告张殿财、周吉萍共同委托诉讼代理人：朱天友，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。系被告张殿财、周吉萍女婿。
被告：夏吉祥，男，2008年10月10日出生，满族，住辽宁省东港市。
原告沈阳市皇姑区玉麟池珺玥酒店与被告陈继伟、张殿财、周吉萍、夏吉祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高春玲、被告张�财、周吉萍的委托诉讼代理人朱天友到庭参加诉讼，被告陈继伟、夏吉祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告偿还借款本金121473.53元；2.请求判令四被告偿还自借款之日至欠款本金全部还清之日，以121473.53为基数，按年利率24%支付逾期利息；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告一妻子张欣，也是被告二、被告三的女儿、被告四的母亲于2015年7月3日签订三方购房协议，原告借给张欣121473.53元，用于张欣购买位于沈阳市沈北新区蒲昌路15号的美麟阁16号楼2-4-3号房屋首付款。合同签订后，原告履行了合同。张欣借款后，于2017年7月份病故，此款至今未还。
被告陈继伟未作答辩。
被告张殿财、周吉萍辩称，借款事实无异议。同意参与继承。先用房屋偿还借款，剩下部分继承。
被告夏吉祥未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了三方购房协议、内部员工借款条、美麟阁《商品房买卖合同》会签单，被告张殿财、周吉萍围绕其辩解向法庭提交了居民死亡医学证明（推断）书、死亡注销证明。上述证据经当庭举示，被告陈继伟、夏吉祥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本案根据当事人的陈述及举示的证据认定本案事实如下：
2015年7月3日，张欣为支付沈阳市沈北新区蒲昌路15号的美麟阁16号楼2-4-3号房屋的首付款向原告借款121473.53元，并签订《三方购房协议》，该协议约定：“张欣向原告借房屋首付款121473.53元，并无需支付利息。借款在三年内还清，2016年6月前还款40500元，2017年6月前还款40500元，2018年6月前还款40473.53元。”借款后，张欣未按约偿还借款。
另查明，张欣于2017年6月6日因病死亡。被告陈继伟系张欣配偶，被告张殿财、周吉萍系张欣父母，被告夏吉祥系张欣长子（与前夫生育）。四被告系张欣第一顺位法定继承人，均未放弃继承。
本院认为，张欣尚欠原告借款本金121473.53元，有张欣出具的借款借据为证，双方之间的借贷合同系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认定。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：”继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。张欣已死亡，陈继伟、张殿财、周吉萍、夏吉祥作为张欣的法定继承人，未放弃继承，应在继承遗产实际价值的范围内对张欣的上述借款承担共同还款责任。关于原告主张的利息，因双方明确约定为无息借款，可从逾期还款之日起按年利率6%计算资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈继伟、张殿财、周吉萍、夏吉祥于本判决发�法律效力后二十日内，在继承张欣遗产的实际价值范围内偿还原告沈阳市皇姑区玉麟池珺玥酒店借款本金121473.53及利息（2016年6月1日至实际给付之日以40500元为基数；2017年6月1日至实际给付之日以40500元为基数；2018年6月1日至实际给付之日以40473.53元为基数。以上利息的计算标准均为年利率6%。）
二、驳回原告沈阳市皇姑区玉麟池珺玥酒店的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1948元（已减半收取），由原告负担583元，被告陈继伟、张殿财、周吉萍、夏吉祥在继承张欣遗产的实际价值范围内负担1365元。（原�已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 汤晓东
二〇一八年七月十九日
法官助理 张晓娜
书 记 员 孙晓婵
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民申字第0247号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张振西。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张晶。
委托代理人：张维霞。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张林。
一审被告：张建波。
再审申请人张振西、张晶因与被申请人张林、一审被告张建波民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）徐民终字第00602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张振西、张晶申请再审称，原审判决严重偏袒被申请人一方，对申请人提交的证据，不予确认，判决书曲解法律，适用法律部分错误，显然违背法律公平原则。1、101300元还账是张晶亲手将信用卡交还给张林本人，张林用其POS机刷卡还款，该款是还账，不是消费。2、保证人张振西不应承担保证责任。保证人被欺骗被误导违背真实意思做的担保，根据相关法律规定是不具法律效力的。而且债权上原有抵押，法院不追究债权人放弃抵押的责任反而追究保证人的责任，有失公正。3、借条没有约定利息，被上诉人故意隐瞒事实，担保人不知道有利息，也没有承担利息的意思表示，“口头约定”延长借款期限是借贷双方的意思，不能约束担保人，保证人对利息不应承担责任。4、张晶虽然在借条上签名不应该是借款人，本案两笔借款是在张林和张建波之间交付，张晶未在现场，也没有用这两笔钱。张晶不应该是共同借款人。综上，请求再审本案。
张林未到庭听证，亦未提交书面意见。
张建波未到庭听证，亦未提交书面意见。
本院经审查认为,本案符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本案再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 蔡青峰
代理审判员 刘 佳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨 雪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初3456号
原告：孙秀丽，女，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人张奎国，山东华政律师事务所律师。
被告：梁健，男，户籍所在地山东省滕州市。
被告：李广西，男，户籍所在地山东省滕州市。
本院受理原告孙秀丽与被告梁健、李广西确认合同无效纠纷一案，按照原告提供的地址无法向被告梁健送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告孙秀丽预交的案件受理费100元退回原告孙秀丽。
审 判 长 韩 飞
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 陈新军
二〇一七年十一月十日
书 记 员 范俊杰
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更593号
罪犯刘风文，男，汉族,1942年4月5日出生于山东省曹县，文盲。现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于2014年4月28日作出（2014）黑中刑一初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人刘风文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人刘景义、刘海青、刘春英经济损失合计人民币197093元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2014年5月29日作出（2014）黑刑三复字第31号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2016年6月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于�年9月21日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯刘风文在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯刘风文死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正；能够积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。没有故意犯罪。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《入监犯人登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘风文在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑罚》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘风文的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 梁洪涛
代理审判员 王 愫
代理审判员 王迎君
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李 奇