wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初1010号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人王霖，男，汉族，1990年3月8日出生辽宁省抚顺市，住址辽宁省抚顺市顺城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审，2016年10月11日被执行逮捕。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）750号起诉书指控被告人王霖犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理，检察员杨丽莹、张宇奇出庭支持公诉，被告人王霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月19日23时许，被告人王霖酒后驾驶辽Ａ×××××号别克牌小型轿车由南向北行驶至沈阳市和平区西塔街珲春路时被执勤交警当场查获，并于当日抽取其血样，经检测，被告人王霖静脉血中检出乙醇，其含量为258.1mg/100ml。
被告人王霖对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王霖犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王霖具有坦白、悔过处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王霖犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年1月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一六年十月十一日
书记员 张 婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终137号
上诉人（原审原告）：潘国桥，男，汉族，1964年5月27日出生，住武汉市江汉区。
被上诉人（原审被告）：王利波，男，汉族，1968年2月28日出生，住武汉市黄陂区。
被上诉人（原审被告）：武汉天籁林业有限公司，住所地：武汉市黄陂区长岭镇三家店村。
法定代表人：王利波，该公司总经理。
上诉人潘国桥因与被上诉人王利波、武汉天籁林业有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初7058号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人潘国桥上诉称，《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷范畴，根据上述法律规定，合同履行地法院有管辖权。本案上诉人诉被上诉人履行还款义务，上诉人属于接受货币一方，接受货币一方所在地属于武汉市江汉区，故上诉人认为武汉市江汉区人民法院对此案有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，裁定案件由武汉市江汉区人民法院管辖。
被上诉人王利波、武汉天籁林业有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于借款合同纠纷的一种。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币。现原审原告潘国桥起诉要求王利波、武汉天籁林业有限公司归还借款，接收货币一方为潘国桥，故潘国桥所在地为本案合同履行地。潘国桥住所地为武汉市江汉区，该地属于武汉市江汉区人民法院管辖范围。依照上述法律规定，原审被告王利波、武汉天籁林业有限公司的住所地人民法院及本案合同履行地法院（武汉市江汉区人民法院）对本案均享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，上诉人潘国桥选择向合同履行地的武汉市江汉区人民法院起诉符合法律规定，武汉市江汉区人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定将本案移送审理不当，本院予以纠正。上诉人潘国桥的上诉理由成立，本院对其请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初7058号民事裁定；
二、本案由武汉市江汉区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年四月五日
书记员 阮红梅
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1381民初2538号
原告:严冬冬，男，1982年10月19日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被告:万辉辉，男，1986年7月16日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被告:万兵兵，男，1988年3月13日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
原告严冬冬与被告万辉辉、万兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告严冬冬于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严冬冬的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严冬冬撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告严冬冬承担。
审判员 孙桃梅
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴青山
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0823执183号
申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会，地址：峡江县新县城大秀路。
法定代表人何某，男，该单位主任。
被执行人毛某，男，1989年8月30日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被执行人李某，女，1991年4月2日出生，汉族，江西省峡江县人，住址同上，系�某之妻。
本院在执行申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会与被执行人毛某、李某征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行标的28000元，我院于2018年5月25日立案，现由于被执行人毛某、李某在外务工，特向本院撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0823执183号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 罗小男
审判员 邓志华
二〇一八年七月三十一日
书记员 游开林
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执恢126号
申请执行人：李明
被执行人：李沈
本院在执行申请执行人李明与被执行人李沈欠款纠纷执行一案，被执行人李沈共欠申请执行人李明本金17500元，经双方听证同意利息12500元，总计30000元。我院于2017年3月20日冻结被执行人李沈银行工资卡30000元，冻结期限为12个月，申请执行人李明一次性给付被执行人李沈生活费12000元，不能支付生活费时我院可将已冻结的工资解除冻。经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0502执恢126号之二执行裁定书的执行，待被执行人工资冻结到期后，申请执行人可持本裁定书向我院申请对裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：马林
二〇一七年三月二十日
书记员 ：王强
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2403号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北省鹤峰县宏胜装饰有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道157号。
法定代表人：陈宏英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马得胜，男，1964年10月1日出生，土家族，住湖北省鹤峰县，系湖北省鹤峰县宏胜装饰有限公司员工。
委托诉讼代理人：赵胜兰，湖北施南律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张康林，男，1955年11月6日出生，侗族，务农，住湖北省宣恩县。
再审申请人湖北省鹤峰县宏胜装饰有限公司（以下简称宏胜公司）因与被申请人张康林买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28民终1211号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宏胜公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第四项原判决、裁定认定的主要证据未经质证的；第六项原判决、裁定适用法律确有错误的人民法院应当再审的规定，请求：一、撤销湖北省宣恩县人民法院（2016）鄂2825民初426号民事判决及湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2016）鄂28民终1211号民事判决。二、依法改判按原调解协议书履行。事实和理由：一、原两审判决认定事实错误。1.双方达成调解协议并非基于宏胜公司的要求，而是宣恩县国土资源局的要求，宣恩县联合专业委员会也是应宣恩县国土资源局的要求才出面协调双方的争议。关于“履行方式和期限”的表述是宣恩县联合专业调解委员会经双方同意确定后起草、拟定的，双方认可这一调解内容后才同意签订调解协议。2.被申请人及两审法院对协议中的履行方式和期限理解有误，宏胜公司签订该调解协议时，认为谢军与谢永胜个人之间的民间借贷纠纷申请保全宏胜公司的工程尾款不当，拟依法定程序解除冻结。调解委员会依据该理解才将履行方式及期限在协议中进行了表述，而该约定并不违反法律法规的强制性规定。二、原两审判决采信证据不当，被申请人以买卖合同纠纷起诉，但其在两审中并未提交任何证明存在买卖合同和合同结算金额的证据，只是以《调解协议书》作为唯一的依据。该调解协议书的内容是在申请人并不认可相关事实的前提下达成的，而申请人同意在此前提下与被申请人调解，一是要化解社会矛盾；二是被申请人同意在谢军申请保全的工程尾款依法解冻后支付。这是双方达成共识的，并非申请人认可被申请人起诉的事实和金额。被申请人在达成该调解协议后否定付款的期限和方式，实际上已经推翻了原来调解的基础。两审法院以该调解协议书作为唯一证据明显错误。三、原两审判决适用法律错误。谢军只是申请了财产保全，其申请保全的工程尾款能否执行尚未最终确定，还存在申请保全错误情形，且当事人对财产保全的裁定不服的，可以申请复议，还可提起执行异议之诉。一审判决在谢军所申请的保全未最终被确定为有效之前草率认定该协议损害了谢军的利益，不仅剥夺了宏胜公司对保全提出异议的权利，也属于未经审理即宣布谢军申请保全合法有效的行为及被保全工程款属于谢永胜个人所有的违反法定程序的行为。被申请人起诉要求认定调解协议无效的理由是“调解协议约定的履行期限和方式违法”，并未提出“侵害了第三人的合法权利”，原两审法院超出被申请人主张，自行寻找的这个理由无法成立，因为根据《民法通则》及《合同法》的规定，因损害第三人利益而致使民事行为或者合同无效的前提是“恶意串通”，本案利益受损最大的其实是申请人公司，申请人也不可能与被申请人或者联合专业调解委员会恶意串通。本案中被申请人第一次起诉的委托代理人是宣恩县联合协调委员会的调解人员，只是开庭时未出庭。我方提出过质疑，也意识到这是宣恩县联合专业调解委员会个别成员利用职务之便对申请人设的圈套。若要认定调解协议确定的支付方式和期限无效，应当认定整个调解协议无效。
本院经审查认为，本案的焦点问题一是《调解协议书》中双方关于支付水泥款16000元的约定是否有效；二是《调解协议书》中双方关于履行期限及方式是否有效。现分别评述如下：
关于水泥款的数额问题，双方在宣恩县联合专业人民调解委员会主持下，达成申请人支付被申请人水泥款16000元的合意，应视为双方新达成的债务清理协议，并未以后续履行期限及履行方式等为前提，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且当事人双方在原一二审程序中均认可协议是双方真实意思表示，再审申请人也未对协议的具体数额提出异议，可作为确认债权债务的证据。再审申请人关于原审判决采信证据不当的理由不能成立。
关于履行期限及方式约定的效力问题。双方约定为：解冻宣恩县人民法院冻结宣恩县国土资源局支付宏胜公司工程款80万元后，由宣恩县国土资源局按程序支付给宣恩县联合专业人民调解委员会履行，余款返还给宏胜公司。此项约定按再审申请人的理解，是80万元解冻后就支付，不解冻就不支付。此种理解显然不符合对方当事人的本意，也不符合法律规定。从法律层面上讲，人民法院依法对该80万元采取诉前保全措施后，财产保全的申请人谢军即对该项财产享有一种诉的利益，是胜诉后执行的保障权。在未取得权利人同意的前提下，其他人就此作出约定，损害他人利益。依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条第一款第一项关于“损害国家、集体或者第三人利益”的调解协议无效的规定，双方当事人此项约定应为无效。故再审申请人认为原审判决认定事实错误、适用法律错误的再审理由不能成立。
综上所述，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人关于原两审判决认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据未经质证、适用法律确有错误的理由不能成立，其再审申请应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖北省鹤峰县宏胜装饰有限公司的再审申请。
审判长 杨文雄
审判员 彭晓辉
审判员 梅启勇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵 芬
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中刑执字第00307号
罪犯钟鹏春，现在黄石监狱服刑。
湖北省蕲春县人民法院于2011年1月4日作出（2011）蕲刑初字第8号刑事判决，认定被告人钟鹏春犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已缴纳）。刑期自2010年8月24日起至2020年8月23日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2012年11月28日经本院裁定减刑八个月；2014年1月24日经本院裁定减刑六个月。刑期至2019年6月23日止。执行机关黄石监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院检察员胡晓睦、汪莉，黄石监狱管教民警雷艳，以及罪犯钟鹏春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯钟鹏春在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，共获得监狱2014年1季度表扬、2014年2季度记功、2014年3季度表扬、2014年4季度表扬、2015年1季度表扬、2015年2季度记功奖励，确有悔改表现，建议对其予以减刑。
黄石监狱为此提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯钟鹏春自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为；能积极参加监狱组织的学习，表现积极，能完成生产任务。该犯获监狱4次表扬、2次记功奖励。
上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料、罪犯奖励审批表等证据予以证实。所列证据经查证属实。
另查明，本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯钟鹏春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其犯罪行为发生在2011年4月30日之前，减刑时应适用1997年的相关刑事法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和法释（1997）6号《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯钟鹏春减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年8月24日起至2018年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习少婷
审判员 詹 军
审判员 童 威
二〇一五年十二月十四日
书记员 万 莹
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第01180号
原告：鲍美华，女，1965年12月生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：陈善萌，安徽天贵律师事务所律师。
被告：夏明龙，男，1973年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告鲍美华与被告夏明龙买卖合同纠纷一案，本院2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲍美华及委托代理人陈善萌到庭参加诉讼，被告夏明龙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍美华诉称：被告系木工，经常在原告处购买建筑模板，2013年8月31日经双方结算，被告尚欠原告货款56400元，后经原告多次催讨，被告均未付款。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求判令被告立即支付货款56400元及延期付款违约金（延期付款违约金按照24%年利率标准从2013年9月1日起计算至还清之日止）并由被告承担案件受理费。
夏明龙未应诉答辩。
经审理查明：被告在原告处购买建筑模板，并于2013年8月31日向原告出具一张欠条言明“今欠到鲍美华建筑模板款56400元，欠款人夏明龙”。后经原告催讨，被告未支付货款，以致成讼。
上述事实，有原告身份证复印件、欠条原件及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：民事活动遵循等价有偿、诚实信用的原则。被告在原告处购买建筑模板，原告依约交付，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，作为买受人的被告应当如约支付价款。被告在经原告催讨后一直未支付，实属违约，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原、被告双方并未约定违约金，故按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从起诉之日算起。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(3)第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、夏明龙于本判决生效之日起二十日内支付鲍美华货款人民币56400元及违约金（违约金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从起诉之日起计算至实际还清之日止）。
二、驳回鲍美华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元,由夏明龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 曹 锋
代理审判员 方圆圆
人民陪审员 董 超
二〇一六年二月一日
书 记 员 朱丽娟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照合同的约定支付价款。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(3)买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初3932号
原告毕某，女，1982年6月10日出生，，汉族，教师，任丘市人，现住该村。
被告周某1，男，1982年3月20日出生，，汉族，农民，任丘市人，现住该村。
原告毕某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕某到庭参加诉讼，被告周某1经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毕某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子周某2。由于婚前缺乏了解，未能建立起夫妻感情。婚后发现被告有赌博情形，并且为一点小事就动手打原告，原、被告于2014年8月分居至今，双方已无感情可言，感情确已破裂，请求判令原、被告离婚，婚生子周某2随原告生活，抚养费被告每月负担500元至18周岁止。
被告周某1未答辩。
经审理查明，原告毕某与被告周某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子周某2，现随被告周某1生活。原、被告因感情不合自2014年8月分居至今。以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、周某2常住人口登记卡、任丘市青塔乡后赵各庄村村民委员会证明、证人李某证言以及原的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告因感情不合分居已满三年，且原告坚决要求离婚，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂。因婚生子周某2现随被告生活，以不改变生活环境更为有利于其健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告毕某与被告周某1离婚。
婚生子周某2随被告周某1生活，原告毕某每月承担抚养费500元，于每月25日前履行完毕，至周某2年满18周岁止。
案件受理费100元，由被告周某1承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘建奎
二〇一七年八月二十四日
书记员 田 骥
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初4184号
原告：陈某。
法定代理人：陈丽红。
原告：陈晓梦。
委托代理人：陈丽红，女，1969年6月9日出生，汉族，住浙江省永康市芝英镇前陈村文化路**号，公民身份号码：3307221969********。
被告：陈志军。
原告陈某、陈晓梦为与被告陈志军所有权确认纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。陈某的法定代理人、陈晓梦的委托代理人陈丽红，陈志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某、陈晓梦起诉称：陈某、陈晓梦系姐妹关系，由陈丽红与其丈夫陈志军所生。2005年1月11日，双方由于感情破裂，签署《离婚协议书》并前往民政局办理离婚手续。双方在《离婚协议书》中一直明确，坐落于浙江省永康市芝英镇前陈村文化路37号的老屋三间，占地面积110平方米左右，均归两个女儿即陈某、陈晓梦所有。但陈丽红依照协议的约定偿还了相关债务后，陈志军未按协议书约定执行，且不承认老屋归属两个女儿所有。为此，请求确认坐落于浙江省永康市芝英镇前陈村文化路37号的老屋三间的所有权归原告陈某和陈晓梦所有。庭审中，陈某、陈晓梦将诉讼请求变更为：依法确认离婚协议书中“坐落于浙江省永康市芝英镇前陈村文化路37号的三间老屋所有权归陈某、陈晓梦”的约定依法有效。
被告陈志军答辩称：房屋归陈某和陈晓梦是没有意见的，但是所有权变更要到陈某、陈晓梦都要成年以后才变更的。
陈某、陈晓梦为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、户口本复印件、陈晓梦、陈志军基本信息机打件各一份，证明原被告主体适格。
2、2005年1月11日陈志军与陈丽红出具的离婚协议书复印件一份，证明陈丽红与陈志军协议离婚并约定坐落在前陈村三间老屋归两个女儿所有的事实。
陈志军对证据1、2的质证意见为：没有异议。
陈志军未提交证据材料。
庭审中，陈某、陈晓梦与陈志军均确认坐落于浙江省永康市芝英镇前陈村文化路37号房产系陈志军所有，在陈志军与陈丽红离婚时约定产权归婚生女儿陈某、陈晓梦所有。
本院的认证意见：陈志军对于陈某、陈晓梦提供的证据均无异议，且上述证据符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证陈某、陈晓梦的主张，故对于陈某、陈晓梦提供证据的真实性及证明内容均予以确认。
根据确认的证据，本院对本案事实认定如下：陈某、陈晓梦系陈志军与陈丽红的婚生女儿。2005年1月11日，陈丽红与陈志军协议离婚，约定坐落于浙江省永康市芝英镇前陈村三间老屋归陈某、陈晓梦所有。
本院认为，经核查，1988年，陈志军的父亲陈岩根对坐落于芝英镇前陈村老屋三间进行分家，约定北面一间由陈岩根夫妇所有，另两间分给陈志军，由陈志军支付其兄陈志庭4500元，陈志庭不再享有房产及土地使用权。1992年，坐落于浙江省永康市芝英镇溪岸乡前陈的地号为554-06-128，用地面积为108.35的土地使用权登记在陈志军之父陈岩根名下。1997年2月，陈岩根对于自用的一间房屋产权再次进行约定，由陈志军支付陈志庭6000元，房屋产权归陈志军所有。故根据分家协议，坐落于浙江省永康市芝英镇前陈村三间老屋均已由陈志军享有所有权，对相应土地享有使用权。而陈丽红、陈志军离婚时，约定陈志军所有的坐落于浙江省永康市芝英镇前陈村三间老屋归两个婚生女儿陈某、陈晓梦所有，系陈丽红、陈志军真实意思表示，也系陈志军对其所有财产的合理处分，本院确认合法有效。故对于陈某、陈晓梦变更后的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定判决如下：
确认陈志军、陈丽红于2005年1月11日签订的《离婚协议书》中“坐落在前陈村三间房屋归两个女儿所有”的约定有效。
本案案件受理费2150元，由陈志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 许凌云
二〇一六年七月五日
书记员 吕华杰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第1229号
原告：马彩芳。
委托代理人：屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
被告：倪新南。
原告马彩芳与被告倪新南买卖合同纠纷一案，本院于2008年10月9日立案受理后，依法由代理审判员孙晓青适用简易程序，于2008年10月31日公开开庭进行了审理。原告马彩芳及其委托代理人屠洁扬、被告倪新南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马彩芳起诉称：2007年9月至10月间，被告因建房需要，陆续向原告采购95实心砖合计48000块，价值16320元。其后，虽经多次催讨，被告均无礼拒绝支付货款，故原告诉至法院，请求法院判令被告立即支付货款16320元并承担本案诉讼费。
被告倪新南当庭口头答辩称：被告并未向原告采购实心砖，双方不存在买卖合同关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提供送货单16份，证明原告向被告供应实心砖合计48000块的事实。
被告质证后对送货单真实性没有异议，48000块实心砖确为被告签收并实际使用。但签收人并不一定是购买人，原告提供的证据和其诉讼请求之间没有关联性，故对这组证据，本院不予认定，理由在论理部分一并阐述。
被告倪新南未向本院提供证据。
本院经审理查明：2007年9月，案外人李忠飞（已亡故）和原告联系，要求她装运砖头至被告倪新南家。原告即向被告供货，合计48000块实心砖全部为被告签收并使用。后原告因被告未支付货款而诉至本院。
原告马彩芳本人当庭陈述：“我当时和李忠飞联系的，李忠飞说被告在他厂里上班的，李忠飞说倪新南家要造房子，让我把砖头送到倪新南家里去。”本院询问双方当时联系的具体过程时，原告称“（李忠飞）就说装点砖头到倪新南家去”。
这一过程，原告认为是居间介绍行为，被告认为是缔约过程。本院认为：合同是双方当事人意思表示一致的结果。所谓居间介绍行为系指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务的行为。居间人不能代替委托人作出缔约的意思表示。李忠飞“装点砖头到倪新南家去”的表示即为采购货物的要约，原告依此而行即为承诺。这一过程正是双方形成合意的过程，应视为原告和李忠飞之间形成买卖合同关系。庭审中，原告也承认，和她发生业务关系的正是李忠飞。至于采购方指定何处为送货地点，并不影响合同的成立和生效。
本案中，被告倪新南虽然实际签收并使用了原告提供的砖块，但签收人和使用人并不一定是买卖合同的相对方。原告是根据李忠飞的指示向被告供货，送货前和被告并无直接联系，送货单亦只注明货物的数量，并无单价、总价等。原告没有证据证明和被告之间曾经对货物价格、付款期限、付款方式等重要内容进行约定。故原告提供的和被告倪新南形成买卖合同关系的主张证据不足。至于李忠飞出于什么目的要求原告向倪新南送货，和本案的处理没有关联性。原告仅以被告签收和使用了她提供的砖块为由要求被告履行合同相对方的付款义务缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告马彩芳的诉讼请求。
本案受理费208元，减半收取104元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院
代理审判员 孙晓青
二〇〇八年十二月十二日
书 记 员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初2404号
原告：祝英，女，1961年6月19日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。
委托代理人：方海燕，浙江隆森律师事务所律师。
被告：沈文樑，男，1993年1月1日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司，住所地浙江省湖州市狮象弄8号。
负责人：潘洁，该公司总经理。
委托代理人：屠舟海，公司员工。
原告祝英与被告沈文樑、中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2016年6月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员徐银银独任审判，于2016年12月15日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人方海燕、被告沈文樑、被告太平洋保险的委托代理人屠舟海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月29日20时20分，被告沈文樑驾驶登记在其本人名下的车牌为浙Ｅ×××××号小型轿车行驶至新市镇消防队东侧路段时，与原告搭乘谢文才骑行的电瓶三轮车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后经公安部门认定，被告沈文樑负事故次要责任，谢文才负事故主要责任，原告不负事故责任。嗣后，原告被送往医院治疗。经鉴定，原告伤势构成十级伤残，护理75日，营养60日。另查明，浙Ｅ×××××号小型轿车在被告太平洋保险处购买有保险，且事故发生在保险期间。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.被告沈文樑赔偿原告因事故造成的损失共计123938元；2.被告太平洋保险在保险范围内先行支付原告全部损失，不足部分由被告沈文樑承担。
被告沈文樑辩称，对原告起诉没有异议，已垫付原告医药费6331.08元，鉴定费1800元，支付原告现金4000元，共计12131.08元。
被告太平洋保险辩称，本次事故中被告沈文樑负事故次要责任，我司按照30%承担赔偿责任。原告部分诉请过高，医药费应扣除非医保1112.99元；住院伙食补助费应按照12天，每天30元计算；营养费按照60天，每天30元计算；误工费计算120天，原告生活在农村，且无工作单位证明，以90元/天为宜；护理费原告主张142元/天不合理，护理分等级，原告作为一般护理以90元/天计算较为合理；残疾赔偿金，原告暂住证日期为2015年3月25日，未满一年，且居住地址为农村，户籍地址也为农村，应按照农村标准计算；精神抚慰金承担30%；鉴定费不在保险公司理赔范围，不予承担；交通费由法院酌定认定。
经审理查明，2015年8月29日，谢文才驾驶无牌电瓶三轮车途经新市镇消防队东侧路段处，与被告沈文樑驾驶浙Ｅ×××××轿车发生相撞造成车辆受损及电瓶三轮车乘客原告受伤的交通事故。交警部门认定，谢文才负事故主要责任，被告沈文樑负事故次要责任，原告无责任。浙Ｅ×××××轿车在被告太平洋保险处投保交强险及商业三者险（限额1000000元，附加不计免赔险）。
原告受伤后入院治疗，共住院13天，花去医药费6331.08元。2016年5月13日，原告伤情经鉴定构成十级伤残，护理期75日，营养期60日。诉讼中，被告太平洋保险申请对原告伤残等级、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。经重新鉴定，原告伤情构成十级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。
事故发生后，被告沈文樑共垫付款项12131.08元。
经本院核定，原告主张之赔偿范围及计算数额认定如下：
1.医药费6331.08元；
2.住院伙食补助费390元（30元／天×13天）；
3.营养费1800元（30元／天×60天）；
4.残疾赔偿金87428元（43714元／年×20年×10%）；
5.护理费7171.9元（141.7元／天×住院13天+出院护理113.4元/天×47天）；
6.误工费13560元（113元／天×120天）；
7.精神抚慰金1500元（被告应赔偿金额）；
8.交通费300元；
9.鉴定费1800元；
以上合计人民币120280.98元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书；2.住院病历、医药费票据、出院记录；3.临时居住证、流动人口登记表；4.鉴定意见书及票据；5.当事人的陈述。
本院认为，本案事实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法认定谢文才负事故主要责任、被告沈文樑负此次事故的次要责任，原告无责任符合法律规定，本院予以确认。浙Ｅ×××××轿车在被告太平洋保险处投保交强险，故被告太平洋保险应在交强险限额内支付理赔款118480.98元（含非医保医药费）。保险赔付范围之外损失鉴定费1800元，由被告沈文樑承担30%即540元。综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈文樑支付原告祝英赔偿款540元（已履行）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司在交强险限额内支付理赔款118480.98元，其中支付给原告祝英理赔款106889.9元，支付给被告沈文樑理赔款11591.08元，于本判决生效之日起二十日内履行；
三、驳回原告祝英其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币520元，由原告祝英承担385元，被告沈文樑承担135元。限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐银银
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 陆红仙
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户
账号：12×××34
开户：工行德清支行
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初1924号
原告:肖金奎，男，1984年2月9日出生，壮族，农民，住广西省融安县。
委托诉讼代理人：张浩，浙江民禾律师事务所律师。
被告：施德连，男，1971年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告肖金奎与被告施德连民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告肖金奎撤诉。
案件受理费减半收取720元，由原告肖金奎负担。
审 判 员 韦 杰
二〇一八年六月二十五日
法官助理 李大鹏
书 记 员 张 杰
山东省日照经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1191行审8号
申请执行人日照市国土资源局，住所地日照市泰安路59号。统一社会信用代码113711000042298650。
委托代理人胡常富，日照市国土资源局日照经济技术开发区分局工作人员。
被执行人刘加一。
申请执行人日照市国土资源局于2016年9月12日向我院申请执行日国土资执罚[2015]3016号土地违法案件行政处罚决定书，本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查完毕。
经审查，申请执行人日照市国土资源局认定被执行人刘加一未经批准，擅自占用奎山街道郭家湖子村集体土地65平方米（耕地）建设厂房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条的规定，于2015年12月17日作出了日国土资执罚[2015]3016号土地违法案件行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用土地；2、限期（十五日内）拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状；3、非法占用的耕地按每平方米25元标准罚款，计罚款人民币1625元。被执行人在2015年12月17日收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2016年6月30日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人于6月30日收到后十日内仍未履行。
本院认为，根据申请执行人提供的证据材料可认定，申请执行人调查的事实客观真实，在向本院申请强制执行前已履行催告义务。由此，申请执行人作出的日国土资执罚[2015]3016号土地违法案件行政处罚决定书行政主体适格、事实证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不复议也不起诉又不履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项规定：“可以采用'裁执分离'执行方式的案件范围包括：国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第七十四条、第七十六条、第八十条以及《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十五条等规定作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件”，第七条：“人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况，在裁定书中载明由下列行政机关组织实施：（一）提出申请的人民政府、行政主管部门”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人日照市国土资源局作出的日国土资执罚[2015]3016号《土地违法案件行政处罚决定书》准予强制执行。
二、具体执行由申请人日照市国土资源局组织实施。
审 判 长 王兴耐
审 判 员 刘练常
代理审判员 周思思
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘 洋
山东省日照经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1191行审8号申请执行人日照市国土资源局，住所地日照市泰安路59号。统一社会信用代码113711000042298650。委托代理人胡常富，日照市国土资源局日照经济技术开发区分局工作人员。被执行人刘加一。申请执行人日照市国土资源局于2016年9月12日向我院申请执行日国土资执罚[2015]3016号土地违法案件行政处罚决定书，本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查完毕。经审查，申请执行人日照市国土资源局认定被执行人刘加一未经批准，擅自占用奎山街道郭家湖子村集体土地65平方米（耕地）建设厂房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条的规定，于2015年12月17日作出了日国土资执罚[2015]3016号土地违法案件行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用土地；2、限期（十五日内）拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状；3、非法占用的耕地按每平方米25元标准罚款，计罚款人民币1625元。被执行人在2015年12月17日收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2016年6月30日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人于6月30日收到后十日内仍未履行。本院认为，根据申请执行人提供的证据材料可认定，申请执行人调查的事实客观真实，在向本院申请强制执行前已履行催告义务。由此，申请执行人作出的日国土资执罚[2015]3016号土地违法案件行政处罚决定书行政主体适格、事实证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不复议也不起诉又不履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项规定：“可以采用‘裁执分离’执行方式的案件范围包括：国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第七十四条、第七十六条、第八十条以及《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十五条等规定作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件”，第七条：“人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况，在裁定书中载明由下列行政机关组织实施：（一）提出申请的人民政府、行政主管部门”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请人日照市国土资源局作出的日国土资执罚[2015]3016号《土地违法案件行政处罚决定书》准予强制执行。二、具体执行由申请人日照市国土资源局组织实施。审 判 长  王兴耐审 判 员  刘练常代理审判员  周思思二〇一六年九月二十三日书 记 员  刘 洋
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终16号
上诉人（原审被告）吴江市隆盛复合材料有限公司�住所地苏州市吴江区横扇镇菀坪开发区（安湖村*组）。
法定代表人张春妹，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）江苏华旺科技有限公司。住所地常州市戚墅堰区东方东路***号。
法定代表人恽春英，该公司董事长。
原审被告吴易旻。
原审被告苏州市春旻导体科技有限公司。住所地苏州市吴江区松陵镇菀坪开发东路**号。
法定代表人吴易旻，该公司执行董事。
上诉人吴江市隆盛复合材料有限公司（以下简称隆盛公司）因与被上诉人江苏华旺科技有限公司（以下简称华旺公司）、原审被告吴易旻、苏州市春旻导体科技有限公司（以下简称春旻公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市戚墅堰区人民法院（2015）戚商初字第175-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华旺公司向原审法院起诉称：隆盛公司长期向我公司购买铜包铝线。2015年1月1日，我公司与隆盛公司签订期限为二年的长期合同。合同约定付款方式为货到付款，吴易旻作为经办人对隆盛公司支付货款承担连带保证责任。合同签订后，华旺公司按约供货，但隆盛公司并未按约付款。双方经过对账确认截止2015年9月14日，隆盛公司共计拖欠我公司货款1805533.55元，并愿意为其违约行为按银行同期利息的三倍向我公司支付利息。我公司在多次催要的过程中，春旻公司自愿为隆盛公司的欠款承担连带保证责任。现为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判令：一、隆盛公司支付货款1805533.55元，并承担自2014年9月15日起至判决确定的支付日止的利息损失（按银行同期贷款利率的三倍计算）；二、吴易旻、春旻公�对上述欠款及利息损失承担连带保证责任；三、诉讼费由隆盛公司、吴易旻、春旻公司共同承担。
隆盛公司在原审答辩期间内提出管辖权异议称：华旺公司与其签订的是买卖合同，依据我国法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方虽在签订协议时对管辖有约定，但约定的是常州市钟楼区人民法院，并非如华旺公司涂改的常州市戚墅堰区人民法院，而双方的住所地均不在常州市钟楼区。同时合同约定货到付款，交货方式为供方送货到需方，故依据相关规定，及时结清的合同，交易行为地为合同履行地，故本案不应由常州市戚墅堰区人民法院管辖，请求法院将本案移送至苏州市吴江区人民法院审理。
原审法院经审查查明：华旺公司与隆盛公司于2015年1月1日签订加工承揽合同一份，约定由华旺公司向隆盛�司供应铜包铝线。合同约定了履行地为江苏常州，解决合同纠纷的方式为协商解决，如协商不成提请常州市钟楼区人民法院管辖。后华旺公司单方面将其持有的合同中的约定管辖法院变更为常州市戚墅堰区人民法院。
原审法院经审查认为：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。华旺公司、隆盛公司在签订合同时虽明确了由常州市钟楼区人民法院进行管辖，但合同当事人应当选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，而常州市钟楼区并非被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与纠纷有密切联系的地点，故双方的该项约定无效。双方在签订合同时虽约定了合同履行地为江苏常州，但该约定并不明确，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现本案接收货币一方即华旺公司的所在地为常州市戚墅堰区东方东路133号，该地址位于该院辖区内，故该院对本案享有管辖权，隆盛公司对本案所提管辖权异议不能成立。为此，该院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定驳回隆盛公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由隆盛公司负担。
隆盛公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定事实不清。原审法院虽然查明华旺公司变造合同，但未查明合同中明确约定付款方式为货到付款，即合同形式为即时结清。同时合同规定交易方式为送货，即交易行为地为隆盛公司所在地。二、原审裁定适用法律错误。原审适用民诉法解释，属适用不当，因为该解释同样规定，即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。综上，恳请二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至苏州市吴江区人民法院管辖。
本院认为：当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人在合同中明确约定管辖法院为常州市钟楼区人民法院，但该院与案涉争议无任何联系点，故该管辖约定当属无效。合同签订后，华旺公司擅自将管辖条款中的“钟楼区人民法院”涂改为“戚墅堰区人民法院”，属变更合同行为，除非与隆盛公司协商一致，现隆盛公司明确予以反对，故华旺公司单方变更行为亦属无效。此外，案涉合同虽约定合同履行地为江苏常州，但该约定并不明确。据此，在管辖约定无效，双方又�明确约定合同履行地的前提下，应当根据当事人的诉讼请求结合合同履行义务来确定合同履行地。现华旺公司作为出卖方以买受方隆盛公司未按约支付相应款项为由提起本案诉讼，要求隆盛公司支付价款并承担相应的利息损失，该诉讼请求即体现为给付金钱之请求。又因买卖合同中，买受人的主要义务系按约支付价款，故双方争议标的应属给付货币之类型，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，华旺公司作为接受货币一方，其住所地位于常州市戚墅堰区，故常州市戚墅堰区人民法院对本案享有管辖权。
综上，隆盛公司管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人隆盛公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜旭阳
代理审判员 王 星
代理审判员 郑 仪
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 佳
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2831号
原告易桂英。
被告余新明。
被告刘红英。
原告易桂英诉被告余新明、刘红英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈中独任审判，公开开庭进行了审理，原告易桂英、被告刘红英到庭参加诉讼，被告余新明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月12日，被告余新明因做矿生意缺乏资金向我及易美银、柯昌润借款147900元，出具欠条1份。2014年10月17日，被告余新明又向我借款260000元，出具了借条1份。2016年2月6日，被告余新明、刘红英向我及易美银、柯昌润做出书面承诺：在2016年农历二月份还款20万，三月份还款15万，余款在五月份还清，如到期未还从借款之日起按2%计算利息。现被告仅在2016年6月1日偿还60000元，余款249300元未能按承诺履行，故请求判令被告偿还借款本金249300元及利息99720元，共计349020元。
被告余新明没有答辩。
被告刘红英辩称，我只是余新明的妻子，具体欠款情况我不清楚，我只在去年的承诺书上签字，其他情况我一概不清楚。我无力偿还，请求法院依法处理。
经审理查明，被告余新明、刘红英系夫妻关系。2014年，被告余新明与原告及柯昌润、易美银合伙做矿产品生意，后经过结算，被告余新明于2014年10月12日向原告及柯昌润、易美银出具欠条1份，注明差欠147900元。诉讼中，原告与柯昌润、易美银达成协议，三人一致同意该147900元债权每人分得49300元。2010年11月份，被告余新明向原告借款260000元，后于2014年10月17日向原告重新出具了借条1份，注明借到原告260000元。2016年2月6日，被告余新明、刘红英向原告及柯昌润、易美银出具书面承诺1份，承诺在2016年农历二月份还款20万，三月份还款15万，余款在五月份还清，如到期未还从借款之日起按2%计算利息。后被告于2016年6月1日偿还原告60000元，余款没有偿付，遂成讼。
本院认为，被告余新明差欠原告249300元事实清楚，证据充分，现原告要求被告余新明偿还该款，合理合法，本院予以支持；被告余新明没有按照约定偿还欠款且双方对逾期还款有利率约定，故原告要求被告从欠款之日起按照约定的利率标准计付利息99720元的请求亦符合法律规定，本院予以支持。被告刘红英与余新明系夫妻关系，其对余新明在婚姻存续期间所负债务应当承担共同偿还责任，故原告要求被告刘红英共同偿还欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告余新明、刘红英于本判决生效之日起10日内偿付原告易桂英249300元，赔偿利息损失99720元，合计349020元。
案件受理费减半收取3268元，由被告余新明、刘红英承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币6536元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，开户银行：农行黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 中
二〇一六年九月七日
书记员 刘元亮
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1618号
申请执行人李进生
被执行人盐城市中集物流有限公司
法定代表人王某某，该公司总经理。
申请执行人李进生依据本院作出的（2014）射耦民初字第0170号民事判决书，申请执行被执行人盐城市中集物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定被执行人盐城市中集物流有限公司于本判决生效后十日内，向申请执行人李进生偿还各项损失合计69791.1元。案件受理费1970元，执行费976元，由被执行人承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月3日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行�位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射耦民初字第0170号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议�
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王胜东
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1222执203号
申请执行人：通城县财升小额贷款有限责任公司
法定代表人：黎康明，负责人。
被执行人：胡波
被执行人：黎落贞
被执行人：：黎明
被执行人：张建平
本院在执行通城县财升小额贷款有限责任公司与胡波、黎落贞、黎明、张建平借款合同纠纷一案中，因被执行人张建平系通城县公安局民警，致使本院无法对其采取强制措施，本案移送其他法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件、立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1222民初307号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 王雪刚
审判员 易新民
二〇一七年三月二十七日
书记员 周继洲
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民辖终122号
上诉人（原审被告）：沈阳新东方种业有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义北大街162-3号。
法定代表人：张海峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈刚，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：杨鸿伟，男，1977年4月30日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
原审被告：北镇市绿兴蔬菜专业合作社，住所地北镇市中安镇窟窿台村。
法定代表人：马德良，该合作社经理。
上诉人沈阳新东方种业有限公司因与被上诉人杨鸿伟、原审被告北镇市绿兴蔬菜专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初2510号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈阳新东方种业有限公司上诉称，按照民事诉讼法及其相关法律规定，应当以案由来确定案件管辖，而不应当抛开案由任意确定案件管辖。按照被上诉人的陈述，其与上诉人之间是种子买卖合同关系，其与北镇市绿兴蔬菜专业合作社之间是委托合同关系。而一审法院确定的案由是财产损害赔偿纠纷，那就应当以此案由来确定案件管辖，因此应当以上诉人住所地来确定管辖法院，而不应当以绿兴蔬菜专业合作社住所地确定案件管辖法院。而上诉人的住所地是沈阳市沈北新区，所以只有沈阳市沈北新区人民法院对案件才有管辖权。因此请二审法院纠正一审法院的错误裁定，裁定案件移送至上诉人住所地沈阳市沈北新区人民法院审理。
被上诉人杨鸿伟未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”被上诉人在己方（侵权行为地）所在的北镇市人民法院对上诉人提起诉讼，被上诉人的起诉符合法律规定，依法应得到支持。关于上诉人提出的本案应当移送沈阳市沈北新区人民法院管辖的上诉理由，因上诉人的上诉主张与具体法律规定相悖，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 锐
审 判 员 王 广
代理审判员 郭建华
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张采琳
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初3746号
原告：翁林明，男，1969年10月24日出生，汉族，住遂昌县。
被告：郑英恒，男，1963年5月9日出生，汉族，住遂昌县。
原告翁林明诉被告郑英恒民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月22日向法院提起诉讼，诉请：1、被告郑英恒归还借款2万元及利息（按月利率2%从2014年11月10日计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，�已审理终结。
本院经审理认定：被告郑英恒于2014年10月10日向原告翁林明借款2万元，约定利息按月息2%计算，于2014年11月10日前还清，并出具借据一份，借款后经原告多次催讨无果，故诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑英恒于本判决生效之日起十日内归还原告翁林明借款2万元及利息（利息按月利率2%从2014年11月10日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费150元，由被告郑英恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 郭 超
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 江彩君
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0725民初1310号
原告：施聪斌，男，1975年3月28日出生，住福建省南平市。
委托诉讼代理人：张文诚，福建九越律师事务所执业律师。
被告：许水清，男，1989年5月8日出生，住福建省政和县。
被告：许月，女，1991年8月20日出生，住福建省政和县。
原告施聪斌与被告许水清、许月民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。2016年11月14日，施聪斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按施聪斌撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由施聪斌负担。
代理审判员 宋祥宁
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 周丽丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0921执217号
申请执行人：刘亚菊，女，1950年10月22日出生，汉族，住岱山县。
被执行人：宋忠兆，男，1979年11月11日出生，汉族，现住岱山县。
被执行人：林鸟玲，女，1984年12月25日出生，汉族，住岱山县。
申请执行人刘亚菊与被执行人宋忠兆、林鸟玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日作出（2017）浙0921民初386号民事调解书，并已发生法律效力，权利人于2018年2月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为借款本金2万元及相应利息、案件受理费150元，申请执行费202元。
案在执行过程中，申请执行人刘亚菊于2018年2月12日在本院领取宋忠兆执行款2791元、案件受理费150元，于2018年7月27日领取宋忠兆执行款202元。申请执行人刘亚菊于2018年7月27日自愿向本院提出撤销执行申请，并自愿同意本院依法对本案予以终结执行。据此，本院认为，申请执行人撤销执行申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0921执217号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵友剑
审 判 员 张 行
审 判 员 张向向
二〇一八年七月二十七日
代书记员 王 瑞
江苏省无锡市南长区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非诉行审字第9号
申请执行人无锡市住房保障和房产管理局，住所无锡市滨湖区市民中心八号楼6楼。
法定代表人周立军，该局局长。
委托代理人丁雄涛（受该局的特别授权委托），该局干部。
委托代理人丁乐平（受该局的特别授权委托），该局干部。
被执行人叶松曦。
被执行人俞宝琴（受叶松曦的特别授权委托，系叶松曦之母）。
申请执行人无锡市住房保障和房产管理局，依据已经发生法律效力的锡房责决字（2013）6号责令限期改正决定书，向本院申请执行。本院已依法受理，并组成合议庭对该责令限期改正决定的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院认为，无锡市住房保障和房产管理局作出的锡房责决字（2013）6号责令限期改正决定书，有事实根据和法律依据，该申请符合法律规定，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院﹤关于执行中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予无锡市住房保障和房产管理局作出的锡房责决字（2013）6号责令限期改正决定书的强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 倪如倩
审 判 员 秦秋云
人民陪审员 徐 健
二〇一四年四月十六日
书 记 员 朱新莉
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初4380号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟州渔阳支行，住所地：天津市蓟州区渔阳镇碧玉家园东侧，兴华大街东段北侧。
负责人：张少波，支行行长。
委托诉讼代理人：董国卫，男，天津农村商业银行股份有限公司蓟州渔阳支行客户经理。
被告：杜景修，男，1970年9月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：杨桂所，男，1967年7月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：王连坤，男，1969年9月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州渔阳支行与被告杜景修、杨桂所、王连坤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董国卫到庭参加诉讼。被告杜景修、杨桂所、王连坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州渔阳支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告杜景修立即偿还原告借款本金40000元及利息38193.18元（截至2016年9月20日），余欠利息计算至借款本金还清之日止；二、被告杨桂所、王连坤对上述贷款本息承担连带清偿责任。事实及理由：被告杜景修于2009年11月26日由原告处借款95000元，用于归还原贷款。借款合同约定到期日2010年11月25日，现结欠贷款本金40000元。被告人杨桂所、王连坤为此笔贷款提供了担保。合同到期后，被告杜景修未依约偿还原告贷款本金40000元及截止2016年9月20日利息38193.18元（以后利息另计）。被告杨桂所、王连坤也未履行连带保证责任。
被告杜景修、杨桂所、王连坤未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：个人保证担保借款合同、借款借据、农户借款担保书、催收函、归还贷款协议书、展期借款合同、贷款还款凭证、欠息证明等。三被告未到庭，放弃质证权利，本院对以上证据予以确认。
本院根据以上认证查明：2009年11月26日原告与三被告签订个人保证担保借款合同，约定被告杜景修向原告借款95000元用于归还原贷款；贷款期间自2009年11月26日起至2010年11月25日止；贷款月利率7.965‰，逾期按合同执行利率上浮50%；按季结息；到期还本，利随本清;被告杨桂所�王连坤作为保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如借款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期后二年。合同订立后，原告按约提供贷款。到期后被告杜景修未按时偿还借款。2010年11月23日，原告与三被告签订个人借款展期合同，约定借款展期到2011年11月24日。期间被告杜景修偿还借款25000元，余欠70000元未还。2012年10月8日，三被告与原告签订归还贷款协议书，约定所欠借款70000元还款期限延至2016年10月7日，保证期间延至2018年10月7日。期间被告杜景修陆续偿还贷款30000元，余欠40000元未还。截至2016年9月20日，被告累计拖欠原告借款利息38193.18元，本息合计78193.18元。后原告多次向三被告书面催收无果，遂成讼。
本院认为，原告与三被告签订的个人保证担保借款合同、个人借款展期合同、�还贷款协议书均合法有效，双方均应按约履行。现被告杜景修尚欠原告40000元借款及利息未还，被告杨桂所及王连坤亦未履行保证责任代其偿还。三被告均已构成违约，应依法承担违约责任。
综上，原告诉讼请求理据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜景修应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州渔阳支行支付借款本金40000元、利息38193.18元（截至2016年9月20日），合计78193.18元及余欠利息（自2016年9月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定利率计算）；
二、被告杨桂所、�连坤对本判决第一项借款本息承担连带保证责任；
三、被告杨桂所、王连坤在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告杜景修追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费877元（已减半收取），由被告杜景修、杨桂所、王连坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一八年六月一日
书记员 王国峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期�支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，�权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人�偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初3967号
原告：孙某，女。
委托代理人：胡乃梅，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者。
被告：董某，男。
原告孙某与被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔荣涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人胡乃梅，被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，被告脾气暴躁，经常实施家庭暴力。请求判令原、被告离婚；男孩董某凯由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割。
被告董某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年夏天经人介绍相识并建立恋爱关系，1991年10月26日办理结婚登记手续，1992年农历12月11日举行结婚仪式并同居生活，1992年6月28日生长子董某良，2004年9月13日生次子董某凯。原、被告婚后感情一般，原告于2016年6月12日诉至本院，请求离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证等在卷为凭，应当认定。
本院认为：原、被告已登记结婚且共同生活时间较长，并已生育了两子女，在共同生活中已建立起一定的夫妻感情，原、被告虽因家务事偶有争吵，但夫妻感情并未破裂，原告应珍惜与被告已建立起的夫妻感情，顾及家庭利益及社会效果，以与被告和好，共同负担起对家庭和子女应尽的责任为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告孙某与被告董某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一六年六月十二日
书记员 张晓静
山东省乐陵市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1481执584号
申请执行人:段有利，女，汉族，1987年1月10日出生,住所地山东省。
申请执行人：范志行，男，汉族，1986年11月2日出生，住所地山东省乐陵市。
被执行人：乐陵市永泰汽车贸易有限公司，住所地乐陵市。
法定代表人：王雷
申请执行人段有利、范志行与被执行人王雷为买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人乐陵市永泰汽车贸易有限公司已履行义务。申请人段有利、范志行认可本案执行完毕，申请结案。故（2018）鲁1481执584号案件执行完毕，现予以结案。
特此通知
乐陵市人民法院
二〇一八年八月三日
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执197号
申请执行人于红，男，1967年8月10日出生，汉族，住湖南省茶陵县城关镇炎帝街社区炎帝街*组。
委托代理人唐辉，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、调解；代为申请保全、签收法律文书）。
被执行人胡平波，男，1970年5月25日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区联谊亲亲家园*栋。
被执行人张连美，女，1972年6月11日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区联谊亲亲家园*栋。
申请执行人于红与被执行人胡平波、张连美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初822号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初822号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘晋强
审 判 员 袁华成
代理审判员 陶 广
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 付 贵
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0211执197号申请执行人于红，男，1967年8月10日出生，汉族，住湖南省茶陵县城关镇炎帝街社区炎帝街*组。委托代理人唐辉，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、调解；代为申请保全、签收法律文书）。被执行人胡平波，男，1970年5月25日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区联谊亲亲家园*栋。被执行人张连美，女，1972年6月11日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区联谊亲亲家园*栋。申请执行人于红与被执行人胡平波、张连美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初822号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0211民初822号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘晋强审 判 员  袁华成代理审判员  陶 广二〇一七年八月二十四日书 记 员  付 贵
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初18106号
原告：吴大有，男，汉族，现住沈阳市大东区。
被告：沈阳市干鲜果品公司鲜果采购批发站，住所地沈阳市于洪区沈大路26号2楼。
法定代表人：刘淑梅。
本院在审理原告吴大有诉被告沈阳市干鲜果品公司鲜果采购批发站劳动争议一案过程中，原告吴大有于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 周楠
二〇一七年二月十四日
书记员 曹慧
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执583号
申请执行人：李某1，女，2005年2月25日出生，汉族，冀州市。
法定代理人：朱某，女，1982年1月9日出生，汉族，冀州市，系李某1之母。
被执行人：李某2，男，1981年3月18日出生，汉族，冀州市人，现住冀州市。
本院在执行申请执行人李某1与被执行人李某2抚养费纠纷一案中，被执行人李某2自动履行了调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
河北省冀州市人民法院作出（2006）冀民一初字第817号民事调解书，执行完毕。
执行员 刘增辉
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 翔
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第851号
罪犯陈海，男，1990年6月12日出生，汉族，出生地江西省修水县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2013年3月8日浙江省瑞安市人民法院作出（2013）温瑞刑初字第82号刑事判决，认定罪犯陈海犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年11月30日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯陈海减去有期徒刑六个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2012年8月24日起至2020年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑月薇
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初5737号
原告达拉特旗信达物业管理有限公司，组织机构代码证74792780-8，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇210线西2.7公里处。
法定代表人段广荣，女，经理。
委托代理人屈建光，达拉特旗信达物业管理有限公司经理。
被告王亚芳，公民身份号码×××，女，1988年11月29日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告达拉特旗信达物业管理有限公司诉被告王亚芳物业服务合同纠纷一案中，原告达拉特旗信达物业管理有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达拉特旗信达物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告达拉特旗信达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告达拉特旗信达物业管理有限公司负担。
审 判 长
高白玲
代理审判员 林 芳
人民陪审员 李 娜
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张小燕
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1310号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人苏亮亮，男，1984年4月10日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为湖南省衡东县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。
辩护人邝苑霞，广东南天星律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）1229号起诉书指控被告人苏亮亮犯贩卖毒品罪，于2016年7月8日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，并于2016年8月3日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉。被告人苏亮亮及其辩护人邝苑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，苏亮亮从2015年10月开始向一名叫师傅的男子（另案处理）处购买甲基苯丙胺（冰毒），部分用于吸食，部分贩卖给吸毒人员周卫、谢正文、唐道忆（三人另案处理）。
贩卖给周卫的事实：
2015年10月初的一天，周卫通过电话联系苏亮亮购买甲基苯丙胺，约至东莞市清溪镇三中天桥附近交易，后苏亮亮以200元的价格卖给周卫1小包甲基苯丙胺（重约0.8克）；
2015年10月底的一天16时许，周卫通过电话联系苏亮亮购买甲基苯丙胺，约至东莞市清凤路408号大全厂旁路段交易，后苏亮亮以200元的价格卖给周卫1小包甲基苯丙胺（重约0.8克）；
2016年2月底的一天21时许，周卫通过电话联系苏亮亮购买甲基苯丙胺，后苏亮亮开车深圳市龙岗区南联社区刘屋村新星小学旁，以100元的价格卖给周卫1小包甲基苯丙胺（重约0.3克）。
贩卖给谢正文的事实：
2015年12月底的一天16时许，谢正文通过电话联系苏亮亮购买甲基苯丙胺，约至东莞市凤岗镇黄洞村立信杰厂对面路段，后苏亮亮以200元的价格卖给谢正文1小包甲基苯丙胺（重约0.8克）。
贩卖给唐道亿的事实：
2016年2月下旬的一天23时许，唐道亿通过微信联系苏亮亮购买甲基苯丙胺，约至东莞市清溪镇金龙路快意电梯公司旁路段交易，后苏亮亮以100元的价格卖给唐道亿1小包甲基苯丙胺（重约0.3克）；
2016年3月7日12时许，唐道亿通过微信联系苏亮亮购买甲基苯丙胺，约至东莞市清溪镇谢坑村海源酒店旁交易，后苏亮亮以100元的价格卖给唐道亿1小包甲基苯丙胺（重约0.3克）；
2016年3月8日18时许，唐道亿通过微信联系苏亮亮购买甲基苯丙胺，约至东莞市清溪镇福龙路信佳厂旁路段交易，后苏亮亮以100元的价格卖给唐道亿1小包甲基苯丙胺（重约0.3克）。
2016年3月8日20时30分，民警根据线索在东莞市清溪镇谢坑村海源酒店将苏亮亮抓获，在其身上缴获1小包甲基苯丙胺（净重0.53克）、1小包甲基苯丙胺片剂（俗称：麻古，净重0.46克）。
公诉机关提供了现场勘查材料，搜查笔录，理化检验报告等鉴定意见，通话清单等书证，缴获的毒品等物证，周卫等证人证言，被告人苏亮亮的供述等证据。公诉机关据此认为被告人苏亮亮无视国法，多次贩卖甲基苯丙胺给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人苏亮亮对公诉机关指控的罪名、事实均无异议，未提出辩解意见。
辩护人提出苏亮亮是初犯，有立功表现，本案贩卖毒品的重量不确切，缴获的毒品是自吸的，不应计入贩卖毒品的数量中，苏亮亮归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人苏亮亮犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人苏亮亮归案后协助公安机关抓获了容留他人吸毒的唐燕华（已起诉）。
本院认为，被告人苏亮亮多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以贩卖毒品罪对被告人苏亮亮定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人苏亮亮归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人苏亮亮协助公安机关抓获其他犯罪分子，有立功表现，依法可以从轻处罚。关于本案贩卖毒品的重量问题，经查，涉案毒品数量系根据苏亮亮的供述结合缴获的毒品数量予以认定的，缴获的毒品无证据证实系其自吸所用，亦应计入其贩卖毒品的数量，对辩护人所提相关意见，本院不予采纳。辩护人所提其他意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人苏亮亮的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏亮亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2019年3月7日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
三、暂扣在东莞市公安局清溪分局的小汽车一辆（粤Ｓ×××××），在被告人苏亮亮缴清罚金后发还苏亮亮。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年八月十二日
书 记 员 林碧珊
第1页共5页
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初2328号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，总经理。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：合肥市包河区凤凰娱乐会所，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王家富。
本院在审理原告福建大德文化传播有限公司诉被告合肥市包河区凤凰娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告福建大德文化传播有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建大德文化传播有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费562元，减半收取为281元，由原告福建大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 赵晨
人民陪审员 张菊
人民陪审员 崇椿
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 朱静
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1152号
原告：王恩坚，男。
委托代理人：陈国华，湖南永州市诚信法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：刘述亮，男。
原告王恩坚诉被告刘述亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王恩坚及委托代理人陈国华、被告刘述亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王恩坚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告80000元本金及利息；2、请求依法判决诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月12日被告以搞工程支付民工工资为由，向原告借款80000元，借款约定利息两分，但是被告在借款后一直未支付本金及利息，在多次找被告和证明人后，被告拒绝与原告见面及偿还本金及利息，导致原告本金及利息损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院予以支持。
刘述亮辩称，向原告借款80000元是事实，但暂时无能力偿还所欠借款本金及利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告刘述亮因从事建筑工程缺少资金，于2015年2月12日向原告王恩坚借款人民币80000元，刘述�出具了借条，双方约定月利率为2%，但对还款日期未作约定。此后，原告多次向被告追讨借款本金及利息，但被告并未偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告双方债权债务关系明确，借款合同中约定的权利与义务是双方真实意思表示，且无效力瑕疵，被告应向原告履行借款合同中约定的义务。根据法律规定，借贷双方对还款期限未作约定，债权人可随时请求债务人偿还借款本金及利息，且本案中双方约定的利率并未违反法律规定，故原告要求判令被告偿还借款本金人民币80000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如�：
由被告刘述亮在本判决生效之日起10日内偿还原告王恩坚借款本金计人民币80000元及利息（利息按年利率24%从2015年2月12日起计算至实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告刘述亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 欧明春
人民陪审员 杜玉梅
人民陪审员 乐云利
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 郭贵友
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0924刑初248号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人项某，无业。曾因本案犯罪事实，于2015年12月25日被射阳县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元（2016年1月9日被撤销）。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月8日被射阳县公安局刑事拘留，同年1月15日被该局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2016年4月29日被射阳县公安局取保候审。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2016]215号起诉书指控被告人项某犯寻衅滋事罪，于2016年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。射阳县人民检察院指派检察员严丽明出庭支持公诉，被告人项某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2015年12月25日下午，被告人项某酒后无故损坏苏J×××××号和苏J×××××号轿车，并辱骂抗拒民警现场处置。经鉴定，被毁损财物价值4360元。被告人项某归案后，如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失并取得谅解。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，据此认为被告人项某的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。被告人项某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人项某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年12月25日下午，被告人项某酒后至射阳县合德镇公路大酒店对面马路边，无故损坏停放在该处的苏J×××××号和苏J×××××号轿车，致两车后视镜等部件受损。在接警民警到场后，被告人项某辱骂并抗拒民警现场处置。经射阳县价格认证中心认定，被毁损财物价值人民币4360元。
被告人项某归案后，如实供述自己的犯罪行为，赔偿被害人损失并取得谅解。
上述事实有下列证据证实：
1.被告人的人口信息表，受案登记表、立案决定书、接处警工作登记表、案件来源、到案经过、情况说明、调解协议、谅解书、撤销行政处罚决定书及车辆受损部位照片等书证；
2.证人钱某、陈某甲、张某、周某、陈某乙、陈某丙、邓某等人的证言；
3.被害人邵某、范某的陈述；
4.被告人项某的供述和辩解；
5.射阳县价格认证中心出具的射价证[2016]001号价格鉴定结论书；
6.射阳县公安局制作的辨认笔录；
7.视听资料。
上述证据均经庭审质证，具有证明力，且相互印证，足可证实被告人项某寻衅滋事犯罪事实成立。
本院认为：被告人项某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人项某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人项某辱骂并抗拒民警现场处置，可酌情从重处罚；其归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，维护公共秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人项某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 红
审 判 员 袁晓娥
代理审判员 许元斌
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨 蕾
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1714号
罪犯余杭键，男，1969年8月30日出生，汉族，高中文化，住福建省将乐县。现在福建省清流监狱服刑。
福建省将乐县人民法院于2014年11月21日作出（2014）将刑初字第149号刑事判决，以被告人余杭键犯受贿罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年5月14日起至2021年5月13日止），扣押的违法所得人民币87000元，予以追缴，由将乐县监察局上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2015年3月23日作出（2015）三刑终字第4号刑事判决，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年4月10日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2017年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员柯某1、严某，执行机关福建省清流监狱民警黄某、江某出庭履行职务，罪犯余杭键到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余杭键在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》要求自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间2015年4月至2017年7月累积考核分2435分，表扬4次。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审核表等证据证实。
本院认为，罪犯余杭键在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯余杭键减去有期徒刑六个月，刑期自2014年5月14日起至2020年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴美珍(代)
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初1789号
原告:沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：马群。
被告：于向东。
本院在审理原告沈阳博嘉物业有限公司与被告于向东物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一七年五月四日
书记员 吴 迪
河南省获嘉县人民法院
执行�定书
（2014）获执字第610号
申请人王晓芬。
被执行人王立贵。
被执行人孙文青。
关于王晓芬申请执行王立贵、孙文青民间借贷纠纷一案，2014年8月14日申请人依（2014）获民初字第576号民事判决书向我院申请执行。该判决书于2014年8月9日发生法律效力，判决规定本判决生效之日起5日内履行义务，2014年8月14日仍是自动履行期间。经审查认为该案履行期间未届满，不符合立案条件。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
对申请人王晓芬的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王学瑞
审判员 ＸＸ光
审判员 潘贵喜
二〇一四年八月二十五日
书记员 李兴军
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第15752号
上诉人（原审被告）武菊花，女，1955年3月20日出生。
委托代理人张杰，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人杨亚丽，北京市炜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋冬伟，男，1978年7月16日出生。
委托代理人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人武菊花因与被上诉人宋冬伟房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第32927号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
宋冬伟在一审中起诉称：2010年2月，宋冬伟看上了位于北京市朝阳区的房屋，便在链家公司的居间下，签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》等材料。协议签订后，宋冬伟支付了购房款，并实际取得并占有使用�案房屋至今。宋冬伟为了保留便于再次购买其他房屋的购房资格，便与武菊花协商一致，由宋冬伟借用武菊花的名义办理涉案房屋的过户登记手续，将涉案房屋直接过户登记到武菊花的名下，而与房屋买卖有关的所有费用均由宋冬伟承担和支付。宋冬伟认为，涉案房屋系由宋冬伟与房屋出卖人及中介机构签订相关协议、合同，并支付了全部费用，武菊花也承认房屋属于宋冬伟所有。因此，宋冬伟诉至一审法院，请求判令武菊花为宋冬伟办理房屋过户登记手续等。
一审法院向武菊花送达起诉状后，武菊花在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。武菊花住所地在河北省保定市易县，该案案由为合同纠纷。据此，武菊花请求将本案移送河北省保定市易县人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议的合同为房屋买卖合同，合同所涉标的物位于北京市朝阳区，北京市朝阳区即为合同履行地，故一审法院对本案具有管辖权，武菊花所提管辖异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告武菊花对本案管辖权提出的异议。
武菊花不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院适用法律错误，本案案由为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。武菊花住所地位于河北省保定市易县，北京市朝阳区并非武菊花的住所地，一审法院对本案没有管辖权。据此，武菊花请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送河北省保定市易县人民法审理。
宋冬�对于武菊花的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：宋冬伟系认为其对涉案房屋具有所有权提起的诉讼，并请求判令武菊花为宋冬伟办理房屋过户登记手续等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉案房屋位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。武菊花的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由武菊花负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年十二月九日
书 记 员 施成微书记员刁建文
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1532号
申请执行人易正伟与被执行人王建故意伤害罪一案，本院于2016年4月1日作出的（2016）浙0481刑初72号刑事附带民事调解书，已发生法律效力。权利人易正伟于2016年5月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法委托被执行人王建户籍所在地法院调查，查明被执行人王建下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0481执1532号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人王建的下落及有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年八月二十九日
书记员 顾 艳
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终378号
上诉人（原审被告）张厚林，男，汉族，1983年2月5日出生，住四川省石棉县。
被上诉人（原审原告）汪虹利，女，汉族，1993年2月20日出生，住四川省石棉县。
委托代理人朱晗，四川发现律师事务所律师。
上诉人张厚林因与被上诉人汪虹利生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服四川省石棉县人民法院（2015）石棉民初字第1375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开进行了审理。上诉人张厚林，被上诉人汪虹利的委托代理人朱晗参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年8月5日19时30分左右，张厚林驾驶川T237**大型货车由高速公路从西昌方向驶入石棉县川心店收费站并驶入小车专用车道，因张厚林驾驶的大型货车无法从小车车道正常通过，汪虹利及其他工作人员上前劝阻张厚林将大货车倒回走大货车车道通行，在劝阻过程中，双方因言语不和发生纠纷。在纠纷发生过程中，张厚林将汪虹利致伤。同日，汪虹利入住石棉县人民医院治疗至2015年8月31日出院，住院26天，花费医疗费5369元。2015年9月24日，石棉县公安局新棉派出所对双方纠纷进行调解未果。2015年12月2日，汪虹利诉至原审法院要求处理。
原审法院认为，公民的健康权受到法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应该承担侵权责任”的规定，汪虹利对张厚林驾驶大型货车欲从小车专用车道通过收费站的行为进行劝阻，双方本应和气解决却恶言相向，后张厚林将汪虹利致伤，张厚林对其造成汪虹利受伤的后果应承担主要责任。同时，汪虹利在纠纷发生时，也未冷静处理，其自身亦存在过错，应承担次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，结合本案的事实，法院综合考虑张厚林对汪虹利的损失承担80%的赔偿责任，汪虹利自行承担20%的责任。对于汪虹利请求的各项费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合双方举证、质证情况，依法核定如下：
1、医疗费，根据石棉县人民医院出具的挂号票据、门诊票据、住院费用结算票据和住院费用计算清单结合诊断证明，确认为5369元；
2、误工费，根据汪虹利提交的两份工资证明证实其平均月工资为3180元，受伤期间8月和9月实际领取的月工资为1700元，故实际误工费为3180元×2月—1700元×2月=2960元，确认为2960元；
3、护理费，汪虹利住院时间为26天，参照本地护工的劳务报酬为80元／天，故护理费为80元／天×26天=2080元，确认为2080元；
4、住院伙食补助费，汪虹利住院时间为26天，30元／天在本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助范围内，故住院伙食补助费为30元／天×26天=780元，确认为780元；
5、律师代理费4200元，因该项费用不是本次纠纷所必须产生的费用，对该项费用，不予支持；
6、营养费260元，因无医疗机构的意见，对该项费用，亦不予支持；
7、精神损失费2000元，因张厚林未对汪虹利造成严重损害后果且汪虹利自身对损害事实的发生存在过错，对该项费用，亦不予支持。
综上，张厚林应承担本次纠纷的赔偿金额为11189元的80%，即8951.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、张厚林于本判决生效之日起十日内赔偿汪虹利医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用共计11189元的80%，即8951.20元；二、驳回汪虹利的其他诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元，由汪虹利负担10元，张厚林负担40元。张厚林负担部分已由汪虹利预交，在本案执行时由张厚林一并支付汪虹利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，张厚林向本院提起上诉称：1、请求撤销一审判决；2、责任划分应由被上诉人汪虹利占主要责任；3、请求对被上诉人汪虹利的医疗用药进行鉴定，要求把此次纠纷无关的医疗检查费用及治疗用药费用剔出。事实及理由：此纠纷是因被上诉人先骂人，再次打人而引发，所以被上诉人应承担主要责任。被上诉人入院后做过与此次纠纷无关的检查，该费用不应纳入此次纠纷的医疗赔偿费用。
被上诉人汪虹利辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审审理查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：原审对本案纠纷责任比例的划分及汪虹利的各项损失费用的确定是否正确是本案的争议焦点。
关于本案纠纷责任比例的划分问题。本案纠纷是因上诉人张厚林驾驶大型货车驶入收费站小车专用车道，欲从该小车专用车道通过时，被收费站的工作人员劝阻而引发。在收费站的工作人员对张厚林劝阻过程中，张厚林、汪虹利双方因言语不和，张厚林在纠纷中将汪虹利致伤的事实清楚，有汪虹利向原审法院提交的公安派出所的询问笔录、治安调解协议书、监控视频光盘、出院病情诊断证明书、住院费用结算票据等证据佐证，但张厚林并未提交相反证据予以反驳。原审法院综合本案事实，确认张厚林对汪虹利的损失承担80%的赔偿责任，汪虹利自行承担20%的责任并无不当，依法应予维持。
关于原审确认的汪虹利的各项损失费用是否正确问题。原审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对汪虹利的相关的人身损害赔偿费用的确定，符合法律的规定。对于张厚林请求对被上诉人汪虹利的医疗用药进行鉴定并剔除无关费用的请求，因在原审庭审中，汪虹利同意鉴定，但张厚林并未向原审明确要求鉴定并预交相关鉴定费用，应视为其放弃鉴定申请。在二审中，虽提出鉴定要求，但未提出充分的理由，故对该申请不予准许。原审确认的汪虹利的各项损失费用正确，本院依法予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人张厚林的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张厚林承担；一审案件受理费按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶明刚
审 判 员 刘 琼
代理审判员 文 茜
二〇一六年四月十五日
书 记 员 樊 婧
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更1105号
罪犯王振锋，男，1973年1月13日出生于陕西省白水县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2013年9月17日陕西省白水县人民法院以（2013）白水刑初字第00056号刑事判决书，认定罪犯王振锋犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月26日经本�减刑一年。
执行机关陕西省庄里监狱于2017年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯王振锋确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极13个。罚金五千元已缴纳。
本院认为，罪犯王振锋确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王振锋的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月12日至2017年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年九月十五日
书 记 员 杨 静
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初1668号
原告：应爱君，女，1962年1月22日出生，汉族，住仙居县。
被告：项元华，男，汉族，住仙居县。
被告：项小娟，女，汉族，住仙居县。
原告应爱君与被告项元华、项小娟为民间借贷纠纷一案，原告应爱君于2017年4月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员顾洁苗适用简易程序独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告应爱君到庭参加诉讼，被告项元华、项小娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告应爱君起诉称：二被告系夫妻。2013年7月16日，被告项元华向原告借款150000元，约定按月利率3%计息，并出具《借条》一张，已支付利息至2016年10月15日。2015年3月23日，被告项元华再次向原告借款100000元，约定按月利率3%计息，已支付利息至2016年11月22日。后经原告多次催讨，二被告均以种种理由推诿，拒不归还原告借款本金及其余利息。为维护合法权益，原告特具状向仙居县人民法院起诉请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金250000元及利息（其中本金150000元的利息从2016年10月16日起，本金100000元的利息从2016年11月23日起，均按月利率2%计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告立即归还原告借款本金250000元及利息（其中本金150000元的利息从2017年4月10日起按年利率6%计算，本金100000元的利息从2016年11月23日起按月利率2%计算，均计算至本金付清之日止）
被告项元华、项小娟未作答辩。
经审理本院认定事实如下：
2013年7月16日，被告项元华向原告借款150000元，约定利息为3%；2015年3月23日，被告项元华再次向原告应爱君借款100000元。两次借款，被告项元华分别出具给原告应爱君《借条》一份。
另查明：被告项元华、项小娟于1992年11月14日办理结婚登记手续，2015年8月14日办理离婚登记手续。
上述事实，有原告提交的《借条》二份以及原告的庭审陈述等证据所证实。
本院认为：被告项元华向原告借款事实，有其出具给原告的《借条》二份为凭。虽然借条上均未约定还款期限，但作为债权人的原告有权随时要求被告项元华归还。对2013年7月16日的150000元借款，原告自愿从起诉之日起按年利率6%计息，本院予以准许；2015年3月23日的100000元借款，原告诉称双方口头约定按月利率3%计息，因没有提供相应证据证明，本院不予采信，可从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。本案债务发生在被告项小娟与被告项元华夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告项小娟应负共同还款责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项元华、项小娟于本判决生效之日起十日内归还原告应爱君借款本金250000元，并支付逾期利息（利息从2017年4月10日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5470元，减半收取2735元，由原告应爱君负担210元，被告项元华、项小娟负担2525元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 顾洁苗
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 郭潇奕
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。