wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终1265号
上诉人（原审原告）：梁克章，农村居民。
委托代理人：黄维平，山东宝权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁存昌。
委托代理人：刘金霞，山东恒平律师事务所律师。
上诉人梁克章因与被上诉人梁存昌健康权纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告梁克章申请法院调取枣庄市公安局市中分局市郊派出所询问笔录一宗及出警视频，证明2015年3月23日上午9时许，原告被被告殴打的事实。被告对此不认可，认为被告及其父亲没有对原告殴打，在出警视频中也没有发现原告眼部存在被打伤的痕迹。
另查明，原告梁克章提交市中区人民医院病历及医疗费发票，证明原告于2015年3月24日至2015年4月6日在市中区人民医院住院治疗，经诊断为左泪小管断离等，花费医疗费5989.3元。2015年12月28日，原告的伤经枣庄市公安局市中分局刑事科学技术室鉴定为人体轻微伤。被告认为，原告提交的病历及伤情鉴定等均不能证明其伤情是被告造成的。本次纠纷发生的时间为2015年3月23日，原告的住院时间为2015年3月24日，原告拖延就医，不符合常理，且在其病历中记载，原告存在左眼外伤史。
原审法院认为，原告梁克章虽向法庭举证其受伤的事实，但未能举证证明该伤害系被告侵害，被告梁存昌对侵害原告的事实不予认可，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律�有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告的诉求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告梁克章的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁克章承担。
上诉人梁克章不服原审判决上诉称，2015年3月23日上午9时许，上诉人在承包的地里干活，发现被上诉人梁存昌的父亲梁克启在上诉人承包管理的地里挖树坑发生口角，然后被上诉人梁存昌听到后也过来助阵，来后就说：“揍，揍死列熊”。被上诉人梁存昌把上诉人拽倒，并用拳头朝上诉人的面部就打，把上诉人打伤。上诉人还在厮打当中把被上诉人裤子扯坏，后因上诉人被打无助，立即拨打“110”报警。由于被上诉人梁存昌对上诉人施以暴力，致上诉人形成双眼睑红肿，结膜出血，由于当时没有发生外伤，没有去医院就诊。夜间由于疼痛难忍，次日去枣庄市市中区人民医院就诊，住院13天。经诊断：上诉人“左眼泪小管断裂、双眼软组织挫伤”。经枣庄市公安局市中分局技术室法医鉴定，“梁克章身体所受损伤为轻微伤”。上诉人的伤是由被上诉人殴打所造成。一是双方当事人曾经互殴；二是被上诉人的裤子，曾在双方互殴中为上诉人撕破的事实存在，在市郊乡派出所录像中可以看得见；三是上诉人的伤是皮下受伤，当时只是疼痛无法发现内伤，因当天夜间疼痛难忍，第二天不得不检查，才去枣庄市市中区人民医院就诊，符合常理。结果上诉人的伤被医院诊断为：“左眼泪小管断裂、双眼软组织挫伤”，伤情客观存在�四是原审认为“本次纠纷发生的时间为2015年3月23日，原告的住院时间为2015年3月24日，原告拖延就医，不符合常理”的观点属于主观臆断，形成了错误的判决。为此，特提起上诉，请求：1.撤销枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初728号民事判决，直接予以改判；2.因上诉发生的费用由被上诉人承担。
被上诉人梁存昌答辩称，原审认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。一、上诉人所述不是事实。二、答辩人与被答辩人没有互殴，也没有证据证实双方进行了互殴。三、从派出所的录像中，确实可以看到被上诉人的裤子有破裂的现象，但不是被撕破的，也不能证明是撕破的，被上诉人从事的是苦力工作，在工作中也可以造成衣服的撕裂。四、被答辩人被医院诊断为左眼泪小管断裂，既然是断裂，�眼睛那么敏感的地方，当时就应感到伤痛，但是从派出所的录像中，看不到被答辩人有不适及受伤的痕迹，相反可以看到被答辩人很有力的给民警讲土地纠纷的发生过程等，以此可以看出被答辩人的伤不是被上诉人造成的。
上诉人梁克章、被上诉人梁存昌二审均未提供新证据。
经审理，本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案是健康权纠纷，属于一般侵权责任范畴。一般侵权责任必须具备行为、过错、损害事实和因果关系四个构成要件。上诉人梁克章起诉要求被上诉人梁存昌承担侵权责任，首先要举证证明梁存昌对其实施了侵权行为。通过枣庄市公安局市中区分局市郊派出所的调查材料，梁存昌不认可与梁克章动手打架；梁克章于2015年3月25日陈述梁存昌及梁存昌之父梁克启都对其进行了殴打；2015�4月7日，梁克章陈述仅是梁存昌对其予以侵害。梁克章作为受害人两次在公安机关对于侵害人的陈述不一致，梁存昌对于侵害事实予以否认，在没有其他证据佐证的情况下，梁克章主张梁存昌实施了侵权行为，证据不足。梁克章作为赔偿权利人其举证责任未能完成，原审不予支持其诉请，处理适当。
综上，上诉人梁克章对其诉讼主张所依据的事实未能提供充分有效的证据加以证明，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁克章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李政远
审 判 员 崔兆军
代理审判员 李 帅
二〇一六年九月十八日
书 记 员 马馥君
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁04民终1265号上诉人（原审原告）：梁克章，农村居民。委托代理人：黄维平，山东宝权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁存昌。委托代理人：刘金霞，山东恒平律师事务所律师。上诉人梁克章因与被上诉人梁存昌健康权纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告梁克章申请法院调取枣庄市公安局市中分局市郊派出所询问笔录一宗及出警视频，证明2015年3月23日上午9时许，原告被被告殴打的事实。被告对此不认可，认为被告及其父亲没有对原告殴打，在出警视频中也没有发现原告眼部存在被打伤的痕迹。另查明，原告梁克章提交市中区人民医院病历及医疗费发票，证明原告于2015年3月24日至2015年4月6日在市中区人民医院住院治疗，经诊断为左泪小管断离等，花费医疗费5989.3元。2015年12月28日，原告的伤经枣庄市公安局市中分局刑事科学技术室鉴定为人体轻微伤。被告认为，原告提交的病历及伤情鉴定等均不能证明其伤情是被告造成的。本次纠纷发生的时间为2015年3月23日，原告的住院时间为2015年3月24日，原告拖延就医，不符合常理，且在其病历中记载，原告存在左眼外伤史。原审法院认为，原告梁克章虽向法庭举证其受伤的事实，但未能举证证明该伤害系被告侵害，被告梁存昌对侵害原告的事实不予认可，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律�有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告的诉求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告梁克章的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁克章承担。上诉人梁克章不服原审判决上诉称，2015年3月23日上午9时许，上诉人在承包的地里干活，发现被上诉人梁存昌的父亲梁克启在上诉人承包管理的地里挖树坑发生口角，然后被上诉人梁存昌听到后也过来助阵，来后就说：“揍，揍死列熊”。被上诉人梁存昌把上诉人拽倒，并用拳头朝上诉人的面部就打，把上诉人打伤。上诉人还在厮打当中把被上诉人裤子扯坏，后因上诉人被打无助，立即拨打“110”报警。由于被上诉人梁存昌对上诉人施以暴力，致上诉人形成双眼睑红肿，结膜出血，由于当时没有发生外伤，没有去医院就诊。夜间由于疼痛难忍，次日去枣庄市市中区人民医院就诊，住院13天。经诊断：上诉人“左眼泪小管断裂、双眼软组织挫伤”。经枣庄市公安局市中分局技术室法医鉴定，“梁克章身体所受损伤为轻微伤”。上诉人的伤是由被上诉人殴打所造成。一是双方当事人曾经互殴；二是被上诉人的裤子，曾在双方互殴中为上诉人撕破的事实存在，在市郊乡派出所录像中可以看得见；三是上诉人的伤是皮下受伤，当时只是疼痛无法发现内伤，因当天夜间疼痛难忍，第二天不得不检查，才去枣庄市市中区人民医院就诊，符合常理。结果上诉人的伤被医院诊断为：“左眼泪小管断裂、双眼软组织挫伤”，伤情客观存在�四是原审认为“本次纠纷发生的时间为2015年3月23日，原告的住院时间为2015年3月24日，原告拖延就医，不符合常理”的观点属于主观臆断，形成了错误的判决。为此，特提起上诉，请求：1.撤销枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初728号民事判决，直接予以改判；2.因上诉发生的费用由被上诉人承担。被上诉人梁存昌答辩称，原审认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。一、上诉人所述不是事实。二、答辩人与被答辩人没有互殴，也没有证据证实双方进行了互殴。三、从派出所的录像中，确实可以看到被上诉人的裤子有破裂的现象，但不是被撕破的，也不能证明是撕破的，被上诉人从事的是苦力工作，在工作中也可以造成衣服的撕裂。四、被答辩人被医院诊断为左眼泪小管断裂，既然是断裂，�眼睛那么敏感的地方，当时就应感到伤痛，但是从派出所的录像中，看不到被答辩人有不适及受伤的痕迹，相反可以看到被答辩人很有力的给民警讲土地纠纷的发生过程等，以此可以看出被答辩人的伤不是被上诉人造成的。上诉人梁克章、被上诉人梁存昌二审均未提供新证据。经审理，本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案是健康权纠纷，属于一般侵权责任范畴。一般侵权责任必须具备行为、过错、损害事实和因果关系四个构成要件。上诉人梁克章起诉要求被上诉人梁存昌承担侵权责任，首先要举证证明梁存昌对其实施了侵权行为。通过枣庄市公安局市中区分局市郊派出所的调查材料，梁存昌不认可与梁克章动手打架；梁克章于2015年3月25日陈述梁存昌及梁存昌之父梁克启都对其进行了殴打；2015�4月7日，梁克章陈述仅是梁存昌对其予以侵害。梁克章作为受害人两次在公安机关对于侵害人的陈述不一致，梁存昌对于侵害事实予以否认，在没有其他证据佐证的情况下，梁克章主张梁存昌实施了侵权行为，证据不足。梁克章作为赔偿权利人其举证责任未能完成，原审不予支持其诉请，处理适当。综上，上诉人梁克章对其诉讼主张所依据的事实未能提供充分有效的证据加以证明，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人梁克章负担。本判决为终审判决。审 判 长  李政远审 判 员  崔兆军代理审判员  李 帅二〇一六年九月十八日书 记 员  马馥君
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初1093号
原告：黑龙江战锋国际贸易（营口）有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈天富小区5号楼2单元102室。
法定代表人：李海波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨启浩，吉林良智律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。
原告黑龙江战锋国际贸易（营口）有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序进行了审理。原告的委托代理人杨启浩，被告的委托代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求人民法院判令被告承担车辆维修及施救费用共计：19,000.00元。2、请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告公司名下车辆陕汽牌重型半挂牵引车。在被告处投保了机动车损失险以及不计免赔险。该车辆于2014年11月15日，发生交通事故造成车辆后续产生维修费用：13,000.00元、车辆施救费：6,000.00元。因原被告之间建立的保险合同关系，被告公司应当对原告产生的损失进行赔偿，但原告向被告多次索要赔偿均遭到拒绝。综上所述。原告根据《中华人民共和国保险法》等相关法律规定，请求人民法院依法保护原告的诉讼请求。
被告辩称：一、关于保险合同问题。黑龙江战锋国际贸易（营口）有限公司需提供证据证明在我方处购买了机动车损失险。事故发生时在保险期限之内。否则我方不承担赔偿责任。还需要提供肇事车辆的行驶证原件、驾驶员驾驶证原件、上岗证原件，证实肇事车辆与保单信息相符，在事故发生时年检合格、具备上路行驶的条件。驾驶员准驾相符。具备开半挂牵引车的资格。不是实习期内驾驶。否则根据保险合同条款保险公司不承担车损险赔偿责任。二、原告的诉讼请求已经超出了诉讼时效，应驳回。三、即便没有超出诉讼时效。原告也需要提供交警部门或者派出所出具的事故证明，证实事故发生的原因、时间、性质，否则事故的原因性质无法查清，无法核实原告的主张的车辆损失是否属于保险赔偿范围。且应提供责任事故认定书证实主张车辆在事故中是否占事故责任及事故责任比例。否则无法确定赔偿责任比例。我方不同意赔偿。四、原告需提供证据证明原告是车辆的所有权人，否则没有主张车辆损失及施救费的权利。没有诉讼主体资格。五、原告诉求的赔偿项目和金额。结合证据情况。不实或无据或不合理的部分请法院依法予以驳回。1、车辆损失：原告需提供合法有效的鉴定报告、维修发票、维修明细佐证，否则无法证实原告主张的车辆损失已经实际发生及实际发生金额也无法证实主张的车辆损失所涉及的维修项目与本次事故的关联性。不应予以保护。2、施救费、诉讼费：根据相关法律规定及与被保险人签订的保险合同条款，属于间接损失。不在保险公司的赔付范围之内，不同意进行赔偿。
经审理查明，2013年12月3日，原告所有的在被告保险公司投保机动车商业保险，损失险赔偿限额390,000.00元，为不计免赔险险种。保险期间2013年12月3日到2014年12月2日。2014年11月9日宋云超驾驶车辆发生交通事故，造成车辆损失。经交警事故认定，宋云超负次要责任。事故发生后原告向被告索赔未果，发生争议故原告起诉来院。
本院认为，原告起诉应当提供充分证据，证明自己的诉讼主张成立，否则应当承担不利后果。原告在2014年11月9日发生交通事故，庭审中陈述在在2015年对车辆维修，2016年9月9日开具修车发票，没有提供修车明细，又没有其他证据予以佐证。在这种情况下，被告对于该发票记载的修车费用是否与本案的交通事故存在关联性提出质疑，符合常理。原告主张修车费用证据足，本院不予支持。对于原告主张的施救费用属于交通事故发生后的合理费用，本院予以支持。被告认为原告的诉讼请求超过了诉讼时效，原告曾于2017年在辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院提起民事诉讼，在该案件审理当中，本案被告作为另案被告并没有提出诉讼时效的抗辩理由，因此视为被告已经放弃了关于诉讼时效的抗辩权利。在本次庭审当中被告以诉讼时效抗辩，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在本判决生效后立即给付原告黑龙江战锋国际贸易（营口）有限公司施救费6,000.00元。
二、驳回原告黑龙江战锋国际贸易（营口）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费275.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担75.00元，由原告黑龙江战锋国际贸易（营口）有限公司自行负担200.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 江佰彦
人民陪审员 田跃辉
人民陪审员 马云涛
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 阚 然
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初340号
原告中国建设银行股份有限公司焦作分行，住所地焦作市建设东路152号。
法定代表人李立毅，行长。
委托代理人郁翔、张国成（实习），系河南华凌律师事务所律师。
被告郭毅松，男，1978年11月28日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告李惠敏，女，1975年6月2日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司焦作分行与被告郭毅松、李惠敏信用卡纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司焦作分行未按规定预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司焦作分行撤诉处理。
审判员 康福军
二〇一七年二月八日
书记员 薛园园
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3764号
原告胡小英,女,1957年7月5日出生,汉族,住兰溪市。
委托代理人陈建学，浙江大名律师事务所律师。
被告徐瑞军,男,1961年3月21日出生,汉族,住兰溪市。
被告杨翠花,女,1966年2月28日出生,汉族,住兰溪市。
原告胡小英诉被告徐瑞军、杨翠花民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告胡小英及委托代理人陈建学到庭参加诉讼，被告徐瑞军、杨翠花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡小英诉称，原、被告系朋友关系，2009年开始，被告徐瑞军因承包工程需要向原告借款，经多次出借，截止2014年12月1日累计尚欠原告借款本金4963400元，并出具借条，口头约定月息2%。经原告多次催讨，被告至今未付。现向法院起诉，请求判令二被告立即归还欠原告借款4963400元及利息（利息从起诉之日按月息2%计算至实际履行之日止）。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告身份证、被告结婚证，证明原、被告主体资格；
2、借条、银行凭证，证明原、被告之间借款及交付的事实；
3、经原告申请，证人叶某、何某到庭作证，证人叶某的证词内容为其本人做工程预结算，与原告丈夫、被告徐瑞军一起做工程，2010年在安徽一起做工程时听说原告与被告徐瑞军之间有借款，月息2分，金额较大；证人何某的证词内容为其与原告是朋友关系，知道原告与被告徐瑞军之间有资金往来，2013年下半年，其在原告家做客，碰到被告徐瑞军来写借条，当时按照月息2分算出来是290来万元，我还指出他们的计算有误，另外，原告不识字、不会银行转账，以前我向原告借款都是现金交付。
被告徐瑞军、杨翠花未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提供的证据材料，经当庭举证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，二被告为夫妻关系。自2009年开始，被告徐瑞军陆续向原告借款，原告均以从银行取现后以现金方式向被告徐瑞军交付。2014年12月1日，被告徐瑞军向原告出具借条一张，内容为借到原告人民币4963400元。因被告未及时还款，现原告向本院起诉，要求解决。庭审中，原告陈述该借条中实际借款本金为人民币360万元，其余系按照月利率2%计算出来的利息。
本院认为，原告与被告徐瑞军之间的借贷民事法律关系明确，被告徐瑞军应履行及时还本付息的义务，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持，但双方在借条中已按月利率2%进行结算，对利息部分不应再计算复息，故本院仅对借款本金人民币360万元自起诉之日开始的利息予以支持;上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间,原告要求被告杨翠花共同承担还款责任的请求符合法律规定,本院予以准许；二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐瑞军、杨翠花于本判决生效后十日内支付原告胡小英借款本金人民币360万元、利息1363400元及自起诉之日开始按照本金360万元、月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46507元（已减半收取），由被告徐瑞军、杨翠花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 郎樟海
人民陪审员 刘景荣
二〇一六年十月十九日
代书 记员 张筱玮
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初2877号
原告赵家璇，男，1995年2月9日出生，住大同市城区。
被告天津百酷网络科技有限公司，住天津市河东区真理道华康里6-4-601。
法定代表人：程运超。
原告赵家璇诉被告天津百酷网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月13日立案。被告天津百酷网络科技有限公司在提交答辩状对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告从未与被告发生过任何买卖交易，合同履行地无从探讨。本案应当由被告所在地天津市武清区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定，该案属原告与被告在网上微信买卖购货、且收货在网上交易，发货地在原告所在地。本案属本院管辖，被告天津市百酷网络科技有限公司对管辖权提出的异议不成立。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释、第二十条之规定，裁定如下：
驳回被告天津市百酷网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判员 张丽霞
二〇一六年十月二十五日
书记员 魏晓婷
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2423号之一
申请执行人陈朝虎，男，1969年3月10日出生，住浙江省天台县。
被执行人白龙，男，1965年6月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。
本院在执行申请执行人陈朝虎与被执行人白龙民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初5279号民事判决一案中，被执行人白龙应归还申请执行人陈朝虎借款人民币6600000元并支付利息，承担案件受理费58000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人白龙分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人白龙纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人白龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人白龙有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人白龙有其他可供执行的财产。申请执行人陈朝虎亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人白龙目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执2423号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人白龙有可供执行的财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一八年一月十一日
代书 记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1023执2423号
本院在执行申请执行人陈朝虎与被执行人白龙（2017）浙1023执2423号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人白龙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将白龙纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十二日
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执2423号之一申请执行人陈朝虎，男，1969年3月10日出生，住浙江省天台县。被执行人白龙，男，1965年6月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。本院在执行申请执行人陈朝虎与被执行人白龙民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初5279号民事判决一案中，被执行人白龙应归还申请执行人陈朝虎借款人民币6600000元并支付利息，承担案件受理费58000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人白龙分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人白龙纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人白龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人白龙有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人白龙有其他可供执行的财产。申请执行人陈朝虎亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人白龙目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执2423号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人白龙有可供执行的财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一八年一月十一日代书 记员  鲍立波
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执659号
申请执行人谭国平，女，汉族。
被执行人杨建明，男，汉族。
被执行人杨艳梅，女，汉族。
本案在执行申请执行人谭国平与被执行人杨建明、杨艳梅合伙协议纠纷一案，在执行过程中，因被执行人杨建明、杨艳梅暂无履行能力，且申请执行人谭国平自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2015）零民初字第1702号民事判决的执行。
申请执行人可在收在本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二〇一六年七月二十五日
书记员 罗辞云
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执659号申请执行人谭国平，女，汉族。被执行人杨建明，男，汉族。被执行人杨艳梅，女，汉族。本案在执行申请执行人谭国平与被执行人杨建明、杨艳梅合伙协议纠纷一案，在执行过程中，因被执行人杨建明、杨艳梅暂无履行能力，且申请执行人谭国平自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市中级人民法院（2015）零民初字第1702号民事判决的执行。申请执行人可在收在本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  宋喜华审判员  蔡晓亮二〇一六年七月二十五日书记员  罗辞云
贵州省麻江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2635刑初31号
公诉机关贵州省麻江县人民检察院。
被告人莫名富，男，1996年11月15日出生，苗族，小学文化，户籍所在地贵州省麻江县，住贵州省麻江县，务农。2017年1月12日因涉嫌盗窃罪被麻江县公安局刑事拘留，同年1月26日被麻江县公安局执行逮捕。现羁押于麻江县看守所。
麻江县人民检察院以麻检公诉刑诉［2017］27号起诉书指控被告人莫名富犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人莫名富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麻江县人民检察院指控：
2017年1月11日凌晨02时许，被告人莫名富趁无人之机，将被害人张某停放在麻江县宣威镇蒲某村第四组自家院坝内的一辆踏板助力摩托车盗走，在运赃过程中被群众抓获后报警。经鉴定，被盗踏板助力摩托车价值人民币1938元。
上述事实，被告人莫名富在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、现场图及现场照片；被害人张某的陈述；证人李某的证言；《扣押物品、文件清单》及《发还清单》；张某出具的被盗摩托车合格证；麻江县价格认证中心出具的麻发改价认（2017）7号《关于被盗雅得YD48cc助力车的价格认定结论书》等证据证实，足以认定。
麻江县人民检察院指控：
2017年1月10日凌晨，被告人莫名富进入位于麻江县宣威镇平定村二组的被害人吴某2房屋里，趁被害人醉酒熟睡之机，将其床边OPPO.R9手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2490元。
庭审还查明，被盗手机已被追回发还失主。
上述事实，被告人莫名富在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、现场图及现场照片；被害人吴某2的陈述；《扣押物品、文件清单》及《发还清单》；麻江县价格认证中心出具的麻发改价认（2017）6号《关于被盗OPPO·R9手机的价格认定结论书》；被告人莫名富的《人员基本信息》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫名富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫名富犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年6月11日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵镛
二〇一七年四月十二日
书记员 程霞
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1989号
申请执行人郑武魁，男，1956年4月14日出生，住天台县。
被执行人刘丹飞，女，1984年4月2日出生，住临海市河头镇上湾村599号，现住天台县。
被执行人朱朝兵，男，1980年1月7日出生，住临海市河头镇下湾村418号，现住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初2609号民事判决，责令被执行人刘丹飞、朱朝兵立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人刘丹飞、朱朝兵归还申请执行人郑武魁借款153000元及利息、负担受理费940元。但被执行人刘丹飞、朱朝兵逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘丹飞、朱朝兵的银行存款人民币170000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王卫
二〇一七年七月十四日
书记员 徐帅
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2030号
原告淄博大亚金属科技股份有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：韩庆吉，董事长。
被告桐庐海王紧固件有限公司。住所地：浙江省桐庐县。
本院在审理原告淄博大亚金属科技股份有限公司与被告桐庐海王紧固件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博大亚金属科技股份有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博大亚金属科技股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币1247.00元，由原告淄博大亚金属科技股份有限公司负担。
审判员 褚云霞
二〇一六年八月二十五日
书记员 韩 敏
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初673号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵阳市北京路27号鑫都财富大厦12楼。
负责人王正山，该行行长。
委托代理人陈秀平、徐宇，该公司职员。
被告何某某，男，汉族，1985年3月9日生，住贵州省凯里市。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行（以下简称农行贵阳黔灵支行）诉被告何某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀平到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2004年12月9日，被告与中国农业银行贵阳市云岩支行签订《国家助学贷款借款合同》。合同约定，原告向被告提供人民币5700元，用于学费和住宿费，借款期限自2004年12月7日起至2013年12月7日止，具体以借款凭证记载为准。原告已按合同约定向被告发放借款。截止2015年10月31日，被告尚欠原告本金5700元，利息1845.7元，本息共计7545.7元。被告的行为已构成违约，为了原告的合法利益，故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币5700元，利息1845.7元（该利息计算至2015年10月31日，此后利息按合同约定计算，利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
被告何某某经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告何某某原系贵阳医学院学生。2004年12月9日，被告（甲方）与中国农业银行贵阳市云岩支行(乙方)签订《国家助学贷款借款合同》一份，合同约定，农行贵阳市云岩支行向被告发放贷款人民币9500元，贷款用途为学费、住宿费，贷款期限自2004年12月7日起至2013年12月7日止。贷款年利率为6.12%，贷款期间如遇利率调整，贷款期限在1年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率。甲方在校期间的利息由财政补贴，甲方毕业后自付利息，24个月后必须开始偿还贷款本金，未按合同约定的期限归还贷款的，按合同约定计逾期利息。此后，农行贵阳市云岩支行分别于2004年12月17日、2005年9月26日、2006年10月25日向被告发放贷款共计5700元。但被告未按照合同约定按期还款，截止2015年10月31日，被告尚欠原告本金5700元，利息1845.7元，原告遂诉至本院提出如前诉请。
另查，2014年6月3日，中国农业银行股份有限公司贵州省分行营业部出具情况说明一份，认可因网点调整原因，将农行贵阳云岩支行的催收贷款的诉讼权利转由农行贵阳黔灵支行承继。
上述事实，有原告的陈述及《国家助学贷款借款合同》、借款凭证、欠款明细、农行情况说明等证据佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利及承担义务。后因网点调整原因，原贷款银行农行贵阳市云岩支行的上级主管部门已授权将农行贵阳云岩支行的本次催收贷款的诉讼权利转由农行贵阳黔灵支行承继，故农行贵阳黔灵支行依法享有本次诉讼主体资格。现原告已经依约发放贷款，被告未按合同约定的还款期限及方式及时还款，构成违约，故原告按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任有理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行贷款本金人民币5700元，并支付相应利息1845.7元（利息暂计算至2015年10月31日，此后利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告何某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
代理审判员 吴喜圆
人民陪审员 高 菁
二〇一六年六月六日
书 记 员 雷 雪
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执225号
申请执行人中国工商银行股份有限公司文水支行，住所地山西省文水县西大街22号。
负责人李明庆，该行行长。
被执行人张志振。
被执行人吕春丽，山西省文水县南武乡南武村人。
被执行人文水县广源汽贸有限公司，住所地文水县凤城镇东旧村南。
法人代表人马文杰。
本院在执行中国工商银行股份有限公司文水支行与张志振、吕春丽、文水县广源汽贸有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李建武
审判员 李耀春
审判员 张昌彪
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李美阳
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1121执225号申请执行人中国工商银行股份有限公司文水支行，住所地山西省文水县西大街22号。负责人李明庆，该行行长。被执行人张志振。被执行人吕春丽，山西省文水县南武乡南武村人。被执行人文水县广源汽贸有限公司，住所地文水县凤城镇东旧村南。法人代表人马文杰。本院在执行中国工商银行股份有限公司文水支行与张志振、吕春丽、文水县广源汽贸有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建武审判员  李耀春审判员  张昌彪二〇一六年十一月二十三日书记员  李美阳
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初2960号
原告：赵某,女，2014年1月3日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
法定代理人：赵某1（系原告之父），男，1987年1月17日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：马永彪，河北霍振林律师事务所律师。
被告：三河市燕郊镇人民政府，组织机构代码00055057-1，住所地三河市燕郊镇102国道北侧。
法定代表人：赵海明，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：郑志刚，河北燕灵律师事务所律师。
被告：三河市燕郊镇中赵甫村村民委员会。
法定代表人：许长海，系该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：李保中，河北保忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐振宏，河北保忠律师事务所律师。
第三人：河北福成房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区京哈路北，统一社会信用代码91131082743400742J。
法定代表人：李福成，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡占龙，河北燕祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴正红，河北燕祥律师事务所律师。
原告赵某与被告三河市燕郊镇人民政府、三河市燕郊镇中赵甫村村民委员会、第三人河北福成房地产开发有限公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的法定代理人赵某1、委托诉讼代理人马永彪、被告三河市燕郊镇人民政府的委托诉讼代理人郑志刚、被告三河市燕郊镇中赵甫村村民委员会的委托诉讼代理人李保中、第三人河北福成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人胡占龙、柴正红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、确认原告享有燕郊镇中赵甫村安置补偿待遇；2、判令被告给付原告拆迁补偿款24万元和安置住房35平方米（楼房价值24.5万元）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2013年，以被告燕郊镇人民政府作为主体对中赵甫村进行拆迁，并于2013年8月18日出台了《中赵甫村征收补偿安置实施细则》（以下简称“实施细则”），落款处由二被告盖章、签字。实施细则首先明确了本次实施拆迁的主体系被告燕郊镇政府，由其组织被告村委会及征收补偿实施单位按程序落实对改造范围内房屋征收补偿和安置工作。2013年9月13日，二被告签订了《燕郊镇中赵甫村拆迁改造项目合同》（以下简称“项目改造合同”）。以上两份文件均明确规定“在安置住房交付使用前合法出生（有准生证、出生证）的新增人口享受本村安置补偿待遇”。原告是于2014年1月3日出生的新生儿，拥有准生证、出生证，并且安置住房于2016年4月交付。根据文件的规定，原告应当享有中赵甫村安置补偿待遇，应获得拆迁补偿款及回迁安置住房。经原告的法定代理人及原告的爷爷多次向被告主张权利遭拒绝，故诉至法院，望法院维护原告的合法权益。
被告三河市燕郊镇人民政府在诉讼过程中申请追加了河北福成房地产开发有限公司为本案的第三人。被告三河市燕郊镇人民政府及第三人河北福成房地产开发有限公司均不同意对原告予以补偿。理由为：1、在中赵甫村拆迁补偿过程中，被告三河市燕郊镇人民政府作为拆迁主体委托了第三人为全权委托代理人，并认可其签订的拆迁合同或协议效力。2、原告的爷爷赵德路代表其全家人与第三人在签订的《中赵甫村拆迁补偿协议》中已经明确表示放弃新增人口任何补偿。
被告三河市燕郊镇中赵甫村村民委员会辩称，在拆迁过程中，村委会没有任何独立自主承担的权利和义务，都是原告与被告三河市燕郊镇人民政府或第三人之间的事情，与村委会不存在利益纠纷，并认可拆迁的协议或合同的效力，不同意对原告予以补偿。
本院经审理认定的事实如下：2013年8月18日，被告三河市燕郊镇人民政府与被告三河市燕郊镇中赵甫村村民委员会签订《中赵甫村征收补偿安置实施细则》（以下简称“实施细则”）。同年9月13日，被告三河市燕郊镇人民政府与被告三河市燕郊镇中赵甫村村民委员会签订《燕郊镇中赵甫村拆迁改造项目合同》（以下简称“拆迁改造合同”）。上述实施细则及拆迁改造合同确定被告三河市燕郊镇人民政府为征收补偿实施主体，约定了拆迁补偿标准，还特别约定“在安置住房交付使用前合法出生（有准生证、出生证）的新增人口享受本村安置补偿待遇”。2013年9月28日，被告三河市燕郊镇人民政府与第三人河北福成房地产开发有限公司签订了《征收补偿实施合同》，该合同约定第三人河北福成房地产开发有限公司为被告三河市燕郊镇人民政府的全权委托代理人，作为中赵甫村拆迁安置补偿具体实施者。2013年10月22日，原告的祖父赵德路代表全家与第三人河北福成房地产开发有限公司经协商自愿签订了《中赵甫村拆迁补偿协议》。在协议中，双方对拆迁补偿标准予以改变，而是按照高于拆迁补偿标准签订了协议，并特别约定“收到款协议生效。以后不再给新增人口任何补偿”。2013年10月10日，原告的家庭收到拆迁补偿款。2014年1月3日，原告赵某出生，系三河市燕郊镇中赵甫村合法新出生人口。对于上述事实，除去《中赵甫村拆迁补偿协议》中的特别约定条款：“收到款协议生效。以后不再给新增人口任何补偿”外，当事人均无异议，本院予以确认。
在庭审中，原告提出在《中赵甫村拆迁补偿协议》中没有约定“收到款协议生效。以后不再给新增人口任何补偿”条款，系第三人伪造的，但其没有提供证据证实自己观点，二被告及第三人均不予认可，本院对原告提出的观点不予支持。
本院认为，在实施细则及拆迁改造合同中，虽然约定合法新出生的人口享受本村安置补偿待遇，但在拆迁补偿实施过程中，原告方与第三人经协商更改了拆迁补偿标准，原告方以高于拆迁补偿标准获得补偿安置款，同时，原告方在《中赵甫村拆迁补偿协议》中放弃了原告享受本村安置补偿待遇的权利，系原告方自愿做出的行为，并不违反法律规定，本院对第三人与原告方签订的《中赵甫村拆迁补偿协议》予以确认。由于第三人系被告三河市燕郊镇人民政府全权委托代理人，第三人做出的行为所产生的后果由被告三河市燕郊镇人民政府承担，又因被告三河市燕郊镇中赵甫村村民委员会与原告无权利和义务关系，因此原告向二被告主张原告享受本村村民安置补偿利益，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定,判决如下:
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费8575元，由原告赵某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 杨澜涛
审判员 李清励
审判员 李文娜
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 琦
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1082民初2960号原告：赵某,女，2014年1月3日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。法定代理人：赵某1（系原告之父），男，1987年1月17日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：马永彪，河北霍振林律师事务所律师。被告：三河市燕郊镇人民政府，组织机构代码00055057-1，住所地三河市燕郊镇102国道北侧。法定代表人：赵海明，系该镇镇长。委托诉讼代理人：郑志刚，河北燕灵律师事务所律师。被告：三河市燕郊镇中赵甫村村民委员会。法定代表人：许长海，系该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：李保中，河北保忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐振宏，河北保忠律师事务所律师。第三人：河北福成房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区京哈路北，统一社会信用代码91131082743400742J。法定代表人：李福成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡占龙，河北燕祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴正红，河北燕祥律师事务所律师。原告赵某与被告三河市燕郊镇人民政府、三河市燕郊镇中赵甫村村民委员会、第三人河北福成房地产开发有限公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的法定代理人赵某1、委托诉讼代理人马永彪、被告三河市燕郊镇人民政府的委托诉讼代理人郑志刚、被告三河市燕郊镇中赵甫村村民委员会的委托诉讼代理人李保中、第三人河北福成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人胡占龙、柴正红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、确认原告享有燕郊镇中赵甫村安置补偿待遇；2、判令被告给付原告拆迁补偿款24万元和安置住房35平方米（楼房价值24.5万元）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2013年，以被告燕郊镇人民政府作为主体对中赵甫村进行拆迁，并于2013年8月18日出台了《中赵甫村征收补偿安置实施细则》（以下简称“实施细则”），落款处由二被告盖章、签字。实施细则首先明确了本次实施拆迁的主体系被告燕郊镇政府，由其组织被告村委会及征收补偿实施单位按程序落实对改造范围内房屋征收补偿和安置工作。2013年9月13日，二被告签订了《燕郊镇中赵甫村拆迁改造项目合同》（以下简称“项目改造合同”）。以上两份文件均明确规定“在安置住房交付使用前合法出生（有准生证、出生证）的新增人口享受本村安置补偿待遇”。原告是于2014年1月3日出生的新生儿，拥有准生证、出生证，并且安置住房于2016年4月交付。根据文件的规定，原告应当享有中赵甫村安置补偿待遇，应获得拆迁补偿款及回迁安置住房。经原告的法定代理人及原告的爷爷多次向被告主张权利遭拒绝，故诉至法院，望法院维护原告的合法权益。被告三河市燕郊镇人民政府在诉讼过程中申请追加了河北福成房地产开发有限公司为本案的第三人。被告三河市燕郊镇人民政府及第三人河北福成房地产开发有限公司均不同意对原告予以补偿。理由为：1、在中赵甫村拆迁补偿过程中，被告三河市燕郊镇人民政府作为拆迁主体委托了第三人为全权委托代理人，并认可其签订的拆迁合同或协议效力。2、原告的爷爷赵德路代表其全家人与第三人在签订的《中赵甫村拆迁补偿协议》中已经明确表示放弃新增人口任何补偿。被告三河市燕郊镇中赵甫村村民委员会辩称，在拆迁过程中，村委会没有任何独立自主承担的权利和义务，都是原告与被告三河市燕郊镇人民政府或第三人之间的事情，与村委会不存在利益纠纷，并认可拆迁的协议或合同的效力，不同意对原告予以补偿。本院经审理认定的事实如下：2013年8月18日，被告三河市燕郊镇人民政府与被告三河市燕郊镇中赵甫村村民委员会签订《中赵甫村征收补偿安置实施细则》（以下简称“实施细则”）。同年9月13日，被告三河市燕郊镇人民政府与被告三河市燕郊镇中赵甫村村民委员会签订《燕郊镇中赵甫村拆迁改造项目合同》（以下简称“拆迁改造合同”）。上述实施细则及拆迁改造合同确定被告三河市燕郊镇人民政府为征收补偿实施主体，约定了拆迁补偿标准，还特别约定“在安置住房交付使用前合法出生（有准生证、出生证）的新增人口享受本村安置补偿待遇”。2013年9月28日，被告三河市燕郊镇人民政府与第三人河北福成房地产开发有限公司签订了《征收补偿实施合同》，该合同约定第三人河北福成房地产开发有限公司为被告三河市燕郊镇人民政府的全权委托代理人，作为中赵甫村拆迁安置补偿具体实施者。2013年10月22日，原告的祖父赵德路代表全家与第三人河北福成房地产开发有限公司经协商自愿签订了《中赵甫村拆迁补偿协议》。在协议中，双方对拆迁补偿标准予以改变，而是按照高于拆迁补偿标准签订了协议，并特别约定“收到款协议生效。以后不再给新增人口任何补偿”。2013年10月10日，原告的家庭收到拆迁补偿款。2014年1月3日，原告赵某出生，系三河市燕郊镇中赵甫村合法新出生人口。对于上述事实，除去《中赵甫村拆迁补偿协议》中的特别约定条款：“收到款协议生效。以后不再给新增人口任何补偿”外，当事人均无异议，本院予以确认。在庭审中，原告提出在《中赵甫村拆迁补偿协议》中没有约定“收到款协议生效。以后不再给新增人口任何补偿”条款，系第三人伪造的，但其没有提供证据证实自己观点，二被告及第三人均不予认可，本院对原告提出的观点不予支持。本院认为，在实施细则及拆迁改造合同中，虽然约定合法新出生的人口享受本村安置补偿待遇，但在拆迁补偿实施过程中，原告方与第三人经协商更改了拆迁补偿标准，原告方以高于拆迁补偿标准获得补偿安置款，同时，原告方在《中赵甫村拆迁补偿协议》中放弃了原告享受本村安置补偿待遇的权利，系原告方自愿做出的行为，并不违反法律规定，本院对第三人与原告方签订的《中赵甫村拆迁补偿协议》予以确认。由于第三人系被告三河市燕郊镇人民政府全权委托代理人，第三人做出的行为所产生的后果由被告三河市燕郊镇人民政府承担，又因被告三河市燕郊镇中赵甫村村民委员会与原告无权利和义务关系，因此原告向二被告主张原告享受本村村民安置补偿利益，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下:驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费8575元，由原告赵某负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  杨澜涛审判员  李清励审判员  李文娜二〇一六年十月二十五日书记员  王 琦
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初1076号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人杨作弟，男，1977年7月15日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市。曾因犯抢劫罪于2004年11月16日被广西壮族自治区钟山县人民法院判处有期徒刑十年，2011年8月20日刑满释放。又因犯盗窃罪于2015年1月7日被广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2016年1月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月30日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。
被告人杨某甲，男，1984年6月16日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市。曾因犯盗窃罪于2007年1月23日被广西壮族自治区钟山县人民法院判处有期徒刑六个月，2007年5月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月13日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）976号起诉书指控被告人杨作弟、杨某甲犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员马炳添出庭支持公诉，被告人杨作弟、杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年6月25日7时许，被告人杨作弟、杨某甲到贺州市平桂管理区望高镇鲤鱼洲207国道的一个三岔路口，后看见不远处倪某停放了一辆本田牌WH125-B型摩托车（发动机号：10E0525X8，价值3555元），顿起邪念，然后趁无人注意之机，将该摩托车盗走。盗后，被告人杨作弟、杨某甲将车开到贺州市八步区步头镇以700元的价格销赃给莫某。案发后，公安机关已将被盗摩托车追缴并发还被害人。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据，认为被告人杨作弟、杨某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，在共同犯罪中，被告人杨作弟、杨某甲均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人杨作弟是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨作弟、杨某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨作弟、杨某甲对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年6月25日7时许，被告人杨作弟、杨某甲窜到贺州市平桂管理区望高镇鲤鱼洲207国道的一个三岔路口附近，将被害人倪某停放在该处的一辆本田牌WH125-B型摩托车（价值3555元）盗走。盗后，被告人杨作弟、杨某甲将该车销赃给莫某，得款700元。案发后，公安机关扣押被盗摩托车并发还被害人。
另查明，被告人杨作弟曾因犯抢劫罪于2004年11月16日被广西壮族自治区钟山县人民法院判处有期徒刑十年，2011年8月20日刑满释放。又因犯盗窃罪于2015年1月7日被广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2016年1月10日刑满释放。被告人杨某甲曾因犯盗窃罪于2007年1月23日被广西壮族自治区钟山县人民法院判处有期徒刑六个月，2007年5月7日刑满释放。
上述事实，被告人杨作弟、杨某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人倪某的报案陈述，证人莫某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，指认现场笔录，指认现场照片，扣押物品笔录，扣押物品清单，发还物品清单，贺州市价格认证中心出具的贺价鉴（2016）222号价格鉴定结论书，机动车行驶证，摩托车转让协议，中国移动通信集团广西有限公司贺州分公司出具的通话清单，广西壮族自治区钟山县人民法院（2004）钟刑初字第117号刑事判决书，广西壮族自治区鹿州监狱出具的（2011）鹿狱释字第470号释放证明书，广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2015）富刑初字第9号刑事判决书，广西壮族自治区钟山监狱出具的（2015）钟狱释通第1487号刑满释放人员通知书，广西壮族自治区钟山县人民法院（2007）钟刑初字第24号刑事判决书，钟山县看守所出具的（2007）28号释放证明书，被告人杨作弟、杨某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨作弟、杨某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人杨作弟、杨某甲犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人杨作弟、杨某甲积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨作弟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨作弟、杨某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨作弟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年3月29日止），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年2月12日止），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓绍江
二〇一六年十一月七日
书 记 员 莫启法
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初2353号
原告：时京生，男，1975年7月1日出生，住北京市延庆区。
被告：北京冯家庙种植专业合作社，住所地北京市延庆区。
被告：成丽苹，女，1961年3月20日出生，住北京市延庆区。
被告：王江勇，男，34岁，住北京市延庆区。
被告：王江跃，男，26岁，住北京市延庆区。
第三人：王铁良，男，1966年12月24日出生，住北京市延庆区。
案由：被继承人债务清偿纠纷
原告时京生诉被告北京冯家庙种植专业合作社、成丽苹、王江勇、王江跃，第三人王铁良被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，原告时京生于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告时京生撤诉。
案件受理费二十五元，由原告时京生负担，已交纳。
审判员 贾敏利
二〇一七年十一月二日
书记员 吴 丹
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初667号
原告：史长芬，女，汉族，1983年11月25日生，河北省临西县人，现住临西县。
被告：邢台市卓远恒房地产开发有限公司。住所地：河北省临西县轴承大世界十三区。
法定代表人：赵卫国，该公司经理。
原告史长芬与被告邢台市卓远恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史长芬撤回对被告邢台市卓远恒房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告史长芬负担。
审 判 长 胡跃勇
审 判 员 王兴宝
人民陪审员 马燕娜
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杨春慧
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初2086号
原告：张长征，男，1972年5月8日出生，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：孙武艺，福建知圆律师事务所律师。
被告：李炳赫，男，1985年8月15日出生，住福建省厦门市翔安区。
原告张长征与被告李炳赫民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长征的委托诉讼代理人孙武艺到庭参加诉讼。被告李炳赫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张长征向本院提出诉讼请求：判令李炳赫偿还借款人民币（币种，下同）50000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，自起诉之日算至实际还清之日止）。事实和理由：2012年11月30日，李炳赫因资金周转需要向张长征借款50000元，有借条一份为据。后经多次催讨，均未予偿还。故向法院提起诉讼，请求依法支持如上所求。
李炳赫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张长征与李炳赫系朋友关系。2012年11月30日，李炳赫因资金周转需要向张长征借款50000元，并出具借条一份交由张长征收执，借条载明：“本人李炳赫向东园张长征借款人民币伍万整，2012年11月30日，借款人：李炳赫”。借条上由李炳赫签名并附公民身份证复印件。后经张长征催讨，李炳赫未履行还款义务，故张长征遂诉至本院。
本院认为，李炳赫向张长征借款50000元，有李炳赫出具的借条为证，双方之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应依照约定履行合同义务。借条上未约定借款期限，应视为不定期借贷，张长征有权催告李炳赫在合理期限内返还借款，故张长征请求李炳赫偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息因双方未在借条上约定，故利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉之日至借款实际执行之日止。张长征主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的诉讼请求，依法不予支持。李炳赫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，张长征主张李炳赫偿还借款50000元及利息，无违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李炳赫应于本判决生效之日起十日内，向张长征偿还借款50000元及利息（利息自2016年7月13日起算至借款实际执行之日止，月利率按中国人民银行同期贷利率计算）；
二、驳回张长征的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计1025元，由李炳赫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林认真
二〇一六年八月二十三日
代书记员 黄绿洲
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执844号
申请人：张俊英，女，1945年8月23日出生，汉族，个体经营户，现住德城区。
被执行人：李飞，男，1971年9月8日出生，汉族，个体经营户，现住德城区。
被执行人：杨霞，女，1968年12月26日出生，汉族，个体经营户，现住德城区。
申请执行人张俊英与被执行人李飞、杨霞民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初3644号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，因被执行人财产交由抵押权方处置，期限较长，现申请人于2018年5月22日向本院递交撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初3644号民事判决书终结执行。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 胡 东
二〇一八年五月二十四日
书记员 李晓阳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2273号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喻柳生，男，1956年9月20日出生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，住湖北省武汉市黄陂区。
委托代理人：王永芳，湖北立丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市黄陂区疾病预防控制中心，住所地湖北省武汉市黄陂区前川街百秀街***号。
法定代表人：韩墨，该中心主任。
再审申请人喻柳生因与被申请人武汉市黄陂区疾病预防控制中心（以下简称黄陂疾控中心）医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终3684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
喻柳生申请再审称，1、二审判决认定事实错误，缺乏证据证明。有效的司法鉴定结论是证明被申请人是否存在过错、是否应当承担医疗过错责任的唯一证据。本案没有有效的司法鉴定结论，无法认定被申请人是否具有过错及是否应当承担责任，而一审法院又对申请人要求重新鉴定的申请不予支持，二审对此未予纠正。2、医疗责任纠纷应当适用举证责任倒置，由被申请人承担举证责任。二审法院适用一般举证规则，认定申请人证据不足应当承担不利后果，属于适用法律错误。喻柳生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院审查查明，2001年1月31日，喻柳生与黄新林在一起同居生活。2002年6月21日，黄新林因患××。2002年8月31日，喻柳生因头晕、乏力到黄陂疾控中心处就诊，经X线胸片、痰涂片等医学检查，确诊为右上肺继发性肺结核、痰菌（＋）。黄陂疾控中心按照国家治疗××政策，免费为其治疗6个月。治疗完结后，喻柳生胸部检查均为（－），××例。2008年，喻柳生多次以黄陂疾控中心对其治疗不当为由到黄陂疾控中心处上访，后喻柳生到武汉市黄陂区卫生局申请医疗事故鉴定。2011年11月10日，武汉市医学会接受武汉市黄陂区卫生局的委托对喻柳生的医疗事件是否属于医疗事故进行技术鉴定。2011年12月1日武汉市医学会作出武医鉴字（2011）12号医疗事故技术鉴定书，结论为：医方的医疗行为符合医疗常规，不构成医疗事故，对喻柳生的医疗护理医学建议：无。喻柳生不服该鉴定结论，于2012年2月向湖北省医学会再次申请鉴定。2012年4月25日，湖北省医学会从医疗行为是否违反医疗卫生管理法律、法规、部门规章制度和诊疗护理规范、××患者身体损害结果及其因果关系两方面分析认为：喻柳生反复陈述××医务人员曾承诺其妻子的××不具有传染性”，根据现有的鉴定资料无法证实。医方对喻柳生的诊断明确，治疗符合医疗规范，且治疗效果明显。至于喻柳生反复质疑其自身的××右上型肺结核”是如何被感染的，可以肯定是通过呼吸道被传染的。但究竟是谁传染的，根据现有的资料也不能判断。因为成人的肺结核的传染主要是痰涂片阳性的继发性肺结核的患者，而飞沫传播是肺结核最重要的传播途径，××人主要通过咳嗽或者打喷嚏等把含有结核菌的微沫散播于空气中而传播，当健康人吸入含有结核菌的微沫可受到结核菌的感染。××病人排菌量、咳嗽症状以及接触的密切程度等因素的影响。××，其儿童较易受到结核菌的感染。为此，该医学会作出鄂医鉴字（2012）016号医疗事故鉴定书，结论为：本医疗事件不属于医疗事故。但喻柳生为此继续进行上访。2012年12月20日，湖北省卫生厅商请中华医学会对喻柳生与黄陂疾控中心的医疗事故争议进行技术鉴定，但该会认为其不是鉴定的必经程序，中华医学会医疗事故技术鉴定办公室作出《关于不受理喻柳生医疗事故技术鉴定的复函》，并将所提交的鉴定材料退还。2014年3月3日，黄陂疾控中心与喻柳生一起在同济法医鉴定中心申请医疗责任鉴定，该中心于2014年3月6日告知不受理该鉴定申请。此后，喻柳生诉至法院，认为黄陂疾控中心处医生弄虚作假，使得其与黄新林在一起生活后被传染上肺结核，要求黄陂疾控中心处赔偿其经济损失885000元。
另查明，2015年6月16日，一审法院依喻柳生的申请，委托相关鉴定机构对喻柳生在黄陂疾控中心处治疗过程中的医疗行为是否存在医疗过错进行鉴定。同年9月2日，湖北同济法医学司法鉴定中心接受法院委托后，经该中心反复讨论，认为该鉴定超出其鉴定能力，依据《司法鉴定程序通则》第十六条第（五）款之规定，作出不能受理该案，退回鉴定材料的结论。2015年9月21日，法院将该鉴定结果送达喻柳生、黄陂疾控中心双方后，喻柳生要求继续鉴定。2015年9月30日，法院向喻柳生释明，喻柳生认为仍应继续鉴定，鉴定后法院对于此案该怎么处理就怎么处理。2015年10月16日，法院继续委托相关鉴定机构进行鉴定。2016年1月8日，湖北诚信司法鉴定所接受法院委托后，认为鉴定机构鉴定条件有限，作出将该案退回法院的退案函。但喻柳生仍继续要求进行鉴定，并于2016年3月1日继续提交鉴定申请书。
2016年4月26日，湖北省武汉市黄陂区人民法院作出（2015）鄂武黄陂民一初字第00304号民事判决：驳回喻柳生的诉讼请求。喻柳生不服，提起上诉。2016年8月4日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民终3684号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院审查认为，人民法院在审理医疗侵权纠纷案件中，相关鉴定机构出具的司法鉴定结论具有较高的证明力，人民法院应当根据案件情况及其他证据综合进行审查认定。本案中，喻柳生两次申请法院委托司法鉴定，均因鉴定内容超出现有鉴定技术或能力导致无法鉴定。喻柳生再次申请法院委托鉴定不属于重新鉴定的法定情形，原审法院不予支持，并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：××患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”根据上述规定，自2010年7月1日起医疗损害纠纷实行过错责任原则，即医疗机构承担民事责任需要由患者举证证明医务人员存在过错。喻柳生主张黄陂疾控中心的诊疗行为存在过错，其患病与该中心诊疗行为具有因果关系，但未能提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果。相反，黄陂疾控中心提供的病历、出院证明、武汉市及湖北省医学会出具的鉴定意见书等证据，可以证明其对喻柳生的诊断明确、治疗效果明显、符合医疗规范，不构成医疗事故。另喻柳生关于肺结核传染源来自于黄新林的主张无证据证实，且与本案诉争无关。据此，原审判决以证据不足为由驳回喻柳生的诉讼请求，合法准确。喻柳生的再审申请事由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回喻柳生的再审申请。
审判长 肖 松
审判员 陈艳萍
审判员 刘 畅
二〇一六年十一月八日
书记员 胡 静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初14397号
原告：李杨，女，汉族，1989年9月28日出生，住重庆市潼南区。
委托代理人：张柱，男，汉族，1985年3月23日出生，住重庆市南川区，。系原告的丈夫。
委托代理人：李宇明，重庆市南川区万通法律服务所工作者。
被告：重庆众鼎名车维修有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙镇盘龙7村9幢1-8-2#，统一社会信用代码91500107MA5U39J80X。
法定代表人：胡正国，该公司总经理。
委托代理人：米栋，重庆首理律师事务所律师。
原告李杨与被告重庆众鼎名车维修有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张柱、李宇明，被告委托代理人米栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李杨诉称，原告于2016年11月20日到被告处上班，从事车辆服务顾问工作，月平均工资为3600元，上班后被告未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险。2017年4月被告得知原告怀孕后，于2017年5月1日口头通知原告不用再上班，并扣发原告2017年4月工资。现原告诉至法院，要求判决被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资21600元。本案审理过程中，原告明确其主张未签订书面劳动合同二倍工资的期间为2016年12月20日至2017年4月30日。
被告重庆众鼎名车维修有限公司辩称，原告于2016年11月20日到被告处上班，原告的月平均工资为3600元，双方未签订劳动合同是因为还在协商，请求法院依法判决。
经审理查明，2017年5月16日，原告就未签订书面劳动合同二倍工资争议，以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年5月24日作出超时未决定受理案件证明书（编号：2017第413号），原告遂诉至本院。
本案审理过程中，原、被告一致确认双方劳动关系因被告提出解除，双方协商一致而于2017年5月1日解除。
上述事实，有超时未决定受理案件证明书、原、被告陈述及本院庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，根据原、被告陈述，原、被告一致确认原告于2016年11月20日到被告处上班，原告的月平均工资为3600元，双方劳动关系因被告提出解除，双方协商一致而于2017年5月1日解除，本院予以确认。被告陈述双方未签订劳动合同是因为还在协商，未举示相关证据予以证明，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，结合原、被告劳动关系存续时间，原告主张2016年12月20日至2017年4月30日期间的未签订书面劳动合同二倍工资，符合法律规定，根据原告工资标准，被告应支付原告的未签订书面劳动合同二倍工资计为3600元/月÷22天×9天+3600元/月×4个月=15872.73元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆众鼎名车维修有限公司于本判决生效后三日内支付原告李杨未签订书面劳动合同二倍工资15872.73元。
二、驳回原告李杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈小刚
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭耘彤
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初1044号
原告：葛志石，男，1956年2月14日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
被告：王德志，男，1981年12月20日出生，回族，个体户，住安徽省凤台县。
原告葛志石诉被告王德志返还原物纠纷一案，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛志石撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告承担，本院予以免交。
审 判 长 高时柱
代理审判员 王晓亚
人民陪审员 常 龙
二〇一六年六月十四日
书 记 员 鹿妤婕
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0524执85号
申请执行人：翟某某
被执行人：玉某
本院依据已经发生法律效力的（2015）库民初字第380号民事判决书于2016年2月20日向被执行人发出执行通知责令被执行人于2016年3月5日前履行义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人（单位）玉某在你行的账户存款60000.00元。本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 布仁仓
二〇一六年四月一日
书记员 胡 铭
内蒙古通辽市库伦旗人民法院执行裁定书（2016）内0524执85号申请执行人：翟小伟,蒙古族。被执行人：玉花，蒙古族。本院依据已经发生法律效力的（2015）库民初字第380号民事判决书于2016年2月20日向被执行人发出执行通知责令被执行人于2016年3月5日前履行义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人（单位）玉花在你行的账户存款60000.00元。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  布仁仓二〇一六年四月一日书记员  胡 铭
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0902民初969号
原告李某某，男，汉族，生于1956年1月2日，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托代理人王芬，系内蒙古集平律师事务所法律工作者。
被告张某某，女，汉族，生于1960年2月8日，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭建海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王芬、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自1985年初相识，并于同年6月份登记结婚，婚后育有一女。因原告是二婚，格外珍惜此次婚姻，可由于婚前双方彼此缺乏深刻的了解，婚后沟通甚少，致使夫妻感情生活一般。原告因工作繁忙无法时刻照顾家中老人，希望被告能关心、照顾老人，可被告置之不理，对老人漠不关心，夫妻之间时常因为家中琐事争吵。1996年，因夫妻感情长期不和、时常争吵，原告从家搬离，自己在外租房居住。自此原、被告开始分居。在此期间，原、被告双方互不联系，也不沟通，未能和好，夫妻关系以名存实亡。综上所述，原、被告夫妻感情确实破裂，且分居已满2年以上，为维护原告的合法权益，现依据《婚姻法》等相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判决：一、请求依法判令原、被告离婚；二、夫妻双方无共同财产，无共同债务；三、诉讼费由被告承担。
原告向法庭出示的证据有：身份证复印件及结婚登证、病情诊断书。
被告辩称，同意离婚。原告未将事实真相如实向法院陈诉，因原告婚内出轨造成目前境况，原告应为过错方；被告同意在原告给予精神补偿的前提下讨论离婚，补偿6万元；被告长期一直在生病，且医院让做手术，不做手术的话，将会失明。由原告承担被告在婚姻存续期间所得病的治疗及手术所需的费用，共计10万元；诉讼费由原告承担。
被告向法庭出示证据有：病情诊断书及病例。
经审理查明，原被告于1985年6月26日登记结婚，孩子已成年。原被告双方从1996年分居至今。
本院认为，原被告夫妻感情确已破裂，支持原告离婚请求。因被告身体有病就诊导致生活困难，原告应给予适当帮助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告张某某离婚。
二、在本判决生效之日，原告李某某给付被告张某某生活帮助费五万元整。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担50元，被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 郭建海
二〇一六年七月二十日
书记员 张彩霞
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第3018-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区。
负责人崔艳荣，该行行长。
被执行人谭满斌，住所地广州市花都区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人谭满斌金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）穗荔法民二初字第1145号民事判决，于2015年5月15日向本院申请执行，要求被执行人履行支付借款本金、利息、罚息、复利、公告费共计892776.91元（利息、罚息、复利暂计至2015年5月13日），迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金），并负担申请执行费人民币11，328.00元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院已依法对被执行人的抵押物位于广州市花都区新华街龙珠路30之三807房的产权予以轮候查封，并已将上述房产的查封情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行，并同意自行向首封法院主张优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第3018号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次提出恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王宁宁
审 判 员 覃卫洪
代理审判员 黄惜暖
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 吕毅滔
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫09刑终52号
原公诉机关濮阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚建国，男，1988年5月10日出生，汉族。因犯抢劫罪于2007年9月12日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑三年又六个月。因涉嫌诈骗犯罪于2015年5月30日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于濮阳县看守所。
上诉人（原审被告人）刘保龙，男，1967年6月22日出生，汉族。因涉嫌诈骗犯罪于2015年6月15日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于濮阳县看守所。
上诉人（原审被告人）熊玉秀，女，1985年7月6日出生，苗族。因涉嫌诈骗犯罪于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于濮阳市看守所。
辩护人王庆霞，河南卓诚律师事务所律师。
濮阳县人民法院审理濮阳县人民检察院指控原审被告人龚建国、刘保龙、熊玉秀犯诈骗罪一案，于2015年12月28日作出（2015）濮刑初字第486号刑事判决。宣判后，原审被告人龚建国、刘保龙、熊玉秀不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅本案卷宗材料，审查上诉人龚建国、刘保龙、熊玉秀的上诉状，讯问上诉人龚建国、刘保龙、熊玉秀，听取了上诉人熊玉秀辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：（一）2015年3月25日，被告人龚建国、刘保龙伙同杨某某、崔某某、冀某某（均另案处理）预谋后，将崔某某介绍给山东省鄄城县李某某为妻，骗取李某某家钱款80000元，后崔某某即以吵闹、喝药等方式逼迫李某某于2015年5月25日与其离婚。所得赃款被分掉，其中，刘保龙分得13500元，龚建国分得22500元，杨某某分得13500元，崔某某分得20500元，冀某某分得10000元。案发后，刘保龙、冀某某退还李某某家人23500元。
认定上述事实主要有下列证据：被告人龚建国、刘保龙供述，被害人李某某陈述，证人李某甲、崔某某、冀某某、杨某某证言以及李某某体检证明、刘保龙书写协议证明、退赃证明等。
（二）2015年5月12日，被告人刘保龙、龚建国预谋后，以介绍被告人熊玉秀给濮阳县孙某某结婚为名，骗取孙某某家钱款90000元。所得赃款被分掉，其中，刘保龙分得30000元，龚建国分得39000元，熊玉秀分得21000元。案发后，刘保龙退回赃款30000元，熊玉秀退回赃款21000元，龚建国退回赃款6967.5元，均已发还被害人。
认定上述事实主要有下列证据：被告人刘保龙、龚建国、熊玉秀供述，被害人孙某某陈述，证人孙某甲、耿某某、梁某某证言，蒙自市农村信用社交易明细、河南省农村信用社个人业务交易单、马关县人民法院民事调解书、辨认笔录及模板照片、退赃证明及收到证明等。
综合证据有，龚建国前科刑事判决书、刑事裁定书、前科证明、濮阳县公安局白罡派出所证明、案发经过、户籍证明。
综上，被告人龚建国、刘保龙均参与诈骗2起，共计数额17万元；被告人熊玉秀参与诈骗1起，数额9万元。
根据上述事实和证据，濮阳县人民法院认为，被告人龚建国、刘保龙、熊玉秀以非法占有为目的，隐瞒真相骗取公民合法财物，数额巨大，其行为均构成诈骗罪。本案系共同犯罪。被告人刘保龙、熊玉秀能全部退赃，被告人龚建国部分退赃，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，认定被告人龚建国犯诈骗罪，判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金人民币五万元；被告人刘保龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金人民币五万元；被告人熊玉秀犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；责令被告人龚建国、刘保龙退赔被害人李某某人民币五万六千五百元，责令被告人龚建国、刘保龙、熊玉秀退赔被害人孙某某人民币三万二千零三十二元五角。
上诉人龚建国上诉提出，没有预谋，收取钱款大部分已用于支出，不构成诈骗罪，原判量刑过重，请求改判。
上诉人刘保龙上诉提出，没有预谋，所收取3万元系押金，不构成诈骗罪，原判量刑过重，请求改判。
上诉人熊玉秀上诉及其辩护人辩护提出，认定其构成诈骗罪事实不清，量刑过重，不应由其退赔被害人经济损失，请求改判。
经本院审理查明的事实及证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
关于上诉人龚建国上诉提出，没有预谋，收取钱款大部分已用于支出，不构成诈骗罪的意见。经查，上诉人龚建国、刘保龙以介绍婚姻为名，借女方家属名义骗取巨额钱款，在崔某某、熊玉秀提出本人欲得到的钱财数额后，龚建国、刘保龙在此基础上各自加码相应诈骗数额，并对诈骗总额达成合意，其预谋非法占有被害人财物的意图明显。龚建国、刘保龙按照达成合意的诈骗总额共同谋划如何向被害人索要彩礼，分工明确，并在诈骗得逞后按照之前商定的数额分赃，龚建国支出花费的目的是为实施诈骗，其行为构成诈骗罪。故上诉人龚建国的此项上诉意见与查明的事实不符，本院不予采信。
关于上诉人刘保龙上诉提出，没有预谋，其收取的3万元系押金，不构成诈骗罪的意见。经查，刘保龙收取的3万元系其在龚建国提出6万元财礼钱的基础上，另行提出再增加3万元财礼钱，该款并非所谓的押金，而是其本人预谋骗取的非法钱款。其与龚建国预谋诈骗的理由前已述及。故上诉人龚建国的此项上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
关于上诉人熊玉秀上诉及其辩护人辩护提出，认定其构成诈骗罪事实不清，不应由熊玉秀退赔被害人经济损失的意见。经查，上诉人熊玉秀掩盖其不想与被害人孙某某结婚的真实想法，积极配合龚建国、刘保龙实施诈骗，致使诈骗得逞，其行为构成诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分。被害人孙某某的损失系熊玉秀与龚建国、刘保龙实施的共同诈骗犯罪行为造成，熊玉秀依法应与龚建国、刘保龙共同承担退赔责任。故上诉人熊玉秀上诉及其辩护人的此项辩护意见与查明的事实不符，本院不予采信。
关于上诉人龚建国、刘保龙、熊玉秀均上诉及熊玉秀的辩护人辩护提出原判量刑过重的意见。经查，刘保龙、熊玉秀全部退赃，龚建国部分退赃，原审均酌情予以从轻处罚，量刑适当，故上诉人龚建国、刘保龙、熊玉秀及辩护人的此项辩护意见亦不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人龚建国、刘保龙、熊玉秀以非法占有为目的，隐瞒真相骗取公民合法财物，数额巨大，其行为均构成诈骗罪。本案系共同犯罪。上诉人刘保龙、熊玉秀能全部退赃，上诉人龚建国部分退赃，可酌情予以从轻处罚。上诉人龚建国、刘保龙、熊玉秀上诉及熊玉秀辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯利强
审 判 员 吕雪平
代理审判员 郭树杰
二〇一六年二月十四日
书 记 员 冯 月
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0621民特2号
申请人张华胜。
申请人梁创谟。
本院于2016年7月1日受理了申请人张华胜与申请人梁创谟关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人张华胜与申请人梁创谟因机动车交通事故责任发生纠纷，于2016年6月28日经上思县公安局交通管理大队主持调解，双方达成调解协议，上思县公安局交通管理大队出具了《道路交通事故损害赔偿调解书》，该调解书载明：一、张华胜自愿赔偿给死者梁欣业的家属人民币伍万元整（此款张华胜于2015年12月28日、2015年12月30日已经支付）作为上述赔偿款；二、根据当事双方代表此前2015年12月28日协商约定，张华胜自愿履行赔偿给死者梁欣业的家属精神抚慰金人民币伍万元整，于2016年7月1日前付清。2016年6月28日申请人张华胜、梁创谟共同向本院提出申请，请求确认调解协议效力。
本院认为，双方当事人就机动车交通事故责任纠纷经上思县公安局交通管理大队主持调解所达成的调解协议意思表示真实，内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人张华胜与申请人梁创谟于2016年6月28日达成的调解协议有效。
本裁定书自即日起发生法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可在调解协议约定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 邹传宇
二〇一六年七月一日
书记员 方媛媛
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00702号
原告宋广凯，男，1977年9月4日出生，汉族，住抚顺市望花区营口路东段**号*单元****室。
原告曹颖，女，1981年11月23日出生，汉族，住抚顺市望花区营口路东段**号*单元****室。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区高阳路抚顺经济开发区高湾经济技术发展有限公司办公楼。
法定代表人姜秀云，系该公司董事长。
委托代理人董景，系该公司职员。
原告宋广凯、曹颖诉被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋广凯、曹颖，被告抚顺丰远房地产开发有限公司委托代理人董景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋广凯、曹颖诉称，原、被告于2011年6月7日签订了合同编号为：2010185-104的《商品房买卖合同》，并同时向被告交付购房款347281元。合同约定房屋于2011年10月31日交付使用，并约定2014年5月26日前办理房屋产权登记，否则承担总房款日万分之一的违约金。但直至诉讼之日还未办理房屋产权证，被告延期办理房屋产权的行为违反了合同的约定，构成违约，故原告诉至法院请求法院依法判令被告支付延迟办理房屋产权证的违约金从2014年5月26日至2015年10月28日按总房款的日万分之一计算，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告抚顺丰远房地产开发有限公司辩称，第一，确实存在延迟办理房屋产权证的事实，但这是由于政府部门验收延迟造成的，是政府原因造成的，合同上有明确约定，由于政府原因及不可预见原因造成买受人不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。第二，违约金计算天数应当以实际入住的时间为准，因为还存在延迟交房的违约诉讼，我们对延迟交房的业主已经进行了赔付，所以应当以实际入住时间减去两年作为违约金的起算点。
经审理查明：2011年6月7日，原、被告双方签订了一份编号为2010185-104的《商品房买卖合同》，约定：原告以347281元的价格购买被告开发的位于望花区营口路东段17号2单元1403室的房屋，被告在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。原告于2011年6月19日付清总房款347281元。被告于2012年5月25日将该房屋交付原告使用。截至2015年10月28日原告仍未取得该房屋的权属证书。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于被告辩解延迟办理房屋权属证书是系政府原因造成一节，因被告提供的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，政府未办理房屋权属证书系被告违建造成不属于合同的免责情形，故本院对被告这一辩解不予采信。合同约定的违约期限应从房屋交付之日起1年零360日后起至该项义务实际履行之日止按已付房款的万分之一计算违约金，故违约金的起算点应从2014年5月20日计算，因该违约行为还在持续中，原告请求将违约金从2014年5月26日计算至2015年10月28日符合法律规定，该期间为517日，违约金为17954.43元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告宋广凯、曹颖支付延迟办理房屋权属证书违约金17954.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审判长 谢 青
审判员 吕贤超
审判员 于 宁
二〇一五年十一月五日
书记员 张 慧
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初2447号
原告高文章。
被告南通市建设监理有限责任公司，住所地南通市青年中路76号付4号。
法定代表人马达，董事长。
委托代理人丁连冲，江苏洲际英杰律师事务所律师。
原告高文章与被告南通市建设监理有限责任公司（以下简称建设监理公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文章、被告建设监理公司委托代理人丁连冲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高文章向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2015年6月1日至8月31日的劳动报酬10000元；2.被告赔偿原告自2015年9月至2016年5月底的损失费18000元；3.被告归还原告监理证、见证取样证，同时在南通监狱工程项目上注销，为原告办理解聘证明、监理员变更注册手续。事实和理由：2015年9月1日之前原告一直在被告的南通监狱工程项目上工作，被告应当支付劳动报酬，上班时每月报酬3200多元。因为证在南通监狱这个项目上，不好到其他单位工作，所以产生了损失，所以要求被告赔偿。证件是原告本人的，不是被告单位的，所以应当归还证件，并办理相关手续。
被告建设监理公司辩称，原、被告的工作关系于2015年6月19日终止，此后被告未雇佣原告，原告亦未为被告提供过劳务，原告要求支付终止工作关系后的工作报酬没有事实和法律依据。原告因对被告与其终止工作关系不满，在接到被告通知后，不但拒不交出工程监理资料，反而将其藏匿，后被告以失窃报警，原告迫于压力，才不得不将工程监理资料陆续交出。即使原告应南通监狱基建办要求，到工地办理监理资料及现场交接事宜，也是其对非法占有工程监理资料的违法行为所采取的补救措施，任何人不能因违法而获益，原告也不例外。被告终止原告工作，原因系原告超出法定工作年龄，不符合劳动者的法定条件，不同于解除劳动关系，不存在为其办理所谓的解聘证明。监理证书或见证取样证书如需变更，按规定应由监理员或见证取样员本人向证书载明的服务单位提出书面申请，征得原单位同意并签署意见后，向主管机关办理变更登记手续，原、被告终止工作关系后，原告从未向被告提出变更申请。生效的崇劳人仲案字（2015）第739号仲裁调解书确认，除2015年尚未结算的报酬外，原、被告再无其他劳动争议。而有关2015年尚未结算的工作报酬，亦由崇川区劳动争议仲裁委作出另一裁决。据此，原、被告之间的权利义务已经了结。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会就高文章与建设监理公司确认劳动关系争议一案作出崇劳人仲案字[2015]第739号仲裁调解书，载明由建设监理公司支付高文章保险待遇赔偿人民币60000元，除2015年尚未结算的报酬外，高文章与建设监理公司再无其他劳动争议，除2015年尚未结算的报酬外，高文章不得再向建设监理公司主张以上各项调解款以外的待遇。2016年4月29日，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会就高文章与建设监理公司追索劳动报酬一案作出崇劳人仲案字[2016]第267号仲裁裁决书，高文章申请要求建设监理公司支付2015年1月1日至9月8日的未付工资25000元。该委查明，高文章原系建设监理公司员工，工作岗位为监理。2015年9月9日，高文章与建设监理公司因确认劳动关系及保险待遇赔偿争议在崇川仲裁委的主持下达成调解协议，并形成崇劳人仲案字[2015]第739号调解书。2015年6月19日，建设监理公司南通女子监狱项目监理部发通知函一份，载明：“高文章，鉴于你年满60周岁，不符合劳动条件，现通知你自即日起不要再来本项目部工作”。该委认为，高文章每月先预领1000元，年终一次性补足剩余工资，年工资总额应为36000元，高文章1955年6月4日出生，2015年6月4日已达到法定退休年龄，2015年6月4日之后，高文章已超过退休年龄，不再具有法律、法规规定的劳动合同关系主体资格，双方之间的关系已不再受劳动法的调整，对于高文章主张的2015年6月之后的报酬，高文章应通过其他法律途径解决，故该案中建设监理公司还应支付高文章剩余工资10000元（36000÷12×5-5000）。该委裁决建设监理公司一次性支付高文章2015年尚未结算报酬10000元，对高文章的其他仲裁请求不予支持。上述仲裁调解书、仲裁裁决书已发生法律效力。2016年2月6日，江苏省南通监狱基建办公室出具证明一份，载明“高文章于2014年12月14日至2015年6月底之前是南通建设监理有限公司派驻南通监狱新监房工程监理。2015年7月、8月间，应我方要求，多次来工地办理监理资料及现场交接等事宜”。
本院认为,生效的仲裁裁决书明确，原、被告间的关系已不再受劳动法的调整，2016年6月之后的报酬，原告应通过其他法律途径解决。根据南通监狱基建办的证明，可以认定原告2015年6月仍提供了劳务。被告应当支付相应的报酬，参考原告之前的工资收入情况，本院酌情确定被告应支付的报酬为3000元。该证明同时反映原告2015年7、8月间去工地办理监理资料及现场交接等事宜，这应当属于劳动关系终止时的工作交接，无法认定原告继续为被告提供劳务，故对于原告该期间的报酬请求本院不予支持。原告所提证书及与之相关的损失问题，属于劳动关系终止时的遗留问题，其中变更注册是建设主管部门的行政职权，原告可依法通过其他途径、先行劳动仲裁等方式处理，本案不予理涉。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告南通市建设监理有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告高文章报酬人民币3000元。
二、驳回原告高文章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告高文章负担223元，被告南通市建设监理有限责任公司负担27元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费500元（诉讼费账户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 曹卫华
二〇一六年八月五日
书记员 黄凤美
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更726号
罪犯李二周，男，1981年5月15日出生，汉族，河南省鲁山县人，小学文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省鲁山县人民法院于2014年1月27日作出（2014）鲁刑初字第13号刑事判决，认定被告人李二周犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元,未履行。被告人及同案被告人均不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2014年4月8日作出（2014）平刑终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯李二周确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑五个月。
原判认定，2012年11月至2013年3月，被告人李二周伙同他人窜至鲁山县、叶县、汝州市、方城县盗窃作案11起，涉案价值209337元。该犯系累犯。
罪犯李二周自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬五次。扣分3次，共扣2分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯李二周自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李二周减去有期徒刑四个月。（刑期自二〇一三年三月十八日起至二〇二一年十一月十七日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 冉红友
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第574号
罪犯张先举，男，1986年6月23日出生，汉族，出生地贵州省遵义市绥阳县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2012年1月17日作出（2012）佛中法少刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人张先举犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并判处被告人张先举与同案另一被告人应共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失200152.33元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年5月7日作出(2012)粤高法刑三终字第83号刑事判决，改判被告人张先举犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，2012年7月16日交付执行。刑期执行至2016年4月17日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯张先举在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月4日提出给予该罪犯减去有期徒刑七个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张先举未能履行共同民事赔偿金200152.33元，被交付执行后能依法申报财产状况，证明没有财产可供执行，服刑期间月均开支100元以下。在服刑考核期间，该罪犯能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年3月被评为改造积极分子，2014年1月获得记功，2015年3、4、5月嘉奖。考核期间累计扣6分（2013年7月29日扣2分，2013年12月11日扣1分，2013年12月16日扣1分，2013年12月21日扣2分），以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罪犯财产申报表、罪犯收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张先举确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张先举予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2015年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 虹
审判员 叶 滢
审判员 欧卫慧
二〇一五年九月一日
书记员 龙俊宇
陈琦
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民初586号
原告：沈阳思诚管理咨询有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区。
法定代表人：陈若思，该公司经理。
委托代理人：王博，辽宁震徽律师事务所律师。
被告：辽宁国茂房地产开发有限责任公司。住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：牛青春，该公司董事长。
委托代理人：徐建京，该公司工作人员。
原告沈阳思诚管理咨询有限公司（以下简称思诚公司）与被告辽宁国茂房地产开发有限责任公司（以下简称国茂地产）技术咨询合同纠纷一案，原告思诚公司于2016年9月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，由审判员吴松担任审判长、代理审判员黄大鹏主审、审判员邰越群参加评议，书记员张楠担任记录，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告思诚公司的委托代理人王博、被告国茂地产的法定代表人牛青春、委托代理人徐建京到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告思诚公司诉称：原被告于2015年4月30日在原告公司签订了技术咨询合同。约定原告为被告出具“盛京皇城改造项目”可行性研究报告，技术咨询费为人民币2.5万元。并且约定原告完成报告电子版时，被告支付总款百分之七十，提交正式报告之时，付清余款。原告依据合同约定将报告完成并交付给被告使用，但经原告多次催要，被告拒不付款。后被告于2016年6月28日承诺将于2016年9月1日付款，但到期后仍拒绝支付。故请求法院判令：1、报告支付技术咨询费2.5万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告国茂地产辩称：原告提交的报告不合格，报告编制单位与原告不是同一单位，报告中标点符号使用不规范，且多处错别字、漏字、病句，造成对某些部分难以理解，甚至误读。基础数字前后矛盾，财务评价数字没有依据，造成报告失去真实性、可靠性和可行性。请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理查明：2015年4月30日原被告双方签订了技术咨询合同，约定由原告为被告制作可行性研究报告，被告分两次付款2.5万元。2016年6月28日原告将可行性研究报告交付给被告，被告于当日为原告出具了承诺书，认可原告已将可行性报告编制完成，承诺因被告资金困扰，在2016年9月1日前无条件支付合同价款。后被告一直未支付任何合同款项。
以上事实，有原告提供的技术咨询合同、承诺书以及庭审笔录等证据，经庭审质证本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告于2015年4月30日签订的技术咨询合同系双方的真实意思表示，双方均应严格遵守合同权利义务。现原告思诚公司已经履行合同相关义务，向被告交付了可行性研究报告，且被告出具的承诺书中已对该事实予以确认，并承诺于2016年9月1日前付款的行为合法有效，被告应严格遵守合同约定及承诺书内的承诺内容，向原告支付2.5万元。关于被告抗辩称报告质量不合格，被告是在空白合同中盖章以及承诺书是被告在被胁迫下出具的抗辩理由，因其未提交任何证据予以证明，本院不予认可。故对于原告思诚公司的诉讼请求，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告辽宁国茂房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳思诚管理咨询有限公司技术咨询费25000元。
如果被告辽宁国茂房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，由被告辽宁国茂房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 吴 松
审 判 员 邰越群
代理审判员 黄大鹏
二〇一七年三月二日
书 记 员 张 楠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初16561号
原告：重庆林田物业管理有限责任公司，住所地重庆市北碚区城北新区林田花园，统一社会信用代码91500109203226472R。
法定代表人：聂肖萌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，该公司员工。
被告：彭娟。
原告重庆林田物业管理有限责任公司（以下简称“林田公司”）与被告彭娟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告林田公司委托诉讼代理人叶扬骥到庭参加了诉讼。被告彭娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告林田公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付重庆市九龙坡区红狮大道22号1幢20-6号房屋2015年7月1日至2017年7月31日的物业服务费4242.5元、电梯使用费1060.5元，合计5303元；2、判令被告根据前期物业服务合同第二十二条之约定向原告支付滞纳金；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与重庆广田房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定重庆广田房地产开发有限公司将巴国绿云小区物业管理与服务工作委托给原告，约定物业服务费标准为每月1.60元/平方米，电梯使用费每月0.4元/平方米。合同签订后，原告进入该小区提供物业服务至今。被告系重庆市九龙坡区红狮大道22号1幢20-6号房屋（建筑面积106.06平方米）业主，被告从2015年7月1日起就未向原告支付相关费用。被告的行为严重损害了原告合法利益，构成违约，特提起诉讼。
被告彭娟未提交答辩状或证据。
原告围绕诉讼请求出示了巴国绿云前期物业服务合同、重庆市九龙坡区九龙镇巴国城社区居民委员会及重庆市九龙坡区九龙镇人民政府共同出具的证明，房屋登记信息查询证明、房屋装修验收表，催收函及邮政快递单寄件人存根联，电梯日常维修保养合同等证据，本院依法进行了审查。
根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
林田公司于2012年2月13日与建设单位重庆广田房地产开发有限公司签订《巴国绿云前期物业服务合同》，约定原告为巴国绿云小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费按每月1.60元／平方米收取，业主接房装修后物业服务费按100%收取，电梯使用费每月按房屋建筑面积0.40元／平方米收取，业主或物业使用人应在每月10至15日内交纳物业服务费，逾期未交的，物业管理公司有权每日按应缴纳总费用5‰收取滞纳金。合
合同签订后，原告林田公司进入巴国绿云小区为该小区提供物业管理服务至今。被告彭娟作为巴国绿云小区1幢20-6号房屋（建筑面积为106.06平方米）的业主，自2015年7月1日起一直未向原告林田公司交纳物业服务费。
审理中，原告林田公司表示，其主张的滞纳金从欠缴物业服务费缴费期满次日起计算，滞纳金由法院酌情认定，原告实际并未向业主收取电梯使用费。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据前期物业服务合同的约定交纳物业管理费。原告林田公司对被告彭娟房屋所在的小区提供了物业服务，被告有义务按照原告与重庆广田房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同向原告交纳物业服务费等费用。被告彭娟未提交�于其已交纳物业服务费等费用的证据，本院依法认定其未交纳相应费用。被告彭娟未交纳物业服务费的行为构成违约，应当承担继续履行并支付违约金的违约责任。
根据物业服务合同约定的物业服务费交纳标准，结合原告主张被告彭娟的欠费期间，认定被告彭娟应交纳原告的物业服务费为4242.4元。原告表示其实际并未向业主收取电梯使用费，本院予以尊重，因此对原告主张的电梯使用费不予支持。原告主张被告支付的滞纳金，实际属于违约金，有原告与重庆广田房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同为依据，应予支持，根据合同约定的违约金计算方式，结合被告迟延交纳物业服务费的时间及原告同意本院酌情认定滞纳金的意见，认定被告应支付原告违约金50元。
被告彭娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺�判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告彭娟于本判决生效之日起十日内向原告重庆林田物业管理有限责任公司交纳2015年7月1日至2017年7月31日期间的物业服务费4242.4元。
二、被告彭娟于本判决生效之日起十日内向原告重庆林田物业管理有限责任公司支付滞纳金50元。
三、驳回原告重庆林田物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告彭娟负担（此款原�重庆林田物业管理有限责任公司已预交。被告彭娟应于本判决生效之日起十日内直接支付原告重庆林田物业管理有限责任公司25元)。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗春风
二〇一七年九月八日
书记员 边 媛