广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂06民终490号
上诉人（原审被告）：罗凯，男，1980年12月4日出生，壮族，户籍所在地广西宜州市。
委托诉讼代理人：蓝仁文，广西正营律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄红辉，女，1985年1月1日出生，壮族，户籍所在地广西都安瑶族自治县。
上诉人罗凯因与被上诉人黄红辉健康权、生命权纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人罗凯及其委托诉讼代理人蓝仁文到庭接受调查，被上诉人黄红辉未到庭接受调查。本案现已审理终结。
上诉人罗凯上诉请求：一、撤销一审判决，改判罗凯赔偿黄红辉经济损失共计2090元，其中误工费890元、住院伙食补助费1200元；二、本案一、二审的案件受理费由双方依法分担。事实和理由：一、黄红辉存在重大过错，应当承担过错责任。2016年6月4日晚，罗凯欲与妻子黄红辉同房，但黄红辉不予同意，导致年轻的罗凯气愤不已，怒气难消。第二天，黄红辉又挑起事端，与罗凯大吵大闹，才导致罗凯临时起意，情急之下用菜刀砍伤黄红辉。因此，黄红辉存在重大过错，根据本案的事实和情节，黄红辉应当承担30%的过错责任。二、在黄红辉的医治过程中，罗凯向他人借款6000元，借款发生在婚姻存续期间，应当为夫妻共同债务，由夫妻双方共同承担，黄红辉应当承担3000元，应当从赔偿金中扣除。三、因黄红辉并未举证证明营养费产生的事实，故600元营养费无事实依据。四、一审判决罗凯赔偿黄红辉残疾赔偿金30260元无法律依据，理由如下：首先，本案虽是刑事诉讼当中未提起附带民事�讼，后另行提起民事诉讼，但实质上还是属于刑事附带民事诉讼。在法律的适用上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定：“人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。”《中华人民共和国侵权责任法》第五条规定：“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。”依据这两条规定，本案应当优先适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》。其次，关于黄红辉经济损失的赔偿范围，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具�情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”该条明确规定了刑事附带民事诉讼案件只赔偿物质损失，且不包括残疾赔偿金。该解释第一百六十四条规定：“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。”该条亦明确规定了另行提起民事诉讼的还是判决赔偿物质损失。因此，一审判决罗凯赔偿黄红辉残疾赔偿金30260元无法律依据。最后，在司法实践中，很多法院均在判决说理部分称，残疾赔偿金、死亡赔偿金、精神抚慰金不属于附带民事诉讼的受理范围，不予审理。综上，请求二审法院依法改判，支持罗凯的上诉请求。
被上诉人黄红辉未按本院指定的时间、地点参与质证，亦未提交证据及书面答辩意见。
黄红辉向一审法院起诉请求：判令罗凯赔偿其经济损失55542元（其中残疾赔偿金30260元，后期治疗费20000元，误工费2082元，营养费1600元，伙食补助费1600元）。
一审法院查明的事实：黄红辉、罗凯于2016年2月18日在宜州市民政局登记结婚。2016年6月5日，罗凯将黄红辉砍伤，黄红辉于当日被送至防城港市第一人民医院治疗，入院诊断黄红辉头面部、左上臂等多处受到刀伤，黄红辉经治疗于2016年6月15日从防城港市第一人民医院出院（住院11天），后于2016年9�到南宁市第一人民医院就诊进行激光治疗，南宁市第一人民医院于2016年9月8日出具《门诊疾病证明》，证实黄红辉面部外伤性线条状瘢痕总长23.5厘米，初步计算后期的治疗费用约2万元（未提供相关发票）。后经南宁市金盾司法鉴定所鉴定并于2016年9月14日出具《南宁市金盾司法鉴定所司法鉴定意见书》，黄红辉的伤残等级为IX(九级)伤残。一审法院于2016年10月25日作出（2016）桂0602刑初114号刑事判决书，认定被告人罗凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年7月11日止）。黄红辉于2016年10月17日向该院起诉要求与罗凯离婚，该院于2017年2月13日作出（2016）桂0602民初1973号民事判决，准予黄红辉与罗凯离婚。
一审法院认为，公民的健�权应受法律保护，由于过错侵害他人身体造成伤害的，应承担相应的法律责任。罗凯故意伤害黄红辉，致黄红辉构成九级伤残，其在承担相应刑事责任的同时，还应当承担民事侵权责任。关于黄红辉诉请的各项费用是否有事实和法律的问题。1.关于残疾赔偿金30260元，黄红辉是农村户口，故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，参照上一年度农村居民人均可支配收入7565元/年标准，自定残日起按二十年计算。黄红辉伤残鉴定为九级，其残疾赔偿金应为7565元/年×20年×20%=30260元，该院对该笔费用予以支持；2.关于后期治疗费2万元，南宁市第一人民医院于2016年9月8日出具《门诊疾病证明》只能证明黄红辉曾就诊的事实，但由于黄红辉尚未进行手术，该笔费用只是医院的预估，依照《最高人民法院关于审理人身损�赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，由于后续的治疗费尚未实际发生，故该院对该笔费用不予支持；3.关于误工费2082元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，黄红辉在防城港市第一人民医院住院11天，在南宁市第一人民医院就诊1天，合计误工时间为12天，具体赔偿标准可参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中的农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资27071元计算，故该院认定黄红辉误工费为890元（27071元÷365×12）；4.关于营养费1600元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，虽医疗机构未明确黄红辉需加强营养，但结合其伤情，该院酌定支持600元；5.关于伙食补助费1600元，黄红辉在医院接受治疗的时间为12天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定……”的规定，参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，应为1200元（100元/天×12天）。以上费用合计32950元。综上，判决：一、罗凯赔偿黄红辉残疾赔偿金30260元、误工费890元、营养费600元、伙食补助费1200元，合计32950元；二、驳回黄红辉的其他诉讼请求。案件受理费1188.55元，减半收取计594.28元（黄红辉已预交），由黄红辉承担241.28元，罗凯承担353元。
二审中，上诉人罗凯提交证据：1、（2016）桂0602刑初114号刑事判�书，拟证明罗凯划伤黄红辉的事实，不是一审认定的砍伤；2、医疗费原件，拟证明罗凯支付了黄红辉受伤住院产生的4640.1元医疗费。
一审查明的事实除“罗凯将黄红辉砍伤”有误，应为“罗凯将黄红辉划伤”，其他事实属实，本院予以确认。另查明，2016年6月15日，罗凯支付了医疗费4640.1元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案民事责任如何划分；二、罗凯所借的用于治疗黄红辉的6000元是否属于夫妻共同债务；三、黄红辉的残疾赔偿金和营养费是否应予以支持。
关于焦点一，罗凯与黄红辉系夫妻，本应相濡以沫、相敬如宾，营造和睦相处的夫妻关系，但作为丈夫的罗凯却因夫妻关系矛盾将妻子黄红辉划伤，致黄红辉构成九级伤残，故罗凯应承担民事侵权责任。罗凯主张本案系因黄红辉先挑起事端而引起，黄红辉具有重大过错，但其并未提交相应的证据予以证明。因此，罗凯主张黄红辉应自担30%的责任的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于焦点二，夫妻共同债务主要是基于夫妻家庭共同生活的需要，以及对共有财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务。本案中，黄红辉入院治疗完全是因罗凯的侵权行为所致，罗凯为治疗黄红辉所借的6000元，实质是罗凯为其划伤黄红辉造成的损失理应承担的责任，不属于夫妻共同债务的范畴。因此，罗凯主张黄红辉应自担其中3000元的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于焦点三，1、残疾赔偿金：罗凯虽因对黄红辉造成伤害被判处刑罚，但根据《中�人民共和国侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。且《中华人民共和国刑事诉讼法》及其相关司法解释并未明确规定残疾赔偿金不属于被害人遭受的损失，与《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定不存在冲突，故一审判决支持黄红辉30260元残疾赔偿金正确，本院予以维持。2、营养费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”虽医疗机构未明确黄红辉需加强营养，但根据上述司法解释的规定，医疗机构的意见只是作为判断营养费是否支持以及如何支持的参考依据之一，并非营养费是否获得支持的唯一依据。基于黄红辉的伤情已经构成九级伤残，身体在治疗和恢复期间确实需要加强营养，据此，一审判决支持600元营养费并无不当，本院予以维持。
综上，罗凯的上诉请求不能成立，应以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费571.5元（上诉人罗凯已预交），由上诉人罗凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 禤汉奇
审判员 刘帅武
审判员 李启宁
二〇一七年六月二十九日
书记员 梁 晴