江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣03民初13号
原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行。
负责人杨南波，该分行行长。
委托代理人廖洪波，该分行员工。
被告萍乡市富立达煤炭有限公司。
法定代表人刘建军，该公司执行董事。
委托代理人范立仁，该公司法务总监。
被告江西省萍乡市祥和房地产开发有限公司。
法定代表人文滔，该公司执行董事。
被告刘建军。
被告贾小萍。
被告刘成。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行（以下简称农行萍乡分行）与被告萍乡市富立达煤炭有限公司（以下简称富立达公司）、江西省萍乡市祥和房地产开发有限公司（以下简称祥和公司）、刘建军、贾小萍、刘成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行萍乡分行的委托代理人廖洪波，被告富立达公司的法定代表人刘建军及其委托代理人范立仁，被告祥和公司的法定代表人文滔，被告刘建军到庭参加诉讼。被告贾小萍、刘成经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行萍乡分行诉称，富立达公司在农行萍乡分行借款共计2300万元，全部为流动资金借款，具体借款明细为：一、2015年9月1日，农行萍乡分行与富立达公司签订了“流动资金借款合同”，合同编号为36010120150002499，借款期限为2015年9月1日到2016年8月31日，借款金额为1000万元。祥和公司、刘建军、贾小萍、刘成对上述借款承担个人连带责任保证。截至2016年3月22日，尚欠本金1000万元，利息153199.08元。二、2015年9月28日，农行萍乡分行与富立达公司签订了“流动资金借款合同”，合同编号为36010120150002963，借款期限为2015年9月28日到2016年9月27日，借款金额为1300万元。祥和公司、刘建军、贾小萍、刘成对上述借款承担个人连带责任保证。截至2016年3月22日，尚欠本金1300万元，利息199158.79元。目前，因萍乡太红洲矿业有限责任公司在中国银行贷款逾期，富立达公司作为萍乡太红洲矿业有限责任公司的保证人，于2015年11月20日被江西省萍乡市中级人民法院判决富立达公司负有2000万元代偿责任，导致富立达公司银行账户被冻结，对农行萍乡分行贷款承担保证责任的刘建军、贾小萍、刘成名下多处房产被法院冻结。目前富立达公司已停止正常经营，农行萍乡分行贷款利息逾期未付，因此，农行萍乡分行认为富立达公司已无法履行还款义务，对农行萍乡分行借款安全产生重大影响。农行萍乡分行根据“中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同”第五条相关约定，农行萍乡分行有权宣布本合同及其他合同项下借款提前到期、提前收回借款。为维护农行萍乡分行的权益，诉至法院，请求判令：宣布与富立达公司签订的合同编号为36010120150002499、36010120150002963的流动资金借款合同项下借款到期；富立达公司偿还贷款本金2300万元及至清偿之日止的贷款利息（暂计算至2016年3月22日利息为352357.87元，2016年3月22日至清偿日的利息、罚息等按双方签订的借款合同执行）；祥和公司、刘建军、贾小萍、刘成承担连带清偿责任。庭审中，农行萍乡分行明确利息诉请为以2300万元为基数，按照年利率6.03%从2016年3月22日起计算至清偿之日止。
被告富立达公司答辩称，一、农行萍乡分行诉请的借款本金2300万元属实。富立达公司已经在全力做好资金盘活工作，力争在一个月的时间做好清偿债务的工作，争取自行和解终结本案。二、2015年9月富立达公司与农行萍乡分行签订的流动资金借款合同的编号分别为36010120150002963、36010120150002499，没有邀请刘成进行担保。三、农行萍乡分行宣布主合同提前到期，确实是大环境原因造成的，并非完全是公司经营不善。如果本案诉讼和解，需要农行萍乡分行适度宽容和司法有限宽松的帮助。这既有利于金融业繁荣，还能够避免“蝴蝶效应”在萍乡地区泛滥。四、本案诉讼保全查封的财产初步估值1.6亿元人民币以上，大大超过诉请的2300万元及利息数值，请求将担保人祥和公司的土地解封1-2个月。因此，请求和解结案。
被告祥和公司答辩称，担保属实，请求依法处理。
被告刘建军答辩称，一、对本案借款担保的情况属实，无异议。二、刘建军作为担保人，已经在全力做好资金盘活工作，力争在一个月的时间做好清偿债务的工作，争取自行和解终结本案。三、资金盘活的方案及计划已经多次向农行萍乡分行汇报，基本已得到肯定。希望能解封祥和公司的土地1-2个月，更快的盘活资金。因此，请求和解结案。
被告贾小萍答辩称，一、对本案借款担保的情况属实，无异议。二、贾小萍作为本案借款和利息的担保人，愿意将自己的资产优先偿付该债务。法院现查封了的资产，价值已远超过本案本金和利息。贾小萍在积极地通过多种途径盘活变现以偿还该债务。请求农行萍乡分行适当缓冲宽延，调解结案。三、如果出现对房产的公开变卖、拍卖转变为价款的情形，要求符合法律规定程序，价款要符合市场行情，决不能把精品变成废品交易。因此，请求和解结案。
被告刘成答辩称，富立达公司与农行萍乡分行在2014年期间签订的流动资金借款合同，刘成确实担保了，并在2015年3月补签了担保合同，该合同的借款已经还清，刘成担保事项已完成。对本案诉讼的合同标的，刘成没有提供担保，没有担保责任。因此，请求法院依法撤销刘成的诉讼主体地位。
原告农行萍乡分行为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
第一组证据：贾小萍身份证复印件一份、刘成身份证复印件一份，证明被告主体适格。经质证，被告富立达公司、祥和公司、刘建军对该组证据的真实性、关联性、合法性均无异议。被告贾小萍、刘成未到庭，视为放弃质证权利。因被告无异议，本院对该组证据予以认定。
第二组证据：流动资金借款合同两份，证明富立达公司与农行萍乡分行签订了借款合同两份，借款金额为2300万元。合同中约定了借款金额、利率、违约责任等条款，应受法律保护。经质证，被告富立达公司、祥和公司、刘建军对该组证据的真实性、关联性、合法性均无异议。被告贾小萍、刘成未到庭，视为放弃质证权利。因被告无异议，本院对该组证据予以认定。
第三组证据：借据两份，证明农行萍乡分行履行了流动资金借款合同项下的放款义务。经质证，被告富立达公司、刘建军对该组证据的真实性、关联性、合法性均无异议。被告祥和公司表示不清楚。被告贾小萍、刘成未到庭，视为放弃质证权利。因被告无异议，本院对该组证据予以认定。
第四组证据：最高额保证三份，证明祥和公司、刘建军、贾小萍、刘成在3000万元借款范围内承担最高额保证担保。经质证，被告富立达公司、刘建军对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，认为刘成是2015年3月补签的保证合同，是为2014年的借款进行担保，2014年的借款已经还清，刘成未对2015年9月份以后的借款进行担保。被告祥和公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告贾小萍、刘成未到庭，视为放弃质证权利。因被告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据予以认定。
第五组证据：贷款合约基本信息两份，证明富立达公司在农行萍乡分行的1000万元借款，截至2016年3月22日尚欠本金1000万元，利息153199.08元，对于富立达公司在农行萍乡分行的1300万元借款，截至2016年3月22日尚欠本金1300万元，利息199158.79元。经质证，被告富立达公司、刘建军对该组证据无异议。被告祥和公司表示不清楚。被告贾小萍、刘成未到庭，视为放弃质证权利。因被告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据予以认定。
被告富立达公司、祥和公司、刘建军、贾小萍、刘成均未向法庭提交证据。
经庭审中听取原、被告双方的诉辩意见，以及双方对证据的质证、陈述，综合本院对证据的认证，查明的事实如下：
2015年9月1日，富立达公司与农行萍乡分行签订《流动资金借款合同》一份，约定富立达公司向农行萍乡分行借款1000万元，借款期限一年。同日，农行萍乡分行向富立达公司发放借款1000万元。2015年9月28日，富立达公司与农行萍乡分行签订《流动资金借款合同》一份，约定富立达公司向农行萍乡分行借款1300万元，借款期限一年。同日，农行萍乡分行向富立达公司发放借款1300万元。上述两份借款均约定担保方式为最高额保证担保，担保合同编号为36100520140011245、36100520140011242、萍农银最高保2015032301号。借款利率为固定利率，按照每笔借款提款日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮百分之一百四十三，直至借款到期日。若借款人或保证人违约或还款能力可能发生重大不利变化，贷款人有权提前收回贷款，宣布借款合同项下借款到期。2014年9月16日，祥和公司与中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行签订合同编号为36100520140011245的最高额保证合同一份，祥和公司自愿为富立达公司自2014年9月16日起至2017年9月15日止与中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行形成的债务提供最高额为3000万元的担保。保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息等。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。同日，刘建军、贾小萍与中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行签订合同编号为36100520140011242的最高额保证合同一份，刘建军、贾小萍自愿为富立达公司自2014年9月16日起至2017年9月15日止与中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行形成的债务提供最高额为3000万元的担保。保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息等。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2015年3月23日，刘成与中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行签订合同编号为萍农银最高保2015032301号的最高额保证合同一份，刘成自愿为富立达公司自2015年3月23日起至2018年3月22日止与农行萍乡分行形成的债务提供最高额为3000万元的担保。保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息等。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。对于上述两笔借款，富立达公司未归还本金，利息已支付至2016年3月21日。
本院认为，农行萍乡分行与被告富立达公司签订的两份《流动资金借款合同》，中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告祥和公司、刘建军、贾小萍、刘成分别签订的三份《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行是农行萍乡分行的分支机构，其内部属于同一法人，权利义务一致。且上述两份《流动资金借款合同》中明确约定担保合同编号为上述三份《最高额保证合同》，因此三份《最高额保证合同》的权利人应认定为农行萍乡分行。2015年9月1日的1000万元借款已经到期。2015年9月28日的1300万元借款，富立达公司自2016年3月22日起未按合同约定支付利息，根据借款合同的约定，农行萍乡分行有权宣布借款提前到期。农行萍乡分行要求宣布与富立达公司签订的合同编号为36010120150002499、36010120150002963的流动资金借款合同项下借款到期的诉讼请求，因36010120150002499号借款合同自然到期，该诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。因此，被告富立达公司应按合同约定向原告农行萍乡分行归还本金2300万元和利息。原告农行萍乡分行要求按照年利率6.03%从2016年3月22日起计算利息至清偿之日止的主张符合合同约定，本院予以支持。原告农行萍乡分行要求被告富立达公司归还借款本金2300万元和利息的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于原告农行萍乡分行要求被告祥和公司、刘建军、贾小萍、刘成对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。根据本案三份《最高额保证合同》约定，祥和公司、刘成应各自对借款本息在3000万元的范围内承担连带清偿责任，刘建军和贾小萍共同对借款本息在3000万元的范围内承担连带清偿责任。原告农行萍乡分行该诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行与被告萍乡市富立达煤炭有限公司签订的合同编号为36010120150002963的流动资金借款合同项下借款到期；
被告萍乡市富立达煤炭有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行借款本金2300万元及利息损失（利息以2300万元为基数，按照年利率6.03%从2016年3月22日起计算至清偿之日止）；
被告江西省萍乡市祥和房地产开发有限公司、刘成各自对上述款项在3000万元范围内承担连带清偿责任；
被告刘建军和贾小萍共同对上述款项在3000万元范围内承担连带清偿责任；
五、被告江西省萍乡市祥和房地产开发有限公司、刘建军、贾小萍、刘成承担担保责任后，有权向被告萍乡市富立达煤炭有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费158562元，财产保全费5000元，共计163562元，由被告萍乡市富立达煤炭有限公司、江西省萍乡市祥和房地产开发有限公司、刘建军、贾小萍、刘成共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 易 磊
审 判 员 王 娟
代理审判员 姚 赛
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王一清