wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5259号
上诉人（原审原告）：叶某。
法定代理人：叶幸，男，1982年6月25日出生，汉族，住乐清市。系原告叶某之父。
委托诉讼代理人：叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱国琬，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清市虹桥镇新丰路577号。
负责人：周建成，该村委会副主任。
委托诉讼代理人：周进巧，该村支部委员，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。
负责人：倪孟贵，该合作社主任。
委托诉讼代理人：周进巧，该村支部委员，住浙江省乐清市。
上诉人叶某因与被上诉人乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服乐清�人民法院（2016）浙0382民初字第8333号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
叶某上诉请求:一、请求依法撤销一审裁定，将本案发回重审；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院剥夺上诉人的诉讼权利，审理程序严重违法。原审法院在庭审过程中从未向上诉人释名过“本案诉争的事实不属于民事案件受理范围”，使得上诉人无法针对该专属于一审法院的“审判观点”作出相应的抗辩或者提出自己的看法；二、本案属于法院案件受理范围，一审法院以案件“不属于受理民事诉讼的范围”而驳回上诉人的起诉属于认定事实与适用法律错误，首先，本案诉争的口粮款系两被上诉人对所取得的集体收益向村集体组织成员进行的分配款；上诉人属于两被上诉人集体组�成员及社员，依法享有集体经济组织成员相同的经济权利。本案纠纷的产生是由于被上诉人与其部分成员在收益分配具体比例上不均，属于平等民事主体之间的纠纷。其次，本案纠纷的实质问题在于上诉人作为村集体组织成员，无法得到与其他村民一致的分配利益，而非两被上诉人自己划分的生产小队如何分配口粮款亦或争议口粮款分配的具体数额；最后，上诉人在浙江省法院网上查找到了多份要求村集体经济组织支付同等比例口粮的案例。因此，一审法院作出的民事裁定应予以撤销。
乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社辩称：上诉人方原来是农民，后来没有从事农业生产，因此他们均没有自留地。因此在收益分配上与其他村民存在不同，但分配金额的差别是很少的，而且差距逐年在缩小。
叶某向一审法院起诉请求：1、确认原告与其他村民享有同等的村民权利；2、被告向原告分配口粮款900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告叶某的起诉。
本院认为，本案上诉人所在乐清市虹桥镇八村21、22生产小组的村民，所持有的《土地承包经营权证》记载的农户个人家庭承包土地基本情况与该村其他生产小组明显不同，而农村集体经济组织成员权益分配是土地承包经营权中经济权益的最重要表现形式，因土地经营权内容不同而导致权益分配上的差异，不同于集体经济组织成员平等权利的侵害。村集体经济组织依照村民小组或者农户的土地承包经营权内容分配口粮款，发生的民事权益争议，不属于人民法院民事案件受理范围。一审中，上诉人请求确认其与其他生产小组的村民享有同等村民权利，该诉讼请求虽经一审法院释明后，上诉人明确为“同等的口粮款、土地征地补偿款及其他分配权”，但该请求权内容仍属概括性权利，不符合民事诉讼法第一百一十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定。综上，原裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 邓习军
代理审判员 潘文舒
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 王 坚
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执894号
申请执行人:陈平，男，1984年10月27日出生，汉族，住缙云县。
被执行人:施正平，男，1959年10月16日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：施金进，男，1986年1月4日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人陈平与被执行人施正平、施金进民间借贷纠纷一案过程中，查封了被执行人施正平的车辆，扣划了被执行人施金进的银行存款。除此外被执行人无其他可供执行的财产，本院现已将其纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位5833元，尚未执行49167元及逾期利息等依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执894号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国理
审 判 员 江林通
审 判 员 卢建龙
二〇一七年八月十五日
代书记员 杨程宇
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）0122民初4045号
原告：长丰中诚门窗有限公司，住所地长丰县双墩镇双凤大道138号。统一社会信用代码91340121662944617K。
法定代表人：陶海芝，总经理。
委托诉讼代理人：程宗全、彭昆，安徽凯安律师事务所律师。
被告：安徽省中振建设工程有限公司，住所地合肥市瑶海工业园。统一社会信用代码913401007117283051。
法定代表人：许运高，董事长。
委托诉讼代理人：阮一文，安徽正申律师事务所律师。
原告长丰中诚门窗有限公司（以下简称中诚门窗公司）与被告安徽省中振建设工程有限公司（以下简称中振工程公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中诚门窗公司的委托诉讼代理人程宗全，被告中振工程公司的委托诉讼代理人阮一文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中诚门窗公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工程款431400元及逾期利息51768元，并按银行同期贷款利率计算至欠款付清为止，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月7日，我公司与中振工程公司签订合同，由我公司承揽被告梓晨翰林苑1#、2#楼及商铺门窗工程施工。我公司严格按合同约定履行了义务并完成全部施工。2015年1月24日，被告委托项目负责人陈新年对工程量进行了结算，双方确认工程款为1341900元，但被告只支付部分款项，至今仍欠431400元。
中振工程公司辩称：案涉工程由我公司施工，陈新年、袁玉发系该项目实际施工人。工程款自2015年1月24日结算后，我公司委托业主方代付门窗款35万元，实际施工人陈新年直接支付5万元。按照2015年1月24日的结算，尚欠431400元。但原告的实际施工人李黄向袁玉发借款405000元不在结算前已支付的510500元之内，袁玉发将李黄向其借款的借条原件提供给我公司，并表示以此借款抵付工程款，所以我公司只欠原告工程款26400元。
本院经审理认定事实如下：双方对2015年元月24日决算的案涉工程价款总额1341900元、决算前已支付510500元、决算后中振工程公司指示工程业主方代为清偿350000元、陈新年支付50000元以及陈新年和袁玉发系履行职务行为的事实没有争议，本院予以确认。
中振工程公司庭审中提交案涉工程实际施工人李黄分别于2014年元月7日、2月24日、6月16日、10月17日四次出具于袁玉发的借条原件，借条载明的金额分别为200000元、150000万元、27500元、27500元，合计405000元，中振工程公司据此主张该405000元决算时未予扣除，应抵扣尚欠原告的工程款。中诚门窗公司质证认为，该四份借条与本案无关，只是李黄与袁玉发之间的个人借款，且借款发生在工程款决算前，如果与本案有关，则在决算时会予以扣除的。对双方的举证、质证意见，本院认证如下：四笔借款均发生在工程施工期间，袁玉发是中振工程公司案涉工程的现场负责人，其从事的是职务行为，因职务行为产生的权利义务当然由中振工程公司承受。实践中，当事人以借条等形式受领工程款并不鲜见，况且，中振工程公司提交的是借条原件，按常理，如果该四笔借款不是工程款，则袁玉发不可能放弃其利益而将债权凭证原件交于他人。另一方面，该四笔借款抵销工程款后，则免除了工程实际施工人李黄的借款本金及利息的清偿义务，对李黄来说并非不利益。同时，假定中诚门窗公司质证理由成立，依双方主张的债务性质，亦能产生抵销的法律后果。因此，中振工程公司主张的该四笔借款从其尚欠的工程款中扣除的理由，应予支持。
本院认为：中振工程公司与中诚门窗公司之间存在合法有效的承揽合同关系，本院予以确认。中诚门窗公司按中振工程公司要求完成工作任务并交付工作成果，中振工程公司应当支付报酬。中诚门窗公司要求中振工程公司支付尚欠工程款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持，但对中诚门窗公司实际施工人李黄以借条形式向中振工程公司工程现场负责人袁玉发的借款应予扣除。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告安徽省中振建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告长丰中诚门窗有限公司报酬26400元，并自2015年1月24日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告长丰中诚门窗有限公司支付利息至报酬全部清偿之日止。
二、驳回原告长丰中诚门窗有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4274元，减半收取2137元，原告长丰中诚门窗有限公司负担1862元，被告安徽省中振建设工程有限公司负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 钟成胜
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 鹏
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）0122民初4045号原告：长丰中诚门窗有限公司，住所地长丰县双墩镇双凤大道138号。统一社会信用代码91340121662944617K。法定代表人：陶海芝，总经理。委托诉讼代理人：程宗全、彭昆，安徽凯安律师事务所律师。被告：安徽省中振建设工程有限公司，住所地合肥市瑶海工业园。统一社会信用代码913401007117283051。法定代表人：许运高，董事长。委托诉讼代理人：阮一文，安徽正申律师事务所律师。原告长丰中诚门窗有限公司（以下简称中诚门窗公司）与被告安徽省中振建设工程有限公司（以下简称中振工程公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中诚门窗公司的委托诉讼代理人程宗全，被告中振工程公司的委托诉讼代理人阮一文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中诚门窗公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工程款431400元及逾期利息51768元，并按银行同期贷款利率计算至欠款付清为止，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月7日，我公司与中振工程公司签订合同，由我公司承揽被告梓晨翰林苑1#、2#楼及商铺门窗工程施工。我公司严格按合同约定履行了义务并完成全部施工。2015年1月24日，被告委托项目负责人陈新年对工程量进行了结算，双方确认工程款为1341900元，但被告只支付部分款项，至今仍欠431400元。中振工程公司辩称：案涉工程由我公司施工，陈新年、袁玉发系该项目实际施工人。工程款自2015年1月24日结算后，我公司委托业主方代付门窗款35万元，实际施工人陈新年直接支付5万元。按照2015年1月24日的结算，尚欠431400元。但原告的实际施工人李黄向袁玉发借款405000元不在结算前已支付的510500元之内，袁玉发将李黄向其借款的借条原件提供给我公司，并表示以此借款抵付工程款，所以我公司只欠原告工程款26400元。本院经审理认定事实如下：双方对2015年元月24日决算的案涉工程价款总额1341900元、决算前已支付510500元、决算后中振工程公司指示工程业主方代为清偿350000元、陈新年支付50000元以及陈新年和袁玉发系履行职务行为的事实没有争议，本院予以确认。中振工程公司庭审中提交案涉工程实际施工人李黄分别于2014年元月7日、2月24日、6月16日、10月17日四次出具于袁玉发的借条原件，借条载明的金额分别为200000元、150000万元、27500元、27500元，合计405000元，中振工程公司据此主张该405000元决算时未予扣除，应抵扣尚欠原告的工程款。中诚门窗公司质证认为，该四份借条与本案无关，只是李黄与袁玉发之间的个人借款，且借款发生在工程款决算前，如果与本案有关，则在决算时会予以扣除的。对双方的举证、质证意见，本院认证如下：四笔借款均发生在工程施工期间，袁玉发是中振工程公司案涉工程的现场负责人，其从事的是职务行为，因职务行为产生的权利义务当然由中振工程公司承受。实践中，当事人以借条等形式受领工程款并不鲜见，况且，中振工程公司提交的是借条原件，按常理，如果该四笔借款不是工程款，则袁玉发不可能放弃其利益而将债权凭证原件交于他人。另一方面，该四笔借款抵销工程款后，则免除了工程实际施工人李黄的借款本金及利息的清偿义务，对李黄来说并非不利益。同时，假定中诚门窗公司质证理由成立，依双方主张的债务性质，亦能产生抵销的法律后果。因此，中振工程公司主张的该四笔借款从其尚欠的工程款中扣除的理由，应予支持。本院认为：中振工程公司与中诚门窗公司之间存在合法有效的承揽合同关系，本院予以确认。中诚门窗公司按中振工程公司要求完成工作任务并交付工作成果，中振工程公司应当支付报酬。中诚门窗公司要求中振工程公司支付尚欠工程款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持，但对中诚门窗公司实际施工人李黄以借条形式向中振工程公司工程现场负责人袁玉发的借款应予扣除。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告安徽省中振建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告长丰中诚门窗有限公司报酬26400元，2015年1月24日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告长丰中诚门窗有限公司支付利息至报酬全部清偿之日止。二、驳回原告长丰中诚门窗有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4274元，减半收取2137元，原告长丰中诚门窗有限公司负担1862元，被告安徽省中振建设工程有限公司负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  梁越琪二〇一七年十月三十一日书记员  张 鹏
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初6713号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王军，男，1982年2月27日出生，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币48,753.26元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币48,753.26元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 闻 怡
二〇一六年四月十九日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1224执107号
申请执行人：谭道田，男，1964年3月18日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：徐华加，男，1968年8月12日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人谭道田与被执行人徐华加民间借贷纠纷一案，因被执行人徐华加确无偿还能力，现申请执行人沈元英于2018年7月3日向本院提出撤回（2018）鄂1224执107号案件执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1224执107号案件的执行。
审判长 徐唐发
审判员 徐永瑞
审判员 方显章
二〇一八年七月六日
书记员 徐凌鸿
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1306号
原告孙立平，女，1978年6月2日生，汉族，住舞钢市。
委托代理人ＸＸＸ，男，1959年8月15日生，汉族，住舞钢市。
被告平顶山市桃源长城商品混凝土有限公司，住所地新华区焦店镇闫庄村716仓库东200米。机构代码证55319845-9。
法定代理人王奎，总经理。
被告河南美德投资担保有限公司，住所地新华区中兴路中段华诚大厦商务楼第九层。机构代码证69057881-0。
法定代理人赵和平，总经理。
二被告委托代理人王继凯，河南倚天剑律师事务所律师。
二被告委托代理人李聚森，河南倚天剑律师事务所律师。
原告孙立平与被告平顶山市桃源长城商品混凝土有限公司、河南美德投资担保有限公司（以下简称美德投资担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告孙立平及委托代理人ＸＸＸ、被告平顶山市桃源长城商品混凝土有限公司及美德投资担保公司委托代理人王继凯、李聚森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘孙立平诉称，2014年11月28日，孙立平与平顶山市桃源长城商品混凝土有限公司签订了2014第1125-5号《借款合同》，合同约定，金大陆置业公司向孙立平借款60000元，期限4个月，月利率15‰。还款方式为按月付息，到期还本。美德投资担保公司为上述借款进行了连带担保。合同签订后，刘国停依约向指定账户转入借款60000元。2014第1125-5号合同到期后，平顶山市桃源长城商品混凝土有限公司仅支付部分利息，本金及部分利息没有支付，孙立平多次催要欠款无果，故诉至法院，请求法院判令平顶山市桃源长城商品混凝土有限公司偿还孙立平借款本金60000元及利息并承担诉讼费用，美德投资担保公司承担连带清偿责任。
被告平顶山市桃源长城商品混凝土有限公司辩称借款属实，但企业经济困难，愿意分期付款。
被告美德投资担保公司辩称，对孙立平起诉真实性无异议，经该公司查证利息约定月息1.5分，支付至2015年3月7日。
经审理查明，2014年11月28日，孙立平作为甲方（出借人），平顶山市桃源长城商品混凝土有限公司作为乙方（借款人），美德投资担保公司作为丙方（担保人），三方签订2014第1125-5号《借款合同》，合同约定：平顶山市桃源长城商品混凝土有限公司向孙立平借款60000元，期限4个月，自2014年11月28日至2015年3月25日，合同约定借款利率均为月利率15‰，还款方式为按月付息，到期还本，美德投资担保公司为上述借款进行了连带担保，并向孙立平出具了《担保函》、《承诺书》，承诺借款人不按期偿还，该公司到期后三日无条件偿付本金及利息。合同签订当天，刘国停依约向美德投资担保公司指定的账户转款60000元，平顶山市桃源长城商品混凝土有限公司向孙立平出具《收据》、《借据》各一份。该合同利息支付至2015年3月7日。上述合同到期后，平顶山市桃源长城商品混凝土有限公司没有按约定还款，故引起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、孙立平提交的《借款合同》、《证明书》、《收据》、《借据》、转款凭证、担保函、美德投资担保公司担保业务说明书及庭审笔录予以证明。上述证据经当庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，孙立平、平顶山市桃源长城商品混凝土有限公司、美德投资担保公司三方签订的《借款合同》是各方真实意思表示，孙立平与平顶山市桃源长城商品混凝土有限公司形成了民间借贷关系。借款合同约定了明确的还款期限，平顶山市桃源长城商品混凝土有限公司应按约定期限还款。合同现均已期限届满，平顶山市桃源长城商品混凝土有限公司未全部偿还借款本息是引起纠纷的原因，对此纠纷平顶山市桃源长城商品混凝土有限公司应承担清偿责任。因三方约定该借款利息月息15‰，符合法律规定，根据利息支付至2015年3月7日，利息应按月息15‰计算自2015年3月7日至还款之日。美德投资担保公司为平顶山市桃源长城商品混凝土有限公司的借款提供了连带担保，应对该笔借款的清偿承担连带责任。故对孙立平要求平顶山市桃源长城商品混凝土有限公司偿还合同涉及的借款本金60000元及利息、美德投资担保公司承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、平顶山市桃源长城商品混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还孙立平借款人民币60000元及利息（利息自2015年3月7日起至该笔借款实际还款之日止，按月息15‰的利率计算）。
二、河南美德投资担保有限公司对上述还款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元，由平顶山市桃源长城商品混凝土有限公司、河南美德投资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 高俊营
审 判 员 殷莉娜
人民陪审员 高振锋
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 赵艳丽
附适用相关法律条文：
《中国人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1306号
原告：张全营，男，汉族，1965年2月1日生，住安徽省临泉县瓦店镇尚坡行政村高楼**号，公民身份号码：3421221965********。
委托代理人：桂华，驻马店市148法律服务所法律工作者。
被告：刘志永，男，汉族，1978年4月7日生，住新蔡县古吕镇西城街西城区**号。公民身份号码：4128281978********。
原告张全营与被告合伙纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张全营及其委托代理人桂华到庭参加诉讼。被告刘志永经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张全营诉称，2008年3月11日，原告张全营与被告刘志永及张先锋合资做挖掘机生意，三方签订了合伙协议书，约定刘志永出资16万，张全营、张先锋各出资8万，利益及风险按照出资比例负担。后因生意难做，原告退股，被告退给原告8万元，并于2010年7月16日出具一张欠条。被告归还5万元后，仍欠3万元，原告多次追要，被告拒不还款。为此原告起诉要求被告返还原告30000元，并支付利息。诉讼费由被告承担。
被告刘志永为提供答辩意见。
经审理查明，2008年3月11日，原告张全营与被告刘志永及张先锋合资做挖掘机生意，三方签订了合伙协议书，约定刘志永出资160000元，张全营、张先锋各出资80000元，利益及风险按照出资比例负担。后因生意难做，原告退股，被告退给原告80000元，并于2010年7月16日出具一张欠条。欠条载明：“今欠张全营挖掘机腿骨款80000元捌万元正。（2010年12月31日前农历还3万元），下欠5万3年还清，哪方违约负法律责任欠款人：刘志永2010年7月16日”。该欠款双方未约定利息。被告归还50000元后，剩余30000元原告多次追要，被告未还款。为此原告起诉要求被告返还原告30000元，并支付利息。诉讼费由被告承担。
上述事实有原告的陈述及其提供的合伙协议、欠条、证人证言等记录在卷，并经庭审审核、认证，足以认定。
关于原告主张的欠款利息问题，双方在被告刘志永出具借条时没有约定，原告也没有证据证明，故本院对原告主张借款利息不予认定。
本院认为，原、被告及张先锋签订合伙协议，共同经营挖掘机生意，当事人就合伙期间的权利义务及出资、利益分配作了约定，并实际经营，故原、被告之间系合伙关系。后因经营困难，原告提出退伙，被告及张先锋同意。经结算，被告同意退还原告投资款80000元，并约定了还款期限，在原、被告之间形成了新的债权债务关系。欠款到期后，被告刘志永应按照双方的约定履行偿还全部欠款的义务。故原告要求被告偿还欠款30000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息，没有具体的请求利率标准和事实依据，本院不予支持。但被告应自原告起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的存款利率标准，支付原告欠款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刘志永于本判决生效后十日内偿还原告张全营欠款30000元，并自2015年11月13日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的存款利率标准支付原告张全营欠款利息。
案件受理费550元，由被告刘志永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 闫东红
审 判 员 马 琳
人民陪审员 马光生
二〇一六年四月五日
书 记 员 张德鸿
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）新民初字第1306号
原告杨某甲。
被告霍某。
案由：离婚纠纷
原告杨某甲诉称，××××年××月××日原告与被告登记结婚，被告于××××年××月××日生育一男孩杨某乙，由于婚前了解少，没有建立起深厚感情基础就匆忙结婚，婚后缺乏沟通，2015年2月被告带孩子离家出走，原告因被告的行为伤透了心，认为夫妻感情已经彻底破裂，无和好希望，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子杨某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费。
本案在审理过程中，双方当事人自愿达成协议如下：
原、被告同意离婚。
婚生子杨某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费700元，每年支付一次，于12月30日前给付完毕；原告享有探望权，探望时间及期限由原、被告自行协商，被告应履行协助探望义务。
双方无共同财产、债务。
其他双方无争议。
上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 李英杰
代理审判员 顾 峥
人民陪审员 宋文娟
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李亚男
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1306号
原告李某某。
被告乔某某。
本院在审理原告李某某诉被告乔某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费500元减半收取，由原告李某某负担。
审判员 杨国忠
二〇一五年六月二十三日
书记员 翟漫漫
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初2857号
原告林某某春敏，女，1992年1月16日出生，汉族，住上蔡县。
原告林某某1占胜，男，1995年10月12日出生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
被告林某某2运生，男，1980年8月4日出生，汉族，住上蔡县。
原告林某某春敏、林某某1占胜与被告林某某2运生排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某某春敏、林某某1占胜撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告承担。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
人民陪审员 尼 猛
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 琳
广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤01刑终1758号
原公诉机关广州市从化区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某华，曾用名谢华华，出生地湖南省常宁市，户籍地湖南省常宁市。2011年3月24日因犯敲诈勒索罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑七个月，同年4月19日刑满释放；2015年8月7日因犯容留他人吸毒罪被广州市从化区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月16日刑满释放。因本案于2015年12月16日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。
广州市从化区人民法院审理广州市从化区人民检察院指控原审被告人谢某华犯抢劫罪一案，于2016年7月28日、10月14日分别作出（2016）粤0184刑初250号刑事判决、刑事裁定，原审被告人谢某华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判决认定：2015年6月24日凌晨0时，被告人谢某华受同案人吴某的指使，伙同他人以被害人方某丙的堂弟方某甲良拒绝吴某投注六合彩导致吴某损失20000元为由，在从化区太平技术开发区的泉水鱼庄以暴力、胁迫方法向被害人方某丙索取现金10000元。因现金不够，被害人方某丙当场给了2200元，谢某华的一名同伙跟着被害人方某丙的表弟林某丙到被害人经营的修理厂取了5500元。谢某华要求被害人方某丙第二天再给余下的2300元。同日16时许，谢某华到被害人经营的修理厂取了2300元。
原判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的抓获经过，现场勘验笔录，户籍材料，刑事判决书、刑满释放证明书，证人林某丙、唐某乙、林某乙、傅某乙、方某乙的证言及辨认笔录，被害人方某丙的陈述及辨认笔录，被告人谢某华的供述等作为认定上述事实的证据。
原判决认为，被告人谢某华以暴力、胁迫的方法劫取他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪。谢某华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。谢某华犯本罪的违法所得依法予以追缴。依照《中国人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人谢某华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、继续追缴被告人谢某华犯本罪的违法所得，追缴后返还本案被害人。
宣判后，上诉人谢某华提出如下意见：1、证人林某丙、方某乙的证言及被害人方某丙的陈述均不实，涉案鱼庄老板清楚案发过程；2、原审适用罪名不当。请求二审法院查明事实后改判。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人谢某华所提意见，经查，根据法律规定，抢劫罪是以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫或者其他方法，强行立即夺取公私财物的行为。本案中，1、证人唐某乙（涉案鱼庄老板）称，⑴谢某华看到对方的车上有几个人，就打电话叫了四五个男青年过来；⑵被害人方某丙想离开时，谢某华用面包车和摩托车堵住对方车辆不让他们离开；⑶当时谢某华用很凶的语气指着方某丙，并威胁将对他不利，谢某华叫来的那些男青年就把桌面的啤酒瓶扔在地上，很凶地质问方某丙想怎么样；⑷谢某华提出要方某丙拿出2万元来解决，后方某丙被迫答应给谢某华1万元；⑸期间，谢某华还让身边的一个人跟着对方出去取钱。2、上述证人唐某乙的证言与证人林某丙的证言、被害人方某丙的陈述等证据相互印证，共同证实了谢某华及其纠合的人使用暴力、暴力胁迫，当场向被害人方某丙索取得财物，谢某华的行为已经构成抢劫罪。
本院认为，上诉人谢某华以非法占有为目的，伙同他人以暴力、胁迫等方法共同劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。谢某华曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判决认定事实和适用法律定罪正确，审判程序合法，量刑适当。故对谢某华提出的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何春竹
审判员 边 龙
审判员 许媛媛
二〇一六年十月二十日
书记员 田东民
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0611刑初242号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人刘�彬，男，1994年9月15日出生，汉族，初中毕业，无业，住四川省合江县。因涉嫌诈骗犯罪，于2016年4月13日被慈溪市公安局宗汉派出所抓获，次日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留，同年5月20日被该局逮捕。
辩护人赵兰军，河南大正永衡律师事务所律师。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人刘吉彬犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员程绍功出庭支持公诉，被告人刘吉彬及其辩护人赵兰军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月15日，被告人刘吉彬伙同他人在互联网谎称低价高比例充值Q币，被害人王某欲购买该Q币。被告人刘吉彬在王某支付200元人民币和1元QQ红包后�利用1元QQ红包链接，进入到王某所用的支付宝账号内，在王某不知情的情况下，从中分两次转出9700元。
上述事实，被告人刘吉彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人李某的证言，聊天截图，扣押物品清单，银行卡交易明细，抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘吉彬以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘吉彬到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘吉彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算�判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月13日起至2016年12月12日止。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
二、被告人刘吉彬的非法所得，由扣押机关发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晨曦
二〇一六年十一月十七日
书记员 赵石磊
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初10783号
原告：常熟市民丰电镀有限公司，住所地江苏省常熟市。
法定代表人：吕某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆某某。
被告：上海绿怡光源材料有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张某某。
原告常熟市民丰电镀有限公司与被告上海绿怡光源材料有限公司加工合同纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陆某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照缺席程序审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付电镀加工费1,976,800.21元。事实和理由：原告为被告进行电镀加工，截止2017年5月，被告共结欠原告电镀加工款1,976,800.21元。原告多次催要，被告一直未能给付，故原告提起诉讼。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告素有业务往来，由原告为被告进行电镀加工。2016年12月30日，原告向被告发出《企业往来询证函》，被告确认截止该日尚欠原告1,976,800.21元。《企业往来询证函》出具后，被告分文未付，故生诉讼。
以上事实由《企业往来询证函》、江苏增值税专用发票及当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间加工合同合法有效，对双方均有约束力。原告已履行加工义务，被告亦确认结欠价款金额后，仍未付款，属违约，应承担给付所欠价款之民事责任。诉讼中，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应自负相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海绿怡光源材料有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市民丰电镀有限公司价款1,976,800.21元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22,591元，财产保全费5,000元，合计诉讼费27,591元，由被告上海绿怡光源材料有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐健
人民陪审员 徐力
人民陪审员 刘霞
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 韩坤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1458号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司,住所地河南省濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。
负责人：裴保军，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖绪贵，河南晟灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯书波，河南晟灿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程崇峰，男，1986年1月22日出生，汉族，住河南省清丰县。
原审被告：ＸＸ刚，男，1978年9月28日出生，汉族，住河南省内黄县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人民财险濮阳分公司）因与被上诉人程崇峰及原审被告ＸＸ刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初4440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财险濮阳分公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、上诉费由程崇峰承担。事实和理由：程崇峰既是侵权车辆的投保人和被保险人，又是被侵权车辆的投保人和被保险人，不属于交强险及第三者责任险约定的第三者，不属于交强险及第三者责任险的赔偿范围。根据保险条款的约定，被保险人所有的财产损失，属于第三者责任险的免赔范围。因此，其不应承担赔偿责任。
程崇峰辩称，涉案两车辆分别投有保险，保险公司应当赔偿，请求驳回上诉，维持原判。
ＸＸ刚未答辩。
程崇峰向一审法院起诉请求：1、判令人民财险濮阳分公司赔偿其各项损失共计3579元；2、本案诉讼费由人民财险濮阳分公司、ＸＸ刚负担。
一审法院认定事实：2017年12月12日9时10分，在濮阳市黄河路派出所门口，ＸＸ刚驾驶豫Ｊ×××××号车沿黄河路由西向东行驶至黄河路派出所门口处时右转弯变更车道时，与韩庆年驾驶豫Ｊ×××××号车、王飞驾驶的豫Ｊ×××××号车发生相撞，造成三方车辆受损的道路交通事故。濮阳市公安局交巡警支队出具的事故认定书认定ＸＸ刚承担事故的全部责任。事故发生后，程崇峰委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对豫Ｊ×××××号车辆损失进行评估，经该公司评估，确定车辆损失为3179元，程崇峰支出评估费200元。为处理本次事故，程崇峰支出施救费200元。后双方就赔偿事宜协商未果，形成纠纷。另查明，豫Ｊ×××××号车和豫Ｊ×××××号车登记的车辆所有人均为程崇峰，豫Ｊ×××××号车在人民财险濮阳分公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额100万元，事故发生在保险期间。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出的交通事故认定书认定ＸＸ刚负事故的全部责任，王飞无事故责任，该事故认定书认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，予以采信。本案争议的焦点是事故车辆所有人为同一人时，保险公司是否承担赔偿责任。一审法院认为被保险车辆发生事故造成他人受损由保险公司代为赔偿是三者险的目的，“第三者”是个不特定的对象，两辆车相撞，被撞的车辆对于后车来讲就应该是“第三者”，在这个特殊情况下，车辆所有人也就转化为“第三者”，理应获得赔偿，所以，是不是“第三者”，与车主身份无关。人民财险濮阳分公司作为豫Ｊ×××××号事故车辆的承保公司，应首先在交强险财产损失限额范围内予以赔偿；超出交强险部分，应由人民财险濮阳分公司在商业三者险责任限额范围内按ＸＸ刚100%的事故责任比例全部赔偿。因本次事故给程崇峰造成的损失包括：1、车辆损失3179元。根据濮阳市忠托评估咨询有限公司出具的评估报告予以确认；2、评估费200元。根据濮阳市忠托评估咨询有限公司开具的发票予以确认；对于程崇峰主张的施救费200元，因其提供的定额发票上没有载明施救车辆的号牌、开票日期，且所加盖的公章是濮阳恒业停车服务有限公司，该公司是否具有合法的救援的资格，程崇峰也没有证据证明，所以，程崇峰所提供的证据不能证明与本次事故的关系，与本案没有关联性，故对该项诉讼请求不予支持。综上，程崇峰以上损失共计3379元，人民财险濮阳分公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿程崇峰2000元，在商业三者险责任限额内赔偿程崇峰1379元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、人民财险濮阳分公司于本判决生效后10日内在交强险财产损失限额和商业三者险责任限额范围内赔偿程崇峰各项损失共计3379元。二、驳回程崇峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由人民财险濮阳分公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于人民财险濮阳分公司应否在交强险范围内承担保险责任的问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。本案中，侵权车辆投保人是程崇峰、实际驾驶人是司机ＸＸ刚，被侵权车辆所有人是程崇峰，程崇峰因本次交通事故受到财产损失，人民财险濮阳分公司应在交强险财产责任限额内承担赔偿责任。关于人民财险濮阳分公司应否在商业三者险范围内承担保险责任的问题，人民财险濮阳分公司虽主张依据保险条款中的责任免除条款其不应承担保险责任，但其并未提供相关证据证明其已经尽到提示说明义务，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，该条款不产生效力，一审判决人民财险濮阳分公司在商业三者险范围内承担保险责任并无不当。
综上所述，人民财险濮阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利霞
审判员 王瑞峰
审判员 李瑞玲
二〇一八年六月二十七日
书记员 郝 冉
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0722民特26号
申请人：左权县晋信鼎融资担保有限公司，住所地左权县万寿西街路北学苑小区东门1-2商铺三层301号。
法定代表人：李永胜，任董事长。
委托代理人：ＸＸ飞，男，左权县晋信鼎融资担保有限公司职工。
委托代理人：王丽娟，山西天阶律师事务所律师。
被申请人：武国强，男，汉族，1988年10月4日出生，和顺县人，住晋中市榆次区。
委托代理人：光昌化，山西同辉律师事务所律师。
被申请人：薛栋，男，汉族，1987年11月30日出生，和顺县人，住晋中市榆次区。
委托代理人：光昌化，身份情况同上。
被申请人：王德玉，男，汉族，1979年10月26日出生，左权县人，现羁押于晋中市强制隔离戒毒所。
被申请人：许琴波，女，汉族，1981年4月29日出生，左权县人，住左权县。
申请人左权县晋信鼎融资担保有限公司与被申请人武国强、薛栋、王德玉、许琴波申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人左权县晋信鼎融资担保有限公司称，1.请求准许拍卖或变卖被申请人武国强抵押给申请人位于晋中市××区文苑街××书林世家××单元××室；2.准许拍卖或变卖被申请人薛栋抵押给申请人位于晋中市××区顺城××东庭院××底商××室；3.准许拍卖或变卖被申请人王德玉、许琴波抵押给申请人位于左权县滨河××楼××单元××室；4.要求对上述抵押财产拍卖或变卖所得价款在2924282.98元范围内优先受偿（截止2018年6月6日，被抵押担保贷款本息2918766.51元，利息1138.32元，违约金4378.15元）。事实和理由：2017年5月31日，被申请人武国强与申请人签订了《抵押担保合同》，以其位于晋中市××区文苑街××书林世家××单元××室房屋一处作为抵押，并办理了房屋他项权利证书；被申请人薛栋与申请人签订了《抵押担保合同》，以其位于晋中市××区顺城××东庭院××底商××室房屋一处作为抵押，并办理了房他证手续；被申请人王德玉与申请人签订了《抵押担保合同》，以其位于左权县滨河××楼××单元××室房屋一处作为抵押，并办理了房他证手续，许琴波向申请人出具了《财产共有人承诺函》。
2017年9月6日，借款人周永红向山西左权农村商业银行股份有限公司寒王支行借款280万元，借款期限一年（从2017年9月6日至2018年9月5日），借款年利率为l1.30%。同日，申请人与山西左权农村商业银行股份有限公司寒王支行签订了《保证合同》一份。为借款人周永红的上述借款提供连带保证担保。借款人已不具备还款能力，截止2018年5月31日，未正常结息数额高达115249.71元。山西左权农商银行股份有限公司寒王支行向申请人送达了贷款催收通知书，要求提前偿还借款本息。2018年6月4日，申请人按照《保证合同》代偿了本息共计2918766.51元。申请人履行了保证责任后，被申请人却不予偿还申请人代偿款，截止2018年6月6日，被抵押担保本息共计2918766.51元，利息1138.32元，违约金4378.15元。现申请人为实现担保物权，根据《民事诉讼法》第196条之规定，提出实现担保物权申请。
被申请人武国强称，其与配偶程琪于2010年10月22日登记结婚，晋中市××区文苑街××书林世家××单元××室是2013年9月购买，其与申请人签订、设立上述担保物权以及担保合同时，没有经过共有人、作为配偶的程琪同意，程琪对担保事宜不知情。
被申请人薛栋称，其与配偶郭瑞琼于2008年11月22日登记结婚，晋中市××区顺城××东庭院××底商××室是2014年3月购买，其与申请人签订、设立上述担保物权以及担保合同时，没有经过共有人、作为配偶的郭瑞琼同意，郭瑞琼对担保事宜不知情。
被申请人王德玉现羁押于晋中市强制隔离戒毒所，不能充分行使相关权利。
本院按申请人左权县晋信鼎融资担保有限公司提交的地址向被申请人许琴波送达相关文书，但未能送达到被申请人许琴波。
本院经审查认为，被申请人武国强、被申请人薛栋对实现担保物权有实质性争议，申请人左权县晋信鼎融资担保有限公司申请拍卖或变卖晋中市××区文苑街××书林世家××单元××室、晋中市××区顺城××东庭院××底商××室不符合法律规定。被申请人王德玉现羁押于晋中市强制隔离戒毒所，申请人提供的被申请人许琴波的地址无法送达相关文书，就申请人享有债权金额不能组织其与被申请人王德玉、许琴波核对。综上，本院对申请人实现担保物权的申请，不予支持，申请人可另行通过诉讼程序主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回申请人左权县晋信鼎融资担保有限公司的申请。
申请费100元，由申请人左权县晋信鼎融资担保有限公司负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 李 慧
二〇一八年七月十六日
书记员 陈雨晴
山西省左权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0722民特26号申请人：左权县晋信鼎融资担保有限公司，住所地左权县万寿西街路北学苑小区东门1-2商铺三层301号。法定代表人：李永胜，任董事长。委托代理人：ＸＸ飞，男，左权县晋信鼎融资担保有限公司职工。委托代理人：王丽娟，山西天阶律师事务所律师。被申请人：武国强，男，汉族，1988年10月4日出生，和顺县人，住晋中市榆次区。委托代理人：光昌化，山西同辉律师事务所律师。被申请人：薛栋，男，汉族，1987年11月30日出生，和顺县人，住晋中市榆次区。委托代理人：光昌化，身份情况同上。被申请人：王德玉，男，汉族，1979年10月26日出生，左权县人，现羁押于晋中市强制隔离戒毒所。被申请人：许琴波，女，汉族，1981年4月29日出生，左权县人，住左权县。申请人左权县晋信鼎融资担保有限公司与被申请人武国强、薛栋、王德玉、许琴波申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人左权县晋信鼎融资担保有限公司称，1.请求准许拍卖或变卖被申请人武国强抵押给申请人位于晋中市××区文苑街××书林世家××单元××室；2.准许拍卖或变卖被申请人薛栋抵押给申请人位于晋中市××区顺城××东庭院××底商××室；3.准许拍卖或变卖被申请人王德玉、许琴波抵押给申请人位于左权县滨河××楼××单元××室；4.要求对上述抵押财产拍卖或变卖所得价款在2924282.98元范围内优先受偿（截止2018年6月6日，被抵押担保贷款本息2918766.51元，利息1138.32元，违约金4378.15元）。事实和理由：2017年5月31日，被申请人武国强与申请人签订了《抵押担保合同》，以其位于晋中市××区文苑街××书林世家××单元××室房屋一处作为抵押，并办理了房屋他项权利证书；被申请人薛栋与申请人签订了《抵押担保合同》，以其位于晋中市××区顺城××东庭院××底商××室房屋一处作为抵押，并办理了房他证手续；被申请人王德玉与申请人签订了《抵押担保合同》，以其位于左权县滨河××楼××单元××室房屋一处作为抵押，并办理了房他证手续，许琴波向申请人出具了《财产共有人承诺函》。2017年9月6日，借款人周永红向山西左权农村商业银行股份有限公司寒王支行借款280万元，借款期限一年（从2017年9月6日至2018年9月5日），借款年利率为l1.30%。同日，申请人与山西左权农村商业银行股份有限公司寒王支行签订了《保证合同》一份。为借款人周永红的上述借款提供连带保证担保。借款人已不具备还款能力，截止2018年5月31日，未正常结息数额高达115249.71元。山西左权农商银行股份有限公司寒王支行向申请人送达了贷款催收通知书，要求提前偿还借款本息。2018年6月4日，申请人按照《保证合同》代偿了本息共计2918766.51元。申请人履行了保证责任后，被申请人却不予偿还申请人代偿款，截止2018年6月6日，被抵押担保本息共计2918766.51元，利息1138.32元，违约金4378.15元。现申请人为实现担保物权，根据《民事诉讼法》第196条之规定，提出实现担保物权申请。被申请人武国强称，其与配偶程琪于2010年10月22日登记结婚，晋中市××区文苑街××书林世家××单元××室是2013年9月购买，其与申请人签订、设立上述担保物权以及担保合同时，没有经过共有人、作为配偶的程琪同意，程琪对担保事宜不知情。被申请人薛栋称，其与配偶郭瑞琼于2008年11月22日登记结婚，晋中市××区顺城××东庭院××底商××室是2014年3月购买，其与申请人签订、设立上述担保物权以及担保合同时，没有经过共有人、作为配偶的郭瑞琼同意，郭瑞琼对担保事宜不知情。被申请人王德玉现羁押于晋中市强制隔离戒毒所，不能充分行使相关权利。本院按申请人左权县晋信鼎融资担保有限公司提交的地址向被申请人许琴波送达相关文书，但未能送达到被申请人许琴波。本院经审查认为，被申请人武国强、被申请人薛栋对实现担保物权有实质性争议，申请人左权县晋信鼎融资担保有限公司申请拍卖或变卖晋中市××区文苑街××书林世家××单元××室、晋中市××区顺城××东庭院××底商××室不符合法律规定。被申请人王德玉现羁押于晋中市强制隔离戒毒所，申请人提供的被申请人许琴波的地址无法送达相关文书，就申请人享有债权金额不能组织其与被申请人王德玉、许琴波核对。综上，本院对申请人实现担保物权的申请，不予支持，申请人可另行通过诉讼程序主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：驳回申请人左权县晋信鼎融资担保有限公司的申请。申请费100元，由申请人左权县晋信鼎融资担保有限公司负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判员 李 慧二〇一八年七月十六日书记员 陈雨晴
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初100号
原告曹保安，男，1958年2月28日出生，汉族。
被告陈立军，男，成年，汉族。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告借我款，经多次催要未还。要求其偿还借款及利息。
本院认为，原告未能提供被告的详细地址。本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、裁定如下：
驳回原告曹保安的起诉。
本案受理费660元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 杨成勇
审判员 王尚顺
陪审员 原 瑞
二〇一六年四月八日
书记员 赵颖洁
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋10民终1339号
上诉人（原审原告）河北中兴汽车制造有限公司，住所地：河北省保定市建国路860号。
法定代表人：肖伟，董事长。
委托诉讼代理人：郭春弟，该公司职工。
委托诉讼代理人：赵琦，该公司职工。
被上诉人（原审被告）张骏，男，1960年1月25日生，汉族，住山西省临汾市，住山西省临汾市。
委托诉讼代理人：苏子琦，山西尧之天律师事务所律师。
原审第三人：山西大元好运工贸有限公司。
法定代表人：王玉萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔军，男，1966年8月5日生，汉族，住山西省晋中市榆次区郭家堡乡鸣李村晋福佳园********室。系王玉萍丈夫。
上诉人河北中兴汽车制造有限公司（以下简称河北中兴公司）因与被上诉人张骏、原审第三人山西大元好运工贸有限公司（以下简称山西大元公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河北中兴公司的委托诉讼代理人郭春弟、赵琦，被上诉人张骏及其委托诉讼代理人苏子琦，原审第三人山西大元公司的委托诉讼代理人崔军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2015年1月22日，河北中兴公司与山西大元公司签订了中兴汽车产品销售合作协议书一份，2015年2月1日又达成协议一份，约定：山西大元公司按每辆车5000元的标准向河北中兴公司支付保证金，河北中兴公司收到保证金后向山西大元公司提供销售支持车辆，在山西大元公司向河北中兴公司付清全部车辆款项前，该销售支持车辆所有权归河北中兴公司，根据协议河北中兴公司向山西大元公司提供了VIN编码为××××××、××××××、××××××的三辆车，山西大元公司至今尚未付清全部车辆价款。在河北中兴公司要求山西大元公司返还车辆时，山西大元公司告知河北中兴公司因其与张骏有债务纠纷，该三辆车被张骏扣留。河北中兴公司曾于2016年5月16日、2016年9月两次向张骏发函，要求返还上述车辆。2016年6月15日河北中兴公司诉至法院，要求张骏立即返还VIN编码为××××××、××××××、××××××的三辆车，或赔偿车辆价款196326元。审理中，张骏表示其未曾扣押上述三辆车，山西大元公司的崔军让和其串通好欺骗河北中兴公司，告知河北中兴公司车被扣下，才能获得河北中兴公司资金解决租金问题，故其在电话中语言才含糊其辞。山西大元公司则表示2015年10月1日其撤退时张骏以欠房租为由将其办公用品、沙发、电脑及三辆车扣留，本案所涉三辆车现都在张骏手中。另查明，山西大元公司在临汾下设临汾大元好运汽车销售有限公司，法定代表人为崔军，张骏系公司股东，占49%的股份。原审法院认为，河北中兴公司与山西大元公司签订的中兴汽车产品销售合作协议书及协议，是在双方平等、自愿、合法的前提下所达成，双方理应诚实信用、自觉履行。山西大元公司认可河北中兴公司向其提供了VIN编码××××××、××××××、××××××的三辆车，未付车款，该三辆车的产权仍归河北中兴公司，山西大元公司作为车辆的销售方，有看管车辆安全的义务，也有返还河北中兴公司的义务。张骏否认扣押车辆，表示其与山西大元公司有纠纷，根据山西大元公司提供的临汾大元好运汽车销售有限公司企业信息，可以证明张骏和崔军均系临汾大元好运汽车销售有限公司股东，崔军为法定代表人，由于公司股东之间内部产生矛盾致使未能妥善保管好本案所涉三辆车，该责任应由山西大元公司及其下设的临汾大元好运汽车销售有限公司承担，张骏个人不对外承担责任。河北中兴公司称张骏扣车的行为是经山西大元公司告知其公司才得知，河北中兴公司及其工作人员亦未在现场目击，从河北中兴公司提供的录音谈话上看，也只能体现有纠纷要解决，未有张骏明确表示其个人扣车的事实。为彰显民法的公平原则，河北中兴公司可向责任主体主张权利。目前河北中兴公司对自己的主张提供的证据不足，争议事实难以认定，依据举证责任分配的规则，证据不足以证明当事人的事实主张，应承担举证不能的不利后果，故对河北中兴公司的诉讼请求不予支持。故判决，驳回河北中兴汽车制造有限公司的诉讼请求。案件受理费4917元，保全费1725元，由河北中兴汽车制造有限公司负担。
上诉人河北中兴公司上诉称，本案的案由为“财产损害赔偿纠纷”，在本案中造成财产损害的原因是被上诉人张骏本人非法占有上诉人的车辆并拒绝向上诉人返还车辆所造成的，故应当由被上诉人承担损害赔偿责任，首先侵犯上诉人财产所有权的是被上诉人，而非第三人及临汾大元好运汽车销售有限公司。上诉人将车辆交付给第三人作为销售支持车辆，因被上诉人非法扣押并拒绝返还，被上诉人因其行为造成上诉人财产损失的理应由其承担。上诉人在一审中提交了三份录音材料，其中上诉人员工闫景峰与被上诉人张骏的录音中，被上诉人已明确表明案涉车辆是其所扣留，其余两份录音中上诉人员工则一直在强调三台车即将无法上牌销售的事实，被上诉人则一直要求上诉人给一个解决方案，三份录音证据相结合可知，被上诉人扣车的事实已非常明确，一审法院认定事实错误，适用法律错误，要求撤销一审判决，依法改判被上诉人承担上诉人经济损失196326元。
被上诉人张骏答辩称，被上诉人与上诉人无任何民事法律关系，不是本案适格主体，原审第三人作为车辆的销售方有看管车辆安全的义务，也有返还上诉人车辆的义务；本案是财产损害赔偿请求案件，是否存在侵权行为的举证责任在上诉人，原审中，上诉人仅有录音证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，仅有录音证据而无其他证据予以佐证不能作为认定案件事实的依据。所以上诉人应当找原审第三人行使自己的权利，而不应向被上诉人主张。
原审第三人山西大元公司陈述称，被上诉人扣车是事实，当时我公司有五、六个员工要从临汾把车调到太原，被上诉人把车扣下不让开走。
经二审庭审查明事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点是被上诉人张骏是否应承担赔偿上诉人河北中兴公司经济损失196326元。上诉人河北中兴公司与原审第三人山西大元公司签订中兴汽车产品销售合作协议书及协议，上诉人向原审第三人提供了VIN编码为××××××、××××××、××××××的三辆车，这三辆车原审第三人未付清车款，按协议约定这三辆车的产权应归上诉人所有，对此事实上诉人与原审第三人均无异议。现上述三辆车山西大元公司在没有全部付清车款的情况下，称因与被上诉人张骏有纠纷，该三辆车被张骏扣下，无法返还上诉人，为此上诉人河北中兴公司认为车辆所有权仍归其所有，以被上诉人扣车行为给其造成经济损失为由提起本案财产损害赔偿纠纷。上诉人为证明其主张，提供了其员工与张骏的三份电话通话录音，证明该三辆车被张骏扣留。被上诉人张骏否认扣车事实。同时一、二审均查明，山西大元公司在临汾下设临汾大元好运汽车销售有限公司，法定代表人为崔军，张骏系公司股东。本案中，上诉人在山西大元公司不能向其返还车辆的情况下，选择向张骏提起财产损害赔偿之诉，那么其应该提供充分证据证明其主张，现上诉人仅提供通话录音没有其他证据相互印证的情况下要求张骏个人承担损害赔偿责任证据不足，对其诉称理由本院无法予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴淑敏
审判员 梁祥伟
审判员 张俊青
二〇一八年七月二十三日
书记员 何 敏
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行申250号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王以琳，女，1955年4月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
再审申请人王以琳因不服其他行政行为不予立案一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院于2016年11月9日作出的（2016）新01行终229号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王以琳申请再审称，乌鲁木齐市基督教会是具备宗教历史沿革的宗教团体，基督教会房屋产权登记证书、(2005）新行初字第13号行政判决等均能证明乌市基督教会是依法成立的宗教团体。并且在《宗教事务条例》公布的期限内，即2005年10月12日向乌市民政局和乌市民宗委提出《宗教团体登记（手续补办）申请》。乌鲁木齐市基督教会及所有成员均具备原告资格，有权提起诉讼。要求：1、撤销一、二审裁定，依法提审本案；2、请撤销新疆维吾尔自治区宗教局新民宗复[2016]7号不予受理决定书；3、请判令撤销乌民宗函（2006)46号红头文件，解散大西门教堂临管会；4、请确认不动产权利人乌鲁木齐市基督教会已经依法享有的不动产权利，不因登记机构和登记程序的改变而受到影响；5、乌鲁木齐市基督教会名下的土地使用证从未遗失。请判令乌鲁木齐市民宗委以红头文件命令乌市国土资源局公告恢复宗教团体乌鲁木齐市基督教会名下的乌县一国用（97）字第2768号国有土地使用证的登记效力；6、请判令乌鲁木齐市民宗委以红头文件命令乌市国土资源局收缴、公告注销以”遗失补证”为由作出的乌国用（2007）第×××号土地证；7、请确认指挥、实施侵权行为的责任人，追究刑事责任；8、请界定侵权损害程度，依法赔偿。
本院认为，首先，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件的受理条件。乌鲁木齐市民族宗教事务委员会作出的乌民宗函〔2006〕46号函，是乌鲁木齐市民族宗教事务委员会与有关机关之间的公函行为，不属于可诉的对当事人的权利义务产生实际影响的行政行为。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，再审申请人王以琳提出要求判令乌鲁木齐市民族宗教事务委员会命令乌鲁木齐市国土资源局公告恢复乌鲁木齐市基督教会名下土地使用证的登记效力等诉讼请求，但并未提供其是行政行为的相对人或利害关系人的相关证据，不具备行政诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”再审申请人王以琳的起诉不符合人民法院行政案件受理条件，依法应不予立案。原审法院裁定对王以琳的起诉不予受理并无不当，再审申请人请求撤销一、二审裁定，对本案予以立案依据不足，本院依法予以驳回。
综上，王以琳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王以琳的再审申请。
审 判 长 李 倩
审 判 员 古丽巴哈尔
代理审判员 张 乐
二〇一七年八月十五日
书 记 员 苏比 努尔
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新行申250号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王以琳，女，1955年4月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。再审申请人王以琳因不服其他行政行为不予立案一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院于2016年11月9日作出的（2016）新01行终229号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王以琳申请再审称，乌鲁木齐市基督教会是具备宗教历史沿革的宗教团体，基督教会房屋产权登记证书、(2005）新行初字第13号行政判决等均能证明乌市基督教会是依法成立的宗教团体。并且在《宗教事务条例》公布的期限内，即2005年10月12日向乌市民政局和乌市民宗委提出《宗教团体登记（手续补办）申请》。乌鲁木齐市基督教会及所有成员均具备原告资格，有权提起诉讼。要求：1、撤销一、二审裁定，依法提审本案；2、请撤销新疆维吾尔自治区宗教局新民宗复[2016]7号不予受理决定书；3、请判令撤销乌民宗函（2006)46号红头文件，解散大西门教堂临管会；4、请确认不动产权利人乌鲁木齐市基督教会已经依法享有的不动产权利，不因登记机构和登记程序的改变而受到影响；5、乌鲁木齐市基督教会名下的土地使用证从未遗失。请判令乌鲁木齐市民宗委以红头文件命令乌市国土资源局公告恢复宗教团体乌鲁木齐市基督教会名下的乌县一国用（97）字第2768号国有土地使用证的登记效力；6、请判令乌鲁木齐市民宗委以红头文件命令乌市国土资源局收缴、公告注销以”遗失补证”为由作出的乌国用（2007）第×××号土地证；7、请确认指挥、实施侵权行为的责任人，追究刑事责任；8、请界定侵权损害程度，依法赔偿。本院认为，首先，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件的受理条件。乌鲁木齐市民族宗教事务委员会作出的乌民宗函〔2006〕46号函，是乌鲁木齐市民族宗教事务委员会与有关机关之间的公函行为，不属于可诉的对当事人的权利义务产生实际影响的行政行为。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，再审申请人王以琳提出要求判令乌鲁木齐市民族宗教事务委员会命令乌鲁木齐市国土资源局公告恢复乌鲁木齐市基督教会名下土地使用证的登记效力等诉讼请求，但并未提供其是行政行为的相对人或利害关系人的相关证据，不具备行政诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”再审申请人王以琳的起诉不符合人民法院行政案件受理条件，依法应不予立案。原审法院裁定对王以琳的起诉不予受理并无不当，再审申请人请求撤销一、二审裁定，对本案予以立案依据不足，本院依法予以驳回。综上，王以琳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回王以琳的再审申请。审 判 长 李   倩审 判 员 古丽巴哈尔代理审判员 张   乐二〇一七年八月十五日书 记 员 苏比 努尔
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终4343号
上诉人（原审被告）：俞嵩，男，1969年3月4日出生，汉族，住宁波市江东区。
委托诉讼代理人：张琦，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈必通，男，1968年7月26日出生，汉族，住宁海县。
上诉人（原审被告）：胡洁雨，女，1992年5月31日出生，汉族，住宁海县。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：林飞君，浙江贞信律师事务所律师。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：周苏康，浙江贞信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁海县残疾人联合会。住所地：宁海县跃龙街道兴海南路***号。
法定代表人：葛永照，该联合会理事长。
委托诉讼代理人：应满昌，宁波市导源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡洪川，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄海波，男，1976年9月4日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被上诉人（原审被告）：王彪，男，1970年12月30日出生，汉族，住宁海县。
被上诉人（原审被告）：陈海明，男，1967年3月30日出生，汉族，住宁海县。
上诉人俞嵩、陈必通、胡洁雨因与被上诉人宁海县残疾人联合会（以下简称宁海残联）、黄海波、王彪、陈海明房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2017年9月8日作出的（2016）浙0226民初2926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。
本院认为：2012年9月15日，黄海波、俞嵩、王彪为甲方，陈必通、胡洁雨、陈海明为乙方，签订《酒店股权转让意向书》，其中第一条约定：“甲方将其承包经营股权的白云山庄大酒店一次性整体转让给乙方，转承包期间为：2012年9月20日至2015年11月18日；在此期间，甲方将其与产权所有人签订的租赁合同中的权利义务一并转移给乙方。”据此，应当认定黄海波、俞嵩、王彪将其在涉案房屋租赁合同项下的权利义务作了转让。《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”根据2013年11月27日、2014年11月27日、2015年11月27日宁海残联出具的租金《催款通知书》，其抬头均为“宁海县白云山庄大酒店、黄海波、俞嵩、胡腾辉”，其中的胡腾辉系胡洁雨的父亲，故应当认定宁海残联知道并同意涉案房屋租赁合同项下权利义务的转让。据此，一审法院认定黄海波、俞嵩、王彪与胡洁雨、陈必通存在涉案房屋的转租关系，缺乏事实和法律依据，应属不当；应认定自《酒店股权转让意向书》生效后，宁海残联与黄海波、俞嵩、王彪之间的房屋租赁关系终止，与陈必通、胡洁雨、陈海明建立房屋租赁合同关系。
《酒店股权转让意向书》载明的落款时间在2012年9月15日，虽然胡洁雨的母亲王亚芳在2012年9月15日后分几次汇款给王彪和白云山庄大酒店，但因胡洁雨没有在《酒店股权转让意向书》上签字，且其已成年，具备完全民事行为能力，其与王亚芳、胡腾辉系独立的民事主体；故应当查明胡洁雨是否确系《酒店股权转让意向书》的真实主体。为查明该事实，可以依法追加或由当事人申请追加王亚芳、胡腾辉为当事人参加诉讼。
陈海明虽然没有在《酒店股权转让意向书》上签字，但案外人叶和平于2013年2月8日汇款给宁海县白云山庄大酒店200000元，注明系陈海明投资款，故应当认定陈海明为《酒店股权转让意向书》的受让方。一审法院未认定陈海明为《酒店股权转让意向书》受让方的理由不足。
综上，一审法院对本案法律关系以及法律关系主体的认定不清，导致案件处理错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省宁海县人民法院（2016）浙0226民初2926号民事判决；
二、发回浙江省宁海县人民法院重审。
审判长 黄永森
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一八年七月十七日
书记员 桂红艳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1397号
原告：南宁鑫河货运服务有限公司，住所地南宁市良庆区顺风街一巷106号。
法定代表人：黄桂芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄英艳，该公司工作人员。
被告：韦日贵，男，壮族，1979年6月12日出生，住广西武鸣县，
原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告韦日贵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告南宁鑫河货运服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南宁鑫河货运服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 苏建宇
二〇一七年七月十三日
书记员 卢林思
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执506号
申请执行人原告：岳西县节源加油点。
经营者：储著节，个体户。
被执行人：王精中。
本院在执行岳西县节源加油点与王精中买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王精中外出务工，去向不明，没有可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规
定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芮泽青
审判员 葛立峰
审判员 胡剑峰
二〇一六年十月十七日
书记员 杨晓慧
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯民初字第472号
原告：罗某。
原告：崔某甲。
法定代理人：罗某，系崔某甲母亲。
被告：崔某乙。
本院在审理原告罗某、崔某甲与被告崔某乙变更抚养关系纠纷一案中，原告罗某、崔某甲于2015年10月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告罗某、崔某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗某、崔某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告罗某、崔某甲负担（已预交）。
代理审判员 姚冬琴
二〇一五年十月十日
书�记员徐星瑜
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初210号
原告马柱兵，男，农民。
被告陈润会，男，农民。
原告马柱兵与被告陈润会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马柱兵到庭参加诉讼，被告陈润会经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马柱兵诉称，2014年11月20日，原告在邮政银行静宁支行贷款80000元，将该80000元借于被告，被告向原告出具借条一张。后原告多次催要未果。现提起诉讼，要求被告偿还原告借款80000元及利息，并由被告承担诉讼费。
被告陈润会未答辩。
经审理查明，2014年11月20日，原告马柱兵在中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行贷款80000元（年利率12%，借期一年），并于当日将该80000元借给被告陈润会，被告陈润会向原告马柱兵出具借条一张，载明“马柱兵在邮政储蓄给陈润会借贷80000元正大写（捌万元正），包括利息，一切后果由陈润会承担。借贷人陈润会2014.11.20”。后原告多次催要借款未果。2016年1月14日，原告提起诉讼，要求被告偿还借款80000元及利息1631.88元，并由被告承担诉讼费。
上述事实，有原告陈述、欠条、被告身份证复印件、（2015）静民二初字第155号民事判决书等证据证实，应予认定。
本院认为，原告马柱兵与被告陈润会之间形成民间借贷关系，该关系合法有效，应予保护。原告作为出借人将借款提供给被告，履行了出借人的义务，被告应当承担向原告还款的义务。被告承诺贷款利息由其承担，原告要求被告按银行贷款利率给付利息的请求符合法律规定，应予支持。经本院合法传唤，被告陈润会无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈润会于本判决生效后五日内偿还原告马柱兵借款80000元，支付利息1631.88元，共计81631.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告陈润会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 张晓燕
审 判 员 张新平
人民陪审员 张新珠
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨亮亮
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1757号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭某乙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭某甲。
法定代理人：彭某乙，系彭某甲之父。
再审申请人刘某因与被申请人彭某乙、彭某甲继承纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终1439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘某申请再审称，原审判决不承认刘某对放弃继承权的翻悔，适用法律错误；刘某在公证时的签字并非其真实意思表示；子女对父母有赡养的法定义务，赡养费应从刘庆华的遗产中优先支付。刘某请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对本案再审。
本院经审查认为，刘某在武汉市黄鹤公证处（2013）鄂黄鹤内证字第3844号继承权公证书及（2013）鄂黄鹤内证字第5013号继承权公证书中，明确表示放弃对刘庆华生前所有的存款及公积金的继承权。刘某称其在公证书上签字并非其本意，是出于办丧事的压力下签字的，其要求翻悔符合法律规定。刘某关于签字的辩解理由显然不具有说服力，且依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第50条“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认，遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认”的规定，因刘某放弃遗产中存款及公积金的继承权的意思表示明确，且该遗产已经明确由彭某乙和彭某甲共同继承，已经进行了处理，并进行了公证，故原审判决对刘某的翻悔不予承认，适用法律正确。刘某关于其赡养费应从刘庆华遗产中扣除的问题，因刘某在刘庆华生前并未主张赡养费，故不存在赡养费债务的问题，原审判决未予支持并无不当。综上，刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘某的再审申请。
审判长 周冬丽
审判员 陈继良
审判员 王 艳
二〇一六年九月二十一日
书记员 镇 姣
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舒民一初字第01007号
原告：汪某，农民。
委托代理人：李大仕，安徽继宏律师事务所律师。
被告：杜某甲，农民。
原告汪某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人李大仕、被告杜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：1988年原、被告两家换亲，将原告哥哥汪国安同被告妹妹杜少菊订亲、原告和被告订亲，还立了书面的换亲协议。原告年幼无知，迫于父母之命，尽管内心十分不满，但也万般无奈。1990年腊月初八，两对换亲仪式同一天举行，原、被告开始共同生活，1990年12月10日依法登记。1992年农历7月21日婚生大女儿杜某乙，她自17岁开始去外地打工，独立生活。1995年农历7月25日生小女儿杜某丙，自今年开始在杭州打工，也能独立生活。婚后，由于原、被告性格差异大，被告对家庭、妻子、孩子无责任感、漠不关心。同时还有吸烟、喝酒、赌博等恶习，所以双方经常发生争吵。家庭生活全靠原告打理和苦拼。被告表象老实，但对原告没有信任感，严重伤害了夫妻感情。原告迫于家庭压力，曾几次轻生。原告为了摆脱被告的争吵和阴影，自2006年一直在杭州、常熟打工，被告在合肥××地打工，双方一直分居两地，互不履行夫妻义务。现原告起诉要求：1、原、被告离婚；2、分割夫妻共同财产和分担共同债务。
被告杜某甲辩称：原、被告通过换亲订婚、结婚。婚后生育两个女儿，现均在外打工。婚后夫妻感情还好，不打架，吵嘴是因原告脾气不好，被告也让着原告。被告抽烟、喝酒是事实，但不赌博，只是正月玩玩。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告由父母通过换亲的方式订婚，同时原告哥哥汪国安同被告妹妹杜少菊订婚。1990年10月10日原、被告领取结婚证。婚后生育两女，大女儿杜某乙于1990年8月21日出生，小女儿杜某丙于1995年8月20日出生，现均在外打工。婚后双方感情一般。
上述事实由原、被告陈述、棠树乡人民政府的证明、户口簿及二孩生育证复印件等在卷相印证，足以认定。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系。双方虽由父母通过换亲结婚，但在婚后长期的共同生活中建立起了一定的夫妻感情。在今后的生活中，只要双方加强沟通和交流，相互体谅、相互关爱，夫妻和好是有可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告汪某与被告杜某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 汪仪慧
审判员 席广荣
审判员 张 明
二〇一一年九月二日
书记员 方 芳
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）莱执字第663号
申请执行人邹元阳。
申请执行人周尊臣。
申请执行人徐德礼。
被执行人烟台玉龙泉选矿有限公司。
邹元阳、周尊臣、徐德礼与烟台玉龙泉选矿有限公司买卖合同纠纷一案，烟台市莱山区人民法院于2008年12月12日作出的（2008）莱商初字第136号民事判决书已经发生法律效力。权利人邹元阳、周尊臣、徐德礼于2009年8月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明该案债权总标的数额125250元，本院已依法执行债权0元，剩余债权数额125250元。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
烟台市莱山区人民法院（2009）莱执字第663号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人在具备条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权，并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋立军
审 判 员 高绪波
代理审判员 唐茂群
二〇一〇年三月十日
书 记 员 王日波
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第00518号
申请执行人：彭桂云，女，1972年5月20日出生，汉族，住武昌区。
被执行人：梁小玲，女，1972年3月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。
关于申请执行人彭桂云与被执行人梁小玲民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂武昌民初字第00137号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人梁小玲未能履行法律文书确定的义务，本院于2015年5月5日依法向被执行人梁小玲发出执行通知书，责令其偿还申请执行人彭桂云借款353000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费3950元，财产保全费2720元，负担申请执行费5250元。但�执行人梁小玲至今未履行。
经查，被执行人梁小玲名下有位于江夏区卡梅尔小镇2栋3单元3层01号（房屋面积115.11平方米，合同备案号夏101123133）房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人梁小玲名下所有的位于江夏区卡梅尔小镇2栋3单元3层01号（房屋面积115.11平方米，合同备案号夏101123133）房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 晖
二〇一六年二月三日
书记员 何政涛
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初2711号
原告张某，女，1976年1月29日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告李某1，男，1973年9月20日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告徐某，男，1969年11月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告李某2，女，1971年9月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告张某诉被告李某1、徐某、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法由审判员黎攀龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及被告徐某到庭参加诉松,被告李某1、李某2经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结,
原告张某诉称，被告李某1于2016年12月2日在我处借款人民币95000元，约定每元月息0.02元，约定每6个月结算一次利息，并约定于2017年12月2日前还清。在被告李某1为原告出具的借据中约定”如到期不结息或者其他特殊情况，债权人可提前收回此款”。被告徐某为此款的担保人，被告李某2与被告徐某系夫妻关系。此款经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求法院判令三被告偿还我借款本金人民币95000元及利息15200元，合计人民币110200元，本案的诉讼费用由三被告承担。
被告徐某庭审答辩称，借款属实，担保属实，借出的钱实际是我用了。
被告李某1、李某2未作答辩。
经审理查明，被告徐某与被告李某2系夫妻关系。被告李某1于2016年12月2日为原告出具一枚借款本金为人民币95000元的借据，双方约定每元月息0.02元,并约定于2017年12月2日前还清。被告徐某为此款的担保人，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满后两年。
另查明，在原告提供的借据中约定”结算方式按每6个月结息一次；如到期不结息或者其他特殊情况，债权人可提前收回此款”。被告徐某在庭审中对该约定予以认可，并承认未按期结算利息，也未偿还过借款本金。
上述事实,有原告提供的借据1枚及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为,原告张某与被告李某1之间的债权、债务关系明确,双方应按照约定履行相应的义务。根据我国《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告张某与被告李某1在借据中约定”结算方式按每6个月结息一次；如到期不结息或者其他特殊情况，债权人可提前收回此款”。被告李某1未能按期结算利息，且被告徐某在庭审中也认可未按期结算利息。故被告李某1的行为已构成违约，其应就全部债务承担违约责任。双方约定每元月息0.02元,未超过年利率24%,本院对此子以保护。被告徐某与原告约定保证方为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满后两年。在主债务履行期非因当事人擅自约定而变更，保证人提供担保应包括债务人不发生逾期违约的情形，且保证具有从属于被担保债权的属性，在被担保债权因预期违约而提前履行时，保证作为从合同也应提前履行保证责任。因被告李某1以其行为表明其不履行借款合同义务，已构成违约，原告可在主债务履行期限届满之前主张债权提前履行，要求债务人和保证人提前还款，故对原告要求被告李某1、徐某偿还借款本金人民币95000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告李某2应承担保证责任，但其未提供证据证明被告徐某的保证行为经被告李某2认可为夫妻共同行为，亦未提供证据证明该保证行为是为了被告徐某与被告李某2家庭共同生活而作出，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告徐某庭审抗辩称，其曾多次与原告存在借贷关系，原告所提供的借据是后改的条，其中包含了借款本金人民币80000元及利息15000元。原告对此不予认可，且被告徐某未向本院提供证据予以证明，故对此抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百一十一条第二款、《中华入民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定,判决如下:
一、被告李某1于本判决发生法律效力后立即偿还原告张某借款本金人民币95000元及利息(利息从2016年12月2日起接照每元月息0.02元计算至欠款还清为止)；
二、被告徐某对上述给付款项承担连带保证偿还责任；
三、被告李某2不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2504元，退还原告张某1252元，减半收取的案件受理费1252元，由被告李某1、徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黎攀龙
二〇一七年八月二十九日
书记员 苏日娜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1993）张执字第3号
申请执行人张店区石桥社会福利纸箱厂。
被执行人博兴县东风木器厂。
上列当事人购销箱纸板贷款纠纷一案，山东省淄博市张店区人民法院于1992年11月17日作出的（1992）张法石经字第12号民事调解书已发生法律效力。因被执行人博兴县东风木器厂拒不履行判决书确定的义务，申请人于1993年5月27日申请执行，本院依法受理。本案立案标的为24036.69元。
本案在执行过程中，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人未提供可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1992）张法石经字第12号民事调解书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一四年十一月二十四日
书记员 郑云静
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初1173号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人周子亮周某亮，男，1992年11月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：广东省惠州市惠阳区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年6月16日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经批准，于2016年7月20日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。
惠州市惠城区人民检察院于2016年9月23日以惠城检公诉刑诉（2016）1087号起诉书指控被告人周子亮周某亮犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员周美珍出庭支持公诉，被告人周子亮周某亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2016年6月15日17时许，被告人周子亮周某亮在惠州市惠阳区平潭镇路口从“老三”处拿得一包毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），随即打电话问吸毒人员魏某要不要毒品，魏某同意后，周子亮周某亮到惠阳区良井镇皇粮厂旁的小路处将该包毒品以300元人民币的价格卖给魏某。当晚21时许，魏某在惠州市惠城区三栋镇大井口村三友住宿205房内被民警抓获，民警当场从其身上缴获从周子亮周某亮处购得的可疑毒品1小包（经检验，净重0.83克，检出甲基苯丙胺成分）。2016年6月16日20时许，民警在惠城区河南岸医院附近将周子亮周某亮抓获归案。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人周子亮周某亮无视国法，贩卖甲基苯丙胺0.83克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人周子亮周某亮归案后如实供述自己的罪行�根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人周子亮周某亮对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2016年6月15日17时许，被告人周子亮周某亮在惠州市惠阳区平潭镇路口从“老三”处拿得一包毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），随即打电话问吸毒人员魏某要不要毒品，魏某同意后，周子亮周某亮到惠阳区良井镇皇粮厂旁的小路处将该包毒品以300元人民币的价格卖给魏某。当晚21时许，魏某在惠州市惠城区三栋镇大井口村三友住宿205房内被民警抓获，民警当场从其身上缴获从周子亮周某亮处购得的可疑毒品1小包（经检验，净重0.83克，检出甲基苯丙胺成分）。2016年6月16日20时许，民警在惠城区河南岸医院附近将周子亮周某亮抓获归案。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下�证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，户籍资料，到案经过，搜查笔录及扣押清单，现场检测报告书，刑事化验检验报告，辨认笔录，通讯记录，证人证言，被告人供述。
本院认为，被告人周子亮周某亮无视国法，贩卖甲基苯丙胺0.83克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周子亮周某亮犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周子亮周某亮归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周子亮周某亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执�之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月16日起至2017年2月15日止）。
二、缴获的毒品由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄奕美
二〇一六年十月十日
书记员 余惠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运�、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处�金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第1页共6页
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民二初字第179号
原告石某。
委托代理人韦开德，广西辉隆律师事务所律师。
委托代理人林新，广西辉隆律师事务所律师。
被告莫某。
被告陆某。
本院在审理原告石某诉被告莫某、陆某民间借贷纠纷一案过程中，原告石某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费18660元（原告已预交），减半收取9330元，诉讼保全费元，由原告石某负担。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 田 梅
二〇一五年六月十一日
代书 记员 黄晓珺
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初3815号
原告：毕节市卓越杭长商品砼有限公司，住所地：毕节市七星关区威西路16号小商品批发市场。
法定代表人：贺荣芳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张达举（特别授权）、宋晶晶（一般代理），系贵州威迪律师事务所律师，联系。
被告：毕节贵耀材料科技有限公司，住所地：毕节市七星关区海子街镇（海子街卫生院后侧）。
法定代表人：彭倩倩，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李明，系该公司员工，联系、。
原告毕节市卓越杭长商品砼有限公司（以下简称卓越公司）诉与被告毕节贵耀材料科技有限公司（以下简称贵耀公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告卓越公司委托诉讼代理人张达举、宋晶晶，被告贵耀公司委托诉讼代理人李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卓越公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款400000元，按年利率6.5%支付从2016年1月1日起至2016年7月31日止期间的利息15166.67元，合计415166.67元；2、判令被告从2016年8月1日起，以400000元为基数，按年利率6.5%支付原先利息至货款支付完毕；3、案件受理费由被告承担。其提出事实和理由：2014年7月8日，艾剑影与原告签订《预拌混凝土购销合同》，约定原告向艾剑影承建的华润矿业公司洗矿厂工程供应混凝土，约定了各型号混凝土的单价及货款支付方式，艾剑影并指定ＸＸ为收货员。合同签订后原告依约向艾剑影供应了混凝土，但艾剑影一直未按合同约定支付货款。2016年2月3日，被告、艾剑影及原告就艾剑影所欠原告的货款支付方式达成一致意见，由被告概括受让艾剑影的债务，三方于当日签订《协议书》约定：艾剑影和原告结算后，还应支付原告混凝土货款600000元；被告与艾剑影之间存在建设工程施工合同关系，被告尚未支付艾剑影600000元以上的工程款，三方一致同意由被告直接将600000元的货款直接支付给原告，支付时间分三次，即2016年3月15日支付200000元、2016年4月15日支付200000元、2016年5月15日支付200000元，若逾期支付，被告自愿承担自2016年1月1日起至付款完毕之日止每日未付款千分之一的违约金等。但《协议书》签订后，被告仅向原告支付了200000元，尚欠400000元一直逾期未付。原告认为被告的被告违约未足额支付，除应继续履行支付义务外，还应承担违约金，但原约定的违约金过高，应按诉讼请求判令被告承担。
被告贵耀公司未提交书面答辩，口头辩称：由于公司与艾剑影的工程决算没有下来，因此不存在违约金的问题，待与艾剑影的工程决算后公司愿意与原告方协商支付对原告的欠款400000元。
本院认为，被告贵耀公司承认原告卓越公司在本案中主张的基本事实，故对原告卓越公司主张的基本事实予以确认。上述事实有双方提供的营业执照、法人身份证明、原告提交的与艾剑影《预拌混凝土购销合同》、三方签订的《协议书》及当事人陈述等在卷佐证并经双方当庭质证等可以认定。对被告贵耀公司提出的要求待与艾剑影建设工程决算后再协商的主张，首先在原、被告及艾剑影三方于2016年2月3日签订的《协议书》第二条已经明确“本协议签订时，甲方（指贵耀公司）还应支付乙方（指艾剑影）工程款的数额大于陆拾万元（小写：600000.00元整），且乙方由于资金周转困难，不能按照原约定、承诺如期支付款项，现经三方协商，乙方应支付丙方（指卓越公司）的商品混凝土货款陆拾万元（小写：600000.00元）整由甲方直接支付给丙方，甲方同意将款项陆拾万元（小写：600000.00元）整直接支付给丙方”；协议第三条更为明确“甲方与乙方的建设工程施工合同关系的履行等不影响甲方直接向丙方支付陆拾万元（小写：600000.00元）整”，因此本案基本事实清楚，被告与艾剑影之间的结算不应影响被告向原告支付债务转移款项，如被告认为与艾剑影之间的工程决算事项有争议可通过其双方协商或其他合法途径处理；其次，在原、被告双方开庭时约定的协商期限内双方未能协商一致，本院依法应对本案及时作出处理，故对被告提出需待与艾剑影的工程决算后再行处理的主张不予采纳。关于原告提出的违约金主张及计算方法，本院认为被告已经向原告履行200000元，应视为被告已经履行了约定的第一期支付款，未支付的第二、三期款为400000元，因被告逾期未付从而使被告方构成违约，依法除应支付原款项外还应承担相应的违约责任。由于双方约定的违约金过高，庭审中被告要求不应支付、原告虽同意调减，但因被告违约给原告造成的预期损失只能是从2016年4月16日起分阶段计算的人民银行公布的同期同类银行贷款利息损失，违约金依法不能超过该损失的30%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告毕节贵耀材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毕节市卓越杭长商品砼有限公司债务转移款人民币400000.00元并承担违约金，其违约金为从2016年4月16日起至2016年5月15日止以200000元为基数和从2016年5月16日起至付清款项之日止以400000元为基数，按人民银行同期同类贷款利息的130%计算。
二、驳回原告毕节市卓越杭长商品砼有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7578元，因适用简易程序减半收取3789元，由被告毕节贵耀材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 朱江
二〇一六年十月二十日
书记员 顾林
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初3815号
原告：毕节市卓越杭长商品砼有限公司，住所地：毕节市七星关区威西路16号小商品批发市场。
法定代表人：贺荣芳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张xx（特别授权）、宋晶晶（一般代理），系贵州威迪律师事务所律师。
被告：毕节贵耀材料科技有限公司，住所地：毕节市七星关区海子街镇（海子街卫生院后侧）。
法定代表人：彭倩倩，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李xx，系该公司员工。
原告毕节市卓越杭长商品砼有限公司（以下简称卓越公司）诉与被告毕节贵耀材料科技有限公司（以下简称贵耀公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告卓越公司委托诉讼代理人张达举、宋晶晶，被告贵耀公司委托诉讼代理人李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卓越公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款400000元，按年利率6.5%支付从2016年1月1日起至2016年7月31日止期间的利息15166.67元，合计415166.67元；2、判令被告从2016年8月1日起，以400000元为基数，按年利率6.5%支付原先利息至货款支付完毕；3、案件受理费由被告承担。其提出事实和理由：2014年7月8日，艾剑影与原告签订《预拌混凝土购销合同》，约定原告向艾剑影承建的华润矿业公司洗矿厂工程供应混凝土，约定了各型号混凝土的单价及货款支付方式，艾剑影并指定ＸＸ为收货员。合同签订后原告依约向艾剑影供应了混凝土，但艾剑影一直未按合同约定支付货款。2016年2月3日，被告、艾剑影及原告就艾剑影所欠原告的货款支付方式达成一致意见，由被告概括受让艾剑影的债务，三方于当日签订《协议书》约定:艾剑影和原告结算后，还应支付原告混凝土货款600000元；被告与艾剑影之间存在建设工程施工合同关系，被告尚未支付艾剑影600000元以上的工程款，三方一致同意由被告直接将600000元的货款直接支付给原告，支付时间分三次，即2016年3月15日支付200000元、2016年4月15日支付200000元、2016年5月15日支付200000元，若逾期支付，被告自愿承担自2016年1月1日起至付款完毕之日止每日未付款千分之一的违约金等。但《协议书》签订后，被告仅向原告支付了200000元，尚欠400000元一直逾期未付。原告认为被告的被告违约未足额支付，除应继续履行支付义务外，还应承担违约金，但原约定的违约金过高，应按诉讼请求判令被告承担。
被告贵耀公司未提交书面答辩，口头辩称：由于公司与艾剑影的工程决算没有下来，因此不存在违约金的问题，待与艾剑影的工程决算后公司愿意与原告方协商支付对原告的欠款400000元。
本院认为，被告贵耀公司承认原告卓越公司在本案中主张的基本事实，故对原告卓越公司主张的基本事实予以确认。上述事实有双方提供的营业执照、法人身份证明、原告提交的与艾剑影《预拌混凝土购销合同》、三方签订的《协议书》及当事人陈述等在卷佐证并经双方当庭质证等可以认定。对被告贵耀公司提出的要求待与艾剑影建设工程决算后再协商的主张，首先在原、被告及艾剑影三方于2016年2月3日签订的《协议书》第二条已经明确“本协议签订时，甲方（指贵耀公司）还应支付乙方（指艾剑影）工程款的数额大于陆拾万元（小写：600000.00元整），且乙方由于资金周转困难，不能按照原约定、承诺如期支付款项，现经三方协商，乙方应支付丙方（指卓越公司）的商品混凝土货款陆拾万元（小写：600000.00元）整由甲方直接支付给丙方，甲方同意将款项陆拾万元（小写：600000.00元）整直接支付给丙方”；协议第三条更为明确“甲方与乙方的建设工程施工合同关系的履行等不影响甲方直接向丙方支付陆拾万元（小写：600000.00元）整”，因此本案基本事实清楚，被告与艾剑影之间的结算不应影响被告向原告支付债务转移款项，如被告认为与艾剑影之间的工程决算事项有争议可通过其双方协商或其他合法途径处理；其次，在原、被告双方开庭时约定的协商期限内双方未能协商一致，本院依法应对本案及时作出处理，故对被告提出需待与艾剑影的工程决算后再行处理的主张不予采纳。关于原告提出的违约金主张及计算方法，本院认为被告已经向原告履行200000元，应视为被告已经履行了约定的第一期支付款，未支付的第二、三期款为400000元，因被告逾期未付从而使被告方构成违约，依法除应支付原款项外还应承担相应的违约责任。由于双方约定的违约金过高，庭审中被告要求不应支付、原告虽同意调减，但因被告违约给原告造成的预期损失只能是从2016年4月16日起分阶段计算的人民银行公布的同期同类银行贷款利息损失，违约金依法不能超过该损失的30%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告毕节贵耀材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毕节市卓越杭长商品砼有限公司债务转移款人民币400000.00元并承担违约金，其违约金为从2016年4月16日起至2016年5月15日止以200000元为基数和从2016年5月16日起至付清款项之日止以400000元为基数，按人民银行同期同类贷款利息的130%计算。
二、驳回原告毕节市卓越杭长商品砼有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7578元，因适用简易程序减半收取3789元，由被告毕节贵耀材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 朱江
二〇一六年十月二十日
书记员 顾林