wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1283执487号申请执行人张强，男，1989年6月6日出生，汉族，海伦市人，住海伦市海伦镇。被执行人唐明，男，1993年2月17日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。本院在执行申请执行人张强与被执行人唐明机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人唐明至今未履行法律文书所确定的义务，经查又未发现被执行人有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  陈洪威审判员  刘文辉审判员  佟 禹二〇一七年四月二十五日书记员  侯中国
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1025执317号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行。
被执行人张丙录，男，汉族，农民。
被执行人李斯库，男，汉族，农民。
被执行人杜金利，男，汉族，农民。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行申请执行张丙录等借款合同纠纷一案过程中,查明被执行人家庭困难,无财产可供执行.依照<<中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2015）林商初字第296号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 张守业
审判员 李秋华
二〇一六年九月十日
书记员 潘昱骁
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1025执317号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行。被执行人张丙录，男，汉族，农民。被执行人李斯库，男，汉族，农民。被执行人杜金利，男，汉族，农民。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行申请执行张丙录等借款合同纠纷一案过程中,查明被执行人家庭困难,无财产可供执行.依照终结林口县人民法院（2015）林商初字第296号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭福东审判员  张守业审判员  李秋华二〇一六年九月十日书记员  潘昱骁
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初444号
原告曾凡凤。
委托代理人李传强，临朐城�法律服务所法律工作者。
被告毕海涛，。
被告王彬彬。
被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人齐安山，总经理。
委托代理人卜文国，该公司职工。
原告曾凡凤与被告毕海涛、被告王彬彬、被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成志独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾凡凤委托代理人李传强、被告毕海涛、被告王彬彬、被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人卜文国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凡凤诉称，2016年1月11日15时许，毕海涛驾驶鲁V×××××号小型轿车沿东红路由南向北行驶至临朐县东红路与永泰路路口处右转弯时，与由南向北行驶的曾晓珑驾驶的鲁V×××××号小型轿车发生碰撞，致原告车辆受损，造成道路交通事故。被告毕海涛承担事故的主要责任，被告车辆在保险公司投保交强险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失10000元。
被告毕海涛辩称，发生事故属实，在保险公司投保交强险，被告毕海涛与被告王彬彬系夫妻关系，保险外损失依法处理。
被告王彬彬辩称，发生事故属实，在保险公司投保交强险，被告毕海涛与被告王彬彬系夫妻关系，保险外损失依法处理。
被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生交通事故属实，投保交强险属实，在交强险各分项责任限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2016年1月11日15时许，被告毕海涛驾驶鲁V×××××号小型轿车沿东红路由南向北行驶至临朐县东红路与永泰路路口处右�弯时，与由南向北行驶的曾晓珑驾驶的鲁V×××××号小型轿车发生碰撞，致原告曾凡凤车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告毕海涛承担事故的主要责任，曾晓珑承担事故的次要责任。
原告曾凡凤因本次交通事故造成如下损失：车损6840元，评估费600元，施救费530元。被告对原告主张的上述损失均提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。
被告毕海涛驾驶的车辆登记车主为被告王彬彬，该车辆在被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2015年7月26日零时起至2016年7月25日二十四时止。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、车损、鉴定费发票、施救费发票、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，曾晓珑与被告毕海涛发生交通事故并致使原告曾凡凤车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告毕海涛承担事故的主要责任，曾晓珑承担事故的次要责任，本院对此予以确认。
原告曾凡凤因本次交通事故造成的损失，本院已经确认的共计7970元。
被告毕海涛驾驶的车辆在被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额车损2000内赔偿原告损失2000元。对原告曾凡凤因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失5970元的70%，计款4179元，由被告毕海涛、王彬彬共同依法赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告曾凡凤车损2000元（部分）；
二、被告毕海涛、王彬彬赔偿原告曾凡凤其余损失5970元的70%，计款4179元；
三、驳回原告曾凡凤的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，保全费120元，共计145元，由被告毕海涛、王彬彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成志
二〇一六年四月十八日
书记员 孙文波
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初560号
原告：科左中旗心园装潢材料城，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
经营者：李晓峰，男，1986年4月4日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：王铁军，男，35岁，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告科左中旗心园装潢材料城（以下简称心园装潢）与被告王铁军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，于2017年3月6日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告心园装潢的经营者李晓峰到庭参加诉讼，被告王铁军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告心园装潢向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还装潢材料款6380元，支付利息1020元（6380元×2%×8个月，2016年5月1日至2017年1月1日），合计7400元；2.要求被告给付利息从起诉之日至判决之日，按月利息2%计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月30日，被告王铁军向原告购买装潢材料，总价款6380元，并为原告出具数额为6380元借据1枚，约定2016年5月1日还款，到期不还按月利率2.4%计算利息。到期后经原告索要，被告王铁军未能偿还。
被告王铁军未作答辩。
针对本案事实，原告心园装潢向本院提交借据1枚，证明被告欠款的时间、数额及对月利率、还款时间的约定。
经本院审查认为，原告心园装潢所举证据能够证明被告王铁军欠款的时间、数额及对月利率、还款时间的约定。该证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告王铁军未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，被告王铁军为原告心园装潢出具6380元借据1枚，约定2016年5月1日还款，超期按月利率2.4%计算利息。该款经原告索要，被告王铁军未予偿还。
本院认为，被告王铁军向原告心园装潢赊购装潢材料并出具借据1枚，双方债权债务关系明确，被告王铁军应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告心园装潢要求被告王铁军偿还欠款，并按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。被告王铁军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王铁军于本判决生效十日内偿还原告科左中旗心园装潢材料城欠款6380元；
二、被告王铁军于本判决生效十日内支付原告科左中旗心园装潢材料城利息1020元（6380元×2%×8个月〈2016年5月1日至2017年1月1日〉）；
三、被告王铁军于本判决生效后支付原告科左中旗心园装潢材料城自2017年2月4日至2017年3月10日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王铁军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴桂荣
二〇一七年三月十日
书记员 张春艳
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执2079号
移送执行人：本院审管办。
被执行人：林祖鹤，男，1960年8月22日出生，汉族，住福建省大田县。
陈小斌与林祖鹤追偿权纠纷一案，本院作出（2016）闽0425民初1963号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费1050元，减半收取525元，由林祖鹤负担。因林祖鹤未主动缴纳诉讼费用，经本院审管办移送，本院于2017年10月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向林祖鹤送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下林祖鹤的财产，未发现有可供执行的财产。因陈小斌依据发生法律效力的（2016）闽0425民初1963号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0425执1308号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0425执1308号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执2079号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
人民陪审员 蒋承伟
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省朔州市朔城区人民法院
执行裁定书（稿）
（2016）晋0602执924号
申请执行人：白明元，男，1979年5月1日出生，汉族，现住朔州市开发区。
被执行人：朔州市机动车驾驶员培训学校。
法定代表人：周进旺，职务，经理。
本院在执行白明元与朔州市机动车驾驶员培训学校劳动争议纠纷一案中，朔州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月21日作出朔劳裁字（2016）第28号裁决，因朔州市机动车驾驶员培训学校不履行，申请人于2016年11月9日向本院申请强制执行。被申请人认为本案有不予执行的情形，并提供了证据予以证明。
经审查白明元与朔州市机动车驾驶员培训学校劳动争议一案，朔州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月21日作出朔劳裁字（2016）第28号裁决，因朔州市机动车驾驶员培训学校不服，同时起诉在朔城区人民法院，我院于2016年8月30日作出（2016）晋0602民初1591号民事裁定书，原告朔州市机动车驾驶员培训学校已为劳动者办理了社会保险手续，原被告系因为欠缴、拒缴社会保险费及缴费年限发生争议，不属于受诉人民法院管辖。驳回原告朔州市机动车驾驶员培训学校的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力”我院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对朔州市仲裁委员会（2016）朔劳裁字第28号裁决，不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗云德
审判员 卢文彪
审判员 尚 磊
二〇一七年三月二十二日
书记员 张瑞芝
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0682刑初31号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人赵海涛，男，1991年7月12日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，群众，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月8日被抓获，3月9日被定州市公安局刑事拘留，3月31日被取保候审。现住定州市。
定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉［2017］28号起诉书指控被告人赵海涛犯故意伤害罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院指派检察员贾四清出庭支持公诉，被告人赵海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月7日，被告人赵海涛在定州市高蓬镇孙家庄村自家门口，因其父亲赵某1与本村村民姚某2由于琐事发生矛盾，被告人赵海涛即用拳头击打姚某2头部；后姚某2等人逃离至本村村西孙民辉家具城门口，被告人赵海涛又追赶至此，持木棍击打姚某2身体，致姚某2左侧上颌窦外壁骨折，左桡骨远端骨折累及关节面。经鉴定，姚某2的损伤属轻伤一级。案发后，双方就民事部分达成赔偿谅解协议，被告人一次性赔偿被害人经济损失26000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某2的陈述，证人赵某1、姚某1、赵某2、曹某、马某的证言，定州市司法医学鉴定中心关于姚某2的人体损伤程度鉴定意见书，高蓬派出所报警案件登记表、破案经过、情况说明及双方赔偿调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵海涛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人认罪、悔罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失并取得了谅解，系初犯、偶犯，没有再犯罪的危险，适用非监禁刑对所在社区无重大不良影响，可予从轻处罚，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人赵海涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘少华
审 判 员 王保义
人民陪审员 李 霞
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李 灿
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2404执74号
申请执行人：张文哲，男，1972年6月2日出生，朝鲜族，住珲春市。
被执行人：张凤先，男，1963年4月11日出生，汉族，住珲春市。
申请执行人张文哲与被执行人张凤先民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日作出的（2017）吉2404执2376号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2018年1月9日向本院申请强制执行，执行标的本金235000元及利息，案件受理费2412.5元，申请执行费3461元。
本院在执行过程中，申请执行人于2018年6月6日向本院提出申请，申请撤回执行申请，并同意终结执行案件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉2404执74号执行案件。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李 伟
执行员 朱金鹤
执行员 王学斌
二〇一八年六月十五日
书记员 朴世英
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2404执74号申请执行人：张文哲，男，1972年6月2日出生，朝鲜族，住珲春市。被执行人：张凤先，男，1963年4月11日出生，汉族，住珲春市。申请执行人张文哲与被执行人张凤先民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日作出的（2017）吉2404执2376号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2018年1月9日向本院申请强制执行，执行标的本金235000元及利息，案件受理费2412.5元，申请执行费3461元。本院在执行过程中，申请执行人于2018年6月6日向本院提出申请，申请撤回执行申请，并同意终结执行案件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）吉2404执74号执行案件。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 李 伟执行员 朱金鹤执行员 王学斌二〇一八年六月十五日书记员 朴世英
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初12102号
原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人：朱卫峰，行长。
委托诉讼代理人：陈霏霏，该公司员工。
委托诉讼代理人：归夏平，该公司员工。
被告：潘建飞，男，1984年8月20日生，住所地上海市。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告潘建飞信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计54,491.78元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款54,491.78元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初882号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人王卓豪，男，1991年9月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年4月11日被博罗县公安局抓获，同年4月12日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年5月12日由博罗县公安局执行逮捕。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）743号起诉书指控被告人王卓豪犯容留他人吸毒罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员陈泓言出庭支持公诉，被告人王卓豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月始，被告人王卓豪在其位于博罗县杨村镇李村村委会连湖小组的家中，先后多次容留王某聪吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。同年4月11日15时许，公安民警将王卓豪抓获。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人王卓豪的行为已构成容留他人吸毒罪。建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人王卓豪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，被告人王卓豪于2016年3月16日、30日及同年4月9日在其位于博罗县杨村镇李村村委会连湖小组的家中，容留王某聪吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）各一次。同年4月11日15时许，公安民警将王卓豪抓获。
上述事实，被告人王卓豪在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表和立案决定书、现场勘查笔录及照片、抓获经过、证人证言、辨认笔录、户籍证明、被告人的供述及辩解、现场检测报告书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王卓豪违反国家毒品管理法规，一年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王卓豪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月11日起至2016年12月10日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟明
二〇一六年十月二十一日
书记员 张龙妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初1499号
申请人（仲裁被申请人）：深圳本斯智能电器有限公司。
法定代表人：张莉莉，该公司董事长。
委托代理人：王玉竹，该公司员工。
被申请人（仲裁申请人）：深圳市前海梧桐投资有限公司。法定代表人：甘捷，该公司董事长。
委托代理人：李玉艳，北京市竞天公诚（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：曹巧玲，北京市竞天公诚（深圳）律师事务所实习律师。
仲裁被申请人：深圳市波音电讯科技有限公司。法定代表人：余灼彬。
仲裁被申请人：张莉莉。
仲裁被申请人：张兵。
申请人深圳本斯智能电器有限公司（以下简称本斯公司）与被申请人深圳市前海梧桐投资有限公司（以下简称前海梧桐公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本案相关情况
一、争议的仲裁协议：2016年1月10日，前海XX交易中心（深圳）有限公司（甲方）、前海梧桐公司（乙方）、本斯公司（丙方）三方共同签署了《债权转让协议书》，第8条约定：“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，由各方协商解决。协商不成的，应提请深圳仲裁委员会进行仲裁，按照该会简易程序审理，仲裁地点为深圳。各方共同委托该会主任指定一名仲裁员。一切仲裁文书送达地址为双方在《协议》或本协议中载明或指定的地址，按此地址送达的视为有效送达。仲裁裁决是终局的，对各方有约束力。”
二、受理仲裁案件的仲裁机构：深圳仲裁委员会。
三、仲裁机构受案号：（2016）深仲涉外受字第19号。
四、申请人申请确认仲裁协议无效的主要理由：
1、一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的，该仲裁协议无效。今年上半年全球经济不景气，申请人急需流动资金以渡过难关。这种情况下，倘若不同意《债权转让协议》，前海XX交易中心（深圳）有限公司就会立即要求申请人清偿资产收益权回购款，而这对已深处困境、朝不保夕的申请人而言无异于雪上加霜。所以，该仲裁条款是申请人受到胁迫而做出的违背真实意思表示的产物，应当被认定为无效。
2、该仲裁条款剥夺和限制了申请人权利的正常行使，无端加重了申请人的义务负担，权利义务严重不对等、不一致，并直接导致各方当事人法益的严重失衡和不公平事实的发生。
3、该仲裁条款显失公平。该仲裁条款直接剥夺了作为合同一方当事人的申请人寻求解决纠纷途径的权利和程序权利，同时也与公平正义的法治理念背道而驰。
4、深圳仲裁委员会受理本案后违反了当事人关于仲裁适用简易程序由独任仲裁员进行仲裁的约定，违反了仲裁应遵循的自愿平等原则。
裁定结果
本院认为：案涉仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的相关规定，且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条所规定的仲裁协议无效的情形，该条款系有效的仲裁条款。关于申请人主张订有仲裁条款的《债权转让协议》系受胁迫签订应为无效。首先，申请人所称的经营困难等情形并不能构成对方当事人胁迫其签署协议，其次，《债权转让协议》是否有效并不影响该协议中所约定的仲裁条款的效力。因此，申请人该项申请理由不能成立。关于申请人所提出的仲裁条款剥夺和限制了申请人权利的正常行使，显失公平等理由，涉案仲裁条款系各方当事人经协商后自愿签署，并不存在限制一方权利、显失公平等情形。关于申请人所提出的仲裁委员会违反了当事人关于仲裁适用简易程序等约定，该理由属于对仲裁程序提出的异议，不属于本案的审查范围。
综上，申请人本斯公司申请确认仲裁条款无效的理由均不能成立。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳本斯智能电器有限公司确认仲裁条款无效的申请。
申请费人民币400元由深圳本斯智能电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 萍
审判员 高 江 南
审判员 赵 雪 琳
二〇一六年十月十四日
书记员 陈启荣（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：
（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；
（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；
（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。
第�九条仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。
仲裁庭有权确认合同的效力。
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1122民初1921号
原告：吴木生，男，1978年7月2日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
被告：艾春霞，女，1978年4月30日出生，汉族，湖北省黄石市人，住湖北省黄石市西塞山区，
原告吴木生与被告艾春霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告吴木生于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴木生的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴木生撤诉。
案件受理费420元，减半收取计210元，由原告吴木生负担。
审判员 彭荣利
二〇一八年八月一日
书记员 曾 毅
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初759号
原告伍分和。
委托代理人廖雪梅，金堂县淮口法律服务所法律工作者。
被告周大庆。
被告何天春。
原告伍分和与被告周大庆、何天春民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法组成合议庭于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告伍分和及其委托代理人廖雪梅到庭参加诉讼，被告周大庆、何天春经本院公告传唤，公告期满，被告周大庆、何天春无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍分和诉称，2014年2月18日被告以做工程资金周转为由向原告借钱，原告以支付现金34万元给被告，被告出具借条一份，未约定归还时间。原告多次要求被告还款，但被告至今未偿还。请求判令二被告偿还原告借款34万元并支付利息。
被告周大庆、何天春未做答辩。
经审理查明，2014年2月18日，被告周大庆向原告伍分和借款340000元，被告周大庆向伍分和出具借条一张，借条载明“今借到伍分和人民币340000.00元，大写叁拾肆万元正。周大庆。”落款时间为2014年2月18日。周大庆至今未偿还该借款。被告周大庆与被告何天春系夫妻关系，双方于1989年4月9日登记结婚。
上述事实，有借条，身份证复印件，金堂县竹篙镇竹篙寺社区居民委员会证明，补发婚姻登记审查处理表，金堂县淮口镇瑞光社区居民委员会证明，常住人口详细信息以及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。
本院认为，原告伍分和与被告周大庆之间的民间借贷，是双方真实意思表示，不违反我国法律法规的禁止性规定，合法有效。原告伍分和向被告周大庆提供了借款，但双方未约定还款期限，根据我国合同法第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告伍分和要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告周大庆、何天春经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利。二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告诉请二被告共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告给付利息的主张，因原、被告双方未约定借款利息，根据我国合同法第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……。”的规定，本院对原告要求被告支付利息的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告周大庆、何天春于本判决生效之日起十日内偿还原告伍分和借款340000元；
二、驳回原告伍分和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，公告费560元，两项合计3760元，由被告周大庆、何天春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡 海
代理审判员 伍超权
人民陪审员 肖前文
二〇一六年七月十二日
书 记 员 肖 融
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终1556号
上诉人（原审原告）：夏进燕。
委托诉讼代理人：刘修康。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求。
被上诉人（原审被告）：十堰市华生工贸有限责任公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：郭振祥。
委托诉讼代理人：任良生。代理权限为：代为承认、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：十堰市供销合作社联合社。住所地，湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：王荣雷。
委托诉讼代理人：张兴明。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师�务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：王荣雷。
委托诉讼代理人：张兴明。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
上诉人夏进燕因与被上诉人十堰市华生工贸有限责任公司（以下简称：十堰华生工贸公司）、十堰市供销合作社联合社（以下简称：十堰市供销社）、十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司（以下简称：十堰市供销社资产管理公司）劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4269号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，并于2017年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人夏进燕的委托诉讼代理人刘修康、被上诉人十堰华生工贸公司的委托诉讼代理人任良生、被上诉人十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司的共同委托诉讼代理人张兴明、乐永山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏进燕上诉请求：撤销一审裁定，依法改判：1、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿夏进燕社会保险费12800.36元；2、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿夏进燕企业改制期间生活费7600元。事实和理由：夏进燕系十堰华生工贸公司的员工，十堰华生工贸公司于2008年进行改制，2009年1月至2010年6月未为夏进燕缴纳社会保险，亦未发放生活费。夏进燕在一审提交的证据证实了夏进燕与十堰华生工贸公司之间存在劳动关系，而一审法院认定夏进燕等人在2007年12月至2008年3月之间解除了劳动关系是错误的。请求二审法院保护下岗职工的权利，支持夏进燕的上述诉求。
十堰华生工贸公司辩称：十堰华生工贸公司于2003年进入第二轮企业改制后，夏进燕等人分别在2007年12月至2008年3月期间与十堰华生工贸公司解除了劳动关系，并领取了安置补偿金、欠发的生活费，住房公积金和经济补偿，并在十堰市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。夏进燕等人与十堰华生工贸公司之间已不存在劳动关系。故，十堰华生工贸公司并无义务支付夏进燕等人所主张的社会保险费及企业改制期间生活费。
十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司在法定期间内没有提交书面答辩状，二审开庭时共同口头辩称：建议本案调解�理，如调解不成，请求二审法院依法处理。
夏进燕向一审法院起诉请求判令：1、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿夏进燕社会保险费12800.36元；2、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿夏进燕企业改制期间生活费7600元。
一审法院认为，十堰华生工贸公司2002年参加市政府主导的企业改制，2007年10月15日出台了《关于企业改制职工安置问题的意见》，夏进燕等70余名职工分别于2007年12月至2008年3月期间与十堰华生工贸公司解除了劳动合同，申领了安置补偿金、欠发的生活费、住房公积金和经济补偿，并在市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。夏进燕第一项诉求不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情况，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的审理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。夏进燕第二项诉求系十堰华生工贸公司参加政府主导的企业改制后衍生的问题，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的调整范畴。裁定：驳回夏进燕的起诉。案件受理费10元，退回夏进燕。
本院二审期间，夏进燕、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司均未向本院提交新证据。
本院认为：十堰华生工贸公司于2002年参加了市政府主导的企业改制，而本案系企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，由此引发的纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。”十堰华生工贸公司的改制并非企业自主进行，而是在政府主导、指令下进行的，由此引发的纠纷不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不予受理。夏进燕上诉主张与十堰华生工贸公司之间存在劳动关系为由，进而要求十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿社会保险费12800.36元，及补偿企业改制期间生活费7600元的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，夏进燕的上诉请求不能成立，一审裁�认定事实清楚，适用法律正确。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡韧
审判员 张妍
审判员 张静
二〇一七年八月三日
书记员 乔文
附：本案适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初2952号
原告：倪临海，男,1964年8月9日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：余春根，男,1960年12月28日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告倪临海与被告余春根合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法由审判员章小林适用简易程序独任审判，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告倪临海到庭参加诉讼，被告余春根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪临海向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告合伙欠款本金180000元、利息54855元（其中本金159000元按月利率1.5%计算自欠款日起至2018年4月9日），并要求被告支付利息至欠款本金还清日止；2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2014年5月，原、被告合伙开办水泥厂，总投资31万余元，均为原告投入，次年，因被告经营不善，企业停办，经结算，被告共欠原告投资款159000元，并承诺自欠款立据之日起按1.5%月利率支付利息，被告于2016年5月9日出具欠条一份；后因企业机器设备搬迁，原告又开支21000元，被告于2017年8月8日再出具欠条一份。之后，原告多方催讨，被告迟迟不肯支付欠款和利息，特向贵院提起诉讼。
被告余春根未答辩。
原告倪临海为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、欠条1份，证明被告余春根于2016年5月9日欠原告159000元并约定月利1.5%的事实；2、借条1份，证明被告欠原告21000元的事实。
被告余春根未提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为自己放弃质证权利，本院经审查认为上述证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以认定。
根据当事人庭审陈述及认定的有效证据，本院认定如下事实：1、2016年5月9日，被告余春根出具欠条1份，载明：今有余春根欠倪临海现金共拾伍万玖仟元正（159000.00），每月利息付，1分半月息，特此欠条。2、2017年8月8日，被告余春根出具借条1份，载明：今借到倪临海人民币贰万壹仟元正（21000.00），特此条作凭证。
本院认为：被告拖欠原告欠款180000元及对其中159000元约定利息的事实有被告出具的欠条和借条为凭，应予认定。没有证据证明双方对欠款约定过支付期限，债权人有权随时提出支付主张，故原告要求被告支付欠款及约定利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告余春根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告余春根于本判决生效之日起十日内支付原告倪临海欠款180000元，并支付自2016年5月10日起至款付清日止以本金159000元为基数按月利率1.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4823元，减半收取2411.5元，由被告余春根负担。
原告倪临海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余春根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 章小林
二〇一八年六月六日
代书记员 孙蕾婕
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3937号
原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司，住所地：舞钢市寺坡湖滨路中段北侧，统一社会信用代码：91410400715669744Y。
负责人：刘延召。
被告：张菊，女，1989年5月24日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告张菊电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 张红鸽
二〇一七年十月十七日
书记员 李振纲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初3937号原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司，住所地：舞钢市寺坡湖滨路中段北侧，统一社会信用代码：91410400715669744Y。负责人：刘延召。被告：张菊，女，1989年5月24日生，汉族，住河南省舞钢市。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告张菊电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  张红鸽二〇一七年十月十七日书记员  李振纲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执647号
申请执行人武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园B座11层01-15号。
法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。
委托代理人：谢珊珊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：甄浩，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被执行人刘金龙，男，汉族，1965年4月16日出生，住河北省保定市容城县。
武汉亚联财小额贷款有限公司与刘金龙借款合同纠纷一案，湖北省武汉东湖新技术开发区法院作出的（2015）鄂武东开民二初字第00511号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉亚联财小额贷款有限公司于2016年6月14日向本院申请执行，要求被执行人刘金龙：支付借款本金108800元及逾期付款利息，诉讼费2470元，共计111270元。执行费由被执行人承担。本院于同日立案执行。
本案进入执行程序后，本院向被执行人刘金龙发出执行通知书及报告财产令，要求其按期履行义务。被执行人在本院指定期限内未履行其义务。本案在执行过程中查明，被执行人刘金龙名下无车辆登记信息，无房产登记信息，银行暂无存款可供执行。本院将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人无异议且无法进一步提供被执行人的其他财产线索。因被执行人目前没有财产可供执行，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。
另本院已将被执行人刘金龙纳入失信人员名单。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂武东开民二初字第00511号民事判决书的本次执行程序；对未执行的款项111270元及迟延履行利息待发现被执行人刘金龙有财产可供执行时申请执行人武汉亚联财小额贷款有限公司可申请恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
［此页无正文］
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 卢建荣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邹 文
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2301号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈炬，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2013）城刑初字第172号刑事判决，于2016年11月10日向被执行人陈炬发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈炬在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十四日
书记员 张智贤
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第3889号
申请执行人童金焱
被执行人吴功田，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金义商初字第04509号，依法向被执行人吴功田发出执行通知书，责令被执行人吴功田履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴功田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴功田（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币21110.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年二月十四日
书记员 蒋彩萍
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4611号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行，住所地吉林省长春市农安县巴吉垒镇街内。
负责人：张继伟，支行行长。
被告：程景彬，男，1966年8月17日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行与被告程景彬借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行负担。
审判员 史柏川
二〇一七年九月十九日
书记员 李 双
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘03民终418号
上诉人（原审原告）：焦建华，女,1968年9月11日出生。
委托诉讼代理人：梅鹏，甘肃维正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵银珍，女，1965年10月8日出生。
上诉人焦建华因与被上诉人赵银珍民间借贷纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2016）0302民初1814号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人焦建华及其委托诉讼代理人梅鹏、被上诉人赵银珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦建华上诉请求：撤销一审裁定，判决赵银珍偿还借款67000元、支付利息32000元。事实和理由：赵银珍因资金周转困难向焦建华借款67000元，口头约定年底连本带利一次性偿还10万元。银行汇款凭证证明焦建华已向赵银珍汇款67000元，赵银珍也承认收到该笔款项，说明双方存在民间借贷法律关系。赵银珍提供的证据不能证明焦建华参加了传销，一审认定事实错误。
赵银珍辩称，焦建华是赵银珍从事传销活动发展的下线，焦建华向赵银珍银行账户内转款67000元是其从事传销的费用，双方之间不存在借款事实。
一审法院认为，赵银珍在从事传销活动中发展焦建华参与其中，焦建华于2014年5月11日通过中国农业银行以汇款方式支付赵银珍67000元给予加单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回焦建华的起诉。
本院审理查明，2014年5月11日，焦建华通过中国农业银行向赵银珍转账汇款67000元。审理中，焦建华认可因赵银珍为报单使用，其将身份证复印件交给赵银珍持有，赵银珍报一单向其返一笔款项。
本院认为，焦建华主张赵银珍向其借款，但除银行汇款凭证外，焦建华未能提供双方存在民间借贷法律关系的证据。赵银珍辩称，焦建华向其银行汇款是焦建华从事传销的费用，并提供了焦建华的身份证复印件等。因焦建华认可其将身份证复印件交给赵银珍是赵银珍为了报单使用而借用的，赵银珍报一单向其返一笔款项的事实，焦建华的陈述与赵银珍的辩解能够相互印证，证明焦建华给赵银珍汇款67000元并非是给赵银珍借款，因此，焦建华主张双方之间存在借贷法律关系的理由，依据不足，对其请求不予支持。
综上，焦建华的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建红
审 判 员 李 静
代理审判员 蔡中利
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 龙 瑶
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘03民终418号上诉人（原审原告）：焦建华，女,1968年9月11日出生。委托诉讼代理人：梅鹏，甘肃维正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵银珍，女，1965年10月8日出生。上诉人焦建华因与被上诉人赵银珍民间借贷纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2016）0302民初1814号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人焦建华及其委托诉讼代理人梅鹏、被上诉人赵银珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦建华上诉请求：撤销一审裁定，判决赵银珍偿还借款67000元、支付利息32000元。事实和理由：赵银珍因资金周转困难向焦建华借款67000元，口头约定年底连本带利一次性偿还10万元。银行汇款凭证证明焦建华已向赵银珍汇款67000元，赵银珍也承认收到该笔款项，说明双方存在民间借贷法律关系。赵银珍提供的证据不能证明焦建华参加了传销，一审认定事实错误。赵银珍辩称，焦建华是赵银珍从事传销活动发展的下线，焦建华向赵银珍银行账户内转款67000元是其从事传销的费用，双方之间不存在借款事实。一审法院认为，赵银珍在从事传销活动中发展焦建华参与其中，焦建华于2014年5月11日通过中国农业银行以汇款方式支付赵银珍67000元给予加单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回焦建华的起诉。本院审理查明，2014年5月11日，焦建华通过中国农业银行向赵银珍转账汇款67000元。审理中，焦建华认可因赵银珍为报单使用，其将身份证复印件交给赵银珍持有，赵银珍报一单向其返一笔款项。本院认为，焦建华主张赵银珍向其借款，但除银行汇款凭证外，焦建华未能提供双方存在民间借贷法律关系的证据。赵银珍辩称，焦建华向其银行汇款是焦建华从事传销的费用，并提供了焦建华的身份证复印件等。因焦建华认可其将身份证复印件交给赵银珍是赵银珍为了报单使用而借用的，赵银珍报一单向其返一笔款项的事实，焦建华的陈述与赵银珍的辩解能够相互印证，证明焦建华给赵银珍汇款67000元并非是给赵银珍借款，因此，焦建华主张双方之间存在借贷法律关系的理由，依据不足，对其请求不予支持。综上，焦建华的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴建红审 判 员  李 静代理审判员  蔡中利二〇一六年十二月二十八日书 记 员  龙 瑶
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审191号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人林小春。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年8月30日向本院申请强制执行玉土资楚执罚[2011]9号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2010年1月未经批准，擅自在玉环县楚门镇坑郑村（土地位置在彭宅村）的土地上放地脚，2010年2月开始建住宅，经查实，被执行人已占用楚门镇坑郑村土地面积259.6M2，其中建筑占地面积205.8M2，现状为半幢钢筋混凝土结构一层未结顶，建筑面积164.6M2。经玉环县国土资源局规划中心确认，该占用地块的地类系水田，规划分区为允许建设区，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第1款的规定，属未经批准非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条第1款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地259.6M2；2、没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积164.6M2）；3、对非法占用的土地259.6M2处以25元/M2的罚款，计人民币6490元。申请执行人于2011年4月25日送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，已缴纳了6490元的罚款，并已退还占用的土地259.6M2给坑郑村，对玉土资楚执罚[2011]9号中其他的处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年8月30日向本院申请强制执行行政处罚：没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积164.6M2）。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资楚执罚[2011]9号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资楚执罚[2011]9号行政处罚决定书中没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积164.6M2）的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县楚门镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月十四日
代书记员 胡魏静
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执异2号
案外人耿殿金，男，汉族，1969年8月1日出生，住博兴县兴福镇李韩村*号。
原案申请执行人山东鲁宝厨业有限公司，住所地：博兴县兴福镇工业园。
法定代表人范培建，总经理。
原案被执行人山东康耐厨业有限公司，住所地：博兴县兴福镇工业园。
法定代表人袁波，经理。
原案被执行人袁波，男，汉族，1979年9月27日出生，住山东省桓台县唐山镇唐三村*号。
原案被执行人罗旋，女，汉族，1987年7月29日出生，住山东省桓台县东岳路***号羿景嘉园*号楼*单元***号。
本院在执行山东鲁宝厨业有限公司与山东康耐厨业有限公司、袁波、罗旋追偿权纠纷一案中，案外人耿殿金于2017年2月14日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人耿殿金称，查封的被执行人山东康耐厨业有限公司在临沂临港经济开发区教育体育局的厨房设备销售收入905200元，实际所有人为异议人耿殿金。该事实已经由博兴县人民法院作出的（2016）鲁1625民初116号生效判决予以确认，即以山东康耐厨业有限公司名义所签订合同权利义务归异议人所有。与临沂市临港经济开发区体育教育局所签订的合同实际履行义务人为异议人，且目前该项目尚未验收，至今该合同权利义务均是由异议人履行。临沂市临港经济开发区体育教育局已经对（2016）鲁1625执421号裁定书查封等执行措施提出执行异议，根据《民事诉讼法》相关规定，案外人提出执行异议后应当及时终止执行，不能进行实质性审查。该局在异议书中也明确说明贵院所查封的山东康耐厨业有限公司债权905200元实为耿殿金所有，耿殿金一直履行合同义务。
本院查明，申请人山东鲁宝厨业有限公司与被执行人山东康耐厨业有限公司、袁波、罗璇追偿权纠纷一案中，博兴县人民法院于2016年6月24日以（2016）鲁1625执421号执行立案，本案在执行过程中，博兴县人民法院于2017年1月19日作出（2016）鲁1625执421号执行裁定书,提取被执行人山东康耐厨业有限公司在临沂临港经济开发区教育体育局的厨房设备销售收入905200元。案外人耿殿金于2017年2月14日向本院提出上述异议。截止作出本裁定之日，本院未收到临沂市临港经济开发区体育教育局提出的书面异议。
在本次异议审理过程中，案外人耿殿金未提供任何证据证实其主张。
本院认为，本案中案外人耿殿金所提异议主要涉及本院冻结厨房设备款所有权归属问题，执行程序中对执行异议只作程序性审查，无权对涉执行案财产所有权归属的实体问题作出处理，本案中冻结厨房设备款所有权归属问题应通过诉讼程序解决。案外人耿殿金所提异议不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人耿殿金的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起15日内向本院提起案外人异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈京祥
审判员 常文忠
审判员 郝同友
二〇一七年二月二十一日
书记员 张淑慧
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初16002号
原告：谷权，男，1970年4月3日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：范益荣，江苏圣典律师事务所律师。
被告：南京同曦假日百货有限公司。
原告谷权与被告南京同曦假日百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告谷权的起诉应当符合法律规定的条件，本案中原告起诉的被告南京同曦假日百货有限公司这一主体并不存在，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告谷权的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 汤婷
二〇一六年十二月二十一日
见习书记员 韩烨
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0115民初16002号原告：谷权，男，1970年4月3日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：范益荣，江苏圣典律师事务所律师。被告：南京同曦假日百货有限公司。原告谷权与被告南京同曦假日百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告谷权的起诉应当符合法律规定的条件，本案中原告起诉的被告南京同曦假日百货有限公司这一主体并不存在，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谷权的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  汤婷二〇一六年十二月二十一日见习书记员  韩烨
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初212号
原告聂凤霞。
委托代理人冯荣俭。
被告张波。
原告聂凤霞诉被告张波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯荣俭到庭参加了诉讼，被告张波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年9月18日，被告张波驾驶豫G×××××号报废摩托车沿山詹线由东向西逆向行驶至冯庄地下道出口时，与在路南侧站立的聂凤霞相撞，造成原告聂凤霞受伤的道路交通事故，经获嘉县公安局交警大队责任认定，认定被告张波负事故的全部责任，聂凤霞无责任。2014年3月21日及2015年1月26日原告两次向获嘉县人民法院提起诉讼，被告均未到庭参加诉讼。现原告就2015年1月26日以后的医疗费、护理费等各种费用再次起诉。诉讼请求：1、要求被告承担原告的医疗费、误工费、护理费、交通费合计28221.45元；2、要求被告承担全部诉讼费。后原告申请伤残鉴定为八级伤残，故增加诉讼请求至166903.33元。
被告张波经合法传唤未到庭，也未提供书面答辩意见。
原告向本院提供的证据材料有：1、交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分情况；2、（2014）获民初字第416号调解书、（2015）获民初字第251号判决书各一份，证明就本次交通事故原告起诉两次；3、获嘉县中医院、新乡市第二人民医院、河南省洛阳正骨医院的病历各一套，证明原告住院治疗情况；4、医疗费票据8张，证明自2015年1月26日起诉后原告花费医疗费23331.73元；5、伤残鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级为八级，原告受伤至最后一次出院前，为大部分护理依赖，护理人数拟定为2人；最后一次出院后属于部分�理依赖，护理人数拟定为1人，护理期限120日（自最后一次出院之日开始计算）；6、鉴定费及鉴定检查费、鉴定意见书邮寄费据4张，证明原告鉴定所产生费用；7、复印费票据3张，证明复印病历花费200元。8、加油费票据10张，证明交通费1672元。
被告张波未向本院提供任何证据材料。
经庭审，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7均客观真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告提供的证据8，均是原告加油的发票，不能证明与原告的就医治疗具有关联性，对证据8本院不予采信，但结合本案案情，交通费酌定为1000元。
根据上述有效证据和当事人的陈述，可以认定以下事实：
2013年9月18日，被告张波驾驶豫G×××××号报废摩托车沿山詹线由东向西逆向行驶至冯庄地下道出口时，与在路南侧站立的聂凤霞相撞，造成原告聂凤霞受伤的交通事故。经获嘉县公安局交警大队责任认定，认定被告张波负事故的全部责任，聂凤霞无责任。2014年3月21日原告向本院提起诉讼，要求被告张波赔偿截止起诉前的各种费用，经获嘉县人民法院组织调解，双方达成如下协议：2014年7月13日前被告张波赔偿原告聂凤霞医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等六万元。第一次诉讼后，聂凤霞的伤情一直未痊愈，继续到新乡市第二人民医院、洛阳市正骨医院、获嘉县人民医院进行治疗，住院74天，2015年1月26日原告诉至本院，要求张波赔偿继续治疗所发生的费用，本院依法作出（2015）获民初字第251号民事判决书，判决被告张波于赔偿原告聂凤霞医疗费、误工费、护理费、交通费71207.55元。之后，原告聂凤霞继续在洛阳市正骨医院住院治疗，住院31天，花去医疗费23331.73元，现已治疗终结，原告于2016年1月14日再次诉至本院，请求就2015年1月26日以后产生的医疗费、护理费等各种费用166903.33元。其中：1、鉴定费1900元；2、鉴定书邮寄费20元；3、检查费1580元；4、病案复印、打印费200元；5、交通费1672元；6、医疗费23331.73元；7、本次住院期间护理费2418元（78元×31天）；8、误工费799.73元（25.8元×31天）；9、从受伤之日（2013年9月18日）到最后一次出院前（2015年4月29日）共计587天，扣除住院期间的137天，应为450天，这期间的护理费为49140元（450天×78元×70%），；10、住院伙食补助费1830元（61天×30元）；11、营养费2025元（135天×15元）；12、出院后护理费4680元（1人×120天×78元×50%）；13、误工费11610元（450天×25.8元）；14、残疾赔偿金56496.6元（9416.10元×20年×30%）；15、精神抚慰金10000元，共计166903.33元。
本院在审理过程中，经原告申请，本院依法委托河南新医法医临�司法鉴定书对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人聂凤霞右胫腓骨粉碎性骨折遗留功能障碍属于八级伤；2、被鉴定人聂凤霞受伤至最后一次出院前，为大部分护理依赖，护理人数拟定为2人；最后一次出院后属于部分护理依赖，护理人数拟定为1人，护理期限120日（自最后一次出院之日开始计算）；：
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告张波骑报废的摩托车将原告聂凤霞撞伤，经获嘉县公安局交通警察大队认定，被告张波负本次事故的全部责任，原告聂凤霞无责任。对于原告聂凤霞因本次交通事故遭受的损失，被告张波应承担全部的赔偿责任。原告请求的医疗费23331.73元，住院伙食补助费1830元，营养费2025元，护理费56238（2418元＋49140元＋4680元），误工费12409.73元，残疾赔偿金56496.6元，鉴定费1900元，检查费1580元，鉴定书邮寄费20元，复印费200元，精神抚慰金10000元，请求合理，计算正确，本院予以支持。关于原告请求的交通费，结合本案案情，交通费酌定为1000元。
综上，原告的各项损失合计为167031.06元，原告在本次诉讼中请求的总额为166903.33元。故被告张波在本次诉讼中应赔偿原告聂凤霞各项损失合计款166903.33元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张波于本判决生效后十日内赔偿原告聂凤霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、鉴定检查费、复印费、邮寄费、精神抚慰金等166903.33元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应�按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3638元，由被告张波承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 岳鸿远
审 判 员 张丽慧
人民陪审员 高 嵘
二〇一六年五月十日
书 记 员 吕 亚
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0325刑初129号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人石某某，男，生于1998年9月30日，汉族，小学文化程度，农民，住河南省嵩县库区。因犯盗窃罪，2016年9月7日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯抢夺罪，2018年3月18日被嵩县公安局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2018）93号起诉书指控被告人石某某犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员谭梅红、王春燕出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月18日上午，被告人石某某到嵩县中医院住院部五楼8号病房内，趁病人陈某正在输液无法行动之机，将陈某之子李某放置在病床旁边桌子上充电的一部金色华为荣耀V9手机抢走。经鉴定，被抢手机价值人民币2087元。案发后，被抢手机已追归失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、陈某陈述和证人石某的证言及价格认定结论书、辨认笔录、提取笔录、扣押（发还）物品清单、物证照片、视频资料、发破案经过、到案经过、前科证明、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。嵩县人民检察院指控石某某犯抢夺罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。根据石某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人石某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月18日起至2019年3月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 贺志宏
人民陪审员 赵晓燕
人民陪审员 赵静端
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 郭晓朋
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第03836号
原告：操红东，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：崔武君，宣城市宣州区孙埠法律服务所法律工作者。
被告：宣城市南山能源碳厂，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：奚志青，该厂厂长。
被告：吴曾华，男，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告操红东诉被告宣城市南山能源碳厂、吴曾华买卖合同纠纷一案中，原李于2015年12月6日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许；据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告操红东撤回起诉。
本案受理费已减半收取329元，由原告操红东负担。
审判员 蒋 宣
二〇一五年十二月九日
书记员 程雪飞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初1125号
原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号。
负责人：林顺辉，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑怒，男，该分行员工，特别授权（仅限调解）。
委托诉讼代理人：李剑龙，湖北得伟君尚律师事务所律师，一般代理。
被告：李进平，女，汉族，1973年11月1日出生，住址江苏省泰州市海�区。
被告：彭文俊，男，汉族，1974年10月19日出生，住址江苏省泰州市海陵区。
被告：武汉祥盛地产集团有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻平江东路南。
法定代表人：吕飞，董事长。
委托诉讼代理人：巴志高，武汉市新洲区邾城法律服务所法律服务工作者，特别授权。
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告李进平、彭文俊、武汉祥盛地产集团有限公司（以下简称祥盛公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李剑龙、被告祥盛公司委托诉讼代理人巴志高到庭参加诉讼，被告李进平、彭文俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请法院判令：1.被告李进平、彭文俊向原告偿还借款本金290565.54元并支付约定的利息4541.29元、罚息为80.20元（截止2016年4月21日），本息合计295187.03元，此后的利息、罚息依约定计算至全部本息获得实际清偿之日止；2.被告祥盛公司对第一项所述的全部债务承担连带清偿责任；3.原告对被告李进平提供的抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费及原告为实现债权所支付的相关费用由上述被告承担。事实与理由：2014年11月7日，原告与被告李进平签订《个人住房借款合同》一份。该合同约定，被告李进平向原告借款304000元整，借款期限为180个月；借款利率为浮动利率，即在贷款基准利率的基础上下调15%；被告李进平采用每月等额本息的方式还款；担保方式为阶段性保证加抵押。合同还约定，若发生被告李进平未按期归还借款本息等情形时，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及费用。为保证上述借款债务的履行，被告李进平以坐落于武汉市新洲区阳逻街东方佳园13栋1单元2层2-2室的期房，为该笔债务的履行提供抵押担保，并依法办理了编号为武房期新字第2014004938号期房抵押证明。被告祥盛公司在该合同中承诺为上述借款债务的履行承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向被告李进平发放借款本金304000元，但被告李进平没有按约还本付息，经原告多次催收，被告李进平仍未能履行还款义务，截止到2016年4月21日，被告李进平累计积欠原告借款本金290565.54元、利息4541.29元、罚息80.20元，本息合计295187.03元，引起本案诉讼。
被告李进平、彭文俊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告祥盛公司对原告的诉讼请求和事实理由无异议。
经审理查明，原告所诉事实属实，本院予以认定。另查明，�告祥盛公司与原告在《个人住房（商业用房）借款合同》第十二条保证条款五保证责任（二）中约定：“无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同的约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议”；第三十五条约定担保方式是阶段性担保加抵押；第三十六条关于保证期间的约定：“保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之�止”。截止2016年4月21日，被告李进平累计积欠原告借款本金290565.54元、利息4541.29元、罚息80.2元，本息合计295187.03元。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的居民户口薄复印件、结婚证复印件、营业执照复印件、《中国建设银行个人住房类贷款申请及贷款调查申报审批表》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人贷款支付凭证》、《武汉市期房抵押证明》、《贷款账户基本信息》等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，被告李进平、彭文俊、祥盛公司与原告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，双方之间借贷、担保的契约关系真实有效。原告依约向被告李进平履行了发放贷款的义务，被告李进平在借款后未按照合同约定归还借款本息，其�为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李进平与被告彭文俊在婚姻关系存续期间形成上述债务，且二被告共同以被告李进平位于武汉市新洲区阳逻街新坳村东方佳园13栋1单元2层2-2室的期房为上述借款提供抵押担保，原告主张被告李进平、彭文俊共同偿还借款本息并对上述抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告祥盛公司在双方签订的合同中承诺的保证责任方式放弃了法律所赋予的保证人优待权，应对本案债务承担连带保证责任，原告主张被告祥盛公司对本案债务承担连带保证责任符合法律规定，应予支持。被告李进平、彭文俊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六�、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李进平、彭文俊于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金290565.54元及利息4541.29元、罚息为80.20元（利息、罚息等的计算截至2016年4月21日），本息合计295187.03元，此后的利息等以所欠借款本金为基数按合同约定利率计算至欠款清偿之日止。
二、若被告李进平、彭文俊未履�上述第一项判决确定的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行对被告李进平位于武汉市新洲区阳逻街新坳村东方佳园13栋1单元2层2-2室的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、被告武汉祥盛地产集团有限公司对上述第一项判决承担连带保证责任，且在承担保证责任后有权向被告李进平、彭文俊追偿。
案件受理费5728元，由被告李进平、彭文俊、武汉祥盛地产集团有限公司负担，此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已预付，被告李进平、彭文俊、武汉祥盛地产集团有限公司随同上述判决款项一并给付原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 �杨晓华
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊 昌 全
二〇一七年十月十三日
书 记 员 汪 锦 锋
速 录 员 柯 锴
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初1125号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号。负责人：林顺辉，该分行行长。委托诉讼代理人：郑怒，男，该分行员工，特别授权（仅限调解）。委托诉讼代理人：李剑龙，湖北得伟君尚律师事务所律师，一般代理。被告：李进平，女，汉族，1973年11月1日出生，住址江苏省泰州市海�区。被告：彭文俊，男，汉族，1974年10月19日出生，住址江苏省泰州市海陵区。被告：武汉祥盛地产集团有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻平江东路南。法定代表人：吕飞，董事长。委托诉讼代理人：巴志高，武汉市新洲区邾城法律服务所法律服务工作者，特别授权。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告李进平、彭文俊、武汉祥盛地产集团有限公司（以下简称祥盛公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李剑龙、被告祥盛公司委托诉讼代理人巴志高到庭参加诉讼，被告李进平、彭文俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请法院判令：1.被告李进平、彭文俊向原告偿还借款本金290565.54元并支付约定的利息4541.29元、罚息为80.20元（截止2016年4月21日），本息合计295187.03元，此后的利息、罚息依约定计算至全部本息获得实际清偿之日止；2.被告祥盛公司对第一项所述的全部债务承担连带清偿责任；3.原告对被告李进平提供的抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费及原告为实现债权所支付的相关费用由上述被告承担。事实与理由：2014年11月7日，原告与被告李进平签订《个人住房借款合同》一份。该合同约定，被告李进平向原告借款304000元整，借款期限为180个月；借款利率为浮动利率，即在贷款基准利率的基础上下调15%；被告李进平采用每月等额本息的方式还款；担保方式为阶段性保证加抵押。合同还约定，若发生被告李进平未按期归还借款本息等情形时，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及费用。为保证上述借款债务的履行，被告李进平以坐落于武汉市新洲区阳逻街东方佳园13栋1单元2层2-2室的期房，为该笔债务的履行提供抵押担保，并依法办理了编号为武房期新字第2014004938号期房抵押证明。被告祥盛公司在该合同中承诺为上述借款债务的履行承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向被告李进平发放借款本金304000元，但被告李进平没有按约还本付息，经原告多次催收，被告李进平仍未能履行还款义务，截止到2016年4月21日，被告李进平累计积欠原告借款本金290565.54元、利息4541.29元、罚息80.20元，本息合计295187.03元，引起本案诉讼。被告李进平、彭文俊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告祥盛公司对原告的诉讼请求和事实理由无异议。经审理查明，原告所诉事实属实，本院予以认定。另查明，�告祥盛公司与原告在《个人住房（商业用房）借款合同》第十二条保证条款五保证责任（二）中约定：“无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同的约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议”；第三十五条约定担保方式是阶段性担保加抵押；第三十六条关于保证期间的约定：“保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之�止”。截止2016年4月21日，被告李进平累计积欠原告借款本金290565.54元、利息4541.29元、罚息80.2元，本息合计295187.03元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的居民户口薄复印件、结婚证复印件、营业执照复印件、《中国建设银行个人住房类贷款申请及贷款调查申报审批表》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人贷款支付凭证》、《武汉市期房抵押证明》、《贷款账户基本信息》等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，被告李进平、彭文俊、祥盛公司与原告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，双方之间借贷、担保的契约关系真实有效。原告依约向被告李进平履行了发放贷款的义务，被告李进平在借款后未按照合同约定归还借款本息，其�为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李进平与被告彭文俊在婚姻关系存续期间形成上述债务，且二被告共同以被告李进平位于武汉市新洲区阳逻街新坳村东方佳园13栋1单元2层2-2室的期房为上述借款提供抵押担保，原告主张被告李进平、彭文俊共同偿还借款本息并对上述抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告祥盛公司在双方签订的合同中承诺的保证责任方式放弃了法律所赋予的保证人优待权，应对本案债务承担连带保证责任，原告主张被告祥盛公司对本案债务承担连带保证责任符合法律规定，应予支持。被告李进平、彭文俊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六�、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李进平、彭文俊于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金290565.54元及利息4541.29元、罚息为80.20元（利息、罚息等的计算截至2016年4月21日），本息合计295187.03元，此后的利息等以所欠借款本金为基数按合同约定利率计算至欠款清偿之日止。二、若被告李进平、彭文俊未履�上述第一项判决确定的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行对被告李进平位于武汉市新洲区阳逻街新坳村东方佳园13栋1单元2层2-2室的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、被告武汉祥盛地产集团有限公司对上述第一项判决承担连带保证责任，且在承担保证责任后有权向被告李进平、彭文俊追偿。案件受理费5728元，由被告李进平、彭文俊、武汉祥盛地产集团有限公司负担，此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已预付，被告李进平、彭文俊、武汉祥盛地产集团有限公司随同上述判决款项一并给付原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 �杨晓华人民陪审员 方   毅人民陪审员 熊 昌 全二〇一七年十月十三日书 记 员 汪 锦 锋速 录 员 柯   锴
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3209号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人芶某，户籍所在地四川省泸州市，住四川省泸州市江阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月16日被羁押，次日被拘留，同年4月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕2701号起诉书指控被告人芶某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，依法公开开�审理了本案。人民检察院指派检察员郑国焕出庭支持公诉。被告人芶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月下旬初的一天下午，被告人芶某窜到龙华新区观澜街道大布巷居委会正拓盛世精密设备有限公司宿舍楼，发现510房间的门锁是坏的，于是潜入该房间，将被害人张某的一件衬衣及该房间内的两枚钥匙盗走。经鉴定，该衬衣价值人民币90元。
2016年2月末的一天上午，被告人芶某再次来到龙华新区观澜街道大布巷居委会正拓盛世精密设备有限公司宿舍楼510房间，在该房间内未盗窃到财物，即被该房间居住的人员赶走。
2016年3月初的一天15时许，被告人芶某又窜到龙华新区观澜街道大布巷居委会正拓盛世精密设备有限公司宿舍楼510房间，将被害人张某的一块嘉年华单历机械手表盗走。经鉴定，该手表价值人民币200元�
2016年3月16日10时许，被告人芶某又窜到龙华新区观澜街道大布巷居委会正拓盛世精密设备有限公司宿舍楼510房间，将被害人张某的一件羽绒服外套和一双北京布鞋盗走。经鉴定，该外套及鞋子共价值人民币310元。
2016年3月16日15时许，被告人芶某再次窜到龙华新区观澜街道大布巷居委会正拓盛世精密设备有限公司宿舍楼510房间，在该房间洗头后吹头发时，被住在里面的人员发现，该人员报警后被告人芶某被抓获归案。公诉机关就上述事实提供了证据，并认为被告人芶某的行为构成了盗窃罪，请求依法判决。
被告人芶某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的物证、书证：涉案赃物、涉案钥匙、被告人个人信息、抓获经过等；证人胡某的证言；被害人张某的陈述；被告人芶某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认像等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
经审理查明，2016年2月下旬初的一天下午，被告人芶某窜到龙华新区观澜街道大布巷居委会正拓盛世精密设备有限公司宿舍楼，发现510房间的门锁是坏的，于是潜入该房间，将被害人张某的一件衬衣及该房间内的两枚钥匙盗走。经鉴定，该衬衣价值人民币90元。
2016年2月末的一天上午，被告人芶某再次窜到龙华新区观澜街道大布巷居委会正拓盛世精密设备有限公司宿舍楼510房间，在该房间内未盗窃到财物，即被该房间居住的人员赶走。
2016年3月初的一天15时许，被告人芶某又窜到龙华新区观澜街道大布巷居委会正拓盛世精密设备有限公司宿舍楼510房间，将被害人张某的一块嘉年华单历机械手表盗走。经鉴定，该手表价值人民币200元。
2016年3月16日10时许，被告人芶某又窜到龙华新区观澜街道大布巷居委会正拓盛世精密设备有限公司宿舍楼510房间，将被害人张某的一件羽绒服外套和一双北京布鞋盗走。经鉴定，该外套及鞋子共价值人民币310元。
2016年3月16日15时许，被告人芶某再次窜到龙华新区观澜街道大布巷居委会正拓盛世精密设备有限公司宿舍楼510房间，在该房间洗头后吹头发时，被住在里面的人员发现，该人员报警后被告人芶某被抓获归案。
本院认为，被告人芶某无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人芶某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人芶某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日�即自2016年3月16日起至2016年8月15日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 建 军
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 谢 艳 虹
二〇一六年七月五日
书 记 员 王 子 文
书 记 员 李锦荣（兼）
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初7480号
原告李慎，男，1974年7月5日出生，回族，住驻马店市驿城区。
委托代理人胡志恒，河南文苑律师事务所律师。
被告驻马店市裕兴中密板有限公司。住所地驻马店市风光路南段。
法定代表人余双喜。
被告余双喜，男，1954年12月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
二被告委托代理人李素芳，女，1963年3月4日出生，回族，住驻马店市驿城区。被告驻马店市裕兴中密板有限公司出纳。
原告李慎与被告驻马店市裕兴中密板有限公司（以下简称“裕兴公司”）、余双喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告李慎的委托代理人胡志恒，被告余双喜、裕兴公司委托代理人李素芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慎诉称，2013年12月31日，二被告共同向原告借款15万元，约定月息为2.5分。后经原告向被告多次催要，被告至今未还。为此，请求判令被告返还借款15万元及利息。
被告余双喜、裕兴公司辩称，借款属实，但该笔借款是裕兴公司所借，和余双喜没关系，应当由裕兴公司偿还。
经审理查明，2013年12月31日，原告给被告裕兴公司出纳李素芳转款15万元，次日，李素芳给原告出具格式收款收据一张，显示入账日期2014年1月1日，交款单位李慎，人民币15万元，收款事由借款，月2.5分。并加盖被告裕兴公司财务专用章，被告余双喜在该收款收据上签名。2014年12月31日经李素芳账户给原告转利息2.5万元，另以现金方式给利息2万元，即利息支付至2014年12月31日，同日，李素芳将收据抽回，给原告重新出具入账日期为2015年1月1日的收款收据一张，内容同前收据内容一致，后未再还本付息，为此成讼。
庭审中，原告陈述，是被告余双喜个人借款，被告裕兴公司提供担保。
上述事实，有当事人陈述及相关书证经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告裕兴公司向原告李慎借款15万元，利息支付至2014年12月31日的事实清楚，有当事人陈述、被告裕兴公司会计李素芳给原告出具的加盖裕兴公司财务专用章的收款收据、转款凭证相互印证，原告与被告裕兴公司之间形成民间借贷关系，被告裕兴公司应返还原告借款15万元及利息。关于利息，原、被告约定的月利率2.5%，违反了国家关于限制利率的规定，但原告要求自欠息之日2015年1月1日按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告陈述是被告余双喜个人借款，因款项未转入被告余双喜个人账户，原告持有的收据上又加盖有被告裕兴公司财务专用章，故原告应明知借款系被告裕兴公司使用，故被告余双喜不是借款人，其在收据上签名系其作为被告裕兴公司的法定代表人履行的职务行为。原告还称，被告裕兴公司在收据上加章是担保行为，因其未提供证据证实，且收据上也未有显示裕兴公司担保字样，故对该陈述，本院也不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市裕兴中密板有限公司于判决生效后十日内返还原告李慎借款15万元及利息（利息自2015年1月1日起按月利率2%计付至款还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告驻马店市裕兴中密板有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半1650元，由被告驻马店市裕兴中密板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 莉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郭丹丹
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0325刑初165号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人赵某某，男，生于1971年11月23日，汉族，小学肄业，农民，住河南省汝阳县。1992年因犯抢劫、盗窃罪被汝阳县人民法院判处有期徒刑十四年；2013年11月7日因盗窃罪被嵩县公安局行政拘留十五日，罚款1000元；2016年8月16日因犯盗窃罪被汝阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，2018年3月6日被嵩县公安局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。
被告人张某某，男，生于1972年4月2日，汉族，小学肄业，农民，住河南省汝阳县。2013年11月7日因盗窃被嵩县公安局行政拘留十五日，罚款1000元；2016年5月25日因犯盗窃罪被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，2018年3月6日被嵩县公安局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2018）121号起诉书指控被告人赵某某、张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员谭梅红、刘长伟出庭支持公诉，被告人赵某某、张某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月30日上午，被告人赵某某、张某某二人密谋坐客车到洛阳实施扒窃，二人乘坐从汝阳枣林发往嵩县田湖的客车，途径嵩县饭坡镇基督教会附近时，赵某某用随身携带的刀片将其前排乘客王某外套口袋划破，盗走现金人民币4400元，得手后二人下车将赃款均分。
2018年3月6日，赵某某、张某某到嵩县公安局饭坡派出所投案自首。后二被告人家属退赔被害人王某经济损失人民币4400元，被害人对二被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某陈述，证人丁某证言及发破案证明、到案证明、视频资料、收条、谅解书、刑事判决书、行政处罚决定书、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某伙同张某某以非法占有为目的，在公共交通工具上实施扒窃，且窃取他人财物数额较大，其行为均已构成盗窃罪。嵩县人民检察院指控赵某某、张某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。赵某某、张某某均因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法应从重处罚。二被告人案发后能够主动到公安机关投案，系自首，并退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。根据赵某某、张某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2018年3月6日起至2018年10月5日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2018年3月6日起至2018年9月5日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 贺志宏
人民陪审员 赵晓燕
人民陪审员 赵静端
二〇一八年八月十七日
书 记 员 郭晓朋
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）未民保字第00006号
申请人谢大林，男，汉族。
被申请人陕西新锐油田技术服务有限公司。住所地：西安市未央区未央大道138号中登大厦A座8楼。
法定代表人吕松良，该公司总经理。
申请人艾毅以情况紧急，不申请财产保全会使其合法权益受到损害为由，于2012年1月9日向本院提出申请，请求对被申请人的银行存款进行冻结，并已向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四的规定，裁定如下：
对被申请人陕西新锐油田技术服务有限公司名下的银行存款284500元予以冻结或扣押同等财产。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白剑
二0一二年元月二十日
书记员 陈蕾
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审253号
申请执行人新野县国土资源局。
法定代表人王满星，局长。
委托代理人徐松宇，新野县国土资源局工作人员。
被申请执行人刘云平，男，1971年6月29日，汉族，农民，住新野县。
申请执行人新野县国土资源局与被申请执行人刘云平为行政处罚一案，申请执行人于2017年8月23日向被执行人下发新国土资执罚决字（2017）第955号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的625㎡土地；2、限15日内拆除在非法占用的625㎡土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的625㎡土地处以每平方米20元的罚款，计12500元；在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年4月28日向我院递交申请强制执行材料，经审查我院于2018年5月7日立案。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第955号行政处罚决定书第3项处罚内容“对非法占用的625㎡土地处以每平方米20元的罚款，计12500元”事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定应准予执行。该处罚决定书第1、2项处罚内容，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，应由申请执行人新野县国土资源局组织实施，本院协助。因此对于该案裁定如下：
申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第955号行政处罚决定书第1项“责令退还非法占用的625㎡土地；”和第2项“限15日内拆除在非�占用的625㎡土地上新建的建筑物和其他设施；”由申请执行人新野县国土资源局组织实施，本院协助。
二、申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第955号行政处罚决定书第3项处罚内容“对非法占用的625㎡土地处以每平方米20元的罚款，计12500元”准予执行。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 艾志奇
人民陪审员 肜亚丽
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李 宁
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1329行审253号申请执行人新野县国土资源局。法定代表人王满星，局长。委托代理人徐松宇，新野县国土资源局工作人员。被申请执行人刘云平，男，1971年6月29日，汉族，农民，住新野县。申请执行人新野县国土资源局与被申请执行人刘云平为行政处罚一案，申请执行人于2017年8月23日向被执行人下发新国土资执罚决字（2017）第955号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的625㎡土地；2、限15日内拆除在非法占用的625㎡土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的625㎡土地处以每平方米20元的罚款，计12500元；在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年4月28日向我院递交申请强制执行材料，经审查我院于2018年5月7日立案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第955号行政处罚决定书第3项处罚内容“对非法占用的625㎡土地处以每平方米20元的罚款，计12500元”事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定应准予执行。该处罚决定书第1、2项处罚内容，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，应由申请执行人新野县国土资源局组织实施，本院协助。因此对于该案裁定如下：申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第955号行政处罚决定书第1项“责令退还非法占用的625㎡土地；”和第2项“限15日内拆除在非�占用的625㎡土地上新建的建筑物和其他设施；”由申请执行人新野县国土资源局组织实施，本院协助。二、申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第955号行政处罚决定书第3项处罚内容“对非法占用的625㎡土地处以每平方米20元的罚款，计12500元”准予执行。审 判 长  刘永辉人民陪审员  艾志奇人民陪审员  肜亚丽二〇一八年五月二十四日书 记 员  李 宁
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执664号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行。
代表人：倪长泽，支行行长。
被执行人：赵文元，男，1945年10月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被执行人赵文元金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金20000元，利息33441.61元及余欠利息，负担案件受理费568元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，因赵文元未申报财产，本院依法将赵文元纳入失信被执行人名单。本院在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，未发现财产线索；经查询，被执行人名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查，被执行人无可供执行的财产,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一七年七月七日
书 记 员 杨景东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执664号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行。代表人：倪长泽，支行行长。被执行人：赵文元，男，1945年10月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被执行人赵文元金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金20000元，利息33441.61元及余欠利息，负担案件受理费568元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，因赵文元未申报财产，本院依法将赵文元纳入失信被执行人名单。本院在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，未发现财产线索；经查询，被执行人名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查，被执行人无可供执行的财产,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 栋审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一七年七月七日书 记 员  杨景东
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初9786号
原告高某某，。
被告乔某某，。
本院在审理原告高某某诉被告乔某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费9120元，退还原告高某某。
审 判 长 高沙东
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 万 利
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 弛
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0281刑初213号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人张仁旭，男，1993年12月28日出生，居民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍地辽宁省瓦房店市。曾因犯妨害公务罪于2015年7月12日被瓦房店市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月；现因涉嫌贩卖毒品罪一案，于2018年4月3日被瓦房店市公安局刑事拘留，2018年4月25日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2018〕220号起诉书指控被告人张仁旭犯贩卖毒品罪一案，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人张仁旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2018年4月2日8时许，在瓦房店市赵屯乡新立村郭店卫沟大集附近，通过被告人张仁旭介绍，刘明（另案处理）以150元的价格卖给卫广乙0.1克冰毒，卫广乙吸食冰毒后，经尿检含有甲基苯丙胺成分。事后，刘明给张仁旭微信红包转账20元并送给张仁旭价值50元的樱桃作为好处。被告人张仁旭伙同他人贩卖甲基苯丙胺，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人张仁旭如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人拘役五个月至六个月，并处罚金。
被告人张仁旭对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2018年4月2日8时许，在瓦房店市赵屯乡新立村郭店卫沟大集附近，通过被告人张仁旭介绍，刘明（另案处理）以150元的价格卖给卫广乙0.1克冰毒，卫广乙吸食冰毒后，经尿检含有甲基苯丙胺成分。事后，刘明给张仁旭微信红包转账20元并送给张仁旭价值50元的樱桃作为好处。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、常住人口信息、证人牛某某证言笔录、被告人张仁旭供述笔录、张仁旭手机截图照片、卫广乙手机截图、行政处罚决定书、瓦房店市公安局赵屯派出所出具的情况说明二份、刑事判决书、辨认笔录二份、现场检测报告书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人张仁旭均无异议，予以确认。
本院认为，被告人张仁旭伙同他人贩卖毒品，其行为妨害了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张仁旭犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张仁旭如实供述犯罪事实且认罪认罚，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张仁旭犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2018年9月2日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨冬冬
二〇一八年五月七日
书记员 矫 畅
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第01722-1号
申请执行人：合肥天鑫新型建材有限公司，住所地肥西县。
法定代表人：靳仲柱，公司董事长。
被执行人：江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地江苏省徐州市沛县。
法定代表人：张开文，公司董事长。
被执行人：安徽大汉建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：闫斐，公司总经理。
本院依据的（2015）肥西民二初字第00588号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人江苏大汉建设实业集团有限责任公司的银行存款4560元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 黄邓明
审判员 商志强
二〇一六年一月十九日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。