广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑二终字第292号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张武（曾用名张雄符），男，1988年10月4日出生于云南省楚雄彝族自治州，汉族，无业，住楚雄彝族自治州南华县。因本案于2014年8月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
上诉人（原审被告人）文祥兵，男，1989年10月7日出生于云南省宣威市，汉族，无业，住宣威市。因本案于2014年8月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
上诉人（原审被告人）罗海，男，1988年5月3日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，无业，住贵港市覃塘区。因本案于2014年8月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
上诉人（原审被告人）姚锁军（曾用名姚景锁），男，1990年5月25日出生于湖南省靖州苗族侗族自治县，苗族，农民，住靖州苗族侗族自治县。因本案于2014年8月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人张武、文祥兵、罗海、姚锁军犯抢劫罪一案，于2015年8月12日作出（2015）佛南法刑初字第1035号刑事判决。原审被告人张武、文祥兵、罗海、姚锁军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，（一）2014年7月29日23时许，被告人张武、文祥兵、罗海、姚锁军伙同一名叫“阿华”的男子驾乘一辆雪佛兰小汽车去到南海区大沥镇盐步三河西路8号门前，见到被害人曾某独自在路边行走，文祥兵驾车在曾某身边停下，张武、罗海、姚锁军、“阿华”先后下车，用拳脚围殴曾某，抢走一个女装手提包，包内有一台白色iphone5手机（价值4383元）、一台白色三星S4手机（价值2654元）及现金600余元。张武等人将手机销赃后分占赃款。
以上事实，有被害人曾某的陈述，被告人张武、文祥兵、罗海、姚锁军在侦查阶段的供述，公安机关出具的说明，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录等证据予以证实。
（二）同年8月1日凌晨1时许，被告人张武、文祥兵、罗海、姚锁军驾乘雪佛兰小汽车去到南海区里水镇河村环镇路往一环方向志翠花场路口，见到被害人官某、罗某在该处行走，文祥兵驾车在两被害人身边停下，张武、罗海、姚锁军手持铁管下车围殴官某、罗某，后将两被害人拉上小汽车，在车上持刀并言语威胁两被害人，抢去官某一台OP**手机和现金17元，抢去罗某一台手机、现金120元和一张银行卡。罗海等人威逼罗某说出银行卡密码后，持卡到柜员机取走5400元。
被害人官某、罗某被抢走的两台手机均无法核价。
以上事实，有被害人官某的陈述，被害人罗某的陈述及辨认笔录，公安机关出具的情况说明，现场勘验检查笔录，涉案物品委托价格鉴定需补充的材料表，被告人张武、文祥兵在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据予以证实。
（三）同年8月3日凌晨3时许，被告人张武、文祥兵、罗海、姚锁军驾乘雪佛兰小汽车去到里水镇里水大道中甘蕉村车游会汽车美容店前的马路，见到被害人杨某独自一人行走，文祥兵驾车在杨某身边停下，张武、罗海、姚锁军手持铁管、砍刀下车围殴杨某，劫持杨某上车后，用电击棒击打杨某，劫取杨某一台二手iphone4s手机（无法核价）及身份证、驾驶证等。破案后，起获的驾驶证已经发还给杨某。
以上事实，有被害人杨某的陈述，公安机关出具的搜查笔录、扣押及发还物品清单及搜查录像、说明，被害人杨某的全身及腿部、背部照片，现场勘验检查笔录，现场监控录像，公安机关出具的抓获经过、情况说明，涉案物品委托价格鉴定需补充的材料表，车辆信息，四被告人的户籍证明及入所健康检查笔录，被告人张武在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据予以证实。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人张武、文祥兵、罗海、姚锁军以非法占有为目的，结伙采用暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且属多次抢劫。四被告人持械抢劫，酌情从重处罚。被告人张武、文祥兵归案后如实供述第一、二宗抢劫罪行，被告人罗海、姚锁军归案后如实供述第一宗抢劫罪行，依法就相应部分的罪行对四被告人从轻处罚。被告人罗海当庭自愿承认第二宗罪行，酌情就该部分罪行对其从轻处罚。四被告人在本案中实施的具体罪行不同，量刑时予以区别。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：
一、被告人张武犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万一千元。
二、被告人文祥兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。
三、被告人罗海犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万一千元。
四、被告人姚锁军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万一千元。
宣判后，原审被告人张武不服，提出上诉称在所有犯罪中他仅是参与者或协助犯罪，并非主谋，且归案后认罪态度好，应从轻或减轻处罚；对于第三宗犯罪他所作的供述是警察刑讯逼供所得，他们只是殴打被害人杨某，但没有抢劫财物。
原审被告人文祥兵不服，提出上诉称他是在张武多次引诱下才参与作案，作案过程中他只是开车，主观上没有积极主动参与作案，客观上没有直接参与抢劫和殴打他人，且还没分到钱，只是起辅助作用，是从犯，希望减轻处罚。
原审被告人罗海不服，提出上诉称他们只是殴打杨某，没有抢劫任何财物；杨某事发后没有报警，杨某所作证言是虚假证言、夸大事实；张武关于杨某一案的口供是被刑讯逼供所得，不应作为有效证据，他们身上的伤并非是因为拒捕造成而是逼供所造成的。
原审被告人姚锁军不服，提出上诉称他是被张武等人骗去参与抢劫的，且抢劫曾某时他没有下车；第二宗犯罪他没有参与。
经审理查明，原审判决认定上诉人张武、文祥兵、罗海、姚锁军犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人张武提出在所有犯罪中他仅是参与者或协助犯罪，并非主谋，且归案后认罪态度好，应从轻或减轻处罚的上诉意见，经查，在本案三次抢劫犯罪中，上诉人张武均下车直接参与抢劫，在共同抢劫犯罪中行为积极主动，并非起次要或辅助作用，不属于从犯；上诉人张武对第一、二宗犯罪如实供述的从轻处罚情节，原审在量刑时已经充分考虑并予以从轻处罚，再据此要求从轻或减轻处罚于法无据。上述上诉意见理据不足，不予采纳。
关于上诉人张武、罗海提出他们只是殴打被害人杨某，没有抢劫财物，张武所作的供述是警察刑讯逼供所得，他们身上的伤并非是因为拒捕造成而是逼供所致的上诉意见，经查，上诉人张武在原审庭审时供称在看守所所作的笔录属实，而张武2014年8月20日在南海区看守所所作的讯问笔录中供认了指控的第一宗和第三宗抢劫犯罪，其对第三宗犯罪供称案发当日他们四人相约去抢劫，在一马路边见到一名男子，“胖子”将车停在该男子前面，他和姚军、罗姓男子各持一条钢管下车围殴该男子，并叫该男子上车，在车上“胖子”用言语威胁男子，叫男子将身上财物拿出来，男子就将身上的手机、银行卡和证件（记得有驾驶证）拿出来，后罗姓男子用手机查询了男子的银行卡，确定卡里只有90多元，他们就将男子放下车。该供述与被害人杨某的报案陈述、现场监控录像、搜查笔录、扣押及发还物品清单及搜查录像、杨某的伤情照片等证据相互印证，足以证实其供述的真实性；入所健康检查笔录虽然反应张武、姚锁军有伤痕，但并无反映曾被刑讯逼供，且公安机关出具的说明和情况说明等材料称抓捕过程中四上诉人均有不合作的行为，其中张武和姚锁军身上的伤痕是抓捕时留下的，且抓捕和审讯过程都符合法律规定和办案程序，绝无出现刑讯逼供和殴打上诉人的情况，而本案并无其他证据反映侦查机关存在非法取证的行为，因此对张武的供述予以采信，上述证据足以证实上诉人张武、文祥兵、罗海、姚锁军实施第三宗抢劫犯罪的事实。该上诉意见与事实不符，不予采纳。
关于上诉人文祥兵提出他只是起辅助作用，是从犯的上诉意见，经查，虽然在本案的三宗犯罪中上诉人文祥兵主要负责开车，但其参与事前的商议，且在事后参与销赃，在共同犯罪中仅是分工不同，并无主次之分，不属于从犯，该上诉意见理据不足，不予采纳。
关于上诉人罗海提出杨某事发后没有报警，杨某所作证言是虚假证言、夸大事实的上诉意见，经查，被害人杨某的报案陈述及公安机关的受案登记表证实被害人杨某在2014年8月3日3时44分即案发后立即通过110报案，并于当日前往里水派出所作了报案笔录，其报案陈述与上诉人张武的供述能够相互印证，足以采信。该上诉意见与事实不符，不予采纳。
关于上诉人姚锁军提出他是被张武等人骗去参与抢劫的，且抢劫曾某时他没有下车以及第二宗犯罪他没有参与的上诉意见，经查，同案人张武、罗海的供述及上诉人姚锁军在侦查阶段的供述均证实在第一宗抢劫曾某时上诉人姚锁军也下车参与抢劫；且同案人张武、文祥兵的供述均证实上诉人姚锁军参与第二宗抢劫犯罪；上述证据能够相互印证，足以证实上诉人姚锁军第一、二宗犯罪中均下车参与抢劫的犯罪事实，该上诉意见与事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人张武、文祥兵、罗海、姚锁军无视国家法律，以非法占有为目的，结伙多次采用暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。四上诉人持械抢劫，酌情从重处罚。上诉人张武、文祥兵归案后如实供述第一、二宗抢劫罪行，上诉人罗海、姚锁军归案后如实供述第一宗抢劫罪行，依法就相应部分的罪行对四上诉人从轻处罚。上诉人罗海当庭自愿承认第二宗罪行，就该宗犯罪酌情对其从轻处罚。上诉人张武、文祥兵、罗海、姚锁军所提的上诉意见均理据不足，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 张华伟
代理审判员 黄志庆
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李泽蔚
第9页共9页