广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终3547号
上诉人（原审原告）：陈国，男，1974年12月8日出生，汉族，个体户，住所地鹿寨县，
委托诉讼代理人：韦义天，广西涌流律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄以威，男，1979年12月10日出生，壮族，工人，住所地鹿寨县，
上诉人陈国因与被上诉人黄以威关于装饰装修合同纠纷一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2017)桂0223民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈国上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤销广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2017）桂0223民初764号民事判决，支持上诉人一审诉讼请求（即：被上诉人向上诉人支付尚欠装修款28200元）；还应支付14132.3元；二、一二审诉讼费、评估费由被上诉人承担。
上诉理由：一、一审法院未支持上诉人按实际装修面积计算装修款不正确。上诉人与被上诉人约定：“工程款按实际面积计算，质量免费保修一年”是双方的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，对双方当人均具有约束力。
二、一审法院未支持上诉人增补工程量的装修款不正确。1、所增补的项目是在被上诉人的指示下进行的；2、双方对价格也进行了口头约定，并且约定的价格不存在过高的情况，反而略偏底；3、被上诉人也实际接收并享用所补增的项目；4、一审法院已经确认所补增的项目。所以，一审法院未支持补增工程量的装修款不正确。
综上，被上诉人未足额支付装修款违反公平、诚信信用原则，请求上诉审法院依法撤销广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2017）桂0223民初764号民事判决，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
黄以威答辩称：1、装修面积和增加项目在装修协议里均没有约定，请求法院不予支持上诉人的上诉请求；2、关于装修质量问题，装修吊顶的时候瓷砖没有用保护膜保护，造成二块瓷砖表面损毁，协议里说防盗网是0.8公分的，但实际测量是0.6公分都不到，与协议不符，上诉人安装的阳台的晾衣架的材料是生锈的，之后拿快干漆补的。
陈国向一审法院起诉请求：黄以威向其支付装修款28200元及承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：1、2016年10月23日，陈国、黄以威签订《装修工程协议书》，约定鹿寨县艺美装饰设计中心（乙方）帮黄以威（甲方）位于鹿寨县进行装修施工，乙方必须如实按照报价表中填写的材料、项目进行装修，甲方有权对乙方装修过程进行监督检查，如发现乙方未按工程项目表中填写的材料、项目进行装修，甲方可立即终止该装修工程协议，造成的损失由乙方负责。工程付款方式：甲方在双方合同生效支付30%的定金，作为前期材料款；工程进度为一半时，甲方再支付总工程款的50%；在刷乳胶漆前，工程完工甲方验收合同时余款20%全部付清，违约方付对方违约金5000元等内容。《艺美装饰报价预算表》罗列了装修项目、单价等，金额合计52817.7元，底部有“以上工程按实际面积计算，质量免费保修一年”的字样。在预算表上有手写内容：瓷砖胶另加800元，强化木门加150元每套（共3套），该手写内容没有计入合计款。双方均在《装修工程协议书》、《艺美装饰报价预算表》上签字。
2、装修期间，黄以威先后向陈国支付了4万元。
3、施工期间，黄以威对陈国的工作进行了监督，看见陈国为其增加的电视墙、柜、扶栏、卧室纱窗等项目的施工情况。
4、陈国系鹿寨县艺美装饰部的经营者，经营室内装饰服务、套装门零售。陈国长期以鹿寨县艺美装饰设计中心的名义对外进行民事活动，鹿寨县艺美装饰设计中心在工商管理部门没有进行注册登记。
一审法院认为，本案的争议焦点是：装修费用的具体数额是多少以及黄以威是否应当向陈国支付多少装修款的问题。
陈国认为装修费用实际是68206.4元，理由是按预算表最底部“以上工程按实际面积计算，质量免费保修一年”的字样的约定，装修款按实际面积计算，并且在装修的过程中，部分增加的项目也得到了黄以威的允许。黄以威认为预算表最底部按实际面积计算字样在其签名之后，又在预算表之外，其对该内容不予以认可；另外，增加项目没有得到其的同意，其不认可。该院认为，在装修的过程中，陈国认为实际施工面积与预算不符，应当与黄以威对施工面积进行实地测量、验收；对于增加的电视墙、柜等项目，黄以威对陈国的施工过程进行了监督，黄以威应当知道增加的电视墙、柜等项目，并且黄以威现在也接受并享用了新增加的项目，黄以威享受了电视墙等装修工程项目又不愿意支付对价，明显违反了公平原则，但是，由于双方未对增加项目的价款进行商议，导致增加项目的装修款无法确定，在该院向陈国释明其无证据证明增加项目的装修款将会导致其承担不利后果之后，陈国仍然不能提供新的证据予以证实，根据“谁主张谁举证”的原则，陈国主张装修款应当为68206.4元证据不足，该院不予采信。依照装修协议和预算表显示，装修款原报价52817.7元，双方在预算表上了补充增加了1250元，装修款共计54067.7元，有双方的签字确认，该院对此予以认定。黄以威辩解由于陈国提供的装修工程质量不合格，其不需要支付余下的价款，为此，黄以威向该院提出了关于装修质量的司法鉴定申请。综合黄以威提供的证据及该院进行实地勘查情况，该院认为，首先，陈国提交的装修工程项目质量符合能满足一般家庭的正常的使用目的的标准；其次，双方签订的装修协议书对工程质量的验收标准没有进行具体的约定，黄以威的鉴定目的对案件的处理结果产生不了多大影响，因此该院不同意黄以威的鉴定申请，黄以威认为其不需要再向陈国支付装修款，理由不充分，该院不予以采信。因此，扣除黄以威已经支付的4万元后，黄以威还须向陈国支付14067.7元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第一项、第二百六十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、黄以威应在本判决发生法律效力之日起十日内支付陈国装修款14067.7元；二、驳回陈国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限届满之日起两年内向该院申请执行。
案件受理费505元（陈国已预交），适用简易程序减半收取253元，由陈国负担127元，黄以威负担126元。
双方当事人在二审均无新证据提交，本院经审理确认一审判决认定的事实。
本院认为，陈国与黄以威签订的《装修工程协议书》系双方真实意思表示，合同的内容没有违反法律的规定，依法应当确认为有效合同。双方同时确认了《艺美装饰报价预算表》并在该预算表上签字认可。《艺美装饰报价预算表》中清楚约定了装修的项目、价格和相关装修材料，应当认定为《装修工程协议书》的补充协议，该预算表与《装修工程协议书》具有同等法律效力。陈国在履行合同中应当按照预算表约定的项目进行装修施工。据此，一审法院按照《艺美装饰报价预算表》中确定的装修价格和补充增加的1250元来认定并无不当，本院予以维持。陈国在本院审理中提出对其施工的装修项目增加的部分进行造价评估的请求，本院依法不予支持。陈国在一审庭审中已经认可《艺美装饰报价预算表》最后一行“按实际面积计算”为其添加上去的，并没有取得黄以威的同意，因此，该约定条件依法无效。黄以威以陈国的装修存在质量问题为由拒付装修款的抗辩理由依法不能成立。
综上所述，陈国提出的上诉理由不能成立，其上诉请求依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1540元（上诉人陈国已预交），全部由上诉人陈国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 愿
审 判 员 古龙盘
代理审判员 李 玫
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 娴