wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执3973号
申请执行人丁燕飞，女，1990年1月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被执行人浙江彼贷塔信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路413号225室。
法定代表人张弦。
丁燕飞与浙江彼贷塔信息技术有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月8日作出的西劳人仲案字[2016]第390号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人丁燕飞于2016年9月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为7289.28元及补缴2016年3月1日至2016年5月5日期间的社会保险，执行费为500元。
本案经执行，本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各家金融机构查询，未发现被执行人浙江彼贷塔信息技术有限公司名下有车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。双方经协商自愿达成和解协议。申请执行人丁燕飞于2016年12月8日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高国民
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 王琴君
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 朱 虹
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执3973号申请执行人丁燕飞，女，1990年1月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被执行人浙江彼贷塔信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路413号225室。法定代表人张弦。丁燕飞与浙江彼贷塔信息技术有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月8日作出的西劳人仲案字[2016]第390号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人丁燕飞于2016年9月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为7289.28元及补缴2016年3月1日至2016年5月5日期间的社会保险，执行费为500元。本案经执行，本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各家金融机构查询，未发现被执行人浙江彼贷塔信息技术有限公司名下有车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。双方经协商自愿达成和解协议。申请执行人丁燕飞于2016年12月8日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高国民人民陪审员  黄建社人民陪审员  王琴君二〇一六年十二月二十六日书 记 员  朱 虹
河南省栾川县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0324执911号
刘淑敏：
关于程元�申请执行刘淑敏合同纠纷一案，本院依据（2016）豫0324民初1008号民事判决书所确定的内容和要求，于2016年12月27日执行完毕。
特此通知
栾川县人民法院
二〇一六年十二月二十七日
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初2542号
原告：陈建国。
被告：潘庆馀。
委托诉讼代理人：张超，江苏瀛镇律师事务所律师。
本院受理原告陈建国与被告潘庆馀民间借贷纠纷一案后，被告潘庆馀在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍已于2015年迁入南京市秦淮区，因此本院对本案没有管辖权，本案应由被告户籍地南京市秦淮区人民法院管辖，因此，请求将本案移送至南京市秦淮区人民法院。
经审查：被告潘庆馀的户籍于2015年5月7日自镇江市京口区颐和家园*幢*室迁出，并于2015年7月13日迁入南京市秦淮区宏光路*号*室。原告陈建国的户籍地为镇江市润州区，现住址为镇江市丹徒区魏玛假日*幢*室。
本院认为，本案所涉纠纷缘于原告陈建国与被告潘庆馀之间的借贷关系，而因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。由于本案争议标的为给付货币，且双方并未约定合同履行地，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。因被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告潘庆馀对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市秦淮区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 尹星懿
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李亚丽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初2152号
原告：田言位，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：鲍国山，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：杨建平，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告田言位与被告鲍国山、杨建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告于2017年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1425.00元，依法减半收取712.50元，保全费670.00元，合计1382.50元，由原告承担。
代理审判员 徐俊杰
二〇一七年六月四日
书 记 员 吴 凡
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20321号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告杨谢芳，曾用名杨清，女，汉族，1976年7月13日出生，住四川省资中县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨谢芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告杨谢芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2010年，杨谢芳向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向杨谢芳发放了信用卡。截至2016年7月12日杨谢芳拖欠透支欠款本息共计32706.92元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、杨谢芳立即偿还招行信用卡中心借款本金21991.75元及截止2016年7月12日的利息3161.96元，费用7553.21元，合计32706.92元，并支付从2016年7月13日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金21991.75元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由杨谢芳承担。
被告杨谢芳未答辩。
经审理查明，2010年，杨谢芳向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向杨谢芳发放了信用卡一张。杨谢芳从2010年6月11日开始使用该卡从其账户中透支，截止2016年7月12日，杨谢芳欠招行信用卡中心本金21991.75元、利息3161.96元，费用7553.21元，合计32706.92元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求杨谢芳支付2016年7月13日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，杨谢芳与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向杨谢芳发放了信用卡，杨谢芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。招行信用卡中心有权要求杨谢芳偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于招行信用卡中心请求杨谢芳支付2016年7月13日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求杨谢芳支付2016年7月13日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告杨谢芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨谢芳在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金21991.75元及截止2016年7月12日的利息3161.96元，费用7553.21元，合计32706.92元，并支付从2016年7月13日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金21991.75元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告杨谢芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费309元，由被告杨谢芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初2982号
原告安某，男，汉族，陕西省咸阳市人。
原告任某，女，汉族。
原告安某某，男，汉族，陕西省咸阳市人。
法定代理人安某，男，汉族，陕西省咸阳市人。
共同委托代理人俱亚亚，系陕西秦瀚律师事务所律师。
被告咸阳市秦都区马泉街道办安家村第一村民小组。
负责人冯爱民、安立权，系该组村民代表。
委托代理人宋奇，系陕西咸益律师事务所律师。
原告安某、任某、安某某诉被告咸阳市秦都区马泉街道办事处安家村第一村民小组（以下简称安家村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安某、任某、安某某共同委托代理人俱亚亚、被告安家村一组委托代理人宋奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两原告安某、任某的儿子安某某2011年3月11日出生，安某某是家里的独生子女。依据《陕西省人口与计划生育条例》相关规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的份额，双女户增加半个人的份额。被告从2011年到2013年先后分了3次征地补偿款，第一次每人分5700元，第二次每人分2200元，第三次每人分8000元。这三次分钱过程中，被告只给原告按人的基础上多分了5200元，这三次共分钱15900元，除去5200元外，被告还应给原告分款10700元。从2011年第一次分款至今，原告多次找被告要求享受独生子女政策，为此原告还上访政府部门，但被告一拖再拖，迟迟不予答复。故原告诉至法院请求：1、判令被告给付原告土地补偿款10700元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告安家村一组辩称：希望村民不要因为上次的案子影响情绪，村上对独生子女有相应的政策，原告都已经同意政策，请求依法驳回诉请。
三原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据:
1、户口薄、身份证共5页，独生子女证1份。证明原告应该享受独生子女政策。
2、民事判决书1份。证明2011至2013年分配的次数及数额。
3、证人证言3份。证明2007-2008年分了13000元，12600元。
被告安家村一组质证认为：对三原告所举证据1、2，真实性认可。证据3，回去后再核实。
被告安家村一组向法庭提交证据如下：
2014年分配方案1份。证明2014年村上对双女户，独生子女户的政策，村民也同意了，其中有原告8户。
三原告质证认为：对被告所举证据，真实性认可，违法规定不认可。当时说不签字拿不到2014年的分配款。
经综合评议，对原告提举的证据1、2、3，被告对真实性认可，其可以相互印证，能够证明原告欲证明的问题，本院予以确认。
对被告所举证据，原告对真实性认可，本院对其真实性予以认定。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:原告安某、任某户籍在秦都区马泉街道办安家村，安某、任某的儿子安某某2011年3月11日出生，安某某是家里的独生子，领取有独生子女光荣证。被告安家村一组从2011年到2013年先后分了3次征地补偿款，第一次每人分5700元，第二次每人分2200元，第三次每人分8000元。三次共分钱15900元，三次分钱过程中，被告只给原告按人的基础上多分了5200元，其余分配未按独生子女户政策予以相应奖励性分配。
本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费，但村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案原告安某某属于独生子女，三原告属于独生子女户。依照《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五项的规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。被告的分配征地补偿款时，未按照该条例规定，给三原告独生子女户予以奖励性分配，侵犯了原告了合法权益，故对三原告请求被告给付征地补偿款各10700元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五项之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区马泉街道办事处安家村第一村民小组在本判决后一次性给付原告安某、任某、安某某征地款10700元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告咸阳市秦都区马泉街道办事处安家村第一村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨少敏
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 杨志红
二〇一六年十月二十日
书 记 员 韩美艳
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五项：农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执848号
申请执行人李某某，女，1976年1月13日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
申请执行人胡某，男，1984年1月26日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工。
本院作出的（2016）鄂0116民初4986号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李某某、胡某于2017年3月14日向本院申请执行，执行标的18488.17元及违约金和迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费150元,执行费177元。
在执行过程中，因（2017）鄂0116执848号执行案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2017）鄂0116执2101号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2017）鄂0116执848号案件合并至（2017）鄂0116执2101号案件中执行，故对（2017）鄂0116执848号案件应予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执848号执行案件并至（2017）鄂0116执2101号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执848号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年九月一日
书记员 雷 章
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0623执344号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司中江县支行，住所地中江县。
负责人：李雅德，该支行行长。
委托代理人：刘玉，女，1972年11月20日出生，汉族，大学文化，职工，住中江县。
被执行人：吴至久，男，1969年3月18日出生，汉族，农民，住中江县。
被执行人：房刚明，男，1975年10月5日出生，汉族，农民，住中江县。
被执行人：袁先福，男，1973年10月24日出生，汉族，农民，住中江县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司中江县支行依据已发生法律效力的（2014）中江民初字第2239号民事判决书，于2016年4月27日向本院申请执行，要求被执行人吴至久偿还借款27702.87元及利息、罚息和垫付的案件受理费550元。被执行人房刚明、袁先福对上述款项在40000元范围内承担连带清偿责任。执行中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2015）中江民初字第2239号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人依应履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周素辉
审 判 员 胥维德
代理审判员 沈 材
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 李云娟
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2221民初849号
原告：赵成栋，男，汉族，青海省门源回族自治县人。
被告：杜迎春，男，汉族，青海省门源回族自治县人。
原告赵成栋与被告杜迎春劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵成栋到庭参加诉讼，被告杜迎春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵成栋向本院提出诉讼请求：1.被告给付拖欠原告劳务工资3930元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年6月份被告雇佣原告及赵成文、赵成宗在苏吉滩乡苏吉湾村从事农户房屋建设。工程完工后，被告出具给原告及赵成文、赵成宗三人欠条一张。2017年3月29日赵成文、赵宗文经诉讼实现了自己的主张，但被告未支付原告的劳务工资。
被告杜迎春在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2013年6月被告杜迎春雇佣原告赵成栋及赵成文、赵成宗到门源县苏吉滩乡苏吉湾村修建房屋。工程完工后，被告支付部分工资，尚欠原告赵成栋工资3930元未给付。2015年1月2日被告向原告赵成栋出具欠条，并约定于2015年1月15日付清。
原告为支持自己的主张向法庭提供了欠条一张，证明被告杜迎春拖欠原告赵成栋工资的事实。
被告杜迎春未到庭参加诉讼，视为对上述证据及事实的默认，是对自己质证权利的放弃。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告赵成栋与被告杜迎春口头达成劳务合同，原告赵成栋已按合同约定履行义务，被告杜迎春出具欠条一张，充分证明被告杜迎春未按双方约定履行合同。被告杜迎春应依约履行酬金给付。原告赵成栋要求被告杜迎春支付酬金的诉求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜迎春于本判决生效后十日内一次性给付原告赵成栋劳务报酬3930元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜迎春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 王玉洁
二〇一七年十月二十日
书记员 冶兰香
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初563号
原告杨丛平。
被告徐国华。
被告邓烈勤。
原告杨丛平与被告徐国华、邓烈勤民间借贷纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员王峥嵘担任审判长并主审，审判员王元、人民陪审员吕义美参加合议的合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告杨丛平到庭参加诉讼，被告徐国华、邓烈勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丛平诉称，2014年8月8日，被告徐国华、邓烈勤共同向原告借款30万元，借款期限自2014年8月8日至20014年11月7日，双方办理了借款合同，对利息和违约金均有明确约定。借款期限届满后，被告仅偿还利息至2015年5月20日。原告多次催收，被告徐国华称会尽快偿还利息，但仍未偿还。为维护原告合法权益，特起诉要求二被告立即偿还借款30万元及利息63000元（2015年5月20日至2016年3月30日），并从2016年3月31日起至清偿之日止按20‰月利率支付利息。
原告杨丛平为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份；
证据二、被告徐国华、邓烈勤身份证复印件，证明二被告身份；
证据三、借款合同、借条、银行转账凭证，证明被告徐国华、邓烈勤于2014年8月8日向原告借款30万元，原告已将借款转入二被告指定的银行账户。
被告徐国华、邓烈勤均在指定期间内既未提交答辩状，也未提交证据。
经庭审审查，原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，能证明其主张的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月，被告徐国华、邓烈勤因经营周转需要向原告借款30万元，2014年8月8日，原告杨丛平与二被告签订借款合同一份，借款期限3个月，自2014年8月8日至2014年11月7日，借款月利率20‰，月管理费率15‰。同时约定逾期还款按日2‰支付违约金。被告邓烈勤、徐国华分别以借款人和共同借款人身份签字。借款合同签订后，原告杨丛平按照约定向二被告指定的邓烈勤银行账户转款30万元，二被告并给原告出具借条一张。借款发生后，二被告给原告支付利息至2015年5月20日。此后，被告邓烈勤下落不明，原告向徐国华催讨借款无着，于是提起诉讼。
本院认为，原告杨丛平与被告邓烈勤、徐国华之间因提供借款建立的民间借贷关系合法有效，应予维护。原告要求二被告还本付息的诉讼请求合理合法，予以支持，但借款利率超过年24﹪的部分不予保护。借款期限届满后，被告邓烈勤、徐国华未履行返还借款义务，系违约行为，应承担相应的违约责任。原、被告借款时约定借款月利率20‰、月管理费率15‰，合计年利率42﹪已超过国家规定的借款年利率24﹪的上限，对超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓烈勤、徐国华于本判决生效后十日内返还原告杨丛平借款30万元，从2015年5月21日起按年利率24﹪支付利息至返还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6745元，由被告邓烈勤、徐国华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王峥嵘
审 判 员 王 元
人民陪审员 吕义美
二〇一六年八月四日
书 记 员 赵秋霞
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初893号
原告博白县农村信用合作联社。
法定代表人吴达平，理事长。
委托代理人朱东明，该社副经理。
被告陈基岽。
被告黄菲（曾用名黄某）。
原告博白县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告陈基岽、黄菲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法组成由代理审判员蒋莉担任审判长，代理审判员巫飞龙和人民陪审员黎俊兵参加的合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。书记员管青龙担任记录。�告委托代理人朱东明到庭参加诉讼。被告陈基岽、黄菲
原告县信用联社诉称，原告县信用联社诉称，
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、广西农村信用合作社借款借据，2、个人借款合同，证据1-2证明被告陈基岽在原告下属机构三滩信用社借款50000元的事实；3、借款申请书，证明被告陈基岽向原告下属机构三滩信用社申请借款；4、债务连带责任保证书，证明被告黄菲为被告陈基岽的借款作连带责任保证；5、被告陈基岽的身份证复印件，6、被告黄菲的身份证复印件，7、被告陈基岽、黄菲的户口簿复印件，证据5-7证明两被告是适格的诉讼主体；7、被告陈基岽欠本欠息清单，证明被告陈基岽结欠借款本金50000元及利息14629.7元。被告陈基岽、黄菲不作答辩，亦不向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，�事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告陈基岽、黄菲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院认为，原告县信用联社提交的证据内容合法、来源真实，且能证明本案的相关事实，本院予以确认。
综合上述证据和庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：2012年12月20日被告陈基岽以养猪需要资金为由，向原告下属机构三滩信用社借款。2012年12月22日，双方签订《个人借款合同》，合同主要约定：三滩信用社给予被告陈基岽发放贷款50000元，期限从2012年12月22日至2015年12月21日，贷款基准年利率6.15%，上浮40%，执行年利率8.61%；借款方式为信用；按年结息，到期还本，结息日为每年末月的20日；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；�违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。合同签订之后，三滩信用社于2012年12月22向被告陈基岽发放了贷款50000元，原告已履行了合同义务。同日，被告黄菲与原告签订了《债务连带责任保证书》，约定对被告陈基岽的借款承担连带清偿责任。贷款到期后，原告多次催收，被告陈基岽、黄菲未按合同约定支付过利息，合同到期后也未归还过贷款本金。原告县信用联社是领有营业执照和金融许可证的金融机构。
本院认为，原告县信用联社分别与被告陈基岽、被告黄菲签订的《个人借款合同》、《债务连带责任保证书》，是双方当事人的真实意思表示，且没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，依法应认定合法有效，当事人应严格履行。原告已依约履行发放贷款的义务，被告陈基岽借款后未依约还款付息，被告黄菲在保证期间内未履行保证责任，俩被告已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告陈基岽返还借款本金及支付利息、被告黄菲对被告黄菲债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈基岽归还借款本金50000元给原告博白县农村信用合作联社。
二、被告陈基岽支付借款利息给原告博白县农村信用合作联社。利息计算办法：从2012年12月22日至2015年12月21日，以本金50000元为基数，按年利率6.15%，上浮40%计算；从2015年12月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金50000元为基数，按年利率6.15%，上浮40%计算，并加收50%利息；复息按中国人民银行规定的银行结息办法计算。
三、被告黄菲对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。
本案受理费1416元（原告已预交），由被告陈基岽、黄菲负担。
上述判决确定的给付金钱义务，义务人应在本案生效判决生效之日起十五天内履行完毕。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1416元（户名：广西壮族自治区玉�市中级人民法院，账号：20405201040005857，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋 莉
代理审判员 巫飞龙
人民陪审员 黎俊兵
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 管青龙
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初19795号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘海强，男，1981年12月16日生，住所地潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘海强信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36,154.25元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,154.25元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1757号
申请执行人：刘公仁，居民。
申请执行人：李为荣，居民。
申请执行人：刘涛，居民。
申请执行人：刘妮妮，居民。
申请执行人：刘贝贝，居民。
被执行人：卢干堂，居民。
申请执行人刘公仁、刘涛、李为荣、刘妮妮、刘贝贝与卢干堂民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）赣海民初字第0881号调解书已发生法律效力，依该裁判：被告卢干堂自愿偿还原告刘公仁、李为荣、刘涛、刘妮妮、刘贝贝借款160100元。此款定于2015年12月31日前偿还20000元，于2016年2月6日前偿还20000元，于2016年5月30日前偿还20000元，余款100100元被告自愿于2016年11月30日前付清。若任何一起逾期，原告可就全部剩余款项申请强制执行，且被告自愿向五原告支付利息（利息自2015年10月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年5月12日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年5月14日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年5月14日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐晨曦
执行员 张长俊
执行员 曹书源
二〇一六年十月十九日
书记员 李朝阳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执1757号申请执行人：刘公仁，居民。申请执行人：李为荣，居民。申请执行人：刘涛，居民。申请执行人：刘妮妮，居民。申请执行人：刘贝贝，居民。被执行人：卢干堂，居民。申请执行人刘公仁、刘涛、李为荣、刘妮妮、刘贝贝与卢干堂民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）赣海民初字第0881号调解书已发生法律效力，依该裁判：被告卢干堂自愿偿还原告刘公仁、李为荣、刘涛、刘妮妮、刘贝贝借款160100元。此款定于2015年12月31日前偿还20000元，于2016年2月6日前偿还20000元，于2016年5月30日前偿还20000元，余款100100元被告自愿于2016年11月30日前付清。若任何一起逾期，原告可就全部剩余款项申请强制执行，且被告自愿向五原告支付利息（利息自2015年10月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年5月12日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年5月14日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年5月14日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐晨曦执行员  张长俊执行员  曹书源二〇一六年十月十九日书记员  李朝阳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初2867号
原告：吴朝安,男,1965年6月6日出生,住重庆市丰都县。
委托代理人：周如才,重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
被告：重庆六成搬运有限公司,住所地重庆市渝北区龙溪五人支队25号,统一社会信用代码915001127842370566。
法定代表人：杨六成,该公司经理。
委托代理人：刘耀榛,重庆米阳律师事务所律师。
原告吴朝安与被告重庆六成搬运有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己的诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴朝安撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 刘卫平
二〇一七年五月二十五日
书记员 李曾红
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津02行辖3号
原告刘翠霞要求确认被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处强制拆除其房屋行为违法一案，天津市东丽区人民法院作出的（2016）津0110行初14号行政判决已被本院作出的（2016）津02行终311号行政裁定予以撤销并发回重审。
本院认为，根据本案的实际情况，本案由本辖区其他基层法院管辖更有利于案件的审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案由天津市河西区人民法院管辖。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 张 杰
代理审判员 陈 艳
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 崔 维
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更144号
罪犯罗双林，男，1975年3月10日出生，汉族，湖南省汝城县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二00九年三月五日作出(2008）郴刑一初字第57号刑事附带民事判决，认定被告人罗双林犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失75811.4元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00九年十二月三日作出（2009）湘高法刑终字第394号刑事附带民事判决，认定被告人罗双林犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失75811.4元（已执行62000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二0一二年八月六日作出（2012）湘高法刑执字第555号刑事裁定，将其由死刑缓期二年执行，剥夺政治终身减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于二0一四年十二月二十三日作出（2014）湘高法刑执字第883号刑事裁定，将其由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（刑期自2014年12月23日起至2034年6月22日止）。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年5月4日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯罗双林减去有期徒刑九个月。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯罗双林在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯罗双林在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗双林在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第十条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯罗双林减去有期徒刑九个月。
（刑期自2014年12月23日起至2033年9月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 李敦先
审判员 雷媚娟
二〇一七年六月六日
书记员 孙淑珍
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西塞民初字第00829号
原告王国强。
委托代理人石从峰，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告何先鹏。
委托代理人梁应强，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告王国强诉被告何先鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告王国强及其诉讼代理人石从峰，被告何先鹏诉讼代理人梁应强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国强诉称：原、被告系生意伙伴关系，2008年以来，被告何先鹏因经济环境不好多次向原告借款，截止至2013年3月20，经双方对账确认被告尚差欠原告借款388180元，被告何先鹏于当日向原告出具欠条一份。事后，被告何先鹏除偿还20000元欠款外，余款均以各种理由未予给付。为此，原告诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告借款368180元。
原告王国强为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告居民身份证、被告户籍证明，拟证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、借条1份，拟证明被告向原告借款388180元的事实。
证据三、存款回单，拟证明原告曾于2010年2月10日通过银行向被告账户上存款100000元的事实。
被告何先鹏口头辩称：1、388180元的借条虽为被告出具，但被告并非借到原告现金388180元。2、原告陈述中有3点错误，一是经双方对账确认的错误，二是差欠原告借款的错误，三是当日出具欠条一份的错误。首先，如果对账原告诉讼应当是对账清单，其次确认388180元是出具欠条一份，再次原告自身对债权到底是借贷关系还是欠款的关系难以自圆其说。3、如果是借款原告应当依法提供388180元的转账凭证，以此佐证借款行为及借款事实的成立，而不能以一份借条来证实被告与原告的借贷事实。4、被告认可向原告借款100000元及差欠原告货款1600000元的事实，扣除其已偿还的20000元，共计差欠原告的数额为240000元。
被告何先鹏为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一、借条1张，拟证明：1、被告2012年3月20日向原告出具的借款数额，以及至2013年3月20日借款数额变为388180元系累加本金加利息所得，利息为月息2.5%；2、原告出示的388180元不属于现金支付。
经庭审质证，被告何先鹏对原告提交证据：证据一、三，真实性、合法性、关联性均无异议。证据二，真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该欠款不属于真实的借款行为，借条载明差欠388180元，实际上被告只差欠其借款100000元、货款160000元，剩余部分为利息。
原告王国强对被告何先鹏提交的证据：证据一，真实性没有异议，关联性、证明目的有异议，认为该证据系原告自己书写、杜撰，无法证明其待证事实。
对于双方当事人没有异议的证据本院依法予以确认。对有异议的证据本院认为，一、原告王国强提交的证据：证据二，该证据系被告何先鹏向原告王国强出具的借条，对于其真实性被告何先鹏不持异议，承认系其亲笔出具，本院予以确认。对于其证明目的，被告提出差欠款项不是借款，借条上的数额是复利计算得来，但未能提出反证证明，故对于该证据本院予以采信。二、被告何先鹏提交的证据：证据一，该证据系被告自行书写的借条一份，对其真实性本院予以确认，但该证据所反映的内容不足以证明被告主张的待证事实成立。故对该证据本院不予采信。
经审理查明：原告王国强与被告何先鹏系生意伙伴关系，从2008年起，被告何先鹏因经济环境不好，多次向原告王国强借款，其中2010年2月10日，原告王国强通过阳新县农村信用合作社向被告何先鹏个人账户上存款现金100000元。2013年3月20日，经双方确认被告何先鹏尚差欠原告借款金额为388180元。同日，被告何先鹏收回了曾给原告出具的多份借条，重新为原告王国强出具了借条一份，内容为“今借到王国强现金叁拾捌万捌仟壹佰捌拾元整，388180。何先鹏.2013.3.20”。事后，原告就上述款项多次向被告催讨，被告何先鹏除偿还20000元外，其他剩余款项均以各种理由拒绝偿还。为此，原告诉至法院，故而成讼。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告何先鹏向原告王国强借款388180元，有原告提供的被告何先鹏亲笔出具的借条及部分银行存款回单为凭，原告以此份证据作为债权凭证，主张被告何先鹏清偿借款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告何先鹏在向原告出具借条后，已偿还原告借款20000元，该笔款项应当在被告差欠借款金额中予以扣减。对于被告何先鹏提出该笔款项并非全部属于借款，且差欠数额系高利计算所得的抗辩理由，本院认为根据“谁主张、谁举证”的原则，被告何先鹏对于其提出的抗辩理由负有举证证明的义务，没有证据或证据不足的，将承担举证不利的法律后果。现被告何先鹏未能提供有效证据证明，故对该抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告何先鹏于本判决生效之日起十日内，偿还原告王国强借款368180元。
案件受理费6823元，由被告何先鹏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币6832元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团成山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
代理审判员 陈俊
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 叶畅
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初674号
自诉人ＸＸ，男，1983年3月9日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人刘克红，男，1973年3月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人ＸＸ以被告人刘克红犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人ＸＸ以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人ＸＸ在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人ＸＸ撤诉。
审判员 李君鸣
二〇一七年六月二十八日
书记员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初674号自诉人ＸＸ，男，1983年3月9日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人刘克红，男，1973年3月15日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人ＸＸ以被告人刘克红犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人ＸＸ以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人ＸＸ在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人ＸＸ撤诉。审判员  李君鸣二〇一七年六月二十八日书记员  段晓琦
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保624号
申请人武汉子午线装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）三单元2层3室。
法定代表人张开华，总经理。
委托代理人纪锋（特别授权代理），湖北般若律师事务所律师。
被申请人刘玉丽，女，汉族，1975年3月9日出生，住所地湖北省武汉市武昌区，
申请人武汉子午线装饰工程有限公司于2016年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘玉丽名下位于湖北省武汉市武昌区秦园路58号秦园居10栋（常福楼）4单元2层B号房屋。申请人武汉子午线装饰工程有限公司的担保人沈楠以其名下位于湖北省武汉市江岸区田园小区31栋3单元6-7层1室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉子午线装饰工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人刘玉丽名下位于湖北省武汉市武昌区秦园路58号秦园居10栋（常福楼）4单元2层B号房屋（所有权证号：武房权证昌字第××号，建筑面积：128.15平方米）；
二、查封申请人武汉子午线装饰工程有限公司的担保人沈楠名下位于湖北省武汉市江岸区田园小区31栋3单元6-7层1室房屋（所有权证号：武房权证市字第××号，建筑面积：196.83平方米）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内�依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周汉忠
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈丹青
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1523刑初115号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人王某某，男，1971年5月23日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，职工。因本案于2016年6月29日被逮捕，现押江安县看守所。
四川省江安县人民检察院以江检刑诉（2016）88号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。四川省江安县人民检察院指派代理检察员肖家强出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月17日22时00分许，被告人王某某饮酒后驾驶川ECZ4**号小型轿车在江安县城淯江桥头被公安民警当场查获。经检验，王某某血液乙醇(食用酒精)浓度为234.57mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。王某某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、情况说明、户籍信息、当事人血样(尿样)提取登记表、(川)公(宜)鉴(法化)字(2015)1012号法化检验意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书及被告人王某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的事实和罪名成立，应予支持。被告人王某某到案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王某某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……(二)醉酒驾驶机动车的；……”第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；……”之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月29日起至2016年8月28日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶俊林
二〇一六年六月二十九日
书记员 万加强
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初9531号
原告：陈锡忠，男，1960年4月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林福建，北京盈科（泉州）事务所律师。
委托诉讼代理人：郑一江，北京盈科（泉州）事务所律师。
被告：连留，男，1957年3月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：连阿军，男，1966年4月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：广发银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街25号燃气大厦A幢1-2层和15-16层，统一社会信用代码91350503M0000QBD8X。
法定代表人：连阿军，该公司负责人。
本院在审理原告陈锡忠与被告连留、连阿军、广发银行股份有限公司泉州分行民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张丽娥
二〇一七年一月十日
书记员 罗 列
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0503民初9531号原告：陈锡忠，男，1960年4月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：林福建，北京盈科（泉州）事务所律师。委托诉讼代理人：郑一江，北京盈科（泉州）事务所律师。被告：连留，男，1957年3月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：连阿军，男，1966年4月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：广发银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街25号燃气大厦A幢1-2层和15-16层，统一社会信用代码91350503M0000QBD8X。法定代表人：连阿军，该公司负责人。本院在审理原告陈锡忠与被告连留、连阿军、广发银行股份有限公司泉州分行民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张丽娥二〇一七年一月十日书记员  罗 列
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延法执字第328-1号
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码：70293XXXX）。住所地延寿县延寿镇北吉盛路**号。
法定代表人刘洪涛，理事长。
委托代理人郭大明（公民身份号码×××），住延寿县。
委托代理人纪德真（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人王树亮（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人刘继伟（公民身份号码×××），住延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2014年8月18日作出的（2014）延商初字第269号民事调解书申请执行王树亮、刘继伟金融借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2014年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人王树亮、刘继伟给付借款本金70000元及按借款合同约定的利息（计算至给付日止），并负担案件受理费848元及申请执行费。
本案在执行过程中，2014年11月4日，被执行人王树亮偿还借款本息39999.42元；2014年11月25日，被执行人王树亮偿还借款本息4999.10元，余欠本金30567元及利息被执行人王树亮与申请执行人延寿县农村信用合作联社达成执行和解协议，由被执行人王树亮于2014年12月3日前全部还清；案件受理费848及申请执行费由被执行人王树亮交纳。2014年12月1日，申请执行人延寿县农村信用合作联社书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院2014年8月18日作出的（2014）延商初字第269号民事调解书的执行；终结延寿县人民法院（2014）延法执字第328号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，并可以恢复原生效法律文书的执行（但应扣除被执行人已经履行的债务），且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉琴
审 判 员 张绍春
代理审判员 高延春
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘宪龙
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民终1108号
上诉人（原审原告）：北京天天文化艺术有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号10号楼1113A。
法定代表人：何粹，总经理。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京挖趣智慧科技有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路27号院5号楼28层2801内2815A单元。
法定代表人:汪灵蜀。
上诉人北京天天文化艺术有限公司（以下简称天天文化公司）因与被上诉人北京挖趣智慧科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院于2018年5月25日作出的（2018）京0102民初9384号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，天天文化公司于2018年8月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，天天文化公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京天天文化艺术有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 仪 军
审 判 员 陈 勇
二〇一八年八月十四日
法官助理 肖俊逸
书 记 员 李晓帆
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱管民初字第0068号
原告ＸＸ春，居民。
委托代理人钟开全，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告索红亮，出生日期不详，居民身份证号码不详，居民。
本院在审理原告ＸＸ春与被告索红亮劳务合同纠纷一案中，原告ＸＸ春于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ春申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ春撤回起诉。
案件受理费5元，由原告ＸＸ春负担。
代理审判员 孙在桐
二〇一四年二月十一日
书 记 员 刘 静
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1号
原告：曾检生，男，1971年12月2日出生，汉族，户籍地址：会昌县，现住会昌县，
委托诉讼代理人：周金海、吴小凤，会昌县法律援助中心法律援助工作者。
被告：江西华达昌食品有限公司，地址：会昌县工业园工业大道。
法定代表人：陈培麟，总经理。
委托诉讼代理人：李丛斌，办公室主任。
委托诉讼代理人：郑立群，江西步云律师事务所律师。
原告曾检生与被告江西华达昌食品有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾检生及其委托诉讼代理人周金海、吴小凤，被告的委托诉讼代理人李丛斌、郑立群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金46428元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2001年12月1日起至2016年9月一直在被告处工作，十五年来，原告严格遵守工作纪律，较好的完成被告指派的各项工作任务，曾经因工作出色受到被告的通报表彰并发给荣誉证书。原告在2012年7月10日受聘于被告任新厂直条车间副主任职务，开始享有部门副经理待遇。2014年8月13日转任品控部副经理职务。在此情况下，今年9月份，被告在未与原告沟通和协商的情况下，突然对原告作出降职降薪的人事任免决定，将原告由品控部副经理降为直条车间的班长，导致原告的收入大幅减少，自尊心受到强烈的打击。与此同时，原告在被告工作期间，被告也一直未为原告缴纳养老保险等社会保险。据此，原告迫于无奈于2016年9月3日向被告提出解除劳动合同的请求，并要求被告支付经济补偿金及补交养老保险，被告同意解除劳动合同，但拒绝支付经济补偿金和补交养老保险。由于双方协商不成，原告于2016年10月9日向会昌县劳动仲裁委员会申请仲裁，该会裁决由被告为原告补缴2011年12月至2016年8月期间的社会养老保险费单位部分，但驳回原告要求经济补偿的仲裁请求。原告认为劳动合同的解除是基于被告单方变更劳动合同，对原告进行除薪降职，且不为原告缴纳社会保险，来迫使原告解除劳动合同，被告理应支付经济补偿。故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告江西华达昌食品有限公司辩称，1、原告请求答辩人支付经济补偿金46428元，不符合法律规定。原告于2011年12月1日受聘在答辩人处出丝粉碎工段做普工，后任班长，2013年7月答辩人的新车间开产时任车间副主任，任职一年中因产能与质量久不达标调离车间，于2014年8月在品控部任副经理，后又因工作协作差改任品控部经理助理，仅负责车间巡检，仍由于工作不负责任质量把关不严屡屡出现质量投诉，使巡检岗位形同虚设，在这种情况下答辩人只好将其外派江西华美帮助米粉试产，也由于多种工作不负责任的原因被对方要求退回。今年9月，答辩人在百般无奈的情况下将其换岗，目的让他在诸多不胜任工作的情况下回到车间班长岗位自醒振作，之前，公司总经理也两次亲自找其促膝谈心，征求其上岗意见，其表示服从公司安排。谁知原告不顾答辩人良苦用心和耐心的思想工作，一边口头承诺服从公司安排，一边在公司刚刚通知他新岗位时转身提交辞工申请书，此举属主动离职，依法不应支付经济补偿。2、会昌县劳动仲裁委员会作出的（2016）第20号仲裁裁决书认定事实请楚，程序合同，适用法律准确，仲裁结果正确，请人民法院依法维持。
经审理查明，原告自2001年12月起即在被告公司工作。在工作期间，被告公司于2005年5月16日书面征求原告意见，原告表示不参加养老保险。其后被告一直未给原告缴交养老保险。2012年7月10日原告受聘于被告新任厂直条车间副主任职务（部门副经理待遇）。2014年8月13日转任品控部副经理职务。2016年9月1日，被告发出文件通知各部门，决定免去原告品控部副经理职务，转任为生产部下属车间直条线班长。后原告于2016年9月2日向被告提出辞工申请，主要内容为“首先感谢公司在这十多年来对我的信任和关照，给予我一个发展的平台。如今由于从品控部副经理职务调到车间直线任班长，本人不胜任，无法在公司继续工作，现我正式向公司提出辞工申请，将于2016年9月3日离职，请公司做好相应的安排，在此期间我一定站好最后的岗位，对此给公司带来的不便，我深感歉意，望公司领导批准，申请人曾检生，2016年9月2日”。后原告于2016年10月9日向会昌县劳动仲裁委员会申请仲裁，以被告随意调整其职务及工资且一直未给原告缴纳养老保险等社会保险为由要求被告支付经济补偿金46428元及补交2001年至2016年8月的社会养老保险费。会昌县劳动仲裁委员会于2016年12月21日作出会劳人仲字[2016]第20号仲裁仲决书，裁决：“被申请人（即本案被告）于仲裁裁决书生效之日起10日内，按当地社会保险征缴机构核定的具体金额，为申请人补缴2001年12月至2016年8月期间的社会养老保险费单位部分，个人部分由申请人（即本案原告）承担；二、驳回申请人的其他诉讼请求”。该裁决于2016年12月23日送达原告后，原告于2016年1月3日诉至本院要求判令被告支付经济补偿金46428元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的身份证复印件、劳动合同书复印件、被告所发任职文件及荣誉证书、聘书一份，工资条及工资流水，劳动仲裁裁决书及仲裁委送达回证复印件，被告提交的辞工申请、养老保险意愿调查表一份等证据证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，对于原告在被告公司工作期间双方存在劳动关系及原告于2016年9月2日提出辞工的事实，双方均无异议，本院予以认定。1、关于养老保险费的缴交及补缴。用人单位和劳动者依法参加社会保险（含养老保险）并缴纳社会保险费，系法律规定的法定义务。本案原告虽然签订了放弃社会养老保险缴交意愿书，但该意愿书不符合法律规定，被告在原告工作期间未给其缴交养老保险，违反了法律强制性规定。但根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，社会保险费属社会保险行政部门的征收范围，对逾期不缴纳或不足额缴纳的单位由社会保险行政部门限期缴纳并加收滞纳金。故养老保险费的缴交及补缴属劳动者及用人单位与社会保险行政部门的行政法律关系，不属于民事案件的受案范围，对于原告在劳动仲裁中要求被告补缴养老保险事项，本院不予审查；2、关于经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》四十六条规定用人单位应向劳动者支付经济补偿的情形有：“（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”，第三十八条规定劳动者解除劳动合同的情形包括用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件、未及时支付足额劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费等六种情形。原告在提出辞工（即解除劳动合同）时的理由是“岗位调整，本人不胜任，不能继续在公司工作”，并非以《劳动合同法》第三十八条的规定情形为辞工理由，故原告的辞工不符合用人单位应给予经济补偿的规定。本案中原告自己选择不参加养老保险，被告调整其工作岗位后以自身原因为理由辞工，后又以被告单位存在随意调整岗位及未缴交社会保险等情形主张经济补偿，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告曾检生的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邹 铠
人民陪审员 刘忠顺
人民陪审员 余金圣
二〇一七年六月三十日
书 记 员 欧阳丰
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初1767号
原告郭志全，男，1974年1月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人陈淑会、林魏静（实习），福建华弘律师事务所律师。
被告林振，女，1959年1月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告严拱良，男，1953年3月6日出生，汉族，住址同上。
原告郭志全诉被告林振、严拱良民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭志全的委托代理人陈淑会到庭参加诉讼。被告林振、严拱良经公告送达后期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志全诉称，2002年8月18日，被告林振、严拱良向原告借款人民币20000元，并书面出具借条。借款到期后，被告至今未偿还原告借款。请求判令：1、被告林振、严拱良偿还原告借款人民币20000元及利息（从2002年8月18日起按年利率6%支付原告利息，直至还清借款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告林振、严拱良未提交书面答辩意见与证据。
庭审过程中，原告提交证据《借条》一份，证明2002年8月18日，被告林振、严拱良向原告借款人民币20000元的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据，视为自愿放弃抗辩权利。经审查，原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2002年8月18日被告林振、严拱良向原告郭志全借款人民币20000元。并出具书面借条，未约定利息及还款期限。后经原告多次催讨，两被告未能还款，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林振、严拱良向原告借款的事实，有书面借条为据，事实清楚、证据充分，双方债权债务关系清楚。原、被告双方未书面约定借款期限和借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告诉请的逾期利息，应从起诉催告之日起按照年利率6%计算。被告林振、严拱良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林振、严拱良于本判决生效之日起十日内返还原告郭志全借款本金人民币20000元并支付逾期利息（按照年利率6%，自2016年4月21日起计算至借款实际还清之日止）。
二、驳回原告郭志全的其它诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，由被告林振、严拱良负担（被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（凭发票），由被告林振、严拱良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 淅
人民陪审员 陈 矾
人民陪审员 林 洁
二〇一七年一月十七日
书 记 员 黄文楷
附一：本判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初39448号
原告：林宇平，男，1967年12月21日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：金韶峰，上海市华亭律师事务所律师。
被告：深圳市卓艺装饰设计工程有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：王惠英，总经理。
委托诉讼代理人：陈太贵，上海市律和理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晴霞，上海市律和理律师事务所律师。
本院在审理原告林宇平与被告深圳市卓艺装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告因原、被告已达成案外和解协议于2017年8月10日向本院提交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经查系其真实意思表示，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告林宇平撤回起诉。
案件受理费人民币(以下币种相同)4,600元，减半收取计2,300元,由原告林宇平负担。
审判员 秦冬红
二〇一七年八月十日
书记员 杨丽琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802财保15号
申请人肖春辉，住承德市。
被申请人李宗金，住承德市宽城满族自治县，身份证号×××
被申请人陶俊水，1962年2月2日.住承德市承德县磴上乡磴上大街198号，身份证号×××。
申请人肖春辉与被申请人李宗金、陶俊水诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年1月19日向本院提出申请，要求对被申请人李宗金所有的车牌号为冀H262**号小型轿车或60000.00元等值财产予以查封，对被申请人陶俊水所有的号牌为冀X**号重型自卸货车或90000.00元等值财产予以查封。申请人肖春辉已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人肖春辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法对被申请人李宗金所有的车牌号为冀X**号小型轿车或60000.00元等值财产予以查封，对被申请人陶俊水所有的号牌为冀X**号重型自卸货车或90000.00元等值财产予以查封。
申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔博
二〇一七年一月三日
书记员 李鑫
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛民督字第00013号
申请执行人屈百有。
被执行人秦永利。
本院在执行申请执行人屈百有与被执行人秦永利申请支付令一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2014）洛民督字第00013号支付令，于2014年5月15日向被执行人秦永利发出执行通知书，责令执行人秦永利给付申请执行人屈百有案件款51000元，支付令申请费350元。本案进入执行后，申请执行人屈百有于2015年2月9日向本院申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2014）洛民督字第00013号支付令的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨剑
二〇一五年二月九日
书记员 常乐
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0391行审10号
申请执行人淄博市国土资源局。
法定代表人孙中华，局长。
委托代理人沈洪东。
委托代理人王亮。
被执行人淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处韩庙村村民委员会。
法定代表人曹敬涛，村主任。
申请执行人淄博市国土资源局于2016年7月19日向本院申请强制执行淄国土高新罚字[2015]第9035号国土资源行政处罚决定书一案，本院受理后举行了听证，被执行人淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处韩庙村村民委员会经合法传唤未到庭，后依法组成合议庭对淄博市国土资源局作出的淄国土高新罚字[2015]第9035号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处韩庙村村民委员会未经依法批准，于2015年3月5日，擅自占用韩庙村不符合土地利用总体规划的土地2693平方米，其中符合土地利用总体规划的耕地132平方米，不符合土地利用总体规划的基本农田2561平方米建设韩庙村生活小区进区道路。申请执行人淄博市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条的规定，属于非法占用土地行为。淄博市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年3月18日作出的淄国土高新罚字[2015]第9035号国土资源行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的土地；2、对符合土地利用总体规划的132平方米耕地，没收在其上新建的建筑物及其他设施；对不符合土地利用总体规划的2561平方米基本农田，拆除在其上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的2693平方米土地，按每平方米30元的标准处以罚款，共计罚款人民币80790元。被执行人淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处韩庙村村民委员会在法律规定的期间内，没有申请行政复议或提起行政诉讼，履行了决定第3项缴纳罚款的义务，未履行决定第1项、第2项确定的义务。
本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土高新罚字[2015]第9035号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处韩庙村村民委员会在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土高新罚字[2015]第9035号国土资源行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施，责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中载明由行政机关组织实施。根据淄博市政府淄办发[2015]41号《关于贯彻鲁办发[2015]35号文件加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》的规定，对此类案件要按照“属地管理”原则，依法裁定给违法行为发生地的镇（街道）政府（办事处）组织实施执行。本案中因违法行为发生地在淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处辖区，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土高新罚字[2015]第9035号国土资源行政处罚决定书。
二、限被执行人淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处韩庙村村民委员会于收到本裁定之日起十日内履行该决定第1项、第2项确定的义务；逾期不履行，由淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙红艳
审 判 员 王梦萱
人民陪审员 程卫东
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王枢栋
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0391行审10号申请执行人淄博市国土资源局。法定代表人孙中华，局长。委托代理人沈洪东。委托代理人王亮。被执行人淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处韩庙村村民委员会。法定代表人曹敬涛，村主任。申请执行人淄博市国土资源局于2016年7月19日向本院申请强制执行淄国土高新罚字[2015]第9035号国土资源行政处罚决定书一案，本院受理后举行了听证，被执行人淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处韩庙村村民委员会经合法传唤未到庭，后依法组成合议庭对淄博市国土资源局作出的淄国土高新罚字[2015]第9035号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处韩庙村村民委员会未经依法批准，于2015年3月5日，擅自占用韩庙村不符合土地利用总体规划的土地2693平方米，其中符合土地利用总体规划的耕地132平方米，不符合土地利用总体规划的基本农田2561平方米建设韩庙村生活小区进区道路。申请执行人淄博市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条的规定，属于非法占用土地行为。淄博市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年3月18日作出的淄国土高新罚字[2015]第9035号国土资源行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的土地；2、对符合土地利用总体规划的132平方米耕地，没收在其上新建的建筑物及其他设施；对不符合土地利用总体规划的2561平方米基本农田，拆除在其上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的2693平方米土地，按每平方米30元的标准处以罚款，共计罚款人民币80790元。被执行人淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处韩庙村村民委员会在法律规定的期间内，没有申请行政复议或提起行政诉讼，履行了决定第3项缴纳罚款的义务，未履行决定第1项、第2项确定的义务。本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土高新罚字[2015]第9035号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处韩庙村村民委员会在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土高新罚字[2015]第9035号国土资源行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施，责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中载明由行政机关组织实施。根据淄博市政府淄办发[2015]41号《关于贯彻鲁办发[2015]35号文件加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》的规定，对此类案件要按照“属地管理”原则，依法裁定给违法行为发生地的镇（街道）政府（办事处）组织实施执行。本案中因违法行为发生地在淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处辖区，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条及有关法律规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土高新罚字[2015]第9035号国土资源行政处罚决定书。二、限被执行人淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处韩庙村村民委员会于收到本裁定之日起十日内履行该决定第1项、第2项确定的义务；逾期不履行，由淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙红艳审 判 员  王梦萱人民陪审员  程卫东二〇一六年七月二十五日书 记 员  王枢栋
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执271号
申请执行人周树文，男，1963年8月13日生，汉族，现住双辽市。
被执行人杨树涛，女，1969年4月15日生，汉族，现住双辽市。
周树文与杨树涛民间借贷纠纷执行一案，双辽市人民法院于二0一六年二月十六日作出（2016）吉0382民初345号民事调解书，调解被执行杨树涛于2016年2月17日一此性偿还申请执行人周树文借款60000.00元。案件受理费650.00元，由申请执行人周树文负担。民事调解书发生法律效力后，被执行人杨树涛未按民事调解书履行义务。申请执行人周树文向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人杨树涛已经按民事调解书履行给付义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0382民初345号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ： 陈 霞
二〇一六年六月五日
书 记 员 ：李树田
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初字第916号
原告：董群航，男。
被告：山西省嘉加喜购物广场有限公司。
被告：于文彬，男。
原告董群航诉被告山西嘉加喜购物广场有限公司（以下简称嘉加喜公司）、于文彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董群航到庭参加了诉讼。被告嘉加喜公司、于文彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告董群航诉称：2014年12月，原告经被告于文彬（系被告嘉加喜公司采购主管）引荐，原告与被告嘉加喜公司联营销售商品，基本模式为原告出人出货。占用被告嘉加喜公司超市场地及货架销售商品，所卖商品的销售额由被告嘉加喜公司超市先行保管，每月一结算。被告嘉加喜公司收取销售总额的15%作为利润，原告从2014年12月开始销售，到2015年12月19日停止，被告嘉加喜公司支付原告部分货款31322元，剩余货款经原告与被告于文彬于2015年10月21日核算，被告嘉加喜公司所欠原告货款金额为43670元，原告货物价值6500元丢失，后经原告多次催要，被告于文彬于2015年11月30日出具承诺书，承诺被告嘉加喜公司如不能全额支付原告的货款，被告于文彬愿意承担未结剩余货款。并于2016月1月15日出具说明，认可原、被告之前存在联营销售货物的模式，并认可丢失的6500元货款是因被告嘉加喜公司的原因造成，至今二被告仍未支付原告货款，故原告诉至法院，要求被告嘉加喜公司偿还货款43670元，被告于文彬对上述货款承担一般保证责任，被告嘉加喜公司赔偿原告货物损失6500元。
原告对其主张提供证据有：
证1：嘉加喜购物广场欠款证明一份，证明：被告嘉加喜公司欠原告货款43670元，及原告丢失货物价值6500元，被告嘉加喜公司的主管被告于文彬签字确认；
证2：承诺书2份，证明：被告于文彬自愿对被告嘉加喜公司欠原告的货款承担保证责任。
证3：嘉加喜购物广场欠款情况的补充说明一份及被告嘉加喜公司给原告支付货款的凭证3份，证明:原告与被告嘉加喜公司存在货物销售联营模式，同时证明，原告货物的丢失是因为被告嘉加喜公司的原因造成。该份说明经被告嘉加喜公司主管于文彬签字确认。
被告嘉加喜公司、于文彬未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院经对原告提交的证据进行综合审查，认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
经审理查明：2014年12月至2015年12月19日原告与被告嘉加喜公司联营销售商品，由原告供货，利用被告嘉加喜公司超市场地及货架销售商品，所卖商品的销售额由被告嘉加喜公司超市先行保管，每月一结算，被告嘉加喜公司收取销售总额15%作为利润。期间被告嘉加喜公司支付了原告货款31322元，剩余货款经原告与被告嘉加喜公司结算，被告嘉加喜公司所欠原告货款为43670元，因被告原因给原告造成货物损失为6500元。后经原告多次催要，2015年11月30日，被告于文彬给原告出具承诺书，承诺被告嘉加喜公司不能全额支付原告的货款，被告于文彬愿意承担未结剩余货款，该款经原告多次催要，二被告至今未付，故原告提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告嘉加喜公司欠原告董群航货款43670元属实，被告依法应承担偿还责任，被告于文彬自愿承诺对该债务承担一般保证责任，故对原告要求被告嘉加喜公司偿还货款43670元，被告于文彬对上述货款承担一般保证责任的主张，本院予以支持。原告主张的货物损失6500元系被告嘉加喜公司造成，故对原告要求被告嘉加喜公司承担赔偿货物损失6500元的主张，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西嘉加喜购物广场有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告货款43670元，被告于文彬对上述款项承担一般保证责任。
二、被告山西嘉加喜购物广场有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告货物损失6500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1054元，由被告山西嘉加喜购物广场有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张彩霞
审 判 员 王文祥
代理审判员 续 军
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王 媛
河南省�州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0103刑初514号
自诉人：苏洪利，男，1969年11月4日出生，汉族，住河南省杞县。
被告人：李松，男，1988年10月5日出生，汉族，住河南省杞县。
自诉人苏洪利以被告人李松涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月1向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人苏洪利以被告人李松以全部履行义务为由申请撤回自诉。
本院认为，自诉人苏洪利撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人苏洪利撤诉。
本裁定自送达当事人后即发生法律效力。
审判员 陈会阳
二〇一七年六月八日
书记员 李丹云
河南省�州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0103刑初514号自诉人：苏洪利，男，1969年11月4日出生，汉族，住河南省杞县。被告人：李松，男，1988年10月5日出生，汉族，住河南省杞县。自诉人苏洪利以被告人李松涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月1向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人苏洪利以被告人李松以全部履行义务为由申请撤回自诉。本院认为，自诉人苏洪利撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人苏洪利撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  陈会阳二〇一七年六月八日书记员  李丹云
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初318号
原告：中国农业银行股份有限公司南漳县支行，地址：南漳县城关镇水镜大道540号，
负责人：赵炜。
委托诉讼代理人：王有保，男，生于1966年7月21日，汉族，农行员工，住南漳县。
委托诉讼代理人：付双，女，生于1988年8月6日，汉族，农行员工，住。
被告：左相国，男，生于1965年12月11日，汉族，住南漳县。
被告：关照翠，女，生于1966年6月18日，汉族，住址同上。
被告：李克军，男，生于1968年1月7日，汉族，住南漳县。
被告：徐新明，男，生于1957年2月17日，汉族，住南漳县。
原告中国农业银行股份有限公司南漳县支行与被告左相国、关照翠、李克军、徐新明为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南漳县支行的委托代理人王有保、付双到庭参加诉讼，被告左相国、关照翠、李克军、徐新明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南漳县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告左相国、关照翠偿还借款本金50000元及利息1953.91元（利息计算至2016年12月20日）和上述贷款还清前产生的利息；2、判令被告李克军、徐新明对被告左相国的上述债务承担连带还款责任。事实和理由：2013年8月29日，被告左相国在原告处办理了一笔三年期可循环贷款5万元业务，被告左相国第一年、第二年循环期按时偿还了原告的贷款本息。2015年8月31日，被告左相国又在原告处循环贷款5万元，此款到期后至今未偿还，截止2016年12月20日尚欠原告贷款本金50000元、利息1953.91元；2013年8月29日，被告李克军、徐新明在农户贷款借款合同上签字，自愿为被告左相国所办理的三年期可循环贷款5万元，承担保证担保责任。
被告左相国、关照翠、李克军、徐新明未向法庭提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2013年8月29日，原、被告双方签订《农户贷款借款合同》，合同约定原告是贷款人，被告左相国是借款人，被告李克军、徐新明是借款担保人。合同还约定了借款的用途、借款期限、借款利率、还款方式及违约责任等条款，其中借款循环方式约定，自2013年8月29日起至2016年8月28日止，借款人在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有限期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认。其中自助循环借款额度人民币五万元，借款人以本合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放贷和还款。被告左相国按照合同约定在原告处办理了一笔三年期可循环贷款5万元业务，被告左相国第一年、第二年循环期按时偿还了原告的贷款本息。2015年8月31日，被告左相国又在原告处循环贷款5万元，按照合同约定和贷款借据确定，该笔借款执行利率为6.44％，逾期还款执行利率为8.372％，此款到期后至今未偿还，截止2016年12月20日欠原告贷款本金50000元、利息1953.91元；2013年8月29日，被告李克军、徐新明在农户贷款借款合同上签字，自愿为被告左相国所办理的三年期可循环贷款5万元，承担保证担保责任。
另查明被告左相国与关照翠系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的被告的居民身份证、户口簿、婚姻证明，被告左相国借款申请书，原、被告签订的《农户贷款借款合同》，借款借据，被告还款明细等证据证实。
本院认为，中国农业银行股份有限公司南漳县支行与左相国、李克军、徐新明签订的农户贷款借款合同，是各方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的效力性强制性规定，属合法有效合同，双方当事人应按约定行使权利和履行义务。李克军、徐新明为该贷款提供连带保证，应承担连带保证责任。
中国农业银行股份有限公司南漳县支行根据上述合同约定向左相国发放了贷款，左相国应当按约定的期限偿还借款本息。截止2016年12月20日左相国欠中国农业银行股份有限公司南漳县支行借款本金50000元及利息1953.91元。故原告要求被告左相国立即偿还借款本金50000元及利息1953.91元，从2016年12月21日起至实际付清之日止以本金50000元为基数，按照合同约定年利率8.372%计算利息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。关照翠与左相国系夫妻，左相国借款是夫妻存续期间的共同债务，关照翠亦应和丈夫左相国共同承担清偿之责。李克军、徐新明为左相国的借款提供了保证担保，保证的方式为连带责任保证，中国农业银行股份有限公司南漳县支行要求李克军、徐新明对上述债务承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决（缺席）如下：
一、左相国、关照翠在本判决生效后二十日内偿还中国农业银行股份有限公司南漳县支行借款本金50000元及利息1953.91元，并从2016年12月21日起至实际付清之日止以本金50000元为基数，按照年利率8.372%计算支付利息。
二、李克军、徐新明对上述债务承担连带清偿责任，李克军、徐新明承担保证责任后，有权向左相国、关照翠追偿；
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099元，由左相国、关照翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 周文瑜
人民陪审员 李金娥
人民陪审员 叶玉芬
二〇一七年六月八日
书 记 员 马千里
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0624民初318号原告：中国农业银行股份有限公司南漳县支行，地址：南漳县城关镇水镜大道540号，负责人：赵炜。委托诉讼代理人：王有保，男，生于1966年7月21日，汉族，农行员工，住南漳县。委托诉讼代理人：付双，女，生于1988年8月6日，汉族，农行员工，住。被告：左相国，男，生于1965年12月11日，汉族，住南漳县。被告：关照翠，女，生于1966年6月18日，汉族，住址同上。被告：李克军，男，生于1968年1月7日，汉族，住南漳县。被告：徐新明，男，生于1957年2月17日，汉族，住南漳县。原告中国农业银行股份有限公司南漳县支行与被告左相国、关照翠、李克军、徐新明为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南漳县支行的委托代理人王有保、付双到庭参加诉讼，被告左相国、关照翠、李克军、徐新明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南漳县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告左相国、关照翠偿还借款本金50000元及利息1953.91元（利息计算至2016年12月20日）和上述贷款还清前产生的利息；2、判令被告李克军、徐新明对被告左相国的上述债务承担连带还款责任。事实和理由：2013年8月29日，被告左相国在原告处办理了一笔三年期可循环贷款5万元业务，被告左相国第一年、第二年循环期按时偿还了原告的贷款本息。2015年8月31日，被告左相国又在原告处循环贷款5万元，此款到期后至今未偿还，截止2016年12月20日尚欠原告贷款本金50000元、利息1953.91元；2013年8月29日，被告李克军、徐新明在农户贷款借款合同上签字，自愿为被告左相国所办理的三年期可循环贷款5万元，承担保证担保责任。被告左相国、关照翠、李克军、徐新明未向法庭提交答辩意见。本院经审理认定事实如下，2013年8月29日，原、被告双方签订《农户贷款借款合同》，合同约定原告是贷款人，被告左相国是借款人，被告李克军、徐新明是借款担保人。合同还约定了借款的用途、借款期限、借款利率、还款方式及违约责任等条款，其中借款循环方式约定，自2013年8月29日起至2016年8月28日止，借款人在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有限期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认。其中自助循环借款额度人民币五万元，借款人以本合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放贷和还款。被告左相国按照合同约定在原告处办理了一笔三年期可循环贷款5万元业务，被告左相国第一年、第二年循环期按时偿还了原告的贷款本息。2015年8月31日，被告左相国又在原告处循环贷款5万元，按照合同约定和贷款借据确定，该笔借款执行利率为6.44％，逾期还款执行利率为8.372％，此款到期后至今未偿还，截止2016年12月20日欠原告贷款本金50000元、利息1953.91元；2013年8月29日，被告李克军、徐新明在农户贷款借款合同上签字，自愿为被告左相国所办理的三年期可循环贷款5万元，承担保证担保责任。另查明被告左相国与关照翠系夫妻关系。以上事实，有原告提供的被告的居民身份证、户口簿、婚姻证明，被告左相国借款申请书，原、被告签订的《农户贷款借款合同》，借款借据，被告还款明细等证据证实。本院认为，中国农业银行股份有限公司南漳县支行与左相国、李克军、徐新明签订的农户贷款借款合同，是各方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的效力性强制性规定，属合法有效合同，双方当事人应按约定行使权利和履行义务。李克军、徐新明为该贷款提供连带保证，应承担连带保证责任。中国农业银行股份有限公司南漳县支行根据上述合同约定向左相国发放了贷款，左相国应当按约定的期限偿还借款本息。截止2016年12月20日左相国欠中国农业银行股份有限公司南漳县支行借款本金50000元及利息1953.91元。故原告要求被告左相国立即偿还借款本金50000元及利息1953.91元，从2016年12月21日起至实际付清之日止以本金50000元为基数，按照合同约定年利率8.372%计算利息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。关照翠与左相国系夫妻，左相国借款是夫妻存续期间的共同债务，关照翠亦应和丈夫左相国共同承担清偿之责。李克军、徐新明为左相国的借款提供了保证担保，保证的方式为连带责任保证，中国农业银行股份有限公司南漳县支行要求李克军、徐新明对上述债务承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决（缺席）如下：一、左相国、关照翠在本判决生效后二十日内偿还中国农业银行股份有限公司南漳县支行借款本金50000元及利息1953.91元，并从2016年12月21日起至实际付清之日止以本金50000元为基数，按照年利率8.372%计算支付利息。二、李克军、徐新明对上述债务承担连带清偿责任，李克军、徐新明承担保证责任后，有权向左相国、关照翠追偿；若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1099元，由左相国、关照翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  周文瑜人民陪审员  李金娥人民陪审员  叶玉芬二〇一七年六月八日书 记 员  马千里
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01511号
罪犯党红旗，男，1976年8月2日出生于陕西省大荔县，汉族，现在华山监狱服刑。
2012年9月28日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2012）渭中法刑一终字第00069号刑事判决，认定罪犯党红旗犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出提出罪犯党红旗确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获15个积极。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获15个积极。
本院认为，罪犯党红旗确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯党红旗的刑罚，减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年5月9日至2021年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 静
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1129民初25号
原告董思宜，男，1948年8月19日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，系农业家庭户口。
委托代理人张万民，万年县法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告彭东升，男，1968年5月5日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市东湖支公司，住所地南昌市一纬路31号附1号，机构代码85837672-Ｘ。
法定代表人罗怀根，该公司经理。
委托代理人翁传辉，江西博太律师事务所律师，特别授权。送达地址江西省南昌市站前西路289号三星大厦Ｂ座905室。
原告董思宜诉被告彭东升、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市东湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董思宜及其委托代理人张万民、被告彭东升、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市东湖支公司委托代理人翁传辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董思宜诉称，2015年2月23日，被告彭东升驾驶赣Ａ×××××号大客车行驶，路前方由原告董思宜驾驶的二轮电动车在公路中间左转弯时，被大客车发生追尾造成二轮电动车董思宜受伤、二车不同损害的交通事故。事故发生后，原告被送往万年县人民医院治疗，被告垫付医疗费后没有对原告进行赔偿。被告彭东升作为肇事司机，应当对原告承担赔偿责任。据查，肇事车辆赣Ａ×××××号车辆已被告保险公司处投保了交强险和三者险，被告保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。
综上，被告彭东升的行为损害了原告的合法权益，给原告的身体造成了损害，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告彭东升赔偿原告医疗费31589.9元、住院伙食补助费380元、营养费280元、误工费7020元、护理费2451元、交通费1000元等各项经济损失共计人民币42820.9元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告彭东升辩称，我为原告垫付了医疗费37908元，同意补偿原告5000元，在保险公司赔偿后，其余款要求原告予以返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市东湖支公司辩称，1、依据法律和保险合同的约定对原告合理的损失进行赔付；2、医疗费已与彭东升达成一致意见，扣除12%的非医保用药；3、对原告的误工费没有事实和法律依据的诉讼请求，请求法庭予以扣减；4、诉讼费不属于保险公司的理赔范围。
经审理查明，2015年2月23日当被告彭东升驾驶赣Ａ×××××号大客车行驶时，路前方由原告董思宜驾驶的二轮电动车在公路中间左转弯时，被大客车发生追尾造成二轮电动车董思宜受伤、二车不同损失的交通事故。2015年3月8日万年县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告彭东升负事故的全部责任，原告董思宜不负责任。事故发生后，原告被送往万年县人民医院治疗（2015、2、23-2015、3、14，住院19天），入院诊断：蛛网膜下腔出血、全身多处软组织挫裂伤。医师意见：建议继续治疗，全休3个月，医疗费31589.9元。2016年1月12日原告向本院起诉，请求法院依法判令被告彭东升赔偿原告医疗费31589.9元、住院伙食补助费380元、营养费280元、误工费7020元、护理费2451元、交通费1000元等各项经济损失共计人民币42820.9元；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，1、被告彭东升垫付医疗费31589.9元，交纳诉讼费590元，与保险公司协商同意扣除非医保有药12%，同意补偿原告董思宜5000元，已支付给原告董思宜2000元；2、肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、三者险（责任限额100万元）及不计免赔等险种；3、原告董思宜在家务农，生育二子，董勇生智残3级（身份证号、董曙光肢残2级（身份证号。
上述事实有原被告陈述，有户籍证明、交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、残疾证、村委会证明等证据在案证实。
本院认为，被告彭东升未能谨慎驾驶车辆，违反交通法规，造成原告受伤的交通事故，应当承担民事侵权责任。交通事故认定书认为被告彭东升负全部责任，原告董思宜不负责任，双方对此无异议，本院予以采信，因此，被告彭东升应当承担全部的民事赔偿责任。被告保险公司应当在保险责任限额范围内承担保险责任，超出部分由被告彭东升负责赔偿。原告董思宜虽已过60周岁，但其生育的二个儿子全是残疾，其全家的生活来源全靠其本人的工作，其提出误工费的主张并无不妥，本院予以支持。原告提出的交通费因无乘坐车次与时间相应的票据，本院酌情处理。对原告提出的各项赔偿及金额，本院依法核定如下：医疗费31589.9元、住院伙食补助费380元（19天×20元/天）、营养费380元（19天×20元/天）、误工费7020元（90天×78元/天）、护理费2225.09元（117.11元/天×19天）、交通费500元，合计人民币42094.99元，由被告保险公司赔偿原告38304.2元（42094.99元-[31589.9元×12%]），被告彭东升赔偿原告董思宜3790.79元（31589.9元×12%），垫付医疗费31589.9元，补交诉讼费281元（871元-590元），返还24799.11元（31589.9元垫付-3790.79元赔偿-3000元补偿）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市东湖支公司赔偿原告董思宜人民币38304.2元，被告彭东升赔偿原告董思宜人民币3790.79元，返还24799.11元，原告董思宜实际所得赔偿款为人民币13505.09元。上述款项被告在判决生效后3日内付清。
（标的款账号开户行：中国工商银行万年县支行，户名：万年县人民法院，账号15×××52）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费871元,由被告彭东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，帐号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 长 蔡亿庆
审 判 员 韩建华
人民陪审员 王兆雨
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 陈 宏
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终2939号
上诉人(原审被告)：郑博仁，男，1974年6月3日出生，汉族，襄阳市人，住民发·城市。
被上诉人(原审原告)：民发实业集团有限公司。住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区*幢**层。统一社会信用代码：914206007220936594。
法定代表人：林佺祥，民发实业集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：雷振鑫，民发实业集团有限公司法务部职员。
委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
上诉人郑博仁因与被上诉人民发实业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初3416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑博仁以与对方进行协商为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，郑博仁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑博仁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11592元，减半收取5796元，由上诉人郑博仁负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 俊
审判员 严庭东
审判员 苏 轶
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐雅楠
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初3416号
原告杨振付，住河北省唐山市玉田县，现住承德市。
委托代理人王立刚，河北承天律师事务所律师。
被告董怀志，住承德市。
本院于2016年7月5日受理了原告杨振付与被告董怀志民间借贷纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判长王淑双、人民陪审员朱云田、人民陪审员白雪三人组成合议庭，公开进行了审理。
原告诉称，被告需要购买承德市双桥区嘉和广场小区5号楼1单元804室房屋，向原告借款106000.00元用于交纳购房的首付款，约定借款期限为6个月，至2014年12月16日前还清，如被告未按约定时限偿还，需要按日向原告支付逾期金额的5‰违约金。借款协议签订后，原告按照被告的指定将被告所借款项交给了嘉和广场小区开发商，现被告早已取得房屋，但并未按约定向原告偿还借款。故诉至法院，请求判令被告偿还借款106000.00元，并按年利率24％的标准向原告支付自2014年12月17日起至实际偿还之日止的违约金，案件受理费由被告承担。
本院认为，原告未能提供被告准确的送达地址，属于被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费2420.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 王淑双
人民陪审员 朱云田
人民陪审员 白 雪
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李芷萱