wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4106号
原告：郏县农村信用合作联社，住所地：河南省郏县城关镇东坡大道东段路南。统一社会信用代码：91410425172111786Q。
法定代表人：王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：梁爽，女，1991年7月23日生，汉族，农民，住河南省郏县。
被告：魏晓磊，男，1983年9月16日生，汉族，农民，住河南省郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与梁爽、魏晓磊金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾卫真
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵俊可
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2121号
原告黄海福，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。
被告郭德龙，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告陈贵，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告黄海福与被告郭德龙、陈贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄海福到庭参加诉讼，被告郭德龙、陈贵经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海福诉称：2010年10月13日，被告郭德龙因生意需要向原告借款人民币（以下币种同）66000元并出具借条一份，约定按月利率3%计息，并由被告陈贵提供担保。后经原告多次催讨，被告均拒不还款。故请求判令二被告偿还并支付该款自2010年10月13日起至还清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
被告郭德龙、陈贵未作答辩。
经审理查明：被告郭德龙于2010年10月13日向原告黄海福出具《借条》一份，内容为：“因生意周转需要兹向黄海福借现金人民币陆万陆仟元整（66000元）月利为按3%（三分）。”被告陈贵作为担保人在借条上签名捺印。后双方因还款产生纠纷，原告即于2015年5月27日向本院提起诉讼。原告原将陈玉梅作为被告一并起诉，后于2016年3月2日申请撤回对陈玉梅的起诉，本院已于同日口头裁定予以准许。
上述事实有原告黄海福提供的《借条》一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告郭德龙拖欠原告黄海福借款66000元，有其出具的现仍由原告黄海福持有的《借条》为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告郭德龙偿还有理，本院予以支持。原告同时要求被告郭德龙支付该款自2010年10月13日起按银行同期贷款利率四倍计算的利息，此符合双方的约定和法律规定，本院亦予以支持。被告陈贵作为担保人在借条上签名捺印，双方未约定担保方式，故其应按连带责任保证承担保证责任，即其应对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告郭德龙、陈贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭德龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄海福借款人民币66000元及该款自2010年10月13日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息；被告陈贵对上述借款及利息承担连带偿还责任。
本案案件受理费人民币3072元，公告费人民币600元，均由被告郭德龙、陈贵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄金福
人民陪审员 林清廉
人民陪审员 郭加跃
二〇一六年三月二日
书 记 员 黄娜丽
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第1531号
申请执行人黄燕燕，女，1987年5月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人邱建军，男，1974年2月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。
申请执行人黄燕燕与被执行人邱建军转让合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市中级人民法院作出的（2011）南市民一终字第1719号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为27264元。本院于2013年10月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，均未发现被执行人具备执行条件的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且被查控的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市中级人民法院作出的（2011）南市民一终字第1719号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 邱伽苾
审判员 何明波
二〇一四年四月二日
书记员 陆世瑜
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1523民初105号
原告朱洪，男，1978年3月11日出生，汉族，务农，住四川省南溪县。
原告朱光瑞，男，2003年8月25日出生，汉族，学生，住四川省南溪县。
法定代理人朱洪，身份信息同原告朱洪。
原告徐开华，男，1950年9月6日出生，汉族，务农，住四川省南溪县。
原告胡邦艮，女，1957年11月23日出生，汉族，务农，住四川省南溪县。
原告徐开华、胡邦艮共同委托代理人朱洪，身份信息同原告朱洪。
被告江安县人民医院，其余信息未核实。
委托代理人吴启才，江安县北斗法律服务所法律工作者。
被告宜宾市第一人民医院，住所地宜宾市文星街65号。组织机构代码：45206679-9。
法定代表人谢明均，该院院长。
委托代理人彭方宏，四川华晨律师事务所律师。
委托代理人蔡静，四川华晨律师事务所律师。
四川移动通信公司江安县分公司，其余信息未核实。
赖显琴，女，其余信息未核实。
本院在审理原告朱洪、朱光瑞、徐开华、胡邦艮与被告江安县人民医院、宜宾市第一人民医院、四川移动通信公司江安县分公司、赖显琴侵权责任纠纷一案中，原告朱洪、朱光瑞、徐开华、胡邦艮于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱洪、朱光瑞、徐开华、胡邦艮自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告朱洪、朱光瑞、徐开华、胡邦艮撤回起诉。
案件受理费12941元，依法减半收取6470.50元后，本院决定予以免收。
审 判 长 吕双江
人民陪审员 唐元国
人民陪审员 王世海
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 谢 莉
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民（商）终字第09755号
上诉人（原审被告）融天建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区邾城街文昌大道361号。
法定代表人叶艳生。
被上诉人（原审原告）北京银融贸易有限公司大厂分公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县夏垫镇北王庄村。
负责人陈国星，总经理。
上诉人融天建设工程有限公司（以下简称融天公司）因与被上诉人北京银融贸易有限公司大厂分公司（以下简称银融大厂分公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民（商）初字第19924号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了此案。
银融大厂分公司一审起诉称：被告融天公司与案外人签订了《买卖购销合同》，但被告拖欠部分货款、补偿金。后原告银融大厂分公司与该案外人签订债权转让协议，接受了本案中包括部分货款、补偿金的债权，该事实已通知被告。但被告未向原告支付相应款项。为维护合法权益，故提起诉讼。
一审法院向被告送达起诉状后，被告融天公司在答辩期内向一审法院提出管辖权异议，认为本案《买卖购销合同》中约定因买卖合同发生纠纷，可由北京市海淀区人民法院管辖，但是此项约定并非合同的从权利，不因合同主债权的转移而发生转移。即：约定管辖只是反映了原合同当事人之间的对某种纠纷进行处理的方式和途径，不属于合同债权，不随合同债权的转移而转移，因此银融大厂分公司只能按照”原告就被告”的原则向融天公司所在地的法院起诉，本案应由融天公司注册地或实际经营地法院即湖北省武汉市新洲区人民法院或者湖北省武汉市武昌区人民法院管辖。
一审法院经审查认为，依本案中《买卖购销合同》的约定，一审法院对此案有管辖权。据此裁定驳回融天公司对本案管辖权提出的异议。
融天公司不服一审裁定向本院提出上诉，提出融天公司与银融大厂分公司没有签订过合同，本案《买卖购销合同》中约定因买卖合同发生纠纷，可由北京市海淀区人民法院管辖，但约定管辖只是反映了原合同当事人之间的对某种纠纷进行处理的方式和途径，不随合同债权的转移而转移。一审法院裁定错误，故请求撤销一审法院裁定，此案移送湖北省武汉市新洲区人民法院或者湖北省武汉市武昌区人民法院管辖。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中涉及的是《买卖购销合同》，该合同中包括部分货款、补偿金的债权被转让给了银融大厂分公司，本案系银融大厂分公司基于受让的债权向融天公司提起的诉讼。该合同第6条约定：在合同履行中，如发生纠纷双方协商解决，如解决不成的，依法向北京市海淀区人民法院起诉解决。此约定符合法律规定，应属有效，故一审法院依法对本案有管辖权。上诉人融天公司的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由融天建设工程有限公司负担（于本裁定生效后七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 黄小燕
代理审判员 李 妮
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 贾文爽
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1075号
原告岳阳县农村信用合作联社。住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人陈韩军，岳阳县农村信用合作联社月田信用社主任。
被告谢林峰，农民。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告谢林峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受�后，依法由审判员周振华适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈韩军到庭参加了诉讼，被告谢林峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳阳县农村信用合作联社诉称，2012年4月5日，被告在原告处借款50000元。之后，原告多次催讨，被告拒不偿还。为了维护自身合法权利，2015年8月11日，原告特具状起诉，请求人民依法判决被告偿还原告50000元本金，并按照约定利率支付利息至还款之日止。
原告为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内，向本院提交了湖南省农村信用社借款借据一份，以证明原、被告之间的借贷关系以及约定利息计算的事实。
被告谢林峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告提交的证据，形式、来源合法且与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2012年4月1日，被告在原告岳阳县农村信用合作联社月田信用社立据借款50000元整用于购买饲料。双方约定借款利率为月息10.5‰，还款日期为2012年12月31日。之后，被告分别于2012年11月1日、2012年12月29日、2013年3月21日偿还了原告3675元利息、1015元利息、35元利息，对于欠款本金及剩余应付利息，被告拒不偿还，为维护自身合法权利，2015年8月11日，原告特具状起诉，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间借贷款事实清楚，关系明确，被告应该承担还款义务。借款到期后，被告未能按照约定偿还借款本金及利息，属违约，故对原告要求被告偿还到期贷款本金及按约支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告谢林峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法�席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
由被告谢林峰偿还原告岳阳县农村信用合作联社借款本金人民币50000元，并按照10.5‰的月利率自2012年4月1日起支付利息至借款还清之日止（已偿还的4725元利息予以核减）。
上述被告谢林峰应付款项，限被告于本判决生效后七日内汇入本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行，账号：19×××02）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1537.5元，减半征收768.75元，由被告谢林峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 周振华
二〇一五年九月十八日
书记员 赵 倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当�返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定�其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终1091号
上诉人(原审被告)：威海市融泰置业有限公司，住所地威海市文登区天福办事处世纪大道89-1号。
法定代表人：倪永军，董事长。
委托诉讼代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕丽丽，山东旭杰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：高英豪，男，1980年1月3日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：宋芳（系被上诉人高英豪之妻），住址同上。
上诉人威海市融泰置业有限公司（以下简称融泰置业公司）因与被上诉人高英豪商品房预售合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初4499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
融泰置业公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判融泰置业公司支付违约金12286.8元。事实和理由：融泰置业公司于2014年12月已通知高英豪可以交付房屋，但高英豪未到融泰置业公司办理房屋交接手续，故逾期交房违约金应计算至2014年12月，违约金应为12286.8元。原判决认定逾期交房日期至2016年12月31日，属于事实认定错误。
高英豪辩称，其于一审期间提供的录音证据可以证明到2015年10月30日涉案房屋尚未通过验收，融泰置业公司主张于2014年12月通知其交房不属实。原判决认定事实清楚，请求维持原判。
高英豪向一审法院起诉请求：判令融泰置业公司向其支付自2013年12月31日至2016年12月13日期间延期交房违约金38877元（366773元×0.1‰×30天×35个月+366773元×0.1‰×10天）。
一审法院认定事实：高英豪、融泰置业公司于2013年1月29日签订商品房买卖合同，约定高英豪购买融泰置业公司开发的位于上海豪庭居民小区29号1单元702室，房屋总价款366773元，高英豪于2013年2月27日履行了付款义务。按照合同约定融泰置业公司应于2013年12月31日前将符合合同约定即经验收合格的商品房交付高英豪使用，如融泰置业公司逾期交房，逾期超过90日，高英豪要求继续履行合同，则融泰置业公司应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，以已付款为本金，按日万分之一向高英豪支付违约金。
庭审中，融泰置业公司提交入伙通知书，其中记载2014年12月15日通知高英豪交房，但该通知书中无高英豪收取的确认内容，尚不足以证实融泰置业公司履行了通知义务。融泰置业公司就诉争房屋达到交付条件之辩称，在一审法院给定的补充举证期限内未举证证实，故应承担举证不能的法律后果。综上，一审法院对融泰置业公司自2014年1月1日起至今逾期交房事实依法予以认定。
一审法院认为，高英豪购买融泰置业公司开发的房屋，融泰置业公司应当按照合同约定于2013年12月31日前将经验收合格的房屋交付高英豪，现融泰置业公司未及时履行合同义务，故高英豪要求按照合同约定支付高英豪逾期交房违约金，理由充分、于法有据，予以支持。高英豪主张的至2016年12月13日期间延期交房违约金38877元，数额合理，予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告威海市融泰置业有限公司支付原告高英豪2014年1月1日至2016年12月13日期间逾期交房违约金38877元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告威海市融泰置业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，按照合同约定的时间、条件向买房人交付房屋系房地产开发企业的主要合同义务。融泰置业公司主张涉案房屋于2014年12月即符合合同约定交房条件并通知高英豪交房，未提供证据，应承担举证不能的法律后果。高英豪要求融泰置业公司支付逾期交房违约金，符合合同约定，应予支持。
综上，融泰置业公司上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费772元，由上诉人威海市融泰置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯进荣
代理审判员 李佳忆
代理审判员 宋 杨
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘双双
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民辖初1号
原告：刘建军。
委托诉讼代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所法律工作者。
被告：党金鼎。
原告刘建军与被告党金鼎追偿权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。
王福刚诉称，我与韩宗兰、被告党金鼎民间借贷纠纷一案，已经临沭县人民法院于2016年4月27日审结，（2016）鲁1329民初984号民事判决书生效后，韩宗兰向法院申请执行。为此，我作为担保人先后被法院强行划扣96550元。前述事实，有法院为我出具的过付款专用收据三份予以证实。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现诉至法院，请求判令党金鼎归还垫付款96550元及利息。
党金鼎在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因党金鼎的户籍地、居住地、工作地均在临沂市兰山区，该案应移送至临沂市兰山区人民法院处理。
本院经审查认为，因担保责任产生的追偿权提起的诉讼，由被告住所地或者担保合同履行地人法院管辖。依据本院（2016）鲁1329民初984号民事判决书，本院在执行中扣划了作为保证人的刘建军的银行存款，刘建军承担保证责任后，有权向债务人党金鼎追偿。临沭县作为担保合同履行地，刘建军向本院提起诉讼并无不当，党金鼎提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条的规定，裁定如下:
驳回党金鼎对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告党金鼎负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 季文涛
二〇一七年七月二十七日
书记员 时倩倩
山东省临沭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1329民辖初1号原告：刘建军。委托诉讼代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所法律工作者。被告：党金鼎。原告刘建军与被告党金鼎追偿权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。王福刚诉称，我与韩宗兰、被告党金鼎民间借贷纠纷一案，已经临沭县人民法院于2016年4月27日审结，（2016）鲁1329民初984号民事判决书生效后，韩宗兰向法院申请执行。为此，我作为担保人先后被法院强行划扣96550元。前述事实，有法院为我出具的过付款专用收据三份予以证实。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现诉至法院，请求判令党金鼎归还垫付款96550元及利息。党金鼎在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因党金鼎的户籍地、居住地、工作地均在临沂市兰山区，该案应移送至临沂市兰山区人民法院处理。本院经审查认为，因担保责任产生的追偿权提起的诉讼，由被告住所地或者担保合同履行地人法院管辖。依据本院（2016）鲁1329民初984号民事判决书，本院在执行中扣划了作为保证人的刘建军的银行存款，刘建军承担保证责任后，有权向债务人党金鼎追偿。临沭县作为担保合同履行地，刘建军向本院提起诉讼并无不当，党金鼎提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，裁定如下:驳回党金鼎对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告党金鼎负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  季文涛二〇一七年七月二十七日书记员  时倩倩
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00310号
原告江苏新沂汉源村镇银行股份有限公司。
法定代表人石峰，该公司董事长。
委托代理人陈自成，该公司员工。
被告刘新军。
被告孙慧。
被告陆爱年。
原告江苏新沂汉源村镇银行股份有限公司诉被告刘新军、孙慧、颜希良、陆爱年金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，后因无法通过直接送达等方式向被告刘新军、孙慧送达诉讼文书，本院依法公告送达，并转为普通程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，原告江苏新沂汉源村镇银行股份有限公司委托代理人陈自成到庭参加诉讼，被告刘新军、孙慧、陆爱年经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。诉讼中，原告申请撤回对被告颜希良的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘新军于2013年5月14日向原告借款8万元，借款用途为经营电动车，约定2014年4月20日到期归还，并由被告孙慧、陆爱年及案外人颜希良提供连带责任担保。现借款人已拖欠原告利息2446.12元，同时担保人不履行担保责任，严重影响了借款的安全，根据《个人担保借款合同》第六条第二款，第十条第二款的约定，请求提前收回已发放借款及利息并行使保证权。现诉请判令被告刘新军偿还借款本金8万元及利息2988.3元（利息计算至2014年4月8日，以后利息继续计算至实际还款之日），被告孙慧、陆爱年对上述款承担连带清偿责任，诉讼费用由三被告承担。在审理过程中，原告以担保人颜希良代偿部分借款本息为由，要求三被告偿还剩余借款本金43047.14元及利息1534.23元（计算至2014年8月25日，以后利息继续计算至实际还款之日）。
被告刘新军、孙慧、陆爱年未答辩，亦未举证。
经审理查明：被告刘新军、孙慧系夫妻关系。2013年5月14日，被告刘新军因购买电动车所需，向原告申请借款，并与原告签订个人担保借款合同，被告陆爱年、孙慧及案外人颜希良为该笔借款提供担保，亦在合同上签名、盖章。合同主要约定，一、借款金额为8万元，借款用途为购买电动车，借款期限自2013年5月14日起至2014年4月20日止，借款年利率为12.96%。二、借款人取得的贷款资金，存入刘新军指定账户中。三、还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。四、借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形，贷款人可以停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其它资产保全措施，并提前行使担保权。五、保证人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，担保期间为借款到期日起二年；分期偿还的，担保期间为每期还款日起二年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，担保期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。六、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。七、特别声明条款：贷款人已提请借款人和保证人注意对本合同条款作全面准确的理解，并应借款人和保证人要求作了相应条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。
合同签订后，原告于2013年5月14日将8万元贷款汇入被告刘新军的指定账户，被告刘新军在借款借据上签名，借款借据写明了借款期限至2014年4月20日，贷款年利率为12.96%，每季21日结息。此后，在借款期限内，被告刘新军只归还部分借款利息，借款到期后，未按约定偿还全部借款本息，经原告催要，借款人及担保人均未偿还，故原告起诉来院。在诉讼过程中，担保人颜希良代为偿还借款本金36952.86元及利息；截至2014年8月25日，被告刘新军尚欠原告借款本金43047.14元，利息1534.23元。
以上事实，有原告当庭陈述，以及原告提供的借款借据、借款申请书、个人担保借款合同、借款人及担保人的身份证复印件、利息清单等证据在卷左证。
在诉讼过程中，本院依原告申请，于2014年4月18日作出（2014）新商初字第00310号民事裁定书，冻结被告陆爱年在新沂市财政局发放的工资。
本院认为：被告刘新军因经营所需向原告贷款，双方因此签订的金融借款合同不违反法律规定，是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，依法应予保护。被告刘新军在借款后没有按照借款合同约定给付利息和偿还本金，应承担违约责任。被告孙慧、陆爱年在个人担保借款合同上签名，为上述借款提供担保，该担保合同依法成立，保证人应当按照保证合同约定在借款人未按期偿还贷款时共同承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告主张借款人偿还所欠借款本息、其他被告承担连带担保责任的诉讼请求成立，本院予以支持。原告在诉讼中，自愿撤回对颜希良的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新军于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂汉源村镇银行股份有限公司借款本金43047.14元及利息1534.23元（计算至2014年8月25日，以后利息按合同约定计算至本判决确定给付之日）。
二、被告孙慧、陆爱年连带偿还上述借款本息；在偿还后，有权向被告刘新军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1872元，保全费850元，合计2722元，由被告刘新军负担（原告已预交，被告刘新军于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 阚宏波
人民陪审员 卢太峰
人民陪审员 王新亭
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 马会婷
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执136号
申请执行人：李奇军，男，1984年7月17日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：田财守，男，1990年1月5日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：王晓红，女，1989年7月14日出生，汉族，永昌县人。
申请执行人李奇军与被执行人田财守、王晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日作出的（2017）甘0321民初3961号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李奇军于2018年1月16日申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人李奇军以与被执行人田财守、王晓红达成和解协议为由，于2018年5月7日向本院申请撤回执行，经审查申请执行人李奇军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）甘0321执136号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 寇文颉
二〇一八年五月七日
书记员 李 苑
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民初238号
原告：彭望，男，1990年6月22日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
被告：王启良，男，1963年12月21日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
被告：中南建设集团有限公司。
住所地：长沙市天心区劳动西路256号江山资源大厦28-30楼。
法定代表人：伍新民，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：潘虹，湖南弘一律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：芈振华，湖南弘一律师事务所律师，一般代理。
原告彭望与被告王启良、中南建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告彭望经传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取383元，由原告彭望负担。
审 判 长 陈礼仁
审 判 员 王立新
人民陪审员 张丽平
二〇一八年四月十八日
法官 助理 熊彩峰
书 记 员 刘 惠
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初1068号
原告张吉文，男，1975年10月6日出生，汉族，个体户，住江西省德安县。
被告王灵刚，男，1981年4月5日出生，汉族，职业不详，住德安县。
原告张吉文诉被告王灵刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张吉文到庭参加了诉讼，被告王灵刚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉文向本院提出诉讼请求：要求被告王灵刚偿还借款本金6万元并支付利息6.42万元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告按月息2分计算，支付利息（具体为：2万元的借款从2012年9月14日起至2016年12月7日止。4万元的借款从2012年12月9日起至2016年12月7日止）。事实和理由：2012年9月14日，被告王灵刚以做生意急需资金周转为由向其借款人民币2万元，被告向其出具了借据一份。借据中约定借期三个月，借款利率月息2分。2012年12月9日，被告王灵刚以做生意急需资金周转为由向其借款人民币4万元，被告向其出具了借据一份。该借据中未约定借款期限，约定借款利率为月息2.5分。借款后，被告于2013年年底支付了利息7000元，借款本金至今分文未付。后原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。
被告王灵刚未作答辩。
经审理查明：2012年9月14日，被告王灵刚以做生意急需资金周转为由向原告张吉文借款人民币2万元，被告向原告出具了借据一份。借据中约定借期三个月，借款利率月息2分。2012年12月9日，被告王灵刚以做生意急需资金周转为由向原告张吉文借款人民币4万元，被告向原告出具了借据一份。该借据中未约定借款期限，约定借款利率为月息2.5分。借款后，被告于2013年年底支付了利息7000元，借款本金至今分文未付。后原告多次向被告催讨未果。
上述事实有原告的陈述、原告为支持其诉讼请求提交的被告王灵刚出具的借据二份、庭审笔录等存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告张吉文与被告王灵刚于2012年12月9日签订的借款合同对利率的约定违反了国家有关限制借款利率的规定，不具有法律效力，合同的其他内容及2012年9月14日的借款合同约定的借款利率和借款期限是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告王灵刚应按实际借款金额和约定的还款期限返还借款。故原告要求被告王灵刚偿还借款本金6万元并按月息2分支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。按月息2分计算，2万元的借款从2012年9月14日起至2016年12月7日止利息共计20306.67元。4万元的借款从2012年12月9日起至2016年12月7日止利息共计38346.67元。以上利息共计58653.34元。扣除被告已支付的7000元利息，被告尚欠原告利息51653.34元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王灵刚于本判决生效之日起十日内返还原告张吉文借款人民币6万元及支付逾期利息51653.34元。
二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2784元（原告已垫交），由原告张吉文承担114.12元，由被告王灵刚承担2669.88元，被告应承担部分于本判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 李 华
人民陪审员 周木应
人民陪审员 吴金火
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王 韬
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执361号
申请执行人俞国平
被执行人陈文龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐民初字第01444号，依法向被执行人陈文龙发出执行通知书，责令被执行人陈文龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈文龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈文龙（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币7500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年二月二十四日
书记员 方 芳
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2488号
罪犯杜勇，男，生于1976年10月21日，苗族，小学文化程度，湖南省凤凰县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2009年7月9日作出（2009）东中法刑一初字第115号刑事判决，以被告人杜勇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行中，2012年1月经广东省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年10月复经该院减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年8月22日提出减刑建议书，同月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯杜勇在服刑中获监狱六次表扬。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯杜勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参�劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯杜勇在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杜勇减去有期徒刑八个月（刑期至2033年12月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 申 平
二〇一六�九月十五日
书记员 鲁习梅
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执刑字第10号
被执行人黄秋妹，女，汉族，1973年9月1日出生，因生产、销售伪劣产品罪被判无期徒刑。
本院依据已经发生法律效力的（2013）闽刑终字第294号刑事判决书，于2014年10月23日对被执行人黄秋妹的作案工具丰田瑞志（闽GE33**）汽车一辆进行网络司法拍卖，竟买人李琪梅以71599元的价格竟得，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人黄秋妹的作案工具丰田瑞志（闽GE33**）小型汽车一辆的所有权及相应的其他权利自交付时起转移买受人李琪梅；
二、买受人李琪梅可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，办理过户登记手续的一切税和费用由买受人李琪梅承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵东闽
代理审判员 陈 敏
代理审判员 冯 勇
二〇一四年十一月三日
书 记 员 俞林红
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终547号
上诉人（原审被告）：纪松松，住河南省灵宝市。
被上诉人（原审原告）：冯韶彬，住广东省韶关市武江区。
委托代理人：陈国防、温权军，均系广东羊城律师事务所律师。
原审第三人：湛江市惠杰科技有限公司，住所地湛江市霞山人民大道南50、52号国贸新天地A区。
法定代表人：覃杰俊。
原审第三人：潮州市长信达办公设备有限公司，住所地广东省潮州市。
法定代表人：张碧枝。
原审第三人：广东惠鸿信息科技有限公司（原东莞惠鸿信息科技有限公司），住所地广东省东莞市。
法定代表人：卢庆。
原审第三人：惠州市东方兴办公设备有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人：卢靖。
上诉人纪松松因不当得利纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015）穗天法民一初字第1263号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：上诉人的户籍地和实际居住地均在河南省灵宝市，根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由河南省灵宝市人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据被上诉人提交广州市特种证件制作中心出具的《人员信息查询》载明，上诉人纪松松，自2008年7月30日期即在广州居住，2014年9月4日查询的登记住址为龙口西路67号914房，登记日期为2014年8月27日，且该登记信息并未注销。上诉人纪松松在广州市天河区已连续居住超过一年，广州市天河区应视为上诉人纪松松的经常居住地，故原审法院享有本案的管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年三月四日
书 记 员 杨 华
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2880号
原告：三门县农村信用合作联社横渡信用社。住所地：三门县横渡镇横渡刘路*号。
负责人：俞海锋，系该社主任。
委托代理人：钱俊先，系该社职工。
被告：林由金，男，72年11月29日出生，汉族，住三门县横渡镇铁强村***号。
被告：林咸送，男，73年11月2日出生，汉族，住三门县横渡镇铁强村***号。
被告：林咸英，男，54年9月21日出生，汉族，住三门县横渡镇铁强村***号。
原告三门县农村信用合作联社横渡信用社与被告林由金、林咸送、林咸英金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告林由金归还原告借款本金83943.35元及利息、逾期利息，利息从2013年10月14日起按合同约定的利率计算至2015年10月13日止，逾期利息从2016年3月20日按合同约定的利率加收30%的罚息利率计算至还款之日止；2、被告林咸送、林咸英对上述款项负连带清偿责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月14日，被告林由金由被告林咸送、林咸英担保向原告借款85000元，双方于同日签订个人循环保证借款合同，合同约定借款期限自2013年10月14日起至2015年11月13日止，月利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮88%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年调整且贷款人不再另行通知借款人；未按期归还借款本金从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约向被告林由金交付借款85000元。借款后，被告林由金支付了部分借款本息，截至2016年5月14日，被告林由金尚欠原告借款本金83943.35元、利息和逾期利息计5044.07元，被告林咸送、林咸英也未履行相应的担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林由金于本判决生效之日起十五日内归还给原告三门县农村信用合作联社横渡信用社借款本金83943.35元及截至2016年5月14日利息、逾期利息5044.07元，上述款项合计88987.42元，之后的逾期利息自2016年5月15日起按合同约定的利率加收30%的罚息利率计算至款项付清之日止。
二、被告林咸送、林咸英对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告林咸送、林咸英承担保证责任后，依法有权向被告林由金追偿。
如果三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2010元，由被告林由金、林咸送、林咸英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2010元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 黎圣伟
二〇一六年十月十七日
代书 记员 郑 俊
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第07248号
原告重庆市全兴药品连锁有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南岸大道224-1号，组织机构代码77846558-9。
法定代表人杨德全，该公司董事长。
被告秦远征，女，汉族，住合川区。
原告重庆市全兴药品连锁有限公司与被告秦远征劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告重庆市全兴药品连锁有限公司诉称，原、被告之间的劳动争议纠纷案件，已由重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出合川劳人仲案字（2014）第617号《仲裁裁决书》。本案系被告自身原因未能将社会保险关系转移到原告，并且被告已自愿书面承诺自担该不利后果，放弃向原告主张工伤保险待遇等权利，原告不应再承担被告主张的法律责任。原仲裁裁决错误，请求法院判决原告无需支付被告工伤保险待遇、经济补偿金等款项合计112088.9元。
本院认为，原告与被告劳动争议一案，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月26日作出合川劳人仲案字（2014）第617号仲裁裁决，原告对该裁决不服，于2014年9月15日向本院起诉，本院依法进行了受理，立案案号：（2014）合法民初字第06294号。该案审理过程中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院于2014年10月16日依法裁定该案按撤诉处理。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”之规定，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会合川劳人仲案字（2014）第617号仲裁裁决已发生法律效力，现原告再次起诉，不应予以受理，依法应当驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市全兴药品连锁有限公司对被告秦远征的起诉。
诉讼费10元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一四年十月三十一日
书记员 程 杨
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1969号
原告吴鹏，男，1982年10月21日出生，汉族，城镇居民，户籍地抚宁县，现住秦皇岛市开发区。
被告乔博，男，1995年10月24日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
原告吴鹏与被告乔博民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法由审判员肖民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴鹏到庭参加诉讼，被告乔博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求给付原告欠款5万元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月18日，被告因急需用钱，从原告手中借款5万元，被告出具欠条。后经原告催要，被告至今未还。
被告乔博在法定期限内未提交书面交答辩状。
原告为证实自己的主张提交以下证据：
一、借条一张，内容为，今向吴鹏借款人民币伍万园整，借款人乔博。证实借款情况。
二、收条一张，内容为，今收到吴鹏向乔博支付的人民币伍万元整，收款人乔博。证实被告收到借款。
本院审核认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性。本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年3月18日被告乔博以买车为由，从原告吴鹏处借款人民币5万元，原告吴鹏以现金方式，在秦皇岛开发区将借款交于被告乔博，被告乔博同时给原告吴鹏出具借条及收条。双方未约定还款日期及利息。原告向被告催要借款，被告未还。
本院认为，被告乔博向原告吴鹏借款，并为原告吴鹏出具借条及收条，双方之间构成了民间借贷合同关系。原告主张要求被告还款的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔博归还原告吴鹏借款50000元，于判决生效后三日内履行。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 肖 民
二〇一六年九月二十三日
书记员 李绍辉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执806号
申请执行人陆勇，男，1967年6月14日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。
委托代理人韦柳雪，律师，律师，广西同权律师事务所。
被执行人闭福瑞，男，1975年5月3日出生，壮族，住所地柳州市。
被执行人李桃，女，1979年10月24日出生，壮族，住所地柳州市。
关于陆勇与闭福瑞、李桃借款民间借贷纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2016年2月27日作出的(2015)北民一初字第1907号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人闭福瑞、李桃没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆勇于2016年5月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人闭福瑞、李桃的财产进行了查证：闭福瑞、李桃名下有一套房子位于广西柳州市跃进路106号之三川海珑庭1单元6-4号，拍卖还需一段时间。
本院认为，本案被执行人闭福瑞、李桃目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陆勇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人闭福瑞、李桃新的财产线索，申请执行人陆勇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)北民一初字第1907号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦棋柱
审判员 覃孟孚
审判员 胡李欣
二〇一六年十一月八日
书记员 陈识涛
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第239号
原告李强，系阿左旗新浩特镭克专业音响店业主，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人张锦慧，系原告表妹。
被告刘瑞娟，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告张瑞（曾用名张芮），系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人刘永伟，内蒙古安民律师事务所律师。
原告李强诉被告张瑞、刘瑞娟买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员王立东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强及其诉讼代理人张锦慧与二被告张瑞、刘瑞娟的诉讼代理人刘永伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称，原告在阿拉善左旗巴彦浩特镇经营着一家镭克音响店。被告筹备经营“菲尚慢摇吧”，需购买音响。2013年7月23日经原告与被告协商，被告购买原告店里30万元的音响，并于同日原告与被告刘瑞娟签订订购合同，合同约定：合同签订之日被告付定金5万元，产品采购时付15万元，安装调试正常使用后一个月支付2万元，剩余款项三个月内付4万元，六个月内付3万元，一年内将最后的1万元付清。原告按照合同约定将音响设备安装完毕并经被告验收使用，但是被告并未按照约定的时间在一年内将款项付清，一年内只支付19万元，到期后经原告多次催要，被告与原告签订还款合同，承诺自2014年12月15日起每月还款3000元，两年内还清，如果违约，原告可以拆走全部音响设备，所发生的一切后果均由刘瑞娟负责，截止目前被告分文未付，被告已经构成违约，理应还款。二被告系夫妻关系，且也是“菲尚慢摇吧”的共同经营者，故二被告应承担还款责任。原告即诉至法院，请求判令：1、二被告立即支付拖欠货款110000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张瑞、刘瑞娟辩称，1、原告提供的电子设备存在质量瑕疵，被告多次叫原告前来维修，原告一直不予理睬。2、原告因为索要欠款，找人威逼被告刘瑞娟，强迫签订还款合同，并非被告当事人真实意思的表示。3、被告因原告提供电子产品的瑕疵，曾多次找人修理发生相关费用。综合上述原因及事实，被告拒不支付原告欠款，望人民法院调查核实，依法判决，维护被告当事人的合法权益。
经审理查明，原告在内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇经营着一家新浩特镭克专业音响店。二被告系夫妻关系，欲在内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇经营“菲尚慢摇吧”，遂从原告处赊购了价值300000元的音响设备。双方于2013年7月23日签订了《音响灯光采购合同书》，合同对付款的方式及设备的安装都进行了约定。原告按约将设备安装在了被告经营的“菲尚慢摇吧”，被告陆续支付了190000元，下剩的110000元一直未付。原告与被告刘瑞娟于2014年12月15日又签订了《还款合同》，约定：一、从2014年12月15日起每月刘瑞娟还原告3000元，两年内还清；二、刘瑞娟若违约，李强可拆走全部音响灯光设备，所发生的一切后果由刘瑞娟负责；三、刘瑞娟在没有还清李强债务前，不得变卖、转让所有音响设备。若刘瑞娟违约，所发生一切法律、经济责任由刘瑞娟负责。合同签订后，被告未付款，原告随即诉至本院。
上述事实有原、被告的陈述及《音响灯光采购合同》、《还款合同》在卷证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《音响灯光采购合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定。双方应当严格的按照协议履行各自的义务。现原告已将音响设备交付给二被告使用，二被告应该按照约定支付货款。现被告尚拖欠原告110000元。被告辩称原告提供的音响设备有质量问题，对此原告不予认可，且被告亦未提交证据证明，对此抗辩理由，本院不予采纳。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
被告张瑞、刘瑞娟于本判决生效后三日内向原告支付货款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 王立东
二〇一五年三月六日
书记员 查 娜
都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初8210号
原告：邓海东，男，汉族，住成都市青羊区。
被告：王昊，男，汉族，住四川省都江堰市。
原告邓海东诉被告王昊买卖合同纠纷一案，原告邓海东于2016年8月4日向本院起诉，于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓海东提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予撤销原告邓海东对被告王昊的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告邓海东负担。
（此页无正文）
审判员 于 磊
二〇一六年十月十七日
书记员 陈曾珍
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828财保12号
申请人：王小战，女，1976年10月9日出生，汉族。
被申请人：苏粉粉，女，1987年5月10日出生，汉族。
申请人王小战与被申请人苏粉粉健康权纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人于2016年10月11日向本院提出申请，要求查封被申请人苏粉粉驾驶的电动三轮车一辆。并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人王小战的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人苏粉粉驾驶的电动三轮车一辆。
查封地点：金乡县122事故停车场。
二、查封冻结期限为：不动产三年,动产为二年，银行存款为一年。
本裁定准许诉前保全后，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李翠红
二〇一六年十月十一日
书记员 吴艳平
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初596号
原告毕复才，男，1948年7月26日出生，北京市海淀区必通管道疏通机厂厂长，住北京市东城区。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，代区长。
委托代理人张亚飞，北京市中永律师事务所律师。
委托代理人马龙，北京市海淀区人民政府工作人员。
原告毕复才诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）要求确认房屋拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年12月30日海淀区政府在玲珑巷地区发布腾退公告，落款为海淀区玲珑巷腾退搬迁工作指挥部，该指挥部不是具体的行政机关，故其行为无效。2013年8月27日，原告房屋被强拆，员工被伤，机器设备被毁。原告房屋1993年购买，应以国有土地上房屋征收，而海淀区政府发布的腾退公告是按照集体土地腾退，原告不予认可，故对土地性质不明确的协议不予签字。现诉至法院，请求依法确认被告于2013年8月27日在北京市海淀区玲珑巷强拆违法。
经审理查明，2016年11月25日，北京市海淀区人民法院作出（2015）海民初字第38620号民事判决，认定2013年8月27日，王凤芝爱人毕复才向公安机关报案称，当日早晨，十几个人强行闯入家中，将其与爱人带走，限制人身自由，直到中午才放回，回家后发现其所居住的北京市海淀区玲珑巷楼房被拆除。北京市建喜联征地拆迁有限公司（以下简称建喜联公司）认可其负责上述房屋的拆迁工作。经本院询问，原告毕复才亦认可拆除当天在现场，并称第二天进行拆除作业的是建喜联公司。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告毕复才于2013年8月27日即知晓涉诉房屋被拆除的事实已经另案判决予以认定，现其于2017年6月1日就该行为提起诉讼，已经超过上述2年期限，且无正当理由。公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当有事实根据。本案涉及的房屋拆除系因玲珑巷、五路居地区综合整治腾退搬迁项目的实施。原告主张依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定及腾退公告的发布部门，被告负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。但现尚无证据显示上述腾退搬迁项目为征收项目，且该项目腾退搬迁补偿安置方案确定的腾退搬迁实施单位与另案判决认定的拆除主体一致，原告毕复才本人亦认可该事实，故其起诉要求确认被告拆除涉诉房屋的行为违法，没有事实依据。现有证据不能证明被告实施了被诉的拆除行为，故原告对海淀区政府的起诉不符合法定起诉条件，依法亦应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告毕复才的起诉。
原告毕复才起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告毕复才。
如不服本裁定，各方当事人可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 斌
审 判 员 张立鹏
审 判 员 阎 炜
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 关 珊
书 记 员 高秀丽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初596号原告毕复才，男，1948年7月26日出生，北京市海淀区必通管道疏通机厂厂长，住北京市东城区。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人戴彬彬，代区长。委托代理人张亚飞，北京市中永律师事务所律师。委托代理人马龙，北京市海淀区人民政府工作人员。原告毕复才诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）要求确认房屋拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年12月30日海淀区政府在玲珑巷地区发布腾退公告，落款为海淀区玲珑巷腾退搬迁工作指挥部，该指挥部不是具体的行政机关，故其行为无效。2013年8月27日，原告房屋被强拆，员工被伤，机器设备被毁。原告房屋1993年购买，应以国有土地上房屋征收，而海淀区政府发布的腾退公告是按照集体土地腾退，原告不予认可，故对土地性质不明确的协议不予签字。现诉至法院，请求依法确认被告于2013年8月27日在北京市海淀区玲珑巷强拆违法。经审理查明，2016年11月25日，北京市海淀区人民法院作出（2015）海民初字第38620号民事判决，认定2013年8月27日，王凤芝爱人毕复才向公安机关报案称，当日早晨，十几个人强行闯入家中，将其与爱人带走，限制人身自由，直到中午才放回，回家后发现其所居住的北京市海淀区玲珑巷楼房被拆除。北京市建喜联征地拆迁有限公司（以下简称建喜联公司）认可其负责上述房屋的拆迁工作。经本院询问，原告毕复才亦认可拆除当天在现场，并称第二天进行拆除作业的是建喜联公司。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告毕复才于2013年8月27日即知晓涉诉房屋被拆除的事实已经另案判决予以认定，现其于2017年6月1日就该行为提起诉讼，已经超过上述2年期限，且无正当理由。公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当有事实根据。本案涉及的房屋拆除系因玲珑巷、五路居地区综合整治腾退搬迁项目的实施。原告主张依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定及腾退公告的发布部门，被告负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。但现尚无证据显示上述腾退搬迁项目为征收项目，且该项目腾退搬迁补偿安置方案确定的腾退搬迁实施单位与另案判决认定的拆除主体一致，原告毕复才本人亦认可该事实，故其起诉要求确认被告拆除涉诉房屋的行为违法，没有事实依据。现有证据不能证明被告实施了被诉的拆除行为，故原告对海淀区政府的起诉不符合法定起诉条件，依法亦应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告毕复才的起诉。原告毕复才起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告毕复才。如不服本裁定，各方当事人可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏审 判 员  阎 炜二〇一七年十一月二十一日法官助理  关 珊书 记 员  高秀丽
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更592号
罪犯白三奎，男，1952年10月10日出生，汉族,山西省临县人，文盲，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2006年10月8日作出（2006）并刑初字第76号刑事判决，以被告人白三奎犯贩卖、运输、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收100000元财产。该犯于2006年12月2日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2009年7月7日裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。本院于2011年12月31日裁定减刑一年八个月；于2013年12月31日裁定减刑一年十一个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯白三奎在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯白三奎在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在86分以上，能积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。该犯于2013年12月26日、2014年7月3日、2015年2月26日、2015年3月25日、2015年7月23日、2015年12月31日、2016年4月25日获监狱表扬七次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯白三奎确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯白三奎减去有期徒刑一年七个月。刑期自2009年7月7日起至2024年2月6日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 鹿霞飞
审判员 张 康
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨玉基
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1948号
罪犯陈小平，男，1987年2月7日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2012年3月8日作出（2012）惠刑初字第125号刑事判决，以被告人陈小平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2015年3月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈小平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈小平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任�，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈小平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈小平减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈小平减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月23日至2015年3月22日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年三月十日
书记员 张 静
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执2305号
被执行人张某某，男，1963年5月18日生，汉族，住辉县市。
被执行人张某某罚金一案，由本院刑事庭依据生效的（2016）豫0782刑初184号刑事判决书移送执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金4000元，承担执行费50元.逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782刑初184号刑事判决书张某某罚金部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 李龙山
审判员 孙居亮
二〇一八年二月二十二日
书记员 王菁菁
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执恢8号
申请执行人黄明孝。
被执行人陕西同安建筑劳务有限责任公司。
申请执行人黄明孝与被执行人陕西同安建筑劳务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院（2013）雁民初字第06974号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄明孝于2014年9月24日向本院申请执行，申请执行标的额为81105.4元，已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2014年10月17日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。2015年3月24日，本院依法对被执行人陕西同安建筑劳务有限责任公司住所地进行搜查后，被执行人自动向本院缴纳执行款30000元。经依职权查询被执行人名下车辆、房产、土地、银行等相关信息，但并未发现可供执行的财产和相关线索。本院遂以（2014）雁执字第01128-1号执行裁定书终结本案的本次执行程序。
2016年1月8日，申请执行人黄明孝向本院提出恢复本案的执行申请，并提供被执行人的相关财产线索，经审查符合恢复执行的条件。经查，被执行人陕西同安建筑劳务有限责任公司已通过本院向申请执行人黄明孝支付案款30000元，下余51105.4元及利息未予支付。经与申请执行人确认，申请执行人表示再支付其51486元后与被执行人就本案再无纠纷。嗣后，本院责令被执行人陕西同安建筑劳务有限责任公司履行法律义务，现其已将下余全部款项51486元缴付本院，已退付申请执行人黄明孝，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第06974号民事判决书第二项执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年一月十八日
书 记 员 贺 甜
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第00168号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：马晓，男。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：党国显，男。
再审申请人马晓与被申请人党国显承揽加工合同纠纷一案，不服本院（2013）南民三终字第673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马晓申请再审称：原判程序违法，漏列被申请人的合伙人刘杰参加诉讼。认定事实不清，申请人出具的欠条是附条件还款的欠条，被申请人及其合伙人应将申请人的机器归还后，申请人再还款。请求撤销原判，改判驳回被申请人的诉请。
本院认为：本案当事人马晓与党国显均认可双方形成事实上的加工承揽合同关系。经结算后马晓欠党国显加工费186000元并出具了欠条，这一事实清楚。马晓仅偿还15000元，余款171000元应予偿还。原审据此判决并无不当。申请人所称原审漏列当事人及附条件还款的理由不能成立。申请人的再审申请无事实和法律依据。
综上，马晓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马晓的再审申请。
审判长 李国良
审判员 张朝阳
审判员 褚大海
二〇一五年八月五日
书记员 郭 娟
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第188号
原告沧州市盛大建筑有限公司。
组织结构代码10660418-7。
法定代表人韩安林，该公司经理。
委托代理人吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。
被告沧州市运河区小王庄镇常砖河村民委员会。
法定代表人李明，该村委会主任。
原告沧州市盛大建筑有限公司诉被告沧州市运河区小王庄镇常砖河村民委员会（以下简称“常砖河村委会”）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧州市盛大建筑有限公司的委托代理人吴志彪到庭参加了诉讼。被告常砖河村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州市盛大建筑有限公司诉称，2004年5月份，原、被告签订合同，由原告承包被告村西新区前靠光荣路边北侧门市及浴池的建设，后在施工过程中对工程进行增项。原告于2004年7月8日完工，被告在工程完工后仅给付部分工程款，截止到起诉之日，尚欠工程款111059.28元。经原告多次催要，被告拒不偿还，故依法起诉，请求判决被告给付原告工程款111059.28元及利息50000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告常砖河村委会缺席无辩称，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。
原告沧州市盛大建筑有限公司为证实其主张，提交如下证据：1、合同一份，证明我司承包了被告的门市及浴池工程。2、工程预算书8页，证实工程施工内容、面积等，包括工程增项书及工程减项。3、工商局的证明，证实原告主体问题，签订合同时原告的名称是沧州市房屋建筑安装有限公司，2005年4月份，名称进行了变更，变更为沧州市盛大建筑有限公司，就是现在的名称。4、预结部分款项及欠款证明。5、欠款证明一份，证实最后结算的数额。
经审理查明，原沧州市房屋建筑安装工程有限公司（2005年4月8日更名为沧州市盛大建筑有限公司）于2004月15日经被告常砖河村委会确认作出“某浴室及门市”建设工程预算书，确定工程造价为211314元。后双方于2004年5月23日达成合同书一份，该合同书约定由原沧州市房屋建筑安装工程有限公司包工包料承建常砖河村西新区前靠光荣路边北侧门市及浴池，施工工期为2004年5月23日至2004年7月8日，拨款方式为：基础工程完工后，经过验收合格后拨款20%，主体工程完工经验收合格后拨款30%，全部工程竣工经验收合格后拨款20%，剩余款项通过国家有关部门依法审计后验收合格把余款拨付。在合同签订后，原告即依约进行了施工。施工过程中，经原、被告双方确认，对工程进行了增项及减项。后原告如期完工并将工程交付被告使用。2014年5月30日，被告常砖河村委会给原告出具“2004年常砖河村建浴池及村委会预结部分款项及欠款证明”一份，确认该工程造价为211314元，工程建设中变更及增项造价为61645.28元，工程建设中变更及减项造价为13100元，变更后工程实际造价总额为259859.28元，分期共付148800元，欠款111059.28元。后原告多次向被告追要欠款未果，故于2015年1月15日诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的合同书系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。协议签订后，原告依约履行了合同义务，现工程已竣工并交付使用多年，但被告常砖河村委会未按照约定履行全部付款义务，其行为构成违约，应承担相应的法律责任。根据被告给原告出具的欠款证明显示，其未付工程款为111059.28元，故对原告主张被告给付工程款111059.28元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。因原告所施工的工程在交付使用后，原、被告双方于2014年5月30日对工程的总价款及已付款项、欠款数额进行了核算，此时间应为被告应付工程款之日，被告未能及时给付原告工程款，应自2014年5月30日起支付原告相应的利息损失。因原、被告之间签订的合同书对欠付工程价款的利息没有约定，故利息的计算标准应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。因被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常砖河村委会支付原告沧州市盛大建筑有限公司工程款111059.28元及利息（利息自2014年5月30起开始给付，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，至履行完毕之日止）。
上述给付内容，限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3521元，由被告沧州市运河区小王庄镇常砖河村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 雯
人民陪审员 王秀芬
人民陪审员 张 增
二〇一五年四月二十日
书 记 员 尹 昊
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1182刑初279号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人李六龙，男，1967年6月8日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，货车司机，住武穴市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月22日被刑事拘留，同年6月4日逮捕，2017年7月12日经武穴市人民检察院决定取保候审。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]213号起诉书指控被告人李六龙犯交通肇事罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员冯亚辉出庭支持公诉，被告人李六龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月21日6时许，被告人李六龙驾驶鄂Ｊ×××××红色中型自卸货车，由武穴市武新线往大法寺镇湖咀上土场方向行驶，当其驾车行至大法寺镇两李村路段时，因李六龙操作不当，将同向被害人吕某驾驶的无号牌两轮钱江摩托车刮倒在地，造成吕某头、后背部被李六龙车右后轮碾压当场死亡的重大交通事故。经武穴市公安局交警大队事故认定小组认定：李六龙负本次事故的全部责任。
2017年5月23日，经武穴市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告，被害人吕某系生前颅脑严重损伤致脑功能障碍死亡。
案发后，被告人李六龙已赔偿被害人吕某家属经济损失31万元，并取得谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：证人证言、武穴市公安局交警大队道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、鉴定用照片、武穴市公安局交警大队鄂公交认字［2017］第00222号道路交通事故认定书、武穴市公安局公（武）刑（法）鉴字［2017］356号法医学尸体检验报告、黄冈楚剑法医司法鉴定所[2017]物鉴字第W0519号生物物证鉴定意见书、湖北军安[2017]WX痕鉴字第30号司法鉴定意见书、武穴市公安局交警大队事故处理中队到案情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被害人吕某户籍证明、交通事故和解谅解书、人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、被告人李六龙接受讯问同步录音录像光盘等视听资料、户籍证明及被告人李六龙供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李六龙违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李六龙的罪名成立。被告人李六龙赔偿被害人家属各项经济损失，并取得谅解，且当庭自愿认罪，量刑时均酌情从轻处罚。鉴于被告人李六龙犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李六龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍 菁
人民陪审员 邓广龙
人民陪审员 钟喜红
二〇一七年八月二日
书 记 员 陈 媛
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执2996号
申请执行人朱燕仁，女，户籍地址：江西省瑞金市。
被执行人深圳厚爱晨欣五金科技有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人陈锦添。
关于申请执行人朱燕仁与被执行人深圳厚爱晨欣五金科技有限公司劳动争议纠纷一案，深龙劳人仲（龙岗）案【2016】64号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月28日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资等共计人民币16378.15元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已将执行款人民币16524.15元（含执行费人民币146元）缴付至本院，本院已将执行款人民币16378.15元划付给申请执行人，申请人同意本案结案。
本院认为，深龙劳人仲（龙岗）案【2016】64号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币146元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深龙劳人仲（龙岗）案【2016】64号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郝英威
执行员 黎 君
执行员 付宇浩
二〇一六年七月十三日
书记员 李 华
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第00686号
原告孟宪敏，男，1963年5月7日出生，汉族，个体。
被告南楼经济开发区政府，住所地营口南楼经济开发区。
法定代表人韩旭春，区长。
本院在审理原告孟宪敏与被告南楼经济开发区政府侵权责任纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对民权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孟宪敏撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 李金明
二〇一五年五月十五日
书记员 赵 杨
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民二初字第00398号
原告：孙浩，男，汉族，住无为县。
委托代理人：蒋志华，安徽点津律师事务所律师。
被告：谢业春，男，汉族，住江苏省溧阳市。
本院于2013年10月8日立案受理了原告孙浩诉被告谢业春车辆租赁合同纠纷一案。依法由审判员何义萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙浩及其委托代理人蒋志华到庭参加诉讼，被告谢业春经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
孙浩诉称，2012年2月23日，被告谢业春与原告孙浩签订一份《汽车租赁合同》，合同约定：原告出租四辆车号为皖Q339**、皖Q334**、皖Q339**号及皖Q338**号的江淮货车给谢业春使用，每辆货车的租金以每年12万元计算。租车期限自2012年2月17日起至2013年9月17日止。合同另外约定了租、还车的履行地均在安徽省无为县。谢业春在其签名处加盖了江苏国海水利建设工程有限公司溧阳抽水蓄电站项目部印章。2012年9月28日谢业春向原告出具《租金退还清单》及欠条一份，载明谢业春向原告退还车辆以及相关的费用，确认谢业春共计欠款24.2万元（其中轮胎欠款12.4万元以每月2%息支付，其余欠款不支付利息），另外4200元系原告代谢业春垫付的驾驶员潘德钦工资款，谢业春亦未支付。此后原告曾多次找被告催要未果，故诉至法院，要求被告归还欠款24.62万元并承担逾期利息（其中12.4万元按月利率2%自2012年9月28日始计算，余款按银行同期贷款利率自2013年10月8日始计算，息随本清）。
谢业春未进行答辩。
孙浩为支持其主张向本院提供证据如下：1、原告身份证复印件一张。证实其为本案适格主体。2、《汽车租赁合同》原件一张。证实双方于2012年2月23日签订租赁合同，约定了租金等。3、《租车退还清单》和欠条原件各一张。证实退还清单证明原、被告双方租金已结清，被告尚欠原告24.2万元。
谢业春未到庭对孙浩提供的证据未进行质证也未向本院提供举证。
经本院对孙浩提供的证据进行审查认为，孙浩提供的证据2、3能相互印证证实双方自愿签订《汽车租车合同》，且经双方结算谢业春仍欠孙浩租金、汽车轮胎和汽配件24.2万元。谢业春未到庭对上述证据进行质证亦未行使抗辩权，这是当事人自由处分其实体权利的行为，故对上述证据真实性、合法性和关联性予以确认。
经本院查明：2012年2月23日，出租方孙浩与承租方谢业春签订一份《汽车租赁合同》，合同约定：谢业春承租孙浩车辆的租赁车辆车号、租车期限和租金等内容。2012年9月28日双方经结算，谢业春书写了《租车退还清单》，内容为：“孙浩的4部江淮自卸王租用期为2012年2月17日-9月27日退还租金计293万元、车胎（朝阳胎）40条×3100＝12.4万元、汽车修配件1.5万元，总计43.2万元，已付车费用19万元，下欠24.2万元，以上轮胎欠款12.4万元，按每月2分息支付，其它工程款不支付利息。另附有欠条”。同时谢业春在同一张纸上又出具了欠条，内容为：欠到孙浩汽车租金、汽车轮胎、汽配件计24.2万元。后原告多次催要此款，被告均未支付，故致讼。
另本案在审理过程中，原告孙浩于2013年11月11日对第二被告江苏国海建设工程有限公司申请撤诉，本院已裁定准予撤诉。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、受益，承租人支付租金的合同。本案原、被告签订的《汽车租赁合同》是双方在自愿基础上签订，是当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告按合同约定提供车辆，被告应支付相应租金，双方理应自觉遵守。被告出具的《租车退还清单》和欠条能相互印证证实租车欠款事实存在，故原告主张被告应归还其欠款24.2万元，本院应予支持。被告自愿对轮胎欠款12.4万元按约定月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院应予采纳。对其他工程款虽约定不支付利息，但经原告催要被告仍未归还欠款，现原告要求被告承担从起诉之日按银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。庭审中，原告主张为被告垫付他人工资款4200元，因原告未提供证据，故本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款一项、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、谢业春应于本判决生效后十日内一次性给付孙浩人民币24.2万元，并承担逾期利息（其中12.4万元按月利率2%自2012年9月28日始计算至判决实际给付之日止，11.8万元按银行同期贷款利率自2013年10月8日始计算至判决实际给付之日止）。
二、驳回孙浩其他诉讼请求。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，减半收取2495元，由谢业春负担。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号：100502498300019999，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律条文和司法解释原文
审判员 何义萍
二〇一三年十一月二十六日
书记员 朱静静
附：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、受益，承租人支付租金的合同。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷，经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款一项当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
胡庭长，本案三被告到庭的两个被告均承认原告诉请，我按照书上的承认原告诉请判决格式改动了一下，不知道这样写可以没有，请您指正。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1699号
原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市象山区中山南路76号。
法定代表人：王能，董事长。
委托诉讼代理人：刘娟，广西君美律师事务所律师。
被告：周华金，男，1974年7月10日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：韦翠秀，女，1976年5月7日出生，汉族，住广西荔浦县，系周华金之妻。
被告：李永红，男，1974年9月9日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告周华金、韦翠秀、李永红借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人刘娟、被告周华金、李永红到庭参加诉讼，被告韦翠秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告桂林银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告周华金、韦翠秀归还借款本金375266.81元以及利息1100.53元、罚息102796.56元（利息及罚息暂计至2016年5月31日，之后利息及罚息按照合同约定标准计算至实际还清借款之日止）；二、判令被告周华金、韦翠秀承担原告为实现本案债权已支付的律师费22065元、催收工本费50元；三、判令被告李永红对被告周华金、韦翠秀的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告作为贷款人与被告周华金、韦翠秀作为借款人于2014年5月5日签订《借款合同》，约定被告周华金、韦翠秀向原告借款70万元，借款期限12个月，以放款日为起算日，年利率15.6%，按双方约定的还款计划表还款，逾期则按贷款利率加收50%计收罚息。被告李永红作为保证人于同日与原告签订《保证合同》，为被告周华金、韦翠秀的借款提供连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。原告于签订借款合同的当日依约向被告周华金、韦翠秀提供贷款70万元。借款后，被告周华金、韦翠秀未依约足额归还本息。截至2016年5月31日，被告周华金、韦翠秀尚欠原告借款本金375266.81元以及逾期利息1100.53元、罚息102796.56元。被告周华金、李永红承认原告桂林银行提出的全部诉讼请求。
被告韦翠秀经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃答辩和质证的权利。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告周华金、韦翠秀系夫妻关系，同时系本案共同借款人，被告韦翠秀签收了本院邮寄送达的相关诉讼材料后无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，被告周华金、李永红当庭认可借款事实并承认原告的诉讼请求，本院对原告所称的借款事实予以确认，对原告的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告周华金、韦翠秀归还原告桂林银行股份有限公司借款本金375266.81元及截至2016年5月31日之前的利息1100.53元、罚息102796.56元，并支付2016年6月1日后的利息、罚息（按本金375266.81元，合同约定标准计算至实际还清借款之日止）；
二、被告周华金、韦翠秀支付原告桂林银行股份有限公司催收工本费50元及律师代理费22065元；
三、被告李永红对判决一、二项债务承担连带清偿责任，被告李永红在承担责任后有权向被告周华金、韦翠秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8813元，减半计收4406元、保全费3026元（上述费用原告已预交），由被告周华金、韦翠秀、李永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8813元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 陈吕晶
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 欧玲伶
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0922民初107号
原告：杨和成，男，1970年3月20日出生，汉族,住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：罗宇亨，系四川省射洪县中心法律服务所法律工作者。
被告：谢敏，男，1982年12月14日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：文思曼，女，1991年11月11日出生，汉族，住住四川省射洪县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，营业场所地四川省绵阳市南河路3号。统一社会信用代码：915107039054033302。
负责人：罗宗彬，系该公司经理。
特别授权委托诉讼代理人：李国宁，系四川子昂律师事务所律师。
原告杨和成与被告谢敏、文思曼、中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年1月8日立案后，依法由审判员张丽娟适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告杨和成及委托诉讼代理人罗宇亨，到庭参加诉讼。被告谢敏、文思曼、中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司特别授权委托诉讼代理人李国宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨和成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成身体受伤、住院医药费、门诊费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金等费用共计125250.08元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年7月3日原告杨和成搭乘其儿子去本县复兴街上，当日16时20分左右由被告谢敏驾驶川Ｊ×××××小型车行至至本县复兴镇虎伯路弯道处与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告及儿子受伤，两车受损的交通事故。此次交通事故经射洪县公安局交通警察大队认定:当事人谢敏负事故主要责任;当事人杨和成负事故次要责任。原告杨和成受伤后被送往射洪县中医院进行治疗，后因伤情严重，转到中国人民解放军520医院住院治疗，医生诊断为左跟腱断裂，三、四、五趾骨骨折，左跟骨后上缘骨折等多处骨折。后经四川中益司法鉴定所鉴定中心鉴定为十级伤残。
被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司辩称�
一、医疗费票据按照合同约定扣除20%自费，鉴定费我司不予承担，交通费只能就医和转院所产生的费用赔付；二、误工费按照城镇标准计算的证据不充分，计算标准按照其农村标准计算。
二、被告谢敏辩称：同意保险公司的意见。
三、被告文思曼未发表辩称意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月3日，被告谢敏驾驶川Ｊ×××××小型普通客车从本县复兴镇安乐街道驶往复兴镇。当日16时20分左右，行驶至本县弯道处时与相对行驶的由原告杨和成驾驶的无牌摩托车（搭乘杨某）相撞，造成原告杨和成、杨某受伤，两车受损的交通事故。
原告杨和成受伤后被送往射洪县中医院进行医治，于2017年7月4日出院，用去医疗费1436.51元，又于2017年7月3日转到中国人民解放军第五二0医院进行医治至2017年7月21日出院，用去医疗费15513.25元，出院诊断：车祸伤：1、左跟腱断裂;2、第3、4、5趾骨骨折;3、左跟骨后缘骨折;4、左侧第二、三跖骨近端、外侧楔骨撕脱性骨折;5、全身多处皮肤擦伤，左耳失聪。出院后花去拐杖费用175.00元。
2017年12月11日日四川中益司法鉴定中心作出川中司鉴[2017]临鉴字第1307号鉴定意见书，鉴定意见为：（一）对被鉴定人杨和成的伤残等级鉴定为：十级伤残、十级伤残;（二）误工期限约为:150日;(三)护理期限约为：60日;(四)营养期限约为：90日，用去鉴定费1800.00元。
2017年8月1日射洪县公安局交通警察大队作出射公交认字[2017]第0215号道路交通事故认定书，当事人谢敏承担该次事故的主要责任，当事人杨和成承担事故的次要责任，当事人杨孝军不承担该事故的责任。
经查，川Ｊ×××××号小型车辆登记所有人系被告文思曼，该车在中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司为川Ｊ×××××号小型车购买了机动车强制责任保险和机动车商业保险，保险期均为2017年2月21日14时起至2018年2月21日14时分止，该事故发生在保险期内。
杨和成从2016年8月至事故发生前在福建升隆食品有限公司从事搬运工作。
本院认�，公民的身体权、健康权不容侵犯。本案原告杨和城在交通事故中受伤致残的事实清楚、证据充分；其由此所遭受的损失依法应当得到赔偿。本案争议的焦点为：原告杨和成的残疾赔偿金是否按照城镇标准计算，杨和成虽然是农村户籍，但从2016年8月至事故发生前在福建升隆食品有限公司从事搬运工作。应当按照城镇标准予以计算。
综上，原告杨和成因此次交通事故所受损失为医疗费17，354.76元、护理费5，953.80元，交通费800.00元、误工费14，884.50元、被扶养人生活费3，057.60元、残疾赔偿金56，670.00元、精神损害抚慰金2，000.00元、残疾辅助器具费175.00元，营养费1，260.00元、住院伙食补助费266.00元，共计102,421.66元。以上费用，医疗费综合确定20%自费药费用、鉴定费1800.00元，由被告谢敏按照事故责任比例承担赔偿责任，其余费用�中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分在商业险范围内按照被告谢敏承担责任比例进行赔偿，仍有不足部分由被告谢敏予以赔偿。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告杨和成医疗费10，000.00元、护理费5，953.80元，交通费800.00元、误工费14，884.50元、�扶养人生活费3，057.60元、残疾赔偿金56，670.00元、精神损害抚慰金2，000.00元、残疾辅助器具费175.00元，共计93，540.90元;
二、由中国人民财产保险有限公司绵阳分公司在机动车商业险范围内赔偿原告杨和医疗费2，718.67元、营养费1，260.00元、住院伙食补助费266.00元、共计4，244.67元。
三、由被告谢敏、文思曼共同赔偿原告杨和成医疗费、鉴定费、护理费1，759.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1，126.00元，减半收取563.00元，由原告杨和成承担107.00元、被告谢敏、文思曼承担456.00元。
以上一、二、三项由被告谢敏、文思曼负担鉴定费和诉讼费后，由中国人民财产保险有限公司绵阳分公司赔偿原告杨和成97，785.57元，被告谢敏、文思曼共同赔偿原告杨和成2，215.66元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一七年一月三十一日
书记员 周 洁
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第01088号
原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民西路217号，组织机构代码20865492-7。
负责人胡泽祥，该行行长。
委托代理人左艳琳，该行坪山支行行长。
委托代理人皮治才，该行职工。
被告谭风，男，1984年12月10日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告张仁洪，男，1980年5月5日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告谭书伦，男，1969年9月18日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告谭亚，女，1984年2月4日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行（以下简称农行垫江支行）诉被告谭亚、谭风、张仁洪、谭书伦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行垫江支行的诉讼代理人左艳琳、皮治才，被告张仁洪、谭风、谭亚经本院公告传唤，被告谭书伦经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月9日，被告谭亚向我行申请农户小额贷款30000元，被告张仁洪、谭风、谭书伦为此款作连带担保。到期后，被告谭风未返还。故诉至人民法院，请求判决被告谭亚返还我行借款30000元及利息，被告张仁洪、谭风、谭书伦承担连带责任。
四被告均未作答辩。
经审理查明，被告谭亚于2012年6月8日与原告农行垫江支行签订《借款合同》，合同约定被告谭亚向原告借款30000元，2014年6月7日到期，借款年利率为6.31%，被告张仁洪、谭风、谭书伦为此款承担连带保证责任。同年6月9日，被告谭亚向原告借款30000元，记账凭证约定借款到期日为2013年6月7日。此款到期后，被告谭亚未返还原告农行垫江支行借款本金及利息。原告农行垫江支行诉至本院，请求判决被告谭亚返还借款30000元及利息，被告张仁洪、谭风、谭书伦承担连带责任。
本院确认上述事实，有原告举示的原告公司负责人身份证明、营业执照、组织机构代码证、农户小额贷款推荐函、小额贷款业务申请表、农户小额贷款联保小组借款申请书、农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、记账凭证、照片、银行卡号、债务逾期催收通知书、被告身份证、户口本复印件、婚姻登记记录证明等证据在卷，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告谭亚在借款到期后未按合同约定返还借款支付利息已违约，应承担返还原告借款并支付利息的民事责任，被告张仁洪、谭风、谭书伦对此款承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭亚在本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行借款30000元及利息（利率按年利率6.31%从2012年6月9日起计算至被告谭风付清之日止），被告张仁洪、谭风、谭书伦对此款承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中和人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，由被告谭亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 温晏志
代理审判员 陈 夏
人民陪审员 皮 强
二〇一四年七月八日
书 记 员 邓 浩
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张定民一初字第1031号
原告王晓林，女，34岁。
委托代理人吴远生，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人吴慧琳，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告田纪栋，男，53岁。
原告王晓林与被告田纪栋民间借贷纠纷一案，于2014年6月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员符军担任审判长并主审，人民陪审员王文兵和人民陪审员王化参加的合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。代理书记员王惠担任记录。原告王晓林的委托代理人吴远生、吴慧琳到庭参加了诉讼。被告田纪栋经本院传票传唤后无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓林诉称：2012年6月3日，被告田纪栋向原告借款58000元，当天，被告给原告出具了借条一份；原、被告在借条中约定了当年的7月15日归还借款，并注明了被告的身份信息；借款期限届满后，原告曾多次找到被告催还借款，但被告至今没有偿还原告的借款；现在，为了维护原告的合法权益，原告要求被告偿还借款本金58000元，同时还要求被告从2012年7月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。
原告为了支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、2014年5月12日，张家界市公安局大桥派出所出具的《户籍证明》一份，拟证明被告身份有关的事实；
2、2014年10月27日，张家界市永定区大庸桥街道办�处大庸桥社区居民委员会出具的《证明》一份，拟证明被告下落不明的事实；
3、2012年6月3日的《借条》一份，拟证明被告向原告借款58000元、借款期限和被告身份信息有关的事实。
被告田纪栋没有到庭答辩，也没有向法庭提交答辩和证据有关的材料。
经审理质证，因被告田纪栋经本院传票传唤后无正当理由没有到庭进行质证，依法应视为被告放弃了自己质证的权利，本院认为原告提交的三份证据是真实的、合法的，与本案有关联，因此，本院均予以采信；
根据原告的陈述以及法院采信的证据，本院经审理查明以下事实：
原告王晓林与被告田纪栋系同事关系；2012年6月3日，被告田纪栋以做生意需要周转资金为由向原告王晓琳借款58000元，当天，被告田纪栋给原告王晓林出具了借条一份，原、被告在借条中约定于2012年7月15日归还借款，并且还注明了被告的身份�息，但没有约定借款利息；借款期限届满后，原告王晓琳曾多次找到被告田纪栋催还借款，但被告田纪栋至今没有给原告王晓林偿还借款58000元；现在，被告田纪栋已下落不明；2014年6月5日，原告王晓林遂向本院提起诉讼，本院受理后，依法于2014年8月9日公告向被告田纪栋送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票，但被告田纪栋却没有在规定的时间到庭参加诉讼。
本院认为，原告王晓林与被告田纪栋民间借贷纠纷一案，事实清楚：
1、2012年6月3日，被告田纪栋向原告借款58000元是客观存在的，该事实有原告的陈述及其提交的证据3予以佐证，本院予以认定；原告王晓林与被告田纪栋之间的借款是双方的真实意思表示，没有违反相关法律规定，因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同�自贷款人提供借款时生效”的规定，原告王晓林与被告田纪栋之间的借款合同合法有效；
2、被告田纪栋向原告借款58000元时约定了借款期限，借款期限届满后，被告田纪栋至今没有给原告王晓林偿还借款58000元都是客观存在的，该事实有原告王晓林的陈述及其提交的证据3予以佐证，本院予以认定；因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告田纪栋应当按照双方的约定偿还原告王晓林的借款本金58000元；
3、被告田纪栋向原告借款58000元时约定了借款期限，但没有借款利息，该事实有原告王晓林的陈述及其提交的证据3予以佐证，本院予以认定；根据《中�人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告王晓林与被告田纪栋之间的借款应为定期无息借贷，因此，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条关于公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息的规定，被告田纪栋应当从2012年7月16日开始，按照2012年度中国人民银行的贷款年利率6.40%计算支付借款利息；
4、被告田纪栋现已下落不明，该事实有原告的陈述及其提交的证据2予以佐证，本院予以认定；被告田纪栋经本院传票传唤后，无正当理由没有到庭参加诉讼，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途�庭的，可以缺席判决”的规定，本案可以缺席判决。
综上所述，原告王晓林要求被告田纪栋偿还借款58000元及逾期利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告田纪栋偿还原告王晓林的借款本金58000元及利息（利息计算：从2012年7月16日开始，按照2012年度中国人民银行的贷款年利率6.40%计算支付至付清全部借款之日止），并定于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，公告费600元，共计1850元，由被告田纪栋负担。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 符 军
人民陪审员 王文兵
人民陪审员 王 化
二〇一四年十一月十日
代理书记员 王 惠
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的�定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。