广�省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法祝民初字第200号
原告：黄志南。
委托代理人：谢帝海。
被告：林王其。
被告：黄显荣。
原告黄志南诉被告林王其、黄显荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄志南及其委托代理人谢帝海、被告林王其、黄显荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志南诉称：我本人很少与被告来往，他说要做什么事业，只因资金短缺无从周转，在我族兄黄显荣的举荐和为被告作为同我借款的担保人，我才将现金人民币35600多元借给被告的。被告2014年3月12日也写过35600元的借条给我，并写上其身份证号及电话号码与担保人共同签姓名、按指模印，当时三方议定每百元以每月百分之四计算利息的，已付4个月共4800元的利息给我。原来的3万元借条撕毁后，因无力付息给我，将应付利息5600元计入本金，才第二次写出“2014年3月12日35600元借条”给我的。到现在16个月多了，被告自付过4个月的利息给我以后，经我多次向被告以及担保人追取回本息的时候，他们老是不理睬我，故意拒付本息。根据《中华人民共和国合同法》的（借款合同）第205条“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第206条“借款人应当按照约定的期限返还借款”。以及《本法》第207条“借款未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，我按照《合同法》的规定，同被告计算利息，依据中国人民银行同期贷款4倍利率的百分之二点二四（不按借款时三方约定百分之四的）计算利息，从借款的2014年3月12日起至2015年7月12日止共16个多月的时间，除去3万元每月百分之四利息每月1200元被告已付4个月4800元利息外，另加5600元写入第二次借条中作其5个月的利息计，余下7个月至今未付利息，后本息共35600元以百分之二点二四计每月797元4角4分，计7个多月，共5582元零8分利息，加本金35600元，本息合共41182元零8分，依法向被告偿还如上借欠本金利息。《中华人民共和国民法通则》与《中华人民共和国担保法》第18条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定。担保人（保证人）他所担保的范围时限2014年3月12日至2015年2月12日止，届满超期5个多月，与被告借款人所欠4万1仟多元至今分文未付。我多次向被告和承担人催要所欠借款本息，均是态度恶劣，拒不偿还借款，担保人也要与被告承担相应的法律责任，代被告承担偿还债务本息。为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、两被告人将借去现金人民币35600元从2014年3月12日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计息5582元，与本息共41182元一次性偿还给原告；2、本案诉讼费由被告、担保人承付。
被告林王其口头答辩称：承认欠了原告35600元，但现在经济困难，暂时没有能力偿还，希望原告不再计算利息。
被告黄显荣口头答辩称：钱是被告林王其向原告借的，是经我介绍，其他和我没有关系。
经审理查明：原告黄志南与被告黄显荣是堂兄弟。2013年3月13日，经被告黄显荣介绍，被告林王其向原告借款30000元，原告当场支付现金27600元给被告林王其，剩余2400元作为两个月的利息（按月息4%）先予扣除，并由被告黄显荣作担保。此后，�告林王其向原告支付了利息4800元。2014年3月12日，原告黄志南与被告林王其、黄显荣对借款进行结算转单，被告林王其重新立下借条交原告收执，借条内容为：“兹有上岸村林王其借到新排村黄志南人民币叁万伍仟陆百元正（35600元），从2014年3月12日至2015年2月12日完清。借款人林王其（签名纳印），担保人黄显荣（签名纳印），2014年3月12日”，双方对借款利息及担保方式均未作任何形式的约定。借款期限届满后，因两被告均未偿还借款，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
庭审中，原、被告双方均承认借条中的借款35600元包含本金27600元及利息8000元。
以上事实，有原告黄志南提交的民事起诉状、身份证复印件、借条、本院庭审笔录、问话笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告林王其向原告黄志南借款，有由双方确认的借款事实及�双方结算后由被告重新立下的借条为证，本案债权债务关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告诉请被告偿还借款，理由充分，本院予以支持。
关于借款本金问题。原告黄志南于2013年3月13日出借30000元，预先扣除2400元的利息，依据中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告出借的本金为27600元；2014年3月12日转单结算后，原、被告均认可借条中的借款35600元包含本金27600元及利息8000元，故本案借款本金应为27600元。
关于借款利息问题。一、2013年3月13日起至2014年3月12日期间的利息，双方约定月利率为4%，原告诉请的利息包括了借条中的8000元利息，加上被告黄志南已实际支付的4800元利息，故原、被告结算出的此间利息应为12800元，依据《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告结算的利息明显超出了银行同期同类贷款利率的四倍，对超出的部分不予保护。本院予以支持的利息为：以27600为本金自2013年3月13日起至2014年3月12日止按照人民银行同期同类贷款利率的4倍计付，被告黄志南支付的利息4800元应予以扣除；二、2014年3月12日后的利息，因原、被告未作任何形式的约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或则不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，原告诉请利息自2014年3月12日起至还清之日止按同期人民银行贷款利率4倍计付，理由不充分，本院不予支持。该利息可自2015年2月12日起至还清之日止按人民银行同期同类贷款利率计付。
被告黄显荣作为担保人在借条上签名纳印，为被告林王其的债务作担保，因双方未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约�不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第十八条第二款“连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告诉请被告黄显荣对被告林王其的债务承担连带清偿责任，理由充分。本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条的规定，判决如下：
一、被告林王其应于本判决生效之日起7日内向原告黄志南一次性偿还借款本金27600元及利息（自2013年3月13日起至2014年3月12日止的利息按照人民银行同期同类贷款利率的4倍计付，被告黄志南支付的利息4800元执行时予以扣除；自2015年2月12日起至清偿之日止的利息按人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、被告黄显荣对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄志南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费829元，原告黄志南负担304元，被告林王其、黄显荣负担525。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 林 峰
代理审判员 钟宇文
人民陪审员 刘雀平
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 林志敏