wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫02民申109号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）吴连花，女，汉族，1964年8月3日生，住尉氏县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨进喜，男，汉族，1963年4月17日生，住尉氏县。
再审申请人吴连花因与被申请人杨进喜买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫02民终3807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴连花申请再审称：2016年8月1日的15000元欠条中的5000元已经给过了，只是没有收这一部分的条。2016年7月13日参加抽奖活动，申请人当时刷卡20000元，后业务员周林伟又到申请人店里收了10000元，并写了收据。后来结账时，只把刷卡交的20000元抵掉，由于10000元收据条丢了没能折抵，但周林伟可以证�。请求法院查明事实，维护申请人的合法权益。
本院经审查认为，本案所涉两张欠条的形成时间均在吴连花所称其向对方交付30000元之后，二审期间对周林伟的调查也并不能证明吴连花所主张。吴连花称其中一张欠条上显示的15000元已经支付完毕，并未提交充分有效的证据予以证明。故吴连花的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，吴连花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴连花的再审申请。
审 判 长 葛瑞萍
审 判 员 段军英
代理审判员 叶海涛
二〇一八年七月�十五日
书 记 员 郭书含
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第01068号
原告郭丽敏，女，汉族。
被告河南乐易商联商贸有限公司，住所地郑州市金水区凤台路322号2号名品商店13层3号。
法定代表人段伟。
原告郭丽敏欣诉被告河南乐易商联商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年9月17日入职，到被告河南乐易商联商贸有限公司人力行政部就任人事专员一职，未办理社会保险，未签订合同，并拖欠2015年3月1日到2015年4月27日工资。为维护自身利益，原告向贵院提起诉讼。请求：1、被告支付原告2015年3月1日到4月27日的工资5500元；2、未缴纳社会保险造成的损失1000元；3、请求赔偿因被告未签订劳动合同造成原告的损失，从2015年3月1日到4月27日的双倍工资18000元；4、请求被告支付诉讼期间的路费、误工费2000元。
本案在审理过程中，原告郭丽敏欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告郭丽敏欣自动撤诉处理。
案件受理费10元，由原告郭丽敏欣负担。
审 判 长 何 萌
人民陪审员 张秀玲
人民陪审员 张连香
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郭晓娟
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初594号
原告中国建设银行股份有限公司泰安东岳支行，住所地泰安市东岳大街83号，组织机构代码86651900-6。
法定代表人邵长军,职务行长。
委托代理人孙敏，山东圣卓恒律师事务所律师。
被告刘刚，男，1986年9月23日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
原告中国建设银行股份有限公司泰安东岳支行与被告刘刚金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 逯元丽
二〇一六年三月三十一日
书记员 石向敏
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更929号
罪犯蔡跃启，男，1972年5月17日出生，汉族，小学文化程度，河南省临颍县人，现在河南省监狱服刑。
漯河市中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）漯刑一初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人蔡跃启犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失50481.53元。被告人及附带民事诉讼原告人均不服，分别提出上诉。本院于2014年5月20日作出（2014）豫法刑四终字第50号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年8月23日立案后依法组成合议庭，8月24日至8月28日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯蔡跃启在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯蔡跃启所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蔡跃启在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条，第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯蔡跃启死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑（无期徒刑的刑期自二○一六年六月四日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年九月十三日
书 记 员 秦明丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
2015年朝民初字第35104号
原告张东立，男，1980年1月18日出生。
被告包秋京，男，1985年9月7日出生。
原告张东立（以下简称原告）与被告包秋京（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月15日22时许，我在首都机场二号航站楼1层停车场与被告发生冲突。经派出所处理，被告同意赔偿500元，并出具欠条。但经多次催要，至今未付。现要求被告给付赔偿款500元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年5月15日21时55分，在北京市朝阳区首都机场二号航站楼停车楼，原、被告双方发生口角并伴有肢体冲突。原告报警后，经北京首都国际机场公安分局西航站区派出所处理，双方协商解决。当日，被告向原告出具欠条，同意赔偿500元。
上述事实有北京首都国际机场公安分局接受案件回执单、欠条等书证及当事人陈述在案佐证。
本院认为：侵害公民身体权、健康权造成损害的，应当承担赔偿责任。原、被告因琐事产生纠纷，经公安机关处理，被告自愿赔付500元，并出具欠条，本院对此不持异议。现原告据此主张，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实做出判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包秋京于本判决书生效之日起七日内赔偿原告张东立五百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告包秋京负担（已由原告张东立预交二十五元，于本判决书生效后七日内给付原告张东立，剩余二十五元于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黎伟伟
代理审判员 马海涛
人民陪审员 骆尚朴
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘茵茵
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初9333号
原告郑明芳，女，1963年7月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。120225196307054680
委托代理人张世昌、王小安（实习），天津张世昌律师事务所律师。
被告马秀荣，女，住天津市蓟县。12022519650601434X
被告孙朝飞，男，1984年2月5日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。130133198402051854
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所地蓟县兴华大街22号。
法定代表人闻宝玉，总经理。
委托代理人谢科文，公司职员。
原告郑明芳与被告马秀荣、孙朝飞、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由代理审判员李冬梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑明芳及其委托代理人张世昌、王小安（实习），被告孙朝飞，被告保险公司委托代理人谢科文到庭参加诉讼，被告马秀荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月16日孙贵春驾驶二轮摩托车（后载原告郑明芳）沿上仓镇赤安村乡村路行驶时与被告孙朝飞驾驶被告马秀荣所有的津Ｍ×××××号小客车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警认定孙朝飞负事故全部责任，因被告车辆在被告保险公司处投保，故起诉要求各被告赔偿原告经济损失41411.49元。
被告孙朝飞辩称，对交通事故认定书无异议，事故车辆为马秀荣所有，其系马秀荣雇佣司机事发时从事雇佣行为，车辆在被告保险公司处投保，要求保险公司承担赔偿责任。
被告马秀荣未答辩。
被告保险公司辩称，事故车辆在其投保1份交强险及1份商业三者险500000元并投保不计免赔属实，事故发生在保险期间，同意依保险条款理赔。
经审理查明，2015年12月16日15时许，孙朝飞驾驶登记在马秀荣名下的津Ｍ×××××号小客车沿上仓镇赤安村乡村路行驶时与前方孙贵春驾驶的二轮摩托车相撞，造成孙贵春及其摩托车乘车人郑明芳受伤、双方车辆损坏的交通事故。经公安蓟县分局交警支队开发区大队作出道路交通事故认定书认定孙朝飞负事故全部责任，孙贵春无责任，郑明芳无责任。事发后原告前往蓟县人民医院住院治疗2天（以医院结算大票为准），经诊断为轻型颅脑损伤，腰部、双膝、左膝、左肩部、左上臂软组织损伤，原发性高血压3级，××，××（其中高血压、××、××属既往病史），开支医疗费7253.02元，病历复印费8元，另原告出院后自行聘用护工护理，开支护理费19680元。另查，被告车辆在被告保险公司投保1份交强险及1份商业三者险500000元并投保不计免赔属实，事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、交强险及商业三者险保单复印件，交通事故认定书，医疗费票据，诊断证明，住院病历等证据证实。
本院认为，公安交通管理机关结合当事人交通违法行为，认定孙朝飞负事故全部责任，孙贵春无责任，郑明芳无责任，理据充分故予以采信。被告车辆在被告保险公司处投保，原告损失应首先由保险公司在交强险限额内赔偿，交强险限额外损失由各方按事故责任比例承担。关于原告误工费诉求，根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》4.7.1.1项、第10.1.1项之规定确认原告误工期为35天，标准按居民服务业计算。护理费按居民服务业标准计算住院期间，因无出院后需专人护理医嘱，对其出院后护理费诉求不予支持。考虑到原告仅提供蓟县医院住院病历，未见转院就诊记录及其他医院就诊病历，酌定其就医交通费为600元，其往返安阳等地支出费用并非就医开支，予以剔除。结合证据确认原告因此次事故造成的经济损失为：医疗费7253.02元，病历复印费8元，伙食补助费200元（100元／天×住院2天），护理费216.4元（108.2元／天×住院2天），误工费3787元（108.2元／天×35天），就医交通费600元，合计12064.42元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在交强险、第三者责任商业保险限额内赔付原告郑明芳因交通事故所致经济损失12064.42元，于判决生效后10日内付清，执行款由被告保险公司直接给付原告本人帐户；（郑明芳提供帐户：中国农业银行蓟县上仓支行6228480028318431377）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告马秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李冬梅
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 茹
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
联系电话：022-8285****承办人：李冬梅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终953号
上诉人（原审被告）吴宝林。
委托代理人王萍，平度宏伟法律服务所法律工作者。
委托代理人吴守杰。
被上诉人（原审原告）于洋海。
委托代理人焦敬娟，系平度向前法律服务所法律工作者。
原审被告于洋江。
原审被告崔维文。
上诉人吴宝林与被上诉人于洋海、原审被告于洋江、崔维文买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平商初字第354号民事判决，向本院提出上诉。本院2016年1月21日受理后，依法由审判员王琳担任审判长，代理审判员徐晓并主审与代理审判员徐慧共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
于洋海在一审中诉称，2007年7月至2007年12月，吴宝林、于洋江、崔维文在平度市麻兰镇承揽了铺水泥路工程，于洋海为吴宝林、于洋江、崔维文送沙共2179方，每方价格为28元，共计61012元，经于洋海多次追要，吴宝林、于洋江、崔维文至今未给付，为此请求法院依法判令吴宝林、于洋江、崔维文向于洋海支付沙款61012元。
吴宝林在一审中辩称，于洋海所诉不实，吴宝林、于洋江、崔维文在合伙期间的账目已结算清楚，吴宝林不欠于洋海任何款项，其诉讼请求应予以驳回。
于洋江在一审中辩称，于洋江与吴宝林、崔维文合伙期间从于洋海处购沙属实，欠条是崔维文出具的，欠款数额正确，应由吴宝林、于洋江、崔维文承担。
崔维文在一审中辩称，崔维文与吴宝林、于洋江在承揽麻兰镇铺水泥路的村村通工程期间，从于洋海处购沙属实，于洋海起诉的欠款数额正确。
原审查明，2007年春，吴宝林、于洋江、崔维文合伙承揽平度市麻兰至张戈庄路段的村村通水泥路铺设工程，于洋江负责施工，崔维文负责合伙期间的账目，吴宝林负责全面工作。2007年12月20日，因工程施工所需，于洋海为其供应沙2179方，每方单价28元，共计61012元。崔维文为于洋海出具了欠条，于洋江、崔维文承认，于洋海曾多次向其主张货款，因三人相互推诿，故拖延至今。
另查明，2013年12月25日，于洋江、崔维文曾向原审法院提起民事诉讼，要求吴宝林向其结算工程款30万元。原审法院于2014年8月11日作出（2013）平商初字第2949号民事判决，认定于洋江、崔维文、吴宝林之间的合伙关系成立。本案在庭审中，吴宝林还提交了原审法院（2010）平商初字第2114号民事判决书，欲证明三人合伙期间发生的债务均由三合伙人共同确认并由债权人签字认可。于洋海质证称该判决与本案无关，于洋江、崔维文称，（2013）平商初字第2949号民事判决书不能证明吴宝林的主张。
原审法院认为，吴宝林与于洋江、崔维文之间系合伙承揽工程，各方当事人均无异议，且已被生效判决所确认，《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定“……合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”。于洋江、崔维文均认可在合伙经营中与于洋海存在债务关系，吴宝林予以否认且主张系于洋江、崔维文与于洋海恶意串通，但未提供充分有效证据予以证实，对此不予采纳。于洋海要求吴宝林、于洋江、崔维文共同承担责任，符合法律规定，予以支持，原审法院依照《中
华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决：于洋江、崔维文、吴宝林于判决生效之日起十日内支付给于洋海沙款61012元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由于洋江、崔维文、吴宝林负担。宣判后，吴宝林不服，上诉至本院。
上诉人吴宝林上诉称，一审法院查明事实不清，判决错误。一、上诉人与两原审被告合伙期间发生的账目已经全部结算清楚，合伙期间的所有债务均有三合伙人共同为债权人出具的凭证上签字。被上诉人持有的凭证上没有上诉人的签字确认，也没有其他证据证明与三合伙人合伙期间有过业务来往，此笔欠款不能证明就是三合伙人承揽修路期间所拖欠的，与上诉人无关，谁签字认可，向谁主张，不应由上诉人支付。二、被上诉人所诉不属实，此诉讼是被上诉人与原审被告恶意串通缠诉，上诉人与两原审被告修路时间为2007年，至今已达8年之久，被上诉人从未向上诉人索要过欠款，于洋江也未提起过此事，于洋江为被上诉人出具的欠条是个人行为，且被上诉人的起诉已过诉讼时效。三、此债务是上诉人与于洋江、崔维文合伙期间形成的，于洋江、崔维文应证明欠条的真实性。否则，上诉人与于洋江、崔维文之间形成无限诉讼。请求：1撤销原审判决，驳回被上诉人的起诉。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人于洋海、原审被告于洋江、原审被告崔维文共同辩称，上诉人的上诉理由没有事实依据和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
二审中，上诉人提交欠款单一份，欠款总数是崔维文为上诉人出具的，证明上诉人与于洋江、崔维文合伙修路期间所欠的债务名单，崔维文和于洋江认可于洋海尚欠21600元，该款项于洋江和崔维文确认已经付清，并非被上诉人于洋海所诉的61012元。被上诉人于洋海质证称，不清楚此事。原审被告于洋江质证称，对证据真实性认可，但上面只是一段时间的欠款，单子上的“已付清”不是于洋江和崔维文写的，实际款项没有支付。原审被告崔维文质证称，这个单据是崔维文写的，所有的款项都是吴宝林支的，“已付清”不是崔维文写的，这个账没有结给别人。
本院认为，对该欠款单真实性予以认可，但“已付清”是上诉人填写，其并没有付清欠款的其他证据，且于洋江、崔维文也否认已向被上诉人付清款项的事实。故本院对该证据，不予采信。
二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，被上诉人与上诉人、于洋江、崔维文之间的买卖合同成立，合法有效，各方均应遵守相应的权利和义务。被上诉人向上诉人、于洋江、崔维文合伙承揽的工程供应沙子，该三人均有义务向被上诉人支付欠款。上诉人并未否认其与于洋江、崔维文合伙期间欠被上诉人沙子款，只是主张已经付清，但该主张既没有证据证明，也被于洋江、崔维文所否认。故本院对上诉人主张已经付清沙子款的主张，不予支持。上诉人虽主张合伙期间产生的债务应由三人共同签字确认，但这只是其合伙内部的管理规定，并不能对抗合伙以外债权人的请求。因此，本院对被上诉人要求三合伙人支付欠款的请求，予以支持。上诉人没有证据证明被上诉人与于洋江、崔维文恶意串通，伪造欠条提起诉讼，其应当承担不利的法律后果。
综上，上诉人上诉理由证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1325元，由上诉人吴宝林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王琳
代理审判员 徐晓
代理审判员 徐慧
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张恬
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初651号
申请人：深圳农村商业银行平湖支行
法定代表人：王鹏，该行行长。
委托代理人：于意，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：贾轶，广东晟典律师事务所律师。
被申请人：深圳桂发工业开发有限公司
法定代表人：李元。
被申请人：深圳市华资投资有限公司
法定代表人：李元。
被申请人：深圳市东方城镇投资有限公司
法定代表人：李元。
被申请人：华银国际控股集团有限公司（香港）
法定代表人：李元，该公司董事长。
被申请人：广西白海豚投资置业股份有限公司
法定代表人：李元。
被申请人：深圳市东方华控投资有限公司
法定代表人：周华。
被申请人：李元
被申请人：谢莉华
被申请人：叶青
在本院审理的申请人深圳农村商业银行平湖支行与被申请人深圳桂发工业开发有限公司、深圳市华资投资有限公司、深圳市东方城镇投资有限公司、华银国际控股集团有限公司（香港）、广西白海豚投资置业股份有限公司、深圳市东方华控投资有限公司、李元、谢莉华、叶青金融借款担保合同纠纷一案中，申请人深圳农村商业银行平湖支行于2017年3月21日向本院申请财产保全，请求保全被申请人深圳桂发工业开发有限公司、深圳市华资投资有限公司、深圳市东方城镇投资有限公司、华银国际控股集团有限公司（香港）、广西白海豚投资置业股份有限公司、深圳市东方华控投资有限公司、李元、谢莉华、叶青名下的财产，以价值人民币176,263,080.50元为限。深圳农村商业银行平湖支行向本院出具了《担保函》，为财产保全提供等额担保。
本院经审理认为，申请人深圳农村商业银行平湖支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人深圳桂发工业开发有限公司、深圳市华资投资有限公司、深圳市东方城镇投资有限公司、华银国际控股集团有限公司（香港）、广西白海豚投资置业股份有限公司、深圳市东方华控投资有限公司、李元、谢莉华、叶青名下的财产，以价值人民币176,263,080.50元为限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 朱 萍
审判员 高 江 南
审判员 赵 雪 琳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=caf94876-6fea-45a6-b344-a85101015c2a&imgId=Y2FmOTQ4NzYtNmZlYS00NWE2LWIzNDQtYTg1MTAxMDE1YzJhMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年四月一日
书记员 詹伟文（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤03民初651号	申请人：深圳农村商业银行平湖支行	法定代表人：王鹏，该行行长。	委托代理人：于意，广东晟典律师事务所律师。	委托代理人：贾轶，广东晟典律师事务所律师。	被申请人：深圳桂发工业开发有限公司	法定代表人：李元。	被申请人：深圳市华资投资有限公司	法定代表人：李元。	被申请人：深圳市东方城镇投资有限公司	法定代表人：李元。	被申请人：华银国际控股集团有限公司（香港）	法定代表人：李元，该公司董事长。	被申请人：广西白海豚投资置业股份有限公司	法定代表人：李元。	被申请人：深圳市东方华控投资有限公司	法定代表人：周华。	被申请人：李元	被申请人：谢莉华	被申请人：叶青	在本院审理的申请人深圳农村商业银行平湖支行与被申请人深圳桂发工业开发有限公司、深圳市华资投资有限公司、深圳市东方城镇投资有限公司、华银国际控股集团有限公司（香港）、广西白海豚投资置业股份有限公司、深圳市东方华控投资有限公司、李元、谢莉华、叶青金融借款担保合同纠纷一案中，申请人深圳农村商业银行平湖支行于2017年3月21日向本院申请财产保全，请求保全被申请人深圳桂发工业开发有限公司、深圳市华资投资有限公司、深圳市东方城镇投资有限公司、华银国际控股集团有限公司（香港）、广西白海豚投资置业股份有限公司、深圳市东方华控投资有限公司、李元、谢莉华、叶青名下的财产，以价值人民币176,263,080.50元为限。深圳农村商业银行平湖支行向本院出具了《担保函》，为财产保全提供等额担保。	本院经审理认为，申请人深圳农村商业银行平湖支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：	查封、冻结被申请人深圳桂发工业开发有限公司、深圳市华资投资有限公司、深圳市东方城镇投资有限公司、华银国际控股集团有限公司（香港）、广西白海豚投资置业股份有限公司、深圳市东方华控投资有限公司、李元、谢莉华、叶青名下的财产，以价值人民币176,263,080.50元为限。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判长 朱    萍	审判员 高  江  南	审判员 赵  雪  琳		二〇一七年四月一日	书记员 詹伟文（兼）	附相关法条：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。	人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。	人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。	第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。	第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。	财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民催字第5号
申请人：李常春。
委托代理人：胡绍全、高中山。
异议人：长沙银行股份有限公司。
法定代表人：朱玉国。
委托代理人：黄卫平。
委托代理人：陈为。
申请人李常春（系个体工商户罗源县新闽兴金刚石刀具厂经营者）因丧失其持有的银行承兑汇票一份（汇票号码为3130005134761877，出票日期为2014年8月15日，出票人为浙ＸＸ树纺织服装有限公司，付款行为上海银行股份有限公司绍兴分行，收款人为绍兴县圣达隆贸易有限公司，出票金额为20万元，汇票到期日为2015年2月15日），向本院申请公示催告。本院受理后于2015年1月20日通过报刊发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人长沙银行股份有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
审 判 长 黄 园
代理审判员 胡华江
人民陪审员 魏木根
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 徐 妍
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执207号之一
申请执行人谭开美，男，1948年9月22日出生，汉族，住全州县。
被执行人唐咸班，男，1968年6月26日出生，汉族，住全州县。
申请执行人谭开美与被执行人唐咸班民间借贷纠纷一案，全州县人民法院作出的（2015）全民初字第606号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐咸班没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭开美向本院申请强制执行，要求被执行人唐咸班履行判决书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人唐咸班的财产进行了查证：经“五查”，被执行人唐咸班无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人唐咸班目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人谭开美在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐咸班新的财产线索，申请执行人谭开美可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下
终结全州县人民（2015）全民初字第606号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘维雄
审 判 员 胡秧生
代理审判员 蒋金华
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 唐 燕
签发：拟稿：份数：
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第1239号
原告周中元
被告湖南世纪鸿鼎纸业有限公司
法定代表人林西和，总经理。
第三人长沙市凯程纸业有限公司
法定代表人张献芝
本院在审理原告周中元与被告湖南世纪鸿鼎纸业有限公司、第三人长沙市凯程纸业有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告周中元于2014年10月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告周中元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周中元撤回起诉。
本案受理费30029元，予以免交。
审 判 长 张建景
人民陪审员 向首诚
人民陪审员 熊慧玲
二〇一四年十月十六日
书 记 员 吴 静
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3256号
罪犯李国纲，男，1986年10月11日出生，汉族，吉林省人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年1月16日作出（2012）滨刑初字第66号刑事判决，以被告人李国纲犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市梨园监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，并于2016年11月3日报送本院审理。本院于2016年11月3日立案，11月3日至11月7日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯李国纲在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年第三季度分别获得监狱级改造积极分子2次，监狱级表扬1次，单项1次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)，等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李国纲符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李国纲在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年第三季度先后获得监狱级积极分子2次，监狱级表扬1次，单项1次的奖励，上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李国纲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国纲减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币8000元不变（未缴纳）。
（刑期自2012年6月13日起至2028年5月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年十一月十八日
书记员 房利甲
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特1118号
申请人谢XX，女，1954年8月18日出生。
申请人王X1（谢XX之子），男，1978年9月11日出生。
申请人王X2（谢XX之女），女，1977年3月4日出生。
2016年9月14日，申请人谢XX、王X1、王X2向本院提
出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第512号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“一、被继承人王X3名下西城区牛街西里二区X号楼X，（建筑面积72.69平方米,房产证号：x京房权证西字第X号）（房子已解抵押贷款已还清）房屋归王X1（身份证号：×××）所有。二、谢XX、王X2放弃对西城区西城区牛街西里二区X号楼X，（建筑面积72.69平方米,房产证号：x京房权证西字第X号）房屋的继承份额。”
本院经审查认为，申请人谢XX、王X1、王X2在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第512号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人谢XX、王X1、王X2在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第512号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 郭 妍
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张润宇
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终3990号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司，住所地保定市裕华东路161号。
主要负责人：魏岐峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张兆，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡逃逃，女，1991年5月10日出生，汉族，住河北省蠡县。
委托诉讼代理人：辛国安，河北蠡县天平法律服务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人蔡逃逃财产保险合同纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2016）冀0635民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保公司的委托代理人张兆，被上诉人蔡逃逃的委托代理人辛国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保公司上诉请求：1、依法撤销河北省蠡县人民法院（2016）冀0635民初272号民事判决；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本起事故为三车连撞，事故发生后，肇事三轮汽车逃逸。蠡县交警大队仅出具了道路交通事故证明，没有划分事故责任。根据商业车辆损失险保险条款第二十六条约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”。一审中，被上诉人出具了有投保人签字的投保提示、保险条款等投保手续，证实在订立合同时，保险人已经就免责条款进行了明确说明。被上诉人对投保手续的真实性没有异议。被上诉人的合理损失应当依法由本起事故的逃逸方三轮汽车以及冀Ｆ×××××及冀F0Z**挂的承包公司在其保险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。原审判决在没有划分事故责任的基础上判决上诉人承担全部损失，缺乏事实及法律依据。
被上诉人蔡逃逃辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。根据保险法第六十条第一款和保险法司法解释二第十九条的规定，应由保险公司承担保险赔偿责任。
被上诉人蔡逃逃向一审法院起诉请求：1、判令保险公司赔偿蔡逃逃保险金109876元；2、诉讼费用由人保公司负担。
一审法院认定事实：蔡逃逃为冀Ｆ×××××小型轿车车主，2015年5月15日蔡逃逃在人保公司处为该车投保机动车损失保险、不计免赔率等险种，保险期间自2015年6月2日0时起至2016年6月1日24时止。2016年1月14日21时50分许，马维国驾驶蔡逃逃的冀Ｆ×××××小型轿车沿蠡县周蠡路由东向西行驶到南楼全乐汽车美容门前与一辆三轮汽车发生交通事故，之后又与刘学明驾驶的冀Ｆ×××××、冀FOZ**挂重型货车发生交通事故，致三方车辆损坏。事故发生后，三轮汽车逃逸，此案现未侦破，蠡县交警大队对此出具了道路交通事故证明。经诉讼双方同意，一审法院委托河北汇新保险公估有限公司对蔡逃逃车辆受损情况进行损失评估，估损金额为102436元，公估费为6150元。蔡逃逃主张事故车辆从现场拖到蠡县交警大队，花用拖车施救费900元，并提交2016年4月2日蠡县恒通停车场补开的施救费用单据一张，人保公司认为施救费单据日期与事故发生日不一致，该单据与本案没有关联性。另查明，事故发生地距蠡县交警队15公里左右。一审法院认为，蔡逃逃与人保公司签订机动车损失保险合同，是双方真实意思表示，该保险合同合法、有效。蔡逃逃投保车辆在保险期间发生交通事故，人保公司应按保险合同的约定，承担保险责任，支付保险金。蔡逃逃车损系本院委托专业评估部门进行评估，对评估结论本院予以认定。公估费应按河北省物价局冀价经费（2013）19号文件交通事故损失评估标准计算：100000×3%＋（102436-100000）×2%=3048.72元，由人保公司承担，超出部分，不予支持。蔡逃逃事故车辆施救费单据虽系事后补开，但并不影响相关事实认定，拖车费用应按河北省物价局冀价经费（2013）26号文件的车辆救援服务收费标准计算：7座以下客车拖车费基价为300元／次（10公里以内），作业费8元／公里，非高速道路收费标准下浮20%，蔡逃逃车辆的拖车费应为［300＋（15-10）×8］×（1-20%）=272元，由人保公司承担，超出部分，不予支持。人保公司抗辩蔡逃逃损失应按照事故比例承担，于法相悖，不予采信。综上，据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：“一、限本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司一次性支付原告蔡逃逃车辆损失102436元、公估费3048.72元、施救费272元，共计105756.72元。二、驳回原告蔡逃逃超出上述数额的诉讼请求。如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元，减半收取1248元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司承担1202.2元，原告蔡逃逃承担45.8元。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人蔡逃逃在上诉人人保公司为事故车辆投保车辆损失险等险种，交纳保险费后，双方的保险合同生效，应受国家法律保护。在保险期限内，保险车辆发生保险事故后，上诉人人保公司应当按照法律规定及合同约定履行保险义务，承担理赔责任。人保公司主张应按事故责任比例进行赔付，不符合《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条的规定，本院不予采信。上诉人所称已经尽到明确告知义务，与本案无关联性。
综上所述，上诉人人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2496元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 月
代理审判员 陈 宁
代理审判员 翟乐光
二〇一六年九月十八日
书 记 员 边 塞
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初1902号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司。
法定代表人：李仁义。
被告：徐艾贞，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告徐艾贞物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 朱若浴
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执457号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县。
代表人卢维，该行行长。
被执行人李荫贵，居民。
被执行人余春玲，居民。
被执行人李达良，居民。
被执行人钟敏，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0821民初727号民事判决书、（2015）平执字第3079号民事调解书等文书，强制执行申请人中国农业银行股份有限公司平南县支行、蒙志伟等人与被执行人李荫贵、余春玲等人借款合同纠纷、民间借贷纠纷系列案件［案号：（2016）桂0821执457号、（2016）桂0821执550号、（2016）桂0821执60号、（2016）桂0821执61号、（2016）桂0821执63号、（2016）桂0821执64号、（2016）桂0821执73号、（2016）桂0821执79号、（2016）桂0821执147号、（2016）桂0821执304号、（2016）桂0821执382号、（2016）桂0821执369号等］。在执行过程中，本院分别于2016年7月26日、8月1日、8月4日将被执行人李荫贵、余春玲所有的位于平南县平南镇大通道小区（新桐路256号）的房屋一幢自行组织变卖，王琼红以259万元（含过户所需费用）的价格买受。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
登记在被执行人李荫贵、余春玲名下的位于平南县平南镇大通道小区（新桐路256号）的房屋一幢［房屋所有权证号：平房权证统字××号；国有土地使用权证号：平国用（2001）字第260202245号］归买受人王琼红（身份证号：××）所有。
买受人王琼红可持本裁定到有关管理部门办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦权峻
代理审判员 廖培华
代理审判员 杨子葓
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 黄 安
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执民字第394-1号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。组织机构代码：89035292-0。
法定代表人：邱尚启，该分行行长。
被执行人：殷毅，男，汉族，1970年8月25日出生，住浙江省温州市鹿城区五马街道县。
被执行人：傅洁冰，女，汉族，1974年7月3日出生，住浙江省温州市鹿城区五马街道县。
被执行人：广州耘兴贸易有限公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路921号康乐大厦六层牛仔品牌商区A627、A629铺。组织机构代码：79553625-4。
本院依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第71号裁决书，于2015年7月20日立案执行申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人殷毅、傅洁冰、广州耘兴贸易有限公司金融借款合同纠纷一案。立案标的金额为1103802.64元。立案后，本院向被执行人殷毅、傅洁冰、广州耘兴贸易有限公司发出执行通知书和财产申报令，各被执行人未依规定申报财产且至今未主动履行。
在执行过程中，本院经调查，于2015年11月6日查封了被执行人傅洁冰名下浙Ｃ×××××梅赛德斯奔驰牌小型越轿车一辆，但未扣押在案。本院已于2015年1月29日在（2015）浙温执民字第125号案件中保全查封被执行人殷毅名下坐落于温州市鹿城区望江东路丽江花苑1幢601室房产，但该房产已设定抵押，本院暂无法处置。此外，各被执行人无其他财产可供执行。本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，可先予终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，或上述查封财产处置条件成熟时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）浙温执民字第394号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吕绍熙
二〇一六年一月十八日
代书记员 陈 洁
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0122民初605号
原告：袁金洪，男，1968年2月14日出生，汉族，住桐庐县。
被告：奚国盛，男，1970年3月8日出生，汉族，住桐庐县。
被告：沈桂珍，女，1973年10月8日出生，汉族，住桐庐县。
原告袁金洪诉被告奚国盛、沈桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，原告袁金洪在收到本院受理案件通知书之日起七日内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 方 晨
二〇一七年二月十六日
书 记 员 方淼丹
土默特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0121执450号
申请执行人高志霄，退休教师，现住呼和浩特市。
被执行人刘耀峰，54岁，现住呼市。
委托诉讼代理人姜正男，内蒙古奥兰律师事务所律师。
本院在执行高志霄申请执行刘耀峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）内0121民初1737号民事调解书已经发生法律效力。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书中的义务，但其仍未按期履行。通过调查被执行人名下暂无可供执行财产，依据《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第一十六条第三项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0121民初1737号民事调解书的本次执行执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 钢
执行员 王冬冬
执行员 陈志刚
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 帅
土默特左旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0121执450号申请执行人高志霄，退休教师，现住呼和浩特市。被执行人刘耀峰，54岁，现住呼市。委托诉讼代理人姜正男，内蒙古奥兰律师事务所律师。本院在执行高志霄申请执行刘耀峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）内0121民初1737号民事调解书已经发生法律效力。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书中的义务，但其仍未按期履行。通过调查被执行人名下暂无可供执行财产，依据《最高人民法院印发的通知》第一十六条第三项之规定，裁定如下：终结（2016）内0121民初1737号民事调解书的本次执行执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 钢执行员 王冬冬执行员 陈志刚二〇一七年七月二十日书记员 刘 帅
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1071号
上诉人（原审被告）杨某某。
上诉人（原审被告）傅某某。
被上诉人（原审原告）盛某某。
委托代理人（特别授权）童某某、尹某某。
上诉人杨某某、傅某某为与被上诉人盛某某排除妨碍纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2010）金义民初字第1016号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告盛某某诉称，两被告系夫妻关系。2007年2月12日，两被告将义乌市××城街道××湖住宅区××室及相应车某作价50万元转让给原告。之后，原告及其丈夫办理了上述房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。2007年3月25日，原告将上述房屋出租给两被告使用，租期3年，从2007年3月25日至2010年3月25日止。且约定第一年免租，第二、三年比市场价优惠1000元的房屋租金。现租期届满，可两被告拒不将上述房屋返还给原告。虽经原告多方努力，可两被告始终不肯腾退房屋。现要求两被告腾退义乌市××城街道××湖住宅区××室房屋及相应车某，并赔偿租金损失（损失从2010年3月26日起至实际腾退之日止按每日16元计算）。
原审被告杨某某、傅某某未作答辩。原判认定的事实与原审原告所主张的事实基本一致。另查明，第二年的租金为7000元，第三年的租金为6000元。
原审法院认为，被告将义乌市××城街道××湖住宅区××室房屋及相应车某出卖给原告后，原告已取得上述房屋的所有权；之后，原、被告签订的租赁协议，系双方当事人的真实意思表示，应认定有效，双方当事人均应按协议履行协议所约定的义务，在租赁期满后，被告理应按协议腾退出房屋。现被告拒不腾退给原告造成损失，依法应予以赔偿。故原告的诉讼请求应予支持。被告杨某某、傅某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华某某共和国合同法》第一百一十三条、第二百三十五条的规定，判决：一、被告杨某某、傅某某于本判决生效后十日内腾退出坐落于某乌市稠城街道绣湖住宅区10幢406室房屋及相应车某并交付给原告盛某某。二、被告杨某某、傅某某于本判决生效后十日内赔偿原告盛某某租金损失（损失从2010年3月26日起至实际腾退之日止按每日16元计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨某某、傅某某负担。
一审宣判后，原审被告杨某某、傅某某不服，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实错误。上诉人认为，本案上诉人与被上诉人之间并非是房屋买卖关系。事实是，2007年初，被上诉人为了解决其小孩在绣湖小学的上学问题请求上诉人帮忙将义乌市××城街道××湖住宅区××室房屋及相应车某的产权证做到被上诉人的名下，等小孩读书的事情解决好后重新将上述房屋及相应车某的产权证做回到上诉人名下。但事隔三年后，被上诉人违背承诺拒绝将上述房屋及相应车某的产权证做回到上诉人的名下，反而起诉要求腾退房屋并赔偿租金损失。上诉人认为，被上诉人的诉讼请求依法应予驳回。理由如下：1、本案如果是房屋买卖关系，按绣湖社区当时的房价，价格根本不止50万元，更何况还有车某。2、本案被上诉人未向上诉人支付50万元，如果真属于房屋买卖关系，那么上诉人肯定会要求被上诉人支付全部的房屋及车某转让款。3、本案上诉人己将义乌市××城街道××湖住宅区××室房屋及相应车某处分给儿子所有，属无权处分。4、上诉人对义乌市××城街道××湖住宅区××室房屋进行了升层，假使被上诉人对该房屋享有所有权，上诉人仍享有升层部分房屋的所有权与使用权。二、一审法院违反法定程序，未依法向上诉人送达开庭传票。在一审法院向上诉人送达起诉状副本时，送达回证上只有上诉人傅某某的签名，没有上诉人杨某某的签名。在一审法院向上诉人送达的起诉状副本中，有上诉人的联系电话与手机号码。法院在开庭前几分钟某以通知上诉人前来参加开庭审理，使得上诉人有在法庭上答辩与辩论的机会。但法院未电话通知上诉人，并最终作出了对上诉人不利的判决，上诉人认为是不公平的。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人盛某某答辩称，1、从房地产买卖契约看，双方是经中介机构依法签订的，是真实意思表示，且双方均已履行，盛某某支付了房款，杨某某、傅某某协助办理了过户手续。2、从物权移转角度看，房屋已经办理了房地产过户手续，房屋已经属于盛某某所有。3、50万元的价格是在中介机构达成的，比市场流通价还高；50万元的房款已经支付，有两份收条为凭；上诉人讲房某已处分给儿子，上诉人不认可，假设已处分，那么也应由上诉人对儿子承担相应的民事责任。5、一审程序完全合法，传票是依法送达的。
上诉人杨某某、傅某某在二审中未向本院提交新的证据被上诉人盛某某在二审中提供收条二份，证明上诉人已经收到50万元房款。上诉人杨某某、傅某某承认钱收到过，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，根据房地产买卖契约及房地产证，可以明确杨某某、傅某某已将义乌市××城街道××湖住宅区××室房屋及车某出卖给盛某某，盛某某夫妻系该房屋的所有人。之后盛某某又将房屋租给杨某某、傅某某居住使用，杨某某、傅某某作为承租人，依法应在租赁期限届满后退出房屋。杨某某、傅某某的上诉理由，没有任何事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨某某、傅某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆定进
审 判 员 陶仙琴
审 判 员 陈旻尔
二〇一〇年八月九日
代书记员 朱丽敏
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0126民初1766号
原告：石林彝族自治县农村信用合作联社鹿阜分社。住址：石林县鹿阜街道办事处石林中路***号。
负责人：徐瑞，系鹿阜分社主管。
委托诉讼代理人：刘春菊（系公司员工），女，1987年2月7日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。代理权限为特别授权代理。
被告：李光恩，男，1976年8月29日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。
被告：赵元香，女，1979年4月15日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。
原告石林彝族自治县农村信用合作联社鹿阜分社与被告李光恩、赵元香金融借款纠纷一案，本院2017年11月8日立案。在审理过程中，原告石林彝族自治县农村信用合作联社鹿阜分社于2017年12月21日申请撤诉。
本院经审查认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分的行为，原告石林彝族自治县农村信用合作联社鹿阜分社向本院提出撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石林彝族自治县农村信用合作联社鹿阜分社撤回起诉。
案件受理费1479元，免予缴纳。
审判长 陈金平
审判员 袁敏生
审判员 舒馨颖
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 丹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初7567号
原告：佛山市南海区安保物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北5号兴业新邨兴隆苑D24座1号商铺夹层，机构代码71926549-9。
法定代表人：邓善清。
委托代理人：陈明，男，汉族，1978年10月5日出生，住广东省徐闻县，系原告的员工。
委托代理人：林启香，男，汉族，1983年11月5日出生，住广东省徐闻县，系原告的员工。
被告：班志雄，男，汉族，1982年6月16日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：孙荟钧，女，汉族，1981年3月10日出生，住广东省佛山市南海区，
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日�案。原告佛山市南海区安保物业管理有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区安保物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 康 燕
二〇一七年六月二十八日
书记员 蓝华娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5528号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：朱小三，女，1987年6月11日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱小三信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,297.71元。原告诉称,被告朱小三系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,297.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年二月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2008号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告公司员工。
被告：李朝富，男，1969年4月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：宋红云，女，1967年9月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告李朝富、宋红云物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月10日立案，原告碧城公司于2017年6月25日以“双方需继续协商”为由，向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告碧城公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈志农
二〇一七年六月二十五日
书记员 李欣然
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第4826号
申请执行人赵以功，男，1957年11月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人邵海波，男，1974年9月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月七日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第4826号申请执行人赵以功，男，1957年11月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人邵海波，男，1974年9月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月七日书记员  姜祖华
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执351号
申请执行人：烟台市汇通燃气发展有限公司，住所地烟台市芝罘区新桥路4号。
被执行人：王玮，女，1982年1月6日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人烟台市汇通燃气发展有限公司与被执行人王玮买卖合同纠纷一案中，申请执行人烟台市汇通燃气发展有限公司于2017年3月14日向本院书面请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0602执351号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 迟晓乾
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一七年三月十四日
书记员 杨玉莹
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初950号
原告：曹现章，男，1962年12月16日出生，汉族，居民，现住山东省莒南县，
被告：张传军，男，1961年10月26日出生，汉族，居民，现住山东省莒南县，
被告：张成波，男，1964年11月15日出生，汉族，居民，现住山东省莒南县，
原告曹现章与被告张传军、张成波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹现章、被告张成波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹现章向本院提出诉讼请求：1.判令张传军、张成波偿还借款10万元及利息；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，曹现章撤回对张传军的起诉。事实和理由：2007年8月1日，张传军因资金需要向曹现章借款10万元，并出具借条一张，约定月利率一分二厘，由张成波提供担保。2014年9月10日结算利息时，张传军向曹现章出具欠利息52000元的欠条。之后多次催讨借款及利息，被告说手头没有钱无法按时归还借款，并于2016年7月20日归还原告借款20元。被告于2017年2月2日借用他人手机给原告发信息，说到2017年3、4月份完成了某个项目就归还部分借款，之后多次催讨无果。
张成波辩称，对原告所诉我不清楚，我没有给张传军借款提供担保，借条中的字不像是我签的。同时，即使借条中的字是我本人所签，但自借款发生始至原告起诉时，原告一直未向我主张权利，保证人的担保期限已过，我应免除担保责任。
本院经审理认定事实如下：1.2007年8月1日，张传军因资金需要向曹现章借款100000元，并向曹现章出具借条一份，载明：“借条借曹现章人民币大写壹拾万元正（100000.00元正），利率12‰（月利率壹分贰厘），每年结算一次，如出借方曹现章急需，提前10天通知借方张传军。借款人：张传军担保人：张成波2007.8.1号”。2.自2008年8月1日至2011年8月1日，原告曹现章与张传军每年进行一次利息结算。自2012年8月1日至2014年8月1日，双方未进行利息结算。2014年9月10日，张传军向曹现章出具证明一份，载明：“2014.9月10号下欠老曹利息大写：伍万贰仟元正（52000元正）（10月31号前付）张传军2014.9.10号”。3.2016年7月20日，张传军偿还曹现章借款20元。
本院认为，曹现章主张张传军向其借款100000元，由张成波提供担保，并提交借条一份予以佐证，事实清楚，证据充分。张成波虽主张借条中担保人处的签字非其本人所签，但未提供证据予以证实，对其主张本院不予支持。因双方未约定保证方式，故张成波应按照连带责任保证承担保证责任。双方未约定保证期限，曹现章有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求张成波承担保证责任。张传军向曹现章借款时未约定借款期限，曹现章可以催告张传军在合理期限内返还。曹现章在起诉状中称“2014年9月10日结算利息时，张传军向曹现章出具欠利息52000元的欠条。之后多次催讨借款及利息，被告说手头没有钱无法按时归还借款，并于2016年7月20日归还原告借款20元”，能够证实曹现章已于该期间向张传军就借款返还主张权利，并于2016年7月20日期限届满，曹现章应当于该期限届满之日起6个月内要求担保人张成波承担保证责任。曹现章虽主张向张成波主张过权利，但未提供证据证实，对其主张本院不予支持，故张成波的保证责任应予免除。
综上所述，原告曹现章要求被告张成波承担偿还责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告曹现章要求被告张成波偿还借款100000元及利息的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告曹现章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢韦捷
二〇一八年四月十八日
书记员 靳如洁
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初473号
原告梅之礼，男，1961年11月11日生，汉族，大专文化，水城县公安局退休职工，住水城县。
被告蒋先朝，男，1976年12月15日生，汉族，贵州省水城县人，水城县双水街道办事处职工，住水城县。
原告梅之礼与被告蒋先朝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅之礼到庭参加诉讼，被告蒋先朝经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梅之礼向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令被告蒋先朝清偿原告借款5万元；２、本案案件受理费由被告蒋先朝承担。事实和理由：2014年2月14日，蒋先朝向梅之礼借款5万元，并出具借条一张，未约定还款期限，只说随时急用随时还款。三年来梅之礼经常到蒋先朝单位及电话催告还款，但蒋先朝均推说没钱还款。现特此向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
蒋先朝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。
本院经审理后认定事实如下：原告梅之礼与被告蒋先朝系朋友关系。2014年2月14日，蒋先朝因资金周转需要，出具借条向梅之礼借款50000元人民币，未约定利息及还款日期。后经梅之礼催要，蒋先朝至今未归还借款。
本院认为，债务应当清偿。蒋先朝向梅之礼借款，虽未约定还款日期，但在经出借人梅之礼催要后，蒋先朝作为借款人就应当遵循诚实信用原则积极偿还借款。对原告梅之礼提交的借条，虽借条上的出借人为“梅之里”而非“梅之礼”，但因借款人即被告蒋先朝经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，既未对梅之礼主张的借贷事实提出异议，亦未对梅之礼的债权人资格提出异议，且借条原件系梅之礼持有，故本院对该借条的真实性、合法性及关联性予以认定。
综上所述，蒋先朝应当依法向梅之礼偿还借款5万元。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋先朝于本判决生效后七日内向梅之礼偿还借款50000元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告蒋先朝负担（原告已预交，限于判决生效后七日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 邓仕刚
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈 树
湖北省武穴市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂1182行初15号
原告：郭年珍，女，1974年11月16日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
委托代理人：周启均，男，1963年10月7日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。公民身份422129196310070051。特别授权。
被告：武穴市人力资源和社会保障局。住所地：武穴市民主路***号。组织机构代码：01125999-0。
法定代表人：董良，局长。
委托代理人：王怀垠，武穴法律服务所法律工作者。一般代理。
原告郭年珍诉被告武穴市人力资源和社会保障局（以下简称“武穴市人社局”）确认违法及赔偿一案，于2016年3月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案，依法向被告武穴市人社局送达了行政诉状副本、应诉通知书等法律文书，并组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。原告郭年珍和委托代理人周启均、被告武穴市人社局副局长库国雄和委托代理人王怀垠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭年珍诉称，2015年11月23日上午，郭年珍在武穴市人社局的办事大厅填表办理企业职工基本养老保险缴费申报手续。次日上午，武穴市人社局工作人员电话告知需要交纳入门手续费和建档费共计250元，郭年珍要求开出收款手续，武穴市人社局工作人员给了七张税票，票号分别为：02625643、02625602、06626743、06626744、06626745、06626746、06626747，项目为“罚没款”。郭年珍要求武穴市人社局给予答复未果。郭年珍认为，武穴市人社局收取公民个人交纳社保费用没有政策和法律依据，更没有该项职权，故起诉要求：1、请求判决确认被告收缴“社保罚没款”行政行为违法；2、请求判决被告向全市人民赔礼道歉，并承担公民人格权—精神损害赔偿250万元（注：设立信访基金）；3、请求被告给予原告经济奖励并承担经济损失。原告郭年珍为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、发票七张，共计250元，拟证明武穴市人社局收取了费用，且票据注明的是罚没款；2、社区广告栏收费公示图片，拟证明武穴市人社局在全市收取了很多费用。以上证据均为复印件。
被告武穴市人社局辩称，一、郭年珍所称“社区罚没款”其实不是“罚没款”，而是依据《省物价局关于重新核定全省人力资源和社会保障系统服务性收费项目及标准的通知》（鄂价费规（2011）94号）收到的“企业职工档案保管服务费”。因为武穴市财政部门统一提供的定额票据上印有“罚没款”，导致郭年珍错误地认为其所交的是“罚没款”。二、企业职工档案保管服务费是《省物价局关于重新核定全省人力资源和社会保障系统服务性收费项目及标准的通知》规定的服务性收费项目，目前只是取消了人事关系保存及档案收费，而没有明确的文件规定取消了企业职工档案保管服务费。三、郭年珍未提出具体奖励的金额和法律依据，故依法应不予支持。综上所述，武穴市人社局收取郭年珍“企业职工档案保管服务费”是依法收取的，该票据系财政部门统一提供的。被告武穴市人社局未提供证据，在法定期限内向本院提供了以下依据：《省物价局关于重新核定全省人力资源和社会保障系统服务性收费项目及标准的通知》（鄂价费规（2011）94号）。
庭审质证时，被告武穴市人社局对原告郭年珍提供的证据1真实性无异议，认为养老保险每个人都要建立档案，这个是依据物价局规定收取的建档费；证据2与本案没有关联性，是社区行为，并不是武穴市人社局行为。
原告郭年珍对被告武穴市人社局提供的法律依据有异议，认为该依据没有明确规定可以收取养老保险档案管理费。
本院对上述证据认定如下：对原告郭年珍提供的七张湖北省非税收入定额票据的真实性和关联性本院予以确认；对原告郭年珍陈述的社区广告栏收费公示图片，因与本案被告武穴市人社局无关联性，本院不予采信。对被告武穴市人社局提供的鄂价费规（2011）94号湖北省物价局文件，本院予以认可。
经审理查明，2015年11月23日上午，郭年珍到武穴市人社局服务大厅填表办理企业职工基本养老保险缴费申报手续。次日，武穴市人社局电话通知郭年珍到服务大厅交纳建档费250元。郭年珍交纳了250元后，武穴市人社局工作人员向其出具了七张湖北省非税收入定额票据，其中五张10元的定额票据未注明收费项目，两张100元的定额票据项目为“罚没款”。郭年珍向武穴市人社局反映，为什么收取投保人这样的费用，武穴市人社局未给予答复。郭年珍遂向法院提起行政诉讼。
本院认为，一、参照湖北省物价局鄂价费规（2011）94号《省物价局关于重新核定全省人力资源和社会保障系统服务性收费项目及标准的通知》第二条第（四）项“二、职工社会保障等事务委托代理服务费…（四）企业职工档案保管服务费。接受单位或个人自愿委托，签订协议代管档案，其收费标准每人每月10元。服务内容包括：接受和保存档案，办理档案的查阅、借阅和传递转移手续，办理与档案管理相关的手续、证明等。档案保管时间不足10年的，按实际月份计收费用，不得跨年度预收，超过10年的不再收费。凡单位集体委托实施档案托管的，其费用由单位承担。”的规定，被告武穴市人社局对原告郭年珍收取的费用既没有签订委托合同，同时又是一次性收取，故被告武穴市人社局辩称其收取的是企业职工档案保管服务费的理由不符合规范性文件的规定。
二、被告武穴市人社局出具的湖北省非税收入定额票据10元小票没有标明收费项目，100元的票据上的收费项目标明的是罚没款。尽管被告武穴市人社局一再辩称是武穴市财政局下发的收费票据，但被告武穴市人社局以该种票据代替服务性收费票据既不符合票据管理规范的要求，又违反了行政处罚法的规定。故被告武穴市人社局收取的该项费用应予返还。
三、原告郭年珍的第二项诉讼请求精神损害赔偿250万元和向全市人民道歉的诉讼请求，不属《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条所规定的赔偿范围。
四、原告郭年珍在庭审中增加诉讼请求要求按《信访条例》第八条规定给予经济奖励的诉求。因原告郭年珍在本案中是提起行政诉讼，并非是依据信访途径向相关部门提出建议和意见，故原告郭年珍增加的经济奖励不属于本案的审理范围。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”、第七十六条“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”之规定，判决如下：
一、确认被告武穴市人力资源和社会保障局于2015年11月24日收取原告郭年珍企业职工档案保管服务费的行政行为违法。
二、责令被告武穴市人力资源和社会保障局在本判决书生效之日起二十日内返还原告郭年珍人民币250元。
三、驳回原告郭年珍的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告武穴市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院或黄冈市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交上诉状副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨建农
审 判 员 宋文涛
人民陪审员 王辉斌
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 蒋 励
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初908号
原告：马英成。
被告:甘肃西湖生鲜商贸有限公司。
法定代表人：杨虎生，该公司经理。
原告马英成与被告甘肃西湖生鲜商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告马英成于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马英成的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马英成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马英成负担。
审判员 田蕴锦
二〇一七年八月八日
书记员 谭青青
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初2157号
原告李红霞，女，生于1967年11月9日，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人李红亚，禹州市法律服务所法律工作者。
被告禹州市康达耐火材料厂。
住所地：禹州市苌庄乡梨园沟村。
法定代表人：尹金良。
委托代理人尹俊朝，男，生于1963年12月21日，汉族，住河南省禹州市。系该厂职工。
原告李红霞诉被告禹州市康达耐火材料厂确认劳动关系纠纷一案，原告于2018年3月2日向本院提起诉讼，本院诉调程序予以受理并主持调解后，本院于2018年5月22正式立案受理，依法适用简易程序于2018年6月5日公开开庭审理了本案。原告李红霞的委托代理人李红亚、被告禹州市康达耐火材料厂的委托代理人尹俊朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红霞诉称：被告禹州市康达耐火材料厂成立于1998年，原告于1998年5月份进入该厂工作。按照《中华人民共和国社会保险法》、《河南省企业职工基本养老保险管理办法》等法律规定，被告应为原告按期足额缴纳基本养老保险费用，但后经原告查询，被告至今未依法为原告缴纳基本养老保险费。被告之行为严重侵害了原告作为劳动者基本社会保障权利，原告提起劳动仲裁，但禹州市劳动争议仲裁委员会不予受理。故依法提起诉讼，请法院依法判决：1、确认原、被告劳动关系；2、判决被告为原告缴纳养老保险金；3、诉讼费由被告承担。
被告禹州市康达耐火材料厂辩称：原告与我厂存在劳动关系，由于时间太长，管理不完善，没有签订或者保存劳动合同，但我厂认可和原告之间的劳动关系。由于近几年，厂里经济不景气，一直没有资金缴纳养老保险。故请求法院充分考虑实际情况，给答辩人筹集资金的时间。
原告李红霞为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1：被告的企业登记信息表一份，证明被告基本情况；2：劳动仲裁申请书一份，证明原告向禹州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁；3：禹劳人仲案字（2018）23号不予受理通知书一份，证明本案经过劳动仲裁后，才向法院起诉。
被告对原告提供的证据无异议。
被告禹州市康达耐火材料厂向本院提供的证据有：1、营业执照、税务登记证、组织机构代码证复印件各一份，证明被告主体资格；2、工资表三份，证明原告在被告厂里工作；3、职工花名册一份，证明原告参加工作和离职日期。
原告对被告提供的证据无异议。
本院对双方提供的证据进行综合分析审查后认为，这些证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对这些证据予以采信。
根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院查明如下事实：被告禹州市康达耐火材料厂成立于1998年5月6日，原告李红霞于1998年5月份进厂工作，后于2012年9月份离职。被告禹州市康达耐火材料厂未与原告李红霞签订劳动合同，原、被告存在事实劳动关系，被告至今未为原告缴纳养老保险金等情。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本案中原被告虽未签订《劳动合同书》，但原告事实上在被告厂工作。原告李红霞主张自1998年5月起与被告禹州市康达耐火材料厂成立劳动关系，本院予以确认。原告请求判决被告缴纳养老保险金，与本案不属于同一法律关系，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第二条规定，判决如下：
确认原告李红霞与被告禹州市康达耐火材料厂在1998年5月至2012年9月期间存在劳动关系。
驳回原告李红霞其他诉讼请求。
本案受理费10元，由被告禹州市康达耐火材料厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：吴西莹
二〇一八年六月五日
书记员 ：李智联
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执8097号
被执行人殷学林，男，1986年7月17日出生，汉族，住江苏省高邮市。
江苏省昆山市人民检察院指控被告人殷学林犯盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2014）昆刑二初字第0236号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：“一、被告人殷学林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2016年7月28日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人殷学林继续退赔被害人的经济损失”。2016年11月04日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人殷学林发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人殷学林未申报财产。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“执行网络查控系统”依法向金融机构、车辆管理等部门查询被执行人的财产信息，未发现被执行人殷学林有可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的（2014）昆刑二初字第0236号刑事判决罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 虞 侠
审 判 员 袁晓鹏
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 潘 华
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初315号
原告：周季春，男，1940年3月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，退休教师，住本县。
委托代理人：曹涛生，本县洗马镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：周年柏，男，1961年11月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住本县。
原告周季春与被告周年柏民间借贷纠纷一案，于2016年1月26日诉至本院，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员翟群独任审判，并公开开庭进行了审理，原告周季春及其委托代理人曹涛生、被告周年柏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周季春诉称，2006年1月，被告周年柏为偿还村基金会借款，经与我协商后，立据向我借款14500元，约定借款利息按年利率一分计算，两年还清借款本息。借款期限届满经多次催讨，被告周年柏一直借故拖延至今未还，故起诉请求依法判令被告及时偿还借款本息合计29000元并承担本案诉讼费用。
被告周年柏辩称，我立据向原告周季春借款14500元，并约定了借款期限和利率属实，但事后以该借款偿还了村小组欠基金会的债务，原告对此亦知晓，后在村级债务核定时，决定只承担借款本金不再计算利息。因此，现就算承担责任，我也只负责偿还借款本金14500元，对借款利息不予承担。
诉讼过程中，原告周季春为支持其诉请，向法庭提供证据如下：1.原告周季春身份证复印件及被告周年柏户籍证明各一份。旨在证明原告主体资格和被告身份信息；2.周年柏分别出具金额为14500元借（欠）款据和金额为2900元欠利息据各一份。以此证明原，被告间的借贷关系，借款数额及利率。
被告周年柏针对其辩驳向法庭提交的证据有：洗马镇金谷山村九组债务登记表复印件和村级债务核定书复印件各一份。用以证明所涉借款用于偿还村小组债务及该借款自2006年6月2日后不予计算利息。
以上证据经质证，双方分别对对方所提交证据的真实性均无异议，但被告周年柏只承认借款本金，对借款利息不予认可。而原告周季春则认为，当初借款时，被告已明确表示是其个人，并且对借期和利息也进行了约定，至于被告对借款如何开支，则与原告无关，因此，现被告应偿还借款并应按约定支付利息。
本院对原、被告所提交的证据认证如下：由于被告对原告提交的证据均无异议，故本院对所提交证据证明力及待证事实予以确认。对被告提供的证据，该借款虽经原告同意转为村小组债务，但之后原告将核定书退回被告，被告接收并向原告出具了欠条，因此，被告主张的证明目的与事实不符，故该证据不具有证据效力，本院不予认定。
根据以上举证、质证以及认证意见结合双方当事人于庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：
被告周年柏原系洗马镇金谷山村九组组长，2001年为偿还九组欠村基金会借款，经手向原告周季春借款，双方经协商当即表明，被告若以个人名义借款原告则同意出借，为能达到借款目的，被告周年柏亦答应以其个人名义借款的条件，被告向原告借款金额为12000元，借期为两年，利息为年利率一分。借款逾期后经催讨，被告仅支付部分利息，对借款本金一直未予偿还。至2006年6月2日，财政部门清理村级债务，被告周年柏对该借款申报为村小组债务，在征求原告意见时，原告未予同意，后在村干部承诺确定为村级债务可尽快收回借款的条件下，为能尽快收回借款，原告遂在村级债务核定书上签名。核定时经多方参与结算，确定原借款及下欠利息合计按借款本金14500元进行核定，同时向原告出具了核定书。此后村委会未按承诺短期内还款，2008年1月17日，原告周季春即将核定书退还给被告周年柏（原借款人），被告收回核定书后又重新以个人名义向原告出具了金额为14500元欠据和自2006年6月2日至2008年1月17日期间利息为2900元的欠据各一份。之后所欠借款又经原告多年催讨未还，故起诉请求判令被告周年柏立即偿还借款14500元及利息。
本院认为，由于原告周季春与被告周年柏于借款之初已明确约定，该笔借款属被告周年柏个人借款，而被告周年柏对此借款亦已表明由其个人负责偿还，同时还约定了借期和借款利率，故在原告向被告提供借款后，双方间的民间借贷关系即告成立并生效。借款关系存续期间，在2006年6月2日被告周年柏虽又经原告同意将借款转移为村小组债务，但由于未满足原告提出尽快还款的附加条件，原告遂于2008年1月17日将村级债务核定书退回给了被告，被告接收后并向原告重新出具借款本金为14500元的欠条，对村级化债冻结期间按年利率一分估算的利息2900元亦出具了欠据，应视为双方间形成了新的借贷关系。虽然被告出具的欠条中未约定利息，但是从其出具的利息欠据以及借款的连续性，可以推定双方仍按年利率一分约定了利息，因此，该民间借贷关系系双方当事人真实意思的表示，应受法律保护，被告依法理应偿还借款并依约支付借款利息，故对原告周季春的诉讼请求依法予以支持。对被告周年柏辩解，只愿偿还借款本金，不承担借款利息的理由，因有悖于法而不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告周年柏于本判决生效后十日内偿还原告周季春借款本金14500元，支付利息14137.50元（按约定利率自2006年6月2日算至2016年3月2日止），本息合计28637.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告周年柏负担亦限于上述付款时一并付清。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉期间届满后七日内未交纳上诉费得，按自动撤回上诉处理。
审判员 ：翟群
二〇一六年三月二日
书记员 ：王胜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初6411号
原告张宁宁，男，1982年10月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告钱勇，男，1974年4月9日出生，汉族，住济南市历下区。
被告吴晶，女，1985年6月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
上列原、被告之间确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。2016年12月15日原告以双方已达成庭外和解为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宁宁撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告张宁宁承担。
审判员 孙锐
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈新
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0505执1162号
苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行。
被执行人叶冬生。
苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行被执行人叶冬生犯故意伤害罪一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年3月9日作出（2015）虎刑初字第00328号刑事附带民事判决书现已发生法律效力，判决内容如下：一、被告人叶冬生犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2018年9月1日止）。二、被告人叶冬生赔偿附带民事诉讼原告人李群腾各项经济损失共计人民币二万�千九百二十九元。（自本判决生效第二日起十日内履行）。三、公安机关扣押的犯罪工具折叠刀一把，予以没收。因叶冬生未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将生效判决书中规定的民事赔偿部分于2016年4月26日移交本院执行局执行，本案立案执行标的为人民币23929元。
在执行过程中查明，被执行人叶冬生现正在服刑。本院根据被执行人居民身份证号码对其银行账户进行了查询，但未发现有银行存款；向公安部车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，但未发现车辆登记信息；向河南省蒲城县房地产交易所查询被执行人房产登记信息，但未发现房产登记。鉴于此，本院将被执行人叶冬生纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产。
上述事实有人民银行查询回单、河南省�城县房地产交易所房产登记信息查询回执、公安部车辆管理部门车辆登记信息查询回执等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院（2015）虎刑初字第00328号刑事附带民事判决书中民事赔偿部分的本次执行程序。
待今后�现被执行人有其他可供执行财产后，本案受害人李群腾可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 嵇建平
审 判 员 孙榕宁
代理审判员 师永义
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 吕子峰
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0505执1162号苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行。被执行人叶冬生。苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行被执行人叶冬生犯故意伤害罪一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年3月9日作出（2015）虎刑初字第00328号刑事附带民事判决书现已发生法律效力，判决内容如下：一、被告人叶冬生犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2018年9月1日止）。二、被告人叶冬生赔偿附带民事诉讼原告人李群腾各项经济损失共计人民币二万�千九百二十九元。（自本判决生效第二日起十日内履行）。三、公安机关扣押的犯罪工具折叠刀一把，予以没收。因叶冬生未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将生效判决书中规定的民事赔偿部分于2016年4月26日移交本院执行局执行，本案立案执行标的为人民币23929元。在执行过程中查明，被执行人叶冬生现正在服刑。本院根据被执行人居民身份证号码对其银行账户进行了查询，但未发现有银行存款；向公安部车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，但未发现车辆登记信息；向河南省蒲城县房地产交易所查询被执行人房产登记信息，但未发现房产登记。鉴于此，本院将被执行人叶冬生纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产。上述事实有人民银行查询回单、河南省�城县房地产交易所房产登记信息查询回执、公安部车辆管理部门车辆登记信息查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院（2015）虎刑初字第00328号刑事附带民事判决书中民事赔偿部分的本次执行程序。待今后�现被执行人有其他可供执行财产后，本案受害人李群腾可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  嵇建平审 判 员  孙榕宁代理审判员  师永义二〇一六年九月二十七日书 记 员  吕子峰
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更117号
罪犯戴清兵，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2009年2月26日作出（2008）渝一中法刑初字第215号刑事附带民事判决，以被告人戴清兵犯故意杀人罪，判处判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失100493.92元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年10月19日，重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第00588号刑事裁定，对罪犯戴清兵减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2014年1月24日，本院作出（2014）渝一中法刑执字第00260号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2015年11月12日，本院作出（2015）渝一中法刑执字第01952刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯戴清兵减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯戴清兵在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯戴清兵在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但因其犯故意杀人罪被判处无期徒刑，其附带民事赔偿十万余元无已执行依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯戴清兵减去有期徒刑六个月（减刑后刑期起止时间：2011年10月19日起至2029年1月18日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包颖
审判员 伍殊
审判员 曹亮
二〇一八年二月八日
书记员 张卿
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民二初字第00673号
原告：罗俊侠，女，1956年7月13日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：张波，系沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者。
被告：毛英林，男，1949年11月8日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：沈阳市大东区盛京副食批发商店，住所地：沈阳市大东区小东路山东馆巷**号。
投资人：林志立，系该商店经理。
原告罗俊侠与被告毛英林、沈阳市大东区盛京副食批发商店劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由审判员雷凯担任审判长，与人民陪审员王丹、王彬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗俊侠及其委托代理人张波与被告沈阳市大东区盛京副食批发商店的投资人林志立到庭参加诉讼。被告毛英林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗俊侠诉称：原告于1974年开始到被告沈阳市大东区第二副食品公司工作，沈阳市大东区第二副食品公司于2001年3月25日更名为沈阳市大东区东宇商贸采购批发站，为个人独资企业。原告与被告于2005年与原告解除劳动关系，但被告一直未给原告缴纳并办理养老保险，医疗保险，原告已将养老保险费给付被告，原告多次找到被告协商至今无果，故诉至来院请求法院判令被告1、请求法院判令被告给付原告养老保险金19000元及缴纳医疗保险，2、给付原告风险抵押金500元及集资款500元，3、返还留职费60元，4、给付工龄买断款10560元，5、给付失业金6720元，6、要求被告承担诉讼费。
被告毛英林未到庭答辩。
被告沈阳市大东区盛京副食批发商店辩称：原告是我单位职工，1998年8月盛京商店转制我作为出资人购买了该商店。当时企业转制名单上有45个在职职工，75个退休职工，政府告诉我们在三年之内把职工全部买断。原告当时做买卖，通知她来办理手续说没有时间，至2005年原告才办理的买断手续，当时经办人为王桂娟和叶淑华。当时是按照每一年工龄给付280元支付的买断钱，给原告7000元。当时企业都没有医疗保险。原告与我商店已经解除劳动关系，已经给付买断款、抵押金，当时双方都是自愿原则，现在不存在再继续给付。原告买断的时间为2005年，被告认为原告的主张已经超过诉讼时效。
经审理查明：原告罗俊侠原系沈阳市大东区第二副食品公司的职工。沈阳市大东区第二副食品公司于2001年9月6日更名为沈阳市大东区东宇商贸采购批发站，企业性质为个人独资企业，毛英林为投资人，2015年5月25日该单位注销。1998年沈阳市大东区盛京副食批发商店转制，林志立购买该单位。原告作为沈阳市大东区盛京副食批发商店的在职职工。2005年3月28日，沈阳市大东区盛京副食批发商店给付原告买断工龄款7000元。原告于2006年7月办理退休手续。2014年3月17日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁申请作出不予受理的通知。
另查明，原告曾于2013年7月8日起诉二被告至本院，并于2013年11月27日申请撤诉。
上述事实，有不予受理通知书、收款收据、收条、产权交易合同书、民事裁定书等证据及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告毛英林无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据其他当事人提供的证据对案件事实予以认定。
根据劳动法第八十二条的规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”原告于2005年3月28日收到买断工龄款7000元，因此此时原告应当知道与单位解除劳动关系，因此原告应当在与单位解除劳动关系之日起60日内申请劳动仲裁，而原告却于2013年申请劳动仲裁并起诉，且没有提供充分证据证明有引起仲裁时效中止或者中断的情形，因此原告的主张已经远远超过法律规定的仲裁时效期间。即使根据2008年4月1日起实施的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原告的主张也已经超过仲裁时效期间，故对于原告的主张本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告罗俊侠的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 凯
人民陪审员 王 丹
人民陪审员 王 彬
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘玉娟
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初7518号
原告：庄某1，男，1973年1月28日出生，汉族，住桐乡市。
被告：郑某，女，1971年7月13日出生，汉族，住址同上。
原告庄某1与被告郑某离婚纠纷一案，原告于2016年10月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张亮适用简易程序于同年10月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于2003年底经人介绍相识，于××××年××月××日在桐乡市濮院镇人民政府办理婚姻登记手续，于××××年××月××日婚生一女名庄某2，现年12周岁，现在桐乡市翔云小学六年级，由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，双方性格不和，分开睡已有十年，现被告已搬出快半年时间，原告实在无法和被告共同生活，因此，夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活在一起，故原告诉请判令：一、原、被告离婚；二、婚生女庄某2随原告生活，由原告抚养教育，被告承担婚生女庄某2生活费每月500元至18周岁，并承担子女今后教育费、医疗费的50%。
被告答辩称，同意离婚，但是不同意女儿由原告抚养。原告有犯罪前科，没有正式职业，女儿一直跟着被告生活，原告没有抚养过小孩。被告现在被原告赶出家门，希望能处理好这个问题。被告还受到原告威胁。
原告未向本院提供证据。
针对自己的答辩理由，被告提供了下列证据：
一、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日结婚。
二、居民户口簿1份，证明原、被告系夫妻关系，庄某2系原、被告婚生女。
三、民事判决书1份，证明被告曾于2016年5月3日起诉离婚，但法院判决不离婚。
四、借条2份，证明原、被告有欠款，欠款主要用来造房子及装修，原告需要承担还款义务。
原告质证意见：证据一、二、三、四，真实性、合法性、关联性没有异议，但是借款已经还清了。
本院认证意见：被告提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且原告均无异议，故本院均予确认。
本院经审理认定，原、被告于2003年底经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，名庄某2，现年11周岁。后双方因故产生矛盾，一直互不履行夫妻义务，现已分居半年左右。2016年5月3日，被告向本院起诉，要求与原告离婚；本院经审理后，于同年5月30日判决驳回了被告的诉讼请求。但原、被告双方的关系至今并无改善。另查明，双方当事人曾为装修房屋而向案外人借款5万元。庭审中，被告陈述其系再婚，其与前夫育有一子，现已成年。诉讼中，本院依法征求庄某2的意见，其明确表示愿随原告共同生活。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。本案中，原、被告婚后未能妥善处理夫妻矛盾，致使夫妻感情产生裂痕。后因夫妻不和，双方自2016年5月左右开始分居，且被告曾向本院起诉离婚，后虽被本院判决驳回，但双方的关系并无改善，现被告亦明确表示同意离婚，故可确认原、被告间的感情已完全破裂，基于此，对于原告要求与被告离婚的诉请，本院依法予以支持。对于女儿的抚养问题，本案原、被告的婚生女已年满11周岁，其要求随原告共同生活，且被告还与前夫育有一子，从有利于子女的健康成长角度出发，结合原、被告的抚养能力和抚养条件，婚生女由原告抚养为宜，被告应依法承担相应的抚养费；综合考虑子女的实际需要及双方的负担能力、本地的实际生活水平，本院酌定为原告每月支付500元生活费，相应的教育费、医疗费由原、被告各半负担。被告的相关答辩意见依据不足，本院不予采纳。另，被告在庭审中虽辩称原告应承担夫妻共同债务的一半，但原告提出异议，而被告亦未能进一步提供确凿证据证实相关债务的归还情况、利息金额以及债权人身份等具体情况，故被告对此可另行主张，本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（3）项、第5条、第7条、第8条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告庄某1与被告郑某离婚；
二、婚生女庄某2由原告庄某1抚养教育，自2016年11月起至庄某2年满18周岁止，被告郑某于每月15日前支付生活费500元，教育费、医疗费由原、被告凭具体正式票据各承担50%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审判员 张亮
二〇一六年十月二十八日
书记员 金悦
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民三初字第556号
原告郑建民，男，汉族，1971年6月30日出生，住所地：佛山市禅城区。
被告彭俊嘉，男，汉族，1981年11月29日出生，住所地:广东省佛山市禅城区。
本院受理原告郑建民诉被告彭俊嘉民间借贷纠纷一案，原告郑建民因借款履行期限未到期为由，向本院申请撤诉。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、�一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告郑建民向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑建民撤回起诉。
本案受理费2300元（已减半收取），由原告郑建民负担。
审判员 李俊敏
二〇一四年五月十五日
书记员 黄艳媚
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一终字第00588号
上诉人（原审被告）：赵勇，男，1968年7月6日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：李彦。
被上诉人（原审原告）：张子龙，男，1949年1月9日出生，汉族，住蒙城县。
被上诉人（原审被告）：张兰，女，1962年12月10日出生，汉族，住蒙城县双涧镇老集村张楼庄，身份证号码3421251962********。
被上诉人（原审被告）：王从新，男，1962年11月14日出生，汉族，住址同上，身份证号码3424221962********。
上诉人赵勇与被上诉人张子龙、张兰、王从新民间借贷纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2013）蒙民一初字第00011号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人赵勇自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵勇的申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵勇撤回上诉。
二审案件受理费2200元，减半收取1100元，由上诉人赵勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程斌
审判员 彭亮
审判员 邢利
二〇一四年十一月十七日
书记员 李迪
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3292号
原告：葛某1，女，2002年8月23日出生，汉族，学生，住敦化市。
法定代理人：尤某，女，1964年3月25日出生，汉族，住敦化市，系葛某1母亲。
被告：葛某2，男，1960年3月10日出生，汉族，住敦化市。
本院在审理原告葛某1与被告葛某2抚养费纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。葛某1于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，葛某1的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许葛某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由葛某1负担。
审判员 宫英东
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 月
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民二初字第00071号
原告：高申菊，女，1965年10月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：张少明，男，1971年12月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告高申菊与被告张少明信用卡纠纷一案中，因原告高申菊申请撤回对被告张少明的起诉，经审查，原告高申菊撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，现口头裁定如下：
准许原告高申菊撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告高申菊承担。
审判员 邢 亚 东
二〇一五年二月二日
书记员 张珏（代）
附：本裁定适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。