wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0926民初90号
原告：江西省铜鼓县商业综合公司，住所地：铜鼓县定江西路，统一社会信用代码：9136092616130197D。
法定代表人：张建雄，该公司总经理。
委托代理人：赖爱萍，男，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。
被告：袁玲，女，1975年4月15日出生，汉族，铜鼓县人，个体工商户，住铜鼓县，
原告江西省铜鼓县商业综合公司（以下简称原告）与被告袁玲（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告法定代表人张建雄、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付店面租赁费35580元；2、请求判令被告向原告支付垫付的水费16.5元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月18日，原告与付毛毛签订租赁合同，约定原告将其所有的商业大楼6号店面租赁给付毛毛经营，租期为2010年1月1日至2015年12月31日，租金每月2250元，付毛毛应于每月10日前付清当月租金（此后付毛毛转租给原告）。合同期满后，原告原法定代表人邓招华又与被告签订了一份租赁合同，由于原告法定代表人早已变更为现法定代表人张建雄，故原告多次通知被告腾空店面，但被告一直拒绝腾空，并实际占有该店面。原告认为，被告行为侵害原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称其与原告未签订租赁协议，不应支付原告租赁费。
经审理本院认定本案事实如下：
原告6、7号店面原承租人为付毛毛（其中7号店面系付毛毛从李春兰处转租而来），2015年9月份，付毛毛将上述6、7号店面转让、转租给原告，原告据此占有使用店面。2015年9月30日，原告向我院起诉要求被告交还6、7号店面，我院经过审理于2016年12月20日作出（2015）铜民初721号民事判决，判决被告交还6、7号店面给原告。被告不服上诉至宜春市中级人民法院，宜春市中级人民法院经审理作出（2017）赣09民终224号民事判决，判决驳回被告上诉，维持原判。此后被告仍占有使用原告6、7号店面至2017年6月份且未交纳2017年1月至6月的占有使用费（被告庭审时陈述每月按每间店面2930元的标准支付占有使用费）
本院认为，本案原告的6、7号店面经我院与宜春市中级人民法院生效判决认定被告应交还原告，但被告仍实际占有使用店面至2017年6月份且未交纳2017年1月至6月占有使用费，故原告要求被告支付2017年1月至6月占有使用费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告庭审时陈述每月按每间店面2930元的标准支付占有使用费，故被告应交纳2017年1月至6月的占有使用费为35160元（2930元×2间×6个月）。原告还要求被告支付垫付水电费，但原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。本案调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告袁玲于本判决生效后三日内支付原告江西省铜鼓县商业综合公司6、7号店面2017年1月至6月的占有使用费为35160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告袁玲应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延迟履行期间的债务利息。
若逾期给付，原告江西省铜鼓县商业综合公司可在二年内申请执行。
二、驳回原告江西省铜鼓县商业综合公司其他诉讼请求。
案件受理费689元，由江西省铜鼓县商业综合公司负担9元，由被告袁玲负担680元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）
审判员 兰旺
二〇一八年二月二十八日
书记员 张芸
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初11635号
申请人：中国银行股份有限公司南宁市琅东支行，住所地南宁市金湖路26-1号东方国际商务港一楼。
法定代表人：梁红红，该支行行长。
委托代理人：李绣华，广西创想律师事务所律师。
委托代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。
被申请人：袁锡梅，女，1982年5月2日出生，汉族，住广西横县。
被申请人：广西保利龙湖蓝湾发展有限公司，住所地南宁市兴宁区厢竹大道63号附楼2楼216号房。
法定代表人：李运有。
申请人中国银行股份有限公司南宁市琅东支行与被申请人袁锡梅、广西保利龙湖蓝湾发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司南宁市琅东支行于2016年12月2日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人袁锡梅、广西保利龙湖蓝湾发展有限公司名下价值人民币747445.26元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司南宁市琅东支行的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人袁锡梅、广西保利龙湖蓝湾发展有限公司名下价值人民币747445.26元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 关 熠
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年十二月五日
书 记 员 蒋海文
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0602执777号
本院在执行申请执行人王春玲与被执行人烟台华星玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人烟台华星玻璃制品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月十六日
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初11040号
原告：邬才清。
委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。
被告：周美兰。
原告邬才清与被告周美兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日、8月30日公开开庭进行了审理。原告邬才清及其委托诉讼代理人方惠荣、被告周美兰到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告邬才清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款人民币（下同）200,000元；2、请求判令被告支付原告借款期间（2015年10月12日至2016年10月12日）的利息25,600元；3、被告支付原告逾期利息（自2016年10月13日起至归还之日止，每月支付2,560元，以200,000元为基数按年利率12.8%计算）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年10月12日，被告因急需资金向原告借款200,000元，约定借款期限为一年，年利率为12.8%。但到期后，经原告多次催讨未果。原告遂诉讼来院。
被告周美兰辩称，2015年10月，因当时原告原先存在案外人池某某的钱到期，原告就又签了合同，挂在被告名下，期限为一年，本金200,000元，年率为12.8%；另有收益4,000元，约定原、被告两人各得2,000元，被告同时负担该收益的税收；另外被告可以取得业务员部分佣金。本金200,000元是直接转帐至公司账户，被告没有拿到过，与公司的合同之所以写被告名字，是原告怕池爱娟知道了难为情。后纳慧公司出了事情，原告吵闹，被告不得不向人借款后给了原告15,000元
原告邬才清为证明其主张向本院提供如下证据：
1、《借条》一份，旨在证明被告于2015年10月12日出具《借条》，约定原、被告借款的金额、利率、借款期限等事实；
2、《中国农业银行已销户活期账户明细清单》一份，旨在证明原告于2015年10月12日交付200,000元的事实。
被告周美兰为证明其主张向本院提供如下证据：
1、《收条》一份，旨在证明被告交付原告15,000元，原告XX病，不给钱就杀被告，被告不得不借款支付的事实；
2、《个人出借咨询协议书》（龙鑫宝），旨在证明系争款项都已经交付纳慧财富投资管理（上海）有限公司的事实；
3、纳慧公司的出资到账和计息时间确认函、债权转让与受让协议、债权列表，旨在证明公司的年息为12.8%，被告并没有多拿，仅取得一些佣金，原告对此清楚等事实；
4、《中国农业银行已销户活期账户明细清单》（和原告提供的一致）、原告银行卡复印件，旨在证明原告向被告交付上述清单，原告曾去公安部门报案的事实；
5、刷卡存根条，旨在证明系争款项由公司直接取得的事实；
6、龙鑫公司的广告宣传材料，旨在证明公司的宣传情况。
经当庭质证，被告对原告提供的证据真实性均无异议，但认为自己没有收到200,000元，该款刷卡至公司账户；原告对被告提供的证据1、2、4、5真实性无异议，对证据3真实性和关联性有异议，对证据6的关联性有异议。本院对当事人无异议的证据确认。对于被告提供的证据3、6真实性无法核实，对关联性不予确认。
基于上述认定的有效证据，结合庭审调查，本院确认如下法律事实：
2015年10月12日，被告周美兰向原告邬才清借款200,000元。被告于当日出具《借条》，《借条》载明：原告借到原告邬才清人民币贰拾万元正，借款期限2015年10月12日到2016年10月12日，年息12.8%等内容。当日，原告通过被告提供的刷卡机器，刷卡交付200,000元。2016年9月27日，被告周美兰交付原告15,000元。后被告未能归还借款及利息，原告经催讨不成，遂诉讼来院。
另查明，原告在审理中表示被告所支付的15,000元，系被告归还的部分利息，愿意在借款期间利息25,600元中扣除。
本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告向原告出具了《借条》，确认了原、被告的借款关系，原告也按约交付了借款，被告理应按时归还借款并支付约定的利息。本院对原告要求被告归还200,000元并支付相关利息的诉讼请求予以支持。至于被告辩称，该款直接交付给了案外人纳慧财富投资管理（上海）有限公司、自己仅是挂名同公司签了合同等意见，本院认为《借条》系由被告以自己的名义作为借款人向被告出具，且借款在《借条》出具当日通过被告提供的刷卡机器转账交付，借款具体去向显然是被告对该借款支配处理的结果，而被告所提供的证据及陈述的理由并不足以否定原、被告之间的借款关系，故对被告周美兰的辩解不予采信。另外，被告承诺支付借款期间按年利率12.8%支付利息，现原告主张被告按年利率12.8%支付借款期间的利息和逾期利息，并无不当，本院予以支持。另被告已经支付的15,000元，原告主张作为借款期间所支付的利息予以扣除，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告周美兰于本判决生效之日起十日内归还原告邬才清借款200,000元；
二、被告周美兰于本判决生效之日起十日内支付原告邬才清借款期间的利息25,600元（扣除已支付的15,000元，实际尚需支付10,600元）；
三、被告周美兰于本判决生效之日起十日内支付原告邬才清逾期利息（以200,000元为基数，自2016年10月13日起至实际清偿之日止，按年利率12.8%计算）。
案件受理费4,780元，减半收取计2,390元，由被告周美兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 盛 庆
二〇一七年九月三十日
书记员 褚莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初11040号原告：邬才清。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。被告：周美兰。原告邬才清与被告周美兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日、8月30日公开开庭进行了审理。原告邬才清及其委托诉讼代理人方惠荣、被告周美兰到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。原告邬才清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款人民币（下同）200,000元；2、请求判令被告支付原告借款期间（2015年10月12日至2016年10月12日）的利息25,600元；3、被告支付原告逾期利息（自2016年10月13日起至归还之日止，每月支付2,560元，以200,000元为基数按年利率12.8%计算）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年10月12日，被告因急需资金向原告借款200,000元，约定借款期限为一年，年利率为12.8%。但到期后，经原告多次催讨未果。原告遂诉讼来院。被告周美兰辩称，2015年10月，因当时原告原先存在案外人池某某的钱到期，原告就又签了合同，挂在被告名下，期限为一年，本金200,000元，年率为12.8%；另有收益4,000元，约定原、被告两人各得2,000元，被告同时负担该收益的税收；另外被告可以取得业务员部分佣金。本金200,000元是直接转帐至公司账户，被告没有拿到过，与公司的合同之所以写被告名字，是原告怕池爱娟知道了难为情。后纳慧公司出了事情，原告吵闹，被告不得不向人借款后给了原告15,000元原告邬才清为证明其主张向本院提供如下证据：1、《借条》一份，旨在证明被告于2015年10月12日出具《借条》，约定原、被告借款的金额、利率、借款期限等事实；2、《中国农业银行已销户活期账户明细清单》一份，旨在证明原告于2015年10月12日交付200,000元的事实。被告周美兰为证明其主张向本院提供如下证据：1、《收条》一份，旨在证明被告交付原告15,000元，原告XX病，不给钱就杀被告，被告不得不借款支付的事实；2、《个人出借咨询协议书》（龙鑫宝），旨在证明系争款项都已经交付纳慧财富投资管理（上海）有限公司的事实；3、纳慧公司的出资到账和计息时间确认函、债权转让与受让协议、债权列表，旨在证明公司的年息为12.8%，被告并没有多拿，仅取得一些佣金，原告对此清楚等事实；4、《中国农业银行已销户活期账户明细清单》（和原告提供的一致）、原告银行卡复印件，旨在证明原告向被告交付上述清单，原告曾去公安部门报案的事实；5、刷卡存根条，旨在证明系争款项由公司直接取得的事实；6、龙鑫公司的广告宣传材料，旨在证明公司的宣传情况。经当庭质证，被告对原告提供的证据真实性均无异议，但认为自己没有收到200,000元，该款刷卡至公司账户；原告对被告提供的证据1、2、4、5真实性无异议，对证据3真实性和关联性有异议，对证据6的关联性有异议。本院对当事人无异议的证据确认。对于被告提供的证据3、6真实性无法核实，对关联性不予确认。基于上述认定的有效证据，结合庭审调查，本院确认如下法律事实：2015年10月12日，被告周美兰向原告邬才清借款200,000元。被告于当日出具《借条》，《借条》载明：原告借到原告邬才清人民币贰拾万元正，借款期限2015年10月12日到2016年10月12日，年息12.8%等内容。当日，原告通过被告提供的刷卡机器，刷卡交付200,000元。2016年9月27日，被告周美兰交付原告15,000元。后被告未能归还借款及利息，原告经催讨不成，遂诉讼来院。另查明，原告在审理中表示被告所支付的15,000元，系被告归还的部分利息，愿意在借款期间利息25,600元中扣除。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告向原告出具了《借条》，确认了原、被告的借款关系，原告也按约交付了借款，被告理应按时归还借款并支付约定的利息。本院对原告要求被告归还200,000元并支付相关利息的诉讼请求予以支持。至于被告辩称，该款直接交付给了案外人纳慧财富投资管理（上海）有限公司、自己仅是挂名同公司签了合同等意见，本院认为《借条》系由被告以自己的名义作为借款人向被告出具，且借款在《借条》出具当日通过被告提供的刷卡机器转账交付，借款具体去向显然是被告对该借款支配处理的结果，而被告所提供的证据及陈述的理由并不足以否定原、被告之间的借款关系，故对被告周美兰的辩解不予采信。另外，被告承诺支付借款期间按年利率12.8%支付利息，现原告主张被告按年利率12.8%支付借款期间的利息和逾期利息，并无不当，本院予以支持。另被告已经支付的15,000元，原告主张作为借款期间所支付的利息予以扣除，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、被告周美兰于本判决生效之日起十日内归还原告邬才清借款200,000元；二、被告周美兰于本判决生效之日起十日内支付原告邬才清借款期间的利息25,600元（扣除已支付的15,000元，实际尚需支付10,600元）；三、被告周美兰于本判决生效之日起十日内支付原告邬才清逾期利息（以200,000元为基数，自2016年10月13日起至实际清偿之日止，按年利率12.8%计算）。案件受理费4,780元，减半收取计2,390元，由被告周美兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 盛 庆二〇一七年九月三十日书记员 褚莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民初236号
原告:苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人:马广路，江苏高的律师事务所律师。
被告：南通宜家乐超市有限公司，经营场所所在地江苏省南通市。
法定代表人：程丰。
被告：南通宜家乐超市有限公司学田分公司，经营场所所在地江苏省南通市崇川区。
负责人：程丰。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告南通宜家乐超市有限公司、南通宜家乐超市有限公司学田分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司以双方达成和解为由，于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 顾 华
审判员 黄中华
审判员 王作杰
二〇一八年七月九日
书记员 刘 燕
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民终1000号
上诉人（原审原告）：夏德玉。
上诉人（原审原告）：盛虎。
上诉人（原审原告）：盛涛。
诉讼代表人罗�兰（曾用名罗来红）。
诉讼代表人郑四芳。
诉讼代表人李继红。
诉讼代表人周立娥。
委托诉讼代理人金剑南，北京市千千律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐维华，北京徐维华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洪湖市新堤办事处柏枝村村民委员会。
法定代表人游庆洪，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人麻昌华，湖北中和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人苏利，湖北中和信律师事务所律师。
上诉人夏德玉、盛虎、盛涛因与被上诉人洪湖市新堤办事处柏枝村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服洪湖市人民法院（2015）鄂洪湖民初字第00774号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人夏德玉、�虎、盛涛的上诉请求：1.判决撤销洪湖市人民法院（2015）鄂洪湖民初字第00774号民事裁定书，发回洪湖市人民法院重新审理。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、一审法院事实认定不清，应当撤销裁定。上诉人从出生就在洪湖市新堤办事处柏枝村，户口也一直都在，并且履行了全部的村民义务，理应享有与其他村民一样的平等的村民权利。1983年村里的土地以户为单位进行土地承包经营，上诉人一家一样有土地承包经营权，上诉人的土地承包经营权与其父母的都在一起，没有分开经营，全村亦是如此。1986年村里的土地全部收归集体化经营，村民不再拥有土地的承包经营权。以上事实在一审的庭审过程中得到了上诉人与被上诉人的一致认可。一审法院认为上诉人没有实际取得土地承包经营权是错误的。二、一审法院适用法律错误，应当撤销其裁定，发回重审�一审法院认为，村民委员会与上诉人之间的纠纷，法院不应当受理明显是错误的。根据《民事诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条规定，其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。村民委员会作为基层群众性自治性组织，属于社会团体法人，村委会作为法人，当然具有民事诉讼主体资格。一审法院认为，上诉人的诉讼请求实质上涉及土地承包经营权的取得问题，而上诉人是具有土地承包经营权的，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项的相关规定，此案属于法院的受理范围。
本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”该法第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”《湖北省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第四十四条也规定：“有下列情形之一的，由县级人民政府及其有关主管部门或者乡级人民政府�令改正：（一）村民自治章程、村规民约以及村民会议、村民代表会议的决定与宪法、法律、法规相抵触的；（二）村民委员会对应当召开的村民会议、村民代表会议，无正当理由拒不组织召开的；（三）村民委员会对应当经村民会议或者村民代表会议讨论决定的事项，未经村民会议或者村民代表会议讨论就作出决定或者处理的……”依据上述法律、地方性法规的规定，上诉人提起的这类诉讼不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人夏德玉、盛虎、盛涛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭元亮
审判员 梅运兵
�判员王茜
二〇一六年十二月六日
书记员 李迎迎
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初6346号
原告：沈燕，女，1985年6月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：上海旺园家禽养殖专业合作社，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈印权。
原告沈燕与被告上海旺园家禽养殖专业合作社(以下简称“旺园合作社”)劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告沈燕到庭参加了诉讼，被告旺园合作社经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
沈燕向本院提出诉讼请求，要求被告支付原告2015年1月1日至2016年4月30日期间的工资人民币53,560元(以下币种同)。事实与理由：原告于2014年9月进入被告单位，从事出纳助理工作。自2015年1月1日起，被告未支付工资，为维护自身的权益，故诉至法院。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
1、《工资欠条》一份，旨在证明被告已付工资15,000元，尚欠53,560元的事实；
2、记账凭证、付款凭证、银行网上银行电子回单、付款通知，旨在证明被告已支付2014年度工资及预付2015年后的工资15,000元。
被告旺园合作社未提交书面答辩材料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了核对，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定，作为本案定案依据。
基于上述认定的有效证据，本院确认如下法律事实：
2015年2月17日，被告支付原告2014年9月-12月工资10,650元；2015年6月2日、2015年12月25日，被告分别支付原告10,000元和5,000元，记账凭证摘要和付款用途载明“预付沈燕工资款”、“沈燕，预付工资”。2016年5月4日，被告法定代表人陈印权出具《工资欠条》，确认“我公司员工沈燕2015年1月1日至2015年8月31日工资为3,500元/月，计28,000元，2015年9月1日至2016年4月30日的工资5,070元/月，计40,560元，2015年1月1日至2016年4月30日工资总计：68,560元。截止到2016年5月4日前，已支付15,000元，剩余53,560元尚未支付”，落款加盖有被告“上海旺园家禽养殖专业合作社”公章，法人签字处为“陈印权”。嗣后，经原告多次催讨，被告仍未支付上述款项，遂涉诉。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告为被告旺园合作社提供劳务，被告理应支付相应的劳动报酬。被告法定代表人出具《工资欠条》，确认被告拖欠原告劳务报酬，现原告要求被告偿付相应报酬，本院依法予以支持。被告旺园合作社经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海旺园家禽养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告沈燕2015年1月1日至2016年4月30日期间的劳务报酬人民币53,560元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,139元，由被告上海旺园家禽养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 肖明弟
审 判 员 乔 栋
人民陪审员 沈一鸣
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 白喻宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0786刑初24号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人邵小民，2007年11月15日因犯盗窃罪被寿光市人民法院判处有期徒刑1年零6个月，2009年3月3日被释放；2012年9月17日因犯盗窃罪被寿光市人民法院判处有期徒刑10个月，2013年4月28日被释放；2014年10月29日因犯盗窃罪被潍坊市中级人民法院判处有期徒刑2年，2015年11月15日被释放；2016年7月11日因犯盗窃罪被青州市人民法院判处有期徒刑1年，2017年4月3日刑满释放；2017年10月30日因犯盗窃罪被潍坊市奎文区人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币8000元。2017年12月21日被昌邑市公安局押回重审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2018]25号起诉书指控被告人邵小民犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年3月5日公开开庭进行了审理。昌邑市人民检察院指派检察员肖红梅、刘冰波出庭支持公诉，被告人邵小民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月15日凌晨，被告人邵小民到昌邑市西台社区A9号楼前停车处，盗窃范某红色大阳牌三轮摩托车一辆，后将该三轮摩托车遗弃于潍坊市北海路与北宫街高架桥下广场上。经鉴定，被盗红色大阳牌三轮摩托车价值人民币7128元。案发后，被盗三轮摩托车被范某骑回。
另查明，2016年7月11日因犯盗窃罪被青州市人民法院判处有期徒刑一年，2017年4月3日刑满释放；2017年10月30日因犯盗窃罪被潍坊市奎文区人民法院（2017）鲁0705刑初333号刑事判决判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元（刑期自2017年7月4日起至2018年5月3日止）。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有物证被盗摩托车照片，书证摩托车收款收据、摩托车合格证、押回重审函、在逃人员登记表、常住人口基本信息、刑事判决书、办案说明、抓获经过等，鉴定意见价格认定结论书、DNA检验鉴定书，被害人范某的陈述，被告人邵小民的供述与辩解，现场勘验笔录、现场照片、现场示意图，视听资料监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵小民以非法占有为目的，非法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邵小民在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚。鉴于被告人到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚，但被告人邵小民因盗窃多次受过刑事处罚，主观恶性较深，量刑时一并予以考虑。被告人邵小民在刑罚执行期间，发现在判决宣告以前还有本罪没有判决，应当对本罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚依法予以并罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵小民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；与潍坊市奎文区人民法院（2017）鲁0705刑初333号刑事判决判处的有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元合并，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币18000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2019年1月3日止；罚金于判决生效之日起三十内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐登强
人民陪审员 苑振勇
人民陪审员 刘甜甜
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 宋巧云
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初7728号
原告丁梅芳，女，1967年12月6日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托代理人杨跃辉，上海安盟律师事务所律师。
被告马怡明，男，1956年2月7日出生，汉族，住上海市。
原告丁梅芳与被告马怡明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁梅芳及其委托代理人杨跃辉、被告马怡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁梅芳诉称，原、被告系多年好友。原告经营汽车公司，被告做字画收藏生意。2011年7月20日，被告以做生意需要资金周转为由向原告提出借款人民币210万元(以下币种均为人民币)，当时原告手头资金充足，当天就分两笔向被告转账210万元。嗣后，被告以同样的理由陆续向原告借款，自2011年7月20日至2013年5月14日，原告向被告出借共计810万元，其中，2011年11月26日的借款系被告至原告处取走现金15万元并在付款凭证上签名，其余款项均系原告通过自己的银行账户或财务赵某的银行账户以转账方式向被告交付。由于双方关系密切，原告对被告非常信任，故从未要求被告出具借条，亦未约定利息及还款期限，仅在转账用途一栏写明系借款。被告从第一次借款即提出以古董作抵押，但仅向原告展示了其收藏的古董，并未向原告进行交付。原告多次要求被告还款，而被告以各种借口拖延，最后原告无法找到被告，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金810万元；2、被告按年利率24%支付原告上述借款的利息(自2017年2月24日计算至实际清偿之日止)；本案保全费、受理费由被告承担。
被告马怡明辩称，对原告陈述的双方之间的关系无异议。原告经营汽车生意和小额贷款生意，被告经营古玩字画生意近三十年。2011年，原告意欲做古玩生意，双方经过商量后决定合作，并选定了购买青铜器和越窑青瓷两个项目。每当被告看到一件古玩，即会致电原告询问其是否想要购买，若原告决定购买，则会向被告汇款，委托被告代其买下该件古玩。原告购买的第一件古玩是青铜鉴，并专门请博物馆的工作人员鉴定真伪。原告诉称的所有向被告转账的款项以及向被告交付的现金，均系原告委托被告购买古玩的款项，并非借款。2013年，原、被告决定将所购古玩对外展示，于是原告提供了其名下位于镇宁路的一套房屋，经原、被告共同策划，由原告出资、被告负责具体装修事宜。装修完毕后，双方将各自购买的古董放置在该展厅内进行展示。但一段时间后，古董并未成功出售，原告遂提出要出售该房屋，并让其哥哥将展厅内所有的青铜器全部搬走。被告认为原告的行为表示其不愿继续合作下去，待中介公司催促被告搬离所有物品时，被告即搬走了展厅内剩余的越窑青瓷以及部分家具。此后，原告曾找到被告，希望被告帮助其出售青铜器，但被告没有同意，双方关系逐渐冷淡，两年多时间没有任何往来。2016年10月，原告向被告发送短信，称其投入了资金但多年未能收回，希望与被告面谈，而被告并未回复。因双方并不存在借贷关系，故被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年7月20日至2013年5月14日，原告通过自己的银行账户及案外人赵某的银行账户向被告转账共计795万元。2011年12月26日，原告向被告交付现金15万元，被告在“付款凭单”上签名，该凭单中“付款用途”一栏由原告的公司员工填写“借款”，“金额”一栏填写“人民币(大写)壹拾伍万元正￥150000./”。现原告认为，被告借款后未按约归还，故起诉来院，请求判令如其诉请。
审理中，针对被告提出的原告提供场地供双方购买的古董对外展示的事实，原告表示，其曾应被告要求无偿将房屋借给被告使用，因被告无力支付装修费用，故要求原告向其朋友转账支付了该笔费用，但原告并未参与经营。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的银行转账凭证15张、付款凭单1张等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张其向被告出借了810万元，并提供了银行转账凭证及付款凭单予以佐证，被告虽确认其收到原告交付的款项，但认为系原告委托其购买古董而支付的费用，并非被告向原告所借。对此，本院认为，民间借贷合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实，现原告主张系争款项为被告向其所借，但未能提供被告出具的借条或其他相关证据予以佐证，仅有转账记录和付款凭单并不足以反映双方存在借贷的合意。在近两年的时间内，若原告多次向被告出借款项，在被告从未还款付息的情况下仍然不断出借，且均未要求被告出具借条，有悖常理。相反，被告对其辩称意见提供了从原告的手机号码发送给被告的短信，短信内容反映出双方并非借贷关系，针对该短信，原告仅表示不记得曾经发送过，而对短信内容未能作出合理解释。由此，原告坚持双方存在借贷关系，缺乏事实和法律依据，故对原告要求被告返还借款810万元并支付利息的诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告丁梅芳的全部诉讼请求。
本案保全费人民币5000元，由原告丁梅芳负担。
本案受理费人民币68500元，减半收取，计人民币34250元，由原告丁梅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈晓伦
二〇一七年七月十八日
书记员 高 越
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1124刑初427号
公诉机关道县人民检察院。
被告人陈某某，男，1979年2月28日出生，汉族，大专文化，农民，湖南省永州市道县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月18日被道县公安局刑事拘留，2015年11月21日道县公安局对其取保候审，2016年7月1日道县人民检察院对其取保候审。2016年7月14日经本院决定对其取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）424号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴芳嫒独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行审理。代理书记员孟能玉担任记录，道县人民检察院指派检察员屈伯名出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控：2015年11月17日22时分许，被告人陈某某饮酒后驾驶一辆车牌号为湘B41X**的小型汽车在道路上行驶，途经道县营江乡八宝山路段时，被道县交警大队民警当场查获，经鉴定，被告人陈某某的血液乙醇含量为190.36mg/100ml。
公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、、鉴定意见、户籍证明等证据材料。认为被告人陈某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定对被告人陈某某依法判处。
上述事实，被告人陈某某在开庭过程中亦无异议，并有证人熊某文的证言、查获经过、永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单、驾驶人信息查询结果单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某犯罪后能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。本案被告人陈某某酒后驾驶机动车处于八宝山，这一带为荒僻路段，所以危害性较小，并具有悔罪表现，认为其犯罪情节轻微不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴芳嫒
二〇一六年七月十九日
代理书记员 孟能玉
附：刑法相关条款
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初554号
原告周亚平，女，汉族，1971年6月7日出生，住汨罗市。
委托诉讼代理人李忠林，系汨罗市正言法律服务所法律工作者。
被告姜玉龙，男，汉族，1983年11月6日出生，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人江文武，系湖南大义律师事务所律师。
原告周亚平与被告姜玉龙健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计120015元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年10月4日19时20分，被告姜玉龙驾驶两轮电动摩托车把在汨罗市东冲集镇路边行走的原告撞倒，造成原告受伤，此次事故经汨罗市交警大队认定被告负全部责任。原告受伤后，在汨罗市人民医院检查治疗、浏阳市骨伤科医院住院治疗九天，原告花费医疗费536元，剩余7673.99元由被告支付。原告住院康复治疗后，经汨罗市正义司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工自受伤计算至伤残评定前一日止，计算护理60日，营养60日，以后取内固定另计算误工20日，护理10日，预估后续医疗费用6000元。鉴定后原告和被告就损失赔偿协商无果，鉴于被告在本次事故中负全部责任，根据法律规定被告理应赔偿，原告为维护自己权益，特此具状起诉。
被告姜玉龙辩称，1、被告不应负事故的全部责任；2、原告关于残疾赔偿金和被扶养人生活费的计算采取城镇标准计算的证据不充分；3、被告除了支付全部医疗费用外，另外还给付了6000多元现金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的原被告身份证信息、住院病历发票清单、鉴定费票据本院予以确认，对有争议的证据本院认证如下：对于汨罗市交警大队交通事故认定书、岳阳市正义司法鉴定所司法鉴定意见书、被抚养人户口本学籍卡复印件本院予以认定；对于原告收入证明的证明目的本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月4日19时20分，被告姜玉龙驾驶两轮电动摩托车沿汨罗市红花乡东冲村村级公路由东往西行驶至东冲村一组路段时，将同向前行的原告撞倒，造成原告受伤，此次事故经汨罗市公安局交警大队认定被告负全部责任，原告不负责任。原告受伤后，在浏阳市骨伤科医院治疗，原告住院康复治疗后，经岳阳正义司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工自受伤计算至伤残评定前一日止，计算护理60日，营养60日，以后取内固定另计算误工20日，护理10日，预估后续医疗费用6000元。被告共计支付原告13600元，鉴定后原告和被告就损失赔偿协商无果，原告为维护自己权益，特此具状起诉，请求判如所请。另被告庭审口头提出重新鉴定申请，但逾期未提交正式书面申请。
本院认为，被告姜玉龙驾驶两轮电动车将路上同向前行的原告周亚平撞倒造成原告受伤，经汨罗市公安局交警大队认定被告负全部责任，故对原告造成的损失被告应当承担全部赔偿责任。对于原告的损失本院作如下认定：1、医疗费，原告诉请536元+后续6000=6536元，本院以正式发票综合庭审当事人陈述认定：6+59+354+59+6+7674(7674元系原告在浏阳骨伤科医院治疗费用并已由被告支付，本院先将其计入原告全部损失后再对其予以扣减)=8158元；对于汨罗市人民医院门诊收费票据52元因无其他相关病案佐证不予认定，后续治疗费6000元予以认定，前述合计医疗费用8158+6000=14158元。2、住院伙食补助费原告诉请9×60=540元，本院予以认定；3、营养费原告诉请60×30=1800元，本院予以认定；4、鉴定费1500元本院予以认定；5、残疾赔偿金原告诉请31284×20×10%=62568元，本院认为原告系农村村民，其未提供充分证据证实经常居住地和收入来源为城市，故本院以农村居民标准予以认定11930×20×10%=23860元；6、被抚养人生活费原告诉请21420×11×10%/2=11781元，原告之子叶聪颖2005年3月8日出生，系农村居民，现年12岁，本院认定被抚养人生活费10630×6×10%/2=3189元；7、误工费原告诉请42494/365×173=20140元，本院认定34031/365×173=16129.8元；8、护理费原告诉请42494×70/365=8150元，本院认定42494×70/365=8149.5元；9、交通费原告诉请2000元本院酌情予以认定。以上损失合计71326.3元，另原告诉请10、精神抚慰金5000元，本院酌情予以认定。被告姜玉龙已付费用13600元(包括浏阳骨伤科医院治疗费用及支付的生活开支)应予扣除，综上被告还应当赔偿原告71326.3+5000-13600=62726.3元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：
一、限被告姜玉龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告周亚平各项损失共计62726.3元；
二、驳回原告周亚平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由原告周亚平旭承担700元，被告姜玉龙承担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴 云
人民陪审员 陆启宇
人民陪审员 王 红
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 彭 雨
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙绍行受终字第108号
上诉人（一审起诉人）张鸿志。
上诉人张鸿志不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞行受初字第12号行政裁定，向本院提起上诉。称：2011年12月22日，被诉人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局下发《关于提高机关事业单位退休人员生活待遇的通知》、虞人社[2012]65号。其中有关事业单位职称工资和行政管理职级工资比照关系违背，抵触上级文件，被错误地降1-2.5档，严重侵害原告权益。原告于2012年1月15日至2015年5月25日不断向上虞区人社局、上虞市委、绍兴市人社局、绍兴市委市政府、浙江省人社厅、浙江省委省政府、省纪委不间断地信访。2015年6月5日，原告依行政诉讼法新规，根据行政诉讼法第44条、53条向绍兴市上虞区人民法院提起行政诉讼，时间间隔不到1个月，上虞区人民法院裁定已超过起诉期限不合事实和法理。请求：撤销一审裁定，依法给予立案、审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。结合上诉人起诉时提交的证据材料及上诉状中陈述内容，其已于2011年12月知道该具体行政行为内容，故其于2015年6月向一审法院提起行政诉讼，显然超过了法定起诉期限。一审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 王琦明
代理审判员 金燕娜
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 寿 赟
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初2383号
原告：王玉兰，女，1963年10月5日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
委托诉讼代理人：邬东，内蒙古民胜律师事务所律师。
被告：内蒙古正一房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古杭锦后旗陕坝镇。
法定代表人：张晓雨，该公司董事长。
原告王玉兰与被告内蒙古正一房地产开发有限责任公司（以下简称正一公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉兰及其委托诉讼代理人邬东到庭参加了诉讼，被告正一公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉兰向本院提出诉讼请求：1.解除2012年3月26日双方签订的《居然家园认购书》；2.被告返还原告已付的购房款50万元并承担利息（利息从2012年3月26日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率一倍计算）；3.被告承担原告已付购房款50万元一倍的赔偿责任。事实和理由：2012年3月26日，原告与被告签订《居然家园预售认购书》，约定由原告购买被告位于杭锦后旗陕坝镇居然家园小区A6号楼和A7号楼一、二层商铺。同日，原告向被告支付首付购房款50万元，被告给原告出具收据一份。被告楼房竣工开盘后，原告前去认购楼房时发现上述房屋被告已出售给他人。原告多次要求被告退还购房款并支付利息，遭到被告拒绝。
被告正一公司未作答辩。
原告王玉兰为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：
1.收据一份、认购书一份，证明原告于2012年3月26日与被告签订认购书，购买被告开发的居然家园小区A6-A7号楼一、二层商铺并交首付款的事实。
经本院审核，原告提供的上述证据内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明其举证意图，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告王玉兰与被告正一公司签订《居然家园预售认购书》（未注明时间），约定原告王玉兰认购被告正一公司开发的位于杭锦后期陕坝镇居然家园小区A6-A7号楼一、二层商铺，建筑面积639.7平方米，单价4100元，总房款2622770元。2012年3月26日，被告正一公司向原告王玉兰出具《收据》一份，内容为正一公司收到王玉兰上述认购书房屋首付款人民币50万元。
另查明，2015年2月24日，巴彦淖尔市滨河新兴商贸有限责任公司（以下简称滨河公司）与被告正一公司签订两份《居然家园预售认购书》，约定滨河公司认购居然家园小区A6-A7号楼01号商铺一、二层。其中，一层建筑面积341.11平方米，单价5000元，优惠后总价款1705550元；二层建筑面积265.11平方米，单价5000元，优惠后总价款1325550元。同日，被告正一公司向滨河公司出具《收据》两张，内容为收到滨河公司上述认购书购房款全部购房款。2015年7月14日，滨河公司与他人签订《房屋租赁合同》，将上述房屋租赁他人经营使用，租赁期限五年。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第5条规定，商品房认购书的内容明确、具体，已经具备了房屋买卖合同的必备要件，可视为双方之间已经形成了房屋买卖合同关系。原告王玉兰与被告正一公司签订的《居然家园预售认购书》，对商品房坐落位置、价格、面积等进行了明确具体的约定，且被告正一公司已收受该房屋首付购房款，因此，该认购书应当认定为商品房买卖合同。原告王玉兰与被告正一公司签订《居然家园预售认购书》，内容不违反国家相关法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告正一公司就居然家园小区A6-A7号楼一、二层商铺，先后与本案原告王玉兰和案外人滨河公司签订两份《居然家园预售认购书》，并将该房交付给付清全部购房款的案外人滨河公司，致使本案原告王玉兰的合同目的不能实现，故原告王玉兰请求解除原被告双方的房屋买卖合同的诉讼请求合法有据，本院予以支持，解除时间为增加诉讼请求副本送达之日即2016年10月18日。同时，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，被告正一公司违反诚实信用原则，在房屋认购书签订后，又将该房屋出售给第三人滨河公司，导致合同目的不能实现而被解除，买受人可以请求出卖人返还已付购房款及利息，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，故被告正一公司应向原告王玉兰返还已付购房款和利息，并承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。
综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第八条规定，判决如下：
一、确认原告王玉兰与被告内蒙古正一房地产开发有限责任公司于2012年3月26日签订的《居然家园预售认购书》已解除，解除时间为2016年10月18日；
二、被告内蒙古正一房地产开发有限责任公司返还原告王玉兰购房款50万元；
三、被告内蒙古正一房地产开发有限责任公司给付原告王玉兰已付购房款50万元的利息（利息从2012年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
四、被告内蒙古正一房地产开发有限责任公司向原告王玉兰赔偿已付购房款的损失50万元。
本判决的履行期限为判决生效后五日内。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13900元，保全费5000元，由被告内蒙古正一房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 贾 燕
审 判 员 黄开东
人民陪审员 戴 龙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 苏 寅
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）焉刑初字第11号
公诉机关焉耆回族自治县人民检察院。
被告人黄某某，女，1980年12月9日出生于山东省东阿县，汉族，小学文化程度，无业。2013年10月11日因涉嫌盗窃被焉耆县公安局取保候审。
焉耆回族自治县人民检察院以焉检刑诉（2014）第9号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焉耆县人民检察院检察员单静、被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月11日，被告人黄某某窜至焉耆县金博华府涌金门步行街“非常男女”饰品店内，乘机将被害人苏某的一部白色苹果5代手机盗走。案发后，经鉴定，赃物价值人民币4200元，赃物已追回发还失主。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：赃物照片；书证：常住人口信息表、户籍证明、抓获经过、公安局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、辨认笔录、照片；涉案物品估价鉴定结论书；证人王某某的证言；被害人陈述及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，盗窃价值达4200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪事实及罪名成立，应予支持。被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；鉴于被告人黄某某系初犯、偶犯，赃物已追回发还被害人，对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马增华
二〇一四年一月九日
书记员 马 艳
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1750号
原告彭军。
被告成利威（随州）实业有限公司。住所地：随州市曾都区新型工业基地。
法定代表人董仕全，董事长。
委托代理人董自先。代理权限：特别授权，包括代为答辩、出庭、参加调解、代签法律文书。
原告彭军与被告成利威（随州）实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭军、被告成利威（随州）实业有限公司的委托代理人董自先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭军诉称，2014年2月18日，我与被告签订了《房屋买卖合同》，合同约定：被告以出让的方式将位于随州市交通大道1112号B1幢101、201号两层建筑面积为129.45平方米的房屋以573000元的市场价格卖给我。被告应于2014年6月3日前将房屋交付给我。合同另约定被告应在房屋交付使用后的180日内为我办理好房地产权属证书，否则应按已付房款的万分之一向我支付违约金。合同签订后，我已向被告支付了全部购房款。被告应按照合同约定最迟应于2014年12月31日前为原告办理好房地产权属证书。但直至今日，被告一拖再拖，仍不履行办理房地产权属证书的义务，已构成严重违约。因此诉至法院，请求判令：1、确认我与被告之间的《房屋买卖合同》有效；2、被告立即履行办理权属登记的义务；3、被告承担“按已付房款的万分之一向买受人按日支付违约金”的违约责任；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告成利威（随州）实业有限公司辩称，原告诉称房屋买卖关系存在，产权登记手续至今未办理是事实。但是未及时办理权属登记不是我方的主观过错，原因在于我公司法定代表人因涉案被捕后，公司出现生产、经营严重困难的局面，致使我公司至今未能配合原告进行权属登记。在此期间，我公司已经多次向原告进行了解释，并得到了原告的理解与支持。为了解决公司生产、经营困难的现状，我公司正在积极寻求有资金实力的公司进行资产重组，一旦经营好转，我公司将及时办理房屋权属登记。
经审理查明，2014年2月18日，原告彭军（称为买受人）与被告成利威（随州）实业有限公司（称为出卖人）签订了《房屋买卖合同》，主要内容为：“······三、买受人购买的房屋（以下简称该房屋，其房屋平面图见本合同附件一，房号以附件一上表示为准）为本合同第一条规定的项目中的：第B1幢B101、201号房。该房屋的用途为商业，属框架结构，层高为一楼3.9，二楼3.6，建筑层数为地上4层。该房屋合同约定建筑面积共129.45平方米。四、出卖人与买受人按下述第1种方式计算该房屋价款：1、按建筑面积计算，该房屋单价为（人民币）每平方米元，总金额（人民币）伍拾柒万叁仟元整。（￥573000）······六、买受人按下列第2种方式按期付款：2、分期付款。······八、出卖人应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的房屋交付买受人：5、该房屋经建设单位、设计单位、施工单位、勘察单位、监理单位共同验收合格。······十五、出卖人应当在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的万分之一向买受人按日支付违约金。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金······”
2013年12月1日，原告向被告支付购房定金10000元。2014年1月6日，原告向被告支付定金20000元。2014年1月11日，原告向被告支付购房款20000元。2014年1月25日，原告分两笔向被告支付购房款93000元。2015年1月28日，原告以承包被告的广告安装工程的工程款抵消购房款280000元。2014年2月，原告向被告支付购房款150000元。至此，原告向被告支付的购房款合计为573000元。
另查明，涉案房屋土地用途为工业用地，不属于商业用地。被告成利威（随州）实业有限公司至今既未办理工业用地转商业用地的审批手续，也未取得该商品房项目《建设工程施工许可证》和《商品房预售许可证》。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五十六条规定“建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定或者土地使用权划拨批准文件的规定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意”。本案中，被告成利威（随州）实业有限公司未经土地行政主管部门批准，擅自将工业用地变更为商业用地用以建设商品房，谋取非法利益。被告在未履行合法批准手续、未取得商品房建设与预售许可的情况下擅自出售违法建设的房屋，违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原告与被告签订的《房屋买卖合同》应属无效。同时，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，被告应当返还原告已经支付的购房款，并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国土地管理法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、原告彭军与被告成利威（随州）实业有限公司于2014年2月28日签订的《房屋买卖合同》无效。
二、被告成利威（随州）实业有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告彭军支付的购房款573000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类一年期贷款年利率6%计算，从2014年2月18日起至付清之日止）。
三、原告彭军于本判决生效之日起五日内将所购买的房屋返还给被告成利威（随州）实业有限公司。
四、驳回原告彭军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告成利威（随州）实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 金 晶
二〇一六年十二月七日
书 记 员 黄运涛
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1681民初286号
原告刘印，男，汉族，生于1973年9月4日。
委托代理人刘开文，男，汉族，生于1947年1月16日。
被告何杰，女，汉族，生于1969年7月15日。
原告刘印与被告何杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘印到庭参加了诉讼，其委托代理人刘开文经本院通知、被告何杰经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘印诉称：2014年8月，原告刘印经人介绍到浙江省线路工程务工。2015年1月工程完工，被告何杰承诺原告刘印到家后全额支付工资，但未兑现诺言。2015年5月28日，原告刘印找被告何杰支付欠款，被告何杰碍于压力，当着劳动局工作人员的面出具了《欠条》。之后，原告刘印多次要求被告何杰支付所欠劳务费，但被告何杰拒不支付，原告刘印遂起诉至法院，请求判决：1、被告何杰支付所欠工资30640元及利息（从出具欠条之日起按当地银行利率计算）；2、本案诉讼费由被告何杰承担。
原告刘印就其主张在举证期限内向本院提交了原、被告的身份证复印件各一份及被告何杰于2015年5月28日向原告刘印出具的《欠条》原件一份。
被告何杰未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告何杰邀请原告刘印到浙江的线路工程做工，工程结束后，经结算，被告何杰欠原告刘印劳务费30640元，并于2015年5月28日向原告刘印出具了《欠条》，内容为：“本人何杰欠刘印（在浙江工程做线路工作）人工工资人民币叁万零陆佰肆拾元整（小写：30640元），工资付清完欠条作废。欠款人：何杰日期：2015年5月28日。”并写有欠款人即被告何杰的身份证号码。
本院认为：被告何杰邀请原告刘印在线路工程做工，经过结算，被告何杰向原告刘印出具了欠劳务费30640元的欠条，该欠款协议系各方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方达成的欠款协议合法有效，因此而产生的债权债务关系受法律保护。被告何杰出具的欠条中未对支付劳务费的时间进行约定，原告刘印有权随时要求被告何杰履行支付欠款的义务，因此对原告刘印要求被告何杰支付劳务费30640元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失问题，原、被告双方虽未约定，但被告何杰占用原告刘印的资金30640元，给原告刘印造成了利息损失，被告何杰应从欠款次日即2015年5月29日起，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准支付原告刘印利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何杰于本判决生效后十日内向原告刘印支付劳务费30640及利息损失（从2015年5月29日起，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的给付之日止）。
案件受理费566元，公告费600元，共计1166元，由被告何杰承担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 罗 丹
人民陪审员 陈德明
人民陪审员 唐光志
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 蒋娅菊
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执661号
申请执行人姜欢，女，1989年11月9日出生，住西安市长安区。
被执行人西安市长安区高桥街道办事处韩麻村村民委员会。
法定代表人李引利，该村委会主任。
被执行人西安市长安区高桥街道办事处韩麻村第二村民小组。
负责人李卫彬，该组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初4731号民事判决书，向被执行人西安市长安区高桥街道办事处韩麻村村民委员会和西安市长安区高桥街道办事处韩麻村第二村民小组发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人西安市长安区高桥街道办事处韩麻村村民委员会以西安市长安区高桥街道韩麻村村民委员会的名义在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安市长安区高桥街道办事处韩麻村村民委员会以西安市长安区高桥街道韩麻村村民委员会的名义在金融机构的存款（具体数额以协助冻结、扣划通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年三月二十七日
书记员 王浩成
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执异76号
申请执行人朱记坡，男，1975年11月23日生，汉族，住中牟县。
申请执行人张新巧，女，1972年10月22日生，汉族，住址同上。
申请执行人张军娣，女，1949年11月6日生，汉族，住址同上。
被执行人朱卫忠，男，1966年3月27日生，汉族，住中牟县。
第三人朱小青，女，1966年4月10日生，汉族，住址同上。
本院在执行朱记坡、张新巧、张军娣申请执行朱卫忠民间借贷纠纷一案中，被执行人朱卫忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱记坡等三人向本院申请追加第三人朱小青为被执行人。本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人朱记坡等三人称：因朱卫忠未履行民事调解书确定的义务，我已向法院申请强制执行。朱卫忠与朱小青系夫妻关系，借款行为发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，朱小青应承担还款义务，申请追加朱小青为该案的被执行人。
经审查查明，本院（2016）豫0122民初1199号民事调解书认定：2015年5月27日，被告朱卫忠向原告朱记坡借款10万元，借款期间为2015年5月27日至2015年9月27日，月利率为1.6%;2015年6月7日，被告朱卫忠向原告张军娣借款125000元，借款期间为2015年6月7日至2015年10月7日，月利率为1.6%;2015年9月5日，被告朱卫忠向原告张新巧借款1万元，借款期间为2015年9月5日至2016年1月5日，月利率为1%;借款到期后，被告朱卫忠均未按期还款，三原告遂诉至法院。
2016年4月12日，本院作出上述民事调解书，确认：一、被告朱卫忠于2017年10月31日之前给付原告朱记坡、张新巧、张军娣借款本金235000元及2016年4月12日之前的利息36700元，以上共计271700元，被告朱卫忠给付的款项用来优先扣除借款利息；具体给付方式为：2016年5月30日之前给付三原告借款利息20000元，下余借款本金及利息251700元，于每月的27日（2016年6月-2017年9月，共计16个月）之前给付15000元，于2017年10月31日之前给付11700元）；二、被告朱卫忠同意按实际下欠借款本金数额给付三原告2016年5月份至实际还款之日止的利息，月利率按1.6%计算，利息给付时间以第一项约定的时间为准；三、被告朱卫忠未按上述条款的约定履行给付义务，三原告有权按剩余的全部借款本金及利息申请强制执行；
上述民事调解书发生法律效力后，被告朱卫忠未履行调解书确定的义务。2016年6月27日，朱记坡等三人向本院申请执行，本院于同日受理，案号为（2016）豫0122执1027号。
按照公安机关的户籍档案记载，第三人朱小青系被执行人朱卫忠之妻。
本院认为，追加被执行人涉及到生效法律文书执行力的扩张和第三人的实体权利，应当严格遵守现行法律的规定。在追加被执行人的过程中，除了应当遵守实体法的规定外，还要符合法律对追加被执行人的程序要求。目前，《民事诉讼法》及相关司法解释均未规定可以追加被执行人的配偶为被执行人，故申请执行人朱记坡等三人申请追加第三人朱小青为被执行人缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人朱记坡、张新巧、张军娣的追加被执行人申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张玉华
审 判 员 李运兴
人民陪审员 朱永安
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 宾
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002财保200号
申请人：周可水，住伊宁市。
委托代理人：熊莉，新疆天娇律师事务所律师。
被申请人：伊犁晟瀚建材有限责任公司，住所地伊犁察布查尔县。
法定代表人：严刘明，该公司经理。
被申请人：严刘明，住伊宁市。
被申请人：石炎生，住伊宁市。
被申请人：石华风，住伊宁市。
申请人周可水因与被申请人伊犁晟瀚建材有限责任公司、严刘明、石炎生、石华风股东出资纠纷，以确保判决得以执行为由，于2016年8月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人伊犁晟瀚建材有限责任公司、严刘明、石炎生、石华风33万元银行存款或查封、扣押等值财产。申请人周可水向本院提供伊犁金帝诉讼保全担保有限公司出具的33万元的担保函作为担保。
本院认为，申请人周可水的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人伊犁晟瀚建材有限责任公司、严刘明、石炎生、石华风33万元银行存款或查封、扣押等值财产。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，申请人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年八月一日
书 记 员 娜尔盖孜
第2页
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初38466号
原告上海鑫源物业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人康文华，总经理。委托代理人张华，男。委托代理人方嬿，女。被告张萍，女，1981年6月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告张敏，男，1982年9月19日生，汉族，住同被告张萍。原告上海鑫源物业经营管理有限公司诉被告张萍、张敏物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费2,312元(人民币,下同)、滞纳金1,664元。本院于2016年6月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张晖独任审判，于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认两被告拖欠原告自2013年1月至2015年12月的物业服务费2,312元属实。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张萍、张敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫源物业经营管理有限公司自2013年1月至2015年12月的物业服务费2,312元;二、驳回原告上海鑫源物业经营管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告张萍、张敏负担。本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一六年六月二十九日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初3475号
原告芦兆弟，女，1959年12月27日生，汉族。
委托代理人郑芳燕、许玉良，江苏天九律师事务所律师。
被告解自秋，男，1962年10月7日生，回族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京公司），住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。
原告芦兆弟与被告解自秋、人保南京公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员曾凡艺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦兆弟及其委托代理人郑芳燕，被告解自秋、被告人保南京公司的委托代理人刘晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦兆弟诉称，2016年2月8日10时，被告解自秋驾驶苏A×××××号小型轿车，在浦口区浦西路停车时开车门撞到骑自行车的原告，造成原告受伤的交通事故。此事故经交警九大队认定，被告解自秋负此事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被解自秋送到南京市浦口医院救治，被诊断为胸12椎体压缩性骨折，住院1个月后出院休养。被告解自秋所驾驶的车辆在被告人保南京公司投保了交强险和商业三责险。被告解自秋在支付了20000余元的医疗费和住院期间的护理费后，就其他赔偿项目无法达成一致。被告解自秋作为肇事者应当承担侵权赔偿责任，被告人保南京公司应当在保险范围内承担赔偿责任。原告依据民诉法之规定，请求被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿原告医疗费761.56元、急救费188元、住院伙食补助费540元、营养费1200元、出院期间护理费3000元、残疾赔偿金37173元/年×20年×0.1=74346元、精神抚慰金5000元、鉴定费2360元、交通费500元、护具费1800元，合计89695.56元。由被告承担本案诉讼费。
被告解自秋辩称，对于本起事故发生的责任认定无异议；苏A×××××号小型轿车系解自秋所有，事故发生时是解自秋驾驶的；苏A×××××号小型轿车在被告人保南京公司处投保了交强险、商业险1000000元并有不计免赔；同意承担非医保用药1000元；事发后为原告垫付了20020.8元医疗费、住院期间护理费4500元，3000元现金。
被告人保南京公司辩称，对本起事故发生的事实和责任认定没有异议；肇事车辆苏A×××××号小型轿车在我公司投保了交强险、商业险1000000元并有不计免赔；事故发生在保险期限内；原告的各项诉请偏高；要求扣除非医保用药1000元；诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明,2016年2月8日10时，被告解自秋驾驶的苏A×××××号小型轿车，在浦西路停车时开门撞到骑自行车途经此处的原告芦兆弟，造成原告受伤的交通事故。此事故经交警九大队认定，被告解自秋负此事故全部责任，芦兆弟无责任。事故发生后，芦兆弟被送往南京市浦口医院就诊，经诊断原告的伤情为：胸12椎体压缩性骨折，于2016年3月8日出院。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托，南京正泓司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，南京正泓司法鉴定所于2016年8月30日出具了宁泓司[2016]临鉴字188号鉴定意见书，鉴定意见为：1、芦兆弟T12椎体三分之一以上压缩性骨折构成道路交通事故十级伤残；2、芦兆弟误工期限以伤后150日为宜；3、芦兆弟护理期限以伤后60日为宜；4、芦兆弟营养期限以伤后60日为宜。
另查明，苏A×××××号小型轿车系被告解自秋所有，事发时由被告解自秋驾驶，该车在被告人保南京公司投保了交强险、第三者责任险1000000元并不计免赔，保险期限自2015年10月16日至2016年10月16日。事故发生后，被告解自秋为原告垫付了医疗费20020.8元医疗费、住院期间护理费4500元，3000元现金，合计27520.8元。
对于原告的损失，经审查认定如下：1、医疗费20970.36元
，有相关票据及相关证据证实，予以支持；2、住院伙食补助费18元/天×29天=522元，根据原告的实际住院天数认定；3、营养费20元/天×60天=1200元，两被告均无异议，予以确认；4、住院期间的护理费4500元，有相关票据证实，予以支持；5、出院期间的护理费100元/天×30天=3000元，参考原告的鉴定意见及本地区一般家庭护理标准认定；6、交通费500元，根据原告的居所、就诊医院、就诊次数酌定；7、残疾赔偿金37173元/年×10%×20年=74346元，原告的此项主张符合法律规定，予以支持；8、精神抚慰金5000元，根据原告的伤残等级酌定；9、护具费1800元，有相关票据证实并符合原告伤情，予以支持。以上合计111838.36元。
以上事实，有事故责任认定书、病历、相关发票、××诊断书、出院记录、司法鉴定书及当事人庭审陈述等在卷为证。
本院认为，公民享有生命健康权。原告因本起事故受伤，肇事车辆的实际控制使用人解自秋应承担相应的民事赔偿责任。因肇事车辆苏A×××××号小型轿车在被告人保南京公司投保了交强险及第三者责任险，故被告人保南京公司首先应在交强险责任限额内对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。据此，被告人保南京公司在交强险医疗费用限额10000元项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费22692.36元中的10000元；在伤残限额110000元项下赔偿护理费、交通费、护具费、残疾赔偿金、精神抚慰金89146元。因解自秋驾驶的车辆在被告人保南京公司承保了第三者责任险，故原告的损失中超出交强险限额的部分12692.36元，除被告解自秋自愿承担的1000元，其余11692.36元由被告人保南京公司在商业三责险限额内承担。被告解自秋为原告垫付的款项扣除解自秋应承担的诉讼费和鉴定费2560元及非医保1000元，多出的部分27520.8元-3560元=23960.8元应返还给解自秋。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定,判决如下:
一、被告人保南京公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告芦兆弟各项损失110838.36元，扣除应返还给被告解自秋的23960.8元，被告人保南京公司应实际给付原告芦兆弟86877.56元，并直接返还给被告解自秋23960.8元；
二、被告解自秋赔偿原告芦兆弟1000元（已在上述第一项抵扣）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取200元，鉴定费2360元，合计2560元（原告已预付）,由被告解自秋负担（已在上述判决主文第一项抵扣）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。
审判员 曾凡艺
二〇一六年十二月五日
书记员 王梦颖
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0881民初120号
原告宋田，女，1997年5月2日出生，汉族。
被告永济市名人国际婚纱摄影店。
负责人张军。
本院在审理原告宋田诉被告永济市名人国际婚纱摄影店劳务合同纠纷一案中，原告宋田于2016年2月2日以双方已经和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系处分自己的权利，不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋田负担，退回原告宋田25元。
审 判 长 廉银玉
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 吴 萍
二〇一六年二月二日
代理书记员 宁梦菲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终6532号
上诉人（原审被告）赵桂荣，住深圳市罗湖区。
委托代理人余东卫，住深圳市罗湖区。
被上诉人（原审原告）邹桂香，住深圳市罗湖区。
委托代理人冯向明，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人谭小丽，广东世纪华人律师事务所实习律师。
上诉人赵桂荣因与被上诉人邹桂香民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民一初字第5768号，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院查明，2015年4月15日，被告向原告出具借条一张，载明借到原告2万元，于2015年10月底归还。原告主张被告逾期未还款。
上述事实有原告提交的相关证据，以及庭审笔录为证，法院予以确认。
法院认为，本案系民间借贷纠纷。经法院合法传唤，被告未到庭应诉，亦未作出答辩，视为放弃抗辩权利。合法的债务应当清偿。原告向被告出借2万元，现借款期限届满，原告要求被告偿还借款本金，事实清楚，理由充分，法院予以支持。双方未约定借款利息，故原告要求被告支付借款期限内（即2015年4月15日至10月31日期间）的利息，依据不足，法院不予支持。但被告应自2015年11月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准支付逾期利息，至判决确定还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵桂荣应于本判决生效之日起五日内向原告邹桂香偿还借款本金2万元及相应利息（利息以本金2万元为计息基数，按照同期同类银行贷款利率标准，自2015年11月1日起算至本判决确定还款之日止）；二、驳回原告邹桂香的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费157元，原告负担7元，被告负担150元。
上诉人赵桂荣不服原审民事判决，提起上诉请求：依法撤销(2015)深罗法民一初字第5768号民事判决第一项之“借款本金2万元之计息标准。”
事实及理由：上诉人与被上诉人双方基于朋友关系始有此借款一事，这是不争的事实。既然双方基于朋友关系没有约定计息要求，就不存在计算利息的可能，况且借据没有记载利息一项，故请求二审法院撤销一审法院对利息一项的判决。综上所述，上诉人请求二审法院撤销一审法院的利息计算标准。
被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人对借条的真实性以及其落款签名予以确认，原审法院计算利息是从起诉之日开始计算，符合法律规定。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币157元，由上诉人赵桂荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘杰晖
审 判 员 李小丽
代理审判员 唐国林
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 廖欣梓
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初446号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人周某甲（曾用名周惠民），下岗职工。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月9日被取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）423号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派代理检察员朱新航出庭支持公诉。被告人周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年4月8日20时许，被告人周某甲驾车窜至长兴县李家巷镇青草坞村地洞寺自然村，将被害人黄某种植在地洞寺自然村林场出口附近的紫薇树盗走两棵。后将该两棵紫薇树藏匿在家中，现已被公安机关查获并发还被害人。经鉴定，其中一棵存活的紫薇树价值人民币5000元。
案发后，被告人周某甲赔偿被害人黄某6000元。
公诉机关认为，被告人周某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究被告人刑事责任。另认为，被告人周某甲属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人周某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，2016年4月9日，长兴县公安局李家巷派出所接到被害人黄某的报案，称其种植在长兴县李家巷镇青草坞村地洞寺自然村林场出口附近的树林地内二棵紫薇树被盗。派出所民警立即赶往现场。后被告人周某甲主动到现场向出警的民警承认了自己盗窃紫薇树的犯罪事实。
证明上述事实的证据有：人口信息、抓获经过、扣押清单、发还清单、协议书等书证；被害人黄某的陈述；证人周某乙的证言；价格鉴定意见书；勘验、搜查、辨认笔录；被告人周某甲的供述和辩解等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人周某甲犯罪后能主动投案，到案后能如实供述其犯罪事实，应认定为自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人周某甲当庭认罪态度较好，且已向被害人作出赔偿，酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人周某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一六年六月二十二日
书记员 李学娟
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初5280号
原告厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路689栋2号，组织机构代码：68529691-5。
法定代表人陈琳娜，总经理。
委托代理人宋生阁，公司职员。
被告蒋正，男，1972年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告蒋正物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回对被告蒋正的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一六年十二月三十日
代书记员 李倩雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1595号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
主要负责人：史航，该行行长。
委托诉讼代理人：关永利，该行职员。
被告:孙君。
被告：王淑娟。
被告：王锋，住吉林省永吉县。
被告：赵艳波。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与孙君、王淑娟、王锋、赵艳波借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永吉支行的委托诉讼代理人关永利到庭参加诉讼，被告孙君、被告王淑娟、被告王锋、被告赵艳波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
农行永吉支行向本院提出诉讼请求：1.孙君、王淑娟偿还我行贷款本金18000.00元，利息2358.73元（利息计算至2015年12月20日，其后相应利息计算至判决书生效之日）；2.王锋、赵艳波就上述本息承担连带给付责任。事实和理由：2012年3月29日，孙君、王淑娟在我行办理贷款1.8万元，王锋、赵艳波就上述贷款承担连带保证责任。借款合同签订后，借款人进行了循环信用，经循环信用，借款于2015年3月28日到期。贷款到期后，借款人未如约偿还，故我行为维护债权诉至法院。
孙君、王淑娟、王锋、赵艳波未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年3月29日，孙君、王淑娟向农行永吉支行所属的中国农业银行永吉双河镇支行提出农户小额贷款申请，贷款18000.00元，用于农业耕种，王锋、赵艳波为其提供担保。据以上申请，2012年3月29日，农行永吉支行与孙君、王淑娟签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定农行永吉支行向孙君、王淑娟发放贷款额度18000.00元，用于种植业，利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%计算，贷款人在额度有效期（2012年3月29日至2015年3月28日间）内向借款人提供借款，额度最高不得超过2.8万元，逾期还款利率按执行利率上浮50%计算。上述借款合同，由王锋、赵艳波提供连带保证。合同签订当日，农行永吉支行如约发放贷款18000.00元，在2012年3月29日（借款日）至2015年3月28日（到期日）借款循环期间内，孙君、王淑娟所借18000.00元到期至今本息均未偿还，该期间执行年利率为8.4%。
本院认为，农行永吉支行与孙君、王淑娟签订《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，孙君、王淑娟应当依约履行偿还借款本息的义务，其逾期还款应属违约。王锋、赵艳波二人在合同担保人位置签字，合同内容亦已明示其对该借款承担连带保证责任，故对孙君、王淑娟所欠上述本息应承担连带给付责任。
综上，农行永吉支行关于孙君、王淑娟、王锋、赵艳波四人连带偿付借款本息20358.73元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、孙君、王淑娟于本判决生效之日起15日内，向中国农业银行股份有限公司永吉县支行偿借款本金18000.00元，自借款发生之日至2015年12月20日止期间的利息2358.73元，2015年12月21起至本判决生效日期间的利息按照年利率8.4%上浮50%计算；
二、王锋、赵艳波就本判决第一项本息向中国农业银行股份有限公司永吉县支行承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309.00元由孙君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵志刚
二〇一六年十一月十日
书记员 沈 丽
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初5174号
原告贾轩许，男，1968年11月13日生，住西安市长安区。
委托代理人任红娟，女，1970年3月10日生，住西安市长安区。
被告贾轩英，男，1973年5月3日生，住西安市长安区。
本院在审理原告贾轩许诉被告贾轩英排除妨害纠纷一案过程中，原告贾轩许于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾轩许自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾轩许撤回起诉。
本案受理费100元，原告贾轩许已预交，减半收取50元，由原告贾轩许承担。
审判员 薛建涛
二〇一八年七月十三日
书记员 王 琼
呼和浩特市赛罕区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0105行审24号
申请执行人呼和浩特市环境保护局。住所地呼和浩特市赛罕区新华东街城建大厦**楼。
法定代表人李春燕，局长。
委托代理人田玉忠，该局工作人员。
被执行人内蒙古科鑫混凝土有限责任公司。住所地呼和浩特市土默特左旗台阁牧镇达尔架大东营村南。
法定代表人谷溥鑫，总经理。
申请执行人呼和浩特市环境保护局于2017年5月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月15日作出的呼环罚决字[2016]第76号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人呼和浩特市环境保护局作出的呼环罚决字[2016]第76号行政处罚决定的合法性进行了审查。在审查过程中，被执行人已缴清罚款，故申请执行人于2017年5月26日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人呼和浩特市环境保护局提出的撤回强制执行申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人呼和浩特市环境保护局撤回对被执行人内蒙古科鑫混凝土有限责任公司的强制执行申请。
审 判 长 李 敬 梅
审 判 员 乌云毕力格
代理审判员 赵 丹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 郎 聪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0104民初1838号
原告：赵明，男，1970年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：孔德安，安徽元贞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石涛，安徽元贞律师事务所律师。
被告：刘义兵，男，1964年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，现住安徽省合肥市。
被告：袁荣梅，女，1970年1月23日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，现住安徽省合肥市。
原告赵明与被告刘义兵、袁荣梅排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，因发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告赵明的委托诉讼代理人石涛、被告袁荣梅到庭参加了诉讼，被告刘义兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即从合肥市环湖东路和一花园25栋1002室搬离；2、请求判决被告支付房屋占用费15000元（按照每月3000元为标准，暂时从2017年9月8日计算至2018年2月8日，具体计算至两被告实际搬离之日）；3、本案诉讼费由被告承担。案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求法院判决被告立即从合肥市环湖东路和一花园25栋1002室搬离；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，原告经人介绍从案外人刘元元购得合肥市环湖东路和一花园25栋1002室房屋，2017年9月8日合肥市国土资源局不动产登记中心向原告颁发皖（2017）合不动产权第××号房产证，后原告接收房屋时发现，被告二人以自己系自己出资人为由拒绝搬离。故原告具状贵院，请求人民法院依法判决。
被告袁荣梅辩称，1、房屋是我们夫妻两人出资购买的，房屋是怎么变更到原告的名下的，两被告不知情；2、儿子刘元元离家出走，一直不和我们联系，我们不知道他是怎么把房屋卖掉的；3、两被告可以搬走，但是要求原告把当时买卖涉案房屋与现在房屋价格的差价20万元补给两被告；4、原告从来没有通过合法手段来两被告住的地方要过房子。
被告刘义兵未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，原告赵明取得位于合肥市环湖东路386号和一花园25幢1002房屋的房产证（房权证合产字第××号），房产证上登记该房为原告赵明单独所有。
被告刘义兵、袁荣梅自2017年9月8日前至今居住在合肥市环湖东路386号和一花园25幢1002房屋内。
2018年1月7日，原告赵明通过110报警称：我买二手房，原房东的父母赖着不走，有纠纷。合肥市公安局井岗派出所的接处警情况登记表记载：发现地点为环湖东路和一花园25栋1002，出警记录：民警到现场了解，赵明称今年9月花100多万买了这套房子，但原房东的父母亲住着一直不搬走，原房东的母亲袁荣梅称，房子是他们花钱买的，住有几年了，儿子卖房子他们一点不知道。建议通过法院解决。
上述事实除当事人的陈述，尚有原告提交的房产证、接处警情况登记表等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中原告赵明持有涉案房屋的产权证，且证书上登记该房为赵明单独所有，被告袁荣梅虽辩称房屋是其夫妻二人出资购买，但未提供证据证明，在没有证据证明产权证书的记载与真实权利状态不符的情形下，可以认定赵明对涉案房屋享有所有权，而所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用等权利。现两被告占用涉案房屋，原告主张两被告从涉案房屋搬离之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘义兵、袁荣梅于本判决生效之日起三十日内搬离合肥市环湖东路386号和一花园25幢1002房屋。
案件受理费8800元，由被告刘义兵、袁荣梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕东风
人民陪审员 王慧珍
人民陪审员 陈 镇
二〇一八年七月十三日
书 记 员 王 豪
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0126财保119号之一
变更保全申请人（××）：张和梅，女，1973年12月20日生，汉族，住灵寿县狗台乡栗阜安村。
变更保全申请人（××）：灵寿县中天出租汽车有限公司，住所地灵寿县西环路。
法定代表人索进生，该公司总经理。
委托代理人邢志云，该公司经理。
被申请人司宏伟，女，1977年8月7日生，汉族，住灵寿县。
本院于2016年8月29日作出（2016）冀0126财保119号民事裁定书，2016年9月13日××张和梅向本院提供其存款20000元作为其他等值担保财产，××灵寿县中天出租汽车有限公司提供担保人张和梅存款10000元、担保人张艳涛存款10000元共计20000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人张和梅、灵寿县中天出租汽车有限公司的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、冻结申请人张和梅存款20000元，冻结申请人灵寿县中天出租汽车有限公司提供的担保人张和梅存款10000元、担保人张艳涛存款10000元。
二、解除对××张和梅驾驶的涉嫌肇事车冀Ａ×××××号轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 丽
二〇一六年九月十四日
书记员 崔娅娅
河北省灵寿县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0126财保119号申请人：司宏伟，女，1977年8月7日生，汉族，住灵寿县。被申请人：张和梅，女，灵寿县。被申请人：灵寿县中天出租汽车有限公司，住所地灵寿县灵寿镇城内村。申请人司宏伟于2016年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张和梅的存款20000元或者查封其相当价值的其它财产，冻结被申请人灵寿县中天出租汽车有限公司的存款20000元或者查封其相当价值的其它财产。申请人司宏伟提供其在灵寿县农村信用联社股份有限公司人民路分社存款40000元作担保。本院经审查认为，申请人司宏伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结申请人司宏伟提供的其在灵寿县农村信用联社股份有限公司人民路分社存款40000元；二、冻结被申请人张和梅的存款20000元或者查封扣押其相当于该价值的财产；三、冻结被申请人灵寿县中天出租汽车有限公司的存款20000元或者查封扣押其相当于该价值的财产。案件申请费420元，由申请人司宏伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 丽二〇一六年八月二十九日书记员 崔娅娅
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第660号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人王某某，男，1980年7月27日出生于四川省兴文县，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年3月19日被羁押，同年3月20日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年，同年6月11日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1955号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年1月7日下午2时40分许，被告人王某某窜至中山市小榄镇某鞋厂门口处，盗得被害人周某某停放在该处的松吉牌电动车（价值人民币720元）一辆。破案后，赃物未缴回。
2.同年2月15日下午2时30分许，被告人王某某窜至中山市小榄镇某出租屋门外，盗得被害人余某停放在该处的明煌牌鹰王型电动车（未能核价）一辆。破案后，赃物未缴回。
3.同年2月18日凌晨零时许，被告人王某某窜至中山市小榄镇某出租屋门口，盗得被害人乔某某停放在该处的福运龙牌助力车（价值人民币1900元）一辆。破案后，赃物未缴回。
4.同年3月19日晚上9时许，被告人王某某窜至中山市小榄镇某出租屋门口，盗得被害人刘某停放在该处的狮隆牌电动车（价值人民币2400元）一辆，稍后被公安人员人赃并获。破案后，被盗的电动车已发还被害人刘某。
综上，被告人王某某盗窃四宗，盗窃财物价值共计人民币5020元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人周某某、余某、乔某某、刘某的陈述、中山市公安局小榄分局永宁派出所出具的抓获经过、扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单、被盗电动车照片、中山市小榄镇价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》及复函、现场方位图及现场照片、视频监控录像及截图资料、被害人余某及乔某某提供的购买车辆凭证、中山市公安局作出的强制隔离戒毒决定书及行政处罚决定书、中山市公安局小榄分局永宁派出所出具的现场检测报告书、被告人王某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人王某某归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2015年3月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晋
二〇一四年十一月十日
书记员 董珂
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0202执恢379号
申请执行人：樊宇。
被执行人：吉林省沃地凇生物科技有限公司。
法定代表人：宁志学。
申请执行人樊宇与被执行人吉林省沃地凇生物科技有限公司劳动争议纠纷一案。吉林市昌邑区人民法院于2017年08月30日作出的（2017）吉0202民初2813号民事调解书已经发生法律效力。申请人樊宇于2018年03月07日向本院申请恢复执行；要求被执行人给付拖欠工资5100.00元。被执行人承担执行费50.00元。本院于2018年03月07日立案，执行案号为（2018）吉0202执恢379号。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。
本院于2018年03月07日开始，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下相关财产信息；未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；有XXX机动车，本院已依法查封，该车辆现下落不明。未找到其他可供执行的财产线索。
因该企业为吉林市经济技术开发区辖区企业，申请人向本院提供其每年有财政拨款；本院工作人员于2018年4月18日上午至吉林市经济技术开发区管理委员会财政局查询该企业相关信息；财政局负责同志表示：吉林省沃地凇生物科技有限公司负责人涉嫌刑事案件已由纪检监察机关进行调查；并由吉林市公安局刑侦支队立案侦查；案件尚需刑事侦查。
本院于2018年4月18日上午至吉林省沃地凇生物科技有限公司厂区调查该企业运营情况，该企业大门紧锁，厂房空置，无生产活动迹象；本院询问该公司留守安保人员，得知该公司实际负责人宁健志已被吉林市刑侦支队刑事拘留，纪检监察机关已介入调查，企业目前属于停产状态。
本院于2018年4月26日传唤吉林省沃地凇生物科技有限公司留守人员，其表示该公司实际控制人已被刑事拘留，省纪检监察机关介入调查，现市纪检监察机关已成立专案组，案件目前仍处于调查阶段；其表示因企业尚未建成，没有投入生产。
本案执行法官于2018年6月4日至吉林市公安局刑侦支队，向该案件负责同志询问该企业相关责任人员案件的侦查进展情况，刑侦支队负责同志表示：吉林省沃地凇生物科技有限公司案件系吉林省纪检监察机关督办案件，该公司实际控制人宁健志于2017年9月末被刑事拘留，其涉嫌刑事犯罪，现在案件仍处于侦查阶段，近期无法结案。需刑事案件审结后，明确该企业财产性质，才能确定该企业财产如何处分。
综上所述，本院认为。因吉林省沃地凇生物科技有限公司相关责任人员涉嫌刑事犯罪，已被吉林市公安局刑侦支队刑事拘留，案件正在侦查阶段，尚未审结完毕。本案应待刑事案件审理完毕后，明确该企业财产的性质，才能确定该企业财产如何处分。因此，本案暂不具备执行条件，本案应终结本次执行程序。本院向申请执行人告知上述执行情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 刘广斌
审判员 丁 勇
审判员 孙 晶
二〇一八年八月二十日
书记员 庄碧瑶