浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭桐民初字第1083号
原告：姚汉标。
委托代理人：孙斌。
被告：谢好养。
被告：长安责任保险股份有限公司桐庐支公司。
负责人：方向明。
委托代理人：沈勉。
原告姚汉标与被告谢好养及长安责任保险股份有限公司浙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月23日立案受理。诉讼中，长安责任保险股份有限公司桐庐支公司以被告身份到庭应诉。原告姚汉标将长安责任保险股份有限公司浙江省分公司变更为长安责任保险股份有限公司桐庐支公司为被告。本案依法由审判员严智平适用简易程序于2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告姚汉标及委托代理人孙斌，被告谢好养，被告长安责任保险股份有限公司桐庐支公司的委托代理人沈勉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚汉标起诉称：2012年5月10日8时10分许�原告驾驶电动车沿桐庐县城南街道滨江路由西向东行驶，途经桐庐县城南街道滨江路809号门口路段，与停在路边的被告谢好养驾驶的浙A×××××号小型客车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，桐庐县公安局交警大队作出事故认定书，认定原告负事故的主要责任，被告谢好养负事故的次要责任。此次事故造成原告以下损失：医疗费22549.49元、误工费11746.80元、护理费8026.98元、营养费1680元、住院伙食补助费390元、残疾赔偿金26142元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元、财产损失费1380元、施救费100元、交通费600元，合计79715.27元。另查，浙A×××××号小型客车在被告长安责任保险股份有限公司桐庐支公司投保了机动车第三者责任强制保险，故被告长安责任保险股份有限公司桐庐支公司应在机动车第三者责任�制保险责任限额范围内赔偿原告上述损失。现向法院起诉要求判令：一、被告谢好养应赔偿原告因机动车交通事故造成的损失79715.27元，并由被告长安责任保险股份有限公司桐庐支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，残疾赔偿金由26142元变更为29104元，上述第一项诉讼请求变更为82677.27元。
原告姚汉标提供的证据有：1、原、被告的身份信息，证明原、被告主体资格符合法律规定；2、桐庐县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明发生道路交通事故造成原告受伤、车辆受损的事实及该事故由原告负主要责任，被告谢好养负次要责任的事实；3、病历，证明原告因交通事故受伤在医院治疗的事实；4、医疗费发票、桐庐县第一人民医院的证明、用药清单，证明原告因交通事故受伤�费医疗费22549.49元的事实；5、杭州中正司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告在事故中受伤已构成10级伤残；误工期限为120天；护理期限为住院期间需1人护理，出院后继续1人护理8周；营养期限为8周的事实并花费鉴定费2100元的事实；6、施救费发票，证明原告的电动车在事故中受损用去施救费100元的事实；7、定损单、修理费发票，证明原告的电动车在事故中受损用去修理费1380元的事实；8、交通费发票，证明原告因交通事故受伤治疗花费交通费600元的事实；9、强制保险单，证明浙A×××××号小型客车在被告长安责任保险股份有限公司桐庐支公司投保了机动车第三者责任强制保险，本案事故发生在该保险期间内的事实。
被告谢好养答辩称：对交通事故发生的经过及责任认定没有异议。我的车辆投保了机动车第三者责任强制保险，原告的损失应由被告长安责任保险股份有限公司桐庐支公司予以赔偿。
被告长安责任保险股份有限公司浙江省分公司答辩称：对交通事故发生的经过及责任认定没有异议。浙A×××××号小型客车在我公司投保了机动车第三者责任强制保险是事实。我公司在机动车第三者责任强制保险理赔中对原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费按10000元限额予以赔偿。原告诉请中的误工费、护理费的赔偿标准过高；交通费应按400元认定较为合理；精神损害抚慰金过高，应按责任比例确定；残疾赔偿金应按原告原诉请的数额计算，变更后的数额，尚未实施；鉴定费、诉讼费我公司不予承担。
经质证，原告姚汉标提供的证据1、2、3、5、6、7、9，两被告均无异议，本院予以确认；原告姚汉标提供的证据4，两被告对2012年5月10日原告遗失的医疗费发票计926.65元，系补开，�出异议，对其他医疗费无异议，本院认为，2012年5月10日的原告的医疗费发票计926.65元，虽系补开，但已有桐庐县第一人民医院的证明相印证，且与上述证据3中的病历记载相符，应予认定，故本院对原告姚汉标提供的证据4予以确认；原告姚汉标提供的证据8，两被告提出不属正规发票，由法院酌情认定的意见，本院认为，交通费应结合就医次数和路程确定，本院酌情确定交通费400元。
经审理查明：2012年5月10日8时10分许，原告姚汉标驾驶二轮电动车沿桐庐县城南街道滨江路由西向东行驶，途经滨江路809号门口路段，与停在路边的被告谢好养驾驶的浙A×××××号小型客车发生碰撞，造成原告姚汉标受伤，车辆受损的交通事故。该事故经桐庐县公安局交通警察大队认定，由原告姚汉标负主要责任，被告谢好养负次要责任。原告姚汉标受伤后即被送入桐庐县第一人民医院住院治疗，诊断为右侧髋关节骨折、后脱位，头部外伤、头皮血肿，鼻骨骨折。共计院26天。先后用去医疗费22549.49元。2012年10月16日，经杭州中正司法鉴定所司法鉴定，原告姚汉标在事故中造成右髋臼骨折伴右髋关节脱位致右下肢功能丧失10%以上，构成10级伤残；误工期限为120天；护理期限为住院期间需1人护理，出院后继续1人护理8周；营养期限为8周。原告姚汉标为上述司法鉴定支出鉴定费2100元。原告姚汉标的二轮电动车在事故中受损用去施救费100元，修理费1380元。
另查明：浙A×××××号小型客车在被告长安责任保险股份有限公司桐庐支公司投保了机动车第三者责任强制保险，本案事故发生在该保险期间内。
本案诉讼中，被告长安责任保险股份有限公司桐庐支公司对原告姚汉标的伤残等级申请重新司法鉴定。本院委托杭州迪�医学检验中心司法鉴定所予以鉴定，结论为：构成10级伤残。该司法鉴定结论，被告长安责任保险股份有限公司桐庐支公司未在庭审中举证出示。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，事故过错方应按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。原告姚汉标的伤残等级及护理、误工、营养时间应按杭州中正司法鉴定所的鉴定结论确定；依照法律规定，其伤残赔偿金可按上一年度即2012年度浙江省农村居民人均纯收入14552元予以计算；结合伤残等级和原告姚汉标在事故中负主要责任的过错程度，本院酌情确定精神损害抚慰金为1500元；交通费应按本院认定的数额计算。被告长安责任保险股份有限公司桐庐支公司提出原告姚汉标的伤残赔偿金应按2011年度浙江省农村居民人均纯收入计算的辩解，本院不予采信。原告姚汉标诉请中其他损失的计算符合相关法律规定，本院予以支持。本院确认原告姚汉标在事故中造成的损失为：医疗费22549.49元、误工费11746.80元（120天×97.89元／天）、护理费8026.98元（82天×97.89元／天）、营养费1680元（56天×30元／天）、住院伙食补助费390元（26天×15元／天）、残疾赔偿金29104元（14552元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金1500元、鉴定费2100元、二轮电动车修理费1380元、施救费100元、交通费400元，合计78977.27元。现原告姚汉标要求精神损害抚慰金在机动车第三者责任强制保险中赔偿，符合法律规定，本院予以支持。因上述损失尚在机动车第三者责任强制保险责任限额122000元内，故应由被告长安责任保险股份有限公司桐庐支公司在机动车第三者责任强制保险中予�全额赔偿。被告长安责任保险股份有限公司桐庐支公司提出其公司在机动车第三者责任强制保险中对原告姚汉标的医疗费、营养费、住院伙食补助费应按10000元限额予以赔偿的辩解，有违《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法本意和公平原则，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司桐庐支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告姚汉标因机动车交通事故造成的损失78977.27元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告姚汉标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费727元，减半收取363.5元，由原告姚汉标承担16.5元，被告谢好养承担347元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费727元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 严智平
二〇一三年四月十八日
书记员 孙 洁