广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5634号
原告：刘世英，女，1971年12月10日出生，汉族，住湖南省桃园县。
委托诉讼代理人：黄国超，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁锦汉，广东合邦律师事务所律师。
被告：田智勇，男，1975年10月3日出生，汉族，住湖南省桃园县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号，组织机构代码74801740-0。
主要负责人：罗磊，经理。
委托诉讼代理人：朱燕鸣，系该司员工。
委托诉讼代理人：韦文菲，系该司员工。
被告：荃胜精密机械工业（中山）有限公司，住所地广东省中山市五桂山镇桂南工业区。
法定代表人：林明尚，总经理。
委托诉讼代理人：陈经文，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。
原告刘世英诉被告田智勇、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）、荃胜精密机械工业（中山）有限公司（以下简称荃胜公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘世英委托诉讼代理人梁锦汉，被告平安保险中山支公司委托代理人朱燕鸣，被告荃胜公司委托诉讼代理人陈德文到庭参加诉讼；被告田智勇因下落不明经本院公告送达，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世英诉称，2016年1月21日7时13分，田智勇驾驶粤Ｔ×××××号牌车辆沿平埔路由平湖往宝元方向行驶，驶至肇事路段时，与从小琅环往平湖方向行驶由彭洪文驾驶的湘Ｋ×××××号车辆（搭乘刘世英）发生碰撞，事故造成彭洪文、刘世英受伤。2016年1月29日中山市公安局交通警察支队三乡大队作出田智勇对此次事故承担全部责任，彭洪文、刘世英不承担此事故责任的认定。刘世英受伤后被送往中山市××乡医院住院治疗，经诊断为左胫腓骨骨折、左第五肋骨骨折、头皮挫裂伤并血肿、全身多处软组织挫伤。原告住院期间因病情需要，有陪护1人在院护理。出院医嘱1个月内不下地负重、术后若骨折愈合良好，及时取内固定物（约1年）、建议出院后休息3个月、饮食方面建议适当加强营养等。田智勇驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车车主是荃胜公司，该车在平安保险中山支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。本次事故给原告造成的损失如下：医疗费20629.10元、住院伙食补助费4300元、营养费1000元、护理费7310元、误工费10081.40元、交通费1840元，以上共计45160.50元。为维护原告的合法权益，请求判令：一、平安保险中山支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告45160.50元；二、被告田智勇、荃胜公司承担连带赔偿责任。
被告平安保险中山支公司辩称，保险公司在原告住院期间垫付了10000元医疗费，另外预赔了10000元现金给原告。原告诉求的营养费过高，护理费只同意按100元／天计算，交通费没有票据，只同意计算500元；原告的诉求应当扣减保险公司已支付的费用。
被告荃胜公司辩称，事故发生后我司已经垫付12077.70元医疗费给原告，同时为另一伤者彭洪文也垫付了费用，其他与平安保险中山支公司答辩意见一致。
经审理查明，2016年1月27日7时13分，田智勇驾驶粤Ｔ×××××号车辆沿平埔路由平湖往宝元方向行驶，驶至三××××路灯时，与小琅环往平湖方向行驶由彭洪文驾驶的湘Ｋ×××××号车辆发生碰撞。经交警部门认定，田智勇转弯未让直行车辆，承担此事故全部责任；彭洪文、刘世英不承担此事故责任。事故发生后，原告未能与被告达成赔偿协议，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查，刘世英因本次事故受伤，于2016年1月21日至同年3月4日期间在中山市××乡医院住院，经诊断为左胫腓骨骨折、左第5肋骨骨折、头皮挫裂伤并头皮血肿、全身多处软组织挫伤等，共计住院43天，出院医嘱不适随诊、1个月内左下肢不要负重、术后复查摄片，若骨折愈合良好，及时取内固定物（约1年）、建议出院后休息3个月、住院期间有陪护1人、饮食方面建议适当加强营养等。刘世英因此事故产生医疗费用共计42706.80元。
又查，刘世英从2015年4月起至事故发生前就职于中山盟伟五金铸造有限公司，月平均收入2274元。
再查，田智勇驾驶的肇事车辆粤Ｔ×××××号小型普通客车在车辆管理机关登记的车主为荃胜公司，田智勇系荃胜公司的员工，事故发生时正在执行公司职务。该车在平安保险中山支公司处投保了交强险、商业三者险及附加不计免赔。其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的赔偿限额为500000元，被保险人为荃胜公司。《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。事故发生后，平安保险中山支公司已向刘世英支付赔偿款20000元，荃胜公司已向刘世英支付赔偿款12077.70元。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。又因《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
根据上述规定，平安保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小型普通客车的交强险、商业三者险及附加不计免赔，故其应首先在交强险各赔偿限额内向原告刘世英直接承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额的部分，因田智勇在事故中承担全部责任，且田智勇系在执行荃胜公司的职务，故应由荃胜公司就超出交强险的部分向刘世英承担全部的赔偿责任。但因肇事车辆粤Ｔ×××××号小型普通客车在平安保险中山支公司处投保了商业三者险及附加不计免赔，故应由被告平安保险中山支公司根据保险合同的约定在商业三者险赔偿限额内直接承担赔偿责任。不足部分由荃胜公司承担赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对原告的损失作如下确认：
1.医疗费凭票据计算为42706.80元；
2.住院伙食补助费以100／天计算住院43天，即4300元；
3.营养费，结合医嘱及刘世英的伤情酌情认定为800元；
4.护理费，酌情以120元／天计算住院43天，即5160元；
5.误工费，以刘世英月收入2274元为标准计算133天（住院43天，医嘱休息3个月），即10081.40元；
6.交通费，该费用系刘世英因就医而产生的费用，根据刘世英就医的时间、地点、次数酌情认定为800元。
上述第1-3项合计47806.80元，属交强险医疗费用赔偿范围，应由平安保险中山支公司直接向刘世英支付10000元；超出部分37806.80元，应由平安保险中山支公司根据保险合同的约定在商业三者险赔偿范围内向刘世英支付。
上述第4-6项合计16041.40元，属交强险死亡伤残赔偿范围，且未超出赔偿限额，应由平安保险中山支公司直接向刘世英支付。
综上，平安保险中山支公司共计应在交强险赔偿范围内向刘世英支付赔偿款26041.40元，在商业三者险赔偿范围内向刘世英支付赔偿款37806.80元，故平安保险中山支公司共计应向刘世英支付赔偿款63848.20元。由于事故发生后，平安保险中山支公司已向刘世英支付赔偿款20000元，荃胜公司已向刘世英支付赔偿款12077.70元，前述款项应予扣除，故平安保险中山支公司尚应向刘世英支付赔偿款31770.50元。荃胜公司已经支付的赔偿款项可另行向平安保险中山支公司理赔。
原告刘世英的合理诉求本院予以支持，不合理部分应予驳回。被告荃胜公司、平安保险中山支公司的合理辩解，本院予以采纳。被告田智勇不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内向原告刘世英支付赔偿款31770.50元；
驳回原告刘世英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由原告刘世英负担276元（原告已预交930元），由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担654元（被告于本判决生效之日起三日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 潘景强
审 判 员 吴园园
人民陪审员 钟学琼
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘家颖
冯金梅
第1页共7页