广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛霞法民三初字第153号
原告陈太龙，男，1958年11月22日出生，汉族，住湛江市。
委托代理人梅再来，男，1962年11月21日出生，汉族，湛江市建筑工程集团公司法律事务部主任。
被告叶佳达，男，1972年3月31日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托代理人张声弘，广东真利律师事务所律师。
第三人湛江市建筑工程集团公司四公司，住所地：湛江市霞山区民享路32号。
委托代理人李慧远，女，1984年1月11日出生，汉族，湛江市建筑工程集团公司法律事务部职员。
原告陈太龙诉被告叶佳达、第三人湛江市建筑工程集团公司四公司合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人、第三人委托代理人均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈太龙诉称，2002年12月12日，湛江市建筑工程集团公司与中石化广东湛江石油分公司签订一份《工程承包施工协议》，中石化广东湛江石油分公司将徐闻县红坎油库发油台改造工程发包给湛江市建筑工程集团公司施工。后湛江市建筑工程集团公司与中石化广东湛江石油分公司又签订一份《工程承包施工合同》，中石化广东湛江石油分公司将原红坎油库发油台改造工程增加的地坪硬化工程发包给湛江市建筑工程集团公司施工。湛江市建筑工程集团公司将上述项目委托第三人进行施工管理，施工组织。2002年12月13日，第三人与原、被告达成协议，第三人将上述工程承包给原、被告施工，由原、被告投资施工，并包安全、工期、税收、上缴。被告代表原、被告与第三人签订《工程施工责任承包合同》。合同签订后，原、被告组织施工队伍进场，原告先后投入资金1155435.74元购买材料、支付人员工资等。2003年9月，中石化广东湛江石油分公司作出粤石审意（2004）79号《关于对湛江分公司改造结算的审核意见》审核认定：工程造价为4025127.16元。扣除中石化广东湛江石油分公司标识费31880元，供应材料费637289.10元，审计费24591元，应得工程款3331367.06元。扣除我和被告应交付给第三人的施工管理费79200元，中石化广东湛江石油分公司应返还我和被告的投资和收益为3252167元。根据约定，我和被告平均享有本项目的投资和收益，我在本项目中所享有的投资收益为162万元。扣除已分配的31924元，我实际应得到的投资款和收益应为1588076元。但这部分款项通过第三人或霞山区人民法院已经全部支付给被告，我分文未得。2006年我向霞山区法院提起诉讼，诉请人民法院判决确认红坎油库发油台改造工程由我和被告合伙施工，被告支付我应投资和收益1626083.50元。2006年6月5日，霞山区法院作出（2005）霞民三初字第408号民事判决书，驳回我的诉讼请求。我不服一审判决，依法向湛江市中级人民法院提起上诉。湛江市中级人民法院撤销一审判决，将案件发回重审。2008年4月10日，霞山区人民法院作出（2007）霞民三初字第207号民事判决书，驳回我的诉讼请求。我向湛江市中级人民法院上诉后，湛江市中级人民法院于2010年6月9日作出（2008）湛中法民一终字第641号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，我依法向广东省高级人民法院申诉。广东省高级人民法院于2012年3月27日作出（2011）粤高法民一提字第365号民事判决书，判决确认红坎油库发油台改造工程由我和被告合伙施工。被告不服省高院民事判决，向最高人民法院申诉。2012年12月11日最高人民法院作出（2012）民再审字第213号民事裁定书，驳回被告的再审申请。为此，原告请求法院1、判定被告支付原告徐闻县红坎油库发油台改造工程投资款及投资收益共计1588076元；2、被告支付上述款项的利息58万元给原告（其中，70万元从2005年计算至2013年，余款自2008年计算至2013年，共五年，暂按照年利息6%计算），并由被告承担本案受理费。
被告叶佳达辩称，原告要求被告支付红坎油库发油台改造工程投资收益1588076元毫无事实依据，原告也没有任何证明其在工程当中投入的资金有多少，因为原告没有实际出资，即使广东省高院认定原、被告存在合伙关系，也是在工程尚未开工和投入资金之前存在合伙关系，原、被告的关系实际上是名义上有合伙关系，事实上原告并没有出资，工程施工资金投入全部由被告投入，根据合伙关系的相关法律规定，没有出资者也就不存在分享收益。被告认为不存在欠款利息问题是，因为欠款本金本身不存在。
第三人湛江市建筑工程集团公司四公司辩称，认为原、被告确实是合伙关系，原告起诉属实，被告答辩不属实。
经审理查明，2002年12月12日，湛江建筑公司与中石化湛江公司签订了《工程承包施工协议书》，约定中石化湛江公司将红坎改造工程承包给湛江建筑公司；中石化湛江公司提供的设备材料外，其余都由湛江建筑公司包工、包料、包施工质量、包安全责任完成工程。2002年11月29日，四公司与叶佳达签订了《协议书》，约定：四公司承接的红坎改造工程项目，由叶佳达任该项目经理，全面负责该工程的质量、安全、进度、财务、管理工作。2002年12月13日，四公司与叶佳达签订了《项目工程施工责任承包合同》，约定：由四公司将红坎改造工程施工任务承包给叶佳达；叶佳达应按湛江建筑公司与建设单位签订的《建设工程施工合同》实行包工期、包质量、包安全、包利润、包上缴；叶佳达向四公司上缴工程总造价1%的承包管理费。合同签订后，该工程于2003年1月开始施工，至2003年9月2日完工，工程经验收合格并交付使用。2003年7月29日，湛江建筑公司向中石化湛江公司出具《委托证明书》，写明：将红坎改造工程委托给四公司施工、经营、管理，并指定将工程款汇入该公司账户。
2004年6月23日，中国石油化工股份有限公司广东石油分公司作出粤石审意（2004）79号《关于对湛江分公司改造结算的审计意见》，审核认定：工程总造价为4025127.16元。中石化湛江公司扣除标识费31880元、材料费637289.1元、审计咨询费24591元，应得工程款为3331367.06元。由于上述工程款未能付清，叶佳达遂将湛江建筑公司、四公司与中石化湛江公司告到本院。本院作出（2005）霞民三初字第160号民事判决后，因四公司与中石化湛江公司均不服，上诉至湛江市中级人民法院。该案二审期间，四公司曾以红坎改造工程属陈太龙、叶佳达共同筹集资金、共同组织施工为由，请求追加陈太龙参加诉讼。二审法院认为，该案全部当事人在一审时均没有提出陈太龙与叶佳达合伙承建工程，而案件所涉及的工程承包合同均没有陈太龙的签名，故叶佳达和陈太龙之间的合伙纠纷与该案审理的建设工程合同没有关系，陈太龙可另循法律途径解决。四公司提出陈太龙也是实际施工人，应参与该案诉讼的请求，依法无据，不予采纳。2006年6月5日，二审法院作出（2005）湛中法民三终字第73号民事判决，认定叶佳达应得工程款3331367.06元。
2005年10月9日原告向本院提起诉讼，诉请人民法院判决确认红坎油库发油台改造工程由原告和被告合伙施工，被告支付原告应投资和收益1626083.50元。2006年6月5日，本院作出（2005）霞民三初字第408号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服一审判决，依法向湛江市中级人民法院提起上诉。湛江市中级人民法院撤销一审判决，将案件发回重审。2008年4月10日，本院作出（2007）霞民三初字第267号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告向湛江市中级人民法院上诉后，湛江市中级人民法院于2010年6月9日作出（2008）湛中法民一终字第641号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告依法向广东省高级人民法院申诉。广东省高级人民法院于2012年3月27日作出（2011）粤高法民一提字第365号民事判决书，判决确认红坎油库发油台改造工程由原告和被告合伙施工。被告不服省高院民事判决，向最高人民法院申诉。2012年12月11日最高人民法院作出（2012）民再审字第213号民事裁定书，驳回被告的再审申请。2013年4月22日，原告向本院提起诉讼，请求1、判定被告支付原告徐闻县红坎油库发油台改造工程投资款及投资收益共计1588076元；2、被告支付上述款项应得利息58万元给原告（其中，70万元从2005年计算至2013年，余款自2008年计算至2013年，共五年，暂按照年利息6%计算），并由被告承担本案诉讼费。
另查明，广东省高级人民法院于2012年3月27日作出（2011）粤高法民一提字第365号民事判决书中载明：“本院再审另查明，湛江市中级人民法院（2005）湛中法民三终字第73号民事判决生效后，中石化湛江公司已将尚欠的工程款1266367.06元及利息支付完毕。叶佳达确认红坎改造工程实际结算款3252167元及尚欠的工程款1266367.06元的利息均已由其收取”。该判决还认定：“叶佳达从许伟英处取走工程施工财务资料，陈太龙随即报案，许伟英在公安机关询问中陈述称，由叶佳达、陈太龙合伙施工红坎改造工程，叶佳达带人从其住所骗取了由其保管的施工财务资料。而根据陈太龙提供的证人证言及相关书证原件，已能证明叶佳达持有的红坎改造工程施工财务资料内容不利于叶佳达。”、“关于叶佳达应否付给陈太龙红坎油库发油台改造工程实际结算款3252167元的一半的问题。合伙关系终止后，合伙人首先需要对合伙事务进行清算，清算后如有盈利或者亏损，则由合伙人按约定或出资比例分配或承担亏损，因叶佳达与陈太龙的合伙关系终止后尚未经过清算，项目盈亏状况尚无法认定，陈太龙要求直接分割工程实际结算款的一半的请求不能支持。本案确认双方合伙施工涉案工程项目，陈太龙可就该项目清算及盈余分配等问题，另行主张权利”。
再查明，原告陈太龙在起诉时，双方仍未对该项目进行清算。原告于2014年4月24日向本院申请对该项目进行清算审计，受委托单位湛江市粤西会计师事务所有限公司复函认为：“由于案件当事人未提供会计凭证、账簿及财务报表等会计资料，我所无法实施审计程序”。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、《工程承包施工合同》、《项目工程施工责任承包合同》、《审计意见书》、2012年3月27日作出（2011）粤高法民一提字第365号民事判决书、（2012）民再审字第213号民事裁定书，被告提供的《收据》、《记账凭证》、《借条》、《现金支出凭单》、《收据》、《记账凭证》及本院的庭审笔录等为证。
本院认为，本案属合伙协议纠纷。关于叶佳达应否付给陈太龙红坎油库发油台改造工程实际结算款3252167元的一半的问题。合伙关系终止后，合伙人首先需要对合伙事务进行清算，清算后如有盈利或者亏损，则由合伙人按约定或出资比例分配或承担亏损。经本院委托单位湛江市粤西会计师事务所有限公司进行审计后，因原告未能提供会计凭证、账簿及财务报表等会计资料，所以无法进行审计。在已经生效的（2011）粤高法民一提字第365号民事判决书中亦认定，被告叶佳达在合伙双方发生纠纷后带他人找到负责管理合伙事务相关财务会计资料的职员许伟英，并从许伟英手上将财务会计资料骗走，原告陈太龙随即向公安机关报案。公安机关对许伟英等人进行了相关调查。足以证实项目的有关财务会计资料已由被告叶佳达控制。生效判决同时认定，在叶佳达持有的红坎改造工程项目财务资料内容不利于叶佳达。在本院依法委托湛江市粤西会计师事务所有限公司对该项目进行清算审计过程中，被告叶佳达没有将上述资料提供审计，受托单位无法实施审计程序。
在本案中，经已发生法律效力的民事判决确认原、被告双方合伙对相关工程项目进行了施工，则双方应按一定比例分享合伙事项产生的收益、分担相应的亏损，合伙事务完成后，被告已全部领取项目实际结算款3252167元及相关利息。现因被告的原因无法实施清算审计，原先主张其应分合伙事务的投资及收益的50%。理据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，造成不能审计的原因中叶佳达存在过错，其应承担不利后果。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。至于原告请求被告支付利息58万元的问题，因双方对工程款没有进行结算，故对原告该请求，本院不予支持。原告请求被告支付利息，可按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计至工程款付清之日止。案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第55条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决如下：
限被告叶佳达在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈太龙支付工程款1588076元及支付从2013年4月22日起至工程款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24145元，由原告负担9600元，被告负担14545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 何 涛
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一五年十一月十一日
书记员 观 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第55条合伙终止时，对合伙财产的，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议的，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条
有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。