上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第1922号
上诉人（原审�告）上海泽东服饰有限公司。
委托代理人高智敏，
被上诉人（原审原告）庄小龙。
上诉人上海泽东服饰有限公司（以下简称泽东公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民五（民）初字第401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日立案后，依法组成合议庭，排期于2015年11月3日公开开庭进行了审理。上诉人泽东公司的委托代理人高智敏、被上诉人庄小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，庄小龙于2013年4月8日进入泽东公司从事生产及跟单工作，双方签有二份劳动合同，其中最后一份劳动合同期限为2014年4月8日至2015年4月7日。庄小龙每月工资4，500元，泽东公司每月5日以银行转账形式支付庄小龙上月自然月工资。庄小龙每周工作五天休息二天，休息日为周六周日。2015年3月18日�泽东公司通知庄小龙双方劳动合同到期后不再续签。庄小龙实际工作至2015年4月7日，工资结算至当日。
朱某于2014年11月30日前在泽东公司处担任生产经理一职，系庄小龙的主管领导。
2015年4月13日，庄小龙向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，要求泽东公司支付：1、2013年4月8日至2015年4月7日期间休息日加班38天的加班工资15，724.40元及法定休假日加班5天的加班工资3，103.50元；2、2013年度及2014年度年终双薪9，000元；3、2014年1月至12月未休年休假4天及2015年1月1日至4月7日未休年休假1天的工资3，103.50元；4、终止劳动合同的经济补偿金10，743.30元。仲裁委员会于2015年5月21日作出徐劳人仲（2015）办字第709号裁决，认定庄小龙在2013年6月和8月期间休息日加班共计13天，并裁决由泽东公司于裁决生效之日起七日内支付庄小龙2013年6月1日至8月31日期间休息日加班工资5，379.31元、2013年度年终双薪3，304.11元、2014年4月8日至12月31日未休年休假工资896.55元及终止劳动合同的经济补偿9，750元，对庄小龙的其余请求不予支持。庄小龙不服裁决，向原审法院提起诉讼，请求判决泽东公司支付2013年4月8日至2015年4月7日期间休息日加班38天的加班工资15，724.40元及法定休假日加班5天的加班工资3，103.50元。
原审法院另认定，庄小龙提供2013年6月至2014年5月期间的员工加班申请单11份，申请单载明庄小龙在2013年6月22日、23日、29日及30日加班；8月3日、4日、10日、11日、17日、18日、24日、25日及31日加班；10月1日至7日加班；11月2日、3日、9日及10日加班；2014年3月16日、22日、23日加班；2014年3月29日及30日加班；2014年4月5日至7日、12日、13日、19日、20日、26日及27日加班；2014年5月1日至3日、10日及11日�班。上述加班原因均系因公出差。上述员工加班申请单中，2013年6月和8月的申请单上部门意见处有朱某签字，行政确认处有严某签字，其余申请单上部门意见处有朱某签字，但行政确认处无严某签字，而是盖有“严某”印章。泽东公司表示不清楚上述加班申请单上部门意见处是否为朱某本人的签字，严某的签字系严某本人所签，但严某没有私章。
泽东公司在2013年7月25日至2014年7月25日期间通过银行转账形式支付庄小龙8笔出差报销和补贴。泽东公司提供的记账凭证、费用付款单、费用报销单及发票显示，泽东公司为庄小龙报销了上述除2013年6月和8月外的员工加班申请单所载加班日期的出差住宿费用及补贴。泽东公司表示庄小龙从事跟单工作，由于个别工厂在外地，所以庄小龙去外地工作的话会报销交通费及住宿费，并支付每日60元的出差补贴，如果在上海�作的话无住宿费及出差补贴。
原审法院认为，仲裁委员会认定庄小龙在2013年6月及8月休息日加班13天，并据此裁决泽东公司支付庄小龙2013年6月1日至8月31日期间休息日加班13天的加班工资，泽东公司对此未起诉，视为服从，原审法院予以确认。对于庄小龙主张的其余休息日及法定休假日加班工资，庄小龙提供了由主管朱某签字的员工加班申请单，虽然泽东公司表示不清楚是否朱某本人签字，也否认行政确认处严某的印章，但其提供的报销单据显示其向庄小龙支付了员工加班申请单所载日期的出差住宿费用及出差补贴，这表明庄小龙的确存在出差情况，故原审法院采信庄小龙的主张，确认其2013年10月1日至2014年5月11日期间存在休息日加班25天及法定休假日加班5天的主张。因此，庄小龙要求泽东公司支付2013年6月1日至2014年5月11日期间休息日加班38天及法定休假日加班5天的加班工资，原审法院可予支持。经核算，泽东公司应支付的休息日加班工资为15，724.14元，法定休假日加班工资3，103.45元。
仲裁委员会裁决泽东公司支付庄小龙2013年度年终双薪3，304.11元、2014年4月8日至12月31日未休年休假工资896.55元及终止劳动合同的经济补偿9，750元，双方对此均未起诉，视为服从，原审法院予以确认。
依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十八条的规定，原审法院经审理后遂于二○一五年八月十日作出判决：一、上海泽东服饰有限公司于判决生效之日起七日内支付庄小龙2013年6月1日至2014年5月11日期间休息日加班工资15，724.14元及法定休假日加班工资3，103.45元；二、上海泽东服饰有限公司于判决生效之日起七日内支付庄小龙2013年度年终双薪3，304.11元；三、上海泽东服饰有限公司于判决生效之日起七日内�付庄小龙2014年4月8日至12月31日未休年休假工资896.55元；四、上海泽东服饰有限公司于判决生效之日起七日内支付庄小龙终止劳动合同的经济补偿9，750元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，泽东公司不服，向本院提出上诉，要求撤销原判，依法改判其无需支付原审判决四项给付内容。泽东公司的主要理由为：1、双方有约定，庄小龙加班需填写《加班申请单》，交负责人签字批准，庄小龙可凭签字批准的《加班申请单》进行调休，不再另行支付加班工资。泽东公司提供的《行政人事管理条例》可以证明。公司人事经理严某没有印章，每次签署《加班申请单》只会签字，庄小龙提供的《加班申请单》负责人签字一栏里既有签字，也有印章，不符合正常的工作流程和工作习惯，《行政人事管理条例》也规定由负责人签字为准，没有提及印章。泽东公司有理由认为庄小龙提供的《加班申请单》有印章是伪造的。2、双方签订的劳动合同及《行政人事管理条例》均写明，年终双薪是发给工作满一个自然年度的员工。《行政人事管理条例》也写明“公司有权决定发放年终双薪”。2013年度庄小龙在泽东公司处工作不满一年，自然没有年终双薪。3、《行政人事管理条例》写明：员工每年的年假应在当年的1月1日至12月31日期间休完，不得转让下一年度。而庄小龙刻意保留年假单不休，此状况非公司能控制，况且公司每年都会组织一周时间的年度旅游，庄小龙也有参与，应视为年休假已用完。故不应支付未休年休假工资。4、庄小龙没有告知泽东公司要续约，双方是劳动合同时间自然届满，不应支付经济补偿金。
被上诉人庄小龙辩称，不接受泽东公司的上诉主张。加班有加班申请单、银行流水、加班报销单，有出差记录，年终双薪，合同有约定，加班费、年休假、补偿金，仲裁后泽东公司没有起诉，已经生效。因此，同意原审判决，要求二审法院驳回泽东公司的上诉请求。
本院经审理查明，原审认定事实正确。本院依法予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，泽东公司在仲裁时认可加班时间为2013年6月及8月的加班申请单上行政确认处系公司人事签字，仲裁委员会据此认定庄小龙在2013年6月及8月存在休息日加班13天，并裁决泽东公司支付庄小龙2013年6月1日至8月31日期间休息日加班13天的加班工资，泽东公司对此未起诉，原审法院视为其服从，予以确认，并无不妥。
对于庄小龙在原审中主张的�余休息日及法定休假日加班工资，庄小龙提供了由主管朱某签字的员工加班申请单，虽然泽东公司表示不清楚是否朱某本人签字，也否认行政确认处严某的印章，但其提供的报销单据确实显示其向庄小龙支付了员工加班申请单所载日期的出差住宿费用及出差补贴，这表明庄小龙的确存在出差情况，故原审法院采信庄小龙的主张，确认其2013年10月1日至2014年5月11日期间存在休息日加班25天及法定休假日加班5天，并无不当。因此，泽东公司要求不支付2013年6月1日至2014年5月11日期间休息日加班工资及法定休假日加班工资的上诉请求，本院不予支持。
仲裁委员会裁决泽东公司支付庄小龙2013年度年终双薪3，304.11元、2014年4月8日至12月31日未休年休假工资896.55元及终止劳动合同的经济补偿9，750元，泽东公司、庄小龙对此均未提起诉讼，原审法院视为双方服从仲裁裁�，予以确认，并无不妥。
综上，原审法院根据查明的事实所作判决正确，应予维持。泽东公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海泽东服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
代理审判员 顾慧萍
代理审判员 周 寅
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 强 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确�，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……