wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初5234号
原告：敖某，组织机构代码66734XXXX。
法定代表人：马某，理事长。
委托诉讼代理人：张某，该社职员。
被告：东某1，男，1976年1月12日出生，身份号码，汉族，农民。
被告：东某2，男，1961年9月20日出生，身份号码，汉族，农民。
被告：东某3，男，1966年8月12日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告敖某（以下简称敖某）与被告东某1、东某2、东某3借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告敖某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼；被告东某1、东某2、东某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
敖某向本院提出诉讼请求：三被告负连带责任立即偿还借款本金59950元、截止2017年7月6日前的利息36728元，本息合计96678元；被告东某2、东某3承担连带偿还责任；2017年7月7日以后的利息计算至贷款还清之日。事实与理由：2013年3月7日，被告东某1在我社借款60000元，约定了借款利率和还款期限，被告东某2、东某3为此笔贷款提供连带保证责任担保。贷款到期后，被告东某1只偿还部分本息，截止到2017年7月6日，尚欠本金59950元，拖欠利息36728元。
被告东某1未作答辩。
被告东某2未作答辩。
被告东某3未作答辩。
原告敖某为支持其诉讼请求，提交下列证据：敖某个人保证贷款档案一册，用于证明被告东某1由被告东某2、东某3担保向原告借款60000元，借期为2013年3月7日至2015年7月30日，月利率11.733‰，尚欠借款本金59950元及截止2017年7月6日前的贷款利息36728元，同时证明合同约定的借款期限、年利率及还款方式以及保证方式等事实。上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信。
被告东某1、东某2、东某3均未提交证据。
依据原告陈述和本院采信的证据，本院确认如下事实：被告东某1于2013年3月7日与原告签订个人借款合同，借款60000元，约定借款月利率为11.733‰，借款到期日为2015年7月30日。被告东某2、东某3提供连带保证责任担保。同日，借款人东某1，保证人东某2、东某3与原告签订了《最高额保证合同》约定保证担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息；保证方式为连带责任保证；保证期间自贷款到期之日起两年。2013年3月7日，被告东某1自原告处借得此款。此后，被告东某1只偿还部分本金及利息，截止到2017年7月6日，尚欠本金59950元，利息36728元。
本院认为，原告与三被告签订的个人借款合同、最高额保证合同系当事人的真实意思表示，应依约履行，原告向借款人被告东某1履行了发放贷款的义务，被告东某1负有按约定履行偿还借款本金、支付相应利息的义务，被告东某2、东某3应在其保证范围内承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东某1于本判决生效后立即偿还给原告敖某借款本金59950元，支付至2017年7月6日前的利息36728元，本息合计96678元；2017年7月7日以后利息按约定的利率计算至判决生效之日；被告东某2、东某3对前述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2216元减半收取1108元，由被告东某1、东某2、东某3负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员包仕文
二○一七年九月十五日
书记员宋新磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初5234号原告：敖某，组织机构代码66734XXXX。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：张某，该社职员。被告：东某1，男，1976年1月12日出生，身份号码，汉族，农民。被告：东某2，男，1961年9月20日出生，身份号码，汉族，农民。被告：东某3，男，1966年8月12日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告敖某（以下简称敖某）与被告东某1、东某2、东某3借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告敖某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼；被告东某1、东某2、东某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。敖某向本院提出诉讼请求：三被告负连带责任立即偿还借款本金59950元、截止2017年7月6日前的利息36728元，本息合计96678元；被告东某2、东某3承担连带偿还责任；2017年7月7日以后的利息计算至贷款还清之日。事实与理由：2013年3月7日，被告东某1在我社借款60000元，约定了借款利率和还款期限，被告东某2、东某3为此笔贷款提供连带保证责任担保。贷款到期后，被告东某1只偿还部分本息，截止到2017年7月6日，尚欠本金59950元，拖欠利息36728元。被告东某1未作答辩。被告东某2未作答辩。被告东某3未作答辩。原告敖某为支持其诉讼请求，提交下列证据：敖某个人保证贷款档案一册，用于证明被告东某1由被告东某2、东某3担保向原告借款60000元，借期为2013年3月7日至2015年7月30日，月利率11.733‰，尚欠借款本金59950元及截止2017年7月6日前的贷款利息36728元，同时证明合同约定的借款期限、年利率及还款方式以及保证方式等事实。上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信。被告东某1、东某2、东某3均未提交证据。依据原告陈述和本院采信的证据，本院确认如下事实：被告东某1于2013年3月7日与原告签订个人借款合同，借款60000元，约定借款月利率为11.733‰，借款到期日为2015年7月30日。被告东某2、东某3提供连带保证责任担保。同日，借款人东某1，保证人东某2、东某3与原告签订了《最高额保证合同》约定保证担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息；保证方式为连带责任保证；保证期间自贷款到期之日起两年。2013年3月7日，被告东某1自原告处借得此款。此后，被告东某1只偿还部分本金及利息，截止到2017年7月6日，尚欠本金59950元，利息36728元。本院认为，原告与三被告签订的个人借款合同、最高额保证合同系当事人的真实意思表示，应依约履行，原告向借款人被告东某1履行了发放贷款的义务，被告东某1负有按约定履行偿还借款本金、支付相应利息的义务，被告东某2、东某3应在其保证范围内承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东某1于本判决生效后立即偿还给原告敖某借款本金59950元，支付至2017年7月6日前的利息36728元，本息合计96678元；2017年7月7日以后利息按约定的利率计算至判决生效之日；被告东某2、东某3对前述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2216元减半收取1108元，由被告东某1、东某2、东某3负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员包仕文二○一七年九月十五日书记员宋新磊
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0254民初1277号
原告：王某某，女，汉族，初中文化，农民。
被告：徐某甲，男，汉族，初中文化，农民。
委托诉讼代理人：徐某乙，男，汉族，初中文化，农民，系被告之父,代理权限为特别代理。
原告王某某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告委托诉讼代理人徐某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告徐某甲离婚；2、婚生男孩徐某丙（10岁）由原告抚养，被告依法负担孩子的抚养费用；3、个人衣物、生活用品归各人所有。事实及理由：原、被告经人介绍于2007年4月15日在合阳县民政局登记结婚，2006年9月8日生儿子徐某丙（10岁），孩子现随被告父母生活。原、被告婚姻基础较差，婚初就感情不和。为了缓和夫妻矛盾，原、被告均出外打工，原告在北京打工，被告先在浙江打工，后无固定地址，两人分多聚少。双方也很少打电话联系，只是每逢春节，才回老家过年。到家后双方也互不理睬，形若路人。前几年很少同居，近三年就根本不同居。原告认为夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
被告徐某甲辩称，对原告主张的婚姻建立过程及孩子现状无异议。原、被告婚初夫妻感情一直较好，仅是在2016年7月20日两人因家庭琐事发生矛盾。夫妻感情尚未彻底破裂，坚决不同意离婚。
本院经审理查明事实如下:对当事人双方没有争议的婚姻建立过程和孩子现状的事实，本院予以确认。对双方争议的夫妻感情是否彻底破裂，本院查明，原、被告婚初夫妻感情尚好，2016年7月20日，原、被告因家庭琐事发生争吵后被告外出打工，至今再未回家。2016年8月2日原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉要求与被告离婚并抚养男孩徐某丙。被告坚决不同意离婚，经调解无效。原告主张因夫妻感情不和已分居满三年，被告否认，原告未向法院提供证据佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，并育有一子。应互谅互让，为孩子提供一个健康的成长环境。2016年7月20日，原、被告因生活琐事发生争吵后被告外出打工，双方分居生活至今。原告主张因感情不和分居满三年的事实不成立，夫妻感情尚未彻底破裂。
综上所述，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
驳回原告王某某要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 闫 鹏
人民陪审员 吕艳艳
人民陪审员 赵夏民
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘甜甜
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连商辖终字第00114号
上诉人（原审被告）威海市华先渔具有限公司，住所地山东省威海市高技区田村村西南。
法定代表人吴传先，该公司执行董事长。
委托代理人田萍，江苏尚扬律师事务所律师。
委托代理人徐继刚，江苏尚扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）连云港神鹰碳纤维自行车有限责任公司，住所地江苏省连云港市海州区幸福路84号。
法定代表人张斯纬，该公司董事长。
委托代理人秦皎，该公司职员。
委托代理人王浩，该公司法律顾问。
上诉人威海市华先渔具有限公司（以下简称华先公司）因与被上诉人连云港神鹰碳纤维自行车有限责任公司（以下简称神鹰公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第01494号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月10日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，华先公司、神鹰公司未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。神鹰公司为接受货币一方，其住所地为江苏省连云港市海州区幸福中路84号，即本案的合同履行地为江苏省连云港市海州区幸福中路84号，原审法院对该案由管辖权。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回华先公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人华先公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一审法院引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定错误，该规定是限于签有合同而没有约定或者约定不明确，华先公司没有与神鹰公司签订合同，也没有收到货物，没有合同就不能适用有合同的规定。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，即本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，并且从神鹰公司提供的物流公司人证证据材料看，是送货到华先公司所在地，也就是说合同履行地也在华先公司所在地。一审法院曾受理过华先公司与神鹰公司之间的案件，双方也达成了协议，为何还要审查、受理，并且按诉讼请求的双倍保全查封华先公司账户。综上，请求二审法院撤销原裁定，并裁定将本案移送威海火炬高技术产业开发区人民法院审理。
被上诉人神鹰公司答辩称：神鹰公司与华先公司于2014年11月11日签订的《工业品买卖合同》第十三条规定，双方均有权向出卖人所在地的人民法院起诉。神鹰公司向公司所在地的海州区法院起诉有法律依据。即使华先公司认为合同效力存在问题，依据最高院关于适用民诉法解释第十八条第二款规定，管辖权也应在海州区。
本院经审查认为：依据我国民事诉讼法的相关规定，当事人提起的合同纠纷之诉，可以依被告住所地或合同履行地确定案件管辖法院。本案中，神鹰公司系主张因华先公司欠付其货款而提起的买卖合同之诉，故本案不仅可以依被告住所地确认管辖法院，同时也可以依合同履行地原则确定管辖法院。本案依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条依合同履行地确认管辖法院的规定，原审法院享有管辖权，故华先公司关于本案仅能依据被告住所地确认管辖法院，应移送其住所地法院的上诉主张依据不足。综上，华先公司的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：华先公司上诉称其与神鹰公司没有签订合同，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，而不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定。本院认为，神鹰公司起诉主张其与华先公司之间存在买卖合同关系，并提供初步证据以支持其主张，故原审法院以神鹰公司的主张及相关证据作为确定本案管辖法院的依据并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款是对《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条中合同履行地的解释，一审法院以上述两条款规定确定本案管辖法院亦无不当。因此，华先公司的该上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。
华先公司上诉称本案系送货到华先公司，合同履行地为华先公司所在地。本院认为，涉案合同对合同履行地未作约定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定了此情形下确定合同履行地的规则，故本案应按上述规定确定合同履行地，华先公司的该上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。
华先公司还上诉称本案是重复起诉，保全不当。因本案系对管辖权异议进行审理，华先公司该上诉理由不属于本案审理范围，故本院对华先公司该上诉理由不予审理。
综上，华先公司的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周文博
审 判 员 曹 洋
代理审判员 刘永红
二〇一六年一月六日
书 记 员 李文晓
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律用裁定。
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0622执44号
申请执行人李先平，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人贺金良，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人顾文法，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人巧家县白鹤滩道路运输经营有限责任公司。
法定代表人：宋正荣
被申请执行人永安财产保险股份有限责任公司云南分公司昭通营销服务部。
负责人：凌洪
附带民事原告人岳某某、孙某某、陈某某、蒋某甲、蒋某乙、陆某某、刘某某、李先平与附带民事被告人贺金良、顾文法、巧家县白鹤滩道路运输经营有限责任公司、永安财产保险股份有限公司云南分公司昭通营业服务部，因贺金良犯交通肇事罪刑事附带民事诉讼一案。巧家县人民法院于2015年9月8日作出（2015）巧刑初字第80号《刑事附带民事判决书》及云南省昭通市中级人民法院2015年12月7日作出的（2015）昭中刑三终字第81号《刑事附带民事判决书》判决：由附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司云南分公司昭通营业服务部赔偿附带民事诉讼原告人李先平经济损失人民币8571.42元；对原审附带民事诉讼原告人李先平的经济损失27020.00元，由贺金良赔偿13510.00元；顾文法赔偿8106.00元，巧家县白鹤滩道路运输经营有限责任公司赔偿5404.00元。贺金良与顾文法相互承担连带赔偿责任。本案法律文书生效后，义务人至今未按法律文书确定的义务履行，申请执行人李先平于2016年2月2日向本院申请强制执行，经本院审查后，于2016年2月2日立案执行。
本案在执行过程中，被申请执行人永安财产保险股份有限公司云南分公司昭通营业服务部已履行了应赔偿申请人李先平的案款人民币8571.42元；被申请执行人巧家县白鹤滩道路运输经营有限责任公司己履行了应赔偿申请人李先平的案款人民币5404.00元；顾文法己履行了赔偿申请人李先平的案款人民币6297.60元；（顾文法还剩余李先平的案款人民币1808.4元未履行）。李先平合计领得案款20273.02元。被申请执行人贺金良的案款人民币13510.00元末履行，现查明，贺金良现在监狱服刑，并查户籍所在地又无财产可供执行。2016年6月15日，申请人李先平向本院撤回对贺金良的执行申请，待被执行人顾文法、贺金良有可供执行财产时，再申请恢复执行。
本院认为，申请执行人李先平自愿撤回强制执行申请，是在法律规定的范围内处分其民事权利，且不损害国家、集体、他人及社会公共利益，应予以允许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
巧家县人民法院（2016）云0622执44号案件终结本次执行。
若债权人发现债务人有可供执行财产时，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
执行员 宋贤权
执行员 兰世云
二〇一六年六月二十一日
书记员 乔 妍
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初124号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人陈功，男，1969年7月15日出生于河北省沽源县，初中肄业，住河北省沽源县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月18日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）109号起诉书指控被告人陈功犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年7月16日7时许，居住在北京市顺义区×镇×村一出租院的被告人陈功发现自家门前有被人丢弃的西瓜皮，遂将瓜皮扔到被害人魏某房前，陈功因此与魏某妻子发生口角，魏某得知此事后与陈功互殴，陈功用拳打魏某面部及右侧胸部。经鉴定魏某胸部所受伤害构成轻伤二级。被告人陈功于当日自动投案，并如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。
公诉机关认为被告人陈功具有自首、赔偿被害人损失并取得对方谅解的处罚情节，建议判处被告人陈功有期徒刑六个月缓刑一年。
被告人陈功对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人陈功犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陈功自愿认罪认罚，故对其从宽处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈功犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹咏
二〇一八年二月一日
书记员 黄佳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督800号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行
住所：农安县
法定代表人：房延锐，系行长。
被申请人：张广权，男，1971年2月20日出生，汉族，农民，住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行与被申请人张广权申请支付令一案中，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行于2017年7月27日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。
依照第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
准许申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行撤回申请。
案件受理费100元，减半收取计50元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行负担。
审判员 初春光
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 馨
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）天非执字第118号
钟国梁：
本院已立案受理申请执行人长沙天心区人民政府与你行政非诉案由一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定：限你于本通知送达之日起三日内按照（2014天非执字第118号行政裁定书确定的义务履行完毕，逾期不履行的，本院将予以强制执行。
审判员 徐军强
二〇一五年五月二十八日
书记员 周剑宇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初5094号
原告：山东统一银座商业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王仁泉，董事长。
委托诉讼代理人：杜万军，国浩律师（济南）事务所律师。
被告：济南市汇文教育培训学校，住所地济南市。
被告：济南大学，住所地济南市。
法定代表人：张士强，校长。
委托诉讼代理人：皇甫秉信，男，1970年3月20日生，济南大学法律事务中心科长，住济南市。
原告山东统一银座商业有限公司与被告济南市汇文教育培训学校、济南大学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告山东统一银座商业有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东统一银座商业有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东统一银座商业有限公司撤回起诉。
案件受理费2830元，减半收取1415元，由原告山东统一银座商业有限公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一七年七月十四日
代理书记员 龙万祥
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初2713号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。
被告：林长云，男，1981年4月29日出生，汉族，身份证地址福建省平和县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告林长云借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年八月十八日
（）
书记员 陈 橙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初2713号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。被告：林长云，男，1981年4月29日出生，汉族，身份证地址福建省平和县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告林长云借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年八月十八日（）书记员  陈 橙
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执709号
申请执行人：陈玉汝妹。
被执行人：游生贵。
被执行人：陈穗儿。
本院在执行申请执行人陈玉汝妹与被执行人游生贵、陈穗儿民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房�等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人陈穗儿有可供执行的财产，而被执行人游生贵所有的房产已依法查封，但暂时无法变现。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初824号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞彦科
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年十一月十七日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁�终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初2397号
申请人：韩延国，男，1968年7月7日出生，汉族，住济宁高新区。
被申请人：赵伟涛，男，1982年9月6日出生，汉族，住济宁市。
被申请人：李亚莉，系赵伟涛之妻，1990年3月20日出生，汉族，住址同上。
被申请人：李安省（又名李省），男，1982年9月6日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：山东天齐置业集团股份有限公司济宁分公司，住所地：济宁市高新区百丰大厦2214室。
负责人：崔佃梓，经理。
被申请人：山东天齐置业集团股份有限公司，住所地：淄博市恒台县田庄镇。
法定代表人：田茂军，经理。
申请人韩延国与被申请人赵伟涛、李亚莉、李安省、山东天齐置业集团股份有限公司济宁分公司、山东天齐置业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵伟涛、李亚莉、李安省、山东天齐置业集团股份有限公司济宁分公司、山东天齐置业集团股份有限公司的银行存款33万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人韩延国的申请符合相关法律规定本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵伟涛、李亚莉、李安省、山东天齐置业集团股份有限公司济宁分公司、山东天齐置业集团股份有限公司银行存款33万元，如银行存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李毅君
二〇一六年九月九日
书记员 冯 恺
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初2283号
原告孙占英。
委托代理人吴玉锋，河北翔腾律师事务所律师。
被告石家庄市西美房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区建设南大街6号。
法定代表人王振杰，该公司董事长。
委托代理人张文怡，石家庄市西美房地产开发有限公司法务经理。
原告孙占英诉讼请求：
判令被告按照双方签订的《商品房认购协议书》约定向原告支付应承担的自2013年1月起的物业费2529.6元及利息202.37元（暂至2015年4月，最终要求被告支付至双方签订正式《房屋买卖合同》之日止）；
诉讼费由被告承担。
被告石家庄市西美房地产开发有限公司答辩意见：
1、《商品房认购协议》因违反国家关于商品房销售的强制性规定而无效；2、协议中关于物业费条款不属于解决争议方法条款，与认购协议为一个整体，无法割裂单独存在；3、原告对购房时房屋不具备预售许可的事实明知，并且已实际受益，其他法律后果也应自行承担。
案件事实
2012年9月16日，原告孙占英与被告石家庄市西美房地产开发有限公司签订《商品房认购协议书》一份，编号为20120916-15-1-2403，约定原告购买被告开发的西美*五洲天地南区项目中的15号楼1单元24层2403号房屋一套，该商品房建筑面积约93平方米，总房款为692850元。原告于2012年9月16日支付房款首期款422850元，余款270000元办理银行按揭贷款。被告应当在2012年9月17日前，依照国家相关规定，将经过综合验收合格的、具备并符合合同约定的商品房交付原告使用。双方约定于2013年12月31日前签订正式《商品房买卖合同》，同时多退少补相关差价，并按规定办理相关手续。如因出卖人原因不能按照约定时间签订《商品房买卖合同》，则从约定日期开始到签订《商品房买卖合同》截止期间的物业费由被告承担。原告在被告无预售证时购买此房屋，并已享有优先选房及房款优惠政策，在签订《商品房买卖合同》之前可免费更名一次。协议签订后，原、被告双方按照协议约定履行了付款、交房义务。另查明，原告购买的上述房屋至今未取得商品房预售许可证。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的证据材料及本案庭审笔录在案证实。
裁判理由与结果
本院认为，双方当事人签订的《商品房认购协议书》对商品房的位置、面积、价款、房款支付方式及商品房交付时间进行了约定，具备了《商品房销售管理办法》规定的商品房买卖合同的各项要素，因此，该《商品房认购协议书》可以认定为商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，被告在法庭辩论终结前仍未取得商品房预售许可证，故双方签订的《商品房认购协议书》应为无效合同，无效合同自始没有法律约束力。双方关于物业费承担的约定涉及双方的实体权利义务，属于违约责任条款，而非争议解决条款，不具有独立性。《商品房认购协议书》无效，违约责任条款当然无效，原告以此为由请求被告承担物业费及利息的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙占英的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6247，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵晓渝
审 判 员 郭晓斐
人民陪审员 梁增兵
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王田雅
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0104民初2283号原告孙占英。委托代理人吴玉锋，河北翔腾律师事务所律师。被告石家庄市西美房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区建设南大街6号。法定代表人王振杰，该公司董事长。委托代理人张文怡，石家庄市西美房地产开发有限公司法务经理。原告孙占英诉讼请求：判令被告按照双方签订的《商品房认购协议书》约定向原告支付应承担的自2013年1月起的物业费2529.6元及利息202.37元（暂至2015年4月，最终要求被告支付至双方签订正式《房屋买卖合同》之日止）；诉讼费由被告承担。被告石家庄市西美房地产开发有限公司答辩意见：1、《商品房认购协议》因违反国家关于商品房销售的强制性规定而无效；2、协议中关于物业费条款不属于解决争议方法条款，与认购协议为一个整体，无法割裂单独存在；3、原告对购房时房屋不具备预售许可的事实明知，并且已实际受益，其他法律后果也应自行承担。案件事实2012年9月16日，原告孙占英与被告石家庄市西美房地产开发有限公司签订《商品房认购协议书》一份，编号为20120916-15-1-2403，约定原告购买被告开发的西美·五洲天地南区项目中的15号楼1单元24层2403号房屋一套，该商品房建筑面积约93平方米，总房款为692850元。原告于2012年9月16日支付房款首期款422850元，余款270000元办理银行按揭贷款。被告应当在2012年9月17日前，依照国家相关规定，将经过综合验收合格的、具备并符合合同约定的商品房交付原告使用。双方约定于2013年12月31日前签订正式《商品房买卖合同》，同时多退少补相关差价，并按规定办理相关手续。如因出卖人原因不能按照约定时间签订《商品房买卖合同》，则从约定日期开始到签订《商品房买卖合同》截止期间的物业费由被告承担。原告在被告无预售证时购买此房屋，并已享有优先选房及房款优惠政策，在签订《商品房买卖合同》之前可免费更名一次。协议签订后，原、被告双方按照协议约定履行了付款、交房义务。另查明，原告购买的上述房屋至今未取得商品房预售许可证。以上事实，有原、被告陈述，原告提交的证据材料及本案庭审笔录在案证实。裁判理由与结果本院认为，双方当事人签订的《商品房认购协议书》对商品房的位置、面积、价款、房款支付方式及商品房交付时间进行了约定，具备了《商品房销售管理办法》规定的商品房买卖合同的各项要素，因此，该《商品房认购协议书》可以认定为商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，被告在法庭辩论终结前仍未取得商品房预售许可证，故双方签订的《商品房认购协议书》应为无效合同，无效合同自始没有法律约束力。双方关于物业费承担的约定涉及双方的实体权利义务，属于违约责任条款，而非争议解决条款，不具有独立性。《商品房认购协议书》无效，违约责任条款当然无效，原告以此为由请求被告承担物业费及利息的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙占英的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6247，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵晓渝审 判 员  郭晓斐人民陪审员  梁增兵二〇一六年六月十五日书 记 员  王田雅
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终7688号
上诉人（原审被告）：张贞贞，女，1983年4月8日出生，汉族，住重庆市。
上诉人（原审被告）：刘强，男，1983年2月7日出生，汉族，住重庆市。
上诉人（原审被告）：曾筝，男，1984年9月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
上诉人（原审被告）：杜祥清，男，1964年5月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
上诉人（原审被告）：重庆永益汽车配件有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区C5/02，组织机构代码79352203-5。
法定代表人：张贞贞，办公室主任。
五被告共同委托诉讼代理人：白洁，男，重庆永益汽车配件有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢1层、12-20层、24-25层，组织机构代码57341158-7。
法定代表人：黄俊猛，行长。
委托诉讼代理人：尹锦，重庆能海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅盛涛，男，该公司员工。
本院在审理上诉人张贞贞、刘强、曾筝、杜祥清、重庆永益汽车配件有限公司与被上诉人厦门银行股份有限公司重庆分行借款合同纠纷一案中，上诉人于2016年12月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张贞贞、刘强、曾筝、杜祥清、重庆永益汽车配件有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人张贞贞、刘强、曾筝、杜祥清、重庆永益汽车配件有限公司撤回上诉。
案件受理费4454元，减半收取2227元，由上诉人张贞贞、刘强、曾筝、杜祥清、重庆永益汽车配件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 拯
审 判 员 章兴东
代理审判员 钟 慧
二〇一六年十二月八日
书 记 员 袁世航
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴民初字第846号
原告：陈某。
委托代理人：姚香香。
委托代理人：叶斌。
被告：章某。
本院在审理原告陈某与被告章某离婚纠纷一案过程中，原告陈某于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告章某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 沈毓明
二〇一四年七月九日
书记员 王 惠
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3138号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人黄×，男，1988年3月3日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月5日被羁押，同日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）2844号起诉书指控被告人黄×犯危险驾驶罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员席瑞冰出庭支持公诉，被告人黄×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人黄×于2014年10月5日2时许，醉酒后驾驶“梅赛德斯-
奔驰”牌小型轿车（无号牌），行驶至本市朝阳区工人体育场西路鹿港小镇餐厅前，与张×1（男，38岁，河南省人）驾驶的“奇瑞”牌小型轿车（车牌号：×××）等6辆汽车发生剐蹭事故，并将盛×（男，25岁，天津市人）右脚轧伤。被告人黄×所驾车辆行驶至本市朝阳区金桐东路北口处撞上中心隔离护栏后停下，被告人黄×随后被现场群众抓获。7起事故致“奇瑞”牌小型轿车等6辆汽车不同程度受损，并致盛×“右足软组织损伤”。经公安交通管理机关简易程序认定，被告人黄×承担上述7起事故的全部责任。经《酒精检验报告》认定，被告人黄×血液中酒精含量为242.1mg／100ml。
另：案件在公安机关侦查期间，被告人黄×的亲友于×与张×1等6位被刮蹭车辆驾驶员及受伤人员盛×达成协议，分别赔偿了7位事主的相关经济损失。
上述事实，被告人黄×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘×1、刘×2、张×1、常×、石×、张×2、吴×、曹×、张×3、盛×、于×、闫×的证言、酒精检验报告、现场酒精检测记录单、简易程序处理交通事故认定书、首都医科大学附属北京朝阳医院诊断证明、涉案机动车照片、驾驶人信息查询结果单、122报警台事故电话记录表、协议书、于×书写的证明、公安机关出具的到案经过和抓获经过、被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄×法律意识淡薄，违反交通法规，在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，发生交通事故并负全责，且血液中酒精含量超过200mg／100ml，其行为触犯了刑律，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人黄×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄×归案后如实供述犯罪事实，且其亲友主动赔偿相关经济损失，依法可对其所犯罪行从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹中波
二〇一四年十月二十九日
书记员 张 蕊
北京市朝阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）朝刑初字第3138号
罪犯黄，男，1988年3月3日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月5日被羁押，同日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。本院于2014年10月29日作出了（2014）朝刑初字第3138号刑事判决书，判决如下：被告人黄犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。宣判后被告人黄提出上诉，本院于2014年11月2日对其取保候审。
现二审法院北京市第三中级人民法院于2014年11月28日以（2014）三中刑终字第883号刑事裁定书裁定：准予上诉人黄撤回上诉。该裁定书于同日送达上诉人黄并发生法律效力。关于罪犯黄的刑期起止日期，本院依照《中华人民共和国刑法》第四十七条之规定，裁定如下：
罪犯黄的刑期自2014年11月28日起至2015年2月26日止（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前共计羁押的29日亦予折抵刑期）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 尹中波
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张 蕊
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民特字第00009号
申请人常萌萌，女，1993年2月9日出生，住邯郸经济开发区。
申请人常萌萌申请宣告被申请人常国杰认定公民无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
常国杰，男，1981年12月26日出生，户籍地为邯郸经济开发区常庄社区163号，现住邯郸经济开发区幸福院，身份证号：。申请人系常国杰妹妹。
申请人常萌萌称，因申请人的哥哥常邯国自幼患有××，生活不能自理，因此没有结婚成家。申请人的另一个哥哥常邯杰也是自幼弱智，生活不能自理，没有结婚。父亲常振海、母亲代玉香现已去世，只有兄妹三人相依为命。现因被申请人常国杰智力低下，无法辨认和控制自己的行为，没有日常民事行为能力。为更好的照顾被申请人，保护其合法权益，申请人现向法院提出申请，请求宣告被申请人常国杰为无民事行为能力人，并指定申请人常萌萌为其监护人。
经审查，本院依法委托河北医科大学第一医院司法鉴定中心对被申请人常国杰目前精神状态以及有无民事行为能力进行鉴定，该中心出具冀医一院司鉴（2015）精鉴字第442号××司法鉴定意见书鉴定为：被鉴定人常国杰目前为中度精神发育迟滞；目前为无民事行为能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告常国杰为无民事行为能力人。
指定常萌萌为常国杰的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王辉
二〇一六年一月二十日
书记员 张慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初573号
原告：日照市岚山区中楼镇人民政府，住所地日照市岚山区。
法定代表人：赵西法，镇长。
委托代理人：宋代森，男，该政府工作人员。
委托代理人：孟玲，山东德与法律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：惠战，经理。
委托代理人：侯帅，男，该公司职工。
原告日照市岚山区中楼镇人民政府与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员张贵秀适用简易程序公开开庭进行了审理，原告日照市岚山区中楼镇人民政府的委托代理人宋代森、孟玲，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司的委托代理人侯帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告日照市岚山区中楼镇人民政府诉称：2015年6月2日，原告为其所有的鲁*号牌三轮汽车在被告处购买商业保险，保险金额为20万元，2015年6月3日，原告又为上述车辆在被告处购买交强险。上述两份保险的保险期间均为2015年6月6日至2016年6月5日，2015年11月16日9时许，原告工作人员朱文某驾驶上述车辆在村村通公路日照市岚山区中楼镇卢家西楼村路段发生交通事故，致受害人纪玉某经抢救无效死亡。经交警部门认定，朱文某承担事故的主要责任，纪玉某承担事故的次要责任。后受害人亲属将原告诉至岚山区人民法院，经调解双方达成协议:原告赔偿受害人亲属667633元，因本事故产生车辆保险的赔付，由原告向保险公司进行理赔。原告赔偿受害人亲属667633元并支出了5238元案件受理费后，向被告理赔遭拒，请求判令被告在交强险赔偿限额内支付原告保险金110000元、在商业险赔偿限额内支付原告保险金200000元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司辩称：事故车辆鲁*号牌三轮汽车在被告处投保了交强险和第三者责任险属实，发生交通事故属实，但应查明驾驶员在本次交通事故中的过错原因及驾驶资格，且原告所有车辆及行驶证未按照法律规定进行检验，属于被告免责情形，被告对免责条款履行了明确告知义务，原告在保险单上盖章确认知悉免责条款，按照保险合同约定，被告不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年11月16日9时许，原告工作人员朱文某驾驶原告所有的鲁*号牌三轮汽车沿村村通公路由西向东行使至日照市岚山区中楼镇卢家西楼村路段时，与由南向北斜过公路的纪玉某驾驶的自行车相撞，致车辆损坏、纪玉某受伤经抢救无效当日死亡。2015年11月19日，日照市公安局交通警察支队岚山大队作出日公交认字[2015]第3871号道路交通事故认定书，载明：朱文某承担事故的主要责任，纪玉某承担事故的次要责任；鲁*号牌三轮汽车检验合格至2014年11月。后受害人纪玉某的亲属刘在某、刘丽某将本案原告诉至本院，2015年11月26日，本院作出（2015）岚民一初字第1845号民事调解书确认双方达成的协议:一、日照市岚山区中楼镇人民政府一次性赔偿刘在某、刘丽某死亡赔偿金584440元、丧葬费23193元、精神抚慰金50000元、处理事故费用10000元等损失共计667633元，扣除已垫付的20000元，还应赔偿647633元，于本协议签订之日起十日内付清。二、日照市岚山区中楼镇人民政府在支付给刘在某、刘丽某上述赔偿款项后，刘在某、刘丽某放弃再向日照市岚山区中楼镇人民政府及朱文某主张赔偿的一切权利。三、刘在某、刘丽某不再要求日照市岚山区中楼镇人民政府或保险公司赔偿超过本协议赔偿数额以外的任何赔偿。因本事故产生车辆保险的赔付，由日照市岚山区中楼镇人民政府向保险公司进行理赔或索赔，保险赔付款项全部归日照市岚山区中楼镇人民政府所有。四、案件受理费10476元，减半收取5238元，由日照市岚山区中楼镇人民政府负担。五、本协议是对本次交通事故的一次性处理，以后双方损失互不追究。2015年12月2日，刘在某向原告出具收到条，载明已收到赔偿款667633元，同日，原告向本院缴纳案件受理费5238元。
另查明：2015年6月2日，原告为其所有的鲁*号牌三轮汽车在被告处购买交强险、第三者责任保险、不计免赔险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，第三者责任保险保险金额为200000元并特别约定不计免赔率，保险期间均自2015年6月6日至2016年6月5日。中国人民财产保险股份有限公司第三者责任保险条款责任免除第五条（十）项载明：除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿。原告在投保人声明处盖章确认被告已就免责条款等向其作了明确说明。
上述事实有机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单、行驶证、道路交通事故认定书、投保单、保险条款、收到条、记账凭证、诉讼费收据等在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订的机动车交强险及商业险保险合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。原告已赔偿受害人亲属死亡赔偿金584440元，原告的鲁*号牌三轮汽车未按规定进行年检，不属于交强险免责的事由，被告应当按照合同约定在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；原告的上述车辆还在被告处投保保险金额为200000元的不计免赔的第三者责任保险，原告在投保时车辆已经出现未按规定进行年检的情形，被告仍对上述车辆进行承保并收取保险费，应视为被告知晓上述车辆未按规定年检，其对“未按规定检验或检验不合格发生事故责任免除”格式条款已弃权，被告应在第三者责任保险限额200000元范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等损失。被告关于原告的车辆及车辆行驶证未按照法律规定进行检验，属于被告免责情形的辩解，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一：被告中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司本判决生效之日起十日内给付原告日照市岚山区中楼镇人民政府交强险保险金110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司本判决生效之日起十日内给付原告日照市岚山区中楼镇人民政府第三者责任保险保险金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张贵秀
二〇一六年五月二十三日
书记员 尹 静
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初637号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李潮森，男，1957年11月2日出生于浙江省义乌市，汉族，小学文化，家住浙江省义乌市。因涉嫌骗取贷款罪于2016年1月11日被义乌市公安局取保候审，2017年1月11日被义乌市公安局监视居住。
辩护人金钢，浙江红太阳律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]540号起诉书指控被告人李潮森犯骗取贷款罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人李潮森及其辩护人金钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月15日，被告人李潮森伙同冯某（另案处理）以经商需资金周转为名，向浙江稠州商业银行义乌分行申请贷款，并约定贷款资金以月息1.5分左右出借给冯某。期间冯某伪造购销合同等资料，并由何某（另案处理）冒充被告人李潮森的妻子方某在银行抵押合同上签名，以被告人李潮森与方某名下的江东新村52幢7号房产抵押，以被告人李潮森个人名义向稠州商业银行贷款人民币90万元，贷款期至2014年10月13日止。现贷款逾期尚有人民币884154.12元未归还。
2013年11月18日，被告人李潮森与冯某、何某三人以同样的方法，以被告人李潮森与方某名下的义乌市篁园新村5幢9号房产作抵押，再次以被告人李潮森名义向稠州商业银行骗取贷款人民币110万元。后迫于压力，冯某归还上述贷款本金。
2016年1月11日，被告人李潮森向公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人李潮森在庭审过程中亦无异议，且有证人应某、朱某1、朱某2、吴某、方某的证言，个人经营性贷款申请书，借款借据，小微企业信用业务调查审批表，最高额抵押合同，购货协议，合作经营协议，结婚证书，中国小商品城商位使用权证，房屋共有权证，房地产估价报告书，贷款还款凭证，不动产档案证明，具结保证书，义乌市房地产抵押登记申请书，辨认笔录，到案经过，被告人李潮森的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李潮森以欺骗手段取得银行贷款，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李潮森犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人李潮森系初犯，有自首表现，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳，对适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李潮森犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、追缴被告人李潮森违法所得人民币884154.12元返还被害单位浙江稠州商业银行义乌分行，追缴不足部分由被告人李潮森予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶雪花
人民陪审员 金程程
人民陪审员 朱堂辉
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 楼云超
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初1230号
原告：张红宝，男，1978年12月26日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。
被告：吴显国，男，1978年10月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市红岗区。
原告张红宝与被告吴显国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。因原告称自愿与被告达成和解，于2017年5月10日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张红宝撤诉。
审 判 长 李冰峰
人民陪审员 王 君
人民陪审员 杨柏艳
二〇一七年五月十日
法官 助理 杨 帆
书 记 员 刘辛桐
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初348号
原告吕某某，男，1975年9月1日出生，汉族，农民。
委托代理人胡汉武，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1979年4月8日出生，汉族，农民。
原告吕某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员易中红独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，书记员李梦思担任法庭记录，原告吕某某及其委托代理人胡汉武到庭参加诉讼、被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，原、被告于2004年经人介绍相识后，于同年9月13日登记结婚，婚后于2007年7月5日生育女儿吕琪，2010年6月3日生育男孩吕高。由于婚前了解不深，婚后一开始感情尚可，随着时间的推移，被告的恶习暴露出来，经常打牌赌博，且行为不检点，看在儿女的份上，原告几次原谅了她，但被告不思悔改，反而变本加厉，与他人公开同居，导致原、被告的感情完全破裂，故特诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生女儿吕琪、儿子吕高归原告抚养，被告支付抚养费，共同财产二层楼房归原告所有，被告支付精神抚慰金5万元。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、邵阳县民政局婚姻登记信息一份，用以证明原、被告系夫妻关系；
吕琪、吕高的户籍信息，用以证明原被告婚生小孩的情况；
2016年3月3日拍摄的照片6张，用以证明被告与他人同居且怀有身孕；
被告李某某未辩称，亦未提交证据。
经庭审举证，本院认为，原告的证据1、2系有关国家职能机关出具的相关法律文件，应予认定；原告的证据3可以看出被告怀有身孕，但因无其他证据佐证，故对原告的举证目的不予认定。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，确认以下法律事实：
原告吕某某与被告李某某于2004年经人介绍相识，于同年9月13日登记结婚，婚后于2007年7月5日生育女儿吕琪，2010年6月3日生育男孩吕高，在婚姻存续期内，原、被告因各种原因发生了矛盾，2016年3月，原告吕某某遂诉至本院要求与被告李某某离婚。
本院认为，原告吕某某与被告李某某婚姻基础一般，婚后生育了两个小孩，而维持家庭的稳定更有利于小孩的健康成长，另根据原告的证据，被告李某某可能尚在怀孕或哺乳期间，且原告未提供双方感情已经完全破裂的证据，据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十四条、《最高人民法院关于人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吕某某与被告李某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 易中红
二〇一六年三月三十一日
书记员 李梦思
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第1653号
原告施金英。
被告王银灯。
被告耿美英。
本院于2015年4月14日立案受理了原告施金英与被告王银灯、耿美英民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员倪玉鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施金英到庭参加诉讼。被告王银灯、耿美英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施金英诉称：2014年5月20日，被告王银灯向原告借款50000元，后经原告多次催要，被告至今未能偿还。两被告系夫妻关系，应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担共同还款的责任。现原告诉至法院，要求两被告立即偿还借款50000元并按中国人民银行同期同档贷款基准利率承担自起诉之日起至判决确定的给付之日止的利息，并要求两被告承担诉讼费和保全费。
被告王银灯、耿美英未应诉答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，两被告于1981年2月9日登记结婚。2014年5月20日，被告王银灯向原告出具借条一张，载明借到原告50000元，后其未能偿还，原告诉讼来院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条、结婚证及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王银灯向原告借款50000元事实清楚，证据确实充分，被告应当履行还款义务，其未能偿还而引起本案纠纷应承担全部的民事责任，故对原告要求被告王银灯偿还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。两被告系夫妻关系，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告主张的逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。被告王银灯、耿美英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王银灯、耿美英于本判决生效后十日内共同偿还原告施金英借款50000元及利息（自2015年4月13日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由被告王银灯、耿美英负担（此款原告已垫付，由两被告连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 倪玉鑫
二〇一五年七月三日
书 记 员 毛梦凡
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申346号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张志全，男，汉族，1969年5月26日生，住吉林省公主岭市桑树台镇。
再审申请人张志全因诉四平市教育局不履行政府信息公开法定职责一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终78号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张志全申请再审称，一、二审裁定适用法律错误。四平市教育局是民办教师相关政府信息的制作和保存机关，是政府信息公开的义务主体。张志全申请公开的信息，关系到切身利益，四平市教育局对信息公开申请不予答复，是不履行法定职权的行为，本案属于行政诉讼的受案范围。请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，张志全以申请政府信息公开的名义，提起了多项事实或者政策咨询。申请事项中，第一项请求告知四平市民办教师整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据，第五项1995年
--1999年四平市上报吉林省教育厅（以下简称省教育厅）民办教师人数及花名册及1995年--
1999年国家下达给四平市“民转公”专项指标数，实质是对有关四平市民办教师清理整顿过程中相关事实问题的咨询;第四项1995年省教育厅将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的和依据，第六项关于代课教师的认定标准以及为什么省教育厅自1995年
--
1998年每次“民转公”都包含代课教师，第八项对持有《民办教师任用证》并获得相关职称的合格民办教师在1999年和2000年没有转为公办教师所采取的安置办法及其依据，属于对“民转公”相关政策的咨询。无论是对事实的咨询还是对政策的咨询，行政机关答复或者不予答复的行为，均不会对当事人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，张志全申请政府信息公开的部分内容，属于需要政府进行汇总、分析、加工的信息，包括第二项申请公开1995年以前由县教育行政部门颁发《民办教师任用证》的民办教师人数及花名册，第三项1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册，第七项历年来四平市“民转公”人数及花名册以及代课教师转公办教师的人数，均属于需要行政机关进行汇总、分析、加工的政府信息，对上述信息申请政府信息公开，政府拒绝提供的，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。
综上，张志全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张志全的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 孔德岩
代理审判员 刘家利
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张春丽
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申346号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张志全，男，汉族，1969年5月26日生，住吉林省公主岭市桑树台镇。再审申请人张志全因诉四平市教育局不履行政府信息公开法定职责一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终78号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张志全申请再审称，一、二审裁定适用法律错误。四平市教育局是民办教师相关政府信息的制作和保存机关，是政府信息公开的义务主体。张志全申请公开的信息，关系到切身利益，四平市教育局对信息公开申请不予答复，是不履行法定职权的行为，本案属于行政诉讼的受案范围。请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，张志全以申请政府信息公开的名义，提起了多项事实或者政策咨询。申请事项中，第一项请求告知四平市民办教师整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据，第五项1995年—1999年四平市上报吉林省教育厅（以下简称省教育厅）民办教师人数及花名册及1995年—1999年国家下达给四平市“民转公”专项指标数，实质是对有关四平市民办教师清理整顿过程中相关事实问题的咨询;第四项1995年省教育厅将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的和依据，第六项关于代课教师的认定标准以及为什么省教育厅自1995年—1998年每次“民转公”都包含代课教师，第八项对持有《民办教师任用证》并获得相关职称的合格民办教师在1999年和2000年没有转为公办教师所采取的安置办法及其依据，属于对“民转公”相关政策的咨询。无论是对事实的咨询还是对政策的咨询，行政机关答复或者不予答复的行为，均不会对当事人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，张志全申请政府信息公开的部分内容，属于需要政府进行汇总、分析、加工的信息，包括第二项申请公开1995年以前由县教育行政部门颁发《民办教师任用证》的民办教师人数及花名册，第三项1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册，第七项历年来四平市“民转公”人数及花名册以及代课教师转公办教师的人数，均属于需要行政机关进行汇总、分析、加工的政府信息，对上述信息申请政府信息公开，政府拒绝提供的，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。综上，张志全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张志全的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  沈海蛟代理审判员  孔德岩代理审判员  刘家利二〇一六年十一月十五日书 记 员  张春丽
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初1459号
原告：程德生，男，1964年7月24日出生，汉族，住福鼎市。
委托诉讼代理人：王翠珍（系程德生的妻子），住福建省福鼎市。
被告：王晓峰，男，1971年12月6日出生，汉族，户籍地福鼎市。
被告：林泳，女，1971年2月18日出生，汉族，户籍地福鼎市。
原告程德生与被告王晓峰、林泳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程德生的委托诉讼代理人王翠珍到庭参加诉讼，被告王晓峰、林泳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
程德生向本院提出诉讼请求：1.判令王晓峰、林泳立即偿还其借款本金800000元及逾期利息（按月利率2%自2012年2月21日起计至还清欠款之日止）；2.判令王晓峰、林泳承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年4月7日，王晓峰以缺乏资金为由向程德生借款1600000元，约定于2011年10月7日前归还，借款利息按月利率2.5%计付，并出具借条一份。同日，程德生通过银行转账方式交付了借款。借款期限届满，王晓峰未按约归还本金，经多次催讨，仅归还本金800000元，并支付利息至2012年2月20日止，程德生遂于2012年8月7日、2013年12月16日、2014年12月7日、2015年10月9日向王晓峰发出债务逾期催收通知书，但王晓峰仍拒不归还。另外上述债务发生在林泳、王晓峰夫妻关系存续期间，林泳应承担共同偿还责任。
王晓峰、林泳均未作答辩。
诉讼中，程德生提供了以证据：
1、其身份证一份，用于证明其身份情况。
2、王晓峰、林泳的身份证及二人结婚登记材料各一份，用于证明二人的身份信息情况及二人系夫妻关系。
3、落款时间为2011年4月7日的借条和交易时间为同日的银行转账凭证各一份，用于证明王晓峰拖欠其借款的事实。
4、还款催收书四份，用于证明其主张的债权未超过诉讼时效。其中一份还款催收书时间虽未填上，但催收时间为2014年12月份。
本院认为，王晓峰、林泳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。程德生提供的证据4中的一份未填写时间的还款催收书，无法确认催讨还款时间，不能达到程德生的证明目的。除该份还款催收书外，程德生提供的上述其余证据来源合法、内容真实，符合证据的形式要件，可作为适格证据予以使用，并能够证明程德生主张的事实成立，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2011年4月7日，王晓峰向程德生出具借条一份，双方约定王晓峰向程德生借款1600000元，借款利息按月利率2.5%计付，还款期限至2011年10月7日止。同日，程德生通过银行转账方式向王晓峰交付了全部借款。借款期限届满，王晓峰归还本金800000元，并按约定利率支付利息至2012年2月20日止。此后，王晓峰未再还款。程德生曾分别于2012年8月7日、2013年12月16日、2015年10月9日向王晓峰催讨还款，但未果，程德生遂诉至本院。
综上所述，本院认为，王晓峰拖欠程德生借款本金800000元的事实清楚、证据充分。合法的借贷关系受法律保护。王晓峰未按约定期限偿还借款，应承担相应的民事责任。程德生在本案关于王晓峰的全部诉讼请求未超过双方约定，符合法律规定，予以支持。上述借款发生在林泳、王晓峰夫妻关系存续期间，依法认定为二人的夫妻共同债务，林泳应对上述债务承担共同偿还责任。王晓峰、林泳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王晓峰、林泳应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告程德生借款本金800000元，并从2012年2月21日起至借款付清之日止按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3436元，由被告王晓峰、林泳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谢维芳
人民陪审员 蔡若琴
人民陪审员 丁振光
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张思薇
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0802民初1196号
原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道108号，统一社会信用代码：913608008619734882。
负责人:王珣，行长。
委托诉讼代理人：乐熙军，江西吉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周剑，江西吉泰律师事务所律师。
被告：常伟，男，1987年4月1日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县，
原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告常伟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行撤诉。
案件受理费1242元，减半收取计621元，由原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行负担。
审判员 王国勇
二〇一八年五月四日
（）
书记员 张诗雪
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1760号
原告：宁波建欣精密模具有限公司。住所地：浙江省宁海县西店镇海张工业区。
法定代表人：邬建兵，该公司董事长。
委托代理人：许华伟，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：浙江井田机电股份有限公司。住所地：杭州市余杭区仁和镇獐山路***号。
法定代表人：项亚军，该公司总经理。
原告宁波建欣精密模具有限公司与被告浙江井田机电股份有限公司为定作合同纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院提起诉讼，诉请判令被告支付原告模具款73620元及赔偿利息损失。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月15日公开开庭进行审理。原告的委托代理人许华伟到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。庭审中原告明确利息损失自2016年3月21日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止。
本院经审理认定，原被告自2010年开始模具定作业务往来。2015年，原被告再签订《模具制造合同》一份，约定由原告为被告定作型号为∅31.84双列高速冲级进模具，定作款为85000元，付款方式为合同签订预付定金50%，发货前支付40%，尾款在模具交付后一个月内付清。双方合作期间总交易金额为142900元，原告开具对应金额增值税发票给被告，相应发票已由被告认证抵扣。被告已支付原告69280元，余款73620元未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告浙江井田机电股份有限公司于判决生效后十日内支付原告宁波建欣精密模具有限公司模具定作款73620元并赔偿原告逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年3月21日起计算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1641元，财产保全费770元，公告费650元，合计3061元，由被告浙江井田机电股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 于水强
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 仇毓秀
二〇一六年七月十五日
代书 记员 郑 宁
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1120号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人余朝响，男，1995年9月1日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，家住安徽省固镇县。因犯盗窃罪于2015年8月20日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月31日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1057号起诉书指控被告人余朝响犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉，被告人余朝响到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月16日左右的一天下午二时许，被告人余朝响至北苑街道稠山二区12幢3单元501室，爬窗进入室内，将被害人刘某放在衣柜衣服口袋里的人民币2300元和床头柜抽屉内的4包香烟（2包软中华，2包花利群）盗走。现违法所得760元人民币由义乌市公安局扣押在案。
上述事实，被告人余朝响在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，手印鉴定书，检查笔录，现场勘查笔录，扣押决定书，扣押清单，前科刑事判决书，到案经过，被告人余朝响的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余朝响以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人余朝响归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余朝响犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年10月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的被告人余朝响违法所得人民币760元予以没收，由扣押单位返还被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 丁樟仁
二〇一七年五月十五日
法官助理 方 瑶
代书记员 楼江斌
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初34541号
原告：赵敏馨，女，1981年7月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：吴志烜，上海艾帝尔律师事务所律师。
被告：杨慧卿，男，1981年10月28日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告赵敏馨诉被告杨慧卿追偿权纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，因无法用法律规定的送达方式向被告杨慧卿送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，用公告送达的方式向被告送达上述诉讼文书。本案依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告赵敏馨的委托诉讼代理人吴志烜到庭参加诉讼。被告杨慧卿经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵敏馨诉向本院提出诉讼请求：被告支付原告代付款188,693.5元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年9月2日，被告与上海长宁长诚小额贷款股份有限公司(以下简称“长诚公司”)签订《个人信用贷款合同》，原告为被告贷款提供担保并签订了保证合同。其后，长诚公司向被告发放贷款，但被告未按合同归还贷款且下落不明，故原告被迫向长诚公司归还了贷款本息188,693.5元，应有权向被告追偿。
被告杨慧卿未作答辩。
本院认定事实如下：
2014年9月2日，被告杨慧卿与长诚公司签订《个人信用贷款合同》1份，贷款金额为40万元，期限12个月，合同另对贷款利率、还款、违约责任等进行了约定。同日，被告另与上海长申企业管理有限公司签订《咨询服务协议》1份。
2014年9月2日，原告赵敏馨作为保证人之一与长诚公司签订《保证合同》1份，对被告与长诚公司签订的《个人信用贷款合同》的主债权本金40万元及利息、罚息、手续费、违约金和实现债权的一切费用提供担保。
同日，被告另出具《借款凭证(借据)》1份，明确借款金额为40万元。
2014年9月3日，长诚公司向被告转账汇款40万元。
2014年10月30日、31日，原告向长诚公司转账汇款7笔共计188,693.5元。
2014年10月31日，长诚公司出具《结清证明》1份，明确被告与其他担保人陆某于2014年10月31日全部归还我司贷款给借款人杨慧卿的全部剩余贷款本息。其中被告归还贷款本息合计188,693.5元。
上述事实，除当事人陈述外，另有个人信用贷款合同、咨询服务协议、保证合同、借款凭证(借据)、中信银行网银业务回单、招商银行历史交易明细、长诚公司结清证明等证据予以证明，本院对此予以确认。
本院认为，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。原告赵敏馨依据担保合同为被告杨慧卿的债务承担连带担保责任，并已履行了188,693.5元的付款义务，债权人长诚公司亦出具了贷款结清证明，原告有权对被告进行追偿，故原告要求被告偿付款项的诉请，有法律和事实依据，本院予以支持。被告杨慧卿经本院合法传唤，没有正当理由未出庭答辩和提供证据，以推翻原告的主张和相应的证据，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨慧卿于本判决生效之日起十日内偿付原告赵敏馨188,693.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,074元(原告赵敏馨已预缴)，由被告杨慧卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周 薇
人民陪审员 黄红梅
人民陪审员 李雅萍
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈 楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更654号
罪犯李小东，男，1984年11月13日出生，汉族，小学文化，重庆市合川区人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2015年2月5日作出(2015)狮刑初字第306号刑事判决，认定被告人李小东犯抢夺罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期自2014年10月10日起至2020年7月9日止），并处罚金20000元,共同退赃30180.41。宣判后，该犯不服，提出上诉，泉州市中级人民法院于2015年3月19日作出（2015）泉刑终字第390号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年4月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯李小东在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑七个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2017年8月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李小东服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月至2017年5月获考核分2610分，共获得表扬4个。
罪犯李小东缴交罚金2000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷及消费台帐、交款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李小东减刑的异议。
本院认为，罪犯李小东在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。因财产刑未全部履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯李小东的刑罚减去有期徒刑六个月十五天（刑期自2014年10月10日起至2019年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 徐鸿林
审判员 温继峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄溢琼
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3652号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告：周德彪，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉周德彪借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理
审判员 孙洪林
二〇一七年八月一日
书记员 董旭来
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执异2号
案外人：赵建锋，男，1977年2月14日生，汉族，住沧州市新华区。
委托代理人韩玉，男，冀东法律服务所法律工作者。
申请执行人：河北明杰铸件有限公司，住所地：沧县张官屯乡陈敬庄村。
法定代表人刘成荣，经理。
被执行人：沧州忠冠管件阀门有限公司，住所地：沧县张官屯乡西叶庙村。
法定代表人王学忠（已死亡)，公司经理。
在本院执行河北明杰铸件有限公司申请执行沧州忠冠管件阀门有限公司合伙企业纠纷一案中，案外人赵建锋于2017年3月16日对执行查封被执行人公司的财产提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
河北明杰铸件有限公司称，案外人对于法院查封的财产没有足以排除强制执行的权益，请求法院裁定驳回案外人的异议。
沧州忠冠管件阀门有限公司称，我公司与案外人确定签订过厂房转让合同，但双方并未实际履行，案外人并未按时足额支付款项，我公司也并未将厂房交付给案外人占有使用，我公司仅收到案外人支付的40万元，对于其他款项均未收到，王学忠因交通事故死亡，王志胜等所打收条是在王学忠死亡之后所打，我们不予认可，剩余款项未支付给忠冠公司，因此案外人对我公司厂房等不享有任何权益，应裁定驳回其异议。
本院查明：2016年2月6日案外人赵建锋与被执行人沧州忠冠管件阀门有限公司签订厂房转让合同，后又于2016年5月10日签订转让合同补充协议，被执行人沧州忠冠管件阀门有限公司法定代表人王学忠于2016年7月30日因交通事故死亡，现双方就转让合同是否有效、转让费的交付存在争议，被执行人沧州忠冠管件阀门有限公司已于2017年3月13日起诉案外人赵建锋确认转让合同无效，本院已受理。
本院认为，案外人与被执行人的争议焦点是转让合同是否实际履行，合同是否有效。就案外人提供的证据不能确定其对法院查封的财产享有权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于〈人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人赵建锋的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱秀刚
助理审判员 徐建辉
助理审判员 闫子玉
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 宗 帅
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更92号
罪犯肖明均，男，1970年1月2日出生，汉族，四川省筠连县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2015年1月19日作出(2014)筠连刑初字第185号刑事附带民事判决，以被告人肖明均犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，附带民事赔偿123355.45元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖明均确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯肖明均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯肖明均确有悔改表现，符合法定减刑条件。未履行民事赔偿义务，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖明均减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年7月17日起至2020年2月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 严航远
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张唯围
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初5788号
原告：江苏涟水太商村镇银行股份有限公司，住所地涟水县府前御景园红日路B区40-46号。
法定代表人：王建良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷翔，该公司职工。
委托诉讼代理人：孙梦，该公司职工。
被告：单雪芹，女，1989年11月17日生，汉族，住涟水县。
被告：陈桂洋，男，1975年7月11日生，汉族，住涟水县。
原告江苏涟水太商村镇银行股份有限公司（以下简称太商银行）诉被告单雪芹、陈桂洋、袁以刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，原告撤回对被告袁以刚的起诉。后本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷翔、孙梦到庭参加诉讼，被告单雪芹、陈桂洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太商银行向本院提出诉讼请求：1、被告单雪芹归还原告借款本金41000元及利息4012.06元（截至2016年7月8日，自2016年7月9日起至款项还清之日的利息以41000元为本金按借款合同约定利率的1.5倍，即年利率14.55%计算）；2、被告陈桂洋对上述债务承担连带清偿责任；3、被告单雪芹、陈桂洋承担本案的诉讼等费用。事实和理由：2015年7月9日，被告单雪芹、陈桂洋与原告签订编号为2015年（涟水）高借字第000423号《最高额自然人借款担保合同》，合同约定原告向被告单雪芹、陈桂洋发放贷款43000元，期限为2015年7月9日至2016年7月8日，年利率为9.7%，还款方式为利随本清，同时还约定，如借款人未按约定期限还款，又未获准展期的，原告有权就逾期部分从逾期之日起按本合同约定利率的1.5倍计收利息。
2015年7月9日，原告根据借款合同约定，依约向被告单雪芹、陈桂洋发放贷款43000元，期限为2015年7月9日至2016年7月8日。借款人于2015年9月15日归还本金2000元，原告于2015年9月15日扣收利息36.64元，2016年7月8日扣收利息9.14元，剩余的贷款本息均未按约归还。
被告单雪芹、陈桂洋未作答辩。
经审理查明：原告所诉属实。2015年7月9日，被告单雪芹、陈桂洋向原告出具共同连带清偿贷款责任承诺书，承诺所借贷款系用于家庭生产经营与生活所需，愿意对该笔贷款承担共同连带清偿责任。截至2016年7月8日，被告单雪芹尚欠原告贷款本金41000元，利息4012.06元。
以上事实，有原告提供的《最高额自然人借款担保合同》、借款借据、共同连带清偿贷款责任书、贷款利息回单以及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《最高额自然人借款担保合同》系当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告按合同约定向被告单雪芹、陈桂洋发放了贷款，被告单雪芹、陈桂洋应按合同约定按时偿还借款本息。因被告陈桂洋承诺对该笔借款承担连带清偿责任，故原告太商银行要求被告单雪芹归还借款本息，被告陈桂洋承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告单雪芹、陈桂洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。审理过程中，原告撤回对袁以刚的起诉，该行为系原告处分自身权利的行为，本院予以准许。依照《�华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单雪芹在本判决生效后十日内归还原告江苏涟水太商村镇银行股份有限公司借款本金41000元及利息4012.06元（计算至2016年7月8日，自2016年7月9日起至还清之日止的利息，以41000元为本金，按年利率14.55%计算）。被告陈桂洋承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，保全费510元，合计1436元，由被告单雪芹、陈桂洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 翟春花
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 高 燕
二〇一七年二月八日
书 记 员 于海玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民申1号
再审申请人（一审被告）：张国富，男，住吉林市，
被申请人（一审被告）：藏振忠，男，住吉林市。
被申请人（一审被告）：姜军，男，住吉林市。
被�请人（一审被告）：乔俊德，男，住吉林市。
一审被告：国网吉林省电力有限公司吉林市城郊供电分局，住所地：吉林省高新区高新路1177号。
负责人：王辉，该公司经理。
再审申请人张国富因与被申请人藏振忠、姜军、被申请人乔俊德、一审被告国网吉林省电力有限公司吉林市城郊供电分局侵权责任纠纷一案，张国富不服本院作出的（2016）吉0211民初13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对其申诉进行了审查。
张国富申请再审称，1、原判认定本人是分包人和雇主是认定事实不清，事实姜军是真正的雇主，理应对此承担主要责任。2、判决适用法律错误。
本院在审查过程中，再审申请人张国富以向吉林市中级法院申请再审为由，于2017年2月24日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人张国富撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许张国富撤回再审申请。
审判长 汤丹& # xB;
审判员 王秀峰
审判员 赵 文 明
二〇一七年二月二十七日
书记员 姜 文 智
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑终210号
原公诉机关四川省高县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李秋池，男，1980年8月7日出生于四川省高县，汉族，大学文化，教师。因本案于2016年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于高县看守所。
四川省高县人民法院审理高县人民检察院指控原审被告人李秋池犯交通肇事罪一案，于二〇一七年一月十四日作出（2016）川1525刑初277号刑事判决，以被告人李秋池犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。被告人李秋池不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李秋池申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）李秋池犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人李秋池在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人李秋池撤回上诉。
四川省高县人民法院（2017）川1525刑初277号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟权
审判员 邓兵
审判员 朱琳
二〇一七年四月十八日
书记员 朱霞
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川15刑终210号原公诉机关四川省高县人民检察院。上诉人（原审被告人）李秋池，男，1980年8月7日出生于四川省高县，汉族，大学文化，教师。因本案于2016年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于高县看守所。四川省高县人民法院审理高县人民检察院指控原审被告人李秋池犯交通肇事罪一案，于二〇一七年一月十四日作出（2016）川1525刑初277号刑事判决，以被告人李秋池犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。被告人李秋池不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李秋池申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）李秋池犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人李秋池在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人李秋池撤回上诉。四川省高县人民法院（2017）川1525刑初277号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  钟权审判员  邓兵审判员  朱琳二〇一七年四月十八日书记员  朱霞
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）楚中执复字第6号
申请复议人（被执行人）张建祖。
申请执行人肖学龙。
被执行人张丽菊。
被执行人肖银瓶。
被执行人张丽波。
被执行人肖建敏。
申请复议人张建祖不服武定县人民法院（2014）武执异字第1号执行裁定书，向本院提出复议申请，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为：张建祖不服武定县人民法院作出的（2010）武民初字第332号民事判决书，上诉至楚雄彝族自治州中级人民法院，楚雄彝族自治州中级人民法院作出（2012）楚中民一终字第98号民事判决书判决驳回上诉，维持原判决。因此（2010）武民初字第332号民事判决书已发生法律效力，张建祖提出不予执行（2010）武民初字第332号民事判决书确定的内容的异议理由不成立。据此，武定县人民法院作出（2014）武执异字第1号执行裁定书，驳回张建祖的异议申请。
申请复议人张建祖称：一、武定县人民法院作出的（2010）武民初字第332号判决书严重错误，不公正，有枉法行为。二、（2014）武执异字第1号执行裁定书剥夺了张建祖对诉争房产处置的选择权和优先购买权。故张建祖请求撤销武定县人民法院作出的（2014）楚执异字第1号执行裁定书，支持其不予执行（2010）武民初字第332号民事判决书的请求。
本院查明：肖学龙、张丽菊、肖银瓶、张丽波、肖建敏诉张建祖、第三人陈吉美、张晓凤、张晓霞共同共有纠纷一案，武定县人民法院于2012年12月14日作出（2010）武民初字第332号民事判决书确定：一、原登记在肖学龙名下价值人民币30万元的陵园路50号房产（房屋所有权证证号为0001**号）为肖学龙、张建祖、张丽菊、肖银瓶、张丽波、肖建敏六人共有房产，由肖学龙给付张建祖、张丽菊、肖银瓶、张丽波、肖建敏各人民币5万元；二、限判决生效后30日内履行；三、驳回第三人陈吉美、张晓凤、张晓霞的请求。张建祖、陈吉美、张晓凤、张晓霞不服该判决向本院提出上诉，本院经审理后于2012年4月24日作出（2012）楚中民一终字第98号民事判决书：驳回上诉，维持原判。后张建祖、陈吉美仍不服，向云南省高级人民法院申请再审，云南省高级人民法院经审查后于2014年6月9日作出（2014）云高民申字第229号民事裁定书：驳回张建祖、陈吉美的再审申请。
2014年10月17日，肖学龙向武定县人民法院提出强制执行申请，其已按（2010）武民初字第332号民事判决书确定的内容交清了给付张建祖、张丽菊、肖银瓶、张丽波、肖建敏的款项，请求武定县人民法院协助执行将原登记为共同共有的房产变更为肖学龙一人所有。2014年10月20日，武定县人民法院向张建祖发出执行通知书，要求其领取判决确定的款项并协助将房屋所有权证号为000155号的房屋过户到肖学龙个人名下。张建祖遂向武定县人民法院提出执行异议。
本院认为：肖学龙、张丽菊、肖银瓶、张丽波、肖建敏诉张建祖、第三人陈吉美、张晓凤、张晓霞共同共有纠纷一案，武定县人民法院作出的（2010）武民初字第332号民事判决书已经由本院终审和云南省高级人民法院再审确定，该判决已经发生法律效力。发生法律效力的民事判决依法应当执行，当事人对生效判决内容有异议，并不是拒绝执行的事由。根据生效的（2010）武民初字第332号民事判决书认定的事实及内容，肖学龙向张建祖、张丽菊、肖银瓶、张丽波、肖建敏五个共有人给付了房屋所有权证号为000155号房屋的折价款后，该房屋的所有权即归并为肖学龙个人所有。肖学龙现已按判决给付了判决确定的房屋折价款，其向武定县人民法院提出强制执行申请，要求将房屋所有权证号为000155号房屋的产权变更过户到肖学龙个人名下，为此武定县人民法院受理执行并无不当。申请复议人张建祖以（2010）武民初字第332号判决书严重错误，不公正，剥夺了其对诉争房产的优先购买权，不予执行该民事判决书的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人张建祖的复议申请。
审判长 陈晓俊
审判员 沙 云
审判员 李光炜
二〇一四年十一月十二日
书记员 李相华
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川10民终657号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司内江市经济开发区支公司，住所地四川省内江市。
法定代表人周宁，经理。
委托代理人曾从兵，男，汉族，住贵州省贵阳市，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）陈文选，男，汉族，住四川省内江市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司内江市经济开发区支公司（以下简称人民财保内江经济开发区公司）因与被上诉人陈文选保险纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2016）川1002民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人人民财保内江经济开发区公司的委托代理人曾从兵，被上诉人陈文选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：陈文选所属车辆川KEA2**号车向人民财保内江经济开发区公司投保了机动车损失保险、盗抢险、第三者责任险、车上人员责任险（车上、车下）、不计免赔，保险期间为2015年2月13日11时至2016年2月13日11时。2015年5月10日14时40分，驾驶人高启东驾驶陈文选所属川KEA2**号东风日产牌小型轿车，由吴家方向经内吴路往内江方向行驶，行驶至内江市东兴区境内：内吴路14KM+200M处，与相对方向行驶的由驾驶人伍正林驾驶的内江乘风计程车有限公司李红所属的川KDB1**号大众汽车牌小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。驾驶人高启东承担事故的全部责任。2015年5月10日20时陈文选向人民财保内江经济开发区公司进行报案，人民财保内江经济开发区公司对陈文选所属车辆川KEA2**号车进行了定损，定损合计金额为169,244元，车辆作价金额为71,500元，扣残值后定损金额为97,744.4元。人民财保内江经济开发区公司已向陈文选支付了车辆残值款。
陈文选于2016年2月23日诉至原审法院请求判决：人民财保内江经济开发区公司赔偿车辆损失97,744.4元；支付车辆施救费1,500元、停车费1500元、按揭违约金4,671.9元、车辆购置税14,400元。
原审法院认为，陈文选向人民财保内江经济开发区公司为车辆川KEA2**号车投保了机动车损失保险、盗抢险、第三者责任险、车上人员责任险（车上、车下）、不计免赔，人民财保内江经济开发区公司同意承保，双方并就合同条款达成协议，保险合同成立，依法有效并受法律保护，双方均应按保险合同的约定行驶权利、履行义务。车辆定损金额为169,244元，车辆残值作价金额为71,500元，扣除陈文选已经领取的残值金额后，定损金额为97,744.4元。陈文选提出要求人民财保内江经济开发区公司赔偿车辆损失97,744.4元的诉讼请求，合法有效，予以支持。陈文选提出的要求人民财保内江经济开发区公司支付车辆施救费1500元，证据充足，合法有效，予以支持。陈文选提出的赔偿停车费、按揭违约金、车辆购置税费用，因未提供相关有效证据进行佐证，于法无据，不予支持。人民财保内江经济开发区公司辩称陈文选投保类型为家庭用车，但陈文选却将车辆用于出租，造成了危险的增加，人民财保内江经济开发区公司不应该承担保险责任，根据《中华人民共和国保险法》第五十二条“被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程序显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任”之规定，人民财保内江经济开发区公司未向原审法院提出保险标的的危险程度显著增加的证据，因此，人民财保内江经济开发区公司辩称不承担保险赔偿责任的主张，于法无据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十二条、第五十五条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市经济开发区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈文选车辆损失97，744.4元，车辆施救费1500元，合计99,244.4元。二、驳回原告陈文选的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司内江市经济开发区支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,324元，减半收取2,162元，由原告陈文选承担432元，由被告中国人民财产保险股份有限公司内江市经济开发区支公司承担1,730元。
人民财保内江经济开发区公司不服原审判决，向本院提起上诉称：陈文选与人民财保内江经济开发区公司签订的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第十六条约定“在保险期间内，被保险机动车改装、加装或从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人，否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担责任”。陈文选投保的车辆使用性质为家庭用车，但陈文选长期租赁给他人使用，并从中收取租金，导致被保险车辆危险程度显著增加，明显违反了合同约定，因此，请求撤销原判，依法改判人民财保内江经济开发区公司不承担赔偿责任。
陈文选辩称：车辆损失费及诉讼费应由人民财保内江经济开发区公司承担，请求维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明：本案《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第十六条第二款约定：“在保险期间内，被保险机动车改装、加装或从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担责任”。该条款载明在投保人、被保险人义务条款中，并非责任免除条款中。
本院二审查明的其余事实与原审查明事实一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：人民财保内江经济开发区公司保险责任的认定。人民财保内江经济开发区公司认为陈文选改变车辆使用性质，机动车危险程度显著增加，符合保险合同约定的免赔事由，对此，本院认为，人民财保内江经济开发区公司未提供证据证明本案保险标的危险程度显著增加，同时，本案保险合同第十六条第二款约定的内容未载明在责任免除条款中，人民财保内江经济开发区公司未尽到免责提示和说明义务，故该条款不产生效力。因此，人民财保内江经济开发区公司不能免除其赔偿责任。综上，人民财保内江经济开发区公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2281元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司内江市经济开发区支公司承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 李小勇
审判员 夏 飞
审判员 马晋川
二〇一六年九月十二日
书记员 赖思源