江苏省泰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泰中行终字第0030号
上诉人（原审原告）王溢章，男，汉族。
委托代理人丁峰松，江苏爱信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰州市姜堰区住房和城乡建设局，住所地泰州市姜堰区姜堰镇人民南路。
法定代表人郑长进，该局局长。
委托代理人游建华，该局副局长。
委托代理人丁铁龙，江苏指明路律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张技，男，汉族。
原审第三人张力，男，汉族。
原审第三人泰州市姜堰城市建设投资发展有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰镇人民南路。
法定代表人刘晓东，该公司经理。
委托代理人薛围，该公司职员。
上诉人王溢章因拆迁行政裁决一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2013）泰姜行初字第0029号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，王溢章、张技、张力一户的房屋位于泰州市姜堰区姜堰镇西桥南街100号，2009年6月10日泰州市姜堰城市建设投资发展有限公司（以下简称城投公司）经批准对该房屋所在地块进行拆迁。该户与城投公司就房屋拆迁补偿安置事宜经协商，未能达成一致意见。城投公司于2012年5月20日向泰州市姜堰区住房和城乡建设局（以下简称姜堰住建局）提出拆迁裁决申请。姜堰住建局受理后，于2012年6月5日召集当事人双方进行协商调解，因该户与城投公司调解未果，姜堰住建局在审核了城投公司对该户的拆迁补偿安置方案后，认定城投公司申请裁决的内容符合相关拆迁的政策、法规规定，遂根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、第二十三条、第二十五条、《江苏省房屋拆迁管理条例》第十条、第十八条、第三十条、第三十二条、第四十四条及《姜堰市房屋拆迁装饰、附属物、树木及其他补偿参考标准》（姜建发（2009）16号）之规定，于2012年12月19日作出姜建发（2012）91号房屋拆迁裁决并送达双方当事人。张力不服该裁决，于2013年2月27日向泰州市姜堰区人民政府申请行政复议，2013年5月28日泰州市姜堰区人民政府维持了该裁决。王溢章、张技不服，向法院提起诉讼，要求撤销该裁决。
另根据已生效的法院裁判文书，查明如下事实：1984年张力在该地块上砌厨房两间，并于1993年领取了泰房证字第06109号房屋所有权证，载明面积为27.90平方米，该房屋所有权证于2005年2月被姜堰市建设局注销。2000年王德荣将上述厨房拆除后，翻建成涉案被拆迁房屋（《建设工程规划许可证》批准建设面积为10.50平方米）。2008年王德荣立遗嘱将涉案两间房屋中的西一间由张技继承，东一间由王溢章继承。2010年张力向法院提起确认所有权纠纷诉讼，法院审理后作出不予确权的民事判决［（2010）泰姜民初字第0594号］。
原审法院认为该案的争议焦点是，姜堰住建局作出的姜建发（2012）91号房屋拆迁裁决是否合法？
原审法院认为，该案所涉拆迁项目的房屋拆迁许可证的取得时间为2009年6月10日，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，应适用当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》审理。《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。姜堰住建局出示的证据证明，姜堰住建局是泰州市姜堰区的房屋拆迁管理部门，故其在被拆迁人户与城投公司因房屋拆迁补偿安置事宜，经协商未能达成协议的情况下，根据城投公司的申请作出房屋拆迁裁决，系履行其法定职责。
姜堰住建局在收到城投公司房屋拆迁裁决申请后，向王溢章、张技、张力送达了申请书副本、答辩通知书，对事实进行调查核实，并组织召开调解会，在调解未果的情况下于法定期限内作出了房屋拆迁裁决，并依法送达，其裁决程序符合国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条和建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条的规定。该案被拆迁房屋所在地段的房屋拆迁许可证及其前置行政程序的合法性已经法院审查该地段内其他拆迁户非诉行政执行案件时予以确认。王溢章、张技诉称的城投公司没有国有土地使用权批准文件、不能提供合法有效的《建设用地规划许可证》、没有银行出具的相关拆迁安置补偿资金证明，不符合申请发放拆迁许可证的法定条件等理由，无事实依据，不予支持。
该案涉及的被拆迁房屋系王德荣拆除张力所建厨房后重建，虽然张力原先取得的房屋所有权证已经被注销，但新建房屋的所有权并未经有权机关确认，王德荣将其在该房的权益经遗嘱指定给王溢章和张技继承，不能排除第三人张力对该房屋享有一定的权益，可见该房屋系产权有争议的房屋。进入拆迁后，除王溢章、张技和张力外，没有其他人向房屋拆迁管理部门提出权利申明，被拆迁房屋位于姜堰城区一条南北贯通的城市大道中央，涉及公共利益，姜堰住建局基于维护社会公共利益，以王溢章、张技、张力为共同被申请人作出的房屋拆迁裁决行政行为，其目的正当性，该院予以支持。
综上，姜堰住建局作出的姜建发（2012）91号房屋拆迁裁决，认定事实基本清楚，证据基本充分，程序合法，适用法规、规章正确。王溢章、张技的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，不予支持。据此，该院遂依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回王溢章、张技要求撤销姜堰住建局作出的姜建发（2012）91号房屋拆迁裁决的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由王溢章、张技共同负担。
上诉人王溢章上诉称，裁决书确认的被申请人主体错误。原审法院不应通知张力作为第三人参加诉讼。原审法院判决错误，请求撤销原审判决。
被上诉人姜堰住建局答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人张技未向本院陈述意见。
原审第三人城投公司与被上诉人姜堰住建局意见一致。
原审第三人张力述称，姜堰住建局作出的裁决认定事实基本清楚，在民事案件的审理过程中，住建局已确认本人为合法的产权人，拆迁方应依法拆迁，真正维护被拆迁人的合法利益。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、（2011）泰姜行初字第0030号行政裁定书，证明城投公司对该地段的房屋拆迁许可证已经法院审查确认合法；2、房屋拆迁行政裁决申请书、法定代表人身份证明书，证明城投公司于2012年5月20日提出了裁决申请；3、被拆迁房屋现状示意图，证明拆迁房屋的实际状况、面积、地理位置；4、姜堰住建局于2009年7月10日在拆迁地段发布选定评估机构的通告及现场拍摄照片；5、土地使用权属证明、姜堰市城镇居民使用国有土地报批表，证明被拆迁房屋所使用的合法土地面积；6、房地产估价报告书、送达回执及说明，证明涉案房屋估价的内容及房屋评估报告送达的过程；7、根据2009第16号《姜堰市房屋拆迁装饰、附属物、树木及其他补偿标准》补偿单，证明对涉案房屋附属物的补偿费用；8、西桥南街100号房屋补偿安置协调方案、安置房屋的房地产估价报告书，证明补偿安置的内容及安置房屋的估算价格；9、河南大街地段拆迁比例证明，证明未达成协议的被拆迁人比例及原因；10、2009年7月24日、2010年9月14日、2011年10月9日、2011年10月20日、2011年12月24日、2011年12月9日动迁工作人员与王溢章、张技及张力的谈话及协商记录，证明城投公司的工作人员与王溢章、张技、张力就房屋拆迁补偿安置事宜进行过协商；11、2012年6月5日行政协调会通知书及送达存根，证明姜堰住建局通知王溢章、张技及张力召开协调会，该会议通知送达了王溢章、张技及张力；12、2012年6月5日调解会签到及调解会记录，证明王溢章、张技参加了调解会；13、张力答辩意见书，证明张力因行动不便缺席调解会，但提供了书面意见；14、姜建发（2012）91号房屋拆迁裁决书、送达回证，证明姜堰住建局于2012年12月19日作出裁决，裁决书于2012年12月20日送达王溢章、张技及张力。
依据：国务院《城市房屋拆迁管理条例》、《江苏省房屋拆迁管理条例》、《泰州市房屋拆迁管理办法》，证明姜堰住建局是作出房屋拆迁裁决的职能部门。姜堰住建局作出裁决的法规依据。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、照片3张，证明涉案房屋2000年以前的原貌；2、报告1份，证明王德荣（2011年已故，系王溢章、张技及张力之母）于1999年申请对西桥河南100号进行修复；3、建筑工程规划许可证、建设用地规划许可证、姜堰市建筑工程管理局施工许可证，证明王德荣于2000年翻建平房两间、厨房一间，合计面积46.42平方米；4、张力书写的建房施工协议书1份，证明张力知道王德荣翻建房屋。
原审第三人张力向原审法院提交的证据材料有：1、姜堰市房地产管理处、姜堰市住房和城乡建设局人民来信答复函各1份，证明河南大街96号内27.9平方米的房屋，1993年1月14日核发的泰房证字第06109号《房屋所有权证》登记在张力名下；2、国有土地使用权申报登记证明，证明张力曾于1989年就西桥河南大街96号中65平方米的土地申报过土地使用权；3、泰房证字第01609号《房屋所有权证》，证明涉案房屋1993年1月14日登记面积为27.9平方米；4、照片1张，证明涉案房屋拆除前的原貌；5、（2004）姜行初字第0038号行政判决书，证明1993年张力将西桥南街100号座西朝东两间房及自建厨房申领了泰房证字第06109号《房屋所有权证》。
原审第三人城投公司向原审法院提交的证据材料有：1、（2011）泰姜非诉行审字第0200号行政裁定书，证明涉案地段的房屋拆迁许可证符合法律规定；2、公证遗嘱一份，证明王德荣立遗嘱将涉案两间房屋中的一间归张技继承，另一间归王溢章继承。
上述证据均已随案移送本院。经审查，原审判决对证据认证正确，本院予以确认。
本院认定事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案主要争议焦点是，本案被诉房屋拆迁裁决书确认的被申请人是否正确。
本案被诉房屋拆迁裁决、姜堰住建局具有作出姜建发（2012）91号房屋拆迁裁决的职权、作出该裁决所履行的程序及对实体的裁决，原审判决在裁判理由部分已作详细阐述，上诉人对此也未提出异议，本院经审查予以确认。
关于房屋拆迁裁决书确认的被申请人是否正确的问题。本案涉及的被拆迁房屋系王德荣拆除张力所建厨房后重建，该事实已经生效的民事判决所确认，新建房屋的所有权并未经有权机关确认，王德荣将其对该房的权益经遗嘱指定给王溢章和张技继承，不能排除张力对该房屋享有一定的权益。在王溢章、张技、张力对涉案房屋的产权存在争议的情况下，被上诉人将争议双方均列为被申请人进行裁决并无不当。至于王溢章、张技、张力对被拆迁房屋所有权的争议，可另行通过其他合法途径予以解决。
对上诉人提出原审法院不应通知张力作为第三人参加诉讼的问题，因张力是被诉房屋拆迁裁决所确认的被申请人，与被诉行为有法律上的利害关系，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定通知张力作为第三人参与诉讼符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由无充分的事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果亦无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人王溢章负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾金才
审判员 苏媛媛
审判员 叶志军
二〇一四年二月二十四日
书记员 周雪琴
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十七条同提起诉讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。