河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磁民初字第2203号
原告：王红林。
委托代理人：刘仁忠，北京盈科律师�务所律师。
被告：河北省磁县申家庄煤矿。
法定代表人：李军，该矿矿长。
委托代理人：刘志强，河北正刚律师事务所律师。
原告王红林与被告河北省磁县申家庄煤矿为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红林及委托代理人刘仁忠，被告委托代理人刘志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王红林诉称，1975年7月原告被招工到被告处工作（原名河北省磁县白土煤矿，1984年更名为河北省磁县申家庄煤矿）原告所有的人事档案关系在被告处。1976年12月21日，原告在白土煤矿坑下采煤工作中发生事故，导致左腿胫腓骨粉碎性骨折，落下左腿至今不能独立行走和左踝关节至今不能伸屈等××。纵然如此，被告当时非但未能为原告申请工伤认定，相反还强令原告带病工作。1987年7月县政府决定申家庄煤矿对外公开承包经营，原告与当时任该矿矿长的法定代表人王俊杰竞标，由于存在人为暗箱操作导致原告竞标失败。原告为此写了一篇《被扭曲的公开承包》并上了报纸，或许因此得罪了承包经营该矿矿长王俊杰，至此，原告一直处于被告打击报复的境地。1991年10月原告在该矿劳动服务公司打扫卫生的岗位上被告知“回家休息，等候通知”，殊不知一等就等了20多年，至今没有等到被告安排工作的通知。自1991年10月至今也没有给过原告任何工资报酬和基本生活费。原告从此便走上了上访之路，自1992年至2014年原告从下至上不间断上访，时至今日原告的基本诉求并未得到解决。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二十九条及《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条之规定，被告没有权利解除与原告的劳动关系，自始至终被告也未给原告签订过解除劳动关系的书面证明，故双方之间仍存在事实上的劳动关系。现在原告已达到退休年龄，被告有义务为原告办理法定退休手续，没有任何理由拒绝。2014年9月5日原告向磁县劳动人事调解仲裁委员会（以下称磁县劳动仲裁委员会）申请仲裁，要求裁决确认原、被告之间存在事实劳动关系，并给原告办理退休手续、补发1990年10月至2013年10月间的报酬52.8万元及工伤医疗补偿金30万元，2014年9月5日磁县劳动仲裁委员会作出（2014）36号不予受理通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》（二）第一条之规定，特向人民法院起诉请求判令确认原被告之间存在事实劳动关系；2、判决被告补发原告自1991年10月至2013年10月的工资报酬52.8万元（以月平均200元计算）及工伤医疗补偿金30万元；3、判决被告立即为原告办理2013年10月开始，原告依法应该享受到的社会保险相关待遇的退休手续；4、诉讼费由被告承担。
原告王红林为证明自己的主张提交以下证据：1、磁县劳动仲裁委员会（2014）第36号不予受理通知书；2、2011年7月6日向劳动部邮寄的信访请求书及劳动部回复告知单，证明内容为，曾到当地人力资源社会保障信访部门反映情况；3、人民群众来信来访登记表；4、张付用、赵付有、张仕忠、张增明的证明，证明内容为，王红林在1976年12月21日在白土煤矿坑下工作时发生事故造成左腿胫腓骨粉碎性骨折；5、证人赵某、王某出庭时证言（原告在开庭时当庭向法庭提交证人出庭申请）证明原告1976年在白土煤矿工伤，1992年被除名后原告一直上方至今。
被告对原告提交证据质证意见：对证据1、2、3、真实性无异议，证明原告已超仲裁时效；对证据4有异议，原告均是复印件证人未到庭不予质证。原告是否�伤应有工伤部门认定为准。对证据5意见，原告证人出庭作证申请是在开庭时提交的，不符合法律规定，属于证据偷袭不能作为定案依据使用。他们的证言也证明了原告是在1992年被除名的。
被告辩称，一、原、被告之间不存在事实上的劳动关系，上世纪八、九十年代，在改革开放的大潮下私营煤矿、个体煤矿与日俱增，需要大量有经验煤矿工人。而且薪酬待遇远高于国有企业。在这一背景下，一部分国有煤矿职工不辞而别。本案中原告就属于此类情况。在1989年2月原告和某些职工连续旷工四个月不上班，被告按照磁申煤字（88）第11号文件（企业职代会通过）《进一步加强、整顿劳动纪律的规定》的通知和国务院一九八二年四月十日发布的《企业职工奖惩条例》第十八条规定将包括原告在内的多名职工予以除名（包括固定工、合同工）并报主管部门磁县煤炭局和磁�劳动人事局备案。因此，原、被告之间不存在劳动关系。至于原告主张双方存在事实上的劳动关系，是原告对事实劳动合同关系的误解，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当劳动期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同”。这才是事实劳动关系的规定。如果原告主张存在事实劳动关系应当提供相关证据：工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、交纳各项社会保险费的记录；㈡用人单位向劳动者发放“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件；㈢劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；㈣考勤记录；㈤其他劳动者证言。其中㈠㈢㈣由用人单位负责举证，可在庭审中原告未能提供相关证据证实与被告存在事实劳�关系。二、原告的诉讼请求已超过诉讼时效应判决驳回其诉讼请求。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外”。在本案中原告的诉讼时效应从1989年7月至1991年7月，而原告直到2014年才向磁县劳动仲裁委申请仲裁，劳动仲裁委以超过时效为由不予受理，之后才向人民法院起诉，时间跨度已达25年之久，“民法通则”第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。原告的起诉超出最长20年的诉讼时效。另外，依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第三条：“劳动争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决�定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的依法驳回其诉讼请求。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》如干问题的意见第一百五十三条规定，应判决驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张提供以下证据1、被告单位营业执照复印件、法定代表人身份证明。2、1989年违纪职工被除名台账及煤矿劳资科除名通知，证明王红林已于1989年7月12日长期旷工被煤矿除名，且本人已知被除名的事实。3、磁申煤字（91）第33号《磁县申家庄煤矿关于进一步整顿劳动组织纪律通知》磁申煤字（88）第11号《磁县申家庄煤矿关于印发“进一步加强整顿组织纪律的规定”的通知，为证明煤矿将某些旷工职工除名是二届五次职代会通过的，对其除名事实清楚，适用法律法规正�、程序合法；4、煤矿关于对违纪职工除名处分向上级主管部门磁县煤炭局和磁县劳动局的报告，证明已向上级主管机关报告对违纪职工额除名情况；5、原告王红林2013年10月29日向报告出具的《要求办理养老保险申请书》自愿补缴养老保险金、办理退休保证书和息诉罢诉保证书该证据证明原告王红林早已知悉自己因违反纪律被除名的事实。6、原告王红林1989年1-6月在煤矿上班的原始工资表。原告对被告提供证据质证意见：1、对证据的真实性无异议；2、原告被除名后被告没有告知原告；3、被告的证据印证了原告一直在上访，在维权。
经审理查明，原告自1975年被招工到原河北省磁县白土煤矿。后白土煤矿下马，职工转至今河北省磁县申家庄煤矿。1989年7月被告以原告王红林和其他部分职工长期旷勤为由，依据国务院一九八二年发布的《企业职工奖惩条例》和磁申煤字�88）第11号文件精神将原告和其他部分职工予以除名，并报备上级主管机关磁县煤炭局和磁县劳动局。另查明，原告王红林在1989年1月上班31天、工资120.69元；2月出勤4天工资13.44元，往后未有出勤记录未开工资。自1991年后，原告曾多次信访进行维权。2014年9月原告到磁县劳动仲裁委员会申请仲裁，2014年9月5日，磁县劳动仲裁委员会以原告的申请超过时效为由出具了不予受理通知书，同年9月15日原告向本院起诉。以上事实有原、被告陈述及相关证据予以证实。
本院认为，被告所提供证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告的证人证言，未在法律规定的期限内向人民法院提出证人出庭作证申请，且被告对此提出质疑，本院不予采信。按照有关法律规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”；“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害是计算。但是，从权利被侵害之日起过二十年的，人民法院不予保护”。原告王红林的权利被侵害之日为1989年至起诉之日2014年9月15日已超过20年。本案在审理过程中，原告未向本院提供有延长诉讼时效法定事由的证据，故原告的诉讼请求已超过最长诉讼时效，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第167条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第153条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告王红林的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王红林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 朱春生
人民陪审员 叶贵文
人民陪审员 张成贵
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王树娟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第167条民法通则实施后，属于民法通则第一百三十五条规定的二年诉讼时效期间，权利人自权利被侵害时起的第十八年后至第二十年期间才知道自己的权利被侵害的，或者属于民法�则第一百三十六条规定的一年诉讼时效期间，权利人自权利被侵害时起的第十九年后至二十年期间才知道自己的权利被侵害的，提起诉讼请求的权利，应当在权利被侵害之日起的二十年内行使；超过二十年的，不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第153条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼�求。