新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吐中刑初字第11号
公诉机关新疆维吾尔自治区人民检察院吐鲁番分院。
被告人马友福（绰号马福），男，1964年3月10日出生，回族，住乌苏市。
辩护人王建军，新疆雅致律师事务所律师。
被告人方勇，男，1963年12月3日出生，汉族，户籍所在地：昌吉市，住昌吉市。
辩护人万义东，新疆万义东律师事务所律师。
被告人赵一依（曾用名赵洁，绰号星星），女，1970年12月4日出生，汉族，户籍所在地：昌吉市，住昌吉市。
辩护人王建秀，新疆金诚信律师事务所律师。
被告人袁正光（曾用名袁跃东，绰号大眼睛），男，1966年3月8日出生，汉族，户籍所在地：昌吉市，住乌鲁木齐市。
被告人张旭云，女，1971年5月28日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：乌鲁木齐市，住乌鲁木齐市。
辩护人余松华，新疆金桥律师事务所律师。
被告人赵建新（绰号黑子），男，1956年8月16日出生，汉族，住吐鲁番市。
辩护人阿不列孜·沙塔尔，新疆阿不列孜律师事务所律师。
被告人俞强，男，1970年7月25日出生，汉族，户籍所在地：乌鲁木齐市，住乌鲁木齐市。
辩护人徐冬，新疆赛德律师事务所律师。
被告人丁育花（曾用名丁育华，绰号丁丁），女，1955年12月1日出生，汉族，户籍所在地：乌鲁木齐市，住吐鲁番市。
被告人姜华，男，1969年11月21日出生，汉族，住昌吉市。
新疆维吾尔自治区人民检察院吐鲁番分院以新检吐分刑诉（2015）10号起诉书指控被告马友福等9人犯贩卖毒品罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月9日至10日公开开庭审理了本案，吐鲁番检察分院指派检察员马峰出庭支持公诉，被告人马友福、方勇、袁正光、赵一依、张旭云、赵建新、俞强、丁育花、姜华及辩护人王建军、万义东、王建秀、余松华、阿不利孜·沙塔尔、徐冬到庭参加诉讼，经当庭调查讯问被告人、举证、质证、控辩双方充分辩论后，本案现已审理终结。
公诉机关指控称，从2012年初至2014年4月底，被告人方勇、赵一依多次从乌苏市被告人马友福处购买海洛因，贩卖给被告人袁正光、张旭云、俞强和吸毒人员熊某某、艾某等。从2013年5月份开始，袁正光、张旭云又将从方勇、赵一依处所购的海洛因贩卖给吐鲁番市的被告人赵建新、丁育花，赵建新、丁育花再将海洛因卖给吸毒人员阿某、依某等，形成了一条从乌苏市-
昌吉市-乌鲁木齐市-
吐鲁番市的贩毒网络。2014年3月，方勇到马友福处购买海洛因350克，同年4月20日左右，方勇又到马友福处购买海洛因150克，并将前次购买的钱196000元付给马友福。同年4月中旬，袁正光、张旭云将100克海洛因从乌鲁木齐市带到吐鲁番市，卖给赵建新、丁育花。4月22日左右，袁正光到方勇、赵一依住处购买了100克海洛因，欲贩卖给被告人赵建新。4月25日左右，袁正光又到方勇、赵一依住处购买了70克海洛因藏匿在家中。2014年4月26日晚，袁正光、张旭云开车携带100克海洛因欲贩卖给赵建新，并收回4月中旬所卖海洛因的钱，当车行至小草湖时，被抓获，当场从袁正光身上搜出海洛因101.45克，后又从其与张旭云住处搜出海洛因70.38克。2014年4月11日左右，俞强到方勇、赵一依住处购买海洛因100克准备贩卖。5月1日，侦查人员在乌鲁木齐市××将俞强抓获，并当场从其家中搜出海洛因42.03克、冰毒7.15克，电子秤一台。被告人姜华在明知方勇去贩卖海洛因，仍然开车拉方勇去乌苏市购买毒品。2014年4月27日，侦查人员在昌吉市××将方勇、赵一依抓获，并从其该房屋和××两处住处搜出海洛因共计370.24克、冰毒2.815克，毒资778872元、电子秤两台。
公诉机关提供的证据有：1．毒品海洛因、电子秤、手机等物证；2．刑事判决书、情况说明等书证；3．证人熊某某、马某某、艾某、阿某等证言；4．各被告人的供述与辩解；5．毒品检验鉴定意见书等；6．检查、辨认、搜查笔录等；7．讯问同步录音录像等视听资料。
公诉机关认为，被告人马友福、方勇、袁正光、赵一依、张旭云、赵建新、俞强、丁育花贩卖毒品海洛因，其中马友福贩卖500克，方勇、赵一依贩卖642.07克，袁正光、张旭云贩卖271.83克，赵建新、丁育花贩卖100克，俞强贩卖100克，被告人姜华明知方勇去购买毒品仍然开车拉方勇去乌苏市，以上被告人的行为触犯法律，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追责。以上被告人属共同犯罪。姜华因犯非法持有毒品罪于2005年5月18日被判处有期徒刑七年，属毒品再犯。被告人丁育花、姜华在共同犯罪中处于次要地位，系从犯。被告赵一依被抓后积极协助配合侦查人员抓获马友福、俞强，虽不符合立功，但可酌定从轻判处。被告人马友福、姜华、丁育花无悔改表现应从重判处。故适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条、第三百四十七条第二款、第三百五十六条之规定依法判处。
被告人马友福辩称，自己在侦查阶段受到刑讯逼供，其供述属刑讯逼供产生的。自己贩卖海洛因给方勇的确是事实，但其中的两次贩毒350克和150克的数量认定有误，另外196000元毒资并未收到。其辩护人认为侦查阶段被告供述存在刑讯逼供应予排除；被告间不是共同犯罪，是分别犯罪；仅以被告口供无其它物证，认定被告贩卖毒品罪证据不足，被告人无罪。
被告人方勇对公诉机关的指控供认不讳。其辩护人认为，对77万多的毒资认定有误，此中有一部分应属其妻子赵一依所开商店收入，并请法院考虑给其老人保留一部分赡养费；被告人夫妻二人均吸毒，所查毒品相当部分已被吸食，社会危害不是很大；方勇认罪态度好，公安机关根据其供述抓获马友福和俞强，法院理应对其从轻处理。
被告人袁正光对公诉机关的指控供认不讳，但另外认为其在方勇住处购买毒品过程中，赵一依只负责收钱数钱，毒品是方勇亲自给的。
被告人赵一依辩称，2012年初并不知道贩毒，是年底才知道的；自己吸毒，没有卖过；家里的现金不清楚；自己住的房子查获的70多克毒品清楚，另查获的200多克的毒品不知道；熊某某、萨某、艾某的证言不认可，对认定的其它事实无异议。其辩护人认为，被告间不是共同犯罪，是分别犯罪；77万多的钱是赵一依转让商店的合法收入，应与毒资区分；370克的毒品与200余克的毒品赵不知道，证据不足，其只知道70克的毒品；对定贩卖毒品罪名无异议，但其坦白并协助公安抓获马友福和俞强有重大立功情节，希望法院量刑时予以考虑。
被告人张旭云辩称，方勇向我们卖毒品是事实，自己认罪。但自己在贩毒中处次要地位，所起作用小，属从犯，希望从轻处罚。其辩护人认为起诉书认定毒品数量有问题，70.38克不应计算在内；被告无前科，在犯罪过程中属从犯。
被告人赵建新对公诉机关的指控供认不讳。其辩护人认为对犯罪认定无异议，但对毒品数量有异议，赵建新只卖出30多克，剩余60多克被误毁，属未遂；扣押的55000不能确定是毒资；被告认罪态度好，年龄较大，希望能宽大处理。
被告人俞强辩称，我没有贩卖毒品，到方勇家购买100克是给自己吸食的。其辩护人认为不属于共同犯罪，搜出的42.03克是被告吸食用的；被告在侦查阶段的供述是在遭到威胁恐吓后做的，不能采信；被告夫妻二人都吸毒，量大，所以买的多；电子秤是称吸食的毒品量和称玉石用的，被告人无罪。
被告人丁育花辩称，我没有贩卖海洛因，什么都不清楚，我认罪，请酌情处理。
被告人姜华辩称，我无罪；开车送方勇去乌苏两次都不知道方勇贩毒；我的供述中有出入是因为公安刑讯逼供。
经审理查明，被告人方勇、赵一依夫妻自2012年初至2014年4月间在乌苏市向被告人马友福购买毒品海洛因。方勇和赵一依二人在昌吉住处又将海洛因贩卖给被告人袁正光、张旭云、俞强、姜华以及其他吸毒人员。袁正光、张旭云自乌鲁木齐又将海洛因运至吐鲁番市贩卖给被告人赵建新、丁育花。赵建新、丁育花再将海洛因贩卖给其他吸毒人员。从而形成（乌苏市-
昌吉市-乌鲁木齐市-吐鲁番市）四地相连接的贩毒网。
被告人马友福不吸食毒品，却为牟取暴利，多次驾驶新××号银灰色长城皮卡车，在乌苏市××附近、八十四户乡××停车场，将前来购买毒品的下线方勇带至自己承包的井房、院墙边、东工业区废弃公路电线杆等处，将事先藏好的毒品海洛因取出进行交易。被告人赵一依前往乌苏购毒一次，马友福骑摩托车在乌苏高速公路立交桥下将其接至奎屯公路一路灯处，将事先藏好的毒品海洛因取出进行交易。其中，2014年3月，方勇到马友福处购买海洛因350克，4月20日左右，方勇又到马友福处购买海洛因150克，并按约定将前次购买的钱196000元付给马友福。
被告人方勇、赵一依二人系夫妻关系，二人均吸食毒品，为了以贩养吸并牟取暴利，共同贩卖毒品海洛因。方勇以谎称去乌苏看自己盖的库房为由，雇车前往乌苏市向其上线马友福处购买毒品。毒品到手后，赵一依协助方勇联系下线贩卖、收取和管理毒资。方勇在赵一依收取毒资后，亲自交付毒品。夫妻二人在昌吉市××住处，将海洛因卖给其下线袁正光、张旭云、俞强以及姜华、熊某某、艾某等吸毒人员。
被告人袁正光与张旭云二人系非法同居关系，袁正光吸食毒品，张旭云不吸食。为了给袁正光以贩养吸和为二人牟取暴利，二人商定共同贩卖毒品海洛因，张旭云负责管理毒资，由袁正光多次驾驶新××号黑色别克牌轿车去向上线方勇、赵一依处购买海洛因（张旭云同去时，到方勇住处楼下其从未下车，由袁正光上楼交易）。二人共同向下线赵建新、丁育花贩卖。自2013年5月份开始，二人多次驾车将所购的海洛因自乌鲁木齐市运至吐鲁番市贩卖给赵建新、丁育花。2014年4月中旬，袁正光、张旭云又驾车将100克海洛因卖给赵建新、丁育花。4月22日左右，袁正光又到方勇、赵一依处购买了100克海洛因。4月25日左右，袁正光再到方勇、赵一依住处购买了70克海洛因。
被告人赵建新与丁育花二人系非法同居关系，赵建新吸食毒品大麻，为牟取暴利贩卖毒品海洛因。丁育花未予制止，并协助赵建新联系袁正光、支付毒资并保管部分毒资和毒品。赵建新多次在吐鲁番市军民共建路××、吐鲁番市大河沿镇商业路××自己房中与前来送毒品海洛因的袁正光、张旭云交易。后赵建新在吐鲁番市军民共建路××垃圾箱处再将海洛因卖给吸毒人员阿某、依某等人。
被告人俞强吸食毒品海洛因，为了以贩养吸并牟取暴利。2014年4月11日许，被告人俞强驾驶新××号雪铁龙新爱丽舍牌轿车到方勇、赵一依住处购买海洛因100克，在乌鲁木齐市××家中和它处向他人贩卖。
在方勇、赵一依贩卖毒品海洛因期间，被告人姜华在明知方勇贩卖毒品情况下，三次提供车辆新××号黑色尼桑牌轿车给其使用，其中两次受雇驾驶车辆拉方勇去乌苏市购买毒品海洛因，且在购得后返回的途中与方勇一同吸食。
2014年4月26日晚，袁正光、张旭云又驾车携带约100克海洛因欲卖给赵建新，并要收回2014年4月中旬的毒资。当晚23时30分许，车行至小草湖被侦查人员抓获，当场从袁正光身上搜出海洛因101.45克，后侦查人员又从其与张旭云住处搜出海洛因70.38克。经袁正光、张旭云交代，侦查人员于2014年4月27日7时，在吐鲁番市大河沿镇商业路××赵建新住处将赵建新、丁育花抓获，并搜出现金55000元、电子秤两台。当晚12时许，侦查人员在昌吉市××方勇、赵一依住处将方勇、赵一依、姜华抓获，并从其该室和××两处住处搜出海洛因共计370.24克、冰毒2.815克，毒资现金778872元、电子秤三台。经方勇、赵一依交代，侦查人员按赵一依提供的大概居住地点进行摸排，于2014年4月29日16时，在乌苏市××商店门口将马友福抓获，又从其住处搜出毒资现金110025元。2014年5月1日，侦查人员又在在乌鲁木齐市××将俞强抓获，并当场从其家中搜出海洛因42.03克、冰毒7.15克，电子秤一台，毒资现金104700元。
另查明，以上各被告人均以达到法定刑事责任年龄，并且具有完全行为能力。被告人方勇、赵一依、袁正光、赵建新、俞强、姜华系多年吸毒人员。其中，被告人赵建新有犯罪前科。被告人马友福因贩卖毒品罪于2007年7月1日被霍城县人民法院取保候审。被告人姜华于1997年6月18日因犯诈骗罪被玛纳斯县人民法院判处有期徒刑三年，因犯非法持有毒品罪于2005年5月18日被乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处有期徒刑七年，2010年1月7日刑满释放。被告人俞强曾因故意伤害、寻衅滋事多次被公安机关劳动教养。
庭审调查阶段，被告人马友福及其辩护人、被告人姜华均提出，侦查阶段存在刑讯逼供。法庭通过先行调查，查实侦查人员在讯问时符合一般程序规定，在时间、地点、讯问人的身份、人数、讯问方式等方面均符合法律、有关规定，并存有讯问同步录音录像等视听资料。在当庭播放同步录音录像等视听资料时，被告人马友福、姜华无异议，并表示认可。其余被告人的供述与被告人马友福、姜华的供述亦能够相互印证，法庭排除了存在非法证据采集的情形，宣布对被告人马友福、姜华的庭前供述可以作为证据使用。被告人方勇、袁正光、张旭云、赵建新当庭对公诉机关指控的犯罪事实和证据供认不讳。
对于公诉机关当庭出示的证据中：1、关于被告人处缴获的毒品海洛因、电子秤6台、手机21部、车3辆等物证；2、（2005）沙刑初字第344号刑事判决书、常住人口信息表、户籍证明、调取前科证明、释放证明、有无前科的情况说明等书证；3、毒品检验意见书、现场检测报告书等；4、检查、辨认、搜查笔录等；5、讯问同步录音录像等视听资料。均经各被告人质证、认证属实，且无异议，本院直接将该部分证据作为定案的证据予以确认。
认定被告人马友福犯罪事实的证据还有：1、被告人方勇、赵一依的供述；2、马友福本人供述。该三人的供述能够相互证实和印证，直接反映出马友福在乌苏市几处向方勇、赵一依贩卖毒品海洛因的事实和整个过程。3、姜华供述与马某某证言，能间接证明方勇去马友福处购买毒品的部分事实。4、庭审笔录，马友福在法庭辩论阶段当庭承认自己贩卖毒品海洛因的犯罪事实。
认定被告人方勇、赵一依犯罪事实的证据还有：1、被告人马友福、袁正光、张旭云、俞强的供述；2、吸毒人员马某某、熊某某、艾某的证言；3、方勇、赵一依本人供述。以上供述与证言直接证实了方勇、赵一依（一次）长期去乌苏马友福处购买毒品海洛因的事实和方勇、赵一依又向袁正光、张旭云、俞强及几名吸毒人员长期贩卖的事实，且供述之间能够相互印证。4、庭审笔录，方勇、赵一依、袁正光、张旭云、俞强当庭陈述也与以上各供述与证言间能相互印证，反映出犯罪事实。
认定被告人袁正光、张旭云犯罪事实的证据还有：1、被告人方勇、赵一依、赵建新、丁育花的供述；2、被告人袁正光、张旭云本人供述；3、证人依某的证言。4、庭审笔录。以上证据证实了袁正光、张旭云长期在昌吉方勇、赵一依住处购买毒品海洛因又向吐鲁番市赵建新、丁育花贩卖犯罪事实的全过程。
认定被告人赵建新、丁育花犯罪事实的证据还有：1、被告人袁正光、张旭云的供述；2、赵建新、丁育花本人的供述；3、证人阿某、依某的证言；4、庭审笔录。以上证据证实被告人赵建新、丁育花（协助）在吐鲁番向袁正光、张旭云购买毒品海洛因，被告人赵建新又向阿某、依某等吸毒人员贩卖的犯罪全过程。
认定被告人俞强犯罪事实的证据还有：1、被告人方勇的供述，直接证实被告人俞强自方勇处购买毒品海洛因100克的事实。2、被告人俞强本人的供述。直接证实被告人俞强自方勇处购买毒品海洛因100克，又在家中和它处向他人贩卖海洛因的情况。3、赵一依的供述，间接证实俞强在方勇处购买毒品海洛因的事实。
认定被告人姜华犯罪事实的证据还有：1、被告人方勇、赵一依的供述；2、被告人姜华本人的供述。该三人供述直接证实被告人姜华曾在方勇、赵一依处吸毒，在明知方勇去乌苏市马友福处购买毒品海洛因的情况下，三次提供车辆，其中两次受雇驾车拉方勇去乌苏市购买毒品，且在购得后返回的途中与方勇一同吸食的犯罪事实。3、辨认马友福笔录及马某某证言，间接证实被告人姜华向方勇提供车辆并见过方勇贩卖毒品的上线马友福的事实。
本院认为，被告人马友福胆大妄为，明知毒品的社会危害性，却为了谋取暴利，违反国家法律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为依法构成贩卖毒品罪。被告人马友福作为本案整个贩毒网共同犯罪的源头，系本案主犯、首要分子。针对其辩护人认为仅凭被告人供述无相关物证显属证据不足，被告人马友福不属共同犯罪、且无罪的辩护意见，因马友福当庭承认自己向方勇贩卖毒品，且有物证作案工具新G-970**号银灰色长城皮卡车为证，这些与被告人方勇、赵一依供述能够相互印证，证据确实充分，故辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人马友福辩解称其中两次向方勇贩毒350克和150克的数量不对196000元毒资未收取，但其又记不清楚，未能说清具体数量，毒资是否收取的问题与庭前供述不一致。被告人方勇几次供述却比较明确，且与马友福庭前供述中相吻合，两次贩毒数量正确且毒资已经收取，故侦查机关扣押的现金110025元系毒资应予以收缴，故对马友福此项辩解本院不予采信。被告人马友福是毒品犯罪网的首要分子，依照规定应按照整个贩毒网毒品犯罪总数量（包括查获的和明确查明的全部毒品数量）惩处。故对于公诉机关认为对被告人马友福贩毒数量应按最后两次合计的500克认定处罚的意见本院不予采纳。被告人马友福曾因涉嫌毒品犯罪被法院取保候审，现又当庭对于自己庭前供述的部分事实予以否认，无犯罪悔意。故对于公诉机关就被告人马友福存在翻供无悔改表现，应从重判处的量刑建议本院予以采纳。被告人马友福贩卖毒品海洛因742.07克（方勇、赵一依处查获370.24克、袁正光和张旭云处查获171.83克、赵建新贩卖100克、方勇、赵一依卖给俞强100克）。
被告人方勇、赵一依为了达到以贩养吸和牟取暴利的目的，向他人大量贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。根据贩卖毒品犯罪的特殊性，贩卖上线下线一级级是环环相扣的，被告人方勇、赵一依处在本案整个毒品犯罪网首要分子马友福的直接唯一下线，在贩毒的共同犯罪活动中处于至关重要的环节，起主要作用，系主犯。二人在共同贩卖毒品活动中赵一依协助方勇联系下线袁正光等人，并收取和管理毒资，由方勇直接交易毒品，是有明确分工的，亦无主次之分，均起主要作用。其仍然是主犯。故对辩护人认为不存在共同犯罪和赵一依是从犯的辩护意见本院不予采纳。被告人方勇的辩护人认为公诉机关将侦查机关查扣的77万多认定为毒资有误，此中部分属其妻子赵一依所开商店收入，并请法院考虑给其老人保留一部分赡养费的辩护意见，经法庭调查，此款被告人赵一依本人只记得放过毒资10万元，其它不清楚，认为不是自己开商店所得，应该是贩毒所得，故此款是赵一依商店的收入的说法不成立，实际是方勇多次贩毒所得的毒资，系非合法收入，故保留赡养费亦于法无据，应全部予以收缴，因此对于被告人方勇辩护人和赵一依辩护人的此项辩护意见本院不予支持。关于方勇辩护人认为方勇认罪态度好等可从轻处罚的意见，结合本案庭前与庭审中方勇均能如实交代犯罪事实，认罪态度好，确有犯罪悔意的事实，故对辩护人及公诉机关要求对其从轻量刑的建议本院予以采纳。关于被告人赵一依辩护人认为赵一依坦白并协助公安抓获马友福和俞强有重大立功情节应从轻减轻处罚的辩护意见，经调查核实，被告人赵一依在被抓获后，坦白交代出马友福和俞强，并提供出二人大概居住地点，侦查机关通过排查将二人抓获。因此可以认定赵一依存在协助抓获本案同案犯贩卖毒品首要分子马友福的立功情节，按立功依法可以对其从轻处罚。而协助抓获毒品下线俞强的表现，结合全案犯罪事实，不予从轻处罚，故公诉机关认为被告人赵一依不符合立功条件的意见不成立，本院对赵一依辩护人的此项辩护意见部分予以采纳。对于侦查机关在被告人方勇、赵一依住处查获的海洛因370余克，庭审中，被告人赵一依及其辩护人认为其只知道其中70克的，300克的并不清楚。结合案件实情，被告人方勇、赵一依夫妻二人在一起吸毒贩毒多年，家中所藏毒品也不可能在一个住处，毒资又由赵一依收取和管理，赵一依作为女主人不可能不知道，其目的根本就是为了减少对毒品总量的认定，以减轻对自己的处罚。故对于被告人赵一依及其辩护人此项辩护意见本院不予采纳，又因该二人存在以贩养吸的情节，本院可以依法从轻处罚。对该二人应以查获的毒品数量及明确查明向下线贩卖毒品的总数量量刑。被告人方勇、赵一依贩卖毒品海洛因642.07克（包括直接被查获370.24克，袁正光、张旭云处被查获171.83克，卖给俞强的100克）。
被告人袁正光为达到自己以贩养吸的目的，同时又为了牟取暴利与被告人张旭云，向他人大量贩卖毒品海洛因，二人行为构成贩卖毒品罪。被告人袁正光、张旭云处于本案整个贩卖毒品网中被告人方勇、赵一依的下线，承担方勇大多数毒品的传输，亦属重要环节，起着主要链接作用，系主犯。被告人张旭云及其辩护人认为张旭云是从犯希望从轻处罚的辩护意见，由于虽然犯意是袁正光提出，但为了挣钱，二人是经商量后，决定合伙贩卖毒品海洛因，并由张旭云负责管理毒资。在二人共同贩卖毒品阶段的犯罪活动中，只是张旭云未直接与其上线方勇、赵一依交易（与袁正光开车同去时未下车，由袁正光上楼交易），二人在犯罪中分工明确，并无主次之分，均系主犯，故本院对被告人张旭云及其辩护人的辩护意见本院不予采纳。其辩护人认为公诉机关对张旭云犯罪毒品数量认定有误，70.38克海洛因不应计算在内。由于该在二人贩毒过程中，张旭云负责管理全部毒资，虽与上线方勇交易其未下车上楼，但每一笔交易都清楚，故辩护人此辩护意见不成立，本院不予采纳。关于其辩护人认为张旭云无犯罪前科的意见本院予以支持。鉴于被告人袁正光、张旭云二人能如实交代犯罪事实，认罪态度好确有犯罪悔意的事实，在归案后揭发出其贩毒组织的上线、下线，对案件的侦破起到关键作用，故本院可以依法酌情对其从轻处罚。对该二人应以查获的毒品数量和明确查明向下线赵建新贩卖毒品100克的总数量量刑。被告人袁正光、张旭云贩卖毒品海洛因271.83克（包括被查获171.83克，向赵建新贩卖的100克）。
被告人赵建新吸食毒品大麻，为达到以贩养吸并牟取暴利的目的贩卖毒品海洛因，其行为触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人赵建新又是本案贩毒网中被告人袁正光、张旭云直接下线，起到使整个贩毒网犯罪活动完整的重要环节作用，因而也是主犯。亦辩护人认为公诉机关对毒品数量认定有异议，赵建新只卖出30多克，剩余60多克被误毁，属未遂，扣押的55000也不能确定是毒资。因被告人赵建新自2013年2月左右始多次从被告人袁正光、张旭云处贩卖毒品海洛因给吐鲁番市的吸毒人员，每次数量不等。公诉机关此次认定的只是最后一次的100克，且是赵建新的供述与被告人袁正光、张旭云供述能相互印证的。辩护人认为只卖出30多克，剩余60多克被误毁只是赵建新当庭随口辩解，根本无证据证实。侦查机关在赵建新住处扣押的55000毒资，被告人袁正光、张旭云在供述中提到交易习惯是每次前来送毒品后，再收取前次所欠毒资，并且住处内现金数额与其所欠100克毒资数额是相一致的，另外这也同供述中提到赵建新毒资部分是由丁育花保管的，每次由丁育花支付毒资的事实相一致，故侦查机关在赵建新住处扣押的55000毒资应予收缴。赵建新贩满毒品已完成，其贩卖毒品数量应是海洛因100克。故本院对辩护人的该辩护意见不予采纳。鉴于被告人赵建新归案后能如实交代犯罪事实，存在以贩养吸情节，认罪态度好，年老确有犯罪悔意的事实，对于辩护人认为可从轻处罚的意见本院予以采纳。
被告人俞强吸毒多年，不能强制自己去认真戒掉毒瘾，却为达到以贩养吸和牟取暴利的目的，进而贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。被告人俞强及其辩护人认为没有贩卖毒品，购买100克海洛因是给自己吸食，夫妻二人都吸毒，量大，所以买的多，搜出的42.03克也是要吸食的。但是作为吸毒者购买毒品供自己吸食的实际情况，一般是不到1克，大量的也只有几克。在毒品来源十分匮乏极不便利的情况下，才可能一次性购买至10以上。本案中被告人俞强在明知方勇、赵一依处毒品充足，自己又对二人十分熟悉的情理之下，却购买如此数量巨大的海洛因显然与事实不符，故本院不予采纳。针对辩护人认为俞强不属于共同犯罪，俞强在侦查阶段的供述是遭到威胁恐吓所做不能采信，电子秤是称吸食的毒品量和称玉石用的，被告人无罪的辩护意见，因被告人俞强虽在方勇处购买毒品只有一次，但其也是本案整个贩毒网犯罪环节的一部分，仍是共同犯罪的同案犯，而且是相对独立的主犯。经查实，侦查阶段对俞强的讯问不存在使用非法手段，符合一般程序规定。作为长期吸毒人员都能完全把握吸食的量，根本不需要电子秤来称量。侦查人员在俞强住处亦未发现大量玉石，却发现白色塑料包海洛因6包、纸包1包（合计净重42.03克）、白色塑料包冰毒3包（合计净重7.15克），其电子秤显然是作为贩卖毒品称量的的工具，将毒品称量分装好将要再进行贩卖的。俞强自己供述不吸食冰毒，但从其住处查获出包装好的大量冰毒，因此侦查机关扣押的现金104700元也系其多次贩卖海洛因及冰毒的毒资，依法应予以收缴。故俞强辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予支持。被告人俞强为逃避处罚翻供，不如实交代犯罪事实，认罪态度不好，应依法从重处罚。但因被告人俞强存在以贩养吸的情节，且贩卖毒品时间短，本院可对其依法酌情从轻处理。根据规定，被告人俞强贩毒数量应以其被查获的毒品数量计算，其贩卖毒品49.18克（海洛因42.03克、冰毒7.15克），故公诉机关要求对俞强贩毒数量按100克认定不成立。
被告人丁育花明知其男友赵建新吸毒贩毒，不仅不加以制止，还协助被告人赵建新贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。丁育花在整个贩卖毒品犯罪活动的环节中处于次要地位，其仅协助赵建新联系袁正光、管理部分毒资和保管部分毒品，起次要作用，系从犯。对于丁育花，依法应当减轻处罚。被告人丁育花认为自己没有贩毒，什么都不清楚的辩解不成立，其在庭前供述与被告人赵建新、袁正光、张旭云的供述能相互印证其知情和参与的事实，丁育花最后陈述认为自己有罪请求酌情处理这也与其辩解前后矛盾，本院对其辩解不予采纳。考虑被告人丁育花年老体衰，且在贩毒活动中仅协助赵建新购毒，从未向他人卖毒，社会危害不大，故对于公诉机关认为其认罪态度不好要求从重处罚的意见本院不予支持。被告人丁育花参与贩卖毒品海洛因100克。
被告人姜华为了获得少量利益和吸食毒品，帮助被告人方勇创造条件去贩卖毒品，其行为也构成贩卖毒品罪。被告人姜华本身吸毒，参与贩毒次数少，仅起辅助作用，且作用不大，是方勇贩卖毒品的帮助犯，系从犯。对于姜华，依法应当减轻处罚。被告人姜华认为自己无罪，供述存在刑讯逼供，提供车辆三次，其中开车送方勇去乌苏的两次都不知道是贩毒的辩解不成立，首先通过法庭调查核实，侦查人员在讯问时符合一般程序规定不存在刑讯逼供。被告人姜华系多年吸毒人员，又曾因毒品犯罪被判刑，年龄和社会阅历以达到基本的判断力水平，其又在方勇处买过毒品海洛因吸食，其供述中也提到自己开车拉方勇去乌苏马友福处买海洛因回来途中还一同吸食，这也与方勇的供述能相互印证，姜华是明知方勇去贩毒却为了能免费吸食毒品和获取酬劳而参与的。故本院对其辩解不予采纳。因被告人姜华为逃避惩罚翻供，拒不认罪，无悔改表现，又因姜华犯非法持有毒品罪于2005年5月18日被判处有期徒刑七年，在刑罚执行完毕未满5年内又再次犯贩卖毒品罪，属累犯和再犯，依法应当对其加重处罚。故对于公诉机关要求从重判处姜华的意见本院予以采纳。由于被告人姜华是受雇犯罪，本院可依法酌情减轻对其处罚。被告人姜华协助被告人方勇贩卖毒品三次。
综上，各被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控被告人贩卖毒品的罪名成立。为严肃国法，依法铲除毒品对社会的危害，保护公民人身健康和家庭和睦，依法严厉打击贩毒分子的违法犯罪活动。根据本院2015年第六次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第、第二十五条、第二十六条、第二十七条、六十一条、第六十二条、第六十三条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第三百五十六条、第五十五条、第五十七条第一款、第五十二条、第五十九条、第六十四条、第四十七条、第四十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告人马友福犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金10万元，没收个人全部财产。
（死刑缓期二年执行的期间，从高级人民法院核准之日起计算）。
二、被告人方勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
三、被告人赵一依犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日至2029年4月27日止）。
四、被告人袁正光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金5万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日至2029年4月26日止）。
五、被告人张旭云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金5万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日至2029年4月26日止）。
六、被告人赵建新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日至2027年4月26日止）。
七、被告人俞强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月1日至2026年4月30日止）。
八、被告人丁育花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日至2021年4月26日止）。
九、被告人姜华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日至2020年4月27日止）。
十、没收犯罪工具手机21部、电子秤6台、车3辆（详见涉案物品移送清单），涉案毒资共计1048597元予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 夏 利 和
代审 判员 张 婷 婷
人民陪审员 张 照 轩
二〇一五年六月三日
书 记 员 阿力亚·阿山