上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初25604号
原告：刘宇奇，男，1953年11月21日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：刘依文(原告女儿)，女，1985年5月9日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陈放，董事长。
委托诉讼代理人：张勇。
被告：中国人民财产保险股�有限公司上海市分公司，营业场所上海市。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。
原告刘宇奇与被告张苏华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员桑静华独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加上海强生出租汽车有限公司(以下简称强生出租公司)和中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民保险上海分公司)为本案被告参加诉讼。原告刘宇奇申请撤回对于被告张苏华的起诉，于法不悖，本院予以准许。原告刘宇奇之委托诉讼代理人刘依文、被告强生出租公司之委托诉讼代理人张勇、被告人民保险上海分公司之委托诉讼代理人颜莉娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王信刚向本院提出诉讼请求：要求被告人民保险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)内赔偿原告车辆修理费人民币(以下币种均为人民币)1,600元，超出和不属于保险范围部分由被告强生出租公司承担。事实和理由：2014年9月6日11时15分，张苏华驾驶为强生出租公司所有的牌号为沪FMXX**机动车于本市虹口区中山北路进广灵四路北约40米处与孙明浩驾驶的为原告刘宇奇所有的牌号为沪E9XX**的机动车碰撞，造成两车损坏的交通事故。同日，经交警认定，张苏华负事故全部责任。事故发生后，原告车辆经人民保险上海分公司定损，确定损失金额为1,600元。原告将车辆送至上海古昱汽车修理有限公司维修，支付车辆修理费1,600元。现为维护自身权益，起诉至法院。
被告强生出租公司辩称：对事故发生的时间、地点、车辆以及事�责任均无异议，同意由己司应在保险范围外承担合理的赔偿责任。但原告起诉时间已经超过两年诉讼时效，故本案不应赔偿。
被告人民保险上海分公司辩称：对事故发生的时间、地点、车辆以及事故责任均无异议，肇事车辆沪FMXX**交强险投保于我司，对定损金额1,600元无异议，但原告车辆修理时间为2014年9月25日，起诉时间为2016年11月11日，已经超过诉讼时效，故不同意承担赔偿责任。
原告刘宇奇补充陈述，事发后一直与被告驾驶员张苏华联系，两被告应当承担赔偿责任。
经审理查明，2014年9月6日11时15分，张苏华驾驶为强生出租公司所有的牌号为沪FMXX**机动车于本市虹口区中山北路进广灵四路北约40米处与孙明浩驾驶的为原告刘宇奇所有的牌号为沪E9XX**的机动车碰撞，造成两车损坏的交通事故。同日，经交警认定，张苏华负事故全部责�。
事故发生后，原告车辆经人民保险上海分公司定损，确定损失金额为1,600元。原告将车辆送至上海古昱汽车修理有限公司维修，上海古昱汽车修理有限公司于2014年9月25日出具发票，载明汽车修理金额1,600元。
原告提供的手机通话记录显示原告方曾于2015年12月25日及2016年1月6日均拨打过被告驾驶员张苏华电话。
被告强生出租公司所有的牌号沪FMXX**车辆投保交强险于被告人民保险上海分公司处。
上述事实，由机动车物损交通事故损害赔偿协议书、保单、驾驶证和行驶证信息、定损单、车辆维修清单、车辆维修发票、手机通话记录等证据材料及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，一、关于本案诉讼时效。依据法律规定，本案系财产损害赔偿案件，适用的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间应从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案事发时间、定损时间及车辆修理完毕时间均为2014年9月，故按两年计算，诉讼时效应到2016年9月止。现依据相关证据，原告在2016年9月之前曾与被告方联系主张权利，构成诉讼时效中断。故原告于2016年11月至法院提起诉讼并未超出诉讼时效。
二、关于本案民事损害赔偿责任。双方当事人对事故责任认定均无异议，应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。在本案事故中，被告驾驶员张苏华对事故的发生负有全部责任，应当按照交通安全法及事故责任认定，依法应对本起交通事故所造成的损害后果承担全部的民事赔偿责任。涉案肇事车辆已向保险公司投保了交强险，故本起事故依法适用《机动车交通事故责任强制保险条例�以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告人民保险上海分公司应当在向其投保的交强险内承担民事赔偿义务。被告均认可被告人民保险上海分公司的定损金额1,600元，故被告人民保险上海分公司应于交强险内赔偿原告车辆修理费1,600元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公�上海市分公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘宇奇车辆修理费1,600元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海强生出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑静华
二〇一七年四月一日
书记员 朱 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的�按照各自过错的比例分担责任。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任。
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……