江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初1221号
原告(反诉被告)：熊友生，男，1957年1月9日生，汉族，江西省南昌市人，小学文化，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。
被告(反诉原告)：熊宇豪，男，1999年4月24日生，汉族，江西省南昌县人，初中文化，无业，住江西省南昌县。
被告(反诉原告的法定代理人)：熊小明，男，1974年12月28日生，汉族，江西省南昌县人，初中文化，务农，住江西省南昌县，系熊宇豪的父亲。
被告(反诉原告的法定代理人)：万春秀，女，1976年5月19日生，汉族，江西省南昌县人，小学文化，务农，住江西省南昌县，系熊宇豪的母亲。
熊友生与熊宇豪、熊小明、万春秀侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月27日作出（2016）赣0104民初217号民事判决。熊友生不服提起上诉，江西省南昌市中级人民法院于2017年6月19日作出（2016）赣01民终905号民事裁定，裁定发回重审。发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）熊友生及其委托诉讼代理人毛斌、被告（反诉原告熊宇豪的法定代理人）熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告熊友生向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿人民币123762元（医疗费6490.11元、伙食补助费1000元、营养费1350元、后续医疗费3000元、误工费65300元、护理费5400元、交通费500元、残疾赔偿金114692元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费3100元，共206682.11元，要求对方承担60%的赔偿责任）；2、诉讼费由三被告承担。
事实及理由:2015年12月13日8时许，熊友生骑自行车在南昌市井冈山大道江铃立交桥下由南向北行驶时，被熊宇豪骑电动车从后超车时撞倒，导致熊友生腰椎体骨折。熊友生住院治疗的费用被告拒不承担。本次事故由南昌市公安交通管理局青云谱大队出具了道路交通事故证明。熊友生认为本次事故熊宇豪应承担全部责任，熊小明、万春秀作为法定监护人应承担监护责任。为维护熊友生的合法权益，特向法院提起诉讼。
本诉被告熊宇豪、熊小明、万春秀辩称：1、事故的痕迹检验证明是熊友生追尾造成本案的交通事故，其应当承担全部责任，依法应当驳回其诉讼请求；2、熊友生的伤是如何形成的，何时形成的，其没有任何证据证明。
反诉原告熊宇豪向本院提出反诉请求：1、判令熊友生赔偿熊宇豪精神抚慰金10000元。2、鉴定费、反诉费由熊友生承担。
事实与理由：2015年12月13日8时20分，熊友生骑自行车在南昌市井冈山大道由南向北行驶至江铃立交桥下时，自行撞击熊宇豪同向行驶的电动车。两车倒地之后，熊友生当即起身，坐在熊宇豪身上，用手掐住熊宇豪脖子，殴打辱骂熊宇豪。熊宇豪是未成年人，在大庭广众之下被追尾撞击后，还遭到熊友生殴打辱骂，这对熊宇豪身心造成了巨大伤害。事故发生后，熊宇豪多日不能上学，耽误了学业。该事故经南昌市公安交通管理局青云谱大队出具道路交通事故认定书，决定对该起事故事实及责任不予认定，但是熊友生仍纠缠不休。为维护熊宇豪的合法权益，特提起反诉。
反诉被告熊友生辩称：熊宇豪骑电动车从后面追尾熊友生自行车，熊友生并未殴打辱骂熊宇豪。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：
2015年12月13日8时许，熊友生骑行无号自行车在南昌市井冈山大道由南向北行驶至江铃立交桥下时，与熊宇豪同向行驶的无号电动车发生碰挂。南昌市公安局交通管理局青云谱大队认为“因现场无监控视频设施，无法拍摄到事故发生过程，且双方陈诉不一致，无目击证人，又无法取得其它证据，造成事故事实及成因无法查清”，该队决定对该起交通事故的事实及责任不予认定，并依法出具道路交通事故证明。江西豫章机动车技术性能司法鉴定所《车辆痕迹司法鉴定意见书》鉴定意见为：事故车辆痕迹系自行车右侧前叉与两轮电动车后鞍座左侧框架碰撞所形成。经交通事故车辆安全性能鉴定：熊友生的两轮自行车制动、转向性能符合国标《自行车安全要求》的条件。熊宇豪的两轮电动车制动、转向性能符合国标《电动自行车通用技术条件》的安全要求。
事故发生后当日熊友生被送往南昌市第五医院治疗，住院6天，发生医疗费共计人民币3444.21元，入院诊断：腰2椎体压缩性骨折。出院诊断：腰1、2椎体压缩性骨折。出院医嘱：1、注意休息，卧床休息2个月；2、勿从事重体力活；3、不适随诊。
2015年12月17日南昌大学第四附属医院MRI诊断报告印象：L1、2椎体压缩骨折；L4/5椎间盘膨出，L5/S1椎间盘后突；腰椎退变；骶管囊肿。此检查花费701元。
熊友生于2015年12月20日转入南昌市洪都中医院住院治疗2天，发生医疗费共计人民币2344.9元。入院诊断：中L2骨折-气滞血瘀；出院诊断：中L2骨折-
气滞血瘀；出院医嘱：1、慎起居，避风寒，调情志；2、建议患者到当地医院予继续观察治疗；3、卧床，续腰围外固定，加强功能锻炼；4、加强营养；5、检测血压；6、不适随诊。
熊友生委托江西天剑司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费等事项进行了鉴定，2016年4月5日，该中心出具司法鉴定意见：熊友生的损伤评定为八级伤残，后续治疗费3000元。熊友生支付鉴定费3100元。
重审期间，经本诉被告申请、本院委托江西神州司法鉴定中心对熊友生的伤情是此次交通事故产生的新伤情还是他之前的老伤以及伤残等级重新鉴定，2017年9月27日，该中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为:“被鉴定人熊友生腰1、2椎体骨折为本次交通事故产生的新伤情,伤残等级为九级。”被告因此花费鉴定费3600元。
熊友生为城镇居民，2016年9月7日南昌市洪城大市场天祥货运部出具证明，证明熊友生2013年起在该公司从事物流工作，具体承担搬运、装车作业，2015年12月13日至2016年9月7日未去上班。
上述事实，有户口本、身份证、南昌市公安局交通管理局青云谱大队道路交通认定证明、病历、出院记录、住院费用清单、费用明细汇总单、门诊收费票据、住院收费票据、南昌市第五医院疾病证明书、MRI诊断报告、江西天剑司法鉴定中心鉴定意见书、江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、车辆痕迹司法鉴定意见书、交通事故车辆安全性能鉴定报告、现场照片、现场视频录像光盘、南昌市天祥货运有限公司出具的证明，以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
另，熊友生提交了一份道路交通事故证明，上载“事故发生后熊友生、熊宇豪均受伤”，以证明熊友生在事故中受伤；该事故证明书与原告原审时提交的交通事故证明的编号、落款时间一致,仅内容增加了“事故发生后熊友生、熊宇豪均受伤”,本诉被告对此证明书提出异议，二份编号一样的证明书，新的这份未写明是补正裁定，也未向被告送达，被告的异议理由充分，本院对该证据不予认定。本诉被告提交的事故证明书，系原审时熊友生举证的同一份事故证明书，本院予以认定。本诉被告提交的熊友生在南昌市第五医院的CT检查报告单是复印件,且不能证明本诉被告的证明目的,熊友生的伤是否为本次事故造成的,已经做了司法鉴定，本院对本诉被告提交的该份证据不予认定。
反诉原告熊宇豪提交其2017年9月24日的门诊病历、南昌县人民医院耳鼻咽喉镜影像检查报告单、病理诊断图文报告单、门诊发票，拟证明熊友生在2015年12月13日事故发生时掐住了熊宇豪的脖子，致其产生红肿状态，当时到医院买了点药、消了肿，后来反复发作，熊宇豪于2017年9月在南昌县医院做了手术，切除了扁桃体肿物。因无证据证明熊宇豪上述疾病与本案有关，故本院对以上证据不予认定。
本案争议的焦点为:双方的事故责任应如何认定?
本院认为，《车辆痕迹司法鉴定意见书》中载明“事故车辆痕迹系熊友生骑行的自行车右侧前叉与熊宇豪骑行的两轮电动车后鞍座左侧框架碰撞所形成”，熊宇豪在交警部门的第一次陈述为:“我骑电动车在新溪桥桥下由南向北行驶,一辆自行车从我后面骑行过来,自行车前轮挂在我电动车后面,自行车倒地了……(事故前对方自行车)在我左侧”。熊友生在交警部门的第一次陈述为:“我骑自行车在新溪桥桥下由南向北行驶,我在前面,电动车从我后面撞到我的车,我就倒地受伤了……（事故前电动车）在我左边”。根据该痕迹鉴定，事故发生前，应是自行车在左、电动车在右。关于两车的左右位置，熊宇豪的陈述能与痕迹鉴定相符合，而熊友生的陈述与痕迹鉴定相矛盾。综合本案证据,本院认定在本次事故中，熊友生负事故主要责任、熊宇豪负事故次要责任。对熊友生的损失，熊宇豪承担20%的赔偿责任、熊友生自行承担80%的责任。
原告的人身损害赔偿费用，应以原审一审法庭辩论终结时上一年度的统计数据作为计算赔偿标准,根据原告提交的证据、被告的质证意见，本院认定如下：1、医疗费6490.11元，系其因本案交通事故造成的实际损失，有发票为凭（原告虽提交了田七等药材的收据，但已将该费用主动剔除），本院予以确认。2、后续治疗费3000元，有鉴定机构的鉴定意见证实，本院予以支持；3、原告没有提供其事发前连续满一年以上能反映其收入标准的银行卡工资清单，也未提供其事发前个人所得税凭证和社保凭证来证明其有固定收入,应按原审一审法庭辩论终结时上一年度本地区在岗职工最低工资标准1530元/月计算自受伤之日至第一次定残之日止的误工费,本院认定误工费为5814元（114天×1530元/月÷30天）;4、熊友生住院治疗8天、医嘱卧床休息2个月，按照受诉法院所在地居民服务业上一年度私营单位职工就业人员年平均工资计算，护理费为5284.28元（68天×77.71元/天）；5、住院伙食补助费800元（100元/天×8天);6、营养费160元(20元/天×8天)；7、原告虽未提供相应票据，但交通费系实际已支出的必要费用，本院酌情认定为80元(10元/天×8天)；8、经重新鉴定,熊友生的伤残等级为九级,其为城镇居民,故其伤残赔偿金应为106000元(26500元/年×20年×20%)；9、精神抚慰金3000元。10、熊友生诉请鉴定费3100元，因该鉴定系其自行委托,且伤残等级已重新认定，误工期、营养期、护理期应以医疗机构意见为准无需鉴定，故本院不予支持,由其自行承担。据此，本案交通事故造成的熊友生人身损害费用如下：医疗费6490.11元、后续治疗费3000元、误工费5814元、护理费5284.28元、住院伙食补助费800元、营养费160元、交通费80元、残疾赔偿金106000元、精神抚慰金3000元，合计人民币130628.39元。熊宇豪承担20%的赔偿责任，即熊宇豪应赔偿熊友生人民币26125.68元。
事故发生时,熊宇豪是限制民事行为能力人，熊小明、万春秀是熊宇豪的父母，该二人作为熊宇豪的监护人应当对熊宇豪的侵权行为承担赔偿责任。
反诉原告熊宇豪提供的证据并不能充分证明熊友生对熊宇豪实施了殴打辱骂等侵犯人身权益并造成其精神损害的行为，因此要求熊友生赔偿精神抚慰金10000元的诉讼请求不予支持。
综上，熊宇豪、熊小明、万春秀应支付熊友生人民币26125.68元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，经本院审委会讨论,判决如下：
一、熊宇豪、熊小明、万春秀自本判决生效之日起七日内赔付熊友生人身损害费用共计人民币26125.68元。
二、驳回熊友生的其他诉讼请求；
三、驳回熊宇豪的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费2775元，反诉受理费25元。由熊宇豪、熊小明、万春秀承担本诉受理费555元、反诉受理费25元，熊友生承担本诉受理费2220元。鉴定费3600元，由熊宇豪、熊小明、万春秀承担720元，熊友生承担2880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 官礼芳
人民陪审员 张红文
人民陪审员 何 敏
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 傅 珺