wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初24279号
原告：王进，男，1979年2月20日出生，汉族，职业天津市滨海新区塘沽市政工程公司工人，住天津市滨海新区。
被告：杜宾，男，1981年10月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告王进与被告杜宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行审理。原告王进到庭参加诉讼，被告杜宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王进向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜宾立即偿还原告王进人民币60,000元；2、本案诉讼费、公告费由被告杜宾承担。事实与理由：被告杜宾因急需用钱向原告王进先后两次借款共计人民币60,000元整（大写）陆万元整，并写下借条，约定于2018年3月31日前偿还全部欠款，拖欠按银行利率收取滞纳金。到期后被告拒绝还款，故原告起诉。
被告杜宾未作答辩亦未提供证据。
原告王进围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：证据一、借条2张，证实原、被告之间的约定借款金额共计人民币60,000元以及其他的借款内容，该借条本人签字部分均按有被告杜宾手印，内容无更改具有完整性，符合证明形式，本院予以确认；证据二、中国工商银行回单2张，证实原告王进通过中国工商银行银行转账的方式分别于2018年1月8日、2018年1月19日出借给被告杜宾共计60,000元，该证据的证明效力予以确认，本院予以采信；
本院认定事实如下：2018年1月8日，被告杜宾向原告王进借款30,000元，并出具借条一张，载明：“本人杜宾，身份证，因急需用钱向王进，身份证，借款人民币（小写）30000元整（大写）叁万元整。借款期限，自借款之日起2018年1月8日起至2018年3月31日止还清全款。如有拖欠或延期，按银行利率收取滞纳金。口说无凭，特立此据，以此为证。借款人杜宾身份证，出借人王进身份证，见证人刘某身份证，日期2018年1月8日”。2018年1月19日，被告杜宾向原告王进借款30,000元，并出具借条一张，载明：“本人杜宾，身份证，因急需用钱向王进，身份证，借款人民币（小写）30000元整（大写）叁万元整。借款期限，自借款之日起2018年1月19日起至2018年3月31日止还清全款。如有拖欠或延期，按银行利率收取滞纳金。口说无凭，特立此据，以此为证。借款人杜宾身份证，出借人王进身份证，见证人刘某身份证，日期2018年1月19日”。原告王进通过尾号2275中国工商银行银行账户分别于2018年1月8日、2018年1月19日向被告杜宾名下尾号6170的银行账户转款共计60,000元。借款到期后，被告杜宾未按约定偿还借款60,000元。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。一、关于本案借款金额，原告主张被告杜宾借款60,000元，并提供借条及银行转账记录加以证实，本院认定原、被告双方存在借贷关系，被告向原告借款60,000元；被告杜宾未按约定返还借款，应当承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告杜宾于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王进借款本金人民币60,000元；
二、驳回原告王进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱业务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,300元、公告费560元，由被告杜宾负担（原告已预交，被告杜宾于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 邱恩来
代理审判员 倪天骄
人民陪审员 孙丽颖
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张 旭
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3669号
罪犯张恒博，男，1987年8月10日出生，汉族，四川省射洪县人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2008年12月1日作出（2008）洪刑一初字第78号刑事判决，认定张恒博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产30000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第6817号、（2014）洪刑执字第955号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年六个月十天、一年二个月。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月1日提出减刑建议书，同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张恒博在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬及监狱改造积极分子奖励。本次减刑交付财产3000元予以没收已上缴国库。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张恒博在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张恒博减去有期徒刑一年七个月十天，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2007年10月27日起至2018年7月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 巫慧群
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初1758号
原告：杨天玉，男。
被告：刘四，男。
原告杨天玉诉被告刘四买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨天玉撤回对刘四的起诉。
审 判 长 卢晓军
代理审判员 魏玉峰
人民陪审员 常海恩
二〇一六年九月六日
书 记 员 杨庆丽
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1305号
原告曹某某，女，1967年9月26日生，满族，无业，住黑山县。
委托代理人宋某某，男，1965年4月7日生，汉族，无业，住黑山县。
被告张某某，女，1979年2月16日生，汉族，教师，住黑山县。
被告金某，男，1977年6月18日生，汉族，教师，住黑山县。
原告曹某某诉被告张某某、金某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢新独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某某的委托代理人宋某某到庭参加诉讼，被告张某某、金某经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，要求二被告偿还欠款本金40000元，利息3000元。我与二被告夫妻是同事关系。2015年3月19日张某某找我以办厂急需资金为由，从我借款40000元，约定借款10个月。借款到期后，多次去要，由张某某为我结算了10个月利息6000元。结算利息时，原告未给被告出具收条，当时按张某某的要求在借据上标注了利息已付，之后又多次索要，被告以各种理由推托。上述借款系二夫妻关系存续期间共同外债，故要求二人共同偿还，故诉至法院。
被告张某某、金某在法定期限内未提交答辩及相关证据。
经审理查明，原告与二被告系同事，2015年3月19日被告张某某以办厂为由向原告曹某某借款人民币40000元，并于当日出具借据，后经原告催要，被告张某某偿还了利息6000元，并记载于借据中。
另查明，二被告于2002年1月15日登记结婚，于2011年4月18日离婚，后于2015年9月6日复婚，又于2016年6月6日离婚。
上述事实有原告陈述及原告提供的借据一份及法院调取的婚姻记录载卷为证，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告张某某向原告曹某某借款40000元的事实，有借据为凭，原被告之间债权债务关系合法有效，被告张某某应积极履行还款义务。原告主张被告张某某偿还欠款的诉求，本院予以支持。另原告主张该笔借款为张某某、金某夫妻共同债务，但经查明，该借款发生时二被告已离婚，故原告主张金某偿还欠款的诉求，本院不予支持。另原告主张的利息，因原被告均系自然人，且双方关于利息的约定不明，故本院不予支持。应当指出的是，被告在本院向其送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后三日内偿还欠原告曹某某借款人民币40000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费875元，减半收取437.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锦州市中级人民法院。
代理审判员 卢新
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨轩
江苏省靖江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1282行审47号
申请执行人：靖江市安全生产监督管理局。
法定代表人：蔡斌。
委托代理人：刘兴圻、范锦筠。
被执行人：江苏生源电力器材制造有限公司。
法定代表人：王德春。
申请执行人靖江市安全生产监督管理局向本院申请强制执行靖安监管罚（2016）60号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2015年7月10日10时20分左右，黄明、任旭施工队一名员工在对江苏生源电力器材制造有限公司电镀车间屋顶透气百叶窗进行加固和清洗作业过程中，从屋面坠落，经抢救无效死亡。事发后，靖江市安全生产监督管理局认定该公司安全管理不到位，未审核外来施工人员高处作业资格，对事故的发生负有责任，并依据《中华人民共和国安全生产法》第二十七条第一款、第一百零九条第一项之规定，于2016年12月13日作出靖安监管罚（2016）60号行政处罚决定书，对江苏生源电力器材制造有限公司处以罚款人民币200000元。后江苏生源电力器材制造有限公司未履行上述义务，亦未申请复议或提起行政诉讼。
本院认为，靖江市安全生产监督管理局对江苏生源电力器材制造有限公司作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确且程序合法，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行靖江市安全生产监督管理局作出的靖安监管罚（2016）60号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢旭东
审 判 员 刘炳涛
人民陪审员 徐 钰
二〇一七年九月十日
书 记 员 张静娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初1786号
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住所地四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道432号。
法定代表人刘建伟，该公司董事长。
委托代理人唐丽霞，该公司员工
被告李仕荣，男，1969年10月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告王敏，女，1969年2月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院于2016年7月29日立案受理原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司诉被告李仕荣、王敏保证合同纠纷一案，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司以双方已经协商好债权债务关系为由，于2016年8月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1520元，合计3170元，由原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 何 勇
二〇一六年八月九日
书记员 印明川
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初6351号
原告：王丽苹，女，1954年8月13日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：肖云祥，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
被告：刘振荣，男，1970年3月9日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海安中心支公司，住所地南通市海安县长江中路126号。
原告王丽苹与被告刘振荣、中国人民财产保险股份有限公司海安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告王丽苹于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王丽苹申请撤诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王丽苹撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王丽苹负担。
代理审判员 汤晓青
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 冯芸芸
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民初153号
原告（执行案外人）：陈桥，男，1966年8月21日出生，汉族，户籍地安徽省萧县。
被告（申请执行人）：杨濉溪，男，1966年8月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告（被执行人）：安徽国宇置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路北相阳路西新城国际11幢2101室。
法定代表人：王振国，该公司董事长。
被告（被执行人）：王振国，男，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
第三人：淮北市亿佳房地产开发公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路北相阳路西新城国际11幢2102室。
法定代表人：王振国，该公司董事长。
原告陈桥与被告杨濉溪、安徽国宇置业有限公司、王振国，第三人淮北市亿佳房地产开发公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年10月13日立案。原告陈桥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈桥撤回起诉处理。
审 判 长 刘 静
代理审判员 王冬宁
代理审判员 周文锦
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨倩倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省靖江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1282行审18号
申请执行人:靖江市安全生产监督管理局。
法定代表人:蔡斌。
委托代理人:刘兴圻、毛立峰。
被执行人:涟水县腾飞货运服务站。
投资人:汪素菊。
申请执行人靖江市安全生产监督管理局向本院申请强制执行靖安监管罚（2016）38号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2015年4月10日，靖江市某某环保技术有限公司一名职工在某某汽车科技股份有限公司内道路上行走时，被正在行驶的叉车撞伤，经抢救无效死亡。事发后，靖江市安全生产监督管理局认定涟水县腾飞货运服务站存在对货运运输装卸全过程安全监管不到位的行为，对该起事故负有责任，并依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项之规定，于2016年8月8日作出靖安监管罚（2016）38号行政处罚决定书，对涟水县腾飞货运服务站处以罚款200000元。该处罚决定生效后，涟水县腾飞货运服务站经催告未履行相应义务。
本院认为，靖江市安全生产监督管理局对涟水县腾飞货运服务站作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确且程序合法，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行靖江市安全生产监督管理局作出的靖安监管罚（2016）38号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢旭东
审 判 员 刘炳涛
人民陪审员 徐 钰
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张静娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初2467号
原告：廖洪享，男，1960年2月20日生，汉族，农民，住隆回县横板桥镇。
原告：尹秀英，女，1960年2月20日生，汉族，农民，住隆回县横板桥镇。
委托诉讼代理人：王建富，湖南普利律师事务所律师。
被告：廖洪益，男，1959年2月18日生，汉族，农民，住隆回县横板桥镇。
委托诉讼代理人：周志林，湖南普利律师事务所律师。
原告廖洪享、尹秀英与被告廖洪益排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹秀英及委托诉讼代理人王建富，被告廖洪益及委托诉讼代理人周志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖洪享、尹秀英向本院提出诉讼请求：要求判决被告廖洪益拆除其新建房屋东边（原老屋右边）部分建筑，恢复原人行道原状。事实和理由：廖洪享、尹秀英的房屋坐南朝北，廖洪益的房屋在廖洪享、尹秀英房屋前方偏西。在廖洪享、尹秀英屋前至廖洪益屋前墙壁底下有一条历史性的人行通道，因人行道之外地势较低，廖洪益在通道外修砌了石坎与围墙，廖洪享家人与部分村民常从该道通行，近二十年来，双方相安无事。2016年春，廖洪益拆除老屋，未经审批，将其房屋墙壁底下的通道占用建房，廖洪享抗争未果，导致廖洪享等村民无法通行。
被告廖洪益辩称，廖洪享、尹秀英所述事实虚假，诉讼请求不能成立，属于恶意诉讼。廖洪享、尹秀英在廖洪益屋前的空坪上设立人行通道不属实，事实是通道在廖洪益房屋围墙的前面，该通道现仍然存在，是尹秀英自己阻断了右端的道路，请求法院驳回廖洪享、尹秀英的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告廖洪享、尹秀英系夫妻关系，廖洪益与廖洪享系堂兄弟关系，双方房屋前后毗邻，即廖洪益的房屋在前，廖洪享的房屋在后。在廖洪享、廖洪益屋前，有历史性人行通道连贯两家供双方及村民通行。2016年，廖洪益拆除老屋修建新房，并在原有基础上进行了扩建，占用了原老屋前、围墙内的部分空坪。同时，廖洪享在其房屋右侧新修建了一条三、四米宽（宽于原人行通道）的通道，现利用该通道出行。
双方有争议的事实是，廖洪益围墙内外是否有两条历史通道。廖洪享方提出，在廖洪益屋前，有两条通道，一条为廖洪益屋前围墙内的空坪，供廖洪享方及村民通行，一条为廖洪益屋前围墙外的通道，供廖洪益家人通行。并提供了证人证言及现场照片、廖洪享向公安部门的报告。廖洪益方质证认为，现场照片正好说明了围墙内无通道，围墙外才有通道，证人证言均系复制件，且内容不属实，报告与本案无关。本院认为，尹秀英方拒不提交证人证言的原件，故其提交的证人证言复制件因无原件核对，廖洪益也不予认可，不予认定；关于照片，可以反映出围墙外有通道，围墙内有空坪，但不能达到该空坪就是廖洪享及村民通行道路的目的；廖洪享向公安机关的报告与本案无关，不予认定。廖洪益方提出，围墙内无通道，围墙外通道现仍然存在。也提供了1995年的建房审批表，集体土地使用证，新、老房屋照片及证人证言，用以证明廖洪益修建房屋符合法律规定及围墙内无通道。廖洪享方质证认为：建房审批表属实，但与本案无关，照片属实，证人证言表述不清，仅提到围墙外的通道，没有提到围墙内的通道。本院认为：集体土地使用证中显示廖洪益屋前有空坪的内容与本案相关，予以认定，其余内容及建房审批表，新、老房屋照片与本案关联性不大，不予认定；证人证明的围墙外有通道且仍然存在的内容与双方当事人的当庭陈述一致，予以认定。故对双方争议的廖洪益围墙内外是否有两条历史通道的问题，本院认定为：仅在廖洪益围墙外有历史通道，且该通道现仍然存在。
另查明，2016年7月，廖洪益方以廖洪享方违反调解协议修建围墙和石坎，堵塞历史通道，阻拦廖洪益方通行为由，要求排除妨碍，恢复原状。本院于2016年8月17日作出（2016）湘0524民初1740号民事判决，判决廖洪享方应予以拆除围墙和石坎。廖洪享方因此不服，向邵阳市中级人民法院提出上诉，并向本院另行提起本案的诉讼。2016年10月27日，邵阳市中级人民法院判决驳回廖洪享方的上诉，维持原判。
本院认为：本案系排除妨害纠纷。不动产的相邻权利人给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案廖洪益屋前的空坪，原告廖洪享、尹秀英未提供充分证据证明已形成历史通道，更重要的是，在廖洪享、尹秀英提出的空坪外另有通道可供行走，完全不影响出行，而且，现廖洪享、尹秀英已另行修建了更为宽阔的道路以供出行，廖洪益占用老屋前空坪修建房屋的行为对廖洪享、尹秀英未造成妨碍。
综上所述，廖洪享、尹秀英要求廖洪益拆除其新建房屋东边（原老屋右边）部分建筑，以恢复原人行道原状的诉讼请求因无事实及法律依据不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告廖洪享、尹秀英的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告廖洪享、尹秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖美妮
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李浚源
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历城刑初字第348号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人王某某，男，1956年8月25日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住山东省滕州市，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月21日被刑事拘留，28日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2014）415号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪一案，于2014年10月20日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院指派检察员周艳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：
2013年11月26日19时许，因被告人王某某及民工王某某怀疑被害人黄某某偷其东西，二人将被害人黄某某叫到其位于济南市历城区百替御园华府小区工地的宿舍中，要求黄某某将偷的东西交出，黄某某拒不承认，进而双方发生撕扯。在撕扯过程中，被告人王某某用手握住黄某某右手大拇指并用力掰，致黄某某右手拇指处损伤致第一掌骨粉碎性骨折、右拇指近节指骨粉碎性骨折。经法医鉴定，黄某某的伤情评定为轻伤二级。案发后，被告人王某某赔偿被害人黄某某各项经济损失2万元。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了被害人陈述、证人证言、物证、书证、视听资料、现场勘验检查笔录、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人王某某没有提出辩解，也未向提交新的证据。
经法庭审理查明：
2013年11月26日19时许，被告人王某某与工友王某某怀疑黄某某偷其东西，将黄某某叫到其位于济南市历城区百替御园华府小区工地的宿舍中，要求黄某某将偷的东西交出，黄某某否认，进而双方发生撕扯。在撕扯过程中，王某某用手握住黄某某右手大拇指并用力掰，致黄某某右手拇指处损伤致第一掌骨粉碎性骨折、右拇指近节指骨粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人黄某某的伤情评定为轻伤二级。案发后，王某某赔偿黄某某各项经济损失2万元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、济南市公安局历城区分局港沟派出所出具的报警记录和抓获经过证明：2013年11月26日19时50分，历城区公安分局接匿名报警称，有人在济南市历城区百替御园华府小区工地打架，民警10分钟赶赴现场了解情况。2014年5月20日21时许，民警在滕州市民警的协助下，在滕州市王某某的家中将其抓获，王某某对其犯罪事实供认不讳。
2、被害人黄某某的陈述证明：2013年11月25日23时，王某某和王某某在黄某某的宿舍称黄某某偷东西，双方争吵，但没有打架。次日19时许，王某某将黄某某带至王某某的宿舍，王某某正在饮酒，见到黄某某后就对其殴打，殴打过程中王某某用手握住黄某某右手大拇指并用力掰。黄某某用嘴咬王某某的手才得以脱离。
3、证人王某某的证言证明：2013年11月25日晚，王某某和王某某的东西被偷，其二人都怀疑是黄某某所为。次日19时，王某某将黄某某带至王某某的宿舍进行对质，双方发生争执。王某某的手被黄某某咬破，王某某不知道黄某某是否受伤。
4、证人甘某某的证言证明：甘某某和黄某某、王某某、王某某都是滕州的老乡，在同一个工地打工，甘某某是带班班长。
5、济南市公安局历城区分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书证明：黄某某右手拇指处损伤致第一掌骨粉碎性骨折、右拇指近节指骨粉碎性骨折，评定为轻伤二级。
6、户籍材料证明：王某某案发时达到刑事责任年龄。
7、和解协议书证明：2014年5月27日，被告人王某某与被害人黄某某就民事赔偿达成协议，王某某赔偿黄某某医药费等各项经济损失2万元，双方互不追究法律责任。
8、被告人王某某的供述与上述证据证明的事实相符。
本院认为，被告人王某某因琐事与他人发生争执后，故意伤害对方身体，致人轻伤，公诉机关指控其犯故意伤害罪成立。王某某归案后如实供述自己的犯罪行为、积极赔偿被害人经济损失，本院对其依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 赵 飞
人民陪审员 程 皓
人民陪审员 金吉明
二〇一四年十二月四日
书 记 员 时礼娟
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0108执2969号
申请执行人李军，男，汉族，1986年1月31日出生，住重庆市南川区。
被执行人南岸区味府老菜馆，住所地重庆市南岸区南山街道崇文路*号附********号，工商注册号500108606582445。
业主杨永琴，女，汉族，1980年4月26日出生，住重庆
市巴南区
申请执行人李军根据重庆市南岸区人民法院(2017)渝0108民初13635号民事调解书向本院申请执行被执行人南岸区味府老菜馆劳动争议一案。经本院查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108执2969号案件终结本次执行程序，待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 廖全胜
审 判 员 曾 彦
代理审判员 胡凯文
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李清枚
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民初129号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行。住所地：山东省淄博市张店区柳泉路45甲3号。
负责人：丁福昌，行长。
被告：淄博宏达焦化有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区凤凰镇南金村。
法定代表人：孙国成。
被告：南金兆集团有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区凤凰镇南金村。
法定代表人：段玉锋。
被告：蓝帆集团股份有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区管仲路。
法定代表人：李振平。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行诉被告淄博宏达焦化有限公司、南金兆集团有限公司、蓝帆集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行提出财产保全申请，申请冻结被告淄博宏达焦化有限公司、南金兆集团有限公司、蓝帆集团股份有限公司存款96022704.82元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告淄博宏达焦化有限公司、南金兆集团有限公司、蓝帆集团股份有限公司存款96022704.82元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一六年七月一日
代理书记员 陈雨婷
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民申10号
申请再审人（原审被告）：徐志超。
委托代理人：罗周扬，广西齐川律师事务所律师。
委托代理人：林通亿，广西齐川律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：徐自民。
被申请人（原审被告）：广西超大运输集团南宁泰昌客运有限公司。
法定代表人：唐康，该公司经理。
被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司。
负责人：亢建华，该公司总经理。
被申请人（原审被告）：杨天保，驾驶员。
被申请人（原审被告）：梁月红，教师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司临颍支公司。
负责人：方志业，该公司经理。
申请再审人徐志超因与被申请人徐自民、广西超大运输集团南宁泰昌客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司、杨天保、梁月红、原审被告中国平安财产保险股份有限公司临颍支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2014）右民一初字第836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
申请再审人徐志超申请再审称：（1）本案不应以交警部门的交通事故认定书作为划分民事赔偿责任比例，一审判决按交警部门的交通事故认定书认定民事赔偿责任是错误的。申请再审人驾驶的车辆是公司指派的施工车辆，获得高速路管理部门的批准下进入施工场所进行合法施工。申请再审人依照法律规定到高速路合法施工，施工过程中设置了警示标志。事故的发生是因被申请人杨天保驾驶的车辆没有按照施工道路的要求通过施工场所，车速过快，撞到保护栏反弹撞到停止在应急道上申请再审人的车辆，因此杨天保应承担事故全部责任，申请再审人不存在任何过错。此外，交警大队的道路交通事故认定书适用的法律错误，偏离了事故判断的标准，一审判决将该认定书作为证据采信是错误的。请求法院依据相关法律规定确认事故责任主体。（2）申请再审人系苏州亨达电讯工程有限公司的工作人员，事故发生时申请再审人正接受公司的指派履行职务。根据法律的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。因此本案一审没有追加申请再审人的雇主参加诉讼，属遗漏重要的当事人。（3）百色市中级人民法院（2014）百中民一终字第1014号民事判决认定申请再审人在施工路段停止的车辆没有违法，对事故的发生没有作用力和原因力，与事故损害结果没有因果关系，对事故的发生没有过错，判决申请再审人不用承担赔偿责任。可见，在同一起事故中，百色中级法院的判决与本案右江区法院判决认定责任承担比例不一致，故申请再审人请求按照（2014）百中民一终字第1014号民事判决所认定责任比例对本案的赔偿责任进行认定。综上，申请再审人认为一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序，请求法院对本案予以再审。
本院认为：2014年4月10日徐自民向右江区人民法院提起诉讼，请求法院判决徐志超、杨天保、广西超大运输集团南宁泰昌客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司、中国平安财产保险股份有限公司临颍支公司赔偿其在交通事故中受到的经济损失。右江区人民法院于2014年4月23日受理该案，并于2014年7月12日作出（2014）右民一初字第836号民事判决书。2014年9月1日徐志超收到判决书后没有提出上诉。2015年5月13日徐志超以该判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误和违反法定程序为由向本院提出申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案申请再审人徐志超向本院提出申请再审已超过六个月的申请再审期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。由于申请再审人徐志超申请再审超过法定申请再审期限，对其再审申请应予以驳回。综上，申请再审人徐志超的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人徐志超的再审申请。
审 判 长 周 玲
代理审判员 许彩乐
代理审判员 彭 妮
二〇一六年二月十六日
书 记 员 陆心君
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更273号
罪犯田维军，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年11月2日作出(2001)渝一中刑初字第602号刑事判决，以被告人田维军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币4万元。判决发生法律效力�，交付执行机关执行。
2004年11月20日重庆市高级人民法院作出（2004)渝高法刑执字第211号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1178号刑事裁定减去有期徒刑一年；2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第4913号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5154号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月。刑期至2020年7月19日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯田维军能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯田维军，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田维军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田维军减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张霁东
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第1776号
原告蒲文泰，男，汉族，遵义市人。
委托代理人舒宏禄，贵州子尹律师事务所。
被告赵继东，男，汉族，遵义市人。
本院在审理原告蒲文泰与被告赵继东民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告蒲文泰自愿撤回对被告赵继东的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒲文泰撤回起诉。
案件受理费5400元，由原告蒲文泰承担。
审判员 田应雪
二〇一五年七月九日
书记员 江孟颖
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初421号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：曹晓薇，湖北兴联律师事务所律师，特别授权。
被告：刘祖斌。
被告：钟祥市晴运汽车商贸有限公司。地址：钟祥市郢中街道办事处莫愁大道***号。
法定代表人刘祖斌，总经理。
上述二被告委托诉讼代理人：郑伟，湖北喜祥致运律师事务所律师，特别授权。
原告垫富宝投资有限公司诉被告刘祖斌、钟祥市晴运汽车商贸有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）的委托诉讼代理人曹晓薇，被告刘祖斌、钟祥市晴运汽车商贸有限公司（以下简称晴运公司）的委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告借款36890.65元；2、判令第一被告向原告支付违约金3689.23元；3、判令第一被告向原告支付迟延履行违约金，按欠款额乘以日1‰计算至实际付清之日止；4、判令以上所列其他被告对第一被告的还款义务在最高额担保额度内承担担保责任；5、判令本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝由垫富宝公司推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。刘祖斌在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号8005195996721629，后被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了担保函件。2015年12月19日，刘祖斌在卖方会员晴运公司处消费57000元，原告垫富宝公司替被告刘祖斌垫付了消费款项，被告仅归还原告20109.35元，尚欠36890.65元拒不归还，其余被告拒不承担担保责任。请求本院支持其诉讼请求。
被告刘祖斌、晴运公司辩称，对本案的借款本金无异议，但约定的违约金过高，且原告要求的迟延履行金无法律依据。其他费用被告也不应承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
垫富宝公司提交的证据6，刘祖斌、晴运公司认为约定的服务费过高。本院认为服务费的约定是基于垫富宝公司为被告提供垫付款服务而产生的费用，且原被告在《垫付宝（垫付卡）领用合约》中有明确约定，对该证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月8日，原告垫富宝公司作为甲方与被告刘祖斌作为乙方自愿签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：乙方知悉垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，甲方替买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方；乙方同意按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在甲方处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费；乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费；乙方同意按照垫付宝网站发布的垫付宝还款规则中明确的还款期限及还款方式，按期足额偿还甲方代其垫付的消费款项；若未足额偿还，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方未还清欠款之日前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金等事项。同日，二被告分别给原告出具了承诺函，被告晴运公司承诺为被告刘祖斌向原告提供不可撤销的担保责任，保证的最高额为人民币30000元，被告刘祖斌认可该担保。2015年12月19日，被告刘祖斌在被告晴运公司处消费57000元，同月25日，原告为被告刘祖斌向被告晴运公司垫支消费款57000元，扣除被告晴运公司应付给原告的1140元服务费后，原告向被告晴运公司指定收款人刘祖斌开户的银行账号汇款55860元。垫付宝网站后台显示该笔垫付款的还款日为2016年1月18日。刘祖斌按期向原告偿还了20109.35元，下余36890.65元，被告刘祖斌至今未偿还原告，被告晴运公司也未按约定承担最高额保证责任。为此，引起诉讼。
另查明，原告垫富宝公司在其指定的垫付宝网络平台公布了垫付宝还款规则，该规则第1条载明：账单日，是指您的垫付宝账户每月生成账单的特定日期；最后还款日，是账单日后的第八日，是您当期生成账单应还款金额的最后还款日。超过最后还款日，如您未足额还款或未还款，垫付宝将按《垫付宝（垫付卡）领用合约》向您收取违约金。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告垫富宝公司分别与被告刘祖斌、晴运公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《垫付卡受理合约》和二被告给原告出具的承诺函均是当事人的真实意思表示，其内容也不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告为被告刘祖斌向被告晴运公司垫付消费款57000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告刘祖斌至今未向原告偿还垫付款，损害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告刘祖斌偿还垫付款36890.65元的诉讼请求，符合法律规定及双方的合同约定，本院予以支持。
关于原告还要求被告支付违约金3689.23元，并支付36890.65元从2016年1月18日起至还清之日止，按日1‰标准计算的延迟履行违约金的诉讼请求。本案合同的主要内容是原告为会员垫资消费，类同于信用卡的部分功能，存在资金融通的行为，原告未提交金融监管部门批准其从事信贷业务的相关文件，应视为原告符合民间借贷的主体条件，参考民间借贷利率上限的规定，合同违约金条款约定的违约金明显过高，应予调整。原告要求被告支付违约金及迟延履行违约金的诉请均为合同违约金，本院支持被告刘祖斌以剩余本金为基数从2015年12月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准支付违约金，对原告主张的超出部分数额，于法无据，本院不予以支持；原告还要求被告晴运公司承担30000元保证责任的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘祖斌偿还原告垫富宝投资有限公司人民币36890.65元；
二、被告刘祖斌向原告垫富宝投资有限公司承担从2015年12月25日起至实际清偿之日止，以36890.65元为基数，按年利率24%计算的违约金；
三、被告钟祥市晴运汽车商贸有限公司在30000元的范围内，对被告刘祖斌的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
上述应付款项，限本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由刘祖斌负担1000元，垫富宝投资有限公司负担100元。案件受理费垫富宝投资有限公司已预交，由刘祖斌在履行判决给付义务时一并支付给垫富宝投资有限公司。垫富宝投资有限公司已预交款项不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 陈彩霞
二〇一七年三月二十一日
书记员 党 群
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0881民初421号原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：曹晓薇，湖北兴联律师事务所律师，特别授权。被告：刘祖斌。被告：钟祥市晴运汽车商贸有限公司。地址：钟祥市郢中街道办事处莫愁大道***号。法定代表人刘祖斌，总经理。上述二被告委托诉讼代理人：郑伟，湖北喜祥致运律师事务所律师，特别授权。原告垫富宝投资有限公司诉被告刘祖斌、钟祥市晴运汽车商贸有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）的委托诉讼代理人曹晓薇，被告刘祖斌、钟祥市晴运汽车商贸有限公司（以下简称晴运公司）的委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告借款36890.65元；2、判令第一被告向原告支付违约金3689.23元；3、判令第一被告向原告支付迟延履行违约金，按欠款额乘以日1‰计算至实际付清之日止；4、判令以上所列其他被告对第一被告的还款义务在最高额担保额度内承担担保责任；5、判令本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝由垫富宝公司推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。刘祖斌在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号8005195996721629，后被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了担保函件。2015年12月19日，刘祖斌在卖方会员晴运公司处消费57000元，原告垫富宝公司替被告刘祖斌垫付了消费款项，被告仅归还原告20109.35元，尚欠36890.65元拒不归还，其余被告拒不承担担保责任。请求本院支持其诉讼请求。被告刘祖斌、晴运公司辩称，对本案的借款本金无异议，但约定的违约金过高，且原告要求的迟延履行金无法律依据。其他费用被告也不应承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：垫富宝公司提交的证据6，刘祖斌、晴运公司认为约定的服务费过高。本院认为服务费的约定是基于垫富宝公司为被告提供垫付款服务而产生的费用，且原被告在《垫付宝（垫付卡）领用合约》中有明确约定，对该证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，原告垫富宝公司作为甲方与被告刘祖斌作为乙方自愿签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：乙方知悉垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，甲方替买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方；乙方同意按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在甲方处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费；乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费；乙方同意按照垫付宝网站发布的垫付宝还款规则中明确的还款期限及还款方式，按期足额偿还甲方代其垫付的消费款项；若未足额偿还，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方未还清欠款之日前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金等事项。同日，二被告分别给原告出具了承诺函，被告晴运公司承诺为被告刘祖斌向原告提供不可撤销的担保责任，保证的最高额为人民币30000元，被告刘祖斌认可该担保。2015年12月19日，被告刘祖斌在被告晴运公司处消费57000元，同月25日，原告为被告刘祖斌向被告晴运公司垫支消费款57000元，扣除被告晴运公司应付给原告的1140元服务费后，原告向被告晴运公司指定收款人刘祖斌开户的银行账号汇款55860元。垫付宝网站后台显示该笔垫付款的还款日为2016年1月18日。刘祖斌按期向原告偿还了20109.35元，下余36890.65元，被告刘祖斌至今未偿还原告，被告晴运公司也未按约定承担最高额保证责任。为此，引起诉讼。另查明，原告垫富宝公司在其指定的垫付宝网络平台公布了垫付宝还款规则，该规则第1条载明：账单日，是指您的垫付宝账户每月生成账单的特定日期；最后还款日，是账单日后的第八日，是您当期生成账单应还款金额的最后还款日。超过最后还款日，如您未足额还款或未还款，垫付宝将按《垫付宝（垫付卡）领用合约》向您收取违约金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告垫富宝公司分别与被告刘祖斌、晴运公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《垫付卡受理合约》和二被告给原告出具的承诺函均是当事人的真实意思表示，其内容也不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告为被告刘祖斌向被告晴运公司垫付消费款57000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告刘祖斌至今未向原告偿还垫付款，损害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告刘祖斌偿还垫付款36890.65元的诉讼请求，符合法律规定及双方的合同约定，本院予以支持。关于原告还要求被告支付违约金3689.23元，并支付36890.65元从2016年1月18日起至还清之日止，按日1‰标准计算的延迟履行违约金的诉讼请求。本案合同的主要内容是原告为会员垫资消费，类同于信用卡的部分功能，存在资金融通的行为，原告未提交金融监管部门批准其从事信贷业务的相关文件，应视为原告符合民间借贷的主体条件，参考民间借贷利率上限的规定，合同违约金条款约定的违约金明显过高，应予调整。原告要求被告支付违约金及迟延履行违约金的诉请均为合同违约金，本院支持被告刘祖斌以剩余本金为基数从2015年12月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准支付违约金，对原告主张的超出部分数额，于法无据，本院不予以支持；原告还要求被告晴运公司承担30000元保证责任的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘祖斌偿还原告垫富宝投资有限公司人民币36890.65元；二、被告刘祖斌向原告垫富宝投资有限公司承担从2015年12月25日起至实际清偿之日止，以36890.65元为基数，按年利率24%计算的违约金；三、被告钟祥市晴运汽车商贸有限公司在30000元的范围内，对被告刘祖斌的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。上述应付款项，限本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由刘祖斌负担1000元，垫富宝投资有限公司负担100元。案件受理费垫富宝投资有限公司已预交，由刘祖斌在履行判决给付义务时一并支付给垫富宝投资有限公司。垫富宝投资有限公司已预交款项不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  陈彩霞二〇一七年三月二十一日书记员  党 群
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保1251号
申请人：交通银行股份有限公司江门分行，住所地江门市白石大道166号D101室、101室、701室、801室、901室、1001室。
负责人：蔡光龙。
委托诉讼代理人：周容，系国信信扬（江门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小钿，系国信信扬（江门）律师事务所实习律师。
被申请人：陈友银，女，汉族，1972年9月3日出生，住广东省江门市蓬江区。
被申请人：吴伟佳，男，汉族，1967年9月11日出生，住广东省江门市蓬江区。
申请人交通银行股份有限公司江门分行与被申请人陈友银、吴伟佳金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司江门分行向本院提交财产保全申请，要求查封、扣押被申请人陈友银、吴伟佳价值450万元的财产，并于2016年8月31日向本院预交财产保全申请费。申请人已于2016年8月23日为提出的财产保全申请提供信用担保。本院于2016年9月8日作出（2016）粤0703民初4865号民事裁定，准许申请人交通银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请。
本院认为：本院作出的（2016）粤0703民初4865号民事裁定已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币450万元价值范围内，查封、扣押被申请人陈友银、吴伟佳相应价值的财产。
查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押期限不得超过上述规定的期限，以查封、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖 剑
二〇一六年九月八日
书记员 关冬平
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第711号
罪犯张艳艳，现在山东省女子监狱服刑。
济南市中级人民法院于二○一一年六月十日作出（2011）济刑一初字第31号刑事判决，认定被告人张艳艳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省女子监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年十月二十九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省女子监狱的减刑建议书称，罪犯张艳艳系病犯，在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得表扬1次、专项表扬1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张艳艳的悔改表现，有罪犯张艳艳的入监登记表、老病残罪犯审核表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯张艳艳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，且系病犯，减刑幅度可适当放宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张艳艳无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年11月27日起，至2033年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 吕 欣
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 宗芳如
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3379号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大城县平舒镇东关村民委员会。住所地：河北省大城县平舒镇东关村。
法定代表人：刘文胜，该村委会主任。
委托诉讼代理人：韩少军，北京市富通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阚艳苓，女，1965年6月17日出生，住河北省大城县。
再审申请人大城县平舒镇东关村民委员会因与被申请人阚艳苓宅基地使用权纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终1278号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大城县平舒镇东关村民委员会申请再审称�（一）原审裁定遗漏了大城县平舒镇东关村民委员会的诉讼请求，在没有对大城县平舒镇东关村民委员会的诉讼请求进行审查的情况下，即裁定驳回起诉，缺乏事实依据。（二）原审裁定片面理解法律，导致适用法律错误。（三）2003年大城县平舒镇东关村民委员会的决定及其与村民之间出让宅基地的口头协议违反了法律、法规及地方规章的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应属无效。（四）2003年大城县平舒镇东关村民委员会集体所属土地已经收归国家所有，变更为国有土地，村委会将国有土地作为宅基地出让给村民，属于无权处分，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，应属无效。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议�者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。村民代表会议通过的决定，是村民代表行使村民自治管理职能的体现。而宅基地使用权的取得适用土地管理法等法律和国家有关规定，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准并进行监督检查。因此，本案有关土地性质、宅基地分配方案的制定、实施等事项均应由相关行政主管部门处理，原审法院认定大城县平舒镇东关村民委员会的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围，裁定驳回其起诉，并无不当。综上，大城县平舒镇东关村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大城县平舒镇东关村民委员会的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 尹明锐
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0321执456号
申请执行人：葛佰英，男，1963年2月6日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
委托代理人：葛明，男，1987年1月18日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
被执行人：陈世冬，男，1990年12月19日生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在执行葛佰英申请执行陈世冬借款合同纠纷一案中，申请执行人葛佰英依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1300号民事判决书，于2018年3月2日向本院申请强制执行，申请执行标的18456.24元、案件受理费261元、执行费177元。在执行过程中，申请执行人葛明与李俊萱自愿达成执行和解协议，申请执行人李玉全自行向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人李玉全的申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321执456号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 高玉明
审判员 邵 海
二〇一八年六月十九日
书记员 王丹琦
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0281行审85号
申请执行人江阴市卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码11320281014040660Y，住所地江阴市澄江中路9号。
法定代表人严军明，该委员会主任。
委托代理人沈起阳，江阴市卫生监督所稽查科副科长。
被执行人杜新河，男，1970年9月23日生，，汉族，户籍地江苏省灌南县。
江阴市卫生和计划生育委员会（以下简称江阴卫计委）向本院申请对杜新河强制执行行政处罚决定一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，并于同年8月16日组织公开听证。审查中，杜新河自动缴纳了罚款，江阴卫计委向本院提交了撤回强制执行的申请。
本院认为：江阴卫计委申请撤回对杜新河强制执行的申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许江阴卫计委撤回对杜新河强制执行的申请。
定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金国芬
人民陪审员 张 平
人民陪审员 杨群雄
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》：
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项。
江苏省江阴市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0281行审85号申请执行人江阴市卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码11320281014040660Y，住所地江阴市澄江中路9号。法定代表人严军明，该委员会主任。委托代理人沈起阳，江阴市卫生监督所稽查科副科长。被执行人杜新河，男，1970年9月23日生，，汉族，户籍地江苏省灌南县。江阴市卫生和计划生育委员会（以下简称江阴卫计委）向本院申请对杜新河强制执行行政处罚决定一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，并于同年8月16日组织公开听证。审查中，杜新河自动缴纳了罚款，江阴卫计委向本院提交了撤回强制执行的申请。本院认为：江阴卫计委申请撤回对杜新河强制执行的申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许江阴卫计委撤回对杜新河强制执行的申请。定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金国芬人民陪审员  张 平人民陪审员  杨群雄二〇一七年八月二十五日书 记 员  李宇璐本案援引法律条款最高人民法院《关于执行若干问题的解释》：第六十三条裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更671号
罪犯李文东，男，生于1989年10月13日，汉族，四川省西充县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2010年6月11日作出了（2009）南中刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人李文东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。
在刑罚执行中，本院于2012年9月30日、2013年12月30日、2015年6月30日分别裁定对罪犯李文东减去有期徒刑十一个月、十一个月、十个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
执行机关四川省巴中监狱于2016年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月18日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯李文东在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯李文东服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达104.5分。以上事实，有对罪犯李文东改造表现的评审鉴定材料，罪犯李文东的个人总结，对罪犯李文东的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯李文东服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李文东减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
（刑期执行至2016年9月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 邓恒志
二〇一六年九月二十六日
书记员 邓茳天
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7954号
申请执行人杨昌春，男，1960年2月6日出生，住浙江省苍南县。
被执行人郑芳斌，男，1970年3月25日出生，住苍南县。
被执行人林春景，女，1974年12月24日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03054号民事判决书，于2016年12月21日立案执行申请执行人杨昌春与被执行人郑芳斌、林春景民间借贷纠纷一案。于2016年12月26日向被执行人郑芳斌、林春景发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人郑芳斌、林春景交纳执行款900000元及利息损失；二、负担案件受理费13000元，执行费11400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人郑芳斌、林春景的财产情况，发现被执行人郑芳斌、林春景在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；发现坐落于苍南县灵溪镇怡和城市家园9幢1702室房屋系被执行人郑芳斌、林春景所有，该房屋已在另案中处置，待处置后参与分配；发现车牌号为浙Ｃ×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型普通客车一辆系被执行人郑芳斌所有，本院依法裁定查封该车辆，但因该车辆去向不明而无法实际查扣。申请执行人也未向本院提供被执行人郑芳斌、林春景有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执3391号、3391号之一执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 薛小丽
二〇一七年三月二十九日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执7954号申请执行人杨昌春，男，1960年2月6日出生，住浙江省苍南县。被执行人郑芳斌，男，1970年3月25日出生，住苍南县。被执行人林春景，女，1974年12月24日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03054号民事判决书，于2016年12月21日立案执行申请执行人杨昌春与被执行人郑芳斌、林春景民间借贷纠纷一案。于2016年12月26日向被执行人郑芳斌、林春景发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人郑芳斌、林春景交纳执行款900000元及利息损失；二、负担案件受理费13000元，执行费11400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人郑芳斌、林春景的财产情况，发现被执行人郑芳斌、林春景在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；发现坐落于苍南县灵溪镇怡和城市家园9幢1702室房屋系被执行人郑芳斌、林春景所有，该房屋已在另案中处置，待处置后参与分配；发现车牌号为浙Ｃ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车一辆系被执行人郑芳斌所有，本院依法裁定查封该车辆，但因该车辆去向不明而无法实际查扣。申请执行人也未向本院提供被执行人郑芳斌、林春景有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执3391号、3391号之一执行裁定书等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  薛小丽二〇一七年三月二十九日书记员  谢智慧
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初7616号
原告：古茂颖，女，汉族，1994年12月20日出生，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。
被告：谭琼华，女，汉族，1948年1月19日出生，住成都市金牛区。
古茂颖与谭琼华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，古茂颖于2016年11月7日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，古茂颖自愿撤回对谭琼华起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许古茂颖撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由古茂颖负担。
审判员 张化全
二〇一六年十一月七日
书记员 任红梅
青海省西宁市城西区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第467号
原告孙雪绒，女，汉族，1974年2月20日出生，（公民身份号码：×××），青海建业建筑有限责任公司职员，住西宁市。
被告青海海宏房地产有限责任公司（组织机构代码：71058XXXX，以下简称”海宏公司”），住所地，青海省西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦。
法定代表人于志坚，系该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，公民身份号码：×××，海宏公司副总经理，住西宁市。
原告孙雪绒与被告海宏公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员牛晓林独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告孙雪绒、被告海宏公司的委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙雪绒诉称，2010年6月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于西宁市城西区海宏壹号公寓D区7楼1133室房屋一套，预测建筑面积136.39平方米，房屋总价款387348元，并约定交房时间为2011年12月31日。2013年5月11日被告才通知原告办理交房手续，逾期交房时间长达549天。故诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房违约金21265.4元、未接通天然气违约金5316.35、延期办理房屋所有权证的违约金3873.48元。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：
第一组：商品房预售合同复印件一份，证明原、被告之间存在房屋买卖合同法律关系，合同明确约定了交房日期及违约责任；
第二组：收据复印件，证明购房款全部付清的事实。
被告海宏公司辩称，被告认可逾期交房的违约事实，但对计算天数有异议，应当计算至被告公告通知原告交房之日，对逾期办证违约金等其他诉求不予认可。
被告为支持其答辩意见提交如下证据：
第一组：商品房预售许可证、建筑工程施工许可证、土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证复印件各一份，证明被告手续齐全，具有开发和出售商品房的资质。
第二组：海湖新区壹号公寓交房公告复印件一份，证明被告已经登报告知业主交房时间。
第三组：西宁中油燃气有限责任公司工程关系中心关于海宏房地产通气过程中存在问题的联系函复印件一份，证明被告于2012年已与中油燃气公司签订了天然气管道安装施工合同，因为各种原因致使天然气至今没有开通，对此被告没有责任。
经审理查明，2010年6月8日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区文苑大街5号第D区7楼1133室房屋一套，预测建筑面积136.39平方米，房屋总价款为387348元；被告应当在2011年12月31日前，将验收合格的商品房交付原告使用；逾期交付房屋，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金；被告应当自房屋建成并竣工验收后180日内向房屋登记机构申请办理初始登记；2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行。合同签订后，原告如约向被告付清全部房款。2013年4月23日，被告以公告形式通知原告于2013年5月10日-11日办理交房手续。原告看到此交房通知后，前往被告处办理了交房手续。因被告逾期交房，原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房违约金21265.4元、未接通天然气违约金5316.35、延期办理房屋所有权证的违约金3873.48元，本案诉讼费由原告承担，致使纠纷产生。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务，但被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，原告诉求合理部分，应予支持；但因诉争房屋在被告报纸公告交房前已通过验收，故逾期交房违约金的期限应自2012年1月1日起计算至2013年5月11日止，共计497天，扣除原告已经收到的3000元赔偿金后，被告应实际支付16251.20元；关于原告要求被告支付天然气至今未通违约金的诉求，由于合同中约定”2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告该诉求应按照387348×497（原告实际接房日）×0.0001÷4=4812.80元予以支持；关于原告要求被告承担逾期办理房屋所有权证违约金的诉求，因办理房屋所有权证系房产部门职责，被告仅是协助义务，且合同中对协助办理房屋所有权证的时间并未作出明确约定，故该诉求不予支持。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告孙雪绒逾期交房违约金16251.20元。
二、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告孙雪绒天然气未接通违约金4812.80元。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告孙雪绒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费487元，减半收取243.50元，由原告孙雪绒负担73.50元，被告青海海宏房地产有限责任公司负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员牛晓林
二Ｏ一五年三月三十日
书记员李丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）西民一初字第467号原告孙雪绒，女，汉族，1974年2月20日出生，（公民身份号码：×××），青海建业建筑有限责任公司职员，住西宁市。被告青海海宏房地产有限责任公司（组织机构代码：71058XXXX，以下简称”海宏公司”），住所地，青海省西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦。法定代表人于志坚，系该公司总经理。委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，公民身份号码：×××，海宏公司副总经理，住西宁市。原告孙雪绒与被告海宏公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员牛晓林独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告孙雪绒、被告海宏公司的委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙雪绒诉称，2010年6月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于西宁市城西区海宏壹号公寓D区7楼1133室房屋一套，预测建筑面积136.39平方米，房屋总价款387348元，并约定交房时间为2011年12月31日。2013年5月11日被告才通知原告办理交房手续，逾期交房时间长达549天。故诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房违约金21265.4元、未接通天然气违约金5316.35、延期办理房屋所有权证的违约金3873.48元。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：第一组：商品房预售合同复印件一份，证明原、被告之间存在房屋买卖合同法律关系，合同明确约定了交房日期及违约责任；第二组：收据复印件，证明购房款全部付清的事实。被告海宏公司辩称，被告认可逾期交房的违约事实，但对计算天数有异议，应当计算至被告公告通知原告交房之日，对逾期办证违约金等其他诉求不予认可。被告为支持其答辩意见提交如下证据：第一组：商品房预售许可证、建筑工程施工许可证、土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证复印件各一份，证明被告手续齐全，具有开发和出售商品房的资质。第二组：海湖新区壹号公寓交房公告复印件一份，证明被告已经登报告知业主交房时间。第三组：西宁中油燃气有限责任公司工程关系中心关于海宏房地产通气过程中存在问题的联系函复印件一份，证明被告于2012年已与中油燃气公司签订了天然气管道安装施工合同，因为各种原因致使天然气至今没有开通，对此被告没有责任。经审理查明，2010年6月8日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区文苑大街5号第D区7楼1133室房屋一套，预测建筑面积136.39平方米，房屋总价款为387348元；被告应当在2011年12月31日前，将验收合格的商品房交付原告使用；逾期交付房屋，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金；被告应当自房屋建成并竣工验收后180日内向房屋登记机构申请办理初始登记；2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行。合同签订后，原告如约向被告付清全部房款。2013年4月23日，被告以公告形式通知原告于2013年5月10日-11日办理交房手续。原告看到此交房通知后，前往被告处办理了交房手续。因被告逾期交房，原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房违约金21265.4元、未接通天然气违约金5316.35、延期办理房屋所有权证的违约金3873.48元，本案诉讼费由原告承担，致使纠纷产生。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务，但被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，原告诉求合理部分，应予支持；但因诉争房屋在被告报纸公告交房前已通过验收，故逾期交房违约金的期限应自2012年1月1日起计算至2013年5月11日止，共计497天，扣除原告已经收到的3000元赔偿金后，被告应实际支付16251.20元；关于原告要求被告支付天然气至今未通违约金的诉求，由于合同中约定”2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告该诉求应按照387348×497（原告实际接房日）×0.0001÷4=4812.80元予以支持；关于原告要求被告承担逾期办理房屋所有权证违约金的诉求，因办理房屋所有权证系房产部门职责，被告仅是协助义务，且合同中对协助办理房屋所有权证的时间并未作出明确约定，故该诉求不予支持。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告孙雪绒逾期交房违约金16251.20元。二、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告孙雪绒天然气未接通违约金4812.80元。上述款项于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告孙雪绒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费487元，减半收取243.50元，由原告孙雪绒负担73.50元，被告青海海宏房地产有限责任公司负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员牛晓林二Ｏ一五年三月三十日书记员李丹
广西壮族自治区西林县人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民一初字第467号原告王文盛，农民。被告李冠达，老师。本院在审理原告王文盛与被告李冠达买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日以被告李冠达承若于2015年7月15日之前履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文盛的撤诉申请，符合法律规定的准予撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王文盛撤回起诉。案件受理费69元，由原告王文盛负担。代理审判员李一芳二〇一五年七月六日书记员刘季花
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03117号
原告郭秀琪（又名郭秀齐），女，汉族，1970年10月20日生。
原告胡发力，男，汉族，1972年5月24日生。
二原告共同委托代理人姬辉辉，系河南陈州律师事务所律师。
被告马振华，男，汉族，1979年9月24日生。
原告郭秀琪、胡发力诉被告马振华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭。于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告郭秀琪、胡发力及其共同委托代理人姬辉辉到庭参加诉讼，被告马振华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告郭秀琪、胡发力诉称：被告马振华于2013年5月21日至2014年4月7日期间多次从两原告处以各种理由借款303000元，后经二原告多次催要，被告以种种理由拒还。为此，请求依法判令被告偿还原告借款303000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告马振华未作答辩。
原告郭秀琪、胡发力向本院提供的证据材料有：1.借条四份，证明原、被告间债权债务关系明确，被告从2013年5月21日至2014年4月7日期间分四次先后向二原告借款303000元未还的事实，其行为已构成违约。2.营业执照、身份证复印件各一份，证明川汇区天康餐具配送中心系被告马振华名下资产。
被告马振华未向本院提供证据材料。
原告郭秀琪、胡发力向本院提供的证据，证据内容客观真实，形式合法有效。与本案事实相关联，可以作为本案的认定事实依据，为有效证据，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实：原、被告系朋友关系。被告马振华于2013年5月21日至2014年4月7日期间四次从两原告处以各种理由借款303000元，2013年12月10日被告马振华分两次向原告胡发力借款230000元，同时其向原告胡发力出具借条二份，该两份借条分别载明：今借到胡发力现金二十万元整（200000元）；今借到胡发力现金叁万元整（30000元）。2013年5月21日被告马振华向原告郭秀琪借款23000元，该条载明：今借到郭秀琪现金贰万叁仟元整。2014年4月7日被告马振华向原告胡发力借款50000元，该条载明：今借到胡发力现金五万元整（50000元）。后经二原告多次催要，被告以种种理由拒还。为此，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为：被告马振华向二原告借款，并为二原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同，内容合法，系双方人的真实意思表示，应当认定有效，合法的民间借贷关系受法律保护。被告马振华借款到期后经二原告多次催讨未能偿还已构成违约，现二原告要求被告马振华偿还借款303000元的请求合理、合法，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款没有约定利息，应视为不支付利息。本案中，虽然合同未明确约定利息，但二原告起诉之日应视为催告之日，即被告开始逾期还款之日，故二原告从起诉之日起至借款付清之日止，应按同期银行贷款利率计息支付二原告。被告马振华未到庭参加诉讼，且未提交答辩意见及陈述意见，视为放弃答辩权利及陈述权利，对此产生的法律后果应由被告自行承担。为此，依照《中货人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马振华于本判决生效之日起十日内偿付原告郭秀琪、胡发力借款303000元及利息（从2015年8月26日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5845元，诉讼保全费730元，由被告马振华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 耿艳芳
审 判 员 江红英
人民陪审员 宋红霞
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨丽娟
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0523民初1536号
原告：刘某，男，1945年出生，汉族，农民，住所大荔县埝桥镇。
委托诉讼代理人：刘某甲，男，1971年出生，汉族，农民，住所大荔县埝桥镇，系原告之子。
委托诉讼代理人：尹群宏，陕西唯成律师事务所律师。
被告：雷某，男，1969年出生，汉族，农民，住所大荔县埝桥镇。
原告刘某与被告雷某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人刘某甲、尹群宏，被告雷某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告雷某赔偿原告刘某损失10000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：他承包了渭南市洛惠渠管理局许庄站西干五斗的渠道维护保养。2016年5月，他在承包渠道旁栽植树木绿化，品种为韩国紫槐，购买树苗及人工费共计8000元。5月9日，被告擅自将他栽种的40棵树木损坏。他发现后，通过村组调解又重新栽种了6棵，后找被告协商赔偿事宜，并通过村组多次调解，均未达成一致意见。
被告雷某辩称，2016年5月8日前几天，原告在许庄站西干五斗渠边挖坑准备栽树，他妻子怕树长大后影响他家庄稼，就阻挡不让挖。随后他去找组长协调此事，组长告诉他渠边不能栽树。2016年5月8日，原告又开始在渠西边栽树，他赶到时原告已经栽完树。他再次找组长，组长告诉他组上村民代表开会意见是不让在渠边栽树，如果他认为原告栽树影响他庄稼他自己去将树拔掉。事未说成，他就将原告栽种的树全部拔掉。他拔掉原告的树木是34棵，后来原告又重新栽种了10棵树，现在这10棵树也被村民全部拔掉了。他认为他是接受组上指派去拔原告的树，对因此而给原告造成的损失他不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年5月8日，被告将原告栽种在渭南市洛惠渠管理局许庄站西干五斗的渠道西边的树木拔掉放置地上。被告辩称树长大后会对其位于该渠道东边的庄稼地造成影响，且是组上指派去拔树，原告对此不予认可。被告提供的证据，证人张存祥的证言与书证之间不一致，且无其他证据佐证村民代表同意指派被告拔树，故被告提供的证据不能证明其辩称的事实，因此本院不予确认该部分事实。原告主张被告拔掉的树的棵数为40棵并提供了相应证据，被告认为派出所主持调解时他不在场，未在协议书上签名，只是第二天在派出所见过该协议，证人张存祥的证言能证明当时协议的过程属实，故本院确认被告拔树的棵数为40棵。原告主张随后在组上的协调下重新栽种了6棵树，被告辩称栽种了10棵但未提交证据，故重新栽种的树木的棵树以原告认可的6棵为准。
本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告在渭南市洛惠渠管理局许庄站西干五斗的渠道上栽树，被告认为原告在该渠道上栽树的行为侵犯了其合法权益，应通过协商或通过诉讼解决。被告将原告所栽种的树木拔掉，侵害了原告的合法权益，对原告的损失其应当承担赔偿责任。拔掉的树木如及时处理，并不必然导致死亡。树木拔掉后双方均未妥善处置，导致已拔掉的树木死亡，故原告对树木的损失亦应承担相应的责任。诉讼中，原告提供的证据不足以证明其诉称的损失价值，双方对树木品种及损失价值意见不一致，原告又不申请对损失进行司法鉴定。
综上所述，原告的树木损失价值不能确定，故原告要求被告赔偿其损失10000元的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收计25元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
代理审判员 张 蕊
二〇一六年八月十一日
书 记 员 季少宁
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0523民初1536号原告：刘某，男，1945年出生，汉族，农民，住所大荔县埝桥镇。委托诉讼代理人：刘某甲，男，1971年出生，汉族，农民，住所大荔县埝桥镇，系原告之子。委托诉讼代理人：尹群宏，陕西唯成律师事务所律师。被告：雷某，男，1969年出生，汉族，农民，住所大荔县埝桥镇。原告刘某与被告雷某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人刘某甲、尹群宏，被告雷某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告雷某赔偿原告刘某损失10000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：他承包了渭南市洛惠渠管理局许庄站西干五斗的渠道维护保养。2016年5月，他在承包渠道旁栽植树木绿化，品种为韩国紫槐，购买树苗及人工费共计8000元。5月9日，被告擅自将他栽种的40棵树木损坏。他发现后，通过村组调解又重新栽种了6棵，后找被告协商赔偿事宜，并通过村组多次调解，均未达成一致意见。被告雷某辩称，2016年5月8日前几天，原告在许庄站西干五斗渠边挖坑准备栽树，他妻子怕树长大后影响他家庄稼，就阻挡不让挖。随后他去找组长协调此事，组长告诉他渠边不能栽树。2016年5月8日，原告又开始在渠西边栽树，他赶到时原告已经栽完树。他再次找组长，组长告诉他组上村民代表开会意见是不让在渠边栽树，如果他认为原告栽树影响他庄稼他自己去将树拔掉。事未说成，他就将原告栽种的树全部拔掉。他拔掉原告的树木是34棵，后来原告又重新栽种了10棵树，现在这10棵树也被村民全部拔掉了。他认为他是接受组上指派去拔原告的树，对因此而给原告造成的损失他不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年5月8日，被告将原告栽种在渭南市洛惠渠管理局许庄站西干五斗的渠道西边的树木拔掉放置地上。被告辩称树长大后会对其位于该渠道东边的庄稼地造成影响，且是组上指派去拔树，原告对此不予认可。被告提供的证据，证人张存祥的证言与书证之间不一致，且无其他证据佐证村民代表同意指派被告拔树，故被告提供的证据不能证明其辩称的事实，因此本院不予确认该部分事实。原告主张被告拔掉的树的棵数为40棵并提供了相应证据，被告认为派出所主持调解时他不在场，未在协议书上签名，只是第二天在派出所见过该协议，证人张存祥的证言能证明当时协议的过程属实，故本院确认被告拔树的棵数为40棵。原告主张随后在组上的协调下重新栽种了6棵树，被告辩称栽种了10棵但未提交证据，故重新栽种的树木的棵树以原告认可的6棵为准。本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告在渭南市洛惠渠管理局许庄站西干五斗的渠道上栽树，被告认为原告在该渠道上栽树的行为侵犯了其合法权益，应通过协商或通过诉讼解决。被告将原告所栽种的树木拔掉，侵害了原告的合法权益，对原告的损失其应当承担赔偿责任。拔掉的树木如及时处理，并不必然导致死亡。树木拔掉后双方均未妥善处置，导致已拔掉的树木死亡，故原告对树木的损失亦应承担相应的责任。诉讼中，原告提供的证据不足以证明其诉称的损失价值，双方对树木品种及损失价值意见不一致，原告又不申请对损失进行司法鉴定。综上所述，原告的树木损失价值不能确定，故原告要求被告赔偿其损失10000元的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收计25元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。代理审判员 张 蕊二〇一六年八月十一日书 记 员 季少宁
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执326号
申请执行人:刘军，男，1964年10月2日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
被执行人：李长龙，男，1995年7月10日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
被执行人李长龙父亲李泉，男，1965年5月27日出生，汉族，住址同上。
申请执行人刘军与被执行人李长龙合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第890号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘军于2018年3月19日申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议并已履行，现已全部执行完毕应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条�规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第890号民事判决书的内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 麻春玲
二〇一八年七月二十六日
书记员 董向新
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执2034号
34号
申请执行人丁志勇，男，1970年4月14日出生，农民：其他，住浙江省三门县，公民身份号码:3326261970********。
被执行人徐贤伟，男，1974年4月16日出生，农民：其他，住浙江省三门县，公民身份号码:33262619740416被执行人陈夏英，女，1974
年974年9月14日出生，农民：其他，住浙江省三门县，公民身份号码:332626197409140申请执行人丁志勇
与被执行人徐贤伟、陈夏英民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初2779号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年09月20日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章惠春
审 判 员 卢兆军
人民陪审员 周昌熙
二〇一八年三月十六日
代书 记员 俞尧东
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初3837号
原告：侯某某，女，1992年3月1日出生，汉族，农民。
被告：谷某甲，男，1990年10月27日出生，汉族，农民。
原告侯某某诉被告谷某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某某、被告谷某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女谷雨涵由原告抚养，婚生子谷雨浩由被告抚养；3、被告返还借原告父母的5000元。事实和理由：2010年经人介绍原、被告相识，同年农历11月27日两人举行了婚礼，2015年2月15日补办结婚登记，在共同生活期间两人于2011年10月2日生育女儿谷雨涵，2013年12月1日生育儿子谷雨浩，由于婚前没有相互了解，婚后两人因性格不合经常生气、吵架，被告家庭暴力严重，常无故动手殴打原告，多次的殴打使原告的身心受到极大的伤害，现感情已完全破裂，为此原告特具状起诉，敬请法庭支持原告的诉讼请求。
被告辩称，一、原告提出：“婚前没有相互了解，婚后两人因性格不合”不是事实，我和原告虽属两个行政村，但与原告仅一路相隔，我家居住路东，她家居路西，相距不到200米。婚姻介绍人是谷某乙，我叫亲四爷，原告称亲姑爷。认识后，我们两人经常来往，她过生日，我亲到场祝贺。2010年11月举行婚礼，2015年2月5日补办登记手续，在一起生活长达五年之久，若性格不合，登记时她能亲自按手印吗？再者登记结婚前生有一男一女，现在男孩已经二岁、女孩已经六岁；二、我没有对原告施暴，我和原告分别在两地打工，没有施暴的时间和机遇，过年过节回家探亲，或农忙回家参加劳务，全家人相亲相爱，从来不吵架、打架更是没有，同村邻居可以证明，请法官调查。根据原告所述，我不同意离婚，对财产、儿女更没有相分负担的理由。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张：“婚后两人因性格不合经常生气、吵架，被告家庭暴力严重，常无故动手殴打原告，多次的殴打使原告的身心受到极大的伤害，现感情已完全破裂，”被告并不认可，原告也未举出相关证据予以证明，对原告的该事实主张，本院不予认可。
本院认为，原告要求离婚，应举证证明夫妻感情破裂，诉讼中原告未举出证据证明夫妻感情确已破裂。对原告的该诉讼请求本院不予认可。
综上所述，原告与被告已办理结婚登记，其婚姻合法，应受法律保护，原、被告作为夫妻，理应互敬互爱，互相尊重，相互扶持，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻之间出现矛盾和纠纷，应冷静对待，彼此相互沟通，妥善处理，不应把离婚作为解决问题的唯一手段。本案中原、被告自愿结婚，婚后育有一子一女，感情较好，夫妻之间出现矛盾后，双方应建立良性的沟通关系，积极化解矛盾，维持和睦的夫妻关系。诉讼中原告未举证证明其与被告的夫妻感情已经破裂，故原告提出与被告离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告侯某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 吴晓燕
二〇一六年九月二十日
书 记 员 范 振
附：相关法律条文及法律解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢487号
申请执行人金善土与被执行人金善镐、张碎奶排除妨害纠纷一案，（2011）温瑞民初字第01189号民事判决已发生法律效力，申请执行人金善土向本院申请强制执行，本院于2018年03月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人金善镐、张碎奶已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢487号案件执行完毕。
二〇一八年三月十三日
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二金初字第429号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行
负责人苏海跃，职务行长。
委托代理人王同刚，男，1965年12月12日生。
被告顾生兵，男，1973年3月10日生。
被告顾生伟，男，1976年9月17日生。
被告唐会玉，男，1977年11月1日生。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）与被告顾生兵、顾生伟、唐会玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人王同刚到庭参加了诉讼，被告顾生兵、顾生伟、唐会玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2011年1月25日被告顾生兵与滑县农行签订了《农户贷款借款合同》，合同约定了借款额度、额度有效期、执行利率及还款方式，明确了各方的权利义务、担保方式、违约责任及争议解决，并且保证人顾生伟、唐会玉在合同上签字摁手印确认。2013年1月30日顾生兵向滑县农行借款30000元，到期日期为2013年12月29日，借款后，被告付息至2013年12月30日，到期后尚欠借款本金28907.4元及相应利息未还，经我行人员催要至今未还，请求依法判令被告顾生兵偿还借款人民币28907.4元及相应利息，被告顾生伟、唐会玉承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告顾生兵、顾生伟、唐会玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2011年1月25日原告滑县农行与被告顾生兵、顾生伟、唐会玉签订《农户贷款借款合同》，合同约定用款方式为自助可循环方式，借款额度为人民币30000元，额度有效期为2011年1月25日至2014年1月24日，还款方式为按季结息，到期一次性还本。2013年1月30日原告滑县农行向被告顾生兵发放贷款人民币30000元，借款到期日期为2013年12月29日，执行利率为年利率8.7％，被告顾生伟、唐会玉为被告顾生兵的上述借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款后，被告付息至2013年12月30日，下欠借款本金28907.4元及相应利息（自2013年12月30日起计算）逾期未还。
以上事实有原告提交的《农户贷款借款合同》、借款凭证及有关证明可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告顾生兵、顾生伟、唐会玉签订的《农户贷款借款合同》合法真实，为有效合同。2013年1月30日被告顾生兵向原告滑县农行借款30000元，借款到期后，尚欠借款本金28907.4元及相应利息（自2013年12月30日起计算）逾期未还，事实清楚，证据充分，被告顾生兵作为借款人应承担偿还借款本息的法律责任，被告顾生伟、唐会玉作为连带责任保证人在保证期间内应承担连带清偿责任，故原告滑县农行要求被告按合同偿还28907.4元本息合法有据，本院予以支持。被告顾生兵、顾生伟、唐会玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾生兵于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款人民币28907.4元及利息（利息按合同约定利率计算，自2013年12月30日起至本判决限定履行期限届满之日止）。
二、被告顾生伟、唐会玉对被告顾生兵上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告顾生伟、唐会玉承担保证责任后，有权向被告顾生兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币523元，由被告顾生兵、顾生伟、唐会玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 汪志强
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李 飞
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初2405号
原告：刘章辉，男，汉族，1975年10月10日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告：刘朝兰，女，汉族，1972年6月24日出生，住泉州市泉港区。
被告：刘祖山，男，汉族，1969年6月5日出生，住泉州市泉港区。
原告刘章辉与被告刘朝兰、刘祖山民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘章辉的委托诉讼代理人黄凤荣到庭参加诉讼。被告刘朝兰、刘祖山经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘章辉向本院提出诉讼请求：判令刘朝兰、刘祖山共同偿付其借款6.5万元及利息（自2016年6月16日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：2016年6月5日和2016年6月15日，刘朝兰以资金困难为由先后2次向刘章辉借款合计6.5万元。之后，刘朝兰未能还款。刘朝兰与刘祖山系夫妻关系，本案借款发生于他们婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由他们共同偿还。
刘朝兰、刘祖山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月5日和2015年6月15日，刘朝兰先后2次各向刘章辉借款3万元和3.5万元，合计6.5万元，均约定按月利率3%计算利息，并未约定还款期限，由刘朝兰出具《借条》2张交刘章辉收执。2016年8月18日，刘章辉诉诸本院。庭审时，刘章辉称：借款后，刘朝兰未偿付其分文本息。
另查明，1992年3月15日，刘朝兰与刘祖山登记结婚。本案借款发生于婚姻关系存续期间。
上述事实，有刘章辉的陈述及其提供的《借条》2张、二被告结婚申请书等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。刘朝兰、刘祖山在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘朝兰向刘章辉借款6.5万元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定按月利率3%计付利息，未约定还款期限，属不定期有息借贷，而刘朝兰与刘祖山系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，应认定本案借款属于夫妻共同债务，依法应由刘朝兰与刘祖山共同偿还。故刘章辉请求判令刘朝兰、刘祖山共同偿付借款6.5万元及相应利息，均符合法律规定。刘朝兰、刘祖山经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，刘章辉的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘朝兰、刘祖山应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告刘章辉借款6.5万元及利息（自2016年6月16日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元，减半收取计729元，由被告刘朝兰、刘祖山负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郭文波
二〇一六年九月二十六日
书记员 庄雅婷
速录员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1458号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人谢后根，男，1990年5月4日生，汉族，出生地河南省固始县，高中文化程度，住址河南省固始县。因本案于2016年8月11日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1456号起诉书指控被告人谢后根犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员谭婷出庭支持公诉，被告人谢后根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月10日21时10分许，被告人谢后根酒后驾驶豫Ｓ×××××小型面包车行驶至本市区外庄路的红丰路路口至东南浜路口处时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，数值为116mg/100ml。后被告人谢后根于当日21时30分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人谢后根血液内乙醇含量为137mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人谢后根穿拖鞋驾驶机动车、醉酒后驾驶机动车的行为给予罚款50元及吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人谢后根在法庭审理中亦无异议，并有证人张某的证言，被告人居民身份证复印件、常住人口基本信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息、车辆信息，酒精呼气检测单、血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，公安机关出具的抓获经过，查获照片、抽血照片及视频，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢后根在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人谢后根归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人谢后根的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢后根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李文秋
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初32080号
原告：上海易达物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区XXX弄XXX号XXX、XXX室。
法定代表人：瞿洪飞，董事长。
委托诉讼代理人：朱国强，该公司工作人员。
被告：邵存根，男，住上海市闵行区XXX号XXX室。
本院在审理原告上海易达物业管理有限公司与被告邵存根物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民�解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海易达物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 刘文燕
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 沈 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。