湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民申4号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）陈佰善，男，1949年6月20日出生，瑶族，湖南省江永县人.
被申请人（一审原告、二审被上诉人）尹小女，女，1943年10月13日出生，汉族，湖南省江永县人.
申请再审人陈佰善与被申请人尹小女宅基地使用权纠纷一案，江永县人民法院于二○一五年三月十六日作出（2014）江永法民初字第854号民事判决，陈佰善收到判决后不服，向本院提出上诉。本院于二○一五年七月十六日作出（2015）永中法民二终字第229号民事判决，该判决生效后，陈佰善不服，向本院提出再审申请。
一审查明：1985年，陈佰善找尹小女的丈夫周立兆借位于陈佰善门前的宅基地（东抵环村路、西抵陈佰善大门口、南抵周光辉的平房、北抵花石路）建牛栏，并承诺等尹小女儿子长大后撤掉牛栏归还该宅基地。尹小女的儿子长大后找陈佰善交涉多次未果。尹小女找到村委会，要求村委会处理该纠纷。2014年11月25日，村委会召集尹小女的儿子周正春和陈佰善进行调解，双方达成由现使用人陈佰善“拆除建筑物，恢复原状，归还原主”的协议，由于陈佰善未履行该协议，尹小女又找到桃川镇镇政府处理未果，尹小女遂起诉至法院，要求陈佰善归还其宅基地使用权。
一审认为：陈佰善与尹小女之间的宅基地使用权纠纷是宅基地侵权纠纷，不是宅基地确权纠纷，因此本案属于法院管辖范围。陈佰善于1985年从尹小女丈夫处借位于陈佰善门前的宅基地（东抵环村路、西抵被告陈佰善大门口、南抵周光辉的平房、北抵花石路）建牛栏，陈佰善予以认可，尹小女多次要求陈佰善归还该宅基地，但陈佰善至今未归还，侵犯了尹小女的宅基地使用权，故尹小女要求陈佰善归还宅基地使用权的诉请，法院依法予以支持。因国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有”，该规定调整的范围是农民集体组织间的土地所有权纠纷，而本案系农民集体组织内部村民间的宅基地使用权纠纷，陈佰善主张“根据相关法律法规的规定，连续使用20年以上的，土地确权应视为现使用者所有”缺乏相应的法律依据，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：陈佰善于本判决生效之日起十日内向尹小女归还位于陈佰善门前宅基地（东抵环村路、西抵陈佰善大门口、南抵周光辉的平房、北抵花石路）的使用权。
陈佰善不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原判认定事实错误。被上诉人没有任何证据证明本案争执标的的范围内的宅基地已经取得合法的使用权；上诉人已经使用该宅基地30余年，依法应当予以保护。2、原判适用法律错误。被上诉人没有形成物权法保护的物权，判决不能适用《中华人民共和国物权法》第四条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条。故请求本院撤销原判，改判驳回对方起诉。
被上诉人尹小女答辩称：这块土地是我祖宗遗留下来的，1953年土改后这块地划给我家里做宅基地，上诉人从我父亲手里借去，后我父亲找过上诉人归还，上诉人嘴里说肯定会还的，但是一直拖，再后面我找上诉人要回土地，经过村委会组织我们双方达成了调解协议，上诉人同意拆除建筑物，恢复原状，归还给我。
二审审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审认为，本案的争执焦点为被上诉人尹小女是否有权要求上诉人陈佰善归还涉案宅基地的使用权。根据法律规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。上诉人陈佰善当庭认可于1985年从被上诉人尹小女丈夫处借用位于其门前的宅基地（东抵环村路、西抵被告陈佰善大门口、南抵周光辉的平房、北抵花石路）建牛栏，在尹小女多次要求归还未果后，双方又于2014年11月25日在村委会的主持下达成由现使用人陈佰善“拆除建筑物，恢复原状，归还原主”的协议，故尹小女要求被告归还宅基地使用权的诉请于法有据，依法应予以支持。上诉人提出“原判认定事实错误。被上诉人没有任何证据证明本案争执标的的范围内的宅基地已经取得合法的使用权；上诉人已经使用该宅基地30余年，依法应当予以保护”的上诉理由，因为上诉人已认可从被上诉人处借得该宗宅基地，且经审理查明1953年土改后这块地划给被上诉人家里，虽然在其后的土地确权中该宗地未予登记，但基于尊重历史的原则，被上诉人对该宅基地具有合法使用权。上诉人虽然已经使用该宅基地30余年，但并不能据此取得该宅基地的合法使用权。故对上诉人该上诉理由本院不予以采纳。上诉人还提出“原判适用法律错误。被上诉人没有形成物权法保护的物权，判决不能适用《中华人民共和国物权法》第四条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条”的上诉理由。根据法律规定，当事人的民事权益包括用益物权，原判据此适用物权法和侵权责任法并无不当。故上诉人该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人提出的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈佰善负担。
陈佰善申请再审称：原判决认定事实错误，被申请人不具有诉讼主体资格；被申请人取得涉案土地的使用权依据不足；本案适用法律错误，本案应为确权纠纷等，遂向本院请求：1、撤销原一、二审判决；2、依法改判或发回重审；3、相关诉讼费用由被申请人承担。
被申请人尹小女辩称：申请再审人陈佰善系无理取闹，1953年土改时江永县政府就已划给我们家使用，村委会也一直承认土地归我家，对方也承认从我家借用土地，但我家想收回土地时，陈佰善就称是无主宅基地拒不归还，后经村委会调解答应归还，但又不履行协议予以归还。希望法院维持一、二审判决。
本院认为，申请再审人陈佰善在一、二审期间均未提出“被申请人不具诉讼主体资格”的抗辩理由，故本院在再审复查中对此不予审理。因申请再审人承认涉案土地原来是从原告方借予使用，且经一、二审查明，1953年土改后涉案土地是划给原告方家使用的，虽然在其后的土地确权中该宗土地未予登记，但基于上述历史客观事实，法院确认涉案宅基地的使用权归原告方，并将本案定性为侵权纠纷并无不当。申请再审人陈佰善对他人的善意借予使用土地行为不但不思感激，反而以种种借口长期拖着不还，尤其是2014年11月25日在村委会调解下达成“拆除建筑物，恢复原状，归还原主”的协议后，又不依约履行协议，迫使原告方诉诸法律维权，这不但有违道义，更违反我国《民法通则》中的“诚实信用”原则。综上，申请再审人陈佰善的申请再审理由均不能成立，本院不予支持。陈佰善的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈佰善的再审申请。
审 判 长 唐军杰
审 判 员 谭少华
审 判 员 张益民
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 彭红志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。