wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0203刑初224号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人许期兵，男，1992年8月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省乳源瑶族自治县，2016年7月4日因本案被韶关市公安局武江分局宣布刑事拘留，同日被取保候审。。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉（2016）212号起诉书指控被告人许期兵犯故意伤害罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民�察院代理检察员陈创鑫、被告人许期兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2014年8月23日凌晨2时许，刘琦（已判决）在韶关市武江区苏荷酒吧旁宵夜档外因纠纷被晏某等人殴打，随后刘琦打电话叫其男朋友田旭（已判决）欲报复晏某等人。后田旭纠集被告人许期兵、黄少虎（已判决）、“阿亮”（另案处理）等人，带上铁棍等工具，驾车去至武江区苏荷酒吧旁宵夜档外路段。田旭持枪、许期兵持铁棍追赶受害人晏某至韶关市武江区民政局门外路段时，田旭持晏某掉落的伸缩棍、许期兵持铁棍一同殴打晏某，致使晏某的手、脚等部位受伤。经法医鉴定，晏某左腓骨下段骨折，属轻伤二级。
另查明，被告人许期兵于2016年7月4日主动向公安机关投案并如实供述其主要犯罪事实。2016年7月10日，被害人晏某出具谅解书，对被告�许期兵的行为予以谅解。
上述事实，被告人许期兵在开庭审理过程中无异议。并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、本院（2015）韶武法刑初字第69号、143号刑事判决书、韶关市中级人民法院（2015）韶中法刑一终字第109号刑事裁定书、谅解书，证人杨某、谭某、沈某、马某、温某1、温某2、邱某、陈某1、彭某、王某、黄某、陈某2的证言，被害人晏某的陈述，同案人田旭、刘琦、黄少虎及被告人许期兵的供述，广东省韶关市武江区公安司法鉴定中心武公（司）鉴（损）字（2014）254号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查工作记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许期兵等人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人许期兵犯故意伤害罪的事实清楚，证据确�、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人许期兵主动到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被害人晏某殴打刘琦在先，对本案的发生具有一定过错，且被告人许期兵取得被害人晏某的谅解，故依法可以对被告人许期兵从轻处罚。为打击犯罪，维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人许期兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱建祥
二〇一六年十一月二十二日
书记员 姚招娣
第3页共3页
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初8754号
原告:陈伟涛，男，1972年1月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：王修汉，男，1947年11月27日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告陈伟涛与被告王修汉承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告陈伟涛于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈伟涛的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈伟涛撤诉。
案件受理费25元，由原告陈伟涛负担。
审判员 张克俭
二〇一六年十一月七日
书记员 王 鑫
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂07民终338号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。
负责人柯超英，该公司负责人。
委托代理人：陈世银、刘建均，北京盈科（武汉）律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审原告）：黄冲，男，汉族，1991年7月21日出生，户籍所在地：湖北省汉川市，
被上诉人（原审被告）：黄冲，男，汉族，1987年2月8日出生，户籍所在地：鄂州市华容区葛店镇秀海村舒庄黄**号，公民身份号码：4207031987********。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部因与被上诉人黄冲、车主黄冲机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄂州市华容区人民法院（2017）鄂0703民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部于2018年8月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2147元，减半收取为1073.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 玉 珍
审 判 员 邹 围
审 判 员 向 红 芳
二〇一八年八月十五日
法官助理 刘霁萱书记员刘胡铭
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初797号
原告陈继勇。
委托代理人曾欢。
被告张思杨。
委托代理人张学芬。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。
法定代表人赵猛。
委托代理人胡琳。
本院在审理原告陈继勇诉被告张思杨、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经原、被告协商一致，原告陈继勇于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈继勇的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈继勇撤回起诉。
本案案件受理费397元（已减半），由被告张思杨承担。
代理审判员 贾 肖
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王巧英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第628号
申请人：李传华，男，汉族，住齐河县。
被申请人：张绪文，男，汉族，住齐河县。
申请人李传华与被申请人张绪文借款纠纷一案，申请人李传华于2013年9月17日向本院提出申请，请求查封被申请人张绪文的车辆，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人张绪文名下鲁ＮXXX**号车一辆，查封期间未经许可不得办理过户及抵押手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年九月十七日
书记员 张加魁
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执562号
申请执行人尤可芳，男，1969年6月8日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被执行人张芳维，女，1970年2月10日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被执行人苏振铭（系张芳维丈夫），男，1970年1月2日出生，汉族现住址同张芳维。
本院在执行申请执行人尤可芳申请执行被执行人张芳维、苏振铭民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初217号民事判决书的执行程序。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裴新宙
人民陪审员 王 博
人民陪审员 汪 楠
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李宏伟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初字567号
原告何某，2016年2月17日死亡。
委托代理人费书兵，泰兴市元竹法律服务所法律工作者。
被告严某。
本院在审理原告何某与被告严某离婚纠纷一案中，原告何某于2016年月日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
审判员 薛永江
二〇一六年三月三日
书记员 丁 一
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初797号
原告：中国农业银行股份有限公司黄石胜阳港支行，住所地湖北省黄石市广场路37号，统一社会信用代码91420200714602409U。
主要负责人：刘园，行长。
委托诉讼代理人：戴懋浩，湖北易圣律师事务所律师。代理权限一般代理。
委托诉讼代理人：朱建国，支行员工。代理权限一般代理。
被告：江峰。
被告：陆青芬。
委托诉讼代理人：江峰，与陆青芬系夫妻关系，公民身份号码4202041971********。代理权限特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司黄石胜阳港支行与被告江峰、陆青芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴懋浩，被告江峰到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，并同意继续按简易程序审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司黄石胜阳港支行向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金379765.16元；2、两被告支付借款罚息和复利截止2016年4月10日合计21400.74元；3、两被告承担逾期借款罚息和复利（以379765.16元为基数，从2016年4月11日起按年利率12.6%计算至判决确定给付之日止）；4、两被告承担违约金2万元；5、两被告承担本案的律师代理费2万元；6、两被告共同承担本案的诉讼费用；7、两被告对上述债务承担连带保证责任；8、原告就上述债务对两被告抵押的房屋享有优先受偿权，处置抵押物的价款优先受偿本案贷款本息及原告实现债权的费用。审理中，原告放弃第七项诉讼请求。事实和理由：江峰与陆青芬系夫妻关系。江峰因资金周转困难，于2012年8月29日与原告签订借款合同，合同约定自2012年8月29日起至2015年8月28日止，被告可以在40万元的借款本金额度内向原告申请借款。2014年8月20日，被告向原告借款40万元，借款期限1年，固定年利率8.4%，罚息利率为约定年利率8.4%的基础上上浮50%，借款期内按合同约定利率计算复利，借款到期之日起按逾期借款利率计算复利，违约金为借款本金数额的5%，律师费等实现债权、担保权的费用由借款人承担。江峰、陆青芬承担连带保证责任，并以最高额抵押方式将其名下的黄石市西塞山区湖滨大道733-34-704号房屋作为担保，并办理了抵押登记手续。原告于2014年8月20日交付借款本金40万元，但被告未按约履行还本付息义务，截至2016年4月10日，两被告尚欠借款本金379765.16元，复利及罚息共计21400.74元。原告催讨无果，因而诉至本院。
江峰、陆青芬承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、律师代理费应按合同约定计算，律师代理费及违约金的数额过高；2、两被告准备在今年还清借款本息。
本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的《最高额担保个人借款合同》、《最高额抵押合同》不违反法律法规规定，为有效合同。江峰与陆青芬婚姻关系存续期间借款，且共同签署上述两份合同，此笔借款应当按夫妻共同债务处理。原告已经履行了发放贷款的合同义务，两被告未按约偿还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，且两被告对于原告主张的借款本金、利息、罚息、复利均无异议，故本院予以支持。关于律师服务费。因律师服务费符合《最高额担保个人借款合同》的约定，亦不违反《湖北省律师服务收费管理办法》的规定，故本院予以支持。关于违约金，因违约金符合《最高额担保个人借款合同》的约定，且原告一并主张的利息、复利、罚息、违约金的总和未超过年利率24%，不违反法律规定，故本院予以支持。
关于抵押物的优先受偿权。抵押合同的签订系双方当事人真实意思表示，且作为抵押物的房屋已经在房产管理部门办理了抵押物登记，该房屋的抵押权自登记时设立。依据抵押合同的约定，本案中抵押担保的范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用等，根据《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。故对原告的该项诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、被告江峰、陆青芬于本判决生效后10日内共同返还原告中国农业银行股份有限公司黄石胜阳港支行借款本金379765.16元，并支付截至2016年4月10日的罚息、复利合计21400.74元、2016年4月11日起至本判决确定的给付之日止的利息（以379765.16元为基数，按年利率12.6%计算）、违约金20000元及律师服务费20000元。
二、被告江峰、陆青芬届期不履行上述第一项付款义务的，原告中国农业银行股份有限公司黄石胜阳港支行可以与被告江峰、陆青芬协议将位于黄石市西塞山区湖滨大道733-34-704号房屋折价，或者申请以拍卖、变卖上述房产所得价款在判决第一项的总额范围内优先受偿。房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告江峰、陆青芬所有，不足部分由被告江峰、陆青芬继续清偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3959元（已减半收取），由被告江峰、陆青芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳案件受理费，收款户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 阮珊
二０一六年八月二十一日
书记员 李琼
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）邯市刑终字第137号原公诉机关河北省武安市人民检察院。上诉人（原审被告人）魏海杰，中共党员。2013年6月9日因涉嫌抽逃出资罪被武安市公安局取保候审，同年12月18日被武安市公安局刑事拘留，2014年1月24日因涉嫌合同诈骗、抽逃出资罪被逮捕。现羁押于武安市看守所。辩护人张援朝，河北群星律师事务所律师。武安市人民法院审理武安市人民检察院指控原审被告人魏海杰犯合同诈骗罪一案，于2014年12月15日作出（2014）武刑初字第332号刑事判决，认定被告人魏海杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金100000元。原审被告人魏海杰以其认为不构成合同诈骗罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院指派检察员郭萍出庭履行职务，原审被告人魏海杰及其辩护人张援朝等到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）、第二百三十三条的规定，裁定如下：一、撤销河北省武安市人民法院（2014）临刑初字第332号刑事判决；二、发回河北省武安市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长王建平审判员李晓萍审判员杨伟娟二〇一五年五月六日书记员赵洋洋
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01795号
原告：六安市昆仑汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区。
法定代表人：许明军，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：李宁，女，汉族，1973年12月11日生，住安徽省六安市裕安区，该公司员工，
被告：葛杭洲，男，汉族，1984年7月12日生，住江苏省沭阳县，
原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司(以下简称昆仑公司)与被告葛杭洲挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。依法由审判员杨效成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆仑公司的特别授权委托代理人李宁到庭参加诉讼；被告葛杭洲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
昆仑公司诉称：2010年11月20日，被告与我公司签订了《委托管理车辆合同》，合同约定了双方的权利义务。现被告的皖Ｎ×××××号车辆陈旧，车辆状况差。给公司工作带来诸多不便且增添许多风险，造成一定损失。为此，特向贵院起诉。请求判令，解除与被告间皖Ｎ×××××号车的车辆挂户关系并由被告承担本案诉讼费。
原告提供证据如下：证据1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告的身份信息及主体资格；证据2、被告身份证及行驶证复印件，证明被告的主体资格；证据3、委托服务合同，证明原、被告之间签订合同的事实。
被告葛杭洲未作答辩，未到庭，未向本院提供证据。
经当庭举证、认证，原告提供的证据真实、有效，本院予以采信。
根据当庭举证、质证，及当事人的陈述，查明事实如下：
2010年11月20日，原、被告签订《委托服务合同》一份，合同约定，被告委托原告对号牌为皖Ｎ×××××号的江淮牌重型普通货车一辆提供代理服务，合同期限为自2010年11月20日起至上述车辆报废或产权变更为止。合同同时约定，被告委托原告代理服务后，确保每年参加保险不中断、不脱保。如被告不及时续保、不按时年审，长期不与原告联系等，原告有权诉讼法院解除与被告之间的挂靠关系。合同签订后，被告即将上述车辆挂户在原告单位并投入营运，但未按合同约定履行义务，车辆陈旧，车辆不按时年审。
本院认为：本案原、被告签订的《委托服务合同》，是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效。原、被告双方均应按合同约定，全面履行各自的义务。被告未按合同约定履行自己的义务显系违约，原告要求解除与被告的车辆挂户关系的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
解除六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告葛杭洲之间关于号牌为皖Ｎ×××××号的江淮牌货车的挂靠经营合同关系。
案件受理费100元，减半收取50元。由原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨效成
二〇一五年十月三十日
书记员 李德全
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执33号
申请执行人：谭沾芳，男，1953年4月1日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人；朱华平，男，1977年1月7日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
本院在执行申请执行人谭沾芳与被执行人朱华平借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1680号民事判决一案中，被执行人朱华平应支付申请执行人谭沾芳借款本金18.5万元及利息，并负担案件受理费2000元，现被执行人只付给申请执行人10000元，其余未付。在执行过程中，执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石燕娥
审 判 员 毛 昊
审 判 员 郑少红
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 白荣军
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执33号申请执行人：谭沾芳，男，1953年4月1日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被执行人；朱华平，男，1977年1月7日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。本院在执行申请执行人谭沾芳与被执行人朱华平借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1680号民事判决一案中，被执行人朱华平应支付申请执行人谭沾芳借款本金18.5万元及利息，并负担案件受理费2000元，现被执行人只付给申请执行人10000元，其余未付。在执行过程中，执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石燕娥审 判 员  毛 昊审 判 员  郑少红二〇一七年六月二十七日代理书记员  白荣军
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0821刑初155号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人张诚斌张某，男，1986年3月17日出生于新余市分宜县，汉族，初中文化，务工，家住江西省新余市分宜县。现住吉安县。2016年5月5日因本案被吉安县森林公安局刑事拘留，同年5月7日由吉安县森林公安局取保候审。现居家中。
江西省吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人张诚斌张某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省吉安县人民检察院指派检察员张焕年出庭支持公诉，被告人张诚斌张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张诚斌张某系吉安市淼俊水电开发有限公司员工，该公司在吉安县永阳镇蒋坊村筹建太平洲水电站。在准备修路前，公司召开了会议，会议要求员工尽快把路修好，并明确工地上的樟树不要挖。被告人张诚斌张某参加了会议。2016年4月19日，被告人张诚斌张某在开挖机修路时，在未取得采伐许可证的情况下，擅自用挖机连根推倒永阳镇蒋坊村尹瓦村工地上的樟树12棵。
经鉴定，被推倒的12棵樟树为国家二级重点保护野生植物香樟，立木蓄积为1.8186立方米。
案发后，被告人张诚斌张某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人张诚斌张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、匡某、尹某1、尹某2的证言、鉴定意见、现场勘验笔录、示意图及照片、前科证明、照片、协议书、归案情况说明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院�为，被告人张诚斌张某违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物香樟12株，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控成立。被告人张诚斌张某案发后主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，之规定，判决如下：
被告人张诚斌张某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2016年10月31日起至2019年10月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘永华
审 判 员 曾秋德
人民陪审员 李鑫祥
二〇一六年十月十九日
书 记 员 肖 强
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，�以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场�，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条刑法第三百四十四条规定的“珍贵树木”，包括由省级以上林业主管部门或者其他部门确定的具有重大历史纪念意义、科学研究价值或者年代久远的古树名木，国家禁止、限制出口的珍贵树木以及列入国家重点保护野生植物名录的树木。第二条具有下列情形之一的，属于非法采伐、毁坏珍贵树木行为“情节严重”：（一）非法采伐珍贵树木二株以上或者毁�珍贵树木致使珍贵树木死亡三株以上的；
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5237号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：赵启斌。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵启斌信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告赵启斌系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币160,039.34元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币160,039.34元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初2095号
原告：南昌市青山湖区保障性住房管理中心，住所地南昌市南京东路。
法定代表人：鲁蓉，该中心主任。
被告：徐小平，男，1960年7月27日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告南昌市青山湖区保障性住房管理中心与被告徐小平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告南昌市青山湖区保障性住房管理中心于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南昌市青山湖区保障性住房管理中心的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南昌市青山湖区保障性住房管理中心撤诉。
案件受理费50元（已减半收取），由南昌市青山湖区保障性住房管理中心负担。
审判员 付志英
二〇一八年八月十六日
书记员 李丹阳
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3715号
原告：王生菊，女，1934年7月1日出生，汉族，住武义县。
原告：徐巧南，女，1963年3月13日出生，汉族，住武义县。
原告：汤秋园，男，1986年10月7日出生，汉族，住武义县。
三原告的共同委托代理人：曾永土（特别授权代理），浙江五义律师事务所律师。
被告：叶俊，男，1985年5月12日出生，汉族，住武义县。
原告王生菊、徐巧南、汤秋园为与被告叶俊民间借贷纠纷一案，于2016年10月18日向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还借款本金45000元及利息38700元（已计算2016年9月30日，以后仍按月利率2%计算至还清之日止），并支付律师代理费3000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王生菊、徐巧南、汤秋园的共同委托代理人曾永土到庭参加诉讼，被告叶俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2013年12月1日，被告叶俊向汤春和借款45000元，并出具了借条一份，载明：“今向汤春和借到人民币45000元，于2014年12月1日归还，利息按月利率2分计算，按月付息；如未按期支付利息，则可以提前收回全部借款本息，如逾期不还，本人愿每天支付利息，赔偿总借款30%违约金，并自愿承担权利人因实现该债权所产生的所有费用（包括诉讼费、律师代理费、车旅等一切费用）”。逾期后，经原告多次催讨未果。
2015年3月5日，汤春和死亡，第一顺序继承人为其母王生菊，其妻汤巧南，其子汤秋园。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶俊归还原告王生菊、徐巧南、汤秋园借款本金45000元并支付利息（利息自2013年12月1日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）；
二、被告叶俊支付原告王生菊、徐巧南、汤秋园实现债权律师代理费3000元；
上述第一、二款给付内容均限于本判决生效后十日内履行完毕
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元（已减半收取），由被告叶俊负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 卢永胜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王丽娜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初7550号
原告深圳四方景麟电子科技有限公司，住所地广东省深圳市坂田街道永香路八巷七号华熠科技大厦A806。
法定代表人胡锋。
委托代理人王志光，广东天地元律师事务所律师。
被告付丽娜，女，汉族，1987年7月9日生，身份证住址河南省平舆县。
原告诉称，被告于2015年5月21日找到原告公司负责人，大肆吹嘘自己在外贸方面具有超强的领军能力，要求合作，得到原告的暂时信任安排其担任销售主管职务，并被要求向其支付高薪。然而在近10个月的实际工作中，被告不但表现得能力平平、工作态度极差、销售额度毫无进展。更为严重的是被告故意损害原告的利益，在与客户洽谈业务时用词僵硬、粗鲁，甚至具有挑衅意味；被告负责的网店在受到警告时既无任何申诉、纠正动作也不向公司汇手艮，直接导致公司的网店被平台连续两次处以严厉处罚（网店现已关闭）。2016年3周15日，被告在无任何先兆、不进行任何工作交接、品交接的情况下突然不到公司上班，继而否定双方的合作关系以没有签订劳动合同”为由，提起劳动仲裁。在新的销售主管上任以后，才在销售平台的后台发现了被告以上的恶劣行为。另外被告离职时将存有海量客户终端和产品信息的优盘带出复制，经过反复追查才不得不交回。而公司支出10000元费用，派出其培训四天的相关资料，被告至今拒绝交出。被告从其到原告应聘销售主管的那天起，就没有任何诚实可言、无论大小事都极尽欺骗之所能：明明是1987年7月出生，却在入职登记表中填上1988年7月；明明结婚生子却说未婚等等。被告的种种行为表明，其与原告公司合作带领团队是假，窃取公司商业资源和商业秘密是真；提高公司业绩是假，损害公司利益是真。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告支付工资损失238279.54元、培训费10000元、网店平台使用费72000元，共计人民币320279.54元中的一半，即160139.77元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告付丽娜在答辩期内对管辖权提出异议。被告称其入职原告深圳四方景麟电子科技有限公司近一年，原告不与被告签订劳动合同、交社保、还拖欠工资和克扣最后2个月的工资，被告已经于2016年4月申诉至深圳坂田劳动争议仲裁委，该案已经于2016年5月开庭一次，现正在等候仲裁结果。被告认为原告所诉工资损失、培训费用、平台费用，均属于劳动争议纠纷应由坂田劳动争议仲裁委管辖。
本院经审查认为，原告的诉讼请求均属于劳动争议案件的范畴，应先行经过劳动仲裁的前置程序。被告与原告的劳动争议案件劳动仲裁委已立案受理，且正在审理过程中。原告在劳动仲裁委作出仲裁结果前便向本院起诉，未经过劳动仲裁的前置程序，不符合劳动法的相关规定，故本院对其起诉予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告深圳四方景麟电子科技有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费，原告已预交的人民币1751元由本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方增明
二〇一六年五月三十日
书记员 徐慧婷
第1页共3页
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1424执384号
申请执行人：张建东，男，1990年2月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，。
被执行人：李工良，男，1975年2月8日出生，汉族，住河南省柘城县，。
本院在执行申请人张建东与被执行人李工良民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查其银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等财产情况，发现被执行人确无财产可供执行，且申请人无法提供被执行人的财产线索，申请人以书面形式申请终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1424执384号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 洪 亮
审判员 刘文亮审判员王殿华
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 自 彦
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终6674号
上诉人（原审被告）：马某1，男，1930年2月22日出生。
上诉人（原审被告）：马某2，女，1961年3月17日出生。
上诉人（原审被告）：马某3，女，1963年3月27日出生。
三上诉人之委托诉讼代理人：苏小红，北京品臻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马某4，男，1955年5月17日出生，汉族，社会科学院退休工人，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨承富，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文娟，北京市京师律师事务所实习律师。
上诉人马某1、马某2、马某3因与被上诉人马某4合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初11101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马某1、马某2、马某3向本院提出上诉请求：撤销原判第一项，依法改判马某1、马某4、马某2、马某3于2003年9月24日签订的《协议》无效；诉讼费用由对方负担。事实与理由：2003年9月24日的《协议》应为遗嘱，马某1已经撤销该遗嘱。该《协议》具有人身属性，不应由《中华人民共和国合同法》调整。即便该《协议》有效，马某4未尽赡养义务，马某1明确不会分配任何财产给马某4继承，《协议》已经无履行的基础。
马某4辩称，同意原判，不同意上诉人的上诉请求和理由。《协议》是家庭协议，而非遗嘱，马某4已经依据该《协议》给马某2、马某3各5万元。马某1无权撤销该《协议》，更无权转让《协议》所涉财产。
马某4向一审法院起诉请求：1、确认双方于2003年9月24日所签订的《协议》合法有效；2、确认马某2、马某3于2003年9月已经收到我方支付的放弃房屋继承权的补偿款各人民币5万元；3、判决马某1由马某4赡养，海淀区3号房屋由马某4居住，马某2、马某3予以协助马某4使用房屋、赡养老人；4、马某1向我方返还自2015年10月至2017年12月期间支付的房屋使用费（4000元/月），共计人民币108000元。马某1、马某2、马某3承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：马某1育有马某4、马某2、马某3三名子女。2003年9月24日，马某1、马某4、马某2、马某3签订协议：“1.朝阳区二零一室（以下简称201号）是我本人的房产，由长子马某4继承。为此，长子马某4付给其两个妹妹马某2、马某3房产补偿费人民币各伍万元整。2.如果西城区分配上住房，根据我的身体状况，由我的三个子女马某4、马某2、马某3轮流照顾我（谁来陪住根据我的要求和需要），但以长子马某4为主。如果出版社同意，最后住房权由长子马某4继住。”2003年马某4通过房屋买卖交易的形式，将201号房屋过户至其名下。2013年马某1诉至北京市朝阳区人民法院，要求确认双方签订的《房屋交易合同》无效，将房屋变更至其名下，该院支持其诉讼请求。马某4不服上诉至北京市第三中级人民法院，维持原判。后马某1起诉要求马某4及其妻李某、之子马某5腾退201号房屋并支付房屋使用费的诉讼请求，经北京市朝阳区人民法院判决：“一、被告马某4、李某、马某5于本判决生效后三十日内将北京市朝阳区201号房屋腾退原告马某1；二、被告马某4、李某、马某5按照每月四千元的标准支付原告马某1上述房屋二〇一五年十月至其实际腾退之日止的房屋占有使用费。”马某4、李某、马某5不服提出上诉，北京市第三中级人民法院维持原审判决。马某4因此支付房屋使用费108000元，其在本案中要求返还，即其第4项诉讼请求。
对双方有争议的事实，法院作如下认定：马某2、马某3分别于2003年9月23日分别收取马某4分别向其支付的5万元，马某4表示该款项为房屋继承补偿款，马某2、马某3表示该款项名义为房产补偿款，但实际是对于其出资为201号房屋装修支付的房屋装修款。
一审法院认为，双方于2003年9月24日签订的协议，系马某4、马某2、马某3作为子女与其父马某1对于其财产的处置以及对马某1的赡养达成的家庭协议，现未查明违背双方真实意思表示和违反法律相关规定之情节，应属合法有效，马某1主张协议第1条内容为遗嘱，综观该项内容，是马某1对其财产的处分，即在其死亡后方可执行，对于遗产的处理应遵守《中华人民共和国继承法》的相关规定，故其抗辩理由，法院不予采信，即现马某4要求确认双方所签订《协议》有效的诉讼请求，法院支持。根据马某2和马某3的陈述，各收到的5万元款项即为协议中约定的房屋补偿款，虽其认为房屋装修款，但缺乏事实依据，故法院对其抗辩主张不予采信，法院认定马某2、马某3收到各5万元。根据协议约定，上述款项的性质为房屋补偿款，该款项应为马某4继承房屋后，马某3与马某2以协议方式因继承权所取得的房屋补偿款，而非放弃房屋继承权的补偿款，故马某4要求确认5万元款项的性质为马某2、马某3放弃继承权的补偿款的诉讼请求，法院不予支持。关于马某4第3项诉讼请求，与马某1共同居住，照顾其生活起居，应尊重马某1的个人意愿，现马某1明确表示不愿与马某4共同生活，故其该项诉讼请求，法院不予支持。关于马某4第4项诉讼请求，该项请求，系其长期占用201号房屋支出的房屋使用费，已经生效判决判定，其要求马某1返还其房屋使用费的诉讼请求，缺乏法律依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，判决：一、确认马某1、马某4、马某2、马某3于2003年9月24日签订的《协议》有效；二、驳回马某4其它诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是马某1、马某4、马某2、马某3于2003年9月24日所签订《协议》的效力问题。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。涉案《协议》由马某1、马某2、马某3、马某4签订，系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。马某1等三人主张该《协议》无效，但并未提供证据予以支持，本院对其主张不予采信。马某1主张马某4未尽赡养义务，故其不愿履行该《协议》，但该主张与认定涉案《协议》的效力无关。综上所述，马某1、马某2、马某3的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4420元，由马某1、马某2、马某3负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳适思
审 判 员 王爱红
审 判 员 辛 荣
二〇一八年八月二十日
法官助理 黄旭宁
书 记 员 李佳星
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初3560号
原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人：董文，总经理。
委托诉讼代理人：刘维宣，该公司员工。
委托诉讼代理人：李鹤芬，该公司员工。
被告：天津市阳光家园物业管理有限公司，住所地天津市南开区凤仪园1-3-903。
法定代表人：陈起，总经理。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告天津市阳光家园物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告天津市正坤物业管理有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市正坤物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初899号
原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码为913606004916713268，地所地为江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。
负责人：张革华，职务：行长。
委托诉讼代理人：袁列文，江西华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴密，江西华星律师事务所律师。
被告：吴开红，男，1967年10月18日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告吴开红（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴密到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金4041.24元及利息、违约金、手续费等共计6964.58元（利息暂计至2017年12月31日，2017年12月31日之后产生的利息以本金4041.24元为基数按日利率万分之五计算直至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因消费需要，于2012年2月16日向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申领信用卡，双方约定：贷款利息按曰利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%次收取，借款方另需支付取现手续费、账户管理费（即信用卡年费）。截止2017年12月31日，被告申领的卡号62×××12共欠本金4041.24元及利息、违约金、手续费等共计6964.58元。经原告催讨，被告仍未按约定履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至本院，望判如所请。
被告未进行答辩。
原告在本案举证期限内，提交了三组证据，被告未提交证据，原告提交的证据为：证据一、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格。证据二、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、中国建设银行龙卡信用卡收费授权声明书、中国建设银行个人贷款对账单、个人信用信息征信查询、进件处理系统征信审核作业记录表，证明1、申请信用卡是双方真实意思表示；2、双方约定：贷款利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取，借款方另需支付手续费、账户管理费等；3、被告征信状况良好。证据三、交易明细，证明被告依约使用卡号为62×××12，信用卡自2012年6月9日开始交易。根据原告电脑操作系统自动显示的数据，截止至2017年12月31日共欠本金4041.24元及利息、手续费、违约金等共计2923.34元，合计6964.58元。因被告未到庭质证，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月16日，被告因消费需要向原告申领信用卡，并填写《中国建设银行赣通龙卡1C信用卡申请表》，表示本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《领用协议》的各项规则。《领用协议》约定了龙卡信用卡申请人在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，根据持卡人实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计算复利；申请人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金，违约金按最低还款额未偿还部分的5%次收取；申请人不履行债务，应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项等内容。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××12的信用卡，被告从2012年6月9日起开始使用该信用卡进行透支消费和还款。截止2017年12月31日，被告欠本金4041.24元及利息、违约金、手续费等共计6964.58元。
本院认为，原、被告签订的《领用协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告未按期还款，构成违约，原告诉求被告偿还信用卡借款本金、违约金、利息等费用，符合双方约定，本院予以支持。截止2017年12月31日，被告申领的卡号62×××12共欠本金4041.24元及利息、违约金、手续费等共计6964.58元，2017年12月31日之后的利息以本金4041.24元为基数，按日利率万分之五计算直至借款全部还清之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告吴开红应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行信用卡借款本金、利息、违约金等合计6964.58元（其中利息暂计算至2017年12月31日，2017年12月31日之后的利息以本金4041.24元为基数，按照日利率万分之五计算，直至借款全部还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半，原告预付），由被告吴开红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。
审判长 汪生权
审判员 何小平
审判员 余丽妙
二〇一八年八月十七日
书记员 雷丽华
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国商业银行法》
第四十二条借款人应当按期归还借款的本金和利息。
借款人到期不归还信用借款的，应当按照合同约定承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0223民初2370号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人:康见闻，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢卉，男，1981年9月4日出生，汉族，湖南省攸县人,系该湖南攸县农村商业银行股份有限公司员工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被告：吴新贻，男，汉族，湖南省攸县人，农民,住湖南省攸县。被告：黄亚兰，女，汉族，湖南省攸县人，农民,住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告吴新贻、黄亚兰金融借款合同纠纷一案，于2016年8月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢卉到庭参加了诉讼，被告吴新贻、黄亚兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案适用缺席审理。本案现已审理终结。原告攸县农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告吴新贻承担本案违约责任，由被告吴新贻、黄亚兰共同偿还贷款本金50000元及利息12042.5元（暂算至2016年5月20日），并按约定月利率9.9‰支付至还清贷款本息日止的利息。事实及理由：2014年7月24日，被告吴新贻向原告立据借款本金50000元并与原告签订金融借款合同，双方约定借款月利率及借款期限、用途等内容。2015年7月24日借款到期后，经原告多次催收，被告仍未还款，差欠贷款本金50000元及利息，已构成违约。另被告吴新贻、黄亚兰系夫妻关系，上述借款系两被告在夫妻婚姻关系存续期间因家庭经营活动所负，应属夫妻共同债务。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供下列证据：1、中国银监会湖南监管局湘银监复（2014）496号文件、注册号为430200000140861的攸县农商银行营业执照、组织机构代码证（32562708-X）复印件各一份。拟证明攸县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准成立湖南攸县农村商业银行股份有限公司及金融业务范围等，即主体变更，主体资格合法；2、被告吴新贻、黄亚兰的身份证复印件、户籍信息全项查询表各一份，拟证明二被告的诉讼主体资格及被告吴新贻、黄亚兰系夫妻关系的事实；3、金融借款合同复印件、“09785992”号借款借据复印件各一份，拟证明被告吴新贻于2014年7月24日向原攸县农村信用合作联社借款本金50000元、借款月利率为9.9‰等事实；4、证明一份，拟证明被告吴新贻截至2016年5月20日尚结欠本金50000元、利息12042.5元的事实；5、催收通知单一份，拟证明原告于2016年4月18日对被告吴新贻进行催收的事实。被告吴新贻、黄亚兰未作答辩，也未向本院提供证据。经本院审核，原告提供的证据1、2、3、4、5均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院予以采信。经审理查明：被告吴新贻、黄亚兰系夫妻关系。2014年7月24日，被告吴新贻向原告立据借款50000元并与原告签订贷款合同，约定：第一条。借款金额为50000元，借款期限为12个月。第三条。借款用途为办厂。合同约定借款月利率为9.9‰。2015年7月24日，借款到期后，被告吴新贻未按约定履行还款义务，截至2016年5月20日被告吴新贻尚欠原告借款本金50000元，利息12042.5元。原告多次催收未果，由此酿成纠纷。另查明，2014年12月15日，中国银监会湖南监管局批准同意原告攸县农商银行及其辖区内42个分支机构开业，该行开业的同时，原攸县农村信用合作联社及所辖农村信用合作社（分社）自行终止，债权债务由攸县农商业银行及其辖区内分支机构承接，核准其法定代表人为：康见闻。2014年12月17日，原告攸县农商业银行在登记机关登记设立，其营业执照注册号为430200000140861，组织机构代码证为（32562708-X）。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。2014年7月24日，原攸县农村信用合作联社与被告吴新贻签订了金融借款合同，合同内容系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。后原告按约向被告发放了贷款。2015年7月24日，被告吴新贻在贷款到期后不按期偿还本息，已构成违约，应承担违约责任。同时，被告吴新贻、黄亚兰系夫妻关系，被告吴新贻在婚姻关系存续期间因家庭经营所负债务，应由被告吴新贻、黄亚兰共同偿还。故原告提出“判令被告吴新贻承担本案违约责任，由被告吴新贻、黄亚兰共同偿还原告贷款本金50000元及利息12042.5元（利息暂算至2016年5月20日），并按约定月利率9.9‰支付至还清贷款本息日止的利息”的诉讼请求，本院予以支持。被告吴新贻、黄亚兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴新贻、黄亚兰在本判决生效之日起五日内共同偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息12042.5元（利息暂算至2016年5月20日为12042.5元，2016年5月20日后利息按月利率9.9‰计算至实际还款日止）。上列被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1351元，减半收取675.5元，由被告吴新贻、黄亚兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农行东区支行交通分理处，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。代理审判员  杨博二〇一六年十月十八日书 记 员  罗涛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10312号
申请执行人李家莉。
被执行人深圳市汇森林实业有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法观劳初字第813号民事判决书、（2016）粤03民终8487号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市汇森林实业有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘赐恒
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0213刑初309号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人刘振奇，男，1964年11月12日出生，住大连市金州区。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2018）327号起诉书指控被告人刘振奇犯盗伐林木罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员李颖、张金龙出庭支持公诉，被告人刘振奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2017年12月20日下午，被告人刘振奇未经林业主管部门批准及华农村同意，擅自携带油锯到大连市金州区石河街道华农村和尚屯南沟里砍伐华农村所有的杨树3株。经侦查机关现场测量认定，刘振奇砍伐的3株杨树林木蓄积为4.3796立方米。
公诉机关认为，被告人刘振奇未经林业主管部门批准及林木所有权权利人同意，擅自砍伐集体所有林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。故提起公诉，请求本院依法判处。
被告人刘振奇对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2017年12月20日，被告人刘振奇未经林业部门批准及大连市金州区石河街道华农社区居民委员会（以下简称华农社区）同意，擅自携带油锯到大连市金州区石河街道华农社区和尚屯南沟里（2林班18小班）砍伐该村所有的杨树3株。经测量认定，采伐林木立木蓄积为4.3796立方米。被告人刘振奇使用的油锯已被公安机关扣押，其采伐的林木被公安机关扣押并发还华农社区。华农社区现对被告人刘振奇表示谅解。
2017年12月21日，被告人刘振奇经公安机关电话传唤到案，如实供述了其盗伐林木的事实。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人刘振奇供述笔录、证人崔某、刘某等人的证言笔录在案为凭，亦有物证照片、指认现场照片、现场勘查笔录、林木检尺、技数表、林木经营数表、林权证、案件来源、到案经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人刘振奇对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘振奇擅自砍伐集体所有的林木，数量较大，其行为侵犯了国家对林业资源的管理制度，公诉机关指控其犯盗伐林木罪的罪名成立。被告人刘振奇系自首，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘振奇犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；
二、扣押在案的油锯一把予以没收（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁姣姣
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林海荣
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市金州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0213刑初309号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人刘振奇，男，1964年11月12日出生，住大连市金州区。大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2018）327号起诉书指控被告人刘振奇犯盗伐林木罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员李颖、张金龙出庭支持公诉，被告人刘振奇到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市金州区人民检察院指控，2017年12月20日下午，被告人刘振奇未经林业主管部门批准及华农村同意，擅自携带油锯到大连市金州区石河街道华农村和尚屯南沟里砍伐华农村所有的杨树3株。经侦查机关现场测量认定，刘振奇砍伐的3株杨树林木蓄积为4.3796立方米。公诉机关认为，被告人刘振奇未经林业主管部门批准及林木所有权权利人同意，擅自砍伐集体所有林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。故提起公诉，请求本院依法判处。被告人刘振奇对被指控的犯罪事实不否认。经审理查明，2017年12月20日，被告人刘振奇未经林业部门批准及大连市金州区石河街道华农社区居民委员会（以下简称华农社区）同意，擅自携带油锯到大连市金州区石河街道华农社区和尚屯南沟里（2林班18小班）砍伐该村所有的杨树3株。经测量认定，采伐林木立木蓄积为4.3796立方米。被告人刘振奇使用的油锯已被公安机关扣押，其采伐的林木被公安机关扣押并发还华农社区。华农社区现对被告人刘振奇表示谅解。2017年12月21日，被告人刘振奇经公安机关电话传唤到案，如实供述了其盗伐林木的事实。上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人刘振奇供述笔录、证人崔某、刘某等人的证言笔录在案为凭，亦有物证照片、指认现场照片、现场勘查笔录、林木检尺、技数表、林木经营数表、林权证、案件来源、到案经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人刘振奇对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘振奇擅自砍伐集体所有的林木，数量较大，其行为侵犯了国家对林业资源的管理制度，公诉机关指控其犯盗伐林木罪的罪名成立。被告人刘振奇系自首，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘振奇犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；二、扣押在案的油锯一把予以没收（由扣押机关执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁姣姣人民陪审员  王 辉人民陪审员  林海荣二〇一八年六月二十八日书 记 员  刘 洋附：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0503民初842号
原告宜昌大展窗业有限公司，住所地宜昌市伍家乡共和村二组。
法定代表人冯克斌，系公司经理。
委托代理人冉彦国，湖北楚贤律师事务所律师。特别授权代理。
被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司，住所地泸州市佳乐广场佳乐大厦。统一社会信用代码510500000008718。
法定代表人邱峰，系公司总经理。
被告湖北宜化置业有限责任公司，住所地宜昌市伍家乡旭光村四组。统一社会信用代码91420500550673066P。
法定代表人许本华，系该公司总经理。
本院在审理原告宜昌大展窗业有限公司与被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司、湖北宜化置业有限责任公司合同纠一案中，原告宜昌大展窗业有限公司于2016年7月4日向本院提出撤回对被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司、湖北宜化置业有限责任公司的起诉。
本院认为，原告宜昌大展窗业有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌大展窗业有限公司撤回对被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司、湖北宜化置业有限责任公司的起诉。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告宜昌大展窗业有限公司负担。
审 判 长 何 芹
审 判 员 冯 昊
人民陪审员 曲淑明
二〇一六年七月四日
书 记 员 白小云
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初12210号
原告：娄海洋，女，1977年4月30日出生，汉族，住北京市通州区。
原告：宋海涛，男，1976年4月3日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王丽娜，北京美桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵秋月，北京美桥律师事务所实习律师。
被告：王永峰，男，1971年5月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：田妍卉，北京京翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王家利，北京京翔律师事务所律师。
原告娄海洋、宋海涛与被告王永峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告娄海洋、宋海涛的共同委托诉讼代理人赵秋月、王丽娜，被告王永峰的委托诉讼代理人田妍卉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告娄海洋、宋海涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令王永峰支付二原告欠款25万元；2、请求法院判令王永峰支付二原告利息（以25万元为基数，自2017年3月2日起其至实际付清之日止，按照年利率12%标准计算）；3、要求王永峰承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月2日，被告王永峰向二原告出具欠条，明确被告王永峰向二原告借款25万元，收款日为2016年3月2日，利息为每年3万元，一年一付利息。但一年期满后，二原告向被告王永峰要求支付利息，被告王永峰明确表示不予支付，甚至不承认借款本金25万元，被告王永峰的行为已经构成违约，依法应当承担责任，故诉至法院。
被告王永峰辩称，双方之间不存在借贷关系，不应当支付二原告本金和利息，请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，王永峰向二原告出具欠条一张，内容载明：“今天王永峰（身份证：×××）商量向宋海涛、娄海洋夫妇借现金贰拾伍万元整，借期壹年。每年利息叁万元整，壹年一付利息，最长使用时间四（肆年）2016年至2020年。付款日为欠条签写日。”欠条下有宋海涛、娄海洋签字和日期2016年3月2日。在日期下面有“借款人：王永峰自愿卡号：×××”字样。
庭审中，二原告称二原告系夫妻关系，被告王永峰系原告宋海涛的姨父。娄海洋以前与王永峰一起在建筑工地帮人干拉沙子等活，王永峰从2010年开始从二原告处借过钱，都是现金给付，以前的款项都已经还清，借款凭证都已经撕毁。2016年王永峰称要买推土机、铲车等成立公司，招工人揽活干，故提出向二原告借款，因为王永峰也在双桥居住干活，双方约在了宋海涛姐姐位于双桥xx村的临时周转房里见面，现场就原、被告三人，二原告将提前准备好的现金交给了王永峰，王永峰出具了欠条，欠条的内容除了王永峰的签字，以及后面“自愿”两个字外，其他都是宋海涛写的，欠条上写的“商量”是因为二原告不专业，认为把事情说清楚了就可以了，后面的卡号是宋海涛父亲宋志勇的，是双方约定的还款卡号。欠条出具后，王永峰未偿还任何款项。对于出借的款项来源，二原告称娄海洋以前与王永峰在建筑工地干活，现在无业，但是娄海洋有拆迁款，宋海涛是小学老师，二原告习惯每次有钱到账都把钱取出来存放在家里，所以给付的是现金。
王永峰对二原告所述不予认可，称欠条是王永峰醉酒的状态下签订的，当时是商量要向二原告借款，但是实际二原告并未将款项支付给王永峰，款项未实际交付，因为王永峰不懂法律，后来也未收回欠条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方争议的焦点系二原告是否已将所借款项25万元实际出借给王永峰。本院认为欠条上明确写明所借款项系现金给付，现二原告亦对款项来源作出了合理解释，且欠条上写明“付款日为欠条签写日”，王永峰虽称未实际收到款项，但并未对二原告持有欠条作出合理解释，故本院认为25万元款项二原告已实际支付给王永峰，对王永峰的辩称意见，本院不予采信，二原告与王永峰成立借贷关系，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二原告已履行出借义务，王永峰应按照欠条约定履行还本付息的义务。欠条约定借期一年，一年一付利息，每年利息3万元，最长使用时间四年。现借款期限已过，王永峰并未按照约定支付本金和利息，二原告有权要求王永峰偿还本金及利息，故对二原告要求王永峰偿还借款本金25万元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现双方约定每年利息为3万元，按照该数额计算，双方约定的利息标准应为年利率12%，故对二原告要求王永峰按照年利率12%的标准支付利息，鉴于其主张的利息标准未超过法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王永峰于本判决生效之日起七日内偿还原告娄海洋、宋海涛借款本金25万元；
二、被告王永峰于本判决生效之日起七日内支付原告娄海洋、宋海涛利息（以25万元为基数，自2017年3月2日起至实际付清之日止，按照年利率12%标准计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告王永峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周艳娟
二〇一八年七月六日
书记员 刘云飞
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3722号
原告：周海建，男，1982年8月5日出生，汉族，职工，住宁海县。
委托代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被告：舒海燕，女，1974年10月26日出生，汉族，居民，住宁海县。
被告：严蓉蓉，女，1976年9月6日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：丁伟峰，男，1972年4月9日出生，汉族，宁波市鼎琅国际贸易有限公司法人，住宁海县。
被告：俞军丽，女，1985年8月1日出生，汉族，职工，住宁海县。
被告：宁波黛菱电子科技有限公司（组织机构代码：08475342-0），住所地：宁海县桃源街道金龙路17号。
法定代表人：舒海燕，该公司董事长。
被告：宁波市鼎琅国际贸易有限公司（组织机构代码：56125775-4），住所地：宁海县桃源街道时代大道160号18—7。
法定代表人：丁伟峰，该公司执行董事。
原告周海建为与被告舒海燕、严蓉蓉、丁伟峰、俞军丽、宁波黛菱电子科技有限公司、宁波市鼎琅国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年6月29日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告舒海燕立即归还原告借款600000元，并支付利息84000元（暂计算至2016年6月26日，之后的利息按照月利率2%计算至款项付清之日止）；2.被告舒海燕赔偿原告为实现债权所支出的律师代理费30000元；3.被告严蓉蓉、丁伟峰、俞军丽、宁波黛菱电子科技有限公司、宁波市鼎琅国际贸易有限公司对上述第一、二项款项承担连带偿付责任。4.本案诉讼费由被告承担。2016年6月30日，本院依原告申请，依法查封并冻结被告舒海燕、严蓉蓉、丁伟峰、俞军丽、宁波黛菱电子科技有限公司、宁波市鼎琅国际贸易有限公司名下限额为680000元的财产及存款。2016年7月25日，因被告宁波市鼎琅国际贸易有限公司法人丁伟峰下落不明，本案转为普通程序审理，由审判员石羽担任审判长，与代理审判员赵银芝、人民陪审员胡红琴组成合议庭，2016年10月18日，因工作调动原因，合议庭组成人员审判员石羽变更为审判员阮海波，并于2016年10月25日公开开庭进行审理。原告周海建的委托代理人赵经纬到庭参加诉讼，被告舒海燕、严蓉蓉、丁伟峰、俞军丽、宁波黛菱电子科技有限公司、宁波市鼎琅国际贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月26日，被告舒海燕向原告周海建借款600000元，并约定由被告严蓉蓉、丁伟峰、俞军丽、宁波黛菱电子科技有限公司、宁波市鼎琅国际贸易有限公司担保，如逾期未还款而发生纠纷产生的诉讼费、律师费等一切费用由借款人和担保人负责。担保人对借款人的借款及因借款发生所有费用一同承担连带还款责任。被告舒海燕在借条主文借款金额大写处及借款人处签字捺印，被告严蓉蓉、丁伟峰、俞军丽作为担保人分别在担保人处签字捺印，被告宁波黛菱电子科技有限公司、宁波市鼎琅国际贸易有限公司作为担保人在担保人处盖章。2016年6月29日，原告周海建为催讨上述债权，支出律师代理费30000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借条主文空白处，原告周海建称除出借人“周海建”和月利率“2分”外，其他均由借款人舒海燕书写并捺印，该利息虽系原告本人书写但在出具借条时即已形成，但被告舒海燕未到庭予以确认，原告也未能提供其他证据证明双方就利息的约定达成一致，应承担举证不能的不利后果，故本院对其主张的从借款之日起按月利率2%计付利息的诉讼请求不予支持。但原告周海建可主张自起诉之日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止的逾期利息。被告舒海燕向原告周海建借款后未能归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告为此支出律师费30000元，经审查符合浙江省律师服务收费标准的规定，本院予以支持。被告严蓉蓉、丁伟峰、俞军丽、宁波黛菱电子科技有限公司、宁波市鼎琅国际贸易有限公司为案涉借款及律师费提供担保，明确约定为连带责任保证方式，依法应承担相应的保证责任。被告舒海燕、严蓉蓉、丁伟峰、俞军丽、宁波黛菱电子科技有限公司、宁波市鼎琅国际贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒海燕于判决生效后十日内归还原告周海建借款本金600000元，并支付逾期利息（从起诉之日起以借款本金600000元为基数按照年利率6%计算至借款本金还清之日止）；
二、被告舒海燕赔偿原告周海建为实现上述债权所支出的律师代理费30000元；
三、被告严蓉蓉、丁伟峰、俞军丽、宁波黛菱电子科技有限公司、宁波市鼎琅国际贸易有限公司对上述第一、二项款项承担连带偿付责任；
四、被告严蓉蓉、丁伟峰、俞军丽、宁波黛菱电子科技有限公司、宁波市鼎琅国际贸易有限公司承担连带偿付责任后有权向被告舒海燕追偿；
五、驳回原告周海建其他诉讼请求。
如果被告舒海燕、严蓉蓉、丁伟峰、俞军丽、宁波黛菱电子科技有限公司、宁波市鼎琅国际贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10940元，保全费3920元，合计14860元，由原告周海建负担1300元，由被告舒海燕、严蓉蓉、丁伟峰、俞军丽、宁波黛菱电子科技有限公司、宁波市鼎琅国际贸易有限公司负担13560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 阮海波
代理审判员 赵银芝
人民陪审员 胡红琴
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 王惠萍
河北省曲周县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0435行初23号
原告申要芝，男，1964年3月25日生，汉族，曲周县侯村镇南陈村村人，住。
被告侯村镇人民政府。住所地：曲周县侯村镇侯村村。
法定代表人李国英，该镇镇长。
第三人申要芳，男，53岁，汉族，曲周县侯村镇南陈村村人，住。
原告申要芝诉被告侯村镇人民政府要求撤销土地权属行政处理决定一案，本院受理后依法进行了审理，查明：原告申要芝与第三人申要芳系同村村民，因土地纠纷原告申请被告对争议土地进行确权。被告侯村镇人民政府于2016年9月27日作出侯处字（2016）第3号处理决定，原告申要芝不服，于2016年10月24日向曲周县人民政府申请复议，并于2016年11月8日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十四条规定：法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起行政诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中原告申要芝不服被告侯村镇人民政府于2016年9月27日作出侯处字（2016）第3号处理决定，于2016年10月24日向曲周县人民政府申请复议，并于2016年11月8日向本院提起行政诉讼，违背法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告申要芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 杨建英
二〇一六年十一月十八日
书记员 邢 丹
附相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第47号
罪犯陈东城，男，1983年3月12日出生，汉族，河南省获嘉县人，初中文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
获嘉县人民法院于2008年2月2日作出（2008）获刑初字第21号刑事判决，认定被告人陈东城犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。刑期自2007年6月24日起至2017年6月23日止。宣判后，于2008年2月28日送河南省焦作监狱服刑改造。2011年1月27日减刑一次，减去有期徒刑一年十一个月。现刑期自2007年6月24日起至2015年7月23日止。河南省焦作监狱提出对罪犯陈东城减去有期徒刑一年六个月的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定罪犯陈东城伙同他人于2007年4月7日凌晨至2007年6月23日，在获嘉县位庄乡陈位庄村盗窃通讯电缆3起，价值67553元。该犯罚金未履行。
罪犯陈东城在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬五次，记功一次，2011年被评为监狱级改造积极分子。河南省焦作监狱提请对罪犯陈东城减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈东城自�狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈东城准予减去有期徒刑一年二个月。
减刑后刑期自2007年6月24日起至2014年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 涛
审 判 员 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 ＸＸ阳
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0283刑初811号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人王某，男，1981年5月1日出生，汉族，小学文化，农民，住平度市。2016年8月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉[2016]726号起诉书，指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员何倩出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2015年1月8日晚上11时许，被告人王某的女朋友李敏（已判刑）在平度市开发区胜利路潇洒情人岛练歌房工作期间，因言语不和与到店内消费的王某发生争执。在此期间，李敏电话通知王某赶到现场，王某到场后将王某叫至潇洒情人岛门外询问此事，后王某、李敏合伙将王某打倒在地，并对王某实施殴打，致其右侧锁骨骨折，右侧第3、4、5肋骨骨折，经法医鉴定，该损伤构成轻伤二级。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过、户籍证明等书证，证人潘某、仲某等人的证言、被害人王某的陈述、被告人王某的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人王某与他人合伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年1月8日晚上11时许，被告人王某的女朋友李敏（已判刑）在平度市开发区胜利路潇洒情人岛练歌房工作期间，因言语不和与到店内消费的王某发生争执。在此期间，李敏电话通知王某赶到现场，王某到场后将王某叫至潇洒情人岛门外询问此事，后王某、李敏合伙将王某打倒在地，并对王某实施殴打，致其右侧锁骨骨折，右侧第3、4、5肋骨骨折，经法医鉴定，该损伤构成轻伤二级。
2016年11月21日，被害人王某向本院提起附带民事诉讼，同年12月6日，被害人王某提出撤诉申请，本院予以准许。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：
（一）书证
1.报案记录、破案经过及抓获经过，证实本案案发过程及被告人归案情况。
2.户籍证明，证实被告人的身份情况。
3、病历一份，证实被害人王某因本次伤害住院情况。
（二）证人潘某、仲某的证言，证实被告人王某殴打被害人王某的经过。
（三）被害人王某的陈述，证实被王某及其女友打伤的事实。
（四）被告人王某的供述，证实其伙同女友打伤被害人的时间、地点及经过。
（五）人体损伤鉴定书，证实被害人的伤情构成轻伤二级。
本院认为，被告人王某与他人合伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人归案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年8月11日起，至2017年8月10日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 张淑敏
人民陪审员 张芳淑
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周永伟
附：有关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1340号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人范伟建，男，1965年5月12日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，小学文化程度，居民，住址辽宁省鞍山市立山区。2015年3月2日因吸毒被湖州市公安局织里分局行政拘留十二日。2016年4月20日因吸毒、提供毒品被湖州市公安局织里分局行政拘留二十日。2016年4月20日因吸毒成瘾被湖州市公安局织里分局决定责令接受社区戒毒三年。因本案于2016年4月1日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1336号起诉书指控被告人范伟建犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李珊珊出庭支持公诉，被告人范伟建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年11月的一天20时许，被告人范伟建在本市吴兴区织里镇阿祥公寓4单元208室的租房内，贩卖0.6克冰毒给翁某，获毒资人民币400元。尔后，被告人范伟建在该租房内容留翁某吸食冰毒。
2、2015年12月的一天晚上，被告人范伟建经电话联系翁某，在上述同一地点贩卖0.6克冰毒给翁某，获毒资人民币400元。尔后，被告人范伟建在该租房内容留翁某吸食冰毒。
3、2016年2月20日，被告人范伟建在上述同一地点贩卖0.6克冰毒给翁某，获毒资人民币400元。尔后，被告人范伟建在该租房内容留翁某吸食冰毒。
4、2016年3月24日，被告人范伟建在上述同一地点贩卖0.6克冰毒给翁某，获毒资人民币400元。尔后，被告人范伟建在该租房内容留翁某吸食冰毒。
5、2016年3月27日晚23时许，被告人范伟建在上述同一地点容留潘某、邓某吸食冰毒。
2016年3月31日，被告人范伟建被公安机关抓获时，在其住处搜查出1包可疑物。经鉴定，该物含有甲基苯丙胺成分，重量为2克。
综上，被告人范伟建贩卖甲基苯丙胺类毒品4次，共计4.4克；容留他人吸毒5次3人。
上述事实，被告人范伟建在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍证明、扣押清单、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、套房租房协议书（复印件）、称量笔录；证人翁某、潘某、邓某、庞某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明、话单说明；湖州市公安司法鉴定中心出具的湖公司鉴（化）[2016]882号检验报告；搜查笔录、现场勘查笔录、现场图及现场照片；被告人范伟建的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范伟建多次贩卖甲基苯丙胺类毒品不满十克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人范伟建容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；公诉机关指控的上述罪名成立，依法应予两罪并罚。被告人范伟建到案后，能够如实供述自己的罪行，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人范伟建曾有违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人范伟建犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范伟建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2019年7月31日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、责令被告人范伟建退缴违法所得人民币一千六百元，予以没收，上缴国库；扣押在案的毒品一袋、吸壶两个、苹果5s手机一部、4G手机一部，予以没收（由扣押机关处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 越
人民陪审员 汪 瑛
人民陪审员 潘春春
二〇一六年十一月一日
书 记 员 邵 池
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初350号
原告谭锡荣，女，生于1960年4月4日，汉族，住湖北省宜城市。
委托代理人贺文胜，系老河口市法律援助中心律师。委托权限：特别授权。
被告老河口市棉花公司清算组。
负责人赵建国。
委托代理人石艳忠，老河口市棉花公司清算组法律顾问，委托权限：特别授权。
委托代理人李源生，系老河口市棉花公司清算组工作人员。委托权限：特别授权。
原告谭锡荣诉被告老河口市棉花公司清算组买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭锡荣委托代理人贺文胜，被告老河口市棉花公司清算组委托代理人李源生、石艳忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭锡荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付棉花款40000元。事实和理由：老河口市棉花公司薛集棉花采购站购买原告棉花，经结算，欠原告货款40000元，于2007年给原告出具欠条1张，该款原告多次索要无果。
被告老河口市棉花公司清算组：本案已经超过诉讼时效。2007年棉花公司改制时，棉花公司曾发布公告，要求债权人申报债权，原告未申报。若该债权属实，该债权形成于何立成承包期间，应由何立成承担该债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告谭锡荣当庭提交了2007年7月13日老河口市棉花公司薛集棉花站出具的欠条1张，金额40000元。证明双方的债权、债务关系。被告老河口市棉花公司清算组当庭提交了老河口市人民政府关于关闭老河口市棉花公司的批复及老河口市经济局关于成立老河口市棉花公司清算组的通知。证明若承担责任，应当在清算资产范围内承担责任。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的被告老河口市棉花公司清算组当庭提交的老河口市人民政府关于关闭老河口市棉花公司的批复及老河口市经济局关于成立老河口市棉花公司清算组的通知。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告谭锡荣的证据，被告老河口市棉花公司清算组虽提出异议，认为该条据的落款时间不清，条据背面何立成签字注明的意思是已结。但被告老河口市棉花公司薛集棉花采购站负责人何立成在参加诉讼时，对原告谭锡荣的证据明确认可并就欠条中的注释作出了说明。因何立成即是欠条的经办人，同时也是老河口市棉花公司薛集棉花采购站的负责人，其质证意见足以解释被告老河口市棉花公司清算组的异议，故对原告谭锡荣的证据，依法予以采信。
本院认定如下事实：老河口市棉花公司薛集棉花采购站和原告谭锡荣存在2、3年的购销棉花业务往来，经双方结算后，截止2007年7月，尚欠原告谭锡荣货款40000元。2007年7月12日，被告老河口市棉花公司薛集棉花采购站负责人何立成给原告谭锡荣出具了40000元欠条1张。该款原告谭锡荣多次索要无果后以老河口市棉花公司清算组和老河口市棉花公司薛集棉花采购站为共同被告诉至本院，请求判令二被告支付棉花款40000元。庭审中，老河口市棉花公司薛集棉花采购站负责人何立成自认，原告谭锡荣最近一次向其索要债权是2014年8月。后原告谭锡荣以老河口市棉花公司薛集棉花采购站系原老河口市棉花公司的下属单位，不具备法人资格为由，撤回了对老河口市棉花公司薛集棉花采购站的起诉。
另查明，2007年11月26日，老河口市棉花公司因严重资不抵债，已经停止经营，经老河口市人民政府批复同意关闭老河口市棉花公司，并于2008年10月7日成立老河口市棉花公司清算组。老河口市棉花公司薛集棉花采购站是老河口市棉花公司的下属单位，办的有营业执照，老河口市棉花公司改制时，老河口市棉花公司薛集棉花采购站就注销了。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告谭锡荣与被告老河口市棉花公司薛集棉花采购就买卖棉花达成一致意见后，原告谭锡荣依约定向被告老河口市棉花公司薛集棉花采购提供了棉花，被告老河口市棉花公司薛集棉花采购站即负有按照合同约定支付货款的义务。因被告老河口市棉花公司薛集棉花采购站不具有法人资格，故支付货款的法律责任应当由其开办单位即被告老河口市棉花公司承担。因老河口市棉花公司已停业关闭并成立了老河口市棉花公司清算组，故原老河口市棉花公司所负债务，应由老河口市棉花公司清算组承担偿还责任。因此，原告谭锡荣请求判令被告老河口市棉花公司清算组支付货款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告老河口市棉花公司清算组辩称，本案已经超过诉讼时效，因被告老河口市棉花公司薛集棉花采购站负责人明确表示，原告谭锡荣每年向其索要货款，最近一次是2014年8月，故原告谭锡荣2016年3月提起诉讼，未超过诉讼时效。被告老河口市棉花公司清算组同时辩称，该债权形成于何立成承包期间，应由何立成承担该债务。因何立成作为老河口市棉花公司薛集采购站负责人，其承包该采购站经营，系老河口市棉花公司内部的管理方式，其承包过程中形成的债务，仍应由法人承担责任。该辩称理由，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题意见（试行）》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告老河口市棉花公司清算组于本判决生效后十日内一次性支付原告谭锡荣货款人民币40000元。
二、驳回原告谭锡荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告老河口市棉花公司清算组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费800元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17-451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 程 勇
人民陪审员 赵明忠
人民陪审员 姜红菊
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈 展
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0434民初1826号
原告：曹学兵，男，1974年6月28日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
委托诉讼代理人：李爱霞，河北世纪联合律师事务所律师。
被告：马定远，男，1968年3月30日出生，回族，住西宁市城东区。
原告曹学兵与被告马定远民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。
曹学兵诉称，原、被告于2017年5月2日签订了《借款协议》,协议第一条约定被告借用原告本金40，000元，还款分期月数为12个月，借款月利率为1.08%,借款起止日期为2017年5月2日至2018年5月1日等；第八条约定了违约规定，被告逾期还款逾期违约金的计算方法等。协议签订后，原告依约向被告支付了借款本金，但被告仅偿还了原告部分利息，就不再依约偿还原告借款。经原告多次催要，被告避而不见。请求：1、判令被告偿还原告借款本金39，349.32元及利息5，184元（借期内利息以40，000元为基数按照年利率12.96%计算）;2、判令被告支付原告逾期利息、罚息、逾期违约金2，361元（利息、逾期违约金暂时先计算3个月，实际要求从2018年5月2日起算以39，349.32元为基数按照年利率24%计算，支付至借款还清之日止）;3、判令被告承担原告支付的律师费用3，000元；4、诉讼费用及诉讼实际支出费用由被告承担。
本院经审查认为，本案的诉讼管辖为协议管辖。本案中，原、被告双方在其签订的借款协议中约定：“乙方（出借人）：曹学兵身份证号：13043419740628037x地址：河北省石家庄市桥西区平安南大街7号商办楼00单元1009”、“如果甲乙双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则需提交乙方所在地人民法院进行诉讼”，由此可以明显看出，借款协议中明确载明了曹学兵的所在地即为河北省石家庄市桥西区平安南大街7号商办楼00单元1009，故原、被告发生纠纷应向乙方（原告）所在地的人民法院即河北省石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。即便现在曹学兵的住所地发生了变化，其住所地变成了原告起诉状上的地址即河北省邯郸市魏县魏城镇一行东路98号内6号，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条规定“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”，本案也应由河北省石家庄市桥西区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送河北省石家庄市桥西区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 曹汉领
二〇一八年七月十九日
书记员 刘志娜
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1562号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人甘正刚，男，1996年12月20日出生，土家族，小学文化，户籍地贵州省铜仁地区沿河土家族自治县，因本案于2017年8月30日被羁押并被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]1624号起诉书指控被告人甘正刚犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人甘正刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月30日凌晨4时许，被告人甘正刚骑车路经珠海市香洲区银桦路1号工业集团大厦马路旁时，发现被害人黄某在该处的凳子上睡觉，下车上前将其裤袋内的1部VIVO手机（价值人民币1149元）盗走，逃跑时被人赃并获。涉案手机已发还被害人黄某。
上述事实，被告人甘正刚在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人甘正刚在侦查阶段的供述及辨认笔录，被害人黄某的陈述，现场勘查简易记录表，抓获经过，常住人口信息，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单，价格认定结论书、价格认定明细表，现场及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘正刚以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人甘正刚的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人甘正刚归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人甘正刚犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年8月30日起自2017年12月29日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 帅
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱智贤
韩天野
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初4842号
原告：周某某，男。
委托诉讼代理人：喻常娥，女。系原告周某某之妻。
被告：黄某某，男。
原告周某某与被告黄某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，由审判员谭瑛依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某的委托诉讼代理人喻常娥到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资款19000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在宁乡县煤炭坝镇承建了建筑工程业务，将外墙装饰业务交由原告，并组织民工进行施工。在工程完成验收合格后被告先后支付了原告部分工程款，尚欠工资19000元，被告于2016年2月7日向原告出具欠条一张，从工程完工至今，原告多次向被告索款，被告均以种种理由推诿拒付。原、被告之间形成了合法的债权债务关系，原告合法的债权应当受到法律保护，被告的行为严重的侵害了原告合法的财产权益，为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告黄某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2009年农历3月至6月，经原、被告同村村民喻明山和周云华的介绍，原告在被告承包的宁乡县煤炭坝安居工程从事外墙粉刷、外墙贴砖等外墙装修工作。工程完工后，被告先后支付了原告部分工资。2016年2月7日，经双方结算，被告尚欠原告工资19000元。同日被告向原告出具一张欠条，内容为：“今欠周某某煤炭坝工资壹万玖仟元整￥19000.00元2016年2月7号黄某某”。原告多次催讨，被告均以无钱支付工资为由拒绝支付，原告遂向本院提起诉讼，酿成纠纷。
上述事实，有原、被告身份信息、欠条及开庭笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：原告周某某在被告黄某某承包的煤炭坝安居工程上从事外墙装修工作，原、被告双方已形成劳务合同关系，原告付出劳动，被告应支付劳动报酬。故对原告周某某要求被告黄某某支付劳动报酬19000元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担诉讼上的不利后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄某某于本判决生效之日起三日内向原告周某某支付19000元劳动报酬。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭 瑛
二〇一六年十月十日
书记员 杨紫蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保505号
申请人：赵灵伟，男，汉族，1970年2月11日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：黄文革，男，汉族，1962年5月20日出生，住安徽省淮北市相山区。
申请人赵灵伟于2016年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄文革名下位于相山区某室房屋产权（产权证号：淮房地权证相山区字第××号）予以查封。该申请由担保人杨梦樵在某支行存款10万元提供担保。
本院经审查认为：申请人赵灵伟的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄文革名下位于相山区某室房屋产权（产权证号：淮房地权证相山区字第××号），期限为叁年。
二、查封担保杨梦樵在某支行存款10万元。
案件申请费1020元，由申请人赵灵伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 代志勇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 蕊
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民终341号
上诉人：常丽元，女，1992年5月2日出生，汉族，住所地天津市蓟县。
委托代理人陈源莲，广西唐程律师事务所律师。
上诉人常丽元不服北海市银海区人民法院（2016）桂0503民初295号不予受理起诉的民事裁定，在法定期限内向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为：孙红慧、常杰以广西龙腾跃京江房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）的名义进行诈骗的事实已经公安机关立案侦查终结并已由北海市人民检察院向北海市中级人民法院提起公诉，起诉人提起诉讼的事实与北海市中级人民法院正在审理的上述刑事案件的事实是同一事实，属刑事案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉人可以向有管辖权的公安机关报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百二十四条第三项的规定，裁定对常丽元的起诉，不予受理。上诉人常丽元不服该裁定，向本院上诉称：（一）本案是商品房买卖合同纠纷，不涉嫌合同诈骗，一审认定涉嫌经济犯罪案件缺乏事实和法律依据。本案中，龙腾公司是广西北海大唐星启房地产有限公司（以下简称大唐公司）的代理人，龙腾公司以代理人的身份与上诉人签订合同，其行为后果应由大唐公司承担。本案仅涉及委托代理及商品房买卖合同的内容，不涉及任何经济诈骗。根据《大唐地产﹤大唐听海﹥项目营销代理服务合同》可以证实，大唐公司与龙腾公司是委托代理关系，大唐公司委托龙腾公司对大唐听海居项目进行营销策划、驻场销售、分销代理及售后工作，包括与客户签订《商品房买卖合同》等。（二）上诉人在一审提交的证据可以证实本案的代理关系，大唐公司允许龙腾公司的员工入驻其售楼部进行销售和代理工作，龙腾公司未经授权收取款项的行为并未涉及合同诈骗。本案中，孙红慧涉嫌合同诈骗与龙腾公司不存在必然的联系。（三）本案发生在龙腾公司取得授权期间，龙腾公司的行为不应当构成诈骗。因此，本案属于经济纠纷，并未涉及经济犯罪，北海市中级人民法院审理的孙红慧等人涉嫌合同诈骗的事实与上诉人诉请的事实并非同一事实。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案立案审理并作出判决。
经审查，本院认为，上诉人常丽元以其向大唐公司的委托代理人龙腾公司购买大唐听海商品房并交付购房款180000元给龙腾公司的法定代表人孙红慧，但未能签订正式的《商品房买卖合同》为由提起本案诉讼。孙红慧、常杰涉嫌诈骗已经公安机关立案侦查终结并已由北海市人民检察院向本院提起公诉，而本案事实是该案事实的一部分。因此，本案有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不应作为民事案件受理。一审裁定以孙红慧、常杰涉嫌刑事犯罪为由裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文庆强
审判员 万德荣
审判员 张意凤
二〇一六年六月一日
书记员 廖海丹
附：本裁定书引用的法律条文
1、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公民机关或检察机关。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。