四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0811民初329号
原告：广元市昭化区朝阳砖瓦厂，工商登记注册号510811000002319，住所地广元市昭化区。
负责人：刘浩，男，生于1973年1月，汉族，住广元市昭化区。
委托代理人：刘红江，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。
被告：肖元友，男，生于1975年5月，汉族，住重庆市铜梁县。
委托代理人：王定刚，四川和普律师事务所律师。
第三人：广元市昭化区农村信用合作联社，组织机构代码20593871-3，住所地广元市昭化区。
法定代表人：杨继元，理事长。
委托代理人：高强，男，生于1973年9月，汉族，系该联社朝阳信用社主任，住广元市利州区。
委托代理人：李文生，四川永升律师事务所律师。
原告广元市昭化区朝阳砖瓦厂（下称朝阳砖瓦厂）诉被告肖元友及第三人广元市昭化区农村信用合作联社（下称昭化信用联社）合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员伍万龙适用简易程序于2016年4月25日开庭与（2016）川0811民初394号案件合并公开进行了审理。原告朝阳砖瓦厂的负责人刘浩及委托代理人刘红江，被告肖元友及其委托代理人王定刚，第三人昭化信用联社的委托代理人高强、李文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳砖瓦厂诉称，由于经营不善，砖瓦厂亏损严重，2014年3月17日原告与被告及第三人达成了《广元市元坝区朝阳乡砖瓦厂承包合同》。合同约定将朝阳砖瓦厂承包给被告经营，承包期限为2014年5月1日至2019年4月30日，承包费用为17万元/年，分别给与原告及第三人，其中2014年度的承包费用分期支付，后4年的承包费用于每年的3月21日前一次性支付。现被告仅支付了2015年度的部分承包费，扣除相应费用后，还余34300元承包费一直未支付。故原告诉请依法判令被告及时支付拖欠的2015年度承包费34300元并承担本案的诉讼费用。
被告肖元友辩称，2015年我方已经向第三人昭化信用联社支付了110000元的承包费，同时扣除原告借款35700元以及2014年5月代原告交纳的22612元电费外，现只欠原告的承包费1688元。另外原告未按照承包合同约定向其提供页岩，导致砖瓦厂停产，损失严重，我方已另案起诉要求原告进行赔偿。
第三人昭化信用联社述称，根据合同约定，原告向被告提供场地和页岩，但并未约定其页岩系被告所称的是开采后直接用于生产的页岩，现原、被告双方理解有分歧；且被告曾就此起诉我社，后被法院驳回；原、被告间的债务与我社无关，不能在承包款中抵扣，被告应当按合同约定向我社如数支付2015年度所欠的承包费6万元。
原告朝阳砖瓦厂为支持自己的诉讼请求向本院提交了朝阳砖瓦厂营业执照、组织机构代码证及负责人身份证复印件和朝阳砖瓦厂承包合同复印件各一份，用以证明原告的主体资格适格及原、被告具有承包关系、被告应支付承包费用的事实。经被告及第三人质证无异议，本院予以采信。
被告肖元友为证明自己的辩解理由成立，向本院提交了以下证据：
1、借条原件两份，被告旨在证明原告负责人刘浩向其借款共计35700元的事实。原告质证中对该借条的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，提出该借款属于刘浩的个人行为，与本案不属于同一法律关系，故该借款不能在承包款中抵扣。第三人质证中亦认为借款是被告与刘浩的个人债务，与本案无关联性，不能在承包款中抵扣。本院审查认为，因原告朝阳砖瓦厂系投资人刘浩的个人独资企业，且刘浩庭审陈述其借款中尚有25700元用于交纳砖瓦厂的拖欠电费，另外的借款10000元已抵作砖坯费用了。上列借条，本院予以采信。
2、电费发票复印件一份，该发票由国网四川广元市昭化供电有限责任公司红岩供电所出具，收取电费33612元，时间为2014年5月14日，证明被告代原告交纳22612元电费的事实。原告与第三人在质证中均对发票的真实性、合法性无异议，关联性有异议，提出电费交纳的时间是在承包合同签订后，发票显示记电月份为5月，不能以此证明该笔电费是代原告交纳。据此，本院对其真实性予以确认。
3、朝阳砖瓦厂承包合同原件一份，旨在证明原告应按合同约定履行提供页岩的义务，同时，砖瓦厂负责人刘浩欠被告的债务在承包费中抵扣是合法的。原告与第三人质证中对合同的真实性、合法性、关联性无异议，仅指出，合同中所指的页岩应为页岩矿。该合同本院予以采信。
第三人昭化信用联社为支持自己的主张成立，向本院提交了（2015）昭化民初字第898号民事判决书，旨在证明被告肖元友的抗辩理由不能成立。原告质证无异议，被告质证中对真实性、合法性无异议，对其证明目的提出异议，指出因诉讼主体不适才被判决驳回诉求的。该份证据系本院的生效民事判决书，故本院予以采信。
本院根据庭审查明情况，于2016年6月8日依职权调取了国网四川广元市昭化供电有限责任公司“关于朝阳刘浩机砖厂用电情况说明”。原告质证中对真实性无异议，但认为2013年2月份已经交纳25700元电费，其后砖瓦厂只生产了7天并交纳了7000元，剩余26612元电费均是被告使用产生的。被告质证中对该份证据予以认可，该笔33612元电费中确有刘浩所交纳的7000元，自承包朝阳砖瓦厂后仅十几天，尚未生产，故主动承担4000元电费，剩余22612元均是代刘浩交纳之前所欠的电费。该证据系电力机关所出具，能够客观真实的反映朝阳砖瓦厂自2013年2月底至2014年5月的用电情况，故本院予以采信。
根据当事人的庭审陈述及上述有效证据的证明，本案足以认定以下法律事实：2014年3月17日，原告的负责人刘浩与被告肖元友及第三人昭化信用联社共同签订了《广元市元坝区朝阳乡砖瓦厂承包合同》，合同约定将朝阳砖瓦厂的经营权自2014年5月1日至2019年4月30日转让给被告，承包费用为17万元/年，承包期为5年，承包费交由第三人，并由第三人分解，除支付部分与原告外，其余部分用于偿还原告所欠第三人的贷款。2015年被告肖元友向第三人支付了110000元承包费。2015年10月19日因承包合同发生纠纷，肖元友起诉至本院，要求昭化信用联社承担违反合同造成的损失及履行合同约定的义务，因并未提交相应证据，本院于2016年1月10日依法驳回其诉讼请求。
另查明，2014年4月1日与2014年4月10日刘浩分别在被告肖元友处借款10000元、25700元，共计借款35700元。2014年5月14日，被告肖元友向红岩供电所交纳了朝阳砖瓦厂从2013年2月底至2014年5月期间的电费，共计33612元，其中包含刘浩所支付的7000元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告朝阳砖瓦厂与被告肖元友及第三人昭化信用联社所订立的承包合同，各方均予认可，意思表示真实，故其承包合同合法有效。由于被告未提供有效证据证明原告未尽到向其提供页岩的合同义务。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务”及《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”之规定，故被告应当履行支付2015年剩余承包费用的义务。
对于被告肖元友主张剩余承包费用应扣除向刘浩所出借的35700元及代刘浩交纳朝阳砖瓦厂22612元电费的请求，虽借条上系刘浩个人所签名，但原告朝阳砖瓦厂的投资人为刘浩，系自然人独资企业，且刘浩庭审中认可该借款，明确表示借款中有25700元用于了原告朝阳砖瓦厂2014年2月前所欠的电费交纳，而借款中的另10000元，虽述称与被告抵作原砖厂剩余的砖坯费用，但未得到被告认可，也无证据证明，其借条原件亦在被告处，故该10000元应为尚欠被告的债务，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行”之规定，故被告提出承包费中应抵扣借款的主张本院予以支持；另外，对被告2014年5月13日向红岩供电所交纳的33612元电费，虽电费发票上的计费月份为2014年5月，但结合国网四川广元市昭化供电有限责任公司关于朝阳刘浩机砖厂用电情况说明,该笔电费计费月份实际从2013年2月底至2014年5月13日止，而原、被告关于砖瓦厂的承包期自2014年5月1日才开始，因而2013年2月底至2014年4月期间的电费应由原告承担。此笔电费中包含刘浩已支付的7000元，剩余26612元被告肖元友自认从2014年5月1日承包砖瓦厂起至5月13日共计约用电4000元，虽原告认为自己所用电费7000元已经支付，剩余电费均是被告所用，然而，鉴于被告的实际用电时间及自认用电费用相对符合客观事实，故对被告主张在承包费中扣除代原告交纳22612元电费的请求，本院予以支持。
基于上述原因，第三人昭化信用联社主张的原、被告间的私人债权不能抵扣、被告应支付2015年下欠6万元承包费的请求，只能在原、被告之间互负债务抵销后，余额部分才交纳于第三人，用以抵作原告所欠的贷款。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告肖元友于本判决生效后10日内向第三人广元市昭化区农村信用合作联社支付所欠原告广元市昭化区朝阳砖瓦厂2015年度的剩余承包款1688元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费因适用简易程序减半收取为329元，由被告负担29元，原告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 伍万龙
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。