福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0525民初2434号原告：林庆首，男，1972年10月8日出生，汉族，住福建省永春县。被告：黄向东，男，1964年8月8日出生，汉族，住福建省永春县。原告林庆首与被告黄向东买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林庆首、被告黄向东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林庆首向本院提出诉讼请求：黄向东偿还林庆首水泥款110000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并承担本案的受理费。事实和理由：林庆首经营水泥生意，黄向东从2010年开始向林庆首购买水泥，至2012年结欠水泥款160000元，2012年4月3日黄向东出具欠条一张交黄向东收执。后黄向东陆续偿还货款50000元，尚欠110000元，经林庆首催讨，黄向东无偿还。黄向东辩称，其在结欠后已还款165000元，林庆首应退还其5000元，并承担本案诉讼费，其在结欠后没有再向林庆首购买过水泥。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于林庆首提交的欠条一份，黄向东提交的收条二份、存款凭证二份，因相对方当事人均无异议，本院予以确认。对有异议的证据，本院认定如下：1.福建历思司法鉴定所泉州分所司法鉴定意见书，林庆首对该证据无异议，黄向东对鉴定结论不予认可，因该鉴定系由双方当事人协商选择的鉴定机构作出的，该鉴定所具备文书司法鉴定资质，在诉争司法鉴定意见书上签名的二司法鉴定人亦均有《司法鉴定人执业证》确认的文书司法鉴定执业资格，黄向东未能提供证据证实鉴定程序违法，故对于该份鉴定意见本院予以采信；2.林庆首提交的发货单二份、过磅单二份，黄向东认为均非其本人签名，其中发货单二份及编号为“NO0043416”的过磅单，因经福建历思司法鉴定所泉州分所司法鉴定意见书鉴定单据上的“黄向东”的签名笔迹是其本人所写，故对上述三份证据本院予以确认，编号为“NO0043415”的过磅单，因无黄向东签名，由于黄向东不予认可，本院对该份证据不予认定；3.林庆首提交的公司流水五份，黄向东认为系林庆首自己公司的事情，其不知道，与本案无关，因该组证据系林庆首单方制作，并无黄向东签名，由于黄向东不予认可，本院对该组证据亦不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄向东多次向林庆首购买水泥，双方于2012年4月3日进行结算，黄向东结欠林庆首货款160000元。后，黄向东于2012年4月19日二次向林庆首购买三明金牛P042.5R二复合（袋装）水泥，重量均为24吨；又于2012年6月11日向林庆首购买三明金牛散装水泥，重量为42.78吨。黄向东自结欠后共向林庆首支付货款165000元，分别为：2012年4月17日转账支付100000元，2012年6月11日转账支付15000元，2014年1月28日现金支付30000元，2016年2月5日现金支付20000元。另查明，林庆首起诉时的中国人民银行同期贷款基准利率6个月—1年期为年利率4.35%。本案审理过程中，黄向东于2017年12月1日向本院申请对发货单二份（2011580、2010678）及过磅单（NO0043416）上“黄向东”的签名是否是其本人所签进行鉴定。经双方当事人协商选择，本院依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所对上述事项进行鉴定，该鉴定所鉴定意见显示，上述三张单据中“黄向东”的签名笔迹均是黄向东本人所写。黄向东为本次鉴定支出鉴定费11100元。本院认为，林庆首与黄向东之间的买卖关系，有黄向东签名确认的欠条、发货单、过磅单为据，合法有效，黄向东作为买受人应当按照约定支付货款。因鉴定意见显示诉争三张送货单据上的“黄向东”签名系本人所签，故对于黄向东在结欠后又三次向林庆首购买水泥的事实予以认定；黄向东关于其在结欠后没有再向林庆首购买过水泥的辩解意见，与鉴定意见不相符，且如黄向东所述，其已多支付货款5000元，不合常理，对于上述辩解意见，本院不予采纳。上述三张送货单据上仅有货物重量，未载明货款金额，对货款金额确定如下：1.2012年4月19日的两次交易，重量均为24吨，标的物为三明金牛P042.5R二复合（袋装）水泥，林庆首主张该水泥单价为425元/吨，黄向东亦当庭认可该单价，故该两笔交易的货款为425元/吨×（24吨＋24吨）＝20400元；2.2012年6月11日的交易，重量为42.78吨，标的物为三明金牛散装水泥，林庆首主张该水泥单价为390元/吨，黄向东否认向林庆首购买过该种水泥，其在庭审中自述其2013年向他人购买其他品牌的散装水泥单价为385元/吨、407元/吨不等，故本案以林庆首主张的390元/吨为散装水泥单价较为适宜，该笔交易货款为390元/吨×42.78吨＝16684.2元。综上，涉案总货款金额为160000＋20400＋16684.2＝197084.2元。所以，黄向东尚欠货款金额为197084.2－165000＝32084.2元，即黄向东应支付林庆首货款32084.2元，林庆首超出部分的诉讼请求，因无有效证据佐证，本院不予支持。因黄向东未能及时支付货款，故林庆首请求黄向东支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，依法予以支持。另，因鉴定结论与黄向东辩称的事实不符，故鉴定费应由黄向东自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、黄向东应于本判决生效之日起十日内支付林庆首货款32084.2元及其自2017年7月20日起至实际付款之日止按年利率4.35%计算的利息。二、驳回林庆首的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由林庆首负担1770元（多预交的730元予以退回），由黄向东负担730元，应在本判决生效后五日内缴交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈艳虹人民陪审员  孟丽清人民陪审员  吴长江二〇一八年六月十九日书 记 员  郑伟芳书 记 员  刘龙光附：一、裁判文书引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。-6--5-