wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初2767号
原告黄友，男，1954年8月16日生，，汉族，住镇江。
委托代理人王剑，江苏正新律师事务所律师。
被告陈尚梅，女，1957年5月25日生，，汉族，住扬中市。
被告何尔龙，男，1949年8月6日生，，汉族，住址同上。
被告江苏省广源豆制品有限公司，住所地扬中市三茅街道兴华村1组。
法定代表人陈尚梅，该公司总经理。
被告江苏省广源食品科技集团有限公司，住所地扬中市三茅街道兴华村。
法定代表人陈尚梅，该公司总经理。
被告何宇霞，女，1979年9月28日生，，汉族，住南京市秦淮区。
被告六田军，男，1979年10月31日生，，住址同上。
原告黄友与被告陈尚梅、何尔龙、江苏省广源豆制品有限公司、江苏广源食品科技集团有限公司、何宇霞、田军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王剑到庭参加诉讼，被告陈尚梅、何尔龙、江苏省广源豆制品有限公司、江苏广源食品科技集团有限公司、何宇霞、田军经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月24日，被告陈尚梅向原告借款150万元。被告何尔龙、江苏省广源豆制品有限公司、江苏广源食品科技集团有限公司、何宇霞、田军作为担保人在借条上盖章签字承担保证责任。后各被告未还款。请求判令被告陈尚梅偿还原告借款本金150万元及利息损失（利息自2014年7月26日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；被告陈尚梅给付原告律师代理费12万元；被告何尔龙、江苏省广源豆制品有限公司、江苏广源食品科技集团有限公司、何宇霞、田军对上述第一、二项付款义务承担连带偿还责任；本案诉讼费由各被告承担。
被告陈尚梅、何尔龙、江苏省广源豆制品有限公司、江苏广源食品科技集团有限公司、何宇霞、田军未作答辩。
经审理查明：2014年7月24日，被告陈尚梅向原告借款150万元，并出具借条一份。借条约定了借款利息月息二分、还款日期为2014年9月24日，并约定逾期还款利息及实现债权的费用（包含律师费）应由被告陈尚梅负担。被告何尔龙、江苏省广源豆制品有限公司、江苏广源食品科技集团有限公司、何宇霞、田军作为担保人在借条上盖章签字承担保证责任。后原告分三次支付给被告陈尚梅150万元。其中，2014年7月24日，原告交付给被告陈尚梅银行本票1张金额110万元；2014年7月25日，原告通过中国银行扬中支行向被告陈尚梅转账32.5万元；当日原告在该银行支取现金7.5万元，交付给被告陈尚梅。借款到期后，经原告多次催要，各被告未还款。原告因本案诉讼支出律师费用12万元。
以上事实，有借条、中国银行结算业务申请书、银行流水、委托代理合同、收条及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈尚梅向原告借款150万元，有原告提供的借条、中国银行结算业务申请书、银行流水为证，本院予以认定。原告要求判令被告陈尚梅返还借款150万元及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告因本案诉讼支出律师费用12万元，符合相关法律规定，本院予以认定。原告要求被告陈尚梅给付原告律师代理费12万元，符合双方合同约定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告要求判令被告何尔龙、江苏省广源豆制品有限公司、江苏广源食品科技集团有限公司、何宇霞、田军对上述债务承担连带偿还责任，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈尚梅于本判决生效后十日内返还原告黄友150万元及利息损失（利息自2014年7月26日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算）。
二、被告陈尚梅于本判决生效后十日内给付原告黄友律师代理费12万元。
三、被告何尔龙、江苏省广源豆制品有限公司、江苏广源食品科技集团有限公司、何宇霞、田军对上述判决第一项、第二项付款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25520元、公告费600元，合计26120元，由被告陈尚梅、何尔龙、江苏省广源豆制品有限公司、江苏广源食品科技集团有限公司、何宇霞、田军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 魏 震
人民陪审员 孔国平
人民陪审员 史罗宏
二〇一七年四月十九日
书 记 员 蒋蕾蕾
（附上诉须知）
法律适用：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执3277号
申请执行人：姜如萍，女，1970年11月5日生，汉族，住南通市。
被执行人：曹春华，男，1987年9月18日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：孙亚文，女，1990年4月28日生，汉族，住南通市通州区。
姜如萍与曹春华、孙亚文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日作出的（2016）苏0612民初1315号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，曹春华、孙亚文应于判决发生法律效力之日起十日内偿还郝建借款141000元及约定利息15000元，承担案件受理费、诉讼保全费合计4720元。因被执行人未能自觉履行生效法律文确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了调查。根据调查情况，被执行人曹春华、孙亚文名下位于南通市通州区金沙镇南山新村18幢403室的房屋系抵押房屋，已另案处置。被执行人曹春华名下有苏Ｆ×××××汽车一辆，本院已裁定予以查封（查封期限自2017年1月26日起至2019年1月25日止）。被执行人孙亚文已订立还款计划，计划定于2017年6月30日前履行4000元，自2017年下半年开始，每半年履�5000元。被执行人曹春华、孙亚文系多案被执行人。未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人曹春华纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，经组成合议庭审查核实，并报经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初1315号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二O二O一七年六月九日
书 记 员 严小飞
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初2637号
原告：陈智，男，1971年10月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被告：重庆晨昊汽车零部件有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道12号，统一社会信用代码91500109660898186H。
法定代表人：何文杰。
原告陈智诉被告重庆晨昊汽车零部件有限公司（以下简称晨昊公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈智的委托诉讼代理人涂长江到庭参加诉讼。被告晨昊公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈智向本院提出诉讼请求：原告陈智与被告晨昊公司的劳动关系于2017年1月20日解除；被告晨昊公司支付原告陈智解除劳动合同经济补偿金37576元（4697元/月×8个月）。事实和理由：2009年5月18日，原告到被告单位上班，从事采购部部长工作。2015年12月31日劳动合同到期后原告继续在被告单位上班，但被告未与原告续签劳动合同。原告工作至2016年12月6日。工作期间，因被告在合同到期后未与原告签订书面劳动合同、原告未享受年休假待遇以及被告未从原告入职时起为原告参加社会保险，故原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与被告的劳动关系并由被告支付经济补偿金。原告认为仲裁裁决错误，遂起诉来院。
被告晨昊公司未作答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告在2009年5月18日签订了期限从2009年5月18日至2011年7月31日期间的劳动合同，合同约定原告从事采购工作。2015年1月1日，双方签订了期限从2015年1月1日至2015年12月31日期间的劳动合同，合同约定原告从事管理岗位工作。2016年11月30日，被告出具《证明》，载明：兹有单位员工：赵琍红、陈靖、陈智、陈住刚，以上四人因系本公司管理人员，在解除合同后继续留任处理后续相关事宜，相关经济赔偿一致处于协商中暂未达成一致，特此证明！
原告于2016年12月28日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以被告在合同到期后未与原告签订书面劳动合同、原告未享受年休假待遇以及被告未从原告入职时起为原告参加社会保险为由要求解除与被告的劳动关系并由被告支付经济补偿52000元。仲裁委员会于2017年2月15日作出碚劳人仲案字（2017）第80-2号仲裁裁决书，裁决：原告与被告于2016年12月28日解除劳动关系；驳回原告其他申请请求。原告不服，起诉来院。
原告举示了《重庆市社会保险参保证明（个人）》，显示被告从2015年9月开始就停止为原告参加社会保险。
另查明，仲裁委员会于2017年1月18日向被告邮寄了仲裁申请书，被告在2017年1月20日签收。
本院认为，因被告未到庭，怠于行使举证及质证权利，故对于原告举示的劳动合同、证明、《重庆市社会保险参保证明（个人）》等证据予以采信。由此，可以认定在书面劳动合同期满后原告继续在被告单位工作至2016年12月6日。因被告从2015年9月开始就停止为原告参加社会保险，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，原告提出解除劳动合同及要求被告支付经济补偿金，予以支持。因原告提出解除劳动合同的意思表示在2017年1月20日到达被告，故双方劳动关系的解除时间应为2017年1月20日。因被告未举证证明原告的工资标准，故对于原告主张工资标准为4697元/月，予以支持。双方劳动关系的存续时间为2009年5月18日至2017年1月20日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，对于原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金37576元（4697元/月×8个月）的诉讼请求，予以支持。
综上，原被告劳动关系于2017年1月20日解除，被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿金37576元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈智与被告重庆晨昊汽车零部件有限公司的劳动关系于2017年1月20日解除；
二、被告重庆晨昊汽车零部件有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈智解除劳动合同的经济补偿金37576元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆晨昊汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 刘昌元
人民陪审员 李林雄
二〇一七年十一月二日
书 记 员 何巨玲
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428民初640号
原告：余开富，男，1963年3月13日出生，汉族，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：许文林，福建三华律师事务所执业律师。
被告：戴燕良，男，1973年1月7日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：肖兴付，男，1969年1月17日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告余开富与被告戴燕良、肖兴付建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告余开富于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余开富向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余开富撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由余开富负担。
审判员 洪海洋
二〇一八年五月十七日
书记员 郑水凤
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初4430号
原告：刘忆芬，女，汉族，1959年10月3日生。
被告：乔正福，男，汉族，1964年12月17日生。
被告：冯青午。
被告：午和（南京）塑业有限公司，住所地在南京市高淳区东坝镇双芜路3号，实际经营地在南京市秦淮区石鼓路107号华威大厦7B。
法定代表人：冯青午。
原告刘忆芬与被告乔正福、冯青午、午和（南京）塑业有限公司（以下简称午和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忆芬到庭参加诉讼；被告乔正福、冯青午、午和公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告刘忆芬向本院提出诉讼请求：要求三被告共同偿还原告借款1125000元以及支付逾期付款利息和承担其他损失。事实与理由：三被告因公司经营和家庭开支的需要，请求原告提供借款，按照年利率16%支付利息。2016年3月31日双方核对来往账目，三被告应偿还借款1125000元，每月应付利息15000元。由于三被告自2016年4月起拒绝归还借款本息，为此原告诉至法院。
被告乔正福、冯青午、午和公司未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。
经审理查明，2016年3月31日，原告刘忆芬（甲方）与被告乔正福、冯青午（乙方）签订一份借款协议，在协议落款处加盖了被告午和公司的印章，同时被告乔正福、冯青午也在协议上签字。双方约定：由乙方向甲方借款1125000元，年利率为16%，每月利息为15000元，每月31日支付利息。
审理中，原告表示：与另案的当事人张金荣，两人曾经共同将提供的借款在电脑上汇至被告银行账户，数额为200多万元，使用原告本人的银行卡曾向被告汇划两笔款项合计80万元。
上述事实有借款协议及本院庭审记录等证据证明。
本院认为，原告刘忆芬与被告乔正福、冯青午、午和公司的借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应依法成立并有效，双方当事人均应严格依照约定履行各自的义务。原告依约提供了借款，但是被告在履行过程中，未能按约及时偿还到期的借款本息，故原告要求被告立即偿还借款本金以及逾期付款利息的主张，符合已查明的事实和法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔正福、冯青午和午和（南京）塑业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘忆芬偿还借款本金1125000元、支付利息（按照年息16%标准计算，自2016年4月1日起至被告实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费14925元，减半收取7463元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a。
审判员 李海桥
二〇一六年十月十九日
书记员 罗安迪
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初2856号
原告黄某甲，男。
原告黄某乙，男。
被告谢某仁，男。
被告杨某仪，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司，住所地：毕节市麻园路。
法定代表人龙洋，系该公司经理。
委托代理人汪进，系公司员工，代理权限为特别授权。
原告黄某甲、黄某乙与被告谢某仁、杨某仪、中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司（以下简称人民财产保险七星关支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日受理，依法由审判员高翎朕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲、黄某乙与被告人民财产保险七星关支公司的委托代理人汪进到庭参加了诉讼，被告谢某仁、杨某仪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲、黄某乙诉称：2017年2月7日，被告谢某仁驾驶贵FKC3**号小型轿车沿秀河线至河线503公里加100米路段处时，因未与前车保持安全距离，导致其与原告黄某甲驾驶的黄某乙所有的贵FKZ2**号小型普通客车发生追尾碰撞，造成原告黄某甲驾驶的贵FKZ2**号小型普通客车受损的交通事故。2017年2月7日，经贵州百里杜鹃交警大队认定，原告黄某甲无责任，被告谢某仁承担全部责任。原告车辆经过被告人民财产保险七星关支公司定损后，多次双方协商未果，因贵FKC3**号车主系被告杨某仪，贵FKC3**号车在被告人民财产保险七星关支公司投保了交强险，要求判令三被告赔偿原告：1、车辆维修费1830元；2、折旧费1000元；3、车辆误工费3000元；4、寻找被告处理此事误工费600元；5、加油费400元。以上费用共计6860元，并由被告承担受理费。
原告为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了下列证据：
1、修理费发票，证明车辆修理费1834元；
2、交通事故认定书，证明事故发生的事实和责任划分；
3、身份证和行车证，证明原告主体资格及车辆为原告黄某乙所有；
4、机动车查询结果单，证明贵FKC3**号车所有人为杨某仪。
被告人民财产保险七星关支公司辩称：我们只认可修理费，其他费用均不认可，我公司也不承担案件受理费。
为支持自己抗辩主张，被告人民财产保险七星关支公司在举证期限内向本院提交下列证据：
保单，证明肇事车辆在七星关支公司入保交强险。
经本院庭审质证，原被告对对方提交的证据均无异议。经本院认证，原告与被告高安友提交的证据客观真实，来源合法，与本案的事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：2017年2月7日，被告谢某仁驾驶贵FKC3**号小型轿车，于当日10时31分沿秀河线行驶至秀河线503公里加100米路段处时，在行驶过程中，因未与前车保持安全距离，导致其驾驶的贵FKC3**号小型轿车与前方行驶的由原告黄某甲驾驶的原告黄某乙所有的贵FKZ2**号小型普通客车发生追尾碰撞，造成贵FKC3**号小型轿车与贵FKZ2**号小型普通客车受损的交通事故，2017年1月24日百里杜鹃公安（分）局交通警察大队作出第5224994201700057号《道路交通事故认定书》，认定被告谢某仁承担此次事故全部责任。贵FKC3**号小型轿车现某记所有人为杨某仪。贵FKZ2**号小型普通客车修理费为1834元。
另查明，贵FKC3**号小型轿车在被告人民财产保险七星关支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，本案中，原告因交通事故造成的损失先由被告人民财产保险七星关支公司在交强险限额内予以赔偿。关于原告要求的费用问题，庭审中原告黄某乙、黄某甲和被告人民财产保险七星关支公司对由被告人民财产保险七星关支公司赔偿原告黄某乙车辆修理费1830元无分歧意见，原告黄某乙、黄某甲自愿承担受理费，被告人民财产保险七星关支公司对此也无异议，本院予以支持。对于其他费用，原告表示放弃，是其对自己权利的处分。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司于本判决生效之日起二十日内，在贵FKC3**号车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔付原告黄某乙因交通事故造成的车辆维修费1830元。
案件受理费50元，减半收取25元，原告黄某甲、黄某乙自愿负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效后两年内向本院申请强制执行。
审判员 高翎朕
二〇一七年八月二十三日
书记员 龚 倩
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法水民初字第100号
原告：昆明阳宗海风景名胜区七甸俊杰综合经营部
住所：昆明阳宗风景名胜区七甸街道云南铝厂收费站旁。（经营者：朱俊杰，男，汉族，1974年7月21日生，湖南省湘乡市人。）
被告：段保才，男，汉族，1980年5月9日生，云南省昆明市人。
原告昆明阳宗海风景名胜区七甸俊杰综合经营部诉被告段保才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ、人民陪审员李慧麟、詹艳丽组成合议庭审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告昆明阳宗海风景名胜区七甸俊杰综合经营部到庭参加诉讼；被告段保才经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明阳宗海风景名胜区七甸俊杰综合经营部诉称：“原告在昆明市阳宗海风景名胜区七甸街道从事销售及安装等服务。2014年12月10日被告驾驶云AX**号货车到原告经营部购买大力士牌轮胎，规格1100R20（GL918）两套，单价1950元/套，合计人民币3900元。被告支付了人民币2000元，尚欠人民币1900元。2014年12月11日被告驾驶云AX**号货车到原告经营部购买好运牌轮胎，规格1100R20（905）一套，单价1900元/套，被告支付了1000元，尚欠人民币2800元。2014年12月12日原告到凤鸣村急救安装好运牌轮胎一套，被告货车到原告经营部购买大力士轮胎两套，合计4400元。尚欠人民币9200元。至今尚未支付，经我多次催要，被告均找借口拖延不支付，现已超过约定的还款期限近半年了。因为我主要靠销售和提供劳务获得收益，利润比较薄。由于被告的拖延给我带来了资金周转困难。为此，为维护我的合法权益，现诉至法院请求：1、判令被告立即支付货款人民币9200元及从2015年1月8日至还款日的两倍同期银行贷款利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。”
被告段保才未作答辩。
原告昆明阳宗海风景名胜区七甸俊杰综合经营部向本院提交了欠条一份，欲证明被告尚欠原告9200元的货款。
被告段保才未发表质证意见。
被告段保才未向本院提交证据。
上述证据，本院予以确认。
经审理查明：被告段保才分别于2014年12月10日、2014年12月11日、2014年12月12日、2014年12月25日向原告昆明阳宗海风景名胜区七甸俊杰综合经营部购买轮胎，支付了部分货款，有余款9200元未支付，并承诺于2014年12月20日前付清，如逾期，则加倍支付利息。后被告未归还款项，现原告诉至本院主张权利。
本院认为：合法有效的合同受法律保护，本案中，被告向原告购买轮胎，该买卖合同合法有效。原告向被告提供并为被告安装了轮胎，被告应当向原告支付相应的价款。根据原告提交的被告出具的欠条，尚有9200元货款未支付，并承诺于2014年12月20日前付清，现期限届满，被告应当履行付款义务。关于原告主张的利息，被告承诺，如逾期支付货款，则加倍支付利息，原告主张自2015年1月8日起算至还款日止按人民银行同期贷款利率两倍计算的利息，并无不当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段保才于本判决生效之日起十日内支付原告昆明阳宗海风景名胜区七甸俊杰综合经营部（经营者：朱俊杰，男，汉族，1974年7月21日生，湖南省湘乡市人。）货款人民币9200元及自2015年1月8日起算至实际还清之日止按人民银行同期贷款利率的两倍计算的利息。
案件受理费人民币50元由被告段保才负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 李 慧 麟
人民陪审员 詹 艳 丽
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 纪元淳然
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）盘法水民初字第100号原告：昆明阳宗海风景名胜区七甸俊杰综合经营部住所：昆明阳宗风景名胜区。（经营者：朱俊杰，男，汉族，1974年7月21日生，湖南省湘乡市人）被告：段保才，男，汉族，1980年5月9日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。原告昆明阳宗海风景名胜区七甸俊杰综合经营部诉被告段保才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨勇、人民陪审员李慧麟、詹艳丽组成合议庭审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告昆明阳宗海风景名胜区七甸俊杰综合经营部到庭参加诉讼；被告段保才经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明阳宗海风景名胜区七甸俊杰综合经营部诉称：“原告在昆明市阳宗海风景名胜区七甸街道从事销售及安装等服务。2014年12月10日被告驾驶云Ａ×××**号货车到原告经营部购买大力士牌轮胎，规格1100R20（GL918）两套，单价1950元/套，合计人民币3900元。被告支付了人民币2000元，尚欠人民币1900元。2014年12月11日被告驾驶云Ａ×××**号货车到原告经营部购买好运牌轮胎，规格1100R20（905）一套，单价1900元/套，被告支付了1000元，尚欠人民币2800元。2014年12月12日原告到凤鸣村急救安装好运牌轮胎一套，被告货车到原告经营部购买大力士轮胎两套，合计4400元。尚欠人民币9200元。至今尚未支付，经我多次催要，被告均找借口拖延不支付，现已超过约定的还款期限近半年了。因为我主要靠销售和提供劳务获得收益，利润比较薄。由于被告的拖延给我带来了资金周转困难。为此，为维护我的合法权益，现诉至法院请求：1、判令被告立即支付货款人民币9200元及从2015年1月8日至还款日的两倍同期银行贷款利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。”被告段保才未作答辩。原告昆明阳宗海风景名胜区七甸俊杰综合经营部向本院提交了欠条一份，欲证明被告尚欠原告9200元的货款。被告段保才未发表质证意见。被告段保才未向本院提交证据。上述证据，本院予以确认。经审理查明：被告段保才分别于2014年12月10日、2014年12月11日、2014年12月12日、2014年12月25日向原告昆明阳宗海风景名胜区七甸俊杰综合经营部购买轮胎，支付了部分货款，有余款9200元未支付，并承诺于2014年12月20日前付清，如逾期，则加倍支付利息。后被告未归还款项，现原告诉至本院主张权利。本院认为：合法有效的合同受法律保护，本案中，被告向原告购买轮胎，该买卖合同合法有效。原告向被告提供并为被告安装了轮胎，被告应当向原告支付相应的价款。根据原告提交的被告出具的欠条，尚有9200元货款未支付，并承诺于2014年12月20日前付清，现期限届满，被告应当履行付款义务。关于原告主张的利息，被告承诺，如逾期支付货款，则加倍支付利息，原告主张自2015年1月8日起算至还款日止按人民银行同期贷款利率两倍计算的利息，并无不当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告段保才于本判决生效之日起十日内支付原告昆明阳宗海风景名胜区七甸俊杰综合经营部（经营者：朱俊杰，男，汉族，1974年7月21日生，湖南省湘乡市人，身份证号码：4303221974********。）货款人民币9200元及自2015年1月8日起算至实际还清之日止按人民银行同期贷款利率的两倍计算的利息。案件受理费人民币50元由被告段保才负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。审 判 长 杨  勇人民陪审员 李 慧 麟人民陪审员 詹 艳 丽二〇一六年二月二十二日书 记 员 纪元淳然
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第01774号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，营业场所：凤城市青城子镇中心路255号。
负责人：李大力，该支行行长。
委托代理人：冯磊，男。
被告：张东，男。
被告：张凤久，男。
被告：石玉华，女。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行（以下简称青城子支行）诉被告张东、张凤久、石玉华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行的委托代理人冯磊、被告张凤久、石玉华到庭参加了诉讼，被告张东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青城子支行诉称：2011年9月29日，被告张东在原告处借款50000元，并由被告张凤久、石玉华提供连带责任担保，该款到期后，被告尚欠借款本金47000元及利息未能偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金47000元及利息。
被告张凤久、石玉华辩称：担保属实。
被告张东未作答辩。
经审理查明：2011年9月29日，经被告张东申请，原告于当日向其发放借款本金50000元，约定“贷款期限为2011年9月29日至2012年9月21日；贷款用途借新还旧；贷款利率为按月息10.05‰计算。”同时原告与被告张凤久、石玉华签订保证担保借款合同，合同约定“借款人为张东，保证人为张凤久、石玉华，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。”借款到期后，被告尚欠借款本金47000元及利息未能偿还，故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录及原告提供的借款合同、保证担保借款合同、借据、证明、身份证在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告之间签订的借款合同及保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告张东作为借款人，理应按照合同约定的期限偿还借款并支付利息，其未能偿还借款的行为，系属违约。原告在借款人未能履行还款义务的情况下，要求保证人承担连带保证责任，亦符合法律规定。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张东于本判决生效后30日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行借款本金47000元及利息（利息按照合同约定及国家有关规定计算）。
二、被告张凤久、石玉华对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告张凤久、石玉华承担连带清偿责任后，有权向被告张东追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，由被告张东、张凤久、石玉华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李光宝
人民陪审员 王殿文
人民陪审员 耿 晶
二〇一四年九月一日
书 记 员 赵静羽
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0229执34号
申请人孙吉库，住黑龙江省克山县。
被执行人于京文，住克山县。
本院依据已生效的克山县人民法院（2015）克民初字第731号民事调解书。孙吉库申请执行于京文借款合同纠纷一案，本院依法受理后，在执行期间，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2015）克民初字第731号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毕士奎
二〇一六年二月四日
书记员 李德春
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民初2593号
原告：李文斌，男，汉族，公民身份号码：，住四川省安县。
法定代理人：李雪梅，女，汉族，公民身份号码，户籍地：四川省安县，现住成华区，系原告母亲。
委托诉讼代理人：张言娇，四川霖澳律师事务所律师，特别授权。
被告：王博文，男，汉族，公民身份号码，住成都市成华区。
被告：华泰财产保险有限公司四川省分公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：凌枫，职务：总经理。
委托诉讼代理人：孙艾，女，汉族，住成都市成华区，公民身份号码，系公司员工。
第三人：成都市第二人民医院，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：徐荣华，职务：院长。
委托诉讼代理人：曾海培，泰和泰律师事务所律师，一般代理。
原告李文斌诉被告王博文、华泰财产保险有限公司四川省分公司（以下简称“华泰财保四川公司”）、第三人成都市第二人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文斌的法定代理人李雪梅及其委托诉讼代理人张言娇，被告华泰财保四川公司的委托诉讼代理人孙艾，第三人成都市第二人民医院的委托诉讼代理人曾海培均到庭参加了诉讼。被告王博文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计317512.08元；2、判令被告被告华泰财保四川公司在保险范围内承担赔偿责任，精神损失费在交强险范围内优先处理；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月18日23时50分，被告王博文驾驶川A7B1**号“东风”牌小型轿车由一环路方向沿玉双路朝武城大街方向行驶至玉双路7号附1号门前路段处，因操作不当，与路边的灯杆发生碰撞，灯杆损坏倒地时，将行人李文斌砸伤，车辆受损。交警认定被告王博文承担事故全部责任，李文斌不承担事故责任。现原告经治疗终结，伤情鉴定为一个七级，一个八级、两个十级，但就本次事故的赔偿问题无法与被告达成一致意见，且在成都市第二人民医院的医疗费尚未结清。
被告王博文未进行答辩。
被告华泰财保四川公司辩称，对本次事故发生和交警部门认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险以及第三者责任保险50万，含不计免赔，对于原告提出的各项赔偿按照法律规定调减，同时原告的伤情系单方鉴定，且存在不合理的情形，请求重新鉴定。
第三人成都市第二人民医院辩称，原告在第三人处住院治疗，共产生医疗费187429.49元，尚欠31334.49元没有支付，请求法院在本次交通事故中，判令二被告对原告的医疗费赔偿直接向第三人支付。
本院经审理认定事实如下：2016年10月18日晚，被告王博文驾驶川A7B1**号“东风”牌小型轿车由一环路方向沿玉双路朝武城大街方向行驶，23时50分许，被告王博文驾车行驶至玉双路7号附1号门前路段处，因操作不当，与路边的灯杆发生碰撞，灯杆损坏倒地时，将行人李文斌砸伤。原告受伤后，被送往成都市第二人民医院住院治疗58天至2016年12月16日，共产生住院医疗费187429.49元，其中被告华泰财保四川公司先行垫付129095元，被告王博文支付25000元，原告支付2000元，尚欠成都市第二人民医院医疗费31334.49元。另原告支付门诊医疗费1678.08元。出院医嘱：建议院外继续高压氧及康复治疗右侧听力障碍及头痛、记忆力下降，患者仍有发生癫痫、脑积水可能，需定期门诊复查，建议休息3月，避免剧烈活动，留陪护及营养支持治疗。本次事故经成都市公安局交通管理局第五分局认定，被告王博文承担事故全部责任，原告无责任。原告的伤情经四川旭日司法鉴定所鉴定为，原告因交通事故致颅脑损失、右耳听觉障碍、右眼视力障碍、脑脊夜漏，伤残等级为七级、八级、十级、十级，产生鉴定费1600元。经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定自费药项目为43703.86元，产生鉴定费1900元，此款由被告华泰财保四川公司垫付。
另查明，川A7B1**号肇事车辆在被告华泰财保四川公司投保了交强险和第三者责任险不计免赔50万元，本次交通事故发生在保险期限内。
上述事实有：1、原、被告身份信息；2、行驶证、驾驶证、保险单；3、交通事故责任认定书；4、病历、伤情证明、出院证明、医疗费发票；5、鉴定报告以及庭审笔录等证据在案证实。
本院认为，被告王博文驾驶机动车辆发生交通事故致李文斌受伤。经公安交警部门认定被告王博文承担事故的全部责任。故本案原告受伤产生的合理损失应由被告王博文全额承担。关于原告李文斌的损失，本院酌定如下：1、医疗费189107.57元，其中自费药43703.86元，已实际发生，本院予以确认。2、住院伙食补助费1560元（30元∕天×52天），重症监护室予以扣除；3、营养费2840元（20元∕天×142天），天数为住院52天加医嘱3月；4、护理费12360元（120元∕天×住院58天﹢60元∕天×医嘱90天）；5、残疾赔偿金255015元（28335元∕年×20年×45%），由于被告华泰财保四川公司未证明原告在进行伤情鉴定时隐瞒了病情资料，且未证明四川旭日司法鉴定所作出的鉴定结论违反相关程序规定或结论明显不合理，故对其要求重新鉴定的主张，本院不予采纳；6、交通费酌情认定300元；7、精神抚慰金13500元；8、鉴定费3500元；9、后续治疗费因无医嘱或鉴定该项费用金额，故对被告华泰财保四川公司主张原告应实际发生后另行主张的抗辩意见，本院予以采纳。以上损失共计478182.57元，由被告华泰财保四川公司对原告的损失在保险责任范围内承担430978.71元，被告王博文承担47203.86元。被告华泰财保四川公司扣除已垫付的130995元，还应承担299983.71元。因原告住院医疗费尚欠第三人成都市第二人民医院31334.49元，被告华泰财保四川公司应先行向第三人成都市第二人民医院直接支付后，还应向原告支付268649.22元。被告王博文扣除已承担的25000元，还应向原告支付22203.86元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司四川省分公司在本判决生效后十五日内向原告李文斌支付268649.22元。
二、被告王博文在本判决生效后十五日内向原告李文斌赔偿22203.86元。
三、被告华泰财产保险有限公司四川省分公司在本判决生效后十五日内向第三人成都市第二人民医院支付31334.49元。
四、驳回原告李文斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1968元，由被告王博文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵依拉克
人民陪审员 曾 官 蓉
人民陪审员 伍 先 华
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 李 明 慧
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫刑申178号
张长江:
你因犯敲诈勒索罪一案，对河南省南阳市中级人民法院（2015）南刑一终字第61号刑事裁定不服，以“原判事实不清，证据不足，请求再审”为由，向本院提出申诉。
本院经审查查明的事实与原判相同。关于你的申诉理由，经查，你伙同马转运、马自祥明知各自反映的问题已经得到解决，还在全国两会期间连续到不设接待窗口的中纪委上访，给接访人员和政府部门施加压力，勒索钱财，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。原判事实清楚，定罪、量刑并无不当。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年六月一日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫刑申178号张长江:你因犯敲诈勒索罪一案，对河南省南阳市中级人民法院（2015）南刑一终字第61号刑事裁定不服，以“原判事实不清，证据不足，请求再审”为由，向本院提出申诉。本院经审查查明的事实与原判相同。关于你的申诉理由，经查，你伙同马转运、马自祥明知各自反映的问题已经得到解决，还在全国两会期间连续到不设接待窗口的中纪委上访，给接访人员和政府部门施加压力，勒索钱财，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。原判事实清楚，定罪、量刑并无不当。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一七年六月一日
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终131号
上诉人（原审被告）：陈国栋，男，1952年8月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被上诉人（原审原告）：罗俊忠，男，1956年12月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系林珍文之夫。
被上诉人（原审原告）：罗婧（又名罗静），女，1986年3月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系林珍文之女。
以上两被上诉人共同委托代理人：林威，福建晨信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谌巧英，女，1933年2月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原审被告刘建榕，女，1953年5月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
上诉人陈国栋因与被上诉人谌巧英、罗俊忠、罗婧民间借贷纠纷一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2015）蕉民初字第4251号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。陈国栋，罗俊忠、罗婧的共同委托诉讼代理人林威及罗俊忠，刘建榕到庭参加诉讼。谌巧英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国栋上诉请求：撤销一审判决，并改判驳回原审原告对其的诉讼请求。事实与理由：陈玉珍向其前妻刘建榕借钱，刘建榕无钱，就问林珍文是否有钱借给陈玉珍，林珍文答应借给陈玉珍20万元，后陈玉珍逃走。现林珍文起诉刘建榕与陈国栋还款，陈国栋已收到�决书，该判决书认为举证责任在陈国栋，而陈国栋未有相应证据证实上述借款系刘建榕个人借款，陈国栋应共同承担还款责任。但事实是庭审时刘建榕当庭提出此钱系被陈玉珍借走，并提供了（2013）蕉民初字第2450号判决书，此判决书系刘建榕起诉陈玉珍借款，判决中林珍文系证人身份出席，证明此款是林珍文所出。如本案审理中提及该证据，那就证明该钱系陈玉珍拿走。既如此，那此钱就未用于夫妻共同生活，应系刘建榕个人债务，陈国栋不承担偿还责任。福建省高级人民法院审委会的闽高法（2015）426号第二条和最高法民一庭的（2014）民一他字第10号，该文件共同点就是如有证据证实债务未用于夫妻共同生活，未举债一方不承担偿还责任。（2013）蕉民初字第2450号判决书应作为本案证据。另补充：刘建榕借款20万元其不知情，该20万元未用于家庭共同生活，陈国栋及其母亲有退休金，不需举债生活。
罗俊忠、罗婧辩称：根据婚姻法司法解释二的规定，夫妻关系存续期间的债务，夫或妻一方所负债务，应认定为夫妻共同债务。本案20万元借款，上诉人也没有证据证实系婚姻法司法解释24条规定系赌博、吸毒等非法债务。本案20万元借款发生在陈国栋、刘建榕夫妻关系存续期间，应系夫妻共同债务。请求驳回上诉，维持原判。
刘建榕辩称，本案20万元借款系其帮助朋友陈玉珍所借，陈国栋对此不知情，该借款未用于夫妻家庭共同生活。
谌巧英未作答辩。
谌巧英、罗俊忠、罗婧向一审法院起诉请求：被告刘建榕、陈国栋共同偿还原告借款435039元及利息（自借款之日起至还款之日止本金200000元按月利息2%计算、本金235039元按月利息1.5%计算）。
一审法院认定事实：
1、被告刘建榕分别于2010年8月30日、9月15日、9月16日、10月21日共向林珍文借款200000元，被告刘建榕于2010年10月21日出具借条一张交林珍文收执，约定月利息按2%计算。借款后，被告刘建榕支付利息至2013年10月25日止，本金及余息被告至今分文未还
2、林针文在本案审理过程中于2015年11月6日去世，谌巧英、罗俊忠、罗婧系林珍文第一顺序继承人，愿意以原告身份参加本案诉讼。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘建榕结欠林珍文借款200000元及利息，事实清楚，证据充分，被告刘建榕应当予以偿还，该债务发生于被告刘建榕与被告陈国栋的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉�干问题的解释(二)》第二十四条的规定，应当由被告陈国栋承担举证责任，而被告陈国栋没有提供相应证据证明上述借款系被告刘建榕个人债务，应当承担举证不能的不利后果，上述债务应为被告刘建榕与被告陈国栋夫妻共同债务，被告陈国栋应当承担共同偿还责任；原告主张的被告刘建榕于2014年11月25日向林珍文借款235039元，证据不足，不予支持；被告陈国栋辩解无理，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决：一、被告刘建榕、陈国栋应于本判决生效之日偿还原告谌巧英、罗俊忠、罗婧借款人民币200000元及利息（自2013年10月25日起至付清借款之日止按月利率2%计算）；二、驳回原告谌巧英、罗俊忠、罗婧的其他诉讼请求。
二审中，当事人均未提供新证据。除陈国栋认为本案债务系刘建榕个人债务外，各方当事人对一审查明认定的其余事实无异议，对无争议事实本院予以确认。本案争议焦点为：本案刘建榕20万元借款是否系其与陈国栋夫妻关系存续期间的共同债务。
本院认为，陈国栋对刘建榕向林珍文借款20万元及本案债务系发生在夫妻关系存续期间无异议。陈国栋主张本案20万元债务并非其与刘建榕夫妻共同债务，其一审提供的（2013）蕉民初字第2450号民事判决书及借条系刘建榕作为原告起诉陈玉珍，从中仅能体现刘建榕支付给陈玉珍的部分借款来源于林珍文，但无法看出与本案20万元借款存在关联性。陈国栋对其主张应承担举证不能的法律后果。一审判决基于夫妻共同债务判决陈国栋与刘建榕共同偿还本案债务并无不当。
综上所述，陈国栋的上诉请求不能成立，其上诉应予驳回。一审判决可予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5560元，由上诉人陈国栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈鸣鸣
审判员 陈富强
审判员 易丽容
二〇一七年四月五日
书记员 彭杨清
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终2821号
上诉人（原审被告）：沈丘县康馨置业有限公司。
法定代表人：刘红杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张新士、张卫洪，河南千字文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟炳阳，男，汉族，1989年8月10日出生，住沈丘县。
上诉人沈丘县康馨置业有限公司因与被上诉人孟炳阳商品房销售合同纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2017）豫1624民初1970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人沈丘县康馨置业有限公司于2017年7月10日自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人沈丘县康馨置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈丘县康馨置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3015元，减半收取1507.5元，由上诉人沈丘县康馨置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 凯
代理审判员 刘 潇
代理审判员 张 昊
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈阿辉
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终2987号
上诉人（原审被告）：固安县永生房地产开发有限公司，住所地：固安县京南绿洲小区一期门店。统一社会信用代码91131022679930131K。
法定代表人：马永生，公司董事长。
委托诉讼代理人：田国华、王天涯，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王海忠，男，汉族，1973年4月3日出生，现住固安县。
上诉人固安县永生房地产开发有限公司因与被上诉人王海忠商品房预售合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人固安县永生房地产开发有限公司于2017年6月26日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人固安县永生房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人固安县永生房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人固安县永生房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪铁刚
审 判 员 丁德松
代理审判员 郑培明
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周 雪
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初435号
原告卫辉市农村信用合作联社。
法定代表人王利，男，任该联社理事长。
委托代理人杨宏波，男，系卫辉市农村信用合作联社职工。
被告梁春礼。
被告钱俊敏。
原告卫辉市农村信用合作联社诉被告梁春礼、钱俊敏金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月25日诉至本院。本院在审理过程中，原告于2016年3月30日向本院提出申请，请求撤回对被告梁春礼、钱俊敏的起诉。
经审查，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卫辉市农村信用合作联社撤回对被告梁春礼、钱俊敏的起诉。
案件受理费290元，由原告承担。
审判员 宋复数
二〇一六年三月三十日
书记员 孟松峰
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824民初909号
原告：刘乾坤，男，1980年4月22日出生，汉族，居民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：罗竹松，安徽天柱律师事务所律师。
被告：潜山县百丈崖水电有限公司，住所地安徽省潜山县槎水镇，统一社会信用代码9134082476275284X5。
法定代表人：徐王祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：石军，安徽安潜律师事务所律师。
原告刘乾坤与被告潜山县百丈崖水电有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告刘乾坤于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原被告庭外达成和解协议，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘乾坤撤回起诉。
本案受理费1418元减半收取709元，由原告刘乾坤负担。
审 判 员 王永忠
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 张 澳
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第2609号
原告孟祥柱，男，1967年出生。
委托代理人屈长峰，河南京港律师事务所律师。
被告来保（宝）玉，男，1954年出生。
被告刘玉秋，女，1969年出生。
原告孟祥柱与被告来保玉、刘玉秋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年11月13日上午在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，原告孟祥柱及其委托代理人屈长峰，被告来保玉、刘玉秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥柱诉称，2012年4月1日，被告向原告出具欠条，金额为33000元，经催要，被告至今未付，故要求被告给付货款33000元及利息。
被告来保玉辩称，来保玉不认识原告，不欠原告钱。
被告刘玉秋辩称，刘玉秋不欠原告钱，不同意偿还。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告是否存在买卖合同关系？
原告向本院提交的证据材料有：收货凭证（收条）一份，证明二被告欠原告货款33000元事实成立。
被告来保玉对该证据本身无异议，但称来保玉不认识原告，只是打工的，来保玉并没有买原告的木方，是原告方送来的，让打个条，就打了。
被告刘玉秋对原告该证据本身无异议，但认为不是欠条，仅能证明收到货了，刘玉秋也是打工的，不知道老板是否已经支付原告货款。
原告另有证人杨瑞武、罗海山出庭作证。杨瑞武证言主要内容为，是原告孟祥柱租杨瑞武的车让其给来保玉送的货，当时让来保玉打条，因其不会写字，让刘玉秋代笔写的条。曾跟着原告向二被告要过帐。
罗海山证言主要内容为，曾跟着原告和送货司机一起向二被告要过帐。
对两证人证言，二被告有异议，认为证言虚假，并不认识两位证人。
被告向本院提交证据为送货单一份，以证明不是二被告买的木方。
原告不认可该证据，认为与本案无关。
本院对原告提交的收货凭证（收条），认为该证据形式、来源合法，能够证明二被告接受原告所送货物并出具收条的事实，且与本案事实相关联，予以采信；对两证人证言，二被告不认可，认为虚假，本院认为证人杨瑞武所述其受雇为原告送货、二被告收货后出具收条的事实与该收条相印证，予以采信。
对被告证据，本院认为该送货单不能证明是送货单，没有日期及收送货人签名，故不予采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年4月1日，原告雇人往万庄工地送货，二被告收货后，由刘玉秋书写了收条1份，内容为“今收到方木3.66×480根，方木2.75×480根，木板300张刘玉秋代来保玉2012年4月1号（共计33000元）”，该收条有刘玉秋署名，也有刘玉秋代签的“来保玉”字样，此款至今未付，原告诉讼来院，要求被告归还货款33000元及利息。
另查明，在庭前接受本院调查时，来保玉陈述的其与刘玉秋收货后，由刘玉秋出具收条，因来保玉不会写字让刘玉秋代签名的事实，与刘玉秋陈述一致。
本院认为，原告孟祥柱将货物交与二被告，二被告出具收条的事实清楚，原告凭二被告出具的收条主张债权，已经完成举证责任，原告与二被告之间形成买卖合同关系，该合同合法有效，二被告应向原告支付相应货款。至于二被告所称，其只是打工的，是替人收货，所出具的仅是收条，仅起证明收货的作用，不是欠条等主张，本院认为二被告并无证据证明其收货并出具收条的行为是一种委托代理行为，故对其该项抗辩不予支持。综上，原告要求被告给付货款33000元利息的请求，合法有据，本院予以支持。对于利息，因双方并未约定还款时间，故应从原告起诉之日（2015年10月29日）起按人民银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刘玉秋、来保玉于判决生效后7日内给付原告孟祥柱货款33000元及利息（以33000元为本金，按同期银行贷款利率从2015年10月29日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，减半收取312.5元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费625元。户名：商丘市财政局；账号：800001607911011；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王 勇
二〇一五年十二月三日
书记员 赵晓慧
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初2738号
原告刘百坤，男，汉族，居民，住东明县。
被告李恩建，男，汉族，农民，住东明县。
被告朱国民，男，汉族，居民，住东明县。
被告黄扎根，男，汉族，农民，住东明县。
原告刘百坤诉被告李恩建、朱国民、黄扎根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘百坤到庭参加了诉讼，被告李恩建、朱国民、黄扎根经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘百坤提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款30000元，并支付相应的利息,利息按双方约定利率2.5分从2015年5月25日计算至借款还清之日止；2、涉案费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2015年5月25日三被告在东明县石化集团大门口向原告借款30000元，并出具借条一份，约定还款期限是2015年6月10日，借款到期后经多次催要均未偿还，该笔债务系三被告共同债务，应承担共同清偿的责任，为维护原告的合法权益，特具状起诉，判如所请。
被告李恩建、朱国民、黄扎根均未应诉答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供借条一份。经本院审理，认定以下法律事实：2015年5月25号被告李恩建、朱国民、黄扎根以做生意为由向原告借钱30000元，原告将借款30000元现金交付给被告李恩建、朱国民、黄扎根，被告李恩建书写借条一份，内容载明：今借到刘百坤现金30000元整叁万，还款日期为2015年6月10日，被告李恩建、朱国民、黄扎根均在借款人处签字，并书写了公民身份证号码。借款到期后，三被告均未偿还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，原告提供的借条能证明借款金额、时间、借款人。原告刘百坤已将借款依约定实际支付给三被告，本院认定被告李恩建、朱国民、黄扎根借原告刘百坤30000元属实，原告要求三被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持，该笔借款借条中未书面约定利息，原告主张口头约定利率2.5分，但未提交有效证据证明其主张，根据谁主张谁举证的原则，对原告提出的2.5分利率的主张不予认定，对于原告要求三被告支付从2015年5月25日起计算至借款还清之日止的利息的诉请，本院对借款逾期利息予以部分支持，自逾期之日2015年6月11日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至履行完毕之日止。该笔借款系三被告的共同债务，三被告对该笔借款互负连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李恩建、朱国民、黄扎根于本判决生效后七日内偿还原告刘百坤30000元及自逾期之日2015年6月11日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至履行完毕之日止。
二、三被告李恩建、朱国民、黄扎根对上述借款及利息互负连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李恩建、朱国民、黄扎根共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 张彩霞
审 判 员 陈烁休
人民陪审员 王文秀
二〇一七年三月一日
书 记 员 王凤孟
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初457号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人王某，男，1984年12月2日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月6日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）329号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人王某于2017年4月6日22时许，酗酒后驾驶大众牌小型轿车行驶至北京市房山区京深路琉璃河卫生院前时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人王某血液中酒精含量为156.6mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人王某具有坦白情节，可依法从轻处罚,建议判处被告人王某二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年四月二十五日
书记员 郑春节
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初1963号
原告李志强，男，汉族，住胶州市。
被告于凤，女，汉族，住胶州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市。
本院在审理原告李志强诉被告于凤、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李志强于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告于凤、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李志强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李志强承担。
审 判 长 刘大波
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 赵 旭
二〇一六年六月十五日
书 记 员 周 刚
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民催3号
申请人江苏尚坤电力安装有限公司，住所地昆山市巴城镇迎宾西路2001号。
法定代表人杜永刚，该公司总经理。
申请人因遗失中国农业银行昆山朝阳支行华东三省一市银行汇票一份，向本院申请宣告票据无效一案。本院受理后，于2016年3月12日发出公告，公告期间无人向本院申报票据权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告：中国农业银行昆山朝阳支行出具的华东三省一市银行汇票一份，票号00100041/24270479，金额为110000元，出票人为江苏尚坤电力安装有限公司，收款人江苏省邮电规划设计院有限责任公司，持票人为江苏尚坤电力安装有限公司，上述票据无效。
二、本判决书送达之日起发生法律效力,票据载明的款项归申请人所有。
审判长 钱金兴
审判员 王秋群
审判员 刘雪梅
二〇一六年五月十六日
书记员 陈丽洁
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤52刑终207号
原公诉机关广东省揭阳市揭东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪伟东，男，1987年10月12日出生，汉族，广东省揭阳市人，初中文化，住揭阳市揭东区。因本案于2016年8月8日被刑事拘留，同月16日被逮捕。
揭阳市揭东区人民法院审理揭阳市揭东区人民检察院指控原审被告人洪伟东犯容留他人吸毒罪一案，于2016年10月27日作出（2016）粤5203刑初330号刑事判决。原审被告人洪伟东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人洪伟东，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月1日至5月3日期间，被告人洪伟东在揭阳市揭东区蓝城白塔镇塔北村永康围新厝33号其住宅内先后3次容留吸毒人员张旭敏吸食海洛因。
2016年8月3日，被告人洪伟东在揭东区戒毒所主动向公安机关交代上述犯罪事实。
上述事实，有证人证言、现场勘查材料、检验意见书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、公安机关的抓获经过及被告人洪伟东的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人洪伟东提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。洪伟东因吸毒被公安机关抓获，在强制隔离戒毒期间主动交代自己的犯罪事实，可视为自首，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，以容留他人吸毒罪判处被告人洪伟东有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人洪伟东上诉称其是自首；原判量刑过重。
经审理查明，原判认定2016年5月1日至3日间，上诉人洪伟东在揭阳市揭东区蓝城白塔镇塔北村永康围新厝33号其住宅内先后3次容留吸毒人员张旭敏吸食海洛因及2016年8月3日，洪伟东在戒毒期间主动向公安机关交代上述犯罪事实的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人洪伟东无视国家法律，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。洪伟东因吸毒被公安机关抓获，在强制隔离戒毒期间主动交代自己的犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。洪伟东上诉称其是自首及原判量刑过重的意见，经查，原判对其自首情节已予以认定，并依据洪伟东的犯罪事实、犯罪情节等对洪伟东在法定量刑幅度内量刑，并无不当。故该上诉意见理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周旭茂
审 判 员 鲁 鸣
代理审判员 罗 景
二〇一六年十二月九日
代书 记员 黄桥镇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1026民初283号
原告：江西宜黄农村商业银行股份有限公司，住所：江西省抚州市宜黄县。
法定代表人：魏任裕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：占向华，该公司职员。
委托诉讼代理人：王素琴，该公司职员。
被告：江西志豪机械有限公司，住所：江西省抚州市宜黄县。
法定代表人：詹瑞平，该公司董事长。
被告：詹瑞平，男，住浙江省玉环县。
被告：詹志峰，男，住浙江省玉环县。
原告江西宜黄农村商业银行股份有限公司（以下简称宜黄农商银行）与被告江西志豪机械有限公司（以下简称志豪公司）、詹瑞平、詹志峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜黄农商银行的委托诉讼代理人占向华、王素琴到庭参加诉讼，被告志豪公司、詹瑞平、詹志峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜黄农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告志豪公司归还原告借款本金550万元以及截至2016年6月2日的利息496436.11元，之后的利息另行计算并增加；2.判决原告对抵押物有优先受偿权；3.判令被告詹瑞平、詹志峰对上述债务承担连带还款责任；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年7月2日，被告志豪公司与原告签订流动资金借款合同，合同编号：[XX]XX流借字第XX号，被告志豪公司向原告贷款550万元，用于公司经营，购买原材料，被告志豪公司提供两幢厂房以及44台机器设备作为贷款抵押物，双方签订最高额抵押合同，并办理了抵押登记。同时，被告詹瑞平、詹志峰也与原告签订最高额保证合同，为该贷款提供连带责任担保。原告依合同约定，于2015年7月2日当天即向被告志豪公司发放贷款550万元，贷款到期日为2017年5月30日，利率为9.40﹪，按月结息，每月21日为付息日。但被告志豪公司违反合同，自2015年7月2日借款之后拖欠利息至今，原告多次电话告知被告解除借款合同，要求被告还本付息，但未得到被告志豪公司任何回应，此后被告詹瑞平、詹志峰也无法联系，经向县园区管委会反映，得知被告志豪公司于2016年4月1日停产至今。基于三被告以其行为表明不履行债务，为此，特具状起诉，恳请法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
志豪公司、詹瑞平、詹志峰均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月2日，被告志豪公司以公司厂房和机器设备为抵押向原告宜黄农商银行申请流动资金贷款550万元。双方到宜黄县房产管理局办理房产抵押登记，以宜房权证宜字第××号生产性用房抵押登记债权数额203万元，以宜房权证宜字第××号生产性用房抵押登记债权数额203万元，双方还到宜黄县工商行政管理局办理了44台机器设备的动产抵押，抵押登记债权数额144万元。同日，志豪公司与宜黄农商银行签订[XX]XX流借字第XX号《流动资金借款合同》，合同约定：借款本金550万元，期限23个月，自2015年7月2日起至2017年5月30日，利率为央行发布的相对应档次基准贷款利率上浮5.05﹪，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，逾期贷款罚息为借款利率水平上加收50﹪，违约条款约定，如果借款人未按合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权宣布合同项下尚未偿还的贷款本息立即到期。此外，双方还就抵押权的设立签订书面的《最高额抵押合同》，抵押合同约定担保范围包括：主债权本金、利息、罚息等。同日，詹瑞平、詹志峰一并与宜黄农商银行签订了《最高额保证合同》，二人为该贷款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部本金、利息、罚息等。合同签订后，原告宜黄农商银行于当天即发放了贷款550万元。志豪公司在合同履行过程中，违反合同约定，未按期支付利息多期，且公司关门停产，法定代表人、股东均失联，原告遂宣布本案所涉贷款提前到期，要求被告偿还本息。截至2016年6月2日，借款人共结欠原告借款本金550万元以及利息496436.11元。另外，经审理查明，江西宜黄农村商业银行股份有限公司前身为宜黄县农村信用合作联社，2015年12月23日，经中国银监会江西监管局发文批复，更改为现在的名称。
本院认为，被告志豪公司与原告宜黄农商银行签订的金融借款合同系双方真实意思表示，合同真实、合法、有效，原告已按约发放了贷款550万元，由于志豪公司违约，原告宣布贷款提前到期，借款人志豪公司应当承担还款义务，为此，对于原告要求被告志豪公司归还原告借款本金550万元以及截至2016年6月2日的利息496436.11元的诉讼请求予以支持。
志豪公司与宜黄农商银行双方一起到相关部门办理了抵押登记，同时签订了书面抵押合同，抵押合法有效，依照法律规定，原告对抵押物在担保范围内享有优先受偿的权利，为此，对于原告要求在本金及利息范围内对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。
被告詹瑞平、詹志峰为贷款提供保证，并与原告宜黄农商银行签订《最高额保证合同》，合同系双方真实意思表示，且已经约定为连带责任保证方式，保证范围包括本金、利息等。为此，对于原告要求被告詹瑞平、詹志峰对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。
《物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；……。现由于宜黄农商银行与志豪公司在抵押合同中没有约定实现担保的顺序，为此，本案原告宜黄农商银行在实现债权时应当先就借款人提供的抵押物实现担保物权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西志豪机械有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江西宜黄农村商业银行股份有限公司借款本金550万元，并支付截至2016年6月2日的利息496436.11元，以后的利息，利随本清。
二、原告江西宜黄农村商业银行股份有限公司对被告江西志豪机械有限公司提供担保的抵押物在上述借款本金及利息范围内具有优先受偿权（抵押物两幢生产用房，分别为：宜房权证宜字第××号，宜房权证宜字第××号；抵押物44台机器设备，详见清单）。
三、被告詹瑞平、詹志峰对上述借款本金及利息承担连带保证还款责任，并且在履行了保证责任后，有权向借款人江西志豪机械有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53775.05元，由被告江西志豪机械有限公司、詹瑞平、詹志峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 贺红基
人民陪审员 李庆明
人民陪审员 ＸＸ珍
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 程进明
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第01753号
上诉人（原审被告）张志安，男，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）长子县大堡头镇北李村村民委员会。
法定代表人聂飞军，系该村委主任。
上诉人张志安因土地承包经营权纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2015）长民初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，1、在养鱼合同的承包期限内即2004年3月1日前，被告在垛山第一层西北角建二层楼五间，无任何审批手续。2、养鱼合同于2004年3月1日到期后，双方未续订承包合同，被告占用该地改种农作物而非用于养鱼。3、原告于2014年在垛山一层西北角建全村自来水水塔。建成后，被告以其领有直补款、架线危险为由不让原告通水。另经审理查明，被告领直补款的1.1亩地在双方订立养鱼合同的垛山一层。
原审认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，债务按照约定履行后，合同的权利义务终止。本案后，被告养鱼合同于合同到期后即2004年3月1日双方的权利义务终止。终止后双方应按照原先约定处理相关事宜。原告于合同终止十年后在自己的土地上建水塔不违反法律规定，其请求收回原承包的土地，符合法律规定，本院予以支持。被告以领有直补款、通水架线的危险性未经评估不让原告通水，构成侵权，应承担相应的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（一）款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（二）、（四）项之规定，判决：被告张志安于本判决生效后十日内，将原承包养鱼的土地（东至东岸、南至东南岸齐、西至李家后东岸边、北至申村干渠与村水渠）退还原告长子县大堡头镇北李村民委员会。案件受理费100元，由被告张志安承担。
判后，张志安不服，提起上诉。其上诉称：请求二审撤销原判，依法改判驳回被上诉人关于1.1亩土地涉及房屋返还的诉讼请求。
被上诉人长子县大堡头镇北李村村民委员会未提供书答辨。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：张志安于1984年3月1日与长子县大堡头镇北李村村民委员会签订了《养鱼合同》一份，该合同的承包期自1984年3月1日至2004年3月1日止，承包期限为20年，合同到期后，双方未再续签合同。在本案中，双方当事人已按照合同的约定全面履行了自己的义务，现该合同的权利义务已终止，故一审认定原告于合同终止十年后在自己的土地上建水塔不违反法律规定，其请求收回原承包的土地，符合法律规定，本院予以支持。被告以领有直补款、通水架线的危险性未经评估不让原告通水，构成侵权，应承担相应的民事责任正确，本院予以确认。关于上诉人张志安上诉称请求依法改判驳回被上诉人关于1.1亩土地涉及房屋返还的诉讼请求，本院认为，上诉人的该项主张于法无据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元，由上诉人张志安承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 瑞
审判员 闫明先
审判员 张路伟
二〇一六年四月十三日
书记员 左樱桃
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执403号
申请执行人霍艳霞，女，1991年10月28日出生，汉族，住吕梁市离市区。
被执行人山西岩涛网络有限公司，住所地太原市迎泽区桃园三巷113号。
法定代表人王春涛，经理。
本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区劳动仲裁委（2016）第109号裁决书，于2017年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西岩涛网络有限公司的银行存款七千零七十五元五角（其中工资七千零二十五元五角、执行费五十元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一七年三月三十日
书记员 郝丽娜
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00451号
原告：安徽中海融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：司永红，董事长。
委托代理人：张浩，安徽径桥律师事务所律师。
被告：五河县双丰面粉有限公司，住所地安徽省五河县。
法定代表人：王庆伟，总经理。
被告：安徽省天井湖水产养殖有限公司，住所地安徽省五河县。
法定代表人：王玉亮，总经理。
被告：王庆伟。
被告：武怀兰，女，1962年5月7日出生，汉族，住安徽省五河县，系王庆伟之妻。
被告：王玉亮，系王庆伟之子。
被告：郜衍美，女，1980年6月15日出生，汉族，住安徽省五河县，系王玉亮之妻。
原告安徽中海融资担保有限公司诉被告五河县双丰面粉有限公司、安徽天井湖水产养殖有限公司、王庆伟、武怀兰、王玉亮、郜衍美追偿权纠纷一案，原告安徽中海融资担保有限公司于2015年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结六被告名下的银行存款340万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告安徽中海融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结财产保全担保人司永红持有的安徽中海投资（集团）有限公司5.67%的股权。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛育春
二〇一五年七月六日
书记员 阚文婕
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初1568号
原告高志辉，女，48岁，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被告张志强，男，民族不详，农民，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告高志辉诉被告张志强民间借贷纠纷一案中，原告高志辉于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高志辉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 董英萍
二〇一六年五月十八日
书记员 宋春祎
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行初176号
原告：林红，女，汉族，住址广东省珠海市香洲区。
原告：谭震（兼原告林红的委托代理人），男，汉族，住址同上，系原告林红之夫。
被告：广东省中医药局。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表�：徐庆锋，该局局长。
被告：广东省卫生和计划生育委员会。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：ＸＸ胜，该委员会主任。
原告林红、谭震因不服被告广东省中医药局、广东省卫生和计划生育委员会政府信息公开答复及行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告、被告提供的证据显示：原告因不服被告广东省中医药局于2016年1月13日作出的粤中医办公开（2016）1号《关于对林红、谭震16号信息公开申请书的答复》，向被告广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议。被告广东省卫生和计划生育委员会于2016年3月7日作出粤卫行复（2016）9号《行政复议决定书》，维持粤中医办公开（2016）1号《关于对林红、谭震16号信息公开申请书的答复》。原告遂向本�起诉，请求撤销被告作出的上述《答复》和《行政复议决定书》，判令被告广东省中医药局公开相应政府信息。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八条规定，“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案系复议机关维持原行政行为的案件，根据上述法律和司法解释的规定，应以作出原行政行为的机关即广东省中医药局确定级别管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”本案不符合上述法律规定由中级人民法院管辖的情形，根据广州铁路法院集中管辖广州地区行政案件的实际情况，本案应由广州铁路运输第一法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院……。”依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第二十二条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送广州铁路运输第一法院审理。
审 判 长 丁 玮
代理�判员邓军
代理审判员 余树林
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 罗碧虹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民初102号
原告：莱阳市大宝电器有限责任公司，住所地山东省烟台市莱阳市旌旗西路38号。
法定代表人：张顺，该公司总经理。
被告：平乡县快乐宝贝儿童用品厂，经营场所河北省邢台市平乡县丰州镇闫庄村，经营者闫国飞。
被告：邢台市恒狮车业有限公司，住所地河北省邢台市平乡县河古庙镇驻地。
法定代表人：姚建军。
被告：姚书红，女，1976年6月10日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。
本院在审理莱阳市大宝电器有限责任公司与平乡县快乐宝贝儿童用品厂、邢台市恒狮车业有限公司、姚书红侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莱阳市大宝电器有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告莱阳市大宝电器有限责任公司负担。
审 判 长 李晓东
审 判 员 陈萌楠
代理审判员 吴钰轩
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 田欣娇
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1344号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司萧山分行（组织机构代码：84349995-4）。住所地：杭州市萧山区城厢街道城河街**号。
负责人：施锡昌，系该行行长。
被执行人：李许凤，女，1971年11月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人：边海兴，男，1970年5月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人中国工商银�股份有限公司萧山分行与被执行人李许凤、边海兴公证债权文书一案，浙江省杭州市之江公证处（2016）浙杭之证字第972号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月18日立案并指定执行员沈坚南执行本案。
本院在执行过程中，已依法对被执行人李许凤名下的车辆进行评估，处置结果尚需时日。现查明被执行人李许凤、边海兴目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1344号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年八月十三日
书记员 钱水芬
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执1045号
申请执行人：兴连发，男，1956年12月1日生，现住黑龙江省密山市。
委托代理人：李兴海。
被执行人：黑龙江省哈达岗煤矿天辰井。
法定代表人：王家毅。
本院在执行兴连发申请执行黑龙江省哈达岗煤矿天辰井劳动争议纠纷一案中，申请执行人兴连发依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1832号民事调解书，于2017年9月5日向本院申请执行，申请执行标的50000元、执行费650元。在执行过程中依法向被执行人黑龙江省哈达岗煤矿天辰井送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，被执行人未依法履行给付义务。执行中查明，被执行人黑龙江省哈达岗煤矿天辰井处于停产、被执行人无存款，车辆登记。另案执行中已依法查封了被执行人煤矿的相关设备，已依法向申请人释明，申请执行人予以确认。申请执行人不申请对查封的被执行人相关设备评估、拍卖。申请执行人于2017年12月4日以被执行人暂无其他可供执行财产为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人郜长君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321执1045号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邵 海
二〇一七年十二月四日
书记员 岳国强
江苏省宿迁市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏13执恢44号
申请人郭树平、申请人卢娜、申请人卢静、申请人卢珊、申请人卢帅、申请人晏翠方
关于你们申请执行乔国防刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2017年4月19日立案执行，其申请执行标的为19587.97元及利息。执行过程中，本院共计执行到位50000元，其余利息你自愿放弃，同意结案。至此，你向本院申请执行的（2002）宿中刑初字第10号刑事附带民事判决书中的刑事附带民事赔偿部分已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判长 朱千里
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一七年七月二十一日
书记员 高 起
河南省伊川县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0329执1437号
胡志鹏：
本院执行的戴会典申请执行胡志鹏借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年三月十五日
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0329执1437号申请执行人：王鹏飞，男，1988年2月12日出生，汉族，住河南省郏县。被执行人:杨丽霞，女，1989年1月2日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：杨强坡，男，1982年1月2日出生，汉族，住河南省伊川县。申请执行人王鹏飞与杨丽霞、杨强坡追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）豫0329民初1618号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨丽霞、杨强坡未履行相关义务，根据申请执行人王鹏飞的申请，本院于2017年10月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2017年11月3日、2018年12月31日通过邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未申报财产；2、于2018年5月5日向被�行人发出限制消费令，2017年12月1日、2017年12月25日将被执行人杨丽霞、杨强坡列入最高人民法院失信被执行人名单；3、分别于2017年10月19日、2018年5月7日、2018年7月7日三次通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人杨强坡有车辆，对其车辆已查封，但未实际扣押，其他未发现可供执行财产;4、于2017年10月31日、2018年7月3日对被执行人土地、房产进行查询，经查询无土地、房产可供执行；5、于2018年7月20日作出拘留决定书，决定将被执行人杨丽霞、杨强坡处以十五日拘留，但由于被执行人不具备拘留条件，所以未具体实施拘留措施;6、于2018年8月6日通过面谈告知了申请执行人王鹏飞本案执行经过，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的执行措施及调查结果，并表示�能提供财产线索，申请人不同意终结本次执行程序，本院将依职权终结本次执行程序。通过本次执行程序，本案执行到位10000元，未执行标的为51612元及迟延利息、诉讼费。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本�（2017）豫0329民初1618号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桥坡审判员  李新阁审判员  罗世艳二〇一八年八月六日书记员  姜一佳
江西省安义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安少刑初字第04号
公诉机关江西省安义县人民检察院。
被告人凌某，男，1996年4月15日出生于江西省宜丰县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省宜丰县。2014年9月3日因犯放火罪被宜丰县人民法院判处有期徒刑三年，现在洪都监狱服刑。因涉嫌盗窃罪，2015年6月8日被安义县公安局刑事拘留，现羁押于江西省安义县看守所。
辩护人付海平，男，江西魁星律师事务所律师。
江西省安义县人民检察院以安检刑[2015]64号起诉书指控被告人凌某犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭公开开庭审理了本案。安义县人民检察院检察员郭平出庭支持公诉，被告人凌某及其辩护人付海平均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江西省安义县人民检察院起诉指控：2014年3月17日15时许，被告人凌某在安义县一网吧上网后，因没有钱花便窜至安义县龙津镇幸福路136号，见301室被害人熊某1从家中出来，在确认其家中无人的情况下，即用脚强行将熊某1家的木制大门踹开，在其卧室内将一台黑色联想牌笔记本电脑（价值人民币3200元）盗走后逃离现场。当晚，凌某在宜春市将偷来的电脑以700元的价格出售。
案发后，安义县公安局于2014年3月17日立案进行侦查，现场提取了指纹一枚，经江西省公安厅指纹比对，该现场指纹系一个叫凌某的人所留，故被告人凌某有重大作案嫌疑。2014年9月3日，被告人凌某因犯放火罪，被宜丰县人民法院判处有期徒刑三年，在服刑期间被发现犯有上述犯罪事实。被告人凌某被安义县公安局刑事拘留后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关所指控的上述事实，被告人凌某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、被告人凌某的户籍信息、刑事判决书和归案经过材料；2、现场勘验笔录及照片；3、手印鉴定意见及照片；4、价格鉴定结论书；5、被害人熊某2的陈述；6、被告人凌某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
在审理过程中，本院委托宜丰县社区矫正监管中心进行审前社会调查，但宜丰县社区矫正监管中心未向本院递交书面社会调查报告。
本院认为，被告人凌某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值人民币3200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的盗窃罪名成立。被告人凌某盗窃犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，应当依法从轻或减轻处罚；被告人凌某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人凌某因犯放火罪，已由宜丰县人民法院判处有期徒刑三年。分析被告人凌某的犯罪原因是缺少家庭管教和正确的引导，故走上了违法犯罪的道路。归案后，被告人凌某在有关方面的教育下，已经认识到自己所犯罪行的危害，表示愿意悔改，因被告人凌某所在的社区矫正中心未向本院出具社会调查报告，且被告人凌某的父亲已去逝，母亲又患病，根据被告人凌某已处于服刑期的情况，被告人凌某不符合《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款（三）、（四）项的条件，故不宜宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第七十条、第七十二条第一款（三）、（四）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人凌某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元，与江西省宜丰县人民法院（2014）宜刑初字第85号刑事判决被告人凌某犯放火罪判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2017年8月22日止），并处罚金四千（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 陈立龙
审 判 员 刘泉功
人民陪审员 喻前进
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 赵 玉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条：（第三款）已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十条：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪行作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0926民初555号
原告：彭某，女，汉族，抚州市人，农民，原住江西省抚州市金溪县，现住浙江省温岭市。
被告：游某，男，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。
原告彭某（以下简称原告）与被告游某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 江 森
二〇一七年九月四日
书记员 彭世海
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初1372号
原告：周镜辉，住广州市番禺区。
委托代理人：陈军玉，广东尚情律师事务所律师。
被告：广州力盛科技股份有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：苏小斌。
被告：苏小斌，江西省赣州市宁都县梅江镇麻里排93号。
被告：广州宝典信息卡有限公司，住所地：广州市天河区广棠西路29号三楼，组织机构代码：××。
负责人：毛远强。
被告：毛远强，住江西省南昌市新建县。
原告周镜辉诉被告广州力盛科技股份有限公司(以下称力盛公司)、被告苏小斌、被告广州宝典信息卡有限公司（以下称宝典公司）、被告毛远强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘南独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人陈军玉到庭参加诉讼。被告力盛公司、苏小斌、宝典公司、毛远强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月5日，被告力盛公司向原告出具借据一份，确认以车牌号码为琼D×××××的奥迪小车为抵押向原告借款600000元，借款期限至2014年6月5日止。2015年8月22日，被告苏小斌、毛远强向原告出具补充协议一份，被告苏小斌确认上述借款人为被告力盛公司，款项用于力盛公司的经营和生产所需。被告苏小斌、被告宝典公司及其法定代表人毛远强愿意对上述债务承担连带保证责任，保证期限至2016年6月5日。2015年11月6日，原告与被告苏小斌、被告毛远强签订《还款协议》，约定上述借款利息从2014年5月5日起按照月息4分计算至借款还清之日止，被告承诺在2015年12月25日前将借款本息全部还清。之后，各被告均未履行还款义务，为此起诉请求判令各被告连带向原告偿还借款600000元及利息（从2014年5月5日起至还清款项之日止按年利率24%计算）。
被告力盛公司、苏小斌、宝典公司、毛远强无作答辩。
经审理查明：2014年5月5日，被告力盛公司原法定代表人苏志宁以力盛公司名义向原告出具借据一份，确认以车牌号码为琼D×××××（车主为案外人王海生）的奥迪小车为抵押向原告借款600000元，借款期限至2014年6月5日止，被告毛远强在担保人一栏中签名。当日，原告以银行转账的方式付给苏志宁5580**元，余款42000元以现金方式支付。2015年8月22日，被告苏小斌、毛远强向原告出具补充协议一份，被告苏小斌确认上述借款人为被告力盛公司，款项用于力盛公司的经营和生产所需。被告苏小斌、被告宝典公司及其法定代表人毛远强愿意对上述债务承担连带保证责任，保证期限至2016年6月5日。2015年11月6日，原告与被告苏小斌、被告毛远强签订《还款协议》，约定上述借款利息从2014年5月5日起按照月息4分计算至借款还清之日止，被告承诺在2015年12月25日前将借款本息全部还清。之后，各被告均未履行还款义务，原告遂提起诉讼。
诉讼期间，原告确认上述涉案借款抵押车辆现由其控制。
本院认为:原告提供的借据及转账凭证等债权凭证可以证明其与被告力盛公司存在真实的借贷关系，对此本院予以确认。被告力盛公司未按其承诺的期限履行还款义务，其行为已构成违约，理应迅速偿还所欠借款及利息给原告。被告苏小斌、被告宝典公司、被告毛远强依合同约定应对被告力盛公司所欠的本案债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
被告广州力盛科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款600000元及利息（从2014年5月5日起至实际还清款项之日止按年利率24%的标准计付）给原告周镜辉；被告苏小斌、被告广州宝典信息卡有限公司、被告毛远强对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5900元，财产保全申请费4520元，均由广州力盛科技股份有限公司负担，被告苏小斌、被告广州宝典信息卡有限公司、被告毛远强承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘 南
二〇一六年六月六日
书记员 黄桂欢
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第222号
原告刘典修，男，1954年4月1日出生，汉族，住即墨市。
被告高子海，男，56岁，汉族，住即墨市。
原告刘典修与被告高子海劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，被告2012年、2013年雇佣原告开车跑长途，因为车辆老化多年，停止运输以后将原告辞退，并与2013年2月26日向原告写工资欠条，半年后到年底，原告多次向被告要求支付其工资款，被告种种理由拒付，并对原告将你该起诉起诉，原告为维护其合法权益，具状向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付原告供工资款1万元，利息200元，交通费200元，共计10400元，并承担诉讼费用。
本院经审理认为，原告起诉被告后，应当向法院提供准确的送达地址。现被告居住的住址本院无法直接送达法律文书，经向原告释明，原告在期限内不能提供被告的准确送达地址，故视为原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘典修的起诉。
案件受理费60元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 孙裕超
人民陪审员 张 冰
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 陈 华
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终445号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
主要负责人：冯贤国，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津市盛德乐器制造有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇四党口中村北200米。
法定代表人：陈宝国，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司因与被上诉人天津市盛德乐器制造有限公司责任保险合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初2081号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京铁路运输法院审理。事实与理由：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，因本案双方当事人均未约定管辖法院，故应依据被告住所地确定管辖法院，又根据北京市高级人民法院的保险合同纠纷案件统一由北京铁路运输法院受理的规定，本案应移送北京铁路运输法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系保险合同纠纷，保险合同约定发生争议的，应通过友好协商解决。如协商无效，可向被保险人司法管辖所在地提起诉讼，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人天津市盛德乐器制造有限公司住所地在天津市××区，故天津市静海区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 姜纪超
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省昌黎县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初3244号
原告:中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司，统一社会信用代码：×××。
负责人：刘国庆，该公司总经理。
委托代理人：肖晔，河北天捷律师事务所律师。
委托代理人：闫松林，该公司员工。
被告：秦皇岛海荣水产有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李文峰。
被告：李文峰，男，1964年1月12日生，汉族，住昌黎县，公民身份号码：×××。
被告：刘玉英，女，1963年5月27日生，汉族，住昌黎县，公民身份号码：×××。
被告：李锐，男，1993年10月2日生，汉族，住昌黎县，公民身份号码：×××。
被告：郭志君，女，1964年4月1日生，汉族，农民，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
本院在审理原告中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司诉被告秦皇岛海荣水产有限公司、李文峰、刘玉英、李锐、郭志君金融借款合同纠纷一案中，原告中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司未按时预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员佟德龙
二〇一七年十一月一日
代理书记员龙美竹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初3244号原告:中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司，统一社会信用代码：×××。负责人：刘国庆，该公司总经理。委托代理人：肖晔，河北天捷律师事务所律师。委托代理人：闫松林，该公司员工。被告：秦皇岛海荣水产有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李文峰。被告：李文峰，男，1964年1月12日生，汉族，住昌黎县，公民身份号码：×××。被告：刘玉英，女，1963年5月27日生，汉族，住昌黎县，公民身份号码：×××。被告：李锐，男，1993年10月2日生，汉族，住昌黎县，公民身份号码：×××。被告：郭志君，女，1964年4月1日生，汉族，农民，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。本院在审理原告中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司诉被告秦皇岛海荣水产有限公司、李文峰、刘玉英、李锐、郭志君金融借款合同纠纷一案中，原告中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司未按时预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员佟德龙二〇一七年十一月一日代理书记员龙美竹
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初533号
原告黎其云，女，1951年12月19日出生，住防城港市港口区，
委托代理人吴书茵，广西南港律师事务所律师。
被告郑文，男，1970年11月6日出生，住防城港市港口区，
被告沈名平，女，1969年9月9日出生，住防城港市港口区，
原告黎其云诉被告郑文、沈名平买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员凌枝适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。书记员梁日清担任法庭记录。原告黎其云及其委托代理人吴书茵到庭参加诉讼，被告郑文、沈名平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎其云诉称：被告郑文、沈名平因装修其在鑫源小区的房子，于2013年12月向原告购买瓷砖，原告于2013年12月19日安排送货。期间，被告郑文支付货款1万元。2014年8月4日，结算清单上列明商品规格及单价等按使用量进行结算，总货值58911元，扣除已付的1万元及退货的7759元，尚欠款41152元，于2014年12月31日前结清，被告郑文在结算单上核对后亲自签署凭据。后经原告多次催讨，两被告均以各种理由推脱，拒不还款。请求判令：一、被告郑文支付原告瓷砖款41152元及逾期还款利息（按同期银行贷款利率6%，从2014年12月31日计算至还清之日止）；二、被告沈名平对上述欠款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告郑文、沈名平既不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩及证据。
经审理查明：被告郑文向原告购买瓷砖，并于2014年11月6日向原告签字确认“经核实，共欠瓷砖款人民币肆万壹仟壹佰伍拾元整，此款于2014年12月31日前结清”。后经原告多次催促，被告郑文未还款。
以上事实，有《瓷砖费用清单及欠款凭据》、庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告郑文已形成事实上的买卖合同关系。被告郑文未能按约定期限于2014年12月31日前支付原告瓷砖款41150元，其行为已构成违约，应承担向原告支付瓷砖款41150元及赔偿损失的违约责任。原告虽未能提供其损失数额，但被告郑文未按时付款，确实造成原告未能及时收回货款的利息损失，故原告请求被告郑文从逾期之日2015年1月1日起按照银行同期贷款利率计算违约金至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
原告未提交证据证明被告郑文、沈名平系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，故对原告要求被告沈名平承担连带责任的诉请不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑文向原告黎其云支付瓷砖款41150元及逾期利息（利息计算：以41150元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年1月1日起分段计算至还清之日止）；
二、驳回原告黎其云的其他诉讼请求。
案件受理费901元，减半收取450元（原告已预交），由被告郑文负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费901元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，帐号：20×××13，开户行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 凌 枝
二〇一六年五月十六日
书记员 梁日清