云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0324民初1703号
原告：王志亮，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈改林，云南罗发律师事务所律师，特别授权代理。
被告：候树荣，男，汉族。
原告王志亮与被告候树荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案，2016年10月11日被告候树荣对原告王志亮提出反诉后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。被告候树荣的反诉，因其未在本院依法送达交纳诉讼费用通知书次日起七日内预交案件受理费，本院裁定按被告候树荣撤回反诉处理。本案现已审理终结。
原告王志亮向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告双方于2015年8月25日签订的门面出租合同，并由被告双倍退还原告的租金108000元，并赔偿原告的其他损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月19日，被告候树荣将红星街363号（现361号）门面出租给王飞明，2013年2月21日，经被告候树荣同意，王飞明将红星街363号（现361号）门面转租给原告王志亮，后王志亮一直使用该房屋，并按照双方约定的租金按时支付租金给被告候树荣。在原告王志亮使用该房屋期间，被告候树荣提出已有人出房租到54000元，若原告王志亮愿意出到54000元并提前支付2016年的房租，房屋就优先租给原告王志亮，王志亮于2015年8月24日将2016年8月21日至2017年8月20日的房租54000元提前支付给了被告候树荣，2015年8月25日，被告候树荣与原告王志亮签订了门面出租合同，在门面出租合同中明确，候树荣将红星街门面361号以年租金54000元出租给原告王志亮，租期从2016年8月21日起至2018年8月21日止，2016年8月21日至2017年8月21日房租已付（￥54000.00），原告在租用期间，被告应保证原告在经营期间内的一切合法权利，如合同期不到，被告强行收回门面，需退回原告双倍租金及其它损失。合同签订后，原告使用该房屋至2016年8月20日，2016年8月20日上午，被告候树荣以租期已到为由强行收回房屋，并将原告租用门店内的物品全部丢到外面，经原告报警已无法处理，原告不得以只有将被告丢到外面的货物搬到仓库存放。
被告候树荣辩称，同意解除这份合同，该门面租不出去也不出租给王志亮，该门面原出租给王飞明，后王飞明转租给王志亮，当时我没有办理任何手续给王志亮，候树荣与王志亮签订的门面出租合同纯属诈骗，我是从2014年8月21日起拿2015年的租金，又从2015年8月20日起才拿2016年的租金，又从2016年8月20日起才拿2017年的租金，以此类推。王志亮只付了2016年的房租，也就是2015年8月21日至2016年8月21日的租金，根本没有付2017年的房租，房屋租金以我本人开出的收据为准，我开具的全部收款收据共4张，王志亮出示后就真相大白。王志亮利用文字缺陷欺骗70多岁的被告，达到赖去2017年房租。房屋到期原告没有办2017年的手续，2016年10月9日我才将房屋出租给他人，原告要求候树荣退租金108000元，是诈骗行为，这是非法的，与事实不符，被告未违约，请求驳回原告要求被告退回租金108000元的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于原告提交的证据：公安机关出具对户口证明、收条、2012年7月30日候树荣与王飞明签订的门面出租合同、2015年8月25日的门面出租合同、照片；被告提交的证据：2012年7月30日候树荣与王志亮签订的合同、2014年7月24日的门面出租合同、2015年4月2日门面出租合同。双方当事人对上述证据的真实性互为认可，但双方对原告是否支付了2016年8月21日至2017年8月21日的房租54000元有争议。
对有争议的证据，本院认定如下：对原告方提交的收条、合同、照片，对被告方提交的合同，双方当事人对证据的真实性互为认可，本院对证据的真实性予以采纳；对于原告欲证明的事实及被告抗辩反驳的事实，因上述合同中的相关条款及欠条之间存在相互矛盾的内容，以及双方的陈述分歧较大，故本院结合全案证据予以部分采纳。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月30日，候树荣为甲方，王飞明为乙方签订《门面出租合同》，合同内容“一、甲方将红星街门面363号出租给乙方，每年租金人民币肆万正（￥：40000元正），暂订租用三年，租用期间房价不变，租用期满后优先租给乙方。二、每年租金到期前5天租金一次性给付给甲方。三、乙方租用期从2012年8月22日至2015年8月21日止。……”该合同条款外另注明“已转让给王志亮.王飞明.2013年2月21日”；2012年7月30日，候树荣为甲方，王志亮为乙方，双方签订《门面出租合同》，合同内容“一、甲方将红星街门面363号出租给乙方，每年租金人民币肆万元正（￥40000元），暂订租用三年，租用期间房价不变，租用期满后优先租给乙方。二、每年租金到期前5天租金一次性给付给甲方。三、乙方租用期从2013年8月22日至2015年8月21日止。……”候树荣在该合同条款外另注明“租用期到2015年8月按每年租金付给甲方43000元肆万叁千元”；2014年7月30日，候树荣为甲方，王志亮为乙方，双方《门面出租合同》，合同内容“一、甲方将红星街门面363号出租给乙方，每年租金人民币肆万元正（￥：43000.00元正），暂订租用三年，租用期间房价不变，租用期满后优先租给乙方。二、每年租金到期前5天租金一次性给付给甲方。三、乙方租用期从2014年8月22日至2015年8月21日止。……”；2015年4月2日，候树荣为甲方，王志亮为乙方，双方签订《门面出租合同》，合同内容为“一、甲方将红星街门面361号出租给乙方，每年租金人民币54000元正（￥54000元），暂订租用三年，租用期间房价不变，租用期满后优先租给乙方。二、每年租金到期前5天租金一次性给付给甲方。三、乙方租用期从2016年8月21日至2018年8月21日止。……”候树荣在该合同条款外另注明“房租钱从2016年开始付54000元伍万肆仟元”。2015年8月24日，候树荣出具收条给王志亮收执，该收条内容为“今收到王志亮交来2016年房租费54000元（伍万肆仟元正）时间从2016年8月21日至2017年8月20日止共两年时间”。2015年8月25日，候树荣为甲方，王志亮为乙方，双方签订《门面出租合同》，合同内容“一、甲方将红星街门面361号出租给乙方，每年租金人民币54000元正（￥54000元），暂订租用2年，租用期间房价不变，租用期满后优先租给乙方。二、每年租金到期前5天租金一次性给付给甲方。三、乙方租用期从2016年8月21日至2018年8月21日至，2016年8月21日至2017年8月21日房租已付（￥：54000元正）。……”上述合同系原告提供的格式条款。另，现涉案门面【红星街门面363号（现361号）】被告已出租他人。
本院认为，原告与被告于2015年8月25日签订的《门面出租合同》，双方同意解除，不违反法律规定，故原告请求解除该合同的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告双倍退还原告的租金人民币108000元，并赔偿原告的其他损失的诉讼请求请求，从双方签订的上述格式合同条款之间以及原告提供的欠条的字义以及双方的意思表示均存在较大的矛盾及争议，双方作出不同的解释。根据合同法的规定，对格式条款有两种以上解释的，应作出不利于提供格式条款一方的解释，本案中的合同格式条款系原告提供，故原告请求被告双倍退还原告的租金108000元，并赔偿原告的其他损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持；被告的辩解，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项之规定，判决如下：
一、解除原告王志亮与被告候树荣于2015年8月25日签订的《门面出租合同》；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2460元，由原告王志亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 陈建斌
人民陪审员 谢金华
人民陪审员 毛耀年
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 聪