成都市武侯区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）武侯行初字第17号
原告四川立菱星月轩家具有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人唐啶踅，总经理。
委托代理人荣毅，男，1982年6月18日出生，汉族，公司员工，住四川省蓬溪县。
委托代理人陈江，四川省蜀航律师事务所律师。
被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：成都市高新区。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人刘先海，四川锐致律师事务所律师。
第三人黄平安，男，1974年5月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告四川立菱星月轩家具有限公司(以下简称星月轩公司)与被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定行政确认纠纷一案，于2013年1月11日向成都市高新区人民法院提起诉讼，后经该院报请，四川省成都市中级人民法院依法指定由本院管辖，本院于2013年2月26日受理后，依法组成合议庭，并依法通知黄平安作为第三人参加诉讼，于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告星月轩公司的委托代理人荣毅、陈江，被告市人社局的委托代理人刘先海，第三人黄平安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2012年10月8日作出［2012］04-293号认定工伤决定，《认定工伤决定书》的主要内容为：2012年3月29日上午9点半左右，黄平安在公司车间操作吊镂机时，右手指不慎被机器绞伤。经四川省红十字骨科医院诊断为：“1.右2-4指末节离断伤；2.右小指末节指骨开放骨折伴缺损伤。”黄平安受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”的规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
市人社局为证明该认定决定公正合法，于举证期限内向本院提交以下证据和依据：
（一）证据
1.成都市企业职工伤亡性质认定申请表及黄平安身份证复印件；2.星月轩公司营业执照及名称变更情况；3.用工合同，证明2012年2月5日，星月轩公司与黄平安签订了为期一年的劳动合同；4.四川省红十字骨科医院《住院病案首页》及《出院记录》，证明黄平安的伤情及治疗过程；5.《工伤认定调查询问笔录》，证明黄平安到星月轩公司上班时间及受伤过程；6.四川西南司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》及相关资质证明，证明黄平安的伤残等级经鉴定为八级；7.市人社局的工伤认定申请受理通知书、告知书、认定工伤决定书及相关送达材料，证明市人社局依法作出认定工伤决定并已送达双方当事人。
（二）依据
《工伤保险条例》第五条“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。……。”第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。”
原告星月轩公司诉称，黄平安不是该公司员工，该公司从未与黄平安签订过任何劳动合同；星月轩公司住所地在武侯区少陵路，而黄平安受伤地在双流县东升永乐社区，不属于星月轩公司；星月轩公司的经营范围不包括家具生产，所销售的家具均是委托武侯区全天家私厂（以下简称全天家私厂）加工的，星月轩公司未进行生产，何来工伤问题；市人社局作出认定工伤决定程序违法，文书未送达到原告住所地，而是寄到双流县东升某小区，且星月轩公司也未签收，故请求撤销上述认定工伤决定。
星月轩公司为证实其主张，除出示了与被告相同的证据2、7以外，另出示如下证据：
（1）《委托加工合同协议书》，证明星月轩公司（甲方）与潘昌荣（乙方）签订协议，委托乙方为其加工生产指定产品，该协议最后一页甲乙双方在签订时间一栏分别填写为2012年1月3日与2012年11月3日，前一个日期为打印字体，后一个日期除年份为打印字体外，填写的数字均为手写体；乙方法定代表人处填写为刘海元；（2）全天家私厂营业执照、税务登记证、组织机构代码证及其负责人刘海元的身份证复印件；（3）陈述说明书，证明星月轩公司收到市人社局的告知书后向其作出了说明，内容为该公司不生产家具，不录用工人。
被告市人社局辩称，受理黄平安的工伤认定申请后，已告知星月轩公司举证权利义务，但该公司仅交来一份经营范围陈述说明，不能证明与黄平安无劳动关系；由于告知书与认定工伤决定书都是寄往同一地址，能收到告知书就能收到认定工伤决定书，故星月轩公司关于未收到认定工伤决定书的主张不能成立；市人社局根据调查结果，作出本案认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，请求予以维持。
第三人黄平安陈述，2012年2月5日已与星月轩公司签订了用工合同，受伤以后就不再上班，对星月轩公司签订委托加工协议一事不知情。市人社局作出的认定工伤决定正确，应当予以维持。
黄平安为证实其主张，除出示与被告相同的证据2、3以外，另出示如下证据：
①成都现代医院·四川省红十字骨科医院《出院病情证明书》、住院费用结算票据及费用汇总清单、相关治疗记录，证明黄平安受伤后的治疗过程及花费情况；②双流县东升永乐社区居民委员会出具的证明，证明星月轩公司在该社区正常经营；③工友王显林的用工合同复印件，证明其格式内容与黄平安签订的用工合同相同。
经庭审质证，星月轩公司陈述，市人社局出示的证据2无异议，证据1、4、5，对三份证据中用人单位或者工作单位一栏均写成星月轩公司有异议；证据3中的公章系伪造的，已向法院申请鉴定；证据6，是黄平安单方委托鉴定；证据7，对认定工伤决定书的内容及送达方式均不认可，星月轩公司并未签收；对适用的依据无异议。黄平安陈述，市人社局出示的证据及依据均无异议。
市人社局陈述，星月轩公司出示的证据（1）系伪造的，其在庭上出示的原件与市人社局在行政程序中调查收集到的复印件不一致，复印件上全天家私厂法定代表人一栏是空白的，双方填写的签订的时间也不一致，乙方填写的签订时间为手写体；黄平安陈述，星月轩公司出示的证据（1）不知道，对其余证据不清楚。
星月轩公司陈述，黄平安提交的证据①，黄平安不是星月轩公司职工；证据②，社区居委会不能证明原告的生产情况；证据③，与本案无关。市人社局对黄平安出示的证据无异议。
本院根据各方当事人的质证意见及庭审陈述认证如下：
一、关于被告市人社局提交的证据及依据
(一)关于证据3。该证据系市人社局在受理工伤认定申请后、作出具体行政行为前所收集的。星月轩公司认为公章是伪造，但市人社局向其送达了告知书，告知其于收到之日起10日内提交有关事故发生时间、地点、原因的书面情况说明和事实证据材料，并特别告知“如不认为是工伤的，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，请向我局提交有关事实证据材料。逾期未履行举证责任的，我局将依据申请人提供的事实证据材料依法作出工伤认定结论”，而星月轩公司在收到此告知书之日起十日内既未举证证明其主张，也未提交任何相反证据予以推翻，故本院对该证据予以采信，对星月轩公司在诉讼中要求鉴定公章真伪的意见，不予准许，对其质证意见，不予采纳。
（二）关于证据1、2、4、5、7。该组证据收集于被诉行政行为作出前，均与工伤认定行为有关，真实合法。星月轩公司主张，市人社局作出工伤认定决定后未送达到该公司经营地，该公司亦未签收，送达程序不合法，但却在庭审中陈述，其收到了市人社局在此之前通过相同方式送达到相同地址的告知书，从星月轩公司向本院提其诉讼可知，其已收到涉诉的认定工伤决定书；结合证据3，所形成的证据锁链能够相互印证，其证实被告主张的待证事实，故本院对该组证据予以采信，对星月轩公司的质证意见不予采纳。
（三）关于证据6。该证据与作出工伤认定与否不具有关联性，本院在本案中不予采信。
（四）关于市人社局提供的依据。该依据是劳动保障行政部门作出工伤认定时现行的合法有效的法律规范，于本案具有可适用性。
二、关于原告星月轩公司提交的证据（1）-（3）
证据（1），双方签署协议的时间相差10个月，不合情理，星月轩公司对此未作出合理解释，不能确认该证据的真实性及合法性；证据（2）、（3）与本案不具有关联性，故对证据（1）-（3）均不予采信。
三、关于第三人黄平安提交的证据①-③
证据①与行政行为的作出无关；证据②③均不是行政机关在作出行政行为时收集的证据，对行政行为的合法性不具有证明力，故本院对上述证据均不予采信。
根据以上认证意见及当事人庭审称述，经审理查明，第三人黄平安于2012年2月5日与原告星月轩公司签订了为期一年的用工合同。2012年3月29日上午9点半左右，黄平安在双流县东升永乐社区经营地操作吊镂机时，右手指不慎被机器绞伤。经四川省红十字骨科医院诊断为：“1.右2-4指末节离断伤；2.右小指末节指骨开放骨折伴缺损伤。”2012年8月10日，黄平安向市人社局申请工伤认定，市人社局受理后向原告发出《受理工伤认定申请告知书》并经调查，根据收集的工伤认定申请、用工合同、医院证明、调查询问笔录、工伤认定双方当事人的身份情况等材料作出了认定工伤决定，并向双方当事人送达了《认定工伤决定书》。星月轩公司对该认定决定不服，于法定期限内提起了本次诉讼。
另查明，2012年5月4日经成都市工商行政管理局核准，原告名称由原来的“四川星月轩家具有限公司”变更登记为“四川立菱星月轩家具有限公司”。
本院认为，《工伤保险条例》第五条规定，“国务院劳动保障行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。……。”据此，市人社局具有对成都市行政区域内发生的工伤事故伤害进行工伤认定的行政职权，即市人社局认定黄平安所受伤害是否属于工伤的行为是在依法行使行政职权，且行使中无超越职权和滥用职权之情形。
本案中，黄平安与星月轩公司建立有劳动关系。2012年3月29日，黄平安在星月轩公司经营地工作时右手指受伤，其受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”的规定，应当认定为工伤。
市人社局在受理黄平安的工伤认定申请后，开展了调查等证据收集工作，向用人单位即星月轩公司发出了《受理工伤认定申请告知书》，明确告知了相关权利义务及逾期不举证的法律后果，且在星月轩公司逾期未履行举证义务之情形下，依据受伤职工即黄平安提交的证据与自行收集的证据作出了认定工伤决定的具体行政行为，依据《工伤认定办法》第十四条“职工或其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任，用人单位拒不举证的，劳动保障行政部门可以根据受伤害职工提供的证据依法作出工伤认定结论”的规定，该具体行政行为作出的程序合法。
市人社局作出工伤认定结论的证据，能证明黄平安是星月轩公司员工，于工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害这一基本事实，所作出的认定，事实清楚，证据确凿。星月轩公司辩称黄平安不是该公司员工，且受伤地点不属于该公司所在地，对该陈述，星月轩公司于被诉具体行政行为作出之前既未向市人社局提交证据，诉讼中也未向本院提交充分的相关证据予以佐证，依法应当承担未履行举证义务的法律后果，故本院对星月轩公司该陈述不予采纳。
综上，被告市人社局作出[2012]04-293号认定工伤决定事实清楚、证据确凿、适用法规正确、程序合法，依法应当予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告成都市人力资源和社会保障局于2012年10月8日作出［2012］04-293号认定工伤决定。
案件受理费50元，由原告四川立菱星月轩家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 魏 英
人民陪审员 林志祥
人民陪审员 丁社军
二〇一三年四月三日
书 记 员 郭 佳
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：１、主要证据不足的；２、适用法律、法规错误的；３、违反法定程序的；４、超越职权的；５、滥用职权的。（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。