wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终887号上诉人（原审被告）:深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，董事长。被上诉人（原审原告）：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人：史晓倩，总经理。上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）不服北京市东城区人民法院（简称一审法院）作出的（2016）京0101民初4803号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。腾讯公司的上诉理由是：一审法院查证，北京宸翰沐阳文化传播有限公司（简称宸翰沐阳公司）并未在其注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579经营，亦未在北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室经营。《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法司法解释）第三条规定的内容应理解为管辖优先适用法人的主要办事机构所在地。现宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地暂时还未查明，并不是不能确定，本案应在查明宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地的基础上裁定确定是否由一审法院管辖。腾讯公司请求撤销一审裁定，由宸翰沐阳公司提供其主要办事机构所在地地址及相关证据材料。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害信息网络传播权民事纠纷案件，属信息网络侵权案件，根据前述司法解释的规定，被上诉人可以选择侵权结果发生地即被上诉人住所地作为管辖连接点。民事诉讼法司法解释第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，上诉人腾讯公司主张宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室，但未提供相关证据加以证明，一审法院亦查明宸翰沐阳公司未在北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室经营，故而对于腾讯公司的主张本院不予支持。一审法院在无法确定宸翰沐阳公司主要办事机构所在地的情况下，以宸翰沐阳公司的注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579作为住所地并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 伟审 判 员  张晓丽审 判 员  王 东二〇一六年十月二十一日法官助理  何 昊书 记 员  李晓帆
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）招执字第986号
申请执行人王某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人高某某，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人王某与被执行人高某某婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2012）招执字第986号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月十一日
书记员 张志胜
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初2485号
原告：邵青，女，1980年10月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：崔国栋，男，1963年7月26日生，系淄博临淄永正法律服务所法律工作者。
被告：郭丰廷，男，1981年9月26日生，汉族，现住潍坊市。
原告邵青诉被告郭丰廷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵青到庭参加诉讼，被告郭丰廷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵青向本院提出诉讼请求：
1、依法判令被告立即支付原告煤灰货款42万元。
2、依法判令被告赔偿原告经济损失30000元。
原告诉求依据的事实和理由如下：
自2016年原告与被告发生买卖煤灰业务，至2017年6月11日被告欠原告货款42万元，并向原告出具欠条一份，至今未付。为此，形成诉讼。
被告郭丰廷未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条一份。
本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告之间形成的煤灰买卖合同是当事人双方真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应严格履行合同义务。原告按照约定为被告供货后，向被告主张支付货款42万元，本院予以支持。因被告未向原告支付货款，原告主张被告应从结算之日即2017年6月11日按照中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。被告郭丰廷经本院合法传唤，未到庭，系自愿放弃举证责任，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭丰廷于本判决生效之日起十日内归还原告邵青货款42万元并赔偿原告经济损失（以42万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率从2017年6月11日起计算至起诉之日，以30000元为上限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元，财产保全费2820元，由被告郭丰廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张志红
二〇一八年七月十九日
代理书记员 路静蔚
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0305民初2485号原告：邵青，女，1980年10月14日生，汉族，博兴县曹王镇邵元村人，现住淄博市临淄区。被告：郭丰廷，男，1981年9月26日生，汉族，潍坊经济开发区北城街道前杭埠村人，现住潍坊。本院在审理原告邵青诉被告郭丰廷买卖合同纠纷一案中，原告邵青于2018年6月8日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被告郭丰廷的银行存款460000元或相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，原告邵青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法查封、冻结被告郭丰廷的银行存款460000元或相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志红二〇一八年六月十二日书记员  路静蔚
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初3865号
原告穆成祥
被告陈素贤
被告ＸＸ纯
原告穆成祥与被告陈素贤、ＸＸ纯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员徐桂萍担任审判长与代理审判员王岚、人民陪审员王秋月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆成祥及被告陈素贤到庭参加诉讼，被告ＸＸ纯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2009年9月8日购买陈素贤位于沈阳市苏家屯区沙柳路39-2号322号楼，房款已付清，已入住将近六年多，因ＸＸ纯未在国内，未办房证，故起诉来院。
被告陈素贤辩称，其实我一直想给被告办理房证及相关手续，但是ＸＸ纯没有在国内，所以没有办成，现在ＸＸ纯已经收到了法院的传票和起诉状，我们都同意给原告办理房证等相关手续。
被告ＸＸ纯未出庭但提交声明一份，内容如下：“我叫ＸＸ纯，家住苏家屯南营子村6组6号，身份证号210111630305252，我于2001年出国，现居住在加拿大，在我出国期间我妻子陈素贤身份证号210111196410255024，将沙柳璐39-2号322房屋卖与穆成祥，在卖房期间我妻子多次和我商量，我完全同意将此房卖与穆成祥，但因为我身在国外，不能协助买房办理过户手续，特此声明。委托我妻子陈素贤代我办理过户手续。”
经审理查明，原告于2009年9月8日购买被告陈素贤、ＸＸ纯位于中华人民共和国辽宁省沈阳市苏家屯区沙柳路39-2号322房屋（建筑面积48.05平方米），双方约定价格为人民币126000元，原告于当日支付了购房款12万元，余款人民币6000元约定于办理房屋更名过户手续后付清，此后原告入住该房屋且居住至今。因被告ＸＸ纯于2001年出国，故该卖房协议由被告陈素贤签字，但被告ＸＸ纯出具声明表示对此知情且同意将房屋出售给原告。被告ＸＸ纯一直未回国，此房屋未办理房屋产权证，故原告起诉来院，要求二被告协助原告办理房屋更名过户手续。
另查明，二被告于1985年登记结婚。
上述事实，有原、被告陈述笔录及卖房协议、户口本复印件、契证复印件、ＸＸ纯声明及光盘在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告ＸＸ纯经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告与被告陈素贤提供的证据及双方对证据的质证意见对原告主张的案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护，原告与被告陈素贤在平等自愿的基础上达成的卖房协议，未违反法律、行政法规的强制性规定，虽只有被告陈素贤一人签字，但房屋共有权人被告ＸＸ纯对此知情且完全同意，故该卖房协议依法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告依卖房协议已购买坐落于中华人民共和国辽宁省沈阳市苏家屯区沙柳路39-2号322房屋（建筑面积48.05平方米），出售方陈素贤、ＸＸ纯应协助其办理更名过户手续，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈素贤、ＸＸ纯于本判决发生法律效力之日起七日内协助原告穆成祥办理坐落于中华人民共和国辽宁省沈阳市苏家屯区沙柳路39-2号322房屋（建筑面积48.05平方米）的更名过户手续。
案件受理费3180元，原告自愿负担。
如不服本判决，原告穆成祥及被告陈素贤可在判决书送达之日起15日内，被告ＸＸ纯可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐桂萍代理审判员王岚
人民陪审员 王 秋 月
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李 聪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=edd12433-fb83-4fdd-a06f-b971feaefa46&imgId=ZWRkMTI0MzMtZmI4My00ZmRkLWEwNmYtYjk3MWZlYWVmYTQ2MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0111民初3865号原告穆成祥被告陈素贤被告ＸＸ纯原告穆成祥与被告陈素贤、ＸＸ纯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员徐桂萍担任审判长与代理审判员王岚、人民陪审员王秋月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆成祥及被告陈素贤到庭参加诉讼，被告ＸＸ纯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我于2009年9月8日购买陈素贤位于沈阳市苏家屯区沙柳路39-2号322号楼，房款已付清，已入住将近六年多，因ＸＸ纯未在国内，未办房证，故起诉来院。被告陈素贤辩称，其实我一直想给被告办理房证及相关手续，但是ＸＸ纯没有在国内，所以没有办成，现在ＸＸ纯已经收到了法院的传票和起诉状，我们都同意给原告办理房证等相关手续。被告ＸＸ纯未出庭但提交声明一份，内容如下：“我叫ＸＸ纯，家住苏家屯南营子村6组6号，身份证号210111630305252，我于2001年出国，现居住在加拿大，在我出国期间我妻子陈素贤身份证号210111196410255024，将沙柳璐39-2号322房屋卖与穆成祥，在卖房期间我妻子多次和我商量，我完全同意将此房卖与穆成祥，但因为我身在国外，不能协助买房办理过户手续，特此声明。委托我妻子陈素贤代我办理过户手续。”经审理查明，原告于2009年9月8日购买被告陈素贤、ＸＸ纯位于中华人民共和国辽宁省沈阳市苏家屯区沙柳路39-2号322房屋（建筑面积48.05平方米），双方约定价格为人民币126000元，原告于当日支付了购房款12万元，余款人民币6000元约定于办理房屋更名过户手续后付清，此后原告入住该房屋且居住至今。因被告ＸＸ纯于2001年出国，故该卖房协议由被告陈素贤签字，但被告ＸＸ纯出具声明表示对此知情且同意将房屋出售给原告。被告ＸＸ纯一直未回国，此房屋未办理房屋产权证，故原告起诉来院，要求二被告协助原告办理房屋更名过户手续。另查明，二被告于1985年登记结婚。上述事实，有原、被告陈述笔录及卖房协议、户口本复印件、契证复印件、ＸＸ纯声明及光盘在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告ＸＸ纯经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告与被告陈素贤提供的证据及双方对证据的质证意见对原告主张的案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护，原告与被告陈素贤在平等自愿的基础上达成的卖房协议，未违反法律、行政法规的强制性规定，虽只有被告陈素贤一人签字，但房屋共有权人被告ＸＸ纯对此知情且完全同意，故该卖房协议依法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告依卖房协议已购买坐落于中华人民共和国辽宁省沈阳市苏家屯区沙柳路39-2号322房屋（建筑面积48.05平方米），出售方陈素贤、ＸＸ纯应协助其办理更名过户手续，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈素贤、ＸＸ纯于本判决发生法律效力之日起七日内协助原告穆成祥办理坐落于中华人民共和国辽宁省沈阳市苏家屯区沙柳路39-2号322房屋（建筑面积48.05平方米）的更名过户手续。案件受理费3180元，原告自愿负担。如不服本判决，原告穆成祥及被告陈素贤可在判决书送达之日起15日内，被告ＸＸ纯可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 徐桂萍代理审判员王岚人民陪审员 王    秋    月二〇一六年十月十七日书 记 员 李        聪
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1085号
申请执行人葛伟，住河北省承德市隆化县。
被执行人隆化县顺昌矿业有限公司，住所地隆化县。
法定代表人郑居然，总经理。
申请执行人葛伟与被执行人隆化县顺昌矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第105号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人葛伟于2015年7月13日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县顺昌矿业有限公司履行给付1.5921万元的义务，本院于2015年7月13日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县顺昌矿业有限公司于2015年10月12日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第105号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 周静伊
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初1727号
原告（申请执行人）：张相和，男，1959年8月18日出生，汉族，住邹平县。
被告（案外人）：蔡霞，女，1971年9月26日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告（被执行人）：杨国栋，男，1967年6月27日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告张相和与被告蔡霞、杨国栋申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年3月22日立案。原告张相和于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张相和的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张相和撤回起诉。
案件受理费3090.50元，由原告张相和负担。
审 判 长 张克峰
人民陪审员 尹德良
人民陪审员 南 楠
二〇一七年九月四日
书 记 员 吕桐芳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8667号
原告:胡西根，男，1957年2月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：浙江武林创新教育咨询服务中心，住所地：杭州市莫干山路武林巷*号。
法定代表人：任爱民，主任。
委托代理人：张叶兴，浙江哲鼎律师事务所律师。
原告胡西根诉被告浙江武林创新教育咨询服务中心（以下简称武创教服中心）劳动争议一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员吕小明适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告胡西根，被告委托代理人张叶兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景川物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年7月1日至2017年2月28日双倍工资差额33600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告系被告员工，2004年4月进入被告处工作。2013年6月27日，原、被告签订劳动合同一份，约定劳动合同期限从2013年7月1日至2016年6月30日止，工作内容伙房，工作地点为总园。合同到期后，被告拒绝与原告签订劳动合同，原告继续在被告工作。根据法律规定，被告应当向原告支付双倍工资，原告每月已发工资3700元，2016年年底奖金4000元，故被告应支付原告2016年7月1日至2017年2月28日双倍工资差额33600元。因被告拒不支付，原告申请仲裁，经浙江省劳动人事争议仲裁委员会裁决，被告支付原告2016年8月1日至2017年1月31日期间未签订劳动合同的二倍工资11160元。原告不服仲裁裁决提起本案诉讼。
被告武创教服中心辩称：仲裁裁决对双倍工资计算的标准和起止时间是正确的，被告无异议。被告在裁决后的2017年7月7日支付了原告二倍工资11160元，且原告亦确认收到了该款项。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年4月，原告进入被告处从事伙房工作。2013年6月27日，原、被告签订书面劳动合同一份，合同期限自2013年7月1日至2016年6月30日，合同中对劳动报酬未作明确约定。2016年6月30日，合同到期后，双方未续签劳动合同，但原告仍在被告处从事原岗位工作至2017年2月28日。2017年2月1日，原告达到法定退休年龄，双方终止劳动关系。2016年7月至2017年2月间，原告实际每月的应发工资明细为基本工资1700元，奖金700元，工龄奖800元，全勤奖500元。因原告主张二倍工资申请劳动仲裁，2017年5月11日，浙江省劳动人事争议仲裁委员会作出浙劳人仲案字（2017）第52号仲裁裁决，被告支付原告2016年8月1日至2017年1月31日期间未签劳动合同的二倍工资11160元。原告不服仲裁裁决向本院起诉。2017年7月7日，被告将二倍工资11160元支付给了原告。
上述事实有劳动合同、浙江省社会保险参保证明、仲裁裁决书、中信银行客户回单、工资表、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，签订书面劳动合同系用人单位的法定义务，用人单位应该规范用工。劳动合同期满后，劳动者继续在用人单位工作，用人单位超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，劳动者请求用人单位支付二倍工资的，应予支持。原、被告在2016年6月30日劳动合同到期后未续签，但原告仍在被告处工作至2017年2月28日。2016年7月1日至2017年1月31日，双方存在事实劳动关系，被告应依法支付自2016年8月1日起未订立劳动合同的二倍工资。2017年2月1日，因原告达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，故从2017年2月1日至2月28日，双方形成劳务关系。故原告主张2017年2月1日至2月28日未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于二倍工资的计算基数，因双方在劳动合同中对劳动报酬未作约定，未签劳动合同加付的一倍工资的计算以上月职工正常工作情况下的工资为基数，同时应扣除绩效、奖金和物价补贴，计发基数低于当地最低工资标准的，按当地最低工资标准为计发基数。根据原告的工资明细表，原告每月的基本工资为1700元，低于杭州市同期最低工资标准1860元/月。因此，被告应当支付原告2016年8月1日至2017年1月31日期间未签劳动合同的二倍工资为11160元（1860元/月×6）。且被告已于2017年7月7日将二倍工资11160元支付给了原告。故原告诉请要求被告支付二倍工资33600元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第第十条、第八十二条之规定，判决如下：
驳回胡西根的诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕小无异二О一七年十一月二十八
书记员 冯 俊
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初10782号
原告：上海富弘房地产经纪事务所，住所地上海市宝山区。
法定代表人：顾建兴，经理。
委托诉讼代理人：徐海勇，上海市百汇律师事务所律师。
被告：黄建，男，1956年7月26日生，汉族，住上海市宝山区。
法定代理人：黄睿(系被告黄建之子)，住上海市宝山区沙浦路***弄***号***室。
原告上海富弘房地产经纪事务所与被告黄建居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海富弘房地产经纪事务所的委托诉讼代理人徐海勇，被告黄建的法定诉讼代理人黄睿到庭参加诉讼。本案已经审理终结。
原告上海富弘房地产经纪事务所向本院提出诉讼请求：要求被告支付居间费人民币21,250元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2015年7月，原告居间介绍被告向案外人袁某出售宝山区共富一村XXX号XXX室房屋(以下简称401室房屋)。2015年7月19日，原、被告及袁某签订了《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖协议》，被告与袁某也办理了过户手续，但被告至今未支付居间费用。
被告黄建辩称，原告挂福美来的招牌，被告至今也不清楚居间方的主体，被告对原告系居间方不予认可。被告经鉴定有XXX疾病，丧失部分劳动能力，401室房屋为被告与其他三个家人共有，原告在与被告签订《房地产买卖居间协议》时未告知被告需要支付居间费，之后其他三位产权人对该居间协议并未认可，原告的工作人员任琰向其他三位产权人说明出售方无需承担居间费，其他三位产权人才继续与下家完成了交易。据被告向下家了解，下家支付了居间费2万元。不同意原告的诉请。
经审理查明，2015年7月19日，被告(甲方)经原告(丙方)居间与案外人袁某签订了《房地产买卖居间协议》，约定，乙方委托丙方购买甲方401室房屋，房价款为2,125,000元；甲乙双方应当于买卖合同成立之日分别按照总房价款1%各自支付丙方佣金。当日，被告与袁某签订了《房地产买卖协议》。2015年10月14日，被告、黄睿、张小妹、黄良贵(甲方)与袁某(乙方)签订了《上海市房地产买卖合同》，约定，甲乙双方通过原告居间介绍由乙方受让甲方401室房屋，转让价款共计2,125,000元。
另查明，上海市劳动能力鉴定中心于2014年5月19日出具鉴定结论书，内容为，被告经劳动能力状况技术鉴定组鉴定，符合精神科第三条第1项，鉴定结论为部分丧失劳动能力。
以上事实，由原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖协议》，被告提供的《上海市房地产买卖合同》、鉴定结论书，及原、被告的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，虽被告患有XXX疾病，原、被告签订《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖协议》没有被告的家属签字，但被告的家属即401室房屋的其他三位产权人未否认上述协议的效力，仍然委托原告继续从事居间活动，按照上述协议的价格、买售方完成了整个交易，可以认定被告的家属也认可了上述协议。故《房地产买卖居间协议》合法有效，被告应当恪守。协议约定，被告与袁某应当于买卖合同成立之日分别按照总房价款1%各自支付原告佣金。原告要求被告支付佣金21,250元，符合约定，本院予以准许。被告主张原告曾表示过无需被告支付佣金，未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄建于本判决生效之日起十日内，支付原告上海富弘房地产经纪事务所居间费21,250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为165元，由被告黄建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨利民
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终421号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地洛阳市西工区凯旋路**号凯旋国际广场。
主要负责人：赵松淼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟涛，该公司员工。特别授权。
被上诉人（原审原告）：郭水仙，女，1951年5月7日生，汉族，住伊川县。
委托诉讼代理人：吴海伟，河南法桥律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：张淼淼，女，1982年9月11日生，汉族，住伊川县。
被上诉人（原审被告）：田高峰，男，1981年3月22日生，汉族，住伊川县。
张淼淼与田高峰共同委托代理人：亓灵波，河南法桥律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司因与被上诉人郭水仙、原审被告张淼淼、田高峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托诉讼代理人孟涛、被上诉人郭水仙的委托诉讼代理人吴海伟、张淼淼与田高峰共同委托代理人亓灵波到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初161号民事判决；
二、本案发回河南省伊川县人民法院重审。
审判长 裴文娟
审判员 董 鹏
审判员 黄兴东
二〇一七年三月三十日
书记员 雷小静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初6658号
原告：杨蒙，女，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪区。
委托诉讼代理人:张露涛，重庆星盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人:穆川，重庆合纵律师事务所律师。
原告:蒙进碧，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人:张露涛，重庆星盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人:穆川，重庆合纵律师事务所律师。
被告:傅小明，男，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
诉讼委托代理人：傅刚，男，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告杨蒙、蒙进碧与被告傅小明排除妨害纠纷一案，原告杨蒙、蒙进碧于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨蒙、蒙进碧撤回起诉。
案件受理费8500元，减半交纳4250元（原告已预交），由原告杨蒙、蒙进碧负担。
代理审判员 马晓敏
二〇一六年十月十八日
书 记 员 卢 静
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0322民初1523号
原告：淄博安然物业管理有限公司，住所地：高青县银岭世家小区南门二楼。
法定代表人：胡涛，总经理。
委托诉讼代理人：李萍萍，山东青苑律师事务所律师。
被告：孙大香，女，1969年9月16日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告淄博安然物业管理有限公司（以下简称“安然公司”）与被告孙大香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告安然公司的委托诉讼代理人李萍萍到庭参加诉讼。被告孙大香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安然公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费、水费、卫生费、滞纳金等共计6052.97元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告2008年8月入住高青县银岭世家小区7号楼2单元401室。被告自2012年7月至2018年5月一直拒绝缴纳物业费、水费等应交费用。多年来，原告一直向被告催收，但被告至今不予缴纳。被告的行为不仅损害了原告的合法权益，也是对小区其他缴费业主权益的侵害。故原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告孙大香未作答辩。
本案原告安然公司围绕诉讼请求依法提交了证据。1号证据证据业主档案1份；2号证据欠交物业费明细1份，收费单据71张；3号证据证明1份；4号证据高青县物价局（2016）4号文件复印件1份；5号证据高青县物价局（2009）第21号文件复印件1份。被告孙大香经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证权利。对原告证据的真实性本院予以确认并在卷为凭。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告孙大香为高青县银岭世家7#-2-4012-A101室的业主。2008年8月29日，原告（甲方）、被告（乙方）签订物业管理服务协议，约定甲方依据协议向乙方收取物业管理服务费用；物业管理费用按月交纳，业主应按甲方规定的时间履行交纳义务；乙方未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金；协议自双方签字之日起生效。
被告孙大香自2012年7月开始至2018年5月，累计拖欠原告生活垃圾处理费、水费、公摊电费、物业服务费4655.07元，并产生滞纳金1397.90元（以被告每月欠费数额为基数，按照每日万分之三计算，累计所得）。
本院认为，原、被告签订的物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合法有效性，本院予以确认，双方当事人均应依法依约享有权利、履行义务。被告孙大香计欠原告安然公司生活垃圾处理费、水费、公摊电费、物业服务费、滞纳金6052.97元的事实，由原告庭审陈述及提供的证据予以证实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告孙大香作为合同一方当事人应当按照约定继续履行缴费义务并承担相应的违约责任。故，本院对原告请求判令被告孙大香支付生活垃圾处理费、水费、公摊电费、物业服务费、滞纳金共计6052.97元的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙大香支付原告淄博安然物业管理有限公司生活垃圾处理费、水费、公摊电费、物业服务费、滞纳金共计6052.97元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告孙大香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 经明健
二〇一八年七月九日
书记员 闫 洵
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初1125号
原告：杜成权，男，1986年8月7日生，汉族，农民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：熊俐华，福建义恒律师事务所律师。
被告：赖育平，男，1975年10月7日生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告杜成权与被告赖育平合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜成权的委托诉讼代理人熊俐华到庭参加诉讼，被告赖育平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杜成权向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《土地转让协议》无效；2.请求被告返还款项60000元给原告。事实与理由：2015年3月28日，原告与李大东签订《委托代理协议》，约定由李大东代理原告与高梧村赖剑东、赖胜耀、赖育平、赖武高、赖伟春、赖银香。赖瑞周、赖菊英、赖武元、赖华强签订耕地转让协议，费用由原告承担。协议签订后，2015年5月21日，李大东代理原告以其名义与被告签订《土地转让协议》，转让协议约定被告将位于高梧村狗色塘的地块转让给原告，面积510平方米，转让金60000元。转让协议签订后，李大东代理原告支付了60000元给被告。现在由于高梧村民委员会不同意耕地转让，致使原告无法使用该地块。
赖育平辩称，该地块并不是转让而是租用给李大东的，也不知道李大东用来做什么。被告并不认识杜成权，其主张谁与其签订协议就应该由谁与其处理该起纠纷，其他人均不予承认。
杜成权围绕诉讼请求依法提交了《委托代理协议》一份、《土地转让协议》一份、《收条》一份、《手机银行交易凭证》三份，上述证据赖育平未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。赖育平未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年3月28日，原告与李大东签订《委托代理协议》，约定由李大东代理原告与赖育平签订耕地转让协议，李大东的权利义务由原告承担。协议签订后，2015年4月1日，李大东代理原告以其名义与被告签订《土地转让协议》，转让协议约定被告将位于高梧村狗色塘的地块转让给原告，面积510平方米，转让金60000元。转让协议签订后，李大东代理原告支付了60000元给被告。
另查明，杜成权户籍所在地为福建省武平县十方镇高梧村，赖育平户籍所在地于2006年8月10日由武平县十方镇高梧村移入福建省武平县平川镇东环路石坡坑。
又查明，福建省武平县十方镇高梧村民委员会对李大东与赖育平签订的《土地转让协议》并不知情，李大东与赖育平也未事先向福建省武平县十方镇高梧村民委员会征求意见。
本院认为，杜成权与李大东签订委托代理协议，委托李大东办理土地转让事宜，杜成权与李大东因此形成代理法律关系。李大东以自己名义与赖育平签订《土地转让协议》，三者之间的法律关系符合间接代理的法律特征。在间接代理法律关系中，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。该案中，赖育平与李大东签订《土地转让协议》时并不知道李大东与杜成权存在代理关系，现赖育平辩称谁与其签订协议就应该由谁与其处理该起纠纷，其他人其均不予承认。故为保护第三人选择相对人的权利，该案中杜成权以委托人身份行使受托人对第三人权利的介入权，应受到阻却，该案所涉合同纠纷应由李大东与赖育平另案处理。
综上所述，杜成权向本院提出1.依法确认原、被告签订的《土地转让协议》无效；2.请求被告返还款项60000元给原告的诉讼请求，本院不予支持。赖育平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回杜成权的诉讼请求。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由杜成权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 何霖昌
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 邹文锋
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0102民初4084号
原告：田仁伟，男，1989年7月19日出生，苗族，居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道36号，统一社会信用代码91500102561633334F。
法定代表人：唐玉文，该公司经理。
原告田仁伟与被告重庆晶英汽车销售有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，由审判员李欣欣适用简易程序（小额诉讼），于2018年6月13日公开开庭进行了缺席审理。原告田仁伟到庭参加诉讼。被告重庆晶英汽车销售有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田仁伟向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付贷款1万元。事实和理由：2014年12月，原告在彭水县XXXX车行购买汽车，因资金不足需按揭贷款4万元。当时，被告工作人员要求原告贷款5万元，其中4万元为原告按揭购车，剩余1万元由银行支付给被告，待原告还清银行按揭贷款4万元时，由被告一次性支付银行1万元。2017年1月，原告归还了银行4万元按揭贷款，而被告因资金困难却不能支付1万元。之后，原告再向银行归还了1万元。2017年2月13日，被告给原告出具欠款函，承诺自欠款函送达后十二个月内向原告支付1万元。原告于当日收到欠款函，但被告至今未向原告支付欠款。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告重庆晶英汽车销售有限公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年12月，因购买汽车差欠资金，原告委托被告向银行申请并办理按揭贷款。之后，被告代原告向中国工商银行申请并办理按揭贷款5万元。原、被告约定上述贷款中的4万元用以原告购买汽车，剩余1万元放在被告处待原告向银行归还4万元贷款时，由被告直接归还给银行。2017年1月，原告向中国工商银行一次性归还贷款。被告因资金困难不能还款，原告便将按约应由被告归还的1万元也归还给了中国工商银行。之后，原告找被告讨要未向其转交的按揭贷款1万元。2017年2月13日，被告向原告出具一张欠款函，承诺将在欠款函送达后十二个月内向原告支付银行车贷1万元。后因被告未按约给付，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告在庭审中的陈述笔录，有原告提供的欠款函、付款凭证、收卡凭证、销户凭证以及交易明细等证据材料在卷佐证，这些证据经本院公开开庭审查，可以采信。
本院认为，被告重庆晶英汽车销售有限公司接受原告田仁伟委托办理按揭贷款系原、被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照约定全面履行各自的义务。而被告未按约将处理委托事务所获得的剩余贷款转交给原告，已构成违约，应承担违约民事责任。现原告诉请判令被告给付剩余贷款，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆晶英汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田仁伟给付应转交的贷款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆晶英汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李欣欣
二〇一八年六月十三日
书记员 蔡 璐
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3147号
原告：巫某某，男，1967年12月27日出生，汉族，住河南省襄城县。
被告：郭某某，男，50岁，汉族，住河南省舞钢市。
被告：陈某某，女，50岁，汉族，住河南省舞钢市。
原告巫某某与被告郭某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本案于2017年9月18日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告不能提供被告于郭某某、陈某某的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定二被告送达地址，依法认定原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回巫某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王广亮
二〇一七年十一月二十二日
书记员 梁超雨
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终105号
上诉人（一审原告）欧海兵，男，汉族，湖南省冷水滩。
上诉人（一审原告）欧海峰，男，汉族，湖南省冷水滩区人，湖南省永州市冷水滩。
上诉人（一审原告）欧海丽，男，汉族，湖南省冷水滩区。
上诉人（一审原告）欧吉广，男，汉族，湖南省冷水滩区。
被上诉人（一审被告）永州市冷水滩工业园区管理委员会，永州市冷水滩。
法定代表人周顺治，该管理委员会主任。
上诉人欧海兵、欧海峰、欧海丽、欧吉广与被上诉人永州市冷水滩工业园区管理委员会安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第1890号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，民法调整的是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间的财产关系和人身关系，本案中，被告向四原告父亲欧道勇承诺的行为是为了解决原告父亲欧道勇不断上访的问题，不是平等主体之间形成的的财产关系，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告欧海兵、欧海峰、欧海丽、欧吉广的起诉。
裁定送达后，原审欧海兵、欧海峰、欧海丽、欧吉广不服，上诉提出：上诉人均系工业园区长冲组集体组织成员，与同组村民享受同等的权利义务，被上诉人以“祖籍户”为标准认定四上诉人不能享有生活补助及安置权没有任何法律依据，且被上诉人没有兑现承诺已经失信于民，被上诉人应该履行自己的承诺。一审法院以不是人民法院受理民事案件的范围驳回起诉是事实认定不清，法律适用错误。请求二审法院撤销一审裁定，判令被上诉人履行承诺。被上诉人未予答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。民法调整的是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间的财产关系和人身关系，上诉人与被上诉人之间的关系不属于民法所调整的法律关系，故上诉人的诉请不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 韩 丁
代理审判员 滕敏艳
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 杨 蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘11民终105号上诉人（一审原告）欧海兵，男，汉族，湖南省冷水滩。上诉人（一审原告）欧海峰，男，汉族，湖南省冷水滩区人，湖南省永州市冷水滩。上诉人（一审原告）欧海丽，男，汉族，湖南省冷水滩区。上诉人（一审原告）欧吉广，男，汉族，湖南省冷水滩区。被上诉人（一审被告）永州市冷水滩工业园区管理委员会，永州市冷水滩。法定代表人周顺治，该管理委员会主任。上诉人欧海兵、欧海峰、欧海丽、欧吉广与被上诉人永州市冷水滩工业园区管理委员会安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第1890号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，民法调整的是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间的财产关系和人身关系，本案中，被告向四原告父亲欧道勇承诺的行为是为了解决原告父亲欧道勇不断上访的问题，不是平等主体之间形成的的财产关系，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告欧海兵、欧海峰、欧海丽、欧吉广的起诉。裁定送达后，原审欧海兵、欧海峰、欧海丽、欧吉广不服，上诉提出：上诉人均系工业园区长冲组集体组织成员，与同组村民享受同等的权利义务，被上诉人以“祖籍户”为标准认定四上诉人不能享有生活补助及安置权没有任何法律依据，且被上诉人没有兑现承诺已经失信于民，被上诉人应该履行自己的承诺。一审法院以不是人民法院受理民事案件的范围驳回起诉是事实认定不清，法律适用错误。请求二审法院撤销一审裁定，判令被上诉人履行承诺。被上诉人未予答辩。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。民法调整的是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间的财产关系和人身关系，上诉人与被上诉人之间的关系不属于民法所调整的法律关系，故上诉人的诉请不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴 斌代理审判员 韩 丁代理审判员 滕敏艳二〇一六年二月二十四日代理书记员 杨 蓉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0325刑初186号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人蒋心意，绰号“小心”，男，1990年10月25日出生于广西兴安县，汉族，初中文化，无业，住兴安县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月12日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2016）195号起诉书指控被告人蒋心意犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员杨迪宏出庭支持公诉，被告人蒋心意到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，
1、2015年5月19日10时许，被告人蒋心意窜至兴安县兴安镇金桂街“清泉水站”店铺，将被害人白某的皮包盗走，包内有现金900元及银行卡等物品。
2、2016年6月19日11时许，被告人蒋心意窜至兴安县朝阳路耕耘巷21号三楼被害人李某1家中，将一台苹果ipadair平板电脑盗走。经兴安县价格认证中心鉴定，被盗平板电脑价值1877元。
3、2016年6月29日10时许，被告人蒋心意窜至兴安县兴安镇双灵路兴安家房产中介，将被害人李某2放在店内的一台宏基笔记本电脑盗走。经兴安县价格认证中心鉴定，被盗电脑价值684元。
4、2016年6月上旬的一天，被告人蒋心意窜至兴安县兴安镇秦皇路延伸段法狮龙吊顶店内，将被害人侯某放在店内的一台ipadair平板电脑盗走。
案发后，被告人蒋心意主动将宏基笔记本电脑退还给被害人李某2。
公诉机关认为，被告人蒋心意以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判决。
被告人蒋心意对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，
1、2015年5月19日10时许，被告人蒋心意窜至兴安县兴安镇金桂街“清泉水站”店铺，将被害人白某的皮包盗走，包内有现金900元及银行卡等物品。
2、2016年6月19日11时许，被告人蒋心意窜至兴安县朝阳路耕耘巷21号三楼被害人李某1家中，将一台苹果ipadair平板电脑盗走。经兴安县价格认证中心鉴定，被盗平板电脑价值1877元。
3、2016年6月29日10时许，被告人蒋心意窜至兴安县兴安镇双灵路兴安家房产中介，将被害人李某2放在店内的一台宏基笔记本电脑盗走。经兴安县价格认证中心鉴定，被盗电脑价值684元。
4、2016年6月上旬的一天，被告人蒋心意窜至兴安县兴安镇秦皇路延伸段法狮龙吊顶店内，将被害人侯某放在店内的一台ipadair平板电脑盗走。
案发后，被告人蒋心意主动将宏基笔记本电脑退还给被害人李某2，其家属分别赔偿了被害人白某、李某1、侯某的全部经济损失，并取得了被害人李某2、白某、李某1、侯某的谅解。
上述事实，有被告人蒋心意的户籍证明、到案经过、谅解书；被害人李某2、白某、李某1、侯某的陈述；兴安县价格认证中心物价鉴定；辨认现场笔录及照片；监控视频；被告人蒋心意的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人蒋心意以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人蒋心意当庭认罪，其家属赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋心意犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 恺
二〇一六年十一月四日
书记员 赵秀琼
第页，共3页
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00033-1号
申请执行人刘坚。
被执行人胡伟。
申请执行人刘坚与被执行人胡伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的额41800元及利息，已结标的额40000元，未结标的额1800元及利息。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，故对该案终结本次执行程序。在当事人不履行执行和解协议的情况下，当事人可在法律规定的期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂大冶执字第00033号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯 彬
审判员 彭新山
审判员 郑正锐
二〇一五年一月十九日
书记员 黄爱华
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初815号
原告十堰旭帆工贸有限责任公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区普林南路12号。
法定代表人朱琳，该公司董事长。
委托代理人赵玉国、朱斌，该公司职工。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，申请执行。
被告湖北十堰盟发实业有限公司。住所地：湖北省十堰市普林南路16号。
法定代表人朱永友，该公司总经理。
被告十堰普林工业园有限公司。住所地：湖北省十堰市黑龙江路1号。
法定代表人陈桂祥，该公司总经理。
本院在审理原告十堰旭帆工贸有限责任公司诉被告湖北十堰盟发实业有限公司、十堰普林工业�有限公司追偿权纠纷一案中，原告十堰旭帆工贸有限责任公司于2016年10月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北十堰盟发实业有限公司所有的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告湖北十堰盟发实业有限公司价值1，638，574.19元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对朱琳、刘昌鑫提供担保的位于茅箭区五堰街办北京中路1号30幢1-（6-7）-1号房屋及土地（证号：鄂（2016）十堰市不动产权第0001989号）予以冻结、扣押。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民�诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 徐守炜
二〇一六年十月十日
书记员 李 新
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初577号
原告张荣祥，男，汉族，成年，住赣县五云镇赣江苇席樟。
被告沈木林，男，汉族，成年，住赣县湖江镇高道村。
原告张荣祥诉被告沈木林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张荣祥到庭参加诉讼，被告沈木林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款13万元及逾期利息（按年利率6%自2015年5月20日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告沈木林于2014年7月20日向原告借款130000元并立具借条一张。口头约定借期十个月。借款到期后被告拒不偿还借款。
被告沈木林拒不到庭参加诉讼提出抗辩意见，其不利的法律后果应由其承担。经本院审查，原告的陈述及原告提供的借条等证明了其主张的事实，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方形成了合法有效的民间借贷关系。被告应按约定及时偿还借款。因此，对原告要求被告偿还借款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告沈木林于本判决生效之日起三日内偿还原告张荣祥借款13万元及逾期利息（按年利率6%自2015年5月20日起计算至还清之日止）；
二、如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，公告费600元，合计4020元，由被告沈木林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭永红
代理审判员 孙万强
人民陪审员 廖 飞
二〇一六年八月八日
代理书记员 明 丹
江西省赣县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0721民初577号原告张荣祥，男，汉族，成年，住赣县五云镇。被告沈木林，男，汉族，成年，住赣县湖江镇。原告张荣祥诉被告沈木林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张荣祥到庭参加诉讼，被告沈木林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荣祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款13万元及逾期利息（按年利率6%自2015年5月20日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告沈木林于2014年7月20日向原告借款130000元并立具借条一张。口头约定借期十个月。借款到期后被告拒不偿还借款。被告沈木林拒不到庭参加诉讼提出抗辩意见，其不利的法律后果应由其承担。经本院审查，原告的陈述及原告提供的借条等证明了其主张的事实，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方形成了合法有效的民间借贷关系。被告应按约定及时偿还借款。因此，对原告要求被告偿还借款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告沈木林于本判决生效之日起三日内偿还原告张荣祥借款13万元及逾期利息（按年利率6%自2015年5月20日起计算至还清之日止）；二、如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，公告费600元，合计4020元，由被告沈木林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  彭永红代理审判员  孙万强人民陪审员  廖 飞二〇一六年八月八日代理书记员  明 丹
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0902民初1239号
原告:傅良安，男，1978年3月27日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被告:钱凯军，男，1987年2月16日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原告傅良安与被告钱凯军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅良安到庭参加诉讼，被告钱凯军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
傅良安向本院提出诉讼请求：判决被告钱凯军归还借款45000元，并支付从借款之日起至清偿日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年10月下旬，原告傅良安与被告钱凯军设想合作开早餐店，于同年11月6日租得海山路店铺。同月16日，被告提出自行经营并立下借款协议。后，原告按照借款协议主张还款，被告未归还借款。
钱凯军未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2017年11月17日，原告傅良安与被告钱凯军签订借款协议，约定：甲方（出借人）傅良安、乙方（借款人）钱凯军；甲方于2017年11月17日借给乙方45000元，用于开设西园新村海山路11号早餐店，于2018年2月12日前归还……如违约，支付从借款之日起2%的利息、承担诉讼过程中一切费用等内容。
以上事实，由借款协议以及原告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告借款后未按约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钱凯军于本判决生效之日归还原告傅良安借款45000元，并支付从2017年11月17日起至清偿日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计462.50元，由钱凯军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 姚卡
二〇一八年四月十六日
书记员 乐瀚
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初1259号
原告：何丰，男，1981年12月13日出生（身份证号码：3308241981********)，汉族浙江省开化县人，住开化县华埠镇解放路**号**幢***室。
原告：姜婷，女，1984年7月26日出生（身份证号码：3308241984********），汉族，浙江省开化县人，住开化县华埠镇解放路**号**幢***室。
被告：余志强，男，1971年10月25日出生（身份证号码：3308241971********），汉族，浙江省开化县人，住开化县池淮镇航头村富贵潭**号。
被告：吴丽凤，女，1971年11月7日出生（身份证号码：3308241971********），汉族，浙江省开化县人，住开化县池淮镇航头村富贵潭**号。
原告何丰、姜婷为与被告余志强、吴丽凤追偿权纠纷一案，于2016年5月6日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告余志强、吴丽凤立即偿还原告何丰、姜婷代偿款34464.29元；2、本案诉讼费用由被告余志强、吴丽凤承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告何丰、姜婷到庭参加诉讼，被告余志强、吴丽凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告吴丽凤的起诉并变更诉讼请求为“1、被告余志强立即偿还原告何丰、姜婷代偿款34464.29元；2、本案诉讼费用由被告余志强承担”，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年4月29日，被告余志强因资金周转在浙江泰隆商业银行衢州开化支行办理了随贷通卡，并由原告何丰、姜婷和保证人吴丽凤、廖忠仁、曾碧燕提供连带责任保证。由于被告余志强未能按约归还借款本息，原告何丰、姜婷分别于2016年2月22日、2016年4月28日代其向浙江泰隆商业银行衢州开化支行清偿了借款本息共计34464.29元。被告余志强至今未归还两原告代偿款34464.29元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余志强于本判决生效后十日内归还原告何丰、姜婷代偿款34464.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费662元，财产保全费255元，共计917元，由被告余志强负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 叶光辉
人民陪审员 吕木生
人民陪审员 史根华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 吕佳钰
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初1730号
原告：南京永利柴油配件销售站。
代表人：张裕龙，总经理。
委托代理人：刘涛，上海明庭律师事务所律师。
被告：上海申舟物流股份有限公司。
法定代表人：包明。
原告南京永利柴油配件销售站（以下简称销售站）因与被告上海申舟物流股份有限公司（以下简称申舟公司）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，于2016年9月23日向本院提起诉讼。本院受理后，指派审判员李岩适用简易程序，于11月28日公开开庭进行了审理。原告销售站代表人张裕龙及委托代理人刘涛到庭参加了诉讼。被告申舟公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告销售站诉称：其与被告申舟公司于2015年1月1日签订油品信用销售合同，约定：原告销售站对被告申舟公司所需0#柴油、燃料油、润滑油等进行信用销售。信用销售地点为：长江南京段22#水上服务区（永利水上加油站）或原告销售站指定水上加油站，结算日期为当月25日，若逾期支付，则按照实际供应量的全部价款万分之五计算支付违约金。原告销售站分别为被告申舟公司所属的多条船舶提供油品，被告申舟公司未按照合同约定支付加油款。原告销售站请求判令：被告申舟公司向其支付加油款人民币（以下均为人民币）2979902.92元及按每日万分之五的违约金，并承担本案的诉讼费用。
被告申舟公司辩称：对原告销售站的诉讼请求无异议，但由于目前市场情形不好，请求延长还款期限和降低违约金，并承诺在2017年12月31日前还清全部欠款。
原告销售站在听取被告申舟公司的答辩意见后，将诉讼请求变更为：被告申舟公司支付其加油款人民币2979902.92元及从2015年9月30起至实际给付之日止的利息，该利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，并承担本案的诉讼费用。
原告销售站在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原、被告双方签订的油品信用销售合同以及供油合同。证明双方的合同关系，原告销售站已经按照合同履行了义务。
2、应收账款对账单。证明被告申舟公司确认拖欠原告加油款2979902.92元。
本院对原告销售站提交合同的真实性予以确认。
被告申舟公司未在举证期限内向本院提交证据。
本院查明：
原告销售站与被告申舟公司（曾用名上海申舟船务有限公司）于2015年1月1日签订油品信用销售合同，约定：原告销售站对被告申舟公司所需0#柴油、燃料油、润滑油等进行信用销售。信用销售地点为：长江南京段22#水上服务区（永利水上加油站）或原告销售站指定水上加油站，结算日期为当月25日，若逾期支付，则按照实际供应量的全部价款万分之五计算支付违约金。尔后，原告销售站分别为被告申舟公司所属的多条船舶供应油品。经原、被告双方确认，截止2015年9月30日，被告申舟公司共欠原告销售站加油款2979902.92元。
另查明，2015年11月19日，上海市工商行政管理局向被告申舟公司发出准予变更登记通知书，准许其将企业名称由上海申舟船务有限公司，变更为上海申舟物流股份有限公司。
本院认为：
本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。原、被告签订的合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。
原告销售站按照合同约定向被告申舟公司所属多条船舶供应油品，已经履行了义务，取得了收取加油款的权利。被告申舟公司在所属船舶接受了原告销售站供应的油品后，即负有支付加油款的义务，但其并未依照约定付款，系违约行为，应当承担违约责任。经原、被告确认，截止2015年9月30日，被告申舟公司共欠原告销售站加油款2979902.92元。本院对原告销售站要求被告申舟公司支付加油款2979902.92元的请求予以支持。原告销售站在听取被告申舟公司的答辩后，将请求被告支付2979902.92元每日万分之五违约金的请求，变更为支付2979902.92元自2015年9月30日起至实际给付之日止的利息，系对自己权利的处分，该请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告上海申舟物流股份有限公司于本判决生效之日起十日内原告南京永利柴油配件销售站支付加油款2979902.92元及从2015年9月30起至实际给付之日止的利息，该利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30639元，因适用简易程序审理，减半收取15319.5元，由被告上海申舟物流股份有限公司负担，其负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内向原告南京永利柴油配件销售站支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额按照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李岩
二〇一六年十二月十二日
书记员 司彬
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2704号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：德力西能源私人有限公司（DelixyEnergyPte.Ltd.）。住所地：新加坡共和国北桥路1号高街中心21-10。
法定代表人：褚天舒（TianshuChu），该公司董事。
委托代理人：韩永东，上海市汇盛（广州）律师事务所律师。
委托代理人：杨俊杰，上海市汇盛律师事务所北京分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东明中油燃料石化有限公司。住所地：中华人民共和国山东省东明县石化大道。
法定代表人：缪振起，该公司董事长。
再审申请人德力西能源私人有限公司（以下简称德力西公司）因与被申请人东明中油燃料石化有限公司（以下简称东明公司）国际货物买卖合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终1891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
德力西公司申请再审称：（一）一、二审判决适用法律确有错误。合同约定以英国法为准据法，德力西公司在一审中提供了英国法律专家出具的报告，在二审中补办了公证认证手续，证明了英国法的内容，一、二审法院以当事人未完成提供英国法的义务、英国法内容不能查明为由不予适用英国法是错误的。德力西公司未能根据书面合同的约定在规定的期限之前开出信用证，构成根本违约，德力西公司未行使合同解除权，而是与东明公司另行通过电话达成口头协议，对书面合同进行了变更。在将英国法作为本案合同准据法的情况下，德力西公司不应承担返还货款的责任。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审判决认定当事人之间的书面合同没有变更，否定信用证可以作为当事人之间口头协议的证明是错误的；认定双方约定暂按10月新加坡普氏现货市场公布的“HSFO180CST”平均有效报价计算，在下一批货物结算时多退少补是错误的。实际情况是，书面合同订立后，双方口头对书面合同的条款作出了变更，约定分两批货物进口、开立两个独立信用证，第一批货物的价格变更为10月新加坡普氏平均价，东明公司2008年10月17日开出的信用证体现了上述变更，德力西公司接受该信用证、按照变更的价格开具了商业发票，证明双方就价格变更达成合意。书面合同约定的信用证格式包含临时价格支付条款，但东明公司开出的信用证放弃了临时价格支付条款，进一步证明东明公司没有将10月份价格作为临时价格�意思表示。东明公司对第二批货物开出的2008年10月30日信用证中也没有对第一批货物价款多退少补的条款，而是在2008年11月21日燃油价格大跌趋势明显时才发电文要求修改信用证，对此德力西公司明确表示拒绝，证明双方并未约定暂按10月份价格进行结算、在第二批货物结算时多退少补。一、二审判决错误解释了书面合同第7条支付条款约定的信用证临时支付条款。（三）二审法院将本案案由由国际货物买卖合同纠纷变更为国际货物运输合同纠纷，并判决由德力西公司承担返还货款责任，属于未诉而判，违反了不告不理原则，剥夺了德力西公司相应的诉讼权利。综上，请求再审本案。
本院认为：本案系当事人申请再审案件，本院应当围绕当事人申请再审的理由是否成立进行审查。
（一）关于一、二审判决适用法律是否确有错误的问题。德力西公司系在新加坡共和国登记注册的公司，本案系涉外案件。双方当事人在合同中约定，“此合同应受到英国法律的管辖并且按照英国法律进行解释”，即双方协议选择了英国法作为解决本案合同争议的法律。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十条第一款的规定，当事人选择适用外国法律的，应当提供该国法律。德力西公司虽然提交了英国夏礼文律师事务所出具的英国法下的法律意见，但该法律意见并未针对解决本案争议的焦点问题，不足以据此对英国合同法的相关内容作出合理的理解。因此，二审法院根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十七条第二款的规定，认定不能查明英国法并转而适用中华人民共和国法律审理�案并无不当。
（二）关于一、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案中，东明公司与德力西公司订立的燃料油买卖合同明确约定的货物价格为CIF岚山港，按照新加坡普氏现货市场公布的“HSFO180CST”的平均有效报价进行计算，并且加上每公吨55美元的贴水，适用的报价应为2008年11月公布的有效报价。德力西公司主张双方通过口头约定变更了上述合同中的价格条款，东明公司不予认可，德力西公司即负有举证责任，但德力西公司并未提供充分的证据证明双方通过口头协议变更了书面合同。东明公司2008年10月17日开立的信用证虽载明适用的报价为2008年10月公布的有效报价，然而，信用证作为支付工具，其载明的价格条款仅约束该笔信用证法律关系，在没有其他证据佐证的情况下不足以证明基础合同——买卖合同双方变更了原价格条款。此外，�中华人民共和国合同法》第七十八条规定：“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。”即使认定双方对书面合同进行了变更，但从本案双方对此存在的分歧看，该变更是不明确的，根据上述规定，应推定为未变更。因此，一、二审法院仍依据书面合同约定的价格条款对本案作出判决并无不妥。德力西公司关于双方口头约定变更了书面合同的价格条款、通过开立的信用证可以证明合同的变更、德力西公司不应向东明公司返还多付货款等理由不能成立。
（三）关于二审判决是否超出诉讼请求的问题。一审判决将本案定性为国际货物买卖合同纠纷，二审判决书虽然在正文首部称本案是“国际货物运输合同纠纷”，但在其余部分均是按照国际货物买卖合同纠纷进行叙述、阐释，二审法院事实上是将本案作为国际货物买卖合同纠纷审理的。二审判�将本案案由写为“国际货物运输合同纠纷”系笔误，且二审法院已经对此作出补正裁定。因此，德力西公司关于二审判决将本案作为国际货物运输合同纠纷进行审理、超出诉讼请求的申请再审理由不能成立。
综上，德力西公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回德力西能源私人有限公司的再审申请。
审 判 长 高晓力
审 判 员 沈红雨
审 判 员 杨弘磊
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 杨 蕾
书 记 员 吕梦桃
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2704号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：德力西能源私人有限公司（DelixyEnergyPte.Ltd.）。住所地：新加坡共和国北桥路1号高街中心21-10。法定代表人：褚天舒（TianshuChu），该公司董事。委托代理人：韩永东，上海市汇盛（广州）律师事务所律师。委托代理人：杨俊杰，上海市汇盛律师事务所北京分所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东明中油燃料石化有限公司。住所地：中华人民共和国山东省东明县石化大道。法定代表人：缪振起，该公司董事长。再审申请人德力西能源私人有限公司（以下简称德力西公司）因与被申请人东明中油燃料石化有限公司（以下简称东明公司）国际货物买卖合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终1891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。德力西公司申请再审称：（一）一、二审判决适用法律确有错误。合同约定以英国法为准据法，德力西公司在一审中提供了英国法律专家出具的报告，在二审中补办了公证认证手续，证明了英国法的内容，一、二审法院以当事人未完成提供英国法的义务、英国法内容不能查明为由不予适用英国法是错误的。德力西公司未能根据书面合同的约定在规定的期限之前开出信用证，构成根本违约，德力西公司未行使合同解除权，而是与东明公司另行通过电话达成口头协议，对书面合同进行了变更。在将英国法作为本案合同准据法的情况下，德力西公司不应承担返还货款的责任。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审判决认定当事人之间的书面合同没有变更，否定信用证可以作为当事人之间口头协议的证明是错误的；认定双方约定暂按10月新加坡普氏现货市场公布的“HSFO180CST”平均有效报价计算，在下一批货物结算时多退少补是错误的。实际情况是，书面合同订立后，双方口头对书面合同的条款作出了变更，约定分两批货物进口、开立两个独立信用证，第一批货物的价格变更为10月新加坡普氏平均价，东明公司2008年10月17日开出的信用证体现了上述变更，德力西公司接受该信用证、按照变更的价格开具了商业发票，证明双方就价格变更达成合意。书面合同约定的信用证格式包含临时价格支付条款，但东明公司开出的信用证放弃了临时价格支付条款，进一步证明东明公司没有将10月份价格作为临时价格�意思表示。东明公司对第二批货物开出的2008年10月30日信用证中也没有对第一批货物价款多退少补的条款，而是在2008年11月21日燃油价格大跌趋势明显时才发电文要求修改信用证，对此德力西公司明确表示拒绝，证明双方并未约定暂按10月份价格进行结算、在第二批货物结算时多退少补。一、二审判决错误解释了书面合同第7条支付条款约定的信用证临时支付条款。（三）二审法院将本案案由由国际货物买卖合同纠纷变更为国际货物运输合同纠纷，并判决由德力西公司承担返还货款责任，属于未诉而判，违反了不告不理原则，剥夺了德力西公司相应的诉讼权利。综上，请求再审本案。本院认为：本案系当事人申请再审案件，本院应当围绕当事人申请再审的理由是否成立进行审查。（一）关于一、二审判决适用法律是否确有错误的问题。德力西公司系在新加坡共和国登记注册的公司，本案系涉外案件。双方当事人在合同中约定，“此合同应受到英国法律的管辖并且按照英国法律进行解释”，即双方协议选择了英国法作为解决本案合同争议的法律。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十条第一款的规定，当事人选择适用外国法律的，应当提供该国法律。德力西公司虽然提交了英国夏礼文律师事务所出具的英国法下的法律意见，但该法律意见并未针对解决本案争议的焦点问题，不足以据此对英国合同法的相关内容作出合理的理解。因此，二审法院根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第二款的规定，认定不能查明英国法并转而适用中华人民共和国法律审理�案并无不当。（二）关于一、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案中，东明公司与德力西公司订立的燃料油买卖合同明确约定的货物价格为CIF岚山港，按照新加坡普氏现货市场公布的“HSFO180CST”的平均有效报价进行计算，并且加上每公吨55美元的贴水，适用的报价应为2008年11月公布的有效报价。德力西公司主张双方通过口头约定变更了上述合同中的价格条款，东明公司不予认可，德力西公司即负有举证责任，但德力西公司并未提供充分的证据证明双方通过口头协议变更了书面合同。东明公司2008年10月17日开立的信用证虽载明适用的报价为2008年10月公布的有效报价，然而，信用证作为支付工具，其载明的价格条款仅约束该笔信用证法律关系，在没有其他证据佐证的情况下不足以证明基础合同——买卖合同双方变更了原价格条款。此外，�中华人民共和国合同法》第七十八条规定：“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。”即使认定双方对书面合同进行了变更，但从本案双方对此存在的分歧看，该变更是不明确的，根据上述规定，应推定为未变更。因此，一、二审法院仍依据书面合同约定的价格条款对本案作出判决并无不妥。德力西公司关于双方口头约定变更了书面合同的价格条款、通过开立的信用证可以证明合同的变更、德力西公司不应向东明公司返还多付货款等理由不能成立。（三）关于二审判决是否超出诉讼请求的问题。一审判决将本案定性为国际货物买卖合同纠纷，二审判决书虽然在正文首部称本案是“国际货物运输合同纠纷”，但在其余部分均是按照国际货物买卖合同纠纷进行叙述、阐释，二审法院事实上是将本案作为国际货物买卖合同纠纷审理的。二审判�将本案案由写为“国际货物运输合同纠纷”系笔误，且二审法院已经对此作出补正裁定。因此，德力西公司关于二审判决将本案作为国际货物运输合同纠纷进行审理、超出诉讼请求的申请再审理由不能成立。综上，德力西公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回德力西能源私人有限公司的再审申请。审 判 长 高晓力审 判 员 沈红雨审 判 员 杨弘磊二〇一七年十二月二十六日法官助理 杨 蕾书 记 员 吕梦桃
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初40号
原告程贵荣，男，1977年11月17日出生，汉族，住宁都县。
被告万音，男，1979年7月9日出生，汉族，住宁都县。
被告陈东强，男，1977年1月26日出生，汉族，住宁都县。
被告杨帆，男，l982年7月28日出生，汉族，住宁都县。
原告程贵荣与被告万音、陈东强、杨帆民间借贷纠纷一案，
本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程贵荣
到庭参加诉讼，被告万音、陈东强、杨帆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告万音因为做生意需要资金，而于2013年12
月28日向原告借取现金5万元，当时约定利息按月利率为3%计算，被告陈东强和杨帆自愿对万音的借款承担连带清偿责任。借款当日被告万音向原告出具了一张5万元的借条，被告陈东强和杨帆作为担保人在该借条上签名。被告取得借款后，当初按时偿还借款利息，但自2015年4月28日起至今的利息则没有再支付，也没偿还借款本金，作为担保人的被告陈东强和杨帆也没有承担担保责任。虽经原告多次追讨，但被告总以各种理由予以推拖，至今未偿还原告一分的借款，所以原告为维护和早日实现自己的合法权益。为此，请求人民法院依法判决：一、判决三被告连带偿还原告借款本金50000元及利息（自2015年4月28日起按月利率2%支付至还款之日止）。二、本案受理费由三被告承担。
被告万音、陈东强、杨帆未提供答辩。
经审理查明：被告万音因资金周转需要，于2013年12月28日向原告程贵荣借款50000元，并出具了借条：“借条，今借到程贵荣人民币伍万元整，月息3%。担保人承担连带担保责任，如出现借款人不按时还本付息的情况，担保人愿意偿还所有借款和利息。特立此据。借款人：万音，身份证号：。担保人：陈东强，身份证号：；杨帆，身份证号：。2013年12月28日”。被告万音借款后按约定支付利息至2015年4月27日，之后的利息未予支付，更未清偿原告借款本金。为此，原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
以上事实有以下证据证实：原告的身份证复印件；被告万音
陈东强、杨帆出具给原告的惜条一张，原告的当庭陈述。
本院认为：被告万音向原告程贵荣借款50000元事实清楚，证据充分，被告理应承担清偿责任。现被告万音未按约定期限清偿原告的借款本息，其行为已构成违约，因此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈东强、杨帆为该借款提供连带责任担保，理应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万音于本判决生效后十日内清偿原告程贵荣借款本金50000元及利息（自2015年4月28日起按年利率24%计算至还款之日止），被告陈东强、杨帆承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告万音、陈东强、杨帆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市
中级人民法院。
审 判 长 冯春龙
人民陪审员 温 涛
人民陪审员 温兴荣
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周 娅
附相关条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭讦可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0730民初40号原告程贵荣。被告万音。被告陈东强。被告杨帆。原告程贵荣与被告万音、陈东强、杨帆民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程贵荣到庭参加诉讼，被告万音、陈东强、杨帆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告万音因为做生意需要资金，而于2013年12月28日向原告借取现金5万元，当时约定利息按月利率为3%计算，被告陈东强和杨帆自愿对万音的借款承担连带清偿责任。借款当日被告万音向原告出具了一张5万元的借条，被告陈东强和杨帆作为担保人在该借条上签名。被告取得借款后，当初按时偿还借款利息，但自2015年4月28日起至今的利息则没有再支付，也没偿还借款本金，作为担保人的被告陈东强和杨帆也没有承担担保责任。虽经原告多次追讨，但被告总以各种理由予以推拖，至今未偿还原告一分的借款，所以原告为维护和早日实现自己的合法权益。为此，请求人民法院依法判决：一、判决三被告连带偿还原告借款本金50000元及利息（自2015年4月28日起按月利率2%支付至还款之日止）。二、本案受理费由三被告承担。被告万音、陈东强、杨帆未提供答辩。经审理查明：被告万音因资金周转需要，于2013年12月28日向原告程贵荣借款50000元，并出具了借条：“借条，今借到程贵荣人民币伍万元整，月息3%。担保人承担连带担保责任，如出现借款人不按时还本付息的情况，担保人愿意偿还所有借款和利息。特立此据。借款人：万音。担保人：陈东强；杨帆。2013年12月28日”。被告万音借款后按约定支付利息至2015年4月27日，之后的利息未予支付，更未清偿原告借款本金。为此，原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。以上事实有以下证据证实：原告的身份证复印件；被告万音陈东强、杨帆出具给原告的惜条一张，原告的当庭陈述。本院认为：被告万音向原告程贵荣借款50000元事实清楚，证据充分，被告理应承担清偿责任。现被告万音未按约定期限清偿原告的借款本息，其行为已构成违约，因此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈东强、杨帆为该借款提供连带责任担保，理应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万音于本判决生效后十日内清偿原告程贵荣借款本金50000元及利息（自2015年4月28日起按年利率24%计算至还款之日止），被告陈东强、杨帆承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告万音、陈东强、杨帆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  冯春龙人民陪审员  温 涛人民陪审员  温兴荣二〇一六年三月十八日书 记 员  周 娅附相关条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭讦可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终658号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报王磊，男，1983年2月12日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地安徽省怀远县。因本案于2016年11月16日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院起诉指控被告人王磊犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年三月十日作出（2017）沪0117刑初255号刑事判决，对被告人王磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人王磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王磊申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王磊等人结伙随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王磊撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2017）沪0117刑初255号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 曹 延
二〇一七年五月二十六日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终2068号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武昌区中北路66号金穗大厦B座7层。
负责人：刘军荣，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王艳红，男，该分公司员工。
委托诉讼代理人：聂丽琼，女，该分公司员工。
被上诉人（原审原告）：张义龙，男，1992年5月13日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：罗俊杰，湖北鸣天律师事务所律师。
上诉人渤海财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称渤海财险湖北分公司）因与被上诉人张义龙保险纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
渤海财险湖北分公司上诉请求：撤销枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初52号民事判决，依法改判，或发回重审。事实和理�：张义龙作为耿安强的驾驶员，并不是实际的被保险人，其并不享有保险金请求权，张义龙不能作为向保险人索赔的适格主体。
张义龙辩称，发生交通事故时，张义龙是车辆所有人耿安强允许的合法驾驶人，张义龙对车辆实际控制、管理、占有和使用，具有保险利益。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
张义龙向一审法院起诉请求：判令渤海财险湖北分公司赔偿张义龙车辆损失23096元；本案诉讼费用由渤海财险湖北分公司承担。
一审法院认定事实：2016年9月29日，张义龙驾驶耿安强所有的鄂Ｆ×××××号小车沿枣阳市枣耿路由北向南行驶，当行驶至太平岗桥南侧路段时，由于车速过快，避让不及与前方李某驾驶的发生翻车事故正等待处置的鄂Ｆ×××××号小型轿车发生相撞，致李某受伤，二车受损。事故发生后，枣阳市公安局交警大队于2016年10月15日作出枣公交认字（2016）第0929B号道路交通事故认定书，认定张义龙承担事故的全部责任，李某无责任。2017年11月13日，张义龙委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对鄂Ｆ×××××号小轿车在上述交通事故中的损失价值进行了评估鉴定，结论为：该车在2016年9月29日交通事故的损失价值为21996元，张义龙为此支付了鉴定费1100元。后双方为赔偿问题协商未果，张义龙提起诉讼。
鄂Ｆ×××××号小轿车的所有权人为耿安强，耿安强于2016年6月24日在渤海财险湖北分公司投保了车辆损失险并不计免赔，保险金额为116885.2元，保险期限自2016年7月10日至2017年7月9日，上述事故发生在保险期间内。
事故发生后，耿安强于2016年9月30日向渤海财险湖北分公司提交一份《放弃索赔声明》，主要内容为：“现本人因对方担全责，自愿放弃上述事故造成的多方损失对贵公司的索赔权利，并由本人承担放弃索赔部分的全部经济损失。”本案在审理过程中，一审法院依法就上述声明的真实性向耿安强核实，耿安强称系保险公司工作人员让其签的，签字时并不知道法律后果。
一审法院认为，本案系保险纠纷。耿安强与渤海财险湖北分公司之间的保险合同自签订后成立并生效，对双方均具有法律约束力。被保险车辆在渤海财险湖北分公司投保了车辆损失险，该车在保险期间发生了保险事故，致被保险车辆受损，渤海财险湖北分公司应当依合同约定承担保险责任。针对渤海财险湖北分公司渤海公司的辩称意见，一审法院评判如下：一、张义龙是否具有诉讼主体资格？根据保险法的规定，被保险人是指其财产或人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。�义龙系耿安强允许的合法驾驶人，享有保险索赔权利，对该车具有保险利益，系该车的被保险人，故渤海财险湖北分公司辩称张义龙不是被保险人及不符合诉讼主体资格不符合法律规定，一审法院不予采信。二、2016年9月30日耿安强书面放弃索赔的行为如何认定？渤海财险湖北分公司据此不予理赔的理由是否成立？其一、该放弃索赔声明系事故发生的第二天出具的，而交警部门的事故责任认定书是2016年10月15日作出的，在事故责任尚未明确的情况下，耿安强作出的“因对方负全责”而放弃索赔的承诺显然不是其真实意思的表示，当属可撤销的民事行为；二、耿安强将车辆交给张义龙驾驶，张义龙对该车具有管理义务，从而产生了保险利益，故张义龙可作为被保险人主张索赔权利，不受耿安强与保险公司所达成协议的约束，渤海财险湖北分公司据此不予赔偿的理由不能成立。综上，渤海财险湖北分公司的辩称不承担保险责任的理由一审法院不予支持。张义龙请求的车辆损失费用21996元及评估费1100元共计23096元符合法律规定，且并未超出保险金限额，渤海财险湖北分公司应予赔偿，其辩称不予赔偿评估及诉讼费用的理由与法相悖，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条之规定，判决：渤海财产保险股份有限公司湖北分公司支付张义龙保险金23096元，于判决生效后五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，减半收取188元，由渤海财产保险股份有限公司湖北分公司负担，于判决生效后五日内交纳。
本院二审查明�实，与一审法院认定的事实一致。
二审另查明，本案案涉车损险保险单载明被保险人为耿安强。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十二条第二、四、五、六款规定：“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。”“财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。”“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。”“保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。”本案张义龙请求渤海财险湖北分公司给付保险金的依据是车辆损失险，车辆损失险是以车辆为保险标的的保险，只有车辆所有权人、投保人或保险合同载明的被保险人享有保险金请求权。张义龙不是案涉车辆的所有权人、投保人，也不是保险合同载明的被保险人，其对�险标的不具有法律上承认的利益，因此张义龙与本案没有直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，故张义龙的起诉，不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。因此，一审法院认为张义龙可作为被保险人主张索赔权利不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国保险法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
一、撤销枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初52号民事判决；
二、驳回张义龙的起诉。
一审案件受理费377元，退还张义龙；上诉人渤海财产保险股份有限公司湖北分公司预交的二审案件受理费377元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘贤玉
审判员 靳谢兵
审判员 何绍建
二〇一八年七月十日
书记员 刘 洋
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）萧民一初字第02363号
原告：李某某，女，1984年9月20日生，汉族，住安徽省萧县.
被告：徐某某，男，1984年生，汉族，住址同上，公民身份号码342222198402180055
原告李某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁兴营独任审判，2013年9月6日开庭时，原告李某某经传票传唤无正当理由未到庭，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半100元，由原告承担。
审判员 梁兴营
二〇一三年九月六日
书记员 吴亚楠
北京市丰台区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）京0106行赔初16号
原告邓秀敏，女，1914年8月10日出生。
委托代理人杜焕文（原告邓秀敏之子），1944年12月28日出生。
委托代理人胡东顺，男，1964年10月3日出生。
被告北京市丰台区市政市容管理委员会，住所地本市丰台区文体路2号。
法定代表人李春滨，主任。
委托代理人申建勋，男，北京市丰台区市政市容管理委员会法制宣传科干部。
委托代理人姚文军，北京市营建律师事务所律师。
原告邓秀敏认为被告北京市丰台区市政市容管理委员会（以下简称丰台市政市容委）作出的政府信息公开告知书侵犯其权益，于2016年6月22日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，于2016年6月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。原告邓秀敏的委托代理人胡东顺，被告丰台市政市容委的委托代理人申建勋、姚文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓秀敏诉称，被告丰台市政市容委系政府机关，拆迁人。原告系自然人，被拆迁人之一。被告制作的京丰拆许字（2005）第111号《北京市城市房屋拆迁补偿方案汇总表》（以下简称拆迁补偿方案汇总表）标明房屋13间，原告是被拆迁人之一，根据该表和赠与书，杜××受赠的房屋应为2.5间，也只能就2.5间签订拆迁协议，其余10.5间应属原告。政府信息公开告知书中所称被告未与原告签订拆迁协议，属于违法拆迁。被告有责任提供拆迁协议却不予公开，导致原告无法维权损害了原告的切身利益。请求法院判决被告赔偿因其不予公开拆迁协议给原告造成的损失1951267.7元。
被告丰台市政市容委辩称，2016年3月21日，被告收到原告邓秀敏邮寄的政府信息公开申请表，要求“提供丰台区左外关厢东里×号房屋本申请人（邓秀敏）之《拆迁补偿安置协议》复印件”。被告依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，于2016年3月23日向原告邮寄了登记回执和丰政容（2016）第10号-告《政府信息公开告知书》（以下简称政府信息公开告知书），告知其申请公开的政府信息被告未制作，该信息不存在。政府信息公开是对已经存在的信息的披露，不是设定新的权利义务的行政行为，不会给当事人造成直接损失。综上所述，被告的行政行为并未侵害原告的合法权益，不符合行政赔偿的条件。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内提交并在庭审中出示如下证据，证明被诉行为符合法律规定，不符合行政赔偿的条件：京丰拆许字（2005）第111号《房屋拆迁许可证》、丰台区市政市容管委政府信息公开申请表、拆迁补偿方案汇总表、登记回执、政府信息公开告知书及国内挂号信函收据、公证书。被告以《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第九条、第十一条、第二十一条第（三）项、第二十四条，《城市房屋拆迁管理条例》第十三条，作为法律依据。
经庭审质证，本院认为，被告的证据，具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
经审理查明，2016年3月21日，被告丰台市政市容委收到原告邓秀敏邮寄的政府信息公开申请表，原告要求被告“提供丰台区左外关厢东里×号房屋本申请人（邓秀敏）之《拆迁补偿安置协议》复印件”。2016年3月22日，被告作出政府信息公开告知书，告知邓秀敏，因邓秀敏已经于2000年11月30日将房屋赠与杜××，该房屋在2005年8月2日拆迁时，被告直接与杜××签订了《拆迁补偿安置协议》，未与邓秀敏签订相关协议。原告申请的信息，被告未制作，该政府信息不存在。原告邓秀敏不服，向北京市丰台区人民政府申请行政复议，复议机关于2016年6月2日作出丰政复字［2016］39号《行政复议决定书》，决定维持被告作出的政府信息公开告知书。原告不服，向本院提起行政诉讼，同时提起本行政赔偿诉讼。本院以（2016）京0106行初205号《行政判决书》，判决驳回原告的行政诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第九条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利；赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在提起行政诉讼时一并提出。本案中，原告不服被告作出的政府信息公开告知书，请求法院予以撤销并责令被告提供相关信息的同时要求行政赔偿。因原告的行政诉讼请求已被判决驳回，故其行政赔偿请求没有事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告邓秀敏的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
人民陪审员 梁大庄
人民陪审员 黄 禾
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 姜尚言
胡一兵
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1022刑初241号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人陶建国，男，1972年11月2日出生，重庆市石柱土家族自治县人，汉族，文盲，无固定职业，住荆州市沙市区，户籍所在地重庆市石柱土家族自治县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2016年3月8日被公安县公安局刑事拘留，3月11日被取保候审，同年9月20日由本院决定逮捕，9月23日由公安县公安局依法执行。
公安县人民检察院以公检刑诉（2016）244号起诉书指控被告人陶建国犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派代理检察员袁源出庭支持公诉，被告人陶建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2014年4月左右，被告人陶建国通过李某、谭兴红承接了公安县杨家厂镇青吉工业园内湖北车桥有限公司新厂区的内外墙体粉刷工程，同年7月至9月，被告人陶建国雇佣被害人赵某等6人为粉刷工人，赵明清为司机，并在湖北车桥有限公司新厂区开工作业。2014年10月工程完工，被告人陶建国并未向被害人等支付劳动报酬，后经被害人多次追讨未果。2015年10月13日，公安县人力资源和社会保障局向被告人陶建国下达《劳动保障监察限期改正指令书》，被告人陶建国拒不理会和执行，截止2016年3月8日，被告人陶建国共拖欠赵某、杨某等7人工资共计74990元未支付。案发后，被告人陶建国的家属代其全额偿还了拖欠赵某等7人的工资，并取得了赵某等人的谅解。
针对指控的上述事实，公诉机关提交了被害人的陈述，证人证言，书证等证据，认为被告人陶建国以逃匿的方法逃避支付劳动者报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人陶建国对指控的事实予以供认。
经审理查明：2014年4月，被告人陶建国通过李某、谭兴红介绍承接了公安县杨家厂镇青吉工业园内湖北车桥有限公司新厂区的内外墙体粉刷工程，同年7月至9月，被告人陶建国雇佣被害人赵某等5人为粉刷工人，雇佣赵明清为司机，并在湖北车桥有限公司新厂区开工作业。2014年10月工程完工后，被告人陶建国未向被害人赵某等人支付劳动报酬，后经被害人多次追讨未果。2015年10月13日，公安县人力资源和社会保障局向被告人陶建国下达《劳动保障监察限期改正指令书》，被告人陶建国拒不理会和执行，至2016年3月8日，被告人陶建国拖欠赵某、杨某等6人工资共计74990元未支付。案发后，被告人陶建国的家属代其偿还了赵某等6人的工资74990元，并取得了赵某等人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交、并经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：
1.公安县人力资源和社会保障局受理群众投诉登记表、立案审批表、限期改正指令书、投诉书、工资支付凭证、涉嫌犯罪案件移送书。
2.建筑工程施工承包合同。
3.被害人赵某、柯某、喻某的陈述，赵某陈述2014年7月至10月，我在陶建国承包的青吉工业园车桥工地做瓦工，我联系的工友喻某、柯某、苏龙强、马本虎也一同在工地上做工，工程完工后，陶建国欠我们5人工资63990元。我曾多次打电话给陶建国，但他始终不接电话，2015年8月，我向公安县劳动保障监察局投诉。柯某、喻某陈述的内容与赵某陈述的内容一致。
4.被害人杨某的陈述，2014年6月通过朋友介绍来到公安县杨家厂镇青吉工业园车桥厂工地开铲车，雇请我的包工头是陶建国，我在工地干到11月份完工，陶应该给付工资20000元，他只给我9000元，还欠11000元。到2015年3月，我问赵某结到工资没有，他说没有，又过了一段时间我们和陶建国联系，他还是说没钱结账，当时我和赵某就觉得不对劲。我们又到车桥厂工地问负责人给陶建国结账没有，他们说早就跟陶把账结清了。后来我们又电话联系陶建国催讨工钱，他开始还接电话，后来电话也不接了，一直到2015年8月，我们才到公安县劳动保障监察局投诉。
5.证人李某的证言，2014年2月我通过朋友余军接到了杨家厂镇青吉工业园车桥厂工地的土建工程，接到工程后我将土建劳务分包给谭兴发，谭兴发又将瓦工班包给陶建国。工程完工后，陶建国带了几个工人找我结尾款，我联系了余军、谭兴发等人当面把陶建国未结的尾款算清，后来余军通过银行转账全部跟陶建国把账结清了。余军证实的事实与李某证实的事实基本一致。
6.被告人陶建国的身份信息。
7.被告人陶建国的供述和辩解。
本院认为，被告人陶建国以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府劳动保障监察部门责令支付而仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陶建国的家属已代为支付劳动者的全部报酬，可以对其从轻处罚；被告人陶建国能自愿认罪，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一规定，判决如下：
被告人陶建国犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 全宜春
人民陪审员 熊 萍
人民陪审员 汪平林
二〇一六年十月十九日
书 记 员 任晶晶
速 录 员 杜小曼