河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第11号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
住所地遵化市镇海东街***号。
代表人高海深，经理。
委托代理人张超，该公司职员。
被上诉人（原审原告）高红妹，女，1874年11月1日生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）井宏利，男，1975年1月25日生，汉族。（未到庭）
上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2012）滦民初字第2441号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2011年9月12日9时20分许，夏宏星驾驶无牌二轮摩托车驮带原告高红妹沿102国道由西向东行驶，行至滦县王店子镇鲁家庄路口处，与徐淑华驾驶电动三轮车自路旁上102国道时对向相撞，二轮摩托车摔倒，夏宏星、原告高红妹倒地，后原告高红妹被同向行驶王瑞民驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂牵引车车轮碾轧，造成二轮摩托车、电动三轮车受损，夏宏星、原告高红妹受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定王瑞民驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款之规定，承担高红妹受伤损失的主要责任；夏宏星驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条及第十九条第一款之规定，承担高红妹受伤损失的次要责任；徐淑华驾驶非机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第一项之规定，承担与夏宏星相撞事故的主要责任；夏宏星承担与徐淑华相撞事故的次要责任；乘车人原告高红妹无事故责任。事故发生后，滦县公安局交警队对事故进行痕迹检验，原告方支付痕迹检验费600元。原告高红妹与夏宏星系夫妻关系，护理人员高红娟系原告之妹。事故发生当天即2011年9月12日，原告高红妹被送往唐山市第二医院住院治疗58天。2011年11月8日，天津市长亭假肢公司出具假肢装配鉴定证明，证明原告使用普通适用型假肢价格为人民币337OO元整，假肢的使用年限约为3年，平均每年的维修费用为该假肢价格的5%，安装假肢需约25天，食宿标准为每人每天50元。2012年3月23日，原告的伤情经唐山市法医鉴定中心进行鉴定，意见为：“根据GB18667-2002，4、6、9、c，评定为陆级伤残。另根据GB18667-2002，4、10、11，Ia值为4%。左小腿需安装假肢。”原告支取了被告井宏利交纳的交警队事故押金45000元用于治疗。另查明，被告井宏利系王瑞民的雇主，本次事故发生在雇佣期间，且被告井宏利系冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂牵引车的实际所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了两份交强险和第三者责任险及不计免赔险，保险期间为2011年1月26日至9O12年1月25日，交强险各分项限额分别为医疗费用赔偿限额10OO0元，死亡伤残赔偿限额11OOOO元，财产损失赔偿限额2000元。第三者责任险保险期间为2011年1月26日至2012年1月25日，保险金额为55万元。
原审认为，侵害公民人身造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。根据已查明的事实，王瑞民在本次事故中承担主要责任，因此对原告在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告井宏利系王瑞民的雇主，本次事故发生在雇佣期间，且被告井宏利系冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂牵引车的实际所有人，因此王瑞民对原告的赔偿责任应由被告井宏利承担。被告井宏利为其所有的冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险及不计免赔保险，且本次事故发生在保险期间，因此保险公司应对原告在本次事故中所造成的损失应在机动车交通事故责任强制险范围内先予赔偿，不足部分由保险公司在第三者责任保险范围内按照事故责任比例进行赔偿。原告的医疗费损失，根据其提交的票据，核定金额为26726.37元。原告在唐山市第二医院共计住院58天，住院伙食补助费按照20元／天计算，共计1160元；原告诉请伤残鉴定费800元，与票据金额一致，本院予以支持；原告诉请交通费2000元，考虑原告伤情严重，入院、出院及做伤残鉴定、安装假肢等期间均需发生交通费用，属于合理费用，本院予以支持；原告诉请的误工费，根据其事故前平均工资计算192天，应为11654.4元（1820元／月÷30天×192天）；原告诉请护理费，按照护理人员高红娟日平均工资计算58天，应为3770元（65元／日×58天）；原告的伤残赔偿金应按照河北省2012年人身损害赔偿标准农村居民人均年纯收入7120元计算，应为76896元（7120元／年×20年x54%），本院予以支持。原告诉请精神抚慰金50000元，考虑原告的伤残程度及在本次事故中并不承担责任，酌情认定5000元。原告在事故发生时年满36周岁，假肢费应计算至75周岁，原告使用普通适用型假肢价格为人民币33700元整，假肢的使用年限约为3年，平均每年的维修费用为该假肢价格的5%，安装假肢需约25天，食宿标准为每人每天50元，因此认定假肢费为438100元（75-36=39÷3年×337OO元），假肢维修费65715元（75-36〓39×33700元×5%），安装假肢期间伙食费2500元（25天×50元／天×2人），安装假肢期间护理费1625元（原告之妹高红娟日工资65元×25天）。原告诉请被扶养人生活费，理据不足，不予支持。综上，认定原告高红妹在本次事故中的损失包括：医疗费26726.37元，住院伙食补助费1160元，伤残赔偿金76896元，伤残鉴定费800元，误工费11654.4元，护理费3770元，交通费2O00元，假肢费4381OO元，假肢维修费65715元，安装假肢期间伙食费2500元，安装假肢期间护理费1625元，痕迹检验费600元，精神抚慰金5000元，合计636546.77元。被告井宏利已给付原告45000元，待保险公司履行赔偿款后原告应退还被告井宏利45000元。被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司辩称鉴定费、痕迹检验费等不属于保险理赔范围，因此费用属于合理必要的开支，保险公司应予理赔，因此对其主张不予采纳。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在机动车交通事故责任强制险医疗费用限额内赔偿原告高红妹医疗费及住院伙食补助费20000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额内赔偿原告高红妹精神损害赔偿金5000元，在死亡伤残限额内赔偿原告高红妹伤残赔偿金、伤残鉴定费、误工费、护理费、交通费、假肢费、假肢维修费、安装假肢期间伙食费及安装假肢期间护理费等项损失2150OO元，在财产损失限额内赔偿原告高红妹痕迹检验费600元，合计240600元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在第三者责任保险内赔偿原告高红妹医疗费及住院伙食补助费5520.46元（27886.37-20000=7886.37×70%）；赔偿原告高红妹伤残赔偿金、伤残鉴定费、误工费、护理费、交通费、假肢费、假肢维修费（安装假肢期间伙食费、安装假肢期间护理费及被扶养人生活费等项损失271642.28元（603060.4-215000=388060.4元×70%）。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述赔偿款共计517762.74元，保险公司应实际给付原告高红妹472762.74元，实际给付被告井宏利45000元，于判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4614元：由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担4401元，由原告高红妹负担213元。此款于判决生效后5日内交纳。
判后，中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司不服，上诉称：1、一审法院令被上诉人高红妹假肢费438100元，使用年限3年更换13年是错误的。2、一审法院令上诉人承担一审案件受理费4401元，鉴定费560元，痕迹鉴定费420元是错误的。恳请二审法院查明事实后依法改判。被上诉人高红妹、井宏利答辩称：我们认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明事实与原审所查事实相同。有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、出院证、医疗费单据、司法鉴定意见书、假肢装配鉴定证明、车辆保险单等书证所证明，并记录在卷。
本院认为，事故发生后，被上诉人高红妹所受损害程度已由司法伤残鉴定部门鉴定，其所配假肢亦由假肢装配部门根据其伤残程度鉴定后所装配，两份鉴定客观公正，鉴定程序合法，原审采信该鉴定，认定本案并无不当。上诉人认为一审法院令被上诉人高红妹假肢费438100元，使用年限3年更换13年是错误的缺乏事实依据，本院对其主张不予支持。鉴定费和车辆痕检费均属于处理事故中的必要费用，应由上诉人给与赔偿，故原审认定事实清楚、适用法律正确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费9288元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
本判决为终审判决
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一二年十二月二十七日
书 记 员 李 杰