山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）李商初字第130号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市。
负责人冯涛，职务行长。
委托代理人陈磊，系中国建设银行股份有限公司青岛振华路支行职工。
委托代理人张雪松，山东中苑律师事务所律师。
被告雷洁。
委托代理人齐大鹏，山东科誉律师事务所律师。
委托代理人刘顺，山东科誉律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告雷洁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雪松、被告委托代理人齐大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月，被告与原告签订借款合同一份，约定由被告向原告借款人民币45万元用于购房，利率为在基准利率水平上下调15%，采用等额本息还款法，每月偿还本息2698.77元，期限288个月。被告用位于青岛市四方区鞍山一路23号2号楼二单元302户的房屋提供抵押担保。借款合同签订后，原告如期发放了借款，但被告却违反合同约定逾期还贷。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、解除借款合同，被告立即偿还借款本息人民币419364.66元；2、被告承担2013年11月23日起至本判决生效之日的利息和罚息（按合同约定及中国人民银行逾期贷款规定利率执行）；3、被告承担原告就本案诉讼支付的律师代理费36549元；4、原告在被告未履行还款义务时依法行使抵押权，有权对被告的抵押房屋进行拍卖、变卖，所得价款在抵押担保范围内优先受偿；5、本案诉讼费由被告承担。
被告雷洁向本庭提交书面答辩状称，1、原告没有向被告履行放贷义务，没有将所贷款项交付给被告；2010年7月22日，原告出具的个人贷款支付凭证上记载的账号并非被告账号，该款项从未转至被告账户；且支付凭证中未填写委托原告将多少贷款数额转至谁的名下，即被告未授权原告将该笔贷款转至第三方名下，原告转款行为与被告无关；该支付凭证上被告的签名不是被告亲笔签名；原告与他人串通将应当交付给被告的贷款擅自转存到张顺祥名下，被告不知情，不应承担责任；2、原告卷宗中留存的被告与张顺祥签订的房屋买卖合同系原告伪造并骗取被告签字，该房产不存在，系张顺祥与原告合谋诈骗；合同中张顺祥名下金水路的房产并不属于张顺祥，且房屋买卖合同里面空白处书写体并非被告书写，张顺祥签名是假的，被告的签名是原告工作人员拿着一厚摞材料让被告签字，被告未辨识材料真假就签了字；3、双方于2010年7月6日签订的最高额抵押贷款额度合同第四条明确约定只有在以新购住房做最高额抵押的，用于购买该新购住房的贷款资金应划转至售房人在贷款行开立的账户内，或者将贷款转入房产交易双方指定的在贷款行开立的账户内，原告将款项划转至张顺祥名下不符合此条约定，且被告用于抵押的不是新购房，而是自己原先拥有的住房，贷款应是消费贷款；原告在未取得被告授权的情况下，未将贷款给付被告，还与第三人恶意串通贷款诈骗，应承担责任，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告在庭审中补充答辩称，该款项在发放时未经被告允许，原告直接将款项发放给案外人张顺祥，并冒充被告同意发放款项的签字，违背被告真实意思表示，因此实际借款人和用款人是接收原告款项的张顺祥，而不是被告，该款项应由实际借款人张顺祥偿还。
经审理查明，2010年6月21日，原告填写中国建设银行青岛分行个人贷款业务申请表一份，该申请表中载明消费用途为购住房，在消费用途声明人处有被告的签名及捺印。
原告与被告签订《个人住房抵押额度贷款合同》一份，该合同第1至22页载明合同第一条至第十七条。第1至22页合同约定，借款人未按本合同约定及额度支用单约定按期足额归还任一笔或任一期贷款本息或支付相关费用则构成违约，原告有权采取包括宣布各笔或单笔贷款立即到期、要求借款人立即归还借款本息及相关费用，向借款人收取违约金，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）、自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止、按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利，解除借贷合同关系等违约救济措施；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同第24页至27页约定了第十八条及特别签订条款（第十九条至第二十八条），该部分合同约定了借款人雷洁用自己名下位于青岛市四方区鞍山一路23号2号楼二单元302户的房产提供抵押担保；抵押贷款额度为人民币45万元，贷款额度有限期间为24年，自2010年6月11日至2034年6月11日；抵押担保范围包括本合同约定的额度有效期间（即本最高额抵押担保的债权确定期间）内因贷款人向借款人连续发放贷款而形成的一系列债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。合同中没有注明合同签订日期。被告雷洁质证称合同中其签名是真实的，但其对该借款合同的真实性有异议，该合同缺少第23页，并且第1至22页纸张的颜色与第24至27页不一致，该合同属拼凑而成，签订合同时，被告没有看到24页之前的合同内容。原告陈述称“合同前面部分的通用条款印刷批次不同，页码有所调整，特别约定部分条款的页码没有及时进行更改。但合同内容是连续的、完整的、没有缺失。”
2010年6月21日，原告出具《中国建设银行个人住房抵押额度贷款额度支用单》（以下简称“额度支用单”）一份，该额度支用单载明被告向原告申请贷款人民币45万元，贷款期限为288个月，贷款用途是购买案外人张顺祥名下的位于青岛市李沧区金水路751号4栋2单元402户的房产，贷款采用等额本息还款的方式进行还款，约定还款日为借款期限起始日在每月的对日，借款利率为基准利率下调15%，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还人民币2698.77元；若借款人逾期还款，罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率基础上上浮50%；贷款划入案外人张顺祥名下账号为23×××47的账户内。被告雷洁在借款人处签名、捺印。庭审中，被告对额度支用单的真实性没有异议，但质证称额度支用单是原告事先打印而成，内容是原告填写的，上面记载“案外人张顺祥将李沧区金水路751号4栋2单元402户以80万元卖给被告、被告已支付35万元首付款”的内容不真实，该房产不存在，该额度支用单是由原告提供的虚假信息，并骗取被告签字。
2010年7月14日，被告雷洁为其名下的位于青岛市四方区鞍山一路23号2号楼2单元302户的抵押物办理了抵押登记手续，他项权利人为中国建设银行股份有限公司青岛市分行，债权金额为45万元。
2010年7月22日，原告将人民币45万元转入案外人张顺祥名下账号为23×××47号的账户内，并出具《个人贷款支付凭证》一份，借款人处有被告雷洁的签名、捺印。被告雷洁质证称该凭证中借款人雷洁名下的88001098531000000000181682号账户不属于被告雷洁所有，需要被告手填的委托原告将贷款金额多少转存至谁的名下是空白的，也就是说被告没有给原告转款的授权，借款人处的签字不是被告本人签字，系他人伪造；原告在被告不知情的情况下将款项自行交付给张顺祥，还款责任应由原告与张顺祥承担。
贷款发放后，被告共还款39期，被告对其还款事实予以认可，称还款是因银行工作人员催贷。
原告为实现本案债权，向山东中苑律师事务所支付律师费36549元。截至2013年11月23日，被告雷洁尚欠原告借款本金418161.39元，利息1203.27元。
被告陈述称，额度支用单中记载的被告向案外人张顺祥购买的位于青岛市李沧区金水路751号4号楼2单元402户的房产，系案外人赵峻岩名下房产，而非张顺祥名下，并提交《青岛市土地使用权、房屋所有权登记审核表》一份予以证明。同时，被告申请追加案外人张顺祥作为第三人参加诉讼，被告认为借款应由张顺祥偿还，对此原告认为借款与张顺祥无关，不同意追加。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《个人贷款业务申请表》1份、《个人住房抵押额度贷款合同》1份、《个人住房抵押额度贷款额度支用单》1份、《他项权证》1份、《个人贷款支付凭证》1份、《贷款账户基本信息》1份、《委托代理合同》1份、个贷案件诉讼费明细表1份、交通银行进账单1份、青岛市增值税普通发票2份予以证明，并有开庭笔录在案佐证。上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告提交的《个人住房抵押额度贷款合同》的第22页、24页从内容上看是连续的，且第1至22页约定的普通条款，第24页开始对特别签订条款进行约定，原告称因印刷批次不同造成缺少第23页的解释合理，本院予以认可。原告与被告签订《个人住房抵押额度贷款合同》、额度支用单依法成立并生效，对双方当事人均具有约束力。被告在《个人住房抵押额度贷款合同》、额度支用单上签字，应对自己的签名承担法律责任，履行《个人住房抵押额度贷款合同》、额度支用单确定的义务，且《个人住房抵押额度贷款合同》、额度支用单上内容均为打印生成，而不是手写，本院对被告称没有看到贷款合同及额度支用单内容的抗辩不予支持。借贷关系双方为原告与被告雷洁，额度支用单中明确约定将45万元贷款汇入案外人张顺祥名下账户，原告将人民币45万元转入案外人张顺祥名下账户系依额度支用单的约定履行放款义务，且款项发放后，被告雷洁共偿还39期借款，被告的还款行为表明其对贷款合同及放款情况没有异议，被告称应由案外人张顺祥承担还款责任，并申请追加张顺祥为第三人的抗辩，本院不予支持。
额度支用单中明确约定了还款期限，被告雷洁未按期偿还借款，根据贷款合同的约定，被告雷洁已构成违约，原告有权解除借贷合同关系、宣布贷款立即到期，并要求被告立即归还借款本息及相关费用、支付原告罚息和复利。原告主张被告偿还借款本金418161.39元，截至2013年11月23日的利息1203.27元，及自2013年11月23日至判决生效之日、按合同约定计算的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。合同明确约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于律师费等）均由借款人承担，原告要求被告支付律师费的主张合理，本院予以支持。被告雷洁以其位于青岛市四方区鞍山一路23号2号楼2单元302户的房屋就上述借款向原告提供抵押担保，确立了担保范围，且办理了抵押物登记手续，抵押合同依法成立并生效，原告对抵押物就本案债权享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告雷洁签订的编号为371985300-013-20100000095的《个人住房抵押额度贷款合同》。
二、被告雷洁偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行借款本金人民币418161.39元。
三、被告雷洁支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截至2013年11月23日的利息1203.27元，以及自2013年11月23日起至判决生效之日止的利息和罚息（按照合同约定利率及中国人民银行相关规定计算）。
四、被告雷洁赔偿原告律师费用36549元。
上列二、三、四项所列款项，被告雷洁于本判决生效之日起十日内付清。
五、原告对位于青岛市四方区鞍山一路23号2号楼二单元302户的抵押物就上述债权享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
本案案件受理费8139元、保全费2770元，共计人民币10909元（原告已预交），由被告雷洁负担。被告于本判决生效之日起十日内支付原告人民币10909元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 臧成华
审 判 员 李 霞
代理审判员 蔡泉峰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 任 臻