河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民一初字第1022号
原告（反诉被告）：王洪利，男，1966年8月21日出生，汉族，冀州市北漳淮乡南内漳村人。
原告（反诉被告）：冀州市北内宇森采暖设备有限公司。
法定代表人：李兰敏，经理。
二原告委托代理人：牛士正，河北畅杰律师事务所律师。
被告王瑞超，男，汉族，34岁，广平县。
被告（反诉原告）：青县双龙汽车运输有限公司。
法定代表人：周恩金，经理。
委托代理人：万德胜，河北通胜律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州支公司。
负责人：邓坦克，总经理。
委托代理人：王绍文，该公司职工。
原告王洪利、冀州市北内宇森采暖设备有限公司诉被告王瑞超、青县双龙汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司沧州支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王洪利、冀州市北内宇森采暖设备有限公司的委托代理人牛士正、被告青县双龙汽车运输有限公司的委托代理人万德胜、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州支公司负责人邓坦克的委托代理人王绍文均到庭参加了诉讼。被告王瑞超经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告王洪利、冀州市北内宇森采暖设备有限公司诉称：2014年4月12日1时�，被告王瑞超驾驶冀Ｊ×××××、冀JSH**挂号货车，沿106国道307KM＋200m处，与前方顺行的原告王洪利驾驶的车辆相撞，造成原告王洪利受伤、原告冀州市北内宇森采暖设备有限公司车辆、货物损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，被告王瑞超负事故主要责任、王洪利负事故次要责任。该事故使原告王洪利产生医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费等共计174347.8元、给原告冀州市北内宇森采暖设备有限公司造成车辆损失费、停车施救费、货物损失费等共计96350元。
被告王瑞超未答辩。
被告青县双龙汽车运输有限公司辩称：对事故发生经过、结果及事故认定书均无异议，登记在我公司名下的肇事车辆在被告保险公司入有交强险和商业三者险，并不计免赔，保险金额已经满足了二原告的损失，应由保险公司向二原告直接赔付。并反诉称对于我方的损失反诉二被告应予以赔偿。其中车辆损失费112493元、施救费9500元、托运费8500元、路产损失3509元、鉴定费3000元以上扣除交强险2000元外按照30%比例予以赔偿总计数额为42500.6元。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州支公司辩称：首先对于原告王洪利的损失我公司同意对其合理合法的损失首先在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分我公司承担不超过70%的赔偿责任。对于货物损失及车辆损失由于原告证据目录中没有证据证实货物及车辆实际所有人情况请求法院依法驳回。对于本案产生的鉴定费等间接损失保险公司不承担赔偿责任。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：“2014年4月12日1时许，被告王瑞超驾驶冀Ｊ×××××、冀JSH**挂号货车，沿106国道307KM＋200m处，与前方顺行的原告王洪利驾驶的车辆相撞，造成原告王洪利受伤、原告冀州市北内宇森采暖设备有限公司车辆、货物损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，被告王瑞超负事故主要责任、王洪利负事故次要责任。”
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原告王洪利要求被告赔偿各项损失共计174347.8元、原告冀州市北内宇森采暖设备有限公司要求被告赔偿各项损失共计96350元的事实和法律依据是什么？2、反诉原告要求反诉二被告赔偿各项损失共计42500.6元的事实和法律依据是什么？
围绕争议焦点原告王洪利提供证据如下：1、冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份。证实事故发生的时间、经过、结果及事故责任。2、衡水市人力资源和社会保障局认定工伤决定书一份。证实王洪利系工伤。3、�州市医院诊断证明一份、收费收据四张、住院病案记录一份、用药明细一份、河北省人民医院收费收据、诊断证明一份、住院病案记录一份、用药明细一份。证实原告伤情及住院花费情况。4、工伤职工转诊转院审批表一份。5、衡水市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份。证实原告的伤残等级为一个八级伤残和两个十级伤残；误工期为120日、营养期为90日、护理期为60日。6、冀州市北内宇森采暖设备有限公司营业执照一份、组织机构代码证一份。法人代表证明书一份、工资表三张。证实该单位系合法单位且证实王洪利及护理人王素娟在该单位上班、月收入情况。7、结婚证一份。证实原告王洪利与王素娟系夫妻关系。8、冀州市医院救护车发票一张、加油发票三张、高速收费票据2张。9、衡水市司法鉴定中心出具的鉴定费票据一张，费用1200元。
围绕争议�点被告冀州市北内宇森采暖设备有限公司提供证据如下：1、拖车费票据一张，费用4000元。2、冀州市物价局价格鉴证中心出具的财产鉴定结论书一份。证实原告的车辆损失为8880元、货物损失为83470元。3、出库单一份，证实该货物系冀州市北内宇森采暖设备有限公司所有。
围绕争议焦点被告青县双龙汽车运输有限公司提供证据如下：1、保险单一份。2、驾驶证、行驶证复印件各一份。3、冀州市物价局价格鉴证中心出具的价格鉴定结论书一份。证实车损为103668元。4、鉴定费票据一张，费用3000元。5、施救费票据一张，费用9500元。6、拖车费票据两张。费用8500元。7、河北省损坏公路路产赔偿费专用收据一张。费用3509元。8、沧州广隆汽车修理有限公司出具的证明一份、修理明细一份。证实隐损部分的损失为8825元。
被告中华联合财产保险股份有限公�沧州支公司对原告王洪利提供的证据质证意见是：对原告王洪利提供的证据1、5、7、9无异议；对证据2真实性无异议，但与本案没有关联性，不予认可；对证据3真实性无异议，但冀州市医院住院病历中记载系原告要求转院而不是医疗机构建议转院，故此对转院后产生的费用不予认可；对证据4真实性没有异议，但与本案没有关联性不予认可；对证据6有异议一认定工伤就不存在扣发工资情况且原告也没有提供银行转帐记录不予认可；对证据8因系个人要求转院救护车费不予认可，对高速收费票据、加油票据均系冀州市北内采暖设备有限公司支付与本案没有关联性不予认可；
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州支公司对原告冀州市北内宇森采暖设备有限公司提供的证据质证意见是对证据1有异议属于间接损失不予认可；对证据2有异议，没有鉴定人资质及鉴�照片不予认可；对证据3有异议，该证据不能有效的证实货物所有人不予认可。
被告青县双龙汽车运输有限公司质证意见同保险公司质证意见。鉴定费用按照保险法规定应由保险公司予以支付，施救费也应由保险公司予以赔偿。
二原告对被告青县双龙汽车运输有限公司提供的证据质证意见是：对被告提供的证据1、2、3、4、5均无异议；对证据6中4000元的拖车费用系被反诉人私自将车拖回所产生的二次拖车费用对该费用不予认可。对证据7有异议该票据与本案没有关联性不予认可；对证据8有异议，该证据不是合法有效的证据不予认可。
本院对上述证据的认证意见是：二原告对被告青县双龙汽车运输有限公司提供证据1、2、3、4、5均无异议，对该几份证据效力本院予以确认；对证据6中二次拖车费用原告提出了异议称应该就近修车将车辆拖车原籍修理属自行扩大了损失对该费用不予支持的质证意见符合法律规定，对证据6中二次拖车费用本院不予支持；对证据7原告提出了异议本院认为该费用是因双方的交通事故造成的路面损失该费用系合法费用，故此对证据7效力本院予以确认。对证据8有异议本院认为该证实不是合法有效证据不能作为证实使用故此对证据8不予认可；
被告对原告王洪利提供的证据1、5、7、9均无异议就该几份证据效力本院予以认可；对证据2被告提出了异议，本院认为该证据系合法有效的证据能证实原告系在工作过程中受伤，对该证据效力本院予以确认；对原告提供的证据3被告提出了异议本院认为证据3所有票据均系合法有效票据，虽不是医院要求原告王洪利转院但上级医院对原告的病情治疗效果更佳，故此对证据3效力本院予以确认；对证据4被告提出了异议，本院认为该证据系真实合法有效的证据对该证据效力本院予以确认；对证据6被告提出了异议，本院认为证据6各证据之间能够相互印证证实原告及护理人员的工作单位及月收入情况故此对证据6效力本院予以确认；对原告提供的证据8被告提出了异议，本院认为救护车费用系原告的实际支出费用且有医院的正规票据予以证实故此对该证据中救护车费用本院予以确认，对加油费、高速费不能说明与本案的关联性故此对加油费、高速费票据效力不予认可。
被告对原告冀州市北内宇森采暖设备有限公司提供的证据1提出了异议本院认为该费用系原告实际支出的合理费用，对该证据效力本院予以确认；对证据2被告提出了异议本院认为该鉴定机构鉴定人员及鉴定资质均合法有效且被告也未能提供有效的证据予以反驳故对该证据效力本院予以确认；对证据3被告提出了异议，本院认为被告虽�原告的诉讼主体资格提出了质疑，但不能提供合法有效的证据予以驳斥，且该证据能有效的说明毁损货物系冀州市北内宇森采暖设备有限公司的货物，故此对该证据效力本院予以确认。
本院经审理查明：2014年4月12日1时许，被告王瑞超驾驶冀Ｊ×××××、冀JSH**挂号货车，沿106国道307KM＋200m处，与前方顺行的原告王洪利驾驶的车辆相撞，造成原告王洪利受伤、原告冀州市北内宇森采暖设备有限公司车辆、货物损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，被告王瑞超负事故主要责任、王洪利负事故次要责任。原告王洪利先后在冀州市医院住院44天，共计产生医疗费90870.26元。原告王洪利伤情经衡水市司法鉴定中心司法鉴定为一个八级伤残和两个十级伤残。误工期为120日、营养期为90日、护理期为60日。原告冀州市北内宇森采暖设备有限公司车辆损�及货物损失经冀州市涉案物品价格鉴证中心鉴定分别为8880元和83470元；被告车辆损失经冀州市物价局价格鉴证中心鉴定为112493元。双方就赔偿事宜未达成一致意见，二原告诉至法院分别要求被告赔偿各项损失174347.8元、96350元；被告反诉要求二原告赔偿各项损失共计42500.6元。
另查明，被告王瑞超驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州支公司入有交强险和商业三者险。商业三者险的内容为1、保险期间：2013年8月7日至2014年8月6日止。2、使用性质：营业货车。3、保险金额：100万元，不计免赔。
本院认为：二原告的损害系被告王瑞超的主要责任造成的，有冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以证实。对于二原告的损失被告应承担相应的民事责任。原告王洪利要求被告赔偿医疗费90870.26元、住院伙食补助费2200元、误工费12960元、护理费6480元、营养费1800元、残疾赔偿金58252.8元、鉴定费1200元、原告冀州市北内宇森采暖设备有限公司要求被告赔偿车辆损失费8880元、货物损失费83470元、停车施救费4000元合理合法应予支持。原告王洪利要求交通费3250元数额过高，根据原告王洪利提供的交通费票据应以1800元为宜；原告王洪利要求精神抚慰金25000元数额偏高应以12000元为宜。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿····”之规定，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州支公司应在交强险各分项限额范围内赔偿原告王洪利医疗费10000元、护理费6480元、误工费12960元、交通费1800元、残疾赔偿金58252.8元、精神抚慰金12000元，以上共计101492.8元、赔偿原告冀州市北内宇森�暖设备有限公司车辆损失费2000元。又根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》理解与适用第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿的规定，中华联合财产保险股份有限公司沧州支公司应在商业三者险限额范围内赔偿原告王洪利剩余的医疗费80870.26元、营养费1800元、鉴定费1200元、住院伙食补助费2200元共计86070.26元的70%即60249.18元；赔偿原告冀州市北内宇森采暖设备有限公司剩余的车辆损失费6880元、货物损失费83470元以上共计90350元的70%即63245元。反诉原告青县双龙汽车运输有限公司反诉要求反诉二被告赔偿施救费9500元�鉴定费3000元、路产损失3509元、托运费4500元合理合法应予支持；要求赔偿车辆损失费112493元数额有误依据冀州市物价局的价格鉴定报告应为103668元；要求赔偿托运费4000元因系二次托运系反诉原告自行扩大的损失故此对该托运费用不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。冀州市宇森采暖设备有限公司作为用人单位对其工作人员造成的损害应承担赔偿责任故此对于反诉原告的损失共计124177元冀州市宇森采暖设备有限公司扣除交强险限额内财产险2000元外剩余122177的30%即36653.1元以上共计38653.1应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》理解与适用第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
限被告中华联合财产保险股份有限公司沧州支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告王洪利各项损失共计161741.98元；赔偿原告冀州市宇森采暖设备有限公司各项损失共计65245元。同期内被告冀州市宇森采暖设备有限公司赔偿青县双龙汽车运输有限公司各项损失共计38653.1元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1237元，由被告青县双龙汽车运输有限公司负担；反诉费300元，由原告冀州市宇森采暖设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李新华
审 判 员 王华英
人民陪审员 王爱荣
二〇一四年十一月三日
书 记 员 郑晓娜