wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0826民初1629号
原告：陶国平，男，1970年5月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：ＸＸ，男，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告陶国平与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶国平到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
陶国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ偿还借款60000元及按约定月利率0.5%支付逾期利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系。2015年1月12日，被告以急需资金周转为由向原告借款6万元并出具了借据，约定当月20日归还。但借款到期后，原告多次催要未果。2016年7月18日被告向原告出具了一份证明，叫原告找虞颜德付款，但虞颜德声称不欠被告的钱。现被告至今未归还借款，故起诉要求判如所请。
ＸＸ未作答辩。
陶国平围绕诉讼请求提交了本人身份证复印件一份、被告
户籍证明一份，《借条》、《证明》原件各一份，（2017）皖0826民初1594号民事裁定书复印件一份。该系列证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。
ＸＸ未提供证据。
本院经审理认定事实如下：陶国平与ＸＸ系朋友关系。2015年1月12日，ＸＸ以急需资金周转为由向陶国平借款6万元并出具了借据，约定了还款日期及逾期利息，具体内容为：“借条借到陶国平现金陆万元正.小写（￥60000.00元）定于2015年元月20日全部付清.（超过20号就按十天壹百元利息计算）身份证342826197010018757此据ＸＸ2015.元.12号”。借款到期后，陶国平多次催要。期间ＸＸ主张虞颜德欠其工程款，叫陶国平找虞颜德付款。但陶国平找到虞颜德时，虞颜德拒付。2016年7月18日ＸＸ向陶国平出具一份证明，再次让陶国平找虞颜德付款。但此后陶国平既无法找到虞颜德又无法联系到ＸＸ。2017年6月20日，陶国平起诉来院要求ＸＸ还款，后因身体原因无法出庭而申请撤诉。现ＸＸ至今仍未还款，故陶国平再次起诉来院要求判如前述所请。
本院认为，合法的借贷关系依法应予以保护。原、被告之间的借款合同合法有效，原告作为出借人已履行借款义务，被告作为借款人应负有及时还款的义务。虽然在本案中发生过被告让原告向第三人虞颜德主张付款,原告确实也找过虞颜德要款的事实,但并不能因此表明原告已同意该债务转让,被告仍是还款义务人，应承担继续还款及按约定支付逾期利息的违约责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内归还原告陶国平借款60000元及支付逾期利息（利息从2015年1月21日起至还清之日止按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 余 军
二〇一八年七月三十一日
法官助理 胡多青
书 记 员 杨梁亮
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初3337号
原告：顾某，男，1986年11月18日出生，汉族，居民身份证号码3206021986********，住南通市崇川区青年西路**号***室。
委托诉讼代理人：顾杰。
委托诉讼代理人：戴燕，江苏通衡律师事务所律师。
被告：嵇某。
委托诉讼代理人：陈联睿，江苏福朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘其娟，江苏福朋律师事务所实习律师。
原告顾某与被告嵇某离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托诉讼代理人顾杰、戴燕、被告嵇某及其委托诉讼代理人陈联睿、刘其娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾某向本院提出的诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生女随原告共同生活，被告给付抚育费；3.共同存款11万元依法分割。事实和理由：原、被告于2012年1月通过珍爱网相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一女；双方婚前了解甚少，婚后感情未能得到很好的发展，女儿出生后一直随原告的父母生活在南通，原、被告在上海工作生活；2015年4月被告辞去工作回南通学习驾驶，2015年7月原告也辞职回南通，在此期间，双方经常为琐事发生矛盾，被告多次提出要与原告离婚，并于2015年11月19日离开南通，回到扬州其父母家中，双方从此分居至今。双方的感情已经破裂。
嵇某辩称，双方感情并未破裂，不符合离婚的法定条件，双方并有婚生女需要抚养。原告诉称夫妻双方经常争吵，被告多次要求与原告离婚，与事实不符；双方只是偶尔有小吵闹，远没有达到要离婚，被告也未主动提出过要离婚；婚生女只有4岁，被告也不同意草率离婚；被告产后患有XX，2015年11月回到扬州父母亲家中，××，双方并非因感情不和分居。如果法院判决双方离婚，婚生女应当由被告抚养；原告主张的11万元，系婚前给付的彩礼和办酒席时被告收到的亲朋好友的礼钱，该款已经用于被告的日常生活开销和治疗XX；婚姻存续期间添置了家俱家电、金银�饰、炒票收益、公司股权分红、原告工资收入和名下存款，均应作为夫妻共同财产分割；被告患有产后XX，如果离婚，原告应当给予被告合理的扶养费、经济补偿，以及医疗费。综上，被告不同意离婚，希望法院调解促使双方和好。
本院经审理认定事实如下：原、被告通过珍爱网相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女；原、被告婚后开始共同在上海工作、生活，后被告到原告父母家中生活，期间，被告在与原告及其父母相处过程中因文化程度不高等原因感到自卑，××回到其父母家中，并于2015年11月、12月、2016年8月先后到南京脑科医院、扬州五台山医院就医。
本院认为，原、被告自由恋爱后结婚，应有一定的感情基础；2015年11月被告回到其父母家中，××，不能据此认定双方夫妻感情破裂。现被告患有××，原告应当帮助被告积极治疗，履行夫妻之间应尽的相互扶助义务。
综上所述，原告主张与被告感情破裂，没有事实根据，要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告顾某要求与被告嵇某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审判员 徐舒
二〇一六年十月十二日
书记员 宁翔
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初字第9625号
原告中海物业管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术产业园南区科技南八道豪威科技大厦7A，统一社会信用代码91440300618888347D。
法定代表人王琦，董事长。
委托代理人曹蓓，女，1983年3月出生，汉族，中海物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
委托代理人孙瑞华，女，1980年1月出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告杨坪，男，1981年8月出生，土家族，住重庆市石柱县。
被告江小艳，女，1985年9月出生，土家族，住四川省广汉市。
原告中海物业管理有限公司（以下简称中海物管公司）诉被告杨坪、江小艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员陈阔依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中海公司的委托代理人曹蓓、孙瑞华到庭参加了诉讼，被告杨坪、江小艳经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中海物管公司诉称，原告与重庆嘉江房地产开发有限公司（以下简称嘉江公司）签订《国际社区（观园）前期物业服务合同》，该合同约定由原告为嘉江公司开发的“观园”提供前期物业服务，并按照合同约定向业主和物业使用人收取物业服务费和其他费用，同时约定了收费标准和缴费时间等。被告系观园的业主，物业面积77.78平方米。作为小区业主，被告享受了原告提供的物业服务，但却未按照合同约定交纳物业服务费等费用，2015年1月至2017年7月期间，被告未交纳物业服务费4581.13元，2015年1月至2017年6月期间，被告未交纳公共区域分摊水电费165.42元。经原告多次催收被告仍未交纳。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告交纳上述费用并按每日千分之三支付违约金和同期贷款利率利息损失。
被告杨坪、江小艳未作答辩。
经审理查明，原告中海物管公司是具有壹级资质的物业服务企业。被告杨坪是重庆市南岸区福民路38号（国际社区观园）房屋业主，该房屋建筑面积77.78平方米。中海物管公司与南岸区弹子石国际社区的开发商嘉江公司签订了《国际社区（观园）前期物业服务合同》，约定由原告为国际社区（观园）提供前期物业服务。合同约定了物业管理区域概况、服务内容与标准、物业服务费用、违约责任等内容。双方约定的物业服务费用收费标准如下（按建筑面积计算）：住宅1.9元/月/平方米。共用部分、共用设施的公共能耗费按户据实分摊后由产权人或使用人交纳。合同还约定物业服务费按季度交纳，业主应在每季首月15日前预交本月物业服务费；逾期交纳物业服务费的，从逾期之日的次月1日起，每日按应缴费用的千分之三的标准收取违约金。合同签订后，原告为国际社区（观园）提供了物业服务至今，但被告未依照合同约定向原告交纳物业服务费等费用，从2015年1月起至2017年7月止，被告共拖欠原告物业服务费77.78平方米*1.9元/月/平方米*31月=4581.24元，截止2017年6月拖欠公摊水电费165.42元。经原告催收后，被告未交纳。
本案审理过程中，原告撤回了对被告江小艳的起诉。
上述事实，有原告举示的入伙房屋交接单、业主信息登记表、商品房质量保证书、《国际社区（观园）前期物业服务合同》、《临时管理规约》、催收函及EMS邮寄回执单、资质证书、物价局收费价目表、欠费明细表等证据在卷为凭，结合当事人陈述，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，由原告中海物管公司与嘉江公司签订的《国际社区（观园）前期物业服务合同》对包括被告在内的全体业主均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。现原告已按照合同约定为被告提供了基本的物业服务，被告即有义务向原告交纳物业服务费、公摊水费、公摊电费费用，故原告要求被告支付拖欠的从2015年1月起至2017年7月期间的物业服务费4581.13元（不超过实际计算所得，本院予以认可），公摊水电费165.42元，共计4746.55元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付违约金和逾期付款利息损失的请求。本院认为，本案中，被告未按约定交纳物业服务费和公摊水电费已构成违约，因此对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告并未提供证据证明被告的违约行为给原告造成了其他损失，故在原告要求被告支付违约金之后，再要求被告支付逾期付款利息损失，二者有所竞合，本院不予支持。关于原告请求的违约金的计算标准，双方合同约定为每日按应缴费用的千分之三计算，以弥补原告损失为原则，本院酌情调整为按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨坪在本判决生效后十日内支付原告中海物业管理有限公司自2015年1月起至2017年7月止的物业服务费4581.13元和截止2017年6月的公摊水电费165.42元并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付违约金（自物业费逾期之日的次月1日起，以所欠金额为基数计算至欠款付清之日止）。
二、驳回原告中海物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨坪承担（此款已由原告中海物业管理有限公司垫付，被告杨坪支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈阔
二◯一七年九月十四日
书 记 员 肖瑶
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁江民初字第02082号
原告匡某。
被告李某。
本院在审理原告匡某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告匡某于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告匡某自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告匡某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告匡某负担。
审判员 刘东来
二〇一三年八月十五日
书记员 王 阳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初10223号
原告：华兴鞋业有限公司。住所地：香港特别行政区上环苏杭街*****号建安商业大厦*楼。香港商业登记证号码为39077276-000-03-17-7。
法定代表人：张梅，该公司董事。
委托代理人：王云涛，广东闻仲律师事务所律师。
委托代理人：杨小丰，广东闻仲律师事务所律师。
被告：莫益红，女，汉族，1971年6月9日出生，住湖南省常德市鼎城区，
原告华兴鞋业有限公司诉被告莫益红确认合同有效纠纷一案，本院于2017年8月29日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定行使管辖权立案受理后，依法由审判员邓瑞良适用简易程序独任审判，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王云涛、杨小丰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2015年11月12日签署的《协议》有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：原告与东莞市厚街健坤鞋厂（下简称“健坤厂”）素有成品鞋加工的业务往来。2015年，健坤厂为原告加工的鞋多次出现质量问题，产生多次返工、空运费等，称有巨大亏损，故与原告协商将�应鞋类的采购价格上涨处理。经双方协商一致后，于2015年11月12日签署《协议》，并约定在后续600000双订单单价基础上，每双价格原告增加0.5元美金，以弥补健坤厂损失，期限一年；从2015年10月起，原告扣取3%质保金后将余款支付给健坤厂。《协议》签署后，双方也按此履行；但自2016年9月份起被告便拒绝承认此协议效力，并严重扰乱原告的正常生产经营秩序。故原告诉诸法院请求解决。
原告为其主张提供了《协议》、《价格协议》、《采购合同》、《关于<协议>签署情况的确认书》。
被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明，2015年11月12日，原告、健坤厂于东莞市厚街镇陈屋旗鼓西街12号健坤厂的办公室内签署了《协议》一份，并约定“华业公司将后续60万双订单单价经双方谈好的情况下，另补USD0.5元每双给健坤公司，以补健坤鞋厂的损失（此条款以一年为期限）。正常单价健坤不接单华业有理由延时间半年（后续单工厂全责负责货期及品质）。从2015年10月份起，健坤鞋厂所出贵司货的货款由华业公司扣3%以现金支付给健坤（见提单工作日三天）。以上协议如华业公司未能履行，则2015年马靴季所有空运费用华业公司承担一半，如按以上协议执行，2015年马靴季所有空运费用由健坤鞋厂承担”，该《协议》上健坤鞋厂处加盖“东莞市厚街健坤鞋厂”字样印章、“莫益红”字样签字，华业公司处加盖“华业鞋业有限公司”字样印章、“王秀群”字样签字。原告并提供了《价格协议》、《采购合同》用以证明原告与健坤厂于签订前述《协议》期间前后均发生交易往来。
另查明，健坤厂于2005年6月29日注册成立，于2015年12月1日注销，注销原因为其他原因；被告莫益红系健坤厂的经营者。
以上事实，有原告提供的上述证据及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为确认合同有效纠纷。原告系香港公司，交易双方没有约定解决争议的法律适用，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。本案的合同履行地、被告住所地均在中国大陆，中国大陆是与案涉合同有最密切联系地，故本案应适用中国大陆的法律。
被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对原告的陈述及举证放弃抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据均予以采信。该《协议》的签订没有违反法律法规等强制性法律规定，被告莫益红没有举证证明签署《协议》时并非出于其真实的意思表示，应承担举证不能的不利后果，原�主张《协议》有效，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告华兴鞋业有限公司与东莞市厚街健坤鞋厂于2015年11月12日签订的《协议》有效。
本案已减半收取受理费为6848元，由被告莫益红负担。
如不服本判决，原告华兴鞋业有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告莫益红可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 邓瑞良
二〇一七年十一月十四日
书记员 杜秋兰
莫青霞
附录�律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十六条第一款涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以�席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初10223号原告：华兴鞋业有限公司。住所地：香港特别行政区上环苏杭街*****号建安商业大厦*楼。香港商业登记证号码为39077276-000-03-17-7。法定代表人：张梅，该公司董事。委托代理人：王云涛，广东闻仲律师事务所律师。委托代理人：杨小丰，广东闻仲律师事务所律师。被告：莫益红，女，汉族，1971年6月9日出生，住湖南省常德市鼎城区，原告华兴鞋业有限公司诉被告莫益红确认合同有效纠纷一案，本院于2017年8月29日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定行使管辖权立案受理后，依法由审判员邓瑞良适用简易程序独任审判，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王云涛、杨小丰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2015年11月12日签署的《协议》有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：原告与东莞市厚街健坤鞋厂（下简称“健坤厂”）素有成品鞋加工的业务往来。2015年，健坤厂为原告加工的鞋多次出现质量问题，产生多次返工、空运费等，称有巨大亏损，故与原告协商将�应鞋类的采购价格上涨处理。经双方协商一致后，于2015年11月12日签署《协议》，并约定在后续600000双订单单价基础上，每双价格原告增加0.5元美金，以弥补健坤厂损失，期限一年；从2015年10月起，原告扣取3%质保金后将余款支付给健坤厂。《协议》签署后，双方也按此履行；但自2016年9月份起被告便拒绝承认此协议效力，并严重扰乱原告的正常生产经营秩序。故原告诉诸法院请求解决。原告为其主张提供了《协议》、《价格协议》、《采购合同》、《关于签署情况的确认书》。被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，2015年11月12日，原告、健坤厂于东莞市厚街镇陈屋旗鼓西街12号健坤厂的办公室内签署了《协议》一份，并约定“华业公司将后续60万双订单单价经双方谈好的情况下，另补USD0.5元每双给健坤公司，以补健坤鞋厂的损失（此条款以一年为期限）。正常单价健坤不接单华业有理由延时间半年（后续单工厂全责负责货期及品质）。从2015年10月份起，健坤鞋厂所出贵司货的货款由华业公司扣3%以现金支付给健坤（见提单工作日三天）。以上协议如华业公司未能履行，则2015年马靴季所有空运费用华业公司承担一半，如按以上协议执行，2015年马靴季所有空运费用由健坤鞋厂承担”，该《协议》上健坤鞋厂处加盖“东莞市厚街健坤鞋厂”字样印章、“莫益红”字样签字，华业公司处加盖“华业鞋业有限公司”字样印章、“王秀群”字样签字。原告并提供了《价格协议》、《采购合同》用以证明原告与健坤厂于签订前述《协议》期间前后均发生交易往来。另查明，健坤厂于2005年6月29日注册成立，于2015年12月1日注销，注销原因为其他原因；被告莫益红系健坤厂的经营者。以上事实，有原告提供的上述证据及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为确认合同有效纠纷。原告系香港公司，交易双方没有约定解决争议的法律适用，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。本案的合同履行地、被告住所地均在中国大陆，中国大陆是与案涉合同有最密切联系地，故本案应适用中国大陆的法律。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对原告的陈述及举证放弃抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据均予以采信。该《协议》的签订没有违反法律法规等强制性法律规定，被告莫益红没有举证证明签署《协议》时并非出于其真实的意思表示，应承担举证不能的不利后果，原�主张《协议》有效，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告华兴鞋业有限公司与东莞市厚街健坤鞋厂于2015年11月12日签订的《协议》有效。本案已减半收取受理费为6848元，由被告莫益红负担。如不服本判决，原告华兴鞋业有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告莫益红可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓瑞良二〇一七年十一月十四日书记员  杜秋兰莫青霞附录�律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十六条第一款涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以�席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初10223号原告：华兴鞋业有限公司。住所地：香港特别行政区上环苏杭街*****号建安商业大厦*楼。香港商业登记证号码为39077276-000-03-17-7。法定代表人：张梅，该公司董事。委托代理人：王云涛，广东闻仲律师事务所律师。委托代理人：杨小丰，广东闻仲律师事务所律师。被告：莫益红，女，汉族，1971年6月9日出生，住湖南省常�市鼎城区，被告：东莞市厚街健坤鞋厂（已注销）。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋旗鼓西街**号，注册号为441900602345651。经营者：莫益红，女，汉族，1971年6月9日出生，住湖南省常德市鼎城区，本院受理原告华兴鞋业有限公司诉被告莫益红、东莞市厚街健坤鞋厂确认合同有效纠纷一案中发现东莞市厚街健坤鞋厂已于2015年12月1日被注销，不存在该民事主体。本院认为，原告将不存在的民事主体作为当事人进行诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项“有明确的被告”的规定，不符合受理条件，应予以驳回；原告对被告莫益红的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，可继续审理。综上，援引前述法律条文及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告华兴鞋业有限公司对东莞市厚街健坤鞋厂的起诉，继续审理原告华兴鞋业有限公司诉被告莫益红确认合同有效纠纷一案。如不服本裁定，原告华兴鞋业有限公司可在裁定书送达之日起三十日内，被告莫益红可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方代表人的人数或当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓瑞良二〇一七年十一月一日书记员  杜秋兰
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初176号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人闫某，男，1975年1月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月20日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）182号起诉书指控被告人闫某犯交通肇事罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年4月28日11时许，被告人闫某驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，沿利辛县城关镇人民南路由北往南行驶至利辛县公安局特（巡）警大队门口处实施掉头，与被害人王某驾驶的皖Ｓ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成王某受伤及两车损坏的道路交通事故，后王某经抢救无效死亡。经认定，闫某负此次事故的主要责任。公诉机关认为，被告人闫某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人闫某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年4月28日11时许，被告人闫某驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，沿利辛县城关镇人民南路由北往南行驶至利辛县公安局特（巡）警大队门口处实施掉头，与被害人王某驾驶的皖Ｓ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成王某受伤及两车损坏的道路交通事故，后王某经抢救无效死亡。经利辛县公安局交通警察大队认定，闫某负此次事故的主要责任。
另查明：被告人闫某于2017年1月20日主动到利辛县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实；案发后，闫某与被害人王某近亲属达成了调解协议，赔偿了被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、到案经过、前科查询证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、调查评估意见书等书证，现场勘查笔录，法医学尸体检验报告，证人王某1、刘某、童某等人的证言以及被告人闫某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人闫某违反交通运输管理法规，因而发生事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。利辛县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人在案发后主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，且真诚悔罪，通过向被害人近亲属赔偿损失，取得被害人近亲属谅解，依法可对其从轻处罚。被告人自愿认罪、悔罪、没有再犯罪的危险，对其进行社区矫正对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款，第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人闫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 林
二Ｏ二Ｏ一七年三月二十一日
书记员 陈朋朋
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、第七十二条第一款对于判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
1、第二百七十七条第一款下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
2、第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初6709号
原告刘恩军，农民。
委托代理人宗朋，天津光明律师事务所律师。
被告韩卫红，农民。
被告刘长春，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区白堤路1号平安大厦。
负责人王然，副总经理。
本院在审理原告刘恩军与被告韩卫红、刘长春、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘恩军于2016年8月4日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告刘恩军申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘恩军撤回起诉。
案件受理费643元(已减半)，由原告刘恩军负担。
审判员 毛永军
二〇一六年八月四日
书记员 周小琳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9545号
原告：杨朋
委托代理人：韩国永，辽宁敦正律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北京街7号（B01）。统一社会信用代码：91210103555326426M
负责人：李洪斌，该公司总经理。
委托代理人：王晶晶，辽宁开宇律师事务所律师。
原告杨朋与被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法由审判员曲莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨朋委托代理人韩国永、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人王晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨朋诉称，2016年7月19日，朱宝龙驾驶原告的辽D×××××号车辆行驶到抚顺市顺城区黑大立交桥时，撞上桥墩，造成车辆严重损坏。经交警认定，朱宝龙负事故全部责任。原告车辆在被告保险公司投保商业险。原告与被告就协商未果，故诉至法院，要求尽快依法判决。现请求法院：1、判令被告给付原告车辆损失费201366元，鉴定费7540元，合计208906元。2、诉讼费由被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车主在被告处投保了车损险，金额371250元，并投保不计免赔，事故发生时，在保险期间内，交警部门认定，肇事车主是全责，保险公司同意在损失范围内赔偿其合理、必要的损失金额。
经审理查明，原告杨朋所有的辽D×××××号小型轿车于2015年6月23日在被告处投保了机动车保险，保险期限为2016年1月15日至2017年1月14日。其中车辆损失险保险金额为371250元,并同时都投保了车辆损失不计免赔保险。2016年7月19日4时35分，原告投保车辆由驾驶员朱宝龙驾驶在抚顺市顺城区黑大立交桥北侧与桥墩相撞，造成车辆损坏及驾驶员受伤的后果。此事故经抚顺市顺城交通警察大队事故认定：朱宝龙负事故全部责任。事故发生后，原告与被告保险公司多次协商，未就车辆维修达成一致意见。后经抚顺市顺城交通警察大队申请，委托沈辽宁艺林瀚海价格评估有限公司对该车辆进行损失鉴定，经鉴定该车损失价格为201366元，原告为此支付鉴定费7540元，现原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人的陈述，有原告提供的机动车保险单、交通事故认定书、鉴定结论书、鉴定费收据等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告杨朋所有的车辆在被告处投保了机动车保险，且已实际向被告交付保费，故双方签订的保险合同合法有效，双方应遵照履行。现原告投保车辆发生保险事故，造成车辆损坏的后果，现损坏车辆已经鉴定机构作出损失评估，原告保险车辆的损失已明确，被告保险公司应在车辆损失险范围内对原告的车辆损失予以赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨朋车辆损失理赔款201366元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告鉴定费7540元。
三、驳回被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的其他抗辩意见。
如被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未按本判决指定的期间履行偿还借款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4320元，减半收取2160元，由被告中阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曲莹
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第09380号
原告范德钢，男，1983年8月6日出生。
委托代理人崔浩，北京市远望律师事务所律师。
被告张治涛，男，1973年8月28日出生，职业不详。
原告范德钢与被告张治涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官康洪担任审判长，与法官叶衍瑛、人民陪审员孙永红组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范德钢及其委托代理人崔浩到庭参加了诉讼，被告张治涛经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告系朋友关系。被告为支付房屋贷款，向原告借款。2013年8月10日，原告向被告出借钱款200000元，被告向原告出具借条，承诺借款期限2个月。借款期限届满后，经原告多次催要，被告始终未能偿还借款，故原告起诉，要求被告偿还借款本金200000元，要求被告负担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条、取款凭证及账户明细、浩亚南的证言、李显芳的证言、刘岩的证言。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年8月10日，被告向原告借款200000元，并向原告出具借条一张，注明：今从范德钢处拆借现金200000元正，用于房尾款。日期2个月。借款到期后，被告始终未能偿还借款，故原告诉至本院。
庭审中，原告称出借的200000元系原告从家人及朋友处凑足的钱款，其中有60000元由原告的岳母李显芳于2013年8月9日从中信银行取款所得，有1000元由原告于2013年8月9日从中国农业银行取款所得，有1000元由原告于2013年8月9日从北京农商银行取款所得，有6000元由原告妻子刘岩于2013年8月9日从招商银行取款所得，有68300元由原告于2013年8月10日从中国工商银行取款所得，有13700元由原告的妻子刘岩于2013年8月10日从中信银行取款所得，有50000元由案外人浩亚南于2013年8月10日从中国工商银行取款后给付原告。为此原告向本院提交上了上述对应的取款凭证及账户明细，并提交了浩亚南、李显芳、刘岩出庭进行作证说明。此外，原告称被告以偿还其房屋项下贷款为由于2013年8月6日找原告借款，并表示将在出售房屋后立即偿还全部借款。现据原告了解，被告实际并未出售房屋，但经原告催要始终未能偿还借款，并称因另有他人欠被告钱款未还，故无法偿还原告借款。
上述事实，有原告提供的借条、取款凭证及账户明细、浩亚南的证言、李显芳的证言、刘岩的证言及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，依据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具借条，双方之间形成借贷法律关系，该借贷法律关系不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告向被告出借了200000元，但还款期届满后被告未能依约偿还借款，故原告起诉要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。另，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张治涛于本判决生效后十日内偿还原告范德钢借款本金二十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四千五百六十元（含公告费二百六十元），由被告张治涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
代理审判员 叶衍瑛
人民陪审员 孙永红
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李金月
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0823刑初313号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人骆华平，男，1989年8月7日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，文化程度初中，职业务工，住遂溪县。因本案于2015年9月1日被羁押并刑事拘留，同年9月10日被逮捕，同年9月29日被遂溪县公安局取保候审。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2016）287号起诉书，指控被告人骆华平犯故意伤害罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员谢志雄出庭支持公诉，被告人骆华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
遂溪县人民检察院指控：于2013年1月30日12时许，在广东省遂溪县草潭镇螺壳墩村，被告人骆华平在其家附近路巷用铁铲将其家附近的坑洼路面填平时，其邻居骆青阻止被告人骆华平铲泥，继而双方发生争执。过程中，被告人骆华平用木棍殴打受害人骆青的腹部，将其打倒在地上，然后逃离现场。经鉴定，受害人骆青左侧第八、九肋骨骨折，其损伤程度属轻伤。案发后，被告人骆华平与受害人骆青一方达成刑事和解协议，一次性赔偿人民币19800元给伤者作为医药费，受害人骆青表示谅解，同时出具谅解书，要求不追究被告人的责任。
为证实上述事实，公诉机关当庭宣读出示了被害人陈述及辨认材料，法医学活体检验报告书，被告人骆华平的供述等证据。公诉机关认为：被告人骆华平无视国家法律，使用暴力手段殴打他人，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑，或者适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人骆华平对起诉指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明：2013年1月30日12时许，被告人骆华平在遂溪县草潭镇螺壳墩村用铁铲将其家路巷坑洼路面填平时与邻居骆青发生争执。被告人骆华平用木棍殴打受害人骆青的腹部后逃离现场。经鉴定，受害人骆青的损伤程度属轻伤。2015年9月11日，被告人骆华平赔偿人民币19800元给受害人骆青，并得到受害人骆青的谅解。
上述事实，有以下经当庭举证、质证，本院确认的证据予以证实：受案登记表，立案决定书，受害人骆青的陈述、辨认材料和认签的现场照片，证人骆某1、骆某2的证言，广东省遂溪县公安司法鉴定中心遂公（司）鉴（活）字（2013）0081号法医学活体检验报告书，遂溪县公安局下六派出所勘查号K44082357000002015090001现场勘验笔录、现场方位图和现场照片，谅解书，刑事和解协议书，社会危险性情况证据表，被告人骆华平的常住人口基本信息，被告人骆华平的供述及认签的现场照片等证据。
本院认为：被告人骆华平无视国家法律，使用暴力故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人骆华平犯故意伤害罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人骆华平当庭自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚，案发后，被告人骆华平已赔偿受害人骆青的损失，并得到受害人的谅解。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。本院综合被告人骆华平犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，决定对被告人骆华平从轻处罚，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人骆华平犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱爱春
二〇一六年十一月八日
书记员 郑光武
附：主要法律规定
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初1324号
起诉人谢海滨，男，1977年12月1日出生，汉族，安溪县人，住安溪县城厢镇。
委托代理人谢康丁，男，1940年8月10日出生，汉族，安溪县人，住安溪县城厢镇，系与原告父子关系。代理权限：特别授权。
二○一六年三月七日，本院收到谢海滨的起诉状，要求法院确认其享有对合法房屋倒塌的宅基地使用权的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，起诉必须符合下列条件：“（一）……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。由于起诉人谢海滨所诉宅基地上面的房屋已倒塌，宅基地使用权不能单独抵押、继承。又根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；…….”的规定，起�人谢海滨要求对建筑物已倒塌的宅基地继续享有使用权问题，不属于人民法院受理范围。因此，本案不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条及第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对谢海滨的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 郑淑珍
审判员 陈琳冰
审判员 陈秀环
二〇一六年三月九日
书记员 陈 洁
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有�确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和诉讼人民法院管辖；
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有权异议；（三）驳回起诉；……。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11038号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈丽萍，女，1972年12月30日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈丽萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈丽萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81046.37元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币81046.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初3936号
原告：丛某，女。
被告：宁某某，男。
原告丛某诉被告宁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告丛某和被告宁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告于2012年2月29日登记结婚，2013年4月14日举行婚礼。婚后生有一子。婚后感情一般，经常为琐事吵打，致感情彻底破裂，现被告无理到禁止原告回家。故原告向法院提出诉讼，要求1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子由被告抚养；3、诉讼由被告负担。
被告辩称，因为孩子现在太小，所以不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年2月29日登记结婚，婚生子于2013年1月30日出生。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿及原告庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：家庭生活难免因琐事发生矛盾，夫妻双方应互谅互让，增加沟通，化解矛盾。是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原、被告的婚生子年龄尚小，需要父母的关爱，本案被告不同意离婚，原告亦无据证明双方存在导致夫妻感情确已破裂的法定情形，故本院对原告的离婚请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告丛某与被告宁某某离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告丛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 黄爱华
二〇一六年十月二十五日
书记员 吕悦宁
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第00129-1号
原告：王朝有，男，1979年10月6日生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
被告：蔡正满，男，1972年2月29日生，汉族，六安市金安区人，农民，住安徽省六安市金安区。
原告王朝有因与被告蔡正满合伙协议纠纷，于2014年12月29日向本院提出申请，要求对被告蔡正满所有的皖Ｎ×××××号奇瑞轿车采取查封保全措施，原告王朝有已向本院提供担保。
经审查，本院认为：原告王朝有的诉讼财产保全申请符合法律规定，本院为了使原告的合法权益不受到难以弥补的损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告蔡正满所有的皖Ｎ×××××号奇瑞轿车，在查封期间不得过户、转让或变卖。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴 磊
二〇一五年一月五日
书 记 员 邵立军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初3079号
原告姜英，男，1980年10月20日出生，汉族，市民。
被告贾俊峰，男，1969年10月12日出生，蒙古族，农民。
被告夏淑萍，女，1967年7月2日出生，蒙古族，农民。
原告姜英与被告贾俊峰、被告夏淑萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告姜英到庭参加诉讼，被告贾俊峰、被告夏淑萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告是夫妻关系，在赤峰市元宝山区平庄镇太平地村吉源兴牧场从事养殖奶牛期间，在元宝山区包商银行借贷款300000元，原告为其担保。贷款到期后，因二被告无钱还贷，原告代二被告偿还了全部贷款，二被告后期不愿继续饲养奶牛，将自家奶牛卖给原告抵顶欠款180000元，余款120000元至今尚未偿还。此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告立即给付欠款120000元并支付利息14400元。
被告贾俊峰、被告夏淑萍经本院合法传唤未到庭应诉，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明，2015年2月8日，被告贾俊峰与原告姜英签订了收购奶户奶牛合同一份，合同约定贾俊峰将自家奶牛黄贮等自愿抵给原告，被告贾俊峰欠原告剩余款项120000元。同日被告贾俊峰、被告夏淑萍为原告出具欠120000元欠据一枚。此款经原告索要未果，为此诉至法院请求判令二被告偿还欠款120000元并支付利息。上述事实有原告提交的欠据及收购奶牛奶户合同在卷佐证。
本院认为，二被告欠原告款事实清楚，证据充分，对原告要求二被告偿还欠款的请求，本院予以支持。对原告主张的利息，双方在收购奶牛奶户合同中约定为2016年未还款按一分五计息，但原告提交的合同及欠据不能体现二被告在2015年的还款金额，可视为全部未偿还，故对利息的计算应按双方约定的月息一分五厘计算欠款本金120000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾俊峰、被告夏淑萍于本判决生效后三日内偿还欠原告姜英款120000元并支付利息（利息自2016年1月1日起按月息1.5分计算，至本判决书生效时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1494元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 闫雪竹
二〇一六年九月十八日
书记员 刘小奇
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初947号
原告：宋杰，男，1981年6月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：王奇龙，男，1981年9月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：耿利贞，女，1982年5月22日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：王梦龙，男，1990年2月1日出生，汉族，住河南省禹州市。
原告宋杰与被告王奇龙、耿利贞、王梦龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋杰到庭参加诉讼。被告王奇龙、耿利贞、王梦龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋杰向本院提出诉讼请求：1.被告王奇龙、耿利贞、王梦龙返还原告借款900000元并支付利息（利息按月利率2%自2015年7月26日起计算至付清款项之日止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年2月26日，被告王奇龙以做生意资金紧张为由向原告宋杰借款900000元，双方约定月息2%，按月付息。三被告自2015年7月起就以无力还款等理由拒绝还款付息。请求法院判如所请。
王奇龙、耿利贞、王梦龙均未作答辩。
本院经审理查明：宋杰与王奇龙经中间人介绍认识，系朋友关系。2015年2月26日，王奇龙向宋杰借款900000元并出具借条一份，未书面约定还款期限、利息。宋杰于出具借条当日通过银行向王奇龙账户中汇款900000元。2015年3月29日、4月25日、5月26日、6月26日、7月29日，王奇龙委托王俊歌向宋杰的账户中汇款五次，每次18000元。后因王奇龙未再还款付息，经宋杰催要，王奇龙要求王梦龙为该借款提供担保。王梦龙于2015年9月9日在原借条中签字，并约定由王梦龙对上述借款提供连带责任保证。另，王奇龙与耿利贞于2005年12月13日登记结婚，于2015年8月10日登记离婚。
以上事实有借条、汇款凭证、个人账户对账单、离婚登记信息表及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告王奇龙向原告宋杰借款并出具借条，双方形成民间借贷关系。双方未约定还款期限，出借人可以随时催告借款人返还借款。被告王奇龙至原告宋杰起诉之日仍未返还借款，应承担继续履行的违约责任，故原告宋杰主张被告王奇龙还款900000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
原告宋杰在诉讼中主张，因借贷双方系朋友关系，双方口头约定借款月利率为2%，未作书面约定。经本院审查，被告王奇龙委托王俊歌向原告宋杰账户中所汇款项在付款日期、数额上呈现一定规律性，应属支付利息的行为，结合当地民间借贷市场利率、交易习惯等因素，本院对原告宋杰主张的上述事实予以采信。因被告王奇龙已经按月利率2%支付了2015年2月份至7月份期间的利息，原告宋杰主张被告王奇龙按月利率2%自2015年7月26日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案诉争债务发生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告耿利贞应与被告王奇龙共同承担还款付息的民事责任。
被告王梦龙书面承诺对债务承担连带责任，系为本案借款提供连带责任保证的意思表示，故原告宋杰主张被告王梦龙连带清偿本案债务的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王奇龙、被告耿利贞共同返还原告宋杰借款900000元并支付利息（利息按月利率2%自2015年7月26日计算至付清款项之日止）；
二、被告王梦龙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128000元，由王奇龙、耿利贞、王梦龙共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翰哲
人民陪审员 刘国现
人民陪审员 尚宇霞
二〇一七年五月三日
书 记 员 赵 焱
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初947号原告：宋杰，男，1981年6月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：王奇龙，男，1981年9月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：耿利贞，女，1982年5月22日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：王梦龙，男，1990年2月1日出生，汉族，住河南省禹州市。原告宋杰与被告王奇龙、耿利贞、王梦龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋杰到庭参加诉讼。被告王奇龙、耿利贞、王梦龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋杰向本院提出诉讼请求：1.被告王奇龙、耿利贞、王梦龙返还原告借款900000元并支付利息（利息按月利率2%自2015年7月26日起计算至付清款项之日止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年2月26日，被告王奇龙以做生意资金紧张为由向原告宋杰借款900000元，双方约定月息2%，按月付息。三被告自2015年7月起就以无力还款等理由拒绝还款付息。请求法院判如所请。王奇龙、耿利贞、王梦龙均未作答辩。本院经审理查明：宋杰与王奇龙经中间人介绍认识，系朋友关系。2015年2月26日，王奇龙向宋杰借款900000元并出具借条一份，未书面约定还款期限、利息。宋杰于出具借条当日通过银行向王奇龙账户中汇款900000元。2015年3月29日、4月25日、5月26日、6月26日、7月29日，王奇龙委托王俊歌向宋杰的账户中汇款五次，每次18000元。后因王奇龙未再还款付息，经宋杰催要，王奇龙要求王梦龙为该借款提供担保。王梦龙于2015年9月9日在原借条中签字，并约定由王梦龙对上述借款提供连带责任保证。另，王奇龙与耿利贞于2005年12月13日登记结婚，于2015年8月10日登记离婚。以上事实有借条、汇款凭证、个人账户对账单、离婚登记信息表及庭审笔录在卷为凭。本院认为，被告王奇龙向原告宋杰借款并出具借条，双方形成民间借贷关系。双方未约定还款期限，出借人可以随时催告借款人返还借款。被告王奇龙至原告宋杰起诉之日仍未返还借款，应承担继续履行的违约责任，故原告宋杰主张被告王奇龙还款900000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告宋杰在诉讼中主张，因借贷双方系朋友关系，双方口头约定借款月利率为2%，未作书面约定。经本院审查，被告王奇龙委托王俊歌向原告宋杰账户中所汇款项在付款日期、数额上呈现一定规律性，应属支付利息的行为，结合当地民间借贷市场利率、交易习惯等因素，本院对原告宋杰主张的上述事实予以采信。因被告王奇龙已经按月利率2%支付了2015年2月份至7月份期间的利息，原告宋杰主张被告王奇龙按月利率2%自2015年7月26日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适若干问题的解释(二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案诉争债务发生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告耿利贞应与被告王奇龙共同承担还款付息的民事责任。被告王梦龙书面承诺对债务承担连带责任，系为本案借款提供连带责任保证的意思表示，故原告宋杰主张被告王梦龙连带清偿本案债务的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告王奇龙、被告耿利贞共同返还原告宋杰借款900000元并支付利息（利息按月利率2%自2015年7月26日计算至付清款项之日止）；二、被告王梦龙对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128000元，由王奇龙、耿利贞、王梦龙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李翰哲人民陪审员  刘国现人民陪审员  尚宇霞二〇一七年五月三日书 记 员  赵 焱
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0982行审90号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人李天健，该局局长。
委托代理人宋满春，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人王君乐，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人代志贤，男，1959年10月19日出生住河北省任丘市。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人代志贤不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2016）第812号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2003年8月，被执行人代志贤未经依法批准，擅自占用梁召镇楼子村北侧集体土地建房，用于住宅（占地面积为东西41米，南北20米，计820平方米），地类为建设用地。代志贤从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。代志贤未经批准、非法建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2016年3月28日对被执行人代志贤作出任国土罚字（2016）第812号行政处罚决定：1、责令十五日内退还非法占用的820平方米土地，退还给楼子村村民集体；2、限自接到本处罚决定起十五日内自行拆除非法占用的820平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人代志贤作出的任国土罚字（2016）第812号《行政处罚决定书》内容中“1、责令十五日内退还非法占用的820平方米土地，退还给楼子村村民集体；2、限自接到本处罚决定起十五日内自行拆除非法占用的820平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原貌”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人代志贤在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2016）第812号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令十五日内退还非法占用的820平方米土地，退还给楼子村村民集体；2、限自接到本处罚决定起十五日内自行拆除非法占用的820平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原貌”的内容，准予强制执行，由任丘市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立春
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一六年十月十二日
书 记 员 马丽珊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3814号
原告蔡正学。委托代理人李国兵，安徽繁星律师事务所律师。被告上海益实多电子商务有限公司。法定代表人刘宏彬，总经理。委托代理人屈晓蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人王黎丽，上海江三角律师事务所律师。被告上海辅臣建功人力资源发展有限公司。法定代表人周建美，经理。本院在审理原告蔡正学诉被告上海益实多电子商务有限公司、上海辅臣建功人力资源发展有限公司劳动合同纠纷一案中，原告蔡正学在缴纳诉讼费期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡正学撤回起诉。
审判员 张晓燕
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初6548号
原告：中铁房地产集团西南有限公司，住所地：成都市成华区成华大道二段298号1幢2层201号。
法定代表人：李兴龙，该公司执行董事。
委托代理人：刘刚，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：陈世玉，女，1971年1月9日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告中铁房地产集团西南有限公司（以下简称：中铁地产）诉被告陈世玉商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月25日收到原告起诉状后，因不能直接送达被告陈世玉，先行调解未果，依法由本院代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员周京燕、叶碧云组成合议庭于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告中铁地产的委托代理人刘刚到庭参加诉讼，被告陈世玉经本院依法公告传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中铁地产向本院提出诉讼，请求依法判令：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及《商品房买卖合同补充协议二》（合同备案号为1911983）已于2016年5月25日解除；2.被告支付原告违约金105981元；3.被告于合同确认解除之日起15日内协助原告至成都市房管局办理商品房预售合同登记备案注销手续。事实与理由：原、被告双方于2013年6月22日签订了《商品房买卖合同》及其补充协议（以下简称：诉争协议），约定被告购买原告开发的成都市高新区锦城大道1288号“中铁骊都”项目4栋1单元22楼2201号房屋（合同备案号为1911983，以下简称：诉争房屋）出售给被告。但截止2016年5月21日，被告仅向原告支付房款529902元，尚余2119610元没有支付。经原告多次催收未果，原告于2016年5月21日向被告寄送《解约通知书》，解除了原、被告之间的诉争协议。故原告起诉至院，请求人民法院判如所请。
被告陈世玉未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见。
原告中铁地产为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1.《商品房买卖合同》、补充协议、补充协议二，合同约定原告购买被告开发的诉争房屋，房屋总价为2649512元，约定签订合同时支付定金200000元，签订合同当日（合同约定为2013年6月20日，合同签署于2013年6月22日）支付总房款的10%；2013年8月30日前再次缴纳总房款的10%；所购房屋所在工程取得竣工验收备案表后办理开发商产权初始登记前1个月再次缴纳总房款的10%；在开发商办理产权初始登记后20个工作日内支付全部房款。出卖人需在2014年3月前取得产权初始登记。逾期付款责任约定逾期超过30日的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自解除通知送达之日起30日内按照累计的逾期应付款的5%支付违约金。约定双方当事人对自己提供的资料真实性负责，采用传真、电话方式通知，发出时间视为到达时间；采用信件通知方式的，在寄出三日后（本省），七日后（外省）视为到达。如联络方式发生变更，应在变更后五日内以书面形式通知。被告留的通讯地址为成都市金牛区金仙桥路13号住宅楼5单元7楼8号（以下简称：被告送达地址）。双方还约定了其他事宜；
2.商品房买卖合同摘要显示诉争房屋商品房备案登记号为1911983；房屋初始登记记录单显示诉争房屋所在工程项目初始登记至原告名下的时间为2014年6月17日；
3.2016年5月23日，原告向被告送达地址邮寄的解除合同通知书及邮寄单，主要内容为解除双方合同，显示签收（单位收发章）时间为2016年5月24日；
4.专用收据；
5.银行POS单（复印件）；
6.2013年12月17日，诉争房屋所在项目的《竣工验收备案表》。
以上证据除注明外原告均提供原件核对，核对后原件退还原告，本院留取复印件存档。
经审理查明与原告诉称一致，本院予以确认。
以上事实有本案证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的诉争协议使双方各享权利、互负义务，被告的义务为支付购房款。在此基础上依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”被告并无举证证明其履约情况，在法律上产生认定被告未缴纳房款的法律效果。其逾期已经超过30日，故原告有权解除合同。原告于2016年5月23日向被告发送邮件解除合同，原告提交证据显示于2016年5月24日由单位章已经签收，双方有关于被告送达地址的约定，被告如果事实上没有收到该邮件也应当视为收到，故可以确定2016年5月24日双方合同也已经解除。故对原告的解除行为效力，本院予以确认。同时原告并主张合同约定的违约金及被告协助办理备案登记注销手续，本院予以支持。
本院另注意到原告在与被告的交往中亦存在未依约履行的行为，其表现在违背在2014年3月前取得产权初始登记的承诺，但违约责任可以分别主张，合同解除也不影响违约责任的追究，故本院对原告的诉讼请求予以全部支持。而且被告在合同中约定的送达地址确无法进行联系，对法庭发现的问题，无法进一步询问，被告有原因。所以，即使原告存在违约行为，被告另行主张也属允当。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告中铁房地产集团西南有限公司与被告陈世玉于2013年6月22日签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及《商品房买卖合同补充协议二》于2016年5月25日解除；
二、被告陈世玉于本判决生效之日起十日内向原告中铁房地产集团西南有限公司支付违约金105981元；
三、被告陈世玉于本判决生效之日起五日内协助原告中铁房地产集团西南有限公司办理位于成都高新区锦城大道1288号4幢1单元22层2201号房屋（合同签约备案号为1911983）的注销买卖合同备案登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2420元、公告费，由被告陈世玉承担（案件受理费原告已预交，公告费以原告缴费票据确定，被告在履行上述给付义务时向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 叶碧云
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈思芸
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初128号
原告：王朋朋，男，1982年12月3日出生，汉族，住滨州市博兴县。
委托诉讼代理人：胡延波，山东民杰律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：宋吉清，山东民杰律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：滨州市中博房地产有限公司，住所地：滨州市经济开发区渤海24路南首现代物流园区。
法定代表人：谢硕文，该公司董事长。
原告王朋朋与被告滨州市中博房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告滨州市中博房地产有限公司的诉讼。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的处分，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王朋朋撤回对被告滨州市中博房地产有限公司的起诉。
案件受理费1386元，减半收取计693元，由原告王朋朋负担。
审判员 董志霞
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘 畅
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执1056号
申请执行人江慧娟，女，1978年12月4日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人方培友，男，1970年1月20日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人福建源祥房地产开发有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人徐岩程，职务董事长。
申请执行人江慧娟与被执行人方培友、福建源祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初286号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人江慧娟向本院申请执行，本院于2017年5月5日依法立案执行，执行标的借款本金670000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行人福建源祥房地产开发有限公司名下“丽佳水岸”1、2号楼二、三层住宅A房被本院以（2014）瓯民初字第1576号之三、（2014）瓯民初字第1574号之四民事裁定予以保全。2017年3月16日，本院分别作出（2016）闽0783执1786号之一、（2016）闽0783执1938号之一执行裁定书，拍卖、变卖被执行人福建源祥房地产开发有限公司“丽佳水岸”1、2号楼二、三层住宅A的房产。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。
综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，因被执行人福建源祥房地产开发有限公司的房产目前已另案处置，未能变现。本院将上述财产调查及相关执行情况告知申请执行人，待财产处置变现后依法参与分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年九月七日
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执1056号申请执行人江慧娟，女，1978年12月4日出生，汉族，住建瓯市。被执行人方培友，男，1970年1月20日出生，汉族，住建瓯市。被执行人福建源祥房地产开发有限公司，住所地建瓯市。法定代表人徐岩程，职务董事长。申请执行人江慧娟与被执行人方培友、福建源祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初286号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人江慧娟向本院申请执行，本院于2017年5月5日依法立案执行，执行标的借款本金670000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行人福建源祥房地产开发有限公司名下“丽佳水岸”1、2号楼二、三层住宅A房被本院以（2014）瓯民初字第1576号之三、（2014）瓯民初字第1574号之四民事裁定予以保全。2017年3月16日，本院分别作出（2016）闽0783执1786号之一、（2016）闽0783执1938号之一执行裁定书，拍卖、变卖被执行人福建源祥房地产开发有限公司“丽佳水岸”1、2号楼二、三层住宅A的房产。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，因被执行人福建源祥房地产开发有限公司的房产目前已另案处置，未能变现。本院将上述财产调查及相关执行情况告知申请执行人，待财产处置变现后依法参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年九月七日书 记 员  龚子夜
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4014号
申请执行：李洋，女，农民。
被执行人：袁洪刚，居民。
被执行人：程亦飞，居民。
申请执行人李洋与被执行人袁洪刚、程亦飞租赁合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年12月23日作出的（2015）遵民初字第3077号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月2日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为0.7835万元，执行费50元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第3077号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 周建华
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一六年三月二十五日
书记员 李成龙
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初7493号
原告尚彩梅，女，个体户。
委托代理人郭忠一。
代理权限如下：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、代收法律文书。
被告内蒙古美联房地产开发有限责任公司（以下简称美联公司）。
法定代表人李玉和，该公司董事长。
统一社会信用代码91150802733286608N
委托代理人张海军。
代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为调解、代为提起上诉、反诉、代领法律文书。
原告尚彩霞与被告美联公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告尚彩霞的委托代理人郭忠一，被告美联公司的委托代理人张海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月22日，原告尚彩霞向被告美联公司购买临河区丽水新城小区24栋7单元502室房屋，双方签订《商品房买卖合同》，合同约定房屋交付时间为2009年12月1日。原告尚彩霞已按约付清全部购房款，但被告未按照约定为原告办理房屋权属证书，原告至今未取得房屋权属证书。故诉至法院，请求判令：被告美联公司按照合同约定办理房屋权属证书。
原告提交了商品房买卖合同和销售不动产发票（复印件）。意在证明根据双方合同第15条规定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记，出卖人提供资料报权属登记机关备案。
被告美联公司质证认为：对原告提供的证据真实性没有异议，对举证意图不认可。
被告美联公司辩称，原告的诉求不能成立，依法驳回。理由：原告购买的住房不是商品房，是经济适用住房，房屋建成交付后，因政府原因迟迟不能办理竣工备案资料，导致被告办理登记备案手续政府相关部门迟迟不能受理，针对资料报备，被告不存在违约和过错，到现在通过被告的积极争取，涉案的经济适用住房每栋的产权证已经办理下来了，涉及每户的产权登记报备资料因国家新政策的出台和实施，不动产登记统一由不动产登记机关集中办理。巴市新成立的不动产登记机关正在筹建，工作没有正式开展，所以原告请求的报备资料虽然被告已经递交，但证书办理近期还得顺延。
被告美联公司提交了下列证据以证明其抗辩理由：
1号证据，丽水新城共24栋楼，现在出示1、6、8、10、13、17、18、20号楼共8栋楼房屋登记机关取得的初始登记证明。意在证明涉案的部分房屋权属登记报备手续被告方已经全部报备，对应的每栋楼的产权证政府部门正在发放。
2号证据，巴联办发【2016】58号文件一份。意在证明涉案的房屋不能如期办理权属登记，是因为涉案工程的竣工备案资料不齐全造成的，竣工备案手续由政府相关部门出具。
原告质证认为：对被告提供的证据不认可，理由如下，原告和出卖人定的合同是房屋交付使用后90日内发证，登记备案全部是出卖人过错造成，出卖人拿出了提供的8栋楼房屋登记机关取得的初始登记，时间是2016年11月11日，我们与被告订立的合同，交付房登记相差了2年，所以这2年就是被告的违约，按照规定证书长期没有办理，把责任推给政府不妥当，证书得确定时间给付原告。对被告提供的2号证据不认可，这个文件是欺骗业主的文件，住户的合理诉求不给调查研究解决，而是用客观原因，企业资金缺乏作为原因。文件不能证实6年不备案登记是政府造成的。
经审理查明，2009年12月22日，原告与被告美联公司签订《商品房买卖合同》，约定”出卖人：美联公司，买受人：原告；买受人购买的商品房为丽水新城24栋7单元502房；出卖人与买受人约定按建筑面积计算该商品房价款；出卖人应当在2009年12月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；本合同自双方签订之日起生效，商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向当地房地产主管部门申请登记备案”等内容。2009年12月，被告美联公司将涉诉房屋交付原告，但被告未按照约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告至今未取得涉诉房屋的初始登记证明，原告至今未取得房屋权属证书。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告美联公司订立的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。取得房屋权属证书是原告与被告签订《商品房买卖合同》的重要目的。原、被告双方在《商品房买卖合同》第十五条”出卖人在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……”中对被告的备案义务也进行明确约定。本案《商品房买卖合同》签订前，被告美联公司即向原告交付了房屋，但被告未按照约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告至今未取得涉诉房屋的初始登记证明，原告至今未取得房屋权属证书。故原告的诉讼请求与法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告美联公司于本判决生效后1个月内将办理涉诉房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理涉诉房屋权属证书。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担，退还原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 秦建勋
二〇一六年十二月二日
书记员 黄 丽
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初2936号
原告陈某，居民。
委托代理人，罗杰，利川市清江源法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告罗某，农民。
本院在审理陈某诉罗某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告陈某承担。
审判员 段艳菊
二〇一六年八月三十日
书记员 张 来
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执1362号
申请执行人：王丽，女，汉族，1980年10月11日出生，住重庆市江津区。
被执行人：曾伟，男，汉族，1976年10月20日出生，住重庆市江津区。
关于王丽申请执行曾伟民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年12月14日作出（2016）渝0116民初8817号民事判决书已经发生效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人于2017年3月14日向本院申请执行，申请执行20000元、判决确认的利息及诉讼费150元。
本案在执行中，本院向被执行人曾伟发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。经查，被执行人下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年6月20日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人在执行笔录中同意终结本次执行程序。截至2017年6月20日，被执行人尚欠申请人执行标的20000元、判决确认的利息及诉讼费150元。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执1362号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 钟 用
执行员 王琮鑫
二〇一七年六月二十日
书记员 廖菁菁
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初27234号
原告：北京隆盛达装饰材料有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇姚辛庄村委会东500米。
法定代表人：代美丽，总经理。
委托诉讼代理人：曾万芳，北京市法鸿律师事务所律师。
被告：河北港都商贸有限公司，住所地唐山市路南区南湖休闲美食广场1-301楼3号。
法定代表人：庄玉龙，董事长。
委托诉讼代理人：薄志全。
原告北京隆盛达装饰材料有限公司（以下简称隆盛达公司）与被告河北港都商贸有限公司（以下简称港都商贸公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。
隆盛达公司诉称，2012年3月5日与7月26日，隆盛达公司与港都商贸公司签订两份《物资采购合同》，约定港都商贸公司将其承包的位于唐山市唐海县唐海兴海名都广场工地外墙装饰GFRC构建角柱等多种构建交由隆盛达公司加工制作，价款分别为3138876.5元、796831.5元+辅材钢骨架款30万元。合同签订后，隆盛达公司依照约定履行了承揽义务。双方于2014年1月8日进行了最终结算并约定203819.8元作为质保金二年期满后支付。现质保期已满，港都商贸公司至今未支付上述款项。故隆盛达公司诉至本院，要求依法判令：1、港都商贸公司给付隆盛达公司承揽费203819.8元；2、本案诉讼费用由港都商贸公司负担。
港都商贸公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2012年3月5日，河北港都房地产有限公司（以下简称港都地产公司）与北京市金龙腾装饰工程有限公司（以下简称金龙腾公司）签订《外墙装饰承包合同》，约定金龙腾公司为港都地产公司的兴海名都广场以及兴海名都广场南北门头工程进行外墙装饰GFRC构建安装，同时约定本工程GFRC物资采购合同为本合同的组成部分。《外墙装饰承包合同》约定了由施工工程所在地人民法院关系，隆盛达公司起诉依据的《物资采购合同》系《外墙装饰承包合同》的组成部分，故本案应当由工程所在地人民法院即唐山市曹妃甸区人民法院审理，通州法院对本案无管辖权。
本院经审查认为，隆盛达公司系依据其与港都商贸公司之间签订的《工程施工合同》提起本案诉讼，系合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。隆盛达公司与港都商贸公司之间签订的《物资采购协议》第八条第2款规定：“与本合同有关的或执行本合同发生的一切争议，双方通过友好协商解决。如不能达成一致，合同的任何一方可以向当地的人民的法院提起诉讼”。现在双方当事人对于“当地”的理解无法达成一致意见。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本院认为，确定本案管辖权的关键在于“当地”能否确定。首先，双方当事人均认可隆盛达公司与港都商贸公司签订的两份《物资采购合同》系港都地产公司与金龙腾公司签订的《工程施工合同》的组成部分，上述所有合同所涉及的项目均为兴海名都广场工程；其次，港都地产公司与金龙腾公司签订的《工程施工合同》约定如发生争议由工程所在地人民法院管辖；再次，结合双方当事人签订的《物资采购合同》全文来看，两份《物资采购合同》的全部内容均围绕兴海名都广场工程外墙GFRC装饰构件的制作加工来确定双方当事人的权利义务。综上，本院认为《物资采购合同》第八条第2款中的“当地”指向的是兴海名都工程所在地即唐山市曹妃甸区，结合双方当事人的陈述以及提交的证据“当地人民法院”能够确定具体和确定。综上，本院认为本院对于本案无管辖权，应将本案移送至唐山市曹妃甸区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条之规定，裁定如下：
被告河北港都商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送唐山市曹妃甸区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 于素娟
二〇一六年八月二十九日
书记员 王妍杰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民初27234号原告：北京隆盛达装饰材料有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇姚辛庄村委会东500米。法定代表人：代美丽，总经理。委托诉讼代理人：曾万芳，北京市法鸿律师事务所律师。被告：河北港都商贸有限公司，住所地唐山市路南区南湖休闲美食广场1-301楼3号。法定代表人：庄玉龙，董事长。委托诉讼代理人：薄志全。原告北京隆盛达装饰材料有限公司（以下简称隆盛达公司）与被告河北港都商贸有限公司（以下简称港都商贸公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。隆盛达公司诉称，2012年3月5日与7月26日，隆盛达公司与港都商贸公司签订两份《物资采购合同》，约定港都商贸公司将其承包的位于唐山市唐海县唐海兴海名都广场工地外墙装饰GFRC构建角柱等多种构建交由隆盛达公司加工制作，价款分别为3138876.5元、796831.5元+辅材钢骨架款30万元。合同签订后，隆盛达公司依照约定履行了承揽义务。双方于2014年1月8日进行了最终结算并约定203819.8元作为质保金二年期满后支付。现质保期已满，港都商贸公司至今未支付上述款项。故隆盛达公司诉至本院，要求依法判令：1、港都商贸公司给付隆盛达公司承揽费203819.8元；2、本案诉讼费用由港都商贸公司负担。港都商贸公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2012年3月5日，河北港都房地产有限公司（以下简称港都地产公司）与北京市金龙腾装饰工程有限公司（以下简称金龙腾公司）签订《外墙装饰承包合同》，约定金龙腾公司为港都地产公司的兴海名都广场以及兴海名都广场南北门头工程进行外墙装饰GFRC构建安装，同时约定本工程GFRC物资采购合同为本合同的组成部分。《外墙装饰承包合同》约定了由施工工程所在地人民法院关系，隆盛达公司起诉依据的《物资采购合同》系《外墙装饰承包合同》的组成部分，故本案应当由工程所在地人民法院即唐山市曹妃甸区人民法院审理，通州法院对本案无管辖权。本院经审查认为，隆盛达公司系依据其与港都商贸公司之间签订的《工程施工合同》提起本案诉讼，系合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。隆盛达公司与港都商贸公司之间签订的《物资采购协议》第八条第2款规定：“与本合同有关的或执行本合同发生的一切争议，双方通过友好协商解决。如不能达成一致，合同的任何一方可以向当地的人民的法院提起诉讼”。现在双方当事人对于“当地”的理解无法达成一致意见。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本院认为，确定本案管辖权的关键在于“当地”能否确定。首先，双方当事人均认可隆盛达公司与港都商贸公司签订的两份《物资采购合同》系港都地产公司与金龙腾公司签订的《工程施工合同》的组成部分，上述所有合同所涉及的项目均为兴海名都广场工程；其次，港都地产公司与金龙腾公司签订的《工程施工合同》约定如发生争议由工程所在地人民法院管辖；再次，结合双方当事人签订的《物资采购合同》全文来看，两份《物资采购合同》的全部内容均围绕兴海名都广场工程外墙GFRC装饰构件的制作加工来确定双方当事人的权利义务。综上，本院认为《物资采购合同》第八条第2款中的“当地”指向的是兴海名都工程所在地即唐山市曹妃甸区，结合双方当事人的陈述以及提交的证据“当地人民法院”能够确定具体和确定。综上，本院认为本院对于本案无管辖权，应将本案移送至唐山市曹妃甸区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：被告河北港都商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送唐山市曹妃甸区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  于素娟二〇一六年八月二十九日书记员  王妍杰
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初7868号
原告：张云忠，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：王军，胶州群翰法律服务所法律工作者。
被告:马华锋，男，汉族，住胶州市。
被告：青岛公交集团胶州巴士有限责任公司，住所地胶州市北关工业园吉林大道121号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。
本院在审理原告张云忠与被告马华锋、青岛公交集团胶州巴士有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年7月24日立案后，原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律�定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张云忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜燕燕
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘宗超
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初1850号
原告：周晋，男，1980年2月3日出生，汉族，现住唐山市开平区。
被告：张浩，男，1979年5月31日生，汉族，现住唐山市丰南区。
周晋与张浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告周晋于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周晋撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由周晋负担。
审判员 孙满宗
二〇一七年五月十八日
书记员 毕双玉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初1761号
原告：杨志成，男，1950年3月13日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：张晓东，男，1974年8月15日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告杨志成诉被告张晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志成到庭参加诉讼，被告张晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨志成向本院提出诉讼请求：一、�求被告偿还原告借款20000元，支付利息7800元（2015年1月1日-2017年3月1日止26个月×20000元×1.5%）共计27800元，逾期利息至本息还清时止；二、由被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年起，被告买种子化肥陆续向原告借款20000元，约定借款月利率为1.5%。2014年1月1日被告为原告重新出具借据一枚，约定年底卖苞米本金利息一并偿还。2015年3月被告偿还了原告2014年一年的利息，本金未偿还。原、被告系同母异父的兄弟关系，现原告妻子患病，多次向被告催要此款未果，故诉至法院。
被告张晓东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，被告向原告出具借据一枚，借据约定被告向原告借款20000元，月利率1.5%，年底卖玉米偿还借款本金及利息。被告已偿还2014年利息，借款本金及剩余利息至今未尝还。�查明，原告主张的从2015年起至2017年3月1日此笔借款产生的利息7800元，在法律规定的范围内。
上述事实，有原告杨志成的陈述记录在卷及原告杨志成出具借据一枚予予以证实，经开庭审理核对属实，本院予以确认。
本院认为，原告杨志成与被告张晓东之间的民间借贷关系合法有效，被告张晓东应向原告杨志成履行偿还借款并支付利息的义务。故原告杨志成要求被告张晓东偿还借款20000元，支付利息7800（本金20000元，从2015年1月1日到2017年3月1日共计26个月，按月利率为1.5%计算），共计27800元，2017年3月2日之后的利息按月利率1.5%持续计算至借款本息清偿之日的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生�法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张晓东偿还原告杨志成借款20000元，支付利息7800（本金20000元，从2015年1月1日到2017年3月1日共计26个月，按月利率为1.5%计算），共计27800元，2017年3月1日之后的利息按月利率1.5%持续计算至借款本息清偿之日。于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取248元，由被告张晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 刘亮亮
二〇一七年四月十九日
书记员 付俊峰
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第647号
罪犯周黔，男，1972年4月7日生，汉族，高中文化，贵州省水城县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于二〇一二年二月二十八日作出（2012）黔六中刑一终字第00027号刑事判决，以被告人周黔犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。2012年3月9日送监狱服刑改造。刑期自2011年4月13日起至2024年4月12日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年7月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周黔在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务。在2012年8月至2013年8月的考核中获改造积极分子奖励；在2013年9月至2014年9月的考核中获改造积极分子奖励。于2015年7月7日履行二千四百元的财产刑。黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，履行了二千四百元的财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周黔减去有期徒刑一年零六个月。（刑期自2011年4月13日起至2022年10月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 谭晓红
二〇一五年八月五日
书记员 刘 涛
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1102执336号
申请执行人唐永福，男，汉族。
被执行人唐利国，男，汉族。
本院在执行申请执行人唐永福与被执行人唐利国民间借贷纠纷一案中，被执行人唐利国名下唯一的房产有抵押并已在永州中级人民法院处置中，另被执行人唐利国的工资已被长沙市芙蓉区人民法院冻结，现等待分配，申请执行人唐永福申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初3140号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓亮
审判员 宋喜华
审判员 全宏伟
二〇一八年七月二十六日
书记员 唐清清
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1102执336号申请执行人唐永福，男，汉族。被执行人唐利国，男，汉族。本院在执行申请执行人唐永福与被执行人唐利国民间借贷纠纷一案中，被执行人唐利国名下唯一的房产有抵押并已在永州中级人民法院处置中，另被执行人唐利国的工资已被长沙市芙蓉区人民法院冻结，现等待分配，申请执行人唐永福申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初3140号民事判决的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡晓亮审判员  宋喜华审判员  全宏伟二〇一八年七月二十六日书记员  唐清清
平 安 养 老 保 险 股 份 有 限 公 司 四 川 分 公 司 与 四 川 华 晨 建 筑 有 限 公 司 人 身 保 险 合 同 纠 纷 二 审 民
事 裁 定 书
（2016）川06民辖终50号
上诉人(原审被告)平安养老保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区下南大街6号天府绿洲大厦裙楼三层。
负责人曹敬之，该公司总经理。
委托代理人杨超，该公司职员。
被上诉人(原审原告)四川华晨建筑有限公司，住所地四川省德阳市区青云山南路180号综合楼。
法定代表人谢玉华，该公司总经理。
委托代理人何光明，四川润坤律师事务所律师。
上诉人平安养老保险股份有限公司四川分公司不服德阳市旌阳区人民法院（2016）川0603民初898-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，对一审法院适用《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》的第21条第2款没有异议，但本案被保险人林庆明的住所地为四川省金堂县云合镇金鸡山村12组，因此本案应由金堂县人民法院管辖，而非德阳市旌阳区人民法院管辖。原审裁定援引的法律正确，但在具体适用以及法律推理时有误，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的成都市青羊区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系人身保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”的规定，本案有管辖权的法院为被告住所地的成都市青羊区人民法院以及被保险人林庆明住所地的四川省金堂县人民法院，经原审法院征询被上诉人的意见，被上诉人自愿选择四川省金堂县人民法院管辖本案，该选择符合法律规定，应予支持。综上，原审裁定以被上诉人住所地确定本案管辖有误，应予纠正，上诉人提出德阳市旌阳区人民法院对本案没有管辖权的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销德阳市旌阳区人民法院（2016）川0603民初898-1号民事裁定；
二、本案移送四川省金堂县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华刚
审判员 文 斌
审判员 王新川
二〇一六年六月三十日
书记员 胡红梅
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执恢终801号
申请执行人天津市腾强科技有限公司。
法定代表人张浩。
被执行人高元凯。
案由：买卖欠款纠纷。
申请执行人天津市腾强科技有限公司与被执行人高元凯买卖欠款纠纷一案，本院作出的（2015）武民二初字第1217号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。要求执行：被告高元凯于2015年5月31日前一次性偿还原告天津市腾强科技有限公司货款441700元；迟延履行期间的利息；案件受理费3963元，由被告担负。
本案受理后，本院于2016年4月19日向被执行人高元凯发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。本院依法终结本次执行程序。申请执行人在2016年12月29日申请恢复执行，本院决定恢复执行。申请执行人书面表示已与被执行人达成和解协议并履行完毕；同时申请撤销执行，终结本案执行。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为：现被执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，且申请执行人已书面同意终结本案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武民二初字第1217号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年十二月二十九日
书记员 付国明
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执534号
申请执行人张雷，男，1986年8月1日出生，住河南省淮滨县谷堆乡冷营村张中，公民身份号码:4115271986********。
被执行人晟元集团有限公司，住所地浙江省金华市解放西路２３３号，组织机构代码:147289179。
法定代表人应金良。
张雷与晟元集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2016）浙0191民初00024号民事判决书已经发生法律效力。权利人张雷于2016年04月25日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人晟元集团有限公司除本院依法冻结的浙江大学医学院附属第一医院的款项外，无其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人已分得本院从杭州市建筑企业管理站扣划的款项10716元。本院已依法将被执行人晟元集团有限公司纳入了失信名单，并另案将法定代表人应金良进行了布控。被执行人晟元集团有限公司尚欠申请执行人案款20157元（利息另算）。现申请执行人申请本院对该案以终结本次执行程序结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191执534号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 吴文兵
审判员 施国华
二〇一六年十月十九日
书记员 潘洁颖
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申2246号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨市亚飞龙出租汽车有限公司。
法定代表人：孙铁伟，该公司总经理。
委托代理人：张毅祥，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙凯。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ。
再审申请人哈尔滨市亚飞龙出租汽车有限公司（以下简称亚飞龙公司）因与被申请人孙凯、ＸＸ合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商终字第246号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
亚飞龙公司申请再审称：本案是当事人双方因履行《出租汽车承包合同》引起的纠纷，承包合同期满，亚飞龙公司要求孙凯、ＸＸ交回车辆及相关证件的诉讼，已经不存在经营权和使用权的关系，本案应属人民法院受案范围，一、二审裁定认定事实及适用法律均有错误，一、二审裁定应予撤销。
本院经审查认为，亚飞龙公司与出租汽车承包人签订了《出租汽车承包经营合同》，该合同内容系以出租汽车承包经营权为基础而订立。亚飞龙公司与孙凯、ＸＸ之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由政府有关行政主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，故一、二审裁定认定本案所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回哈尔滨市亚飞龙出租汽车有限公司的再审申请。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 付向成
代理审判员 刘 平
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页