吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终338号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（下称天安财险支公司）。
代表人何兆静，系负责人。
委托代理人郭镇，系黑龙江镇方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周国喜，男，汉族，1972年4月15日生，干部，现住吉林省白城市洮北区海明街道16委6组。身份证号2223011972********。
被上诉人（原审原告）周金，女，其他情况不详。
原审被告齐齐哈尔农垦通运车队（以下称农垦车队）。
法定代表人马佩芳，系经理。
原审被告乔凤石，男，汉族，1972年3月3日生，现住黑龙江省龙江县龙江镇公园街6委**组。
原审被告李占文，男，汉族，1959年2月9日生，现住白城市洮北区民主东路**号楼*单元*楼东。
原审被告张松林，男，汉族，1954年8月25日生，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县龙江镇公园街6委**组。
上诉人天安财险支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服洮北区人民法院（2014）白洮重审初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经庭审调查，原、被告双方当事人举证、质证，综合评判认定如下事实：2011年9月2日22时10分，周国臣无证酒后驾驶吉GG39**两轮摩托车沿齐双公路由北南行，行至白城市东风乡政府北与前方同方向停在路边的张松林驾驶的黑B730**厢式货车相撞，造成周国臣受伤，两车损坏的交通事故。此时李占文驾驶无牌报废夏利轿车沿齐双公路由北南行，行至出事地点处与前方因发生交通事故受伤的周国喜相撞，周国臣死亡。该交通事故经白城市公安局交通警察支队公路巡逻民警大队白公交巡认字[2011]第0090350-1号和白（公交巡）认字[2011]第0090350-2号交通事故认定书认定，前起交通事故周国臣负事故的主要责任，张松林负事故的次要责任。后起交通事故李占文负事故全部责任，周国臣不负事故责任。原告周金是死者周国臣的女儿，现下落不明。原告周国喜系周国臣的同胞兄弟，周国喜为死者周国臣支付了丧葬费等费用。此起交通事故的善后由周国喜代替周金处理的相关事宜。2012年6月26日周国喜声明：我哥周国臣在交通事故中死亡，经交警事故科协调，肇事人李占文赔偿10万元整，由于周国臣女儿周金在20年前由其母亲带走（周国臣在服刑期间与妻子离婚），一直联系不上，由我代侄女领取赔偿金10万元整，保证交还给我侄女周金，同时不再追究肇事者李占文的经济法律责任。并对该声明进行了公证。2013年8月26日周国喜与乔凤石在交警部门主持下自愿达成协议；一、死亡赔偿金15,411.47元×20年=3,082,293.40元；二、丧葬费14,699.50元；三、处理事故人员误工费3,000.00元。合计325,928.90元由黑B730**车辆交强险公司承担110,000.00元，其余部分双方自己协商解决。该协议未履行。
另查明，张松林驾驶的黑B730**厢式货车的实际所有人是乔凤石，乔凤石以每年向农垦车队交纳1,000.00元租金费用租用农垦车队的车队名称和农垦车队为其办理各种运营手续。该货车在被告天安财险支公司投保机动车交通事故责任强制险（保险期限2011年5月6日起至2012年5月5日）。
综上，原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。”又根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第12条的规定：“民法通则中规定的近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。”从本案的事实上看，周国喜不仅为死者周国臣支付了丧葬费等费用，而且周国喜系死者周国臣同胞兄弟属于近亲属，根据上述法律规定，周国喜作为原告是适格的。本案的交通事故是在被告李占文驾驶无牌报废夏利轿车辗压周国臣之前，有周国臣无证酒后驾驶两轮摩托车与停在路边的被告张松林驾驶的黑B730**厢式货车相撞。被告张松林与被告李占文及死者周国臣虽无共同故意或共同过失，但每个人分别实施的加害行为都独立构成了对周国臣的侵权，最终造成了周国臣死亡的损害后果，该损害后果具有不可分性，且每个人的加害行为均是发生损害后果的直接原因。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”结合被告张松林、李占文和死者周国臣在本次交通事故中各自责任大小，原审法院确定被告张松林承担25%赔偿责任，死者周国臣承担30%赔偿责任，被告李占文承担45%赔偿责任。经法院审核依法应保护的费用为：丧葬费为19,203.50元，死亡赔偿金404,160.80元（20,208.04元/年×20年）。共计423,364.30元。《最高人民关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“以挂靠形式从事道路运输经济活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告张松林驾驶的黑B730**厢式货车的实际所有人是被告乔凤石，被告乔凤石又挂靠被告农垦车队从事运输经营活动。依法被告乔凤石和被告农垦车队就被告张松林应承担25%赔偿责任即105,841.08元均负有连带赔偿责任。该货车在被告天安财险支公司投保机动车交通事故责任强制险，依法由被告天安财险支公司在机动车交通事故责任强制险限额11万元内予以赔偿，被告张松林应承担105,8410.8元由被告天安财险支公司在限额内予以赔偿，被告张松林不予赔偿。关于原告请求赔偿死亡赔偿金、丧葬费等共计11万元，要求被告天安财险支公司在强制保险限额内赔偿11万元，超出部分不要求赔偿，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”依法准许。故此，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第12条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告天安财险支公司赔偿105,841.08元，此款待本判决生效后给付原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,189.00元，原告负担1,857.00元，被告张松林负担1,547.00元，被告李占文负担2,785.00元。
天安财险支公司提起上诉，请求撤销原审判决，依法驳回周国喜的起诉。事实与理由：原审认定周国喜是适格主体错误，死者周国臣有一女儿周金，其顺序在前。一审被告张松林不应承担死亡赔偿金，上诉人也就不应在交强险范围内承担赔偿责任。综上，周国喜不具备诉讼主体资格，一审判决适用法律不当，程序违法。
被上诉人周国喜答辩称，我与车主乔凤石在交警做协议了，把相关材料按要求也寄给上诉人了，但乔凤石不去上诉人单位签字，引起本案诉讼。事故现场保险公司也去了，应依法承担赔偿责任。
其他当事人均未到庭参加诉讼，亦未予以答辩或陈述。
二审确立案件争议焦点为：上诉人应否给付周国喜理赔款105,841.00元。
二审中，几方当事人均未提交证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人周国喜是因交通事故死亡的周国臣的同胞兄弟，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第12条规定，二者是近亲属关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。所以，周国喜作为主体请求侵权人承担赔偿责任，主体适格。上诉人上诉称，依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，没有配偶，父母和子女的，可以由其近亲属提起诉讼，以此主张周国喜主体不适格。本院认为，该司法解释仅是对侵权精神损害赔偿请求权的规定，且侵权责任法是上位法，故上诉人的该主张本院不予支持。
关于张松林应否承担周国臣死亡赔偿责任问题。张松林驾驶的车辆与周国臣驾驶的摩托车发生事故后，周国臣又被李占文驾驶的车辆撞击，最后周国臣死亡。一审确认了交通事故各方的侵权责任，各侵权方均未提出上诉，且各侵权方分别实施的行为均对周国臣构成了侵权，并最终造成周国臣死亡的损害后果，该损害后果与各侵权方的行为均存在因果关系，应依法承担侵权赔偿责任。所以，上诉人主张不应承担周国臣死亡赔偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,189.00元，由上诉人天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 杨剑虹
代理审判员 吴金研
二〇一六年九月十三日
书 记 员 赵惠子