湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0703民初781号
原告：胡方喜，男，1954年7月16日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：吕志强，湖南群杰律师事务所律师。
被告：湖南拓宇置业有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区。
诉讼代表人：湖南拓宇置业有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：朱天华，男，1964年11月18日出生，汉族，该公司职员，住湖南省常德市武陵区。
原告胡方喜诉被告湖南拓宇置业有限公司（以下简称拓宇公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡方喜及其委托诉讼代理人吕志强，被告拓宇公司的委托诉讼代理人朱天华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡方喜向本院提出诉讼请求：确认原告对被告享有的工程款债权305380元为优先债权。事实和理由：2016年3月18日，原、被告签订《市场二期路灯安装工程施工合同》，约定由原告承包*******二期路灯安装，承包方式为包工包料，工程总价款600000元。合同签订后，原告按约进行了施工。截止2016年10月，原告完成了大部分路灯工程的施工，后被告因资金困难，少部分路灯安装工程未完成。此后，被告陷入破产传闻，原告要求被告支付已完工部分工程进度款项，被告因无钱支付，其工作人员于2016年10月24日向原告出具了相关证明，并同意在完成剩余路灯安装后以房抵债。2017年6月16日，被告以资不抵债，不能清偿到期债务为由向鼎城区人民法院申请重整。2017年6月20日，鼎城区法院裁定受理被告的重整申请。此后，原告向破产管理人申报债权，但管理人将原告的债权305380元确认为普通债权损害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告拓宇公司辩称：1、原告的诉讼请求不具体明确，原告承建的路灯工程是市场配套工程，无法独立折价或者拍卖、变卖，其价值已分摊至专有部分的建筑物价值之中，而原告的诉讼请求并未明确行使优先的具体标的物。2、原告诉称承建的路灯工程没有完工，属于没有竣工的情形。如按照合同约定的竣工时间为2016年8月18日，且双方在2016年10月24日办理了工程款结算，被告已经支付了部分工程款，证明原告承建的工程此时已经完工，为优先权的起算之日，原告在2017年9月11日申报债权，在2018年4月19日起诉确认优先权，明显超过了6个月的优先权期限，故原告行使工程款优先权不具备法定条件。3、原告作为自然人承建路灯工程，并不具备施工资质，双方签订的《市场二期路灯安装工程施工合同》属于无效合同，因此原告不能主张工程款优先权。
根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下事实：
2016年3月18日，原告与被告签订《市场二期路灯安装工程施工合同》，约定由原告承包*******二期路灯安装;承包方式为包工包料，工程总价款600000元；施工期限2016年3月18日至2016年8月18日。合同签订后，原告按约进行了施工。截止2016年10月，原告完成了大部分路灯工程的施工，后被告因资金困难未支付工程款导致停工，少部分路灯安装工程至今未完工，双方未进行竣工验收和正式工程款结算。
2017年6月16日，被告以资不抵债，不能清偿到期债务为由向鼎城区人民法院申请重整。2017年6月20日，鼎城区法院裁定受理被告的重整申请。2017年9月11日，原告向破产管理人申报债权，管理人于2017年9月25日向原告出具《债权审查意见告知函》，确认原告申报的工程款债权305380为普通债权。
本院认为，本案属破产债权确认纠纷。本案的争议焦点为：（一）原告是否具备主张建设工程优先权的主体资格；（二）原告主张建设工程优先权是否超出法定期限。
关于争议焦点（一）：根据法律规定：“承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同无效”。原告胡方喜作为自然人显然不具备路灯安装资质条件，但法律规定工程承包人对建设工程价款享有优先受偿权，是基于建设工程凝聚的是承包人的资金和劳动成果，为了保护承包人的合法权利，在发包人不支付工程款的情况下，允许承包人对建设工程与发包人协议将该工程折价或申请人民法院将该工程依法拍卖，建设工程的价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。原告胡方喜作为案涉工程实际施工人，依法有权在被告欠付的工程款范围内，主张工程价款优先权。
关于争议焦点（二）：根据法律规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”，并参照最高人民法院全国民事审判工作会议纪要关于因发包人的原因，合同解除或终止履行时已经超出合同约定的竣工日期的，承包人行使优先受偿权的期限自合同解除之日起计算的规定精神。在没有证据证明在工程停工后至法院受理破产申请前，双方签订的建设施工合同已经解除或终止履行，也没有证据证明在法院受理破产申请后，破产管理人决定继续履行合同的情况下，承包人主张优先权的期限应当从人民法院裁定受理破产重整2个月后的6个月。本案因原告无施工资质导致《市场二期路灯安装工程施工合同》无效，但涉案工程因拓宇公司未能按合同约定支付工程款导致停工后至今未完工亦无法正常竣工。本院于2017年6月20日裁定受理被告破产重整，故原告主张优先权的期限应当从本院裁定受理破产重整2个月后的6个月。
建设工程承包人的优先受偿权是由法律直接规定的一种法定优先权，且优于抵押权和其他债权。原告在规定的债权申报期限内向被告破产管理人申报债权时即已主张工程价款优先权，而本案属于破产债权确认之诉，系破产管理人对债权数额及性质的审查和债权人对债权数额及性质异议的救济程序，属于破产程序中对债权的核查与确认。综上，原告于2017年9月11日向被告破产管理人申报债权并主张建设工程优先权，2017年9月25日收到破产管理人出具的《债权审查告知函》后，于2018年4月18日向本院提起诉讼，请求确认工程价款优先权未超出规定期限。
综上，因本案原告承建的路灯工程为配套工程，其价值已完全依附至主体工程之中，现原告主张确认其工程款在破产程序中依法享有优先权符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第五十八条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认原告胡方喜对被告湖南拓宇置业有限公司享有的工程款305380元为优先债权。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由被告湖南拓宇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 李 昌
二〇一八年六月十三日
书记员 刘欣玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国企业破产法》
第十八条人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保，管理人不提供担保的，视为解除合同。
第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。
债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。