湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终509号
上诉人（原审原告）：钟国强，男，1958年9月27日出生，汉族，湖南省醴陵巿人，住湖南省醴陵巿。
委托诉讼代理人：毛毕文，湖南天舒律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：醴陵市公共交通有限责任公司。住所地:湖南省醴陵巿阳三石办事处泉湖村（老南站内）。
法定代表人：丁焱，总经理。
委托诉讼代理人：殷莉莎，系醴陵市公共交通有限责任公司综合部副部长。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，可代为进行和解，代为收取法律文书等。
委托诉讼代理人：许征鹃，湖南楚风律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人钟国强因与被上诉人醴陵市公共交通有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2017）湘0281民初3074号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钟国强上诉请求：撤销一审判决第一项和第三项，维持第二项，改判被上诉人醴陵市公共交通有限责任公司支付未休年休假工资22840元和赔偿金59618.4元。事实和理由：上诉人钟国强因身体原因请假在家休息，并在此期间申请公司根据上诉人的身体状况调整岗位，被上诉人置之不理，导致上诉人待岗在家。被上诉人在此期间解除合同系违法行为，应当支付赔偿金和此期间的工资。未休年休假工资因劳动关系存续，不受１年仲裁时效的限制。
醴陵市公共交通有限责任公司辩称，公司已经通知上诉人来上班，不来上班，属于违反劳动纪律的行为，公司有权解除合同。
钟国强向一审法院起诉请求：1．请求人民法院依法判决被告醴陵市公共交通有限责任公司支付赔偿金59618.4元给原告钟国强；2．请求人民法院依法判决被告支付年假工资22840元给原告。
一审法院认定事实：2001年7月24日，原告钟国强被招聘到被告醴陵市公共交通有限责任公司从事驾驶员工作。2008年1月21日、2011年1月1日、2014年1月1日，原、被告之间共签订了三份劳动合同。合同约定了，原告在被告单位从事驾驶员工作，还对劳动报酬和工作时间，社会保险福利待遇、劳动纪律和规章制度以及双方的权利义务均进行了约定。同时规定了原告严重违反被告规章的，被告可以解除本合同。严重违反被告的规章制度是指以下行为之一：1.原告在每一合同履行年度内连续旷工10天或累计旷工20天及以上的；2.……。合同签订后，原告便一直在被告公司从事公交车驾驶员工作。2017年2月13日原告因病在醴陵市湘雅医院住院治疗8天，出院诊断为：1、急性上呼吸道感染，2、冠心病，3、风湿性关节炎，4、腰椎间盘突出。2017年3月8日被告公司组织公司全体驾驶员在醴陵市泰安医院进行体检，原告的体检结论为：（1）心电图示窦性心律不齐，（2）血清胆红素升高，（3）血脂异常，（4）颈椎退行性病变，腰椎退行性病变，（5）腰4/5椎间盘突出。2017年3月2日，原告向被告反映了要求调整岗位的意愿，但被告没有答复，原告就此不到公司上班，也一直没有按公司劳动制度向被告书面请假休息。2017年5月3日，原告向醴陵市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付病假和待岗工资，支付违法解除劳动合同的经济补偿金等。2017年6月8日，醴陵市劳动人事争议仲裁委员会作出了醴劳人仲案字（2017）第12号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2015年未休带薪年休假工资2304.5元，被告退还原告风险保证金3000元，驳回原告其他的仲裁请求。该裁决书送达给双方后，双方均没有向人民法院提起诉讼，该裁决书已经发生了法律效力。2017年5月31日原告收到了被告督促原告上班的通知，但原告明确表示先参加劳动争议仲裁开庭后再确定是否回公司上班。2017年7月13日被告以原告违反了《劳动合同》第八条一项第（1）点，第七条第五项第（2）点，即以原告在每一合同履行年度内连续旷工7天或累计旷工15天以上的为由，解除了与原告的劳动合同。原告收到解除通知后，认为系被告违法解除的劳动合同，于2017年8月24日向醴陵市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2017年9月27日作出了醴劳人仲案字（2017）第28号仲裁裁决书。原告不服裁决，遂于2017年10月9日向一审法院起诉，要求处理。另查明：原告钟国强2015年的月平均工资为2506.1元，2016年月平均工资为2484.1元，2017年月平均工资为2305.9元。原告自2001年到被告单位工作以来，一直没有休年假。被告亦没有提供已向原告发放了未休带薪年假工资报酬的相关证据。
一审法院认为：本案系劳动争议纠纷，本案的争议焦点为：被告解除与原告的劳动关系是否构成违法？被告是否应当向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金59618.54元？被告是否应当支付原告未休年假工资待遇22840元？原、被告之间订立的《劳动合同》是双方当事人的真实意思表示，系有效合同，双方均应全面履行各自的义务。原告自2017年2月因病住院8天后，便以申请了调换岗位为由，没有履行公司规定的请假制度，一直不回公司上班。该行为明显违反了双方所签订的劳动合同的规定，被告以原告严重违反用人单位的规章制度为由，作出了解除与原告的劳动合同关系，具有事实和法律依据，一审法院予以认可。故原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金59618.54元的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。根据《职工带薪休假条例》第五条第二款及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告提出的年休假权益请求，原告最迟应于下年度结束后一年内提出，否则超过仲裁时效，故原告请求支付2015年前的未休带薪年休假工资报酬，已超过仲裁时效，一审法院不予支持。2001年起原告开始到被告单位工作，从2011年7月起享有10天年休假的权利，但原告一直没有休年假，被告亦没有提出已向原告发放了未休带薪年假工资报酬的相关证据，故被告应向原告支付2015年年休假工资3456.7元（2506.1元÷21.75天×10天×300%），2016年年休假工资3426.3元（2484.1元÷21.75天×10天×300%），2017年年休假工资1590.3元（2305.9元÷21.75天×5天×300%），上述合计8473.3元。对于原告诉讼请求中年休假工资待遇超过部分，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条（二）项、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条之规定，判决：一、驳回原告钟国强要求被告醴陵市公共交通有限责任公司支付经济补偿金59618.4元的诉讼请求；二、被告醴陵市公共交通有限责任公司在本判决生效之日起三日内向原告钟国强支付未休年休假工资报酬8473.3元；三、驳回原告钟国强的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告醴陵市公共交通有限责任公司承担，一审法院决定免予收取。
二审中，上诉人钟国强与被上诉人醴陵市公共交通有限责任公司均未提交新证据。
本院对一审查明的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，本案的争议焦点有二：一是被上诉人是否违法解除劳动合同；二是被上诉人是否应当支付2015年之前的未休年休假工资。现针对上述争议焦点，述评如下：第一，上诉人因病住院后，一直未到岗上班。虽然上诉人诉称履行了请假手续，但在被上诉人于2017年５月31日向上诉人送达了上班通知后，仍未上班。按照双方合同约定，上诉人已构成严重违反劳动纪律，被上诉人解除劳动合同的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，不属于违法解除劳动合同情形。故上诉人关于支付赔偿金的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。第二，因醴陵市劳动人事争议仲裁委员会已就2015年以前的未休年休假工资作出了醴劳人仲案字［2017］第12号裁决，双方当事人未向法院提起诉讼，该裁决已经发生法律效力，人民法院无权再就2015年之前未休年休假工资进行裁判。另2015年未休年休假工资已经醴劳人仲案字［2017］第12号裁决，一审法院属重复处理。且未休年休假报酬应当包含日常工资，补发的未休年休假报酬应按200％补发，一审法院计算错误。对于重复计算和多计算部分，二审中醴陵市公交公司同意支付，故对一审判决主文的数额，予以维持。
综上所述，上诉人钟国强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人钟国强负担，本院决定予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 刘焦平
审判员 卢飞虎
审判员 曹 阳
二〇一八年七月十日
书记员 杨 青