北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第00904号
原告北京华天饮食集团公司，住所地北京市西城区二七剧场路乙6-2号。
法定代表人朱玉岭，总经理。
委托代理人贾建杰，男，北京华天饮食集团公司部长，联系地址同单位。
委托代理人陈涛，男，北京华天饮食集团公司职员，联系地址同单位。
被告北京森月斋饭馆，住所地北京市西城区下岗胡同**号。
投资人王恩波，经理。
委托代理人冯东明，北京市众创律师事务所律师。
委托代理人邵雷雷，北京市盈科律师事务所律师。
原告北京华天饮食集团公司（以下简称原告）与被告北京森月斋饭馆（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告北京华天饮食集团公司之委托代理人贾建杰、陈涛，被告北京森月斋饭馆之委托代理人冯东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京华天饮食集团公司诉称，原告常年承租西城区房管局金融街房管所界内西城区下岗胡同19号的公房，有权将该处房屋用于经营、出租使用，经营面积为104.70平方米。原告将该处房屋出租给被告，被告的经营人王恩波。双方一直签署有《房屋租赁合同》，被告支付原告房屋租金。按照双方签署的《房屋租赁合同》约定，到2011年2月9日被告承租原告该处房屋的租赁期届满。此后，被告多次违约，拒绝续签房屋租赁合同，且欠付原告房屋租金。进故宫多次交涉，被告仍欠付原告自2012年4月至2013年5月期间房屋租金157500元。且一直拒绝与原告续签租赁合同。由于该房产面临拆迁，西城区金融街房管所已经于2012年8月24日撤管。若被告继续非法侵占该处房屋，将影响到正常拆迁，侵害原告作为公房承租人的合法拆迁权益。根据《合同法》第107条、第235条的规定，被告未经同意，无理占用承租房屋，拖欠原告租金，侵害了原告的合法权益。为此原告依法提起诉讼，请求法院判决1、被告腾空承租房屋并交还给原告；2、要求被告支付原告自2012年4月至2013年5月期间房屋租金157500元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告北京森月斋饭馆辩称，原告不是房屋所有人，也不是承租人或转租人，没有权利要求被告腾空房屋。被告承租该房屋已经20年，原告要求支付租金没有依据。该房屋是西城区房管局的房屋，房管局每月收取租金。被告在2012年已经缴纳14万元的租金，就是已经缴纳了14年的租金。因此被告无需再缴纳租金。诉争房屋的城镇土地使用税等相关税费均是被告缴纳，房屋租赁期间的维修费用均是被告缴纳。原告的起诉没有依据，要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，北京市西城区下岗胡同19号房屋系北京市西城区房屋土地经营管理中心金融街管理所（以下简称金融街房管所）管理的直管公房，建筑面积104.70平方米，该房原由原告承租。2012年8月24日，该房因拆迁由金融街房管所撤管。
诉讼中，原、被告双方各提交房屋租赁合同一份，合同内容存在以下不同之处：1、原告提交的房屋租赁合同显示合同双方为：”出租方：北京华天饮食集团公司（以下简称甲方承租方：北京森月斋饭馆（以下简称乙方））”，被告提交的房屋租赁合同显示合同双方为：”甲方：（代理方）北京华天饮食集团公司（以下简称甲方）乙方：北京森月斋饭馆（以下简称乙方）”；
2、原告提交的房屋租赁合同第七条第2项内容为：”如乙方未按本合同约定的时间及方式向甲方交付租金，每迟缴一天，甲方按乙方未缴租金的0.4‰加收滞纳金；若乙方确因特殊原因不能交纳的，须在规定时间前三天向甲方书面申请，经甲方同意后方可顺延，并免收滞纳金；未经甲方同意，乙方租金的滞纳天数不能超过20天，超过20天时，甲方有权单方终止本合同；要求乙方补齐租金及滞纳金。乙方应在甲方通知的期限内腾退房屋”，被告提交的房屋租赁合同第七条第2项内容为：”如乙方未按本合同约定的时间及方式向甲方交付租金，每迟缴一天，甲方按乙方未缴租金的0.4‰加收滞纳金；若乙方确因特殊原因不能交纳的，须在规定时间前三天向甲方书面申请，经甲方同意后方可顺延，并免收滞纳金；未经甲方同意，乙方租金的滞纳天数不得超过20天，超过20天时，甲方有权单方终止本合同；要求乙方补齐租金及滞纳金。乙方应在甲方通知的期限内签订协议。”；
3、原告提交的房屋租赁合同第十条内容为：”租赁期间如遇国家、政府部门拆迁、占地或拓宽马路等不可抗力因素，致使本合同不能履行或不能完全履行，合同自然终止，甲、乙双方互不承担赔偿责任，该房屋的拆迁补偿款、搬迁补助费及一次性停产停业综合补助费等全部归甲方所有。乙方自接到甲方的书面通知后，10日内应立即无条件将房屋腾空交予甲方。......”，被告提交的房屋租赁合同第十条内容为：”租赁期间如遇国家、政府部门拆迁、占地或拓宽马路等不可抗力因素，致使本合同不能履行或不能完全履行，合同自然终止，甲、乙双方互不承担赔偿责任，除该房屋的拆迁补偿款、搬迁补助费及停产停业综合补助费外其他全部归甲方所有。乙方自接到甲方的书面通知后，10日内应立即无条件将房屋腾空交予甲方。......”
除上述不同外，原、被告提交的房屋租赁合同中有关租赁房屋的地址、质量及用途，租赁期限，租金和租金的缴纳期限，双方权利、义务等内容一致：租赁房屋位于西城区下岗胡同19号，建筑面积104.7平方米，租赁期限为2010年8月20日至2011年2月19日，半年租金陆万柒仟伍佰元人民币（日租金为3.53元∕㎡），合同签订日期为2010年8月12日。庭审中，原、被告双方均主张以其提供的房屋租赁合同作为认定事实的依据。
另查，被告已向原告交付2011年2月至2012年3月的租金146250元，2012年4月至今，被告未再向原告交纳租金。2012年3月15日，北京市西城区房屋管理局颁发京建西拆许字2007第420号-1房屋拆迁许可证，批准就西城区下岗胡同19号房屋所在的区域实施拆迁。
诉讼中，被告提交北京市工商业用房租赁合同一份，欲证明其系西城区下岗胡同19号房屋的承租人，但被告对此不予认可，并称该合同系原告与房管所所签，房屋租金亦是由原告向房管所缴纳。
上述事实，有金融街房管所证明、房屋租赁合同、租金发票、催缴房屋租金的函、房屋拆迁许可证、北京市工商业用房租赁合同、涉税保密信息告知书、房屋安全鉴定报告、双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：虽然双方提交的房屋租赁合同存在不一致之处，但关于租赁房屋的位置、租赁期限、租金标准、双方的权利义务等合同的主要内容均相同，且被告也已向原告交纳了2011年2月至2012年3月的租金，应当认为双方之间的房屋租赁关系明确、确定，双方均应依照约定履行自己的义务。现双方约定的房屋租赁期限已经于2011年2月19日到期，双方未再续签合同，被告于2012年4月起至今亦未再向原告交纳房屋租金，原告起诉要求被告腾空房屋并交还原告于法有据，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付2012年4月至2013年5月的房屋租金，鉴于双方在合同到期后并未续签合同，且房屋管理部门已于2012年3月批准就西城区下岗胡同19号房屋所在地区实施拆迁，金融街房管所也于2012年8月就该房屋撤管，故原告主张2012年4月至今的房屋租金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，被告北京森月斋饭馆将北京市西城区下岗胡同十九号房屋腾空并交还给原告北京华天饮食集团公司。
二、驳回原告北京华天饮食集团公司其他诉讼请求。
案件受理费三千四百五十元，由原告北京华天饮食集团公司负担一千七百二十五元（已交纳），由被告北京森月斋饭馆负担一千七百二十五元（于本判决生效后七日内缴纳）。
如原告北京华天饮食集团公司，被告北京森月斋饭馆不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛凯杰
人民陪审员 白雅云
人民陪审员 吴素洁
二〇一三年六月十九日
书 记 员 张必义
书 记 员 杨丽萍