wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终7930号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。住所地：遵化市镇海东街***号。
主要负责人：张春生，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔东双，河北徐利民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高亚卿，女，1992年10月11日出生，汉族，农民，现住唐山市路北区。
委托诉讼代理人：刘韧，河北佳诚信和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：遵化市昊友物流服务有限公司。住所地：遵化市团瓢庄乡提举庄村。
法定代表人：刘友，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王保宏，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司因与被上诉人高亚卿、遵化市昊友物流服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2016）冀0281民初3782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司的委托诉讼代理人崔东双、被上诉人高亚卿的委托诉讼代理人刘韧、被上诉人遵化市昊友物流服务有限公司的委托诉讼代理人王保宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：仅有租房合同不能认定伤残赔偿金按照城镇标准计算。
高亚卿辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，一审时已提交了租房合同、劳动合同及工资表，证实在事发前其在城镇居住满一年以上并且收入来源城镇，应按照城镇标准计算伤残赔偿金。
遵化市昊友物流服务有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉。
高亚卿向一审法院起诉请求：遵化市昊友物流服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司赔偿经济损失共计116635元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：冀Ｂ×××××／冀BA9**挂重型半挂牵引车所有人为被告昊友物流公司，该车在被告人保遵化公司投保交强险及不计免赔、限额为105万元的第三者责任险，主车的保险期间为2015年4月28日至2016年4月27日，挂车的保险期间为2015年5月2日至2016年5月1日。2015年8月2日10时20分许，才顺驷驾驶冀Ｂ×××××／冀BA9**挂重型半挂牵引车由北向南行驶至112线浩友物流门口路段左转弯时，与王喜文驾驶的冀Ｂ×××××小型普通客车由南向北行驶发生交通事故，致王喜文及其乘车人李志锋、郭明明、高亚卿、田文龙受伤，两车受损。经遵化市公安交通警察大队认定，才顺驷承担事故的主要责任，王喜文承担事故的次要责任，李志锋、郭明明、高亚卿、田文龙无责任。原告伤后被送至医院住院治疗，被告昊友物流公司垫付医疗费13000元。事故造成损失：医疗费67081元、伙食补助费400元、误工费15675元、护理费919元、伤残赔偿金52304元、精神抚慰金4000元、复印费26元、鉴定费800元、交通费1200元。
一审法院认为，被告人保遵化公司承保了冀Ｂ×××××／冀BA9**挂重型半挂牵引车的交强险及不计免赔、限额为105万元的第三者责任险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致原告及他人受伤，才顺驷负事故主要责任，故被告人保遵化公司首先应在交强险责任限额内对原告损失进行赔偿，同时应为其他伤者预留相应份额，其次，被告人保遵化公司应在第三者责任限额内对原告超过交强险及交强险外损失承担70%的赔偿责任，原告在获得保险赔偿款后，对被告昊友物流公司垫付款应予返还。原告未要求负事故次要责任的王喜文承担相应的赔偿责任，该院不予审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于判决生效后10日内赔偿原告高亚卿损失108503.5元（交强险医疗费项下2000元、死亡伤残项下27400元、第三者责任险项下113005元的70%，计79103.5元）；二、由原告高亚卿在获得保险赔偿款后3日内返还被告遵化市昊友物流服务有限公司为其垫付费用及现金合计13000元；三、驳回原告高亚卿的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2633元，减半收取1316.5元，由原告高亚卿负担27元，被告遵化市昊友物流服务有限公司负担300元，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担989.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，因被上诉人高亚卿提交的《司法鉴定意见书》、《劳动合同书》、《误工证明》、《工资表》、《房屋租赁合同》等证据可以形成完整的证据链条证实高亚卿事发前在城镇居住满一年且收入来源于城镇，应按城镇标准计算残疾赔偿金，上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司虽不予认可，但未提交足够的证据予以反驳，故对其上诉理由本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2470元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈宝聚
代理审判员 赵国莹
代理审判员 朱 正
二〇一六年十二月七日
书 记 员 郭 颖
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初440号
原告：王忠，男。
被告：孙德实，男。
原告王忠与被告孙德实劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郎言国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠到庭参加诉讼，被告孙德实经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告王忠诉称，被告孙德实于2013年在关沟承包工程雇佣原告，每天工资150元，工期从2014年3月至5月，共计59天。现被告拖欠原告工资8850元。此款虽经原告多次催要，但被告始终拒绝给付，故诉至法院请求法院判令被告给付原告工资款人民币8850元及利息。
被告孙德实未答辩。
经审理查明，2013年，被告孙德实在承包佳地新城工程期间，雇佣原告王忠从事力工工作，日工资为150元。2014年5月30日，被告为原告出具欠条，写明被告欠原告工资款8850元，并未约定利息。原告自认经过派出所调解被告给过人民币2000元。
上述事实，有原告陈述、欠条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙德实经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。本案原告王忠与孙德实之间订立的劳务合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了提供劳务的义务，被告也应按照约定给付相应价款，故对于原告要求被告给付工资的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告孙德实于本判决生效后十日内一次性给付给原告王忠工资人民币6850元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告孙德实负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 郎言国
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王丹凤
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c8bd610a-ff2a-4436-86b1-a83b00f6950d&imgId=YzhiZDYxMGEtZmYyYS00NDM2LTg2YjEtYTgzYjAwZjY5NTBkMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初440号	原告：王忠，男。	被告：孙德实，男。	原告王忠与被告孙德实劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郎言国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠到庭参加诉讼，被告孙德实经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理完结。	原告王忠诉称，被告孙德实于2013年在关沟承包工程雇佣原告，每天工资150元，工期从2014年3月至5月，共计59天。现被告拖欠原告工资8850元。此款虽经原告多次催要，但被告始终拒绝给付，故诉至法院请求法院判令被告给付原告工资款人民币8850元及利息。	被告孙德实未答辩。	经审理查明，2013年，被告孙德实在承包佳地新城工程期间，雇佣原告王忠从事力工工作，日工资为150元。2014年5月30日，被告为原告出具欠条，写明被告欠原告工资款8850元，并未约定利息。原告自认经过派出所调解被告给过人民币2000元。	上述事实，有原告陈述、欠条在卷佐证，本院予以确认。	本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙德实经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。本案原告王忠与孙德实之间订立的劳务合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了提供劳务的义务，被告也应按照约定给付相应价款，故对于原告要求被告给付工资的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：	一、被告孙德实于本判决生效后十日内一次性给付给原告王忠工资人民币6850元；	二、驳回原告其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取，由被告孙德实负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	代理审判员  郎言国	二〇一七年六月二十一日	书 记 员  王丹凤
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1382执447号
申请执行人肖秋芳，女，1967年7月30日出生，汉族，居民，住涟源市茅塘镇学区宿舍。
被执行人谢桂清，男，1970年5月11日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区乐坪办事处大唐居委会七组。
本院2018年2月22日作出（2018）湘1382民初67号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖秋芳于2018年3月19日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人肖秋芳与被执行人谢桂清委托合同纠纷一案中，于2018年3月22日向申请执行人肖秋芳送达受理通知书并要求其提供财产线索，2018年4月3日向被执行人谢桂清邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，于2018年3月19日、2018年4月3日分别发起总对总网络财产查控，查明被执行人谢桂清的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2018年6月19日向涟源市房地产管理局查询被执行人的不动产状况，未发现被执行人谢桂清有房产登记信息；于2018年7月4日分别查询了被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利均反馈没有财产。
2018年7月15日，我院前往被执行人户籍所在地进行了实地调查，未发现其下落亦未发现可供执行的财产线索。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月16日通过电话谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
2018年8月1日，本院对被执行人谢桂清适用限制高消费措施。
本院于2018年8月13日约谈申请执行人肖秋芳告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，对本案将终结本次执行程序。
本院认为，截止2018年8月13日，本案应执行的标的金额为15万元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一八年八月十三日
书记员 谢映尧
附相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初786号
原告苗某某，住吉林省长岭镇。
被告于某某，住吉林省长岭县。
原告苗某某与被告于某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗某某到庭参加诉讼，被告于某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苗某某诉称，2013年1月20日，被告在我处借款60000元，并出具一枚60000元欠据，利率为月利1.5分，约定还款日期为2014年1月20日。担保人是曲某某。此款经索要，被告已支付2013年1月20日至2015年1月20日期间的利息，本金未付。现诉至法院，要求被告给付欠款本金600000元，并自2015年1月21日起，按照月利1.5分计息给付。
被告于某某未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2013年1月20日，被告于某某在原告苗某某处借款60000元，约定利率为月利1.5分，担保人为曲某某。同时，被告给原告出具一枚600000元借据。此款经原告苗某某索要，被告已支付2013年1月20日至2015年1月20日期间的利息，余款未付。
上记事实，有原告陈述、欠据、长岭县流水镇流水村民委员会证明信等材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，被告于某某在原告苗某某处借款，其应当返还借款并支付利息。故对原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告于某某返还原告苗某某借款本金60000元，并自2015年1月21日起，按照月利1.5分计息给付。此款限判决生效后立即付清。
被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1300元，由被告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 张朋海
人民陪审员 鲁艳华
二〇一六年十一月一日
代理书记员 郑 中
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0722民初786号原告苗某某，住吉林省长岭镇。被告于某某，住吉林省长岭县。原告苗某某与被告于某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗某某到庭参加诉讼，被告于某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告苗某某诉称，2013年1月20日，被告在我处借款60000元，并出具一枚60000元欠据，利率为月利1.5分，约定还款日期为2014年1月20日。担保人是曲某某。此款经索要，被告已支付2013年1月20日至2015年1月20日期间的利息，本金未付。现诉至法院，要求被告给付欠款本金600000元，并自2015年1月21日起，按照月利1.5分计息给付。被告于某某未到庭，无答辩意见。经审理查明，2013年1月20日，被告于某某在原告苗某某处借款60000元，约定利率为月利1.5分，担保人为曲某某。同时，被告给原告出具一枚600000元借据。此款经原告苗某某索要，被告已支付2013年1月20日至2015年1月20日期间的利息，余款未付。上记事实，有原告陈述、欠据、长岭县流水镇流水村民委员会证明信等材料在卷为凭，属实无异。本院认为，被告于某某在原告苗某某处借款，其应当返还借款并支付利息。故对原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告于某某返还原告苗某某借款本金60000元，并自2015年1月21日起，按照月利1.5分计息给付。此款限判决生效后立即付清。被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1300元，由被告于某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  冯 超人民陪审员  张朋海人民陪审员  鲁艳华二〇一六年十一月一日本件与原本核对无异代理书记员  郑 中
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0381民初2537号
原告：程某，男，汉族，个体，住所地：辽宁省海城市。
被告：王某，男，汉族，个体，住所地：辽宁省海城市。
被告：顾某，女，汉族，个体，住所地：辽宁省海城市。
原告程某与被告王某、顾某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼，被告王某、顾某经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付5120元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告系蔬菜种植户，二被告系夫妻关系，其在温香镇后坎村共同经营蔬菜代销店。被告王某于2018年3月初到原告家收购茄子3012斤，每斤1.7元，合计5120元，被告顾某于2018年3月28日出具一份欠条，款项至今未付。
被告王某、顾某未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告程某系蔬菜大棚种植户，被告王某与顾某系夫妻关系，其二人在海城市温香镇后坎村经营蔬菜代销店。被告王某2018年3月初到原告家收购茄子3012斤，单价每斤1.7元，共计人民币5120元，被告顾某于2018年3月28日出具一份欠条，载明“王某库房欠茄款5120元”，上述款项至今未还。
上述事实，有原告陈述、欠条1份等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，二被告共同经营蔬菜代销店，其从原告处收购茄子，并为原告出具欠条一份，应及时支付价款，经原告催要后拒不支付于法相悖，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某、顾某于本判决生效后十日内给付原告程某茄子款5120元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行前项给付义务时加付25元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 吕兴强
二〇一八年六月七日
书记员 贺 丽
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初848号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人赵某，男，1986年3月4日出生于四川省三台县，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省三台县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月4日被刑事拘留。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2016）826号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。因赵某对起诉指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年12月9日公开开庭审理本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员林静娟出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月20日22时许，被告人赵某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车途经本区新民镇镇政府路口红绿灯路段时，被公安机关抓获。经抽取血样检测，赵某血液中的乙醇含量为86.41mg／100mL。
起诉认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。赵某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对赵某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月4日起至2017年1月3日止；罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 昌 明
二〇一六年十二月九日
书记员 康珊良子
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第608号
申请执行人上海泊海阀业有限公司，住所为上海市青浦区白鹤镇外青松公路3238弄22号第12幢。组织机构代码：78952108-0。
法定代表人周绍志，董事长。
被执行人江西攀森新材料有限公司，住所地湖口县金砂湾工业园，组织机构代码55089763-3。
法定代表人郭黔岗，该公司董事长。
申请执行人上海泊海阀业有限公司与被执行人江西攀森新材料有限公司债权转让合同纠纷一案，执行标的款额76400元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额76400元。在执行过程中，经财产调查，查明被执行人江西攀森新材料有限公司所有财产已被他案采取财产保全措施，该财产的处置应由首封法院在原已保全的执行案件中实施，目前被执行人江西攀森新材料有限公司无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结江西省湖口县人民法院（2015）湖执字第608号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 钧
审 判 员 沈筱瑜
代理审判员 沈继承
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 段 妍
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1130号
罪犯姜孝柳，男，1972年8月5日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，现于辽宁省盘锦监狱六监区服刑。
广东省博罗县人民法院于2012年8月8日作出(2012)惠博法刑二初字第100号刑事判决书，认定被告人姜孝柳犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年4月20日至2022年4月19日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员张杰、李哲出庭履行职务，被提请减刑的罪犯姜孝柳，证人王铎、刘辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯姜孝柳在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯姜孝柳予以减刑。
经审理查明，罪犯姜孝柳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、表扬二次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜孝柳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯姜孝柳予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯姜孝柳予以减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 蕾
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一初字第741号
原告：周某，女，1979年12月11日出生，壮族，居民，住所地：合浦县。
委托代理人：陈婉文，广西南珠律师事务所律师。
被告：庞某1，男，1975年4月23日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。
原告周某与被告庞某1离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法适用简易程序由审判员满斌香独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人陈婉文到庭参加诉讼，被告庞某1经本院传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某诉称：其与被告于1997年6月相识，××××年××月××日生育女儿庞某2，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子庞某3。被告于婚后经常因家庭琐事与其发生争吵并对其进行殴打，致使感情不和。2013年2月，双方再因家庭琐事发生矛盾，其自此只身前往上海打工，与被告开始持续分居生活。分居后，庞某2、庞某3一直随被告生活，由被告抚养照顾，其向女儿庞某2支付了相应的学习和生活费用。2014年4月，其曾向本院起诉离婚，经本院于同年6月判决不准双方离婚后，其与被告依旧持续分居生活至今。其与被告无夫妻共同财产、债权和债务，其现在打工月收入为3000元左右。由于双方性格不合，且因家庭矛盾引发长期分居，感情确已破裂，故起诉请求：1、离婚；2、女儿庞某2、儿子庞某3由被告携带抚养，由其每月负担每个孩子抚养费500元。被告庞某1不提出答辩。
经审理查明：原、被告于1997年6月相识，××××年××月××日生育女儿庞某2，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子庞某3。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，致使感情不和。2013年2月，双方再因家庭琐事发生矛盾，原告只身前往上海打工，与被告及两个子女开始持续分居生活，庞某2、庞某3一直由被告抚养照顾，原告向女儿庞某2支付了相应的生活、学习费用。同时在2013年2月，原告曾向本院诉离婚，因原告不出庭，案件按撤诉处理。2014年4月，原告再次向本院起诉离婚，被告不出庭抗辩，经本院于同年6月判决不准双方离婚后，原、被告依旧持续分居生活至今。
上述事实，有原告提交的《结婚证》、《户口本》、本院（2014）合民一初字第76号《民事判决书》及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为，原、被告感情基础较为牢固，并生育了两个子女，建立了较深的夫妻感情，但双方并不珍惜这份来之不易的感情和幸福的家庭，在矛盾出现后不仅未能彼此包容和积极化解，反而毅然决然地选择两地长期分居。本案已是原告第三次向本院对被告提起离婚诉讼，但被告一直未出庭抗辩和提出挽留意向，即使本院曾经判决不准双方离婚，原、被告也依旧持续分居生活、不相往来。综上，可见双方夫妻情确已破裂，继续维持这份名存实亡的夫妻关系已无实际意义，原告请求离婚符合法律规定情形，本院予以准许。原告请求庞某2、庞某3由被告携带抚养，被告未对此提出异议，本院考虑到庞某2、庞某3自小在合浦县党江镇生活至今，并随被告生活多年，对家乡、对残存的家庭和与被告都形成了较深的感情，对比现在已渐行疏远且只身在上海打工的原告和陌生的城市，并结合庞某2已接近成年的因素，庞某2、庞某3应由被告继续携带抚养较为有利于他们的健康成长。综合考虑原、被告的收入状况及当地的生活水平，本院酌情确定由原告每月向被告支付两个孩子的抚养费分别500元，直至庞某2、庞某3分别年满18周岁止。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第三款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告周某与被告庞某1离婚；
二、双方生育的子女庞某2、庞某3由被告庞某1携带抚养，由原告从2015年10月起每月向被告分别支付庞某2、庞某3的抚养费各500元，直至庞某2、庞某3分别年满18周岁止。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告周某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 满斌香
二〇一五年九月二十四日
书记员 黄何昭
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3101执473号
申请人陈初荣，男，1972年9月17日出生，苗族，湖南省吉首市人，大专文化，教师，住湖南省吉首市，
被执行人向显勇，男，1977年4月22日出生，汉族，湖南省古丈县人，小学文化，装修个体户，住湖南省古丈县，
申请人陈初荣申请被执行人向显勇装饰装修合同纠纷一案，吉首市人民法院作出的（2018）湘3101民初126号，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈初荣向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院作出的（2018）湘3101民初126号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 唐蔚雯
二〇一八年八月二十四日
代理书记员 秦 由
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第00100号
原告：魏海浪，男，汉族，住五河县。
委托代理人：马玉，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：黄磊，男，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：魏中华，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：五河县城乡交通客运有限公司，住所地五河县城关镇青年路69号。
法定代表人：谢长青，该公司经理。
委托代理人：邱永超，安徽君智律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地蚌埠市工农路四季阳光花园1号楼6-7楼。
负责人：关群，该公司总经理。
委托代理人：段吉洋，该公司员工。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告魏海浪与被告黄磊、五河县城乡交通客运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏海浪于2015年1月26日向本院提出撤诉申请，要求对被告五河县城乡交通客运有限公司撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏海浪撤回对被告五河县城乡交通客运有限公司的起诉。
审判员 杨代昌
二〇一五年一月二十六日
书记员 郭莲莲
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更188号
罪犯牟联果，男，土家族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2001年9月25日作出（2001）宜中刑初字第75号刑事判决，认定牟联果犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，本院于2001年10月9日将罪犯牟联果交付执行。2004年5月10日，湖北省高级人民法院作出（2004）鄂刑执字第440号刑事裁定，将罪犯牟联果的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2006年4月27日，本院作出（2006）宜中刑执字第140号刑事裁定，对罪犯牟联果减去有期徒刑十个月。2008年4月30日，本院作出（2008）宜中刑执字第141号刑事裁定，对罪犯牟联果减去有期徒刑一年六个月。2010年4月20日，本院作出（2010）宜刑执字第114号刑事裁定，对罪犯牟联果减去有期徒刑一年。2012年4月25日，本院作出（2012）鄂宜昌中刑执字第52号刑事裁定，对罪犯牟联果减去有期徒刑一年一个月。2014年8月22日，本院作出（2014）鄂宜昌中刑执字第167号刑事裁定，对罪犯牟联果减去有期徒刑七个月（刑期自2004年5月10日起至2017年11月9日止），剥夺政治权利减为六年。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年4月18日作出（2016）鄂宜监减字第550号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年5月11日受理后，于2016年5月12日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯牟联果能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯牟联果予以减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯牟联果2014年8月22日获减去有期徒刑七个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第一季度1次表扬奖励，2014年第三季度、2014年第四季度、2015年第二季度、2015年第三季度4次记功奖励，2014年度1次被评为监狱改造积极分子。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、罪犯改造积极分子审批表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯牟联果在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯牟联果减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，即刑期自2004年5月10日起至2016年9月9日止；剥夺政治权利六年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈 悦
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第139号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人王某，2013年1月18日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院昌检刑诉（2013）113号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2013年4月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月26日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院代理检察员冯润森、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌邑市人民检察院指控，2012年10月11日16时30分许，被告人王某在昌邑市某某经济发展区某某路红绿灯北侧路东约十米处，与从事客车营运生意的同行刘某发生争执并厮打，被告人王某用拳将刘某左眼打伤。经法医鉴定，刘某之损伤构成轻伤。
另查明，被害人刘某于2012年12月29日因道路交通事故死亡。2013年4月16日，被告人王某赔偿了被害人刘某之妻60000元整，刘某妻子张某对被告人王某表示谅解，并要求政法机关对其从轻处理。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，且有书证人口信息、抓获证明、调解协议、死亡证明、谅解书，证人张某、朱某的证言，被害人刘某的陈述，被告人王某的供述与辩解，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王某归案后如实供述了犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，已赔偿了被害人亲属经济损失，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张维亮
二〇一三年五月七日
书记员 张伦娣
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1451号
申请执行人：林利玲，女，1982年5月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：林小东，男，1982年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请执行人林利玲与被执行人林小东民间借贷纠纷一案，申请人林利玲自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 冯文瑞
代理审判员 黄家林
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 俞 鹏
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初137号
原告王凤春，女，1973年1月29日生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人张玉宏，系河南精锐律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告宋进军，男，1954年7月29日生，汉族，住河南省确山县。
原告王凤春与被告宋进军返还原物纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春凤及其委托代理人张玉宏、被告宋进军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王凤春诉称:2000年2月18日原告与所在的余庄组签订鱼塘承包合同，当时余庄组组长周朝森作为乙方代表与原告签订。承包期限是30年，从2000年2月18日起至2030年2月18日止，承包费每年500元，于每年的3月10日交清。原告把承包鱼塘安置好交给母亲看管之后，于2001年7月外出打工。在我打工期间我母亲说宋进军领人把我鱼塘上的房子、杨树全部扒掉。我后来向宋进军索要，请求归还给我承包的鱼塘，多次无果。根据法律规定，诉至人民法院，请求判令被告返还原告承包的鱼塘，诉讼费由被告承担。
被告宋进军辩称：1、原告起诉被告返还鱼塘诉讼主体错误。原告要求承包权应起诉合同发包方余庄组，被告于2009年与余庄组签订了鱼塘承包合同，依法取得承包经营权，属善意取得。2、原告起诉超过了法定诉讼时效期间、不属于人民法院支持范围。综上原告起诉被告主体不适格，且超过了诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王凤春系河南省确山县竹沟镇堰塘村委余庄组村民，2000年2月18日，原告王春凤（乙方）与时任确山县竹沟镇堰塘村委余庄组（甲方）组长周朝森签订了一份鱼塘承包合同：约定甲方把水塘承包给乙方，期限为30年，从2000年2月18日起至2030年2月18日止，承包费每年500元，于每年的3月10日交清。同日，双方持合同到确山县竹沟镇法律服务所进行了见证；之后，原告王凤春给付被告周朝森现金150元，说的是给付的劳务费。后村民组负责人多次向原告王凤春索要承包费，并告知其再不缴纳承包费该合同无效，原告王春凤一直未予交纳。2001年7月王凤春外出打工。确山县竹沟镇堰塘庄村委余庄村民组于2004年又将该鱼塘承包给该组村民周结实，但周结实并未实际经营。2007年周付山任确山县竹沟镇堰塘村委余庄组组长后，因该鱼塘一直荒芜，经与被告宋进军商量，并于2008年11月5日（农历)召开该组村民代表会议，同意将该鱼塘承包给被告宋进军，双方并于2009年1月1日签订了余庄水塘承包合同。被告宋进军依约定按时缴纳了承包费。
上诉事实，有当事人陈述、合同书、证人证言、村民会议记录、状据等存卷为证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其它违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。原告王凤春于2000年2月18日与确山县竹沟镇堰塘庄村委余庄村民组签订承包鱼塘合同后，经该组负责人多次向其索要承包费，并告知其不缴纳承包费解除该鱼塘承包合同，原告王凤春仍未缴纳鱼塘承包费，该合同已实际予以解除。2009年1月1日被告宋进军与确山县竹沟镇堰塘庄村委余庄村民组签订了余庄水塘承包合同，且事前该村民组也召开了村民代表会议同意，该合同为有效合同，被告宋进军已依约定取得了该鱼塘的承包经营权。因此，原告王凤春要求被告宋进军返还其鱼塘的诉讼请求本院不予支持，原告王凤春称其已缴纳第一年的承包费，后缴纳承包费时找不到人收纳，但并未向本院提交相应的证据予以证明，其意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告王凤春的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王凤春负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 袁文举
审 判 员 荆永峰
人民陪审员 赵 琦
二〇一七年五月十八日
书 记 员 江 瑞
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终339号
上诉人（原审被告）：宿迁浙富置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城新区成子湖路288号。
法定代表人：刘金贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：惠欢，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：经莉。
原审第三人：中国农业银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市发展大道158号。
上诉人宿迁浙富置业有限公司因与被上诉人经莉、原审第三人中国农业银行股份有限公司宿迁分行商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初7665号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。
本案审查过程中，上诉人宿迁浙富置业有限公司于2016年12月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宿迁浙富置业有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宿迁浙富置业有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙芳远
审 判 员 庄业富
代理审判员 王冬冬
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 许晓璇
第1页/共2页
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终10034号
上诉人（原审被告）：沈阳巴塞置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
法定代表人：钱笑丽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王东旭，系辽宁大宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张舵，系辽宁大宸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹文馨。
上诉人沈阳巴塞置业有限公司因与被上诉人曹文馨商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初11416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳巴塞置业有限公司申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳巴塞置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人沈阳巴塞置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳巴塞置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 敏
审 判 员 赵梦辉
代理审判员 朱 丹
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张家铭
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第259号
罪犯李国辉，男，1982年12月12日生，汉族，小学文化，云南省泸西县人，现在云南省建水监狱服刑。
泸西县人民法院于2010年8月2日作出（2010）泸刑初字第111号刑事判决，认定被告人李国辉犯强奸罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币6000元。判决生效后，于2010年9月14日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑一年。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李国辉准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 鲍 薇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1362号
上诉人（原审被告）赵海阳，男，45岁，汉族，个体户，住阿鲁科尔沁旗。
委托代理人于景诚，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）单志江，男，1956年1月6日出生，汉族，个体户，住阿鲁科尔沁旗。
被上诉人（原审原告）徐国富，男，1978年11月2日出生，汉族，个体户，住鲁科尔沁旗。
原审被告欧孝发，男，1973年10月17日出生，汉族，个体，住敖汉旗。
上诉人赵海阳因与被上诉人单志江、徐国富劳务合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第3583号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告单志江、徐国富一审诉称，2014年7月3日，赵海阳、欧孝发雇佣其二人从事材料员和工程联络员工作，在阿鲁科尔沁旗坤都镇天山-
北变220KV输电线路施工，并签订了合同。合同约定给付二人劳务费30000元，2014年年末付清，但至今未付。请求判令赵海阳、欧孝发给付劳务费30000元。
原审被告赵海阳、欧孝发一审未进行答辩。
原审法院经审理查明，2014年7月3日，单志江、案外人马来田、赵海阳、欧孝发签订退出合伙协议，将单志江、马来田、赵海阳、欧孝发一起与赤峰东辰电力工程有限责任公司天山变-
阿旗北变220KV输电线路工程Ⅱ标段签订建设工程施工合同，单志江退出后，由赵海阳、欧孝发继续施工该工程，并雇用单志江为跟班，徐国富为材料员，约定工程完工后，赵海阳一次性给付单志江、徐国富每人劳务费15000元。此笔劳务费赵海阳至今未付。
原审法院认为，赵海阳欠单志江、徐国富劳务费30000元的事实清楚，赵海阳应按合同约定给付劳务费。庭审中，单志江、徐国富撤回了对欧孝发的起诉，不侵犯他人权益，该院予以准许。赵海阳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响对该案的审理和裁决。原审法院依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决赵海阳限于判决生效之日起三日内给付单志江、徐国富劳务费30000元。
宣判后，赵海阳不服，向本院提起上诉称，其受雇于欧孝发，其与单志江、徐国富不发生任何关系。单志江是工程的承包人，后卖给欧孝发，单志江、徐国富从未在工地干过活，一审法院仅依据退伙协议判决给付单志江、徐国富劳务费依据不足，请求二审法院撤销原判。被上诉人单志江、徐国富答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。原审被告欧孝发答辩称，其是实际施工人，赵海阳是受其雇用，单志江从未在工地干过活，徐国富仅干了40天。
二审期间，双方当事人均未向本院提供证据。
结合双方当事人一审提供的证据及一、二审陈述，二审经审理查明：2014年7月3日，单志江、案外人马来田、赵海阳签订退出合伙协议，约定单志江、案外人马来田退出三人与赤峰东辰电力工程有限责任公司天山变-
阿旗北变220KV输电线路工程Ⅱ标段签订的建设工程施工劳务分包合同，由赵海阳一人享有和承担上述合同中的权利义务。欧孝发亦在此协议上签字。其中第七条约定“公司出材料员一名、一名跟班员，二人工资由赵海阳支付，工程完工后赵海阳一次性支付二人每人工资15000元”。现单志江、徐国富依据上述约定请求法院判令赵海阳、欧孝发给付二人劳务费30000元。一审期间，单志江、徐国富申请撤回对欧孝发的起诉。二审庭审中，欧孝发认可其是实际承包人，赵海阳系其雇佣人员，并认可徐国富为其提供劳务40天。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，单志江、徐国富向赵海阳主张劳务费，首先应举证证明其二人与赵海阳存在劳务雇佣关系。单志江、徐国富一审时提供的《退出合伙协议》并未明确约定单志江、徐国富为材料员和跟班员，单志江、徐国富亦不能提供证据证明其二人系赵海阳的材料员和跟班员，二人亦未提供其他证据予以佐证，赵海阳对其二人提供劳务的事实亦不认可，单志江、徐国富要求赵海阳支付劳务费的诉讼请求证据不足，应予驳回。本院对赵海阳主张其不承担给付责任的上诉请求予以支持。二审庭审中，欧孝发自认徐国富为其提供劳务40天，本院对欧孝发自认的事实予以认定，但鉴于徐国富一审时撤回了对欧孝发的起诉，本院尊重徐国富在本案中的选择权，徐国富可另案主张。
综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第3583号民事判决；
二、驳回单志江、徐国富的诉讼请求。
一审案件受理费275元、二审案件受理费550元、邮寄送达费60元，均由被上诉人单志江、徐国富承担。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 牟玉莲
审判员 武学良
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘亚楠
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂07执168号
申请执行人钟光昌，男，1979年7月9日出生，汉族，灵山县人，住灵山县。
委托代理人黄廷幸，广西公润律师事务所律师。
被执行人钟耀育，男，1974年4月13日出生，汉族，灵山县人，住灵山县。
被执行人钟耀亮，男，1969年12月26日出生，汉族，灵山县人，住灵山县。
被执行人钟耀充，男，1969年8月20日出生，汉族，灵山县人，住灵山县。
被执行人钟耀永，男，1967年2月6日出生，汉族，灵山县人，住灵山县。
被执行人钟世建，男，1980年4月28日出生，汉族，灵山县人，住灵山县。
被执行人钟世品，男，1990年10月28日出生，汉族，灵山县人，住灵山县。
本院在执行钟光昌申请执行钟耀育、钟耀亮、钟耀充、钟耀永、钟世健、钟世品刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人钟光昌于2016年12月16日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人钟光昌向本院提出撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反法律法规的规定，也不损害他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人钟光昌撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 辉
审 判 员 李 洪
代理审判员 陈泓霖
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨平平
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更611号
罪犯常忠阳，男，1963年3月27日出生于黑龙江省北安市，汉族，初中文化，住黑龙江省北安市。现在福建省永安监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2016年10月8日作出（2016）闽0583刑初1108号刑事附带民事判决，以被告人常忠阳犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自2016年3月13日起至2018年6月12日止）。判决发生法律效力后交付福建省永安监狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2018年4月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯常忠阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2018年1月累积考核分1098.5分，表扬1次。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯常忠阳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯常忠阳减去有期徒刑一个月十五日，刑期自2016年3月13日起至2018年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 吴美珍(代)
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执3392号
申请执行人谢艳红，女，1978年12月15日出生，汉族。
被执行人马江，男，1980年2月3日出生，汉族，居民。
申请执行人谢艳红与被执行人马江民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的（2015）宁民初字第05617号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人马江应偿付申请执行人谢艳红案款106316元及后段迟延履行期间的债务利息，尚未履行。现因被执行人马江暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执3392号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年五月十五日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执565号
申请执行人秦嗣勇，住址白山市。
被执行人白山市江源区石人镇大石棚子村村民委员会，住址白山市江源区石人镇大石棚子村。
法定代表人臧吉兰，系村主任。
本院在执行申请执行人秦嗣勇与被执行人白山市江源区石人镇大石棚子村村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:
终结（2017）吉0605民初90号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李晓雷
二〇一七年十一月十日
书记员 刘玉山
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0605执565号申请执行人秦嗣勇，住址白山市。被执行人白山市江源区石人镇大石棚子村村民委员会，住址白山市江源区石人镇大石棚子村。法定代表人臧吉兰，系村主任。本院在执行申请执行人秦嗣勇与被执行人白山市江源区石人镇大石棚子村村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:终结（2017）吉0605民初90号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李晓雷二〇一七年十一月十日书记员  刘玉山
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执1883号
被执行人付叶（又名付业），男，1962年8月12日出生，汉族，农民，住江苏省泗洪县。
（2015）洪刑初字第00480号刑事判决书已发生法律效力，被执行人付叶应履行罚金30000元，退赔被害人经济损失。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年3月28日立案执行，于2017年3月31日，本院向被执行人付叶发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年7月4日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人付叶的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘桂林
执行员 禹 怀
执行员 刘朝强
二〇一七年七月四日
书记员 李雨妹
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执1883号被执行人付叶（又名付业），男，1962年8月12日出生，汉族，农民，住江苏省泗洪县。（2015）洪刑初字第00480号刑事判决书已发生法律效力，被执行人付叶应履行罚金30000元，退赔被害人经济损失。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年3月28日立案执行，于2017年3月31日，本院向被执行人付叶发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年7月4日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人付叶的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  刘桂林执行员  禹 怀执行员  刘朝强二〇一七年七月四日书记员  李雨妹
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0724执81号
申请执行人龙腾芳。
被执行人苏志威。
本院于2016年3月7日立案受理的申请执行人龙腾芳与被执行人苏志威买卖合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2015）临民一初字第152号民事调解书,被执行人苏志威应支付申请执行人龙腾芳货款22000元。
本院在执行过程中查明，被执行人苏志威暂无履行能力，暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民一初字第152号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即产生法律效力。
审 判 长 谭碧涛
审 判 员 易继华
代理审判员 蒋晓安
二〇一六年八月三十日
书 记 员 覃道志
附：本裁定书适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0724执81号申请执行人龙腾芳。被执行人苏志威。本院于2016年3月7日立案受理的申请执行人龙腾芳与被执行人苏志威买卖合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2015）临民一初字第152号民事调解书,被执行人苏志威应支付申请执行人龙腾芳货款22000元。本院在执行过程中查明，被执行人苏志威暂无履行能力，暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）临民一初字第152号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即产生法律效力。审 判 长  谭碧涛审 判 员  易继华代理审判员  蒋晓安二〇一六年八月三十日书 记 员  覃道志附：本裁定书适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初7320号
原告：徐汉荣，男，1963年8月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：徐鸿，泰州市红旗良种场法律服务所法律工作者。
被告：李洪强，男，1966年10月19日生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司，住所地：江苏省沭阳县沭城镇杭州路1号（沭阳苏北车市内）。
负责人：不详。
被告：永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地：宿迁市宿城区名人国际18-20楼商铺01-03铺。
负责人：潘明军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘婧�，该公司职员。
原告徐汉荣与被告李洪强、临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司、永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告徐汉荣于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐汉荣撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由徐汉荣负担。
代理审判员 王娅珺
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李海蓉
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初2452号
原告：范仕兰，女，1965年6月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托代理人（特别授权）：叶丽娟，浙江集优律师事务所律师。
被告：李元昌，男，1979年4月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：李丽红，女，1977年7月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告范仕兰为与被告李元昌、李丽红民间借贷纠纷一案，于2017年5月15日向本院起诉，诉请判令：被告李元昌、李丽红偿还原告借款本金20万元及利息（2016年2月至2017年2月尚欠利息11000元，现从2017年2月7日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭审理。原告范仕兰委托代理人叶丽娟到庭参加诉讼，被告李元昌、李丽红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。在审理中，经原告申请，本院于2017年5月27日查封被告李元昌所有的坐落于温州市龙湾区海城街道新民街20号的房产（权证号：浙（20**）温州不动产权第0030104号）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年2月，被告李元昌、李丽红向原告借款20万元并约定借款月息1.5%。2014年2月23日，原告即通过银行将20万元汇入被告李元昌母亲董吴莲的账户。借款交付后，被告已依约支付2014年及2015年的利息。后双方于2017年2月6日经结算，被告李元昌、李丽红向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款20万元，月利息1.5%，并明确2016年利息已支付25000元。上述借条出具后，被告李元昌、李丽红未依约偿付任何款项。现被告李元昌、李丽红尚欠原告借款本金20万元、2016年余欠利息11000元及2017年之后利息。
本院认为，原告范仕兰与被告李元昌、李丽红之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。双方未约定借款期限，现原告通过诉讼要求被告李元昌、李丽红偿还借款本金20万元及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。但利息起算点应为借款实际交付日，本案借款实际交付日期为2014年2月23日，故2017年的利息应从2017年2月23日起算。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李元昌、李丽红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告范仕兰借款本金人民币20万元及利息（从2017年2月23日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止，并加上11000元）；
二、驳回原告范仕兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4600元（原告已预缴），减半收取2300元，保全费3520元，共计5820元由被告李元昌、李丽红共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 林汉丁
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 陈赛惠
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初273号
原告：高林波，男，1982年11月9日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：方向明，男，1973年11月25日出生，汉族，住金华市金东区。
原告高林波与被告方向明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告高林波到庭参加诉讼，被告方向明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高林波起诉称：被告方向明向原告高林波出具欠条一份，经原告多次催讨，被告未履行租金支付义务。为此原告诉至法院，请求判令：1.判令被告方向明向原告高林波支付租金7500元；2.被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告高林波向本院提交欠条一份，证明被告欠原告租车费7500元的事实。
被告方向明未进行答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
被告方向明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其对自身诉讼权利的放弃。原告提交的证据经审查，符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，在无其他相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据予以认定。
经审理，结合当事人的陈述、举证及本院对证据的认证情况，本院认定本案基本事实如下：
被告方向明于2016年年初向原告高林波租赁汽车一辆。返还车辆后，经对租金进行结算，被告方向明向原告高林波出具《欠条》一份。《欠条》载明：“今欠高林波租车费一共柒仟伍（7500）。”《欠条》出具后，被告方向明支付租金2000元，至今尚欠5500元未支付。
本院认为：原告提交的证据能证实被告尚欠原告租金的事实，故被告应及时支付尚欠款项。被告在《欠条》出具后已经支付2000元，该款应在未付款中扣减。综上，对原告高林波合理的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、由被告方向明于本判决生效后十日内支付原告高林波租金5500元；
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告高林波的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告方向明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 严文明
代理审判员 舒珊娜
人民陪审员 曹洪球
二〇一七年六月二日
代书 记员 江 璟
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审396号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人武陟县顺安运输有限公司，住所地武陟县三阳乡小庄村。
法定代表人冯小军。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年6月21日向本院申请强制执行武陟县顺安运输有限公司行政处罚一案。申请人于2017年6月23日申请撤回对被申请人武陟县顺安运输有限公司的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人武陟县顺安运输有限公司的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 冯英英
人民陪审员 周中华
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 毛 震
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初2681号
原告：陈永和，男，1949年5月21日出生，汉族，户籍所在地广东省化州市。
委托诉讼代理人：赵贤顺，男，1946年7月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，系广东省化州市平定镇那平村委推荐代理。
被告：黄家强，男，1946年12月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告陈永和诉被告黄家强农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永和及其委托诉讼代理人赵贤顺、被告黄家强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永和向本院提出诉讼请求：判令被告向原告一次性支付工程欠款16866.40元。事实和理由：2015年5、6月间，被告找到原告要求原告为其建民房工程，在没有签订任何协议情况下，原告于2015年8月底搞好了基础工程。后原、被告签订工程承包合同书，合同书约定了房屋的位置以及原告以包工不包料的方式为被告承建房屋。2016年5月31日，原告已完成了涉案房屋的所有施工工程，并经被告验收合格后交付被告使用。双方根据合同的约定结算总工程款为167866.40元，减除被告已支付151000元，被告尚欠16866.40元未支付。经原告多次催收，被告仍不肯支付。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。
原告陈永和对其诉称提供如下证据：
1.工程承包合同书，拟明原被告双方签订了工程承包合同；
2.结算表，证明被告尚欠原告16866.40元工程款。
被告黄家强辩称，原、被告对涉案工程的结算价是167392元，被告已向原告支付了153000元，尚欠14392元未支付。原告施工的工程存在质量问题，被告需要扣除原告总工程价款的5%，即被告尚欠的14392元工程款无需支付给原告。被告要求原告对房屋外墙瓷砖进行翻工。
被告黄家强对其辩称提供如下证据：
1.照片一组，拟证明原告施工的工程有质量问题；
2.施工图纸一份，拟证明涉案工程施工的内容；
3.收据十四份，拟证明被告已经向原告支付工程款163000元，含10000元基础人工款项；
4.结算表三份，证明涉案房屋的部分装修工程是由原告的儿子陈郁胜做的，被告向陈郁胜支付23423元；
5.结算表，证明是原告向被告出具的，涉案工程的工程款总价格是167392元。
根据案件需要，本院组织原、被告到涉案房屋进行现场查看，并拍摄涉案房屋内、外部照片一组。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据（原告提交的证据1），本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2是其自行制作的未经被告确认，亦无提交其他证据予以佐证，只能作为原告对其个人意见的陈述。对被告提交的证据1、2、3、5的真实性、合法性及关联性予以确认，但证明的内容应以本院认定为准；被告提交的证据4与本案无关，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，原、被告签订《工程承包合同书》，约定原告以包工不包料方式承包被告位于珠海市斗门区白蕉镇黄家村的民房建设工程。双方约定：一、承包范围：基础工程，包勾机挖泥、装木板、扎铁、捣水泥，回填泥、石粉，搞好两个化粪池。完成基础付款一万元整。二、主体装修工程：（1）以正付零起，按投影面积计算每平方320元，包括地基以上所有工程建设及建筑工人工作期间的意外伤之保险费用。承包工程如下：混凝土框架结构、砌砖、批荡内外墙、房内地面及楼梯瓷片粘贴。如有上下窗头飘板一样按楼面面积计算。铁钉、铁丝、水管胶蔑由被告购买。（2）卫生间厨房瓷片到顶、梯级步级砖，梯间瓷片1.2米，房厅地板砖、脚线10公分；天面管、卫生间管通化粪池；外墙纸皮砖；如卫生间、厨房封管每条150元；天面随机沙光面；如天面另贴地砖每平方米30元；如房厅另贴内墙瓷片每平方米30元；水工进场开工，每月按工程进度支付80%的工程款给工人发工资；每捣好一层楼面付18000元整，完工后经被告检验合格后一次性付清剩余未付工程款。
原告在庭审中认可原告提交的证据2结算表和被告提交的证据5结算表均由原告在工程全部完工后自行制作，被告手上的结算表制作在前，已由原告交予被告；后制作的结算表中增加了一层门口台阶工程款500元，此结算表没有交予被告。被告在庭审中认可制作在前的结算表，认可涉案工程的总工程款为167392元，认为总工程款167392元已包括了一层门口台阶工程款。
庭审中双方确认两份结算表的计算未包括基础工程款10000元。双方确认被告已支付给原告工程款153000元（不含基础工程款10000元）。2016年9月被告入住涉案房屋。
本院认为：原告未取得建筑施工企业资质与被告签订合同为其承建房屋，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，双方签订的合同应当认定无效。双方的合同虽然无效，但原告已经为被告建筑了房屋，被告已经接收、使用房屋，并向原告支付了部分工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，被告应当向原告支付工程价款。
原、被告双方经结算，确认涉案工程的总价款为167392元，扣除被告已经支付的153000元，被告仍应当支付14392元。原告主张在原结算总价款的基础上需另加上一层门口台阶工程款500元，对此本院认为，原、被告在工程完工后已对工程价款进行了结算，原告后来单方制作的结算表并未得到被告确认，且原告没有相关证据证明一层门口台阶工程款不包含在原结算的总价款内，故对原告这一主张，本院不予采信。
被告抗辩称原告的工程存在质量问题，要求扣减原告的工程款，不同意向原告支付剩余工程款。根据庭审查明的事实和现场查看的情况，涉案房屋确实存在外墙、天台瓷砖贴不平整、瓷砖排列不整齐、瓷砖与地面交接处水泥没有补好、厕所安装不平整、下水道出水口高于地面、门缝水泥没有补好的情况，原告确实存在部分施工质量瑕疵，被告抗辩扣除相应的工程款有一定的事实依据。考虑到原告对涉案房屋的施工是包工不包料，且上述瑕疵占整个工程很小的比例，故本院认为酌情扣减工程款2500元为宜，即被告还应向原告支付尚欠工程款11892元。
被告抗辩要求原告对涉案房屋外墙瓷砖进行翻工，但被告在法庭辩论终结前未向本院提起反诉，故对被告的该抗辨主张本案不予处理。
综上所述，原告请求被告支付欠付工程款，依法有据，本院予以支持，具体数额以本院确认为准。超出本院确认部分，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄家强于本判决生效之日起七日内向原告陈永和支付工程款11892元；
二、驳回原告陈永和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，减半收取111元（原告陈永和已预交），由原告陈永和负担33元，被告黄家强负担78元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 何 莹
二〇一六年十二月二十七日
书记员 林东嫦
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1023民初667号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张小花，女，该公司员工。
被告：曹泰冲，男，1987年3月27日出生，汉族，襄汾县古城镇西安平村村民。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告曹泰冲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人张小花到庭参加诉讼，被告曹泰冲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司诉称：垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费贷款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营环节提供资金支持。
垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员须在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。
加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。
原告与被告于2014年11月29日签订编号为晋临尧都00054的垫付卡领用合约等一系列合同，被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行消费，原告依约进行款项垫付，但被告未按期偿还借款。请求：1.判令被告向原告支付欠款19891.97元；2.被告向原告支付违约金1989.15元；3.被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4.诉讼费由被告承担。
被告曹泰冲未作答辩。
经审理查明，2014年11月29日，垫富宝公司与曹泰冲签订垫付宝合同，整个合同包括：垫付卡领用合约、垫付卡领用合约一般条款、垫付卡受理合约、不可过户承诺函、授权书。合同约定：被告自愿注册成为垫付宝会员，原告为其在垫付宝其他会员处的消费垫付款项，被告按约定将垫付款定期归还原告，应按照一般条款中记载的垫付卡账单日、还款日及本合约约定的时间、方式等核算账单并按时足额还款；未按时足额还款的，应按欠款总额的10%缴纳当月违约金，每逾期一日按欠款额的1‰支付违约金。
2015年3月6日，被告在第三人处消费19892元。同年3月10日，原告扣除2%服务费后给第三人转款29706.74元（包括被告妻子关彦琴消费的10421元，扣除2%手续费为10212.58元），原告实际代被告支付垫付款19494.16元，被告应当于2015年3月18日前将此款项偿还原告。因被告未按期偿还，原告从被告银行卡扣划0.03元，被告尚欠原告19494.13元应予偿还。
上述事实有原告举证的垫付卡领用合约、垫付卡领用合约一般条款、垫付卡受理合约、不可过户承诺函、授权书、被告消费明细、原告付款明细、被告应偿还本金及违约金明细、转款业务回单和原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告垫富宝公司与被告曹泰冲签订的垫付宝系列合同为有效合同。根据合同约定，原告为被告垫付款项后，被告除偿还垫付款项的本金外，在不能按时足额偿还垫付款项时，按合同约定还需支付违约金、滞纳金，其实质是民间借贷合同。被告虽然在第三人处消费19892元，但原告在转款时预先扣除了服务费，实际转款19494.16元，并扣划了被告0.03元，本院认定双方的借款额为19494.16元，被告应当偿还原告19494.13元。双方合同约定的违约金和逾期付款违约金过高，按照民间借贷法律规定，二者之和应当不超过年利率24%，自双方约定的还款日次日起即2015年3月19日计算至本金还清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹泰冲于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款19494.13元，并自2015年3月19日起至垫付款付清之日止按照年利率24%计付利息。
案件受理费347元，由被告曹泰冲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张文祥
审 判 员 孙丽芳
人民陪审员 秦华峰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王家琪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初1916号
原告马金华，女，1966年11月13日出生，蒙古族，个体，现住通辽市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人于梦迪，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人于洋，男，1975年5月7日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。公民身份号码：×××。
被告李春财，男，1958年10月3日出生，蒙古族，现住通辽市。公民身份号码：×××。
原告马金华与被告李春财民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金华的委托诉讼代理人于梦迪、于洋，被告李春财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金华向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款本金30000.00元，利息15600.00元，合计45600.00元；2.请求判决被告给付按照月利率2%计算，至全部本息还清之日止的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月26日，被告通过其同村的周文明介绍，向原告借款30000.00元，双方约定月利率2.5%，2015年10月25日还款，被告为原告出具借据1枚。借款到期后经向被告催要无果，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告李春财辩称，我不同意偿还借款本息，因为我与原告互不相识，是经中间人周文明介绍向原告借的30000.00元钱，借款时约定的是月利率2.5%，因为我不认识马金华，到2015年11月28日我依周文明的要求将借款本金30000.00元及按月利率1.5%计算的利息一并交给了周文明，周文明说他代我偿还，相差的1%部分利息也由他偿还，周文明为我出具了收款收据，我们同村的李国庆在收据上签名予以见证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，被告李春财因家庭用钱通过其同村的周文明介绍并担保，向原告借现金30000.00元，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，约定的还款日期是2015年10月25日，被告为原告出具借据1枚。周文明为上述借款提供了保证担保。借款到期后，被告至今未向原告偿还借款本息。
另查明，借款本金30000.00元从2014年12月26日至2017年2月26日，按月利率2%计算的利息为15600.00元。（30000.00元×2%×26个月=15600.00元）
认定上述事实有原、被告的当庭陈述和原告出示的借据。原告出示的借据，经被告质证无异议，经审查，该借据来源合法、内容真实、能够证实原、被告之间发生借贷关系及约定借款利率的事实，本院予以确认;被告出示的签有收款人周文明字样的收据经原告质证对真实性、合法性和关联性有异议，经审查，该收据不能证明被告已将收据款项交还原告，与本案无关联性，本院不予确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案原告马金华与被告李春财之间因借贷而产生的债权、债务关系明确，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，到期债务应当清偿。借款到期后，被告应按约定及法律规定履行偿还本金、给付利息的义务，双方约定的借款利率为月利率2.5%，原告按月利率2%主张利息未超过法律规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告已向担保人周文明偿还本案借款本金及按月利率1.5%支付了利息的辩解意见因借款时双方未在借据中约定此还款方式且原告对此不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告李春财于本判决生效后十日内偿还原告马金华借款本金30000.00元，给付利息15600.00元，合计45600.00元；
二、被告李春财于本判决生效后十日内给付原告马金华自2017年2月27日至实际清偿日止，以未偿还的借款本金为基数按月利率2%计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计470.00元，由被告李春财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 隋振久
二〇一七年四月十日
书记员 郭璐璐
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑一初字第18号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人张某甲。2014年1月15日因涉嫌容留他人吸毒罪被武宁县公安局刑事拘留，同年1月24日被武宁县公安局取保候审。2014年3月12日经本院决定逮捕，并由武宁县公安局执行逮捕。现羁押于武宁县看守所。
武宁县人民检察院以武检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。武宁县人民检察院指派检察员王时斌出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2013年11月10日至2014年1月5日，被告人张某甲容留他人在其家二楼客厅吸食冰毒3次。
公诉机关针对上述指控事实，向法庭提供了被告人供述、证人证言、物证检验报告、书证等证据。
公诉机关认为，被告人张某甲在自己家中容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某甲对起诉指控的犯罪事实供认不讳，对指控的罪名亦无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2013年11月10日左右的一天晚上，被告人张某甲同聂某在被告人张某甲位于武宁县某乡老街南路X号的家中二楼客厅内烤火，被告人张某甲拿出0.3克冰毒，同聂某一起吸食。
2013年12月中旬的一天晚上，被告人张某甲同聂某、张某乙三人在被告人张某甲位于武宁县某乡老街南路X号家中二楼客厅内烤火，被告人张某甲拿出0.3克冰毒，同聂某、张某乙一起吸食。
2014年1月5日晚上，被告人张某甲同聂某、张某乙三人在被告人张某甲位于武宁县某乡老街南路X号的家中二楼客厅内烤火，被告人张某甲拿出0.3克冰毒，同聂某、张某乙一起吸食。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案说明，户籍证明，武宁县公安局现场检测报告书，现场指认笔录及照片，检查证、检查笔录，证据保全清单、收缴物品清单，行政处罚决定书，证人聂某、张某乙的证言及辨认笔录，被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在自己家里容留他人吸食毒品三次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人张某甲如实供述其罪行，当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月15日起至2014年7月31日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王忠燕
二〇一四年三月二十四日
书记员 伍洁洁
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪孙民初字第00417号
原告陈英，农民。
委托代理人杨召勇，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。
被告王迪芹，农民。
被告汪培春，农民。
原告陈英诉被告王迪芹、汪培春民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员高聚适用小额诉讼程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈英及其委托代理人杨召勇，被告王迪芹、汪培春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈英诉称，2014年10月7日，两被告因其儿子的婚事，向原告借款5000元，因为我丈夫和被告汪培春是同学，就没好意思让他立借据。此后原告要求被告偿还借款遭到拒绝，故提起诉讼，请求判令两被告偿还借款5000元。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、出庭证人陈某甲的证言：我是陈圩派出所联防队副队长，2015年8月几号，王迪芹因其儿子和儿媳的离婚纠纷，到派出所要求我们去做媒人陈英工作，劝她到法庭作证。派出所王干事安排我和联防队员陈某乙以及一个驾驶员一起出警的。在路上碰到了汪培春，我和陈某乙一起到陈英家，劝说半天，陈英也没答应出庭作证，后来我就回到车旁边，汪培春和王迪芹也在车旁，我告诉他俩陈英不同意出庭作证。过了一会，陈某乙出来问汪培春是不是欠陈英5000元，汪培春说借的，准备卖小麦就还。王迪芹说陈英要是不出庭作证就没借。我就说她不诚实，没有她老公憨厚，王迪芹就说除非陈英出庭作证就给这5000元。后来陈英答应出庭作证，他俩就同意还钱。在这之前我与双方均不认识。
2、出庭证人陈某乙的证言：我是陈圩派出所联防队员，2015年8月几号，队长陈某甲叫我一起出警到马浪湖陈英家，我听陈队长说了陈英说媒的事情，就是男家叫我们去劝陈英出庭作证的。到了陈英家以后我发现认识陈英，我们就劝说陈英出庭如实作证，陈英提到不愿意帮两被告出庭作证，是因为两被告欠陈英5000元没还，然后我去找两被告了解情况，问到底有无向陈英借过5000元，汪培春说借了，王迪芹就说没借。然后我就问，汪培春都认可了，你王迪芹为什么不认可，后来王迪芹也默认了，说陈英出庭作证就给，不出庭就不给。经过我们的调解，陈英答应出庭作证，两被告答应还钱，后来的情况就不知道了。
被告王迪芹、汪培春辩称，我们没有借过原告的钱，原告之所以找我们要钱，是因为她给我们儿子介绍对象要的介绍费。
庭审中，两被告对证人证言的质证意见：那天晚上两证人出警处理我们之间的事情属实。但我们没说借过原告5000元，两证人证言不是事实。
本院认证意见：两证人系派出所聘用的工作人员，与双方亦无利害关系，其陈述在工作过程中的所见所闻相互印证，结合原、被告之间的关系，以及双方因作证事宜产生矛盾的事实，本院经综合判断，对两证人证言的真实性予以认定。
本院经审理查明的事实与原告陈述一致。
上述事实，有证人证言及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间借款合同合法有效。借款人应在催要后合理的期限内偿还。两被告虽辩解双方无借贷关系，但与本院查明的事实不符，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王迪芹、汪培春应于本判决发生法律效力后十日内向原告陈英支付借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王迪芹、汪培春负担。
本判决为终审判决。
审判员 高 聚
二〇一五年九月二十日
书记员 尹丹丹
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初2419号
原告：陈永和，男，1951年5月6日出生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。
委托代理人：肖壮，系贵州宏匀律师事务所律师。
被告：柏德匀，男，1962年8月27日出生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。
原告陈永和诉被告柏德匀民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永和及其委托代理人肖壮，被告柏德匀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永和向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月24日，被告柏德匀向原告借款200000元。当日，原告通过银行转账向被告账户汇款200000元。被告柏德匀于2016年5月6日还款50000元，于2016年9月6日还款30000元，共计还款80000元，尚欠借款120000元，原告经多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求支持原告诉请。
被告柏德匀辩称，我不同意还120000元，我之前已经还了部份借款，具体数额记不清了，总之没有120000元了。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月24日，被告柏德匀向原告借款200000元。当日，原告通过建设银行都匀金麒麟支行62×××31账号转账197000元到被告6217007130000429235账户。2016年8月24日，被告向原告出具《借条》，借条载明：“借条2014年2月24日，借到陈永和人民币贰拾万元（200000）元。2016年5月6日还款5万元（50000）元，2016年9月6日还款3万元（30000）元现还欠款拾贰万元（120000）元此据借款人：柏德匀身份证号（）2016年8月24日”，另被告单独偿还原告现金1000元。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被告柏德匀于2016年8月24日向原告陈永和出具《借条》载明被告向原告借款200000元，共计还款81000元，尚欠借款119000元，被告柏德匀应当返还借款119000元，对被告辩解意见，因其未能提供证据加以证明，本院不予采纳；原告通过银行转账方式向被告转账197000元，原告实际出借的金额认定为197000元。
综上所述，原告诉讼请求中要求被告柏德匀偿还借款本金116000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告柏德匀于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈永和借款116000元；
二、驳回原告陈永和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告柏德匀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 于 黎
二〇一七年九月二十七日
书记员代 菲（代）
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2701民初2419号原告：陈永和，男，1951年5月6日出生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。委托代理人：肖壮，系贵州宏匀律师事务所律师。被告：柏德匀，男，1962年8月27日出生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。原告陈永和诉被告柏德匀民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永和及其委托代理人肖壮，被告柏德匀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永和向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月24日，被告柏德匀向原告借款200000元。当日，原告通过银行转账向被告账户汇款200000元。被告柏德匀于2016年5月6日还款50000元，于2016年9月6日还款30000元，共计还款80000元，尚欠借款120000元，原告经多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求支持原告诉请。被告柏德匀辩称，我不同意还120000元，我之前已经还了部份借款，具体数额记不清了，总之没有120000元了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月24日，被告柏德匀向原告借款200000元。当日，原告通过建设银行都匀金麒麟支行62×××31账号转账197000元到被告6217007130000429235账户。2016年8月24日，被告向原告出具《借条》，借条载明：“借条2014年2月24日，借到陈永和人民币贰拾万元（200000）元。2016年5月6日还款5万元（50000）元，2016年9月6日还款3万元（30000）元现还欠款拾贰万元（120000）元此据借款人：柏德匀身份证号（）2016年8月24日”，另被告单独偿还原告现金1000元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被告柏德匀于2016年8月24日向原告陈永和出具《借条》载明被告向原告借款200000元，共计还款81000元，尚欠借款119000元，被告柏德匀应当返还借款119000元，对被告辩解意见，因其未能提供证据加以证明，本院不予采纳；原告通过银行转账方式向被告转账197000元，原告实际出借的金额认定为197000元。综上所述，原告诉讼请求中要求被告柏德匀偿还借款本金116000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告柏德匀于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈永和借款116000元；二、驳回原告陈永和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告柏德匀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 于  黎二〇一七年九月二十七日书记员代 菲（代）
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执895号
申请执行人李素琴。
被执行人刘奇兴。
本院于2017年3月17日立案执行申请执行人李素琴与被执行人刘奇兴民间借贷纠纷一案，申请执行标的额253533元。执行过程中已采取了以下执行措施：1、向长兴县不动产登记中心部门查询，未查到被执行人名下有房产、土地登记信息；2、向长兴县车辆管理部门查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息；3、查询被执行人名下银行存款，因数额较小而未予扣划；4、双方当事人于2017年9月11日达成口头和解协议，申请执行人同意被执行人分期还款，目前被执行人正在履行过程中。现申请执行人李素琴书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执895号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 勇
审判员 施前平
审判员 王振宇
二〇一七年九月十二日
书记员 陈忠华
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执895号申请执行人李素琴。被执行人刘奇兴。本院于2017年3月17日立案执行申请执行人李素琴与被执行人刘奇兴民间借贷纠纷一案，申请执行标的额253533元。执行过程中已采取了以下执行措施：1、向长兴县不动产登记中心部门查询，未查到被执行人名下有房产、土地登记信息；2、向长兴县车辆管理部门查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息；3、查询被执行人名下银行存款，因数额较小而未予扣划；4、双方当事人于2017年9月11日达成口头和解协议，申请执行人同意被执行人分期还款，目前被执行人正在履行过程中。现申请执行人李素琴书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执895号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 勇审判员 施前平审判员 王振宇二〇一七年九月十二日书记员 陈忠华
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川03民再3号
再审申请人（原审被告）:成都海渊科技有限公司。住所地：四川省成都市武侯区大道双楠段**号*栋*单元*楼*号。
法定代表人：金贝，执行董事。
委托代理人:葛声波，四川蓉兴律师事务所律师。
委托代理人:李燕婷，女，该公司员工。
被申请人（原审原告）:汤胜，男，汉族，1989年5月25日出生，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人:辜予，四川瀚毅律师事务所律师。
被申请人（原审被告）:宋斌，男，汉族，1967年5月14日出生，住四川省成都市武侯区。
再审申请人成都海渊科技有限公司因与被申请人汤胜、宋斌之间民间借贷纠纷一案，不服自贡市大安区人民法院（2013）大民一初字第1414号民事调解书，向本院申请再审。本院于2016年1月11日作出（2016）川03民申1号民事裁定，提审本案。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，再审申请人成都海渊科技有限公司的委托代理人葛声波、被申请人汤胜的委托代理人辜予到庭参加诉讼，被申请人宋斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
2013年7月23日，原审原告汤胜向自贡市大安区人民法院诉称，2013年7月1日，因原审被告成都海渊科技有限公司需要流动资金用于经营，向其借款173万元，并由被告宋斌承担连带保证，借款到期日为2013年7月9日。原告按约出借了资金173万元给被告，但被告未按约归还借款。请求判令被告成都海渊科技有限公司偿还借款173万元及逾期利息损失；被告宋斌承担连带保证责任；二被告承担诉讼费用。
自贡市大安区人民法院审理查明：2013年7月1日，原告汤胜与被告成都海渊科技有限公司、宋斌签订一份借款协议书，约定成都海渊科技有限公司向汤胜借款173万元，无利息，借款期限为2013年7月1日至2013年7月9日止，若逾期偿还按同期同类一年期商业银行贷款利率的四倍支付逾期还款利息损失；宋斌作为连带责任保证人对该借款及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担保证责任等内容。协议签订后，汤胜于2013年7月1日将借款173万元支付给成都海渊科技有限公司使用，成都海渊科技有限公司、宋斌出具了借条1份。此后，成都海渊科技有限公司未按照约定期限偿还借款，经汤胜催收未果，故诉至法院，要求依法判令上述诉讼请求。
本案在审理过程中，双方当事人请求自贡市大安区人民法院确认其自行达成的如下协议：一、被告成都海渊科技有限公司欠原告汤胜借款173万元，被告成都海渊科技有限公司于和解协议签字之日内全部付清；二、被告成都海渊科技有限公司若逾期未偿还原告汤胜的借款，按同期同类商业银行一年期流动资金贷款利率的四倍计算支付原告汤胜的利息损失；三、被告宋斌对上述一、二款项的支付承担连带保证责任；四、本案受理费减半收取为10185元，由被告成都海渊科技有限公司承担。自贡市大安区人民法院于2013年7月31日作出（2013）大民一初字第1414号民事调解书，对上述协议予以确认。
自贡市大安区人民法院（2013）大民一初字第1414号民事调解书生效后，原审原告汤胜向该院申请强制执行。执行过程中，再审申请人成都海渊科技有限公司不服自贡市大安区人民法院（2013）大民一初字第1414号民事调解书，于2015年5月15日向本院申请再审。
本院再审过程中，再审申请人成都海渊科技有限公司称，自贡市大安区人民法院（2013）大民一初字第1414号民事调解书据以认定该案与再审申请人有关的事实证据材料及加盖的公章均系伪造，再审申请人成都海渊科技有限公司自始至终不知晓该案，也未参加该案的诉讼和调解，直到2015年4月才知晓该案。请求依法撤销自贡市大安区人民法院（2013）大民一初字第1414号民事调解书；请求依法判决驳回汤胜对成都海渊科技有限公司的全部诉讼请求；一审、再审费用由被申请人承担。
被申请人汤胜辩称，再审申请人申请再审的时间不符合法律规定；原审对借款的事实进行了查明并确认，再审申请人欠汤胜的钱是事实，再审申请人认为印章虚假导致借款不成立的理由不具有法律和事实依据。
成都海渊科技有限公司再审时向本院提交证据如下：成都市公安局出具的印章数据表一份，拟证实在2013年7月22日原印章已经不存在了，整个借款过程是虚假的。
汤胜对上述证据发表质证意见为：真实性无异议，印章遗失时间是2013年7月22日，借款发生在2013年7月1日印章遗失之前，借款是真实发生的。
汤胜向本院提交证据如下：成都海渊科技有限公司在工商管理部门的公司变更登记、股东出资情况、股东会决议、股权转让协议、董事、监事、经理信息等共计22页，拟证明宋斌是该公司的发起人，宋斌一直是公司的股东，现在工商登记反映出宋斌还是公司监事。
成都海渊科技有限公司对汤胜的上述证据发表质证意见为：工商登记材料真实性无异议，关联性有异议。
本院再审认为，原审法院认定汤胜与成都海渊科技有限公司、宋斌之间借款关系成立的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省自贡市大安区人民法院（2013）大民一初字第1414号民事调解书；
二、本案发回自贡市大安区人民法院重审。
审判长 王家玉
审判员 邓晓春
审判员 李昌华
二〇一六年七月十一日
书记员 陈雪梅
内蒙古自治区多伦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2531民初153号
原告：张栋，男，1964年1月2日出生，满族，住址多伦县。
委托代理人：张素利，女，1962年2月5日出生，满族，住址多伦县。
被告：于海洋，男，1985年1月6日出生，汉族，住址多伦县。
被告：熊英杰，男，1985年8月13日出生，汉族，住址多伦县。
原告张栋与被告于海洋、熊英杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张素利，被告熊英杰到庭参加诉讼，被告于海洋经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张栋向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告于海洋偿还所欠原告借款本金10万元，截至2017年1月20日利息6.6万元，共计人民币16.6万元，自2017年2月3日起按月息2分继续计算利息至给付之日止；2、被告熊英杰对被告于海洋上述借款本金及利息承担连带保证责任；3、出售被告于海洋抵押房屋优先受偿；4、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年4月20日，被告于海洋以资金周转困难为由向原告借款人民币10万元，并向原告出具借据，双方未约定还款期限，被告于海洋以自有的位于多伦县多伦诺尔镇东环B段2号商住楼作为抵押担保，并将国有土地使用证交付原告，并承诺如果到期偿还不了借款，自愿将抵押房屋作价偿还原告借款本金及利息，被告熊英杰以担保人的身份在借条上签名。截至2017年1月20日被告欠原告借款利息共计人民币6.6万元。经原告多次向二被告催要借款，二被告以各种理由拖延给付，原告无奈诉至法院，要求法院依法裁判。
被告于海洋经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未举证和答辩。
被告熊英杰口头辩称，我在这笔借款之前向原告借款10万元已经归还了。当时于海洋资金短缺，2014年4月20日我带着于海洋到原告处又借了这10万元，借款时在本金当中扣了2个月的利息，按月息2分计算的，当天于海洋拿到的现金是9.6万元，但是打条打的是10万元，后来原告总是催要借款，我就给于海洋打电话，于海洋说不用我管了，现在我的意见是我不承担保证责任，因为于海洋有偿还能力。被告熊英杰在法庭辩论时陈述，该笔借款口头约定借款期限是半年，我已经过了保证期限，我只能算是证明人。
本院经审理认定事实如下：2014年4月20日，借款人于海洋、担保人熊英杰向原告张栋出具借条1张，内容为：”借条，今借到张栋人民币壹拾万元整（￥100000.00元）（月息2分，半年结息），借款人于海洋，担保人熊英杰，2014年4月20日”，该借条的背面有熊英杰的证明内容：”利息2分，抵押于海洋土地证一本，此钱由熊英杰证明2014年4月20日借于于海洋，特此证明，证明人熊英杰，2017年1月25日”。经庭审核实，2014年4月20日，被告于海洋向原告张栋实际借款的金额为9.6万元。另查明，被告于海洋向原告提供土地证1本，未进行抵押登记。
上述事实，有原告及被告熊英杰陈述，以及原告出示的”借条”原件，”土地证”等在案，并经当庭质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，经庭审核实，2014年4月20日，被告于海洋向原告张栋实际借款的金额为9.6万元，故被告于海洋应对实际借款本金9.6万元，承担偿还借款本金及约定利息的义务。被告于海洋向原告提供土地证1本，未进行抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十七条的规定，上述土地抵押权未设立，故原告要求出售被告于海洋抵押房屋优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。2014年4月20日被告熊英杰对上述借款进行了保证，原告出示的”借条”未约定还款期限，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条的规定，根据原、被告提供的证据，未能证明”履行义务的宽限期”，故被告熊英杰陈述其保证已过保证期限的意见，本院不予支持，故原告要求被告熊英杰对被告于海洋借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条、第三十八条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告于海洋于本判决生效后30日内一次性偿还所欠原告张栋借款本金9.6万元；被告于海洋于2014年4月20日起对上述借款按月息2%给付原告张栋利息，直至给付完毕之日止（原告未主张2017年1月20日至2017年2月3日期间利息，履行时予以扣除）。
二、被告熊英杰对上述借款本息承担连带偿还责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810.00元，由被告于海洋、熊英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 巩庆荣
二〇一七年五月二日
书记员 宋秀娟