wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民三初字第225号
原告张昆明，男，1971年10月13日出生。
被告洛阳灵山国诚旅游发展有限公司。
法定代表人刘聚宾，公司董事。
被告洛阳白云山国诚旅游开发有限公司。
法定代表人刘更，公司董事。
二被告共同委托代理人孔祥伟，河南巨业律师事务所律师。
原告张昆明与被告洛阳灵山国诚旅游发展有限公司、洛阳白云山国诚旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年2月4日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理中发现被告洛阳灵山国诚旅游发展有限公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已由洛阳市宜阳县公安局立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中发现有非法集资犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉或者终止执行……”的规定，裁定如下：
驳回原告张昆明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 吕宏海
二〇一五年四月十日
书记员 张 硕
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1176号
罪犯徐广阳，男，1965年11月17日出生，汉族，信阳市平桥区人，现在河南省许昌监狱服刑。
信阳市中级人民法院于2003年7月10日作出（2003）信中法刑初字第29号刑事判决，认定徐广阳犯故意杀人罪，判处无期徒刑无期，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2006年4月29日减为有期十九年六个月，剥夺政治权利九年，许昌市中级人民法院于2008年8月6日减去有期徒刑一年六个月，2011年8月22日减去有期徒刑一年一个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯徐广阳悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年十个月。
原判认定，被告人因其妻与其叔有不正当关系，于2001年9月4日下午4时许带水果刀来到其叔住处与其撕打，被告人照其叔胸部连刺数刀，致其叔死亡。
罪犯徐广阳自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬8次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有服刑人员王红伟和监区干警干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯徐广阳自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯徐广阳减去有期徒刑一年十个月。（刑期自二ＯＯ六年四月二十九日起至二Ｏ二一年五月二十八日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 洪 宇
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1202刑初427号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人张某，2016年9月26日因涉嫌危险驾驶罪被陇南市武都区公安局刑事拘留，同年9月29日被武都区公安局取保候审。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2016）356号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，陇南市武都区人民检察院指派检察员赵海强出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月13日23时许，被告人张某酒后驾驶甘xxxx**号牌“英菲尼迪”越野车，行驶至武都区东江梁路口时，被执勤交警查处。后武都区交警队于9月14日0时许依法对张某的血样进行提取，经四川民生法医学司法鉴定所鉴定：张某血液中酒精含量为225.7mg/100ml。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年9月13日23时许，被告人张某酒后驾驶甘xxxx**号牌“英菲尼迪”越野车，行驶至武都区东江梁路口时，被执勤交警查处。后武都区交警队于9月14日0时许依法对张某的血样进行提取，经四川民生法医学司法鉴定所鉴定：张某血液中酒精含量为225.7mg/100ml。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月,并处罚金4000元（已交）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯辉霞
审 判 员 宋小兰
人民陪审员 陈大志
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李亚飞
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终1933号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李冰鑫，女，1996年6月18日生，汉族，住江苏省启东市。
被上诉人（原审被告）：曹佩华，女，1973年7月8日生，汉族，住江苏省启东市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李冰鑫、曹佩华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2018）苏0681民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决,依法改判，或将本案发回重审。事实和理由：1.根据事故认定书载明，一逃逸驾驶人驾驶二轮车辆与李冰鑫发生交通事故后逃离现场，后李冰鑫被曹佩华驾驶车辆碾压，逃逸驾驶人和曹佩华承担共同全部责任。逃逸车辆为二轮车辆，不能排除机动摩托车的可能性。如其为机动车，应当承担50%的责任。在未查明逃逸车辆性质前，应保留50%的份额，否则本公司将承担不应由自己承担的责任。2.李冰鑫提供的南通瑞慈医院00227744单据，系治疗肾结石所需，应当予以剔除。
李冰鑫向一审法院起诉请求：判令曹佩华、保险公司赔偿李冰鑫因交通事故产生的损失共计225327.59元。鉴定费和诉讼费等均由曹佩华、保险公司负担。
一审法院认定事实：一、案涉事故概况：2016年10月26日17时30分左右，李冰鑫驾驶电动自行车沿启东市吕四港镇天汾镇村二组道路由南向北行驶左转弯进入苏2**线向西行驶时，与沿苏2**线由东向西行驶的一辆二轮车辆（车辆信息不明）发生碰撞，致李冰鑫跌地（受伤情况不明），事故发生后，该二轮车辆驾驶人驾车逃离现场，后李冰鑫被沿苏2**线由东向西行驶由曹佩华驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车碾压，致李冰鑫受伤，车辆受损。本起事故经交警部门认定，由曹佩华与逃逸驾驶人共同承担全部责任，李冰鑫无责任。二、肇事车辆投保情况：肇事二轮车辆信息不明。曹佩华驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，已在保险公司投保了交强险及商业三者险（保险限额50万，附不计免赔率），案涉事故发生在保险期限内。事发后，曹佩华垫付李冰鑫费用共计14478.90元。三、受害人医疗救治概况：事发后，李冰鑫分别至启东市第二人民医院、启东市人民医院、南通瑞慈医院等医院治疗，先后共住院41天，花去医疗费若干。李冰鑫在诉前由启东市吕四法律服务所委托南通三院司法鉴定所对其伤残程度、三期情况进行司法鉴定。2017年12月5日，该司法鉴定所对李冰鑫的伤情出具了鉴定意见如下：1.其因交通事故致颅脑外伤、盆骨多发骨折、骶骨骨折、腰胸椎横突骨折、左侧多发性肋骨骨折，其肋骨骨折及盆骨畸形愈合，根据《人损分级》或《道标》均分别构成交通事故十级伤残，十级伤残；2.其误工期限为180日；护理期限为90日(其中2人护理30日，1人护理60日)；营养期限为90日。李冰鑫为此花去鉴定费2100元。四、李冰鑫从2016年7月9日起至发生本起事故止在江苏铁锚工具有限公司工作，其在此期间平均工资为84.70元/天。李冰鑫于2017年10月21曰生育一女，取名江凝萱。
一审法院认为，公民的人身权和财产权受法律保护。李冰鑫因交通事故造成人身和财产损失，依法有权主张赔偿。李冰鑫的损失，首先由保险公司在交强险限额内进行赔偿；超出部分，根据事故双方责任比例及所驾车辆情况，由保险公司在商业三者险限额内承担全部赔偿责任。保险公司抗辩本起事故由身份不明逃逸驾驶人与曹佩华共同承担全部责任.故李冰鑫交强险内损失由两肇事者共同分摊及李冰鑫超交强险损失其司只赔偿50%，于法无据，不予采纳。
关于李冰鑫的各项损失分述如下：1.医疗费，根据相关医疗票据等为证，法院认定医疗费共计41894.17元。担架费140元，系李冰鑫治疗中实际所需，一并计入上述医疗费中，其他担架费手写白条及无记名收款收据，无法确认其真实性或关联性，不予认定。瑞慈医院盐酸坦洛新缓释胶囊、肾石通颗粒137.30元，并非治疗涉案伤情，予以剔除。救护车费1090元，列入交通费中处理。保险公司提出要求扣除非医保用药，但未能提供有效证据证实其剔除非医保用药的合法合理性，故不予釆纳抗辩意见。2.住院伙食补助费，根据李冰鑫住院天数，其主张702元并无不当，予以支持。3.营养费，营养期限以鉴定意见为准，支持900元（90天×10元/天）。4.护理费，护理期限及人数以以鉴定意见为准；李冰鑫主张按182.10元/天标准计算，缺乏事实依据，不予采信，酌定按农村标准99.35元/天计算，支持11922元（120天×99.35元/天）。5.误工费，误工期限以鉴定意见为准；根据李冰鑫事发前平均工资84.70元/天计算，支持15246元（180日×84.70元/天）。6.残疾赔偿金，结合李冰鑫的年龄及伤残等级等情况，李冰鑫主张88334.40元并无不当，予以支持。7.被扶养人生活费，根据李冰鑫伤残等级及女儿年龄等，李冰鑫主张26168.67元并无不当，予以支持。8.精神损害抚慰金，根据李冰鑫的伤残程度、责任划分等综合因素考虑，酌情支持6000元。9.交通费，酌定支持1890元（含救护车费1090元）。10.车损费，酌情支持700元。鉴定费2100元列入诉讼费中处理。上述第1-10项合计193757.24元。根据前述归责意见，应由保险公司在交强险和商业三者险限额内共计赔偿损失193757.24元。为减少诉累，曹佩华垫付14478.90元，由保险公司从李冰鑫上述应得赔款中扣除后直接给付曹佩华。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿李冰鑫因交通事故造成的损失共计179278.34元。二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司给付曹佩华14478.90元。三、驳回李冰鑫的其他诉讼请求。上述一至二项，于判决生效之日起十日内履行。案件受理费1526元,依法减半收取763元，鉴定费2100元，共计2863元，由李冰鑫负担400元，由曹佩华负担1000元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1463元。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。本案中，逃逸肇事人的行为和曹佩华的碾压行为均可能造成李冰鑫受伤，二者应当承担连带责任。保险公司上诉认为只承担50%的责任的上诉理由不能成立。关于在瑞慈医院住院治疗的大部分费用，与本次事故相关，治疗肾结石费用，一审已经予以剔除。综上，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1526元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 勇
审判员 季建波
审判员 杨 盛
二〇一八年八月六日
书记员 施惠惠
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8960号
原告：天津市朗钜物业管理有限公司,组织机构代码77361040-9，住所地天津市东丽湖温泉旅游度假区。
法定代表人：吴双印，总经理。
委托诉讼代理人：申兴军，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈锦，女，该公司职员。
被告：张子起，男，1965年4月5日出生，住天津市东丽区。
原告天津市朗钜物业管理有限公司与被告张子起物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告天津市朗钜物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市朗钜物业管理有限公司撤诉。
案件受理费484元，减半收取计242元，由原告天津市朗钜物业管理有限公司负担。
审判员 卢玉岭
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初7944号
原告：李醒，男，1982年2月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：林云斌，男，1967年7月9日出生，汉族，住温岭市。
原告李醒与被告林云斌民间借贷纠纷一案，于2017年6月26日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年8月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李醒撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告李醒负担。
审 判 员 陈森程
二〇一七年八月二日
代书记员 陈含嫣
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初51号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人程伟二，男，1965年8月1日出生，汉族，小学文化，在鹤山市豪泉纺织有限公司务工，户籍所在地广西壮族自治区藤县，住址鹤山市，因本案于2015年10月19日被羁押，次日被刑事拘留；同11月3日被逮捕。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人程伟二犯放火罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员杨明珍出庭支持公诉，被告人程伟二到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2015年10月19日9时30分许，被告人程伟二因不满鹤山市豪泉纺织有限公司未能解决其工伤问题而携带事先准备的内装一铁罐“天那水”及汽油混合液的蛇皮袋到该公司A车间办公室，后其将“天那水”及汽油混合液体倒在办公室棉被上，并用随身携带的打火机将棉被点燃后逃离现场。后被告人程伟二在前往龙口派出所投案途中被公安机关捕获。经查，被损坏的物品包括纯棉成品布（16赛络纺加16赛络纺竹节）300米、格力空调（型号KF-72／72368AA-2柜式两匹机）风机壳1个、2.5平房铜芯电线30米、750W落地风扇1台、生产用胶卷（规格54×33×29毫米）72卷、天花板6平方米，以上物品合共价值人民币5866元。被告人程伟二的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应以放火罪追究其刑事责任。并指被告人程伟二犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。建议对被告人程伟二判处有期徒刑二年三个月至三年三个月。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人程伟二在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的抓获经过、破案经过，被告人程伟二的供述，被害人刘某的陈述，证人陈某1、陈某2的证言，鉴定意见，相关书证材料，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程伟二无视国家法律，故意放火焚烧公共财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。被告人程伟二犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人程伟二犯放火罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月19日起至2018年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯权胜
人民陪审员 何ＸＸ
书 记 员 吕嘉茵
书记员吕嘉茵
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初2882号
原告：胡彬，男，1982年8月17日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被告：青岛海旭春酒店管理有限公司，住所地青岛市市北区通山路3号。
被告：潘新湛，男，1966年5月15日出生，住青岛市市北区。
原告胡彬与被告青岛海旭春酒店管理有限公司（以下简称海旭春酒店）、被告潘新湛买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、撤销2015年4月9日原告与被告潘新湛签订的鲁Ｂ×××××大客车转让协议书；2、被告归还原告已经支付的预付款12000元；3、被告归还原告为办理转让车辆“黄改绿”垫付的款项29520元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月9日，原告与被告潘新湛签订鲁Ｂ×××××大客车转让协议书（被告海旭春酒店是该车登记所有人、被告潘新湛是该车车主），原告在2015年年底办理车辆过户手续时，发现车管所的登记材料注明该车辆实际载客人数为24人，而不是被告所称的35人，而上述协议书及被告交付给原告的车辆行驶证上均显示“35座”，被告故意隐瞒该车辆实际载客人数24人的事实，为此，原告协商被告解除协议，但双方未达成一致意见。
本院经审理认为，原告提供的两被告住所均查无两被告。按照法律规定，原告起诉必须符合起诉条件，原告起诉的两被告不明确，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告胡彬的起诉。
案件受理费568元，退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邹 岩
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王玉毓
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0203民初2882号原告：胡彬，男，1982年8月17日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：青岛海旭春酒店管理有限公司，住所地青岛市市北区通山路3号。被告：潘新湛，男，1966年5月15日出生，住青岛市市北区。原告胡彬与被告青岛海旭春酒店管理有限公司（以下简称海旭春酒店）、被告潘新湛买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销2015年4月9日原告与被告潘新湛签订的鲁Ｂ×××××大客车转让协议书；2、被告归还原告已经支付的预付款12000元；3、被告归还原告为办理转让车辆“黄改绿”垫付的款项29520元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月9日，原告与被告潘新湛签订鲁Ｂ×××××大客车转让协议书（被告海旭春酒店是该车登记所有人、被告潘新湛是该车车主），原告在2015年年底办理车辆过户手续时，发现车管所的登记材料注明该车辆实际载客人数为24人，而不是被告所称的35人，而上述协议书及被告交付给原告的车辆行驶证上均显示“35座”，被告故意隐瞒该车辆实际载客人数24人的事实，为此，原告协商被告解除协议，但双方未达成一致意见。本院经审理认为，原告提供的两被告住所均查无两被告。按照法律规定，原告起诉必须符合起诉条件，原告起诉的两被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡彬的起诉。案件受理费568元，退给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邹 岩人民陪审员  孙士文人民陪审员  吴遵政二〇一六年十月二十日书 记 员  王玉毓
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初1480号
原告宜宾县鼎信投资咨询有限公司，组织机构代码06676788-8，住所地宜宾县观音镇黄金街162号1幢1层1号。
法定代表人严国兴，该公司董事。
委托代理人叶振平，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
被告柴光华，男，汉族，1971年2月20日出生，住四川省宜宾县。
原告宜宾县鼎信投资咨询有限公司与被告柴光华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜宾县鼎信投资咨询有限公司的委托代理人叶振平到庭参加诉讼，被告柴光华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宜宾县鼎信投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告柴光华偿还原告借款10000元，并从2014年9月8日起按月利率2%计算支付原告逾期还款利息至付清借款之日止，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月8日，被告向原告借款10000元。原告将借款交付被告，被告向原告出具借款借据，在还款期限到期后，被告未履行还款义务，经多次催收无果，故原告起诉至法院并要求被告支付逾期还款利息。
被告柴光华未作答辩。
原告在庭审中向本院提交了原、被告的身份信息复印件，借款借据一张，证明双方的主体资格及借款的事实，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年9月8日，原告宜宾县鼎信投资咨询有限公司与被告柴光华签订借款合同，约定被告向原告借款10000元，借款期限至2014年9月7日，被告柴光华在借款人一栏签名，后原告将10000元现金交付给被告柴光华。借款到期后，被告未偿还，致原告起诉至法院。
本院认为，被告柴光华向原告宜宾县鼎信投资咨询有限公司借款10000元，到期未偿还的法律事实存在，原告宜宾县鼎信投资咨询有限公司履行了出借义务，被告柴光华应承担偿还借款之责。原告主张的逾期利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，只能按年利率6%计算，对超过部分的主张，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴光华于本判决生效之日起十日内偿还原告宜宾县鼎信投资咨询有限公司借款本金10000元及利息。（利息以10000元本金为基数，从2014年9月8日起按年利率6%计算至本判决指定给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告宜宾县鼎信投资咨询有限公司的其他诉讼请求。
如被告柴光华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告柴光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨 红
二〇一六年九月二十二日
书记员 付思衡
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初8488号
原告南京百年混凝土有限公司，住所地南京市六合区玉带镇白玉居委会。
法定代表人熊大洲，南京百年混凝土有限公司总经理。
委托代理人叶家平，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。
被告严冬，男，1989年12月8日生，汉族，住南京市六合区。
原告南京百年混凝土有限公司（以下简称百年混凝土公司）诉被告严冬经济补偿金纠纷一案过程中，原告百年混凝土公司于2017年3月16日向本院申请撤回对被告严冬的起诉。
本院认为，原告百年混凝土公司自愿向本院申请撤回对被告严冬的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京百年混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告南京百年混凝土有限公司负担。
代理审判员 吴 莹
二〇一七年三月十六日
见习书记员 朱逸笑
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘02执127-1号
申请执行人胡胜。
申请执行人刘碧玉。
被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司，地址：株洲市芦淞区。
申请执行人胡胜、刘碧玉与被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，株洲仲裁委员会于2016年1月28日作出（2015）株仲裁字第158号裁决书。被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司未按该裁决书履行，申请执行人胡胜、刘碧玉向本院申请强制执行，本院于2016年4月11日立案执行。在执行过程中，冻结、提取了被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司在湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司的租金收入886365元，并将该案11228元执行款全额发放给申请执行人胡胜、刘碧玉。现该案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结株洲仲裁委员会于2016年1月28日作出的（2015）株仲裁字第158号裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜慧云
审 判 员 伍 狄
代理审判员 黄 鹃
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘 丹
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初3359号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司。住所地：济源市沁园中路**号。
法定代表人卢新强，董事长。
委托代理人王国强，该公司员工。
被告李继龙，男，1973年11月12日出生，汉族，住济源市。
被告苗亚军，女，1974年4月9日出生，汉族，住址同上。
被告翟小伟，男，1981年11月5日出生，汉族，住济源市。
被告王建喜，男，1980年3月7日出生，汉族，住济源市。
被告靳刘潇，女，1981年5月12日出生，汉族，住济源市。
被告苗郑荣，女，1978年11月11日出生，汉族，住济源市。
被告刘伟建，男，1979年3月1日出生，汉族，住址同上。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告李继龙、苗亚军、翟小伟、王建喜、靳刘潇、苗郑荣、刘伟建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理，后依法向七被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书�本院依法由审判员王翔宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人王国强到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2016年3月28日，其下属的思礼支行与七被告签订了个人保证担保借款合同，约定被告李继龙向思礼支行借款950000元，合同期内利率10.7‰，逾期利率上浮50%，按月结息，到期还本，借款期限1年，由其余被告承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满后两年。合同签订后，其按合同约定借给被告李继龙950000元。借款到期前，李继龙提出展期申请，经协商归还本金10000元，于2017年3月4日签订展期还款协议书，约定展期到期日为2018年3月2日，展期本金94000元，展期期间利率11.5‰，逾期利率上浮50%，仍由其余被告承担连带责任保证。后李继龙将利息清至2018年3月15日，后未再还款付息。现请求判令：被告李继龙偿还其借款940000元和自2018年3月15日至2018年4月8日的利息23198.82元及2018年4月8日至实际付款之日的利息（以940000元本金为基数、合同期内利率11.5‰来计算，逾期利率按照合同利率上浮50%计算）；被告苗亚军、翟小伟、王建喜、靳刘潇、苗郑荣、刘伟建承担连带还款责任。
被告李继龙、苗亚军、翟小伟、王建喜、靳刘潇、苗郑荣、刘伟建未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2016年3月28日，原告下属的思礼支行与七被告签订了《个人保证担保借款合同》，约定被告李继龙向原告借款950000元，期限12个月。借款利率为每笔借款按提款时贷款人公告的相应期限档次贷款利率执行。如逾期，从逾期之日起按合同利率上浮50%计算。并约定由被告苗亚军、翟小伟、王建喜、靳刘潇、苗郑荣、刘伟建承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。同日，被告李继龙给原告出具了借据，载明借款金额为950000元，借款期间为2016年3月28日至2017年3月17日，借款利率为月利率10.7‰。借款到期后，被告李继龙于2017年3月4日办理了展期，展期金额940000元，展期期间利率11.5‰，逾期利率上浮50%，期限自2017年3月17日至2018年3月2日，其余被告仍承担连带保证责任。展期届满后，被告李继龙偿还了2018年3月15日之前的利息和部分本金，本金940000元及其余利息未偿还。诉讼中，原告向本院提供了个人保证担保借款合同、借款借据、展期还款申请表、展期还款协议书各1份予以证明。
本院认为：2016年3月28日原告下属的思礼支行与被告李继龙、苗亚军、翟小伟、王建喜、靳刘潇、苗郑荣、刘伟建签订的个人保证担保借款合同以及2017年3月4日双方签订的展期还款�议书，是双方当事人的真实意思表示，该合同及协议书为有效合同，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告按约支付被告李继龙950000元，经展期后，被告李继龙未按合同约定足额还款，故原告要求被告李继龙还款940000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告李继龙支付利息，因合同和协议书约定了借款期间内及展期期间内的利率和逾期还款的利率，该约定不违背法律规定，原告的该项请求，本院予以支持。原告要求被告苗亚军、翟小伟、王建喜、靳刘潇、苗郑荣、刘伟建承担连带还款责任，因双方签订的合同和协议书约定，担保人应承担连带保证责任，从借款期满至今，也未超过两年的担保期间，故对原告的该项请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第�八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李继龙于本判决生效后十五日内支付原告河南济源农村商业银行股份有限公司940000元及利息（自2018年3月16日起至实际付款之日止，按月利率11.5‰上浮50%即17.25‰计算），被告苗亚军、翟小伟、王建喜、靳刘潇、苗郑荣、刘伟建承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13532元，减半收取6766元，保全费2520元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一八年六月二十七日
书记员 史芳芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终3891号
上诉人（原审被告）：沈阳天益巴士有限公司，住所地沈阳市沈河区中山路斗姆宫东巷28号。
法定代表人：王秉义，该公司经理。
委托代理人：郎书洪，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：王忠文，男，1958年2月24日出生，汉族，沈阳市行政执法局和平分局工作人员，住址沈阳市沈河区八纬路48号632室。身份证号：2101031958********。
委托代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王忠武，男，1962年2月21日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区大西路*****号***室。身份证号：2101051962********。
委托代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王忠生，男，1966年4月1日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区明廉路*号***室。身份证号：2101031966********。
委托代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：郭明东，该公司经理。
委托代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人沈阳天益巴士有限公司因与被上诉人王忠文、被上诉人王忠武、被上诉人王忠生、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司生命权纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初10696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳天益巴士有限公司以自行和解为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳天益巴士有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人沈阳天益巴士有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7390元，减半收取3695元，由上诉人沈阳天益巴士有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 敏
审 判 员 赵梦辉
代理审判员 朱 丹
二〇一七年四月七日
书 记 员 张家铭
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5658号
本院在执行相震与被执行人焦利华、詹永芝民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（016）苏0707民初2491号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人焦利华、詹永芝应给付申请人相震11500.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将焦利华、詹永芝纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月二十六日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5658号申请执行人：相震，男，1966年9月29日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：焦利华，男，1973年12月30日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：詹永芝，女，1972年6月2日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人相震与被执行人焦利华、詹永芝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初2491号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告焦利华、詹永芝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告相震借款11500元及违约金。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年11月23日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张来军代理审判员  张长俊代理审判员  曹书源二〇一七年四月二十六日书 记 员  刘阳阳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初11979号
原告刘宝成，男，1965年6月7日出生。
被告李新，男，1968年6月8日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人张梅，女，该单位职工。
原告刘宝成与被告李新、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宝成，被告李新到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘宝成诉称：2016年5月9日16时50分，在房山区公安交通办公大厅前，李新驾驶的小客车（车牌号：×××）与刘宝成驾驶的电动自行车发生交通事故，造成刘宝成受伤。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定李新负事故全部责任。故诉至法院，要求赔偿医疗费383.86元、误工费2907.52元、自行车损失900元，合计4191.38元；诉讼费由被告承�。
被告李新辩称：车辆投保了保险，对于原告方合理合法的诉讼请求同意赔偿。
被告保险公司未到庭答辩，但提供答辩意见为，肇事车辆在我公司仅投保了交强险，我公司同意在交强险限额内对原告的合理合法损失进行赔偿。
经本院审理查明：2016年5月9日16时50分，在房山区公安交通办公大厅前，李新驾驶的小客车（车牌号：×××）与刘宝成驾驶的电动自行车发生交通事故，造成刘宝成受伤。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定李新负事故全部责任。刘宝成伤后，经房山区良乡医院门诊治疗，支付医疗费383.85元。事故发生后，李新为刘宝成支付医疗费495.13元。
经查：李新所驾事故车辆在保险公司投保了交强险，事故发生于保险期内。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据等证据在�佐证。
本院认为：此次交通事故，公安交通管理部门认定李新负事故全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。李新驾驶的事故车辆在保险公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，保险公司应先在交强险分项责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出限额部分由责任人承担。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费878.98元（医疗费票据）、误工费1038.4元（根据三期评定考虑10天，每天103.84元）、电动车损失200元，合计2117.38元。上述损失未超出保险公司承保限额，故由保险公司给付。李新为刘宝成支付的495.13元应视为替保险公司垫付予以扣除，该款由保险公司一并返还给李新。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘宝成伤后损失一千六百二十二元二角五分。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告李新四百九十五元一角三分。
三、驳回原告刘宝成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李新负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘洪刚
二〇一六年十月二十六日
书记员 隗 苇
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923民初355号
申请人：张柳花，女，1977年4月14日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被申请人：周丽姜，女，1981年2月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
本院在审理原告张柳花与被告周丽姜民间借贷纠纷一案中，申请人张柳花于2016年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人周丽姜名位于福建省屏南县御景华庭E栋701室的房产（房产权证号：屏房权证古峰字第××号）予以查封.并已提供担保。
本院认为，申请人张柳花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人周丽姜名下位于福建省屏南县御景华庭E栋701室的房产（房产权证号：屏房权证古峰字第××号），查封期限三年。
案件申请费1020元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏枝贵
审 判 员 周作通
人民陪审员 林小丹
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 孙巧玲
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13403号
原告：温州市金星实业公司，住所地温州市鹿城区炬科路55号。
法定代表人：王绍武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林羡瓯，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：沙洲，男，该公司员工。
被告：温州市顺雄光学有限公司，住所地温州市瓯海新桥金达路10-1号（1-5层）。
法定代表人：刘成雄，该公司执行董事兼总经理。
原告温州市金星实业公司（以下简称金星实业）与被告温州市顺雄光学有限公司（以下简称顺雄光学）买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月27日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款29990元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。本院受理后，依法适用普通程序于2017年2月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：原告金星实业长期向被告顺雄光学供应银焊线及配套产品。2012年7月份，原告陆续向被告发货，合计金额29571元。2012年9月11日，原告向被告提供价值420元的银焊膏。当日，经结算，被告尚欠原告货款29990元。此后，被告未向原告支付上述货款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告温州市顺雄光学有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市金星实业公司货款29990元并赔偿利息损失（自2016年9月27日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由温州市顺雄光学有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡剑辉
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈慧慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0115刑初257号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人韩某某，男，1969年4月2日出生，汉族，初中文化程度，农民。2016年4月29日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
辩护人朱军学，陕西昭应律师事务所律师。
辩护人李敏，陕西昭应律师事务所实习律师。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕210号起诉书指控被告人韩某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员许婧出庭支持公诉；被告人韩某某及其辩护人朱军学、李敏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：2016年4月1日20时许，被告人韩某某驾驶陕AD12**号小型轿车，沿临蓝公路由东向西行驶至临潼区马额街办硷底村路段，与横过公路的行人张某某（怀抱孙某某）相撞，致张某某及孙某某受伤，孙某某经抢救无效死亡。经法医学鉴定：孙某某符合重型颅脑损伤死亡，张某某右下肢及左下肢骨折均构成轻伤一级。经公安临潼分局[2016]第188号道路交通事故认定书认定：韩某某负本事故的主要责任，张某某负本事故的次要责任，孙某某无责任。
2016年4月2日，被告人韩某某到公安机关投案。
另查，本案审理期间，双方就民事部分达成调解协议，并已实际履行，被害方对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议；且有被害人陈述；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场勘查笔录、现场示意图、照片说明、法医学尸表检验鉴定报告、法医学人体损伤鉴定书、机动车物证司法鉴定意见书、血醇检验报告、道路交通事故认定书、民事调解书、收条、谅解书、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，一人轻伤，负事故主要责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人韩某某有自首情节，并能积极赔偿被害方经济损失，取到了被害方谅解，依法可从轻处罚并宣告缓刑。为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动和教育犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马 煜
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 冯 强
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执6657号
上海市嘉定区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0114执6657号
申请执行人：上海点对点餐饮管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人王华。
被执行人：上海市松江区叶榭镇川福调味品经营部(个体工商户)，经营地上海市松江区。
经营者：陈福。
本院在执行上海点对点餐饮管理有限公司与上海市松江区叶榭镇川福调味品经营部(2016)沪0114民初7611号买卖合同纠纷一案中，根据已生效的判决书所确定的义务，被执行人应当向申请执行人支付案款人民币60,000元及相应利息，并负担诉讼费1,270元、执行费800元。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月4日受理执行。经查，被执行人暂无可供执行财产,现已将查封被执行人银行账户并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供可供执行的其他财产线索并同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 毛 华
审 判 员 张 健
二〇一七年四月二十四日
法官助理 林 凯
书 记 员 王彬彬
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长唐震
审判员毛华
审判员张健
二〇一七年四月二十四日
书记员王彬彬
附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执6657号上海市嘉定区人民法院执行裁定书(2016)沪0114执6657号申请执行人：上海点对点餐饮管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王华。被执行人：上海市松江区叶榭镇川福调味品经营部(个体工商户)，经营地上海市松江区。经营者：陈福。本院在执行上海点对点餐饮管理有限公司与上海市松江区叶榭镇川福调味品经营部(2016)沪0114民初7611号买卖合同纠纷一案中，根据已生效的判决书所确定的义务，被执行人应当向申请执行人支付案款人民币60,000元及相应利息，并负担诉讼费1,270元、执行费800元。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月4日受理执行。经查，被执行人暂无可供执行财产,现已将查封被执行人银行账户并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供可供执行的其他财产线索并同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  毛 华审 判 员  张 健二〇一七年四月二十四日法官助理  林 凯书 记 员  王彬彬附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长唐震审判员毛华审判员张健二〇一七年四月二十四日书记员王彬彬附：相关法律条文
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1229执245号
申请执行人：覃沈享，男，壮族，1977年8月1日出生，住大化县。
被执行人：韦俊芳，女，1981年7月12日出生，瑶族，住大化瑶族自治县。
本院在执行申请执行人覃沈享与被执行人韦俊芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人覃沈享依据已发生法律效力的本院于2017年4月13日作出的（2016）桂1229民初1002号民事判决书，于2018年4月23日向本院申请强制执行。本院于2018年4月27日向被执行人韦俊芳发出执行通知书，责令被执行人韦俊芳向申请人覃沈享偿还借款本金8000元及其资金占用期间利息（计算方法：本金按8000元计，自2016年11月8日起按年利率6%计算），支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费50元，申请执行费50元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人韦俊芳的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人韦俊芳没有可供执行财产。申请人也未能向本院提供被执行人韦俊芳的财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人韦俊芳暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 敏
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一八年七月三十日
书记员 韦映秀
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1229执245号申请执行人：覃沈享，男，壮族，1977年8月1日出生，住大化县。被执行人：韦俊芳，女，1981年7月12日出生，瑶族，住大化瑶族自治县。本院在执行申请执行人覃沈享与被执行人韦俊芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人覃沈享依据已发生法律效力的本院于2017年4月13日作出的（2016）桂1229民初1002号民事判决书，于2018年4月23日向本院申请强制执行。本院于2018年4月27日向被执行人韦俊芳发出执行通知书，责令被执行人韦俊芳向申请人覃沈享偿还借款本金8000元及其资金占用期间利息（计算方法：本金按8000元计，自2016年11月8日起按年利率6%计算），支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费50元，申请执行费50元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人韦俊芳的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人韦俊芳没有可供执行财产。申请人也未能向本院提供被执行人韦俊芳的财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人韦俊芳暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 覃 敏审判员 何丹彤审判员 唐 丹二〇一八年七月三十日书记员 韦映秀
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初3242号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区东港街道山海街2号、2-1号。
负责人�意光，行长。
委托代理人（特别授权）：金莹、王泽昀，系浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行职员。
被告：张远平，男，1963年9月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：张伟芝，女，1964年7月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：章近德，男，1962年6月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：张立辉，男，1986年11月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行（以下简称民泰商业银行舟山普陀支行）与被告张远平、张伟芝、章近德、张立辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后依法由审判员乐海奇适用简易程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告民泰商业银行舟山普陀支行的委托代理人金莹、王泽昀，被告章近德、张立辉到庭参加诉讼，被告张远平、张伟芝经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院对本案依法进行缺席审理。审理中，根据原告的申请，本院依法对被告张远平名下位于舟山市普陀区展茅街道张家村中心路39号的房屋和其所有的浙Ｌ×××××小型轿车予以查封；对被告章近德所有的浙Ｌ×××××号小型普通客车予以查封；对被告章近德公积金账户（账号01×××35）予以冻结。本案现已审理终结。
原告民泰商业银行舟山普陀支行诉称，2015年10月27日，被告张远平、张伟芝因购买石料需要向原告申请借款。同年10月29日，原告和被告张远平、张伟芝、章近德签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定：张远平为借款人，张伟芝为共同借款人，章近德为保证人，借款金额为300000元，借款期限自实际提款日起至2016年10月15日止，借款月利率为9.18‰，按季结息，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利，借款逾期的按约定借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，出借人为实现债权所发生的一切费用（包括诉讼费、保全费等）由借款人承担，被告章近德作为连带责任保证人，保证范围包括借款本金及利息、复利、罚息和实现债权的全部费用（包括诉讼费、保全费等）。同日，被告张立辉向原告出具了一份保证函，自愿为上述借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告按约向被告张远平发放了300000元款项，履行了合同义务。但借款期限届满后，被告张远平仅归还了14.09元本金，对余款和利息一直未能归还。截至2016年10月27日拖欠原告借款本金299985.91元，利息3867.66元（含罚息和复利），合计303853.57元。经原告多次催讨，被告章近德、张立辉亦未履行保证义务。为此，原告诉至法院，要求判令被告张远平、张�芝归还原告借款本金299985.91元，支付利息3867.66元，并按照合同约定利率支付自2016年10月28日起至清偿之日止的利息（含罚息和复利）；判令被告章近德、张立辉对上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由七被告负担。
原告民泰商业银行舟山普陀支行为证明其诉讼请求所依据的事实向本院提供了借款申请书、保证借款合同、保证函、借款借据、提款申请书、张远平分户账户明细和本息清单各1份。
被告张远平、张伟芝未答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告章近德、张立辉对原告提出的诉讼请求没有异议，对原告提供的上述证据没有异议。因被告张远平、张伟芝未到庭参加诉讼视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约向被告张远平、张伟芝提供了借款300000元，并对借款月利率、借款期限和违约责任等内容进行了约定，两被告应按约还款付息。但被告张远平、张伟芝未能按约支付利息，且在借款期限届满后未能归还所欠的299985.91元借款本金，其行为已经构成违约，应立即向原告清偿所欠借款本息。被告章近德、张立辉自愿为被告张远平、张伟芝的上述借款提供连带责任保证，保证的范围包括借款本息和实现债权的费用等，故原告有权要求上述保证人对被告张远平、张伟芝的上述债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被�张远平、张伟芝于本判决生效之日起三十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行借款本金299985.91元和利息3867.66元，并支付自2016年10月28日起至借款清偿之日止按合同约定利率计算的利息（包括罚息和复利，但罚息不得计收复利）。
二、被告章近德、张立辉对上述第一项判决确定的债务向原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5858元，减半收取2929元，诉讼保全费2270元，合计5199元，由被告张远平、张伟芝、章近德、张立辉连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 乐海奇
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 李 妮
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保182号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，行长。
被申请人：徐阳阳，男，汉族，1987年3月13日出生，住河南省伊川县。
被申请人：郝聪芬，女，汉族，1990年3月15日出生，住河南省伊川县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行诉被告徐阳阳、郝聪芬金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐阳阳、郝聪芬银行存款5.5万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人以自有资产5.5万元提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐阳阳、郝聪芬银行存款5.5万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年三月十三日
书记员 叶俊杰
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第764号
罪犯刘春雨，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2006年12月4日作出（2006）青刑一初字第160号刑事附带民事判决，以被告人刘春雨犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年10月12日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。2012年4月减刑一年六个月。现已执行刑期四年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日向本院提请对罪犯刘春雨减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯刘春雨的悔�表现，有罪犯刘春雨的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘春雨在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘春雨减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年五月十三日
书 记 员 司文雯
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初00806号
原告：浙江磐安造漆厂，住所地磐安县仁川镇工业功能区。
投资人：陈梅弟，厂长。
委托代理人：羊荣民，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告：吕鑫，男，身份证号码3307221978********，汉族，住永康市芝英镇芝英五村华茂山庄*号***室。
被告：应林巧，女，身份证号码3307221982********，汉族，住永康市芝英镇芝英五村华茂山庄*号***室。
本院于2016年4月20日立案受理原告浙江磐安造漆厂与被告吕鑫、应林巧买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，原告于2016年8月4日以双方已庭外和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江磐安造漆厂的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江磐安造漆厂撤诉。
案件受理费2528元（已减半收取）、保全费1770元，合计4298元，由原告浙江磐安造漆厂负担。
代理审判员 吕海芳
二〇一六年八月四日
代书 记员 胡舒晴
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0723民初281号
原告:胡愉兰，女，1963年10月2日生，汉族，江西省大余县人，住大余县荡坪钨矿矿部三管区（花果山）。
委托诉讼代理人：曹仁刚，大余县南安法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：大余县幸福人家酒楼，住所地：大余县，统一社会信用代码：360723600156255。
经营者：刘智诚，男，1979年3月28日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
原告胡愉兰诉被告大余县幸福人家酒楼（以下简称幸福人家酒楼）劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告胡愉兰及其委托诉讼代理人曹仁刚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法责令被告大余县幸福人家酒楼（经营者刘智诚）向原告胡愉兰履行支付劳动报酬工资款叁仟贰佰元整（￥3200元）并支付逾期利率（该利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告系被告雇佣员工，2016年12月5日被告突然关闭幸福人家酒楼，并为原告书写工资欠条一张，内容为：今欠到胡愉兰工资款人民币叁仟贰佰元整（￥3200元），欠款人：幸福人家酒楼（加盖幸福人家酒楼业务专用章），刘舶签字。之后至2016年12月上旬被告为逃避支付劳动报酬工资款，逃匿不知所踪，为此，为维护公民合法权益，特诉至法院，请为前诉请求之判决。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、个体信息一份，证明被告主体资格。
2、2016年12月5日欠条一张，证明被告欠原告的工资款。
被告在法定期限内，未提交答辩状，也未提供任何证据给法庭。
因被告未到庭，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的1、2组证据符合证据的“三性”原则，本院予以采信。
经审理查明：2016年10月1日，原告被幸福人家酒楼招录为员工，工种为服务员，双方未签订书面劳动合同。同年12月，由于幸福人家酒楼经营不善于2016年12月5日关闭，同日，幸福人家酒楼负责管理者刘舶出具欠条一张给原告，欠条载明，今欠到胡愉兰工资款3200元，并加盖了幸福人家酒楼业务专用章。
另查明：大余县幸福人家酒楼经本县市场和质量监督管理局依法登记的个体工商户，经营者姓名为刘智诚，经营范围为正餐服务，组成形式为个人经营，经营场所大余县南安镇中山北路梅国花园C1栋。
本院审理认为：大余县幸福人家酒楼为依法登记的个体工商户，幸福人家酒楼欠原告工资3200元，有幸福人家酒楼出具的欠条为凭，该欠条符合证据“三性”原则，本院予以采信。基于被告出具给原告的欠条未写明利息的计算方式和标准，其利息可从原告向本院主张权利之日按中国人民银行同期贷款利率计算，大余县幸福人家酒楼未及时支付劳动者工资，违反了《中华人民共和国劳动法》相关规定和诚实信用之原则，依法应承担本案的全部民事责任。被告经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，判决如下：
大余县幸福人家酒楼（经营者刘智诚）欠胡愉兰工资3200元，利息从2017年3月6日起以实际欠款按中国人民银行同期贷款利率计算至付清全部工资止，限大余县幸福人家酒楼（经营者刘智诚）在本判决书生效后十日内付清。
案件受理费5元（已减半收取），由大余县幸福人家酒楼（经营者刘智诚）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 王显华
二〇一七年四月十日
代理书记员 罗风华
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初165号
原告：余罗琼，女，1972年3月22日出生，汉族，住岳西县。
被告：路娟，女，1976年2月5日出生，汉族，住岳西县。
原告余罗琼与被告路娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余罗琼到庭参加诉讼，被告路娟经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
余罗琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币壹拾贰万陆仟玖佰元(126900元)及利息(自2014年2月26日起按年利率24％计算至款清之日止)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月26日，被告路娟从原告处借走人民币126900元，并写下借条。口头承诺短期借款，及时偿还。然而，两年多了，被告迟迟不肯偿还债务，电话不接，人也找不到，故向法院提起诉讼，以维护合法权益。
路娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月5日，路娟向余罗琼借款110000元。2014年2月26日，余罗琼与路娟经协商，双方在对利息予以确认后，重新确认借款数额为126900元，由路娟再次出具借条。该借条载明“今借到余罗琼人民币壹拾贰万陆仟玖佰元整（即126900.00），借款人：路娟2014.2.26，138××××1484，山货市场三组团2号楼1单元402室，注：利息在半年内定为2分计算超过半年则为3分计算，身份证”。此后路娟未还款，双方遂成诉讼。
上述事实，有路娟出具的借条及余罗琼的陈述为证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。余罗琼提供了借款，路娟未按约定的期限偿还借款，已构成违约，余罗琼要求路娟偿还借款及利息，证据确凿,于法有据，本院予以支持。被告路娟经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证、举证及辩论的权利，不影响本院依法审理判决，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三项、第一百四十四条规定，判决如下：
被告路娟于本判决生效之日起十五日内返还原告余罗琼借款126900元及利息(自2014年2月26日起按年利率24％计算至款清之日止)。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2838元，由被告路娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘胜魁
审 判 员 柳林满
人民陪审员 金晓杰
二〇一七年四月十二日
代书 记员 彭 莉
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一、三项当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0153刑初309号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人叶连坤，男，1975年9月7日出生，汉族，初中文化，籍贯重庆市荣昌区，无业，户籍地重庆市荣昌区。因犯容留他人吸毒罪，于2015年12月被本院判处有期徒刑七个月，2016年7月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年5月24日被荣昌区公安局抓获，次日被刑事拘留，2017年6月1日被监视居住。经本院决定，于2017年7月20日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
公诉机关以渝荣检刑检刑诉〔2017〕357号起诉书指控，2017年4月2日12时许，被告人叶连坤在其位于荣昌区XX路XX号的住处楼下，以750元的价格将数包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给肖某某，肖某某通过微信将750元购毒款转账给叶连坤。2017年5月24日12时许，被告人叶连坤在其位于荣昌区XX路XX号的住处楼下，将3包甲基苯丙胺及2片甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给肖某某，肖某某将600元购毒款支付给叶连坤，双方欲离开交易现场时，叶连坤被荣昌区公安局民警抓获。荣昌区公安局民警当场查获并扣押叶连坤贩卖给肖某某的3包共计净重2.37克的甲基苯丙胺，2片共计净重0.19克的甲基苯丙胺片剂。叶连坤到案后，如实供述了本案犯罪事实。公诉机关认为，被告人叶连坤的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处叶连坤有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金二千元。被告人叶连坤对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶连坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月20日起至2019年1月10日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、将被告人叶连坤的违法所得1350元予以追缴（其中600元已被荣昌区公安局扣押），对扣押在案的毒品2.56克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐 帅
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 黄均健
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执3304号
申请执行人陈建武，男，1962年11月16日出生，住武义县。
被执行人何聪，男，1985年8月31日出生，住武义县。
关于申请执行人陈建武与被执行人何聪民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第01812号判决书已发生法律效力。申请执行人陈建武于2016年12月01日向本院申请执行，要求被执行人何聪支付执行款98000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人何聪一直未履行。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本�已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执3304号案终结本次执行程序。申请执行人陈建武今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 陆伟民
代理审判员 郭六一
代理审判员 任 胜
二〇一七年四月十三日
代书 记员 叶建莉
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初10660号
原告：张贤珠，女，1955年9月16日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：蒋进，福建臻永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱国燊，福建臻永律师事务所律师。
被告：台州坤茂置业有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区前所街道前所村客渡路8号，统一社会信用代码：91331002698286046T。
法定代表人：朱建夫，董事长。
委托诉讼代理人：郎元根，浙江圣文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕钟怿，浙江圣文律师事务所律师。
第三人：余美肚，男，1969年10月7日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：郎元根，浙江圣文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕钟怿，浙江圣文律师事务所律师。
原告张贤珠与被告台州坤茂置业有限公司（以下简称坤茂公司）、第三人余美肚商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理，依法由审判员郑楚楠适用简易程序进行了审理。
原告张贤珠起诉称：2014年6月3日，原、被告及余美肚在椒江签订了商品房买卖的协议。被告将位于台州市椒江区前所街道前所村“蓝湾华庭”小区18套商品房出售给原告，总价款1531万元。根据原、被告与被告前法定代表人余美肚在2014年8月3日签署的协议，因余美肚欠原告借款，被告欠余美肚款项，故余美肚将其对被告的债权用于充抵原告与被告的上述房款。此款系原告将借款汇至被告余美肚账户。余美肚向原告借款有汇款凭证及借条、收据为凭，收据上有黄发金签字并由被告盖公司印章。现被告出售给原告的房屋被冻结，在双方签订购房合同后，被告没有将上述房屋进行预告登记，侵害了原告合法权益，请求法院判令：一、原、被告双方签署的18套商品房买卖合同有效；二、被告向原告开具被告开发的位于台州市椒江区前所街道前所村“蓝湾华庭”小区18套商品房销售不动产统一发票；三、被告立即配合原告办理上述18套商品房预告登记手续。
本院认为：原告张贤珠、被告坤茂公司及第三人余美肚于2014年8月3日签订的协议中约定以借款债务充抵台州市椒江区前所村“蓝湾华庭”18套商品房的购房款，但充抵条件为上述房产合法登记在原告张贤珠指定人的名下。同日，原告张贤珠与被告坤茂公司针对上述协议签订了购房合同，其中明确房产开盘后，原告张贤珠购置的房产，被告坤茂公司应无条件与原告张贤珠或原告张贤珠指定的第三人签订正式的购房合同。但是，被告坤茂公司与原告张贤珠之间并未签订正式的商品房买卖合同，且该18套房屋并未登记到原告张贤珠或其指定人的名下，故2014年8月3日的协议中提及的借款债务目前并未因充抵而消灭。从2014年8月3日的协议内容及购房合同的履行情况看，原告张贤珠与被告坤茂公司签订的购房合同并未实际履行，而仅是作为借款合同履行的保证。本院依法向原告张贤珠释明是否基于民间借贷关系主张权利，原告张贤珠不同意变更诉讼请求。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告张贤珠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑楚楠
二〇一七年七月十八日
代书记员 蔡美燕
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执61749号
申请执行人代肇剑，男，1980年2月1日出生，汉族，东部大宇电子（天津）有限公司科长，住天津市滨海新区。
被执行人唐贡期，男，1965年9月13日出生，汉族，住湖南省株洲县。
本院在执行代肇剑与唐贡期民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人唐贡期名下无银行存款、无房产、无工商注册信息、无车辆，本院依法冻结了执行人唐贡期的债权，但执行期限较长。现被执行人暂无其它财产可供执行。申请人亦不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院作出的（2016）津0116民初65859号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 左明江
审判员 苗雪梅
审判员 张华为
二〇一八年六月十四日
书记员 冯永飞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执61749号申请执行人代肇剑，男，1980年2月1日出生，汉族，东部大宇电子（天津）有限公司科长，住天津市滨海新区。被执行人唐贡期，男，1965年9月13日出生，汉族，住湖南省株洲县。本院在执行代肇剑与唐贡期民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人唐贡期名下无银行存款、无房产、无工商注册信息、无车辆，本院依法冻结了执行人唐贡期的债权，但执行期限较长。现被执行人暂无其它财产可供执行。申请人亦不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院作出的（2016）津0116民初65859号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  左明江审判员  苗雪梅审判员  张华为二〇一八年六月十四日书记员  冯永飞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑01执异142号
申请人（被执行人）：黑龙江省中电顺达驾驶员训考服务有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北镇金星村。
法定代表人：佟大震，董事长。
委托代理人：于海龙，北京市天如律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：哈尔滨市新元建筑装饰有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街412号A栋306室。
法定代表人：迟新明，董事长。
委托代理人：迟丽丽，哈尔滨市新元建筑装饰有限公司会计。
本院在执行哈尔滨市新元建筑装饰有限公司（以下简称新元公司）与黑龙江省中电顺达驾驶员训考服务有限公司（以下简称顺达公司）建设工程施工合同一案中，顺达公司申请不予执行哈尔滨仲裁委员会（以下简称哈尔滨仲裁委）〔2016〕哈仲裁字第0530号裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人顺达公司称，哈尔滨仲裁委的仲裁程序违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《哈尔滨仲裁委员会仲裁规则》第九十六条、九十八条的规定，只有在依法适用直接送达和邮寄送达等方式不能送达的情况下，才能适用公告送达。哈尔滨仲裁委在未穷尽送达手段的情况下，即向顺达公司公告送达仲裁申请书、仲裁通知书等材料违反法定程序。新元公司提供的《建设工程施工合同》上加盖的印章系伪造，张越因涉嫌伪造顺达公司合同专用章，对外进行经营活动而涉嫌诈骗等罪于2017年8月22日被哈尔滨市人民检察院批准逮捕。故〔2016〕哈仲裁字第0530号裁决所依据的证据系伪造。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，不予执行〔2016〕哈仲裁字第0530号裁决。
顺达公司向本院提交下列证据：1、尾数为42CS《国内特快专递邮件详情单》。2、尾数为1116《国内特快专递邮件详情单》，证据1、2证明哈尔滨仲裁委先后两次以特快专递方式向顺达公司送达，但未依仲裁申请书填写法定代表人和电话号码，并将顺达公司名称和地址错填，哈尔滨仲裁委在未规范邮寄送达且未穷尽送达手段的情况下，即向顺达公司公告送达仲裁文书，明显违反法定程序。3、《被申请人营业执照复印件等资格材料》、《证据材料》、邮寄《结算书》所填写的《国内特快专递邮件详情单》、《仲裁申请书》，证明新元公司在掌握顺达公司多种联系方式，不按照仲裁规则的要求如实提供，而刻意隐瞒。4、《建设工程施工合同》，证明〔2016〕哈仲裁字第0530号裁决所依据的证据系伪造。
本院查明，新元公司申请执行顺达公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案执行，于8月14日作出（2017）黑01执460号执行通知书、财产报告令，在当日向顺达公司邮寄送达未果的情况下，又于9月12日通过人民法院报向顺达公司公告送达执行通知书、财产报告令。8月25日，本院作出（2017）黑01执460号执行裁定，冻结顺达公司在广发银行股份有限公司哈尔滨松北支行14×××65账户内存款1668000.00元。2018年3月12日，顺达公司以仲裁程序违法和仲裁所依据的证据系伪造为由，向本院申请不予执行〔2016〕哈仲裁字第0530号裁决。
本院认为，关于仲裁裁决是否违反法定程序的问题。根据《哈尔滨仲裁委员会仲裁规则》第九十六条第一款规定，仲裁文书、通知和其他材料可以直接送达当事人或其代理人，也可以以挂号信、特快专递、传真、电报、公告等方式送达当事人或其代理人。经查，哈尔滨仲裁委受案后，在先后向顺达公司住所地和其法定代表人佟大震住所地送达仲裁申请书、仲裁通知书等材料被拒收的情况下，以公告方式向顺达公司送达上述仲裁材料并无不当，送达程序符合上述规定。虽哈尔滨仲裁委在填写特快专递邮件详情单存在瑕疵，但未影响特快专递邮件的投递。关于仲裁裁决所依据的《建设工程施工合同》是否为伪造的问题。经查，张越虽因伪造公司印章等罪被检察机关批准逮捕，但本案所签《建设工程施工合同》已实际履行，且顺达公司就案涉《建设工程施工合同》中伪造公司印章问题亦未向公安机关报案，顺达公司所提供证据亦不能证明案涉《建设工程施工合同》所盖印章系伪造。综上，顺达公司申请不予执行案涉仲裁裁决的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
驳回黑龙江省中电顺达驾驶员训考服务有限公司不予执行哈尔滨仲裁委员会〔2016〕哈仲裁字第0530号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 那 革
审判员 王怀宇
审判员 丁剑锋
二〇一八年八月二十二日
书记员 房 雷
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执100号
申请执行人韦世耀，男，1948年11月14日出生，壮族，住广西马山县。
被执行人曾光全，男，1947年8月5日出生，汉族，广西马山县。
本院在执行韦世耀与曾光全身体权纠纷一案中，经查被执行人曾光全有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曾光全在马山县农村信用合作联社林圩信用社账号分别为13×××82、13×××33、13×××75内的存款，冻结金额分别为10000元，冻结期限分别为一年。
本裁定立即执行。
审判员 韦文添
二〇一七年六月一日
书记员 李正文
广西壮族自治区马山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0124执100号申请执行人韦世耀，男，1948年11月14日出生，壮族，住广西马山县。被执行人曾光全，男，1947年8月5日出生，汉族，广西马山县。本院在执行韦世耀与曾光全身体权纠纷一案中，经查被执行人曾光全有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曾光全在马山县农村信用合作联社林圩信用社账号分别为13×××82、13×××33、13×××75内的存款，冻结金额分别为10000元，冻结期限分别为一年。本裁定立即执行。审判员  韦文添二〇一七年六月一日书记员  李正文
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初5981号
原告：广东科德环保科技股份有限公司，住所地佛山市顺德科技工业园五沙工业区新辉路13号。
法定代表人：李文庄。
被告：李敏，女，1986年4月6日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。
本院审理上述原告广东科德环保科技股份有限公司诉被告李敏买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月16日以双方已达成调解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东科德环保科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理1733.51元（本院已减半收取），由原告广东科德环保科技股份有限公司负担。
审判员 张 慧
二〇一八年五月十六日
书记员 吴楚君
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初290号
原告：张建珍，女，汉族，1968年4月13日出生，住浙江省乐清市。
被告：现代联合控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路159号。
法定代表人：章鹏飞，董事长。
委托代理人：何杭生，男，汉族，1950年5月21日出生，该公司员工，住浙江省杭州市下城区。
原告张建珍为与被告现代联合控股集团有限公司（以下简称现代集团公司）租赁合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月25日进行了公开开庭审理。原告张建珍、被告现代集团公司委托代理人何杭生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建珍起诉称：2011年5月21日，原告张建珍与浙江现代商贸物流发展有限公司签订《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》，约定原告张建珍向浙江现代商贸物流发展有限公司租赁浙江现代国际食品城三期二楼2100号商铺，租期自2011年5月1日起至2031年4月30日止，总租金576271元；同日，杭州恒瑞企业营销策划有限公司与原告张建珍签订《委托转租合同》，约定原告张建珍将前述商铺交由杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租，转租期8年即2011年5月1日至2019年4月30日止，第4-8年的每年转租租金于次年4月30日前支付，且不低于46102元/年，并由被告现代集团公司作保证担保。但此后，杭州恒瑞企业营销策划有限公司未按约支付2014年5月1日至2017年4月30日的转租租金人民币106034.60元，为此，原告张建珍要求保证人即被告现代集团公司承担保证义务而向法院提起诉讼，要求判令被告现代集团公司支付租金106034.60元，并按银行贷款年利率6%支付自2017年4月30日起至2017年12月15日止的利息3976.30元，此后至付清租金之日止仍以106034.60元为基数按银行贷款年利率6%计算，本案诉讼费由被告现代集团公司承担。
为证明所诉事实，原告张建珍向本院提交证据如下：
1、2011年5月21日签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》1份（原件），用以证明原告张建珍与浙江现代商贸物流发展有限公司签订租赁浙江现代国际食品城三期二楼2100号商铺合同所作约定的事实；
2、2011年5月21日签订的《委托转租合同》1份（原件），用以证明原告张建珍委托杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租商铺，并由被告现代集团公司作为保证人担保的事实；
3、收据1份（原件），用以证明原告张建珍已履行租赁合同的约定，交付租金416068元的事实。
被告现代集团公司答辩称：原告张建珍已陆续收取转租租金合计32271.40元，尚欠原告张建珍的租金金额，被告现代集团公司作为委托转租合同的担保人，同意负担担保范围内的支付责任。至于原告张建珍主张租金的利息损失，按银行贷款年利率6%计算，没有合同依据，请法院依法裁决。
为证明所诉事实，被告现代集团公司向本院提交证据如下：
1、转租租金付款凭证5份（复印件），用以证明原告张建珍已陆续收取转租租金合计32271.40元的事实。
上列当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）原告张建珍提交的证据，被告现代集团公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。
（二）被告现代集团公司提交的证据，原告张建珍对其真实性均无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告张建珍诉称主张的事实相一致；另查明，在原告张建珍与浙江现代商贸物流发展有限公司签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》中，双方约定原告张建珍向浙江现代商贸物流发展有限公司租赁浙江现代国际食品城三期二楼2100号商铺，租期自2011年5月1日至2031年4月30日止，此后免费使用16.5年；商铺总租金为626271元，并经各项优惠、抵扣，原告张建珍实际交付租金总计人民币416068元。而在《委托转租合同》签订之后，被告现代集团公司于2013年10月吸收式兼并了杭州恒瑞企业营销策划有限公司，并注销了该公司，与此同时，原告张建珍已收取2014年5月1日至2017年4月30日期间的转租租金合计人民币32271.40元。本案经开庭审理，双方意见分歧，调解不能达成协议。
本院认为：原告张建珍依照《委托转租合同》的约定，要求被告现代集团公司承担保证担保责任，有理有据，而被告现代集团公司对此亦并无异议，因而依法予以支持；同时，依据委托转租合同的约定和实际履行，原告张建珍可得2014年5月1日至2017年4月30日的转租租金额为138306元（46102元/年），实际已获取32271.40元，尚余转租租金106034.60元金额未获支付，且该金额超过约定支付期限，支付方应负担逾期支付造成的利息损失，具体依据原告张建珍主张的2017年4月30日起算日期，参照同期银行贷款年利率4.35%标准计算，而原告张建珍主张按年利率6%计算逾期利息，缺乏合同依据，不予支持。综上，原告张建珍的合理、合法部分诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告现代联合控股集团有限公司支付原告张建珍租金人民币106034.60元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告现代联合控股集团有限公司支付原告张建珍逾期利息人民币2934元（以106034.60元按年利率4.35%自2017年4月30日起暂计算至2017年12月5日为2934元；此后至本案判决确定履行之日止，以106034.60元为基数按年利率4.35%另行计算），于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告张建珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元，由原告张建珍负担12元、被告现代联合控股集团有限公司负担1238元。
原告张建珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告现代联合控股集团有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交付应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 王富春
二〇一八年三月七无
书记员 沈海华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初290号原告：张建珍，女，汉族，1968年4月13日出生，住浙江省乐清市。被告：现代联合控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路159号。法定代表人：章鹏飞，董事长。委托代理人：何杭生，男，汉族，1950年5月21日出生，该公司员工，住浙江省杭州市下城区。原告张建珍为与被告现代联合控股集团有限公司（以下简称现代集团公司）租赁合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月25日进行了公开开庭审理。原告张建珍、被告现代集团公司委托代理人何杭生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建珍起诉称：2011年5月21日，原告张建珍与浙江现代商贸物流发展有限公司签订《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》，约定原告张建珍向浙江现代商贸物流发展有限公司租赁浙江现代国际食品城三期二楼2100号商铺，租期自2011年5月1日起至2031年4月30日止，总租金576271元；同日，杭州恒瑞企业营销策划有限公司与原告张建珍签订《委托转租合同》，约定原告张建珍将前述商铺交由杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租，转租期8年即2011年5月1日至2019年4月30日止，第4-8年的每年转租租金于次年4月30日前支付，且不低于46102元/年，并由被告现代集团公司作保证担保。但此后，杭州恒瑞企业营销策划有限公司未按约支付2014年5月1日至2017年4月30日的转租租金人民币106034.60元，为此，原告张建珍要求保证人即被告现代集团公司承担保证义务而向法院提起诉讼，要求判令被告现代集团公司支付租金106034.60元，并按银行贷款年利率6%支付自2017年4月30日起至2017年12月15日止的利息3976.30元，此后至付清租金之日止仍以106034.60元为基数按银行贷款年利率6%计算，本案诉讼费由被告现代集团公司承担。为证明所诉事实，原告张建珍向本院提交证据如下：1、2011年5月21日签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》1份（原件），用以证明原告张建珍与浙江现代商贸物流发展有限公司签订租赁浙江现代国际食品城三期二楼2100号商铺合同所作约定的事实；2、2011年5月21日签订的《委托转租合同》1份（原件），用以证明原告张建珍委托杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租商铺，并由被告现代集团公司作为保证人担保的事实；3、收据1份（原件），用以证明原告张建珍已履行租赁合同的约定，交付租金416068元的事实。被告现代集团公司答辩称：原告张建珍已陆续收取转租租金合计32271.40元，尚欠原告张建珍的租金金额，被告现代集团公司作为委托转租合同的担保人，同意负担担保范围内的支付责任。至于原告张建珍主张租金的利息损失，按银行贷款年利率6%计算，没有合同依据，请法院依法裁决。为证明所诉事实，被告现代集团公司向本院提交证据如下：1、转租租金付款凭证5份（复印件），用以证明原告张建珍已陆续收取转租租金合计32271.40元的事实。上列当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：（一）原告张建珍提交的证据，被告现代集团公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。（二）被告现代集团公司提交的证据，原告张建珍对其真实性均无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告张建珍诉称主张的事实相一致；另查明，在原告张建珍与浙江现代商贸物流发展有限公司签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》中，双方约定原告张建珍向浙江现代商贸物流发展有限公司租赁浙江现代国际食品城三期二楼2100号商铺，租期自2011年5月1日至2031年4月30日止，此后免费使用16.5年；商铺总租金为626271元，并经各项优惠、抵扣，原告张建珍实际交付租金总计人民币416068元。而在《委托转租合同》签订之后，被告现代集团公司于2013年10月吸收式兼并了杭州恒瑞企业营销策划有限公司，并注销了该公司，与此同时，原告张建珍已收取2014年5月1日至2017年4月30日期间的转租租金合计人民币32271.40元。本案经开庭审理，双方意见分歧，调解不能达成协议。本院认为：原告张建珍依照《委托转租合同》的约定，要求被告现代集团公司承担保证担保责任，有理有据，而被告现代集团公司对此亦并无异议，因而依法予以支持；同时，依据委托转租合同的约定和实际履行，原告张建珍可得2014年5月1日至2017年4月30日的转租租金额为138306元（46102元/年），实际已获取32271.40元，尚余转租租金106034.60元金额未获支付，且该金额超过约定支付期限，支付方应负担逾期支付造成的利息损失，具体依据原告张建珍主张的2017年4月30日起算日期，参照同期银行贷款年利率4.35%标准计算，而原告张建珍主张按年利率6%计算逾期利息，缺乏合同依据，不予支持。综上，原告张建珍的合理、合法部分诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告现代联合控股集团有限公司支付原告张建珍租金人民币106034.60元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告现代联合控股集团有限公司支付原告张建珍逾期利息人民币2934元（以106034.60元按年利率4.35%自2017年4月30日起暂计算至2017年12月5日为2934元；此后至本案判决确定履行之日止，以106034.60元为基数按年利率4.35%另行计算），于本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告张建珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1250元，由原告张建珍负担12元、被告现代联合控股集团有限公司负担1238元。原告张建珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告现代联合控股集团有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交付应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  王富春二〇一八年三月七无书记员  沈海华?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执异7号
异议人（案外人）：田文媛，女，1972年10月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人：张韶武，男，1972年6月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：易双南，男，1966年2月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
在本院执行申请执行人张韶武与被执行人易双南买卖合同纠纷一案中，异议人田文媛对本院（2017）湘0223执46号之一执行裁定书对提取被执行人易双南在炎陵县九龙工业园管理委员会回购的建设工程款234128元的执行措施不服，提出书面异议。本院依法组成合议庭，对异议人的异议进行了审查，在审查过程中，异议人于2017年5月8日向本院撤回执行异议申请。
本院认为异议人撤回执行异议申请系自愿且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下：
准予案外异议人田文媛撤回执行异议。
审判长 陈雪干
审判员 孙乔波
审判员 王小红
二〇一七年五月八日
书记员 周樊莲
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更512号
罪犯肖春涛，男，1984年6月21日出生，汉族，出生地黑龙江省五大连池市，初中文化，现于五大连池监狱服刑。
黑龙江省五大连池市人民法院于2011年1月5日作出了（2011）五刑初字第3号刑事判决，认定罪犯肖春涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10，000元。2011年2月16入监服刑。2014年7月15日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定定减刑十一个月。
执行机关五大连池监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖春涛入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖春涛减去有期徒刑十个月。刑期自2010年5月28日起至2016年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 辛连梅
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初636号
原告：王万忠，男，1977年12月21日生，汉族，住内黄县。
原告：王明垒，男，1934年2月7日生，汉族，住内黄县。
原告：刘青雪，女，1933年8月10日生，汉族，住内黄县。
原告：王爱莉，女，1973年11月1日生，汉族，住滑县。
原告：王丽平，女，1979年6月29日生，汉族，住内黄县。
上述五原告委托诉讼代理人：武同安，内黄县法律服务所法律工作者。
被告：黄巧红，女，1970年10月8日生，汉族，住内黄县。
被告：平瑞超，男，1989年9月25日生，汉族，住内黄县。
被告：平献月，女，1991年8月9日生，汉族，住内黄县。
原告王万忠、王明垒、刘青雪、王爱莉、王丽平诉被告黄巧红、平瑞超、平献月机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。
五原告共同向本院提出诉讼请求：判决三被告赔偿原告丧葬费判令被告赔偿损失100000元。事实和理由：2016年3月17日16时18分许，平献平驾驶豫Ｅ×××××轿车沿茶德高速由东向西行驶，当车辆行驶至茶德高速上行线104KM+600M处时，车辆行驶下北侧基后仰翻，造成驾驶员平献平及车上四名乘客（其中包括王善修）当场死亡、车辆损坏的交通事故。经认定，平献兵负此事故的全部责任，王善修不负事故责任。此事故发生后，五原告经多次与平献平家属协商未果，故诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，内黄县井店镇南街村没有平献月此人，故五原告起诉的被告平献月不适格。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王万忠、王明垒、刘青雪、王爱莉、王丽平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 刘瑞敏
代理审判员 郝 宁
二〇一七年四月五日
书 记 员 谢晓越
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0527民初636号原告：王万忠，男，1977年12月21日生，汉族，住内黄县。原告：王明垒，男，1934年2月7日生，汉族，住内黄县。原告：刘青雪，女，1933年8月10日生，汉族，住内黄县。原告：王爱莉，女，1973年11月1日生，汉族，住滑县。原告：王丽平，女，1979年6月29日生，汉族，住内黄县。上述五原告委托诉讼代理人：武同安，内黄县法律服务所法律工作者。被告：黄巧红，女，1970年10月8日生，汉族，住内黄县。被告：平瑞超，男，1989年9月25日生，汉族，住内黄县。被告：平献月，女，1991年8月9日生，汉族，住内黄县。原告王万忠、王明垒、刘青雪、王爱莉、王丽平诉被告黄巧红、平瑞超、平献月机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。五原告共同向本院提出诉讼请求：判决三被告赔偿原告丧葬费判令被告赔偿损失100000元。事实和理由：2016年3月17日16时18分许，平献平驾驶豫Ｅ×××××轿车沿茶德高速由东向西行驶，当车辆行驶至茶德高速上行线104KM+600M处时，车辆行驶下北侧基后仰翻，造成驾驶员平献平及车上四名乘客（其中包括王善修）当场死亡、车辆损坏的交通事故。经认定，平献兵负此事故的全部责任，王善修不负事故责任。此事故发生后，五原告经多次与平献平家属协商未果，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，内黄县井店镇南街村没有平献月此人，故五原告起诉的被告平献月不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王万忠、王明垒、刘青雪、王爱莉、王丽平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李随生审 判 员  刘瑞敏代理审判员  郝 宁二〇一七年四月五日书 记 员  谢晓越
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1162号
被执行人徐刚，男，1986年7月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人徐刚涉罚金一案，龙江县人民法院于2014年4月3日作出（2014）龙江刑初字第9号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年5月23日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人徐刚名下财产进行了网路查控，经查被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2014）龙江刑初字第9号刑事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱言文
二〇一七年六月十五日
书记员 于 欢
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初3366号
原告：中信银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山路348号。
负责人：陆金根，该行行长。
委托诉讼代理人：徐秀杰，女，1971年10月31日生，汉族，住南京市鼓楼区。该行员工。
委托诉讼代理人：尹世聪，男，1987年9月2日，汉族，住南京市鼓楼区。该行员工。
被告：中电电气（江苏）股份有限公司，住所地江苏省镇江市扬中市中电大道。
法定代表人：陆廷秀。
被告：中电电气集团有限公司，住所地南京市江宁区经济技术开发区水阁路6号。
法定代表人：陆廷秀。
被告：中电电气（南京）特种变压器有限公司，住所地南京市江宁区经济技术开发区水阁路6号。
法定代表人：方翔。
被告：中电电气（镇江）电力变压器有限公司，住所地江苏省镇江市扬中市中电大道188号。
法定代表人：方成。
被告：陆廷秀，男，1961年5月29日生，汉族，住南京市玄武区。被告：施桂兰，女，1962年9月5日生，汉族，住南京市玄武区。
原告中信银行股份有限公司南京分行与被告与中电电气（江苏）股份有限公司、中电电气集团有限公司、中电电气（南京）特种变压器有限公司、中电电气（镇江）电力变压器有限公司、陆廷秀、施桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告中信银行股份有限公司南京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中信银行股份有限公司南京分行撤回起诉处理。
审判员 黄彦杰
二〇一七年五月二十二日
书记员 冉 艳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0102民初3366号原告：中信银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山路348号。负责人：陆金根，该行行长。委托诉讼代理人：徐秀杰，女，1971年10月31日生，汉族，住南京市鼓楼区。该行员工。委托诉讼代理人：尹世聪，男，1987年9月2日，汉族，住南京市鼓楼区。该行员工。被告：中电电气（江苏）股份有限公司，住所地江苏省镇江市扬中市中电大道。法定代表人：陆廷秀。被告：中电电气集团有限公司，住所地南京市江宁区经济技术开发区水阁路6号。法定代表人：陆廷秀。被告：中电电气（南京）特种变压器有限公司，住所地南京市江宁区经济技术开发区水阁路6号。法定代表人：方翔。被告：中电电气（镇江）电力变压器有限公司，住所地江苏省镇江市扬中市中电大道188号。法定代表人：方成。被告：陆廷秀，男，1961年5月29日生，汉族，住南京市玄武区。被告：施桂兰，女，1962年9月5日生，汉族，住南京市玄武区。原告中信银行股份有限公司南京分行与被告与中电电气（江苏）股份有限公司、中电电气集团有限公司、中电电气（南京）特种变压器有限公司、中电电气（镇江）电力变压器有限公司、陆廷秀、施桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告中信银行股份有限公司南京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司南京分行撤回起诉处理。审判员  黄彦杰二〇一七年五月二十二日书记员  冉 艳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执258号
申请执行人：李洪江，男，1968年5月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：范红梅，女，1965年10月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。
被执行人：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：田星，总经理。
本院在执行李洪江与沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会作出的鸡劳人仲裁字（2016）第458号仲裁裁决书，裁定被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司给付申请执行人李洪江工伤保险争议款18537.05元，现裁决书已经发生法律效力。申请执行人李洪江于2017年2月14日向本院申请强制执行，本院于2017年2月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月20日向被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司未按规定时间履行裁决书确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人企业经营困难，暂无履行能力。综上，被执行人应给付申请执行人18537.05元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费178元。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一七年七月二十一日
书记员 宋金茹