wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淄行初字第172号
原告武云海，男，1948年6月25日出生，汉族，农民。
原告徐玉田，男，1954年11月10日出生，汉族，农民。
原告于世传，男，1960年9月10日出生，汉族，农民。
三原告共同委托代理人刘勇进，北京在明律师事务所律师。
三原告共同委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。
被告淄博市临淄区人民政府。住所地：淄博市临淄区广场路*号。
法定代表人白平和，区长。
委托代理人王晓玉，淄博市临淄区人民政府法制局工作人员。
委托代理人王兵舰，山东天矩律师事务所律师。
原告武云海、徐玉田、于世传诉被告淄博市临淄区人民政府（以下简称临淄区政府）不履行政府信息公开法定职责，于2015年12月10日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月10日立案后，于2015年12月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。原告武云海以及原告武云海、徐玉田、于世传的共同委托代理人刘勇进、谭深杰，被告临淄区政府的委托代理人王晓玉、王兵舰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武云海、徐玉田、于世传诉称，原告向被告申请信息公开，请求书面回复武云海、徐玉田、于世传的房屋和土地所涉地块《征收补偿方案论证材料》、《房屋征收补偿档案》、征收补偿费用管理和使用情况及明细；临淄区公路工程建设指挥部的主要职责、具体职能、指挥部工作人员名称及具体名单和职务以及临淄区公路工程建设指挥部在张皇路拓宽改造工程项目中出具的所有通知、文件、文案及手续”信息。2015年8月27日临淄区政府出具2015第5号政府信息公开申请补正通知书，之后，原告以快递方式书面邮寄了有利害关系的证明材料，但是截至目前被告没有任何回复。原告认为被告拒不履行信息公开义务的行为侵害了原告的合法权益。为此，诉至法院，请求法院依法确认被告未履行信息公开义务的行政不作为行为违法，责令其履行法定职责，依法公开书面回复，本案诉讼费用由被告承担。
三原告提交2015年9月4日申通快递的详情单一份，寄件人为徐玉田。证实原告就产权情况向被告邮寄了补正材料。
被告临淄区政府答辩称，原告向被告提出政府信息公开申请，被告审查后，发现原告提交申请材料不符合规定，故作出2015第5号政府信息公开申请补正通知书并送达原告，在补正通知书中明确告知原告需补充提供其与申请公开信息内容存在利害关系的证明材料，但原告一直未向被告提供相关证明材料，不能证实其与申请公开的信息存在利害关系，因此，原告主张被告未履行信息公开义务的行为属于行政不作为没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告临淄区政府向本院提交了以下证据：1、信息公开申请表一份，证明被告收到原告提交的信息公开申请及原告申请公开的信息的事实；2、补正通知书一份，证明被告根据规定要求原告补充证明与申请公开信息内容存在利害关系的证明材料；3、快递单一份，证明被告将补正通知书送达给原告。上述证据证实被告已经履行了法定职责。
经庭审质证，原告对被告提交的3份证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可。原告在收到补正通知书后，积极主动进行了补证，就产权情况向被告进行邮寄，但是被告一直没有回复，已构成未履行信息公开的不作为。对于原告提交的证据“申通快递详情单”，因申通快递公司拒绝向原告提供回执，原告申请人民法院调取证据。本院依法到申通快递公司临淄分公司调取证据，申通快递公司临淄分公司档案显示该快递于2015年9月6日签收。经质证，被告对原告提交的证据的真实性予以认可。
本院对上述证据认证如下：原告对被告提交证据的真实性无异议，被告提交的证据真实有效，且与案件具有关联性，本院予以采信。被告对原告提交的证据无异议，该证据真实有效，且与案件具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年8月12日，原告武云海、徐玉田、于世传向被告临淄区政府提出政府信息公开申请，申请“书面回复武云海、徐玉田、于世传的房屋和土地所涉地块《征收补偿方案论证材料》、《房屋征收补偿档案》、征收补偿费用管理和使用情况及明细；临淄区公路工程建设指挥部的主要职责、具体职能、指挥部工作人员名称及具体名单和职务以及临淄区公路工程建设指挥部在张皇路拓宽改造工程项目中出具的所有通知、文件、文案及手续”信息。2015年8月27日，被告作出（2015）第5号政府信息公开申请补正通知书并送达原告。2015年9月6日，原告向被告提交了补正材料，但被告没有对原告申请的政府信息进行答复。原告认为被告拒不履行信息公开义务的行为侵害了原告的合法权益，为此，向法院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关在收到政府信息公开申请后，不能当场答复的，应当在收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案被告收到原告的政府信息公开申请并经原告补正材料后，未对原告申请的政府信息进行答复，系不履行政府信息公开法定职责，被告应根据原告政府信息公开申请依法作出答复。原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告淄博市临淄区人民政府于本判决生效后三十日内对原告政府信息公开申请作出答复。
案件受理费50.00元，由被告淄博市临淄区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 商利群
代理审判员 孙立平
人民陪审员 李新莉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 冯 媛
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉中民一初字第00053号
上诉人（原审被告、反诉原告）李成勇，男，生于1967年12月25日，汉族。
委托代理人宋小虎，陕西锐博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王世清，男，生于1961年4月20日，汉族，农民。
委托代理人梁伟，陕西朝扬律师事务所律师。
上诉人李成勇因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西乡县人民法院（2014）西民初字第00871号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李成勇及其委托代理人宋小虎，被上诉人王世清及其委托代理人梁伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，判处不当。依据《中华人民共和国民诉法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西乡县人民法院（2014）西民初字第00871号民事判决书；
二、本案发回西乡县人民法院重审。
上诉案件受理费500元予以退回。由上诉人持缴费票据到本院领取。
审 判 长 陆 波
代理审判员 刘际勇
代理审判员 岳 媛
二〇一五年三月四日
书 记 员 张 莹
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民辖终字第00199号
上诉人（原审被告）：红阳建工集团有限公司，住上海市闵行区向阳路558号第2幢101-108室。
法定代表人：陈炬。
被上诉人（原审原告）：无锡市小禹王防水材料有限公司，住江苏省无锡市北塘区江海西路610-34。
法定代表人：梁向中，该公司总经理。
上诉人红阳建工集团有限公司（以下简称红阳公司）因与被上诉人无锡市小禹王防水材料有限公司（以下简称小禹王公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨民辖初字第00064号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月2日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，红阳公司总承包了无锡社区配套房工程。2011年3月29日，防水公司与红阳建设集团有限公司无锡社区配套房项目部签订《防水施工合同》一份，约定将红阳建设集团有限公司承建的无锡社区配套用房A、B楼的±0.000以下的底板、墙板、顶板防水工程发包给防水公司。2012年6月23日，防水公司与红阳建设集团有限公司无锡社区配套房项目部签订《防水、保温施工合同》一份，约定将红阳建设集团有限公司承建的无锡社区配套用房A、B楼的屋面防水、保温板工程发包给防水公司。2013年8月20日，防水公司与红阳建设集团有限公司无锡社区配套房项目部签订《防水施工合同》一份，约定将红阳建设集团有限公司承建的无锡社区配套用房A、B楼之间伸缩缝工程发包给防水公司。三份合同在第十六条均约定：协商不成可向合同签订地人民法院提起诉讼。
另查明，红阳建设集团有限公司后变更名称为红阳公司。
原审法院审查认为，管辖权异议的审查是一种程序性审查。防水公司向法院提供了与红阳建设集团有限公司无锡社区配套房项目部签订的合同、工程量核价表等初步证据，结合红阳公司总承包了无锡社区配套房工程，故应当认定双方之间存在建设工程施工合同关系。本案中双方在三份合同中约定协商不成可向合同签订地人民法院提起诉讼，但防水公司无法举证合同签订地的具体地址。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉工程合同履行地在水乡苑睦邻中心（无锡太湖新城瑞景道与清源路交叉口东北侧），属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，的规定，裁定驳回被告红阳公司对本案管辖权提出的异议。
红阳公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，其并未与小禹王公司签订任何防水、保温施工合同，也未曾实际履行防水、保温施工合同的义务，故该合同中的约定对其不产生任何法律上的约束力，原审法院以小禹王公司住所地确定管辖不当，本案应由被告住所地即其住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市门闵行区人民法院审理。
小禹王公司未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，红阳建设集团有限公司无锡社区配套房项目部、小禹王公司均在合同上盖章。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，施工行为地即合同履行地为无锡太湖新城瑞景道与清源路交叉口东北侧，该地属原审法院辖区，故原审法院据此裁定对本案有管辖权并无不当，所作裁定应予维持。红阳公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 华敏洁
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 贺骁磊
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)锡民辖终字第00199号上诉人（原审被告）：红阳建工集团有限公司，住上海市闵行区向阳路558号第2幢101-108室。法定代表人：陈炬。被上诉人（原审原告）：无锡市小禹王防水材料有限公司，住江苏省无锡市北塘区江海西路610-34。法定代表人：梁向中，该公司总经理。上诉人红阳建工集团有限公司（以下简称红阳公司）因与被上诉人无锡市小禹王防水材料有限公司(以下简称小禹王公司)建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨民辖初字第00064号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月2日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，红阳公司总承包了无锡社区配套房工程。2011年3月29日，防水公司与红阳建设集团有限公司无锡社区配套房项目部签订《防水施工合同》一份，约定将红阳建设集团有限公司承建的无锡社区配套用房A、B楼的±0.000以下的底板、墙板、顶板防水工程发包给防水公司。2012年6月23日，防水公司与红阳建设集团有限公司无锡社区配套房项目部签订《防水、保温施工合同》一份，约定将红阳建设集团有限公司承建的无锡社区配套用房A、B楼的屋面防水、保温板工程发包给防水公司。2013年8月20日，防水公司与红阳建设集团有限公司无锡社区配套房项目部签订《防水施工合同》一份，约定将红阳建设集团有限公司承建的无锡社区配套用房A、B楼之间伸缩缝工程发包给防水公司。三份合同在第十六条均约定：协商不成可向合同签订地人民法院提起诉讼。另查明，红阳建设集团有限公司后变更名称为红阳公司。原审法院审查认为，管辖权异议的审查是一种程序性审查。防水公司向法院提供了与红阳建设集团有限公司无锡社区配套房项目部签订的合同、工程量核价表等初步证据，结合红阳公司总承包了无锡社区配套房工程，故应当认定双方之间存在建设工程施工合同关系。本案中双方在三份合同中约定协商不成可向合同签订地人民法院提起诉讼，但防水公司无法举证合同签订地的具体地址。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉工程合同履行地在水乡苑睦邻中心（无锡太湖新城瑞景道与清源路交叉口东北侧），属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，的规定，裁定驳回被告红阳公司对本案管辖权提出的异议。红阳公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，其并未与小禹王公司签订任何防水、保温施工合同，也未曾实际履行防水、保温施工合同的义务，故该合同中的约定对其不产生任何法律上的约束力，原审法院以小禹王公司住所地确定管辖不当，本案应由被告住所地即其住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市门闵行区人民法院审理。小禹王公司未作答辩。本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，红阳建设集团有限公司无锡社区配套房项目部、小禹王公司均在合同上盖章。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，施工行为地即合同履行地为无锡太湖新城瑞景道与清源路交叉口东北侧，该地属原审法院辖区，故原审法院据此裁定对本案有管辖权并无不当，所作裁定应予维持。红阳公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  施美华代理审判员  朱光烁代理审判员  华敏洁二〇一四年十二月十五日书 记 员  贺骁磊
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4561号
原告：郭继刚，男，1954年5月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：襄阳市汉江国际老年公寓。住所地：樊城区。
法定代表人：张文仲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏长林，男，1969年2月5日出生，汉族，襄阳市人，系汉江国际老年公寓职员，住襄阳市襄城区。特别授权代理。
委托诉讼代理人：任国强，男，1980年1月16日出生，汉族，宜城市人，系汉江国际老年公寓职员，住宜城市。特别授权代理。
原告郭继刚与被告襄阳市汉江国际老年公寓（以下简称老年公寓）服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭继刚、被告老年公寓的委托诉讼代理人魏长林、任国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭继刚向本院提出诉讼请求：判令被告归还本金30000元，利息5400元，合同违约金2400元，共计37800元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月26日，原告送父亲入住老年公寓，办理入住手续时办事人员提出先交30000元定金，才能办理入住，原告交了30000元现金，并附合同一份，明确注明合同期满后，返还定金及利息共计35400元。2017年6月26日合同到期后，被告拒不履行合同，故提起诉讼。
被告老年公寓辩称，1、原告合同没有到期，合同费用要在被告公司办理，原告不办理手续，被告财务无法支付；2、原告提出的利息5400元，是补贴款。
本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，原告郭继刚与被告老年公寓签订《襄阳市汉江国际老年公寓服务合同书》，约定郭继刚向老年公寓支付订金30000元办理爱心卡（该款在郭继刚入住时转为房费及服务费用），凭卡可办理老年公寓二期《居住权益书》，享有居住优惠权，福利补贴权，优先入住权，持证优待权，转让、馈赠、继承权和置换权，合同履行期限自2015年6月26日起至2020年6月25日止。其中福利补贴权是指郭继刚在合同前两年可连续享受老年公寓每年赠送的价值2700元人民币的消费券，如不按年领取即可累计在公寓的个人账户上，作为后续消费和剩余金额的累计；后三年每年可获得当年领取福利补贴时卡上剩余金额4.8%的消费券赠送。关于合同的变更和解除，双方约定合同签订两年后，郭继刚可自行选择是否保留或取消预订，若保留预订，郭继刚可继续享受《居住权益书》上约定的各项权益；若取消预订，老年公寓应将预定金以人民币现金方式全额返还，合同自行终止。关于违约责任，双方约定任何一方违约，承担8%违约金及赔偿金。
合同签订后，郭继刚向老年公寓支付预订金30000元。2017年6月26日，郭继刚向老年公寓提交汉江国际老年公寓预定VIP到期退本及补贴呈报表，老年公寓的相关领导已经签字确认，于2017年10月中旬解决，老年公寓与郭继刚意见不一致，引起诉讼。
本院认为，郭继刚与老年公寓签订的爱心卡服务合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。按照该合同约定，合同签订两年后即2017年6月25日后，郭继刚即有权自行选择是否保留或取消预订，2017年6月26日，郭继刚提交呈报表，选择取消预订，郭继刚要求老年公寓返还预订金30000元的诉讼请求，本院予以支持。郭继刚要求老年公寓支付利息5400元，老年公寓当庭认可支付补贴款5400元，故老年公寓应当支付郭继刚补贴款5400元。老年公寓到期后未依约返还预订金，构成违约，依法应当承担违约责任。经查，关于违约责任，双方当事人在合同中约定任何一方违约，承担8%违约金及赔偿金，并未约定延期还款利息，故老年公寓应当依合同约定向郭继刚支付违约金2400元。本院认为，双方服务合同期限虽约定为五年，但同时约定合同签订两年后可以变更和解除，故老年公寓该抗辩理由与事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告襄阳市汉江国际老年公寓于本判决生效之日起十日内返还原告郭继刚预订金及补贴款共计35400元；
二、被告襄阳市汉江国际老年公寓于本判决生效之日起十日内向原告郭继刚支付违约金2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，减半收取372.5元，由被告襄阳市汉江国际老年公寓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 海 飞
二〇一七年十月十九日
书记员 王嫚颖
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初984号
原告：郑章博，男，1986年8月15日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：卢萍，女，1970年4月28日出生，汉族，住南平市延平区。
原告郑章博与被告卢萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，原告郑章博在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑章博撤回起诉处理。
审判员 黄笑梅
二〇一七年四月五日
书记员 杨洁敏
PAGE
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0702民初984号原告：郑章博，男，1986年8月15日出生，汉族，住南平市延平区。被告：卢萍，女，1970年4月28日出生，汉族，住南平市延平区。原告郑章博与被告卢萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，原告郑章博在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑章博撤回起诉处理。审判员  黄笑梅二〇一七年四月五日书记员  杨洁敏
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0421民初633号
原告：中国农业银行股份有限公司九江县支行，住所地：江西省九江县柴桑北路240号，统一社会信用代码：913604214914903222。
负责人：张志刚，男，系该行行长。
委托诉讼代理人：聂和峰，男，系该行员工。（特别授权）
委托诉讼代理人：邓波，男，系该行员工。（特别授权）
被告：徐奇，男，1983年11月10日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司九江县支行与被告徐奇信用卡纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九江县支行的委托诉讼代理人邓波到庭参加诉讼，被告徐奇经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司九江县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐奇迅速归还信用卡欠款2048.58元，其中本金1902.74元、利息81.46元、滞纳金64.38元，以及2018年4月11日以后产生孳生利息及滞纳金；2、判令由被告徐奇承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月25日被告徐奇在原告处申请了贷记卡，信用额度为2000元。截止2018年4月10日，被告共拖欠信用卡透支款本金、利息及滞纳金等共计2048.58元。信用卡透支款项出现逾期拖欠后，原告经办人员多次与被告联系追讨所欠贷款本息未果，为维护合法权益，故诉讼来院。
被告徐奇未出庭亦未向法庭提交书面答辩。
原告中国农业银行股份有限公司九江县支行为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据1、原、被告身份信息复印件，证明原、被告主体适格；证据2、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告于2015年6月25日向原告申请办理信用卡；证据3、中国农业银行金穗贷记卡领用合约，证明原告与被告签订了贷记卡领用合约，对还款事项、违约事项等进行了约定，被告已阅读并知晓了产品相关信息；证据4、帐户资料信息打印件，证明被告截止2018年4月10日所欠本金1902.74元、利息81.46元、滞纳金64.38元，共计2048.58元的事实；证据5、交易明细打印件，证明被告自开卡以来的用卡明细。
被告徐奇未向本院提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐奇在举证期内未举证也未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。经本院审核，原告提交的证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对原告所提交证据予以采信确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月25日，被告徐奇向原告申请《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字确认本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中对贷记卡计息进行了约定：透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。截至2018年4月10日徐奇尚欠本金1902.74元、利息81.46元、滞纳金64.38元，共计2048.58元，被告徐奇一直未能按约还款。
本院认为，被告徐奇向原告中国农业银行股份有限公司九江县支行申请《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签字确认阅读且理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，该合约系双方自愿，其内容合法，依法认定有效，被告徐奇应按照领用合约、章程内容进行使用。截至2018年4月10日，被告徐奇欠原告本金、利息及滞纳金等共计2048.58元，被告徐奇应向原告归还上述欠款，对原告的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告徐奇于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司九江县支行归还信用卡本金1902.74元、利息81.46元、滞纳金64.38元，共计2048.58元（截止到2018年4月10日），并自2018年4月11日起按照合同约定的标准计算至上述款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 钱自强
二〇一八年六月二十六日
书记员 罗 凯
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0304行初8号
原告芦政权，男，1944年12月16日出生，汉族，农民，居民身份证号码2303041944********，住所地黑龙江省鸡西市滴道区南甸子村*组。
被告鸡西市滴道区滴道河乡人民政府，住所地黑龙江省鸡西市滴道区滴道河乡。
法定代表人陈文波，乡长。
被告鸡西市滴道区滴道河乡南甸子村村民委员会，住所地黑龙江省鸡西市滴道区滴道河乡南甸子村。
法定代表人刘福利，主任。
第三人王才，男，1984年2月20日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省鸡西市滴道区滴道河乡南甸子村。
第三人史庆国，男，50岁，汉族，农民，住所地黑龙江省鸡西市滴道区滴道河乡南甸子村。
原告芦政权诉被告鸡西市滴道区滴道河乡人民政府、鸡西市滴道区滴道河乡南甸子村村民委员会侵犯农村土地承包经营权一案，于2016年9月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年9月29日对原告芦政权进行询问，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告芦政权诉称，1998年底，鸡西市滴道区滴道河乡南甸子村村民委员会实行第二轮农村土地承包，分给芦政权家7口人口粮田兵团大长垄41根垄7亩耕地，该村分地记录和土地承包台账都证实芦政权享有7亩耕地原始承包经营权。1999年春天，原告芦政权将自家的7亩耕地借给王才耕种4年。2006年，原告得知鸡西市滴道区滴道河乡南甸子村村民委员会（下称南甸子村）将原告的土地非法承包给李四贵、史庆国。原告多次找史庆国、鸡西市滴道区滴道河乡政府（下称乡政府）及滴道区政府要自家的耕地。2007年和2009年，乡政府和南甸子村违法发给王才和史庆国此7亩地的土地承包经营权证书。请依法判决原告芦政权享有南甸子村兵团大长垄41根垄7亩耕地承包经营权；判决第三人王才、史庆国没有该村兵团大长垄41根垄7亩耕地承包经营权。
经询问原告芦政权及阅卷查明，芦政权提起诉讼的目的是确认其对鸡西市滴道区滴道河乡南甸子村兵团大长垄41根垄7亩耕地享有的农村土地承包经营权。
本院认为，原告芦政权要求确认的农村土地承包经营权，应根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定进行办理。该条规定因土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。该条第三款规定，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案原告芦政权诉争的农村土地承包经营权权属争议，应当先行经过政府部门对权属作出确认决定，对确认决定不服再提起行政诉讼。综上，原告芦政权的起诉不符合法律规定条件，应予驳回。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告芦政权的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
审 判 员 袁福强
人民陪审员 张文霞
二〇一六年十月二十日
书 记 员 曲成名
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初592号
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司，地址满城区中山东路65号。
负责人张冬，系该公司董事长。
委托代理人方建军，河北诚信求实律师事务所律师。
委托代理人田东海，满城县农村信用联社股份有限公司职工。
被告杨士锋，男，汉族，1978年4月20日出生，保定市满城区。
被告牛晓辉，男，汉族，1980年1月14日出生，保定市满城区。
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司与被告杨士锋、牛晓辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人方建军、田东海到庭参加诉讼。被告杨士锋未到庭，被告牛晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司诉称，被告杨士锋向信用社申请借款，借款本金100000元，牛晓辉负连带担保责任，经我公司多次催收未归还。要求被告杨士锋、牛晓辉偿还借款本金100000元及利息（自2012年5月27日至2014年5月26日按月利率9‰计算，扣除已还利息14850元，自2014年5月27日至付清之日止按月利率9‰基础上上浮百分之五十计收罚息）。
被告杨士锋未答辩。
被告牛晓辉答辩称，我在收到法院起诉手续以后才知道贷款已经办下来，在此之前信用社从来没有通知过我，我认可合同上的签字，但是签字之前这些合同的内容我没有见过，只给了我合同最后一页，签字当天借款人也没有在场。同时信用社没有提供照片，程序也没有走完，贷款为什么能下来，这是信用社的责任，我不能履行我的义务。借款人有能力偿还为什么直接找到担保人，借款人也没有到庭承认其借款事实，要求法院依法驳回原告诉讼请求，因为是信用社违规下来的贷款，应撤销担保责任。
经审理查明，2012年5月27日，原告下属分支机构满城县农村信用合作联社陉阳驿信用社与被告杨士锋签订个人借款合同，合同约定借款金额100000元，借款期限为2012年5月27日至2014年5月26日。借款利率月利率9‰，第十五条约定，未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日原告下属分支机构满城县农村信用合作联社陉阳驿信用社与被告牛晓辉签订保证合同，约定被告牛晓辉对被告杨士锋上述借款承担连带保证责任，保证期间为主合同债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告于2012年5月27日履行了借款义务，被告开始陆续偿还利息（2012年6月30日还利息1000元，2012年7月30日还利息900元，2012年8月31日还利息980元，2012年9月30日还利息900元，2012年10月31日还利息930元，2012年11月30日还利息900元，2013年1月14日还利息1000元，2013年3月4日还利息1800元，2013年3月31日还利息830元，2013年4月30日还利息900元，2013年5月30日还利息900元，2013年7月2日还利息990元，2013年8月2日还利息900元，2013年9月2日还利息960元，2013年10月4日还利息960元），后不再偿还本金及利息。
上述事实由原告陈述，内资企业登记基本情况表复印件、杨士锋、牛晓辉身份证复印件、河北省农村信用社借款借据复印件、个人借款合同复印件、保证合同复印件、还息明细表复印件、河北省农村信用社贷款本金利息收回凭证复印件等证据证实。
本院认为，原、被告之间借款合同和担保合同合法有效，双方均应按约定履行合同义务，享有合同权利。原告要求被告归还借款的本金及利息，依法应予支持。被告牛晓辉的主张没有事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告杨士锋于本判决生效后十日内归还原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司借款本金100000元及利息（自2012年5月27日至2014年5月26日按月利率9‰计算，扣除已还利息14850元，自2014年5月27日至付清之日止按月利率9‰基础上上浮百分之五十计收罚息）。被告牛晓辉负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨士锋、牛晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张万欣
审 判 员 李海申
人民陪审员 乔 桥
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杨 博
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更450号
罪犯郭文强，男，1988年7月11日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，中专文化，现于辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2008年5月13日作出（2008）开刑初字第47号刑事判决，以罪犯郭文强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月19日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。2011年3月18日经本院以（2011）大审刑执字第716号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元不变；2013年2月26日经本院以（2013）大审刑执字第413号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元不变；2014年9月22日经本院以（2014）大审刑执字第1204号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元不变。现刑期至2016年12月13日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2016年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭文强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014年度监狱改造积极分子奖励1次；获2014年度职业技能培训奖励1次。现累计积分315分。上述事实，有罪犯郭文强的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯积分考核明细表、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯郭文强服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯郭文强减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）不变。
（刑期自2007年8月14日起至2016年2月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年二月二日
书记员 刘丰采
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终1072号
上诉人（原审原告）：安东梅。
上诉人（原审原告）：郭静，系安东梅之女。
上诉人（原审原告）：郭琪，系安东梅之子。
委托代理人：霍随军，山西诚敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临汾市尧都区段店乡下康庄村村民委员会。
法定代表人：安兴旺,该村主任。
委托代理人：范红海，该村村委会副主任。
委托代理人：石海燕，该村法律顾问。
上诉人安东梅、郭静、郭琪因与被上诉人段店乡下康庄村村民委员会（以下简称下康庄村委）承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第2771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人安东梅、郭静、郭琪的委托代理人霍随军，被上诉人下康庄村委的委托代理人范红海、石海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：安东梅、郭静、郭琪三人，自出生户口就登记在被告尧都区段店乡下康庄村。安东梅成年后与大阳镇北郊村村民郭子江登记结婚，其户口未迁出，也未在配偶所在村取得土地承包权。1986年，1989年郭静、郭琪先后出生，依户籍管理规定，随其母安东梅将户口登记在段店乡下康村。1997年，在农村第二轮土地承包中，下康村村委将原属安东梅承包的土地收回另行发包；期间，双方各无异说。2015年尧都区涝洰河生态建设有限公司在治理涝洰河生态工程中，对下康庄部分农户承包的土地直接征收，征地赔付款项由段店乡政府财政所通过转账形式直接支付到失地农户个人账户上。安东梅、郭静、郭琪未得到该被征收土地补偿费为由向法院提起诉讼，要求村委支付土地征收补偿费共计319500元。以上为本案事实。
原审法院认为，三原告的户口本、身份证、农村合作医疗本和养老保险等证据，均能够证明其属于被告村合法村民。安东梅成年后与大阳镇北郊村郭子江登记结婚，其户口未迁出仍在原住所地，所生子女随母同居生活，户口也登记在下康庄村，故均具有该村村民资格，享有选举和被选举的权力。早在1997年，原告安东梅承包的土地被收回时，当初双方无异议，时过境迁，现就分配土地补偿费数额提起的民事诉讼，不属法院受理范围。被告下康庄村民委员会以三原告非失地农户，不在赔付之列理由成立。三原告应就土地的承包与土地补偿数额向有关行政主管部门提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四款的规定，判决如下：驳回原告安东梅、郭静、郭琪的诉讼请求。案件受理费2430元，由原告承担。
上诉人安东梅、郭静、郭琪不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷，一审判决适用法律错误。被上诉人下康村委会答辩称：一审判决正确，应予维持。
本院认为，上诉人安东梅、郭静、郭琪在一审时起诉要求被上诉人下康庄村委向每人支付106500元土地征收补偿费，其理由是其是该村集体组织成员，其在该村原本有1.689亩承包地，结婚后其仍然在本村居住，户口亦未迁出，但该承包地1997年被村委收回，1997年调整为人均1.065亩承包地。下康庄村该次土地征收补偿系涝洰河生态建设有限公司征收，补偿款的发放从赔付结算表上来看，系按征地亩数结算，该结算表加盖有段店乡政府的公章和财务专用章及下康庄村委公章，款额由乡政府直接转给下康庄村村民。现上诉人主张由下康庄村委支付其土地补偿费，其原有的承包地早在1997年已被村委收回，但并未和村委签订土地承包合同，更无土地承包经营权证，上诉人不能证明其在该村有承包地。故其要求发放土地补偿款事实依据不足，不能予以支持。另上诉人称其是该集体经济组织成员，应享有取得该款的权利，根据查明的事实，该款的发放并不是按人口发放，而是以土地承包经营权证上登记的亩数为标准，其该项理由不能成立，以此主张土地补偿费亦不能予以支持。若上诉人认为其因未实际取得承包经营权而主张权利，其可向有关行政主管部门申请解决。综上，本案是一起因承包地征收补偿费用发放而引起的纠纷，一审法院予以受理并判决驳回上诉人的诉讼请求正确，但在判决中表述为分配土地补偿费数额诉讼纠纷不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6092元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈永渊
审判员 张桂香
审判员 曹泰山
二〇一六年八月二十三日
书记员 贾 惠
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第103-2号
申请执行人钟成波，男，汉族，广西浦北县农民。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司灵山支公司。
负责人曾小贵，该公司经理。
申请执行人钟成波与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司灵山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2013）灵民初字第1675号民事判决，已经发生法律效力。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司灵山支公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟成波于2014年2月8日向本院申请执行，要求强制被执行人李达深赔偿损失人民币15107.68元，负担案件受理费人民币53元，本院于2014年2月8日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司灵山支公司已自动赔偿了申请执行人钟成波的损失15160.68元，至此，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司灵山支公司已经按照（2013）灵民初字第1675号民事判决履行了赔偿损失的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灵民初字第1675号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 东
审判员 徐远廷
审判员 陈光波
二〇一四年四月一日
书记员 黄文富
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1361号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑建华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑建华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑建华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40044.16元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40044.16元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年四月十三日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初336号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人穆本星，男，1995年3月29日出生，汉族，贵州省仁怀市人，高中文化，无业，住贵州省仁怀市。2017年3月13日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）290号起诉书指控被告人穆本星犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2017年3月12日7时许,被告人穆本星在本区忠庄镇嵩山路奔跑网吧内6号机位处,趁被害人翁某熟睡之机,盗走其放在电脑桌上充电的OPPO牌A57型手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币1427元。破案后，涉案手机已追缴并发还被害人。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、书证等。并认为被告人穆本星系自愿认罪，具有从轻处罚情节，建议以盗窃罪在有期徒刑六个月至八个月内对被告人穆本星判处刑罚。
经审理查明，被告人穆本星对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人穆本星犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人穆本星到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，结合被盗赃物已经发还被害人的事实，量刑时对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人穆本星犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年9月12日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦友灵
二〇一七年五月十六日
书记员 欧国娅
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第2263号
申请执行人：陈某甲
被执行人：杜某
被执行人：胡某
被执行人：赵某甲
被执行人：赵某乙
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）任执字第2263号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 王振莱
审判员 陈 涛
二〇一五年四月十八日
书记员 孔 勇
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民事裁定书
（2016）宁0181民初1087号
原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道。
法定代表人张存瑞，公司董事长。
委托代理人刘旭红，宁夏灵州律师事务所律师。
委托代理人杨飞，宁夏灵州律师事务所律师。
被告徐金兵，男，1972年10月18日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。
被告张金兰，女，1966年8月7日出生，个体工商户，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
被告徐金忠，男，1962年3月24日出生，汉族，个体工商户，住夏回族自治区银川市。
被告徐秀珍，女，1984年10月5日出生，汉族，个体工商户，住夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与被告徐金兵、张金兰、徐金忠、徐秀珍金融借款合同纠纷一案。原告于2016年6月20日以被告与原告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司提出撤诉的理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4542元，减半收取2271元。由原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 杨瑞娟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 胡洁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39278号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：钱玉晓，女，1988年7月2日出生，汉族，住浙江省桐乡市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告钱玉晓信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,653.59元。原告诉称,被告钱玉晓系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,653.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第6526号
原告吴某某。
被告王某某。
本院在审理原告吴某某与被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告吴某某于2016年1月6日以双方未就有关问题达成一致意见，暂无继续诉讼的必要为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告吴某某负担。
审判员 严学慧
二〇一六年一月八日
书记员 马景瑞
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1345号
罪犯李盼营。现在天津市河西监狱服刑。
天津经济技术开发区人民法院于2008年7月14日作出（2008）开刑初字第71号刑事判决，以被告人李盼营犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1000元。同案犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2008年9月10日作出（2008）二中刑终字第424号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1000元，先后被减刑2次，共计减刑二年九个月。执行机关天津市河西监狱于2016年5月18日提出减刑建议书，并于2016年6月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯李盼营在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年第一季度分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯李盼营在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李盼营在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李盼营减去有期徒刑十个月。
（刑期自2008年1月18日起至2016年6月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年六月七日
书记员 仝伟奇
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初668号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人张迪，男，1990年7月2日出生，汉族，初中文化程度，巩义市派克机械厂职工，户籍所在地河南省巩义市，住河南省巩义市。因未取得驾驶证驾驶机动车于2010年4月20日被巩义市公安局行政拘留三日，罚款二百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月6日被巩义市公安局刑事拘留，同月12日被本院决定逮捕，同日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕686号起诉书指控被告人张迪犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员李新、被告人张迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年7月5日21时52分许，被告人张迪酒后驾驶豫Ａ×××××号白色福特小型轿车，沿巩义市永安路由南向北行驶至交通执法检查站处时被民警当场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，张迪血液中乙醇含量为114.79mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人张迪的具结书、供述与辩解；证人董某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所乙醇检验报告；现场视频；户籍证明、无前科证明、到案经过、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精含量测试单、抽取当事人血样登记表、行政处罚决定书等证据，据此认为被告人张迪的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人张迪拘役一至三个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张迪对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且张迪签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人张迪犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人张迪自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张迪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月6日起至2018年8月5日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一八年七月十七日
书记员 李坤恒
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初2596号
原告：房庆金。
委托诉讼代理人：刘敦萍，山东康桥律师事务所执业律师。
被告：姚政杞(曾用名姚江伟)。
房庆金诉姚政杞返还原物纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。房庆金及其委托诉讼代理人刘敦萍到庭参加诉讼，姚政杞经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
房庆金向本院提出诉讼请求:1、判令姚政杞将其占有的拉沙车“四不像”（价值3.8万�）返还房庆金，或赔偿相应损失。事实和理由：房庆金有一辆拉沙车“四不像”（价值3.8万元），平时在石门镇房巡会村的房强的拉沙场内用于拉沙。2016年11月17日晚凌晨左右，姚政杞（曾用名姚江伟）带着两个人（李伟、姚江），到拉沙场地，将房庆金的拉沙车“四不像”开走，有拉沙场内的摄像头记录可以证实。房庆金多次要求姚政杞返还未果，以姚政杞为被告诉至临沭县人民法院。
姚政杞未作答辩。
房庆金为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、购买钢材，油漆等原材料的购货单、收据7张，证明四不像拉沙车是原告自己购买的原材料，找人焊接的。原告拥有拉沙车的所有权，及证明原材料成本。
2、证人房强出具的证明一份，证明拉沙车价值3.8万元，原告拥有所有权，被告侵权。
3、证人张春生出具的证明�证明原告出的费用购买原材料并找人焊接的拉沙车，一切费用都是原告付的。
4、农村信用社刷卡记录，证明2016年5月2日付款购买的原材料。
5、视频资料一份，证明被告将原告的拉沙车偷偷开走。
6、证人房强当庭证明：房庆金的拉沙车是在自己的拉沙场被姚政杞开走的，拉沙车属于房庆金的，房庆金2016年5月在沙场焊接的四不像，拉沙车价值40000元左右。是自己让房庆金焊接的四不像在沙场那里干活的。姚政杞是入赘到房庆金家的，也叫姚江伟。
7、证人张春生当庭证明：房庆金的拉沙车是由其手工焊接的，焊接费用是由房庆金支付的，是其和房庆金一起去临沂购买的原材料，购买的费用由房庆金支付，拉沙车购买原材料以及焊工费用大约38000元左右。其就是给焊车的。
本院经审理认定事实如下：姚政杞2013年左右入赘到房庆金家，后因故产生矛盾，曾经起诉要求与房庆金之女离婚。房庆金有一辆拉沙车“四不像”（价值3.8万元）停放在房强沙场。2016年11月17日，姚政杞与他人到拉沙场地，将房庆金的拉沙车“四不像”开走。房庆金要求姚政杞返还未果，诉至本院要求姚政杞返还车辆，赔偿同等损失38000元及利息。
本院认为，房庆金所提供的证据足以证明涉案车辆系房庆金的个人财产，原物价值38000.00元。房庆金依法对其享有占有、使用、收益和处分的权利。姚政杞无权占有、使用涉案车辆。姚政杞未经房庆金同意将涉案车辆开走的行为构成侵权，应承担返还原物的侵权责任。房庆金要求姚政杞返还涉案车辆的诉讼请求，本院予以支持，如果不能返还原物，应当按原物价值赔偿。房庆金要求姚政杞赔偿利息的主张，没有提供证据证实，本院不予支持。姚政杞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（四）项的规定，判决如下：
一、姚政杞（姚江伟）于本判决生效后十日内返还房庆金“四不像”拉沙车一辆（价值38000元）。
二、驳回房庆金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行返还原物义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
诉讼费750元由姚政杞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 森
代理审判员 宋仕超
人民陪审员 李兰永
二〇一七年八月十六日
书 记 员 杨 栋
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民申8号
再审申请人（原审被告）王×1，男，1977年11月21日出生。
被申诉人（原审原告）王×2，女，1984年7月10日出生。
再审申请人王×1因与被申请人王×2离婚纠纷一案，不服本院（2014）丰民初字第10397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王×1申请再审称：原审认定事实不清：1、其曾提交过一份家庭财产清单，列举了家庭共有财产，原审判决一字未提，没有经过质证询问，也未对此财产进行分割，被申请人王×2已将上述财产转移；2、婚生子王清宇应由王×1抚养，因王×2生活作风有问题不利于孩子身心健康成长；3、北京市丰台区和义西�4区6号楼3层4-303号房屋应归王×1所有，王×1同意给付王×2150万元房屋折价款;4、王×2与招商银行北京分行签订《房屋最高额抵押贷款合同》、《个人授信及担保协议》《招商银行个人经营贷款客户声明书/承诺书》，以303号房屋抵押贷款176万元的事实，申请人并不知情，王×2提供的《招商银行个人经营贷款客户声明书/承诺书》第二页“借款人配偶（签字）”栏签写的王×1名字不是王×1本人所写；综上，原审认定事实部分错误，故要求撤销（2014）丰民初字第10397号民事判决，依法改判。
本院认为：再审申请人王×1所称，曾提交过一份财产清单但原审没有质证核实，清单上财产已被王×2转移一事，因其未就此提供证据予以证明且财产清单本身并不能直接证明财产的存在，故该主张不能成立；关于王×1申诉认为争议房屋抵押贷款其不知情，《招商银行个人经营贷款客户声明书/承诺书》第二页“借款人配偶（签字）”栏签写的“王×1”名字不是其本人所签一节，其亦未提供证据予以证明，且签名问题其在原审中也已提出鉴定申请，但此后却拒交鉴定费，在法院一再释明不交费将产生不利后果的情况下仍未交纳，造成鉴定机构将鉴定材料退回法院，原审充分释明后将上述贷款按照共同债务处理符合法律规定，王×1拒交鉴定费所产生的法律后果应由其自行承担；关于子女抚养及房屋分割问题，原审综合考虑案件实际情况，将儿子王清宇的抚养权和争议房屋所有权均判归王×2，上述处理并无不当。
综上，王×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王×1的再审申请。
审判长 周晶晶
审判员 米利民
审判员 朱凌琳
二〇一六年五月二十七日
书记员 付 宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第02952号
原告：顾爱军，女，汉族。
被告：戴辉，男，汉族。
被告：陈海成，男，汉族。
被告：左小彬，男，汉族。
本院在审理顾爱军与戴辉、陈海成、左小彬关于民间借贷纠纷一案中，原告顾爱军于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，当事人在诉讼中有权处分自己的诉讼权利，既可以行使也可以放弃诉讼权利。本案中，顾爱军提出撤回起诉的申请。经审查，该申请系顾爱军的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告顾爱军撤回对陈海成的起诉。
审 判 长 何庆宏
代理审判员 张西勇
人民陪审员 赵玉坤
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 曾晓瑜
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00005号
罪犯张敬，男，1984年6月7日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2008年10月30日作出（2008）埇刑初字第378号刑事判决，以被告人张敬犯强迫卖淫罪、抢劫罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万一千元。被告人张敬不服，提出上诉，安徽省宿州市中级人民法院经过二审审理，于2008年12月26日以（2008）宿中刑终字第232号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判处发生法律效力后，交付执行，刑期自2008年1月10日至2016年1月9日止。2012年1月16日经马鞍山中级人民法院依法裁定减刑五个月，刑期至2015年8月9日止。
执行机关马鞍山监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年12月23日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯张敬服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院对其予以假释。
经审理查明：罪犯张敬自入监以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2011年6月以来，先后获监狱表扬二次，记功一次，监狱服刑改造积极分子一次。分别为：2011年12月表扬，2012年6月记功，2013年11月表扬，2011年度服刑改造积极分子。上述事实，有提请假释建议书、监督检查意见书、罪犯计分考核表、罪犯奖励审批表、社区影响评估意见书以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯张敬在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张敬准予假释（假释考验期限，从假释之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一四年一月七日
书 记 员 季洋
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1373号
罪犯杨仁元，男，1965年12月27日出生于四川省渠县,汉族，初中文化，现在福建省仓山�狱十八分监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2015年2月2日作出（2015）鼓刑初字第77号刑事判决，以被告人杨仁元犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年3月24日作出（2015）榕刑终字第448号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2017年4月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨仁元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表等证据证实。
�院认为，罪犯杨仁元在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨仁元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨仁元减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨仁元减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月19日起至2017年5月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈孝铭
审 判 员 柯景英
审 判 员 张 青
二〇一七年五月十二日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初6175号
原告：梁某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告：袁某，汉族，甘肃省张掖市人。
二原告共同委托诉讼代理人:施仪，系甘肃徳言盛律师事务所律师。
被告：李某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：张某，系张掖市甘州区北街街道法律服务所法律工作者。
被告：丁某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：韩某，汉族，甘肃省张掖市人，住本区市。
被告：王某，汉族，甘肃省张掖市人。
本院在审理原告梁某、袁某与被告李某、丁某、韩某、王某第三人撤销之诉一案中，原告梁某、袁某以”证据不足”为由，请求撤回对被告李某、丁某、韩某、王某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项、三款之规定，裁定如下：
准许原告梁某、袁某撤回对被告李某、丁某、韩某、王某的起诉。
案件受理费35元，已减半收取，由原告梁某、袁某负担。
审 判 长 方建设
人民陪审员 梁学文
人民陪审员 朱金兰
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 丁 丹
书 记 员 张海荣
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第1006号
原告:位新建，男，汉族，住齐河县。
被告：王汝永，男，汉族，住齐河县。
被告：杨顺全，男，汉族，住齐河县。
原告位新建诉被告王汝永、杨顺全借款担保合同纠纷一案，于2015年7月8日立案受理，依法由本院审判员孟菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告位新建、被告杨顺全到庭参加诉讼，被告王汝永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告位新建诉称，2014年4月，被告王汝永从原告处借款50000元，担保人为被告杨顺全，双方约定2015年6月30日前还清，该款后经我多次催要未果，为此诉至法院，请求责令被告偿还借款本金50000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告杨顺全辩称，担保属实。我会积极配�原告找借款人还账。
被告王汝永未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2014年4月，被告王汝永在原告位新建处借款50000元，到期日为2015年6月30日，担保人为被告杨顺全，承诺2015年6月30日前还清，到期后借款人还不清有担保人还，被告王汝永偿还了原告位新建1000元，尚欠49000元经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金49000元及利息，诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提交《借条》一份和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告王汝永向原告位新建借款50000元并写有借条一份，该借条系被告王汝永的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。借款一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务，因借款�王汝永已偿还1000元，且原告位新建对此认可无异议。因此对原告位新建要求被告王汝永偿还借款本金49000元的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告位新建主张的利息，因双方借条中没有约定，应自2015年7月8日起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付至本判决确定的偿付之日止。作为担保人的杨顺全对上述借款本息承担连带偿还责任。被告王汝永在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩主张。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王汝永于本判决生效后七日�一次性偿还原告位新建借款本金49000元及利息（利息自2015年7月8日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付至本判决确定的偿付之日止）。
二、被告杨顺全对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费1050元，由被告王汝永、杨顺全连带负担1000元；由原告位新建负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟菊
二〇一五年八月十七日
书记员 王岳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第2942号
原告济南市市中区汇金小额贷款有限公司，住所地济南市。
法定代表人张继东，董事长。
委托代理人张培田，山东诚信人律师事务所律师。
被告程艳彬，男，1959年8月27日生，汉族，职业不详，住济南市。
被告吴晶，女，1959年8月29日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告济南市市中区汇金小额贷款有限公司（以下简称济南汇金公司）与被告程艳彬、吴晶民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告济南汇金公司法定代表人张继东的委托代理人张培田到庭参加了诉讼，被告程艳彬、吴晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南汇金公司诉称：2015年1月23日被告吴晶与原告签订借款合同，从原告处借款人民币200万元用于生产经营。合同约定借期三个月，利率按月利率1.5%计算。同日被告程艳彬与原告签订担保合同，为被告吴晶的该笔借款提供担保。合同签订后，原告即将款项以银行转账的方式支付给被告。然而借款到期后，被告吴晶未偿还借款，担保人亦未履行担保还款义�，因此诉至法院，请求判令：1、被告吴晶偿还借款本金200万元及利息，并支付律师费7万元。2、被告程艳彬承担连带还款责任。
被告吴晶在本案审理期间未答辩。
被告程艳彬在本案审理期间未答辩。
经审理本院认定，2015年1月23日，原告与被告吴晶签订借款合同一份，该借款合同主要内容为借款金额200万元，用途为食品加工，借款期限自2015年1月23日至2015年4月23日，借款利息约定为月利率1.5%，逾期利息约定为如未按时清偿借款，除应支付借款利息外，还需以逾期总额为基数，以1%为标准按日支付违约金。该合同有原告印章及被告吴晶签字捺印。同日，原告与被告程艳彬签订借款担保合同一份，主要内容为被告程艳彬为被告吴晶的上述借款行为提供连带责任担保，担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、�关费、查询费、登记费、公证费、保险费、提存费、实现债权及担保权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、过户费及税费等）。担保期间为担保合同生效之日至借款合同约定的履行期限届满之日后两年止，该合同有被告程艳彬的签字。上述两份合同签订当日，原告通过银行转账方式将涉案款项向被告吴晶支付。并由被告吴晶向原告出具借款凭证一份。原告陈述借款到期后，被告吴晶未向原告偿还借款，被告程艳彬也未承担担保责任。
以上事实，有借款合同、担保合同、借款凭证、转账凭证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间借贷关系合法有效。原告济南汇金公司向被告吴晶实际支付了借款，借款到期后，被告吴晶应当按照约定向原告偿还借款，但被告并未偿还。因此，原告济南汇金公司要求被告吴晶偿还借款200万元，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息及违约金，借条中对还款时间及利息、违约金进行了明确约定，被告未按时还款，应当向原告支付借款利息及违约金，因此原告主张借款利息9万元，符合约定，本院予以支持。关于逾期还款利息，原告主张以200万元为基数，自2015年4月24日起至被告实际履行还款义务之日止，按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告程艳彬为涉案借款提供担保，且在担保期间内，其应为上述借款、利息、逾期还款利息承担担保责任，原告主张被告程艳彬对上述款项承担连带担保责任，符合约定，本院予以支持。关于律师费，因原告未提交相应证据予以证实�本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴晶于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市市中区汇金小额贷款有限公司借款200万元。
二、被告吴晶于本判决生效之日起十日内支付原告济南市市中区汇金小额贷款有限公司借款利息9万元及逾期还款利息：以200万元为基数，自2015年4月24日起至被告实际履行还款义务之日止，按月利率2%计算。
三、被告程艳彬对上述第一、二项确定的还款义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告济南市市中区汇金小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24080元、财产保全费5000元，均由被告吴晶、程艳彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陈海燕
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执969号
申请执行人：池向东。
被执行人：时卫刚。
本院在执行申请执行人池向东与被执行人时卫刚民间借贷纠纷一案，申请执行人池向东于2018年6月11日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人池向东向本院撤销执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0582执969号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一八年六月十一日
书记员 丁少华
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒执字第00981号
申请执行人：安徽金信融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：李良松，该公司董事长。
被告：安徽鹏基房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：刘承映，该公司董事长。
被告：刘承映，男，1962年9月8日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：程宗慧，女，1966年8月21日生，汉族，住安徽省舒城县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院2014年12月5日作出的（2014）舒民二初字第00324号民事判决书，于2015年9月10日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽鹏基房地产开发有限公司所有的位于利辛县城关镇前时路南侧泰鑫路东侧欣城一品1号楼104、105、106、107、108室，二号楼101、102、104、107室，8号楼116室，12号楼112室。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋安龙
审判员 董思杭
审判员 倪 明
二〇一五年十一月十九日
书记员 褚 畅
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执489号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦支行。
法定代表人：武钢，职务行长。
被执行人：朱千生，男，1964年9月13日出生，汉族，职业农民，住海伦市。
被执行人：刘道霞，女，1964年10月13日出生，汉族，职业农民，住海伦市。
被执行人：刘万春，男，1965年4月8日出生，汉族，职业农民，住海伦市。
被执行人：刘淑梅，女，1969年5月23日出生，汉族，职业农民，住海伦市。
被执行人：李大明，女，1984年10月9日出生，汉族，职业农民，住海伦市。
被执行人：刘丽娜，女，1989年5月4日出生，汉族，
职业农民，住海伦市。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省海伦市人民法院（2016）黑1283民初1702号民事调解书，受理了申请执行人与被申请执行人借款合同纠纷一案，申请执行人已经撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项在规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 刘文辉
二〇一七年五月三十日
书记员 车 龙
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0830执153号
申请执行人：郭辉，男，1980年12月6日生，汉族，X县X镇X村人，农民。
被执行人：薛满朝，男，1969年1月17日生汉族，X县X乡X村，农民，
本院执行申请执行人郭辉与被执行人薛满朝买卖合同纠纷一案，芮城县人民法院于2015年10月9日作出（2015）芮商初字第280号民事判决书业已生效，申请执行人于2016年4月21日申请执行，执行中查明，被执行人犯诈骗罪正在服刑，无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的其它可供执行财产线索，本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示认可并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结芮城县人民法院于2015年10月9日作出（2015）芮商初字第280号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的十日内向本院申请复议。
执行长 杨 峰
执行员 张红江
执行员 姚 海
二〇一六年九月二十三日
书记员 贺亚辉
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17360号
罪犯申光集，男，1981年2月1日出生，汉族，国籍不明。初中文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一三年一月七日作出（2012）德刑三初字第250号刑事判决，以被告人申光集犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯申光集在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯申光集在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯申光集在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯申光集减去有期徒刑六个月（刑期自2012年6月6日起至2014年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初3350号
原告:何伟,男,1971年3月24日生,汉族,广东省佛山市人,住佛山市顺德区。
委托诉讼代理人:黄志荣,广东金联律师事务所律师。
委托诉讼代理人:宋清华,广东金联律师事务所律师助理。
被告:罗孝斌,男,1980年1月30日生,汉族,江西省赣州市人,住赣州市南康区。
原告何伟与被告罗孝斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人黄志荣到庭参加了诉讼，被告罗孝斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何伟向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款人民币598500元及自2017年6月22日起至付清之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：2017年6月22日，被告以资金周转为由向原告借款人民币598500元，并签订《借款及合作协议》，约定款项分三期归还，被告须于2017年9月21日前全部清偿，否则须自款项出借之日起按月利率3%计付利息。还款期限届满后，经原告多次追偿，被告至今未偿还借款。
被告罗孝斌未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：被告因资金周转向原告借款598500元，双方于2017年6月22日签订《借款及合作协议》一份，约定被告向原告借款598500元，借期至2017年9月21日，被告逾期还款则应自2017年6月22日起按月利率3%计付利息。当日，原告通过银行转账向被告支付了借款598500元。被告至今未偿还该借款。
本院认为，被告因资金周转向原告借款589500元，有原、被告签订的借款合同和银行转账记录为证，本院予以确认。现因被告未按约定时间偿还借款，因此原告诉请被告偿还本金并按约定自2017年6月22日起计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告罗孝斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗孝斌偿还原告何伟借款598500元并自2017年6月22日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止；
二、履行期限：上述款项，限被告罗孝斌于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费11221元，减半收取5610.5元，由被告罗孝斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 邓旭明
二〇一八年八月三日
代理书记员 卢玲慧
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3101民初1351号
原告:吉首市国奥工矿物资有限责任公司，住所：湖南省吉首市武陵西路A2-401（州农机公司院内），统一社会信用代码：91433101792383897R。
法定代表人:双峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：田聪，湖南民生律师事务所律师。
被告：秀山金星特种锰业有限公司，住所：重庆市秀山妙泉乡妙泉村一组，统一社会信用代码：91500241756243563G。
法定代表人:车雪峰。
原告吉首市国奥工矿物资有限责任公司与被告秀山金星特种锰业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告吉首市国奥工矿物资有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吉首市国奥工矿物资有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 师孝国
二〇一八年八月一日
书记员 龙雪梅
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3101民初1351号原告:吉首市国奥工矿物资有限责任公司，住所：湖南省吉首市武陵西路A2-401（州农机公司院内），统一社会信用代码：91433101792383897R。法定代表人:双峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：田聪，湖南民生律师事务所律师。被告：秀山金星特种锰业有限公司，住所：重庆市秀山妙泉乡妙泉村一组，统一社会信用代码：91500241756243563G。法定代表人:车雪峰。原告吉首市国奥工矿物资有限责任公司与被告秀山金星特种锰业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告吉首市国奥工矿物资有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉首市国奥工矿物资有限责任公司撤回起诉处理。审判员  师孝国二〇一八年八月一日书记员  龙雪梅
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初318号
原告董小英。
被告何九生。
原告董小英与被告何九生健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董小英诉称，原告与被告母亲因家庭琐事发生争吵，被告就打伤原告，原告受伤后在临洮县人民医院门诊治疗3天，现请求被告赔偿原告医药费等各项损失5384.10元，并负担案件受理费。
被告何九生辩称，原告对其母亲恶语辱骂，并进行人身攻击，被告在无法忍受的情况下教训了原告，故不同意赔偿原告任何费用，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年12月22日19时许，原告在临洮县某某镇某某村甲社自家门前与被告母亲发生争吵，被告用拳头将原告面部及胸部殴打，原告受伤后在临洮县人民医院门诊治疗3天，经诊断为：全身多处软组织挫伤，花费医疗费1987.50元。2015年8月25日临洮县公安局对何九生殴打董小英的行为处罚款500元。
认定上述事实的证据有：
1.原、被告身份证复印件各1份，证实原告身份情况；
2.原告提交临洮县人民医院门诊病历一份、门诊回执一份及收费票据十四张，证实原告门诊治疗与花费情况；
3.临洮县公安局城关派出所行政处罚决定书1份，对何九生、董小英的询问笔录及被告户籍证明一份，证实双方纠纷发生过程的情况。
上述证据，经庭审质证，证据来源合法，形式有效，内容具有客观真实性，本院予以采信。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护。被告实施危害原告人身安全的侵权行为，造成原告损害，应当承担赔偿责任。在发生打架的起因上，原告也有一定过错，故可适当减轻被告的民事赔偿责任。结合本案的实际案情，原告的医疗费用根据其门诊收费票据确定为1987.50元，误工费262.60元，交通费酌定为100元。因原告未住院治疗，故对住院伙食补助费及护理费请求不予支持，医嘱并未要求加强营养，故对原告要求赔偿营养费的请求不予支持。原告主张请求精神损害赔偿金2000元，因被告侵权未造成严重后果，不符合最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，故本院不予支持。据上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
原告董小英的医疗费1987.50元、误工费262.60元、交通费100元，共计2350.10元，由被告何九生赔偿1700元，其余损失由原告董小英自负。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清。
案件受理费200元，由原告董小英负担40元，由被告何九生负担160元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 李亚春
审 判 员 张生侠
人民陪审员 赵东铭
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王小红
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初5853号
原告李贵香,女,1988年7月2日出生，汉族，户籍地江苏省灌云县，现住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人黄捷、蒋科萍，江苏玄博律师事务所律师。
被告马鸿云,男,1968年6月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司,住所地浙江省长兴县雉城街道金陵南路128号。
代表人庄伟民，该公司总经理。
委托代理人陆曦农，该公司员工。
原告李贵香与被告马鸿云、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，期间因鉴定扣除审限。原告李贵香及其委托代理人黄捷、蒋科萍，被告马鸿云，被告保险公司之委托代理人陆曦农到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李贵香向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担医疗费53421元、住院伙食补助费1400元，营养费4500元，护理费6000元，伤残赔偿金74346元，精神损害抚慰金5000元，误工费7200元，被扶养人生活费34952.4元，交通费500元，鉴定费2520元，车辆损失1400元；2、由保险公司在保险范围内先行赔付。事实和理由：2015年5月13日，吴林林驾驶登记在马鸿云名下的浙Ｅ×××××重型普通货车在228省道行驶至东港镇××北周巷道口××与其发生碰撞，致其受伤产生上述损失。
被告马鸿云辩称：对事故责任无异议，李贵香的损失意见同保险公司，应由保险公司赔偿，不同意扣除非医保用药，其已垫付30279.7元。
被告保险公司辩称：对事故责任及投保事实无异议，超出交强险部分的医疗费要求扣除15%非医保用药，其已在交强险垫付医疗费10000元。关于李贵香主张的各项损失，住院伙食补助费、营养费认可每天18元，住院天数为26天，护理费认可每天60元，残疾赔偿金、被扶养人生活费按照城镇标准缺乏依据，李贵香应提供收入来源于城镇的证据，精神损害抚慰金偏高，交通费由法院酌定，车损缺乏依据，购买收据不能证明车辆损失，其他无异议，不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：
一、2015年5月13日，吴林林驾驶登记在马鸿云名下的浙Ｅ×××××重型普通货车，沿228省道由西向东行驶至东港镇蠡西村北周巷道口时，与行人李贵香在人行横道上由南向北推行电动自行车时发生相撞，致二车损坏，李贵香受伤。该事故经公安交警部门认定，吴林林负事故全部责任。保险公司为浙Ｅ×××××重型普通货车承保了交强险、三者险及不计免赔率特约条款等险种，其中三者险责任限额为100万元，事故发生在保险期间内。
二、李贵香因本次事故门诊住院治疗产生医疗费共计53421元（其中马鸿云垫付30279.7元，保险公司垫付10000元），期间住院26天。后经李贵香申请，本院依法委托，2017年1月20日，无锡中诚司法鉴定所作出鉴定意见，认为李贵香右上肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残，其误工期120日，护理期60日，营养期90日。
三、李贵香分别于2011年3月14日、2014年6月22日办理暂住证，暂住地址为江苏省无锡市锡山区东港镇蠡国东村南罗庄1号。祝锦怡、祝锦莹系李贵香的女儿，分别生于2012年3月11日、2014年4月13日。
以上事实，有李贵香提供的证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：李贵香因本起交通事故所致受伤，其依法应当获得赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院予以确认。关于李贵香产生的各项损失，本院根据李贵香的主张及现有证据，确认医疗费53421元、住院伙食补助费468元，营养费1620元，护理费3600元，伤残赔偿金74346元，精神损害抚慰金5000元，被扶养人生活费34952.4元，交通费300元，超出部分依据不足，本院不予支持。误工费因李贵香未提供证据证明其存在误工损失故不予认可。因保险公司为浙Ｅ×××××重型普通货车承保了交强险，保险公司就应当在该险责任范围先行承担包括精神损害抚慰金在内的赔偿责任，保险公司已在医疗费用赔偿限额内赔偿李贵香10000元，故应在死亡伤残赔偿限额内赔偿李贵香110000元，超出交强险部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金共计53707.4元，因保险公司为浙Ｅ×××××重型普通货车承保了限额为100万元的三者险，故由保险公司在三者险中予以理赔。马鸿云垫付的30279.7元由李贵香在保险公司的赔偿款中予以返还。对于保险公司要求扣除非医保用药的抗辩意见，因其未提供证据予以证明，本院不予采纳。对于保险公司不承担诉讼费、鉴定费的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司于本判决生效后十日内在交强险和三者险范围内赔偿原告李贵香163707.4元，其中支付李贵香133427.7元，支付马鸿云302**.7元；
二、驳回原告李贵香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，减半收取630元，鉴定费2520元，合计3150元，由李贵香负担453元，由保险公司负担2697元（李贵香同意其预交的上述费用2697元，由保险公司于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 谭学勤
二〇一七年三月十四日
书记员 骆文文
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终597号
上诉人（原审被告）：宋兆林，男，1963年4月10日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市，现住天津市津南区。
被上诉人（原审原告）：天津市保安服务总公司津南分公司，住所地天津市津南区咸水沽镇建国大街159号。
负责人：王珍喜，经理。
委托诉讼代理人：张孝双，女，该公司人力部主任。
委托诉讼代理人：张洪涛，男，该公司第一大队队长。
上诉人宋兆林因与被上诉人天津市保安服务总公司津南分公司经济补偿金纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初10014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2017）津0112民初10014号民事判决；
二、本案发回天津市津南区人民法院重审。
上诉人宋兆林预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 刚
代理审判员 邓晓萱
二〇一八年三月十二日
书 记 员 郑全超
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行初字第01075号
起诉人王玉兰，女，1922年6月1日出生。
起诉人王玉兰向本院起诉中华人民共和国司法部（以下简称司法部），请求判令司法部就其给该部部长的一封信作出答复，并承担本案诉讼费用。
本院认为，因行政机关对信访事项作出的处理或受理行为，对当事人权益不产生直接影响，当事人不服提起行政诉讼的，不属于人民法院受案范围。王玉兰向司法部邮寄信访材料并要求答复，并以司法部拒绝受理该信访为由起诉缺乏法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、第五十八条之规定，裁定如下：
对起诉人王玉兰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 谷绍勇
代理审判员 王 瑞
代理审判员 梁 冬
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王 彬
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终862号
上诉人（原审原告）东阳星盟动力影视发行有限公司，住所地：浙江省。
法定代表人郝社永，该公司总经理。
委托代理人方程、丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江西广播电视台，住所地：江西省。
法定代表人杨玲玲，该电视台台长。
委托代理人邹玉荣、杨秋林，江西一阳律师事务所律师。
上诉人东阳星盟动力影视发行有限公司（以下简称“东阳星盟影视公司”）因与被上诉人江西广播电视台侵害作品广播权纠纷一案，不服南昌经济技术开发区人民法院（2015）洪经民初字871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
经原审法院审理查明，香港影业协会出具的注册编号为3973《发行权证明书》及附页载明：香港电影导演会是《地头龙》（又名：屠龙擒魔）的出品公司及版权持有人，该片于1990年1月首次在香港公映，该电影作品在中国大陆地区（不包括香港、澳门及台湾地区）的发行公司是东阳星盟影视公司，该影片的发行期限为15年，从2010年7月1日起至2025年6月30日止。后经数次授权，东阳星盟影视公司在上述发行期限内专有独占性享有在中华人民共和国（不包括香港、澳门及台湾地区）范围内的电视广播权权利、信息网络传播权等权利及转授权权利和维权权利。浙江省杭州市西湖公证处于2011年11月2日出具的（2014）浙杭西证民字第6423号《公证书》对前述复印件与原件内容相符予以公证。
2015年1月24日，央视市场研究股份有限公司出具编号为20150124-1的电视台节目播放监播报告，监播过程记录为：该公司于2015年1月24日通过电脑录制的方式对江西7套（红色经典频道）播放电影《地头龙》过程进行了监播，利用电脑接收电视信号，将电视台的播放过程保存为视频文件，并固定在附件封存的光盘中。监播结论为：江西7套（红色经典频道）于2015年1月24日播放了电影《地头龙》。该《电视台节目播放监播报告》附有央视市场研究股份有限公司营业执照副本、ISO9001：2000标准认可证书、《涉外调查许可证》等附件。其中营业执照副本载明央视市场研究股份有限公司经营范围包括进行各种商业市场调查研究及日用商品消费者调查、报纸读者调查、电视收视率调查、广告知晓率调查和互联网使用率调查、数据采集和分析软件研究与销售；《涉外调查许可证》由国家统计局颁发，载明准予央视市场研究股份有限公司从事涉外调查活动，有效期限自2013年9月24日至2016年9月24日。
原审法院认为：本案的争议焦点为：第一，东阳星盟影视公司在本案中的诉讼主体资格是否适格；第二，江西广播电视台是否实施了涉诉的侵权行为；第三，东阳星盟影视公司诉请的经济损失15000及合理费用5000元是否合理合法。
关于第一个争议焦点，原审法院认为，根据原国家版权局《关于同意香港影业协会作为香港地区版权认证机构的通知》的规定，香港影业协会作为香港地区版权认证机构，承担香港影视作品在大陆出版、发行的授权人主体资格的认证工作。在没有相反证据推翻的情况下，香港影业协会出具的《发行权证明书》可以作为认定著作权归属的证据。本案中，香港影业协会出具的《发行权证明书》可证明东阳星盟影视公司独占性享有涉案影片在中国大陆地区的广播权及维权的权利，东阳星盟影视公司作为本案原告主体适格。江西广播电视台辩称东阳星盟影视公司主体不适格于法无据，原审法院不予采纳。
关于第二个争议焦点，江西广播电视台否认其播放了涉案影片，原审法院认为，东阳星盟影视公司提供的监播报告包含书证及视听资料，系合法的证据形式，而江西广播电视台对监播报告虽有异议但未提出任何反驳证据，亦未提供其在上述时段播放何种节目的证据材料，综上，原审法院对该监播报告及其载明的事实予以采信，认定江西广播电视台在2015年1月24日播放了涉案影片《地头龙》。
关于第三个争议焦点，原审法院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，东阳星盟影视公司未举证证明其实际损失，也没有提供证据证明被告江西广播电视台的违法所得，原审法院综合考虑涉案影片制作完成及公映时间距今已有二十余年、江西广播电视台播放影片的时间、节目覆盖范围，持续的时间等因素，酌情确定赔偿金额及合理费用共计为2000元，东阳星盟影视公司诉请超出部分，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十一）项、第四十六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、江西广播电视台于本判决生效之日起十日内赔偿星盟动力影视发行有限公司经济损失及合理费用共计2000元；二、驳回东阳星盟动力影视发行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、减半收取150元，由江西广播电视台负担。
东阳星盟影视公司不服一审判决，向本院提起上诉称：本涉案影片制作投入大，影响深远；被上诉人的转播行为具有主观恶性，且侵权行为针对的地域范围大，2000元的赔偿金额及合理费用远远不能弥补上诉人的实际损失，不能起到抑制侵权的作用；虽涉案影片出品年代稍早，但其产生的年代正处于香港电影的黄金时期，同时期的电影作品也堪称经典；国内知识产权侵权不断，亟待司法净化，改善知识产权环境。请求二审法院：1、撤销一审判决；2、依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失及合理费用共计20000元；3、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
本院查明事实与原审法院相同。
本院认为：根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，东阳星盟影视公司未举证证明其实际损失，也没有提供证据证明江西广播电视台的违法所得，综合考虑涉案影片制作完成及公映时间距今已有近二十年以及影片的知名度、江西广播电视台节目覆盖范围、插播广告次数等因素，原审法院酌情确定赔偿金额及合理费用共计为2000元并无不当。
综上，对东阳星盟影视公司的上诉请求，本院不予支持，原审法院判决应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人东阳星盟动力影视发行有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴重芳
代理审判员 曹 渊
代理审判员 邓 晖
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 倩
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申173号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨志忠
委托诉讼代理人：杨磊
委托诉讼代理人：王永吉
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨梅
委托诉讼代理人：卞晓飞
再审申请人杨志忠因与被申请人杨梅保管合同纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终6182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨志忠申请再审称，首先，2015年11月16日申请人杨志忠出具的收条中注明“已付清”指的是22万元已经付清，并不包括剩余的349493元。其次，2014年12月1日棚改项目析产具结书中明确，被申请人“杨梅房产放弃，按户奖金归属杨志忠”，原审认定杨梅未放弃权利与事实不符。再次，杨志忠因年事已高、视力模糊，大女儿杨梅主动要求为其保管拆迁款，杨志忠基于信任将569493元交由杨梅保管，双方确实存在口头约定的保管合同关系。据此申请再审，请求依法改判支持杨志忠的诉讼请求。
杨梅提交意见称，首先，申请人在申请书中所陈述的基本事实与原审陈述均不一致。其次，如果仅仅是指22万元已经还清，按常理不应在收条中注明“已还清”的字样。被申请人原审提供的证据，能够证明被申请人并没有放弃除房产之外的拆迁利益，且双方也实际对拆迁款进行了分配，并不存在申请人所陈述的保管合同关系。原审经过多次开庭，查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。再审申请人杨志忠主张其与被申请人杨梅之间存在保管合同法律关系，但其原审及再审审查中均未能提供充分证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果。
杨志忠认为2014年12月1日棚改项目析产具结书中明确杨梅放弃房产，按户奖金归属杨志忠，故杨梅不应再获得任何拆迁利益。经查，已经发生法律效力的（2014）泉民初字第3924号生效民事判决，确定了杨梅对涉案被拆迁房屋享有相应继承权，而涉案房屋在征收时实际采取的是产权置换和支付差价相结合的补偿方式，具结书中虽约定杨梅放弃房产，但对于除房产外的货币补偿利益并没有明确一并放弃；杨志忠认为拆迁差价款569493元均属于“按户奖金”，也与房屋征用补偿协议内容不符。据此，原审认定杨梅对拆迁补偿享有一定份额，并无不当。
杨志忠认为2015年11月16日其出具的收条中注明的“已还清”仅指22万元的说法，与收条文意内容及通常理解不符，且未能提供其他证据进行佐证。因此，原审结合证人周某、杨某的证言，对杨志忠所主张的保管合同关系不予采信，亦并无不当。
综上，本院认为，再审申请人杨志忠的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨志忠的再审申请。
审 判 长 马伯亚
代理审判员 杜有刚
代理审判员 刘 佳
二〇一七年六月六日
书 记 员 马莎莎
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申173号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨志忠委托诉讼代理人：杨磊委托诉讼代理人：王永吉被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨梅委托诉讼代理人：卞晓飞再审申请人杨志忠因与被申请人杨梅保管合同纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终6182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨志忠申请再审称，首先，2015年11月16日申请人杨志忠出具的收条中注明“已付清”指的是22万元已经付清，并不包括剩余的349493元。其次，2014年12月1日棚改项目析产具结书中明确，被申请人“杨梅房产放弃，按户奖金归属杨志忠”，原审认定杨梅未放弃权利与事实不符。再次，杨志忠因年事已高、视力模糊，大女儿杨梅主动要求为其保管拆迁款，杨志忠基于信任将569493元交由杨梅保管，双方确实存在口头约定的保管合同关系。据此申请再审，请求依法改判支持杨志忠的诉讼请求。杨梅提交意见称，首先，申请人在申请书中所陈述的基本事实与原审陈述均不一致。其次，如果仅仅是指22万元已经还清，按常理不应在收条中注明“已还清”的字样。被申请人原审提供的证据，能够证明被申请人并没有放弃除房产之外的拆迁利益，且双方也实际对拆迁款进行了分配，并不存在申请人所陈述的保管合同关系。原审经过多次开庭，查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。再审申请人杨志忠主张其与被申请人杨梅之间存在保管合同法律关系，但其原审及再审审查中均未能提供充分证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果。杨志忠认为2014年12月1日棚改项目析产具结书中明确杨梅放弃房产，按户奖金归属杨志忠，故杨梅不应再获得任何拆迁利益。经查，已经发生法律效力的（2014）泉民初字第3924号生效民事判决，确定了杨梅对涉案被拆迁房屋享有相应继承权，而涉案房屋在征收时实际采取的是产权置换和支付差价相结合的补偿方式，具结书中虽约定杨梅放弃房产，但对于除房产外的货币补偿利益并没有明确一并放弃；杨志忠认为拆迁差价款569493元均属于“按户奖金”，也与房屋征用补偿协议内容不符。据此，原审认定杨梅对拆迁补偿享有一定份额，并无不当。杨志忠认为2015年11月16日其出具的收条中注明的“已还清”仅指22万元的说法，与收条文意内容及通常理解不符，且未能提供其他证据进行佐证。因此，原审结合证人周某、杨某的证言，对杨志忠所主张的保管合同关系不予采信，亦并无不当。综上，本院认为，再审申请人杨志忠的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨志忠的再审申请。审 判 长  马伯亚代理审判员  杜有刚代理审判员  刘 佳二〇一七年六月六日书 记 员  马莎莎
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初459号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人马某，男，汉族，农民。因赌博于2015年12月25日被天津市滨海新区公安局行政拘留5日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月23日被滕州市公安局刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕。2017年3月7日移送聊城市公安局东昌府分局管辖后被解回。
被告人闫某，男，汉族，农民。因犯职务侵占罪于2011年9月8日被银川铁路运输法院判处有期徒刑一年零六个月，于2013年2月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月23日被滕州市公安局刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕。2017年3月7日移送聊城市公安局东昌府分局管辖后被解回。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）416号起诉书指控被告人马某、闫某犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召出庭支持公诉，被告人马某、闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2016年8月31日晚上21时许，在聊城市东昌府区东昌路和柳园路交叉口路西辅道停车位处，被告人马某、闫某用金属划针将被害人周某的鲁Ｐ-×××××号蓝色本田轿车副驾驶一侧车窗玻璃打破，窃取车内女士背包一个，内有一枚梦金园牌白金钻戒（价值6300元），数十元现金，及身份证、银行卡等物品。案发后，盗窃的钻戒被追回已发还被害人周某。
二、2016年9月4日12时许，在山东省章丘市双山办事处双山东街卫生局宿舍对过公路东边的停车位处，被告人马某、闫某用金属划针将被害人刘某的津Ａ-×××××号红色夏利轿车的副驾驶车窗玻璃打破，窃取车内黑色手提包一个，内有现金3700余元。
三、2016年9月19日21时许，在济南市洪家楼大润发后面巴蜀鱼酷饭店对面停车位处，被告人马某、闫某用金属划针将被害人陈某的鲁Ａ-×××××号黑色奥迪A6轿车副驾驶车窗玻璃打破，窃取车内黑色FaMoer牌手提包一个（价值120元），内有现金400余元，以及身份证、充电器、化妆品、菩提挂件等物品。
综上所述，被告人马某、闫某盗窃作案三次，共计现金10520元，及其他物品一宗。
上述事实，被告人马某、闫某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、刘某、陈某的陈述；鉴定意见国家黄金钻石制品质量监督检验中心的“检验报告”、滕价认字[2016]366号涉案物品价格认定结论书；辨认笔录及照片搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、辨认笔录及照片等笔录；书证受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、抓获经过、滕州市公安局移送案件通知书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、接受证据清单、素金服务卡1张、聊城光岳金店出具的证明、(2011)银铁刑初字第21号刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、被告人马某手机通话地点，闫某、马某行动轨迹分析、办案说明、寻找被害人通告、情况说明、二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、闫某以非法占有为目的，多次以破坏性手段秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某、闫某的犯罪事实和罪名均成立。被告人马某、闫某的行为侵犯了公私财物的所有权，依法应予刑罚。被告人马某能当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚；被告人闫某曾因犯罪被判处有期徒刑，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；认罪态度较好；涉案赃物部分已追回发还被害人，对其可依法从轻处罚。
综上，对二被告人应根据其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及各自在共同犯罪中的所起作用决定刑罚。据此，对被告人马某、闫某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人闫某还应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月23日起至2017年11月22日止。罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、被告人闫某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月23日起至2017年9月22日止。罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳。）
三、被告人马某、闫某退赔被害人刘培经济损失3700元；退赔被害人陈秀惠经济损失520元
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 磊
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 王清杰
二〇一七年九月七日
书 记 员 张 坤
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初5874号
原告：上海叶心贸易有限公司。住所地：上海市松江区乐都西路825弄89号601室。
法定代表人：黄津渠，执行董事。
委托代理人：郑玉梅、陈传好，上海同脉律师事务所律师。
被告：马四玉，男，1990年8月9日出生，汉族，住江苏省丰县。
被告：嘉兴骏皓贸易有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区万好家居F1幢307号-2。
法定代表人：朱宁平。
上述二被告共同委托代理人：陈英、朱杰（实习），浙江万宝律师事务所律师。
本院在审理原告上海叶心贸易有限公司与被告马四玉、嘉兴骏皓贸易有限公司侵害经营秘密纠纷一案中，原告于2017年2月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海叶心贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告上海叶心贸易有限公司负担。
审 判 长 许福忠
代理审判员 孙连杰
人民陪审员 周宣甫
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 赵雯霆
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0503执97号
申请执行人秦某峰。
被执行人秦某元、秦某俊。
依据（2014）二民速字第152号民事调解书，本院受理申请执行人秦某峰与被执行人秦某元、秦某俊继承纠纷一案，本案需要办理产权过户手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将秦某孟的土地使用权（通市国用（2005）第050325162号，位于二道江区通钢住宅290栋，使用权面积8.86平方米）过户更名为秦某峰。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冷柏松
二〇一六年三月二日
书记员 王宏昊