杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12903号
原告：陶坤伦，男，1952年5月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：郑卫平，浙江藴望律师事务所律师。
委托代理人：胡彩云，浙江藴望律师事务所实习律师。
被告：尚克朗，男，1982年7月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3215号。
代表人：徐若宁，公司总经理。
委托代理人：吴政华，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司，住所地：浙江省杭州市上城区环城东路10-1号。
代表人：马旭，公司总经理。
委托代理人：吴政华，公司员工。
原告陶坤伦为与被告尚克朗、中国人民财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称人保永康公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司（以下简称人保江城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月14日向本院起诉，本案依法由审判员俞丽丽独任审判。本院于2016年10月11日依法公开开庭进行了审理，原告陶坤伦的委托代理人郑卫平、被告尚克朗、被告人保永康公司及人保江城公司的委托代理人吴政华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶坤伦起诉称，2015年12月27日，被告尚克朗驾驶登记在其本人名下的浙Ａ×××××号小型汽车途经余杭区良渚街道行宫塘西苑44幢路口，车头左侧与原告陶坤伦驾驶的电动车发生碰撞，造成车辆损坏，原告陶坤伦受伤的交通事故。经交警部门认定，被告尚克朗负事故主要责任，原告陶坤伦负事故次要责任。原告陶坤伦因本次事故损失医疗费30466.8元、住院伙食补助费1200元、营养费3000元、交通费800元、护理费8501元、误工费21254元、残疾赔偿金163490.36元、被抚养人生活费2531.26元、精神损害抚慰金11000元、鉴定费2100元、车损975元、拖车费用150元，共计245468元。为此，原告陶坤伦诉至法院，诉讼请求：1.判令被告尚克朗赔偿原告陶坤伦损失245468元；2.要求被告人保江城公司在保险责任限额内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，超出部分由被告尚克朗、人保永康公司予以承担80%的赔偿责任，被告人保永康公司依据保险合同先行赔付，仍有不足，由被告尚克朗赔偿。
原告陶坤伦为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1.道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生及责任认定的事实。
2.驾驶证、行驶证各一份，用于证明被告方驾驶员及车辆登记情况。
3.住院记录一份，用于证明原告陶坤伦因事故受伤住院治疗24天的事实。
4.医疗费票据一组，用于证明原告陶坤伦支出医疗费30466.8元的事实。
5.鉴定意见书二份，用于证明原告陶坤伦因本次事故受伤构成一项9级伤残、一项10级伤残，误工150天，护理60天、营养60天的事实。
6.鉴定费发票一份，用于证明原告陶坤伦支出鉴定费2100元的事实。
7.个人临时居住证明一份，用于证明原告陶坤伦的残疾赔偿金适用城镇标准的事实。
8.证明一份，用于证明原告陶坤伦的被抚养人情况。
9.拖车费用票据一份，用于证明原告陶坤伦支出拖车费150元的事实。
10.修车费收据一份，用于证明原告陶坤伦支出修车费975元的事实。
11.交通费票据一组，用于证明原告陶坤伦支出交通费800元的事实。
被告尚克朗答辩称，对事故发生及责任认定没有异议，被告尚克朗是事故车辆的车主，在两家保险公司各投有交强险和商业险，所以赔偿责任由被告保险公司承担。在本案中，被告尚克朗已经支付给原告陶坤伦5000元现金，要求在本案中扣除。
被告尚克朗未提交证据材料。
被告人保永康公司答辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，浙Ａ×××××号小型轿车在被告人保永康公司投保有商业险500000元，有投保不计免赔，本次事故发生在保险期限内。原告陶坤伦的损失，医疗费认可30466.8元，要求扣除非医保6813.53元；住院伙食补助费认可24天，每天30元；营养费认可60天，每天30元；交通费认可284元；护理费认可60天，每天100元；误工费，因为发生事故时原告陶坤伦已满60周岁，已过退休年龄，不存在误工损失，所以不认可；残疾赔偿金应按农标计算，应按照16年计算赔偿，22%的系数无异议；被抚养人生活费认可；精神损害抚慰金应按责任计算，但不在被告人保永康公司赔偿范围内；鉴定费不认可；车损无定损，不认可；拖车费不认可；诉讼费不承担。本次交通事故被保险车辆是主要责任，超交强险部分应按70%赔偿。
被告人保永康公司未提交证据材料。
被告人保江城公司答辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，浙Ａ×××××号小型轿车在被告人保江城公司投保有交强险，未投保商业险。原告陶坤伦的损失，医疗费认可30466.8元，要求扣除非医保6813.53元；住院伙食补助费认可24天，每天30元；营养费认可60天，每天30元；交通费认可284元；护理费认可60天，每天100元；误工费，因为发生事故时原告陶坤伦已满60周岁，已过退休年龄，不存在误工损失，所以不认可；残疾赔偿金应按农标计算，应按照16年计算赔偿，22%的系数无异议；被抚养人生活费认可；精神损害抚慰金，如死亡伤残限额110000元能用尽，则不承担；鉴定费不认可；车损无定损，不认可；拖车费不认可；诉讼费不承担。
被告人保江城公司未提交证据材料。
对原告陶坤伦提供的证据，被告尚克朗、人保永康公司、人保江城公司质证后认为，证据4三性无异议，但要求扣除非医保费用；证据5三性无异议，但对于误工天数不予认可；证据6三性无异议，但被告人保永康公司、人保江城公司不予理赔；证据7真实性无异议，但对待证事实有异议，原告陶坤伦暂住地是余杭区农村且没有提供城镇收入的相关证明，残疾赔偿金应该按照农村标准计算；证据9、10，三性均有异议，原告陶坤伦未提供相关的定损和评估的书面依据，不认可；证据11，对交通费发票的三性均无异议，但票据金额刚好说明原告陶坤伦的交通费损失是284元；其他证据均无异议。经审查，证据7、11，应结合庭审情况予以综合认定。证据10，收款收据无交款单位、交款日期，亦无收款单位的印章，不符合有效证据的采信规则，本院不予确认。其余证据本院均予以确认。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2015年12月27日，被告尚克朗驾驶登记在其本人名下的浙Ａ×××××号小型汽车途经余杭区良渚街道行宫塘西苑44幢路口，车头左侧与原告陶坤伦驾驶的电动车发生碰撞，造成车辆损坏，原告陶坤伦受伤的交通事故。经交警部门认定，被告尚克朗负事故主要责任，原告陶坤伦负事故次要责任。原告陶坤伦因本次事故住院治疗24天，损失医疗费30466.8元、鉴定费2100元、拖车费用150元。经鉴定，原告陶坤伦因本次事故受伤构成一项9级伤残、一项10级伤残，误工150天，护理60天、营养60天。
另查明：1、浙Ａ×××××号小型汽车在被告人保江城公司投保有交强险，在被告人保永康公司投保有商业三者险500000元，并投有不计免赔险；2、原告陶坤伦于2014年12月1日起暂住于杭州市余杭区良渚街道行宫塘村，事故发生时，原告陶坤伦年龄为63岁；3、刘怀芳（女，1928年11月17日出生），有原告陶坤伦等七子女；4、事故发生后，被告尚克朗已支付给原告陶坤伦现金5000元。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，被告尚克朗负事故主要责任，原告陶坤伦负事故次要责任。经审查，原告陶坤伦的损失为：医疗费30466.8元、住院伙食补助费1200元、营养费1800元、护理费8460元、被抚养人生活费2531.26元、拖车费150元。残疾赔偿金，本院支持74360元（21125元/年×16年×22%=74360元）。原告陶坤伦主张残疾赔偿金按城镇标准计算，依据不足，本院不予支持。精神损害抚慰金，根据事故责任等情况，本院酌情支持8800元。交通费，本院酌情支持600元。原告陶坤伦主张鉴定费，因该笔费用系原告陶坤伦单方委托鉴定产生的费用，本院不予支持。原告陶坤伦主张误工费，因原告陶坤伦在事故发生时已超60周岁，故本院不予支持。原告陶坤伦主张车损费用，依据不足，故本院不予支持。上述损失共计128368.06元，由被告人保江城公司在交强险责任限额范围内赔付104901.26元。原告陶坤伦主张精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，本院予以支持。剩余损失23466.8元，由被告人保永康公司在商业三者险责任限额范围内赔付18773.44元（23466.8元×80%=18773.44元）。被告尚克朗已支付给原告陶坤伦5000元，系被告尚克朗为被告人保江城公司垫付，故被告人保江城公司仍应在保险责任限额范围内赔付99901.26元（104901.26元-5000元=99901.26元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司在交强险责任限额范围内支付给原告陶坤伦104901.26元，扣除被告尚克朗垫付的5000元，尚余99901.26元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司在商业三者险责任限额范围内支付给原告陶坤伦18773.44元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告陶坤伦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4982元，减半收取2491元，由被告尚克朗负担1204元，由原告陶坤伦负担1287元。于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4982元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞丽丽
二〇一六年十月十二日
书记员 邱佳奕