湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初1494号
原告：曹青山，男，1980年3月9日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：杨波（代理权限：调查、取证、诉讼、调解、代为承认、放弃、变更诉讼请求），随县唐县法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。住所地：随州市汉东路***号。组织机构代码：71462659-0。
负责人：李斌，总经理。
委托诉讼代理人：姚凯（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
原告曹青山与被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹青山的委托诉讼代理人杨波、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司的委托诉讼代理人姚凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹青山提出诉讼请求：1、请求被告方依法赔偿其各项经济损失97086元。2、诉讼费用由被告方负担。事实和理由：原告曹青山于2016年3月17日在被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司为自己所有的鄂Ｓ×××××号重型自卸货车投保了机动车损失保险（责任限额189888元）、第三者责任保险、不计免赔率等险种，保险期限自2016年3月18日0时起至2017年3月17日24时止，并按约定缴纳了保险费。2016年8月1日17时许，原告曹青山驾驶保险车辆在万和镇康辉矿区路段，从山顶往山下行驶时，不慎撞到路边山坡上，造成曹青山受伤、保险车辆严重损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，曹青山负此次事故的全部责任。事故发生后，原告曹青山花费修理费89336元、施救费6000元、评估费4000元。10月12日，经随州天兴资产评估事务所评估，鄂Ｓ×××××号重型自卸货车在扣除2250元车辆残值损失后，实际车辆损失为79336元。故请求被告方依法赔偿我的各项经济损失即车辆损失87086元、施救费6000元、评估费4000元计97086元。
被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司辩称：1、原告诉请若经查明属实，我公司可以根据保险合同的约定承担保险责任。2、原告在保险公司所投的保险为不足额投保，根据保险条款的约定，保险的赔付应根据保险金额和新车的购置比例进行赔付。3、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司承认原告曹青山在本案中所主张的事实，只是对原告主张的经济损失，认为：1、原告提交的车辆维修费票据因其维修时没有保险公司工作人员在场，对其维修项目、维修金额、与本次交通事故是否具有关联性均存有异议。2、评估报告书系原告单方面委托，保险公司不予认可。请求法庭给予七天时间，保险公司保留重新鉴定的权利。3、评估费不应由保险公司承担。4、原告主张的施救费与本次事故是否存有因果关系无证据证实。
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司承认原告曹青山在本案中所主张的事实，故对原告曹青山主张交通事故发生、责任划分、车辆投保情况等相关事实予以确认。对被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司所主张的原告诉请过高的部分，经本庭核实后认为：1、车辆损失。在此次交通事故中，原告曹青山驾驶的鄂Ｓ×××××号重型自卸货车受损严重，花修理费89336元。鄂Ｓ×××××号重型自卸货车在扣除2250元车辆残值损失后，实际车辆损失为79336元。被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司虽在庭审中对该评估报告提出异议，但并未在庭后给予的七个工作日内向本院提出重新鉴定申请。本院认为，随州天兴资产评估事务所作出的资产评估咨询报告书的鉴定程序合法，内容真实有效，本院予以采信，并依此作为计算原告曹青山车辆损失的依据。故原告曹青山的车辆损失费在扣减残值部分后实际为79336元。2、施救费。事故发生后原告曹青山驾驶的鄂Ｓ×××××号重型自卸货车受损严重，为拖运车辆花费施救费6000元，该费用系原告曹青山的直接经济损失，属客观事实，且提供了发票为证。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）……。”的规定，原告曹青山的施救费用应列入损失赔偿范围。故原告曹青山的施救费应以发票上确定的金额6000元为准。3、评估费。原告曹青山主张的评估费4000元，有相关发票予以证实，是证明其经济损失时必然发生的费用，对此费用本院予以支持。同时在庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司认为本案的评估鉴定费不应由其公司负担，本院认为，《中华人民共和国保险法》第四条规定，从事保险活动必须遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得损害社会公共利益。现被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司以其不承担评估鉴定费的方式减轻了保险人的责任，应属于我国保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。根据我国保险法第十七条的规定，对于免除保险人责任的条款，保险人应同时尽到“提示义务”和“明确说明”的义务，否则该条款不产生效力。根据保险法司法解释二第十一条、第十三条的规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司并未举证证明其履行了“提示义务”及“明确说明”义务，故被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司辩称鉴定费属于原告方自行扩大的损失，保险公司不应承担的辩论意见，本院不予采纳。同时，在庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司辩称原告曹青山在保险公司所投的保险为不足额投保，根据保险条款的约定，保险的赔付应根据保险金额和新车的购置比例进行赔付的意见，本院认为，原告曹青山在为其车辆投保车辆损失险时，与被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司协商了投保金额，并按照投保金额缴纳了保费。现被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司以不足额投保为由主张按照比例赔付，明显与保险合同约定不符，且该意见与法相悖，故对被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司的此辩论意见，本院不予采纳。综上，原告曹青山因此次交通事故所造成的经济损失有：车辆损失费79336元、施救费6000元、评估费4000元，上述经济损失共计89336元。
依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十一条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本判决生效之日起10日内在机动车损失保险限额内赔付原告曹青山的经济损失89336元（车辆损失费79336元、施救费6000元、评估费4000元）。
二、驳回原告曹青山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，按简易程序减半收取1100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。收款单位：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满后的七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晏贵先
二〇一六年十二月六日
书记员 熊 清