wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初2584号
原告：洪伟。
委托诉讼代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兆亮。
被告：杨永亮。
原告洪伟与被告杨永亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪伟的委托代理人汤维林、刘兆亮、被告杨永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告欠款34万元并承担逾期给付全部利息（时间自2015年9月1日起月利率1分计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年原告经营凤凰城商务宾馆生意红火，2015年原告欲转让宾馆改做其他生意。被告得知该消息后，与原告进行商谈，双方于2015年4月30日达成协议，被告以90万元的价格接手原告的宾馆，并预付定金56万元，凤凰城商务宾馆自2015年5月1日起由被告经营，余款34万元被告承诺在5个月内付清，如果被告违约，原告有权收回凤凰城商务宾馆并且不退还定金。后原告多次找被告催要，被告于2015年9月1日出具欠条一张，约定利率为1分。事后原告又多次找被告催要，但时至今日，余款34万元被告仍然分文未付。
被告杨永亮辩称：原告所述的协议内容、欠条、承诺书均为事实，被告无异议。被告为了解决此事，曾到原告家商谈过二次。
原告洪伟为证明其主张，向法庭提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、协议一份，证明原被告双方于2015年4月30日达成协议，原告以90万元的价格出售凤凰城商务宾馆，被告付定金56万元，凤凰城商务宾馆自2015年5月1日起交由被告经营，余款34万元被告承诺在2015年10月1日付清，如到期不付清余款，原告有权收回凤凰城宾馆并不退定金；3、欠条一张，证明被告于2015年9月1日出具欠条一张，欠原告34万元，约定利率1分；4、承诺书一份，证明原告为了追讨债务，曾经多次向被告催要，被告于2016年7月7日出具承诺书，承诺对余款将分二次付清，但被告再次失信，未按期还款。
被告杨永亮对原告洪伟出示的证据均无异议，承认协议、欠条和承诺书均是其本人签字。
本院认证意见：原告洪伟提供的所有证据，被告杨永亮均无异议，且来源合法，真实有效，本院予以认定。
经庭审举证、质证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2012年原告洪伟投资经营凤凰城商务宾馆，2015年原告欲转让宾馆改做其他生意。被告杨永亮得知原告欲转让宾馆的消息后，与原告进行商谈，双方于2015年4月30日达成协议，原告以90万元的价格出售凤凰城商务宾馆，被告付定金56万元，凤凰城商务宾馆自2015年5月1日起交由被告经营，余款34万元被告承诺在2015年10月1日付清，如被告违约到期不付清余款，原告有权收回凤凰城宾馆并不退定金。被告于2015年9月1日就余款34万元向原告出具欠条一张，约定利率为1分。由于原告多次向被告催要欠款，被告于2016年7月7日向原告出具承诺书一份。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告之间因转让商务宾馆一事签订协议，后被告杨永亮向原告洪伟出具欠条一张，确认欠到原告洪伟34万元，本院认定原告与被告的买卖合同关系成立，被告未按约定期限支付转让款，显属违约，应承担相应的违约责任，即被告杨永亮应当支付原告洪伟欠款34万元，并自2015年9月1日起，按约定的月利率1%支付利息至实际付款日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨永亮于本判决生效之日起十日内支付原告洪伟欠款34万元，并自2015年9月1日起，按约定的月利率1%支付利息至实际付款日。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告杨永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 梁艳
二〇一六年十一月二日
书记员 张勇
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第258号
申请执行人：胡鼎。
被执行人：四川华企建设工程有限公司。
法定代表人：谢崇才。
申请执行人胡鼎与被执行人四川华企建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第206-1号民事裁定进行保全。2015年4月23日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人四川华企建设工程有限公司在德阳五中的应收工程款35000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第206-1号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 苏琼瑶
审判员 邹赤波
二〇一五年五月二十二日
书记员 宋金璋
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初2425号
原告：王秋玲，女，1964年7月26日出生，汉族，居民。住巨野县。
委托诉讼代理人：于际国，男，住巨野县。（巨野县托邦人力资源服务有限公司推荐）
被告：王芙蓉，女，1970年12月11日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告王秋玲与被告王芙蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋玲及委托诉讼代理人于际国到庭参加诉讼，被告王芙蓉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款50000元及利息。事实和理由：2015年6月1日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，约定按月利率2%支付利息。后经原告催要，被告未归还。在法庭辩论终结前，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款30000元。
被告王芙蓉未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告王芙蓉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，约定按月利率2%支付利息。2016年10月份被告支付原告7000元，2017年4月25日支付21000元，2017年4月26日支付11000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且生效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”。合同法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”。截止2017年4月26日，被告偿还给原告的39000元，按双方约定的利率计算，先抵充利息，再抵充本金，被告所欠原告本金数额仍多于30000元。现原告仅要求被告归还借款30000元，其诉讼请求，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告王芙蓉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告王芙蓉于本判决生效后十日内归还原告王秋玲借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王芙蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郑守华
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘中洋
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初678号
原告：李银叨。
被告：李明方。
原告李银叨与被告李明方劳务合同纠纷一案，本院2017年5月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李银叨到庭参加了诉讼，被告李明方经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李银叨向本院提出以下诉讼请求：1、责令被告立即支付劳务工资15500元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年5月至7月间，被告李明方请我到其承建的工地上务工，完工后经结算，被告欠我工资35500元。此后经我多次催要，被告分二次共给付我20000元，还欠付15500元。后虽经我多次催要，被告总是以种种理由推诿，至今未付。为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
被告李明方经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
因被告李明方经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致使本案质证不能。经审核，本院对原告李银叨提交的几份证据做以下认定：
原告李明方提交的几份证据在内容上以及形式上均满足证据的合法性、客观性以及关联性要件，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原告在庭审中所述与客观事实基本一致。
本院认为：民事合同是公民进行和经济交往的一种有效行为方式，签订合同的双方当事人理应恪守合同赋予的义务，享受合同所产生的经济利益和其它利益；同时我国法律赋予了合同不同的表现形式。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，两原告与被告虽未签订具有标准样式的合同文本，但被告向两原告出示的欠条显示的内容可知，双方已构成了签订劳务合同的有效要件，依据《中华人民共和国合同法》第十条以及《最高院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二条之规定，双方之间的劳务合同关系合法有效，本院予以认可。原告按照合同约定履行了提供劳务的义务，被告理应在其承诺合理的时间内支付原告对应的劳务报酬。被告李明方未按照双方之间的约定支付原告剩余15500元劳务工资款的行为已构成了合同的迟延履行；故原告李银叨请求被告立即支付剩余未支付的15500元劳务工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，不影响本案的依法审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二条以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李明方于本判决生效之日起七日内一次性支付原告李银叨劳务工资15500元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187.5元，由被告李明方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈新舟
审 判 员 袁金平
人民陪审员 李文清
二〇一七年八月十六日
书 记 员 裴斐斐
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初426号
原告：中原银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇水大道与朝歌路交叉口东北角金融大厦。
负责人：谷振宇，该行行长。
委托诉讼代理人：秦献青，男，该行职工。
被告：河南正茂建设工程有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路33号2510室。
法定代表人：何俊强，该公司法人。
被告：河南省漯平高速公路发展有限责任公司，住所地漯河市南洛高速漯河西收费站。
法定代表人：赵俊强，该公司法人。
被告：河南省兆腾投资有限公司，住所地郑州市花园路85号新闻大厦12层C号。
法定代表人：赵振勇，该公司董事长。
三被告共同委托诉讼代理人：张岩，河南春秋律师事务所律师。
原告中原银行股份有限公司鹤壁分行诉被告河南正茂建设工程有限公司、河南省漯平高速公路发展有限责任公司、河南省兆腾投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告中原银行股份有限公司鹤壁分行于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中原银行股份有限公司鹤壁分行撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中原银行股份有限公司鹤壁分行撤诉。
案件受理费32768元，减半收取计16384元，由中原银行股份有限公司鹤壁分行负担。
审判员 郝付勇
二〇一八年四月十六日
书记员 辛红娟
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初3613号
原告林州市农村信用合作联社临淇信用社，地址：林州市临淇镇北大街西段。
负责人王泽华，系该社主任。
委托代理人闫宪军，系该社职工。
被告栗启云，女，1967年1月2日生，汉族，住林州市。
被告刘庆亮，男，1977年10月25日生，汉族，住林州市。
被告闫新旺，男，1980年3月9日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社临淇信用社诉被告栗启云、刘庆亮、闫新旺金融借款合同纠纷一案原告于2017年6月28日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯有拴
二〇一七年七月十五日
书 记 员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初3613号原告林州市农村信用合作联社临淇信用社，地址：林州市临淇镇北大街西段。负责人王泽华，系该社主任。委托代理人闫宪军，系该社职工。被告栗启云，女，1967年1月2日生，汉族，住林州市。被告刘庆亮，男，1977年10月25日生，汉族，住林州市。被告闫新旺，男，1980年3月9日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社临淇信用社诉被告栗启云、刘庆亮、闫新旺金融借款合同纠纷一案原告于2017年6月28日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  冯有拴二〇一七年七月十五日书 记 员  王 杨
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终3818号
上诉人（原审被告）：孙兴加，住长春市农安县。
委托诉讼代理人：孙国政（孙兴加父亲），住长春市农安县。
被上诉人（原审原告）：张金宝，住长春市农安县。
委托诉讼代理人：张中（张金宝儿子），住长春市农安县。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市净月经济开发区乙十四路伟峰·生态新城8#办公楼102号。
法定代表人：冯立丽，经理。
委托诉讼代理人：张延宇，系该公司员工。
上诉人孙兴加因与被上诉人张金宝、中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称“人寿保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服�林省农安县人民法院（2017）吉0122民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙兴加上诉请求：1.请求二审法院按孙兴加10%的责任比例承担赔偿责任；2.请求二审法院依法撤销赔偿张金宝精神抚慰金10000元；3.请求依法重新核定一审判决认定的对张金宝的各项过高赔偿；4.改判一审案件受理费、送达费由张金宝、人寿保险承担；5.由于此次上诉所产生的必要的交通费、误工费等800元由张金宝、人寿保险承担；6.二审案件受理费、送达费由张金宝、人寿保险负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，侵害了上诉人的合法权益。
张金宝辩称，希望法院维持原判。
人寿保险辩称，保险限额已经赔付完了，对一审判决无异议。
张金宝向一审法院起诉请求：1、要求各孙兴加、人寿保险赔偿医药费147484.04元、护理费2778.86元、伙食补助费2300元、误工费30433.20元、出院后护理费10873.80元、后续治疗费15000元、残疾赔偿金94623.26元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费68295.95元、鉴定费3300元、交通费2000元，合计387089.11元。要求人寿保险在交强险限额内给付，剩余部分要求孙兴加按照责任比例40%给付。2、本案诉讼费、邮寄费由孙兴加、人寿保险负担。
一审法院认定事实：2016年11月18日14时许，张金宝驾驶×××号小型轿车沿农安至前郭公路由北向南行驶至10公里150米处，遇相对方向孙兴加驾驶×××号小型轿车载乘员王建飞、宁雪路，两车相撞，事故致张金宝、孙兴加、王建飞、宁雪路受伤，二车辆损坏，王建飞在送往医院途中死亡。张金宝受伤后，被送往农安县人民医院，当天又被送往吉林大学第一医院，共住院23天，共花医药费147484.04元。此事故经农安县公安局交警大队认定，张金宝承担此次事故的主要责任，孙兴加承担此次事故的次要责任。张金宝虽为农业家庭户口，但其在农安镇黄龙社区居住已超过一年，故应按城镇居民标准赔偿。吉林黄龙司法鉴定所对张金宝之伤作出鉴定意见：1、被鉴定人张金宝此次外伤致右侧肋骨骨折，已构成十级伤残。2、被鉴定人张金宝此次外伤致肠破裂已构成十级伤残。3、被鉴定人张金宝此次外伤致左胫骨骨折及左足跟粉碎性骨折已构成十级伤残。4、被鉴定人张金宝需一人护理三个月。5、被鉴定人张金宝后续治疗费需人民币壹万伍仟元。6、被鉴定人张金宝误工损失日为壹佰贰拾天。孙兴加驾驶的×××号小型轿车为其本人所有，该车在人寿保险投保了机动车交通事故强�保险，其中医药费的赔偿限额为10000元，死亡、伤残赔偿限额为110000元。一审法院认为，由于张金宝其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项及第四十五条第一款第一项之规定，孙兴加其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款第一项之规定，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条二项之规定，认定张金宝承担此次事故的主要责任，孙兴加承担此次事故的次要责任，对该事故的认定应予采信。即张金宝承担事故责任的70%，孙兴加承担事故责任的30%较为适宜。由于孙兴加驾驶的车辆投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由人寿保险在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由孙兴加按事故比例30%赔偿。现张金宝损�计算如下：1、医药费147484.04元；2、误工费（计算至评残前一天为40天）120.82元×40天=4832.80元；3、护理费（3个月）120.82元×90天=10873.80元；4、伙食补助费100元×23天=2300元；5、残疾赔偿金24900.86元×20年×15%=74702.58元；6、后续治疗费15000元；7、精神抚慰金10000元；8、交通费适当保护1000元；9、被扶养人生活费35046.61元（1）父亲17972.62×13÷2×15%=17523.30元（2）母亲17972.62×13÷2×15%=17523.30元；10、鉴定费3300元。以上合计304539.83元，应由人寿保险在交强险限额内赔偿张金宝120000元，余款184539.83元由孙兴加承担30%为55361.95元，张金宝自负70%为129177.88元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张金宝各项损失共计120000元。二、被告孙兴加于本判决生效后十五日内赔偿原告张金宝各项损失共计55361.95元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3807.24元减半收取1903.62元（原告预交7106.34元）、邮寄费180元由被告孙兴加负担。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：第一，关于一审法院认定的责任比例问题。农安县公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定张金宝承担此次事故的主要责任，孙兴加承担此次事故的次要责任，一审法院据此认定张金宝应承担事故责任的70%，孙兴加应承担事故责任的30%并不不当，�孙兴加关于要求改判其承担10%的责任比例的诉请不予支持。第二，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”因此一审法院关于赔偿精神抚慰金10000元的认定并无不当，依法应予维持。第三，上诉人对一审法院认定的赔偿数额提出异议，经审理查明，一审法院认定的各项赔偿数额适当，依法应予维持。第四，上诉人主张的因上诉所产生的交通费、误工费等800元由被上诉人承担，此主张超出一审诉讼请求范围，二审不予审理。
综上所述，孙兴加的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费723元，经本院批准免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 吴 丹
代理审判员 宫 平
二〇一七年九月十二日
书 记 员 邢艺缤
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1226民初553号
申请人：蔚某，住礼县。
被申请人：董某，住陇南市。
申请人于2018年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人董某的法院执行款。申请人蔚某以法院执行款中的货款17635元的10%提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人董某在本院的执行案款17635元。
案件申请费100元，由申请人承担
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏章贵
二〇一八年六月十八日
书记员 凌增春
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第153号
公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。
被告人黄某某，男，1986年11月24日出生于山东省胶州市，汉族，中专文化，无业。2014年10月21日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2014年10月30日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）1593号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张红艳出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：
2013年下午、2014年夏天，被告人黄某某先后在山东省胶州市其家中卧室内，分别容留孙某、张某某、李某某等人吸食冰毒。被告人黄某某共容留他人吸毒2次3人次。
公诉机关认为，被告人黄某某的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关提供了受案登记表、查获经过，证人孙某、张某某、黄某的证言，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，户籍证明及被告人黄某某的供述等证据证实。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
本院认为，被告人黄某某的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人黄某某到案后如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年1月29日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车邦国
二〇一五年一月七日
书记员 熊 潇
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1302民初1054号
原告梁志华，男，汉族，1990年9月13日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
被告梁科武，男，汉族，1976年10月19日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
被告蒋兰英，女，汉族，1976年4月19日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
原告梁志华诉被告梁科武、蒋兰英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理，原告梁志华、被告梁科武到庭参加诉讼，被告蒋兰英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁志华请求判令：1、二被告偿还原告借款本金33万元并按月利率2%的标准支付从2017年3月10日至债务全部清偿之日止的利息；2、二被告向原告支付至偿还日的逾期违约金；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告梁科武答辩要点：借款属实，但目前无力偿还，被告蒋兰英在借款之前已与其离婚，借款是其要蒋兰英为其担保的。
被告蒋兰英未到庭应诉，未答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2017年3月10日，被告梁科武向原告梁志华借款，被告梁科武作为甲方、原告梁志华作为乙方、被告蒋兰英作为担保人，三方签订了借款合同，合同约定：“乙方借款33万元给甲方用于经营超市生意。借款利息按月利率2%计息，自支用借款之日起，按银行实际到款日计算利息，并按年支付利息。借款期限一年，自2017年3月10日起至2018年3月9日止，到期必须归还。该笔借款由担保人蒋兰英作为连带担保人，甲方如到期不能归还乙方借款，由蒋兰英负责偿还本息。本合同双方签字生效。”三人均在该合同上签名确认。同日，被告梁科武、蒋兰英向原告出具书面借据，内容如下：“今借到梁志华人民币叁拾叁万元整。月息贰分，期限壹年。借款人梁科武。担保人蒋兰英。”原告于2017年3月14日先后二次分别转账49900元、5万元至被告梁科武的账户，并支付100元现金给被告梁科武，之后，原告又分别于2017年3月29日、2017年4月5日，先后通过银行转账20万元、3万元至被告梁科武的银行账户。借款后，二被告均未还该欠款本息，原告梁志华遂于2018年3月26日起诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为：被告梁科武向原告梁志华借款，双方签订了借款合同，被告梁科武出具了书面借据，约定了借款利率以及还款时间、利息计算时间，原告在被告梁科武出具借据后陆续将款项支付给被告梁科武，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，原告梁志华与被告梁科武的借贷关系成立并生效，虽借款合同系于2018年3月10日签订，但借款是原告陆续支付给被告梁科武的，且双方在借款合同中亦约定借款利息从实际到款日开始计算，故本案借款利息应当从借款实际支付之日开始计算，故原告要求从2017年3月10日开始计算利息的请求本院不予支持，应当从借款实际支付之日计算相应利息。被告蒋兰英为该借款提供连带责任保证，故应当对该借款承担连带清偿责任。本院对原告要求二被告偿还借款本金33万元以及按照月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持。原告要求二被告支付逾期违约金，虽借款合同约定二被告不按期归还借款本息则按月利率1%计算违约金，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持之规定，本院对原告该诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁科武、蒋兰英于本判决生效后十日内偿还原告梁志华借款本金33万元以及利息（其中本金10万元从2017年3月14日起按月利率2%计算利息至偿还之日止；其中本金20万元从2017年3月29日起按月利率2%计算利息至偿还之日止；其中本金3万元从2017年4月5日起按月利率2%计算利息至偿还之日止）；
二、驳回原告梁志华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7438元，减半收取3719元，保全申请费2570元，共计6289元，由被告梁科武、蒋兰英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 王 庆
二〇一八年五月二十四日
书记员 樊宏慧
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初6491号
原告:施福明。
被告：杨鹏宇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住扬州市邗江中路471号。
负责人：高继荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华伟，该公司员工。
原告施福明与被告杨鹏宇、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理。原告施福明未按时交纳诉讼费用并于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施福明撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告施福明负担。
审判员 谢云参
二〇一六年十月二十日
书记员 杜露露
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初82号
原告：肇庆市侨兴物业管理有限公司住宅小区管理处，住所地广东省肇庆市黄塘东路1号康乐花园第13栋（C3）首层办公室。
负责人：何卓姣。
委托诉讼代理人：宁志勤，广东余黎张律师事务所律师。
被告：陈威成，男，1982年6月20日出生，汉族，住广东省封开县。
原告肇庆市侨兴物业管理有限公司住宅小区管理处诉被告陈威成物业服务合同纠纷一案，原告肇庆市侨兴物业管理有限公司住宅小区管理处于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市侨兴物业管理有限公司住宅小区管理处撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告肇庆市侨兴物业管理有限公司住宅小区管理处负担。
代理审判员 郑 君
二〇一七年二月七日
书 记 员 林嘉慧
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1625民初648号
原告：张敏，女，1983年11月15日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：李浩，山东大地人律师事务所律师。
被告：山东省博兴县恒旺金属制品有限公司，住所地山东省博兴县兴福镇汇泉路126号。
法定代表人：吕霞光，经理。
委托诉讼代理人：柳洪广，山东齐英律师事务所律师。
原告张敏与被告山东省博兴县恒旺金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告张敏于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张敏提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张敏撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由张敏负担。
审 判 员 张莉
二〇一八年四月十六日
法官助理 胡敏
书 记 员 吴瑶
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮执字第00279号
申请执行人孔德美。
被执行人陈克忠。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2013）淮民一初字第00133号民事判决书，于2013年8月27日向被执行人陈克忠发出执行通知书，责令被执行人陈克忠立即履行给付义务，但被执行人陈克忠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈克忠名下的银行存款人民币16962.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王琳
二〇一三年八月二十七日
书记员 唐亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初3208号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王林，该公司太平支行行长。
被告：孔凡营，男，1983年3月26日出生，汉族，住巨野县。
被告：孔祥磊，男，1981年5月30日出生，汉族，住巨野县。
被告：孔发起，男，1980年1月28日出生，汉族，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告孔凡营、孔祥磊、孔发起借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，被告孔凡营、孔祥磊、孔发起经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔凡营归还原告借款本金10万元及合同约定的利息；2、由被告孔祥磊、孔发起承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月30日，被告孔凡营、孔祥磊、孔发起以最高额联合保证方式同原告签订了借款合同，被告孔祥磊向原告借款10万元，约定利率为10.2000‰。借款到期后经原告多次催要被告未归还借款本金及利息。为此，原告特诉于法院，请求判如所请。
被告孔凡营、孔祥磊、孔发起未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孔凡营、孔祥磊、孔发起于2016年4月30日与原告签订（太农商）个高保借字（2016）年第22-6号个人最高额联合保证借款合同。借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年4月30日起至2018年4月29日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额45万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。其孔凡营的授信额度均为7万元，孔祥磊的授信额度为5万元。孔发起的授信额度均为8万元。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为自本合同第一条约定期间届满之日起两年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。借款人按年结息，结息日为每年末月的20日，借款到期清偿时利随本清。2016年4月30日，被告孔凡营从原告处借款10万元，2017年4月24日到期，借款利率为10.2000‰。借款逾期后，经原告多次催要，被告未归还。
本院认为，被告孔凡营、孔祥磊、孔发起于2016年4月30日与原告签订（太农商）个高保借字（2016）年第22-6号个人最高额联合保证借款合同，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告孔凡营支付借款10万元，履行了合同义务，被告孔凡营未按合同约定归还借款本金10万元及约定利息，属于违约行为。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告要求被告孔祥磊、孔发起承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告孔祥磊、孔发起承担保证责任后有权向被告孔凡营追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告孔凡营、孔祥磊、孔发起经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孔凡营于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（以10万元为基数，自2016年4月30日起至实际给付之日止，按约定利率10.2000‰计算）；
二、由被告孔祥磊、孔发起承担连带保证责任；
三、被告孔祥磊、孔发起承担保证责任后有权向被告孔祥磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元由被告孔凡营、孔祥磊、孔发起共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二〇一八年七月二十八日
书记员 葛紫薇
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第2560号
原告杨×，男，1983年3月22日出生。
委托代理人张昱娟，北京智勇律师事务所律师。
被告郭×，女，1981年2月4日出生。
委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。
委托代理人夏叶青，北京顺东律师事务所律师。
原告杨×与被告郭×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨×及其委托代理人张昱娟、被告郭×及其委托代理人夏叶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×诉称：原、被告于2013年5月21日在北京市顺义区民政局办理了离婚登记，同时在该局备案了双方签订的《离婚协议书》。协议书第三条其他协议中约定：“2.男方2014年12月31日前一次性支付女方贰拾万元抚养费。3.女方给付男方伍拾万元整，于2014年12月31日前给清。”时至今日，被告未履行协议约定的给付义务，原告无奈诉至本院，请求判令被告支付原告30万元（庭审中变更要求被告支付50万元），被告承担本案诉讼费。
被告郭×辩称：根据离婚协议书的约定，双方互相对对方有给付义务，协议约定原告支付我20万元，现我的给付义务只限于折抵后的30万元。
经审理查明：
杨×与郭×原系夫妻关系，2013年5月21日，二人协议离婚。当日双方签订的《离婚协议书》内容为：“一、子女抚养杨×1，男，2007年2月25日出生，由女方抚养，男方一次性支付抚养费贰拾万元整，抚养至独立生活为止。二、财产处理婚后共同财产男方（杨×）所有的：帕萨特汽车一辆（车牌号为×××）。婚后共同财产女方（郭×）所有的：无。无债权债务。三、其他协议1.在不影响孩子学习、生活的情况下男方每月探望孩子一次。2.男方2014年12月31日前一次性支付女方贰拾万元抚养费，高中教育阶段之后有关费用双方日后协商。3.女方给付男方伍拾万元整，于2014年12月31日前给清。上述内容是我们双方经过慎重考虑、反复协商的，是真实无误的，我们完全同意协议书的各项安排，没有其他不同意见，我们保证执行并对此承担法律责任。”双方均未在约定的履行期限内履行各自义务，故杨×诉至本院。诉讼中，杨×变更请求，要求判令郭×支付其50万元，后又表示要求郭×按折抵后的金额30万元向其履行给付义务。
上述事实，有双方当事人的陈述、离婚证、离婚协议书等证据在案佐证。
本院认为：
杨×、郭×签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，且双方保证执行该协议并承担相应法律责任，故该协议合法有效，对双方具有法律约束力。因双方均未按协议约定履行各自义务，现杨×按折抵后的差额要求郭×履行义务，符合法律规定，本院对杨×的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告郭×给付原告杨×三十万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果郭×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元，由被告郭×负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一五年五月十四日
书 记 员 赵晨蕊
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执恢293号
申请执行人王传福，男，1953年4月21日生，汉族，无职业，现住延吉市新兴街。
被执行人任宝成，男，1958年8月15日生，汉族，无职业，现住延吉市进学街。
本院在执行申请执行人王传福与被执行人任宝成之间民间借贷纠纷一案中，申请执行人王传福申请恢复执行，扣划被执行人任宝成的配偶马艳芝的工资25800元，并以支付给申请执行人王传福，现本院未能查找到被执行人任宝成其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，待下次扣划工资时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李学哲
执行员 胡宗峰
执行员 张 楠
二〇一六年十月十四日
书记员 曲 彬
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0211刑初71号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人于某某，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，住吉林省吉林市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月3日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经吉林市丰满区人民检察院批准，于2016年12月16日由吉林市公安局丰满分局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪一案，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派代理检察员王新萍、徐畅遥出庭支持公诉；被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人于某某于2016年10月至2016年12月2日期间，在吉林市丰满区四合田园大超超市内，先后四次趁超市管理松懈、超市工作人员不备，盗窃该超市内蒜薹、大头菜、西红柿、黄瓜、菇娘、村姑牌煎饼、吉林风味牌喳条、砂糖橘、车厘子、膳乐道牌冰糖、马可波罗牌火腿肠、红梅牌味精、太太乐牌鸡精、东古牌酱油、江城牌米醋、海飞丝牌洗发露等物品并藏到其事先准备好的随身携带的黑色布兜里。经鉴定，被盗物品总价值人民币292.2元。
公诉机关认为应以盗窃罪追究被告人于某某的刑事责任。
经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，被告人于某某到案后能如实供述自己的犯罪事实。被告人于2016年12月2日所盗物品经鉴定价值人民币214.6元，已被公安机关扣押，并发还被害人。
上述事实被告人于某某在开庭过程无异议，且有被害人孔某某陈述；证人朱某某、暴某某等人证言；户籍证明、抓捕经过、证据保全清单、发还清单、物品照片11张、丢失报告、情况说明、大超超市被盗案监控录像说明；检查笔录、辨认笔录2份及照片9张；吉林市丰满区价格认证中心价格认定结论书；大超超市监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人于某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人所盗窃的部分物品已被公安机关扣押，并发还被害人，故对被告人可酌情从轻处罚。被告人于某某能积极交纳财产刑担保并赔偿被害人损失，取得被害人谅解，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月3日起至2017年5月2日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵亮& # xB;
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯 义 全
二〇一七年四月一日
书 记 员 王 煜 晶
山东省青岛市崂山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0212行审70号
申请执行人青岛市环境保护局崂山分局
法定代表人于文宝，局长。
委托代理人高光宇，系该局工作人员。
委托代理人许淑娟，系该局工作人员。
被执行人青岛鑫溢春包装有限公司，住所地：青岛市崂山区王哥庄街道港西社区。
法定代表人梁海燕，经理。
申请执行人青岛市环境保护局崂山分局于2016年10月18日向我院申请执行青环崂罚字[2015]109号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人在例行检查中发现被执行人存在违反环保法规的生产行为.申请人遂于2015年12月9日向被执行人发出行政处理事先告知书，要求被执行人在规定的时间内对申请执行人拟作出的罚款5000元处罚依法进行陈述和申辩，但被执行人并未提出申诉和答辩。2015年12月18日，申请执行人作出了青环崂罚字[2015]109号行政处罚决定书，决定对被执行人罚款5000元，逾期不缴纳罚款的，将按5000元的每日3%加处罚款。同时责令被执行人停止生产，并告知了被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利行使期间。该决定书于2015年12月24日向被执行人送达。被执行人在收到该决定书后，未在法定期限内依法提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼。2016年8月11日，申请执行人向被执行人送达了《行政强制执行事先催告书》，要求其履行上述决定书确定的义务，但被执行人一直未自动履行。
本院认为，申请执行人作出的青环崂罚字[2015]109号行政处罚决定书，在行政执法主体，行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉，也不履行该行政处理决定书确定的给付义务，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市环境保护局崂山分局作出的的青环崂罚字[2015]109号行政处罚决定书准予强制执行。
本案在执行中产生的实际执行费用，由被执行青岛鑫溢春包装有限公司负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 朱铁军
审判员 贾瑞红
审判员 丁 究
二〇一六年十一月十八日
书记员 袁 瑗
河南省武陟县人民法院
裁 定 书
（2018）豫0823执605号
申请执行人河南武陟农村商业银行股份有限公司
住所地：武陟县文化路**号。
法定代表人：罗新生，职务：董事长。
委托代理人:乔利平、宋俊玲。
被执行人焦作市银基塑胶有限公司，住所地：武陟县西陶镇张武村。
法定代表人：冯世杰。
被执行人武陟县杨氏汽车用品有限公司，住所地：武陟县大封镇老达寨村。
被执行人杨小长,男，1973年5月3日出生，住武陟县。
被执行人范小红,女，1972年4月24日出生，住武陟县。
被执行人刘玉田，男，1959年1月27日出生，住武陟县。
被执行人冯世杰，男，1988年4月21日出生，住武陟县。
被执行人冯忠仁，男，1951年10月21日出生，住武陟县。
本院在执行河南武陟农村商业银行股份有限公司与焦作市银基塑胶有限公司、武陟县杨氏汽车用品有限公司、杨小长、范小红、刘玉田、冯世杰、冯忠仁借款纠纷一案，申请执行人河南武陟农村商业银行股份有限公司与被执行人杨小长于2018年7月20日达成和解协议，需要长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
中止（2018）豫0823执605号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 王小四
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 楠
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初3239号
原告：江苏焱鑫科技股份有限公司，住所地：江苏省江阴市新桥镇东环路31号，统一社会信用代码：913202006835010811。
法定代表人：周国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：於德龙，男，汉族，现住江苏省江阴市，系该公司职工。
委托诉讼代理人：郑耀庆，男，汉族，现住江苏省江阴市，系该公司职工。
被告：广饶科力达石化科技有限公司，住所地：山东省广饶县经济开发区，统一社会信用代码：913705230562393447。
法定代表人：郑玉兰，该公司经理。
本院在审理原告江苏焱鑫科技股份有限公司诉被告广饶科力达石化科技有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2018年08月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏焱鑫科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费37992元，减半收取18996元，保全费5000元，由原告江苏焱鑫科技股份有限公司负担。
审判员 许 琦
二〇一八年八月十三日
书记员 朱晓君
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初3560号
原告：梁菊香，女，1957年8月15日出生，汉族，住临海市。
被告：陈金德，男，1975年1月5日出生，汉族，住临海市。
原告梁菊香与被告陈金德为民间借贷纠纷一案，于2018年3月21日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2018年4月19日对本案公开开庭进行审理。原告梁菊香到庭参加诉讼。被告陈金德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁菊香请求依法判令：1、由被告陈金德归还原告借款本金人民币30000元及利息（利息按中国银行同期利息计算至履行完毕之日，暂算至起诉之日利息为19089.26元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月25日，被告陈金德因资金周转需要，向原告借款人民币30000元，并出具借条1份。借款后，经原告多次催讨，被告至今未归还。
被告陈金德未作答辩。
原告梁菊香为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告陈金德于2009年10月25日向原告梁菊香借款人民币30000元整的事实。
对原告梁菊香提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告陈金德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告陈金德未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告陈金德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告梁菊香与被告陈金德之间的民间借贷关系合法有效。原告梁菊香与被告陈金德双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。在本案中，原告梁菊香要求被告陈金德自借款之日起按人民银行同期贷款利率支付借款利息的诉讼请求，因原、被告双方未书面约定借款利息及还款期限，逾期利息只能自原告主张权利之日起计算，故本院对原告要求被告支付本案起诉前银行利息的诉讼请求不予支持。原告梁菊香合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈金德于本判决生效之日起十日内偿还原告梁菊香借款人民币30000元整并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年3月21日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）；
二、驳回原告梁菊香其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币514元（已减半收取），由被告陈金德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币1028元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一八年四月二十日
代书记员 陈宇涛
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1515号
申请执行人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证号06163326-6，地址内蒙古鄂托克旗乌兰镇阿尔巴斯街。
法定代表人王虎林，系该银行董事长。
委托代理人赵鹏，系该银行员工。
被执行人王冬耀，公民身份号码×××，男，1976年12月17日出生，汉族。
被执行人薛翠英，公民身份号码×××，女，1974年7月7日出生，汉族，个体。
被执行人曹文玉，公民身份号码×××，男，1977年12月18日出生，汉族，户籍地内蒙古乌海市。
被执行人王艳芬，公民身份号码×××，女，1979年2月15日出生，汉族。
被执行人王少羡，公民身份号码×××，男，1969年7月7日出生，汉族。
被执行人段彩梅，公民身份号码×××，女，1978年6月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与被执行人王冬耀等人金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0624民初570号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 召日 格图
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张 烨
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初4007号
原告：中国某某银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路1号，统一社会信用代码：91360983161080953K。
主要负责人：严洁，该行行长。
委托诉讼代理人：雷鸣，男，1969年11月7日出生，汉族，江西省高安市人，该行职员，代理权限：特别授权。
被告：肖某某，男，1969年11月22日出生，汉族，江西省高安市人。
原告中国某某银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）与被告肖某某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷鸣到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖某某因工作、生活需要，于2017年7月4日向高安市农行申请办理信用卡一张，信用额度为8000元，临时额度总额度值为15000元。期间，被告肖某某进行了信用卡透支循环使用。截止到2018年5月15日，被告已拖欠我行本息15160.33元未归还，已逾期5个月以上。我行工作人员多次进行催收，被告肖某某以种种理由拒不归还所欠我行信用卡透支付款的本息，为了维护我行合法权益，确保国家信用资金不受侵害，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告肖某某立即归还所欠在我行办理的信用卡消费透支本息15160.33元（其中本金14231.94元、利息786.49元、逾期违约金141.90元，截止至2018年5月15日），之后利息及违约金按合同约定计算；2.本案诉讼全部费用由被告承担。
被告未到庭亦未提交答辩意见。
本院经审理查明，被告因生活、消费需要，于2017年7月4日向原告申请办理信用卡一张，并承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约，该章程及合约规定：逾期还款按每日万分之五计算利息，违约金按最低未还款额的百分之五计算，消费手续费按中国农业银行江西省分行规定收取。2017年7月19日原告依约向被告发放信用卡，信用卡号为：62×××41，该信用卡额度为8000元，临时额度总额度值为15000元。截止到2018年5月15日，被告尚欠原告信用卡透支本金14231.94元、利息786.49元、逾期还款违约金141.90元，上述款项共计15160.363元。
本院认为，被告申请办理农行金穗卡，承诺遵守信用卡约定和章程，该协议合法、有效，被告应遵守约定的义务，在信用卡透支后按约定的期限偿还借款本息及消费费用，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证及抗辩的权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖某某向原告中国某某银行股份有限公司高安市支行偿付所欠信用卡透支本金14231.94元、利息786.49元、逾期还款违约金141.90，合计15160.33元（计算至2018年5月15日），此后利息及违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》及合约的规定支付从2018年5月16日起至实际清偿之日止继续计算，限本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，由被告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 雷春荣
二〇一八年八月一日
书记员 刘伍君
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初3994号
原告：王永贞，男。
委托诉讼代理人：于新玉，山东天祥信合律师事务所律师。
被告：赵国兵，男。
委托诉讼代理人：李迎道，莒县道德法律服务所法律工作者。
原告王永贞与被告赵国兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永贞及其委托诉讼代理人于新玉，被告赵国兵及其委托诉讼代理人李迎道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永贞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失医药费58246元、误工费14400元、护理费1190元、伙食补助费340元、交通费500元、伤残赔偿金24567元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费700元，共计100943元，按被告承担70%的责任为70660元；2.本案诉讼费、快递费由被告承担。事实和理由：2016年6月27日，被告雇佣原告在夏庄镇大窝疃村伐树，原告被伐倒的树砸伤，致原告受伤住院，给原告造成的各项损失，原告与被告多次协商未达成赔偿协议。
赵国兵辩称，原告所诉纠纷经过属实，但原告起诉数额过高，被告已足额支付原告全部的治疗费，已超出了应承担的责任。根据《侵权责任法》的规定，被告是完全民事行为能力人，在事故发生采取措施不当而导致事故发生，在本次纠纷中应承担50%的过错责任。请求法庭查明事实，依法做出公正处理。
王永贞围绕诉讼请求提交了住院期间的医疗费票据复印件一份，用以证实其医疗费支出54631元，放射费票据原件一份，用以证实支出放射费135元，原告主张购买人血白蛋白支出3480元，原告未提交证据证实，但主张购买人血白蛋白的票据在被告处；被告赵国兵对原告提交的证据提出异议，并向法庭提交了原告住院期间的支出医疗费的票据原件，证实原告住院期间的医疗费及购买人血白蛋白的费用，在原告出院之后被告已与原告进行了结算，被告除在医院支付的费用外，剩余医疗费已全部支付给原告，被告将原告住院期间的票据收回。
原告提交了其女儿王传翠与被告之妻的电话录音，用以证实原告的女儿在2016年12月13日给被告打电话索要医疗费票据的原件，被告之妻在电话中的陈述能够证实，被告拿走医疗费票据的用途，并非是因为付清了医疗费。被告对该录音证据提出异议，认为录音中只是原告的女儿王传翠诱导被告之妻说医疗费票据在被告处之说，且录音内容只是原告之女儿说要求拿回票据进行报销30元的保险，该证据不能证明被告未给付原告医疗费的相关事实。以上证据经庭审审查和当事人的质证，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王永贞受雇于被告赵国兵在莒县夏庄镇大窝疃村从事伐树工作，2016年6月27日9时左右，在伐树过程中原告被伐倒的树砸伤。原告伤后被送往莒县人民医院住院治疗17天，支出医疗费54631元，原告另支出放射费135元。原告的伤经鉴定构成十级伤残，原告出去鉴定费700元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。通过庭审查明，原告仅凭其持有的医疗费票据的复印件向被告主张权利，证据不足以证实其主张，且被告在庭审中辩称原告住院期间的医疗费在原告出院后，原、被告已进行了结算，被告已付清原告的全部医疗费用，并且将医疗费票据的原件予以收回，被告当庭提交了原告住院期间支出的医疗费票据原件及购买人人血白蛋白的票据来反证自己的辩称。原告虽提供了其女儿王传翠与被告之妻的通话录音，但在被告提出反证的情况下，该录音证据不能证实被告未给付原告医疗费用。
综上，原告起诉事实清楚，证据不足，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王永贞的诉讼请求。
案件受理费783元，由王永贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 周京涛
审 判 员 单洪海
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年七月六日
书 记 员 孙太欣
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初4378号
原告：孙艳，女，1971年11月29日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：周志祥，诸城龙都法律服务所法律工作者。
被告：李建友，1972年9月15日生，汉族，住诸城市。
被告：王永青，女，1973年7月22日生，汉族，住诸城市。
原告孙艳与被告李建友、王永青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适�普通程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托诉讼代理人周志祥到庭参加了诉讼，被告李建友、王永青经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙艳向本院提起诉讼：请求法院依法判令被告偿还原告借款本息共计270000元，按月息2分承担利息直至借款本金全部还清，诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年1月29日，被告李建友与原告签订借款合同，从原告处借款现金150000元用于家庭生活经营，被告为原告出具借条，合同约定月息2%，被告未按约定偿还借款利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
李建友、王永青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李建友、王永青系夫妻关系，二被告于××××年××月××日登记结婚。
原告为证明其主张，提交借款担保合同一份、借条一份，借款担保合同的主要内容为：“借款人：李建友借款人因还贷款资金不足，自愿向出借人借款，借款金额为15万元。借款利息：在借款期内，应按月计算利息，月利率为2%”，借条的主要内容为：今借人民币现金150000.00元借款人：李建友同意将款打入ＸＸ工行账号账号：62×××50。合同签订后，原告向ＸＸ账号转款150000元。
本院认为，被告李建友从原告处借款150000元并向被告李建友指定账户转账150000元的事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系成立，合法的借贷关系理应受到法律保护，对原告要求被告李建友偿付借款本金150000元的主张本院予以支持。被告李建友、王永青�夫妻关系，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务由被告李建友、王永青共同偿还。原告另主张自借款之日至2017年5月29日止（按借款本金150000元及借条中约定的月息2%计算）的利息符合法律规定，原告只主张100000元，系对其民事权利的自行处分，本院予以支持，原告要求被告李建友、王永青支付2017年5月30日至借款实际还清之日的利息亦符合法律规定，本院予以支持。
本案开庭审理时，被告李建友、王永青经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李建�、王永青偿付原告孙艳借款本金150000元；
二、被告李建友、王永青偿付原告孙艳借款利息100000元；
三、被告李建友、王永青承担自2017年5月30日至借款实际付清之日止，以150000元为基数，按月利率2%计算的利息；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上第一、二、三项判决条款于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告李建友、王永青负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费5350元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 王有森
人民陪审员 孙万红
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 沈 卿
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第30号
罪犯黄金平，女，1973年8月22日出生，侗族，贵州省玉屏侗族自治县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2011年6月1日作出(2011)温瑞刑初字第579号刑事判决，认定黄金平犯贩卖毒品罪（累犯、再犯），判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄金平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄金平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄金平减去有期徒刑一年七个月十天，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2011年1月15日起至2020年6月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终805号
上诉人（原审被告）福建省晋江市陈埭泉兴彩印有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜，组织机构代码：72790109-6。
法定代表人苏清漂。
被上诉人（原审原告）晋江市百联星纸业贸易有限公司，住所地福建省晋江市灵源街道办事处张前村，组织机构代码：69904727-4。
法定代表人苏雄壮。
上诉人福建省晋江市陈埭泉兴彩印有限公司因与被上诉人晋江市百联星纸业贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第8212号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，于2016年1月11日通知上诉人福建省晋江市陈埭泉兴彩印有限公司依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人福建省晋江市陈埭泉兴彩印有限公司收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省晋江市陈埭泉兴彩印有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 肖一虹
代理审判员 鲍冬凡
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈斌斌
速 录 员 金雅琳
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院按照有关规定处理。
《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执00153号
申请人宰学怀。
被执行人江苏天盛钢构制造有限公司，住所地江苏盱眙经济开发区。
法定代表人徐发宏（职务不详）。
申请人宰学怀与被执行人江苏天盛钢构制造有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2015年11月10日作出盱劳人仲案字【2015】第391号仲裁调解书，已经发生法律效力。依该调解：由被申请人江苏天盛钢构制造有限公司支付申请人宰学怀2015年1月至同年7月期间的工资、解除劳务关系的经济补偿金等各项费用共计人民币贰万壹仟元整（21000元），于2015年12月30日前一次性付清；双方自2015年8月1日起解除劳务关系，从此无涉。
因被执行人江苏天盛钢构制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宰学怀向本院申请执行，本院于2016年1月06日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、国土、股权进行了查询，被执行人的房产已被另案查封，本次查封为轮候，被执行人江苏天盛钢构制造有限公司被列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人的房产已被另案查封，本次查封为轮候，未发现其他可供执行财产线索，被执行人江苏天盛钢构制造有限公司被列入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结盱劳人仲案字【2015】第391号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人江苏天盛钢构制造有限公司其他可供执行财产后，申请执行人宰学怀可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一六年六月二十九日
书记员 俞 前
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1747号
申请执行人梁思会。
被执行人威海保得果蔬气调库保鲜有限公司。
法定代表人田序山，经理。
申请执行人梁思会与被执行人威海保得果蔬气调库保鲜有限公司仓储合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文经商初字第170号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文经商初字第170号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 王世文
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初949号
原告：佛山市顺德区侨信贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良古鉴成业路1号首层之一（车间A）。
法定代表人：黄伟源。
被告：邓国生，男，1987年1月29日出生，汉族，住广东省高要市。
被告：广州市雄卓汽车贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇草庄路口南侧1号。
法定代表人：宋瑞。
被告：华农财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市海珠区广州大道南1601-1603号自编之二、之三、之四主楼展馆第一层1006-1013、1016-1021房间。
负责人：李朝斌。
委托诉讼代理人：蔡朝鑫，该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法由审判员彭晓辉适用小额速裁程序独任审判，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄伟源、被告华农财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称华农财保广东分公司）委托代理人蔡朝鑫到庭参加诉讼。被告邓国生、广州市雄卓汽车贸易有限公司无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市雄卓汽车贸易有限公司的诉讼请求：1.被告华农财保广东分公司在交强险范围内向原告支付车辆维修费2000元、医疗费1792元；2.三被告向原告对交强险不足以赔付车辆维修费的4575元承担连带的赔偿责任；3.被告邓国生、广州市雄卓汽车贸易有限公司向原告因交通事故产生的合理停运损失7500元承担连带的赔偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。
被告华农财保广东分公司辩称，1.其承保了涉案车辆粤Ａ×××××号大货车的交强险及限额为1000000元的商业第三者险，含不计免赔。对于本次事故的事实及责任划分，没有异议。2.车辆维修费6575元与保险公司定损金额一致，予以认可。对于伤者郑某医疗费473.5元、吴秋铨医疗费618.5元，合计1092元，未超交强险医疗赔偿限额。但是本次事故中还有2台无责车，分别为粤Ｘ×××××号小客车及粤Ｘ×××××号小客车，故医疗费保险公司应承担赔偿金额为909.99元。对于伤者郑某误工费350元、吴秋铨误工费350元，合计700元，未超交强险死亡伤残赔偿限额，但是本次事故中还有2台无责车，分别为粤Ｘ×××××号小客车及粤Ｘ×××××号小客车，故误工费保险公司应承担赔偿金额为583.33元。关于停运损失7500元，其主张缺乏事实和法律依据，且停运损失属于间接损失，不是交强险及商业险的保险责任范围。诉讼费不应由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交的证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的修理厂证明、陈国松出具的证明、租赁车辆的道路运输经营许可证、行驶证，能相互映证，故本院对该组证据的真实性予以采信。
经审理查明，2017年12月9日17时55分，郑某驾驶粤Ｘ×××××号小货车沿顺德区大良德胜东路自东向西行驶，途经五沙大桥脚时，被告邓国生驾驶的粤Ａ×××××号大货车车头与郑某驾驶的粤Ｘ×××××号车尾，粤Ｘ×××××号车头与粤Ｘ×××××号车尾，粤Ｘ×××××号车头与粤Ｘ×××××号车尾发生碰撞，导致四车损坏、郑某、吴秋铨受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告邓国生承担事故的全部责任。
事故发生后，粤Ｘ×××××号辆被送往佛山市顺肇汽车贸易有限公司维修，共支付维修费用为6575元。
粤Ａ×××××号车辆的所有人为广州市雄卓汽车贸易有限公司。2017年12月10日，原告向陈国松租赁粤Ｘ×××××号货车，共15天，车辆租赁价格为350元每天。郑某、吴秋铨出具声明，证明原告为其垫付了医疗费、误工费，同意原告以个人名义向责任方诉讼或追偿。
另查明，广州市雄卓汽车贸易有限公司为粤Ａ×××××号车辆在华农财保广东分公司投保了交强险、商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对本次事故造成的损失，依法应由承保机动车交通事故责任强制保险的被告华农财保广东分公司在强制保险限额内承担赔偿责任，超出强制保险限额部分再按事故过错予以承担。原告在本次事故中不承担责任，被告邓国生承担全部的赔偿责任。故对郑某、吴秋铨的医疗费1092元，原告及被告华农财保广东分公司均同意扣除2台无责车交强险医疗费应承担的部分，应由被告华农财保广东分公司根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定，在交强险医疗费用赔偿限额内承担909.99元。至于伤者郑某误工费350元、吴秋铨误工费350元，合计700元，原告及被告华农财保广东分公司均同意扣除2台无责车交强险死亡伤残赔偿限额内应承担的部分，应由被告华农财保广东分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担583.33元。
邓国生驾驶机动车因过错致原告财产损失，应当依法进行赔偿。原告主张的维修费6575元与被告华农财保广东分公司的定损金额一致及相关修理费票据佐证，该项费用确由原告支付，故维修费6575元应当由华农财保广东分公司负责理赔。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”粤Ｘ×××××号车辆在维修期间无法继续使用，原告向陈国松租赁车辆作为替代性交通工具，因此，原告有权请求侵权人邓国生赔偿其合理的租赁费7500元，本院予以支持。原告主张被告广州市雄卓汽车贸易有限公司负连带赔偿责任，因无证据证明被告广州市雄卓汽车贸易有限公司存在过错，故该主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区侨信贸易有限公司支付赔偿款8068.32元；
二、被告邓国生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区侨信贸易有限公司支付赔偿款7500元；
三、驳回原告佛山市顺德区侨信贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为98.34元（原告已预交），由被告邓国生负担40元，由被告华农财产保险股份有限公司广东分公司负担58.34元（被告迳向原告支付，本院不另作收退）。
本判决为终审判决。
审判员 彭晓辉
二〇一八年五月二日
书记员 吕绮程
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初5600号
原告：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋，统一社会信用代码9150010820316470XN。
法定代表人：何长君，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱本凡，男，该公司职工。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴燕，女，该公司职工。
被告：赵婷婷，女，1990年12月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆洋世达物业管理有限公司与被告赵婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告重庆洋世达物业管理有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司的申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆洋世达物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司负担。
审判员 刘 婕
二〇一八年八月十七日
书记员 罗梦妮
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0222刑初39号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人王大勇，男，1977年11月28日出生，汉族，小学文化，建筑承包商，住安徽省马鞍山市含山县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年8月9日被繁昌县公安局刑事拘留，8月22日被取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2017）25号起诉书指控被告人王大勇犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案，繁昌县人民检察院指派代理检察员王志江依法出庭支持公诉，被告人王大勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：被告人王大勇于2014年12月以包某的方式从合肥绿都建筑装饰工程有限公司承包了繁昌县华亿影院装饰工程项目。后王大勇组织刘某1、唐某负责木工组、瓦工组共计34名工人进行施工，施工期间，王大勇仅支付工人工资67000元，拖欠上述工人工资款共计215895.5元未予发放。后王大勇变更了联系方式，逃匿至外地。后刘某1等人到繁昌县人社局投诉，经调查，县人社局于2016年5月24日作出《劳动保障监察责令改正决定书》，责令王大勇于2016年5月27日下午17时前足额支付拖欠的34名工人工资款共计209893元，其在规定的时间内仍未支付。2016年8月5日，王大勇在江苏省江阴市被警方抓获，到案后，其亲属代交9万元工资款至繁昌县公安局。
公诉机关针对上述指控，当庭提交了相关证据，认为被告人王大勇以逃匿的方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经监管部门责令后仍不支付，应依法追究刑事责任。
庭审中被告人王大勇对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。
经审理查明：繁昌县华亿影院装饰工程由繁昌县华亿置业有限公司发包建设，安徽合肥绿都建筑装饰工程有限公司承包施工。2014年12月，被告人王大勇以包某的方式从合肥绿都建筑装饰工程有限公司转包了该装饰项目。后王大勇召集了刘某1、唐某负责木工组、瓦工组共计34名工人进行施工，该工程至2015年2月完工，工程决算价为437675元。施工期间，合肥绿都公司已支付王大勇工程款373000元，王大勇仅支付工人工资67000元，至工人投诉时仍拖欠工资款共计215895.5元。后王大勇变更联系方式逃匿至外地。
2016年3月28日，刘某1等多名工人至繁昌县人社局投诉。经调查，繁昌县人社局于2016年5月23日对王大勇作出《劳动保障监察责令改正决定书》，责令其于2016年5月27日下午17时前足额支付拖欠的34名工人工资款209893元，并到其户籍地进行留置送达，王大勇在规定的时间内仍未支付，繁昌县人社局遂于2016年6月14日将该案移送至公安机关。繁昌县公安局于2016年6月17日对该案立案侦查，并对王大勇上网追逃，2016年8月5日王大勇在江苏省江阴市被警方抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。在侦查期间，王大勇已缴纳工资款9万元，本院审理期间，已全部缴纳剩余工资款119893元。
上述事实，由公诉机关提交并经庭审质证的被告人王大勇的供述及辩解，被害人刘某1、赖某，刘某2等人的陈述，证人杨某的证言，劳动保障监察投诉登记表及询问笔录，刘某1提供的室内装修小工工资表、签证单及其他项目的清单，唐某提供的承包施工合同及工资表，华亿影院清包工程量单，工程结算单，装修清包工程合同及木工工程量单，瓦工承包施工合同及繁昌影院瓦工工程量单和工资表，王大勇出具的收取发包方款项的收条，装修清包工程合同，发包方的营业执照，主要材料用量表，拖欠工资花名册，建设工程审计报告，劳动保障监察责令改正决定书及送达材料，户籍证明，抓获经过等证据证实，应予认定。
本院认为：被告人王大勇采取逃匿的方式，逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府部门责令后仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于其具有坦白情节，依法可从轻处罚；已在侦查及审判期间全额支付了劳动者的劳动报酬，可酌定对其从轻处罚。为维护劳动者的合法权益，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王大勇犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章晓峻
人民陪审员 桂 晨
人民陪审员 陈志豪
二〇一七年四月十九日
书 记 员 蔡 亮
附：《中华人民共和国刑法》相关的法律规定
第二百七十六条之一以转移财产、逃逸等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：一、犯罪情节较轻；二、有悔罪表现；三、没有再犯罪的危险；四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第4352号
上诉人（原审被告）刘西玉，男，1943年10月4日出生，汉族。
上诉人（原审被告）吕海润，女，1947年5月2日出生。
上诉人（原审被告兼刘西玉、吕海润的委托代理人）刘德强，男，1968年3月6出生。
被上诉人（原审原告）刘伟，男，1966年12月17日出生。
委托代理人武尚云，女，1972年8月3日出生。
上诉人刘西玉、吕海润、刘德强因与被上诉人刘伟排除妨害纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘伟向一审法院起诉称：我与刘西玉、吕海润、刘德强均系东胡林村（以下简称东胡林村）村民，我在108号院有西房四间。刘西玉、吕海润、刘德强于2013年11月在108号院东面大门口处安装了两扇铁门，并将院内西北角的通道用木板、编筐、水桶、砖、石棉瓦等杂物堵死，不让我通行。故我起诉要求：1、请求法院判令刘西玉、吕海润、刘德强立即将108号院内东面两扇铁门拆除，将该院内西北角通道内杂物清除，并不得妨碍我通行；2、请求法院判令刘西玉、吕海润、刘德强赔偿我因不能使用108号院房屋所造成的损失2000元、精神抚慰金1000元、误工损失费1000元。
刘西玉、吕海润在一审法院答辩称：我们不同意刘伟的全部诉讼请求。108号院内只有刘伟西房四间，院内其他的房子及多一半南墙都是我们家的。108号院内西北角通道属于我们，该院内没有刘伟通行的大门和通道，我们有权利不让他走。
刘德强在一审法院答辩称：刘西玉、吕海润虽然是我的父母，但我和他们并不住在一起。108号院的铁门不是我安装的，西北角的通道也不是我堵死的，我也没有妨碍刘伟通行。我不同意刘伟的诉讼请求。
一审法院经审理查明：刘伟与刘西玉、吕海润、刘德强均系东胡林村村民。刘西玉与吕海润系夫妻，刘德强系二人之子。东胡林村108号院内西房四间的所有权人是刘伟，该院内北房四间、东房三间、南房三间的所有权人是刘西玉。刘西玉、吕海润于2013年在108号院东面大门口处安装了两扇铁门，并将院内西北角的通道用木板、编筐、水桶、砖、石棉瓦等杂物堵死，不让刘伟通行。
刘伟在诉讼中提出刘德强与刘西玉、吕海润一起，在108号院东面大门口处安装了两扇铁门，并将院内西北角的通道用木板、编筐、水桶、砖、石棉瓦等杂物堵死，妨碍通行。刘西玉、吕海润、刘德强均表示刘德强没有上述行为，对此，刘伟未向法院提供相关证据。刘伟就其主张的房屋使用损失费、误工损失费等损失，亦未提供相关证据予以证明。
为证明108号院内西北角通道属于自己，刘西玉出示了其与同村村民杨金财于2013年6月15日签订的房产互换协议，证明其房产在该院内的四至为：北房三间。南房房场两间，砖石瓦片中厮在内。西至胡同，并至原刘仕臣。东至刘西玉北房墙根。北至刘丰实（并自家北房外墙根）北边房可滴水，但未有专门滴水面积。圈在西南，三家各有界墙。院内过堂院大门共走。对此刘伟表示，刘仕臣是我去世多年的父亲，协议内容为西至胡同，并至刘仕臣，这证明了胡同也就是西北角通道不属于刘西玉，通道、大门大家一直共走。
上述事实，有现场平面图、房产文书，房产互换协议，现场照片，及刘伟、武尚云、刘西玉、吕海润、刘德强的陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘伟提出刘德强存在安装铁门、封堵通道，妨碍其通行的行为，但其未提供相关证据予以证明，故法院对刘伟要求刘德强承担民事责任的诉讼请求，不予支持。对于刘伟提出的要求刘西玉、吕海润、刘德强赔偿其房屋使用损失费、精神抚慰金、误工损失费等损失，没有事实和法律依据，法院对此不予支持。刘西玉提出108号院内西北角通道属于自己，但其提供的证据不能证明其主张，故法院对此不予采信。
不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活的精神，正确处理相邻关系。刘伟与刘西玉、吕海润均居住在东胡林村108号院内，刘西玉、吕海润将该院内安装铁门、堵塞通道，不准刘伟通行的做法是错误的。刘伟主张将该院内铁门拆除，将通道内杂物清除，并不得妨碍其通行的诉讼主张，于法有据，法院予以支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：一、被告刘西玉、吕海润于本判决生效后十日内将东胡林村108号院内西北角通道内木板、编筐、水桶、砖、石棉瓦等杂物清除，将该院内两扇铁门拆除；不得妨碍原告刘伟由此通行。二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。
判决后，刘西玉、吕海润、刘德强不服一审法院判决，向本院提起上诉称：东胡林村108号院内西北角通道是此院北房原房主杨金财为前后院出入方便留此通道，与现在刘伟房产无关。该院东南早年原有门楼和大门，现在刘西玉安装临时大门，只为起安全防范之作用，并不能阻碍人进出，故不同意拆除。该院刘伟现有的房产是从斋堂镇民政科购买，不是继承下来祖产，该房产是非法所得，缺乏走道应找民政科解决，其本人无权起诉上诉人索要走道。要求二审法院撤销原判，依法改判。
刘伟同意原判。不同意刘西玉、吕海润、刘德强的上诉请求和理由。
二审审理期间，刘西玉、吕海润、刘德强未提交新证据。刘伟提交证人证言两份，王永富、吕秀珍的证言证明以前两道大门一直是公共走的，西北角是走道。杨金财的证言证明两道大门一直是公共走的，西北角走道其从没有说过归其个人所有。刘伟家西北通道自家房山墙下有土堆一个，院子房前有煤堆一个，东南角大门在前几年塌了，后东南角就一直没有大门。刘西玉、吕海润、刘德强认可王永富、吕秀珍的证言所说的原来大门是共走的，不认可杨金财证言所说有土堆，认可以前有大门后来塌了。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活的精神，正确处理相邻关系。刘伟与刘西玉、吕海润均居住在东胡林村108号院内，刘西玉、吕海润将该院内安装铁门、堵塞通道，不准刘伟通行的做法是错误的。一审法院对于刘伟要求刘西玉、吕海润将该院内铁门拆除，将通道内杂物清除，并不得妨碍其通行的诉讼主张予以支持，并无不当。因刘伟未提供相关证据证明刘德强存在安装铁门、封堵通道，妨碍其通行的行为，一审法院对刘伟要求刘德强承担民事责任的诉讼请求不予支持亦无不当。另，一审法院对于刘伟提出的要求刘西玉、吕海润、刘德强赔偿其房屋使用损失费、精神抚慰金、误工损失费等损失不予支持，亦属正确。刘西玉、吕海润、刘德强上诉认为刘伟无权使用108号院内西北角通道及无权从东南大门出入，因其上述主张不符合不动产的相邻各方正确处理相邻关系的法律规定，故其上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由刘西玉、吕海润负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由刘西玉、吕海润、刘德强负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张兰珠
代理审判员 张 琦
代理审判员 梁小立
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张薷芯
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津行申540号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)张殿堃，男，1951年11月22日出生，汉族，住天津市南开区。
再审申请人张殿堃不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行终403号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张殿堃申请再审称，南开区建委98年滥用职权伪造内容，审批填发（98）84号南开区西广开片区房屋拆迁许可证，超过法定期限后制定非法的补偿安置方案，在张殿堃全家不知情的情形下，南开区建委依据该方案下达非法无效的行政裁决书。南开区政府在该裁决书未生效时，程序严重违法，下达限期拆迁决定书。南开区法院违反法律，主观故意不进行合法性审查，对张殿堃合法所有房屋采取强制执行措施，导致房屋灭失。一、二审不予立案裁定主要事实不清、证据不足、适用法律法规错误。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、最高院法释[2015]9号第二十四条之规定申请再审，请求：1.确认南开区建委弄虚作假，非法伪造的“津南拆安字（98）25号南开区西广开片房屋拆迁补偿安置方案”非法无效并撤销，请求依法立案再审；2.确认南开区建委伪造制定的该方案具体行政行为违法侵权，请求责令南开区建委采取相应的补救措施及行政赔偿；3.撤销（2016）津0104行初15号及（2016）津01行终403号不予立案的错误的行政裁定。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。张殿堃针对津南拆安字（98）25号《南开区西广开五期拆迁居民安置方案》提起行政诉讼，但该安置方案对其权利义务并未产生实际影响，故原审裁定不予立案并无不当。
综上，张殿堃的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张殿堃的再审申请。
审 判 长 杨德润
代理审判员 韩 涛
代理审判员 黎志飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王双伟
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1423民初989号
原告：卢暹喜，男，1959年11月30日出生，汉族，住广东省揭东县锡场镇。
委托诉讼代理人：刘仰宇、谢奕蔓，均是广东圣桥律师事务所律师。
被告：刘荣超，男，1979年8月7日出生，汉族，住广东省丰顺县汤坑镇。
被告：刘柔柔，女，1990年6月22日出生，汉族，住广东省丰顺县汤坑镇。
原告卢暹喜与被告刘荣超、刘柔柔买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告卢暹喜的委托诉讼代理人刘仰宇、谢奕蔓到庭参加诉讼。被告刘荣超、刘柔柔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢暹喜向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即返还原告货款人民币392919元及利息（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2、判令两被告立即返还原告为实现债权而支出的律师代理费25000元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，因生产经营需要向原告购买喇叭配件，后于2016年8月开始拖欠原告货款，双方于2017年4月20日进行结算，确认两被告共结欠原告货款488604元，并由被告亲笔写下结算单供原告存执，后经原告多次催讨，两被告拒不还款，原告于2017年5月2日向丰顺县人民法院提起诉讼，后两被告付还货款10万元，并于2017年5月26日写下还款计划书，确认尚欠原告货款人民币392919元，鉴于两被告有还款的诚意，原告于2017年5月27日向法院申请撤诉。后两被告没有按还款计划书还款，经原告多次催讨仍拒不还款，现为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告刘荣超、刘柔柔均未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，被告刘荣超出具一份结算清单给原告存执，确认结算出欠卢暹喜2016年5－12月材料款为488604元。被告刘柔柔亦在上述结算单上签上姓名。被告刘柔柔还在原告出具的9份丰顺县达融电声配件厂入库单的收货单位栏签上姓名。因被告未付还货款，原告于2017年5月2日向本院提起诉讼，要求两被告返还货款，诉讼过程中，被告刘荣超于2017年5月26日向原告出具了一份还款计划，内容：“本人欠卢暹喜材料款人民币392919元，由18个月分期还清，每个月付21828元，2017年6月26日开始还，到2018年11月30日还清，如果不按期内还钱，卢暹喜就起诉刘荣超，起诉的费用由刘荣超负责（包括律师费等）。欠款人：刘荣超，2017年5月26日。”为此，原告于2017年5月27日向法院提出了撤诉申请。后因两被告没有按还款计划还款给原告，原告遂诉至本院，并提出上述诉求。
另查，被告刘荣超与被告刘柔柔于2011年11月21日办理结婚登记，于2017年6月20日办理离婚登记。
本院认为，关于原告卢暹喜要求被告刘荣超付还货款392919元的诉讼请求，有两被告签名的结算单、被告刘柔柔签名的送货单和被告刘荣超签名的还款计划书为凭，原告卢暹喜与被告刘荣超、刘柔柔之间存在买卖合同关系，被告未按约定履行支付货款的义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。按照被告刘荣超出具的还款计划，其应从2017年6月26日起18个月内还清欠款，至本案庭审法庭辩论终结时止，被告已逾期4个月，其他货款虽未逾期，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”规定，故原告要求被告支付全部货款符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息的问题。虽然借贷双方未约定还款利息，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求按中国人民银行同期贷款利率计息不超过上述规定，本院予以支持，但应从2017年9月27日起计。
关于原告请求被告支付律师代理费的问题。被告未按约定履行还款义务的行为已构成违约，被告在其出具的还款计划书中明确约定如果不按期还钱，律师费等由其承担。现原告提供了广东圣桥律师事务所出具的律师函、律师费发票和授权委托书作为凭据，证明原告为本案诉讼支付了律师费25000元，广东圣桥律师事务所的收费符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的标准，故原告请求被告支付律师代理费符合当事人的约定和法律规定，本院依法予以支持。
被告刘荣超、刘柔柔经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩等诉讼权利，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十七条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘荣超、刘柔柔应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告卢暹喜支付货款392919元及利息（利息从2017年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项还清之日止）；
二、被告刘荣超、刘柔柔应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告卢暹喜支付其为实现债权而支出的律师代理费25000元；
三、驳回原告卢暹喜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7568元，减半收取计3784元，由被告刘荣超、刘柔柔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 杨伟雄
二〇一七年十月三十日
书记员 黄思婕
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十七条第一款分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0734刑初78号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人廖某甲，男,1978年9月12日出生，汉族，初中文化，务农，住江西省寻乌县澄江镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月25日被寻乌县公安局决定取保候审，2016年4月29日被寻乌县人民检察院决定取保候审，2016年6月8日由本院决定取保候审。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉〔2016〕75号起诉书指控被告人廖某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻乌县人民检察院指派检察员李玉芳出庭支持公诉，被告人廖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省寻乌县人民检察院指控，2016年2月10日晚，被告人廖某甲酒后驾驶赣BKY5**豪爵牌二轮摩托车载乘自己的弟弟廖某乙，从寻乌县县城出发往寻乌县澄江镇方向行驶，当日晚8时30分，途经206国道寻乌县吉潭镇榜溪村大竹园路段，与相对方向黄某某驾驶的赣B94K**江铃牌轻型普通货车相撞，致被告人廖某甲及廖某乙受伤，尔后，被告人廖某甲拨打报警、急救电话，黄某某因害怕被周围的群众殴打遂驾车离开现场，并用自己的手机拨打了110报警服务台电话报警。2016年2月18日，江西济源司法鉴定中心出具检验报告书，所送检廖某甲血液中检出乙醇成分，其含量为147.4mg/100mL.2016年5月19日，寻乌长宁司法鉴定中心作出鉴定意见，廖某乙二侧锁骨骨折、左内髁骨骨折等，损伤程度为轻伤一级。被告人廖某甲多处皮肤组织挫擦伤，损伤程度为轻微伤。2016年2月22日，寻乌县公安局交通管理大队作出事故认定，黄某某驾驶机动车，途经肇事地点，与对面来车有会车可能时超车，应负事故主要责任；被告人廖某甲醉酒驾驶机动车，应负事故次要责任。
被告人廖某甲于2016年3月2日被寻乌县公安局交通管理大队事故中队民警口头传唤归案。
公诉机关对上述指控事实，向本院提交了相应证据，认为被告人廖某甲的行为已构成危险驾驶罪，同时认为被告人廖某甲具有自首情节，提请本院依法惩处。
被告人廖某甲对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经本院审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实相符。
另查明，被告人廖某甲付给被害人廖某乙医疗费、交通费共计人民币2300元。
认定本案事实的证据如下：1、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、行政强制措施凭证、机动车行驶证、驾驶证复印件、证明二份、收据、身份证明；2、证人黄某某、廖某乙的证言；3、被告人廖某甲的供述；4、鉴定意见书：寻乌长宁司法鉴定中心交通事故车辆检验报告文书、江西济源司法鉴定中心法医学毒物检验报告书、寻乌长宁司法鉴定中心司法鉴定意见书；5、道路交通事故认定书；6、现场勘查笔录事刑事摄影照片；7、讯问光盘。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，证据之间能够相互印证，庭审中经被告人廖某甲质证无异议，本院已当庭确认。
本院认为，被告人廖某甲违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，依法应处拘役，并处罚金。鉴于被告人廖某甲案发后主动报案，且能如实供述犯罪事实，其行为可以认定为自首，依法可以从轻处罚；被告人廖某甲积极赔偿被害人部分经济损失，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人廖某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄忠信
审 判 员 曾 萍
人民陪审员 潘剑兰
二〇一六年七月十五日
书 记 员 汤健敏
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
法官寄语：
希望被告人吸取本案的教训，今后能够喝酒不驾车，驾车不喝酒，安全、文明驾驶机动车辆。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初510号
原告：韩振华，女，1980年3月20日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：袁红岩，男，1970年7月15日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：杨晓楠，男，1971年4月8日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号，统一社会信用代码911304008055652606。
负责人：张沄辰，该公司总经理。
本院在审理原告韩振华与被告袁红岩、杨晓楠、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩振华于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩振华撤回起诉。
审判员 吴 杰
二〇一七年三月二十七日
书记员 王欣平
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初2815号
原告武栓红，男，1969年6月1日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被告宋朝军，男，1980年9月17日生，汉族，住河南省偃师市。
本院在审理原告武栓红诉被告宋朝军民间借贷纠纷一案中，原告武栓红于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武栓红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武栓红撤回起诉。
本案受理费9098元，减半收取4549元，由原告武栓红负担。
审 判 长 姬志清
人民陪审员 卢小伟
人民陪审员 杨朵朵
二〇一七年八月十六日
书 记 员 唐鹏鹏