wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终923号
上诉人（一审被告）李秀梅，女，1973年5月24日出生，汉族，农民，现住科右前旗�
被上诉人（一审原告）李平，男，1964年1月10日出生，汉族，出租车司机，现住乌兰浩特市。
委托代理人额尔敦格日乐，内蒙古奥斯律师事务所律师。
上诉人李秀梅因与被上诉人李平财产损害赔偿纠纷一案，不服科尔沁右翼前旗人民法院（2015）科民初字第3197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日受理本案，并于同年9月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李秀梅，被上诉人李平的委托代理人额尔敦格日乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年4月30日16时30分许，李平驾驶蒙FY65**号现代牌出租车由东向西至乌锡线1307KM+150M丁字路口时，与由北向南左转弯的赵连生驾驶的无号牌二轮摩托车相撞�造成两车不同程度损坏和赵连生受伤的交通事故。后赵连生经医院抢救无效死亡。该起交通事故经科右前旗公安局道路交通事故认定书认定，赵连生与李平承担此次交通事故的同等责任。李秀梅系赵连生的妻子。在双方解决因本次交通事故双方各项损失赔偿的过程中，李秀梅在乌兰浩特市人民法院起诉李平已获索赔。李平向李秀梅主张赔偿车辆损失未果，现李平依法提起诉讼，请求李秀梅赔偿各项经济损失共计16340元（其中修车费用19030元、停车费900元、拖车费750元、车辆误工费200元/天×60天=12000元，以上合计32680元×50%=16340元）。
李平为支持其主张，向法庭提供如下证据：1、科右前旗公安局出具的（2014）第073号交通事故认定书复印件一份和乌市人民法院出具的（2014）乌民初字第1496号判决书原件一份，证明李平与李秀梅丈夫赵连�各自驾驶的车辆不同程度损坏的事实和双方在交通事故中的责任比例为同等责任；2、乌兰浩特市笛威欧亚汽车维修中心出具的商品销售明细表清单原件一份三页、修车费发票原件242张，证明李平因本次交通事故支付修车费用19030元、修车终结日为2014年6月30日即车辆误工日为60日的事实；3、科右前旗源通道路救援有限公司出具的停车、拖车费发票原件16张，证明李平因本次交通事故产生拖车费700元、停车费900元；4、道路交通事故赔偿标准复印件一份，证明李平的误工费每日为157.90元，并主张应该另外加上车辆的管理费，车辆误工费每日共计200元。以上证据当庭经李秀梅质证，称其对科右前旗公安局出具的（2014）第073号交通事故认定书看不懂，对乌市人民法院出具的（2014）乌民初字第1496号判决书无异议，对其他证据和标准不予质证。该院对以上证据全部予以采信，�赔偿标准予以采纳。
李秀梅为支持自己的主张向法庭提供内蒙古科右前旗公安局交通警察大队出具的车损报告（车体痕迹勘验笔录）复印件一份，证明李平的轿车前杠损坏、中网损坏脱落、机器盖凹陷变形、前风挡玻璃破碎、安全气囊弹出的事实，并认为该车的损失没有李平所说的那么高。以上证据当庭经李平质证，认为真实性没有异议，但不能全面的反应李平车辆损坏的零件，只是一个车辆的勘验报告，只显示表面的损坏，只反映双方车辆是否有碰撞。该院对该证据予以采信。
一审法院认为：李平驾驶蒙FY65**号现代牌出租车与赵连生驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏和赵连生受伤的交通事故，该起交通事故经科右前旗公安局交通警察大队做出责任认定，赵连生与李平承担此次交通事故的同等责任，该事故认定合法有效，该院予以采信。李秀梅不同意赔偿的辩解意见，因为未能提供证据证明其主张，该院不予采信。因道路交通事故致李平车辆维修和产生的合理的停运损失等应当受到法律保护。本次事故所造成的经济损失，李平与赵连生应按责任划分承担赔偿责任。由于赵连生已死亡，应由其承担的赔偿部分应该由赵连生的妻子李秀梅在其继承赵连生遗产范围内承担赔偿责任。李平主张赔偿修车费、停车费、拖车费，于法有据，该院予以维护；李平主张的每日车辆误工费过高，其过高部分该院不予维护；对于车辆误工日李平主张60日，虽然有修理部门出具的修车时间，但没有确凿的鉴定依据，该院酌定为30日。该院对李平各项经济损失确定为25367元［其中修车费19030元、停车费和拖车费1600元、车辆误工费4737元（157.90元/天×30天）］。综上所述，�照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项及第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：一、被告李秀梅在继承赵连生遗产范围内赔偿原告李平经济损失25367元的50%即12683.50元；二、原告李平自己承担经济损失25367元的50%即12683.50元；三、驳回原告李平的其他诉讼请求。
宣判后，李秀梅不服，向本院提起上诉。
上诉人李秀梅上诉称：（一）被上诉人车辆维修费用过高且人为扩大车辆损失。被上诉人车辆损坏情况:车前杠损坏,机器盖凹陷变形,安全气囊弹出。被上诉人在法庭提供的欧�汽车维修中心出具的商品销售明细表清单显示，该车不该更换的、能维修的零件，全部予以更换,不是因此次事故造成损坏的零部件也更换了,导致维修费用过高；（二）一审法院判决上诉人给付拖车费、停车费,没有法律依据。根据《中华人民共和国行政强制法》第26条的规定,公安机关扣车的停车费用由公安机关承担。不应由上诉人承担。拖车费是公安机关执行职务时必然发生的费用,应由公安机关承担；（三）被上诉人车辆误工时间过长。一审法院认定车辆误工时间为60日事实不清,车辆误工时间应为公安机关处理交通事故的时间。综上,一审法院认定事实不清，证据不足,适用法律错误,请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人李平庭审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。在二审庭审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，科右前旗公安局交通警察大队对李平驾驶的出租车与赵连生驾驶的摩托车相撞的交通事故做出的责任认定书合法有效，本院予以采信。该责任认定书认定李平与赵连生承担此次交通事故的同等责任，本院予以确认，双方应当按照责任比例各自承担相应的赔偿责任。因赵连生在该起事故中死亡，李秀梅做为赵连生的妻子应当在其继承赵连生遗产范围内承担赔偿责任。李秀梅称李平的肇事车辆维修费用过高，不该更换的、能维修的零件均予以更换,存在人为扩大车辆损失的情况。因李秀梅未能提供该车具体哪些零部件不该更换的相关证据，故本院对李秀梅的该项上诉请求不予支持；李秀梅主张肇事车辆的拖车费、停车费应由公安机关承担，另李平肇事车辆的误工时间认定为60日过长。因本起事故的肇事车辆系由科右前旗源通道路救援有限公司实施的救援及保管，李平已交纳了拖车费、停车费，且该公司为李平出具了拖车费、停车费收据，另一审法院已酌情认定车辆误工时间为30日并非60日，故一审判决拖车费、停车费及误工损失由双方共同承担并无不当。如李秀梅认为拖车费、停车费应由公安机关承担，可另行主张。综上，上诉人李秀梅的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费209.00元，由上诉人李�梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈长虹
审判员 刘立岩
审判员 苗世英
二〇一六年九月二十三日
书记员 王嘉琪
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终177号
上诉人（一审被告）内蒙古金厦房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区电力城西济隆小区2号楼5单元101室。
法定代表人杨春贺，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）董凤琴，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
上诉人内蒙古金厦房地产开发有限公司不服内蒙古自治区土默特左旗人民法院作出的（2016）内0121民初465号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，其住所地及合同履行地即诉争房屋所在地均属于呼和浩特市回民区，其营业执照及其与被上诉人签订的房屋买卖合同也均为呼和浩特市金川开发区，故上诉人认为本案应由呼和浩特市回民区人民法院管辖。
本院于二〇一六年六月二十九日受理该案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。在本案中，上诉人的营业执照和当事人双方签订的房屋买卖合同均表明，被告住所地及合同履行地均为呼和浩特市金川开发区，而目前金川开发区的属地管辖不是一概而论的，故金川开发区的案件管辖范围应具体案件具体分析。在当事人双方签订的房屋买卖合同中：第一条第一款写明该房屋所涉土地编号为土左国用（2012）第00150号；第二条写明该预售商品房的批准机关为土默特左旗房屋管理局。据此可以认定该案所涉土地属于内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗辖区内，继而可以认定本案的合同履行地为呼和浩特市土默特左旗，故呼和浩特市土默特左旗人民法院对该案有管辖权。因此上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王任武
审判员 马学英
审判员 李婷婷
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘俊红
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初911号
原告:杨际银，男，1957年7月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：高纯太，男，1963年7月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：杨玉，女，1967年2月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告杨际银诉被告高纯太、杨玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨际银到庭参加诉讼，被告高纯太、杨玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨际银向本院提出诉讼请求：1.判令高纯太、杨玉共同偿还杨际银借款本金30万元及相应利息（按月利率2%计算，从借款之日起计算至款项还清之日止。）；2、判令高纯太、杨玉承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：高纯太以投资工程需要资金为由，于2013年10月10日向杨际银借款30万元，利息按月利率2%计算。经杨际银多次催讨，借款本息拒不偿还，诉请判令高纯太与杨玉共同偿还借款本息。
高纯太、杨玉均未作答辩。
杨际银围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行的转账凭条和高纯太、杨玉的户籍证明等证据，高纯太、杨玉未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对杨际银提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高纯太于2013年10月10日向杨际银借款30万元，利息约定按月利率2%计算。同日，杨际银通过中国建设银行账户向高纯太汇款30万元。之后，经杨际银催讨，借款本息均未偿还。
另查明，高纯太、杨玉系夫妻关系，上述借款发生在高纯太、杨玉婚姻关系存续期间。
2017年2月24日，本院依杨际银提出的财产保全申请，依法对登记在高纯太名下的坐落于平潭县的房产予以查封。
本院认为，杨际银与高纯太之间的民间借贷关系，有高纯太向杨际银出具的借条及相应的银行转账凭条予以证明，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明杨际银与高纯太之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，杨际银请求借款按约定的月利率2%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故高纯太应负偿还杨际银借款本金及相应利息的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。本案中，杨玉虽未在借条上签字认欠，但借款发生在高纯太、杨玉双方婚姻关系存续期间，故借款应按夫妻共同债务处理，高纯太、杨玉应共同偿还借款及利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
高纯太、杨玉应在本判决生效之日起十日内一次性偿还杨际银借款本金30万元及相应利息（按月利率2%计算，自2013年10月10日起计至款项还清之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9192元，减半收取计4596元，财产保全费3270元，由高纯太、杨玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈 雄
二〇一七年五月五日
书记员 梁双杨
附：1、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初911号原告:杨际银，男，1957年7月20日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：高纯太，男，1963年7月3日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：杨玉，女，1967年2月9日出生，汉族，住福建省平潭县。原告杨际银诉被告高纯太、杨玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨际银到庭参加诉讼，被告高纯太、杨玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨际银向本院提出诉讼请求：1.判令高纯太、杨玉共同偿还杨际银借款本金30万元及相应利息（按月利率2%计算，从借款之日起计算至款项还清之日止。）；2、判令高纯太、杨玉承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：高纯太以投资工程需要资金为由，于2013年10月10日向杨际银借款30万元，利息按月利率2%计算。经杨际银多次催讨，借款本息拒不偿还，诉请判令高纯太与杨玉共同偿还借款本息。高纯太、杨玉均未作答辩。杨际银围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行的转账凭条和高纯太、杨玉的户籍证明等证据，高纯太、杨玉未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对杨际银提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高纯太于2013年10月10日向杨际银借款30万元，利息约定按月利率2%计算。同日，杨际银通过中国建设银行账户向高纯太汇款30万元。之后，经杨际银催讨，借款本息均未偿还。另查明，高纯太、杨玉系夫妻关系，上述借款发生在高纯太、杨玉婚姻关系存续期间。2017年2月24日，本院依杨际银提出的财产保全申请，依法对登记在高纯太名下的坐落于平潭县的房产予以查封。本院认为，杨际银与高纯太之间的民间借贷关系，有高纯太向杨际银出具的借条及相应的银行转账凭条予以证明，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明杨际银与高纯太之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，杨际银请求借款按约定的月利率2%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故高纯太应负偿还杨际银借款本金及相应利息的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。本案中，杨玉虽未在借条上签字认欠，但借款发生在高纯太、杨玉双方婚姻关系存续期间，故借款应按夫妻共同债务处理，高纯太、杨玉应共同偿还借款及利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：高纯太、杨玉应在本判决生效之日起十日内一次性偿还杨际银借款本金30万元及相应利息（按月利率2%计算，自2013年10月10日起计至款项还清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9192元，减半收取计4596元，财产保全费3270元，由高纯太、杨玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 陈 雄二〇一七年五月五日书记员 梁双杨附：1、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执449号
申请人王某某，女。
被执行人陈某1，男。
被执行人陈某2，男。
被执行人陈某3，女。
被执行人陈某4，女。
被执行人陈某5，女。
被执行人陈某6（曾用名陈某梅），女。
王某某申请执行陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6赡养纠纷一案，本院于2016年5月6日立案执行，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结依（2015）辽1422民初00214号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 德 福
二〇一八年八月二十三日
书记员 雷文斌、
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑终24号
原公诉机关湖北省罗田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢刚强，男，1968年1月15日出生于湖北省罗田县，汉族，高中文化，住湖北省罗田县。因犯敲诈勒索罪，于2015年7月22日被罗田县人民法院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月11日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕，现羁押于罗田县看守所。
湖北省罗田县人民法院审理湖北省罗田县人民检察院指控原审被告人卢刚强犯寻衅滋事罪一案，于二0一七年十二月十二日作出（2017）鄂1123刑初115号刑事判决，认定被告人卢刚强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年十个月。原审被告人卢刚强不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判�定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省罗田县人民法院（2017）鄂1123刑初115号刑事判决；
二、发回湖北省罗田县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张应利
审判员 张 庆
审判员 童 琨
二〇一八年二月二十三日
书记员 熊韵文
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终855号
上诉人（原审被告）：李志成，男，1970年8月21日出生，汉族，农民，住凤城市红旗镇三义庙村。
被上诉人（原审原告）：史绍荣，男，1962年9月25日出生，满族，农民，住凤城市红旗镇三义庙村。
委托诉讼代理人：刘涛，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李盛福，男，1948年11月11日出生，汉族，农民，住凤城市红旗镇三义庙村。
上诉人李志成因与被上诉人史绍荣、被上诉人李盛福确认合同有效纠纷一案，不服凤城市人民法院（2017）辽0682民初3255号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李志成上诉请求：撤销原判，依法改判确认上诉人与被上诉人史绍荣签订的协议书无效或发回重审。事实和理由：一、涉案大棚的主体不是李志成，该块土地的承租人、实际建大棚的投资人及受益人都是李盛福，李志成是李盛福雇佣的人员，李志成在村领导和被上诉人的胁迫下无奈在协议上签字。二、李志成于2016年9月6日签订的协议不是其真实意思表示，应认定该协议无效。涉案大棚没有超出史绍荣一审诉称每家用地25米，因为先建大棚的人家将面积超占，并且将地方前移才导致案涉大棚建造地点的问题，与李盛福无关。一审法院认定事实与实际超出面积不符。
被上诉人史绍荣辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
被上诉人李盛福同意李志成的上诉意见。
李志成向一审法院起诉请求：确认原告与被告于2016年9月5日签订的调解协议有效，被告给付原告土地补偿款12000元，并由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告李盛福系被告李志成的父亲，二人均独立生活。原告史绍荣与案外人张勇、何玉龙及被告李志成四家约定在红旗镇三义庙村五组何玉龙房屋西部耕地建暖棚，并分别将该地域地块租赁下来筹建大棚。李志成所建大棚用地系其父亲李盛福所租，该大棚由李志成建造并受益。四家约定每家棚宽12米，棚与棚之间的间距13米。张勇、李志成、何玉龙先后建成大棚。原告史绍荣欲建大棚时因间距问题与被告李志成发生纠纷。经三义庙村民委员会测量，李志成家暖棚后底梁外皮与何玉龙家暖棚的前底梁外皮间距为36.53米，李志成在建棚过程中，大棚后墙向北移了1.47米，占用原告史绍荣土地1.47米，使得史绍荣不能按照四家的约定建成大棚。2016年9月5日，原告史绍荣与被告李志成达成协议并签订了协议书，协议约定被告李志成向原告史绍荣交土地补偿费14000元，于2016年9月10日前给付2000元，于2017年7月31日前给付12000元。协议签订后，被告给付原告2000元土地补偿款。原告向被告索要余下欠款未果诉至法院，请求法院确认原告与被告于2016年9月5日签订的协议书有效，被告给付原告土地补偿费12000元，并由被告承担本案诉讼费。
一审法院认为，本案中，原告与被告等四家共同建筑大棚，并约定了大棚的尺寸及棚与棚之间的间距，各方均应当按照约定履行。被告李志成等三家先后建成了大棚，原告欲建大棚时发现其与被告李志成家的大棚间距不够，经红旗镇三义庙村民委员会调解，原告与被告李志成达成了调解协议并签定了协议书，因此该协议书的内容应为双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的规定，该协议合法有效，被告应当按照协议约定履行义务。因此被告应当给付原告余下欠款12000元。
对于原告要求被告李盛福承担赔偿责任的抗辩观点，被告李盛福与李志成虽系父子关系，李志成建棚所用土地由其父亲提供，但二人均独立生活，且该大棚由李志成建造并受益，且该协议亦由李志成与原告签署，被告李盛福不应承担相应的责任，因此对原告的此项请求一审法院不予支持。
对于被告李志成称协议不是其自愿签定的，而是被告胁迫所签定的，不同意给付土地补偿款的抗辩观点，因被告未能提供充分的证据，且被告已经履行了部分给付义务，因此该协议应视为是双方当事人自愿签定的，对被告的此项抗辩观点本院不予采信。对于被告要求返还已经交付的2000元土地补偿款，因原告与被告签定的协议有效，被告应当继续履行合同义务，因此对被告的此项请求本院不予支持。
一审法院判决：一、确认原告史绍荣与被告李志成于2016年9月5日签定的协议书有效；二、被告李志成于本判决生效后十日内给付原告史绍荣土地补偿款余款12000元；三、驳回原告史绍荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李志成承担（此款已由原告预交，被告李志成于本判决生效后10日内给付原告史绍荣）。
本院二审期间，李志成围绕上诉请求依法提交如下证据：李志成与李盛福签订的租赁合同。证明：案涉大棚不是李志成的。
史绍荣的质证意见为，该证据不属于新证据，属一审应提供的证据，且李盛福与李志成是父子，随便一写就可以签字，对真实性无法考证，所以该证据不具有真实性。
李盛福同意李志成举证意见。
综合各方的举证、质证意见，本院的认证意见为，该租赁协议体现李志成是从李盛福处租用的案涉大棚并每年向其交纳租金，但该事实与李志成在一审陈述的是其建造的案涉大棚的事实相矛盾，又因李盛福与李志成系父子，本院认为该份协议的证明力低于李志成在一审的当庭陈述，故对该份证据不予采用。
本院对各方当事人在一审中提供证据的认证意见与一审法院认证意见一致。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，根据各方的诉辩意见，本案主要的争议焦点为李志成与史绍荣签订的协议书是否有效的问题。二审期间，虽李志成主张其不是案涉大棚的建造人及实际获益人，故其不具有主体资格。但在一审庭审中，李志成陈述是其建造的大棚并由其种植和收益，且向法庭出示了案涉大棚建造土地的租赁协议。虽二审期间其又提供与其父签订的租赁协议，欲否定上述事实，但该协议的证明力明显低于李志成在一审的当庭陈述，故李志成主张其不是适格主体的上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于李志成提出的签订该协议时系受胁迫的问题。李志成并未提供证据予以证明，且李志成已按协议中约定履行了第一次给付2000元的土地补偿款。故本院认为李志成主张协议系被胁迫签字的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人李志成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李志成负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜淑晶
审判员 房春堂
审判员 康 璐
二〇一八年六月二十二日
书记员 姜瑶裕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第101号
罪犯薛强，于四川省长宁县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年11月10日作出(2011)甬仑刑初字第718号刑事判决，以罪犯薛强犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯薛强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯薛强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯薛强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯薛强提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯薛强减去有期徒刑五个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年一月九日
代书 记员 张文雯
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执5690号
申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行（组织机构代码：75908170-7），住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路罗阳大道裙楼1-3层。
负责人杨晖晖，支行行长。
委托代理人（特别授权）蔡玲微，系该行职员。
被执行人李鹤，男，汉族，1977年1月30日出生，住浙江省瑞安市。
申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行与被执行人李鹤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初6532号民事判决书，已于2016年8月15日发生法律效力。申请执行人于2016年9月1日向本院申请执行，要求被执行人李鹤偿还申请执行人借款本金30万元、期内利息9316元、复利（分别以借款期限产生的每笔期内欠息为基数，从每笔期内欠息逾期之日起按月利率11.55‰计算至实际履行之日止）、逾期利息（以本金30万元为基数从2016年6月21日起按月利率11.55‰计算至实际履行之日止）。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2016年9月21日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2016年9月9日向瑞安市住建局查询，被执行人李鹤名下有房产，坐落于瑞安市锦湖街道康乐小区5幢一单元602室（产权证号：00286337，抵押于瑞安市住房公积金管理中心），本院于2016年9月18日依法查封上述房产，查封期限为三年，从2016年9月18日至2019年9月17日止，申请执行人可在查封期限届满前三个月（即2019年6月18日前）申请续行查封，因上述房产已设定抵押，剩余执行价值不大，且系唯一住房，申请执行人要求暂不处置。本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2016年9月7日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人名下无车辆登记。2016年9月7日，本院向温州市工商行政管理局查询，被执行人名下无工商登记信息。现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实有终结执行申请报告，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0381执5690号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 鲍斌慧
二〇一六年十二月二十三日
（代）书记员 张志武
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终2329号
上诉人（原审原告）：李国保，居民。
被上诉人（原审被告）：唐永生，居民。
上诉人李国保因与被上诉人唐永生相邻建筑物利用关系纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第00645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
李国保上诉请求：请求二审法院依法判令被上诉人拆除违章建筑，还上诉人通风采光权。本案上诉费用由被上诉人承担。
事实和理由：1.该搭建是违章搭建，在搭建时未征得土地所有权人（黄尖水利站服务中心）同意。2.原审认定上诉人同意被上诉人违章搭建是以被上诉人两三年后将其房屋出售给上诉人为条件，但两个自然人之间的约定不能超越法律、法规，不能侵犯第三方土地所有权人的利益。3.被上诉人搭建该临时建筑造价本来就很低，已经使用7年，现判令拆除，被上诉人并不亏本。4.一审法院认定该违章建筑对上诉人影响程度较小没有依据，事实该违建导致上诉人窗子不能开，空调不能装。
唐永生未作答辩。
李国保向一审法院的起诉请求：被告立即拆除黄尖水利服务中心宿舍楼东侧的违章搭建，还原告正常通风。
一审法院认定的事实：2008年，盐城市亭湖区黄尖水利服务中心对外出售其宿舍楼的部分房产。该中心职工李国保购得其中由南向北的第三间，职工杨洪法购得其中由南向北的第四间，后又转售给了被告唐永生。被告唐永生在接手上述房屋后，用于开设木材门市，并在其房屋东侧搭建了简易房屋一间。该简易房屋位于原告李国保房屋的东、北侧，面积约10余平方米。被告唐永生在搭建这一简易房屋前并未至建设、规划等部门办理相关许可手续，但其征得了原告李国保的同意，当时双方还商定再过两、三年被告就将其房屋出售给原告。2015年8月，原告以被告搭建的简易房屋影响其采光、通风为由，诉至一审法院。在本案审理过程中，一审法院工作人员还至案涉现场进行了查看，上述简易房屋对于原告房屋的通风、采光有一定的影响，但程度较小。一审法院还组织双方进行了调解，双方均同意被告将其上述房屋出售给原告，但因价格差异未能达成一致意见。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。原、被告系邻居，双方因被告搭建简易房屋而产生纠纷，故本案应为相邻建筑物利用关系纠纷。被告唐永生的搭建行为在动工前已经征得原告李国保的同意，故原告李国保对于该简易建筑房屋对其采光、通风的影响是有心里预期的。另外，一审法院工作人员至现场查看时，发现被告唐永生搭建的简易建筑物虽对原告的采光、通风有一定的影响，但影响程度较小。原告在案涉简易房屋搭建七年后才诉至本院，也印证了上述情况。原告所诉请的拆除是最为严厉消除影响的方式，这与相关影响的程度并不相符合，更有违于动工前双方的商定，故原告的诉请于法无据，不应获得支持，但对于其受损的相关权利，原告可通过其它途径继续进行维权。至于当初商定出售房屋的问题，在本案审理过程中一审法院也按照双方当初的商定进行了调解，但因价格差异未能达成一致意见。这一问题与本案非同一法律关系，故对此一审法院不再予以理涉。据此，判决：驳回原告李国保的诉讼请求。
本院认为，上诉人李国保认为被上诉人唐永生私自搭建的简易房屋影响其通风采光和空调安装，要求唐永生拆除该违章搭建。根据本案查明的事实，唐永生搭建案涉简易房屋时，是征得李国保同意的，故一审认定李国保对其房屋的通风、采光受到影响有预期，有事实依据。对其以该理由要求唐永生拆除房屋，一审未予支持，并无不当。关于案涉房屋是否应当拆除的问题，由于案涉房屋系违章搭建的问题，《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条规定，建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：……（一）未经批准进行临时建设的。据此，李国保可向依法向相关部分申请解决。
综上所述，李国保的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李国保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 姚海斌
代理审判员 刘圣磊
二〇一六年八月十三日
书 记 员 周亚东
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初3408号
原告：赵瑞民，男，汉族，生于1957年6月10日，住禹州市。
委托代理人：刘敬，河南汉风律师事务所律师。
被告：许昌远东房地产开发有限公司。
法定代表人：徐俊涛。
委托代理人：孙涛，男，汉族，生于1968年1月2日，住鄢陵县。
委托代理人：乔志坚，男，汉族，生于1975年5月12日，住鄢陵县。
被告：邢俊杰，男，汉族，生于1972年12月15日，住鄢陵县。
委托代理人：邢彦民，男，汉族，生于1975年8月8日，住鄢陵县。
被告：张保军，男，汉族，生于1974年3月19日，住鄢陵县。
被告：张保国，男，汉族，生于1963年3月8日，住鄢陵县。
原告赵瑞民诉被告许昌远东房地产开发有限公司（以下简称许昌远东公司）、邢俊杰、张保军、张保国民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月14日起诉来院，本院受理后，于2016年8月29日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵瑞民的委托代理人刘敬，被告许昌远东公司的委托代理人孙涛、乔志坚，被告邢俊杰的委托代理人邢彦民，被告张保国到庭参加诉讼，被告张保军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依据原告申请，依法作出（2016）豫1081民初3408号民事裁定书对被告许昌远东公司、邢俊杰、张保军、张保国的财产采取保全措施。本案现已审理终结。
原告诉称：被告许昌远东公司、邢俊杰于2014年7月11日由担保人张保军、张保国担保向原告借款500万元，借款期限为四个朋，月利率39‰，并打有借条。到期后被告未还，为此，请求法院依法判令被告偿还借款500万元及利息，本案的一切费用由被告承担。
被告许昌远东公司辩称：1、我公司已付原告利息175万元，还欠本金500万元；2、我公司目前经营困难，资金极度紧张，无力一次性偿还本金，原约定日期分期偿还原告本金500万元；3、原告申请财产保全，法院出具的裁定书为：查封冻结三被告银行存款500万元或等值财产。事实上，冻结、扣押我公司财产远远超过500万，严重影响我公司的正常动作，为使还款计划如期履行，应将冻结我公司及邢俊杰名下房产超出500万部分予以解冻。
被告邢俊杰辩称：同意许昌远东公司的意见。
被告张保国辩称：无意见。
被告张保军缺席无答辩。
原告赵瑞民为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、借条一份，证明2014年7月1日，被告许昌远东公司、邢俊杰向原告借款500万元，借期4个月，保证人是张保国及经保军；2、2014年7月1日，工商银行转账凭证，证明原告履行了出借义务；3、原告身份复印件一份，证明原告适格；4、被告许昌远东公司的营业执照及税务登记，证明被告的身份。
四被告均未向本院提供证据
三被告均对原告提供的证据无异议。
原告提供的证据来源合法，客观真实，能够证明本案相关事实，本院予以确认。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告许昌远东公司、邢俊杰于2014年7月11日向原告借款500万元，并有张保军、张保国担和原告出具借条一份，内容为：“今借到赵瑞民人民币（大写）伍佰万元整，小写￥5000000.00元。借款期限为肆个月，自2014年7月11日起至2014年11月10日止，月利率39‰，借款用途远东公司建房。许昌远东房地产开发有限公司保证按月付息，到期按约定期限还款。若逾期还款，应自逾期之日起对借款金额除约定利率执行外另按每日万分之十支付违约金给出借人。自愿为此笔贷款承担连带担保责任。保证期限为二年。借款人：许昌远东房地产开发有限公司盖有许昌远东房地产开发有限公司公章邢俊杰保证人张保军张保国2014年7月11日”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告许昌远东公司、邢俊杰借原告赵瑞民款5000000元，有被告许昌远东公司、邢俊杰及保证人张保军、张保国与原告赵瑞民出具的借条及银行卡转账，证明承诺书为证，可以认定，且原告履行了支付借款义务，故原告要求被告许昌远东公司、邢俊杰、张保军、张保国偿还借款5000000元，本院予以支持。被告称已付原告利息1750000元，但未提供证据证明，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件问题的若干意见》第六条规定，民间借贷利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。借条上约定的月利率为39‰，故对双方约定高于同期银行贷款利率的部分，违背法律规定，不予支持，被告从2014年7月11日借原告款付息至2015年3月11日多付8个月息为360000元，应从本金中扣除后，被告仍原告借款本金4640000元，利息从2015年3月12日按银行2%利息计付至清偿之日止。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任承担保证责任。被告张保军、张保国作为担保人与原告签订的借条中约定自愿承担连带担保责任，保证期限为二年，故被告张保军、张保国应当承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告与被告张保军、张保国在借款合同中未约定保证期间，故被告张保军、张保国的保证期间为自借款期满之日起6个月，原告起诉未超过被告张保军、张保国担保的保证期间，故原告要求被告张保军、张保国对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十一条第二款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件问题的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告许昌远东房地产开发有限公司、邢俊杰于判决生效后五日内偿还原告赵瑞民借款4640000元，并自2015年3月12日起按银行2%利息计付至清偿之日；
二、被告张保军、张保国对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费46800元，保全费5000元，共计51800元，由被告许昌远东房地产开发有限公司、邢俊杰承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按时对方当事人人数提出副本，上诉至许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：温应林
人民陪审员 ：李东林
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 ：罗小乐
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初4221号
原告：宋学锋，男，汉族，1972年3月24日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：李文华，男，回族，生于1968年8月30日，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宋学锋与被告李文华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案，原告宋学锋在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按宋学锋撤回起诉处理。
审判员 张保生
二〇一六年十一月三十日
书记员 冯赟勃
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执699号
申请执行人于年春，男，1962年5月25日生，汉族，现住前郭县。
被执行人松原市大棚物业有限公司，住所地宁江区百宜新居小区3号楼1单元101室。
法定代表人于桂文，经理。
申请执行人于年春与被执行人松原市大棚物业有限公司劳务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年5月12日作出（2017）吉0702民初1340号判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2018年3月8日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款4025元，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行全部给付义务，给付申请执行人4025元并承担本案执行案件受理费50元，本案执行完毕。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、108条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2017年5月12日作出（2017）吉0702民初1340号判决执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 野
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初593号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人彭红军，男，生于1970年10月1日，汉族，小学肄业，农民，住河南省禹州市。因犯盗窃罪，1990年8月28日被本院判处有期徒刑三年零六个月。因涉嫌聚众扰乱社会秩序，2016年8月19日被禹州市公安局刑事拘留，因涉嫌聚众扰乱社会秩序犯罪，2016年9月23日经禹州市人民检察院批准，2016年9月24日被禹州市公安局逮捕。
被告人张丙福，男，生于1965年12月2日，汉族，小学肄业，农民，住河南省禹州市。因涉嫌聚众扰乱社会秩序于2016年8月19日被禹州市公安局刑事拘留，2016年9月24日被禹州市公安局取保候审，2016年10月14日被禹州市人民检察院取保候审，2016年11月9日经本院决定被取保候审。
被告人张根海，男，生于1959年1月19日，汉族，小学毕业，农民，住河南省禹州市。因涉嫌聚众扰乱社会秩序，2016年8月19日被禹州市公安局刑事拘留，2016年9月24日被禹州市公安局取保候审，2016年10月14日被禹州市人民检察院取保候审，2016年11月9日经本院决定被取保候审。
被告人张金池，男，生于1951年12月8日，汉族，小学肄业，农民，住河南省禹州市。因涉嫌聚众扰乱社会秩序，2016年8月19日被禹州市公安局刑事拘留，2016年9月24日被禹州市公安局取保候审，2016年10月14日被禹州市人民检察院取保候审，2016年11月9日经本院决定被取保候审。
被告人吴长振，男，生于1952年6月10日，汉族，初中肄业，农民，住河南省禹州市。因涉嫌聚众扰乱社会秩序，2016年8月19日被禹州市公安局刑事拘留，2016年9月24日被禹州市公安局取保候审，2016年10月14日被禹州市人民检察院取保候审，2016年11月9日经本院决定被取保候审。
被告人吴留见，男，生于1965年11月4日，汉族，初中毕业，农民，住河南省禹州市。因涉嫌聚众扰乱社会秩序，2016年8月19日被禹州市公安局刑事拘留，2016年9月24日被禹州市公安局取保候审，2016年10月14日被禹州市人民检察院取保候审，2016年11月9日经本院决定被取保候审。
被告人李军周，男，生于1969年2月22日，汉族，初中毕业，农民，住河南省禹州市。因涉嫌聚众扰乱社会秩序，2016年8月19日被禹州市公安局刑事拘留，2016年9月24日被禹州市公安局取保候审，2016年10月14日被禹州市人民检察院取保候审，2016年11月9日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）533号起诉书指控被告人彭红军、张丙福、张根海、张金池、吴长振、吴留见李军周犯聚众扰乱社会秩序罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员胡永伟出庭支持公诉，被告人彭红军、张丙福、张根海、张金池、吴长振、吴留见、李军周到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2016年6月15日至2016年7月4日，被告人彭红军、张根海、李军周、张金池、吴长振、张丙福、吴留见等人因与禹州市灵龙渔机泵业有限公司土地使用问题发生矛盾，遂以破坏该公司门前道路、围堵大门的方式，严重扰乱该公司的正常经营秩序，造成该公司损失价值人民币57220.94元。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人彭红军、张丙福、张根海、张金池、吴长振、吴留见、李军周等人聚众扰乱社会秩序，情节严重，应当以聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任，系共同犯罪，提请依法判处。
被告人彭红军、张丙福、张根海、张金池、吴长振、吴留见、李军周对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，均表示认罪。
经审理查明：
2016年6月15日至2016年7月4日，被告人彭红军、张根海、李军周、张金池、吴长振、张丙福、吴留见等人因与禹州市灵龙渔机泵业有限公司土地使用问题发生矛盾，遂以破坏该公司门前道路、围堵大门的方式，严重扰乱该公司的正常经营秩序，造成该公司损失价值人民币57220.94元。案发后，七名被告人均取得被害人谅解。
上述事实，七名被告人在庭审中均无异议，且有被告人供述、证人证言、书证、被害人陈述、鉴定意见等证据证实，以上证据已经开庭质证、认证，能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人彭红军、张丙福、张根海、张金池、吴长振、吴留见、李军周等人聚众扰乱社会秩序，情节严重，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人彭红军、张丙福、张根海、张金池、吴长振、吴留见、李军周庭审中认罪态度较好，征得被害人谅解，可酌情处罚。综合考虑本案七名被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，可对以上被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人彭红军犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人张丙福犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人张根海犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、被告人张金池犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
五、被告人吴长振犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
六、被告人吴留见犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
七、被告人李军周犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郝建锋
人民陪审员 李向垒
人民陪审员 赵小瑞
二〇一六年十二月七日
书 记 员 赵 婧
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初7196号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号.
法定代表人：滕铁骑
委托诉讼代理人：刘欣秀，女，1984年8月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：赵媛，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：李文平,男，1981年10月29日出生，汉族，住辽宁省法库县。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告李文平借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法进行审理,现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还剩余贷款本金53,943.29元，利息2,325.44元，共计56,268.73元（利息暂计至2017年3月20日，以后利息按合同约定给付至实际付清之日止）；2、判令原告对被告抵押的辽Ａ×××××车辆享有优先受偿权；3、判令被告给付原告违约金8,091.50元；4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李文平于2015年12月4日与原告签订《汽车抵押贷款合同》，借款金额为70,000元，用于购买号牌为辽Ａ×××××的宝来汽车一辆，借款期限36个月，并将所购买的车辆抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。原告按约发放了贷款，但被告从2016年10月起，无故拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告无故拖欠借款不予清偿，原告有权要求被告偿还剩余本金、利息，并承担违约金及对抵押给原告的车辆享有优先受偿权。基于以上事实，故诉至法院。
本院认为,原告一汽汽车金融有限公司诉被告李文平借款合同纠纷一案。经示明，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告一汽汽车金融有限公司的起诉。
案件受理费减半收取705元（原告已预交），退还原告一汽汽车金融有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马 利
二〇一七年六月十二日
书记员 万又源
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初7196号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号.法定代表人：滕铁骑委托诉讼代理人：刘欣秀，女，1984年8月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵媛，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：李文平,男，1981年10月29日出生，汉族，住辽宁省法库县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告李文平借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法进行审理,现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还剩余贷款本金53,943.29元，利息2,325.44元，共计56,268.73元（利息暂计至2017年3月20日，以后利息按合同约定给付至实际付清之日止）；2、判令原告对被告抵押的辽Ａ×××××车辆享有优先受偿权；3、判令被告给付原告违约金8,091.50元；4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李文平于2015年12月4日与原告签订《汽车抵押贷款合同》，借款金额为70,000元，用于购买号牌为辽Ａ×××××的宝来汽车一辆，借款期限36个月，并将所购买的车辆抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。原告按约发放了贷款，但被告从2016年10月起，无故拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告无故拖欠借款不予清偿，原告有权要求被告偿还剩余本金、利息，并承担违约金及对抵押给原告的车辆享有优先受偿权。基于以上事实，故诉至法院。本院认为,原告一汽汽车金融有限公司诉被告李文平借款合同纠纷一案。经示明，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告一汽汽车金融有限公司的起诉。案件受理费减半收取705元（原告已预交），退还原告一汽汽车金融有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 马 利二〇一七年六月十二日书记员 万又源本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初4036号
原告：大连环美科技集团有限公司。住所地：大连市金州区登沙河街道临港工业区。
法定代表人：王心潮，该公司董事长。
委托代理人：傅延春，男，1977年3月2日出生，汉族，住大连市沙河口区里程巷*号。
被告：刘钰，男，1983年8月18日出生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。
原告大连环美科技集团有限公司诉被告刘钰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连环美科技集团有限公司（以下简称环美科技公司）委托代理人傅延春，被告刘钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无需向被告支付工资20997.31元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告于2015年11月2日到原告处工作，岗位为助理。由于市场大环境所致，原告在巨额亏损的状态下维持经营，至2016年1月原告与全体劳动者协商一致，企业于2016年1月、2月放假，放假期间只向员工发放最低生活保障费用。2016年3月1日复工后，只按合同约定的基本工资支付工资，取消一切奖金、补助、奖励等。同意与企业共患难的劳动者于2016年3月1日正式复工，至今企业经营仍未有好转，欠付了被告的工资。但金州劳动仲裁委员会裁定将奖金计入被告工资是错误的，原告应按照《劳动合同》中约定的2015年月基本工资1300元，2016年月基本工资1530元发放企业经营困难期间的工资。另依据公司考勤规定，无故未打卡，未办理请假手续擅自离岗的，按旷工三天处理。被告涉案期间总计出勤54天，旷工11天，经原告核算共欠付被告工资3381.13元。
被告辩称：被告于2015年11月2日到原告公司上班，约定月工资8000元，试用期一个月。被告于2016年5月12日离职，原告仅向答辩人发放2015年11月工资6215元、2015年12月工资7089元，拖欠2016年1月、2月、3月、4月、5月工资。被告自2015年11月2日到原告处工作到2016年5月12日离职，已满6月，原告应支付被告经济补偿金8000元人民币并承担诉讼费。综上，原告的主张缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告全部请求，并要求原告向被告支付欠付的工资及赔偿。
原、被告为证实自己的主张，提供如下证据；
原告环美科技公司：1、劳动合同书一份，证明原、被告劳动关系，基本工资；2、2016年1月22日会议纪要一份，证明2016年3月取消奖金；3、2016年1月至5月工资表，基本工资2016年每月1530元，实际欠被告4个月零6天的工资数额；4、天刷卡汇总表4张；5、员工须知一份；6、考勤记录；7、大金劳人仲裁字（2016）第1151号仲裁裁决书一份。8、个人声明、证明、承诺书，证明被告承诺遵守员工须知的相关规定，其中规定旷工1天扣三天工资。
被告刘钰：1、银行流水一份，证明被告2015年11月、12月的工资情况；2、个人所得税完税证明一份，证明收入情况；3、原告2016年1月至2016年4月考勤表一份、工资表一份，证明原告欠付工资的情况。
本院经审理认定事实如下：被告刘钰于2015年11月2日入职原告处工作。双方签订劳动合同书，约定合同期限自2015年12月2日到2016年12月1日，被告于2016年5月12日离职。2016年1月22日至2016年2月29日，被告放假未工作，2015年12月31日、2016年2月5日，原告通过银行转帐方式分别给被告发放工资6215元和7089.28元。原告为被告代扣代缴个人所得税2016年1月282.14元、2月124.95元、4月289.1元、5月289.1元。原告尚欠被告2016年1月31至5月12日工资未付。原告给被告缴纳社会保险、公积金至2016年4月。被告于2016年7月6日向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2016年8月12日作出裁决，裁决原告一次性支付被告2016年1月-5月工资20997.31元。原告不服，起诉至本院。
对争议事实的认定：
对被告工资的认定：原告提供的2016年1月22日会议纪要，没有被告签字，被告不予认可，该证据拟证实2016年3月份以后按基本工资1300元支付的事实，本院不予确认。被告提供的原告环美科技公司2016年1月至2016年4月工资表，加盖了原告公章，其中对被告的出勤情况、工资标准、扣缴社会保险、公积金、个人所得税以及实发工资数额与被告提供的银行卡明细、个人所得税完税证明基本吻合，该工资表中被告基本工资8000元，其中2016年1月工资5674.54元、2月2408.77元、3月7151.89元、4月7151.89元工资数额本院予以确认。原告提供的出勤表、工资表没有被告的确认，不能证实被告的真实工资情况，对其拟证明的事实，本院不予确认。原告提供的员工须知，不能证实系经民主程序制定，故不予确认。
本院认为，被告于2015年11月2日入职原告处工作。双方签订劳动合同，形成劳动关系，原告应当按时足额向被告支付工资。现原、被告对欠付原告2016年1月至2016年4月工资的事实无异议，应予认定。被告提供的工资表、银行卡明细、个人所得税完税证明其在职期间原告已支付的工资与未支付工资缴费社会保险及个人所得税数额具有一致性，各证据能够相互印证，形成了完整的证据链条，足以确认。被告称于2016年5月12日离职，5月份工作时间应为6天，工资应为2206.9元（8000元÷21.75元×6天）。故原告欠付被告工资2016年1月5674.54元、2月2408.77元、3月7151.89元、4月7151.89元、5月2206.9元，合计24593.99元应予给付。被告关于原告支付经济补偿金的请求，因未经劳动仲裁的前置程序，本案不予合并审理。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告大连环美科技集团有限公司的诉讼请求
二、原告大连环美科技集团有限公司于本判决生效后十日内给付被告刘钰2016年1月至5月12日工资24593.99元。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告大连环美科技集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内,向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。
审判员 胥惠群
二〇一六年十二月二十三日
书记员 田美环
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初28号
原告：陈巴尔虎旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
法定代表人：白海，理事长。
委托诉讼代理人：王海山，该联社副主任。
委托诉讼代理人：特古斯巴亚尔，该联社风险部科员。
被告：其格乐，女，蒙古族，学生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被告：萨仁格日乐，女，蒙古族，某学校教师，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被告：格日乐图，男，蒙古族，某草原监督管理局，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社与被告其格乐、萨仁格日乐、格日乐图借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告履行了给付义务为由申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2903.36元减半收取1451.68元，由原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社负担。
审判员
巴特尔
二〇一七年三月三十日
书记员 沃君
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初825号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人丁伟杰，曾用名丁永万，男，1983年7月22日生，汉族，初中文化程度，住嘉善县。因本案于2016年8月15日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）821号起诉书指控被告人丁伟杰犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛出庭支持公诉，被告人丁伟杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月7日0时33分许，被告人丁伟杰饮酒后驾驶浙Ｆ×××××小型轿车上道路行驶，途经嘉善县魏塘街道环北东路165号地方时，被正在执勤的交通警察查获，经现场呼气式酒精测试，含量为144毫克/100毫升。公安机关依法提取了被告人丁伟杰的血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，证实被告人丁伟杰当时血液中的乙醇含量为145毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人丁伟杰归案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人丁伟杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言，呼气式酒精测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，涉案车辆照片，血样提取登记表，机动车、驾驶人信息查询结果单，视听资料，理化检验报告，到案经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁伟杰违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人丁伟杰有坦白情节，依法从轻处罚。根据被告人丁伟杰的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。被告人丁伟杰回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁伟杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄炎松
二〇一六年十一月二十二日
书记员 黄心嘉
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初241号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人杨某甲，男，1968年9月21日出生，汉族，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月25日被新郑市公安局刑事拘留，于2016年3月11日由新郑市公安局执行逮捕，于2016年4月1日被新郑市公安局取保候审，同年6月17日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2016）220号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2016年6月15日向本院提起公诉，并建议本院速裁程序审理。本院受理后，经审查并征询被告人的意见后决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派代理检察员吴小辨出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年12月5日9时28分许，在新郑市龙湖镇华南城一号交易广场西三门，被告人杨某甲因其经营的297-298号店铺前有积水，遂与隔壁商铺的韩某发生争执，后被告人杨某甲与韩某的儿子马某发生厮打，在厮打过程中，被告人杨某甲用碎碗片将马某面部划伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，马某的面部损伤程度评定为轻伤二级。
另查，1、2016年3月30日，被告人杨某甲家属与被害人马某达成损害赔偿协议，赔偿马某各项损失共计人民币85000元，被害人马某对杨某甲的行为表示谅解。
2、2016年2月23日，被告人杨某甲被社旗县公安局赊店派出所民警抓获，并于同日羁押于社旗县看守所，2016年2月25日移交至新郑市公安局。
河南省新郑市人民检察院提供了被告人杨某甲的供述与辩解，被害人马某的陈述，证人韩某、胡某、白某甲、白某乙、杨某乙的证言，新郑市公安局法医鉴定中心出具的鉴定意见，协议书、谅解书、收条，到案经过，侦破报告，前科证明，户籍证明等证据，认为被告人杨某甲的行为已经构成故意伤害罪。同时以被告人杨某甲具有坦白，初犯，已赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节为由，建议对其判处有期徒刑六个月至一年。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人杨某甲对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯故意伤害罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人杨某甲应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人杨某甲具有坦白、初犯、已赔偿被害人损失并取得谅解的情节，公诉机关对被告人杨某甲提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人杨某甲犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人杨某甲宣告缓刑。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 唐 莹
二〇一六年六月二十九日
书记员 徐科研
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第2331号
原告：誉意文。
委托代理人：蒋伟良，广东金石行律师事务所律师
委托代理人：甘秀香。
被告：佛山市南海区旧誉洞股份合作经济社，住所地佛山市南海区，机构代码：××。
负责人：誉国源，任社长。
原告誉意文与被告佛山市南海区狮山镇穆院村旧誉洞股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法适用普通程序于2016年3月1日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋伟良、甘秀香到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：佛山市南海区狮山镇人民政府于2015年3月19日作出南狮府行决（2015）64号行政处理决定书确认原告享有本集体经济组织成员同等待遇，被告应自2013年1月1日起落实原告全部股权权益，但被告至今未向原告发放2014年度股权分红款。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告起诉请求法院判令：1.被告支付2014年度股权分红款10210元予原告；2.被告支付原告在被告佛山市南海区狮山镇穆院村旧誉洞股份合作经济社享有集体经济组织成员身份期间的股权分红收益及相应福利待遇；3.本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求为，请求法院判令：1.被告支付2014年度股权分红款10000元予原告；2.被告支付原告在被告佛山市南海区狮山镇穆院村旧誉洞股份合作经济社享有集体经济组织成员身份期间的股权分红收益及相应福利待遇；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证（复印件，1份）、信息查询结果（复印件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.南狮府行决（2015）64号行政处理决定书（原件，1份），用以证明原告是被告集体经济组织成员，享有与其他成员同等待遇；
3.原告的股权证（原件，1份），用以证明原告是被告经济合作社的股东；
4.原告的结婚证及计划生育服务证（原件，共3页），用以证明原告没有违反计划生育相关政策；
5.誉某甲、刘某某、誉意文、誉某乙的常住人口登记卡（原件，共2页），誉某甲的南海农商银行存折（原件，共3页）、誉某甲、誉某乙、刘某某的股权证（原件，各1份），用以证明被告没有向原告支付2014年的分红款项，及被告的其他成员2014年的分红情况。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，原告出示的证据均为原件，本院对原告出示的证据的真实性予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告持有原南海市狮山区穆院村旧誉洞经济合作社社于2004年5月25日发放的股权证。原告作为申请人于2015年3月2日以被告为被申请人向政府提出申请，请求责令被告给予原告集体经济组织成员同等待遇，落实自2013年1月1日起的股权权益。佛山市南海区狮山镇人民政府于2015年3月19日作出了南狮府行决（2015）64号行政处理决定，调查核实了如下事实：“申请人1986年3月4日出生于佛山市南海区狮山镇穆院旧誉洞村，出生后户口一直在原村，从没有离开过。申请人在本村出生、成长，是本村村民，婚前持有集体经济组织股权证，享有被申请人给予的村民同等待遇。2012年5月，申请人与陈某某登记结婚，婚后其本人户籍仍保留在原村，但被停止了相应的集体经济组织股权待遇”，并根据上述事实，作出如下处理决定：“一、确认申请人属被申请人本集体经济组织成员，享有本集体经济组织成员同等待遇。（集体经济组织关于股权权益分配有调整的，则按调整后的规定执行）。二、被申请人应在本决定生效之日起10日内向申请人落实自2013年1月1日起全部股权权益。若法律法规（或依法制定的村规民约）就计划生育管理方面，对申请人的集体经济组织收益分配作出调整和限制的，执行其规定。”
另查明，被告于2015年2月向其集体经济组织成员的股东发放2014年度的股份分红每人10000元。
本院认为，原告持有被告发放的股权证，确认其享有被告股东资格。佛山市南海区狮山镇人民政府于2015年3月19作出的南狮府行决（2015）64号行政处理决定，确认原告属于被告本集体经济组织成员，享有本集体经济组织成员同等待遇。被告应本该决定生效之日起10日内向原告落实自2013年1月1日起的全部股权权益，故原告具有被告集体经济组织成员资格，享有被告集体经济组织成员同等待遇。被告于2015年2月向其集体经济组织成员股东发放2014年度的股份分红每人10000元，原告也应享有该同等待遇。原告请求被告向其发放上述款项，合法合理，本院予以支持。至于原告请求法院判令“被告支付原告在被告佛山市南海区狮山镇穆院村旧誉洞股份合作经济社享有集体经济组织成员身份期间的股权分红收益及相应福利待遇”，该请求属于给付之诉，但没有具体的请求给付数额，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海区狮山镇穆院村旧誉洞股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年度的股份分红10000元予原告誉意文。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告负担。该款被告应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院将依法强制执行。原告预交的案件受理费55.25元，经其书面申请后，由本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 蔡 东
审判员 余素芬
审判员 刘 哲
二〇一六年三月二日
书记员 吴惠贤
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1123执恢135号
申请执行人：郑火亮，男，1990年6月9日出生，汉族，学生,湖南省宁远县人。
申请执行人：周春红，女，1932年9月25日出生，汉族，农民，湖南省宁远县人。
被执行人：王志兵，男，1973年10月23日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。
被执行人：袁土清，男，1955年3月5日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。
被执行人：袁柏生，男，1969年12月5日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。
被执行人：袁永德，男，1963年4月15日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。
被执行人：王象钊，男，1946年12月10日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。
被执行人：王其兵，男，1967年1月9日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。
被执行人：王建光，男，1963年11月23日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。
本院在执行申请执行人郑火亮、周春红与被执行人王志兵、袁土清、袁柏生、袁永德、王象钊、王其兵、王建光过失致人死亡罪一案中，依据已发生法律效力的（2003）永中刑一终字第82号刑事附带民事判决书，责令被执行人王志兵、袁土清、袁柏生、袁永德、王象钊、王其兵、王建光按生效文书确定的义务履行。
本院查明，被执行人王志兵、袁土清、袁柏生、袁永德、王象钊、王其兵、王建光无存款、房产、车辆、土地、股权等可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已经穷尽财产调查措施确认被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2003）永中刑一终字第82号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，待发现被执行人有财产可供执行时，可以依职权或申请执行人的申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 蒋三忠
审判员 邓江跃
审判员 陈顺林
二〇一六年十月二十四日
书记员 龚 铁
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1123执恢135号申请执行人：郑火亮，男，1990年6月9日出生，汉族，学生,湖南省宁远县人。申请执行人：周春红，女，1932年9月25日出生，汉族，农民，湖南省宁远县人。被执行人：王志兵，男，1973年10月23日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。被执行人：袁土清，男，1955年3月5日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。被执行人：袁柏生，男，1969年12月5日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。被执行人：袁永德，男，1963年4月15日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。被执行人：王象钊，男，1946年12月10日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。被执行人：王其兵，男，1967年1月9日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。被执行人：王建光，男，1963年11月23日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。本院在执行申请执行人郑火亮、周春红与被执行人王志兵、袁土清、袁柏生、袁永德、王象钊、王其兵、王建光过失致人死亡罪一案中，依据已发生法律效力的（2003）永中刑一终字第82号刑事附带民事判决书，责令被执行人王志兵、袁土清、袁柏生、袁永德、王象钊、王其兵、王建光按生效文书确定的义务履行。本院查明，被执行人王志兵、袁土清、袁柏生、袁永德、王象钊、王其兵、王建光无存款、房产、车辆、土地、股权等可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已经穷尽财产调查措施确认被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：终结湖南省永州市中级人民法院（2003）永中刑一终字第82号刑事附带民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，待发现被执行人有财产可供执行时，可以依职权或申请执行人的申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  蒋三忠审判员  邓江跃审判员  陈顺林二〇一六年十月二十四日书记员  龚 铁
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初9626号
原告：秦力。
委托代理人：杨鹤鹏，辽宁隆丰律师事务所律师。
被告：高志伟。
本院在审理原告秦力与被告高志伟合同纠纷一案中，原告秦力向本院提出财产保全申请，要求查封被告高志伟名下的位于沈阳市浑南新区富民南街6-05号551室、建筑面积137.9平方米的房屋（档案号：10-2-0104205），由沈阳至诚鼎业非融资性担保有限公司提供担保。
本院认为，原告秦力的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封高志伟名下的位于沈阳市浑南新区富民南街6-05号551室、建筑面积137.9平方米的房屋（档案号：10-2-0104205）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 唐卫
二〇一六年九月二十日
书记员 张博
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第2178号
原告：邓尚爵，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：姚元荣、严银平，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：孙宝峰，住江西省九江市。
被告：孙秋兰，住山东省阳信县。
原告邓尚爵与被告孙宝峰、孙秋兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人严银平到庭了参加诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓尚爵起诉称：2013年2月21日被告孙宝峰以资金周转需要为由向原告借款300000元，并提供其房屋和汽车作借款担保。双方约定借款期限一个月、月息2.5%，超出借款期限的利息按每日3‰收取等。被告孙秋兰作为担保人在借款借据上签名。
同日，原告按约定的出借方式向被告孙宝峰转账300000元。现双方约定的还款期限已过，原告多次催告被告孙宝峰返还借款，但被告孙宝峰对此置之不理。现起诉请求判令：一、被告孙宝峰偿还原告借款300000元及利息（从2013年2月21日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、被告孙秋兰对被告孙宝峰上述债务承担连带清偿责任。两被告承担诉讼费用。
被告孙宝峰、孙秋兰未答辩，未提供证据。
经审理查明：2013年2月21日，被告孙宝峰在《借款借据》中签字、捺印，表示“孙宝峰因资金周转需要，现向邓尚爵借款总金额300000元，并提供本人名下白云区白玉兰街2号1204房、奥迪小轿车作借款担保之用。若本人未能如期偿还上述借款，出借人有权以任何方式处置上述物业，以达到收回借款目的。本借款期限为一个月，利息为2.5％按月支付。如超出借款期限，利息按每日3‰收取等”。被告孙宝峰在《借款借据》注明了收款银行账户。被告孙秋兰以担保人身份在《借款借据》签字。
2013年2月21日，原告将300000元转账至《借款借据》注明的被告孙宝峰银行账户。在本案中，原告表示两被告借款后未有清偿借款本息，其亦未有处分《借款借据》所述的财产抵偿债务。
本院认为：被告孙宝峰在《借款借据》签字表示向原告借款300000元，与原告提供转账交付该款项的银行凭证，相互佐证原告与被告孙宝峰存在借贷资金的事实。原告与被告孙宝峰的借贷关系合法有效。被告孙宝峰取得原告出借款后未予归还。原告请求被告孙宝峰清偿借款300000元以及按中国人民银行同期一年期贷款利率四倍的标准计付利息有理，本院予以支持。
被告孙秋兰作为担保人，对被告孙宝峰上述借款债务依法应承担连带保证责任。其承责后，依法有权向被告孙宝峰追偿。
综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据及答辩，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙宝峰于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告邓尚爵借款300000元及利息（自2013年2月21日起按中国人民银行同期一年期贷款利率四倍计至判决清偿之日止）；
二、被告孙秋兰对被告孙宝峰上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告孙宝峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6970元、公告费1000元，均由被告孙宝峰、孙秋兰共同负担（原告已向有关单位预交公告费，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 严建华
二〇一五年八月十二日
书 记 员 谢宜静
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2822民初671号
原告：李华军，男，生于1970年7月23日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
被告：沈玉华，女，生于1971年9月11日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
委托诉讼代理人：向远恒，湖北信旦律师事务所律师。
原告李华军诉被告沈玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款14.4万元并自2013年4月10日起按月利率10‰支付利息。事实和理由：2013年4月9日，被告向原告借款25万元并出具借条，次日，原告将借款汇入被告账户。2013年8月15日，被告偿还借款10.6万元，下欠14.4万元至今未付。
被告辩称，对借款事实无异议，但应由被告与案外人杨建华共同偿还，因借款时被告与杨建华系同居关系，且二人离婚时明确约定此借款由杨建华偿还。因借条上没有约定利息，故原告的利息主张无法律依据。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告间的民间借贷关系自被告在原告处取得借款时生效。被告借款后，未能及时返还借款系违约，应当承担继续履行返还借款的义务。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求系对自己享有的民事权利的自由处分，本院认可。因涉案借条系被告单独向原告出具，原告亦是将借款直接汇入被告账户，依据合同相对性原则，清偿涉案借款系被告所负合同义务，故对被告关于涉案借款应由其与杨建华共同偿还的抗辩理由，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告沈玉华自本判决生效之日起10日内偿还原告李华军借款14.4万元。
逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3180.00元减半收取1590.00元，由被告沈玉华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘丛艳
二〇一七年五月十五日
书记员 李 爽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第1215号
原告：王永泉。
委托代理人：冯祥林。
被告：钟桂红。
被告：王美华。
原告王永泉与被告钟桂红、王美华共同共有纠纷一案，原告于2010年5月25日向本院起诉。本院依法由审判员郁益民按照简易程序，于2010年5月27日公开开庭进行了审理，原告和委托代理人与被告都到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王永泉起诉称：原告与第一被告系母子、与第二被告系兄妹关系，1986年4月原被告与原告之父王如兴（2003年4月19日病故）及祖母鲁金宝（1987年4月病故）经共同审批，在魏塘街道（原罗星乡）国庆村蒋家浜6号建造占地64平方米二楼�底房屋一幢及占地13平方米的一间灶间和占地33平方米的两间平房。现因兄妹之间均已成家立业，为明晰产权，避免日后家庭人员之间的矛盾，恳请法院对共有财产依法进行分割：1、判决将共同审批建造的二楼二底加灶间及两间平房中东一楼一底加灶间一间房屋及二间平房归原告所有，西一楼一底房屋归两被告共同所有；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王永泉向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，被告钟桂红、王美华身份证复印件各一份。证明：原告、二被告的诉讼主体资格。
2、嘉善县社员建房使用土地申请表复印件一份。证明：案涉房屋的土地使用权人情况。
3、承诺书复印件一份。证明：鲁金宝长子王爱新、长女王阿根均放弃案涉房产的继承的权利。
4、证明原件一份。证明：鲁金宝于1987年4月病故，生前共生育三个子女，分别是王阿根、王�新、王如兴。王如兴于2003年4月19日病故，生前共生育二个子女，分别是王永泉、王美华。
被告钟桂红、王美华在庭审中口头答辩称：同意原告的诉讼请求。
被告钟桂红、王美华未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以确认。
基于上述证据和当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原、被告系母子、兄妹关系。1986年4月原被告与原告之父王如兴（2003年4月19日病故）及祖母鲁金宝（1987年4月病故）经共同审批，在魏塘街道国庆村蒋家浜6号建造二楼二底房屋一幢及一间灶间和两间平房。现因兄妹之间均已成家立业，为明晰产权，避免日后家庭人员之间的矛盾，原告起诉来院要求进行财产分割，被告对原告的财产分割方案表示同意。
本院认为：原、被告等人对自己的房屋财产进行分割，系处分自己财产的权利，不违�法律的规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：
原、被告现位于嘉善县魏塘街道国庆村蒋家浜6号（原罗星乡国庆大队第6生产队）二楼二底楼房一幢，灶间一间及两间平房，原告王永泉得二楼二底楼房中的东面一楼一底，一间灶间及两间平房，其余房产归被告钟桂红、王美华共同所有。
本案受理费500元，减半收取250元（原告已预缴），由原告王永泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郁益民
二〇一〇年五月二十七日
书记员 倪引芳
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0331刑初161号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人覃某，农民。因涉嫌滥伐林木，于2016年7月12日被荔浦县公安局刑事拘留，同年7月18日经荔浦县公安局取保候审，同年8月9日经荔浦县人民检察院决定继续取保候审。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2016）154号起诉书指控被告人覃某犯滥伐林木罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。荔浦县人民检察院指派检察员黄鸾英出庭支持公诉。被告人覃某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月，被告人覃某以人民币2400元向罗某购买了位于荔浦县XX镇XX村谢家屯背（小地名：粪箕冲）的桉树（该粪箕冲的桉树系龚某、罗某等人在2006年租XX镇XX村XX屯集体土地所种，但从未付过租金也未管理过）。覃某在购买得“粪箕冲”的桉树后，在未办理《林权采伐许可证》的情况下，雇请覃某乙、李某、张某等人对桉树进行砍伐。2016年4月10日，XX镇XX村XX屯村民发现粪箕冲的桉树被砍伐，遂向公安机关报案。经鉴定，滥伐林木立木蓄量38.3205立方米。2016年6月1日，被告人覃某主动到森林公安局投案，并如实供述了自己滥伐林木的事实。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：
1，抓获经过、户籍证明、林权证、谅解书等书证；2、被害人林某的证言；3、证人李某、张某、罗某等十四人的证言；4、被告人覃某的供述；5、《关于覃某滥伐林木损失情况的调查意见书》；6、现场勘查笔录、现场辨认笔录。
公诉机关认为，被告人覃某违反森林法的规定滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人覃某犯罪后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，特向本院提起公诉.
被告人覃某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年3月，被告人覃某以人民币2400元向罗某购买了位于荔浦县XX镇XX村谢家屯背（小地名：粪箕冲）的桉树（该粪箕冲的桉树系龚某、罗某等人在2006年租XX镇XX村XX屯集体土地所种，但从未付过租金也未管理过）。覃某在购买得“粪箕冲”的桉树后，在未办理《林权采伐许可证》的情况下，雇请覃某乙、李某、张某等人对桉树进行砍伐。2016年4月10日，XX镇XX村XX屯村民发现粪箕冲的桉树被砍伐，遂向公安机关报案。经鉴定，滥伐林木立木蓄量38.3205立方米。2016年6月1日，被告人覃某主动到森林公安局投案，并如实供述了自己滥伐林木的事实。
另查明，被告人覃某在案发后，赔偿了被害方的经济损失人民币7000元，并得到了被害方的书面谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的经被告人质证的以下证据即关于XX镇XX村XX屯滥伐林木损失情况的调查意见书及附件、荔浦县林政资源管理站证明、塔石村委会调解委员会的调处意见书、谅解书（2份）、收据（3份）、林权证复印件（2份）、被告人的户籍证明、抓获经过、证人李某、张某、罗某等十四人的证言、被告人覃某的供述及辩解、现场勘查笔录、现场照片、刑事案件现场辨认笔录及指认照片、鉴定意见书、鉴定意见通知书等证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人覃某违反森林法的规定滥伐林木，数量较大，其行为符合滥伐林木罪的构成要件，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人覃某犯滥伐林木罪罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人覃某在案发后，主动到公安机关投案，能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人覃某在案发后，赔偿了被害方的经济损失人民币7000元，并得到了被害方的书面谅解，可酌情从轻处罚；根据被告人的认罪、悔罪等情况综合情况考虑，本院决定对被告人减轻处罚，并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人覃某犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 朱建明
二〇一六年九月八日
代书记员 韦水秀
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初3092号
原告苏东亚。
被告宿迁市希望房地产开发有限公司。
法定代表人吕静。
委托代理人蒋义伟。
原告苏东亚与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）商品房预售合同纠纷一案，本案在审理过程中查明，案外人以苏东亚名义提交本院的起诉状、授权委托书等材料并非苏东亚本人书写。
本院认为，因案外人以苏东亚名义提起诉讼与本案没有直接利害关系，依法应驳回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（一）项规定，裁定如下：
驳回本案以苏东亚名义提起的诉讼。
案件受理费306元，减半收取153元，退还原告苏东亚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 马志敏
二〇一六年七月七日
书 记 员 李 乐
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初2026号之一
原告：天长市国轩置业有限公司，住所地天长市石梁西路94#。
法定代表人：魏斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈俊梅、蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被告：江苏达拉斯物业服务有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙县金鼎华府B区26号楼1001室。
法定代表人：戴荣信，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘俊，江苏君勇浩鹏律师事务所律师。
原告天长市国轩置业有限公司与�告江苏达拉斯物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告天长市国轩置业有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天长市国轩置业有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天长市国轩置业有限公司撤诉。
案件受理费6910元，减半收取计3455元，由天长市国轩置业有限公司负担。
审判员 徐 文
二〇一七年九月四日
书记员 钱凯林
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1181民初2026号原告：天长市国轩置业有限公司，住所地天长市石梁西路94#。法定代表人：魏斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被告：江苏达拉斯物业服务有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙县金鼎华府B区26号楼1001室。法定代表人：孙兴珍，该公司董事长。原告天长市国轩置业有限公司（以下简称天长国轩公司）与被告江苏达拉斯物业服务有限公司（以下简称江苏达拉斯公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。天长国轩公司诉称，天长国轩公司与天长市爱家物业管理有限公司签订《天长新天地小区物业承包协议》1份，后因天长市爱家物业管理有限公司无相关资质，天长市爱家物业管理有限公司将该合同全部转移给江苏达拉斯公司，由江苏达拉斯公司成立天长分公司与天长国轩公司建立物业服务合同关系，履行合同约定的全部权利和义务，包括收取业主的水电费用、出售原告所有的车位后按照80%的比例返还车位出售款项等。合同签订后被告一直按期履行，按月向供电部门缴纳电费，但是自2015年9月份起至2016年3月份，江苏达拉斯公司收取了业主电费却没有向供电部门缴纳，累计欠到电费款367231.55元。供电部门多次催要无果后，向该小区供电设备的所有人即天长国轩公司提起诉讼，天长市人民法院以（2016）皖1181民初1367号民事判决书判决天长国轩公司支付2015年9月至2016年3月电费367231.55元、诉讼费3404元，现天长国轩公司已经履行了该判决的全部义务并承担了执行费。现天长国轩公司又发现江苏达拉斯公司出售了天长国轩公司所有的新天地小区车位3个，收取车位款138000元，按照约定应当支付给天长国轩公司110400元，但江苏达拉斯公司至今却瞒而不报。为维护合法权益，现向人民法院起诉，请求判令：1、江苏达拉斯公司支付电费款367231.55元、诉讼费执行费合计6808元；2、江苏达拉斯公司支付车位出售款项110400元；3、由江苏达拉斯公司承担诉讼费用。江苏达拉斯公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地是淮安市，故申请本案移送至盱眙县人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷案，根据《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。合同签订地及合同履行地在天长，且物业承包协议中约定协议管辖的法院为签约所在地人民法院，故本院对该案有管辖权。被告江苏达拉斯公司提出的管辖权异议理由，不符合法律规定，管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回江苏达拉斯物业服务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 徐 文二〇一七年五月三十一日书记员 钱凯林
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0921执85号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支行。
负责人：陈天创，系该行负责人。
被执行人：赵翠珍。
被执行人：梁佰金。
被执行人：梁志强。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支行申请执行赵翠珍、梁佰金、梁志强金融借款合同纠纷一案中，金塔县人民法院（2016）甘0921民初1033号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在确定的期限内未能主动履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人梁志强在金塔县农村信用合作联社金塔信用社账户内存款4490元至金塔县人民法院指定账户。
本裁定立即执行。
代理审判员 田志贤
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李 燕
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0921执85号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支行。
负责人：陈天创，系该行负责人。
被执行人：赵翠珍。
被执行人：梁佰金。
被执行人：梁志强。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支行申请执行赵翠珍、梁佰金、梁志强金融借款合同纠纷一案中，金塔县人民法院（2016）甘0921民初1033号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在确定的期限内未能主动履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人梁佰金在甘肃银行金塔支行账户及存款。
本裁定立即执行。
代理审判员 田志贤
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李 燕
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执756号
申请执行人：广州新岸世家投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省广州市华明路**号*******号房。
执行事务合伙人授权代表：梅翠。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司,住所地南京市北京东路42号。
负责人：陈朴,该分公司总经理。
被执行人：南京正屹环境工程有限公司，住所地南京市鼓楼区凤凰西街163号02幢201室。
法定代表人：李宗颖。
被执行人：李宗颖,女,汉族，1973年6月10日生,住南京市建邺区。
被执行人：章江,男,汉族，1965年8月9日生,住南京市玄武区。
被执行人：朱兴,男,汉族，1952年8月20日生,住南京市江宁区。
关于中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人南京正屹环境工程有限公司、李宗颖、章江、朱兴借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0102民初3777号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书。经申请执行人申请，本院于2017年3月23日立案受理。本案执行过程中，案外人广州新岸世家投资合伙企业（以下简称广州新岸企业）申请变更其为本案申请执行人，并提供了债权转让公告、单户债权转让协议等证据。经审查，本案申请执行人变更为广州新岸世家投资合伙企业（有限合伙）。
本案在执行过程中，已处置被执行人朱兴所有的坐落于句容市边城仑山湖渡假村B13幢不动产，得拍卖款2832300元，申请执行人已受偿1922000元，该不动产其它抵押权人已受偿剩余款项。另查明，执行双方已就借款偿还事宜达成一致意见，申请执行人请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初3777号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佴永年
审判员 焦宜春
审判员 牛利梅
二〇一八年八月十日
书记员 陈江军
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第337号
申请执行人胡彬，男，1982年6月10日出生，汉族，中国移动集团有限公司职员，住邵武市。
被执行人蔡瑞华。
本院在执行申请执行人胡彬与被执行人蔡瑞华民间借贷纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书［（2014）邵民初字第1973号民事判决书］确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，就发现被执行人财产正依法处置中，但未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第1973号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 刘军伟
执行员 杨雪武
二〇一六年三月二十九日
书记员 温惠彬
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初1428号
原告：张利珠。
委托诉讼代理人：张建新，系原告丈夫，特别授权。
被告：ＸＸＸ。
原告张利珠与被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张建新到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付所欠原告货款55000元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2009年底开始做花炮生意，由原告供货给被告，至2010年初双方结算被告欠原告货款十余万元，之后被告陆续向原告支付部分货款，至2014年8月2日被告仍欠原告货款，并向原出具一张欠货款55000元的欠条。之后原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤拒不到庭视为放弃举证和质证的权利。经审理查明，本院认定事实如下：2009年原、被告双方口头达成花炮买卖协议，由原告向被告供应花炮。2014年8月2日原、被告双方进行货款结算，被告欠原告货款55000元，被告并向原告出具一张欠条，“今欠到张利珠花炮伍万伍仟元整（￥55000元）”。之后，原告多次向被告催讨无果。
本院认为，原告与被告双方达成的口头买卖协议是双方的真实意思表示，双方应按约定履行权利和义务。原告诉请被告支付所欠货款55000元并提供被告出具的欠条，本院认为该欠款事实清楚证据确凿，对原告诉请被告支付所欠货款的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告ＸＸＸ支付所欠原告张利珠货款55000元，该款限在本判决书生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告ＸＸＸ承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 毕爱玲
人民陪审员 苏 俊
人民陪审员 何金辉
二〇一六年十月十二日
书 记 员 廖 凯
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0113民初939号
原告：武汉鑫雄物业发展有限公司，住所地武汉市汉南区兴二路555号江城春苑6栋1层。
法定代表人：朱大伟，系该公司总经理。
被告：李浩，男，1989年10月10日出生，汉族，住武汉市汉南区。
本院于2017年9月5日立案受理了原告武汉鑫雄物业发展有限公司诉被告李浩物业服务合同纠纷一案，原告武汉鑫雄物业发展有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉鑫雄物业发展有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉鑫雄物业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉鑫雄物业发展有限公司负担。
审判员 杨华珍
二〇一七年十月十日
书记员 杨 韬
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执793号
申请执行人：伍志坚，男，汉族。
被执行人：陶浩，男，汉族。
被执行人：陶文强，男，汉族。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人陶浩、陶文强未履行本院（2016）赣0111民初728号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划陶浩、陶文强存款及收入人民币11.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘小华
二〇一七年八月三十日
书记员 何清川
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执825号
申请执行人：王权，男，1976年12月23日出生，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：刘洪亮，男，1985年4月19日出生，汉族，住吉林省永吉县。
申请执行人王权与被执行人刘洪亮劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0204民初637号判决书已经发生法律效力，并于2018年5月21日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币30275元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年5月22日通过司法专邮形式向被执行人刘洪亮发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2018年5月22日和8月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2018年7月24日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人名下不动产登记信息。
4、本院于2018年8月23日对被执行人采取限制高消费措施并向被执行人邮寄送达。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月23日通过短信形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年八月二十三日
代理书记员 边 强
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0204执825号申请执行人：王权，男，1976年12月23日出生，汉族，住吉林市船营区。被执行人：刘洪亮，男，1985年4月19日出生，汉族，住吉林省永吉县。申请执行人王权与被执行人刘洪亮劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0204民初637号判决书已经发生法律效力，并于2018年5月21日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币30275元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年5月22日通过司法专邮形式向被执行人刘洪亮发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年5月22日和8月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2018年7月24日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人名下不动产登记信息。4、本院于2018年8月23日对被执行人采取限制高消费措施并向被执行人邮寄送达。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月23日通过短信形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张柏森审 判 员  方景俊审 判 员  赵学智二〇一八年八月二十三日代理书记员  边 强