wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第00693号
原告宿某甲，女，生于1985年6月20日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
被告范某某，男，生于1986年10月14日，汉族，湖北省巴东县人，自由职业者。
原告宿某甲诉被告范某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月8日立案受理后，依法组成由审判员杨志华担任审判长，审判员范德学、人民陪审员王良贵参加的合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告宿某甲到庭参加诉讼，被告范某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宿某甲诉称，原、被告于2010年1月相识，同年2日21日经婚姻登记机关登记结婚，被告入赘到原告家生活。2010年12月30日生育一子，取名宿某乙。小孩出生8个月后，原、被告一起到浙江杭州打工。在共同生活期间，原、被告因性格不合，经常为琐事发生争吵，且被告为人懒散，总是找各种借口不想上班，原告无法忍受其行为，于2012年4月独自南下广州打工。原、被告现分居生活已近三年，且被告一直不管原告和小孩，双方已难以共同生活，夫妻感情确已破裂。为此，原告特提起诉讼，请求：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子宿某乙由原告直接抚养。
原告宿某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：居民身份证复印件1份，证明原告的身份；
证据二：常住人口登记卡复印件2份，证明原告及其婚生子宿某乙的身份；
证据三：结婚证2本，证明原、被告于2010年2月21日登记结婚，系合法夫妻关系；
证据四：潜江市熊口镇吴家垸村村民委员会和潜江市熊口镇吴家垸村人民调解委员会于2015年2月27日联合出具的证明1份，证明原、被告婚后定居该村五组，其婚生子宿某乙一直由原告抚养；
证据五：证人陈锋、李宏强出庭作证的证言，证明：1、被告好逸恶劳，没有家庭责任感，打工的收入未用于家庭生活；2、原、被告均在外打工，自2013年起分居生活至今；3、原、被告的婚生子宿某乙一直由原告的父母抚养。
被告范某某未向本院提交答辩状和证据。
原告向本院提交的证据一、二、三、四、五，因被告未到庭参加诉讼而无法质证。本院经审核认为，原告提交的上述证据能够证明原、被告及其婚生子宿某乙的身份及相互关系，原、被告的夫妻关系现状等事实，具有真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
根据原告的陈述及提交的上述有效证据，本院确认本案法律事实如下：
原、被告于2010年1月在北京打工时相识，同年2日21日经婚姻登记机关登记结婚（被告入赘原告家），同年12月5日生育一子，取名宿某乙。原、被告在共同生活期间，因被告缺乏家庭责任感，双方经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。自2012年4月起，原、被告分居生活至今。2015年3月8日，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
诉讼中，原告表示不要求被告负担婚生子宿某乙的抚养费。
本院认为，原、被告草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，双方现因感情不和分居生活已满二年，其夫妻关系已名存实亡，由此应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。对原告提出的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。关于婚生子宿某乙的抚养问题，鉴于婚生子宿某乙出生后一直随原告父母生活，改变生活环境不利于其健康成长，故婚生子宿某乙由原告直接抚养为宜。诉讼中，原告表示不要求被告负担婚生子宿某乙的抚养费，本院予以确认，但不妨碍婚生子宿某乙在必要时向被告主张抚养费的合理要求。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，第三十六条，第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告宿某甲与被告范某某离婚；
二、婚生子宿某乙由原告宿某甲直接抚养。
案件受理费人民币200元，由原告宿某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤诉回上诉处理）。
审 判 长 杨志华
审 判 员 范德学
人民陪审员 王良贵
二〇一五年四月十四日
书 记 员 徐志强
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第3551号
申请执行人田洪彬（身份证号×××），男，1966年1月6日出生。
被执行人夏心同，男，1970年2月5日出生。
田洪彬与夏心同民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日作出的2015大民（商）初字第134号民事调解书已发生法律效力。田洪彬于2015年6月11日向我院申请执行，要求夏心同给付欠款9022元、案件受理费25元。本院于2015年6月11日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人夏心同送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人夏心同无房屋、车辆登记信息，无可供执行银行存款。本院依法将被执行人夏心同纳入失信被执行人名单，限制被执行人夏心同高消费及有关消费。
本案申请执行人田洪彬申请执行的欠款9022元、案件受理费25元，尚有9047元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人夏心同确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2015大民（商）初字第134号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 岗
审判员 刘方展
审判员 任爱平
二〇一五年十月二十日
书记员 戚泽宇
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第01705号
原告：封丘县农村信用合作联社
法定代表人王建军。该单位理事长。
委托代理人张德方，该单位资产保全部第五组组长。
被告赵秀荣，女，汉族，1968年12月9日出生，住封丘县黄陵镇黄陵村十组。
本院在审理原告封丘县农村信用合作联社诉被告赵秀荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告封丘县农村信用合作联社撤回起诉。
审判长 刘 玉 敏
审判员 石 欣
陪审员 班广友二O一五年一月五日
书记员 鲍 玉 杰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第494号
罪犯彭建亚。
天津市宝坻区人民法院于2011年3月22日作出（2011）宝刑初字第82号刑事判决，以被告人彭建亚犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币9.5万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十一个月。执行机关天津市滨海监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，并于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯彭建亚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2014年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯彭建亚在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年下半年至2014年先后获得监狱级改造积极分子的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细，及罪犯居住地龙山县苗儿滩镇人民政府出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯彭建亚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯彭建亚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币9.5万元不变。
（刑期自2010年9月26日起至2021年10月25日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年三月九日
书 记 员 郭 婧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初4168号
原告郑州百闻食品原料有限公司，住所地郑州市金水区金水路28号院17号楼20号。
法定代表人杨星梅，总经理。
委托代理人邢自强，男，汉族，1961年7月28日出生，住郑州市金水区，单位推荐人员。
被告多多咪(新乡)食品有限公司，住所地延津县产业集聚区南区。
法定代表人温永彬。
原告郑州百闻食品原料有限公司诉被告多多咪(新乡)食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告委托代理人邢自强到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月28日开始供货，15年4月28日当日送货到厂（供货明细为安琪鲜酵母10件，每件150元）。15年7月11日送货（供货明细为LB28酵母抽提物20件，每件450元）。15年8月4日送货（供货明细为安琪鲜酵母20件，每件150元）。15年8月26日送货（供货明细为安琪鲜酵母20件，每件150元）。15年9月16日送货（供货明细为安琪鲜酵母20件，每件150元）。货款共计壹万玖仟伍佰圆整。期间被告不能按批按月及时回款，多次约定汇款日期，但均未履行。被告的行为严重损害了原告的合法利益，为此特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款共计壹万玖仟伍佰圆整（19500元）；2被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《对账单》原件一份。
被告未到庭答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2016年1月13日的《对账单》载明，多多咪(新乡)食品有限公司：本司与贵公司有长期业务往来，按财务制度，应定期与贵公司核对往来账项。下列数据出自本公司记录，如与贵公司记录相符，请在本项下端“数据证明无误”处签章证明；如有不符，请在“数据不符及需加说明事项”处详为指正，截止2015.12.31，贵公司欠款19500.00，被告在“数据证明无误”处签章确认。
后因被告迟迟不支付货款，原告于2017年1月17日诉至本院而成讼。
本院认为：被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证及举证诉讼权利的放弃，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
原告向被告提供货物，双方构成买卖合同关系，应当全面履行各自的义务。被告欠原告货款19500元，有双方确认的《对账单》为证，故原告诉请被告支付货款19500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告多多咪(新乡)食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州百闻食品原料有限公司货款19500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告多多咪(新乡)食品有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔全琪
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 刘玉兰
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 巴超圣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第02802号
原告王金良，男，1958年4月20日出生。
被告张海波，男，35岁。
本院在审理原告王金良诉被告张海波劳务合同纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告王金良申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金良撤回起诉。
代理审判员 温悦
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘乐
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西中民二终字第02604号
上诉人（原审原告）杨永刚。
委托代理人杨军，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人宋清艳，陕西至正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安电器电材厂。
法定代表人任小莉，该公司总经理。，
委托代理人丁宁，陕西秦中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市工业合作联社。
法定代表人袁建安，该联社主任。
委托代理人吴志琴，陕西海普律师事务所律师。
上诉人杨永刚与被上诉人西安电器电材厂、西安市工业合作联社劳动争议纠纷一案，上诉人杨永刚不服西安市新城区人民法院（2013）新民二初字第00606号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨永刚于1981年9月经西安市莲湖区通用机械公司招工，被分配至西安市朝阳风机厂工作任焊工：1985年8月调入西安市莲湖区电子电器仪表公司，被分配至西安汽车水泵厂工作任销售员；后又于1986年5月调入西安市灯头厂工作任冲压工。1988年初，西安市灯头厂因经营困难停产。1989年初，原西安市第一轻工业局下属集体企业西安电器电材厂（原西安制针厂）兼并了西安市灯头厂，接受了该厂的土地、厂房、设备等资产。1989年2月28日，原西安市第一轻工业局下发市一轻集字（89）第077号文件，内容为：为尽快妥善安置原西安灯头厂长期停工在家职工工作，经局和有关方面协商，决定对原西安灯头厂职工在局系统内统一进行调配安排；局成立原西安灯头厂职工安置工作领导小组，下设由局集体办、西安针织厂和原西安灯头厂有关通知组成的安置办公室，办公室主要负责原西安灯头厂职工来访接待、情况摸底、报名登记，逾期不报名者，将视其自动放弃安置机会，这次安置将不予考虑等。后西安灯头厂职工被陆续安置在原西安市第一轻工业局系统内的西安电信西安电器电材厂、西安灯泡厂、西安搪瓷厂等多家单位。杨永刚未在安置范围内。西安电器电材厂于1997年改制为股份合作制企业。庭审中，杨永刚述称：其在西安灯头厂停产八九个月后到山西打工，直到1994年一直未回，后听说厂子开始生产就回来了，但直到2011年才在莲湖区档案馆找到档案，后开始找两个被告去信访。2012年1月二被告相关人员告知需自己交钱办社保，其不同意。另杨永刚提交西安市总工会信访室出具证明一份，证明“杨永刚自九十年代中期起多次来信访，反映因单位改制导致其劳动关系失去着落的问题”。2012年11月，杨永刚向西安市新城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求，该委于2013年3月27日作出新劳仲案子（2013）28号裁决书，裁决驳回杨永刚的申诉请求。杨永刚不服，遂诉至新城法院。以上事实有西安市集体单位招工录用通知书存根、职工转正定级工资审批表、集体工人调动介绍信、市内工人调动工作审批表、西安市一轻劳字（89）第077号文件、职工调动通知书、市体改发（1997）87号文件、市国资企发（1997）185号文件、西安电器电材厂股份合作制改制总体方案、新劳仲案字（2013）28号裁决书及当事人陈述等在卷佐证。
原审法院认为，杨永刚于1986年5月调入原西安市灯头厂工作，其自述“在该厂1988年初因经营困难停产八九个月后到陕西打工，直到1994年一直未回。”在杨永刚离开期间，西安电器电材厂兼并了原西安灯头厂，并对原西安灯头厂职工在原西安市第一轻工业局系统内统一进行调配安置。对原告在未办理任何手续的情况下擅自离开，导致其未被安置的后果，应由其自行承担责任。杨永刚事实上并未成为西安电器电材厂的职工、接受该厂的管理、为该厂提供劳动，双方之间并未建立起劳动合同关系。另杨永刚在未得到安置的情况下，应当知道权利被侵害，但其未在法律规定的期间提出劳动仲裁申请，已超过了法定的仲裁时效。故杨永刚诉请要求西安电器电材厂承担用人单位的相关责任并由其上级主管部门西安市工业合作联社承担连带责任。无事实及法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二条、第二十三条，《劳动部关于﹤中华人民共和国企业劳动争议处理条例﹥若干问题的解释》第二十二条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨永刚的诉讼请求。诉讼费10元，由原告杨永刚承担。
上诉人杨永刚不服一审判决，向本院提出上诉称，第一、一审法院偏袒二被告，故意错误认定事实。一审法院漏查项目众多，事实认定错误。电器电材厂作为兼并单位无论事实上还是法律规定政策上均是由电器电材厂首先全员接收后因安置不下才在第二被告协调下在系统内做了二次分流，且杨永刚不在二次分流人员名单内。上诉人与原西安灯头厂及历经单位皆有合法有效的劳动关系；灯头厂被兼并前后，没有任何单位解除与上诉人的劳动关系；电器电材厂依照法律法规、当期政策规定对原灯头厂的人、财、物首先全面接管。工业联社一再强调其是现状接收，但始终没有举证证明其主张的真实性与合法性，全国的工业联社均有解决企业兼并历史遗留问题的职责。第二、一审法院适用法律错误。一审法院适用已经失效的劳动争议处理条例及若干问题解释，属于适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求，一二审案件受理费由被上诉人负担。
西安电器电材厂辩称，杨永刚与电器电材厂之间无任何劳动关系；杨永刚的诉讼超过法定诉讼时效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
西安市工业合作联社辩称，工业合作联社与西安电器电材厂无任何关系，上诉人要求二单位承担连带责任，无法律依据。原审认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案所涉及的企业改制属于西安市第一轻工业局主导下的集体企业改制。根据中共西安市委、西安市人民政府《关于进一步深化国有企业改革的实施意见》（市发（2003）24号）规定的“国有企业改制实行审批负责制，谁审批，谁负责，包括处理企业改制后的一切遗留问题”文件精神，本案不属于企业自主改制引发的争议，故不属于人民法院劳动争议案件受理范围。杨永刚可向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市新城区人民法院（2013）新民二初字第00606号民事判决；
二、驳回杨永刚的起诉。
二审诉讼费各10元，退还上诉人杨永刚。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷 雯
代理审判员 冯 凡
代理审判员 范水艳
二〇一四年三月十八日
书 记 员 祁 云
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民二终字第160号
上诉人（原审被告）张振书
被上诉人（原审原告）原红宽
上诉人张振书与被上诉人原红宽劳务合同纠纷一案，原红宽于2015年3月20日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令张振书支付其工资款1367元。济源市人民法院于2015年4月22日作出（2015）济民一初字第01349号民事判决，张振书不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理，上诉人张振书、被上诉人原红宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月16日，原红宽跟随张振书到李立庄（原红宽、张振书均称该人系李立庄）承包的甘肃省阿克塞县一铁路工地打工。2014年8月28日原红宽不干返回时，因索要工资，阻拦工地项目部的车辆发生纠纷，后工地项目部支付了500元路费，李立庄让项目部将该500元直接支付给张振书，再由张振书交给原红宽，对于原红宽的工资，张振书给原红宽出具了一张欠条，内容为：“今欠到原红宽工资款壹仟叁佰陆拾柒元整。张振书2014.8.28”。其后，张振书从工地回来后，未支付原红宽工资。
原审法院认为：原红宽诉称是张振书找其去工地打工的，而且张振书给其出具了工资欠条，故张振书应当向其支付工资款。张振书辩称，其与原红宽都是为李立庄打工的，其给原红宽出具欠条是为了防止给原红宽捎回工资时出现数额差错，其不应当付款。但2014年8月28日原红宽拦车索要工资当天，原红宽、张振书以及李立庄均在场，经协调，由张振书给原红宽出具了工资欠条，张振书出具欠条的行为表明李立庄将其应当承担的工资债务转由张振书履行，张振书也自愿承担支付工资的义务，原红宽接受欠条的行为表明其也同意由张振书支付其工资，所以，该笔债务转移成立。原红宽现要求张振书支付所欠工资款1367元，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条之规定，判决：张振书于判决生效后十日内支付原红宽工资款1367元。如果未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张振书负担，暂由原红宽垫付，待执行中一并结算。
张振书不服原审判决，上诉称：原红宽经其介绍并跟随其到李立庄承包的甘肃省阿克塞县工地干活，2014年8月28日，原红宽拦住工地项目部车辆索要工资，但仅要到500元，原红宽感觉到工资不好要，就以其系介绍人为由，提出让其负责讨要工资等无理要求，后原红宽等人将其围住，以暴力相威胁，限制其人身自由，威逼其给原红宽出具了欠条。根据相关法律规定，其出具欠条的行为系无效行为，不应得到法律保护，欠条所反映的情况不存在，不能作为认定案件的依据。原审法院以欠条为依据推定其与原红宽之间存在债务转移的法律关系，判决其承担支付工资的义务错误。综上，请求撤销原判，改判驳回原红宽的诉讼请求。
原红宽辩称：张振书称给其出具欠条是在其胁迫下作出的不属实。张振书与其是一起打工的，李立庄是承包工地的负责人，李立庄不支付其工资，在李立庄将其送至甘肃省汽车站时，其与其他工友等五人将项目部车辆拦下讨要工资，后张振书自愿给其五人出具了欠条。综上，张振书的上诉理由不能成立。
二审中，张振书提供的证据有：
李立庄出具的证明三份，王原张、建波、王维光、苗营庄、范连钢、卫随刚出具的证明各一份。
针对张振书提供的证据，原红宽质证称，张振书提供证据涉及人员与其无关，证人所述也不属实。
本院认证如下：张振书提供的证据，原红宽不予认可，且证人并未出庭作证，无法核实证人证言真实性，对该证据本院不予认定。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为：原红宽跟随张振书到李立庄承包的工地打工，后原红宽拦车索要工资，原红宽、张振书以及李立庄均在场，由张振书给原红宽出具了工资欠条，张振书向原红宽出具欠条的行为系张振书向原红宽自愿所作的承诺，表明张振书自愿承担支付工资的义务，现原红宽持张振书出具的欠条要求张振书支付所欠工资款1367元，符合法律规定，本院予以支持。张振书上诉称其出具欠条是受原红宽胁迫，但无证据证明，对该上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张振书负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
二〇一五年七月六日
书 记 员 孟金波
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第01335号
原告宜昌众维物业管理有限公司，住所地宜昌市东山大道96号。
法定代表人张勇，该公司总经理。
委托代理人梁彪，该公司职员。（特别授权）
被告韩少文。
本院在审理原告宜昌众维物业管理有限公司诉被告韩少文物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌众维物业管理有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告韩少文的起诉。
本院认为，原告宜昌众维物业管理有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜昌众维物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告宜昌众维物业管理有限公司承担。
审判员 程丹
二〇一五年十一月十六日
书记员 高源
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第408号
申请执行人张先根，男。
被执行人阴石水，男。
被执行人邱丽榕，女。
本院依据已经发生法律效力的宁化县人民法院（2014）宁民初字第241号民事判决书，责令被执行人阴石水、邱丽榕履行法律文书确定的义务，但被执行人阴石水、邱丽榕至今未全部履行。经本院依法向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记信息，向国土资源部门查询土地登记信息，向车管部门查询车辆登记情况。因被执行人阴石水、邱丽榕的财产一时无法变现，又无其它可供立即执行财产。现申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁化县人民法院（2014）宁民初字第241号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人张先根实现的上述债权，应由被执行人阴石水、邱丽榕继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。自被执行人阴石水、邱丽榕恢复履行能力或者其他条件成就之日起，申请执行人张先根可持原生效民事判决书及本裁定再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁华
审 判 员 廖国辉
助理审判员 赖征源
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张瑞梅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第661号
原告童荣法。
被告俞惠良。
被告杜玉玲。
原告童荣法诉被告俞惠良、杜玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于2013年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童荣法到庭参加诉讼。被告俞惠良、杜玉玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告童荣法诉称：2011年2月25日，俞惠良、杜玉玲向原告借款30万元，约定借款期限为1个月，并出具借条一份予以确认。期限届满后，经原告多次催讨，两被告至今未还。原告现起诉要求两被告返还借款30万元，并支付至实际还款日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍计算的利息。庭审中，原告放弃利息部分的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了两被告于2011年2月25日出具的借条一份，证明两被告向原告借款30万元的事实，借期一个月的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院对其证据效力予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：2011年2月25日，两被告因资金周转不灵向原告借款30万元，于当天出具借条一份，约定借期一个月。到期后两被告至今未还款，原告遂起诉来院。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系成立且合法、有效。两被告未按约及时还款，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俞惠良、杜玉玲于本判决生效后十日内返还童荣法借款30万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由俞惠良、杜玉玲负担。该款童荣法已向本院预交，俞惠良、杜玉玲于本判决生效后十日内直接支付给童荣法。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部分提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】
审判员 诸灿祥
二〇一三年三月七日
书记员 韩燕华
贵州省剑河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）剑刑初字第0055号
公诉机关剑河县人民检察院。
被告人何某某，男，1962年10月16日生，汉族，贵州省贵阳市人，高中文化，贵州铝厂退休工人。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年5月8日被剑河县公安局刑事拘留。经剑河县人民检察院批准，于2015年5月22日被剑河县公安局执行逮捕。现羁押于剑河县看守所。
剑河县人民检察院以剑检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日依法公开开庭进行了审理。剑河县人民检察院指派检察员潘先菊出庭支持公诉，被告人何某某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
剑河县人民检察院指控，2015年4月2日21时许，被告人何某某酒后驾驶贵A82V**号小型普通客车由凯里往玉屏方向行驶至沪昆高速公路1623km＋300m处时，与被害人林X慧驾驶的贵A91S**号车辆发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，被告人何某某血样中检出乙醇含量为136.94㎎／100ml。
为证明上述指控案件事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、道路交通事故现场勘验检查笔录等证据证明。
公诉机关认为，被告人何某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何某某在案发后具有投案的自动性、主动性，具有自首情节，建议对其判处拘役刑。
被告人何某某对起诉书指控自己的犯罪事实及其触犯的罪名无异议，并已认识到危险驾驶行为的过错，请求对自己从轻处罚。
经审理查明，2015年4月2日12时许，被告人何某某在其住所地贵阳市白云区与他人饮酒后，于下午19时35分驾驶其贵A82V**号小型普通客车由贵阳市往玉屏方向行驶。同日21时14分许，当何某某驾驶其车辆行驶至沪昆高速公路1623km＋300m处时，贵A82V**号小型普通客车的左前部碰撞被害人林X慧驾驶其本人的贵A91S**号小型越野车的后部，造成两车不同损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人何某某认为对方车辆损坏不大即逃逸现场，被害人林X慧便驾驶贵A91S**号车辆尾随其后，在确认其车辆号牌后向公安机关报警。公安机关在确认肇事车辆信息后，民警通过电话与被告人何某某联系，告知其立即安全地将车辆停靠在就近沿途收费站内配合铜仁市交警支队高速交警检查。同日21时50分，被告人何某某将其车辆停靠铜大高速大龙匝道站入口区接受检查。
经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，被告人何某某血样中检出乙醇含量为136.94㎎／100ml。经黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察大队认定，被告人何某某醉酒后驾驶贵A82V**号车上路行驶且未按操作规范安全驾驶与林X慧驾驶的贵A91S**号车发生交通事故，何某某在肇事后逃逸，林X慧没有导致此事故发生的过错，何某某应当承担事故的全部责任。
另查明，被告人何某某在案件发生后已主动赔偿了被害人林X慧车辆损坏的经济损失2600元。
上述审理查明的案件事实，被告人何某某在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审质证、认证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、道路交通事故现场勘验检查笔录和照片、鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，在其车辆碰撞他人车辆后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人何某某犯危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。鉴于其犯罪后认罪悔罪态度好，依法可以对其酌情从轻处罚。经考察，对被告人何某某适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且没有再犯罪的危险，可依法对其适用缓刑。为打击犯罪，维护交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条的规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役个三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验区从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜学钦
审 判 员 杨红霞
人民陪审员 王伦权
二〇一五年八月七日
书 记 员 张小松
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第76号
罪犯王春雷，男，1968年11月24日出生，汉族，出生地重庆市巴南区，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于二〇一一年五月二十七日作出（2011）穗天法刑初字第495号刑事判决，认定罪犯王春雷犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。刑期至二〇一六年一月一日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年七月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王春雷在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王春雷在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王春雷在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王春雷的刑罚减去有期徒刑一年四个月。刑期至二○一四年九月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 谢建华
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 静
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初1834号
原告:付正纪，男，住安徽省广德县。
被告:张亲华，男，住安徽省金寨县。
原告付正纪诉被告张亲华劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，根据原告提供的被告送达地址，不能送达被告，经本院向原告询问，原告仍不能提供被告准确的送达地址，视为被告诉讼主体不明确，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告付正纪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪旭东
二〇一六年六月二十七日
书记员 傅 婧
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第00162号
原告徐帅，男，1984年11月8日出生，汉族。
被告崔江海，男，1978年5月11日出生，汉族。
本院在审理原告徐帅与被告崔江海返还原物纠纷一案中，原告徐帅于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐帅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐帅撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告徐帅负担。
审判员 郜红菊
二〇一四年二月二十一日
书记员 刘红芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第12496号
原告李贤惠，女，1965年4月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王奎，重庆原野律师事务所律师。
被告金日制药（中国）有限公司，住所地厦门市同安区金日路金日工业村，组织机构代码61200914-5。
法定代表人李冠华，总裁。
委托代理人胡春梅，女，1975年2月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系该公司员工。
委托代理人江海文，男，1973年5月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，系该公司员工。
本院在审理原告李贤惠与被告金日制药（中国）有限公司福利待遇纠纷一案中，原告李贤是于2015年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李贤惠自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李贤惠撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告李贤惠负担。
审 判 员 蔡 彬
二〇一五年十一月三日
法官助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第1037号
罪犯冯明，男，1989年8月25日出生，汉族，初中文化，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2011年8月5日四川省成都市成华区人民法院作出（2011）成华刑初字第478号刑事判决，认定罪犯冯明犯抢劫罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金2000元，刑期自2011年3月4日起至2017年12月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯冯明在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2011年9月至2014年5月计分考核累计积分为120分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯冯明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯明予以减刑八个月。
刑期至2017年4月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年八月六日
书 记 员 周 静
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00715-1号
申请人周海军。
申请人陈国兵。
被执行人田海林。
被执行人沈伟伟。
周海军、陈国兵与田海林、沈伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日作出（2014）金民初字第1543号民事判决书，判决：一、田海林应于本判决发生法律效力之日起十日内向周海军、陈国兵支付借款本金80000元及利息22400元，合计102400元。二、沈伟伟对上述借款本金及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3332元，保全费1278元，合计4610元，由田海林、陈国兵负担1495元，由田海林、沈伟伟负担3115元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案受理。
本案在执行过程中，两被执行人在外躲避执行，本院依法查封了被执行人田海林名下的房产，因该房产涉及抵押尚未启动评估拍卖程序，暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金民初字第1543号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 明
审判员 邱永军
审判员 粘 铭
二〇一五年十一月二日
书记员 王 静
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第256号
罪犯桂成南，男，1966年2月28日生，朝鲜族，吉林省通化县人。现在吉林省四平监狱服刑。
2012年3月31日吉林省通化市中级人民法院作出（2012）通中刑初字第1号刑事附带民事判决，认定桂成南犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
吉林省四平监狱于2015年1月26日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯桂成南在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯桂成南在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯桂成南无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月30日起，至2034年3月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈雷
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初321号
原告：赖福平，男，1993年7月28日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：钟梅雄，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告：赖高林，男，1985年11月26日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
本院在2017年2月15日受理了原告赖福平与被告赖高林民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赖福平以庭外调解为由，向本院提出撤诉申请，撤诉申请的意思表示真实，未违反法律规定，未损害国家、集体和他人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赖福平撤回起诉。
案件受理费431元，由赖福平负担。
审判员 钟锡添
二〇一七年二月二十七日
书记员 钟卫华
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第8916号
原告北京东方凯旋木业有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇大生庄兴隆路6号。
法定代表人时守蓉，总经理。
委托代理人黄绍华，北京市博友律师事务所律师。
被告北京永龙昌装饰有限公司，住所地北京市石景山区刘娘府路四海院内东侧平房。
法定代表人黄贞龙。
原告北京东方凯旋木业有限公司（以下简称：东方凯旋公司）与被告北京永龙昌装饰有限公司（以下简称：永龙昌公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员王晓担任审判长，人民陪审员关燕霞，董玲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方凯旋公司的委托代理人黄绍华到庭参加诉讼。被告永龙昌公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方凯旋公司诉称：2010年7月4日，东方凯旋公司与永龙昌公司签订木门采购合同，约定东方凯旋公司为其定作木门，合同总额为163920元。同年8月1日、10月19日，双方又签订了补充协议。东方凯旋公司依约履行了合同及补充协议的义务。2011年5月5日，经双方结算，永龙昌公司尚欠东方凯旋公司2万元。永龙昌公司至今未向东方凯旋公司支付前述2万元。现起诉要求：1、判令永龙昌公司支付定作款2万元；2、诉讼费由永龙昌公司承担。
原告东方凯旋公司向本院提交以下证据予以证明：合同、补充协议、欠条。
被告永龙昌公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审举证及审查核实，原告东方凯旋公司提交的证据能够证明本案事实，故本院对原告东方凯旋公司提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2010年7月4日，东方凯旋公司与永龙昌公司签订木门订购合同，约定东方凯旋公司为永龙昌公司加工生产木门，合同总价款为163920元。双方对木门的款式、材料、颜色、结构、技术标准、验收方式进行了约定。合同第五条约定了结款方式为合同签订时永龙昌公司支付东方凯旋公司合同总金额的10%，合同签订后15日内，永龙昌公司到东方凯旋公司生产车间检视木门基层，确认后即支付合同总额的10%，安装之日再付20%，安装完毕后三日内验收，验收合格后再付10%，安装完毕60日内付至结算总额的95%，剩余5%货款作为质保金，验收满两年后付清。2010年8月1日双方签订补充协议，永龙昌公司要求东方凯旋公司为其加工制作北京金爵酒店的衣柜门，双方对衣柜门的单价和金额进行了约定。2010年10月19日，双方再次签订补充协议，约定永龙昌公司将北京金爵酒店七、八、九层实木复合门及柜门交由东方凯旋公司加工制作，双方就此部分增加的内容约定了单价及数量。东方凯旋公司依约履行了合同及补充协议的义务。2011年5月5日，双方结算，永龙昌公司确认尚欠东方凯旋公司2万元定作款未付。永龙昌公司至今未向东方凯旋公司支付前述2万元。
上述事实，有原告东方凯旋公司提交的上述证据材料及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告永龙昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。双方签订的木门订购合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，属合法有效。双方应按照约定诚实履行合同义务。东方凯旋公司按照约定向永龙昌公司交付并安装了涉案产品，永龙昌公司应依约向东方凯旋公司支付相应定作款。东方凯旋公司依据永龙昌公司2011年5月5日的确认单，要求永龙昌公司支付剩余定作款2万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京永龙昌装饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京东方凯旋木业有限公司定作款二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，公告费二百六十元，由被告北京永龙昌装饰有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 晓
人民陪审员 关燕霞
人民陪审员 董 玲
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 马超雄
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初1227号之一
申请人：万安县展盛物业服务有限公司，住所地江西省万安县城万塘路，统一社会信用代91360828563806411Y。
法定代表人邝先河，总经理。
委托代理人曾海燕,该行员工。
被申请人：郭俊声，男，汉族，江西省万安县人，现住万安县。
原告万安县展盛物业服务有限公司与被告郭俊声物业服务合同纠纷一案中，申请人万安县展盛物业服务有限公司于2018年8月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人郭俊声的银行存款2900元进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为认为，申请人万安县展盛物业服务有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人曾荣军所有的银行存款2900元。
冻结期限一年，自2018年8月23日至2019年8月23日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁义铨
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘晓桐
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初1227号
原告：万安县展盛物业服务有限公司，住所地江西省万安县城万塘路，统一社会信用代码91360828563806411Y。
法定代表人邝先河，总经理。
委托代理人曾海燕,该行员工。
被告：郭俊声，男，汉族，江西省万安县人，现住万安县。
本院受理原告万安县展盛物业服务有限公司诉被告郭俊声物业服务合同纠纷一案，原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万安县展盛物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告万安县展盛物业服务有限公司负担。
审判员 梁义铨
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘晓桐
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初4385号
原告：杨昕潮。
被告：徐宏生。（缺席）
被告：马金虎。
原告杨昕潮诉被告徐宏生、马金虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昕潮及被告马金虎到庭参加了诉讼，被告徐宏生经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨昕潮向本院提出诉讼请求：判令被告徐宏生偿还借款本金50000元及利息33000元（自2014年10月2日至2016年7月1日按月息3%计算），被告马金虎承担连带保证责任。事实与理由：被告徐宏生于2014年8月2日因资金周转不足向原告借款50000元，签订借款合同并向原告出具借据，该笔借款由马金虎提供连带担保，借款期限为2个月，到期日为2014年10月31日。到期后，原告多次催要，二被告均未归还，原告遂提起诉讼。
被告徐宏生缺席，未作实体答辩。被告马金虎对原告提出的诉讼请求无异议。
原告杨昕潮围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐宏生缺席未发表质证意见。被告马金虎对原告提交的证据无异议。原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月2日，被告徐宏生因资金周转不足向原告借款50000元，约定借款利率为月息3%，双方签订借款合同并向原告出具借据，该笔借款约定由被告马金虎提供连带担保，借款期限为2个月，到期日为2014年10月31日。到期后，被告推诿不还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告徐宏生向原告杨昕潮借款50000元未偿还的事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告徐宏生偿还借款本金50000元及被告马金虎承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定。原告要求被告徐宏生支付利息的诉讼请求，虽被告向原告出具的借条约定月息3%计算，但原告在庭审中自愿变更利息标准按法律规定计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故对原告要求被告按法定利率支付利息的诉讼请求依法予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告徐宏生偿还原告杨昕潮借款本金50000元及利息，利息按年利率24%计算（自2014年10月3日起计算），息随本清。被告马金虎对上述款项承担连带清偿责任。限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，减半收取940元，由被告徐宏生、马金虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 王信贤
二〇一六年九月三十日
书记员 严永鹏
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初2529号
原告：邢作龙，男，1975年2月28日出生，汉族。
委托�讼代理人：高玉青，山东宁剑律师事务所律师，一般代理。
被告：曲阜市息陬镇四张曲村民委员会。
法定代表人：孔凡茂，该单位主任。
委托诉讼代理人：孙雪峰，山东圣城律师事务所律师，特别授权。
原告邢作龙与被告曲阜市息陬镇四张曲村民委员会（以下简称四张曲村委)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出（2015）曲商初字第674号民事判决。被告四张曲村委不服该判决，向山东省济宁市中级人民法院提起上诉。山东省济宁市中级人民法院于2016年5月23日作出（2016）鲁08民终1298号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年9月20日、10月11日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告邢作龙及其委托诉讼代理人高玉青，第二次开庭原告邢作龙，被告四张曲村委法定代表人孔凡茂及其委托诉讼代理人孙雪�两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢作龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付欠付的工程款人民币100000元及利息，并按双方的合同约定即案银行贷款利率的四倍支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告于2008年5月17日签订了由我铺四张曲村西大街水泥地面的工程合同。合同约定工程资金由我全部垫付，三年内被告全部付清，如到期不付，按银行贷款利率的双倍计算利息。我依约完成了该工程合同，被告于2013年9月20日给我出具了工程量结算单，目前被告欠我工程款100000元，经我多次催要，被告以资金紧张为由未付，根据法律规定起诉至贵院，请求依法判令被告支付欠付的工程款100000元；并按合同约定即银行贷款利率的双倍支付利息，诉讼费由被告负担。
曲阜市息陬镇四张曲村民委员会辩称，原告存在违约行为，�告铺设的路面存在严重质量问题，没有达到合同约定的水泥厚度。
原告邢作龙提供以下证据：1、2008年5月17日合同书一份，用以证明为被告铺设路面的事实，同时证明价格、付款期限以及约定的利息问题。2、2008年12月10日的证明一份，用以证明铺设路面面积为2900平方米。3、2008年9月10日的合同一份，用以证明承建被告卫生室及车库等的事实。4、工程量结算单一份，用以证明经结算两项工程的总工程量计款322176.80元的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，但认为原告铺设的路面厚度没有达到约定的厚度，路面存在质量问题，本院认为，上述证据具有客观性、真实性，本院予以认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及提交的证据，本院认定以下事实：
1、2008年5月17日，原告邢作龙与被告四张曲村签订合同书一份，该合同约定：经村支两委研究决定由原告邢作龙为被告铺设村西大街水泥路面，厚度18cm,水泥为鲁城牌，价格为清理地面土方每平方米8元，砼地面每平方米63元；同时约定资金来源为乙方垫付，三年内付清，如到期付不清，按银行贷款利率的双倍计息，结算方式为按实际丈量的工程量计算。合同签订后，原告进行了施工。2008年12月10日，经时任村主任孔某甲，会计孔某乙与原告邢作龙实际测量，路面铺设面积为2900平方米。
2、2008年9月10日，原告邢作龙又与被告四张曲村委签订合同一份，该合同约定，由原告为被告建卫生室及车库工程，价格每平方米580元，车库每平方米480元。合同签订后，原告依合同约定如期完工。
3、2013年9月20日经双�结算，两合同的总工程量计款322176.80元。事后，被告先后多次付款，庭审中经双方核对账目，邢作龙、张某、大某等共计领款270100元，但至今尚欠原告工程款52076.8元。另外原告邢作龙对2010年7月10号署名为张某的收到条不予认可，但未提交相关证据。
本院认为，2008年5月17日和2008年9月20日原告邢作龙与被告四张曲村委签订的两份合同书，均系当事人真实意思表示，为有效合同，本院予以确认。原告邢作龙依据合同施工完毕后，被告未能按时付款，其行为违背诚实信用原则。对原告邢作龙要求被告四张曲村委支付所欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，双方合同中有明确约定，且该约定符合法律规定，对此本院亦予以支持。对被告四张曲村委以质量问题作为抗辩理由，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、由被告曲阜市息陬乡四张曲村民委员会于本判决生效后十日内支付原告邢作龙工程款52076.8元。
二、由被告曲阜市息陬乡四张曲村民委员会于本判决生效后十日内支付原告邢作龙工程款利息（以52076.8元从2013年9月20日结算之日起按银行贷款利率的双倍计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负1250元，原告负担1050元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
�判长吕成梅
人民陪审员 张春阳
人民陪审员 邱黎青
二〇一五年十二月九日
书 记 员 孔素雅
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初2016号
原告：长沙金海物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区四方坪金帆小区6栋104号。
法定代表人：戴爱军，董事长。
委托诉讼代理人：曾蓓蕾，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
被告：黄智玲，女，1972年12月8日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告长沙金海物业管理有限公司诉被告黄智玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙金海物业管理有限公司（以下简称金海公司）的委托诉讼代理人曾蓓蕾、被告黄智玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金海公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付拖欠的物业管理费7243.30元（截止至2015年12月31日）；2、被告立即向原告支付拖欠物业管理费所产生的违约金（违约金以7243.30元为基数，以日3‰计算，从2016年1月1日起开始计算，暂计算至2016年4月25日的违约金为2520.67元，后续违约金按照上述标准计算至实际付清之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：原告与金帆小区业主委员会存在着长期的合作关系，金帆小区业主委员会委托原告对金帆小区范围内的公共设施、绿化、安保、卫生、公共秩序等进行维护、管理，各业主或物业使用人按照物业管理费收取标准按时支付物业管理费给原告，按照合同约定，原告为金帆小区提供物业管理服务，各业主或物业使用人每月6日至10日到物业管理处交纳本月的物业管理服务费用。被告是金帆小区的业主，系36栋601号房屋的所有权人，房屋占地面积为117.56平方米。现被告拖欠原告2003年7月至2006年10月、2010年7月至2015年12月31日的物业管理费用共计人民币7243.30元（2012年6月之前按每月0.5元/㎡计算，2012年6月开始按照每月0.7元/㎡计算）。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供良好的物业管理服务，被告却不按约履行自己的缴费义务。
被告黄智玲辩称，2006年被告买的新车停在楼下两次被划痕，两次反映没有回复，物业管理不到位；2007年或2008年阳台漏水，外面下大雨，被告家里也几乎下大雨，物业也看过几乎不了了之，导致被告经济损失和精神损失，邻里关系协调不好。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据并予以在卷佐证，本院认定事实如下：原告的曾用名称为长沙金海林物业管理有限公司。2005年10月1日，长沙市开福区金帆小区业主委员会作为甲方与原告作为乙方签订了一份《物业管理委托合同》，合同约定由甲方将金帆小区委托乙方实行物业管理，物业管理服务费用：住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米：多层0.5元、洋房1元向业主或物业使用人收取；非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1元向业主或物业使用人收取。合同签订后，原告向金帆小区提供了相应的物业管理服务。2012年5月17日，经金帆小区业主委员会同意后，原告将物业服务收费标准进行了调整，即从2012年6月1日起，普通住宅每月0.7元/平方米，门面每月1.4元/平方米，洋房每月1.2/平方米，金帆小区业主委员会并对此进行了公告。
另查明，被告的房屋位于金帆小区36栋601号，该房屋建筑面积117.56平方米。被告拖欠原告2003年7月至2006年10月、2010年7月至2015年12月31日的物业管理费用共计人民币7243.30元经原告催收，被告未支付上述物业管理费用。
再查明，被告提交了相关照片拟证明房屋漏水的事实，并以此等为由拒交物业管理费。
本院认为，原告与金帆小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》系当事人之间真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告提供了相应的物业管理服务，被告应当按照合同约定支付物业管理费，但考虑到被告居住的房屋漏水的情况，同时，《物业管理委托合同》中关于原告需建立房屋修缮制度，房屋零修、维修及时率90%以上，房屋完好率90%以上的约定，故本院酌定被告按应交物业管理费的80%支付即5794.64元；关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因《物业管理委托合同》中无违约金的约定，考虑到本案中被告拒缴物业费系因被告对于房屋漏水问题多次向原告反映未果导致，且原告提供的物业管理服务确实存在一定的瑕疵，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告黄智玲在本判决生效之日起五日内向原告长沙金海物业管理有限公司支付从2003年7月至2006年10月、2010年7月至2015年12月31日止的物业管理费5794.64元；
二、驳回原告长沙金海物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费260元，共计310元，由被告黄智玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 标
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 林 群
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 彭小波
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民辖终59号
上诉人（原审被告）：王传喜，男，汉族，1984年10月3日出生，身份证住址:吉安市青原区。
被上诉人（原审原告）:肖新秀，女，汉族，1939年2月7日出生，住江西省吉安市。
原审被告：江西驼洋实业有限公司，住所地：吉安市吉州区阳明东路22号文山购物中心4楼，统一社会信用代码913608007511159172。
法定代表人：王世洋，该公司总经理。
上诉人王传喜因与被上诉人肖新秀、原审被告江西驼洋实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初1972号民事裁定，向本院提起上诉。
王传喜上诉称，本案上诉人住所地为青原区，根据原告就被告原则，本案应当由青原区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送青原区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行的。本案为民间借贷纠纷，双方当事人未明确约定合同履行地，亦未明确约定管辖法院。肖新秀起诉要求江西驼洋实业有限公司、王传喜归还借款及利息，江西驼洋实业有限公司、王传喜为给付货币方，肖新秀为接收货币方。原审被告江西驼洋实业有限公司及被上诉人肖新秀所在地为吉安市吉州区，因此，吉安市吉州区人民法院对本案具有管辖权。综上，王传喜的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一八年七月十八日
书记员 臧艳华
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣08民辖终59号上诉人（原审被告）：王传喜，男，汉族，1984年10月3日出生，身份证住址:吉安市青原区。被上诉人（原审原告）:肖新秀，女，汉族，1939年2月7日出生，住江西省吉安市。原审被告：江西驼洋实业有限公司，住所地：吉安市吉州区阳明东路22号文山购物中心4楼，统一社会信用代码913608007511159172。法定代表人：王世洋，该公司总经理。上诉人王传喜因与被上诉人肖新秀、原审被告江西驼洋实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初1972号民事裁定，向本院提起上诉。王传喜上诉称，本案上诉人住所地为青原区，根据原告就被告原则，本案应当由青原区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送青原区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行的。本案为民间借贷纠纷，双方当事人未明确约定合同履行地，亦未明确约定管辖法院。肖新秀起诉要求江西驼洋实业有限公司、王传喜归还借款及利息，江西驼洋实业有限公司、王传喜为给付货币方，肖新秀为接收货币方。原审被告江西驼洋实业有限公司及被上诉人肖新秀所在地为吉安市吉州区，因此，吉安市吉州区人民法院对本案具有管辖权。综上，王传喜的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昶审判员 龙小毛审判员 王东平二〇一八年七月十八日书记员 臧艳华
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0523民初1498号
原告宝清县农村信用合作联社。
法定代表人侯雪，该联社理事长。
委托代理人潘明伟，男,1979年7月13日出生，现住黑龙江省宝清县
被告于治强，男，1991年10月22日出生，现住黑龙江省宝清县。
被告于管云，女，1963年1月1日出生，现住黑龙江省饶河县。
本院在审理原告宝清县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告于治强、于管云借款合同纠纷一案，本案依法进行了审理,现已审理终结。
2014年12月19日，被告于治强与原告签订个人担保借款合同，在原告处贷款1000000元，采用按季结息，到期一次性归还借款本息的方式结息，还款期限2015年11月20日，月利率8.7‰，被告于管云以其自有的位于宝清县宝清镇的四处房产作抵押担保，于合同上签字。贷款到期后，于治强以种种理由推脱还款。
本院认为，被告于治强、于管云在审理中无法联系，导致本案诉讼程序中断，无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告宝清县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费6900元，返还原告宝清县农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 李延林
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨成文
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终45号
上诉人（一审起诉人）：沈春宝，男，1941年1月24日生，汉族，户籍地江苏省无锡市新区，现住江苏省无锡市新区。
上诉人沈春宝因诉无锡市新吴区人民政府房屋拆迁管理一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02行初149号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
沈春宝上诉请求：其就行政机关拆迁行为违法所提起的诉讼，属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围，且并未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的起诉期限。一审裁定不予立案显属错误，请求予以撤销并依法对其起诉立案审理。
本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，公民、法人或者其他组织对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据上述规定，本案所涉房屋的被拆迁人系沈红娟，沈春宝作为沈红娟的代理人于2007年10月16日与无锡市新区鸿山镇房屋拆迁管理办公室签订了拆迁补偿协议。因此，上述拆迁行为对沈春宝的权利义务不产生实际影响，其就该行为提起的诉讼不符合行政诉讼法规定的受案范围。此外，关于本案的起诉期限问题，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出具体行政行为之日起六个月内提出。本案所涉拆迁行为发生在2007年，而其起诉时间为2016年。据此，沈春宝的起诉已超过法定起诉期限。故一审法院对沈春宝的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。沈春宝的上诉理由依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申本岭
审 判 员 王 红
代理审判员 许祖福
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈舒婷
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行终45号上诉人（一审起诉人）：沈春宝，男，1941年1月24日生，汉族，户籍地江苏省无锡市新区，现住江苏省无锡市新区。上诉人沈春宝因诉无锡市新吴区人民政府房屋拆迁管理一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02行初149号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。沈春宝上诉请求：其就行政机关拆迁行为违法所提起的诉讼，属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围，且并未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的起诉期限。一审裁定不予立案显属错误，请求予以撤销并依法对其起诉立案审理。本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，公民、法人或者其他组织对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据上述规定，本案所涉房屋的被拆迁人系沈红娟，沈春宝作为沈红娟的代理人于2007年10月16日与无锡市新区鸿山镇房屋拆迁管理办公室签订了拆迁补偿协议。因此，上述拆迁行为对沈春宝的权利义务不产生实际影响，其就该行为提起的诉讼不符合行政诉讼法规定的受案范围。此外，关于本案的起诉期限问题，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出具体行政行为之日起六个月内提出。本案所涉拆迁行为发生在2007年，而其起诉时间为2016年。据此，沈春宝的起诉已超过法定起诉期限。故一审法院对沈春宝的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。沈春宝的上诉理由依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  申本岭审 判 员  王 红代理审判员  许祖福二〇一七年四月十一日书 记 员  陈舒婷
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执399号
申请执行人：白志兴，男，生于1968年6月4日，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被执行人：四川华信铁合金有限公司。
法定代表人：熊康，副总经理。
梓潼县劳动人事争议仲裁委员会梓劳人仲案字[2016]第57号仲裁裁决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为：①劳动补偿金10514.76元；②执行费57元。
在执行过程中，被执行人主动向法院支付了部份款项后，双方正在协商处理后续款项的支付。因本案仍在协商之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
�裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一六年十月十九日
书 记 员 赵 敏
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1634号
原告：江西赣州银座村镇银行股份有限公司兴国支行。住所地：兴国县将军大道南段西面**栋***号。
负责人：陈孝海，该行行长。
委托诉讼代理人：万赟，该行员工，特别授权。
委托诉讼代理人：徐香萍，该行员工。
被告：刘振林，男，1961年7月1日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，
被告：方必玉，女，1967年2月27日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，
原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司兴国支行（以下简称“银座银行兴国支行”）诉被告刘振林、方必玉借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告赣州银行股份有限公司兴国支行的委托诉讼代理人徐香萍到庭参加诉讼，被告刘振林、方必玉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银座银行兴国支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告刘振林、方必玉于2016年8月13日签订的合约号为8027143682号“薪易贷”合约书；2、判令被告刘振林、方必玉偿还原告借款本金20万元及之后的利息、逾期利息、复利按合同约定计算至被告实际履行完毕之日止；3、本案诉讼费、保全费、公告费及其他相关费用由被告全部承担。事实与理由：2016年8月13日，被告刘振林、方必玉向原告申请借款，签订了8027143682号“薪易贷”合约书，合同约定授信金额为20万元，借款月利率8.37‰，同时还对利息调整、逾期利率等内容进行了约定。合同签订后，两被告分5次提取了贷款共20万元。现我行发现两被告在它行有多笔贷款逾期和涉及多笔诉讼，按照合同第七条约定我行有权提前收回贷款。为此，诉请法院要求两被告还本付息。
原告银座银行兴国支行就其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有：1、原告的营业执照复印件1份、两个被告的身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《江西赣州银座村镇银行“薪易贷”合约书》、贷款凭据复印件各1份、对账单9份，证明原告已向被告发放贷款20万，偿还了部分利息，合约第七款约定如借款人在本行或其他金融机构出现违约事实，贷款人提前终止借款合同；3、被告刘振林、方必玉的信用报告各1份，证明被告刘振林在其他金融机构存在违约的事实。
被告刘振林、方必玉未提出答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实如下：
2016年8月13日，被告刘振林作为借款人、被告方必玉作为共同借款人与原告银座银行兴国支行签订8027143682号《江西赣州银座村镇银行“薪易贷”合约书》，约定授信贷款金额200000元，授信期限自2016年8月15日至2019年8月12日，借款月利率8.37‰，借款用途为装修、购车等，还款方式为按月结付息、到期还本；第七条“风险事件与救济”约定，“贷款存续期间，当发生以下任一风险事件时，贷款人可视借款人信用及偿债能力等情况采取宣布贷款提前到期、停止发放贷款及其他信贷限制措施和资产保全措施：一、借款人在本行或其他金融机构出现违约事实或拖欠其他债权人的到期债务或其它足以证明借款人信用状况下降事实的……”合同还对利息的调整、逾期利息、违约责任进行了约定。合同签订后，原告银座银行兴国支行分5次向被告刘振林发放贷款共200000元：2016年8月16日50000元，2016年8月22日20000元，2016年8月23日70000元，2016年9月6日20000元，2016年10月14日40000元。贷款后，被告刘振林已偿还利息至2018年6月17日，借款本金尚未偿还。因被告刘振林在其他金融机构存在多笔违约事实和拖欠其他债权人的到期债务被诉讼，2018年5月14日，原告银座银行兴国支行诉请本院要求解除与被告的借款合同并还本付息。
以上事实，有原告银座银行兴国支行提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘振林、方必玉向原告银座银行兴国支行借款200000元，签订了8027143682号“薪易贷”合约书，双方之间的借款合同依法成立，应当受到法律保护。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据原、被告的约定，“借款人在本行或其他金融机构出现违约事实或拖欠其他债权人的到期债务”，贷款人可以采取宣布贷款提前到期措施，原告银座银行兴国支行根据被告刘振林在其他金融机构存在多笔违约事实和拖欠其他债权人的到期债务被诉讼的事实，要求解除与被告刘振林、方必玉签订的借款合同并要求被告刘振林、方必玉还本付息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘振林、方必玉的行为构成违约，应当承担本案民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司兴国支行与被告刘振林、方必玉于2016年8月13日签订的8027143682号《江西赣州银座村镇银行“薪易贷”合约书》；
二、被告刘振林、方必玉偿还原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司兴国支行借款本金200000元；
二、被告刘振林、方必玉支付原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司兴国支行借款本金200000元的利息，按原、被告签订的《江西赣州银座村镇银行“薪易贷”合约书》约定的利率从2018年6月18日起计算至全部借款付清之日止；
三、本案所涉给付内容限在本判决生效后1个月内履行完毕。
案件受理费2150元，原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司兴国支行已预交，由被告刘振林、方必玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 雷跃
天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津02行终340号
上诉人（原审原告）刘云龙，男，1976年4月5日出生，汉族，无业,户籍地天津市河东区，现住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）天津市公安局河东分局，住所地天津市河东区东兴路111号。
法定代表人李明海，分局长。
委托代理人董玮，天津市公安局河东分局法制支队民警。
委托代理人梁伟，天津市公安局河东分局大直沽派出所副所长。
上诉人刘云龙与被上诉人天津市公安局河东分局治安行政处罚一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2018）津0102行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。上诉人刘云龙，被上诉人天津市公安局河东分局的委托代理人董玮、梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告刘云龙系天津市居民，2017年11月23日17时18分原告刘云龙到北京中南海周边地区进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2017年11月24日，案件承办单位天津市公安局河东分局大直沽派出所接到上级指令受理该案，并传唤原告至大直沽派出所，民警对原告进行询问。同日，大直沽派出所批准对原告刘云龙延长询问查证时间至二十四小时。2017年11月24日，被告以原告扰乱公共场所秩序为由，经履行立案、调查取证、处罚前告知、作出处罚决定及送达等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告作出行政拘留十日的行政处罚。原告不服，提起行政诉讼，请求确认被告作出的东公（沽）行罚决字[2017]1184号《行政处罚决定书》的行为违法。
原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条及参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，被告作为原告居住地的公安机关，具有对原告作出被诉治安行政处罚的主体资格和法定职权。原告主张被告无权对其作出处罚没有法律依据，不予支持。本案被告提交的证据能够证明原告于2017年11月23日在北京中南海周边地区进行非正常上访，扰乱公共场所秩序的事实，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，对原告作出行政拘留十日的处罚并无不当。关于原告提出被告在处理案件时一个民警询问，笔录中却有两个签字等关于程序提出的异议，因原告未能提供相应证据予以证实，故其相关主张不予采纳。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告刘云龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘云龙负担。
原审法院判决后，上诉人刘云龙不服向本院提起上诉，请求撤销原审判决。主要理由是：上诉人去北京并不存在扰乱公共秩序的违法行为，且被上诉人对本案不具有管辖权。
被上诉人辩称，其对上诉人作出的治安行政处罚认定事实清楚、证据确实充分、程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原审判决。
双方当事人就其诉讼主张所提交的证据及质证意见与原审一致。双方当事人在本院审理期间未提交新的证据。合议庭经评议认为原审判决认证意见正确，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，被上诉人作为上诉人居住地的公安机关，具有对上诉人作出被诉治安管理处罚的主体资格和法定职权。上诉人主张被上诉人无权对其作出处罚没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”。经审查，被上诉人提供的证据能够证实2017年11月23日上诉人到北京市中南海周边地区非正常上访，扰乱了公共场所的秩序，被上诉人依据上述法律规定，对上诉人作出行政拘留十日的处罚，系在法定处罚种类和幅度内作出的，适用法律正确。被上诉人作出被诉治安行政处罚依法履行了询问取证、告知、决定及送达等法定程序，其履行程序合法。综上，被上诉人作出被诉处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人刘云龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕本文
代理审判员 陈 艳
代理审判员 张 杰
二〇一八年八月十七日
书 记 员 赵一鹤
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执103号
申请执行人：淄博众益物流有限公司，住所地淄博市周村区。
被执行人：山东俊丰物流有限公司，住所地淄博市周村区。
山东省淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第672号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人山东俊丰物流有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博众益物流有限公司于2016年1月6日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人山东俊丰物流有限公司将民事判决书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人淄博众益物流有限公司的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第672号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪磊
二〇一六年六月二日
书记员 吴 迪
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初2811号
原告:王子权,男,汉族,生于1967年2月12日,四川省合江县人。
原告:牟太群,女,汉族,生于1971年2月8日,四川省合江县人。
被告：泸州太昌房地产开发有限责任公司。
法定代表人：曾沁夫，经理。
原告王子权、牟太群与被告泸州太昌房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法进行了审理。
原告王子权、牟太群向本院提出诉讼请求：要求判决被告偿还二原告住房按揭保证金7000元。事实与理由：原告王子权、牟太群于2010年9月17日在被告公司以按揭方式购买江畔明珠2号楼第16层16-4号住房一套，而被告却在按揭过程中向原告收取按揭保证金7000元。后按揭贷款已顺利办理，产权证已经颁发，被告理应退还原告保证金，可原告却无理拒退。故请求法院判决被告偿还原告该7000元。
被告泸州太昌房地产开发有限责任公司在开庭前于2016年10月8日向本院提出管辖权异议，认为案件系商品房买卖合同纠纷，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，在履行合同过程中产生争议的，提交泸州仲裁委员会仲裁，故人民法院对本案无管辖权。
本院经审查认为：被告收取原告的按揭保证金系为了保证顺利办理按揭贷款，而按揭贷款是双方《商品房买卖合同》约定和实际执行的房款支付方式，支付房款系合同履行行为，则双方为按揭保证金所产生的纠纷属于《商品房买卖合同》的履行纠纷。对于《商品房买卖合同》争议的处理，双方在《商品房买卖合同》第二十六条中明确约定：本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交泸州仲裁委员会仲裁。本条约定属于双方达成的仲裁条款。法律规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。故被告泸州太昌房地产开发有限责任公司的异议理由成立，根据双方合同的仲裁条款约定，双方的争议应由仲裁机构仲裁，不属于人民法院受理案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条、《中华人民共和国仲裁法》第二条、第二十六的规定，裁定如下：
驳回原告王子权、牟太群的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 田永杰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李小梅
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0522民初2811号原告:王子权,男,汉族,生于1967年2月12日,四川省合江县人。原告:牟太群,女,汉族,生于1971年2月8日,四川省合江县人。被告：泸州太昌房地产开发有限责任公司。法定代表人：曾沁夫，经理。原告王子权、牟太群与被告泸州太昌房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法进行了审理。原告王子权、牟太群向本院提出诉讼请求：要求判决被告偿还二原告住房按揭保证金7000元。事实与理由：原告王子权、牟太群于2010年9月17日在被告公司以按揭方式购买江畔明珠2号楼第16层16-4号住房一套，而被告却在按揭过程中向原告收取按揭保证金7000元。后按揭贷款已顺利办理，产权证已经颁发，被告理应退还原告保证金，可原告却无理拒退。故请求法院判决被告偿还原告该7000元。被告泸州太昌房地产开发有限责任公司在开庭前于2016年10月8日向本院提出管辖权异议，认为案件系商品房买卖合同纠纷，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，在履行合同过程中产生争议的，提交泸州仲裁委员会仲裁，故人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为：被告收取原告的按揭保证金系为了保证顺利办理按揭贷款，而按揭贷款是双方《商品房买卖合同》约定和实际执行的房款支付方式，支付房款系合同履行行为，则双方为按揭保证金所产生的纠纷属于《商品房买卖合同》的履行纠纷。对于《商品房买卖合同》争议的处理，双方在《商品房买卖合同》第二十六条中明确约定：本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交泸州仲裁委员会仲裁。本条约定属于双方达成的仲裁条款。法律规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。故被告泸州太昌房地产开发有限责任公司的异议理由成立，根据双方合同的仲裁条款约定，双方的争议应由仲裁机构仲裁，不属于人民法院受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、《中华人民共和国仲裁法》第二条、第二十六的规定，裁定如下：驳回原告王子权、牟太群的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员  田永杰二〇一六年十一月十日书 记 员  李小梅
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2998号
申请执行人袁仁兰，女，汉族，1970年3月27日生，无业。
被执行人庄海宏，男，汉族，1978年12月21日生。
被执行人吴海威，男，汉族，1980年6月26日生。
申请执行人袁仁兰与被执行人庄海宏、吴海威民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）鼓民初字4115号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告庄海宏自本判决生效之日起十日内向原告袁仁兰归还借款10万元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准，自2013-7-24计算至实际付款之日为止）。二、被告吴海威对被告庄海宏所负的上述第一项债务向原告袁仁兰承担连带清偿责任；其在承担保证责任后有权就其实际清偿部分向被告庄海宏追偿。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3218元、公告费600元，合计3818元，由被告庄海宏、吴海威负担（原告已预�，两被告在给付上述款项时一并支付该款）。因二被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院2016年9月5日立案执行。
执行中，本院经向银行、车管所、不动产登记中心等部门查询二被执行人的财产线索，未发现有可供执行财产。申请人无法提供被执行人确切下落和可供执行的财产线索。本院已将被执行人庄海宏、吴海威纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人确切下落和可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字4115号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 伟
执行员 詹亚明
执行员 朱启荣
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 玮
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民初95号
原告：王得青，男，1971年10月21日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市崤山路**号。
负责人：焦启民，该分行行长。
第三人：三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。住所地：三门峡市经一路北段。
法定代表人：刘庆梅，该公司董事长。
原告王得青与被告中原银行股份有限公司三门峡分行、第三人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月5日立案。原告王得青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王得青撤回起诉处理。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一七年九月十三日
书记员 刘欢欢
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫12民初95号原告：王得青，男，1971年10月21日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市崤山路**号。负责人：焦启民，该分行行长。第三人：三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。住所地：三门峡市经一路北段。法定代表人：刘庆梅，该公司董事长。原告王得青与被告中原银行股份有限公司三门峡分行、第三人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月5日立案。原告王得青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王得青撤回起诉处理。审判长 杨 琼审判员 李红英审判员 郭相耀二〇一七年九月十三日书记员 刘欢欢
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第477号
罪犯廖国武，男，1990年7月27日出生，汉族，出生地广东省梅州市丰顺县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年11月30日作出（2012）穗云法刑初字第1402号刑事判决，以被告人廖国武犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年5月13日作出（2013）穗中法刑一终字第281号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年6月21日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯廖国武在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖国武在本次考核期间（2013年6月21日至2014年10月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖国武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖国武予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）离民一初字第357号
原告杜某，女，1991年11月4日生，汉族，山西离石吴城镇人。
被告王某，男，1988年3月24日生，汉族，山西离石吴城镇人。
本院在审理原告杜某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告杜某于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告负担。
审判长 乔 伟
审判员 李永锋
审判员 梁 毅
二〇一四年八月十三日
书记员 秦 丽
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初6889号
原告杨君，女，汉族，住辽宁省大连市中山区。
委托代理人刘东亚、张舵，系辽宁大宸律师事务所律师。
被告沈阳亿丰商业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区金卡路8号。
法定代表人刘伟娇，系经理。
委托代理人张宇，男，汉族，系该公司员工，沈阳市沈河区。
本院在审理原告杨君与被告沈阳亿丰商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院提出保全申请，要求冻结被告沈阳亿丰商业管理有限公司名下银行账户存款31,024.7元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告沈阳亿丰商业管理有限公司名下银行账户存款31,024.7元或查封同等价值的财产。
二、查封担保人孙海城、张雅茹共有位于沈阳市浑南新区某路x号建筑面积为67.77平方米的网点一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑天冰
审 判 员 丁 威
人民陪审员 金 丽
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 崔樱莲
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执4670号
申请执行人：史秀凤，女，1944年10月12日生，汉族，住溧阳市。
委托代理人：杨福金，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被执行人：朱葛，男，1994年9月14日生，汉族，住金坛市。
申请执行人史秀凤与被执行人朱葛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日作出的（2017）苏0481民初4047号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：朱葛于本判决生效之日起15日内赔偿史秀凤各项交通事故损失合计45402.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币475.5元（已减半），由朱葛负担（诉讼费史秀凤已预交，朱葛应当负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付史秀凤）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月27日立案执行。
本院在执行过程中，采取了以下执行措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人一直未能履行。
2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，其名下没有可供执行的银行存款、有价证券。2018年1月30日本院对朱葛在江苏江南农村商业银行尾号为6684的账户予以冻结。
3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人查无车辆信息。
4、通过溧阳市不动产登记交易中心及常州市不动产登记交易中心金坛分中心查询了被执行人房产情况，被执行人名下无房产。
5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中本院查询了被执行人的银行存款、有价证券、房屋、车辆登记信息，均未查询到被执行人名下存款、有价证券、车辆、房产信息。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，但同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2017）苏0481民初4047号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周福岭
审判员 金 震
审判员 丁文标
二〇一八年二月六日
书记员 游 健
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执4670号申请执行人：史秀凤，女，1944年10月12日生，汉族，住溧阳市。委托代理人：杨福金，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被执行人：朱葛，男，1994年9月14日生，汉族，住金坛市。申请执行人史秀凤与被执行人朱葛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日作出的（2017）苏0481民初4047号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：朱葛于本判决生效之日起15日内赔偿史秀凤各项交通事故损失合计45402.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币475.5元（已减半），由朱葛负担（诉讼费史秀凤已预交，朱葛应当负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付史秀凤）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月27日立案执行。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人一直未能履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，其名下没有可供执行的银行存款、有价证券。2018年1月30日本院对朱葛在江苏江南农村商业银行尾号为6684的账户予以冻结。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人查无车辆信息。4、通过溧阳市不动产登记交易中心及常州市不动产登记交易中心金坛分中心查询了被执行人房产情况，被执行人名下无房产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中本院查询了被执行人的银行存款、有价证券、房屋、车辆登记信息，均未查询到被执行人名下存款、有价证券、车辆、房产信息。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，但同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2017）苏0481民初4047号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  丁文标二〇一八年二月六日书记员  游 健
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1522号
原告：张运财，男，1958年7月25日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被告：张继斌，男，1987年11月5日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被告：王万福，男，1976年8月10日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
原告张运财与被告张继斌、王万福民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张运财、被告王万福到庭参加诉讼，被告张继斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张运财向本院提出诉讼请求：1、判决被告张继斌偿还原告借款60000元及利息（从2017年5月6日按月利率2%计算至还清之日止）；2、判决被告王万福承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告因资金周转需要，在2014年1月20日向原告借款60000元，约定月息2分，按月付息，向原告出具借条一份。借款后，被告仅支付了2017年5月25日以前的利息。经原告多次催收未果。
原告张运财向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告张继斌向原告借款60000元、被告王万福提供担保的事实。
被告张继斌未提出答辩，未向法庭提供证据。
被告王万福辩称：对借款没有意见，当时我是担了保，但当时口头上约定的是担保一年，没有约定担保方式。
被告王万福未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2014年1月20日，被告张继斌向原告借款60000元，出具了欠条一份，约定按月利率2%计算利息即每月1200元。当时没有约定还款期限，被告张继斌口头上说要还款时提前三个月告诉他。借款时，被告王万福也在场并签字担保，没有约定担保期限和担保方式。此后，被告张继斌支付了2017年5月25日以前的利息，经原告多次催收未果。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的证据证实，经庭审质证，本院予以认定。被告王万福主张借款时与原告口头上约定了担保一年，因原告否认，被告王万福未提供证据证实，根据谁主张谁举证的原则，本院不予认定。
本院认为，被告张继斌向原告借款后，出具了欠条，双方的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。经原告催收，被告张继斌未偿还借款，导致本案纠纷的发生，应承担全部民事责任。双方约定按月利率2%支付利息，没有违反法律法规的规定，应予支持。被告王万福提供了担保，未约定担保方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张继斌偿还原告张运财借款60000元。
二、由被告张继斌支付原告张运财借款60000元的利息，按月利率2%计算，从2017年5月26日起至还清之日止。
三、本案所涉执行内容限判决生效后一个月内履行完毕。
四、被告王万福对被告张继斌应偿还原告张运财的借款60000元及其利息承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取821元，由被告张继斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。
审判员 刘春发
二〇一八年七月十六日
书记员 雷 毅
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初1418号
原告：赵秀娟，女，1968年10月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠农村商业银行股份有限公司小蚌埠支行，住所地安徽省蚌埠市小蚌埠镇原政府院内。
主要负责人：李红武，行长。
第三人：赵怀岭，男，1943年10月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告赵秀娟与被告蚌埠农村商业银行股份有限公司小蚌埠支行、第三人赵怀岭储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告赵秀娟于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵秀娟的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵秀娟撤诉。
案件受�费2300元，减半收取计1150元，由原告赵秀娟负担。
审 判 员 成 永
二〇一八年六月二十五日
法官助理 陈小会
书 记 员 李春雨
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初762号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人夏义菊，女，1962年4月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省利川市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月12日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2017年5月22日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于花溪区看守所。
公诉机关以花检公诉刑诉〔2017〕788号起诉书指控被告人夏义菊犯故意伤害罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员杭进、王凝沙出庭支持公诉，被告人夏义菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月3日12时许，被告人夏义菊在本区清华中学旁与唐某因摆摊做生意发生纠纷而相互抓打倒地，导致唐某因外力致腰2、3椎体左侧横突骨折。经法医鉴定，唐某所受损伤为轻伤二级。
为证实上述事实，公诉机关向本院提供了被告人的户籍证明、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、抓获经过、法医鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据，并认为被告人夏义菊的行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人夏义菊对指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2017年3月3日12时许，被告人夏义菊在花溪区清华中学旁与唐某因摆摊做生意发生纠纷而相互抓打倒地，致唐某腰椎受伤。经法医鉴定，唐某因外力致腰2、3椎体左侧横突骨折属轻伤二级，右额顶部头皮血肿属轻微伤。
诉讼过程中，唐某提起刑事附带民事诉讼，要求被告人夏义菊进行赔偿。经本院调解，被告人夏义菊及其家属与唐某达成调解协议，并即时履行了向唐某赔偿损失人民币26000元的义务。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：被告人夏义菊的户籍证明；抓获经过；现场图；被害人唐某的陈述；
被告人夏义菊的供述与辩解；证人罗某的证言；辨认笔录及照片；现场检测报告书；提取笔录；贵州医科大学法医司法鉴定中心法医临床鉴定意见书；收条、谅解书等证据，足以认定。
本院认为，公民的身体健康受法律保护。在本案中，因琐事发生纠纷后，被告人夏义菊故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯刑法，应以故意伤害罪定罪处罚。公诉机关指控被告人夏义菊犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人夏义菊到案后能如实供述且当庭自愿认罪，并对被害人进行赔偿且取得谅解，本院对其从轻处罚。故结合被告人夏义菊犯罪的事实、性质、情节及认罪态度，对其处以罪责刑相一致的刑罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏义菊犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年11月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张德才
人民陪审员 张森林
人民陪审员 杨明伟
二〇一七年十一月九日
书 记 员 高现现
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1142号
罪犯万国华。2007年因犯盗窃罪被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑五年，2010年8月6日被假释。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一三年七月十六日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2013)菏牡刑初字第204号刑事判决，以被告人万国华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人万国华不服提出上诉。二○一三年九月十八日，本院作出(2013)菏刑二终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二○一五年六月十一日，经本院裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
执行机关山东省郓州监狱于2016年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯万国华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯万国华在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯万国华在山东省郓州监狱服刑期间认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2015年度监区级改造积极分子。另查明，罪犯万国华在服刑期间主动履行罚金三万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯万国华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯万国华减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2016年10月21日起至2017年8月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈俊昂