吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0581民初86号
原告：白敬东，男，1964年9月15日出生，满族，个体，现住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：潘启光，吉林瑞广律师事务所律师。
被告：吉林省正道房地产开发有限公司，住所：吉林省蛟河市民主街一号。
法定代表人：王立有，经理。
委托诉讼代理人：李继福，男，1960年3月25日出生。汉族，该公司行政职员，现住吉林省蛟河市
被告：梅河口市正道房地产开发有限公司，住所：梅河口市水郡华庭小区S-37号门市。
法定代表人：王永田，经理。
被告：高连荣，男，1968年1月15日出生，汉族，个体，现住吉林省长春市。
原告白敬东诉被告吉林省正道房地产开发有限公司(以下简称“吉林正道”)、梅河口市正道房地产开发有限公司(以下简称“梅河正道”)、高连荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白敬东及其委托诉讼代理人潘启光，被告吉林正道委托诉讼代理人李继福、被告高连荣到庭参加诉讼，被告梅河口市正道房地产开发有限公司经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
白敬东向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带偿还欠款100万元及利息70万元（自2015年6月25日起至2018年5月25日止）。事实和理由：2015年6月25日，吉林正道在梅河口建设梅河口市警欣佳园小区，成立了梅河正道，吉林正道让梅河正道收取白敬东保证金100万元。由于各种原因该工程没有施工，但至今未返还白敬东的保证金。白敬东多次找被告主张100万的债权，被告未给付，故起诉至法院。
吉林正道辩称，白敬东与我公司没有经济往来，梅河正道成立于2015年9月14日，白敬东主张的保证金是发生在2015年6月，在公司成立之前，应该谁收钱谁偿还。梅河正道是个人独资企业，与我公司无关，他是独立法人，我公司不应该承担连带责任。白敬东主张是吉林正道让梅河正道收取白敬东100万保证金，需提供证据证明我公司让梅河正道收取钱款的证据。吉林正道与梅河监狱开发建设二期警欣佳园协议后，没有与任何单位及个人签订转包合同，梅河正道、高连荣、吉林省春荣房地产开发有限公司的行为与吉林正道无关。
梅河正道未答辩。
高连荣辩称，2015年6月8日，梅河监狱公开招标建设警欣佳园小区，吉林正道中标，梅河监狱出具进场通知书，并与吉林正道签订合同。吉林正道在梅河口市设立梅河正道，我是梅河正道的法人。吉林正道将整个项目授权给我，吉林正道董事长给我下发授权委托书，说施工该工程我可以收取保证金，白敬东找到我要施工，我便收取了白敬东的100元保证金。我先前投入五、六百万元，后期因吉林正道没有及时摘牌，导致土地流拍，项目停止，一直搁置到2017年。2017年7月份土地重新挂牌，现正准备开工。保证金确实是我收取的，我将收取的保证金投入到前期准备工作，因为吉林正道的原因造成的损失，应由吉林正道负责偿还。
经审理查明本案事实如下：2015年5月，吉林省梅河监狱在通化日报公开招标开发位于梅河口市梅河监狱南侧的（梅河监狱民警职工住宅）二期警欣佳园，吉林正道中标进行开发建设。2015年6月16日，吉林正道给高连荣出具授权委托书，授权高连荣为吉林正道警欣佳园项目经理，负责办理该项目一切事宜。2015年9月14日，吉林正道以100%股权投资1000万元注册成立梅河正道（控股的法人独资），同日，委派高连荣为梅河口市正道房地产开发有限公司执行董事兼总经理，作为法定代表人。2016年3月26日，吉林省梅河监狱与吉林正道签订协议书，吉林正道进行开发建设梅河监狱集资建设的民警职工住宅警欣佳园，协议第十三条约定，为顺利推进警欣佳园开发建设，吉林正道以100%投资金额注册成立梅河正道，负责开发建设警欣佳园项目，在开发建设中涉及的纠纷、风险责任、义务全由吉林正道承担。所有资金往来均由梅河正道结算。另查明，2015年6月24日，白敬东（乙方）与吉林春荣房地产开发有限公司（甲方）签订意向合同，约定甲方将梅河监狱警官楼6000平方米工程承包给乙方，乙方向甲方交100万元，其中40万作为承包工程项目保证金，其余60万元于10月15日前由甲方返还。2015年6月25日，吉林春荣房地产开发有限公司给白敬东出具100万元保证金收据。意向合同签订后，高连荣作为梅河正道法人在意向合同甲方处及收据中加盖梅河正道公章。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定上述事实的证据：吉林省梅河监狱选定警欣佳园开发建设单位通知书、吉林正道授权委托书、本院依职权调取梅河口市市场监督管理局档案查询的梅河正道企业信息档案及企业变更情况、梅河正道营业执照、吉林省梅河监狱与吉林正道签订的协议书、梅河正道与白敬东签订的意向合同及保证金收据。
本院认为，吉林正道中标建设梅河监狱二期警欣佳园，吉林正道出具委托书，委托高连荣负责该项目建设。根据吉林正道与梅河监狱签订的协议书及梅河正道企业档案，能够认定梅河正道是吉林正道全资注册成立的，负责梅河监狱警欣佳园建设，任命高连荣为梅河正道法定代表人。高连荣作为梅河正道法定代表人与白敬东签订意向合同，出具保证金收据，并加盖梅河正道公章，意向书约定将项目中6000平方米工程转包给白敬东并收取保证金，故本案应为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程的行为无效。”本案中，梅河正道将其承接的建设工程转包给无建筑施工企业资质的白敬东施工建设，违反了法律的强制性规定，双方因此而签订的意向合同无效，且本案涉案工程未开工建设，故梅河正道据此收取白敬东的工程保证金应予返还。吉林正道及高连荣虽主张100万中40万为保证金，60万为借款，但梅河正道与高连荣给白敬东出具的收据上明确标注该款系保证金，本院对吉林正道及高连荣的主张不予采信。对白敬东要求返还100万元的诉讼请求本院予以支持。关于白敬东的利息主张，收取保证金，合同无效的过错方在于梅河正道，因白敬东如约交纳工程保证金，梅河正道长期占用，白敬东交纳保证金期间产生的合理利息损失应当由梅河正道赔偿，其合理利率以年利率6%计算为宜。关于白敬东要求吉林正道承担连带责任的主张，吉林正道虽以其与梅河监狱开发建设二期警欣佳园协议后，没有与任何单位及个人签订转包合同，白敬东与高连荣签订的意向合同及收据上均加盖了梅河正道公章，梅河正道虽是吉林正道投资设立，系一人有限责任公司，财产独立，高连荣收到白敬东100万后没有交到公司为由主张不应承担责任，但根据吉林正道与梅河监狱签订的协议书，警欣佳园在对外关系上的开发建设者为吉林正道，协议约定吉林正道为开发建设警欣佳园项目，为建设该项目以100%出资设立梅河正道，并约定在开发建设该项目中涉及的纠纷、责任由吉林正道承担，且高连荣收取白敬东100万是在吉林正道出具授权委托书委托高连荣负责该项目建设之后，故吉林正道应对高连荣以梅河正道名义产生的法律行为承担连带责任。关于白敬东要求高连荣承担连带责任，高连荣虽主张其是经吉林正道法定代表人授权收取白敬东保证金，且因吉林正道没有及时摘牌导致项目无法正常施工，不应承担责任，但因高连荣自认白敬东将100万元打入其个人账户，其虽主张将上述款项用于工程前期投入，但未提供证据证明资金流向，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梅河口市正道房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告白敬东工程保证金人民币1000000元及利息（自2015年6月25日起至偿清之日止，按年利率6%计算），被告吉林省正道房地产开发有限公司、高连荣对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，公告费800元，合计20900元，由被告梅河口市正道房地产开发有限公司、吉林省正道房地产开发有限公司、高连荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 王吉玲
审 判 员 汤文慧
人民陪审员 付文霞
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张所颖