wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0328刑初33号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人庹某某，男，1983年7月20日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，现住湄潭县湄江镇麒龙新城*组团，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月7日被湄潭县公安局取保候审。2016年2月5日，本院对其继续取保候审。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人庹某某犯交通肇事罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员徐兴波、被告人庹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月13日3时45分许，被告人庹某某驾驶贵CA95**号小型普通客车，从湄潭县天城镇往湄潭县城方向行驶，当行驶至湄峰线0KM+800M处时，庹某某所驾车辆将在道路上行走的行人梁某某撞倒之后碾压，造成行人梁某某受伤经送医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。事故发生后，庹某某遂保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，到案后如实供述了事故发生的经过。该事故经湄潭县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，庹某某承担本次事故的全部责任。案发后，被告人庹某某与被害人梁某某的亲属达成了赔偿协议，积极赔偿了被害人亲属的部分经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人庹某某在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证并确认的证人蒋某某、蒋某某、蒋某的证言、现场勘查笔录、现场图及现场照片、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、法医学尸体检验鉴定书、交通事故机动车安全检测司法鉴定所司法鉴定意见书、遵公交认字[2015]第00194号道路交通事故认定书、到案经过、谅解书、协议书、户籍证明及被告人庹某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人庹某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人庹某某交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，且如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以对其从轻或者减轻处罚。鉴于被告人庹某某认罪态度较好，有悔罪表现，无前科，系初犯，且积极赔偿被害人亲属的部分经济损失，取得了被害人亲属的谅解，本院决定对其从轻处罚。综合被告人庹某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人庹某某宣告缓刑。对公诉机关提出被告人庹某某系自首，积极赔偿了被害人亲属的部分经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可对其从轻或减轻处罚的量刑意见，以及被告人庹某某提出其案发后与被害人亲属达成了赔偿协议，且积极赔偿了被害人亲属的部分经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可对其从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人庹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 伟
二〇一六年二月十五日
书记员 韩洪艳
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申698号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武云峰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘肃新科工业学校。住所地：兰州市城关区窦家山（马家梁）**号。
法定代表人：马天民。
再审申请人武云峰因与被申请人甘肃新科工业学校借款合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2015）兰民三终字第642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武云峰申请再审称，被申请人作为原告起诉时其诉讼请求所依据的事实和理由明显不符合常理，一、二审法院不应仅以“借条”为根据而不审查“借条”形成的原因、时间、地点、双方当事人的关系、“借款”的去向等重要事实来认定案件性质。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求撤销一、二审判决，再审本案。
甘肃新科工业学校提交意见称，原一、二审法院认定事实详细准确，适用法律正确，申请人的再审理由没有事实基础及法律依据，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，关于双方之间是否存在债权债务关系问题，甘肃新科工业学校提供武云峰所书写借条，以证明双方存在债权债务关系；武云峰虽对此借条不认可，但并未提交证据证明其在书写该借条时存在被胁迫的情形，所提交证据亦不足以证明其主张。借条作为借款人出具给出借人的债权债务凭证，是证明双方存在债权债务关系的直接证据，故二审判决将借条作为定案依据，认定双方存在债权债务关系，由武云峰承担还款责任，符合法律规定，处理并无不当。武云峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武云峰的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 郭 弘
代理审判员 李 军
二〇一六年十月十七日
书 记 员 白渊隆
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申698号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武云峰。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘肃新科工业学校。住所地：兰州市城关区窦家山（马家梁）**号。法定代表人：马天民。再审申请人武云峰因与被申请人甘肃新科工业学校借款合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2015）兰民三终字第642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。武云峰申请再审称，被申请人作为原告起诉时其诉讼请求所依据的事实和理由明显不符合常理，一、二审法院不应仅以“借条”为根据而不审查“借条”形成的原因、时间、地点、双方当事人的关系、“借款”的去向等重要事实来认定案件性质。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求撤销一、二审判决，再审本案。甘肃新科工业学校提交意见称，原一、二审法院认定事实详细准确，适用法律正确，申请人的再审理由没有事实基础及法律依据，请求驳回再审申请。本院经审查认为，关于双方之间是否存在债权债务关系问题，甘肃新科工业学校提供武云峰所书写借条，以证明双方存在债权债务关系；武云峰虽对此借条不认可，但并未提交证据证明其在书写该借条时存在被胁迫的情形，所提交证据亦不足以证明其主张。借条作为借款人出具给出借人的债权债务凭证，是证明双方存在债权债务关系的直接证据，故二审判决将借条作为定案依据，认定双方存在债权债务关系，由武云峰承担还款责任，符合法律规定，处理并无不当。武云峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武云峰的再审申请。审 判 长  吴利平代理审判员  郭 弘代理审判员  李 军二〇一六年十月十七日书 记 员  白渊隆
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初1872号
原告张勇，男，1967年12月26日出生，汉族，农民。
委托代理人戴永智，陕西谷正律师事务所律师。
被告罗成利，男，1968年4月6日出生，汉族，农民。
被告杨亚宁,女，1971年12月6日出生，汉族，农民，系被告罗成利之妻子。
共同委托代理人千耀明，户县148法律服务所法律工作者。
原告张勇与被告杨亚宁、罗成利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张勇之委托代理人戴永智，被告罗成利、杨亚宁之共同委托代理人千耀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇诉称，两被告系夫妻关系，我与第一被告系朋友关系。2014年4月28日，第一被告向我借款140000元，第二被告自愿承担还款连带责任并在借条上注明。2014年9月24日被告归还借款50000元，2014年10月8日归还借款30000元。2015年2月11日归还利息10000元，截止现在两被告下欠我借款本息共计77620元。经我多次索要，被告至今未还。现要求1、判令两被告给付借款及利息共计60000元；2、诉讼费由两被告负担。
被告罗成利、杨亚宁辩称，我们向原告借款123000元，借款期限为两年，按约定计付利息为17000元，我们向原告出具了金额140000元的借条。原告诉称的还款时间及还款金额属实，三次还款都是归还的借款本金，现我们只欠原告50000元，我们同意归还。
经审理查明，两被告系夫妻关系。原告与被告罗成利在建筑工程方面有合作关系。2014年4月28日，被告罗成利向原告出具借条，该借条载明：“今借到张勇现金（140000元）币壹拾肆万元整，月息1.5分，于2014年9月29日前还清。身份证号610125196804066210。借款人：罗成利。还款连代（带）责任人：杨亚宁。610125197112066249。2014年4月28日。”两被告在借条上加盖有指印。2014年9月24日被告归还50000元，2014年10月8日归还30000元。2015年2月11日归还10000元。现原告诉至本院，要求两被告归还借款本息60000元。审理中，原、被告各执己见，致调解无效。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证。
本院认为，被告罗成利向原告借款并约定利息，被告杨亚宁承诺承担连带责任担保，有被告罗成利向原告出具的借条及被告杨亚宁在该借条上书写的连带责任担保承诺为证，另外两被告系夫妻关系，故该借款应为夫妻共同债务，现原告要求两被告共同归还下欠借款，且要求归还借款本息并未超出按双方约定利率所核算的本息，故对原告诉讼请求，本院依法予以支持。被告称借条上所载明的借款数额已经包括了两年的利息，原告予以否认，被告未提供相应证据，本院不予采信。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告罗成利、杨亚宁于判决生效后十日内归还原告张勇借款本金及利息，共计60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告罗成利、杨亚宁共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高军社
人民陪审员 韩飞营
人民陪审员 赵仁勇
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘冰花
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0125民初1872号原告张勇，男，1967年12月26日出生，汉族，农民。委托代理人戴永智，陕西谷正律师事务所律师。被告罗成利，男，1968年4月6日出生，汉族，农民。被告杨亚宁,女，1971年12月6日出生，汉族，农民，系被告罗成利之妻子。共同委托代理人千耀明，户县148法律服务所法律工作者。原告张勇与被告杨亚宁、罗成利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张勇之委托代理人戴永智，被告罗成利、杨亚宁之共同委托代理人千耀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇诉称，两被告系夫妻关系，我与第一被告系朋友关系。2014年4月28日，第一被告向我借款140000元，第二被告自愿承担还款连带责任并在借条上注明。2014年9月24日被告归还借款50000元，2014年10月8日归还借款30000元。2015年2月11日归还利息10000元，截止现在两被告下欠我借款本息共计77620元。经我多次索要，被告至今未还。现要求1、判令两被告给付借款及利息共计60000元；2、诉讼费由两被告负担。被告罗成利、杨亚宁辩称，我们向原告借款123000元，借款期限为两年，按约定计付利息为17000元，我们向原告出具了金额140000元的借条。原告诉称的还款时间及还款金额属实，三次还款都是归还的借款本金，现我们只欠原告50000元，我们同意归还。经审理查明，两被告系夫妻关系。原告与被告罗成利在建筑工程方面有合作关系。2014年4月28日，被告罗成利向原告出具借条，该借条载明：“今借到张勇现金（140000元）币壹拾肆万元整，月息1.5分，于2014年9月29日前还清。身份证号610125196804066210。借款人：罗成利。还款连代（带）责任人：杨亚宁。610125197112066249。2014年4月28日。”两被告在借条上加盖有指印。2014年9月24日被告归还50000元，2014年10月8日归还30000元。2015年2月11日归还10000元。现原告诉至本院，要求两被告归还借款本息60000元。审理中，原、被告各执己见，致调解无效。上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证。本院认为，被告罗成利向原告借款并约定利息，被告杨亚宁承诺承担连带责任担保，有被告罗成利向原告出具的借条及被告杨亚宁在该借条上书写的连带责任担保承诺为证，另外两被告系夫妻关系，故该借款应为夫妻共同债务，现原告要求两被告共同归还下欠借款，且要求归还借款本息并未超出按双方约定利率所核算的本息，故对原告诉讼请求，本院依法予以支持。被告称借条上所载明的借款数额已经包括了两年的利息，原告予以否认，被告未提供相应证据，本院不予采信。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告罗成利、杨亚宁于判决生效后十日内归还原告张勇借款本金及利息，共计60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由被告罗成利、杨亚宁共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  高军社人民陪审员  韩飞营人民陪审员  赵仁勇二〇一六年九月二十日书 记 员  刘冰花
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执恢4号
张兵：
关于张兵因危险驾驶罪判处罚金一案，本院依据（2016）苏0804刑初177号刑事判决书执行，在执行过程中，被执行人张兵主动履行义务，该案自动履行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十六日
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼中执字第153号
申请执行人孙某某，男，某年某月某日出生，汉族，系某省某县某镇某村委会某村农民，住该村。
被执行人陈某某，男，某年某月某日出生，汉族，现住某县某镇某巷某号。
上述当事人因身体权纠纷一案，海南省琼中县人民法院于2013年8月9日作出的（2013）琼中民初字第200号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人陈某某在限定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人孙某某向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款及诉讼费共计973.5元，本院受理立案并移送执行。
在执行过程中，本院依法开展相关执行工作，向被执行人陈某某送达执行通知书等相关材料，被执行人已经按生效法律文书确定的义务，于2014年12月15日履行给付赔偿款及诉讼费共计973.5元及执行费50元，被执行人已自动履行给付义务，该案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）琼中民初字第200号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢兴文
审 判 员 方国强
代理审判员 钟东明
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黄 燕
附：本裁定适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0120刑初439号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人郭正思，男，1989年12月1日出生于重庆市璧山区，汉族，大专文化，务工，居住地重庆市璧山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月19日被重庆市璧山区公安局取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉﹝2017﹞450号起诉书指控被告人郭正思犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控:2017年6月1日晚19时许，被告人郭正思应朋友罗某的邀请，同罗某及其朋友在重庆市璧山区沿河东路南段的“口水兔”餐馆吃晚饭，席间郭正思饮酒。当晚21时许，郭正思驾驶渝xxxx**小车从餐馆出发，沿沿河东路往文风桥方向行驶，当行至沿河东路壁山区林业局路段时被璧山区公安局交通巡逻警察支队民警当场查获。民警对郭正恩进行呼气酒精检测，测试结果为100毫克／100毫升，并依法对其进行了静脉血样提取。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人郭正思血样中的乙醇含量为111．9毫克／100毫升。
被告人郭正思到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人郭正思在道路上酒醉驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人郭正思到案后能如实供述自己的罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定从轻处罚，建议判处被告人郭正思拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
被告人郭正思对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭正思犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭正思犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲玲
二〇一七年十月十六日
书记员 陈 庆
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终1444号上诉人（原审原告）:姚志刚，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：李庆海，敦化市渤海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李景龙，住吉林省敦化市。原审第三人：敦化市贤儒镇贤儒村村民委员会，住所地吉林省敦化市贤儒镇贤儒村。负责人：徐卫亮，村主任。委托诉讼代理人：林献华。上诉人姚志刚因与被上诉人李景龙及原审第三人敦化市贤儒镇贤儒村村民委员会（以下简称“贤儒村村委会”）恢复原状纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院(2015)敦民初字第1049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人姚志刚及其委托诉讼代理人李庆海，被上诉人李景龙，原审第三人贤儒村村委会的诉讼委托代理人林献华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚志刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判李景龙停止耕种1.17公顷土地并返还涉案土地。事实和理由：1.涉案土地并不是李亚增开垦的。2.涉案地在姚志刚的牧业用地范围内。李景龙辩称：被上诉人的父亲在“单干”后至1997年期间一直耕种位于小地名刘边坟西南的土地，还经营了一个鱼池。被上诉人的父亲去世后，该土地中的一部分由被上诉人耕种，一部分由被上诉人的哥哥李景波退耕还林，鱼池则由李景波经营至今。被上诉人经与村委会了解，村委会从未将该块土地对外发包。上诉人提交的合同没有村委会的公章，不能说明村委会向其发包土地，合同中李亚军的签字与同一时期本人在经管站帐目中的签字也不一样。本案审理期间，人民法院已到草原站调取了相关的档案，均没有村委会和镇政府发包的相关材料，只有草原站填写的一个发放登记表，根本不是正常程序办理的。况且上诉人在一审庭审和现场勘察时也说不清自己牧业用地的位置，对于何时承包、怎么经营也一概说不清。综上，请求驳回上诉人的上诉主张，维持一审判决。贤儒村村委会述称：村委会在接到一审法院的传票后，向1994年到1999年原村委会的人了解情况，均没有向上诉人发包的事实，同时在经管站也没有找到相关发包的合同，更没有上诉人交纳承包费的记录。该地在1985年至1990年期间由李景龙的父亲陆续开垦并耕种，还推了一个鱼池。村里一直将该地承包给李景龙的父亲经营，李景龙的父亲去世后由李景龙、李景波分别经营。上诉人一审提交的合同不真实，村里没有与上诉人签订过承包合同，也没有收取上诉人的承包费，上诉人怎么取得牧业用地使用证村里不清楚。请求驳回上诉人的上诉主张，维持一审判决。姚志刚向一审法院起诉请求：要求李景龙对姚志刚30亩牧业用地范围内其开荒的1.17公顷土地停止耕种，返还给姚志刚。理由：1994年3月25日，我从李景龙父亲李亚增处转让了15亩沼泽草地，后于1999年又与贤儒村村委会签订协议，2001年4月重新更换牧业用地使用证第0000535号。该牧业用地面积为30亩，四至为：东至水库坝下20米，南至棹木台林场的山71-72小班，西至李亚增（李景龙父亲）防洪坝10米，北至农田道下30米。2015年4月末，李景龙未经我同意在我承包的30亩草原范围内开荒约1.17公顷，我多次阻止未果。一审法院认定事实：李景龙系敦化市贤儒镇贤儒村村民，姚志刚并非敦化市贤儒镇贤儒村村民，姚志刚持有牧业用地使用证，该使用证记载:牧业用地使用者姚志刚，牧业用地权属敦化市贤儒镇贤儒村，面积30亩，四至为：东至草地，西至山，南至山，北至山。李景龙耕种的土地位于敦化市贤儒镇贤儒村贤儒组西沟，地名为刘连成坟地西南，该地原系其父亲李亚增所开垦，面积约为1.17公顷，四至为;东至李贵生耕地，南至张炳忠、李景波林地，西至李景龙鱼池，北至李桂生的耕地。一审法院认为：姚志刚非敦化市贤儒镇贤儒村村民，其持有的牧业用地使用证上记载的草原使用面积为30亩，证书上登记的四至为：东至草地，西至山，南至山，北至山。现姚志刚主张要求李景龙返还在其具有承包经营权的牧业用地范围内开垦的耕地1.17公顷。姚志刚现主张其牧业用地四至为：东至水库坝下20米，南至棹木台林场71-72小班，西至李亚增防洪坝10米，北至农田道下30米，但通过庭审调查，结合本院去现场实地勘验，姚志刚所持有的牧业用地使用证上的四至在实地勘验现场时亦无法确认，故无法确定姚志刚享有使用权的牧业用地坐落在敦化市贤儒镇贤儒村的具体位置，亦无法认定李景龙耕种的土地1.17公顷系在姚志刚的牧业用地范围之内。姚志刚并未举证证明其所主张的四至与其牧业用地使用证上登记的四至相吻合，且李景龙对姚志刚主张的四至并不认可。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证义务的当事人承担不利后果，故姚志刚应承担举证不能的法律后果，其要求李景龙停止侵权，返还土地的请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第九条、第四十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告姚志刚的诉讼请求。案件受理费100元，其他诉讼费用50元，合计为150元，由原告姚志刚负担。二审中姚志刚为证实自己的主张向本院提交的证据有：证据1：1996年3月20日敦化市草原管理站出具的收费收据一张。证明姚志刚补交扩建费用的事实，李景龙主张自己在1997年之前开垦土地不真实。李景龙、贤儒村村委会对证据的真实性有异议，质证称该收据上的收费时间有涂改的痕迹。本院认为，该收据上的收费日期有明显的改动，具体日期无法核实，故不予采信。证据2：姚志刚征兵入伍登记表一份。证明姚志刚户籍在贤儒村。李景龙、贤儒村村委会对证据的真实性无异议，质证称该登记表上标注的户籍地是新兴林场，不是贤儒村。本院认为，从该证据记载内容无法证实姚志刚的证明目的，故不予采信。证据3：证人王某某、郭某某的出庭证言。证明姚志刚从李景龙的父亲手中转让了涉案的草地，证人曾参与协商或帮助干过活。李景龙、贤儒村村委会对证人证言的真实性有异议，质证称证人陈述与事实不符，所谓李亚增签订的协议是虚假的，根本不可能办理草原使用证。本院认为证人陈述与姚志刚提供的“协议书”无法印证，其真实性无法核实，故不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据姚志刚自述，涉案土地系其从李景龙的父亲李亚增手中转让而来，1999年12月18日由李亚军代李亚增补签了流转合同，有敦化市草原管理站的登记材料为证，但根据其提供的该份协议记载内容无法认定其与李亚增之间存有诉争草原的流转关系，且根据敦化市草原管理站提供的《草原使用证发放登记表》记载，登记在姚志刚名下的04-017号草原使用证的使用年限为五年。姚志刚虽然主张诉争草原系自李亚增处转让而来，但草原使用证中登记的使用年限已过，按照规定其应在使用年限届满前与草原所有权人办理相关的延长使用年限的手续，目前敦化市草原管理站档案中除上述《草原使用证发放登记表》外，并无姚志刚与草原所有权人之间延长使用年限的相关材料，亦无为姚志刚换发新证的任何材料，故在未确认姚志刚与贤儒村村委会就诉争草地是否存有延长使用年限的情况下，姚志刚仅凭无任何档案登记材料的《牧业用地使用证》要求李景龙停止耕种涉案草地的主张，不宜给予支持。综上，姚志刚的上诉理由不能成立；一审论述虽有不妥，但认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人姚志刚负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓娟审判员  朴美兰审判员  林 美二〇一六年十一月二十八日书记员  尹光熹
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执异26号
申请执行人：赵金辉，男，1970年4月11日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
委托代理人：王志铭、曹任远，浙江高名律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：浙江浙联实业有限公司，
法定代表人吴钢军。
第三人方桔平，男，1981年5月14日出生，汉族，住浙江省常山县。
第三人吴钢军，男，1958年7月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在执行赵金辉与浙江浙联实业有限公司（以下简称浙联公司）房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人浙联公司拒不履行本院作出的（2015）杭上民初字第949号民事判决书以及杭州市中级人民法院作出的（2015）浙杭民终字第3938号民事判决书所确定的义务。申请执行人赵金辉于2016年12月1日向本院递交申请书：认为浙联公司作为被执行人，其财产已不足以清偿生效法律文书确定的债务，但浙联公司的出资人吴钢军、方桔平未足额缴纳出资款，要求将吴钢军、方桔平追加为本案的被执行人。
经审理查明：浙联公司于2013年12月3日成立，注册资本为人民币5000万元。《浙联公司章程》表述：浙联公司系方桔平、吴刚军两个自然人股东出资组建，注册资本实行分期出资，吴钢军以货币方式出资人民币3000万元，占注册资本的60%，其中首期出资人民币600万元，于2013年12月3日前缴纳，其余部分在2015年12月2日前认缴，由方桔平以货币方式出资人民币2000万元，占注册资本的40%，其中首期出资人民币400万元，于2013年12月3日前缴纳，其余部分在2015年12月2日前认缴。吴钢军、方桔平于2013年12月3日分别将首期出资人民币600万元、400万元打入浙江浙联实业有限公司在中国银行股份有限公司杭州市庆春支行开设的临时验资账户35×××16中。2013年12月6日浙江浙联实业有限公司将临时验资账户中的人民币10000000元款项转入其名下开设在同一银行的39×××09账户中。同日浙联公司以还借款的事由，分别将人民币600.26万元及人民币400万元分别打入吴钢军及方桔平个人账户中，同时将中国银行35×××16账户进行了销户。2015年10月28日浙联公司通过修改公司章程的方式，将原先规定认缴剩余注册资金（吴刚平认缴2400万元、方桔平认缴1600万元）最后期限从2015年12月2日，修改至2031年12月2日前认缴，并申请完成了工商变更登记。
另查明，本院于2015年6月5日立案受理赵金辉诉浙江浙联实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案。
本院认为，认缴制下公司股东的出资义务只是暂缓缴纳，而不是永久免除。在公司经营发生了重大变化时，公司包括债权人可以要求股东缴纳出资，用于清偿公司债务。在注册资本认缴制下，公司股东在登记时承诺会在一定时间内缴纳注册资本，公司股东作出的承诺对股东本身产生一定的约束作用，同时也是其对社会公众包括债权人所作的一种承诺。在公司现有财产不足以清偿债务，而公司股东承诺在将来认缴出资的情况下，股东个人尚未缴纳的注册资本与一般债务并无区别，同样可以看作是公司股东对公司所负的债务。而浙联公司在赵金辉起诉之后，在明知公司财产不足以清偿债务的情况下，仍于认缴期限即将到期之前，通过更改公司章程，将认缴期限延长至2031年12月2日。该行为已涉嫌恶意逃避公司债务。申请执行人赵金辉认为浙联公司作为被执行人，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，且出资人吴钢军、方桔平未足额缴纳出资款，要求将吴钢军、方桔平追加为本案的被执行人，在其尚未出资的范围内承担责任的请求符合法律规定，本院予以采信。据此，依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：
追加吴钢军、方桔平为本案被执行人；
二、吴钢军应在本裁定生效之日起10日内，在未缴纳的注册资金人民币2400万元；方桔平应在本裁定生效之日起10日内，在未缴纳的注册资金人民币1600万元范围内，向申请执行人赵金辉履行，本院作出的（2015）杭上民初字第949号民事判决书以及杭州市中级人民法院作出的（2015）浙杭民终字第3938号民事判决书所确定的义务，并承担本案申请执行费。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向杭州市上城区人民法院提起诉讼。
审判长 应 灿
审判员 左宇强
审判员 周 蓓
二〇一六年十二月八日
书记员 寿翔莺
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0203行审37号
申请执行人宁波市海曙区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市海曙区县前街61号行政中心1号楼9楼。
法定代表人陶宁，局长。
委托代理人沃贤伟，宁波市海曙区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人宁波海曙雅叙餐厅，住所地浙江省宁波市海曙区盛园巷38号、40号。
经营者罗伟棠。
申请执行人宁波市海曙区人力资源和社会保障局（以下简称海曙人社局）于2016年10月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年1月14日作出的甬海人社罚决字[2015]第104号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
经审查查明，被执行人宁波海曙雅叙餐厅于2015年9月3日至2015年12月15日招用肖帅涛从事跑菜员工作，肖帅涛，男，2000年8月5日出生，身份证号码412825200008052194，2015年9月3日至2015年12月15日共计3各月零12天肖帅涛尚未年满16周岁。被执行人的上述行为系违法使用童工行为，有害于肖帅涛的身心健康和合法权益的维护。该决定认为，被执行人的上述行为违反了《禁止使用童工规定》第二条第一款的规定和《浙江省实施〈禁止使用童工规定〉办法》第二条第一款的规定，已构成违法。根据被执行人提供的工资单和考勤表，以及肖帅涛的调查询问笔录，申请执行人认为肖帅涛是用“王尚博”的个人信息进行用工登记的，被执行人确属违法行为轻微并无主观过错，决定给予减轻处罚。依据《禁止使用童工规定》第六条第一款和《浙江省实施〈禁止使用童工规定〉办法》第十四条第一款、第三款的相关规定，并参照《宁波市人力资源和社会保障行政处罚自由裁量权使用办法》的规定，决定对被执行人处以罚款人民币10500元。
该决定于2016年1月14日送达了被执行人。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定既未提起行政复议又未提起行政诉讼。2016年9月19日，申请执行人向被执行人公告送达了甬海人社催字[2016]第1号《催告书》，但被执行人仍未履行涉案行政决定确定的缴纳罚款义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
综上，本院认为，申请执行人海曙人社局作出的甬海人社罚决字[2015]第104号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚程序合法。现被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在催告期满后履行该行政决定确定的缴纳罚款义务，故申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市海曙区人力资源和社会保障局作出的甬海人社罚决字[2015]第104号行政处罚决定的罚款人民币10500元以及加处罚款人民币10500元（自2016年1月30日起至2016年10月12日止，每日按罚款数的3%加处罚款，但不超过金钱给付义务数额10500元），准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾丰荣
代理审判员 张 严
人民陪审员 吴颖芳
二〇一六年十月十八日
代书 记员 陈雨晴
德阳市旌阳区人民法院
执行�定书
（2016）川0603执恢291号之一
申请执行人：王燕荣
被执行人：邓明金
本院在执行王述友与邓明金民间借贷纠纷一案中，扣划了被执行人银行存款3000.00元，申请执行人未向法院提供被执行人可供执行财产，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请主张其权利，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2000）旌民督字第04号支付令的本次执行程序。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一六年十一月二十九日
书记员 马淑婷
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执恢291号
申请执行人：王燕荣
被执行人：邓明金
本院在执行王燕荣与邓明金民间借贷纠纷一案中，向被执行人邓明金送达执行通知，责令其在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓明金银行存款150000.00元（大写：壹拾伍万元整），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
�〇一六年十月十三日
书记员 马淑婷
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0603执恢291号申请执行人：王燕荣被执行人：邓明金本院在执行王燕荣与邓明金民间借贷纠纷一案中，向被执行人邓明金送达执行通知，责令其在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓明金银行存款150000.00元（大写：壹拾伍万元整），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定一经送达即具有法律效力。审判长  肖忠炜审判员  罗 晖审判员  宋志林�〇一六年十月十三日书记员  马淑婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初13484号
原告：孙加波。
委托代理人：贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。
委托代理人：颜东军，江苏华脉律师事务所律师。
被告：黄建兵。
原告孙加波诉被告黄建兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告孙加波的委托代理人贾卫龙、被告黄建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙加波向本院提出诉讼请求：被告归还借款2280500元及利息（自2015年4月20日起至付清之日止，以2280500元为本金，按月利率2%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2012年8月2日起，被告因生意需要多次从原告处借款共计2280500元，约定月利率3%。2016年2月3日，经双方结算，由被告向原告出具结算清单，承诺在2016年3月5日前归还1000000元，2016年7月5日前归还1280500元，2016年8月5日前付清所有利息，但被告未能主动归还借款。
被告黄建兵辩称：向原告借款共计2280500元是事实，约定月利率3%，利息已结算至2015年4月19日，被告同意归还借款，但暂时没有资金。
本院经审理查明：2012年8月2日至2015年4月19日期间，被告黄建兵多次向原告借款，金额共计2280500元。2016年2月3日，经双方结算，被告黄建兵向原告出具借款结算清单一张，载明：“自2012年8月2日至2015年4月19日借款人黄建兵向出借人孙加波借款16笔，计贰佰贰拾捌万零伍佰元整（本金）小写228.05万元整，月息为3分，利息从2015年4月20日起直至给付完本金之日止计算。2015年4月19日前借条作废，本人承诺2016年3月5日前偿还所欠借款人民币100万元整，2016年7月5日前偿还所欠借款人民币128.05万元整，2016年8月5前日偿还所欠借款的全部利息……黄建兵2016年2月3日”。后因被告黄建兵未按照约定履行还款义务，因而成诉。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借款结算清单、银行卡取款凭条、借条、收条、转账凭证、取款业务回单等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告孙加波与被告黄建兵之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告黄建兵未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款本金2280500元及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告约定月利率3%，高于法定最高利率标准，现原告主动调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄建兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告孙加波支付借款本金2280500元及利息（以2280500元为基数，自2015年4月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25124元，减半收取12562元，由被告黄建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费25124元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。
代理审判员 李 曼
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 韩 骏
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初941号
公诉机关宁夏回�自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人马占成，男，1989年1月20日出生，回族，初中文化，甘肃省平凉市人，系个体，户籍所在地甘肃省平凉市崆峒区。2017年9月5日因涉嫌犯故意伤害罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2017年9月29日由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2017）第804号起诉书指控被告人马占成犯故意伤害罪，于2017年11月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉，被告人马占成到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2017年4月17日22时许，被告人马占成在银川市兴庆区永康商业街百慕酒吧，因琐事与被害人杨某某发�争执，后在该酒吧门口，马占成伙同”小龙”等四名男子（均另案处理）持木棒将杨某某打伤，致杨某某右侧尺骨远端粉碎性骨折、左侧鼻骨粉碎性骨折并额突骨折、右眼钝挫伤、右侧眶内侧壁骨折、闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮下血肿、面部皮肤裂伤、软组织损伤。经法医鉴定：杨某某的伤情程度为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人马占成的行为已构成故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定定罪量刑，并向法庭提交了证实被告人犯罪的常住人口信息等书证、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人马占成的供述和辩解等相关证据。
被告人马占成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年4月18日凌晨2时许，被告人马占成在银川市兴庆区永康商业街百慕酒吧一包间内，因故与被害人杨某某发生争执，后在该酒吧门口，马占成持木棒与杨某某及其朋友发生撕打。杨某某等人离开行至清河街与永康商业街交叉口时，马占成伙同”小龙”等人再次持棒殴打杨某某，致杨某某右侧尺骨远端粉碎性骨折、左侧鼻骨粉碎性骨折并额突骨折、右眼钝挫伤、右侧眶内侧壁骨折、闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮下血肿、面部皮肤裂伤、软组织损伤。经法医鉴定，杨某某的伤情程度为轻伤一级。被告人马占成归案后如实供述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人马占成赔偿被害人杨某某经济损失40000元，杨某某对被告人马占成表示谅解。
上述事实，被告人马占成在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的法医学人体损伤程度鉴定�、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、到案经过、收条、谅解书、被告人马占成的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马占成持械故意伤害他人身体，致他人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马占成犯故意伤害罪的罪名成立。对被告人马占成应予刑事处罚。被告人马占成归案后如实供述其犯罪行为，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人马占成已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人马占成的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为了维护社会秩序，保障公民的人身权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马占成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 刘 旭
二〇一七年十一月十日
书记员 安若梦
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1659号
申请执行人：张俊山。
被执行人:大庆市恒通伟业经贸有限公司。
被执行人郭思佐。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民特61号民事裁定书已发生法律效力，权利人于2017年11月27日向本院申请执行，要求被执行人给付借款110000元。
本院在执行申请执行人张俊山与被执行人大庆市恒通伟业经贸有限公司、郭思佐民间借贷纠纷一案中，因被执行人大庆市恒通伟业经贸有限公司已进入破产程序，申请人已向破产管理人申报债权，等待破产后参与分配。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民特61号民事裁定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨立民
审判员 詹志彪
审判员 陈 晶
二〇一八年七月二十三日
书记员 何海霞
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0221民初1244号
原告陈某1，男，1999年7月12日生，汉族，住河南省杞县。
委托代理人张培民，杞县高阳镇陈庄村民委员会推荐代理人，代理权限为一般代理。
被告李某，女，1999年3月2日生，汉族，住河南省杞县。
委托代理人李建霞，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告陈某1与被告李某婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告陈某1及委托代理人张培民和被告李某及委托代理人李建霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1诉称：我与被告李某系同学关系，后确立恋爱关系，经媒人陈某2牵线于2016年2月订立婚约，定婚时给被告彩礼款48000元，给被告家送烟、酒水、饮料等礼品价值5000多元，又给被告买衣服2000元，在相处交往过程中，2017年4月份双方发生矛盾，被告李某提出终止婚约关系，请求人民法院依法判决被告李某返还原告彩礼款55000元。
被告李某辩称：2016年2月份，我同原告订立婚约，收到原告陈某1送的彩礼款16000元，红包2000元。订立婚约后我就在原告家生活，2017年我同原告外出务工也在一起同吃同住，同居生活近两年时间，在共同生活期间被告曾怀孕后因其他原因导致流产，身体受到很大伤害，2017年三、四月份在深圳打工期间，原告因经常去网吧玩游戏，有时还彻夜不归，被告规劝原告不听，两人因此发生矛盾，原告随后把被告困住，给被告母亲打电话要求拿钱给人，后被告家人想办法把被告接回杞县。综上所述原告已丧失要求返还彩礼款的资格，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告自行交往中确立恋爱关系，于2016年2月订立婚约，定婚时经媒人陈某2原告给被告彩礼款48000元，2017年春原、被告曾一起去深圳打工，在打工期间因琐事发生矛盾，双方解除婚约关系，原告要求被告返还彩礼款。
上述事实有当事人陈述、证人陈某2证言等证据予以证实。
本院认为，原、被告订立婚约时,原告依照风俗给付被告彩礼款48000元,事实清楚,本院予以认定。被告收原告彩礼款数额较大，婚约解除后应适当予以返还,结合本案案情本院酌定被告返还原告彩礼款30000元。原告要求的烟、酒、饮料、衣服的礼品款是原、被告双方交往过程中的赠与行为，不应返还。被告辩称彩礼款不予退还的理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后十日内返还原告陈某1彩礼款30000元。
驳回原告陈某1其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取588元，由原告陈某1负担263元，被告李某负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 高瑞琴
二〇一八年六月二十六日
书记员 郝宁宁
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执540号
被执行人高晗。
被执行人西安嘉特酒店管理有限公司
申请执行人高晗与被执行人西安嘉特酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院做出的（2015）雁民初字第07941号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人西安嘉特酒店管理有限公司送达执行通知，在执行过程中，依法将被执行人西安嘉特酒店管理有限公司纳入被执行人黑名单，因被执行人西安嘉特酒店管理有限公司名下无可供执行财产，故终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执540号案终结本次执行程序。
如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一六年十月十日
书 记 员 冯 凯
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执540号被执行人高晗。被执行人西安嘉特酒店管理有限公司申请执行人高晗与被执行人西安嘉特酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院做出的（2015）雁民初字第07941号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人西安嘉特酒店管理有限公司送达执行通知，在执行过程中，依法将被执行人西安嘉特酒店管理有限公司纳入被执行人黑名单，因被执行人西安嘉特酒店管理有限公司名下无可供执行财产，故终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执540号案终结本次执行程序。如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾宇润代理审判员  侯鑫鑫代理审判员  张 哲二〇一六年十月十日书 记 员  冯 凯
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执848号
申请人：辛道斌，男，1971年10月12日出生.不便分类的其他劳动者，住安徽省宁国市。
被执行人：刘肇坤，男，1970年5月9日出生，不便分类的其他劳动者，住宁国市；
被执行人：贵州坤达石业有限公司，住贵州省罗甸县；
被执行人：毛传平，男，1963年3月13日出生，不便分类的其他劳动者，住宁国市；
被执行人：李谢恩，男，1962年2月2日出生，不便分类的其他劳动者，住宁国市。
本院在执行中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁民一初字第02969号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈启智
审判员 吴兆明
审判员 张晓根
二〇一六年十月十二日
书记员 郑 磊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初3657号
原告王英彬，男，1955年5月27日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告王俊生，男，40岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告王英彬诉被告王俊生买卖合同纠纷一案，原告王英彬于2017年5月26日向本院对被告王俊生提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告王英彬撤回起诉。
案件受理费540.00元，因本案适用简易程序减半收取270.00元由原告负担。
审判员 谷青春
二〇一七年五月二十六日
书记员 何雲婷
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民初1647号
原告逯武君，男，1964年5月5日出生，回族，辽宁省本溪市人，系北台钢铁厂集团工人，现住辽宁省本溪市溪湖区新光街。
委托代理人杨素贞，女，1966年6月9日出生，回族，山东省济阳县人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区新光街。
被告杨晓心，男，1972年2月17日出生，回族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区二道街。
被告信成果，男，1959年10月5日出生，回族，辽宁省辽中县人，系矿务局运输工程公司工人，现住辽宁省本溪市溪湖区头道社区。
原告逯武君诉被告杨晓心、信成果房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行审理，原告逯武君及其委托代理人杨素贞、被告信成果到庭参加诉讼，被告杨晓心经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告逯武君诉称：原、被告于2014年3月30日签订房屋买卖协议一份，按照协议约定，被告自愿将其所有的坐落在本溪市溪湖区河西街和谐家园D区6栋3单元27号的双室房屋出卖给原告，房价为183182元。协议当天原告将房款15万元交付给被告，被告为原告出具了收条，双方商定余款待房屋过户后付清，协议签订后，被告迟迟不肯交房，经过原告多次催促，被告称该房屋价格偏低，要涨价，原告当时表示不同意，被告就表示不卖给原告，原告表示同意。被告于2015年1月19日为原告出具了承诺书，保证于2015年1月23日之前将房款150000元返还给原告。第二被告信成果在承诺书上以担保人的身份予以签字确认。2015年11月24日被告返还原告20000元后，余款130000元至今未返还，上述欠款原告多次索要，二被告均以无钱为由不予返还，故诉至法院维护自身合法权益，请求依法判令：1、第一被告杨晓心返还原告购房款130000元；2、第二被告信成果作为保证人对第一被告的债务承担连带保证给付责任；3、诉讼费由二被告承担。
被告杨晓心未答辩。
被告信成果辩称：原告所讲基本属实，但我本人之前并不认识杨晓心，我认识杨晓心的哥哥杨宏，杨宏说他弟弟杨晓心手里有抹账房，我就把情况告诉原告了。我属于介绍他们认识，看房子的中间人。原告给杨晓心房款150000元及双方签订房屋买卖合同时我都在场，事后杨宏还给了我5000元钱算是中介费。
经审理查明，2014年3月30日，经被告信成果介绍，原告逯武君与被告杨晓心签订《房屋买卖协议》一份，约定被告杨晓心以183182元的价格将位于本溪市溪湖区河西D区6栋3单元27号，面积为79.21平方米的房屋出卖给原告。协议签订当日，原告向被告杨晓心交付了购房款150000元，被告杨晓心向原告出具了收款收据，该收据载明“逯武君购房款总额为壹拾柒万元整，先付壹拾伍万元”，余款20000元双方约定在房屋过户后付清。2015年1月19日，因房屋始终未能办理过户手续，在原告的要求下，被告杨晓心向原告出具《承诺书》一份，承诺在2015年1月23日前办理房屋手续或者返还购房款，被告信成果作为担保人在该承诺书上签字确认。此后，被告杨晓心先后两次返还原告购房款共计20000元，余款130000元始终未予返还。现原告诉讼要求：1、被告杨晓心返还购房款130000元；2、被告信成果承担连带保证责任；3、诉讼费由二被告负担。
上述事实，有原、被告的陈述笔录、《房屋买卖协议》、《承诺书》等证据在卷为凭，以上证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告逯武君、被告杨晓心签订的《房屋买卖协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，为有效协议，双方均应依约全面履行义务。本案协议在履行过程中，因被告杨晓心未能及时配合原告办理房屋过户手续，原告要求被告杨晓心返还房款，被告杨晓心出具《承诺书》同意返还房款并已实际返还20000元，应视为双方在协商一致的基础上解除了签订的《房屋买卖协议》，现原告诉讼要求被告杨晓心返还剩余购房款130000元，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告信成果作为担保人在承诺书上签字，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，被告信成果应对被告杨晓心返还房款的义务承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告杨晓心于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告逯武君购房款十三万元；
二、被告信成果对被告杨晓心上述返款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百元，由被告杨晓新、信成果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 石尹镜明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 顾 纯 博
附：本判决适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0203民初1186号
原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区润地商业广场3#1612室，统一社会信用代码91340200758514072W（1-1）。
法定代表人：陈明龙，总经理。
委托代理人：周辰杰，该公司员工。
被告：祝槐庆，男，1981年6月9日出生，汉族，自由职业，中专文化，住安徽省芜湖市弋江区。
原告芜湖市森林物业管理有限公司诉被告祝槐庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理。依法由审判员苏元义适用简易小额诉讼程序独任审判，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周辰杰、被告祝槐庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2011年以来，原告与被告所在居民小区弋江桥街道办事处签订《亿万多安置小区物业服务合同》、与金泽苑小区业主委员会签订《金泽苑物业管理委托合同》，对涉讼居民小区实施物业管理服务，合同约定：小区小高层住宅房屋每月收取物业管理服务费标准底层为每月每平方米0.50元、二层为每月每平方米0.70元、三层为每月每平方米0.80元、高层四层及以上层次为每月每平方米0.9元等。被告系涉讼小区13-3-402室房屋所有权人（面积105.56平方米），其于2011年3月29日与原告签订的《业主临时公约》也约定其需按每月每平方米0.9元标准缴纳物业综合服务费。2012年3月29日以来被告拒绝交纳物业管理服务费。为此，双方纠纷成讼，原告具状要求被告给付物业费6840元（自2012年3月29日至2018年3月29日）。
本院认为，原告与被告所在居民住宅小区弋江桥街道办事处签订《亿万多安置小区物业服务合同》、与金泽苑小区业主委员会签订《金泽苑物业管理委托合同》、与被告签订的《业主临时公约》，符合法律规定，应为有效民事行为，对被告具有法律约束力。被告以原告方收取物业费同时没有尽到物业公司的责任、小区绿化很差、单元门入户对讲设备不能使用、政府拨款的小路维修了但大路没有维修、第一年我们都交了物业费但对方没有开发票而只开具了收据、小区里面的游乐设施占用了很多年、单元里小广告物业没有清理、管理混乱、小区主门保安形同虚设、新修的广场变得跟菜市场一样物业却不管理、绿化被人损毁、消防栓全被物业封闭了、我居住在4楼物业却向我收取二次供水费用、楼道卫生物业没有清理、第二年第三年我方没有交物业费都是由于物业未尽到责任、垃圾清运等费用我愿意交等事由，拒绝交纳物业管理服务费，但未能举出充分证据予以证明系原告原因所致，其可以通过其他途径解决，不形成对抗交纳物业管理服务费用义务的效力，故对此抗辩不予采信。原告主张的相应物业管理服务费用，有具体的合同约定为凭，符合法律规定，被告也承认自2012年3月29日至2018年3月29日物业费6840元至今未缴纳，故对原告的诉讼请求应予支持。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告祝槐庆于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市森林物业管理有限公司物业管理服务费6840元（自2012年3月29日至2018年3月29日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏元义
二〇一八年五月二十二日
书记员 唐 聪
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
5、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初1075号
原告：拓万菊。
被告：李建英。
本院在审理原告拓万菊与被告李建英合同纠纷一案中，原告拓万菊于2017年9月21日由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告拓万菊的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告拓万菊撤回起诉。
案件受理费175元，退付原告拓万菊175元。
审 判 员 王玉泉
人民陪审员 张凤琴
人民陪审员 段 宝 生
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 曹 志
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执454号
申请执行人卢淑波，女，1974年12月22日出生，汉族，职业不详，现住东港市。
被执行人东港市荣达食品有限公司，住所地东港市椅圈镇。
法定代表人刘作涛，系该公司董事长。
申请执行人卢淑波与被执行人东港市荣达食品有限公司劳动报酬争议纠纷一案，东港市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月21日作出东劳人仲字[2016]160号仲裁调解书，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。
在执行过程中，按仲裁裁决书确定被执行人东港市荣达食品有限公司应给付申请执行人劳动报酬，现被执行人自动履行生效法律文书确定的给付义务，给付余下应给付申请执行人的965元，迟延履行债务利息申请执行人放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲字[2016]160号仲裁调解书中所确定的申请执行人与被执行人间权利、义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 高明兹
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙美艳
山西省大宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1030民初42号
原告冯某某，女，汉族。
被告薛某某，男，汉族。
本院在审理原告冯某某与被告薛某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某与被告薛某某经本院调解，双方已和好，原告冯某某要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告冯某某负担。
审 判 长 贺锁庭
代理审判员 贺红丽
人民陪审员 王 夏
二〇一六年七月十三日
书 记 员 范艳伟
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第650号
原告刘登银，男，1972年2月21日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人谢华，四川大山律师事务所律师。
被告罗伦彬，男，1975年10月18日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人曹琴，四川平通律师事务所律师。
被告胡波，男，1975年9月17日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
原告刘登银诉被告罗伦彬、胡波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘登银及其委托代理人谢华，被告罗伦彬及其委托代理人曹琴到庭参加诉讼，被告胡�经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘登银诉称，原告与朋友因生意往来需支付现金470000元，2014年12月3日，朋友将被告罗伦彬的账号错误发送给原告，致原告错误向被告罗伦彬账户汇入金额470000元，原告发现错误转款后与被告罗伦彬联系，被告罗伦彬拒不退还该款。诉讼中，原告以被告胡波借用被告罗伦彬账户借款、被告罗伦彬账户的支出均经过被告罗伦彬确认、本案系民间借贷纠纷为由，申请追加被告胡波为共同被告参加诉讼，同时变更诉讼请求，要求被告胡波偿还原告借款470000元，并从原告起诉之日起按银行基准贷款利率支付利息至清偿之日止，被告罗伦彬对上述债务承担连带清偿责任，二被告承担本案诉讼费。
被告罗伦彬辩称，原告表弟即被告胡波需资金，借用被告罗伦彬账户，让原告将470000元转到被告罗伦彬银行账户上，�被告罗伦彬转给被告胡波，之后，被告罗伦彬将原告汇入的470000元全部转入被告胡波账上。本案不是不当得利纠纷，借款是原告和被告胡波之间发生的借贷关系，法律没有明确规定被告罗伦彬借用账户给被告胡波要承担连带责任，且被告罗伦彬对其账户具有不可控性，故请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告胡波系表兄弟关系，二被告系交往多年的朋友，被告罗伦彬从事多年的建筑业并成立了建筑公司。2014年12月3日，被告胡波以帮助被告罗伦彬借款为由找到原告，并向原告提供了被告罗伦彬的账户，同日，原告将470000元转入被告罗伦彬账户。2014年12月4日，被告胡波与被告罗伦彬所属公司的股东梁元秋联系，要求转走470000元，梁元秋随即与被告罗伦彬联系上述款项是否到账、是否转给被告胡波，经过被告罗伦彬确认同意后，梁元秋将470000元转入被告胡波账户。之后，经原告多次追收未果。
上述事实，有《中国农业银行股份有限公司泸州江阳西路分理处转账记录单》，《中国工商银行股份有限公司泸州百子图支行理财金账户历史明细清单》，《中国工商银行四川省分行转款凭证》，证人余明科、梁元秋的《证言》，原、被告庭审中的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告胡波以被告罗伦彬借款为由，向原告提供被告罗伦彬的个人账户，让原告相信是被告罗伦彬借款，其实质系被告胡波向原告借款。被告胡波故意告知原告虚假情况，虚构被告罗伦彬借款的虚假事实，诱使原告作出错误意思表示而取得原告款项的行为，应认定为欺诈行为，故原告与被告胡波之间的借款关系应属无效，被告胡波因该无效合同取得原告的借款，除应当返还原告借款本金外，还应当参照中国人民银行同类贷款基准利率给付利息，原告提出利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自向本院主张权利之日起至其付清款之日止，该主张不违反法律规定，本院予以准许。被告罗伦彬出借其银行账户，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”的规定，被告罗伦彬应为本案共同被告；被告罗伦彬出借银行账户的行为违反了《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条关于存款人使用银行结算账户，不得有出租、出借银行结算账户的规定；同时，根据最高人民法院经复（1991）5号《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可�按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”的规定，被告罗伦彬对本案借贷关系的发生存在过错，应对上述借款及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡波于本判决生效后十日内一次性返还原告刘登银借款470000元及利息，利息从2015年2月6日起按中国人民银行同类贷款基准利率计算至其付清款之日止；
二、被告罗伦彬对上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，财产保全费2920元，合计11270元，由被告胡波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 马东烈
审 判 员 颜永春
人民陪审员 牟 健
二〇一五年七月九日
书 记 员 郭玉霞
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0204民初960号
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行。住所地齐齐哈尔市铁锋区龙华路158-2号。
负责人李晓秋，该行行长。
委托代理人陈盛刚，该行职员。
被告李海军，男，1986年3月出生，汉族，农民，住所地齐齐哈尔市龙江县头站乡兴盛村。
被告于春英，女，1968年2月出生，汉族，农民，住所地齐齐哈尔市龙江县头站乡兴盛村。
被告曹先忠，男，1988年1月出生，汉族，农民，住所地齐齐哈尔市龙江县头站乡兴盛村。
被告单爱友，男，1971年8月出生，汉族，农民，住所地齐齐哈尔市龙江县头站乡兴盛村。
被告宋付新，男，1974年10月出生，汉族，农民，住所地齐齐哈尔市龙江县头站乡兴盛村。
本院在审理原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行与被告李海军、于春英、曹先忠、宋付新、单爱友借款合同纠纷一案中，因原告不能提供五被告准确送达地址，致使案件无法审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行的起诉。
本案受理费50元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张义波
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 硕
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初277号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人刘某某，男，1996年12月5日出生，汉族，学生。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2015年3月27日被泌阳县公安局刑事拘留，因无逮捕必要，2015年5月7日被泌阳县公安局取保候审，2016年7月6日经泌阳县人民法院决定取保候审。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2016）35号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员卢斌出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泌阳县人民检察院指控并经本院查明的事实：泌阳县家园房地产开发有限公司将泌阳县梁河二期工程北三环至北环梁河西沿河路的工程承包给吴某所在的泌阳县建设工程总公司，吴某筹建项目指挥部，由乔某甲负责具体的施工。施工队2015年3月14日开始进驻施工，当地孟庄村委袁庄村民高玉松、李刚、李某乙、袁保来等人以修建的沿河路所征用的土地泌水街道办事处尚未补偿为由，阻拦施工，不让施工队的车辆进驻施工现场，施工队一直无法施工。因工期的要求，施工队准备2015年3月26日开工建设。3月26日上午，乔某甲（已判刑）组织了施工队，并纠集乔某乙（已判刑）、李某甲、刘某某、席某（已判刑）、王某甲（已判刑）等社会青年，并让乔某乙、李某甲、刘某某、席某、王某甲等人再纠集、组织社会青年及在校学生到袁庄桥头，准备在施工时向袁庄村民示威、吓退当地村民。当地村民高玉松、李刚、李某乙、袁保来等人为阻拦施工，用铲车、面包车堵在袁庄桥西头。因无法施工，泌水街道办事处工作人员杨红亚、李顺到现场为双方协商解决此事。当日9时许，在即将协商好的情况下，施工队的铲车将堵在桥西头的高玉松的面包车推翻，引起袁庄村民不满，进而激化矛盾，袁庄村民随即用石块朝铲车司机砸去，施工队及乔某甲纠集来的人员随即用石块还击，将李某乙、李某丙、王某乙、吕某致伤。经法医鉴定，李某乙、李某丙、王某乙、吕某的损伤均构成轻微伤。
另查明，2015年6月8日被告人的亲属与被害人李某乙、李某丙、王某乙、吕某达成了和解赔偿协议，四位被害人向被告人出具了刑事谅解书。
2013年8月至2016年6月被告人刘某某在泌阳县第二高级中学就读。2016年4月26日被告人刘某某被郑州理工职业学院建筑工程技术专业录取。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供被告人刘某某的供述，证人乔某甲、乔某乙、席某、王某甲、李某甲、侯某、曹某、沈某等人证言，被害人李某乙、李某丙、王某乙、吕某的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录，书证被告人常住人口基本信息、泌阳县公安局行政处罚决定书、和解赔偿协议书、撤案申请书、到案经过，被告人提供的刑事谅解书、班主任出具的证明、郑州理工职业学校的录取通知书、孙耀岭证人证言等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某伙同他人在建筑工地随意殴打他人，造成多名被害人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，被告人与同案人没有明确分工，不宜区分主从犯。被告人到案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人的亲属在案发后与被害人达成赔偿协议并取得谅解，可以酌定从轻处罚。被告人在实施犯罪行为时系在校就读学生，现已被大学录取，且犯罪情节较轻，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。被告人请求从轻的辩护理由成立，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实，危害后果及悔罪表现，本院在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王成康
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘 贺
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初字第96号
原告谢海燕，女，1973年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人陈展煌、尤小芳，福建志远律师事务所律师。
被告邱洪金，男，1976年2月25日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现下落不明。
被告张兆萍，女，1971年9月20日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区，现下落不明。
原告谢海燕与被告邱洪金、张兆萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法适用简易程序审理后，于2016年3月8日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行审理。原告谢海燕的委托代理人尤小芳到庭参加诉讼，被告邱洪金、张兆萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢海燕诉称，2007年起，被告邱洪金因资金周转困难陆续向原告借款。2013年6月、10月，被告邱洪金出具借条两份，确认其向原告共借款168000元，其中150000元借款期限自2013年6月12日至2013年12月31日；之后，被告经原告多次催讨拒不履行还款义务；前述借款发生在被告邱洪金、张兆萍夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告张兆萍应共同偿还。故诉请：1、二被�立即偿还原告借款168000元及利息（其中15万元借款利息自2014年1月1日起按年利率6%计算至实际偿还之日，1.8万元借款的利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际偿还之日）；2、本案诉讼费（包括案件受理费、公告费）由二被告承担。
被告邱洪金、张兆萍未作答辩。
经审理查明，2007年起，被告邱洪金因资金周转困难陆续向原告借款，邱洪金为此于2013年6月向原告出具借条，确认向原告借款150000元、借款期限自2013年6月12日至2013年12月31日；同年10月，被告邱洪金再次向原告借款18000元，并出具借条一份；之后，被告经原告多次催讨不履行还款义务；原告遂诉至本院。
另查明，被告邱洪金、张兆萍于2005年2月结婚，上述债务发生在双方夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的被告邱洪金出具的借条、二被告的《结婚登记审�处理表》及本案庭审笔录为证，本院予以确认。
被告邱洪金、张兆萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，在无相反证据予以反驳的情形下，本院对原告举示之证据予以采信。
本院认为，讼争的借款事实有被告邱洪金出具的借条、当事人的陈述等证据证明，事实清楚、证据确实充分，原被告之间的合法借贷关系应受法律保护。被告在借款期限届满或原告催告还款后，拒不履行还款义务，已经构成违约，故对原告要求被告返还借款本金168000元的诉讼请求，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（当事人）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告按照年利率6%支付自借款期限届满之日或起诉之日起的利息具有法律依据，应予支持。原告诉请被告承担本案公告费用，但未就公告费用的支出提供证据，故该项主张本院不予支持。
上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，未有证据表明该债务系邱洪金的个人债务，故张兆萍应当共同偿还。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱洪金、张兆萍应于本判决生效之日起十日内返还原告谢海燕借款本金168000元及利息（按年利率6%计算，其中150000元借款利息自2014年1月1日起计至实际偿还之日，18000元借款的利息自2016年1月4日起计至实际偿还之日）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告邱洪金、张兆萍负担，上述款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 江玉华
代理审判员 旷洁玉
人民陪审员 陈莉娜
二〇一六年七月五日
书 记 员 梁安然
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初3604号
原告：永康市昱发印刷物资经营部，住所地：浙江省永康市东城街道星牌花苑3幢2号。
主要负责人：梅晓亮。
委托诉讼代理人：程向菲，女，系该单位员工。
被告：杭州海豪包装有限公司，住所地：浙江省建德市下涯镇焦树湾工业区。
法定代表人：申屠竹庆，执行董事。
本院在审理原告永康市昱发印刷物资经营部与被告杭州海豪包装有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年8月25日通知原告于2016年9月18日9时30分到本院梅城法庭开庭，但原告永康市昱发印刷物资经营部经传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告永康市昱发印刷物资经营部负担。
代理审判员 郎丰平
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王家惠
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民申102号
再审申请人（一审被告）：刘志涛，男，1982年4月28日出生，汉族，现住邯郸市高开区。
再审申请人（一审被告）:李红，女，1985年7月5日出生，汉族，现住邯郸市高开区。
被申请人（一审原告）：张明，男，1985年8月1日出生，汉族，现住邯郸市成安县。
再审申请人刘志涛、李红因与被申请人张明民间借贷纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2016）冀0424民初1154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘志涛、李红申请再审称，1、一审法院对该案未依法查明事实，且在所依据的事实证据疑点过多的情况下，草率地认定双方借贷关系以及借款数额不合理、不合法；2、一审审理过程中，申请人曾提出管辖权异议，一审法院驳回异议，申请人又向邯郸中院提出上诉，在未收到管辖权异议的结果时，该案审判员通知申请人到法院领取判决书；3、该案判决书中所述100000元借条约定利息为2厘每月，而在判决第二项又判决100000元本金按照月息2%计算利息，该判决违法。综上，申请人的申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十）项、第（十一）项之规定，故请求撤销河北省成安县人民法院（2016）冀0424民初1154号民事判决第一项、第二项，并提交了购货人为刘志涛的机动车销售统一发票和机动车行驶证，用于证明被申请人已将其名下的车辆开走。
本院认为，刘志涛向张明借款并出具借条，双方之间形成民间借贷关系，刘志涛应当归还借款。该借款系在刘志涛和李红夫妻关系存续期间形成的债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，属于刘志涛和李红的共同债务，应由二人共同偿还。刘志涛、李红申请再审称一审对本案未查明事实，在证据疑点过多的情况下，认定双方借贷关系以及借款数额不合理、不合法，其提交的证据不足以证明该主张，故本院不予采信。刘志涛、李红还提出一审法院在其未收到管辖权异议案件的终审裁定时，被通知到一审法院领取判决书的理由，因其不能提交相应的证据予以证明，该申请理由本院不予采信。刘志涛、李红申请再审还提出，判决书中所述100000元借条约定利息为2厘每月，而在判决第二项又判决100000元本金按照月息2%计算利息，判决违法的理由，经查，一审判决依据借条载明借款利息为月息百分之二的约定判决刘志涛、李红偿还张明100000元本金并按合同约定月息2%计算利息并无不当，该申请再审理由本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘志涛、李红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十）项、第（十一）项法定再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘志涛、李红的再审申请。
审判长 赵万举
审判员 赵 强
审判员 李 涛
二〇一七年五月二十九日
书记员 杨乐远
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀04民申102号再审申请人（一审被告）：刘志涛，男，1982年4月28日出生，汉族，现住邯郸市高开区。再审申请人（一审被告）:李红，女，1985年7月5日出生，汉族，现住邯郸市高开区。被申请人（一审原告）：张明，男，1985年8月1日出生，汉族，现住邯郸市成安县。再审申请人刘志涛、李红因与被申请人张明民间借贷纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2016）冀0424民初1154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘志涛、李红申请再审称，1、一审法院对该案未依法查明事实，且在所依据的事实证据疑点过多的情况下，草率地认定双方借贷关系以及借款数额不合理、不合法；2、一审审理过程中，申请人曾提出管辖权异议，一审法院驳回异议，申请人又向邯郸中院提出上诉，在未收到管辖权异议的结果时，该案审判员通知申请人到法院领取判决书；3、该案判决书中所述100000元借条约定利息为2厘每月，而在判决第二项又判决100000元本金按照月息2%计算利息，该判决违法。综上，申请人的申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十）项、第（十一）项之规定，故请求撤销河北省成安县人民法院（2016）冀0424民初1154号民事判决第一项、第二项，并提交了购货人为刘志涛的机动车销售统一发票和机动车行驶证，用于证明被申请人已将其名下的车辆开走。本院认为，刘志涛向张明借款并出具借条，双方之间形成民间借贷关系，刘志涛应当归还借款。该借款系在刘志涛和李红夫妻关系存续期间形成的债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，属于刘志涛和李红的共同债务，应由二人共同偿还。刘志涛、李红申请再审称一审对本案未查明事实，在证据疑点过多的情况下，认定双方借贷关系以及借款数额不合理、不合法，其提交的证据不足以证明该主张，故本院不予采信。刘志涛、李红还提出一审法院在其未收到管辖权异议案件的终审裁定时，被通知到一审法院领取判决书的理由，因其不能提交相应的证据予以证明，该申请理由本院不予采信。刘志涛、李红申请再审还提出，判决书中所述100000元借条约定利息为2厘每月，而在判决第二项又判决100000元本金按照月息2%计算利息，判决违法的理由，经查，一审判决依据借条载明借款利息为月息百分之二的约定判决刘志涛、李红偿还张明100000元本金并按合同约定月息2%计算利息并无不当，该申请再审理由本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘志涛、李红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十）项、第（十一）项法定再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘志涛、李红的再审申请。审判长  赵万举审判员  赵 强审判员  李 涛二〇一七年五月二十九日书记员  杨乐远
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民申45号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毕彦，男，住兰西县。
委托诉讼代理人：尚彦峰，黑龙江洪峰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人�：贺连凤，女，住兰西县。
再审申请人毕彦因与被申请人贺连凤土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2016）黑12民终1158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
毕彦申请再审称，被申请人贺连凤在1998年二轮土地承包时户口不在新胜村五队。被申请人没有分得二轮土地承包田这一事实有再审申请人提交的新胜村民委员会的证明证实。同时，新胜村民委员会证实在该村内部往来账目中自1999年到现在，再审申请人与毕文江一直是一户，在二轮土地承包时领取了土地承包经营权证。二审时提交两本经营权证，能证明包括毕文江、姜文英在内的再审申请人一户5口人承包本村土地的事实，同时也证实了毕文江、姜文英的二轮土地承包田与被申请人没有任何关系。请求撤销一、二审判�，对本案再审，判决驳回被申请人诉讼请求。
本院经审查认为，兰西县星火乡新胜村第二轮农村土地承包期间土地台账中记载，毕彦名下三人为毕彦、张洪梅、毕长威，分得承包田21.3亩。毕文江名下三人为毕文江、姜文英、贺连凤，分得承包田21.3亩。毕文江、姜文英去世后，土地承包经营权不发生继承，案涉争议21.3亩土地承包经营权应转为贺连凤名下，贺连凤取得该户21.3亩土地的承包经营权。二审中毕彦提交的农村土地承包经营权证，字迹有涂改痕迹且与土地台账内容不一致，二审法院已对毕彦提交的农村土地承包经营权证真实性不予确认。故毕彦申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人毕彦的再审申请。
审判长 冯艳文
审判员 陈玉娟
审判员 董晓东
二〇一七年四月十七日
书记员 王 雁
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑12民申45号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毕彦，男，住兰西县。委托诉讼代理人：尚彦峰，黑龙江洪峰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人�：贺连凤，女，住兰西县。再审申请人毕彦因与被申请人贺连凤土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2016）黑12民终1158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毕彦申请再审称，被申请人贺连凤在1998年二轮土地承包时户口不在新胜村五队。被申请人没有分得二轮土地承包田这一事实有再审申请人提交的新胜村民委员会的证明证实。同时，新胜村民委员会证实在该村内部往来账目中自1999年到现在，再审申请人与毕文江一直是一户，在二轮土地承包时领取了土地承包经营权证。二审时提交两本经营权证，能证明包括毕文江、姜文英在内的再审申请人一户5口人承包本村土地的事实，同时也证实了毕文江、姜文英的二轮土地承包田与被申请人没有任何关系。请求撤销一、二审判�，对本案再审，判决驳回被申请人诉讼请求。本院经审查认为，兰西县星火乡新胜村第二轮农村土地承包期间土地台账中记载，毕彦名下三人为毕彦、张洪梅、毕长威，分得承包田21.3亩。毕文江名下三人为毕文江、姜文英、贺连凤，分得承包田21.3亩。毕文江、姜文英去世后，土地承包经营权不发生继承，案涉争议21.3亩土地承包经营权应转为贺连凤名下，贺连凤取得该户21.3亩土地的承包经营权。二审中毕彦提交的农村土地承包经营权证，字迹有涂改痕迹且与土地台账内容不一致，二审法院已对毕彦提交的农村土地承包经营权证真实性不予确认。故毕彦申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人毕彦的再审申请。审判长  冯艳文审判员  陈玉娟审判员  董晓东二〇一七年四月十七日书记员  王 雁
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0127执恢75号
申请执行人刘庆民，住木兰县。
被执行人石长军，住木兰县。
被执行人张军，住木兰县。
本院依据黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初字第1848号民事判决书，执行刘庆民与石长军、张军借款合同纠纷一案，申请执行标的72000.00元、执行费980.00元，执行到位标的5000.00元，未执行标的67000.00元、执行费980.00元。
本院立案执行后，依法向被执行人石长军、张军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。被执行人张军已给付申请执行人刘庆民借款5000.00元。
本院在执行过程中，已将被执行人石长军、张军荣限制高消费，纳入失信被执行人名单，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人刘庆民，申请执行人刘庆民不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张天倚
审判员 马云飞
审判员 白雪松
二〇一八年七月三十日
书记员 鄢凤慧
黑龙江省木兰县人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）黑0127执恢75号	申请执行人刘庆民，住木兰县。	被执行人石长军，住木兰县。	被执行人张军，住木兰县。	本院依据黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初字第1848号民事判决书，执行刘庆民与石长军、张军借款合同纠纷一案，申请执行标的72000.00元、执行费980.00元，执行到位标的5000.00元，未执行标的67000.00元、执行费980.00元。	本院立案执行后，依法向被执行人石长军、张军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。	本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。被执行人张军已给付申请执行人刘庆民借款5000.00元。	本院在执行过程中，已将被执行人石长军、张军荣限制高消费，纳入失信被执行人名单，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人刘庆民，申请执行人刘庆民不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  张天倚	审判员  马云飞	审判员  白雪松	二〇一八年七月三十日	书记员  鄢凤慧
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第3659号
上诉人（原审原告）江苏玖基建设有限公司，住所地南京市浦口区桥林工业园区21-46号。
法定代表人张圣春，该公司总经理。
委托代理人周钦，江苏法德永衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑自荣，男，1968年7月17日，汉族。
委托代理人唐瑜琳，江苏君泊律师事务所律师。
上诉人江苏玖基建设有限公司（以下简称玖基公司）因与被上诉人郑自荣建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦桥商初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
玖基公司原审诉称，其因项目部的活动板房需要维修，与郑自荣达成维修协议，但郑自荣所维修的房屋在竣工后发现存在严重质量问题，后其委托案外人王礼顺维修受损房屋，共支付维修款36195元。现要求郑自荣赔偿36195元。
郑自荣原审辩称，其已经按照双方约定完成了房屋的维修，并由玖基公司确认验收合格，在此之后因为其他原因导致活动板房的损坏而进行的维修与其无关。
原审法院经审理查明，玖基公司因项目部的活动板房需要维修，与郑自荣达成协议。玖基公司、郑自荣双方于2013年1月31日补签合同，该合同约定工程地点在百合路北延项目部，工程内容为百合路北延项目部活动板房屋面漏水维修确保使用要求，合同总价15512元。同日，涉案工程经验收合格，玖基公司、郑自荣双方进行结算，双方确认工程量明细以及工程价款为15512元。
以上事实有当事人陈述，合同，结算书，（2014）宁民终字第4867号民事判决书在卷证实。
原审法院认为，工程结算书已证实双方对涉案工程已验收合格，玖基公司称工程质量存在严重问题没有事实依据。即使屋面漏水维修工程在验收合格后又出现屋面破损的问题，玖基公司应及时通知郑自荣，并给予郑自荣合理的时间进行维修。玖基公司、郑自荣双方在合同中即未约定保修期限，玖基公司在屋面出现破损后，也未及时通知郑自荣，其擅自找到第三方进行维修，在支付第三方维修费用后，要求郑自荣赔偿支付给第三方的维修费用，没有法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回玖基公司要求郑自荣赔偿损失36195元的诉讼请求。案件受理费706元，减半收取353元，由玖基公司负担。
玖基公司不服原审法院判决向本院提起上诉称，涉案工程在竣工不久后便在一次非极端的天气中发生顶棚被风掀翻的现象，足以证明涉案工程质量存在问题，上诉人要求被上诉人履行维修义务，且在被上诉人拒绝履行维修义务的情形下让第三人进行维修是连续性的行为，符合小型工程的行业惯例和常理。同时，案外人证实了维修的工程系涉案工程，被上诉人亦在庭审中也承认上诉人提供的现场照片确实是涉案活动板房的现场。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回郑自荣的全部诉讼请求，并由郑自荣承担诉讼费用。
郑自荣答辩称，原审判决适用法律正确，认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院对原审查明的双方无争议的事实予以确认。二审中双方当事人未提交新证据。
本院认为，一、涉案工程系小型工程，双方确认的工程结算书，可以表明工程已经验收合格，即上诉人对涉案工程的质量已经认可，故上诉人主张涉案工程存在严重质量问题，证据不足，本院不予支持。二、上诉人主张案外人对涉案工程的维修产生的维修费用应由被上诉人承担。对此本院认为，即使涉案工程已验收合格后发生问题，上诉人应及时履行通知被上诉人的义务。在上诉人未履行通知义务，且证据不足以证实被上诉人拒绝履行保修义务的情况下，上诉人自行安排案外人对涉案工程进行维修，不符合工程惯例，故上诉人要求被上诉人承担有关费用，缺乏法律依据，对上诉人的该主张本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费706元，由上诉人江苏玖基建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 雷
审 判 员 曹 艳
代理审判员 王 路
二〇一五年九月十七日
书 记 员 罗程允
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0682执183号
申请执行人：彭仲明，男。
被执行人：沈海滨，男。
申请执行人彭仲明申请执行被执行人沈海滨买卖合同纠纷一案，被执行人已按照生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一六年十月十日
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01192号
罪犯叶欢乐，男，1993年1月28日出生，汉族，原户籍所在地陕西省眉县槐芽镇肖里沟村*组***号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省眉县人民法院于2013年1月6日以（2013）眉刑初字第15号刑事判决，以被告人叶欢乐犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币8000元，刑期自2012年9月25日至2016年9月24日止，判决发生法律效率后交付执行。于2013年3月18日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯叶欢乐确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯叶欢乐在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯叶欢乐在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶欢乐准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一五年八月六日
书 记 员 沙文华
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执451号
申请执行人:张某，汉族，农民，住泗水县。
被执行人：张某,男，汉族，居民，住泗水县。
本院在执行申请执行人张某与被执行人张某提供劳务者致害责任纠纷一案中，被执行人已对（2016）鲁0831民初1589号民事调解书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结泗水县人民法院的（2016）鲁0831民初1589号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁国玲
审判员 张祥峰
审判员 巩清彬
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 峰
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥前所民初字第00166号
原告刘某，男，现住绥中县西甸子镇。
被告王某，女，住址同原告。
本院在审理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案中，本院于2014年4月8日立案受理后，原告刘某以双方达成和解为由，于2014年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，邮寄送达费200元，由原告负担。
审判员 刘国荣
二〇一四年四月二十日
书记员 陈 佳
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开商初字第00134号
原告孟秉信。
被告龚兆田，系扬州市开发区兴典家俱厂业主。
委托代理人万江山，江苏韵合律师事务所律师。
原告孟秉信与被告龚兆田买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由代理审判员黄迎凯适用简易程序，分别于2014年9月25日、2014年10月10日公开开庭审理了本案。原告孟秉信、被告龚兆田及其委托代理人万江山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟秉信诉称，2013年5月12日，原告向被告购买材质为水曲柳的家具（包括床、五门柜、办公桌、电视柜、床头柜）一套，货款为14380元。2013年7月，被告将家具送至原告家中，原告即结清了全部货款。因新家具有一股气味，原告正常将门窗打开通风，以散发气味。2014年5月下旬，家具散发浓烈的异味，原告与被告交涉，被告亲自登门了解情况，觉得房间里确实有异味（当时房间里除了家具以外的任何东西都搬出），被告同意原告做空气检测以确定家具是否存在问题。经检测，卧室的甲醛、TVOC浓度均不符合《室内空气质量标准》规定的标准限量值，被告看了检测报告后即与原告达成协议，约定被告将家具拖回其厂内返工处理。被告将家具拖回后仅将一只抽屉的面板油漆磨光，其余的稍微磨一下，根本没有漏出原木，异味依然存在。被告已明确表示不再履行家具返工协议，故诉至法院，请求判令：1、被告履行2014年6月14日双方签订的协议中的内容；2、被告承担诉讼费用。
原告提供以下证据证明其诉讼请求：
1、空气检测报告及检测现场情况记录各一份，证明本案所涉家具油漆有问题；
2、协议一份，证明被告所做的家具确实有问题，双方达成返工协议；
3、收据一份，证明原告付清了货款。
被告龚兆田辩称，被告在看了原告提供的有关室内空气检测报告后误以为家具存在异味，与原告在2014年6月14日达成了协议，该协议是在被告重大误解的情况下达成的。我国对于家具的质量采用的强制性标准是GB18584-2001，该标准仅对家具的油漆中的甲醛进行检测，而不对其他有机物进行检测，原告提供的检测报告适用的是GBT18883-2002，该标准为国家推荐性标准，不具有国家强制性，除非双方在买卖合同中约定使用该标准，该标准才对双方具有约束力。因此，在被告重新委托家具检测结果为合格的情况下，被告与原告达成的协议已不具有履行的必要，同时在双方的买卖收据上载明家具的材料质量以样品为准。综上，被告认为该协议属于可以变更和撤销的合同，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供以下证据证明其辩称理由：
甲醛检测报告及检材一份，证明本案所涉家具所有油漆的甲醛含量符合国家强制性GB18584-2001的标准。
经审理查明，2013年5月，原告孟秉信向被告龚兆田购买材质为水曲柳的家具（含床、床头柜2只、衣柜、书桌、电视柜、椅子）一套，家具款为14380元。2013年6月20日左右，被告将家具送至原告家中，因被告未做椅子，双方一致确认家具款为14200元，原告亦于当日付清了全部家具款。后因家具有异味，原告委托江苏省百斯特检测技术有限公司对家具所在卧室室内空气中甲醛、苯、TVOC、甲苯及二甲苯进行检测，江苏省百斯特检测技术有限公司于2014年6月14日作出检测报告，其中甲醛、TVOC两项不合格。
被告（甲方）在看了上述检测报告后，于2014年6月14日与原告（乙方）达成了协议一份，协议内容为：因乙方购买甲方的一套家具（床、床头柜2只、衣柜、书桌、电视柜）（材质为水曲柳）有异味，影响家居使用，经双方商谈，达成以下协议：乙方要求：1、甲方尽快（三天之内）将乙方整套家具运回兴典家具厂；2、甲方将整套家具油漆清除掉，直到漏出原木，并由乙方到工厂实地进行确认，同时确认再使用的油漆；3、使用长春藤牌油漆（名称为：五元素纯天然净味全效木器漆）；4、油漆按正常工序进行；5、油漆后，乙方到工厂确认一下，并放置工厂散发油漆味；6、希望以上整个过程能在10-15天内完成，以便有更多的时间释放油漆味；7、9月下旬甲方将整套家具运到乙方并安装到位。
被告将家具拖回后，委托江苏省百斯特检测技术有限公司对家具的甲醛释放量进行检测，江苏省百斯特检测技术有限公司于2014年8月17日作出检测结论：被测样品中甲醛释放量符合GB18584-2001《室内装饰装修材料木家具中有害物质限量》的要求。被告遂不履行与原告于2014年6月14日达成的协议，引起本讼。
审理中，原告表示，只要被告按照协议约定履行了返工义务，原告不再对返工后的家具进行相关气体检测。
以上事实，有收款收据、协议、检测报告及检测现场情况记录、检材、谈话笔录及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告孟秉信与被告龚兆田签订的协议系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告无正当理由拒不履行合同的行为已构成违约，现原告要求被告继续履行合同，本院予以支持。被告辩称其在看了原告的空气检测报告后误以为家具有异味，是在重大误解的情况下与原告达成的协议，属于可变更或可撤销的协议，协议无履行的必要。本院认为，首先，对于协议的变更或撤销，被告应当依照法定程序行使变更或撤销的权力，而被告并未依法行使；其次，被告在签订协议之前不仅闻了家具的味道，还看了原告提供的室内空气检测报告，而且双方协议中只确认家具有异味，并未强调是甲醛气味，故原告以家具甲醛检测合格为由认为合同签订存在重大误解的抗辩意见，显然与双方的约定不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告龚兆田继续履行与原告孟秉信于2014年6月14日签订的协议，并于本判决生效之日起九十日内履行完毕。
案件受理费减半收取80元，由被告龚兆田负担。此款原告已垫交，被告在本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 黄迎凯
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 蔡玲玲