河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民二终字第344号
上诉人（原审原告）师大军
委托代理人孙二兵，河南凌峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）济源市锦鸿实业有限公司
法定代表人卢川，经理。
委托代理人赵高科，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
上诉人师大军与上诉人济源市锦鸿实业有限公司（以下简称锦鸿实业公司）买卖合同纠纷一案，师大军于2014年2月21日诉至济源市人民法院，请求判令锦鸿实业公司支付货款600000元。济源市人民法院于2014年8月20日作出（2014）济民一初字第271号民事判决，师大军、锦鸿实业公司均不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月29日作出（2014）济中民二终字第345号民事裁定，将本案发回重审。后济源市人民法院另行组成合议庭进行审理，并于2015年10月23日作出（2015）济民一初字第1116号民事判决，师大军、锦鸿实业公司均不服该判决，分别向本院提起上诉。本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭于2016年1月6日公开开庭进行了审理。上诉人师大军及其委托代理人孙二兵，上诉人锦鸿实业公司的委托代理人赵高科到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月12日，师大军通过王宗伟向锦鸿实业公司供应硅银矿石272.98吨。师大军称矿石送到锦鸿实业公司时，共取样四份，一份由师大军带走化验，一份锦鸿实业公司化验，另外两份留作仲裁样存在锦鸿实业公司；锦鸿实业公司称当时共取样三份，一份交给王宗伟，一份锦鸿实业公司化验，还有一份存留在锦鸿实业公司。师大军带走的样品经化验，结果为每吨含银869克和926克，锦鸿实业公司化验的结果为每吨含银200克左右。因化验结果差距较大，双方发生争执，锦鸿实业公司未付货款。关于硅银矿石的价格，师大军称每吨含银量低于300克的，每克为2元；每吨含银量高于300克的，每克为2.4元；每吨含银量高于600克的，每克为3元。锦鸿实业公司仅认可每吨含银量低于300克的，每克为2元。
原审法院认为：本案的争议焦点有两个：其一，师大军是否为本案适格当事人；其二，硅银矿石的银含量及计算货款的单价。关于焦点一，锦鸿实业公司辩称向其供货并签订协议的是王宗伟，且王宗伟从未告知过货物归师大军所有，故师大军无主体资格。但经该院调查，王宗伟本人认可货物是师大军的，因其是厂里的采购员，中间牵线将矿石售予锦鸿实业公司，且师大军持有锦鸿实业公司出具的过磅单，能够认定师大军向锦鸿实业公司供应硅银矿石272.98吨。师大军作为与锦鸿实业公司交易的实际供货人，是本案的适格当事人，有权要求锦鸿实业公司支付货款。关于焦点二，双方关于硅银矿石品位的化验结果相差较大，双方对对方所称的化验结果均不认可。现有证据也不能证明当时确实留存有仲裁样，故不能通过化验仲裁样的方式来确定矿石品位。而锦鸿实业公司虽称批矿石仍存放在其公司，可以重新取样化验，但因该批矿石已经处于锦鸿实业公司单方控制下一年有余，鉴于同类矿石本身并不具有明显的特征性，不能确保重新取样化验的矿石确实为本案所争议的矿石，师大军也不同意重新取样化验，故该院认为本案不再具备重新取样化验的客观条件。现有证据显示，师大军持有的样品两次化验结果分别为869克和926克，取平均值为897.5元；锦鸿实业公司持有的样品化验结果为200克。根据本案的实际情况，该院认为，硅银矿石的银含量取双方化验结果的平均值为宜，即548.75克。关于价格问题，师大军称当时约定每吨含银量低于300克的，每克为2元；每吨含银量高于300克的，每克为2.4元；每吨含银量高于600克的，每克为3元。锦鸿实业公司仅认可当时与王宗伟约定每吨含银量低于300克的，每克为2元，其它价格不认可，也即锦鸿实业公司不认可与师大军就每吨含银量高于300克的价格进行了约定。鉴于师大军主张的每吨含银量高于300克低于600克的，每克银按2.4元计算，符合当时的市场行情，予以支持。师大军共向锦鸿实业公司供应272.98吨硅银矿，每吨含银量按548.75克计算，每克2.4元，共计359514.66元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：锦鸿实业公司在该判决生效后十日内支付师大军359514.66元。如未按该判决确定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费9800元，由师大军负担3920元，锦鸿实业公司负担5880元。
师大军不服原判，向本院上诉称：1、锦鸿实业公司共制作四份样品，一份由其带走，一份由锦鸿实业公司化验，另外两份留作仲裁样。案外人王宗伟在公安机关的询问笔录中也认可锦鸿实业公司留存两份样品，且按照矿产品买卖的交易习惯，涉及到品味高低的，均留存仲裁样，故原判认定本案证据不能证明当时留存有仲裁样错误。2、锦鸿实业公司未提供任何证据证明化验结果为200克，王宗伟在公安机关的询问笔录中称“后来听领导说当时取样化验的品味是800克／吨左右”，故原判认定锦鸿实业公司化验结果为200克／吨无任何依据。3、原判采用化验结果平均值计算货款，无法律依据。请求改判锦鸿实业公司支付货款600000元。
针对师大军的上诉，锦鸿实业公司辩称：本案不存在两份仲裁样，如有两份仲裁样，也是双方各执一份，不可能由其公司全部保存；王宗伟既是供货人，也是师大军朋友，王宗伟的证言不具备被采信的客观形式；师大军的化验单系单方化验，所化验样品也不一定是本案样品，不能作为定案依据。
锦鸿实业公司不服原判，向本院上诉称：1、本案所涉硅银矿交易前，王宗伟曾作过摸底化验，当时的品位是200克／吨，师大军对此并无异议，其公司在此情况下才同意接收，货到后，其公司的采样化验结果仍是200克。当王宗伟称师大军单方化验结果是869克、926克时，其公司提出重新采样化验，但王宗伟称师大军不同意采样，也不同意将货物拉走，现矿石仍堆放在原处。师大军称品位分别是869克／吨、926克／吨，说明师大军也未明确真实的品位含量，且送检单位不是法定检测单位，也无证据证明送检样品即为本案争议的矿石，故原判采用平均数计算品位无法律、事实依据。2、其公司是与王宗伟签订的购销合同，过磅单也显示供货方是王宗伟，故师大军并非合同相对方，无权提起诉讼。3、王宗伟系师大军朋友，也是该批矿石的供货人，王宗伟在本案所述对师大军有利的证言，不能作为有效证据使用。请求撤销原判，改判驳回师大军的起诉。
针对锦鸿实业公司的上诉，师大军辩称：锦鸿实业公司经化验的矿石品位是800多克／吨，却以摸底的化验结论为200克／吨为由不支付货款，并拒不提供原始化验结果。由于时过境迁，如重新取样明显对其不利，也不符合行业习惯，根据证据优势原则，应以其提供的化验结果作为定案依据，原判取平均数计算品位缺乏依据。本案证据足以说明其是矿石的所有权人，系买卖合同相对方。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：2013年10月12日，锦鸿实业公司就本案所涉硅银矿出具过磅单，其中“供货单位”载明王宗伟。经原审法院对王宗伟进行调查，王宗伟认可硅银矿的实际所有人为师大军，故师大军、锦鸿实业公司形成事实上的买卖合同关系，师大军以自己的名义提起诉讼，请求判令锦鸿实业公司支付相应货款并无不当，锦鸿实业公司上诉称师大军并非适格当事人的理由，本院不予支持。王宗伟在接受济源市公安局济水分局调查时，称“当时在化验室取了四份样，一份把给了师大军，一份厂子里面化验，还封存了两份仲裁样”，原审法院对王宗伟调查时，其又称“关于化验室取了四份样，我是想着说的，想着厂里要留仲裁样，但是厂里没有留仲裁样”，王宗伟对于是否保存仲裁样的陈述前后矛盾，不能作为认定本案事实的有效证据。因师大军、锦鸿实业公司均未提供证据证明取样情况，也未举证证明各自所述化验结果即为本案所涉硅银矿的品位，鉴于矿石交付后，一直由锦鸿实业公司实际占有，不能确保锦鸿实业公司要求重新取样的矿石为师大军所供应，本案也不具备重新取样化验的条件，故原判采用平均值作为计算硅银矿品位的依据，兼顾双方利益，并无不妥。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6693元，由师大军、济源市锦鸿实业有限公司各负担3346.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李 方