江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨太民初字第0232号
原告徐笑容。
委托代理人华剑飞。
被告饶长生。
被告无锡凌盛建筑工程咨询有限公司，住所地江苏省无锡新区长江路21-1号创源大厦1103房。
法定代表人饶长生。
被告姜结庆。
原告徐笑容与被告饶长生、无锡凌盛工程咨询有限公司（以下简称凌盛公司）、姜结庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐笑容及其委托代理人华剑飞，被告姜结庆到庭参加诉讼。被告饶长生、凌盛公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告徐笑容诉称：饶长生因资金周转于2012年6月、9月、11月、2013年4月分别向其借款200万元、58万元、130万元、37万元，共计425万元。姜结庆对上述借款中的200万元、37万元提供担保。期间，饶长生归还借款本金94万元及利息28万元。2013年11月、2014年3月，饶长生分别出具一份《说明》，确认借款金额及银行利息。此后，饶长生再未还款。凌盛公司、姜结庆均未保证还款。现请求判令：1、饶长生立即归还借款331万元并偿付利息损失（自2014年3月14日起至判决生效之日止，按月息2%计算）；2、凌盛公司对上述借款本息承担连带责任；3、姜结庆对其担保的237万元借款本息承担连带责任；4、本案诉讼费用由饶长生、凌盛公司、姜结庆承担。
被告姜结庆辩称：徐笑容明知饶长生不能清偿债务，仍然向其提供借款，徐笑容存在过错。其保证已超过保证期间，保证责任依法消灭。徐笑容与饶长生之间的四次借贷，没有约定借款期限，故饶长生归还的借款应以借款先后的顺序清偿，其担保的债权已经部分清偿。徐笑容收取的利息超过同期银行贷款利率的四倍，超出部分应当冲抵借款本金。综上，请求驳回徐笑容对其的诉讼请求。
被告饶长生、凌盛公司在法定期限内未作答辩。
经审理查明：2012年6月6日，饶长生向徐笑容出具一份借条，载明“今借到徐笑容人民币200万元，该笔借款本人同意转入汪文忠账户，利息为月息三分，每月付清”，借款人栏由饶长生签字，担保人栏由姜结庆签字、凌盛公司法定代表人饶长生签字并加盖凌盛公司公章。2012年9月7日，饶长生向徐笑容出具一份借条，载明“今借到徐笑容人民币58万元整，费用按照月息2%计”。具借人栏由饶长生签字，担保方栏由凌盛公司法定代表人饶长生签字并加盖凌盛公司公章。2012年11月23日，饶长生向徐笑容出具一份借条，载明“今借到徐笑容人民币130万元整，利息按照月息2%计”。具借人栏由饶长生签字，担保方栏由凌盛公司法定代表人饶长生签字并加盖凌盛公司公章。2013年4月2日，饶长生向徐笑容出具一份借条，载明“今借到徐笑容人民币37万元整，利息按照月息3分计”。具借人栏由饶长生签字，担保人栏由姜结庆签字，担保方栏由凌盛公司法定代表人饶长生签字并加盖凌盛公司公章。上述借条出具后，徐笑容分别于2012年6月5日、7日根据饶长生的要求转入汪文忠账户各100万元，9月7日、10日转入饶长生账户28万元、30万元，11月23日转入饶长生账户138万元，2013年4月2日转入饶长生账户37万元。后饶长生陆续归还徐笑容借款本金94万元及利息28万元。2013年11月6日，徐笑容与饶长生双方经对账，饶长生出具一份说明确认其共计借徐笑容425万元，所有借款利息均按月息2%计算，利息已付至2013年11月6日。2014年3月13日，徐笑容与饶长生双方再次进行对账，饶长生又出具一份说明确认其于2014年3月13日之前出具了共计425万元借条，2014年1月29日前共计汇款122万元，其中还本金94万元，付利息共计28万元，其共计欠徐笑容本金331万元，利息已全部结清至2014年3月13日。其后，饶长生再未归还借款本息，凌盛公司及姜结庆亦未保证还款。为此，徐笑容诉至本院，诉请如前。
审理中，姜结庆提出徐笑容与饶长生之间的四次借贷，没有约定借款期限，故饶长生归还的借款应以借款先后的顺序清偿，其担保的债权已经部分清偿；尽管主债务没有约定履行期限，但是从借款发生的时间来看，徐笑容在借款未予清偿的情况下应当知道其前一次债权已受到侵害，此时应开始计算保证期间，故其保证责任已消灭；徐笑容收取的利息超过同期银行贷款利率的四倍，超出部分应当冲抵借款本金。对于饶长生已归还借款本金94万元及利息28万元，徐笑容明确其无法对应系归还哪几笔的借款。
以上事实，由徐笑容举证的借条、说明、银行凭证等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据徐笑容举证的借条及银行凭证，结合饶长生向徐笑容出具的两份说明，该几份证据之间互相印证，本院认定饶长生于2012年6月、9月、11月、2013年4月共向徐笑容借款425万元，此后饶长生陆续归还徐笑容借款本金94万元并支付利息28万元。饶长生出具的借条及说明均系其真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。饶长生未能及时还本付息，具有过错，应承担相应的民事责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担。故凌盛公司及姜结庆的保证方式为连带责任保证。在饶长生未能及时还本付息的情况下，凌盛公司、姜结庆亦未履行担保还款义务，应承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向饶长生追偿。因姜结庆提供担保的两笔主债权中未约定履行期限，故姜结庆辩称“其保证已超过保证期间，保证责任依法消灭”缺乏依据，本院不予采信。由于徐笑容对于饶长生已归还的借款本金94万元无法对应系归还哪几笔借款，且徐笑容与饶长生之间的四笔借款均未约定借款期限，因此饶长生归还的借款应以借款时间的先后顺序予以清偿，即认定饶长生已归还的借款本金94万元用于清偿第一笔借款（2012年6月6日的200万元），姜结庆辩称“其担保的债权已经部分清偿”符合法律规定，本院予以采纳。关于利息，如以借款本金425万元为基数按同期银行贷款利率的四倍计算，远超过28万元，故姜结庆辩称“徐笑容收取的利息超过同期银行贷款利率的四倍，超出部分应当冲抵借款本金”不能成立，本院不予采信。饶长生、凌盛公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告饶长生于本判决生效后十日内归还原告徐笑容借款本金331万元。
二、被告饶长生于本判决生效后十日内偿付原告徐笑容利息损失（以331万元为基数，自2014年3月14日起至判决生效之日止，按照月息2%计算）。
三、被告无锡凌盛建筑工程咨询有限公司对饶长生上述还款义务承担连带清偿责任。
四、被告姜结庆对饶长生上述借款中的本金143万元及相应的利息（以143万元为基数自2014年3月14日起至判决生效之日止，按照月息2%计算）承担连带清偿责任。
五、驳回原告徐笑容的其他诉讼请求。
如果饶长生、无锡凌盛建筑工程咨询有限公司、姜结庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费35650元，由被告饶长生、无锡凌盛建筑工程咨询有限公司、姜结庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱剑峰
审 判 员 杨 峰
人民陪审员 苏卓华
二〇一四年九月九日
书 记 员 陆夏艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。