上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初54188号
原告华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦建路XXX号XXX室XXX单元。
负责人严建国。
委托代理人田忠，男。
被告谢红，女，1971年7月9日生，汉族，住上海市静安区。
原告华安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称华安财险上海分公司)与被告谢红保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄婧独任审理。因被告谢红以民事诉讼法规定的其他方式无法送达，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员黄婧担任审判长，与人民陪审员黄玉娟、乐新祥组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告华安财险上海分公司的委托代理人田忠到庭参加诉讼。被告谢红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安财险上海分公司诉称，2016年7月27日，被告谢红与原告的被保险人(精融汇用户)、案外人深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司(以下简称精锐合汇公司)签订了《精融汇
--借款协议》、《精融汇--
借款服务及管理协议》，通过精融汇网络平台向精融汇的用户借款，款额为人民币15万元。被告另向原告投保个人短期贷款履约保证保险(保单号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。《精融汇
--
借款协议》约定：借款本金15万元，借款年化率7%，还款方式为每月付息，到期还本，借款期限为6个月，起息日为放款之日。2016年7月27日，精锐合汇公司将募集出借人的15万元，在扣减协议约定的1,200元服务费和保险费6,214.67元后，通过北京新浪支付科技有限公司将142,585.33元划款至被告谢红提供的账户(建设银行上海海宁路支行，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。2017年1月28日借款期限届满后，被告谢红仍拖欠借款本金15万元及贷款合同第五期利息875元、第六期利息904.17元，总计151,779.17元未还。根据被保险人的索赔申请和原告审核，原告核定后，将被告谢红拖欠的借款本金15万元及贷款合同第五期利息875元、第六期利息904.17元，总计151,779.17元先行赔付给了被保险人。现根据相关保险条款的约定以及我国《保险法》、《担保法》的规定,原告依法享有向被告追偿的权利，然而经原告多次追索，被告均未清偿，为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求如下：1、判令被告谢红赔偿原告已经支付的保险赔款151,779.17元；2、判令被告谢红赔偿原告利息(利息计算方式：以赔款金额150,000元为基数，7%的年化利率，自原告赔偿日次日即2017年1月29日起，被告清偿之日止)；3、判令被告谢红承担本案诉讼费用。
被告谢红未应诉答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、《“精融汇”平台借款协议》、《“精融汇”平台借款服务及管理协议》、《精融汇-
借款协议》，证明被告通过“精融汇”借款的事实；协议中明确约定了还款方式、违约责任以及利息的计算方式；
证据2、被告签名捺印的承诺书、被告提供的银行卡复印件、放款资金流水表、贷款权益转让通知确认函、投保单、申请表、签约照，证明“精融汇”将借款划给被告的事实，原告享有代位求偿请求权，被告与原告存在保险合同法律关系；
证据3、赔款计算书、精融汇出具的权益转让书、个人贷款逾期理赔清单、追偿资金流水表，证明原告已向被保险人代偿的事实。
被告谢红未提供任何证据。
经审理查明，2016年7月27日，被告谢红为乙方(借款人)、精锐合汇公司为丙方(服务商)签订《“精融汇”平台借款协议》，约定：甲方即出借人将在借款需求发布到精融汇平台并最终完成出借匹配后生成；丙方是一家在深圳市前海合法成立并有效存续的专业提供投融资咨询、投融资管理，为个人及法人投融资交易提供信息服务的金融服务公司，拥有并运营精融汇互联网投融资平台;借款本金数额为15万元，年化利率为7%，借款期限为6个月，还款方式为按月付息、到期还本。同日，被告谢红与精锐合汇公司另签订《“精融汇”平台借款服务及管理协议》，约定由精锐合汇公司在办理精融汇借款过程中为被告谢红提供中介、撮合、委托扣款等服务并提供账户管理服务，被告谢红支付有关服务费及管理费，服务费用比例为借款本金的0.8%,总金额为1,200元。
同日，被告谢红向原告华安财险上海分公司投保个人短期贷款履约保证保险，被保险人为投资人，保险金额为155,366.68元(包括本金15万元，利息总额5,366.68元)，保险期限为2016年7月29日至2017年1月28日，保险条款内容包括：“在保险期间内，投保人在借款合同到期后仍未按约定履行还款义务，保险人对投保人未偿还的贷款本金和利息负责赔偿。发生保险事故后，被保险人在取得保险赔偿金的同时应将相应的追偿权益书面转让给保险人，并积极协助保险人追偿。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。”被告谢红同时出具《贷款权益转让通知确认函》，确认：在原告华安财险上海分公司代偿后，自代偿之日起至本借款人支付代偿款之日止，期间基于代偿款计算本应向出借人支付的利息，本借款人没有义务再向出借人支付，而有义务继续向华安财险上海分公司支付，相关债务不因代偿而灭失。
2016年6月29日，精锐合汇公司为被告谢红匹配到出借人，并在扣减前述协议约定的服务费1,200元、保险费6,214.67元等费用后，将142,585.33元划款至被告谢红提供的账户。后被告谢红未支付第五期利息875元及期末本金及利息150,904.17元。精锐合汇公司出具权益转让书,确认作为出借人的代理人于2016年12月28日、2017年1月28日分别收到了原告华安财险上海分公司的理赔款875元及理赔款150,904.17元。
本院认为，被告谢红向原告华安财险上海分公司投保个人短期贷款履约保证保险，双方形成保证保险合同关系。现被告谢红未按照借款合同的约定按期偿还贷款本息，原告华安财险上海分公司代为清偿后，依法有权向被告谢红追偿。此外，被告谢红在《贷款权益转让通知确认函》中明确，自代偿之日起至实际支付日止，基于代偿款本应向出借人支付的利息应向原告华安财险上海分公司继续支付，故原告华安财险上海分公司要求被告谢红在资金占有期间按照涉案借款协议约定的贷款利率支付相应的利息亦有相应的依据。原告华安财险上海分公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告谢红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢红应于本判决生效之日起十日内赔偿原告华安财产保险股份有限公司上海分公司已经支付的保险理赔款151,779.17元；
二、被告谢红应于本判决生效之日起十日内支付原告华安财产保险股份有限公司上海分公司自2017年1月29日起至实际清偿日止的利息(以借款本金150,000元为基数、按年利率7%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,335元，由被告谢红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 黄玉娟
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 吴曼丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。