辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民六终字第255号
上诉人（原审被告）：沈阳市房产地产发展中心（以下简称房产中心），住所地沈阳市沈河区大西路***号。
法定代表人：韩吉祥，该中心主任。
委托代理人：王继文，辽宁弘立律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李淑芝，女，1940年10月3日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。
被上诉人（原审第三人）：沈阳市房产局（以下简称房产局），住所地沈阳市沈河区大西路187号。
法定代表人：纪凯，该局局长。
委托代理人：王继文，辽宁弘立律师事务所律师。
上诉人房产中心、李淑芝与被上诉人房产局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民二初字第794号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员刘冬担任审判长，与审判员郑竹玉、审判员相蒙（主审）组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告李淑芝诉称，1、请求判令被告给我增加面积26.65平方米，按照每平方米1.2万元主张；2、请求法院判令被告赔偿精神损失和药费10万元；3、请求法院判令被告赔偿其他损失7.5万元。4、诉讼费由被告承担。
原审被告房产中心辩称，一、原告要求被告返还强占的房屋面积26.65平方米没有事实依据，而且该请求已在另案诉讼中提出过主张，原告不应再次起诉。二、原告提出的医疗费赔偿和精神抚慰金赔偿没有法律依据，因本案为拆迁补偿合同纠纷，并非侵权纠纷，所以不存在上述两项赔偿请求。三、原告要求被告赔偿其它经济损失，没有事实及法律依据。
第三人房产局辩称：我单位系行政机关，与原告没有民事上的权利义务关系，不应成为本案的当事人。被告发展中心系事业法人单位，其应独立承担民事责任，我单位作为主管单位不应承担被告的民事责任。故原告要求我单位承担民事责任没有法律依据。其他答辩意见同发展中心。
原审法院查明，2000年，被告沈阳市房产地产发展中心经有关部门批准，对原告李淑芝居住的房屋进行棚户区改造，双方签订了拆迁协议。2002年2月1日，被告沈阳市房产地产发展中心为原告李淑芝出具了准住通知单，将房号为沈阳市大东区中学堂路12-2号331室，建筑面积为62.875平方米的房屋一套交由原告李淑芝居住。2002年原告李淑芝向本院提起诉讼，要求退换住房并赔偿损失。2012年经辽宁省高级人民法院（2012）辽审四民提字第3号民事判决书终审判决：沈阳市房产地产发展中心在该判决生效后30日内，向李淑芝提供与位于沈阳市大东区中学堂路12-2号311室同类地段、符合安全质量要求、面积为62.875平方米的住房一处。
位于沈阳市大东区中学堂路12-2号331室房屋，经原告申请对该房屋装饰装修价值进行评估，本院委托辽宁永安资产评估有限公司进行评估，该公司作出辽永安评字（2015）B012号评估报告，评估值为26，492元。双方当事人均未对该评估报告提出异议。
原审法院认为，关于原告的第一项诉讼请求，即要求被告返还面积26.65平方米。辽宁省高级人民法院（2012）辽审四民提字第3号生效民事判决书中所述，重新为原告安置的房屋以准住通知单上所载明的62.875平方米的面积为准。按照原告与被告签订的房屋拆迁协议，被告根据相关法律规定计算原告的回迁面积，其计算标准不在法院的调整范围内，且法院生效判决已经确定为原告重新安置的房屋以62.875平方米为准。故本院对原告的第一项诉讼请求不予支持。
关于原告的第二项诉讼请求。本案案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，原告主张要求被告给予精神抚慰金，属侵权纠纷调整范围，不属于本案审理的范围内，故本院不予审理。
关于原告的第三项诉讼请求，要求被告赔偿入住等各项损失共计7.50万元。
1、增加面积款30，048元，此费用系原告在动迁后所交纳，被告已经按照合同约定为原告安置房屋，故被告不应返还已经交纳的增加面积款。
2、煤气管网费1600元、封闭阳台成本费等1771元、对讲门300元、电视初装费280元、公共维修基金597.30元、有线电视工程费550元，上述费用合计5098.30元。因涉案房屋是在设定清水房，设定为上水、下水、供电供暖、煤气、通讯等预留接口，涉案房屋红线外“七通”（通路、供水、排水、通电、通讯、供热、供煤气）完备度与保障率较好的情况下，评估出按当地市场价格每平方米12，058元，涉案房屋评估条件未包括已通水通电通暖、具备上楼居住的条件，故原告取得的房屋赔偿费用不包括办理入住时需另行交纳的费用，故该笔费用被告应予以赔偿。
3、装修费用5万元，涉案房屋经过评估装饰装修价值为26，492元，故被告应当赔偿原告房屋装修款26，492元。
4、原告支付评估费2000元，被告应予以赔偿。
5、诉讼费50元原告未提供证据，本院不予支持。
6、上访期间交通费1629元，虽然被告提供的房屋质量有缺陷，但不是造成原告上访的必然结果，本院对此笔费用不予支持。
7、搬家费2000元，因无票据加以证明且与本案没有必然的关联，故本院不予支持。
9、复印费309元、寄挂号信费35元，合计344元是原告在数次起诉的过程中必然发生的费用，本院予以支持。
10、开锁费190元，系评估中涉案房屋门锁被堵塞无法打开，专业开锁人员上门开锁所发生的必要费用，本院予以支持。
11、律师费4000元，系原告在数次诉讼过程中所发生的间接损失，且与诉讼相关联，有证据能够支持，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
12、购房中介费1.30万元及购房税费7581元。因原告已取得的涉案房屋赔偿价款是在处于完整权利状态前提下评估出的当地市场价格，已包括办理房屋交易所需交纳的税费及各种手续费，故原告另行购买房屋而产生的各种费用，不应由被告再予以承担。该项诉讼请求本院不予支持。
13、（2012）辽审四民提字第3号民事判决书关于诉争房屋价款已通过法院强制执行程序，原告已经按照评估价格收取赔偿款项，故迟延履行滞纳金不应再行提起诉讼，该项诉讼请求本院不予支持。
14、原告诉讼请求包括涉案房屋装饰装修费用，再要求被告赔偿新购房屋的刮大白费用无法律依据，本院不予支持。
原告要求第三人沈阳市房产局承担本案民事责任无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百零七条之规定，原审判决：一、被告沈阳市房产地产发展中心赔偿原告李淑芝房屋装修补偿款26，492元；二、被告沈阳市房产地产发展中心赔偿原告李淑芝办理入住交纳费用5098.30元；三、被告沈阳市房产地产发展中心赔偿原告李淑芝复印费、寄信费、开锁费合计534元；四、被告沈阳市房产地产发展中心赔偿原告李淑芝律师费4000元；五、被告沈阳市房产地产发展中心赔偿原告李淑芝评估费2000元；上述一至五项于本判决发生法律效力后十日内执行。如未按本判决指定的期间给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费5290元，由被告沈阳市房产地产发展中心负担。
宣判后，上诉人房产中心和李淑芝均不服原审判决，提出上诉。
房产中心请求驳回李淑芝原审诉讼请求。理由是房产评估报告中已经包含电视工程费、煤气管网费等配套实施，原审另行判决给付属于重复给付，另外，原审判决律师费也缺乏法律依据。
李淑芝请求支持其支出的房产中介费1.3万元、买房契税4929.99元、查档费100元、登记费80元、买房交易手续费496元、复印费7.8元、刮大白材料费2184元、人工费1000元、搬家费700元、纸墨费120元。理由是（2014）沈中民二终字第2453号民事判决已生效，该判决中的情形与我这个案子相同，该案判决已经判令给付除中介费之外的上述费用，但该案中，由于被拆迁人系购买亲属房屋，所以没有花费中介费。
房产局辩称，同意房产中心的意见。
本院经审理查明的事实与原审基本一致。
上述事实，有当事人陈述，房屋拆迁协议、准住通知单、增加面积款收据、（2012）辽审四民提字第3号民事判决书、房地产估价报告、辽永安评字（2015）B012号评估报告、评估费票据、房屋中介费小票、收款收据、邮寄费、复印费、交通费、医疗费收据、（2014）沈中民二终字第2453号民事判决书等证据经原审庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为，经过原审法院审理，李淑芝与房产中心就拆迁房屋以货币形式补偿，已经不存在争议。双方争议的项目为其他配套费用。
关于房产中心提出管网费等费用已经包含在房产评估报告中的观点，根据原审法院委托鉴定形成的辽永安评（2015）B012号资产评估报告，该报告中并无针对上述费用的评估，故对该观点不予支持。
关于房产中心提出不应判赔律师费的观点，由于我国没有实行民事诉讼的律师强制代理制度，律师费不是诉讼必要费用，所以对房产中心该项主张予以支持。
关于李淑芝提出的买房契税4929.99元、查档费100元、登记费80元、买房交易手续费496元、复印费7.8元、纸墨费120元，由于本案系按照货币补偿，李淑芝需要另行购买房屋，契税和交易手续费、查档费、登记费等是必然要支出的费用，因此该费用应当由房产中心承担，复印费和纸墨费也是购房和诉讼所必须支出的，且数额合理，搬家费也是必要支出，上述费用均予以支持；关于刮大白费用，由于李淑芝被拆迁前的房屋系有装修，因此其主张补偿新购置房屋的刮大白费亦属合理，评估报告中仅对两间屋的屋顶大白予以补偿，故本院根据新购置房屋情况，酌情给予装修补偿3000元。关于中介费，该费用并非法律法规规定购房必要支出费用，且也不是李淑芝与房产中心签订拆迁安置协议时，房产中心所能够预见到的经济损失，故对中介费不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市大东区人民法院作出的（2014）大东民二初字第794号民事判决主文第一项“被告沈阳市房产地产发展中心赔偿原告李淑芝房屋装修补偿款26，492元”、第二项“被告沈阳市房产地产发展中心赔偿原告李淑芝办理入住交纳费用5，098.30元”、第三项“被告沈阳市房产地产发展中心赔偿原告李淑芝复印费、寄信费、开锁费合计534元”、第五项“被告沈阳市房产地产发展中心赔偿原告李淑芝评估费2，000元”；
二、撤销沈阳市大东区人民法院作出的（2014）大东民二初字第794号民事判决主文第四项“被告沈阳市房产地产发展中心赔偿原告李淑芝律师费4000元”；
三、上诉人沈阳市房产地产发展中心补偿上诉人李淑芝买房契税4929.99元、查档费100元、登记费80元、买房交易手续费496元、复印费7.8元、纸墨费120元、搬家费700元、装修费费3000元，合计9，434元；
四、驳回上诉人沈阳市房产地产发展中心和李淑芝其他诉讼请求。
一审案件受理费5290元，由上诉人沈阳市房产地产发展中心承担，上诉人李淑芝所缴纳的二审案件受理费365元，由上诉人李淑芝承担200元，由上诉人沈阳市房产地产发展中心承担165元，上诉人沈阳市房产地产发展中心所缴纳的二审案件受理费5290元，由被上诉人李淑芝承担290元，由上诉人沈阳市房产地产发展中心承担5，000元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 相 蒙
审判员 郑竹玉
二〇一五年八月五日
书记员 那萌萌
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；；