中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终4801号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地湖北省武汉市江岸区工农兵路65号综合楼7-9层。
负责人：胡书钦，总经理。
委托诉讼代理人：刘杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：张臻，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李琼。
委托诉讼代理人：高勇，湖北华徽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩艳云，湖北华徽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：熊波。
委托诉讼代理人：杜松，湖北民本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马仁福，湖北民本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市欣洪祥旅游客运服务有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区工农兵路1号。
法定代表人：林利军，总经理。
委托诉讼代理人：杜松，湖北民本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马仁福，湖北民本律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称太平洋财险武汉中心支公司）与被上诉人李琼、熊波、武汉市欣洪祥旅游客运服务有限公司（以下简称欣洪祥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开风民初字第00276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人太平洋财险武汉中心支公司上诉请求：1、撤销（2015）鄂武东开风民初字第00276号判决第一项，并依法改判或发回重审；2、本案二审诉讼费被上诉人李琼承担。事实及理由：一、李琼提交的证据不符合证据规则的要求，误工费的计算没有法律依据。本案一审中我公司一再要求李琼提供收入证明清单的中文译本，但是李琼一直没有提供，因此我公司不认可李琼的所有误工损失，如果李琼同意按照湖北省相关行业的标准计算其误工费我公司可予以承担适当的误工费。二、李琼的护理费用，国内的部分应该按照护理2015年护理行业的标准每年28，729元的标准计算，国外的部分因为并没有核实其真实性，因此不应当认可。三、本案事故发生后熊波将事故现场撤除，依照商业三者险条款的约定，如司机和被保险人故意撤除现场或伪造现场属于免责情形，而且从事故发生后到报案期间，李琼是否有其他外在原因侵入扩大伤情，交警的笔录都是事故双方的陈述，并没有其他证据佐证，因此本次事故是否完全属于我公司承保的标的车造成并没有证据证明。
被上诉人李琼辩称：其提供的证据材料经过翻译和公证，真实合法；护理费是真实发生的，并不存在虚假的问题；事故客观存在，之后交警也进行了认定，并不存在伪造的情形，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人熊波、欣洪祥公司辩称：误工费和护理费应当由保险公司承担，交警对事故进行了认定，并不存在逃逸和伪造现场的行为，保险公司也未就免责向我方告知，不能因此免除保险公司的保险责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李琼向一审法院起诉请求：1、熊波、欣洪祥公司及太平洋财险武汉中心支公司赔偿医疗费88，960.20元、住院伙食补助费800元、营养费1，000元、后续治疗费3，000元、残疾赔偿金99，408元、护理费64，964元、误工费960，822.86元、交通费1，500元、精神抚慰金10，000元、鉴定费1，500元、认证费用3，348元，合计1，235，303.06元，其中太平洋财险武汉中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿；2、本案诉讼费用由熊波、欣洪祥公司及太平洋财险武汉中心支公司负担。
一审法院认定事实：熊波系欣洪祥公司客车驾驶员（持有准驾A1A2的机动车驾驶证及道路旅客驾驶员从业资格证书）。2014年6月24日12时许，熊波执行工作任务中驾驶欣洪祥公司所有的鄂A×××××号金龙牌大客车在武汉市东湖宾馆院内东湖国际会议中心由东向西行驶，行至东湖国际会议中心一号门门前路段时，遇李琼由南向北横过马路，熊波所驾驶车辆将李琼撞倒，致李琼受伤。事故发生后，双方均未报警即离场，熊波将事故现场撤除，后于当日14时50分报警。经武汉市公安局东湖生态旅游风景区交通大队认定：熊波在单位院内驾驶机动车未避让行人，是造成事故的直接原因。熊波发生交通事故后未履行驾驶员保护现场并迅速报告公安机关交通管理部门的义务，行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定。认定如下：熊波负交通事故全部责任，李琼无责任。一审法院向武汉市公安局东湖生态旅游风景区交通大队调取了案发后交警向李琼、熊波等人所做的询问笔录。2014年7月3日李琼陈述：2014年6月24日我在东湖国际会议中心参加完会议后从长江厅出来过马路到对面乘17号车，道路上停放很多参会的大客车，我顺着草坪从停着的大客车之间穿出来过马路到对面去，被右侧过来的车辆撞倒，事故后该车上下来几个人，在我要求下将我扶起来，我当时动了动腿发现使不上劲，认为自己骨头没有骨折，就叫旁边几个人将我扶到17号车上面；车上下来的其中一个人跟我留了电话，跟我说要是有事就给他打电话；我乘17号车回酒店后由于腿不能动，××，经拍片检查发现左侧股骨颈骨折；不知道肇事车什么时候离场以及是否有人报警；等内容。2014年6月24日19时30分，熊波陈述：2014年6月24日12时左右，我开鄂A×××××金龙牌大客车从东湖国际会议中心送客人到汉口江城豪生明珠大酒店，当时我的车刚刚起步，正在行驶时突然有一个女的从我车左边停放的两辆大客车之间冲出来撞在我车的左前轮上摔倒在地，我急忙停车将她扶起来，看见她手上破了皮就问有没有事，陪她到医院检查一下，当时那个人可能赶时间说不用，都是皮外伤不要紧，你们走吧，不关你们的事情；我以为她真的没有事，因为我们也赶时间，就将那个女的扶到她来会场的大巴上，并留下我们队长的电话给她，对她讲如果感觉不舒服就到医院检查一下，随时和我们电话联系，这样我开车离开了会场；当时没有报警；大约14时30分左右，那个女的打电话给队长，队长打电话给我说那个女的在医院检查发现是左侧股骨颈骨折了，我才意识到问题严重性，大约14时50分左右打电话报警，并于19时左右将车开到交警大队报案；我在车前面没有发现那个女的，当时路的左侧停满了大巴，我是从左侧的倒视镜发现那个女的；我的车左前轮上边围板与那个女的身上背包相接触，我下车时，她坐在地上，脚朝我车左侧；因为当时双方都赶时间，且那个女的讲没有大碍，都是皮外伤，所以没有现场报警；等内容。
李琼伤后在山西华晋骨科医院住院治疗16天，损伤诊断为左股骨颈骨折，左手皮肤擦伤，××，经左侧人工全髋关节置换术等治疗后出院，医嘱术后4周复查，不适随诊等。在山西华晋骨科医院治疗期间，李琼共发生医疗费82，915.20元。李琼经治疗后，于2014年7月26日离境。
2015年7月8日，湖北明鉴法医司法鉴定所作出鉴定意见：李琼损伤构成九级伤残，后期医疗费3，000元左右，休息时间为伤后320天，护理时间为140天。为鉴定，李琼用去鉴定费1，500元。
李琼伤前系美国×××××公司职员，其伤前2014年1至6月收入相对固定，为每两周税后4，872.08美元即每月税后9，744.16美元；其2014年7月3日、7月18日两次共发放税后收入9，852.80美元；从2014年8月、9月各发放税后收入1，329.84美元；10月税后收入1，363.32美元；11月、12月各税后收入1，419.12美元；2015年1月至12月期间每月发放税后收入1，316.88美元。
太平洋财险武汉中心支公司提交商业三者险保险条款，其第七条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸，驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；第三者、被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为，第三者与被保险人或其他致害人恶意串通的行为”。据此，太平洋公司提出，已将保单、保险条款提交投保人并在保单中写明请详细阅读保险条款特别是责任免除及投保人和被保险人之间义务的重要提示，现熊波事故后将现场撤除，依照该约定如为故意撤除现场或伪造现场，则属于商业三者险免责情形。对此，熊波、欣洪祥公司认为，太平洋财险武汉中心支公司未就该免责条款进行特别说明，且无论是李琼、熊波向交警的陈述还是交管部门的定责，均未认定熊波有肇事逃逸或故意破坏、伪造现场行为，不应适用该免责条款。
一审法院还查明：2015年12月15日，中国外汇交易中心发布的人民币（美元）汇率中间价为6.4559。
一审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的人民法院应予支持。”李琼在交通事故中无过错，熊波负事故全部责任，则李琼的损失首先由太平洋财险武汉中心支公司在交强险限额内赔偿，超出部分，由太平洋财险武汉中心支公司根据商业三者险约定赔偿，仍有不足的，由熊波的用人单位欣洪祥公司赔偿。
关于熊波事故后未及时报警并将现场撤除，太平洋财险武汉中心支公司商业三者险是否免于赔偿的问题。根据双方陈述，事发后双方因赶时间且未正确认识到李琼的伤情，均未及时报警即离场，离场前互留联系方式，而不是熊波为逃避责任逃逸或故意伪造、破坏现场，交警部门也未认定熊波肇事逃逸，故不属于太平洋财险武汉中心支公司提出的免责情形。李琼的伤情、治疗情况和双方陈述的事故经过可印证，其损失应当在商业三者险范围内得到赔付。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条等规定，经一审法院核定，李琼的损失如下：1、医疗费，据实计算为82，915.20元；李琼提出术后康复治疗发生975美元，无证据，一审法院不予支持；2、住院伙食补助费，按15元／天计算为240元（15元／天×16天）；3、营养费，一审法院酌情确定为240元；4、后续治疗费，一审法院据鉴定意见确定为3，000元；5、残疾赔偿金，按2015年度湖北省城镇居民人均可支配收入24，852元／年计算19年（定残时已满61周岁），为94，437.60元（24，852元／年×19年×20%）；6、误工费，李琼为有固定收入人员，可根据其工资收入减少情况计算320天，参考其伤前伤后工资收入水平，其每日减少的工资收入按照280.91美元计算【（9，744.16美元-1，316.88美元）÷30天】，误工费89，890.99美元【（9，744.16美元-1，316.88美元）÷30天×320天】，按2015年12月15日汇率中间价折合人民币580，327.24元（89，890.99美元×6.4559）。7、护理费，李琼据鉴定意见需护理140天，其2014年7月26日离境前共33天的护理费用应参照国内护理行业收入水平，酌情按100元／天计算为3，300元；李琼在美国定居，其出境回美国居住地休养具有合理性，据其伤情确有护理需要，参考李琼提交的证据和当地收入水平，其主张每天85美元不明显过高，予以计算，为9，095美元（85美元／天×107天，折合人民币58，716.41元（9，095美元×6.4559）；本项合计62，016.41元；8、交通费，一审法院酌定1，000元；9、精神抚慰金，一审法院酌定3，000元；10、鉴定费，据实计算为1，500元。以上合计828，676.45元。李琼主张高于上述标准赔偿依据不足，一审法院不予支持；主张赔偿认证费用，证据及法律依据不足，一审法院不予支持。太平洋财险武汉中心支公司在交强险限额内赔偿120，000元，超出部分并扣除鉴定费1，500元余707，176.45元，因熊波所驾驶车辆已购买保额1，000，000元（不计免赔）的商业三者险，由太平洋财险武汉中心支公司在商业三者险范围内赔偿。鉴定费1，500元，由欣洪祥公司赔偿。综上，一审法院判决：一、太平洋财险武汉中心支公司于判决生效之日起十日内向李琼赔偿827，176.45元；二、欣洪祥公司于判决生效之日起十日内向李琼赔偿1，500元；三、驳回李琼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3，238.50元（已减半收取），由李琼负担1，021元，欣洪祥公司负担2，217.50元（此款李琼已预交，由欣洪祥公司于判决生效之日起十日内向李琼直接支付2，217.50元）。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院查明的相关事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人熊波虽然在事故后撤除了现场，但系基于其与李琼均认为事故未造成严重后果无需报警的初步认识，在李琼进行检查确定伤情后，熊波及时进行了报警，熊波并不存在破坏、伪造现场的行为，太平洋财险武汉中心支公司以此抗辩不应在商业三者险内承担保险责任没有事实及法律依据，本院不予支持。关于李琼的误工费，虽然其提交的证据中银行流水清单没有中文译本，但不影响一审法院结合其他证据对误工费进行综合认定，本院予以维持。关于护理费，一审法院根据本案的实际情况酌情认定李琼的护理费并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人太平洋财险武汉中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，436元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 兰
审判员 张 剑
审判员 汤晓峰
二〇一六年十月十九日
书记员 郑蓉蓉