湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01881号
原告尤永旭，无固定职业。
委托代理人宋志武，湖北龙禧律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人郭利华，湖北龙禧律师事务所律师。（特别授权代理）
被告崔廷明。
委托代理人李昌文，湖北三星源建筑装饰工程有限公司职员。（特别授权代理）
被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市解放路52号。
负责人孔凡弟，该分公司经理。
委托代理人郭义，湖北锋范律师事务所律师。（特别授权代理）
原告尤永旭诉被告崔廷明、泸州市佳乐建筑安装工程有限公司宜昌分公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员张婵独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告尤永旭及其委托代理人宋志武、郭利华，被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司宜昌分公司的委托代理人郭义到庭参加诉讼。被告崔廷明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告尤永旭诉称，2013年4月3日，尤永旭与崔廷明、泸州市佳乐建筑安装工程有限公司宜昌分公司签订《合作协议书》一份，约定尤永旭出资1000万元交由崔廷明经营，期限一年，资金用于泸州市佳乐建筑安装工程有限公司宜昌分公司的项目工程建设。尤永旭按约交付1000万元，但崔廷明未按约履行义务。2015年2月1日，尤永旭与崔廷明、泸州市佳乐建筑安装工程有限公司宜昌分公司达成《对账协议》，约定合作协议为借款协议，年利率为24%，从2013年4月3日计息，崔廷明、泸州市佳乐建筑安装工程有限公司宜昌分公司承担共同还款责任等内容。截止起诉时止，崔廷明既未还款亦未付息，故诉至法院请求判令：1、二被告立即清偿原告借款本金1000万元；2、二被告按年息24%从2013年4月3日起至生效判决确定的履行之日止支付利息收益；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告崔廷明未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称，1、本案遗漏两个保证人；2、原、被告双方系合作关系而非民间借贷；3、300万元转账与本案无关；4、《对账协议》不是真实意思表示，应认定为无效。
被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司宜昌分公司辩称，1、300万元的转款时间早于《合作协议书》签订前，存在借新贷还旧账的情况，这300万元与本案无关。2、《合作协议书》上另有两担保人骆云财、湖北三星源建筑装饰工程有限公司，原告若不追加这两位担保人，则泸州市佳乐建筑安装工程有限公司宜昌分公司应在相应的范围内免除担保责任；3、崔廷明是否归还本金并支付利息并不清楚；4、泸州市佳乐建筑安装工程有限公司已经向法院申请破产了，泸州市佳乐建筑安装工程有限公司宜昌分公司虽未注销工商登记但已实际停业了；5、按照合作协议书以及对账协议约定泸州市佳乐建筑安装工程有限公司宜昌分公司只在崔廷明收到工程款后拒不向尤永旭支付款项的情况下才代为支付，现该条件未成就。综上，请求法庭依法判决。
经审理查明，2013年4月3日，甲方崔廷明与乙方尤永旭及泸州市佳乐建筑安装工程有限公司宜昌分公司、湖北三星源建筑装饰工程有限公司签订《合作协议书》一份，约定：由乙方向甲方出资人民币1000万元，交由甲方经营，期限一年，用于泸州市佳乐建筑安装工程有限公司名下的宜化山语城、宜化新天地及其他项目；乙方不参与经营管理，每年固定收益500万元；所有投入和收益由泸州市佳乐建筑安装工程有限公司和甲方湖北三星源建筑装饰工程有限公司提供担保；在甲方没有按时支付乙方款项时，由泸州市佳乐建筑安装工程有限公司代为支付等内容。尤永旭于2012年10月30日、2013年4月3日、2013年4月7日分别向崔廷明转账300万元、550万元、150万元。2015年2月1日，甲方崔廷明与乙方尤永旭、丙方泸州市佳乐建筑安装工程有限公司宜昌分公司达成《对账协议》一份，约定：三方一致确认，原合作协议为借款协议；乙方已实际出资1000万元给甲方，甲方将此1000万元全部用于甲方担任全权负责人的丙方泸州市佳乐建筑安装工程有限公司宜昌分公司承建的宜化山语城项目；截止对账日，丙方没有按照协议支付乙方本金及收益；甲、丙双方承诺共同承担偿还乙方借款，并将原约定的固定收益变更为参照银行贷款利息4倍按年息24%计算支付乙方收益，计算时间从2013年4月3日开始计算……等内容。截止一审法庭辩论终结前，崔廷明未还本付息。
上述事实，有《合作协议书》、转款凭条、工商登记信息、收据、《对账协议》等证据以及当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。原告尤永旭与被告崔廷明、泸州市佳乐建筑安装工程有限公司宜昌分公司于2015年2月1日达成的《对账协议》系各方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告崔廷明辩称《对账协议》不是各方真实意思表示，但未能举证予以证实，故对该项辩解本院不予采纳。各方在《对账协议》中确认存在民间借贷关系，且与原告尤永旭向法庭提交的转账凭条、当事人的当庭陈述相互印证，足以证实原告尤永旭与被告崔廷明之间形成了民间借贷法律关系，被告崔廷明关于双方系合作关系的辩解，本院不予采纳。在《对账协议》中，泸州市佳乐建筑安装工程有限公司宜昌分公司自愿为崔廷明的借款承担共同还款责任，故原告尤永旭关于被告崔廷明、泸州市佳乐建筑安装工程有限公司宜昌分公司应共同归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司宜昌分公司关于其已实际停业的辩解，因其尚未依法办理注销登记，仍具有民事权利能力，依法应承担相应的民事责任。被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司宜昌分公司关于原告尤永旭遗漏保证人应免除其部分保证责任的辩解，因原告尤永旭主张泸州市佳乐建筑安装工程有限公司宜昌分公司承担的是共同还款责任而非保证责任，故对该项辩解本院不予采纳。被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司宜昌分公司附条件承担保证责任的辩解，同上理，本院不予采纳。关于借款本金的认定，各方在《对账协议》及收据中均确认被告崔廷明收到原告尤永旭借款1000万元，假若存在二被告在对账后将旧账列入新贷重新向原告尤永旭出具债权凭证的做法，该做法并不违反法律规定，故借款本金依法应认定为1000万元。被告崔廷明、泸州市佳乐建筑安装工程有限公司宜昌分公司关于300万元转账与本案无关的辩解，本院不予采纳。关于利息的起算时间，原告尤永旭分三次转账给被告崔廷明，各方当事人出于计算的便利遂在《对账协议》中约定从2013年4月3日起以1000万元为基数进行计息，该约定合理，且低于按转账时间分别计息的利息总额，故原告依据该约定起算利息并无不当。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔廷明、泸州市佳乐建筑安装工程有限公司宜昌分公司向原告尤永旭归还借款1000万元，并以1000万元为基数，从2013年4月3日起至生效判决确定的履行之日止按年利率24%的标准向原告尤永旭支付利息。
上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117800元（原告尤永旭已预交），本院减半收取58900元，由被告崔廷明、泸州市佳乐建筑安装工程有限公司宜昌分公司负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内一并直接给付原告尤永旭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张 婵
二〇一六年五月二十四日
书记员 关宏浩