山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初170号
原告：袁新安，男，1965年5月21日出生，汉族，茌平县新华家电门市部经营者，住茌平县。
委托诉讼代理人：石作香，茌平华剑法律服务所法律工作者。
被告：申玉新，男，1969年8月20日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：逯焕银，女，1970年2月16日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：申望坤，男，1992年2月15日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：李扬，女，1991年10月21日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告袁新安诉被告申玉新、逯焕银、申望坤、李扬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁新安到庭参加诉讼，被告申玉新、逯焕银、申望坤、李扬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁新安向本院提出诉讼请求：1.四被告赔偿原告借款本金50万元及利息（利息自本案起诉之日起直至履行完毕之日止的同期银行利息），并互付连带责任。2.本案的诉讼费、代理费等由四被告承担。后原告当庭变更诉讼请求：1.四被告赔偿原告借款本金50万元及利息（每一笔借款利息从借款实际交付之日起按实际交付的本金按约定利率计算至付清之日止）。2.原告对位于茌平县中心街东，商业街西何潘村的申望坤、李扬名下的房产证号：聊（房产证）茌平字第××号的楼房有优先受偿权。3.四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月份，被告申玉新、逯焕银以经营生意需要资金周转为由，向原告借款50万元，约定利息和还款时间。后被告与原告签订了房屋抵押借款协议，约定：申望坤、李扬所有的，位于茌平县中心街东、商业街西何潘村房产证号为聊（房产证）茌平字第××号的楼房为本案债务设定抵押。2017年11月份，原告多次要求被告按照抵押借款协议约定结算相关费用，但二被告均已无钱为由推诿拒付，严重侵犯了原告的合法权益。特诉至法院。
被告申玉新、逯焕银、申望坤、李扬均未作答辩。但本院对申玉新、逯焕银所做的询问笔录中，申玉新、逯焕银对原告提供的房屋抵押协议及四张借条复印件的真实性无异议，认可因做生意分四次向原告借款共计50万元，均是现金交付，但是交付每一笔借款时原告均按照借条上约定的利率预扣了6个月的利息，后未偿还利息，也未偿还本金。被告申玉新与被告逯焕银均同意偿还原告借款本息。
本院经审理查明：
2017年4月13日，被告逯焕银、申玉新向原告借款，当日二被告向原告出具借款10万元的借据一张并约定利息按月息1分5厘计算。原告预先扣除半年的利息9000元，于2017年4月14日实际向被告交付现金91000元。
2017年4月16日，被告逯焕银、申玉新向原告借款10万元，约定利息按月息1分5厘计算。当日，原告预扣半年利息9000元，实际向原告交付现金91000元，二被告向原告出具借现金10万元的借据一张。
2017年4月20日，被告逯焕银、申玉新向原告借款，当日二被告向原告出具借现金10万元的借据一张并约定利息按月息1分5厘计算，原告预先扣除半年的利息9000元，于2017年4月23日实际向被告交付现金91000元。
2017年4月25日，被告逯焕银、申玉新向原告借款20万元，并约定利息月息2分计算。原告预先扣除半年的利息24000元，实际向被告交付现金176000元。二被告向原告出具借现金20万元的借据一张，但借款时间却写的是2017年4月13日。
2017年11月23日，被告逯焕银、申望坤、李扬与原告签订了《房屋抵押借款协议》，约定因逯焕银、申玉新经营生意需要资金周转向袁新安借款50万元，申望坤、李扬自愿以其所有坐落于茌平县中心街东商业街西何潘村聊房权证茌平县字第××号、茌国用（2015）第942号的楼房（土地使用权面积68.91平方米、房屋建筑面积279.18平方米）为逯焕银、申玉新借款作抵押，约定借款金额50万元，利息按国家同期利率，借款期限自2017年4月30日起至2018年4月29日止，共计一年，期限届满之日全部清偿。担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和借款人不按照合同履行所形成的诉讼、保全、代理费等实现抵押权物权的费用。办理抵押权设定时，袁新安已经将全部借款交付逯焕银、申玉新，逯焕银、申玉新半年支付全年一半的利息。
2017年11月27日，李扬、申望坤就房屋抵押协议载明的抵押物在茌平县国土资源局不动产登记处做了抵押登记。
诉讼中，原告与被告逯焕银均认可：利息按借条载明的利率计算。原告于2018年1月4日诉至本院。
本院认为，被告逯焕银、申玉新向原告借款50万元，但原告预先扣除利息51000元，实际支付449000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故本案应当按照实际借款449000元返还借款并计算利息。
双方约定借款期限至2018年4月29日止，至今借款期限已经届满，被告逯焕银、申玉新仍未偿还借款，故原告要求被告逯焕银、申玉新偿还借款本金449000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于利息问题。四笔借款中有三笔借款约定月息为1分5厘，另外一笔借款约定月息2分，上述约定均不违反法律强制性规定，本院依法予以保护。被告未偿还过四笔借款的利息，故原告要求被告逯焕银、申玉新自实际交付之日起按照实际交付的本金按借条约定利率计算利息至实际给付之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告申望坤、李扬与原告签订了《房屋抵押借款协议》，用申望坤、李扬名下的坐落于茌平县中心街东商业街西何潘村的楼房对涉案借款提供了抵押担保，并在茌平县国土资源局不动产登记处办理的抵押登记，故该抵押协议有效。现借款人到期不能偿还借款，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条，原告对被告申望坤、李扬提供的上述抵押财产享有优先受偿的权利。
综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百条、二百零六条、二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条、一百四十八条之规定判决如下：
被告逯焕银、申玉新于本判决生效后十日内共同偿还原告袁新安借款本金91000元及利息（以91000元为基数，自2017年4月14日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
被告逯焕银、申玉新于本判决生效后十日内共同偿还原告袁新安借款本金91000元及利息（以91000元为基数，自2017年4月16日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
被告逯焕银、申玉新于本判决生效后十日内共同偿还原告袁新安借款本金91000元及利息（以91000元为基数，自2017年4月23日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
被告逯焕银、申玉新于本判决生效后十日内共同偿还原告袁新安借款本金176000元及利息（以176000元为基数，自2017年4月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
原告袁新安对被告申望坤、李扬所提供的坐落于茌平县中心街东商业街西何潘村的楼房（房屋所有权证号：聊房权证茌平县字第××号、土地使用权证号：茌国用（2015）第942号）享有优先受偿权。
驳回原告袁新安的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告袁新安负担765元，由被告逯焕银、申玉新共同负担8035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖凤芝
人民陪审员 王秀珍
人民陪审员 姚江三
二〇一八年五月三日
书 记 员 王 芳