河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第1209号
上诉人（原审原告）杨运平，男，1944年5月20日出生，汉族，农民。
委托代理人李淑娟，河南至尊律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国江苏国际经济技术合作集团有限公司。
法定代表人孔新宁，该公司董事长。
委托代理人刘艳忠，河南兴亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建燕山集团有限公司。
法定代表人吴梅生，该公司经理。
委托代理人刘艳忠，河南兴亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安阳高新技术产业开发区管委会。
法定代表人钟萍，该管委会主任。
委托代理人李君，河南大沧海律师事务所律师。
原审被告靳志勇，男，1963年4月21日出生，汉族。
上诉人杨运平、上诉人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司（以下简称江苏经济技术公司）因与被上诉人安阳高新技术产业开发区管委会（以下简称开发区管委会）、被上诉人福建燕山集团有限公司（以下简称福建燕山集团）、原审被告靳志勇建设工程施工合同纠纷一案，杨运平、江苏经济技术公司均不服文峰区人民法院（2012）文民三初重字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年5月，被告安阳高新技术产业开发区进行城市道路和配套主干道工程建设，建设单位和资金来源均为被告福建燕山集团。通过工程招标，被告江苏经济技术公司中标，承包建设安阳高新技术产业开发区弦歌大道等工程，并成立安阳高新区项目部，组成两个施工队进行施工建设，第二施工队负责人为被告靳志勇。原告杨运平主张的施工工程属第二施工队承建。原告杨运平参与工程施工，未与有关单位和人员签订建设工程施工合同和结算证明；被告江苏经济技术公司、福建燕山集团否认将工程承包给原告杨运平，称杨运平只是参与具体施工活动。
另查明，原告提供2012年11月16日高新区政法办出具证明：“2010年3月份前后，安阳县瓦店乡杨奇村村民杨运平多次到我办上访，反映其分包修建开发区弦歌大道东段路基、污水雨水管道安装、污水雨水井坑砖砌及沟坑回填、人行道板砖、路沿石铺设、路灯基础、线管、路床陪灰、弦歌大道西段路灯的基础、线管修建一事。要求依法处理与燕山集团下属的工程商靳志勇拖欠工程款一事。我办与当事人靳志勇多次进行联系，靳志勇认可杨运平是上述工程的实际施工人，并答应与杨运平对账后尽快结算。因此事涉及法律纠纷，我办建议杨运平依法向高新区法庭起诉，以使问题尽快公正解决。高新区政法办二O一二年十一月十六日。”诉讼中，本院主持调解，四被告考虑原告是农民工，同意把两年的诉讼费支付给原告。被告江苏经济技术公司在诉讼中未按照本院指定的期间提交其如何结算工程款、结算了多少工程款的相关证据。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案中，被告江苏经济技术公司通过工程中标，承包建设安阳高新技术产业开发区弦歌大道等工程，高新区政法办出具证明中载明，被告靳志勇认可原告杨运平系开发区弦歌大道东段路基、污水雨水管道安装、污水雨水井坑砖砌及沟坑回填、人行道板砖、路沿石铺设、路灯基础、线管、路床陪灰、弦歌大道西段路灯的基础、线管工程的分包实际施工人，并答应与杨运平对账后尽快结算。至今，被告靳志勇未与原告进行对账结算，诉讼中靳志勇作为被告江苏经济技术公司的委托代理人亦未在法院指定的期间提供其掌握的涉案工程工程款结算情况，应自行承担不利的法律后果。原告杨运平提供的江苏经济技术公司安阳高新区项目部工作证、施工记录、收据、考勤表、工资表、用料单据及证明、通话录音、证人证言等证据与高新区政法办证明相互印证，上述证据与本案存在关联性并具有客观真实性。故原告主张被告江苏经济技术公司给付工程款291889.36元及自2008年10月10日之日起至本判决限定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。被告开发区管委会、福建燕山集团分别系建设、发包人，原告未提供证据证明该两被告欠付被告江苏经济技术合作公司涉案工程款，被告开发区管委会、福建燕山集团依法对原告不承担民事责任。被告靳志勇系被告江苏经济技术公司的员工，依法对原告不承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条第二款之规定，判决：一、被告中国江苏国际经济技术合作公司于本判决生效后十日内给付原告杨运平工程款291889.36元及利息（自2008年10月10日起至本判决限定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告杨运平其他诉讼请求。案件受理费5679元，由被告中国江苏国际经济技术合作公司承担。
上诉人杨运平上诉称：被上诉人福建燕山集团有限公司、安阳高新技术产业开发区管委会是建设方和发包人，两被上诉人应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。两被上诉人应承担是否结清工程款的举证责任。一审法院以上诉人没有证据证明两被上诉人欠付工程款为由驳回上诉人诉讼请求错误，请求改判二被上诉人承担连带责任。
上诉人中国江苏国际经济技术合作公司集团有限上诉称：杨运平与上诉人不存在承包合同关系，只是提供了部分劳务，被任命为领班，领取报酬。实际施工人是本公司的第二施工队，已全额进行了内部结算。高新区政法办的证明、杨运平提供的录音资料与客观事实不符，不应成为定案依据。
上诉人杨运平针对中国江苏国际经济技术合作集团有限公司上诉答辩称：杨运平提供的江苏经济技术公司安阳高新区项目部工作证、施工记录、收据、考勤表、工资表、用料单据及证明、通话录音、证人证言等大量证据与高新区政法办证明相互印证，可以证明杨运平是实际施工人。该上诉理由不能成立。
被上诉人安阳高新技术产业开发区管委会答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。已经结清所有款项，不应承担责任。
被上诉人福建燕山集团有限公司答辩称：我公司已经和江苏公司结算完毕，不应承担责任。上诉人杨运平和江苏公司没有承包合同关系，不是实际施工人。
原审被告靳志勇答辩称：同意燕山公司和江苏公司意见。
经审理查明：1、中国江苏国际经济技术合作公司2013年1月17日更名为中国江苏国际经济技术合作集团有限公司。
2、二审期间，安阳市高新区政法办又出具一份证明，内容为：我办于2012年11月16日出具的关于杨运平与靳志勇纠纷一事的《证明》，系我办原负责人个人行为，不代表政法办集体研究的意见，请贵院不将此《证明》作为双方诉讼判决的依据。该证明上没有该政法办负责人签字。
3、被上诉人安阳高新技术产业开发区管委会与被上诉人福建燕山集团有限公司均认可双方已经结清全部款项。被上诉人福建燕山集团有限公司与中国江苏国际经济技术合作集团有限公司均认可双方已经结清全部款项。
二审查明的其他事实与一审认定的事实相一致。
本院认为：上诉人杨运平提供的证据，可以形成证据链条，证明杨运平是实际施工人。上诉人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司称，案涉工程由该公司第二施工队施工并已内部结算，但没有提供证据证明，如何施工如何结算以及内部结算依据。故其上诉理由本院不予采信。被上诉人安阳高新技术产业开发区管委会与被上诉人福建燕山集团有限公司均认可双方已经结清全部款项。被上诉人福建燕山集团有限公司与中国江苏国际经济技术合作集团有限公司均认可双方已经结清全部款项。上诉人杨运平未提供证据证明该两被上诉人欠付上诉人江苏经济技术合作集团有限公司涉案工程款，其请求两被上诉人承担连带责任，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5679元，由上诉人杨运平、上诉人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司各负担2839.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 付文华
代理审判员 秦现华
二〇一五年一月十六日
书 记 员 周利芬