河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初4127号
原告：邱绍军，男，1973年8月20日生，汉族，现住河北省唐山市滦县。
委托诉讼代理人：田黎楠，河北实同律师事务所律师。
被告：闻志超，男，1989年4月2日生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。
被告：戴作宪，男，1975年8月20日生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。
委托诉讼代理人：王志海，男，1978年10月9日生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。
被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：范井旺，该公司经理。
被告：信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司。
负责人：尤逸航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫森，男，该公司员工。
原告邱绍军与被告闻志超、戴作宪、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱绍军委托诉讼代理人田黎楠，被告戴作宪及其委托诉讼代理人王志海，被告信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司委托诉讼代理人闫森到庭参加诉讼。被告闻志超、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于庭下提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告诉称：原告邱绍军雇佣的司机祁铁山驾驶×××/×××半挂车由北向南行驶至沿海线-
杨柏线滦海公路三家子南2公里时，与同方向行驶被告闻志超驾驶的×××/×××半挂车相撞，造成祁铁山、闻志超受伤，两车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队认定：祁铁山承担主要责任，闻志超承担次要责任。原告邱绍军是×××/×××半挂车的实际车主。本次事故给原告造成如下损失：1、车辆损失120725元，2、公估费3622元，3、施救费10000元，4、赔偿三者损失6000元，要求被告赔偿财产损失57338.8元。
被告闻志超未答辩。
被告戴作宪辩称：原告单方委托的公估报告有异议，该报告系原告自行委托，不符合法律规定，且车损数额过高。张涛出具的收条有异议，证人未出庭作证证明该证据的真实性。对被告信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司提交的机动车综合商业保险免责事项说明书及机动车综合商业保险条款，我方在投保时，该公司并没有向我方出示以上两份材料，我方对其内容并不了解，且机动车交通事故责任保险强制保险投保单及声明上的签字，我方不予认可，该签字不是其本人签署，申请进行笔迹鉴定。
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：我司同意在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失2000元。但本案还有三者树木受损，应为其预留份额。
被告信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司辩称：公估报告系原告自行委托，不符合法律规定，且车损数额过高，申请保留重新鉴定权利。公估费不属于保险理赔范围，施救费过高。收条同被告戴作宪的质证意见，根据交通事故认定书，不认可与本案的关联性。对被告戴作宪即投保人，我司已履行了提示说明义务，可以显示在商业保险单上有加黑加粗的重要提示，被告驾驶员的违法行为应由其自行承担其损失。
经审理查明：原告邱绍军是×××/×××半挂车的实际车主。其雇佣的司机祁铁山驾驶×××/×××半挂车由北向南行驶至沿海线-
杨柏线滦海公路三家子南2公里时，与同方向行驶被告闻志超驾驶的被告戴作宪所有的×××/×××半挂车相撞，造成祁铁山、闻志超受伤，两车受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，祁铁山违反《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第四十四条第二款”在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。”之规定，承担主要责任。闻志超违反《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第二十二条第三款”机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”之规定，承担次要责任。
因此次交通肇事行为给原告邱绍军造成如下合理损失：1、车辆损失120725元，2、公估费3622元，3、施救费10000元，合计134347元。
×××/×××车在被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，在被告信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司投保了商业三者险。交强险的赔偿限额总额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险100万，且不计免赔。事故发生在保险期间内。
上述事实有经双方当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、原告身份证复印件、×××/×××半挂车行驶证复印件、挂靠协议复印件，证明原告主体身份。
2、事故认定书、被告闻志超驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险、商业险保单复印件，证明事故发生的时间、地点、责任划分及肇事车辆投保险种、保险期间、保险限额等情况。
3、车辆损失公估报告书、公估费票据、施救费票据，证明原告车辆损失以及为确定损失支出的相关费用。
4、唐山物证司法鉴定中心鉴定意见书，证明机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单及声明中书写的”戴作宪”签名字迹不是戴作宪所写。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，因被告闻志超的交通肇事行为给原告邱绍军造成的合理经济损失应当赔偿。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故认定书对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告闻志超负此事故的次要责任，应当对原告的合理损失承担30%的赔偿责任。×××/×××车在被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，在被告信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司投保了商业三者险。原告损失应先由该被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司在商业三者险限额内按照被告闻志超承担的赔偿责任比例赔偿。关于被告信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司提出的因其承保车辆的驾驶员在实习期内驾驶牵引车，属于违法行为，商业险免赔的意见，经查机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单及声明中书写的”戴作宪”签名字迹不是戴作宪所写，故不能认定该保险公司就免责条款对投保人尽到了提示义务，故该项意见本院不予支持。关于原告邱绍军主张的赔偿三者损失及被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出的应为三者树木损失预留份额的意见，经查唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故认定书并未对三者树木损失进行认定，故不能确定该损失与本案的关联性，故原告邱绍军及被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司该项意见本院不予采纳。
原告邱绍军诉请的车辆损失按照南京阳光智恒保险公估有限公司公估报告予以支持，公估费、施救费是确定损失的必要支出，本院予以支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告邱绍军损失共计2000元。
二、被告信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告邱绍军损失共计39704.1元。
三、驳回原告邱绍军的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费650元，由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担31.17元，被告信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担618.83元，保全费620元，由被告戴作宪承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 郑云川
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 肖