wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第00480号
原告孙某，居民。
委托代理人吴延，江苏雅凯律师事务所律师。
被告司某，居民。
委托代理人程结红，江苏勤辉律师事务所律师。
原告孙某诉被告司某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钟源独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方相识后自由恋爱。2014年农历正月初九，原告给付被告10000元购买“三金”。2014年正月初十，原、被告双方举行订婚仪式，有媒人及被告家人共六人参加宴席，当日原告给付被告28800元，并给被告家人每人一箱礼品。2014年8月份，原、被告发生口角，后双方未在一起生活。后原告于2015年农历正月又与他人举行了订婚仪式。原告因向被告主张返还礼金款未果，现请求判令被告返还礼金款38800元，并承担本案诉讼费用。
被告司某辩称：双方举行订婚仪式是事实，但被告并未收受原告礼金。订婚后，双方在一起同居生活，被告在原告家经营的超市工作，未收取报酬。由于双方均系年轻人，日常生活花销大，即使原告给付了被告礼金，也在双方共同生活期间支出完毕。综上，原告的诉求没有事实依据。请求法院驳回原告的诉求。
原告为支持其诉讼主张，申请证人徐某、路某甲、路某乙能出庭作证。
被告对原告提供证人证言质证认为：证人徐某当庭陈述其未参加订婚仪式，也未听说给付彩礼和礼金买“三金”的事情；证人路某甲、路某乙能均系原告父亲的朋友和邻居，与原告存在一定的利害关系，其二人当庭陈述只是听说原告给付被告购买“三金”款和礼金，且证言内容含糊。故上述证人证言不能达到原告的证明目的。
本院对原告提供的证据作如下认证:原告申请出庭作证的证人徐某对原告给付被告礼金款的事情并不知情，其证言与本案不具有关联性；证人路某甲、路某乙能系听他人陈述原告给付被告礼金款，而非亲眼所见，该证言因无其他证据予以印证，不能单独作为认定案件事实的依据。
经审理查明：原、被告双方相识后建立恋爱关系，于2014年正月初十举行订婚仪式。后因原、被告感情不合，双方解除婚约。双方现因返还礼金产生纠纷，故原告诉至我院，请求支持上述诉请。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
原告为证明其主张，申请证人徐某、路某甲、路某乙能出庭作证，但均未达到其证明目的，故对原告所陈述的事实，本院依法不予采信。综上，本案原告要求被告返还礼金款38800元，无事实和法律依据，本院依法不予支持。调解不成，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费770元，减半收取385元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费385元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 钟源
二〇一五年六月十日
书记员 吴双
附本案法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执395号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人戴光前，男，1975年08月22日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人兰田秀，女，1976年07月03日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人戴光前、兰田秀（2015）汀执审字第1052号征收社会抚养费纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币53487元，暂时无法执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执395号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一六年六月三日
代书记员 陈海红
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0111民初253号
申请人：刘某，女，1980年7月1日出生，汉族，住天津市西青区。
被申请人：付某，男，1980年12月11日出生，汉族，住天津市西青区。
申请人刘某与被申请人付某离婚后财产纠纷一案，申请人于2018年3月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人付某名下坐落于天津市西青区杨柳青镇房屋。申请人提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人付某名下坐落于天津市西青区杨柳青镇房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复�期间不停止裁定的执行。
审判员 董本敏
二〇一八年三月三十日
书记员 杨传杰
九三农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8104执83号
申请执行人：陈利光,公民身份证号码230221197811254416男，汉族，农民，1978年11月25日出生,住住哈拉海海乡红光村
被执行人：李志明,公民身份证号码2302241983********,男性,汉族，1983年12月3日出生,住住泰来县汤池镇合兴村；联系电话1376657****
被执行人；罗东华,公民身份证号码2302041981********，女性,汉族，无职业，1981年1月30日出生,住住齐齐哈尔铁峰区
本院在执行陈利光与李志明、罗东华买卖合同纠纷一案中，经查被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人陈利光与被执行人李志明被执行人罗东华买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国庆
审判员 陈贵斌
审判员 吴兴波
二〇一八年六月二十五日
书记员 李含洋
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民特字第5号
申请人陆凤仙。
被申请人马莉。
申请人陆凤仙要求宣告马莉死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：马莉原系陆凤仙女儿，于1994年走失，至今未归。故申请法院宣告死亡。
经审理查明：申请人与被申请人系母女关系。被申请人马莉于1994年离家出走，至今未归。申请人出示由成都市金牛区沙河源街道王贾桥社区居民委员会出具的证明，证明其失踪的事实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2012年3月26日在《人民法院报》发出寻找马莉的公告，现公告期限届满，马莉仍然下落不明。
上述事实有申请人提交的成都市金牛区沙河源街道王贾桥社区居民委员会出具的证明和身份证在案佐证，本院予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十七条规定的：“公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出”，申请人申请宣告马莉死亡的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条款的规定，判决如下：
宣告马莉死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 洋
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 贾明箫
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第00063号
原告黎帮碧，女，1972年8月2日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。
被告重庆渝石新农村科技有限公司，住所地：重庆市石柱土家自治县。机构代码：58148872-8。
法定代表人胡绍云，总经理。
黎帮碧与重庆渝石新农村科技有限公司服务合同纠纷一案，依法由本院审判员刘文华独任审理。本院在审理过程中，原告黎帮碧于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎帮碧的撤诉申请系其处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎帮碧撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告黎帮碧负担。
审判员 刘文华
二〇一三年十二月三十一日
书记员 宋来勇
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第1207号
申请执行人穆子学。
被执行人陈际丽。
被执行人承德绍淇科技发展有限公司。
法定代表人：陈际丽。
被执行人承德祺源机械制造有限公司。
法定代表人：陈际丽。
本院在执行穆子学与陈际丽、承德绍淇科技发展有限公司、承德祺源机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人陈际丽、承德绍淇科技发展有限公司、承德祺源机械制造有限公司暂无财产可供执行，申请人穆子学自愿撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 樊晓军
审判员 范海泉
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 杰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第4292号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马桂琴，女，1970年2月12日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李长琴，女，1962年3月7日出生。
委托代理人：韩予洹，北京市正海律师事务所律师。
马桂琴因与李长琴民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2014）二中民（商）终字第11480号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由法官刘珊担任审判长，法官林涛、李宝刚参加的合议庭，通过法庭询问等方式对本案进行了审查。再审申请人马桂琴、被申请人李长琴及其委托代理人韩予洹到庭参加了询问。本案现已审查终结。
马桂琴申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1、依法撤销本案二审判决，对本案进行再审；2、依法改判，判令被申请人向再审申请人立即支付59.5万元及利息；3、本案一、二审及再审诉讼费用全部由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和辩称理由基本一致，认为二审判决认定本案的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，导致作出错误判决，依法应予纠正。为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
被申请人�长琴发表意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人提出的申请再审理由缺乏事实依据，请求法院依法驳回其再审申请。
本院经审查认为：马桂琴提出的申请再审理由虽有一定依据但依据不足，即不足以证明其主张的申请再审理由成立，故对其提出的再审申请请求，本院不予支持。综合本案情况，再审申请人马桂琴提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马桂琴的再审申请。
审 判 长 刘 珊
代理审判员 林 涛
审 判 员 李宝刚
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 侯 雪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）外民再字第8号
原审原告张敏，1968年11月25日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道里区。
原审被告王俊杰，1960年5月16日出生，男，汉族，原住黑龙江省佳木斯市向阳区新谊社区**组***号，2012年7月22日死亡。
原审原告张敏诉原审被告王俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月14日作出（2012）外民三初字第591号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2014年2月17日作出（2014）外民监字第3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2012年7月27日原告在本院起诉，诉称：原、被告系朋友关系，被告从2010年4月份开始以搞房地产开发为名，先后两次在原告处借款共计人民币145万元，双方约定，借款期限为一年，借款到期后，被告以各种理由拖延给付，故诉至法院。诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金145万元及利息（其中70万元借款按人民银行贷款利率四倍，自2011年4月27日至2012年12月17日，本金75万元的利息按人民银行同期贷款利率，自2011年5月29日至2012年12月17日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告经公告送达未出庭答辩。
原审查明：2010年4月27日，被告向原告借款70万元，约定还款期限为一年，利息为24%。2010年5月29日，被告再次向原告借款，被告为原告出具收条一份，认可收到借款75万元，约定借款期限一年。被告共计拖欠原告借款145万元。
原审认为，原、被告双方借贷关系成立，被告拖欠原告借款未偿还，本院对原告要求被告偿还借款145万元的诉讼请求予以支持。原、被告约定的70万元借款利息高于法律规定的上限，原告要求按照同期人民银行贷款利率4倍主张利息，符合法律规定，应予支持。双方对借款75万元约定了还款期限，被告应按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告逾期利息，故对原告要求给付借款利息的诉讼请求予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊杰自本判决生效后立即偿还原告张敏借款本金145万元及利息311，572.6元（其中借款70万元的利息按同期人民银行贷款利率4倍计算自2011年4月27日至2012年12月17日止248，547.93元；借款75万元的利息按同期人民银行贷款利率计算自2011年5月29日至2012年12月17日止63，024.67元。案件受理费20，654.2元、保全费5000元、公告费560元（原告已预交），由被告负担，此款与上述款项一并给付原告。
再审查明的事实与原审查明的事实一致。
再审另查明，原审被告王俊杰于2012年7月22日死亡。
再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”2012年7月22日原审被告王俊杰死亡，而原审原告张敏的起诉时间为2012年7月27日，起诉时王俊杰已不具备民事主体资格，不能作为被告参加诉讼，故本案原审原告的起诉不符合受理条件。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》第139条规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”
综上，原审认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）外民三初字第591号民事判决；
二、驳回原审原告张敏的起诉。
案件受理费20，654.2元，退还原审原告张敏，保全费5000元、公告费560元由原审原告张敏承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于善德
审 判 员 甄彦国
代理审判员 庞志莹
二〇一四年七月十八日
书 记 员 唐玉德
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第799号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人彭永发，务工人员。2013年5月16日因盗窃被奉化市公安局处以行政拘留十五日；2014年1月17日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2014年5月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月16日被抓获，同月17日被奉化市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）766号起诉书指控被告人彭永发犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派代理检察员岑颖颖出庭支持公诉，被告人彭永发�庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月13日凌晨，被告人彭永发至本市岳林街道白水路，采用爬墙、翻窗的方法进入31幢206室，盗得敬某放在卧室床头柜内的木佛珠一串，价值人民币10元。
案发后，赃物已追回，并发还给被害人敬某。
上述事实，被告人彭永发在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人敬某的陈述、证人彭某、梁某、谢某、葛某的证言、现场勘验检查笔录及照片、视频截图、辨认笔录及照片、手印检验鉴定书、赃物照片、暂扣物品专票据、扣押决定书、扣押及发还清单、暂扣物品专用票据、扣押决定书及清单、价格鉴定意见书、到案经过、人口信息表、公安行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
根据被告人彭永发的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人彭永发判处有�徒刑八个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人彭永发以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭永发曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人彭永发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2016年2月15日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一五年十月十日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第1477号
原告杭州天骐物业服务有限公司。
法定代表人徐扬舸。
委托代理人（特别授权）周晓芳、陈依。
被告周燕平。
原告杭州天骐物业服务有限公司诉被告周燕平物业服务合同纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理，依法由审判员蔡智群适用简易程序独任审判，于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告杭州天骐物业服务有限公司的委托代理人周晓芳到庭参加诉讼。被告周燕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告杭州天骐物业服务有限公司诉称：原告受杭州滨文苑业主委员会委托，对滨文苑小区进行物业服务管理，并依法签订物业服务合同，服务期限为2008年7月1日至2011年2月28日止。2008年7月1日至2009年2月28日期间住宅按每月0.7元／平方米计收物业服务费，2009年3月1日至2011年2月28日期间住宅按每月0.85元／平方米计收物业服务费，公共能耗费按每月0.4元／平方米预收，按实结算。截止目前，被告尚欠2009年3月1日至2011年2月28日期间的物业服务费2389.25元、能耗费940.72元。另外，在服务期间，原告依约代缴了小区水费，被告尚欠缴2009年10月1日至2011年2月28日期间的水费165.85元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付物业费2389.25元、能耗费940.72元及相应滞纳金；2、被告向原告支付水费165.85元及相应滞纳金。3、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告撤回对能耗费、水费及其相应滞纳金之诉讼请求。
被告周燕平未作答辩，亦未到庭进行举证与质证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、物业服务合同二份，证明原告自2008年7月1日至2011年2月28日期间对滨文苑小区进行物业管理的事实。
2、房产记载信息查询记录一份，证明被告的业主身份。
3、催缴单一份，证明原告已催缴的事实。
被告未到庭视为放弃质证权利。上述证据材料，符合证据的合法性、客观性与关联性，本院对其证明效力予以确认。
结合上述有效证据与原告的当庭陈述，本院对2008年6月杭州市滨文苑小区业主委员会与原告签订《物业服务委托合同》，2009年3月25日，双方又续签了《物业服务委托合同》；被告系滨文苑7幢1单元501室的业主；被告尚欠原告2009年3月1日至2011年2月28日期间的物业服务费2389.25元之事实予以确认。
另查明，部分滨文苑小区业主认为原告在提供物业服务过程中存在对电梯、水泵、监控设施未及时维修等物业服务瑕疵。
本院认为，原告杭州天骐物业服务有限公司与滨文苑小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，系合同当事人真实意思的表示，亦不违反国家有关法律法规的强制性规定，合法有效。原告作为滨文苑小区的物业服务公司为该小区提供物业服务，被告作为业主，是上述合同权利义务一方实际享有者和承担者，应当按照合同约定交纳相关费用，故本院对原告要求被告支付尚欠物业费的请求予以支持。本案审理过程中，原告撤回了部分诉讼请求，系对其自身权益的处分，本院依法予以准许。因双方当事人对物业服务质量存在着争议，故对天骐公司要求被告支付迟延交纳物业服务费滞纳金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周燕平于本判决生效之日起七日内支付原告杭州天骐物业服务有限公司物业服务费2389.25元。
二、驳回原告杭州天骐物业服务有限公司对被告周燕平迟延交纳物业服务费滞纳金的诉讼请求。
如果被告周燕平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告周燕平负担。周燕平于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号为12×××68）
审判员 蔡智群
二〇一三年七月二十六日
书记员 白佳燕
固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民初字第1863号
原告王俊华，女，1955年4月13日�生，汉族，住固始县。
原告杨波，男，1981年12月3日出生，汉族，住址同上。
原告杨娟，女，1985年2月6日出生，汉族，住址同上。
原告杨萍，女，1986年2月16日出生，汉族，住址同上。
被告杨国良，男，1943年9月7日出生，汉族，退休干部，住郑州市。
本院在审理原告王俊华、杨波、杨娟、杨萍与被告杨国良民间借贷纠纷一案中，现原告以本案应由被告杨国良户籍所在地及经常居住地即郑州区金水区法院管辖为由，向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告杨国良的起诉。
本院认为，原告申请是其对个人诉权处置，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王俊华、杨波、杨娟、杨萍撤回对被告杨国良的起诉。
本案受理费550元，减半收取，由原告王俊华、杨波、杨娟、�萍负担。
审判员 胡丽娜
二〇一五年九月六日
书记员 王 婕
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第2059号
原告陈学良，男，1963年12月22日生，汉族，经商。
委托代理人童泉华，男，1965年9月1日生，汉族，居民。
被告钟君良，男，1981年2月19日生，汉族，居民。
原告陈学良与被告钟君良民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人童泉华到庭参加诉讼，被告钟君良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钟君良以生意资金周转需要为由，于2010年9月15日、2011年2月14日、2011年6月20日、2012年1月11日先后四次向原告借款合计400000元，并出具《借条》四张约定，借款期限分别至2011年9月14日、2012年4月13日、2011年9月14日、2012年3月10日，月利息3分，若借款人未按期归还借款，按逾期借款金额每日万分之三十支付违约金。届期，被告支付利息至2012年9月30日，剩余借款本息未归还。据此，原告要求被告钟君良归还借款本金400000元，并支付该款自2012年9月30日起至款还清日止按银行同类贷款利率四倍计算的利息。
被告钟君良未作书面答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供如下证据：2010年9月15日、2011年2月14日、2011年6月20日、2012年1月11日的《借条》各一份，证明被告钟君良分四次向原告借款共计400000元，并约定借款期限、借款月利率及违约金的事实
本院认为，被告钟君良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据予以认定。原告提供的证据能够证明其主张的事实，对原告主张的事实予以认定。
综上，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。被告钟君良欠原告借款400000元应当清偿，并支付相应利息。原、被告在《借条》中约定的利息过高，原告主张按银行同类贷款利率四倍计算的利息，符合法律规定，依法准许。据此，原告的诉讼请求，依法予以支持。被告钟君良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告钟君良应于本判决生效之日起十日内清偿原告陈学良借款400000元及该款自2012年9月30日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8726元，减半收取4363元，由被告钟君良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 王立音
二〇一三年十月三十一日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第04424号
申请执行人魏艳丽。
被执行人江苏耀华特种玻璃有限责任公司，组织机构代码证号××，住所地睢宁县梁集镇景湖工业园天虹大道东侧。
法定代表人马凤明，该公司总经理。
魏艳丽与江苏耀华特种玻璃有限责任公司劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第02622号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人魏艳丽向本院申请强制执行，本院于2015年10月29日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第02622号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 纪永胜
审判员 张 刚
二〇一五年十二月十六日
书记员 王梓屹
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸昌商初字第125号
原告诸城市众合汽车销售有限公司。住所地诸城市繁荣路与和平街路口（繁华大厦院内）
被告张涛。
被告王一妃。
本院在审理原告诸城市众合汽车销售有限公司诉被告张涛、王一妃担保合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告自行负担。
审判员 邓 涛
二〇一五年九月二十八日
书记员 王颖超
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新儒民初字第34号
原告：盛某甲，农民。
被告：盛某乙，农民。
本院在审理原告盛某甲与被告盛某乙离婚纠纷一案中，原告盛某甲于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛某甲撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告盛某甲负担（已缴纳）。
代理审判员 秦 妙
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 俞伊依
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初167号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人兰某，男，汉族，1979年1月6日出生，中专文化，江西省信丰县人，无业。2015年11月4日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人兰某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员葛斌出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加诉讼。庭审中，被告人兰某未申请回避。本案经合议庭合议，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月24日21时10分左右，被告人兰某饮酒后驾驶云A＊＊＊**号牌“别克”小型轿车行驶至昆明市西山区“海康花园小区”附近与何某驾驶的云A＊＊＊**号牌“杰德”小型轿车相撞，经过鉴定被告人兰某血液中乙醇含量为201.49mg／100ml。
公诉机关认为，被告人兰某无视国法，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯我国刑法第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人兰某表示没有异议。
上述事实，公诉机关当庭出示以下指控证据证实：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、抽取血样照片、法医毒物鉴定检验报告书、返还物品凭证、交通事故照片、道路交通事故认定书、调解协议书、接处警登记表、居民身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果等。
上述证据均经当庭质证，被告人兰某表示没有异议。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人兰某持C1机动车驾驶证。被告人兰某承担此次交通事故的全部责任。被告人兰某与被害人何某达成调解协议，且已履行完毕。
本院认为：被告人兰某持C1机动车驾驶证，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，与被害人何某驾驶的车辆相碰撞，发生道路交通事故，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人兰某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。另，在本案中被告人兰某承担此次道路交通事故的全部责任，且血液酒精含量达到201.49毫克／100毫升，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、二项之规定，即“造成交通事故且负事故全部或者主要责任”和“血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的”，依法从重处罚。且被告人兰某赔偿了被害人何某的经济损失，具有酌情从轻处罚的情节。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人兰某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币30000元（罚金自本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李丽君
人民陪审员 东门丽
人民陪审员 刘 君
二〇一六年三月二日
书 记 员 罗思源
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00308号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人杜某某，男，1964年9月10日出生于河南省安阳县，汉族。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）238号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪一案，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员李龙海出庭支持公诉。被告人杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2015年3月23日晚上9时许，被告人杜某某酒后驾驶豫E551**二轮摩托车，在安阳县水冶镇人民路南段由北向南行驶时与牛某某骑的自行车相撞，致使牛某某受伤，后杜某某拨打120电话和110电话报警，在事故现场被公安民警查获。2015年3月24日经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，杜某某的血液中酒精含量为162mg／100ml，超过了国家规定的醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶机动车。案发后，2015年4月2日双方民事部分达成调解协议并履行。
安阳县人民检察院指控被告人杜某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
经审理查明：2015年3月23日晚上9时许，被告人杜某某酒后驾驶豫E551**二轮摩托车，在安阳县水冶镇人民路南段由北向南行驶时与牛某某骑的自行车相撞，致使牛某某受伤，后杜某某拨打120电话和110电话报警，在事故现场等候处理，并在公安机关询问其时主动交代自己酒后驾驶机动车的犯罪事实。2015年3月24日经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，杜某某的血液中酒精含量为162mg／100ml，超过了国家规定的醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶机动车。案发后，双方民事部分达成调解协议，由杜某某赔偿牛某某各项损失共计人民币12000元，已履行完毕。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理时亦无异议，认罪、悔罪，并有被告人供述、受害人陈述、到案证明、血醇检验报告单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、调解协议书、收款条、户籍信息等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杜某某在道路上酒后驾驶机动车，发生事故并负事故主要责任，经鉴定血液中乙醇含量为162mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜某某案发后主动拨打120电话救助和110电话报警，在事故现场等候处理，并在公安机关询问其时如实供述自己的犯罪事实，属自首，且已赔偿受害人损失，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2015年8月7日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵红英
二〇一五年七月八日
书记员 申 岩
1
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00334号
罪犯任某某，男，1974年11月19日出生，四川省邻水县人，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2013年6月8日作出（2013）渝北法刑初字第673号刑事判决，认定任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年1月7日以罪犯任某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯任某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任某某减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：自2012年12月2日起至2015年2月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年一月三十日
书 记 员 阮雪生
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执行字第2228-1号
申请执行人中国光大银行股份有限公司漳州支行，住所地漳州市芗城区。
代表人林伟杰，行长。
被执行人施丽丽，女，1979年1月2日出生，汉族，住湖北省监利县。
被执行人刘荣强，男，1982年3月23日出生，汉族，住漳州市南靖县。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请执行人中国光大银行股份有限公司漳州支行与被执行人施丽丽、刘荣强、福建向荣建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日作出（2015）芗民初字第2656号民�判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年12月1日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，鉴于被执行人的财产被本院查封扣押，已进入评估拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）芗执行字第2228号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张伟明
审 判 员 林清标
代理审判员 沈志兴
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 胡 飞
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北立民终字第31号
上诉人（一审原告）：张迺勇，男，1972年7月8日出生，汉族，合浦县林科所职工，住所地合浦县××州××房。
委托代理人：李其艺，广西锦康律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：秦普寿，男，1975年1月8日出生，汉族，合浦县人民法院干部，住所地合浦县××州镇××号。
被上诉人（一审被告）：赖春丽，女，1979年1月24日出生，汉族，无职业，住所地合浦县××州镇××号××房。
委托代理人：林秀云，广西南珠律师事务所律师（受以上二被上诉人共同委托）。
一审第三人：王远强（曾用名王凯麟），男，1975年3月3日出生，汉族，个体工商户，住所地合浦县××州××号。
上诉人张迺勇因与被上诉人秦普寿、赖春丽及一审第三人王远强排除妨害纠纷一案，不服北海市铁山港区人民法院2013年4月28日作出（2012）铁民初字第187号驳回起诉的民事裁定，于2013年5月6日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院认为：被告秦普寿、赖春丽未申请办理报建手续，在张迺勇所持有的合浦县2002就业用地第210号《建设用地批准书》项下登记的合浦县廉州镇廉东兰园二组就业用地5号土地上建好四层房屋并入住，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”和第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”以及《中华人民共和国行政强制法》第九条“行政强制措施的种类：（一）限制公民人身自由；（二）杏封场所、设施或者财物；（三）扣押财物；（四）冻结存款、汇款；（五）其他行政强制措施。”、第十二条规定“行政强制执行的方式：（一）加处罚款或者滞纳金；（二）划拨存款、汇款：拍卖或者依法处理查封、扣押的场所、设施或者财物；（四）排除妨碍、恢复原状；（五）代履行；（六）其他强制执行方式”和第十七条“行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施。行政强制措施权不得委托。依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。行政强制措施应当由行政机关具备资格的行政执法人员实施，其他人员不得实施”和第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，一审法院认为本案争议属于《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》调整的范畴，根据上述行政强制法和城乡规划法有关规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，该争议应由当地人民政府或其授权的职能部门处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定驳回原告张迪勇的起诉。
上诉人不服一审裁定，上诉称：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条和第一百一十九条第（四）项的规定，人民法院应当受理公民之间因财产关系提起的诉讼，本案原、被告均是公民，而根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条、第三十八条的规定，侵害民事权益的应当承担侵权责任，物权受到侵害的，权利人可以通过诉讼等途径解决，民事责任的承担，不影响行政机关作出基于行政管理规定的处罚，人民法院不应当将救济民事权益受到侵害的处理责任推卸给行政机关。据此，一审裁定依据《中华人民共和国规划法》、《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国行政处罚法》等相关法律规定，认定本案争议应当由当地人民政府或其授权的职能部门处理，不属于人民法院受理范围，驳回上诉人的起诉，违反法律规定，非法剥夺公民的诉讼权利，应当予以撤销。2、一审裁定明显偏袒被上诉人，本案应由北海市中级人民法院提审本案。上诉人据此请求撤销一审裁定，由北海市中级人民法院提审本案。
本院认为，上诉人的起诉请求是拆除房屋，恢复原状。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，对涉及违反《中华人民共和国城乡规划法》的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除应当由行政机关处理。被上诉人未办理报建手续在合浦县廉州镇廉东兰园二组就业地5号建设房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》。因此，本案争议属于《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》的调整范畴，应由行政机关处理，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。对上诉人关于撤销一审裁定，由本院提审本案的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文庆强
审 判 员 万德荣
代理审判员 张意凤
二〇一三年七月二日
书 记 员 周颂景
附：本裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2、《中华人民共和国城乡规划法》
第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。
第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。
3、《中华人民共和国行政强制法》
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢52号
申请执行人：王朝东
被执行人：张光昌
本院在执行申请执行人王朝东与被执行人张光昌借款合同纠纷一案中，于2017年2月16日恢复立案，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人张光昌未履行法律义务。根据（2014）夏民初字第2309号民事判决书，被执行人张光昌应偿还原告王悦借款本金24400元及利息。经本院查询被执行人张光昌名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人张光昌现无法取得联系且名下无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹奎祖
审判员 赵海宁
审判员 李志良
二〇一七年七月二十六日
书记员 王希乐
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执恢52号申请执行人：王朝东被执行人：张光昌本院在执行申请执行人王朝东与被执行人张光昌借款合同纠纷一案中，于2017年2月16日恢复立案，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人张光昌未履行法律义务。根据（2014）夏民初字第2309号民事判决书，被执行人张光昌应偿还原告王悦借款本金24400元及利息。经本院查询被执行人张光昌名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人张光昌现无法取得联系且名下无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  尹奎祖审判员  赵海宁审判员  李志良二〇一七年七月二十六日书记员  王希乐
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高新民初字第310号
原告段琼，女，1971年1月25日出生，汉族，住湖南省华容县。
委托代理人韩克新，山东天东律师事务所律师。
被告泰安汇沣实业有限公司。住所地泰安高新技术产业开发区北天门大街*号。
法定代表人杨超，该公司总经理。
委托代理人胡友财，男，1982年8月15日出生，汉族，住泰安市，该公司经理。
原告段琼与被告泰安汇沣实业有限公司（以下简称汇沣公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段琼委托代理人韩克新，被告汇沣公司委托代理人胡友财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段琼诉称：原告于2015年3月6日在被告汇沣公司处上班，双方约定月工资为2800元。工资发放至2015年7月份，后被告再未向原告发放过工资。原告多次要求被告签订合同，发放工资，缴纳社保，但被告未予履行。原告于2015年11月30日向泰安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以泰劳人仲字【2015】第127号仲裁决定书决定不予受理。现起诉请求判决1、被告支付拖欠原告工资11200元、加班费272.22元；2、原告与被告解除劳动关系并支付解除劳动关系经济补偿金2800元；3、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资22400元；4、被告为原告补缴用工期间的社保费；5、被告支付原告失业保险金8700元。
被告汇沣公司辩称：1、我公司与原告为短期劳务用工；2、原告起诉劳务报酬与实际付款不符；3、原告不履行与公司口头约定、造成我公司55天拖期交货，我公司将按照相关的法律起诉；4、原告在我公司工作期间造成的损耗及损失，我公司将按照相关法律起诉。
经审理查明：原告段琼自2015年3月份进入被告汇沣公司工作，月工资为2700元。原告段琼于2015年11月20日离开公司，工资发放至2015年8月份。原告段琼在被告汇沣公司工作期间，双方并未签订书面劳动合同，被告汇沣公司也没有为其缴纳社会保险。
另查明，原告段琼于2015年11月30日向泰安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以泰劳人仲案字（2015）第127号仲裁决定书不予受理。
以上事实有仲裁裁决书、庭审笔录在卷证实。
本院认为：劳动关系，是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。原告段琼进入被告汇沣公司工作后，接受被告汇沣公司考勤、工作指派等管理，双方形成了稳定的用工关系，双方存在劳动关系。被告汇沣公司辩称双方是劳务关系，而劳务关系多为一次性或临时性的工作，一般以完成特定工作为目的，劳动报酬都是一次性或分期支付，而原告段琼进入被告汇沣公司工作后，被告汇沣公司按月向其发放工资，并对其进行考勤管理，明确其分工工作，与劳务关系的特征并不相符，因此对于被告汇沣公司的辩论意见本院不予采纳。原告段琼在被告汇沣公司工作期间，被告汇沣公司应当足额支付劳动报酬，因此对于原告段琼要求被告汇沣公司支付2015年8-11月份工资的诉讼请求，本院根据8月份工资已发放的事实支持9-11月份的工资，但2015年11月份工资应支付至20日。关于原告段琼要求被告汇沣公司支付经济补偿金的诉讼请求，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”；第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”，被告汇沣公司应当向原告段琼支付经济补偿金，原告段琼在被告汇沣公司工作8个月，其经济补偿金为一个月工资为2700元。关于原告段琼要求被告汇沣公司支付未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，因此被告汇沣公司应当支付原告段琼7个月工资18900元。关于原告段琼要求与被告汇沣公司解除劳动关系的诉讼请求，劳动关系的建立与解除是双方当事人意思自治的产物，并不能由人民法院判决确定，因此对于此项诉讼请求本院不予审理。关于原告段琼要求支付加班费的诉讼请求，因未提交证据予以证实，本院不予支持。关于原告段琼要求被告汇沣公司补交社保费用的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予审理，原告段琼可向相关行政机关寻求救济。关于原告段琼依照《山东省企业工资支付规定》第31条规定要求被告汇沣公司支付失业保险金的诉讼请求，被告汇沣公司并不存在停工、停产、歇业情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告泰安汇沣实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告段琼工资7200元，经济补偿金2700元、未签订书面劳动合同双倍工资18900元；
二、驳回原告段琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告泰安汇沣实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈国鹏
二〇一六年三月七日
书记员 吴 红
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1900号
原告：何某。
委托诉讼代理人：张志忠，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。
被告：李某甲。
原告何某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于××××年××月××日立案受理后，因被告外出下落不明，本院依法向其公告送达应诉文书及开庭传票。依法由审判员徐鹏担任审判长，与人民陪审员石大银、石立琼组成合议庭，于××××年××月××日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人张志忠到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，××××年××月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日生育一男孩，取名李某乙。××××年××月××日，原、被告登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后常为家务事发生纠纷，××××年××月，双方分居生活至今。依照我国有关法律规定，请求法院依法判决原、被告离婚。
原告何某为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据A1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据A2、结婚证原件1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告李某甲未答辩，亦未向本院提交证据。
被告李某甲未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
本院依法调取的钟祥市文集镇横堤村民委员会证明一份，证明被告外出下落不明。
对原告提交的上述证据，本院认为，该二份证据客观、真实、关联，能够证明本案事实，本院予以确认。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院经审理查明：××××年××月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日生育一男孩，取名李某乙。××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月，原告诉至本院请求依法判决原、被告离婚。本案在审理过程中，因被告未到庭参加诉讼，致调解不能成立。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，理应和睦相处，相互信任，共同持家。双方虽为琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原告要求与被告离婚的请求，因未向本院举出证明夫妻感情破裂的证据，故本院不予支持。本案经合议庭评议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
人民陪审员 石大银
人民陪审员 石立琼
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 慧
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初6485号
原告：重庆国弘物流有限公司，住所地重庆市万盛区经开区东林街道两河口69号7楼1号，现经营地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码915001100788026012。
法定代表人：张言，总经理。
委托诉讼代理人：张金禄，男，汉族，住重庆市长寿区。
被告：李文飞，男，侗族，住贵州省石阡县。
原告重庆国弘物流有限公司（以下简称“国弘公司”）诉被告李文飞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由代理审判员姚芳适用简易程序独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行审理。原告国弘公司的委托代理人张金禄到庭参加诉讼，被告李文飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告国弘公司向本院提处诉讼请求：1、解除原、被告之间的车辆挂靠合同；2、诉讼受理费由原告承担。事实及理由：2015年1月28日，原告与被告签订车辆挂靠合同，约定将被告所有的渝BV18**号货车挂靠在原告处经营，被告每年向原告缴纳管理费2000元，并在保险到期前按合同约定缴纳保险费，直至该车法定报废为止。还约定：本合同如有违约，违约方向守约方支付违约金30000元。合同签订后，被告从2016年2月开始违约，不缴纳服务费及保险费，原告多次催促未果遂起诉来院要求：1、解除原告与被告签订的车辆挂靠合同；2、被告支付原告服务费、保险费及违约金共计40189元。庭审中，原告称双方已自行和解，原告自愿撤回第二项诉讼请求，并要求本案案件受理费由原告负担。
被告李文飞未到庭，向本院邮寄书面答辩意见称：挂靠属实，同意解除双方签订的车辆挂靠合同；因双方书面约定费用与口头承诺费用不一致，导致被告无法支付费用。
原告国弘公司向本院提交了《车辆挂靠合同》一份、中国人民财产保险股份有限公司保险单及发票各两份，拟证明原被告之间建立挂靠经营合同关系，约定了服务费、保险费及违约金等相关事宜；并拟证明原告为被告垫付保险费的事实。被告李文飞未到庭对该证据提出异议，本院对该《车辆挂靠合同》及中国人民财产保险股份有限公司保险单和发票予以确认并在卷佐证。
根据原告国弘公司的到庭陈述及其提交的《车辆挂靠合同》及中国人民财产保险股份有限公司保险单和发票，本院认定事实如下：2015年1月28日，原、被告双方签订《车辆挂靠合同》，主要约定：被告李文飞将其自有的渝BV18**号乘龙牌车辆（发动机号E44L1E00013）挂靠在原告处经营，合同履行期限自2015年1月28日起至车按国家政策规定报废时止；被告应按国家规定标准自行按月缴纳各种税费，并向原告缴纳服务费，应在车辆年审前依约向原告交纳次年管理费，被告应承担每年服务费2000元，如乙方未按时交纳必须补齐，并承担每日2%滞纳金和违约金叁万元；根据国家规定所有营运车辆必须办理车辆保险，合同存续期间保险费由原告统一办理，所需资金被告按保险公司的标准费率计算给付，保险公司的优惠条件由原告享有，被告挂靠时应缴纳当年保费，次年保险费被告应在上年保险期届满五十日前向原告缴纳；本合同经原被告双方签字或盖章后生效，任何一方不得违约，否则违约方除给付本合同的各项违约金外，还应向对方支付违约金贰万元等内容。履行中，原告为被告垫付了保险期间自2015年1月29日15时起至2016年1月29日15时止的交强险1850元、商业险6339.38元，并交纳车船税201元。后，被告并未及时支付原告保险费，亦未缴纳管理费。原告催促未果遂起诉来院要求如前述。
上述事实，有原告向本院提供并举示的《车辆挂靠合同》、中国人民财产保险股份有限公司保险单和发票等证据在卷为凭，结合原告的当庭陈述和庭审笔录，足以认定。
本院认为，原、被告于2015年1月28日签订的《车辆挂靠合同》，其内容是双方基于平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。本案中，被告从2015年1月起未向原告支付服务费，亦未及时对挂靠车辆进行年审及投保，被告该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。截至本案法庭辩论终结，因原被告自行达成协议，且被告已经履行协议义务向原告支付服务费及违约金完毕，原告在庭审中自愿撤回关于服务费及违约金的诉讼请求，并要求自行承担案件受理费，符合法律规定，本院予以准许。故原告现诉请要求解除合同，被告答辩称同意解除双方签订的《车辆挂靠合同》，其理由正当，于法有据，本院予以支持。被告李文飞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆国弘物流有限公司和被告李文飞于2015年1月28日就渝BV18**号车辆签订的《车辆挂靠合同》自本判决生效之日起解除。
本案受理费405元，由原告重庆国弘物流有限公司负担（此款项原告已支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 姚 芳
二〇一六年八月二十日
书 记 员 周维娜
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终1501号
上诉人（原审被告）：内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司。住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：武二润，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢国平，男，1974年4月21日出生，汉族，该公司员工，住呼和浩特市玉泉区。
委托诉讼代理人：付杰，男，1986年10月19日出生，汉族，该公司员工，住呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）：云晨光，男，1976年11月28日出生，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
委托诉讼代理人崔骏，内蒙古益鑫律师事务所律师。
上诉人内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司因与被上诉人云晨光房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民一初字第00696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司于2016年9月29日向本院递交《撤诉申请书》，以其与云晨光在庭外进行协商，初步达成和解意向，诉讼已无必要为由，申请撤回上诉。
本院认为，内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4308元，减半收取2154元，由上诉人内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司负担，剩余案件受理费2154元，退还上诉人内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴铁刚
审 判 员 杨蔚堃
代理审判员 韩东妹
二〇一六年九月三十日
书 记 员 唐 谣
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初1244号
原告：李其，男，1969年10月5日出生，汉族，农民，住平江县。
男，1976年10月30日出生，汉族，住平江县。原平江县，
原告李其与被告余谦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金及利息合计3800元整；2.被告承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：2002年2月6日余谦向李其借款1000元，约定利息千分之十五。此后，原告多次找到被告催讨，被告一直未还，故起诉。
被告未答辩，亦未提交任何证据。
为支持其诉讼请求，原告提交证据如下：
1、原、被告的身份信息，证明原、被告的身份情况；
2、借款备忘记录，证实被告向原告借款的事实；
3、微信聊天记录，证明原告向被告催讨的事实。
对原告提交的证据，本院认证如下：因被告拒不到庭应诉，放弃自己进行抗辩和质证的权利，且原告的证据来源合法，故本院对原告的证据1、2、3均予以采信。
为查明案件事实，本院对周长春进行了调查询问，并制作了调查笔录。
综合庭审调查及已采信的证据，本院经审理查明的事实如下：2002年2月6日，被告余谦经周长春介绍向原告李其借款人民币1000元整，并在李其的借款备忘本上留下“余谦借币壹仟元整（中学）月息15‰”的记载，双方未约定还款时间。此后，原告自2004年起多次向被告催讨借款。截止本案立案之日，原告最后一次向被告本人催讨借款是2016年8月。
本院认为：原、被告之间虽无正式的借条，但被告在原告的借款备忘本上留下“余谦借币壹仟元整（中学）月息15‰”的记载，这一记载与案外人周长春陈述的借款经过以及原告陈述的借款经过相吻合，可以相互印证，足以证实原、被告之间确实存在借款关系。双方未约定还款时间，属于对借款期限没有约定或约定不明确的情形，因此借款人（即被告）可以随时偿还，贷款人（即原告）可以催告借款人（即被告）在合理期限内返还，原告多次催讨未果后起诉要求被告偿还借款本金，有事实依据和法律依据，本院予以支持；月息15‰换算为年利率是18%，未超过年利率24%，属于法律保护的范围，被告应按此偿还利息。自2002年2月6日起至本案立案之日止，共计5943天，按年利率18%计算，利息应为5943÷365×18%×1000≈2930.79元，原告仅主张2800元利息，系其对自身民事权利的处分，本院对此予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告余谦自本判决生效之日起六十日内偿还原告李其借款本金人民币1000元及利息2800元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告余谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 林雄文
二〇一八年七月十六日
法官 助理 刘咏冬
代理书记员 吴 涛
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第00661号
申请人张超彬，男，汉族。
被执行人李飞南，男，汉族。
被执行人韩方方，女，汉族。
被申请人马俊清，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）郑黄证民字第24690号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李飞南、韩方方、马俊清在银行的存款283750元或查封被执行人李飞南、韩方方、马俊清相当于283750元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李飞南、韩方方、马俊清负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 龚向东
审判员 李福栓
二〇一五年三月十四日
书记员 王世鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初5956号
原告：张凤伍，男，1973年2月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：包永胜，内蒙古擎正律师事务所律师。
被告：朱奎军，男，1980年12月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：侯倩妮，内蒙古典鉴律师事务所律师。
原告张凤伍与被告朱奎军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤伍及其委托代理人包永胜、被告朱奎军的委托代理人侯倩妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张凤伍向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿9677元，其中设备损失4084.7元、铁硼损失2091.86元、车辆损失1500元、鉴定费2000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月17日13时许，被告朱奎军驾驶×××号北京牌货车，沿464县道由西向东行驶至张凤伍化肥农药经销处门口前时，遭遇险情操作不当，驶入北侧路下与原告经销处的自建铁棚及原告停放在路边的五菱牌小型汽车相撞，致使原告的铁棚、农资用品及双方车辆损坏。科左后旗公安交巡警大队对此事故作出公交认字（2016）第385号《道路交通事故认定书》，认定朱奎军负此事故的全部责任。
朱奎军辩称，对此事故的责任认定没有异议。原告的铁棚子等建筑无任何审批手续，属于违章建筑，没有原告铁棚的阻挡，我的车和人也不会受到损失。原告的鉴定结论与事实不符，鉴定是在事故发生很久后进行的，第一现场已被破坏，原告夸大了损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年1月18日，通辽信合资产评估事务所作出通辽信合评字（2017）第003号《资产评估报告》，原告财产损失被评估为6177元，支出鉴定费2000元。张凤伍的合理损失为：设备、铁棚损失6177元、鉴定费2000元、车辆损失1500元，合计9677元。以上事实有原告出示的公交认字（2016）第385号《道路交通事故认定书》、通辽信合评字（2017）第003号《资产评估报告》、鉴定费收据、甘旗卡广通汽车服务旗舰店车辆维修单及发票予以证明。原告出示的照片不符合对证据的要求，且被告不认可，不予采信；被告出示的现场照片均为复印件，且原告持有异议，不符合对证据的要求，不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告张凤伍的财产在此事故中受损，朱奎军负此事故全部责任，应当赔偿原告在此事故中的损失。原告主张的设备损失、铁硼损失、车辆损失、鉴定费符合法律规定。
综上所述，对原告张凤伍要求赔偿的合理损失予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条规定，判决如下：
被告朱奎军于本判决书生效后十日内赔偿原告张凤伍9677元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取198元，由被告朱奎军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨 敏
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨宇莹
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执2422号之一
移送单位：三门峡市湖滨区人民法院刑事审判庭。
被执行人：滕银锁,男,1975年8月22日出生,汉，住三门峡市湖滨区。
本院移送执行滕银锁罚金一案中，因本院作出的（2017）豫1202刑初217号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人滕银锁送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人滕银锁名下的银行、证券、车辆等财产信息，无可供执行的财产；3、本院到不动产登记部门查询到被执行人滕银锁无不动产登记信息；4、本院已将被执行人滕银锁列入失信被执行人名单,并限制高消费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 吕光杰
二〇一八年三月八日
书 记 员 金渝杭
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1202执2422号移送单位：三门峡市湖滨区人民法院。被执行人：滕银锁,男性,1975年8月22日出生,住三门峡市湖滨区。本院移送执行滕银锁罚金一案中，因本院作出的（2017）豫1202刑初217号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人滕银锁身份信息无法验证一致，对其财产无法进行查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第（6）款规定，裁定如下：终结（2017）豫1202执2422号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何江波审 判 员  李奇峰人民陪审员  马万春二〇一八年七月四日书 记 员  史 晓
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初5095号
原告：杭州中大物业服务有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区回龙路231号619室。
法定代表人：唐伟，董事长。
委托诉讼代理人：葛加敏，浙江天册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晨，浙江天册律师事务所实习律师。
被告：骆开洋，男，1988年1月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：骆兴洪，浙江星耀律师事务所律师。
本院受理原告杭州中大物业服务有限公司与被告骆开洋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告杭州中大物业服务有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州中大物业服务有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告杭州中大物业服务有限公司撤回起诉。
预收案件受理费2310元，因原告减少诉讼请求应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州中大物业服务有限公司负担。
代理审判员 郭淑婷
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 侯艳芳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初979号
原告：黄敏军，男，1972年9月14日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：陈桂平，台州市求正法律服务所法律工作者。
被告：刘杏，男，1986年10月4日出生，汉族，住湖北省江陵县。
原告黄敏军为与被告台州市黄岩新巢贸易有限公司、刘杏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理。审理过程中，原告黄敏军于2018年2月2日向本院申请撤回对被告台州市黄岩新巢贸易有限公司的起诉，本院另行裁定准许。原告变更诉请：1、判令被告刘杏立即支付原告货款39000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案依法由审判员胡尚慧适用简易程序于2018年2月7日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告黄敏军的委托代理人陈桂平到庭参加诉讼，被告刘杏无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：被告刘杏自2017年2月24日起多次向原告黄敏军购买家居用品、塑料制品等。原告黄敏军将货交付给被告刘杏后均由被告刘杏在载明产品名称、数量、单价及金额的销货清单上签名确认。依据被告刘杏签名确认的销货清单，自2017年2月24日起至2017年7月25日止，被告共向原告购买货物价值39004元（已扣除退货部分），现原告自愿主张39000元。上述货款被告刘杏至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘杏于本判决生效之日起十日内支付原告黄敏军货款39000元，并赔偿利息损失（按本金39000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年1月29日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.50元，由被告刘杏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一八年二月七日
代书记员 李婉飞
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初979号原告：黄敏军，男，1972年9月14日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托代理人：陈桂平，台州市求正法律服务所法律工作者。被告：刘杏，男，1986年10月4日出生，汉族，住湖北省江陵县。原告黄敏军为与被告台州市黄岩新巢贸易有限公司、刘杏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理。审理过程中，原告黄敏军于2018年2月2日向本院申请撤回对被告台州市黄岩新巢贸易有限公司的起诉，本院另行裁定准许。原告变更诉请：1、判令被告刘杏立即支付原告货款39000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案依法由审判员胡尚慧适用简易程序于2018年2月7日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告黄敏军的委托代理人陈桂平到庭参加诉讼，被告刘杏无正当理由拒不到庭。本院经审理查明：被告刘杏自2017年2月24日起多次向原告黄敏军购买家居用品、塑料制品等。原告黄敏军将货交付给被告刘杏后均由被告刘杏在载明产品名称、数量、单价及金额的销货清单上签名确认。依据被告刘杏签名确认的销货清单，自2017年2月24日起至2017年7月25日止，被告共向原告购买货物价值39004元（已扣除退货部分），现原告自愿主张39000元。上述货款被告刘杏至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘杏于本判决生效之日起十日内支付原告黄敏军货款39000元，并赔偿利息损失（按本金39000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年1月29日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取387.50元，由被告刘杏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 胡尚慧二〇一八年二月七日代书记员 李婉飞??
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初1028号
原告：徐国太，男，1989年10月12日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：钟跃龙，平江县启明法律服务所法律工作者。
被告：温兴励，男，1972年12月30日出生，汉族，居民，住浙江省平阳县。
被告：徐得意，男，1979年7月10日出生，汉族，居民，住湖南�平江县。
原告徐国太诉被告温兴励、徐得意民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理，依法由审判员袁芳适用简易程序公开开庭进行审理，原告徐国太委托代理人钟跃龙到庭参加了诉讼，被告温兴励、徐得意经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐国太诉称：被告温兴励因资金周转于2017年3月8日向原告借款100000元。但到期后经原告多次催讨，被告拒绝还款。故原告起诉要求依法判令被告温兴励偿还原告借款人民币100000元，并自借款之日起按月息2分支付利息至还款之日止，由担保人即被告徐得意承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
二被告未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2017年3月8日，被告温兴励因需资金周转，经被告徐得意担保向原告徐国太借款100000元，由原、被告三人到场签订书面《借款合同》，被告温兴励向原告出具了借条，原告按约提供了借款100000元，被告徐得意作为担保人在合同及借条上签名。合同约定借款期限为30天，自2017年3月8日至2017年4月9日止，借款月利率为2%。借款后被告未按约还款，但陆续向原告支付了利息20000元。自2017年年底后原告向被告催还借款，但被告拒绝偿还。原告遂于2018年4月24日向本院起诉，要求被告温兴励偿付借款本息并由被告徐得意承担连带清偿责任。以上事实有原告的陈述及原告提供的《借款合同》、借条及中国银行个人账号交易查询单予以证实。
本院认为：原告徐国太与被告温兴励、徐得意之间订立的《借款合同》是双方的真实�思表示，原告按约向被告温兴励提供了借款100000元，被告温兴励并向原告出具了借条，被告徐得意作为担保人在合同及借条上签名，故本案原告与被告温兴励之间的借贷关系合法有效，被告温兴励理应偿还原告徐国太的借款本金100000元。双方在合同中明确约定月利率为2%，符合法律规定，应予支持，被告已付息金20000元应从中抵减。被告徐得意作为担保人在合同及借条上签字担保，没有明确约定保证方式，应视为连带责任保证，因此被告徐得意对被告温兴励向原告徐国太的上述借款应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第（二）款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二�六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告温兴励偿还原告徐国太借款本金人民币100000元及支付相应利息（按照月利率2%的标准从2017年3月8日起计算至偿还之日止，被告已付息金20000元，从应支付的利息中抵减）；
二、被告徐得意对上述被告温兴励向原告徐国太偿付的借款本息承担连带清偿责任；
上述给付内容限被告在本判决书生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告温兴励负担。
如不服本判决可在送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 袁芳
二〇一八年六月十一日
书记员 刘鏖
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初4211号
原告：孔令浦，男，1989年7月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：曹锐，男，1988年9月3日出生，汉族，住重庆市秀山县。
被告：黄琼，女，1987年6月15日出生，汉族，住重庆市秀山县。
原告孔令浦与被告曹锐、黄琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令浦到庭参加诉讼，被告曹锐、黄琼经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔令浦向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金150万元及利息（按月利率2%，按银行打款时间起计算至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告负担。庭审后，原告要求变更诉讼请求第1项为：两被告偿还原告借款本金150万元及利息（其中50万元从起诉之日起按年利率6%计算，其中100万元从2016年3月28日起按月利率2%计算，均计算至实际履行之日止。事实与理由：两被告系夫妻关系。原告与被告曹锐系同学关系。被告到温州以其办鞋面加工厂及从事汽车抵押生意为由向原告借款。2014年11月19日，原告实际转账给被告20万元，被告出具了一份50万元的借据交给原告，并表示后续借得的资金不便再来温州再打借条，双方口头约定月利率为3%，被告在2015年3月份左右把20万元还清，但未取回借条。此后，被告曹锐陆续向原告借款并陆续偿还，但总计欠款金额超过了50万元，原告未要求被告曹锐再补写借据。2015年8月份，原告共转账给被告曹锐76万元，被告承诺将该款包括被告另应偿还给原告的及被告自己的款项转借给开发商，但到了约定的2015年12月15日还款期，被告并未还款，并承诺慢慢偿还，之后被告也有少量继续向原告借款。2016年3月28日，原告到重庆找到被告曹锐，双方经结算，被告尚欠原告150万元，被告曹锐再补了100万元的借据给原告，该借据载明的欠款是从2015年8月份起的借款尚未偿还的部分，书面约定借款月利率为2%。
原告孔令浦围绕诉讼请求依法提交了证据包括：原告与两被告的身份信息、两被告的婚姻登记证明、借条两份、银行清单19份。被告曹锐、黄琼未到庭，视为放弃了抗辩与质证的权利。对于原告提供的证据，本院经审查后认为，真实合法，与本案事实有关联性，本院予以采纳并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原告持有两份被告曹锐以借款人名义出具的，落款时间分别为2014年11月19日、2016年3月28日的《借条》。其中落款时间分别为2014年11月19日的借条载明：“因资金需要今借到孔令浦人民币（大写）伍拾万元整（小写）500000元；支付方式：应共同借款人要求借款指定汇入工商银行曹锐卡号：62×××04。”其中落款时间为2016年3月28日的《借条》载明：“今借到孔令浦现金人民币壹佰万元整（￥1000000），利息两份，用于工厂资金周转。此借条是补2015年8月份起。”
从2015年4月13日起，双方之间的款项往来情况如下：
时间原告转出被告转入备注2015.4.131000002015.4.22900002015.4.302850002015.5.1360002015.5.151000002015.5.21470002015.5.2350002015.5.28150002015.6.25200000360002015.6.26200002015.7.1200002015.7.145××××2015.7.24560002015.7.3150002015.8.47050002015.8.8550002015.8.291500002015.9.4500002015.9.91000002015.9.25500002015.10.7230002015.10.201400002015.10.261590002015.11.31000002015.11.24300002015.12.2500002015.12.6300002015.12.7100002015.12.1070000分两笔2015.12.151000002015.12.17100502016.1.721002016.1.104502016.1.2755002016.2.125002016.3.2215900分两笔本院认为，原告孔令浦持有被告曹锐出具的两份《借条》，是双方之间具有借贷合意及借贷关系发生的直接证据，两份《借条》金额相加为150万元，其中第二份借据下方载明了该份借条金额指从2015年8月份起计算的出借款，根据原告提交的转账记录并结合原告目前仍持有50万元的《借条》，可以认定两份《借条》上载明的借款金额被告均未偿还。被告曹锐对其尚欠原告的债务应负还款责任。因本案诉争借款发生于被告曹锐、黄琼婚姻关系存续期间，故该借款系两被告夫妻共同债务，依法应由两被告共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹锐、黄琼于本判决生效之日起十日内偿还原告孔令浦借款本金150万元及利息（其中50万元本金从2016年9月12日起按年利率6%计算，其中100万元本金从2016年3月28日起按月利率2%计算，均计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，减半收取9150元，由被告曹锐、黄琼负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 谢 力
二〇一六年十一月四日
本件与原件核对一致
代书记员 张黎诗
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民初4211号原告：孔令浦，男，1989年7月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：曹锐，男，1988年9月3日出生，汉族，住重庆市秀山县。被告：黄琼，女，1987年6月15日出生，汉族，住重庆市秀山县。原告孔令浦与被告曹锐、黄琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令浦到庭参加诉讼，被告曹锐、黄琼经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔令浦向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金150万元及利息（按月利率2%，按银行打款时间起计算至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告负担。庭审后，原告要求变更诉讼请求第1项为：两被告偿还原告借款本金150万元及利息（其中50万元从起诉之日起按年利率6%计算，其中100万元从2016年3月28日起按月利率2%计算，均计算至实际履行之日止。事实与理由：两被告系夫妻关系。原告与被告曹锐系同学关系。被告到温州以其办鞋面加工厂及从事汽车抵押生意为由向原告借款。2014年11月19日，原告实际转账给被告20万元，被告出具了一份50万元的借据交给原告，并表示后续借得的资金不便再来温州再打借条，双方口头约定月利率为3%，被告在2015年3月份左右把20万元还清，但未取回借条。此后，被告曹锐陆续向原告借款并陆续偿还，但总计欠款金额超过了50万元，原告未要求被告曹锐再补写借据。2015年8月份，原告共转账给被告曹锐76万元，被告承诺将该款包括被告另应偿还给原告的及被告自己的款项转借给开发商，但到了约定的2015年12月15日还款期，被告并未还款，并承诺慢慢偿还，之后被告也有少量继续向原告借款。2016年3月28日，原告到重庆找到被告曹锐，双方经结算，被告尚欠原告150万元，被告曹锐再补了100万元的借据给原告，该借据载明的欠款是从2015年8月份起的借款尚未偿还的部分，书面约定借款月利率为2%。原告孔令浦围绕诉讼请求依法提交了证据包括：原告与两被告的身份信息、两被告的婚姻登记证明、借条两份、银行清单19份。被告曹锐、黄琼未到庭，视为放弃了抗辩与质证的权利。对于原告提供的证据，本院经审查后认为，真实合法，与本案事实有关联性，本院予以采纳并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：原告持有两份被告曹锐以借款人名义出具的，落款时间分别为2014年11月19日、2016年3月28日的《借条》。其中落款时间分别为2014年11月19日的借条载明：“因资金需要今借到孔令浦人民币（大写）伍拾万元整（小写）500000元；支付方式：应共同借款人要求借款指定汇入工商银行曹锐卡号：62×××04。”其中落款时间为2016年3月28日的《借条》载明：“今借到孔令浦现金人民币壹佰万元整（￥1000000），利息两份，用于工厂资金周转。此借条是补2015年8月份起。”从2015年4月13日起，双方之间的款项往来情况如下：时间原告转出被告转入备注2015.4.131000002015.4.22900002015.4.302850002015.5.1360002015.5.151000002015.5.21470002015.5.2350002015.5.28150002015.6.25200000360002015.6.26200002015.7.1200002015.7.145××××2015.7.24560002015.7.3150002015.8.47050002015.8.8550002015.8.291500002015.9.4500002015.9.91000002015.9.25500002015.10.7230002015.10.201400002015.10.261590002015.11.31000002015.11.24300002015.12.2500002015.12.6300002015.12.7100002015.12.1070000分两笔2015.12.151000002015.12.17100502016.1.721002016.1.104502016.1.2755002016.2.125002016.3.2215900分两笔本院认为，原告孔令浦持有被告曹锐出具的两份《借条》，是双方之间具有借贷合意及借贷关系发生的直接证据，两份《借条》金额相加为150万元，其中第二份借据下方载明了该份借条金额指从2015年8月份起计算的出借款，根据原告提交的转账记录并结合原告目前仍持有50万元的《借条》，可以认定两份《借条》上载明的借款金额被告均未偿还。被告曹锐对其尚欠原告的债务应负还款责任。因本案诉争借款发生于被告曹锐、黄琼婚姻关系存续期间，故该借款系两被告夫妻共同债务，依法应由两被告共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹锐、黄琼于本判决生效之日起十日内偿还原告孔令浦借款本金150万元及利息（其中50万元本金从2016年9月12日起按年利率6%计算，其中100万元本金从2016年3月28日起按月利率2%计算，均计算至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18300元，减半收取9150元，由被告曹锐、黄琼负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  谢 力二〇一六年十一月四日本件与原件核对一致代书记员  张黎诗
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初5919号
原告陈荣，男，汉族。
被告深圳市达迅汽车服务有限公司。
法定代表人刘志远。
原告陈荣诉被告深圳市达迅汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，于2016年9月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告支付原告货款并十倍赔偿共计143500元（人民币，下同），货款包括CD碟款4050元、配套使用的音响价值1万元、10米纯铜电源线插排价值100元、1.05米网式6层CD展示架价值200元，以上合计14350元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院依法公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本案相关情况
一、双方签订合同情况：原、被告之间未签订书面合同。原告称被告经营场所位于原告住处附近，2014年10月2日，原告将CD碟等货物交给被告代售，被告无须提前支付货款，被告以自己名义销售原告提供的CD碟，所得货款高于45元/盒的部分由被告收取，结算时被告按45元/盒的固定价格支付货款给原告。
二、交货方式：原告于2014年10月2日将CD碟90盒、以及试音设备（飞利浦P28CD机、NAD324OPE功放、BOES301DIY三分频音箱1对，1.05米CD架一个、10米线插线板等）交给被告，被告向原告开具了《送货单》，收货单位是“深圳市达迅汽车服务有限公司代售发烧CD碟”，除注明上述货物外，另载“统一结算45元/盒×90盒……所有物品如有私侵10倍起诉！保价1万元（音响）”。《送货单》“收货单位及经手人”处签名为“何玉梅”，加盖了被告的财务专用章。原告称何玉梅系被告工作人员。
三、被告付款情况：原告称被告曾销售了2000多元的CD碟，双方就已销售部分结算完毕，原告又向被告补发了同样价值的货物，被告处代售的CD碟数量一直为90盒，因此双方没有签新的送货单。原告称被告以现金方式支付货款，其也没有向被告开收据。
四、原告从何时无法联系被告：原告称2015年11月，原告发现被告住所地已更换其他公司，原告的货物不在店内，该公司工作人员表示不清楚相关事宜。
五、需要说明的其他事项：
1、被告注册的住所地为“深圳市龙岗区布吉街道西环路99号”，本院向该地址寄送开庭传票等法律文书材料时，该地址系另一家公司“深圳腾龙行汽车服务有限公司”，该公司注册的住所地同样为“深圳市龙岗区布吉街道西环路99号”，法定代表人为张相刚，成立日期为2015年11月20日。
2、原告提交的《送货单》上，日期“2014年”、“10倍”处均有修改痕迹。原告对此的解释是笔误，双方当场及时进行了修改。
3、原告主张《送货单》中未注明价格的插线板市场价为100元/个，CD展示架市场价为200元/个。
判决结果
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但就被告代售原告CD碟的数量、价格等协商一致，双方存在事实上的合同关系，双方应遵循公平原则确定各方的权利和义务。被告出具的《送货单》显示已收到原告CD碟90盒及其他物品，原告主张的插线板、CD展示架价格未明显偏离市场价格，本院予以采信，双方确认了CD碟价格为45元/盒、音响保价1万元，本院确定原告交付被告的货物价值为14350元。被告已无法联系，被告停止代售原告货物，应将货物及时返还给原告，在无法返还的情况下，应赔偿原告损失。根据原告陈述，被告在销售原告货物之前负有保管义务，原告无需支付任何保管费用，《送货单》约定“所有物品如有私侵10倍起诉！”的违约条款明显加重被告单方义务，显失公平，原告未举证证明其除货物以外的其他损失，本院确定原告货物丢失的其他损失按货物价值的30%计，即被告应赔偿原告18655元（计算公式：14350元×130%）。被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市达迅汽车服务有限公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈荣人民币18655元；
二、驳回原告陈荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3170元（原告已预交），由被告深圳市达迅汽车服务有限公司负担412元，原告陈荣负担2758元。本案公告费（含原告已预交部分及可能公告送达费用，原告可在申请执行时一并凭单主张），由被告深圳市达迅汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 规
人民陪审员 林艳萍
人民陪审员 曾思伦
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 丹
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第11809号
原告：潘凤祥，女，1954年1月28日出生，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：于富贵，天津集广律师事务所律师。
被告：刘浩民，男，1974年4月9日出生，住上海市杨浦区。
第三人：天津融创天下资产管理有限公司，住所地天津市南开区红旗路与渭水道交口西北侧。
法定代表人李世民。
第三人：刘蓟伟，男，1982年10月22日出生，住天津市红桥区。
原告潘凤祥与被告刘浩民、第三人天津融创天下资产管理有限公司、第三人刘蓟伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘凤祥及其委托诉讼代理人于富贵到庭参加诉讼，被告刘浩民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三人天津融创天下资产管理有限公司、第三人刘蓟伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘凤祥向本院提出诉讼请求：1、被告刘浩民返还原告借款本金5万元并支付自2015年5月15日至2015年8月15日的借款利息1500元及自2015年8月15日至实际给付之日的逾期还款利息（按照银行同期贷款利率四倍计算）；2、被告刘浩民赔偿原告违约金1万元。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月15日，原告与第三人天津融创天下资产管理有限公司签订《个人出借资金咨询与服务协议》，依据该服务协议，2015年5月15日，原告与被告刘浩民签订《抵押借款合同》，约定被告刘浩民向原告借款5万元用于企业经营，借款期限自2015年5月15日至2015年8月15日。当日原告将5万元现金通过第三人天津融创天下资产管理有限公司汇入第三人刘蓟伟的账号，2015年5月18日第三人刘蓟伟给付原告1500元的利息。现借款期限已满，被告刘浩民未按时还款，故成讼。
被告刘浩民辩称，被告刘浩民与第三人天津融创天下资产管理有限公司、第三人刘蓟伟均无任何实质性业务往来，也未收到上述第三人任何款项，故被告与该案无任何关系。
第三人天津融创天下资产管理有限公司、第三人刘蓟伟未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月15日，原告与第三人天津融创天下资产管理有限公司签订《个人出借资金咨询与服务协议》，依据该服务协议，2015年5月15日，原告与被告刘浩民签订《抵押借款合同》，约定被告刘浩民向原告借款5万元用于企业经营，借款期限自2015年5月15日至2015年8月15日。当日原告将5万元现金通过第三人天津融创天下资产管理有限公司汇入第三人刘蓟伟的账号，2015年5月18日第三人刘蓟伟给付原告1500元的利息。但二第三人均未将5万元给付被告刘浩民。
本院认为，本案争议的焦点为原告与被告刘浩民间是否存在借贷关系。民间借贷关系需以双方有借款意向并对借款事实达成合意为前提，同时具有证据证明双方借贷关系存在的基础上方能认定。本案中，原告虽要求被告刘浩民偿还借款5万元，但其未提供证据证明与被告间有借款意向并对借款事实达成合意，亦未能提供证据证明5万元已实际给付被告刘浩民，加之被告刘浩民对原告主张的事实不予认可，故原告以借款为由要求被告刘浩民归还借款5万元及利息，证据不足，本院不予支持。被告刘浩民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三人天津融创天下资产管理有限公司、第三人刘蓟伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告潘凤祥的全部诉讼请求。
案件受理费1338元，公告费560元，共计1898元，由原告潘凤祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 范金维
人民陪审员 朱志萍
人民陪审员 杨福明
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘 悦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15545号
原告杭州欧艳机电科技有限公司，统一社会信用代码91330109796673496G，住所地杭州市萧山区新世纪市场园区杭州原野汽配五金市场10-2号。
法定代表人高飞烽，总经理。
委托代理人孔春凤，浙江蕴望律师事务所律师。
委托代理人胡彩云，浙江蕴望律师事务所实习律师。
被告杭州周全机械科技有限公司，机构代码34195353-9，住所地杭州市余杭区瓶窑镇长命村胡林翁家头47号。
法定代表人姜晓，身份证号码3301031986********。
被告周建荣，男，1964年12月26日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告姜晓，女，1986年9月29日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告杭州欧艳机电科技有限公司（以下简称欧艳机电公司）诉被告杭州周全机械科技有限公司（以下简称周全机械公司）、周建荣、姜晓买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序进行审理，因三被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔春凤、胡彩云到庭参加诉讼。被告周全机械公司、周建荣、姜晓经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧艳机电公司诉称：原告与被告周全机械公司存在买卖合同关系。2015年9月17日，双方签订《产品购销合同》，被告周全机械公司向原告购买立式加工中心（型号VT-650L）2台，单价178000元；斜背数控车床（型号TCK-460）1台，单价110000元，合计466000元；结算方式为，预付20000元定金，发货前支付146000元，货到需方工厂提供300000元转账支票（2015年11月-2016年1月每月支付100000元），货款未清时，设备所有权归供方，款清提供全额税票。被告周建荣、姜晓在合同保证人落款处签字，合同约定需方股东及实际控制人周建荣对合同履行承担连带担保责任，担保期限两年。由于被告当时资金周转困难，不足以支付定金及发货前的款项，双方协商于2015年11月7日先供应斜背数控车床（型号TCK-460）1台，并于2015年11月9日安装调试成功。经原告催讨，被告一直拖延不付。故请求判令：1、被告周全机械公司支付货款110000元，并支付该款自2015年11月10日起至判决确定的履行日止按年利率4.35%计算的逾期付款利息；2、被告周建荣、姜晓对上述款项承担连带清偿责任。在审理过程中，原告申请变更诉请为：1、自起诉日起解除原告与被告周全机械公司于2015年9月17日签订的《产品购销合同》；2、被告周全机械公司支付货款110000元并支付该款自起诉日起至判决确定履行之日止按年利率4.35%计算的逾期付款利息；3、被告周建荣、姜晓对上述款项承担连带赔偿责任。
被告周全机械公司、周建荣、姜晓未作答辩也未向本院提供证据。
原告欧艳机电公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、《产品购销合同》1份，欲证明原、被告之间买卖合同关系的事实。2、出货单、技术服务单各1份，欲证明原告已经交付货物并进行安装调试的事实。上述证据，虽未经三被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：欧艳机电公司与周全机械公司签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，于法不悖，双方买卖合同关系成立且合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。现欧艳机电公司已按约部分履行了合同中的供货义务，但周全机械公司未能按约履行付款义务，显然构成违约。同时，支付货款系购买方的主要义务，现周全机械公司经欧艳机电公司催讨后仍未支付货款，已构成根本违约，欧艳机电公司有权行使法定解除权。合同解除后，未履行部分不再履行，对已履行部分，欧艳机电公司要求支付对应货款及赔偿迟延履行利息损失的诉请成立，本院予以支持。关于解除时间，本院确认诉讼副本送达被告之日即2017年1月23日为合同解除日。此外，周建荣、姜晓应依约对周全机械公司所负债务承担连带保证责任。周全机械公司、周建荣、姜晓经本院依法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认杭州欧艳机电科技有限公司与杭州周全机械科技有限公司签订的《产品购销合同》于2017年1月23日解除；
二、杭州周全机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内向杭州欧艳机电科技有限公司支付货款110000元，并支付该款自2016年10月18日起至判决确定履行之日止按年利率4.35%计算的逾期付款利息；
三、周建荣、姜晓对杭州周全机械科技有限公司应负担的第二项付款义务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元，由杭州周全机械科技有限公司、周建荣、姜晓负担。
原告杭州欧艳机电科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州周全机械科技有限公司、周建荣、姜晓于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 吕杏芳
二○○一七年五月四日
书 记 员 汤婷婷
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初1270号
原告：张某1，女，1989年4月26日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：张某2，男，1977年5月12日生，满族，自由职业者，住吉林省伊通满族自治县。
原告张某1诉被告张某2抚养费纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法进行审理。
张某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担非婚生子抚养费，每月3000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原、被告未经登记结婚，同居一年后，原告生育一子张某3（2周岁）。2017年3月1日，被告在双方吵架后，离家出走至今，原告多方联系，均无法与被告沟通联系。故原告诉至法院请求被告给付子女抚养费。
本院经审查认为，张某1作为被抚养人张某3的母亲以原告的身份起诉不符合法律规定，本院应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张某1的起诉。
案件受理费300元，返还给原告张某1。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王红波
二〇一八年七月三十日
书记员 蔡 阔
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0323民初1270号原告：张某1，女，1989年4月26日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。被告：张某2，男，1977年5月12日生，满族，自由职业者，住吉林省伊通满族自治县。原告张某1诉被告张某2抚养费纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法进行审理。张某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担非婚生子抚养费，每月3000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原、被告未经登记结婚，同居一年后，原告生育一子张某3（2周岁）。2017年3月1日，被告在双方吵架后，离家出走至今，原告多方联系，均无法与被告沟通联系。故原告诉至法院请求被告给付子女抚养费。本院经审查认为，张某1作为被抚养人张某3的母亲以原告的身份起诉不符合法律规定，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一项、《最高人民法院关于使用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。案件受理费300元，返还给原告张某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王红波二〇一八年七月三十日书记员  蔡 阔