海南省海口市美兰区人民法院民 事 判 决 书（2016）琼0108民初4373号原告：中国南方航空股份有限公司海南分公司，住所地：海口市美兰区美兰机场南航基地。委托诉讼代理人：吴华，海南海地律师事务所律师。委托诉讼代理人：符星，海南海地律师事务所律师。被告：胡浩，男，1978年12月18日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：周光亮，海南日新律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪涛，海南日新律师事务所律师。原告中国南方航空股份有限公司海南分公司与被告胡浩劳动争议一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴华、符星，被告委托诉讼代理人周光亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国南方航空股份有限公司海南分公司向本院提出请求：1、依法确认被告违法解除与原告之间的劳动合同关系，原告与被告的劳动关系至2016年6月14日解除；2、依法判令原告不承担将被告的飞行执照、航空人员健康记录本、体检合格证、驾驶员飞行记录簿、飞行经历记录本、飞行技术履历档案、空勤登记证移交中国民用航空中南地区管理局暂存保管的责任；3、本案的案件受理费用由被告承担。事实与理由：被告是原告出资培养的飞行学员，其飞行初始培训结束后，原告于2001年7月1日与其签订《劳动合同书》，约定被告从事飞行驾驶工作，劳动合同期限为无固定期限。被告上岗工作后,原告每年均出资对其继续培训，花费了巨额资金，对其寄予厚望。但是，2016年6月14日被告向原告递交书面《辞职报告》，2016年6月14日原告以《关于对胡浩的复函》明确答复被告，鉴于原告现有飞行员十分紧缺，经公司研究决定，不同意其辞职请求。同日，原告以《关于暂时安排胡浩参加地面工作的通知》告知被告，暂时安排其在海口飞行部参加地面工作，但是被告坚持辞职，单方违法解除了与原告的劳动关系。根据上述事实，原告认为：一、被告单方违法解除劳动合同关系，原告与被告的劳动关系至2016年6月14日止。2016年6月14日被告向原告递交书面《辞职报告》，2016年6月14日原告以《关于对胡浩的复函》明确答复被告，鉴于原告现有飞行员十分紧缺，经公司研究决定，不同意其辞职请求。同日，原告以《关于暂时安排胡浩参加地面工作的通知》告知被告，暂时安排其在海口飞行部参加地面工作，但是被告坚持离职，在仲裁阶段，被告也承认2016年6月14日之后没有为原告提供劳动，海南省劳动人事争议仲裁委员会对这一事实在裁决书中也予以认定。上述事实充分证明，被告没有按照《劳动合同法》第三十七条的规定，提前三十天以书面形式通知用人单位解除劳动合同，明显属于违法解除劳动合同的情形，据此，原告认为海南省劳动人事争议仲裁委员会适用法律明显错误，恳请法院予以纠正。二、原告依法不承担将被告的飞行执照、航空人员健康记录本等档案移交中国民用航空中南地区管理局暂存保管的责任。1、飞行记录本、航空人员健康记录本等档案的移交不属于本案的受理范围。根据中国民用航空总局民航人发【2004】187号《关于规范飞行人员流动管理保证飞行安全的通知》第6项规定:”对辞职的飞行人员，其飞行执照交用人单位所在地的民航地区管理局暂存保管；飞行记录本和航空人员健康记录本由用人单位封存保管6个月后交所在地的民航地区管理局暂存保管。”被告辞职，原告依据规定必须对其飞行记录本、健康记录本等档案封存6个月，期满后再进行移交。原告按上述的民航总局规定，为保障飞行员有序的流转，对其飞行记录本、健康记录本等档案进行封存6个月，至今封存的期限仍未届满，双方之间并未实际发生劳动争议。被告只有在6个月期满后，原告仍拒不履行移交义务时，才能就该争议提出劳动仲裁。劳动仲裁与法院审查的应当是双方当事人之间实际发生的劳动争议，是明确、具体的。被告预先假设原告存在违法行为，没有事实依据。因此，上述档案的移交不属于本案的审理范围。2、被告要求移交飞行记录本、航空人员健康记录本等档案的主张在实践中难以执行。中国民用航空总局因为没有配备相应的管理人员，现在离职的航空人员越来越多，中国民用航空总局无法按照规定统一进行管理，在实践操作中，航空人员档案一般都是由原用人单位继续保管。本案中，如果被告的主张得到法院的支持，该项判决将无法在实践中执行。综上所述，原告认为被告单方违法解除了双方之间的劳动合同关系，且，被告要求原告承担将被告的飞行执照、航空人员健康记录本等档案移交中国民用航空中南地区管理局暂存保管的责任亦不属于本案的受理范围，恳请贵院查明事实，判如所请，以便维护原告的合法权益。被告胡浩辩称，一、被告与原告劳动关系于2016年7月13日解除。2016年6月14日，被告根据劳动合同法的相关规定，行使单方解除劳动关系的权利，向原告提交了《辞职报告》，正式向公司提出辞职，虽然原告不同意，但是原告将被告安排在地面参加工作，并且发放了辞职后的一个月工资。劳动仲裁裁决书也明确查明，暂停被告的飞行任务，安排其在海口飞行部参加地面工作。而原告起诉状中认为被告未再向原告提供劳动是错误的。被告接到通知后就前往海口地面飞行部报到，但因为被告是飞行员，没参加过地面工作，所以没有人接收，也没有人安排工作，被告在客观上无法参加工作。而实际上，原告一直给被告发放工资至2016年8月份（发放七月份的工资）。因此，被告依照劳动合同法第三十七条的规定，提前三十日以书面形式通知用人单位，是劳动者依法行使劳动合同解除权，符合劳动合同解除的程序，也是解除劳动合同的条件，不存在任何违法情形。仲裁裁决书裁定被告与原告劳动关系于2016年7月13日解除认定事实清楚，适用法律正确。二、移交档案资料是原告的法定义务，不能通过诉讼途径免除责任。被告并未向法院提起诉讼，要求移交档案材料，但是在劳动关系终止后，原告必须配合被告办理移交手续。根据劳动合同法第五十条的规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。从原告提交的证据来看，也十分清楚的表明其具有移交档案资料的法定义务。现原告起诉要求免除自己的法定义务，没有事实依据，也违反法律的强制性规定。经审理查明，2001年7月1日，被告入职原告处任飞行员。同日，双方签订了无固定期限劳动合同。2016年3月29日，被告向原告提出飞行员有序流动申请，并选择”因个人原因不再参加公司的航空运行。”。被告的该申请未获批准，继续从事飞行员工作。同年6月14日，被告向原告书面提出辞职申请。同日，原告书面回复被告，不同意被告的辞职申请，并暂停被告的飞行任务，安排其在海口飞行部参加地面工作。同年6月底，原告收缴了被告的空勤登机证。另查，原告于2016年8月份向被告正常发放了2016年7月份的工资。庭审中，被告称，其曾去海口飞行部报到，但海口飞行部未安排其工作。原告称，工作由海口飞行部安排，因被告未报到，所以未安排工作。被告作为申请人，以原告作为被申请人向海南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人与被申请人之间的劳动关系于2016年7月13日解除，裁决由被申请人出具解除劳动合同的证明，并将申请人的飞行执照、航空人员健康记录本、体检合格证、驾驶员飞行记录薄、飞行经历记录本、飞行技术履历档案、空勤登机证交中国民用航空中南地区管理局暂存保管。2016年8月31，海南省劳动人事争议仲裁委员会作出琼劳人仲裁字〔2016〕第314号仲裁裁决书，裁决确认原、被告的劳动关系至2016年7月13日解除；裁决原告向被告出具解除劳动合同证明；驳回被告其他仲裁请求。海南省劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月10日向原告送达了上述仲裁裁决书。原告不服，于2016年10月24日向本院提起诉讼。本院所确认的上述事实，有《劳动合同书》、《驾驶员飞行记录薄》、胡浩近一年的工资表、《飞行员有序流动申请书》、《空勤登机证收缴证明》、《关于对胡浩同志辞职报告的复函》、《关于暂时安排胡浩参加地面工作的通知》、《仲裁裁决书》、当事人陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，一、关于双方劳动合同解除的时间认定。被告于2016年6月14日向原告递交书面辞职申请，原告于同日拒绝了原告的辞职要求，并安排被告到海口飞行部从事地面工作。海口飞行部未安排被告工作。被告的行为符合《劳动合同法》第37条规定提前30日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同的情形。故本院确认，原告与被告的劳动关系至2016年7月13日解除。关于仲裁裁决书裁决原告向被告出具解除劳动合同证明的事项，原告未提出异议，故本院予以维持该仲裁裁决事项。二、关于原告诉请其不承担移交被告的飞行执照、航空人员健康记录本等档案义务的问题。办理空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行执照关系、飞行员执照关系、空勤登机证的移交手续，由国家民航总局相关规定规范，属于民航管理部门内部行政管理关系，不属于人民法院审理民事案件的范围。原告对此提出的诉求，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定，判决如下：一、确认原告中国南方航空股份有限公司海南分公司与被告胡浩的劳动关系至2016年7月13日解除。二、驳回原告中国南方航空股份有限公司海南分公司其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告中国南方航空股份有限公司海南分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。jadabpkeroqt67tgza审 判 长 李 佳人民陪审员 吴 勤人民陪审员 温晶琪二〇一六年十二月二十八日法官 助理 裴静静书 记 员 张光颖速 录 员 王 佩