福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4590号
原告魏友旺，男，汉族，1963年2月16日，住福州市仓山区。
委托代理人林武纬，福建闽天律师事务所律师。
被告李锋，男，1976年10月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告罗玉芳，女，1977年10月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告魏友旺诉被�李锋、罗玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏友旺及其委托代理人林武纬到庭参加诉讼，被告李锋、罗玉芳经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李锋系朋友关系，被告李锋先后向原告借款，原告依约向被告李锋指定账户转账其所借款项（见证据1），之后，被告李锋向原告分别出具《借条》4张（见证据2）。2014年3月14日的借条中借款本金为人民币20万元，2014年3月15日的借条中借款本金为人民币50万元，2014年8月22日的借条中借款本金为人民币20万元，2014年10月31日的借条中借款本金为人民币110万元，合计借款本金为人民币200万元，各张借条均约定月利息按2%计收。2015年6月份起，原告通知被告李锋限期偿还借款本金及未结算利息（利息合计为：123733.33元，暂计至2015年7月10日，之后的利息按月利率2%计收至债务还清之日止），但被告李锋以各种理由推脱，至今仍未还款，已构成违约。被告罗玉芳系被告李锋的配偶。按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因此，被告罗玉芳应对被告李锋的上述债务承担共同偿还的义务。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1.被告李锋、罗玉芳共同偿还原告魏友旺借款本金人民币200万元及利息（利息按月利率2%计收至债务还清之日止，暂计至2015年7月10日利息为人民币123733.33元，本息合计为：2123733.33元。利息起算时间如下：2014年3月14日的借款于2015年3月14日起算、2014年3月15日的借款于2015年3月15日起算�2014年8月22日的借款于2015年2月22日起算、2014年10月31日的借款于2015年4月30日起算）；2.两被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告李锋、罗玉芳经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉，也无提出书面答辩意见及证据。
原告提交如下证据：
A1.建设银行交易流水单、中国银行客户回单，证明原告依约分别向被告李锋指定账户转账其所借款项，依约履行了约定义务；
A2.2014年3月14日借条、2014年3月15日借条、2014年8月22日借条、2014年10月31日借条，证明被告李锋先后于2014年3月14日、2014年3月15日、2014年8月22日、2014年10月31日向原告借款本金合计人民币200万元，原告与被告李锋存在人民币200万元借贷法律关系；
A3.催收短信及利息计算清单，证明原告多次向被告李锋催讨欠款未果，被告李锋行为已构成违约。暂计至2015年7月10日，被告李锋结欠利息合计为：123733.33元；
A4.个人信用报告及个人信息表，证明被告李锋主体资格适格及配偶；
A5.银行明细单和短信截图，证明被告李锋收到原告的汇款2050000元，后于2014年12月15日还款450000元、于2015年4月9日还款200000元、于2015年4月10日还款300000元，合计还款950000元，尚余借款本金1100000元未还。
本院认为，因二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据有原件且经审查符合法律规定，本院予以采纳。
结合原告提交的证据及庭审陈述，本院查明如下事实：原告于2014年3月14日转账至被告李锋账户200000元；同日被告李锋出具借条内容载明向原告借款200000元。原告于2014年3月15日转账至被告李锋账户500000元；同日，被告李锋出具借条内容载明向原告借款500000元。原告于2014年4月2日转账至李锋账户500000元，被告李锋于2014年8月22日转账至原告账户300000元并出具借条载明向原告借款200000元。案外人詹恭标、黄钗美于2014年10月31日转账至被告李锋账户2050000元，同日，被告李锋出具借条内容载明向原告借款1100000元；被告李锋自2014年12月15日起分三次还款950000元。上述四张借条均载明月息按2%计付。
本案审理过程中，案外人詹恭标、黄钗美到庭确认受原告指示将2050000元款项汇至被告李锋账户上。
另查，二被告系夫妻关系，于2001年4月6日登记结婚。现二被告未还款付息致诉。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。本案中，原告持�被告李锋出具的四张借条原件。按借条出具的时间顺序，第一、二张借条均有相对应时间和金额转账凭证予以证明，本院予以确认。第三张借条落款时间为2014年8月22日，而原告提交的转账凭证显示其于2014年4月2日转账至李锋账户500000元，被告李锋于2014年8月22日转账至原告账户300000元，二者相减则为200000元，与第三张借条的出具时间和金额相吻合，该借款本金200000元本院予以确认。第四张借条落款时间为2014年10月31日，原告亦委托案外人詹恭标、黄钗美于2014年10月31日转账至被告李锋账户2050000元，同时提供证据证明被告李锋已还款950000元，余款1100000元经结算后形成该张借条，因此，本院可以认定该笔借款本金为1100000元。上述四笔借款本金共计200000元＋500000元＋200000元＋1100000元=2000000元。
关于利息，四张借条均按月息2%约定具体金额，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告要求被告支付月息2%未超出此法律规定的限度本院予以支持。
根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告及被告李锋的借贷发生于二被告夫妻关系存续期间，应当认定是夫妻共同债务。故被告罗玉芳应对诉争借款及利息承担共同还款责任。被告李锋、罗玉芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李锋、罗玉芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告魏友旺借款本金人民币2000000元及利息（按月息2%分别以200000元为基数，自2015年3月14日起；以500000元为基数，自2015年3月15日起；以200000元为基数，自2015年2月22日起；以1100000元为基数，自2015年4月30日起计至款项还清之日止）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受�费23789元、诉讼保全费5000元、公告费260元（均已由原告预交），由被告李锋、罗玉芳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑艺凤
代理审判员 罗登煌
人民陪审员 何燕禧
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 余 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适�法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。