安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民一终字第00058号
上诉人（原审原告）：南通快步鞋业有限公司。
法定代表人：王开勇，该公司经理。
委托代理人：尹宏建，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：汪志明，男，1964年10月12日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被上诉人（原审被告）：朱玲琴，女，1968年2月27日出生，汉族，住安徽省休宁县。
上述二位被上诉人共同的委托代理人：黄波，安徽齐峰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司。
法定代表人：高峰，该公司总经理。
委托代理人：冒浩，该公司员工。
上诉人南通快步鞋业有限公司因与被上诉人汪志明、朱玲琴、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院2014年11月13日作出的（2014）休民一初字第01227号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人南通快步鞋业有限公司的委托代理人尹宏建，被上诉人汪志明及其与朱玲琴共同的委托代理人黄波，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司的委托代理人冒浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月3日，南通快步鞋业有限公司所有的苏F×××××号大型普通客车沿103省道屯溪段由东向西行驶，驶至103省道屯溪段与梅林大道交叉口时，撞到汪志明驾驶的皖J×××××号二轮摩托车，造成汪志明以及摩托车乘坐人朱玲琴受伤的交通事故。该起事故经黄山市交警支队认定为南通快步鞋业有限公司的驾驶员负事故全部责任。2013年11月13日，经安徽省黄山市屯溪区人民法院主持调解，双方自愿达成由南通快步鞋业有限公司先行垫付朱玲琴30000元的调解协议。南通快步鞋业有限公司按协议支付了垫付款。2014年6月6日，朱玲琴向安徽省黄山市屯溪区人民法院起诉时，未将该笔垫付款纳入其赔偿请求。南通快步鞋业有限公司未提出反诉。2014年7月24日，经安徽省黄山市屯溪区人民法院主持调解，朱玲琴与中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司达成赔偿协议。2014年8月26日，南通快步鞋业有限公司向原审法院起诉，要求判令汪志明、朱玲琴返还其公司垫付的医疗费人民币30000元并由汪志明、朱玲琴承担诉讼费用。
原审法院认为：2013年8月3日交通事故发生后，经安徽省黄山市屯溪区人民法院主持调解，南通快步鞋业有限公司先行垫付朱玲琴30000元，有屯溪区人民法院（2013）屯民一初字第01276号民事调解书佐证，汪志明、朱玲琴认可，原审法院予以确认。由于朱玲琴于2014年6月6日向安徽省黄山市屯溪区人民法院起诉时，未将该笔垫付款纳入其赔偿请求，南通快步鞋业有限公司也未提出反诉。故该笔垫付款目前仍处在垫付状态。南通快步鞋业有限公司以汪志明、汪玲琴已经在屯溪区人民法院起诉了该公司及中国人民保险股份有限公司南通市分公司，并且已经获得了全部理赔依据为由，要求汪志明、朱玲琴返还其公司垫付人民币30000元，证据不足，原审法院对其诉讼请求依法不予支持。中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司与南通快步鞋业有限公司系保险合同关系，与本案不是同一个法律关系，不应在本案中予以处理。南通快步鞋业有限公司可依法另行主张权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回南通快步鞋业有限公司的诉讼请求。案件受理费550元减半收取225元，由南通快步鞋业有限公司负担。
原审判决后，南通快步鞋业有限公司不服上述判决，向本院上诉称：1.南通快步鞋业有限公司垫付人民币30000元的性质是医疗费，汪志明在收条上写明收到的30000元为医疗费，而朱玲琴当时起诉的赔偿清单中并没有扣下该30000元的医疗费，故可断定朱玲琴当时起诉时是包含了南通快步鞋业有限公司垫付的30000元医疗费的，原审法院认定朱玲琴起诉时未将南通快步鞋业有限公司垫付的费用包含在内显系认定事实错误；2.原审法院仅凭朱玲琴的计算扣下30000元认定南通快步鞋业有限公司无权向朱玲琴主张返还缺乏事实依据；3.在调解过程中，中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在核算全部损失后，已对朱玲琴进行了全部理赔，朱玲琴对此表示认可，即使朱玲琴未对30000元进行起诉，但南通快步鞋业有限公司垫付了30000元后，中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在朱玲琴同意下进行了全部理赔，造成南通快步鞋业有限公司垫付款项无法得到理赔，损失应由朱玲琴承担。综上，请求：一、撤销安徽省休宁县人民法院（2014）休民一初字第01227号民事判决，改判汪志明、朱玲琴返还南通快步鞋业有限公司垫付的医疗费人民币30000元；二、判令诉讼费用由被上诉人承担。
汪志明、朱玲琴当庭辩称：汪志明、朱玲琴在起诉时已经扣除了该30000元，并未纳入诉讼请求中，没有返还的义务；在本起交通事故中，南通快步鞋业有限公司负事故全部责任，汪志明、朱玲琴的全部损失均应由该公司予以赔偿；依规定上诉人应向中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司要求理赔。综上，请求驳回上诉，维持原判。
中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司当庭辩称：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在本起交通事故中承担交强险及商业险的赔偿责任，已与汪志明、朱玲琴就赔偿达成了（2014）屯民一初字第00861、00862号民事调解书，事故已处理完毕，在调解笔录中汪志明、朱玲琴明知南通快步鞋业有限公司垫付了30000元并承诺与南通快步鞋业有限公司自行协商处理，故该垫付款30000元与我公司无关。
在二审审理中，中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司向本院新提交证据一份：（2014）屯民一初字第00861、00862号案件开庭笔录照片打印件，证明30000元垫付款由汪志明、朱玲琴与南通快步鞋业有限公司自行协商处理，是汪志明、朱玲琴自行作出的承诺。
南通快步鞋业有限公司对中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司提交的上述证据无异议。
汪志明、朱玲琴对中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司提交的上述证据质证意见如下：对笔录的真实性无异议，但对证明目的有异议，朱玲琴在诉讼中已扣除该30000元，故保险公司与汪志明、朱玲琴调解是在起诉范围之内的，自行协商处理不表示汪志明、朱玲琴代替南通快步鞋业有限公司放弃了向中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司索赔的权利，若协商不成，南通快步鞋业有限公司仍有起诉的权利。
本院对中国人民财产保险股份有限公司在二审审理中提交的上述证据认证如下：对该份证据的真实性予以认定，但不能达到其证明目的。
双方当事人所举的其他证据与原审相同，质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致，二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为：朱玲琴于2014年6月6日向安徽省黄山市屯溪区人民法院起诉时，并未将南通快步鞋业有限公司垫付的30000元纳入其诉讼请求，南通快步鞋业有限公司亦无充分证据证明中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司向汪志明、朱玲琴支付的赔偿款中已涵盖该30000元，故本院对其要求汪志明、朱玲琴返还30000元垫付款的上诉请求不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费550元，由上诉人南通快步鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 征
代理审判员 程华韦
代理审判员 陈 虹
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。