河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第244号
原告：张冉。
委托代理人：陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。
被告：赵本成，唐山市施尔得建材有限公司董事长。
被告：鲁春英，无业。
被告：唐山市施尔得建材有限公司。住所地：唐山市开平区开平镇赵庄村东205国道北侧。
法定代表人：赵本成，该公司董事长。
三被告委托代理人：田松林，河北开原律师事务所律师。
原告张冉诉被告赵本成、鲁春英、唐山市施尔得建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张冉委托代理人陈玉柱，被告赵本成、鲁春英、唐山市施尔得建材有限公司委托代理人田松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月3日至8月26日期间，赵本成分四次向原告借款合计1280万元，到期后未能偿还。2014年1月28日，赵本成给其出具了《承诺书》，承诺在2014年2月28日前支付不少于650万元，如不能支付，每笔借款逾期一天利息按照原合同约定利息的10倍计算，但赵本成仍未能支付。依据双方签订的借款合同和约定，截至2014年3月31日，赵本成共拖欠原告本息合计23253800元。赵本成拒不履行义务，应承担违约责任。鲁春英系赵本成的配偶，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带责任。唐山市施尔得建材有限公司作为连带责任保证人，应对赵本成的债务及违约行为承担连带责任。故请求法院判令：1.被告赵本成偿还原告借款本金1280万元和借款至2014年4月1日的利息合计23253800元，并自2014年4月1日至付清之日止每日支付192000元利息。2.被告鲁春英、唐山市施尔得建材有限公司对上述借款承担连带责任。3.诉讼费用由三被告负担。
三被告答辩称：1.原告发放借款时预先扣除了148800元利息（后又主张预扣利息数额为472800元），借款的实际数额为1265.12万元。2.根据法律规定，借款利息应以银行同期贷款利率四倍为限。3.被告已偿还利息3823800元（后又主张偿还利息数额为3351000元），应在原告的诉讼请求范围内予以扣除。故请求法院依法判决。
原告为证实其主张，提交了以下证据：
一、2013年7月2日原告与赵本成签订的《借款合同》、《保证合同》、授权委托书及朱振伟身份证复印件、唐山高新技术产业开发区皕信科技小额贷款有限公司出具的说明、收条各一份，华夏银行进帐单及转帐支票存根各两份。证明原告根据借款合同于2013年7月3日向赵本成发放借款200万元，其中向赵本成及其指定收款人转帐支付191万元，其余为现金支付。双方约定借款利率为月息4.5%。
二、2013年7月13日原告与赵本成签订的《借款合同》、《保证合同》、农业银行查询单、收条各一份。证明原告根据借款合同于2013年7月13日向赵本成发放借款80万元，其中转帐支付777200元，现金支付22800元，双方约定借款利率为月息4.5%。
三、2013年7月30日原告与赵本成签订的《借款合同》、《保证合同》、变更协议、农行历史帐户明细单、收条各一份。证明原告根据借款合同向赵本成发放借款800万元，其中转帐支付764万元，现金支付36万元，双方约定借款利率为月息4.5%。
四、2013年8月26日原告与赵本成签订的《借款合同》、《保证合同》、变更协议、收据各一份，银行承兑汇票复印件两份。证明原告根据借款合同向赵本成发放借款200万元，双方约定借款利率为月息4.5%。
五、承诺书一份。证明赵本成认可借款本金合计1280万元，并承诺2014年2月28日前偿还不少于650万元，并按原合同约定支付利息，剩余部分在2013年3月31日前全部付清，如不能付清，自愿对每笔款项每逾期一天按原合同约定利息的十倍支付利息，但赵本成未按约定还款。
被告质证意见：三被告对原告提交证据的真实性以及每组证据中各证据的关联性均没有异议。但主张：1.原告发放2013年7月3日的借款时预扣了9万元利息，发放2013年7月13日的借款时预扣了22800元利息，发放2013年7月30日的借款时预扣了36万元利息，上述利息不属于借款本金。2.原告与赵本成约定的利息超过了法律规定的最高标准。3.承诺书是赵本成在自己及家人受到威胁和非法拘禁的情况下书写的，且承诺书约定的利息超出法律规定标准，应属于无效。
被告为证实其主张，提交了以下证据：
一、支款证明单三份。证明原告发放2013年7月3日的借款时预扣了9万元利息，发放2013年7月13日的借款时预扣了22800元利息，发放2013年7月31日的借款时预扣了36万元利息。
二、网上银行回单15张。证明赵本成已偿还3351000元利息。
原告质证意见：1.第一组证据为被告单方出具，并非银行回单，对证据的真实性不认可，该组证据记载的事项均为付龙信利息，与本案无关。2.第二组证据对应的还款中，有25.5万元（2013年10月24日）偿还的是双方另一笔借款的利息，其余还款偿还的是本案借款的利息。
经审理查明，赵本成与鲁春英系夫妻关系。2013年7月2日，原告与赵本成签订借款合同，约定原告向赵本成发放借款200万元，借款期限为2013年7月2日至2013年9月29日，借款月利率为4.5%；2013年7月3日，原告委托唐山高新技术产业开发区皕信科技小额贷款有限公司向赵本成及其委托收款人朱振伟分别转帐付款141万元和50万元；2013年7月2日，赵本成出具了200万元收条。2013年7月13日，原告与赵本成签订借款合同，约定原告向赵本成发放借款80万元，借款期限为2013年7月13日至2013年7月31日，借款月利率为4.5%；当日，张冉向赵本成转帐付款777200元，赵本成出具了80万元收条。2013年7月30日，原告与赵本成签订借款合同，约定原告向赵本成发放借款800万元，借款期限为2013年7月31日至2013年8月29日，借款月利率为1.95%，之后，赵本成与张冉签订变更协议，将借款月利率调整为4.5%；2013年7月31日，原告向赵本成转帐付款764万元；赵本成出具了800万元收据。2013年8月26日，原告与赵本成签订借款合同，约定原告向赵本成发放借款200万元，借款期限为2013年8月26日至2013年9月24日，借款月利率为1.95%，之后，赵本成与张冉签订变更协议，将借款月利率调整为4.5%；2013年8月26日，张冉交付赵本成承兑汇票两张，共计金额200万元；赵本成出具了200万元收据。
原告与赵本成在上述借款合同中均约定，借款期限起始日以实际放款日为准，到期日做相应顺延；逾期本金和利息的罚息利率按合同约定的利率上浮50%。唐山市施尔得建材有限公司就赵本成的上述借款分别与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，担保范围为主合同项下全部债务本金、利息等，保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。
2014年1月28日，赵本成出具承诺书，承诺2014年2月28日前向原告支付不少于650万元，并按原合同约定支付利息；2014年3月31日前全部付清（借款共计1280万元）。如不能支付，自愿认可每笔款项每逾期一天按原合同约定利息的十倍计算利息。
另查明，赵本成在诉讼期间提交了网上电子回单等付款凭证15张，主张其已偿还原告利息3351000元。其中2013年8月6日偿还12.6万元、2013年8月24日偿还9万元、2013年9月3日偿还9万元、2013年9月15日偿还39.6万元、2013年9月25日偿还9万元、2013年10月24日偿还25.5万元、2013年11月14日偿还19.68万元、2013年12月18日偿还20万元、2013年12月31日偿还30万元、2014年1月1日分两次共偿还80万元、2014年1月2日偿还23.12万元、2014年1月27日分两次共偿还17万元、2014年1月28日分两次共偿还40.6万元。原告主张上述还款中有25.5万元（2013年10月24日）偿还的是双方另一笔借款的利息，双方对其他还款系本案借款利息没有争议。
以上事实有《借款合同》、《保证合同》、变更协议、收条、相关转帐凭、委托书，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告张冉与被告赵本成签订的《借款合同》、《补充协议》是双方的真实意思表示，且原告也以银行转帐等方式支付了借款，双方构成借贷关系。赵本成应按借款的实际发生情况，承担相应的民事责任。
关于原告是否预先扣除了借款利息，原告经转帐支付的借款金额与合同约定的借款金额不一致，被告主张原告发放借款时预先扣除了利息，并提交了支款证明单加以证明，但支款证明单系被告单方制作，原告对其真实性不认可，记载的支款用途又是付龙信利息，与本案诉争不具有关联性，不能证实被告的主张。且原告主张其通过转帐和现金两种方式支付了借款，赵本成出具的收条及承诺书亦证实赵本成已收到了合同约定的全部借款1280万元，故原告不存在预先扣除利息的行为，对被告的该项主张，本院不予支持。
关于借款利息，原告与赵本成在借款合同中约定借款月利率为4.5%、逾期罚息利率按合同约定的月利率上浮50%，以及赵本成在承诺书中认可的按合同约定利息的10倍计算违约利息均违反了法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，赵本成应按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
关于25.5万元是否属于本案还款，赵本成在诉讼期间提交银行转帐电子回单等票据15张，主张其已偿还原告3351000元利息，原告虽对其中25.5万元提出异议，主张赵本成用该25.5万元偿还了双方其他借款的利息，但转帐发生在本案借款之后，原告又未能就其所称其他借款提供相关证据，故该25.5万元应认定为本案还款。
关于赵本成应偿还的本金数额，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，赵本成的还款应先偿还借款利息，超出部分，抵扣借款本金。本院参照中国人民银行2012年7月6日公布的6个月以内短期贷款年利率5.6%的四倍计算应付利息，经核算：2013年7月3日，原告发放第一笔借款200万元，至2013年7月12日产生利息12444元；2013年7月13日，原告发放第二笔借款80万元，当日本金为280万元，至2013年7月30日产生利息31360元；2013年7月31日，原告发放第三笔借款800万元，当日本金为1080万元，至2013年8月5日产生利息40320元，上述三笔利息共计84124元。2013年8月6日，赵本成偿还12.6万元，扣除三笔欠息84124元，余额41876元偿还本金，当日剩余本金10751824元，至2013年8月23日产生利息120491元。2013年8月24日，赵本成偿还9万元，因不足以清偿全部利息，当日仍欠息30491元，且本金10751824元至2013年8月25日又产生利息13388元，累计欠息43879元。2013年8月26日，原告发放第四笔借款200万元，当日本金为12758124元，至2013年9月2日又产生利息63507元，累计欠息107836元。2013年9月3日，赵本成偿还9万元，因不足以清偿全部利息，当日仍欠息17386元，且本金12758124元至2013年9月14日又产生利息95261元，累计欠息112647元。2013年9月15日，赵本成偿还39.6万元，扣除欠息112647元，余额283353元偿还本金，当日剩余本金12474771元，至2013年9月24日产生利息77621元。2013年9月25日，赵本成偿还9万元，扣除欠息77621元，余额12379元偿还本金，当日剩余本金12462392元，至2013年10月23日产生利息224877元。2013年10月24日，赵本成偿还25.5万元，扣除欠息224877元，余额30123元偿还本金，当日剩余本金12432269元，至2013年11月13日产生利息162448元；2013年11月14日，赵本成偿还19.68万元，扣除欠息162448元，余额34352元偿还本金，当日剩余本金12397917元，至2013年12月17日产生利息262285元。2013年12月18日，赵本成偿还20万元，因不足以清偿全部利息，当日仍欠息62285元，且本金12397917元至2013年12月30日又产生利息100285元，累计欠息162570元。2013年12月31日，赵本成偿还30万元，扣除欠息162570元，余额137430元偿还本金，当日剩余本金12260487元，产生日利息7629元。2014年1月1日，赵本成偿还80万元，扣除欠息7629元，余额792371元偿还本金，当日剩余本金11468116元，产生日利息7136元。2014年1月2日，赵本成偿还23.12万元，扣除欠息7136元，余额224064元偿还本金，当日剩余本金11244052元，至2013年1月26日产生利息174907元。2014年1月27日，赵本成偿还17万元，因不足以清偿全部利息，当日仍欠息4907元，且本金11244052元又产生日利息6996元，累计欠息11903元；2014年1月28日，赵本成偿还40.6万元，扣除欠息11903元，余额394097元偿还本金，当日剩余本金10849955元。综上，赵本成应再偿还原告借款本金10849955元。
关于被告鲁春英和唐山市施尔得建材有限公司应如何承担责任。赵本成向张冉借款，发生在赵本成与鲁春英系夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款属于赵本成与鲁春英的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。唐山市施尔得建材有限公司与原告签订的保证合同，系双方的真实意思表示，合法有效，根据合同约定，唐山市施尔得建材有限公司应对赵本成的借款承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告赵本成、鲁春英于本判决生效后15日内偿还原告张冉借款本金10849955元。
二、被告赵本成、鲁春英自2014年1月28日起以10849955元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至偿还完毕之日止。
三、被告唐山市施尔得建材有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
四、驳回原告张冉的其他诉讼请求。
案件受理费158069元，由原告张冉负担61367元，被告赵本成、鲁春英、唐山市施尔得建材有限公司负担96702元。保全费5000元，由被告赵本成、鲁春英、唐山市施尔得建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 张海波
审 判 员 王若普
代理审判员 康永杰
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 刘莎娜