wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第1031-1号
原告山东博泰电气有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人张炬，该公司董事长。
被告北京中鑫国电能源科技有限公司（原北京鸿瑞德尔科贸有限公司），住所地北京市朝阳区。
法定代表人刘艳华，该公司董事长。
第三人江苏上能新特变压器有限公司，住所地常州市天宁区。
法定代表人李克成，该公司董事长。
本院在审理原告山东博泰电气有限公司与被告北京中鑫国电能源科技有限公司、第三人江苏上能新特变压器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东博泰电气有限公司于2014年11月24日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告的银行存款460万元或相应价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告山东博泰电气有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告北京中鑫国电能源科技有限公司的银行存款460万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李 强
代理审判员 严子真
人民陪审员 杜 红
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 庄 健
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初8539号
原告：云南机电工程机械有限公司，住所：昆明市西山区明波明河路62号。
法定代表人：吴毅。
被告：费某某，男，汉族，1982年10月18日生。
原告云南机电工程机械有限公司诉被告费某某挂靠经营合同一案，本院于2016年11月21日立案。原告云南机电工程机械有限公司于2017年1月16日向本院申请撤回对被告费某某的起诉。
本院认为，原告云南机电工程机械有限公司撤回对被告费某某起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告云南机电工程机械有限公司撤回对被告费某某的起诉。
二、案件受理费5205元（原告已预交），已减半收取，由原告自行承担。
审判员 武云
二〇一七年一月十七日
书记员 周转
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2016号
原告：李琼，女，1970年4月10日出生，汉族，住成都市武侯区机投镇潮音村*组。
委托诉讼代理人：罗伟民，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。
被告：刘娟，女，1971年3月4日出生，汉族，住成都市武侯区晋吉南路***号*栋*单元*楼*号。
被告：周扬，男，1976年2月1日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区三里岗镇许家河村*组。
原告李琼与被告刘娟、周扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李琼及其委托诉讼代理人罗伟民到庭参加诉讼，被告刘娟、周扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金150万元；2.判令被告支付逾期欠款利息（利息计算方式：以150万元为基数，从2017年2月28日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）。事实和理由：2014年12月2日，被告刘娟以需要归还罗敏150万元借款为由向原告李琼借款人民币150万元，被告刘娟向原告李琼出具“今借到李琼现金壹佰伍拾万元整”的借条一张，借条未约定利息及还款期限。原告李琼当日根据被告刘娟的要求，从其建设银行的账户上将150万元转账至第三人罗敏的银行账户上（账号5240943810286252）。因原告李琼需要使用资金，要求被告还款。但被告刘娟以各种理由，一再推诿，拒不还款。直到起诉时止，原告均未收到被告的还款。被告拒不还款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告故诉至人民法院。
被告刘娟、周扬未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了《借条》、微信聊天截图、中国建设银行账户交易明细、结婚登记审查处理表，拟证明被告刘娟在原告处借款150万元，原告向被告刘娟指定的案外人罗敏账户转款150万元，履行了出借义务。被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月2日，原告向案外人罗敏转款150万元。同日，被告刘娟出具《借条》一张，载明“今借到李琼现金壹佰伍拾万元整（￥1500000.00）此据刘娟5101031971030409692014.12.2”。庭审中，原告陈述被告刘娟指示原告将借款转账至罗敏账户。
另查明，被告周扬与被告刘娟系夫妻关系，二人于2006年1月16日登记结婚。
本院认为，被告刘娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告的陈述和所举示的证据予以采信。被告刘娟在原告处借款的事实，有《借条》、微信聊天截图、中国建设银行账户交易明细为证，本院认定双方借贷关系成立。合法有效的借贷关系受法律保护，因双方未对借款期限进行约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，原告诉请被告刘娟归还借款本金150万元，正当合法，故本院予以支持。因双方未约定利息，原告可主张被告自原告提交起诉材料之日（2017年2月28日）起按年利率6%支付资金占用期间利息。原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，因该利率低于年利率6%，原告的该项主张系对自身权利的处分行为，本院予以确认。被告周扬与被告刘娟系夫妻关系，借款发生在二人婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，故对于原告要求被告周扬对上述本金和利息承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘娟、周扬于本判决生效之日起十日内向原告李琼归还借款本金150万元；
二、被告刘娟、周扬于本判决生效之日起十日内向原告李琼支付资金占用利息（利息计算方式：以本金150万元为基数，自2017年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，保全费5000元，公告费560元，共计28860元，由被告刘娟、周扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本�上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 田 甜
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 娜
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初2016号原告：李琼，女，1970年4月10日出生，汉族，住成都市武侯区机投镇潮音村*组。委托诉讼代理人：罗伟民，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。被告：刘娟，女，1971年3月4日出生，汉族，住成都市武侯区晋吉南路***号*栋*单元*楼*号。被告：周扬，男，1976年2月1日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区三里岗镇许家河村*组。原告李琼与被告刘娟、周扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李琼及其委托诉讼代理人罗伟民到庭参加诉讼，被告刘娟、周扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金150万元；2.判令被告支付逾期欠款利息（利息计算方式：以150万元为基数，从2017年2月28日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）。事实和理由：2014年12月2日，被告刘娟以需要归还罗敏150万元借款为由向原告李琼借款人民币150万元，被告刘娟向原告李琼出具“今借到李琼现金壹佰伍拾万元整”的借条一张，借条未约定利息及还款期限。原告李琼当日根据被告刘娟的要求，从其建设银行的账户上将150万元转账至第三人罗敏的银行账户上（账号5240943810286252）。因原告李琼需要使用资金，要求被告还款。但被告刘娟以各种理由，一再推诿，拒不还款。直到起诉时止，原告均未收到被告的还款。被告拒不还款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告故诉至人民法院。被告刘娟、周扬未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了《借条》、微信聊天截图、中国建设银行账户交易明细、结婚登记审查处理表，拟证明被告刘娟在原告处借款150万元，原告向被告刘娟指定的案外人罗敏账户转款150万元，履行了出借义务。被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日，原告向案外人罗敏转款150万元。同日，被告刘娟出具《借条》一张，载明“今借到李琼现金壹佰伍拾万元整（￥1500000.00）此据刘娟5101031971030409692014.12.2”。庭审中，原告陈述被告刘娟指示原告将借款转账至罗敏账户。另查明，被告周扬与被告刘娟系夫妻关系，二人于2006年1月16日登记结婚。本院认为，被告刘娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告的陈述和所举示的证据予以采信。被告刘娟在原告处借款的事实，有《借条》、微信聊天截图、中国建设银行账户交易明细为证，本院认定双方借贷关系成立。合法有效的借贷关系受法律保护，因双方未对借款期限进行约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，原告诉请被告刘娟归还借款本金150万元，正当合法，故本院予以支持。因双方未约定利息，原告可主张被告自原告提交起诉材料之日（2017年2月28日）起按年利率6%支付资金占用期间利息。原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，因该利率低于年利率6%，原告的该项主张系对自身权利的处分行为，本院予以确认。被告周扬与被告刘娟系夫妻关系，借款发生在二人婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，故对于原告要求被告周扬对上述本金和利息承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘娟、周扬于本判决生效之日起十日内向原告李琼归还借款本金150万元；二、被告刘娟、周扬于本判决生效之日起十日内向原告李琼支付资金占用利息（利息计算方式：以本金150万元为基数，自2017年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，保全费5000元，公告费560元，共计28860元，由被告刘娟、周扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本�上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  田 甜人民陪审员  雷文慧人民陪审员  蒋裔鸣二〇一七年七月二十日书 记 员  李 娜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初5005号
原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地：郑州市金水区农业路东41-3号。
负责人谢廷殿，行长。
委托诉讼代理人魏晔，河南祥煜律师事务所律师。
委托诉讼代理人郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告李秀兰，女，汉族，1966年10月5日出生，住河南省方城县。
被告余德祥，男，汉族，1965年4月12日出生，住河南省方城县。
被告张保立，男，汉族，1970年4月16日出生，住河南省许昌县。
被告李然，女，汉族，1978年3月23日出生，住郑州市金水区。
被告余东方，男，汉族，1989年12月10日出生，住河南省方城县。
被告魏荣芬，女，汉族，1970年11月8日出生，住郑州市中原区。
原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行诉被告李秀兰、余德祥、张保立、李然、余东方、魏荣芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭旭到庭参加了诉讼。被告李秀兰、余德祥、张保立、李然、余东方、魏荣芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月30日，原告与被告李秀兰、余德祥签订了《借款合同》一份，合同约定:由原告贷款65万元人民币给被告李秀兰、余德祥，借款期限为2015年7月1日至2016年5月1日止，合同同时约定了借款利率、借款用途、还款方式：按月支付利息，到期一次还本。同日，原告与被告张保立、李然、余东方、魏荣芬签订了《保证合同》，对被告李秀兰、余德祥的借款向原告承担连带保证责任。被告李秀兰与原告签订《抵押合同》，就其存放于世贸商城银座的2500件服装向原告承担抵押担保责任。原告依借款合同约定于2015年7月1日向被告李秀兰、余德祥发放该65万元贷款，履行了合同义务，然而被告李秀兰、余德祥未按照合同约定给付款项，已违反《借款合同》第十一条的约定，构成严重违约。被告张保立、李然、余东方、魏荣芬未尽到《保证合同》约定的义务，应对被告李秀兰、余德祥因违约行为所产生的债务承担连带责任。故诉至本院，请求依法判令：1、被告李秀兰、余德祥偿还借款本金人民币650000元并支付利息63374.99元、罚息103187.5元及复利14581.12元（利息、罚息、复利暂计算到2017年1月13日，之后利息、罚息、复利计算至还清全部欠款之日），以上共计831143.61元；2、被告张保立、李然、余东方、魏荣芬对第一项诉讼请求承担连带担保责任；3、被告李秀兰以其存放于世贸商城银座的2500件服装对第一项诉讼请求承担抵押担保责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、被告李秀兰、余德祥、张保立、李然、余东方、魏荣芬身份证复印件各一份，证明被告身份；
证据二、《借款合同》一份，证明原告借给被告李秀兰、余德祥65万元的事实；
证据三、《保证合同》一份，证明被告张保立、李然、余东方、魏荣芬对被告李秀兰、余德祥的借款承担连带保证责任；
证据四、《抵押合同》一份，证明被告李秀兰以其存放于世贸商城银座的2500件服装作为抵押物；
证据五、贷款余额查询表一份，证明被告李秀兰截至2017年1月13日欠本金人民币650000元并支付利息63374.99元、罚息103187.5元及复利145810.12元，以上共计831143.61元；
证据六、贷款还款计划台账一份，证明被告李秀兰的贷款逾期情况。
六被告未答辩亦未举证、质证。
根据原告的陈述、举证和庭审情况，本院对本案事实确认如下：
2015年6月30日，原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行与被告李秀兰、余德祥签订《借款合同》一份,主要约定被告李秀兰、余德祥向中原银行股份有限公司郑州农业路支行借款65万元人民币用于调整贷款，借款期限为2015年7月1日至2016年5月1日，借款执行月利率12.5‰；按月支付利息，到期一次还本还款。如被告李秀兰、余德祥未按合同约定迟延支付任何到期款项的，中原银行股份有限公司郑州农业路支行有权从逾期之日起按原执行利率的基础上加收50%计收罚息，直至清偿本息为止。
2015年6月30日，原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行与被告张保立、李然、余东方、魏荣芬签订了《保证合同》，保证范围为被告李秀兰依据主借款合同与原告发生的全部债务本金、利息等。保证方式为连带责任保证，保证期间为从主合同生效之日起到主合同债务履行期满后两年止。
2015年6月30日，原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行与被告李秀兰签订了《抵押合同》，被告李秀兰以其存放于世贸商城银座Y15A03的2500件服装（暂作价75万元）作为抵押物为被告李秀兰的贷款提供担保。
2015年7月1日，原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行依约向被告李秀兰、余德祥发放了贷款65万元，已经全部履行了合同义务。截止2017年1月13日，被告王东粉、韦新玉未归还借款本金人民币650000元、利息63374.99元、罚息103187.5元及复利14581.12元。被告张保立、李然、余东方、魏荣芬未依据《保证合同》约定向原告承担连带责任，被告李秀兰未履行抵押担保责任。故原告诉至本院而成讼。
另查明，被告李秀兰存放于世贸商城银座的2500件服装已不存在。
本院认为：原、被告自愿签订的《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告如约履行了发放贷款的义务，被告李秀兰、余德祥未按合同约定按时足额履行还款及结息义务，已构成违约。原告有权要求被告李秀兰、余德祥清偿借款本息。被告张保立、李然、余东方、魏荣芬自愿为本案借款向原告提供连带责任保证担保，其应当承担担保责任。故原告关于要求被告张保立、李然、余东方、魏荣芬连带清偿剩余本金及利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被告对复利约定不明，对原告要求被告支付复利的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀兰、余德祥于判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行借款本金人民币650000元、截至2017年1月13日的利息63374.99元、罚息103187.5元，并支付2017年1月14日至债务实际偿还之日止的利息（按照双方约定的标准计算）；
二、被告张保立、李然、余东方、魏荣芬对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告张保立、李然、余东方、魏荣芬承担保证责任后，有权向被告李秀兰、余德祥追偿；
三、驳回原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12111元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周志坚
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 李秀琴
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张淑楠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初3572号
原告：代德权，男，汉族，1961年3月5日生，住重庆市丰都县。
委托代理人：张素玲，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
委托代理人：王婷婷，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
被告：重庆市强鸿建筑劳务有限责任公司。住所地：重庆市永川区朱沱镇龙川街集资楼，统一社会信用代码91500118790709275L。
法定代表人：张金，该公司总经理。
委托代理人：刘宗庚，重庆兴瑜律师事务所律师。
原告代德权诉被告重庆市强鸿建筑劳务有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代德权及其委托代理人张素玲、王婷婷，被告重庆市强鸿建筑劳务有限责任公司委托代理人刘宗庚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代德权诉称：原告于2015年3月到被告承建的九龙坡区保利工学院项目工地上班，从事木工工作。2015年6月16日下午5时许，原告在该项目C6号楼负二楼打孔时不慎跌落受伤。原告的伤情被诊断为肋骨骨折。2017年1月26日，原告向重庆市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。该委于2017年2月10日作出《超时未决定受理案件证明书》。现原告诉至法院，请求判决确认原、被告双方在2015年3月1日至2015年6月16日期间存在劳动关系。
被告重庆市强鸿建筑劳务有限责任公司辩称：原告与被告不存在劳动关系。
经审理查明：2015年3月1日，被告与案外人海天建设集团有限公司签订《劳务施工合同》，工程名称是保利工学院项目C6、C7号楼及裙楼商业和地下（超市、车库及设备用房），工程承包范围是工程土建图纸所包含的全部施工内容，含设计变更、1米以内室外排水、排水明沟、室外楼梯、无障碍通道及合同约定的工作内容。
2015年6月16日，原告在重庆市××区保利工学院项目工地C6号楼负2楼做工时不慎跌落受伤。当日，原告即被送往重庆长城医院治疗。2015年6月26日原告出院。原告的伤情诊断为：1、左侧第7、8、9、11、12肋骨骨折；2、左侧胸腔积液。
2015年9月21日，重庆市××区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定原告2015年6月16日在原告在重庆市××区保利工学院项目工地C6号楼施工时受伤属于工伤，用人单位是浙江海天建设集团有限公司重庆分公司。该《认定工伤决定书》后被该局撤销。
2017年1月26日，原告向重庆市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。该委于2017年2月10日作出《超时未决定受理案件证明书》。同日，原告诉至本院。
审理中，原、被告双方对于是否存在劳动关系有争议。原告称其由案外人刘世春发放报酬，由案外人廖顺昌（音）管理，案外人刘世春和廖顺昌（音）是被告公司员工，因此原、被告双方存在劳动关系。被告否认原告、刘世春和廖顺昌（音）与其存在劳动关系。
上述事实，有双方当事人陈述、《超时未决定受理案件证明书》、《劳务施工合同》和《住院病案首页》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。本案中，原告虽称其由案外人刘世春发放报酬，由案外人廖顺昌（音）管理，案外人刘世春和廖顺昌（音）是被告公司员工，原告与被告存在劳动关系，但无证据证明刘世春和廖顺昌（音）是被告公司员工，案外人刘世春和廖顺昌（音）对原告进行管理并发放报酬是代表被告公司的职务行为。被告亦否认与案外人刘世春、廖顺昌（音）和原告存在劳动关系。故原告应承担举证不能的不利后果，原告要求确认原、被告双方存在劳动关系缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告代德权的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董少辉
二〇一七年六月二十一日
书记员 秦春燕
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1470号
原告：河南省广昊物业服务有限公司。住所地：焦作市神州路创业中心研发楼B区。
法定代表人：王红宇，经理。
委托诉讼代理人：陈靖靖，该公司员工。
被告：刘小有，男，1975年4月19日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告河南省广昊物业服务有限公司与被告刘小有物业服务合同纠纷一案，原告河南省广昊物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南省广昊物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 柳 楠
二〇一七年四月二十一日
书记员 郭慧娟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第1177号
申请执行人张店卫固陶瓷厂。
被执行人张明，淄博瓷厂职工。
本院在执行张店卫固陶瓷厂诉张明购销货款纠纷一案中，尚有18000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张卫经初淄第47号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十五日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1997）张执字第1177号申请执行人张店卫固陶瓷厂。被执行人张明，淄博瓷厂职工。本院在执行张店卫固陶瓷厂诉张明购销货款纠纷一案中，尚有18000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张卫经初淄第47号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十五日书 记 员  耿佳玉
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初3847号
原告：李长中，男，1949年11月19日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：张会玲，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告：张光辉，男，1979年1月18日出生，汉族，现住东营市东营区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。
负责人：陈同富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾凡雷，山东正义之光律师事务所律师。
原告李长中与被告张光辉、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称“东营人民财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张会玲与被告张光辉、被告东营人民财保公司委托诉讼代理人张卫清、曾凡雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李长中向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各类损失共计104594.05元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年2月28日，被告张光辉驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车与原告驾乘的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，电动三轮车损坏。请求法院判如所请，以维护原告合法权益。
被告张光辉辩称，请求法院依法处理。
被告东营人民财保公司辩称，对原告的诉讼请求，原告应当提供证据证实其合法合理性，当事人还应当提供证据证实存在保险关系，相应损失符合保险理赔条件；事故发生后，因投保车辆驾驶人汽车逃逸，因此，我公司在商业第三者责任险范围内不应承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，被告张光辉驾驶鲁Ｅ×××××与原告驾乘的电动三轮车发生交通事故，致原告损伤，车辆损坏；事故发生后，被告张光辉弃车逃逸。公安机关认定，被告张光辉承担事故全部责任。事发当日，原告到东营市正骨医院住院治疗27日，支出医疗费19544.25元；出院后原告又多次到该院复诊，共支出医疗费2822.6元。经原告申请，本院委托滨州市人民医院法医司法鉴定中心对原告伤残等级、护理期限及护理人数、后续治疗费等进行鉴定，该中心于2017年8月15日作出鉴定结论：1、原告的伤情构成十级伤残；2、住院期间2人护理，院外1人护理2个月；3、后续治疗费为8000元。因对其伤残等级等进行鉴定，原告支出鉴定费2860元。事发后，被告张光辉垫付原告医疗费9000元。
另查明，事故车辆鲁Ｅ×××××小型轿车已在被告东营人民财保公司投保交强险和商业第三者责任险（责任限额为300000元），涉案事故发生在保险关系存续期间。两被告在机动车综合商业保险条款第二十四条中约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶人驾驶被保险机动车或者一起被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。还查明，原告从事公路养护工作，月收入1300元。原告住院期间及出院后由其儿子李建峰和儿媳王燕护理，两人均居住于广饶县城凯泽名苑小区。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书一份、东营市正骨医院出具的病案一份、检查报告单八份、诊断证明书一份、住院收费单据一份、门诊收费票据十六份、广饶县公路运输管理处公路修建养护管理股出具觉得证明一份、工资表四份、山东广饶农村商业银行大营分理处出具的账户明细二份、李建峰、王燕身份证、结婚证各一份、房产证一份，被告张光辉提供的收据一份，被告张光辉提供的机动车综合商业保险条款一份，滨州市人民医院法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份、发票一份以及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告张光辉驾车上路行驶，应当在确保安全的原则下通行。现因被告张光辉未履行必要的注意义务，导致事故发生，由此给原告造成的损失，被告张光辉应当承担赔偿责任。由于事故车辆鲁Ｅ×××××小型轿车已在被告东营人民财保公司投保交强险，对事故给原告造成的各类损失，应由被告东营人民财保公司在交强险限额内予以赔偿。涉案车辆鲁Ｅ×××××小型轿车虽在被告东营人民财保公司已投保商业第三者责任险，但根据两被告在机动车综合商业保险条款中的约定，对于原告在涉案事故中所遭受的各类损失，超出交强险限额的部分，应由被告张光辉承担赔偿责任。对原告要求被告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。其中误工费，原告虽已年满60周岁，但有确凿的证据证实其仍从事劳动并以此为主要收入来源，应认定其遭受有误工损失，误工损失可计算至定残前一日，每月1300元。关于护理费，原告住院期间2人护理，每人每日98.2元，出院后1人护理2个月，每月2134元。住院伙食补助费计算27日，每日30元。关于残疾赔偿金，按照2016年度山东省农村居民年人均可支配收入标准计算13年，结合原告伤残程度计赔。关于交通费，根据原告住所地，结合原告住院期限及医疗机构所在地，可酌定为540元。事故造成原告伤残，这给原告带来一定的精神痛苦，结合被告的侵权性质、行为方式等因素，被告支付原告1000元精神损害抚慰金较为适当，对原告要求被告支付精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿财产损失，但未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告李长中因涉案事故所遭受的损失有医疗费22366.85元、误工费7150元、护理费9570.8元、住院伙食补助费810元、交通费540元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金18140.2元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2860元，共计70437.85元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在交强险责任限额内承担46401元，由被告张光辉承担24036.85元（含被告张光辉垫付原告的医疗费9000元），上述款项均于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决5指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2392元，减半收取1196元，由被告张光辉负担；保全费120元，由被告张光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 员 郝东光
二〇一七年十月二十六日
书记员代 浩 月
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02475号
原告：何某，女，1983年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：王某，男，1978年7月21日出生，汉族，农民，住址。
原告何某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理，原告何某到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告送达相关法律文书，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：××××年××月我与王某在外地打工相识并结婚。2008年补办结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育儿子取名“王浩”，××××年××月××日生育女儿取名“王子晴”。因为我与王某婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，经常生气吵架。我曾于2013年6月7日以夫妻感情破裂为由向太和县人民法院起诉要求离婚，后法院判决不准离婚。然而判决后我们关系并没有改善，致使夫妻感情彻底破裂，为此我起诉要求离婚。
被告王某辩称：我与何某认识时间较长，系自由恋爱，婚前是有充分了解的，具有一定的感情基础。虽因家庭琐事生气吵架，但不至于达到夫妻感情破裂的程度，况且我们年龄都不小了，而且共同生育了两个子女，离婚对子女成长不利，所以我不同意离婚。
经审理查明：××××年××月原、被告在外地打工相识后举行结婚仪式。2008年补办结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育儿子取名“王浩”，××××年××月××日生育女儿取名“王子晴”。2013年6月7日原告以夫妻感情破裂为由向太和县人民法院起诉要求离婚，后法院判决不准离婚。2014年7月1日原告再次以夫妻感情破裂为由起诉来院。
上述事实由原告提供的身份证、（2013）太民一初字第01848号民事判决书及当事人陈述等相关证据在卷为证。
本院认为：夫妻双方应当共同维护家庭稳定。原、被告结婚时间较长，系自由恋爱，具有一定的感情基础。虽因家庭琐事生气，但并没有达到夫妻感情完全破裂的程度，且已共同生育两个子女。只要今后两人相互理解和支持，夫妻感情是能够维持的，加之原告也未提供充分证据证明夫妻感情却已破裂。因此，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告何某与被告王某离婚。
案件受理费300元由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 闫玉林
代理 审 判员 王 勇
人民 陪 审员 张振奎
二〇一四年十月二十一日
书记员（代） 尹 柱
附：本判决适用的相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2561号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人韩媛媛，女，1980年2月2日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省开封市开封县。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部申请执行韩媛媛信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初13659号民事判决书已经发生法律效力，因韩媛媛未履行该判决书确定的义务，中信银行股份有限公司总行营业部申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，1、本院于2017年4月6日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令，未回复。
2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人韩媛媛名下的相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的其他财产。
3、将被执行人韩媛媛纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息已告知申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年八月二十四日
书记员 张 盈
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执2561号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。被执行人韩媛媛，女，1980年2月2日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省开封市开封县。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部申请执行韩媛媛信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初13659号民事判决书已经发生法律效力，因韩媛媛未履行该判决书确定的义务，中信银行股份有限公司总行营业部申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，1、本院于2017年4月6日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人韩媛媛名下的相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的其他财产。3、将被执行人韩媛媛纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年八月二十四日书记员  张 盈
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建民初字第170号
原告建德市经华物业管理有限公司。
法定代表人余然耕。
委托代理人（特别授权）吴强。
被告王敏。
本院在审理原告建德市经华物业管理有限公司与被告王敏物业合同纠纷一案中，原告建德市经华物业管理有限公司于2014年3月4日向本院提出申请，要求撤回对被告王敏的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市经华物业管理有限公司撤回对被告王敏的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告建德市经华物业管理有限公司负担。
审判员 俞 颖
二〇一四年三月四日
书记员 蓝徐玲
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执字第1575号
申请执行人瑞金市关山林业发展有限责任公司，住所地，江西省赣州市大柏地隘前村，组织机构代码:756799334。
法定代表人钟俊平,系该公司董事长。
被执行人聂应泉，男，1967年9月29日生，汉族，江西省抚州市南丰县人，住抚州市南丰县。
本院在执行瑞金市关山林业发展有限责任公司与聂应泉买卖合同纠纷一案中，权利人瑞金市关山林业发展有限责任公司依据已经发生法律效力的（2015）瑞民二初182号民事判决书，申请执行货款511960元、案件受理费8920元，申请执行金额未受偿。现查明，被执行人聂应泉长期下落不明，无其他可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0781执字第1575号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗瑞生
审 判 员 钟永红
代理审判员 刘 斌
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 钟俊辉
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0191刑初19号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人蔡某，男，汉族，大学文化，无业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
被告人陈某，男，汉族，大学文化，无业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
被告人李某某，男，汉族，大学文化，无业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2015年11月12日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
江�省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉［2016］18号起诉书指控被告人蔡某、陈某、李某某犯组织、领导传销活动罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员吴先春出庭支持公诉，被告人蔡某、陈某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月，被告人蔡某、陈某、李某某到南昌高新区广阳住宅小区发展“连锁经营”传销组织，该组织没有公司和产品，以交纳第一份3800元获得加入资格，以发展人员的多少作为计酬的依据,引诱参加者继续发展他人参加。该组织有五级三进制：分为业务员（购买1-3份）、组长（购买4-9份）、主任（购买10-64份）、经理（购买65-599份）、老总（购买600份以上）五级，交钱即可成为主任，发展二个主任且份额超过65份晋升经理，发展三个经理且份额超过600份晋升老总。传销的资金分配有直接奖、间接奖、补助奖等。被告人蔡某、陈某、李某某在传销组织中呈依次层递关系且均为“老总”级别，在传销活动实施中蔡某、陈某、李某某负责按照上线的要求安排下线的工作，并发放工资。李某某的下线有向伟、向阳、樊成香，已查实的向伟的层递下线有徐强等三十余人、向阳的层递下线有龙浩等二十余人。
上述事实，被告人蔡某、陈某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人向伟、向芳、冯小明、向海梅、向全民、徐奎奎、王宝瑞、龙东山、龙浩、杨承伟、徐丽媛、冯冬园、徐强、胡亮、胡龙龙、温学英、马军和、马勤泽、窦凤珍、高寒、杨鹏飞的证言及辨认笔录；陈某账户发工资银行凭证、短信、传销组织结构图；工资单及分工;传销组织分工、�级及成员名单；传销成员租房合同；传销窝点查获的文字书面材料;归案情况说明；常住人口信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某、陈某、李某某组织、领导以“连锁经营”为名，要求参加者缴纳费用获得加入资格，以发展人员的数量形成顺序层级并作为计酬依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人蔡某、陈某、李某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2015年11月20日起至2017年1月19日止)。
二、被告人陈某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2015年11月20日起至2016年12月19日止)。
三、被告人李某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2015年11月12日起至2016年11月11日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 敏
二〇一六年四月七日
书 记 员 邓乐乐
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0191刑初19号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人蔡帆，男，1991年1月21日出生于湖北省枝江市，汉族，大学文化，无业，家住湖北省枝江市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。被告人陈炯炯，男，1990年7月20日出生于浙江省平湖市，汉族，大学文化，无业，家住浙江省平湖市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。被告人李世威，男，1989年11月14日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，大学文化，无业，家住广西壮族自治区兴业县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2015年11月12日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉［2016］18号起诉书指控被告人蔡帆、陈炯炯、李世威犯组织、领导传销活动罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员吴先春出庭支持公诉，被告人蔡帆、陈炯炯、李世威到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年5月，被告人蔡帆、陈炯炯、李世威到南昌高新区广阳住宅小区发展“连锁经营”传销组织，该组织没有公司和产品，以交纳第一份3800元获得加入资格，以发展人员的多少作为计酬的依据,引诱参加者继续发展他人参加。该组织有五级三进制：分为业务员（购买1-3份）、组长（购买4-9份）、主任（购买10-64份）、经理（购买65-599份）、老总（购买600份以上）五级，交钱即可成为主任，发展二个主任且份额超过65份晋升经理，发展三个经理且份额超过600份晋升老总。传销的资金分配有直接奖、间接奖、补助奖等。被告人蔡帆、陈炯炯、李世威在传销组织中呈依次层递关系且均为“老总”级别，在传销活动实施中蔡帆、陈炯炯、李世威负责按照上线的要求安排下线的工作，并发放工资。李世威的下线有向某4、向某5、樊某，已查实的向某4的层递下线有徐某3等三十余人、向某5的层递下线有龙某2等二十余人。上述事实，被告人蔡帆、陈炯炯、李世威在开庭审理过程中亦无异议，并有证人向某4、向某1、冯某1、向某2、向某3、徐某1、王某、龙某1、龙某2、杨某1、徐某2、冯某2、徐某3、胡某1、胡某2、温某、马某1、马某2、窦某、高某、杨某2的证言及辨认笔录；陈炯炯账户发工资银行凭证、短信、传销组织结构图；工资单及分工;传销组织分工、层级及成员名单；传销成员租房合同；传销窝点查获的文字书面材料;归案情况说明；常住人口信息、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡帆、陈炯炯、李世威组织、领导以“连锁经营”为名，要求参加者缴纳费用获得加入资格，以发展人员的数量形成顺序层级并作为计酬依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人蔡帆、陈炯炯、李世威当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人蔡帆犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2015年11月20日起至2017年1月19日止)。二、被告人陈炯炯犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2015年11月20日起至2016年12月19日止)。三、被告人李世威犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2015年11月12日起至2016年11月11日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 宇人民陪审员  李玉英人民陪审员  万 敏二〇一六年四月七日书 记 员  邓乐乐
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执保38号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市开发区。
负责人：戴四清，分行长。
被申请人：刘安农，男，1984年6月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人：刘燕萍，女，1991年5月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与刘安农、刘燕萍金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年4月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值10万元的财产,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人价值10万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章文凯
二〇一七年四月十四日
书记员 许日培
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初1396号
原告中国农业银行股份有限公司浠水团陂支行，地址：浠水县团陂镇商贸街86号。
法定代表人占其飞。
被告何春林，男，45岁，1971年5月3日，地址：浠水县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司浠水团陂支行诉何春林金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按业银行股份有限公司浠水团陂支行撤回起诉处理。
审判员 周志锋
二〇一六年十月二十一日
书记员 查 松
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执538号
申请执行人天津市浩涵雷克萨斯汽车销售服务有限公司，住天津市北辰区北辰道2号浩物汽车园内。
被执行人郝志强。
申请执行人天津市浩涵雷克萨斯汽车销售服务有限公司与被执行人郝志强责令退赔纠纷一案，本院作出的（2013）辰刑初字第0457号刑事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经查被执行人郝志强现仍在监狱服刑，暂不具备执行条件，被执行人又无其它可供执行的财产不具备执行条件，现申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊山
代理审判员 杨成鹏
代理审判员 刘 阳
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审330号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波新紫云堂水产食品有限公司(统一社会信用代码为91330212677678083R)，住所地宁波市鄞州区咸祥镇犊山村。
法定代表人卢世良，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2010〕89号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2010年10月13日作出甬鄞〔2010〕89号行政处罚决定，认定被执行人宁波新紫云堂水产食品有限公司未经批准，于2010年9月擅自占用咸祥镇龚犊村犊山点土地取土建水泥池用于农产品咸菜加工，违法用地总面积为514平方米，其中建筑占地面积188平方米，建筑面积188平方米，土地性质为基本农田514平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1、责令退还非法占用的514平方米土地；2、限期拆除对非法占用的514平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处每平方米30元的罚款，计人民币15420元。申请执行人于2010年10月13日向被执行人宁波新紫云堂水产食品有限公司送达甬鄞〔2010〕89号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年3月7日，申请执行人向被执行人送达甬鄞咸催[2017]006号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波新紫云堂水产食品有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2010年10月13日作出甬鄞〔2010〕89号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区咸祥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟建超
审 判 员 陈超明
代理审判员 寿 涛
二〇一七年七月三日
代书 记员 吴 丹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初3828号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，公司员工。
被告：徐瑰馨，女，1981年8月12日出生，汉族，身份证地址山东省平原县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告徐瑰馨借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 橙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初3828号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，公司员工。被告：徐瑰馨，女，1981年8月12日出生，汉族，身份证地址山东省平原县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告徐瑰馨借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年十月三十日书记员  陈 橙
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）丽龙行审字第8号
申请执行人龙泉市人口和计划生育局。住所地：龙泉市尊龙商贸中心*楼。
法定代表人刘某，该局局长。
2013年3月19日，申请执行人龙泉市人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2012年11月18日作出龙计生征字（2012）第338号征收社会抚养费的决定。该决定结果是：龙泉市锦溪镇中锦村村民王某某、叶某某因违反《浙江省人口与计划生育条例》多生一胎，依法对其征收社会抚养费33000元。
本院于2013年3月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人龙泉市人口与计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。龙泉市人口和计划生育局2012年11月18日作出的龙计生征字（2012）第338号征收社会抚养费的决定，事实清楚、适用法律正确、程序合法。
本院经审查认为，申请执行人龙泉市人口和计划生育局对上述案件作出的龙计生征字（2012）第338号征收社会抚养费决定，依法对征收社会抚养费33000元，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市人口和计划生育局作出的龙计生征字（2012）第338号征收社会抚养费的决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 刘文毅
审 判 员 邱良名
二〇一三年三月十九日
代书记员 蒋菲菲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1269号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡成林。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马永华。
再审申请人蔡成林因与被申请人马永华渔业承包合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第01634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡成林申请再审称：（一）一、二审认定事实及适用法律均错误。蔡成林与马永华于2015年2月15日签订了《合作承包协议》，该协议为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。金湖县滩涂开发公司与华占海签订的《养殖承包合同》只能约束该合同签约双方，不能约束蔡成林与马永华。2015年2月23日，蔡成林与马永华已经达成口头协议终止《合作承包协议》，并且对终止后的权利义务进行了约定，有沈余明在场见证。因此，《合作承包协议》已经终止，马永华无权要求蔡成林返还承包费及保证金59.5万元以及承担改造水面的挖机费用6万元。（二）一、二审程序违法。《合作承包协议》所涉水面系由蔡成林从朱汝高处承包而来，朱汝高应当赔偿蔡成林的损失。朱汝高与本案有利害关系，一、二审法院并未追加朱汝高为本案被告。二审审理中因证人沈余明出差在外，蔡成林申请延期举证，二审法院未予理睬，程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院认为：（一）关于蔡成林是否应当退还马永华承包费、保证金59.5万元并赔偿部分挖机费用。2015年2月15日，蔡成林作为甲方、马永华作为乙方签订的《合作承包协议》第六条约定：“因乙方用该地块合作项目用于种荷藕，一旦投入后，甲方因任何原因不允许种植荷藕，乙方所投入的一切资金甲方无条件全额承担……如甲方违约的，甲方无条件全额赔偿乙方的所有投入及其所产生的收益。”2014年11月17日，金湖县滩涂开发公司作为甲方、华占海作为乙方签订的《养殖承包合同》第六条约定：“在合同期限内，乙方如自行在承包区域内改种芡实、荷藕等水生作物，则甲方有权终止合同”；第十二条约定：“乙方在承包期内，不得私自转包和转让，若未经甲方书面同意转包、转让他人，其行为无效”；第十五条约定：“本合同在华占海承包期间可以与合伙人朱汝高、赵启广签订分包合同”。《合作承包协议》约定的滩涂水面包含在《养殖承包合同》的滩涂水面范围内。根据《养殖承包合同》的相关约定，马永华承包案涉滩涂水面用于种植荷藕的目的无法实现。蔡成林、马永华均确认马永华为滩涂水面用于养殖进行了改造，马永华亦提供证据证明其为改造滩涂水面使用挖机产生了费用。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，马永华可以主张解除《合作承包协议》并要求赔偿损失。蔡成林主张其与马永华达成口头协议终止《合作承包协议》并对终止后的权利义务进行了约定，应当提供证据予以证明。在蔡成林未能提供证据的情况下，一、二审判决解除《合作承包协议》，蔡成林退还马永华承包费及保证金，并根据双方的过错程度确定蔡成林赔偿部分挖机使用费，并无不当。
（二）关于一、二审是否存在程序违法。本案争议系围绕《合作承包协议》而产生，该协议缔约方为蔡成林与马永华，朱汝高并非该协议缔约方，不受该协议约束。蔡成林与朱汝高之间的纠纷与本案争议无关，一审未追加朱汝高为本案被告并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。当事人在举证期限内提供证据确有困难的，可以申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，应当说明理由，拒不说明理由或理由不能成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。本案二审中，蔡成林申请沈余明到庭作证系为证明其与马永华曾就《合作承包协议》解除事宜于2015年2月23日达成口头协议，前述证据不属于新的证据，也不属于在举证期限内确有困难而无法提供的证据，且与双方签订的《合作承包协议》以及蔡成林收取了马永华承包费、保证金的基本事实无关，二审法院未予准许沈余明延期出庭作证亦无不当。
综上，蔡成林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回蔡成林的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一六年五月十三日
书 记 员 徐 瑾
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第01326号
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄江支行，住所地江阴市环城南路199号、201号、203号。
负责人肖国忠，该支行行长。
委托代理人孙雷，江苏江阴农村商业银行股份有限公司资产保全部总经理助理。
委托代理人王凯，江苏江阴农村商业银行股份有限公司资产保全部科员。
被告屈军明。
被告刘彩华。
委托代理人薛志峰（受屈军明、刘彩华共同委托），江苏申越律师事务所律师。
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄江支行（以下简称农商行澄江支行）诉被告屈军明、刘彩华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告农商行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是屈军明，刘彩华为共同还款人；贷款于2013年12月31日发放，于2014年12月26日到期；贷款本金500万元，截至2015年10月20日，结欠贷款本金200万元、利息73200元；期内利率为年利率7.2%，逾期利率为期内利率上浮50%。
2、物的担保情况：屈军明以其名下坐落于江阴市滨江一村164号的房屋（澄房他证江阴字第f××号）提供抵押担保，债权数额为200万元。
请求法院判决：
1、屈军明、刘彩华应立即归还农商行澄江支行借款本息2073200元并支付自2015年10月21日起至实际给付之日止以本金200万元为基数按年利率7.2%上浮50%计算的逾期利息。
2、对屈军明的上述债务及本案诉讼费，农商行澄江支行有权以屈军明名下抵押的房产优先受偿。
被告屈军明、刘彩华认可原告农商行澄江支行诉称意见。
本院认为：原告农商行澄江支行诉称事实有借款借据、最高额抵押担保借款合同、抵押清单、房屋他项权证、确认函、利息清单等证据在卷证实，并得到被告屈军明、刘彩华的认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、屈军明、刘彩华应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄江支行借款本息2073200元并支付自2015年10月21日起至实际给付之日止以本金200万元为基数按年利率7.2%上浮50%计算的逾期利息。
二、对屈军明的上述债务及本案诉讼费，江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄江支行有权以屈军明名下坐落于江阴市滨江一村164号的房屋（澄房他证江阴字第f××号）以折价，或以拍卖、变卖的价款以最高债权200万元为限优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取11690元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄江支行已预交），由屈军明、刘彩华负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄江支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)。
审判员 金桂华
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第3136号
原告于占芳。
被告刘举滨（曾用名刘居彬）。
本院在审理原告于占芳与被告刘举滨买卖合同纠纷一案中，原告于占芳于2015年11月16日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告刘举滨的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于占芳撤回对被告刘举滨的起诉。
案件受理费918元，减半收取459元，由原告于占芳负担。
代理审判员 鲁本仑
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王程程
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初1506号
原告：：储呈悦，男，1955年9月30日出生，住海安县。
被告：王则宽，男，1959年12月5日出生，住海安县。
被告：储扣，男，1972年12月10日出生，住海安县。
原告储呈悦诉被告王则宽、储扣民间借贷纠纷一案，本院2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告储呈悦到庭参加诉讼，被告王则宽、储扣经本院合法传唤，无正当理由拒到庭。本案现已审理终结。
原告储呈悦诉称：2015年9月17日，被告王则宽因购买餐具等物品，向原告借款10000元，约定借款1年，利息1400元，由被告王则宽向原告出具借条，被告储扣作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告没有归还借款本息。请求判令被告王则宽归还原告借款10000元及相应利息（从2015年9月17日至实际还清之日，按年息14%计算）；2、被告储扣承担连带保证责任；3、诉讼费由被告负担。
被告王则宽、储扣未答辩。
经审理查明，2015年9月17日，王则宽出具借条1份，确认借到储呈悦现金10000元用于购买家宴餐具，约定借款期限1年，年息1400元，储扣为该借款提供担保。王则宽、储扣分别在借条的借款人栏和担保人栏签名捺印。
庭审中原告陈述，我跟王则宽有点熟，大概在两年之前王则宽曾经向我借钱，由北凌农业技术推广站站长储有栋提供担保，后来王则宽归还了该借款，我觉得王则宽是守信的。王则宽有两间店面房，因开饭店购买餐具、灶具需要资金向我借款，我要求王则宽找人担保。于是，王则宽就找到储扣。储扣从事鸡蛋贩运，跟王则宽是朋友，经常去王则宽的饭店吃饭、打牌，跟我家只隔两户人家，我对储扣的经济情况比较了解。我对储扣说如果王则宽不能归还，就由你还。储扣说借多了不行，万把两万元没事。后来我出借给王则宽现金10000元，储扣提供了担保。借款时，王则宽、储扣向我提供了他们的身份证复印件。借款到期后，我找王则宽，王则宽说没钱。我了解到因经营不善，王则宽将饭店租给他人经营，经营期间厨房失火。我找储扣，储扣说王则宽有店面、有房子。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条在卷佐证。
本院认为：储呈悦与王则宽之间的借贷关系成立，借贷双方约定的利率不超过相关司法解释规定的限度，应为有效，受法律保护。王则宽欠储呈悦借款10000元事实清楚，应当归还。被告储扣为案涉借款提供担保，但没有约定保证方式，根据我国《担保法》第十九条的规定，储扣应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王则宽于本判决发生法律效力后10日归还原告储呈悦借款10000元，并按年利率14%的标准，支付所欠借款自2015年9月17日起至实际还清之日止的利息。
二、被告储扣对被告王则宽的上述义务承担连带责任。被告储扣承担保证责任后，有权向被告王则宽追偿。
案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告王则宽、储扣负担（已由原告代垫，两被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 邢 毅
人民陪审员 彭龙圣
人民陪审员 姜 萍
二〇一七年七月十一日
见习书记员 景和敏
附：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1721刑初22号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1963年3月11日出生于安徽省东至县，初中文化，个体工商户，住安徽省东至县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年11月22日经东至县森林公安局决定被取保候审。
东至县人民检察院以东检刑诉［2017］31号起诉书指控被告人张某某犯滥伐林木罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员徐雪琴出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月至2015年12月，被告人张某某为了在流转取得的东至县花园乡胡村村“和尚岭”山场上更新造林，在只办理了部分林木采伐许可证（采伐蓄积为438.5立方米）的情况下，即雇请人员分两批次皆伐山场上的林木，并运往东至县査桥、昭潭、官港等地出售。2016年8月15日，经东至县林业调查规划设计院鉴定：被告人张某某采伐林木总面积230.5亩，采伐总蓄积667.2立方米。扣除合法采伐蓄积438.5立方米及5%的允许设计误差，被告人张某某在“和尚岭”山场滥伐林木蓄积为206.775立方米。2016年8月19日，被告人张某某经东至县森林公安局民警电话通知后主动投案，如实供述了自己的罪行。案发后，被告人张某某退出违法所得款人民币50000元。
受本院委托，东至县司法局对被告人张某某的社区影响评估意见为：适宜社区矫正。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中均无异议。且有东至县森林公安局官港森林派出所东森公（官）受案字[2016]45号受案登记表，人口基本信息查询结果单，东至县森林公安局官港森林派出所扣押清单，安徽省政府非税收入专用收据，东至县森林公安局东森公（刑）鉴聘字[2016]43号鉴定聘请书，东至县森林公安局东森公（刑）鉴通字[2016]52号鉴定意见通知书，东至县森林公安局官港森林派出所涉案林木蓄积认定说明，东至县花园乡林业站出具的“证明”，森林、林木、林地状况登记表，东至县花园乡林业站报案材料，东至县森林公安局官港森林派出所接受证据材料清单，会议记录，协议书复印件，东至县花园乡胡村村民委员会出具“证明”，东至县花园乡林业站出具的“关于胡村村和尚岭山场采伐设计情况的说明”，林业采伐许可证，东至县林木采伐作业设计书，采伐位置图，东至县森林公安局官港森林派出所出具的“到案经过”等书证；证人金某甲、金某乙等人的证言；被告人张某某的供述和辩解；东至县林业调查规划设计院林木采伐现场鉴定意见书及附件，调查图，样园伐根检尺记录；现场勘验笔录，现场照片，现场平面示意图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反森林法的规定，超计划采伐林木蓄积206.775立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；退缴违法所得款人民币50000元，又可酌情从轻处罚；有悔罪表现并适宜社区矫正，故对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院<关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币四万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、公安机关扣押的被告人张某某的违法所得款人民币五万元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张立新
审 判 员 柯志江
人民陪审员 计晋芬
二〇一七年五月三日
书 记 员 高 昇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院<关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》
第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500株至5000株为起点。
安徽省东至县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1721刑初22号公诉机关安徽省东至县人民检察院。被告人张某某，男，汉族，1963年3月11日出生于安徽省东至县，初中文化，个体工商户，住安徽省东至县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年11月22日经东至县森林公安局决定被取保候审。东至县人民检察院以东检刑诉［2017］31号起诉书指控被告人张某某犯滥伐林木罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员徐雪琴出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年10月至2015年12月，被告人张某某为了在流转取得的东至县花园乡胡村村“和尚岭”山场上更新造林，在只办理了部分林木采伐许可证（采伐蓄积为438.5立方米）的情况下，即雇请人员分两批次皆伐山场上的林木，并运往东至县査桥、昭潭、官港等地出售。2016年8月15日，经东至县林业调查规划设计院鉴定：被告人张某某采伐林木总面积230.5亩，采伐总蓄积667.2立方米。扣除合法采伐蓄积438.5立方米及5%的允许设计误差，被告人张某某在“和尚岭”山场滥伐林木蓄积为206.775立方米。2016年8月19日，被告人张某某经东至县森林公安局民警电话通知后主动投案，如实供述了自己的罪行。案发后，被告人张某某退出违法所得款人民币50000元。受本院委托，东至县司法局对被告人张某某的社区影响评估意见为：适宜社区矫正。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中均无异议。且有东至县森林公安局官港森林派出所东森公（官）受案字[2016]45号受案登记表，人口基本信息查询结果单，东至县森林公安局官港森林派出所扣押清单，安徽省政府非税收入专用收据，东至县森林公安局东森公（刑）鉴聘字[2016]43号鉴定聘请书，东至县森林公安局东森公（刑）鉴通字[2016]52号鉴定意见通知书，东至县森林公安局官港森林派出所涉案林木蓄积认定说明，东至县花园乡林业站出具的“证明”，森林、林木、林地状况登记表，东至县花园乡林业站报案材料，东至县森林公安局官港森林派出所接受证据材料清单，会议记录，协议书复印件，东至县花园乡胡村村民委员会出具“证明”，东至县花园乡林业站出具的“关于胡村村和尚岭山场采伐设计情况的说明”，林业采伐许可证，东至县林木采伐作业设计书，采伐位置图，东至县森林公安局官港森林派出所出具的“到案经过”等书证；证人金某甲、金某乙等人的证言；被告人张某某的供述和辩解；东至县林业调查规划设计院林木采伐现场鉴定意见书及附件，调查图，样园伐根检尺记录；现场勘验笔录，现场照片，现场平面示意图等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张某某违反森林法的规定，超计划采伐林木蓄积206.775立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；退缴违法所得款人民币50000元，又可酌情从轻处罚；有悔罪表现并适宜社区矫正，故对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币四万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）二、公安机关扣押的被告人张某某的违法所得款人民币五万元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张立新审 判 员  柯志江人民陪审员  计晋芬二〇一七年五月三日书 记 员  高 昇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院》第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500株至5000株为起点。
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1284号
原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号商住楼1单元1号。
法定代表人：方玉华，总经理。
委托诉讼代理人：王冰，系单位职工。
被告：王晓迎，男，汉族，现住焦作市解放区。
本院在审理原告焦作市隆鼎物业管理有限公司诉被告王晓迎物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市隆鼎物业管理有限公司起诉后，本院依法通知其在七日内交纳诉讼费，逾期不交纳的按自动撤诉处理。现原告未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 柳楠
二〇一七年四月二十四日
书记员 张艳
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初1284号原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号商住楼1单元1号。法定代表人：方玉华，总经理。委托诉讼代理人：王冰，系单位职工。被告：王晓迎，男，汉族，现住焦作市解放区。本院在审理原告焦作市隆鼎物业管理有限公司诉被告王晓迎物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市隆鼎物业管理有限公司起诉后，本院依法通知其在七日内交纳诉讼费，逾期不交纳的按自动撤诉处理。现原告未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  柳楠二〇一七年四月二十四日书记员  张艳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终8914号
上诉人（原审被告）：新乐市恒腾物业服务有限公司,住所地新乐市新开路建安小区。
法定代表人：郜美利，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜卫杰，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：新乐市怡景苑业主委员会，住所地新乐市礼堂街怡景苑小区。
负责人：郭淑彦，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：赵广玉。
被上诉人（原审被告）：河北景苑房地产开发有限公司，住所地新乐市建设路北侧清华园小区7号门市。
法定代表人：范强，该公司经理。
上诉人新乐市恒腾物业服务有限公司因与被上诉人新乐市怡景苑业主委员会、河北景苑房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、按照《中华人民共和国物业管理条例》第十一条、第十二条之规定，业主委员会在决定重大事项时，应当召开业主大会，由业主共同决定。业主大会可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式，应当有物业管理区域内专有部分占建筑总面积过半数的业主且总人数过半数的业主参加。还应当经专有部分占建筑物总面积超过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。原审判决对于新乐市怡景苑业主委员会是否符合起诉条件、是否为本案适格原告的问题未予查明。二、原审判决对于怡景苑小区是否存在东门、小区东侧12个车库的实际建造人未予查明，应在查明事实的基础上判决由实际侵权人承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字879号民事判决；
二、本案发回河北省新乐市人民法院重审。
上诉人新乐市恒腾物业服务有限公司预交的二审案件受理费130元予以退回。
审 判 长 靳建军
代理审判员 卢 亮
代理审判员 李 祥
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 马 莹
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执28号
申请执行人：韩伟，男，1987年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区古城乡马园村南韩庄组**号。
被申请人：汪冬，男，1987年12月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区关王庙乡杨桥村汪庄。
关于韩伟与汪冬交通事故赔偿纠纷一案，驻马店仲裁委员会作出的（2017）驻仲交调字第14号调解书发生法律效力后，韩伟申请强制执行。因被执行人住所地及财产所在地均在驿城区人民法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驻马店仲裁委员会作出的（2017）驻仲交调字第14号调解书，由驿城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许琳璘
审判员 吕玉宝
审判员 谭清华
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 昊
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执56号
朱长平、李海龙：
朱长平与李海龙买卖合同纠纷执行一案，本院根据申请执行人朱长平的申请，依据（2016）吉2403民初2708号民事调解书，被执行人已履行全部义务,本案于2017年2月13日执行完毕。
特此通知
二〇一七年二月十三日
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1585号
申请执行人:绥中县人民法院。
被执行人：任某某。
本院在执行绥中县人民法院刑事审判庭与任某某缴纳罚金一案中查明，被执行人任某某应缴纳罚金7000元。至今尚未缴纳。另查明被执行人任某某至今下落不明，又无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王福君
审判员 高金辉
审判员 张君子
二〇一六年十一月十三日
书记员 郭 璐
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1421执1585号申请执行人:绥中县人民法院。被执行人：任某某。本院在执行绥中县人民法院刑事审判庭与任某某缴纳罚金一案中查明，被执行人任某某应缴纳罚金7000元。至今尚未缴纳。另查明被执行人任某某至今下落不明，又无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王福君审判员  高金辉审判员  张君子二〇一六年十一月十三日书记员  郭 璐
湖北省黄梅县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂1127民初2241号
原告：鲁刚，男，生于1985年12月11日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：余昔今，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限为：代为起诉，参加诉讼，参与调解，承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书等特别授权。
被告：黄梅县人民医院。
法定代表人：何峰，该医院院长。
委托诉讼代理人：钱晓斌，该医院医务科科长。代理权限为：代为出庭，参加全部诉讼活动，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限同上。
原告鲁刚与被告黄梅县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告鲁刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告住院治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、后续治疗费、鉴定费等合计487820.39元；2.由被告承担本案诉讼费、代理费等一切实际支出费用。事实和理由：2016年3月3日，原告鲁刚因右上臂外伤伴疼痛畸形一小时入被告黄梅县人民医院住院治疗，3月7日，原告在臂丛麻醉下行右肱骨骨折切开复位内固定手术治疗，3月19日出院诊断为右肱骨干骨折。2016年4月27日，原告因术后出现右手各指及腕关节背伸无力，拇指虎口区麻木，入华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，4月29日，原告在全麻下行桡神经探查松解+取腓肠神经移植修复+内固定物取出+切开复位内固定+植骨术治疗，5月5日出院诊断为右桡神经损伤、右肱骨骨折术后，花医疗费106372.07元。2017年3月10日，黄冈博林法医司法鉴定所对被告黄梅县人民医院的医疗行为作出黄博法医（2017）临鉴字第178号司法鉴定意见书，鉴定意见为“黄梅县人民医院在诊治被鉴定人鲁刚的活动中存在过错，且该过错与损害后果之间存在直接因果关系，属主要作用因素，其医疗过错参与度拟为60-90%，理论系数值为75%。”2017年6月30日，黄石求实司法鉴定中心对原告鲁刚的伤情作出黄求司鉴（2017）临鉴字第276号司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、被鉴定人鲁刚右桡神经损伤评定为十级伤残；劳动能力丧失30%。2、被鉴定人鲁刚后续治疗费原则上以实际发生的费用据实结算，若提前结案，预估约人民币50000元。3、被鉴定人鲁刚误工休息365日；护理120日；营养60日。”
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告鲁刚因被告黄梅县人民医院的医疗过错行为遭受的损失由被告黄梅县人民医院赔偿220000元，定于2017年12月15日前一次性付清。
二、原告鲁刚自愿放弃其他诉讼请求。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案诉讼费4600元，减半收取2300元，由原告鲁刚承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 刘江伟
审判员 黎利华
审判员 宛 燕
二〇一七年十一月二十日
书记员 汪 余
收款人：黄梅县人民法院开户行：中国建设银行黄梅县支行帐号：42×××66
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初444号
原告：费万胜，男，生于1968年9月12日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。公民号码422130196809122258。
委托诉讼代理人：余昔今，黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书，代收标的款等特别授权。
被告：李兴林，男，生于1969年9月9日，汉族，贵州省水城县人，住水城县。系死者李军之父。
被告：张怀敏，女，生于1967年5月27日，汉族，贵州省水城县人，住址同上。系死者李军之母。
被告：褚青燕，女，生于1988年6月24日，汉族，贵州省水城县人，住水城县。系死者李军之妻。
本院在审理原告费万胜诉被告李兴林、张怀敏、褚青燕机动车交通事故责任纠纷一案中，原告费万胜于2017年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告费万胜的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告费万胜撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告费万胜承担。
审判员 陈剑锋
二〇一七年三月二十七日
书记员 邓翘险
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1207号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨跃武，男，1966年10月14日出生，汉族，住唐山市路南区，现长春监狱服刑。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司唐山市唐钢支行。住所地：唐山市路北区钢厂道**号。
负责人：徐锫，行长。
再审申请人杨跃武因与中国银行股份有限公司唐山市唐钢支行（以下简称中行唐钢支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终4927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨跃武申请再审称，一、原判认定基本事实缺乏证据证明。1、申请人被扣划的两笔存款是属于合法财产还是犯罪聚敛的财产这一事实是本案审理的根本前提，一、二审法院没有对申请人的合法收入进行正确认定，申请人在被申请人处开立的两账户10×××92、10×××88的存款属于合法财产，被申请人将上述两笔存款以犯罪聚敛的财产进行扣划是完全违法的。被申请人扣划依据是河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书，作出上述裁定书的依据是河北省唐山市（2011）唐刑初字第49号刑事判决书，但该判决书并未认定上述两账号的存款是犯罪聚敛的财产，况且其中一账户的存款是申请人的工资，一审法院枉法裁判将合法工资收入定为犯罪聚敛的财产定性错误。2、被申请人没有尽到审查义务，一、二审法院对被申请人的扣划行为是否依法依规审查这一事实没有正确认定。被申请人在执行扣划裁定书时要依据法律法规的明确要求履行审查义务，否则不予扣划。被申请人应该将扣划通知书与刑事判决的判项核对是否一致，否则不应当扣划，被申请人明知为工资账户，应当履行审查义务对上述的错误扣划承担责任。3、被申请人将申请人的合法财产扣划至非法账户，一、二审法院对这一事实没有做出正确认定。申请人的两个账户存款属于合法财产，在被申请人未尽审查义务的前提下错误将合法财产扣划转入一个非法的账户90×××01，该账户并非裁定书中要求扣划入的账户，其过错明显，被申请人负有赔偿涉案款项的义务。二、原判决适用法律错误。一审法院的判决依据是《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》，只是依据的是对人民法院协助执行手续完备的，金融机构应当立即执行。但是本案中法院执行协助手续不完备，执行裁定的依据错误，扣划行为没有履行审查义务，将申请人的工资合法收入进行扣划是严重违法行为，将申请人的合法收入扣划至非法账户是非法行为，针对一、二审判决适用法律错误应当再审。三、原执行裁定法律文书发生变更，人民法院应当再审。河北省唐山市中级人民法院发现自身错误也进行了补救措施，作出了（2015）唐执字第82-2号执行裁定书，该裁定书在裁判文书网上进行了公布但并未送达申请人。其内容为中止上述刑事判决书的财产执行部分的执行，这一补救措施足以说明被申请人扣划申请人的合法财产是完全错误的。四、本案一审程序严重违法。一审法院于2015年7月21日立案，2016年5月11日出判，严重超审限。
本院经审查认为，本案案由为储蓄存款合同纠纷，申请人一审时主张“被告在未得到原告授权的情况下，将两账户内的存款转出”，因此本案申请人一审诉讼主张是否成立的关键在于中行唐钢支行将申请人账户存款转出是否具有授权，是否存在过错。在本案中中行唐钢支行将申请人账户存款转出是“依据唐山市中级人民法院（2011）唐刑初字第49号刑事判决书及刑事裁定书，将包括原告存折尾号为0592账户中的29148.04元、存折尾号为9088账户中的774027.45元在内及原告另一账号为10×××26账户中的33437元和唐山市国威工贸有限公司账号为10×××10账户中的470800.09元，共计1307412.58元，通过被告02-90×××01账户划至唐山市中级人民法院在工商银行唐山凤凰支行04×××19账户中”，其是依法协助法院办理查询、冻结、扣划被执行人在金融机构的存款，是履行其法定义务。在此过程中，其仅有审查执行人员工作证件，并要求出具法院扣划裁定书和协助扣划存款通知书及生效法律文书的副本的审查义务，因此其在本案中不存在过错，一审法院判决驳回申请人在一审中的诉讼请求并无不当。至于申请人在再审申请中所提出的理由：首先，如上所述，被申请人并无审查法院出具的相关文件是否正确的义务；其次，被申请人只是通过02-90×××01账户划转资金，并未将资金最终划转至该账户；第三，本案系储蓄存款合同纠纷，（2015）唐执字第82-2号执行裁定书并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十二）项中所称的“据以作出的判决、裁定”，与本案不具有关联性；最后，一审法院超审限审理虽存在不妥，但实体处理并无不当，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨跃武的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年五月十九日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1207号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨跃武，男，1966年10月14日出生，汉族，住唐山市路南区，现长春监狱服刑。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司唐山市唐钢支行。住所地：唐山市路北区钢厂道**号。负责人：徐锫，行长。再审申请人杨跃武因与中国银行股份有限公司唐山市唐钢支行（以下简称中行唐钢支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终4927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨跃武申请再审称，一、原判认定基本事实缺乏证据证明。1、申请人被扣划的两笔存款是属于合法财产还是犯罪聚敛的财产这一事实是本案审理的根本前提，一、二审法院没有对申请人的合法收入进行正确认定，申请人在被申请人处开立的两账户10×××92、10×××88的存款属于合法财产，被申请人将上述两笔存款以犯罪聚敛的财产进行扣划是完全违法的。被申请人扣划依据是河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书，作出上述裁定书的依据是河北省唐山市（2011）唐刑初字第49号刑事判决书，但该判决书并未认定上述两账号的存款是犯罪聚敛的财产，况且其中一账户的存款是申请人的工资，一审法院枉法裁判将合法工资收入定为犯罪聚敛的财产定性错误。2、被申请人没有尽到审查义务，一、二审法院对被申请人的扣划行为是否依法依规审查这一事实没有正确认定。被申请人在执行扣划裁定书时要依据法律法规的明确要求履行审查义务，否则不予扣划。被申请人应该将扣划通知书与刑事判决的判项核对是否一致，否则不应当扣划，被申请人明知为工资账户，应当履行审查义务对上述的错误扣划承担责任。3、被申请人将申请人的合法财产扣划至非法账户，一、二审法院对这一事实没有做出正确认定。申请人的两个账户存款属于合法财产，在被申请人未尽审查义务的前提下错误将合法财产扣划转入一个非法的账户90×××01，该账户并非裁定书中要求扣划入的账户，其过错明显，被申请人负有赔偿涉案款项的义务。二、原判决适用法律错误。一审法院的判决依据是《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》，只是依据的是对人民法院协助执行手续完备的，金融机构应当立即执行。但是本案中法院执行协助手续不完备，执行裁定的依据错误，扣划行为没有履行审查义务，将申请人的工资合法收入进行扣划是严重违法行为，将申请人的合法收入扣划至非法账户是非法行为，针对一、二审判决适用法律错误应当再审。三、原执行裁定法律文书发生变更，人民法院应当再审。河北省唐山市中级人民法院发现自身错误也进行了补救措施，作出了（2015）唐执字第82-2号执行裁定书，该裁定书在裁判文书网上进行了公布但并未送达申请人。其内容为中止上述刑事判决书的财产执行部分的执行，这一补救措施足以说明被申请人扣划申请人的合法财产是完全错误的。四、本案一审程序严重违法。一审法院于2015年7月21日立案，2016年5月11日出判，严重超审限。本院经审查认为，本案案由为储蓄存款合同纠纷，申请人一审时主张“被告在未得到原告授权的情况下，将两账户内的存款转出”，因此本案申请人一审诉讼主张是否成立的关键在于中行唐钢支行将申请人账户存款转出是否具有授权，是否存在过错。在本案中中行唐钢支行将申请人账户存款转出是“依据唐山市中级人民法院（2011）唐刑初字第49号刑事判决书及刑事裁定书，将包括原告存折尾号为0592账户中的29148.04元、存折尾号为9088账户中的774027.45元在内及原告另一账号为10×××26账户中的33437元和唐山市国威工贸有限公司账号为10×××10账户中的470800.09元，共计1307412.58元，通过被告02-90×××01账户划至唐山市中级人民法院在工商银行唐山凤凰支行04×××19账户中”，其是依法协助法院办理查询、冻结、扣划被执行人在金融机构的存款，是履行其法定义务。在此过程中，其仅有审查执行人员工作证件，并要求出具法院扣划裁定书和协助扣划存款通知书及生效法律文书的副本的审查义务，因此其在本案中不存在过错，一审法院判决驳回申请人在一审中的诉讼请求并无不当。至于申请人在再审申请中所提出的理由：首先，如上所述，被申请人并无审查法院出具的相关文件是否正确的义务；其次，被申请人只是通过02-90×××01账户划转资金，并未将资金最终划转至该账户；第三，本案系储蓄存款合同纠纷，（2015）唐执字第82-2号执行裁定书并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十二）项中所称的“据以作出的判决、裁定”，与本案不具有关联性；最后，一审法院超审限审理虽存在不妥，但实体处理并无不当，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨跃武的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一七年五月十九日书记员  祁立肖
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初5343号
原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地江苏省南京�建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人：唐继国，总经理。
委托诉讼代理人：陈政，江苏中湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志刚，江苏中湖律师事务所律师。
被告：赵萍，女，汉族，1978年10月2日出生，住江苏省南京市栖霞区。
原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）诉被告赵萍保险合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人陈政到庭参加诉讼。被告赵萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付理赔款15441.58元（包括本金15113.13元、利息264.14元和罚息64.31元）；2．判令被告向原告支付逾期保费2996.08元；3．判令被告向原告支付违约金（以保险理赔款15441.58元为基数，自2016年12月5日起按照每日千分之一的标准计算至款项还清之日止）；4．判令被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师服务费用1500元；5．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月，被告赵萍与中国农业银行股份有限公司南京新街口支行（以下简称农业银行）签订个人贷款合同，被告向农业银行借款5万元，借款利率每年6.65%，借期36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告作为投保人就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农业银行作为被保险人，与原告签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.65%。2014年6月16日，农业银行按约向被告赵萍发放贷款5万元，但自2016年9月16日开始，被告未再履行还款义务。根据保险合同约定，投保人�欠任何一期贷款达到80天，保险人向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2016年12月5日按照保险合同的约定向被保险人农业银行进行理赔，理赔金额共计15441.58元，农业银行向原告出具了代偿确认书。根据保险合同的约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还理赔款和欠付保费及违约金。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告赵萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月，被告汪振东与农业银行签订个人担保借款合同，约定贷款金额为5万元，贷款期限为36个月�贷款用途为购家电；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础上浮40%；违约责任：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对违约使用贷款从违约使用之日起在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮100%计收罚息。2014年6月16日，赵萍作为投保人与原告平安保险公司签订《平安个人贷款保证保险投保单》、《平安个人贷款保证保险保险单》，被保险人为农业银行，保险明细为平安个人贷款保证保险金额59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费825元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30等。
上述合同签订后，农业银行于2014年6月16日向赵萍发放5万元贷款，赵萍自2016年9月16日发生逾期未再还款。2016年12月5日，平安保险公司为赵萍向农业银行代偿15441.58元。
本院认为：保证保险是由保险人为投保人向被保险人提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代为补偿的责任。本案中，原被告之间订立了个人贷款保证保险合同，被告作为投保人，为其向被保险人农业银行贷款后的还款义务投保，因其未能按约向农业银行还本付息，原告根据保险合同的约定向农业银行承担了保险金给付责任，依法取得对被告的代位求偿权。原告主张被告归还理赔款15441.58元，有合同和法律依据，本院予以支持。因被告未按约自保险人理赔日起30天内向原告归还理赔款，还应承担违约责任。保险合同中约定的日千分之一标准过高，本院将违约金的计算标准调整为年利率24%。投保人按约支付保险费系保险合同中投保人的主要义务，案涉保险合同中亦约定，投保�应支付至保险人理赔日的保险费。被告自2016年9月16日未再还款，至2016年12月5日理赔之日，被告欠付保险费为2996.08元。对原告要求被告支付保险费的主张，本院予以支持。对于原告主张的律师费，因其未提供相应证据，本院不予支持。被告赵萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，依法应承担相应的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵萍于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付理赔款15441.58元及违约金（以15441.58元为基数，自2016年12月5日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；
二、�告赵萍于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付保险费2996.08元；
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，公告费560元，合计858元，由被告赵萍负担（此款原告已预交，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴文霜
人民陪审员 余微微
人民陪审员 丁爱萍
二〇一八年二月二十二日
见习书记员 臧 瑞
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初2061号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人：王靖辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘丽丽，该公司员工。
被告：王玉朋，男。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告王玉朋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告沈阳富城新天地物业有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 徐桂萍
二〇一八年五月十日
书记员 李 蔷
![01lydyh01徐桂萍01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a11ae8a5-1e93-4e17-a975-a8f10113c121&imgId=YTExYWU4YTUtMWU5My00ZTE3LWE5NzUtYThmMTAxMTNjMTIxMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初2061号	原告：沈阳富城新天地物业有限公司。	法定代表人：王靖辉，该公司经理。	委托诉讼代理人：刘丽丽，该公司员工。	被告：王玉朋，男。	原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告王玉朋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告沈阳富城新天地物业有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤诉。	案件受理费25元，由原告负担。	审判员  徐桂萍	二〇一八年五月十日	书记员  李 蔷
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民一初字第39号
原告高闰，女，42岁。
被告马铁山，男，59岁。
本院在审理原告高闰诉被告马铁山合同纠纷一案中，原告高闰于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案在审理过程中，被告马铁山已返还原告高闰人民币20000元，原告对其利息部分表示放弃，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高闰撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告高闰负担。
审判长 臧梦华
审判员 李 惠
陪审员 孙振国
二〇一四年七月七日
书记员 盛晓静