广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10633号
原告：钟慧萍，女，1985年11月19日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县，
原告:黄健，男，1978年5月21日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，
两原告共同委托诉讼代理人：廖纷，广东仲马律师事务所律师。
被告:卢沛荣，男，1969年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告:黄燕美，女，1974年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：潘永居，广东广莹律师事务所律师。
第三人：顺德区大良传世盛夏房屋中介服务部，住所地广东省佛山市顺德区大良北区观光五街12号。
负责人：刘爱崧。
委托诉讼代理人：麦智杰，男，1989年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，该司员工。
委托诉讼代理人：霍伟汉，男，1987年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，该司员工。
原告钟慧萍、黄健诉被告卢沛荣、黄燕美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员彭晓辉适用简易程序独任审理，并追加顺德区大良传世盛夏房屋中介服务部（传世盛夏服务部）作为第三人参加诉讼。于2016年8月16日和同年10月25日、11月8三次公开开庭进行审理。第一次庭审时，原告钟慧萍、黄健的共同委托代理人廖纷，被告卢沛荣、被告黄燕美的委托代理人潘永居均到庭参加诉讼。第二、三次庭时，原告钟慧萍、黄健的共同委托代理人廖纷，被告卢沛荣、被告黄燕美的委托代理人潘永居、第三人传世盛夏服务部的委托代理人麦智杰、霍伟汉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟慧萍、黄健的诉讼请求：1.被告双倍返还定金300000元。2.被告支付原告房屋评估费6224元、房屋中介费10000元。3.由被告支付原告律师费16000元。4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告、被告与顺德区大良传世盛夏房屋中介服务部于2016年5月3日签订《房屋买卖三方合同》，约定被告同意将名下位于佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会新桂路明日华府23座108房卖给原告，房屋成交价格为3130000元，定金150000元，且约定被告方于2016年6月前到银行办理手续，且如果被告方原因导致该合同不能履行，则属被告方违约，承担相应违约责任，并双倍返还所收的定金给原告方。原告方依约支付了150000元购房定金款给被告方，但是被告方收取上述定金后，却一直拒不履行已方义务，且明确表示不同意卖涉案房屋给原告方，属于严重的违约行为，严重侵犯原告的合法权益。
被告卢沛荣辩称：不是我违约，我无法缴纳按揭的款项，原告没有为我还完按揭的款。要将我在银行的200多万元按揭还清才能过户，现在还有10多万元按揭没有还。但合同上没有写清楚，所以我没有钱还。我在银行有200多万元的贷款，还完贷款才能过户，原告只是将我200万元的按揭转过去原告的名下，还有10多万元的按揭没有还。
被告黄燕美辩称：1.原告与被告卢沛荣在房屋中介服务部签订的房屋买卖协议，该三份协议中没有原告黄健的签名。合同没有黄健的签名，定金单无黄健的签名。见证书也没有黄健的签名。黄健无诉讼主体资格。2.原告钟慧萍、被告黄健、中介方三方在2015年5月3日签订了房屋买卖合同，从签订时候就违法，侵权，依法应驳回原告的全部诉求。该合同不受法律保护，被告黄燕美的合法权益理应受到法律保护。3.因为上述三方所谓的房屋买卖合同是恶意串通，侵吞被告黄燕美的合法房屋所有权益，被告黄燕美得知该事实会从美国赶回来处理，后来又收到原告钟慧萍的起诉，只好放下手上工作回国。该房屋买卖合同侵害了被告黄燕美合法权益，因此带来的一切损失由原告钟慧萍承担一切经济损失和精神损失。4.原告钟慧萍起诉事实却是是假的，引起的法律后果必须由其承担，被告上述请求是合情合理的。因此请求法院依据事实和法律维护被告黄燕美合法权益，驳回原告诉求，并赔偿被告黄燕美的损失。原告钟慧萍与被告卢沛荣签订的房屋买卖合同，原告钟慧萍应起诉被告卢沛荣支付定金，并无履行合同其他条款，也无办理房屋登记，原告与被告卢沛荣的房屋买卖不构成善意取得，是恶意买卖。根据相关法律，共有关系存续期间，部分共有人处理有关财产的，其余共有人认为无效。房屋实行公示原则，如无办理登记的，房屋买卖行为对被告黄燕美不产生法律效力。原告与被告卢沛荣非常清楚知道涉案房产为两被告共同共有，被告黄燕美占50%的份额，有房产证佐证，本案中原告与被告卢沛荣他们是否支付定金，被告黄燕美不清楚不承认也不成立，所以原告与被告卢沛荣、中介三方签订的合同，不构成善意取得，是恶意侵权。5.根据最高法院司法解释八十九条，部分共有人擅自处分共有财产的，认定无效，共有人处分共有财产，共有人有优先购买权。6.房屋作为不动产，执行登记公示原则，应及时办理房产变更登记，无办理登记的，原告与被告卢沛荣行为不产生法律效力，必须依法撤销。7.被告卢沛荣与被告黄燕美已经在2013年3月6日离婚，离婚之后被告黄燕美长期在外地工作，去年去美国工作，所以原告与被告卢沛荣、中介三方签订的合同是无效的，不受法律保护。被告黄燕美的请求合法，被告黄燕美合法权益应受到保护。请求法院依据事实和法律保护被告黄燕美的合法权益。8.针对增加的诉讼请求，该民事委托合同与本案无任何法律关系，原告与被告卢沛荣串通侵占被告黄燕美的财产，其他一切不知道，黄燕美本人在美国，所以该买卖合同无效。无事实证据证明与本案有关。
第三人传世盛夏服务部辩称：最开始的时候是申请200万元的转按揭，银行当时确实同意转按揭给原告，但被告卢沛荣这里贷款总额为210多万元，后来原告也同意帮被告卢沛荣还该10多万元，但被告卢沛荣说楼价涨了，变成又谈不拢。套内314方平均价一万元一平方，这种前提下原告同意帮被告还款，但被告后来说又要涨价为一万一每个平方。做贷款的时候被告黄燕美没有过去，只有被告卢沛荣过去了。做按揭的时候，两被告答应邮寄合同去美国签约，银行工作人员是看着视频确定被告黄燕美同意签约的，不然银行是不会同意将这么大的款项的转贷款批下来的。
庭审中，原告钟慧萍、黄健提供的证据及被告卢沛荣、黄燕美、第三人传世盛夏服务部的质证意见如下：
1.《房屋买卖三方合同》原件一份，证明原告与被告于2016年5月3日签订《房屋买卖三方合同》，约定被告将位于顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会新桂路明日华府23座108房产卖给原告，房屋总价为3130000元，定金为150000元，并约定被告卢沛荣已经得到房屋共有人黄燕美同意出售该房产，且共有人必须于2016年6月前到银行办理手续，如因甲方原因导致合同不能履行，甲方要双倍返还所收定金。
被告卢沛荣主张该合同是第三人简单写的，并无写过户费和按揭还贷总额，当时第三人说有见证律师不需要写，我要求除了按金外实收98万元现金，其余费用我不管。签名是我签的。215万元是银行抵押贷款，我实收98万元，加起来就是房屋的总价。但合同很多东西没有写上去，导致我无法实收98万元。
被告黄燕美主张我方不清楚、没参与、不知道。与我方无任何关系。按我国法律规定，本买卖合同有律师见证，原告、第三人、被告卢沛荣在见证书上写明被告黄燕美对房屋有产权份额，律师也在见证书上签名，但被告黄燕美并无签名，所以该行为从开始就违法，无法律效力。原告与第三人、被告卢沛荣共同侵占被告黄燕美合法的财产所有权。合同上写明了被告黄燕美的名字和身份证号码，但落款处没有被告黄燕美的签名，所以合同是无效的合同。见证书见证了两个人的签字，合同所写的主体是四个人，仅有两个人签名。
第三人主张合同上有写税费由乙方支付，合同上写贷款金额为两百万元，被告卢沛荣说如果贷款不了这么多钱，剩余款项就用现金给被告卢沛荣。银行说该房屋最多贷款200万元，所以合同上就写了200万元。但基准是200万元而不是215万元。
2.中国农业银行回单原件一份和被告卢沛荣出具的收据原件一份，证明原告已经依约向被告卢沛荣支付150000元的定金。
被告对该证据无异议。
被告黄燕美主张其不知道，与其无关。其没有收到钱。
第三人对该证据无异议。
3.中国农业银行回单原件一份和顺德区大良传世盛夏房屋中介服务部出具收据原件一份，证明原告已经依约支付了中介费10000元。
被告卢沛荣主张该证据其不知道，与其无关。
被告黄燕美主张其不知道，与其无关，不承担任何责任。
第三人对该证据无异议。
4.评估报告书原件一份、收款通知书复印件一份、评估费发票原件一份，证明原告为了购买被告房屋，委托评估公司对案涉房屋进行评估，并支付了评估费6224元。
被告卢沛荣对该组证据无异议。
被告黄燕美主张该评估书是假的，评估书写的委托人为黄燕美，但黄燕美从来不知道，也没有委托过任何人进行房屋评估。该行为是违法的。
第三人认为评估报告是真的，当时委托人名称是按房产的产权人写上去的，是先向银行申请贷款，银行同意后，才安排评估公司进行评估。
5.视频光盘一张及视频说明书打印件一份，视频7分36秒至48秒和8分40秒，证明被告卢沛荣在原告、房屋中介、见证律师面前亲口陈述案涉房屋买卖一事共有人黄燕美是知情并同意的，且有书面的委托书让其代理出售案涉房屋。
被告卢沛荣主张没有委托。视频中其是说了谎话。当时中介与原告答应其实收98万元一过户就给钱，其当时什么都答应了，也说自己有委托。
被告黄燕美主张其与被告卢沛荣离婚后从未联系也没有委托。如果被告卢沛荣说有委托，应该问被告卢沛荣，被告黄燕美当时在哪里，离婚后几乎没有见过面，不是说一句有委托就有委托的。原告、被告卢沛荣恶意串通侵吞被告黄燕美的财产，所以从一开始就是诈骗，被告卢沛荣一直谋取要该房产卷款离开。该视频是否原告、中介、被告卢沛荣后补的都值得怀疑，无法确定真实性。
6.2016年6月30日的录音光盘及录音稿一份，2016年7月5日的录音光盘及录音稿一份。首先，证明被告在与原告签订房屋买卖合同并收取定金后，仍然将房屋出卖给第三人，明显存在一房多卖主观故意和不诚信行为；其次，证明被告存在多处违约行为，在双方约定的房屋成交价格基础上要求原告额外增加帮其归还银行尚欠贷款后，又无理将房屋成交价格提高，属于违约行为；再次，证明合同签订时被告卢沛荣是明确表示共有人黄燕美是同意并出具委托书，现在违约却以黄燕美没有签名为由认为房屋买卖合同无效。最后，证明被告违约且拒绝退还原告支付的定金。
被告卢沛荣称如果当时还了银行的抵押贷款给他就不用说这么多了。其坚持上述观点。
被告黄燕美主张该证据与本案无关。这些录音没有第三方在场作证，从录音的日期、说明，也是原告与我方不认可的第三人的代理人所谓的录音是无效的。是后来所刻制的。1.原告单方行为没有事实依据，也没有直接证据，一切重证据重事实，从原告和第三方、被告卢沛荣的整个行为，整个案件的事实，都是带着侵占、侵吞的行为开始，到本案的诉讼过程，整个行为都属于违法。侵吞被告黄燕美合法财产，所以录音光盘及其所说的事实都是无效的。2.被告黄燕美与被告卢沛荣离婚后，有离婚证书作证，离婚后被告黄燕美长期在外国，一直极为少的联系。被告卢沛荣为了达到卖掉这个房子，不但采取单方行为想处理共同共有的房产，也是原告所提供的证据所说被告卢沛荣多次在多地放出想卖掉房产，从中可以被告卢沛荣为了达到卖房拿钱据为己有的目的。上次庭审被告卢沛荣也声称全部都是他自己说谎，自己去搞证件等，为达到想处理这个房子的目的，所以原告、被告卢沛荣、恶意侵吞侵占被告黄燕美的合法财产。另外，从上次开庭第三人证实210多万元的交易其中有十多万元交给办房手续，现金给被告卢沛荣，所以合同签200万元。最后被告卢沛荣没有拿到最后10多万元的现金，所以原告诉状所称被告卢沛荣终止“且明确表示不同意卖实际房屋给原告方”，从原告的起诉状第三人在法庭所说和被告卢沛荣在上次庭审说的没有收到钱，他说谎话等等，所以说原告、第三人、被告卢沛荣是共同侵占被告黄燕美合法财产，所以他们的录音整个材料都是假的，无效的。后来补上的，理由有在第一次诉讼起诉到开庭，都没有这个证据，是在后面补上，所以录音视听资料不予采纳，无效。
第三人对该证据的真实性无异议。
7.微信截图打印件一份（手机核对后退回），证明被告卢沛荣与原告签订房屋买卖合同并收取定金后仍委托多个房屋中介放盘，存在一屋多卖的不诚信行为。
被告卢沛荣主张涉案房屋还没有给第三人之前就已经放了很多盘，不是收取了原告定金才另外放盘的。其在2015年年尾就放盘了，其中有一家是天之龙中介。
被告黄燕美主张其从未放过盘，也不卖这个房子。被告黄燕美在美国也不知道这些事情。被告卢沛荣为了卖房子，说谎话。该证据的真实性应由法院认定，我方认为该证据无效，是原告自己单方制作证据。
第三人主张看发布日期就可知道放盘时间。对该组证据无异议。
8.民事委托代理合同原件一份，律师费发票原件一份，证明原告为了维护自身合法权益，委托律师进行诉讼支付律师费16000元。
被告卢沛荣对该组证据无异议。
被告黄燕美与本案无关。整个案件的过程和结果，原告、第三人和被告卢沛荣都是恶意侵占被告黄燕美的合法财产的行为，他们现在到底什么关系无法证明，从委托买卖房屋律师见证书是原告方的一个人签名，被告卢沛荣签名，见证书的抬头是原告两个人，被告方两个人，从整个案件的律师见证此中就有原告一个人，被告只有被告卢沛荣，签名合同和见证书。见证书里面的条款的三方的买卖房屋合同最后只有两方签字，第三方在见证当中没有人签名，三方合同条款非常侵权和违法，同见证书的律师见证也只能证明原告只有钟慧萍，被告只有被告卢沛荣，见证所说的2016年5月3日签的合同，写明签字属实。从中可以看出原告、第三人、被告卢沛荣是恶意串通侵吞被告黄燕美的合法财产的行为。所以这份律师委托与收费是与本案没有任何关系，换言之，他们是围绕达到侵吞对被告黄燕美的财产所单方行为请的律师，此份委托合同和发票与本案无任何关系，是无效的。第二，这份委托和发票若是委托我方可以出更大的委托手续、更大的发票。因此是无效的，与本案无关，是原告与原告律师之间的事情，应依法驳回。
第三人主张其知道原告请了律师，但具体不清楚。
庭审中，被告黄燕美提供的证据及原告钟慧萍、黄健、被告卢沛荣、第三人传世盛夏服务部的质证意见如下：
1.离婚证复印件一份（原件核对退回），证明2013年3月6日两被告已经离婚。
原告对该证据的真实性合法性无异议，关联性有异议。原告请求被告黄燕美承担定金双倍返回的责任，不仅因为被告卢沛荣一直声称涉案房屋买卖其妻子被告黄燕美是知情并同意，且因为涉案房屋的房产证上明确注明是两被告共同共有的。但从签约到诉讼前，我方都不知道两被告已经离婚。
被告卢沛荣对该证据无异议。
第三人称其从开始到诉讼前都不知道已经离婚，被告卢沛荣一直声称太太会回来。
2.出入境海关记录复印件一份，签证及签证申请表复印件一份共三页，证明起诉前后被告黄燕美都在美国。
原告主张因为无原件，真实性我方暂时不予认可，证明内容有异议。签证及签证申请表显示被告黄燕美在2016年6月16日回到中国，当时已经约定了6月去银行办理手续。从我方与第三人的通话中也有显示，被告卢沛荣说过其妻子已经回国，但是要升价，如果升价就可以买卖。
被告卢沛荣称其不知道。
第三人主张从时间上与被告卢沛荣的陈述吻合，被告卢沛荣说过其妻子会在六月中旬回来。
3.用人单位公司外派证明复印件一份，证明被告黄燕美被派去美国公司工作。
原告对该证据的三性不予认可。
被告卢沛荣对该证据无异议。
第三人主张其不知情。
庭审中，第三人传世盛夏服务部提供的证据及原告钟慧萍、黄健、被告卢沛荣、黄燕美的质证意见如下：
图片打印件一份，证明被告卢沛荣给我方的邮寄地址，让银行经理视频签字。
原告称当时被告卢沛荣给了这份资料第三人，原告填写了申请贷款的资料后，由第三人提供给银行的，当时第三人告诉原告相关资料已经寄往美国，让被告卢沛荣的妻子签名，第三人告知原告如果流程顺利被告黄燕美会在六月份回来办理房产证过户手续。银行经理是在六月初告知原告被告黄燕美的同意转贷的资料已经签名了，并确认了被告黄燕美的身份信息，并且已经邮寄回来银行收到了，让两原告去银行签名办理按揭贷款的相关手续。大约有好多份文件原告已经签名，但这些资料都没有提交到法院。银行经理叫岑洁明。
被告卢沛荣称这个是其写给第三人的，当时为卖房，其就给了这份东西第三人，其不知道这份东西的真假。
被告黄燕美主张与其无关，其不是在这个地址，原告所讲的全部都是假的。
本院根据原告的申请，去到农业银行调取的转按申请书、个人信贷业务申请表、房屋买卖三方合同。
原告、两被告、第三人对该组证据均无异议。
被告卢沛荣在诉讼未向本院提交证据。
经过庭审辨证、质证，本院对证据材料作以下认证：
原告提供的证据1为原件，被告卢沛荣、第三人均确认其真实性，本院对其真实性予以确认；原告提供的证据3有原件核对，且收款方传世盛夏服务部无异议，本院对其真实性予以确认；原告提供的证据5，被告卢沛荣确认视频的真实性，只是主张其在视频中讲了谎话，本院对其真实性予以确认；原告提供的证据6，录音中的对话双方即原告与第三人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；上述本院确认其真实性的证据，对其证明内容，本院结合本案事实予以采信。原告提供的证据2，收款人卢沛荣、第三人均无异议，本院予以采信；原告提供的证据4为原件，被告卢沛荣、第三人均确无异议，本院予以采信；原告提供的证据7，为电子证据打印件，截图不能证明其证据的来源，故本院不予采信；原告提供的证据8为原件，且与原告委托诉讼代理人出庭的事实相印证，本院予以采信。
对被告黄燕美提供的证据1的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，对其证明内容，本院结合本案事实予以采信。对被告黄燕美提供的证据2、3，虽为复印件，但证据能相互映证，本院对其真实性予以确认，对其证明内容，本院结合本案事实予以采信。
对第三人传世盛夏服务部提交的证据，因该地址的出具方卢沛荣承认为其出具，本院对其真实性予以确认，对其证明内容，本院结合本案事实予以采信。
本院依法调取的转按申请书、个人信贷业务申请表、房屋买卖三方合同，原、被告及第三人均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2016年5月3日，在广东聚理律师事务所律师见证下，钟慧萍、卢沛荣、传世盛夏服务部签订一份《房屋买卖三方合同》，合同载明的甲方（卖方）为卢沛荣、黄燕美，乙方（买方）为钟慧萍、黄健，丙方（中间方）为传世盛夏服务部。合同约定：甲方（即被告）将其所有的位于佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会新桂路明日华府23座108的房产（房地产权证号为03××53、03××54），以3130000元卖给乙方（即原告）。合同第二条第二款付款方式约定“甲乙双方经协商一致，甲方认可乙方采取银行转按揭：（1）定金150000元，买方须在2016年5月4日前支付给卖方。（2）首期款（不含定金）980000元，在买方须于交易过户当天支付……（3）尾期楼款2000000元在银行办理登记抵押后，由银行划入卖方账号。如因买方的原因造成贷款申请未获批准或贷款额度不足的，则银行实际批准贷款额与应付楼价余额由买方于银行发放贷款前付清。”合同第八条第一款甲方违约责任约定“（一）因甲方提供的房产相关手续、合同和证件不真实、不完整或甲方其他一切原因导致房屋产权无法转移，视为违约，甲方应向乙方双倍返还定金，无息退回除定金外的已收款项给乙方后，本合同自动解除。”甲方卢沛荣、乙方钟慧萍、中介方传世盛夏服务部在该合同签名或盖章。
被告卢沛仪于2016年5月3日收到原告钟慧萍购房定金150000元。同日，第三人传世盛夏服务部收取原告中介服务费10000元。2016年5月6日，原告钟慧萍支付涉案房产评估服务费6224元。涉案房屋在交易过程中，原告与被告卢沛荣就还银行按揭款的数额产生争议，后原告同意按被告卢沛荣的要求归还银行按揭款，但被告亦不同意出卖该房屋。
庭审中，被告卢沛荣承认其在合同签订之前出示给中介工作人员的被告黄燕美的授权委托书为其伪造，其在律师见证时亲口陈述案涉房屋买卖一事共有人黄燕美是知情并同意的，是讲了假话，其实际没有被告黄燕美的授权。
涉案房屋为被告卢沛荣、黄燕美共同共有。被告卢沛荣与黄燕美于2013年3月6日离婚。
本院认为，涉案的房屋买卖合同的签订方为原告钟慧萍、被告卢沛荣、第三人传世盛夏服务部，根据被告卢沛荣的陈述及双方提交的证据，无证据证明被告黄燕美同意出卖该房屋，也无证据证明被告黄燕美是该房屋买卖合同的主体。故该合同约定对于被告黄燕美为无效约定。原告钟慧萍在该合同的乙方签名，合同的抬头为钟慧萍、黄健，原告钟慧萍、黄健通过诉讼事实证明其存在委托关系，故原告黄健为本案适格的主体。该合同为原告钟慧萍、黄健、被告卢沛荣、第三人传世盛夏服务部的双方的真实意思表示，无证据显示被告卢沛荣与原告钟慧萍、黄健恶意串通损害被告黄燕美的利益，故该合同合法，应受法律保护。因原、被告卢沛荣双方均确认该合同已经实际解除，且该买卖标的涉及被告黄燕美的合法权益，已不具有实际履行的必要条件，故本院对该事实予以确认。
关于被告卢沛荣是否存在违约的问题。被告卢沛荣在庭审中承认其在合同签订之前出示给中介工作人员的被告黄燕美的授权委托书为其伪造，其在律师见证时亲口陈述案涉房屋买卖一事共有人黄燕美是知情并同意的，是讲了假话，其实际没有被告黄燕美的授权。由此可见被告卢沛荣在涉案合同的签订之前就存在欺骗行为，无论原、被告双方对于归还按揭贷款金额约定是否存在争议，因被告卢沛荣没有实际得到被告黄燕美的授权，该合同都已无法实际履行。根据合同第八条第一款甲方违约责任约定“（一）因甲方提供的房产相关手续、合同和证件不真实、不完整或甲方其他一切原因导致房屋产权无法转移，视为违约，甲方应向乙方双倍返还定金，无息退回除定金外的已收款项给乙方后，本合同自动解除。”被告卢沛荣的上述行为已构成违约。故原告主张被告卢沛荣双倍返还定金并赔偿损失（房屋评估费6224元，房屋中介费10000元），本院予以支付。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告卢沛荣应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告钟慧萍、黄健双倍返还定金300000元；
二、被告卢沛荣应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告钟慧萍、黄健支付房屋评估费6224元、房屋中介费10000元；
三、驳回原告钟慧萍、黄健其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案本诉案件受理费减半收取3021.68元，财产保全费2015元，合计5036.68元（原告已预交，原告可待本判决生效之后向本院申请退回），由被告卢沛荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭晓辉
二〇一六年十二月一日
书记员 严 婧