安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖06民终530号
上诉人（原审被告）：林州建总建筑工程有限公司，住所地河南省林州市开元区太行路48号。
法定代表人：李怀增，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李喜云，河南中衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏芳，女，1976年11月6日出生，汉族，淮北矿工总医院护士，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田来喜，男，汉族，1965年1月17日出生，林州建总建筑工程有限公司职工，户籍地河南省林州市，现被羁押于河南省内黄监狱。
上诉人林州建总建筑工程有限公司（以下简称林州建总）因与被上诉人魏芳、田来喜民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第01044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。上诉人林州建总委托诉讼代理人李喜云、被上诉人魏芳委托诉讼代理人杨超、田来喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林州建总上诉请求：一、依法撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第01044号民事判决;二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清,适用法律错误。因为上诉人从未向魏芳借款,而是田来喜个人与魏芳之间发生的借款,借条上虽盖有林州建总的印公章,但盖印章系田来喜私刻,且田来喜因私刻印章被林州市人民法院(2017)豫0581刑初788号判决书判刑两年零两个月,判决书也载明田来喜队私刻印章的事实供认不讳,并向法庭陈述涉案借款50万元是他本人利用其私刻的印章与魏芳签订的。涉案借款自始至终是田来喜与魏芳之间的个人行为。
魏芳辩称，一审庭审中田来喜已说明其身份是林州建总员工,对方出具的借据上不仅有公司的公章,且有公司的财务章等。本案借款事实清楚，适用法律正确,请求法院维持原判。
田来喜没有答辩意见。
魏芳向一审法院起诉请求：一、林州建总及田来喜偿还我借款本金50万元及相应违约金18万元（违约金按照每天借款总额的3‰自2014年11月27日计算至2015年3月27日，此后计算至本金清偿之日止）；二、诉讼费用由林州建总及田来喜负担。事实与理由：林州建总于2014年8月27日向我借款50万元整并出具借条，借款期限3个月，并承诺若到期未按时归还应按照借款总额每天3‰作为罚款，田来喜作为担保人予以担保。借款到期后，林州建总未能偿还借款本金，田来喜亦未履行担保义务。现诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
一审法院认定事实：2014年8月27日，林州建总向魏芳借款50万元并出具借条，借条载明：“今借到魏芳现金50万元，借款期限3个月，即2014年8月27日至2014年11月27日，如到期未能归还，每天按借款总额的3‰作为罚款”。林州建总在借款人处加盖了尾号为1890的公司公章和财务章，林州建总淮北分公司的负责人田来喜作为担保人签字。当日魏芳通过中国建设银行向田来喜转账户汇款50万元。2014年11月27日，林州建总淮北分公司工作人员李永青在上述借条上添加“续借三个月，条件同上”，林州建总在上述字体上再次加盖了尾号为1890的公司公章。后林州建总未能偿还款项，魏芳向林州建总、田来喜催要无果，遂向本院提起诉讼。诉讼过程中，魏芳于2017年7月25日向本院申请财产保全，本院于当日做出（2017）皖0603民初2529号民事裁定书，裁定冻结林州建总的“淮北市公安局110指挥中心”项目工程款90万元。魏芳为此支出保全申请费5000元。
另查，林州建总尾号为1890的公司公章于2010年至2015年期间在淮北市范围的工程投标、签订合同、借款、工商登记等活动过程中多次使用。田来喜因犯伪造工商印章罪，于2017年11月10日被河南省林州市人民法院判处有期徒刑二年二个月。林州建总淮北分公司于2007年5月11日设立，田来喜为该分公司负责人；2015年11月4日，该分公司负责人由田来喜变更为李永青。
一审法院认为：债务应当清偿。魏芳出借给林州建总50万元，林州建总出具了借条，双方债权债务关系成立，该院予以认定。林州建总在借款期满后未能偿还魏芳借款本金，现魏芳诉请判令林州建总偿还借款本金50万元，于法有据，该院予以支持。涉案借条两次加盖林州建总尾号为1890的公司公章，而该尾号为1890的公司公章于2011年至2015年期间在淮北频繁使用，且涉案借条上尚加盖了林州建总的财务章，故林州建总辩称涉案公章由田来喜私刻，涉案借款应为田来喜个人承担还款责任，没有事实依据，该院不予采信。
关于违约金。双方约定的逾期利息为每日借款总额的3‰，该约定超出年利率24%，对于超过部分的违约金，本院不予支持。在借条约定的借款期限届满后，林州建总要求延期，魏芳接受了林州建总在借条上注明的“延期三个月”，故违约金的起算日期应为2015年2月27日，截至2015年3月27日的逾期违约金应为1万元。故魏芳主张林州建总支付截至2015年3月27日的逾期违约金18万元，本院仅对其中的1万元予以支持；超出部分没有事实及法律依据，本院不予支持。且林州建总应自2015年3月28日起按照借款本金50万元年利率24%的标准支付违约金至本金清偿之日止。另魏芳为诉讼保全支出保全申请费5000元，系为主张债权支出的必要费用，应由林州建总承担。
关于田来喜的保证责任。田来喜未与魏芳未约定保证方式、期限及范围，故魏芳有权在债务履行期限届满之日起六个月内要求田来喜对全部债务承担连带保证责任。林州建总与魏芳对借款期限的延展未经田来喜书面同意，田来喜仍应在原借款期限届满之日起六个月内对林州建总所负债务本金及违约金承担连带保证责任。魏芳与林州建总最初约定的借款期限于2014年11月27日届满，魏芳于2015年5月6日向该院提起本案诉讼，未超出保证期间，田来喜的保证责任不得免除。田来喜在承担保证责任后，有权向林州建总追偿。综上，判决：一、林州建总建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还魏芳借款本金50万元、违约金1万元，支付保全申请费5000元，合计51.5万元，并自2015年3月28日起按照借款本金50万元年利率24%的标准支付违约金至本金清偿之日止；二、田来喜对上述款项承担连带清偿责任，保证人田来喜在承担保证责任后，有权向债务人林州建总建筑工程有限公司追偿；三、驳回魏芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，由魏芳负担1500元，林州建总建筑工程有限公司、田来喜负担9100元。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，双方均坚持一审质证意见。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：林州建总是否应当承担本案借款本息的还款责任。本院认为，依法成立的合同受法律保护。魏芳出借给林州建总50万元，田来喜承担保证责任,林州建总出具了借条，并加盖了林州建总印章及该公司的财务专用章,双方借贷关系事实清楚，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于林州建总称借条上加盖的印章不是该公司印章，系田来喜私刻印章的上诉理由，本院认为，对相对人魏芳来说，在借条上加盖的印章是否为公司真实印章，其只要尽到形式审查的义务即可。且有证据证明林州建总在田来喜被公安机关以涉嫌私刻印章罪立案前后，在相关的合同中仍多次使用该印章，证明林州建总对该印章的使用是认可的。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款的规定，行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错的，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。因此不能因田来喜犯伪造公司印章罪被判处有期徒刑而免除林州建总的还款责任。魏芳通过转账方式履行了提供借款的义务，经催告后，林州建总应当承担还本付息的责任。
综上所述，林州建总建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10600元，由上诉人林州建总建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 杨
审 判 员 郑孝军
审 判 员 化启武
二〇一八年七月二十一日
法官助理 吴 灿
书 记 员 马娜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。