wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤12民终1164号
上诉人（原审原告）：梁常权，男，1983年5月11日出生，汉族，住广东省怀集县怀城镇。
上诉人（原审原告）：梁承权，男，1978年8月9日出生，汉族，住广东省怀集县怀城镇。
被上诉人（原审被告）：梁志校，又名梁智校，男，1982年8月11日出生，汉族，住广东省怀集县。
被上诉人（原审被告）：梁志桂，男，1983年9月24日出生，汉族，住广东省怀集县怀城镇.
上诉人梁常权、梁承权因与被上诉人梁志校、梁志桂排除妨害纠纷一案，不服广东省怀集县人民法院（2016）粤1224民初323号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：从梁常权、梁承权所起诉的主要诉讼请求分析，本案为排除妨害纠纷。排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷，本案属于物权中土地使用权的保护，首先梁常权、梁承权作为权利人自己要取得合法的宅基地土地使用权为前提。根据《中华人民共和国土地管理法》第三条“十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。各级人民政府应当采取措施，全面规划，严格管理，保护、开发土地资源，制止非法占用土地的行为”、第四条“国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。……”、第六条“任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告”、第三十一条“国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。……”，和《中华人民共和国物权法》第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。……”、第一百五十二条“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”、第一百五十三条“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”的规定，梁常权、梁承权建房的土地为护龙经济合作社集体所有的土地，梁常权、梁承权未取得土地使用权证便在集体所有的耕地上建房，是违反法律规定的；而梁常权、梁承权要求梁志校已建成的房屋也未取得宅基土地使用权证和梁志桂使用的有围栏园地耕地亦未取得自留地使用权证，况且梁志校已建成的房屋和梁志桂使用的园地耕地均不属梁常权、梁承权使用的土地上或范围内，梁常权、梁承权未取得宅基地土地使用权证在集体所有的土地上建房而要求排除妨碍的请求是属理据不足，故梁常权、梁承权起诉应依法予以驳回，应依法由土地管理职能行政部门作认定处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，裁定驳回原告梁常权、梁承权的起诉。
上诉人梁常权、梁承权不服原审裁定，向本院提出上诉称：一、原审裁定定性错误。本案讼争的是道路通行问题，不是土地纠纷，应定性为相邻纠纷，原审裁定将本案定性为排除妨害纠纷是错误的。二、原审裁定认定事实错误。上诉人住宅旁边一直有一条两米多宽的村道，被上诉人所建房屋占用了道路的部分土地，致使道路变窄，严重影响上诉人正常的运输出入通行，原审裁定却认为“是因为物受到他人妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷”及“土地使用权的争议”是明显的事实错误。三、原审裁定适用法律错误。其适用《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国物权法》的相关规定是不当的，相邻纠纷应适用《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定。四、原审裁定实体处理错误。本案是相邻关系纠纷而不是土地使用权纠纷，原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定驳回上诉人的起诉错误。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
本院认为，梁常权、梁承权向原审法院提起本案诉讼，请求判令梁志校立即停止侵占村道而妨碍其出入通行的行为，并排除在村道上违法基建的建筑物，恢复村道原状。经明梁志校建房的土地未取得宅基地使用权证，所建房屋亦没有办理报建手续。因此，梁常权、梁承权的上述诉请涉及违法用地和违法建筑，应先由行政主管机关作出处理，待处理结果确定后，如当事人认为其民事权益受到侵害，且符合民事诉讼受理条件的，可依法另行起诉主张权利。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢启杰
审判员 罗静芳
审判员 周向京
二〇一六年九月九日
书记员 黎 莹
第4页共4页
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第587号
原公诉机关成都市成华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卿勇，男，1985年12月11日出生，汉族，户籍所在地：四川省金堂县。2015年1月20日因涉嫌犯非法持有毒品罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年2月3日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人李忠，四川蜀信律师事务所律师。
成都市成华区人民法院审理成都市成华区人民检察院指控原审被告人卿勇犯运输毒品罪一案，于二0一五年七月十四日作出（2015）成华刑初字第315号刑事判决。宣判后，原审被告人卿勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市人民检察院指派检察员周翔出庭履行职务，上诉人卿勇及其辩护人李忠到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定，2015年1月20日下午，被告人卿勇携带一袋用透明塑料口袋封装的冰毒，在四川省金堂县县城乘坐上一辆号牌为川A＊＊＊**的出租车前往成都市市区梁家巷。当车行至成绵高速公路成都收费站时被公安民警拦下检查，卿勇携带的冰毒被公安民警查获予以扣押。经称量，卿勇携带的冰毒重50.63克，鉴定含甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实，有以下证据予以证实：接受刑事案件登记表、到案经过；检查笔录、称量笔录；扣押清单、指认照片；现场检测报告书、检验报告；证人黄某某的证言及辨认笔录；被告人卿勇的供述及辩解；被告人卿勇的户籍材料及辨认说明等。
上述证据在一审开庭时由公诉机关出示，原审法院经质证后予以采信。
原判认为，被告人卿勇携带毒品甲基苯丙胺乘坐出租车从金堂县出发前往成都市市区，当行经成绵高速至成都收费站时被挡获，其运输毒品的客观事实及运输毒品到异地的主观目的已经很清楚。故被告人卿勇携带含甲基苯丙胺成分的毒品50.63克，在运输过程中被公安民警抓获，其实际实施的正是运输毒品的行为，该行为符合运输毒品罪的法律特征，其行为已构成运输毒品罪。被告人卿勇归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第三百五十七条，第五十九条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人卿勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产5000元。二、对涉案的毒品50.63克予以没收。
宣判后，原审被告人卿勇不服，提出上诉。上诉人卿勇及其辩护人上诉、辩护称：1、卿勇随身携带的毒品系用于本人吸食，其行为不构成运输毒品罪，应属非法持有毒品罪；2、本案查获的毒品数量不足50克。请求二审法院考虑上述因素，依法改判。
出庭履行职务的检察员认为原判认定事实清楚、证据充分、量刑适当，应予维持。
二审中，出庭履行职务的检察员提交由成都市公安局成华区分局禁毒大队出具的情况说明，证实公安机关挡获卿勇后，按照称量程序，在见证人见证下对查获的冰毒进行了称量。称量程序是：将空的毒品袋放到电子秤上，然后按电子秤上清零键，电子秤上的数据归零，然后将缴获的冰毒装到毒品袋里再进行称量，这样称量所称毒品就是毒品的净重（50.63克）。整个过程在见证人和嫌疑人及2名以上警察在场的情况下完成。
对检察机关二审出具的证据，本院经分析认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，亦与在案证据相互印证，足以证实侦查机关的称量过程合符法定程序及查获毒品经称量净重为50.63克，故应予采信。
二审查明的事实和证据与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人卿勇违反国家对毒品的管制规定，携带毒品甲基苯丙胺50.63克乘坐出租车从金堂县出发前往成都市区，其行为已构成运输毒品罪，且数量大。上诉人卿勇归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
针对上诉人卿勇及其辩护人上诉、辩护所提卿勇的行为应构成非法持有毒品罪且本案查获的毒品数量不足50克的意见，本院认为，在案证据证实，上诉人卿勇系吸毒人员，案发当日其明知是毒品甲基苯丙胺而携带并乘坐出租车从金堂县出发前往成都市区，在成绵高速成都收费站时被公安机关挡获，故卿勇在运输毒品的过程中被挡获的事实清楚，且经公安机关现场称量，毒品净重达50.63克，已属数量大，故上诉人卿勇及其辩护人所提前述上诉、辩护意见与事实不符而不能成立，本院不予采纳。
综上，原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 忠
代理审判员 查 理
代理审判员 傅 超
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘梦云
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第587号
原公诉机关成都市成华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卿勇，男，1985年12月11日出生，汉族，户籍所在地：四川省金堂县。2015年1月20日因涉嫌犯非法持有毒品罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年2月3日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人李忠，四川蜀信律师事务所律师。
成都市成华区人民法院审理成都市成华区人民检察院指控原审被告人卿勇犯运输毒品罪一案，于二0一五年七月十四日作出（2015）成华刑初字第315号刑事判决。宣判后，原审被告人卿勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市人民检察院指派检察员周翔出庭履行职务，上诉人卿勇及其辩护人李忠到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定，2015年1月20日下午，被告人卿勇携带一袋用透明塑料口袋封装的冰毒，在四川省金堂县县城乘坐上一辆号牌为川A***37的出租车前往成都市市区梁家巷。当车行至成绵高速公路成都收费站时被公安民警拦下检查，卿勇携带的冰毒被公安民警查获予以扣押。经称量，卿勇携带的冰毒重50.63克，鉴定含甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实，有以下证据予以证实：接受刑事案件登记表、到案经过；检查笔录、称量笔录；扣押清单、指认照片；现场检测报告书、检验报告；证人黄某某的证言及辨认笔录；被告人卿勇的供述及辩解；被告人卿勇的户籍材料及辨认说明等。
上述证据在一审开庭时由公诉机关出示，原审法院经质证后予以采信。
原判认为，被告人卿勇携带毒品甲基苯丙胺乘坐出租车从金堂县出发前往成都市市区，当行经成绵高速至成都收费站时被挡获，其运输毒品的客观事实及运输毒品到异地的主观目的已经很清楚。故被告人卿勇携带含甲基苯丙胺成分的毒品50.63克，在运输过程中被公安民警抓获，其实际实施的正是运输毒品的行为，该行为符合运输毒品罪的法律特征，其行为已构成运输毒品罪。被告人卿勇归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第三百五十七条，第五十九条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人卿勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产5000元。二、对涉案的毒品50.63克予以没收。
宣判后，原审被告人卿勇不服，提出上诉。上诉人卿勇及其辩护人上诉、辩护称：1、卿勇随身携带的毒品系用于本人吸食，其行为不构成运输毒品罪，应属非法持有毒品罪；2、本案查获的毒品数量不足50克。请求二审法院考虑上述因素，依法改判。
出庭履行职务的检察员认为原判认定事实清楚、证据充分、量刑适当，应予维持。
二审中，出庭履行职务的检察员提交由成都市公安局成华区分局禁毒大队出具的情况说明，证实公安机关挡获卿勇后，按照称量程序，在见证人见证下对查获的冰毒进行了称量。称量程序是：将空的毒品袋放到电子秤上，然后按电子秤上清零键，电子秤上的数据归零，然后将缴获的冰毒装到毒品袋里再进行称量，这样称量所称毒品就是毒品的净重（50.63克）。整个过程在见证人和嫌疑人及2名以上警察在场的情况下完成。
对检察机关二审出具的证据，本院经分析认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，亦与在案证据相互印证，足以证实侦查机关的称量过程合符法定程序及查获毒品经称量净重为50.63克，故应予采信。
二审查明的事实和证据与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人卿勇违反国家对毒品的管制规定，携带毒品甲基苯丙胺50.63克乘坐出租车从金堂县出发前往成都市区，其行为已构成运输毒品罪，且数量大。上诉人卿勇归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
针对上诉人卿勇及其辩护人上诉、辩护所提卿勇的行为应构成非法持有毒品罪且本案查获的毒品数量不足50克的意见，本院认为，在案证据证实，上诉人卿勇系吸毒人员，案发当日其明知是毒品甲基苯丙胺而携带并乘坐出租车从金堂县出发前往成都市区，在成绵高速成都收费站时被公安机关挡获，故卿勇在运输毒品的过程中被挡获的事实清楚，且经公安机关现场称量，毒品净重达50.63克，已属数量大，故上诉人卿勇及其辩护人所提前述上诉、辩护意见与事实不符而不能成立，本院不予采纳。
综上，原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 忠
代理审判员 查 理
代理审判员 傅 超
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘梦云
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初1248号
原告穆春红，系受害人余云淑之丈夫，1967年2月21日出生，汉族，农民。
原告徐自福，系受害人余云淑之父亲，1944年10月22日出生，汉族，农民。
原告穆晶晶，系受害人余云淑之女，1991年2月3日出生，汉族，务工。
原告穆徐立，系受害人余云淑之女，1995年9月22日出生，汉族，务工。
上列四原告委托诉讼代理人：舒权胜，湖北富川律师事务所律师。
被告梁水超，男，1987年5月9日出生，汉族，驾驶员。
被告江西省广优达物流有限公司（以下简称广优达公司），住所地：修水县义宁镇良塘新区（达星物流商贸城18栋108铺面）。
法定代表人石秋萍，该公司经理。
被告天安财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称保险公司），住所地：九江市开发区九瑞大道106号联信商务广场8楼。
负责人汪小林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄玉兔，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：谢斌，该公司工作人员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆晶晶、穆春红及其委托代理人舒全胜；被告梁水超、保险公司的委托代理人黄玉兔已到庭参加了诉讼。被告广优达公司未到庭。本案现已审理终结。
原告穆春红等诉称，2016年5月16日，其家属余云淑驾驶电动车与梁水超驾驶的赣G×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成余云淑受伤及二轮电动车损坏的交通事故。后余云淑在送往医院抢救途中不幸去世。2016年5月27日，修水县交通警察大队作出责任认定，认定由梁水超负事故全部责任，余云淑不负事故责任。经查，赣G×××××号重型自卸货车系广优达公司所有，梁水超系该公司员工，赣G×××××号重型自卸货车在保险公司购买强制险和100万元的第三者商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原、被告就赔偿事宜未达成一致，特诉诸本院要求被告赔偿其各项损失合计309032.8元（其中死亡赔偿金222780元、丧葬费26068.5元、财产损失费2800元、医疗费705元、误工费4050元、被抚养人生活费22629.3元、精神抚慰金30000元）。
被告梁水超辩称，事故发生属实，对责任认定无异议。赣G×××××号重型自卸货车系我本人所有，挂靠在广优达公司。
被告广优达公司未作答辩。
被告保险公司辩称，一、误工费标准过高，应按3人7天，参照2015年私营农林牧渔业平均就业工资标准（68元/天）计算。二、根据交警事故认定赣G×××××驾驶员负事故全部责任，应当追究交通肇事罪，负有刑事责任的话，我公司不应承担精神抚慰金的赔偿。三、财产损失我公司已定损2000元，应以我公司定损单为准。
经审理查明，2016年5月16日，梁水超驾驶赣G×××××号重型自卸货车，从修水县城出发沿省道306线往武宁县清江乡方向行驶，17时10分许，行驶至省道306线105KM+240M路段，与相对方向由余云淑驾驶的无牌二轮电动车（车架号：×××××××）会车时发生碰撞，造成余云淑受伤及二轮电动车损坏的道路交通事故。余云淑在送往医院抢救途中死亡。修水县公安局交通警察大队对该事故作出责任认定，认定由梁水超负事故全部责任；余云淑不负事故责任。梁水超驾驶的赣G×××××号重型自卸货车系其本人所有的，挂靠在广优达公司，已在保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险（含不计免赔），保险期间自2016年4月10日零时起至2017年4月9日二十四时止。事故发生后，余云淑被送往修水县第一人民医院抢救，抢救途中去世，花医疗费705.08元。保险公司对余云淑驾驶的二轮电动车损失进行了定损，定损为2000元，原告表示认可。余云淑，1969年11月1日出生，身份证号码：360424196911014828，曾用名徐云淑，其父亲徐自福已生育三个子女（含受害人）。
以上事实，有原、被告相一致的陈述；道路交通事故认定书；保单；驾驶证复印件；家庭户口本复印件；定损单等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，2016年5月16日17时10分，梁水超驾驶赣G×××××号重型自卸货车在省道306线105KM+240M路段与余云淑驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成余云淑受伤及电动车受损，后余云淑在送往医院抢救途中死亡的道路交通事故，事实清楚，应予以认定。关于本次事故的责任划分，本院采信修水县公安局交通警察大队作出的责任认定。鉴于梁水超驾驶的赣G×××××号重型自卸货车已在保险公司投保，故应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；超过部分由车辆使用人梁水超承担。关于保险公司辩称本案涉及交通肇事罪，应终止审理，且不应承担精神抚慰金，该辩称于法无据，本院不予支持。受害人在本案中系无责方，本次事故导致其死亡，给原告身心造成了伤害，原告诉求精神抚慰金30000元，应予以支持。关于误工费，受害人余云淑死亡后，其近亲属为办理丧葬事宜而产生误工费，符合客观实际，本院酌定3000元。受害人本人及其父亲均居住于江西农村，原告按照农村标准诉求死亡赔偿金及被扶养人生活费合计245409.3元（222780元+22629.3元），符合法律规定，应予以支持。综上，原告的损失范围确定如下：1、医疗费705元；2、死亡赔偿金245409.3元；3、丧葬费26068.5元；4、精神抚慰金30000元；5、误工费3000元；6、财产损失2000元。以上合计307182.8元，由保险公司在保险范围内予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其它相关法律之规定判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告穆春红、徐自福、穆晶晶、穆徐立各项损失合计307182.8元。
二、驳回原告穆春红、徐自福、穆晶晶、穆徐立其它的诉讼请求。
案件受理费5894元，由被告梁水超负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 於林枫
人民陪审员 魏长秀
人民陪审员 冷与高
二〇一六年八月三日
书 记 员 周 聪
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执恢322号
申请执行人咸阳秦都区聚丰小额贷款有限公司，住所地咸阳市秦都区人民中路16号中宏大厦1号楼，组织机构代码：56713104-4。
被执行人殷某，女，汉族。
被执行人尚某，男，汉族。
被执行人西安市雁塔区秦膳宫酒楼，住所地西安市雁塔区南二环中段嘉祥世家10101、10201、10301号，组织机构代码：L4574637-8。
负责人殷某萍。
咸阳秦都区聚丰小额贷款有限公司与殷某、尚某、西安市雁塔区秦膳宫酒楼借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第03038号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容：一、殷某付给咸阳秦都区聚丰小额贷款有限公司借款本金380万元及利息（2015年1月1日起至款项付清之日止，按年利率24%计算）。二、本调解书协议第一项被告殷某的付款义务，由被告西安市雁塔区秦膳宫酒楼、尚某承担民事连带偿付责任。并承担案件受理费22020元、本案执行费40400元。上述义务被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人殷某、尚某、西安市雁塔区秦膳宫酒楼银行存款498万元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 军
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0324民初1431号
原告冯某某，男，汉族，陕西省扶风县人，农民。
被告王某某，男，约40岁，汉族，陕西省扶风县人，农民。
本院在审理原告冯某某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告冯某某以原、被告双方已和解为由，于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤诉。
本案受理费610元，减半收取305元，由原告冯某某负担。
审判员 杨总纲
二〇一六年十一月八日
书记员 党瑜玺
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初1165号
原告余某某，男。
被告黔西县某某房地产开发有限责任公司。
法定代表人张某，系该公司总经理。
委托代理人谢敬涛，贵州驰远律师事务所律师。
本院在审理原告余某某与被告黔西县某某房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告余某某于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出申请撤诉的理由，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费1411元（已减半收取），由原告余某某负担。
审 判 长 张光辉
审 判 员 陈佳毅
人民陪审员 李学伍
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 顾玉梅
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第33号
罪犯马桂龙，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2011年10月12日作出（2011）丰刑初字第449号刑事判决，以被告人马桂龙犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1500元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯马桂龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬3次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯马桂龙在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马桂龙减去有期徒刑八个月。罚金1500元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国云
审 判 员 高洪明
代理审判员 王宏伟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 么 丽
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1022执异6号
异议人(被执行人)：新乡市宝德房地产开发有限公司，地址在新乡市辉县市九山路南段西。
法定代表人：ＸＸ，经理。
申请执行人：熊伟忠，男，汉族，1970年10月2日出生，住江西省黎川县。
委托代理人：叶小毛，江西诚浩律师事务所律师。
被执行人：江西宝德房地产开发有限公司，地址在江西省黎川县日峰镇商业步行街119-120店。
法定代表人：李治平，经理。
被执行人：李治平，男，汉族，1954年2月25日出生，住江西省玉山县。
本院在执行申请执行人熊伟忠与被执行人新乡市宝德房地产开发有限公司、江西宝德房地产开发有限公司、李治平民间借贷纠纷一案中，新乡市宝德房地产开发有限公司于2018年3月12日向本院提出了异议，要求：1、撤销、终结（2018）赣1022执恢6号裁定书；2、撤销对所有权证号为豫（2017）不动产权第××号土地的查封、拍卖；3、终结本案执行程序。本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2018年3月21日依法举行了听证，新乡市宝德房地产开发有限公司、熊伟忠的委托代理人叶小毛到庭参加听证，江西宝德房地产开发有限公司、李治平经本院依法传唤未到庭参加听证，现已审查终结。
新乡市宝德房地产开发有限公司称，1、（2015）黎民初字第789号民间借贷纠纷案件，异议人已于2015年12月12日、13日通过给熊伟忠过户房产抵付债务的方式，已经全部履行完毕，现熊伟忠再次申请执行，不符合法律规定；2、涉案土地因仍未拆迁完毕，评估价格过低，投资开发未完成投资总额的25%以上等，不应进行司法拍卖；3、网络司法拍卖该涉案土地未依法公开评估报告副本及执行依据法律文书，公示的拍卖土地文字说明及照片展示严重失实；4、该案诉讼涉嫌刑事犯罪。在听证中，新乡市宝德房地产开发有限公司要求撤销（2015）黎民初字第789号民事判决。
熊伟忠称，查封、拍卖合法，异议人主张债务因其用商铺抵付欠款而消灭，异议人应该在诉讼过程中提出而非提出执行异议，而且抵付的债务也不是该笔债务。
本院查明，2015年12月9日熊伟忠诉至本院要求新乡市宝德房地产开发有限公司、江西宝德房地产开发有限公司、李治平归还借款本金400万元及利息，本院于2016年1月28日依法判决新乡市宝德房地产开发有限公司、江西宝德房地产开发有限公司、李治平在判决生效后十日内支付熊伟忠借款本金400万元并按月利率2%标准计付自2013年12月12日起至本判决确定履行期满日止的利息，各方当事人均未提起上诉，该判决已生效。2017年5月25日熊伟忠申请执行，2017年11月8日本院依法裁定拍卖涉案土地，2017年12月19日熊伟忠以与被执行人协商解决为由申请撤销执行，本院依法终结执行。2018年1月29日，熊伟忠申请恢复执行，本院依法立案执行即（2018）赣1022执恢6号，于2018年2月6日裁定拍卖涉案土地，并于2018年3月15日对涉案土地进行网络司法拍卖，以36123400元成交。
本院认为，异议人新乡市宝德房地产开发有限公司以其于2015年12月12日、13日通过商铺抵付欠款的方式已清偿债务为由要求撤销（2018）赣1022执恢6号裁定，终结案件执行，而异议人主张已抵付欠款的行为系发生在原审案件诉讼过程中，其可以通过申请再审或者其他程序解决而非提出执行异议。异议人提出网络司法拍卖程序违法未公布执行依据文书、评估报告，但经审查，本院在拍卖公告上依法公布了评估报告副本，拍卖裁定书也依法送达了相关当事人，虽然在拍卖公告上未公布相关执行依据文书，但并不影响此次拍卖的效力。异议人提出拍卖公告公示的拍卖物文字说明及照片展示严重不实不符合事实。异议人提出该涉案土地涉及拆迁户安置、城市整体规划等应当撤销查封、拍卖的要求，不符合法律规定。异议人提出熊伟忠涉嫌虚假诉讼，但异议人提供的相关证据，不能确定其真实性，也无法确定所指向的具体案件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定，裁定如下：
驳回新乡市宝德房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向江西省抚州市中级人民法院申请复议。
审判长 邓 辉
审判员 万增光
审判员 付润琴
二〇一八年三月二十二日
书记员 邓 磊
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保65号
申请执行人:吉昌清。
被执行人:德阳半亩园餐饮管理有限公司。
申请执行人吉昌清与被执行人德阳半亩园餐饮管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院依据生效的（2017）川0603民初440号民事裁定进行保全。2017年2月21日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人德阳半亩园餐饮管理有限公司名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）川0603民初440号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一七年三月二十三日
书记员 宋金璋
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终142号
上诉人（原审被告）吴振森，男，1971年3月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区开鲁县。
上诉人（原审被告）胡玉玲，女，1974年1月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区开鲁县。
被上诉人（原审原告）杨志军，男，1973年2月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区开鲁县。
被上诉人（原审原告）刘海银，女，1975年5月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区开鲁县。
被上诉人（原审被告）胡振林，男，1968年1月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区开鲁县。
上诉人吴振森、胡玉玲因房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2015）开民初字第3144号民事判决，向本院提起上诉，上诉人吴振森、胡玉玲于2016年3月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴振森、胡玉玲撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴振森、胡玉玲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人吴振森负担25元、胡玉玲负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王孟良
审判员 蒋鹏哲
审判员 郑旭然
二〇一六年三月二日
书记员 金 玲
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初3544号
原告：倪敬仙，女，1945年5月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：周友金，男，1942年8月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，系原告之夫。
被告：宗爱莲，女，1954年5月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告倪敬仙与被告宗爱莲健康权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法由审判员潘捷适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告倪敬仙及其委托代理人周友金到庭参加诉讼。被告宗爱莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倪敬仙诉称，原告在2017年9月14日早上卖菜，被告在身后用钢管打原告头部受伤血流不止，原告向城关派出所报案，派出所民警赶到现场把原告送到医院抢救治疗，原告于2017年10月7日出院。综上所述，被告侵犯了原告的生命权、身体权、健康权。故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告经济损失24066.72元（赔偿明细：1、医疗费5576.72元；2、住院伙食补助费24天×30元/天=720元；3、营养费54天×30元/天=1620元；4、护理费54天×120元/天=6400元；5、误工费54天×125元/天=6750元；6、精神损害抚慰金3000元。合计24066.72元）。
原告倪敬仙为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证。证明原告主体资格。
2、繁昌县公安局鉴定文书。证明原告受伤程度。
3、出院记录。证明原告受伤治疗情况。
4、病人费用清单。证明原告医疗费用情况。
5�诊断证明、医疗票据。证明原告出院后建议休息天数、增加营养等及受伤费用金额。
被告宗爱莲未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据和书面答辩状。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，被告未到庭，视为放弃对证据的质证权利，本院结合当事人的陈述，综合予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年9月14日早上，原告在繁昌县繁阳镇安定花园小区门口卖菜，被告在原告身后用钢管击打原告头部，致原告被打受伤，路人报警后繁昌县公安局城关派出所民警出警并立案处理。后原告被送往繁昌县人民医院进行治疗，住院24天后出院，被诊断为轻型颅脑损伤、头部及左前臂软组织损伤、高血压。门诊治疗的医药费为1787.62元，住院治疗的医药费为3789.10元，合计5576.72元。城关派出所为了查明案情，委托繁昌县公安局物证鉴定室对原告的人身损伤程度进行鉴定，该室于2017年10月17日作出（繁）公（法）鉴字［2017］81号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为：倪敬仙的损伤程度评定为轻微伤。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。原告在小区门口卖菜时被告对其进行殴打，导致原告身体受到伤害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”故被告应对原告被殴打所致的身体伤害承担赔偿责任。
关于原告各项合理经济损失的计算。
1、医疗费。本院对原告提供的医疗费票�进行了审核，根据原告提供的出院记录记载，由于科室无床位，门诊补液治疗5天，医药费为1787.62元，后又住院治疗19天，医药费为3789.10元，合计5576.72元。
2、营养费。结合原告住院19天的事实及出院医嘱“休息壹月，加强营养及护理等”，本院酌定营养期为49天，标准同伙食补助费，认定为49天×30元/天=1470元。
3、住院期间伙食补助费。经审核，原告住院19天，故住院期间伙食补助费认定为30元/天×19天=570元。
4、护理费。鉴于原告住院的事实，并结合其年龄及身体状况，参照上一年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资计算护理费，标准为120元/天，给予其49天的护理期，故护理费认定为120元/天×49天=5880元。
5、误工费。误工天数，原告伤情被诊断为轻型颅脑损伤、头部及左前臂软组织损伤、高血压，在繁昌县人民医院住治疗19天，出院医嘱为：休息一月，加强营养及护理等。原告主张误工天数为54天，本院酌定为49天；误工费标准，依据原告在庭审时陈述其种菜、卖菜的实际情况，本院酌定原告的月工资参照上一年度安徽省农、林、牧、渔业平均工资94元/天予以计算，因此误工费认定为94元/天×49天=4606元。
6、精神抚慰金。鉴于原告身体受到伤害的事实，本院酌定精神抚慰金为1000元。
以上各项合计19103元（取整数）。
综上所述，为保护公民的生命健康权，维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于�理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗爱莲于本判决生效后十日内向原告倪敬仙支付人身损害赔偿款19103元。
二、驳回原告倪敬仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费201元（原告已预交），由被告宗爱莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 潘捷
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王欢
附本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0622民初456号
原告：玉屏侗族自治县鑫鹏小额贷款有限责任公司，组织机构代码证09031647-0，住所地玉屏侗族自治县茅坪新区5号舞阳欣城九号楼201.202号。
法定代表人：刘知之，该公司董事长。
委托代理人：黄万永，男，1985年3月8日出生，侗族，住玉屏侗族自治县，系该公司副总经理。
被告：龙君凤，女，1974年9月15日出生，侗族，个体工商户，住玉屏侗族自治县。
原告玉屏侗族自治县鑫鹏小额贷款有限责任公司（以下简称鑫鹏贷款公司）诉被告龙君凤小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告鑫鹏贷款公司的委托代理人黄万永到庭参加诉讼，被告龙君凤经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告鑫鹏贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告龙君凤偿还原告贷款本金5万元，支付2016年2月14日至2016年8月29日期间的利息6860元，并按2%的月利率支付利息至借款偿清之日止；2、被告龙君凤承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月14日，原告与被告签订了借款合同。合同约定：被告向原告借款5万元；期限为2014年8月14日至2014年11月14日；贷款期间利率为月息20‰，逾期利息按贷款期限利息上浮50%；如被告未按期还款，应承担贷款本金金额20%的违约金。合同签订后，原告依约将贷款发放给了被告龙君凤。被告龙君凤偿还了2016年2月13日期间的利息，之后未按期偿还借款本金及利息。经原告多次催促，被告以资金周转困难为由拒绝还款。
被告龙君凤未答辩、也未提供证据。
本案争议焦点：原告的请求是否合法有据？
原告鑫鹏贷款公司围绕诉讼请求依法提交了证据：原告的组织机构代码、营业执照、税务证；被告龙君凤的个体工商营业执照、身份证、结婚证；借款合同；借款凭证及取款支票，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理认定事实如下：2014年8月14日，原告与被告签订了借款合同。合同约定：被告向原告借款5万元；期限为2014年8月14日至2014年11月14日；贷款期间利率为月息20‰，逾期利息按贷款期限利息上浮50%；如被告未按期还款，应承担贷款本金金额20%的违约金。合同签订当天，原告依约将贷款发放给了被告龙君凤。被告龙君凤仅偿还了2016年2月13日以前的利息，之后未按期偿还借款本金及利息。经原告多次催要，被告以资金周转困难为由拒绝还款。
另查明，鑫鹏贷款公司是自然人控股的有限责任公司，从事小额贷款、票据贴现业务。
本院认为，鑫鹏贷款公司与龙君凤签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，对双方当事人均具有约束力，应当如实履行。鑫鹏贷款公司已履行了向龙君凤及时足额发放贷款的义务，当贷款到期时，龙君凤则应当依约履行偿还借款本金及利息的义务。龙君凤未按借款合同约定偿还到期债务，已构成违约。鑫鹏贷款公司要求龙君风偿还借款本金5万元、支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鑫鹏贷款公司要求被告龙君凤支付利息的计算利率，没有违反法律的强制性规定，本院予以支持。2016年2月14日至2016年8月29日的利息为：5万元×196天×（2%÷30天）=6533元。对原告主张利息的超出部分，本院不予支持。
鑫鹏贷款公司要求被告支付从2016年8月29日至借款本金偿清之日期间的利息，符合双方的约定，按月利率2%计算，本院予以支持。被告龙君凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙君凤偿还原告玉屏侗族自治县鑫鹏小额贷款有限责任公司借款本金5万元；
二、被告龙君凤支付原告玉屏侗族自治县鑫鹏小额贷款有限责任公司2014年2月14日至2016年8月29日期间的利息6533元，并按月利率2%给付原告玉屏侗族自治县鑫鹏小额贷款有限责任公司自2016年8月30日至贷款偿清之日止的利息。
上述给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取611元，由被告龙君凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 钟 金 和
二〇一六年十月十八日
书记员 龙斐（代）
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终2841号
上诉人（原审原告）：中国人民解放军31659部队保障部，住所地福建省厦门市集美区后溪镇。
代表人：余小明，该部部长。
委托诉讼代理人：林永标，福建闽鹭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳立威，福建闽鹭律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：厦门鑫银通投资发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区会展南二路272号。
法定代表人：夏艳涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭立群，福建择高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婷，福建择高律师事务所律师。
上诉人中国人民解放军31659部队保障部（以下简称31659部队保障部）与厦门鑫银通投资发展有限公司（以下简称鑫银通公司）因租赁合同纠纷一案，31659部队保障部不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初16046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，因上诉人31659部队保障部申请缓交受理费未提供相关证明，本院依法不予准许其缓交申请后，未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人31659部队保障部自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 胡林蓉
审 判 员 陈 璟
二〇一八年五月七日
代书记员 黄亚君
附：相关法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽02民终2841号上诉人（原审原告）：中国人民解放军31659部队保障部，住所地福建省厦门市集美区后溪镇。代表人：余小明，该部部长。委托诉讼代理人：林永标，福建闽鹭律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳立威，福建闽鹭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：厦门鑫银通投资发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区会展南二路272号。法定代表人：夏艳涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭立群，福建择高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷，福建择高律师事务所律师。上诉人中国人民解放军31659部队保障部（以下简称31659部队保障部）与厦门鑫银通投资发展有限公司（以下简称鑫银通公司）因租赁合同纠纷一案，31659部队保障部不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初16046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，因上诉人31659部队保障部申请缓交受理费未提供相关证明，本院依法不予准许其缓交申请后，未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人31659部队保障部自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 林巧玲审 判 员 胡林蓉审 判 员 陈 璟二〇一八年五月七日代书记员 黄亚君附：相关法律法规、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第78号
申请人农安县农村信用合作联社开安信用社。
负责人程曙光，主任。
被申请人杨晓兵，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社开安信用社于2014年2月28日向本院申请支付令，申请的事实为2008年5月21日被申请人杨晓兵欠该信用社借款20,000.00元，约定月利率13.695‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请�杨晓兵立即给付借款本金20,000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社开安信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杨晓兵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社开安信用社借款20,000.00元及利息（利息从为2008年5月21日始至还款日为止，月利率按13.695‰计算）。
案件受理费100.00元由被申请人杨晓兵负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张柏利
二〇一四年三月三日
书记员 刘 辉
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第04394号
申请执行人周丽。
被执行人江苏耀华特种玻璃有限公司，组织机构代码证号××，住所地睢宁县梁集镇景湖工业园天虹大道东侧。
法定代表人马凤明，该公司总经理。
周丽与江苏耀华特种玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第02545号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人周丽向本院申请强制执行，本院于2015年10月30日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第02545号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 纪永胜
审判员 张 刚
二〇一五年十二月十六日
书记员 王梓屹
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初2334号
原告陶殿峰。
被告阜南县春晖学校。
法定代表人张大成，董事长。
原告陶殿峰与被告阜南县春晖学校劳动争议一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行审理。
陶殿峰向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告为原告缴纳2012年9月至2014年10月在校工作期间的社会保险。事实和理由：原告于2012年8月20日与被告签订《员工聘用合同书》，至2014年10月工作期间，被告未给原告办理社会保险。原告向阜南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未予受理。现诉至法院，望判如诉请。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定，征缴社会保险费，属于社会保险费征缴部门的法定职责，陶殿峰应向社会保险机构申请解决，起诉请求法院判决被告为其办理社会保险，不属于人民法院受理民事案件的范围，法院不予审理，对其起诉依法应当驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陶殿峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姚孝琴
人民陪审员 刘国芬
人民陪审员 王燕舞
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国劳动法》
第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。
《社会保险费征缴暂行条例》
第二十六条缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1225民初2334号原告陶殿峰。被告阜南县春晖学校。法定代表人张大成，董事长。原告陶殿峰与被告阜南县春晖学校劳动争议一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行审理。陶殿峰向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告为原告缴纳2012年9月至2014年10月在校工作期间的社会保险。事实和理由：原告于2012年8月20日与被告签订《员工聘用合同书》，至2014年10月工作期间，被告未给原告办理社会保险。原告向阜南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未予受理。现诉至法院，望判如诉请。本院经审查认为，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定，征缴社会保险费，属于社会保险费征缴部门的法定职责，陶殿峰应向社会保险机构申请解决，起诉请求法院判决被告为其办理社会保险，不属于人民法院受理民事案件的范围，法院不予审理，对其起诉依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陶殿峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  姚孝琴人民陪审员  刘国芬人民陪审员  王燕舞二〇一七年六月五日书 记 员  张 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国劳动法》第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1190号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人吴吉胜，男，1985年10月12日出生，汉族，贵州省长顺县人，初中文化，农民，住贵州省长顺县。2006年10月因盗窃被上海市公安局青浦分局行政拘留十日；2008年4月因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元；2011年11月21日因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月21日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）1126号起诉书指控被告人吴吉胜犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯丽君、被告人吴吉胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2016年5月1日18时许，被告人吴吉胜在绍兴市越城区国际摩尔城瑞丰银行门口，使用石头砸开被害人张某停放于此的号牌为浙A×××××的汽车驾驶室玻璃，窃得车内黑色皮夹一只，内有人民币2070元及身份证、银行卡若干。
2016年7月21日，被告人吴吉胜在贵州省长顺县北场社区三组被警察抓获。案发后，赃款、赃物均未追回。
上述事实，被告人吴吉胜在开庭审理过程中亦无异议，并由刑事判决书、照片、户籍证明、抓获经过说明、情况说明，被害人张某的陈述，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴吉胜曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴吉胜曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；采用破坏性手段盗窃，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人吴吉胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月二十一日起至二○一七年三月二十日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、赃款赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一六年十一月四日
书记员 徐丹艳
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
……
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
……
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初2355号
原告：周某某，女，1951年1月6日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：任某某，天津某某律师事务所律师。
原告：曹某某，女，1993年7月22日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：任某某，天津某某律师事务所律师。
被告：某某财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市。
负责人：汪某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘某一，天津某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：米某某，天津某某律师事务所律师。
原告周某某、曹某某与被告某某财产保险股份有限公司常州市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某、曹某某委托诉讼代理人任某某，被告某某财产保险股份有限公司常州市分公司委托诉讼代理人刘某一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某、曹某某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告赔偿原告损失共计20300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告周某某系刘某一母亲，原告曹某某系刘某一女儿。2017年4月21日，刘某一驾驶苏Ｄ×××××号小轿车行驶至天津市西青区荣乌高速下行703.6公里时发生交通事故，事故造成苏Ｄ×××××号小轿车车辆严重受损。该车辆在被告处投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内。原告为维护自身权益，现向贵院提起诉讼。
被告某某财产保险股份有限公司常州市分公司辩称，在被保险人行驶证、驾驶证都合法有效的情况下，同意按照相应比例承担合理合法损失。车辆维修费用不同意理赔，因为事故发生后，原告将车辆变卖他人，导致我公司对车辆损失价值无法确定，所以不同意赔偿车辆损失。评估费用属于原告单方委托，且该损失属于间接损失，不同意理赔。拖车费用认可，但数额过高。
本院经审理认定事实如下：刘某一与被告于2016年6月20日就苏Ｄ×××××号“丰田”小型轿车签订了《电话营销专用机动车辆保险单》，投保了机动车损失保险，保险金额83000元，并投有不计免赔。保险期间为2016年6月21日0时起至2017年6月20日24时止。事故发生在保险期内。
2017年4月21日16时38分许，徐某某驾驶津Ｊ×××××号“骏派”小型轿车沿荣乌高速公路第一车道由南向北行驶至703.6公里处时，因未按照操作规范安全驾驶，致使其车辆右侧前部撞到前方因故障停驶与第一车道内由刘某一驾驶的苏Ｄ×××××号“丰田”小型轿车右侧后部及站在车下的刘某一车乘车人刘某二、驾驶人刘某一，造成刘某二、刘某一当场死亡及两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，徐某某承担事故同等责任；刘某一承担事故同等责任；刘某二无事故责任。经查，原告周某某系刘某一母亲，原告曹某某系刘某一女儿。刘某一无其他直系亲属。
原告的车辆经其单方委托鉴定损失为18500元，并花费评估费900元。被告对此不予认可，申请重新鉴定，后经本院委托天津市某某有限公司评估维修费为13085元。其中，全部配件合计9485元，车辆维修费总计3600元。第二次评估费用3000元，被告已支付鉴定机构。被告对第二次评估过程及结论不予认可，原告认为应以原告单方委托的鉴定确定车辆损失。
苏Ｄ×××××号“丰田”小型轿车的登记所有人、被保险人均为刘某一，车辆未经维修，原告将车辆转卖他人。
上述事实，有保险单、《道路交通事故认定书》、机动车鉴定评估报告、证明、行驶证、驾驶证及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，苏Ｄ×××××号“丰田”小型轿车的商业保险合同是投保人与被告双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效。该被保险车辆在保险期间内发生交通事故，且已经造成实际损失，被告应当按照保险合同的约定在保险责任限额内予以理赔。二原告作为刘某一第一顺位继承人，有权在保险责任限额内取得保险理赔款。庭审中，原、被告双方对存有保险合同关系的事实、原告车辆发生交通事故的事实、交警部门对交通事故的处理意见均无异议。车辆维修费，天津市某某有限公司评估维修费为13085元，评估合法有效，本院予以确认。车辆虽转卖他人，但其车辆价值减损，以评估确定的修复数额作为损失数额，并无不当，依法应予支持。被告提出原告将车辆变卖他人，导致对车辆损失价值无法确定，故不予赔偿的意见，缺乏事实根据与法律依据，本院不予采纳。原告主张的鉴定费900元，无法律依据，本院不予支持。拖车费900元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条,《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决书生效之日起十日内在保险范围内赔付原告周某某、曹某某车辆维修费13085元、拖车费900元，共计13985元；
二、驳回原告周某某、曹某某其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取154元，此款由原告周某某、曹某某负担79元，被告某某财产保险股份有限公司常州市分公司负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董长华
二〇一八年八月十三日
书记员 韩晓霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同时投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。……
2、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
3、《中华人民共和国继承法》第十条：遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初8040号
原告中国银行股份有限公司河南省分行。
负责人仇万强，行长。
委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。
被告茹凯旋，男，1987年5月7日出生，汉族。
被告郑州宏鑫源汽车销售有限公司。
法定代表人刘庆捷。
原告中国银行股份有限公司河南省分行诉被告茹凯旋、郑州宏鑫源汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经查，原告提供被告郑州宏鑫源汽车销售有限公司的地址不详，无法送达。经本院释明后，原告也未在指定期限内提供准确的送达地址。本院认为，本案被告不明，故应驳回起诉，原告可明确送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司河南省分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 张志业
二〇一六年八月一日
书 记 员 李亚杰
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔织执字第452号
申请执行人马嫦，女。
被执行人贵州省毕节汽车运输公司，住所地：毕节市翠屏路1号。
法定代表人蒋红全，该公司总经理。
本院在执行马嫦申请执行贵州省毕节汽车运输公司合同一案中，申请执行人马嫦于2015年8月13日以被执行人已自动履行不需继续执行为由申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结织金县人民法院（2014）黔织民初字第1621号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兆明
审判员 熊恩刚
审判员 徐立涛
二〇一五年八月十三日
书记员 段玉蟾
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1451号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉人（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0287号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0287号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏立调字第393号
原告：李某某，男，汉族，住宜宾市翠屏区.
被告：卢某某，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告李某某与被告卢某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费260元（原告已预交），减半收取130元由原告李某某负担。
审判员 黄 平
二〇一四年十一月十二日
书记员 段仕琼
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初4249号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。
被告：赵宝栋，男，1973年11月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：赵宝岭，男，1963年9月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告赵宝栋、赵宝岭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人寇文龙、被告赵宝栋、赵宝岭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告赵宝栋立即偿还原告借款本金50000元、截止2012年3月21日借款利息21015元，本息合计71015元；2、本案诉讼费用由被告赵宝栋承担；3、依法判令被告赵宝岭对本案借款本息及诉讼费用承担连带偿还责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2006年3月22日，原、被告签订农信借字[1906]第1250号保证担保借款合同，借款本金为50000元，月利率为6.975‰，借款用途为养鱼，借款期限自2006年3月22日至2007年3月21日。此借款由被告赵宝岭提供连带担保。合同订立后，原告履行了给付被告赵宝栋借款本金50000元义务，被告不按期归还借款本息，经原告多次催要未果，故提起诉讼。
赵宝栋辩称，对借款事实无异议，但原告提交贷款催收通知书不是本人签字，且该签收日期有涂改痕迹，原告已超过诉讼时效，要求对贷款催收通知书的签字及签收日期的涂改痕迹进行鉴定，且不同意原告的诉讼请求。鉴定后变更答辩意见，同意原告诉讼请求，但称现无能力偿还借款。
赵宝岭辩称，给赵宝栋进行担保属实，但原告一直没找过自己，现不同意继续担保，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2006年3月22日，原、被告签订农信借字[1906]第1250号保证担保借款合同，借款本金为50000元，月利率为6.975‰，借款用途为养鱼，借款期限自2006年3月22日至2007年3月21日。此借款被告赵宝栋为借款人，被告赵宝岭提供连带担保，担保期限自借款之日起至借款到期后二年。合同订立后，原告履行了给付被告赵宝栋借款本金50000元义务。原告于2013年8月16日向被告赵宝栋发出贷款催收通知书，赵宝栋签收；原告于2015年度就该笔借款向本院提起诉讼，后申请撤诉，本院作出（2015）宝民初字第6012号民事裁定书，准许原告撤诉。
庭审中，原告认可在合同约定的保证期间内，未向担保人赵宝岭主张保证责任。被告赵宝栋申请对贷款催收通知书的签字及签收日期的涂改痕迹进行鉴定，本院依法委托天津市天意物证司法鉴定所对签字笔迹进行鉴定，鉴定意见为“检材《贷款催收通知书》中‘赵宝栋’签名的字迹与样本中赵宝栋书写字迹是同一人书写。”双方对此鉴定意见均无异议；本院另依法委托司法鉴定科学研究院质量管理处对签收日期涂改痕迹进行鉴定，因申请人未缴纳鉴定费，予以退回。
另查，八门城信用社于2010年6月30日改建为八门城支行。
本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。被告赵宝栋未按合同约定返还借款本息，构成违约，应承担违约责任。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未在保证期间内向被告赵宝岭主张过权利，被告赵宝岭的保证责任应予免除。
综上所述，原告要求被告赵宝栋返还借款本金50000元，支付截止2012年3月21日借款利息21015元，本院予以支持。原告要求被告赵宝岭承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告赵宝栋于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金50000元、支付截止2012年3月21日借款利息21015元，本息合计71015元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1574，减半收取计787元，由被告赵宝栋负担（此款原告已预交，赵宝栋于判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭东生
二〇一八年八月六日
书记员 于骏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初4249号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。被告：赵宝栋，男，1973年11月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：赵宝岭，男，1963年9月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告赵宝栋、赵宝岭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人寇文龙、被告赵宝栋、赵宝岭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告赵宝栋立即偿还原告借款本金50000元、截止2012年3月21日借款利息21015元，本息合计71015元；2、本案诉讼费用由被告赵宝栋承担；3、依法判令被告赵宝岭对本案借款本息及诉讼费用承担连带偿还责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2006年3月22日，原、被告签订农信借字[1906]第1250号保证担保借款合同，借款本金为50000元，月利率为6.975‰，借款用途为养鱼，借款期限自2006年3月22日至2007年3月21日。此借款由被告赵宝岭提供连带担保。合同订立后，原告履行了给付被告赵宝栋借款本金50000元义务，被告不按期归还借款本息，经原告多次催要未果，故提起诉讼。赵宝栋辩称，对借款事实无异议，但原告提交贷款催收通知书不是本人签字，且该签收日期有涂改痕迹，原告已超过诉讼时效，要求对贷款催收通知书的签字及签收日期的涂改痕迹进行鉴定，且不同意原告的诉讼请求。鉴定后变更答辩意见，同意原告诉讼请求，但称现无能力偿还借款。赵宝岭辩称，给赵宝栋进行担保属实，但原告一直没找过自己，现不同意继续担保，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2006年3月22日，原、被告签订农信借字[1906]第1250号保证担保借款合同，借款本金为50000元，月利率为6.975‰，借款用途为养鱼，借款期限自2006年3月22日至2007年3月21日。此借款被告赵宝栋为借款人，被告赵宝岭提供连带担保，担保期限自借款之日起至借款到期后二年。合同订立后，原告履行了给付被告赵宝栋借款本金50000元义务。原告于2013年8月16日向被告赵宝栋发出贷款催收通知书，赵宝栋签收；原告于2015年度就该笔借款向本院提起诉讼，后申请撤诉，本院作出（2015）宝民初字第6012号民事裁定书，准许原告撤诉。庭审中，原告认可在合同约定的保证期间内，未向担保人赵宝岭主张保证责任。被告赵宝栋申请对贷款催收通知书的签字及签收日期的涂改痕迹进行鉴定，本院依法委托天津市天意物证司法鉴定所对签字笔迹进行鉴定，鉴定意见为“检材《贷款催收通知书》中‘赵宝栋’签名的字迹与样本中赵宝栋书写字迹是同一人书写。”双方对此鉴定意见均无异议；本院另依法委托司法鉴定科学研究院质量管理处对签收日期涂改痕迹进行鉴定，因申请人未缴纳鉴定费，予以退回。另查，八门城信用社于2010年6月30日改建为八门城支行。本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。被告赵宝栋未按合同约定返还借款本息，构成违约，应承担违约责任。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未在保证期间内向被告赵宝岭主张过权利，被告赵宝岭的保证责任应予免除。综上所述，原告要求被告赵宝栋返还借款本金50000元，支付截止2012年3月21日借款利息21015元，本院予以支持。原告要求被告赵宝岭承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵宝栋于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金50000元、支付截止2012年3月21日借款利息21015元，本息合计71015元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574，减半收取计787元，由被告赵宝栋负担（此款原告已预交，赵宝栋于判决生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭东生二〇一八年八月六日书记员  于骏华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初1476号
原告：李志飞，男，汉族，1975年7月5日出生，住浙江省常山县。
被告：胡杰，男，1987年1月22日出生，汉族，住江西省进贤县。
原告李志飞与被告胡杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志飞、被告胡杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李志飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告人民币29360元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原被告之间原有生意往来。2017年9月30日经结算，被告尚欠原告人民币31860元。被告承诺按月分期还款，分为6期还清，还款期限到2018年3月底。2017年12月19日归还2500元，尚欠29360元。直至如今，被告应给付原告的29360元经原告多次催要无果。为维护原告合法权益，现原告向贵院起诉，提出诉状中的诉讼请求，敬请贵院依法予以调处。
被告胡杰辨称，欠原告货款是事实，2017年9月30日与原告结算货款，出具欠条时双方口头约定后续货物如果有质量问题可以退货。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系生意伙伴，被告胡杰一直从原告李志飞处赊购雨伞，2017年9月30日双方经结算后，被告胡杰出具了一份欠条，载明：“今欠到李志飞叁万壹仟捌佰陆拾元正（￥31860元），欠款人胡杰同意按月分期还款，分为6期还清，还款期限到2018年3月底（2018年3月30日）。欠款人：胡杰”。2017年12月29日被告胡杰支付2500元货款。后原告多次向被告催讨未果，遂起诉至法院，提出如前诉讼请求。
本院认为，原被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但是原告提交的证据能够证实双方之间存在买卖合同法律关系，且原告提供的证据能够确实充分证明被告尚欠原告29360元货款未付，故对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告胡杰以货物存在质量问题以及双方口头约定可以退货作为抗辩理由，由于被告胡杰对其抗辩未提交证据予以支持，故本院对其抗辩理由不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，判决如下：
被告胡杰于本判决生效后三日内向原告李志飞归还货款29360元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费534元减半收取267元，由被告胡杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 卢伟峰
二〇一八年七月九日
法官助理 龚靖超
书 记 员 洪 芸
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初4841号
原告：杭州市机电设备有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路341号。
法定代表人：余夏松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：来晓明，浙江金道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭天奇，浙江金道律师事务所（实习）律师。
被告：中弘轴承（江苏）股份有限公司，住所地盱眙经济开发区玉兰大道东侧、金源路南侧。
法定代表人：魏立芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙忠钦，该公司员工。
委托诉讼代理人：王忠印，该公司员工。
原告杭州市机电设备有限公司与被告中弘轴承（江苏）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员沈长春适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告杭州市机电设备有限公司委托诉讼代理人来晓明，被告中弘轴承（江苏）股份有限公司委托诉讼代理人孙忠钦、王忠印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州市机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款230022.6元，并赔偿损失14606.44元，自2015年1月28日计算至起诉之日，之后的利息按照银行同期贷款利息计算至履行之日。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月4日，原告与被告签订电线电缆购销合同，约定合同签订后5日内预付定金5万元，货到现场验收合格后7日余款一次性结清，货到现场时供方提供全额增值税发票，结算方式可以以银行承兑方式结算。原告向被告提供货物总计价款532042.6元，送货单由被告公司工作人员签字确认。购销合同签订后，被告于2014年4月22日向原告下达定货生产通知书，要求订购电缆。同日，双方又签订电缆电线购销合同，订购总价17980元的电缆，约定货到现场验收合格后一次性付清。后经原、被告对账，被告已支付包括定金在内货款320000元，尚欠货款230022.6元。此后，原告向被告催要，被告仍未给付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告中弘轴承（江苏）股份有限公司承认原告在本案中所主张电线电缆购销及尚欠货款230022.6元的事实，但认为其不应当赔偿原告的损失，合同中并没有约定，且双方一直在协商处理。
本院认为，被告中弘轴承（江苏）股份有限公司对原告杭州市机电设备有限公司在本案中主张的双方之间存在电线电缆购销业务无异议，并确认尚欠货款230022.6元的事实，本院对此予以认定。被告中弘轴承（江苏）股份有限公司应按约履行给付货款义务。现被告仍未付款，应承担违约责任。对于原告杭州市机电设备有限公司请求自2015年1月28日按照银行同期贷款利率计算利息至实际履行之日止来主张相应损失，本院认为，《最高人民法院关于<审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告请求按照银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。对于起算时间，原告以被告最后一次付款时间（2015年1月28日）为计算逾期付款利息的起始时间，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于<审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告中弘轴承（江苏）股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州市机电设备有限公司货款230022.6元及逾期付款利息（自2015年1月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率以未付货款为基数计算利息至实际付清之日止）。
案件受理费4970元，减半收取2485元，保全费1743元，合计4228元，由被告中弘轴承（江苏）股份有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 沈长春
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 吴 琼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《最高人民法院关于<审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0830民初4841号原告：杭州市机电设备有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路341号。法定代表人：余夏松，该公司董事长。委托诉讼代理人：来晓明，浙江金道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭天奇，浙江金道律师事务所（实习）律师。被告：中弘轴承（江苏）股份有限公司，住所地盱眙经济开发区玉兰大道东侧、金源路南侧。法定代表人：魏立芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙忠钦，该公司员工。委托诉讼代理人：王忠印，该公司员工。原告杭州市机电设备有限公司与被告中弘轴承（江苏）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员沈长春适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告杭州市机电设备有限公司委托诉讼代理人来晓明，被告中弘轴承（江苏）股份有限公司委托诉讼代理人孙忠钦、王忠印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州市机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款230022.6元，并赔偿损失14606.44元，自2015年1月28日计算至起诉之日，之后的利息按照银行同期贷款利息计算至履行之日。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月4日，原告与被告签订电线电缆购销合同，约定合同签订后5日内预付定金5万元，货到现场验收合格后7日余款一次性结清，货到现场时供方提供全额增值税发票，结算方式可以以银行承兑方式结算。原告向被告提供货物总计价款532042.6元，送货单由被告公司工作人员签字确认。购销合同签订后，被告于2014年4月22日向原告下达定货生产通知书，要求订购电缆。同日，双方又签订电缆电线购销合同，订购总价17980元的电缆，约定货到现场验收合格后一次性付清。后经原、被告对账，被告已支付包括定金在内货款320000元，尚欠货款230022.6元。此后，原告向被告催要，被告仍未给付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告中弘轴承（江苏）股份有限公司承认原告在本案中所主张电线电缆购销及尚欠货款230022.6元的事实，但认为其不应当赔偿原告的损失，合同中并没有约定，且双方一直在协商处理。本院认为，被告中弘轴承（江苏）股份有限公司对原告杭州市机电设备有限公司在本案中主张的双方之间存在电线电缆购销业务无异议，并确认尚欠货款230022.6元的事实，本院对此予以认定。被告中弘轴承（江苏）股份有限公司应按约履行给付货款义务。现被告仍未付款，应承担违约责任。对于原告杭州市机电设备有限公司请求自2015年1月28日按照银行同期贷款利率计算利息至实际履行之日止来主张相应损失，本院认为，《最高人民法院关于的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告请求按照银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。对于起算时间，原告以被告最后一次付款时间（2015年1月28日）为计算逾期付款利息的起始时间，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告中弘轴承（江苏）股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州市机电设备有限公司货款230022.6元及逾期付款利息（自2015年1月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率以未付货款为基数计算利息至实际付清之日止）。案件受理费4970元，减半收取2485元，保全费1743元，合计4228元，由被告中弘轴承（江苏）股份有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。代理审判员  沈长春二〇一六年十一月十五日书 记 员  吴 琼附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。《最高人民法院关于的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
眉山市东坡区人民法院
支 付 令
（2017）川1402民督126号
申请人：邹兆宇。
委托诉讼代理人:李利华，四川孟鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李丹，四川孟鸣律师事务所律师。
被申请人:四川省眉山艺精芒硝有限公司。
法定代表人：彭聪麟，该公司总经理。
申请人邹兆宇于2017年7月26日向本院申请支付令。申请人邹兆宇称，申请人系被申请人单位职工，截止2016年9月，被申请人累计拖欠申请人工资总额为1736元，同日，被申请人向申请人出具《眉山艺精芒硝有限公司应付职工工资结算单》确认拖欠申请人工资1736元。后申请人多次催收，被申请人至今未付所拖欠的工资。要求被申请人给付申请人邹兆宇支付拖欠工资1736元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人四川省眉山艺精芒硝有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邹兆宇工资1736元。
申请费17元，由被申请人四川省眉山艺精芒硝有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生效力。
审判员 徐智新
二〇一七年七月二十七日
书记员 白乙伶
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执2125号
申请执行人黄远
被执行人朱兵
被执行人邹莺
申请人黄远申请执行朱兵、邹莺民间借贷纠纷一案，申请人黄远向本院申请执行。在执行中，被执行人朱兵、邹莺向本院说明情况该执行案件据以执行的民事判决书未生效，朱兵、邹莺已经上诉至成都市中级人民法院。
经审查，本院（2015）成华民初字第6260号民事判决书已经进行上诉，该法律文书尚未发生法律效力，申请执行人黄远便向本院申请执行，不符合人民法院执行案件的受案范围。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人黄远对成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第6260民事判决书的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨寒冰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 樊潇月
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初12508号
原告:梁清源，男，1933年8月27日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人:陈锐，北京市西城区展览路法律服务所法律服务工作者。
被告：北京市东城区京纬建筑工程公司，住所地：北京市东城区沙滩后街3号。
诉讼代表人：马捷，北京市东城区京纬建筑工程公司清算组组长。
委托诉讼代理人:胡林，北京朗庭律师事务所律师。
原告梁清源与被告北京市东城区京纬建筑工程公司劳动争议一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。
原告梁清源向本院提出诉讼请求：北京市东城区京纬建筑工程公司为梁清源办理医疗保险退休待遇手续。事实和理由：梁清源于1950年9月10日参加工作，1992年调入北京市东城区京纬建筑工程公司，1996年10月在北京市东城区京纬建筑工程公司退休，开始享受养老待遇。1999年5月4日，北京市东城区京纬建筑工程向梁清源发放退休证。梁清源自退休起一直未享受医疗保险退休待遇，原因系北京市东城区京纬建筑工程公司被吊销营业执照，社会保险主管部门无法联系到该公司，无法取得梁清源的人事档案及原始审批退休材料，无法解决退休工资的核算及医疗保险待遇问题，故提出上述诉讼请求。北京市朝阳区人民法院（2005）朝民初字第7748号民事判决书判决北京电子控股有限责任公司、北京市电子工业电镀调整中心对北京市东城区京纬建筑工程公司进行清算，现该公司仍处于清算状态中。
本院经审理认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告梁清源提出的诉讼请求均不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对梁清源的起诉，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 潘 杰
二〇一七年七月七日
书 记 员 王雪梅
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初12508号原告:梁清源，男，1933年8月27日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人:陈锐，北京市西城区展览路法律服务所法律服务工作者。被告：北京市东城区京纬建筑工程公司，住所地：北京市东城区沙滩后街3号。诉讼代表人：马捷，北京市东城区京纬建筑工程公司清算组组长。委托诉讼代理人:胡林，北京朗庭律师事务所律师。原告梁清源与被告北京市东城区京纬建筑工程公司劳动争议一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。原告梁清源向本院提出诉讼请求：北京市东城区京纬建筑工程公司为梁清源办理医疗保险退休待遇手续。事实和理由：梁清源于1950年9月10日参加工作，1992年调入北京市东城区京纬建筑工程公司，1996年10月在北京市东城区京纬建筑工程公司退休，开始享受养老待遇。1999年5月4日，北京市东城区京纬建筑工程向梁清源发放退休证。梁清源自退休起一直未享受医疗保险退休待遇，原因系北京市东城区京纬建筑工程公司被吊销营业执照，社会保险主管部门无法联系到该公司，无法取得梁清源的人事档案及原始审批退休材料，无法解决退休工资的核算及医疗保险待遇问题，故提出上述诉讼请求。北京市朝阳区人民法院（2005）朝民初字第7748号民事判决书判决北京电子控股有限责任公司、北京市电子工业电镀调整中心对北京市东城区京纬建筑工程公司进行清算，现该公司仍处于清算状态中。本院经审理认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告梁清源提出的诉讼请求均不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对梁清源的起诉，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员 潘 杰二〇一七年七月七日书 记 员 王雪梅
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初775号
原告崔某，性别：××，××族。
委托代理人刘某。
被告赵某，性别：××。
委托代理人王某。
原告崔某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由代理审判员林魏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人刘某、被告赵某的委托代理人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，2014年2月17日被告赵某向原告借款50000元，约定借期6个月，月息三分。2015年1月17日双方经结算，被告尚欠原告24000元，后经原告多次催讨，被告一直推诿拒付。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款24000元；判令被告支付原告从2014年8月17日至2016年4月17日按照月息2%计算的利息共计9600元；判令被告支付原告从2016年4月17日至判决生效之日按照月息2%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供下列证据：
身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
借据一支，证明被告向原告借款的基本事实。
被告赵某辩称，原告所述借款共计50000元不属实，当时约定月息5%，借期为2个月，借款时原告预先扣除了两个月的利息5000元，被告实际收到的借款为45000元；原告所主张的借款24000元不属实，被告已在2015年2月17日前归还原告本金及部分利息共计56000元，当天经原告按照月息5%计算后，被告尚欠原告利息24000元，于是为原告出具24000元的借据一支，原告主张的款项实际是借款利息，被告多支付原告的利息应当用于抵顶法律允许范围内的利息，而归还本金后的不应再计算复利。
被告针对其主张未向本院提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2均无异议。
经审理查明，2014年2月17日被告赵某向原告崔某借款50000元，双方口头对月利率和借期进行了约定，此后被告陆续归还原告部分本金和利息，2015年2月17日双方经结算，被告赵某尚欠原告借款24000元，并为原告出具借据一支，载明“今借到崔某人民币贰万肆仟元整（24000）借款人赵某2015.2.17日”。原告主张2014年2月17日被告借款时，双方约定月利率3%，借期6个月，此后被告陆续给付7个月利息共计10000元以及借款本金26000元，2015年2月17日双方约定若被告能尽快还款则只付清本金24000元即可，若不能则按照月利率3%对剩余借款继续计算利息。被告主张2014年2月17日被告借款时，实际交付45000元，双方约定月利率5%，借期2个月，此后被告陆续给付原告借款本金及部分利息共计56000元，原告所主张的24000元实际是借款利息。现原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。
庭审中，原告崔某主张诉讼请求第二项变更为从2014年9月17日起算利息。
本院认为，被告赵某向原告崔某借款，经结算，被告为原告出具24000元的借据一支在案为凭，双方之间的债权债务关系明确、合法，被告赵某依法应就尚欠原告的借款24000元向原告承担清偿责任。原告主张2015年2月17日双方约定若被告能尽快还款则付清本金24000元即可，若不能则按照月利率3%对剩余借款继续计算利息，被告对此不予认可，原告未能提供相应证据予以证明，本院对原告的该项主张不予支持。本案中，原、被告约定了借款期限，被告未能按照约定期限付清原告借款，应当支付原告逾期利息。原、被告约定了借款利率，但未约定逾期利率，结合原、被告主张的借款利率分别为3%和5%的情况，逾期利息应当按照不超过年利率24%的标准进行计算，同时因双方已对借款事宜进行结算，故逾期利息应从结算之日起算，现原告提起诉讼主张被告给付逾期利息至本判决生效之日，被告赵某应从双方结算之日起对尚欠原告的借款24000元按照年利率24%的标准支付逾期利息，至本判决生效之日。被告主张2014年2月17日原告实际交付被告借款45000元，此后被告陆续归还本金与部分利息共计56000元，同时主张24000元为借款利息，原告对此均不予认可，被告亦未能提供相应证据予以证明，故本院对被告的上述主张均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵某给付原告崔某借款24000元，限本判决生效后十五日内履行；
被告赵某从2015年2月17日起按照年利率24%的标准支付原告崔某逾期利息至本判决生效之日；
驳回原告崔某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告崔某承担91元，被告赵某承担229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
代理审判员 林魏伟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郝小锋
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第2455号
原告：段某。
委托代理人：王优飞，浙江时空（台州）律师事务所律师。
被告：周某甲。
原告段某为与被告周某甲离婚纠纷一案，于2014年10月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告段某及其委托代理人到庭参加诉讼；被告周某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告段某起诉称：原、被告于2005年5月认识，自由恋爱；于××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名周某乙。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后原告发现俩人性格不合，被告脾气暴躁，双方经常因琐事发生争吵。被告经常在吃饭的时候掀翻桌子，甚至动手殴打被告的父母。婚后这么多年，被告对家庭毫无责任感，女儿的日常生活和家庭开支均由原告承担，被告对此不管不顾，甚至女儿生病也不闻不问。夫妻关系存续期间被告经常在外通宵麻将，对家庭根本没有任何责任可言。2014年7月9日，原、被告因琐事发生争吵，原告离家独自一人在外生活。被告的种种行为给原告的感情、心灵带来极大的伤害，现夫妻感情已经破裂，没有和好的可能，故起诉要求与被告离婚；婚生女儿周某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月800元。
被告周某甲未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：原告段某与被告周某甲于××××年××月××日自愿登记结婚；于××××年××月××日生育一女。
上述事实，有原告陈述和原告提供的结婚证、出生医学证明等证据予以证实。
本院认为：离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。原、被告系自愿登记结婚，婚后已生育一女，共同生活多年，应建立起一定的夫妻感情。本案中，原告未能提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对其现要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告段某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告段某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 周玲珠
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 李苹苹
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初779号
原告：李久福，男，汉族，江西省兴国县人，居民。
委托诉讼代理人：赖瑞森，兴国县法律援助中心法律工作者。
被告：周飞，男，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告：赖敏洪，女，汉族，江西省兴国县人，居民。
委托诉讼代理人：傅年海，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。
原告李久福与被告周飞、赖敏洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李久福及其委托诉讼代理人赖瑞森，被告周飞、赖敏洪的委托诉讼代理人傅年海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李久福向本院提出诉讼请求：1、判令周飞、赖敏洪共同向李久福偿还借款本金100万元；2、判令周飞、赖敏洪立即支付上述款项从2015年3月13日始至还清之日止按2%计息的约定利息；3、本案诉讼费由周飞、赖敏洪承担。事实和理由：2014年5月13日，周飞因生意周转向李久福借款100万元，李久福当天便通过兴国工商银行转账给了周飞在工商银行的卡上。周飞向李久福出具了借条，借条内容为：“今借到李久福人民币壹佰万元整（￥1000000元），月利率按2%计算，每三个月付息，借款期限为12个月。此据借款人：周飞2014年5月13日”。借款后，周飞只支付利息至2015年前二个月。借款到期后，经李久福催收，周飞未履行还款承诺。赖敏洪与周飞系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，赖敏洪依法应承担共同偿还义务。
周飞、赖敏洪辩称：借款100万元是事实，周飞在借款后用自己的房屋交付给了李久福，用于抵付借款，现在已经不欠李久福的借款，实际上李久福还欠周飞131万元。
本院经审理认定事实如下：
1、2014年5月13日，周飞因生意周转需要，向李久福借款100万元。李久福通过银行转账100万元给周飞后，周飞向李久福出具了借据一张，借据中载明：“借据今借到李久福人民币壹佰万元整（￥1000000.00），月利率按2%计算，每三个月付息，借款期限为12个月.此据借款人：周飞2014年5月13日”。借款后，周飞支付借款利息至2015年3月12日，剩余利息及借款本金未还。
另查明，周飞、赖敏洪于2004年9月28日在兴国县民政局登记结婚。
2、2015年3月18日，周飞与李久福签订协议书，约定：为确保周飞按时间向李久福还本付息，由周飞出资以李久福的名义购买了江山一品（兴国滨江西大道）7号楼2301、2302、2303、2304、2305号房屋共计303.3平方米，作为向李久福借款抵押物。合同编号为20150102201的赣州市商品房买卖合同显示，买受人为李久福，出卖人为赣州市恒信置业有限公司，商品房为：恒信*江山一品7号楼2301、2302、2303、2304、2305，合计价款为2312466元，付款方式为一次性付款。庭审中，李久福表示其并未实际出资购买，该房产系周飞提供的借款抵押物，周飞、赖敏洪偿还借款后，将无条件过户给周飞。如周飞、赖敏洪需要现在解除编号为20150102201的赣州市商品房买卖合同，则须通过另行起诉的方式解决。
本院认为，周飞因生意周转需要向李久福借款，并出具了借据，双方形成了借贷关系，借贷关系合法。周飞在借款到期后未及时还款付息的行为属违约之行为，应承担本案民事责任。本案借款发生在周飞、赖敏洪夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，赖敏洪也应承担本案民事责任。李久福的诉讼请求有事实依据且合法，本院予以支持。
周飞、赖敏洪主张本案的借款已由周飞通过抵付房产的方式偿还，但李久福明确表示不同意以抵房产的方式收回借款，且2015年3月18日双方签署的协议书亦证实“恒信*江山一品7号楼2301、2302、2303、2304、2305”房产系周飞提供给李久福的借款抵押物。因此，周飞、赖敏洪的抗辩理由不能成立，本院不予采信。如需要处理编号为20150102201的赣州市商品房买卖合同，则由当事人另案处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
周飞、赖敏洪在本判决生效之日起三十日内偿还李久福借款本金100万元并支付利息（利息从2015年3月13日起按月利率20‰计算至还清借款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6900元，由周飞、赖敏洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 谢永昌
二〇一七年五月十六日
书记员 刘 斌
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初695号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：范怀才，男，1987年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告范怀才信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项21,102.28元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计21,102.28元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符�下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……