wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民二初字第599号
原告余艺。
委托代理人胡红梅，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。
被告张林峰
被告李小汉。
原告余艺与被告张林峰、李小汉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余艺及其委托代理人胡红梅到庭参加了诉讼、被告张林峰、李小汉经本院合法传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月30日，被告张林峰向原告借款18万元，借款期限为一个月，口头约定月息2分。原告以现金方式将借款交付给了被告张林峰，被告张林峰出具了借条，并由被告李小汉作为担保人在借条上签了字，约定还款期限届满后，被告一直分文未还，原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求判决：1、二被告连带向原告偿还借款本金18万元，并自2014年1月1日起按月息2分支付利息到清偿之日止；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据1、2013年8月30日借条一张，拟证明被告张林峰向原告借款人民币18万元，一个月归还，被告李小汉提供了担保。
证据2、原告银行流水一份，拟证明担保人李小汉帮被告张林峰支付利息14400元。
证据3、余小勇短信记录，拟证明原告委托余小勇向被告张林峰追款的事实。
证据4、证人余志文、余小勇的证人证言，拟证明借款的交付情况，口头约定利息为月息2分，借款后找二被告追讨的情况。
被告张林峰、李小汉未答辩，也未提供证据。
对于原告提供的证据1，其中的借条经与原件核对无异议，且与待证事实有关联，本院依法确认该借条的真实性、合法性和关联性。对于原告提供的证据2，该证据经由金融机构出具，证据形式和证据来源合法，且结合余小勇、余志文的证人证言本院依法确认该证据的真实性、合法性和关联性。对于原告提供的证据3，该证据属于电子证据，经与原始载体核对一致，本院依法确认该证据的真实性、合法性和关联性。对于原告提供的证据4，证人到庭接受质询，且陈述的借款经过和利息约定为其亲身经历的事情，证人证言的可信度较高，故本院依法确认该证人证言关于借款经过和利息约定的真实性，关于被告余小勇受余艺委托找张林峰和李小汉催讨的事实，由于原告在所提供的证据2中出具了李小汉的代偿利息的银行流水，以及证据3中的向张林峰催讨的短信，故本院依法确认证人余小勇在借款期限届满后向借款人张林峰和担保人李小汉催讨的事实。
根据本院认定的证据及原告的当庭陈述，本院查明如下事实：原告与被告李小汉系朋友关系，原告经被告李小汉介绍认识被告张林峰。张林峰以做工程需资金周转为由向原告借款18万元，并出具借条一张，载明：“今借到余艺现金人民币壹拾捌万元整，限一个月归还。借款人：张林峰，13975040733，2013.8.30”。被告李小汉作为担保人在该借条的左下方空白处签名。原告述称上述借款以现金方式交付，交付的时候二被告和案外人余小勇和余志文均在场，双方口头约定月息2%。约定的借款期限届满后，由于被告张林峰未按约还款，经原告委托余小勇催讨，担保人李小汉于2013年12月4日通过ATM转账支付了原告4个月利息合计14400元。后原告多次向两被告催讨无果，诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，原告与被告张林峰之间借款事实清楚，借贷关系明确，被告张林峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据对借款事实予以反驳，故原告要求被告张林峰偿还借款本金18万元于法有据，本院予以支持。双方约定的月利率2%未超过法律规定的上限，原告的利息主张应当受法律保护。被告李小汉以保证人的身份在借条上签名，是其真实意思表示，由于双方未书面约定保证期间和保证方式，故保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，保证方式为连带责任保证。本案中，结合被告李小汉在借款到期之后的6个月内代被告张林峰支付了4个月的借款利息，并结合原告证人余小勇到被告李小汉单位催要还款的证人证言，本院依法认定债权人在借款期限届满后的6个月内要求了保证人承担保证责任，保证人的保证责任不能免除，故被告李小汉对上述借款本息依法承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张林峰在本判决生效后10日内偿还原告余艺借款本金18万元整，并按照月利率2%支付自2014年1月1日起至清偿之日止的利息；
二、被告李小汉对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，由被告张林峰、李小汉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 唐干才
审 判 员 刘耀华
人民陪审员 潘四平
二〇一六年四月二十日
书 记 员 蒋 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：
借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
岳阳楼区人民法院裁判文书审批表
文书名称
民事判决书
|
文书编号
|
（2015）楼民二初字第599号
文书拟稿人
|
刘耀华
|
报批时间
|
2016年4月20日
原告
|
余艺
被告
|
张林峰、李小汉
判决、调解、裁定、决定的主要内容：
一、限被告张林峰在本判决生效后10日内偿还原告余艺借款本金18万元整，并按照月利率2%支付自2014年1月1日起计算至清偿之日止的利息；
二、被告李小汉对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，由被告张林峰、李小汉共同负担。
承办人
意见
|
审判长
审批意见
|
庭长
审批意见
|
院长
审批意见
|
文书内容湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）楼民二初字第599号原告余艺。委托代理人胡红梅，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。被告张林峰被告李小汉。原告余艺与被告张林峰、李小汉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余艺及其委托代理人胡红梅到庭参加了诉讼、被告张林峰、李小汉经本院合法传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月30日，被告张林峰向原告借款18万元，借款期限为一个月，口头约定月息2分。原告以现金方式将借款交付给了被告张林峰，被告张林峰出具了借条，并由被告李小汉作为担保人在借条上签了字，约定还款期限届满后，被告一直分文未还，原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求判决：1、二被告连带向原告偿还借款本金18万元，并自2014年1月1日起按月息2分支付利息到清偿之日止；2、由二被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：证据1、2013年8月30日借条一张，拟证明被告张林峰向原告借款人民币18万元，一个月归还，被告李小汉提供了担保。证据2、原告银行流水一份，拟证明担保人李小汉帮被告张林峰支付利息14400元。证据3、余小勇短信记录，拟证明原告委托余小勇向被告张林峰追款的事实。证据4、证人余志文、余小勇的证人证言，拟证明借款的交付情况，口头约定利息为月息2分，借款后找二被告追讨的情况。被告张林峰、李小汉未答辩，也未提供证据。对于原告提供的证据1，其中的借条经与原件核对无异议，且与待证事实有关联，本院依法确认该借条的真实性、合法性和关联性。对于原告提供的证据2，该证据经由金融机构出具，证据形式和证据来源合法，且结合余小勇、余志文的证人证言本院依法确认该证据的真实性、合法性和关联性。对于原告提供的证据3，该证据属于电子证据，经与原始载体核对一致，本院依法确认该证据的真实性、合法性和关联性。对于原告提供的证据4，证人到庭接受质询，且陈述的借款经过和利息约定为其亲身经历的事情，证人证言的可信度较高，故本院依法确认该证人证言关于借款经过和利息约定的真实性，关于被告余小勇受余艺委托找张林峰和李小汉催讨的事实，由于原告在所提供的证据2中出具了李小汉的代偿利息的银行流水，以及证据3中的向张林峰催讨的短信，故本院依法确认证人余小勇在借款期限届满后向借款人张林峰和担保人李小汉催讨的事实。根据本院认定的证据及原告的当庭陈述，本院查明如下事实：原告与被告李小汉系朋友关系，原告经被告李小汉介绍认识被告张林峰。张林峰以做工程需资金周转为由向原告借款18万元，并出具借条一张，载明：“今借到余艺现金人民币壹拾捌万元整，限一个月归还。借款人：张林峰，13975040733，2013.8.30”。被告李小汉作为担保人在该借条的左下方空白处签名。原告述称上述借款以现金方式交付，交付的时候二被告和案外人余小勇和余志文均在场，双方口头约定月息2%。约定的借款期限届满后，由于被告张林峰未按约还款，经原告委托余小勇催讨，担保人李小汉于2013年12月4日通过ATM转账支付了原告4个月利息合计14400元。后原告多次向两被告催讨无果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，原告与被告张林峰之间借款事实清楚，借贷关系明确，被告张林峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据对借款事实予以反驳，故原告要求被告张林峰偿还借款本金18万元于法有据，本院予以支持。双方约定的月利率2%未超过法律规定的上限，原告的利息主张应当受法律保护。被告李小汉以保证人的身份在借条上签名，是其真实意思表示，由于双方未书面约定保证期间和保证方式，故保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，保证方式为连带责任保证。本案中，结合被告李小汉在借款到期之后的6个月内代被告张林峰支付了4个月的借款利息，并结合原告证人余小勇到被告李小汉单位催要还款的证人证言，本院依法认定债权人在借款期限届满后的6个月内要求了保证人承担保证责任，保证人的保证责任不能免除，故被告李小汉对上述借款本息依法承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张林峰在本判决生效后10日内偿还原告余艺借款本金18万元整，并按照月利率2%支付自2014年1月1日起至清偿之日止的利息；二、被告李小汉对上述借款本息承担连带偿还责任。如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3900元，由被告张林峰、李小汉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  唐干才审 判 员  刘耀华人民陪审员  潘四平二〇一六年四月二十日书 记 员  蒋 政附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。岳阳楼区人民法院裁判文书审批表文书名称              民事判决书              文书编号              （2015）楼民二初字第599号                  文书拟稿人              刘耀华              报批时间              2016年4月20日                  原告              余艺                  被告              张林峰、李小汉                  判决、调解、裁定、决定的主要内容：      一、限被告张林峰在本判决生效后10日内偿还原告余艺借款本金18万元整，并按照月利率2%支付自2014年1月1日起计算至清偿之日止的利息；      二、被告李小汉对上述借款本息承担连带偿还责任。         如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费3900元，由被告张林峰、李小汉共同负担。      承办人      意见              审判长      审批意见              庭长      审批意见              院长      审批意见
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更3941号
罪犯曲修谅。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于2011年12月13日作出(2011)龙刑初字第259号刑事判决，被告人曲修谅犯非法拘禁、掩饰、隐瞒犯罪所得、盗窃、非法侵入住宅罪判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币十万元，刑期自2011年4月16日起至2026年10月15日。2015年6月30日减刑十一个月，现刑期自2011年4月16日起至2025年11月15日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曲修谅准予减刑九个月，刑期变更为自2011年4月16日起至2025年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更3941号罪犯曲修谅。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省龙口市人民法院于2011年12月13日作出(2011)龙刑初字第259号刑事判决，被告人曲修谅犯非法拘禁、掩饰、隐瞒犯罪所得、盗窃、非法侵入住宅罪判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币十万元，刑期自2011年4月16日起至2026年10月15日。2015年6月30日减刑十一个月，现刑期自2011年4月16日起至2025年11月15日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯曲修谅准予减刑九个月，刑期变更为自2011年4月16日起至2025年2月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇代理审判员  刘锦森代理审判员  郭丽丽二〇一六年十二月三十一日书 记 员  安春晓
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民辖终137号
上诉人（原审被告）山西慈行静苑老年公寓有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街26号太航运东大厦3层。
法定代表人郭建生，总经理。
被上诉人（原审原告）蔚福生，男，汉族，住太原市晋源区。
上诉人山西慈行静苑老年公寓有限公司因与被上诉人蔚福生借款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初404号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人称，一、上诉人与被上诉人签订的借款合同约定，履行合同发生争议且协商不成的，向上诉人所在地人民法院提起诉讼，上诉人主要办事机构所在地位于太原市迎泽区郝庄镇孟家井村一号，依照民事诉讼法解释及公司法的相关规定，本案应由太原市迎泽区人民法院管辖；二、上诉人在答辩期内提出管辖权异议申请并附太原市迎泽区人民法院的传票（以上诉人为被告的案件在迎泽法院审理）。为了便于上诉人诉讼，有利于相关案件审理，根据上诉人主要办事机构所在地，请求太原市中级人民法院将本案移送至太原市迎泽区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案现有证据不能确定上诉人的主要办事机构所在地，上诉人注册地位于太原市小店区亲贤北街26号，太原市小店区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 张云逸
代理审判员 李 清
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 郭 璨
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋01民辖终137号上诉人（原审被告）山西慈行静苑老年公寓有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街26号太航运东大厦3层。法定代表人郭建生，总经理。被上诉人（原审原告）蔚福生。上诉人山西慈行静苑老年公寓有限公司因与被上诉人蔚福生借款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初404号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人称，一、上诉人与被上诉人签订的借款合同约定，履行合同发生争议且协商不成的，向上诉人所在地人民法院提起诉讼，上诉人主要办事机构所在地位于太原市迎泽区郝庄镇孟家井村一号，依照民事诉讼法解释及公司法的相关规定，本案应由太原市迎泽区人民法院管辖；二、上诉人在答辩期内提出管辖权异议申请并附太原市迎泽区人民法院的传票（以上诉人为被告的案件在迎泽法院审理）。为了便于上诉人诉讼，有利于相关案件审理，根据上诉人主要办事机构所在地，请求太原市中级人民法院将本案移送至太原市迎泽区人民法院管辖。本院经审查认为，本案现有证据不能确定上诉人的主要办事机构所在地，上诉人注册地位于太原市小店区亲贤北街26号，太原市小店区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 剑代理审判员  张云逸代理审判员  李 清二〇一六年五月二十三日书 记 员  郭 璨
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执1980号
申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局。
法定代表人韩新民，该局局长。
委托代理人马秀岩，该局××科科长。
被执行人代海波。
被执行人张爱芳。
本院在执行（2016）鲁1602执1980号申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局与被申请执行人代海波、张爱芳行政征收纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨区抚养费征字［2014］128号社会抚养费征收决定书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志强
审判员 赵 芳
审判员 周银成
二〇一六年十一月七日
书记员 江雅洁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初08500号
原告：冯广才，男，1964年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：江苏兴港建设集团有限公司，住所地：江苏省张家港经济开发区杨舍镇国泰北路31号。
法定代表人：陈仁元，该公司董事长。
本院在审理原告冯广才与被告江苏兴港建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案，原告冯广才于2016年10月27日向本院提出申请，请求撤回对江苏兴港建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告冯广才申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下:
准许原告冯广才撤回对江苏兴港建设集团有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告冯广才负担。
审判员 张久华
二〇一六年十一月八日
书记员 郭 颖
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1892号
罪犯苏行，男，1990年9月18日出生于重庆市渝北区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2011年12月2日作出（2011）渝一中法刑初字第00178号刑事附带民事判决，以被告人苏行犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿1935.9元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市第一中级人民法院于2014年5月12日作出（2014）渝五中法刑执字第2394号刑事裁定，减去其有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；重庆市第五中级人民法院于2015年11月10日作出（2015）渝五中刑执字第04726号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。刑期至2022年4月26日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2017年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯苏行能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为二年。
经审理查明，罪犯苏行在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苏行在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。该犯系因犯故意杀人罪被判处十年以上刑罚的罪犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏行减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 梅
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年八月九日
书记员 何燕芸
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执第55号
申请执行人宜昌千川建设工程有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区冯家湾村一组。
法定代表人王桂花，该公司总经理。
被执行人四川省泸县建筑安装工程总公司，住所地四川省泸县建设大楼。
法定代表人张世强，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第283号民事判决书，在执行宜昌千川建设工程有限公司与四川省泸县建筑安装工程总公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人四川省泸县建筑安装工程总公司给付申请执行人宜昌千川建设工程有限公司借款100万元，并自2013年2月1日起至2014年12月10日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息计113733元，以100万元为基数，自2014年12月11日起至实际履行之日止按每日万分之1.75的利率标准向申请执行人宜昌千川建设工程有限公司支付迟延履行利息，承担案件诉讼费7465元，执行费13612元。但被执行人四川省泸县建筑安装工程总公司未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人四川省泸县建筑安装工程总公司的银行存款1134810元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。
二、被执行人四川省泸县建筑安装工程总公司以100万元为基数，自2014年12月11日起至实际履行之日止按每日万分之1.75的利率标准向申请执行人宜昌千川建设工程有限公司支付迟延履行利息。
审 判 长 龚万青
审 判 员 余 晓
助理审判员 马晓曦
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 吴 隽
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初1192号
原告：杨某，女，1988年1月24日生，汉族，住正定县。
被告：安某，男，1988年4月4日生，汉族，住正定县。
本院在审理原告杨某与被告安某为离婚纠纷一案中，
原告杨某向本院提出申请，要求撤回对被告安某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 赵 波
二〇一七年三月十日
书记员 刘苗苗
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执401号
申请执行人：原海雄，男，1975年4月18日出生，汉族，居民，住广西桂平市。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地山西省运城市中银大道245号一栋三层。
负责人：贾培利，该公司总经理。
申请执行人原海雄与被执行人中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)桂0821民初2056号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人原海雄向本院申请强执行，请求被执行人中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司支付赔偿款154986.82元。本院依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议且履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)桂0821民初2056号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜
二〇一七年三月二十四日
书记员 邱羚
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初6847号
原告：青岛文化旅游发展公司
法定代表人：胡忠智，总经理。
委托代理人：梁波
被告：韩芳东
被告：ＸＸ凡
被告：安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司
负责人徐达海，总经理。
委托代理人耿俊。
原告青岛文化旅游发展公司与被告韩芳东、被告ＸＸ凡、被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁波、被告韩芳东、被告ＸＸ凡到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月18日15时许，原告的鲁Ｂ×××××号车在拜泉路与被告ＸＸ凡驾驶的鲁Ｂ×××××号车发生交通事故，致二车受损，经交警部门认定，被告ＸＸ凡承担事故全部责任。事故后原告多次找三被告联系理赔，经核实被告保险公司已将理赔款5000元支付给被告韩芳东。故请求判令被告赔偿车损款5000元。
原告对起诉的事实提供了如下证据：⒈交通事故认定书一份；⒉维修费发票一份。
被告ＸＸ凡和被告韩芳东辩称，事故属实，事故车辆的所有人为韩芳东，被告ＸＸ凡系韩芳东之表姐。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险（含不计免赔）。原告主张的维修部位与实际不符，当时要求原告到4S店维修但原告却到别的地方维修。
被告对答辩的事实未提交证据。
被告保险公司辩称，接到出险通知后，保险公司积极查勘定损，核定原告的鲁Ｂ×××××号车损为5000元，并将该款及原告的车损一并支付给被告韩芳东。保险公司已实际履行了保险赔偿责任，原告的车损不应再由保险公司承担。
被告保险公司对答辩的事实提供了如下证据：⒈机动车辆保险定损报告一份；⒉机动车辆保险赔款计算审批表一份；⒊理赔汇款明细一份。
经审理查明的事实如下：
2016年3月18日15时许，被告ＸＸ凡驾驶被告韩芳东所有的、在被告保险公司投保交强险和50万元商业第三者责任险的鲁Ｂ×××××号车沿拜泉路西向南行驶至拜泉路87号前时，适胡建东驾驶原告所有的鲁Ｂ×××××号奔驰VIANO车沿拜泉路南向北行驶，鲁Ｂ×××××号车左前侧与鲁Ｂ×××××号车左侧相刮，致二车受损。原青岛市公安局交通警察支队市北大队经简易程序认定，被告ＸＸ凡驾驶车辆不按规定让行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条之规定，应承担事故全部责任。该事实有原告提交的道路交通事故认定书为证。
事故发生后，被告保险公司接出险通知后核定原告的车损为5000元（已扣除残值费300元），并于2016年3月2日将此5000元及被告韩芳东的车损款600元汇至被告韩芳东的账户。后原告按此价格维修了车辆，维修项目包括前保险杠修复喷漆、左前叶子板整形喷漆、左前门整形喷漆、更换左侧19寸轮胎一条。该事故有原告提交的维修发票、明细和被告保险公司提交的定损单、审批表、汇款明细各一份为证。被告韩芳东、被告ＸＸ凡认为，原告维修车辆部位严重违背事实，赔偿必须依照事实为准，但二被告未提交证据；同时被告韩芳东陈述，其未查验账户，不清楚保险公司的理赔款是否已经汇入其账户，但被告韩芳东未在本院指定的期限内提交证据证明其收到或未收到理赔款的证据。
本院认为，根据道路交通事故认定书中被告ＸＸ凡承担事故全部责任的结论和肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险责任险的事实，本案原告的车损应由被告保险公司在2000元的交强险分项赔偿限额和50万元的商业第三者责任险保额内赔偿。原告的车损为5000元，已由被告保险公司核定，且原告按此价格维修了车辆，本院予以确认，被告认为原告的维修部位与实际车损位置不符，未提交证据，本院不予采纳。该5000元依法应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险责任险保额内赔偿3000元。被告韩芳东陈述未查证5000元保险理赔款是否支付到其账户，根据被告保险公司提交的汇款明细和被告韩芳东未在本院指定的期限内提交账户明细的事实，应当确认被告韩芳东已经收到理赔款。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金”的规定，被告保险公司将2000元支付给被告韩芳东符合法律规定，被告韩芳东应将该2000元支付给原告，被告保险公司对此不再承担保险责任；根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，被告保险公司在被告韩芳东未向原告赔偿的前提下向被告韩芳东支付了商业第三者责任险的保险金3000元，不符合法律规定，该款应由被告韩芳东支付给原告，被告保险公司承担连带赔偿责任，其中被告保险公司在承担连带责任后有权向被告韩芳东追偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告韩芳东向原告青岛文化旅游发展公司支付保险理赔款5000元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司对5000元车损款中的3000元向原告承担连带赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上列第一、二项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告韩芳东负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王杰章
二〇一六年九月十三日
书记员 肖莎莎
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初572号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人刘国华，男，1957年4月15日出生于福建省莆田市涵江区，汉族。曾因犯抢劫罪于2011年10月14日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月8日被刑事拘留。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2016）655号起诉书指控被告人刘国华犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于同年11月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员骆志峰出庭支持公诉，被告人刘国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2016年11月7日21时许，被告人刘国华酒后无证驾驶套牌的二轮摩托车，途经莆田市涵江区涵东街道鉴前街“大地香港城”附近路段时，被执勤公安民警查获。经福建中信司法鉴定所鉴定，上述套牌的二轮摩托车属普通二轮摩托车（机动车范畴）。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从被告人刘国华血样中检出乙醇，乙醇浓度为122.14mg／100ml，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人刘国华在开庭审理过程中亦无异议，且有检查笔录、酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、驾驶人血样提取登记表、提取血样照片、指认车辆照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、福建恒信司法鉴定所（2016）毒检字第1069号酒精浓度检验报告书、福建中信司法鉴定所（2016）鉴字第11004号车辆技术检验鉴定报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、到案经过说明、人员基本信息表、福建省莆田市荔城区人民法院（2011）荔刑初字第243号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘国华无驾驶资格驾驶机动车，且有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人刘国华归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘国华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2016年12月22日止），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱益鹏
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈桂煌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初378号
原告：刘海云，女，1980年6月20日生，汉族，住十堰市茅箭区。
被告：湖北十堰农村商业银行股份有限公司经济开发区支行，住所地：湖北省十堰市经济开发区白浪中路89号。
法定代表人：喻涛。
第三人：王朝军，男，1964年10月生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
第三人：黄廷惠，女，1966年3月生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
第三人：狄海波，男，1978年6月2日生，汉族，住十堰市。
原告刘海云与被告湖北十堰农村商业银行股份有限公司经济开发区支行、第三人王朝军、黄廷惠、狄海波执行异议纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
原告刘海云向本院提出诉讼请求：１、依法不予执行十堰市五堰街办东岳路43号13栋1－701室夫妻共同购买的房产。２、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月，原告刘海云从刘铁牛处购买了十堰市茅箭区五堰街办东岳路43号13栋1－7－1室房产，支付了房款，并占有使用至今。茅箭区法院的（2015）鄂茅箭民二初字第0059号民事判决中关于原告所有的房屋的判决内容，未经原告认可，损害了原告合法财产权益。狄海波以前述房屋为他人担保借款，原告未在借款协议上签字，异议人对此毫不知情，借款资金也没有用于夫妻共同生活开支。
本院经审查认为，本院作出的（2015）鄂茅箭民二初字第0059号民事判决明确本案被告湖北十堰农村商业银行股份有限公司经济开发区支行享有对十堰市茅箭区五堰街办东岳路43号13栋1－701室房产基于抵押权的优先受偿权。本案原告刘海云的诉讼请求与本院（2015）鄂茅箭民二初字第0059号民事判决相冲突，不符合执行异议纠纷案件立案受理条件。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条的规定，裁定如下：
驳回原告刘海云的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉十堰市中级人民法院。
审判员 赵巍
二〇一七年五月三日
书记员 张扬
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第315号
申请执行人：程远瑞，农民。
被执行人：殷素梅，农民。
申请执行人程远瑞与被执行人殷素梅债权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区法院2015年06月10日作出的（2015）菏开民初字第420号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，查明被执行人殷素梅有车辆，正在处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之有关规定，裁定如下：
终结菏泽经济开发区法院（2015）菏开执字第315号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王秋平
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市中民初字第3561号
原告：李士华，山东省枣庄市市中区解放南路88号院28号楼1单元202室。
委托代理人：王锦山、董岩，山东玉镜律师事务所律师。
被告：枣庄市普利化工有限公司。
住所地：枣庄市市中区清泉路。
法定代表人：杨其平，该公司经理。
原告李士华与被告枣庄市普利化工有限公司“以下简称普利公司”劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王锦山、董岩到庭参加诉讼。被告普利公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年，枣庄化肥厂变更为枣庄市普利化工有限公司。2006年，普利公司通知原告等人放假回家，并约定放假期间每月发放最低生活保障，原告等一直没有接到上班通知。2012年底，普利公司破产清算时，原告等才得知已被违法解除劳动合同，申请书不是本人所签，为维护原告的合法权益，根据劳动法的相关规定，提起诉讼，请求法院依法判令：1、请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告普利公司辩称，原告诉请不成立，被告于2004年12月1日至2005年11月30日与原告签订了为期一年的劳动合同。合同期未满，原告即提出辞职申请，双方的权利义务已终止。本案已超过法定的诉讼时效，原告已丧失胜诉权。
经审理查明，2001年9月枣庄市化肥厂停产。2002年2月，市政府召开专题会议，研究枣庄市化肥厂的改制问题，最终确定了改制方案，即：1、2002年4月由杨其平等人集资入股成立枣庄市清泉化工有限公司（以下简称“清泉公司”），由该公司租赁经营枣庄市化肥厂的设备、土地，在经营一段时间效益好转后，对枣庄市化肥厂实行资产重组，由清泉公司收购枣庄市化肥厂；2、成立枣庄市化肥厂留守处，负责做好原厂债券的清收和债务偿还、职工档案管理、租赁金收取、留守人员各项费用缴纳、协调与新清泉公司各种关系，稳定上岗职工的思想工作；3、原枣庄市化肥厂职工，达到退休年龄的人员，有劳动保障部门负责办理退休手续，未达到退休年龄的由清泉公司接收。2002年9月，枣庄市化肥厂帮扶工作组及枣庄市发展计划委员会向市政府建议，枣庄市基建投资公司以投资入股形式，与清泉公司合资组建新的有限公司。2002年10月，由枣庄市基建投资公司与清泉公司共同出资组建了普利公司，租赁化肥厂设备、土地，并接收了原枣庄市化肥厂的职工。普利公司成立后，由于产品单一、设备陈旧等问题，导致效益一直不好，从2005年开始，就处于停产状态。
另查明，2012年3月16日，市委、市政府关于市南工业区改革和发展的决定出台后，市中区成立了市南工业区改造建设工作领导小组和市南工业区改造建设指挥部。指挥部成立后，于2012年11月对普利公司提供的财务凭证等由山东兴安资产评估有限公司进行了审计和资产评估，并要求普利化工及两股东依法破产或清算，但由于种种原因不成，指挥部决定对职工各项权益进行算账。根据管委会安排，2013年分两次对职工各项权益的算账结果进行了公示。公示名单中没有原告等130名职工的权益。
又查明，原告以被告普利公司为被申请人，向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请确认双方存在劳动关系。2013年6月3日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出决定书决定，因超过仲裁时效，对原告的申请请求不予受理。原告不服上述决定，于2013年8月20日诉至本院。
以上事实有原告提供的被告出具的公示说明、决定书，被告提供的申请书、劳动合同及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的纠纷，属因企业改制引发的职工权益纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，结合尽可能地保障这类职工的合法权益的考虑，应当由有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。该案不属于劳动争议，不应以民事案件立案受理。对于原告的起诉，依法予以驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李梅娟
代理审判员 赵 会
人民陪审员 张 丽
二〇一四年六月十二日
书 记 员 殷艺瑜
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执3600号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地：北京市东城区朝阳门内大街×号凯恒中心×座。组织机构代码××。
负责人王建宏，行长
委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
被执行人张玲，女，1978年2月2日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行诉被告张玲信用卡纠纷一案，本院于2015年12月12日作出的（2015）东民（商）初字第12837号民事判决书已经发生法律效力。2016年6月13日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人穆东偿还中国银行股份有限公司北京市分行截止至2015年4月20日的信用卡欠款本金66183.35元，利息13726.26元、滞纳金9478.5元，共计89397.11元;支付中国银行股份有限公�北京市分行自2015年4月21日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费2034元及公告费260元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本院亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民(商)初字第12837号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员
汪霄
代理审判员
靳欣
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执3600号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地：北京市东城区朝阳门内大街×号凯恒中心×座。组织机构代码××。负责人王建宏，行长委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被执行人张玲，女，1978年2月2日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行诉被告张玲信用卡纠纷一案，本院于2015年12月12日作出的（2015）东民（商）初字第12837号民事判决书已经发生法律效力。2016年6月13日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人穆东偿还中国银行股份有限公司北京市分行截止至2015年4月20日的信用卡欠款本金66183.35元，利息13726.26元、滞纳金9478.5元，共计89397.11元;支付中国银行股份有限公�北京市分行自2015年4月21日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费2034元及公告费260元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本院亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民(商)初字第12837号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋旭阳代理审判员     汪霄代理审判员     靳欣二〇一六年七月二十五日书 记 员  王雪娇
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民辖终93号
上诉人（原审被告）：邓菊林，女，1992年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托代理人：郑俊想，浙江浙合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：蔡坤，男，1991年6月29日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
委托代理人：郑俊想，浙江浙合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：望都县京妮鞋厂，住所地河北省望都县小西堤村南。
主要负责人：渠超强，男，1990年3月4日出生，汉族，住望都县。
上诉人邓菊林、蔡坤因与被上诉人望都县瑞祥鞋厂（以下简称瑞祥鞋厂）买卖合同纠纷管辖权异议一案，上诉人不服河北省望都县人民法院（2018）冀0631民初3号之一民事裁定，向本院提起上诉。
二上诉人上诉称，二上诉人经常居住地及本案合同实际履行地均系温州市瓯海区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，本案应由温州市瓯海区人民法院管辖。请求撤销河北省望都县人民法院（2018）冀0631民初3号之一民事裁定，将本案移送至温州市瓯海区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人在原审人民法院起诉称，二上诉人系夫妻关系，多次从被上诉人处购鞋未给付货款。经核对账目，至2018年1月11日，二上诉人共欠被上诉人货款103000元，二上诉人向被上诉人出具了欠条，故诉讼至人民法院。请求判令二上诉人给付被上诉人货款103000元。被上诉人向原审人民法院提交了由邓菊林、蔡坤出具的欠条一份，载明：经核实账目，至2018年1月1日，邓某、蔡坤尚欠望都县京妮鞋厂（渠超强）货款103000元。
本院认为，根据被上诉人在原审人民法院的起诉和提交的证据，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案为被上诉人要求二上诉人给付所欠的货款，被上诉人一方为接收货币一方，其所在地河北省望都县为合同履行地。河北省望都县人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一八年四月十二日
书记员 陈 硕
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀06民辖终93号上诉人（原审被告）：邓菊林，女，1992年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托代理人：郑俊想，浙江浙合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：蔡坤，男，1991年6月29日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。委托代理人：郑俊想，浙江浙合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：望都县京妮鞋厂，住所地河北省望都县小西堤村南。主要负责人：渠超强，男，1990年3月4日出生，汉族，住望都县。上诉人邓菊林、蔡坤因与被上诉人望都县瑞祥鞋厂（以下简称瑞祥鞋厂）买卖合同纠纷管辖权异议一案，上诉人不服河北省望都县人民法院（2018）冀0631民初3号之一民事裁定，向本院提起上诉。二上诉人上诉称，二上诉人经常居住地及本案合同实际履行地均系温州市瓯海区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，本案应由温州市瓯海区人民法院管辖。请求撤销河北省望都县人民法院（2018）冀0631民初3号之一民事裁定，将本案移送至温州市瓯海区人民法院审理。被上诉人未答辩。经审查，被上诉人在原审人民法院起诉称，二上诉人系夫妻关系，多次从被上诉人处购鞋未给付货款。经核对账目，至2018年1月11日，二上诉人共欠被上诉人货款103000元，二上诉人向被上诉人出具了欠条，故诉讼至人民法院。请求判令二上诉人给付被上诉人货款103000元。被上诉人向原审人民法院提交了由邓菊林、蔡坤出具的欠条一份，载明：经核实账目，至2018年1月1日，邓某、蔡坤尚欠望都县京妮鞋厂（渠超强）货款103000元。本院认为，根据被上诉人在原审人民法院的起诉和提交的证据，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案为被上诉人要求二上诉人给付所欠的货款，被上诉人一方为接收货币一方，其所在地河北省望都县为合同履行地。河北省望都县人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹文英审判员  王志强审判员  冯志国二〇一八年四月十二日书记员  陈 硕
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱城行执字第28号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人赵山臣，局长。
委托代理人侯继华，该局市区分局工作人员。
被执行人纪之明，莱城区凤城街道办事处东方华庭社区居民。
申请人莱芜市国土资源局于2015年6月19日向我院申请执行纪之明土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人莱芜市国土资源局以被执行人纪之明未经批准，在2014年6月占用莱城区高庄街道办事处蔺家庄村其他草地928.3平方米建设厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占地为由，于2015年1月12日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对被执行人纪之明作出市区国土资罚字（2015）第6号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令1个月内退还非法占用的928.3平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复场地平整；3、处罚款13924.50元。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局做出的市区国土资罚字（2015）第6号土地行政处罚决定书，已于2015年1月12日送达给被执行人纪之明。被执行人纪之明在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局于2015年4月13日对被执行人纪之明进行了催告，被执行人纪之明主动缴纳了罚款13924.50元，对处罚决定书规定的其他处罚事项未予履行。
本院认为，莱芜市国土资源局作出的市区国土资罚字（2015）第6号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人纪之明在法定期限内既未起诉又不履行，莱芜市国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的市区国土资罚字（2015）第6号土地行政处罚决定书规定的第一项、第二项处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩继萍
审判员 戴建华
审判员 朱文苹
二〇一五年九月十六日
书记员 胡海磊
法律后附
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1724号
申请执行人：李小华，男，1974年11月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：王宜莲，女，1970年11月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：王春，男，1966年5月3日出生，汉族，宜春市铜鼓县人，住宜春市袁州区，
被执行人：周宜玲，女，1965年10月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民二初字第874号民事判决书，于2017年7月11日向被执行人王宜莲、王春、周宜玲发出执行通知书，责令被执行人王宜莲、王春、周宜玲向申请执行人李小华支付货款41131.2元，并负担案件受理费828元、执行费516.97元，合计人民币42476.17元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人王宜莲、王春、周宜玲在银行或在其他单位的存款、收入、公积金42476.17元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 肖家平
二〇一七年八月九日
书 记 员 周 垚
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执1724号申请执行人：李小华，男，1974年11月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人：王宜莲，女，1970年11月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人：王春，男，1966年5月3日出生，汉族，宜春市铜鼓县人，住宜春市袁州区，被执行人：周宜玲，女，1965年10月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民二初字第874号民事判决书，于2017年7月11日向被执行人王宜莲、王春、周宜玲发出执行通知书，责令被执行人王宜莲、王春、周宜玲向申请执行人李小华支付货款41131.2元，并负担案件受理费828元、执行费516.97元，合计人民币42476.17元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人王宜莲、王春、周宜玲在银行或在其他单位的存款、收入、公积金42476.17元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员  肖家平二〇一七年八月九日书 记 员  周 垚
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1236号
罪犯尹鑫，男,1992年10月1日生，汉族，中专文化，云南省江川县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2012年1月20日作出（2012）江刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人尹鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元（未履行），刑期自2011年9月30日起至2018年9月29日止。判决生效后，该犯于2012年2月16日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年12月13日、2015年4月17日裁定对罪犯尹鑫共减刑一年。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尹鑫在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯尹鑫自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯尹鑫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹鑫减去有期徒刑一年（刑期至2016年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年六月三十日
书记员 俞 舜
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1496号
申请人白洪志，男，1947年7月15日生，汉族，住辉县。
被执行人王红云，女，1970年10月16日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人郭恒智，男，1969年6月7日生，汉族，住辉县。
白洪志申请执行王红云、郭恒智民间借贷纠纷一案，申请人白洪志依据生效的（2016）豫0782民初1307号民事判决书，于2016年7月29日向我院申请执行，本院依法向被执行人王红云、郭恒智送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款40万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费3650元、执行费5954元。逾期未履行。
执行中查明，二被执行人长期在外下落不明。经本院多次查找，未发现二被执行人下落及可供执行的财产，申请人亦不能提供二被执行人的下落及可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初1307号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 冯保葳
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2802民初580号
原告：谈奎，男，汉族，1957年9月18日出生，务工人员，住德令哈市。
法定代理人：谈顺青，男，汉族，1981年4月4日出生，住德令哈市。
被告：刘少杰，男，汉族，1990年4月23日出生，住德令哈市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，所在地郑州市金水区花园路。
负责人：王建涛。
本院在审理原告谈奎诉被告刘少杰、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告谈奎于2017年9月27日以与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司达成赔偿协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谈奎的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谈奎撤回起诉。
本案诉讼费100元减半收取，即50元由原告谈奎承担。
审判员 万玛央吉
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 婉 君
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第3882号
原告陈某，男，1983年5月4日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告赵某，女，1988年9月26日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告陈某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2010年5月经他人介绍，原、被告双方相识后确立了恋爱关系，2011年4月19日双方在滕州市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，同年5月4日举行了婚礼，至今未生育子女。婚后，原、被告双方常因生活琐事发生争吵，未建立起真正的夫妻感情，难以共同继续生活，婚姻关系名存实亡，现请求依法判决离婚，原、被告婚前财产归各自所有。
被告赵某未予答辩。
经审理查明，2010年5月原、被告经他人介绍相识，后确立了恋爱关系，2011年4月19日双方在滕州市民政局办理结婚登记手续，同年5月4日举行婚礼，未生育子女。婚后夫妻感情一般，2014年9月11日原告诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告经人介绍认识，自愿到民政部门办理结婚登记手续，双方是有一定感情基础的，婚后共同生活中偶有争执，亦属正常，不足以致夫妻感情破裂。只要双方各自正视自己的缺点和不足，相互理解、相互包容，妥善处理婚姻中出现的问题，和好是有可能的。原告主张夫妻感情破裂，但未能提供充分、有效的证据予以证明，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自行处分。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准原告陈某与被告赵某离婚。
案件受理费50元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘书强
审 判 员 孙强华
人民陪审员 司品义
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 顾青青
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更538号
罪犯丁德彬，男，1970年6月3日出生，汉族。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2005年10月14日以（2005）信刑初字第109号刑事附带民事判决书，认定被告人丁德彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处附带民事赔偿人民币68220.90元。刑期自二○○五年五月二十一日起至二○二○年五月二十日止。宣判后，于2006年8月1日交付执行。服刑期间，我院于2010年1月25日对其减去�期徒刑一年三个月；于2012年1月20日对其减去有期徒刑一年，于2013年9月26日对其减去有期徒刑一年二个月，刑期自二○○五年五月二十一日起至二○一六年十二月二十日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯丁德彬自服刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人丁德斌于1995年10月7日下午16时许，因搭界田埂问题，与在本队丈量土地的丁某，发生争吵、厮�，厮打中被告从身上掏出匕首，对丁某的身上捅一刀。丁被送往医院抢救无效死亡。
罪犯丁德彬在服刑期间能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯丁德彬自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯丁德彬减去有期徒刑十个月。
刑期自二○○五年五月二十一日起至二○一六年二月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 韩 洋
助理审判员 王春丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更538号
罪犯丁德彬，男，1970年6月3日出生，汉族，小学文化，河南省河南省淮滨县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2005年10月14日以（2005）信刑初字第109号刑事附带民事判决书，认定被告人丁德彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处附带民事赔偿人民币68220.90元。刑期自二○○五年五月二十一日起至二○二○年五月二十日止。宣判后，于2006年8月1日交付执行。服刑期间，我院于2010年1月25日对其减去有期徒刑一年三个月；于2012年1月20日对其减去有期徒刑一年，于2013年9月26日对其减去有期徒刑一年二个月，刑期自二○○五年五月二十一日起至二○一六年十二月二十日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯丁德彬自服刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人丁德斌于1995年10月7日下午16时许，因搭界田埂问题，与在本队丈量土地的丁某，发生争吵、厮打，厮打中被告从身上掏出匕首，对丁某的身上捅一刀。丁被送往医院抢救无效死亡。
罪犯丁德彬在服刑期间能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯丁德彬自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯丁德彬减去有期徒刑十个月。
刑期自二○○五年五月二十一日起至二○一六年二月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 韩 洋
助理审判员 王春丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终1037号
上诉人（原审原告）：广东泰苏实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道胜和塘贝商贸大厦A座华凯大厦1101房。
法定代表人：林忠。
委托诉讼代理人：吴洪武，广东智捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李荣建，男，汉族，1982年9月13日出生，住贵州省仁怀市。
上诉人广东泰苏实业投资有限公司（以下简称泰苏公司）因与被上诉人李荣建劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初20660号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
泰苏公司起诉请求：泰苏公司无须支付李荣建工资3733.33元、二倍工资差额7324.13元。
原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认广东泰苏实业投资有限公司与李荣建的劳动关系已经解除；二、广东泰苏实业投资有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向李荣建支付工资3733.33元、未签订劳动合同的二倍工资差额7324.13元；三、驳回广东泰苏实业投资有限公司的全部诉讼请求。原审案件受理费5元，由广东泰苏实业投资有限公司负担5元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初20660号民事判决书。
泰苏公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：判令泰苏公司无须向李荣建支付工资3733.33元、二倍工资差额7324.13元。主要事实与理由：1.泰苏公司已依法通知李荣建签订劳动合同，但李荣建故意拖延并拒绝签订。泰苏公司已与另案当事人刘小龙签订了劳动合同，也说明了泰苏公司有通知李荣建签订劳动合同。故泰苏公司无须向李荣建支付未签订劳动合同的二倍工资差额。2.原审庭审中，李荣建称其在2016年6月没有实际出勤上班。原审法院判决泰苏公司应向其支付该期间工资是错误的。
李荣建未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕泰苏公司的上诉，本案二审的争议焦点在于：1.泰苏公司是否应向李荣建支付2016年5月及6月份工资。2.泰苏公司是否应向李荣建支付未签订劳动合同的二倍工资差额。
首先，关于泰苏公司是否应向李荣建支付2016年5月及6月份工资。双方均确认泰苏公司尚未向李荣建支付2016年5月份以后的工资。至于李荣建的离职时间，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，应由用人单位负举证责任。因泰苏公司未能对此进行举证，原审法院采信李荣建的主张，认定其离职时间为2016年6月2日并无不当。因此，原审法院认定泰苏公司应向李荣建支付2016年5月1日至2016年6月2日期间的工资正确，具体数额原审法院计算无误，本院予以维持。
其次，泰苏公司主张其已通知李荣建签订劳动合同，但李荣建拒绝签订。泰苏公司对此未能提交充分证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。泰苏公司未能举证证明双方未能签订劳动合同的责任在于李荣建，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，向李荣建支付二倍工资差额。具体数额原审法院认定正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。泰苏公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由广东泰苏实业投资有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 陈锦波
审判员 刘冬虹
二〇一七年五月十一日
书记员 梁善华
吕绮雯
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初2090号
原告：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区。
法定代表人：王斌，系该公司总经理。
被告：张志强，男，1981年3月13日出生，汉族，住大同市城区。
原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告张志强物业管理合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，本院退还原告25元，其余25元由原告负担。
审判员 周毅超
二〇一七年七月十七日
书记员 窦建芳
张树敏
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初3851号
原告：马丽丽，女，1967年11月15日出生，汉族，住丰县。
被告：徐竹梅，女，1969年6月4日出生，汉族，住丰县。
被告：邹万峰，男，1969年5月12日出生，汉族，住丰县。
原告马丽丽与被告徐竹梅、邹万峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告马丽丽于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马丽丽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马丽丽撤诉。
案件受理费750元，减半收取计375元，由原告马丽丽负担。
审判员 孙传英
二〇一七年八月八日
书记员 赵 刚
青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2822民初583号
原告：刘均仪，男，汉族，1970年12月23日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。
委托诉讼代理人：贾海，男，汉族，1962年10月14日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。系原告刘均仪表兄。代理权限为特别授权。
被告：青海省正丰工程建筑有限公司，住所地：青海省西宁市城中区。
法定代表人：苏建民，该公司经理。
原告刘均仪与被告青海省正丰工程建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘均仪及其委托代理人贾海到庭参加诉讼，被告青海省正丰工程建筑有限公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘均仪及其代理人向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠的工程款140000元以及延付利息27776元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月25日，原、被告签订了《劳务施工合同》，合同约定：被告把青海香沟高速公路A标察汉孟隧道内厚浆型防火涂料承包给原告施工，完工后三日内一次性把工程款全部付清，工程款一次包死，计190000元。2014年8月27日被告方出具了工程量签证单。但被告仅付工程款50000元，下欠140000元，拖欠至起诉日达930天，延付利息27776元，原告多次索要，被告一再推脱。
被告青海省正丰工程建筑有限公司未提出书面答辩，也未提供证据。
原告为支持其主张提供了如下证据：
证据一、《劳务施工合同》，用于证实被告将青海香沟高速公路A标察汉孟隧道内厚浆型防火涂料承包给原告施工，完工后三日内一次性把工程款全部付清，工程款总造价为190000元。
证据二、《工程量签证单》，用于证实原告完成的施工任务经被告验收合格，结算金额为190000元，被告并签字认可。
证据三、《财务核准函签收单》，用于证实截至2016年4月15日经被告核准签字确认尚欠原告工程款140000元。
证据四、《催款函》、邮政EMS物流跟踪信息单以及手机短信截图，用于证实原告一直向被告催要工程款的事实。
经审理查明，2013年7月25日原告刘均仪（乙方）与被告青海省正丰工程建筑有限公司（甲方）签订了《劳务施工合同》，约定：“甲方将青海香沟高速公路A标察汉孟隧道内厚浆型防火涂料施工承包给乙方；人工费及施工机械费为190000元；开竣工日期为2014年8月1日至2014年8月30日止；乙方人员、设备进入工地后，甲方向乙方支付50000元工程费用，施工进度到防火涂料中间层，甲方向乙方支付100000元工程费用，工程完工后剩余款项三日内付清”。2014年8月27日经被告青海省正丰工程建筑有限公司对原告刘均仪完成的施工任务进行验收，向原告出具了《工程量签证单》，确认质量合格。但被告未按约定全面履行给付义务，向原告只支付工程款50000元，经原告多次催要，被告一直推脱未付。2016年4月15日原告向被告发出《财务核准函签收单》，被告审核后确认尚欠原告工程款140000元，并予以了签字，可被告至今仍然以多种理由推诿。
以上事实，有原告陈述，庭审笔录，《劳务施工合同》、《工程量签证单》、《财务核准函签收单》、《催款函》以及短信截图等证据予以证实。
本院认为，2014年8月27日被告青海省正丰工程建筑有限公司向原告出具的《工程量签证单》证实原告刘均仪按双方约定完成了施工任务，且施工质量符合被告要求，被告业已同意按《劳务施工合同》向原告支付工程款190000元。但被告未按约定全面履行给付义务，只支付了50000元，尚欠原告140000元工程款。鉴于青海香沟高速公路A标察汉孟隧道内厚浆型防火涂料工程现已交付，原告要求被告给付拖欠的工程款140000元的诉求予以支持；对原告要求被告支付延期付款的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告要求被告给付从工程交付日起（2014年9月1日）至起诉之日（2017年3月20日）止的利息的诉讼请求予以支持，计18732元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青海省正丰工程建筑有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告刘均仪工程款及利息158732元；
二、驳回原告刘均仪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3656元，减半收取计1828元，由被告青海省正丰工程建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 王岑森
二〇一七年十月十日
书记员 卓婷婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初709号
原告：重庆绿居物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗正街68、69、70号，统一社会信用代码：9150010675306843X9。
被告：张长清，男，1973年3月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆绿居物业管理有限公司诉被告张长清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日登记立案。原告重庆绿居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按重庆绿居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 邓 均
二〇一七年二月六日
书记员 李艳华
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初167号
原告：陈爱玉。
委托代理人：舒葛军，浙江合创律师事务所律师。
被告：徐德凤。
原告陈爱玉诉被告徐德凤合同纠纷一案，被告徐德凤在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告从2001年7月起在鄞州区飞虹新村购买了房子，登记在丈夫顾国强名下，并于当年迁入到鄞州飞虹新村77幢301室居住，直至今日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应该由宁波市鄞州区人民法院管辖。
本院认为，宁波市鄞州区中河街道飞虹社区居民委员会于2016年2月4日出具证明一份：“兹证明顾国强、徐德凤于2001年7月起至今居住在飞虹社区77幢301室”。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案被告从2001年7月起就居住在鄞州区飞虹社区77幢301室，该居住地为被告的经常居住地。故本院对本案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 戴亚华
二〇一六年二月二十四日
书记员 毛丽洁
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执757号
申请执行人陈某。
被执行人侯某。
本院在执行陈某申请执行侯某抚养费纠纷一案中，于2016年5月24日向被执行人侯某发出执行通知书，责令被执行人侯某在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人侯某目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第1335号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年八月二十四日
书记员 肖 遥
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）仙民初字第4276号
原告陈某甲，男，1969年3月26日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
委托代理人林毅诚，福建竭诚律师事务所律师，一般代理。
被告邱某，女，1969年3月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告陈某甲与被告邱某因离婚纠纷一案，本院于2012年7月13日立案受理后，依法由审判员张德海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后，于1989年7月29日在办理结婚登记手续，1990年3月10日生育女儿陈某乙，于1992年1月15日生育儿子陈某丙，现在均已成年。婚后双方性格不合，因家庭琐事常产生争吵。被告于2007年不辞而别，双方分居生活至今，夫妻感情确已破裂。请求法院依法判决原、被告离婚。
被告没有答辩。
现查明，原、被告经人介绍相识后，于1989年7月29日在办理结婚登记手续，1990年3月10日生育女儿陈某乙，于1992年1月15日生育儿子陈某丙，现在均已成年。婚后双方性格不合，因家庭琐事常产生争吵。原告诉至本院，请求与被告离婚。在庭审中，原告称被告于2007年离开原告，双方分居生活至今，双方分居已满二年，致夫妻感情破裂，但举不出证据证实。
上述事实有原告提供的结婚登记申请书和户籍资料予以证实。本院经审查认为，上述证据经本院与原件核对无误，符合证据特征，故本院予以确认。
本院认为，原、被告在婚姻登记机关办理了结婚登记，系合法婚姻，依法受法律保护。原告诉称双方性格不合，经常发生争吵，双方于2007年开始分居生活，导致夫妻感情破裂，但未能提供证据证实，也未能提供其他证据证实夫妻感情确已破裂，也不存在其他法定离婚情形，故其请求与被告离婚，本院不予支持。被告邱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告邱某离婚。
案件受理费减半收取为人民币一百二十三元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张德海
二〇一二年八月十六日
书记员 林淑娇
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初6088号
原告邱成，男，1982年8月11日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。
被告贺庆岩，男，1986年10月23日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
原告邱成诉被告贺庆岩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由代理审判员赵超独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告邱成到庭参加诉讼，被告贺庆岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱成诉称：贺庆岩欠其购房款43000元，并向其出具欠条一张，经原告催要，被告共计还款38000元，剩余5000元至今未付，故诉至法院，请求判令被告贺庆岩支付购房款5000元，并自判决之日起按年利率11.123%支付利息。
被告贺庆岩未作答辩。
经审理查明，2014年5月9日，宿迁润城置业将梅花镇润城景都小区3幢2单元103室房屋折抵管培芳工程款，被告贺庆岩通过原告邱成购买了该房屋，实际交易价格为113000元，被告付款70000元后，余款43000元未付。管培芳因拖欠原告邱成工资款，遂将余款抵于原告，被告贺庆岩于2014年5月10日向原告邱成出具欠房款43000元的欠条1份，经原告催要，被告共计陆续向原告邱成还款38000元，剩余5000元至今未付。
上述事实，有原告提供的欠条1份当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告通过原告购买房屋并向原告出具欠条，双方债权债务关系成立，被告多次还款后仍欠原告5000元，其未全面履行自己的给付义务，已构成违约，应当承担继续履行及赔偿损失的违约责任。当事人没有约定逾期付款违约金标准的，可以按照中国人民银行同期同类贷款利率自逾期之日计息。原告主张按照年利率11.123%，自判决生效之日开始计算逾期利息，其所主张的利率过高，本院不予支持，但原告可按年利率6%自判决生效之日起计算逾期利息。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺庆岩于判决生效后十日内给付原告邱成房款5000元及利息（从判决生效之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告邱成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
代理审判员 赵 超
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 高婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共4页
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初2353号
原告庞元初，男，1943年2月17日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
原告吕家清，女，1945年5月8日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
被告庞元东，男，1951年9月1日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
被告卢惠华，女，1950年7月18日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
原告庞元初、吕家清与被告庞元东、卢惠华健康权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞元初、吕家清，被告庞元东、卢惠华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞元初、吕家清向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告经济损失10226.53元（其中庞元初门诊1139元，住院4天医疗费3365.35元；吕家清门诊777.9元，住院4天医疗费3199.48元；两人住院伙食补助费800元；护理费744.8元；交通费200元）。事实和理由：原、被告是相邻关系。2016年8月29日下午，两原告在自家门口对出挖水沟排水，被被告无理阻挠，在双方论理时被告突然对两原告施暴，用拳头和铲打伤原告，之后，家属将原告送往玉林市第三人民医院诊治，诊断为：1、脑震荡；2、全身多处皮肤软组织挫伤。两原告先在急诊治疗，庞元初用去1139元，吕家清用去777.9元，后住院治疗4天，庞元初用去3365.35元，吕家清用去3199.48元。事故发生后，原告方一边急送医院诊治，一边报当地公安机关，最后庞元东被公安机关行政拘留。被告庞元东、卢惠华辩称，被告没有阻塞原告的水沟，而是原告阻塞了被告的水沟，经村、镇司法调解处理，当时双方同意调解，但原告拉水泥堵塞了水沟。原告的行为，妨碍了被告水沟排水。后来庞元东拿铲挖通水沟，但原告前来阻止，双方在争吵后扭打在一起。此次打架是原告方引起的，被告方没有责任，被告不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年8月29日下午6时许，原告庞元初、吕家清夫妻与被告庞元东、卢惠华夫妻因排水沟问题发生争执，庞元初用水泥填堵水沟，庞元东阻止庞元初倒水泥，并把庞元初拉水泥的斗车掀翻；卢惠华用铁锹铲水泥，吕家清阻止，进而双方发生争打，庞元东用拳头致伤庞元初，卢惠华用铲致伤吕家清。事故发生后，庞元初、吕家清被送往玉林市第三人民医院治疗，至2016年9月2日出院，庞元初支出医疗费3365.35元，吕家清支出医疗费3199.48元。此外，庞元初在住院前支出检查费1139元，吕家清支出779.9元。陆川县公安局对上述事故进行了处理，对庞元东作出行政拘留十日，罚款500元的处罚。原告的损失未得到赔偿，原告遂于2016年11月1日向本院提起诉讼。根据原告的请求和本院查明的事实，依照法律和参照2016年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准，本院核定原告因本案造成的各项损失费用为：1、庞元初医疗费4504.35元，吕家清医疗费3979.38元；2、庞元初、吕家清护理费各372.4元（参照农、林、牧、渔业33983元／年÷365天×4天）；3、庞元初、吕家清住院伙食补助费各400元（100元／天×4天）；4、交通费酌定为庞元初、吕家清各50元。
本院认为，原告与被告因排水沟发生纠纷，应通过协商或者向有关部门申请处理解决。双方发生争执后，未能保持克制，从而引起冲突，在冲突中两被告致伤两原告，两被告应承担本案主要责任。两原告对引起事故的发生也存在一定过错，其亦应承担一定责任。根据双方过错程度，以原告承担30%，被告承担70%责任为宜。原告要求被告赔偿的各项损失，经本院核实，庞元初的损失额为5326.75元，吕家清的损失额为4801.78元。因二被告各自对不同的人实施侵权，应由各自承担民事责任。被告庞元东赔偿原告庞元初5326.75元×70%=3728.73元；被告卢惠华赔偿原告吕家清4801.78元×70%=3361.25元。被告主张其没有责任不同意赔偿，没有理由依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告庞元东应赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计3728.73元给原告庞元初；
二、被告卢惠华应赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计3361.25元给原告吕家清。
案件受理费55元，由原告庞元初、吕家清负担15元，被告庞元东、卢惠华负担40元。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费55元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 镇
二〇一六年十二月十九日
书记员 林广武
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0811民初314号
原告：郑旭，男，现住营口市。
委托诉讼代理人：金兰，系辽宁海润律师事务所律师。
被告：王龙，男，现住黑龙江省鸡西市。
委托诉讼代理人：王连峰，系营口市广通法律服务所法律工作者。
原告郑旭与被告王龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑旭及诉讼委托代理人金兰、被告王龙的委托诉讼代理人王连峰到庭参加诉讼,现已审理终结。
原告郑旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金500万元及违约金（自2013年12月2日起按日千分之五金计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担律师费；3、案件受理费、财产保全费等全部由被告承担。事实和理由：2013年11月18日，原告与被告签订了《借款合同》，约定借款金额为500万元，借款期限为15日，2013年11月18日起至2013年12月2日止，借款用于流动资金。约定将借款汇款至被告指定的账户，指定的账号名为郑连波，开户银行为工商银行长春绿园支行，账户为6222024200029637818；逾期归还，被告应从逾期之日起按照借款额的日千分之五计收违约金，承担原告因实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由被告承担，并约定由原告所在地人民法院管辖。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告于2013年11月18日向原告出具了借款借据。被告在收到上述借款后，没有按照约定还款，尚欠本金500万元，故诉至法院。
被告王龙辩称，1、被告王龙与原告郑旭并不相识，双方之间没有借贷关系，更没有收到原告郑旭的借款；2、对原告郑旭提供的借款合同、借据的真实性有异议，通过在法院复印卷宗及被告本人核实，被告王龙大连的老板王兴飞曾让王龙在几个文件上签字，但不能确定是本案原告提供的借款合同；3、被告王龙当时签字也没有具体看签的是什么，老板王兴飞让签字被告王龙就签字了，原告郑旭提供借款合同中王龙签字及按捺无法确定是被告王龙本人书写，被告王龙申请司法鉴定；4、原告诉讼请求超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借款合同、借款借据、银行流水、情况说明，经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告郑旭在诉讼过程及庭审中提交借款合同一份，该借款合同主要内容为“借款人（甲方）：王龙，贷款人（乙方）:郑旭，甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就甲方向乙方借款事宜达成如下协议：第一条、借款用途：甲方向乙方借款用于流动资金；第二条、借款金额、借款期限、还款方式：甲方向乙方借款人民币（大写）伍佰万元整，计（小写）￥5000000元，借款期限为15日，2013年11月18日起至2013年12月2日止，还款方式：本金到期一次性归还；第三条、担保方式；第四条、划款授权：乙方应于2013年11月18日将借款本金拨付至甲方指定收款账户，甲方指定的户名为郑连波、开户银行为工商银行长春绿园支行、账号为6222024200029637818的账户；第五条、违约责任：甲方应当按照约定的日期向乙方偿还借款，未能按期全额偿还借款的，视为违约，从逾期之日起按照借款余额的日千分之五计收违约金；第六条、本合同的争议解决方式：本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可提起诉讼，案件由乙方住所地人民法院管辖；第七条、其他事项；第八条、合同的生效、终止。”原告郑旭在诉讼过程及庭审中提交借款借据一份，该借款借据主要内容为“借款合同编号：2013年借字第11-18号，借款单位：王龙，收款账号：6222024200029637818（郑连波），开户银行：工商银行长春绿园支行，借款金额（大写）：伍佰万元整，（小写）￥5000000元，借款期限：自2013年11月18日至2013年12月2日，借款单位：王龙（签名、按捺）。”同时，原告郑旭提供的银行信息显示2013年11月18日已经向郑连波银行卡号6222024200029637818网转500万元。
另查明，原告郑旭申请证人武奎山出庭作证，证人武奎山主要证明：1、证人武奎山与原告郑旭是同事关系，与被告王龙是朋友关系；2、郑旭与王龙之间借款协议的真实性；3、从2014年开始每年都谈这个事情，觉得王龙是朋友，都是电话，也有见面的时候，最后一次是在2018年1月份在大石桥丽华酒店。
再查明，2018年3月25日，被告王龙对本案所涉借款合同及借款借据签名及按捺提出书面司法鉴定申请，用于确定借款合同及借款借据中体现的签名及按捺是否是王龙本人所写、所按。经营口市中级人民法院技术处选定辽宁正大司法鉴定中心进行鉴定。此后，辽宁正大司法鉴定中心对案涉鉴定申请予以退鉴，并向本院出具情况说明一份，该情况说明主要内容为“关于贵院委托的（2018）营中法鉴字第0237号司法鉴定委托，关于借款合同、收据中涉及的王龙签名、按捺是否为被告王龙所写、所按进行司法鉴定。现因申请人无法取得联系，缴纳费用，我中心无法继续进行。”
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告郑旭提供借款合同、借据中均体现“被告王龙”签名及按捺，且原告郑旭提供了支付借款的相应证据。被告王龙虽辩称借据、借款合同中的签名及按捺并非其本人所写、所按，但在司法鉴定过程中无法让鉴定人取得联系，亦未缴纳鉴定费用，致使司法鉴定未能进行，应由被告王龙承担不利的法律后果。据此，原告郑旭要求被告王龙给付借款本金500万元，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。原告郑旭关于借款利息诉请中不超过年利率24%的部分，本院予以支持，超出部分不予保护。原告郑旭提供的证人证言可体现曾向被告王龙催要借款的事实，故被告王龙关于本案超过诉讼时效的辩解理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王龙给付原告郑旭借款本金500万元；
二、被告王龙自2013年12月3日起至付清之日止，以借款本金500万元为基数按照年利率24%计算向原告郑旭支付借款利息；
三、驳回原告郑旭的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告王龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 王天伟
人民陪审员 娄家允
人民陪审员 吕家利
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 刘长清
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0811民初314号原告：郑旭，男，现住营口市。委托诉讼代理人：金兰，系辽宁海润律师事务所律师。被告：王龙，男，现住黑龙江省鸡西市。委托诉讼代理人：王连峰，系营口市广通法律服务所法律工作者。原告郑旭与被告王龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑旭及诉讼委托代理人金兰、被告王龙的委托诉讼代理人王连峰到庭参加诉讼,现已审理终结。原告郑旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金500万元及违约金（自2013年12月2日起按日千分之五金计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担律师费；3、案件受理费、财产保全费等全部由被告承担。事实和理由：2013年11月18日，原告与被告签订了《借款合同》，约定借款金额为500万元，借款期限为15日，2013年11月18日起至2013年12月2日止，借款用于流动资金。约定将借款汇款至被告指定的账户，指定的账号名为郑连波，开户银行为工商银行长春绿园支行，账户为6222024200029637818；逾期归还，被告应从逾期之日起按照借款额的日千分之五计收违约金，承担原告因实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由被告承担，并约定由原告所在地人民法院管辖。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告于2013年11月18日向原告出具了借款借据。被告在收到上述借款后，没有按照约定还款，尚欠本金500万元，故诉至法院。被告王龙辩称，1、被告王龙与原告郑旭并不相识，双方之间没有借贷关系，更没有收到原告郑旭的借款；2、对原告郑旭提供的借款合同、借据的真实性有异议，通过在法院复印卷宗及被告本人核实，被告王龙大连的老板王兴飞曾让王龙在几个文件上签字，但不能确定是本案原告提供的借款合同；3、被告王龙当时签字也没有具体看签的是什么，老板王兴飞让签字被告王龙就签字了，原告郑旭提供借款合同中王龙签字及按捺无法确定是被告王龙本人书写，被告王龙申请司法鉴定；4、原告诉讼请求超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借款合同、借款借据、银行流水、情况说明，经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑旭在诉讼过程及庭审中提交借款合同一份，该借款合同主要内容为“借款人（甲方）：王龙，贷款人（乙方）:郑旭，甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就甲方向乙方借款事宜达成如下协议：第一条、借款用途：甲方向乙方借款用于流动资金；第二条、借款金额、借款期限、还款方式：甲方向乙方借款人民币（大写）伍佰万元整，计（小写）￥5000000元，借款期限为15日，2013年11月18日起至2013年12月2日止，还款方式：本金到期一次性归还；第三条、担保方式；第四条、划款授权：乙方应于2013年11月18日将借款本金拨付至甲方指定收款账户，甲方指定的户名为郑连波、开户银行为工商银行长春绿园支行、账号为6222024200029637818的账户；第五条、违约责任：甲方应当按照约定的日期向乙方偿还借款，未能按期全额偿还借款的，视为违约，从逾期之日起按照借款余额的日千分之五计收违约金；第六条、本合同的争议解决方式：本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可提起诉讼，案件由乙方住所地人民法院管辖；第七条、其他事项；第八条、合同的生效、终止。”原告郑旭在诉讼过程及庭审中提交借款借据一份，该借款借据主要内容为“借款合同编号：2013年借字第11-18号，借款单位：王龙，收款账号：6222024200029637818（郑连波），开户银行：工商银行长春绿园支行，借款金额（大写）：伍佰万元整，（小写）￥5000000元，借款期限：自2013年11月18日至2013年12月2日，借款单位：王龙（签名、按捺）。”同时，原告郑旭提供的银行信息显示2013年11月18日已经向郑连波银行卡号6222024200029637818网转500万元。另查明，原告郑旭申请证人武奎山出庭作证，证人武奎山主要证明：1、证人武奎山与原告郑旭是同事关系，与被告王龙是朋友关系；2、郑旭与王龙之间借款协议的真实性；3、从2014年开始每年都谈这个事情，觉得王龙是朋友，都是电话，也有见面的时候，最后一次是在2018年1月份在大石桥丽华酒店。再查明，2018年3月25日，被告王龙对本案所涉借款合同及借款借据签名及按捺提出书面司法鉴定申请，用于确定借款合同及借款借据中体现的签名及按捺是否是王龙本人所写、所按。经营口市中级人民法院技术处选定辽宁正大司法鉴定中心进行鉴定。此后，辽宁正大司法鉴定中心对案涉鉴定申请予以退鉴，并向本院出具情况说明一份，该情况说明主要内容为“关于贵院委托的（2018）营中法鉴字第0237号司法鉴定委托，关于借款合同、收据中涉及的王龙签名、按捺是否为被告王龙所写、所按进行司法鉴定。现因申请人无法取得联系，缴纳费用，我中心无法继续进行。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告郑旭提供借款合同、借据中均体现“被告王龙”签名及按捺，且原告郑旭提供了支付借款的相应证据。被告王龙虽辩称借据、借款合同中的签名及按捺并非其本人所写、所按，但在司法鉴定过程中无法让鉴定人取得联系，亦未缴纳鉴定费用，致使司法鉴定未能进行，应由被告王龙承担不利的法律后果。据此，原告郑旭要求被告王龙给付借款本金500万元，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。原告郑旭关于借款利息诉请中不超过年利率24%的部分，本院予以支持，超出部分不予保护。原告郑旭提供的证人证言可体现曾向被告王龙催要借款的事实，故被告王龙关于本案超过诉讼时效的辩解理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王龙给付原告郑旭借款本金500万元；二、被告王龙自2013年12月3日起至付清之日止，以借款本金500万元为基数按照年利率24%计算向原告郑旭支付借款利息；三、驳回原告郑旭的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由被告王龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王天伟人民陪审员  娄家允人民陪审员  吕家利二〇一八年七月二十四日书 记 员  刘长清