wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0967号
上诉人（原审原告）崔学仁，无职业。
委托代理人朱英娜，天津兆耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔振东，无职业。
委托代理人李琳，天津万华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘斌，无职业。
委托代理人ＸＸ，天津北洋律师事务所律师。
委托代理人孔维昕，天津北洋律师事务所律师。
上诉人崔学仁因民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2014年12月22日受理，2015年6月18日作出的（2015）东民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日受理，并依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。上诉人崔学仁的委托代理人朱英娜，被上诉人崔振东的委托代理人李琳，被上诉人刘斌及其委托代理人ＸＸ、孔维昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系被告崔振东之父，二被告系夫妻关系，于2006年9月27日登记结婚。2009年11月9日，被告刘斌与天津金康房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告刘斌购买上述公司开发的坐落天津市和平区昆明路与西宁道交口东南侧金德园3号楼-804号房屋，房屋总价款117.9万元，双方约定被告刘斌以首付45.9万元、余款办理贷款的形式付款。2009年10月11日，原告名下尾号为9447的账户刷卡消费45.6万元，该款转入天津金康房地产开发有限公司的账户。该房屋现登记于被告刘斌名下。
另查，自二被告登记结婚之日起至2009年10月11日，被告崔振东累计给原告汇款89万元。2009年10月12日，被告崔振东将其名下尾号为8089账户内的17万元通过网络银行转账的方式转入原告名下尾号为5612的账户。
再查，被告刘斌曾于2014年9月向原审法院提起离婚之诉，要求与被告崔振东离婚，2014年10月29日，原审法院驳回了刘斌的诉讼请求，不准离婚。2015年1月，被告刘斌再次提起离婚之诉，该案现正在审理过程中。
原告崔学仁诉称，2009年10月11日，二被告向原告借款45.6万元，用于购买天津市和平区昆明路与西宁道交口东南侧金德园3号楼-804号房屋，要求判令二被告连带返还原告借款45.6万元，并承担本案诉讼费。
被告崔振东辩称，同意原告的诉讼请求。
被告刘斌辩称，不同意原告的诉讼请求，该次诉讼是原告与被告崔振东恶意串通、虚构事实进行的虚假诉讼，目的是在离婚时侵占被告刘斌的财产，原告所主张的全部借款均来自于被告崔振东，不存在借款事实，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方是否存在借贷关系应从是否存在借据及资金往来过程两方面进行审查。本案中，从资金往来过程看，虽然存在用原告账户内资金交付涉诉房屋首付款的事实，但自二被告登记结婚之日至二被告购买涉诉房屋之日，被告崔振东累计给原告汇款的总额远远超过涉诉房屋的首付款，虽然作为儿女对父母进行赡养系法定义务，但从被告崔振东自述的给原告汇款的种种用途及汇款数额可以看出，被告崔振东的收入情况及经济状况良好，因此，其向原告借款用于支付涉诉房屋首付款的说法与其自身的经济状况不符；另外，在交付涉诉房屋首付款的第二天，被告崔振东又给原告汇款17万元，说明被告崔振东不存在需向原告借款交付房屋首付款的经济困难，因此，从涉诉房屋的首付款交付情况不足以证明双方存在借贷关系。其次，从借据方面看，虽然被告崔振东自认存在借款事实，但被告刘斌否认借款事实的存在，而原、被告三人又均确认二被告不曾因此笔借款书写过借据，因此，综合审查借据及资金往来过程两个因素，不能证实双方存在借贷关系，故原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决：驳回原告崔学仁的诉讼请求。案件受理费8140元，由原告崔学仁负担。
上诉人崔学仁不服原审判决，持原由上诉，请求撤销原判，改判二被上诉人连带返还上诉人借款45.6万元，并承担本案两审诉讼费用。
被上诉人崔振东辩称，同意上诉人的上诉请求。
被上诉人刘斌辩称，不存在上诉人主张的借款之事，原审认定事实清楚，判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人崔振东提交证据：1、2008年至2013年期间个人所得税完税证明五份；2、社会保险缴费记录单一份；3、高誉贸易（上海）有限公司的情况说明一份。欲证明被上诉人崔振东月工资收入4000余元，其经济状况不足以支付大额支出，向上诉人借贷属实。
上诉人及被上诉人刘斌未举出新的证据。
经当庭质证，上诉人对被上诉人崔振东所举证据的证明效力认可，被上诉人刘斌不予认可。
本院认证，被上诉人崔振东所举证据材料1、2真实，但不足以证明其证明目的；证据材料3，证人未出庭，对于该证据的真实性不予确认。
经审理查明，被上诉人崔振东对原审查明的“自二被告登记结婚之日起至2009年10月11日，被告崔振东累计给原告汇款89万元”有异议，主张其累计给上诉人汇款数额不到89万元。被上诉人崔振东对原审查明的其他事实无异议。上诉人与被上诉人刘斌对原审查明的事实无异议。对于原审查明的各方当事人均无异议的事实本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人名下尾号为9447的账户于2009年10月11日刷卡消费45.6万元，该款转入天津金康房地产开发有限公司账户，上诉人主张该45.6万元为其出借给二被上诉人的借款，但上诉人未能提供充分证据证明其与二被上诉人间形成45.6万元的借款关系，应由上诉人承担举证不能的不利后果，故上诉人要求二被上诉人偿还该款项依据不足，本院不予支持。综上，原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8140元，由上诉人崔学仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 吴文琦
代理审判员 刘振莹
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 武耀明
速 录 员 严宝旭
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第2170号
原告孟福江。
委托代理人赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。
被告上海普照建筑市政工程公司。
法定代表人王忠标。
委托代理人陈燕，上海丰兆律师事务所律师。
原告孟福江与被告上海普照建筑市政工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由审判员惠蕙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖小俊、被告的委托代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟福江诉称：原告承接被告位于辰花公路任其浜工地上的推土工程，双方约定工程款按推机操作时间和进场次数确定，标准为：进场一次300元，推机操作每小时100元。之后，原告在任其浜工地作业109小时，进场1次，工程款共计11，200元。现工程已经结束，被告拒不支付工程款。原告多次索要未果，故提起诉讼要求被告支付工程款11，200元。
被告上海普照建筑市政工程公司辩称：被告承包任其浜工程后，于2012年11月与案外人叶某某签订内部承包合同，叶某某以内部承包方式承接了其中的部分工程，约定工程总价658万元，具体以结算价为准，目前工程尚未完工。被告已支付给叶某某工程款5，429，234.80元，被告认为结合叶某某的实际施工量，工程价款已经支付完毕。原、被告间不存在合同关系，原告进入工地工作是应叶某某要求而非被告要求。至于被告应否向原告支付工程款，请法院依法判定。
经审理查明：位于松江区辰花公路的“上海市2011年度河道生态治理试点项目-
松江任其浜工程”（以下简称任其浜工程）系由被告施工总包。2012年11月，被告（甲方）与案外人叶某某（乙方）签订《内部承包合同书》，约定甲方承接的任其浜工程部分工程由乙方承包施工，承包方式：包工包料。工程内容：本工程东岸全部护岸、道路、景观道路、台阶、节点三、栈桥等土建工程和辰花路（包括桥下）以南土方工程（包括挖土、疏浚、填土和余土弃置）。工程造价暂定658万元（已扣管理费），以实际发生工作量和审计价为准。工程项目在实施期间发生的直接和间接费用均由乙方承担。同时，上海帅裕实业有限公司出具《担保书》，表明其作为叶某某的连带责任保证人，愿意以公司全部资产担保全面履行《内部承包合同书》约定的所有义务。承包合同书签订后，叶某某即进场施工，并聘用其亲戚魏贤兵担任施工现场的工作人员，具体负责材料采购、机械工程结算。
2013年5月28日、8月23日、8月31日、9月3日，魏贤兵分别签字确认四份“160推机台班结算单”，载明：原告160推机在任其浜工地作业时间合计109小时，进场1次。
2014年6月13日，魏贤兵出具“任其浜工程叶某某处施工人员工程款明细”，载明原告孟福江工程款为11，200元，并载明：上述施工人员的身份信息以及相应欠款数额均由魏贤兵（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，手机号码XXXXXXXXXXX）提供并签字确认。魏贤兵承诺：上述人员以及相应的欠款数额为“任其浜工程”叶某某处负责人魏贤兵签字并确认的挖掘机、推土机的现有的所有工程欠款。若存在魏贤兵签字确认的其他欠款（除上述登记的数额外），将由魏贤兵本人承担相应的法律以及经济责任。
2014年6月16日，被告承诺：“任其浜工程”所剩余的所有工程款从即日起停止向叶某某支付，并保证在叶某某结算工程余款时要求其首先支付上述人员的所有欠款。
审理中，被告提供了工程款支出明细、记账凭证，以证明被告已向叶某某支付了工程款5，429，234.80元，原告对上述证据认为款项均非直接支付给叶某某，原告无法确认其真实性，且原告的确未从叶某某处收到诉请的工程款。
以上事实，由上海市建设项目信息表、内部承包合同书、担保书、160推机台班结算单、工程款明细以及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为叶某某的行为是否构成表见代理。审理中，原告陈述叶某某及魏贤兵均是被告认可的任其浜工程的相关负责人员，对外以被告公司的名义代表被告进行相应的活动；被告陈述其与叶某某系内部承包关系，而非表见代理关系。本院认为，叶某某的行为是否构成表见代理，首先，因叶某某作为个人不具备相应建筑施工资质，故被告与叶某某签订的内部承包合同书应为无效。根据原告所作陈述，原告系应叶某某要求到被告承包的工地上工作，认为叶某某是被告派驻在工地上的负责人。综合本案来看，原告对被告与叶某某是否签订内部承包合同事先并不知情，原告完全有理由相信叶某某为被告的代理人，且原告的行为为善意，故本院认定叶某某招录原告等人至工地上从事推土工程的行为具有相应的代理权限，构成表见代理。其次，魏贤兵系叶某某招聘在工地上具体负责工程款结算等事务的工作人员，故其所列的工程款明细表应视为叶某某所为的结算。又因叶某某的行为构成表见代理，故应由被告按照工程款明细表载明的金额承担相应的工程费用。至于被告与叶某某之间因内部承包关系所产生的纠纷，应通过其他法律途径解决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告上海普照建筑市政工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟福江工程款11，200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告上海普照建筑市政工程公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 惠 蕙
二〇一四年八月八日
书记员 方晓婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00955号
原告杨海威，男，汉族，住平舆县。
委托代理人马丽，女，汉族，住平舆县。
被告谭磊，女，汉族，住平舆县。
被告万广庆，男，汉族，住平舆县。
原告杨海威与被告谭磊、万广庆民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨海威及其委托代理人马丽到庭参加诉讼，被告谭磊、万广庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海威诉称，二被告经营家具因资金周转困难为由，分两次向其借款85300元，并签订借款合同。合同约定借款期限两个月，并约定到期不还款，超出天数每天按照借款金额的1%违约金。借款到期后，经多次追要，二被告以无钱为由未付。要求被告支付借款85300元及违约金或利息，诉讼费用由被告承担。
二被告在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，被告谭磊、万广庆系夫妻关系。2013年8月11日原告杨海威与被告谭磊、万广庆签订一份《借款合同》，主要内容约定：杨海威愿意借给谭磊、万广庆85300元用于资金周转，借款使用期两个月，如被告到期不还款，超出天数按照借款金额总数的1%计算支付违约金。被告愿将自己所有的房子、财产和所有工资抵押给杨海威，使用期过后的第十天被告不还款，杨海威有权将被告的所有房子、财产进行转卖，至杨海威应该得到钱数为止，被告并放弃所有辩护权。现还款期限已到，被告至今未还款。
上述事实，有原告陈述，借款合同，庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。现原、被告双方约定的还款期限已到，被告至今未还款是造成本案纠纷的主要原因，因二被告系夫妻，应依法对夫妻关系存续期间的债务共同承担还款责任，故，原告杨海威请求二被告偿还借款85300元，本院予以支持。对于请求的违约金，虽然双方约定“超出天数每天按照借款金额总数的1%计算违约金”，本案借款本金85300元，即每天的违约金为853元，明显过高。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”由于原告对其实际损失没有提出相应证据，参照民间借贷利率最高不得超过同期银行贷款利率四倍的规定，违约金以同期银行贷款基准利率四倍为基础，并上浮30%予以确定。故原告请求被告支付违约金本院予以支持，且违约金从约定的借款期限到期即2013年10月12日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭磊、万广庆于本判决生效后十日内向原告杨海威付清借款85300元，并从2013年10月12日起至该款还清日止，按同期同类中国人民银行贷款基准利率的四倍上浮30%计付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1933元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张文萍
审 判 员 崔新民
代理审判员 王 振
二〇一五年七月五日
书 记 员 栗 辉
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第00955号原告杨海威，男，汉族，住平舆县。委托代理人马丽，女，汉族，住平舆县。被告谭磊，女，汉族，住平舆县。被告万广庆，男，汉族，住平舆县。原告杨海威与被告谭磊、万广庆民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨海威及其委托代理人马丽到庭参加诉讼，被告谭磊、万广庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海威诉称，二被告经营家具因资金周转困难为由，分两次向其借款85300元，并签订借款合同。合同约定借款期限两个月，并约定到期不还款，超出天数每天按照借款金额的1%违约金。借款到期后，经多次追要，二被告以无钱为由未付。要求被告支付借款85300元及违约金或利息，诉讼费用由被告承担。二被告在法定期限内未提出答辩。经审理查明，被告谭磊、万广庆系夫妻关系。2013年8月11日原告杨海威与被告谭磊、万广庆签订一份《借款合同》，主要内容约定：杨海威愿意借给谭磊、万广庆85300元用于资金周转，借款使用期两个月，如被告到期不还款，超出天数按照借款金额总数的1%计算支付违约金。被告愿将自己所有的房子、财产和所有工资抵押给杨海威，使用期过后的第十天被告不还款，杨海威有权将被告的所有房子、财产进行转卖，至杨海威应该得到钱数为止，被告并放弃所有辩护权。现还款期限已到，被告至今未还款。上述事实，有原告陈述，借款合同，庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。现原、被告双方约定的还款期限已到，被告至今未还款是造成本案纠纷的主要原因，因二被告系夫妻，应依法对夫妻关系存续期间的债务共同承担还款责任，故，原告杨海威请求二被告偿还借款85300元，本院予以支持。对于请求的违约金，虽然双方约定“超出天数每天按照借款金额总数的1%计算违约金”，本案借款本金85300元，即每天的违约金为853元，明显过高。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”由于原告对其实际损失没有提出相应证据，参照民间借贷利率最高不得超过同期银行贷款利率四倍的规定，违约金以同期银行贷款基准利率四倍为基础，并上浮30%予以确定。故原告请求被告支付违约金本院予以支持，且违约金从约定的借款期限到期即2013年10月12日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭磊、万广庆于本判决生效后十日内向原告杨海威付清借款85300元，并从2013年10月12日起至该款还清日止，按同期同类中国人民银行贷款基准利率的四倍上浮30%计付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1933元，由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张文萍审 判 员  崔新民代理审判员  王 振二〇一五年七月五日书 记 员  栗 辉
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第00955号原告杨海威，男，汉族，1973年7月15日出生，住平舆县。委托代理人马丽，女，汉族，1978年9月19日出生，住平舆县。被告谭磊，女，汉族，1975年1月11日出生，住平舆县。被告万广庆，男，汉族，1973年10月12日出生，住址同上。与被告谭磊系夫妻关系。原告杨海威与被告谭磊、万广庆民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨海威及其委托代理人马丽到庭参加诉讼，被告谭磊、万广庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海威诉称，二被告经营家具因资金周转困难为由，分两次向其借款85300元，并签订借款合同。合同约定借款期限两个月，并约定到期不还款，超出天数每天按照借款金额的1%违约金。借款到期后，经多次追要，二被告以无钱为由未付。要求被告支付借款85300元及违约金或利息，诉讼费用由被告承担。二被告在法定期限内未提出答辩。经审理查明，被告谭磊、万广庆系夫妻关系。2013年8月11日原告杨海威与被告谭磊、万广庆签订一份《借款合同》，主要内容约定：杨海威愿意借给谭磊、万广庆85300元用于资金周转，借款使用期两个月，如被告到期不还款，超出天数按照借款金额总数的1%计算支付违约金。被告愿将自己所有的房子、财产和所有工资抵押给杨海威，使用期过后的第十天被告不还款，杨海威有权将被告的所有房子、财产进行转卖，至杨海威应该得到钱数为止，被告并放弃所有辩护权。现还款期限已到，被告至今未还款。上述事实，有原告陈述，借款合同，庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。现原、被告双方约定的还款期限已到，被告至今未还款是造成本案纠纷的主要原因，因二被告系夫妻，应依法对夫妻关系存续期间的债务共同承担还款责任，故，原告杨海威请求二被告偿还借款85300元，本院予以支持。对于请求的违约金，虽然双方约定“超出天数每天按照借款金额总数的1%计算违约金”，本案借款本金85300元，即每天的违约金为853元，明显过高。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”由于原告对其实际损失没有提出相应证据，参照民间借贷利率最高不得超过同期银行贷款利率四倍的规定，违约金以同期银行贷款基准利率四倍为基础，并上浮30%予以确定。故原告请求被告支付违约金本院予以支持，且违约金从约定的借款期限到期即2013年10月12日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭磊、万广庆于本判决生效后十日内向原告杨海威付清借款85300元，并从2013年10月12日起至该款还清日止，按同期同类中国人民银行贷款基准利率的四倍上浮30%计付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1933元，由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张文萍审 判 员  崔新民代理审判员  王 振二〇一五年七月五日书 记 员  栗 辉
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8234号
罪犯谷陈福，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2013年9月30日作出（2013）浙衢刑初字第39号刑事判决，以被告人谷陈福犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。被告人谷陈福不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2013年11月5日以（2013）浙刑一终字第221号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年11月25日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员许荣良出庭履行职务，浙江省第三监狱指派警官杨峥出庭履行职务，罪犯谷陈福，证人李某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谷陈福在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
庭审中，罪犯谷陈福对执行机关的减刑建议无异议。
出庭检察员对执行机关提请罪犯谷陈福减刑一年无异议。
经审理查明，罪犯谷陈福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有证人李某的证言，《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯谷陈福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谷陈福准予减刑一年（刑期自2013年5月15日起至2020年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 菁
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0122刑初6号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人唐某甲，务农。因涉嫌犯故意伤害和掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年9月2日被武鸣县公安局刑事拘留，同年10月2日被该局予以取保候审，2016年1月5日本院对其取保候审。现在家候审。
武鸣县人民检察院以南市武检刑诉（2015）350号起诉书指控唐某甲犯故意伤害和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员潘美胜出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控：
一、故意伤害罪
2014年，被告人唐某甲在武鸣县氮肥厂打工期间与一男子发生口角而怀恨在心。2015年3月8日晚，唐某甲纠集唐某乙、陆某（后两人另案处理）持砍刀、啤酒瓶窜到武鸣县氮肥厂地磅处伺机报复。9日凌晨0时许，当被害人曾某乙骑电动车下班路过武鸣县城厢镇春霞路氮肥厂地磅处时，唐某甲误以为是与其发生口角的男子，即与唐某乙、陆某拦住曾某乙，并持啤酒瓶及砍刀砸、砍中曾某乙的头部和左手掌致伤。经鉴定，曾某乙头部的损伤为轻伤二级，左手掌的损伤为轻微伤。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
1、2015年春节期间，被告人唐某甲明知是盗窃所得的一辆红色明源牌电动车，仍在其家以人民币（币种，下同）1000元的价格向唐某戊（另案处理）购买该电动车。使用该车的一个星期后，唐某甲通过唐某丙的介绍，在武鸣县双桥镇平稳村以1000元的价格将该车转卖给唐某丁。经查实，该车系被害人上某于2015年2月19日停放在武鸣县城厢镇灵源村出租房被盗的车辆（电机号：20130416514，车架号：2012101104037）。经鉴定，该车价值为2320元。
2、被告人唐某甲买卖上述电动车一段时间后，明知是盗窃所得的一辆枣红色绿源牌的电动车，仍在武鸣县“新城花园”小区门口以800元的价格向唐某戊购买该电动车。使用该车几日后，又在“新城花园”小区门口以1000元的价格转卖给唐某丙。经查实，该车系被害人梁某于2015年6月11日停放在武鸣县灵水风景区工业桥下被盗的车辆（车架号：069321404583838）。经鉴定，该车价值为2975元。
公诉机关认为，被告人唐某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百一十二条第一款之规定，应以故意伤害罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人唐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、病历材料、欠条、购车收据、销售登记单、户籍证明；扣押笔录、扣押、发还清单；伤情鉴定意见书、价格鉴定意见书；现场勘验检查笔录、现场辨认笔录、指认照片；证人唐某乙、曾某甲、李某、唐某丙、唐某丁的证言；被害人曾某乙、上某、梁某的陈述；被告人唐某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪；被告人唐某甲明知是犯罪所得车辆仍予以买卖，其行为又构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人唐某甲犯故意伤害罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。在故意伤害共同犯罪中，被告人唐某甲是犯意提出者，并积极实施伤害被害人的行为，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人唐某甲到案后能如实供述，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人唐某甲已经与被害人曾某乙达成赔偿协议，并已经支付了部分赔偿款，亦可酌情从轻处罚。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百一十二条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人唐某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。决定执行拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已被先行羁押31日，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年5月21日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 琦
二〇一六年一月二十二日
书记员 卢翠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定
第三百一十二条明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初247号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人李海强，男，1978年1月15日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，工人，住广东省开平市。2016年5月6日因本案被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）210号起诉书指控被告人李海强犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人李海强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月2日1时40分许，被告人李海强饮酒后驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车，行驶至S273线103KM+580M处（台山公益桥头路段）左转横过公路时，与对向由关某1驾驶的粤Ｊ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成被告人李海强受伤及车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告人李海强承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人李海强的血液酒精浓度为271.64mg/100ml。
上述事实，被告人李海强在开庭审理过程中无异议，且有被告人李海强的供述、证人关某1的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、司法鉴定检验报告、道路交通事故认定书、相关书证等证据证实，被告人李海强亦供认在案，足以认定。
另查明，被告人李海强到案后能如实供述自己的犯罪事实。
本院认为，被告人李海强违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确、证据充分，依法应予刑罚。被告人李海强归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人李海强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金2500元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁百胜
人民陪审员 余家杰
人民陪审员 陈俊悦
二〇一七年六月十一日
书 记 员 冯美月
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初539号
原告：江钦所，男，1955年9月27日生，汉族，住涉县。
委托诉讼代理人：苑保生，男，涉县中心法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市开发区华泽路与新园街交叉口东北角纸业研发综合楼。
法定代表人：刘金龙，男，任总经理。
委托诉讼代理人：刘明亮，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：申晓强，男，该公司员工。
原告江钦所与被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称中联财险邯郸支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告江钦所委托诉讼代理人苑保生到庭参加诉讼、被告中联财险邯郸支公司经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江钦所向本院提出的诉讼请求：一、依法判决原告车辆损失费11170元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月14日10分许，张高伟驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿龙山大街由南向北行驶至龙电东门时，与同向行驶江钦所驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度受损。经事故科认定，双方负同等责任，双方车损由各自自行承担。该车在被告保险公司投有交强险及商业险，原告的车辆经涉县价格认证中心鉴定，价格认定值为11170元整。因赔偿问题双方未达成协议，原告提起诉讼。
原告提供以下证据：
1、事故认定书、江钦所驾驶证及行驶证复印件，用以证明事故过程、责任的划分以及原告的驾驶资格。
2、机动车商业保险单复印件及机动车辆商业保险单（抄单）复印件，用以证明原告车辆的投保商业险情况。
3、涉县道路交通事故车辆损失评估清单，用以证明原告的车损。
被告中联财险邯郸支公司辩称，原告提供了其自行委托的鉴定结论是以4S店专修价格评估，而被申请人车辆实际按市场价格维修，被申请人车辆经我司公平合理定价损失为4480元，故该鉴定结论不能作为本案定案依据，对事故造成的车辆损失应进行重新鉴定；本案原告合理损失应按照法律规定及保险合同约定合理赔偿，原告车辆损失经法院委托鉴定为7140元，请法院依法认定；诉讼费等间接损失我司不应承担。
被告中联财险邯郸支公司在举证期限内向本院提交机动车辆保险零部件更换项目核价单。
据被告中联财险邯郸支公司申请，经本院委托，圣源祥保险公估有限公司对原告车损作出了《公估报告书》。
原告提交的事故认定书、江钦所驾驶证及行驶证、机动车商业保险单及机动车辆商业保险单（抄单），被告未到庭提出质疑，经本院审查客观真实，予以采信；《公估报告书》系本院在双方参与的情况下委托具备司法鉴定资质的机构作出，予以采信；原告提交的由涉县价格认证中心作出的涉县道路交通事故车辆损失评估清单，但未提供该机构和鉴定人的鉴定资格证明，故不予采信。
依据当事人提供的证据，经本院庭审确认以下事实：2017年10月14日10时10分许，张高伟驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿龙井大街由南向北行驶至涉县龙井大街龙山电厂东门时，与同向行驶江钦所驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经涉县交警大队认定，双方负同等责任。2017年11月1日经交通警察调解，事故双方协商同意车损由各自自行承担。后原告车辆已经涉县鹏诚车辆救援服务中心修复。原告与被告对车损理赔未协商一致，原告诉至本院。诉讼中，被告向本院申请对车损鉴定，本院依法组织双方到场，通过抽签方式确定并委托圣源祥保险公估有限公司进行了司法鉴定，公估报告书结论中车损为7140元。
另查明，原告江钦所的车辆在被告中联财险邯郸支公司投有机动车商业保险，其中机动车损失险保额135036.16元，且不计免赔。上述该交通事故发生在保险期间内。
本院认为，原告江钦所所有的车辆在被告中联财险邯郸支公司购买了机动车损失保险，因交通事故造成车辆损失，原告有权在保险责任限额内向被告主张赔付。本案双方争议焦点主要是车损金额，原告提供并主张涉县价格认证中心作出的涉县道路交通事故车辆损失评估清单金额，被告提出质疑，认为该车损结论系原告单方委托，且车辆已实际按市场价格维修，不应以4S店专修价格评估，并为此提出司法鉴定申请，经本院审查认为原告提供了涉县价格认证中心作出的评估结论，但未提供该机构和鉴定人的鉴定资格证明，不能证明涉案车辆的客观损失，本院遂依法进行对外委托司法鉴定，原告虽对司法鉴定机构作出的公估报告书不认可，但未提供相反证据予以反驳，故本院对公估报告书的鉴定结论予以采信。被告中联财险邯郸支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告江钦所机动车损失费7140元；
二、驳回原告江钦所其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 陈铁山
二〇一八年四月十八日
书记员 赵敏娜
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初1158号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平，行长。
委托代理人：葛玲玲、虞伟国，该银行职员。
被告：胡峰华。
被告：郑琴双。
被告：施重阳。
被告：林益飞。
被告：温州乐盟电气科技有限公司。
法定代表人：胡峰华。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告胡峰华、郑琴双、施重阳、林益飞、温州乐盟电气科技有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告胡峰华、郑琴双立即偿还原告借款本金300万元、利息17293.95元、复利14.87元及逾期利息（截止至2016年3月5日为664313.21元，从2016年3月6日起至实际履行之日止，以本息之和3017293.95元为基数，按年利率10.4325%计算）；二、被告施重阳、林益飞、温州乐盟电气科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月29日公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司温州分行的委托代理人葛玲玲到庭参加诉讼，被告胡峰华、郑琴双、施重阳、林益飞、温州乐盟电气科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告胡峰华、郑琴双系夫妻关系。2013年4月22日，被告胡峰华与原告签订平银（温州）授字（2013）第（RL20130422000245）号《综合授信额度合同》，合同约定：原告向被告胡峰华授信300万元，期限为2013年4月22日至2014年4月22日。
同日，被告施重阳、林益飞与原告签订平银（温州）联保字（2013）第（RL20130422000243）号《联合体担保合同》，为上述授信项下债务提供连带责任保证。
同日，被告温州乐盟电气科技有限公司与原告签订平银（温州）额保字（2013）第（RL20130422000245）号《最高额保证担保合同》，为被告胡峰华与原告自2013年4月22日至2014年4月22日间签订的所有主合同项下债务提供最高额保证，担保的最高债权额为360万元。
2013年4月23日，被告胡峰华与原告签订一份《贷款合同》，该贷款合同载明：贷款金额为300万元，贷款期限自2013年4月23日至2014年3月23日，贷款年利率为7.8%，若贷款到期未能按约还款，原告有权自逾期之日起按约定利率上浮50%计收逾期利息。上述贷款已实际发放。此后，被告胡峰华未按约偿还借款本息，至今尚欠原告借款本金300万元、利息17293.95元、复利14.87元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡峰华、郑琴双应在本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金300万元、利息17293.95元、复利14.87元及逾期利息（截止至2016年3月5日为664313.21元，从2016年3月6日起至实际履行之日止，以本息之和3017293.95元为基数，按年利率10.4325%计算）；
二、被告施重阳、林益飞依据平银（温州）联保字（2013）第（RL20130422000243）号《联合体担保合同》，对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告温州乐盟电气科技有限公司依据平银（温州）额保字（2013）第（RL20130422000245）号《最高额保证担保合同》，在360万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告施重阳、林益飞、温州乐盟电气科技有限公司承担担保责任后，有权向被告胡峰华、郑琴双追偿。
本案受理费36253元，公告费820元，合计37073元，由被告胡峰华、郑琴双、施重阳、林益飞、温州乐盟电气科技有限公司负担（公告费820元由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 彭迅扬
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 金 耘
二〇一六年八月三日
书 记 员 麻艳倩
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0304民初1158号原告：平安银行股份有限公司温州分行。负责人：钱平，行长。委托代理人：葛玲玲、虞伟国，该银行职员。被告：胡峰华。被告：郑琴双。被告：施重阳。被告：林益飞。被告：温州乐盟电气科技有限公司。法定代表人：胡峰华。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告胡峰华、郑琴双、施重阳、林益飞、温州乐盟电气科技有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告胡峰华、郑琴双立即偿还原告借款本金300万元、利息17293.95元、复利14.87元及逾期利息（截止至2016年3月5日为664313.21元，从2016年3月6日起至实际履行之日止，以本息之和3017293.95元为基数，按年利率10.4325%计算）；二、被告施重阳、林益飞、温州乐盟电气科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月29日公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司温州分行的委托代理人葛玲玲到庭参加诉讼，被告胡峰华、郑琴双、施重阳、林益飞、温州乐盟电气科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本院经审理认定：被告胡峰华、郑琴双系夫妻关系。2013年4月22日，被告胡峰华与原告签订平银（温州）授字（2013）第（RL20130422000245）号《综合授信额度合同》，合同约定：原告向被告胡峰华授信300万元，期限为2013年4月22日至2014年4月22日。同日，被告施重阳、林益飞与原告签订平银（温州）联保字（2013）第（RL20130422000243）号《联合体担保合同》，为上述授信项下债务提供连带责任保证。同日，被告温州乐盟电气科技有限公司与原告签订平银（温州）额保字（2013）第（RL20130422000245）号《最高额保证担保合同》，为被告胡峰华与原告自2013年4月22日至2014年4月22日间签订的所有主合同项下债务提供最高额保证，担保的最高债权额为360万元。2013年4月23日，被告胡峰华与原告签订一份《贷款合同》，该贷款合同载明：贷款金额为300万元，贷款期限自2013年4月23日至2014年3月23日，贷款年利率为7.8%，若贷款到期未能按约还款，原告有权自逾期之日起按约定利率上浮50%计收逾期利息。上述贷款已实际发放。此后，被告胡峰华未按约偿还借款本息，至今尚欠原告借款本金300万元、利息17293.95元、复利14.87元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题解释》第四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡峰华、郑琴双应在本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金300万元、利息17293.95元、复利14.87元及逾期利息（截止至2016年3月5日为664313.21元，从2016年3月6日起至实际履行之日止，以本息之和3017293.95元为基数，按年利率10.4325%计算）；二、被告施重阳、林益飞依据平银（温州）联保字（2013）第（RL20130422000243）号《联合体担保合同》，对上述款项承担连带清偿责任；三、被告温州乐盟电气科技有限公司依据平银（温州）额保字（2013）第（RL20130422000245）号《最高额保证担保合同》，在360万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任；四、被告施重阳、林益飞、温州乐盟电气科技有限公司承担担保责任后，有权向被告胡峰华、郑琴双追偿。本案受理费36253元，公告费820元，合计37073元，由被告胡峰华、郑琴双、施重阳、林益飞、温州乐盟电气科技有限公司负担（公告费820元由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  彭迅扬人民陪审员  吴劲峰人民陪审员  金 耘二〇一六年八月三日书 记 员  麻艳倩附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执589号
被执行人：郑莉，女，1993年11月27日生，汉族。
本院于2016年1月14日作出的（2015）湖刑初字第667号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人郑莉缴纳罚金人民币1.60万元。本院于2016年08月17日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执589号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 万德平
审判员 聂国华
二〇一六年十一月十五日
书记员 何清川
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第2853号
罪犯蒋祥民，现在杭州市西郊监狱服刑。
杭州市江干区人民法院于二〇一三年四月十六日作出（2013）杭江刑初字第174号刑事判决，以罪犯蒋祥民犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒋祥民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蒋祥民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯蒋祥民提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋祥民准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年四月二十二日
书记员 沈 剑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2853号罪犯蒋祥民，男，1992年8月19日出生，�族，安徽省利辛县人，小学毕业，住安徽省利辛县，现在杭州市西郊监狱服刑。杭州市江干区人民法院于二〇一三年四月十六日作出(2013)杭江刑初字第174号刑事判决，以罪犯蒋祥民犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯蒋祥民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014�度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯蒋祥民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯蒋祥民提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蒋祥民准予减刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年四月二十二日书记员沈剑
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第8534号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰，董事长。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告徐波。
被告徐培增。
被告俞蓉妹。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告徐波、徐培增、俞蓉妹物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未在本院指定期限内支付案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈雪琼
二〇一五年五月十九日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1362号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人董某，男,农民，家住沁源县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月3日被东阳市公安局刑事拘留。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1345号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员曾原出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月2日晚8时10分许，被告人董某饮酒后持C1证驾驶与准驾车型不符的号牌为贵Ｅ×××××的普通二轮摩托车，途经本市城区东义路与东针路交叉口路段时，与田某驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车车损的交通事故，且负事故次要责任。后民警在现场处警过程中查获被告人董某涉嫌酒后驾驶机动车。经检验，被告人董某血样中检出乙醇成分，含量为215毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
2016年11月3日，被告人董某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某、郭某、魏某的证言、受理交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、事故现场照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询、机动车信息查询、交通违法记录查询、呼气酒精测试单及呼气照片、公安交通行政管理强制措施凭证、血样提取登记表及抽血照片、东阳市公安局物证鉴定室物证检验报告、公安民警出具的抓获经过及被告人董某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人董某醉酒后驾驶与准驾车型不符的机动车发生交通事故，且血液中乙醇含量超过200毫克/100毫升，应酌情从重处罚。被告人董某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2016年12月17日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张越美
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0205民初532号
原告：邱永忠，男，1962年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：王瑜芳，福建重宇合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱伟伟，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：刘建华，男，汉族，1962年12月29日生，住福建省厦门市海沧区。
被告：李碧珠，女，汉族，1966年12月26日生，住福建省福安市。
原告邱永忠与被告刘建华、李碧珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告邱永忠的委托诉讼代理人王瑜芳、朱伟伟到庭参加诉讼，被告刘建华、李碧珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱永忠向本院提出诉讼请求：1.判令刘建华、李碧珠共同偿还邱永忠借款本金30万元并支付利息54000元（利息从2017年5月10日暂计至2018年2月10日，每月利息6000元；此后的利息，以30万元位基数，按月利息2%计算至两被告实际还款日止）；2.案件受理费、保全费由刘建华、李碧珠承担。在开庭审理过程中，邱永忠当庭将诉讼请求变更为：1.判令刘建华、李碧珠共同偿还邱永忠借款本�30万元并支付利息（利息从2017年5月10日暂计至2017年12月31日，按每月6000元计算，总计46000元；自2018年1月1日起至实际还款之日，利息仍按每月6000元计算，但应扣除刘建华、李碧珠以每月2800元租金抵扣每月利息部分，因此，实际支付的利息按每月3200元计算）；2.案件受理费由刘建华、李碧珠承担。事实与理由：2016年1月9日，刘建华、李碧珠因资金周转需要，共同向邱永忠出具一张借条，约定向邱永忠借款30万元，月息按2%计算。当日，邱永忠将现金30万元借给刘建华、李碧珠。然刘建华、李碧珠除了经多次催促于2017年9月6日委托案外人林春荣支付了2017年2月9日至2017年5月9日三个月利息18000元外，此后的利息分文未付。
被告刘建华、李碧珠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年2月9日，刘建华、李碧珠出具《借条》一张交由邱永忠收执，载明“兹向邱永忠借人民币叁拾万元整。月息2%计算”，刘建华、李碧珠在借款人处签字，李碧珠同时在担保人处签名捺印。同日，刘建华、李碧珠向邱永忠出具一份《收条》，载明“兹收到邱永忠现金人民币叁拾万元整”，刘建华、李碧珠在收款人处签字。
2017年9月6日，案外人林春荣向邱永忠尾号2125的建设银行账户转账存入18000元。邱永忠在庭审中述称该笔款项系刘建华、李碧珠委托林春荣支付的案涉借款自2017年2月9日至2017年5月9日的三个月利息。
2017年11月27日，刘建华、李碧珠（甲方）与邱永忠（乙方）签订一份《协议》，约定：为了解决甲方向乙方借款叁拾万元整的利息之事，甲方将坐落于厦门市海沧区沧翔路60号103室房屋出租，所得租金约贰仟捌佰元全部支付给乙方，做为借款利息。付款（月息）期限自2018年1月1日起至借款付清为止。
2017年12月17日，为完善上述《协议》，李碧珠（甲方）与邱永忠（乙方）又签订一份《房屋租赁合同书》及《补充协议》，约定甲方将厦门市海沧区沧翔路60号103室房屋出租给乙方，租金用于抵扣甲方向乙方的借款所产生的月利息；该房屋在乙方租赁期间，若甲方要出售或拍卖，必须首先还清向乙方所借款项的全部本息；租赁期与借款期同步一致，至甲方向乙方的借款本息还清为止。
另查明：厦门市海沧区沧翔路60号103室房屋登记产权人为李碧珠。
本院认为，本案系民间借贷�纷。刘建华、李碧珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。邱永忠主张其与刘建华、李碧珠存在着30万元的民间借贷关系，有刘建华、李碧珠出具的《借条》、《收条》及刘建华、李碧珠与邱永忠签订的《协议》、《房屋租赁合同书》及《补充协议》为证，足以认定。邱永忠已实际履行支付借款的义务，刘建华、李碧珠作为借款人负有按时偿还借款的义务。因双方未对还款期限进行约定，故邱永忠可随时要求偿还，现邱永忠通过诉讼方式要求刘建华立即偿还借款于法有据，本院予以支持。案涉《借条》同时约定了月利息为2%，邱永忠自认其于2017年9月6日收到的18000元系刘建华、李碧珠所支付的2017年2月9日至2017年5月9日的三个月利息，故刘建华、李碧珠还需支付自2017年5月10日起、以30万元为基数、按月2%利率计算的利息，即每月6000元。由于借贷双方还于2017年11月27日、2017年12月17日约定将厦门市海沧区沧翔路60号103室房屋租金2800元用于抵扣自2018年1月1日起的借款利息，因此自2018年1月1日起刘建华、李碧珠每月所需支付的借款利息额应相应扣除2800元，即利息标准为3200元/月。刘建华、李碧珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘建华、李碧珠于本判决生效之日起十日内偿还原告邱永忠借款本金300000元并支付利息（自2017年5月10日起至2017年12月31日止，利息按6000元/月标准计算；自2018年1月1日起至本判决确定的还款之日止，利息按3200元/月标准计算）。
若被告刘建华、李碧珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6654元减半收取计3327元，由被告刘建华、李碧珠共同负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郭碧娥
二〇一八年四月二十六日
法官助理 林 烨
代书记员 林斌煌
附：本案�适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书�效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初2046号
原告：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地：温州市鹿城区瓯江路海港大厦1幢11楼。
负责人：赵建，常务副总。
委托诉讼代理人：黄心怡，系该公司职员。
被告：黄天豪。
被告：郑茜茜。
被告：娄丽平。
原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司与被告黄天豪、郑茜茜、娄丽平追偿权纠纷一案，原告于2016年2月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄天豪、郑茜茜立即偿付原告替被告黄天豪代为偿付的汽车分期贷款40900元，并支付利息（按月利率2%计算，从每期代偿之后五日内分段计算至清偿之日止）；2、判令原告对被告抵押车辆牌号为浙C×××××的凯宴轿车在第一顺位抵押权人实现抵押权后享有优先受偿权；3、判令被告娄丽平对上述第一项债务承担连带反担保责任；4、判令三被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月20日，被告黄天豪与原告签订《委托保证合同》。该合同约定：被告黄天豪购买汽车向中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工行温州分行）申请办理牡丹信用卡分期付款业务，牡丹信用卡分期付款本金为40万元；该贷款由原告提供连带责任保证；保证范围为《牡丹信用卡分期付款合同》项下的透支本金、利息、复利等；保证期限为自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后6个月。若被告黄天豪逾期还款，原告代为偿还后，被告黄天豪应在代偿之日起5天内偿还原告代为偿付的全部款项，超过此期限仍未全部归还，被告黄天豪除每日按未归还金额的万分之八支付利息外，还应向原告支付相应实现债权的费用。被告郑茜茜自愿为被告黄天豪的债务向原告提供反担保。
同日，被告黄天豪与工行温州分行签订《牡丹信用卡透支分期还款（担保）合同》、《车辆抵押合同》、《抵押合同》。分别约定：被告黄天豪、郑茜茜因购买汽车需要向工行温州分行申请购车分期贷款金额为40万元，该合同项下透支分期还款期数为36期，首期应偿还金额为12358.20元，以后每期应偿还金额为12339元；被告黄天豪、郑茜茜所有的牌照号为浙C×××××的凯宴轿车作抵押，抵押权顺位分别为工行温州分行、原告。被告郑茜茜在《车辆抵押合同》上签名。同时，原告向工行温州分行出具《担保承诺函》，约定：原告为被告黄天豪的购车分期贷款40万元提供连带责任保证；保证范围为《牡丹信用卡分期付款合同》项下的透支本金、利息、复利等；保证期限为《牡丹信用卡分期付款合同》项下主合同履行期届满后二年。
2014年6月20日，原告与被告娄丽平签订《反担保承诺函》，约定：被告娄丽平为被告黄天豪的上述借款40万元承担连带保证责任；保证范围为但不限于透支本金、利息、复利等；保证期限为实现全部债权后终止。嗣后，工行温州分行依约向被告黄天豪发放贷款40万元。
借款后，被告黄天豪没有偿付借款本息，因此，原告分别代被告黄天豪于2015年9月25日、2016年1月26日偿付工行温州分行借款本息11900元、29000元，合计40900元。
被告黄天豪、郑茜茜系夫妻关系。
本院认为，原告为被告黄天豪与工行温州分行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的贷款提供保证，其为被告黄天豪代付款项40900元，事实清楚。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告黄天豪偿付代付款项40900元及代付期间的利息，符合法律的规定，本院应予以支持。因双方约定的月利率过高，故本院酌情调整为按月利率15‰计算。被告娄丽平为被告黄天豪债务提供反担保，意思表示真实，依法有效。因双方未对抵押与保证的顺位进行约定，故被告娄丽平对本案抵押物价值不足清偿部分的债务承担连带责任保证。因本案抵押物已经有关部门抵押登记，故抵押权依法设立。原告作为第二顺位抵押权人，其应在第一顺位抵押权人即工行温州分行对抵押物价值受偿之后超出的余额部分优先受偿。被告黄天豪在夫妻关系存续期间向工商银行借款所形成的债务，应属被告黄天豪、郑茜茜的夫妻共同债务，故原告要求被告郑茜茜承担共同偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、第七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄天豪、郑茜茜共同于本判决书生效之日起十日内偿付原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司代付款项40900元及代付期间的利息（从2015年9月30日起至2016年1月31日止，以代付款项11900元计；从2016年2月1日至本判决确定的履行之日止，以代付款项40900元计；上述均按月利率15‰计算）。
二、若被告黄天豪、郑茜茜未在上述期限内履行债务，则依法拍卖或者变卖被告黄天豪、郑茜茜提供抵押的牌号为浙C×××××的凯宴轿车，所得价款由原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司在中国工商银行股份有限公司温州分行对该所得价款受偿之后超出的余额部分优先受偿。
三、被告娄丽平对上述第一项条款中的债务在第二项抵押物不足清偿部分的债务承担连带偿还责任。
四、被告娄丽平承担保证责任后，有权向被告黄天豪、郑茜茜追偿。
五、驳回原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元，公告费420元，合计1243元，由被告黄天豪、郑茜茜、娄丽平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 王锡全
人民陪审员 郭宝乐
二〇一六年九月十八日
书 记 员 叶自在
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第3136号
原告李永乐，农村居民。
被告王涪苇，农村居民。
被告高郡卿，农村居民。
原告李永乐与被告王涪苇、高郡卿劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永乐到庭参加诉讼，被告王涪苇、高郡卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李永乐诉称，二被告系夫妻关系，原告从2012年3月份开始，在被告处为被告开车。到2013年1月份，被告累计共欠原告工资9400元，被告于2013年1月4日为原告出具欠条一份。后被告支付原告4000元，尚欠5400元未付。后原告多次向被告索要，但被告均以各种理由拖延拒付至今。请求法院依法判令二被告立即支付原告工资5400元；本案的诉讼费用由二被告承担。
被告王涪苇、高郡卿未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告李永乐针对其诉讼主张，向本院提交欠条一份，证明被告王涪苇欠原告李永乐工资5400元的事实。针对原告提交的欠条，被告未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利的放弃。
经审理查明，原告从2012年3月份开始，在被告处为被告开车。到2013年1月份，被告累计共欠原告工资9400元，被告于2013年1月4日为原告出具欠条一份。后被告支付原告4000元，尚欠5400元未付。后原告多次索要未果，诉至本院要求依法处理。
上述事实，有原告提交的欠条一份，以及当事人陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，由于被告王涪苇为原告出具欠工资款的欠条，因此欠原告工资款的事实清楚，证据充分，原告要求被告王涪苇支付所欠工资款有事实和法律上的依据，本院予以支持。
原告还主张二被告王涪苇、高郡卿是夫妻关系，上述债务是夫妻共同债务，要求被告高郡卿共同偿还，但未向本院提交相关证据，不能证明该债务系夫妻共同债务，本院不予支持。
被告王涪苇、高郡卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王涪苇于本判决生效后十日内付清欠原告李永乐的工资款5400元。
二、驳回原告对被告高郡卿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王涪苇、高郡卿负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘浩斌
二〇一五年十月三十日
书记员 张晓松
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初1168号
原告：永安市凯盛物业有限公司，住所地永安市五洲小区29幢616室。
法定代表人：田泽毅，总经理。
被告：李建红，男，1977年12月3日出生，汉族，住永安市。
原告永安市凯盛物业有限公司与被告李建红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。永安市凯盛物业有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安市凯盛物业有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永安市凯盛物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。
审判员 陈 峰
二〇一七年五月三日
书记员 杜真真
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0903行初107号
起诉人凡付根。
本院于2016年5月5日收到起诉人凡付根以东台市公安局交通巡逻警察大队（以下简称东台交警大队）、东台市人民政府为被告的补正的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人凡付根诉称：东台交警大队对1999年9月17日重大道路交通事故的原因和基本事实未查清，故东台交警大队所作出的责任认定和事故处理终结程序违法，我于2015年12月5日要求其向我答复，2015年12月7日，东台交警大队作出答复，后我向东台市人民政府申请复议，东台市人民政府维持了东台交警大队的答复。现要求撤销东台市人民政府的[2016]东政行复字第8号行政复议决定书。
本院认为：起诉人凡付根要求撤销东台市人民政府就�反映对交通事故所作出的责任认定和事故处理终结的程序违法而作出的复议决定，不属人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对凡付根的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐林云
审 判 员 徐 霞
代理审判员 庄 媛
二〇一六年五月十日
书 记 员 葛美琳
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终939号
上诉人（原审原告）：张庆才，男。
被上诉人（原审被告）：倪柏平，男。
被上诉人（原审被告）：刘爱秀，女。
被上诉人（原审被告）：张玉，男。
被上诉人（原审被告）：田恩水，男。
上诉人张庆才因与被上诉人倪柏平、刘爱秀、张玉、田恩水民间借贷纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第3315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：倪柏平与刘爱秀系夫妻关系。倪柏平于2008年6月9日向张庆才出具借条一份，载明：倪柏平向张庆才借款40120元，还款时间为2008年12月9日，月利率3%。如到期不还上，全部由担保人按借款人的还款日期壹次还清，如超期不还，愿承担一切因借款超期不还而造成的损失和全部费用（诉讼费，交通费，误工费，通讯费等等），借款人倪柏平，担保人张玉、田恩水在借条中签名捺印。借款到期后，借款人及保证人均未履行还款义务。张庆才称多次找倪柏平、刘爱秀、张玉、田恩水催要借款，后借款人倪柏平于2011年举家外出，音讯全无，后张庆才一直向担保人主张要求还款，关于催要情况张庆才提供落款时间为2011年12月15日的逾期借款催要协议一份，协议载明：倪柏平于2008年6月9日向张庆才约定月利率3分的借款逾期未还，因借款人现已无法找到，为此向担保人催要，田恩水、张玉在该催要协议中签字，且田恩水其签名上方注明同意约定到2014年12月份本息还清，张玉在其签名后注明担保金额为40120元。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、借条、身份证复印件、逾期借款催要协议等。
原审认为：合法的民间借贷受法律保护。倪柏平、刘爱秀、张玉、田恩水经原审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对张庆才的主张进行抗辩，对张庆才提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。倪柏平向张庆才借款40120元的事实有张庆才的陈述及其提供的借条为证，事实清楚，证据充分，张庆才要求倪柏平偿还借款40120元的诉讼请求有理，予以支持；本案中借款发生在倪柏平与刘爱秀婚姻关系存续期间，在刘爱秀未提供证据证实张庆才与倪柏平之间的债务明确约定为个人债务或者倪柏平与刘爱秀约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且已为张庆才明知的情况下，应按共同债务处理，刘爱秀应承担共同还款责任。双方当事人约定的月利息3分，已超过中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍，对于超出部分，不予支持。
关于保证责任问题。张玉、田恩水为借款提供担保，并约定“如到期还不上，全部由担保人按借款人的还款日期壹次还清”，保证人的上述约定应为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案，张庆才在债务履行期届满之日起六个月内未要求保证人张玉、田恩水承担保证责任，故应当免除张玉、田恩水的保证责任；2011年12月15日，张玉、田恩水于保证期间届满后在逾期借款催要协议中签名并表示到2014年12月份本息还清，应视为张玉、田恩水对该笔借款重新提供担保，但在约定的保证期间内张庆才未要求张玉、田恩水承担保证责任，故张玉、田恩水的保证责任应予免除；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：一、倪柏平、刘爱秀于判决生效后十日内偿还张庆才借款40120元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍，自2008年6月9日起计算至借款付清时止）；二、驳回张庆才对张玉的诉讼请求；三、驳回张庆才对田恩水的诉讼请求；四、驳回张庆才的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元，由倪柏平、刘爱秀负担。
上诉人张庆才不服原审判决上诉称：原审判决免除被上诉人张玉、田恩水的担保责任错误。被上诉人张玉、田恩水在逾期借款催要协议上签字并自愿承诺在2014年12月份还清本息，双方已形成新的担保合同和新的还款合同，上诉人于2015年6月29日到原审法院起诉，没有超过保证诉讼时效，原审适用法律错误。原审中，四被上诉人经合法传唤拒不到庭，已经放弃了抗辩权，原审不应主动对诉讼时效问题进行裁判。请求二审法院依法改判被上诉人张玉、田恩水承担担保责任，并判令诉讼费、邮寄费由被上诉人承担。
被上诉人倪柏平、刘爱秀、张玉、田恩水均未进行答辩。
本院查明的事实和证据与原审查明的一致。
本院认为：诉讼时效是权利人请求人民法院以强制程序保护其合法权益而提起诉讼的法定有效期限，如在法定期间内不行使权利，持续达到一定期间而致使其请求权丧失强制力或者胜诉权。除斥期间是法定的权利固定存续期间，该期间经过后即发生权利消灭的法律后果。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，债权人未在合同约定的保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条规定：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。可见，保证期间为除斥期间，不同于诉讼时效，债权人未在保证期间内向保证人主张权利，保证期间届满后，其权利因未及时行使而消灭，且产生不可恢复的效力，即保证人的担保责任当然免除。同时，担保权为法定物权，人民法院应当依职权对担保权主动审查，不以保证人提出抗辩为前提。本案借条中约定“如到期还不上，全部由担保人按借款人的还款日期壹次还清”，应当认定被上诉人张玉、田恩水系为涉案借款提供连带责任保证。被上诉人张玉、田恩水于2011年12月15日在逾期借款催要协议中签名，系对涉案借款重新提供担保，并约定保证期间至2014年12月份，因上诉人向原审法院提起诉讼的时间为2015年6月29日，已超过保证期间，在上诉人未提供其他证据证明其在保证期间内及时向被上诉人张玉、田恩水主张权利，其起诉未超过保证债务的诉讼时效的情况下，原审判决被上诉人张玉、田恩水免除保证责任并无不当。虽然被上诉人张玉、田恩水未参加诉讼，亦未以保证期间已过而进行免责抗辩，但并未表明其愿意承担保证责任。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费803元，由上诉人张庆才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 李 云
代理审判员 汤 阳
二〇一六年七月三十日
书 记 员 赵小璐
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁11民终939号上诉人（原审原告）：张庆才，男。被上诉人（原审被告）：倪柏平，男。被上诉人（原审被告）：刘爱秀，女。被上诉人（原审被告）：张玉，男。被上诉人（原审被告）：田恩水，男。上诉人张庆才因与被上诉人倪柏平、刘爱秀、张玉、田恩水民间借贷纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第3315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：倪柏平与刘爱秀系夫妻关系。倪柏平于2008年6月9日向张庆才出具借条一份，载明：倪柏平向张庆才借款40120元，还款时间为2008年12月9日，月利率3%。如到期不还上，全部由担保人按借款人的还款日期壹次还清，如超期不还，愿承担一切因借款超期不还而造成的损失和全部费用（诉讼费，交通费，误工费，通讯费等等），借款人倪柏平，担保人张玉、田恩水在借条中签名捺印。借款到期后，借款人及保证人均未履行还款义务。张庆才称多次找倪柏平、刘爱秀、张玉、田恩水催要借款，后借款人倪柏平于2011年举家外出，音讯全无，后张庆才一直向担保人主张要求还款，关于催要情况张庆才提供落款时间为2011年12月15日的逾期借款催要协议一份，协议载明：倪柏平于2008年6月9日向张庆才约定月利率3分的借款逾期未还，因借款人现已无法找到，为此向担保人催要，田恩水、张玉在该催要协议中签字，且田恩水其签名上方注明同意约定到2014年12月份本息还清，张玉在其签名后注明担保金额为40120元。原审认定上述事实的证据有当事人陈述、借条、身份证复印件、逾期借款催要协议等。原审认为：合法的民间借贷受法律保护。倪柏平、刘爱秀、张玉、田恩水经原审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对张庆才的主张进行抗辩，对张庆才提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。倪柏平向张庆才借款40120元的事实有张庆才的陈述及其提供的借条为证，事实清楚，证据充分，张庆才要求倪柏平偿还借款40120元的诉讼请求有理，予以支持；本案中借款发生在倪柏平与刘爱秀婚姻关系存续期间，在刘爱秀未提供证据证实张庆才与倪柏平之间的债务明确约定为个人债务或者倪柏平与刘爱秀约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且已为张庆才明知的情况下，应按共同债务处理，刘爱秀应承担共同还款责任。双方当事人约定的月利息3分，已超过中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍，对于超出部分，不予支持。关于保证责任问题。张玉、田恩水为借款提供担保，并约定“如到期还不上，全部由担保人按借款人的还款日期壹次还清”，保证人的上述约定应为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案，张庆才在债务履行期届满之日起六个月内未要求保证人张玉、田恩水承担保证责任，故应当免除张玉、田恩水的保证责任；2011年12月15日，张玉、田恩水于保证期间届满后在逾期借款催要协议中签名并表示到2014年12月份本息还清，应视为张玉、田恩水对该笔借款重新提供担保，但在约定的保证期间内张庆才未要求张玉、田恩水承担保证责任，故张玉、田恩水的保证责任应予免除；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：一、倪柏平、刘爱秀于判决生效后十日内偿还张庆才借款40120元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍，自2008年6月9日起计算至借款付清时止）；二、驳回张庆才对张玉的诉讼请求；三、驳回张庆才对田恩水的诉讼请求；四、驳回张庆才的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元，由倪柏平、刘爱秀负担。上诉人张庆才不服原审判决上诉称：原审判决免除被上诉人张玉、田恩水的担保责任错误。被上诉人张玉、田恩水在逾期借款催要协议上签字并自愿承诺在2014年12月份还清本息，双方已形成新的担保合同和新的还款合同，上诉人于2015年6月29日到原审法院起诉，没有超过保证诉讼时效，原审适用法律错误。原审中，四被上诉人经合法传唤拒不到庭，已经放弃了抗辩权，原审不应主动对诉讼时效问题进行裁判。请求二审法院依法改判被上诉人张玉、田恩水承担担保责任，并判令诉讼费、邮寄费由被上诉人承担。被上诉人倪柏平、刘爱秀、张玉、田恩水均未进行答辩。本院查明的事实和证据与原审查明的一致。本院认为：诉讼时效是权利人请求人民法院以强制程序保护其合法权益而提起诉讼的法定有效期限，如在法定期间内不行使权利，持续达到一定期间而致使其请求权丧失强制力或者胜诉权。除斥期间是法定的权利固定存续期间，该期间经过后即发生权利消灭的法律后果。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，债权人未在合同约定的保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。可见，保证期间为除斥期间，不同于诉讼时效，债权人未在保证期间内向保证人主张权利，保证期间届满后，其权利因未及时行使而消灭，且产生不可恢复的效力，即保证人的担保责任当然免除。同时，担保权为法定物权，人民法院应当依职权对担保权主动审查，不以保证人提出抗辩为前提。本案借条中约定“如到期还不上，全部由担保人按借款人的还款日期壹次还清”，应当认定被上诉人张玉、田恩水系为涉案借款提供连带责任保证。被上诉人张玉、田恩水于2011年12月15日在逾期借款催要协议中签名，系对涉案借款重新提供担保，并约定保证期间至2014年12月份，因上诉人向原审法院提起诉讼的时间为2015年6月29日，已超过保证期间，在上诉人未提供其他证据证明其在保证期间内及时向被上诉人张玉、田恩水主张权利，其起诉未超过保证债务的诉讼时效的情况下，原审判决被上诉人张玉、田恩水免除保证责任并无不当。虽然被上诉人张玉、田恩水未参加诉讼，亦未以保证期间已过而进行免责抗辩，但并未表明其愿意承担保证责任。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费803元，由上诉人张庆才负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 芳代理审判员 李 云代理审判员 汤 阳二〇一六年七月三十日书 记 员 赵小璐
四川省美姑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3436民初45号
原告：万芳，女，汉族，住四川省美姑县。
被告：何林，女，汉族，住四川省美姑县。
原告万芳诉被告何林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告万芳到庭参加诉讼，被告何林经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2014年2月21日，被告何林找到我，诉说其女儿生病，需要到成都华西医院治病，求我借给她20000元，考虑到我们是同事，就借给她20000元。2014年12月10日，被告何林又找到我，说医院查出其女儿的病是先天性心脏病，需要立即做手术，求我再借给她20000元，于是我又借给她20000元，这样先后借给她40000元。被告何林于2016年10月偿还过5000元给我，还剩下35000元未还，我多次要求还款未果，无奈之下，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求被告何林偿还我的借款本金35000元，另请求被告何林承担一切诉讼活动费用。
被告何林未作答辩。
经本院审理查明：2014年2月21日，被告何林向原告万芳借款20000元，双方签订书面协议，但未约定还款期和利息；2014年12月10日，被告何林又向原告万芳借款20000元，双方签订书面协议，但未约定还款期和利息，前后借款共计40000元，2016年10月被告偿还给原告5000元，剩下的35000元至今分文未还。
以上事实有原告提供的借条、原告的陈述等予以佐证，足以认定。
本院认为，根据债务应当清偿的原则，被告负有清偿债务的义务，同时合法的借贷关系受法律保护，因此，原告要求被告偿还35000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告何林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。
综上所述，原告要求被告偿还35000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告何林于本判决生效后10日内偿还原告万芳借款本金35000元；
案件受理费800元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自州中级人民法院。
审 判 长 约其尔者
审 判 员 曲比说布
人民陪审员 阿海哈体
二〇一七年八月八日
书 记 员 吉史刘牛
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初1959号
原告：高大群，女，民国60年12月24日生，住台湾彰化县。
委托诉讼代理人：王华，四川秉和律师事务所律师。
被告：王世清，男，汉族，1970年6月11日生，住四川省泸州市江阳区。
原告高大群与被告王世清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日通知原告高大群在七日内交纳诉讼费，现原告高大群未在本院指定的期限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告高大群自动撤诉处理。
审判员 童荣彬
二〇一七年八月四日
书记员 章 贵
淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1326执298号
申请执行人党建，男，1955年10月19日出生，汉族，住所地淅川县。
被执行人淅川县通郁铸造有限公司，地址淅川县工业园区。
法定代表人杜华强。
被执行人淅川县民生投资咨询有限公司，地址淅川县丹阳宾馆院内。
法定代表人陈勇。
党建与淅川县通郁铸造有限公司、淅川县民生投资咨询有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，淅川县人民法院于2016年1月12日作出的（2015）淅民初字第288号已经发生法律效力。由于被执行人淅川县通郁铸造有限公司、淅川县民生投资咨询有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人党建于2016年4月15日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人淅川县通郁铸造有限公司、淅川县民生投资咨询有限公司的财产进行了查证：经查被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人淅川县通郁铸造有限公司、淅川县民生投资咨询有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人党建在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人淅川县通郁铸造有限公司、淅川县民生投资咨询有限公司新的财产线索，申请执行人党建可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张长海
执行员 ： 黄 鹏
执行员 ： 杨 泓
二〇一六年十月十一日
书记员 ：陈冠仰
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1030民初56号
原告贺某（小名贺阿盘），女，壮族，农民。
委托代理人韦高平，西林县法律援助中心法律工作者。
被告黄某，男，壮族，农民。
本院在审理原告贺某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月9日以结婚证上原告及被告的姓名、年龄有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某提出的撤诉申请，符合法律规定的准许撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告贺某负担。
审判员 谭献婵
二〇一六年三月九日
书记员 刘季花
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初1193号
原告：陈某1，男，生于1987年4月6日，汉族，初中文化，住正安县，务农。
委托诉讼代理人：秦开灿，男，生于1980年7月9日，汉族，大学文化，住正安县，正安县法律服务所工作人员，系正安县桴焉乡四联村村委会推荐的公民代理人。
被告：宋某，女，生于1985年10月27日，汉族，小学文化，住正安县，务农。
原告陈某1诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法由审判长郑刚、审判员贺新轩与人民陪审员张吉怀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人秦开灿到庭参加了诉讼。被告宋某下落不明，经本院向其公告送达了应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等相关文书及开庭传票，公告期满未到庭。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某2在养。婚前被告才告诉我她有过婚史，并育有一个小孩，但是当我们去计生办办理准生证时，工作人员告诉我，她生的是两个小孩，已违反政策不能办理，我交了4900元计外费才得到办理。被告做事从来不与我商量，我行我素，极不诚实，顶撞老人，差点将我母亲逼到撞墙自杀。我与被告生活中没有共同语言，分开两地互不履行夫妻义务，为此我曾于2015年10月向正安县人民法院诉讼离婚，法院未支持我的诉讼请求。开庭后，被告当天又只身外出，至今未与家人联系。故我认为我们夫妻感情已经彻底破裂，请求依法判决我与被告离婚，子女陈某2由我抚养，被告按月支付抚养费1000元，至其满18周岁，共同债务150,000元双方各自承担75,000元。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、正安县婚姻登记中心证明1份，用以证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。
2、常住人口登记卡1份，用以证明原、被告及生育子女陈某2的基本情况。
3、借款申请及借款借据各1份，用以证明原、被告共同向桴焉农村信用社申请贷款150,000元的事实。
4、桴焉乡四联村村民委员会证明1份，用以证明被告外出，双方分居以及子女由原告母亲代养的事实。
5、贵州省正安县人民法院（2015）正民初字第1307号民事判决书1份，用以证明原告曾因夫妻感情不和起诉离婚，正安县人民法院2015年10月28日判决驳回原告诉讼请求的事实。
6、社会抚养费收据联复印件9份，用以证明原、被告结婚前，被告生育有两个小孩，原告交了4900元计外费后才给子女陈某2办理到准生证的事实。
上述证据中，贵州省正安县人民法院（2015）正民初字第1307号民事判决书系法院生效法律文书，本院予以采信；正安县婚姻登记中心证明系婚姻登记机关依法出具，证明原、被告系合法夫妻关系的证实材料，本院予以采信；常住人口登记卡系证明原、被告及生育的子女基本情况的有效证件，本院予以采信；桴焉乡四联村村民委员会出具的证明，证明被告宋某外出，双方未在一起生活的事实，本院予以采信。借款申请、借款借据以及社会抚养费收据联复印件系孤证，无其他证据予以佐证，不能直接证实其证明目的，本院不予采信。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子陈某2。原告于2015年7月21日向正安县人民法院起诉与被告离婚，正安县人民法院于2015年10月28日判决驳回原告的诉讼请求。被告宋某外出，现具体地址不详，双方未在一起生活。
在审理过程中，原告明确表示放弃要求共同债务150,000元由双方各自承担75,000元的诉讼主张。
本院认为，原、被告登记结婚，婚姻关系合法有效。原告于2015年7月21日向正安县人民法院起诉与被告离婚，正安县人民法院于2015年10月28日判决驳回原告的诉讼请求后，双方仍不能和好。被告外出，双方未在一起生活，原告再次起诉离婚，原、被告夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，原告诉请离婚，应予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款：“离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务”的规定，原、被告仍有抚养子女的义务。由于被告外出，无法联系，子女现随原告方生活，子女由原告抚养较为适宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，因原告没有提供被告工作及收入情况的证据，本院结合当地的实际生活水平，由被告宋某给付子女抚养费每月300元，至年满十八周岁为止。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(五)项、第三十六条第二款、第三十七条第一款的规定判决如下：
一、准许原告陈某1与被告宋某离婚;
二、子女陈某2由原告陈某1抚养，被告宋某给付子女抚养费每月300元，至年满十八周岁为止。
案件受理费200元，由原告陈某1承担。
如义务人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，同时预交上诉案件受理费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郑 刚
审 判 员 贺新轩
人民陪审员 张吉怀
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王全文
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执4026号
申请执行人陈新荣
被执行人梁玲娣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越民初字第03750号，依法向被执行人梁玲娣发出执行通知书，责令被执行人梁玲娣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁玲娣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁玲娣（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××90的存款人民币260000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 张霰霏
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初635号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李志麟，男，1990年1月9日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地广东省吴川市（以上均自报）。因本案于2018年1月18日被刑事拘留，同年1月21日被中山市公安局取保候审，同年3月1日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年3月9日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕615号起诉书指控被告人李志麟犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，李志麟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月13日晚上9时许，被告人李志麟醉酒后驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车，途经广澳高速北行113KM路段时，碰撞由被害人陈某驾驶的粤Ｃ×××××号小型普通客车而肇事，事故造成双方车辆损坏。经公安交警部门认定，李志麟承担此事故全部责任。经广东岐江司法鉴定所鉴定，李志麟驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为160.3mg/100ml。
肇事后，被告人李志麟主动报警并在现场等候处理，同年1月18日，李志麟接公安人员电话通知后自行到案接受处理，案发后如实供述上述事实。事后，李志麟已赔偿陈某人民币7535元。
上述事实，被告人李志麟在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李志麟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。李志麟有自首情节，依法可以从轻处罚。李志麟赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。李志麟符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李志麟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一八年三月十三日
书记员 阮妙柱
连宜静
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初3819号
原告：江金珠，女，1969年12月18日出生，汉族，住址福建省泰宁县，现住福州市晋安区。
委托诉讼代理人：许水清、廖小辉，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：张素清（曾用名张素英），女，1960年5月25日出生，汉族，住福建省沙县。
被告：高洪敏，男，1954年11月29日出生，汉族，住址同上。
原告江金珠诉被告张素清、高洪敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江金珠的委托诉讼代理人许水清到庭参加诉讼，被告张素清、高洪敏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江金珠向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告借款本金100000元，并以本金100000元为基数按照月息2％支付自2014年1月至付清本金之日止的利息，暂计至起诉日止利息为66000元，本息合计为166000元。事实和理由：原告与被告张素清原系同事。2012年3月30日，被告张素清向原告借现金50000元，双方口头约定按照月息2％计付利息，没有约定还本付息期限，被告当日出具借条确认。其后，被告依约支付了部分利息。2012年11月至2013年9月9日，被告又陆续向原告借款50000元，双方口头约定仍然按照月息2％计付利息，没有约定还款付息期限。2013年9月9日，被告张素清出具借条予以确认。2013年10月开始，被告按照总额100000元支付利息至2013年12月份。其后，被告以资金紧张为由请求2014年1月开始按照年度计付利息，但未实际支付。2015年原告准备购房多次到被告张素清位于晋安区家中要求还款，被告张素清和其配偶均口头表示会及时还本付息，但被告张素清没有偿还上述两笔借款本金和所欠利息。2016年4月18日，原告向晋安区人民法院起诉被告张素清，但因被告身份不详无法送达，晋安区人民法院以（2016）闽0111民初1988号裁定驳回原告起诉，建议确定被告身份后再行起诉。现原告已查明两被告身份信息。原告认为，被告张素清需要资金向原告借款，原告支付了借款，被告也出具了借条予以确认，双方借贷关系合法有效。原告和被告张素清虽未约定还款时间，但原告已经给予被告张素清足够的筹资还款时间，被告张素清依法依约应偿还借款本金及依约支付利息。另，被告张素清与被告高洪敏系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，被告高洪敏依法应共同偿还。为了保护原告合法权益，原告遂诉至法院。
张素清、高洪敏未到庭未作答辩。
江金珠围绕诉讼请求依法提交了两张借条、张素清、高洪敏的户籍证明、结婚申请书作为证据。本院认为，张素清、高洪敏经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未口头或书面提出抗辩，视为放弃其诉讼权利。江金珠提供的证据可以印证本案事实，可作为本案定案的依据。
经本院审理查明，认定以下事实：
2012年3月30日，张素清向江金珠借款5万元，并出具借条一张。
2013年9月9日，张素清向江金珠借款5万元，并出具借条一张。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。江金珠与张素清之间的借款关系有借条为证，本院予以认可。张素清尚欠江金珠借款本金10万元，应予偿还。江金珠主张按照月利率2%计息，证据不足，不予支持。张素清应于自江金珠向本院起诉之日(2016年8月25日)起向江金珠支付利息，按照年利率6%标准计息，计付至本金还清之日止。因借款发生在张素清、高洪敏夫妻关系存续期间，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案两被告均未提供证据证明原告与被告张素清明确约定为个人债务，也没有提供证据证明两被告约定财产归各自所有以及原告知道两被告约定财产归各自所有，因此本案债务应当按照两被告的夫妻共同债务处理。张素清、高洪敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃出庭陈述、举证、质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张素清、高洪敏应于本判决生效之日十日内向原告江金珠偿还10万元借款本金及利息（以10万元为本金，从2016年8月25日起计算至本金付清之日止按照年利率6%计算）；
二、驳回原告江金珠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，由被告张素清、高洪敏担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 董少明
人民陪审员 卢 霞
人民陪审员 李东光
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 董琳榕
附相应法律条文及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。