wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第04032号
原告高计东，男，1997年12月17日出生，汉族，山西大学食堂工作人员，住山西省繁峙县，身份证号：。
被告太原市小店区半亩良园饭店，住所地太原市小店区平阳路****号。
经营者侯懋，男，1969年1月16日出生，汉族，住太原市迎泽区山佑巷**号院*号楼***号，身份证号：。
委托代理人魏秋科，山西华盾律师事务所律师。
被告王金山，男，1962年4月10日出生，汉族，中铁十二局维也纳项目工人，住太原市。
被告宫明堂，男，1981年7月3日出生，汉族，住山西省五寨县。
原告高计东与被告太原市小店区半亩良园饭店劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院根据被告太原市小店区半亩良园饭店的申请追加王金山、宫明堂作为本案共同被告参加诉讼。原告高计东、被告太原市小店区半亩良园饭店的委托代理人魏秋科、被告王金山到庭参加诉讼，被告宫明堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高计东诉称，2015年8月7日，原告应聘至被告太原市小店区半亩良园饭店处担任配菜员工作，原、被告约定原告工资为3000元/月。自原告从事该工作以来认真勤勉，接受被告的管理，遵照被告的工作要求。2015年9月22日，被告太原市小店区半亩良园饭店在没有提前通知任何员工的情况下就停止经营。在此期间被告没有向原告发放过工资，现尚欠原告8月份、9月份共计4500元。原告多次向被告催要工资，被告均予以推诿，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告太原市小店区半亩良园饭店支付原告2015年8月份、9月份工资共计4500元（2015.8.7-2015.9.22）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告太原市小店区半亩良园饭店辩称，饭店的实际经营人是王金山和宫明堂，应由其共同承担责任。经营者未实际参与经营管理，无法确认欠工资的事实，请法庭依法判决。
被告王金山辩称，在会计向侯懋汇报的微信中，有提到每月的工资表，原告高计东的工资总共是4500元，原告高计东陈述属实，有工资表为证。
被告宫明堂未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，侯懋与被告王金山系朋友关系，被告王金山与被告宫明堂系朋友关系。被告太原市小店区半亩良园饭店于2015年8月19日注册登记，登记经营者为侯懋。被告王金山担任该饭店的管理人员，被告宫明堂担任该饭店的厨师长，案外人何源源担任该饭店的会计。该饭店于2015年7月开业，于2015年9月下旬停业。该饭店经营期间，安装有POS机，该POS机终端绑定侯懋的银行卡，顾客刷卡消费的款项直接转入侯懋的银行卡。会计何源源通过微信向侯懋汇报该饭店每日经营收支情况及员工工资发放情况，且该饭店每日现金经营收入也由她转账给侯懋。另，侯懋负担支付供货商货款及员工工资。
另查明，原告于2015年8月7日到被告太原市小店区半亩良园饭店上班，工作内容为配菜员。原告提供8月份工资表（后厨）和8月份、9月份员工考勤表，考勤表显示原告8月份出勤24天，9月份出勤22天，8月份工资表中体现月基本工资3000元，日工资96元，工衣押金扣100元，公损扣10元，8月份应领工资2194元。原告现主张2015年8月1日至9月22日工资共计4500元，并主张返还工衣押金100元。2015年9月24日，原告向太原市小店区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，同日，小店区仲裁委作出小店劳仲不字（2015）第57号不予受理案件通知书，主要理由为：被申请人不明确及证据不足。原告不服向本院提起诉讼。
确认上述事实的证据有原告向法庭提交的不予受理案件通知书、考勤表、工资表、证明、情况说明，被告太原市小店区半亩良园饭店提交的微信聊天截图，被告王金山提交的证明、申请、常住人口登记表、房屋租赁协议、租赁合同、招商银行自动柜员机客户凭条、招商银行打款凭证、邮政储蓄银行存、取款凭单和自动柜员机客户凭单及手续费收据、银联卡特约商户签购单、微信聊天截图，上述证据经当庭举证、质证，另有本案庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，本案的焦点问题是饭店由经营者侯懋经营，还是被告王金山、宫明堂为饭店实际经营者，民事责任由谁承担。首先，该饭店依法核准登记的经营者为被告侯懋，侯懋是法律确定的经营者；其次，饭店的经营过程中，经营收入以现金或POS机刷卡的形式最终转入侯懋的银行卡；第三，被告太原市小店区半亩良园饭店登记经营者侯懋没有提供证据证明被告王金山、宫明堂对该饭店进行过投资或该饭店对被告王金山、宫明堂进行过分红；故可以认定侯懋是饭店的实际经营者。被告王金山作为该饭店管理人员、被告宫明堂作为厨师长，接受被告太原市小店区半亩良园饭店经营者侯懋管理，不是该饭店的实际经营者。此外，被告太原市小店区半亩良园饭店作为合法的用工单位，招收原告作为员工后，原告按照其安排从事工作，接收其管理，受其规章制度约束，双方之间形成劳动关系，被告太原市小店区半亩良园饭店应当按照约定支付原告劳动报酬，被告王金山与宫明堂不应承担支付工资责任。原告主张2015年8月份工资2194元，有考勤表、工资表作证，本院予以采信；9月份工资应当结合原告月基本工资及出勤天数计算为3000元÷30天×22天=2200元，两月工资合计4394元。原告主张被告太原市小店区半亩良园饭店返还工衣押金100元，未提供证据佐证被告收取了该费用，该项主张，本院不予支持。被告宫明堂经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃举证、抗辩等诉权，当缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，判决如下：
一、被告太原市小店区半亩良园饭店于本判决生效后七日内支付原告高计东2015年8月1日至2015年9月22日期间的工资4394元。
二、驳回原告高计东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告太原市小店区半亩良园饭店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田 甜
人民陪审员 于志军
人民陪审员 李秀英
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘思艺
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2015）小民初字第04032号原告高计东，男，1997年12月17日出生，汉族，山西大学食堂工作人员，住山西省繁峙县，身份证号：。被告太原市小店区半亩良园饭店，住所地太原市小店区平阳路****号。经营者侯懋，男，1969年1月16日出生，汉族，住太原市迎泽区山佑巷**号院*号楼***号，身份证号：。委托代理人魏秋科，山西华盾律师事务所律师。被告王金山，男，1962年4月10日出生，汉族，中铁十二局维也纳项目工人，住太原市。被告宫明堂，男，1981年7月3日出生，汉族，住山西省五寨县。原告高计东与被告太原市小店区半亩良园饭店劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院根据被告太原市小店区半亩良园饭店的申请追加王金山、宫明堂作为本案共同被告参加诉讼。原告高计东、被告太原市小店区半亩良园饭店的委托代理人魏秋科、被告王金山到庭参加诉讼，被告宫明堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高计东诉称，2015年8月7日，原告应聘至被告太原市小店区半亩良园饭店处担任配菜员工作，原、被告约定原告工资为3000元/月。自原告从事该工作以来认真勤勉，接受被告的管理，遵照被告的工作要求。2015年9月22日，被告太原市小店区半亩良园饭店在没有提前通知任何员工的情况下就停止经营。在此期间被告没有向原告发放过工资，现尚欠原告8月份、9月份共计4500元。原告多次向被告催要工资，被告均予以推诿，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告太原市小店区半亩良园饭店支付原告2015年8月份、9月份工资共计4500元（2015.8.7-2015.9.22）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告太原市小店区半亩良园饭店辩称，饭店的实际经营人是王金山和宫明堂，应由其共同承担责任。经营者未实际参与经营管理，无法确认欠工资的事实，请法庭依法判决。被告王金山辩称，在会计向侯懋汇报的微信中，有提到每月的工资表，原告高计东的工资总共是4500元，原告高计东陈述属实，有工资表为证。被告宫明堂未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，侯懋与被告王金山系朋友关系，被告王金山与被告宫明堂系朋友关系。被告太原市小店区半亩良园饭店于2015年8月19日注册登记，登记经营者为侯懋。被告王金山担任该饭店的管理人员，被告宫明堂担任该饭店的厨师长，案外人何源源担任该饭店的会计。该饭店于2015年7月开业，于2015年9月下旬停业。该饭店经营期间，安装有POS机，该POS机终端绑定侯懋的银行卡，顾客刷卡消费的款项直接转入侯懋的银行卡。会计何源源通过微信向侯懋汇报该饭店每日经营收支情况及员工工资发放情况，且该饭店每日现金经营收入也由她转账给侯懋。另，侯懋负担支付供货商货款及员工工资。另查明，原告于2015年8月7日到被告太原市小店区半亩良园饭店上班，工作内容为配菜员。原告提供8月份工资表（后厨）和8月份、9月份员工考勤表，考勤表显示原告8月份出勤24天，9月份出勤22天，8月份工资表中体现月基本工资3000元，日工资96元，工衣押金扣100元，公损扣10元，8月份应领工资2194元。原告现主张2015年8月1日至9月22日工资共计4500元，并主张返还工衣押金100元。2015年9月24日，原告向太原市小店区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，同日，小店区仲裁委作出小店劳仲不字（2015）第57号不予受理案件通知书，主要理由为：被申请人不明确及证据不足。原告不服向本院提起诉讼。确认上述事实的证据有原告向法庭提交的不予受理案件通知书、考勤表、工资表、证明、情况说明，被告太原市小店区半亩良园饭店提交的微信聊天截图，被告王金山提交的证明、申请、常住人口登记表、房屋租赁协议、租赁合同、招商银行自动柜员机客户凭条、招商银行打款凭证、邮政储蓄银行存、取款凭单和自动柜员机客户凭单及手续费收据、银联卡特约商户签购单、微信聊天截图，上述证据经当庭举证、质证，另有本案庭审笔录在案佐证，足以采信。本院认为，本案的焦点问题是饭店由经营者侯懋经营，还是被告王金山、宫明堂为饭店实际经营者，民事责任由谁承担。首先，该饭店依法核准登记的经营者为被告侯懋，侯懋是法律确定的经营者；其次，饭店的经营过程中，经营收入以现金或POS机刷卡的形式最终转入侯懋的银行卡；第三，被告太原市小店区半亩良园饭店登记经营者侯懋没有提供证据证明被告王金山、宫明堂对该饭店进行过投资或该饭店对被告王金山、宫明堂进行过分红；故可以认定侯懋是饭店的实际经营者。被告王金山作为该饭店管理人员、被告宫明堂作为厨师长，接受被告太原市小店区半亩良园饭店经营者侯懋管理，不是该饭店的实际经营者。此外，被告太原市小店区半亩良园饭店作为合法的用工单位，招收原告作为员工后，原告按照其安排从事工作，接收其管理，受其规章制度约束，双方之间形成劳动关系，被告太原市小店区半亩良园饭店应当按照约定支付原告劳动报酬，被告王金山与宫明堂不应承担支付工资责任。原告主张2015年8月份工资2194元，有考勤表、工资表作证，本院予以采信；9月份工资应当结合原告月基本工资及出勤天数计算为3000元÷30天×22天=2200元，两月工资合计4394元。原告主张被告太原市小店区半亩良园饭店返还工衣押金100元，未提供证据佐证被告收取了该费用，该项主张，本院不予支持。被告宫明堂经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃举证、抗辩等诉权，当缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决如下：一、被告太原市小店区半亩良园饭店于本判决生效后七日内支付原告高计东2015年8月1日至2015年9月22日期间的工资4394元。二、驳回原告高计东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告太原市小店区半亩良园饭店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  田 甜人民陪审员  于志军人民陪审员  李秀英二〇一六年七月六日书 记 员  刘思艺
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更30号
罪犯谭永强，男，1991年7月22日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2013年9月24日作出（2013）九法刑初字第01357号刑事判决，认定谭永强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年1月4日以罪犯谭永强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯谭永强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功二次，确有悔改表现，但未缴纳判处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭永强减去有期徒刑七个月零五日。
（刑期起止时间为：自2013年6月13日起至2016年2月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年一月十日
书 记 员 陈 宏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1084号
上诉人（一审原告）：原告瓮安县科林环保有限公司，住所地瓮安县猴场镇新华村西坡村民组，组织机构代码58414527-X。
法定代表人：胡再春，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：石祥华，系该公司法律顾问。
被上诉人（一审被告）：刘文美，女，汉族，1990年10月20日生，贵州瓮安县人，住瓮安县。
上诉人瓮安县科林环保有限公司（以下简称“科林公司”）因与被上诉人刘文美劳动争议纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2016）黔2725民初第1099号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，因经过阅卷且双方当事人没有提出新的事实、证据，故合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
科林公司上诉请求：1、撤销瓮安县人民法院（2016）黔2725民初第1099号民事判决，依法改判或将本案发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误，依法应当撤销。上诉人认为一审判决认定《企业职工工伤保险试行办法》已被《中华人民共和国工伤保险条例》替代错误，《工伤保险条例》虽然已经施行，但并未明确废止该办法，故该办法仍然有效，应当继续适用。因此，根据《企业职工工伤保险试行办法》第二十八条之规定，被上诉人已先行获得一方赔偿，其实际损失已经得到补偿，应当免除或者减轻上诉人的责任，被上诉人要求足额支付工伤待遇的请求应当不予支持。
刘文美二审答辩称：（2016）黔2725民初第1099号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，理应维持。工亡赔偿和人身损害赔偿是基于不同的法律关系所致的不同的赔偿请求，两种赔偿请求均可主张。
科林公司向一审法院起诉请求：1、判决驳回被告刘文美要求支付工伤待遇508521.50元的请求；2、诉讼费用由被告刘文美承担。
一审法院认定事实：原告科林公司与被告刘文美之父刘兴华系劳动关系。2013年1月19日刘兴华在被告所属西坡林场临时工棚处因车祸死亡，死亡性质为因工死亡。2013年3月18日，被告方获得交通事故赔偿金351311.42元。2014年12月2日，瓮安县劳动人事争议仲裁委员会作出瓮劳人仲裁字（2014）第29号仲裁裁决，原告的职工刘兴华因工死亡丧葬补助金17221.50元、一次性工亡补助金491300.00元，合计508521.50元，由原告在裁决生效之日起十五日内支付给被告。因原告不服该裁决，故诉至法院请求判决如其诉讼请求。同时查明，刘兴华的近亲属有其妻李维平及子女刘文美，其父母均已过世，李维平明确表示放弃本案的诉讼权利，由刘文美一人主张权利。
一审法院认为，工伤保险是一种隶属于劳动法体系下的社会保险制度，对职工而言是一种具有国家强制性的福利。工伤保险待遇和侵权赔偿从法律性质来看，二者请求的基础不同，承担赔偿责任的主体也不同，属于两个不同的法律关系，互不排斥；再从工伤各种待遇和侵权赔偿的支付程序、计算参考数据来看都不具备扣减和补差的基础。科林公司与刘兴华系劳动关系，刘兴华因交通事故造成工亡，根据《工伤保险条例》第三十九条、《侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，用人单位和侵权人应当依法承担各自所负的赔偿责任，不因赔偿权利人先行获得一方赔偿、实际损失已得到全部或部分补偿而免除或减轻另一方的责任，故被告在获得交通事故损害赔偿后，仍可向原告全额主张工亡保险待遇，即交通事故损害赔偿与工亡保险待遇可兼得。原告依据《企业职工工伤保险试行办法》第二十八条的规定主张刘兴华的工亡待遇应扣减交通事故赔偿部分，因该试行办法已被《中华人民共和国工伤保险条例》替代，故对原告的该主张不予支持。瓮安县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月2日作出瓮劳人仲裁字（2014）第29号仲裁裁决书中各项费用的计算标准及依据于法有据，维持瓮劳人仲裁字（2014）第29号仲裁裁决，原告应按该仲裁裁决书履行给付义务。综上，依照《侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国工伤保险条例》第三十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：驳回原告瓮安县科林环保有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。
综合本案双方诉辩请求及理由，归纳二审双方争议的焦点：因用人单位以外的第三人侵权造成的工伤事故，赔偿权利人能否同时主张侵权损害赔偿和工伤保险待遇双重赔偿。
本院认为：被上诉人父亲刘兴华系上诉人科林公司的职工，双方系劳动关系，依法应享有工伤保险待遇的权利。工伤保险与侵权损害赔偿属于两个不同的法律关系。首先从性质上看，工伤保险待遇属于社会保险制度的一项重要内容，工伤保险是以劳动关系为前提和基础，具有法定性和国家强制性，属于公法性质的补偿。侵权损害赔偿是以民事关系为前提，是行为人因己方侵害他人权益所应承担的责任，属于私法性质的赔偿，两者在立法目的、价值取向、保护范围、适用条件等方面均有明显不同，原则上不存在冲突；再次工伤保险费的缴纳主体是用人单位，而不是侵权的第三人，用人单位和侵权人应当依法承担各自所负的赔偿责任，不因用人单位以外的第三人承担民事责任，而免除或减轻用人单位承担工伤保险待遇的法定义务。故被上诉人刘文美在获得交通事故损害赔偿后，仍可向上诉人科林公司全额主张工亡保险待遇，即可同时主张侵权损害赔偿与工亡保险待遇双重赔偿。
关于上诉人提出应依照《企业职工工伤保险试行办法》第二十八条的规定扣减刘兴华工亡待遇中交通事故赔偿部分，因该试行办法已被《中华人民共和国工伤保险条例》替代，不再适用。
综上所述，科林公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由瓮安县科林环保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 缪伟
二〇一六年十月十九日
书 记 员 肖宇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36921号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：蒋国华，男，1971年7月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋国华信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币118,869.05元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋国华系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,869.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1382刑初295号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人肖某甲，农民。因吸毒，2017年3月2日被行政拘留二十日。因涉嫌贩卖毒品犯罪，2017年3月3日被刑事拘留，2017年4月5日被逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2017）293号起诉书指控被告人肖某甲犯贩卖毒品罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派代检察员周明出庭支持公诉，被告人肖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控：
1、2017年1月26日，被告人肖某甲在肖某乙家附近贩卖约0.3克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和半粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给吸毒人员肖某乙，得毒资200元；
2、2017年2月12日，被告人肖某甲在肖某乙家附近贩卖约0.3克甲基苯丙胺和半粒甲基苯丙胺片给剂给吸毒人员肖某乙，得毒资200元；
3、2017年2月27日，被告人肖某甲在肖某乙家附近贩卖约0.3克甲基苯丙胺和半粒甲基苯丙胺片剂给吸毒人员肖某乙，得毒资200元；
4、2017年3月1日，被告人肖某甲在肖某乙家以300元的价格贩卖了约0.7克甲基苯丙胺和1粒甲基苯丙胺片剂给吸毒人员肖某乙，300元毒资以肖某甲欠肖某乙的修车费用抵扣；
2017年3月2日凌晨，被告人肖某甲在涟源市荷塘镇古楼村被涟源市公安局民警抓获，并从肖某甲所驾驶的湘Ａ×××××白色小车上缴获甲基苯丙胺1.52g，甲基苯丙胺片剂0.19g。
2017年3月2日，被告人肖某甲协助涟源市公安局民警将涉嫌贩卖毒品罪、非法持有毒品罪的李某乙抓获。被告人肖某甲到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人肖某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某乙、李某甲的证言；户籍资料、抓获经过、扣押决定书、逮捕证等书证，检查笔录、提取、称量、取样笔录；鉴定文书；被告人肖某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某甲明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。多次贩卖毒品，情节严重。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人肖某甲到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人肖某甲协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品罪的犯罪嫌疑人李某乙，有立功表现，依法可以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第(一)项之规定，判决如下：
一、被告人肖某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2019年11月1日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
二、追缴被告人肖某甲违法所得人民币九百元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 梁英姿
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 吴正华
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 梁 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂11民特1号
申请人：贺州宝兴塑料包装有限公司。住所地：贺州市旺高工业园区兴业路。
法定代表人：张万龙，该公司总经理。
委托代理人：陈垚锜，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。
被申请人：冯岚清。
申请人贺州贺州宝兴塑料包装有限公司（以下简称“宝兴公司”）不服贺州市平桂管理区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）作出的贺平劳人仲案字（2015）第168号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院于2016年3月8日立案受理后依法组成合议庭，于2016年3月30日开庭进行了审理，申请人宝兴公司的委托代理人陈垚锜、被申请人冯岚清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被申请人冯岚清申请仲裁，请求申请人宝兴公司支付其经济补偿金3500元。仲裁委于2015年12月31日作出贺平劳人仲案字（2015）第168号仲裁裁决，裁决申请人宝兴公司支付被申请人冯岚清经济补偿金3500元。
申请人宝兴公司向本院申请撤销上述仲裁裁决，其申请理由如下：双方当事人的劳动合同期限自2014年7月5日起至2015年7月5日止。2015年6月2日，被申请人冯岚清与其车间主管协商续签劳动合同有关事宜，冯岚清提出，新的劳动合同约定的工资报酬必须高于原劳动合同约定的工资报酬才同意续签，车间主管将该情况书面反映给公司领导，申请人作出答复同意维持原劳动合同约定的条件予以续订劳动合同。但冯岚清坚决要求提高工资报酬，不同意按原劳动合同约定的工资报酬条件续签。在双方未能协商一致的情况下，申请人于2015年6月2日作出《通知书》、6月5日出具《终止劳动合同通知书》给冯岚清，冯岚清也表示同意接受终止劳动合同，并在该通知书上签字同意。我国《劳动合同法》规定“用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订，劳动合同期满终止的”，用人单位不需支付经济补偿金。综上，申请人认为，原仲裁裁决认定事实错误导致适用法律错误，请求法院依法撤销贺平劳人仲案字（2015）第168号仲裁裁决。
被申请人冯岚清答辩称：仲裁裁决是正确的，申请人的申请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认为，申请人宝兴公司并无充分证据证实被申请人冯岚清要求申请人提高工资报酬才愿意续签劳动合同，也没有充分证据证实在申请人维持或提高原劳动合同约定条件时要求续签劳动合同，但被申请人冯岚清不同意续订劳动合同的事实。贺平劳人仲案字（2015）第168号仲裁裁决事实认定清楚，适用法律正确，裁决无误。
综上，申请人提出的撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回贺州宝兴塑料包装有限公司的申请。
本案受理费400元，由申请人贺州宝兴塑料包装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 春
审 判 员 吕小莉
代理审判员 傅 媛
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 黄德幹
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0129刑初306号
被告人
身份情况
|
姓名
|
刘加强
|
出生日期
|
民族
|
性别
|
身份证号码
|
籍贯
|
户籍所在地
|
强制措施情况
|
2016年5月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被大邑县公安局取保候审
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
公诉机关指控
意见
|
公诉机关
|
四川省大邑县人民检察院
起诉书文号
|
大检公诉刑诉[2016]307号
指控事实
|
2016年4月19日20时30分许，被告人刘加强饮酒后无机动车驾驶证驾驶逾期未年检的AXXXXX号普二轮摩托车从大邑县晋原镇潘家街一饭馆出发，沿大邑县晋原镇五龙东路经红光小区往工业区方向行驶，当行至五龙东路与兴业四路交叉路口时被在此执勤民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，刘加强血液乙醇浓度为90.7mg/100mL。
指控罪名
|
危险驾驶罪
被告人意见
|
对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。
判决理由
|
被告人刘加强饮酒后无机动车驾驶证在道路上驾驶逾期未年检的机动车，其血液中乙醇浓度达90.7mg/100mL，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控刘加强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。刘加强到案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑刘加强的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，可对其适用缓刑。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条。
判决结果
|
被告人刘加强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币3 000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
判决日期
|
审 判 员 张永洪
二○一六年九月十九日
书 记 员 付锦添
四川省大邑县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0129刑初306号被告人身份情况姓名刘加强出生日期民族性别身份证号码籍贯户籍所在地强制措施情况2016年5月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被大邑县公安局取保候审公诉机关指控意见公诉机关四川省大邑县人民检察院起诉书文号大检公诉刑诉[2016]307号指控事实2016年4月19日20时30分许，被告人刘加强饮酒后无机动车驾驶证驾驶逾期未年检的AXXXXX号普二轮摩托车从大邑县晋原镇潘家街一饭馆出发，沿大邑县晋原镇五龙东路经红光小区往工业区方向行驶，当行至五龙东路与兴业四路交叉路口时被在此执勤民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，刘加强血液乙醇浓度为90.7mg/100mL。指控罪名危险驾驶罪被告人意见对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。判决理由被告人刘加强饮酒后无机动车驾驶证在道路上驾驶逾期未年检的机动车，其血液中乙醇浓度达90.7mg/100mL，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控刘加强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。刘加强到案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑刘加强的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，可对其适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条。判决结果被告人刘加强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币3 000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判组织判决日期审 判 员 张永洪二○一六年九月十九日书 记 员 付锦添
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初802号
原告洪晓霞，女，1974年10月11日出生，汉族，住顺城区。
被告孙继东，男，1970年11月5日出生，汉族，住顺城区。
被告关英莉，女，1974年4月9日出生，汉族，住顺城区。
本院在审理原告洪晓霞诉被告孙继东、关英莉民间借贷纠纷一案中，原告洪晓霞于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪晓霞的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其申请符合有关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪晓霞撤回起诉。
案件受理费4450.00元，减半收取2225.00元，由原告洪晓霞负担。
审判员 马跃
二〇一六年三月十六日
书记员 邓月
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初3042号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行，住所地：安阳市人民大道与永明路交叉口东南角上城公馆商住楼商业A座二楼。
统一社会信用代码：91410500671656545N（1-1）。
负责人牟家毅，职务：行长。
委托代理人翟丽红，女，1966年9月14日出生，汉族，居民，住安阳市北关区。�该行职工。
委托代理人王爱军，大沧海律师事务所律师。
被告黄坤，男，1981年1月29日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告田莉君，女，1981年5月22日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告张志勇，男，1983年7月7日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行与被告黄坤、田莉君、张志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由审判员初蓓佳独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行的委托代理人翟丽红、王爱军、被告黄坤到庭参加诉讼。被告田莉君、张志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄坤、田莉君系夫妻。2015年3月31日，被告黄坤、田莉君夫妇共同向原告申请贷款；2015年4月22日在被告张志勇和原告签订《个人最高额担保合同》后，原告和被告黄坤、田莉君夫妇签订《个人额度借款合同》，黄坤、田莉君夫妇共同贷款125000元，期限自2015年4月22日至2016年4月22日届满。合同履行过程中，2016年4月22日被告开始违约，截止2016年月日三被告尚欠原告贷款本金51848.94元，和自2016年3月22日起计算的利息和自2016年4月22日起计算的罚息、复利未予清偿。后原告曾多次向三被告催讨，但三被告以各种理由拖延未还。现请求：1、依法判令被告黄坤、田莉君夫妇偿还原告贷款本金51848.94元，并依合同约定支付直至全部偿清之日的利息、罚息、复利；被告张志勇对上述债务承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告全部承担。
被告黄坤辩称，对起诉书没有意见，但我现在没有还款能力。
被告田莉君未到�、未答辩。
被告张志勇未到庭、未答辩。
经审理查明，被告黄坤、田莉君系夫妻。2015年3月31日，被告黄坤、田莉君共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行申请贷款。2015年4月22日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行与被告黄坤、田莉君签订《个人额度借款合同》（合同编号：4100657021504413）。合同主要内容为：贷款人为中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行，借款人为黄坤、田莉君。贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币125000元。借款用途：个人综合消费或个人信用消费，包含但不限于借款人及其配偶、父母、子女购买自用车、车位所有权或使用权，支付住房装修费用，支付高等教育学杂费等合法消费支出。借款额度存续期限为36个月，自2015年4月22日至2018年4月22日。贷款利率为中国人民银行公布的�期同档次人民币基准利率基础上上浮40%执行。同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行与被告张志勇签订《个人最高额担保合同》（合同编号：41006570615042814），主要内容为：担保权人为：中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行，担保人为张志勇。担保人承担担保责任的主债权本金金额最高不超过人民币125000元。担保人承担担保责任的债权发生期间为《额度借款合同》约定的借款额度存续期，即2015年4月22日至2018年4月22日。保证人向借款人提供连带责任保证。保证担保的范围包括但不限于本合同项下发放的借款所形成的全部债务，包括但不限于贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用，以及贷款人实现债权的诉讼费、律师等一切费用。保证人保证期间至主合同约定的借款人履行债务期�届满之日后两年止。同日，被告田莉君在借款人配偶声明上签名，被告张志勇在自然人保证人声明上签名。2015年4月22日被告黄坤向原告出具了中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据（借据编号：4100657011504928773201）。借款金额为12.5万元，借款期限为2015年4月22日起至2016年4月22日，年利率7.49%。原告于同日向被告黄坤发放贷款12.5万元。被告黄坤至今尚欠原告本金51848.94元未还，未支付从2016年3月22日起的利息，未支付从2016年4月22日起的罚息。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的合同编号为4100657021504413的个人额度借款合同1份、编号为41006570615042814的个人最高额担保合同1份、中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表1份、借款人配偶声明、自然人保证人声明、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据1份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单1份、2016年8月19�逾期报表1份、2016年8月19日电脑截屏1份、三被告个人身份信息及婚姻关系信息以及原、被告当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行与被告黄坤、田莉君签订了个人额度借款合同，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。因该贷款行为发生在被告黄坤与被告田莉君婚姻关系存续期间，且被告田莉君在个人额度借款合同和借款人配偶声明上均有签名，该笔贷款应为被告黄坤与田莉君的夫妻共同债务，故被告黄坤与田莉君应按合同约定共同履行还款义务。原告与被告张志勇签订有个人最高额担保合同，被告张志勇作为连带保证人，按照合同约定应承担连带保证责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行要求被告黄坤、田莉君归还借款本金并�付利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。要求被告张志勇承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄坤、田莉君于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行借款本金人民币51848.94元并支付利息和罚息。（利息从2016年3月22日起至本判决限定履行期限届满之日止，按合同约定的利率即年利率7.49%计算；罚息从2016年4月22日起至本判决限定履行期限届满之日止，�合同约定的利率即年利率11.235%计算）。
二、被告张志勇对上述第一项负连带责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取548元，由被告黄坤、田莉君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申�执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 初蓓佳
二○二○一六年九月一日
书记员 秦海霞
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2120号
原告中国农业银行股份有限公司鄂州古楼支行，住所地湖北省鄂州市南浦路59号。
负责人苏卫东，该行行长。
委托代理人邱松，男，1979年10月8日出生，汉族，（代理权限：特别授权）。
被告曹学东。
被告杨永玲。
原告中国农业银行股份有限公司鄂州古楼支行（以下简称农行古楼支行）诉被告曹学东、杨永玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行古楼支行的委托代理人邱松到庭参加了诉讼，被告曹学东、杨永玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行古楼支行诉称，2014年11月18日，原告与被告曹学东签订《最高额担保个人借款合同》，原告于2014年11月18日向被告发放贷款18万元，到期日为2016年10月18日，该笔贷款由被告曹学东名下位于鄂州市凤凰路军转小区A栋西单元三层西户房产作抵押，并由被告曹学东、杨永玲承担共同还款责任。该笔贷款发放后，被告不履行还款义务，故原告诉至法院，要求：1、判令被告曹学东、杨永玲立即偿还原告借款本金18万元及正常利息、复利、罚息合计23，079.41元（计算至2016年4月14日止，后段利息据实结算），违约金、损害赔偿金、诉讼费、处置费、财产保全费等原告实现债权的一切费用。2、判令原告对被告的抵押房地产优先行使抵押权。3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告曹学东、杨永玲在答辩期限内未提交任何答辩意见。
原告农行古楼支行为支持其诉请，向法院提交如下证据：
第一组证据：关于诉讼主体资格方面。1、原告营业执照、组织机构代码、负责人身份证明。拟证明原告具备诉讼主体资格。2、被告身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件。拟证明被告具备诉讼主体资格。
第二组证据：关于贷款18万元部分证据。3、个人信贷业务申请表。拟证明被告向原告申请贷款。4、最高额担保个人借款合同、共同还款承诺书。拟证明原、被告双方签订贷款20万元借款合同的事实，被告杨永玲自愿与被告曹学东承担共同还款责任。5、最高额抵押合同、抵押清单、房产证、土地使用权证及房他证。拟证明被告将其所有的房产为上述借款办理了房屋抵押登记的事实。6、贷款发放通知单、放款回执。拟证明原告已向被告发放了贷款18万元的事实。
被告曹学东、杨永玲在举证期限内未提供任何证据。
经过庭审举证、质证，本院认为农行古楼支行所举证据真实、合法，与本案具有关联性，依法予以认定。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
被告曹学东和杨永玲系夫妻关系。2014年11月13日，原告与被告曹学东、杨永玲签订《最高额抵押合同》，被告曹学东、杨永玲自愿为被告曹学东与原告形成的债务提供担保，担保债权最高额为20万元，最高额担保债权确定的期间为2014年11月13日至2017年11月12日止；被告同意以其位于鄂州市凤凰路军转小区A栋西单元3层西户房产提供担保。同日，原告与被告曹学东签订《最高额担保个人借款合同》，约定自2014年11月13日起至2017年11月12日（额度有效期）止，被告曹学东可在20万元的借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2017年11月12日；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、法律规定的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；合同还就其他事项作出约定。原告作为贷款人，被告曹学东作为借款人及抵押人，被告杨永玲作为抵押人在合同签字捺印。随后，原告与二被告到房产部门就上述抵押房产办理了抵押登记手续，抵押债权数额为20万元。
合同签订后，原告于2014年11月18日向被告曹学东发放贷款18万元，约定到期日为2015年11月17日；执行利率8.4%，逾期利率12.6%。借款期限届满后，因被告未还清借款本息引起纠纷。
另查明，截止至2016年11月22日，被告曹学东下欠原告借款本金18万元，利息19，335.16元。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。原告与被告曹学东、杨永玲签订的《最高额担保个人借款合同》、《最高额抵押合同》均是合同当事人真实意思的表示，没有违反法律相关规定，合同有效，合同双方当事人应按合同履行各自义务，因被告曹学东未依约履行还款义务，故原告要求其偿还借款本息的请求，依法予以支持。因借款发生在被告曹学东与杨永玲夫妻关系存续期间内，故该借款认定为夫妻共同债务，被告杨永玲应与曹学东承担共同还款责任。同时，两被告以其所有的房产为上述借款提供抵押担保，并进行了抵押登记，其与原告间的抵押担保关系成立，原告要求对处置抵押物的价款在抵押范围内优先受偿贷款本息的请求，依法应予支持。关于原告要求被告承担违约金、损害赔偿金、财产保全费、处置费及实现债权的一切费用，并承担违约责任的请求，因其未提供证据证实，且未提供具体请求数额，故依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曹学东、杨永玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告农行古楼支行借款本金180，000.00元，利息19，335.16元（利息算至2016年11月22日，此后利息依据双方借款合同约定据实结算），合计199，335.16元。
二、原告农行古楼支行对被告曹学东、杨永玲为上述贷款提供的抵押物在抵押权范围内享有优先受偿的权利。
三、驳回原告农行古楼支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费4，346.00元，财产保全费1，536.00元，合计5，882.00元，由被告曹学东、杨永玲负担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，账号：17×××61。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李 婷
审判员 胡小玲
审判员 周小娟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 曾凡政
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初3027号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司，住所地唐山市丰润区曹雪芹西大街33号。
法定代表人郑久三，行长。
被告：陈宝明，男，1967年11月2日生，汉族，住唐山市丰润区丰润镇北关村外街**号。
被告：老卫军，男，1974年5月9日生，汉族，住唐山市丰润区七树庄镇柏庄子村男大街**号。
被告：杨立刚，男，1974年1月14日生，汉族，住唐山市丰润区丰润镇端明北路城内第一居委会后卫*楼3门***号。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司与被告陈宝明、老卫军、杨立刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北唐山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李 宏
二〇一七年六月二十七日
书记员 王利英
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更429号
罪犯安晓慧，男，1982年6月27日出生，汉族，河北省涿鹿县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省孝义市人民法院于2013年8月15日作出（2013）孝刑初字第182号刑事判决，以被告人安晓慧犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯安晓慧在服刑期间，获得监狱表扬3次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯安晓慧在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年9月至2016年2月共获得监狱表扬3次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯安晓慧在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯安晓慧减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2016年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫莉
代理审判员 刘庆
代理审判员 阎冬
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王昊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36967号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王徐州，男，1972年12月5日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王徐州信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币185,817.36元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王徐州系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币185,817.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323民初2496号
原告：许明玲，女，1965年4月14日出生，汉族，住沂源县。
被告：沂源县睿信投资咨询有限公司。
法定代表人：赵传红，执行董事。
原告许明玲诉被告沂源县睿信投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案，原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许明玲撤回起诉。
案件受理费338元，由原告负担。
审判员 闫孔儒
二〇一八年八月一日
书记员 张慧玲
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民初975号
原告：汇丰银行（中国）有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市北京路延长线世纪俊园二期1幢（北京路***号俊发中心）***层。
负责人：王喜松。
委托诉讼代理人：张慧、张琳，云南建广律师事务所律师,特别授权代理。
被告：云南惠嘉进出口有限公司。住所：云南省昆明市关上关兴路***号**层。
法定代表人：张利华。
被告：云南惠嘉集团有限公司。住所：安宁市连然街道办事处小桃花村。
法定代表人：张利华。
被告：吴华光，男，汉族，1964年12月1日生。
被告：张利华，男，汉族，1967年1月20日生。
被告：吴淑珍，女，汉族，1968年3月20日生。
原告汇丰银行（中国）有限公司昆明分行诉被告云南惠嘉进出口有限公司（以下简称惠嘉公司）、云南惠嘉集团有限公司（以下简称惠嘉集团）、吴华光、张利华、吴淑珍合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。
原告诉称：2013年9月24日，原告与被告惠嘉公司签订《银行授信》，约定原告向惠嘉公司提供非承诺性银行授信。2014年7月24日，原告与惠嘉公司重新签订《银行授信》。之后，原告分别为惠嘉公司垫付了信用证下的款项。2014年7月28日，原告与惠嘉集团签订了《有限责任公司保证》，与吴华光、张利华、吴淑珍签署了《个人和合伙人的共同连带保证》，惠嘉集团、吴华光、张利华、吴淑珍分别为惠嘉公司承担连带保证责任，每个保证人担保债务最高额为31900000美元。由于被告惠嘉公司未及时对原告的垫款本金及利息进行清偿已经违约，现原告诉至法院，请求判令：一、被告惠嘉公司立即向原告偿还垫款本金美元7540522.69元；二、被告惠嘉公司立即向原告偿还海外代付产生的利息美元738.06元；三、被告惠嘉公司立即向原告偿还海外代付产生的违约利息（截止2016年5月25日为美元724975.76元）；四、被告惠嘉集团、吴华光、张利华、吴淑珍就上述全部债务承担连带保证责任责任；五、全部被告承担案件受理费、保全费、律师费及原告为实现债权的费用。
本院经审查认为，本案被告吴华光、张利华、吴淑珍的住所地在江西省辖区范围，原告起诉的标的额为人民币54236833.57元（按照起诉之日美元兑换人民币汇率1:6.5552折算）。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”之规定，本案被告吴华光、张利华、吴淑珍不在云南省辖区范围且诉讼标的额在5000万元以上，本案属于云南省高级人民法院的级别管辖范围，本院对本案无级别管辖权，依法应将本案移送云南省高级人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
本案移送云南省高级人民法院处理。
本裁定书一经作出即生效。
审 判 长 李能熊
审 判 员 方云红
代理审判员 古维贤
二〇一六年八月十一日
书 记 员 何永伦
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民初975号原告：汇丰银行（中国）有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市北京路延长线世纪俊园二期1幢（北京路***号俊发中心）***层。负责人：王喜松。委托诉讼代理人：张慧、张琳，云南建广律师事务所律师,特别授权代理。被告：云南惠嘉进出口有限公司。住所：云南省昆明市关上关兴路***号**层。法定代表人：张利华。被告：云南惠嘉集团有限公司。住所：安宁市连然街道办事处小桃花村。法定代表人：张利华。被告：吴华光，男，汉族，1964年12月1日生。被告：张利华，男，汉族，1967年1月20日生。被告：吴淑珍，女，汉族，1968年3月20日生。原告汇丰银行（中国）有限公司昆明分行诉被告云南惠嘉进出口有限公司（以下简称惠嘉公司）、云南惠嘉集团有限公司（以下简称惠嘉集团）、吴华光、张利华、吴淑珍合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告诉称：2013年9月24日，原告与被告惠嘉公司签订《银行授信》，约定原告向惠嘉公司提供非承诺性银行授信。2014年7月24日，原告与惠嘉公司重新签订《银行授信》。之后，原告分别为惠嘉公司垫付了信用证下的款项。2014年7月28日，原告与惠嘉集团签订了《有限责任公司保证》，与吴华光、张利华、吴淑珍签署了《个人和合伙人的共同连带保证》，惠嘉集团、吴华光、张利华、吴淑珍分别为惠嘉公司承担连带保证责任，每个保证人担保债务最高额为31900000美元。由于被告惠嘉公司未及时对原告的垫款本金及利息进行清偿已经违约，现原告诉至法院，请求判令：一、被告惠嘉公司立即向原告偿还垫款本金美元7540522.69元；二、被告惠嘉公司立即向原告偿还海外代付产生的利息美元738.06元；三、被告惠嘉公司立即向原告偿还海外代付产生的违约利息（截止2016年5月25日为美元724975.76元）；四、被告惠嘉集团、吴华光、张利华、吴淑珍就上述全部债务承担连带保证责任责任；五、全部被告承担案件受理费、保全费、律师费及原告为实现债权的费用。本院经审查认为，本案被告吴华光、张利华、吴淑珍的住所地在江西省辖区范围，原告起诉的标的额为人民币54236833.57元（按照起诉之日美元兑换人民币汇率1:6.5552折算）。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”之规定，本案被告吴华光、张利华、吴淑珍不在云南省辖区范围且诉讼标的额在5000万元以上，本案属于云南省高级人民法院的级别管辖范围，本院对本案无级别管辖权，依法应将本案移送云南省高级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：本案移送云南省高级人民法院处理。本裁定书一经作出即生效。审 判 长  李能熊审 判 员  方云红代理审判员  古维贤二〇一六年八月十一日书 记 员  何永伦
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执291-1号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长
被执行人：公方军，农民。
被执行人：贾庆霞，农民。
被执行人：蒋宝恩，农民。
被执行人：相修敬，农民。
被执行人：郑洪永，农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）山商初字第452号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人贾庆霞的银行存款50000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 勇
二〇一六年四月八日
书记员 张桂宁
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0729财保10号
申请人：黄明玉，女，1981年9月24日生，汉族，住全南县。
委托代理人：黄洪财，全南县城厢法律服务所法律工作者。一般代理。
被申请人：朱日兴，男，1980年11月22日生，汉族，住龙南县。
申请人黄明玉于2018年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人朱日兴在中国邮政储蓄银行全南县支行账户62×××11上的存款318877元。案外人黄观泉、谭秀珍用其共同共有的位于全南县城车站东路绿园华府6号楼XX号车库为申请人黄明玉提供了担保。
本院经审查认为，申请人黄明玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱日兴在中国邮政储蓄银行全南县支行账户62×××11上的存款318877元。冻结期限为一年，冻结期间被申请人朱日兴不得支取该款项。
二、查封黄观泉、谭秀珍共同共有的位于全南县城东站东路绿园华府6号楼XX号车库一间【产权证号：赣（2016）全南县不动产权第0000XXX号，建筑面积18.81m2】。查封期限为一年，查封期间黄观泉、谭秀珍可以使用，但不得买卖、转让、抵押或以其他方式处置该房产。
案件申请费2114元（申请人黄明玉已预交），与案件诉讼费一并处理。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人黄明玉在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘裕峰
二〇一八年八月三日
书记员 高国华
江西省全南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0729财保10号申请人：黄明玉，女，1981年9月24日生，汉族，住全南县。委托代理人：黄洪财，全南县城厢法律服务所法律工作者。一般代理。被申请人：朱日兴，男，1980年11月22日生，汉族，住龙南县。申请人黄明玉于2018年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人朱日兴在中国邮政储蓄银行全南县支行账户62×××11上的存款318877元。案外人黄观泉、谭秀珍用其共同共有的位于全南县城车站东路绿园华府6号楼XX号车库为申请人黄明玉提供了担保。本院经审查认为，申请人黄明玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱日兴在中国邮政储蓄银行全南县支行账户62×××11上的存款318877元。冻结期限为一年，冻结期间被申请人朱日兴不得支取该款项。二、查封黄观泉、谭秀珍共同共有的位于全南县城东站东路绿园华府6号楼XX号车库一间【产权证号：赣（2016）全南县不动产权第0000XXX号，建筑面积18.81m2】。查封期限为一年，查封期间黄观泉、谭秀珍可以使用，但不得买卖、转让、抵押或以其他方式处置该房产。案件申请费2114元（申请人黄明玉已预交），与案件诉讼费一并处理。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人黄明玉在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘裕峰二〇一八年八月三日书记员  高国华
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初898号
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行，住所地乐平市，统一社会信用代码XXX。
法定代表人马建萍，系该行行长。
委托代理人胡发江，系该支行风险部职员（一般代理）。
委托代理人王荷英，系该支行风险部职员（一般代理）。
被告徐乃荣，男，1962年2月12日出生，住乐平市。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉被告徐乃荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行的委托代理人胡发江到庭参加了诉讼，被告徐乃荣经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉称，信用卡持有人徐乃荣系钟家山煤矿工人，于2013年11月26日向我行申请办理QQ联名卡，额度30000元。徐乃荣于2014年11月19日第一次使用此信用卡（62×××93）消费，在2017年9月3日还款800元后再没有偿还此信用卡的本金及利息。截至2018年1月15日积欠信用卡本金25383.53元及利息2260.37元，经多次催收未果。为此，原告诉至法院，请求支持其以下诉讼请求：1、被告归还我行信用卡本金25383.53元及利息2260.37元，本息合计27643.9元，直到清偿之日止；2、本案诉讼费、公告费等各项费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照、法人身份证明各1份；2、申请表、被告身份证明、银行卡流水、信用卡章程、身份核查、信用卡基本资料、信用卡交易明细、催收邮寄回执。
被告徐乃荣未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年11月26日，被告徐乃荣向原告申请办理QQ联名卡，额度为30000元。被告于2014年11月19日第一次使用此信用卡（62×××93）消费，在2017年9月3日还款800元后一直没有偿还此信用卡的本金及利息。截至2018年1月15日积欠信用卡本金25383.53元及利息2260.37元。
上述事实，有当事人的陈述，庭审材料，原告提交的证据为证，足以认定。
本院认为，被告徐乃荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及答辩的权利。原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律相关规定，其真实性、合法性予以确认，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行了发放信用卡的义务，被告徐乃荣未按约定及时还清信用卡款项，应承担双方约定的违约责任。原告诉请要求被告承担公告费未实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐乃荣于本判决书生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行借款本金25383.53元及利息2260.37元（利息暂算至2018年1月15日，之后利息以25383.53元为基数，按合同约定利率自2018年1月15日起计算至偿清之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费492元，由被告徐乃荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 徐国江
人民陪审员 余月风
人民陪审员 余一甲
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 陈宝珍
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执2993号
申请执行人：北京秀丽佳妮鞋店，经营场所北京市丰台区北方世贸综合批发市场二层58号。
经营者：吴晓敏。
被执行人：孙合义，男，1984年9月25日出生，汉族。
本院在执行北京秀丽佳妮鞋店与孙合义买卖合同纠纷一案中，依法查询被执行人孙合义名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人北京秀丽佳妮鞋店询问，申请执行人北京秀丽佳妮鞋店未能向本院提供被执行人孙合义可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人孙合义无可供执行的财产，申请执行人北京秀丽佳妮鞋店也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 曹学昱
代理审判员 李文蕊
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 罗力宁
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初75号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人赵某，出生地吉林市，公民身份号码：×××，户籍地吉林市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月23日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，2017年1月18日被取保候审于其居住地。
辩护人郭百惠、孙贺，吉林恒正达律师事务所律师。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）41号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员邴复新、高静冬出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人郭百惠、孙贺均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：2016年3月至6月间，被告人赵某虚构能够为刘某甲兑换已经不能流通的第4代人民币的事实，在位于吉林市昌邑区和平花园8-4-602号等地点，多次通过支付宝账户转账的方式，合计骗取刘某甲人民币2.2万元。
案发后，所骗赃款已经全部返还刘某甲。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人赵某，宣读了被害人陈述、证人证言、相关书证等证据。并认为，被告人赵某之行为已构成诈骗罪，提请对其依法惩处。
被告人赵某对指控的犯罪事实供认，并表示认罪。
其辩护人提出的辩护意见：被告人赵某系初犯、偶犯，其家属积极退赔赃款，已取得被害人的谅解，未造成严重后果，不会再危害社会，建议对其适用缓刑或管制。
经审理查明：2016年3月至6月间，被告人赵某虚构能够为刘某甲兑换已经不能流通的第4代人民币的事实，在位于吉林市昌邑区和平花园8-4-602号等地点，多次通过支付宝账户转账的方式，合计骗取刘某甲人民币2.2万元。
案发后，所骗赃款已经全部返还刘某甲。
上列事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明，本院予以确认：
1、破案经过载明，案件的提起及将被告人赵某抓获的经过。
2、中国人民银行办公厅关于报送落实第四套人民币只收不付管理规定有关情况的通知。
3、被告人赵某的中国工商银行卡流水明细清单载明，刘某甲通过何某的支付宝账户往被告人赵某的该银行卡内转款的情况。
4、被告人赵某所书写的向刘某甲借款2.2万元的借条。
5、中国工商银行股份有限公司吉林市分行人力资源部的在职证明载明，被告人赵某系该分行的员工。
6、被害人刘某甲出具的收条及谅解书载明，刘某甲收到被告人赵某妻子潘军替赵某还的2.2万元，刘某甲对赵某表示谅解，并不在追究其任何责任。
7、证人何某证实，我哥刘某甲找赵某换一毛的纸币，通过我用支付宝给赵某的银行卡内汇钱。于2016年3月28日给赵某汇了5000元，3月29日汇了5000元，4月3日分2笔共汇了11000元，6月4日汇了1000元，一共汇了2.2万元。赵某没给刘某甲换成一毛钱。
8、证人刘某乙证实，我和赵某、刘某甲是朋友。2016年8月份，刘某甲说他给赵某拿了2万元钱，要换老式的一角钱，赵某4个月还没换成。我问赵某怎么回事，赵某说钱已经给省行的人了，正等消息呢。过了1个月左右，刘某甲和我去找赵某，刘某甲让赵某写了张欠条，我做见证人。
9、证人杨某某证实，我是丰满区工商银行华山路支行的保安，我认识赵某。赵某没有和我说过换一角钱纸币的事，我也没有能力换。
10、被害人刘某甲陈述，2016年3月初，我在车管所碰上赵某。我问他能不能换一角的纸币，他说能换，而且还有升值空间。我让我妹夫何某通过支付宝给赵某转了2.1万元。过2天，他问我是不是换硬币，我说换纸币，他说1个月能换回来。过了2个月，我问他怎么还没换成，他说正在找人办理中。有一天，赵某给我打电话说正在跟领导吃饭，需要打点一下，我让我妹夫又给他转了1000元。又过了半个月左右，赵某又让我给他汇3000元。我有点怀疑了，就没给他汇。我一直催他，他说钱已经打给省行的人。2016年9月末，我让他给我出欠条，当时他还说能换，刘某乙也在场。他一直也没办成，现在还没有把钱给我。赵某的工商银行卡尾数是1678。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某辩护人提出的关于被告人赵某系初犯、偶犯，其家属积极退赔赃款，已取得被害人的谅解，未造成严重后果，不会再危害社会，建议对其判处管制的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人赵某当庭自愿认罪、悔罪，其家属积极退还全部赃款，已得到被害人的谅解，并积极提供财产刑担保，故可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人赵某在本单位的现实表现，同时综合考虑被害人对被告人赵某的处罚意见，其所居住的社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对其判处管制对所居住社区没有重大不良影响。综上，根据本案中被告人赵某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯诈骗罪，判处管制一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。先行羁押26日，折抵刑期52日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋井义
审 判 员 杨 楠
审 判 员 付文忠
二〇一七年三月七日
代理书记员 杨正秋
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初2482号
原告：安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市牛街三公里。
法定代表人：李庆荣，职务理事长。
委托诉讼代理人：李雪松。
被告：隋彦才，住黑龙江省安达市。
被告：尚桂凤，住黑龙江省安达市。
被告：王绍忠,住黑龙江省安达市。
被告：董志华,住黑龙江省安达市。
原告安达市农村信用合作联社与被告隋彦才、尚桂凤、王绍忠、董志华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用合作联社委托诉讼代理人李雪松到庭参加诉讼，被告隋彦才、尚桂凤、王绍忠、董志华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告隋彦才、尚桂凤、王绍忠、董志华给付借款本金40，000.00元，利息6，560.27元（利息暂计算至2016年5月6日止），合计46,560.27元；2.要求四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月27日，原告与被告隋彦才、尚桂凤、王绍忠、董志华在原告所属的卧里屯乡信用社签订了一份《农户互保借款合同》，合同期自2015年1月27日至2016年1月26日止。合同约定被告王绍忠、董志华于2015年1月27日向原告所属的卧里屯信用社借款40，000.00元，到期日为2016年1月26日，约定利率9.96‰。不按期归还本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30％计算），隋彦才、尚桂凤为其担保人，承担连带给付责任。截止2016年5月6日，被告王绍忠、董志华尚欠借款本金40,000.00元，利息6,560.27元，本息合计46,560.27元。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由进行拖延，至今未偿还其所欠的借款本金及利息。
被告隋彦才、尚桂凤、王绍忠、董志华未出庭应诉，未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告安达市农村信用合作联社与被告隋彦才、王绍忠于2015年1月27日签订农户互保借款合同。合同约定：被告王绍忠在安达市农村信用社借款40，000.00元，月利率9.96‰，借款期限至2016年1月26日，被告隋彦才为被告王绍忠借款提供担保。签订合同后，被告王绍忠向原告出具40，000.00元借据一份，原告安达市农村信用合作联社为被告王绍忠发放40,000.00元贷款。截止到2016年5月6日，被告王绍忠尚欠本金40,000.00元，利息6,560.27元，被告隋彦才未履行担保义务。
本院认为，原、被告签订的互保借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效；原告按合同约定提供借款，被告王绍忠应按约定期限返还借款并支付利息。被告隋彦才作为连带责任保证人，对该笔借款应承担连带给付责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求合理，应予支持。因被告尚桂凤、董志华未与原告签订农户借款合同及担保合同，原告要求被告尚桂凤、董志华承担连带保证责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王绍忠于本判决生效后立即返还原告安达市农村信用合作联社借款本金40,000.00元；
二、被告王绍忠于本判决生效后立即返还原告安达市农村信用合作联社借款利息6,560.27元（自2015年1月27日起按月利率9.96‰暂计算至2016年5月6日止，此后利息按月利率9.96‰计算至实际给付之日止）；
三、被告隋彦才为被告王绍忠借款承担连带给付责任;
四、驳回原告安达市农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482.00元，由被告王绍忠、隋彦才共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 魏晓光
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郝雪明
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5120号
原告：徐佑平。
委托诉讼代理人：杨帆，广东今久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝亦玲，广东今久律师事务所律师。
被告：。
原告徐佑平与被告郑周勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理。于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蓝亦玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐佑平诉称，被告分四次共向原告借款87436元用于购车还贷等用途，双方约定借款期限为一个月，逾期须按每日0.3%支付违约金。借款期限到后，被告至今未归还借款。据此，原告请求判令被告偿还借款87436元并支付违约金（违约金从2014年6月23日起计至借款清偿之日止，按年利率24%计付），诉讼费用由被告负担。
原告在诉讼中提供借据、银行转账单等证据支持其诉讼请求。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
被告分别于2014年1月16日、1月25日、4月12日、5月23日四次共向原告借款87436元，双方约定借款日期为一个月，如被告逾期还款，须按每日0.3%支付违约金给原告。原告通过银行转账的方式向被告支付了上述借款。
借款期限过后，被告未按约定向原告归还借款，至今尚欠原告借款87436元。经催收无果，原告遂于2016年4月8日向本院提起诉讼。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告均为自然人，本案属民间借贷。被告已收到了原告支付的借款，应按照双方约定的期限向原告归还借款。但借款期限过后，被告并未依约向原告归还，显属违约，应承担向原告清还借款并支付违约金的责任。故原告请求被告归还借款87436元，理由充分，本院予以支持。
至于违约金，双方在《借据》中约定，如被告逾期归还借款的，应按照每日0.3%支付违约金给原告，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人主张逾期利息、违约金或者其他费用的，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。上述按照每日0.3%支付违约金的约定，明显超过了年利率24%，故应按年利率24%计付。计付的时间可自原告主张的最后一笔借款逾期之日，即自2014年6月23日起计算。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑周勇于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告徐佑平归还借款87436元并支付违约金（违约金自2014年6月23日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为2783.18元，由被告郑周勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳永本
审 判 员 何 霈 锋
人民陪审员 梁 玲 敏
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘 丽 婷
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初424号
原告李忠海，男，住辽宁省抚顺市。
被告东丰县良善粮食加工有限公司，住所地吉林省东丰县，统一社会信用代码91220421MA13XFG8X6。
法定代表人王松，系公司经理。
被告王松，男，住吉林省梅河口市。
被告于慧惠，女，住吉林省梅河口市。
原告李忠海与被告东丰县良善粮食加工有限公司、被告王松、被告于慧惠买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人原告李忠海到庭参加诉讼，被告东丰县良善粮食加工有限公司、被告王松、被告于慧惠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
李忠海向本院提出诉讼请求：1.要求三被告给付玉米款人民币32630元；2、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月份，李忠海将总价值人民币32630元的玉米出售给被告东丰县良善粮食加工有限公司，当时被告没有给付玉米款，后经原告催要，被告东丰县良善粮食加工有限公司及被告王松于2018年1月3日共同给原告出具了欠条，因于慧惠与王松系夫妻关系，故要求三被告共同给付玉米款人民币32630元，诉讼费用由三被告承担。
被告东丰县良善粮食加工有限公司、被告王松、被告于慧惠未到庭答辩，经本院询问，被告王松对欠原告玉米款人民币32630元认可，同意给付，但暂时无给付能力。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案通过庭审，认定的事实如下：被告东丰县良善粮食加工有限公司系个人独资企业，王松系该企业的法定代表人，被告王松与被告于慧惠系夫妻关系。2017年12月份，李忠海向东丰县良善粮食加工有限公司出售玉米，总价款为人民币32630元，被告没有支付玉米款，后经原告催要，被告东丰县良善粮食加工有限公司及被告王松于2018年1月3日共同给原告出具了欠条，被告于慧惠与被告王松系夫妻关系，此笔欠款发生在他们夫妻关系存续期间，故原告要求三被告共同给付玉米款人民币32630元，诉讼费用由三被告承担。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，本案中，原告李忠海将价值人民币32630元的玉米出售给被告东丰县良善粮食加工有限公司，被告东丰县良善粮食加工有限公司有给付该玉米款的义务；被告王松是该企业的法定代表人，与公司共同给原告出具了欠条，故也有偿还该玉米款的义务；被告于慧惠与被告王松系夫妻，该欠款发生其夫妻关系存续期间，被告于慧惠亦有给付该欠款的义务。三被告经本院传票传唤未到庭，视为其对抗辩权的自愿放弃。
综上所述，对原告李忠海要求三被告给付玉米款32630元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告东丰县良善粮食加工有限公司、被告王松、被告于慧惠于本判决生效后三日内共同偿还原告李忠海玉米款人民币32630元。三被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元（原告已垫付）由被告共同负担，于本判决生效后三日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 尹宝明
二〇一八年三月二十一日
书记员 孙逸群
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0234刑初232号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人赵某，男，1991年6月10日出生，汉族，中专文化，重庆市万州区人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月24日由开县公安局取保候审，同年6月2日经开县人民检察院决定取保候审，同年6月28日由本院决定对其取保候审。
重庆市开县人民检察院以开检刑诉（2016）230号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派代理检察员李俊出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月3日凌晨，被告人赵某与谭某某等人在开县汉丰第一小学附近的大排档饮酒后，于同日3时许持C1类驾驶证驾驶渝FXXX**小型轿车搭乘谭某某、向某沿开县滨湖路由东向西行驶。当车行至西街中学路段时，因赵某饮酒后未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使车辆撞上道路隔离栏，造成赵某受伤及车辆、隔离栏部分受损的道路交通事故。随即，赵某被赶至现场的民警抓获。经重庆市万州区公安局物证鉴定所检验，赵某血液中乙醇含量为206mg／100ml。
被告人赵某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵某在庭审中亦无异议，且有被告人赵某的供述；证人谭某某的证言；户口证明、到案情况说明、血样提取登记表、机动车、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、情况说明等书证；乙醇检验报告；现场酒精含量检测笔录、现场照片；抽血视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人赵某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
刑期自判决执行之日起计算。
罚金限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 骆云鹏
二〇一六年七月六日
书 记 员 贺 琳
附本案涉及的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）西刑初字第566号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人李某甲，无业。因本案于2011年5月13日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉字（2011）491号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2011年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年5月13日下午17点30分许，被告人李某甲在南宁市西乡塘区新阳路XX号南城百货超市内盗窃被害人李某丙身上的现金1000元，其得手后在超市出入口处被被害人发现并抓获。涉案的1000元现金已退还给被害人。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、被害人李某丙的陈述、证人陈某、李某乙、韦某的证言、扣押物品清单、银行取款记录单据、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。李某甲归案后如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。供被告人犯罪所用财物，依法应予没收。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年5月13日起至2011年12月12日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
二、扣押在案的镊子一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陆小玲
二〇一一年八月八日
书 记 员 谭 晓
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执148号
申请执行人赖海华，女，汉族，1975年12月13日出生，住江西省宜春市袁州区。
被执行人杨大毛，男，汉族，1965年4月15日出生，住江西省宜春市丰城市解放西路。
本院在执行赖海华与杨大毛合同纠纷一案中，申请执行人赖海华于2017年8月13日向本院申请撤销申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结2017湘02**执148号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 坤
审判员 裴 炎
审判员 朱光明
二〇一七年八月十五日
书记员 谭文英
吉林省和龙林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7502刑初12号
公诉机关吉林省和龙林区人民检察院。
被告人杨金财，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月16日被和龙森林公安局取保候审，同年8月29日被和龙林区人民检院取保候审。
吉林省和龙林区人民检察院以和林检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人杨金财犯危险驾驶罪,于2016年10月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。吉林省和龙林区人民检察院指派检察员吴明子出庭支持公诉。被告人杨金财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林省和龙林区人民检察院指控，2016年7月15日18时30分许，被告人杨金财醉酒驾驶吉B9J8**扬子牌小型货车，在吉林省和龙森林公安局三十五派出所院内停车时，操作不当，将和龙森林公安局三十五派出所车库墙体和李根春存放在墙边的一台发电机撞坏。经鉴定杨金财血样中检出乙醇浓度为238.3504mg/100ml。
另查明，2016年7月18日，被告人杨金财将被害单位吉林省和龙森林公安局三十五派出所外墙修复，并与被害人李根春在公安机关自愿达成交通事故损害赔偿协议，杨一次性赔偿李发电机款等各项费用2800.00元。取得了李根春的谅解。
上述事实，被告人杨金财在开庭审理过程中亦无异议。同时有道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场照片，交通事故车辆痕迹检验报告书，吉林天一司法鉴定所血液乙醇含量检验报告书，机动车驾驶证，机动车行驶证，抓获经过，受案登记表，破案报告，当事人血样（尿样）提取登记表，常住人口数据查询详细信息，暂住人口登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证明，赔偿协议，吉林增值税普通发票，谅解书，收条，光盘四张，证人丁立超，崔树林，金春道，田启传，刘志远，周景胜证言，被害人李根春陈述，被告人杨金财供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨金财在道路上醉酒驾驶机动车，其行为违反交通运输管理法规，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨金财归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人杨金财在案发后积极赔偿给被害人造成的经济损失，取得了被害人的谅解。并有认罪、悔罪表现，且无犯罪记录，酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨金财犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金人民币2000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛永钢
二〇一六年十月十三日
书记员 杨 力
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初816号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人邓智华，男，1971年4月3日出生于佛山市三水区，汉族，初中文化，务农，住佛山市三水区。2006年7月6日因犯交通肇事罪被肇庆市鼎湖区人民法院判处有期徒刑四年。因本案于2017年6月19日被刑事拘留，同年6月22日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年10月13日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年11月15日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2017〕574号起诉书指控被告人邓智华犯危险驾驶罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员黎运开出庭支持公诉，被告人邓智华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月15日21时许，被告人邓智华饮酒后驾驶粤Ｅ×××××小型轿车，在途经佛山市三水区西南街道文锋西路博雅滨江前路段时被执勤民警截查。民警对被告人邓智华进行血液酒精含量鉴定。经鉴定，被告人邓智华血液中乙醇含量为91.9mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人邓智华一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
以上事实，被告人邓智华在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人邓智华的供述，当事人血样提取登记表，呼气式酒精含量检测结果单，司法鉴定意见书，扣押清单、扣押笔录、发还清单，机动车驾驶证、驾驶证信息查询、机动车行驶证、车辆信息查询，户籍材料，查获经过，前科材料，视频资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人邓智华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人邓智华曾因犯交通肇事罪被判刑，现又犯罪，本院对其予以严惩。鉴于被告人邓智华归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓智华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李 韬
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 丘雅琳
书 记 员 刘艳娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民初82号
起诉人榆树市振邦房地产开发有限公司，住所地吉林省榆树市铁北路，组织机构代码56394531-5。
法定代表人王会良，男，该公司经理。
2016年7月18日，本院收到榆树市振邦房地产开发有限公司诉吉林省展图房地产开发有限公司合同纠纷一案的起诉状。起诉人榆树市振邦房地产开发有限公司称，2013年10月25日，榆树市振邦房地产开发有限公司与吉林省展图房地产开发有限公司，在执行吉林省长春市中级人民法院（2013）长民一初字第37号民事调解书过程中达成调解协议，协议约定吉林省展图房地产开发有限公司将位于黑龙江省海林市的3.38万平方米的土地转让给起诉人。起诉人在接收土地后认为该土地的�积率少，吉林省展图房地产开发有限公司给起诉人造成了16618494元的损失，故起诉到法院要求吉林省展图房地产开发有限公司予以赔偿。
本院经审查认为，本案系双方当事人在执行民事调解中，因履行和解协议而产生的纠纷，不属于不动产纠纷，且该案曾由吉林省长春市中级人民法院审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本院对本案不具有管辖权，不应受理本案。
综上，榆树市振邦房地产开发有限公司向本院提起的诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对榆�市振邦房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 吕 毓
审判员 李仲斌
审判员 钱大龙
二〇一六年七月十九日
书记员 刘 佳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民申2号
再审申请人（原审被告）：白君。
被申请人（原审原告）：冯明亮。
原审被告：鲍一火。
原审原告冯明亮与原审被告鲍一火、白君民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日作出（2015）谯民一初字第01948号民事判决，已经发生法律效力。2016年2月17日，白君向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白君申请再审称，鲍一火的借款行为因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，本案应当裁定驳回起诉，将材料移送公安机关或检察院。再者，鲍一火收取冯明亮出借的钱后，便及时转入了于普华的账户，鲍一火仅是形式上的借款人，并未实际使用该借款，且本人对该借款既未参与，也不知情。因此，原判仅以该债务发生在夫妻关系存续期间而推定为夫妻共同债务是错误的，故要求对原审判决进行再审，予以改判。
被申请人冯明亮未提交书面意见。
本院审查认为：本案中，鲍一火向冯明亮借款，并由鲍一火出具借据，事实清楚，至于鲍一火如何使用该款以及冯明亮以何种方式支付借款，均不影响冯明亮与鲍一火之间债权债务关系的成立。该借款行为发生在鲍一火与白君夫妻关系存续期间，且鲍一火与白君对该债务不能证明冯明亮与鲍一火之间明确约定为个人债务，也不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，根据婚姻法解释（二）第二十四条的规定，原判对该借款按夫妻共同债务处理是正确的。鲍一火因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，发生在本院作出原判决之后，因此，原判审理程序也是符合法律规定的。
综上，白君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白君的再审申请。
审判长 李运霞
审判员 王善明
审判员 薛跃文
二〇一六年三月十一日
书记员 程 前
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第2页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民申2号
再审申请人（原审被告）：白君。
被申请人（原审原告）：冯明亮。
原审被告：鲍一火。
原审原告冯明亮与原审被告鲍一火、白君民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日作出（2015）谯民一初字第01948号民事判决，已经发生法律效力。2016年2月17日，白君向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白君申请再审称，鲍一火的借款行为因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，本案应当裁定驳回起诉，将材料移送公安机关或检察院。再者，鲍一火收取冯明亮出借的钱后，便及时转入了于普华的账户，鲍一火仅是形式上的借款人，并未实际使用该借款，且本人对该借款既未参与，也不知情。因此，原判仅以该债务发生在夫妻关系存续期间而推定为夫妻共同债务是错误的，故要求对原审判决进行再审，予以改判。
被申请人冯明亮未提交书面意见。
本院审查认为：本案中，鲍一火向冯明亮借款，并由鲍一火出具借据，事实清楚，至于鲍一火如何使用该款以及冯明亮以何种方式支付借款，均不影响冯明亮与鲍一火之间债权债务关系的成立。该借款行为发生在鲍一火与白君夫妻关系存续期间，且鲍一火与白君对该债务不能证明冯明亮与鲍一火之间明确约定为个人债务，也不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，根据婚姻法解释(二)第二十四条的规定，原判对该借款按夫妻共同债务处理是正确的。鲍一火因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，发生在本院作出原判决之后，因此，原判审理程序也是符合法律规定的。
综上，白君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白君的再审申请。
审判长 李运霞
审判员 王善明
审判员 薛跃文
二〇一六年三月十一日
书记员 程 前
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第2页
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2343号
原告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。
负责人文行赤，行长。
委托诉讼代理人戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师，特别授权。
被告罗琳，女，1969年11月23日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告张程，男，1973年4月25日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告胡芳，女，1972年11月25日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告刘钢，男，1972年4月10日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告喻敏，女，1976年10月1日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告武汉祥和瑞商贸有限公司，住所地武汉市江岸区沿江大道159号时代广场1号楼33A。
法定代表人刘钢，经理。
本院受理原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招商银行武汉分行）与被告罗琳、张程、胡芳、刘钢、喻敏、武汉祥和瑞商贸有限公司金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行武汉分行的委托代理人李战全到庭参加诉讼，被告罗琳、张程、胡芳、刘钢、喻敏、武汉祥和瑞商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行武汉分行诉称，2013年4月24日，被告罗琳向原告申请个人小微贷款，被告刘钢、喻敏、武汉祥和瑞商贸有限公司作为共同还款人，被告张程、胡芳作为抵押人，原、被告双方订立了《个人授信及担保协议》约定：1、原告向被告柏家恒提供总额为4440000元整的循环授信额度，授信期间为96个月（即从2013年4月24日起至2021年4月24日止）；2、以张程、胡芳位于武汉市青山区40\\\41街江南春城7-1栋7-1号商网作为抵押（他项权证编号：武房他证青字第20130015**号）；3、如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布债权提前到期，停止发放授信额度内被告尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；4、双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。现被告罗琳未按时足额还款（见《贷款信息单》），经原告催收仍未还款，严重违反了约定，原告有权要求被告偿还全部贷款本息，并就依法设定抵押的房产行使优先受偿权。为此，原告招商银行武汉分行诉至本院，请求判令：1、判令被告罗琳、张程、胡芳、刘钢、喻敏、武汉祥和瑞商贸有限公司向原告偿还借款本息合计4468031.71元（截止2016年1月22日），以及借款清偿前的全部利息；2、判决确认原告对被告张程、胡芳位于武汉市青山区40\\\41街江南春城7-1栋7-1号商网享有优先受偿权。3、判令被告承担本案全部诉讼费。
被告罗琳、张程、胡芳、刘钢、喻敏、武汉祥和瑞商贸有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招商银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2016年1月22日，被告罗琳尚欠原告招商银行武汉分行借款本金4440000元及相应利息和罚息28031.71元。
上述事实，有原告招商银行武汉分行的陈述及其提供的被告罗琳、张程、胡芳、刘钢、喻敏的身份证明、结婚证复印件、武汉祥和瑞商贸有限公司的企业法人营业执照及组织机构代码证复印件、《招商银行小微贷款申请表》、共同还款承诺书、《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易功能申请表》、《个人贷款周转易协议书》、房屋他项权证明、客户还款清单及客户逾期清单等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告招商银行武汉分行与被告罗琳、张程、胡芳、刘钢、喻敏、武汉祥和瑞商贸有限公司签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告招商银行武汉分行依约将借款发放给被告罗琳，已全面履行了合同义务。被告罗琳在借款后未按合同约定归还借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。合同签订时，被告刘钢、张程、武汉祥和瑞商贸有限公司在共同还款承诺书上签名作为共同还款人，对于被告罗琳的债务承担共同还款责任，被告张程、胡芳在《个人授信及担保协议》上签名作为抵押人，以被告张程、胡芳位于武汉市青山区40\\\41街江南春城7-1栋7-1号商网作抵押向原告招商银行武汉分行借款。原告招商银行武汉分行主张由被告罗琳、张程、胡芳、刘钢、喻敏、武汉祥和瑞商贸有限公司共同偿还借款合同项下的全部借款本息的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院予以支持。被告罗琳、张程、胡芳、刘钢、喻敏、武汉祥和瑞商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗琳、张程、胡芳、刘钢、喻敏、武汉祥和瑞商贸有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金4440000元；
二、被告罗琳、张程、胡芳、刘钢、喻敏、武汉祥和瑞商贸有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付借款利息及逾期罚息28031.71元（截止2016年1月22日），此后的利息、罚息以实际下欠借款为基数，按合同约定标准计算至借款付清之日止；
三、若被告罗琳、张程、胡芳、刘钢、喻敏、武汉祥和瑞商贸有限公司未履行上述第一、二项判决确定的给付义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告张程、胡芳位于武汉市青山区40\\\41街江南春城7-1栋7-1号商网实现抵押权所得价款享有优先受偿权。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42544元，公告费260元，共计42804元，由被告罗琳、张程、胡芳、刘钢、喻敏、武汉祥和瑞商贸有限公司负担（该款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告罗琳、张程、胡芳、刘钢、喻敏、武汉祥和瑞商贸有限公司随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 游红武
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜