山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0602民初1383号
原告：王帅（×××号重型半挂车所有人），男，1987年5月20日出生，汉族，个体运输经营户，朔州市应县人。
委托诉讼代理人：王博（特别代理），男，山西天发律师事务所律师。
被告一：闫二平（×××号重型半挂车实际所有人及驾驶人），男，1961年3月17日出生，汉族，个体运输经营户，忻州市繁峙县人。
被告二：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司（×××号重型半挂车“交强险”保险人）。住所地：朔州市开发南路***号。
负责人：赵文奇，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李玉华（特别代理），男，该分公司理赔中心职员。
被告三：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（×××号重型半挂车三者险保险人）。住所地：深圳市罗湖区罗芳路***号南方大厦*座**********层和*座*********层。
负责人：李振平，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵鋆（特别代理），男，山西泰一律师事务所律师。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王博，被告二之委托诉讼代理人李玉华，被告三之委托诉讼代理人赵鋆到庭参加了诉讼。被告一经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
王帅向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告各项损失122627元。2、依法判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月26日13时40分许，被告一持证驾驶自有的被告二、三保险的×××（×××）号重型半挂牵引车，在涞源县境内北高速金家井村路段超越前车时，与对向原告雇员李岗持证驾驶原告所有的×××（×××）号重型半挂牵引车相撞，致双方车辆严重受损。本次交通事故经涞源县交警大队认定，被告一应负全部责任。事故发生后，原告因此支出施救费15000元。2018年4月25日，原告受损车辆经鉴定需修复费104127元（已扣减残值作价1000元），原告并因此支出鉴定费3500元。为此，原告特诉请人民法院依法判令三被告赔偿原告上列损失，以维护原告的合法权益。
被告一未答辩。
被告二辩称，①答辩人对本次交通事故的发生、责任划分和被告一车辆在答辩人处投有“交强险”无异议。答辩人同意在“交强险”财产损失保险责任限额2000元范围内赔偿原告的合理合法损失。②依照保险合同约定，鉴定费、诉讼费等间接损失属于答辩人免赔范畴，答辩人不予承担。以上答辩意见，望法庭予以采纳，依法判决。
被告三辩称，①答辩人对本次保险事故的发生和李岗所驾车辆在答辩人处投有商业三者险无异议，答辩人同意在商业三者险保险责任限额范围内赔偿原告的合理合法损失；②原告车辆损失评估属原告单方委托，剥夺了答辩人的参与权，答辩人不予认可，答辩人已为原告受损车辆定损为68211.99元，因其差距较大，答辩人申请重新鉴定；③原告诉求的施救费，答辩人只认可现场的8500元拖车费，不认可事故发生地到原告住所地修理场的6500元拖车费；④本案鉴定费、诉讼费等间接损失属答辩人免赔范畴，答辩人依约不予承担。以上答辩意见，望法庭予以采纳，依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年11月26日13时40分许，被告一持证驾驶其实际所有的（登记所有人分别为刘斌、高眉定）×××（×××）号重型半挂牵引车，行驶至涞源县境内北高速金家井村路段超越前车时，与对向原告雇员李岗持证驾驶原告自有的×××（×××）号重型半挂牵引车相撞，致李岗受伤，双方车辆不同程度受损。本次道路交通事故经涞源县公安局交警大队认定，被告一应负全部责任，李岗无责任。事故发生后，原告因此支出施救费（8500+6500）15000元。2018年4月25日，原告委托南京金典保险公估有限公司对其受损车辆进行了评估，其结论为：需修复费105127元，更替零部件废品回收价值为1000元，原告并为此支出鉴定费3500元。2018年7月26日，被告三为原告受损车辆定损为68211.99元，但未得到原告的认可，故形成本案诉讼。
2017年10月24日和25日，被告一实际所有的上述车辆以挂靠单位大同市元川浩远汽贸有限公司之名义分别在被告二处投有“交强险”，在被告三处投有商业三者险及不计免赔率险，其中商业三者险责任限额为100万元。本次交通事故发生在上述保险期间。
上述事实，有原告提供的本人身份证、驾驶证、车辆行驶证复印件，李岗的驾驶证，道路交通事故认定书，施救费发票，车损鉴定意见书及鉴定费发票，被告一的驾驶证及车辆行驶证和保险单；有被告三提供的机动车第三者责任保险条款和机动车保险车辆损失情况确认书，以及原、被告的陈述和庭审笔录等证据，经庭审质证、认证，可予证实。
本案争议的焦点是：原告受损车辆定损问题和施救费问题。
本院认为，被告一违法驾车行驶，致李岗受伤，双方车辆受损，应承担相应的交通事故责任和民事赔偿责任。上述交警大队对本次交通事故的认定及上述公估鉴定机构对原告受损车辆的评估意见，客观公正，本院予以采信；被告三对原告受损车辆的单方定损，存在厉害关系，且未得到原告的认可，本院不予采信。鉴于被告一所驾车辆在被告二、三处投有“交强险”和商业三者险之实际，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告之损失首先应由被告二在其“交强险”财产损失责任限额范围内赔偿，不足部分由被告三在其商业三者险责任限额范围内按照交通事故责任比例赔偿，但保险合同约定免除保险人责任的部分，应由被告一承担。原告为了减少停运损失，及时委托有相关资质的公估鉴定机构评估受损车辆修复费，法不禁止，属其履行举证义务的合法行为，被告三所提供的关于鉴定程序的保险合同约定，只对合同相对人具有约束力，而对第三者原告不具有法律约束力。被告三以此为由申请重新评定原告受损车辆损失的主张，缺乏相应的证据足以反驳原告提供的上述公估鉴定意见，且不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，本院不予准许，但原告因此所产生的3500元鉴定费，属其诉讼举证成本，应由其自负，被告二、三对此抗辩，理由成立，本院予以采纳。被告三对原告二次拖车所产生费用提出的抗辩意见，不符合实际，且理由不足，本院亦不予采纳。综上，原告诉求被告赔偿其上述受损车辆施救费15000元和修复费（105127-1000）104127元，符合有关法律规定，且在合理范围内，本院予以支持。被告三的上述抗辩意见，因其举证不能，本院不予完全采信，根据民事诉讼举证分配规则，被告三应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第七条，第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第五十七条，第六十五条，第六十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在其“交强险”财产损失责任限额范围内赔偿王帅2000元。
中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在其商业三者险责任限额范围内赔偿王帅剩余损失（15000+104127-2000）117127元。
驳回王帅的其他诉讼请求。
上述一、二项给付内容，限本判决书生效后十日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社；账号：×××）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2752元（原告已预交），减半收取1376元，由闫二平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 李丕业
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵宝凤