wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑11民终733号上诉人（原审原告）田桂霞，女，1967年11月25日出生，农民，住孙吴县。委托代理人田庆福（系上诉人田桂霞哥哥），1965年3月28日出生，农民，住孙吴县。委托代理人陈广杰，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）孙吴县正阳山乡双山村村民委员会。法定代表人董立军，村委会主任。委托代理人李玉峰，村支部书记。委托代理人安瑞，孙吴县司法局辰清镇法律服务所法律工作者。上诉人田桂霞因与被上诉人孙吴县正阳山乡双山村村民委员会（以下简称双山村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2016）黑1124民初734号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，采取阅卷、询问当事人的方式审理了本案。2016年8月17日上诉人田桂霞的委托代理人田庆福、陈广杰，被上诉人双山村委会的委托代理人李玉峰、安瑞到庭接受询问。本案现已审理终结。原审原告田桂霞向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告双山村委会给付7.15公顷土地3年可得利益85,800.00元；2、请求判令被告双山村委会给付7.15公顷土地3年土地补贴款30,459.00元；3、要求被告双山村委会负担诉讼费用。2012年，原告田桂霞向孙吴县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会（以下简称土地仲裁委员会）提出仲裁申请。2013年3月6日，土地仲裁委员会作出孙农仲案[2013]第001号仲裁裁决书。裁决被告双山村委会将发包给他人的土地收回后返还给原告田桂霞。在该裁决书发生法律效力后，因被告双山村委会不履行义务，影响了原告田桂霞的经济收入。据此，原告田桂霞诉至法院。原审法院经审查认为，原告田桂霞与被告双山村委会之间的诉争纠纷实质，系请求确认诉争7.15公顷土地第二轮承包经营权的归属问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”因原告田桂霞当庭认可诉争土地第一轮承包经营权已在1994年由被告双山村委会收回，且诉争土地已作为村集体机动地，另行发包给其他8户村民耕种22年。即在第一轮土地承包期间丧失了对诉争土地享有的承包经营权之后，原告田桂霞至今尚未取得该土地的第二轮承包经营权。据此，本院认定，依据前述法律规定，原告田桂霞所提诉讼请求，不属于人民法院民事案件的调整范围，其应向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及前述法律规定，裁定，驳回原告田桂霞的起诉。案件受理费2,625.00元，于本裁定书生效之日退还原告田桂霞。判决宣判后，原告田桂霞不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1、原审法院认定事实错误，导致裁决错误。土地仲裁委已裁决被上诉人非法收回土地，返还给上诉人。土地裁决生效后，上诉人申请强制执行，可被上诉人不履行已发生法律效力的裁决，上诉人才起诉要求双山村委会赔偿。1990年上诉人父亲田洪国已取得土地承包权，因陈欠村提留土地才被双山村委会非法收回，是非法剥夺上诉人承包权的行为。双山村委会将土地作为机动地管理，将土地承包给本村村民以外的人耕种，应予赔偿。土地仲裁委已裁决纠正错误。原审法院不顾土地裁决书认定事实而驳回上诉人的起诉错误。2、原审法院适用法律有误，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定不适用本案，上诉人已取得本案承包地的经营权，村委会强制收回抵债错误。《中国人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》于2010年实施，土地仲裁裁决于2013年作出，该裁决具有法律效力，没经任何部门确认无效或撤销，不应否定土地仲裁裁决效力。请求撤销原审法院裁定，支持上诉人的诉讼请求，被上诉人承担一、二审诉讼费用。本院经审查认为，上诉人田桂霞与被上诉人双山村委会对田桂霞自1994年后未承包经营诉争地的事实无异议。田桂霞未在二轮土地承包时取得土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”田桂霞的主张不属于人民法院受案范围，原审法院驳回起诉的裁决符合法律规定。上诉人田桂霞的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理100.00元退还给田桂霞。审 判 长  代柳怡代理审判员  张 岩代理审判员  张可秋二〇一六年十月十三日书 记 员  仇长城
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初690号
原告：林培华，男，1969年8月28日出生，汉族，无职业，现住安图县。
被告：长白山保护开发区东北虎林园有限公司，住所地：长白山保护开发区池北区。
法定代表人：孙田东，男，其他自然情况不祥。
被告：李东辉，女，其他自然情况不详。
被告：王树栢，男，其他自然情况不详。·
本院在审理原告林培华诉被告长白山保护开发区东北虎林园有限公司、孙田东、李东辉、王树栢借用合同纠纷一案中，因原告林培华不能提供被告长白山保护开发区东北虎林园有限公司、孙田东、李东辉、王树栢的准确送达地址，致使本院无法审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告林培华的起诉。
案件受理费3550元，全部退还给原告林培华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 曹振宏
审 判 员 祝顺伟
人民陪审员 董 凯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 宋 操
吉林省安图县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2426民初690号原告：林培华，男，1969年8月28日出生，汉族，无职业，现住安图县。被告：长白山保护开发区东北虎林园有限公司，住所地：长白山保护开发区池北区。法定代表人：孙田东，男，其他自然情况不祥。被告：李东辉，女，其他自然情况不详。被告：王树栢，男，其他自然情况不详。·本院在审理原告林培华诉被告长白山保护开发区东北虎林园有限公司、孙田东、李东辉、王树栢借用合同纠纷一案中，因原告林培华不能提供被告长白山保护开发区东北虎林园有限公司、孙田东、李东辉、王树栢的准确送达地址，致使本院无法审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告林培华的起诉。案件受理费3550元，全部退还给原告林培华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  曹振宏审 判 员  祝顺伟人民陪审员  董 凯二〇一六年十二月二日书 记 员  宋 操
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终1297号
上诉人（一审原告）劳平，男，1980年7月21日出生，壮族，广西凌云县人，现住凌云县。
委托代理人陆洁，广西东晖律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）平果宸煜建设工程有限公司，住所地：广西平果县马头镇教育路中段。
法定代表人余永留，公司执行董事兼总经理。
被上诉人（一审被告）王雨曼，女，1984年9月25日出生，汉族，广西博白县人，现住南宁市青秀区。
委托代理人蒙华，广西道森律师事务所律师。
上诉人劳平因与被上诉人平果宸煜建设工程有限公司、王雨曼承揽合同纠纷一案，不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年10月17日组织当事人到庭调查、质询和调解。上诉人劳平及委托代理人陆洁、被上诉人王雨曼及委托代理人蒙华到庭参加诉讼。
本院认为，因本案认定基本事实不清，影响案件实体判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销田阳县人民法院（2016）桂1021民初366号民事判决；
二、发回田阳县人民法院重审。
appoint审判长杨玉林
代理审判员 王明新
代理审判员 陈菲菲
二〇一六年十一月三日
书 记 员 钟牧成
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阜法执字第178-1号
申请人李春来与被执行人衡水宏威化学有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月5日作出的（2013）阜民二初字第189号民事判决书已发生法律效力。权利人李春来于2013年6月28日向本院申请执行。
本案的执行标的额为105154元，本院在执行过程中，于2013年7月4日发出执行通知书。双方当事人达成了和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）阜民二初字第189号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 刘重九
二〇一三年十二月十日
书记员 王红旗
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民特157号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波世纪东港机械有限公司。住所地：浙江省宁海县梅林街道花园村工业区。
法定代表人：葛鹏毅，该公司总经理。
委托代理人�徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：罗贵才。
宁波世纪东港机械有限公司（以下简称世纪东港公司）与被申请人罗贵才劳动争议一案，浙江省宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳仲案字[2016]第239号仲裁裁决，裁决：1.世纪东港公司一次性支付罗贵才解除劳动合同经济补偿金8219.10元，于裁决生效之日起五日内付清；2.世纪东港公司为罗贵才向宁海县社会保险事业管理中心补缴2014年9月至2016年3月的养老保险金，罗贵才个人应缴纳养老保险费用自行负担；世纪东港公司向宁海县医疗保险事业中心补缴2014年9月至2016年3月的医疗保险金，罗贵才个人应缴纳医疗保险费用自行负担；罗贵才于裁决生效之日起五日内向世纪东港公司支付自付部分的养老保险费用和医疗保险费用，世纪东港公司在收到上述款项后五日内到相关部门补缴（具体金额以经办机构核算为准）；3.驳回罗贵才其他申请请求。该裁决书送达后，世纪东港公司不服，于2016年7月13日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人世纪东港公司申请撤销仲裁裁决的主要理由是：事实上，自2015年8月份开始，世纪东港公司就为罗贵才缴纳了养老和医疗保险一直至今。罗贵才为了达到其不法目的，故意从社保局只调取了工伤保险的清单，而回避掉2015年8月份起至今缴纳的养老保险和医疗保险的清单，故意隐瞒掉世纪东港公司从2015年8月份开始就为其缴纳了养老保险和医疗保险这一重要事实，导致仲裁委员会未能查明本案的事实真相，导致作出错误的裁决。
被申请人罗贵才未答辩。
举证期限内，申请人世纪东港公司向本院提交了社会保险�纳清单一份（共四页），拟证明其已为罗贵才缴纳了2015年8月至2016年3月的各项社会保险费。被申请人罗贵才未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据并非针对《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的几种情形进行举证，与本案缺乏必要的关联性，故本院不予采信。
本院经审查认为：用人单位有证据证明劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判�为的。本案中，罗贵才以世纪东港公司未为其缴纳工伤保险外的其他社会保险为由书面提出解除双方劳动关系，在仲裁时要求补缴社会保险、支付经济补偿，世纪东港公司以“即使要补缴社保也应当从2014年9月份补至2016年3月份止”、“已经超过了一年度的仲裁时效”等抗辩，宁海县劳动人事争议仲裁委员会据此裁决世纪东港公司为罗贵才补缴社会保险、支付经济补偿，并不存在适用法律错误等情形。世纪东港公司是否已为罗贵才缴纳各项社会保险以及相应社会保险缴纳清单，并非仅有罗贵才单方了解或者掌握的事实和证据，作为用人单位的世纪东港公司在仲裁过程中更应已经了解相关事实、掌握相应证据，故亦不属于“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形。因此，世纪东港公司仅以“认定事实不清”、“未能查明本案的事实真相”为由申请撤销仲裁裁决，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人宁波世纪东港机械有限公司要求撤销浙江省宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲案字[2016]第239号仲裁裁决的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吴佳易
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初813号
原告：朱武清，男，1953年11月25日出生，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：李振新，齐河安头法律服务所法律工作者。
被告：齐河县裕新丰商贸有限公司，住所地齐河县城齐鲁大街西首路南。
法定代表人：王会珠，经理。
委托诉讼代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师。
原告朱武清与被告齐河县裕新丰商贸有限公司（以下简称裕新丰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振新、被告的委托诉讼代理人杨军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱武清向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项损失共计44687元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2010年8月6日来被告处工作，2017年9月28日上午原告及几个同事在被告所属的位于晏城镇毛官屯村南种植园区收割豆子，在运输途中原告从机动三轮车上摔下，致使腰部受伤，经鉴定确定构成10级伤残。因原告就伤害赔偿问题无法同被告达成一致意见，现诉至本院，望判如所请。
被告裕新丰公司辩称，其公司已向原告支付24941.51元，原告受雇于被告在收割豆子过程中从拉豆子的三轮车上摔下情况属实，但原告对自身伤害有重大过错，原告应当知道农用三轮车不应当载人，原告作为完全民事行为能力人未尽到安全注意义务属重大过错，更何况原告自己也认可自己乘坐的农用三轮车上装满了豆秸，在这种情况下原告更应该积极采取合理安全的防范措施，原告对自己的过错应当承担法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实本院认定如下：
关于原告提交的德州明正法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告裕新丰公司虽有异议并申请重新鉴定，但在规定期限内未提交书面鉴定申请书，应视为放弃重新鉴定的权利及对该鉴定意见书的认可，故对该鉴定意见书，本院予以采信，认定原告之伤构成十级伤残，护理期限90日，营养期90日，住院期间2人护理，出院后1人护理。
关于原告提交的鉴定费票据，被告虽主张该票据系由德州市市立医院出具的，与作出鉴定意见书的鉴定机构不吻合，但未提交相反证据否定两者的关联性，鉴定费系原告方进行鉴定所产生的必要费用，且原告解释称该鉴定机构属于德州市市立医院，该解释亦符合情理，故对该证据本院予以采信，认定原告花费鉴定费1600元。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年9月28日，原告受雇于被告在收割豆子的过程中，在拉豆子的三轮车上摔下受伤，并于当日进入齐河县人民医院住院治疗，实际住院5天，花费医疗费共计32232.41元。经德州明正法医司法鉴定中心鉴定，原告之伤构成十级伤残，护理期限90日，营养期90日，住院期间2人护理，出院后1人护理。原告受伤后，被告已向原告支付医疗费24941.51元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告朱武清受雇于被告裕新丰公司，在从事雇佣活动过程中受伤，被告裕新丰公司作为雇主应当就原告的相关损失承担赔偿责任。本案中被告未提交证据证实原告对其摔伤具有重大过错，故被告应当对原告的相关损失应承担全部赔偿责任。
对于原告的相关经济损失，本院依法予以计算：
医疗费：32232.41元。
伤残赔偿金：13954元/年×16×10%=22326.4元。
误工费：原告仅提交其受伤前几个月的月工资发放情况，但未提交证据证实其误工期间实际收入减少情况，亦未提交证据证实其误工期限，故本院酌情参照2016年度山东省农村居民标准对其住院期间的误工费予以计算，即13954元/365天×5天=191元。
护理费：综合护理人员情况，本院认定护理费为13954元/365天×（90+5）天=3632元。
住院伙食补助费：100元/天×5天=500元。
营养费：30元/天×90天=2700元。
精神抚慰金：1000元。
鉴定费：1600元。
交通费：原告未提交证据予以证明，综合原告实际情况，本院酌情认定200元。
综上，原告的经济损失合计64381.81元，扣除被告已支付的24941.51元，被告还需赔偿原告39440.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条规定，判决如下：
被告齐河县裕新丰商贸有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告朱武清各项经济损失共计39440.3元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费967元，减半收取计483.5元，由原告朱武清负担74.5元，由被告齐河县裕新丰商贸有限公司负担409元。（退回原告483.5元）
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张玉兰
二〇一八年六月十四日
书记员 李艳华
赔偿清单
医疗费：32232.41元。
伤残赔偿金：13954元/年×16×10%=22326.4元。
误工费：13954元/365天×5天=191元。
护理费：13954元/365天×（90+5）天=3632元。
住院伙食补助费：100元/天×5天=500元。
营养费：30元/天×90天=2700元。
精神抚慰金：1000元。
鉴定费：1600元。
交通费：200元。
以上损失共计64381.81元，扣除被告已支付的医疗费24941.51元，被告需赔偿原告64381.81元-24941.51元=39440.3元。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一金初字第00206号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社。
负责人周恒新。
委托代理人张当智，河阳律师事务所律师。
委托代理人刘璐，单位员工。
被告李小生，男，1973年2月22日出生，汉族。
被告李桂梅，女，1975年8月2日出生，汉族。
被告赵新，男，1976年10月31日出生，汉族。
被告谢军义，男，1981年2月12日出生，汉族。
被告张智超，男，1980年8月29日出生，汉族。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社诉被告李小生、李桂梅、赵新、谢军义、张智超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日作出受理决定，立案后向被告李小生、李桂梅、赵新、谢军义、张智超公告送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料，向原告焦作市山阳区农村信用合作联社送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告焦作市山阳区农村信用合作联社的委托代理人张当智到庭参加诉讼，被告李小生、李桂梅、赵新、谢军义、张智超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月19日原告与各被告签订了保证担保借款合同，合同约定借款金额为130000元人民币，借款期限为2014年5月19日至2015年5月18日，贷款利率为11.04‰，用途购面皮。被告李桂梅、赵新、谢军义、张智超承担连带担保清偿责任。2015年5月18日该款到期后，被告李小生并未按照约定偿还借款本、息。经原告多次催收未果。因此，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告李小生归还贷款本金130000元及贷款利息（利息计算标准为自2015年2月22日至2015年5月18日按月息11.04%计算，自2015年5月19日起按月息16.56‰计算利息至清偿完毕日）；2、被告李小生、李桂梅、赵新、谢军义、张智超承担担保偿还贷款本、息的连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李小生、李桂梅、赵新、谢军义、张智超未答辩。
经审理查明，2014年5月19日，被告李小生作为借款人与原告焦作市山阳区农村信用合作联社作为贷款人签订一份个人借款合同，合同约定：借款金额130000元，借款用途购面皮；贷款期限为12个月，自2014年5月19日至2015年5月18日，贷款利率为月利率11.04‰，按月结息，到期归还，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告李桂梅、赵新、谢军义、张智超与原告签订了保证合同，为李小生与原告签订的上述借款合同提供担保，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告按约定发放了贷款，借款到期后，被告仅清偿利息至2015年2月21日，本金及剩余利息至今未付，保证人也未能履行保证责任。原告诉至法院为本案事实。
以上事实有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据各一份及原告陈述证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的期限支付利息，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告之间借款担保的事实清楚，证据充分，合同合法有效，原告要求被告按合同约定承担责任，理由正当，本院予以支持，但利息应按合同约定计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小生于判决书生效后十日内偿还原告焦作市山阳区农村信用合作联社借款本金130000元及利息（自2015年2月22日起至2015年5月18日按月息11.04‰计算，自2015年5月19日起至本判决履行之日止按月息16.56‰计算）；
二、被告李桂梅、赵新、谢军义、张智超对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告李桂梅、赵新、谢军义、张智超承担保证责任后，有权向被告李小生追偿。
四、驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、公告费560元，由被告李小生、李桂梅、赵新、谢军义、张智超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
代理审判员 闫若男
二〇一六年六月十七日
书 记 员 宋 欣
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山民一金初字第00206号
（2015）山民一金初字第00206号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
\--
\--
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）山民一金初字第00206号原告焦作市山阳区农村信用合作联社。负责人周恒新。委托代理人张当智，河阳律师事务所律师。委托代理人刘璐，单位员工。被告李小生，男，1973年2月22日出生，汉族。被告李桂梅，女，1975年8月2日出生，汉族。被告赵新，男，1976年10月31日出生，汉族。被告谢军义，男，1981年2月12日出生，汉族。被告张智超，男，1980年8月29日出生，汉族。原告焦作市山阳区农村信用合作联社诉被告李小生、李桂梅、赵新、谢军义、张智超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日作出受理决定，立案后向被告李小生、李桂梅、赵新、谢军义、张智超公告送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料，向原告焦作市山阳区农村信用合作联社送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告焦作市山阳区农村信用合作联社的委托代理人张当智到庭参加诉讼，被告李小生、李桂梅、赵新、谢军义、张智超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月19日原告与各被告签订了保证担保借款合同，合同约定借款金额为130000元人民币，借款期限为2014年5月19日至2015年5月18日，贷款利率为11.04‰，用途购面皮。被告李桂梅、赵新、谢军义、张智超承担连带担保清偿责任。2015年5月18日该款到期后，被告李小生并未按照约定偿还借款本、息。经原告多次催收未果。因此，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告李小生归还贷款本金130000元及贷款利息（利息计算标准为自2015年2月22日至2015年5月18日按月息11.04%计算，自2015年5月19日起按月息16.56‰计算利息至清偿完毕日）；2、被告李小生、李桂梅、赵新、谢军义、张智超承担担保偿还贷款本、息的连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告李小生、李桂梅、赵新、谢军义、张智超未答辩。经审理查明，2014年5月19日，被告李小生作为借款人与原告焦作市山阳区农村信用合作联社作为贷款人签订一份个人借款合同，合同约定：借款金额130000元，借款用途购面皮；贷款期限为12个月，自2014年5月19日至2015年5月18日，贷款利率为月利率11.04‰，按月结息，到期归还，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告李桂梅、赵新、谢军义、张智超与原告签订了保证合同，为李小生与原告签订的上述借款合同提供担保，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告按约定发放了贷款，借款到期后，被告仅清偿利息至2015年2月21日，本金及剩余利息至今未付，保证人也未能履行保证责任。原告诉至法院为本案事实。以上事实有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据各一份及原告陈述证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的期限支付利息，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告之间借款担保的事实清楚，证据充分，合同合法有效，原告要求被告按合同约定承担责任，理由正当，本院予以支持，但利息应按合同约定计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小生于判决书生效后十日内偿还原告焦作市山阳区农村信用合作联社借款本金130000元及利息（自2015年2月22日起至2015年5月18日按月息11.04‰计算，自2015年5月19日起至本判决履行之日止按月息16.56‰计算）；二、被告李桂梅、赵新、谢军义、张智超对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告李桂梅、赵新、谢军义、张智超承担保证责任后，有权向被告李小生追偿。四、驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、公告费560元，由被告李小生、李桂梅、赵新、谢军义、张智超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  冯爱萍审 判 员  梁小云代理审判员  闫若男二〇一六年六月十七日书 记 员  宋 欣河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2015）山民一金初字第00206号（2015）山民一金初字第00206号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余不满1年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。----
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执1450号
申请执行人中国银行股份有限公司栖霞支行。
被执行人衣雪华。
关于申请执行人中国银行股份有限公司栖霞支行与被执行人衣雪华金融借款合同纠纷一案，栖霞市人民法院于2016年4月26日审结，该案（2015）栖商初字第442号民事判决书已立案执行，现查明，被执行人无可供立即执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2016）鲁0686执1450号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王绍强
二〇一六年十一月十八日
书记员 高东志
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1522号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张红权，男，1979年11月25日出生于河南省永城市，汉族，大专文化，酒店职员，家住浙江省宁波市江北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月9日被慈溪市公安局刑事拘留，同月16日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1510号起诉书指控被告人张红权犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡丽英、被告人张红权到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年8月9日0分许，被告人张红权饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿慈溪市横河镇杨梅大道由北往南行驶至建东路口时，与前方同方向行驶的由韦某驾驶的浙B×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。经道路交通事故认定，被告人张红权负事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人张红权血液中即时乙醇浓度为209mg/100ml，属醉酒状态。
案发后，被告人张红权电话报警，在现场向交警投案，并如实供述了上述犯罪事实，且已赔偿韦某损失计人民币8800元。
上述事实，被告人张红权在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韦某的陈述、驾驶证查询信息、行驶证及机动车查询信息、事故现场照片、抽血照片、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、公安交通管理行政处罚决定书、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、汽车维修发票、银行转帐记录、事件单、到案经过及被告人张红权的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张红权违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张红权有自首情节，依法从轻处罚。鉴于被告人张红权能积极赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张红权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一六年十月十七日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执656号
申请执行人赵碎巧。
被执行人邓世学。
申请执行人赵碎巧依据本院已经发生法律效力的（2015）鄂江汉民一初字第00711号民事判决书于2016年3月17日向本院申请强制执行，要求被执行人邓世学偿还借款2万元及支付利息（以本金2万元为基数，自2015年4月29日按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效履行日止），并要求加倍支付迟延履行期间的债务利息（金额待定），承担诉讼费用392元。本院已依法受理赵碎巧的执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人邓世学送达执行通知书，责令其即时履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费230元。但被执行人邓世学未予履行，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人邓世学的银行存款或收入计人民币20622元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 周鸿冰
二〇一六年十月十二日
书记员 游向明
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-11-4
核
稿
人
叶献文
2013-11-1
拟或
稿拟
单稿
位人
韦鸿翰
二〇一三年十月三十日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：16份
文件
编名
（2013）惠博法杨民初字第344号民事判决书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法杨民初字第344号
原告惠州市聚丰达实业有限公司，住所地：惠州市博罗县杨村镇陈村村广梅公路旁地段。
法定代表人：徐建寿。
委托代理人李乾、冯永强，均系广东法村律师事务所律师。
被告一钟泽武，男，汉族，1978年10月20日出生，住惠州市大亚湾区。
被告二中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：李文健。
上列两被告的共同委托代理人钟泽波，男，汉族，1977年10月20日出生，系被告二员工。
被告三中太建设集团股份有限公司惠州分公司，住所地：惠州市南坛东路8号之一6楼A号。
负责人：庄承志。
原告惠州市聚丰达实业有限公司（下称原告）诉被告钟泽武（下称被告一）、中太建设集团股份有限公司（下称被告二）、中太建设集团股份有限公司惠州分公司（下称被告三）买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯永强律师，被告一、二的共同委托代理人钟泽波到庭参加诉讼，被告三未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告一因承包了位于泰美镇良田的惠州市宝骏塑料五金制品有限公司新厂房建设工程需向原告购买混凝土，被告一以其挂靠的被告二的项目管理部名义，于2011年11月12日在博罗县杨村镇与原告签订了《预拌混凝土供应合同》。该合同第六条约定了逾期付款按月利率2%计息，第八条约定了诉讼管辖地为合同签订地。合同履行后，被告于2012年10月7日确认了原告货款420692元，截止2013年6月24日欠款额为420692元。之后该款被告不再付，为此，原告请求法院判令：被告一、二、三共同支付原告货款本金420692元，并从2012年10月7日起按月利率2%计算逾期利息，计至付清为止，被告一、二、三承担本案诉讼费。
原告为其陈述和诉请，向本院提供了预拌混凝土供应合同、货款对账单、被告三对案外人吴海彬作出的承诺书、原告营业执照及工商登记信息、被告一身份证信息、被告二工商登记信息为证。
被告一、二辩称：原告为我方提供混凝土，我方欠原告款项320692元予以确认，请求对方给我方时间，资金好转后就偿还。
被告一、二对其辩解，未提供证据。被告三经本院依法传唤并送达起诉状副本，未答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告三系被告二的分公司，被告一挂靠在被告二名下从事工程建设，被告一是被告二在惠州市宝骏新厂区项目部负责人。被告二承建惠州市宝骏塑料五金制品有限公司泰美新厂区项目后，2011年11月12日被告一以“中太建设集团股份有限公司惠州市宝骏新厂区项目”的名义，与原告在博罗县杨村镇签订《预拌混凝土供应合同》，约定由原告向被告二在博罗县泰美镇良田管理区的项目供应混凝土，总量约4000立方米（结算时按实际供应量计算），单价依强度分别为225元至265元每立方米不等结算，货款月结80%，剩下的20%到第三个月结第二个月货款时连同第一个月的20%一齐结清，如逾期支付货款，拖欠货款数额按照月利率2%计算，合同如发生争议，由合同签订地法院管辖等条款。合同签订后，原告履行了合同义务。2012年10月7日，经双方结算，“中太建设集团股份有限公司惠州市宝骏新厂区项目”确认原告供应混凝土货款420692元。在本案诉讼过程中，被告一偿还了原告货款100000元，原告在庭审中变更诉讼请求第一项为偿还货款320692元及2012年10月7日起的利息，被告一、二确认尚欠原告货款320692元。
本案在审理过程中，经本案原告及另案原告吴海彬申请并提供担保，本院作出（2013）惠博法杨民初字第344、351号民事裁定书，冻结了被告二在中国建设银行大亚湾支行存款40739.86元、惠州三和支行存款170067.83元、埔东支行存款500116.47元（轮候冻结）、惠阳支行存款1188.38元。原告为此垫付保全费3044元。
本院认为，原告与被告一签订的《预拌混凝土供应合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的合同。合同签订后，合同当事人应按照合同约定供货、付款。被告一作为被告二的员工，被告三作为被告二的分公司，按照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”以及《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，被告一、三从事经营活动造成损失及拖欠债务，应由被告二承担。现原告按照合同约定向被告二承建项目供应混凝土，截止2012年10月7日，中太建设集团股份有限公司惠州市宝骏新厂区项目部确认拖欠原告货款420692.50元。本案审理过程中，被告一支付了原告100000元后，被告一、被告二确认尚欠原告货款320692元。被告二应按照合同约定支付原告上述货款。
原告主张按照月利率2%从2012年10月7日起计算逾期货款的利息，由于被告方在2012年10月7日确认至2012年9月30日尚有420692.50元应付货款未结，按照约定，被告方应在2012年9月30日前支付80%即336554元，但被告方未能支付。因此，原告主张按照320692.50元为本金，从2012年10月7日起按照月利率2%计算利息，该利息要求未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，本院予以支持。原告要求被告一、三承担共同责任，无法律依据，本院不予支持。被告三经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：
一、限被告中太建设集团股份有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告惠州市聚丰达实业有限公司货款320692.50元及利息（利息以未还货款320692.50元为本金，从2012年10月7日起按照月利率2%计算至本院确认支付之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费7610元，保全费3044元，合共10654元，由被告中太建设集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长叶献文
代理审判员韦鸿翰
人民陪审员蓝峰
二0一三年九月二十八日
书记员张锦清
附：法律条文。
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院可缺席判决。
；广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书 ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；（2013）惠博法杨民初字第344号原告：惠州市聚丰达实业有限公司，住所地：惠州市博罗县。法定代表人：徐建寿。委托代理人李乾、冯永强，均系广东法村律师事务所律师。被告：钟泽武，男，汉族，住惠州市大亚湾区，身份证号码：×××0799。被告：中太建设集团股份有限公司惠州分公司，住所地：惠州市。负责人：庄承志。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市。法定代表人：李文健。本院在审理原告惠州市聚丰达实业有限公司诉被告钟泽武、中太建设集团股份有限公司惠州分公司、中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告中太建设集团股份有限公司在中国建设银行的存款682830.40元，原告提供其名下的厂房一套作担保。本院认为，为保护当事人的合法权益，防止被告转移财产，原告在提供担保的情况下可申请财产保全。因此对原告的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封原告惠州市聚丰达实业有限公司名下位于博罗县杨村镇陈村村广梅公路旁地段厂房一套（房产证号：粤房地权证字第××J00153314号，建筑面积988.86平方米）。二、冻结被告中太建设集团股份有限公司在中国建设银行的存款：开户行：中国建设银行大亚湾支行，开户名：中太建设集团股份有限公司，账号：44×××64；开户行：中国建设银行惠州三和支行，开户名：中太建设集团股份有限公司，账号：44×××38；开户行：中国建设银行惠州埔东支行，开户名：中太建设集团股份有限公司，账号：44×××88。冻结金额以682830.40元为限。任何单位和个人未经本院许可，不得对上述财产进行转让、抵押、支出以及其它形式的处分。上述财产的查封、冻结期限为六个月，如需续封，原告应在查封、冻结期限届满之前提出申请，否则自动解封、解冻。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  叶献文代理审判员  韦鸿翰人民陪审员  王子强二〇一三年八月三十一日书 记 员  张锦清
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初3108号
原告蔡星玉，女，1977年8月8日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人王淯栌，福建世隆律师事务所律师。
委托代理人孙燕萍，福建世隆律师事务所实习律师。
被告颜玉环，女，1959年7月26日出生，汉族，住晋江市。
原告蔡星玉与被告颜玉环民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡星玉的委托代理人王淯栌到庭参加诉讼，被告颜玉环经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡星玉诉称，2015年5月2日，被告因需向原告借款162000元，并承诺每月还款3000元，双方对借款未约定计息。嗣后被告未能按约定期限还款。请求判决被告颜玉环立即返还原告借款162000元及自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。对此，原告向本院提供被告颜玉环签名出具的债权凭证一份证明其主张。
被告颜玉环未作书面答辩。
本院认为，被告颜玉环经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的债权凭证的内容真实、形式合法，与本案具有关联性，可证明被告颜玉环向原告借款162000元并承诺每月还款3000元的事实。
经审理查明，2015年5月2日，被告颜玉环因需向原告蔡星玉借款162000元。被告承诺每月还款3000元，双方对借款未约定计息。嗣后被告未能返还借款，现尚欠原告借款162000元。
本院认为，原告蔡星玉与被告颜玉环之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告颜玉环拖欠原告借款162000元，事实清楚，证据充分。至原告起诉之日，被告未返还的到期借款数额虽未达借款总额的20%，但被告颜玉环逾期返还借款，有违诚信、公平原则，且经原告起诉催告后被告至今未能履行还款义务，其逾期还款数额亦已达借款总额的20%，故原告请求被告返还全部借款，合理合法，应予支持，但逾期利息应自逾期还款数额达借款总额的20%的次月起算（即2016年5月起计算），对原告超过该部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。被告颜玉环经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条、第一百七十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）之规定，判决如下：
一、被告颜玉环应于本判决生效之日起十日内返还原告蔡星玉借款162000元并以此为基数支付自2016年5月起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告蔡星玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，由被告颜玉环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 关 恒
人民陪审员 颜秀查
二〇一六年八月八日
书 记 员 黄汀洲
速 录 员 郭宝琳
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1615号
原告：范永杰，男，1989年10月7日生，汉族，户籍地：河南省尉氏县。
委托诉讼代理人：侯双领，河南博澳律师事务所律师。
被告：王洪全，男，1974年7月19日生，汉族，户籍地：重庆市永川区，现住河南省巩义市。
被告：申家宗，男，1988年2月16日生，汉族，户籍地：河南省郸城县，现住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：王德志，河南堃源律师事务所律师。
被告：河南城源建设工程有限公司，住所地：郑州市惠济区开元路100号。
法定代表人：张亚伟。
委托诉讼代理人：陈留凤，公司员工。
被告：河南民泰置业有限公司，住所地：郑州市惠济区清华园路8号附6号。
法定代表人：胡文杰。
委托诉讼代理人：和水莲，公司员工。
被告：张海燕，女，1962年1月15日生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告范永杰与被告王洪全、申家宗、河南城源建设工程有限公司（以下简称城源公司）、河南民泰置业有限公司（以下简称民泰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理，在案件审理过程中，根据原被告申请，本院依法追加张海燕为被告，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯双领、被告王洪全、被告申家宗委托代理人王德志、被告城源公司委托代理人陈留凤、被告民泰公司委托代理人和水莲、被告张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告王洪全支付原告劳务费11200元，并自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日；二、其余四被告对该款项在未付工程款范围内承担连带支付责任。事实和理由：原告诉称，2015年4月，原告跟被告王洪全从被告申家宗处承包的民安北郡项目一号院15#、18至20#楼及地下车库从事木工工作。该工地位于郑州市××路与××路附近，施工单位为被告城源公司，建设单位为被告民泰公司。原告与被告王洪全口头约定工程结束后立即支付劳务费，现工程已结束，原告劳务费一直未得到及时足额支付。无奈诉至法院，请求人民法院判如所请。
被告王洪全辩称，原告起诉属实，原告是跟着被告干活的工人，被告同意支付。被告是从被告申家宗处承包的木工活，被告申家宗只支付了一部分工钱，还有461868元没有结清。另外，其余被告都应该承担连带清偿责任。
被告申家宗辩称：一、原告起诉事实理由部分属实，原告是以欠条形式起诉，是原告与被告王洪全形成的债权债务关系，应该由被告王洪全偿还。二、被告城源公司和张海燕一共支付被告工程款1700万元，剩余约400多万元未付。三、被告给被告王洪全的结算单显示，被告尚欠被告王洪全劳务费235609元，同意在这个范围内承担支付责任。
被告城源公司辩称：一、原告起诉状中工程时间、地点及原告工作等属实，2016年10月份该工程竣工验收，现在已经投入使用。二、被告把工程总发包给被告张海燕了，张海燕把主体工程发包给被告申家宗了，是在劳动监察部门介入后才知道被告王洪全带领原告等工人干木工。三、2016年2月1日，城源公司已经将所有工程款结算完毕，已经给被告王洪全结算木工尾款1813838元，给被告申家宗结算了2175960元。被告城源公司已经按合同约定节点支付了承包方工程款，也不欠原告工钱，不同意承担责任。
被告民泰公司辩称，民安北郡项目是被告公司开发建设的，把工程全部发包给城源公司了，2016年10月份交工，已经给城源公司结算完毕，被告不应承担责任。
被告张海燕辩称，原告所诉施工情况不错，被告从被告城源公司总承包干主体工程，然后又大清包给了被告申家宗。二被告公司没有结算，被告也没有与被告申家宗结算，但申家宗已经从被告和城源公司处多领工程款100多万，被告不应承担连带支付责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、劳务施工合同、承包协议、工程施工协议等证据，本院组织当事人进行了举证、质证并在卷佐证。经审理查明，位于郑州市××路与××路附近的民安北郡小区项目系被告民泰公司开发，被告城源公司系施工建设方。2014年12月，被告王洪全从被告申家宗处承包了该项目一号院15#、18至20#楼及地下车库木工工程。2016年2月1日，被告城源公司经被告申家宗同意，直接支付被告王洪全木工班组18#、19#、20#楼劳务费余额1813838元。原告系被告王洪全雇佣的从事木工的工人，2016年5月29日，被告王洪全向原告出具欠条一份，载明：现欠范永杰在民安北郡一号院干木工活，共计工费11200元。
本院认为，当事人在民事活动中应遵守诚信、合法原则，积极履行各自义务，被告王洪全雇佣原告从事木工工作，应及时支付原告相应劳务报酬。被告王洪全认可欠款事实，且向原告出具了欠付凭证，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；被告并应自原告起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日。被告申家宗向被告王洪全出具工程结算单显示，双方无异议的欠付劳务费数额为237109元（对其余有争议的劳务费数额，可另行主张，不在本案原告诉争劳务合同处理范围），作为被告王洪全承包木工劳务的直接发包人，应在未付款范围内承担连带支付责任。关于被告申家宗、张海燕及城源公司等被告之间的因工程施工合同引起的债权债务纠纷，当事人可另案起诉、查明处理。故原告要求其余被告均承担连带支付责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王洪全于判决生效后十日内支付原告范永杰劳务费11200元，并自2017年5月19日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日；
二、被告申家宗对上述债务在双方无争议的未付劳务款237109元范围内承担支付责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告王洪全、申家宗负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 滑明勋
二〇一七年六月八日
书记员 王丽珍
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执恢289号
申请执行人董光平，男，1971年11月15日出生，汉族，湖北省人，现住山东省东营市。
被执行人杨俭，男，1971年1月8日出生，汉族，现住河南省潢川县。
申请执行人董光平与被执行人杨俭建设工程分包合同纠纷一案，申请执行标的额为181852元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行,后依法终结本次执行程序。本院于2017年3月10日对本案进一步审查,决定恢复执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心、广饶县房产管理服务中心调查，查明杨俭无可供执行的房产、土地登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单（第一次执行程序中纳入），并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院(2016)鲁0523民初576号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的财产或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 孙峻华
二〇一七年八月十二日
书记员 冯向勇
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执恢289号申请执行人董光平，男，1971年11月15日出生，汉族，湖北省人，现住山东省东营市。被执行人杨俭，男，1971年1月8日出生，汉族，现住河南省潢川县。申请执行人董光平与被执行人杨俭建设工程分包合同纠纷一案，申请执行标的额为181852元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行,后依法终结本次执行程序。本院于2017年3月10日对本案进一步审查,决定恢复执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心、广饶县房产管理服务中心调查，查明杨俭无可供执行的房产、土地登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单（第一次执行程序中纳入），并将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：终结广饶县人民法院(2016)鲁0523民初576号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的财产或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  孙峻华二〇一七年八月十二日书记员  冯向勇
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0302民初2364号
原告：张丽梅，女，1969年1月18日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市昌黎县。公民身份号码：×××。
委托代理人：李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。
被告：何青松，男，1991年6月28日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。公民身份号码：×××。
委托代理人：常丽姝，河北律捷律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司。统一社会信用代码：×××。
负责人：赵永芹，总经理。
委托代理人：韩琳，该保险公司职员。
委托代理人：王悦，该保险公司职员。
原告张丽梅与被告何青松、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽梅的委托代理人李正生、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司的委托代理人韩琳、王悦到庭参加诉讼，被告何青松经传票合法传唤无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告张丽梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付车辆损失等共计112902.5元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月19日00时30分许，原告儿子李明轩驾驶×××号小轿车行至海港区文坛路御品星城小区南侧道路时，与被告何青松驾驶的×××号小轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经公安交警支队认定，李明轩负事故主要责任，何青松负事故次要责任。事故造成×××号车辆损坏，经鉴定损失为353518元，另发生施救费500元、评估费17657元，以上共计371675元，应由保险公司在交强险项下赔偿2000元，商业第三者项下赔偿30%计110902.5元，总计112902.5元。现原告提起诉讼，望法院依法办理。
被告何青松未到庭，但在庭前提交的答辩状中辩称，×××号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司投保交强险和商业三者险，事发在保险期间内，对于原告本次因事故造成的合理合法损失，应由保险公司赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司辩称，×××号小轿车在我公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事发在保险期间内，我公司在行驶证、驾驶证有效且合格的情况下承担原告合理合法的损失，但是不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年3月19日00时30分许，原告之子李明轩驾驶车牌为×××号梅赛德斯-
奔驰牌小轿车顺海港区文坛路御品星城小区由东向西行驶至小区南侧道路时，撞上头东尾西停在主路北侧被告何青松驾驶的×××号小轿车，造成两车不同程度损坏的交通事故。3月31日，秦皇岛市公安交警支队一大队出具道路交通事故认定书，认定：李明轩驾驶机动车上道路行驶，未按操作规范安全驾驶，发生事故后弃车逃逸，负事故的主要责任；何青松在机动车与非机动车道之间设有隔离设施的路段未靠道路右侧通行停车，负事故的次要责任。
事发后，×××号小轿车从事发现场托运至交警停车场，发生施救费500元。2017年5月19日，原告向本院申请进行车辆损失鉴定。经本院委托秦皇岛市鹏远价格评估有限公司公估，认定该车损失为353515元，其中变速箱总成为118772元。因车损鉴定发生鉴定费17700元。开庭审理中，原告代理人称该车在昌黎县通发汽修厂维修，尚未修理完毕，但庭后到该修理厂查勘并未见到该车。经核实，该车在2月份已修理完毕，但原告未提交修理明细单及修理发票。5月30日上午，保险公司工作人员在位于汽配城的东超星修对奔驰轿车是否更换变速箱进行了复勘。复勘的意见是：从外观新旧程度上看，变速箱并未更换，维修的可能性较大。
本院认为，公安交警部门根据当事人的交通违法行为及过错程度认定李明轩承担事故的主要责任、何青松承担事故的次要责任并无不妥，本院予以采纳。×××号小轿车在中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司投保交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失首先由该保险公司在交强险财产损失项下赔偿2000元，不足部分，再由该保险公司在商业三者险限额范围内按照30%责任比例予以赔偿。
原告受损车辆从现场托运至停车场发生的施救费500元属于合理费用，本院予以支持。原告支付的鉴定费17700元，是为了确定车辆损失数额发生的属于合理、必要的费用，本院予以支持。关于争议的车辆损失。虽然原告诉前向本院申请车损鉴定，鉴定程序合法，诉讼中×××号小轿车已维修完毕，原告理应提供合法有效的维修明细单及维修发票用以证明修车部位及维修金额，但原告未提供修车发票，也未提供更换变速箱总成残值。因此在对维修车辆进行复勘后，本院对保险公司认为变速箱总成并未更换的观点予以采信，公估报告书中认定的变速箱总成费用为118772元，依法予以扣减。但保险公司认为天窗并未损坏的观点，因缺乏相关证据佐证，故本院不予采信。
综上所述，原告的合理损失共计252943元，由中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司在交强险限额范围内赔偿2000元，在商业三者险限额范围内按照30%责任比例赔偿75282.90元，合计赔偿总数为77282.90元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额范围内赔偿张利梅车辆损失77282.90元人民币；
二、被告何青松不承担赔偿责任；
三、驳回原告张利梅的其他损失请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2558元，减半收取计1279元，由被告何青松负担1279元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员曹雪彬
二○一八年六月二日
书记员杨蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0302民初2364号原告：张丽梅，女，1969年1月18日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市昌黎县。公民身份号码：×××。委托代理人：李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。被告：何青松，男，1991年6月28日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。公民身份号码：×××。委托代理人：常丽姝，河北律捷律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司。统一社会信用代码：×××。负责人：赵永芹，总经理。委托代理人：韩琳，该保险公司职员。委托代理人：王悦，该保险公司职员。原告张丽梅与被告何青松、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽梅的委托代理人李正生、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司的委托代理人韩琳、王悦到庭参加诉讼，被告何青松经传票合法传唤无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告张丽梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付车辆损失等共计112902.5元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月19日00时30分许，原告儿子李明轩驾驶×××号小轿车行至海港区文坛路御品星城小区南侧道路时，与被告何青松驾驶的×××号小轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经公安交警支队认定，李明轩负事故主要责任，何青松负事故次要责任。事故造成×××号车辆损坏，经鉴定损失为353518元，另发生施救费500元、评估费17657元，以上共计371675元，应由保险公司在交强险项下赔偿2000元，商业第三者项下赔偿30%计110902.5元，总计112902.5元。现原告提起诉讼，望法院依法办理。被告何青松未到庭，但在庭前提交的答辩状中辩称，×××号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司投保交强险和商业三者险，事发在保险期间内，对于原告本次因事故造成的合理合法损失，应由保险公司赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司辩称，×××号小轿车在我公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事发在保险期间内，我公司在行驶证、驾驶证有效且合格的情况下承担原告合理合法的损失，但是不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2017年3月19日00时30分许，原告之子李明轩驾驶车牌为×××号梅赛德斯-奔驰牌小轿车顺海港区文坛路御品星城小区由东向西行驶至小区南侧道路时，撞上头东尾西停在主路北侧被告何青松驾驶的×××号小轿车，造成两车不同程度损坏的交通事故。3月31日，秦皇岛市公安交警支队一大队出具道路交通事故认定书，认定：李明轩驾驶机动车上道路行驶，未按操作规范安全驾驶，发生事故后弃车逃逸，负事故的主要责任；何青松在机动车与非机动车道之间设有隔离设施的路段未靠道路右侧通行停车，负事故的次要责任。事发后，×××号小轿车从事发现场托运至交警停车场，发生施救费500元。2017年5月19日，原告向本院申请进行车辆损失鉴定。经本院委托秦皇岛市鹏远价格评估有限公司公估，认定该车损失为353515元，其中变速箱总成为118772元。因车损鉴定发生鉴定费17700元。开庭审理中，原告代理人称该车在昌黎县通发汽修厂维修，尚未修理完毕，但庭后到该修理厂查勘并未见到该车。经核实，该车在2月份已修理完毕，但原告未提交修理明细单及修理发票。5月30日上午，保险公司工作人员在位于汽配城的东超星修对奔驰轿车是否更换变速箱进行了复勘。复勘的意见是：从外观新旧程度上看，变速箱并未更换，维修的可能性较大。本院认为，公安交警部门根据当事人的交通违法行为及过错程度认定李明轩承担事故的主要责任、何青松承担事故的次要责任并无不妥，本院予以采纳。×××号小轿车在中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司投保交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失首先由该保险公司在交强险财产损失项下赔偿2000元，不足部分，再由该保险公司在商业三者险限额范围内按照30%责任比例予以赔偿。原告受损车辆从现场托运至停车场发生的施救费500元属于合理费用，本院予以支持。原告支付的鉴定费17700元，是为了确定车辆损失数额发生的属于合理、必要的费用，本院予以支持。关于争议的车辆损失。虽然原告诉前向本院申请车损鉴定，鉴定程序合法，诉讼中×××号小轿车已维修完毕，原告理应提供合法有效的维修明细单及维修发票用以证明修车部位及维修金额，但原告未提供修车发票，也未提供更换变速箱总成残值。因此在对维修车辆进行复勘后，本院对保险公司认为变速箱总成并未更换的观点予以采信，公估报告书中认定的变速箱总成费用为118772元，依法予以扣减。但保险公司认为天窗并未损坏的观点，因缺乏相关证据佐证，故本院不予采信。综上所述，原告的合理损失共计252943元，由中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司在交强险限额范围内赔偿2000元，在商业三者险限额范围内按照30%责任比例赔偿75282.90元，合计赔偿总数为77282.90元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额范围内赔偿张利梅车辆损失77282.90元人民币；二、被告何青松不承担赔偿责任；三、驳回原告张利梅的其他损失请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2558元，减半收取计1279元，由被告何青松负担1279元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员曹雪彬二○一八年六月二日书记员杨蕊
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1125刑初201号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人吴某，男，1965年10月14日生，定远县人，汉族，大专文化，原安徽悦来医药有限公司、合肥同致医药有限公司业务员。因涉嫌犯行贿罪，于2016年6月16日被定远县人民检察院取保候审，同年7月20日本院对其取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉（2016）188号起诉书指控被告人吴某犯行贿罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员吕倩出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年9月，安徽省医改之后，乡镇卫生院所有药品统一进行网上采购。各药品供应商经过统一招标后进入安徽省基本药物采购平台目录，乡镇卫生院每月根据药品需求量，登陆到安徽省基本药物采购平台采购相关药品。被告人吴某作为合肥同致医药、安徽悦来医药有限公司业务员，为获得定远县乡镇卫生院药品优先采购权、提高药品销售量及在药品入库过程中获取便利，吴某于2011年2月至2013年年底，给予原定远县张桥镇中心卫生院院长杨某药品回扣51218.5元；于2011年2月至2012年12月给予原定远县吴圩镇中心卫生院会计韩某药品回扣58720元；于2011年12月至2013年12月给予原定远县张桥镇中心卫生院药房工作人员金某药品回扣32376元；于2011年初至2013年12月给予原定远县定城镇卫生院院长李某药品回扣15825元。被告人吴某给予上述人员药品回扣共计人民币158139.5元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、明细表、刑事判决书等书证，证人杨某、韩某、金某、李某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某在推销药品过程中，为谋取不正当利益，给予四名国家工作人员药品回扣款计158139.5元，情节严重，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立，但未指控被告人吴某行贿构成情节严重，本院予以更正。被告人吴某归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人吴某在被追诉前主动交待行贿他人的事实，依法可以减轻处罚。鉴于被告人吴某有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条，《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一、二款，第十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十三条的规定，判决如下:
被告人吴某犯行贿罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汇泉
代理审判员 高 燕
人民陪审员 胡业霞
二〇一六年九月八日
书 记 员 张蓉蓉
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条第一、二款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条因行贿谋取不正当利益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十条第一款规定的“情节严重”：
（一）行贿数额在二十万元以上不满一百万元的；
（二）行贿数额在十万元以上不满二十万元，并具有下列情形之一的：
1.向三人以上行贿的；
……
（三）其他情节严重的情形。
第十三条刑法第三百九十条第二款规定的“被追诉前”，是指检察机关对行贿人的行贿行为刑事立案前。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5024号
被执行人金学武，男，1996年11月19日出生，汉族，住青田县。
被执行人叶双杰，男，1996年3月23日出生，汉族，住青田县。
被执行人金学武、叶双杰因犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）丽莲刑初字第00393号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人金学武5000元的罚金，判决判处被执行人叶双杰6000元的罚金，但被执行人金学武、叶双杰未自动履行。为此，本院于2016年09月28日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执5024号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王思允
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月二十日
代书记员 徐 戈
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执5024号被执行人金学武，男，1996年11月19日出生，汉族，住青田县。被执行人叶双杰，男，1996年3月23日出生，汉族，住青田县。被执行人金学武、叶双杰因犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）丽莲刑初字第00393号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人金学武5000元的罚金，判决判处被执行人叶双杰6000元的罚金，但被执行人金学武、叶双杰未自动履行。为此，本院于2016年09月28日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执5024号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 王思允执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十二月二十日代书记员 徐 戈
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初86号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人郑璇璇，女，汉族，1985年9月27日出生，户籍地江苏省兴化市，暂住上海市长宁区。
辩护人路遥，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海慕轩律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]82号起诉书指控被告人郑璇璇犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年12月22日凌晨2时许，被告人郑璇璇酒后驾驶1辆牌号为苏MEXX**的小轿车搭载李晓庆至长宁区长宁路遵义路路口时，被设卡民警查获。经鉴定，被告人郑璇璇血液中乙醇含量为0.98mg/mL。
公诉机关认为被告人郑璇璇具有坦白情节，建议判处被告人拘役一个月十五日以下，并处罚金之刑罚，可适用缓刑。
被告人郑璇璇对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑璇璇犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑璇璇到案后能够如实供述自己的罪行。辩护人建议对被告人郑璇璇从轻处罚，适用缓刑的相关辩护意见，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑璇璇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。
郑璇璇回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 邓中华
二〇一八年一月二十六日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的：
（二）醉酒驾驶机动车的：
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的：
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0302民初6212号
原告：马智宇，男，1980年12月24日出生，汉族，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。
委托代理人：李元璋，河北高俊霞律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司。统一社会信用代码×××。
负责人：宋玉森，总经理。
委托代理人：芮俐，该保险公司职员。
原告马智宇与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李元璋到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马智宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付保险理赔金80291元、鉴定评估费2600元，合计82891元。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为×××号宝马小轿车车在被告处投保了机动车损失保险保险金额为249490元及不计免赔，保险期间自2017年7月18日零时起至2018年7月17日二十四时止。2018年3月7日18时4l分许，彭伟驾驶车辆在海港区燕山大街531号与原告驾驶的车牌号为×××号小轿车发生交通事故，致双方车辆损坏。事发后原告通知了被告。事故经公安交警认定，原告承担事故的全部责任。事发后原告找被告理赔，但未能达成协议。原告认为，双方签订的保险合同有效，被告应当赔偿原告的损失。综上所述，原告起诉至贵院，请求支持诉讼请求。
原告为支持其主张，提交如下证据：
证据一、道路交通事故认定书一份，证明事发时间、地点及责任，同时证明×××号车辆在本次事故中受损；
证据二、机动车商业保险单一份，证明×××号小轿车在被告处投保车损险249490元及不计免赔；
证据三、评估报告书一份，证明经河北江鼎机动车鉴定评估有限公司公估，认定×××号小轿车损失为80291元；
证据四、维修发票八张和维修清单二份，证明车辆在广和汽修厂维修，发生修理费80291元及更换的配件；
证据五、评估费发票一张，证明支出评估费2600元。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司辩称，×××号小轿车在我公司投保商业险，其中车损险249490元，出险时间在保险期间内，需核实事发时行驶证、驾驶证是否合法有效，否则对违反《道路交通安全法》中法律的禁止性规定的如酒驾、无证驾驶、逃逸等，在机动车第三者责任保险条款中列为免责事项的以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。事故时间、地点和责任的认定，应以交警的责任认定书为准。针对原告的请求，我公司认为其应提交与确定保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等，如：1、施救费。应提供正式的发票和明细，并证明与此次事故有关。2、车辆维修费。我公司对原告车辆定损为31000元，应以定损金额减去无责方承担赔偿金额之后的金额为准。应提供行驶证并证明其为车辆所有人。另外，提供正式修理费发票和修理明细，并证明与此次事故有关。对原告评估金额，我公司认为公估报告定损金额过高，应当在公估报告认定的更换配件费用中扣减25%作为认定原告车损数额为宜。3、鉴定费。鉴定费不属于保险责任，不予认可。4、诉讼费。根据交强险保险条款第十条第四项的规定，诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担。
被告为支持其主张，提交如下证据：损失情况确认书一份、修理项目清单一份、代询价单一份，用以证明其对×××号小轿车定损金额为31000元。
本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，原告为车牌为×××号宝马牌小轿车在被告处投保一份机动车商业保险，承保险种包括机动车损失保险责任限额249490元及不计免赔，第三者责任保险责任限额100万元及不计免赔。保险期间自2017年7月18日零时起至2018年7月17日二十四时止。合同订立后，原告交纳了保险费。
2018年3月7日18时4l分，原告驾驶投保车辆由北向南行驶至本市海港区燕山大街531号路段时，追撞到前方彭伟驾驶的车牌为×××号小型载客汽车，造成两车不同程度损坏的交通事故。经市公安交警支队二大队勘查员现场勘查后认定，原告承担本次事故的全部责任。事发后，被告派当地保险公司查勘员到现场对损坏车辆进行拍照。之后，原告将该车送至广和汽修厂。因被告未予定损，故原告于3月28日委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行公估。公估机构拆解后发现该车前杠、中网、大灯、机盖、散热器导流板等多部位损坏且需要更换，认定损失金额为80291元。原告为此支付了鉴定评估费2600元。现该车已维修完毕。
本院认为，原、被告2017年5月22日签订的保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应视为有效。原告投保车辆在保险期间内发生了属于被告保险责任范围内的保险事故，被告应承担保险赔偿责任。
关于争议的车辆损失，本院认为，对比被告提交的零部件更换项目清单与原告提交的公估报告书，二者在损坏部件的更换项目上基本相符，争议的只是更换配件的价格。从公估报告内容看，公估机构是按照市场价格进行的车损鉴定，而被告则是按照内部核定的价格，被告按照内部核定价格进行赔偿缺乏公正性与合理性。被告认为公估的数额过高，但未能提交损坏项目明显高于市场价的证据，故本院对公估的车损数额予以认定。另外，被告认为应在更换的零配件价格中扣减25%的赔偿数额缺乏法律依据，本院不予采信。原告支付的鉴定评估费2600元是为了确定损失所发生的，属于必要合理的费用且在保险理赔范围之内，本院也予以认定。
综上所述，原告的合理损失共计82891元，由被告在保险限额范围内依法承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司于本判决生效后十五日内在保险限额范围内支付原告马智宇保险赔偿金82891元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1872元，减半收取计936元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司负担936元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员曹雪彬
二○一八年七月五日
书记员赵宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0302民初6212号原告：马智宇，男，1980年12月24日出生，汉族，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。委托代理人：李元璋，河北高俊霞律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司。统一社会信用代码×××。负责人：宋玉森，总经理。委托代理人：芮俐，该保险公司职员。原告马智宇与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李元璋到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马智宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付保险理赔金80291元、鉴定评估费2600元，合计82891元。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为×××号宝马小轿车车在被告处投保了机动车损失保险保险金额为249490元及不计免赔，保险期间自2017年7月18日零时起至2018年7月17日二十四时止。2018年3月7日18时4l分许，彭伟驾驶车辆在海港区燕山大街531号与原告驾驶的车牌号为×××号小轿车发生交通事故，致双方车辆损坏。事发后原告通知了被告。事故经公安交警认定，原告承担事故的全部责任。事发后原告找被告理赔，但未能达成协议。原告认为，双方签订的保险合同有效，被告应当赔偿原告的损失。综上所述，原告起诉至贵院，请求支持诉讼请求。原告为支持其主张，提交如下证据：证据一、道路交通事故认定书一份，证明事发时间、地点及责任，同时证明×××号车辆在本次事故中受损；证据二、机动车商业保险单一份，证明×××号小轿车在被告处投保车损险249490元及不计免赔；证据三、评估报告书一份，证明经河北江鼎机动车鉴定评估有限公司公估，认定×××号小轿车损失为80291元；证据四、维修发票八张和维修清单二份，证明车辆在广和汽修厂维修，发生修理费80291元及更换的配件；证据五、评估费发票一张，证明支出评估费2600元。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司辩称，×××号小轿车在我公司投保商业险，其中车损险249490元，出险时间在保险期间内，需核实事发时行驶证、驾驶证是否合法有效，否则对违反《道路交通安全法》中法律的禁止性规定的如酒驾、无证驾驶、逃逸等，在机动车第三者责任保险条款中列为免责事项的以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。事故时间、地点和责任的认定，应以交警的责任认定书为准。针对原告的请求，我公司认为其应提交与确定保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等，如：1、施救费。应提供正式的发票和明细，并证明与此次事故有关。2、车辆维修费。我公司对原告车辆定损为31000元，应以定损金额减去无责方承担赔偿金额之后的金额为准。应提供行驶证并证明其为车辆所有人。另外，提供正式修理费发票和修理明细，并证明与此次事故有关。对原告评估金额，我公司认为公估报告定损金额过高，应当在公估报告认定的更换配件费用中扣减25%作为认定原告车损数额为宜。3、鉴定费。鉴定费不属于保险责任，不予认可。4、诉讼费。根据交强险保险条款第十条第四项的规定，诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担。被告为支持其主张，提交如下证据：损失情况确认书一份、修理项目清单一份、代询价单一份，用以证明其对×××号小轿车定损金额为31000元。本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，原告为车牌为×××号宝马牌小轿车在被告处投保一份机动车商业保险，承保险种包括机动车损失保险责任限额249490元及不计免赔，第三者责任保险责任限额100万元及不计免赔。保险期间自2017年7月18日零时起至2018年7月17日二十四时止。合同订立后，原告交纳了保险费。2018年3月7日18时4l分，原告驾驶投保车辆由北向南行驶至本市海港区燕山大街531号路段时，追撞到前方彭伟驾驶的车牌为×××号小型载客汽车，造成两车不同程度损坏的交通事故。经市公安交警支队二大队勘查员现场勘查后认定，原告承担本次事故的全部责任。事发后，被告派当地保险公司查勘员到现场对损坏车辆进行拍照。之后，原告将该车送至广和汽修厂。因被告未予定损，故原告于3月28日委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行公估。公估机构拆解后发现该车前杠、中网、大灯、机盖、散热器导流板等多部位损坏且需要更换，认定损失金额为80291元。原告为此支付了鉴定评估费2600元。现该车已维修完毕。本院认为，原、被告2017年5月22日签订的保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应视为有效。原告投保车辆在保险期间内发生了属于被告保险责任范围内的保险事故，被告应承担保险赔偿责任。关于争议的车辆损失，本院认为，对比被告提交的零部件更换项目清单与原告提交的公估报告书，二者在损坏部件的更换项目上基本相符，争议的只是更换配件的价格。从公估报告内容看，公估机构是按照市场价格进行的车损鉴定，而被告则是按照内部核定的价格，被告按照内部核定价格进行赔偿缺乏公正性与合理性。被告认为公估的数额过高，但未能提交损坏项目明显高于市场价的证据，故本院对公估的车损数额予以认定。另外，被告认为应在更换的零配件价格中扣减25%的赔偿数额缺乏法律依据，本院不予采信。原告支付的鉴定评估费2600元是为了确定损失所发生的，属于必要合理的费用且在保险理赔范围之内，本院也予以认定。综上所述，原告的合理损失共计82891元，由被告在保险限额范围内依法承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司于本判决生效后十五日内在保险限额范围内支付原告马智宇保险赔偿金82891元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1872元，减半收取计936元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司负担936元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员曹雪彬二○一八年七月五日书记员赵宁
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第0341号
罪犯王某，现服刑于江苏省丁山监狱。
南京市秦淮区人民法院于2013年9月23日作出（2013）秦刑初字第108号刑事判决，认定被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，刑期自2013年9月22日起至2015年7月6日止。判决发生法律效力后，2013年10月18日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月5日至1月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯王某，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑五个月七天（减刑后的刑期至2015年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一五年一月三十日
书记员 汤燕峰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5573号
原告佛山市顺德区龙江镇万安祥骏五金床网厂，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者廖勇华。
委托代理人林志荣，广东顺晖律师事务所律师。
委托代理人薛韵莹。
被告佛山市顺德区勒流六业家具厂，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者谢良媛。
被告谢良媛。
原告佛山市顺德区龙江镇万安祥骏五金床网厂诉被告佛山市顺德区勒流六业家具厂、谢良媛买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员胡柔燕适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告�山市顺德区龙江镇万安祥骏五金床网厂的委托代理人林志荣到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区勒流六业家具厂、谢良媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告存在业务往来，由原告向被告供应弹簧床网。双方的交易习惯为先送货后付款，3个月结款。2015年2月至6月期间，被告仅支付了部分货款，尚欠5月份货款170元、6月份货款16280元未支付，合计16450元。原告多次催讨，被告仍不肯支付剩余货款。被告佛山市顺德区勒流六业家具厂为个体工商户、谢良媛作为其经营者应当对上述债务承担连带清偿责任。故原告请求判令：1.两被告立即向原告支付货款16450元及逾期利息（利息计算方式为：按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2016年4月14日起计算至清偿之日止）；2.由两被告承担本案诉讼费用。
被告佛山市顺德区勒流六业家具厂、谢良媛书面答辩称，原告与两被告虽然曾经存在买卖合同关系，但双方的业务已结清，两被告没有拖欠原告货款。原告起诉要求被告承担清偿货款的义务，应当举证证明双方之间债权债务关系的事实。原告提供的“雪”、“谢生”等签名的送货单不能证明两被告有收取其货物的事实，而其提供的“杨奀成账户的银行明细”更与本案无关。原告提供的2015年2月-6月送货交易明细表是其单方作出的，没有两被告的签名确认，该证据不能证明两被告拖欠其货款16450元的事实。原告的诉讼请求缺乏相应的事实根据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告个体工商户营业执照复印件及组织机构代码复印件各1份、被告佛山市顺德区勒流六业家具厂个体户机读档案登记资料复印件1份，证明�、被告诉讼主体适格；
2.送货单原件（2015年2月）3份、银行流水明细清单原件1份，证明原告在2015年2月向被告佛山市顺德区勒流六业家具厂送货3批，价值18340元，并由被告佛山市顺德区勒流六业家具厂的员工“雪”签收，谢良媛于2015年5月25日通过银行转账向原告支付了货款18340元；
3.送货单原件（2015年3月）2份，证明原告在2015年3月向被告佛山市顺德区勒流六业家具厂送货2批，价值6944元，并由被告佛山市顺德区勒流六业家具厂的员工“雪”签收，谢良媛于2015年6月26日通过银行转账向原告支付了货款6944元；
4.送货单原件（2015年5月）4份，证明原告在2015年5月向被告佛山市顺德区勒流六业家具厂送货4批，价值28170元，并由被告佛山市顺德区勒流六业家具厂的员工“雪”签收，谢良媛于2015年10月22日通过银行转账向原告支付了货款28000元，�欠2015年5月货款170元未付。原、被告双方的交易习惯为先送货，后付款，“雪”为被告佛山市顺德区勒流六业家具厂的员工，代表被告签收货物；
5.送货单原件（2015年6月）2份，证明原告在2015年6月向被告送货2批，价值16280元，并由被告佛山市顺德区勒流六业家具厂的员工“雪”签收，被告收货后经原告多次催告，仍不付款；
6.杨奀成身份证复印件1份、参保证明原件1份，证明杨奀成为原告的合伙人，代表原告收取客户货款。
被告佛山市顺德区勒流六业家具厂、谢良媛在诉讼中没有提供证据。
被告佛山市顺德区勒流六业家具厂、谢良媛经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经审查，原告提供的证据能相互吻合，来源、形式合法，与本案具关联性，本院对证据的真实性予以采纳。
综合以上认证意见�本院对本案事实认定如下：
被告佛山市顺德区勒流六业家具厂于2015年2月至6月期间共向原告购买价值69734元的货物，谢良媛向案外人杨奀成（其社保参保单位为原告）的账户支付了货款53284元，尚欠16450元货款未支付。被告佛山市顺德区勒流六业家具厂为个体工商户，其经营者为谢良媛。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告佛山市顺德区勒流六业家具厂买卖关系合法有效，应受法律保护。被告佛山市顺德区勒流六业家具厂收到原告的货物后，没有付清全部货款，原告诉请被告佛山市顺德区勒流六业家具厂支付所拖欠货款16450元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定：“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”谢良媛作为被告佛山市顺德区勒流六业家具厂的经营者，原告诉请谢良媛支付所拖欠货款16450元，本院予以支持。原告诉请逾期付款利息从起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区勒流六业家具厂、谢良媛应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江镇万安祥骏五金床网厂支付货款16450元及逾期付款利息（利息计算方式为：以16450元为本金从2016年4月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为105.63元（原告佛山市顺德区龙江镇万安祥骏五金床网厂已预交），由被告佛山市顺德区勒流六业家具厂、谢良媛负担，应一并支付给原告佛山市顺德区龙江镇万安祥骏五金床网厂，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡柔燕
二〇一六年五月十六日
书记员 黎彩德
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执114号
申请执行人付必洪，男，汉族，湘乡市人。
被执行人刘光明，男，汉族，湘乡市人。
申请执行人付必洪与被执行人刘光明民间借贷纠纷一案，本院于2016年01月21日依法立案执行。根据已发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381初55号民事调解书确认：一、由被执行人刘光明偿还申请执行人付必洪借款本金人民币4325000元，利息2560740元。订定于2016年1月18日之前全部还清。二、申请人执行人付必洪自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取30000元由被执行人刘光明自愿负担。在执行过程中，本院于2016年3月25日在韶关市财政局扣留被执行人刘光明以央邦建设集团股份有限公司韶关南出口整顿建设项目部的名义在韶关市公路局省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处享有的工程收入款人民币700万元。另查被执行人刘光明无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十四条(二)款之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381初55号民事调解书第一、二条所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 王 峰
审判员 胡湘平
二〇一六年四月二十日
书记员 潘 全
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
(六)人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民一初字第136号
原告吴玉英，女，1963年12月8日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。
被告马建花，女，1977年2月3日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。
本院在审理原告吴玉英与被告马建花民间借贷纠纷一案中，原告以被告主体不当为由，于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴玉英以被告马建花主体不当为由自愿提出撤诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴玉英撤回对被告马建花的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴玉英负担。
审判员 周小毛
二〇一四年三月二十一日
书记员 廖亚江
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1949号
罪犯连玉东。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于二○一三年六月七日作出（2012）海刑初字第192刑事判决，以被告人连玉东犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元，刑期自2012年5月18日起至2022年5月17日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年12月15日提出减刑建议书。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照规定参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6年6个月17天，已兑现记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯连玉东减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯连玉东在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯连玉东的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯连玉东在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯连玉东准予减刑一年（减刑后的刑期自2012年5月18日起至2021年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 宋慧慧
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第140号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人周某，男，1968年9月13日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，原系个体出租车司机。2014年2月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦�诉刑诉（2014）295号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员高陈洋、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2014年2月11日2时55分许，被告人周某酒后驾驶苏A×××××号出租车在本市秦淮区御道街布料城门前人行道处，倒车时撞上后方由被害人罗某驾驶的苏A×××××轿车，造成两车损坏的交通事故。被害人罗某打电话报警，接警赶到现场的民警怀某被告人周某有酒后驾车嫌疑，遂将被告人周某带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人周某血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为94.2mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
2014年2月13日，被告人周某经电话传唤至南京市�安局交通管理局第二大队，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人周某已赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某的陈述、血样提取登记表、物证检验报告、刑事摄影照片、驾驶证、行驶证复印件、车辆查询信息、道路交通事故认定书、谅解书、归案经过、情况说明、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某醉酒后驾驶机动车在道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人周某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人周某案发后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周某案发后已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。本院为维护道路交通秩序，保护公民的生命健�以及公私财产权，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓春
二〇一四年五月八日
见习书记员 苗 天