福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初2180号
原告：陈万安，男，1966年6月24日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，
原告：梅雪清，女，1965年7月16日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，
陈万安、梅雪清共同委托诉讼代理人：廖云坚，福建惠尔（福鼎）律师事务所律师。
被告：福建省荣生投资发展有限公司，住所地福鼎市五里牌赤沙岔三巷（第一榴），统一社会信用代码：91350982559586460H。
法定代表人：杨石应，该公司执行董事兼经理。
被告：杨石应，男，1963年4月21日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，
被告：福鼎市桐山街道福全社区居民委员会，住所地福鼎市桐山街道福全山102号。
负责人：卓文新，该社区主任。
委托诉讼代理人：卢章照，福建起来律师事务所律师。
原告陈万安、梅雪清与被告福建省荣生投资发展有限公司、杨石应、福鼎市桐山街道福全社区居民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈万安、梅雪清共同委托代理人廖云坚、被告福鼎市桐山街道福全社区居民委员会委托代理人卢章照到庭参加诉讼，被告福建省荣生投资发展有限公司、杨石应经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈万安、梅雪清向本院提出诉讼请求，判令福建省荣生投资发展有限公司、杨石应、福鼎市××街道福全社区居民委员会共同返还陈万安、梅雪清购买地基款20万元及违约金（违约金自2012年3月11日起至还款之日止按年利率6%计算）。事实与理由：2012年2月27日，陈万安、梅雪清向福建省荣生投资发展有限公司、杨石应购买坐落于福鼎市××街道福全社区高压线下第五榴的地基一榴，作价28.3万，付款方式为：第一次付款5万，第二次于2012年3月10日前支付15万元，余款于地基交付时付清。当天陈万安、梅雪清支付给福建省荣生投资发展有限公司、杨石应购地基款5万，福建省荣生投资发展有限公司、杨石应出具《领款凭证》一张，福鼎市××街道福全社区新村建设办公室盖章确认。2012年3月10日陈万安、梅雪清再支付15万元，福建省荣生投资发展有限公司、杨石应出具《领款凭证》一张。由于该地基上有高压输电线路经过，福建省荣生投资发展有限公司、杨石应一直没有将高压输电线路迁移他处并交付地基。后陈万安、梅雪清与福建省荣生投资发展有限公司、杨石应交涉双方签订《协议书》，约定在规定时间内没有把高压输电线路迁移，福建省荣生投资发展有限公司、杨石应将退还购地基款。2016年2月1日，双方再次签订《补协议》一份，约定至2016年5月4日止福建省荣生投资发展有限公司、杨石应还没有将高压输电线路迁移他处并交付地基，则须退还购地基款，杨石应在协议书上签字确认。福建省荣生投资发展有限公司、杨石应至今未交付地基也未退还购地基款。
福鼎市××街道福全社区居民委员会辩称，根据合同相对性原则，福鼎市××街道福全社区居民委员会不应承担相应法律责任。陈万安、梅雪清诉称的福鼎市××街道福全社区新村并非福鼎市××街道福全社区居民委员会成立的，该建设办公室是桐山街道下设的办公室，和福全社区居民委员会没有任何法律关系。本案可能涉及合同诈骗，因为该公章从未启用，该公章是由福建省荣生投资发展有限公司、杨石应私自刻印的，所以本案法律后果与福鼎市××街道福全社区居民委员会没有任何关系，请求法庭驳回陈万安、梅雪清对福鼎市××街道福全社区居民委员会全部诉讼请求。
经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
2012年2月27日，陈万安、梅雪清向福建省荣生投资发展有限公司、杨石应购买坐落于福鼎市××街道福全社区高压线下第五榴的地基一榴，作价28.3万，付款方式为：第一次付款5万，第二次于2012年3月10日前支付15万元，余款于地基交付时付清。当天陈万安、梅雪清支付给福建省荣生投资发展有限公司、杨石应购地基款5万，福建省荣生投资发展有限公司、杨石应出具《领款凭证》一张。2012年3月10日陈万安、梅雪清再支付15万元，福建省荣生投资发展有限公司、杨石应出具《领款凭证》一张。因该地基上高压输电线路经过，福建省荣生投资发展有限公司、杨石应没有将高压输电线路迁移他处并交付地基。后陈万安、梅雪清与福建省荣生投资发展有限公司、杨石应交涉，双方签订《协议书》，约定在规定时间内没有把高压输电线路迁移，福建省荣生投资发展有限公司、杨石应将退还购地基款。2016年2月1日，双方再次签订《补协议》一份，约定至2016年5月4日止福建省荣生投资发展有限公司、杨石应还没有将高压输电线路迁移他处并交付地基，则须退还购地基款，杨石应在协议书上签字确认。福建省荣生投资发展有限公司、杨石应至今未交付地基也未退还购地基款。2016年1月29日，福鼎市人民政府桐山街道办事处出具证明，福鼎市××街道福全社区居民委员会未下设“福鼎市××街道福全新村建设办公室”，同时，福鼎市人民政府桐山街道办事处至今未启用名为“福鼎市××街道福全新村建设办公室”的公章。2017年8月10日，陈万安、梅雪清向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有违反法律、行政法规的强制性规定的情形的合同无效。陈万安、梅雪清向福建省荣生投资发展有限公司、杨石应购买地基、签订《协议书》等,属于违反法律、行政法规强制性规定的合同，应认定合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，福建省荣生投资发展有限公司、杨石应因该转让合同取得的购地基款20万元，应当予以返还。
综上所述，陈万安、梅雪清主张福建省荣生投资发展有限公司、杨石应共同返还购买地基款20万元，本院予以支持，但陈万安、梅雪清主张违约金自2012年3月11日起至还款之日止按年利率6%计算，没有事实和法律依据，可依法自起诉之日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算。陈万安、梅雪清主张福鼎市××街道福全社区居民委员会共同承担返还购买地基款及违约金，没有事实和法律依据，不予支持。福建省荣生投资发展有限公司、杨石应经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省荣生投资发展有限公司、杨石应于本判决生效之日起十五日内共同返还原告陈万安、梅雪清购买地基款20万元及违约金（违约金自2017年8月10日起至还款之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告陈万安、梅雪清的其他诉讼请求。
本案受理费5253元，减半收取2626.5，由原告陈万安、梅雪清负担633.5元，被告福建省荣生投资发展有限公司、杨石应负担1993元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 员 周友泉
二〇一七年十月三十日
法官助理 王盛鑫
书 记 员 许佳佳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公众利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。