wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0222民初663号
原告：魏文龙，男，生于1982年11月13日，汉族，本科文化程度，海南航空公司职员，海南省海口市龙华区海秀大道29号海南航空股份有限公司。
委托诉讼代理人：李玉成，青海知安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏文军，男，汉族，生于1984年10月12日，本科文化程度，公司职员，住辽宁省本溪市，系原告胞弟。
被告：魏占良，男，生于1955年9月13日，汉族，中专文化程度，退休教师，青海省民和回族土族自治县人，现住甘肃省兰州市。
委托诉讼代理人：崔荣俊，爱明律师事务所律师。
被告：白和全，男，生于1968年12月12日，汉族，小学文化程度，农民，青海省民和回族土族自治县隆治乡白武家六社人，现住本县。
原告魏文龙诉被告魏占良、白和全确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏文龙委托代理人李玉成与魏文军、被告魏占良及其委托代理人崔荣俊、被告白和全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏文龙向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告签订的房屋买卖协议无效；2、判令二被告返还原告位于民和县隆治乡白武家村五社的庄廓一院（面积0.6亩，价值20000元）。3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系被告魏占良长子，原告父母在法院离婚时经调解达成协议，将位于民和县隆治乡白武家村五社的庄廓一院归原告使用，2015年11月26日，被告魏占良未经原告同意以36000元的价款将该庄廓转让给被告白和全。二被告的行为侵犯了原告的合法权益。
被告魏占良辩称，1、宅院与房屋归原告所有的陈述与客观事实不符；2、原告陈述未经其同意转让房屋与事实不符，实际上是事先征得原告同意，且事后全额给付了原告转让款。3、原告诉被告的真实意图是因原告对被告妻子实施故意伤害行为后，得不到被告妻子的谅解，恶意诉讼。4、第二被告在受让宅院后支出大量财力、物力修建了房屋。5、即使原告所述合同无效，原告也无权要求返还不属于原告份额的部分。综上所述，该协议合法有效，且已经履行，应驳回原告的诉讼请求。
被告白和全辩称：转让宅院时第一被告称通过打电话征得原告同意才转让的。2015年冬季转让给了我，2016年春节期间原告回来过，但没有阻止。2016年2月修建房屋时，原告拉东西来到现场，也没有阻止。我不同意原告请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院分别认定如下：
1、原、被告均提供了庄廓转让协议，二协议内容一致，区别是被告提供协议上有其他证人签字捺印及村委会签章，被告提供协议实质上是对原拟协议形式上的补充，因此对二协议的真实性均予以确认；2、对原告与被告魏占良提供的民事调解书内容综合分析，能证明原告对争议宅院具有使用权，被告魏占良认为其本人也具有使用权的理由不成立，不予采纳；3、被告魏占良提供的海石湾派出所受案登记表和受案回执与本案争议事项无直接关联；4、被告魏占良证人杨某系被告魏占良后妻，且对其证言原告予以否认，故不予确认；5、被告白和全提供的建设用地使用证系行政单位许可证书，照片系二被告之间履行协议情况，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
原告系被告魏占良长子，2014年5月6日原告父母（被告魏占良与李梅兰）离婚时，经民和县人民法院调解确定将涉案宅院归原告使用，现由被告白和全居住。2015年11月26日，二被告达成协议，被告魏占良将该宅院以36000元的价款转让给被告白和全，被告白和全已付转让款，被告魏占良将以其名义办理的集体土地建设用地使用证交给被告白和全。2015年12月30日，被告魏占良以转账方式给原告转款36000元。现被告白和全已在该宅院内建房居住。
本院认为，首先，二被告以书面形式达成了宅基地转让协议并已全面履行了该协议，达成协议时以被告魏占良名义办理的集体土地使用证由被告魏占良持有且转交给被告白和全，被告白和全对该争议宅院已由人民法院确定归原告使用并不知情，从原告主张的庄廓价值20000元考虑转让价款也不存在明显过低情形，因此被告白和全不存在通过协议恶意取得之嫌。其次，协议宅院（既争议标的物所在地）在被告白和全住所地，达成协议时有同村多人作为证人签字并加盖村委会公章，从协议签订之日至被告白和全建房居住之时，他人也未提出异议，现有证据不能证明该协议存在违反法律强制性规定的情形。另外争议宅院的建设用地使用证由被告魏占良持有，魏占良已给原告转出与协议转让款数额一致的款项，而原告虽然主张该款系“木头款”，但未提供相应证据予以证明，也未提供其他能证明被告魏占良未经原告同意擅自转让的证据。
综上所述，被告白和全在协议过程中无恶意取得之嫌，现有证据也不能证明该协议违反法律强制性规定与被告魏占良未经原告同意擅自转让的事实。原告主张确认协议无效并由二被告返还宅院的证据不足，对此请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告魏文龙的诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 黄学明
人民陪审员 张建林
人民陪审员 刘俊统
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张金培
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执保71号
申请人：张小明，女，1971年5月1日出生。
被申请人：焦作市宏基置业有限公司。
法定代表人：王趁心，公司执行董事。
本院在执行申请人张小明与被申请人焦作市宏基置业有限公司财产保全案件中，已对被申请人的有关财产进行了查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0822财保71号案件的执行。
审判员 蔡唯林
二〇一八年五月十八日
书记员 侯园园
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2822民初1478号
原告：郑辉富，男，生于1974年4月16日，汉族，湖北建始县人，户籍地本县，现住本县，
被告：吴君林，男，生于1976年4月2日，汉族，湖北建始县人，住本县，
本院于2018年6月19日立案受理了原告郑辉富诉被告吴君林买卖合同纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑辉富到庭参加诉讼，被告吴君林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付装修材料款4121元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因从事装修在原告处赊购各种装修材料，2016年被告赊购材料共计4121元并出具欠条。后经原告多次催讨，被告未偿还，为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告未答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，但通过电话向本院认可原告主张的事实。
被告承认原告在本案中主张的事实，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃相应的民事诉讼权利，由此可能引起的不利后果，由被告自行承担。原、被告债权债务关系明确，被告应按诚实信用原则及时支付买卖合同欠款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴君林于本判决生效后三十日内给付原告郑辉富欠款人民币4121元。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴君林负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱于兵
二〇一八年八月三日
书记员 屈 寒
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2822民初1478号原告：郑辉富，男，生于1974年4月16日，汉族，湖北建始县人，户籍地本县，现住本县，被告：吴君林，男，生于1976年4月2日，汉族，湖北建始县人，住本县，本院于2018年6月19日立案受理了原告郑辉富诉被告吴君林买卖合同纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑辉富到庭参加诉讼，被告吴君林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付装修材料款4121元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因从事装修在原告处赊购各种装修材料，2016年被告赊购材料共计4121元并出具欠条。后经原告多次催讨，被告未偿还，为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告未答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，但通过电话向本院认可原告主张的事实。被告承认原告在本案中主张的事实，本院对原告主张的事实予以认定。本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃相应的民事诉讼权利，由此可能引起的不利后果，由被告自行承担。原、被告债权债务关系明确，被告应按诚实信用原则及时支付买卖合同欠款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴君林于本判决生效后三十日内给付原告郑辉富欠款人民币4121元。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴君林负担。本判决为终审判决。审判员  朱于兵二〇一八年八月三日书记员  屈 寒
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281民初1644号
原告:俞竹平,男,1977年11月1日出生,汉族,住兴化市。
被告:兴化市亨通金属制品有限公司,住所地兴化市戴南镇北孙工业集中区。
负责人：周玉台。
俞竹平与兴化市亨通金属制品有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月11日立案。原告俞竹平于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告俞竹平撤诉。
案件受理费10元，由原告俞竹平负担。
审 判 长 沈玉秀
人民陪审员 张宗旺
人民陪审员 邵翠红
二〇一八�七月二十三日
书 记 员 陆龙云
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑执字第534号
罪犯唐海波，男，1989年8月30日出生，汉族，初中文化，四川省蓬溪县人。现在贵州省安顺监狱服刑。
2011年11月22日，贵州省六盘水�中级人民法院作出（2011）黔六中刑三初字第26号刑事判决，认定被告人唐海波犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。本院经审理，于2012年3月13日作出（2012）黔高刑三终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯唐海波能认罪服法，服从管教，在2012年8月至2013年7月考核周期获月表扬10次，被评为改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯唐海波在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯唐海波在服刑期间，认�遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯唐海波的刑罚，减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2014年9月19日起至2033年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
代理审判员 王 虎
代理审判员 姚 强
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李秋秋
山东省寿光市人民法院
民事裁定�
（2015）寿民初字第1639号
原告王海明。
委托代理人郭瑞莲，山东联邦律师事务所律师。
被告杨国同。
委托代理人李宪英。
原告王海明诉被告杨国同民间借贷纠纷一案，于2015年4月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海明的委托代理人郭瑞莲、被告杨国同的委托代理人李宪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海明诉称，2011年11月22日，被告从原告处借款500000元，并为原告出具个人借款合同、确认书各一份。合同约定的借款期限为2011年11月22日至2012年2月21日，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算。该款经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款本金500000元，支付逾期利息444000元（从2012年2月22日按银行同期贷款利率的四倍�算至起诉之日，以后利息另计）。
本院认为，原告王海明在借款合同及确认书中的签字均系在被告签字之后自行书写，其不能提供证据证实被告当时在场或知情同意，被告辩称该借款是向原告岳父魏志军所借，该抗辩意见与原告提交的录音中原告与被告的通话内容相吻合。综上，原告并非本案借款关系中的债权人，且其否认与魏志军存在债权转让行为，故原告不具备诉讼主体资格，应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王海明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李永惠
审 判 员 李美欣
人民陪审员 孟祥军
二〇一六年三月二日
书 记 员 张桂芝
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0607刑初182号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人李某某。2015年12月29日因涉嫌犯故意伤害罪被襄阳市公安局襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）分局刑事拘留，2016年1月8日被取保候审。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉（2016）151号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员李会林出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某与被害人李某甲系堂兄弟关系，均在襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇合力村居住，双方因生活琐事产生过矛盾。2015年11月28日16时许，李某某的妻子朱某听到李某甲在屋外骂人，认为在骂其和家人，遂从屋内出来与李某甲理论，后朱某拿一根木棍打李某甲，被李某甲推倒在地。李某某见状与李某甲发生争执和厮打，双方用拳头击打对方的脸部、头部等处，后被人拉开，双方均受伤分别到医院治疗。经法医鉴定，李某甲头部受伤后致外伤性硬脑膜下积液，损伤程度为轻伤一级，其他部位损伤为轻微伤；李某某左眼挫伤，损伤程度为轻微伤。
2015年12月29日，被告人李某某接到办案机关电话通知后自动到案，并如实供述上述事实。2016年1月6日，经襄阳市公安局襄阳经济技术开发区分局治安大队主持调解，双方当事人就民事赔偿达成调解协议并履行，李某甲对李某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某甲的陈述，证人李某乙、李某丙、王某某、朱某等人的证言，襄阳市公安局襄阳经济技术开发区分局治安大队出具的到案证明，襄阳市襄州区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，双方当事人签订的调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某与被害人李某甲因琐事发生争执，厮打中致李某甲头部轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。鉴于李某某接到办案人员电话通知后主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，真诚悔罪并积极赔偿被害人的经济损失，被害人表示谅解，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份
审 判 长 吴高峰
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 吴 芳
二〇一六年八月八日
书 记 员 肖一帆
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第1450号
原告：焦明浩。
委托代理人：李青，河北海洲律师事务所律师。
被告：张军旺。
原告焦明浩与被告张军旺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由审判员王云峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告焦明浩及其委托代理人李青、被告张军旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦明浩诉称，2014年8月3日9时许，原被告在双柳树村因通行问题发生口角，被告将原告打伤，并造成原告的手机和眼镜损坏，要求被告赔偿各种经济损失13446.41元，并负担本案的诉讼费用。
被告张军旺辩称，对于原告的证据不认可，手机和眼镜不是被告损坏的，打架是互殴行为。
经审理查明，2014年8月3日上午9时许，原被告在某村一个十字街因通行问题发生纠纷，进而导致原被告之间的肢体碰触，原告头部受伤，眼镜损坏，手机也损坏了，被告张军旺认可双方发生了互殴，但是并没损坏原告的手机和眼镜。辛集市公安局对被告张军旺的行为作出罚款200元的治安处罚。
原告受伤后，主张赔偿的数额包括：1.在辛集市第一医院住院8天，花去医药费1737.01元，包括外购药；2.误工费4406.22元；3.护理费1251.41元；5.交通费270元；6.鉴定费400元；7.手机损失1510元，眼镜损失2900元；8.住院伙食补助费800元。上述损失，均有药费单据、诊断证明、住院明细、误工及收入证明、护理证明，鉴定损失的评估报告、公安局的处罚决定书等证据予以证明。被告对原告的上述证据均有异议，发生纠纷时原告的公司在放假，对原告出具的假证据保留追究的权利。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权不受侵犯，被告张军旺与原告焦明浩因通行问题发生纠纷，进而肢体接触，导致原告焦明浩受伤，财产损坏的后果，被告应当赔偿原告的经济损失。原告的医药费1737.01元，护理费1251.41元，鉴定费400元，手机损失1510元，眼镜损失2900元予以采信，误工费用明显过高，原告提交了误工证明以及前三个月的工资表，但是没有提交纳税证明，可参照河北省技术服务业收入计算，酌定1427元，交通费用酌定100元，住院伙食补助每天60元，计480元，上述损失共计9805.42元。综上，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
被告张军旺赔偿原告焦明浩的医药费等经济损失共计9805.42元，判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告张军旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一五年八月二十九日
书记员 赵 冉
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初3818号
原告：刘伟丽，女，1985年12月13日出生，汉族，初中文化，无业，住新郑市。
委托代理人：孟奇，河南德典律师事务所律师。
被告：徐燕，女，1977年9月5日出生，汉族，无业，住长葛市。
委托代理人：庞鹏，河南世纪风律师事务所律师。
委托代理人：张红雨，河南世纪风律师事务所律师。
原告刘伟丽与被告徐燕股权转让纠纷一案，原告刘伟丽与2017年8月8日向本院提起诉讼。因原告刘伟丽未在规定期间缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告刘伟丽撤诉处理。
审 判 长 李百山
审 判 员 陈玉娇
人民陪审员 彭朝俊
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 张丽鹏
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）吉中行终字第100号
上诉人（原审原告）杨振霞，吉林市船营区振霞仓储服务部业主，住吉林市。
委托代理人赵志刚，吉林松花江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林市人力资源和社会保障局，住所地吉林市松江中路65号。
法定代表人王宗英，局长。
委托代理人贾斌。
原审第三人崔大伟，住吉林市。
上诉人杨振霞诉吉林市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局），第三人崔大伟工伤认定一案，不服吉林市船营区人民法院（2013）船行初字第46号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨振霞的委托代理人赵志刚，被上诉人市人社局委托代理人贾斌，原审第三人崔大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：崔大伟系杨振霞经营的吉林市振霞仓储服务部（以下简称振霞服务部）装卸工。2013年2月7日，崔大伟在外出送货途中受伤，鼻骨骨折、鼻部多发擦皮伤、左腕关节软组织挫伤、左尺骨茎突骨折，在吉林市二二二医院住院治疗33天。后经吉林市船营区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决，确认了崔大伟与振霞服务部存在事实劳动关系。2013年5月6日崔大伟向市人社局申请工伤认定。2013年7月1日，市人社局作出吉市人社工认字（2013）028号工伤认定决定，认定崔大伟所受事故伤害为工伤。杨振霞对该决定不服，提起诉讼，请求撤销市人社局吉市人社工认字（2013）028号工伤认定决定。
原审判决认为：市人社局具有作出劳动和社会保障、工伤认定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十四条规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”。本案第三人崔大伟受振霞服务部的指派去给客户送货途中摔伤，属工作时间、因工作原因受到事故伤害，其所受伤害符合工伤认定条件。故市人社局认定崔大伟为工伤的决定认定事实清楚，程序合法、适用法律、法规正确，应予以维持。关于杨振霞请求撤销市人社局吉市人社工认字（2013）028号认定工伤决定的请求，因其未能提供充分的证据证明其主张，故对杨振霞的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于行政诉讼法证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，判决：维持吉林市人力资源和社会保障局2013年7月1日作出的吉市人社工认字（2013）028号工伤认定决定。
杨振霞上诉称：1.原审判决认定事实不清。被上诉人在工伤认定过程中，没某某证据证明崔大伟是因工作原因受伤，被上诉人提供的两名证人证言无实质内容，无法证明第三人受伤经过，对第三人受伤经过不具有证明力。且证人没某某出庭作证，其证言不应采信。上诉人提供的证人在事发现场，虽然证人与上诉人有直接利害关系，但不能排除其证据效力。2.原审判决适用法律不当。被上诉人没某某证据证明第三人是因为工作原因受到伤害，认定事实不清，所作出的决定缺少证据，应予以撤销。请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判，撤销被上诉人所作吉市人社工认字（2013）028号《工伤认定决定书》。
市人社局答辩称：我局受到崔大伟的工伤认定申请后进行了认真调查，所查明的证据能够证明崔大伟是在工作时间受伤，我局作出的工伤认定决定正确。
崔大伟答辩称：我是振霞服务部装卸工，在其派我外出工作期间，因遇道路积水，与司机找抬垫板过程中不慎滑倒致鼻子和左腕部受伤。市人社局认定我为工伤是正确的。
各方当事人二审提举的证据和所要证明的问题及质证意见均与一审相同，在此不再复述。为查明第三人崔大伟受伤后诊疗情况，本院调取了崔大伟在中国人民解放军第二二二医院（以下简称二二二医院）（第219662号）的住院病案，该病案记载2013年2月7日-2013年2月20日期间，患者崔大伟均诉左腕部疼痛。2013年2月21日经骨外科会诊，予患者行左腕关节石膏托固定。本院对崔大伟主治医师、五官科主任闫冬就有关诊疗问题进行了询问，其表示患者崔大伟入院时，左腕部就有问题，入院时拍的片子因角度问题骨折不明显，后来，患者一直反映腕部疼痛，于2月20日又换角度拍片，经复查腕部关节正侧位X线回报，与骨外科医师会诊，补充诊断为左尺骨茎突骨折。
本院对证据的评判意见及认定的事实与一审相同，此外，本院另查明：崔大伟住院时除鼻骨骨折外，一直反映左腕部疼痛，入院诊断时未见左腕关节骨折征象，后经复查，补充诊断为左尺骨茎突骨折为客观事实。
本院认为：崔大伟受振霞服务部指派外出送货途中受伤，属因公外出期间由于工作原因受伤的情形。市人社局以此认定崔大伟为工伤没某某不妥。依据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，上诉人主张崔大伟自行下车，受伤原因不明，不能认定为工作原因，因其对自己的主张不能提举充分的证据证明，本院不予支持。
综上，原审判决认定的主要事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨振霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 寅
审 判 员 于晓峰
代理审判员 郭娟娟
二〇一四年一月十四日
书 记 员 隋雨桐
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）吉中行终字第100号
上诉人（原审原告）杨振霞，女，1956年4月18日出生，回族，吉林市船营区振霞仓储服务部业主，住吉林市船营区。
委托代理人赵志刚，吉林松花江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林市人力资源和社会保障局，住所地吉林市松江中路。
法定代表人王宗英，局长。
委托代理人贾斌，该局法制处处长。
原审第三人崔大伟，男，1982年9月16日出生，汉族，吉林市船营区振霞仓储服务部工人，住吉林市船营区。
上诉人杨振霞诉吉林市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局），第三人崔大伟工伤认定一案，不服吉林市船营区人民法院（2013）船行初字第46号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨振霞的委托代理人赵志刚，被上诉人市人社局委托代理人贾斌，原审第三人崔大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：崔大伟系杨振霞经营的吉林市振霞仓储服务部（以下简称振霞服务部）装卸工。2013年2月7日，崔大伟在外出送货途中受伤，鼻骨骨折、鼻部多发擦皮伤、左腕关节软组织挫伤、左尺骨茎突骨折，在吉林市二二二医院住院治疗33天。后经吉林市船营区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决，确认了崔大伟与振霞服务部存在事实劳动关系。2013年5月6日崔大伟向市人社局申请工伤认定。2013年7月1日，市人社局作出吉市人社工认字（2013）028号工伤认定决定，认定崔大伟所受事故伤害为工伤。杨振霞对该决定不服，提起诉讼，请求撤销市人社局吉市人社工认字（2013）028号工伤认定决定。
原审判决认为：市人社局具有作出劳动和社会保障、工伤认定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十四条规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”。本案第三人崔大伟受振霞服务部的指派去给客户送货途中摔伤，属工作时间、因工作原因受到事故伤害，其所受伤害符合工伤认定条件。故市人社局认定崔大伟为工伤的决定认定事实清楚，程序合法、适用法律、法规正确，应予以维持。关于杨振霞请求撤销市人社局吉市人社工认字（2013）028号认定工伤决定的请求，因其未能提供充分的证据证明其主张，故对杨振霞的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于行政诉讼法证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，判决：维持吉林市人力资源和社会保障局2013年7月1日作出的吉市人社工认字（2013）028号工伤认定决定。
杨振霞上诉称：1.原审判决认定事实不清。被上诉人在工伤认定过程中，没有证据证明崔大伟是因工作原因受伤，被上诉人提供的两名证人证言无实质内容，无法证明第三人受伤经过，对第三人受伤经过不具有证明力。且证人没有出庭作证，其证言不应采信。上诉人提供的证人在事发现场，虽然证人与上诉人有直接利害关系，但不能排除其证据效力。2.原审判决适用法律不当。被上诉人没有证据证明第三人是因为工作原因受到伤害，认定事实不清，所作出的决定缺少证据，应予以撤销。请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判，撤销被上诉人所作吉市人社工认字（2013）028号《工伤认定决定书》。
市人社局答辩称：我局受到崔大伟的工伤认定申请后进行了认真调查，所查明的证据能够证明崔大伟是在工作时间受伤，我局作出的工伤认定决定正确。
崔大伟答辩称：我是振霞服务部装卸工，在其派我外出工作期间，因遇道路积水，与司机找抬垫板过程中不慎滑倒致鼻子和左腕部受伤。市人社局认定我为工伤是正确的。
各方当事人二审提举的证据和所要证明的问题及质证意见均与一审相同，在此不再复述。为查明第三人崔大伟受伤后诊疗情况，本院调取了崔大伟在中国人民解放军第二二二医院（以下简称二二二医院）（第219662号）的住院病案，该病案记载2013年2月7日-2013年2月20日期间，患者崔大伟均诉左腕部疼痛。2013年2月21日经骨外科会诊，予患者行左腕关节石膏托固定。本院对崔大伟主治医师、五官科主任闫冬就有关诊疗问题进行了询问，其表示患者崔大伟入院时，左腕部就有问题，入院时拍的片子因角度问题骨折不明显，后来，患者一直反映腕部疼痛，于2月20日又换角度拍片，经复查腕部关节正侧位X线回报，与骨外科医师会诊，补充诊断为左尺骨茎突骨折。
本院对证据的评判意见及认定的事实与一审相同，此外，本院另查明：崔大伟住院时除鼻骨骨折外，一直反映左腕部疼痛，入院诊断时未见左腕关节骨折征象，后经复查，补充诊断为左尺骨茎突骨折为客观事实。
本院认为：崔大伟受振霞服务部指派外出送货途中受伤，属因公外出期间由于工作原因受伤的情形。市人社局以此认定崔大伟为工伤没有不妥。依据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，上诉人主张崔大伟自行下车，受伤原因不明，不能认定为工作原因，因其对自己的主张不能提举充分的证据证明，本院不予支持。
综上，原审判决认定的主要事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨振霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 寅
审 判 员 于晓峰
代理审判员 郭娟娟
二〇一四年一月十四日
书 记 员 隋雨桐
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7349号
原告：南京声之威音响设备有限公司，住所地南京市鼓楼区汉中路6、8、10号金轮国际广场2020室。
法定代表人：万伏梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：褚军，江苏诺法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘颖，江苏诺法律师事务所律师。
被告：无锡新网资讯系统有限公司，住所地无锡市无锡软件园1210室。
法定代表人：吴玉军，该公司总经理。
原告南京声之威音响设备有限公司（以下简称声之威公司）与被告无锡新网资讯系统有限公司（以下简称新网公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告声之威公司委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼，被告新网公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
声之威公司向本院提出诉讼请求：１．新网公司支付货款20755元及逾期付款损失（自起诉之日起至实际支付之日止，按同期银行贷款基准利率的1.3倍计算）；2.新网公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：新网公司因向声之威公司购买音箱设备需支付货款，而开具银行转账支票一张，金额为20755元。后因声之威公司财务人员工作失误导致支票作废，声之威公司因此向新网公司表达了歉意，新网公司法定代表人亦表示待收到过期的支票后予以处理，但其至今未支付货款。
新网公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，新网公司因购买音箱设备向声之威公司开具中国农业银行转账支票一张，票号为10303221/23111662，金额为20755元，收款人为声之威公司，用途为货款，付款期限自出票之日起十天。后因声之威公司财务人员工作失误，未在付款期限内申请付款，导致该转账支票作废。之后，声之威公司多次向新网公司交涉，要求其重新支付货款，新网公司至今未付。
上述事实，有买卖合同、支票复印件、短信记录及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，声之威公司与新网公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，当事人均应依约履行。从新网公司开具的转账支票可以认定，新网公司应支付货款20755元。该支票作废后，声之威公司未能收到货款，新网公司应重新支付等额款项。其至今未付，已构成违约，应承担违约责任。现声之威公司要求新网公司支付货款20755元及逾期付款损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。但逾期付款损失应自起诉之日起按同期银行贷款基准利率计算至实际支付之日止，声之威公司主张按1.3倍计算，无法律依据，本院不予支持。另外，因声之威公司对支票作废具有过错，本案诉讼费用应由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无锡新网资讯系统有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京声之威音响设备有限公司货款20755元及逾期利息（自2016年8月4日起诉之日起至实际支付之日止，按同期银行贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，减半收取159.50元，由被告无锡新网资讯系统有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 毛锦
二〇一六年八月三十一日
书记员 张利
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽庆商初字第145号
原告：吴文平。
被告：陈观爱。
被告：陈观勇。
原告吴文平诉被告陈观爱、陈观勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年04月08日立案受理后，原告吴文平于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告陈观爱已全部履行还款义务为由申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，且未损害国家、集体及他人利益，故应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴文平撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告吴文平承担。
代理审判员 胡荣
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 周锋
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0624民初1107号
原告：吴术年，男，汉族，1970年12月25日出生，个体户，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：朱铂（特别授权），湘阴县南湖法律服务所法律工作者。
被告：何岳辉，男，汉族，1977年11月18日出生，住湖南省长沙市望城区。
原告吴术年与被告何岳辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴术年的委托代理人朱铂到庭参加诉讼，被告何岳辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求有：1、请求人民法院依法判决被告何岳辉偿还借款人民币1万元给原告；2、判令被告支付自立据之日起至实际清偿之日止的违约金（按约定的每天借款数额的3%）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因做生意资金短缺，找原告借款1万元。原、被告于2015年11月25日签订借款合同。合同约定借款期限为2015年11月25日至2015年12月25日，如被告不按时全额还款应当支付原告违约金（按每天借款数额的3%计算）。借款到期后原告多次向被告催要借款，但被告总是以各种理由推脱不还，为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。
被告何岳辉未到庭答辩，亦未提供证据，本院视为放弃答辩、举证、质证权利。
经审理查明，原告吴术年与被告何岳辉是朋友关系，2015年11月份，被告何岳辉因需要资金周转向原告吴术年借款1万元，原告给付被告现金1万元。原、被告于2015年11月25日签订一份“民间借款合同”，合同中约定：“第一条自2015年11月25日至2015年12月25日，甲方（被告何岳辉）向乙方（原告吴术年）借款人民币壹万元整（¥10000元）；第二条还款方式：甲方于2015年12月25日一次性归还本金共计壹万元整（¥10000元）；第三条甲方如不按规定时间全额还款，应付给乙方违约金（违约金按每天借款数额的3%计算）。甲方同时承担乙方因追讨甲方欠款所产生的所有费用，包括讨债公司费用，法律诉讼费用以及其他补充规定费用和责任”。被告何岳辉在借款人一栏处签名并按手印。借款到期后，被告经原告多次催讨未还款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的借款合同与本院的庭审笔录在卷予以佐证证实，足以认定。
本院认为，原告吴术年提供了由原、被告共同签订的借款合同，合同上明确记载被告向原告借款的数额以及还款时间，被告未到庭，也未向本院提交任何抗辩证据，本院对原告提供的证据予以认可，原、被告之间形成了合法有效的借款合同关系，被告应当依约向原告偿还借款1万元，本院对原告要求被告偿还借款本金1万元的诉求予以支持。原告吴术年与被告何岳辉约定此笔借款的还款期限是2015年12月25日，没有约定借款期限内的利息，约定了违约金按照借款数额的3%每天计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院依法认定由被告按照年利率24%的标准向原告支付从借款期限届满之日起即2015年12月25日起至实际还款之日止的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告何岳辉在本判决生效后五日内，一次性偿还原告吴术年借款本金1万元；并以本金1万元为基数，按照年利率24%的标准向原告吴术年支付从2015年12月25日起至实际还清此款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告何岳辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 钟 玲
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈亚雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0624民初1107号原告：吴术年，男，汉族，1970年12月25日出生，个体户，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：朱铂（特别授权），湘阴县南湖法律服务所法律工作者。被告：何岳辉，男，汉族，1977年11月18日出生，住湖南省长沙市望城区。原告吴术年与被告何岳辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴术年的委托代理人朱铂到庭参加诉讼，被告何岳辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求有：1、请求人民法院依法判决被告何岳辉偿还借款人民币1万元给原告；2、判令被告支付自立据之日起至实际清偿之日止的违约金（按约定的每天借款数额的3%）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因做生意资金短缺，找原告借款1万元。原、被告于2015年11月25日签订借款合同。合同约定借款期限为2015年11月25日至2015年12月25日，如被告不按时全额还款应当支付原告违约金（按每天借款数额的3%计算）。借款到期后原告多次向被告催要借款，但被告总是以各种理由推脱不还，为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。被告何岳辉未到庭答辩，亦未提供证据，本院视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理查明，原告吴术年与被告何岳辉是朋友关系，2015年11月份，被告何岳辉因需要资金周转向原告吴术年借款1万元，原告给付被告现金1万元。原、被告于2015年11月25日签订一份“民间借款合同”，合同中约定：“第一条自2015年11月25日至2015年12月25日，甲方（被告何岳辉）向乙方（原告吴术年）借款人民币壹万元整（¥10000元）；第二条还款方式：甲方于2015年12月25日一次性归还本金共计壹万元整（¥10000元）；第三条甲方如不按规定时间全额还款，应付给乙方违约金（违约金按每天借款数额的3%计算）。甲方同时承担乙方因追讨甲方欠款所产生的所有费用，包括讨债公司费用，法律诉讼费用以及其他补充规定费用和责任”。被告何岳辉在借款人一栏处签名并按手印。借款到期后，被告经原告多次催讨未还款，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提供的借款合同与本院的庭审笔录在卷予以佐证证实，足以认定。本院认为，原告吴术年提供了由原、被告共同签订的借款合同，合同上明确记载被告向原告借款的数额以及还款时间，被告未到庭，也未向本院提交任何抗辩证据，本院对原告提供的证据予以认可，原、被告之间形成了合法有效的借款合同关系，被告应当依约向原告偿还借款1万元，本院对原告要求被告偿还借款本金1万元的诉求予以支持。原告吴术年与被告何岳辉约定此笔借款的还款期限是2015年12月25日，没有约定借款期限内的利息，约定了违约金按照借款数额的3%每天计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院依法认定由被告按照年利率24%的标准向原告支付从借款期限届满之日起即2015年12月25日起至实际还款之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告何岳辉在本判决生效后五日内，一次性偿还原告吴术年借款本金1万元；并以本金1万元为基数，按照年利率24%的标准向原告吴术年支付从2015年12月25日起至实际还清此款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，由被告何岳辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 钟 玲二〇一八年六月二十六日书记员 陈亚雄附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第00711号
申请执行人：钱胜，男，1975年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市清溪路翠竹园B区。
申请执行人：谢正贵，男，1965年5月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：胡祖胜，男，1980年2月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人钱胜、谢正贵与被执行人胡祖胜民间借贷合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2014）贵民一初字第01244号民事判决书，现该民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡祖胜未履行该生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人胡祖胜名下坐落于池州市贵池区原铅锌厂安置点清风南苑X幢402室（房产证号：房地权证池字第××号）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王红梅
二〇一五年九月二十四日
书记员 周 群
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2061号
罪犯罗豪，男，1982年8月21日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2013年2月18日作出（2012）渝五中法刑初字第00246号刑事判决，认定罗豪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月16日裁定对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关重庆市南川监狱于2016年6月1日以罪犯罗豪在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯罗豪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。鉴于其被判处的财产刑未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗豪减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2012年1月6日起至2025年3月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年六月三十日
书 记 员 徐 熙
四川省三台县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑自初字第5号
自诉人：付琼华，女，汉族，四川省三台县前锋镇栏杆桥村。
委托代理人：廖绪伟，三台县建平法律服务所法律工作者。
被告人：付开志，男，汉族，四川省三台县前锋镇。
委托代理人：袁国强，四川众城律师事务所律师。
自诉人付琼华以被告人付开志犯故意伤害罪，于二Ｏ一四年九月十五日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人考虑与被告人付开志系手足，考虑再三决定撤诉，自诉人付琼华于二Ｏ一四年十月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，付琼华自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人付琼华撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张杰
二〇一四年十月二十二日
书记员 李倩
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初6883号
原告：昆明人人催科技有限公司，住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1单元15层1-1501室。
法定代表人：成邯，职务：董事长。
委托诉讼代理人：徐杰，男，1994年6月23日生，身份证登记住址：北京市丰台区，系公司员工，特别授权代理。
被告：曹积泳，男，1986年7月2日出生，身份证登记住址：广东省阳江市阳春市。
原告昆明人人催科技有限公司与被告曹积泳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告昆明人人催科技有限公司的委托诉讼代理人徐杰到庭参加了诉讼，被告曹积泳经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000.00元并支付利息19.72元；2、判令被告向原告支付自2016年8月5日按年利率24%计算罚息至实际还清之日；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告曹积泳和出借人陈强星均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月28日被告曹积泳在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、借款期限的要约。出借人陈强星在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借。并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为九派天下支付有限公司）将此款划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司。后人人行公司将前述债权全部转让给原告。并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告曹积泳未提出答辩。
经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年7月28日，出借人陈强星、借款人曹积泳及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为5000.00元，年利率24%，借款期限6天，自2016年7月28日至2016年8月3日；还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年7月28日，陈强星通过其在鹰皇公司支付平台的账户向曹积泳在鹰皇公司支付平台的账户转账5000.00元。2016年10月26日，陈强星与人人行公司签订《债权转让协议》，将前述借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月11日，人人行公司又将其受让的债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了上述两次债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人陈强星、借款人曹积泳及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。陈强星依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息，被告对此应承担举证不能的不利诉讼后果。经两次债权转让，原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。因此原告要求被告偿还借款本金5000.00元及利息19.72元并支付自2016年8月5日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告曹积泳经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国电子签名法》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹积泳于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明人人催科技有限公司借款本金5000.00元及利息19.72元；
二、被告曹积泳于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明人人催科技有限公司以5000.00元为基数自2016年8月5日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
案件受理费50元(原告已预交)，由被告曹积泳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨国娟
人民陪审员 张世勤
人民陪审员 贺加敏
二〇一八年二月五日
书 记 员 符慧芸
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执恢字第00018号
申请执行人：王保容，务农。
被执行人：吕巨灿，务农。
申请执行人王保容与被执行人吕巨灿提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年11月30日作出的（2012）鄂武穴民初字第01149号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王保容于2014年4月3日向本院申请执行，要求被执行人吕巨灿支付赔偿款3514.49元并返还案件受理费30元，被执行人吕巨灿没有履行义务且去向不明。2014年12月5日本案终结本次执行程序。2015年2月6日本案恢复执行。
本案在执行过程中，对生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2015）鄂武穴执恢字第00018号案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李均义
执行员 郭 鹏
执行员 董 晓
二〇一五年三月三十日
书记员 李金盛
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初454号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人吴某某，住德惠市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月27日被刑事拘留，于2016年8月8日被逮捕，于2016年8月12日被取保候审。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉［2016］416号起诉书指控被告人吴某某犯诈骗罪，于2016年8月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院检察员孙勇超出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控，2016年7月11日，被告人吴某某以帮助被害人李某某购买“北京赛车”软件，并能够以此软件盈利为由，骗取李某某人民币7000元。
公诉机关认为，被告人吴某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人吴某某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2016年7月11日，被告人吴某某以帮助被害人李某某购买“北京赛车”软件，并能够以此软件盈利为由，骗取李某某人民币7000元。案发后，赃款已全部返还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭提供的被告人吴某某的供述，被害人李某某的陈述，手机微信聊天记录，收条，到案经过，户口证明等证据予以证明。以上证据经庭审举证、质证，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人吴某某能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并且赃款已全部返还被害人，依法可以从轻处罚。适用缓刑对其所住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效后立即缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 鄢桂秋
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 翘
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第537号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：莫崇妥
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行莫崇妥借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第1286号民事调解书已发生法律效力，因被执行人莫崇妥在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年7月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人莫崇妥名下的银行存款、车辆、土地、房产进行查询，均未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第1286号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第1286号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 石卢胜
二〇一四年十月十三日
书记员 周春燕
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第3826号
申请执行人叶学勤。
委托代理人赵兴翔（特别授权），泰兴市马甸法律服务所法律工作者。
被执行人季银明。
叶学勤与季银明民间借贷纠纷一案，我院作出的（2012）泰宣民初字第0273号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照（2012）泰宣民初字第0273号民事判决书确定的义务自动履行，申请人于2014年12月15日向本院申请执行。
在执行过程中，依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等信息，并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人于2015年6月2日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人表示同意终结执行，系其真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
江苏省泰兴市人民法院（2012）泰宣民初字第0273号民事判决书本次执行程序终结执行。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产后，可向人民法院重新申请强制执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 张宏
二〇一五年六月三日
书记员 黄佳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初43732号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告陈旭。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告陈旭物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 月
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第322号
原告扶沟县农村信用合作联社。
法定代表人王耀同，职务理事长。
委托代理人路建军，男，扶沟县农村信用合作联社农牧场信用社负责人。代理权限为特别授权。
委托代理人宋水友，男，律师，扶沟县农村信用合作联社法律顾问。代理权限为特别授权。
被告张超明，男，1975年3月28日出生，汉族，初中文化，原住扶沟县吕潭乡，常住扶沟县农牧场。
被告张礼明，男，1969年2月22日出生，汉族，初中文化，原住扶沟县吕潭乡，常住扶沟县农牧场。
被告廉彦伟，男，1976年11月9日出生，汉族，小学文化，住扶沟县包屯镇。
原告扶沟县农村信用合作联社（以下简称扶沟联社）与被告张超明、张礼明、廉彦伟保证担保借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告扶沟联社的委托代理人路建军、宋水友，被告张礼明、廉彦伟到庭参加诉讼。被告张超明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扶沟联社诉称，张超明于2010年3月31日和2010年5月14日分别在扶沟联社借款两笔，金额分别为10万元和15万元，并约定合同期限内利率为月息9.3‰。该两笔借款均由张礼明、廉彦伟作连带责任保证并均清息至2010年10月31日。该两笔借款到期后，虽经扶沟联社催要但至今仍拖欠借款本金25万元及利息，故诉至法院，要求依法处理。
被告张超明未作答辩。
被告张礼明辩称，我是实际用款人，我愿意还款，但暂时没有偿还能力。
被告廉彦伟辩称，虽然我在借款借据及借款担保合同上签了名字，但我是给张礼明帮忙的。这笔款应由张礼明偿还。
经审理查明：张超明于2010年3月31日向扶沟联社借款10万元，2011年3月31日到期；于2010年5月14日向扶沟联社借款15万元，2011年5月14日到期。上述两笔借款均约定在合同期限内借款利率为月息9.3‰，由张礼明、廉彦伟作连带责任保证，保证期间为三年，利息均清至2010年10月31日。本金25万元及2010年11月1日以后的利息现仍未清偿。
上述事实，有当事人陈述，借款借据、农村信用社联保体经营户最高额联保保证借款合同、河南农村信用社贷款发放通知单各两份及张超明、张礼明、廉彦伟的身份复印件在卷佐证。
本院认为，扶沟联社与张超明、张礼明、廉彦伟签订的借款合同及最高额联保保证借款合同系当事人真实意思表示且不违反法律规定，属有效合同。张超明未按约定还款，依法应承担违约还款责任。张礼明、廉彦伟应承担两笔借款的连带清偿保证责任。张礼明虽辩称其是实际用款人，但鉴于无其它证据加以证明且其系本案当事人，故其辩称理由不能对抗当事人双方签订合同的效力，本院依法不予采信。廉彦伟所辩其系给张礼明帮忙，但因其无证据证明其主张且其系本案当事人，故不应承担还款责任的答辩理由依法亦不能成立。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张超明于判决生效后三十日内偿还原告扶沟县农村信用合作联社两笔借款本金共计25万元及利息（利息按中国人民银行对农村信用社的规定利率计算，从2010年11月1日起至全部清偿之日止）。被告张礼明、廉彦伟对上述款项承担连带清偿保证责任。
案件受理费5800元，由被告张超明、张礼明、廉彦伟负担。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 马新富
审判员 刘 迪
陪审员 祝海洋
二〇一三年五月十七日
书记员 王翔宇
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第195号
原告张文忠，男，1971年4月9日出生，汉族，住惠安县。
被告福建惠安县鑫达盛石材有限公司，住所地惠安县。
法定代表人黄建林，总经理。
被告黄桂彬，男，1991年2月10日出生，汉族，住惠安县。
本院于2013年12月23日立案受理原告张文忠诉被告福建惠安县鑫达盛石材有限公司、黄桂彬买卖合同纠纷一案，原告于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文忠撤回起诉。
本案受理费810元，减半收取405元，由原告负担。
审判员 黄翠煌
二〇一四年二月七日
书记员 刘琼渝
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济阳行执字第234号
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人杨晓霞，主任。
被执行人张方波，男，1981年3月14日生，汉族，农民，住济阳县。
被执行人卜文静，女，1982年11月17日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会向我院申请执行被执行人张方波、卜文静计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
两被执行人为夫妻关系，于2013年10月生育子女一人。申请执行人以两被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年4月8日作出济人费征字（2014）238-1号、238-2号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费42996元，共合计征收85992元；逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。因两被执行人拒不履行义务，申请执行人申请我院强制执行。
经审查，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，于2014年4月9日依法送达两被执行人，两被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人对两被执行人进行履行催告后两被执行人仍拒不履行法定义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规、规章正确。两被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人张方波、卜文静应当于本裁定书送达之日起10日内向本院缴纳社会抚养费85992元。
三、被执行人张方波、卜文静在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1190元，由两被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢 曦
审判员 于昌洋
陪审员 于明才
二〇一四年十月二十日
书记员 张永颂
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初3847号
原告:潘正根,男,1955年4月26日出生,汉族,住江苏省泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟婷婷，江苏伟程律师事务所律师。
被告:张小琴,女,1977年1月12日出生,汉族,住江苏省泰州市姜堰区。
被告:浙江大搜车融资租赁有限公司南京分公司,统一社会信用代码91320100MA1MUJ6G3K,住所地江苏省南京市江宁区临麒路27号。
负责人：刘正林，该公司经理。
委托诉讼代理人：李文祺，该公司法务。
被告:中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司,统一社会信用代码91330101712535919X,住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道天城东路246-117、246-118号（上沙永裕大厦1幢）。
负责人：杨建良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶余，浙江四海方圆律师事务所律师。
原告潘正根与被告张小琴、浙江大搜车融资租赁有限公司南京分公司（以下简称浙江租赁公司南京公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司（以下简称中国人保杭州开发区公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求判令被告在各自责任范围内赔偿原告因交通事故引起的医疗费28641.76元，并承担本案诉讼费。本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，于同年7月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王威、被告中国人保杭州开发区公司杭州公司委托诉讼代理人叶余到庭参加诉讼，被告张小琴、浙江租赁公司南京公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明的基本事实
一、泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书载明：2018年4月21日12时20分左右，张小琴驾驶苏Ａ×××××号轿车由东向南转弯行驶至泰州市姜堰区张甸镇迎宾路张甸国土局门前路段时，与由南向北由潘正根驾驶的电动自行车发生交通事故，致两车受损，潘正根受伤，认定张小琴负事故的全部责任，潘正根无责任。
二、事发当日，原告至泰州市第二人民医院住院治疗，于2018年5月9日出院，原告共花费医疗费28641.76元，出院诊断为：右颞部颅骨内板下薄层血肿，右颞叶挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折，左侧颞底部蛛网膜囊肿，多发性软组织伤。
三、苏Ａ×××××号小型轿车的登记车主为浙江租赁公司南京公司，该车在被告中国人保杭州开发区公司投保了交强险和商业三者险（限额30万元，含不计免赔附加险），事故发生在保险期限内。
四、2017年9月6日，被告浙江租赁公司南京公司与案外人刘建华签订了《融资租赁协议》，并将苏Ａ×××××号小型轿车交付给案外人刘建华使用。
赔偿责任承担
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。本案中，张小琴驾驶的机动车行驶过程中与原告驾驶的电动自行车发生事故，致原告受伤及财产受损，被告张小琴负事故的全部责任，原告潘正根无责任。依照有关规定，被告中国人保杭州开发区公司应先在交强险限额范围内予以赔偿；超出部分按保险法和保险合同约定由商业三者险予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告中国人保杭州开发区公司首先应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，超出部分18641.76元未超出商业三者险责任限额，按保险法和保险合同约定由被告中国人保杭州开发区公司在商业三者险范围内赔偿原告18641.76元。综上，被告中国人保杭州开发区公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告28461.76元。
被告中国人保杭州开发区公司辩称，原告的医疗费中应扣除20%非医保用药，但其未对基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准以及非医保用药与替代用药的差价进行举证，本院对此亦不予采信。被告浙江租赁公司南京公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求进行抗辩及对证据进行质证等诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。
判决结果
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告潘正根28641.76元。
如被告中国人保杭州开发区公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告张小琴负担（原告同意其预交的案件受理费，由被告张小琴向其直接支付，本院不再退还，被告张小琴于本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 姚铁林
二〇一八年七月二十日
法官助理 周 颖
书 记 员 钱 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由中国人保杭州开发区公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和中国人保杭州开发区公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的中国人保杭州开发区公司在责任限额范围内予以赔偿;
(二)不足部分，由承保商业三者险的中国人保杭州开发区公司根据保险合同予以赔偿;
(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的中国人保杭州开发区公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的中国人保杭州开发区公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初1564号
原告：王欢，男，1986年4月6日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告：李法钦，男，1974年4月1日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告王欢与被告李法钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欢到庭参加了诉讼，被告李法钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告李法钦偿还借款78万元及利息，3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李法钦于2013年6月至2014年11月分三次从原告处借款计78万元，口头约定利息2分，并向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告推托不还。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还借款78万元及利息。
被告李法钦未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供了被告出具的借条、转账记录等，本院予以确认并在卷佐证。
本案在审理过程中确定事实如下：2013年6月27日，被告李法钦从原告处借款10万元；2014年9月7日，从原告处借款28万元；2014年11月8日，从原告处借款40万元，并给原告出具了三份借条。被告自借款之日，每月支付原告利息，至2015年1月。后经原告催要，被告未归还本息。
本院认为，被告李法钦从原告处借款78万元，有其所写借条及银行转账记录为证,事实清楚，证据确实充分。原告与被告之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的有关规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告要求被告偿还借款78万元的诉讼请求，本院予以支持。本关于借款利息，借条上虽未约定利息，但从被告给原告支付利息的转账凭证上，可以看出双方是按二分计算，故本院对原被告关于利息的约定予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”之规定，本院对其利息按年利率24%予以支持。因被告利息还至2015年1月，故其利息自应自2015年2月计算。被告李法钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。
综上所述，原告王欢要求被告李法钦归还78万元及利息的诉讼请求，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李法钦于本判决生效后五日内归还原告王欢借款78万元及利息。（利息自2015年2月1日起，至还清之日止，以78万元为本金，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，减半收取5800元，由李法钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 姜晓民
二〇一七年六月十三日
书记员 谭 曼
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初1385号
原告中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市青年北路65号。
负责人黄涛，行长。
委托代理人(特别授权)曹宝龙,原告工作人员。
委托代理人刘冬，江苏众诚信律师事务所律师。
被告陈国小。
被告卢马琳。
原告中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行与被告陈国小、卢马琳信用卡纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员张朵花适用简易程序于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹宝龙、刘冬到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈国小向原告申请办理信用卡，领取并填写了申请表。申请表背面作为申请表附件的《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）对透支利息、滞纳金事项进行了约定。原告审核后为被告办理了信用卡。2013年2月16日，原告作为甲方、被告陈国小作为乙方签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定，乙方向汽车销售商购买汽车，申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付车款60000元。乙方消费后按月分期等额方式还款。如乙方没有按照合同约定及时足额存入还款资金导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。被告卢马琳向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺对陈国小与原告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下债务承担共同偿债责任。原告与被告陈国小另签订《抵押合同》（信用卡购车专项分期付款适用）一份，约定，乙方向甲方申请办理信用卡购车专项分期付款，为确保甲方债权的实现，乙方自愿以车牌号码为苏M×××××号小型轿车向甲方提供抵押担保。抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，主债权到期（包括提前到期）乙方未予清偿的，甲方有权实现抵押权，被告卢马琳作为抵押物共有人在合同上签字。合同签订后，原告与被告陈国小至有权部门办理了抵押登记。后被告陈国小持卡消费，但未按合同约定偿还欠付款项。截止2016年2月18日，被告陈国小拖欠原告本金37506.8元，利息、滞纳金计4833.99元，共计42340.79元。为维护原告的合法权益，特具诉状，请求法院依法判令：1、两被告立即给付原告截止2016年2月18日的透支款42340.79元，之后至还清之日止的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计算；2、原告对抵押物苏M×××××号小型轿车变卖、拍卖所得价款优先受偿上述债权；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提交证据如下：两被告的身份证、结婚证复印件；中国工商银行信用卡购车专项分期业务申请书、工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约、分期付款合同、共同偿债人承诺书、抵押合同；机动车注册登记信息；信用卡交易明细；利息清单。
两被告未答辩，亦未提交证据。
本院认证意见：原告提供的证据来源合法，与其诉讼主张具有关联性，各证据的内容相互印证，形成证据链，故原告提供的证据能够作为本案认定事实的依据，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告陈国小签订的信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，受法律保护。被告陈国小未能按照合同的约定在指定期限前偿还相应的欠款，多次违约，被告卢马琳向原告出具共同偿债人承诺书，承诺共同还款，故原告要求两被告给付所欠的相应本金、利息、滞纳金款项的主张，本院依法予以支持。被告陈国小以其名下所有的苏M×××××号小型轿车为上述债务设定抵押担保，并已办理了抵押登记手续，原告要求处置抵押物优先清偿债权的诉讼请求本院予以支持。两被告经本院合法传唤不到庭应诉，系其放弃了抗辩原告主张的诉讼权利，由此引起的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国小、卢马琳于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行截止2016年2月18日的透支款42340.79元，之后至还清之日止的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计算。
二、以被告陈国小名下设立抵押物权的苏M×××××号小型轿车拍卖或变卖所得款优先清偿本判决第一项所确定的债务。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费858元，依法减半收取429元，由两被告负担(原告已预交，两被告于本判决生效后十日内径交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费858元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 张朵花
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 孙雅梅
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第19086号
原告车延华，男，1980年3月1日出生。
委托代理人房健，北京市易凯律师事务所律师。
被告北京北邮物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区莲花池东路126号A座303室。
法定代表人王闯，总经理。
被告北京北邮物业管理有限责任公司京宸宇分公司，营业场所北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地经海六路7号。
负责人李会健，总经理。
二被告共同委托代理人李强，北京市尚元律师事务所律师。
原告车延华与被告北京北邮物业管理有限责任公司（以下简称北邮物业公司）、被告北京北邮物业管理有限责任公司京宸宇分公司（以下简称北邮物业公司京宸宇分公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告车延华委托代理人房健，被告北邮物业公司及被告北邮物业公司京宸宇分公司共同委托代理人李强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告车延华诉称：原告自2007年6月1日始到北邮物业公司处工作，岗位为邮件分拣员，月工资2200元，工作期间一直未签订劳动合同，未给缴纳各项社会保险，也未安排过年休假。基于上述北邮物业公司的违法行为，原告于2012年3月12日解除了与北邮物业公司之间的劳动关系，因不服仲裁裁决，提起诉讼，请求判令北邮物业公司：1、支付2010年3月12日至2012年3月12日未签订劳动合同双倍工资的差额24200元；2、支付2008年1月1日至2012年3月12日未休年休假的工资补偿4040元；3、支付解除劳动合同的经济补偿金11000元；4、承担本案诉讼费用。
被告北邮物业公司、被告北邮物业公司京宸宇分公司共同辩称，被告与原告不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：车延华主张通过顺义天竺镇电线杆上的邮局招聘广告来到北京航空邮件交换站，当时接待人是陆为军；其负责邮件拆分工作，工资均由班长陆为军现金发放，工资已足额支付。车延华就其与北邮物业公司存在劳动关系之主张，提交照片、进门卡为证。其中照片仅显示车延华所穿衣服上有“北邮物业”字样。进门卡上有“北京航空邮件交换站”字样。车延华主张因北邮物业公司不与其签订劳动合同、不缴纳社会保险向北邮物业公司提出辞职，邮寄了解除劳动关系通知书，并就此提交解除劳动关系通知书、邮寄详情单、邮件查询单，其中显示邮件由北邮物业公司签收。北邮物业公司对车延华提交证据的真实性认可，但主张北邮物业公司与车延华不存在劳动关系；北邮物业公司京宸宇分公司从北京航空邮件交换站（属于北京市邮政速递物流有限公司）承包邮件拆分等业务，北邮物业公司京宸宇分公司转包给京创天工伟业劳务派遣（北京）有限公司（以下简称京创公司）从中赚取差价，北邮物业公司京宸宇分公司与京创公司之间的承包合同约定由京创公司负责招聘、管理生产人员并支付工资、缴纳社会保险等。北邮物业公司就此提交邮袋拆分业务合同、发票、有银行印章的资金划汇凭证、拆分业务统计表为证。邮袋拆分业务合同显示：甲方是北邮物业公司京宸宇分公司，乙方是京创公司，甲方将北京航空邮件交换站（顺义天竺镇）分拣操作部开拆工作承包给乙方，乙方负责提供生产人员派驻到甲方工作地点，乙方应当与派驻的生产人员签订劳动合同、办理相关录取手续、缴纳社会保险，负责工资待遇、劳动保护、劳动保险；合同期间为2011年7月1日至2011年12月31日，落款处有甲方、乙方盖章。北邮物业公司主张除了上述邮袋拆分业务合同外，之前也有合同，但未保存。北京市邮政速递物流有限公司和北邮物业公司京宸宇分公司之间的发票、银行资金划汇凭证、统计表显示：北京市邮政速递物流有限公司向北邮物业公司京宸宇分公司支付邮件拆分业务的服务费，部分统计表中有北京航空邮件交换站印章。北邮物业公司京宸宇分公司和京创公司之间的发票、银行资金划汇凭证、统计表显示：北邮物业公司京宸宇分公司向京创公司支付邮件拆分业务的服务费。北京市邮政速递物流有限公司、京创公司的统计表中相同月份的邮件拆分数量能够相互对应。车延华表示对北邮物业公司提交的上述证据无法确认。
再查：北邮物业公司、北邮物业公司京宸宇分公司表示无法联系到京创公司，其工作人员到京创公司注册地进行实地查看，未找到京创公司，经打听得知京创公司已搬走。本院到工商部门查询了京创公司登记资料，并根据其中的公司地址邮寄了传票但被退回，拨打其中的电话号码但未取得联系。
另查：车延华于2012年3月21日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求北邮物业公司：1、支付2010年3月12日至2012年3月12日未签订劳动合同的二倍工资24200元；2、支付2008年1月1日至2012年3月12日未休年休假的工资4040元；3、支付解除劳动关系的经济补偿金11000元。2013年10月14日，该仲裁委作出京丰劳仲字（2012）第1289号裁决书，驳回车延华的各项仲裁请求。
上述事实，有照片、进门卡、解除劳动关系通知书、邮寄详情单、邮件查询单、邮袋拆分业务合同、发票、凭证、京丰劳仲字（2012）第1289号裁决书，以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：车延华虽主张其在北京航空邮件交换站负责邮件拆分工作，其与北邮物业公司存在劳动关系，但其提交的照片、进门卡并不足以证明其主张。北邮物业公司不认可与车延华存在劳动关系，并提交邮袋拆分业务合同、发票、资金划汇凭证、统计表。车延华虽主张对此无法确认，但未提交证据加以反驳，而上述证据中有相关单位印章，故本院对此予以采信。上述证据能够形成证据链条，证明北邮物业公司京宸宇分公司将北京航空邮件交换站的邮件拆分业务承包给了京创公司，京创公司负责招聘有关生产人员并支付工资、缴纳社会保险等。因此，本院对车延华与北邮物业公司存在劳动关系之主张不予采信。车延华基于劳动关系要求北邮物业公司支付未签订劳动合同二倍工资差额24200元、未休年休假的工资补偿4040元、解除劳动合同经济补偿金11000元等全部诉讼请求，缺乏依据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回车延华的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由车延华负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李晓慧
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 谷玉珍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张 瑶
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第563号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯帮助毁灭证据罪，于2014年1月23日被安吉县公安局取保候审。现在家。
辩护人杨羽，浙江求直律师事务所律师。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1419号起诉书指控被告人朱某犯帮助毁灭证据罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员汪莹出庭支持公诉。被告人朱某及其辩护人杨羽到庭参加诉讼。审理期间，经上级法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月27日凌晨，在安吉县晓南线6km＋400m新建公路梅溪镇甲子村委路段，发生一起致行人屠某（女，1940年出生）受伤的道路交通事故，肇事人逃逸。当晚，被告人朱某之妻徐某（已判决）将当天凌晨曾驾驶电动自行车经过事发路段发生碰撞并且可能撞到该行人的情况告知了被告人。次日，徐某得知该行人死亡的情况后，遂与被告人朱某预谋将该发生碰撞的电动自行车处理掉。次日晚，被告人朱某将该电动自行车的悬挂号牌及碰撞损坏的部件予以拆卸，并将部分部件藏匿在其上班的某公司食堂、将该电动自行车和拆卸的号牌分弃于野外。10月29日，在公安机关根据相关线索锁定徐某涉交通肇事案嫌疑而对被告人朱某进行调查询问时，被告人朱某未如实供述涉案电动自行车的下落。
10月30日凌晨、上午，被告人朱某带领公安民警至丢弃涉案电瓶车及部件现场进行辨认；当日中午，被告人�某又主动到公安机关，供述其与徐某商量将涉案电动自行车拆卸丢弃的事实。
上述事实，被告人朱某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议。并有经庭审举证、质证的公安机关于2013年10月29日、30日对朱某所作的询问笔录及辨认笔录、辨认照片，以及证人徐某、白某、张某、李某、马某、潘某等人的证言，现场勘查笔录及现场照片、交通事故调查报告书及现场照片、涉案电动自行车及相关部件照片、提取笔录及监控视频资料、调取证据清单及电动自行车备案登记卡、相关刑事判决书、法医学文证审查意见书、车辆技术检验意见书、病历资料及死亡证明、人口信息、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某明知其妻涉嫌交通肇事犯罪，而帮助毁灭涉案重要证据，扰乱司法机关的正常活动，情节严重，其行为已触犯刑律，构成帮助毁灭证据罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人朱某能自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。庭审中，被告人朱某能自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人朱某具有自首情节，且当庭自愿认罪，请求法庭从轻处罚的辩护意见，与事实及法律规定相符，本院予以采纳。据此，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 方
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 陈 莹
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 应亚青
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第511-2号
原告：刘汉丽，女，汉族，1973年8月3日出生。
委托代理人：曹军，呼图壁县法律援助中心律师。
被告：新疆天山纺织（集团）有限公司，住所地：呼图壁县。
法定代表人：肖建新，董事长。
委托代理人：何菊萍，女，汉族，1968年10月26日出生，系该公司职工。
原告刘汉丽与新疆天山纺织（集团）有限公司（以下简称天山纺织公司）医疗保险待遇纠纷一案，于2015年2月11日受理后，依法由审判员徐新军、审判员鲁德礼、人民陪审员于敏芳组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘汉丽的委托代理人曹军，被告天山纺织公司的委托代理人何菊萍到庭参加诉讼，因本案的审理须以其他案件的审理结果为依据，依法裁定本案中止诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年向呼图壁县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，依据不当得利返还的法律关系要求原告返还由被告代缴的医疗保险费个人缴纳部分。劳动争议仲裁委员会仲裁裁决支持了被告的仲裁申请。原告不服仲裁裁决，依法提起诉讼，请求判令原告不向被告退还原告医疗保险个人缴纳费用215.84元。
被告辩称：医疗保险费是由企业和职工共同缴纳的，原告没有证据能够证明其已缴纳了其个人应缴部分，事实上原告医疗保险个人缴纳部分是由被告垫付的。故原告的诉讼请求不成立，应当依法予以驳回。
经审理查明：原告系被告单位职工。2014年1月28日，原告以被告天山纺织公司未依法缴纳社会保险费等事由，申请劳动仲裁，要求与本案被告解除劳动关系并承担其它法律责任。因原、被告均不服仲裁裁决，双方提起诉讼。后被告天山纺织公司以双方劳动关系存续期间及劳动合同解除后，在为原告缴纳社会保险中的医疗保险过程中承担了应由职工个人承担部分，遂申请劳动仲裁，要求本案原告退还其为原告承担的医疗保险费中应由原告个人承担部分。呼劳人仲字（2014）258号仲裁裁决支持了本案被告的仲裁申请，本案原告不服呼劳人仲字（2014）258号仲裁裁决，依法提起诉讼。
本院认为：本案原、被告之间关于退还社会保险费的争议，属于社会保险经办机构职权范围内事项。双方争议虽经劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，但仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围。《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第七条规定：劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。根据上述规定，裁定如下：
驳回原告刘汉丽的起诉。
案件受理费10元，退还原告刘汉丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 员 徐新军
审 判 员 鲁德礼
人民陪审员 于敏芳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 马春明
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初617号
原告康冬梅，女，1970年10月30日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告柯晖，男,1968年4月27日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原告康冬梅诉被告柯晖扶养纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法由审判员何涛适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告康冬梅，被告柯晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康冬梅诉称：原告与被告于1993年7月3日登记结婚，婚后于1995年8月23日生育女孩柯诗嘉，2010年6月27日生育男孩柯梓铭。被告于2004年起每天都很晚回家，在家故意制造矛盾纠纷，然后把家里的物品摔烂，对原告实施家庭暴力，经常用手打原告的头部及脸部。工资本属共同财产，占为已用，不给家用抚养孩子。最为严重的是在2016年1月31日被告回到家殴打原告导致原告的右眼挫伤、玻璃体脱离。后经湛江市公安局霞山分局工农派出所于2016年2月23日作出湛江市公安局霞山分局治安调解协议书，被告支付原告医疗费5万元。被告于2016年2月22月与原告签订了一份《协议书》，协议书约定被告每月支付4000元给原告作为全家的生活费，《协议书》签订后，被告仅向原告支付8个月的家用，从2016年年底至今已经分文未付给原告作为家用。由于原告眼睛受伤，在家照料家庭无法外出工作，没有家庭生活来源，现主要靠娘家补贴家用。根据《婚姻法》的相关规定，夫妻有互助及抚养孩子的义务。现要求被告1、支付原告生活费16000元（暂计至2017年4月）；2、按月支付生活费4000元（从2017年5月份开始）；3、承担本案诉讼费用。
被告辩称：作为家庭生活，原告没有履行好自己的职责，对于扶养费，我们还是一个家庭，不存在扶养费的问题。从目前我的能力来说，每月给4000元是有压力的，我月收入9000元，要照顾老爸和女儿。对于原告的要求，我觉得是过分的，不同意给扶养费。
经审理查明,康冬梅与柯晖为夫妻关系。于1995年8月23日生育女孩柯诗嘉，于2010年6月27日生育男孩柯梓铭。在2010年2月份后康冬梅一直在家没出去工作至今。于2016年2月22月，康冬梅、柯晖、柯诗嘉签订了一份《协议书》，主要内容：柯晖每月支付给康冬梅4000元作为全家的生活费；康冬梅及儿子柯梓铭、女儿柯诗嘉的所有生活、学习、医疗费用由柯晖全部负责；夫妻双方需尽好夫妻责任，每周沟通一次，全家每月沟通一次，有不能达成一致意见的，以女儿柯诗嘉的意见为最终意见。协议签订后，柯晖支付生活费到2017年2月份，后因康冬梅带儿子柯梓铭去吴川读书，柯晖便停止支付生活费而引起纠纷。
以上事实有有原告提供的《身份证》、《户口簿》、《出生证明》、《结婚证》、《证明》、《工资收入》、《协议书》、《个人所得税纳税申请表》及庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案为扶养纠纷。夫妻间的扶养义务是基于夫妻双方婚姻的效力而产生，夫妻扶养义务即夫妻在经济上相互供养、生活上相互扶助的义务，为生活保障义务。其目的在于保障夫妻共同生活。这种扶养义务是在夫妻共同生活中实现的，夫妻间的互相扶养、既是义务也是权利。本案原告未满50岁、有独立的生活能力，且身体建康，有劳动能力。又未能提供证据证明其需要扶养的事实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。因此，原告的诉求，本院不予支持。对于儿子柯梓铭的抚养费可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告康冬梅的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 何涛
二〇一七年七月四日
书记员 许昕
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4816号
上诉人（原审原告）：金华艾丽丝化妆品有限公司，住所地：金华市婺城区汤溪镇（金西开发区）。
法定代表人：舒适平，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱挺，浙江训和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洪益兰，女，1966年2月9日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王磊，男，1987年12月2日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王会贤，男，1965年6月20日出生，汉族，住金华市金东区。
上诉人金华艾丽丝化妆品有限公司（以下简称艾丽丝公司）因与被上诉人洪益兰劳动争议一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初7764号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
艾丽丝公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法重新确认洪益兰工作年限；2、依法改判艾丽丝公司无须向洪益兰支付经济补偿金。事实和理由：1、一审判决超出起诉范围。艾丽丝公司诉请“确认洪益兰入职时间为2014年12月1日”，但一审判决确认洪益兰工作年限自2006年2月14日至2015年12月7日，明显超出诉请。2、经济补偿金计算有误。首先，本案系洪益兰提出辞职，公司无须支付经济补偿金；其次，退一步讲，也系公司以洪益兰旷工为由单方解除劳动关系，亦无须支付经济补偿金；再次，即使认定洪益兰系以公司未缴纳社保为由单方解除合同，根据劳动合同法的有关规定，该项经济补偿金系劳动合同法较劳动法新增的内容，故应从劳动合同法施行之日起才开始计算。
洪益兰辩称，一审判决事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。
艾丽丝公司向一审法院起诉请求：1、判令艾丽丝公司无须为洪益兰补缴社会保险费。2、判令艾丽丝公司无须向洪益兰支付经济补偿金。3、判令艾丽丝公司无须向洪益兰支付失业保险待遇损失。4、确认洪益兰入职时间为2014年12月1日。
一审法院认定事实：洪益兰自2006年2月14日起进入艾丽丝公司从事操作工工作。双方共签订过五份劳动合同，第一份于2006年12月31日签订的劳动合同约定合同期为两年（自2006年2月14日起）；第五份于2015年2月15日签订的劳动合同约定合同期从2015年2月15日至2016年2月15日止。洪益兰在艾丽丝公司工作期间，公司一直未给洪益兰缴纳各项社会保险。2015年12月6日，洪益兰以公司未缴纳社会保险为由向公司邮寄辞职信。同年12月7日，艾丽丝公司收到洪益兰的辞职信。同年12月9日，艾丽丝公司对辞职信进行回复并于12月10日邮寄给洪益兰。同年12月9日洪益兰离职。洪益兰于2015年12月17日向金华市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1、确认洪益兰在艾丽丝公司的工作年限从2006年2月14日至2015年12月7日；2、艾丽丝公司为洪益兰办理社保登记，补缴2006年2月至2015年12月的养老保险、医疗保险；3、艾丽丝公司支付经济补偿金41452.50元；4、赔偿失业金损失12348元。该仲裁委员会经审理后作出仲裁裁决：1、确认洪益兰在艾丽丝公司的工作年限自2006年2月14日起至2015年12月7日止；2、艾丽丝公司支付经济补偿金26761.80元、失业保险待遇损失12348元；3、艾丽丝公司为洪益兰补缴2006年2月14日至2015年12月7日期间的职工基本养老保险费和基本医疗保险费。后艾丽丝公司对该仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，依据《劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以提出解除劳动合同。艾丽丝公司对仲裁裁决认定的洪益兰每月工资2676.18元表示认可，且艾丽丝公司也未对仲裁提起诉讼，故可按此标准认定为解除合同前每月工资，艾丽丝公司应支付洪益兰解除劳动合同经济补偿金为2676.18元/月×10个月=26761.80元。仲裁裁决正确，该院予以确认。对于艾丽丝公司要求确认洪益兰入职时间为2014年12月1日的理由不成立，该院不予支持。对于补缴社会保险费及失业保险待遇损失，不属法院受案范围。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、确认洪益兰在金华艾丽丝化妆品有限公司的工作年限自2006年2月14日起至2015年12月7日止；二、金华艾丽丝化妆品有限公司支付洪益兰经济补偿金26761.80元。款于判决生效之日起10日内付清；三、驳回金华艾丽丝化妆品有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，一、关于一审判决是否超出起诉范围的问题。本案系用人单位不服劳动仲裁裁决向法院提出诉讼的劳动争议案件，案件应以仲裁申请人提出仲裁请求的范围进行审理。本案中，虽艾丽丝公司作为原告提出具体的诉请，但一审法院审理后认为，艾丽丝公司的诉请缺乏依据，并在洪益兰仲裁申请的事项范围内作出判决，并未超过本案审理的范围。二、关于经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款的规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”。本案中，洪益兰以艾丽丝公司一直未给其缴纳各项社会保险为由提出解除劳动合同依据充分，该情形也符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有关用人单位应向劳动者支付经济补偿金的规定，但在《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日施行前没有规定该情形用人单位应向劳动者支付经济补偿金，故洪益兰的经济补偿金应从2008年1月1日起算，具体为2676.18元/月×8个月=21425.44元。综上，艾丽丝公司上诉请求中合理部分，本院予以支持。原判认定事实清楚，实体处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初7764号民事判决第一项；
二、撤销金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初7764号民事判决第二项、第三项；
三、金华艾丽丝化妆品有限公司支付洪益兰经济补偿金21425.44元。款于判决生效之日起3日内付清；
四、驳回金华艾丽丝化妆品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 金桦
代理审判员 盛伟
代理审判员 黄晖
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 周莉
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执914号
申请执行人王华。
被执行人季飞。
申请执行人王华与被执行人季飞民间借贷纠纷一案，本院�2015）通仁民初字第00610号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人应偿还申请执行人借款30000元、承担案件受理费275及相应利息。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。且被执行人长期在外暂无法执行。本院已告知申请执行人提供被执行人去向及可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况兼提供被执行人财产状况通知书等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进�了调查，被执行人暂无可供执行的财产且去向不明，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通仁民初字第00610号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年九月三�日
书 记 员 赵金锋
第2页共2页
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执914号申请执行人王华。被执行人季飞。申请执行人王华与被执行人季飞民间借贷纠纷一案，本院�2015）通仁民初字第00610号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人应偿还申请执行人借款30000元、承担案件受理费275及相应利息。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。且被执行人长期在外暂无法执行。本院已告知申请执行人提供被执行人去向及可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况兼提供被执行人财产状况通知书等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进�了调查，被执行人暂无可供执行的财产且去向不明，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）通仁民初字第00610号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  倪晓冬二〇一六年九月三�日书 记 员  赵金锋第2页共2页
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第774号
罪犯刘杰。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2011年5月11日作出（2011）潍城刑初字第74号刑事判决，以被告人刘杰犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并判处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年9月5日至2016年3月4日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年4月20日、2014年8月10日获得记功奖励二次，2014年12月10日获得嘉奖奖励一次，被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯刘杰准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年2月10日至2016年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一五年二月十日
书 记 员 尹晓丽