wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民申3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵才，男，1943年10月1日出生，汉族，香兰监狱退休干部，住汤原县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚振祥，男，1963年5月16日出生，汉族，工人，住汤原县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周永刚，男，1978年1月10日出生，汉族，工人，住汤原县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨春志，男，1975年1月2日出生，汉族，工人，住汤原县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱强，男，1961年9月15日出生，汉族，工人，住汤原县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐兴旺，男，1966年2月8日出生，汉族，工人，住汤原县。
再审申请人赵才因与被申请人姚振祥、周永刚、杨春志、朱强、徐兴旺财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）黑08民终425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵才申请再审称，申请事项：1、不服汤原县人民法院（2015）汤民初字第421号民事判决和佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民终425号民事判决，要求再审改判。2、要求香兰监狱与5名趟地工人负共同赔偿责任。3、赔偿各项损失326954元，及诉讼费用和其他经济损失。申请再审理由：1、被申请人给再审申请人造成经济损失30多万元。2、造成本案诉讼时间漫长是因为法院认定事实不同。3、再审申请人申请案件异地管辖，法院之间相互推脱也有责任。4、二审法院回避本案诉讼时效问题有待商榷。
本院经审查认为，再审申请人赵才是与香兰监狱一监区签订的土地承包合同，约定了监狱为赵才提供有偿科技咨询和产前、产中、产后服务的条款。提供机耕车辆为赵才趟地系监狱履行合同约定的有偿服务行为，监狱对所属农田及农机车辆实行统一管理，为赵才趟地的五辆机车及人员均由监狱指派。5名趟地的工人非合同的当事人，与赵才没有发生合同上的权利义务关系，根据合同的相对性原则，赵才应当向监狱主张权利。所以，原审驳回赵才诉讼请求是正确的。再审申请人赵才提出的再审申请理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵才的再审申请。
审判长 赵晓华
审判员 李伊佳
审判员 王云礼
二〇一七年四月一日
书记员 张 晶
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第1270号
原告张XX，女，汉族，应县人。
被告王XX，男，汉族，应县人。
原告张XX诉被告王XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，2007年农历正月初八同居，2009年6月补办结婚证，婚后生育一子王XX1。因双方婚前不了解，婚后性格不合，致使夫妻感情破裂。2014年初，原告起诉至法院，判令不准离婚后，双方并未和好。现原告再次起诉，请求判令原、被告离婚，孩子王XX1随原告生活。
被告辩称：同意与原告离婚，孩子王XX1应随我生活。另外，原告应补偿我精神损失费及我的工资（2009年-2014年）每月1300元，总共150000元。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2007年农历正月初八同居生活，2009年6月补办结婚登记手续，婚后生育一子王XX1，现随被告一起生活，就读于应县第七小学。2014年8月1日，双方分居至今。原告曾于2014年9月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。
上述事实，有原、被告庭审陈述及原告所举结婚证明在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以确认。
本院认为：原、被告未能正确处理家庭关系，导致双方长时间分居，在庭审中，被告亦表示同意离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求予以支持。对孩子抚养情况，从有利于孩子健康成长角度出发，婚生子王XX1应随被告王XX生活，原告应给付被告小孩抚养费14400元。对原、被告在庭审中陈述共同债务及工资的主张，因双方均无相应证据予以证实，本院不予确认。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九之规定，判决如下：
一、准予原告张XX与被告王XX离婚。
二、婚生子王XX1随被告王XX生活，原告张XX于本判决生效后十日内一次性给付被告小孩抚养费14400元。
案件受理费300元，由原告张XX负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 蔡世葆
人民陪审员 章 立
人民陪审员 王诗瑶
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王琼玉
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第1883号
上诉人（原审被告）江涛，男，1968年7月3日出生，汉族，住所地广东省从化市。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地莆田市城厢区后巷街276号。
负责人肖文埜，行长。
原审被告合众天成（福建）运动用品有限公司，住所地莆田市城厢区华林工业园区。
法定代表人江涛，总经理。
上诉人江涛因与被上诉人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行、原审被告合众天成（福建）运动用品有限公司金融借款合同纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第2341号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江涛上诉称：其住所地在广东省从化市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案应由广东省从化市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送广东省从化市人民法院管辖。
被上诉人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行未作答辩。
本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，根据双方当事人之间签订的《流动资金借款合同》第6.7.1约定：“向贷款人所在地人民法院提起诉讼”和《保证合同》第九条约定：“由债权人住所地人民法院管辖。”且该约定没有违反关于级别管辖和专属管辖的规定。故原审法院作为贷款人、债权人所在地法院对本案具有管辖权，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人江涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄荣华
审 判 员 赵雪花
代理审判员 谢晓荔
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初1497号
原告：黄伯英，女，1972年3月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：李斌，四川宏宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨小英，四川宏宗律师事务所律师。
被告：姜金，男，1974年9月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：文德芳（系被告姜金之母），女，1953年2月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：陈容，女，1976年8月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告黄伯英诉被告姜金、陈容民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告黄伯英的委托诉讼代理人李斌，被告姜金的委托诉讼代理人文德芳，以及被告陈容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伯英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金30000.00元，并支付计算到起诉日的利息12000.00元（利息自2016年5月31日起到借款还清之日止，按月息2%计算）；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2014年8月9日、2015年12月16日，被告姜金向原告分别借款30000.00元、20000.00元。2014年8月9日，被告出具《借条》，约定：今借到原告现金30000.00元，2015年12月31日归还本金，每月支付利息900.00元。2015年12月16日，被告出具《借条》，约定：今借到原告现金20000.00元，借款期限为1个月，每月支付利息600.00元。两笔还款期届满后，被告没有按照约定还款，也没有按约定支付利息。被告姜金与被告陈容系夫妻关系,应当共同承担还款责任。借款到期后，原告多次催收未果，现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
被告姜金未提交书面答辩状，其在庭审答辩称：被告借款没有约定利息的，是杨淑贤喊文德芳写的，所有借款都是杨淑贤经手的，文德芳与黄伯英没有直接联系过，钱也是杨淑贤给文德芳的，是杨淑贤写好给文德芳签字的。被告归还原告的是本金，不是利息。
被告陈容未提交书面答辩状，其在庭审中辩称：该借款我不清楚，也不知情，《借条》我也没有签字，我不承担任何责任。我与姜金已经离婚，我不承担债务。
根据庭审查明的事实及结合采信的证据，本院确定如下事实：2014年8月9日，被告姜金出具《借条》，载明“今借到黄伯英人民币现金30000.00元，借期到2015年12月31号归还本金，利息每月以现金支付900.00元”。借款期限届满后，被告姜金未按约定归还借款。原告多次向被告催收未果，故致原告起诉来院，提出前述诉请。
诉讼中，原告与被告姜金均认可被告姜金借款后支付了原告部分款项，但具体数额双方不能确定，也未提供相应依据。
诉讼中，被告陈容认可其与被告姜金于2002年12月31日登记结婚，并于2017年3月6日离婚。
以上事实，有原告身份证复印件、公民户籍信息查询函、《借条》、借记卡账户历史明细清单、杨淑贤证人证言等，以及当事人陈述存卷佐证。
本院认为，原告黄伯英与被告姜金之间的借款关系，有《借条》为证，系双方真实意思表示，形成了合法有效的借款合同关系，双方均应按照约定履行各自的义务。现黄伯英已履行支付借款的义务，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告姜金应按照双方的约定归还借款，现原告要求被告归还借款本金30000.00元，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定的利息为年息36%，故原告主张被告支付自2016年5月31日起至借款还清之日止按月息2%计算借款利息，本院予以支持。被告姜金辩称其归还原告的款项为借款本金，但原告对此不予认可，认为被告归还的款项为利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本案被告姜金向原告出具借条借款时载明了借款利息，没有约定还款顺序，依法应当确定为先支付利息后归还本金，故被告姜金已支付原告的款项应视为支付的利息。被告虽辩称其归还的款项为借款本金，但其未提交证据予以证实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……”的规定，故对被告姜金的辩称意见，本院不予采信。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，主债务人姜金与陈容借款时系夫妻关系，被告陈容也未举示证据证实该债务属被告姜金个人债务的情形，故被告陈容对姜金的上述债务负有共同偿还责任。原告要求被告承担相关费用，但原告未提交证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告姜金、陈容于本判决生效之日起十日内归还原告黄伯英借款本金30000.00元及自2016年5月31日起至借款付清之日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告黄伯英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取675.00元，由原告黄伯英负担150.00元，被告姜金、陈容负担525.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 陈传国
二〇一七年八月二日
法官助理 唐 艳
书 记 员 李苑婷
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0302民初1497号原告：黄伯英，女，1972年3月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：李斌，四川宏宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小英，四川宏宗律师事务所律师。被告：姜金，男，1974年9月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：文德芳（系被告姜金之母），女，1953年2月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：陈容，女，1976年8月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告黄伯英诉被告姜金、陈容民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告黄伯英的委托诉讼代理人李斌，被告姜金的委托诉讼代理人文德芳，以及被告陈容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伯英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金30000.00元，并支付计算到起诉日的利息12000.00元（利息自2016年5月31日起到借款还清之日止，按月息2%计算）；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2014年8月9日、2015年12月16日，被告姜金向原告分别借款30000.00元、20000.00元。2014年8月9日，被告出具《借条》，约定：今借到原告现金30000.00元，2015年12月31日归还本金，每月支付利息900.00元。2015年12月16日，被告出具《借条》，约定：今借到原告现金20000.00元，借款期限为1个月，每月支付利息600.00元。两笔还款期届满后，被告没有按照约定还款，也没有按约定支付利息。被告姜金与被告陈容系夫妻关系,应当共同承担还款责任。借款到期后，原告多次催收未果，现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。被告姜金未提交书面答辩状，其在庭审答辩称：被告借款没有约定利息的，是杨淑贤喊文德芳写的，所有借款都是杨淑贤经手的，文德芳与黄伯英没有直接联系过，钱也是杨淑贤给文德芳的，是杨淑贤写好给文德芳签字的。被告归还原告的是本金，不是利息。被告陈容未提交书面答辩状，其在庭审中辩称：该借款我不清楚，也不知情，《借条》我也没有签字，我不承担任何责任。我与姜金已经离婚，我不承担债务。根据庭审查明的事实及结合采信的证据，本院确定如下事实：2014年8月9日，被告姜金出具《借条》，载明“今借到黄伯英人民币现金30000.00元，借期到2015年12月31号归还本金，利息每月以现金支付900.00元”。借款期限届满后，被告姜金未按约定归还借款。原告多次向被告催收未果，故致原告起诉来院，提出前述诉请。诉讼中，原告与被告姜金均认可被告姜金借款后支付了原告部分款项，但具体数额双方不能确定，也未提供相应依据。诉讼中，被告陈容认可其与被告姜金于2002年12月31日登记结婚，并于2017年3月6日离婚。以上事实，有原告身份证复印件、公民户籍信息查询函、《借条》、借记卡账户历史明细清单、杨淑贤证人证言等，以及当事人陈述存卷佐证。本院认为，原告黄伯英与被告姜金之间的借款关系，有《借条》为证，系双方真实意思表示，形成了合法有效的借款合同关系，双方均应按照约定履行各自的义务。现黄伯英已履行支付借款的义务，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告姜金应按照双方的约定归还借款，现原告要求被告归还借款本金30000.00元，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定的利息为年息36%，故原告主张被告支付自2016年5月31日起至借款还清之日止按月息2%计算借款利息，本院予以支持。被告姜金辩称其归还原告的款项为借款本金，但原告对此不予认可，认为被告归还的款项为利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本案被告姜金向原告出具借条借款时载明了借款利息，没有约定还款顺序，依法应当确定为先支付利息后归还本金，故被告姜金已支付原告的款项应视为支付的利息。被告虽辩称其归还的款项为借款本金，但其未提交证据予以证实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……”的规定，故对被告姜金的辩称意见，本院不予采信。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，主债务人姜金与陈容借款时系夫妻关系，被告陈容也未举示证据证实该债务属被告姜金个人债务的情形，故被告陈容对姜金的上述债务负有共同偿还责任。原告要求被告承担相关费用，但原告未提交证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告姜金、陈容于本判决生效之日起十日内归还原告黄伯英借款本金30000.00元及自2016年5月31日起至借款付清之日止按年利率24%计算的利息。二、驳回原告黄伯英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取675.00元，由原告黄伯英负担150.00元，被告姜金、陈容负担525.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 陈传国二〇一七年八月二日法官助理 唐 艳书 记 员 李苑婷
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执569号之一
移送执行单位江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人李刚，男，生于1962年6月15日，住江油市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781刑初316号刑事判决书，受理上列移送执行机关移送执行被执行人退赔潘利蓉一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法通过网络对被执行人银行存款、车辆进行查询；对被执行人房产、证券进行了现场查询，其名下无车辆、银行存款、证券，在不动产登记中心无房产登记，其有自建房一处，不宜处置，本院已进行现场查封，李刚现仍在川北监狱服刑。现执行到位金额0元，未到位金额为60000元。移送执行机关认可财产调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结(2016)川0781刑初316号刑事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 强
审判员 肖 兵
审判员 王金洪
二〇一七年六月七日
书记员 鞠 萍
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执569号
移送执行单位江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人李刚，男，生于1962年6月15日，住江油市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781刑初316号刑事判决书，受理上列移送执行机关移送执行被执行人退赔潘利蓉一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李刚的银行存款60000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费800元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金洪
二〇一七年二月二十四日
书记员 鞠 萍
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2744号
原告：柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行。
负责人：宁世杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：关文学，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：叶翔，男，该支行员工。
被告：柳州中联装饰工程有限公司。
法定代表人：刘俊松。
委托诉讼代理人：何丰慧，广西永维律师事务所律师。
被告：秦炳森。
原告柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行（以下简称柳州银行高新支行）与被告柳州中联装饰工程有限公司（以下简称中联公司）、秦炳森借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案立案后，依法适用简易程序，并于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托代理人关文学，被告中联公司的委托代理人何丰慧到庭参加诉讼，被告秦炳森经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州银行高新支行向本院提出诉讼请求：1.被告柳州中联装饰工程有限公司偿还原告借款本金4500000元，利息972174.1元（利息计至2016年6月6日，支行利息含罚息、复利另计）；2.被告秦炳森以其抵押的房产处置后所得价款优先用于清偿原告借款本金及实习债权所产生的费用，并对原告未获清偿的债权承担连带偿还责任；3.上述被告承担本案诉讼费用等全部相关费用。事实和理由：被告中联公司因业务经营需要，向原告申请贷款金额为4500000元，双方于2013年11月13日签订《人民币借款合同》（合同编号：2013年柳行高借字第某某号），贷款期限自2013年11月19日起至2014年11月13日止。该笔贷款的还款方式为每月支付利息一次，每月20日为付息日，于贷款到期日偿还全部贷款本金。原告于2013年11月19日向被告中联公司发放贷款4500000元。贷款发放后，被告中联公司未按合同约定履行还款义务。原告与被告秦炳森于2013年11月13日签订《抵押合同》（合同编号：2013年柳行高抵字第某某号），约定以其所有的位于环江毛南族自治县思恩镇某某路（某某小区）内车库和商铺为被告中联公司与原告签订的《人民币借款合同》提供抵押担保并办理抵押登记手续。依据原告与被告秦炳森签订的《抵押合同》第一条第十六款第一项约定，原告对被告秦炳森按本合同规定行使抵押权后，被担保的债权未获得全额清偿的，被告秦炳森应承担连带保证责任。据此，原告诉至法院提出上述诉请。被告中联公司辩称，被告中联公司对原告的诉请没有异议
被告秦炳森未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告秦炳森放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行质证，到庭原、被告对对方所提交的证据均无异议，证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据并在卷佐证。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，《抵押合同》第一条第十六款第一项约定，抵押权人依法处分抵押物，但抵押物拍卖、变卖所得的款项不足以清偿主合同项下全部债权或抵押物折价不足以抵偿合同项下全部债权的，抵押人承诺对未清偿的债权承担连带责任。
本院认为，原告与被告中联公司签订的《人民币借款合同》是双方真实意思表示，没有违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告已依约履行支付借款的义务，借款到期后，被告不按时归还借款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告中联公司归还借款本金4500000元，支付利息972174.1元（利息计至2016年6月6日，之后利息含罚息、复利另计）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
根据原告与被告秦炳森签订的《抵押合同》约定，被告秦炳森为被告中联公司的上述债务提供抵押担保，若被告中联公司不履行上述债务时，原告有权以被告秦炳森名下位于环江毛南族自治县思恩县某某路（某某小区）某某号、环江毛南族自治县思恩县某某路（某某小区）某某号、环江毛南族自治县思恩县某某路（某某小区）某某号、环江毛南族自治县思恩县某某路（某某小区）某某号、环江毛南族自治县思恩县某某路（某某小区）13幢某某号、环江毛南族自治县思恩县某某路（某某小区）某某号的抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。根据合同约定，若上述抵押房产不足以清偿担保债务的，被告秦炳森应对未清偿的债务部分承担连带清偿责任，且被告秦炳森在其连带责任范围内承担保证责任后，有权向被告柳州中联装饰工程有限公司追偿。综上，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳州中联装饰工程有限公司向原告柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行归还借款本金4500000元，支付利息972174.1元（上述利息暂计至2016年6月6日，之后至实际清偿之日止的利息根据合同约定的利率另计）；
二、被告柳州中联装饰工程有限公司不履行上述债务时，原告柳州银行股份有限公司有权就被告秦炳森名下位于广西环江毛南族自治县思恩县某某路（某某小区）某某号、环江毛南族自治县思恩县某某路（某某小区）某某号、环江毛南族自治县思恩县某某路（某某小区）某某号、环江毛南族自治县思恩县某某路（某某小区）某某号、环江毛南族自治县思恩县某某路（某某小区）13幢某某号、环江毛南族自治县思恩县某某路（某某小区）某某号的抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿，且原告柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行行使上述优先受偿权后，抵押房产不足以清偿本案债务的，被告秦炳森对未清偿部分的债务承担连带清偿责任，被告秦炳森在其连带责任范围内承担保证责任后，有权向被告柳州中联装饰工程有限公司追偿。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费25053元（已减半收取，原告已预交），由被告柳州中联装饰工程有限公司、秦炳森共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 季念勇
二〇一六年十二月十九日
代书记员 彭艺君
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）招执字第197号
申请执行人曲法文，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人杨代成，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人曲法文与被执行人杨代成不当得利纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2011）招执字第197号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一四年十二月五日
书记员 邵周庆
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72民初726号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省马鞍山市含山县环峰北路*号。统一社会信用代码：9134050015374473XW。
法定代表人：萨贤文，董事长。
委托代理人：娄立群，男，汉族，1961年9月7日出生，住所地：安徽省马鞍山市含山县。
委托代理人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：徐冬生，男，汉族，1984年11月15日出生，住所地：安徽省马鞍山市含山县。
被告：周先琴，女，汉族，1985年3月11日出生，住所地：安徽省和县。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告徐冬生、周先琴船舶抵押合同纠纷一案，依原告安徽含山农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请，本院于2016年3月21日作出（2016）鄂72财保47号民事裁定书，裁定冻结登记在被告徐冬生名下的“皖含山货2188”轮的所有权。案件审理过程中，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请，并申请解除对被告徐冬生名下的“皖含山货2188”轮的所有权的冻结。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回对被告徐冬生、周先琴的起诉；
二、解除对被告徐冬生名下的“皖含山货2188”轮的所有权的冻结。
案件受理费人民币300元，因撤诉减半收取人民币150元，诉前财产保全申请费人民币5000元，合计5150元，由原告安徽含山农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 潘晓帆
审 判 员 颜 虹
代理审判员 郑文辉
二〇一六年九月十日
书 记 员 莫俊超
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执245号
申请执行人：昆明滇池温莎文化发展有限公司。
组织机构代码：29211212-6。
住址：昆明市西山区海埂路与云兴路交汇处。
法定代表人：魏嵬。
委托代理人：岳全林，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：李红冉，云南华度律师事务所实习律师，特别授权代理。
被执行人：王文全，男，彝族，1970年12月28日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：张丽侠，志博法律服务所法律工作者，特别授权代理。
申请执行人昆明滇池温莎文化发展有限公司与被执行人王文全工伤保险待遇纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部还款义务，本
案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十
七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法民初字第7285号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨学斌
二〇一七年三月二十三日
书记员 张雁翔
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初317号
原告：钟清，女，1970年9月9日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：马榕根，男，1972年8月4日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：陈金花，女，1977年10月2日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告钟清诉被告马榕根、陈金花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟清到庭参加了诉讼，被告马榕根、陈金花经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟清向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告马榕根、陈金花共同偿还原告钟清借款本息合计58000元，剩余利息从起诉之日起按月利率2%计至还清本金之日止。2、本案受理费由被告承担。
事实与理由：2016年7月18日，被告马榕根因资金周转困难，向原告钟清借款50000元，双方约定借款期限6个月，并书面写清楚利息按月利率2%计算，借款当日被告立下借据为凭。被告借款后，从没偿还过本金及利息，从借款时起至2016年7月至2017年2月共8个月利息共8000元。借款期限届满后，原告多次向被告马榕根追收本金及利息均无果。因此借款是被告马榕根与被告陈金花婚姻存续期间所借，是夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。现原告向法院起诉，请求法院判决由两被告共同偿还借款本金50000元及利息8000元。
被告马榕根未作答辩。
被告陈金花未作答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交的证据有：
证据一、身份证，证明原告诉讼主体适格。
证据二、《借条》，证明被告马榕根向原告借款50000元的事实。
本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，被告马榕根向原告借款50000元。2016年7月18日，被告马榕根向原告提出续借半年，由被告马榕根重新立下《借条》，主要内容是：“今马榕根借了钟清人民币50000元，借期为半年（2016年7月18日-2017年1月18日），每月利息1000元，利息存入指定帐户。借款人：马榕根”。逾期后，被告未按约定归还借款及利息，原告经多次追付无果，于2017年3月诉至本院，要求处理。本案在审理过程中，被告马榕根、陈金花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
另查明：马榕根与陈金花原是夫妻关系，双方于2016年8月5日在佛冈县民政局办理离婚登记手续。
本院认为：被告马榕根、陈金花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。本案属于民间借贷纠纷。原告与被告经自愿协商签订的借款合同，是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同。被告欠原告借款，有被告立下的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款及利息，本院予以支持。对于被告陈金花，上述借款是其与被告马榕根夫妻关系存续期间所产生的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。因此，被告陈金花应共同承担还款义务。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告马榕根、陈金花欠原告钟清借款50000元及利息（利息从2016年7月18日起按双方约定月利率2%计至付清借款本息止），于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，减半收取625元，被告马榕根、陈金花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 王惠民
二〇一七年四月十七日
书记员 朱洁莹
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初2897号
原告：延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司，住所地敦化市胜利街团结路。
法定代表人：张春明，公司经理。
委托诉讼代理人：楚道广，公司职员。
被告：任国栋，其他自然情况不详。
原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司与被告吴艳军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司负担。
代理审判员 王俊华
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 郑玮彤
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初6810号
原告：丘燕辉，女，1991年11月26日出生，汉族，住广东省翁源县。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
委托代理人：杨清慧，女，1980年9月26日出生，汉族，住广东省阳春市。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司长兴分公司，住所地广州市天河区长兴路13号C-101、C201房。（注册号440101400069170）
负责人：谢汉人，董事长。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广州市白云区三元里华园一号二楼。（组织机构代码：61841815-0）
法定代表人：谢汉人，董事长。
上列被告共同委托代理人：张碧嫦，女，1978年11月3日出生，汉族，该公司员工，住广东省江门市蓬江区。
原告丘燕辉诉被告广州易初莲花连锁超市有限公司长兴分公司（以下简称易初莲花长兴分公司）、广州易初莲花连锁超市有限公司（以下简称易初莲花公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员柯学适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告丘燕辉的委托代理人莫观培，被告易初莲花长兴分公司、易初莲花公司共同的委托代理人张碧嫦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丘燕辉诉称：2015年10月20日，原告向被告购买了“飞利浦4节5号碱性电池”一排，单价9.9元。生产厂家为飞利浦（中国）投资有限公司（以下简称飞利浦公司），执行标准GB/T8897.2-2008。经查，中华人民共和国国家标准GB/T8897.2-2013《原电池第2部分：外形尺寸和电性能要求》于2013年11月12日发布，2014年5月1日实施，并明确规定：本部分所代替标准的历次版本发布情况如下：GB/T7112-1986……GB/T8897.2-2008。涉案产品的执行标准GB/T8897.2-2008因被GB/T8897.2-2013取代而作废，属于不合格产品。现请求法院判令：1.被告易初莲花长兴分公司返还原告货款9.9元，赔偿原告500元，赔偿律师费、交通费、打复印费损失9490.1元；2.被告易初莲花公司对上述债务承担补充清偿责任；诉讼费由被告承担，并径付原告。
被告易初莲花公司、易初莲花长兴分公司共同辩称：一、被告采购涉案产品时已经履行了相应的进货检验和产品质量保持义务；二、原告无提供涉案产品不合格的证据，且产品并未造成原告任何损害；三、原告不是普通消费者，而是通过“打假”牟利的职业打假人，不应受《消费者权益保护法》的保护。四、原告同一时段购买了多个同一产品，应视为同一购买行为。同时，原告起诉到法院的几十件案，属于重复起诉，不应得到支持。五、我司不存在欺诈行为，原告无权要求我司赔偿。原告主张的律师费、交通费、打印费没有举证，主张不能成立。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：被告易初莲花长兴分公司是被告易初莲花公司的分公司。原告于2015年10月20日向易初莲花长兴分公司购买了飞利浦4节5号碱性电池一组，共9.9元。生产厂家为飞利浦公司。产品本身标注的生产执行标准为GB/T8897.2-2008。原告主张GB/T8897.2-2008已作废，被告仍依据该标准生产涉案产品，对原告构成欺诈。原告另主张产生律师费、交通费、打复印费等共9490.1元，但无提供证据证实。
经查，中华人民共和国国家质量监督检验检疫局和中国国家标准化管理委员会2013年11月12日发布GB/T8897.2-2013《原电池第2部分：外形尺寸和电性能要求》，其中规定本部分所代替标准的历次版本发布情况如下：GB/T7112-1986、GB/T7112-1994、GB/T7112-1998、GB8897.2-2005、GB/T8897.2-2008。
诉讼中，被告易初莲花长兴分公司、易初莲花公司主张原告分别多次在一天内多次购买飞利浦碱性电池若干组，并开具每笔交易的购物小票和发票后向法院提起诉讼，即同一时间段发生多次购买同一产品的行为，应视为同一购买行为。原告认为其每次交易均是单独支付单笔货款，并非一次购买。
以上事实，有购物发票、小票、产品实物、产品照片、飞利浦电池系列案件汇总表、起诉状复印件、传票复印件、发票复印件、小票复印件及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告向被告购买本案所涉飞利浦4节5号碱性电池，原告履行交付货款的义务，被告也相对履行了交付标的物的义务，双方的权益受法律保护。
国家标准、行业标准分为强制性标准和推荐性标准。强制性标准，必须执行；推荐性标准，国家鼓励企业自愿采用。本案所涉产品标注的执行标准GB/T8897.2-2008虽已被GB/T8897.2-2013取代，但该标准本身并非强制性标准，企业可以采用，也可以不采用；同时，现行法律法规无规定国家推荐性标准更新后，旧标准不能再使用。因此，本案所涉产品继续执行GB/T8897.2-2008并无不妥，原告也未提供充分证据证明产品存在质量问题或对其造成实际损害，故对于原告主张是受到产品标识的欺诈、误导而购买本案所涉产品，本院不予采信。综上，原告要求退款和赔偿，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告丘燕辉的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告丘燕辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯 学
二〇一六年八月十七日
书记员 柯芷榕
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初4759号
原告：北京荣强四海商贸有限公司，住所地北京市丰台区花乡育芳园小区19号2层E88号。
法定代表人：巩宝松，董事长兼经理。
委托诉讼代理人：潘月秀，北京市雨仁律师事务所律师。
被告：闫玘亮，男，1960年2月29日出生，汉族，北京市延庆县旧县镇三里庄村农民。
被告：闫壮，男，1988年12月6日出生，汉族，户籍地北京市延庆县。
原告北京荣强四海商贸有限公司与被告闫玘亮、闫壮合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行审理。
北京荣强四海商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告54.5万元；2、判令二被告向原告支付上述款项的利息（34.5万元的利息自2017年7月17日起算至今，20万元的利息自2017年7月21日起算至今，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3、诉讼费等本案支出的合理费用由被告承担。事实与理由：原告系综合商贸公司，被告闫壮曾是原告工作人员，负责产品采购，采购费由法定代表人和股东垫付转账给被告闫壮。2017年上半年，被告闫壮利用职务之便在原告不知情的情况下，私自挪用公司采购款项共计55万元未归还。原告与被告闫壮交涉，被告闫壮均以承认，称采购款用于偿还其个人高利贷，无力偿还。2017年7月12日，原告派人到被告家中协商，被告闫壮与其父亲闫玘亮承诺共同偿还55万元，并签字确认。事后，二被告迟迟不履行承诺，一再拖延，仅于2018年2月偿还5000元，原告无奈将二被告诉至法院。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》,人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。结合本院调查及双方陈述情况，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告北京荣强四海商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 洪啟国
人民陪审员 车银凤
二〇一八年八月二日
书 记 员 张 燕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初9643号
原告：童春华,男,1989年11月17日出生，汉族,户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：孟小沪,男,1988年2月28日出生，汉族,户籍所在地绍兴市越城区。
原告童春华与被告孟小沪民间借贷纠纷一案，于2016年9月27日向本院起诉，诉请判令：被告孟小沪立即归还给原告借款本金35,000元并承担本案诉讼费用。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，后因用其他方式无法向被告孟小沪送达诉讼法律文书，需以公告方式送达，本案依法由简易程序转为普通程序，并由审判员钱峰担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员包幼青组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告童春华到庭参加诉讼，被告孟小沪经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告孟小沪于2016年5月20日、6月21日分别向原告童春华借款15,000元、20,000元,承诺分别于2016年5月27日、6月30日归还，并出具给原告相应借条各一份。上述借款至今尚未归还。
以上事实由原告提供的借条二份等证据及原告的陈述所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告孟小沪尚欠原告童春华借款本金35,000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告孟小沪未按约归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告孟小沪归还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告孟小沪无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟小沪应归还给原告童春华借款人民币35,000元,款于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告孟小沪负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费675元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 包幼青
二〇一七年二月八日
书 记 员 徐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0726民初1122号
原告：马志河，男，1954年6月3日出生，汉族，居民，住蔚县。
被告：侯全兴，男，1965年2月27日出生，汉族，农民，住蔚县。
被告：陈树兵，女，50岁，汉族，农民，住蔚县。
原告马志河与被告侯全兴、陈树兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告马志河于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马志河撤诉。
案件受理费15,600.0元，减半收取计7,800.0元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 李俊飞
二〇一八年八月二十日
书记员 宋 洁
附件：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初10号
原告：吕国永，男，1979年12月27日出生，汉族，教现住黑龙江省北安市。
被告：王文革，1967年5月29日出生，男，汉族，现住黑龙江省北安市。
原告吕国永与被告王文革农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告吕国永于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕国永撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕国永撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告吕国永负担。
审判员 韩召峰
二〇一七年一月五日
书记员 王傲辉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5110号
申请执行人：宁夏鹿鸣汽车贸易有限公司，住所地银川市兴庆区仙来乐园1号楼4号营业房。
法定代表人：张拥军，该公司总经理。
被执行人：佘太，男，1968年3月7日出生，回族，住宁夏回族自治区西吉县。
申请执行人宁夏鹿鸣汽车贸易有限公司与被执行人佘太担保追偿权纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初3380号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏鹿鸣汽车贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年10月28日立案执行。
本院依据生效的（2016）宁0104民初3380号民事判决书，确定被执行人偿还申请执行人宁夏鹿鸣汽车贸易有限公司垫付款1981425元、支付利息368986.7元，承担案件受理费14544元，向本院缴纳执行费26050元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院根据民事判决书载明的地址查找被执行人，未发现被执行人下落，申请执行人也不能提供被执行人其他下落信息。现本院已依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年三月二十九日
法官助理 曾承富
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法金民初字第30号
原告黄某某，男，1984年6月21日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告邓某某，女，1984年9月24日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告黄某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由审判员罗结权独任审判，于2014年3月24日上午8时30分召集各方当事人进行庭前交换证据，并于2014年3月24日上午9时公开开庭进行了审理。原告黄某某，被告邓某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2007年年底，我与被告相识谈婚，2008年11月生育儿子黄某甲，2009年8月4日我与被告到高州�民政局办理结婚登记手续，2012年12月生育女儿黄某乙。由于婚前缺乏了解，婚后难以建立夫妻感情，被告与其他的家庭成员关系不好，且我与被告的生活习惯不同，难以相处，致使夫妻感情彻底破裂。为解除痛苦的婚姻关系，特向人民法院提起诉讼，请求准予我与被告离婚，婚生两个子女由我抚养。
原告黄某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告的婚姻情况。
2、原告身份证复印件一份，证明原告黄某某的身份情况。
被告邓某某辩称：我不同意离婚，孩子没有人抚养。
被告邓某某在举证期内没有向本院提供证据。
经过开庭质证，被告邓某某对原告提供的证据1、2均没有异议，本院对原告提供的证据1、2认为其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，确认具有证明力。
经审理查明：原告黄某某与被告邓某某于2007年9月份经他人介绍相识谈婚，2008年9月10日举行婚礼共同生活，2009年8月4日到高州市民政局补办结婚登记手续。婚后双方于2008年农历10月27日生育儿子黄某甲，现在高州市某幼儿园读大班，2012年12月生育女儿黄某乙。婚后初期原、被告双方感情尚好，后常因生活琐事发生争吵，产生矛盾。原告于2014年2月17日以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生两个子女由原告抚养。
本院认为：原、被告双方的婚姻基础是好的，双方自愿办理结婚登记手续，且在婚后生育二个子女，可见双方已建立了一定的夫妻感情，双方的矛盾主要是因为常因生活琐事发生争吵而引起的，只要双方能加强沟通，互谅、互让，减少猜疑，为家庭利益及子女的健康成长着想，珍惜已建立的夫妻感情，原、被告双方还是可以和好的，依照《中华人民共和国婚姻法》第�十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，原告要求与被告离婚的请求未符合上述规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、不准原告黄某某与被告邓某某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 罗结权
二〇一四年三月二十七日
书记员 梁浩祥
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初7243号
原告邹祖发。
委托代理人邹文。
原告王春英。
委托代理人邹文。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号，组织机构代码：69195423-2。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告王春英、邹祖发诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由代理审判员和晓岚独任审理，并于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告王春英、邹祖发委托代理人邹文、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金4838元（2015年12月1日至2016年7月19日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2011年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。合同约定的违约金过高，应予以调整。我方在2016年9月1日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明，2011年原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-18号1-17-1商品房（建筑面积36.32平方米，以下简称诉争房），总房价款208570元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年7月20日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告曾起诉至法院要求被告给付逾期办证违约金，经我院审理判决被告给付至2015年11月30日期间的逾期办证违约金。现因被告至起诉日未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及民事判决书、商品房买卖合同、入住通知单、照片等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因原告前诉判决已发生法律效力，应自2015年12月1日起计算逾期办证违约金，至2016年7月19日止共计232天，违约金应为4838元（208570元×0.0001×232天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王春英、邹祖发逾期办证违约金4838元。（违约金期限计算至2016年7月19日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘曦卓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘3122执157号
张青梅、刘好：
本院执行的张青梅申请刘好借款合同纠纷一案，经被执行人刘好自动履行，执行金额，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年七月十八日
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初1542号
原告于文英，女。
被告祝晓明，男。
委托代理人王凯英，系五大连池市双泉法律服务所法律工作者。
被告夏广荣，女。
原告于文英与被告祝晓明、夏广荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告于文英、被告祝晓明及其委托代理人王凯英、被告夏广荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于文英诉称，1994年9月8日至1999年7月12日，因祝晓明急需用钱，于文英借给祝晓明12800.00元。2014年10月11日，祝晓明、夏广荣在于文英处借款30000.00元，2000年、2008年于文英替祝晓明、夏广荣偿还借款33300.00元，祝晓明、夏广荣共欠于文英借款63300.00元。要求祝晓明、夏广荣偿还借款63300.00元及银行同期贷款利率的利息。
被告祝晓明辩称，祝晓明与夏广荣婚姻关系存续期间，钱财都由夏广荣掌管，欠款已经由夏广荣偿还完毕，不同意再继续偿还。
被告夏广荣辩称，欠于文英63300.00元人民币属实，夏广荣同意偿还买房借款30000.00元，剩余33300.00元由祝晓明偿还。
在本院庭审中，于文英提交了下列证据：
1、欠据三份，证明祝晓明在于文英处借款15000.00元。
祝晓明经质证认为，该三笔借款均发生在1995年，已过诉讼时效，已偿还完毕。
夏广荣经质证认为，这三笔借款没有偿还给于文英，应由祝
晓明偿还。该借款是用于祝晓明偿还别人的借款，6500.00元借条是祝晓明签的名。
2、欠据4份，证明祝晓明、夏广荣在于文英处借款。
祝晓明经质证认为，该借款已由夏广荣偿还完毕。
夏广荣经质证认为，该借款夏广荣同意偿还30000.00元，剩余33300.00元由祝晓明偿还。
欠据一份，证明祝晓明、夏广荣在于文英处借款
30000.00元未偿还。
祝晓明经质证认为，同意夏广荣偿还。
夏广荣经质证认为，该款系夏广荣、祝晓明买楼房时用款，该债务夏广荣同意偿还。
4、杨成立、王艳辉、夏丽华的证言，证明于文英在杨成立、王艳辉、夏丽华处借款给祝晓明用了。
祝晓明经质证认为，证人应出庭接受质询，该证人证言不具有法律效力，该借款已经偿还完毕。
夏广荣经质证认为，这三笔借款应由祝晓明偿还。
经本院庭审质证认为，于文英提交的1995年12月17日在杨成立处借款8000.00元的借据、董井怀处借款500.00元的借据、夏德湖处借款6500.00元的借据，1994年9月8日借王彦辉4000.00元的借据、1999年7月12日4000.00元的借据、1999年4月7日7500.00元的借据、1999年4月7日2300.00元的借据，2014年9月5日30000.00元的借据，因祝晓明、夏广荣对上述欠据的真实性及借钱的事实无异议，该组借据本院予以采信。杨成立、王艳辉、夏丽华的证言，因三位证人未出庭接受祝晓明、夏广荣的质询，真伪无法辨别，对杨成立、王艳辉、夏丽华的证人本院不予采信。
在本院庭审中，被告祝晓明未提交证据
在本院庭审中，被告夏广荣未提交证据
经审理查明，1995年12月17日祝晓明借杨成立人民币
8000.00元、借夏德湖人民币6500.00元、无日期借董井怀人民币500.00元、1994年9月8日借王彦辉人民币4000.00元、1999年4月7日借夏立华人民币7500.00元、1999年4月7日借于文英人民币2300.00元，1999年7月12日借于文英人民币4000.00元、2014年借于文英人民币30000.00元。2015年3月25日祝晓明与夏广荣离婚。
本院认为，祝晓明与夏广荣婚姻关系存续期间，在于文英处的借款，祝晓明、夏广荣具有给付的义务。欠据中债权人是杨成立、董井怀、夏德湖、王彦辉、夏立华的，于文英代其偿还后，于文英与祝晓明、夏广荣债权债务之间没有超过诉讼时效，故对于文英要求祝晓明、夏广荣偿还于文英代其偿还债权人杨成立、董井怀、夏德湖、王彦辉、夏立华的诉讼请求，本院予以支持。1999年7月12日借款4000.00元的欠据中，没有祝晓明、夏广荣的签字，祝晓明认可已偿还完毕，对于文英的请求本院予以支持。2014年10月15日30000.00元的借款，夏广荣同意偿还，本院予以准许。1999年4月7日借款2300.00元，祝晓明辩称已经偿还给于文英，于文英又不予认可，该借款是祝晓明、夏广荣夫妻关系存续期间共同债务，应由祝晓明、夏广荣共同偿还。欠款中于文英主张按银行同期贷款利率给付利息，因在规定的期限内于文英未交纳案件受理费，对该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告祝晓明于本判决发生法律效力后10日内偿还原告
于文英借款32800.00元。
被告夏广荣于本判决发生法律效力后10日内偿还原告
于文英借款30000.00元。
三、驳回原告于文英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1383.00元，被告祝晓明负担700.00元，被告
夏广荣负担683.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 王永祥
代理审判员 王彦刚
人民陪审员 康 乐
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘沛林
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0321民初1945号
原告：周开富，男，1963年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：王文龙，男，1980年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告周开富与被告王文龙保证合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周开富、被告王文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周开富向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告王文龙偿还借款本金60000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告周开富与被告王文龙是邻居。2014年2月4日，经被告王文龙介绍和担保，丁广猛以在南京开办运输公司为由，向原告借款60000元整。口头约定的利息为月利率1.5%，丁广猛给原告出具了《借条》一份，被告王文龙自愿承担担保责任，并在《借条》上签名予以确认。后经催要，借款本金至今未付，特诉请支持原告的诉讼请求。
王文龙辩称：1.借款的本金是50000元，不是60000元；2.我是担保人，我只能承担一半的责任；3.原告和丁广猛还钱的时候不经过我，就跟我没关系了；4.我现在经济条件差，还不上。
本院经审理认定事实如下：2013年2月4日，经被告王文龙介绍，丁广猛向原告借款50000元，由被告王文龙提供担保。2014年2月4日，经过结算，丁广猛向原告周开富出具了一张内容为：“借条今借到周开富现金人民币陆万元正（60000）借款丁（注：借条原文）丁广猛担保人王文龙2014年2月4日”的《借条》，被告王文龙在《借条》上做为担保人签字。
本院认为，被告王文龙为丁广猛与原告周开富之间的借款合同提供担保，但未明确约定保证方式，应视为连带责任保证。对于连带责任保证，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告关于被告应代为清偿债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定：原告依据借据提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款的,被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被告王文龙虽然辩称丁广猛已经还款几万元，但既无法提供还款凭证，也不能明确具体的还款数额，该辩解本院不予采纳。被告辩称担保的金额只有50000元，但原被告均认可借款利率为1.5%，且被告在原告与丁广猛结算后的《借条》上签字，视为被告自愿对于结算后的金额进行确认并提供保证责任，因此被告对于担保金额的辩解本院不予采纳。被告王文龙在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向债务人丁广猛追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
一、被告王文龙于本判决生效之日起十日内向原告周开富偿还借款60000元；
二、被告王文龙在承担保证责任后，有权向债务人丁广猛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 褚宏泉
二〇一八年五月二日
书记员 沈佳乐
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据�欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执808号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行。住所地桂平市。
被执行人杨少眉。
被执行人黄燕英。
被执行人莫志珍。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人黄燕英、杨少眉、莫志珍借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行偿还借款50000元及利息，负担受理费525元，申请执行费650元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、房产登记、土地登记、工商登记、车辆登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）�，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2014）浔民初字第4197号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一六年六月十二日
书记员 曾其云
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终4544号
上诉人(原审被告):陆强。
被上诉人(原审原告):徐顺国。
上诉人陆强因与被上诉人徐顺国民间借贷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382民初5293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陆强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陆强撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2219元，减半收取1109.5元，由上诉人陆强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 何星亮
代理审判员 胡淑丽
二〇一六年十月十七日
书 记 员 方如意
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执恢64号
申请执行人王春芳。
被执行人李文东，公民。
被执行人张小卓，公民，
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂黄石港胜民初字第00161号民事判决书已发生法律效力，于2015年12月3日向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人给付申请执行人人民币43634元及利息2704元，承担案件受理费619元、律师服务费3000元、保全费620元、执行费659元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但二被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴红生、钱水菊在银行账户上的资金人民币20337元（含案件受理费、执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 李 明
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 冷 冬
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青温民初字第175号
原告：李某甲。
被告：李某乙。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告李某甲申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
代理审判员 赵旭妙
二〇一四年十二月三日
代书 记员 徐海展
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初909号
原告胡春林，男，汉族，1937年2月15日出生�住湖南省株洲市。
原告王爱连，女，汉族，1940年1月2日出生，住湖南省株洲市。
原告张翠平，女，汉族，1959年7月14日出生，住湖南省株洲市。
原告胡惠敏，女，汉族，1982年12月1日出生，住湖南省株洲市。
原告胡堤英，女，汉族，1985年2月25日出生，住湖南省株洲市。
原告胡海花，女，汉族，1988年8月25日出生，住湖南省株洲市。
六原告共同委托代理人汤盾，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉等。
被告龙高文，男，汉族，1971年12月3日出生，户籍地湖南省株洲市。
原告胡春林、王爱连、张翠平、胡惠敏、胡堤英、胡海花与被告龙高文生命权纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员徐怀艳适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。书记员马晶晶担任法庭记录。原告的委托代理人、被告龙高文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡春林、王爱连、张翠平、胡惠敏、胡堤英、胡海花共同诉称：2015年4月11日，被告龙高文将被害人胡学文杀害。2015年9月16日，株洲市中级人民法院作出（2015）株中法刑一初字第19号《刑事判决书》，判决被告人龙高文犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。一审宣判后，被告人龙高文不服，提起上诉。2016年3月14日，湖南省高级人民法院作出（2015）湘高法刑三终字第199号《刑事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原判。原告胡春林、王爱连系被害人胡学文的父母。原告张翠平系被害人胡学文的妻子。原告胡惠敏、胡堤英、胡海花系被害人胡学文的女儿。被告龙高文除应依法承担刑事责任外，还须对其犯罪行为承担民事赔偿责任。原告特此提起诉讼，请求法院判令：1、被告龙高文赔偿原告方医疗费3923.13元、丧葬费27000元、被扶养人生活费39002元，共计69925.13元；2、被告龙高文承担本案诉讼费。
被告龙高文辩称：对原告所述事实及诉讼请求均无异议，愿意对原告进行赔偿，但是目前赔偿能力不足，希望能得到原告方的谅解。
本院经审理查明：2015年4月11日，被告龙高文因其妻子与他人的纠纷在株洲市天元区湘湾小区A区13栋麻将馆用随身携带的折叠刀将被害人胡学文杀害。2015年9月16日，株洲市中级人民法院作出（2015）株中法刑一初字第19号《刑事判决书》，判决被告人龙高文犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。一审宣判后，被告人龙高文不服，提起上诉。2016年3月14日，湖南省高级人民法院作出（2015）湘高法刑三终字第199号《�事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原判。原告胡春林、王爱连系被害人胡学文的父母。原告张翠平系被害人胡学文的妻子。原告胡惠敏、胡堤英、胡海花系被害人胡学文的女儿。六原告因胡学文被害产生重大损失，遂诉至法院，请求判如所请。
以上事实有医疗费发票、户口本、株洲市天元区嵩山路街道办事处隆兴管理处的证明、（2015）株中法刑一初字第19号《刑事判决书》、（2015）湘高法刑三终字第199号《刑事裁定书》予以证实，足以认定。
本院认为，本案系生命权纠纷。本案争议焦点为六原告因被害人胡学文被害所产生的损失为多少？被告龙高文应当承担多少赔偿责任？
关于六原告的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合2015/2016年度湖�省人身损害赔偿标准，原告主张的医疗费3923.13元、丧葬费27000元、被扶养人生活费39002元，共计69925.13元损失符合法律规定，且被告对该损失金额无异议，本院予以认定。关于本案的赔偿责任，根据一审《刑事判决书》、二审《刑事裁定书》，被告龙高文对被害人胡学文实施的系故意行为，应对此次事件的后果承担全部赔偿责任。被害人胡学文在此次事件中无责任。故被告龙高文在本案中应向被害人胡学文的近亲属，即本案的六原告赔偿69925.13元。
综上所述，本案经组织双方调解不成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告龙高文于本判决生效之日起十五�内向原告胡春林、王爱连、张翠平、胡惠敏、胡堤英、胡海花赔偿损失69925.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1548元，减半收取774元，由被告龙高文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴�的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 徐怀艳
二〇一六年五月二十日
书记员 马晶晶
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭据，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定�然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十五条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1512号
上诉人（原审被告）：刘进成，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘安潞，男，汉族。系刘进成之子。
被上诉人（原审原告）：李黑毛，男，汉族。
上诉人刘进成因与被上诉人李黑毛劳务合同纠纷一案，不服潞城市人民法院(2016)晋0481民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院于二〇一六年八月十七日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人刘进成的委托诉讼代理人刘安潞、被上诉人李黑毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘进成上诉请求：撤销一审判决，作出公正判决；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人所主张的2000元不是上诉人亲笔所写，是上诉人的女儿在没有上诉人的授权及不知情的情况下，被上诉人诱导上诉人的女儿写下的。从被上诉人给上诉人家做工应得到的工资数上讲应再付其2000元，但被上诉人没有按质按量把活干好也是事实，上诉人与被上诉人约定，被上诉人把活不到位、不达质量的地方重新做好后，才能支付其欠款，这约定女儿不知情。另一审对被上诉人强行推走上诉人价值1600元电动车一辆未做处理。
李黑毛辩称，其在2014年腊月到上诉人家要钱，上诉人让其女儿打的欠条；工程质量没问题。请求维持原判。
李黑毛向一审法院起诉请求：判令刘进成支付李黑毛工资款2000元。
一审法院认定事实：李黑毛、刘进成均为潞城市史回乡垂阳村村民。2013年3月份李黑毛为刘进成的房屋进行铺设地板砖、刮涂料、外墙抹灰等工作。后双方经结算，确认李黑毛应得工资款为3925元。刘进成陆续支付1925元．尚欠2000元未付。2014年2月2日，刘进成让其女儿为李黑毛出具了2000元的欠条一支。之后，李黑毛在催要该款未果的情况下，2016年3月2日将刘进成的一辆电动车扣留。
一审法院认为，李黑毛为刘进成从事劳务活动，双方经结算后，刘进成为李黑毛出具2000元的欠条一支。刘进成应当及时支付该款项。因双方未约定明确的还款期限，刘进成也未在合理期限内支付该款项，因此对李黑毛要求刘进成支付劳务工资2000元的主张予以支持。刘进成提出双方曾约定李黑毛为其进行重新维修后再支付相关款项的辩解理由，但未提供相关证据予以佐证，不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：刘进成于本判决生效后十日内支付李黑毛工资款2000元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人刘进成对欠被上诉人李黑毛劳务费2000元的事实予以认可，故刘进成应当向李黑毛支付该款项。刘进成主张双方对支付余款进行过约定，但未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。另对于李黑毛扣留刘进成的电动车的问题，因刘进成未提起反诉，一审不予处理并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人刘进成负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘潞攀
审判员 罗建华
审判员 成艳梅
二〇一六年十月三十一日
书记员 孙 颖
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3474号
申请执行人瑞安市哲敏金属表面处理有限公司（组织机构代码06920710-6），住所地瑞安市上望街道八十亩村电镀工业园。
法定代表人黄郑哲，董事长。
被执行人瑞安市东诚机械有限公司（组织机构代码69363587-6），住所地瑞安市云周街道中洲村。
法定代表人，戴世权。
申请执行人瑞安市哲敏金属表面处理有限公司与被执行人瑞安市东诚机械有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初字第3920号民事判决书，已于2016年5月24日发生法律效力。申请执行人于2016年6月14日向本院申请执行，请求被执行人偿付申请执行人加工款24000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，被执行人名下没有房屋登记信息；向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有少量存款，无执行价值；向温州市公安局车管所查询，被执行人名下没有车辆登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单并对被执行人的法定代表人戴世权予以布控拘留。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈表、查封资料、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执3474号本案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 唐乔君
二〇一六年十月二十日
代书 记员 赵建东
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第1255号
原告李淑香，女，汉族，1932年12月30日出生。
委托代理人王菲、秦龙，河南银基律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地三门峡市。
法定代表人潘旭，职务总经理。
委托代理人宋海群，河南亚太人律师事务所律师。
原告李淑香诉被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑香的委托代理人王菲、被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司的委托代理人宋海群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑香诉称，2014年11月9日7时40分许，孙礼驾驶由其所有的豫M号轿车沿伊河路由西向东行驶至前进路右转弯，与原告李淑香步行由东向西通过交叉路口发生交通事故，致使原告受伤。经交警部门处理，出具了道路交通事故认定书，认定孙礼承担全部责任，原告李淑香无责任。就原告的前期费用已经经过法院处理解决，现原告进行了伤残鉴定，故请求法院判决被告赔偿原告护理费7020元、交通费500元、残疾赔偿金24391.45元、精神抚慰金15000元，以上共计46911.45元。
被告保险公司辩称，1、原告的伤残鉴定不真实、不合法，不应作为定案依据；2、对原告的损失，应当依法据实认定；3、按照保险合同的约定，诉讼费、鉴定费等非直接损失不属于保险赔偿的范围，不应由被告保险公司承担。
经审理查明，2014年11月9日7时40分许，孙礼驾驶豫M号轿车沿郑州市伊河路由西向东行驶至前进路右转弯，与原告李淑香步行由东向西通过交叉路口发生交通事故，致使原告受伤，事故经郑州市公安局交通警察支队二大队处理，于2014年11月22日作出道路交通事故认定书，认定孙礼负事故全部责任，原告李淑香无责任。原告李淑香受伤后在郑州市中心医院住院治疗，于2014年12月1日出院，实际住院22天，住院期间陪护1人。孙礼所驾驶的豫M号机动车在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2014年5月30日至2015年5月29日，本次事故发生在保险期限内。因赔偿事宜，原告李淑香向本院主张权利。
本院于2015年4月3日出具（2014）中民一初字第2083-2号民事调解书，孙礼已按照调解书协议内容履行完毕。本院于2015年4月3日作出（2014）中民一初字第2038号民事判决书，判决认定被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿原告李淑香医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，护理费（住院22天）1750.42元、交通费300元，计12050.42元（10000元＋1750.42元＋300元），该民事判决书已经生效，被告保险公司已履行；机动车交通事故责任强制保险伤残限额余107949.58元（110000元-1750.42元-300元）未使用。原告李淑香因伤情已构成伤残，再次诉讼来院主张权利。
在审理中，经原告李淑香申请，本院委托，河南同一法医临床司法鉴定所进行司法鉴定，于2016年2月5日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为李淑香右股骨髁上骨折内固定术后构成九级伤残；同时出具了关于李淑香护理时限的评估意见书，根据李淑香情况，出院后护理期限3个月（此评估意见仅供参考）。
上述事实，有原、被告提供的证据及陈述在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担民事责任。原告李淑香与被告孙礼之间发生的交通事故，经公安机关处理，认定孙礼负事故的全部责任，原告李淑香负事故无责任，事故责任认定事实清楚，证据确凿，于法有据，本院予以采信。因事故给原告李淑香造成的人身损害，被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额余额范围内先行承担民事赔偿责任。
根据河南同一法医临床司法鉴定所出具的评估意见书，原告李淑香出院后的护理可参照上一年度河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准中居民服务业和其他服务业的标准计算计算三个月，故本院对原告主张护理费7020元的诉讼请求予以支持。
原告李淑香1932年12月30日出生，系郑州市常住居民，至2016年2月4日定残前一日年满84周岁，其残疾赔偿金应计算5年；根据河南同一法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，原告李淑香右股骨髁上骨折内固定术后构成九级伤残，其伤残系数为20%；原告的残疾赔偿金可参照上一年度河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准中城镇居民可支配收入25576元／年计算，计25576元（25576元／年5年20%），故本院对原告主张残疾赔偿金24391.45元的诉讼请求，本院予以支持。
原告因本案交通事故构成九级伤残，精神上受到了损害，其精神损害抚慰金按10000元认定为宜。
原告因鉴定支出的交通费可按200元予以认定。
以上，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险伤残限额余额范围内先行赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费41611.45元（7020元＋24391.45元＋10000元＋200元）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李淑香各项损失41611.45元；
二、驳回原告李淑香过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，原告李淑香负担110元，被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担862元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李云凯
人民陪审员 贾小成
人民陪审员 韩海霞
二〇一六年五月十日
书 记 员 李沅利
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执985号
申请执行人：李来春，男，1971年5月9日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]139号申请执行人李来春与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人李来春与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]139号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）昆刑执字第1297号
罪犯张小夸，男，1954年10月15日出生，汉族，云南省马龙县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一三年七月一日作出（2013）曲中刑初字第114号刑事判决，以被告人张小夸犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年十二月二十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张小夸在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张小夸在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明：该犯系老犯、病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张小夸在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张小夸减去有期徒刑一年(刑期自2012年5月31日起至2021年5月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年一月二十日
书 记 员 顾 蕊
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初5641号
原告：张晓利。
被告:李广清。
被告：李彦贞。
原告张晓利诉被告李广清、李彦贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓利到庭参加诉讼，被告李广清、李彦贞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓利向本院提出诉讼请求：1.判令被告李广清、李彦贞偿还原告借款9500元及利息(2013年12月23日起,至借款还清之日止,按月利率2%计算)；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年10月18日,被告李广清、李彦贞向原告张晓利借款30000元,并当场写下欠条1份,并承诺月利率2%，并有证明人张某在场证明。2013年12月23日，偿还借款本金20500元和利息8500元，剩余9500元。经原告多次催要，二被告拒不偿还。
被告李广清、李彦贞未应诉，亦未答辩。
原告张晓利围绕诉讼请求向法庭提交的证据有：
借条1份，以证明2012年10月18日，被告李广清向原告张晓利出具借条1份，约定被告李广清向原告张晓利借款30000元，月利率2%，被告李彦贞提供保证担保。
被告李广清、李彦贞未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。
经审查,原告张晓利提交的借条1份，内容客观、形式合法，可以证明原告张晓利的部分主张，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2012年10月18日，被告李广清、李彦贞向原告张晓利出具借条1份，约定被告李广清向原告张晓利借款30000元，借款月利率2%，由被告李彦贞提供保证担保。2013年12月23日，被告李广清偿还原告借款29000元。其余借款本息至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李广清向原告张晓利借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告李广清于2013年12月23日偿还原告借款29000元，原告李广清主张其中偿还借款20500元、利息8500元，经计算原告的请求，不违反当事人的约定和法律的规定，应予支持。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告李广清于2013年12月23日偿还原告借款29000元，应视为原告对被告李广清主张权利，被告李彦贞承担保证责任的期间应自2013年12月23日起计算。原告未在法律规定的期间请求被告李彦贞承担保证责任，超过了法律规定的期间，原告请求被告李彦贞对其余借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告张晓利诉请被告李广清偿还借款9500元及利息（利息自2013年12月24日起，按月利率2%计算）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李广清于本判决生效之日起十日内偿还原告张晓利借款9500元及利息（利息自2013年12月24日起，按月利率2%计算至本判决指定的还款之日）。
二、驳回原告张晓利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李广清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丰思国
二〇一六年十二月三日
书记员 吕童童
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第119号
罪犯曹显斌，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2003年2月24日作出（2003）青刑二初字第8号刑事判决，以被告人曹显斌犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元。2005年9月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。2008年1月减刑二年。2010年4月、2012年1月各减刑一年六个月。2013年10月减刑一年。现已执行刑期九年四个月。执行机关山东省青岛监狱向本院提请对罪犯曹显斌减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯曹显斌的悔改表现，有罪犯曹显斌的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹显斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹显斌减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 强
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执957号
申请执行人：管陕青，男，汉族。
被执行人：广东省韶关市第二建筑工程公司。
本院在执行管陕青与广东省韶关市第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。申请人管陕青向本院提出退出执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王 成
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初10102号
原告：陈立，男，1984年2月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告：胡玉奇，男，1985年10月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
两原告共同委托代理人：谢柠波，浙江明策律师事务所律师。
被告：丁卫明，男，1970年12月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告陈立、胡玉奇为与被告丁卫明民间借贷纠纷一案，于2016年7月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员沈珍珠、许兰珍组成合议庭适用普通程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈立、胡玉奇的委托代理人谢柠波到庭参加诉讼，被告丁卫明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈立、胡玉奇起诉称：2014年6月21日，被告丁卫明向两原告借款人民币150000元，约定于2014年7月20日前还清。还款期限届满后，被告丁卫明没有按约定履行还款义务。虽然两原告多次找被告丁卫明要求协商解决，但双方屡次协商不成。两原告认为，被告丁卫明的上述行为已经严重侵害两原告的合法权益。原告陈立、胡玉奇现诉来法院，诉讼请求：1、请求判令被告丁卫明归还借款人民币150000元；2、请求判令被告丁卫明支付两原告利息损失18222.53元（按银行同期贷款年利率6.15%计算，自2014年7月21日起暂计至2016年7月11日，共计721天，实际计算至本息还清之日止）；3、本院全部诉讼费用由被告丁卫明支付。
原告陈立、胡玉奇为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：
1、借条一份，用以证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告丁卫明所借的金额及原、被告约定还款期限的事实；
2、转账记录一份，用以证明向被告丁卫明交付钱款的事实。
被告丁卫明未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告陈立、胡玉奇提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告陈立、胡玉奇诉称的事实相一致。庭审中，两原告自述本案所涉借款在2014年5月6日交付给被告丁卫明，该款双方原商定用于被告丁卫明为两原告提供装修服务，后在2014年6月21日经双方协商，该款用途变更为借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告丁卫明未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。两原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告丁卫明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁卫明于本判决生效后十日内归还原告陈立、胡玉奇借款150000元；
二、被告丁卫明于本判决生效后十日内支付原告陈立、胡玉奇逾期还款利息损失18222.53元（自2016年7月12日起至本判决确定履行之日止的逾期还款利息损失，按本金150000元，银行同期贷款年利率6.15%另行计付）。
如果被告丁卫明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3664元，由被告丁卫明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 沈珍珠
人民陪审员 许兰珍
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 钦
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫15执118之三号
被执行人：汤大兵，男，汉族，1977年7月13日出生，原住湖北省武汉市黄陂区。现在河南省第二监狱服刑。
被执行人：董卫国，男，汉族，1977年2月20日出生，原住湖北省武汉洪湖市。现在河南省豫南监狱服刑。
被执行人：龚强，男，回族，1975年11月5日出生，原住河南省罗山县城关镇。现在河南省第三监狱服刑。
被执行人：黎明，男，汉族，1978年7月13日出生，原住湖北省武汉市青山区。现在河南省信阳监狱服刑。
本院在执行汤大兵因犯贩卖毒品罪并处罚金人民币十六万元、董卫国因犯贩卖毒品罪并处没收个人财产人民币十万元、龚强因犯贩卖毒品罪并处罚金人民币十万元、黎明因犯贩卖毒品罪并处罚金人民币五万元（已缴纳三万元）一案中，针对上述被执行人，依法送达了执行通知书等法律文书，责令按期如实报告财产，上述被执行人均未提供可供执行财产。被执行人汤大兵应缴纳并处罚金人民币十六万元，其中所判罚金人民币六万元因犯前罪缴纳至武汉市中级人民法院，已予核实。通过网络系统多次查询财产状况，经查：被执行人汤大兵有东风牌车一辆（号牌号码鄂AV7V**），已予以查封，但车辆去向不明，无法采取进一步执行措施；被执行人董卫国在中国农业银行荆州市分行洪湖支行茅江分理处有账户资金，实际全部冻结2086.99元，已划拨到本院账户。同时，委托有关人民法院对土地、房产、股权进行调查。在审判过程中，没有查封、扣押、冻结任何财产。被执行人龚强、黎明没有有可供执行财产。综合以上财产调查事实，除已查控财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李柏定
审判员 陈鸿飞
审判员 史训利
二〇一七年四月二十七日
书记员 郑辉辉