wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初6467号
原告：喻凤娥，女，1972年10月7日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南岳隆律师事务所律师（特别授权）。
被告：袁长生，男，1967年4月7日出生，汉族，住湖南省安化县。
委托诉讼代理人：袁孝童，男，1989年12月9日出生，汉族，住湖南省安化县，系被告袁长生之子（特别授权）。
原告喻凤娥诉被告袁长生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由审判员李士忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻凤娥及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告袁长生委托诉讼代理人袁孝童到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻凤娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失30884元，剔除已支付的5500元，还应赔偿25384元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月12日，袁长生驾驶无牌三轮摩托车沿宁乡县人民路由北向南行驶，原告喻凤娥驾驶二轮摩托车沿宁乡县人民路由南向北行驶，因袁长生驾车左转弯时没有避让喻凤娥驾驶的摩托车，致两车相撞，造成喻凤娥受伤、两车受损的交通事故。本次事故经宁乡县交警大队认定：袁长生承担本次事故主要责任，喻凤娥承担次要责任。原告喻凤娥伤后送至宁乡县人民医院治疗花费9200元。其伤情经鉴定不构成伤残，但后期医疗费为3000元，伤后误工期60日、护理期14日、营养期14日。袁长生驾驶的摩托车系其所有，该车未购买第三者责任强制保险。事发后，袁长生仅赔偿原告5000元，其余损失拒不赔偿。
被告袁长生口头辩称：已垫付4000元，医疗费凭票核实，护理费标准偏高，伙食补助费应按60元/天计算；误工费应按农村标准85元/天计算，营养费按20元/天计算，按照住院天数。交通费500元，精神抚慰金不应支持。
经审理查明：2017年3月12日，袁长生驾驶无牌三轮摩托车沿宁乡县人民路由北向南行驶，原告喻凤娥驾驶二轮摩托车沿宁乡县人民路由南向北行驶，尹伟杰搭乘喻凤娥驾驶的摩托车，因袁长生驾车左转弯时没有避让喻凤娥驾驶的摩托车；喻凤娥驾车时未注意行车安全，致两车相撞，造成喻凤娥、尹伟杰受伤，两车受损的交通事故。经[2017]第031300号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定袁长生负此次事故主要责任，喻凤娥负此次事故次要责任，尹伟杰对此不负责任。喻凤娥伤后在宁乡县人民医院住院治疗14天。2017年6月30日，喻凤娥伤情经长楚沩司鉴[2017]临鉴字第486号《司法鉴定意见书》鉴定：被鉴定人喻凤娥急性颅脑损伤：左侧颞叶脑挫裂伤，鼻部皮肤裂伤，下颌部皮肤裂伤，不构成伤残。后期医疗费为3000元。伤后误工期60日，护理期14日，营养期14日。
另查明，被告袁长生驾驶的无牌三轮摩托车系其所有，并未购买机动车交通事故责任强制保险和任何商业保险。
本院核定本次交通事故造成原告喻凤娥的损失为：医疗费7687.82元；后段医疗费3000元；住院伙食补助费840元（60元/天×14天）；护理费1624元（116元/天×14天）；误工费4600元（2300元/月÷30天×60天）；营养费280元；交通费500元；鉴定费700元，上述损失共计19231.82元。被告袁长生已支付原告4000元。
以上事实，有宁乡县交通警察大队道路交通事故认定书、保险单、住院病历及发票、司法鉴定意见书等证据以及原、被告当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告喻凤娥因交通事故受损，故其损失理应得到相应的赔偿，故原告要求被告赔偿因交通事故而造成的经济损失的诉讼请求，本院予以支持。宁乡县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书责任划分客观、恰当，本院予以认定。原告的医疗费凭票确定；后段治疗费依据司法鉴定意见确定；住院伙食补助费按60元/天结合住院天数确定；护理费原应按照127.28元/天，结合鉴定意见的护理期计算，但原告诉请低于该标准，故以原告诉请为准；误工费因原告未提供任何证据证明其实际误工损失，仅在庭审中陈述其务工工资为2300元/月，因该标准低于被告认可的85元/天计算的标准，故本院依原告陈述的标准计算误工损失；营养费酌定280元；交通费酌定500元；鉴定费凭票；由于原告伤情并未致残，故本院对于精神损害抚慰金不予支持。因被告袁长生未购买机动车交通事故强制责任保险，应比照交强险的限额进行赔偿，故被告袁长生在医疗项下赔偿原告医疗费、后段医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元；在伤残项下赔偿护理费、误工费、交通费6724元，原告喻凤娥共获赔偿16724元。剩余损失2507.82元由袁长生、喻凤娥按责任比例承担。被告袁长生承担70%，即1755.47元，故袁长生共需赔偿喻凤娥18479.47元，剔除已支付的4000元，尚需赔偿14479.47元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定判决如下：
一、被告袁长生在本判决生效后七日内赔偿原告喻凤娥14479.47元；
二、驳回原告喻凤娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告袁长生负担105元，原告喻凤娥负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李士忠
二〇一七年十二月七日
书记员 蔡 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初5068号
原告王天志。
委托代理人吕冬美。
被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司。
法定代表人赵玉敏，董事长。
委托代理人吴红梅，秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司职工。
委托代理人杨伟光，河北宏业律师事务所律师。
原告王天志与被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕冬美、被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司委托代理人吴红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王天志诉称，2010年3月18日，原、被告双方签订商品房买卖合同和补充协议，约定原告购买被告开发建设的东盛世家房屋。被告于2011年4月18日交付房屋，交房后被告未按补充协议约定的期限为原告办理房屋产权登记，并一直拖延到今未予办理。为此起诉被告要求：1、判令被告为原告即时办理房屋所有权证和土地使用权证；2、判令被告向原告支付逾期办理产权登记的违约金91695元；3、被告承担诉讼费用。
被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司辩称，1、被告在能办理房屋产权证时会及时通知业主办理房屋所有权证。2、原告主张违约金的诉讼请求超过了诉讼实效。根据法律规定，诉讼时效是在原告知道权利受到侵害时2年内提出，原告的请求已经超过了诉讼时效。3、原告请求的违约金数额过高，被告不同意原告的违约金计算方法。4、逾期办证的责任不是被告造成的，是政府原因致使的。东盛世家小区是城中村改造项目，涉及到拆迁和返迁，该项目总成本为1.5亿元，但实际成本为2.72亿元，该项目正在测算阶段，被告已将综开办的测算结果上报给海港区财政局，但没有得到批复，导致被告未能办理房屋产权证书，请法院根据事实依法裁判。
经审理查明，2010年3月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份（附补充协议一份），约定原告购买被告开发的坐落于秦皇岛市海港区东盛世家7号楼3单元1002号房屋一套，房屋总价款为466403元。关于产权登记合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付使用之日起90日内办理房地产权属登记的，双方同意按下列第3项处理：1、略；2、略；3、因非甲方所能控制的原因及政府行为，出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限可顺延办理产权登记，甲方不负赔偿。（办理产权登记时间按本合同补充协议第五款为准）”该合同附件四《补充协议》第五款约定，“办理产权登记时间从交房起为一年半以内。”合同签订后，原告付清房款。2011年4月18日被告向原告交付了房屋。现该房屋尚未具备办理产权分户登记条件。原告于2016年5月4日向本院起诉。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，对于原告的第一项诉讼请求，因现查明被告暂时无法协助原告办理产权登记，并已经承诺待条件具备时及时通知原告，原告的请求无法通过诉讼、执行实现，可待条件成就事实另行主张，故暂不予支持。依据双方签订的《商品房买卖合同》及附件《补充协议》的约定，被告应自房屋交付之日起一年半内办理产权登记，即2012年10月18日前协助原告办理房屋权属证书，现被告仍未将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告的行为构成违约，应承担违约责任。原告与被告只约定了办证时间，未约定逾期办理产权登记的违约金数额及违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。故对原告要求被告支付延期办证违约金的诉请予以支持。因被告将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案的日期尚未确定，本院只支持到原告起诉日期。以后的违约金原告可另行主张。对于被告的抗辩，本院认为当权利受到侵害时，原告应当及时寻求法律保护，原告于2016年5月4日向本院起诉，本院支持此前2年以内的违约金，超出部分不予保护。对于被告其他的抗辩理由本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王天志支付延期办证违约金，违约金按照已付房款（466403元）的中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准自2016年5月4日起向前计算两年的时间；
二、对原告其他的诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2092元，减半收取。由被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司承担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 刘长利
二〇一六年五月二十日
代理书记员 吴 迪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初3100号
原告：曾健雄，男，1992年10月29日出生，汉族，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告:刘满，女，1981年5月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告曾健雄与被告刘满民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，原告无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告曾健雄撤诉处理。
案件受理费247元，应减半收取123.5元，由原告曾健雄负担。
审 判 长 付 敏
人民陪审员 黄维理
人民陪审员 梅艳霞
二〇一八年六月四日
法官 助理 徐 旭
书 记 员 何 东
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民四初字第696号
原告：孙敏，女，1972年5月25日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：樊星，男，1990年2月8日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
本院在审理原告孙敏诉被告樊星、中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告孙敏于2015年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙敏申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙敏撤回起诉。
案件受理费779元，减半收取390元，保全费420元，共计810元，由原告孙敏负担（原告孙敏已交纳）。
审判员 ＸＸ强
二〇一五年六月二日
书记员 李颖文
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执328号
申请人执行人邱军,男,汉族。
被执行人陈洪,男，汉族。
邱军与陈洪劳务合同纠纷一案,新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院(2014)克民一初字第260号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年3月9向本院申请执行,要求被执行人按判决书确定的内容向申请执行人支付劳务费8000.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人暂无可供执行的财产,申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年六月七日
书记员 黄定豪
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0683执328号申请人执行人邱军,男,汉族。被执行人陈洪,男，汉族。邱军与陈洪劳务合同纠纷一案,新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院(2014)克民一初字第260号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年3月9向本院申请执行,要求被执行人按判决书确定的内容向申请执行人支付劳务费8000.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人暂无可供执行的财产,申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小林审判员  潘传明审判员  强克林二〇一六年六月七日书记员  黄定豪
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1889号
原告张玉红，女，1975年11月4日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人徐明莉，曲阜市法律援助中心指派律师。
被告曲阜金皇活塞股份有限公司；
法定代表人孙奎业，董事长。
委托诉讼代理人刘道俊。
委托诉讼代理人曾凡玲，山东文思达律师事务所律师。
原告张玉红与被告曲阜金皇活塞股份有限公司劳动争议纠纷一案，于2016年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉红及委托诉讼代理人徐明莉，被告委托诉讼代理人刘道俊、曾凡玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉红诉称，我于1999年10月到被告处工作，2015年7月23日被告单方通知我回家待岗，11月2日我参加被告通知的培训期间受歧视。被告未足额支付报酬、未依法缴纳社会保险、未安排带薪年休假。我认为仲裁认定错误。要求被告补足2015年9月.10月.11月.12月.2016年1月工资9839.6元，支付经济补偿45670.68元，补偿失业保险的经济损失21600元，支付带薪年休假工资20361.6元，支付加班工资13235.04元，补交各项社会保险。
被告辩称，不欠原告的工资和社会保险，原告主动要求解除劳动关系，我公司不应支付经济补偿；社会保险不属于劳动人事争议受案范围，待岗时间超过带薪年休假时间，原告不存在加班，要求驳回原告的诉讼请求。
原告提供证据：1、仲裁裁决书、工会证。2、工资账户流水。3、重整计划P69、养老保险缴费情况官网下载。
被告对证据1、2、3、真实性无异议，本院予以采信。
被告未提交证据。
经审理查明，1999年10月原告张玉红与被告曲阜金皇活塞股份有限公司建立劳动关系。2014年7月被告进入破产重整。2015年7月23日被告对原告作出待岗决定。2016年1月19日张玉红以欠缴社会保险、拖欠工资为由向曲阜市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动关系、支付相关赔偿待遇。仲裁委作出曲劳人仲案字（2016）013-5号仲裁裁决书，裁决：1、双方终止劳动关系。2、驳回申请人其他仲裁请求。原告对该仲裁不服，向本院起诉，要求被告补足2015年9月.10月.11月.12月.2016年1月工资9839.6元，支付经济补偿45670.68元，补偿失业保险的经济损失21600元，支付带薪年休假工资20361.6元，支付加班工资13235.04元，补交各项社会保险。
另查明，被告没有及时为原告缴纳社会保险。原告2014年7月至2015年6月份平均工资为2515.93元。
本院认为，原告自1999年10月在被告处工作，被告未按时为原告缴纳社会保险，原告要求解除劳动合同关系，符合法律规定，本院予以支持。被告应向原告支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，原告自1999年10月与被告建立劳动关系，工作年限为17.5年，原告待岗前12个月的月均工资2515.93元，被告应支付原告经济补偿44028.77元。
关于待岗工资，法律规定劳动者待岗期间在一个工资支付周期内，用人单位按正常工作支付工资，超过一个工资支付周期，应按照不低于最低工资标准的70%支付基本生活费，原告要求补齐2015年9月-2016年1月期间的工资，依上述规定予以支持。原告主张的社会保险，属于行政征缴，不属于民事案件的审理范围，本庭不予审理。原告要求的失业保险损失，行政征缴后如仍有纠纷，可另行主张权利。原告要求的带薪年休假工资及加班工资，没有相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六、第四十七条的规定，判决如下：
一、原告张玉红与被告曲阜金皇活塞股份有限公司自本判决生效之日解除劳动关系。
二、被告一次性支付原告经济补偿44028.77元（2515.93元*17.5）。
三、被告支付原告2015年9月-2016年1月待岗期间生活费，标准由被告财务核定，但不低于曲阜市最低工资标准的70%。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔国成
人民陪审员 颜爱民
人民陪审员 何玉新
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘 艳
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第42号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人伍某，驾驶员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月17日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年11月20日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）17号起诉书指控被告人伍某犯危险驾驶罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员周尊鑫出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年11月16日23时30分许，被告人伍某饮酒后驾驶牌号为湘g×××××号的小型普通客车，沿镇海区隧道北路由南往北行驶至甬江隧道南口附近时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人血液乙醇浓度为147mg／100ml。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人伍某的身份证明、执勤报告、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人伍某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人伍某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人伍某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人伍某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一五年一月十五日
代书记员 夏静霞
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执恢字第256-1号
申请执行人中国银行股份有限公司江门开平支行.
负责人叶志荣。
委托代理人梁伟业、周俊健，是该单位员工。
被执行人关焕茂，男。
关于申请执行人中国银行股份有限公司江门开平支行与被执行人关焕茂其他合同纠纷一案，本院作出的（2012）江开法民二初字第405号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书一、被执行人关焕茂应偿还银联银卡透支款本息26360.47元及利息（按判决书计算）给申请执行人中国银行股份有限公司江门开平支行；二、被执行人关焕茂应偿还万事达银卡透支款本息16474.89元及利息、滞纳金（按判决书计算）给中国银行股份有限公司江门开平支行，并承担诉讼费472.94元。本案于2015年9月21日恢复执行。
在执行过程中，本院向被执行人关焕茂发出执行通知书和申报财产通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人仍未履行。依法扣划被执行人关焕茂银行存款分配得款7045.26元，被执行人关焕茂仍欠50855.31元及逾期利息、滞纳金。经法院向金融、房产、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，经查询被执行人关焕茂暂无其他可供执行财产，申请执行人又无法提供可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执恢字第256号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 梁丽冰
人民陪审员 何迎厚
林永羡
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 张仲贤
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第620号
上诉人（原审原告）郭家驹，男，1957年7月13日生，汉族。
上诉人（原审原告）李敏忠，男，1958年10月25日生，汉族。
上述两上诉人共同委托代理人周劲松，江苏苏源律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托代理人赵洵，江苏苏源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）童勇，男，1975年3月27日生，汉族。
被上诉人（原审被告）高春美，女，1976年3月1日生，汉族。
上述两被上诉人共同委托代理人方磊，江苏世纪同仁律师事务所律师。
原审第三人南京国裕税务师事务所有限公司，住所地在南京市江宁区上坊镇万安西路22号。
法定代表人骆玲慧，该公司所长。
委托代理人鲁民，江苏世纪同仁律师事务所律师。
上诉人郭家驹、李敏忠因与被上诉人童勇、高春美，原审第三人南京国裕税务师事务所有限公司（以下简称国裕公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁商初字第1150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月10日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。审理中，上诉人郭家驹、李敏忠以需要另行主张权利为由，于2015年8月6日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，郭家驹、李敏忠申请撤回上诉系自行处分其民事权利及诉讼权利，符合法律规定，并不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭家驹、李敏忠撤回上诉。
二审案件受理费73928元，减半收取36964元，由郭家驹、李敏忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 雷
审 判 员 周毓敏
代理审判员 王瑞煊
二〇一五年八月七日
书 记 员 李丽玲
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第31号
罪犯赵志强，男，1991年12月14日出生，汉族，出生地广东省珠海市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2011年9月1日作出（2011）珠中法刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人赵志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年12月15日作出（2011）粤高法少刑终字第79号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯赵志强在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年11月20日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年8月18日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯赵志强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月2日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵志强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖13次；2014年7月获得表扬，2014年11月获得表扬；2014年1月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵志强悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵志强予以减去有期徒刑六个月十八天（刑期执行至2015年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张莉萍
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0827民初1927号
申请人：李某某，男，汉族，1988年11月15日生，住江西省吉安市遂川县。
被申请人：曾某某，男，汉族，1984年11月29日生，住江西省吉安市遂川县。
被申请人：郭某某，女，汉族，1995年1月5日生，住江西省吉安市遂川县。
申请人李某某诉被申请人曾某某、郭某某进行财产保全。
本院经审查认为，申请人李某某请求法院对被申请人曾某某、郭某某进行财产保全的理由正当，并已提供财产担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即查封或冻结被申请人郭某某华勤嘉苑第X栋3-301室房产或冻结被申请人相当数量的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建军
二〇一八年八月八日
书记员 龚艳梅
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3870号
原告郑某，女，1990年4月6日出生，汉族，农民，住平舆县。
被告张某，男，1989年4月10日出生，汉族，农民，住平舆县。
本院在审理原告郑某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告提出撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤诉。
案件受理费300元，减半收取后由原告负担。
审判员 姚 琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 霍佳佳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初8015号
原告：金华市瑜盛针织有限公司，住所地：浙江省金东经济开发区青山街168号。
法定代表人：陈亮，执行董事。
委托诉讼代理人：朱美云，公司员工。
被告：上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市。
负责人：楼永跃。
第三人：义乌市卫展进出口有限公司，住所地：浙江省义乌市。
法定代表人：吴苏平。
原告金华市瑜盛针织有限公司与被告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行、义乌市卫展进出口有限公司确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告金华市瑜盛针织有限公司提出如下诉请：依法确认原告与被告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行间签订的《浦发银行最高额保证合同》（编号ZB5301201500000119）无效。
事实与理由如下：第三人曾向被告多次贷款，双方共同希望原告提供3700万最高额保证担保，债权确定期间为2015年2月5日至2020年2月5日，原告表示，在保证期间只有一年的前提下同意提供担保。后经确认，原告的保证期间确定为2015年2月6日至2016年2月6日，之后原告即不再承担任何责任，第三人与被告均表示同意。
后原告到被告处进行签字、盖章，在此期间，被告工作人员不断催促原告法人代表，然后文件资料杂乱无序，未将合同内容以及注意事项对原告进行说明解释。原告出于对被告的信任即进行了签名、盖章。现原告高度怀疑，《浦发银行最高额保证合同》（编号ZB5301201500000119）上的签名并非原告法定代表人所签，内容更是与各方商议的内容完全不一致，远远超过了各方协商一致的担保期间，大大增加了原告的保证责任。而且原告的担保行为没有得到股东的同意，即使是法人代表签署的，也超越了法人代表的权限。
原告认为，原告法人代表未签名且超越其权限的协议当然的不产生效力，而被告与第三人之间恶意串通，也严重损害了原告及股东的合法权益，依法应认定为无效。
经审查，本院于2018年1月2日立案受理原告金华市裕兴涂料厂与被告义乌市卫展进出口有限公司、陈碧艳、张ＸＸ、金祚富、朱美云、陈亮、金瑜、金华市瑜盛针织有限公司金融不良债权追偿纠纷一案[案号：（2018）浙0782民初29号]中，本案原告在（2018）浙0782民初29号案件中为被告（保证人）。本院认为，（2018）浙0782民初29号案件所涉诉讼请求得到支持的前提是本案所涉最高额保证合同有效，（2018）浙0782民初29号案件必然对该最高额保证合同的效力做出认定，对此而言，该两诉的诉讼标的相同。综上，本案所诉系重复起诉，违反了一事不再理的原则，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告金华市瑜盛针织有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王丹萍
二〇一八年六月八日
代书记员 施淑姝
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0921执290-1号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司定襄支行。
住所地:定襄县解放路***号。
负责人：薄云林，职务：行长。
委托代理人张玉梅，山西元昌律师事务所律师。
委托代理人兰晓峰，山西元昌律师事务所律师。
被执行人定襄县柏绿农林综合开发有限公司。住址：定襄县瓦扎坪村。
法定代表人张文章，该公司经理。
被执行人定襄县兴旺机械加工厂。住址：定襄县西河头村。
经营者：张峰，男，1986年12月16日生，汉族，忻州市忻府区人，现居忻州市忻府区七一北路12号1。
被执行人张文章，男，1959年5月13日生，汉族，定襄县蒋村乡王家庄村人，农民，现居定襄县晋昌镇待阳路瑞福苑小区1单元2楼东户。
被执行人闫俊英，女，1963年6月29日生，汉族，定襄县蒋村乡王家庄村人，农民，现居定襄县晋昌镇待阳路瑞福苑小区1单元2楼东户，系张文章之妻。
被执行人张艳峰，男，1989年10月12日生，汉族，定襄县蒋村乡王家庄村人，农民，现居定襄县晋昌镇待阳路瑞福苑小区1单元2楼东户。
被执行人郭艳，女，1989年12月26日生，汉族，定襄县杨芳乡西邢村人，农民，现居本村90号。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司定襄支行申请执行被执行人定襄县柏绿农林综合开发有限公司、定襄县兴旺机械加工厂、张文章、闫俊英、张艳峰、郭艳借款合同纠纷一案过程中，依据发生法律效力的（2016）晋0921民初348号民事判决书，向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效民事判决书确定的给付义务，但其在指定的期限内未履行，本院依法将其纳入失信被执行人人员名单。经查，被执行人定襄县柏绿农林综合开发有限公司银行账户无存款，厂房破损，变现价值较低，无设备可供执行；被执行人定襄县兴旺机械加工厂已注销企业营业执照，设备已变卖，经营场所不存在，无财产可供执行；被执行人张文章登记有车牌号为晋H321**乘龙牌汽车和晋HZY8**江淮牌汽车各一辆、闫俊英登记有晋HZF1**江淮牌汽车一辆，本院对上述财产已依法办理了查封手续，但车辆因下落不明而暂无法处置；未发现其他可供执行财产线索。上述情况均经征询申请执行人中国建设银行股份有限公司定襄县支行意见，申请执行人表示同意，并对上述财产调查情况予以认可。鉴于�案实际情况，执行程序无法正常进行，根据法律有关规定，应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向执行法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙金鳌
审判员 薄海伟
审判员 侯慧峰
二〇一七年十二月八日
书记员 牛 晶
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执997号
申请执行人任莉莉，女，汉族，居民，1981年5月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被执行人石玉，女，汉族，居民，1972年1月14日出生，住河南省商丘市。
被执行人李国强，男，汉族，居民，1973年2月4日出生，住河南省商丘市。
本院在执行申请执行人任莉莉与被执行人石玉、李国强民间借贷纠纷一案中，因被执行人石玉、李国强履行了部分义务，又查封了被执行人的房产，但该房产系轮候查封，无法处置，暂无其他可供执行的财产，申请执行人任莉莉同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执997号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 谢时中审判员何瑞卿
二〇一六年十一月十五日
书记员 卢 冠 宏
包头市九原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0207行审238号
申请执行人包头市环境保护局九原分局，统一社会信用代码×××。
法定代表人董雪霁，该局局长。
委托代理人陈鑫怡，该局监察大队科员。
被执行人阎林，男，1969年3月5日出生，汉族，职业不详。
申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年8月16日向本院申请强制执行九原环罚[2016]014号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》中的第一项处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人包头市环境保护局九原分局于2016年3月18日依法对被执行人阎林作出九原环罚[2016]014号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》，并于2016年3月18日送达被执行人阎林。被执行人阎林在收到九原环罚[2016]014号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》后，既未向人民法院起诉，也未向有关行政机关申请复议，又未完全履行处罚决定，该决定书已经发生法律效力。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请执行人包头市环境保护局九原分局应当在九原环罚[2016]014号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》发生法律效力后的三个月内向人民法院申请强制执行。申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年8月16日才向我院申请，已经超出法律规定的申请强制执行的期限。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第二款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人包头市环境保护局九原分局作出的九原环罚[2016]014号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》中的第一项处罚决定。
申请执行人包头市环境保护局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯文刚
审 判 员 魏录文
人民陪审员 白双玉
二〇一八年八月二十日
法官 助理 梁 波
书 记 员 嫚日娜
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1503号
申请人朱永超，男，汉族，1972年12月24日出生。
被执行人河南惠众农业科技公司。
被执行人河南三易运输公司。
关于申请执行人朱永超申请执行被执行人河南惠众农业科技公司、河南三易运输公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民一初字第1618号民事判决书，向被执行发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南惠众农业科技公司、河南三易运输公司的银行存款153220.45元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年六月十五日
书记员 何银杰
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第00441号
原告：江西省高安汽运集团诚欣汽运有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：金亮明，该公司经理。
委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市。
负责人：游先锋，该公司经理。
委托代理人：付钦帆，该公司员工。
原告江西省高安汽运集团诚欣汽运有限公司（下称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下称被告）财产保险合同纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员辛诚勤担任审判长、审判员高三和、徐红兵组成合议庭，书记员何小燕担任记录，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王武军、被告的委托代理人付钦帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告为其所有的赣CU5＊**赣CH8**挂号大型货车在被告处投保有机动车损失险及不计免赔。2015年4月18日11时50分，李维典驾驶该车在上高县320国道896公里＋800米处发生交通事故，造成该车车辆损失。经交警机关认定原告车辆负事故的次要责任。原告已经将车辆修复，但是当原告找到被告要求理赔时，被告以种种理由克扣赔款，双方无法协商一致。很显然，被告不守诚信，严重违约。为此，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律法规之规定，特向法院提起诉讼，请求判令被告依法赔偿原告损失120391元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：本案标的车在我司投保了机动车损失险以及可选免赔额特约条款2000元，应当在车损险内予以扣除，本次事故标的车负次要责任，我司在车损险内按30%进行赔付，原告诉请的车损价格过高，保险合同约定鉴定费和诉讼费不由我司承担。
综合原告的诉称和被告的辩称，本案的争议焦点是：被告应赔偿原告多少保险金？
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
原告为证明自已的诉称事实，提供的证据有：一、诚欣公司营业执照复印件1张、组织机构代码复印件1张、法定代表人身份证明1张、赣CU50**／赣CH8**挂货车行驶证复印件2张、李维典驾驶证复印件1张，证明原告的主体身份及合法的驾驶，车辆合法行驶行为。二、机动车保险单（正本）2张，证明原告在被告处为赣CU50**／赣CH8**挂货车投保有车辆损失险及不计免赔。三、交通事故认定书1张，证明原告车辆发生交通事故并承担事故次要责任的事实，且事故是发生在保险合同期限内。四、匡正司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张、机打修理费发票12张，证明因事故造成原告车辆损失116991元，花费评估费1000元。
原告的上述证据材料，经被告质证认为：对原告一证据、二证据无异议。对原告三证据没有异议，但本次事标的车负次要责任，在车损险内按30%进行赔付。对原告四证据，鉴定费根据保险合同约定不承担，鉴定为原告单方鉴定，对于其鉴定的车辆损失价格不予认可。
被告没有向本院提供证据材料。
综上，本院综合认证如下：
对原告一证据、二证据、三证据，被告无异议。本院确认其具有证明效力，可以作为认定：1、原告的主体身份及合法的驾驶，车辆合法行驶行为；2、原告在被告处为赣CU50**／赣CH8**挂货车投保有车辆损失险及不计免赔。3、原告车辆发生交通事故并承担事故次要责任的事实，且事故是发生在保险合同期限内的依据。对原告四证据中的鉴定意见书，是具有鉴定资质的机构高安匡正司法鉴定中心作出的鉴定意见，被告没有充分证据反驳该鉴定结论，故本院确认其具有证明效力，可以作为认定因事故造成原告车辆损失116991元。该组证据中的鉴定费发票1张、机打修理费发票12张，本院确认其具有证明效力，可以作为认定原告付修理费116991元，支付评估费1000元。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2014年12月26日，原告为赣CU50**／赣CH8**挂车辆在被告处投保了两个机动车损失保险（保险金额分别为322380元、95760元，均不计免赔率）；等等险种。可选免赔额特约条款2000元。保险期间均为2014年12月27日0时至2015年12月26日24时止。
2015年4月18日11时50分许，马玉生驾驶皖F734**皖F79**挂车从上高往南昌方向行至320线896公里＋800米处时，从正常行车之慢车道开始左转，欲越过双黄实线驶入道路左前方饭店路口，在皖F734**车头已经越过双黄线占据对向快车道后，导致其同向行驶的由李维典驾驶的赣CU50**／赣CH8**挂车从快车道偏左避让失败而发生撞击，两车惯性向前甩出，车体封住整个320国道，随后从南昌往上高方向行驶的由曹智瑞驾驶的豫JR56**轻型厢式货车由于突发状况，避让失败，再次撞到皖F734**车头，事故造成三车受损，马玉生、朱龙龙、李维典、曹智瑞受伤。经上高县公安局交警大队事故认定书认定马玉生负事故的主要责任，李维典负事故的次要责任，朱龙龙、曹智瑞不承担事故责任。2015年5月22日，原告委托高安匡正司法鉴定中心对赣CU50**／赣CH8**挂事故车辆的损失价值鉴定为116991元，支付鉴定费1000元。同年6月15日，原告支付修理费116991元。原告就其支付的费用向被告索赔120391元未果，故诉至本院。
本院认为：原、被告签订了保险合同，该合同成立，具有法律约束力。原告在被告处投保了不计免赔率的车辆损失险。被告应当理赔保险金给原告。但原、被告特约车损免赔额2000元应当扣除。原告本次事故总的损失为116991元＋1000元－2000元＝115991元。故被告应当赔偿原告保险金115991元。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称车损按30%进行赔付，因原告投保的是车辆损失险，不是责任保险，故被告对原告车损应全部赔偿，但就原告不应承担责任部分的损失，被告可以行使代位求偿权。对被告辩称特约车损免赔额2000元应当扣除，本院予以采纳。鉴定费是为查明保险事故的保险标的的损失程度支付的必要的费用，依保险法规定由被告承担。诉讼费是败诉方承担的。故对被告其他辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在本判决生效之日起十日内赔偿保险金人民币115991元给原告江西省高安汽运集团诚欣汽运有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2708元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判长 辛诚勤
审判员 徐红兵
审判员 高三和
二〇一五年十月二十二日
书记员 何小燕
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保502号
申请人陈玉风。
被申请人刘岳国。
申请人陈玉风因交通事故纠纷，于2016年6月23日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈玉风的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘岳国款项10000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一六年六月二十三日
书记员 吕显飞
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执320号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人:杜佳龙，男，汉族，1989年8月16日出生，住所地兴城市药王庙乡。
被执行人:金永明，男，汉族，1967年10月14日出生，住所地兴城市三道沟乡。
被执行人:赵晓贤，女，汉族，1971年3月9日出生，住所地兴城市三道沟乡。
被执行人:宋凤岐，男，汉族，1961年9月15日出生，住所地兴城市药王乡。
被执行人:郭素琴，女，汉族，1962年11月12日出生，住所地兴城市药王乡。
被执行人:刘芳，女，汉族，1990年6月15日出生，住所地兴城市药王乡。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行杜佳龙、金永明、赵晓贤、宋凤岐、郭素琴、刘芳借贷合同纠纷一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市公证处作出的(2017)兴证执字第77号执行证书，于2017年3月13日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，经查赵文志等六被执行人均无财产可供执行，申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 飞
二〇一七年八月三日
书记员 张静琪
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0624民初425号
原告：夏国顺。
被告：钟国良。
原告夏国顺与被告钟国良民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏国顺到庭参加诉讼，被告钟国良经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏国顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟国良偿还借款20000元，并按月利率2%支付自2016年10月1日起至借款清偿日止的利息；2、判令被告钟国良承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年8月15日被告因为需要资金周转，向原告借款20000元，并出具了借条，约定月利率为3%，借款期限为4个月。原告当天以现金的方式向被告提供了借款，借款期限届满后，被告却未按时还款。原告多次催讨，被告以种种理由要求延期，并一直向原告支付利息，直至2016年9月便再未支付分文本息。为维护我的合法权益，特具状起诉，请判如我所请。
被告钟国良未予答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月15日，被告钟国良因需资金周转向原告借款人民币2万元。原告于当日将2万元现金交付给被告。被告向原告出具借条：“借条今借到夏国顺币贰万元整（限四个月内归还）（20000.00元）钟国良2014.8.15日”。出具借条后，原告陈述被告按月利率3%的标准将利息付至2016年9月，此后再未还款，原告多次催要未果，遂诉至法院。
以上事实，有原告身份证复印件、被告身份信息、借条和庭审记录在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，关于被告钟国良向原告借款的事实，原告提供了借条佐证，对此被告未予抗辩，本院依法认可原、被告之间成立了合法有效的民间借贷法律关系，原告的合法债权受法律保护。因被告未到庭，亦未在举证期限内向本院提交证据证明还款情况，故本院依法认定被告应偿还的本金数额为2万元。原告主张利息自2016年10月1日起计算，该主张系原告对自身权利的处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。原告陈述被告按月利率3%的标准将利息付至2016年9月，因原告没有提供证据，本院不予认可；被告出具给原告的借条上没有载明利息，原告要求按月利率2%的标准计算后段利息的主张本院不予支持，本院酌情认定该笔借款的利息以2万元本金为基数，按照年利率6%从2016年10月1日起计算至实际清偿之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限钟国良在本判决生效之日起十日内向夏国顺偿还借款2万元及利息（利息以2万元本金为基数，按照年利率6%从2016年10月1日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回夏国顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由钟国良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李拥军
人民陪审员 李 懿
人民陪审员 侯 静
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 颜 驰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0624民初425号原告：夏国顺。被告：钟国良。原告夏国顺与被告钟国良民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏国顺到庭参加诉讼，被告钟国良经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏国顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟国良偿还借款20000元，并按月利率2%支付自2016年10月1日起至借款清偿日止的利息；2、判令被告钟国良承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年8月15日被告因为需要资金周转，向原告借款20000元，并出具了借条，约定月利率为3%，借款期限为4个月。原告当天以现金的方式向被告提供了借款，借款期限届满后，被告却未按时还款。原告多次催讨，被告以种种理由要求延期，并一直向原告支付利息，直至2016年9月便再未支付分文本息。为维护我的合法权益，特具状起诉，请判如我所请。被告钟国良未予答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月15日，被告钟国良因需资金周转向原告借款人民币2万元。原告于当日将2万元现金交付给被告。被告向原告出具借条：“借条今借到夏国顺币贰万元整（限四个月内归还）（20000.00元）钟国良2014.8.15日”。出具借条后，原告陈述被告按月利率3%的标准将利息付至2016年9月，此后再未还款，原告多次催要未果，遂诉至法院。以上事实，有原告身份证复印件、被告身份信息、借条和庭审记录在卷佐证证实，足以认定。本院认为，关于被告钟国良向原告借款的事实，原告提供了借条佐证，对此被告未予抗辩，本院依法认可原、被告之间成立了合法有效的民间借贷法律关系，原告的合法债权受法律保护。因被告未到庭，亦未在举证期限内向本院提交证据证明还款情况，故本院依法认定被告应偿还的本金数额为2万元。原告主张利息自2016年10月1日起计算，该主张系原告对自身权利的处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。原告陈述被告按月利率3%的标准将利息付至2016年9月，因原告没有提供证据，本院不予认可；被告出具给原告的借条上没有载明利息，原告要求按月利率2%的标准计算后段利息的主张本院不予支持，本院酌情认定该笔借款的利息以2万元本金为基数，按照年利率6%从2016年10月1日起计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限钟国良在本判决生效之日起十日内向夏国顺偿还借款2万元及利息（利息以2万元本金为基数，按照年利率6%从2016年10月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回夏国顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由钟国良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  李拥军人民陪审员  李 懿人民陪审员  侯 静二〇一八年六月二十六日书 记 员  颜 驰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0503民初711号
原告：上海永松健律师事务所。
负责人：潘向东。
委托诉讼代理人：田应武，上海永松健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶波，上海永松健律师事务所实习人员。
原告：广西伏波律师事务所。
负责人：石承业。
委托诉讼代理人：王崎，广西伏波律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐青，广西伏波律师事务所实习人员。
被告：李荣军。
被告：李宜霖。
被告：李筱云。
本院在审理原告上海永松健律师事务所、广西伏波律师事务所诉被告李荣军、李宜霖、李筱云委托合同纠纷一案中，原告上海永松健律师事务所、广西伏波律师事务所于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海永松健律师事务所、广西伏波律师事务所要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海永松健律师事务所、广西伏波律师事务所撤回起诉。
本案受理费1228元，减半收取609元，由原告上海永松健律师事务所、广西伏波律师事务所承担。
审 判 长 刘 瑞
审 判 员 彭 丫
人民陪审员 杨 文
二〇一六年八月十五日
书 记 员 叶子龙
附本裁定适用法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1278号
原告龙某，男，1962年9月23日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，联系。
委托代理人吴某某，江西伦城律师事务所律师（特别授权代理）。
被告朱某某，男，1952年6月20日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，联系。
原告龙某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，被告于2011年7月22日向原告借款60万元人民币，利息每月按2%计算，借款期限为6个月，原告通过银行转帐方式出借给被告60万元，被告向原告出具了借条。被告向原告支付利息至2012年6月5日，至起诉之日止，被告尚欠利息524660元。经原告无数次催收，被告至今才归还借款本金10.5万元，尚欠借款本金49.5万元。为此，原告诉至法院，要求：1、判令被告归还原告借款人民币49.5万元及利息524660元；2、判令被告从起诉之日起支付原告利息，利息按借款本金49.5万元，每月以2%利率计算，利随本清；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提供了借条及转帐凭证各1份。
被告辩称，借款是事实，但后面我已陆续归还了原告借款本金237000元，原告不能重复计算利息，我只承担借条上约定的这6个月期限的利息。
被告为证明其主张向法庭提供了银行转帐回执流水1组。
经审理查明，2011年7月22日，原告通过中国建设银行股份有限公司信丰支行转帐借给被告人民币60万元整，由被告向原告立具借条1张，约定借款期限为6个月，月利率按2%计算。之后，被告从2011年8月起，于每月22日向原告支付利息人民币12000元，至2012年6月，共支付原告利息人民币132000元。之后，被告未能按月付息。经原告多次催收，被告于2013年2月8日归还原告人民币50000元，2014年1月29日归还原告人民币10000元，2015年2月5日归还原告人民币5000元，2015年2月13日归还原告人民币40000元，2016年2月6日归还原告人民币5000元，共计归还人民币110000元。原告自愿将其110000元中的10.5万元冲抵本金，另外5000元计算利息，则该495000元的利息归还至2012年7月5日止。
以上事实，有原、被告的陈述及各自向法庭提供的书证证实，证据经法庭质证，可以认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系清楚，受法律保护。被告未能支付借款利息和归还借款本金违约，其理应继续履行归还原告借款并依约承担借款利息的义务。因此，本院对原告诉讼请求予以支持。但原告诉求的计算方法不正确，不够明了。至于被告提出的其借条上约定了6个月的利息，其不承担6个月后的利息，没有事实和法律依据，本院不予采纳。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱某某应归还原告龙某借款本金495000元及利息（从2012年7月5日起按月利率2%计算至款项还清日止，利随本清），于判决生效之日起一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7000元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 梁 荣
二〇一六年九月九日
书记员 邓花花
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1278号
原告龙某。
委托代理人吴某某，江西伦城律师事务所律师（特别授权代理）。
被告朱某某。
原告龙某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，被告于2011年7月22日向原告借款60万元人民币，利息每月按2%计算，借款期限为6个月，原告通过银行转帐方式出借给被告60万元，被告向原告出具了借条。被告向原告支付利息至2012年6月5日，至起诉之日止，被告尚欠利息524660元。经原告无数次催收，被告至今才归还借款本金10.5万元，尚欠借款本金49.5万元。为此，原告诉至法院，要求：1、判令被告归还原告借款人民币49.5万元及利息524660元；2、判令被告从起诉之日起支付原告利息，利息按借款本金49.5万元，每月以2%利率计算，利随本清；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提供了借条及转帐凭证各1份。
被告辩称，借款是事实，但后面我已陆续归还了原告借款本金237000元，原告不能重复计算利息，我只承担借条上约定的这6个月期限的利息。
被告为证明其主张向法庭提供了银行转帐回执流水1组。
经审理查明，2011年7月22日，原告通过某银行转帐借给被告人民币60万元整，由被告向原告立具借条1张，约定借款期限为6个月，月利率按2%计算。之后，被告从2011年8月起，于每月22日向原告支付利息人民币12000元，至2012年6月，共支付原告利息人民币132000元。之后，被告未能按月付息。经原告多次催收，被告于2013年2月8日归还原告人民币50000元，2014年1月29日归还原告人民币10000元，2015年2月5日归还原告人民币5000元，2015年2月13日归还原告人民币40000元，2016年2月6日归还原告人民币5000元，共计归还人民币110000元。原告自愿将其110000元中的10.5万元冲抵本金，另外5000元计算利息，则该495000元的利息归还至2012年7月5日止。
以上事实，有原、被告的陈述及各自向法庭提供的书证证实，证据经法庭质证，可以认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系清楚，受法律保护。被告未能支付借款利息和归还借款本金违约，其理应继续履行归还原告借款并依约承担借款利息的义务。因此，本院对原告诉讼请求予以支持。但原告诉求的计算方法不正确，不够明了。至于被告提出的其借条上约定了6个月的利息，其不承担6个月后的利息，没有事实和法律依据，本院不予采纳。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱某某应归还原告龙某借款本金495000元及利息（从2012年7月5日起按月利率2%计算至款项还清日止，利随本清），于判决生效之日起一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7000元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 梁 荣
二〇一六年九月九日
书记员 邓花花
四川省绵竹市人民法院
支 付 令
（2016）川0683民督88号
申请人杨燕，女，32岁。
委托代理人张琥，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
委托代理人何然，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司。
法定代表人，吴光忠。
申请人杨燕于2016年6月28日向本院申请支付令，要求被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司立即支付拖欠生活费及经济补偿金9105元。
经审查：被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司与申请人杨燕于2014年12月30日签订解除劳动关系协议书，约定：双方同意于2015年1月1日起解除之前订立的劳动合同；双方协议一致由被申请人承诺支付拖欠申请人生活费及经济补偿金等费用共计9105元。2015年7月17日被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司向申请人出具欠条一张：注明欠到员工杨燕解除劳动关系的一次性费用共计9105元，在公司恢复生产后15日内或于2016年3月31日前5日内付清。被申请人未按约定履行付款义务，故申请人向本院提出支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第214条、216条第1款之规定，特向被申请人发出如下支付令：
被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司应自本支付令送达之日起十五日内，向申请人杨燕支付解除劳动关系一次性费用9105元。
本支付令受理费50元，由被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司承担。
被申请人如对本支付令有异议，应当自本支付令送达之日起十五日内向本院书面提出；逾期既不履行清偿借款本息义务，又不提出书面异议的，申请人有权申请人民法院强制执行。
审判员 沈 黎
二〇一六年六月二十八日
书记员 卓晓红
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝民初字第14号
原告：刘英萍。
委托代理人：邹建宏。
被告：何银生。
委托代理人：张志良。
原告刘英萍与被告何银生不当得利纠纷一案，原告于2014年12月29日向本院起诉。本院于2015年1月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王磊独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告刘英萍的委托代理人邹建宏，被告何银生的委托代理人张志良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英萍诉称：2013年2月，安吉美恺家居用品有限公司向郑荣娥借款，由原告刘英萍丈夫戴茶龙担保。后至2013年7月13、8月28日、10月9日，原告分三次以3.5万元汇入实际出借人即被告账户由被告收取。2014年10月17日，安吉县人民法院立案审理郑荣娥诉安吉美恺家居用品有限公司、蔡卫平、刘月芹、戴茶龙民间借贷纠纷一案。审理中，郑荣娥明确表示原告汇入被告何银生账户的10.5万元同起诉一案无关联性。同时，案审法院通知何银生到庭不成。为此，原告认为本案被告收取占用原告汇入10.5万元的行为系不当得利性质。故原告诉至本院，请求判令：1.被告何银生返还原告人民币10.5万元；2.被告自占有资金之日起，按银行贷款月利率0.6%支付占用利息至资金返还日止（暂计算至2014年12月30日为9417元，其中：3.5万元从2013年7月30日至2014年12月30日为3486元，3.5万元从2013年8月28日至2014年12月30日为3171元，3.5万元从2013年10月9日至2014年12月30日为2814元）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告何银生辩称：本案的10.5万元系原告归还2013年蔡卫平向郑荣娥、张志良借款50万元的利息，被告同意在上述两笔借款中予以扣除相应利息。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
证据一：银行业务凭证三份，证明2013年7月30日、8月28日、10月9日，原告分三次以3.5万元，共计10.5万元汇入被告账户的事实；
证据二：应诉通知书、起诉状、证据清单及证据一份，共同证明本案原告在郑荣娥一案中主张的还款，但是郑荣娥当时不予认可的事实。
经质证，被告何银生对原告刘英萍所举证据一、二的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
被告何银生未向本院提交证据。
综上，结合当事人提供的有效证据及在庭审中的陈述，本院认定如下：2013年2月4日，案外人蔡卫平、安吉美恺家居用品有限公司向案外人郑荣娥借款35万元，由原告刘英萍丈夫戴茶龙为该笔借款提供保证担保。后原告于2013年7月30日、8月28日、10月9日分别汇入被告何银生账户3.5万元，共计10.5万元，原告认为系代戴茶龙归还向郑荣娥借款。2014年10月14日，郑荣娥就其与蔡卫平等的借贷纠纷向本院提起诉讼。诉讼过程中，郑荣娥明确否认收到该款项。2014年12月9日，本院作出（2014）湖安孝商初字第669号民事判决书，对原告已通过向被告何银生汇款10.5万元还款给郑荣娥的事实不予认定，该判决现已生效。
本院认为：原告刘英萍将款项汇入被告何银生账户上，事实清楚，证据充分，在没有其他证据佐证原、被告之间存在债的关系之前，被告取得该款项没有合法根据，同时已造成原告损失，属于不当得利，被告应予以返还。返还的不当利益应包括原物及原物所生的孳息，即被告还应按中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率支付自占用之日起的利息损失。综上，原告之合法诉请，本院予以支持，其余诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告何银生返还原告10.5万元及利息（其中3.5万元自2013年7月30日起，3.5万元自2013年8月28日起，3.5万元自2013年10月9日起，均按中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告刘英萍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元（已减半），由被告何银生负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一五年四月十七日
书 记 员 莊红霞
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终1426号
上诉人（一审被告）：肇庆市建筑工程有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区西江南路四号。
法定代表人：程进来。
委托诉讼代理人：陈杰良，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈淑欢，广东开信律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：韦永师，男，1976年6月23日出生，壮族，住广西河池市金城江区。
委托诉讼代理人：胡作明、曾志科，广东刚钲律师事务所律师。
上诉人肇庆市建筑工程有限公司因与被上诉人韦永师劳务合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，肇庆市建筑工程有限公司向本院提出申请撤回上诉。
本院认为，肇庆市建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许肇庆市建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人肇庆市建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 日 红
审 判 员 任 喜 跃
代理审判员 欧阳平平
二〇一七年九月三十日
法官 助理 李 结 琼
书 记 员 陈 唐 玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初33301号
原告：赵志敏，女，1955年11月30日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：杜文杰，男，1975年8月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津南区体育场路，组织机构代码80386868-X。
主要负责人：王建华，总经理。
委托诉讼代理人：陈建华，该公司职员。
本院在审理原告赵志敏与被告杜文杰、中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杜文杰的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵志敏撤回对被告杜文杰的起诉。
（此页无正文）
审判员 张雅静
二〇一八年一月四日
书记员 鲁秋亭
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终3225号
上诉人（原审被告）：汤辉，男，1990年9月13日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：张和辉，江苏万禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兵，江苏万禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱洪兵,男,1971年10月27日出生,汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：朱心泽，男，1963年10月9日出生，汉族,住南京市溧水区。
上诉人汤辉因与被上诉人朱洪兵民间借贷纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
汤辉上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；上诉费用由朱洪兵承担。事实与理由：1.汤辉在本案中不是共同借款人，汤辉出具承诺是基于对已故父亲的尊重，愿在继承遗产的范围内承担其父债务。汤辉所作的承诺是由其慢慢偿还，故朱洪兵应当给予汤辉还款以合理的准备时间。2.一审根据汤辉所作承诺认定本案构成债务转移无事实和法律依据，债务转移的主体必须是三方，而本案中汤辉出具承诺是在原债务人汤晓强去世以后，三方不可能形成债务转移的合意，故不能构成债务转移。3.本案也不构成债务加入，汤辉在汤晓强去世以后出具承诺，之前汤晓强未将债务告知汤辉，汤辉对汤晓强和朱洪兵的债务并不知情，汤辉并没有债务加入的意思表示，因此不符合债务加入的构成要件。
朱洪兵辩称：双方债权债务关系自汤辉向朱洪兵出具还款承诺时已经形成，还款承诺是汤辉的真实意思表示，汤辉作为借款人汤晓强的儿子替其父清偿债务合乎情理亦符合法律规定，其他继承人是否应当承担债务只是处理遗产继承时的内部事项。汤辉在明知汤晓强欠了朱洪兵钱且出具了还款承诺后又否认债权债务关系，不符合基本道德规范。综上，本案应维持原判。
朱洪兵向一审法院起诉请求：汤辉归还借款3万元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年10月11日，汤辉的父亲汤晓强向朱洪兵借款3万元。此后，汤晓强去世。2015年1月11日，汤辉向朱洪兵出具承诺书，注明：汤晓强于2014年10月11日向朱洪兵借款3万元，该款由汤辉慢慢偿还。承诺书出具后，汤辉未归还上述款。
一审法院认为，朱洪兵提交了汤晓强出具的借条原件，借条所涉借款金额不大，汤辉并无证据证明该借款事实未实际发生，故应认定上述借款是真实的。原债务人汤晓强去世后，汤辉出具承诺书，同意归还上述借款，该承诺书是有效的，朱洪兵、汤辉之间因该承诺形成了债权债务关系，故汤辉应当归还上述借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审判决：汤辉应归还朱洪兵借款3万元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，由汤辉承担。
本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
结合当事人的上诉和答辩意见，经双方一致确认，本院归纳本案二审的争议焦点为：汤辉是否应当就案涉的3万元向朱洪兵承担还款责任。
本院认为，债务转移是指在不改变债的内容的前提下，债务人将合同债务全部或部分转移给第三人，债务转移应当经过债权人的同意。汤晓强于2014年10月11日向朱洪兵借款3万元，双方之间形成借款合同关系。汤晓强去世后，其继承人在继承遗产的范围内负有偿还借款的义务，又因汤辉于2015年1月11日向朱洪兵出具案涉还款承诺书，自愿承担该项债务的履行，故案涉借款的还款义务人已由汤晓强的继承人转为汤辉，构成债务转移。朱洪兵同意案涉债务的转移，并据此向汤辉主张权利。汤辉现以汤晓强去世以后三方不可能形成合意为由主张债务转移不成立，该项上诉主张无法律依据，本院不予支持。鉴于汤辉、朱洪兵之间已就案涉3万元形成债权债务关系，同时案涉承诺书未明确约定归还债务的期限，朱洪兵可随时向汤辉主张债权，一审法院判令汤辉承担还款责任于法有据，本院予以维持。
综上，汤辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由汤辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴劲松
审判员 夏奇海
审判员 朱永刚
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨文艳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终4734号
上诉人（原审原告）：潘涛。
委托代理人：杨雄，湖北大诺律师事务所律师。
委托代理人：肖富盈，湖北大诺律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：武汉征原电气有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区石桥一路5号。
法定代表人：王建新，总经理。
委托代理人：张仁利，员工。
委托代理人：余芳，员工。
上诉人潘涛因与被上诉人武汉征原电气有限公司（以下简称征原公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人潘涛上诉请求：l、撤销原判，依法改判或发回重审；2、本案所有诉讼费用由征原公司承担。上诉事实及理由：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款之规定：前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。潘涛在2015年12月向武汉市江岸区法律援助中心申请法律援助就是在向有关部门请求权利救济，应该认定为诉讼时效已经中断。这里的有关部并没有法律法规明确规定为劳动争议的职能部门，而且劳动者权利的救济机关也不仅仅只是劳动争议的职能部门。又因为武汉市江岸区法律援助中心已经指派律师为潘涛维护作为劳动者的权利，已经事实上介入潘涛、征原公司之间的争议处理。因此，原审法院认定的事实不清、适用法律错误，潘涛特依法提起上诉。
被上诉人征原公司则答辩请求驳回上诉，维持原判。
潘涛一审诉讼请求：判令1、征原公司向潘涛支付经济补偿金3，000元；2、征原公司向潘涛支付2014年5月至2014年12月期间被克扣的工资500元；3、征原公司向潘涛支付2014年5月至2015年1月期间周末加班工资12，873元；4、征原公司向潘涛支付2014年5月至2015年1月每天延时加班工资18，103元。
一审法院认定的事实：2014年5月8日，征原公司、潘涛签订《劳动合同》，双方约定劳动合同期限自2014年5月8日至2017年5月7日，潘涛的岗位为计划员。征原公司于当年10月份开始为潘涛缴纳社会保险。2015年1月12日，潘涛填写了《员工离职申请表》，称自己因个人原因申请离职，并于当天离职。2015年2月5日，征原公司对潘涛离职前工资进行了结算，向其发放了留底工资400元以及2014年12月、2015年1月的工资以及补贴工资，在扣除了水电、餐饮、考勤、个人所得税等项目后，于2015年2月17日向潘涛银行卡内转账支付离职结算工资3，135.60元。潘涛于2015年12月12日向相关部门申请法律援助，武汉市江岸区法律援助中心于2015年12月24日向其出具《民事法律援助公函》，委派了吴源源作为其劳动争议案件的委托代理人。2016年1月13日，潘涛向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求征原公司向其支付解除劳动合同经济补偿金与工资。武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月21日作出武劳人仲不字（2016）第9号《不予受理通知书》，以超过一年法定仲裁时效期间为由对其仲裁请求不予受理。潘涛不服，遂诉至法院。庭审中，潘涛、征原公司均认可潘涛在职期间月均工资收入为3，000元。因潘涛请假、住公司宿舍代扣水电费等原因，征原公司曾扣发潘涛相应的工资收入。征原公司向本院提交了考勤管理制度以及考勤记录拟证明征原公司在2014年8月之前实行单休制，即每周上班六天，每周工作42.5小时；2014年8月之后实行单双休制，即一周单休，一周双休，以两周为计算周期，每周工作时间不足40小时。潘涛对此不予认可，认为应当以其自行制作的工作时间记录表格来计算工作时间。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，潘涛离职后超过一年时间方向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，征原公司对此提出时效抗辩，符合法律规定，法院予以支持。潘涛称自己曾于2015年12月向武汉市江岸区法律援助中心申请法律援助，但武汉市江岸区法律援助中心既非负责处理劳动争议的职能部门，也未直接介入潘涛、征原公司的争议处理，潘涛申请法律援助并不能成为时效中断的事由。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过期限为由作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。潘涛于2015年1月12日离职，于2016年1月13日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。潘涛的仲裁请求已超过仲裁时效，且其未证明有时效中断、中止的法定情形，故法院依法驳回潘涛的全部诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回潘涛的全部诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由潘涛负担。
二审中，潘涛、征原公司均未提交新证据。二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：根据查明的事实，并结合诉辩各方的理由以及我国有关的法律规定，本案争议焦点为：潘涛申请法律援助是否构成仲裁时效中断，本院对此评判如下：
根据司法部《法律援助条例》的规定，法律援助中心的职责是负责受理、审查法律援助申请，指派或者安排人员为符合《法律援助条例》规定的公民提供法律咨询、代理、刑事辩护等无偿法律服务。在法律援助过程中，法律援助人员只是权利人的代理人，其所作的意思表示仅仅是权利人的意思表示。法律援助人员只有在提供法律援助过程中向对方主张权利或进行调解，才构成仲裁时效的中断。本案中，无证据证实法律援助中心指派的律师向对方主张了权利或进行了调解，故潘涛申请法律援助的行为，不能构成仲裁时效的中断。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潘涛负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 杨俊广
审判员 赵文莉
审判员 徐子岑
二〇一六年十月十九日
书记员 李琪凌
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第00013号
申请执行人：扬州市扬子钣金制造有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区槐泗镇酒甸工业集中区，组织机构代码证66380730-7。
被执行人：熔盛机械有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区宿松路9166号，组织机构代码证55182042-7。
法定代表人：洪樑，董事长。
本院在执行扬州市扬子钣金制造有限公司与熔盛机械有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中依法扣划被执行人熔盛机械有限公司银行存款30万元，现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国.民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）合民二初字第00287号民事裁定的本次执行程序。
申请执行人一经发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏秀群
审判员 汪本金
审判员 刘汉江
二〇一四年五月十九日
书记员 袁 飞
安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）合执字第00013号申请执行人：扬州市扬子钣金制造有限公司。被执行人：熔盛机械有限公司。申请执行人扬州市扬子钣金制造有限公司与被执行人熔盛机械有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省合肥市中级人民法院经审理作出了（2013）合民二初字第00287号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人熔盛机械有限公司未自动履行该生效法律文书所确定的义务，权利人扬州市扬子钣金制造有限公司于2013年12月5日向本院申请执行，本院于同日立案受理。现因被执行人熔盛机械有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人熔盛机械有限公司的3603446.00元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡剑锋二〇一三年十二月十八日书记员  孙 伟
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0606刑初256号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人刘笑寒，男，1996年4月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省保定市莲池区，现住址河北省保定市。2013年8月13日因犯故意伤害罪，被保定市南市区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2016年1月22日被保定市公安局南市区分局刑事拘留，2016年2月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪，经保定市莲池区人民检察院批准，次日由保定市公安局南市区分局执行逮捕。
辩护人刘颖，河北达公律师事务所律师。
保定市莲池区人民检察院以保南检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人刘笑寒犯寻衅滋事罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院检察员赵玉龙出庭支持公诉，被告人刘笑寒及其辩护人刘颖到庭参加了诉讼。期间经公诉机关建议，本院同意延期审理一次。现已审理终结。
保定市莲池区人民检察院指控，2015年1月1日0时许，被告人刘笑寒和楚紫薇（另案处理）等人在保定市莲池区恒祥南大街“单行道”娱乐会所酒后闹事，被告人刘笑寒等人与该会所经理连某发生口角，后刘笑寒伙同刘锁（在逃）、张浩楠（在逃）、楚紫薇一起用拳脚殴打被害人连某，致被害人连某双侧鼻骨骨折伴左侧上颌骨额突骨折，经鉴定，被害人连某的伤情属轻伤二级。造成“单行道”娱乐会所秩序严重混乱。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据，据以证明被告人刘笑寒的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘笑寒在缓刑考验期内又犯新罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。被告人刘笑寒积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人刘笑寒有期徒刑二年至三年。
被告人刘笑寒对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但对指控的罪名不认可，认为其行为构成故意伤害罪，而非寻衅滋事罪。其辩护人的意见是：刘笑寒的行为应构成故意伤害罪。刘笑寒与楚紫薇等不是朋友，对之前楚紫薇等实施的寻衅滋事行为概不知情。在之后的打架中，是出于帮助朋友的目的而实施的帮助实行行为，不属于在公共场所无事生非、起哄闹事、随意殴打他人的情形，公诉机关指控被告人刘笑寒的行为构成寻衅滋事罪属于定性和适用法律错误。刘笑寒到案后如实坦白自己的罪行和全部犯罪事实，且一次性足额赔偿了被害人的全部损失，取得了谅解，应从轻处罚。被害人连某对本案的发生负有主要责任和过错，依法应减轻对被告人刘笑寒的处罚。恳请对被告人刘笑寒从轻或免除刑罚。
经审理查明，2015年1月1日0时许，被告人刘笑寒和张浩楠（另案处理）、刘锁等人在保定市莲池区恒祥南大街“单行道”娱乐会所酒后闹事，与该会所经理被害人连某发生口角，被告人刘笑寒伙同刘锁、张浩楠、楚紫薇（另案处理）一起用拳脚殴打连某，致连某双侧鼻骨骨折伴左侧上颌骨额突骨折。经保定市公安局物证鉴定所鉴定，连某的伤情属轻伤二级。2016年5月4日，被告人刘笑寒与连某达成协议，一次性赔偿了连某因受伤遭受的医疗费、误工费等费用共计人民币五万五千元。连某对刘笑寒的行为表示谅解，请求司法机关对其从轻处理。
另查明，被告人刘笑寒因犯故意伤害罪于2013年8月13日被保定市南市区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，其因该案自2012年11月6日至2013年8月13日被羁押9个月零8天。
上述事实，被告人刘笑寒在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人连某的陈述，同案犯张浩楠、楚紫薇的供述，证人田某、张某、刘某、何某、陈某、周某的证言，保定市公安局物证鉴定所关于连某损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，监控录像，发生法律效力的河北省保定市南市区人民法院（2013）南刑初字第107号刑事判决书，公安机关出具的办案经过和抓获经过，赔偿协议书，谅解书，收条，被告人刘笑寒的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘笑寒随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人刘笑寒为帮朋友出头逞强耍横伙同他人殴打被害人连某，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成及特征，对被告人刘笑寒及其辩护人提出的其行为应构成故意伤害罪的意见，本院不予采纳。被告人刘笑寒曾因故意伤害犯罪被判处刑罚，在缓刑考验期内其又犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人刘笑寒到案后坦白了自己的罪行，依法可以从轻处罚，被告人刘笑寒积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚，对辩护人于此提出的对被告人从轻处罚的意见，本院酌情采纳。被害人连某作为会所经理，对被告人刘笑寒等人的滋事行为进行劝阻制止是其职责所在，对辩护人提出的被害人对本案的发生负有主要责任和过错的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘笑寒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，撤销其原犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年、缓刑三年的缓刑部分，决定执行有期徒刑二年六个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2017年10月13日止（原犯故意伤害罪被羁押的9个月零8天已折抵刑期）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 芳
审 判 员 周爱国
人民陪审员 安梦娇
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 鹏
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟商初字第0348号
原告：常州永泰水泥制品有限公司，住所地常州市新北区春江镇新华村紫薇路1号。
法定代表人：李爱大，该公司董事长。
委托代理人：高小霞，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托代理人：李杰，江苏正气浩然律师事务所实习律师。
被告：江苏富安建设有限公司，住所地江苏省兴化市城北高新科技产业园（西鲍工业集中区）富安路1号。
法定代表人：李桂金，该公司总经理。
原告常州永泰水泥制品有限公司（以下简称“永泰公司”）诉被告江苏富安建设有限公司（以下简称“富安公司”）、江苏富安建设有限公司江阴分公司（以下简称“富安公司江阴分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由审判员张振适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告永泰公司的委托代理人高小霞、李杰到庭参加诉讼，被告富安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永泰公司诉称：原告与富安公司江阴分公司之间有混凝土销售往来，截止2015年11月3日，富安公司江阴分公司共计拖欠货款294836.07元，因富安公司江阴分公司不具有法人资格，故将富安公司江阴分公司、富安公司共同诉至法院，要求判令如下：一、支付货款294836.07元，二、支付逾期付款的违约金及利息，三、承担诉讼费。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中利息不再主张，而关于违约金的计算方式为：以594836.07元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，计算自2013年9月18日至2013年9月26日止；以494836.07元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，计算自2013年9月27日至2013年12月17日止；以394836.07元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，计算自2013年12月18日至2014年4月22日止；以294836.07元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，计算自2014年4月23日至实际给付之日止。庭审中，原告撤回对富安公司江阴分公司的起诉，本院口头裁定予以准许。
被告富安公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2012年12月14日，原告与富安公司江阴分公司签订商品混凝土销售合同一份，双方约定由原告为富安公司江阴分公司供应通用混凝土，工程名称为利港丽景花园2期，供货时间为2012年12月14日至2013年6月10日，预订总方量为6500立方，支付方式为：供方根据需方现场经办人签字的《送货单》为准，于每月的26日提交本月商品混凝土已供货确认单，需方在收到此已供货确认单3日内进行审核，逾期未提出任何审核意见的，已供货确认单视为已被认可并在次月15日前支付上月已供混凝土货款的70%，余款在合同约定主体结束（主体结束期限为2013年6月10日）后3个月内付清。同时双方约定，需方逾期付款超过7天的，须每日按应付货款的2%向供方支付违约金。
另查明：截止2013年9月18日，被告拖欠原告货款为594836.07元。2013年9月27日，被告支付货款100000元；2013年12月18日，被告支付货款100000元；2014年4月23日，被告支付货款100000元，剩余294836.07元货款至今未付。
以上事实，有销售合同、已供货确认单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告与富安公司江阴分公司之间发生商品混凝土买卖往来，双方对所欠货款经结算确认后富安公司江阴分公司应及时支付，富安公司江阴分公司作为被告富安公司的分公司，虽具有诉讼主体资格，但由于不具有法人资格，其民事责任应由被告富安公司承担，故原告要求被告富安公司支付结欠货款294836.07元的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于违约金部分，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利息的4倍分段计算，符合法律规定，依法应予以支持。被告富安公司经传票传唤不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃，本院依法可缺席审理。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏富安建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州永泰水泥制品有限公司货款294836.07元，支付拖欠货款的违约金，计算方式为：以594836.07元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，计算自2013年9月18日至2013年9月26日止；以494836.07元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，计算自2013年9月27日至2013年12月17日止；以394836.07元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，计算自2013年12月18日至2014年4月22日止；以294836.07元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，计算自2014年4月23日至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费减半收取2862元，由被告江苏富安建设有限公司负担（原告同意被告承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 张 振
二〇一五年十二月十五日
书记员 王桢煜
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民调确字第00449号
申请人周继山。
申请人吕洁。
上列当事人于2013月11月12日向本院提出申请，要求对随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会（2013）随交人调字11-21号调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条之规定，裁定如下：
随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会（2013）随交人调字11-21号调解协议有效。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行或者未全部履行�，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈正彬
二〇一四年二月十日
书记员 王晓玉
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初1623号
原告杨某。
被告朱某甲。
原告杨某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员周黎适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理，本案原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，其与被告经人介绍相识，于2008年2月20日办理结婚登记，2009年3月13日生育一子朱某乙（现随被告生活）。婚后二人性格不合，经常为家务琐事发生争吵，且被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力。因感情不和，双方于2015年2月分居生活，互不联系，互不履行夫妻义务，现夫妻感情确已破裂。故诉至法院，要求依法判令她与被告离婚；婚生子朱某乙由被告抚养成年。
原告杨某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份；
证据二、原、被告及婚生子的常住人口登记卡复印件，证明原、被告及婚生子的基本情况；
证据三、监利县民政局出具的婚姻登记档案信息，证明原、被告的婚姻关系。
被告朱某甲辩称，一、原告诉状内容不属实，双方感情并没有破裂，平时只是为钱闹一点矛盾，他也没有对原告实施过家庭暴力；二、在他看来，还是希望双方不离婚，为小孩着想；如果原告坚决离婚，应以将小孩的抚养问题处理好为前提，由原告一次性支付小孩抚养费20万元，否则坚决不同意离婚。
被告朱某甲未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交的三份证据均无异议，经本院审核，原告提交的以上三份证据符合证据要求，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告于2007年腊月经人介绍相识，2008年农历正月十二按农村风俗举行婚礼同居生活，同年2月20日办理了结婚登记手续。2009年3月13日生育一子名朱某乙，现随被告及被告父母生活。2015年6月，被告与原告相继离开务工地，失去联系，分居生活至今。后被告曾几次到原告娘家打听原告消息，无果，
本案在审理过程中主持双方进行调解，因双方对是否离婚各执己见，致调解未达成一致意见。
本院认为，原、被告经人介绍相识后按农村风俗举行了婚礼，并办理了结婚登记手续，建立了合法的婚姻关系，后生育一子，共同务工、共同生活多年，虽有争吵，但仅为工作生活琐事，双方于2015年6月分居时亦是如此，只要双方齐心协力，踏实工作，积极生活，共同面对困境、解决困难，就有和好的可能。现原告要求离婚，但并未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据，故原告之诉求，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 黎
二〇一六年九月六日
书记员 龚文杰
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）台黄商初字第2535号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区横街251号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：王一哲，该行沙埠支行信贷员。
被告：丁学永。
被告：俞章西。
本院在审理原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称黄岩合作银行）诉被告丁学永、俞章西为金融借款合同纠纷一案中，原告黄岩合作银行于2013年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以收回贷款本息为由自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江台州黄岩农村合作银行撤回起诉。
案件受理费2744元，依法减半收取1372元，公告费400元，合计人民币1772元，由原告浙江台州黄岩农村合作银行负担。
审 判 长 刘宇鸣
人民陪审员 王雪飞
人民陪审员 章菊芳
二〇一三年二月二十日
代书 记员 朱晓晓
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初2186号
原告：曾赛东，男，2000年8月15日出生，汉族，公民身份号码4301222000********，住湖南省望城县乌山镇茶园村长塘组。
法定代理人：曾铁刚（系原告曾赛东父亲），男，住湖南省望城县乌山镇茶园村长塘组。
委托诉讼代理人：石少文，张家界市永定区大桥法律服务所法律工作者。
被告：陈红群，女，1973年10月11日出生，汉族，公民身份号码4308021973********，住湖南省张家界市永定区南庄坪办事处雅典国际家园*栋*单元***号。
被告：陈宗南，男，1992年12月25日出生，土家族，公民身份号码4308021992********，住湖南省张家界市永定区大坪镇天门溪村七洋坪组。
两被告共同委托诉讼代理人：朱胜辉，湖南澧滨律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司，统一社会信用代码91430800886880149W，住所地张家界市崇文路394号。
代表人：李官军，总经理。
委托诉讼代理人：吴若彬，湖南金旅律师事务所律师。
原告曾赛东与被告陈红群、陈宗南、中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告曾赛东于2017年8月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾赛东撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾赛东撤回起诉。
案件受理费548元，减半收取计274元，由原告曾赛东负担。
审 判 员 夏赞忠
二〇一七年八月十五日
代理书记员 胡 丹
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执142号
申请执行人：李慧君，女，1960年5月20日出生。
被执行人：许志东，男，1954年1月3日出生。
申请执行人李慧君与被执行人许志东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）京0119民初7010号民事调解书，调解书确认被执行人许志东应于2016年12月31日之前偿还申请执行人李慧君借款本金40万元及相应的利息。因被执行人许志东未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李慧君于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人许志东送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其在法院指定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务,但被执行人许志东未实际履行。后本院通过全国网络执行查控系统及北京法院执行办案系统依法查询了被执行人许志东名下相关财产信息，发现被执行人许志东名下仅有少量的银行存款，本院于2017年1月17日依法冻结其名下中国农业银行北京分行的退休金账户,并查封了被执行人许志东名下的三套房产（均设有抵押权）。2017年5月11日，本院依法对被执行人许志东名下坐落于北京市朝阳区松榆南路XXX号楼X层A座6G房产进行评估拍卖，现正在处置中。此外，被执行人许志东名下无车辆登记信息。在此期间，被执行人许志东向本院申报其有债权3500万元，本院已对此情况进行核实，由于该债权尚未到期，故暂未采取强制执行措施。现因被执行人许志东暂无可供执行财产，且本院也已将上述执行情况及信息告知了申请执行人李慧君，申请执行人李慧君对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）京0119民初7010号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人在案件终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于荣平
审 判 员 李振和
代理审判员 宋 婕
二〇一七年九月十八日
书 记 员 武鹤鸣
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第3233号
原告：刘某某，女，1968年4月29日出生，汉族。
被告：张某某，男，1969年8月6日出生，汉族。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告刘某某以庭下双方已和好为由于2015年11月16日向本院提出撤诉。
本院认为：在本案审理过程中原告刘某某向本院提出撤诉，经审理，原告刘某某申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 白秀兰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郭丽丽