重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初616号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区桃源西路15号负1-1、负1-2、负1-3、负1-4、负1-5，统一社会信用代码91500115671016564W。负责人齐天星，该支行行长。委托代理人谭波，重庆海外律师事务所律师。被告卢军，男，1986年8月8日出生，汉族，户籍地重庆市忠县。被告卢元明，男，1960年6月23日出生，汉族，户籍地重庆市忠县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行（以下简称邮政储蓄银行长寿支行）与被告卢军、卢元明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行长寿支行的委托代理人谭波到庭参加诉讼，被告卢军、卢元明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢军偿还原告借款本金191396.05元及截止2016年1月18日的利息、罚息、复利合计8559.16元，以及从2016年1月19日起至拖欠的借款本金还清之日止的罚息及复利（其中罚息以拖欠借款本金为基数，利率为合同约定的贷款利率的1.5倍；复利以应还而未还的利息基数，利率同罚息）；2.本案律师费由二被告承担；3.判令原告对被告卢元明所有的位于重庆市忠县忠州镇红星梯道5号附1号房屋的拍卖、变卖、折价价款享有优先受偿权。事实和理由：2014年8月20日，原告邮政储蓄银行长寿支行与被告卢军签订《个人额度借款合同》，合同约定被告卢军可循环使用的借款额度为20万元，借款额度存续期为132个月，自2014年8月20日至2025年8月20日；额度合同下的单笔贷款利率为年利率，以《个人额度借款合同》及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定的内容确定。若被告卢军未按合同约定日期偿还贷款本息，原告有权按罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率的1.5倍。同日，原告还与被告卢元明签订了《个人最高额担保合同》，约定被告卢元明以其所有的位于重庆市忠县忠州镇红星梯道5号附1号房屋为被告卢军的前述借款的本息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用提供担保，并办理了抵押登记。2014年11月3日，被告卢军向原告申请支用了20万元，并约定借款期限为120个月，还款方式为等额本息，年利率按人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%。次日，原告向被告卢军发放了20万元借款。借款期限内，被告卢军未按合同约定履行还款义务，被告卢元明也未履行担保义务，原告多次要求二被告还款，均遭拒绝。据此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告卢军、卢元明未作答辩。原告邮政储蓄银行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《个人额度借款合同》原件一份；2.《个人最高额担保合同》原件一份；3.《重庆市房地产抵押合同》原件一份；4.抵押权凭证复印件一份；5.中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单原件一份；6.个人贷款（手工）借据原件一份；7.贷款结清试算单一份；8.被告卢军还款流水详情打印件一份；9.法律事务委托合同、律师事务所代理费发票、银行付款业务回单、代付律师费情况说明原件各一份；10.开庭公告费发票复印件一份、个人跨行汇款申请书一份。以上证据系原告邮政储蓄银行长寿支行提供，且符合证据的一般形式，被告卢军、卢元明未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，故对以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据原告邮政储蓄银行长寿支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日，原告邮政储蓄银行长寿支行与被告卢军签订《个人额度借款合同》，合同约定：本合同贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币200000元，用于个人综合消费或个人信用消费，额度存续期为132个月，自2014年8月20日至2025年8月20日。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮40%执行，实际利率以借据为准。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按本次调整后的基础利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍。借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。如贷款利率进行调整，自调整之日起分段计算罚息和复利。借款人应还的贷款本息，对于已经发生减值的贷款，贷款人按照本金、利息（包括利息、罚息、复利）、费用的顺序划收；对于除上述以外情形的贷款，贷款人按照费用、利息（包括利息、罚息、复利）、本金的顺序划收。若在额度存续期内，借款人额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，贷款人有权终止对借款人的借款额度；对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款。本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿。同日，原告与被告卢元明签订了《个人最高额担保合同》，合同约定：被告卢元明以其所有的位于重庆市忠县忠州镇红星梯道5号附1号房屋（产权证号：311房地证2009字第00XX**号）为被告卢军的前述借款的本息、罚息、复利以及实现债权的费用提供最高额担保，担保人承担担保责任的主债权本金金额最高不超过人民币200000元，担保范围包括借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保物而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。2014年10月27日，原告邮政储蓄银行长寿支行与被告卢元明就卢元明所有的位于重庆市忠县忠州镇红星梯道5号附1号房屋在房屋登记机关办理了抵押登记。上述合同签订后，被告卢军于2014年11月3日向原告邮政储蓄银行长寿支行申请200000元借款用于住房装修，借款期限为120个月，还款方式为等额本息。2014年11月3日，原告邮政储蓄银行长寿支行向被告卢军的银行账户发放了贷款200000元，并在贷款借据中载明借款期限为120个月（从2014年11月4日至2024年11月4日），年利率为9.17%。借款后，被告卢军偿还了部分借款本金和利息，从2015年6月后出现逾期，截至2016年1月18日，被告卢军共欠原告邮政储蓄银行长寿支行借款本金191396.05元，利息、罚息、复利合计8559.16元。另，原告邮政储蓄银行长寿支行为实现本债权支付了律师代理费4000元。本院认为，原告邮政储蓄银行长寿支行与被告卢军签订的《个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已依约履行了发放贷款义务，被告卢军未严格按照合同约定履行按期还款义务，其行为已构成合同约定的违约情形，现原告邮政储蓄银行长寿支行按照合同约定提前终止合同项下的贷款，要求被告卢军偿还截至2016年1月18日的借款本金191396.05元，利息、罚息、复利合计8559.16元，并从2016年1月19日起按合同约定支付罚息和复利，符合法律规定，本院予以支持。同时原告要求被告卢军支付原告实现本次债权的律师代理费4000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告邮政储蓄银行长寿支行与被告卢元明签订了《个人最高额担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》，约定被告卢元明以其所有的位于重庆市忠县忠州镇红星梯道5号附1号房屋（产权证号：311房地证2009字第00XX**号）为被告卢军的前述借款的本息、罚息、复利以及实现债权的费用提供最高额担保，并依法对抵押物办理了抵押登记，原告请求对该抵押物享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告的邮政储蓄银行长寿支行的诉讼请求本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卢军于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行借款本金191396.05元，利息、罚息、复利合计8559.16元，并按双方签订的《个人额度借款合同》约定支付从2016年1月19日起至本息付清时止的罚息及复利；二、由被告卢军于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行支付律师代理费4000元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行有权对被告卢元明所有的位于重庆市忠县忠州镇红星梯道5号附1号的房屋（产权证号：311房地证2009字第00XX**号）优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元、案件公告费720元，共计5020元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行已预交），由被告卢军、卢元明负担。被告卢军、卢元明负担的金额于本判决生效后十日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗小花代理审判员  吴桂黎人民陪审员  吴诗莲二〇一六年九月十二日书 记 员  钟俊惺