浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德民初字第97号
原告诸永泉。
原告姜玉琴。
原告诸宏杰。
上列三原告之共同委托代理人许春松。
被告胡志祥。
被告杭州杭富汽车运输有限公司。
法定代表人翁凤花。
委托代理人应建春。
被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司。
负责人程小万。
委托代理人高宇军。
原告诸永泉、姜玉琴、诸宏杰与被告胡志祥、被告杭州杭富汽车运输有限公司（以下简称杭富公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员翁璐娴独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告姜玉琴、诸宏杰及共同委托代理人许春松、被告胡志祥、被告杭富公司的委托代理人应建春、被告保险公司的委托代理人高宇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年9月16日15时57分，向曜驾驶被告胡志祥、被告杭富公司所有的浙A×××××重型自卸货车与诸建卫驾驶的电动车发生相撞，造成诸建卫当场死亡、车辆受损的交通事故。交警部门认定向曜应负事故的全部责任。向曜系被告胡志祥、被告杭富公司的驾驶员。肇事车辆在被告保险公司处投保。事故发生后，被告胡志祥已经向原告支付赔偿款80000元。诉讼过程中，三原告变更诉讼请求为：1.被告胡志祥、被告杭富公司连带赔偿三原告交通事故人身损害赔偿款861464.64元；2.被告保险公司在保险范围内承担理赔责任（精神抚慰金在交强险内优先赔付）。
被告胡志祥辩称，对事故发生及责任认定无异议。对原告诉讼请求无异议。被告胡志祥系肇事车辆的实际车主，与被告杭富公司之间为挂靠关系。不同意被告保险公司主张的商业险10%的免赔率，投保时，被告胡志祥虽在保单上签名，但不记得被告保险公司就免责事由是否已经履行告知义务。事故发生后，被告胡志祥与原告方达成协议，故被告胡志祥实际支付的145000元中，80000元是本案中支付给原告的赔偿款，其余65000元为额外补偿款。请求法院依法判决。
被告杭富公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。对原告的部分诉讼请求有异议：死亡赔偿金及被扶养人生活费均应按照农村标准计算，因已追究驾驶员的刑事责任，故精神抚慰金不应支持，尸体处理费不认可。对被告保险公司主张的10%的免赔率有异议。请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。对原告的部分诉讼请求有异议：死亡赔偿金、被扶养人生活费应按照2012年度的统计数据，按照农村标准计算，尸体处理费不认可，交通费请法院酌定，精神抚慰金不认可，车辆损失应按照定损确定。因车辆超载，故根据保险合同，商业第三者责任险免赔率为10%。不同意在本案中一并处理商业险。请求法院依法判决。
本院经审理，认定事实如下，2013年9月16日，向曜驾驶浙A×××××重型自卸货车，由临安驶往德清雷甸，15时57分，行经304省道24KM＋200M德清县雷甸镇明珠大道交叉口时，与诸建卫驾驶的电动自行车相撞，造成诸建卫当场死亡，车辆受损的交通事故。交警部门认定向曜驾驶超载车辆，应负事故的全部责任，诸建卫不负事故责任。三原告系死者诸建卫的法定继承人。诸建卫系家庭户。被扶养人情况如下：诸永泉，1947年2月2日出生，生育子女共三人，系诸建卫之父。
庭审中，三原告与被告胡志祥认可如下：本次事故中，被告胡志祥已向三原告支付145000元，其中65000元系被告胡志祥自愿向三原告支付的额外补偿款，不计入赔偿款内。
经查明，浙A×××××重型自卸货车的实际车主为被告胡志祥，该车挂靠在被告杭富公司名下，向曜系雇员。该车在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任险1000000元，附加不计免赔。商业险保险免责条款中约定，超载的免赔率为10%。本次事故发生在保险期内。
本案中确认本次交通事故造成原告损失为：
1．死亡赔偿金865552.67元［（37851元／年×20年＋被扶养人生活费23257元／年×14年÷3）］；
2．误工费988.47元（109.83元×3人×3天）；
3．丧葬费20043.5元；
4.交通费酌定1000元；
5.车辆损失费1380元；
6.精神抚慰金50000元。
原告共计损失938964.64元。
上述事实有以下证据证明：1.事故认定书、保单、驾驶证、行驶证；2.户口注销证明、家庭情况登记表、村委证明、派出所户籍登记；3.股权证、户口簿；4.挂靠协议；5.补充协议、收据；6.交通费票据；7.车辆定损单、修理发票；8.商业险条款；9.当事人陈述。
本院认为：本次交通事故中，交警部门调查的事故事实清楚，认定的事故责任并无不当，本院予以采信。诸建卫因交通事故人身及财产受到侵害，应当获得相应赔偿。三原告作为其法定继承人，有权向三被告主张权利。被告胡志祥作为实际车主，应当对其雇员在提供劳务过程中侵害他人的后果承担赔偿责任，被告杭富公司作为被挂靠单位，应承担连带责任。被告保险公司应在保险范围内承担理赔责任。对于三原告的诉讼请求，本院认为，1、死亡赔偿金及被扶养人生活费计算标准。诸建卫户口所在地已经实行户籍制度改革，诸建卫属于家庭户，故可以按照城镇居民标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费。2014年2月25日，浙江省统计局已经发布2013年浙江省国民经济和社会发展统计公报，其中全省城镇居民人均可支配收入37851元，城镇居民人均消费支出23257元，故三原告在一审庭审辩论结束前主张按照2013年度数据计算死亡赔偿金及被扶养人生活费并无不妥；2.关于尸体处理费。该费用包含在丧葬费内，不应重复主张；3.关于精神抚慰金。侵权责任法规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神抚慰金，故三原告的主张于法有据，本院予以支持。关于被告保险公司主张的商业第三者责任险10%的免赔率，本院认为，被告胡志祥所有的车辆在本次交通事故中存在超载行为，被告保险公司据此主张商业险内10%的免赔率并无不妥，应予支持。综上所述，本院认定原告的请求项目和金额中，由被告保险公司在交强险有责限额内承担111380元（精神抚慰金优先赔付），在商业第三者责任险范围内承担744826.18元［（938964.64元-111380元）×90%］。被告胡志祥应在保险理赔范围之外承担赔偿责任82758.46元，因被告胡志祥已向三原告赔偿80000元，故还需赔付2758.46元，被告杭富公司在此范围内承担连带责任。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡志祥于本判决生效之日起二十日内向原告诸永泉、原告姜玉琴、原告诸宏杰支付道路交通事故人身损害赔偿款2758.46元，被告杭州杭富汽车运输有限公司承担连带责任；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司于本判决生效之日起二十日内向原告诸永泉、原告姜玉琴、原告诸宏杰支付理赔款856206.18元；
三、驳回原告诸永泉、原告姜玉琴、原告诸宏杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4708元，减半收取2354元，由被告胡志祥、被告杭州杭富汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页内容无正文）
代理审判员 翁璐娴
二〇一四年四月三日
代书 记员 方依云
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户
账号：231000000342070
开户：浙江德清农村合作银行营业部