福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初8240号
原告：陈剑雄，男，1993年11月15日出生，汉族，住惠安县，
被告：李培雄，男，1994年2月14日出生，汉族，住惠安县，
第三人：曾美英，女，1970年12月10日出生，汉族，住惠安县，
原告陈剑雄与被告李培雄、第三人曾美英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法由简易程序转入普通程序，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，第三人经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈剑雄向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还借款8000元，并按月利率2%支付自2014年8月27日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2014年8月27日向原告借款8000元，由被告出具借条2份交原告收执，定于2014年9月27日还清，被告至今拒不还款。
被告李培雄辩称，两笔借款属实，但借款3000元未约定借款期限，借款期限是原告自行书写的。借款5000元有约定借款期限，2笔借款均已经还清。
第三人曾美英未作陈述。
经审理查明，第三人是原告之母。被告以需要周转资金为由，先后于2014年8月16日、同年8月27日向原告借款3000元、5000元，合计8000元。其中第一笔借款未约定借款期限，第二笔借款定于2014年9月27日还款。两笔借款均未书面约定借款利息。由被告出具借条2份借条交原告收执。
以上事实，有原告提供的借条、本院依职权调取的户籍证明、制作的调查笔录，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人的争议焦点：被告还款的数额。
被告认为，本案两笔借款双方均未约定借款利息。被告已经陆续通过转账给第三人的方式还款6000元。被告相应提供证据1即中国民生银行个人账户对账单1组，以此证明被告于2014年9月27日、同年10月3日、同年10月13日、同年10月29日转账支付第三人1500元、1000元、500元、1700元，合计4700元。证据2即中国建设银行DCC历史流水1组，以此证明被告于2014年8月12日、同月15日、同年9月18日转账支付第三人300元、500元、500元，合计1300元。原告质证称：证据1、2中汇给第三人的款项原告未收到，不知道汇给第三人的款项的用途是什么。
原告认为，本案两笔借款双方均约定借款月利率10%。双方还有其他经济往来，在本案借款发生前，被告陆续向原告借款共60000元，被告的转账汇款是用于偿还其他借款的利息。
第三人未作陈述，但申请本院调取证据3即（2016）闽0521民初5268号案件中被告提供的中国民生银行2014年12月2日至2015年12月10日的交易明细，其上载有被告于2014年12月2日、同月20日、同月24日、同月30日转账支付原告1495元、1800元、400元、1200元。原告质证称：对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告汇给第三人的款项不是偿还本案借款。被告质证称：对证据3无异议，2014年11月22日之后的转账不是用于偿还本案借款。
本院经审查认为，原告提供的证据1源于金融机构，具有真实性、合法性，可以证明原告举证所主张的事实。本案借款发生的时间为2014年8月16日、同年8月27日，证据2中的第一、二笔转账的发生时间为2014年8月12日和同月15日，均在本案借款发生之前，与本案无关，对相应证据不予采纳。证据2可以证明被告于2014年9月18日转账支付第三人500元的事实。综合上述证据1-2，可以认定被告在本案借款发生以后通过银行转账共支付第三人5200元。第三人申请本院调取的证据3是原、被告之间的其他经济往来，与本案无关，不予采纳。第三人与原告是母子关系，且原告经本院释明后仍未提供证据证明被告支付给第三人的款项是用于偿付双方之间的其他经济往来，故被告转账支付给第三人的的5200元应认定是用于偿还本案款项。原告主张两笔借款双方均约定借款月利率10%，但未提供证据加以证明，不予采信。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在无息借贷关系，事实清楚，应予认定。其中第一笔借款3000元属不定期无息借贷，第二笔借款5000元属定期无息借贷。被告已还款5200元，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，该款应优先冲抵已到期的第二笔借款5000元，余款200元再冲抵第一笔借款3000元，故应认定被告尚欠借款的数额为2800元。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告自2014年8月27日起按月利率2%支付利息，缺乏依据，应依法调整为被告自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告李培雄应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈剑雄借款2800元，并按年利率6%支付自2016年9月21日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告陈剑雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由被告李培雄负担50元，原告陈剑雄负担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄志平
代理审判员 张泽鹏
代理审判员 王泽钊
二〇一七年四月一日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。