河南省修武县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0821行初50号
原告郭小广，男，1972年7月2日出生，汉族，现住武陟县。
委托代理人谢科学，男，1980年4月29日出生，汉族，武陟县第二法律服务所法律工作者。现住武陟县。
被告武陟县公安局。住所地武陟县朝阳二路中段。统一社会信用代码：11410823005707486K。
法定代表人闫拥军，局长。
委托代理人邢璐，男，1986年8月17日出生，汉族，武陟县公安局法制大队民警，现住武陟县。
第三人牛桂霞，女，1972年1月20日出生，汉族，现住武陟县。
原告郭小广不服被告武陟县公安局武公（2364）行罚决字[2016]0684号行政处罚决定一案，本院于2016年11月21日立案受理，于同日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书送达被告武陟县公安局。因牛桂霞与与本案被诉行政行为有利害关系，本院于2016年12月22日依法通知其为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月15日、12月26日和12月29日公开开庭审理了本案。原告郭小广及其委托代理人谢科学，被告武陟县公安局的委托代理人邢璐和第三人牛桂霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月8日，武陟县公安局以郭小广酒后到郭冬臣家闹事，与郭冬臣妻子牛桂霞发生冲突，致使牛桂霞受伤为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，作出武公（2364）行罚决字[2016]0684号行政处罚决定，给予郭小广行政拘留十日。
原告郭小广诉称，被告武陟县公安局作出的武公（2364）行罚决字[2016]0684号行政处罚决定认定事实不清，定性错误，对原告处罚过重，为此，请求法院依法撤销该处罚决定。
被告武陟县公安局辩称，被告作出的武公（2364）行罚决字[2016]0684号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，对原告的处罚适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人牛桂霞请求维持被告作出的武公（2364）行罚决字[2016]0684号行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。
根据原告的诉称、被告的辩称和第三人的陈述意见，本院归纳本案当事人争议的案件焦点为：1、被告作出的武公（2364）行罚决字[2016]0684号行政处罚决定认定的事实是否清楚，定性是否准确？2、被告作出的武公（2364）行罚决字[2016]0684号行政处罚决定对原告的处罚是否过适当？
被告武陟县公安局就第一个争议焦点，向本院提交了下列证据：1、2016年2月4日对牛桂霞的询问笔录。2、2016年2月5日对牛桂霞的询问笔录。3、2016年6月24日对牛桂霞的询问笔录。4、武陟县人民医院出具的牛桂霞的诊断证明。5、2016年2月5日、2016年2月17日、2016年3月2日、2016年6月26日对郭小广的询问笔录各1份。6、2016年2月4日和2016年6月24日对郭某的询问笔录各1份。7、牛桂霞伤情照片2张，事发现场照片5张。
原告郭小广对被告提交的证据4和证据5无异议。认为第三人在证据1、证据2和证据3中的陈述不真实，上述证据在没有其他证据印证的情况下，不足以证明原告打伤第三人的事实。证据6因证人郭某与第三人系母子关系，其证言不能采信。证据7不能证实原告殴打第三人的事实。
第三人牛桂霞对被告第一个焦点提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据6和证据7无异议。对证据5中郭小广在2016年2月5日、2016年3月2日和2016年6月26日的询问笔录无异议。认为郭小广在2016年2月17日询问笔录中陈述的郭冬臣辱骂原告和其家人不真实。
原告就第一个焦点无证据提交。
就被告第一个争议焦点提交的证据，本院分析认为：1、因原告对被告提交的证据4、证据5无异议，本院对该2份证据予以采信。2、对被告提交的证据1证据2、证据3和证据6本院认为，证人郭某虽与第三人牛桂霞为母子，但其是原告与第三人发生纠纷时唯一的现场目击者，该证人的陈述与第三人在证据1、证据2和证据3中的陈述，与原告本人在2016年6月26日询问笔录中自认的“……举起铁锹准备打牛桂霞时……”的陈述，相互印证，且原告对自己没有殴打第三人牛桂霞无证据提交，故对被告提交的证据1证据2、证据3和证据6，本院予以采信。3、对被告证据7中提交的原告的2张伤情照片本院认为，照片显示的部位与原告诊断证明中“……左侧颞顶部头皮挫伤……”的记载相互印证，对该伤情照片本院予以采信。被告提交的5张现场照片，与原告本人在2016年6月26日询问笔录中“……把他们院里放的蒸馍笼碰翻了……”的陈述相互印证，对现场照片本院予以采信。
就第二个争议焦点原告和被告均无证据提交。原告陈述认为，本案只是一件民间纠纷，被告在同样的事实、证据下，作出不同的事实认定，对原告加重了处罚。被告委托代理人陈述认为，本次处罚是在原行政行为经复议被撤销后，重新作出的行政行为，不属于重复处罚。原告无证据证实第三人存在过错而到第三人家中任意损坏财产，出言不逊，符合寻衅滋事的特征，被告对其做出的处罚符合法定幅度，不存在随意性。
经审理查明，原告郭小广与第三人牛桂霞同为武陟县木城办事处东关村村民。2016年2月3日18时许，酒后的郭小广，以多次听到他人传言郭冬臣曾辱骂原告及其家人为由，去到郭冬臣家闹事，与郭冬臣妻子即本案第三人牛桂霞发生冲突，致使牛桂霞受伤。2016年3月2日，被告以原告酒后到第三人家吵骂、闹事为由，作出武公（2364）行罚决字[2016]0101号行政处罚决定，给予郭小广行政拘留五日的处罚。该处罚决定书宣布、送达原告后，被告武陟县公安局对原告郭小广执行了拘留。第三人牛桂霞对该处罚决定不服，向焦作市公安局提出复议申请。2016年6月7日，焦作市公安局以事实不清，证据不足为由，作出焦公复决字[2016]第256号行政复议决定，撤销了被告作出的武公（2364）行罚决字[2016]0101号行政处罚决定，责令被告在30日内重新作出具体行政行为。2016年8月8日，被告以郭小广酒后到郭冬臣家闹事，发生冲突，致使牛桂霞受伤为由，作出武公（2364）行罚决字[2016]0684号行政处罚决定，给予郭小广行政拘留十日的处罚（含已被行政拘留的五日）。郭小广不服武公（2364）行罚决字[2016]0684号行政处罚决定，于2016年11月21日向本院提起行政诉讼，请求撤销该处罚决定为本案事实。
本院认为，原告郭小广假借他人传言，无故酒后到第三人牛桂霞家中闹事、发泄不满情绪，继而与第三人发生冲突，致使牛桂霞受伤的行为，符合寻衅滋事的构成要件。故被告作出的武公（2364）行罚决字[2016]0684号行政处罚认定事实清楚，证据充分，定性准确。被告武陟县公安局作出的武公（2364）行罚决字[2016]0101号行政处罚决定，经复议机关撤销后，该行政行为不复存在。被告重新作出的武公（2364）行罚决字[2016]0684号行政处罚认定与武公（2364）行罚决字[2016]0101号行政处罚决定认定事实不一致，被告基于原告与第三人发生冲突，造成第三人受伤的事实，对原告作出行政拘留十日的处罚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（四）其他寻衅滋事行为。”的规定，不属于重复处罚和加重处罚。被告作出武公（2364）行罚决字[2016]0101号行政处罚决定后，即对原告执行了行政拘留，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十一条“行政复议期间具体行政行为不停止执行……”的规定，并无不当。原告郭小广请求撤销武公（2364）行罚决字[2016]0684号行政处罚决定，缺乏事实依据和法律依据，对其请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告郭小广的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告郭小广承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 柴 永 利
审判员 范晓玲人民陪审员徐ＸＸ
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘 玲