wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终4747号
上诉人（原审原告）佛山市禅城区益而益服装店，住所地佛山市禅城区。
经营者蔡某。
委托代理人邓凯涛，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人王志豪，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市高明区。
被上诉人陈霞，女，汉族，住四川省威远县，公民身份号码×××522X。
上诉人佛山市禅城区益而益服装店（以下简称益而益店）因与被上诉人陈霞劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条，《广东省工资支付条例》第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2016年3月8日判决：“一、确认原告佛山市禅城区益而益服装店与被告陈霞于2015年5月4日至2015年10月31日期间存在劳动关系；二、原告佛山市禅城区益而益服装店应于本判决生效之日起十日内支付被告陈霞未订立书面劳动合同的二倍工资差额10466.07元；三、驳回原告佛山市禅城区益而益服装店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费。”
益而益店不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定部分事实不清，益而益店与陈霞于2015年7月1月至7月14日、9月11日至9月20日期间不存在劳动关系。原审法院仅凭陈霞的陈述即认定2015年7月1月至7月14日、9月11日至9月20日期间，陈霞请假并经益而益店同意而确认双方存在劳动关系是片面的。陈霞在2015年7月1月至7月14日、9月11日至9月20日期间，在未告知益而益店的情形下不上班，益而益店默认其离职。但由于益而益店人手不足，故对陈霞回店的行为视为重新入职。上述情形不属于双方达成劳动者暂不提供劳动而保留职位的合意。益而益店未收到陈霞的请假单，陈霞也未在2015年7月1月至7月14日、9月11日至9月20日期间回公司上班。综上，益而益店请求：1.改判原审判决第一项为：确认双方于2015年7月1月至7月14日、9月11日至9月20日期间不存在劳动关系。2.本案诉讼费由陈霞承担。
针对益而益店的上诉，陈霞未作答辩。
二审期间，双方均未提交新的证据材料。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，并结合益而益店提出的上诉请求，本案的争议焦点是：益而益店与陈霞于2015年7月1月至7月14日、9月11日至9月20日期间是否存在劳动关系。具体评析如下：
首先，辞职书能否证明双方劳动关系解除的问题。双方确认，虽然陈霞曾于2015年5月20日提交辞职书，但经双方协商后，陈霞继续在益而益店工作，后上班地点虽有变更，但变更后的店面仍是益而益店经营者蔡某开办的服装店，益而益店也按月为其支付工资。故双方劳动关系依然存续，该辞职书不能构成双方劳动关系中断的理由。
其次，陈霞于2015年7月1月至7月14日、9月11日至9月20日期间有否向益而益店请假的问题。益而益店主张陈霞未向其提交请假单，应视为其自动离职。但益而益店未举证证明公司规章制度明确规定员工请假必须提交书面的请假单，且益而益店在原审庭审中陈述“7月份是口头同意被告请假，9月11月至9月20日也是口头同意被告请假”，说明益而益店对陈霞的请假行为知悉并认可，现益而益店否认陈霞有请假的行为，违反了民事诉讼“禁止反言”的原则，本院认定陈霞该行为不属于离职。
综上，益而益店的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市禅城区益而益服装店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红
代理审判员 侯进
代理审判员 周嫄
二〇一六年九月七日
书 记 员 杜杰
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00511号
原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会。
被告杨士红。
本院在审理原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会与被告杨士红农业承包合同纠纷一案中，因原告在起诉时未交纳案件受理费，后经本院作出缴纳诉讼费通知书通知其七日内交纳，逾期后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾建伟
二〇一四年三月四日
书记员 隋 鹏
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1926号
罪犯谢振红（又名谢淘气），男，1992年3月13日出生，汉族，河南省武陟县人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省武陟县人民法院于2012年10月8日作出（2012）武刑初字第211号刑事判决，认定被告人谢振红犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金13000元。刑期自2012年4月21日起至2017年10月20日止。宣判后，2012年11月8日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯谢振红减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人谢振红自2012年2月至4月，单独或伙同他人在武陟县境内盗窃电动自行车。该共盗窃15次，总价值28787元。该系主犯、多次犯罪。
罪犯谢振红在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬7次、记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯谢振红减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、罪犯奖励审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢振红自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢振红准予减去有期徒刑九个月。
减刑后刑期自2012年4月21日起至2017年1月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫光祖
审判员 赵彩霞
审判员 韩永梅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 靳 艳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终790号
上诉人（原审被告）：张文超。
被上诉人（原审原告）：李德玉。
委托代理人：赵克强、刘雅斌，河南晟阳律师事务所律师。
原审被告：申文云，系张文超之妻。
委托代理人：张文超。
上诉人张文超因与被上诉人李德玉、原审被告申文云建设工程施工合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民二初字第365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张文超兼原审被告申文云之委托代理人、被上诉人李德玉之委托代理人赵克强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年6月，被告张文超承接中迈红东方地块的拆迁工程（原市油泵油嘴厂5#6#7#号楼），张文超将上述工程交给原告承办，并收取原告工程押金20万元（双方未订立书面合同）。后因工程长期未完工等原因，原告要求终止合同，返还押金。被告未完全支付押金（支付过1万元），引发本案纠纷。
又查明：1、庭审上被告提供拆迁说明和评估意见。要求被告承担评估和返还变卖房屋附属物的价款，并不返还押金。2、关于“以料抵工费”的问题，被告除陈述外，未提供其他证据予以证明。
原审法院认为：原、被告之间形成合同关系，却未签订书面合同明确双方权利义务，对约定不明而产生纠纷的过错应由双方承担。合同现已经实际终止，对押金的处理应本着公平的方式分配。被告应返还19万押金。但考虑原告在结束合同后还有部分房屋附属物，而合同未履行完毕会对被告造成一定的损失，该院酌定原告共应补偿给被告5万元损失为妥，由于押金不等同于合同的收益，以夫妻共同债务论处于法无据。原告要求申文云承担责任的主张，该院不予支持，被告虽然提供鉴定评估报告，但是单一房屋的评估不能适用于整栋楼的标准。对于原告拆迁占有的附属物品质和数量，原告举证不足，该院不予支持。如原告举证损失超过该院的定数额，可另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、限被告张文超于判决生效后十日内返还原告李德玉押金140000元。二、驳回原告李德玉的其他诉讼请求。如果被告张文超未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4100元，由原告李德玉承担2000元，被告张文超承担2100元。（该费用原告已先行垫付，待执行时由被告张文超向原告一并清结）。
宣判后，张文超不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判20万元工程押金不予退还，被上诉人返还上诉人拆迁工地建筑物附属物变卖价值172800元，并赔偿上诉人名誉损失费10万元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当。被上诉人起诉上诉人的理由是工程迟迟未能开工是因为上诉人的原因，要求返还押金，而事实是工程已经开工，在施工过程中，被上诉人借故退出施工，这一事实在一审中被上诉人已经承认，所以上诉人认为一审被上诉人起诉理由不存在，在一审判决中，对被上诉人的违约没有进行任何处罚，被上诉人起诉的唯一依据的押金条上面写的很清楚，待工程验收合格后才能退还，被上诉人中途退出施工，没有履行完双方的事实合同，工程即没有进行，也没有验收，更谈不上合格，不符合押金退还条件，所以作为工程押金，上诉人有权利不予退还。二、被上诉人在与上诉人形成事实合同关系后，仅仅进行了建筑物内附属物的变卖，而后借故退出施工，其变卖附属物的价值属于不当得利，原审判决对被上诉人的不当得利予以保护，而对于上诉人的利益没有过多体现。三、上诉人为了维护自己的利益，特委托洛阳市拆迁事务所下属具有房屋价值评估资质的专业机构对房屋进行了抽样评估，形成了评估报告，原审法院对房屋附属物的认定没有维护上诉人的利益，没有体现公平原则。四、由于被上诉人的违约使上诉人受到相关部门的指责，后续工程没有再让上诉人承包，对上诉人的名誉和经济都造成了伤害和损失。综上，请求二审法院依法改判上诉人的上诉请求。
被上诉人李德玉答辩称：一、答辩人与上诉人之间形成拆迁合同关系，因为上诉人违约造成拆迁合同不能实际履行，上诉人应当承担返还全部押金和赔偿损失的责任。2010年6月10日，答辩人向上诉人交付押金20万元后，安排工作人员进入拆迁现场，由于拆迁不顺利，7#楼采取强拆的方式予以拆迁，答辩人不但没有取得拆迁后的拆除物，反而为承担了清理拆迁垃圾的费用，中迈置业公司因为强拆补偿了上诉人2万元，5#、6#楼长期不能顺利拆迁，2011年4月左右，双方协商退出拆迁现场，在具备拆迁条件时重新进入，后来答辩人发现上述拆迁地块被其他人拆迁，询问时上诉人置之不理。本案的合同关系发生在上诉人与被上诉人之间，答辩人在拆迁中不但没有盈利，而且损失巨大，上诉人应当返还全部押金并且赔偿答辩人的损失。二、上诉人没有因拆迁合同产生任何经济损失，相反有盈利，答辩人和上诉人在合同中的权利义务明显不对等。7#楼强拆使答辩人产生损失，但中迈置业公司因为强拆补偿了上诉人2万元，答辩人不清楚该公司是否还另外对上诉人有补偿。答辩人一审提交的2013年2月8日的录音资料也证明上诉人对全部返还押金没有任何异议，只是因为当时上诉人资金紧张要求分期返还。综上，答辩人认为拆迁合同客观上已经无法履行，责任完全在上诉人，答辩人要求上诉人返还押金时，上诉人也没有提出任何异议，而是承诺尽快返还全部押金，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人上诉请求。
原审被告申文云同意张文超的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：张文超与李德玉虽未签订书面合同，但形成事实合同关系，双方对此亦无异议，原审法院结合合同的履行情况，判决李德玉补偿张文超5万元，其余合同押金由张文超返还李德玉并无不当。关于张文超上诉要求李德玉返还变卖房屋附属物的价款的问题，本院认为，张文超提交的鉴定评估报告系单方委托，且该报告系对单一房屋的评估，不能证实李德玉拆迁占有的附属物品的数量和价值，故张文超的上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人张文超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祖 萌
审 判 员 刘丽娜
代审判员 岳俊杰
二〇一六年四月十一日
书 记 员 黄思维
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1121号
罪犯康艳旗，男，1987年1月12日出生，汉族，内蒙古自治区呼伦贝尔市人，现在河北省沧南监狱服刑。
东光县人民法院于2010年3月22日作出（2010）东刑初字第19号刑事判决，以被告人康艳旗犯聚众斗殴罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑六年（刑期至2015年11月15日），并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月29日经本院裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关河北省沧南监狱于2014年8月26日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯康艳旗服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来共获表扬奖励3次，建议减刑六个月。
沧州市人民检察院检察意见认为，执行机关对罪犯康艳旗呈报减刑的手续合法，材料齐全、属实，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯康艳旗在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年3月31日、6月30日，2014年4月20日，共获表扬奖励3次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人王建秋、李庆桥的证明材料，罪犯证明人张涛、彭雪平的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯康艳旗在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于该犯的剩余刑期已不足执行机关的减刑建议期限，故对其减去剩余刑期。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯康艳旗减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 王 萍
二〇一四年九月十七日
书记员 王文秀
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00636号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人杨某，农民。2014年1月29日因交通肇事逃逸被行政拘留，同年2月12日因涉嫌妨害公务罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，当月26日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人张松岩，陕西许小平律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）248号起诉书指控被告人杨某犯妨害公务罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人张松岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月23日晚23时许，被告人杨某酒后驾驶陕D×××××大众迈腾轿车，载党旗、朱攀安、石科行驶至本市北二环未央路立交桥东北侧下桥时，遇交警未央大队在此设卡盘查。当辅警方钊在被告人停车后上前手扒车门例行检查时，被告人杨某为逃避检查，趁前方车辆被放行之机，迅速启动车辆强行闯卡，将执行公务的方钊拖挂几十米，撞在路旁桥墩上摔伤。被告人杨某见状遂驾车逃离现场。经鉴定，方钊的损伤程度属轻伤一级。2014年1月29日被告人杨某到交警未央大队投案。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案材料及被害人陈述、到案材料、辨认笔录、现场辨某证人证言、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某酒后驾车，遇交警盘查时，以强行闯关，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致一人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款规定的妨害公务罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯妨害公务罪的事实成立，依法应予惩处。被告人杨某的辩护人提出被害人有过错问题，因执勤交警在执行公务中的行为并无不规范之处，故该意见不能成立。辩护人关于被告人主动投案并如实供述罪行，有自首情节，以及被告人系初犯，并赔偿了被害人部分损失等辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳，故对被告人杨某可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月29日起至2016年1月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段宏昌
人民陪审员 张文旗
人民陪审员 李温泉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 彤
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民二初字第521号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地：安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，男，汉族，1974年9月8日出生，住安化县东坪镇建设路**号，系该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告吉石岩，男，汉族，1955年5月21日出生，安化县人。
被告黄仲科，男，汉族，1953年10月13日出生，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告吉石岩、黄仲科金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员谢雪平、代理审判员陈慧、人民陪审员潘彩凤组成合议庭，由审判员谢雪平担任审判长并主审本案，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告吉石岩、黄仲科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称，2013年3月8日，被告吉石岩因做生意向原告所属龙塘信用社借款100000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，由被告黄仲科做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。被告吉石岩将借款利息清至2013年3月26日。截止2014年8月10日，被告吉石岩尚欠原告贷款本金100000元，利息18624.20元，本息合计118624.20元。请求判令被告吉石岩偿还借款本息，并由被告黄仲科承担连带清偿责任。
对上述诉讼请求和事实，原告安化县农村信用合作联社提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格。
6、借款借据；拟证明吉石岩在我社借款的事实；
7、个人贷款合同；拟证明被告吉石岩与原告安化县农村信用合作联社约定借款期限、利息、结息方式等；
8、保证合同；拟证明被告黄仲科为吉石岩的借款提供连带责任保证，期限为两年；
9、利息计算清单；拟证明被告吉石岩至2014年8月10日尚欠原告贷款利息18624.20元。
上述证据的复印件经核对均与原件一致。
被告吉石岩、黄仲科未出庭，亦未提交答辩状。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的1－9份证据，经本院审查，客观真实，且能互相印证，被告吉石岩、黄仲科未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：2013年3月8日，被告吉石岩因做生意向原告所属龙塘信用社借款100000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，由被告黄仲科做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。同日，被告吉石岩向原告安化县农村信用联社出具《借款借据》。《个人贷款合同》第一部分第三条第3.3款：“本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按季结息。借款到期，利随本清。”第二部分第十条第10.2款：“借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：第（3）项宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。”被告吉石岩将借款利息清至2013年3月26日。截止2014年8月10日，被告吉石岩尚欠原告贷款本金100000元，利息18624.20元，本息合计118624.20元。
本院认为，原告安化县农村信用合作联社分别与被告吉石岩、黄仲科签订的《个人贷款合同》、《保证合同》以及被告吉石岩向原告出具的《借款借据》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。被告吉石岩未履行按季结息，违反合同约定，原告安化县农村信用合作联社提前要求被告返还借款符合合同关于违约责任的约定。被告黄仲科为连带责任保证，原告要求被告吉石岩偿还借款本息，并要求被告黄仲科承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉石岩于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金100000元，利息18624.20元，本息合计118624.20元（利息计算至2014年8月10日），2014年8月10日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付；
二、被告黄仲科对被告吉石岩上述第一项还款义务承担连带清偿责任；
三、被告黄仲科在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告吉石岩追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2672元，由被告吉石岩、黄仲科承担，原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 谢雪平
代理审判员 陈 慧
人民陪审员 潘彩凤
二〇一五年三月二十六日
代理书记员 ＸＸ平
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第567号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县龙浔镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈秀珍、黄云英，德化县龙浔镇计生工作人员。
被执行人叶世接，男，1972年10月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人李建花，女，1980年1月9日出生，汉族，德化县人，住址同上。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年3月27日向本院申请执行其作出的德�口和计生征决字（2013）第1339号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人叶世接、李建花多生育一个子女的违法行为，于2013年9月12日立案、调查，2013年9月25日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年9月30日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1339号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费46090元，限于收到决定书之日起三十日内向德化农行瓷城分理处缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人叶世接、李建花至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主�证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人叶世接、李建花作出的德人口和计生征决字（2013）第1339号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1339号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人叶世接、李建花应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费46090元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
�案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈文锋
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇法民二金初字第46号
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行。住所地：淇县。
负责人马魁林，行长。
委托代理人黄朋。中国农业银行淇县支行客户部员工。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，调解，代为提起上诉，代收法律文书等特别授权。
委托代理人王反修，中国农业银行鹤壁分行职工。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
被告张守智，男，1969年1月7日出生，汉族。
委托代理人刘鹏程。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起反诉，代收法律文书等特别授权。
被告淇县兴和畜牧开发有限公司。住所地：淇县。
法定代表人李清娥，总经理。
委托代理人刘向军，公司副总经理。委托权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行（以下简称：农行淇县支行）诉被告张守智、淇县兴和畜牧开发有限公司（以下简称：兴和公司）金融借款合同纠纷案件，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日，公开开庭与其他同类案件进行了合并审理，原告委托代理人黄朋、王反修，被告委托代理人刘鹏程，被告兴和公司的委托代理人刘向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月9日，被告张守智由兴和公司提供担保，与原告签订借款合同，向原告贷款240000元，合同到期后，经原告催要，被告均本息未还，诉请1、判令被告偿还本金240000元及按合同约定支付利息。2、判令被告兴和公司承担连带清偿责任。3、判令被告承担一切与诉讼有关费用。
被告未提交书面答辩意见，庭审时辩称：贷款不是农户用了，不应偿还。
被告兴和公司也未提交书面答辩意见，庭审时陈述，兴和公司没有意见。
根据原、被告诉辩及当事人陈述，归纳争议焦点为：原告诉请的还款责任应如何确定？原告的诉讼请求应否得到支持？
围绕争议焦点，原告提供的证据为：借款合同、保证合同、个人借款凭证、惠农卡复印件、贷款申请表和谈话笔录及被告提供给原告的《生猪购销合同》和《饲料购销合同》等贷款手续。证明原告已按合同约定将贷款发放到借款人指定账户上，被告未按时还款。
被告认为，所有手续的签字都是真实的，但这些都是为了办理贷款，农户都没有拿到贷款。
兴和公司认为，没有意见，都是真实的。
二被告未向法庭提供证据，被告当庭陈述，贷款时提供给银行的《饲料购销合同》是我们与兴和公司签订的虚假合同，农户不是养殖户，也知道贷款办下来，我们也用不了，农户的确没有见到贷款。兴和公司当庭陈述，农户的贷款确实是打入兴和公司账户上，没有给付农户，也没有履行购销合同，该购销合同是虚假的。
本院认为，借款人对签订《借款合同》真实性无异议；对《个人借款凭证》上签名无异议，兴和公司对签订《保证合同》真实性无异议。上述证据与本案有关联，是确定案件事实基本依据，应予采信。原告提供借款人与兴和公司签订的《生猪购销合同》和《饲料购销合同》，二被告对签订并提供均未作否认表示，但借款人和兴和公司均陈述称自己签订的《饲料购销合同》是虚假的，因农户不是养殖户，说明借款时提供材料不实，对原告依据该证据的证明意图，不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：2013年6月9日，原告作为贷款人与借款人张守智及担保人兴和公司签订《农户贷款借款合同》，借款合同约定借款金额240000元，借款用途为购饲料，借款期限12个月，具体起止日期以借款凭证为准。其中合同对贷款发放选择的是授托支付方式，收款人户名填写为兴和公司，收款账号为该公司在原告处开设的账户，受托支付金额为240000元。合同还对借款利率及违约责任进行了约定。合同三方签字，法人加盖公章。同日，原告与兴和公司另行签订《担保合同》，兴和公司对借款承担连带责任担保。期间，二被告为使借款转入兴和公司账户，签订虚假《生猪购销合同》和《饲料购销合同》提供给贷款人。借款人出具的《个人借款凭证》记载的收款人账号仍为兴和公司账号，金额为240000元。之后，贷款人将贷款汇入兴和公司账户，兴和公司承认实际使用贷款并愿意偿还该款。逾期后，因原告催收贷款未果，故诉讼到院，请求1、判令被告张守智偿还本金及按合同约定支付利息。2、判令被告兴和公司承担连带清偿责任。
本院认为，本案原告和二被告对签订借款合同及担保合同均无异议，但从借款人也即农户所选择的支付方式和二被告提供虚假《饲料购销合同》及其他反常情况看，农户一开始办理贷款手续的真实意图就是以自己名义贷款归兴和公司使用，兴和公司与农户之间的委托关系明显，贷款人应当知道该委托关系，现兴和公司已陈述自己实际使用该款并愿意承担还款责任，兴和公司是该贷款归还责任的最终承担者。虽原告诉请二被告承担各自相应责任符合三方约定，但与借款实际使用情况不符，势必会引起实际借款人与名义借款人新的纠纷而增加诉累，故对其责任分配的诉请不予支持。综合考虑本案，根据谁受益谁担责原则，应由兴和公司承担借款人全部还款责任为宜。案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告淇县兴和畜牧开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淇县支行借款240000元及利息（利息起算及利率均按借款合同约定，计算至还款之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司淇县支行的其他诉讼请求。
案件受理费5500元，由被告淇县兴和畜牧开发有限公司承担。为简便手续，原告预交的案件受理费不再退还，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王树民
审判员 冯国庆
审判员 李文河
二〇一五年十一月十一日
书记员 王少魁
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑二初字第579号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人周某，女，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地汕头市澄海区。因本案于2015年3月4日被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）836号起诉书指控被告人周某犯开设赌场罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月11日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年10月份，被告人周某伙同同案人邵建涵（已判决）、“木峰”（另案处理）在澄海区广益街道宜嘉名都会所开设麻将赌场，周某负责在赌场“抽水”、“木峰”负责记数、张晓宇（外号“阿牛”、已判决）负责打杂、邵建涵负责招引参赌人员到赌场参赌；多次招引曾某、王某（已行政处罚）等参赌人员到赌场参与赌博，从中抽水获利。赌场开设期间，同案人张晓宇、陈斯泓、陈梓桐则三人合伙在赌场放高利贷为参赌人员提供赌资谋利。
被告人周某于2015年3月4日到公安机关投案。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有同案人邵建涵、张晓宇、陈斯泓、陈梓桐的供述，证人王某、曾某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、刑事案件现场照片，行政处罚决定书等证据予以证实，上述证据，均经开庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人周某无视国家法律，以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应追究刑事责任。鉴于被告人周某系自首，故本院依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王椰波
二〇一五年十一月十一日
书记员 林晓芳
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2015)汕澄法刑二初字第579号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人周某，女，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地汕头市澄海区。因本案于2015年3月4日被取保候审。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2015]836号起诉书指控被告人周某犯开设赌场罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月11日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年10月份，被告人周某伙同同案人邵建涵（已判决）、“木峰”（另案处理）在澄海区广益街道宜嘉名都会所开设麻将赌场，周某负责在赌场“抽水”、“木峰”负责记数、张晓宇（外号“阿牛”、已判决）负责打杂、邵建涵负责招引参赌人员到赌场参赌；多次招引曾某、王某（已行政处罚）等参赌人员到赌场参与赌博，从中抽水获利。赌场开设期间，同案人张晓宇、陈斯泓、陈梓桐则三人合伙在赌场放高利贷为参赌人员提供赌资谋利。被告人周某于2015年3月4日到公安机关投案。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有同案人邵建涵、张晓宇、陈斯泓、陈梓桐的供述，证人王某、曾某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、刑事案件现场照片，行政处罚决定书等证据予以证实，上述证据，均经开庭质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人周某无视国家法律，以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应追究刑事责任。鉴于被告人周某系自首，故本院依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人周某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王椰波二〇一五年十一月十一日书记员  林晓芳相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第576号
申请执行人李金国，男，汉族住山东省惠民县。
被执行人张维昌，男，汉族，住山东省惠民县。
被执行人山东瑞五机械有限公司，住所地：山东省惠民县。
法定代表人史海燕，该公司经理。
被执行人陈龙新，男，汉族，住山东省惠民县。
被执行人山东鑫盛达阀业有限公司。
负责人陈龙新，该公司经理。
被执行人吴桥县启东投资有限公司。
法定代表人刘辉，该公司经理。
李金国与张维昌、山东瑞五机械有限公司、陈龙新、山东鑫盛达阀业有限公司、吴桥县启东投资有限公司民间借贷纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2014）沧仲裁南字第0045号裁决书，已发生法律效力。经权利人申请本院于2014年11月立案执行，案号为（2014）沧执字第576号。因被执行人住所地及财产所在地均在吴桥县辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项之规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会（2014）沧仲裁南字第0045号裁决书，指定吴桥县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨敬浩
审判员 ＸＸ昌
审判员 王建华
二〇一四年十二月三日
书记员 张文元
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇福民初字第75号
原告王某某，曾用名王某某，女，1989年5月4日生。
被告李某某，男，1986年8月17日生。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，审理中，原告于2015年7月24日提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉确属自愿且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉结案减半缴纳50元，由原告负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 石宝玲
二〇一五年七月二十四日
书记员 陈嘉伟
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商初字第1184号
原告：金志培。
被告：浙江鼎丰铝业有限公司。
法定代表人：余定泉。
本院在审理原告金志培诉被告浙江鼎丰铝业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金志培撤回对被告浙江鼎丰铝业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭栋佳
二〇一四年五月二十八日
书记员 薛 琦
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沽民初字第1298号
原告河北郡雄房地产开发有限公司。
法定代表人李晓静，该公司总经理。
委托代理人聂小焕，河北金源律师事务所律师。
被告武瑞芬。
委托代理人武汉忠。
原告河北郡雄房地产开发有限公司（以下简称河北郡雄）诉被告武瑞芬返还原物纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。依法由本院审判员肖银萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河北郡雄委托代理人聂小焕，被告武瑞芬及其委托代理人武汉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北郡雄诉称，2013年5月5日，被告购买原告开发的房屋因质量瑕疵需要修复，为此原告自愿将与其隔壁的原告所有的A14#-2底商，建筑面积167.66平方米，让其临时占用，待修复完成后返还原告。被告的房屋，原告已于2013年7月15日修复，但被告并未将占用的A14#-2底商返还给原告，并说要经过一个伏天的观察。然而，从被告临时占用A14#-2底商至今两年过去，虽原告曾多次要求其返还占用的底商，但被告拒不返还，致使A14#-2底商既没有卖出也未能出租，仅租赁费一项就损失126080.32元（2013年7月15日至2014年7月14日共365天的租赁费，每天每平米0.8元，计48956.72元；2014年7月15日至2015年10月21日共460天的租赁费，每天每平米1元，计77123.6元；以上合计126080.32元），且其占用的底商2013-2014年度和2014-2015年度两年的冬季采暖费13614元（每年6807元）均为原告交付，被告理应支付原告。因此，被告应该支付原告租赁费、采暖费共计139694.32元。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告立即返还被其侵占的欧景缘东侧A14#-2底商并支付原告2013年7月15日至立案前一日即2015年10月21日共计两年三个月零六天的租赁费126080.32元及2013-2014年度和2014-2015年度两年的冬季采暖费13614元，两项共计139694.32元；本案诉讼费由被告承担。
被告武瑞芬辩称，我确实是占用原告所述的欧景缘东侧A14#-2底商，是因为我购买原告的房屋有质量问题，如地下室没有楼梯、漏水、屋�温度不够等，货物从购房开始大概存放了一年，后因为出现漏水问题找到原告，原告派人去把货物搬到了我现在所占的底商，是原告同意让我占用的，说给我修好购买的底商后再让我搬回去。原告当初没有让我交付租金等费用，如果当时让我交付租金，我就不会占用了。虽然原告为我购买房屋进行过修缮，但问题比原来更加严重，如墙体防水层严重裂缝、下沉、地面空鼓、线路外露、漏电、楼梯未做等，后来我自己做个简易钢架的楼梯，所以现在我不同意返还所占房屋，也不同意付房屋租赁费及取暖费，只有原告将我购买的房屋修缮好，做好地下室楼梯、消防设施，为我办理了房本，我才同意返还其占用的底商。
原告针对被告的答辩回复称，关于地下室，被告说在2013年4月29日之前货物一直在地下室存放，后来出现渗水情况才把货物搬出来，那么在2013年4�29日我方找李海进行修复，在2013年7月15日修复完毕，假设在之前被告既然能将货物进行存放，在修复好后，被告单方推断不能将货物放入地下室，我方认为被告的观点不成立。被告在所强调的楼梯、消防栓没有的情况下也能将货物在地下室进行存放，修复后，被告除非能提供证据能够证明原告修复的地下室还存在漏水问题，否则被告还是能将货物存放在地下室，在这种情况下，被告仍然占用原告为其提供的底商就属于一种违法行为，被告的行为造成原告无法将该底商进行对外出卖，故原告要求被告对其主张的上述费用进行赔付。
原告为支持其诉求，提交如下证据：昊成实业收取暖费收据一张、租赁合同一份作为参照，证明我方诉求中要求被告给付取暖费和租赁费的依据标准。
被告认为以上费用均应当由原告承担。
经审理查明：2013年5月5日，被告购买的房屋因质量瑕疵需要修复，为此原告自愿将与其隔壁的原告所有的A14#-2底商让其临时占用，待修复完成后再予以返还。2013年7月15日原告为被告购买的房屋修复完毕，但被告至今未将占用的A14#-2底商返还给原告。原告将A14#-2底商交予原告临时占用时并未约定要求被告支付租赁费及取暖费。
另查明，在本案诉讼过程中，原告未向法庭提供在本案起诉之前曾多次要求被告迁出并返还所占用系争房屋的相关证据。
本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护。原告作为系争房屋的权利人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告对系争房屋不享有居住权，未经原告同意，长期占据使用，显属无理，应从系争房屋内迁出返还原告。至于被告辩称不同意返还占用房屋的原因为其购买的另一房屋经修缮后仍存在质量问题�系另一房屋买卖合同的法律关系，被告可以另行主张，被告以其购买的房屋存在质量问题为由而长期占据原告的另一套房屋，无法律依据，且属于非法侵占。本案属返还原物纠纷，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物，故对原告要求被告返还A14#-2底商的诉讼请求，本院予以支持。由于原告将A14#-2底商自愿交予原告占用且并未约定要求被告交付租赁费及取暖费，故原告要求被告赔偿所占用A14#-2底商的租赁费、取暖费，因无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第㈣项，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下�
一、被告武瑞芬于本判决生效之日起十五日内迁出并返还占用原告河北郡雄房地产开发有限公司所有的欧景缘A14#-2底商；
二、驳回原告河北郡雄房地产开发有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费3094元，原告河北郡雄房地产开发有限公司负担2994元，被告武瑞芬负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 肖银萍
二〇一五年十二月二十二日
书记员 ＸＸ元
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义上溪商初字第371号
原告义乌市美闯塑机商行。
法定代表人龚瑛飞。
委托代理人田斌。
被告何娄宇。
原告义乌市美闯塑机商行诉被告何娄宇买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，原告义乌市美闯塑机商行于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告义乌市美闯塑机商行撤回起诉。
案件受理费1570元，由原告义乌市美闯塑机商行负担。
审判员 王 艳
二〇一四年五月六日
书记员 吴凤娟
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第388号
原告：利宝保险有限公司浙江分公司，组织机构代号：56056723-2，住所地：杭州市下城区环城北路208号坤和中心31楼3103-3104室。
负责人：吴卸兔，该公司总经理。
委托代理人：高操，浙江天复律师事务所律师。
被告：浙江台州甬台温高速公路有限公司，住所地：临海市柏叶西路599号。
负责人：叶楠。
委托代理人：吴军槐，该公司职工。
原告利宝保险有限公司浙江分公司为与被告浙江台州甬台温高速公路有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理。
经审理，本院发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 马平飞
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 李爱琴
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第181号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被执行人孙立峰。
被执行人徐央春。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2014年3月17日向本院申请强制执行慈计生征字（2013）第236号征收社会抚养费决定。本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年9月23日作出慈计生征字（2013）第236号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口和计划生育条例》第十八条、第四十八条第一款第一项、第五十条之规定，决定如下：依法对孙立峰征收社会抚养费31026元，对徐央春征收社会抚养费31026元，共计62052元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年9月24日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定。2013年12月24日，申请执行人向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人孙立峰、徐央春未自动履行征收社会抚养费所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年9月23日作出的慈计生征字（2013）第236号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一四年三月十七日
书 记 员 岑瑜（代）
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1319号
申请执行人：张玉良，男，1961年5月24日出生，汉族，住建平县。
被执行人：许德明，男，1977年6月17日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人张玉良与被执行人许德明民间借贷纠纷执行一案，建平县人民法院于2016年11月3日作出的（2016）辽1322民初3671号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月7日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查被执行人许德明名下银行暂无存款，也无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1319号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一七年十二月六日
书记员 李雪峰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第3848号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕金龙，男，汉族，1956年12月9日出生，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕磊，男，汉族，1981年12月6日出生，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田德瑞，女，汉族，1952年6月9日出生，无业。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕燃，女，汉族，1980年1月2日出生，北京市和洪房地产有限公司职员。
再审申请人（一审原告、二审上诉人�：毕赢，女，汉族，1983年5月21日出生，北京市东城光明小学教师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕金生，男，汉族，1952年7月1日出生，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中信新城房地产有限公司。住所地：北京市大兴区亦庄镇北环西路*号***室。
法定代表人：刘鑫，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市大兴区亦庄镇鹿圈一村农工商合作社。住所地：北京市大兴区亦庄镇鹿圈一村。
法定代表人：吴兆辉，该合作社社长。
再审申请人毕金龙、毕磊、田德瑞、毕燃、毕赢因与被申请人毕金生、北京中信新城房地产有限公司、北京市大兴区亦庄镇鹿圈一村农工商合作社确认合同无效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第7179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行�审查，现已审查终结。
毕金龙、毕磊、田德瑞、毕燃、毕赢申请再审称：（一）申请人持有的集体土地宅基地使用证由大兴区土地管理局签发，足以证明申请人享有合法的土地使用权及房屋所有权。（二）被申请人毕金生未经申请人授权无权代理其签订《补偿协议》，并且申请人均未对被申请人毕金生的行为进行追认。申请人持有合法的宅基地使用权证书，依法享有土地使用权和房屋所有权。被申请人未经申请人同意签订《补偿协议》，擅自处分申请人的房产，应属无效协议。因此，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
毕金生提交意见称：毕金龙、毕磊、田德瑞、毕燃、毕赢的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案中，毕金龙、毕磊、田德瑞、毕燃、毕赢提交的宅基地使用证所载明的宅基地位置存在重复以及相互矛盾的�况，并且宅基地使用证的登记内容并不符合兴政地字（1997）11号文件的相关规定，两审法院根据查明的事实并结合相应证据，认定《非住宅房屋拆迁货币补偿协议》系协议双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，属合法有效协议并无不妥。毕金龙、毕磊、田德瑞、毕燃、毕赢的再审理由不能成立。
综上，毕金龙、毕磊、田德瑞、毕燃、毕赢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回毕金龙、毕磊、田德瑞、毕燃、毕赢的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张 艳
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初451号
原告：孙某某，女，汉族，生于1987年6月15日。
被告：唐某甲，男，汉族，生于1988年1月1日。
原告孙某某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙某某、被告唐某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经媒人介绍相识，于2007年农历12月按农村风俗习惯举行婚礼。由于我们性格不和，婚后经常为家务琐事发生争执，导致我们夫妻感情破裂。现请求法院判决我与被告离婚，婚生小孩唐某乙由我抚养，小孩唐某丙由被告抚养，双方各自承担抚养费。
被告辩称：我不同意离婚，我俩感情尚未完全破裂，且小孩年幼，需要我俩共同关爱。
经审理查明：原、被告经媒人介绍相识，于2007年农历12月18日按照农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于2010年11月13日生女孩唐某乙，现随原告生活，2014年7月14日生男孩唐某丙，现随被告生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉诸本院，要求与被告离婚。
上述事实有原、被告陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当对自己的主张提供有效证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，将承担举证不能的不利后果。原告虽主张与被告离婚，但没有提供相关证据证明夫妻感情确已彻底破裂，因此，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告唐某甲离婚。
案件受理费300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张玉峰
审 判 员 丰 力
人民陪审员 张好团
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 伟
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1326民初451号原告：孙某某，女，汉族，生于1987年6月15日。被告：唐某甲，男，汉族，生于1988年1月1日。原告孙某某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙某某、被告唐某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告经媒人介绍相识，于2007年农历12月按农村风俗习惯举行婚礼。由于我们性格不和，婚后经常为家务琐事发生争执，导致我们夫妻感情破裂。现请求法院判决我与被告离婚，婚生小孩唐某乙由我抚养，小孩唐某丙由被告抚养，双方各自承担抚养费。被告辩称：我不同意离婚，我俩感情尚未完全破裂，且小孩年幼，需要我俩共同关爱。经审理查明：原、被告经媒人介绍相识，于2007年农历12月18日按照农村习俗举行结婚仪式，2013年12月20日办理结婚登记手续。原、被告于2010年11月13日生女孩唐某乙，现随原告生活，2014年7月14日生男孩唐某丙，现随被告生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉诸本院，要求与被告离婚。上述事实有原、被告陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当对自己的主张提供有效证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，将承担举证不能的不利后果。原告虽主张与被告离婚，但没有提供相关证据证明夫妻感情确已彻底破裂，因此，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：不准予原告孙某某与被告唐某甲离婚。案件受理费300元，由原告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张玉峰审 判 员  丰 力人民陪审员  张好团二〇一六年五月二十日书 记 员  李 伟
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2523民初117号
原告张连录，男，汉族，农民。
被告马少贤，男，回族，农民。
本院在审理原告张连录与被告马少贤农村建房施工合同纠纷一案中，原告张连录以私下协商解决为由，于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张连录的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张连录撤回起诉。
审判员 许 花
二〇一六年二月一日
书记员 卡毛措
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第2060号
原告林显鹏，男。
被告梁一健，男。
被告温道龙，男。
原告林显鹏与被告梁一健、温道龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告林显鹏到庭参加诉讼，被告梁一健、温道龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林显鹏诉称，被告梁一健于2014年5月15日以做生意为由向原告借款50000元，约定借款期为4个月，还款日期为2014年9月14日，若逾期不还，则按借款总额按日累计千分之三支付违约金；被告温道龙作为担保人在借条上签名并加盖指模。请求法院判令被告梁一健偿还借款本金50000元及支付违约金（2014年10月13日前的违约金为1000元，之后的违约金以50000元为基数，自2014年10月14日起至生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）给原告；被告温道龙对上述债务承担连带清偿责任。
被告梁一健既没有作书面答辩，也不到庭参加诉讼。
被告温道龙既没有作书面答辩，也不到庭参加诉讼。
经审理查明，原告与被告温道龙是朋友关系，2014年5月15日，经被告温道龙介绍，被告梁一健以买货车缺乏资金为由向原告借款人民币50000元，约定借款期为4个月，还款日期为2014年9月14日。附注此借条欠款在到期后逾期不归还者，按其借款总额按日累计千分之三支付违约金，并且本人有权利在任何时候追缴此借条欠款；借款人梁一健在借条上签名、写上身份证号码和联系电话并盖上指模；被告温道龙在借条上的担保人处签名、写上身份证号码和联系电话并盖上指模。在庭审中，原告承认被告梁一健在2014年6月、7月、8月每月偿还了5000元，一共偿还了15000元。后经原告追索未果，2014年10月21日原告诉至本院，请求法院判令被告梁一健偿还借款本金35000元和2014年10月14日前的违约金1000元及自2014年10月14日起至生效判决确定的履行期限届满之日止，以35000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息给原告，被告温道龙对上述还款义务负担连带清偿责任。
本院认为，债务应当清偿，原告林显鹏与被告梁一健之间的债权债务关系明确，被告向原告借款后，没有按照约定期限还清借款是错误的。原告请求被告梁一建归还借款本金人民币35000元及支付从逾期之日即2014年9月15日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付违约金合理合法，本院依法予以支持。原告请求被告梁一健支付2014年10月14日前的违约金1000元，因原告没能提供相关的证据予以证实且不合法，本院对该请求不予支持。被告温道龙在借条上签名作为担保人，对保证方式没有约定，原告要求被告温道龙承担连带清偿责任合理合法，本院依法予以支持。被告梁一健、温道龙经合法传唤无正当理由，不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告梁一健应偿还借款本金人民币35000元及违约金（违约金计算办法：以35000元为基数，从2014年9月15日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）给原告林显鹏；
二、被告温道龙对上述还款义务负担连带清偿责任；
三、驳回原告林显鹏的其他诉讼请求；
本案减半收取受理费人民币540元，由原告林显鹏负担200元，被告梁一健负担340元。
上述债务，被告梁一健应在本判决书生效之日起十五日内履行完毕，义务人未按期履行义务的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币1080元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20——405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 梁旺基
二〇一四年十一月十二日
书记员 申江慧
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1202刑初118号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人麦某，女，汉族，初中文化，户籍地肇庆市端州区，无业。2013年12月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2014年2月22日刑满释放。因本案于2016年1月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月25日因涉嫌盗窃罪被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2016）106号起诉书指控被告人麦某犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人麦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人麦某为图财，独自一人携带作案工具，窜到肇庆市端州区时代广场地下停车库B103车位处，将被害人杨某停放于该处的一辆价值1400元的粉白色绿鸥牌电动自行车（车架号码：LSD5YJ01486，发动机号码：24W15100245）盗走。被告人麦某驾驶被盗车辆行驶两三百米后被害人杨某遇见，后被抓获。
上述事实，被告人麦某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押和发还物品清单，被害人陈述、被告人的供述、价格鉴定结论、现场勘查材料、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人麦某当庭承认犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。犯罪工具应予没收。为打击犯罪，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下：
一、被告人麦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月14日起至2016年7月13日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）
二、扣押在案的作案工具钥匙七十条，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 莫石此
二〇一六年四月六日
书记员 梁少兰
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3766号
罪犯谢志辉，男，1964年5月28日出生，汉族，出生地福建省南安市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2014年1月13日作出（2014）永刑初字第18号刑事判决，以被告人谢志辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年8月27日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯谢志辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢志辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年三月至四月累计获得达标分零点四分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1500元。
本院认为，罪犯谢志辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢志辉予以减去有期徒刑一个月四天（刑期执行至2014年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈晓燏
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00470号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人万某某，男，1982年3月25日出生于河南省新野县，汉族，大学文化，系本市李家村万达广场三楼“蜀江烤鱼”餐馆实习店长，户籍所在地河南省新野县，暂住陕西省西安市碑林区。2014年1月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年2月24日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）312号起诉书指控被告人万某某犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区�民检察院指派检察员宋晶晶，被告人万某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月23日4时许，被告人万某某在其打工的位于本市碑林区李家村万达广场3楼“蜀江烤鱼”店内，趁无人之机，将该店保险柜内的16327元营业款盗走，后逃离现场。当日9时许，被告人万某某主动以电话短信方式告知被害单位负责人纪某上述情况，2014年1月27日被告人万某某与纪某相约在万达广场见面说明情况，纪纲随即报警，被告人万某某被公安人员抓获。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、报案材料、被害人陈述、抓获经过、证人纪某、刘某、杨某某、穆某某证言、辨认笔录及指认照片、手机短信内容、被告人万某某供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某以非法占有为目的，秘密窃取公司财�，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人万某某所犯罪名成立。唯被告人万某某作案后能主动向所在单位投案，归案后能如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人万某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月27日起至2014年11月26日止），并处罚金20000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、未追回的赃款依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当�交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 欣
二〇一四年七月二十九日
书记员 王巧萍
安徽省五河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）五行非审字第00058号
申请执行人：五河县人口和计划生育委员会，住所地安徽省五河县。
法定代表人：陈之柏，主任。
委托代理人：朱泽兵，该单位社会抚养费征收办公室主任。
被执行人：聂长友，男，1978年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被执行人：武芹，女，1978年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
申请执行人五河县人口和计划生育委员会以被执行人聂长友、武芹违反规定生育三孩为由，作出对二人征收社会抚养费的决定。因被执行人在法定期限内未提起行政复议或者诉讼，经催告后又不履行五双征决字（2011）第0304号社会抚养费征收决定。申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，五河县人口和计划生育委员会作出的五双征决字（2011）第0304号社会抚养费征收决定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人五河县人口和计划生育委员会申请强制执行的五双征决字（2011）第0304号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘国凤
审 判 员 王振辉
人民陪审员 肖 杰
二〇一五年七月九日
书 记 员 宋 寻
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第331号
原告福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行，住所地福建省福州市马尾区。
委托代理人李平、庄芳，福建融成律师事务所律师。
被告董碧珠，女，汉族，住福建省福州市马尾区。
被告陈晋安，男，汉族，住福建省福州市马尾区。
原告福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行与被告董碧珠、陈晋安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文耀适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄芳、被告董碧珠到庭参加诉讼，被告陈晋安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月22日，原告与被告董碧珠签订编号402558《个人借款授信合同》（以下简称借款合同）一份。《借款合同》约定：自2010年3月22日至2013年3月17日止，被告董碧珠向原告借款人民币5万元，用于养殖。该笔借款月利率为6.525‰，还款方式为按季结息，到期还本。贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人需承担与合同及合同项下担保有关的律师服务费、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等所有费用。为确保借款合同项下义务的履行，被告陈晋安自愿为被告董碧珠借款合同项下所借款项向原告提供连带责任保证担保；保证期间为借款合同履行期限届满之日起二年。保证范围包括借款合同项下被告董碧珠人民币5万元的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。不论借款人将借款用于任何用途，保证人均愿对本合同项下的全部债务承担连带责任保证。如借款人、保证人违约，贷款人有权要求期限期纠正；停止发放本合同项下尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款。合同生效后，原告于2010年3月22日，依合同约定向被告董碧珠发放了贷款人民币5万元整。借款到期后，被告董碧珠未按合同约定归还借款本息，截止至2015年1月20日止累计欠息已达14505.32元，保证人陈晋安也未依约履行保证责任。对此，原告已进行多次催收均无结果，根据合同约定二被告的行为已构成违约，故原告向法院起诉，原告请求：1、判令被告董碧珠偿还原告编号402558《个人借款授信合同》项下借款本金人民币5万元及结欠利息（含罚息、复利）人民币14505.32元（暂算至2015年1月20日止，此后的利息、罚息及复利按合同约定利率计算至还清全部欠款本息之日止）；2、判令被告董碧珠赔偿原告律师费损失人民币1613元；3、判决被告陈晋安对上述第一、二项诉讼请求的金额承担连带偿还责任；4、判决本案的一切诉讼费用由二被告共同承担。
被告董碧珠辩称，我向银行借的钱都被别人转走了，这个事情我都不知道。
被告陈晋安未作答辩。
本案审理过程中，原告向本院提供了以下证据材料：
A1、个人借款授信合同，A2、个人授信额度使用表，证明被告董碧珠向原告借款5万元的事实；A3、保证合同，证明被告陈晋安自愿为被告董碧珠向原告所借款项提供连带责任保证的事实；A4、借款借据，证明原告依据合同约定向被告董碧珠发放了借款人民币5万元的事实；A5、贷款明细账，A6、贷款利息试算清单，证明被告董碧珠尚欠原告借款本金及利息等数额及计算；A7、委托代理合同，A8、进账单，证明原告为实现债权将案件委托律师代理并支付律师费人民币1613元。
本院认为，原告提供的上述证据，经本院审查，真实合法，与本案有关联，本院对以上证据予以采纳，可作为本案的定案依据。
被告董碧珠、陈晋安未提供证据
经审理查明，2010年3月22日，原告与被告董碧珠签订编号402557《个人借款授信合同》一份。约定：自2010年3月22日至2013年3月17日止，被告董碧珠向原告借款人民币5万元，用于养殖。该笔借款月利率为6.525‰，还款方式为按季结息，到期还本。贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人需承担与合同及合同项下担保有关的律师服务费、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等所有费用。为确保借款合同项下义务的履行，原告与被告陈晋安签订《保证合同》一份，约定被告陈晋安为被告董碧珠借款合同项下所借款项向原告提供连带责任保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同履行期限届满之日起两年；保证范围包括借款合同项下被告陈晋安人民币5万元的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同生效后，原告依约于2010年3月22日向被告董碧珠发放贷款5万元。2013年3月17日，借款到期后董碧珠未能按期偿还到期借款，保证人陈晋安也未依约履行保证责任。
另查明，原告因提起本案诉讼而支出律师费1613元。
本院认为，原告与董碧珠、陈晋安签订的《借款合同》、《保证合同》合法、有效，依法受法律保护。原告履行了借款给被告董碧珠的义务后，董碧珠应履行相应的还款义务。董碧珠在借款期满后未按约归还借款本金、利息，陈晋安未按《保证合同》的约定对董碧珠债务承担连带还款责任，均已构成违约。原告请求董碧珠偿还借款本金50000元及利息，陈晋安对董碧珠上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告因本案诉讼而支出的律师费1613元，属于借款合同中约定的内容，原告的请求不违反法律规定，本院予以支持。被告陈晋安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董碧珠应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行借款本金50000元。
二、被告董碧珠应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行利息。其中，2015年1月20日之前，利息14505.32元，2015年1月21日起至实际还款之日止的利息，按合同约定月利率9.7875‰计算。
三、被告董碧珠应于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行律师费1613元。
四、被告陈晋安对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
五、被告陈晋安在承担连带清偿责任后，有权向董碧珠追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1553元，减半收取776.5元，由被告董碧珠、陈晋安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 刘文耀
二〇一五年四月十五日
书记员 江丹文
云南省马龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第331号
原告王双玉，女。
被告方留巧，女。
原告王双玉诉被告方留巧生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告王双玉、被告方留巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王双玉诉称，我与被告系婆媳，素有积怨，关系不和。2014年8月2日早上，我用水桶在水管上接水。被告见状走过来，把我的水桶抢掉，不让接水。第二天，被告让我丈夫帮其煮猪菜，我不同意，说起昨天的事，双方发生口角，被告走过来就抢掉我手中的饭碗，用手打，用脚踢，把我打伤。我随后报了警。之后，我去旧县卫生院看伤。卫生院医生看后，让我到县医院看。医生看后，让我住院治疗。经诊断，我多处软组织挫伤。我在马龙县人民医院住院治疗5天。为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、被告赔偿我医疗费1221.52元、误工费350元、护理费250元、伙食补助费350元、营养费250元，共计2421.52元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告方留巧辩称，我与高兴文（我现在的丈夫）是二婚，之前原告把高新文以前的女儿带回家里来，并且原告还怂恿我丈夫不要养我现在的女儿，我丈夫回来后就打我；后来又因为卖玉米的事情将矛盾激化了。打架那天的事情，是因为我让我公公帮我煮猪食，原告说不要让我公公帮我煮，我就说了她几句。吃饭的时候她就用碗来砸我，砸到我的脚部，后来原告又用方凳砸我，砸到我的脖子、胸部、小肚子、背、还有我的腿。原告砸了我之后，原告就报警了，我自始至终都没有动过手。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对被告方留巧是否应当承担赔偿责任以及如何承担赔偿责任存在争议。
原告王双玉针对诉讼请求向本院提交以下证据：1、身份证复印件一份，欲证明原告主体适格；2、马龙县人民医院出具的医疗收费收据原件一份，欲证明原告被被告打伤后所花费的医疗费；3、马龙县人民医院诊断证明书原件一份，欲证明原告被被告打伤后的伤情；4、马龙县人民医院出院证原印件一份，欲证明原告被被告打伤后的伤情；5、马龙县人民医院住院费用明细清单原件一份，欲证明原告被被告打伤后所花费的医疗费；6、马龙县旧县中心医院出具的医疗收费收据原件两份，欲证明原告被被告打伤后所花费的医疗费；7、马龙县人民法院民事调解书一份，欲证明法院已经处理过我的养老问题。
针对原告提交的证据，被告方留巧认为原告提交的所有证据与本案都没有关联性。
经原告王双玉申请，本院调取了存放于马龙县公安局旧县派出所的治安卷。对治安卷中的接处警登记表，原、被告双方均没有异议。对治安卷中方留巧的询问笔录，原告王双玉质证认为其陈述完全不是事实，事实是被告方留巧先把我的碗砸了，她还用脚踢我，踢了我很多地方。我没有打过她，不是我打的她，她先打我的。经质证，被告方留巧没有意见。对治安卷中王双玉的询问笔录，经质证，原告王双玉没有意见，被告方留巧认为当时王双玉接水的时候，她说水管是她大儿子安的，实际上水管是我安的，我说：“你不帮我做家里的家务事，为什么用我的水。”对治安卷中高明贵的询问笔录，经质证，原告王双玉没有异议，被告方留巧发表了如下质证意见：其陈述不属实。不是我先动的手，原告骂了我之后，我只是先去扯她的筷子，让她不要指着我说，我没有推过她，也没有推过我公公，其他就没有了。
被告方留巧当庭提交电子照片9张，欲证明我被原告打伤的事实。
针对被告提交的证据，原告王双玉认为被告提交的证据不真实，因为我们打架的时候是在8月2日，但是照片的拍摄时间是8月8日，另外还有几份拍摄时间是10月份的。
通过审查证据，对证据认定如下：原告提交的证据1、2、3、4、5、6来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据7与本案无关联性，本院不予采信。本院从马龙县公安局旧县派出所调取的治安卷，内容能反映事发经过，与本案具有关联性，本院予以采信。被告方留巧当庭提交的照片9张，因无法确定与本案的关联性，故本院不予采信。
根据庭审及当事人的举证、质证，本院确认以下法律事实：原告王双玉与高明贵是夫妻。原告王双玉系被告方留巧的婆婆，双方因家庭琐事多次发生争吵。2014年8月2日，被告方留巧到原告王双玉、高明贵夫妻俩的住处，让高明贵帮其煮猪食，原告王双玉让高明贵不要帮被告煮猪食，遂与被告方留巧发生口角。后在被告方留巧抢原告王双玉筷子的过程中，双方发生肢体冲突，被告方留巧将原告王双玉推倒在地并踢打原告王双玉致原告王双玉全身多处软组织挫伤。原告王双玉伤后到马龙县旧县镇中心卫生院治疗，花费门诊费12.05元。同日原告王双玉到马龙县人民医院治疗，花费放射费85.7元。第二日，原告王双玉到马龙县人民医院住院治疗5天，花费住院费1135.82元。
另查明，原告王双玉事发时满71周岁，已丧失劳动能力，生活来源主要靠政府补贴和子女赡养。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵害。因原、被告不能冷静处理婆媳关系而发生肢体冲突，被告致原告全身多处软组织挫伤，被告方留巧应对原告王双玉的损伤后果承担赔偿责任。本案中原告主张的医疗费以实际产生的费用为准，原告主张1233.52元的医疗费，本院予以支持；原告主张的误工费，因原告丧失劳动能力，故本院不予支持；原告主张的护理费，因原告自述住院期间没有家属护理，原告也没有提交需要护理的相关证据和护理人员的相关证据，本院不予支持；原告主张的住院伙食补助费350元，原告住院治疗5天，原告的主张没有超过法律的相关规定，本院予以支持；原告主张的营养费因无医疗机构的意见，本院不予支持。被告赔偿范围和费用为：医疗费1233.52元、住院伙食补助费350元，共计1583.52元。鉴于原告对事件的发生有一定过错，应减轻被告的赔偿责任，被告方留巧承担90%的赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告方留巧于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告王双玉医疗费、住院伙食补助费合计1425.17元。
二、驳回原告王双玉的其他诉讼请求。
案件受理费50元，予以免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。本判决生效后，若负有义务的当事人拒不履行本判决书确定的义务，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 胥燕利
二〇一五年六月十二日
书记员 黄留文
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2751号
原告天津市融利得物业服务有限公司。
法定代表人董克站，职务总经理。
委托代理人陈伯娟，职务物业公司主任，特别授权。
被告刘江天。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告刘江天物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年六月十八日
书记员 吴 超
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第0165号
原告阮建凉，男，1972年7月14日生，汉族。
委托代理人周伟，江苏天择律师事务所律师。
被告蔡夕庚，男，1970年11月20日生，汉族。
委托代理人司马军，江苏兴坛律师事务所律师。
本院2014年3月13日立案受理了原告阮建凉诉被告蔡夕庚返还财产纠纷一案。2014年5月20日，原告阮建凉向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告阮建凉的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阮建凉撤回起诉。
案件受理费人民币5719元减半收取2859.5元，由原告阮建凉负担。
审 判 长 刘 智
人民陪审员 程贵芝
人民陪审员 袁 震
二〇一四年五月二十日
书 记 员 孔德政
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长净开民初字第125号
原告吉林省华立电控成套设备有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街虹桥村。
法定代表人胡立望，职务总经理。
委托代理人李艳红，该单位职工。
委托代理人陈永红，吉林同信法大律师事务所律师。
被告吉林省华辰房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区崇智胡同33号。
法定代表人于明光，职务总经理。
原告吉林省华立电控成套设备有限公司诉被告吉林省华辰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吉林省华立电控成套设备有限公司委托代理人李艳红、陈永红到庭参加诉讼，被告吉林省华辰房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告吉林省华立电控成套设备有限公司诉称，2012年8月23日原告与被告吉林省华辰房地产开发有限公司公主岭分公司签订购销合同，约定原告为被告开发的秦家屯工地供应配电箱、弱电箱，合同货款总计228，500.00元，并约定如发生纠纷可向供方（原告）所在地法院解决。在原告向被告供应了价值52，788.00元的货物后，被告所属公主岭分公司违反合同约定，将其余的配电箱等交由第三方供货。另，原告在合同签订前向被告供应临时配电箱价值38，000.00元，被告法定代表人于明光在2014年9月19日签字确认同意由其支付，上述两项货款共计90，788.00元.原告多次向被告催要，被告一直未付。请求判令被告给付原告拖欠货款90，788.00元及银行贷款利息（自2012年10月18日起至给付完毕为止），案件受理费由被告承担。
被告吉林省华辰房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼也未递交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2012年8月23日原告与被告吉林省华辰房地产开发有限公司公主岭分公司签订购销合同，约定原告为被告开发的秦家屯工地供应配电箱、弱电箱，合同货款总计228，500.00元，如发生纠纷可向供方（原告）所在地法院解决。
另查明，原告在合同签订前向被告供应临时配电箱价值38，000.00元，被告法定代表人于明光在2014年9月19日签字确认同意其支付，但被告至今一直未付。
另查明，被告吉林省华辰房地产开发有限公司公主岭分公司企业性质是有限责任分公司，隶属于吉林省华辰房地产开发有限公司
上述事实有原告陈述、原告和吉林省华辰房地产开发有限公司公主岭分公司签订的购销合同、2014年9月19日被告法定代表人于晓光在2014年9月19日在原告出具的货物清单上的签字及卷宗材料为凭，予以确认。
本院认为，原告吉林省华立电控成套设备有限公司与被告吉林省华辰房地产开发有限公司公主岭分公司签订的购销合同是双方真实意思表示内容未违反法律规定，应受法律保护。吉林省华辰房地产开发有限公司公主岭分公司的法律责任应由本案被告吉林省华辰房地产开发有限公司承担。2014年9月19日被告法定代表人于晓光签字确认，属于双方对已发生货物买卖的数量及价款的认可，该款至今未付，故被告应承担民事责任，关于原告提出被告应另行支付52，888.00元货款的诉求，证据不足，本案不予支持，原告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告吉林省华辰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告吉林省华立电控成套设备有限公司货款本金38，000.00元及利息（自2015年2月2日原告起诉时起至判决生效之日止，按中国银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，316.00元，由原告负担1，566.00元，由被告负担750.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 崴
人民陪审员 高秀娟
人民陪审员 肖 磊
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 黄旸彤
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初1480号
原告：孙某。
委托代理人（一般授权代理）：丁化谦，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。
被告：任某甲。
原告孙某与被告任某甲离婚纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人丁化谦，被告任某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2008年5月经人介绍认识，××××年××月××日，双方登记结婚。婚后于××××年××月××日生有一女，取名任某乙。婚后双方经常因家庭琐事吵架，感情逐渐淡化，孩子出生后，被告不照顾家庭，工作不上进。2016年1月26日，与被告吵架后离家搬回单位宿舍居住，双方分居至今，感情已破裂。为此，原告孙某诉至法院，请求人民法院判令原、被告离婚；婚生女任某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费700元至其独立生活；依法分割婚后共同财产；被告承担本案的诉讼费用。
被告梁刚辩称，原告孙某所诉不完全属实，双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理本院认定，原告孙某与被告任某甲于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生有一女，取名任某乙。原、被告双方婚前感情尚可，婚后双方常因家庭琐事吵架。
以上事实有原告孙某提供的结婚证、常住人口登记卡各一份以及原、被告当庭陈述在案为凭，且已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告提供的证据不足以证明双方夫妻感情已经破裂，原、被告双方从相识到结婚生女，具有一定的情感基础，虽因家庭琐事吵过架，但只要在以后的生活中做到相互关心，相互理解，加强沟通，增进感情，夫妻关系是可以改善的。因此，对于原告孙某要求与被告任某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告孙某与被告任某甲离婚。
二、案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王 宏
二〇一六年五月十六日
代理书记员 谭歆琮
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民诉保字第170号
申请人陈玉玲。
被申请人中国石油化工股份有限公司江苏石油分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路龙池庵1号401，余项不详。
申请人陈玉玲因机动车交通事故责任纠纷，于2014年7月1日向本院提出申请，要求对登记在中国石油化工股份有限公司江苏石油分公司名下的苏A×××××号小型越野客车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈玉玲请求对登记在中国石油化工股份有限公司江苏石油分公司名下的苏A×××××号小型越野客车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在中国石油化工股份有限公司江苏石油分公司名下的、现停放在睢宁县顺宁停车厂院内的苏A×××××号小型越野客车。
二、查封期限为一年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
查封期间的财产由睢宁县顺宁停车厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秀金
二〇一四年七月一日
书记员 魏 冉
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1797号
原告韩某甲。
被告宋某某。
原告韩某甲诉被告宋某某离婚纠纷一案，于2015年9月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李春利、张宏波、刘海华组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告韩某甲到庭参加了诉讼；被告宋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告2003年6月经人介绍相识，2004年7月4日生育男孩韩某，2010年1月20日登记结婚。婚后被告及其家人经常对原告进行侮辱。被告多次离家出走，对原告和孩子不管不顾，并把原告电话拉入黑名单。2013年被告离家出走三个多月，回来后于2013年6月24日向法院起诉离婚，法院审理后判决不准离婚。2013年7月以来，原告及其家人多次到被告娘家说和，被告及家人拒不接见，给原告及儿子身心造成极大伤害，现夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故请求依法判令：一、原、被告离婚；二、儿子韩某由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；三、本案诉讼费由被告负担。
被告宋某某未到庭，但向本院提交书面答辩意见辩称：一、被告同意离婚，原被告结婚后两人性格不合，原告经常限制被告人身自由，殴打被告，辱骂被告及其家人，被告也曾向公安机关报警求助过，被告无法忍受原告折磨于2013年6月24日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后原被告一直分居生活。二、孩子抚养由法院依法判决；如果由原告抚养，原告要求抚养费过高，被告没有经济来源，无力支付原告所说的金额，而且孩子在农村生活不需要600元抚养费，被告可以每月支付100元抚养费。三、本案诉讼费全部由原告承担。
原告向本院提供证据：1、结婚证；2、户口本；3、郑州市金水区人民法院作出的（2013）金民一初字第2168号民事判决书及生效证明；4、婚姻登记记录证明。
被告未向本院提交证据。
根据证据规则，原告提交的证据客观、真实、与本案待证事实有关联性，本院依法予以确认。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告2010年1月20日登记结婚，2004年7月4日生育男孩韩某，现跟随原告生活。后因结婚证丢失，原被告于2012年10月30日补办结婚证。原、被告共同生活期间无共同财产、无共同债权债务，被告现在原告家无个人财产，被告现在原告村亦无责任田。被告宋某某于2013年6月24日以夫妻感情破裂为由向郑州市金水区人民法院提起离婚诉讼，金水区人民法院审理后作出（2013）金民一初字第2168号民事判决书，判决不准宋某某与韩某甲离婚。法院判决不准离婚后，原、被告一直分居生活。2015年9月21日韩某甲以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告起诉要求与被告离婚，被告答辩亦同意离婚，且宋某某曾于2013年6月24日提起离婚诉讼，在法院判决不准离婚后，双方仍分居生活，夫妻关系并未得到改善，韩某甲第二次以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，原被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，应准予原、被告离婚。关于子女抚养问题，经本院征求韩某意见，其表示愿意跟随原告生活，本着有利于子女健康成长的原则，儿子韩某由原告抚养，被告支付抚养费12868元（按2014年度农村居民人均纯收入9416.1元／年×6年10月×20%计算），于2016年12月31日前支付韩某抚养费6434元，2017年12月31日前支付韩某抚养费6434元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、第8条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某甲与被告宋某某离婚；
二、原、被告婚生子韩某由原告韩某甲抚养，被告宋某某支付抚养费12868元（按2014年度农村居民人均纯收入9416.1元／年×6年10月×20%计算），于2016年12月31日前支付韩某抚养费6434元，2017年12月31日前支付韩某抚养费6434元。
本案受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
本判决生效前，原、被告均不得再婚。
审判长 李春利
审判员 张宏波
审判员 刘海华
二〇一六年一月六日
书记员 毛克瑾
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原民初字第1797号
申请执行人尚白凤，女，汉族，生于1967年7月6日，小学文化，宁夏固原市人，住固原市原州区，居民。
被执行人杨海贤，男，汉族，生于1970年11月6日，大专文化，宁夏固原市人，住本市试验区，系本市原州区农牧局职工。
本院在执行申请执行人尚白凤与被执行人杨海贤民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）原民初字第2722号民事调解书。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自接到通知之日起即日履行义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨海贤在中国农业银行股份有限公司固原分行的存款账户（6228302＊＊＊＊＊5262），冻结期限一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 涛
二〇一六年五月二十四日
书记员 郭海斌
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更176号
罪犯张华祥。现服刑于江苏省宜兴监狱。
张家港市人民法院于2012年4月9日作出（2012）张刑二初字第0183号刑事判决，认定被告人张华祥犯诈骗罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币八千元。责令被告人张华祥退赔给被害人朱某尚未追缴的赃款人民币330000元。该犯不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2012年6月7日作出（2012）苏中刑二终字第0094号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年2月11日起至2019年11月10日止。判决发生法律效力后，于2012年7月27日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年9月25日作出（2014）锡刑执字第03815号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2019年1月10日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月6日至2016年1月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯张华祥，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张华祥减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪�张华祥，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯张华祥，在2015年10月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达152分。为此，2015年6月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。判决执行后所处罚金八千元及退赔33万元均未履行，附丰都县天湖镇人民政府出具的证明一张。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别升降审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张华祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该罪犯虽然提供了相关证明，但结合该罪犯个人资金对账单，故对其提供的证明本院不予采信。鉴于该罪犯未能自觉履行财产义�，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）之规定，裁定如下：
对罪犯张华祥减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 丹
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闵行初（赔）字第3号
原告羊士建，男，1968年6月24日出生，汉族，住所地上海市徐汇区。
被告上海市闵行区城市管理行政执法局，住所地上海市闵行区。
法定代表人严俊，局长。
委托代理人孔维明，男。
委托代理人何芬，上海市福隆律师事务所律师。
原告羊士建诉被告上海市闵行区城市管理行政执法局（以下简称闵行城管局）城建行政强制并要求行政赔偿一案，本院经审查于2015年11月30日立案受理后，于同年12月2日向被告闵行城管局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭对原告的起诉进行了审查。原告羊士建，被告闵行城管局的委托代理人孔维明、何芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告羊士建诉称：2015年8月27日上午，被告在原告居住房屋东侧实施强制封门，该行为违反法定程序且超越职权。原告认为，被告在明知当事人家庭生活极其困难，破墙开店实属无奈的情况下，违法采取行政强制措施，造成原告与家人身体受到伤害。故起诉，要求确认被告于2015年8月27日对原告位于老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋东侧实施强制封门的行政强制行为违法，判令被告赔偿原告及家人治疗费、生活费、精神损失、房屋损失、上访支出费用等共计人民币80万元。
原告提供了以下证据：
1、《谈话通知书》、《责令停止建设、限期拆除决定书》、《限期拆除正在搭建的违法建筑催告书》，证明被告在实施强制封门之前，对原告房屋东侧的违法搭建实施了行政处罚；
2、2015年8月27日原告亲属拍摄的现场照片一组，证明事发当天被告下属派出机构梅陇城管中队强制封闭了原告居住房屋围墙天井的门，当时该中队的中队长、副中队长及工作人员在场；
3、《不受理信访事项告知书》、《来访事项不予受理告知单》，证明事发后，原告曾至上海市公安局闵行分局、上海市闵行区梅陇镇人民政府要求解决问题，被告知“谁有权拆就找谁”；
4、病史资料及医疗费收据一组，证明事发后，原告及家人因身体受到伤害进行治疗而支出的费用。
被告闵行城管局辩称：其未实施过原告所述于2015年8月27日在老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋东侧强制封门的行政强制行为。2015年7月7日，被告接投诉称老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋东侧正在搭建违法建筑，故派员至投诉地点进行现场检查，确认原告正在该处房屋东侧用钢结构装修材料围圈搭建长7.6米，宽1.5米的建筑物，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，因此被告当日向原告出具《责令停止建设、限期拆除决定书》，要求原告收到决定书之日起24小时内自行拆除上述正在搭建的违法建筑。因原告未能及时自行拆除，上海市闵行区人民政府于2015年7月14日作出《限期拆除正在搭建的违法建筑催告书》，并于同日送达原告。原告收到催告书后，向被告作出书面承诺，承诺将铁栅栏拆除，顶棚作为雨棚处理，并保证保持周围环境整洁，不再擅自搭建、构建物。之后，原告自行将铁栅栏拆除。至此，被告对原告擅自新建违法建筑的违法行为已处理完毕，之后未实施过原告所述强制封门的行为。原告曾经对“强制封门”行为提起行政复议，在复议过程中，复议机关向闵行区梅陇镇人民政府调查，确认原告所称“强制封门”的行政行为并非被告所为，并将上述调查情况告知了原告。综上，请求驳回原告的诉请。
被告提供了以下证据：
1、《现场检查笔录》及照片、闵城管责停决字（2015）第052022号《责令停止建设、限期拆除决定书》、《谈话通知书》，证明2015年7月7日被告梅陇城管中队对原告被投诉存在正在违法搭建的行为进行了处理，并未涉及原告破墙开店和破坏房屋外貌的行为；
2、闵城管限拆催字（2015）第052001号《限期拆除正在搭建的违法建筑催告书》、原告出具的《承诺书》，证明被告针对原告正在搭建违法建筑物的行为作出处理后报区政府向原告发出催告，原告承诺自行拆除；
3、2015年7月22日被告拍摄的照片，证明因原告自行拆除正在搭建的违法建筑物，被告此次执法已完毕；
4、《行政复议决定书》、《谈话笔录》，证明在原告就本案被诉“强制封门”行为向上海市闵行区人民政府申请行政复议过程中，经复议机关调查，上海市闵行区梅陇镇人民政府确认其于2015年8月27日组织相关部门对原告破墙开店的行为进行了整治，复议机关亦将该调查情况告知了原告。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性没有异议，但认为不能证明被告实施了原告所述“强制封门”的行为，并提出其对原告房屋东侧在建违法建筑的查处，在2015年7月22日原告自行拆除后已处理完毕，从原告提供的照片可以看出，“强制封门”时在场人员除了梅陇镇城管中队的队员外，还有公安、保安、梅陇镇综治办的工作人员，而梅陇镇城管中队的编制隶属于梅陇镇人民政府，其系根据《上海市城市管理行政执法条例》第四条规定代表梅陇镇人民政府行使相应的职权。
经庭审质证，原告认为，被告提供的证据可以证明自始至终系由被告对原告进行行政处理，而梅陇镇城管中队的行为即是被告的行为。
经审查，本院认为，本案中，原告虽然提供了《责令停止建设、限期拆除决定书》、照片等材料，并以此提出因被告下属梅陇城管中队在“强制封门”之前曾对原告作出处理，而此次“强制封门”时中队工作人员亦在场，故可以证明被告实施了原告所指“强制封门”的行为，但根据被告提供的《承诺书》、《谈话笔录》、照片等材料，可以确认被告对原告在建违法建筑的查处在2015年7月22日已处理完毕，而原告所述“强制封门”系上海市闵行区梅陇镇人民政府组织实施，并非被告所为。因原告并无证据证明被告实施了被诉“强制封门”行为，故其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告羊士建的起诉。
预收的案件受理费人民币50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张秋萍
审 判 员 徐寨华
人民陪审员 钱晓凡
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘敏蔚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安石民初字第225号
原告：北京勇功塑钢有限公司
法定代理人：刘吉功，该公司董事长。
委托代理人：熊勇。
被告：况爱龙，男，汉族。
被告：雷华芳，女，汉族。
原告北京勇功塑钢有限公司与被告况爱龙、雷华芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊勇到庭参加了诉讼�两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京勇功塑钢有限公司诉称：原告与两被告一直有业务往来。2013年4月6日经双方结算，两被告尚欠原告货款114265元，被告况爱龙向原告出具欠条1份，并约定半年内还清。后被告只归还了部分欠款44969元，尚欠69296元未还，现要求两被告立即归还欠款69296元及逾期付款利息（自2013年10月7日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算），并承担本案诉讼费。
被告况爱龙、雷华芳未进行答辩。
经审理查明：原告是一家在北京生产塑钢的企业，两被告系夫妻关系，在北京共同经营一家门窗加工店。双方一直有业务往来，被告一直在原告处赊购塑钢材料。2013年4月6日经双方结算，被告共欠原告货款114265元，同日，被告况爱龙向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到北京勇功塑钢有限公司现金壹拾壹万肆仟贰佰陆拾伍元（小写）：￥114265元。如发生经济纠纷由江西安义县人民法院受理。欠款人：况爱龙2013年4月6日”。出具欠条后，陆续归还了部分欠款44969元，尚欠69296元未还。原告见被告久拖不还，遂于2015年9月22日诉至本院，要求被告立即归还欠款69296元及逾期付款利息（自2013年10月7日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）。
本院认为，原告与被告况爱龙之间的买卖合同民事法律关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告况爱龙欠原告货款69296元未还，事实清楚，证据确凿，被告况爱龙理应承担归还原告欠款及逾期付款违约金的民事责任。被告况爱龙欠原告货款是发生在其与被告雷华芳夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告要求两被告归还欠款及违约金的诉请，证据确凿，事�清楚，予以支持。但原告主张逾期付款违约金从2013年10月7日计算，因无证据证实双方约定了还款时间，无事实依据，不予支持。根据相关法律规定，原告可自起诉之日（即2015年9月22日）起至还清欠款日止，比照年利率6%计算较为合理。两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告况爱龙、雷华芳于本判决生效后10日内归还原告北京勇功塑钢有限公司欠款人民币69296元及逾期付款违约金（自2015年9月22日起至还清款日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼�求。
本案案件受理费1265元，由被告负担。此款原告已向本院预交，被告于上述还款时间内一并付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂国煌
代理审判员 李赟恺
人民陪审员 邹盛林
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈 娇
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第92号
申请执行人高守壮。
被执行人曲金卫。
申请执行人高守壮与被执行人曲金卫买卖合同纠纷一案，文登市人民法院（2014）文商初字第133号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2014）文商初字第133号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月二日
书记员 丛洋滋