wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初3417号
原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社。地址双城市和平大街**号。
法定代表人：赫广昌，职务：理事长，
委托代理人：张春辉，男，1986年4月10日出生，汉族，住址哈尔滨市双城区双城镇奋斗街二委二十四组
身份证号：×××
被告：刘胜东，住址哈尔滨市双城区。
身份证号：×××
被告：满志彦，住址哈尔滨市双城区。
身份证号：×××
被告：苍立萍，住址哈尔滨市双城区。
身份证号：×××
哈尔滨市双城区农村信用合作联社与刘胜东、满志彦、苍立萍借款合同纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社委托代理人张春辉到庭参加了诉讼，被告刘胜东、满志彦、苍立萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社诉称，2014年11月26日，刘胜东在哈尔滨市双城区农村信用合作联社贷款45，000.00元，约定还款日期为2015年11月25日、月利率为9‰并由满志彦、苍立萍担保。逾期后，刘胜东偿还本金20，000.00元及其利息，后拒不还款，故起诉至法院，要求刘胜东、满志彦、苍立萍立即偿还借款本金25，000.00元及其利息并承担本案的诉讼费用。
被告刘胜东辩称，在信用社贷款属实，我已经偿还了20，000.00元及其利息，其余的钱是满志彦、苍立萍所用，我不应再承担还款责任。
被告满志彦、苍立萍辩称，我们为刘胜东在信用社贷款45，000.00元担保属实。这其中的25，000.00元贷款是我们用的，我们想办法积极还款，可是现在没有能力一次性还清。
原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社为证明其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭出示：
证据一、营业执照复印件及身份证复印件各一份（与原件核对无异），意在证明原、被告身份信息；
证据二、黑龙江省农村信用社最高额个人担保借款合同复印件（与原件核对无异），意在证明被告刘胜东于2014年12月26日与原告双城市农村信用合作联社签定贷款合同约定贷款45，000.00元，并由被告苍立萍、满志彦担保的事实；
证据三、双城市农村信用合作联社借款凭证复印件（与原件核对无异）一份，意在证明被告刘胜东于2014年12月26日自原告处领取贷款45，000.00元，约定还款日期为2015年11月25日，并约定月利率为9‰的事实。
被告刘胜东、满志彦、苍立萍未提供证据。
经庭审质证，三被告对原告提供的证据一至证据三皆无异议。
本院对原告提供的证据的认证意见是：证据一、二、三、皆客观、真实，反映了原、被告之间借贷关系形成的真实意思表示及借款合同已经实际履行的事实，系有效证据，本院予以采信。
经审理查明：刘胜东在哈尔滨市双城区农村信用合作联社贷款45，000.00元，约定还款日期为2015年11月25日、月利率为9‰并由满志彦、苍立萍担保。逾期后，刘胜东偿还本金20，000.00元及其利息，剩余本金及利息至今未偿还。
根据原、被告的诉、辩主张，本案争议的焦点是：被告刘胜东关于其不是实际用款人的抗辩是否能对抗其承担还款义务。
本院认为，原、被告之间签订的是互保贷款合同，即：每个义务人（包括借款人和担保人）皆对全部债务承担还款义务。被告刘胜东是本合同的借款相对人，无论其是否使用该贷款，皆对信用社具有还款义务，而实际用款人与刘胜东之间则形成新的、另外的法律关系。因此被告刘胜东关于其不是实际用款人的抗辩不能对抗其承担还款义务。
综上，本院认为：原、被告之间签定的借款担保合同有效，被告刘胜东理作为借款人应按约定偿还原告借款及利息，而被告满志彦、苍立萍作为连带责任保证人应依法承担连带还款义务。故依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零四条、第二百零五条一款、第二百零六条一款、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告刘胜东偿还原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社下欠借款本金25，000.00元；
二、被告刘胜东偿还原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社25，000.00元的借款利息（以250000.00元为本金，按照月利率9‰计算的利息及逾期利息）；
三、被告满志彦、苍立萍对上述一、二项承担连带还款责任。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549.00元由被告刘胜东、满志彦、苍立萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵冬梅
二〇一六年八月九日
书记员 吴雪娇
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0181行审24号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：乔祥，辛集市国土资源局监察科科员。
委托代理人：赵建川，辛集市国土资源局和睦井中心所所员。
被执行人：郑赛，男，1989年3月26日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2015]043号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，上述行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2015]043号行政处罚决定，上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施；
被执行人郑赛于本裁定书生效后三日内缴纳上述决定确定的罚款65280元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉振
审判员 郭宁宁
审判员 马青梅
二〇一六年三月二十一日
书记员 呼万恒
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26862号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：廖聪汉，男，1972年2月4日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告廖聪汉信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,069.20元。原告诉称,被告廖聪汉系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,069.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年七月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初3170号
原告：陈建国，男，1967年7月15日出生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：张波，湖北维佳律师事务所律师。
被告：雷才滔，男，1980年11月1日出生，汉族，住大冶市。
原告陈建国与被告雷才滔民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建国的委托诉讼代理人张波到庭参加了诉讼，被告雷才滔经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金130000元，并支付利息27300元（暂从2016年4月18日计算至2017年6月18日止，后期利息计算至还清本息时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金130000元，并支付利息（利息以借款本金130000元为基数，按月利率1.5%从2016年5月4日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年被告因资金周转困难，向原告借款，原告分六次向被告支付了借款共计130000元，被告向原告出具了借条，并约定月利率为1.5%。借款后，被告至今没有还款，故原告向法院提起诉讼。
被告雷才滔未作答辩，也未提交证据。
原告陈建国围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件、被告的户籍证明、借条、银行取款凭证、银行转账凭证等证据。经审查，证据合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月至5月间，被告雷才滔向原告陈建国借款，原告以支付现金及银行转账的方式分六次共计向被告支付了借款130000元，分别为：2016年4月9日支付现金10000元、2016年4月15日支付现金10000元、2016年4月24日支付现金20000元、2016年4月27日转账50000元、2016年4月30日转账20000元、2016年5月4日转账20000元。借款之后，经双方结算，被告以2016年4月18日的落款时间向原告出具了一份130000元的借条，同时借条中约定借款月利率为1.5%，还款时间为本年六月底。借款期限届满后，被告本息分文未付，原告催讨无果，遂成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告雷才滔向原告陈建国借款130000元，并约定了借款利率及借款期间，有被告向原告出具的借条、原告的银行取款凭证及银行转账凭证为证，事实清楚，本院认定双方借贷关系成立。原告向被告支付了借款，被告没有按约定还本付息，已违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金130000元，并以借款本金130000元为基数，按月利率1.5%支付从2016年5月4日起至借款还清之日止利息的诉讼请求理由正当、合法，本院予以支持。被告雷才滔经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，由此产生的不利后果由自己承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷才滔于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建国借款本金130000元，并支付利息（利息以130000元为基数，按月利率1.5%从2016年5月4日起算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1723元，由被告雷才滔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 柯尊维
二〇一七年九月六日
书记员 刘洋洲
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执837-1号
申请执行人:石磊。
被执行人:陕西恒大物业管理有限公司。
本院在执行申请执行人石磊与被执行人陕西恒大物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中,自被执行人陕西恒大物业管理有限公司银行账户扣划案件款10290元（含执行费54元），现已发放给申请执行人石磊，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）陕0111民初900号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 谦
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李 勇
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第1356号
申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省。
法定代表人凌光武，董事长。
被执行人李勇，住湖南省。
被执行人钱海连，住湖南省。
申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被执行人李勇、钱海连金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）醴法民二初字第255号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李勇、钱海连没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款30000元及相应利息、案件受理费509元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，本院于2016年1月20日依法将被执行人李勇、钱海连纳入失信被执行人名单，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李振兴
审判员 曾祥根
审判员 唐力波
二〇一六年四月十一日
书记员 黄望梅
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初764号
原告：张莺，女。
被告：肖屹，男。
原告张莺与被告肖屹承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告张莺于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已归还所欠全部款项为由要求撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张莺撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张莺负担。
审 判 员 刘小安
二〇一七年七月二十一日
法官助理 熊苗苗
书 记 员 朱怡嘉
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初303号
原告：黄立平，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：冯小海，江苏紫东律师事务所律师。
被告：黑龙江省建三江农垦钱龙缘粮油工贸有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市。
法定代表人：张永芹，该公司执行董事。
委托代理人：刘相曾，黑龙江勤勉律师事务所律师。
原告黄立平诉被告黑龙江省建三江农垦钱龙缘粮油工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法公开进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2013年7月，原、被告经人介绍相识，双方商定由被告向原告供应优质东北粳米。2013年8月起，被告陆续向原告供应东北粳米约＊＊吨，但被告供应的粳米经评审不合格。原告应被告要求降低价格销售了一部分，另一部分堆放在原告承租的仓库内。后原、被告就质量、价格等问题多次进行了协商，2015年12月28日，在公安机关的协调下，仍未达成一致意见。截止到2015年12月31日，原告已向被告支付米款合计＊＊万元。现要求被告赔偿原告仓管费、交通费、经济损失等各项财产暂计＊＊元。
2016年2月23日黑龙江省建三江农垦公安局函告本院，以本案事实与该局侦办的黄立平合同诈骗案系同一法律事实为由，要求将本案移送该局。
本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或者检察机关。本案原告黄立平因涉嫌合同诈骗罪，已被黑龙江省建三江农垦公安局立案侦查。黑龙江省建三江农垦公安局函告本院，认为本案事实与原告黄立平所涉嫌合同诈骗案件系同一事实，并要求本院予以移送，本案涉嫌经济犯罪，应裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄立平的起诉。
本案受理费5508元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈章健
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 赵春燕
二〇一六年三月二日
书 记 员 赵 静
附法律条款：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第1168号
原告：吴春芬。
被告：郑伟。
原告吴春芬与被告郑伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。由审判员李亿朝适用简易程序独任审判，于2014年7月14日、7月22日公开开庭进行了审理。原告吴春芬、被告郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春芬诉称：被告经营江山市何家山砖厂，原告的弟弟吴建荣与被告相识。2012年2月21日，被告因生产经营需要向原告借款10万元，被告在收取上述款项后向原告出具借条一张，约定了借期、利息。2012年4月3日，被告向原告借款8万元，被告收取款项后向原告出具了一份借条，约定了借期、利息。2013年11月29日，被告又向原告借款3万元，被告收取款项后向原告出具了一份借条，约定了还款时间。之后，被告同意原告到砖厂拉砖抵偿借款，约定每次砖款的一半作为支付借款的利息，由原告向被告出具收条。经原告计算，被告仅支付了至2014年6月18日止的利息，归还了借款本金63278元，尚欠借款本金146722元。现起诉要求：1、归还原告借款本金146722元，并支付利息（利息自2014年6月19日起至款项还清之日止按月利率2%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费。庭审中原告补充陈述：2012年2月21日的10万元借款，按月利率2%预先扣除了2个月利息。2013年11月29日的3万元借款没有约定利息，约定在2013年12月5日前归还。以砖抵款共计162378元。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1、归还原告借款本金124477元，并支付利息（利息自2014年3月21日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告吴春芬向本院提交了借条3份、银行明细对账单1份，用于证明其主张。
被告郑伟辩称：借款属实。原告拉砖抵偿借款，出具了收条的共计162378元，此外，2013年12月22日原告到被告处拉过价值25200元的砖，2014年3月16日原告的老公拉去价值864元的砖，被告还曾归还原告15000元现金。
被告郑伟提交了以下证据：1、收条11份及欠条1份，证明原告拉砖抵偿了162378元借款；2、2013年12月22日红砖发票1份、2013年12月22日条砖出运单5份、2013年12月28日条砖出运单1份、2013年12月25日条砖出运单1份、2013年12月30日条砖出运单2份、2013年12月31日条砖出运单2份、2014年1月1日条砖出运单1份、2014年1月6日条砖出运单2份、2014年1月7日条砖出运单1份、2013年12月22日多孔砖出运单1份、2013年12月23日多孔砖出运单1份、2013年12月25日多孔砖出运单1份、2014年1月23日多孔砖出运单2份，证明原告从2013年12月22日起至2014年1月23日止陆续拉走了价值25200元的条砖60000块、多孔砖10000块，该批砖款原告只付过12600元，另外12600元应抵偿借款。
经庭审质证，本院经审查认为：原告提交的证据，被告对真实性均无异议，本院予以认定。被告提交的证据，原告对真实性亦无异议，本院亦予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：2012年2月21日，被告向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，借条载明：今借到吴春芬10万元，以每月利息2000元计息，时间一年等内容。原告按月利率2%预先扣除了2个月利息。2012年4月3日，被告向原告借款8万元，并向原告出具了一份借条，借条载明：今借到吴春芬8万元，以每月1600元付息，时间3个月。2013年11月29日，被告向原告借款3万元，并向原告出具了一份借条，借条载明：今借到吴春芬3万元，在12月5日前归还等内容。借款后，原告分别于2013年7月14日、2013年7月25日、2013年10月11日、2013年10月14日、2013年11月7日、2013年11月26日、2013年11月18日、2013年12月20日、2014年1月21日、2014年1月24日、2014年2月22日、2014年3月21日用以砖抵款的形式分别支付了原告9600元、14400元、8250元、1万元、2万元、1万元、1万元、1728元、10200元、4200元、20400元、43600元，合计162378元。因被告未支付其余款项，原告遂提起本案之诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效。法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告应返还的借款为206000元，2012年2月21日的10万元借款，应按借款本金96000元自2012年2月21日起计算利息。除原告认可的还款162378元外，被告还主张：2013年12月22日原告从被告处拉走了25200元的砖，原告虽支付了25200元砖款，但其次日返还了12600元作为还款，2014年3月16日还用以砖抵款的形式支付了864元，曾归还现金15000元，对此原告均不予认可，被告亦未提交证据予以证明，本院不予采纳。根据规定，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序无约定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，几项债务均到期的，优先抵充债务负担较重的债务，负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充。债务人除主债务外还应当支付利息和费用，其给付又不足以清偿全部债务且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告已支付的款项162378元，双方未约定系归还本金还是支付利息，应当先抵充2012年2月21日和2012年4月3日的两笔借款至2014年3月20日止应付利息80855元，剩余的81523元，应先抵充2012年2月21日的借款本金。故2012年2月21日和2012年4月3日的两笔借款被告尚欠借款本金94477元及自2014年3月21日起的利息。2013年11月29日的3万元借款双方没有约定利息，视为不支付利息，原告可按中国人民银行同期同类贷款基准利率要求偿付逾期利息。综上，现原告要求被告归还借款本金124477元，并支付自2014年3月21日起按月利率2%计算的利息，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告郑伟于本判决生效之日起十日内归还原告吴春芬借款本金124477元及利息（94477元本金的利息自2014年3月21日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算，30000元本金的利息自2014年3月21日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告吴春芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3234元，减半收取1617元，由原告吴春芬负担223元，被告郑伟负担1394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 李亿朝
二〇一四年八月一日
代书记员 蒋恺悦
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执352号
申请人：邢会议，男，1951年7月23日生，汉族，现住本市新兴区新城街道三委6组。
被执行人：都本有，男，1962年9月6日生，汉族，现住本市新兴区欣源小区137号楼0层2户。
本院在执行申请人邢会议与被执行人都本有民间借贷纠纷一案中，本院于2017年05月19日立案执行，2017年05月26日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，被执行人都本有已履行完毕给付义务。申请人邢会议于2017年06月28日向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0902民初17号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 :尹凤岐
代理审判员 : 杨 柳
代理审判员 :姜飞飞
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 :李亚男
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1457号
罪犯黄敏，个体宝石加工，原。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2004年11月18日作出（2004）梧刑初字第17号刑事附带民事判决，以黄敏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2004年12月29日作出（2004）桂刑终字第265号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年2月24日送广西区贵港监狱服刑，服刑期间于2007年8月12日获裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2007年8月12日起至2025年8月11日止），剥夺政治权利改为八年。2010年3月18日、2012年12月3日、2014年11月7日经本院三次裁定减刑四年六个月，减刑后刑期至2021年2月11日止。贵港监狱于2016年6月20日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯黄敏自2014年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获评为2014年度监狱改造积极分子（已折成奖励分），2015年度监狱改造积极分子。截至2016年2月止，累计奖励分107分。建议减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯黄敏减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄敏在刑罚执行期间，能认罪服法，获评为2014年度和2015年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，因该犯犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条的规定，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质、以及民事赔偿履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄敏减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2019年12月11日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年七月二十一日
书记员 钟继冰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6227号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马仁勇，男，汉族，1943年8月4日出生，住所地在上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：徐培龙，上海市朝华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘青，上海市朝华律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋平美，女，汉族，1947年6月11日出生，住所地在上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：徐培龙，上海市朝华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘青，上海市朝华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京峰缘光学仪器有限公司，住所�在江苏省南京市江宁区汤山工业集中区。
法定代表人：吴志坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈忠明，江苏志仁律师事务所律师。
再审申请人马仁勇、蒋平美因与被申请人南京峰缘光学仪器有限公司（以下简称峰缘公司）公司决议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终1446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，马仁勇、蒋平美的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 史留�
审 判 员 待 婧
代理审判员 林 佳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 斯 琦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申6227号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马仁勇，男，汉族，1943年8月4日出生，住所地在上海市徐汇区。委托诉讼代理人：徐培龙，上海市朝华律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘青，上海市朝华律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋平美，女，汉族，1947年6月11日出生，住所地在上海市徐汇区。委托诉讼代理人：徐培龙，上海市朝华律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘青，上海市朝华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京峰缘光学仪器有限公司，住所�在江苏省南京市江宁区汤山工业集中区。法定代表人：吴志坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈忠明，江苏志仁律师事务所律师。再审申请人马仁勇、蒋平美因与被申请人南京峰缘光学仪器有限公司（以下简称峰缘公司）公司决议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终1446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，马仁勇、蒋平美的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 史留�审 判 员 待  婧代理审判员 林  佳二〇一七年三月二十日书 记 员 李 斯 琦
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第662号
原告赵某。
被告刘某。
委托代理人杨某，律师。
原告赵某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告于2015年4月14日诉讼来院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某、被告刘某及其代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2009年12月10日办理了结婚登记，由于婚前缺乏了解，婚后才发现我们性格不合，经常会为家庭小事争吵，我想过结束这段不幸的婚姻，但我认为以后慢慢成熟了，有了孩子后会好点吧，2012年3月20日我们生育一女儿，孩子出生后不但没有改变我们的关系，反而更加厉害，动不动就吵架，为了不经常吵架，他外出打工，我一个人在家照顾孩子，孩子从小体弱多病，每次生病都比别的小孩厉害，直到孩子两周岁，我才跟也去外地做生意，2014年6月23日买了福田货车，不久两人就矛盾不断天天吵架，2014年10月17日还对我实施了家暴，打完后被告还恶语恐吓我，我从外地回老家他也没给我一分钱路费，从10月17日到现在半年多以来孩子多次生病，医药费都是我向别人借的钱，被告没有对孩子履行抚养义务，我与被告之间已经婚姻破裂，没有任何夫妻感情而言，为此起诉，请求法院依法判决我与被告离婚，女儿由我抚养，抚养费由被告承担，依法分割家庭财产。原告提交的证据有：原告身份证、常住人口登记卡复印件各一份、婚姻登记证明一份。
被告辩称，我们感情未破裂，我不同意离婚。我与原告经人介绍相识，相识后发现我们很合得来，于是2009年12月10日登记结婚，婚后我们的感情很好，虽然偶尔吵吵闹闹，但没有影响我们的感情，孩子的出生对我们夫妻的生活更是锦上添花。说我实施家庭暴力、恶语恐吓她不是事实。综上，原告诉称不属实，我依然珍惜我们的夫妻感情，坚决不同意离婚，望法院从维护家庭、社会稳定的角度，依法驳回原告的诉求。被告提交的证据有：被告常住人口登记卡复印件一份。
经审理查明，原、被告双方于XXXX年X月X日办理了结婚登记，于XXXX年农历12月27日典礼同居，XXXX年4月10日（农历3月20日）生女儿。原、被告双方于2014年10月17日因家庭矛盾开始分居至今。上述事实有当事人陈述、身份证、结婚证明、户籍证明予以证实。
本院认为，原、被告双方办理了结婚登记，属合法的婚姻关系，应受法律保护。原、被告双方生育一女，说明夫妻感情尚可，分居时间较短，仍有和好可能，另原告也未提交证明其夫妻感情确已破裂的证据，不符合法定的离婚条件，故原告要求离婚的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 赵洪港
审判员 陈玉江
审判员 马光霞
二〇一五年六月十六日
书记员 史振华
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执5318号
申请执行人王琼珍。
被执行人济源市中博光伏高科技有限公司。
法定代表人杨华。
被执行人四川安盈行投资管理有限公司。
法定代表人刘现斌。
王琼珍与济源市中博光伏高科技有限公司、四川安盈行投资管理有限公司借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7414号民事判决已经发生法律效力。权利人王琼珍于2016年09月28日向本院申请执行，执行标的为人民币102640.00元。
本案在执行过程中，本院通过网络查控系统查询被执行人的银行存款信息、股票开户信息、车辆登记等相关财产信息，经查询，未发现可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7414号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年五月二日
书记员 李华勇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初5911号
原告徐良，男，1991年10月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告王丽诚，男，35岁，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
原告徐良诉被告王丽诚劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理，依法由审判员王俊适用简易程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告徐良到庭参加了诉讼，被告王丽诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐良诉称，被告于2015年3月26日在原告处修理蒙G****5牌轿车，欠修理费2000元，被告给原告出具一枚欠据，约定2015年6月30日还清。后经多次向被告催要至今未还，要求被告给付欠修车费2000元，利息720元。并承担诉讼费用。
被告王丽诚未作答辩。
经审理查明，被告王丽诚于2015年3月26日在原告徐良处修理蒙G****5牌轿车，欠修理费2000元，被告给原告徐良出具一枚欠据，约定于2015年6月30日还清。后经原告催要被告王丽诚未还。
本案在审理过程中，原告徐良向本院出示了2015年3月26日被告为原告出具的欠据一枚。证明被告欠原告修车款未还，本院对原告出示的证据，进行了审查，认为该证据来源合法，符合证据规则，本院予以采信。
本院认为，被告王丽诚在原告处修车，约定了还款时间，应及时偿还，原告对逾期利息放弃，不违背法律原则。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人共和国合同法》的规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告王丽诚于本判决生效后三日内偿还原告徐良修车款2000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王丽诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王 俊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 崔美丽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初1604号
原告：贾俊福，男，1943年3月26日出生，汉族，退休干部，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：贾汉飞，男，汉族，1967年11月3日出生，单位干部，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：柴国志，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被告：通辽市科尔沁区建国街道办事处白音太来社区居民委员会。
法定代表人：陶连河，主任。
委托诉讼代理人：张丽娟，女，汉族，1964年2月2日出生，居民委员会职工，公民身份号码：×××。
原告贾俊福诉被告通辽市科尔沁区建国街道办事处白音太来社区居民委员会宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾俊福及其委托诉讼代理人柴国志，被告通辽市科尔沁区建国街道办事处白音太来社区居民委员会的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾俊福向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告宅地款300000.00元。事实与理由：1993年7月份，被告在其村南端开发宅地向外出售，当时村委会规定，每户价格6000.00元，面积200多平方米。原告按规定向村委会交纳了此款，此后村委会一直没有给原告落实宅地，原告在20多年期间，每年数十次向村委会要地，但村委会和原书记（已故）以各种理由和借口一拖再拖，至今没有给原告解决宅地问题，给原告造成了精神和财产上的巨大损失，请求法院公正判决。
被告通辽市科尔沁区建国街道办事处白音太来社区居民委员会辩称，一、原、被告从法律上不存在合同关系，没有订立《土地租赁合同》。1、1993年5月10日，被告向通辽市土地局发请示报告一份，为解决被告村民新宅基地问题，请求将盟传染病医院路西的12亩原沙坑地作为村民的宅基地。同年7月21日，通辽市土地局下发通土管（1993）第93号文件，对该12亩土地四至作了规定，用途为建房用地。同年7月29日得到市土地局正式批复。1995年12月份正式发售给村民，当时是以村民为主。原告通过领导和熟人找到村上时任领导，购买一户宅基地房号，但从历史资料存档中没有找到原告的名字。2、经调查核实，原告于1993年7月28日向原村委会交现金6000.00元宅基地房号款，有被告存档在农经站的会计账目为证。当时所有购宅基地的村民及购宅基地房号的所有人都分得应有的房号。而原告当时嫌弃分得的房宅基地号太靠里边，可能影响发展，所以未领取所购买的房宅基地号。后来村领导找过原告协调退款一事未果，原告一直故意回避，从此从未找过被告索要购宅基地房号款。2016年8月26日，原村书记去世后，原告才开始找到现法人，索要天价购宅基地房号款。原告24年之久未向被告主张过此诉权，本案诉讼请求早已超过法律上的诉讼时效。原告与被告从未订立过《土地租赁合同》，根据科尔沁区政府、农业局、经管站的要求，土地承包经营权转让、租赁首先通过发包方村委会同意，报乡镇政府经管站备案，发包方、承包方、租赁方及经管站共同订立《科尔沁区农村土地流转合同书》，各方签字盖章确认有效，未经申请备案土地租赁或流转无效。所以原、被告没有订立过《土地租赁合同》，为此原告所诉事实不符，原、被告从法律上没有合同法律关系，根本提不上合同违约之诉及赔偿之诉。二、本案原告早已超过法律上的诉讼时效。三、本案案由有错误。2012年12月24日，通辽市科尔沁区人民法院（2012）科民初字第415号民事裁定书确立的案由为宅基地使用权纠纷。该案中的起诉人赵喜武和本案原告诉请的事实基本一样，都是从被告处购买宅基地房号，该案的案由定为宅基地使用权纠纷，所以本案案由应定为宅基地使用权纠纷而不是土地租赁合同纠纷。四、原告无权购买宅基地使用权。五、本案的诉讼费用均由原告承担。综上所述，被告认为，原告的诉请从事实上不符合实际情况，从法律上也无合同关系，本案早已超过诉讼时效，本案的案由理应变更，请求驳回原告的诉请。
本院认为，庭审中双方当事人对于通辽市土地局在1993年7月21日批准了被告申请宅基地12亩的申请、本案原告于1993年7月28日向被告交纳的6000.00元系用于从被告处购买宅基地的事实均无异议，本院予以确认。本案中双方当事人之间并不存在土地租赁合同关系，双方之间的纠纷应属于宅基地使用权纠纷，所以本案的案由应为宅基地使用权纠纷。原告诉称在交款后并没有实际取得宅基地的使用权，因此其要求被告赔偿因未取得宅基地使用权而产生的损失，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《内蒙古自治区农村牧区宅基地管理办法》第十六条同样规定：宅基地使用权发生争议时，当事人应协商解决。协商不成的，由苏木乡级或旗县级人民政府处理。因本案是由于原告没有实际取得宅基地使用权所引发的纠纷，所以应由人民政府处理，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告贾俊福的起诉。
案件受理费2900.00元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 董伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 张婷
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第8162号
原告张某，农民。
委托代理人郭泽，河北药华律师事务所律师。
被告宋某，农民。
委托代理人宋小建。
委托代理人邢小田。
原告张某与被告宋某为离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某及委托代理人郭泽、被告宋某及委托代理人宋小建、邢小田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。由于婚前我与被告缺乏了解，草率结婚，婚后没有建�起夫妻感情，双方没有共同语言，经常为家庭琐事发生吵闹。2015年正月我回娘家居住，与被告分居生活至今，导致夫妻感情彻底破裂，并已无和好可能，故起诉至法院，请求人民法院判决我与被告离婚。
被告宋某辩称，我与原告的感情很好，我不同意离婚。
上述事实有当事人的陈述及庭审笔录在案佐证。
经审理查明，原、被告经人介绍于2014年初相识，于××××年××月××日登记结婚。庭审中原告称，因双方脾气秉性不合，没有共同语言，导致夫妻感情破裂，但原告未向法庭提供感情破裂的可信证据。被告宋某则表示，双方的感情很好，没有破裂，坚决不同意离婚。
本院认为，原告要求与被告离婚，但原告未向法院提供感情已经破裂的可信证据，原、被告结婚时间较长，其感情基础是好的。原、被告双方应珍惜夫妻感情，相�尊重，和睦相处。虽然原、被告双方有时产生矛盾，但未导致双方感情破裂，有和好的希望，且被告表示坚决不同意离婚，为了家庭的和睦稳定，对原告提出的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经合议庭合议，判决如下：
不准原告张某与被告宋某离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 杨艳坤
代理审判员 张 凯
二〇一五年十二月三日
书 记 员 石博文
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初7827号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。
被告：邵信达，现住沈阳市于洪区白山路45号楼281室。
本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告邵信达物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉�请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡 月
依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初154号
原告中国工商银行股份有限公司依安支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇明安路104号。组织机构代码：70261XXXX
负责人苏振兴，该行行长。
委托代理人司马春生，黑龙江鸿瑞律师事务所律师。
被告杨锡银，公民身份号码×××，男，1983年2月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被告蔡金丽，公民身份号码×××，女，1982年3月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
原告中国工商银行股份有限公司依安支行（以下简称工商银行依安支行）与被告杨锡银、蔡金丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行依安支行的委托代理人司马春生与被告杨锡银到庭参加诉讼，被告蔡金丽经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行依安支行诉称：2011年12月5日，杨锡银用其购买的位于依安县中心镇西北街3号公寓楼6单元1-2层2号（房产证S20110033**）一手住房作抵押，向工商银行依安支行申请个人一手住房贷款21.7万元。双方签订《个人购房借款/担保合同》。原告于2011年12月27日向杨锡银发放一手住房按揭贷款21.7万元，期限20年，利率7.05%，逾期贷款按上述利率的50%加收罚息，还款方式为按月等额本息还款法，月还款额为1581.94元。自2014年11月开始至2016年8月23日，杨锡银累计违约32期，积欠贷款9406.54元，利息14482.63元，贷款余额197061.1元。其行为违反合同第十四条约定“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的”，贷款人可以“宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还项以及所产生的利息、罚息及其他费用，或解除合同。故原告起诉，要求：1.解除与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2.二被告偿还原告贷款本金197061.1元，以及截止2016年8月23日积欠的利息14482.63元，以及支付至实际给付之日的银行利息；如被告不能偿还上述借款本息，以其抵押物拍卖价款优先受偿；3.由二被告承担本案诉讼费及诉讼所产生的其他费用。在庭审中，原告强调：其他费用包括本案律师代理费，并要求二被告支付律师代理费8000元。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了《个人购房借款/担保合同》、《个人住房贷款凭证》、《房屋产权证》、《他项权利证》等证据。
被告杨锡银辩称：借款事实存在，但是杨锡银本人未使用该借款，实际用款人系王立志，也是王立志还款的。杨锡银无能力还款，不同意偿还借款。杨锡银已经起诉王立志，现未能执行。在合同上双方未约定给付律师费，杨锡银不同意给付律师费和诉讼费。被告杨锡银未举示证据。
被告蔡金丽未到庭应诉、答辩及举示证据。
对证据的分析与认证：
1．原告举示的《个人购房借款/担保合同》，用以证明被告在原告处贷款217000元，原、被告约定借款期限20年，年利率是7.05%的事实。
被告杨锡银对该证据没有异议；被告蔡金丽未到庭质证，视为放弃质证权利。故对此证据的真实性予以确认。
2．原告举示的《个人住房贷款凭证》，用以证明原告将借款汇给开发商。
被告杨锡银承认在凭证上是本人签名，对借款事实认可;杨锡银提出本人未实际使用借款，实际用款人为王立志。被告杨锡银对该证据的真实性未提出异议；被告蔡金丽未到庭质证，视为放弃质证权利。故对此证据的真实性予以确认。
3．原告举示的《房屋产权证》、《他项权利证》，用以证明被告用房屋抵押借款的事实。被告杨锡银对该证据的真实性未提出异议；被告蔡金丽未到庭质证，视为放弃质证权利。故对此证据的真实性予以确认。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2011年12月5日，杨锡银、蔡金丽用其购买的位于依安县中心镇西北街3号公寓楼6单元1-2层2号（房产证S20110033**）一手住房作抵押，向工商银行依安支行申请个人一手住房贷款21.7万元。双方签订《个人购房借款/担保合同》。2011年12月27日，原告向杨锡银、蔡金丽发放一手住房按揭贷款21.7万元，借款期限20年，年利率7.05%，逾期贷款按上述利率的50%加收罚息，还款方式为按月等额本息还款，月还款额为1581.94元。自2014年11月开始至2016年8月23日，二被告累计违约32期，积欠贷款9406.54元及利息14482.63元，贷款余额197061.1元,共计211,543.73元。
本院认为：原、被告系自愿签订的《个人购房借款/担保合同》，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定履行了放款义务，被告应按合同约定按期偿还借款及利息。但二被告违反合同第十四条“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息”的约定，“原告有权按合同约定宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还项以及所产生的利息、罚息及其他费用，或解除合同。”
原告起诉，1.要求解除与二被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2.二被告偿还原告贷款本金197061.1元，以及积欠的利息14482.63元，以及支付至实际给付之日的银行利息。这两项请求应选其一，而原告即要求解除合同，又要求二被告承担违约责任，根据本案案情，不应解除合同，二被告未按期还款的行为是违约行为，故二被告应按约定承担违约责任。原告诉讼请求“如被告不能偿还上述借款本息，以其抵押物拍卖价款优先受偿”，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条：担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利。
原告要求二被告承担本案律师费8000元。虽然在合同中约定了贷款人为实现债权而产生的律师费等费用由借款人承担，但原告没有提交其聘用律师的收费标准、票据等证据，鉴于在庭审中律师已出庭，对于必要支出应适当支持,酌定调整其要求的数额。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨锡银、蔡金丽于判决生效后5日内共同给付原告中国工商银行股份有限公司依安支行借款本息211,543.73元，并支付自2016年8月23日至实际给付之日的银行利息。
二、原告中国工商银行股份有限公司依安支行对抵押担保的依安县中心镇西北街3号公寓楼6单元1-2层2号房屋（所有权人为杨锡银、房产证S20110033**）享有优先受偿权。
三、被告杨锡银、蔡金丽于判决生效后5日内共同给付原告中国工商银行股份有限公司依安支行支付律师费1000元。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司依安支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4473元，由被告杨锡银、蔡金丽共同负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈 岩
人民陪审员 陈永红
人民陪审员 刘晓华
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王 迪
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0922民初604号
原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
法定代表人：毛寄文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚叶，中豪律师集团（上海）事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：刘学尊，男，1975年5月18日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告刘学尊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未按期缴纳诉讼费。
本院认为，由于原告未缴纳诉讼费，故本案应按照撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 艳
二〇一八年二月五日
书记员 顾竹青
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初715号
原告张某1，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。。
委托代理人王进余，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。
被告张某2，女，1970年10月29日出生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。。
原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人王进余、被告张某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后未真正建立起真挚的夫妻感情，经常因生活琐事生气、打架。2014年6月份因双方生气，被告离家出走，至今未回。2014年10月30日至2014年11月8日原告因病住院，但被告并未对原告进行照料。且被告将其所有物品全部拉回丰南，至今未归。为早日摆脱这种没有感情的婚姻，现起诉至法院要求判决原被告离婚。诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张某2辩称，我不同意离婚，夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。因家庭琐事产生矛盾，现原告起诉要求与被告离婚。
以上事实有原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，双方应珍惜夫妻感情，相互理解、互相包容。并无证据证实原、被告夫妻感情已破裂。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费人民币200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 崔治国
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115财保19号
申请人：周天宝，男，1975年5月12日生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人：张宇，系贵州纵贯律师事务所律师。
委托代理人：丰江，系贵州纵贯律师事务所实习律师。
被申请人：汪俭福，男，1964年12月24日生，住所地贵州省镇宁布依族苗族自治县。
被申请人汪俭福系贵州黔贵园艺景观有限公司(现更名为贵州林都园林工程有限公司)贵阳绕城公路西南段第20合同段第一工程处的负责人,负责该工程的施工及管理，施工地点主要位于贵阳市××区××镇境内。工程开工之初，被申请人与申请人达成口头承揽协议，约定贵阳绕城公路西南段第二十合同段绿化工程施工中的所有申报、计量等材料及文书交由申请人及其组织的团队制作，承揽报酬共计80万元整。协议达成后，申请人全面而适当的完成协议要求的工作并提交工作成果。2016年10月27日，经双方同意，被申请人向申请人出具欠条一份，确认欠申请人绕城标工程项目工程款80万元，并承诺等工程结算清楚后一次性支付。现该工程已经完成审计，申请人多次催促，被申请人仍未向申请人支付该承揽报酬。经调查发现被申请人在贵州林都园林工程有限公司有300多万元的到期应得收益，为防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，申请人向本院申请诉前财产保全，请求贵州林都园林工程有限公司停止向被申请人汪俭福支付80万元，并提供并在中国太平洋财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号××××）作担保。
本院经审查认为，申请人周天宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
贵州林都园林工程有限公司停止向被申请人汪俭福支付80万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 张 伦 安
二〇一七年四月九日
书记员 苏敏（代）
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021民特1号
申请人神农架林区信访局（以下简称林区信访局）。
法定代表人胡紧跟，局长。
委托代理人宋天堂，系林区信访局副局长。特别授权代理。
申请人王星。
本院于2016年1月18日受理了申请人林区信访局、王星关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判员张丽审查此案，现已审查完毕。
申请人林区信访局、王星息诉罢访协议一案，于2016年1月15日自愿达成了如下调解协议：
一、林区信访局为维护社会稳定，经双方协商后，林区信访局对王星车辆及财产损失进行社会救助，林区信访局一次性支付王星社会救助金240000.00元（大写：贰拾肆万元整）。
二、王星收到林区信访局社会救助金后，应当自行合理分配、使用。王星分配、使用前述费用的方式由王星自行决定，后果由王星自行承担。
三、双方签署本协议后，根据法律规定的一事不再理原则，王星（包括王星的亲属等）承诺自愿放弃以任何形式、任何理由就上述事宜向肇事司机、车主及餐馆老板主张赔偿的民事权利和诉讼权利或要求承担任何责任；王星自愿放弃以游客身份向任何单位主张赔偿的民事权利和诉讼权利或要求承担任何责任；王星自愿放弃保险公司理赔款项，该费用由林区信访局领取统筹使用。
四、王星承诺在林区信访局对其进行社会救助后，不再以此事上访并自愿放弃司法救济权利。同时，王星不得在任何媒体宣扬、炒作此事对林区社会形象造成影响。
五、王星如有违反第三、四条的情形，王星必须无条件归还林区信访局所支付的社会救助金，并支付全额款项30%违约金。
六、本协议为一次性终结处理协议，一式两份，双方各执一份，本协议经双方签字后生效，双方均同意申请神农架林区人民法院进行司法确认。
本院认为，申请人要求确认调解协议的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
申请人神农架林区信访局、王星于2016年1月15日签订的《息诉罢访协议书》合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张丽
二〇一六年一月十八日
书记员 田禾
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第847号
本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人：潘�良，男。
本院刑一庭依据已生效的本院（2012）东中法刑一初字第30号刑事判决书及广东省高级人民法院（2012）粤高法刑一终字第404号刑事裁定书移送执行潘佐良没收财产一案，本院依法立案执行。根据上述生效裁决，判处潘佐良没收个人财产人民币50000元，本案执行费人民币650元由被执行人承担，上述应执行款总额为人民币50650元。
在执行过程中，本院依法向被执行人潘佐良送达了执行令，责令其在收到执行令后立即履行上述裁定书确定的义务，但被执行人没有如期履行法律文书确定的义务。本院依法向东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所、东莞市工商行政管理局、东莞市国土资源局、中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行股份有限公司东莞分行、东莞银行、招商银行东莞分行、中国邮政储�银行东莞分行、东莞农村商业银行、中国工商银行股份有限公司东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、中信银行东莞分行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人潘佐良有财产可供执行。
本院认为，未发现被执行人潘佐良有财产可供执行，因此，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第847号案本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 骞
审 判 员 黄建平
代理审判员 尹卓林
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈志文
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申650号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄荣辉，男，1982年12月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：江斌，浙江宏昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨君辉，浙江宏昊律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄宝兰，女，1983年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：江斌，浙江宏昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨君辉，浙江宏昊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州清盛置业有限公司，住所地：浙江省杭州市钱江经济开发区顺达路101号北206房。
法定代表人：曹卫国，该公司总经理。
再审申请人黄荣辉、黄宝兰因与被申请人杭州清盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终2986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄荣辉、黄宝兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二○一七年六月 日
---
二○一七年三月六日
---
书记员王妍
浙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）浙民申650号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄荣辉，男，1982年12月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。	委托诉讼代理人：江斌，浙江宏昊律师事务所律师。	委托诉讼代理人：杨君辉，浙江宏昊律师事务所律师。	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄宝兰，女，1983年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。	委托诉讼代理人：江斌，浙江宏昊律师事务所律师。	委托诉讼代理人：杨君辉，浙江宏昊律师事务所律师。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州清盛置业有限公司，住所地：浙江省杭州市钱江经济开发区顺达路101号北206房。	法定代表人：曹卫国，该公司总经理。	再审申请人黄荣辉、黄宝兰因与被申请人杭州清盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终2986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	本院认为，黄荣辉、黄宝兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：	一、本案由本院提审；	二、再审期间，中止原判决的执行。	审 判 长  吴飞明	代理审判员  王 玥	代理审判员  杨 席																											二○一七年六月 日																																										二○一七年三月六日																书记员王妍
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申650号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄荣辉，男，1982年12月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：江斌，浙江宏昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨君辉，浙江宏昊律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄宝兰，女，1983年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：江斌，浙江宏昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨君辉，浙江宏昊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州清盛置业有限公司，住所地：浙江省杭州市钱江经济开发区顺达路****。法定代表人：曹卫国，该公司总经理。再审申请人黄荣辉、黄宝兰因与被申请人杭州清盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终2986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，黄荣辉、黄宝兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  吴飞明代理审判员  王 玥代理审判员  杨 席            二○一七年六月二十六日                  二○一七年三月六日      书记员王妍
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执391号
申请执行人张静，女，汉族，1973年3月17日出生，住光山县。
被执行人梁庆油，男，汉族，1963年3月4日出生，住光山县。
本院在执行张静诉梁庆油健康权纠纷一案中，经查被执行人梁庆油暂无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行程序。
二、本案申请执行标的额5000元未能履行，其后申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王骁励
审判员 熊建华
审判员 李良应
二〇一六年十二月十六日
书记员 汪 轩
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑更482号
罪犯赵占超，男，1986年12月3日出生，汉族，小学文化，住兰西县兰西镇城东村后刘家窝棚屯，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2014年7月23日大庆市红岗区人民法院作出（2014）红刑初字第268号刑事判决，以被告人赵占超犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月。刑期自2014年3月21日起至2017年12月20日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2016年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵占超减去未执行完毕的刑罚，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠 元 凤
代理审判员 张余代理审判员伍洋
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 路 鹏
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民申130号
申诉人（原审被告）:郴州市郴北石墨加工厂。
法定代表人：李文松。
委托诉讼代理人：雷翔讲，湖南楚瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈知翠，湖南众望归律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）：郴州市伊斯达实业有限公司。
法定代表人：周志祥。
委托诉讼代理人：黄柏青，湖南银光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王炎，湖南银光律师事务所律师。
申诉人郴州市郴北石墨加工厂与被申诉人郴州市伊斯达实业有限公司租赁合同纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院于二〇一五年二月三日作出（2014）郴北民二初字第727号民事调解，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令湖南省郴州市北湖区人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 梅 璐
书 记 员 聂 瀚 森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更59号
罪犯刘利强，男，1983年12月1日出生，汉族，小学文化，山西省左云县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省左云县人民法院于2014年3月31日作出（2014）左刑初字第8号刑事判决，以被告人刘利强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，刑期自2013年6月18日至2016年6月17日。执行机关山西省原平监狱于2016年1月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯刘利强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间,罪犯刘利强共获监狱表扬1次，嘉奖1个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金未缴纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯刘利强减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 于燕飞
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0205刑初93号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人李才华，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省大理白族自治州弥渡县，捕前住广东省韶关市曲江区。因本案于2016年10月12日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押在韶关市看守所。
被告人李晓燕，女，哈尼族，大专文化，无业，户籍所在地云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县，捕前住广东省韶关市曲江区。因本案于2016年10月12日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押在韶关市看守所。
辩护人张文华，广东磨铁律师事务所律师。
被告人苏晓飞，女，白族，中专文化，无业，户籍所在地云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县，捕前住广东省韶关市曲江区。因本案于2016年10月12日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押在韶关市看守所。
被告人陶卫成，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省平凉市灵台县，捕前住广东省韶关市曲江区。因本案于2016年10月12日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押在韶关市看守所。
被告人邓金忠，男，瑶族，小学文化，无业，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州马关县，捕前住广东省韶关市曲江区。因本案于2016年10月12日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押在韶关市看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉［2017］86号起诉书指控被告人李才华、李晓燕、苏晓飞、陶卫成、邓金忠犯非法拘禁罪，于2017年5月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员罗奋出庭支持公诉。五名被告人及被告人李晓燕的辩护人张文华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月3日，被告人苏晓飞将网友即被害人陈某骗到广东省韶关市，并伙同被告人李晓燕到韶关东站接到被害人陈某，当天22时许将其带到“天津天狮生物发展有限公司”传销组织在曲江区马坝镇安山村委会红联村一出租屋的窝点。被告人李才华作为该传销窝点的家长，组织安排被告人李晓燕、苏晓飞、陶卫成、邓金忠及同案人马润江(另案处理)对陈某进行看守，以限制通话等方式控制陈某的人身自由，要其交钱加入传销组织。期间，被告人李才华威胁陈某说考察不清楚就别想离开，被告人李晓燕负责对陈某进行上课洗脑，苏晓飞负责和陈某聊天做其思想工作，陶卫成负责做陈某的师傅对他贴身看管并负责其安全工作，邓金忠负责协助看守陈某。同月10日，陈某被迫按李才华的意思将其建设储蓄银行卡交给苏晓飞，并将密码告诉苏晓飞；当天下午，被告人李才华、苏晓飞持该银行卡到马坝镇政府旁边的邮政储蓄银行ATM机取出陈某银行卡的人民币15500元，由陈某将该款连同其身上的现金100元共15600元交给被告人李才华，“加入”了该传销组织。2016年10月12日0时许，公安机关在该传销窝点抓获被告人李才华、苏晓飞、李晓燕、陶卫成、邓金忠及同案人马润江，解救出被害人陈某。
上述事实，被告人李才华、苏晓飞、李晓燕、陶卫成、邓金忠在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、户籍资料、违法犯罪记录查询情况说明、银行流水账、银行自助终端客户凭条、情况说明等书证，被害人陈某的陈述，同案人马润江的供词，被告人李才华、李晓燕、苏晓飞、陶卫成、邓金忠的供述与辩解，辨认笔录，现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李才华、李晓燕、苏晓飞、陶卫成、邓金忠为发展传销成员而非法限制被害人陈某的人身自由，其五人的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控五名被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李才华辩称其没有逼被害人陈某加入传销组织，经查，被害人陈某被骗到传销窝点被控制人身自由，继而交出银行卡，由被告人李才华、苏晓飞取出其银行卡里的人民币15500元连同其身上的现金100元交给被告人李才华及其所签的“自愿”加入该组织，均是在不得已的情况下被迫而为，并非其本人的真实意思，故被告人李才华的辩解观点不成立，本院不予采纳。被告人李晓燕的辩护人辩称其是初犯，属从犯，认罪，均与庭审查明的事实相符，要求从轻处罚的理据充分，本院予以采信。在共同犯罪中，被告人李才华起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李晓燕、苏晓飞、陶卫成、邓金忠起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。五名被告人当庭自愿认罪，其要求从轻处罚的理据充分，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李才华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十月十二日起至二○一八年八月十一日止。）
二、被告人李晓燕犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十月十二日起至二○一八年二月十一日止。）
三、被告人苏晓飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十月十二日起至二○一八年一月十一日止。）
四、被告人陶卫成犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十月十二日起至二○一八年一月十一日止。）
五、被告人邓金忠犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十月十二日起至二○一七年十一月十一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎斯惠
人民陪审员 刘诒满
人民陪审员 陈岫兰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘 丹
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初835号
原告：陈彦宇，男，1976年4月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：钱涛，男，1986年3月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告陈彦宇为与被告钱涛民间借贷纠纷一案，于2018年1月11日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员王娟适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告陈彦宇到庭参加诉讼；被告钱涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈彦宇向本院提出诉讼请求：判令钱涛归还借款5万元，并支付自2017年11月30日起至实际清偿之日止按月利率30‰计算的利息。事实与理由：钱涛于2017年11月30日以生活、经营为由向陈彦宇借款五万元，双方在由钱涛提供的借据上签约，借款期限未定，月利率为30‰。钱涛在收到上述借款后并未按约向陈彦宇支付利息，也一直未归还借款，已造成实际违约，故陈彦宇诉至法院。
钱涛未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，钱涛向陈彦宇出具借条一份，载明：“本人钱涛因生活、经营现需要资金周转，特向陈彦宇借款人民币伍万元整（RMB50000.00），从2017年11月30日起计息。利率为月息3%。借款人：钱涛，借款时间：2017年11月30日”。同日，钱涛向陈彦宇出具收条一份，载明：“本人钱涛于2017年11月30日收到借款人陈彦宇的人民币现金伍万元整（RMB50000.00），特立此据。收款人：钱涛，2017年11月30日”。后钱涛未归还借款，故陈彦宇诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈彦宇与钱涛之间的借贷关系有陈彦宇提供的借条、收条等证据为凭，故本院依法予以认定。借据未载明借款期限，陈彦宇可随时向钱涛催讨，现经催讨，钱涛未予归还，该行为已构成违约，应承担相应违约责任。关于借款利息问题，双方约定的借款利率违反法律规定，依法应予以调整，本院调整为年利率24%。钱涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钱涛于本判决生效之日起七日内归还陈彦宇借款5万元及支付该款自2017年11月30日起至借款清偿之日止按照年利率24%计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由钱涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 王娟
二〇一八年三月二十六日
代书记员 洪巧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0903民初835号原告：陈彦宇，男，1976年4月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：钱涛，男，1986年3月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告陈彦宇为与被告钱涛民间借贷纠纷一案，于2018年1月11日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员王娟适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告陈彦宇到庭参加诉讼；被告钱涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈彦宇向本院提出诉讼请求：判令钱涛归还借款5万元，并支付自2017年11月30日起至实际清偿之日止按月利率30‰计算的利息。事实与理由：钱涛于2017年11月30日以生活、经营为由向陈彦宇借款五万元，双方在由钱涛提供的借据上签约，借款期限未定，月利率为30‰。钱涛在收到上述借款后并未按约向陈彦宇支付利息，也一直未归还借款，已造成实际违约，故陈彦宇诉至法院。钱涛未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，钱涛向陈彦宇出具借条一份，载明：“本人钱涛因生活、经营现需要资金周转，特向陈彦宇借款人民币伍万元整（RMB50000.00），从2017年11月30日起计息。利率为月息3%。借款人：钱涛，借款时间：2017年11月30日”。同日，钱涛向陈彦宇出具收条一份，载明：“本人钱涛于2017年11月30日收到借款人陈彦宇的人民币现金伍万元整（RMB50000.00），特立此据。收款人：钱涛，2017年11月30日”。后钱涛未归还借款，故陈彦宇诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈彦宇与钱涛之间的借贷关系有陈彦宇提供的借条、收条等证据为凭，故本院依法予以认定。借据未载明借款期限，陈彦宇可随时向钱涛催讨，现经催讨，钱涛未予归还，该行为已构成违约，应承担相应违约责任。关于借款利息问题，双方约定的借款利率违反法律规定，依法应予以调整，本院调整为年利率24%。钱涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：钱涛于本判决生效之日起七日内归还陈彦宇借款5万元及支付该款自2017年11月30日起至借款清偿之日止按照年利率24%计算的利息。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由钱涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 王娟二〇一八年三月二十六日代书记员 洪巧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0184民初2853号
原告成都忠信物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，组织机构代码证号：74361849-3。
法定代表人田永云，董事长兼总经理。
委托代理人向世林，男，1970年9月21日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托代理人虞德成，男，1973年2月9日出生，汉族，住四川省荣县。
被告吴伟，男，1982年11月24日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告万玲利，女，1982年11月22日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告成都忠信物业管理有限公司诉被告吴伟、万玲利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案，原告成都忠信物业管理有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 赵 竹
二〇一六年十月三十一日
书记员 牟蕊婷
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第3247号
申请执行人孙长春，居民。
被执行人胡彦保，居民。
孙长春与胡彦保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）赣石商初字第0332号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年8月22日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第3247号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一三年十二月十日
书记员 李朝阳
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执恢字第1169-1号
申请执行人史福田。
被执行人赵进，河北省景县杜桥镇五步村。
本院在执行史福田申请执行赵进刑事退赔一案中查明，截至2015年10月31日，上述被执行人应退还申请执行人37300元，并应承担申请执行费460元，以上合计人民币37760元（迟延履行期间的债务利息另计）。执行中，本院依法查封了登记在被执行人名下的牌号为冀T×××××奇瑞和冀T×××××酷威汽车各一辆（系档案查封，查封期限2015年12月10日至2017年12月10日），因被执行人及其车辆具体下落不明，暂无法继续执行。另查明，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产及财产线索，并对本院查明情况予以认可，同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第1款第（5）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃执恢字第1169号案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一五年十二月二十七日
书记员 杜 淼
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执恢字第1169-1号
申请执行人史福田。
被执行人赵进，河北省景县杜桥镇五步村。
本院在执行史福田申请执行赵进刑事退赔一案中查明，截至2015年10月31日，上述被执行人应退还申请执行人37300元，并应承担申请执行费460元，以上合计人民币37760元（迟延履行期间的债务利息另计）。执行中，本院依法查封了登记在被执行人名下的牌号为冀T奇瑞和冀T酷威汽车各一辆（系档案查封，查封期限2015年12月10日至2017年12月10日），因被执行人及其车辆具体下落不明，暂无法继续执行。另查明，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产及财产线索，并对本院查明情况予以认可，同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第1款第（5）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃执恢字第1169号案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一五年十二月二十七日
书记员 杜 淼
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0231民初1680号
原告：王清春，男，1969年9月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：韩文煜，男，1968年11月9日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省拜泉县。
被告：石洪波，男，1978年8月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。
被告：付建华，女，1982年9月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。
本院在审理原告王清春与被告石洪波、付建华民间借贷纠纷一案中，该案在审理过程中，原告王清春为降低诉讼风险，于2016年11月28日向本院提出申请，将诉讼请求标的变更为10000.00元，又于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回诉讼是对自己享有的诉讼权利的一种自由处分，系其真实意思表示，并在法定期间内提出，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王清春撤回起诉。
预缴案件受理费2175.00元，应缴50.00元，减半收取25.00元，由原告王清春负担。
审判员 于宏广
二〇一六年十二月六日
书记员 张天一
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初2071号
原告：齐保桢，男，1958年9月24日生，汉族，住山东省庆云县。
被告：姜瑞辉，男，1983年10月5日生，汉族，住山东省庆云县。
本院在审理原告齐保桢与被告姜瑞辉机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年11月21日立案，因原告车辆损失价值需鉴定确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 常青龙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 尹雪颖
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初2681号
原告：迁安正大通用钢管有限公司，住所地河北省唐山市迁安市。
法定代表人：张长华，该公司供应部部长。
委托诉讼代理人：王志，该公司员工。代理权限特别授权。
被告：上海尚铭金属材料有限公司，住所地上海市。
法定代表人：李慧敏，该公司总经理。
委托代理人：薄立岩、陆燕艳，河北三安律师事务所律师。代理权限一般代理。
原告迁安正大通用钢管有限公司与被告上海尚铭金属材料有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安正大通用钢管有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告迁安正大通用钢管有限公司负担。
审 判 长 徐俊荣
审 判 员 柴 伶
人民陪审员 周艳丽
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杨 静
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0427民初52号
原告：尹华平，男，1976年1月22日出生，汉族，庐山市人，住庐山市。
被告：龚凡寅（曾用名龚辉），男，1974年5月28日出生，汉族，庐山市人，住庐山市。
原告尹华平诉被告龚凡寅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告尹华平到庭参加诉讼，被告龚凡寅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹华平向本院提出诉讼请求：1、要求被告龚凡寅归还借款本金80000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年，被告因做生意需要资金周转，让原告帮其借款。考虑朋友关系，原告帮其借了80000元，被告向原告出具一份借条，双方口头约定年利率20%，按季付息。借款后，被告支付利息至2014年腊月30日。2014年腊月30日，原告向被告催款，被告不还款，遂更换借条。更换借条后，原告帮被告垫付利息10000元，被告仅还款6000元。此后原告多次催讨无果，只得诉至法院。
被告龚凡寅未作答辩，未提交证据。
经审理查明：2014年腊月30日（公历2015年2月18日），被告龚凡寅向原告尹华平出具一份80000元的借条，借条中未约定借款利率和期限。2017年1月20日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的借条原件一份及原告当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借条是当事人设立借款关系的凭证，是具有直接证据功能的书面证据，借条中载明的借款金额，一般认定为本金。被告龚凡寅拒不到庭积极应诉，亦未提交证据予以反驳，原告依据借条要求被告龚凡寅归还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。被告龚凡寅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚凡寅于本判决生效之日返还原告尹华平借款本金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1800元，由被告龚凡寅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 黄 达
二〇一七年四月十一日
书记员 郭紫娟
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初160号
原告：姬旭元，男，汉族，1954年7月3日出生，住址：武陟县。
被告：陈明军，男，汉族，1974年10月06日出生，住武陟县（胡同东头往西路南第二家）。
被告：安文有，男，汉族，1976年3月29日出生，住武陟县。
本院在审理原告姬旭元与被告陈明军、安文有买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请，撤回对陈明军、安文有的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利行使处分权，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姬旭元撤回对被告陈明军、安文有的起诉。
诉讼费25元，由原告负担。
审 判 员 田 敏
代理审判员 李亚楠
代理审判员 宋永盼
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 焦丹丹
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初2743号
原告：中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市东侨区闽东中路26号，统一社会信用代码913509007053035972。
主要负责人：高海兰，该行行长。
委托诉讼代理人：蔡娟玉，女，系该行职工。
被告：石柳珍，女，1989年2月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：石柳荆，女，1986年3月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称建行东侨支行）与被告石柳珍、石柳荆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行审理。
原告建行东侨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告石柳珍、石柳荆立即偿还原告贷款本金400872.79元，利息13122.66元，共计413995.45元（暂算至2017年3月7日，之后的利息继续计算至实际清偿之日）；2.确认抵押合法有效，原告有权以被告石柳珍名下位于宁德市蕉城区××·××郡××室房产折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。事实和理由：中国建设银行股份有限公司宁德分行（以下简称建行宁德分行）和被告石柳珍、石柳荆，于2013年12月25日签订了编号为350686306-2012-20130369615号的《个人住房借款合同》，合同约定：贷款人建行宁德分行同意向借款人石柳珍、石柳荆发放个人住房商业性贷款430000元，贷款期限20年；借款人未能按期偿还的贷款，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期利息和复利；贷款利率为基准利率，贷款逾期时的罚息利率为同期贷款利率上浮50%，贷款利率调整时，罚息利率一并调整；还款方式为等额本息还款法；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成借款人违约，借款人违约的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担；借款人石柳珍以其名下位于宁德市蕉城区××·××郡××室房产为上述借款提供抵押担保并依法办理了抵押登记手续，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用。同时，借款合同中第四十一条第三款约定本合同项下贷款发放后，贷款人建行宁德分行授权原告办理提前还款、诉讼等业务。2014年2月12日，建行宁德分行依约履行放款义务，贷款初始执行年利率为6.55%。被告在取得该笔贷款后，未按借款合同规定的时间和数额还款。截止2017年3月7日，被告尚欠原告贷款本金400872.79元，拖欠利息13122.66元。
本院经审查认为，原告建行东侨支行并未与被告石柳珍、石柳荆签订《个人住房借款合同》，原告建行东侨支行亦没有提供证据证明建行宁德分行已将《个人住房借款合同》的权利全部或者部分转让给原告，故原告与本案不具有直接的利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 林敏剑
二〇一七年五月二十四日
书记员 廖玉松
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0902民初2743号原告：中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市东侨区闽东中路26号，统一社会信用代码913509007053035972。主要负责人：高海兰，该行行长。委托诉讼代理人：蔡娟玉，女，系该行职工。被告：石柳珍，女，1989年2月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：石柳荆，女，1986年3月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称建行东侨支行）与被告石柳珍、石柳荆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行审理。原告建行东侨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告石柳珍、石柳荆立即偿还原告贷款本金400872.79元，利息13122.66元，共计413995.45元（暂算至2017年3月7日，之后的利息继续计算至实际清偿之日）；2.确认抵押合法有效，原告有权以被告石柳珍名下位于宁德市蕉城区××·××郡××室房产折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。事实和理由：中国建设银行股份有限公司宁德分行（以下简称建行宁德分行）和被告石柳珍、石柳荆，于2013年12月25日签订了编号为350686306-2012-20130369615号的《个人住房借款合同》，合同约定：贷款人建行宁德分行同意向借款人石柳珍、石柳荆发放个人住房商业性贷款430000元，贷款期限20年；借款人未能按期偿还的贷款，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期利息和复利；贷款利率为基准利率，贷款逾期时的罚息利率为同期贷款利率上浮50%，贷款利率调整时，罚息利率一并调整；还款方式为等额本息还款法；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成借款人违约，借款人违约的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担；借款人石柳珍以其名下位于宁德市蕉城区××·××郡××室房产为上述借款提供抵押担保并依法办理了抵押登记手续，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用。同时，借款合同中第四十一条第三款约定本合同项下贷款发放后，贷款人建行宁德分行授权原告办理提前还款、诉讼等业务。2014年2月12日，建行宁德分行依约履行放款义务，贷款初始执行年利率为6.55%。被告在取得该笔贷款后，未按借款合同规定的时间和数额还款。截止2017年3月7日，被告尚欠原告贷款本金400872.79元，拖欠利息13122.66元。本院经审查认为，原告建行东侨支行并未与被告石柳珍、石柳荆签订《个人住房借款合同》，原告建行东侨支行亦没有提供证据证明建行宁德分行已将《个人住房借款合同》的权利全部或者部分转让给原告，故原告与本案不具有直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员  林敏剑二〇一七年五月二十四日书记员  廖玉松附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第156号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人李某。曾因犯绑架罪、抢劫罪于2000年7月6日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四千元；因犯赌博罪于2008年11月3日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十二万元。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年9月3日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
被告人徐某。曾因犯强奸罪于1997年11月3日被本院判处有期徒刑五年；因吸食毒品于2013年7月30日被绍兴市柯桥区公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年8月12日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检�院以绍县检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人李某、徐某犯敲诈勒索罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人李某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月期间，被告人李某、徐某伙同莫明峰（已判刑）等人经事先商量，在绍兴市柯桥区安昌镇，以徐祥兴在赌博过程中诈赌为由，强行向徐祥兴索得现金20000元。
上述事实，被告人李某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有手机及短信照片，绍兴市柯桥区公安局安昌派出所民警出具的抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书，莫明峰的证言，徐祥兴的陈述，徐祥兴及被告人李某、徐某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、徐某以非法占有为目的，结伙采用要挟手段强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某、徐某在归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；又自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人徐某有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年九月三日起至二○一四年九月二日止。罚金限在判决生效�十日内缴纳）；
二、被告人徐某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年八月十二日起至二○一四年七月十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周金娅
审 判 员 鲁志杰
人民陪审员 沈保罗
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘贞智