广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1732号
原告夏靖，男，汉族，住址：安徽省合肥市蜀山区，公民身份号码：×××。
诉讼代理人关海燕，广东富临国泰律师事务所律师。
被告陆志成，男，汉族，住址：广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码：×××。
被告汤顺霞，女，汉族，住址：广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码：×××。
原告夏靖诉被告陆志成、汤顺霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，适用简易程序进行审理；后因适用公告方式向本案各被告送达，本案依法转为适用普通程序组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告夏靖的诉讼代理人关海燕到庭参加诉讼，被告陆志成、汤顺霞经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月26日，被告陆志成经信和惠民投资管理（北京）有限公司推荐，与原告在广东省佛山市禅城区签订了《借款协议》。双方约定，原告向被告陆志成借出人民币86657.20元，分18期（月）偿还，每期偿还本息5680.86元，自2013年12月15日起至2015年5月15日还清，并约定因该合同发生的纠纷由合同签署地人民法院管辖等条款。双方签订合同后，原告依约向被告陆志成借出了合同约定的款项。但被告陆志成在归还了7期借款后不再还款，至今仍欠本金52957.18元。经原告多次催告还款，不果。被告陆志成的行为已严重违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。两被告是夫妻关系，在借款申请表中被告陆志成明确说明借款用途为购买原材料，且该表也列明配偶的身份资料，借款是用于夫妻共同经营的佛山市三水诚信厨房设备厂，因此涉案的借款应为夫妻共同债务。鉴于上述情况，原告特提起诉讼，请求判令：
1、两被告立即连带清偿借款52957.18元及拖欠该款的利息（自2014年7月15日起至还清全部借款止，按年利率24%计付。计至起诉日共20753.41元）；
2、两被告连带支付为实现债权支付的调查费、律师费4112元
3、两被告支付本案全部诉讼费用。
被告陆志成、汤顺霞均未作答辩。
诉讼中，原告举证提供了如下证据：
1、《借款协议》（编号：0757010019）复印件一份。证明原、被告之间的借贷关系；原告与被告陆志成确认是经信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司三公司构建的P2P平台推荐、审核并提供服务后达成的借款协议，同时，被告陆志成委托原告代其以所借本金向上述三公司支付咨询费、审核费和服务费。P2P平台三公司收取的费用合理合法；被告陆志成确认一旦违约除交付正常利息外，需承担支付罚息和逾期违约金的责任，导致诉讼的还应承担因诉讼而产生�费用，这里的诉讼费不是狭义的法院受理费，而是所有因诉讼而产生的费用。
2、《信用咨询及管理服务协议》复印件一份。证明被告陆志成系经信和惠民投资管理（北京）有限公司推荐与原告建立借贷关系；涉案三家公司为双方的借贷关系提供了服务，应支付咨询费、审核费、服务费等费用。被告陆志成确认其是经信和惠民投资管理（北京）有限公司推荐与原告建立借贷关系，双方互不相识甚至至今未见过面，没有该公司就不可能达成本案的借款协议；信和汇金信息咨询（北京）有限公司为被告陆志成提供借款相关的全程信息咨询服务，并在被告申请借款过程中协助其办理各项手续；信和汇诚信用管理（北京）有限公司通过对被告陆志成提供的个人信用信息及行为记录进行审核，为被告陆志成提供还款方案建议，包括借款额度、还款期限等建议，并提供借款相关的全程信用审核服务。
3、被告陆志成提供的中国农业银行银行卡（尾号为0574）复印件一份。证明被告陆志成提供的银行卡号码与原告付给被告陆志成的收款账号一致，被告陆志成已收到原告支付的款项。
4、《信访咨询费收取告知书》复印件一份。证明被告陆志成同意信和汇诚信用管理（北京）有限公司收取咨询费（实地考察的费用）。
5、《银行业务回单》复印件一份。证明原告已依约向被告陆志成借出款项。
6、信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司分别出具的收据（共3张）复印件一份。证明原告按照约定代被告陆志成支付了咨询费、审核费、服务费。
7、《委托代理协议》、律师费发票复印件各一份。证明原告为实现债权支付�费用，应由被告陆志成承担。
8、《借款申请表》复印件一份。证明被告陆志成通过涉案相关公司申请本案所涉借款的事实，以及两被告的夫妻关系，证明被告汤顺霞是本案适格主体，同时证明本案借款是用于两被告的家庭经营，应由两被告共同清偿。
9、《签约检核表》、《委托扣款告知书》、《信和还款客户事项告知书》复印件各一份。证明被告陆志成通过涉案相关公司申请本案所涉借款的事实，涉案相关公司为双方的借贷关系提供了服务，及关于还款事项的约定。
10、《还款管理服务说明书》复印件一份。证明被告陆志成收到款项后一直未提任何异议，并按照该还款管理服务说明书的约定还款，被告陆志成知道审核费、咨询费、服务费计入本金的事实，也愿意按照其余其他三家公司的约定付费，并以自己的行为确认了委托原告代�付款的事实。
被告陆志成、汤顺霞经本院合法传唤未到庭，本院视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
经审查，原告提供的证据中除证据6之外的各组证据，均有原件可供核对，来源合法且与本案存在关联，在无其他证据予以反驳的情况下，本院对该些证据的真实性、合法性和关联性均予以采信，但对该些证据的证明内容，本院将结合具体案情在本院认为部分予以分析认证。原告提供的证据6，该组证据与本案事实认定有重大影响，本院将结合具体案情在本院认为部分予以分析认证。
综合当事人的陈述、举证、质证及本院认证意见，本院确认如下案件事实：
原告持有被告陆志成填写的落款日期为2013年11月18日的《借款申请表》一份，该表载明借款用途为“购买原材料”，并载明被告陆志成及其配偶汤顺霞的相关个人资料、职业信息／公司资料等，被告陆志成在该表中确认其与配偶一起居住但否认家庭知悉此项借款。
被告陆志成作为××（甲方）、原告作为出借人（乙方）签订《借款协议》一份（编号：0757010019），该借款协议载明协议由双方于2013年11月26日在佛山市禅城区签署并履行，约定的主要内容如下：“一、甲方向乙方借款，借款详细用途为“消费”，借款本金为86657.2元，每月偿还数额为5680.86元，还款分期月数为18个月，还款日为每月15日，还款起止日期为2013年12月15日至2015年5月15日。二、付款方式为网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入到约定的甲方专用账号中。三、经甲方同意及授权乙方将借款本金数额在扣除代甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有�公司的服务费后的剩余款项支付至甲方专用账户中。四、甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息。任何应从甲方账户划扣的款项，甲方同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确扣划相应数额；甲方须于每月还款日当日或之前将月偿还本息数额存入甲方专用账户中。五、若甲方晚于还款日还款的，应向乙方支付罚息和逾期违约金；逾期违约金为当月应还本息的10%，不低于100元，每月单独计算；每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算；若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、利息、本金。六、如甲方严重违反还款义务（逾期15天以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。因甲方未还款而带来的调查及诉�费用由甲方承担。”
被告陆志成作为甲方与信和汇金信息咨询（北京）有限公司作为乙方、信和汇诚信用管理（北京）有限公司作为丙方及信和惠民投资管理（北京）有限公司作为丁方签订一份《信用咨询及管理服务协议（××）》，该协议载明协议由四方于2013年11月26日在佛山市禅城区签署并履行，约定的主要内容如下：一、甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2013年11月26日签署《借款协议》（借款金额为86657.2元，借款编号为0757010019），甲方在获得《借款协议》约定款项的同时，应向乙方支付咨询费8495.17元，向丙方支付审核费1332.58元，向丁方支付服务费6829.45元，共计16657.2元。二、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费由出借人代为支付给乙方及丙方。另，信和惠�投资管理（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司分别向被告陆志成出具《信和还款事项客户告知书》、《信访咨询费收取告知书》、《还款管理服务说明书》，告知被告陆志成若逾期将承担所产生的所有责任及费用、收取200元信访咨询费、还款注意事项及还款日期等，被告陆志成在“客户签名”、“××签字”处签名并捺印。
原告为信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司及信和惠民投资管理（北京）有限公司的股东之一。2013年12月3日，原告通过银行转账方式共分两次向被告陆志成支付借款合共69800元。借款后，被告陆志成合计向原告归还7期借款本息合共39766.02元。诉讼过程中，原告确认涉案借款的借款利率为月利率1%、年利率为12%，另确认其实际未主张调查费。
另查明一：本院于2016�4月7日向原告送达了出庭通知书。
另查明二：原告与广东富临国泰律师事务所签订《委托代理协议》，委托广东富临国泰律师事务所的律师担任其与陆志成民间借贷纠纷一审、二审的代理人；双方约定的收费方式为按标的额比例收取律师费，律师代理费总额为4112元。广东富临国泰律师事务所于2016年3月23日向原告开具金额为4112元的律师费发票。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据本院确认的事实，原告与被告陆志成之间形成民间借贷关系。针对原告的诉请主张，结合本院确认的事实，本院作分析认定如下：
一、关于借款本金。涉案《借款协议》约定的借款本金为86657.2元，经审查，根据相关转账凭证，原告向被告陆志成转账的金额为69800元，对此本院认定为原告向被告陆志成交付的借款本金。此外，原告主张其根据《借款协议》第三�的约定及被告陆志成的授权将咨询费、审核费、服务费等费用在借款本金中扣减并直接支付给涉案三家公司，该些费用应当计入借款本金，为此，原告举证相关《信用咨询及管理服务协议（××）》协议及收款收据等拟以证实。对此，本院认为，涉案相关咨询费、审核费、服务费等费用共计16657.2元，占借款本金的比例已接近20%，费用明显较高，且因原告均系涉案三家公司的股东，存在直接的利益关系。因此，本院有原告通过合约的方式预先在借款本金中扣除高利息的合理怀疑，在是否代为支付存疑的情况下，原告并未进一步提供其他证据予以佐证。同时，为查明上述基本事实，本院依法传唤原告本人到庭接受询问，但原告无正当理由拒不到庭，致本院无法查明原告、被告陆志成与三家公司如何达成中介合意、签约经过、支付该费用方式等主要事实。根据《最高�民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。故，本院对原告提供的涉案三家公司出具的收款收据不予采信，对原告主张的咨询费、审核费、服务费合计16657.2元为借款本金的主张不予支持。另，原告还主张代被告支付信访咨询费200元，该笔费用亦为出借给被告陆志成的本金；因无相关合同依据且原告亦未举证证明其已实际支付该笔费用，故本院对原告该项主张亦不予支持。
根据涉案《借款协议》中约定的借款本金及每期还本息金额，结合原告的陈述，可认定涉案借款的利率为月利率1%。根据本院确认的事实，被告陆志成已向原告偿还7期借款本息合共39766.02元。结合�院前述分析认定的原告实际出借的借款本金，可认定被告陆志成已偿还借款本金34880.02元（39766.02元-（69800元×1%×7）】，尚欠本金34919.98元（69800元-34880.02元】。
二、关于借款利息、违约金及罚息。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金、利息、罚息合计不应超过年利率24%。涉案《借款协议》对违约金、利息、罚息的约定已超出上述标准，原告现主张按照年利率24%计算利息、罚息、逾期违约金之和，符合上述规定，本院对此予以支持。因被告陆志成系从第8期开始未按期足额偿还借款本息，第8期还款时间应为2014年7月15日，则被告陆志成应从2014年7月15日起按上述利率标准向原告支付借款利息、违约金及罚息。
三、关于调查费、律师费。律师费的负担原则为：有约定按约定，无约定则由当事人自行承担。本案中，涉案《借款协议》仅约定因被告陆志成未还款而带来的调查及诉讼费用由被告陆志成承担，但并未明确约定律师费。再者，律师费不是必然发生的费用，原告聘用律师的费用已超出了被告陆志成当初的预期。至于《信和还款客户事项告知书》载明的“将承担逾期所产生的所有责任及费用”，该条款系相关告知人告知被告陆志成，并不涉及原告，原告依据该条款主张律师费缺乏依据，故本院对该份证据不予采信。据此，原告该项诉请主张的依据不足，本院不予支持。至于调查费，虽合同中约定由被告陆志成负担，但原告已明确其实际未主张该项费用，故本院对此不作处理。
四、关于夫妻共同债务。夫妻关系属身份关系，证明要求相对较高。本案中，原告仅提供被告陆志成填写的借款申请表，该申请表虽填写配偶资料�被告汤顺霞，但系被告陆志成单方填写，没有被告汤顺霞签名确认更没有相关部门加盖公章确认，根本不足以证实两被告为夫妻关系，更无法证实涉案债务发生在夫妻关系存续期间，而且被告陆志成亦在上述申请表中否认家庭知悉此项借款。因此，原告主张被告汤顺霞承担夫妻共同债务缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告陆志成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏靖偿还借款本金34919.98元及利息、罚息、违约金（自2014年7月15日起的利息、罚息、违约金，按年利率24%计算至实际清偿之日）；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果被告陆志成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费为1746元，由原告夏靖负担690元、被告陆志成负担1056元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 张小敏
人民陪审员 叶东梅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李展云