江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏01行终569号上诉人（原审原告）戎爱国，男，1954年9月21日生，汉族，住南京市鼓楼区。上诉人（原审原告）唐建梅，女，1958年8月25日生，汉族，住南京市栖霞区。委托代理人戎爱国，自然情况同上。被上诉人（原审被告）南京市住房保障和房产局，住所地南京市鼓楼区华侨路37号。法定代表人郭宏定，南京市住房保障和房产局局长。委托代理人王国珑，南京市住房保障和房产局工作人员。委托代理人刘飞，江苏百圣律师事务所律师。上诉人唐建梅、戎爱国因诉被上诉人南京市住房保障与房产局（以下简称市房产局）不履行法定职责一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初344号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2016年6月6日，唐建梅、戎爱国曾以市房产局为被告向原审法院提起行政诉讼，诉讼请求为“1、不服市房产局于2016年5月30日作出的《关于戎爱国、唐建梅要求信息公开的回复》；2、判令市房产局履行法定职责，对认定唐建梅、戎爱国房改住房面积超标的事实出具书面行政决定书。”原审法院于2016年8月24日作出（2016）苏8602行初366号行政判决，查明：“唐建梅、戎爱国于2016年5月19日以信息公开的形式向市房产局申请‘对认定戎爱国房改住房面积超标的事实在法定期限内作出行政决定书’。市房产局于2016年5月30日作出《关于戎爱国、唐建梅要求信息公开的回复》，答复唐建梅、戎爱国：因上海铁路局南京地区职工集资建房是由上海铁路局南京办事处组织实施和建设的，唐建梅是否存在房改住房面积超标的认定应由上海铁路局南京办事处负责解释和处理，故戎爱国、唐建梅所要求的书面行政决定书无法提供。”一审判决驳回唐建梅、戎爱国的诉讼请求，南京市中级人民法院于2017年1月11日作出（2016）苏01行终835号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。原审法院认为，唐建梅、戎爱国曾以要求判令市房产局履行法定职责、对认定唐建梅、戎爱国房改住房面积超标的事实出具书面行政决定书为诉讼请求向原审法院提起诉讼，原审法院对市房产局是否应当出具相关书面行政决定书及市房产局是否存在不履行法定职责进行了审查并作出生效判决。虽然在原审法院审理的（2016）苏8602行初366号行政案件中唐建梅、戎爱国是以信息公开的形式要求市房产局履行职责，本案中唐建梅、戎爱国直接要求判令市房产局履行法定职责，但两案法院审查的对象均为市房产局是否具有出具关于唐建梅、戎爱国房改住房面积超标事实书面行政决定的法定职责，故唐建梅、戎爱国的此次起诉属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，构成重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回唐建梅、戎爱国的起诉。上诉人唐建梅、戎爱国不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院适用法律错误。针对上诉人在一审提起的诉请，2016年6月6日，上诉人以政府信息公开的形式要求被上诉人履行法定职责。原审法院以不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围为由，作出（2016）苏8602行初366号行政判决，驳回了上诉人的诉讼请求。2017年5月27日，上诉人依法以申请财产权保护的形式，要求被上诉人履行法定职责。原审法院以重复起诉为由，裁定驳回上诉人的起诉。2017年2月9日，南京市栖霞区人民法院作出（2016）苏0113民初6536号民事判决书，认定上海铁路局南京办事处不具有行政职责，判决上海铁路局南京办事处将上诉人已经缴纳的房改住房面积超标款返还给上诉人，并支付相应利息。上诉人将该判决书作为补充证据当庭提交给原审法院；二、原审法院未对上诉人的诉请依法作出裁定。原审法院没有就上诉人提交的8份书面证据的合法性、真实性、关联性逐一予以裁定，尤其对（2016）苏0113民初6536号民事判决只字未提，也就是说，该份证据虽经质证，但未予裁定；三、虽然上诉人提交了（2016）苏8602行初916号行政判决书、（2016）苏0106行初第16号行政裁定书作为证据，但原审法院仍然拒绝对被上诉人认定上诉人房改住房面积超标准、被上诉人是否应当出具书面行政决定书，即被上诉人是否具有履行该项行政权力的义务、履行作出具体行政行为的法定职责作出裁定，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》。据此，请求二审法院依法判令：1、市房产局依法履行行政法定职责；2、依法改判或发回重审；3、市房产局承担一、二审诉讼费。被上诉人市房产局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人构成重复起诉，请求二审法院维持原裁定。二审中，上诉人向本院提交如下证据：1、（2017）苏8602行初246号行政判决书，该证据与（2016）苏8602行初916号行政判决相互印证，用以证明原审法院适用法律错误；2、（2017）苏8602执272号受理案件通知书，用以证明：1、被上诉人拒绝履行生效判决，人民法院以每天罚款100元的方式处罚被上诉人的负责人；2、与（2016）苏8602行初916号行政判决相互印证；3、佐证（2017）苏8602行初246号行政判决。被上诉人对上述证据发表如下质证意见：对上述证据的真实性没有异议，但上述证据与本案没有关联性。本院经审查认为，上述两份证据均与本案无关，本院不予采纳。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，上诉人在本案一审中的诉讼请求为：1、市房产局履行法定职责，立即停止侵害戎爱国、唐建梅财产权益，针对戎爱国、唐建梅的《关于认定戎爱国、唐建梅房改房面积超标申请行政决定的申请书》申请事项，即“戎爱国、唐建梅房改住房面积超标”的事实限期作出书面的不予核准审批的具体行政行为；2、市房产局承担诉讼费。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（六）重复起诉的；…”本案中，上诉人系以被上诉人未在法定期限内针对上诉人提出的《关于认定戎爱国、唐建梅房改住房面积超标申请行政决定的申请书》履行法定职责为由，提起行政诉讼，其诉讼请求为：1、被上诉人履行法定职责，立即停止侵害上诉人财产权益；2、针对上诉人的《关于认定戎爱国、唐建梅房改住房面积超标申请行政决定的申请书》申请事项，即“戎爱国、唐建梅房改住房面积超标”的事实限期作出书面的不予核准审批的具体行政行为。从上诉人的申请及诉讼请求可知，其在本案中系要求被上诉人就房改住房面积超标问题履行作出行政决定的法定职责。在提起本案诉讼前，上诉人曾于2016年6月6日以被上诉人为被告提起（2016）苏01行初366号行政诉讼，上诉人在该案中的第二项诉讼请求为：请求判令市房产局履行法定职责，对认定戎爱国、唐建梅房改住房面积超标的事实出具书面行政决定书。虽然上诉人在本案及（2016）苏01行初366号案件中所提出申请的表现形式有所不同，但从当事人、诉讼标的及诉讼请求来看，上诉人在本案及（2016）苏01行初366号案件中均是要求被上诉人就房改住房面积超标问题作出行政决定，而相关法院已就（2016）苏01行初366号案件作出生效判决，原审法院据此认定上诉人提起本案诉讼构成重复起诉，并依法裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人戎爱国、唐建梅的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郝莉坤审判员  魏法永审判员  谢宇飞二〇一七年九月二十九日书记员  曹 洁