wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初6661号
原告：李昌根
委托诉讼代理人：崔贞子（系原告妻子）
被告：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处
法定代表人：董必刚，该办事处主任。
委托诉讼代理人：戎道志
原告李昌根与被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法由审判员任鹏飞担任审判长与人民陪审员管霞、人民陪审员刘洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李昌根的委托诉讼代理人崔贞子、被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处的委托诉讼代理人戎道志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌根诉称，2009年7月26日，原、被告以村屯改造签订房屋拆迁补偿安置协议，协议中第八条违约责任约定：2011年7月26日前回迁，从此超期之日起每月按双倍支付过渡期间租房补助费（见协议书），被告违约没有按期回迁，被告于2012年7月9日才发布《七家回迁通知》，该通知被告违约。原告与被告2009年7月26日签订3份补偿安置协议，被告在回迁时只兑现了一份协议，还有2份至今未回迁安置，给原告在精神上和经济上带来重大损失。这一切都因被告违约造成的结果。被告理应给原告回迁的房屋补发租房费。根据《七家回迁通知》，要求被告给付协议号537-1，户号73、面积80平方米及协议号537-2，户号73、面积80平方米的安置补偿费总计96000元，从2012年7月9日起至2017年7月8日止，共计五年（60个月），按每月800元计算，诉讼费由被告负担。
被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处辩称，原告主张的诉讼请求无法律和事实依据，我街道办事处认为原、被告双方签订房屋拆迁安置补偿协议，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定的前提下达成的，本案中原告的房屋拆迁时双方达成的面积为240平方米，故此我街道办事处与原告李昌根分别签订三份房屋拆迁安置补偿协议书，理由是考虑到该协议书当中的原户主及产权人为同一人为李昌根，所以我街道办事处与原告签订的三份协议中的一份协议（协议号537，户号73）双方约定了补偿数额及过渡期的补偿期限，而两份协议（协议号537-1，户号73、协议号537-2，户号73）中没有载明。我街道办事处已按照合同中的约定如数给原告发放了过渡期的安置补偿费，另两份协议（协议号537-1，户号73、协议号537-2，户号73）中未有记载，我街道办事处不同意给付。我方认为原告主张的诉求已超过法律规定的诉讼时效，请法院予以驳回。
经审理查明，原告李昌根系沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民，2006年8月18日，沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村开始整体拆迁，将原告李昌根名下建筑面积210平方米房屋进行了动迁，2009年7月26日，原告李昌根与被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处签订了三份城市房屋拆迁补偿安置协议，第一份协议号537，户号73，面积80平方米；第二份协议号537-1，户号73，面积80平方米；第三份协议号537-2，户号73，面积80平方米，回迁时间为2011年7月26日，其中第一份协议号537，户号73，面积80平方米的过渡期间租房补助费已给付，第二份协议号537-1，户号73，面积80平方米及第三份协议号537-2，户号73，面积80平方米没有在回迁安置协议的时间内回迁，并且对过渡期间租房补助费没有约定，现原告诉至本院，要求被告给付协议号537-1，户号73、面积80平方米及协议号537-2，户号73、面积80平方米房屋过渡期间的租房补助费96000元。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述、原告向法庭提供的常驻人口登记卡、七家村回迁通知复印件一份、关于七家村动迁户因未回迁上访问题的情况说明复印件一份、城市房屋拆迁补偿安置协议复印件三份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的城市房屋拆迁补偿安置协议系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，其内容合法有效，协议对双方产生约束力。因原、被告之间的三份安置协议中只有一份写明被告需支付过渡期间租房补助费，而其他二份未约定，现原告要求被告按照每月800元向其支付过渡期间租房补助费，无法律事实依据，故本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李昌根的诉讼请求。
案件受理费2200元，由原告李昌根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 任 鹏 飞
人民陪审员 管 霞
人民陪审员 刘 洋
二〇一七年六月九日
书 记 员
张海滨![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=61b8b8a4-9202-46b5-908d-a7c10105e73b&imgId=NjFiOGI4YTQtOTIwMi00NmI1LTkwOGQtYTdjMTAxMDVlNzNiMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初6661号	原告：李昌根	委托诉讼代理人：崔贞子（系原告妻子）	被告：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处	法定代表人：董必刚，该办事处主任。	委托诉讼代理人：戎道志	原告李昌根与被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法由审判员任鹏飞担任审判长与人民陪审员管霞、人民陪审员刘洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李昌根的委托诉讼代理人崔贞子、被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处的委托诉讼代理人戎道志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告李昌根诉称，2009年7月26日，原、被告以村屯改造签订房屋拆迁补偿安置协议，协议中第八条违约责任约定：2011年7月26日前回迁，从此超期之日起每月按双倍支付过渡期间租房补助费（见协议书），被告违约没有按期回迁，被告于2012年7月9日才发布《七家回迁通知》，该通知被告违约。原告与被告2009年7月26日签订3份补偿安置协议，被告在回迁时只兑现了一份协议，还有2份至今未回迁安置，给原告在精神上和经济上带来重大损失。这一切都因被告违约造成的结果。被告理应给原告回迁的房屋补发租房费。根据《七家回迁通知》，要求被告给付协议号537-1，户号73、面积80平方米及协议号537-2，户号73、面积80平方米的安置补偿费总计96000元，从2012年7月9日起至2017年7月8日止，共计五年（60个月），按每月800元计算，诉讼费由被告负担。	被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处辩称，原告主张的诉讼请求无法律和事实依据，我街道办事处认为原、被告双方签订房屋拆迁安置补偿协议，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定的前提下达成的，本案中原告的房屋拆迁时双方达成的面积为240平方米，故此我街道办事处与原告李昌根分别签订三份房屋拆迁安置补偿协议书，理由是考虑到该协议书当中的原户主及产权人为同一人为李昌根，所以我街道办事处与原告签订的三份协议中的一份协议（协议号537，户号73）双方约定了补偿数额及过渡期的补偿期限，而两份协议（协议号537-1，户号73、协议号537-2，户号73）中没有载明。我街道办事处已按照合同中的约定如数给原告发放了过渡期的安置补偿费，另两份协议（协议号537-1，户号73、协议号537-2，户号73）中未有记载，我街道办事处不同意给付。我方认为原告主张的诉求已超过法律规定的诉讼时效，请法院予以驳回。	经审理查明，原告李昌根系沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民，2006年8月18日，沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村开始整体拆迁，将原告李昌根名下建筑面积210平方米房屋进行了动迁，2009年7月26日，原告李昌根与被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处签订了三份城市房屋拆迁补偿安置协议，第一份协议号537，户号73，面积80平方米；第二份协议号537-1，户号73，面积80平方米；第三份协议号537-2，户号73，面积80平方米，回迁时间为2011年7月26日，其中第一份协议号537，户号73，面积80平方米的过渡期间租房补助费已给付，第二份协议号537-1，户号73，面积80平方米及第三份协议号537-2，户号73，面积80平方米没有在回迁安置协议的时间内回迁，并且对过渡期间租房补助费没有约定，现原告诉至本院，要求被告给付协议号537-1，户号73、面积80平方米及协议号537-2，户号73、面积80平方米房屋过渡期间的租房补助费96000元。	上述事实，有原、被告双方当事人陈述、原告向法庭提供的常驻人口登记卡、七家村回迁通知复印件一份、关于七家村动迁户因未回迁上访问题的情况说明复印件一份、城市房屋拆迁补偿安置协议复印件三份在卷佐证，本院予以确认。	本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的城市房屋拆迁补偿安置协议系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，其内容合法有效，协议对双方产生约束力。因原、被告之间的三份安置协议中只有一份写明被告需支付过渡期间租房补助费，而其他二份未约定，现原告要求被告按照每月800元向其支付过渡期间租房补助费，无法律事实依据，故本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：	驳回原告李昌根的诉讼请求。	案件受理费2200元，由原告李昌根负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审 判 长 任       鹏       飞	人民陪审员 管               霞	人民陪审员 刘               洋	二〇一七年六月九日	书 记 员 张海滨
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1208号
原告赵小青。
委托代理人贾晓凡、李媛媛，山东衡明律师事务所律师。
被告中启胶建集团有限公司，住所地：胶州市福州南路92号。
法定代表人徐奎学，总经理。
委托代理人李迎春，该公司职工。
被告李胜信。
被告徐涛。
原告赵小青诉被告中启胶建集团有限公司、李胜信承揽合同纠纷一案,于2015年3月16日向本院起诉。本院受理后，根据原告申请,追加徐涛为本案被告。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵小青的委托代理人贾晓凡、李媛媛、被告中启胶建集团有限公司的委托代理人李迎春、被告李胜信到庭参加诉讼,被告徐涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵小青诉称,2010年10月,原、被告协商一致，原告为被告所承建的潍坊市潍城区仓南街金都南苑20#楼供应轻质隔墙板（地下室、楼上管道井）、烟气道材料，并负责施工安装。原告按照约定履行供货及安装义务，工程款共计348300.04元。2011年10月14日,原告再次与被告签订合同，为被告承建的上述金都南苑21#楼供应上述材料及安装施工，工程款计259715.05元。合同约定,若被告逾期付款,则按每日千分之五向原告支付违约金。以上两项工程均经被告验收合格，工程款共计608015.09元，但被告仅支付原告253000元，尚欠355015.09元工程款未支付，被告应支付原告违约金。经原告多次催要，被告拒不支付。请求依法判决被告连带支付原告工程承揽款355015.09元、违约金（自2011年12月1日起计算至2015年3月13日,按同期银行贷款利率基础上加收50%计算，为113387.39元，以后另计),诉讼费用由被告承担。
庭审中,原告放弃主张违约金的诉讼请求。
被告中启胶建集团有限公司辩称,被告不欠原告任何款项，请求法庭驳回原告对本公司的所有诉请。
被告李胜信辩称,原告起诉工程款数额属实。因为在这个工程中出现安全事故，所以没有能力支付工程款。但涉案工程属于中启胶建集团有限公司的工程，本人受雇于该公司，应由该公司支付工程款，所以本人不应承担责任。
被告徐涛未提交答辩意见。
经审理查明,2009年,被告李胜信与被告中启胶建集团有限公司签订内部承包合同,承包了该公司的潍坊市潍城区金都南苑20#楼图纸范围内全部工程内容(安装除外)、21#楼施工工程。被告徐涛系被告中启胶建集团有限公司的职工。
2010年10月,原告为被告中启胶建集团有限公司承揽的金都南苑20#楼供应轻质隔墙板（地下室、楼上管道井）、烟气道材料，并负责施工安装。2011年10月12日,原告与被告李胜信签订住宅厨房卫生间变压式排风道订货合同、销售合同，约定原告为金都南苑21#楼供应轻质隔墙板、排风道、风帽,并负责安装施工。原告履行了供货及安装义务。涉案工程已经被告验收合格，并交付使用。被告徐涛为原告出具了收到条、工程量结算单各一份、工作单两份,被告李胜信在上述收到条、工程量结算单、工作单中签名。2013年6月7日,被告李胜信为原告出具证明,该载明了原告施工的金都南苑20#楼工程款为348300.04元,21#楼工程款为259715.05元,共计608015.09元，被告中启胶建集团有限公司已支付原告253000元，尚欠355015.09元,至今未付。
上述事实，有销售合同、收到条、工程量结算单、证明、住宅厨房卫生间变压式排风道订货合同、销售合同各一份、建设工程项目内部承包合同书、工作单各两份、企业变更情况证明、胶州市社会保险资金管理中心的证明各一份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为,原告与被告签订的住宅厨房卫生间变压式排风道订货合同、销售合同,系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告完成了供货及安装义务,且涉案工程已交付使用,其要求被告中启胶建集团有限公司支付拖欠的工程款355015.09元,事实清楚,证据充分,应予支持。被告中启胶建集团有限公司辩称不欠原告任何款项,与事实不符,本院不予采信。其拖欠原告工程款不付的行为不当,应当承担清偿责任。原告放弃违约金的诉讼请求,系对自己权利的处分,不违反法律规定,本院应予准许。因被告中启胶建集团有限公司与被告李胜信系内部承包行为,故原告要求被告李胜信承担连带责任,本院不予支持。被告徐涛系被告中启胶建集团有限公司的职工,其为原告出具收到条、工程量结算单、工作单的行为,系职务行为,故原告要求被告徐涛承担连带责任,本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告中启胶建集团有限公司支付原告赵小青工程款355015.09元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8326元，由原告负担1701元,被告中启胶建集团有限公司负担6625元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 马效红
人民陪审员 程淑荣
二〇一六年三月十日
书 记 员 裴兆静
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初3380号
原告徐超，男，生于1968年10月13日，汉族，住唐河县。
被告刘海家，男，生于1970年9月16日，汉族，住唐河县。
本院在审理徐超诉刘海家为买卖合同纠纷一案中，徐超于2016年12月16向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐超的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许徐超撤回起诉。
案件受理费355元，由徐超承担。
审判员 王文山
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨志体
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2921执284号
申请执行人李菊花，女，1962年9月23日出生，汉族，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被执行人王国贤，地址广东省深圳市龙岗区。
李菊花与王国贤追缴违法所得一案,阿拉善左旗人民法院于2015年3月18日作出的(2014)阿左刑二初字第53号已经发生法律效力。由于被执行人王国贤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李菊花于2017年2月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证,本案被执行人王国贤目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李菊花在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王国贤新的财产线索，申请执行人李菊花可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高自力
审判员 娜 仁
审判员 杨冬花
二〇一七年五月二十五日
书记员 萨日娜
乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）头民一初字第14号
原告：李民，男，汉族，1976年10月5日出生，无固定职业。
委托代理人：张敏，国治法律服务所法律工作者。
被告：广东爱得威建设（集团）股份有限公司，住所地深圳市福田区八卦一路鹏益花园1号裙楼三层。
法定代表人：叶玉敬，广东爱得威建设（集团）股份有限公司董事长。
委托代理人：李树雄，男，汉族，1983年8月9日出生，广东爱得威建设（集团）股份有限公司副业务副经理。
本院在审理原告李民与被告广东爱得威建设（集团）股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告李民于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李民的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李民撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），现减半收取5元，由原告负担，退回原告5元。
审判长 董莉
二〇一五年一月二十八日
书记员 裴蕾
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初3691号
原告：广州市增城帛丰纺织品经营部，住所地：广东省广州市增城新塘镇国贸中心2号之六号。
经营者：易富猛。
委托代理人：易伟。
被告：丁勇。
原告广州市增城帛丰纺织品经营部诉被告丁勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员郭惠文适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人易伟、被告丁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市增城帛丰纺织品经营部诉称：原告系经营布匹的个体工商户。被告丁勇系西柳服装市场经营服装的个体户。2014年至2015年，被告从原告处合计赊欠布款52350元，后给付货款5000元，尚欠布匹款47350元。此款经原告多次索要，被告至今未给付，故诉至法院，要求：1、被告丁勇给付布匹款47350元；2、案件受理费由被告承担。
被告丁勇辩称：拖欠原告布匹款属实。
经审理查明：被告丁勇在海城市西柳服装市场经营服装期间，于2014年从原告处赊购布匹，并于2015年10月5日向原告出具欠条一张，标明：今有丁勇欠帛丰纺织货款伍万贰仟叁佰伍拾元整（52350元），欠款人丁勇。2015年10月30日，被告丁勇偿还原告布匹款5000元，尚欠原告布匹款47350元至今未给付。
上述事实，原告提供的证据有：欠条一张。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告丁勇从原告处赊购布匹，并向原告出具欠条，故双方的买卖关系成立。当原告主张权利索要拖欠货款时，被告未能及时给付已构成违约，应承担支付货款等责任，故对原告主张被告丁勇给付拖欠的布匹款47350元诉请，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，判决如下：
被告丁勇于本判决生效后十日内给付原告广州市增城帛丰纺织品经营部布匹款47350元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，由被告丁勇负担，此款已由原告垫付，在被告丁勇履行义务时，加付554元给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审判员 郭惠文
二〇一六年七月十八日
书记员 董国森
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初2719号
原告：刘大国，男，汉族，1973年1月30日生，住河南省商城县。
委托代理人：裴松岭，河南三融律师事务所律师。
被告：河南鑫盛泰建筑工程有限公司（以下简称鑫盛泰建筑公司），住所地：郑州市郑东新区商都路8号东3单元14层1402号。
法定代表人：李秀然，该公司董事长。
委托代理人：杜为正，河南国敏律师事务所律师。
被告：汝南县富源房地产开发有限公司，住所地：汝南县驻新路南侧。
法定代表人：梁修敬，该公司董事长。
被告：郭顺喜，男，汉族，1965年12月15日生，住河南省驻马店市。
原告刘大国诉被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司、汝南县富源房地产开发有限公司、郭顺喜建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告刘大国及委托代理人裴松岭，被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司委托代理人杜为正到庭参加了诉讼，被告汝南县富源房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告郭顺喜经本院公告送达法律文书，期满无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：三被告偿还原告工程款1046188元及利息（从2015年6月1日至欠款还清之日止，按银行同期贷款利率计息）。
事实与理由：被告鑫盛泰建筑公司、郭顺喜承建被告汝南县富源房地产开发有限公司开发的汝南双河湾项目A区二期2号、11号、12号、17号、18号楼的建设工程，后二被告将上述工程的水、电安装工程承包给原告。双方于2013年4月11日签订安装工程承包协议，原告按照约定完成了工程，并交付使用。后经结算，二被告欠原告工程款1046188元，原告多次催要，被告一直拒付。
被告鑫盛泰公司辩称，原告与被告郭顺喜签订的安装工程承包协议书，加盖的河南鑫盛泰建筑工程有限公司汝南双河湾的印章，不是被告公司印章，公司与原告之间不存在合同关系，原告请求本被告承担还款责任，无事实及法律依据。
被告汝南县富源房地产开发有限公司辩称：本被告主体资格不适格，本被告与河南鑫盛泰建筑有限公司签订的工程施工合同，与原告无合同关系，也不应该支付原告任何工程费用。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
（2015）汝民初字第00069号判决书，查明被告鑫盛泰建筑公司与被告郭顺喜之间系资质借用关系。即被告郭顺喜借用被告鑫盛泰建筑公司的资质，承揽汝南县富源双河湾2号、11号、12号、17号、18号楼的建设工程。2013年4月11日，被告郭顺喜将上述工程的水电安装工程分包给原告，原告按合同约定完成了上述水电安装工程，并交付使用。2017年3月7日，原告与被告郭顺喜经结算，被告郭顺喜欠原告工程款1046188元。该款经原告追要，被告至今未付。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。被告郭顺喜不具有相应的施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项的规定，被告郭顺喜借用被告鑫盛泰建筑公司的资质签订的建设工程施工合同，应认定为无效。因此，被告郭顺喜及原告，基于上述合同而签订的建设工程分包合同亦应认定为无效。但原告接手上述合同项下的工程后，已实际完成施工，被告郭顺喜应按合同约定支付双方结算的价款1046188元。被告河南鑫盛泰公司违法将其企业资质证书出借给被告郭顺喜，被告郭顺喜以鑫盛泰建筑公司的名义承包汝南富源双河湾住宅小区施工工程，参照《中华人民共和国建筑法》第六十六条的规定，被告鑫盛泰建筑公司应对被告郭顺喜在工程施工过程中所产生的债务承担连带清偿责任。因原被告双方之间的工程分包合同无效，因此，原告所主张的工程款利息应自起诉之日起支付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故被告汝南县富源房地产开发有限公司作为发包人，只在欠付工程价款范围内承担责任，原告请求被告汝南县富源房地产开发有限公司承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持。根据上述法律规定及理由，另依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭顺喜支付原告工程款1046188元及利息（自2016年12月13日起至本判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司对上述欠款本息承担连带清偿责任。
二、被告汝南县富源房地产开发有限公司在欠付被告郭顺喜、河南鑫盛泰建筑工程有限公司工程款范围内承担第一项还款责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费14216元，由被告郭顺喜、河南鑫盛泰建筑工程有限公司负担。
被告郭顺喜、河南鑫盛泰建筑工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 彭永梅
人民陪审员 崔得义
人民陪审员 伍运红
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘晨阳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍诸商初字第1495号
原告：俞灿桥，诸暨市人
，住诸暨市次坞镇上俞村***号。
委托代理人：楼旭东。
被告：赵巧英，女，1965年9月12日出生，汉族，诸暨市人
，住诸暨市暨阳街道五浦头村***号。
被告：赵建锋，男，1970年1月1日出生，汉族，诸暨市人
，住诸暨市暨阳街道暨阳北路**号*单元***室。
被告：杨建国，男，1971年5月7日出生，汉族，诸暨市人
，住诸暨市璜山镇大门村杨松***号。
原告俞灿桥与被告赵巧英、被告赵建锋、被告杨建国民间
借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年11月
3日公开开庭进行了审理。原告俞灿桥的委托代理人楼旭东到
庭参加诉讼。被告赵巧英、被告赵建锋、被告杨建国经本院合
法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞灿桥起诉称：2010年2月8日，被告赵巧英向原告俞
灿桥借款5万元，约定借款月利率为2%，借款期限为一年。被
告赵建锋、被告杨建国为借款提供保证。但届时，三被告均未履行义务。原告经多次催讨无着，故起诉要求被告赵巧英
归还借款本金5万元，并支付利息16000元（计算至2011年6月
7日、自2011年6月8日起至借款本金还清日止的利息仍按月利
率2%计算）；被告赵建锋、被告杨建国负连带清偿责任。
被告赵巧英、被告赵建锋、被告杨建国未递交答辩状，
也未提交抗辩证据。
原告俞灿桥为支持其诉讼主张向本院提供借据一份，以证
明其本案保证借款之事实。该证据经庭审出示，被告赵巧英、
被告赵建锋、被告杨建国未到庭应诉，应视为其放弃对原告所
提供的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利。本院经审查
认为，该证据符合证据的合法性、关联性、客观性，其证明力
可予确认。
经审理，本院认定的事实与原告俞灿桥诉称的事实相一致
。
本院认为，原告俞灿桥与被告赵巧英、被告赵建锋、被告
杨建国间的保证借贷行为，系双方真实意思表示，且未违反相
关法律规定，应依法确认成立并有效。原告俞灿桥之诉请，合
理合法，本院予以支持。被告赵巧英、被告赵建锋、被告杨建
国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案
事实已经查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告赵巧英应归还原告俞灿桥借款本金5万元，并支付
自2010年2月8日起至判决确定履行日止按月利率2%计算的利息
，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵建锋、被告杨建国对上述款项负连带清偿责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，财产保全费520元，合计1970元，由被
告赵巧英负担，被告赵建锋、被告杨建国负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费1450元（具体金额由绍兴市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××13-
9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
。
审判长 魏 志 诚
审判员 陆启杰人民陪审员吕汉成
二〇一一年十一月十日
书记员 傅 刘 强
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第566号
洛阳鑫隆铝业有限公司申请执行河南嵩声电缆有限公司借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民二初字第190号民事调解书已发生法律效力。权利人于2015年7月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人河南嵩声电缆有限公司负责人长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）偃民二初字第190民事调解书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一五年十二月十一日
书记员 ：周占乐
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1240号
申请执行人常建平。
被执行人陈志武。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人尚有331175元未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第2098号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 �蕾
二〇一五年九月十二日
书 记 员 耿佳玉
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0281行审136号
申请执行人大冶市卫生和计划生育局。住所地:湖北省大冶市保康巷26号。统一社会信用代码11420281011077070U。
法定代表人冯维汉，局长。
被执行人祝志，男，1989年7月21日出生，汉族，住大冶市。
被执行人罗细霞，女，1988年5月13日出生，汉族，住大冶市。
申请执行人大冶市卫生和计划生育局于2017年6月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月30日作出的冶卫计征决[2016]第07034号社会抚养费征收决定书。
本院认为，申请执行人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2016]第07034号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又未完全履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2016]第07034号社会抚养费征收决定书准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄宝明
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 董秋英
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈 恋
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0281行审136号申请执行人大冶市卫生和计划生育局。住所地:湖北省大冶市保康巷26号。统一社会信用代码11420281011077070U。法定代表人冯维汉，局长。被执行人祝志，男，1989年7月21日出生，汉族，住大冶市。被执行人罗细霞，女，1988年5月13日出生，汉族，住大冶市。申请执行人大冶市卫生和计划生育局于2017年6月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月30日作出的冶卫计征决[2016]第07034号社会抚养费征收决定书。本院认为，申请执行人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2016]第07034号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又未完全履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2016]第07034号社会抚养费征收决定书准许强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄宝明人民陪审员  祁国良人民陪审员  董秋英二〇一七年八月三十日书 记 员  陈 恋
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初2003号
原告：丁仁安，男，1951年5月6日生，住海安县。
委托诉讼代理人：徐培基，海安县墩头法律服务所法律工作者。
被告：王庆兰，女，1954年10月28日，住海安县。
原告丁仁安诉被告王庆兰居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丁仁安的委托诉讼代理人徐培基，被告王庆兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁仁安向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程介绍费8000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事建筑工程业务，被告家庭也从事同一工种。由于被告缺少工程，被告及其丈夫委托原告介绍工程让其承做。后来，原告多次介绍工程，被告也承认给付介绍费，且原告在介绍工程过程中，也花了不少费用。2016年9月2日，被告向原告出具欠条，确认欠原告介绍费8000元，至今未能给付。
被告王庆兰辩称，对所欠数额无异议，但工程还没有做好，资金紧张，暂无支付能力。
本院经审理认定�实如下：原告介绍工程给被告承建，被告于2016年9月2日向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠丁仁安工程介绍费捌仟元整。被告至今未能给付，引发诉讼。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告作为居间人介绍工程给被告承建，被告应当按照约定向原告支付报酬。故原告请求被告支付工程介绍费8000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告王庆兰于本判决发生法律效力后十日内给付原告丁仁安居间费用人民币8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王庆兰负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙小林
二〇一七年四月六日
书 记 员 吉莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当�人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民生案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民特242号
申请人：解根清，男，1956年6月9日出生，汉族，住上海市静安区。
被申请人：严凤珠，女，1957年2月12日出生，汉族，住上海市静安区。
法定代理人：解昀辉，男，1988年5月9日出生，汉族，住上海市静安区石门二路***弄***号***室。
申请人解根清申请认定严凤珠无民事行为能力一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人解根清称：申请人严凤珠与被申请人解根清系夫妻关系，被申请人严凤珠自2006年起被诊断为早发性阿尔茨梅默病性痴呆。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故申请宣告严凤珠为无民事行为能力人，同时要求依法指定申请人解根清为严凤珠的监护人。
被申请人法定代理人解昀辉称，申请人所述属实，同意由申请人担任被申请人监护人。
经审理查明，严凤珠，女，1957年2月12日出生，汉族，住上海市静安区石门二路XXX弄XXX号XXX室。申请人与被申请人系夫妻，婚后生育解昀辉，没有其他领养或非婚生子女。严凤珠的父亲严瑞康(1975年12月14日报死亡)与母亲徐菊仙(2011年6月25日报死亡)均已死亡。被申请人严凤珠曾于2014年11月10日经上海市静安区人民法院判决为限制民事行为能力人。2017年6月29日经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被申请人患有器质性精神障碍，目前评定为无民事行为能力。
本院认为，申请人提供的证据材料及鉴定报告均合法属实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、宣告严凤珠为无民事行为能力人；
二、指定解根清为严凤珠的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 滕立芳
二〇一七年七月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
二、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初935号
原告：营口德昌环卫设备有限公司，住所地辽宁省营口市。
法定代表人：张德伟,总经理。
委托诉讼代理人：左俊杰,山东齐鲁律师事务所律师。
被告：荣成市城市供排水管理处，住所地山东省荣成市。
负责人：李强。
被告：山东文远建材科技股份有限公司，住所地山东省淄博市。
法定代表人：齐文,董事长。
委托诉讼代理人：李玉飞，北京大成（济南）律师事务所律师。
原告营口德昌环卫设备有限公司（以下简称德昌公司）与被告荣成市城市供排水管理处、山东文远建材科技股份有限公司（以下简称文远公司）侵犯实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法进行审理。
原告德昌公司向本院提出诉讼请求：1.被告荣成市城市供排水管理处立即停止使用并销毁侵权产品；2.被告文远公司停止侵害原告专利权的行为，停止制造、销售、许诺销售侵犯专利权的产品；3.被告文远公司赔偿经济损失200万元；4.被告承担维权的合理费用；5.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告享有名称为“节水直通式座便器”(专利号：ZL200820014342.9)实用新型专利。2015年10月16日，文远公司与荣成市城市供排水管理处签订购销合同，由文远公司生产并销售给荣成市城市供排水管理处2万套座便器。该座便器侵犯了原告专利权。
本院认为，涉案实用新型专利权已被国家知识产权局专利复审委员会作出的第30480号无效宣告请求审查决定书宣告全部无效，原告的起诉已不再符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件，故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告营口德昌环卫设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七份，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘玲玲
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1102号
原告：刘艳秋，女，1953年5月5日出生，住吉林省桦甸市。
原告：秦友，男，1949年8月15日出生，住吉林省桦甸市。
被告：陈有，男，1957年11月11日，住吉林省桦甸市（缺席）。
被告：叶志友，男，1968年10月16日出生，住吉林省桦甸市。
原告刘艳秋、秦友与被告陈有、叶志友民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳秋、秦友、被告叶志友到庭参加诉讼，被告陈有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘艳秋、秦友向本院提出诉讼请求：1、判令陈有偿还借款本金310000元及利息74400元（利息按照本金310000元、月息2分从2016年3月12日计算至2017年3月12日），自2017年3月13日至实际给付之日的利息按照本金310000元、月利率2%另行计算；2、判令叶志友承担连带保证责任；3、诉讼费由陈有、叶志友负担。事实和理由：2015年2月5日，陈有因从事经营活动急需用钱便委托叶志友找到原告提出借款，经协商，原告以3分利借给陈有260000元，借款期限6个月。2016年2月5日，陈有未能还款付息，在原告催促下，陈有将本息算在一起，为原告出具了一张金额为310000元的借据，叶志友作为担保人在借据上签字。事后原告找到叶志友，叶志友称陈有不知去向，故起诉至法院。
陈有未作答辩。
叶志友辩称，陈有借款属实，我给担保的事属实，同意承担连带保证责任。
刘艳秋、秦友围绕诉讼请求依法提交了借据一份，叶志友对此无异议，陈有未到庭应诉，放弃了质证的权利，刘艳秋、秦友提供的证据符合证据要求，本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘艳秋与秦友系夫妻关系。2015年2月5日，陈有向刘艳秋、秦友借款260000元，双方约定月息3分，借款期限为6个月。2015年8月份，陈有偿还刘艳秋、秦友借款利息46800元，未能偿还本金。2016年2月5日，陈有为刘艳秋、秦友出具金额为310000元的借据，约定2016年3月11日一次性结清，叶志友作为担保人在借据上签字。庭审中，秦友称310000元中包含260000元本金及2015年8月6日-2016年3月11日的利息50000元。借款到期后，陈有未能还款付息。
本院认为，陈有向刘艳秋、秦友借款，刘艳秋、秦友提供了贷款，双方之间形成民间借贷法律关系。双方约定月息3分，陈有按照约定偿还了2015年2月5日-2015年8月5日期间的利息，不违反法律规定。后经双方结算，陈有将2015年8月6日-2016年3月11日的本金260000元及利息50000元结算后计入后期借款本金，并重新出具了借据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并计算复利，整个借款期间的利息之和不能超过以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故刘艳秋、秦友主张利息应当按照借款本金260000元、年利率24%从2015年8月6日计算至实际给付之日止，对其多请求的部分，本院不予支持。叶志友同意对陈有借款承担连带保证责任，不违反法律规定，本院准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈有于本判决生效之日偿还原告刘艳秋、秦友借款本金260000元及利息，利息按照本金260000元、月利率2%从自2015年8月6日计算至实际给付之日止；
二、被告叶志友对本判决第一项承担连带保证责任，在承担连带保证责任后，有权向陈有追偿；
三、驳回原告刘艳秋、秦友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7066元，公告费240元，由被告陈有、叶志友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘清华
代理审判员 李海波
人民陪审员 杨照清
二〇一七年十月九日
书 记 员 李昊阳
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2601执1123-2号
申请执行人:陈德权,男,1986年11月20日生,彝族,丘北县人,住文山市。
被执行人:ＸＸ,女,汉族,1978年9月28日生,住砚山县。
被执行人：王良喜，男，1975年1月20日生，壮族，住文山市。
被执行人：张绍杰，女，壮族，住文山市。
本院在执行陈德权与ＸＸ、王良喜、张绍杰民间借贷纠纷一案中，关于被执行人ＸＸ、王良喜、张绍杰应承担的赔偿款33000元，本院已执行到位4400元,未执行到位28600元，经查,申请执行人被执行人ＸＸ、王良喜下落不明,且无财产可供执行,被执行人ＸＸ的相关财产已被砚山法院冻结中,且无其他财产可供执行,申请人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 勇
审判员 罗 娅
审判员 王红旌
二〇一七年四月十七日
书记员 岳 彦
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2601执1123-2号申请执行人:陈德权,男,1986年11月20日生,彝族,丘北县人,住文山市。被执行人:ＸＸ,女,汉族,1978年9月28日生,住砚山县。被执行人：王良喜，男，1975年1月20日生，壮族，住文山市。被执行人：张绍杰，女，壮族，住文山市。本院在执行陈德权与ＸＸ、王良喜、张绍杰民间借贷纠纷一案中，关于被执行人ＸＸ、王良喜、张绍杰应承担的赔偿款33000元，本院已执行到位4400元,未执行到位28600元，经查,申请执行人被执行人ＸＸ、王良喜下落不明,且无财产可供执行,被执行人ＸＸ的相关财产已被砚山法院冻结中,且无其他财产可供执行,申请人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 罗 娅审判员 王红旌二〇一七年四月十七日书记员 岳 彦
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1287号
罪犯高山，男，1973年5月7日出生于广西贺州市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2012年3月12日作出了（2012）贺八刑初字第94号刑事判决，以被告人高山犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2015年2月9日以（2015）贺刑执字第104号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月1日起至2020年11月30日止）。剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯高山在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2015年评为优秀学员。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯优秀学员审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯高山在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯高山在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯高山减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月1日起至2019年11月30日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴 晨
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1617号
原告:陈辉辉，女，1988年1月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙银亮，河南中锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林慧涛，河南中锦律师事务所实习律师。
被告：河南两岸教育咨询有限公司，住所地郑州市金水区农业路东16号2号楼6层610号。
法定代表人：刘娟。
原告陈辉辉诉被告河南两岸教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙银亮、林慧涛到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告两岸早教培训费6840元及利息（自起诉之日起至被告清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：原告于2015年1月30日在河南两岸教育咨询有限公司农业路中心为自家孩子冯姝霖报名参加了该公司的早教培训课程，并于当日向该公司支付了培训费共计10260元。2016年6月17日原告带着孩子来到该公司农业路中心的培训场所准备参加培训时发现该公司已经关门停课。经再三努力，原告仍无法与该公司取得联系，无奈之下，只能通过报社公告的方式通知该公司解除关于早教培训的相关权利义务并要求其退还尚未消费的培训费用，依然未能得到该公司的任何回应。综上，原告为维护自己的合法权益诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
出生证、交通银行信用卡对账单、工商银行流水明细单、
早教卡各一份；
课时消费小票一张及短信记录；
3、郑州市公安局金水路分局经侦大队接处警登记表、大豫网新闻报道；
4、河南两岸教育咨询有限公司任职书；
5、2016年8月5日河南法制报一份。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：
原告委托被告为冯姝霏提供专业的教育培训服务。2015年1月30日，原告向被告缴纳培训费10260元。后被告交付原告早教卡一张，卡号为XXX。
原告提交的《两岸教育郑州市农业路中心课时消耗单》显示：宝宝姓名冯姝霏，2016年5月29日消耗课种为平日班-亲子课2课时，本课种剩余量为80。
原告称其缴纳的10260元的培训费，共120课时，其已消耗课时40节，剩余80节课未上。
2017年1月6日，原告诉至本院。
另查明，原告陈辉辉与冯姝霏系母女关系。
本院认为：综合本案证据，足以认定原告与被告之间构成教育培训合同关系。原、被告均应按约定全面履行各自的义务。原告向被告缴纳培训费10260元的事实清楚，被告应按约定向原告提供120节课的服务，而被告尚有80节课未向原告提供，已构成违约，被告应向原告退还相应的培训费6840元（10260元÷120节课×80节课=6840元）。故对原告请求被告退还培训费6840元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至清偿之日止的利息，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南两岸教育咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈辉辉培训费6840元及利息（利息以6840元为基数，自2017年1月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 赵景仲
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 马 睿
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0529执73号
申请执行人张某某，男。
被执行人魏某某，男。
申请执行人张某某与被执行人魏某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的五峰土家族自治县人民法院（2015）鄂五峰民初字第00626号民事判决书，于2016年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院执行，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂五峰民初字第00626号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人不按照和解协议履行，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
执行员 陈迎锋
二〇一六年六月二十一日
书记员 蔡阳辉
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1024民初436号
原告：安徽祁门农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省祁门县。
法定代表人：吕彦志，该公司董事长。
被告：汪银花，女，汉族，住安徽省祁门县。
被告：王兆旺，男，汉族，住安徽省祁门县。
原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司与被告汪银花、王兆旺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费缓、减、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按安徽祁门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 汪卫红
二〇一七年六月三十日
书记员 王 海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未或批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省祁门县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1024民初436号原告：安徽祁门农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省祁门县。法定代表人：吕彦志，该公司董事长。被告：汪银花，女，汉族，住安徽省祁门县。被告：王兆旺，男，汉族，住安徽省祁门县。原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司与被告汪银花、王兆旺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按安徽祁门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  汪卫红二〇一七年六月三十日书记员  王 海附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未或批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更29号
罪犯杨某。
山东省潍坊市中级人民法院于2007年4月27日作出了（2007）潍刑一初字第31号刑事判决，以被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2009年4月14日对其裁定减去有期徒刑一年、2011年1月20日对其裁定减去有期徒刑一年、2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年、2013年11月6日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯杨某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去有期徒刑一年七个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2016年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执79号
申请执行人江西省高安汽运集团振兴汽运有限公司。
法定代表人：聂某某，该公司经理。
被执行人陈某某，男，汉族，住南昌市。
被执行人邓某某，女，汉族，住南昌市。
本院在执行申请人江西省高安汽运集团振兴汽运有限公司诉被执行人陈某某、邓某某民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产状况进行了“四查”即：银行、车管所、房地产管理局、市场和质量监督管理局。均未查到其有可供执行的财产。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0983民初331号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人以后如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘金卫
二〇一七年六月二十日
书记员 金喧华
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第1098号
原告缪婷婷。
被告镇江市申通快递有限公司，住所地镇江市丹徒新城工业园瑞山东路98号。
法定代表人蔡萍，该公司经理。
委托代理人钟艳，江苏汇典律师事务所律师。
被告司伟朋。
本院在审理原告缪婷婷与被告镇江市申通快递有限公司、司伟朋侵权责任纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告缪婷婷撤回起诉。
案件受理费200元（已减半），由原告缪婷婷负担。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 伏永鑫
人民陪审员 丁玉华
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 童 彬
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初1761号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。
法定代表人：梁金辉，董事长。
委托诉讼代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵德高，安徽格意律师事务所律师。
被告：合肥市蜀山区思乐烟酒店，经营场所安徽省合肥市蜀山区。
经营者：李培训，男，住河南省夏邑县。
本院在审理原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告合肥市蜀山区思乐烟酒店侵害商标权纠纷一案中，原告安徽古井贡酒股份有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。
审 判 长 赵 晨
人民陪审员 李文兵
人民陪审员 孙 静
二〇一七年九月十二日
书 记 员 朱 静
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0105民初210号
原告：江西招贤实业发展有限公司，住所地：南昌市湾里区招贤镇招贤村委会内。
法定代表人：余绪礼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海金，该公司员工。
被告：南昌长晶乐房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区招贤镇。
法定代表人：王乐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢广，该公司职员。
原告江西招贤实业发展有限公司（以下简称“招贤实业公司”）与被告南昌长晶乐房地产开发有限公司（以下简称“长晶乐房产公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告长晶乐房产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
2016年12月16日组织原、被告双方进行了补充质证。本案现已审理终结。
原告招贤实业公司向本院提出诉讼请求:1.判定被告支付原告混凝土本金123402.8元。2.判令被告承担逾期付款银行利息，以123402.8元为基数，按照银行同期贷款利率计算，从2014年2月1日至2016年7月13日止,合计为16893.68元。3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：帝景湾洋城项目部于2013年11月28日与原告签订商品混凝土供货协议一份。自2013年11月28日至2013年12月6日止，向原告购买混凝土共计873立方米，经双方核算价值273402.8元。被告于2014年5月19日通过被告公司员工肖骏个人转款15万元支付给原告，之后被告就以各种理由一直拖欠余款123402.8元不付。庭审中，原告要求被告承担的逾期付款利息变更为16800元。
被告长晶乐房产公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。庭后被告向法庭补充提交了两份证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的《商品混凝土供货协议》、付款凭证的关联性提出异议，认为被告没有授权肖骏签订此合同，被告与肖骏签订了承包协议，将该项目包工包料发包给肖骏，且肖骏个人也已支付15万元货款，该笔货款应由肖骏个人承担。原告对被告提交《景观路、景观设施、商铺装饰协议》、7份付款凭证的真实性、合法性、关联性均有异议，认为只能证明是被告与肖骏内部之间的事，与本案无关。本院认为，《商品混凝土供货协议》、《景观路、景观设施、商铺装饰协议》加盖的印章均为帝景湾洋城项目部工程部，被告亦确认该印章系被告公司所有，补充质证时被告确认对原告送来的混凝土已验收使用，并在供应商品砼结算单上签字确认，以上证据互相印证了原、被告之间存在实际的货物交易；被告主张该印章不具有对外效力，是肖骏私自偷盖，但被告并未就该行为采取任何措施，故本院对原告提交的证据予以确认，对被告提供的两份证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2013年11月28日，南昌长晶乐房地产开发有限公司帝景湾洋城项目部与原告签订《商品混凝土供货协议》一份，双方约定：由招贤实业公司提供强度等级C30商品混凝土约1000M3用于帝景湾洋城二期工程建设，非泵送单价按造价信息下浮17个点，商品砼价格随建材市场原材料（水泥、沙、石等）涨跌而浮动，届时双方以调价通知单为准。付款方式：浇筑完砼付款总数70%，后30%余款于2014年1月底之前付清。被告代表肖骏在需方签字处签名并加盖帝景湾洋城项目部工程部印章，原告代表李泷泷在供方签字处签名。2013年11月28日，原告依约向帝景湾洋城二期工地送混凝土，截止至2013年12月6日，原告共送混凝土873M3。经双方结算，原告共送商品砼873M3，价值273402.8元。原告自述被告在2014年5月19日通过被告公司肖骏个人转款15万元货款给原告，剩余货款123402.8元被告一直以各种理由拖欠不付。
另查明：南昌长晶乐房地产开发有限公司（甲方）与肖骏（乙方）于2013年12月8日签订《景观路、景观设施、商铺装饰协议》，甲方落款处加盖的印章为帝景湾洋城项目部工程部印章。
本院认为，2013年11月28日，原、被告在被告项目部办公室签订的《商品混凝土供货协议》中加盖的是帝景湾洋城项目部工程部印章，被告长晶乐房产公司亦认可该印章为其所有，被告提出该印章是肖骏私自盖用，但并未提交相关证据予以佐证，长晶乐房产公司也确认工地已接受招贤实业公司送的商砼，并已对商砼的数量、货款金额进行了核算，招贤实业公司作为第三人有理由相信肖骏有以长晶乐房产公司项目部负责人的身份对外签订合同的授权，该代理行为对长晶乐房产公司发生效力，原告与被告帝景湾洋城项目部签订的商砼买卖合同仍应有效。长晶乐房产公司以其内部基于分包关系的约定对外对抗招贤实业公司，并未提交相应证据证明招贤实业公司明确知晓其内部分包关系约定；且帝景湾洋城项目部工程部是被告长晶乐房产公司对帝景湾洋城项目进行施工管理的临设机构，该项目部不具有独立的诉讼主体资格，该项目部对外发生的责任，根据法律的规定应当由施工单位即被告长晶乐房产公司予以承担。对被告应由肖骏承担付款义务的抗辩意见不予采纳，对原告要求被告支付剩余货款123402.8元的诉请予以支持。根据合同约定，被告应在2014年2月1日前支付货款，因双方未约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故对原告要求被告支付从2014年2月1日起至2016年7月13日止的逾期付款利息16800元的诉请予以支持。被告长晶乐房产公司经依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视其对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南昌长晶乐房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告江西招贤实业发展有限公司货款本金123402.8元；
二、被告南昌长晶乐房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告江西招贤实业发展有限公司逾期付款利息16800元；
三、驳回原告江西招贤实业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3105.93元，由被告南昌长晶乐房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 周小军
审 判 员 胡 萍
人民陪审员 李 群
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 谢 颖
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1426民初644号
原告凌某，男，1968年12月25日出生，汉族，现住平远县。
被告林某，女，1969年4月12日出生，汉族，现住平远县。
原告凌某诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法由代理审判员陈琼华独任审判，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告凌某、被告林某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某起诉认为，原、被告于1991年经人介绍认识，后于1992年2月到超竹镇政府领取结婚证，1992年3月生下女儿凌珊珊，1993年8月生下儿子凌健。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活习惯不同，婚后感情一直不和，期间闹过几次分手。现已分居四年，彼此间已没有感情可言，再继续共同生活下去已没有意义。特别是这两年被告经常赌博并欠上赌债，儿子还替被告偿还1000多元赌博债务。在家庭生活中，对兄嫂不敬，经常恶言伤人，根本无法共处。为此，依据相关的法律规定，提起离婚诉讼，请求人民法院判决：1、原告与被告离婚；2、房屋共四层，位于梅州市宁江水泥厂拆迁安置地（即黄花陂勇记店对面），房屋约价值人民币20万元，其中一层归被告，二层归原告，三层归儿子凌健，四层归女儿凌珊珊（每层各约值5万元）；3、外债人民币一万元，原、被告各负担5000元。原告在庭审中自愿撤回第2、3项诉讼请求，即原告的诉讼请求变更为：准许原告与被告离婚。
被告林某答辩认为，1、房屋和财产没有处理好，所以不同意离婚；2、如果要离婚，则离婚不离家，房屋归被告所有；3、原告诉状中提到的10000元外债不属实。
经审理查明，原、被告于1991年1月左右经人介绍认识，××××年××月××日在原平远县超竹乡人民政府办理结婚登记手续。婚生女孩凌珊珊于1992年3月12日出生，婚生男孩凌健于1993年10月2日出生，现均已成年。夫妻共同财产为：位于平远县大柘镇田兴村黄花陂一栋自建4层楼房及建造该楼房的地皮(土地使用证号为:平府国用（2005）第14261700084号，土地使用权人为原告凌某)。原、被告婚后无夫妻共同债权。2016年3月16日，原告以感情基础薄弱、生活习惯不同、无法共同生活为由，向本院提起离婚诉讼，后被判决不准离婚。2016年11月17日，原告以性格不合、生活习惯不同、无法共同生活为由，再次向本院提起离婚诉讼。庭审中，原、被告均表示夫妻共同财产、共同债务在本案中不予处理，由其两人另行协商。
以上事实，有经过质证的结婚证、户口本复印件、（2016）粤1426民初644号民事判决书、庭审笔录及其他经过质证的证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍认识一段时间后结婚，有一定的感情基础，结婚时间长达二十四年，且两个小孩亦长大成人，正是享受幸福家庭生活的时候，夫妻之间相处难免会遇到问题，双方只要相互扶持、相互包容、互敬互爱，定能共同经营好来之不易的婚姻生活。可惜双方缺乏沟通，性格不合，导致夫妻关系不断恶化。原告于2016年3月向本院提起离婚诉讼，被判决不准离婚后，双方的感情仍无改善，仍持续处于分居状态，分居时间长达四年，原、被告在庭审中均表示已无感情了，可见夫妻感情确已破裂，无法和好。现原告再次向本院提出离婚，理由充分，证据充足，本院予以支持。原、被告在庭审中均表示在本案中对夫妻共同财产和夫妻共同债务不予处理，同意另行协商处理，鉴于是原、被告双方的真实意思，对此本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告凌某与被告林某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告凌某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 陈琼华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 谢 圣
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1303执101号
申请执行人：张景利，男，1978年12月16日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
委托代理人：李树轩，辽宁森盛律师事务所律师。
被执行人：辽宁天池葡萄酒有限公司，住所地辽宁省朝阳市龙城区。
法定代表人：徐桂全，董事长。
申请执行人张景利与被执行人辽宁天池葡萄酒有限公司土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院（2016）辽1303民初1209号民事判决书已发生法律效力，被告辽宁天池葡萄酒有限公司给付原告张景利转包费48,384元及迟延履行期间债务利息。案件受理费由被告负担。
在执行过程中，双方自愿协商达成和解协议，协议内容：“被执行人辽宁天池葡萄酒有限公司欠申请人张景利转包费48,384元，案件受理费97元，于2018年12月30日前一次性付清，执行费628元由被执行人负担，如未按和解协议履行，则按原判决书执行并加倍支付迟延履行期间的债务利息”。双方达成和解协议后，申请人张景利申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽1303执101号案的执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晨光
二〇一八年七月二十八日
书记员 闫宇飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初20797号
原告：上实融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。
法定代表人：林振，董事长。
委托诉讼代理人：赵琪，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：姜茂坤，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：夏学宝，男，1972年2月6日生，汉族，住安徽省宿州市。
被告：韩金荣，女，1973年12月12日生，汉族，住安徽省宿州市。
原告上实融资租赁有限公司(以下至判决主文前简称上实公司)诉被告夏学宝、韩金荣融资租赁合同纠纷一案，本院2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜茂坤到庭参加诉讼，被告夏学宝、韩金荣经本院依法传唤未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告上实公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏学宝、韩金荣支付租金59,744.40元；2、判令被告夏学宝、韩金荣支付逾期付款违约金(以未付租金为基数，按照24%的年利率计算至实际清偿之日止；3、判令被告夏学宝、韩金荣支付留购费1元；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告于2016年3月26日签订《融资租赁/抵押合同》(编号CXXXXXXXXLB012，下称合同)，合同约定，原告根据被告夏学宝选择的车辆(力帆牌，车架号：LCN64EE39FXXXXXXX)、经销商即对两被告的购车提供融资租赁服务，车辆总价为65,910元。两被告向经销商支付了首付款3,295.50元及保证金12,522.90元(原告向经销商付款时的金额为车辆总价减去首付款、保证金、GPS费用的余额)，原告向经销商支付了剩余购买价款共计48,781.60元，向GPS公司支付GPS费1,310元。被告夏学宝取得租赁车辆，租赁期限36个月，租赁期间车辆所有权归原告所有，两被告支付完毕全部租金及留购费后取得车辆所有权。两被告应从2016年5月11日起，每月11号向原告支付每期租金2,064.78元。两被告取得车辆后支付了2,064.78元租金，截止2017年2月17日，两被告拖欠原告租金共计59,744.40元(已扣除保证金)。依据原、被告间的合同约定，两被告的行为已经构成严重违约，故原告诉至本院，诉请如前。
原告为证明其诉称，向本院提交了以下证据：
证据1、《个人汽车融资租赁申请表》，证明被告向原告申请融资租赁购买的车辆信息及融资方案；
证据2、《融资租赁/抵押合同》，证明车辆品牌及型号、车架号、牌照号、车辆购置价款、租期、月租金、全部租金；双方的权利义务及违约责任；
证据3、《购销合同》，证明被告支付的首付款3,295.50元及保证金12,522.90元；2、原告支付的车辆购买价款为50,091.60元；
证据4、《首付款/保证金到账证明》，证明被告已经支付了首付款及保证金；
证据5、银行《记账回执》，证明原告向经销商支付车辆购买价款48,781.6元；
证据6、《车辆资产交付表》，证明第一次支付租金日为2016年5月11日，租金支付日为每月11日；被告于2016年3月26日接收租赁物；
证据7、机动车登记证书，证明租赁物基本信息；租赁物抵押至原告名下；
证据8、GPS对账单及付款凭证，证明原告向GPS公司支付GPS费1,310元。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，2016年3月26日由被告夏学宝签章的《车辆资产验收交付表》中载明涉案融资租赁合同项下的融资总额为62,614.50元。
审理中，原告主张以开庭日为加速到期日。
本院认为，原告上实公司与被告夏学宝、韩金荣签订的《车辆融资租赁/抵押合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人理应恪守。原告依约履行了合同义务，被告夏学宝、韩金荣未按《车辆融资租赁/抵押合同》的约定履行按时给付租金的义务，显属违约，原告有权主张涉案《车辆融资租赁/抵押合同》加速到期并要求被告夏学宝、韩金荣立即付清全部到期和未到期租金及其他款项、违约金，原告以全部未付租金(扣除保证金后计59,744.40元)、留购价款1元以及逾期付款违约金作为诉讼主张，具有合同及法律依据，本院予以支持。关于加速到期日，应确定为原告关于合同加速到期的声明实际到达被告夏学宝、韩金荣之日，现原告主张以开庭日为加速到期日，于法无悖，本院予以确认。被告夏学宝、韩金荣经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏学宝、韩金荣应于本判决生效之日起十日内给付原告上实融资租赁有限公司租金及留购价款共计59,745.40元(其中包括全部未付租金59,744.40元、留购价款1元，已扣除保证金12,522.90元)；
二、被告夏学宝、韩金荣应于本判决生效之日起十日内向原告上实融资租赁有限公司偿付至2017年7月13日止的逾期付款违约金(分别以各期到期未付租金为基数按照年利率24%的标准，自《车辆融资租赁/抵押合同》约定的各期租金日起算。实际逾期天数按《车辆融资租赁/抵押合同》约定的租金日期计算，自每期租金日次日起算至加速到期日止)；
三、被告夏学宝、韩金荣应于本判决生效之日起十日内向原告上实融资租赁有限公司偿付自2017年7月14日起至款项实际清偿日止的违约金(以全部未付租金并扣除保证金后的59,744.40元为基数，按年利率24%的标准，以实际欠款天数计算)；
案件受理费1,498元、公告费560元，合计2,058元(原告已预缴)，由被告夏学宝、韩金荣负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 楚 倩
人民陪审员 黄玉娟
人民陪审员 华文东
二〇一七年七月十九日
书 记 员 舒 轼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅埔法民二初字第155号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：广东省大埔县湖寮镇虎山路138号。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被告钟茂德，男，汉族。
本院在审理原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉被告钟茂德金融借款合同纠纷一案中，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司以原、被告双方已协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东大埔农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告广东大埔农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 王彩芳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 薛宏满
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初862号
原告招某，女，1978年5月3日出生，汉族，原住湛江市霞山区，现住湛江市。
被告谢某1，男，1976年5月22日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原告招某诉被告谢某1离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员许荣春适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子谢某2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。尤其是被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语，甚至拳脚相加，致夫妻感情日益淡薄。更令人气愤的是，被告经常在外沾花惹草，曾因此先后被赤坎区南桥派出所和霞山区东新派出所处理。但不知悔改，反而变本加厉，从2015年1月到2016年5月期间，与有夫之妇唐某等异性到遂溪县、麻章区等地酒店开房118次。2016年5月9日至13日，被告又连续5晚在湛江市京基2期4栋2202房唐某家中过夜。被告的行为已严重伤害原告的身心健康，双方的感情已彻底破裂，没有和好的可能。鉴于被告长期与婚外异性保持不正当关系，而且对原告实施家庭暴力，属于过错方。根据《婚姻法》第四十六条的规定，被告应当给予原告精神损害赔偿。儿子谢某2出生后，一直由原告照顾生活，为有利儿子的健康成长，继续由原告抚养为宜。被告应承担孩子的抚养费每月1000元，直至孩子年满十八周岁。婚后，原、被告双方于2005年6月以成本价购入位于湛江市霞山区荷花村解放西路东新花园10号C6栋202房一套，现该房屋按市值估价约30万元，原告同意该房屋所有权归被告所有，被告应折价补偿15万元给原告。2014年3月4日，原告以按揭贷款方式购入东风日产小型轿车一辆，现该车仍在按揭中，该车登记在原告名下，所有权应归原告所有，原告愿意折价补偿3万元给被告。为此，原告根据《婚姻法》第三十二条的规定，向法院提起诉讼，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生儿子谢某2由原告抚养，被告一次性支付抚养费7.4万元给原告（从2016年6月起至2022年8月止，按每月1000元计）；3、湛江市霞山区荷花村解放西路东新花园10号C6栋202号所有权归被告所有，被告支付房屋折价款15万元给原告；粤Ｇ×××××小轿车归原告所有，原告支付汽车折价费3万元给被告；4、判决被告给予原告精神损害赔偿2万元；5、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告辩称，原告起诉状中陈述好多方面都是误会，被告不认同原告起诉状中陈述意见，被告从来没有打算离婚，婚生孩子还小，这时离婚对小孩有很大伤害，现在孩子存在叛逆期，所以被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告是同一个单位的同事，2001年双方自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子谢某2。结婚初期夫妻感情尚好，2006年起，因被告与异性同学、朋友存在感情纠缠，引起原、被告感情不和，尤其2016年4、5月期间被告与异性朋友唐XX先后到遂溪县遂城松源酒店、湛江市奥格斯酒店等酒店多次开房过夜的现象，导致原告极度不满。因此，原告认为夫妻感情已破裂，起诉请求离婚。被告虽然承认与唐XX去酒店开房，但并未发生不正当行为，是男女一般朋友关系，原告产生误解，夫妻关系未破裂，不同意离婚。
案经调解，原告坚持诉讼请求，被告则认为夫妻感情并没有破裂，坚决不同意离婚。
以上事实有原告提供的书面材料、本院根据原告的申请调查的材料以及本院的庭审笔录等证据在案证实。
本院认为，原、被告是同一单位的同事，自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后一段时间也恩爱，生育一子。因被告与异性同学、朋友存在感情纠缠，关系不正常，原告对此不满，导致夫妻感情不和，但夫妻感情的主流是好的，被告不同意离婚，诚恳要求和好，应给予其争取夫妻和好的机会。原告要求离婚，尚没有证据证明符合婚姻法第三十二条的规定的法定情形，因此，对原告离婚的诉求，本院不予支持。今后，只要双方加强沟通，相互理解，被告不再与异性同学、朋友发生感情纠缠，克服劣迹，消除误解，共同为家庭着想、双方都采取积极的态度，相信夫妻是会和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
一、不准原告招某与被告谢某1离婚。
二、驳回原告招某的其他诉讼请求。
本案减半收取受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 许荣春
二〇一六年八月十二日
书记员 方 超
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚：（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；（二）、实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）、有赌博、吸毒等恶习屡数不改的；（四）、因感情不和分居满两年的；（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准许离婚。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初1067号
原告：李保民，男，1952年11月12日出生，汉族，住平舆县。
被告：孟留国，男，1947年9月11日出生，汉族，农民，住平舆县。
原告李保民诉被告孟留国买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法由审判员张涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保民到庭参加诉讼，被告孟留国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李保民向本院提出诉讼请求，1、判令被告孟留国支付材料款8800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，其开材料店，被告为装修工，经常到其处赊账购买装修材料。被告欠两笔材料款4400元，共计8800元未付，为此提起诉讼。
被告孟留国在法定期限内未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李保民卖装修材料，被告孟留国干装修活，购买原告装修材料，于2014年1月29日被告孟留国向原告李保民出具欠条一张，该欠条上载明：“欠条今欠李保民材料款4400元，肆仟肆佰元整孟留国2014年元月29号137××××2706。”另原告提供2011年5月13日由孟凡国出具的欠条一张，该欠条上载明：“今欠到装修材料款4400元（肆仟肆佰元）2011.5.13号孟凡国。”因查不到孟凡国的身份信息，原告也没提供孟凡国与孟留国是否为同一个人的证据。
本院认为，原被告之间存在合法的买卖合同关系。被告孟留国从原告李保民处购买装修材料，有其出具的欠条及原告的陈述相互印证，对被告孟留国欠原告材料款4400元，本院予以确认。另原告提供孟凡国出具的欠款4400元的欠条，因查不到“孟凡国”的身份信息，且原告也未提供证据证明“孟凡国”与“孟留国”是同一人，故对原告以落款姓名为“孟凡国”的欠条而要求被告孟留国还款4400元的诉求，本院不予支持。被告孟留国给原告出具欠条且不支付货款是造成本案纠纷的主要原因，应负全部责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟留国于本判决生效后十日内给付原告李保民材料款4400元。
驳回原告李保民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取后计25元，由原告李保民负担。
本判决为终审判决。
审判员 张涛
二〇一八年四月十八日
书记员 耿真
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保459号
申请人中国工商银行股份有限公司武城支行，住所地山东省武城县振华东街1号。
负责人代圣华，职务：行长。
被申请人山东武豪汽车密封件有限公司，住所地山东省武城县花园屯村。
法定代表人陈永和。
被申请人德州北辰复合材料有限公司，住所地山东省武城县县城工业园。
法定代表人孟庆林。
被申请人德州瑞金机械设备有限公司，住所地山东省武城县鲁权屯镇。
法定代表人管红。
被申请人陈永和，1954年出生，住山东省武城县。
被申请人张桂兰，1956年出生，住山东省武城县。
本院审理申请人中国工商银行股份有限公司武城支行与被申请人山东武豪汽车密封件有限公司、德州北辰复合材料有限公司、德州瑞金机械设备有限公司、陈永和、张桂兰金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司武城支行于2016年9月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人山东武豪汽车密封件有限公司、德州北辰复合材料有限公司、德州瑞金机械设备有限公司、陈永和、张桂兰名下的价值590万元财产，申请人已提供自有资产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人山东武豪汽车密封件有限公司、德州北辰复合材料有限公司、德州瑞金机械设备有限公司、陈永和、张桂兰银行存款590万元或同等价值的财产。
案件申请费5000元，申请人中国工商银行股份有限公司武城支行已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一六年九月十二日
书记员 张 晓
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终2417号
上诉人（原审原告）：襄阳市春文电器有限公司（以下简称春文电器公司）。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：覃在春，春文电器公司董事长。
委托诉讼代理人张社全，湖北卧龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北文理学院。住所地：襄阳市襄城区。
法定代表人：丁世学，湖北文理学院院长。
委托诉讼代理人：李华义，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
上诉人春文电器公司因与被上诉人湖北文理学院承揽合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初2949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人春文电器公司的法定代表人覃在春及其委托诉讼代理人张社全，被上诉人湖北文理学院的委托诉讼代理人李华义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
春文电器公司上诉请求：请求二审法院改判湖北文理学院按年利率24%支付欠款利息。事实和理由：双方合同约定的违约金为16545.5元，按年利率24%计算为12952.84元，一审法院判决按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算过低。
湖北文理学院辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
春文电器公司一审诉讼请求：1．判令被告湖北文理学院支付原告春文电器公司中央空调维修保养费80955.25元；2．判令被告湖北文理学院支付原告春文电器公司违约金16545.50元；3、判令被告湖北文理学院承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月7日，原、被告签订了中央空调维修保养合同，约定原告对被告的中央空调进行维修保养。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告尚欠80955.25元维修保养费未付。被告湖北文理学院认为合同约定的违约金及原告主张的违约金均过高，要求法院依法核减。
一审法院认为，湖北文理学院承认尚欠春文电器公司中央空调维修保养费80955.25元未付属实，故春文电器公司要求湖北文理学院支付空调维修保养费80955.25元的诉讼请求，予以支持。双方签订的《湖北文理学院图书馆FLRM型空气源热泵中央空调委托维修保养合同书》中约定，湖北文理学院应于冬季供暖正常至2016年1月31日后七日内（即2016年2月7日内）付清全部空调维修保养费，但湖北文理学院至今未付清，存在违约行为，春文电器公司有权要求湖北文理学院支付违约金，但湖北文理学院认为合同约定的违约金及春文电器公司主张的违约金均过高，要求法院依法核减。根据相关法律规定，约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，故违约金的调整应当以违约造成的损失为基准。因春文电器公司未提交湖北文理学院的违约行为给其造成损失的相关证据，故酌情按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准，以80955.25元为基数，自应付款的次日即2016年2月8日起计算违约金至空调维修保养费全部付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、被告湖北文理学院于本判决生效之日起十五日内支付原告春文电器公司中央空调维修保养费80955.25元及违约金（违约金以80955.25元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准自2016年2月8日起计算至中央空调维修保养费全部付清之日止）。二、驳回原告春文电器公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2237元减半收取1119元，由被告湖北文理学院负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。经二审审理，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。另查明：双方签订的《湖北文理学院图书馆FLRM型空气源热泵中央空调委托维修保养合同书》中约定：工程造价为165455元，违约金为合同总价款的10%。2016年10月21日，湖北文理学院付给春文电器公司中央空调维修保养费80955.25元。
本院认为：上诉人春文电器公司与被上诉人湖北文理学院签订的《湖北文理学院图书馆FLRM型空气源热泵中央空调委托维修保养合同书》，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，为有效合同。承认尚欠中央空调维修保养费80955.25元未付属实，被上诉人湖北文理学院未按合同约定支付空调维修保养费80955.25元，属违约行为，应当承担违约责任。二审期间，湖北文理学院付给春文电器公司中央空调维修保养费80955.25元，本院予以确认。春文电器公司在一审中要求湖北文理学院支付合同总价款10%的违约金，虽有合同约定，但判决湖北文理学院对已履行且未违约的部分支付违约金，明显不当。参考湖北文理学院逾期付款的时间，按违约部分的10%计算违约金，即符合合同约定的本意，又较为公平合理。一审法院核减为按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准，以80955.25元为基数，自应付款的次日起计算违约金，与合同约定不符，本院予以改判。
综上，原审判决认定事实清楚，但违约金处理略有不当。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
撤销襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初2949号民事判决。
被上诉人湖北文理学院于本判决生效之日起十五日内支付上诉人春文电器公司违约金8095.53元。
驳回上诉人春文电器公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2237元减半收取1119元，二审案件受理费50元，合计1169元，由被上诉人湖北文理学院负担。
本判决为终审判决。
审判长 张耀明
审判员 陈瑞芳
审判员 刘雯莉
二〇一六年十一月十九日
书记员 刘秋华
江苏省无锡市南长区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非诉行审字第14号
申请执行人无锡质量技术监督局城区分局，住所无锡市南长区永丰路338号。
法定代表人华晨泓，该局局长。
委托代理人高风（受该局的特别授权委托），该局干部。
委托代理人赵碧霄（受该局的特别授权委托），该局干部。
被执行人无锡俪濠商务酒店有限公司，住所无锡市五爱北路38号一层、二层。
法定代表人过莉文，该公司董事长。
委托代理人江俐霏（受该公司的特别授权委托），该公司员工。
申请执行人无锡质量技术监督局城区分局，依据已经发生法律效力的锡质监城区罚字（2013）第25号行政处罚决定书，于2014年5月6日向本院申请执行无锡俪濠商务酒店有限公司欠缴的罚款及滞纳金，本院已依法受理，并组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，无锡质量技术监督局城区分局作出的锡质监城区罚字（2013）第25号行政处罚决定，有事实根据和法律依据，该申请符合法律规定，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
无锡质量技术监督局城区分局作出的锡质监城区罚字（2013）第25号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 倪天石
审 判 员 秦秋云
人民陪审员 徐 健
二〇一四年五月十四日
书 记 员 朱新莉
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1363号
申请执行人贾爽，女，1982年1月9日出生，汉族，住所地河南省荥阳市，证件号码410183198201090022。
被执行人李子超，地址荥阳市。
贾爽与李子超合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院2015年荥民二初字第01406号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李子超没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执1363号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 冉
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初19号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人刘树灵，男，1960年7月1日出生于广西鹿寨县，汉族，小学文化，农民，家住广西鹿寨县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年10月9日被鹿寨县公安局刑事拘留，当日鹿寨县公安局对其变更强制措施为取保候审；同年12月12日鹿寨县人民检察院对其取保候审；2017年1月12日，本院对其作出了逮捕决定。
鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2016]547号起诉书指控被告人刘树灵犯非法持有枪支罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人刘树灵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月8日，鹿寨县公安局平山派出所民警接到群众举报称，家住鹿寨县寨沙镇某屯的被告人刘树灵家中藏有一支鸟枪。接报后，公安民警遂于当日23时许赶到被告人刘树灵家中进行查处；公安民警开展搜查工作之前，刘树灵主动向公安民警交待其确实持有一支鸟枪，并交待该枪支现藏在其家中的楼梯间位置。随后，公安民警在被告人刘树灵的引领下，来到刘树灵藏匿枪支的地点，起获了刘树灵藏匿的鸟枪一支，并当场依法予以扣押。搜查工作结束之后，公安民警当场对涉嫌非法持有枪支罪的刘树灵拘传至派出所作进一步调查；经讯问，刘树灵对其非法持有枪支的犯罪事实供认不讳。经柳州市公安局鉴定，刘树灵持有的鸟枪为自制火药枪，该枪支结构完整，功能正常，能够有效击发，是利用火药为动力发射金属弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。2016年11月8日，鹿寨县公安局治安管理大队已将该自制火药枪予以收缴。
上述事实，被告人刘树灵在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、被告人刘树灵的供述、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、清单及物证照片、鹿寨县公安局治安管理大队收缴本案涉案枪支的证明、枪支鉴定书、鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘树灵违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人刘树灵犯非法持有枪支罪罪名成立，本院予以支持。被告人刘树灵归案后，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，且能主动配合办案机关追缴枪支，有认罪悔罪的具体表现，可以从轻处罚。根据本案的实际情况，本院决定对被告人刘树灵从轻处罚。另外，《中华人民共和国刑法》第六十四条明确规定，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。据此，鹿寨县公安局已收缴的被告人刘树灵的自制火药枪一支，本院依法予以没收。根据被告人刘树灵犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人刘树灵犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、鹿寨县公安局收缴的被告人刘树灵的自制火药枪一支，依法予以没收、销毁。（判决生效后由鹿寨县公安局依法执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦尚平
二〇一七年一月二十三日
书记员 罗伊纯
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1588号
申请执行人乔绪行，男，1966年4月27日出生，汉族，农民。
被执行人马沙沙，女，1987年4月18日出生，汉族，农民。
上列当事人之间追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初2847号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人乔绪行于2017年10月11日向本院申请执行，要求被执行人马沙沙给付申请执行人乔绪行人民币2300元，承担案件受理费375元，执行费50元。
本案在执行过程中，申请执行人乔绪行于2017年10月24日向本院申请撤销案件执行。本院认为，申请执行人乔绪行的申请执行人符合法律规定，依法准许，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:
终结（2017）陕0115执1588号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张伟祝
执行员 刘 平
执行员 唐凤龙
二〇一七年十月二十五日
书记员 宋妮妮
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执1588号申请执行人乔绪行，男，1966年4月27日出生，汉族，农民。被执行人马沙沙，女，1987年4月18日出生，汉族，农民。上列当事人之间追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初2847号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人乔绪行于2017年10月11日向本院申请执行，要求被执行人马沙沙给付申请执行人乔绪行人民币2300元，承担案件受理费375元，执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人乔绪行于2017年10月24日向本院申请撤销案件执行。本院认为，申请执行人乔绪行的申请执行人符合法律规定，依法准许，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结（2017）陕0115执1588号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张伟祝执行员  刘 平执行员  唐凤龙二〇一七年十月二十五日书记员  宋妮妮
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0131民初795号
原告：康战军，男，1963年9月1日生，汉族，住平山县。
委托诉讼代理人：康红玉（原告之女），住址同上。
被告：康慧军，男，1985年8月28日生，汉族，平山县人。
本院在审理原告康战军与被告康慧军民间借贷纠纷一案中，原告康战军于2017年6月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告孙建波的申请不违反法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告康战军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 尹艳丽
二〇一七年六月九日
书记员 张 越
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第1989号
原告陈炯俊。
委托代理人吴海涛，广东君可扬律师事务所律师。
被告陈楚城（以下简称被告一）。
被告杨镇炎（以下简称被告二）。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月18日，被告一因资金周转需要，经朋友介绍，向原告借款人民币8万元并出具了借据，被告二作为担保人在借据上面签名。被告一自收到上述款项后至今拒绝归还。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告一偿还原告借款本金人民币8万元及利息（从起诉之日起计算至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、被告二对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、两被告承担本案的全部诉讼费用。
二被告未作答辩，亦未举证、质证。
经审理，本院查明，原告与被告一、被告二于2014年10月18日签订借款借据，约定：被告一因生意资金周转需要，向原告借款人民币8万元；借款期限自2014年10月18日起至2015年1月17日止；被告二为被告一的该笔借款提供保证担保，如被告一无力还款，被告二承担全部还款责任。原告分别于2014年10月18日、10月19日向被告一转账支付人民币5万元、3万元。
以上事实有借款借据、银行转账凭证等证据以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。法律保护公民之间合法的借贷关系，借款人应按约定及法律规定还本付息。根据查明的事实，本院认为原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院均予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈楚城应于本判决生效之日起七日内偿还原告陈炯俊借款本金人民币8万元及利息（以人民币8万元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2015年4月28日起计至本判决确定还款之日止）。
二、被告杨镇炎对被告陈楚城的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1848元，公告费人民币500元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
人民陪审员 李丽慧
人民陪审员 刘 营
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 关春红