wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜中执字第00368-3号
申请执行人：梁金平，男，1968年8月30日出生，汉族，住江苏省金坛市。
被执行人：铜陵陵峰矿业物流有限公司，住所地铜陵县。
法定代表人：阮全华，该××董事长。
被执行人：阮全华。
被执行人：阮全喜，男，1965年10月24日出生，汉族，住。
第三人：铜陵茅迪矿业有限公司，住所地铜陵市义安区天门，统一社会信用代码91340721691071560N。
法定代表人：孙大凯，该××董事长。
本院在执行梁金平与铜陵陵峰矿业物流有限公司、阮全华、阮全喜追偿权纠纷一案中，依法于2015年12月17日向第三人铜陵茅迪矿业有限公司送达了履行到期债务通知书。第三人铜陵茅迪矿业有限公司在指定期限内对全部到期债务300万元没有提出异议，并未自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、第65条的规定，裁定如下：
对被执行人铜陵陵峰矿业物流有限公司在第三人铜陵茅迪矿业有限公司到期债权中的300万元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈浩林
审 判 员 钱韦玮
代理审判员 李 畅
二〇一六年四月十九日
书 记 员 付双全
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初第03763号
原告：温州和谐物业管理有限公司，住所地温州经济开发区滨海园区滨海六路2165号G09室。
法定代表人：曹笑巧。
被告：姜建新。
本院在审理原告金华市友林物业服务有限公司与被告姜建新物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告温州和谐物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
代理审判员 王 姗
二〇一六年四月十九日
代书 记员 蔡爱红
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初3413号
原告：房东，男，1976年8月13日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：孙彦慧，女，1976年1月30日出生，满族，农民，户籍所在地本溪市明山区，现住宽甸满族自治县。
原告：刘祥瑞，男，1964年4月24日出生�满族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：王运华，男，1978年5月11日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：栾忠朋，男，1971年11月21日出生，汉族，农民，住辽宁省瓦房店市。
被告：于长伟，男，1973年12月16日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
原告房东、刘祥瑞与被告王运华、栾忠朋、于长伟合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房东委托诉讼代理人孙彦慧、原告刘祥瑞、被告王运华、栾忠朋、于长伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求三个被告共同赔偿两个原告共计58350元。事实与理由：原告房东与刘祥瑞均是养鸡户。2017年6月27日，被告于长伟为被告王运华、栾忠朋运输鸡饲料，路经原告房东、刘祥瑞养鸡处�，不慎将两个原告共用的电线刮断，停电两个小时之久，造成两原告的鸡生病、死亡之后果，直接造成原告方经济损失59147元。该损失中含有原告房东维修电机费用850余元，该部分损失原告另案诉讼，故变更后的诉讼请求为：要求三个被告共同赔偿两个原告58350元。
被告王运华辩称，不同意原告诉讼请求。我认为料车刮线与养户之间并没有直接关系，而且原告要求赔偿数额过高。
被告栾忠朋辩称，赔偿额过高，而且我没有在现场，我不知道是怎么回事。
被告于长伟辩称，我们已经和原告签订了协议，我的意见是另外两个被告赔偿多少，我就跟着赔多少。
经审理查明，原告房东、刘祥瑞均为肉鸡养殖户，各建一个鸡舍用以养殖，两鸡舍相距六米。2017年6月27日，被告于长伟驾驶车辆为同是养殖户的被告王运华、栾忠朋鸡舍运送鸡饲料，在途经两原告鸡舍时，将两原告家供鸡舍用电的电线刮断，造成停电之后果。因停电事故，使两原告正值生长期的鸡群发生应激反应。当日，两个原告作为乙方，三个被告作为甲方，双方签订一份协议书。内容为：“甲方因送饲料造成乙方鸡舍供电中断，给乙方造成鸡群应激。双方商定保证乙方本批鸡（5月31日入雏）净利润为叁万元整（其中乙方本批家里费用为捌仟元整）。若乙方本批净利超过叁万元整，则乙方不能追究甲方责任。若乙方本批净利没有超过叁万元整，则有甲方共同补齐到叁万元整”。注：本批鸡出售之日起至20日以内结清。协议尾部甲方王运华、栾忠朋、于长伟，乙方房东、刘祥瑞签字。2017年7月17日、7月19日，两原告养殖的鸡分别出栏，经结算，原告房东本批鸡毛利润为12471.17元，刘祥瑞本批鸡毛利润为5233.06元，合计17704.23元。开庭审理�程中，原、被告对于原告两家本批鸡毛利润17704.23元、费用8000元以及协议约定赔偿是以净利润达到3万元为前提，不足则补，多则不赔的事实均未提出异议。新增答辩意见：协议约定的3万元是对两个原告共同赔偿而不是分别赔偿。对此，原、被告说法不一。两原告认为是分别对每个原告进行赔偿，被告则认为是对两原告共同赔偿。
上述事实，有赔偿协议书、养户结算清单及原、被告口头陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合同是双方当事人达成合意后的意思表示。本案，对于被告的过失给原告造成的损失，双方经协商，无论是否为两原告自身养殖等方面原因，三被告均同意以净利润3万元作为标准来进行赔偿。通过庭审查明，双方对两原告的毛利润、电费经计算后净利润没有达到3万元的事实予以认�。现争点是约定的3万元净利润是总计赔偿给两个原告，还是对每个原告分别赔偿。就双方签订的协议看，甲方是三被告即义务人，乙方是两原告即权利人，甲方乙方是利益共同体，并没有分割各自的权利义务，协议对于赔偿对象的约定不甚明确。根据合同法第六十一条规定，当事人约定不明的，可以协议补充，不能协议补充的，按照合同有关条款和交易习惯确定。本案没有证据表明当事人存在补充协议，且无法通过合同其他条款确定。根据合同法诚实信用及公平原则，结合两原告从购买鸡雏到成鸡出栏近50天的实际情况，从保护双方利益考虑，由三被告对两原告总计3万元的利润不足部分进行赔偿不失公平。故，对于两原告主张三被告以每人3万元净利润标准进行赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依据双方认可的销售利润及费用，计算后的净利润为9704.23元（原告房�本批鸡毛利润12471.17元+原告刘祥瑞本批鸡毛利润5233.06元－电费8000元），从赔偿额3万元扣除该9704.23元后，三被告实际赔偿额为20295.77元。鉴于两原告对赔偿数额坚持共同请求，故本院对两原告的赔偿额不予分割。
综合以上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下：
一、被告王运华、栾忠朋、于长伟于本判决生效后十日内共同赔偿原告房东、刘祥瑞20295.77元；
二、驳回原告房东、刘祥瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，由原告负担1015元，被告负担1015元。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李 红
人民陪审员 隋昕皓
人民陪审员 付维维
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘晓光
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保29号
申请人：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被申请人：朱昀昌，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司与被申请人朱昀昌申请诉前财产保全一案，申请人于2016年3月2日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，申请人以其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱昀昌在安徽五河农村商业银行股份有限公司朱顶支行账户中的存款。
二、查封申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司所有的坐落在五河县房屋一处。
上述财产在本院查封冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封冻结期限为一年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一六年三月二日
书记员 张海燕
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保29号
申请人：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被申请人：朱昀昌，男，1966年11月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司与被申请人朱昀昌申请诉前财产保全一案，申请人于2016年3月2日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，申请人以其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱昀昌在安徽五河农村商业银行股份有限公司账户中的存款27000元。
二、查封申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司所有的坐落在五河县城关镇房屋一处。
上述财产在本院查封冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封冻结期限为一年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一六年三月二日
书记员 张海燕
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初122号
原告刘季亮，男，1965年9月24日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部，住所地抚顺市新抚区解放路11号。
经营者王清霞，女，满族，1968年1月29日出生，住辽宁省抚顺市东洲区。
原告刘季亮诉被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘季亮、被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部经营者王清霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月10日在抚顺市新抚新亦美健身俱乐部填写入会申请表，并交付入会费850元。原告与该俱乐部约定从2014年6月10日至2016年6月10日止，可以参加由教练员指导的动感单车、健身操、瑜伽、舞蹈等多项团体课程，可以打乒乓球、台球、篮球以及使用健身器械健身，并免费提供热水淋浴。从2015年11月12日以后，该俱乐部停止了所有课程，2015年11月18日，又暂停供应淋浴热水直到今日。被告已严重违反了合同的多项约定，损害了原告的切身利益。故请求法院判令被告返还2015年11月12日至2016年6月10日入会费248元，承担本案诉讼费。
被告辩称：会员卡使用结束时间应算到2016年2月4日。因为我们春节休息时间是从2月5日开始。会员卡是长期卡，有一年、二年、三年，不是次卡（按天计算或按次数计算），只要健身房开业，不论你来不来，都自动计算时间。至于会员说从2015年11月份取消操课，要求赔偿是毫无道理的。因为我们收费相当低廉，只提供场地和必要的健身设备，根据经管状况增加和减少一些项目，是我们的权利。几年前增加项目时，也没有向会员多收钱。操课虽然停了，篮球、乒乓球馆、跑步机、组合器材都可以正常使用。还可以踢毽、跳绳等等。会员和我们之间没有就某一单项签订互为权利义务合同。所以，谈不上违约。至于会员提供的宣传单和操课表，那是有课的时候方便会员使用，是阶段性的东西。不是长期不变的。有段时间，我们增加了几节瑜伽课，一年收费100元，有个别会员交费的，可以计算到停课日期11月份，也仅限于瑜伽费。至于停止供热水，我们是健身中心是锻炼身体的地方，不是浴池，如果是浴池，至少每次收费6、7元，我们没有另外收费。有条件时我们免费提供，现在环保局要求要求非常严格，他们检查封炉，要求使用环保锅炉，我们剩下一台锅炉只能烧暖气，这是无奈之举。会员填写的“入会申请表”只能作为收据用，我们之间没有签订权利义务及赔偿合同，所以原告提出的赔偿要求是无理的，不应支持。我现在经济状况非常困难，全部身家都用来装修和购置设备了，以及场所的维修、维护。希望法院尽量帮助协调，用我的剩余设备顶会员的剩余时间（因为有部分会员已经顶完了），或者把设备卖掉来偿付，我会积极努力配合。
经审理查明，2014年6月15日，原告刘季亮与被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部签订《入会申请表》，上面载明：“会员卡类型：两年，入会费850元无箱，开始日期2014年6月10日至2016年6月10日，无假期，转卡费200元。”该入会申请表背面是《入会须知》。其中，团体课程室须知：在授课教练的指导下进行课程运动。瑜伽等静态课程开课5分钟后严禁入内；动感单车室须知：课程开始5分钟后禁止进入动感单车室。为了您的安全，应在授课教练的指导下参加课程，非上课时间段，请勿进入动感单车室。2015年11月12日被告停止瑜伽课、跳操课等团体操课程，2015年11月18日停止供应淋浴热水。被告在其俱乐部张贴“春节休息5号—17号”告示。原告认为被告损害了其自身合法权益，于2016年1月来院告诉，要求被告返还入会费248元，被告辩称其是在2016年2月5日停业的，原告要求返还入会款的日期计算有误。庭审调解时双方分歧较大，未能达成调解协议。
本院所确认的上述事实，有原、被告身份证明，原、被告签订的《入会申请表》、《入会须知》，《停课通知》、《停热水通知》、《课程表》、《抚顺市环境保护局新抚分局封条》、《国网辽宁省电力有限公司抚顺供电公司交费收据》及原告陈述笔录、被告书面答辩在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：原、被告签订的《入会申请表》、《入会须知》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，且已实际履行，双方形成了服务合同关系。原告依约履行了交纳会费的义务，而被告从2015年11月12日起将所有课程停止，后又停止供应热水洗浴，已损害到原告的健身权益，被告虽然辩称停课、停止供应热水后，其仍在继续经营，会员还可以进行其它健身项目，停业的时间实际为2016年2月5日。但本院认为从入会须知中可知被告俱乐部提供的课程是其主要服务项目，且被告也未能提供停课后原告继续去健身的相关证据，故本院对被告的辩称不予采纳，原、被告签订的服务合同应依法解除，原告提出返还会费的诉讼请求，本院予以支持。原告自2014年6月10日至2016年6月10日花费850元于被告处办理健身卡，平均每日花费人民币1.16元，自2015年11月12日被告违约之日起应返还原告办卡费244.76（1.16元×211天）元。故本院对原告返还入会费248元的诉讼请求，本院对其中的244.76元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条（四）项、第九十七条，之规定，判决如下：
一、确认原、被告以《入会申请表》方式签订的服务合同合法有效，于本判决生效后予以解除；
二、被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部于本判决生效后三日内偿还原告刘季亮入会费244.76元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。此款原告已预付，被告随欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 邱 岩
代审 判员 路 爽
人民陪审员 丰钧午
二〇一六年三月十一日
代书 记员 孙秋桦
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初1403号
原告：王艳梅，女，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：叶芬，安徽皖太律师事务所律师。
被告：石从堂，男，1971年2月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：殷青山，安徽天联天律师事务所律师。
原告王艳梅诉被告石从堂财产返还纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员吴丽娟适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告王艳梅及其委托代理人叶芬、被告石从堂及其委托代理人殷青山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王艳梅诉称：我于2013年9月2日与阜阳市天泰置业有限责任公司签订了太和县广场之星购房协议（甲方签字人为李龙），双方约定将太和县镜湖西路北侧广场之星的房屋以375600元的价格卖给我，后我分次将全部购房款缴清。被告与李龙系亲属关系，其以办房产证为由向我索要办房产证款，当时我不在家，便让我妹妹王艳代我向石从堂缴纳了办房产证款9390元，石从堂给王艳写了收条，后我于2015年2月2日又给付石从堂办房产证款10000元，石从堂出具收条。后我多次向卖方李龙催促办房产证事宜，李龙以其本人没有收到办房产证钱为由拒绝，无奈，我又向李龙缴纳了办房产证款17500元。我多次向石从堂索要多缴纳的19390元，石从堂总是以各种理由一再推诿。根据《中华人民共和国民法通则》第92条的规定，石从堂应当将其取得的不当利益返还给我，为此，我提起诉讼，请求判令被告返还我办房产证款10000元；本案诉讼费由被告承担。
石从堂在庭审中辩称：石从堂收取原告办房产证款10000元，不是没有合法根据，根据原告诉称，原告缴纳房产证款是按合同的约定缴纳的，被告是按照阜阳市天泰置业有限责任公司安排收取原告缴纳的办房产证款，因此被告收取原告的10000元不是没有合法根据。石从堂非本案适格的被告，法院应依法驳回原告的起诉，原告与阜阳市天泰置业有限责任公司签订了购房协议，被告只是按照阜阳市天泰置业有限责任公司安排收取原告缴纳的办房产证款，被告的行为是职务行为，根据合同相对性原则，应当驳回原告的起诉。阜阳市天泰置业有限责任公司应该是本案适格的被告。石从堂与原告素不相识，没有向原告索要办房产证款，是原告打电话给石从堂，说李龙让他把办房产证款交给石从堂。
审理查明：2013年9月2日，王艳梅（乙方）与阜阳市天泰置业有限责任公司（甲方）签订“太和县广场之星购房协议”，双方对房屋位置、房屋面积、价款、付款办法、交房日期等做了约定。李龙在购房协议甲方处签名，王艳梅在乙方处签名。2015年2月2日，石从堂向王艳梅出具收条一张，载明：今收到王艳梅房产证钱10000.00元，石从堂，2015年2月2日。2015年9月19日李龙向王艳梅出具条据一张，载明：今收到王艳梅办房产证现金壹万柒仟伍佰元整，办证下来，此据作废，李龙，2015.9.19。2016年3月14日，王艳梅以石从堂收取其10000元办房产证款无法律依据应当返还为由，诉至本院，请求判令石从堂返还其办房产证款10000元；本案诉讼费由石从堂承担。
上述事实，有原告王艳梅举证的其本人身份证、收条2份、太和县广场之星购房协议，被告石从堂举证的其本人身份证以及当事人陈述、庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，石从堂承认其收到了王艳梅办房产证款10000元，并对其向王艳梅出具的收条当庭予以认可，本院对该收条的真实性依法予以确认。石从堂在庭审中辩称：其是按照阜阳市天泰置业有限责任公司及李龙的安排收取王艳梅办房产证款10000元，其行为是职务行为，但未提供证据予以证明，本院不予采信。石从堂的其他辩称，亦无事实和法律依据，本院不予采信。综上，石从堂不是王艳梅购买房屋所签订的购房合同的当事人，且在收取王艳梅办房产证款10000元后，未能为其办理房屋产权证，因此，石从堂收取王艳梅10000元办房产证款没有合法依据，应当予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第92条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告石从堂于本判决生效之日起十五日内向原告王艳梅返还办房产证款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告石从堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 吴丽娟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱青青
附：本判决所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0281执3607号
申请执行人：周海龙，男，1970年5月4日生，汉族，住江阴市。
被执行人：刘琴芳，女，1962年10月29日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
申请执行人周海龙与被执行人刘琴芳民间借贷纠纷一案，本院所作的（2018）苏0281民初3538号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月7日立案执行。
执行过程中，双方经协商达成如下执行和解协议：被执行人刘琴芳结欠申请执行人周海龙借款20000元，该款由被执行人于2018年6月19日归还3000元（已履行），余款17000元于2018年8月31日前付清；如被执行人未能按约履行，申请执行人有权就未履行部分继续申请强制执行，并可主张违约金10000元。协议达成后，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 蒋红月
人民陪审员 潘静芬
二〇一八年六月二十日
书 记 员 袁 婷
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执3607号申请执行人：周海龙，男，1970年5月4日生，汉族，住江阴市。被执行人：刘琴芳，女，1962年10月29日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。申请执行人周海龙与被执行人刘琴芳民间借贷纠纷一案，本院所作的（2018）苏0281民初3538号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月7日立案执行。执行过程中，双方经协商达成如下执行和解协议：被执行人刘琴芳结欠申请执行人周海龙借款20000元，该款由被执行人于2018年6月19日归还3000元（已履行），余款17000元于2018年8月31日前付清；如被执行人未能按约履行，申请执行人有权就未履行部分继续申请强制执行，并可主张违约金10000元。协议达成后，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 丹人民陪审员  蒋红月人民陪审员  潘静芬二〇一八年六月二十日书 记 员  袁 婷
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初6807号
原告佟，居民。
委托代理人耿丽，天津仁合律师事务所律师。
被告张一，居民。
原告佟诉被告张一离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告佟及其委托代理人耿丽、被告张一均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，于2009年2月24日办理结婚登记手续并开始共同生活。双方均系再婚，婚后无共同子女。原告与前夫所生育的女儿张二、被告与前妻所生育的女儿张三与原、被告一起共同生活。婚后，原告发现双方性格不合，经常因生活琐事生气吵架，被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力。2016年5月31日晚，被告再次对原告大打出手，原告带女儿张二搬离家中。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉要求与被告离婚；原告女儿张二由原告自行抚养，被告女儿张三由被告自行抚养；个人财产归各自所有；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，故不同意与原告离婚。2016年5月31日晚，双方因琐事发生争吵，后原告带其女张二搬离家中，双方分居至今。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2009年2月24日办理结婚登记手续并开始共同生活。双方均系再婚，未生育共同子女。婚后，原、被告因家庭琐事产生矛盾。2016年5月31日晚，双方因琐事再次发生争吵，原告搬离家中，与被告分居至今。后原告成讼。
上述事实有原、被告陈述及结婚证等有关证据在案证实。
本院认为，原、被告结婚多年，已建立一定的夫妻感情。双方产生矛盾主要是因为家庭生活琐事，只要双方互谅互让，遇事多沟通，多为家庭考虑，双方是能够和好的。原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告佟离婚的诉讼请求。
案件诉讼费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 穆 硕
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘明娇
判决所引法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初6848号
原告：大连九洲物业管理有限公司，住所地：庄河市城关街道财政委（水仙花园一期11号楼）。统一社会信用代码：91210283764419143H
法定代表人：徐瑞峰，系该公司经理。
委托代理人：李艳，女，1965年11月24日出生，住庄河市。
被告：都基悦，现住庄河市。
原告大连九洲物业管理有限公司诉被告都基悦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连九洲物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 曲丽娜
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 怡
黄冈市团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂团风执字第00089号
申请执行人王秋林，男性，1973年5月30日出生，住所地，证件号码42210319730530001X。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司，地址黄冈市。
法定代表人夏学东。
被执行人陈玉花，地址。
本院于2015年2月12日立案执行王秋林申请中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司、陈玉花侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效调解书，被执行人中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司陈玉花应支付申请人王秋林案款0.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司陈玉花暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂团风执字第00089号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一五年七月二十一日
书记员 周 林
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第09895号
原告杨秀荣，住陕西省，其他信息不详。
委托代理人张素玲，重庆市华岩法律服务所法律工作者。
被告重庆巴登家具有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇西永都市工业园区，组织机构代码66085965－4。
法定代表人李昌莉，职业不详。
原告杨秀荣与被告重庆巴登家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员刘海曦担任审判长与代理审判员李森，人民陪审员陈凌组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。被告重庆巴登家具有限公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨秀荣诉称，原告于2013年4月到被告处上班，工种为喷漆工，工资为每月平均6524元。工作期间原告多次要求被告为原告购买社会保险、安排年休假，但被告置之不理。2015年8月17日，原告向被告邮寄送达了解除劳动合同通知。现要求1、被告支付原告未休年休假工资5399元；2、被告支付原告经济补偿金16310元（2.5月×6524元/月）。
被告重庆巴登家具有限公司未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，原告于2013年4月18日到被告处工作,工种喷漆工。工作期间被告未安排年休假亦未支付未休年休假工资，也未依法购买社会保险。2015年8月15日原告以被告未支付年休假工资、未依法购买社会保险向其邮寄解除劳动合同通知。
审理中，原告称通过银行2014年6月28日发放了工资5000元，7月15日发放7339元，8月3日发放4000元，8月20日发放9687元，9月16日发放10000元，10月17日发放5104元，11月20日发放4987元，12月16日发放2930元，2015年1月15日发放5739元，4月14日发放3000元，5月21日发放4239元，6月19日发放3164元。
2015年8月7日，原告向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，该仲裁委员会自受到原告申请之日起超过五个工作日未作出受理决定，现原告起诉来院要求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的仲裁函及申请书、解除劳动合同通知书、挂号信函收据、照片、工作服等证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告之间依法建立了劳动合同关系，应受法律保护。在原告工作期间，被告未给原告缴纳社会保险、未支付年休假工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项第三项、第四十六条第一款第一项、第四十七条的规定被告应当支付原告经济补偿金。原告2013年4月18日与被告建立劳动关系，2015年8月17日解除劳动关系，其工作年限为2年3个月，应当按离职前12个月的平均工资支付2.5个月的经济补偿金。
根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条的规定，原告工作满一年后享有年休假，未休假的按日工资收入的300%（含正常上班的工资）支付年休假工资报酬。被告没有证据证明原告享受了年休假或支付了年休假工资，故应支付原告2014年3天、2015年3天，共计6天未休年休假工资。
由于工资属于用人单位掌握的事项，应当由被告承担举证责任，但是被告无故未到庭参加诉讼，本院视为其放弃在诉讼中抗辩的权利。原告出具的银行工资明细，不能证明系被告支付的工资，原告陈述的工资发放情况不足以让本院采信，故对经济补偿金及未休年休假工资本院按2014年度重庆市城镇非私营单位在岗职工月平均工资即月工资4738元作为计算依据。原告经济补偿金为11845元（2.5月×4738元）；原告未休年休假工资为2614.07元（4738元÷21.75天×6天×2）。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项第三项、第四十六条第一款第一项、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆巴登家具有限公司于本判决发生法律效力时向原告杨秀荣支付经济补偿金11845元。
二、被告重庆巴登家具有限公司于本判决发生法律效力时向原告杨秀荣支付未休年休假工资为2614.07元。
三、驳回原告杨秀荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘海曦
代理审判员 李 森
人民陪审员 陈 凌
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 伟
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初4083号
原告丛玉林。
委托代理人高峰，系辽宁公正律师事务所律师。
被告中国银行股份有限公司沈阳和平支行.
负责人王凯，系该公司行长。
委托代理人董博，系辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人澎皓，系辽宁盛恒律师事务所律师。
原告丛玉林诉被告中国银行股份有限公司沈阳和平支行名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋凯适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告丛玉林委托代理人高峰、被告中国银行股份有限公司沈阳和平支行委托代理人董博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛玉林诉称：原告一直未在被告处办理过任何贷款，但在2010年年初，原告办理住房公积金贷款时得知在被告处存在贷款问题，后原告曾向被告反映过该问题，被告给原告出具情况说明一份，说明该问题是因为存在着同名假冒原告的贷款存在，该不良贷款与原告无关，但后来该贷款欠费问题始终未解决，被告也未将原告的名字从不良记录中予以删除。原告有贷款不良记录未被消除，对原告生活造成极大的影响，故原告诉至法院，请求依法判令被告将原告的银行征信不良记录删除；本案诉讼费用由被告承担。
被告中国银行股份有限公司沈阳和平支行辩称：一、被告并不是修改个人征信的有权机关，被告作为本案被告的主体不适格；二、目前尚无法确定原告是否与办理贷款有关。目前涉及冒用原告身份信息的案件已经移送公安机关侦查，无法确定原告是否与办理贷款有关；三、被告办理贷款的材料中确有原告身份信息。
经审理查明：2009年被告中国银行股份有限公司沈阳和平支行在沈阳市苏家屯区人民法院起诉辽宁佳地集团房地产开发有限公司、丛玉林、郝春华金融借款合同纠纷。经沈阳市苏家屯区人民法院审理查明三被告用以购房贷款并抵押的沈房权证苏家屯字第××号坐落于苏家屯区佳园路X号7-137-4的房屋不存在，故该案件涉嫌虚构房屋贷款诈骗罪。沈阳市苏家屯区人民法院作出（2009）苏民字第788号民事裁定书，驳回被告中国银行股份有限公司沈阳和平支行的起诉。后被告中国银行股份有限公司沈阳和平支行于2010年10月12日向本案原告丛玉林出具《情况说明》一份，说明记载（2009）苏民字第788号民事裁定书中提及的“丛玉林”与原告不是同一人，“丛玉林”贷款时提供的证件为伪造证件，涉及的不良贷款与本案原告丛玉林无关。但原告丛玉林在被告中国银行股份有限公司沈阳和平支行处仍有个人信用不良记录，原告认为上述内容侵犯原告的名誉权，起诉来院要求被告消除在其银行的信用不良记录。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述、情况说明、（2009）苏民字第788号民事裁定书、银行不良记录查询单等证据在卷为证，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人依法享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，（2009）苏民字第788号民事裁定书中记载的“丛玉林”与本案原告丛玉林非同一人，且被告中国银行股份有限公司沈阳和平支行已出具情况说明，认同（2009）苏民字第788号民事裁定书中提及的“丛玉林”与原告不是同一人，“丛玉林”贷款时提供的证件为伪造证件，涉及的不良贷款与本案原告丛玉林无关，故被告中国银行股份有限公司沈阳和平支行应当消除原告丛玉林在被告银行的信用不良记录。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百零二条之规定，判决如下：
被告中国银行股份有限公司沈阳和平支行于本判决生效之日起十五日内消除原告丛玉林在被告银行的信用不良记录。
案件受理费500元，减半收取250元（原告已预交），由被告中国银行股份有限公司沈阳和平支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋 凯
二〇一六年五月二十三日
书记员 王红蕾
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百零二条公民、法人享有荣誉权，禁止非法剥夺公民、法人的荣誉称号。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初2611号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人仲某某。因本案于2015年11月11日被兰州市森林公安局决定取保候审。
辩护人葛育春，甘肃金毓康律师事务所律师。
被告人喻某某。因本案于2015年11月11日被兰州市森林公安局决定取保候审。
辩护人李惠毓，甘肃金毓康律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）2512号起诉书指控被告人仲某某、喻某某犯非法占用农用地罪，于2017年12月26日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员李国艳出庭支持公诉，被告人仲某某及其辩护人葛育春，被告人喻某某及其辩护人李惠毓到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2013年10月至2014年5月期间，被告人仲某某、喻某某在未依法办理林地征占用手续的情况下，私自推山平整甘肃昌晋源物资有限公司和甘肃锦鼎工程机电有限公司林权证范围内的防护林林地、毁坏原有植被柠条，并在非法占用的林地范围内建房、取土、修水池、种植杏树、玫瑰。经鉴定：甘肃昌晋源物资有限公司、甘肃锦鼎工程机电有限公司林地被占用面积总计22.68亩，其中损毁林地面积12.38亩。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人仲某某、喻某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，已构成非法占用农用地罪。现提起公诉，请依法判处。
对此指控，二被告人对事实和罪名均有异议，表示不认罪。被告人仲某某的辩护人提出被告人在原有林地上种植玫瑰，并未毁坏林地，也未改变土地用途，所以其行为达不到非法占用农用地罪的构成要件。被告人喻某某的辩护人提出被告人实际破坏林地的亩数仅为0.7亩，另被告人将用于种植柠条的林地大部分用来种植杏树和玫瑰，并没有毁坏土地也没有改变林地用途。此外，被告人并不知晓涉案林地系他人承包林地，始终认为是自家土地，所以主观上并非故意。综上，被告人喻某某从主观上、客观上均不构成非法占用农用地罪。
经审理查明，2013年10月至2014年5月期间，被告人仲某某、喻某某在未依法办理林地征占用手续的情况下，私自推山平整甘肃昌晋源物资有限公司和甘肃锦鼎工程机电有限公司林权证范围内的防护林林地、毁坏原有植被柠条，并在非法占用的林地范围内建房、取土、修水池、种植杏树、玫瑰。经鉴定：甘肃昌晋源物资有限公司、甘肃锦鼎工程机电有限公司林地被占用面积总计22.68亩，其中毁损林地面积12.38亩。
上述事实，有公诉机关、辩护人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、报案材料。证明2014年5月21日，甘肃昌晋源物资有限公司、甘肃锦鼎工程机电有限公司分别向兰州市森林公安局报案。
2、被害人李涛的陈述。证明甘肃昌晋源物资有限公司的承包林地于2013年年底被当地村民推占，面积约有十余亩，其中一人听说叫仲某某。部分林地上还修建了水池、房屋，种了树。
3、被害人柴鹏的陈述。证明甘肃锦鼎工程机电有限公司所承包的林地于2014年4月底开始被他人侵占用于栽种杏树，破坏了地上原有的柠条。
4、证人黄志毅（系永登县南北两山绿化指挥部工作人员）的证言。证明其前后三次前往案发现场，并告知仲某某、喻某某不能在林地内修建房屋、也不能推山，但二被告人并未停止破坏和侵占行为。
5、南北两山绿化整治”三乱”通知书。证明永登县南北两山环境绿化工程指挥部于2014年5月21日向仲某某下发通知书，要求其就修建房屋、侵占林地的行为办理审批或自动撤除等相关手续。
6、林地、林木资源承包经营管理合同、永林证字（2013）第xxxxx号林权证、永林证字（2013）第xxxxx号林权证。证明甘肃昌晋源物资有限公司及甘肃锦鼎工程有限公司依法享有相应林地范围内的承包经营权。
7、永登县南北两山环境绿化工程指挥部证明（2017年6月28日）、”三水”造林施工设计、甘肃锦鼎工程有限公司证明、甘肃昌晋源物资有限公司证明。证明涉案林地因土壤环境问题主要以种植抗旱植物柠条为主，且被侵占林地上有种植的柠条。
8、证人喻文林、喻得珠、喻文成的证言。证实被仲某某、喻某某平整的山上有零星的柠条。
9、现场勘验笔录、现场照片。证实案发现场的情况。
10、现场指认笔录。证明二被告人对于侵占地块进行了指认。
11、大禹九洲测司鉴[2017]02号鉴定报告书。证实经鉴定，二被告人总计侵占林地面积为22.68亩，改变林地用途面积为12.38亩。
12、被告人仲某某、喻某某的供述。证明二被告人均认可，用于修建房屋、水池，栽种杏树、玫瑰的土地，他们并未取得相应的土地权属证明或林权手续，亦认可被平整的土地上有零星的柠条被破坏。
本院认为，被告人仲某某、喻某某违反土地管理法规，未经批准，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成原有植被被破坏，其行为均已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，二被告人所起的作用相当，无主从犯之分。对二被告人的辩护人提出的被告人种植杏树、玫瑰的行为并未改变土地用途之意见，依照公诉机关所提交的证据，可以证明涉案林地为防护林，而二被告人却在防护林地上种植农作物，造成林地原有植被柠条被毁坏，其行为明显改变了被占用林地的用途，故对辩护人所提上述意见不予支持。此外，被告人喻某某的辩护人提出，被告人实际破坏林地的亩数仅为0.7亩的意见，经查，大禹九洲测司鉴[2017]02号鉴定报告书系有鉴定资质的专业机构出具的鉴定报告，且该报告书已向二被告人进行了送达，二被告人对于鉴定结论也并未申请重新鉴定，故公诉机关依照上述鉴定报告书认定二被告人侵占林地、损毁林地的面积并无不当。而辩护人对于其主张的0.7亩也并未提交相应的证据，故对此意见，本院亦不予采纳。最后对该辩护人主张被告人喻某某并无主观故意之意见，经查，依照被害人李某、柴某的陈述、证人黄某某的证言、南北两山绿化整治”三乱”通知书等证据，可以证明被告人喻某某在明知所侵占林地为他人承包林地的情况下，依然在被侵占林地上修建房屋、栽种杏树、玫瑰，明显具有犯罪的故意，故对该意见，本院不予支持。综上，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，综合对其量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第七十二条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人仲某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）
被告人喻某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃矿区人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙晓娟
代理审判员 王 琼
人民陪审员 陈丽萍
二〇一八年五月十八日
书 记 员 刘 萍
??
??
??
??
2
1
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2901执948号
申请执行人阿克苏筑城建材有限公司。
法定代表人吴松，该公司董事长。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1967年9月10日出生，个体户，住阿克苏市。。
阿克苏筑城建材有限公司诉ＸＸ买卖合同纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初字第4XXX号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月17日立案执行。
案件受理后，被执行人下落不明，本院依法公告送达执行通知书。该案总标的230025元，在执行过程中，本院依法对被执行人ＸＸ的财产进行查证，查明被执行人无存款、基金、股票、房产、土地等财产，故我院确定被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第4XXX号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙宜海
审判员 马 亮
审判员 刘 涛
二〇一六年九月二十三日
书记员 俞博文
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初95号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：胡巧英，女，成年，汉族，住所慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告胡巧英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2017年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江盛元城市物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐 升
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 杨芳芳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终4505号
上诉人（原审原告）：朱彦军，男，1978年3月15日生，汉族，住大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张运志，辽宁昭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈璐，辽宁景从律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁秀丽，女，1970年6月3日生，汉族，住大连市金州区。
被上诉人（原审被告）：迟永广，男，1971年5月17日生，汉族，住大连市金州区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：董婉莹，辽宁双护律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王文学，男，1980年1月10日生，汉族，住瓦房店市。
被上诉人（原审被告）：李强，男，1978年8月29日生，汉族，住大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：韩勇，辽宁碧海律师事务所律师。
上诉人朱彦军因与被上诉人丁秀丽、迟永广、王文学、李强民间借贷纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。上诉人与四被上诉人于2012年11月19日签订了借款合同，合同约定的借款人是被上诉人丁秀丽、迟永广、王文学，上诉人朱彦军在合同签订后向被上诉人丁秀丽账户转款37万元，但被上诉人丁秀丽随后又通过上诉人使用的POS机将款项转回至上诉人账户中，上诉人随后将款项转账给案外人，针对上述款项流转情况，各方当事人各执一词。被上诉人丁秀丽主张是还款，但借款合同和收据仍在上诉人手中，且在第二天被上诉人丁秀丽、迟永广就该37万元又与案外人于红生签订了房产抵押借款合同，并办理了抵押登记，各方也均认可针对的是同一笔37万元借款。上述事实与常理不符。作为借款人的王文学认可借款，亦表示同意还款，但提出不能由其一个人承担，主张本案借款是帮被上诉人丁秀丽的外甥孙铭孝借款用来偿还孙铭孝欠姓孟的一个人钱，该节事实与上诉人所称根据被上诉人的指示将丁秀丽转回的款项转给案外人孟庆英等人是否有关，直接涉及到各方主张事实的认定。对上述关键事实，一审法院应依法分配举证责任，查清相关事实后据实判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初141号民事判决；
二、本案发回大连经济技术开发区人民法院重审。
上诉人朱彦军预交的二审案件受理费7087元予以退回。
审判长 杨学超
审判员 郑福一
审判员 刘婷娜
二〇一八年七月十一日
书记员 陈彩虹
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0521行初29号
原告李德全，男，住山东省东营市东营区。
委托代理人唐克芬，女，住山东省东营市东营区（原告之妻）。
被告泸县国土资源局。
法定代表人张怀华，局长。
委托代理人税丕超，该局地籍测绘股股长。
委托代理人刘春玉，该局法律顾问。
第三人张德书，女，住四川省泸县。
第三人李云芬，女，四川省泸县。
第三人李云奎，男，住四川省泸县。
第三人李云秀，女，住四川省泸县。
第三人李云华，男，住四川省泸州市龙马潭区。
第三人李剑，男，住四川省泸县。
原告不服被告泸县国土资源局于1991年12月30日向李德荣（已死亡）颁发的泸县国用（籍）字第038010号《国有土地使用证》，于2016年8月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。原告李德全及其委托代理人唐克芬、被告泸县国土资源局的特别授权委托代理人税丕超、委托代理人刘春玉、第三人张德书、李云芬、李云奎、李云秀、李云华、李剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告泸县国土资源局于1991年12月30日向李德荣颁发泸县国用（籍）字第038010号《国有土地使用证》，确认位于泸县牛滩镇街村四组的国有土地156.16平方米归李德荣享有使用。
原告诉称，原告与已去世的李德荣是兄弟关系，李树荣是二人的父亲，李树荣在牛滩街村有合法的房产，房屋产权证名字是父亲李树荣。2014年2月17日，原告发现房屋占有的土地产权证名字却是其哥李德荣，原告认为房屋产权为李树荣，土地使用权证应与房屋产权证名字一致，被告无事实依据将土地使用权证办理给李德荣的行为违法。请求撤销被告向李德荣颁发的《国有土地使用证》。
被告泸县国土局辩称，1988年12月11日，李德荣向我局申请土地使用权初始登记，我局经过地籍调查之后向李德荣颁发《国有土地使用证》，登记行为合法。从被告颁发土地使用证行为至今已达24余年，在此期间原告从未主张过权利，现在提起诉讼已超过20年的起诉期限。请求驳回原告的起诉。
第三人张德书等人述称，李树荣是第三人李云奎等的爷爷，是张德书之翁父，李德荣是第三人李云奎等人的父亲，张德书之夫。李树荣是2003年去世，李德荣是2013年去世。至于李德荣何时向被告申请办理土地使用权证、被告何时将土地登记在李德荣名义下，第三人均不清楚。办理土地使用权证时，李树荣与李德荣均健在，二人最清楚。被告的土地使用权证登记行为合法，且原告现在提起行政诉讼，已超过起诉期限。请求驳回原告的起诉。
经审理查明，原告李德全与李德荣（于2013年去世）系亲兄弟关系，李树荣（于2003年过世）是二人的父亲。李树荣在位于泸县牛滩镇街村四组享有所有权的住宅房屋。1988年12月11日李德荣向被告提出土地使用权初始登记申请，要求被告将上述房屋占有的土地面积为125平方米使用权予以登记。被告对李德荣的申请经过地籍调查后于1991年12月30日第三人李德荣颁发泸县国用（籍）字第038010号《国有土地使用证》。原告对该登记行为不服，于2016年8月11日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告向李德荣颁发的《国有土地使用证》。
上述事实有被告向本院提交的申请书、土地登记审批表、原告向本院提交的信访事项转送函、分产协议、分产协议承诺、第三人向本院提交的《国有土地使用权申请登记凭证》、《国有土地使用权申报登记申请书》、《国有土地使用证》（原件当庭质证后退回第三人）等证据在案佐证，并经庭审质证，予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》（1986年）第5条之规定，被告具有对辖区内土地进行土地权属登记、核发证书的职权，原告对被告具有土地使用权登记也无异议。因被告登记的土地使用权是原告父亲李树荣所有的房有占有的土地，原告与被告登记、核发证书行为有利害关系，可以依法提起行政诉讼，但原告提起诉讼应受起诉期限的限制。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，因此，原告应在知道或应当知道被告将土地使用证办给李德荣之日起六个内月向法院提起行政诉讼。原告称于2014年2月17日即知晓被告将土地使用权登记在李德荣名义下，却于2016年8月提起行政诉讼，超过了两年之久，且即使原告不知道被告的颁发土地使用证行为，被告于1991年12月31日向李德荣办理土地使用证登记，原告于2016年8月提起诉讼，其起诉期限已超过20年，被告及第三人对原告超过起诉期限的辩解理由成立，对原告的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”第（二）项“起诉超过法定期限且无正当理由的”之规定，裁定如下：
驳回原告李德全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一六年九月十三日
书 记 员 魏文杰
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初2982号
原告杨某某，女，1937年10月22日出生，汉族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人赵巍巍，内蒙古司航律师事务所律师。
被告杨某，男，1982年9月8日出生，汉族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人杨晓丽，内蒙古天厚律师事务所律师。
委托代理人李某某（系被告杨某妻子）。
被告杨某甲，男，1987年1月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟科右前旗。
委托代理人杭成刚，内蒙古天厚律师事务所律师。
原告杨某某诉被告杨某、杨某甲抚恤金分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人赵巍巍、被告杨某及其委托代理人李某某、杨晓丽、被告杨某甲及其委托代理人杭成刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某起诉称，原告与杨某乙于1992年10月11日就在一起生活，1993年3月11日登记结婚。杨某乙于2016年7月5日因病去世，当时杨某乙的父母及子女均已去世，第一顺序的近亲属仅为原告杨某某。在原告不知情的情况下杨某乙将死后抚恤金如何分配立下遗嘱由二被告继承，因抚恤金不是公民死亡时遗留的个人合法财产，不能通过遗嘱预先处理。因此，经原告与被告多次协调处理此事，二被告始终坚持应按遗嘱继承该抚恤金，并将领取抚恤金的杨某乙死亡证明等相关手续隐匿，故要求1、请求确认杨某乙遗嘱分配抚恤金行为无效；2、依法判决杨某乙抚恤金由原告独自享有。
被告杨某答辩称，杨某乙老人在世的时候以遗嘱的形式已经对抚恤金进行了分配，杨某乙老人住院期间杨某丙、杨某、杨某甲对杨某乙老人履行了扶助义务，应当取得抚恤金，另杨某办理杨某乙老人后事费用应当在抚恤金中予以扣除，不同意原告的诉讼请求。
被告杨某甲答辩称，我认为抚恤金是近亲属共有的，两被告也是杨某乙老人的近亲属，有权利分得抚恤金，不同意原告的诉请。
经本院审理查明，原告杨某某与杨某乙于1993年3月11日登记结婚，双方均系再婚，杨某乙前婚生育三名子女（长子杨某丙，2010年2月16日去世，次子杨某丙，2016年3月25日去世，长女杨某丁，约1994年9月去世，其中杨某丙共有两名子女，长子杨某甲，长女杨某戊，杨某丙有一名子女杨某，杨某丁有一名子女朱某某）。杨某乙于2016年7月5日因病去世，当时杨某乙的父母及子女均已去世，杨某乙去世时近亲属为其配偶即原告杨某某，其孙子女即被告杨某甲、杨某及杨某戊、朱某某。杨某乙去世前于2016年3月24日立下遗嘱一份，遗嘱中对其财产及死后抚恤金进行了分配。
庭审中，原告杨某某提供如下证据：1、遗嘱复印件1份；2、结婚证1份；3、兴安盟社会保障事业管理局出具的杨某乙领取养老金的证明1份；4、申请法院调取兴安盟XX公司杨某乙档案材料3页。
被告杨某提供如下证据：1、乌兰浩特市人民医院病历75页；2、兴安盟人民医院病历55页；3、兴安盟人民医院职工田某、任某、刘某某证明1份；4、办理杨某乙丧葬费期间的部分费用收据发票等75张；5、办理杨某乙祭祀事宜清单1份。
上述证据均已当庭质证。
本院认为，原告杨某某与杨某乙于1993年3月11日登记结婚。杨某乙于2016年7月5日因病去世，当时杨某乙的父母及子女均已去世，杨某乙去世时近亲属为原告杨某某、被告杨某甲、杨某及杨某戊、朱某某。杨某乙遗嘱中对其财产及死后应得抚恤金进行了分配。因抚恤金并非杨某乙生前取得的财产，不属于杨某乙的遗产，不能用遗嘱确定分配方式，故原告要求确认杨某乙遗嘱中关于抚恤金分配部分无效的请求本院予以支持。杨某乙去世后应得的抚恤金虽然不属于遗产，但可参照遗产分配顺序及分配原则进行分配，杨某乙去世时近亲属为其配偶即原告杨某某，其孙子女即被告杨某甲、杨某及杨某戊、朱某某。其中杨某乙第一顺序法定继承人为其配偶即原告杨某某，第二顺序法定继承人为其孙子女即被告杨某甲、杨某及杨某戊、朱某某。参照遗产分配顺序，本案争议的抚恤金应当由杨某乙第一顺序法定继承人即原告杨某某独自享有。原告杨某某诉讼请求本院予以支持。被告杨某主张处理杨某乙后事费用应当在抚恤金内扣除，因抚恤金系给予杨某乙近亲属的补偿，并非杨某乙个人财产，故被告杨某主张本院不予支持，被告杨某可以在实际分割杨某乙遗产时另行向义务人主张权利。综上所述，参照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
一、杨某乙遗嘱中关于抚恤金分配的部分无效；
二、杨某乙去世后应得的抚恤金归原告杨某某独自享有。
案件受理费9800.00元，由被告杨某、杨某甲各承担4900.00元。
判决生效后立即执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周宝勇
审 判 员 白 莹
人民陪审员 张新宇
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 庄罗娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第284号
原告金乡县农村信用合作联社。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人刘晨光（特别授权）。
被告张良虎，农民。
被告马瑞清（被告张良虎之妻），农民。
被告张圣龙，农民。
被告张圣乾，农民。
原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡联社）与被告张良虎、马瑞清、张圣龙、张圣乾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡联社的委托代理人刘晨光、被告张圣龙、张圣乾到庭参加诉讼。被告张良虎、马瑞清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡联社诉称，2012年5月22日上述被告与原告下属的司马信用社签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2015年5月8日到期，并与各被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告马瑞清作为被告张良虎的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2014年5月13日原告向被告张良虎发放贷款100000元，约定还款日为2015年4月12日，还款方式为按月还息，到期还本。至今贷款已逾期多时，原告多次催收被告仍未归还，被告已构成实际违约。请求依法判令被告张良虎、马瑞清偿还借款本金99999.99元、利息10169.5元（计算至2015年10月16日，以后利息按合同约定逾期利率计算至清偿之日）；其余被告对上述债务承担连带担保清偿责任，本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由上述被告承担。
被告张圣龙辩称，2012年联保贷款，被告贷了一次款，贷完款之后被告就去济南打工了，当时被告超期7天，贷款证就作废了，不可能再给张良虎做担保了。贷款给张良虎了，被告没见钱，不同意还款。
被告张圣乾辩称，当时一户不能贷款，要三家联保，贷款的时候没有说承担联保责任，被告贷款是50000元，张良虎贷款100000元，当时如果知道有联保责任也不同意了，不同意还款。
被告张良虎未作答辩。
被告马瑞清未作答辩。
经审理查明，2012年5月10日，被告张良虎因养殖资金不足向原告金乡联社申请借款200000元，其配偶被告马瑞清在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺对授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。2012年5月22日，被告张良虎、张圣龙、张圣乾与原告金乡联社签订《农户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》和《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定被告张良虎、张圣龙、张圣乾三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年5月22日起至2015年5月8日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币240000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
合同签订后，原告金乡联社于2014年5月13日向被告张良虎发放贷款100000元，约定到期日2015年4月12日，利率9.50000‰。截止至2015年10月16日，被告张良虎尚欠原告金乡联社借款本金99999.99元、利息10169.5元。
上述事实，有原告提交的评级授信申请审批书、个人信贷业务面谈记录、《农户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、借款借据、利息清单、户籍信息等以及原被告陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告金乡联社与被告张良虎、张圣龙、张圣乾签订的《农户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》以及《个人最高额联合保证借款利率协议》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告金乡联社己按合同约定向被告张良虎发放了借款100000元，但被告张良虎未按照约定的期限返还借款本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。涉案债务发生于被告张良虎、马瑞清夫妻关系存续期间，被告马瑞清知悉借款并同意用共有财产偿还，且借款用于经营，涉案债务应为被告张良虎、马瑞清夫妻共同债务，被告马瑞清负有共同偿还的义务。被告张圣龙、张圣乾为该笔借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。被告张良虎、马瑞清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张良虎、马瑞清于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金99999.99元、利息10169.5元及自2015年10月17日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止按照合同约定的逾期利率计付的逾期利息；
二、被告张圣龙、张圣乾对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2503元，保全费570元，共计3073元，由被告张良虎、马瑞清、张圣龙、张圣乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 朱熙明
人民陪审员 周汉振
人民陪审员 孟卫国
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 周佩佩
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执243号
申请执行人田XX，男。
申请执行人吴X，女。
被执行人田XX，男。
被执行人马XX，女。
申请执行人田XX、吴X与被执行人田XX、马XX返还原物纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出(2015)莲民初字第00929号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人田XX、吴X于2016年1月7日向本院申请执行，执行标的要求田XX、马XX将位于西安市莲湖区XX路X号X号楼X门X02X0X号房屋一套腾交给田XX、吴X，同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明:申请执行人田XX、吴XX与被执行人田X、马XX返还原物纠纷一案。被执行人田X、马XX交还房屋钥匙一把，自愿放弃房屋内家具、家电。房屋内其它杂物的处理，双方已达成执行和解。本院已将西安市莲湖区XX路X号X号楼X门X0X0X号房屋一套腾交给田XX、吴X。同日，吴X提出书面申请，申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）莲民初字第00929号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘海亮
执行员 田伊原
执行员 唐国栋
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘露锋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14787号
原告：上海双泉物业管理有限公司。法定代表人：徐欢良，董事长。被告：冯建忠。原告上海双泉物业管理有限公司诉被告冯建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。原告上海双泉物业管理有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年九月十三日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异835号
案外人：田慧，女。
案外人：姚智，男。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区体育街特*号。
法定代表人：龙志林，该公司总经理。
被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人:陈于玲。
被执行人:陈于玲，男。
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人:陈于玲。
被执行人：黎琼阳，女。
被执行人：颜洋茜，女。
被执行人：陈超伟，男。
本院在执行（2016）鄂01执1201号中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司与中博控股集团股份有限公司、中博建设集团有限公司、陈于玲、黎琼阳、颜洋茜、陈超伟合同纠纷一案的过程中，案外人田慧、姚智向本院提出排除执行的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人田慧、姚智称，其与中博控股集团股份有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：其以单价13345.50元/平方米购买中博控股集团股份有限公司投资建设的中南大公馆项目中的B座1单元11层*号房，并支付全部购房款，实际占有该房屋。法院查封上述房屋项下的土地使用权，侵害其合法权益，请求解除该土地使用权的查封，为支持其请求，向本院提交了《武汉市商品房买卖合同》、《销售不动产统一网络发票》及《收据》等证据。
本院查明，湖北省高级人民法院在审理原告中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司诉被告中博控股集团股份有限公司、中博建设集团有限公司、陈于玲、黎琼阳、颜洋茜、陈超伟合同纠纷一案过程中，依中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司申请，于2015年6月作出（2015）鄂民二初字第00031-1号民事裁定，查封了中博控股集团股份有限公司名下位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷*号“中南大公馆”项目土地使用权[土地证号：武国用（2012）第0**号，面积：8305.9平方米]。该院于2015年12月31日作出的（2015）鄂民二初字第00031号民事判决书，已发生法律效力。因中博控股集团股份有限公司等均未履行生效法律文书所确定的义务,权利人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司向湖北省高级人民法院申请执行，该院在执行中，于2016年9月14日作出（2016）鄂执32号执行裁定，指定由本院执行。本院于2016年9月23日以(2016）鄂01执1201号立案执行。本院在执行过程中于2017年5月10日作出（2016）鄂01执1201号执行裁定及协助执行通知书，继续查封中博控股集团股份有限公司位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷*号[土地证号：武国用（2012）第0**号，面积：8305.9平方米]国有土地使用权。
另查明，武昌区国土资源和规划局武昌分局于2011年12月30日对中博控股集团股份有限公司名下土地证号为武国用（2009）第5**号的国有土地使用权办理了抵押登记并颁发了证号为武他项（2011）第6**号的他项权证，该证上载明：“土地他项权利人广发银行股份有限公司武汉武珞支行”、“义务人湖北中博房地产开发有限公司”、“座落武昌区武珞路*号”、“使用权面积8305.94平方米”等内容。
2012年8月16日，湖北中博房地产开发有限公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为“中博控股集团股份有限公司”。土地证号为武国用（2009）第5**号的宗地原属湖北中博房地产开发有限公司，2012年该公司更名为中博控股集团股份有限公司后，申请办理变更登记。原武国用（2009）第5**号土地证收回注销，现土地证号为武昌国用（2012）第0**号。该土地使用权证《记事》部分载明：“他项权证号：武他项2011第6**号”、“抵押权人：广发银行股份有限公司武汉武珞支行”、“抵押面积：8305.94平方米”等内容。
再查明，2013年3月4日，广发银行武汉分行将项下对应的抵押物为位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷*号“中南大公馆”项目的土地使用权，土地面积为8305.94平方米的债权转让至受让方中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定。本案中，虽然案外人田慧、姚智向本院提交了其与中博控股集团股份有限公司签订的《房屋买卖合同》，支付全部购房款和实际占有的相关证据，但在其购买中南大公馆项目中的B座1单元11层*号房之前，上述房屋项下土地使用权已抵押给广发银行武汉分行，并办理了抵押登记。广发银行武汉分行将该债权转让给申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司后，中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司对上述房屋的项下土地使用权依法享有优先受偿权。依据上述司法解释的规定，案外人田慧、姚智的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人田慧、姚智的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年七月十八日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1033号
申请执行人郑某。
被执行人李某。
申请执行人郑某与被执行人李某离婚纠纷一案，本院（2015）鄂江汉民一初字第00970号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郑某于2016年5月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李某履行生效法律文书确定的以下义务：1、被执行人给付申请执行人经济补偿200000元；2、支付迟延履行期间的债务利息，另责令被执行人承担本案执行费2900元。但被执行人李某未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人郑某的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人李某的银行存款或收入计人民币202900元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 周鸿冰
二〇一六年六月十二日
书记员 游向明
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2016）鄂0103执1033号
案由：离婚纠纷
当事人：申请执行人郑某
被执行人李某
院长
团队长
主审人
发。
周鸿冰
2016年6月12日
请团队长审批
方红斌
2016-6-12
校对人（即主审人）：方红斌
拟印份数：8份
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执2303号
被执行人贾某某，男，1985年4月10日生，汉族，住辉县市。
被执行人贾某某罚金一案，由本院刑事庭依据生效的（2016）豫0782刑初287号刑事判决书移送执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金1000元，承担执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782刑初287号刑事判决书对贾某某罚金部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 李龙山
审判员 孙居亮
二〇一八年二月二十二日
书记员 王菁菁
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1431号
申请执行人叶有新，男，1966年1月7日出生，住松阳县。
被执行人中国水利水电第一工程局有限公司，住所地吉林省长春市绿园区锦西路933号，组织机构代码:12471236-8。
法定代表人徐银林。
被执行人浙江泱泱市政园林工程有限公司，住所地丽水市莲都区丽新乡畎岸村，组织机构代码:91331100552894874D。
法定代表人张健美。
申请执行人叶有新依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初1446号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月14日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人中国水利水电第一工程局有限公司、浙江泱泱市政园林工程有限公司在10237.5元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年八月十五日
代书记员 洪美娣
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初774号
原告张秀元要求被告北京市规划和国土资源管理委员会履行法定职责一案，向北京市平谷区人民法院提起行政诉讼。北京市平谷区人民法院立案后，于2017年7月13日作出（2017）京0117行初95号行政裁定书，将本案移送至本院审理。本院于2017年8月14日立案后，经审查发现，被告北京市规划和国土资源管理委员会的住所地已经变更为北京市西城区南礼士路60号，本院对该案无管辖权，故报请北京市第二中级人民法院指定管辖。2017年8月23日，北京市第二中级人民法院以京二中法函[2017]23号《关于蔡志军等人诉北京市规划和国土资源管理委员会履行法定职责37案指定管辖的函》的方式，指定该案由北京市西城区人民法院审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十十二条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。据此，本案已由上级法院指定北京市西城区人民法院管辖，本院不具有管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，本院裁定如下：
原告张秀元要求被告北京市规划和国土资源管理委员会履行法定职责一案移送北京市西城区人民法院审理。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨建军
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第581-2号
原告：李念兰，男，汉族，山西省昔阳县人。
委托代理人：白四虎，男，汉族，昔阳县沾尚镇广阳村村民委员会推荐的公民。
被告：寿阳县众鑫养殖专业合作社。住所地，寿阳县马首乡河底村。
负责人：张俊明，该合作社理事长。
委托代理人：范玉生，男，山西日月明律师事务所律师。
被告：张俊明，男，汉族，山西省寿阳县人。
委托代理人：范玉生，男，山西日月明律师事务所律师。
被告：王保生，男，汉族，山西省寿阳县人。
原告李念兰诉被告寿阳县众鑫养殖专业合作社、张俊明、王保生合同纠纷一案，本院受理后，曾于2014年3月20日作出（2013）寿民初字第581号民事判决书，被告寿阳县众鑫养殖专业合作社在法定期间提出上诉，山西省晋中市中级人民法院于2014年8月4日作出（2014）晋中中法民终字第542号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李念兰及其委托代理人白四虎、被告寿阳县众鑫养殖专业合作社的负责人张俊明、委托代理人范玉生、被告张俊明及其委托代理人范玉生、被告王保生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李念兰诉称：2013年7月21日，时任被告寿阳县众鑫养殖专业合作社场长的被告王保生代表该合作社与原告签订《租赁协议》。根据租赁协议约定，原告于2013年7月21日开始租赁被告猪舍一栋（一进大门第三排东面一栋），饲养肥猪100头至出栏，租金2800元。协议签订当日，原告就全额缴纳了租金并购买猪仔100头开始养猪。饲养中猪死亡7头，剩余93头。2013年10月1日，被告的理事长张俊明突然否认原告在其猪舍养猪的事实，封锁猪舍不让原告进行饲养，也不让原告带走自己所饲养的93头猪，并强行扣留原告所饲养的93头猪。现被告张俊明已将生猪变卖，原告认为，被告王保生作为寿阳县众鑫养殖专业合作社的场长代表该合作社与原告签订《租赁协议》，在协议履行过程中却扣留和变卖原告饲养的生猪，严重侵犯了原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告经济损失128000元。
被告寿阳县众鑫养殖专业合作社辩称：被告未将养殖场猪舍租赁给原告，被告的养殖场也没有任命被告王保生为场长。被告未见他人在养殖场养过猪，也未见原告在被告的养殖场饲养过猪。被告也没有封锁养殖场。请求驳回原告的诉讼请求。
被告张俊明与被告寿阳县众鑫养殖专业合作社的意见一致。
被告王保生辩称：原告陈述的情况属实。2012年1月8日被告王保生去寿阳县众鑫养殖专业合作社工作，因被告王保生与该合作社理事长张俊明有亲戚关系，张俊明口头任命被告王保生为场长，负责合作社的日常管理。被告王保生不同意赔偿原告的损失。
经审理查明：2013年7月21日，被告王保生以寿阳县众鑫养殖专业合作社场长的身份与原告签订《租赁协议》，约定原告于2013年7月21日开始租赁被告寿阳县众鑫养殖专业合作社猪舍一栋，饲养肥猪100头至出栏，租金2800元，水电费共同承担。当日，原告缴纳租金并从寿阳县毓寿养殖专业合作社购买猪仔61头并进入寿阳县众鑫养殖专业合作社猪舍开始饲养，饲养中死亡4头，剩余57头。2013年8月20日，原告通过被告王保生直接从被告寿阳县众鑫养殖专业合作社购买猪仔40头开始饲养，饲养中死亡4头，剩余36头。2013年10月1日，原、被告发生争议，导致原告无法继续在寿阳县众鑫养殖专业合作社猪舍饲养，原告饲养的93头猪留在被告寿阳县众鑫养殖专业合作社猪舍。现原告在该合作社猪舍饲养的93头猪已被被告寿阳县众鑫养殖专业合作社和张俊明变卖。为此，原告向本院起诉，要求被告连带赔偿经济损失128000元。本案在审理过程中，本院曾向晋中市物价局价格认证中心调查了解成品猪从猪仔到出栏的期限和2013年12月15日至12月31日期间成品猪市场收购价格，晋中市物价局价格认证中心向本院出具了《答复函》。
用以认定上述事实的主要证据有：原告李念兰提供的《租赁协议》一份、寿阳县毓寿养殖专业合作社证明一份、租金收条一份、购买猪仔的收条一份、王保生的证明两份、郭保同的证人证言和书面证明一份、张保富的证人证言和书面证明一份、马拴棉的证明一份、当事人当庭陈述和晋中市物价局价格认证中心的《答复函》一份等。
本院认为：被告王保生作为被告寿阳县众鑫养殖专业合作社的工作人员并参与养殖场的管理，以寿阳县众鑫养殖专业合作社的名义与原告李念兰签订《租赁协议》，原告有理由相信被告王保生有权代理寿阳县众鑫养殖专业合作社签订协议，《租赁协议》对原告和被告寿阳县众鑫养殖专业合作社具有合同效力。《租赁协议》履行过程中，被告寿阳县众鑫养殖专业合作社未经原告同意将原告在该合作社猪舍内饲养的猪变卖，被告寿阳县众鑫养殖专业合作社已构成违约，对于原告的损失，被告寿阳县众鑫养殖专业合作社应承担赔偿责任。关于原告损失方面，因标的物位于被告寿阳县众鑫养殖专业合作社猪舍内，被告已将其变卖，不具备评估条件，被告寿阳县众鑫养殖专业合作社应对标的物价值承担举证责任，未能举证的，应承担举证不能的法律后果。本院参照晋中市物价局价格认证中心《答复函》，依法酌情认定原告的损失为100000元。被告寿阳县众鑫养殖专业合作社向原告履行赔偿责任后，可依法向相关责任人主张权利。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告寿阳县众鑫养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内赔偿原告李念兰经济损失100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由原告李念兰负担500元，由被告寿阳县众鑫养殖专业合作社负担2360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 要志斌
人民陪审员 刘景霞
人民陪审员 姜淑雯
二〇一四年十二月九日
书 记 员 赵 洁
(校对人：赵洁)
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0922民初978号本院于2018年4月16日对原告王雪勤、李利花、李晓芳、李晓静、李晓园、李进府、郑爱英与被告赵旭康、赵兵伟、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2018)豫0922民初978号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2018)豫0922民初978号民事判决书中第七页第一行“案件受理费6526元，减半收取计3623元”补正为“案件受理费6526元，减半收取计3263元”。审判员  王瑞启二〇一八年四月十七日书记员  张贝贝
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第799号
申请执行人穆乃兰，女，1961年4月26日生，汉族，个体，现住松原市前郭县文化街，身份证号码2223241961********。
被执行人赵亚芹，女，1960年8月12日生，汉族，个体，现住扶余市三岔河镇金源步行街，身份证号码2223241960********。
申请执行人穆乃兰与被执行人赵亚芹合伙纠纷一案，扶余市人民法院于2014年1月10日作出（2013）扶民初字第141号民事判决，判决被告赵亚芹给付原告穆乃兰退伙款人民币373369.15元。案件受理费6900元、鉴定费50000元由被告赵亚芹承担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年7月7日向本院申请执行，我院于2014年8月5日向被执行人赵亚芹送达执行通知书、报告财产令及开庭传票。该案在执行过程中双方当事人达成执行和解协议。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第141号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 侯艳华
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 庞 瑶
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初1975号
原告:胡志刚，男，1979年4月25日生，汉族。
委托诉讼代理人:马宝杰，河南华灿律师事务所律师。
被告:王俊锋，男，1980年7月11日生，汉族。
被告:杨秋雯，女，1984年8月1日生，汉族。
被告:赵振林，男，1986年11月21日生，汉族。
被告:张文军，男，1972年7月18日生，汉族。
原告胡志刚与被告王俊锋、杨秋雯、赵振林、张文军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告胡志刚及其委托诉讼代理人马宝杰，被告王俊锋、杨秋雯、赵振林、张文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金25万元并支付利息（按照月利率3%，自2015年9月16日起计算至借款本息清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月16日，被告王俊锋、杨秋雯向原告借款25万元，约定月利率3%，借款期限400天，被告赵振林承担连带保证责任。因被告王俊锋、杨秋雯未在约定期限内履行还款义务，担保人赵振林也未履行担保还款义务，故诉至法院。
被告王俊锋辩称，借款属实，案涉25万元借据是源于与原告之前的40万元，以现金方式偿还了20万元，下欠20万元本金和5万元利息，出具借据时约定借款期限为两个月。
被告杨秋雯辩称，对此事不清楚，我只是在借据上面签了名字，借据上面的内容都是后来添加的，我不愿意承担还款责任。
被告赵振林辩称，对借款真实性有异议，原告和被告王俊锋之间的借款关系可能存在但不是发生在2015年9月16日，原借条上是空白的，我只是签字按指印，当时说借款期限为一个月，担保期限也是一个月，随后原告私自将借款金额、利息和借款期限写在了借据上，故不同意承担还款责任。
被告张文军的答辩意见同赵振林一致。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：借据中虽显示月息“3分”且被告王俊锋没有异议，但被告杨秋雯、赵振林、张文军均主张签字时利息部分为空白，原告自述该“3分”是其在大约400天后自行添加且未征得四被告的同意，鉴于作为共同借款人的杨秋雯对利息不予认可，应认定借款利息约定不明确。
根据上述本院确认的证据和双方当事人陈述，本院认定以下案件事实：被告王俊锋、杨秋雯向原告出具借据一份，内容显示：“今借胡志刚人民币（大写）贰拾伍万元，￥250000.00元，借款期限天，到期如不按时还款，按月息计算”等，落款日期显示2015年9月16日。被告赵振林、张文军共同在借据下方的担保书中签字，自愿为借款人担保上述借款，并承诺承担连带保证责任，如到期不能归还，愿意承担还款责任和借款人承担的一切经济及法律责任。后原告在未经四被告同意的情况下，自行在借据中的借款期限、月息处书写“400”、“3分”字样。2017年4月19日，原告诉至本院，要求四被告还款付息。
本院认为，根据原告提供的借条，可以认定原告与被告王俊锋、杨秋雯之间借款合同成立并生效，原告诉请王俊锋、杨秋雯还款符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告赵振林、张文军承担保证责任的诉请，按照原告庭审和录音所述，在被告出具案涉25万元借据时，借款期限为空白，“400”天是其听取律师的建议，准备起诉时计算时间后所写，可知原告对借据书写的法律后果具有一定认知。案涉借据未显示保证期间，依照法律规定，原告有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，按照借据落款时间“2015年9月16日”和原告书写的“400”天计算，保证期间为2016年10月20日起至2017年4月19日止，本案原告作为借据的持有人，未经借款人和保证人同意书写借款期限，可以作出对其不利的推定，即真正的借款期限少于“400”天，原告于2017年4月19日诉至本院，要求被告赵振林、张文军承担保证责任已超过保证期间，故应免除赵振林、张文军的保证责任。
关于原告要求被告按照月利率3%支付利息的诉请，因利息约定不明确，依法应视为不支付利息，但被告王俊锋、杨秋雯应自原告起诉之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。被告王俊锋关于借据中包含5万元利息的答辩意见，无证据支持，本院不予采纳。被告杨秋雯系完全民事行为能力人，对在借款人处签字的后果应具有明确认知，故对其不应承担责任的答辩意见，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
一、被告王俊锋、杨秋雯于本判决生效后十日内返还原告胡志刚借款25万元，并支付利息（按照年利率6%，自2017年4月19日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告胡志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告王俊锋、杨秋雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 任伟娜
人民陪审员 张文杰
二〇一八年六月八日
书 记 员 史家雯
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼01民辖终118号
上诉人（原审原告）：张某某。
委托诉讼代理人：冯桦，海南白驹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯晓蕾，海南白驹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林某某。
上诉人张某某因与被上诉人林某某离婚纠纷管辖权异议一案，不服海南省海口市龙华区人民法院于2016年8月23日作出的（2016）琼0106民初7637号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张某某上诉称，原审法院认定被上诉人的经常居住地在澄迈县属于认定事实和适用法律错误。被上诉人只是在澄迈县工作，经常居住地在海口市龙华区。上诉人与被上诉人结婚后，一直居住在海口市龙华区南沙路55-8号博地东苑X幢XXX房，因被上诉人在澄迈县福山管理区工作，为了方便在单位有一间宿舍，但是被上诉人每周末、每个节假日都会回海口市跟家人一起居住。因此澄迈县只是被上诉人的工作地点而已，其经常居住地与住所地一致，是在海口市龙华区。因此本案不能适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条的规定，应由被上诉人的住所地即海口市龙华区人民法院管辖。故请求撤销海南省海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初7637号民事裁定，依法将本案移送至海口市龙华区人民法院审理。
被上诉人林某某辩称，被上诉人从2005年至今一直在澄迈县福山管理区工作，并居住在福山管理区宿舍，仅在节假日期间才回海口居住，因此澄迈县福山镇应为被上诉人的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被上诉人的经常居住地人民法院管辖，即由澄迈县人民法院管辖。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，故请求依法驳回上诉人的管辖权异议。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条的规定，被上诉人由于在海南省澄迈县福山镇松涛福山管理区工作，并居住在该管理区大院宿舍超过一年，该地址可以视为被上诉人的经常居住地。但是依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十二条第一款的规定：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”，上诉人与被上诉人婚后住所为海口市龙华区南沙路55-8号博地东苑X幢XXX房，属于海口市龙华区人民法院管辖，也就是说海口市龙华区人民法院和澄迈县人民法院均对本案具有管辖权。从本案的实际情况来看，被上诉人仅因其工作原因，在上班时间居住在单位宿舍，周末、节假日依然回到其住所地生活，从审理离婚纠纷的特殊性出发，上诉人与被上诉人涉及的夫妻感情情况、财产情况、子女抚养问题都与双方住所地联系更加紧密，本案由双方共同住所地法院审理更为妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故原审法院查明事实清楚，适用法律部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条、第十二条之规定，裁定如下：
一、撤销海南省海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初7637号民事裁定；
二、本案由海南省海口市龙华区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘华琪
审判员 蔡红曼
审判员 刘大海
二〇一六年十月二十六日
书记员 庞丽敏
海南省海口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼01民辖终118号上诉人（原审原告）：张某某。委托诉讼代理人：冯桦，海南白驹律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓蕾，海南白驹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林某某。上诉人张某某因与被上诉人林某某离婚纠纷管辖权异议一案，不服海南省海口市龙华区人民法院于2016年8月23日作出的（2016）琼0106民初7637号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张某某上诉称，原审法院认定被上诉人的经常居住地在澄迈县属于认定事实和适用法律错误。被上诉人只是在澄迈县工作，经常居住地在海口市龙华区。上诉人与被上诉人结婚后，一直居住在海口市龙华区南沙路55-8号博地东苑X幢XXX房，因被上诉人在澄迈县福山管理区工作，为了方便在单位有一间宿舍，但是被上诉人每周末、每个节假日都会回海口市跟家人一起居住。因此澄迈县只是被上诉人的工作地点而已，其经常居住地与住所地一致，是在海口市龙华区。因此本案不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，应由被上诉人的住所地即海口市龙华区人民法院管辖。故请求撤销海南省海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初7637号民事裁定，依法将本案移送至海口市龙华区人民法院审理。被上诉人林某某辩称，被上诉人从2005年至今一直在澄迈县福山管理区工作，并居住在福山管理区宿舍，仅在节假日期间才回海口居住，因此澄迈县福山镇应为被上诉人的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被上诉人的经常居住地人民法院管辖，即由澄迈县人民法院管辖。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，故请求依法驳回上诉人的管辖权异议。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，被上诉人由于在海南省澄迈县福山镇松涛福山管理区工作，并居住在该管理区大院宿舍超过一年，该地址可以视为被上诉人的经常居住地。但是依据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第一款的规定：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”，上诉人与被上诉人婚后住所为海口市龙华区南沙路55-8号博地东苑X幢XXX房，属于海口市龙华区人民法院管辖，也就是说海口市龙华区人民法院和澄迈县人民法院均对本案具有管辖权。从本案的实际情况来看，被上诉人仅因其工作原因，在上班时间居住在单位宿舍，周末、节假日依然回到其住所地生活，从审理离婚纠纷的特殊性出发，上诉人与被上诉人涉及的夫妻感情情况、财产情况、子女抚养问题都与双方住所地联系更加紧密，本案由双方共同住所地法院审理更为妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故原审法院查明事实清楚，适用法律部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十二条之规定，裁定如下：一、撤销海南省海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初7637号民事裁定；二、本案由海南省海口市龙华区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  刘华琪审判员  蔡红曼审判员  刘大海二〇一六年十月二十六日书记员  庞丽敏
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4828号
原告孙永兵。
委托代理人苏红，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。
被告金宁。
原告孙永兵与被告金宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙永兵委托代理人苏红到庭参加诉讼。被告金宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告金宁归还借款2万元；2、被告金宁承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月29日，被告因家中资金周转困难向原告借款2万元并出具借条，口头约定2013年年底归还。借款到期后，原告多次向被告催要均无果。
被告金宁未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对该证据进行审查和认定。对案件事实和证据，本院认定如下：原告举证的借条，内容明确具体，形式合法，能够较为充分地证实被告金宁向原告借款2万元的事实。被告未能到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。原告对约定还款期限的事实，仅作出口头陈述，不能充分地证实约定事实的成立。对约定还款期限的事实，本院不予确认。
本院认为，被告金宁向原告借款并出具借条后，双方形成借贷法律关系。鉴于双方未约定借款期限，原告可依法催告被告在合理的期限内返还。原告的诉讼请求有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告金宁于本判决生效后三日内偿还原告孙永兵借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告金宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张锦武
审 判 员 李 杨
代理审判员 牛金龙
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吴 双
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东商初字第146号
原告沈某某。
被告刘某某。
原告沈某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2010年6月11日公开
开庭进行了审理。原告沈某某到庭参加诉讼；被告刘某某经本
院合法传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审
理终结。
原告沈某某诉称，2008年4月26日，被告向原告借款1000
0元。并出具借条一份，约定于2008年5月10日归还。借款到期
后，被告至今未归还借款。为此原告起诉法院，要求被告归还
借款10000元及支付利息1000元。
为证明上述事实，原告向本院提交借条一张及银行取款
凭证，证明被告借款的事实。
被告刘某某未答辩，也未向本院提交证据。
经审理本院对原告提交的证据予以确认，查明事实与原
告所述一致。
本院认为，原、被告间的借款关系合法、有效。被告未
归还借款属违约行为，应承担民事责任。原告请求合理，本院
予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定判决如下：由被告刘某某于本判决生效后十日内归还原告沈某某借
款10000元并支付利息1000元。
案件受理费76元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华
市中级人民法院。
审 判 长 陈祖华
人民陪审员 骆巧美
人民陪审员 郑志民
二〇一〇年六月十一日
书 记 员 翁青玲
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第351号
罪犯江作伟，男，汉族，1965年8月8日出生于云南省耿马自治县，高中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市耿马自治县人民法院于2011年6月24日作出（2011）耿刑初字第40号刑事判决，以被告人江作伟犯受贿罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年3月20日起至2016年3月19日止），并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。在服刑期间，因确有悔罪表现，本院以（2013）临中刑执字第138号刑事裁定对其共减刑十一个月（刑期至2015年4月19日止）。
刑罚执行机关临沧监狱于2014年6月5日提出（2014）临狱减字第388号减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江作伟在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，获记特殊表扬1次，获记2013改造积极分子。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯江作伟在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江作伟减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一四年七月二日
书记员 何志鹏
内蒙古自治区科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初2304号
原告陈广武，现住通辽市扎鲁特旗。
被告朝格图，现住科右中旗。
原告陈广武与被告朝格图分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员马明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈广武到庭参加诉讼，被告朝格图经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2014年5月1日、2014年5月25日、2014年6月24日在我处赊购化肥农药折价款共计6600.00元，均约定按月利率2%计息，2014年12月1日还款，并出具三枚借据。但欠款到期后，我多次找被告催要，被告以各种理由拒付，现诉至法院，要求被告立即偿还化肥农药款6600.00元及利息，利息按月利率2%计算至本金给付完毕止。
原告递交一枚营业执照复印件，证明其有合法的经营资质。三枚借据，一枚金额3200.00元，借款日期2014年5月1日，注明用于购买化肥，还款日期2014年12月1日，若逾期则自借款之日起加收利息0.02元，欠款人署名吴朝格图并画押，担保人署名黄国君并画押。一枚金额2800.00元，借款日期2014年5月25日，注明用于购买农药，还款日期2014年12月1日，若逾期则自借款之日起加收利息0.02元，欠款人署名吴朝格图并画押。一枚金额600.00元，借款日期2014年6月25日，注明用于购买农药，还款日期2014年12月1日，若逾期则自借款之日起加收利息0.02元，欠款人署名朝格图并画押。证明被告欠化肥农药款的事实。
被告朝格图未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据。
经审理查明，被告朝格图在2014年5月1日、2014年5月25日、2014年6月25日分三次在原告陈广武经营的扎鲁特旗嘎亥图镇嘎亥图嘎查新天源种子农药化肥经销处赊购总价6600.00元的化肥农药，并出具三枚借据，均约定2014年12月1日还款，逾期则自借款之日起按月利率2%计息。欠款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由拒付至今。
本院认为，被告朝格图未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据，应视为放弃答辩及质证权利，故原告递交的三枚借据本院予以采信，被告应当偿还化肥农药款。原告出售化肥农药时有一定利润，借据中虽约定逾期还款则自借款之日起按月利率2%计息，但约定利率明显过高，故酌情自2014年6月25日起按月利率1%计息为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一款的规定，判决如下：
自本判决书生效之日起五日内，被告朝格图偿还原告陈广武化肥农药款6600.00元及利息（利息自2014年6月25日起按月利率1%计算至此款全部给付完毕止）。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 马 明
二〇一六年十月十九日
书记员 阿如晗
附：本判决所引用法律条款内容
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0981执772号
申请执行人：赵天虎，男，1956年10月11日出生，汉族，原平市人。
被执行人：原平市新原乡大库狄村民委员会，住所地：原平市。
案由：承揽合同纠纷。
山西省原平市人民法院（2016）晋0981民再3号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行（2016）晋0981民再3号民事判决书内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结并扣划被执行人原平市新原乡大库狄村民委员会在金融机构的存款54837元。
审判员 蔡茂荣
二〇一七年十一月二十日
书记员 王晓芳