湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初661号
原告：陈登庆，个体户。
委托诉讼代理人：顾新华，宜城市雷河法律服务所法律工作者。
被告：胡国银，男，1975年6月1日出生，汉族，个体户，住宜城市大雁工业园区钙肥厂。公民身份号码4206011975********。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司，住所地宜城市交通路。
主要负责人：陈焕运，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄明，该公司工作人员。
原告陈登庆与被告胡国银、中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司（以下简称人保财险宜城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈登庆及其委托诉讼代理人顾新华，被告胡国银，被告人保财险宜城公司委托诉讼代理人黄明到庭参加诉讼。案件审理期间，经本院院长批准，本案延长审限六个月，现已审理终结。
陈登庆向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告共同赔偿各项损失118984.05元，其中在交强险范围内赔偿11.2万元，余款按同等责任划分各自承担；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，陈登庆申请变更诉讼请求，将赔偿数额变更为153782.05元。事实和理由：2013年12月19日8时许，陈登庆驾车行驶至宜城市雷河镇和平村加油站路段时，因避让前方左转弯车辆而与胡国银停放在岔路口的车辆发生碰撞，造成陈登庆受伤、双方车辆受损的交通事故，宜城市交通警察大队认定双方承担事故的同等责任。经查，胡国银的鄂F×××××“陕汽”牌重型自卸货车（以下简称鄂F×××××货车）挂靠在宜城市广通物流有限公司在人保财险宜城公司投保了交强险和商业三者险，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
胡国银承认陈登庆主张的交通事故侵权事实，以及公安交通管理部门对事故责任的划分，在庭审中辩称，1.我是鄂F×××××货车的实际所有权人，该车辆挂靠在宜城市广通物流有限公司从事营运业务，我不要求宜城市广通物流有限公司在本案中承担民事责任；2.我的鄂F×××××货车在人保财险宜城公司投保了交强险和20万元不计免赔率的商业三者险，陈登庆在本次交通事故中产生的损失应由人保财险宜城公司先行赔付；3、事故发生后，我给陈登庆了4000元现金，为陈登庆垫支了10250元修车费，我还在宜城市公安局雷河派出所交纳了5000元的事故处理委付金，共计19250元，我要求陈登庆在获得保险赔偿时返还。
人保财险宜城公司在庭审中辩称，1.陈登庆和被保险人应提供合法有效的机动车驾驶证、行驶证，在被保险车辆证件合法有效的情况下，我公司愿意在保险赔偿限额内承担赔偿责任；2.陈登庆的各项诉请过高，待陈登庆举证后再一一质证；3.依保险合同约定，诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对陈登庆的居民身份证、家庭户口簿、出院记录、相关病历资料、病情诊断证明书、住院医疗收费票据、门诊医疗收费票据、施救费发票、鉴定费发票，胡国银的机动车驾驶证、宜城市广通物流有限公司的机动车行驶证及其保险单复印件，公安交通管理部门制作的道路交通事故认定书，以及胡国银为陈登庆垫付各项费用共计19250元的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.法医鉴定意见书，人保财险宜城公司认为护理、误工和营养期间不属于鉴定范畴，应按医嘱意见认定，并要求保留申请重新鉴定权利。本院认为，人保财险宜城公司在法庭指定期间内未提出重新鉴定申请，依据“谁主张，谁举证”原则，本院对陈登庆因本次交通事故遭受损害而构成10级伤残的事实予以采信，但误工时间应当依照医疗机构出具的证明确定，护理时间应当以恢复生活自理能力为限，营养期间应当根据伤者的伤残程度参照医疗机构的意见确定。为此，本院对人保财险宜城公司的抗辩予以采纳。2.车辆维修费发票。陈登庆据此主张其鄂F×××××“王牌”牌农用货车因本次交通事故受损开支车辆维修费18500元。人保财险宜城公司认为应当以该公司的定损意见为依据，但未提交相应证据。依据“谁主张，谁举证”原则，本院对该证据予以采信。3.交通费发票。陈登庆据此主张其因就医而开支的交通费为400元。人保财险宜城公司认为陈登庆在宜城市住院32天，交通费应按每天10元计算，酌定为320元。本院认为，人保财险宜城公司的抗辩意见与陈登庆就医实际基本相符，本院予以采纳。4.陈登庆的道路运输从业资格证、机动车驾驶证、机动车行驶证。陈登庆据此主张其误工损失应当按照交通运输业年人均工资标准计算。人保财险宜城公司认为该证据不能证明陈登庆的收入情况。本院认为，虽然陈登庆的“三证”不能证明其实际收入，但能够证明其在本次交通事故发生前从事交通运输业，其要求参照相近行业年人均工资收入状况确定误工损失的请求，符合法律规定，本院予以采纳。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。庭审中，原、被告双方对公安交通管理部门认定的交通事故侵权事实和事故责任不持异议，本院予以采信，并酌定由鄂F×××××货车一方对陈登庆因本此交通事故遭受人身、财产损害所产生的损失承担50%的民事赔偿责任。依据我国道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，陈登庆因本次交通事故遭受人身、财产损害所产生的损失，应首先由人保财险宜城公司在鄂F×××××货车的交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担保险赔付责任。不足部分，由鄂F×××××货车一方赔偿50%，但是鄂F×××××货车在人保财险宜城公司投保了商业三者险，且人保财险宜城公司在审理中没有提出商业三者险的免赔、拒赔抗辩主张，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，人保财险宜城公司还应当在20万元的商业第三者责任保险赔偿限额范围内对鄂F×××××货车一方的责任份额承担商业保险赔付责任。审理中，陈登庆认可胡国银在其就医期间垫付各项费用19250元，并自愿同意在本案中一并处理，其意思表示真实，不损害他人利益，为减少当事人讼累，本院予以支持。对陈登庆主张的赔偿项目，本院现分项审查如下：1.医疗费。陈登庆主张的医疗费开支为28946.58元，有医疗费收据及相应病历资料在卷为证，人保财险宜城公司无异议，但要求扣除非医保用药，本院认为，医疗费的赔偿应当以治伤用药为限，人保财险宜城公司要求扣除非医保用药的请求，没有法律依据，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称“人损解释”）第十九条规定，本院对陈登庆的医疗费开支予以采信，对人保财险宜城公司的抗辩意见不予采纳。2.住院伙食补助费。襄财发（2014）8号文件和宜财发（2014）93号文件规定，本院所在地国家机关一般工作人员现行出差伙食补助标准为每天80元。庭审中，陈登庆主张的住院伙食补助费为2560元，与其两次住院32天吻合。依据“人损解释”第二十三条规定，本院予以支持，人保财险宜城公司要求按照每天20元计算的抗辩，没有法律依据，本院不予采纳。3.护理费。鉴定机构评定陈登庆伤后护理时间为90日，但没有相应院外需要卧床休息的医嘱意见佐证。为此，本院认定陈登庆的护理期间与住院时间相同。依据“人损解释”第二十一条规定，参照《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（下称“赔偿标准”）中与护理行业最相近的“居民服务和其他服务业”年人均工资收入31138元计算，陈登庆的伤后护理费约为2729.92元（85.31元／天×32天）。4.营养费。在陈登庆提交的病历资料中没有要求营养帮助的医嘱意见，陈登庆要求赔偿营养费的请求没有证据佐证，本院不予支持。5.误工费。陈登庆伤后两次住院32天，第一次出院医嘱休息三个月，第二次出院合理休息一周，共误工129天。事故发生前，陈登庆从事交通运输业，在审理中没有提交其具有固定收入或者近三年的平均收入，依据“人损解释”第二十条规定，参照“赔偿标准”公布的“交通运输业”年人均工资收入标准55404元计算，其误工费约为19580.91元（151.79元／天×129天）。6.鉴定费。陈登庆因申请伤残鉴定开支鉴定费1500元，有法医鉴定意见书和鉴定费发票在卷为证，本院予以采信。7.施救费。被告方对陈登庆主张的施救费800元均无异议，本院予以采信。8.车辆维修费，陈登庆主张的车辆维修费18500元，有维修费发票在卷为凭，两被告方均未提出复鉴申请，依据我国侵权责任法第十九条规定，本院予以采信。9.伤残赔偿金。陈登庆在事故中受伤构成10级伤残。依据“人损解释”第二十五条规定，参照“赔偿标准”中公布的“城镇居民年人均可支配收入”27051元计算，残疾赔偿金为54102元（27051元／年×20年×10%）。10.交通费。人保财险宜城公司认可陈登庆的就医交通费开支为320元，与陈登庆就医的时间、次数和地点基本相符，本院予以采纳。11.精神损害抚慰金。依据“人损解释”第十八条规定，结合事故双方当事人的过错程度及造成陈登庆身体10级伤残的损害后果等因素，本院酌情支持精神损害抚慰金3000元。以上损失合计132039.41元。
综上，人保财险宜城公司应当在交强险“医疗费赔偿限额”项下赔偿10000元；在“伤残赔偿限额”项下赔偿精神损害抚慰金79732.83元，其中，误工费19580.91元、护理费2729.92元、精神抚慰金3000元、交通费320元、伤残赔偿金54102元；在“财产损失赔偿限额”项下赔偿2000元。不足部分40306.58元，由胡国银赔偿50%，即20153.29元，扣除应由胡国银承担的鉴定费750元，人保财险宜城公司应当在商业三者责任险赔偿限额范围内赔偿19403.29元。胡国银在公安交通管理部门调处事故期间垫付各项费用19250元，扣减胡国银应当分担的鉴定费750元及其应负担的案件受理费900元，陈登庆应在领取保险赔付款时返还17600元。其他损失，由陈登庆自己负担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决如下：
一、陈登庆因本次交通事故遭受人身、财产损害所产生的各项损失共计132039.68元，由中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司于本判决生效之日起10日内赔偿111136.12元；由胡国银赔偿鉴定费750元。
二、胡国银在公安交通管理部门调处事故期间垫付各项费用19250元，扣减胡国银应当分担的鉴定费750元及其应负担的案件受理费900元，陈登庆应在领取保险赔付款时返还17600元。
三、驳回陈登庆的其他诉讼请求。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由胡国银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张松郁
审 判 员 徐广义
人民陪审员 王雪竹
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 黄林红