苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初6544号
原告：马森，男，1949年2月18日出生，汉族，住陕西省凤翔县。
法定代理人马某（系原告儿子），男，1970年4月9日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：周长军，江苏九胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高健，江苏九胜律师事务所律师。
被告：童全利，男，1981年11月11日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区苏雅路158号。
负责人：钱红，总经理。
委托诉讼代理人：牟馨竹，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告马森与被告童全利、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“太平洋保险苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法由代理审判员张晓适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周长军，被告童全利、被告太平洋保险苏州分公司的委托诉讼代理人牟馨竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马森向本院提出诉讼请求：1、判令被告童全利赔偿原告医药费63933.21元、住院伙食补助费13250元、营养费13250元、护理费384720元、残疾赔偿金425259.12元、卫生用品费1337.64元、住宿费562元、交通费5629元、鉴定费4697.52元、精神损失费44000元，共计956638.49元；2、被告保险公司在交强险、商业险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月29日12时35分左右，被告童全利驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市乌鹊桥路由北向南行驶至乌鹊桥路与竹辉路路口向东左转弯过程中，将在人行横道信号灯显示绿灯的情况下经人行横道由南向北行走的马森撞倒，致马森倒地受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队进行现场勘查后对事故基本事实及责任认定作出了道路交通事故认定书，认定童全利承担事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告即被送往医院治疗，并产生了部分医药费，原告曾就该部分医药费起诉至法院，法院判决支持了原告的医药费主张。现原告已治疗终结，为维护自身合法权益，现诉至法院。
被告童全利辩称：对交通事故的发生经过和责任认定没有异议。事故发生后我已垫付原告医疗费人民币13730元，其中10000元为现金交付，1600元通过银行转账方式支付，在医院预交2000元住院医疗费用，垫付了救护车费用130元，以上垫付款项要求在本案中一并处理。事故车辆是我的，该车辆在被告太平洋保险苏州分公司处投保了交强险及保险金额为100万元的商业三者险含不计免赔险，事故发生在保险期限内。
被告太平洋保险苏州分公司辩称：对交通事故的发生经过和责任认定没有异议。事故发生后我公司在交强险限额内垫付原告医疗费人民币10000元，要求在本案中一并处理。事故车辆投保情况属实，原告主张的医疗费应按照20%的比例扣除非医保用药费用，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2015年10月29日12时35分左右，被告童全利驾驶登记于其名下的苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市乌鹊桥路由北向南行驶至乌鹊桥路与竹辉路路口向东左转弯过程中，将在人行横道信号灯显示绿灯的情况下经人行横道由南向北行走的马森撞倒，致马森倒地受伤。2015年11月25日，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队出具道路交通事故认定书，认为童全利驾驶机动车通过没有方向指示信号灯的交叉路口转弯时，未避让在人行横道内通行的行人，是造成事故的直接原因，故认定童全利负事故全部责任，马森无事故责任。
2、事故发生后，马森即被送往苏州大学附属第一医院救治，入院诊断为双额叶脑挫伤，于2015年11月3日行脑血肿清除术，于2015年11月26日转入苏州平江医院继续治疗；后于2016年1月27日办理出院手续，并于同日再次办理住院手续，继续在苏州平江医院住院治疗，于2016年4月21日出院；出院当日，马森转入苏州市红十字会老年病医院住院治疗，并于2016年6月22日出院；其于当日再次转入苏州大学附属第一医院住院治疗，于2016年7月19日出院。
3、被告童全利系苏Ｅ×××××小型轿车登记车主，该车辆在被告太平洋保险苏州分公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险含不计免赔险，事故发生在保险期限内。
4、原告马森于2015年12月31日向本院起诉被告童全利、太平洋保险苏州分公司，要求两被告就原告在事故发生后因治疗产生的部分医疗费用进行赔偿，本院以（2016）苏0508民初15号立案后，经审理查明，截至2016年1月27日，原告马森因本次交通事故共产生医疗费378004.09元；被告童全利在事故发生后支付了救护车使用费和院前危急重症抢救费用人民币130元，另向原告垫付医疗费13600元；被告太平洋保险苏州分公司已垫付原告医疗费10000元；案外人紫金财产保险股份有限公司向原告垫付医疗费60377.81元。本院于2016年2月29日对该案作出裁判，判决被告太平洋保险苏州分公司赔偿原告医疗费307496.28元，返还被告童全利130元，向案外人紫金财产保险股份有限公司返还垫付款60377.81元。该案现已生效。因当时原告的治疗尚未终结，损失不明，本院在该案中并未对被告童全利垫付的13600元一并进行处理。
5、2016年5月5日，交警部门委托苏州同济医院司法鉴定所对原告马森的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数、护理依赖程度进行鉴定，该所于2016年8月22日出具司法鉴定意见书认为，1、被鉴定人马森因车祸致重型颅脑损伤继发颅内感染遗留大、小便失禁构成三级伤残，右侧肢体偏瘫构成七级伤残，轻度精神障碍、日常生活有关的活动能力部分受限构成八级伤残，开颅面积超过6.0cm²构成十级伤残。2、被鉴定人马森的误工期为自受伤之日起至定残前一日止；护理期为第一次住院期间二人护理，之后一人护理至今，目前存在大部分护理依赖，需长期设置护理；营养期可在住院期间内考虑。
本院认为，公民的健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告童全利驾驶的车辆在被告太平洋保险苏州分公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业三者险附加不计免赔险，本起事故发生在保险期间内，因童全利负事故全部责任，故原告的损失应先由被告太平洋保险苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足部分，由被告童全利承担赔偿责任。
对被告太平洋保险苏州分公司主张的医疗费应按照20%的比例扣除非医保用药费用的抗辩意见，因其未能进行相应举证，故对该抗辩意见本院不予采纳；被告太平洋保险苏州分公司抗辩称不承担鉴定费、诉讼费，因其未能就存在免责事项约定及相应免责条款已向投保人履行提示和说明义务进行举证，故对其该项抗辩意见本院不予采纳。
对原告的各项诉请，本院逐一分析认定如下：
医疗费，根据原告提供的病历、医药费收费收据、住院费用清单等证据，本院认定为61470.71元。原告另提供了一张金额为1640元的生活护理费收费收据及金额为822.5元的医疗器械费发票，该两部分费用不属于医疗费范畴，应予以扣除。
住院伙食补助费，根据原告提供的出院小结、出院记录等材料，本院对原告的住院时间认定为264天，按照50元/天的标准，对住院伙食补助费认定为13200元。
营养费，参照司法鉴定意见书“营养期可在住院期间内考虑”的意见，原告住院264天，本院按照50元/天的标准，对营养费认定为13200元。
关于护理费，原告主张，按照司法鉴定意见书的意见，护理期为第一次住院期间二人护理，之后一人护理。原告第一次住院29日，其后又住院了236天，原告出院后至司法鉴定意见书作出之日共32天，故对司法鉴定意见书作出之日前的护理费主张为：120元/天*（29天*2+236天+32天）=39120元。因原告存在大部分护理依赖，需长期护理，故其后的护理费按照80%的比例主张10年金额为345600元。护理费共计为384720元（39120元+345600元）。被告太平洋保险苏州分公司认可原告第一次住院时间为28天，期间为两人护理，之后的长期护理费要求原告实际发生后再主张，目前仅认可鉴定结论作出之日前的护理费。本院经审理查明，原告第一次住院时间为2015年10月29日至11月26日，共住院28天，后期住院时间合计236天。原告于2016年7月19日出院后至2016年8月22日司法鉴定意见书作出之日共35天。参照司法鉴定意见书“护理期为第一次住院期间二人护理，之后一人护理至今，目前存在大部分护理依赖，需长期设置护理”的意见，截至2016年8月22日，原告的护理期为299天（28+236+35）；因原告目前的病情需设置大部分护理依赖，本院对原告主张按照80%的比例计算十年护理期的主张予以支持，综上，本院酌情按照100元/天的标准，对司法鉴定意见书作出之日前的护理费认定为32700元[100元/天*（28*2+236+35）]，对其后的护理费认定为292000元（100元/天*365天/年*10年*80%），对护理费认定为324700元。
残疾赔偿金，原告主张按照37173元/年的标准，按照系数0.88计算13年为425259.12元，被告太平洋保险苏州分公司对计算标准和时限无异议，但认为鉴定意见书上的原告轻度精神障碍、活动能力部分受限应为九级伤残，故对计算系数认可为0.87。本院认为，司法鉴定意见书已经对原告伤情出具了鉴定结论，被告保险公司未提供相关证据予以反驳，故对其主张不予认可，本院对残疾赔偿金认定为425259.12元（37173元/年*13年*0.88）。
精神损害抚慰金，参照原告的伤残等级，本院认定为44000元（50000元*0.88）。
鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票，本院认定为5697.52元。
残疾辅助器具费，原告提供了一张医疗器械发票金额为822.5元，称系购买轮椅花费，本院对此予以认定。
卫生用品费，原告主张，因其大小便失禁，购买了尿不湿、卫生纸等用品，花费了1337.64元，并提供了票据若干，被告保险公司对此不予认可。本院认为，该部分费用系原告为治疗和康复所支出的合理费用，应予支持，结合原告提供的票据，对该部分费用认定为1038.64元。
交通费，原告主张5629元，并提供了交通费票据若干，本院经审查认为，原告马森在交通事故发生后，长期在苏州住院进行治疗，但其提供的交通费票据包含大量外省至苏州间的火车票，无法认定其与本案之间的关联性，考虑到原告的伤情及就医经过，本院对交通费酌情认定为1000元。
住宿费，原告称其因大小便失禁需进行相关检测，先去南京检测，产生了住宿费，但因南京的检测机构仪器坏了，故又至上海进行检测，又产生了住宿费，主张两次住宿费562元，本院认为，原告至上海就医的事实有相关病例予以佐证，其住宿费本院予以认定，其至南京就医的事实因无相关证据予以证明，本院不予认定，故对住宿费认定为299元。
综上，原告各项损失合计890687.49元。因被告太平洋保险苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额的1万元已经用完，死亡伤残赔偿限额为11万元；商业第三者责任险限额为100万元，已经使用368004.09元，剩余631995.91元。故对原告损失，应由被告太平洋保险苏州分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿741995.91元，剩余148691.58元，由被告童全利承担赔偿责任，因被告童全利前期已向原告垫付了13600元，其还应赔偿原告135091.58元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马森医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、住宿费等各项损失合计741995.91元。
二、被告童全利于本判决生效之日起十日内赔偿原告马森医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费、交通费、住宿费等各项损失合计148691.58元，因其已向原告垫付13600元，故还应支付135091.58元。
三、驳回原告马森的其他诉讼请求。
（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告马森指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13366元，减半收取6683元，由原告马森负担461元，被告童全利负担1807元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担4415元。被告应负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 张 晓
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘颖怡