广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初34836号
原告张治碧，女，汉族，1958年10月1日出生，住址四川省渠县，
原告杨春，女，汉族，1980年4月10日出生，住址四川省渠县，
原告杨锋，男，汉族，1991年11月3日出生，住址四川省渠县，
原告杨春英，女，汉族，1983年3月7日出生，住址重庆巿大渡口区，
四原告共同委托代理人李晓萍，广东展创律师事务所律师。
四原告共同委托代理人李万祥，广东展创律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代
码9144030089218633X2。
代表人尤程明，总经理。
委托代理人符丹，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，被告在法定期限内提出管辖异议，本院裁定驳回其管辖异议申请。本院依法适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。四原告委托代理人李万祥，被告委托代理人符丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月29日2时15分，沈敦成驾驶粤Ｂ-×××××轻型厢式货车从星泰家具往电信局方向行驶，途经清溪镇怡康沐足路段时遇杨某骑三轮自行车在人行横道从右往左横过道路，在此过程中，沈车车头与杨车车身左侧发生碰撞，由此造成杨某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。杨某经送清溪医院抢救无效于2017年5月29日4时死亡。后经清溪交警大队作出责任认定：沈敦成负此事故的主要责任，杨某负此事故的次要责任。沈敦成驾驶的粤Ｂ-×××××轻型厢式货车在被告处购买了第三者责任强制险及商业险，事发时处于保险期限内。死者杨某生前从2005年起至2015年9月一直在镇××号，帮其大儿子杨春承包的出租房看管及收租，从2015年10月起转承包东莞巿-
清溪镇康怡路鸡场出租屋做二手房东，合同期满日为2017年3月4日，2017年3月5日重新签订续租合同。事故发生后，原告与沈敦成就保险公司保险限额外的赔偿达成赔偿协议：由沈敦成在保险公司保险限额外一次性赔偿原告112000元整，该协议已经履行完毕，故特此不起诉沈敦成。据此，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、丧葬费，死亡补助费、精神损害赔偿金、亲属关系公证费、交通费、住宿费用、事故处理人员误工费等经济损失合计为452264元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，一、被告仅应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担合理的赔偿责任，对超出交强险限额范围的部分，按责任比例承担赔偿责任；二、原告主张按城镇居民标准赔偿其损失的理由不成立。本案死者杨某为农村户籍，事故发生时已满74周岁，也无任何工作，虽然提供了银行流水，但不代表死者在事故发生前有固定收入，该存款可以是帮死者的亲属办理银行业务。另原告提供了房屋租赁合同书，但真实性无法确认，死者近74岁，其签名笔迹顺畅与高龄老人的签字不相称，与合同出租方的笔迹相似，疑是他人代签，该份合同涉嫌伪造。该租赁合同没有备案，也无缴纳租金的银行流水等证据佐证，无法确认真实性，其应按农村标准计算；三、原告主张的各项具体赔偿费用。医疗费2379.4元、丧葬费62463.5元予以认可；死亡补助费应按农村标准计算；精神损害抚慰金不属于商业保险赔偿范围；亲属关系公证费不属于保险赔偿范围；交通费、住宿费过高，无相应票据支持，死者亲属在东莞本地，不存在上述费用；处理事故人员误工费未提供误工人员工作证明、误工证明、劳动合同佐证；四、原告要求被告承担本案的诉讼费的请求不予认可。
经审理查明，本案交通事故经过与责任认定与原告起诉陈述一致，本院予以确认。事发后杨某被送往东莞市清溪医院抢救，于2017年5月29日死亡，期间支出医疗费2379.4元。原告杨锋、杨春提供2017年5月29日重庆至深圳的机票，金额1980元，主张来深圳处理杨某丧葬事宜，期间产生了交通费、住宿费、误工费等损失。原告另主张因公证证明与杨某的亲属关系，支出公证费1122元。
原告主张杨某2003年左右来东莞，帮助照看其儿子租用的房子，从2015年开始租他人房产然后转租，依靠每月租金生活；原告提供一份东莞市清溪镇荔横村新莞人服务管理站出具的《证明》载明杨某从2015年10月至2017年5月在清溪××横村康××号居住；原告提供杨某2015年2月9日开户的中国邮政储蓄银行东莞市清溪中心营业所44×××68账户、2013年11月22日开户的东莞农村商业银行清溪支行开户的1800xxxxx账户，上述账户显示2014-2017年期间有固定资金转入，并有水电费等日常支出。
原告提供一份《道路交通事故损害赔偿协议书》载明：沈敦成在保险限额外一次性赔偿原告112000元（不含丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、生活费、住宿费、精神抚慰金等保险公司应赔偿部分）。原告称该款沈敦成已支付完毕。
再查，粤Ｂ-×××××车在被告投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额100万元，事故发生在保险期限内。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。交警部门认定本次交通事故由沈敦成负主要责任，杨某负次要责任，本院予以采纳。交通事故认定书载明杨某事发时所骑为三轮自行车，属于非机动车驾驶人，沈敦成应承担80%赔偿责任。涉案车辆在被告投保了机动车交强险和商业第三者险，应由被告先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告根据商业第三者险合同约定，按原告损失的80%予以赔偿。
关于原告损失的认定，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算。1、医疗费。原告抢救期间支出医疗费2379.4元，本院予以支持；2、丧葬费。原告丧葬费为62463.5元，本院予以支持；3、死亡赔偿金。根据《证明》载明的杨某居住状况，结合其银行账户开户时间及交易情况，原告主张事发时杨某在城镇居住一年以上并有固定收入，要求按城镇居民标准计算死亡赔偿金，本院予以支持。被告申请对《房屋租赁合同书》上杨某签名予以鉴定，本院不再准许。杨某死亡时为73周岁，其死亡赔偿金应为340865元；4、原告请求亲属关系公证费1122元，于法无据，本院不予支持；5、原告提供证据显示原告杨锋、杨春在事发当日从重庆来深圳，期间因处理杨某丧葬事宜及往返产生交通费，本院酌定为5000元；住宿费酌定为3000元；原告未提供证据证明期间其存在误工损失，对其请求误工费3500元，本院不予支持；5、精神损害抚慰金100000元，本院予以支持。以上金额共计513707.9元，被告应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费2379.4元，伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，原告请求精神损害抚慰金优先赔付，本院予以支持。超出交强险部分损失为401328.5元，被告在商业第三者险限额内承担80%赔偿责任，被告应赔偿原告321062.8元，因沈敦成与原告达成协议在保险限额外自愿赔偿112000元，该款不在被告应赔偿范围内予以抵扣。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张治碧、杨春、杨锋、杨春英112379.4元，其中精神损害抚慰金100000元优先赔付；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告张治碧、杨春、杨锋、杨春英321062.8元；
三、驳回原告张治碧、杨春、杨锋、杨春英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2761元，适用简易程序收取1380.5元（已由原告预交），由四原告负担58元，被告负担1322.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 鲁 强
二〇一七年十二月十三日
书记员 韩献珑（代）