江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣02民终298号
上诉人（原审原告）：程寒英，女，1978年9月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：程坤能，景德镇市夕阳红法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司，住所地江西省景德镇市瓷都大道535号。
法定代表人：刘延华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王金金，江西中景律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余雪平，男，1970年1月7日出生，汉族，住江西省。
上诉人程寒英、中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司（以下简称人寿景德镇公司）与被上诉人余雪平机动车交通事故责任纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2017）赣0202民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人程寒英及其委托诉讼代理人程坤能、上诉人人寿景德镇公司委托诉讼代理人王金金、被上诉人余雪平参加了诉讼。本案现已审理终结。
程寒英上诉请求：1．依法改判支持上诉人伤残赔偿金在原审判决的基础上增加45774元；2．上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”，《江西高院出台审理人身损害赔偿案件指导意见》第十九条规定：“受害人的经常居住地或者主要收入来源地在城镇的，按照城镇标准认定赔偿”，《景德镇市中级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十条规定：“赔偿权利人…如属农村户口，但经常居住地和主要收入来源地均为城镇的，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费均可按城镇居民标准计算”。由于上诉人与爱人均居住在浙江省宁波市象山县，宁波市象山县为其经常居住地和主要收入来源地，所以原告的伤残赔偿金应按宁波标准计算，原审法院按照受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入标准计算原告伤残赔偿金是适用法律错误，按宁波城镇居民标准计算原告的伤残赔偿金应为103120元，而不是原审判决确认的57346元。故原审判决适用法律不当，请求二审法院查明事实，依法改判。
人寿景德镇公司辩称，关于伤残赔偿金标准，原审判决正确，应与维持。所谓伤残赔偿金是对人体定残后劳动能力减低的补偿，程寒英在事故发生前经常居住地已经发生变化，且已经在江西找到了工作，而且事故发生地也是在江西，原审按江西的赔偿标准计算无误。
余雪平辩称，我认可保险公司的答辩，但是我对原审法院的诉讼费判决不服，我不应当承担诉讼费，应当是由保险公司承担，我保单是买了不计免赔。
人寿景德镇公司上诉请求：1、依法在原审判决误工费项目的基础上改判减少8839元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院在判决误工费20239.2元属适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中被上诉人程寒英在事故发生前在江西美科公司上班，有固定收入，经调查工资为2700元每月，而原审法院在查明上诉人有固定收入的情况下参照上一年度职工平均工资进行计算属适用法律错误，应按照实际减少收入进行计算。
程寒英辩称，1、对于对方减少误工费，我们认为程寒英务工费应当按宁波标准计算；2、对方说的2700元工资与事实不符。
余雪平辩称，我不清楚，我没有答辩意见，由法院判定。
程寒英向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告机动车责任纠纷人身损害各项赔偿186022.93元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认定事实：2017年3月11日18时40分许，被告余雪平驾驶的赣Ｈ×××××号小型客车沿梧桐大道由西向东行驶在长虹路口撞上原告程寒英，致原告受伤。原告受伤后送往景德镇市中医医院住院治疗，共住院治疗103天。入院诊断：右侧锁骨骨折。出院情况：患者诉偶感右侧肩部隐痛不适，无畏寒发热等。患者精神饮食睡眠情况可……。经景德镇市交警二大队对本次交通事故作出第3602014201700457号《道路交通事故认定书》认定被告余雪平负主要责任，原告程寒英负次要责任。经原告程寒英申请，江西中正司法鉴定中心鉴定为十级伤残。原告程寒英为此次司法鉴定共计产生鉴定费1400元，鉴定期间过路费、加油费等合计480元。原告程寒英住院期间被告余雪平垫付医疗费15170元，其垫付费用原告希望法院一并处理。另查明，被告余雪平的驾驶赣Ｈ×××××号汽车在被告人寿景德镇公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任保险50万元（并购买不计免赔），事故发生在保险期间内。原告程寒英现住鄱阳县××岗镇××号，在交通事故前原告程寒英办理了《浙江省居住证》（该证有效期至2017年3月1日），在浙江省宁波市从事运输工作。事故发生前几日原告程寒英来到景德镇市，并在该地的江西美科公司上班。
根据原告的诉讼请求及原被告的举证质证，法院确认原告的损失项目：1、医疗费30975.46元（根据原告在景德镇市中医医院住院治疗费用确定）；2、住院伙食补助费6180元（住院103天，每天按60元计算）；3、营养费4120元（住院103天，每天按40元计算）；4、交通费1030元（住院103天，每天按10元计算）；5、护理费12360元（住院103天，每天120元计算）；6、误工费20269.2元（参照上一年度在岗职工平均工资收入标准，从住院日期开始计算于定残日前一天，认定原告误工期共计127天。即4789元／月÷30天×127天，为20269.2元）；7、伤残赔偿金57346元[按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算,即：28673元／年×0.1（伤残等级）×20年（赔偿年限）]；8、精神损害抚慰金5000元（根据原告程寒英伤残程度确认）；9、后期治疗费8000元；10、电动车修理费500元，原告虽未提供发票，本案致原告电动车损坏必然发生维修费用，法院酌情认定电动车维修费用500元。上述经济损失共计人民币145780.7元（其中包含被告余雪平垫付的医疗费15170元）。鉴定费1400元，鉴定期间路费酌情认定为100元，合计鉴定总费用1500元属于诉讼费用，不计入赔偿总额。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司在责任限额内予以赔偿。原告程寒英在此次事故中受伤，经法定职能部门确认被告余雪平负事故主要责任，原告程寒英负次要责任，法院酌定原告程寒英就该起交通事故的发生所承担的责任比例为30%，被告余雪平就该起交通事故的发生所承担的责任比例为70%。赣Ｈ×××××号小型客车在被告人寿景德镇公司投保了交通事故强制保险12.2万元和保险限额为50万元商业第三者保险（不计免赔）且事故发生在保险期间内，造成原告程寒英人身损害，被告人寿景德镇公司应先在交强险责任限额范围内予以理赔，交强险不足部分由该公司在商业第三者责任险限额内承担。原告程寒英在本案中的医疗费30975.46元、住院伙食补助费6180元、营养费4120元、交通费1030元、护理费12360元、误工费20269.2元、伤残赔偿金57436元、精神损害抚慰金5000元、后期治疗费8000元、财产损失500元，以上共计145780.7元，应由被告人寿景德镇公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以理赔，超出交强险限额部分由被告人寿景德镇公司按原告程寒英与被告余雪平在该起交通事故中各自所承担的责任比例在第三者责任保险责任限额范围内予以理赔。故由被告人寿公司在交强险限额内支付各项赔偿款人民币120500元，商业第三者责任保险责任限额范围内按70%的责任划分比例向原告程寒英予以理赔，即25280.7×70%＝17696.5元。关于被告余雪平所垫付的15170元医疗费，由被告人寿公司景德镇公司在原告程寒英应获得的保险公司理赔款中直接抵扣相应金额，由被告人寿景德镇公司直接支付给被告余雪平15170元。综上，由被告人寿景德镇公司支付原告程寒英各项经济损失123026.5元并支付被告余雪平垫付的医疗费15170元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告程寒英支付各项经济损失123026.5元，同时向被告余雪平支付15170元；2、驳回原告程寒英其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4021元，鉴定费用及交通费等1500元，总费用5521元，由原告程寒英承担995元，被告余雪平承担4526元。
二审中，上诉人程寒英、人寿景德镇公司，被上诉人余雪平均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，结合诉辩意见，本案所涉程寒英伤残赔偿金的计算标准、误工费用依据标准如何确定的问题是当事人在二审中的争议焦点。关于伤残赔偿金的计算标准，因在涉案交通事故发生前，程寒英已经离开了之前浙江象山县居住登记地，并在景德镇市的公司工作，且之前的居住凭证2017年3月1日到期后程寒英亦未续办，加之伤残赔偿金是对人体定残后劳动能力丧失或部分丧失的补偿，时间上具有向后性。因此，原审法院按受诉法院所在地标准来计算程寒英的伤残赔偿金具有事实与法律依据，应予维持；关于误工费用的依据标准，因程寒英在景德镇市的公司工作时间较短，也无劳动合同等其他证据材料予以辅证，所以，人寿景德镇公司仅凭提供的调查报告难以证实程寒英工资即为2700元每月，原审根据案情实际参照上一年度在岗职工平均工资收入标准确定误工费的具体数额并无不妥，予以维持；另，被上诉人余雪平辩称对原审法院的诉讼费判决不服，其不应当承担诉讼费，应当是由保险公司承担，因余雪平在原审判决后未在法定的上诉期内提起上诉，视为其对原审判决的认可，故对此辩称主张不予支持。
综上，上诉人程寒英、人寿景德镇公司上诉请求均不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费994元，由上诉人程寒英负担944元，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳国
审 判 员 王慧莲
审 判 员 程丽君
二〇一八年六月八日
代书记员 徐 骥