wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初4156号
原告：王小华，女，1961年11月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托代理人（特别授权代理）：林梅芳，浙江浙合律师事务所律师。
被告：王守平，男，1958年11月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：蔡连华，女，1961年12月31日出生，汉族，住温州市龙湾区状元街道岩岙路**号，公民身份号码3303031961********。
原告王小华与被告王守平、蔡连华民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈金珠适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告王小华的委托代理人林梅芳到庭参加诉讼，被告王守平、蔡连华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告王小华诉称：被告王守平因需资金周转，于2013年11月29日向原告借款10万元，约定月利率为3%，原告于借款当日将款项交付给被告王守平，双方未约定还款期限。现原告要求被告王守平偿还借款，但被告王守平拒不偿还。同时，被告蔡连华与被告王守平系夫妻关系，本案的债务系夫妻关系存续期间的债务，属于夫妻共同债务，被告蔡连华应与被告王守平共同承担偿还责任。两被告拒不偿还债务的行为，已侵害原告的合法权益。故诉至法院，要求判令：1、两被告共同偿还原告借款计人民币10万元和支付利息(2013年11月29日起，按月利率2%计算至实际履行完毕之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告户籍证明，以证明两被告的诉讼主体资格；
3、结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明表，以证明被告王守平、蔡连华系夫妻关系、本案的债务系夫妻关系存续期间的债务，属于夫妻共同债务，被告蔡连华应与被告王守平共同承担偿还责任的事实；
4、借条，以证明被告王守平向原告借款的事实；
被告王守平、蔡连华未作答辩，也未能提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告王守平、蔡连华无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明：被告王守平、蔡连华于2007年7月9日补办登记结婚，系夫妻关系。2013年11月29日，被告王守平向原告王小华借款10万元，原告王小华现金交付于被告王守平，并由被告王守平向原告出具了借条，借条上双方约定月利息3%，但未约定借款期限，被告王守平出具借条后，两被告均未向原告偿还过本金及利息。原告遂诉至本院，提出上述之诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王守平向原告王小华借款，原告也履行了出借义务，双方之间借贷关系的事实清楚，双方意思表示真实，原告王小平与被告王守平之间的债权债务关系依法予以确认。被告王守平与蔡连华系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告王守平以其个人名义所负的债务，应视为夫妻共同债务，被告蔡连华负有共同偿还责任。原告与被告王守平虽然约定了月利率3%，但原告在诉讼请求中主张借款本金的利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王守平、蔡连华无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王守平、蔡连华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王小平借款本金100000元及利息（从2013年11月29日起，按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，减半收取1810元，由被告王守平、蔡连华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈金珠
二〇一六年十月十七日
书记员 陈冬克
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初1233号
原告杨仕兰，女，1971年9月1日生，汉族，无业，住贵阳市南明区。
被告陈代富，男，1968年11月2日生，汉族，农民，住织金县，现住织金县。
被告左乾会，女，1976年4月6日生，汉族，贵州东海伟业实业有限公司职工，系被告陈代富之妻，住址同上。
原告杨仕兰与被告陈代富、左乾会民间借贷、追偿权纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员吴兆明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨仕兰、被告左乾会到庭参加诉讼，被告陈代富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨仕兰诉称：我与二被告系邻居关系。2011年4月21日，二被告以生产经营需周转资金为由向我借款20万元。2013年10月29日，二被告以同样理由再次向我借款10万元。二被告借款后，按照约定支付利息至2013年12月，之后我多次向二被告借款本息，二被告拒绝履行还款义务。为此，特诉至法院，请求依法判决：1、由被告陈代富、左乾会返还我借款本金30万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2013年12月起至偿清之日止的利息，本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈代富未到庭，亦未向本院提交证据材料。
被告左乾会辩称：我不知道被告陈代富与原告杨仕兰借款30万元的事情，我没有在借条上签字及捺印。
经审理查明：被告陈代富与左乾会系夫妻关系。2010年，被告陈代富通过肖某介绍向原告杨仕兰借款5万元。2011年，被告陈代富、左乾会经原告杨仕兰担保向案外人黄金国黄某、杨某借款10万元，双方约定借款月利率为3%。2011年4月，因黄金国黄某、杨某向被告陈代富、杨仕兰催收借款，被告陈代富无力偿还借款，原告杨仕兰于同年4月20日在王某处领得会金11.2万元，遂将其中的10.3万元代二被告偿还了黄金国黄某、杨某借款本金10万元，支付利息3000元。同时，因被告陈代富还需资金周转，又向原告杨仕兰借款4.7万元。被告陈代富遂向原告杨仕兰出具了1张借款金额为20万元的借条与原告收执，其中含2010年被告陈代富通过肖某介绍向原告借的5万元，原告杨仕兰代二被告偿还黄金国黄某的借款本金10万元、利息3000元及即日借给被告陈代富的4.7万元，并约定还款期限为2012年6月21日，如到期不还，继续按月利率5%计算利息。2013年10月29日，二被告又向原告杨仕兰借款，原告于当日向其丈夫方道宏亲戚陈某借款10万元转借给被告陈代富。此后，二被告一直未偿还原告借款本金及支付利息。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的本人身份证、有出具时间为“2011年4月21日”、借款人为“陈代富、左乾会”的借条1份、有出具时间为“2013年10月29日”、借款人为“陈代富”的借条1份、有证人肖某、黄金国黄某、杨某、朱某、王某、陈某的证言在卷予以证实，并经庭审质证，虽然被告左乾会称不知道被告陈代富向原告杨仕兰借款的事实，但原告提供的书证与证人证言之间能相互印证，形成证据锁链，足以证明原告主张的事实，故本院依法予以采纳作为认定案件事实的依据。
本院认为：民间借贷关系自出借人将款项出借给借款人时即成立，本案中原告杨仕兰已经向被告陈代富履行了出借义务，原、被告之间的民间借贷关系已经成立，且不违反有关法律规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。二被告属夫妻关系，应对该借款承担连带清偿责任。原告杨仕兰代二被告偿还案外人黄金国黄某的借款本金10万元及支付利息3000元，是履行其保证义务，履行保证义务后，有权向二被告追偿。原告杨仕兰与被告陈代富就出具借条的20万元约定的还款期限届满后，被告未按期履行还款义务，应承担继续履行的义务。原、被告双方虽未对2013年10月29日的借款10万元约定还款期限，但原告向人民法院起诉应视为向二被告主张债权，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告借款人在合理期限内返还。因原、被告对2013年10月29日的借款10万元未约定借款利息，故原告要求二被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2013年12月起至偿清之日止的利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告陈代富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈代富、左乾会于本判决发生法律效力之日起30日内一次性偿还所欠原告杨仕兰借款本金19.7万元，及原告杨仕兰代二被告偿还黄金国黄某、杨仕菊的借款本息10.3万元，共计30万元，并以20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算支付原告杨仕兰从2016年4月27日起至偿付完毕之日止的利息。
二、驳回原告杨仕兰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告陈代富、左乾会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后二年内申请强制执行。
审判员 吴兆明
二〇一六年七月二十日
书记员 毛 孟
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初9633号
原告：中山市英伦物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：彭跃军。
委托诉讼代理人：王军，原告中山市英伦物业管理有限公司的员工。
委托诉讼代理人：杨兴树，原告中山市英伦物业管理有限公司的员工。
被告：杨帅，男，1983年9月2日出生，汉族，住广西壮族自治区。
本院在审理原告中山市英伦物业管理有限公司诉被告杨帅物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市英伦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中山市英伦物业管理有限公司负担（原告中山市英伦物业管理有限公司已预交）。
代理审判员 高嘉敏
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 韦 彤
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初19789号
原告常某某，女，1987年8月17日出生，汉族，住所河南省开封市。被告王某，男，1986年9月12日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告常某某与被告王某离婚纠纷一案期间，原告于本院开具交纳诉讼费通知书前，因被告已先于原告向本院提起离婚诉讼，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现因被告已先于原告向本院提起离婚诉讼，故原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常某某撤诉。
审判员 杨建勇
二〇一六年七月十二日
书记员 陆 珊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初3664号
原告李XX，女，汉族，住威海市环翠区XX号。
委托代理人刘玳源，山东英良泰业律师事务所律师。
被告威海悦海房地产开发有限公司，住所地威海市XX号。
法定代表人任X，总经理。
委托代理人刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。
委托代理人张晓静，山东弘誉律师事务所律师。
本院在审理原告李XX与被告威海悦海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 邓 立
二〇一六年十月十三日
书记员 陶乐乐
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍金商初字第209号
原告：吕某某。
委托代理人：朱某某。
委托代理人：林某某。
被告：李某某。
原告吕某某为与被告李某某债权纠纷一案，于2010年8月
27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于20
10年12月14日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告吕某
某的委托代理人朱某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕某某起诉称：原告参与被告组织的互助会，2010
年6月24日经双方及炎亭镇人民政府会案组结算，被告尚欠原
告会款47880元，并出具欠条。该款被告至今未还。为此，原
告起诉要求被告立即偿还会款47880元。
原告吕某某在本院指定的举证期限内，提供了下列证据
材料：
1.身份证及人口信息各一份，用于证明原、被告的主体
资格；
2.会钱欠条一份，用于证明被告欠会款的事实；
3.苍南县炎亭镇人民政府证明书一份，用于证明该欠款
已经炎亭镇人民政府结算的事实。被告李某某未作答辩。
被告李某某在本院指定的举证期限内没有提供证据材料
。
原告提供的上述证据，经庭审出示核实，本院认为，原
告提供的证据1-
3，均符合有效证据的法律特征，本院确认这些证据作为认定
本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告因会款来往，经
苍南县炎亭镇人民政府于2010年6月24日组织双方某算，被告
结欠原告会款47880元。之后，被告至今分文未还。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告尚
欠原告会款47880元未还事实清楚，证据充分。现原告要求被
告支付会款47880元，理由正当，应予支持。依照《中华人民
共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
李某某于本判决生效后十日内支付吕某某会款47880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费997元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 王新同
人民陪审员 林维暾
人民陪审员 黄金华
二〇一〇年十二月十四日
书 记 员 王玲栗
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第2250号
原告高丽娟。
委托代理人朱玉怀，靖江市靖城法律服务所法律工作者。
被告靖江市南阳印染环保设备制造厂（个人独资），住所地靖江市经济开发区城南园区前进村。
投资人杨少平，该厂厂长。
原告高丽娟与被告靖江市南阳印染环保设备制造厂为欠款纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由代理审判员严欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高丽娟及其委托代理人朱玉怀到庭参加诉讼，被告靖江市南阳印染环保设备制造厂投资人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我在被告处从事炊事工作。被告分别于2008年9月、2011年向我借款5000元、1万元，合计1.5万元。2015年1月30日，我向被告催要所欠劳动报酬及上述借款，经结算，被告共欠我50750元，时被告投资人杨少平出具了一张借条给我。请求判令被告立即支付我欠款50750元。
被告辩称：对原告所述事实均无异议，我同意支付原告上述款项，但经济能力有限，需分期给付。
经审理查明：2015年1月30日，被告投资人杨少平向原告出具借条一张，载明：“今借到高丽娟伍万另柒佰伍拾元正”。
以上事实有原告提供的借条原件以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告对原告所述欠款事实均无异议并同意归还该款，予以照准。但其辩称经济能力有限，需分期给付，因未取得原告同意，其又未举证证明其暂无还款能力，故本院对该辩称不予采信。原告现要求被告立即支付所欠款项，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靖江市南阳印染环保设备制造厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告高丽娟欠款50750元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1060元减半收取530元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决时直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1060元。
代理审判员 严欢
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 熊娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初1685号
原告：江苏金海岸物业管理有限公司，统一社会信用代码：91320602695512431H，住所地南通市崇川区工农路533号阳光尚座A幢429室。
法定代表人：曹锋，董事长。
委托诉讼代理人：季翔，江苏紫琅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华建兵，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：曾克荣，男，1964年6月18日生，汉族，住南通市崇川区。
江苏金海岸物业管理有限公司诉请本院判令：1、判令被告支付物业服务费6524.8元；2、判令被告支付违约金652元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月25日，原告与南通安泰房地产开发有限公司签订物业服务管理合同，原告服务期间为2014年9月25日至2015年9月24日，被告应缴纳物业服务费为6524.8元。被告至今未缴纳上述费用，故原告诉至法院，请求处理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。未约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，以接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系物业服务合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地在南通市崇川区，不在本院管辖范围。原、被告在本案物业服务合同中并未明确约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方其住所地视为合同履行地，而原告住所地在南通市崇川区，亦不在本院管辖范围。故本院不具有管辖权，应移送具有管辖权的人民法院即南通市崇川区人民法院进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送南通市崇川区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 管丽君
二〇一八年五月三十一日
法官助理 陆涯天
书 记 员 刘文哲
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终2354号
上诉人（原审原告）：韦二平，男，壮族，1975年4月16日出生，身份证住址：广西大新县。
委托诉讼代理人：邓承龙，广东函珠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝殿甲，男，汉族，1952年4月7日出生，身份证住址：哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：王宏兵，黑龙江金昊律师事务所律师。
上诉人韦二平因与被上诉人郝殿甲民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民一初字第2208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韦二平以对本案的事实和证据准备尚不充分为由，在2017年9月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人韦二平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人韦二平撤回上诉。
二审案件受理费人民币14448元，减半收取7224元，由上诉人韦二平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈发启
审判员 詹 洁
审判员 孙 志
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄晓旋
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902执异2号
申请人盐城市科悦机电技术应用研究所，住所地盐城市盐都区。
执行事务合伙人巫秀凤，该研究所事务执行人。
委托代理人巫国忠，该××合伙人。
被执行人盐城钻石之星酒店管理有限公司。住所地盐城市。
法定代表人李凤珠，该××总经理。
被申请人李甲琪。
被申请人陈仁骥。
本院在执行盐城市科悦机电技术应用研究所（以下简称科悦研究所）与盐城钻石之星酒店管理有限公司（以下简称钻石之星公司）租赁合同纠纷一案中，异议人科悦研究所向本院提出书面异议，要求追加被申请人陈仁骥、李甲琪为该执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开听证进行了审查。申请人科悦研究所的委托代理人巫国忠，被申请人陈仁骥到庭参加听证，被执行人钻石之星公司、被申请人李甲琪未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人科悦研究所提出执行异议称：判决生效后，被执行人钻石之星公司无能力履行判决确定的义务，经查询工商登记材料，李甲琪持公司股份70万元,已出资20万元,未出资50万元;陈仁骥持公司股份10万元,认缴出资额10万元,实际为零出资,故申请追加被异议人陈仁骥、李甲琪为该执行案件的被执行人,并依法执行陈仁骥、李甲琪名下的财产。
被申请人陈仁骥答辩称：我已依法履行了出资责任，请求法院依法驳回异议人要求追加我为被执行人的异议申请。
被执行人钻石之星公司、被申请人李甲琪未参加听证，亦未提交书面答辩。
经审查,本院查明：2012年10月25日,科悦研究所向本院提起诉讼被告周兵、钻石之星公司,要求1、确认原告与被告周兵签订的房屋租赁合同为有效合同；2、解除原告与被告周兵签订的房屋租赁合同；3、判令被告周兵、被告钻石之星公司立即支付房屋租金80万元，并承担违约金20万元。2013年10月28日,本院作出（2012）亭民初字第4125号民事判决，判决：一、解除原告盐城市科悦机电技术应用研究所与被告周兵签订的房屋租赁合同。二、被告盐城钻石之星酒店管理有限公司应于本判决生效后十日内支付原告盐城市科悦机电技术应用研究所截止2012年10月1日的房屋租金80万元。三、被告盐城钻石之星酒店管理有限公司承担违约金20万元，应于本判决生效后十日内支付。四、驳回原告盐城市科悦机电技术应用研究所要求被告周兵支付房屋租金及违约金的诉讼请求。该判决生效后，被告钻石之星公司未能履行判决确定的义务，科悦研究所遂向本院申请执行。在执行中,本院依法查封了钻石之星公司所租用的房屋。
另查明：2011年6月29日，被申请人李甲琪与陆根发（现去向不明）、陈为三人注册成立钻石之星公司,公司注册资本为100万元,李甲琪认缴出资额70万元,已出资20万元,未出资50万元;陆根发认缴出资额20万元,未出资50万元;陈为认缴出资额10万元,实际为零出资,后陈为将股份变更为姚爱民,姚爱民认缴出资额10万元,实际为零出资。2012年10月17日，姚爱民与被异议人陈仁骥签订了股权转让协议一份,该协议载明：姚爱民将持有的钻石之星公司的10万元股权（10万元未实缴）以人民币0万元的价格转让给陈仁骥。协议签订后，陈仁骥未将10万元股权实缴公司帐户上。经本院查询,2011年8月1日钻石之星公司在银行开设了专用账户,此日仅进了出资20万元。
本院认为：根据公司法有关规定,股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务,请求公司的发起人与被告股东承坦责任的,人民法院应予支持。另被执行人无财产清偿债务,如果其开办单位（股东）对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金,可以裁定变更或追加其开办单位（股东）为被执行人,在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内,对申请执行人承担责任。被申请人李甲琪作为钻石之星公司的发起人在公司成立时认缴出资额70万元,已出资20万元,未出资50万元,其应对未出资50万元的范围内,对钻石之星公司所判决确定的债务承担责任；被申请人陈仁骥认缴出资额10万元,实际为零出资，其应对未出资10万元的范围内,对钻石之星公司所判决确定的债务承担责任，故异议人提出的异议理由成立，异议人的请求应予支持。据此，依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条之规定，裁定如下：
追加被申请人李甲琪、陈仁骥为盐城市科悦机电技术应用研究所与盐城钻石之星酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案的被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 倪 明
代理审判员 夏 凡
人民陪审员 戴学林
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 俊
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执501号
申请执行人张赤林，住辽宁省兴城市。
委托代理人梅秋洪，住葫芦岛市龙港区。
被执行人葫芦岛市智诚人力资源服务有限公司。
法定代表人张桂杰，该公司经理。
申请执行人张赤林申请执行被执行人葫芦岛市智诚人力资源服务有限公司劳动报酬、社会保险争议一案，葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会的（2015）葫劳人仲字第1021号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月17日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，葫芦岛市智诚人力资源服务有限公司已给付张赤林工资1922元，执行费50元葫芦岛市智诚人力资源服务有限公司已交付，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五款之规定，裁定如下：
（2015）葫劳人仲字第1021号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一六年十月十三日
书记员 李树常
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初2332号
原告：董召明，男，1972年12月27日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：朱晓君、顾臻凯，海盐县武原法律服务所法律工作者。
被告：蒋健，男，1982年12月5日出生，汉族，住平湖市。
被告：黄勤锋，男，1979年11月26日出生，汉族，住海盐县。
原告董召明为与被告蒋健、黄勤锋民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告蒋健立即归还借款本金17500元及利息（利息以17500元为基数，从2016年12月25日起按月息2分计算至借款还清为止）；2、被告蒋健承担原告因主张债权支出的代理费2000元；3、被告黄勤锋对上述第一、二项诉请承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告负担。本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李夏琰独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱晓君到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明事实如下：被告蒋健向原告借款、被告黄勤锋作为担保人。2016年12月25日，原告与二被告签订借款协议书一份，约定：被告蒋健向原告借款17500元，利息按月息2%计算，利随本清；如逾期未还清，逾期部分按银行同期贷款利息的4倍计算利息。借款协议书中还约定：如被告蒋健未在约定期限内归还借款，应承担原告为实现债权而可能产生的诉讼费、律师费、交通费、误工费等一切合理费用。被告黄勤锋自愿为被告蒋健提供连带担保责任，担保范围包括但不限于借款本息和原告为实现债权的诉讼费、律师费、交通费、误工费等一切合理费用。担保期限为主债务履行届满之日起二年。被告蒋健、黄勤锋分别作为借款人、担保人在该借款协议书上签字捺印。同日，被告蒋健向原告出具收条，载明已收到借款17500元。后被告蒋健未归还该借款，被告黄勤锋也未履行担保义务。
另，原告为实现债权支付代理费2000元。
上述事实，有原告提供的借款协议书、收条、委托代理合同、发票及当事人当庭陈述为证。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋健归还原告董召明借款17500元并支付利息（以17500元为基数，自2016年12月25日起按月息2%计算至借款还清为止），由该被告于本判决生效之日起十日内结清；
二、被告蒋健偿付原告董召明因实现债权支付的代理费2000元；
三、被告黄勤锋对被告蒋健的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果被告蒋健、黄勤锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费288元，减半收取144元，由被告蒋健、黄勤锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 李夏琰
二〇一七年七月十三日
书记员 金凯维
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第881号之一
申请执行人中国银行股份有限公司石狮支行。住所地：福建省石狮市。
负责人：王志平，该行行长。
被执行人福建省汇丽家园木业有限公司。住所地：福建省石狮市
法定代表人：傅鸿辉，该公司执行董事兼总经理。
被执行人鸿艳（福建）木业有限公司。住所地：福建省石狮市
法定代表人：傅艳红，该公司负责人。
被执行人傅建平（FU，JINPING），男，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。
被执行人傅鸿辉，男，住福建省石狮市。
被执行人洪世轮，男，住福建省石狮市。
被执行人许淑美，女，住福建省石狮市。
申请执行人中国银行股份有限公司石狮支行与被执行人福建省汇丽家园木业有限公司、鸿艳（福建）木业有限公司、傅建平、傅鸿辉、洪世轮、许淑美金融借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的（2014）泉民初字第1414号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。因被执行人的财产在石狮市辖区内，且石狮市人民法院正执行以傅建平等为被执行人的系列执行案件，为方便统筹执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将泉州市中级人民法院作出的（2014）泉民初字第1414号民事判决书指定石狮市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄川龙
审 判 员 任贵良
代理审判员 张丽聪
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈小东
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第881号
申请执行人中国银行股份有限公司徐州分行
被执行人戚邦国，无业。
被执行人戚明，无业。
申请执行人中国银行股份有限公司徐州分行申请执行戚邦国、戚明金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉商初字第113号民事判决书。依上述法律文书，被执行人戚邦国、戚明于本判决生效后十日内偿还申请人中国银行股份有限公司徐州分行贷款本金394844.69元，利息721.35元，罚息2.94元（利息与罚息均计算至2014你啊年月11日，其余金额应按合同约定自2014年2月12日起计算至本息实际还清之日止）。被执行人戚邦国、戚明于本判决生效后十日内给付申请人中国银行股份有限公司徐州分行律师案件代理费24000元。案件受理费7820元，减半收取3910元，由被执行人戚邦国、戚明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月10日立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款。房产、车管部门无登记。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十五条的规定，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六条款的规定的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉商初字第113号民事判决书的本次执行程序，并将被执行人戚邦国、戚明纳入失信被执行人名单。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 皮 晓
审判员 高 坤
审判员 李传武
二〇一五年九月六日
书记员 张 鑫
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1823号
原告：何凯旋，男，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：周邦钺，吉林吉大律师事务所律师。
被告：左志兴，男，住所地黑龙江省哈尔滨市。
委托诉讼代理人：陶传彬，吉林法序律师事务所律师。
被告：黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区爱建路66号2楼。
委托诉讼代理人：张福军，该公司员工。
被告：黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市朝阳区人民大街3299号长春宏汇国际广场10层。
委托诉讼代理人：张福军，该公司员工。
被告：黑龙江众信普惠金融服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区爱建路66号2楼。
委托诉讼代理人：张福军，该公司员工。
委托诉讼代理人：陆涵，该公司员工。
被告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙江镇迎龙大道19号。
法定代表人：金明，执行董事。
被告：中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：吉林省长春市南关区南湖大路518号鸿城国际大厦A座102号门市。
委托诉讼代理人：连宁，吉林启驰律师事务所律师。
原告提出如下诉讼请求：1、依法判令解除原告何凯旋与被告左志兴、被告黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司、被告黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司长春分公司、被告黑龙江众信普惠金融服务有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司之间签订的涉及借款全部相关联合同。2、依法判决由被告左志兴、被告黑龙江众信普惠金融服务有限公司、被告黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司直接偿还被告重庆苏宁小额贷款有限公司全部贷款；3、由原告何凯旋偿还借款436,166.67元。4、依法责令六被告返还非法扣押原告何凯旋的奥迪轿车。5、责令被告左志兴、被告黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司被告黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司长春分公司和被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司、被告重庆苏宁小额贷款有限公司消除原告何凯旋涉及本次贷款行为带来的不良征信记录。6、六被告连带赔偿原告何凯旋经济损失30,000.00元（暂定）7、相关诉讼费用由四被告承担。事实与理由2016年12月初前后，原告何凯旋因资金短缺，通过朋友介绍到被告黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司长春分公司处用其名下奥迪作为抵押（抵押权人为：被告中华联合财产保险股份I有限公司长春中心支公司）借款480,000.00元，因被告黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司长春分公司只是被告黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司的分公司，故，其全部相关材料均需要到被告黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司盖章，然后再把盖完章的合同送达给原告何凯旋。涉及以上合同，直到现在，原告何凯旋都没有收到。为此，原告何凯旋多次找到被告黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司和被告黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司长春分公司交涉，均没有结果。发现有异常之后，原告何凯旋多方调查，才知道真相：被告重庆苏宁小额贷款有限公司最终实际放款方并不是借款人左志兴，被告重庆苏宁小额贷款有限公司放款金额为510,000.00元和左志兴个人借款82,455.00元，一共是实际借款是592,455.00元，但是，原告何凯旋真正到手的只有454,300.00元，也就意味着其中的138,155.00元去向不明。另外，在2017年8月23号凌晨3点，作为抵押物的奥迪轿车被被告黑龙江众信普惠金融服务有限公司等强行非法开走并去向不明。454,300.00借款到账之后，2017年1月12日，原告何凯旋偿还了18,133.33元，发现异常后第二次还款周期到来之前，原告何凯旋多次要求进行一次性还款并解除合同，同时要求被告方将原、被告之间签订的合同交给原告，由原告按照合同进行合理结算。但是，被告均以种种借口拒绝将原告何凯旋签订的涉及借款的系列合同送达给原告何凯旋，并提出非常不合理的一次性结算条件。此事，经过多方协商，均无效。为了保障各方利益，现依法具状。
本院经审查认为：本案原告何凯旋与被告签订的借款合同第十六条约定：“本合同适用中华人民共和国法律。本合同在履行过程中发生争议可以协商解决，协商不成提交贷款人所在地有管辖权的法院诉讼解决。争议期间，各方应继续履行未涉及争议的条款。”该条款对于因本合同引发的案件约定了管辖权，因此本院对于本案无管辖权，应当移送重庆苏宁小额贷款有限公司所在地重庆市渝北区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 江佰彦
人民陪审员 孙 梦
人民陪审员 王荣香
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 马守超
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0104民初1823号原告：何凯旋，男，住长春市二道区。委托诉讼代理人：周邦钺，吉林吉大律师事务所律师。被告：左志兴，男，住所地黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：陶传彬，吉林法序律师事务所律师。被告：黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区爱建路66号2楼。委托诉讼代理人：张福军，该公司员工。被告：黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市朝阳区人民大街3299号长春宏汇国际广场10层。委托诉讼代理人：张福军，该公司员工。被告：黑龙江众信普惠金融服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区爱建路66号2楼。委托诉讼代理人：张福军，该公司员工。委托诉讼代理人：陆涵，该公司员工。被告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙江镇迎龙大道19号。法定代表人：金明，执行董事。被告：中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：吉林省长春市南关区南湖大路518号鸿城国际大厦A座102号门市。委托诉讼代理人：连宁，吉林启驰律师事务所律师。原告提出如下诉讼请求：1、依法判令解除原告何凯旋与被告左志兴、被告黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司、被告黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司长春分公司、被告黑龙江众信普惠金融服务有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司之间签订的涉及借款全部相关联合同。2、依法判决由被告左志兴、被告黑龙江众信普惠金融服务有限公司、被告黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司直接偿还被告重庆苏宁小额贷款有限公司全部贷款；3、由原告何凯旋偿还借款436,166.67元。4、依法责令六被告返还非法扣押原告何凯旋的奥迪轿车。5、责令被告左志兴、被告黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司被告黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司长春分公司和被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司、被告重庆苏宁小额贷款有限公司消除原告何凯旋涉及本次贷款行为带来的不良征信记录。6、六被告连带赔偿原告何凯旋经济损失30,000.00元（暂定）7、相关诉讼费用由四被告承担。事实与理由2016年12月初前后，原告何凯旋因资金短缺，通过朋友介绍到被告黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司长春分公司处用其名下奥迪作为抵押（抵押权人为：被告中华联合财产保险股份I有限公司长春中心支公司）借款480,000.00元，因被告黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司长春分公司只是被告黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司的分公司，故，其全部相关材料均需要到被告黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司盖章，然后再把盖完章的合同送达给原告何凯旋。涉及以上合同，直到现在，原告何凯旋都没有收到。为此，原告何凯旋多次找到被告黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司和被告黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司长春分公司交涉，均没有结果。发现有异常之后，原告何凯旋多方调查，才知道真相：被告重庆苏宁小额贷款有限公司最终实际放款方并不是借款人左志兴，被告重庆苏宁小额贷款有限公司放款金额为510,000.00元和左志兴个人借款82,455.00元，一共是实际借款是592,455.00元，但是，原告何凯旋真正到手的只有454,300.00元，也就意味着其中的138,155.00元去向不明。另外，在2017年8月23号凌晨3点，作为抵押物的奥迪轿车被被告黑龙江众信普惠金融服务有限公司等强行非法开走并去向不明。454,300.00借款到账之后，2017年1月12日，原告何凯旋偿还了18,133.33元，发现异常后第二次还款周期到来之前，原告何凯旋多次要求进行一次性还款并解除合同，同时要求被告方将原、被告之间签订的合同交给原告，由原告按照合同进行合理结算。但是，被告均以种种借口拒绝将原告何凯旋签订的涉及借款的系列合同送达给原告何凯旋，并提出非常不合理的一次性结算条件。此事，经过多方协商，均无效。为了保障各方利益，现依法具状。本院经审查认为：本案原告何凯旋与被告签订的借款合同第十六条约定：“本合同适用中华人民共和国法律。本合同在履行过程中发生争议可以协商解决，协商不成提交贷款人所在地有管辖权的法院诉讼解决。争议期间，各方应继续履行未涉及争议的条款。”该条款对于因本合同引发的案件约定了管辖权，因此本院对于本案无管辖权，应当移送重庆苏宁小额贷款有限公司所在地重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  江佰彦人民陪审员  孙 梦人民陪审员  王荣香二〇一八年七月二十六日书 记 员  马守超
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1021行审36号
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局,地址：湖南省桂阳县城关镇芙蓉西路13号。
法定代表人邓敏，该局局长。
被执行人刘某伟，男。
被执行人冯某峰，女。
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局申请强制执行桂阳计生征字【2015年】第537号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经查明：被执行人刘某伟、冯某峰夫妇于2009年11月26日违法生育第一个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2015年9月24日作出桂阳计生征字【2015年】第537号征收社会抚养费决定，按照被执行人男方上年度户籍地人均收入3300元的3倍计算，被执行人女方上年度户籍地人均收入3300元的3倍计算，对被执行人男方征收社会抚养费9900元，对被执行人女方征收社会抚养费9900元。双方合计征收社会抚养费19800元。
本院认为，申请执行人桂阳县卫生和计划生育局作出的桂阳计生征字【2015年】第537号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县卫生和计划生育局桂阳计生征字【2015年】第537号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人刘某伟、冯某峰于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费19800元的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费197元，由被执行人刘某伟、冯某峰负担。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
代理审判员 彭 凯
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘红亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1021行审36号申请执行人桂阳县卫生和计划生育局,地址：湖南省桂阳县城关镇芙蓉西路13号。法定代表人邓敏，该局局长。被执行人刘某伟，男。被执行人冯某峰，女。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局申请强制执行桂阳计生征字【2015年】第537号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经查明：被执行人刘某伟、冯某峰夫妇于2009年11月26日违法生育第一个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2015年9月24日作出桂阳计生征字【2015年】第537号征收社会抚养费决定，按照被执行人男方上年度户籍地人均收入3300元的3倍计算，被执行人女方上年度户籍地人均收入3300元的3倍计算，对被执行人男方征收社会抚养费9900元，对被执行人女方征收社会抚养费9900元。双方合计征收社会抚养费19800元。本院认为，申请执行人桂阳县卫生和计划生育局作出的桂阳计生征字【2015年】第537号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行桂阳县卫生和计划生育局桂阳计生征字【2015年】第537号征收社会抚养费决定；二、限被执行人刘某伟、冯某峰于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费19800元的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。本案案件执行费197元，由被执行人刘某伟、冯某峰负担。审 判 长  肖 平审 判 员  徐见兵代理审判员  彭 凯二〇一七年九月二十二日书 记 员  刘红亮附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0926民初810号
原告：沧州银行股份有限公司肃宁尚村支行
住所地：肃宁县尚村镇肃尚路西。
法定代表人：赵丽新，女，1968年10月25日出生，汉族，住肃宁县。系该行行长。
委托诉讼代理人：宋安增，男，1973年3月4日出生，汉族，住肃宁县。该行职工。
被告：李建宗，男，1970年4月8日出生，汉族，住肃宁县。
被告：边英姿，女，1974年6月9日出生，汉族，住肃宁县。
原告沧州银行股份有限公司肃宁尚村支行（以下简称沧州银行）与被告李建宗、边英姿借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州银行委托诉讼代理人宋安增到庭参加诉讼。被告李建宗、边英姿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沧州银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建宗偿还原告贷款本金760000元及利息61814.5元（截止2018年4月26日，以后利息按照合同约定利率10.4325%计算，至履行完毕止）；2、判令被告李建宗、边英姿在原告处设定的抵押为有效抵押，处置后原告优先受偿；3、判令被告边英资承担连带还款责任；4、判令二被告承担本案的一切费用，案件受理费、保全费、邮寄费、律师费、公告费等费用。事实及理由：2017年1月17日被告李建宗以购进皮毛需要资金为由，向原告申请贷款76万元，（借款期限2017年1月17日至2018年1月16日，利率为6.955%），按月结息，以被告李建宗与边英姿名下共同共有的坐落于北侧的土地（房产权证号：冀肃房权证尚村镇字第××号，土地证号：肃国用2015年第0**号）作为该笔贷款的抵押（已办理抵押登记手续）。2015年1月27日，原告与被告李建宗，边英姿签订了2015年抵字第01270146号《最高额抵押担保借款合同》（合同期限为2015年1月27至2020年1月26日）。2017年1月17日，原告与被告李建宗签订了2017年借字第01170002号《个人用款借款合同》。合同签订完毕后，原告按照提款通知要求将贷款划至被告帐户借其使用。但是贷款到期后，经原告多次催收贷款本息，被告李建宗一直未能履行还款义务，至今尚欠贷款本金760000元及利息61814.5元（截止2018年4月26日，以后利息按合同利率10.4325%计息，至履行完毕止），我行认为借款人已无力偿款，为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告李建宗未答辩。
被告边英姿未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月27日被告李建宗、边英姿与原告签订了《最高额抵押担保借款合同》，担保债权最高本金为760000元，抵押人、债务人为李建宗，抵押物共有人为边英姿，抵押担保期限为自登记之日起五年。抵押人用其名下冀肃房权证尚村镇字第××号房屋及肃国用2015字第029号土地作为抵押财产对原告与李建宗2015年1月27日至2020年1月26日内连续发生的债务向原告提供最高额抵押担保。合同第十一条约定，如债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向抵押权人即债权人进行支付，抵押权人即债权人有权依法及按照本合同的约定行使抵押权，在本合同第四条规定的最高限额内就抵押物优先受偿。2017年1月17日，被告李建宗与原告签订了《个人用款借款合同》，向原告借款760000元，借款期限12个月，年利率6.955%,逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，同日，原告向被告发放贷款760000元。原告为证实上述事实提交了以下证据：
1、《最高额抵押担保借款合同》；
2、《个人用款借款合同》；
3、借款借据及放款通知书；
4、冀肃房他证尚村镇字第××号房屋他项权证；
5、肃他项（2015）第056号土地他项权利证明书；
6、被告李建宗、边英姿身份信息、结婚证复印件一份。
原告主张二被告是夫妻关系，应共同偿还借款及利息，认可被告偿还利息至2017年4月20日，2017年4月21日至2018年4月26日的利息为61814.5元，其中2017年4月21日至2018年1月17日按照年利率6.955%计算；2018年1月18日以后的利息按年利率加罚50%，按年利率10.4325%计算，至履行清之日止。
本院认为，原告与被告李建宗、边英姿签订的《最高额抵押担保借款合同》及原告与李建宗签订的《个人用款借款合同》、借款借据合法有效，原告已向被告李建宗履行了借款义务，借款合同于2018年1月16日到期，被告李建宗经原告催要未按约定履行还款义务，其应偿还原告借款本金760000元及利息，原告认可被告偿还利息至2017年4月21日，故2017年4月21日至2018年1月16日的利息按照年利率6.955%计算；2018年1月17日以后的利息按合同约定年利率加罚50%，即年利率10.4325%计算，至履行清之日止。被告李建宗以其名下房屋及土地为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押权已成立，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产价款优先受偿生效。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。被告边英姿在《最高额抵押担保借款合同》中以抵押物共有人身份签字，同意对一段时期内连续发生的债务向原告提供最高额抵押担保，表明其对李建宗的借款行为是知晓并认可的，故应与被告李建宗共同承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告李建宗、边英姿在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告借款760000元及利息（2017年4月21日至2018年1月16日的利息按照年利率6.955%计算；2018年1月17日以后的利息按年利率10.4325%计算，至履行清之日止）；
二、二被告在原告处设置的抵押物处置后原告优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12018元，减半收取计6009元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李京华
二〇一八年七月五日
书记员 黄 玉
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1233-1号
申请执行人:陈燕楠，男，汉族，1990年6月12日出生，住杭州市富阳区。
被执行人：蔡梁波，男，汉族，1991年8月15日出生，住杭州市富阳区。
申请执行人陈燕楠向本院申请执行本院作出的（2015）杭富商初字第2910号民事判决，本院于2016年3月2日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法委托评估机构对被执行人蔡梁波名下车牌号为浙Ａ×××××奥迪牌汽车一辆【车辆识别代码：WAU8FD8T9EA037893，发动机号：033358】进行价值评估，评估价为264008元，司法建议价为211206元【详见杭州中正二手车鉴定评估有限公司出具的杭中正鉴评2016第05-B01号鉴定评估报告】。本院于2016年7月20日在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网公告并展示，并于2016年9月29日10时至22时止（延时的除外）在杭州市富阳区人民法院淘宝网公开拍卖该财产。案外人江春鹤以最高价350000元竞得并已经缴纳全部拍卖价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人蔡梁波名下车牌号为浙Ａ×××××奥迪牌汽车一辆【车辆识别代码：WAU8FD8T9EA037893，发动机号：033358】归买受人江春鹤所有。
二、买受人江春鹤可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢 晗
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年八月十日
书 记 员 凌 芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37056号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王春，男，1993年2月21日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王春信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币122,282.99元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王春系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,282.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第788号
原告李远美，女，1956年8月9日生，汉族，内江市东兴区人，农村居民，住内江市东兴区。
被告陈启义，男，1946年7月17日生，汉族，四川省资中县人，农村居民，住内江市东兴区。
原告李远美与被告陈启义离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员黎兆伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李远美、被告陈启义均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告李远美诉称：原、被告系再婚夫妻，双方婚姻基础差，婚后关系一直不好，时常为家务琐事发生纠纷，夫妻感情已经破裂，请求判决原、被告双方离婚。
被告陈启义辩称：被告对家庭承担了应尽的义务，虽然共同生活中与原告为家务琐事发生了一些纠纷，但过错并不完全在于被告，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：上列原告系再婚，原、被告双方于1992年5月相识恋爱，同年11月27日办理结婚登记手续。婚初一度时期夫妻感情较好，后因双方性格各异，在待人接物及对家庭经济收入和开支上存有争议，尤其是原告怀疑被告不忠实夫妻感情，夫妻间无法沟通等原因，双方为家务琐事发生了一些纠纷，但双方仍能以家庭为重，共同将原告婚前的二个女儿抚养成人。由于双方对共同生活中的矛盾始终未能正确沟通和处理，原告曾于2011年7月起诉要求与被告离婚，经本院调解双方和好，原告撤诉后，双方在共同生活中为家务琐事仍发生了一些纠纷，原告遂于2015年3月以夫妻感情已经破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚，但未能提供足以证明原、被告夫妻感情已经破裂的证据，且被告对原告提出夫妻感情已经破裂，要求离婚的主张不予认可，不同意与原告离婚。
上述事实，有原、被告双方的陈述等证据予以证明。
本院认为：虽然原、被告系再婚夫妻，但双方自恋爱结婚至今已长达二十二年时间，双方从认识到办理结婚登记手续，是经过了认识了解和慎重考虑的，双方婚后是建立了一定夫妻感情的。虽然双方在共同生活中因性格各异及对家庭经济收入和开支上存有争议等原因产生了一些矛盾，但双方仍能以家庭为重，共同将原告婚前的二个女儿抚养成人，且原、被告之间的矛盾并非不可调和，只要双方克服各自的不足，多注意交流沟通，相互理解，互相忠实与尊重，共同为家庭及子女着想，夫妻关系是能够搞好的，原、被告夫妻感情并未破裂。虽然原告主张夫妻感情已经破裂，但被告予以否认，且原告未能提供足以证明原、被告夫妻感情已经破裂的证据，故本院对原告的主张不予采信。原告以夫妻感情已经破裂为由要求与被告离婚的主张与事实不符，本院依法不予支持。本院在查明事实的基础上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李远美要求与被告陈启义离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告李远美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黎兆伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 雷建军
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥行执字第00083号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中县绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人董德刚，男，住址辽宁省绥中县沙河镇。
本院在执行绥中县国土资源局与董德刚绥国土罚字（2014）046号行政处罚一案中，经查明：2013年8月，董德刚未经国土资源行政主管部门批准，非法占用沙河镇XX村林地、水域水利设施用地12272平方米建水泥制品厂。绥中县国土资源局处罚如下：
1.拆除在非法占用土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
2.并处罚金245440.00元。
另查明，被执行人董德刚正在办理相关审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）绥行执字第00083号案本次执行程序的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本案执行费100元，由被执行人董德刚承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高金辉
执行员 邓立军
执行员 郭玉良
二〇一五年四月四日
书记员 李云强
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞法民一金初字第9号
原告虞城通商村镇银行股份有限公司，住所地虞城县。
法定代表人李满贵，董事长。
委托代理人任益可、张伟涛，公司员工。
被告邢涛，男，1983年出生。
被告张慧，女，1983年出生。
被告徐永涛，男，1979年出生。
原告虞城通商村镇银行股份有限公司（以下简称虞城村镇银行）与被告邢涛、张慧、徐永涛小额借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，向被告邢涛、张慧送达应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票等法律文书；向被告徐永涛公告送达上述法律文书。本案于2015年8月18日上午在本院第六审判庭公开开庭进行审理，原告委托代理人任益可、张伟涛到庭参加诉讼，被告邢涛、张慧、徐永帮经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞城村镇银行诉称，2013年6月25日，被告邢涛向原告申请贷款40000元用于房屋装修。2013年7月1日，原告与被告邢涛及妻子张慧签订个人借款合同，约定借款金额40000元，还款期限为2014年6月30日，利率为月利率千分之10,逾期罚息利率为借款利率再加收50%，被告邢涛、张慧承担共同还款责任，并签署共同还款责任书。被告徐永涛作为保证人与原告签订个人保证合同，应承担连带保证责任。
合同签订后，原告依照约定发放了贷款，但被告邢涛仅偿还本金8012.14元，利息5133.31元，剩余借款本息经多次催要一直没有偿还。为此，要求三被告偿还贷款本金31987.86元，截止到2015年4月6日的罚息4725.52元及2015年4月6日至实际还款日期间的罚息，被告张慧、徐永涛承担连带责任，本案的诉讼费用由三被告承担。
原告虞城村镇银行为支持其主张向本院提交以下证据材料：原告举证：1、个人借款合同一份，2、共同还款责任书一份，3、个人保证合同一份，4、借款借据一份，5、发放贷款凭证。证明2013年7月1日，原告与被告邢涛、张慧签订个人借款合同，二被告向原告借款40000元，该借款由被告徐永涛提供保证担保。合同约定签订后，原告已按约定向被告发放贷款40000元。
原告提交的证据能够证明邢涛、张慧在2013年7月1日向原告借款40000元，该款由被告徐永涛担保的事实。证据来源形式合法，内容客观真实，与本案有直接关联，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年7月1日被告邢涛、张慧与原告签订个人借款合同，合同约定二被告向原告借款40000元，还款期限为2014年6月30日，利率为月利息10‰,逾期罚息为在借款利率基础上再加收50%，被告邢涛、张慧承担共同还款责任，并签署共同还款责任书。被告徐永涛作为保证人与原告签订个人保证合同。
合同签订后，原告按照约定发放贷款40000元，被告邢涛偿还本金8012.14元，利息5133.31元，剩余借款本息经多次催要被告邢涛、张慧没有偿还贷款，被告徐永涛亦没有承担保证还款责任，原告诉讼至本院。
另查明，至原告提起诉讼时，被告邢涛、张慧尚欠原告贷款本金31987.86元及利息4725.52元没有偿还。
本院认为，2013年7月1日被告邢涛、张慧、徐永涛与原告虞城村镇银行签订的小额贷款借款合同和个人担保合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格遵守。被告邢涛、张慧没有按照合同履行还款义务，构成违约，应承担还款责任。被告徐永涛为该笔借款提供保证担保，没有超过保证期间，依法应承担保证责任。原告虞城村镇银行的诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢涛、张慧于本判决生效后5日内偿还原告虞城通商村镇银行股份有限公司借款31987.86元及2015年4月6日之前的借款利息4725.52元和2015年4月7日起至被告邢涛、张慧还清借款之日止期间的利息（利息在原合同约定利率的基础上再加收50%）。
二、被告徐永涛对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元,由被告邢涛、张慧、徐永涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费718元。户名：商丘市财政局；账号：800001607911011；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
陪审员 何文学
二〇一五年八月二十日
书记员 赵晓慧
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第354号
原告黄某甲。
被告潘某，现下落不明。
原告黄某甲与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2013年1月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2013年7月8日公开开庭进行审理，原告黄某甲到庭参加诉讼。被告潘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿一人，取名黄某乙，现已成年。婚后，原告和被告经常吵架。被告于1991年8月20日离家出走。原告和被告的夫妻感情已完全破裂。在婚姻存续期间没有夫妻共同财产和债权、债务。现原告诉至法院，要求判令原告与被告离婚。
原告提交以下证据：1、2012年11月13日南宁市西乡塘区坛洛镇中北村民委员会出具的证据；2、结婚申请书和婚姻状况证明的复印件；3、户口本。
被告潘某未作答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日共同生育了一个女儿，取名黄某乙，现已独立生活。婚后，原告和被告因家庭琐事而发生争吵，被告于1991年8月20日离开夫家出走，至今未归，现下落不明。原告认为双方感情现已破裂，遂提起本案离婚诉讼。
庭审过程中，原告自述在婚姻存续期间没有夫妻共同财产和债权、债务。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的南宁市西乡塘区坛洛镇中北村民委员会出具的证明、结婚申请书、户口本在案佐证。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，经审核，客观真实，形式来源合法，与本案事实相关，本院确认其具有证明力。被告于1991年离家出走至今已有二十余年，现亦下落不明，夫妻关系名存实亡，如继续维持这种夫妻关系，不利于双方今后的生活，故原告要求离婚，应予以准许。原告虽提及夫妻无共同财产及债权债务，但本案为缺席审理，故对此暂不作处理，原、被告离婚后如有证据可另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某甲与被告潘某离婚。
案件受理费300元，公告费350元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴俊锋
人民陪审员 李善南
人民陪审员 陆富凡
二〇一三年八月十九日
书 记 员 覃光开
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦刑初字第227号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人熊某某，男，1970年8月26日出生，汉族，初中文化。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年6月4日被敦煌市公安局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现羁押于敦煌市看守所。
敦煌市人民检察院以敦检刑诉（2014）236号起诉书，指控被告人熊某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派代检察员叶春花出庭支持公诉；被告人熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控：1、2014年5月9日16时许，在被告人熊某某经营的某某金银首饰加工店内，甲某某某（在逃）将抢得的付某某的一对黄金耳环向其出售，并称是自己家的首饰，熊某某没有进行核实，以840元收购。经鉴定，付某某的黄金耳环重3克，价值870元。2014年5月18日10时许，甲某某某将抢得的赵某某的一对黄金耳环再次拿到敦煌市沙州镇某某市场由被告人熊某某经营的某某金银首饰加工店内出售，并称是自己家的首饰，熊某某明知该对金耳环系非法所得，仍以明显低于市场价600元收购，经鉴定，赵某某被抢的黄金耳环重3.6克，价值1044元。
2、2014年5月27日18时许，甲某某某将抢得的谢某某的一对黄金耳环再次拿到敦煌市沙州镇某某市场由被告人熊某某经营的某某金银首饰加工店内出售，熊某某明知该对金耳环系非法所得，仍以明显低于市场价730元购买。经鉴定，谢某某被抢的黄金耳环重4克，价值1160元。
3、2014年5月28日17时许，甲某某某将抢得的唐某某的一对黄金耳环再次拿到敦煌市沙州镇某某市场由被告人熊某某经营的某某金银首饰加工店内出售，熊某某明知该对金耳环系非法所得，仍以明显低于市场价600余元收购。经鉴定，唐某某被抢的黄金耳环重4克，价值1160元。
4、2014年5月31日15时许，甲某某某将抢得的周某某的一对黄金耳环再次拿到敦煌市沙州镇某某市场由被告人熊某某经营的某某金银首饰加工店内出售，熊某某明知该对金耳环系非法所得，仍以明显低于市场价410元收购。经鉴定，周某某被抢的黄金耳环重3克，价值870元。
被告人熊某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人熊某某辩称收购金耳环时其并不明知是非法所得，起诉书指控的2014年5月9日这一次不属实。
审理查明：1、2014年5月18日10时许，在敦煌市沙州镇某某市场被告人熊某某经营的某某金银首饰加工店内，甲某某某（在逃）将抢得的赵某某的一对黄金耳环向其出售，并称是自己家的首饰，熊某某明知该对金耳环系非法所得，仍以明显低于市场的价格600元收购。经鉴定，该对黄金耳环重3.6克，价值1044元。
2、2014年5月27日18时许，甲某某某将抢得的谢某某的一对黄金耳环拿到被告人熊某某的金银首饰加工店内出售，熊某某明知该对金耳环系非法所得，仍以明显低于市场的价格730元收购。经鉴定，该对黄金耳环重4克，价值1160元。
3、2014年5月28日17时许，甲某某某将抢得的唐某某的一对黄金耳环拿到被告人熊某某的金银首饰加工店内出售，熊某某明知该对金耳环系非法所得，仍以明显低于市场的价格600余元收购。经鉴定，该对黄金耳环重4克，价值1160元。
4、2014年5月31日15时许，甲某某某将抢得的周某某的一对黄金耳环拿到被告人熊某某的金银首饰加工店内出售，熊某某明知该对金耳环系非法所得，仍以明显低于市场的价格410元收购。经鉴定，该对黄金耳环重3克，价值870元。
认定上述事实的证据有：
1、证人赵某某、谢某某、唐某某、周某某报案及陈述证实其被抢劫的时间、地点、金耳环特征、价款等情况；
2、证人甲某某某的证言证实其抢劫金耳环，并出售被告人的事实；
3、辨认笔录及照片证实，证人甲某某某辨认被告人熊某某经营的某某金银首饰加工店的事实；
4、鉴定意见证实被告人熊某某向甲某某某收购的金耳环的价格；
5、被告人熊某某的供述证实案件事实；
4、户籍证明证实被告人熊某某年龄等基本情况。
以上证据均经法庭质证，其来源合法，内容真实有效，且相互印证，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人熊某某无视国法，明知系非法所得赃物仍低价收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人熊某某辩称其对金耳环系非法所得是不明知的与事实不符，不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2015年1月3日止；罚金限判决生效后交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 濮岩红
代理审判员 马新忠
人民陪审员 张玉霞
二一〇四年九月十八日
书 记 员 张学良
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第9441号
原告罗蕾，住重庆市梁平县。
被告福建省金超克鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁学新，该公司董事长。
本院在审理原告罗蕾与被告福建省金超克鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告取得工资款债权，现已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗蕾撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 郭 蕾
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 叶宏文
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第129号
原告杭州裕兴房产代理有限公司。
法定代表人张裕兴。
委托代理人陈款。
被告魏莉芬。
原告杭州裕兴房产代理有限公司诉被告魏莉芬居间合同纠纷一案，于2008年12月26日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员章幼戎独任审判，嗣后又组成由人民陪审员陈国义、丁弘参加的合议庭，分别于2009年2月10日与9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈款到庭参加诉讼，被告魏莉芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杭州裕兴房产代理有限公司诉称，经原告居间介绍，被告与卖方张星宇、尹爱琼就位于杭州市经济开发区十六街商城11幢1101室的房屋达成房屋转让合同，买卖双方共同委托原告办理上述房屋的过户手续，三方协议一致签订《委托代理合同》，该合同约定该房屋交易产生的税费、评估费、中介费等均由被告承担。该房屋交易产生中介费7200元、评估费700元、税、费16892.1元，合计人民币25048元，但被告仅向原告支付了1万元，其余费用均由原告为被告垫付。现该房屋产权证已过户至被告名下，被告却迟迟不肯支付原告为其垫付的相关税、费。为此诉请判令被告向原告支付中介费及垫付税费共计人民币14792.1元并承担本案诉讼费用。
被告魏莉芬未作答辩。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告杭州裕兴房产代理有限公司提交了下述证据材料：
1、杭州市房屋转让合同，欲证明在原告介绍下被告与卖方张星宇、尹爱琼就位于杭州市经济开发区十六街商城11幢1011室房屋达成《杭州市房屋转让合同》；
2、委托代理合同，欲证明1、被告与卖方共同委托原告办理过户事宜。2、该房屋过户产生的交易税费、评估费、中介费等费用均由被告承担。3、中介费为人民币7200元；
3、税、费票据，欲证明该房屋交易产生交易税费、评估费用共计17592.1元。
对上述证据，因被告未到庭应诉，自动放弃了质证的权利，本院认为上述证据1、2真实合法，且与本案存在关联性，对其证据效力予以认定。对证据3因其中魏莉芬名下产权登记费用200元、印花税票5元、魏莉芬名下房产交易手续费264.6元发票缺乏原件，不能证明原告垫付的事实，对其证据效力本院不予以认定。对其他8张票据，原告提交了原件，对其证据效力本院予以认定。
综上有效证据及有关当事人陈述，本院认定下述事实：2008年5月22日原告杭州裕兴房产代理有限公司与被告魏莉芬及案外人张星宇、尹爱琼三方共同签订《委托代理合同》一份，三方约定：张星宇、尹爱琼（甲方）将其坐落于杭州经济技术开发区十六街区商城1幢1011室的房屋转让给魏莉芬（乙方），甲乙双方共同委托杭州裕兴房产代理有限公司办理上述房产的过户手续，甲、乙方各应向杭州裕兴房产代理有限公司支付中介费3600元，双方交易产生的税费、评估费、中介费等费用均由乙方承担。合同签订后，原告如约办理了将上述房屋转让给魏莉芬的手续，在办理过程中杭州裕兴房产代理有限公司垫付了评估费700元，张星宇、尹爱琼方应缴印花税等7240.9元，魏莉芬方应缴税费8640元、印花税144元，以及双方应交纳的土地登记费33元、地产交易手续费共计100元、房产交易手续费264.6元，以上合计17122.5元。因被告至今只向原告支付了1万元，余款至今未付，故引起诉争。
本院认为，在为被告代办产权过户的手续中，原告垫付了相关费用共计17122.5元的事实清楚，对此原告提交有相关的票据原件，足以证明其垫付的事实，此外被告还应向原告支付中介费7200元，而被告至今只向原告支付了1万元，故对尚欠原告的14322.5元被告应立即予以归还，对原告所提出的其他费用，因缺乏充分的事实依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，自动放弃了诉讼权利，应承担由此造成的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告魏莉芬于本判决生效之日起10日内向原告杭州裕兴房产代理有限公司支付14322.5元；
三、驳回原告杭州裕兴房产代理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元，由原告杭州裕兴房产代理有限公司承担6元，由被告魏莉芬承担164元（于本判决生效之日起10日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费170元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 章幼戎
人民陪审员 陈国义
人民陪审员 丁 弘
二〇〇九年九月十八日
书 记 员 杨 帆
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第811号
申请执行人泉州向阳坊食品有限公司。
法定代表人黄添振，董事长。
被执行人连跃辉，男，汉族。
本院作出的（2012）集民初字第569号民事判决书已经发生法律效力。权利人泉州向阳坊食品有限公司向本院申请执行，请求强制被执行人连跃辉履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2014年4月25日受理立案。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 孙文胜
代理审判员 王巍娜
代理审判员 连品方
二〇一四年七月十八日
书 记 员 冯文瑞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终77号
原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁伟。2013年9月25日因拒不履行生效判决书确定的义务，被司法拘留十五日。因本案于2014年6月18日被刑事拘留，同年7月14日变更为取保候审，2015年12月22日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
辩护人杨杰。
杭州市拱墅区人民法院审理�州市拱墅区人民检察院指控被告人袁伟犯合同诈骗罪一案，于2015年12月22日作出（2015）杭拱刑初字第581号刑事判决。袁伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经浙江省高级人民法院批准延长审限二个月。现已审理终结。
原判认定，2013年7月2日，被告人袁伟持伪造的购煤合同，向杭州国力燃料有限公司（以下简称国力公司）法定代表人蒋某谎称湖州织里长和热电有限公司（以下简称长和公司）向其购买煤炭7000吨，为骗取国力公司的信任，被告人袁伟还在该购煤合同中特别备注：“所有进出发票以杭州国力燃料有限公司出面，货款汇入杭州国力燃料有限公司账务内”。当日，国力公司与被告人袁伟就合作向长和公司供煤签订合作协议，约定由被告人袁伟负责联系热电厂，签订供应合同，协调煤炭进厂，直到资金回笼，国力公司负责煤炭发运，资金回笼后国力公司支付被告人袁伟每吨5元劳服费。次日，国力公司向长和公司发货。
7月中旬，被告人袁伟通过姚某甲、胡某等人，以德清县美邦物资有限公司（以下简称美邦公司）的名义，将国力公司3490.44吨煤炭出售给长和公司，将593.55吨煤炭出售给湖州加怡新市热电有限公司（以下简称加怡公司）。后有价值148万余元的2630吨煤炭不符合加怡公司的要求，被告人袁伟告知蒋某将以0.117元／大卡／吨的单价进行销售，蒋某表示同意。7月13日，被告人袁伟在没有征得国力公司同意的情况下，擅自以0.11元／大卡／吨的价格通过姚某甲、胡某等人予以销售，共计人民币1383903.84元。期间，被告人袁伟擅自同意向美邦公司、姚某甲、胡某等人支付巨额中介费。
7月16日，被告人袁伟自姚某甲处收取承兑汇票50万元、现金20万元，以及姚某甲出具的25.8万元的欠条后，即向姚某甲出具收条，确认已收到2630吨煤炭的全部货款。被告人袁伟与姚某甲商定，袁伟开具煤炭发票后，姚某甲退还袁伟税款22.332万元。
当月22日，被告人袁伟向国力公司隐瞒了2630余吨煤炭实际按0.11元／大卡的单价销售，已收取货款70万元，货款已用于偿还其个人债务的事实，向国力公司出具收条，承诺由其负责收回货款。次日，国力公司在得知部分煤炭系袁伟以美邦公司的名义销售后，即找到美邦公司并结算了上述煤款，被告人袁伟收到国力公司支付的劳服费26500元。
案发后，被告人袁伟家属代为向国力公司退还现金50万元。
另查明，2013年前后，被告人袁伟作为慈溪市人民法院民事、执行案件的被告或被执行人，有数百万元债务尚未清偿。
原审根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第六十四条之规定，以合同诈骗罪，判处被告人袁伟有期徒刑十年，并处罚金人民币3万元。并判令继续追缴其余非法所得人民币98万元。
被告人袁伟上诉称，本案系经济纠纷，涉案煤炭的销售、发货、结算都是根据合同进行，其在签订、履行合同过程中没有骗取货物或货款，在收取70万元后亦未逃匿，其行为不构成合同诈骗罪，具体理由是：（1）蒋某并非因为袁伟提供了虚假合同而委托其销售煤炭，且销售给长和公司的部分已履行完毕；（2）低价售煤不成立；（3）其收取货款有国力公司授权，合作协议已明确其有“资金回笼”的权利；（4）姚某甲开始表示免中介费，销售后突然索要中介费，其为收取70万元的货款而被迫接受。辩护人亦提出相同的辩护意�。
经审理查明，原判认定被告人袁伟合同诈骗的事实，有报案报告，证人蒋某、邹某、柯某、姚某甲、胡某、姚某乙、冯某、邱某、俞某、姚某丙、岑某的证言，企业法人营业执照，合作协议，收条，电子皮带秤单，煤炭平均热值计算表、买卖合同，增值税专用发票，收款收据，购煤合同，承兑汇票复印件，调取证据清单，货款结算单，结算业务交易回单凭证，领（付）款凭证，扣押笔录，欠条，慈溪市人民法院民事、执行案件的相关材料，归案情况，户籍证明等证据证实。被告人袁伟亦有供述在案，所供与上述证据相符。上述证据经原审庭审质证无疑，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实，充分。
本院认为，被告人袁伟以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人�伟及其辩护人提出本案系经济纠纷，袁的行为不构成合同诈骗犯罪的诉辩意见。经查，据在案的证据证实：（1）被告人袁伟为归还欠债等而伪造煤炭购销合同，骗取被害单位信任而成为该公司的煤炭销售合作方；（2）被告人袁伟在委托销售煤炭过程中，为急于获得货款偿债等，不顾被害单位的利益和约定的价格，擅自低价销售煤炭，并且随意处分货款，袁将货值148万余元的煤炭销售后，在仅从姚某甲收到70万元的情况下，即向姚出具确认已收到全部货款的收条，并擅自同意向他人支付巨额中介费；（3）被告人袁伟收到货款后即用于偿还其个人债务等，直至案发仍无力归还。据此，足见被告人袁伟主观上具有非法占有的目的，袁之行为性质已超出经济纠纷的范畴，依法应以合同诈骗罪追究其刑事责任。故袁伟及其辩护人的诉、辩意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 徐 洁
代理审判员 蒋科宇
二〇一六年四月十二日
书 记 员 汤 琰
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初10668号
原告：顾某某，女，汉族，1984年12月21日生，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：蒋某某，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘某某，江苏新苏律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，1979年8月26日生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：徐军，上海汇创律师事务所律师。
原告顾某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托代理人蒋某某、被告王某某及其委托代理人徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚。2、判令依法分割夫妻共同财产。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告婚后为生活琐事发生争执，夫妻关系不睦。
被告王某某辩称，原被告感情还没有破裂，现不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告2016年4月登记结婚，婚后未生育子女，婚后曾为生活琐事有争执。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后曾为生活琐事有争执，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告顾某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告顾某某负担。
本判决已于2018年6月14日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 斌
二〇一八年六月十四日
书记员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第14654号
原告黄守福，男，1966年3月6日出生，北京市世纪天鼎商品交易市场个体工商户。
委托代理人万有志，北京朗泰律师事务所律师。
被告北京世纪风行汽车租赁有限公司，住所地北京市丰台区纪家庙8号21号楼223号。
法定代表人梁东海，总经理。
委托代理人刘兴盛，男，该公司法律顾问。
第三人王纪文，男，1986年11月22日出生。
原告黄守福与被告北京世纪风行汽车租赁有限公司（以下简称：世纪风行公司）、第三人王纪文租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄守福及其委托代理人万有志、被告世纪风行公司的委托代理人刘兴盛到庭参加了诉讼，第三人王纪文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄守福诉称：2013年3月9日，原告黄守福与被告世纪风行公司签订《汽车租赁代租协议》，双方约定：原告黄守福（乙方）将其购置的车辆（车牌号为京×奥迪牌A6L型轿车）交由被告世纪风行公司（甲方）进行代租业务，协议期间，车辆租赁费用由甲方代乙方收取，甲方将租金于签订合同之日后两天付乙方当月租金。合同签订当日，原告将车辆交付给被告，被告交付30000元租车押金给原告，并支付了当月的车辆租金给原告。被告收到原告车辆后，又与第三人王纪文签订了关于京×的奥迪A6L车的租赁合同，每月租金为15000元，租车保证金为30000元。由于车辆需要保养，被告及第三人较长时间没有对车辆进行保养，原告决定取回车辆，2013年5月10日原告将30000元押金退还给被告，并要求将车辆返还给原告，被告收到押金后没有将车辆返还给原告，表示被告和第三人之间存在租赁合同，二者之间的租赁合同没有解除，车辆仍然在第三人处并由第三人使用。故诉至法院要求：一、解除原告与被告之间于2013年3月9日签订的《汽车租赁代租协议》；二、解除被告与第三人之间签订的关于京×的奥迪A6L车的租赁合同；三、第三人将牌号为京×的奥迪A6L车立即无瑕疵地返还给原告；四、判决被告及第三人连带支付2013年5月9日起至车辆实际返还给原告之日止期间的车辆租金及车辆占用费，每月按照12000元标准计算；五、案件受理费由被告及第三人承担。
被告世纪风行公司辩称：我公司与原告签订的是《汽车租赁代租协议》，租金应由第三人王纪文支付，我公司只起到中介作用，我公司与第三人王纪文之间不存在租赁合同，原告与第三人存在租赁合同关系，车辆的租金及押金都是由第三人王纪文直接支付给原告。我公司并非实际使用车辆一方，合同可以解除，但不同意支付租金。
第三人王纪文未到庭亦未进行陈述。
经审理查明：2013年3月9日原告黄守福与被告世纪风行公司签订《汽车租赁代租协议》，双方约定：“1、为便于管理与经营，乙方（黄守福）将购置的车辆交由甲方（世纪风行公司）进行代租业务，车辆所有权归乙方所有。3、乙方自愿将一辆车型为奥迪A6L车牌号京×，自有车辆委托甲方代管代租，在代管理代租期间，车辆产权归乙方所有。4、协议期间内，车辆租赁的费用由甲方代乙方收取，甲方将租金于签订租赁合同之日后两天付乙方当月租金。8、甲方只负责给乙方联系客户，签订租赁合同。车辆在租赁过程中如果遇到车辆毁灭，被盗或发生人身意外事故，由承租人或乙方承担，如车辆被承租人变相抵押，将所租车辆转租、转让、转卖，甲方负责全力配合乙方查找，甲方不负任何责任及期间所发生的一切费用”。合同签订后，原告黄守福将车牌号为京×奥迪A6L轿车一辆交由被告世纪风行公司代租，同日被告世纪风行公司收取第三人王纪文交付的车辆租金15000元，及租车押金30000元。此后世纪风行公司将30000元押金交付原告黄守福，并于2013年3月10日通过银行转账的方式向原告黄守福支付租金12000元，同年2013年4月11日世纪风行公司又向原告黄守福支付租金11300元。此后被告世纪风行以第三人王纪文未向其交纳租金为由，不再向原告支付车辆租金。
2013年5月10日原告黄守福向被告世纪风行公司提出解除合同返还车辆的要求，并向被告退还车辆押金30000元，被告世纪风行公司向原告出具收据一份。
上述�实，有当事人的陈述、《汽车租赁代租协议》、银行转账记录、收据等证据在案佐证。
本院认为：当事人在签订合同、履行合同义务时应当遵循诚实信用原则。根据本案已查明的事实，原告黄守福与被告世纪风行公司签订汽车租赁代租协议后，原告黄守福将涉案车辆交由被告世纪风行公司代管代租，涉案车辆的租金由被告世纪风行公司扣除部分后交由原告黄守福；庭审中，被告世纪风行公司提出涉案车辆由第三人王纪文租赁使用，且第三人与原告黄守福签订了车辆租赁合同，但未向本院提供充分证据，本院对此不予采信；被告世纪风行公司将涉案车辆转租给他人，并通过收取租金差价获利，因此被告世纪风行公司与原告黄守福应为转租关系，现被告世纪风行公司未按期向原告黄守福交纳车辆租金，导致合同目的无法实现，现原告黄守福提出解除协议，符合法律规定，本院予以支持；合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失，原告黄守福已于2013年5月10日将车辆押金退还被告，被告未能及时将涉案车辆返还原告，由此给原告造成的损失应当承担赔偿责任，故本院对原告要求被告世纪风行公司返还车辆并支付实际使用费的诉讼请求予以支持。原告黄守福主张解除被告世纪风行公司与第三人王纪文的租赁合同并要求第三人返还车辆，因未提供证据证明车辆的实际占有人为王纪文，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条、二百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黄守福与被告北京世纪风行汽车租赁有限公司于2013年3月9日签订的《汽车租赁代租协议》。
二、�告北京世纪风行汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内返还原告黄守福车牌号为京×的奥迪A6L轿车一辆。
三、被告北京世纪风行汽车租赁有限公司自二〇一三年五月十一日起每月支付原告黄守福车辆使用费一万二千元至上述车辆实际返还时止。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十五元、公告费二百六十元，由被告北京世纪风行汽车租赁有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 爽
审 判 员 丁 颖
代理审判员 孙 良
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 焦婷婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2307号
申请执行人绍兴市越城区创顺复膜厂。
负责人；尉炳阳。
被执行人绍兴伊罗兰印刷包装有限公司。
法定代表人：邵轶峰。
原告绍兴市越城区创顺复膜厂与被告绍兴伊罗兰印刷包装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的（2014）绍越商初字第1646号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告绍兴伊罗兰印刷包装有限公司应支付给原告绍兴市越城区创顺复膜厂293530元及利息。因被告绍兴伊罗兰印刷包装有限公司未按判决书履行，故原告绍兴市越城区创顺复膜厂于2014年9月2日向本院�请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人绍兴伊罗兰印刷包装有限公司债务较多，已停产歇业。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；向房管部门查询，无可供执行财产信息；本院在执行中，未找到被执行人其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第2307号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志明
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年九月二十五日
书记员 柴 静
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马民初字第00365号
原告刘金善。
原告刘金茂。
原告胡方献。
委托代理人梁伟，江苏沭新律师事务所律师。
被告洪宝。
第三人张毅。
原告刘金善、刘金茂、胡方献与被告洪宝、第三人张毅买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘金善、刘金茂、胡方献及三原告共同委托代理人梁伟，第三人张毅到庭参加诉讼。被告洪宝经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
三原告共同诉称：原、被告于2014年3月17日签订了树木买卖协议并经新沂市沭东法律服务所公证，约定被告将承包的位于新沂市邵店镇西鲍村自沂北干渠南岸东至张国辉段，西至宋有全段，总长338米的堤防滩地上种植的所有树木（约900棵），以157000元的价格卖于原告。原告于协议签订前支付被告120000买树款，于2015年3月2日支付剩余款项，办理砍伐证的费用也是原告支付。第三人张毅于2014年5月6日与被告也签订了树木买卖协议并支付了30000元定金，余款一直未支付，但张毅认为涉案树木仍归洪宝所有。故原告诉至贵院，请求依法确认原告与被告洪宝签订的树木买卖协议有效，树木归原告所有。
第三人张毅辩称：1、第三人也与被告洪宝签订了买卖合同且支付了30000元定金；2、第三人无法确定原告与被告签订的买卖合同是否有效。
被告洪宝未到庭，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：被告洪宝于2010年3月11日与案外人新沂市沂北灌区管理所签订《沂北干渠堤防滩地承包合同》，约定将新沂市沂北灌区管理所所属工程管理范围内的位于邵店镇西鲍村自沂北干渠南岸东至张国辉段西至宋友全段，总长约338米的堤防滩地发包给洪宝，承包期限自2010年3月11日起至2025年3月10日止。后被告洪宝在上述堤防滩地上种植了树木。三原告与被告洪宝于2014年3月17日签订《树木买卖协议书》一份，由新沂市沭东法律服务所见证并由三原告和被告签字。该协议主要约定：被告将其所有的位于邵店镇西鲍村自沂北干渠南岸东至张国辉段，西至宋友全段，总长338米承包土地上的约900棵树木，以157000元的价格卖给三原告；协议签订之日三原告支付被告购树款120000元，余款37000元待被告办理好砍伐证后再支付。协议签订当日，三原告支付被告120000元购树款，余款及37000元及办理砍伐证的2000元费用于2015年3月2日付清。被告洪宝于2014年5月6日又与第三人张毅签订了买卖合同，将上述树木以145000元的价格出售给第三人张毅，张毅于当日向被告洪宝支付定金30000元，余款并未支付。但原、被告及第三人均未对涉案树木所有权的转移进行登记。
上述事实，有原告及第三人当庭陈述，原告提供的树木买卖协议书、洪宝向三原告出具的收条、新沂市沂北灌区管理所出具的收条、（2015）新马民诉保字第00007号协助执行通知书，第三人提供的沂北干渠堤防滩地承包合同、买卖合同、洪宝向第三人出具的收条，本院依职权与新沂市沂北灌区管理所所长鲍善军所作谈话笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的树木买卖协议，是双方真实意思表示，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，故对原告要求确认其与被告签订的树木买卖协议有效的主张本院予以支持。但依法成立并生效的合同并不必然带来物权变动的效力。根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案树木属于不动产，但原、被告并未对涉案树木所有权的转移进行登记，因此本案树木的所有权并未发生转移，故对原告要求确认本案树木归原告所有的主张本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘金善、刘金茂、胡方献与被告洪宝于2014年3月17日签订的《树木买卖协议书》合法有效。
二、驳回原告刘金善、刘金茂、胡方献的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告洪宝负担，于本判决生效后十日内给付原告刘金善、刘金茂、胡方献
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 浩
人民陪审员 陈晓柱
人民陪审员 蔡 焱
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 聂礼强
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蠡民初字第34号
原告：刘建忠。
被告：田建忠。
被告：李起坡。
被告：李娜。
本院在审理原告刘建忠与被告田建忠、李起坡、李娜生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘建忠撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘建忠承担。
审 判 长 边春晖
审 判 员 张 静
代理审判员 田新伟
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 凡
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）明民二初字第00393号
原告：安徽明光农村合作银行，住所地安徽省明光市。
法定代表人：黎传武，该行董事长。
委托代理人：翟勇，安徽明光农村合作银行清收中心客户经理。
委托代理人：陶士方，安徽明光农村合作银行柳巷支行行长。
被告：胡圣兰，男，1966年12月2日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
本院在审理原告安徽明光农村合作银行诉被告胡圣兰金融借款合同纠纷一案中，原告安徽明光农村合作银行于2012年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告安徽明光农村合作银行以被告胡圣兰已经履行完毕为由，申请撤回起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽明光农村合作银行撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告安徽明光农村合作银行负担。
代理审判员 管 震
二〇一二年六月十三日
书 记 员 金翠龙
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1316号
申请执行人：袁丽君，1983年5月2日。
被执行人：于涛。
被执行人：周静娴，系于涛之妻。
袁丽君申请执行于涛、周静娴民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第1489号民事判决书，于2014年5月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人于涛所有的鲁PD＊＊**号汽车一辆。
查封被执行人周静娴所有的鲁PJ＊＊**号汽车一辆，查封期间不得变卖、转让、赠予、抵押等。
二、以上查封期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一四年七月九日
书记员 宋安旗
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1316号
申请执行人：袁丽君。
被执行人：于宗合。
袁丽君申请执行于宗合民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第1489号民事判决书，于2014年5月9日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人于宗合有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
冻结于宗合银行存款80万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一四年五月二十八日
书记员 宋安旗
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第974号
原告吴某某，女，1980年8月29日生，满族。
委托代理人，李洪义，乐陵市安达法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1983年1月8日生，汉族。
本院在受理原告吴某某诉被告陈某某为离婚纠纷一案中，原告于2015年5月22日提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 刘 刚
二〇一五年五月二十八日
书记员 李铖坤
河北省乐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）乐民初字第974号原告：曹某，农民，现住乐亭县。被告：李某，农民，现住乐亭县。本院在审理原告曹某与被告李某离婚纠纷一案中，原告曹某于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曹某自愿提出申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹某撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。代理审判员 赵 飞二〇一五年四月二十四日书 记 员 赵向杰
山东省聊�市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第1898-1号
原告：胡英新，男，1979年3月27日生，汉族，聊建四公司技术员，住高唐县。
原告：于福新，女，1983年7月29日生，汉族，农民，住高唐县。
被告：卢桂玲，男，汉族，40岁，农民，住聊城市东昌府区。
被告，聊城市东昌府区新区街道办事处董桥资产管理委员会，住所地聊城市东昌府区新区办事处董桥村。
法定代理人：衣善全。
本院在审理原告胡英新、于福新诉被告聊城市东昌府区新区街道办事处董桥资产管理委员会买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月4日自愿向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡英新、于福新撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告胡英新、于福新负担。
审判员 孙 文 清
陪审员 �月玲
陪审员 胥 春
二０一五年二月四日
书记员 张 丹
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第633号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人马祥，男，1992年1月9日出生。曾因犯盗窃罪，于2011年11月28日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2012年3月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月12日被羁押，同年11月6日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检�诉刑诉（2015）417号起诉书指控被告人马祥犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派检察员董莹出庭支持公诉，被告人马祥到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：
一、2014年4月21日，被告人马祥采用钻窗入室方式，进入被害人盛×位于北京市房山区的家中，窃取现金人民币2400元。
二、2014年10月9日1时许，被告人马祥至北京市房山区市场，采用钻窗入室方式，进入被害人皇甫×经营的卤肉面馆门店内行窃，窃得现金人民币20元；进入被害人张×1经营的家常大包子门店内行窃，窃得现金人民币30元；进入被害人吴×经营的老谭羊汤馆门店、被害人刘×经营的安徽牛肉板面门店内行窃，未窃得财物。
三、2014年10月10日1时许，被告人马祥至北京市房山区市场，采用钻窗入室方式，进入被害人秦×1经营的烧饼店内行窃，窃得现金人民币10元；进入被害人朱×经营的老汤烩面馆、被害人张×2经营的炒饼炒面小吃店内行窃，未窃得财物。
四、2014年10月11日1时许，被告人马祥至北京市房山区市场，采用钻窗入室方式，进入被害人杨×经营的麻辣烫店内行窃，窃得黑色联想牌手机一部；进入被害人文×经营的山西小吃店、被害人张×2经营的炒饼炒面小吃店内行窃，未窃得财物。经北京市房山区价格认证中心鉴定，杨×被盗的联想牌手机价值人民币300元，已收缴发还。
五、2014年10月12日1时许，被告人马祥至北京市房山区市场，采用钻窗入室方式，进入被害人于×经营的老王秘方羊汤小吃店行窃时，被安庄市场保安员秦×2、牛×当场查获。
上述事实，被告人马祥在开庭审理过程中亦无异议，且有经举证、质证，本院予以确�的被告人马祥供述与辩解，被害人皇甫×、张×1、吴×、刘×、朱×、秦×1、张×2、文×、杨×、盛×、于×陈述，证人秦×2、牛×、秦×3证言，鉴定意见，勘验、检查笔录，辨认笔录，身份证明，受案登记表，到案经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马祥无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃、多次盗窃且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人马祥犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马祥在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。鉴于被告人马祥因盗窃被抓获后坦白了其他盗窃行为，认罪态度好且有部分未遂情节，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第二十三条，�六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月12日起至2015年12月11日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
二、对被告人马祥继续追缴赃款人民币二千四百六十元，发还盛×二千四百元，发还皇甫×二十元，发还张×1三十元，发还秦×1十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一五年七月八日
书记员 李 盼
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第00090号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人舒光永，该行工作人员。
被告王广权。
被告李云路。
被告高增建。
被告高为东。
被告王广庆。
被告何春雷。
被告郭彩柱。
本院在审理原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告王广权、李云路、高增建、高为东、王广庆、何春雷、郭彩柱金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3464元，减半收取1732元，由原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 阚宏波
二〇一五年三月二十五日
书记员 王蒙蒙
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第606号
罪犯李桃，男，1990年5月28日生，汉族，初中文化，贵州省正安县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省毕节地区中级人民法院（现毕节市中级人民法院）于二〇一一年二月十一日作出（2011）黔毕中刑终字第54号刑事裁定，以被告人李桃犯故意伤害罪判处有期徒刑八年。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院二〇一三年十二月二十日作出（2013）兴刑执字第1590号刑事裁定，减刑一年。刑期自2010年5月14日起至2017年5月13日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年7月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，提讯了该罪犯。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李桃在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造。在2013年7月至2014年6月的考核中获改造积极分子奖励。经刑罚执行机关征求社区矫正机构意见，其出具：“同意接收”的意见。黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议假释。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出假释意见，该罪犯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。经本院审判委员会讨论决定依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李桃予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2017年5月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 谭晓红
二〇一五年八月五日
书记员 刘 涛