江西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二终字第135号
上诉人（原审被告）九江市龙海贸易发展有限公司，住所地：九江市九龙街步红广场第一层。组织机构代码：69370830-X。
法定代表人黄超鹏，该公司总经理。
委托代理人曹新春，江西英华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江西银行股份有限公司九江分行，住所地：九江市长虹大道248号。
负责人赵万先，该分行行长。
委托代理人刘晖，江西柴桑律师事务所律师。
委托代理人吴桀，江西柴桑律师事务所律师。
原审被告黄敏，男，1963年3月28日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
原审被告江西省昌泰置业有限公司，住所地：南昌市南京东路2号1栋26-28轴店面。组织机构代码：73915223-X。
上诉人九江市龙海贸易发展有限公司（以下简称龙海公司）为与被上诉人江西银行股份有限公司九江分行（原南昌银行股份有限公司九江分行，以下简称江西银行九江分行）、原审被告黄敏、江西省昌泰置业有限公司（以下简称昌泰公司）金融借款合同纠纷一案,不服江西省九江市中级人民法院（2014）九中民二初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第169条之规定，进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年2月28日，江西银行九江分行与龙海公司签订《授信协议》，约定由该行授予龙海公司人民币2000万元的一次性授信额度；授信业务种类包括贷款、贸易融资等；授信期间为12个月，自2013年2月28日起至2014年2月28日；流动资金借款2000万元期限为一年整，年利率9.6%。2013年3月8日，江西银行九江分行与龙海公司签订《流动资金借款合同》，约定由该行一次性贷给龙海公司借款2000万元，借款期限为12个月，自2013年3月8日起至2014年2月28日；利率为年利率9.6%，若未按规定归还借款则按合同约定的贷款利率加收50%利率。
为担保《流动资金借款合同》项下江西银行九江分行债权之实现，江西银行九江分行分别与原审被告黄敏、昌泰公司签订《保证合同》、《抵押合同》。其中《保证合同》约定：黄敏的担保范围为借款合同项下包括但不限于本金、利息及实现债权费用；保证方式为连带保证责任，保证期间为债务履行期间届满之日起两年内。《抵押合同》则约定：昌泰公司的抵押物担保范围为借款合同项下全部本息，龙海公司应付的其他款项及江西银行九江分行实现债权的全部费用；主合同项下债务履行期间届满时，江西银行九江分行向龙海公司提供而未获得偿还的债权在上述担保范围内承担担保责任。江西银行九江分行与昌泰公司在主管部门办妥了抵押登记，依法取得昌泰公司位于九江市××大道××号时代赢家102号房产抵押权。
借款及担保合同签订完毕，抵押物依法办理登记后，江西银行九江分行当日即向龙海公司发放了贷款。上述贷款已于2014年2月28日到期，龙海公司并未履行还款义务，截至2014年6月24日，欠付本金19983261.4元，利息951955.67元；龙海公司逾期偿还借款，黄敏、昌泰公司亦未依约向江西银行九江分行承担担保责任。江西银行九江分行与江西柴桑律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所律师刘晖、吴桀为本案的诉讼及执行代理人并约定代理费用100000元。
原审法院认为：龙海公司、黄敏、昌泰公司与江西银行九江分行签订的《授信协议》、《保证合同》、《抵押合同》及《流动资金借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。龙海公司借款后未按合同约定的期限履行还款义务，其行为构成违约，应承担逾期还款的违约责任。黄敏对龙海公司的上述还款义务提供了连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。江西银行九江分行对依法登记的抵押物在所担保债权范围内享有优先受偿权。对于江西银行九江分行主张要求龙海公司、黄敏、昌泰公司承担律师费用的诉讼请求，因龙海公司、黄敏、昌泰公司在相关借款及保证合同中已明确作出愿意承担包括律师费在内的相关费用的承诺，故对江西银行九江分行要求龙海公司、黄敏、昌泰公司承担律师费用的诉讼请求予以支持。
据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决：一、龙海公司于本判决生效后七日内偿还江西银行九江分行借款本金19983261.4元及利息951955.67元（利息计算至2014年6月24日，并按约定利率支付此后至全部款项清偿之日止的利息）；二、黄敏对龙海公司的上述债务承担连带清偿责任；三、江西银行九江分行对昌泰公司提供的抵押物（详见抵押物清单）在上述债权范围内享有优先受偿权。案件受理费86800元，保全费5000元，律师代理费100000元，合计191800元，由三被告共同承担。
龙海公司不服原审判决，向本院提出上诉,请求：一、改判由被上诉人江西银行九江分行承担律师代理费10万元；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由是：1、现有关于律师费承担规定仅适用于部分领域，不能当然理解为败诉方（有过错方）承担律师费的法律依据；2、是否聘请律师是当事人的权利，而不是必须行为，法院不应因当事人是否聘请律师而改变案件审理结果，聘请律师与提起诉讼不具有必然的因果关系；3、我国现行有关规定对律师收费标准没有统一，且当事人和委托律师之间可自行协商，由法院界定收费的准确性有很大难度。
江西银行九江分行未提交书面答辩状。
二审过程中，各方当事人均未提交新证据。
二审法院查明：根据赣银监复（2015）322号江西银监局关于南昌银行股份有限公司工人支行等173家江西辖内分支机构更名的批复，南昌银行股份有限公司九江分行在二审诉讼期间更名为江西银行九江分行。
龙海公司（甲方）与江西银行九江分行（乙方）签订的《授信协议》第九条约定：因与本协议有关的资信调查、检查、公证等费用，以及在甲方不能按期归还本协议项下所欠乙方债务的情况下，乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由甲方全额承担，甲方授权乙方直接从其在乙方及南昌银行股份有限公司下属的其他分支机构开立的银行账户中扣除。如有不足，甲方保证在收到乙方通知后3个工作日内如数偿还，无须乙方提供任何证明。
龙海公司（甲方）与江西银行九江分行（乙方）签订的《流动资金借款合同》第4.4条约定：因与本合同有关的公证、鉴定、登记、委托支付等事项产生的费用，以及在甲方不能按期归还本合同项下借款本息和偿付应付费用的情况下，乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、差旅费等所有费用，均由甲方全额承担，甲方授权乙方及南昌银行股份有限公司所有分支机构可直接从其银行账户中扣除。如有不足，甲方保证在收到乙方通知后5个工作日内如数偿还。甲方如需扣款证明材料，可向乙方索取。
黄敏（甲方）与江西银行九江分行（乙方）签订的《保证合同》第1.1条约定保证范围为主合同项下本金金额2000万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项，乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。
昌泰公司（甲方）与江西银行九江分行（乙方）签订的《抵押合同》第2.3条约定抵押担保的范围包括乙方实现债权与担保权利而发生的费用：包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等。
江西银行九江分行（甲方）与江西柴桑律师事务所（乙方）签订的编号为柴律民字（2014）第63号委托代理协议第六条约定：本案律师代理费总额为人民币十万元整，在本协议签订七日内甲方支付玖万元整，案件进入执行程序后三日内支付壹万元整。并提交号码为03013917的、付款方为南昌银行股份有限公司九江分行的、收款方为江西柴桑律师事务所、品名为法律服务费9万元整的江西省国家税务局通用机打发票一张。
二审查明的其他案件事实与原审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为：综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点为：律师代理费10万元是否应由被上诉人江西银行九江分行承担？
本院认为,江西银行九江分行与龙海公司签订的《授信协议》、《流动资金借款合同》；与黄敏签订的《保证合同》；与昌泰公司签订的《抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为合法有效。
根据江西银行九江分行与龙海公司签订的《授信协议》第9条、《流动资金借款合同》第4.4条、江西银行九江分行与黄敏签订的《保证合同》第1.1条、江西银行九江分行与昌泰公司签订的《抵押合同》第2.3条，以上条款均分别约定了律师费由龙海公司、黄敏、昌泰公司承担，该项约定系龙海公司、黄敏、昌泰公司的自愿行为，且不违反法律、行政法规的强制性规定，约定有效。且江西银行九江分行与江西柴桑律师事务所签订的委托代理协议中第六条已约定律师代理费为10万元整。上诉人关于律师代理费10万元应由被上诉人承担的上诉理由不能成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：人民法院判决保证人承担保证责任或赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。一审法院未按上述规定判决担保人承担担保责任后享有追偿权不妥，应予纠正。
综上，原审判决认定事实基本清楚，但漏判担保人有追偿权。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持江西省九江市中级人民法院（2014）九中民二初字第121号民事判决；
二、黄敏在承担担保责任后，有权在其承担担保责任的范围内向九江市龙海贸易发展有限公司追偿；
三、律师代理费10万元由九江市龙海贸易发展有限公司、黄敏、江西省昌泰置业有限公司共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币2300元由九江市龙海贸易发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 肖玉华
代理审判员 汪娣娣
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 蔡 静
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……