山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2456号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区。
负责人张京军，系该公司总经理。
委托代理人宋晓娜，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张某某，男，2010年1月18日出生，汉族，闻喜县郭家庄镇。
法定代理人张晓鹏，男，1985年11月29日出生，汉族，闻喜县。
委托代理人张建华，闻喜县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：张闻翼，男，1969年9月16日出生，汉族，夏县三里墩。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人张某某、张闻翼机动车交通事故责任纠纷一案，不服闻喜县人民法院（2016）晋0823民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司委托代理人宋晓娜、被上诉人张某某法定代理人张晓鹏及委托代理人张建华、被上诉人张闻翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年2月22日，被告张闻翼驾驶晋MUZ8**五菱牌小型普通客车由闻喜县郭家庄镇宋店村方向去往闻喜县郭家庄西宋村方向，当行驶至闻喜县郭家庄西宋村路段时，与在此横过道路的原告张某某发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经闻喜县公安局交通警察大队认定张闻翼承担本次事故的主要责任，张某某承担本次事故的次要责任。晋MUZ8**五菱牌小型普通客车在被告平安保险运城公司投保有交强险及商业险，保险期间自2015年12月13日至2016年12月12日，本次事故发生在保险期间内。
原告张某某受伤后，当即被送往闻喜县人民医院救治，诊断为：“脑挫裂伤、头面部软组织伤、左侧肾盂积水”，后经住院治疗原告于2016年4月13日出院，住院治疗47天，花费医疗费及门诊费用共计17366.86元，其中被告张闻翼垫付7047.36元。以上事实有原告张某某委托代理人提交的道路交通事故认定书一份、闻喜县人民医院诊断证明书一份、病案材料一份、出入院证各一份、住院收费票据及门诊费票据六份、交强险及商业险保单各一份、原告张某某与张晓鹏的户籍登记情况三份及本院庭审笔录中双方当事人的陈述在卷予以佐证。
原审判决认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告张闻翼驾驶MUZ896五菱牌小型普通客车由闻喜县郭家庄镇宋店村方向去往闻喜县郭家庄西宋村方向，当行驶至闻喜县郭家庄西宋村路段时，与在此横过道路的原告张某某发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经闻喜县公安局交通警察大队认定张闻翼承担本次事故的主要责任，张某某承担本次事故的次要责任。原、被告对道路交通事故认定书均无异议，对其证明效力，本院予以确认。鉴于该事故车辆在被告保险公司投有交强险及商业险，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，故被告平安保险运城公司应在交强险责任限额内先行赔偿。关于原告张某某的赔偿项目和数额：1、医疗费17366.86元，扣除被告张闻翼垫付7047.36元，医疗费认定为10319.5元；2、护理费，参照山西省上一年度农林牧渔业年平均工资，每天按93.8元计算，计算47天，计4408.6元；3、住院伙食补助费，参照《山西省省直机关和事业单位工作人员差旅费管理办法》的规定，每天按50元计算，计算47天，计2350元。4、营养费，原告受伤住院应适当加强营养，营养费可按照每天30元计算，计算47天，计1410元；5、交通费，原告受伤住院应产生必要的交通费用，本院酌定为400元；6、精神抚慰金，因交通事故发生时原告年龄尚小，结合闻喜县人民医院诊断治疗情况，本院酌情认定3000元。以上费用共计21888.1元。综上，原告张某某的赔偿项目和数额应由被告平安保险运城公司在交强险责任限额内予以赔偿。关于被告张闻翼为原告张某某垫付的医疗费7047.36元，为减轻当事人诉累，节约司法资源，被告平安保险运城公司应当返还给被告张闻翼。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后五日内在交强险责任限额内赔偿原告张某某医疗费10319.5元、护理费4408.6元、住院伙食补助费2350元、营养费1410元、交通费400元、精神抚慰金3000元，以上共计21888.1元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后五日内返还被告张闻翼垫付的医药费7047.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元减半收取209元，由原告张某某负担24元，被告张闻翼负担185元。
判后，保险公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求1、依法撤销（2016）晋0823民初693号民事判决第一、二项判决，改判上诉人不承担14126.86元的赔偿责任；2、二审上诉费等费用由被上诉人承担。事实与理由：请求交强险应实行分项判决，一审法院片面理解和适用法律规定，依法应予改判。理由：一、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额以及财产损失赔偿限额。2008年2月1日起，保监会公布的机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元人民币；医疗费用赔偿限额10000元人民币；财产损失赔偿限额2000元人民币。《强制保险条例》第八条规定，医疗费用赔偿限额为10000元，该项下负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等。二、交强险应实行分项判决有明确的法律依据和立法依据。三、《交强险条例》与《道路交通安全法》并不违背。首先《交强险条例》是根据《道路交通安全法》第十七条授权制定的；其次《道路交通安全法》的调整和管理对象为道路交通行为和道路交通参与人，这与《交强保险条例》调整对象是不同的，二者属于特别法与一般法之间的关系，在适用时应按照特别法优于一般法的原则。四、人民法院不应以司法权干涉市场规律，影响市场的正常运行。五、法院判决赔偿精神抚慰金3000元无依据。一审原告张某某出院后并未鉴定构成伤残，不应承担精神抚慰金。综上，一审法院片面适用法律，判决结果有失公平和正义，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人张某某答辩称：1、交强险分项赔偿，其立法本意就具有公益险的性质，且《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的也是为了使被害人得到及时有效的救助，故一审判决在法律适用上并无不当；2、法律并没有明确规定只有评定了伤残才能赔偿精神抚慰金，被上诉人系刚满6周岁的未成年人，造成的损失也是严重的，一审酌情判处3000元并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张闻翼请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
二审经审理确认的事实与一审法院确认的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：关于交强险是否分项赔偿的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”据此规定，本案中，被上诉人张闻翼与被上诉人张某某发生交通事故。交警部门认定被上诉人张闻翼承担本次事故的主要责任，被上诉人张某某承担本次事故的次要责任。该事故车辆在上诉人保险公司投有交强险，且事故发生在保险期限内，故应由上诉人保险公司在该事故车辆投保的第三者强制保险责任限额内承担赔偿责任，该规定体现了交强险公益性的特点，且《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的也是为了使被害人得到及时有效的救助，故上诉人主张分项赔偿不符合立法本意，本院不予支持。关于精神损害抚慰金问题。侵权人因侵权行为造成受害人严重精神损害，依法应赔偿精神损害抚慰金，精神损害抚慰金并不一定是构成了伤残等级才进行赔偿，即使事故造成的伤害没有构成伤残等级，但对受害人的精神造成了实际重大的精神痛苦的，精神损害抚慰金也应该进行赔偿。本案被上诉人张某某发生交通事故时，年仅6周岁系未成年人，在事故中受到惊吓，虽未构成伤残，但其受伤的事实存在，对一个家庭的影响也是各方面的，在客观上给被上诉人张某某及家属精神造成了一定的损害，综合本案具体情况，原审判决确定精神损害抚慰金为3000元并无不当，本院予以维持。上诉人认为其不应支付精神损害抚慰金的上诉理由不充分，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐瑞泰
审判员 王光福
审判员 赵敏娟
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨 苗