浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初278号原告：楼杭珍，女，1976年11月12日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：黄森腾，浙江望朔律师事务所律师。被告：陈永军，男，1975年6月28日出生，汉族，住义乌市。被告：陈昌伟，男，1999年10月6日出生，汉族，住义乌市。被告：陈明义，男，1945年7月19日出生，汉族，住义乌市。被告：方银华，女，1950年11月19日出生，汉族，住义乌市。原告楼杭珍诉被告陈永军、陈昌伟、陈明义、方银华共有物分割纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告楼杭珍的委托诉讼代理人黄森腾，被告陈永军、陈昌伟、陈明义、方银华到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年5月28日第二次公开开庭进行了审理。原告楼杭珍的委托诉讼代理人黄森腾，被告陈永军、陈昌伟、陈明义、方银华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼杭珍诉称，原告与第一被告陈永军原系夫妻关系。原告与第二被告系母子关系，第三、四被告系第一被告的父母亲。原告与被告陈永军于2000年2月1日登记结婚，双方育有一子陈昌伟。2004年义乌市北苑街道星火村进行旧村改造，2004年3月第一被告以第一、第二被告和原告的名义依据义乌市北苑街道旧改字（2004）第2799号农村私人建设用地审批申请了126平方米的建设用地，第三被告以第三、第四被告和其女儿陈凤莲的名义依据义乌市北苑街道旧改字（2004）第2798号农村私人建设用地审批申请了90平方米的建设用地，后陈凤莲分离了54平方米建设用地造于他处，第三、第四被告剩余的36平方米建设用地和上述126平方米建设用地通过投标建造于义乌市北苑街道春华路149号处，建造房屋的所有费用均由原告负担，该房地产共计5间6层，包括地下1层和地上5层，现由四被告占有使用。因夫妻感情破裂，原告于2013年7月8日和2014年9月25日两次向义乌市人民法院起诉离婚，2014年11月5日双方经调解离婚，并由（2014）金义民初字第2623号民事调解书确认在卷。因本案涉诉房地产系家庭共有财产，在离婚时双方并未对该房地产进行分割。现要求依法分割原、被告共同所有的坐落于义乌市的房地产（一楼靠季孝全户两间店面归原告所有）。在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：要求依法分割原、被告共同所有的坐落于义乌市的房屋使用权（一楼靠季孝全户两间店面归原告所有）。原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：一、民事调解书一份，证明原、被告离婚的事实及双方离婚时并未分割本案涉诉房屋的事实。二、义乌市国土资源局农村私人建设用地审批表一份，证明第一被告以其和原告、第二被告的名义申请了126平方米的建设用地；第三被告以其和第四被告、陈凤莲的名义申请了90平方米建设用地的事实。三、房屋施工图纸一份，证明本案涉诉房屋基本情况的事实。四、现场照片一份，证明本案涉诉房屋出租的事实。对上述证据，四被告均无异议。被告陈永军辩称：原告代理人说的不是事实，造房子的钱不是原告出的，是我银行贷款的钱。涉案房屋126个平方中我们有18个平方是转给我妹妹陈凤莲。被告陈永军为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：一、保证借款合同一份，证明我曾经向银行贷款建造房屋，原告没有出过钱。二、绝卖协议一份、经济合作社证明一份、取款记录一份，证明其中18个平方已经卖给陈凤莲了，钱已经拿来造房子了。三、返还清单复印件一份，证明五间房屋中有2间是属于第三、第四被告所有的（该证据由四被告共同举证）。对该组证据，原告质证认为：对证据一保证借款合同真实性没有异议，关联性有异议，该份证据不能证明该笔借款用于建造本案的涉案房屋，不能达到被告的证明目的。对证据二的三性均有异议，根据存放于义乌市档案馆施工图纸显示第一被告户的建造平方是126平方，第三被告户建造平方是36平方。被告所称的转让18平方系第三被告出让给陈凤莲的。原告对证据三真实性有异议，根据义乌市城建档案留存的相关资料显示陈明义户在本案的涉诉房屋中只占有54平方米的建设用地，该份证据不能达到被告的证明目的。三被告对证据一、二无异议。被告陈昌伟同意被告陈永军的答辩意见。被告陈明义辩称：造房子的时候，我拿出了19万多。我们造房子的钱有贷款的钱和村里分了10万，征用费每个人5万元。我们54个平方是属实的。为证明其诉讼主张，被告陈明义向本院提供收条、收据15份，证明其曾经对建造房屋出资过。对该份证据，原告质证认为对该份证据原告没有意见，建造房屋共计花费200余万元，这些收款收据只占了很小一部分，根据原告陈述大部分钱都是她娘家出的。三被告对该证据无异议。被告方银华辩称：我们54个平方没有卖掉过。综合双方的质证意见，本院对本案证据认证如下：对原告提供的证据的证明效力予以确认。对被告陈永军提供的证据一的真实性予以确认，但该借款合同的借款时间及履行期限均为夫妻关系存续期间，而且根据双方对房屋造价情况的基本陈述，该款项并不足以支持建造房屋所有的费用，据此该证据不能证明被告的证明目的。被告陈永军提供的证据二中的几份证据可以相互印证，对其证明效力本院予以确认。四被告共同提供的返还清单系复印件，本院对其真实性无法确认，故对其证明效力本院不予确认。对被告陈明义提供的证据的证明效力予以确认。综上，本院对本案事实认定如下：原告与被告陈永军于2000年2月1日办理结婚登记手续，后于2014年11月5日经本院调解离婚，双方生育一子陈昌伟。2004年义乌市北苑街道星火村进行旧村改造。原告与被告陈永军、陈昌伟经审批取得126平方米的建设用地，被告陈明义、方银华及案外人陈凤莲经审批取得90平方米的建设用地（其中36个平方分给了陈凤莲）。2006年10月，被告陈永军将审批所得建设用地中的18平方米出让给陈凤莲。后被告陈明义、方银华剩余的54平方米的建设用地和原告及被告陈永军、陈昌伟所有的108平方米的建设用地通过投标建造于义乌市北苑街道春华路149号处，双方共同出资建造了5间6层的房屋，包括地下一层和地上五层。该房产目前尚未取得相关的产权依据。另查明，涉案的房屋结构为：地下一层系全部打通，一楼为店面五间，二楼为两个套间，三楼及四楼均为五个套间，五楼现由被告方共同居住使用。在本案庭审过程中，本院曾释明基于涉案房屋的结构及具体使用情况采用价值分割的方式可能更有利于合理分割及本案纠纷的解决，但双方均表示不要求对房屋价值进行评估。本院认为：根据原告与被告陈永军、陈昌伟共同审批了农村私人建设用地使用权，原告依法享有其中的三分之一，综合双方提供的证据及庭审陈述可以认定原告依法享有涉案房产建设用地中的36个平方。离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就欠款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。根据房屋的结构及使用现状，基于有利于当事人使用的原则，本院酌定涉案房屋的地下一层及一楼靠季孝全户的一间店面归原告使用，地下室处的楼梯归原告使用。被告辩称的合理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定,判决如下:一、坐落于义乌市房屋中地下一层及一楼靠近季孝全户的一间店面归原告楼杭珍使用。二、驳回原告楼杭珍的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由原告楼杭珍负担6900元，被告陈永军、陈昌伟、陈明义、方银华负担6900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  金银花人民陪审员  郑欢欢人民陪审员  方义伟二〇一八年六月二十九日代书 记员  张艳琳