wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1442号
罪犯朱珍槐，男，1993年6月17日生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2012年3月28日作出（2012）玉红刑初字第82号刑事附带民事判决，以被告人朱珍槐犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元，民事赔偿50843.5元（未履行），刑期自2011年4月28日起至2018年10月10日止。判决生效后，该犯于2012年5月14日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱珍槐在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱珍槐在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱珍槐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱珍槐减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 沈培敏
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王韬然
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第111号
罪犯黎子远，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2004年7月16日作出（2004）穗中法刑一初字第134号刑事判决，以被告人黎子远犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯黎子远在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年2月14日以（2007）粤高法刑执字第349号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；并经本院先后于2009年5月20日、2011年4月14日、2012年12月20日以（2009）东中法刑执字第714号、（2011）东中法刑执字第650号、（2012）东中法刑执字第2803号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年十一个月、一年十一个月、一年二个月。刑期执行至2022年2月13日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年1月19日以罪犯黎子远在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年1月23日报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。�院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎子远服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年10月1日至2014年11月30日共获得嘉奖26次，2013年3月、2013年9月、2014年3月、2014年9月共获得表扬4次，2013年1月、2014年3月共获得记功2次，2013年10月、2014年9月均被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯黎子远在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯因故意杀人罪被判处无期徒刑，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条�第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黎子远减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2021年5月13日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 刘悦婷
二〇一五年三月二十日
书 记 员 方慧敏
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第4784号
申请人刘峥，男，1983年3月20日出生，汉族。
申请人华糖洋华堂商业有限公司，住北京市朝阳区十里堡乙2号院5号楼3层503，劳动合同履行地：北京市西城区西直门外大街112号。
本院于2015年1月8日受理了申请人刘峥与申请人华糖洋华堂商业有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员肖成效审查此案，现已审查完毕。
申请人刘峥、华糖洋华堂商业有限公司因劳动争议，于2014年12月18日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“一、申请人华糖洋华堂商业有限公司与申请人刘峥于2014年12月16日，协商一致解除劳动关系；
二、2014年12月31日前，申请人华糖洋华堂商业有限公司向申请人刘峥一次性支付解除劳动合同经济补偿金共计人民币三万四千一百九十元；
三、2014年12月31日前，申请人华糖洋华堂商业有限公司向申请人刘峥支付2014年12月1日至2014年12月17日期间的工资共计人民币一千五百五十四元一角二分；
四、申请人华糖洋华堂商业有限公司为申请人刘峥缴纳社会保险及住房公积金至2014年12月31日；
五、此后双方不再存在任何劳动法律关系，不再就本案所涉及问题进行追究”
本院经审查认为，申请人刘峥和申请人华糖洋华堂商业有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第248行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人刘峥和申请人华糖洋华堂商业有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第248号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 肖成效
二〇一五年一月十二日
书 记 员 柴福敏
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳商初字第1159号
原告：温州市阿木伦电气有限公司。
法定代表人：周朝侨。
被告：湖北锦洋水利水电建筑有限公司。
法定代表人：黄大洋。
本院在审理原告温州市阿木伦电气有限公司诉被告湖北锦洋水利水电建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告温州市阿木伦电气有限公司撤回起诉。
本案本诉受理费减半收取计3515元，由原告温州市阿木伦电气有限公司负担。
审 判 员 屠小霞
二〇一五年八月三十一日
代书记员 虞雨恒
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第420号
原告赵某某，女，汉族，生于1990年2月28日。
委托代理人赵廷良，乐都区法律援助中心法律工作者。
被告王某某，男，汉族，生于1987年3月9日。
原告赵某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后依法组成合议庭于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及委托代理人赵廷良到庭参加诉讼，被告王某某经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：被告与我经人介绍举行结婚仪式后入赘为婿，于2011年3月21日在蒲台乡人民政府领取了结婚证，于2011年12月5日生育女孩赵某乙。婚初夫妻感情一般，后因家庭琐事经常吵架，导致夫妻感情不和。我与被告于2013年2月发生争吵，被告于2013年2月15日离家出走至今，已长达2年之久。现我认为，我与被告的夫妻感情已经破裂，故向法院起诉，要求与被告离婚，女孩由我抚养。本案诉讼费由我负担。
通过原告的诉讼主张，本案中原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂？
庭审中，原告为证明自己的主张提交了以下证据：
1、户籍证明1份。证明双方当事人及孩子的身份关系；
2、结婚证明2份。证明双方当事人婚姻关系；
3、原告村委会的证明1份。证明被告王某某已离家外出两年多；
4、被告娘家村委干部的调查笔录1份。证明被告一直未回原住所地。
被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何证据。
本院对提交的证据的认证意见：原告提交的4份证据能够相互印证，且以上证据具备合法性、客观性、关联性，故对其证明效力予以认定。
根据以上认证结果，本院确认如下事实：原、被告经人介绍于2011年1月举行结婚仪式后，被告入赘为婿。后于同年3月21日在蒲台乡人民政府领取了结婚证，并于2011年12月5日生育女孩赵某乙。后因家庭琐事经常吵架，导致夫妻感情不和。被告于2013年2月15日离家出走至今，现夫妻分居已满2年，可视为夫妻感情确已破裂。
本院认为，原、被告在共同生活期间双方为家务琐事发生矛盾，被告离家出走至今，双方分居已满2年，可视为夫妻感情确已破裂，故原告赵某甲要求与被告王某某离婚的诉讼请求合理，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某甲与被告王某某离婚；
二、婚生女孩赵某乙生于2011年12月5日由原告赵某甲抚养；
本案案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 员 余存同
代理审判员 李肃海
人民陪审员 李守挺
二〇一五年六月三十日
书 记 员 辛 丹
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第420号
原告：周春海，男，1972年2月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：肖伟勤，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者，
被告：张宝，男，1986年12月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：伊淑芹，女，1963年3月出生，汉族，农民，现住乐亭县，系张宝母亲。
委托代理人：张艳玲，女，1984年5月出生，汉族，农民，现住乐亭县，系张宝姐姐。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：曹炜，经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告周春海与被告张宝、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由审判员刘志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周春海委托代理人肖伟勤与被告张宝委托代理人尹淑芹、张艳玲，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春海诉称：2014年11月8日19时45分，被告张宝驾驶冀BD75**号小型轿车顺唐港线由南向北行驶至八家子村西路口由南向西左转弯后再由东向西行驶时，与由北向南行驶的原告周春海驾驶冀BU24**号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故。本次事故经乐亭县公安交通警察大队事故认定，原告周春海负本次事故的次要责任，被告张宝负事故的主要责任。因此事故造成原告损失医疗费1465.83元，交通费430元，法医鉴定费815元，误工费14000元，车损920元，车损鉴定费200元等各项经济损失17830.83元。被告张宝驾驶的事故车辆在第二被告保险公司处投保交强险及第三者责任险。因此，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告的经济损失。为维护原告合法权益，原告起诉，要求被告赔偿经济损失17830.83元。
被告张宝辩称：交通事故属实，被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，赔偿责任应当由保险公司承担。被告张宝为原告垫付医疗费642.90元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称：在冀BD75**车辆行驶证、驾驶证年检合法有效在没有双方保险条款约定的免责事由的情况下，对原告主张的合理合法损失被告公司在法律规定的限额内依法承担赔偿责任；医药费应该扣除非医保用药，误工费过高，法医鉴定费、车损鉴定费、诉讼费不属于保险的赔偿的项目，被告公司不予以承担。
经审理查明：2014年11月8日19时45分许，被告张宝驾驶冀BD75**号小型轿车顺唐港线由南向北行驶至八家子村西路口，由南向西左转弯后再由东向西行驶时，与由北向南行驶的原告周春海驾驶的冀BU24**号普通二轮摩托车相撞，造成原告周春海受伤及双方车辆受损的交通事故。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告张宝负事故的主要责任，原告周春海负事故的次要责任。原告周春海受伤后在唐山海港经济开发区医院、乐亭县医院治疗。乐亭司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书原告周春海伤情属轻微伤，自受伤之日起休息治疗拾周。乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损原告驾驶的冀BU24**号二轮摩托车车损为920元。原告周春海发生交通事故前在唐山海港景隆伟业货运代理有限公司工作，其误工费参照河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准，日工资为77.83元。原告周春海因此次交通事故造成的合理经济损失有：医疗费2108.73元，误工费5448.10元，法医鉴定费815元，交通费200元，车损920元，车损鉴定费200元，共计9691.83元。其中，被告张宝垫付医疗费642.90元。被告张宝驾驶的冀BD75**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。上述事实经查证属实，由原被告陈述、书证、鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告张宝负事故的主要责任，原告周春海负事故的次要责任，客观公正，本院予以采信。对原告周春海因交通事故造成的合理损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险范围内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在保险范围内赔偿原告周春海合理经济损失9691.83元，其中含被告张宝垫付款642.90元。于本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告周春海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担98元，由原告周春海负担82元。被告负担部分原告已垫付，被告于本判决生效之日起五日内交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘志国
二〇一五年三月三十一日
书记员 於垚旭
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第420号
原告王某某，女，1986年9月12日生，汉族。
委托代理人陈国升，山东方洲律师事务所律师。
被告李某甲，男，1987年10月31日生，汉族。
原告王某某与被告李某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员李卫东依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其代理人陈国升、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2011年1月20日经政府登记结婚，于2013年2月15日生育一女孩“李某乙”。婚前对被告了解不深，结婚草率，在共同生活中，发现双方性格差异太大，无共同语言，而且因家务琐事一直分歧和矛盾不断，难以建立诚挚的夫妻感情。2015年1月20日因给孩子看病再次发生争吵，被告动手殴打了原告，双方开始分居。故原告诉至法院要求与被告离婚，婚生女孩“李某乙”由原告抚养，被告承担抚养教育费，依法返还原告个人财产，分割共同财产。
被告李某甲辩称，对原告起诉的事实和理由完全不属实，我愿意双方和好，坚决不同意离婚。
经审理认定，原、被告经人介绍认识并于2011年1月20日经政府登记结婚，于2013年2月15日生育一女孩“李某乙”，现随原告生活。共同生活期间，原、被告因孩子看病和家庭琐事发生争吵，2015年1月20日分居。原告以双方婚前了解不深，婚后发现双方性格差异太大，于2015年2月12日，起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚前经过一定的相处与了解，婚后共同建立起了夫妻感情并生育子女。婚姻生活中虽发生矛盾和分歧，且被告有和好的意愿，据此尚未导致夫妻感情破裂。只要双方本着互谅、互让的原则，相互理解、包容，多做批评和自我批评，多考虑对方优点，也为了孩子能够健ＸＸ活、成长，相信原、被告能够重归于好。为此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 李卫东
二〇一五年三月二十七日
书记员 魏滕滕
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂掇刀执字第00046-2号
申请执行人荆州市宏威农资有限公司
被执行人邓卫星
本院于2014年3月11日作出的（2014）鄂掇刀执字第00046-1号冻结执行裁定书，冻结了被执行人邓卫星在中国建设银行股份有限公司荆门广场支行的账号为6217002700000280906上的人民币存款3万元。现因被执行人邓卫星已履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣留、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除被执行人邓卫星在中国建设银行股份有限公司荆门广场支行的账号为6217002700000280906上的人民币存款3万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 饶 锋
二〇一四年四月二十八日
书记员 艾宏洲
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00596-1号
申请执行人：芦宝珠，女，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：安徽天目兰普电气有限公司。
法定代表人：吴立平，总经理。
上列申请执行人因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年3月23日向被执行人发出执行通知书。现由于被执行人已按通知履行法律文书确定的义务。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
终结宁国市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2015）第13号仲裁裁决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 高银
二〇一五年七月三日
书 记 员 张良
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第168号
原告：佛山市佳德仕物业服务有限公司。
法定代表人：卢生能，总经理。
被告：蔡应辉，男，1979年1月22日出生，住广东省佛山市三水区。
本院在审理原告佛山市佳德仕物业服务有限公司诉被告蔡应辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告以双方纠纷已经解决为由，申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市佳德仕物业服务有限公司撤回对被告蔡应辉的起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为48元，由原告负担。
审判员 蔡月梅
二〇一五年三月二日
书记员 李洁文
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4655号
罪犯贾渝平，男，1965年2月24日出生于重庆市九龙坡区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2011年6月14日作出（2011）渡法刑初字第152号刑事判决，以被告人贾渝平犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1.2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2014年11月17日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第5493号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2017年12月30日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯贾渝平能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯贾渝平在服刑期间获3次记功行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贾渝平在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾渝平减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年十一月九日
书 记 员 何燕芸
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）开民二初字第01802号
原告杜德秀，女，1958年7月17日出生，汉族。
委托代理人陈碧辉，湖南海天律师事务所律师。
委托代理人唐斌，湖南海天律师事务所律师。
被告戴平辉，男，1973年9月5日出生，汉族。
委托代理人戚为群，北京市长安律师事务所长沙分所律师。
被告蔺瑞文，女，1973年6月12日出生，汉族。
委托代理人戚为群，北京市长安律师事务所长沙分所律师。
被告余钟玉，男，1984年6月10日出生，汉族。
委托代理人戚为群，北京市长安律师事务所长沙分所律师。
原告杜德秀诉被告戴平辉、蔺瑞文、余钟玉公司盈余分配纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员黄旭担任审判长，人民陪审员陈毓奇、沈振民参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员鲁悦担任庭审记录。原告杜德秀的委托代理人唐斌和陈碧辉、被告戴平辉、蔺瑞文、余钟玉及其共同委托代理人戚为群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜德秀诉称，原告与被告蔺瑞文、余钟玉均系长沙市泰新安全评价事务有限公司（以下简称泰新公司）股东。原告占公司30%股份，蔺瑞文占公司40%股份，余钟玉占公司30%股份。被告戴平辉系蔺瑞文的丈夫，在泰新公司任总经理。2009年，原告委托湖南广联有限责任会计师事务所对泰新公司的2008年度财务收支情况进行审计。2009年2月16日，该会计师事务所出具审计报告。审计报告显示，被告戴平辉将收到的公司业务款337286元计入个人往来账中，经被告余钟玉、戴平辉签字领走。2008年12月31日，被告戴平辉、余钟玉签字同意，以退业务款的名义支取158080元，后不知去向。现公司已被收购，股东已全部退出公司。原告认为，被告非法占有公司财物，损害了原告作为股东的合法权益。为此，特向法院起诉，请求判令三被告共同返还原告股东权益款148609.8元，并由被告承担诉讼费用。
被告戴平辉、蔺瑞文、余钟玉共同辩称，2009年5月4日，泰新公司与他人订立收购公司合同书，将该公司作价102万元出售给他人。次日，原告、被告蔺瑞文、余钟玉分别与他人订立了股东转让股份合同书，并于2009年8月5日分别从他人处领取了股份转让金，泰新公司正式转让给他人。公司转让之前，湖南博盛会计师事务所有限公司出具湘博审字（2009）×××号审计报告，对泰新公司截止到2009年4月30日的资产、负债、所有者权益及2008年1月至2009年4月的财务收支情况进行了审计，被告不存在侵占公司资产的事实。原告提供的2008年12月31日的审计报告只是一个阶段性的，而且上面没有贴花，审计报告的本身就不合法，所以原告的起诉是没有事实根据的。
经审理查明，原告杜德秀与被告蔺瑞文及被告余钟玉均系长沙市泰新安全评价事务有限公司的原股东，其中被告蔺瑞文占公司股份的40%，原告杜德秀与被告余钟玉分别占公司股份的30%。被告余钟玉为该公司董事长、法定代表人，被告戴平辉系该公司总经理，负责公司管理。
受原告委托，2009年2月16日，湖南广联有限责任会计师事务所出具湘广联审字（2009）第×××3号审计报告，对公司截止2008年12月31日的资产、负债、所有者权益及财务收支情况进行审计。该报告指出2008年度被告戴平辉将现金337286元存入公司银行存款账户，账内记为股东在公司现金投入周转资金，后被告戴平辉分四次从公司支取现金270000元，账内记为股东领取原投入公司周转资金。报告认为被告戴平辉存入公司银行存款账户的该笔现金，系其个人经手收到的公司业务款，应作公司业务收入款入账，不应计入其个人往来账中。2008年12月31日，经被告余钟玉、被告戴平辉签字同意，退还业务单位现金158080元，但该笔记账凭证以公司财务部门自制业务单位退款明细表作为会计处理依据，无现金支付和银行转账凭证及相关业务单位收款收据。
2009年4月20日，原告与被告蔺瑞文、余钟玉召开股东会决议将公司100%股份、资质及遗留业务等，一并作价出售，并决议委托会计师事务所对公司2008年账目进行审计。2009年5月4日，公司与他人签订收购公司合同书，将该公司作价102万元出售给他人。同日，原告、被告蔺瑞文、余钟玉分别与他人签订股东转让股份合同书，并于2009年5月5日分别从他人处领取股份转让金。同日，原告、被告蔺瑞文、余钟玉分别与他人再次签订股东股份转让协议，该公司正式移交给他人，并于2009年5月7日在工商行政管理部门办理了公司的变更登记。受长沙市泰新安全评价事务有限公司委托，湖南博盛会计师事务所有限公司于2009年6月21日出具湘博审字（2009）×××号审计报告，对泰新公司截止到2009年4月30日的资产、负债、所有者权益及2008年1月到2009年4月的财务收支情况进行了审计。该报告显示：2008年的评价业务在2009年进行结算开票63张，开票总金额为562600元，在公司账面收支平衡，其中包括原告认为被被告余钟玉、戴平辉侵占的公司业务款337286元；2008年的评价业务无需开具发票的324920元，在2009年已转做收入，在公司账面收支平衡，其中包括原告认为被被告余钟玉、戴平辉侵占的现金158080元。报告同时注明：以上费用报销票据符合2008年2月15日股东会议纪要的财务签字手续。
另查明，2008年2月15日，原告与被告蔺瑞文、余钟玉召开股东会并作出股东会议决定，其中规定财务由董事长余钟玉负责审核后交由总经理戴平辉签字报销。
以上事实，有两份审计报告、公司股份转让合同、股东会决议及当事人陈述等材料在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点在于三被告是否侵占了公司资产而损害了作为公司股东的原告的利益。原告为证明其主张提供的审计报告与被告所提供的审计报告对三被告是否占用公司资产的结论截然相反，原告又未向本院申请重新审计，而被告所提供的审计报告是经过包括原告在内的公司全体股东同意后委托专业机构作出的。因此，本院认为原告的证据不足以认定三被告侵占公司资产的事实，对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杜德秀的诉讼请求。
本案受理费3272元，由原告杜德秀承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 旭
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 沈振民
二〇一四年七月七日
代理书记员 鲁 悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第75-1号
申请执行人：韩德信。
被执行人：张英杰。
被执行人：陈会迎。
本院作出的（2014）潍城于民初字第131号民事调解书已经发生法律效力，但被告至今未履行生效法律文书确定的义务，原告申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人张英杰、陈会迎银行存款270000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人张英杰、陈会迎价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一五年一月七日
书记员 王成华
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第889号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人张朝佐，山东郯城农村商业银行股份有限公司马头支行信贷主管，特别授权。
被告程志文。
被告程红光。
被告郑艳侠。
被告宋敬森。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告程志文、程红光、郑艳侠、宋敬森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托代理人张朝佐，被告程志文到庭参加诉讼，被告程红光、郑艳侠、宋敬森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告程志文于2014年5月30日在我行贷款18.4万元，2015年5月10日到期，由被告程红光、郑艳侠、宋敬森提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，被告已经数月未偿还我行利息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还借款本金人民币18.4万元及利息。
被告程志文辩称，借款属实。当时是谢主任给我贷的款，信贷员是田兆寒，这个钱是我使用的，信用社说我贷款也行，得把我表哥姜德合贷款还上。当时贷的是20万元，后来我又转的，还剩18.4万元。我表哥交的6000元利息信贷员王宗勤没给入账。这个钱我购买设备了，钱得还，但是现在没有钱还。
被告程红光、郑艳侠、宋敬森未作答辩。
经审理查明，被告程志文经被告程红光、郑艳侠、宋敬森连带担保于2014年5月30日在郯城县农村信用合作联社借款18.4万元，期限至2015年5月10日止，利率为月息11.5‰，担保期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。借款到期后，经催要未果，郯城农商行于2015年5月21日起诉来院，请求法院判令被告偿还借款18.4万元及利息。
另查，2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。截至2015年5月21日，该笔欠款尚欠息10176.79元。
以上事实，有原告陈述及其提供的被告身份信息、借款合同、保证合同、借款凭证等证据证实，且均已收录附卷。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告程志文向郯城县农村信用合作联社借款18.4万元到期后未予偿还，应按约定对本息承担清偿责任。郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的山东郯城农村商业银行股份有限公司承继。被告程红光、郑艳侠、宋敬森自愿为被告程志文提供担保，应按约定承担连带清偿责任。被告程红光、郑艳侠、宋敬森承担保证责任后，有权向被告程志文追偿。被告程红光、郑艳侠、宋敬森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程志文于本判决生效之日起十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币18.4万元及利息（2015年5月21日之前的利息为10176.79元，2015年5月21日至本判决确定的履行之日的利息按约定利率计算）。
二、被告程红光、郑艳侠、宋敬森对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXXX元，由被告程志文、程红光、郑艳侠、宋敬森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一五年六月五日
书记员 徐广艳
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初3061号
原告：高飞，男，1990年1月31日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：徐四玲，安徽许继光律师事务所律师。
被告：郭强，男，1988年2月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：乔恒九，男，1964年1月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院于2016年7月25日立案受理了原告高飞与被告郭强、被告乔恒九民间借贷纠纷一案，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈永战
代理审判员 孟 娇
代理审判员 王云峰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李梦云
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4183号
罪犯冯建文，男，1983年9月9日出生，汉族，出生地广东省清远市�小学文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2011年11月17日作出（2011）穗天法刑初字第1127号刑事判决，以被告人冯建文犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2011年12月5日交付执行。
执行机关广东省从化监狱因罪犯冯建文在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯建文系累犯且多次被判刑罪犯。该犯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2013年4月被评为改造积极分子（2012年5月获得表扬；2012年10月获得表扬；2013年4月获得表扬）；2013年12月获得表扬；累计扣4分（2013年7月18日因不服从�产安排被扣2分，2014年1月7日因不在指定区域吸烟被扣2分）；罚金人民币2000元未执行，于2014年5月6日被广东省从化监狱认定为三无人员。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯建文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯建文予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 解亚安
代理审判员 王华明
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵 娜
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第2445号
原告：中国农业银行股份有限公司德州州城支行，住所地：德州市德城区三八路136号。
法定代表人：孙林华，行长
委托代理人：乔志国，该行员工。
被告：姜凤双。
被告：李小平。
原告中国农业银行股份有限公司德州州城支行诉被告姜凤双、李小平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔志国，被告李小平到庭参加诉讼，被告姜凤双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月4日，被告赵子宾在我行办理金穗贷记卡一张，金额46000元。自办理业务后被告就连续欠款不还。经我方催收，截至2014年7月29日，被告仍欠本金26840元，利息8477.07元，滞纳金1478.71元，合计36795.78元。为此诉请法院判令被告偿还截止2014年7月29日的借款本金26840元，利息8477.07元，滞纳金1478.71元，合计36795.78元；自2014年7月30日之后的利息计算至全部还清之日止，按照合同约定的日万分之五计算；诉讼费由被告承担。
被告李小平辩称，我给姜凤双担保属实，但是现在没有能力偿还。
被告姜凤双未作答辩。
针对上述事实及其诉讼请求，原告提供证据如下：证据一、姜凤双信用卡申请表，证明是本人签字；证据二，基本信息，证明欠本金利息金额；证据三，收入证明，证明被告收入情况；证据四结婚证，证明姜凤双丈夫身份；证据五，李小平担保承诺书，证明李小平为姜凤双担保并签字；证据六，收入证明，证明保证人李小平的收入情况；证据七，发票，购车票据；证据八，机动车登记证，证明汽车登记情况；证据九，汽车分期业务申请表，证明购车申请。
上述证据经被告李小平质证后，李小平的签字是我本人签的；其他证据真实性无异议。
经审理本院查明的事实，2011年11月4日，被告姜凤双在原告处办理金穗贷记卡一张，约定透支借款金额46000元。约定利率为日万分之五，约定滞纳金为按未偿还部分的5%计算。被告李小平为被告姜凤双的借款提供连带责任担保。截至2014年7月29日，被告仍欠本金26840元，利息8477.07元，滞纳金1478.71元，合计36795.78元至今未付。
本院认为，经庭审调查，被告姜凤双在原告处办理金穗贷记卡，透支借款本金26840元，事实清楚，证据充分，被告姜凤双在原告处借款后，应当遵循诚信原则，按照合同约定及时履行还款义务。被告姜凤双未按约定期限及时还款已构成违约，原告要求被告支付逾期利息及滞纳金的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。被告李小平应为被告姜凤双的上述借款本息及滞纳金承担连带责任。据上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜凤双偿还所欠原告借款本金26840元，利息8477.07元，滞纳金1478.71元，合计36795.78元；自2014年7月30日之后的利息按日利率万分之五计算至全部还清之日止，限于判决生效后十日内履行。
二、被告李小平对被告姜凤双的上述债务承担连带责任。
案件受理费720元，由被告姜凤双、李小平承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 门玉华
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 张 滨
二〇一五年三月九日
书 记 员 孙瑞皎
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第128号
原告刘某某。
委托代理人何建军。
被告杨某某。
本院于2014年1月20日受理了原告刘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案。在审理过程中，2014年2月8日，原告刘某某以与被告杨某某自行达成协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 周淑琴
二〇一四年二月十一日
书 记 员 汪 亮
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第02220号
原告王须田，男，1956年5月4日出生，汉族，神木县神木镇人，神木县畜牧局职工，住神木县神木镇。
委托代理人郝英英，女，1956年4月4日出生，汉族，神木县神木镇人，居民，住址同上，系原告王须田之妻。。
被告刘仙萍，女，1972年11月11日出生，汉族，神木县神木镇人，居民，现住神木县神木镇。
被告郭宇，男，1993年7月1日出生，汉族，神木县神木镇人，居民，现住神木县神木镇。
被告郭雨柔，女，2012年9月27日出生，汉族，神木县神木镇人，居民，现住神木县神木镇。
法定代理人刘仙萍，系被告郭雨柔母亲，系本案第一被告。
被告郭宽厚，男，1940年10月17日出生，汉族，神木县麻家塔乡，现住神木县麻家塔乡。
本院在审理王须田诉刘仙萍、郭宇、郭雨柔、郭宽厚被继承人债务清偿纠纷一案中，原告以证据不足需继续收集证据为由于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费17400元，减半收取8700元，由原告负担。
审 判 长 白光军
审 判 员 邱艳萍
人民陪审员 郭瑞霞
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李 娟
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01096号
罪犯冉亚飞，男，汉族，出生于1985年10月16日，重庆市忠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2010年9月21日作出（2010）万刑初字第539号刑事判决，以被告人冉亚飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元；赃款、赃物责令退赔。判决发生法律效力后，于2010年10月18日交付执行。本院于2013年3月18日、2014年6月3日分别作出刑事裁定书，裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月、一年三个月的刑罚执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2015年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冉亚飞在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯冉亚飞在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现获监狱记功三次，并执行罚金刑。上述事实，有罪犯冉亚飞的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议、非税收入一般缴款书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯冉亚飞在服刑期间，确有悔改表现，综合考虑其犯罪性质、原判刑罚情况以及积极执行财产刑等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯冉亚飞减去有期徒刑一年的刑罚执行（此次减刑后刑期至2016年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈秋冰
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第226号
原告：冯日英，女，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：柯晓婷，女，汉族，系原告的同事。
被告：茂名市海名威水产科技有限公司，住所地：广东省茂名市茂南区。
法定代表人：张德才，总经理。
原告冯日英诉被告茂名市海名威水产科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈磊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柯晓婷、被告的法定代表人张德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年9月5日入职被告公司，从事修整岗位。2014年10月中旬，被告因经营不善停产，并拖欠原告3个月的工资共计6410元。2014年12月初，被告负责人告知所有工人到财务处结算工资，但由于公司财务资金紧张，工资暂时发不出，但保证公司有资金回笼会马上支付工资给工人。原告相信其说法，就到公司财务处结算，领取公司出具的《欠薪条》后离开公司。但至今，被告仍未支付拖欠的工资给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告工资共计6410元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告茂名市海名威水产科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付工资6410元给原告冯日英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告茂名市海名威水产科技有限公司负担。该案件受理费由被告茂名市海名威水产科技有限公司迳付原告冯日英，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 磊
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈秋梅
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7437号
罪犯杨周彬，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2012年9月25日作出（2012）台玉刑初字第797号刑事判决，以被告人杨周彬犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨周彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨周彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨周彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨周彬准予减刑四个月（刑期至2015年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一五年十一月六日
书记员 朱勤超
河南省宝丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝行初字第175号
原告：张进军，农民。
委托代理人：杨利民，河南成胜律师事务所工作人员。
被告：宝丰县商酒务镇人民政府。
法定代表人：张会军，系镇长。
原告宝丰县商酒务镇古城村村民张进军诉被告宝丰县商酒务镇人民政府行政信息公开一案，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告以案外协调解决纠纷为由，自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，撤诉是原告张进军的法定权利。本案在诉讼中，原告自愿向本院申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告张进军撤回对宝丰县商酒务镇人民政府的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张进军负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李应敏
代理审判员 温世举
人民陪审员 王梓羽
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李要娟
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）娄星行非执审字第8号
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区长青中街3号。
法定代表人李世平，该局局长。
被申请人田九洲。
被申请人贺芳敏。
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行娄星区计生征决字（2013年）第19号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。
经审查，申请人以被申请人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款一项、《（省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定）的应用解释》第十三条的规定，对被申请人田九洲、贺芳敏作出征收社会抚养费7510元的决定。该征收社会抚养费决定送达后，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被执行人未自觉履行义务。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局娄星区计生征字（2013年）第19号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人田九洲、贺芳敏在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙伟林
审判员 王春红
审判员 王学军
二〇一四年八月二十七日
书记员 梁志兵
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第4892号
原告赵志强。
委托代理人吴广彩，山东典成律师事务所律师。
被告赵治国。
原告赵志强诉被告赵治国房屋纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵志强及其委托代理人吴广彩，被告赵治国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志强诉称，2003年被告单位临沂市交通局集资建房，被告与原告达成口头协议将该集资房转让给原告，原告承担全部房款以及房屋过户等费用。2007年原、被告双方将口头协议形成书面协议。原告于2001年和2003年分别出资50000元和35000元的房款，由被告交予被告单位，而且自该房建成一直由原告居住使用。请求法院依法确认位于金二路与临西三路交汇处西一百米路北临沂市交通局家属院106号楼4单元201室的房屋归原告所有，本案诉讼费由被告承担。
被告赵治国辩称，请求法院依法判决。
经审理查明，原告赵志强与被告赵治国系兄弟关系，被告系临沂市交通局职工，原、被告口头协议，由原告出资购买被告单位的职工集资建房，原告分别于2001年8月10日、2003年3月11日以被告的名义向临沂市交通局全额缴纳了购房款50000元、35000元，共计85000元，房款已全部结清。该集资建房于2003年交付，涉案房屋位为临沂市兰山区苗庄小区交通局家属院106号楼4单元201室，该房一直由原告居住，房屋未办理房产证。2007年2月5日，原告赵志强与被告赵治国签订了一份房屋转让协议，内容为“甲方：赵治国，乙方：赵志强，甲方单位临沂市交通局2003年集资建房，甲方就其集资建房一套与乙方达成口头协议，现将该口头协议形成以下书面协议：一、集资房位于金二路与临西三路交汇处西一百米路北临沂市交通局家属院106号楼4单元201室；二、甲方将该集资房转让给乙方，甲方单位与该集资房有关的一切手续由甲方办理，费用由乙方承担；三、房款由乙方全部承担（房款已由乙方以甲方的名义交至交通局）；四、集资房建好后，甲方在产权证发放后根据乙方的要求过户给乙方，费用由乙方承担”。原、被告均在该协议上签名捺印，原告妻子孙丽丽及被告妻子朱甲珍作为见证人也分别在该协议上签字捺印。庭审中，原告提交了房屋转让协议一份及交款单据两张，主张原告以被告的名义向临沂市交通局全额缴纳了购房款，被告对上述证据均无异议。
上述事实，主要有房屋转让协议、交款单据、当事人陈述等证实，有关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原、被告双方协议，被告将单位集资建房转让给原告，由原告分两次向被告单位缴纳了全额购房款，原、被告双方并于2007年2月5日补签了书面协议的事实，有房屋转让协议、交款单据及当事人陈述等证明，本院予以确认。原、被告签订的房屋转让协议，系双方当事人真实意思表示，其内容与形式均不违反法律规定，应为有效合同。原告已经向临沂市交通局全额交纳了购房款，故涉案房屋所有权应归原告。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
临沂市交通局家属院苗庄小区106号楼4单元201室房屋归原告赵志强所有。
案件受理费1925元，由被告赵治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙晓梅
审 判 员 董晓庆
人民陪审员 张华东
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 徐小婷
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2588号
罪犯马明超。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2007年12月28日作出（2007）浦刑初字第473号刑事判决，以罪犯马明超犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币90000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年3月4日入浙江省第二监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2020年3月19日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马明超在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功7次。上述事实，有证人证言、罪犯马明超的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯马明超服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马明超减去有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币90000元不变。
（刑期自2007年3月20日起至2018年8月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年九月十六日
书记员 刘丰采
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇州民初字第2293号
原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行，住所地：崇州市。
法定代表人徐军，该行行长。
委托代理人阳习忠。
被告廖林。
被告赵文玉。
被告陈祥林。
被告杨建群。
被告季恩全。
被告宿凤君。
原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行诉被告廖林、赵文玉、陈祥林、杨建群、季恩全、宿凤君金融借款合同纠纷一案，本院于年月日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行的委托代理人阳某某到庭参加诉讼，被告廖林、赵文玉、杨建群、宿凤君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行诉称，2010年9月16日，原告与被告廖林、陈祥林、季恩全签订了合同编号为51020620100001700的《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告廖林提供可循环借款额度30000元，采用自助可循环方式用款，利率在基准利率的基础上上浮30%，逾期将从逾期之日起在执行利率的基础上上浮50%计收罚息。在办理借款手续时，被告廖林、赵文玉、陈祥林、杨建群、季恩全、宿凤君与原告签订了《农户联保小组联保承诺书》，承诺自愿组成联保小组，为该小组成员向原告贷款提供连带责任保证担保，最高担保额为可循环借款额度的1.2倍。之后，被告廖林先后借款3次，最后一次借款时间为2012年9月4日，到期日为2013年9月3日，利率7.8%，逾期利率按合同约定执行。被告廖林已支付2013年7月20日以前的全部借款利息，之后未再归还借款，至今尚欠原告借款本金30000元及从2013年7月21日起的利息。为此，请求依法判令被告廖林归还借款本金30000元及利息（按借款合同约定逾期利率计算），并由其余被告承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告廖林、赵文玉、杨建群、宿凤君未作答辩。
被告陈祥林辩称，廖林欠原告的借款本金30000元及利息无异议，原告贷款前对廖林的财产和收入进行过调查，要求对廖林、赵文玉的财产进行拍卖所得款项用于偿还贷款，之后不能偿还的贷款，同意与季恩全、宿凤君共同偿还。
被告季恩全的答辩意见与被告陈祥林一致。
本院受理本案后，经过向被告廖林的母亲徐某某、父亲廖林某调查，发现被告廖林现下落不明，遂于2014年9月10日依法向被告廖林公告送达民事起诉状、应诉举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，限被告廖林自公告之日起60日内到庭应诉，告之提出答辩状和举证的期限分别为公告送达期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日（遇节假日顺延）上午10时在本院怀远法庭公开开庭审理此案。但迄今被告廖林未到庭应诉，亦无信函联系。
经审理查明，2010年9月16日，原告与被告廖林、陈祥林、季恩全签订了合同编号为51020620100001700的《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告廖林提供可循环借款额度30000元，贷款额度有效期从2010年9月16日起至2013年9月15日止，采用自助可循环方式用款，利率在基准利率的基础上上浮30%，逾期还款将从逾期之日起在执行利率的基础上上浮50%计收罚息。在办理借款手续时，被告廖林、赵文玉、陈祥林、杨建群、季恩全、宿凤君与原告签订了《农户联保小组联保承诺书》，承诺自愿组成联保小组，为该小组成员以自助可循环方式向原告贷款提供连带责任保证担保，最高担保额为可循环借款额度的1.2倍，保证期间为该借款期限届满之日起二年。之后，被告廖林先后借款3次，最后一次借款时间为2012年9月4日，到期日为2013年9月3日，约定利率7.8%，逾期利率按合同约定执行。被告廖林已支付2013年7月20日以前的全部借款利息，之后未再归还借款，至今尚欠原告借款本金30000元。被告廖林、赵文玉是夫妻关系，赵文玉是该贷款的共同债务人。被告陈祥林、杨建群是夫妻关系，被告季恩全、宿凤君是夫妻关系。
上述事实，有原告、被告陈祥林、季恩全的当庭陈述，《农户贷款借款合同》、《农户联保小组联保承诺书》、廖林在中国农业银行股份有限公司崇州市支行的借记卡存取明细、六被告的结婚证等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告廖林向原告借款30000元应当按约定期限还本付息，被告廖林逾期未归还借款本息，属违约行为，应按合同约定承担违约责任，故应承担限期向原告清偿借款本金及逾期利息的民事责任。被告廖林、赵文玉、陈祥林、杨建群、季恩全、宿凤君与原告签订了《农户联保小组联保承诺书》，约定相互承担该贷款连带担保责任，在保证期间内，被告陈祥林、杨建群、季恩全、宿凤君应当履行其担保承诺，因最高担保额度为36000元，故陈祥林、杨建群、季恩全、宿凤君对被告廖林的贷款本息，应当在限额36000元内承担承担连带保证责任。而被告赵文玉与被告廖林是夫妻关系，该债务应属夫妻共同债务，故被告赵文玉既是该借款的共同债务人，又是该借款的连带责任保证人，故应当与被告廖林对所欠的借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第88条之规定，判决如下：
一、限被告廖林、赵文玉在本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行偿还全部借款30000元及利息（按原、被告签订的农户贷款借款合同约定的利率和逾期利率计算）。
二、被告陈祥林、杨建群、季恩全、宿凤君对被告廖林某的借款本息，在最高限额36000元内承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元，由被告廖林、赵文玉负担（此款已由原告预交，被告廖林、赵文玉应在本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谢 奎
审 判 员 岳小艳
人民陪审员 杨丽平
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张 涛
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民特字第00015号
申请人中国农业银行股份有限公司赤壁市支行（以下简称农行赤壁支行），住所地：赤壁市河北大道219号。
负责人镇万新，农行赤壁支行行长。
委托代理人汪爱国，农行桥路支行行长。
被申请人张林。
被申请人杨国华，系被申请人张林之妻。
申请人农行赤壁支行与被申请人张林、杨国华实现担保物权一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
被申请人张林、杨国华与申请人农行赤壁支行于2014年5月14日签订《最高额担保个人借款合同》，合同中约定：借款金额最高为15万元，借款的有效期为2014年5月14日至2016年5月13日；借款月利率为8.4%；还款方式为：按月结息，到期一次性还款。被申请人张林、杨国华以登记在张林名下的位于赤壁市蒲圻办事处车站路军供巷、房产证为赤A字第××号、土地使用权证号为赤壁市国用（2008）第1669号、建筑面积为177.6平方米房屋一栋对上述贷款本息及实现债权等全部费用提供抵押担保。双方于2013年4月9日在赤壁市房地产管理局对上述抵押物进行了房屋他项权利登记（他项权证号为：赤房他证抵押字第201301**号）。申请人农行赤壁支行于2014年5月29日向被申请人张林、杨国华发放贷款15万元，该笔贷款于2015年5月28日到期。借款到期后，经农行赤壁支行多次催讨，被申请人张林、杨国华仅还款2万元，剩余借款本金及利息其表示暂时没有能力还款。张林、杨国华对结欠申请人农行赤壁支行借款本金132252.10元及其利息（该利息截至2015年8月12日止为1577.2元）及以房屋抵押等事实均无异议。为此，申请人农行赤壁支行申请本院依法拍卖或变卖抵押物，优先偿还贷款本金132252.10元、利息、违约金及实现债权的全部费用。
本院认为，申请人农行赤壁支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被申请人张林名下的位于赤壁市蒲圻办事处车站路军供巷、房产证为赤A字第0063**号、土地使用权证号为赤壁市国用（2008）第1669号、建筑面积为177.6平方米房屋一栋；所得价款优先偿还申请人农行赤壁支行贷款本金132252.10元、利息（利息按合同约定计算至清偿之日止）、违约金及实现债权的其他费用。
案件诉讼费100元由被申请人张林、杨国华负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 但 琼
二〇一五年九月九日
书记员 余日伟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第5859号
原告天津埃克赛伦电子技术有限公司，住所天津市河北区。
法定代表人杨鹤，董事长。
委托代理人关飞，该公司职员。
委托代理人巫淑真，该公司职员。
被告苏宁云商集团股份有限公司，住所江苏省南京市宣武区。
法定代表人张近东，董事长。
本院在审理原告天津埃克赛伦电子技术有限公司与被告苏宁云商集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津埃克赛伦电子技术有限公司于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津埃克赛伦电子技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张洪泉
二〇一四年十一月四日
书记员 郭奂呈
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00179号
原告：东至县南方聚源时装有限公司。
法定代表人：金光洙，董事长。
委托代理人：管来发，东至县法律援助中心法律援助律师。
被告：望江县泰威服饰有限公司。
法定代表人：金正威，负责人。
委托代理人：黄自富，安徽大雷律师事务所律师。
委托代理人：殷彩虹，安徽大雷律师事务所律师。
原告东至县南方聚源时装有限公司(以下简称“南方聚源时装公司”)诉被告望江县泰威服饰有限公司（以下简称“泰威服饰公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由代理审判员汪祝芬适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告南方聚源时装公司的委托代理人管来发、被告泰威服饰公司的委托代理人殷彩虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南方聚源时装公司诉称：2014年4月14日，原告南方聚源时装公司与被告泰威服装公司签订了一份委托加工合同，合同约定加工的品名、规格及加工的单价，原告按约交付加工产品后，被告未能及时给付加工费，被告仅于2015年1月21日向原告出具一份欠条，共欠原告加工费311720.5元。经原告多次催要未果。故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付加工费311720.50元及支付自2015年4月1日起至加工费还清之日止利息损失（按人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告泰威服饰公司辩称：对于原被告之间委托加工合同的事实无异议，但加工费的具体数字不清楚，对于逾期利息损失只能存在于普通公民之间，不能存在于企业之间，故请求法院予以驳回逾期利息损失。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、委托加工合同，证明被告委托原告加工产品、规格及加工的单价；2、对账单一份，证明原被告之间发生的加工费数额；3、欠条一份，证明被告欠原告加工费311720.50元及约定还款期限。
被告泰威服饰公司未举证。
庭审质证中，被告泰威服饰公司对原告提交的证据质证如下：对证据1的三性无异议；对证据2对账单的真实性有异议，是一份来历不明的书证，达不到其证明目的；对证据3的真实性无异议，但欠条上没有被告方相关负责人签字故与本案不具有关联性。
经审查核实，原告提供的证据1被告无争议，真实合法，具有证据“三性”，本院予以采信；对于证据2，仅是电子邮件的打印，并无证据显示系原被告之间的对账，故不能达到被告的证明目的，故本院不予采纳；对于证据3，欠条上有被告公司的盖章，并无法律规定必须有相关负责人签名，故该证据能达到原告的证明目的，本院予以采信。
依据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年4月14日，原、被告签订了一份委托加工合同，合同约定加工的品名、规格及加工的单价，原告按约向被告交付了加工产品，但被告未按约支付加工费。经多次索要后，被告于2015年1月21日出具欠条确定所欠加工费为311720.50元，并注明春节前付款100000元，余额于2015年3月31日前付清。到期后，被告仍未支付加工费，故诉至法院。
本院认为，原被告之间的委托加工合同，合法有效，应予保护。原告按合同约定完成工作并交付了工作成果，被告应按约支付加工费，逾期未付应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，被告于2015年1月21日出具的欠条是对加工费数额的确定，故对原告要求被告支付加工费311720.50元的诉求予以支持；被告认为逾期利息只存在于普通公民之间，不应存在于企业之间，于法无据，故对被告的抗辩意见不予采纳，因双方在欠条上约定了支付加工费的期限，逾期未付，应支付逾期利息损失，且原告要求按人民银行同期贷款利率支付利息损失的诉求，不违背相关法律规定，故本院亦以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告望江县泰威服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东至县南方聚源时装有限公司加工费311720.50元及逾期利息损失（自2015年4月1日起至判决书确定的期限内还款日止的利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果被告望江县泰威服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6156元依法减半收取3078元，由被告望江县泰威服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 汪祝芬
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 彤
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第535号
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局。住所地：博罗县罗阳镇桥东三路**号。
法定代表人胡劲松，局长。
被执行人蔡晚华，男，汉族。
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局与被执行人蔡晚华行政非诉审查与执行一案，本院作出的（2015）惠博法行非诉审字第82号法律文书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2015年4月1日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人停止博罗县石湾镇印花厂的生产并处2万元罚款。本院已立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百五十八条之规定裁定如下：
扣划被执行人蔡晚华在中国农业银行博罗石湾中路支行的存款20700元至本院执行款账户，以清偿债务，本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖志明
审 判 员 罗春华
代理审判员 黄 珊
二〇一五年五月十四日
书 记 员 曾贵明
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑民初字第1812号
原告：陈文生（公民身份号码：332521194610056710），男，1946年10月5日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：陈岳军（公民身份号码：330206196306304318），男，1963年6月30日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：宁波市北仑区大矸镇环境卫生管理站，住所地：浙江省宁波市北仑区大矸街道新庙边。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司（注册号：330206000029809），住所地：浙江省宁波市北仑区新矸街道明州路229号。
代表人：杨秀国，该公司负责人。
本院在审理原告陈文生与被告陈岳军、宁波市北仑区大矸镇环境卫生管理站、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈文生于2011年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈文生撤回对被告陈岳军、宁波市北仑区大矸镇环境卫生管理站、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈文生负担。
代理审判员 薛天祥
二〇一一年十二月二日
代书 记员 杨静静
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初2829号
原告熊丹，男，1974年2月7日出生，汉族，无业，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人白录成，山东资通律师事务所律师。
被告夏三木，男，1973年11月24日出生，汉族，职业不详，住济南市天桥区。
原告熊丹与被告夏三木民间借贷纠纷一案，本院受理后原告熊丹的委托代理人白录成至本院陈述，本案系由白录成以熊丹的名义提起，并非熊丹本人起诉，本案起诉状中熊丹的签名系由白录成所签，授权委托书中熊丹的签名系由案外人所签。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。白录成并非上述法律规定的与本案有直接利害关系的公民，其以熊丹的名义提起本案诉讼与法相悖，故应依法驳回白录成以熊丹名义提起的诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回白录成以熊丹名义提起的诉讼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 曹新建
二〇一六年六月一日
书记员 苏 婷
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初563号
原告：刘刚，男。
被告：李伟通，男。
刘刚与李伟通机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告刘刚于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘刚撤诉。
案件受理费275元，由原告刘刚负担。
审判员 樊桂友
二〇一七年三月二十一日
书记员 梁双建
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝02行初42号
原告明道清，男，生于1973年8月25日，汉族，住重庆市云阳县。
被告云阳县人民政府，住所地：重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告明道清诉被告云阳县人民政府地质灾害防治行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年1月17日云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡后，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划定为受灾居民户。2003年5月20日，云阳县人民政府发布《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号），规定符合救灾补助对象的灾民以货币补助的方式，每人发放5000元救灾补助款。被告所属云阳镇人民政府与原告于2003年7月30日签订云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同，规定原告在销号后才能领取补助金，销号后原告的房屋及附属设施被被告没收。随后，被告将原告房屋及附属设施强制拆毁。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求被告赔偿原告房屋价款14.0265万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，需以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，原告直接对被告拆除房屋及附属设施的行为单独提起行政赔偿诉讼，其赔偿请求未经被告先行处理，因此，原告的起诉不符合行政赔偿案件的受理条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回明道清的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 晋 松
审判员 程鸿声
审判员 刘红霞
二〇一六年七月七日
书记员 谭宁波
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初395号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地赣州经济技术开发区金岭大道10号，统一社会信用代码91360700962507849Ｇ。
负责人：谢建民，系该行行长。
委托诉讼代理人：温晓杰，系该行员工。
被告：袁大湖，男，汉族，1980年8月21日出生，住赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告袁大湖金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告袁大湖经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币10499.99元，利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（目前利息及滞纳金暂记11369.90元，本息合计21869.89元）；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告袁大湖于2010年3月在我行申请贷记卡一张，卡号为52×××04。后被告开始使用贷记卡消费，但没有按期还款，直到2015年5月20日开始进入不良，结欠本金10499.99元，利息及逾期还款违约金11369.90元。综上，原告特起诉至法院，并提出上述诉讼请求。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未到庭进行质证、举证。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告提交的营业执照、身份证复印件各一份，可以证明原告与被告的主体资格，本院予以认定；2、申请表复印件一份，可以证明被告在原告处申请办理贷记卡，本院予以认定；3、银行流水、账户信息，可以证明被告刷卡消费并欠原告款项的事实，本院予以认定；4、中国农业银行章程复印件一份，可以证明对违约金、逾期利息、滞纳金等进行了规定，本院予以认定。
本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：
2010年3月被告在原告处申请贷记卡一张，额度为15000元，卡号为52×××04。之后，被告开始使用该贷记卡进行消费，从2015年5月20日开始进入不良，该卡尚欠本金10499.99元，利息9823.41元。之后原告向被告催款，但被告一直未还，致使原告起诉至法院。
本院认为：被告在原告处申请办理了贷记卡，办理成功后使用贷记卡进行了消费，因此原告与被告之间形成了金融借款合同关系。被告未按期归还贷记卡本金，属于违约，故对原告要求被告偿还贷记卡本金10499.99元的主张，本院予以支持。双方约定了透支贷记卡透支利息，且透支利息的标准未超过日利率万分之五，故本院对原告主张的信用卡利息9823.41元予以支持。之后的利息以尚欠的贷记卡本金为基数按日万分之五计算至款清之日止。因原、被告双方在《中国农业银行金穗信用卡章程》以及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中并未约定滞纳金具体计算方法，虽然原告主张双方约定按最低还款额的未还部分的5%计算，但并未提供证据予以支持，故而对于原告关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告袁大湖经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依据审理查明的案件事实进行缺席判决。本院依据审理查明的案件事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告袁大湖尚欠原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行贷记卡（52×××04）本金10499.99元及其利息（截至2015年5月20日尚欠利息9823.41元，之后的利息以本金10499.99元为基数按日万分之五计算至款清之日止）；
二、上述金钱给付义务，限被告袁大湖于本判决生效后三十日内履行完毕；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，由被告袁大湖承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘海英
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 廖优萍
二〇一八年五月十四日
代理书记员 曾媛平
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初5651号
原告：中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区裕华东路56号，统一社会信用代码：911301008044179950。
主要负责人：邵泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：谢俊洲、位会凯，河北三和时代律师事务所律师。
被告：范伟涛，男，1983年3月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：李陆鹏，男，1991年10月20日出生，汉族，住石家庄市。
原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行与被告范伟涛、李陆鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行撤诉。
受理费减半收取8030元，由原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行负担。
审 判 员 李彦红
二〇一六年十月十九日
代书记员 霍文浩
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第367号
原告:杨某，性别：××，××族。
被告:张某甲，性别：××，××族。
被告:田某。
被告:张某乙，性别：××，××族。
原告杨某与被告张某甲、田某、张某乙相邻关系纠纷一案，本院于2015年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告张某甲、田某、张某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告各项损失30000元、2、被告退出侵占原告的宅基地并恢复原状；3、承担诉讼费。事实与理由：原告于2010年7月18日与司马村委达成协议，将旧初中一处废弃教室作为原告宅基地使用，东西长12.48米、南北长11.15米。因原告独立抚养两个孙子女，经济困难，没有及时对房屋进行修理，一直搁置。而被告宅基地与原告本处宅基地紧邻，他为达到多占的目的，不惜违背道德与法律，破坏原告房屋的门窗、玻璃，并私自占据本属于原告的地方，堆放垃圾、灰渣等杂物。原告多次向村委反映，经调解被告答应7天内腾出多占部分，但迟迟不动，被告夫妇甚至不顾原告已年近80多岁高龄，因言语不和，对原告拳脚相加。被告所作所为令人愤恨，导致原告经济上、精神上都受到了极大的伤害，原告为维护其合法权益，无奈依法提起诉讼。
被告张某甲、田某、张某乙未提交答辩意见及相应证据，也未参加本案一审庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告均系孝义市振兴街办司马村村民。2014年7月18日司马村村民委员会与原告协议约定，将旧初中的教室及宅基地由原告居住使用,旧初中宅基地与被告张某乙宅基地前后相邻。旧初中教室在由原告使用前几年的时间里，一直是由被告张某甲、田某居住。后原告与被告田某因琐事发生纠纷，被告张某甲与田某搬离旧初中教室时拆走门窗、玻璃。2014年7月至2015年7月被告张某乙在其宅基上地修建四间房屋，在后墙跟堆放约80厘米宽的土堆。2015年12月21日经本院到现场勘查，原告后墙根距被告张某甲后墙根南北有11.46米。原告所持的协议中载明：原告的土地（现小学大门南）、（东西12.48米、南北11.15米）东至混凝土路面西边、西至路面东边、旧教室西三墙、南至保二后墙、北至铁栓院南边的一块。原告认为被告侵犯了其合法权益而诉来本院。
经本院向被告张某乙调查，被告张某乙称其父母居住旧初中教室时门窗、玻璃都是自己安装的，旧初中教室在村委确定由原告使用后，因双方发生纠纷，被告搬离时将门窗与玻璃拆走。
本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害、赔偿损失。结合本案实际，被告张某乙在墙根堆土保护其地基是对自己合法权利的保护，但不能妨害相邻一方的利益。被告的土堆占用了原告的50厘米的宅基地，给原告的生活造成妨害，被告张某乙应当排除妨害。原告主张赔偿损失，因双方都未提供证据证明被告张某甲、田某居住时教室的状况，但是三被告搬离教室时应保持教室门窗的完整，私自拆走门窗、玻璃，其行为侵害了原告的使用权。
综上所述，原告要求退出侵占原告的宅基地，本院予以支持。原告主张赔偿损失30000元，考虑到教室的状况，原告主张损失过高，对此酌情由三被告补偿原告人民币1000元为宜。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张某乙在本判决生效后一个月内自行将占用原告宅基地50厘米的土堆进行清除。
二、被告张某甲、田某、张某乙在本判决生效后十五日内补偿原告门窗玻璃款1000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费590元，由原告杨某、被告张某甲、田某、张某乙各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对当事人的人数提交副本上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 裴治文
审判员 王 红
审判员 唐海龙
二〇一六年十月十九日
书记员 刘 滨
北京市第一中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）京01刑申32号
杨冬雪:
你因郭本经犯故意伤害罪一案，对本院2017年4月14日作出的（2017）京01刑终153号刑事裁定不服，请求对本案重新审理，对郭本经的地位和作用予以重新认定，对其量刑予以改判。主要申诉理由有：（一）郭本经不是召集人，不是现场组织者、指挥者，只是一般参与人员，不应按照主犯量刑。（二）死亡和重伤都不是郭本经造成的，郭本经只是打了其中一个重伤人的头部。根据他的地位和作用，在量刑时应该予以轻重区分，现有量刑明显过重。（三）郭本经已经改过自新，且愿意赔偿被害人。（四）本案其他参与人员尚未到案，案件事实并不能完全、彻底查清。
本院经审查认为：被害人黄跃国、张二东的陈述，证人张业成的证言与郭本经的供述相互印证，可以证实郭本经与仲召富等多人持刀积极对被害人一方进行了伤害，郭本经的行为并非起到次要或辅助作用，不构成从犯，且其与仲召富等人构成共同犯罪，应对犯罪行为造成的全部危害后果负责。一审法院根据郭本经犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，并无不妥。二审裁定维持，亦无不当。你的申诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年七月十日
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803财保126号
申请人：江大永，住安徽省安庆市大观区。
被申请人：刘同锋（曾用名：刘同峰），住安徽省安庆观区。
申请人江大永因民间借贷纠纷，于2016年12月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘同锋（曾用名：刘同峰）银行存款5万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人江大永的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人（曾用名：刘同峰）银行存款5万元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费520元，由申请人江大永负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初1739号
原告：阴芹，女，1983年9月7日出生，汉族，销售员，户籍地河南省新蔡县，现住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：胡斌兵，上海雷曼律师事务所律师。
被告：马犇，男，1988年7月21日出生，回族，住安徽省全椒县。
原告阴芹与被告马犇返还原物纠纷一案,本院于2018年6月22日立案。原告阴芹于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：阴芹申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阴芹撤诉。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告阴芹负担。
审判员 朱明星
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘朝军
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初2646号
原告：中国农业银行股份有限公司永年县支行。住址：永年区临洺关镇健康东大街1号，统一社会信用代码：91130429700641909G。
负责人：张凯，该行行长。
委托诉讼代理人：陈光泽，河北江正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔利芹，河北江正律师事务所律师。
被告：杨付良，男，1981年9月13日出生，汉族，住永年区。
原告中国农业银行股份有限公司永年县支行诉被告杨付良信用卡纠纷一案，本院2016年10月12日受理后，依法适用简易程序，由刘高强独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永年县支行的委托代理人崔利芹到庭参加了诉讼。被告杨付良经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永年县支行诉称，2015年1月26日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××77的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2016年9月7日，被告尚欠信用卡透支款本金4504.92元、利息及费用2309.21元未归还原告。请求法院判决：1、请求人民法院依法判令被告杨付良归还信用卡欠款本金4504.92元、利息及费用2309.21元（利息已算至2016年9月7日，此后利息按日利率万分之五计收至借款还清之日止），合计6814.13元。2、案件诉讼费用由被告承担。
被告杨付良未答辩。
经审理查明，被告杨付良于2015年1月26日向中国农业银行股份有限公司永年县支行（以下简称“农行永年县支行”）申请办理了一张信用卡，卡号为62×××77。为此，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。对于借款利息，合约约定：若持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，逾期还款按日利率万分之五计息。被告领取该卡后，多次持卡消费，但未在规定时间内还款。截止2016年9月7日被告共欠原告本金4504.92元，利息及费用2309.21元未还。
上述事实有原告提交的贷记卡申请表、贷记卡领用合约复印件、交易清单、催收证明等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方真实意思表示，该合约合法有效。双方当事人均应履行合约约定的义务。合约成立后，原告依约为被告办理了信用卡，被告领取该卡后多次持卡透支消费，应该在约定的到期还款日前归还已消费款项，但被告未按约履行到期还款义务，其行为构成违约，应当承担相应的还款及违约责任。原告要求被告偿还信用卡借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。因合约约定逾期还款利率为日利率万分之五，故逾期还款的利息应当按日利率万分之五计息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告杨付良在本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司永年县支行借款本金4504.92元，利息2309.21元，合计6814.13元。并支付借款本金4504.92元自2016年9月8日起至本判决书指定的履行期间届满之日止按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨付良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 刘高强
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 宋 臻
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民催31号
申请人：河北运乔泵业有限公司，住所地河北省安国市石佛镇南阳工业区。
法定代表人:江俞，总经理。
委托诉讼代理人：王星，女，1982年2月21日生，汉族，河北运乔泵业有限公司职员。
申请人河北运乔泵业有限公司因遗失出票银行为恒丰银行股份有限公司淄博分行、出票日期为2018年2月8日、票据到期日为2018年8月8日、出票人为淄博泰和热�有限公司、收款人为山东力久实业股份有限公司、票面金额为20000元、号码为31500051/21257711的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院立案受理后，于2018年8月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申请人河北运乔泵业有限公司已于2018年8月24日在公示催告期间申请撤回公示催告。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人河北运乔泵业有限公司负担。
审判员 高延成
二〇一八年八月二十四日
书记员 谭 斐
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民催31号申请人：河北运乔泵业有限公司，住所地河北省安国市石佛镇南阳工业区。法定代表人:江俞，总经理。委托诉讼代理人：王星，女，1982年2月21日生，汉族，河北运乔泵业有限公司职员。申请人河北运乔泵业有限公司因遗失出票银行为恒丰银行股份有限公司淄博分行、出票日期为2018年2月8日、票据到期日为2018年8月8日、出票人为淄博泰和热�有限公司、收款人为山东力久实业股份有限公司、票面金额为20000元、号码为31500051/21257711的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院立案受理后，于2018年8月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。申请人河北运乔泵业有限公司已于2018年8月24日在公示催告期间申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，由申请人河北运乔泵业有限公司负担。审判员  高延成二〇一八年八月二十四日书记员  谭 斐
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1083刑初65号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人郑凯，无业。2010年7月因犯盗窃罪被洪湖市人民法院判处有期徒刑九个月；2011年8月因犯盗窃罪被洪湖市人民法院判处有期徒刑一年；2012年8月因犯盗窃罪被洪湖市人民法院判处有期徒刑一年七个月；2014年5月因犯盗窃罪被洪湖市人民法院判处有期徒刑一年二个月；2015年9月11日因犯盗窃罪被洪湖市人民法院判处有期徒刑八个月，2016年1月5日刑满释放。2016年1月23日因涉嫌盗窃罪被公安机关抓获，次日被洪湖市公安局刑事拘留，同年2月5日被执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人郑凯犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员骆军出庭支持公诉，被告人郑凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控，2016年1月23日晚23时许，被告人郑凯在洪湖市新堤城区农机巷，趁无人之际将被害人陈某停放在路边的一辆鉴定价值2573元的华宇牌电动车盗走。被害人陈某不久发现自己电动车被盗当即报警。警方迅速出警，将正在推行电动车的被告人郑凯抓获归案。
洪湖市人民检察院当庭出示了书证、物证、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述和辩解等相关证据、公诉机关认为，被告人郑凯秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人郑凯的刑事责任；被告人刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人郑凯对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年1月23日晚23时许，被告人郑凯在洪湖市新堤城区农机巷，趁无人之际将被害人陈某停放在路边的一辆鉴定价值2573元的华宇牌电动车盗走。被害人陈某不久发现自己电动车被盗当即报警。警方迅速出警，将正在推行电动车的被告人郑凯抓获归案。被盗电动车已发还被害人陈某。
认定上述事实的证据如下：
1.书证、物证：洪湖市公安局出具的发案经过、抓获经过及情况说明，被告人的户籍身份证明，被害人的报案材料，被盗的电动车图片，被告人的前科判决书；
2.被害人陈述：被害人陈某的陈述笔录；
3.鉴定意见：洪湖市物价局价格认证中心鉴定意见书；
4.被告人供述和辩解：被告人郑凯的供述和辩解。
上列证据，经庭审举证、质证，其来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人郑凯秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已均成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑凯刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人郑凯如实供述犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人郑凯犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合量刑规范化的有关规定，对被告人酌情处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人郑凯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月23日起至2016年9月22日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王永洪
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 熊用红
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张 婷
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执6295号
申请执行人潘伟，女，1971年1月6日生，住上海市虹口区。
被执行人苏州港汇置业有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇兆丰路8号，组织机构代码79611093-3。
法定代表人杨晓东，该公司总经理。
申请执行人潘伟与被执行人苏州港汇置业有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初5291号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付67860.50元及逾期间的债务利息。本院于2016年9月13日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人苏州港汇置业有限公司名下现暂无银行存款。被执行人苏州港汇置业有限公司名下位于昆山市花桥镇和丰路108号X、XX、XX、XX、XXX、XXX、XXX、XXX号房地产本院正在评估拍卖，鉴于涉及被执行人苏州港汇置业有限公司案件众多，待拍卖成交后相关执行案件统一分配。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人苏州港汇置业有限公司及其法定代表人杨晓东纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现对被执行人苏州港汇置业有限公司名下房产进行评估拍卖，鉴于评估拍卖分配周期较长，且未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初5291号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
代理审判员 邓力学
代理审判员 柳心宽
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈 帅
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5989号
申请执行人：窦晓宇，男，1973年2月6日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人：王坤明，男，1962年11月13日生，汉族，常州市人，住常州市武进区，现住。
本院在执行申请执行人窦晓宇与被执行人王坤明民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人的房地产、车辆、银行存款等财产进行了调查。被执行人原来房屋拆迁后，仅有二套安置房屋（暂不具备执行条件），现无汽车、足额银行存款，自行交付了22000元。在采取强制措施，被执行人亲友提供担保，交付了30000元后，双方达成执行和解协议。申请执行人对此事实无异议，且未能提供被执行人其他可供执行的财产并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 军
审判员 蒋建忠
审判员 李晓昕
二〇一七年五月十六日
书记员 刘立峰
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执5989号申请执行人：窦晓宇，男，1973年2月6日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人：王坤明，男，1962年11月13日生，汉族，常州市人，住常州市武进区，现住。本院在执行申请执行人窦晓宇与被执行人王坤明民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人的房地产、车辆、银行存款等财产进行了调查。被执行人原来房屋拆迁后，仅有二套安置房屋（暂不具备执行条件），现无汽车、足额银行存款，自行交付了22000元。在采取强制措施，被执行人亲友提供担保，交付了30000元后，双方达成执行和解协议。申请执行人对此事实无异议，且未能提供被执行人其他可供执行的财产并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邹 军审判员 蒋建忠审判员 李晓昕二〇一七年五月十六日书记员 刘立峰
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初4871号
原告：张某（曾用名姜元浩），男，汉族，2005年7月25日生，农村居民，户籍所在地莱州市，现住莱州市。
法定代理人：张某某（原告母亲），女，1975年11月16日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市，现住莱州市。
被告：姜某某，男，汉族，1978年1月8日生，农村居民，住莱州市。
原告张某与被告姜某某抚育费纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人张某某、被告姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告自2017年1月起每月给付抚育费600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系张某某与被告的婚生儿子，张某某与被告于2005年11月18日经法院判决离婚，（2005）莱州民初字第3004号民事判决书载明，原告由母亲张某某抚养，被告每月承担抚育费140元。自2017年起，被告未给付抚育费。随着生活水平的不断提高，且原告经常生病住院，以前的抚育费标准不能满足需要，故请法院依法裁判。
姜某某辩称，原告所述的被告与张某某的离婚情况、孩子抚养情况以及抚养费的给付情况均正确。现在我的经济条件有限，母亲生病、我再婚后对方带来一个孩子，今年17岁。原告不让我探望孩子。每月抚养费600元我负担不了。
本院经审理认定事实如下：原告系张某某与被告的婚生儿子，张某某与被告于2005年11月18日经本院判决离婚，（2005）莱州民初字第3004号民事判决书确定，原告由母亲张某某抚养，被告每月承担抚育费140元。自2017年1月起，被告未支付抚育费。
另查，原告今年秋天升初中，其母亲张某某未再婚；被告再婚，继子现年17岁，且有患病母亲需要赡养。
上述事实当事人双方没有争议，且有本院民事判决书、村委证明、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。关于子女抚育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任一方提出超过协议原定数额的合理要求。因此，原告有权要求被告给付合理的抚育费。离婚后，被告有权探望子女，原告的法定代理人张某某应当配合被告行使探视权，被告亦不能以原告法定代理人不准许探望为由不增加抚育费。
抚育费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案被告与张某某于2005年离婚时确定了抚育费，此后社会整体生活水平有一定提高，但原告仍处于义务教育阶段，没有重大合理支出，考虑被告收入及其还有其他被扶养人的情况，自2017年8月起，被告每月负担350元抚育费为宜，2017年1月至7月的抚育费仍按原判决履行。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告姜某某自2017年8月起每月给付原告张某抚育费350元，2017年8月至12月的抚育费1750元，于2017年12月30日前给付；自2018年1月起，抚育费于每年的6月30日前、12月30日前各给付2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由姜某某负担（限于判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郑学东
二〇一七年八月二十四日
书记员 龚 琳
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终993号
上诉人（原审被告）：张立振，男，1986年1月1日出生，汉族，住山东省陵县。
委托诉讼代理人：王杰，德州陵城正阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王建林，男，1976年12月30日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：鞠传君，山东家硕律师事务所律师。
原审被告：李林友，男，1964年8月3日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
上诉人张立振因与被上诉人王建林及原审被告李林友追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2017）鲁1403民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张立振上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人所建涉案房屋是发包给一审被告李林友，后由李林友转包给被上诉人的，因此，上诉人与被上诉人之间无直接的承包与被承包关系，上诉人没有直接向被上诉人支付工钱的义务。二、由于被上诉人承建的工程是瑕疵工程，给上诉人造成经济损失，此损失应由被上诉人承担。
王建林辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。李林友与张立振相识，涉案房屋的二、三层工程款由李林友当着上诉人的面写下欠条，该欠条载明：“欠工程款9800元”，上诉人与一审被告李林友均承认以上事实，也有证人王某1、王某2出庭作证。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条相关规定：发包人只在起诉的欠付价款范围内对实际施工人承担责任。二、上诉人主张的工程质量有瑕疵无依据。上诉人在施工过程中从未提出过质量问题，在一审中也未出示任何证据，请二审法院依法维持原判。
李林友经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
王建林向一审法院起诉请求：一、依法判令二被告支付原告工钱9800元及至判决之日的利息；二、诉讼费、保全费、交通费等一切由被告承担。
一审法院认定事实：原告通过被告李林友认识了被告张立振，并于2015年5月6日承接了张立振在土桥镇土桥街的3层小楼的建筑工程。工程完工后被告张立振只给了一层的工钱1.2万元，二层、三层的工钱由被告李林友当着被告张立振的面给原告打了欠条，该欠条载明：“欠工程款9800元”。后原告向被告张立振追要该工程款，被告张立振以原告所建房屋存在严重质量问题为由，拒付原告工程款。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中被告张立振欠原告王建林劳动报酬9800元，事实清楚，证据确凿。原告要求被告张立振支付9800元劳动报酬，符合法律规定。一审法院依法予以支持。被告张立振辩称原告所建房屋存在严重质量问题，不应支付原告工钱，但未向法庭提交相应证据予以证实，其有证据后可另行主张，该案不予处理。判决：被告张立振于本判决生效之日起十日内支付原告王建林劳动报酬9800元及利息（以9800元为基数，按中国人民银行同期利率从起诉之日2017年10月10日起计算到付清欠款之日止）。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张立振负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审庭审中，上诉人自认涉案房屋尚有9800元工程款未付。另查明，上诉人已就涉案房屋质量问题另案提起诉讼。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案当事人争议焦点为：一审判决上诉人支付被上诉人劳动报酬是否正确。涉案欠条虽由李林友为被上诉人出具，但涉案房屋系为上诉人修建，且涉案房屋一层建成后，上诉人已分多次支付工程款12000元，该款大部分通过李林友支付给被上诉人，部分未通过李林友直接支付给被上诉人。上诉人称涉案房屋存在质量问题，一审中未提交证据证明，且现已另案提起诉讼，故一审判决上诉人承担支付被上诉人劳动报酬的责任，并无不当。
综上所述，张立振的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张立振负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 郭依静
审 判 员 王子超
二〇一八年六月二十九日
法官助理 王善文
书 记 员 张远南
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00586号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人张某甲，电焊工。因涉嫌盗窃罪，于2014年8月15日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年8月22日被该分局取保候审。
被告人张某乙，个体经营者。因涉嫌盗窃罪，于2014年8月15日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年8月22日被该分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）427号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯盗窃罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，书记员赵会芬担任法庭记录，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月26日18时许，被告人张某甲、张某乙预谋盗窃挖掘机挖斗，张某乙联系好运挖斗的货车后，由张某甲随货车窜至十堰市茅箭区重庆路小学工地附近庹文意电焊店，将被害人庹小强放在该处维修的DH220型LC-7型挖掘机挖斗盗走后当废铁以1870元的价格卖给了鑫鹰金属回收有限公司，鑫鹰金属回收公司收购后将该挖斗分解。经物价鉴定：被盗挖斗价值人民币5600元。案发后，张某甲、张某乙主动到公安机关投案自首并退赔被害人全部损失。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有产品合格证、收条、户籍证明等书证；证人庹文意、刘某、代丰举等人的证言；被害人庹小强的陈述；鉴定意见；辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人张某甲、张某乙主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某乙在共同犯罪中，作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人张某甲、张某乙能积极退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪情节和悔罪表现，且社区矫正机构经审前社会调查书面建议对其判处非监禁刑，可以对其适用缓刑。本案报请审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元。
二、被告人张某乙犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一四年十二月八日
书记员 赵会芬