杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第2250号
原告：汪晓云。
被告：浙江聚和人力资源服务有限公司。
法定代表人：林锡月。
委托代理人：丁菊华。
被告：杭州可的便利店有限公司。
法定代表人：时玮康。
委托代理人：唐玉清、魏文斌。
原告汪晓云（以下简称原告）诉被告浙江聚和人力资源服务有限公司（以下简称聚和公司）、被告杭州可的便利店有限公司（以下简称可的公司）劳动争议一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由审判员杨志敏适用简易程序，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告汪晓云、被告聚和公司的委托代理人丁菊华、被告可的公司的委托代理人唐玉清、魏文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年11月5日，原告进入被告聚和公司，即被派遣到被告可的公司工作。被告聚和公司与原告签订劳动合同并缴纳社会保险。2012年12月10日，原告离开单位。原告在工作期间，被告聚和公司没有安排2012年年休假，也没有支付2012年9月份的病假工资。被告可的公司没有按规定足额支付加班工资。2011年1月至12月，原告固定节假日加班84小时，应支付1898元，超时加班718小时，应支付8116.6元，夜班123个，应支付夜班津贴660元，12个月岗位奖240元，基本工资15090元，合计应发工资26004.6元。被告实发工资20789.86元，代扣社会保险1887元，实际少发工资3328.8元。2012年1月至12月，原告固定节假日加班87小时，应支付1966.2元，超时加班850.5小时，应支付9610.6元，夜班津贴685元，岗位奖230元，基本工资14017元，合计应发工资26508.8元。被告实发工资19340.7元，代扣社会保险2009.15元，实际少发工资5160元。加上病假工资524元、年休假工资602.2元，合计6285.2元。故请求法院判令：1、被告聚和公司支付原告2012年未休年休假工资602.2元（60.22×200%）；2、被告聚和公司支付原告2012年9月份病假工资524元（1310×80%÷2）；3、被告可的公司支付原告少发的加班工资8488.8元。
被告聚和公司答辩称：被告聚和公司已经按照仲裁裁决确定的给付数额1054.38元，于2013年10月14日支付至原告的工资卡中。原告诉讼请求中超过仲裁裁决部分没有依据，请求按照仲裁裁决执行。
被告可的公司答辩称：对于仲裁裁决没有异议。原告诉讼请求中超出仲裁裁决部分的数额，被告可的公司不认可，被告可的公司已经足额支付了工资。另外，原告仲裁时的加班工资数额与诉讼中的数额不一致。
原告提供了下列证据材料：
1.仲裁裁决书及送达回证各1份，用于证明本案已经仲裁前置程序；
2.劳务派遣劳动合同1份，用于证明原告与被告聚和公司签订劳动合同，派遣到被告可的公司处工作；
3.病历1张及诊疗证明书1张，用于证明原告在2013年9月12日前几天因搬饮料腰部受伤，原告原以为休息几天会好，直到9月12日才到医院就诊，医院建议休息，休息期间，原告将病历本和医院证明交与店长并向店长请假；
4.出勤记录5张及原告自制的工资计算方式1张，用于证明加班工资没有足额发放；
5.银行账单2张、社保证明1张及被告制作的原告工资发放项目构成表1张，用于证明被告发放给原告的工资数额，其中2011年4月14日发放的1710.6元是3月份工资，实际属于原告的工资只有1026.6元，差额部分是被告发给店长的加班费，通过原告的帐户转交。2011年5月13日发放的2139.17元是4月份工资，实际属于原告的工资是1416.6元，差额部分也是店长的加班费。店长的加班费原告都转交给了店长；
6.原告自制的工资计算方法2张，用于证明原告主张的少发工资的计算方法。
上述证据经两被告质证，两被告对证据1-3无异议；对证据4有异议；对证据5真实性没有异议，被告给原告打卡的数额就是原告的工资；对证据6真实性及证明对象均有异议。
被告聚和公司提供了2013年10月14日的银行打款凭证，用于证明被告聚和公司支付给原告1054.47元。该证据经质证，原告和被告可的公司均无异议。
被告可的公司提供了下列证据材料：
1.2011年7月至2012年11月考勤表，用于证明原告在被告处工作的情况及加班时间；
2.行政许可决定书1份，用于证明被告可的公司实行综合计算工时制；
3.工资发放清单，用于证明给原告发放的工资情况。
被告可的公司提供的证据，经质证，原告对证据1有异议，签名是因为不签店长就骂，所以只好签名；对证据2没有异议；对证据3没有异议，但2012年12月的加班工资存在少发。被告聚和公司对上述证据均无异议。
原、被告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1-3，两被告没有异议，故本院予以认定；证据4，不能证明来源于被告，故本院不予认定；证据5真实性本院予以认定，但原告主张部分款项系代他人领取，并没有证据证明，故本院不能认定存在该项事实；证据6系原告自述，没有证明力，本院不予认定。被告聚和公司提供的证据，本院予以认定。被告可的公司提供的证据1，虽然部分经原告签名，部分原告未签名，但原告所在门店的其他员工基本上都在这些考勤统计表签名确定出勤及加班时间，故这些考勤表具有可靠性，本院予以认定；其余证据，原告没有异议，故本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2010年12月24日，原告与被告聚和公司签订《劳务派遣劳动合同》1份，约定：合同期限为2010年12月1日至2012年11月30日止，其中试用期自2010年12月1日起至2011年1月31日止；被告聚和公司派遣原告至被告可的公司从事营业员工作，派遣期限与劳动合同期限相同；实行综合计算工时工作制，结算周期按月结算。2012年9月12日至9月25日，原告根据病历和医疗证明书，因腰部扭伤在家休息，两被告均未向原告支付该段时期的工资。2012年9月26日，原告开始正常上班，并一直工作至劳动合同期满即2012年11月30日。2013年7月18日，原告向西湖区劳动争议仲裁委员会提请仲裁。仲裁委于2013年9月9日作出西劳仲案字（2013）第401号仲裁裁决书，裁决被告可的公司支付原告2012年度未休年休假工资481.76元、2012年9月病假工资524元、2012年7月18日至11月30日期间加班费不足部分48.62元；被告聚和公司对上述款项承担连带赔偿责任。原告不服诉至本院。两被告未向法院起诉。被告聚和公司于2013年10月14日将上述款项合计1054.38元径直打入原告的工资卡账户。
另查明：2011年7月17日至2013年7月16日期间，被告可的公司经劳动行政部门审批决定对营业员实行综合计算工时工作制，审批的结算周期为按季结算，实际被告可的公司按月结算。原告的月工资构成为基本工资1310元、夜班津贴5元／天、全勤奖20元以及加班工资。2011年7月至2012年11月30日，经统计，原告延时加班735.06小时，法定节假日加班116.5小时，夜班197次。2011年7月至2012年11月30日，被告可的公司向原告实际发放基本工资21352元、全勤奖326元、奖金551元、加班工资10234元、夜班津贴985元，代扣原告工会会费34元、养老、医疗保险3450.3元。被告聚和公司实际替原告缴纳养老保险2307.72元、医疗保险644.93元，合计2952.65元。
本院认为：一、关于2012年未休年休假工资的问题。根据《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。年休假天数根据职工累计工作时间确定。职工新进用人单位且符合连续工作满12个月以上的，当年度年休假天数按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。据此，原告2012年度享有年休假4天。故被告聚和公司应当支付原告2012年未休年休假工资482元（1310÷21.75天×200%×4天）。
二、关于2012年9月份病假工资问题。仲裁裁决原告2012年9月份病假成立，并裁决被告支付原告病假工资524元，对于该裁决事项，双方均无异议，则本院以该部分裁决事项为基础作出判决。
三、关于加班工资问题。原告与被告聚和公司的劳动关系于劳动合同期满即2012年11月30日终止。原告在劳动关系终止之日起一年内提起了仲裁，则从提起仲裁之日起往前倒推，本院支持二年内的加班工资诉请，超过部分已经超过时效，本院不予支持。未超过时效的加班工资期间应为2011年7月19日至2012年11月30日。对于加班事实，举证规则是谁主张谁举证，故原告应对自己主张的加班事实负举证责任。现原告并未提供有效证据予以证明，其自述不能产生证明力，然而被告提供的考勤表证明原告确有加班的事实，这些证据有利于原告，这些考勤表上所确定的加班时间亦是有利于原告的证据，可以免除原告对该部分事实承担举证责任。但是原告主张的超过这些考勤表的加班时间，则其仍负有举证责任，对此原告并未提供有效证据予以证明，故其应当承担不利后果。根据被告可的公司提供的考勤表、工资发放表等证据，2011年7月至2012年11月，被告可的公司理应发放的工资为基本工资22207元、全勤奖331元、奖金551元、加班工资10932元、夜班津贴985元，合计35006元，减去聚和公司代扣代缴的社保2952.65元，应当发放给原告的款项应是32053.35元。但是被告可的公司向原告实际仅发放了基本工资21352元、全勤奖326元、奖金551元、加班工资10234元、夜班津贴985元，代扣工会会费34元、养老、医疗保险3450.3元，因此，被告可的公司实际仅发放了29963.7元。据此，少发原告工资2090元。
因原告系劳务派遣员工，用人单位和用工单位都有义务支付原告的劳动报酬。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州可的便利店有限公司支付汪晓云20**年度未休年休假工资482元、2012年9月病假工资524元、2011年7月至2012年11月期间少发工资部分2090元，合计3096元，扣除2013年10月14日已经支付的1054.38元，还需支付2041.62元，该款于本判决生效之日起十日内付清；
二、浙江聚和人力资源服务有限公司对上述款项承担连带责任；
三、驳回汪晓云的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 杨志敏
二〇一四年一月三日
书记员 黄 琦