wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第7号
原告：黄惠芬。
委托代理人（特别授权代理）：葛岚。
被告：滕敏。
委托代理人（特别授权代理）：熊春华。
原告黄惠芬诉被告滕敏民间借贷纠纷一案，原告于2012年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年1月23日公开开庭进行了审理。原告黄惠芬、被告滕敏的委托代理人熊春华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2009年向原告的丈夫借款111300元，当时被告未出具借条。二年后，被告仍未归还，所以原告要求被告于2011年1月补写了一份借条。借款到期后，被告仍未还款，经原告多次上门催讨无果，故诉讼至法院。请求判令：1、被告归还原告借款111300元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，借条属实，被告并不否认曾经向原告借款111300元，但被告于2011年9月底，在原告的要求和指令下，通过银行转帐方式连本带息支付了138000元给原告妹妹，故本案的借款已还清，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院递交如下证据：
1、2011年1月21日被告出具的金额为111300元的借条一份，证明借款事实。
2、2011年1月21日被告出具的金额为46000元的借据一份及2010年5月13日被告出具的金额为50000元的借条一份，以证明被告所归还的138000元系归还该两份借条上的借款。
3、借款协议一份，以证明2010年5月13日被告出具的借条上的50000元，系原告黄惠芬向原告的舅舅所借。
经庭审质证，被告对原告的证据1、2的真实性无异议，但认为证据2已通过结算，由被告重新出具了借条即证据1，而被告已经归还了证据1中的款项，故对关联性有异议。对证据，其上没有借款人盛华兴的签名，且与本案无关联性，有异议。
被告未向本院递交证据。
经审查，本院对原告提供的证据1、2的证明效力予以认定；对证据3，因其上没有出借人的签名，无法核实其真实性，对其证明效力不予认定。
结合认定的证据及当事人的陈述，本院查明的事实如下：
2010年5月13日，被告向原告出具借条一份，内载明：兹借到黄惠芬女士人民币50000元，借期6个月，利息按三年期一期计算。2011年1月21日，被告向原告出具借据一份，内载明：所借黄惠芬女士信用卡三张（广发卡、华夏卡、建行卡）透支约46000元由本人全额负责还清。2011年1月21日，被告再次向原告出具了借条一份，内载明：兹借到黄惠芬女士人民币111300元，约2011年2月底归还。2011年9月底，被告已归还原告黄惠芬款项138000元，该款通过转账方式已汇至原告妹妹的账户。
本院认为，借据是借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据。被告向原告出具了借条三份，双方之间存在三份借贷合同，在被告的支付款项不足以偿付所欠原告数笔债务的情况下，应当优先抵充先到期债务。本案三笔借款中2010年5月13日借条的借款到期日在先，故应当先偿还该笔50000元借款。该50000元借款的利息双方约定为“借期六个月，利息按三年期一期”计算，对该利息约定，原告解释为六个月的利息按三年期银行定期存款利息即年利率5.25%×50000元×3年=7875元计算，原告同意按六个月的利息为7800元计算。被告解释为该利息约定应理解为按三年期银行同期贷款利息即年利率5.2%÷12月×50000元×16月=3466元计算。本院认为原告的解释符合民间借贷的习惯，但7875元折算的月利率为2.625%，超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，本院酌情调整至月利率2%。截止2011年9月底，原告该50000元借款的本息合计为66000元，故被告于2011年9月底所偿还的款项138000元除偿还上述66000元外，余下的款项72000元应视为归还2011年1月21日的两笔借款。原告主张金额46000元的借款已由被告清偿，本院认为，双方对2011年1月21日的两笔借款并未约定利息，故原告认为还款先抵偿46000元的借款，对被告利益并不构成影响，故原告该主张本院予以采纳。原告还主张被告所偿还的138000元包括了偿还被告的其他各种未出具书面借条的欠款，但对该主张原告未能提供证据予以证明，故本院对此不予采纳。本院认定被告至今尚欠原告借款本金为85300元，故对原告要求被告返还借款本金85300元的诉讼请求依法予以支持。对被告主张的2010年5月13日借款50000元及2011年1月21日借款46000元均已并入2011年1月21日被告所出具的金额为111300元借条中，本院认为，既是已重新结算，则50000元借条和46000元借条应当作废而未作废，且2011年1月21日刚出具了46000元的借条，却又在同一天将该借款并入了111300元的借条之中，且被告未取回并作废该同日出具的46000元借条，被告该主张显然不符合常理，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告滕敏于本判决生效之日起十日内归还原告黄惠芬借款本金85300元。
二、驳回原告黄惠芬其他诉讼请求。
如果被告滕敏未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2526元，减半收取为1263元，由原告黄惠芬负担296元，由被告滕敏负担967元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 方素平
二〇一三年一月二十九日
代书 记员 徐 玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3820号
罪犯张云强，男，汉族，1986年6月17日出生，新疆乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2007年5月11日作出（2007）乌中刑一初字第53号刑事判决，认定张云强犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年。刑期自2006年12月25日起至2021年12月24日止。服刑中，经本院于2011年、2013年二次裁定减刑二年，现刑期止日为2019年12月24日，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年8月27日提出对罪犯张云强的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯张云强在服刑改造期间，先后被评为监狱局级劳动改造积极分子一次，获监狱劳动改造积极分子二次，并获三次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张云强在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2013年被评为监狱局级劳动改造积极分子一次，2013年上、下半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2013年3季度、4季度、2014年1季度获表扬奖励三次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯张云强在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张云强予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年九月十五日
书记员 李 浩
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执154号
申请执行人王继祖，男，1958年2月15日出生，汉族，职工。
委托代理人王光宇（系申请执行人的儿子），男，1981年11月8日出生，汉族，职工。
委托代理人陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。
被执行人郭贯德，男，1956年9月17日出生，汉族，农民。
委托代理人李琳，孙吴县法律援助中心律师。
被执行人唐福才，男，1974年10月23日出生，汉族，农民。
委托代理人陈淑芬，女，1981年3月17日出生，汉族，农民。
申请执行人王继祖与被执行人郭贯德、唐福才人格权纠纷一案，孙吴县人民法院（2014）孙刑初字第49号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年1月27日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无可供财产，此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2014）孙刑初字第49号刑事附带民事调解书的本次执行终结。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年七月二十六日
书记员 何纯刚
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽03刑终146号
原公诉机关海城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹某，男，1983年2月28日出生于辽宁省鞍山市，汉族，小学文化，农民，住鞍山市千山区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月22日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，现羁押于海城市看守所。
海城市人民法院审理海城市人民检察院指控原审被告人尹某犯盗窃罪一案，于2017年4月12日作出（2017）辽0381刑初169号刑事判决。宣判后，原审被告人尹某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，上诉人尹某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人尹某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人尹某撤回上诉；
二、海城市人民法院（2017）辽0381刑初169号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖晓艳
代理审判员 何建宇
代理审判员 王柳丹
二〇一七年六月十二日
书 记 员 项云峰
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽03刑终146号原公诉机关海城市人民检察院。上诉人（原审被告人）尹某，男，1983年2月28日出生于辽宁省鞍山市，汉族，小学文化，农民，住鞍山市千山区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月22日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，现羁押于海城市看守所。海城市人民法院审理海城市人民检察院指控原审被告人尹某犯盗窃罪一案，于2017年4月12日作出（2017）辽0381刑初169号刑事判决。宣判后，原审被告人尹某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，上诉人尹某申请撤回上诉。本院认为，上诉人尹某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人尹某撤回上诉；二、海城市人民法院（2017）辽0381刑初169号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖晓艳代理审判员  何建宇代理审判员  王柳丹二〇一七年六月十二日书 记 员  项云峰
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟开商初字第0137号
原告常熟市国光机械有限公司。
法定代表人顾振刚，总经理。
委托代理人蔡振涛、丁伟，职员。
被告李淑彩，女，1973年11月23日生，汉族。
原告常熟市国光机械有限公司与被告李淑彩金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法由审判员邓刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常熟市国光机械有限公司委托代理人蔡振涛、丁伟到庭参加诉讼。被告李淑彩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市国光机械有限公司诉称：2010年5月21日上海伊索服饰有限公司向原告购买电脑横机4台。因资金短缺，由原告担保，被告向常熟市农村商业银行吴市支行贷款10.4万元，贷期一年，分4期归还。被告归还了3期，最后一期经银行多次催讨一直不还。根据担保合同规定，2011年5月20日原告替被告代还本金26829.17元、应付利息609.65元，共计27438.82元。故请求判令被告归还原告为其代偿的银行贷款26829.17元、银行利息609.65元，合计27438.82元，被告支付原告自2011年5月22日至2013年8月21日止按银行月息6.06‰计算的上述贷款及利息计27439.42元的利息4489元（27439.42元×6.06‰×27个月），本案诉讼费由被告承担。
被告李淑彩未作答辩。
经审理查明：2010年5月21日，原告与上海伊索服饰有限公司签订买卖合同，由上海伊索服饰有限公司向原告购买“国光”牌单系统电脑横机4台，价款208000元，合同还约定原告协助需方到常熟市农村商业银行办理贷款104000元。同月24日，被告李淑彩与第三人江苏常熟农村商业银行股份有限公司吴市支行签订借款合同一份，被告李淑彩向该支行借款人民币104000元，约定借款期限自2010年5月24日起至2011年5月20日止，贷款月利率7.08‰，还款方式为按季还本付息。同日，原告常熟市国光机械有限公司与案外第三人顾振刚、江苏常熟农村商业银行股份有限公司吴市支行签订保证合同一份，原告常熟市国光机械有限公司、第三人顾振刚为债务人李淑彩向债权人江苏常熟农村商业银行股份有限公司吴市支行的贷款提供保证担保，保证范围为债务本金、利息、逾期利息等费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，被告李淑彩部分履行还款。原告常熟市国光机械有限公司于2011年5月20日向江苏常熟农村商业银行股份有限公司吴市支行承担保证责任，代偿贷款本息合计27438.82元。现原告为求偿事宜诉讼来院。
上述事实由买卖合同、送货单、借款合同、保证合同、借款借据、贷款还款证明单、转账支票、当事人陈述等证据为证。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告常熟市国光机械有限公司为被告李淑彩履行保证责任，向债权人江苏常熟农村商业银行股份有限公司吴市支行代偿银行贷款本息人民币27438.82元的事实，由贷款还款证明单等证据佐证，本院予以认定。原告要求被告归还代偿款27438.82元，于法有据，本院予以支持。原告另主张自2011年5月22日至2013年8月21日的代偿款利息4489元，依据不足，本院碍难支持。被告李淑彩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李淑彩偿还原告常熟市国光机械有限公司人民币27438.82元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告常熟市国光机械有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取268元，由原告常熟市国光机械有限公司负担25元、被告李淑彩负担243元（原告同意其预交案件受理费的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
审判员 邓刚
二〇一三年十二月十日
书记员 杨凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0722民初699号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行，住所地嘉荫县朝阳镇。
法定代表人何某，行长。
委托代理人于某某，中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行员工。电话
被告魏某某，男，汉族，嘉荫县保兴镇东湖村村民。
本院于2016年11月25日，立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行诉被告魏某某等借款合同纠纷一案。原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在开庭审理前，原告向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行撤回起诉。
案件受理费7493元，减半收取3747元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行负担。
审判员 张建军
二〇一六年十二月七日
书记员 张 利
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0513民初1541号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：陈晓航。
委托诉讼代理人：郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
被告：潮阳润达通信器材经营部，住所地潮阳棉城兴归府内5号铺。
法定代表人：黄少洪。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告潮阳润达通信器材经营部金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕德金
二〇一六年十一月三十日
书记员 柳惠琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初2789号
原告：张君平，男，1967年12月12日生，汉族，农民，住乐亭县。
被告：杨庆林，男，1989年10月14日生，汉族，农民，住辽宁省长海县。
本院在审理原告张君平与被告杨庆林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告张君平于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张君平自愿提出申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张君平撤诉。
案件受理费2050元，由原告张君平负担。
审判员 常军民
二〇一七年九月二十一日
书记员 张长浩
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第4305号
原告港中旅物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区联合广场A座9楼。
法定代表人傅卓洋，董事长。
委托代理人王春玲，系该公司工作人员。
委托代理人李乐，系该公司工作人员。
被告韩崇克。
原告港中旅物业管理（深圳）有限公司与被告韩崇克物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月10日，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港中旅物业管理（深圳）有限公司撤回对被告韩崇克的起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告港中旅物业管理（深圳）有限公司负担。
审判长 张先辉
二〇一五年八月二十一日
书记员 江婷婷
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1202民初1007号
原告：孙敏，公民身份号码×××，女，1960年9月9日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区农垦南区*号楼*单元***室。
被告：张超，公民身份号码×××，男，1964年3月2日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区太平川镇胜利村*组。
原告孙敏与被告张超保证合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告孙敏于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行和解，原告孙敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告孙敏撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告孙敏负担。
审判员 王雪峰
二〇一七年三月三日
书记员 刘 闯
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第2473号
原告：俞�峰。
被告：赵兴。
本院在审理原告俞朝峰与被告赵兴民间借贷纠纷一案中，因原告俞朝峰在本院指定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马祝敏
二〇一四年七月二日
书记员 吴育红
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初225号
原告：董霞，女，1988年7月20日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。
被告：董书利，男，1977年9月7日出生，汉族，迁西县国土资源局职工，住迁西县。
原告董霞与被告董书利民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董霞、被告董书利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董霞向本院提出诉讼请求：要求被告董书利立即偿还原告借款50200元。事实和理由：被告董书利于2015年4月8日向原告借款54000元，并为原告出具欠条一份，未约定利息和偿还时间。被告董书利在诉讼前已偿还原告借款3800元，余款50200元未偿还。
被告董书利承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，债务应当清偿。原告董霞与被告董书利之间债权债务关系事实清楚，证据充分，被告董书利应当积极履行偿还原告借款的义务。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告董书利于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告董霞借款人民币50200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告董书利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王国军二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 君 宇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台临商初字第2551号
原告：王某某。
委托代理人：张某某。
被告：吴某某。
被告：谢某某。
被告：徐某某。
原告王某某为与被告吴某某、谢某某、徐某某民间借贷
纠纷一案，于2011年10月13日向本院起诉，本院同日受理后，
依法适用简易程序，于2010年11月9日公开开庭进行了审理。
原告王某某的委托代理人张某某、被告吴某某、谢某某、徐某
某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某起诉称：被告吴某某、谢某某系夫妻关系。2
010年11月23日，被告因生活需要向原告借款50000元，双方约
定利息为2%，期限为一个月，同时被告徐某某为原告的借款提
供担保，并向原告出具借条一张。借款期限届满后，被告吴某
某并没有归还借款本金，也未支付利息，原告多次向被告催讨
借款，被告拒不归还。原告认为，被告吴某某向原告借款事实
清楚，证据确实充分，该借款在被告吴某某、谢某某婚姻关系
存续期间所借，两被告应当对该借款负共同偿还义务，被告徐
某某为该借款提供担保，应承担担保责任。原告起诉请求判令
：1、被告谢某某、吴某某共同归还原告借款50000元，并按月利率2%支付原告从2010年11月23日起至履行完毕之日止的利息
。2、被告徐某某对上述借款承担连带偿还责任。
被告吴某某答辩称：原告诉称的基本情况属实，被告吴
某某出具借条金额是50000元，至今没有归还借款本金，利息
已付至2011年7月份，之后的利息未予支付，本案的借款是原
告借款给案外人的，因原告与案外人不认识，所以由被告吴某
某出具借条，被告谢某某不知情，担保人是被告徐某某。
被告谢某某答辩称：被告吴某某向原告借款，被告谢某
某根本不知道，所借款项也未用于被告吴某某和被告谢某某的
家庭生活，本案与被告谢某某无关，被告谢某某不应承担还款
义务。
被告徐某某答辩称：被告徐某某为被告吴某某向原告借
款作担保事实。后来被告吴某某说是给别人借款，借款当时已
扣除利息3000元，拿到的只是47000元。
原告王某某为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原告王某某的身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼
主体资格适格。
2、被告吴某某与被告谢某某的结婚登记申请书1份，拟
证明被告吴某某与被告谢某某的诉讼主体资格适格及被告吴某
某与被告谢某某系夫妻关系的事实。
3、借条1份，拟证明被告吴某某向原告借款50000元，由
被告徐某某提供担保的事实。
原告当庭出示了上述证据，经被告吴某某、谢某某、徐
某某质证，三被告对证据1、2无异议，本院予以认定。对原告出示的证据3，被告吴某某对出具借条无异议，被告吴某某陈
述借款实际只拿到47000元；被告谢某某陈述不清楚原告与被
告吴某某之间的借贷关系；被告徐某某无异议。对原告出示的
证据3，被告吴某某、谢某某未提供证据证实自己的抗辩主张
，并且被告吴某某对该借条的出具无异议，被告徐某某对自己
在该借条上作为担保签字无异议，本院对原告提供的证据3予
以认定。
被告吴某某、谢某某、徐某某未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
被告吴某某与被告谢某某系夫妻关系（1994年9月12日办
理结婚登记手续）。被告吴某某曾于2010年11月23日向原告王
某某借款50000元，借款月利率2%，借款期限为一个月，并由
被告徐某某提供担保。借款到期后，经原告催讨，被告吴某某
未依约支付利息，归还本金，被告徐某某也未承担担保义务。
本院认为：原告王某某与被告吴某某之间的借贷关系符
合法律规定，应当确认有效。被告吴某某借款后未按约支付利
息，归还借款，显属无理。被告吴某某未依约支付利息返还本
金，应承担还本付息的民事责任。被告吴某某与被告谢某某系
夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所
负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告吴某某在
与被告谢某某夫妻关系存续期间向原告借款，属被告吴某某与
被告谢某某夫妻共同债务，应共同偿还。被告徐某某为被告吴
某某向原告借款提供保证担保，意思表示真实，应认定有效。
庭审中，被告徐某某愿意为被告吴某某向原告借款继续担保。被告吴某某、徐某某辩称，借款当时，原告仅交付借款47000
元；借款已付息至2011年7月；被告谢某某辩称，该借款被告
谢某某不清楚，也未用于家庭生活等。三被告均未提供相应的
证据证实其抗辩主张，本院对三被告的抗辩理由不予采信。原
告所诉，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人
民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（
二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某某、谢某某在本判决生效后十日内共同返
还原告王某某借款本金50000元，并支付利息（利息按月利率2
%计算，从2010年11月23日起至判决确定返还之日止）。
二、被告徐某某对上述借款的偿还承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴某某、谢某某
负担，被告徐某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法
律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
审 判 员 马平飞
二〇一一年十一月二十三日
代理书记员 李爱琴
上海市静�区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第256号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人陈某某。
上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉（2014）222号起诉书指控被告人陈某某犯妨害公务罪，于2014年5月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月19日公开开庭审理了本案，上海市静安区人民检察院指派代理检察员蒲某出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人陈某某于2014年4月17日15时30分许，驾驶牌号为沪ENXX**的出租车沿本市静安区南阳路由东向西逆向行驶时，遇正在南阳路XXX号附近处理违章的上海市公安局静安分局交警支队民警邵某某。当邵某某要求被告人陈某某停车出示证件并接受检查时，陈某某拒不停车，并在被害人邵某某已拉住其车门的情况下，仍强行�驶车辆将邵某某拖行近二十米，致使民警邵某某头皮挫伤，经鉴定，已构成轻微伤。后被告人陈某某在南阳路、铜仁路处停车被随后赶至的公安人员抓获。
案发后，被告人陈某某家属赔偿被害人经济损失共计人民币一千元。
以上事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，且有上海市公安局静安分局的工作记录、验伤通知书、监控录像光盘、上海华医司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等书证、物证；被害人邵某某的陈述；证人马某某、杨某某的证言等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并造成国家机关工作人员轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。鉴于被告人陈某某到案后如实供述罪行，家属帮助其赔偿了被害人的经济损失，可依法从轻处罚。据此，为维护国家机关正常管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一四年五月二十日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第256号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人李xx，男，1973年2月12日出生。2014年3月5日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年3月12日被取保候审。现在居住地。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2014）228号起诉书，指控被告人李xx犯交通肇事罪。于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。静海县人民检察院指派检察员陈玉振出庭支持公诉，被告人李xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2014年3月4日17时40分许，被告人李xx驾驶津ABN5**小客车，在天津市静海县沿庄镇沿庄村强盛区6排6号门前的砖道上起步时，未确保安全行车，碾压上在汽车前方的幼儿蔡一x。事故后，被告人李xx为及时抢救蔡一x，驾驶该车辆将蔡一x送往医院。蔡一x经医院抢救无效死亡后，被告人李xx驾车返回现场，并拨打110报警。民警在现场将其带至公安机关。被告人李xx如实供述了自己交通肇事的行为。经公安机关认定，李xx负事故的主要责任。
被告人李xx积极赔偿了被害人蔡一x近亲属的经济损失，并得到了被害人近亲属的谅解。
庭审中，公诉人讯问了被告人，并提供了相应证据。公诉机关认为被告人李xx违反我国交通运输管理法规驾驶机动车辆，造成交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人李xx自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处，并提出量刑建议。
被告人李xx承认指控。
经审理查明，2014年3月4日17时40分许，被告人李xx驾驶津ABN5**小客车，在天津市静海县沿庄镇沿庄村强盛区6排6号门前的砖道上起步时，未确保安全行车，碾压上汽车前方的幼儿蔡一x（系被告人内侄）。事故发生后，被告人李xx驾驶该车辆将蔡一x及时送往医院抢救。蔡一x经医院抢救无效死亡后，被告人李xx驾车返回现场，并拨打110报警。民警将在现场等候的李xx带回公安机关后，其如实供述了自己交通肇事的行为。经公安机关认定，李xx负事故的主要责任。
案发后，李xx赔偿了被害人近亲属经济损失200000元，并取得了谅解。
上述事实，公诉机关提交了证人任xx、蔡二x、蔡三x、蔡四x、崔xx的证言，被告人李xx的供述，血液酒精含量检验报告，交通事故痕迹鉴定书，法医学尸体检验报告、医院诊断证明书、居民死亡医学证明书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故勘验照片，机动车驾驶证、行车证、机动车基本信息查询表，情况说明，接处警情况登记表，交通事故认定书，视频光盘、沿庄派出所证明，案件来源、到案经过，常住人口信息表，交通事故损害赔偿调解书、损害赔偿凭证、谅解书等证据予以证实。
上列证据均经当庭质证，具有合法性、客观真实性、关联性，已形成完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人李xx违反我国交通运输管理法规，驾驶机动车辆，造成交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人李xx自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人赔偿了被害人近亲属经济损失，并得到其谅解。综合以上情节，对被告人李xx予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李xx犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文有
二〇一四年六月二十日
书记员 赵燕飞
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初2289号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏,该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：河口区孤岛咏乐迪歌厅。住所地：山东省东营市河口区孤岛镇永兴路6号（宏海实业东临）。
经营者：张玉国。
被告：东营俊杰水产养殖有限公司。住所地：山东省东营市河口区仙河镇神州路东侧。
法定代表人：陈坤英，该公司执行董事兼总经理。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路13号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告河口区孤岛咏乐迪歌厅、被告东营俊杰水产养殖有限公司、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会自行负担（已交纳）。
审 判 长 郭桂英
代理审判员 王 琳
代理审判员 毛庆军
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 修晓鹏
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第1652号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人戴春林，男，汉族，1991年2月9日出生，身份证地址：江西省赣州市会昌县筠门岭镇州场村热水塘**号。
上列申请执行人与被执行人戴春林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2819号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人戴春林的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一五年六月二十日
书记员 胡文海
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初1223号
原告周某。
法定代理人周帅峰（系原告周某之父），华舟重工分厂厂长。
被告唐从让，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
原告周某诉被告唐从让、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险湖北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员陆建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某的法定代理人周帅峰与被告唐从让到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2015年4月25日17时50分许，被告唐从让驾驶鄂A×××××号车沿武汉�江夏区阳光大道行驶至伊顿阳光门前路段时与我相擦，发生致我受伤的交通事故，该事故经交警部门认定，被告唐从让负此次事故的全部责任，原告周某无责任。我受伤后被送往医院住院治疗4天及门诊复查，共用医疗费11272.49元，鄂A×××××号车车主为被告唐从让，该车在被告平安保险湖北公司投保了交强险，现起诉，要求被告唐从让、平安保险湖北公司赔偿各项损失26533元。
被告唐从让辩称，对事故发生的经过及责任划分无异议。鄂A×××××号车在平安保险湖北公司投保了交强险，原告周某的部分诉讼请求没有法律依据，不应得到支持。
被告平安保险湖北公司未提交答辩意见。
经审理查明，2015年4月25日17时50分许，被告唐从让驾驶鄂A×××××号车沿武汉市江夏区阳光大道行驶至伊顿阳光门前路段时与原告周某相擦，发生致原告周某受�的交通事故。2015年5月3日，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队作出00076433号《事故认定书》认定，被告唐从让负此事故的全部责任，原告周某在此事故中无责任。原告周某受伤后被送往广州军区武汉总医院医院进行了治疗，共住院4天，诊断伤情为急性颅脑损伤（轻型）、左侧颞部硬膜下血肿、左侧颞部硬膜外血肿、左侧颞部头皮血肿等损伤，另外多次复查，共产生医疗费用为10453.79元，医嘱记载有加强营养等内容，另购买眼镜一付869元。
另查明，鄂A×××××号车车主为被告唐从让，该车在被告平安保险湖北公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本案在审理过程中，由于被告平安保险湖北公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使调解未能达成协议。
上述事实，有各方当事人当庭陈述，道路交通事故认定书、病历、诊断证明、出院小结、医疗费发票、驾驶证、行驶证、保单等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队对本案交通事故所作出的事故责任认定，事实清楚，定责准确，本院予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”的规定，原告周某的损失依法应先由为鄂A×××××号车承保交强险的被告平安保险湖北公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。交强险赔付后不足部分，根据过错责任，依法应由被告唐从让承担赔偿责任。原告周某要求被告唐从让、平安保险湖北公司赔偿损失的诉讼请求，有理、合法，本院予以支持，但赔偿项目和赔偿数额均应依法计算。
关于具体赔偿数额，原告周某主张的医疗费经核算为10453.79元，本院予以认可；住院伙食补助费、营养费各按住院的实际天数及每天15元的标准计算；护理费按居民服务的行业标准计算；其受伤后因视力下降购买眼镜一付869元，本院予以认可；交通费酌定300元。综上，为了维护当事人的合法权益，维护道路交通安全秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二�四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告周某各项损失11510元，此款限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、由被告唐从让赔偿原告周某各项损失573.79元，此款限于本判决生效之日起十五日内付清。
三、驳回原告周某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告唐从让负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆建平
二〇一六年五月二十七日
书记员 王宝强
赔偿清单
一、医疗部分
1、医疗费10453.79元
2、住院伙食补助费15元／天×4天=60元
3、营养费15元／天×4天=60元
小计10573.79元
由保险公司在交强险医疗限额内赔偿10000元，不足部分573.79元，由被告唐从让赔偿。
二、伤残部分
1、护理费31138元／年÷365天×4天=341元
2、交通费300元（酌定）
3、辅助器具（眼镜）869元
小计1510元
由保险公司在交强险残疾限额内赔偿11510元。
保险公司赔偿合计：
1、交强险10000元＋1510元=11510元
被告唐从让：573.79元
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7942号
罪犯于政国，男，1967年9月13日出生，汉族，江西省东乡县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于2013年8月21日作出(2012)景刑一初字第40号刑事判决书，认定于政国犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑。并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2014年2月17日作出(2013)赣刑一终字第121号刑事判决书，认定该犯犯贩卖毒品罪，改判判处有期徒刑十五年。剥夺政治权利五年，并处没收个人财产10万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯于政国在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行没收财产判项。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯于政国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行没收财产判项，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯于政国减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2012年4月26日起至2026年10月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年九月三十日
书记员 巫慧群
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼行申101号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）海口市秀英区长流镇美李村民委员会。住所地海口市秀英区长流镇。
负责人李道奋，该村民委员会主任。
委托代理人李经冠，男，汉族，1969年10月19日出生，住海口市秀英区长流镇美李村**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）海口市秀英区长流镇人民政府。住所地海口市秀英区长流镇长生路**号。
法定代表人王飞，该镇镇长。
委托代理人庞诚，海南正益律师事务所律师。
委托代理人陈铮，海南正益律师事务所律师。
原审第三人海口市秀英区长流镇会南村民委员会文龙村民小组。住所地海口市秀英区长流镇。
负责人陈祥雄，该村民小组组长。
再审申请人海口市秀英区长流镇美李村民委员会（以下简称美李村委会）因诉被申请人海口市秀英区长流镇人民政府（以下简称长流镇政府）及原审第三人海口市秀英区长流镇会南村民委员会文龙村民小组（以下简称文龙村民小组）撤销土地权源证明一案，不服海南省海口市中级人民法院作出的(2017)琼01行终105号行政判决，向本院申请再审。本院于2017年11月29日立案受理后，依法组成合议进行了审查,现已审查终结。
美李村委会申请再审称：二审裁定以长流镇政府出具的《土地权源证明》不属于法院受案范围为由驳回起诉错误。1.依据《中华人民共和国宪法》第一百零七条、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十四条、第五十五条的规定，长流镇政府是法律规定的行政机关，履行的是行政管理职能，其出具的《土地权源证明》对美李村委会的民事权益产生实质影响，是具体的行政行为；2.长流镇政府出具虚假的《土地权源证明》，海口市人民政府依据《土地权源证明》上载明的面积给文龙村民小组颁发了土地权属证书；3.《土地权源证明》损害了美李村委会的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第第一款（十二）项的规定，美李村委会诉请撤销长流镇政府出具的《土地权源证明》是属于人民法院的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项，请求撤销一、二审裁定，撤销长流镇政府出具的《土地权源证明》，并判决确认出具《土地权源证明》的行政行为无效。
长流镇政府的答辩意见：一、美李村委会不具备诉讼主体资格，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据（2014）海中法行初字第133号行政裁定书中查明的事实，美李村委会主张海口市集有（2006）年第000006号《集体土地所有证》项下的土地中大部分是其下辖的美李村民小组所有，而美李村民小组与美李村委会是两个不同的集体经济组织，且长流镇政府出具的《土地权源证明》只是颁发海口市集有（2006）年第000006号《集体土地所有证》过程中的相关资料，出具《土地权源证明》并未侵害美李村委会的利益。美李村委会不能代美李村民小组作为本案的原告，美李村委会依法不具备诉讼主体资格。二、《土地权源证明书》是2006年全市农村集体土地登记时由海口市土地管理部门制定的统一格式证明，该证明只是在土地勘测完成及农村集体经济组织指界权属无争议后，长流镇政府作为基层政府对土地权属的一个辅证。土地登记发证是由海口市土地管理部门依法完成，最终由海口市人民政府确权，核发《集体土地所有权证》。
文龙村民小组未提交意见。
再审审查认定的事实与二审查明的事实一致。
本院认为，长流镇政府出具的《土地权源证明》是海口市人民政府在给文龙村民小组颁发海口市集有（2006）第000006号集体土地所有证过程中收集的证据，是海口市人民政府颁证行为的一部分，美李村委会已就颁证行为提起了行政诉讼，后自愿撤回诉讼，现就《土地权源证明》单独提起行政诉讼，明显不当。因此，二审裁定驳回美李村委会的起诉并无不当。综上，美李村委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回海口市秀英区长流镇美李村民委员会的再审申请。
审判长 贺 莺
审判员 唐 进
审判员 王 鉴
二〇一七年十二月十九日
书记员 李梦姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行
〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0101行初346号
原告天津速易广告有限公司，住所地天津市武清区石各庄镇石陈路1号311-3（集中办公区）。
法定代表人马欣，经理。
被告天津市市容和园林管理委员会，住所地天津市南开区宾水西道10号。
法定代表人杜翔，主任。
第三人天津市汉一广告有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（天津市红桥区意库创意产业园）A4号楼2层208。
法定代表人曲彬，经理。
本院在审理原告天津速易广告有限公司诉被告天津市市容和园林管理委员会撤销准予行政许可决定书一案中，原告天津速易广告有限公司于2016年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告天津速易广告有限公司自愿撤回起诉的请求，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告天津速易广告有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。

审 判 长 张战华
代理审判员 刘建景
代理审判员 刘 堃
二〇一六年十月十七日
书 记 员 孙 昊
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1026民初289号
原告：李建林，男，1970年9月17日出生。
被告：李云峰，男，1975年2月17日出生。
第三人：孙万斌，男，1949年12月11日出生。
原告李建林诉被告李云峰、第三人孙万斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建林、被告李云峰、第三人孙万斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告李云峰对孙万斌享有的债权（借款本金7万元及利息）其中3万元本金及利息的债权由原告享有。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年10月初，第三人孙万斌因急需用钱，向原、被告借钱，原、被告经协商二人共同筹集7万元（其中李建林3万元，李云峰4万元），以李云峰的名义将该款借给第三人。2006年10月6日，原告将7万元现金给第三人送去，并以被告李云峰名义与第三人签订了借款协议，协议书上李云峰名字由原告代签。后在索要借款及利息的过程中，都是原告直接参与经办。原告与被告李云峰二人一起去找过第三人，原告自己也单独找过第三人。2015年第三人诉原告索要借款的另一诉讼案件中，第三人对向李云峰借款7万元的事实予以认可，也认可应予以返还，但不认可原告李建林对其中的3万元及利息享有权利，不同意原告李建林以李云峰债权中自己享有的部分抵顶的主张，被告李云峰对此也不予配合。
被告承认原告主张的事实，主张第三人已将7万元还给原告，但原告没有给自己。
第三人承�原告主张的事实。期间自己陆续给过原告钱，具体数额记不清楚。在给付最后一笔款时原告同意给他3万元了事，现在还没给清。
本院认为，被告和第三人承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告及第三人在履行合同中产生的纠纷，不属于本案审理范围，本案不作处理。原告仅请求确认其应享有的债权，其诉讼请求应当得到支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款之规定，判决如下：
被告李云峰对孙万斌享有的债权（借款本金7万元及利息）其中3万元本金及利息的债权由原告享有。
案件受理费275元，由第三人孙万斌承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 尚绪安
二〇一七年九月一日
书记员 张彩霞
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初8830号
原告:章金玉，1973年11月15日。
委托代理人：金林伟，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：俞雪根。
被告：沈建萍。
本院在审理章金玉诉被告俞雪根、沈建萍民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告章金玉撤回起诉。
案件受理费2796元，减半收取1398元，由原告章金玉负担。
审判员 丁伟华
二〇一六年七月二十六日
书记员 蒋晓妮
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3226号
罪犯刘某。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2014年11月5日作出（2014）雨刑初字第00792号刑事判决，以被告人刘某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。该犯在法定期限内未提出上诉、抗诉。刑期自2014年5月28日起至2017年5月27日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2016年7月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑九个月（刑期至2016年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 旷 学 瑛
---
审 判 员 龙 新 国
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年八月九日
书 记 员 李 文
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更3226号罪犯刘某。湖南省长沙市雨花区人民法院于2014年11月5日作出（2014）雨刑初字第00792号刑事判决，以被告人刘某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。该犯在法定期限内未提出上诉、抗诉。刑期自2014年5月28日起至2017年5月27日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省坪塘监狱于2016年7月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘某在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘某减去有期徒刑九个月（刑期至2016年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 旷 学 瑛审 判 员 龙 新 国代理审判员 廖 雯 娜二〇一六年八月九日书 记 员 李 文
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1269号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张金约，男，1959年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张丰收，男，1963年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
上述二再审申请人共同委托代理人：张文柏，男，1956年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：厦门市翔安区新店镇东园社区居民委员会，住所地：福建省厦门市翔安区新店镇东园社区。
法定代表人：张世忠，主任。
委托代理人：董荣裕，福建金方正律师事务所律师。
委托代理人：林雅婷，福建金方正律师事务所实习律师。
再审申请人张金约、张丰收与被申请人厦门市翔安区新店镇东园社区居民委员会（以下简称东园居委会）因承包地征收补偿费用分配纠纷一案不服厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第2179号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张金约、张丰收申请再审称：原一、二审裁定对本案的法律关系认定错误，本案不属于承包地征收补偿费用分配纠纷。请求撤销（2014）××民终字第××号民事裁定，依法再审改判支持再审申请人的一审诉讼请求。
被申请人东园居委会提交答辩意见称：原一、二审裁定正确，张金约、张丰收的申诉没有事实和法律依据。请求依法予以驳回，维持原裁定。
本院认为，张金约、张丰收申请再审的理由不能成立，理由如下：
本案讼争双方对张金约、张丰收系东园居委会养殖户及应给予退养补偿事宜不存在争议，争议的焦点问题在于退养补偿的标准问题。张金约、张丰收的诉求实质是对东园居委会经村民代表大会通过的《新店镇东园社区养殖退养补偿方案》中的退养补偿标准存在异议。原一、二审法院认为此属集体经济组织内部自治的事项，非平等主体之间的民事纠纷，本案依法不属由人民法院民事诉讼受理的范围并无不当。张金约、张丰收申请再审的理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。
综上，张金约、张丰收的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张金约、张丰收的再审申请。
审 判 长 李和平
代理审判员 张 挺
代理审判员 韩 静
二〇一五年八月二十日
书 记 员 林 辉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1211号
原告：彭家富，女，1946年2月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告彭家富与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以彭家富的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份59536股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以彭家富为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1211号原告：彭家富，女，1946年2月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告彭家富与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以彭家富的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份59536股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以彭家富为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执994号
申请执行人：卫某某
被执行人：贾某某
关于卫某某申请执行贾某某合同纠纷一案，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初3586号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人103735元及迟延履行期间的债务利息，如存款不足，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 武 浩
二〇一七年七月十七日
书记员 张嘉辉
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初4505号
原告林州市农村信用合作联社陵阳信用社。
住所址：林州市陵阳镇陵阳村。
负责人张松云，系该社主任。
委托代理人原贵山、崔保松，系该社职工。
被告郭永钢，男，汉族，1973年10月28日生，住林州市。
被告李山松，男，汉族，1971年3月6日生，住林州市。
被告陶秀昌，男，汉族，1966年9月7日生，住林州市。
被告郭和平，男，汉族，1978年8月30日生，住林州市。
被告郝红艳，女，汉族，1982年12月25日生，住林州市。
被告郝志亮，男，汉族，1979年11月18日生，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社陵阳信用社诉被告郭永钢、李山松、陶秀昌、郭和平、郝红艳、郝志亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日在本院立案，在法定期限内原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯有拴
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初4505号原告林州市农村信用合作联社陵阳信用社。住所址：林州市陵阳镇陵阳村。负责人张松云，系该社主任。委托代理人原贵山、崔保松，系该社职工。被告郭永钢，男，汉族，1973年10月28日生，住林州市。被告李山松，男，汉族，1971年3月6日生，住林州市。被告陶秀昌，男，汉族，1966年9月7日生，住林州市。被告郭和平，男，汉族，1978年8月30日生，住林州市。被告郝红艳，女，汉族，1982年12月25日生，住林州市。被告郝志亮，男，汉族，1979年11月18日生，住林州市。原告林州市农村信用合作联社陵阳信用社诉被告郭永钢、李山松、陶秀昌、郭和平、郝红艳、郝志亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日在本院立案，在法定期限内原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  冯有拴二〇一七年八月二十九日书 记 员  王 杨
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初1352号
起诉人陈文亮，男，1949年7月6日出生，汉，现住址邢台市桥西区。
本院收到起诉人陈文亮诉被告河北兴泰发电有限责任公司劳动争议纠纷一案的起诉书。起诉人陈文亮诉称：起诉人自1971年调入被告处上班，到1998年7月已有工龄31年。但在1998年7月份，被告要求起诉人离岗休养并填写《职工内部离岗休养申请书》，双方约定起诉人离岗休养，被告照常支付工资，一切福利待遇都与正常上班职工一样，达到法定退休年龄时办理正式退休手续。事后，起诉人离岗休养在家，每月领取800余元，想着等到60岁时再退休。多年以后才知道被告隐瞒真相，编造假档案，在1998年为起诉人提前办理了退休手续。至今起诉人没有在有关退休手续材料上签过字，至今没有看到自己的退休证。依据1998年6月25日“劳社部发明（1998）5号”《关于不得违反国家规定办理企业职工提前退休的紧急通知》第1条规定：对国务院规定的111个企业可按规定办理提前退休以外，各地区各部门（行业）一律不得自行扩大提前退休的范围。被告并不在国务院规定的111个企业范围内，不能办理提前退休。由此可见，被告无视国家规定，顶风而上，存在违法办理企业职工提前退休的行为，导致起诉人丧失11工龄，致使以后的退休金——养老保险金明显偏低，无法享受正常退休的养老保险待遇，严重侵害了起诉人的合法权益。现依法提起民事诉讼，请求法院：1、依法判令被告按照法律规定为起诉人重新办理合法退休手续，发给退休�；2、依法判令被告为起诉人补缴“提前退休”的11年养老保险费；3、依法判令被告赔偿起诉人因被“提前退休”的损失198000元。
经审查，本院认为，起诉人的诉讼请求内容属于企业改制中出现的问题，该问题应由有关行政主管部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对陈文亮的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张永枝
代理审判员 刘宗良
人民陪审员 郭未如
二〇一六年五月四日
书 记 员 吕 茜
渑池县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2013）渑民一初字第882号
原告焦拴卫，男，1966年7月16日生，汉族。
委托代理人艾红亮，河南晨风律师事务所律师。
被告范春显，男，1964年4月10日生，汉族。
本院在审理原告焦拴卫与被告范春显侵权责任纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦拴卫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦拴卫承担。
审 判 长 徐群生
代理审判员 张江勇
人民陪审员 焦宝丰
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 刘群英
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初1949号
原告：杨利成。
委托代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。
被告：阚绪义。
被告：卢义权。
被告：李广玉。
原告杨利成与被告阚绪义、卢义权、李广玉民间借贷一案，本院于2017年4月27日立案。原告杨利成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨利成撤回起诉处理。
审判员 丁 凯
二〇一七年五月九日
书记员 王燕学
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第323号
申请执行人内蒙古鄂托克农村商业银行。
被执行人扎来，女，蒙古族。
被执行人达布希拉图，男，蒙古族。
被执行人莫日根，男，蒙古族。
被执行人金川，男，蒙古族。
被执行人苏雅拉其其格，女，蒙古族。
本院在执行鄂托克农村商业银行申请执行扎来、达布希拉图、莫日根、金川、苏雅拉其其格金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人鄂托克农村商业银行同意仅以冻结被执行人莫日根的工资偿还债务，现申请执行人暂不执行被执行人其他财产。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第323号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 马 鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书(2015)鄂托执字第323号申请执行人内蒙古鄂托克农村商业银行，地址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。法定代表人王虎林，该公司董事长。被执行人扎来，公民身份号码×××，女，1971年6月14日出生，蒙古族。被执行人达布希拉图，公民身份号码×××，男，1973年4月30日生，蒙古族，原籍内蒙古鄂尔多斯市。被执行人莫日根，公民身份号码×××，男，1983年5月26日生，蒙古族，原籍内蒙古鄂尔多斯市。被执行人金川，公民身份号码×××，男，1970年1月25日生，蒙古族，原籍内蒙古鄂尔多斯市。被执行人苏雅拉其其格，公民身份号码×××，女，1972年5月7日生，蒙古族。本院在执行鄂托克农村商业银行申请执行扎来、达布希拉图、莫日根、金川、苏雅拉其其格金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人鄂托克农村商业银行同意仅以冻结被执行人莫日根的工资偿还债务，现申请执行人暂不执行被执行人其他财产。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第323号案件的本次执行程序。案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员高艳丽二〇一六年八月二十九日书记员张智钢
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审610号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人黄吉红。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年12月11日作出的安国土资执罚[2013]896号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人黄吉红未经批准，于2011年10月6日擅自动工占用大福镇仓湘村稻田128㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]896号《行政处罚决定书》，责令被执行人黄吉红退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]896号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 祥 云
审判员 王硕审判员谌俏
二〇一七年三月十日
书记员 蒋 倩 文
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申40号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵琴珍，女，1956年11月15日出生，汉族，住上海市祁连山南路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局普陀分局，住所地上海市大渡河路XXX号。法定代表人：郑文斌，上海市公安局普陀分局局长。再审申请人赵琴珍因治安行政处罚决定诉被申请人上海市公安局普陀分局(以下简称：普陀公安分局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第243号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵琴珍申请再审称，其在北京系正常上访，未实施违法行为；北京市公安机关已经对其作出训诫处理，普陀公安分局再对其作出治安行政处罚属一事再罚；原审判决认定事实不清，适用法律错误，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项的规定，请求对本案依法再审。本院认为，普陀公安分局提供的询问/讯问笔录、北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的训诫书、劝返接回通知单、上海市驻京工作组出具的情况说明、工作情况、常住人口基本信息、2011年12月12日告知书、公安机关于2011年12月12日对赵琴珍所作询问笔录等证据能够证明，赵琴珍在北京市天安门广场实施了扰乱公共场所秩序的违法行为，普陀公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对赵琴珍处以行政拘留五日的行政处罚。该行政处罚决定认定事实清楚，主要证据充分，程序合法。普陀公安分局送达赵琴珍的行政处罚决定书被处罚人一联中未填写落款日期，确系普陀公安分局执法中的瑕疵，原审判决已予以指出。因赵琴珍的再审申请缺乏事实及法律依据，其要求撤销原一、二审判决的理由不能成立，原一、二审判决并无不当。赵琴珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回赵琴珍的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一六年十月十九日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申40号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵琴珍，女，1956年11月15日出生，汉族，住上海市祁连山南路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局普陀分局，住所地上海市大渡河路XXX号。法定代表人：郑文斌，上海市公安局普陀分局局长。再审申请人赵琴珍因治安行政处罚决定诉被申请人上海市公安局普陀分局(以下简称：普陀公安分局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第243号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵琴珍申请再审称，其在北京系正常上访，未实施违法行为；北京市公安机关已经对其作出训诫处理，普陀公安分局再对其作出治安行政处罚属一事再罚；原审判决认定事实不清，适用法律错误，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项的规定，请求对本案依法再审。本院认为，普陀公安分局提供的询问/讯问笔录、北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的训诫书、劝返接回通知单、上海市驻京工作组出具的情况说明、工作情况、常住人口基本信息、2011年12月12日告知书、公安机关于2011年12月12日对赵琴珍所作询问笔录等证据能够证明，赵琴珍在北京市天安门广场实施了扰乱公共场所秩序的违法行为，普陀公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对赵琴珍处以行政拘留五日的行政处罚。该行政处罚决定认定事实清楚，主要证据充分，程序合法。普陀公安分局送达赵琴珍的行政处罚决定书被处罚人一联中未填写落款日期，确系普陀公安分局执法中的瑕疵，原审判决已予以指出。因赵琴珍的再审申请缺乏事实及法律依据，其要求撤销原一、二审判决的理由不能成立，原一、二审判决并无不当。赵琴珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回赵琴珍的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一六年十月十九日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑终257号
原公诉机关吉林省白城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵安，出生于吉林省白城市。因本案，于2016年10月22日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
辩护人冯亮，吉林百石律师事务所律师。
吉林省白城市中级人民法院审理吉林省白城市人民检察院指控原审被告人赵安犯故意杀人罪及原审附带民事诉讼原告人王艳珍、李某1、李德洪、李某2、李艳梅提起附带民事诉讼一案，于2017年9月13日作出（2017）吉08刑初22号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人赵安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年6月份，被告人赵安通过网络搜索“附近的人”与李某3（已婚）相识并发生婚外情。同年10月19日，赵安因李某3家人反对二人相处而到李某3家纠缠，后经民警教育、劝解，于当日离开李某3家。同月21日12时许，赵安携带老鼠药，�次来到洮南市福顺镇粉坊村李某3爷爷李宝军家向李某3索要其赠予她的手机，赵安与李宝军及其子李某2发生争执并厮打，赵安持尖刀向李宝军腹部连扎两刀，又将李某2身体划伤。李宝军因膈肌、胃及肝脏破裂，大失血死亡；李某2受轻微伤。当日，赵安被公安机关抓获。
原审法院认为，被告人赵安故意非法剥夺他人生命，致一人死亡、一人轻微伤，其行为已构成故意杀人罪，且犯罪情节恶劣，后果严重。鉴于本案系李某3与赵安婚外情所引发，在案件起因上存在过错，赵安如实供述犯罪事实，具有坦白情节，对其可从轻处罚。被告人赵安应赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费人民币28094.00元、医疗费人民币16174.69元,共计人民币44223.69元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条�三款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，以故意杀人罪判处被告人赵安死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令被告人赵安赔偿附带民事诉讼原告人王艳珍、李某1、李德洪、李某2、李艳梅经济损失人民币44223.69元。
赵安上诉及辩护人提出，认定赵安犯故意杀人罪缺少主观故意，赵安具有自首情节，原判量刑重。
经审理查明，原审判决认定被告人赵安犯故意杀人罪的事实清楚。有从赵安处扣押的作案凶器尖刀及在尖刀上检出被害人李某2血迹的DNA鉴定意见，在被告人赵安作案时所穿上衣上检出被害人李某2血迹的DNA鉴定意见，现场勘验、检查笔录及照片，被害人李宝军尸体检验意见，被害人李某2人体损伤程度鉴定意见，被害人李宝军与被害人李某2的单亲遗传关系DNA鉴定意见，被害人李某2陈述，证人李某3、李某1、田某、赵某、李某4证言，抓获经过，户籍证明，被告人赵安供述等证据证明。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据。证据确实、充分，足以认定。
关于赵安上诉及辩护人提出的意见，经查，赵安在与被害人李宝军发生肢体冲突时，不计后果，用尖刀连刺李宝军要害部位腹部两刀，致其死亡，应定故意杀人罪；赵安称其在逃跑途中准备投案，往回走时被抓获，但此节只有其供述，无其他证据予以佐证。侦查机关根据被害人李某2、证人李某5的线索将赵安抓获。根据现有证据不能认定赵安有自首情节。原审鉴于本案系婚外感情纠葛引发，赵安如实供述犯罪事实等情节�对其判处死缓量刑适当。上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人赵安故意非法剥夺他人生命的行为，已构成故意杀人罪，且致一人死亡、一人轻微伤，后果严重，应依法惩处。鉴于本案系婚外感情纠葛引发，赵安认罪、悔罪等情节，对其判处死刑，可不立即执行。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处被告人赵安死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
审 判 长 慎哲珠
审 判 员 许 日
代理审判员 张 尧
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 于 玥
吉林省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉刑终257号原公诉机关吉林省白城市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵安，出生于吉林省白城市。因本案，于2016年10月22日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。辩护人冯亮，吉林百石律师事务所律师。吉林省白城市中级人民法院审理吉林省白城市人民检察院指控原审被告人赵安犯故意杀人罪及原审附带民事诉讼原告人王艳珍、李某1、李德洪、李某2、李艳梅提起附带民事诉讼一案，于2017年9月13日作出（2017）吉08刑初22号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人赵安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年6月份，被告人赵安通过网络搜索“附近的人”与李某3（已婚）相识并发生婚外情。同年10月19日，赵安因李某3家人反对二人相处而到李某3家纠缠，后经民警教育、劝解，于当日离开李某3家。同月21日12时许，赵安携带老鼠药，�次来到洮南市福顺镇粉坊村李某3爷爷李宝军家向李某3索要其赠予她的手机，赵安与李宝军及其子李某2发生争执并厮打，赵安持尖刀向李宝军腹部连扎两刀，又将李某2身体划伤。李宝军因膈肌、胃及肝脏破裂，大失血死亡；李某2受轻微伤。当日，赵安被公安机关抓获。原审法院认为，被告人赵安故意非法剥夺他人生命，致一人死亡、一人轻微伤，其行为已构成故意杀人罪，且犯罪情节恶劣，后果严重。鉴于本案系李某3与赵安婚外情所引发，在案件起因上存在过错，赵安如实供述犯罪事实，具有坦白情节，对其可从轻处罚。被告人赵安应赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费人民币28094.00元、医疗费人民币16174.69元,共计人民币44223.69元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条�三款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，以故意杀人罪判处被告人赵安死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令被告人赵安赔偿附带民事诉讼原告人王艳珍、李某1、李德洪、李某2、李艳梅经济损失人民币44223.69元。赵安上诉及辩护人提出，认定赵安犯故意杀人罪缺少主观故意，赵安具有自首情节，原判量刑重。经审理查明，原审判决认定被告人赵安犯故意杀人罪的事实清楚。有从赵安处扣押的作案凶器尖刀及在尖刀上检出被害人李某2血迹的DNA鉴定意见，在被告人赵安作案时所穿上衣上检出被害人李某2血迹的DNA鉴定意见，现场勘验、检查笔录及照片，被害人李宝军尸体检验意见，被害人李某2人体损伤程度鉴定意见，被害人李宝军与被害人李某2的单亲遗传关系DNA鉴定意见，被害人李某2陈述，证人李某3、李某1、田某、赵某、李某4证言，抓获经过，户籍证明，被告人赵安供述等证据证明。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据。证据确实、充分，足以认定。关于赵安上诉及辩护人提出的意见，经查，赵安在与被害人李宝军发生肢体冲突时，不计后果，用尖刀连刺李宝军要害部位腹部两刀，致其死亡，应定故意杀人罪；赵安称其在逃跑途中准备投案，往回走时被抓获，但此节只有其供述，无其他证据予以佐证。侦查机关根据被害人李某2、证人李某5的线索将赵安抓获。根据现有证据不能认定赵安有自首情节。原审鉴于本案系婚外感情纠葛引发，赵安如实供述犯罪事实等情节�对其判处死缓量刑适当。上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人赵安故意非法剥夺他人生命的行为，已构成故意杀人罪，且致一人死亡、一人轻微伤，后果严重，应依法惩处。鉴于本案系婚外感情纠葛引发，赵安认罪、悔罪等情节，对其判处死刑，可不立即执行。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处被告人赵安死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。审 判 长  慎哲珠审 判 员  许 日代理审判员  张 尧二〇一七年十一月三十日书 记 员  于 玥
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初365号
原告：邓土仁，男。
被告：邓由明，男。
被告：陈茜梅，女。
第三人：谭亮，男。
原告邓土仁与被告邓由明、陈茜梅及第三人谭亮追偿权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，于2018年4月20日作出（2018）湘1022民初365号民事裁定，冻结陈茜梅在中国建设银行存款金额1523.36元，于2018年5月21日追加谭亮为第三人，于2018年6月21日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓土仁到庭参加诉讼，被告邓由明、陈茜梅及第三人谭亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓土仁向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款本金30000元，利息22000元，合计52000元。事实及理由：2013年3月4日，两被告因资金周转困难向谭亮借款30000元，约定借款期限为六个月，如到期不能一次性全部还清借款，则按月利率4％支付利息，此借款由原告作为担保人。被告借款期限六个月届满后，谭亮多次向两被告及原告催讨，被告一直没有偿还。原告无奈，只得代替两被告还清了债权人谭亮的本金及利息，此后原告多次向两被告追偿，两被告以各种理由拖欠不还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告邓由明、陈茜梅及第三人谭亮未出庭亦未答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2013年3月4日，被告邓由明、陈茜梅因资金周转共同向第三人谭亮借款30000元，并出具借条一份。该借条载明：本人因短期资金周转需要，现向谭亮借到人民币现金大写叁万元整（小写：30000），资金用于企业周转，借款期限为陆个月。如到期不能一次性全部还清借款，除按每月4%月息支付利息外，并自借款到期日起每天按欠款总额的千分之四加倍支付违约金。借条上有被告邓由明、陈茜梅及担保人邓土仁的签名。第三人谭亮出具证明证实原告邓土仁已于2013年10月4日代替被告邓由明、陈茜梅偿还借款30000元。庭审中，原告邓土仁放弃要求被告支付利息的主张。
上述事实，有《借条》、《证明》、庭审笔录、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，保证人在履行保证职责后，有权向主债务人追偿。本案中，被告邓由明、陈茜梅向第三人谭亮借款后，未按合同约定期限履行还款义务，原告邓土仁代为向第三人谭亮偿还借款本金30000元，取得追偿权。原告邓土仁有权向被告邓由明、陈茜梅进行追偿，原告邓土仁诉请被告邓由明、陈茜梅偿还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告邓土仁自愿放弃要求被告邓由明、陈茜梅支付利息的主张，系其对自己的民事权利的处分，本院予以准许。被告陈茜梅、邓由明及第三人谭亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈茜梅、邓由明于本判决生效之日起十日内返还原告邓土仁借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费540元，合计1090元，由被告陈茜梅、邓由明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 薛革平
人民陪审员 王保明
人民陪审员 李尚德
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 毛宇宏
书 记 员 李爱芬
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初703号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人夏向东，男，1974年5月4日出生，汉族，高中文化，个体，住江苏省睢宁县。被告人夏向东因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月24日被取保候审，2016年6月15日再次被取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕520号起诉书指控被告人夏向东犯危险驾驶罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员郭鼐出庭支持公诉，被告人夏向东到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2015年9月17日20时35分许，被告人夏向东酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型汽车，沿睢宁县城中山路由南向北行驶至元府路交叉路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人夏向东静脉血中检出乙醇成分，含量为110.3mg/100ml，超过醉酒驾驶标准。
被告人夏向东被当场被查获后，如实供述了醉酒驾驶的事实。
上述事实，被告人夏向东在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某的证言；涉案车辆照片等物证；徐州市公安局物证鉴定意见书；到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏向东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人夏向东归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚。被告人夏向东犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑，不会对所居住社区造成重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人夏向东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 震
二〇一六年七月二十六日
书记员 赵参参
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初2640号
原告：马伟伟，女，1989年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李玉玲，女，1973年10月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告马伟伟诉被告李玉玲民间借贷纠纷一案中，原告马伟伟于2016年11月14日以双方当事人进行庭外和解为由向本院提出撤回对被告李玉玲的起诉申请。
本院认为：原告马伟伟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马伟伟撤回对被告李玉玲的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马伟伟负担。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 梁东杰
人民陪审员 张 慧
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 曼
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4322执674号
被执行人赵韦忠，男，1963年7月4日出生，汉族，住富蕴县赛尔江东路157号。
本院在执行被执行人赵韦忠罚金一案中，被执行人现无财产可供执行，经查控系统查控，也未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 皓 晔
审判员 波拉提汗·哈里甫汗
审判员 罗 家 均
二〇一七年三月二十七日
书记员 维 娜 拉
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初791号
原告张晶爽，1987年3月12日生，现住吉林省白城市。
被告侯建国，年龄不祥，现住白城市。
张晶爽诉侯建国返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
张晶爽向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还位于洮北区长庆新居（胜利西路）5号楼四单元401室。事实理由，原告父母于2010年因动迁将回迁安置的房屋，即胜利西路5号楼4单元东室赠与原告，于2015年7月1日办理了房产证。因原告工作原因未在本市生活，现因需要使用该房时，发现原告房屋由被告占有使用并拒绝返还。现原告为保护合法权益，故诉至法院，要求被告立即从该房中迁出。
本院认为，由于原告提供的被告住址不祥，诉讼文书无法送达。经询问，原告张晶爽无法提供被告的准确姓名、住址、联系方式，且不予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回张晶爽的起诉。
案件受理费3900元，应予退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ超
审 判 员 王 颖
人民陪审员 陈得雨
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘文辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初8373号
原告：李世祥。
被告：艾蒙林。
本院在审理原告李世祥诉被告艾蒙林民间借贷纠纷一案中，原告李世祥于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李世祥的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告李世祥撤回起诉。
本案受理费100元，由原告李世祥负担。
审判员 季文超
二〇一七年七月十日
书记员 骆健雄
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初3155号
原告：重庆宇国汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区桃花东路25号16幢1-4，统一社会信用代码9150011569658711XU。
法定代表人：陈树文，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏宪俊，重庆汉尊律师事务所律师。
被告：代治平，男，1988年10月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告重庆宇国汽车运输有限公司（以下简称宇国公司）与被告代治平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宇国公司的委托诉讼代理人魏宪俊到庭参加诉讼，被告代治平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宇国公司向本院提出诉讼请求：请求判令解除原告宇国公司与被告代治平于2010年6月18日签订的《普通货车挂靠经营合同》（诉讼中，原告宇国公司撤回了要求被告代治平支付挂靠管理费3000元、违约金10000元的诉讼请求）。事实和理由：被告代治平自行出资购买货车一辆，车牌号为渝A9XX**，挂靠在原告宇国公司处经营，双方于2010年6月18日签订了《普通货车挂靠经营合同》，该合同约定，被告代治平应当按时参加车辆年审，支付挂靠管理费并缴纳车辆保险费，但被告代治平自2016年6月30日年审时间到期后至今未对其挂靠车辆进行年审，未续缴保险费，也未向原告宇国公司支付挂靠管理费。被告代治平的行为已构成严重违约，为维护原告宇国公司的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告代治平书面辩称，其已构成违约，同意解除与原告宇国公司签订的《普通货车挂靠经营合同》，且双方就挂靠管理费和违约金已达成协议，双方债权债务已结清。
本院经审理认定事实如下：2010年6月18日，原告宇国公司（甲方）与被告代治平（乙方）签订了《普通货车挂靠经营合同》，该合同约定，一、乙方提供货车壹辆自愿申请挂靠在甲方经营，车架号LVBV3PBB79D131536（车牌号渝A9XX**，福田牌），挂靠经营期限从2010年6月18日起至该车按国家规定报废为止。二、乙方在挂靠经营期间，自主经营，自负盈亏及对合法经营收益具有处置权。四、乙方必须按车辆管理规定按时参加车辆年审，年审车辆时必须持有一年的车辆交强险、第三者责任险、乘坐险等保险……。五、乙方必须按时投保，甲方对挂靠车辆实行统一保险，强制投交强险，第三者责任险30万元以上，乘坐险3万元以上，乘坐意外险10万元以上、车身险，其它险种由乙方选择，乙方提前10天到公司办理续保手续，同时提供车辆识别代码，不得拖欠保费。乙方无车辆保险不得上路营运。六、乙方根据合同期每满一年提前10天向甲方缴纳全年管理费1500元。管理费包括：审车、审证、审营运证。二级维护200元、车船使用税180元可由自己上缴，也可由公司代缴，所有费用不得拖欠，如逾期未交，甲方每天收取违约金50元，对恶意拖欠费用的，甲方有权扣车并收取违约金壹万元，同时有权单方面终止合同，处置车辆冲抵欠费。八、乙方经营出现困难可向甲方申请将车辆转让他人经营，但必须完清欠费，原业主持合同、身份证明及该车所有凭证、半年以上的车辆保险，新业主必须持身份证、驾驶证、从业资格证，重新与甲方签订挂靠合同。过户费小车500元，2吨以上的1000元，乙方不得私自转让挂户车辆，否则视为乙方违约，并对由此引起的一切法律后果负责。如私自转让第三方经营期间引发的交通事故造成的经济损失及法律责任由乙方承担。十、甲、乙双方有违上述条款，除本合同第六条规定收取违约金以外，另对违约方处违约金壹万元。
渝A9XX**福田牌轻型自卸货车现已报废，被告代治平未对车辆进行年审，未缴纳保险费，亦未向原告宇国公司支付挂靠管理费。
本院认为，被告代治平承认原告宇国公司在本案中主张的事实，故对原告宇国公司主张的事实予以确认。原告宇国公司与被告代治平签订的《普通货车挂靠经营合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告代治平的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告宇国公司有权单方解除合同，被告代治平亦于2018年5月18日向本院提交书面答辩状同意解除合同，即原告宇国公司解除合同的意思表示于2018年5月18日到达对方，故本院认定原告宇国公司与被告代治平于2010年6月18日签订的《普通货车挂靠经营合同》于2018年5月18日解除。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆宇国汽车运输有限公司与被告代治平于2010年6月18日签订的《普通货车挂靠经营合同》于2018年5月18日解除；
案件受理费减半收取40元，由被告代治平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 周玉玲
二〇一八年六月十二日
书记员 黄春燕