江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初3606号
原告：江苏资产管理有限公司，住所地无锡市金融一街8号。
法定代表人：汤兴良，董事长。
委托诉讼代理人：王烨，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄吉，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告：南通文汇重工有限公司，住所地南通市通州区平潮镇捕鱼港村。
法定代表人：左建飞。
被告：南通海龙工业设备安装有限公司，住所地南通市通州区五接镇工业集中区。
法定代表人：沙美芬。
被告：左建飞，男。
被告：宫会玲，女。
被告：张红军，男。
被告：沙美芬，女。
原告江苏资产管理有限公司与被告南通文汇重工有限公司（以下简称文汇公司）、南通海龙工业设备安装有限公司（以下简称海龙公司）、左建飞、宫会玲、张红军、沙美芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王烨到庭参加诉讼。被告文汇公司、海龙公司、左建飞、宫会玲、张红军、沙美芬经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告文汇公司归还原告借款本金人民币5000000元，及自2014年9月21日起至实际给付之日止按照合同约定的利率给付利息（暂计算至2018年2月20日止，利息为3213142.02元，本息共计8213142.02元）；2.依法判令各被告承担本案的律师费120000元；3．依法判令其余被告对上述债务承担连带担保责任。事实和理由：2013年9月16日，被告文汇公司与江苏南通农村商业银行股份有限公司五接支行（以下筒称南通农商行）签署合同编号为（五接）农商流循借字【2013】第137号的《流动资金循环借款合同》，约定借款期限为2013年9月16日起至2014年9月15日止。2013年9月16日，被告海龙公司、左建飞、宫会玲、沙美芬与南通农商行签署合同编号为（五接）农商高保字【2013】第137号的《最高额保证合同》。合同签订后，南通农商行依约向被告文汇公司发放贷款共计人民币5000000元，其中2000000元借款借据载明起始日期为2013年9月17日，终止日期为2014年5月16日；3000000元借款借据载明起始日期为2013年11月6日，终止日期为2014年5月16日。借款到期后，各被告未全面履行还款义务。2014年5月16日，六被告与南通农商行签署合同编号为（五接）农商借展字【2014】第016号的《借款展期协议》，约定借款展期至2014年7月15日。展期到期后，各被告仍然未履行还款义务。2015年9月29日，南通农商行将上述借款合同享有的权利含从权利一并转让给原告，并依法通知了各被告。但迄今为止，各被告均未向原告履行偿债义务，原告为维护合法权益，特提起诉讼。
六被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认。据此，本院认定事实如下：
2013年9月16日，被告文汇公司与南通农商行签署合同编号为（五接）农商流循借字【2013】第137号的《流动资金循环借款合同》，约定：南通农商行自合同生效之日至2014年9月15日期间内向文汇公司提供5000000元的借款额度，每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准；按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；借款利率为中国人民银行相应档次基准利率上浮60%,合同利率实行一期一调整，第一期的利率确定时间为借款合同生效日，由贷款人按借款合同生效日的相应档次的中国人民银行基准利率和双方约定的浮动幅度确定第一期利率；第二期及以后各期的利率确定时间为借款合同生效日的对应日，由贷款人按借款合同生效日的对应日的相应档次的中国人民银行基准利率和双方约定的浮动幅度确定当期利率，如遇调整当月不存在与借款合同生效日对应的日期，则以该月最后一日为对应日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按照约定的借款利率计收复利，贷款逾期后按照罚息利率计收复利。还约定，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。
同日，被告海龙公司、沙美芬、左建飞、宫会玲与南通农商行签署合同编号为（五接）农商高保字【2013】第137号的《最高额保证合同》，为被告文汇公司与南通农商行自2013年9月16日至2014年9月15日期间办理人民币贷款业务所实际形成的主债务在5000000元最高本金余额范围内提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2013年9月17日、11月6日，南通农商行分别向被告文汇公司发放贷款2000000元、3000000元，被告文汇公司向南通农商行出具的借款借据载明的到期日为2014年5月16日，年利率9.6%。借款到期日，被告文汇公司、海龙公司、沙美芬、左建飞、宫会玲、张红军与南通农商行签订编号为（五接）农商借展字【2014】第016号的《借款展期协议》，约定上述借款展期至2014年7月15日，展期期间借款利率执行年利率9.6%，被告海龙公司、沙美芬、左建飞、宫会玲继续为该借款提供担保，被告张红军也自愿为该借款提供担保。
展期到期后，被告文汇公司仅结清了至2014年9月20日的利息，其余本息未能归还。2015年9月28日，原告与南通农商行签订了《债权转让合同》，南通农商行将包括案涉债权在内的不良债权及该债权项下对债务人享有的全部的权利、权益和利益转让给原告。双方于2015年11月19日通过江苏经济报刊登了《债权转让联合公告》。
债权转让后，原告委托南通农商行于2016年5月15日向各被告进行催收未果，故诉至本院。为实现案涉债权，原告与北京大成（南通）律师事务所签订委托代理合同，约定律师费120000元，该所已向原告开具了增值税普通发票。
本院认为，各被告与南通农商行订立的合同均系真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。南通农商行放贷后，被告文汇公司未及时偿还借款本息，显属违约，应当依约承担逾期利息、复利及债权人因主张权利所发生的律师费用，其余各被告也应承担相应的连带保证责任。在各被告未按约履行还款义务、承担保证责任的情形下，南通农商行将本案主债权及从权利转让于原告，并履行了通知义务，故该债权转让对各被告发生效力。原告依法取得了南通农商行享有的案涉借款合同及保证合同项下的全部权利，被告文汇公司应向原告履行原借款合同项下的义务，各保证人也应按保证合同的约定对被告文汇公司的借款本息承担连带保证责任。关于原告主张的利息，因借款合同约定的借款利率为浮动利率，展期协议约定的固定利率仅限于展期期间内，中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十五条规定，逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息，故展期到期后应根据中国人民银行同期同档贷款基准利率和借款合同约定的浮动幅度分段计收罚息。另外，原告主张对逾期罚息再计收复利，中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。可见，复利的计算基数应仅为正常利息，即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。因此，本院对原告要求逾期罚息计算复利的主张不予支持，原告对利息计算有误，本院予以调整，对其主张的律师费用亦作相应调整。被告文汇公司、海龙公司、左建飞、宫会玲、张红军、沙美芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告南通文汇重工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏资产管理有限公司借款本金5000000元，支付逾期罚息1936816.67元（算至2018年2月20日），合计6936816.67元以及自2018年2月21日起至实际还款之日止的逾期罚息（以实欠本金为基数，在中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮60%的基础上再上浮50%计算，即按中国人民银行同期同档贷款基准利率的2.4倍计算）；
二、限被告南通文汇重工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏资产管理有限公司律师费100000元；
三、被告南通海龙工业设备安装有限公司、左建飞、宫会玲、张红军、沙美芬对被告南通文汇重工有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告江苏资产管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70132元，减半收取计35066元，由原告负担4537元，被告共同负担30529元（被告负担部分原告已垫付，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 员 李素钧
二〇一八年六月一日
法官助理 吴 菊
书 记 员 汤莉姣