广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民二初字第399号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市。
代表人：张真理，该单位行长。
委托代理人：郑祝远、丁金石，均系该行员工。
被告：谭庆中，男，1963年10月31日出生，汉族，住中山市。
被告：吴蔓萍，女，1963年7月20日出生，汉族，住中山市。
被告：中山市凯茵豪园房地产开发有限公司，住所地中山市。
法定代表人：梁正坚，该公司副总裁。
委托代理人：俞海，该公司员工。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告谭庆中、吴蔓萍、中山市凯茵豪园房地产开发有限公司（以下简称凯茵豪园公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员周逵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑祝远，被告凯茵豪园公司委托代理人俞海到庭参加诉讼，被告谭庆中、吴蔓萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行中山分行诉称：原告与被告谭庆中、吴蔓萍签订了《个人住房借款合同》，约定谭庆中向原告借款927000元用于购房，借款期限从2009年12月18日至2019年12月18日，贷款利率在基准利率水平上下调30%，即月利率为3.465‰。合同还约定，由被告谭庆中、吴蔓萍将其所购买的中山市火炬开发区凯茵新城＊＊＊区＊＊期＊＊＊幢2002房作为借款的抵押，如果谭庆中未按期归还借款或出现其他足以影响其偿债能力的情况时，原告有权提前收回已发放的贷款并依法处置抵押物。贷款发放后，谭庆中未按合同约定履行还款义务，至2014年8月7日，共欠原告借款本金695140.65元，利息58327.93元，合计753468.58元。由于谭庆中向原告借款时，其与吴蔓萍是夫妻关系，且吴蔓萍在借款合同（抵押合同）上亦有签名，故其应对谭庆中的上述债务承担共同清偿责任。另外，依据原告与凯茵豪园公司签订的《商品房销售贷款合作协议书》及其补充协议，凯茵豪园公司对前述借款本金、利息（包括罚息）及原告为实现债权而发生的费用提供连带责任保证。据此，原告特向法院起诉，请求判令：1.解除原告与被告谭庆中、吴蔓萍之间的借款合同；2.被告谭庆中立即向原告偿还借款本金695140.65元及至还清之日止的利息（暂计至2014年8月7日为58327.93元，利息包括正常利息和逾期罚息，自逾期日起至清还日止按照中国人民银行公布的同期同档次逾期贷款利率计算），共计753468.58元；3.原告对被告谭庆中、吴蔓萍所提供的抵押物处置价款享有优先受偿权；4.被告吴蔓萍对上述债务承担共同清偿责任；5.被告凯茵豪园公司在依法处理被告谭庆中借款抵押的房地产所得的价款清偿对上述债务和诉讼费用后，如有不足清偿的债务余额时，承担连带清偿责任；6.被告谭庆中、吴蔓萍承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告变更第2项诉求为：被告谭庆中立即向原告偿还借款本金695140.65元及利息（暂计至2014年11月7日为63994.99元，利息包括正常利息和逾期罚息，自逾期日起至清还日止按照中国人民银行公布的同期同档次逾期贷款利率计算），共计759135.64元。
原告建行中山分行向本院提交的证据有：1.《借款合同》；2.律师见证书；3.被告身份证及户口本复印件、被告谭庆中和吴蔓萍的结婚证；4.划款凭证；5.抵押登记备案证明复印件；6.中山市商品房销售登记备案表；7.贷款对账单（2014年8月7日）；8.商品房销售贷款合作协议书；9.凯茵豪园公司营业执照复印件；10.贷款对账单（2014年11月7日）；11.执行通知书、商品房销售合同登记备案证明表、房地产查封证明表、商品房抵押证明表。
被告凯茵豪园公司答辩称：如果解除合同会给我方造成较大损失，不同意解除借款合同。
被告凯茵豪园公司没有向本院提交证据。
被告谭庆中、吴蔓萍在法定答辩期限内未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2009年12月5日，建行中山分行与被告谭庆中签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440786300·011·2009006944）约定，被告谭庆中向建行中山分行借款927000元，用于购买中山市火炬开发区凯茵新城＊＊＊区＊＊期＊＊＊幢2002房，借款期限从2009年12月18日至2019年2月18日，贷款利率在基准利率水平下调30%，即月利率为3.465‰，谭庆中从借款的次月起，按月偿还贷款本息，如遇国家法定利率调整，按中国人民银行有关规定相应调整；如谭庆中不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，建行中山分行有权宣布贷款立即到期，要求谭庆中立即清偿借款本息及相关费用；被告谭庆中、吴蔓萍提供上述所购房屋作为借款的抵押。被告谭庆中、吴蔓萍作为抵押人在该合同中的抵押人栏处予以签名。合同还约定了其他事项。贷款发放后，被告谭庆中未按合同约定履行还款义务，长期拖欠贷款本息。至2014年11月7日，被告谭庆中尚欠原告借款本金695140.65元，利息63994.99元。建行中山分行追讨无果，遂向本院起诉，提出前述诉求。
另查明：2011年1月1日，建行中山分行与凯茵豪园公司签订《商品房销售贷款合作协议书》及其补充协议，约定建行中山分行对购房人购买凯茵豪园公司开发建设并依法销售的中山火炬开发区凯茵新城的商品房发放个人住房贷款；凯茵豪园公司同意在建行中山分行承诺贷款额度内，对每一购房人向建行中山分行借款提供阶段性保证担保，保证金额为建行中山分行为购房人发放的贷款本金、利息（包括罚息）等；合同还约定了其他事项。
又查明：2009年12月13日，被告谭庆中和吴蔓萍与凯茵豪园公司签订的《中山市商品房买卖合同》（买卖合同的标的为上述房产）已经中山市房地产交易登记管理所登记备案。被告谭庆中和吴蔓萍提供抵押的上述房产已于2009年12月29日办理了抵押登记（易房抵字第DY2009462＊＊号），抵押人为被告谭庆中、吴蔓萍，抵押权人为建行中山分行。
再查明：被告谭庆中、吴蔓萍于1989年10月31日登记结婚。
本院认为：建行中山分行与被告谭庆中、吴蔓萍之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的规定，合同合法有效成立，对双方当事人有法律约束力，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。建行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，谭庆中亦应当全面履行还款义务。谭庆中未按约还款，是明显的违约行为，符合双方约定解除合同的条件，故建行中山分行请求解除合同，提前收回已发放的贷款本息，证据充分，理由正当，本院予以支持。
关于建行中山分行要求被告吴蔓萍对被告谭庆中的上述债务承担共同清偿责任的问题。谭庆中、吴蔓萍系夫妻关系，上述债务发生于谭庆中、吴蔓萍夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，吴蔓萍须承担共同清偿责任。谭庆中、吴蔓萍提供的借款抵押物已办理抵押登记备案，当其不履行债务时，建行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
对于建行中山分行第5项请求。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”，故被告凯茵豪园公司作为连带责任保证人仅需对担保物以外债务承担保证责任。
被告谭庆中、吴蔓萍不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告谭庆中、吴蔓萍签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440786300·011·2009006944）；
二、被告谭庆中、吴蔓萍应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金695140.65元、截止到2014年11月7日的利息63994.99元和2014年11月8日之后的利息（计算方法：从2014年11月8日起至清偿之日止，以实欠款项金额按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
三、原告中国建设银行股份有限公司中山市分行对被告谭庆中、吴蔓萍提供的抵押物即位于中山市火炬开发区凯茵新城＊＊＊区＊＊期＊＊＊幢2002房的房产（易房抵字第DY2009462**号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本案债权；
四、被告中山市凯茵豪园房地产开发有限公司在原告中国建设银行股份有限公司中山市分行行使抵押权后，对被告谭庆中仍不足归还的借款、利息和本案诉讼费用承担连带清偿责任。
五、被告中山市凯茵豪园房地产开发有限公司承担保证责任后有权向被告谭庆中追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11334元，减半收取5667元（原告已预交），由被告谭庆中、吴蔓萍负担（被告谭庆中、吴蔓萍于判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一四年十一月二十日
书记员 何浚欢
第-1-页，共7页