上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第2717号
原告屠某，女，1940年生，汉族，住上海市金山区万安新村。
委托代理人畅某，上海市某律师事务所律师。
被告顾某，女，1958年生，汉族，住上海市金山区朱泾镇沈浦泾路。
被告某保险公司，住所地上海市中山南路。
负责人张某，总经理。
委托代理人张某某，公司员工。
原告屠某诉被告顾某（下称第一被告）、某保险公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人畅某、第一被告、第二被告委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月16日8时许，第一被告驾驶某牌号轿车由东向西行驶至金山区朱泾镇新安街罗星幼儿园处时，与行走至此的原告发生碰擦，造成原告受伤的交通事故。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）处理，于次日出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。现原告诉至法院请求判令：两被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计人民币49，626元，第二被告在交强险和商业险范围内优先承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。
第一被告辩称，事发后因原告年事已高，家中无人照顾，恢复期长，且内固定取出相隔时间较长，双方就赔偿问题认识不一，未能达成协议，故事发至诉请赔偿相隔时间较长。对事故的事实及责任认定无异议，事发后垫付原告医疗费56，974.90元，鉴定费2300元，住院期间的护理费1840元和支付现金9400元，要求在本案中一并处理。
第二被告辩称，对事故的事实及责任认定无异议，肇事车辆在第二被告处投保了交强险和含不计免赔的商业险300，000元，事发在保险期间内，但事发在2011年，已超过诉讼时效，保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，原告所述事发经过与责任认定情况属实。
另查明，2015年4月30日，某司法鉴定所对原告伤残等级和三期期限进行评定。该机构于5月14日出具下述鉴定意见：原告因交通事故致左三踝骨折伴踝关节脱位，左侧第一楔骨及第2、3跖骨基底部骨折等，现左踝关节活动受限，评定十级伤残；酌情给予伤后（含二期内固定取出）营养120日，护理150日。
又查明，肇事车辆登记在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（含不计免赔条款），责任限额分别为122，000元、300，000元，保险期间均为2010年4月11日零时起至2011年4月10日二十四时止。事发后第一被告支付原告现金9400元，垫付原告医疗费56，974.90元，鉴定费2300元，住院期间的护理费1840元。
以上事实，由原、被告基本信息，户口簿，第一被告的驾驶证、肇事车辆的行驶证，交通事故认定书，交强险、商业险保单，病史资料，医疗费单据，鉴定费发票，鉴定意见书等证据及当事人的当庭陈述等证据所证实。
本案的争议焦点是本案是否已超过诉讼时效。原告方认为原告事发后进行过先期治疗，后于2013年11月又进行了内固定拆除手术。期间与第一被告多次协商赔偿事宜，但就赔偿金额未能达成一致意见，并于2015年4月申请伤残等级及三期鉴定，故本案未超过诉讼时效。第一被告认为事发后原告处的医疗费、护理费等全额由其垫付，原告不应再提出其他赔偿项目，故双方就此长期协商未果。第二被告则认为交通事故发生于2011年，原告今年才进行鉴定并提起诉讼，已超过诉讼时效，故其不应再承担保险赔偿责任。本院经审查后认为交通事故虽发生在2011年3月16日，但原告的第二次内固定拆除手术于2013年11月4日治疗出院，且事发至今原告与第一被告一致确认因赔偿事宜一直在协商，后因赔偿金额未能达成一致意见而于2015年4月进行了伤残及三期的鉴定，原告待后期内固定拆除后再进行伤残鉴定既符合操作规程，也更能体现客观性和准确性。民事案件的诉讼时效起算日期应从权利人知道自己的合法权益受到侵害之日起计算，本案原告与第一被告就赔偿事宜一再协商，直到协商未果后原告才知自己的合法权益受到侵害，并提起民事赔偿诉讼，该诉讼时效自双方明确协商未果后起算，故本案未超过诉讼时效。第二被告仅以事发时作为诉讼时效的起算日期缺乏法律依据，本院对此辩解意见不予采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照相关规定承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内和商业三者险限额内先予赔偿，超出部分由第一被告承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院凭据确认56，974.90元。第二被告对此证据的真实性无异议，表示应扣除非医保部分的医疗费和住院伙食费。本院经审查后认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定，本案中自负部分医疗费用均系原告在本起事故中治疗的必要合理支出。故第二被告之辩解理由本院不予采信。对于住院伙食费，本院在医疗费单据中未发现此项内容。
2、住院伙食补助费，本院按20元／天的标准，根据原告的住院天数计算30天为600元。
3、营养费，本院按照30元／天的标准，参照鉴定意见计算120天（含内固定拆除术）为3600元。
前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计61，174.90元，已超出交强险赔偿限额，由第二被告在交强险责任限额内承担10，000元，余额51，174.90元由第二被告在商业三者险中承担。
4、残疾赔偿金，原告系城镇户口家庭，定残时年满74周岁，构成十级伤残，据此确定残疾赔偿金为28，626元。
5、交通费，本院根据原告的病情和就医医院及次数酌定200元。
6、护理费，原告住院期间的护理费本院凭据确认1840元，出院后的护理费原告诉请按照2320元／月的标准赔偿，符合本市居民服务行业职工的月平均工资，本院予以认同，参照鉴定意见计算123天（扣除住院护理期27天）计9512元，两项合计11，352元。
7、精神抚慰金，本院结合原告的伤残程度酌定5000元。
前述交强险死亡伤残赔偿限额项下4-7项合计45，178元，未超出交强险赔偿限额，由第二被告在交强险责任限额内承担。
8、鉴定费2300元，本院凭据确认，由第二被告在商业三者险中承担。
综上，第二被告应赔偿原告各项损失108，652.90元，第一被告已垫付原告医疗费、鉴定费、护理费等合计61，114.90元，现金9400元，故第二被告应支付第一被告70，514.90元，第二被告支付原告38，138元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告屠某各项损失38，138元；
二、被告某保险公司于本判决生效之日起十日内支付被告顾某70，514.90元。
三、原告的其他诉讼请求不予支持。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取520元，由原告承担125元，第一被告承担395元。被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 干华丽
二〇一五年九月二十三日
书记员 金梦云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……