wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初140号
原告张金希，男，1958年11月7日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人武同安，内黄县法律服务所法律工作者。
被告赵利伟，男，1989年2月15日生，汉族，住内黄县。
被告赵国有，男，1965年9月27日生，汉族，住内黄县。系被告赵利伟之父。
被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地，安阳市开发区银杏大街。
负责人裴亚杰，任经理。
委托诉讼代理人樊帅帅，该公司职工。
原告张金希与被告赵利伟、被告赵国有、被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称阳光财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武同安、被告赵国有、被告阳光财险安阳支公司的委托诉讼代理人樊帅帅到庭参加诉讼，被告赵利伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失23147元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月12日10时许，被告赵利伟驾驶豫Ｅ×××××轿车（登记车主为被告赵国有）沿马上乡赵信村公路由东向西行驶进入省道213线时与由南向北驾驶电动三轮车行驶的原告相撞，造成原告张金希及乘坐人王改叶受伤、车辆损坏的交通事故。经内黄县公安交通警察大队处理，认定被告赵利伟负事故的全部责任，原告无责任，王改叶无责任。肇事车辆在被告阳光财险安阳支公司投有保险，原告多次要求被告赔偿损失，均遭拒绝，故起诉。
被告赵国有辩称，事故发生属实，事发时，是我儿子赵利伟驾驶该车，我是登记车主，但我的车在被告阳光财险安阳支公司投有保险，应由被告阳光财险安阳支公司负责赔偿。
被告阳光财险安阳支公司辩称，对事故发生及责任划分没有异议，肇事车辆在我公司投有交强险、商业三者险，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，原告主张的损失过高。因我公司不是侵权人，诉讼费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，2016年12月22日10时许，被告赵利伟驾驶豫Ｅ×××××轿车（登记车主为被告赵国有）沿马上乡赵信村公路由东向西行驶进入省道213线时与由南向北驾驶电动三轮车行驶的原告相撞，造成原告张金希及乘坐人王改叶受伤、车辆损坏的交通事故。经内黄县公安交通警察大队处理，认定被告赵利伟负事故的全部责任，原告无责任，王改叶无责任。
原告受伤后，入住内黄县中医院住院治疗，诊断为：脑震荡，头部外伤，左胸部外行。经住院治疗，于2017年1月8日出院，住院27天，出院诊断：脑震荡，头部外伤，左侧多发肋骨骨折。出院医嘱：建议休息2个月，不适随诊。原告支付医疗费3637元。原告提供安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司出具的安鑫鉴字（2017）第036号黑马电动三轮车车物损失估价鉴定结论书，鉴定意见为黑马电动三轮车车损为670元，原告支付鉴定费200元。庭审中，原告提供安阳市洹北建筑工程公司证明，拟证明原告在该公司上班，每日工资160元，被告阳光财险安阳支公司对此不予认可，认为仅凭该证明，不足以证实其在该公司上班，还应提供工资表、营业执照等相关证明。
还查明，肇事车辆在被告阳光财险安阳支公司投有一份机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和一份机动车第三者责任保险（以下简称三者险）。其中：机动车交通事故责任强制保险约定，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；三者险的责任限额为300000元。本案事故发生在保险期间。
庭审中，原告主张的各项损失为：1.医疗费3637元；2.误工费160元×87天×＝13920元；3.护理费96元×27天×1人＝2592元；4.住院伙食补助费810元；5.营养费540元；6.交通费900元；7.电动车损失670元；8.评估费200元，以上共计23134元。
上述事实，有原告提交的内黄县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书、被告赵利伟驾驶证复印件、行驶证复印件、病历、出院证、医疗费票据、诊断证明书、保单复印件及结合原、被告双方相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告赵利伟驾驶豫Ｅ×××××轿车（登记车主为被告赵国有）沿马上乡赵信村公路由东向西行驶进入省道213线时与由南向北驾驶电动三轮车行驶的原告相撞，造成原告张金希及乘坐人王改叶受伤、车辆损坏的交通事故。经内黄县公安交通警察大队处理，认定被告赵利伟负事故的全部责任，原告无责任，王改叶无责任。因肇事车辆在被告阳光财险安阳支公司投有交强险和三者险，故原告因交通事故发生的人身物质性损失应先在交强险各分项限额内进行赔付，不足部分，在三者险赔偿限额内按照事故责任比例赔付。原告因该事故所遭受的损失应结合本案有效证据并结合原告诉请确定，原告的损失为：1.医疗费3637元；2.误工费95.73元×87天＝8328.51元；3.护理费92.76元×27天×1人＝2504.52元；4.住院伙食补助费810元；5.营养费540元；6.交通费酌定为300元；7.电动车损失670元；8.评估费200元，以上共计16990.03元。关于原告主张的误工费，证据不力，不予采信，应按农林牧副渔行业标准计算。根据以上责任承担方式，由被告阳光财险安阳支公司在交强险各分项限额内及三者险赔偿限额内赔付原告16790.03元，由被告赵利伟赔偿原告评估费200元。
综上所述，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张金希人身物质性损失共计人民币16790.03元；
二、被告赵利伟于本判决生效后十日内赔偿原告张金希评估费200元；
三、驳回原告张金希的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，由原告负担62元，被告赵利伟负担127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 马红建
二〇一七年四月十三日
书 记 员 康中亚
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2282号
申请执行人南平市延平区人民法院西城法庭。
被执行人胡巨川，男，1968年3月26日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人凌芳英，女，1968年7月29日出生，汉族，住南平市延平区。
关于被执行人胡巨川、凌芳英拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第4742号民事判决书过程中，查明被执行人胡巨川、凌芳英暂无财产可供执行，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，即可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第4742号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 夏晓业
二〇一五年十二月十一日
书记员 龚子夜
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜商破（预）字第00001号
申请人中行卓越锻造（无锡）有限公司，住所地无锡市惠山区玉祁工业集中区。
法定代表人任益新，该公司董事长。
委托代理人姜杰，江苏金汇人律师事务所律师。
委托代理人王家烨，江苏金汇人律师事务所律师。
被申请人徐州奥森回转支承制造有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区第三工业园内湘江东路北，国家棉花储备库南。
法定代表人蔡留民，该公司经理。
债权人中行卓越锻造（无锡）有限公司在本院提出其申请债务人徐州奥森回转支承制造有限公司破产清算一案后，于2015年12月1日致函本院表示不申请破产，该表示应视为其请求撤回破产清算申请。
本院经审查认为，申请人撤回破产清算申请不违法法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：
准许申请人中行卓越锻造（无锡）有限公司撤回对被申请人徐州奥森回转支承制造有限公司的破产清算申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王守平
审 判 员 李冠颖
代理审判员 张 悦
二〇一五年十二月十日
书 记 员 闫 丹
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初5522号
原告：安徽池州家用机床股份有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：叶晓龙，董事长。
委托诉讼代理人：何四八，安徽九华律师事务所律师。
被告：青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司，住所地胶州市。
负责人：王润先，经理。
被告：青岛地恩地机电科技股份有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：杜以相，经理。
原告安徽池州家用机床股份有限公司与被告青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司、青岛地恩地机电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何四八到庭参加诉讼，被告青岛地恩地机电科技股份有限公司、青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告货款220167.98元并自2015年11月25日起按银行贷款利率支付利息至付清之日止；诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：原告与被告有多年的购销合同关系，被告从原告处采购机床，2015年11月双方对账，被告欠原告货款213368元，此后双方多次对账，至起诉时被告尚欠原告货款220167.98元。
被告青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司、青岛地恩地机电科技股份有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自1998年开始，被告一直从原告处采购机床及配件，双方每笔业务都签订合同，被告公司的信用状况良好，货款一直是滚动支付。2014年8月开始被告出现付款拖延，2015年11月25日，原告找到被告对前期业务进行对账，经对账被告盖章确认尚欠原告货款213368.65元，此次对账后原告于2016年1月19日又给被告送货13万余元，期间被告又支付部分货款，2016年11月28日，双方又进行了对账，被告公司虽未在对账单上盖章，但其业务主办王萍在对账单上签字确认被告尚欠货款220167.98元的事实。从原告提交的购销合同看，王萍系原被告之间业务的经办人，其作为经办人亦在购销合同上签字。故对账单与购销合同两份证据相互佐证，形成证据链，本院对其真实性予以认可。
本院认为，原被告存在买卖合同关系，被告购买原告机床及配件，尚欠货款220167.98元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付该货款，本院予以支持。
原告主张以220167.98元为基数，自起诉之日即2017年6月5日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛地恩地机电科技股份有限公司、青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司于本判决生效后十日内支付原告安徽池州家用机床股份有限公司货款220167.98元及自2017年6月5日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4603元，财产保全费1770元，合计6373元，由被告青岛地恩地机电科技股份有限公司、青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张云英
审 判 员 范少恒
人民陪审员 李小鹏
二〇一八年五月十日
书 记 员 赵康雪
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00660号
申请人老河口市光化法律服务所。
负责人张彦萍，系该所主任。
申请人张小青，女，1978年9月16日生。
本院于2015年3月17日受理了申请人申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员兰大兵审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
驳回申请人申请。
双方可以通过调解方式变更调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 兰大兵
二〇一五年三月十八日
书记员 文 浩
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初619号
原告：宽甸昌德物业服务有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人：曲晓东，系公司经理。
委托诉讼代理人：尚庆九，男，1969年4月10日出生，汉族，系宽甸昌德物业服务有限公司副经理。住宽甸满族自治县。
被告：ＸＸＸ，男，住宽甸满族自治县。
原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 华 威
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘晓光
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执626号
申请执行人：林菁菁，女，1990年7月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：王敬茹，女，1987年11月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行林菁菁与王敬茹民间借贷纠纷一案中，于2017年5月12日向被执行人王敬茹邮寄送达了执行通知书，但被执行人王敬茹至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人王敬茹的银行存款、房产、车辆等财产进行调查,未发现被执行人王敬茹有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 帆
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初3847号
原告：孙和雨，男，1962年10月9日生，汉族，住本市连云区。
原告：车润桃，女，1964年10月28日生，汉族，住址同上。
两原告共同委托诉讼代理人：王建平，连云区东城法律服务所法律工作者。
被告：连云港景力房地产有限公司，住所地连云港市连云区五羊路16号景城名郡售楼处。
法定代表人：何从，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李吉忠，江苏维尔利律师事务所律师。
原告孙和雨、车润桃与被告连云港景力房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案应移送福州市鼓楼区人民法院审理。本院于2016年12月15日作出（2016）苏0703民初3847号民事裁定，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，上诉至连云港市中级人民法院，市中院于2017年1月20日作出（2017）苏07民辖终50号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告孙和雨、车润桃共同委托诉讼代理人王建平，被告连云港景力房地产有限公司委托诉讼代理人李吉忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙和雨、车润桃向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期办理房地产权证的违约金5490元（按已付购房款549098元的1%计算）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年10月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告将位于连云港市连云区五羊路景城名郡8号楼一单元1-801室房屋卖给原告，房屋建筑面积为127.46平方米，总价549098元。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了首付款，并办理了银行按揭贷款，被告于2015年1月22日向原告交付了上述房屋。上述合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理:2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”现因被告至今未为原告办理房地产权证，已构成违约，原告诉至法院，请求判另被告按合同约定向原告支付违约金。
被告连云港景力房地产有限公司辩称，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2012年10月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告将位于连云港市连云区五羊路景城名郡8号楼一单元1-801室房屋卖给原告，房屋建筑面积为127.46平方米，总价549098元。该合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理:2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”该合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了购房款549098元，同时于2012年11月28日交纳了契税8238元。被告于2015年3月30日向原告开具金额为549098元的购房款发票，并于2015年1月22日向原告交付了房屋，但因被告原因涉案房屋至今未能办理房地产权属证书。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、购房款发票、契税发票、维修基金发票、房屋质量保证书以及当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定交纳了购房款，被告应按合同约定在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现因被告原因，导致该房屋至今未能办理房地产权属证书，被告已构成违约，应承担违约责任。根据涉案合同约定，被告应按已付房价款549098元的1%向买受人支付违约金，即被告应支付原告5490元，本院对原告要求被告支付其违约金5490元的诉求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
被告连云港景力房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙和雨、车润桃逾期办理房地产权属证违约金5490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告连云港景力房地产有限公司负担（因原告已预交，被告连云港景力房地产有限公司于支付上述款项时将该款项一并支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 强 劲
二〇一七年二月二十七日
书记员 孙小红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0703民初3847号原告：孙和雨，男，1962年10月9日生，汉族，住本市连云区。原告：车润桃，女，1964年10月28日生，汉族，住址同上。两原告共同委托诉讼代理人：王建平，连云区东城法律服务所法律工作者。被告：连云港景力房地产有限公司，住所地连云港市连云区五羊路16号景城名郡售楼处。法定代表人：何从，该公司董事长。委托诉讼代理人：李吉忠，江苏维尔利律师事务所律师。原告孙和雨、车润桃与被告连云港景力房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案应移送福州市鼓楼区人民法院审理。本院于2016年12月15日作出（2016）苏0703民初3847号民事裁定，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，上诉至连云港市中级人民法院，市中院于2017年1月20日作出（2017）苏07民辖终50号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告孙和雨、车润桃共同委托诉讼代理人王建平，被告连云港景力房地产有限公司委托诉讼代理人李吉忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙和雨、车润桃向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期办理房地产权证的违约金5490元（按已付购房款549098元的1%计算）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年10月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告将位于连云港市连云区五羊路景城名郡8号楼一单元1-801室房屋卖给原告，房屋建筑面积为127.46平方米，总价549098元。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了首付款，并办理了银行按揭贷款，被告于2015年1月22日向原告交付了上述房屋。上述合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理:2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”现因被告至今未为原告办理房地产权证，已构成违约，原告诉至法院，请求判另被告按合同约定向原告支付违约金。被告连云港景力房地产有限公司辩称，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2012年10月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告将位于连云港市连云区五羊路景城名郡8号楼一单元1-801室房屋卖给原告，房屋建筑面积为127.46平方米，总价549098元。该合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理:2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”该合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了购房款549098元，同时于2012年11月28日交纳了契税8238元。被告于2015年3月30日向原告开具金额为549098元的购房款发票，并于2015年1月22日向原告交付了房屋，但因被告原因涉案房屋至今未能办理房地产权属证书。上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、购房款发票、契税发票、维修基金发票、房屋质量保证书以及当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定交纳了购房款，被告应按合同约定在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现因被告原因，导致该房屋至今未能办理房地产权属证书，被告已构成违约，应承担违约责任。根据涉案合同约定，被告应按已付房价款549098元的1%向买受人支付违约金，即被告应支付原告5490元，本院对原告要求被告支付其违约金5490元的诉求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告连云港景力房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙和雨、车润桃逾期办理房地产权属证违约金5490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告连云港景力房地产有限公司负担（因原告已预交，被告连云港景力房地产有限公司于支付上述款项时将该款项一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员 强 劲二〇一七年二月二十七日书记员 孙小红法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执645号
申请执行人广西高速石化有限公司
被执行人广西汇耀房地产投资有限公司，地址南宁市。
法定代表人黄汇基。
广西高速石化有限公司与广西汇耀房地产投资有限公司委托合同纠纷一案，于2016年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民二初字第754号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年六月十六日
书记员 莫振旺
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第1222号
申请执行人曹成潭，男，1947年1月23日生，汉族，住桓台县果里镇韩庙村。
被执行人赵慎林，男，1949年10月19日生，汉族，住淄博市开发区石桥街道办事处赵庄村。
本院在执行曹成潭诉赵慎林民间借贷纠纷一案中，尚有950元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2002）张民初字第2659号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月十一日
书 记 员 郑云静
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1108号
原告高碑店市建鹏建筑工程有限责任公司。
地址高碑店市团结路17号。
法定代表人李洁，该公司总经理。
委托代理人田金良，河北名鼎律师事务所律师。
被告高碑店市高名创投资有限公司。
地址高碑店市团结东路南侧公安局住宅楼1号楼。
法定代表人李天伟，职务董事长。
委托代理人王军，高碑店市团结路弘盛法律服务所法律工作者。
原告高碑店市建鹏建筑工程有限责任公司与被告高碑店市高名创投资有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月25日，原告与被告签订《委托投资协议》，原告委托被告代表原告在国内房地产行业寻找投资项目、进行投资。投资金额为人民币2000万元。合同签订后，原告按协议约定将2000万元投资款汇入了被告帐户。现原告因资金紧张，欲撤回投资款300万元，经与被告协商未果。请求法院依法判决被告向原告返还投资款300万元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，根据委托投资协议现在投资期限内，不应当返还原告300万元投资款。
经审理查明，原告高碑店市建鹏建筑工程有限责任公司与被告高碑店市高铭创投资有限公司于2014年7月25日在高碑店市签署了委托投资协议，鉴于被告熟悉了解国内房地产市场并具有投资方面的专业背景及资源，原告拟委托被告代原告在国内房地产行业寻找投资项目、进行投资，被告同意接受原告委托开展相关工作。原告委托被告进行投资的委托投资资金为人民币2000万元，原告委托被告进行投资的投资期间自本协议项下委托投资资金实际划付之日起五年／十年后届满。协议签订后，原告于2014年7月29日将投资款2000万元汇入被告指定账户。现原告因资金紧张需周转，故要求撤回300万元投资款。
上述事实，有委托投资协议、汇款单两张、收据一张、法庭审理笔录等予以证实，经质证，原、被告双方均认可委托合同合法有效以及被告确认收到原告支付的投资款2000万元。
本院认为，原、被告经过充分协商签订的委托投资协议系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，本院予以确认。协议约定，原告向被告足额支付投资款项后，在本协议约定的投资期内，原告不得在本协议约定的投资期间届满之前要求被告提前返还委托投资资金及相关收益。现投资期间未届满，原告以资金紧张需周转为由要求撤回300万元投资款不符合委托投资协议的约定，且原告在签订协议之初应当预见到自己公司将来所面临的经济情况，故本院认为原告要求被告返还投资款的诉讼请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高碑店市建鹏建筑工程有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费30800元，由原告高碑店市建鹏建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 程革江
审判员 赵凤启
审判员 姜 静
二〇一五年四月十三日
书记员 裴满杰
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1108号
原告高远，山东省高唐县福明家具购物广场职工。
委托代理人梁树林，山东金城法苑律师事务所律师。
被告李伟。
原告高远与被告李伟民间借贷纠纷一案，原告高远以就诉争问题已与被告李伟达成和解为由，于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高远的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高远撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，合计595元，由原告高远负担。
审判长 初桂平
审判员 宋树宝
审判员 张一嫚
二〇一五年八月二十四日
书记员 王 杰
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民初字第1108号原告：李波，男，汉族，高青县人，住高青县常家镇说约李村。被告：卢南国，男，汉族，高青县人，住高青县芦湖街道办事处大卢村。原告李波与被告卢南国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李波于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李波提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李波撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告李波负担。审判员  孙玉静二〇一五年十月十四日书记员  韩凤芹
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初3374号
原告：李兴丽，女，1974年2月4日生，汉族，住长春市净月区。
被告：长春润宝科技有限公司，住所：长春市南关区好景山庄6栋E302室。
法定代表人：张丹，董事长。
委托代理人：王晓涛，公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，公司经理。
原告李兴丽与被告长春润宝科技有限公司（以下简称润宝科技）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兴丽向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付经济补偿金2405元；2、因未签订书面劳动合同应向原告支付双倍工资14435元（月平均工资2405元*6个月）；3、精神损失费10元；4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月入职被告公司，从事清洗维护工作，原告自入职以来坚守岗位职责，没有任何过错，但被告却无故将原告辞掉，而且没有按照法律约定与原告签订书面劳动合同，在原告没有错的前提下将原告解聘，严重违反了《劳动合同法》的相关规定，原告未维护自己的合法权益，故诉至法院。
润宝科技辩称：原告从2016年3月8日入职，是我公司员工，9月份工资已发放到原告卡中，原告由于工作原因与齐某发生冲突，10月1日与张经理沟通，并没有同意其离职，原告自此之后没有上班，原告是上一任负责人招入，由于个人意愿没有签订劳动合同，原告主张的赔偿是否存在恶意索赔请求法院查实，经济补偿金精神损失费均不同意支付。
经审理查明：原告于2016年3月8日到润宝科技工作，负责清洗维护工作，每月15日前发放上月工资，2016年4月15月，润宝科技发放工资1450.80元，5月13日、6月15日，润宝科技发放工资均为2500元，7月15日，润宝科技发放工资2953.33元,8月15日，润宝科技发放工资3638.70元，9月14日、10月发放工资均为3800元，共计领取工资20642.83元。李兴丽与润宝科技未签订书面劳动合同。2016年10月1日，李兴丽接到润宝科技解除劳动合同关系的通知。此后，李兴丽未到润宝科技上班。李兴丽于2016年10月13日提出劳动仲裁申请，长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会作出长南劳人仲不字（2016）第138号《不予受理通知书》决定不予受理。
本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告自2016年3月8日入职，被告未与原告签订书面劳动合同，现原告主张被告支付双倍工资符合法律规定，应予支持，关于双倍工资数额问题，鉴于原告请求14435元符合法律规定，应予支持。关于原告主张经济补偿金2405元的诉讼请求，鉴于被告向原告提出要求解除劳动合同关系，原告自接到通知后未到被告处工作，双方的劳动合同关系解除，被告应向原告支付经济补偿金，结合原告的工作时间，被告应向原告支付一个月工资的经济补偿，鉴于原告主张2405元符合法律规定，应予支持。关于原告主张精神损失费一节，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告长春润宝科技有限公司于本判决生效之日立即支付原告李兴丽解除劳动关系经济补偿金人民币2405元；
二、被告长春润宝科技有限公司于本判决生效之日立即支付原告李兴丽未签订书面劳动合同的双倍工资14435元；
三、驳回原告李兴丽的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 王丛强
人民陪审员 李惠茹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 浩
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第879号
原告韩国强。
被告沈永华。
原告韩国强与被告沈永华民间借贷纠纷一案，于2013年3月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员田晖担任审判长，与审判员骆春泉、丁灿林组成合议庭适用普通程序于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告韩国强到庭参加诉讼，被告沈永华经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告韩国强诉称，2010年2月28日，被告沈永华向原告借款30000元，并出具借条一份为凭，约定于2011年3月28日前归还，利息按银行同期贷款利率四倍计算，如不按期归还愿承担债权人为此支出的包括诉讼费、律师代理费等在内的费用。到期后被告未履行还款义务，故原告诉至法院请求依法判令：被告立即归还借款30000元及利息（自2010年2月28日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍标准计算的利息）；被告支付原告由此产生的诉讼费、律师代理费、交通费及调查取证的费用。
被告沈永华未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供：
证据1、提供借条及收条各一份，证明被告向原告借款30000元逾期归还的事实。
被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据符合证据“三性”要件，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃质证权利，对上述证据的证明力本院依法予以确认。
经审理本院认定，2010年2月28日，被告沈永华向原告借款30000元，并出具借条一份为凭，约定于2011年3月28日前归还，利息按银行同期贷款利率四倍计算等。被告至今未归还借款，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。借款期限现已届满，被告仍未归还借款并支付利息，已构成违约，故原告的第一项诉请于法有据，本院予以支持。原告关于律师代理费、交通费及调查取证的费用因未提供证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈永华应归还给原告韩国强借款人民币30000元，并支付该款自2010年2月28日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍标准计算的利息，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费400元，合计人民币950元，由被告沈永华负担，在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 田 晖
审判员 骆春泉
审判员 丁灿林
二〇一三年八月十六日
书记员 张培琴
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初383号
原告：刘威，男，汉族，1988年9月20日出生，住河南省正阳县。
被告：郭明启，男，汉族，1973年6月16日出生，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：何素林，河南明信律师事务所律师。
原告刘威与被告郭明启合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序由审判员吴立风独任审判公开开庭进行了审理，原告刘威，被告郭明启及其委托诉讼代理人何素林到庭参加了诉讼。本案在审理过程中于2017年3月10日裁定适用普通程序审理，并依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理，原告刘威，被告郭明启及其委托诉讼代理人何素林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年5月份经朋友介绍认识，被告一直从事家居装饰行业，见原告为人忠厚加上刚刚退伍手握一笔退伍费用，为套住原告的退伍费，被告与原告拉拢关系逐步成为练车场合伙人。2015年4月28日，原、被告约定共同投资146000元（每人73000元），用于投资练车场，租地面积共计1800多平方米，租地费用为每年3000元，租期十年。并同时建设练车场办公室，购买办公设备（教练车一台、电脑两台、办公家具两套、文件柜两个、沙发茶几一套、饮水机一台等）。练车场正常运营16个月后，被告见利润丰厚，想独自霸占生意，百般借口不和原告分红。后原告多次找被告妥协退出练车场，要求退还原告本金，被告以种种理由拒绝分红与退还本金，并多次纵容家属无理取闹辱骂原告及原告家属。2016年12月1日，原告找被告索要本金时，遭到被告家属的辱骂的殴打。为此，原告诉至法院，请求：1、判令解除原被告之间的合伙关系；2、被告退还原告合伙资金73000元及利息；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原、被告签订的合伙协议合法有效，依法应当受到保护。不同意与原告解除合伙关系，现在有招收的学员练车，仍在合伙期间，等学员均送走完后再谈解除合伙的事宜；2、原告请求退还73000元不能成立，双方合伙时均出资的73000元，但该款早已用于建设场地、购买教练车、电脑、建板房、聘请教练、缴纳租金、支付工人工资等，双方的出资已开支完毕，该资金已经不存在，且练车场现在还亏损20000多元，不同意原告诉讼请求；3、原告私自开走练车场的豫Ｑ×××××号教练车一辆，应当归还给驾校；4、从2015年5月1日办理练车场后，账目就由原告管理，直到2016年1月20日，驾校的账目才交由被告妻子管理，原告先后获得7次分红共计40000多元。故被告不同意原告各项诉讼请求。
经审理查明，2015年5月份，原、被告签订一份合伙协议，约定：“因郭明启和刘威两人达成共识，共投资建练车场。练车场位于皮店乡××字街东××处，建场面积1800余平方，两人共投资14.6万元（拾肆万陆仟元整）包括教练车一台、电脑两台、复合板房、练车场。每人各投资7.3万元，股份各占50%。另：房租另算，两人平摊，教练车用油费用由两人共同承担（教练车不得借驾校以外人员使用）。”原、被告同时与案外人邹春富、邹春贵、魏东、赵伟四人签订租赁协议，约定原、被告租赁四人的土地用于建设练车场地，租期从2015年5月1日至2025年5月1日，租赁费为每年每亩1000元。上述协议签订后，原、被告双方按照约定用出资款开始投资经营并建设、购买了相关设备。2016年1月19日，原、被告在合伙期间与案外人梁东明、吴华灿签订一份协议，约定原、被告二人投资建设的正阳县皮店乡练车场与正阳县大林乡漫塘村练车场合并经营，其中协议载明皮店乡练车场的资产包括：豫Ｑ×××××学白车、苏Ｆ×××××黑车、两台电脑、两套办公桌、两套铁皮柜子、两把椅子、一台茶几、一台饮水机、复合板房及租赁的场地等。2016年7月19日，原、被告与案外人吴华灿又签订一份退伙协议，约定原告刘威与被告郭明启均退出正阳县大林乡漫塘村练车场的股份。原、被告在合伙期间2015年度的账目由原告方管理分红，2016年至今的账目由被告方管理分红。现原、被告双方投资的练车场仍在经营中，但2016年9月份后原、被告双方出现纠纷后协商未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、驾校协议书、租赁协议、正阳县万通驾驶员培训学校证明、协议、行驶证、录音录像光盘，被告提交的身份证复印件、账目明细等证据以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条之规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案原、被告之间订立合伙协议，仅约定出资数额事项，未对盈余分配、债务承担、退伙等事项作出书面或口头约定。故本案中，没有产生约定退伙或当然退伙的情形。根据法律规定，合伙人在退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。现原告请求退伙，并主张被告退还其合伙时的出资款73000元，但原、被告合伙时的投资款均已购买实物或投资建设，原、被告现没有对合伙财产、盈余及债权债务进行结算。且被告辩称合伙期间的学员仍在培训过程中，合伙存在债务等情形，不同意现在与原告解除合伙关系。原、被告对现存合伙财产存在较大争议，原告亦没有提交相关证据证明原、被告之间现存的合伙财产及债权债务状况。故对原告请求退伙并请求被告退还出资款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘威的诉讼请求。
案件受理费1625元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 吴立风
人民陪审员 史连文
二〇一七年五月八日
书 记 员 邱栋楠
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1724民初383号原告：刘威，男，汉族，1988年9月20日出生，住河南省正阳县。被告：郭明启，男，汉族，1973年6月16日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：何素林，河南明信律师事务所律师。原告刘威与被告郭明启合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序由审判员吴立风独任审判公开开庭进行了审理，原告刘威，被告郭明启及其委托诉讼代理人何素林到庭参加了诉讼。本案在审理过程中于2017年3月10日裁定适用普通程序审理，并依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理，原告刘威，被告郭明启及其委托诉讼代理人何素林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2013年5月份经朋友介绍认识，被告一直从事家居装饰行业，见原告为人忠厚加上刚刚退伍手握一笔退伍费用，为套住原告的退伍费，被告与原告拉拢关系逐步成为练车场合伙人。2015年4月28日，原、被告约定共同投资146000元（每人73000元），用于投资练车场，租地面积共计1800多平方米，租地费用为每年3000元，租期十年。并同时建设练车场办公室，购买办公设备（教练车一台、电脑两台、办公家具两套、文件柜两个、沙发茶几一套、饮水机一台等）。练车场正常运营16个月后，被告见利润丰厚，想独自霸占生意，百般借口不和原告分红。后原告多次找被告妥协退出练车场，要求退还原告本金，被告以种种理由拒绝分红与退还本金，并多次纵容家属无理取闹辱骂原告及原告家属。2016年12月1日，原告找被告索要本金时，遭到被告家属的辱骂的殴打。为此，原告诉至法院，请求：1、判令解除原被告之间的合伙关系；2、被告退还原告合伙资金73000元及利息；3、诉讼费由被告承担。被告辩称，1、原、被告签订的合伙协议合法有效，依法应当受到保护。不同意与原告解除合伙关系，现在有招收的学员练车，仍在合伙期间，等学员均送走完后再谈解除合伙的事宜；2、原告请求退还73000元不能成立，双方合伙时均出资的73000元，但该款早已用于建设场地、购买教练车、电脑、建板房、聘请教练、缴纳租金、支付工人工资等，双方的出资已开支完毕，该资金已经不存在，且练车场现在还亏损20000多元，不同意原告诉讼请求；3、原告私自开走练车场的豫Ｑ×××××号教练车一辆，应当归还给驾校；4、从2015年5月1日办理练车场后，账目就由原告管理，直到2016年1月20日，驾校的账目才交由被告妻子管理，原告先后获得7次分红共计40000多元。故被告不同意原告各项诉讼请求。经审理查明，2015年5月份，原、被告签订一份合伙协议，约定：“因郭明启和刘威两人达成共识，共投资建练车场。练车场位于皮店乡××字街东××处，建场面积1800余平方，两人共投资14.6万元（拾肆万陆仟元整）包括教练车一台、电脑两台、复合板房、练车场。每人各投资7.3万元，股份各占50%。另：房租另算，两人平摊，教练车用油费用由两人共同承担（教练车不得借驾校以外人员使用）。”原、被告同时与案外人邹春富、邹春贵、魏东、赵伟四人签订租赁协议，约定原、被告租赁四人的土地用于建设练车场地，租期从2015年5月1日至2025年5月1日，租赁费为每年每亩1000元。上述协议签订后，原、被告双方按照约定用出资款开始投资经营并建设、购买了相关设备。2016年1月19日，原、被告在合伙期间与案外人梁东明、吴华灿签订一份协议，约定原、被告二人投资建设的正阳县皮店乡练车场与正阳县大林乡漫塘村练车场合并经营，其中协议载明皮店乡练车场的资产包括：豫Ｑ×××××学白车、苏Ｆ×××××黑车、两台电脑、两套办公桌、两套铁皮柜子、两把椅子、一台茶几、一台饮水机、复合板房及租赁的场地等。2016年7月19日，原、被告与案外人吴华灿又签订一份退伙协议，约定原告刘威与被告郭明启均退出正阳县大林乡漫塘村练车场的股份。原、被告在合伙期间2015年度的账目由原告方管理分红，2016年至今的账目由被告方管理分红。现原、被告双方投资的练车场仍在经营中，但2016年9月份后原、被告双方出现纠纷后协商未果，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提交的身份证复印件、驾校协议书、租赁协议、正阳县万通驾驶员培训学校证明、协议、行驶证、录音录像光盘，被告提交的身份证复印件、账目明细等证据以及庭审笔录等予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条之规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案原、被告之间订立合伙协议，仅约定出资数额事项，未对盈余分配、债务承担、退伙等事项作出书面或口头约定。故本案中，没有产生约定退伙或当然退伙的情形。根据法律规定，合伙人在退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。现原告请求退伙，并主张被告退还其合伙时的出资款73000元，但原、被告合伙时的投资款均已购买实物或投资建设，原、被告现没有对合伙财产、盈余及债权债务进行结算。且被告辩称合伙期间的学员仍在培训过程中，合伙存在债务等情形，不同意现在与原告解除合伙关系。原、被告对现存合伙财产存在较大争议，原告亦没有提交相关证据证明原、被告之间现存的合伙财产及债权债务状况。故对原告请求退伙并请求被告退还出资款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘威的诉讼请求。案件受理费1625元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  孙 伟审 判 员  吴立风人民陪审员  史连文二〇一七年五月八日书 记 员  邱栋楠
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1724民初383�原告：刘威，男，汉族，1988年9月20日出生，住河南省正阳县。被告：郭明启，男，汉族，1973年6月16日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：何素林，河南明信律师事务所律师原告刘威与被告郭明启合伙企业纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理，并由孙伟担任审判长，与审判员吴立风、人民陪审员史连文共同组成合议庭进行审理。审判员  吴立风二〇一七年三月十日书记员  邱栋楠
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初3870号
原告：董清。
委托代理人：孙芸，安徽云旗律师事务所律师。
被告：刘德俊。
原告董清与被告刘德俊建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈芝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董清及其委托代理人孙芸，被告刘德俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：安徽省皖商建筑安装工程有限责任公司将位于肥东县包公大道与桂王路交口的丽水云天5#、6#楼及地下室工程发包给被告刘德俊承包，刘德俊将丽水云天5#、6#楼及地下室工程的所有木工模板工程及项目部需要木工施工项目转包给原告施工，刘德俊与原告2011年7月6日签订《木工班承包协议》，该协议对付款时间等做了约定，原告承包的项目在2012年12月5日验收合格交付给被告刘德俊，但被告到目前为止仍欠工程款，原告遂诉至法院，请求判令：被告向原告支付工程款203800元，利息45855元，共计249655元（自2013年1月1日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2016年8月30日，之后利息顺延，款清息止）。
被告辩称：工程款欠是事实，我和甲方未结算。
经审理查明：2011年7月28日，刘德俊与董清等人签订了《木工班承包协议》，约定承包内容是丽水云天5#、6#楼及地下室工程的所有木工模板工程及项目部需要木工施工项目，承包方式是包工包料，该协议还约定了承包价格等。2014年10月11日的借支单载明：木工董青决算1654348元，至2013年10月8日已支付1428000元，剩226348元，最终以实际对账数字为准，最终付款时间为2014年12月底全部付清，刘德俊在借支单上签字。2015年9月16日，刘德俊出具欠条于董清，欠条载明：今欠到木工董清丽水云天工程款203800元。后刘德俊未再支付款项。原告遂诉至法院请求判令所请。
上述事实有当事人陈述，《木工班承包协议》、借支单等载卷证明。
本院认为：原告董清和被告刘德俊均无施工的资质，双方签订的《木工班承包协议》无效，但董清根据该协议进行了实际的施工，且该工程已经实际使用，所以，原告根据被告出具的欠条向被告主张剩余工程款203800元，本院予以支持。原告主张逾期付款利息，因原告提供证据载明最终付款时间为2014年12月底，所以，本院认定，自2015年1月1日起，以203800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》》第二条、第十七条之规定，判决如下：
被告刘德俊于本判决生效之日起十日内给付原告董清工程款203800元，并自2015年1月1日起，以203800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1768元，减半收取884元，由原告董清承担545元，被告刘德俊承担339元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈 芝
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王晓潇
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0122民初3870号原告：董清，男，1976年8月31日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。委托代理人：孙芸，安徽云旗律师事务所律师。被告：安徽省皖商建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路2号，统一社会信用代码91340100705045006H。法定代表人：邹金华，总经理。被告：刘德俊，男，1965年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告董清与被告安徽省皖商建筑安装工程有限责任公司、刘德俊建设工程合同纠纷一案中，原告董清向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘德俊位于合肥市瑶海区颖河路甲天下24-2301号的房屋一套，并提供了担保。本院认为：原告董清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、查封被告刘德俊位于合肥市瑶海区房屋；二、查封担保人董清位于合肥市长丰县（房地权证长丰字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈芝二〇一六年九月二十八日书 记 员  张鹏
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0111刑初13号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人王艳霞，女，1981年1月11日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍地为河北省沧州市吴桥县，现住天津市滨海新区。该被告人因犯贩卖毒品罪于2015年12月29日被判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。2016年1月19日被决定暂予监外执行，2017年3月15日被决定予以收监执行。该被告人因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年9月29日被抓获归案，2017年9月30日被刑事拘留，2017年10月12日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
辩护人范志刚，天津岐丰律师事务所律师。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2018]25号起诉书指控被告人王艳霞犯容留他人吸毒罪，于2018年1月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院经审查于2018年1月2日立案并于2018年1月20日适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员李博出庭支持公诉，被告人王艳霞及其辩护人范志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2017年9月29日晚上21时许，被告人王艳霞在其位于天津市滨海新区某小区的住处内容留薛某1、孙某和宋某三人吸食冰毒。2017年9月29日，被告人王艳霞在其住处被抓获归案。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人王艳霞犯容留他人吸毒罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定进行处罚。
被告人王艳霞供认公诉机关指控的事实，供述2015年6月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被监视居住的地方是我租的住处，因贩卖毒品被判处的罚金10000元也没有缴纳。
被告人王艳霞的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人王艳霞如实供述自己的罪行，认罪悔罪；2.被告人王艳霞主观恶性较小，犯罪情节较轻；3.被告人王艳霞家庭困难，身患疾病，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年9月29日晚上21时许，被告人王艳霞在其位于天津市滨海新区某小区的住处，容留薛某1、孙某、宋某三人吸食冰毒。2017年9月29日，被告人王艳霞在其住处被抓获归案。冰壶两个扣押在案。
另查：被告人王艳霞2015年6月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被监视居住，被监视居住的地点在天津市滨海新区某小区。2015年12月29日被判处有期徒刑四年，刑期自2015年12月28日至2019年12月27日，并处罚金一万元。被告人王艳霞于2016年1月19日被暂予监外执行一年，于2017年3月15日被决定予以收监执行，但因被告人王艳霞孩子抚养问题，一直没有收监执行。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.现场勘验笔录、示意图、照片，证明案发现场的有关情况。
2.证人薛某1、宋某、孙某等证言，证明薛某1、宋某、孙某三人在被告人王艳霞住处吸毒的有关情况。
3.辨认笔录，证明辨认人薛某1辨认出王艳霞、孙某、宋某；辨认人宋某辨认出王艳霞、孙某、薛某1；辨认人孙某辨认出宋某、薛某1、王艳霞；辨认人王艳霞辨认出薛某1、孙某、宋某。
4.案件来源及抓获经过，证明被告人王艳霞于2017年9月29日被抓获归案。
5.行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、情况说明等，证明案件的有关情况。
6.搜查笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、毒品案件缴获物交接清单等，证明王艳霞持有的疑似冰毒物13包、冰壶两个及宋某持有的疑似冰毒物1袋0.51克扣押在案及相关毒品已经入库收缴等有关情况。
7.常住人口信息、被告人王艳霞身份信息及前科情况、监视居住决定书、暂予监外执行决定书、执行告知书、收监执行决定书、监外执行的情况说明等，证明被告人王艳霞2015年6月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被监视居住，被监视居住的地点在天津市滨海新区某小区。2015年12月29日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年，并处罚金一万元，刑期自2015年12月28日至2019年12月27日。被告人王艳霞于2016年1月19日被暂予监外执行一年，于2017年3月15日被决定予以收监执行，但因被告人王艳霞孩子抚养问题，一直没有收监执行。
8.现场检测报告书、行政处罚决定书，证明被告人王艳霞与宋某、孙某尿检甲基苯丙胺毒品成分呈阳性，薛某1尿检苯丙胺毒品成分呈阳性。
9.检验报告，证明从王艳霞持有的8袋疑似冰毒的晶体中检出甲基苯丙胺成分；从宋某持有的疑似冰毒的晶体中检出甲基苯丙胺成分。
10.被告人王艳霞的供述，证明其容留薛某1、孙某、宋某在其家里吸毒的情况。
本院认为，被告人王艳霞违反国家毒品管理法规，有为多人吸食毒品提供场所的行为，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王艳霞归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人王艳霞曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人王艳霞在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当把前罪未执行的刑罚和后罪所判处的刑罚数罪并罚。被告人王艳霞辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王艳霞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；与前罪贩卖毒品罪未执行完毕的有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、案缴作案工具冰壶，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨长青
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 高爱武
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 李向辉
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1949号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈亦斌，男，1981年6月6日出生于浙江省永嘉县，汉族，大专文化，无业，住温州市鹿城区。因涉嫌犯诈骗罪本案于2016年3月31日被刑事拘留，于2016年5月6日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
指定辩护人周珂，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1912号起诉书指控被告人陈亦斌犯诈骗罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员侯璐韵出庭支持诉讼，被告人陈亦斌及其辩护人周珂到庭诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月至2016年3月份期间，被告人陈亦斌因网络赌博欠债，遂虚构可以代办高额信用卡，以收取手续费、加急费为由，骗取他人钱款共计113.46万元，至案发已经归还14.74万元，具体事实如下：
1、2016年２月份左右，被告人陈亦斌以同样手段骗取被害人郑某1.84万元办卡手续费供个人赌博挥霍。至案发，其已经返还0.84万元。
2、2016年1月28日左右，被告人陈亦斌以同样手段骗取被害人黄某2.5万办卡手续费共个人赌博挥霍。至案发其已经返还1万元。
3、2015年12月份至2016年1月份期间，被告人陈亦斌以同样手段骗取被害人李某167.8万办卡手续费用于个人赌博挥霍。案发前，其已经返还7万元。
4、2016年3月份，被告人陈亦斌以同样手段骗取项某、潘某等人7万元办卡手续费用于个人赌博挥霍。
5、2016年3月16日，被告人陈亦斌以同样手段骗取被害人谢某5000元办卡手续费用于个人赌博挥霍。
6、2016年1月至3月份期间，被告人陈亦斌以同样手段骗取被害人徐某3.2万办卡手续费用于个人赌博挥霍。至案发，其已经退还1万元。
7、2016年1月16日，被告人陈亦斌以同样手段骗取被害人陈某115000元办卡手续费用于个人赌博挥霍。
8、2016年1月8日，被告人陈亦斌以同样手段骗取被害人宋某15000元办卡手续费。
9、2016年1月期间，被告人陈亦斌以同样方式分别骗取被害人周某112500元，被害人孔某15000元，被害人高某35000元，被害人孙某15000元，被害人林某15000元。至案发，其已经归还周某112500元，归还孔某10000元，归还高某5000元。
10、2016年1月至2月份期间，被告人陈亦斌以同样手段骗取被害人杨某5.2万元办卡手续费，用于个人赌博挥霍。至案发，已归还杨某1.7万元。
11、2016年1月18日，被告人陈亦斌以同样手段骗取被害人叶某15000元办卡手续费。
12、2016年1月18日，被告人陈亦斌以同样手段骗取陈某215000元办卡手续费。
13、2016年1月至2月期间，被告人陈亦斌以同样手段骗取被害人李某219500元办卡手续费。至案发，其已经返还4500元。
14、2016年1月份，被告人陈亦斌以同样手段骗取被害人朱某15000元办卡手续费。
15、2016年1月至2月份期间，被告人陈亦斌以同样手段骗取被害人张某14000元办卡手续费。
16、2016年1月至2月份期间，被告人陈亦斌以同样手段骗取被害人许某17200元办卡手续费。
17、2016年3月1日，被告人陈亦斌以同样手段骗取被害人徐真伟15000元办卡手续费。
18、2016年1月至2月份期间，被告人陈亦斌以同样手段骗取被害人赵某21000元办卡手续费。
案发后，被告人陈亦斌已取得被害人郑某和黄某的谅解。
上述事实，被告人陈亦斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某、黄某、李某1、项某、潘某、谢某、徐某、陈某1、宋某、周某1、高某、杨某、叶某、陈某2、李某2、朱某、张某、许某、周某2、赵某的陈述、证人王某的证言、抓获经过、情况说明、扣押物品、文件清单、现金缴款单、聊天记录、银行交易明细、银行卡、接受证据清单、欠条、谅解书、银行转账凭证、借条、手机转账截图、辨认笔录、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈亦斌以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人陈亦斌到案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人陈亦斌十年六个月以上十二年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈亦斌的辩护人要求从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈亦斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月31日起至2027年3月30日止。）
二、责令被告人陈亦斌退赔赃款，返还各被害人。款限本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张益华
人民陪审员 洪优青
人民陪审员 林建萍
二〇一六年十月十三日
代书 记员 董 利
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初999号
原告：四川众弘成物业服务有限公司，住所地四川省德阳市镇江街18号睫园综合楼1幢1-9号。
负责人：郑渝，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘文峰，四川豪迈律师事务所律师。
被告：朱永军，男，汉族，47岁。
委托诉讼代理人：张维英，女，汉族，44岁。
原告四川众弘成物业服务有限公司诉被告朱永军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。因本案出现其他应当中止诉讼的情形，本院于2016年8月9日裁定中止诉讼，2016年10月12日恢复诉讼。2016年7月7日的庭审，原告的委托代理人刘文峰、被告朱永军均到庭参加了诉讼。2016年10月13日的庭审，原告的委托代理人刘文峰、被告的委托代理人张维英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的物业服务费2023.00元、公摊电费（多层）273.00元、垃圾清运费96.00元、电梯维保、年检费412.00元，共计2804.00元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告现住绵竹市盛世华章10-2-601号。2012年7月17日，该小区业主委员会与原告（原告于2014年4月5日经工商管理部门准予变更登记为四川众弘成物业服务有限公司）签订《物业服务合同》一份，合同期限为2012年8月1日起至2017年7月31日止，合同约定该小区物业服务缴费多层住宅按0.60元/月/平方米收取，合同签订后，原告按照合同约定开始为小区提供物业服务，被告接受了原告提供的物业服务。被告从2014年7月起就拒绝缴纳物业服务费及其他费用，至2016年6月共计欠费2804.00元。原告催收无果故诉至法院。
被告辩称，被告是绵竹市盛世华章小区10-2-601号业主，被告对拖欠原告物业服务费、公摊电费、垃圾清运费的事实以及金额无异议，对拖欠电梯维保费、年检费对其金额有异议因被告入住小区时缴纳了7000多元的费用。被告拒缴费用原因如下：1、被告不清楚原告和业主委员会签订了《物业服务合同》，被告本人未与原告签订合同，对《物业服务合同》不认可；2、被告家里曾被小偷盗过，绵竹市孝德镇派出所有报警记录；3、单元门锁坏了快两年，原告一直未找业主出钱进行修理；4、原告在该小区提供的物业服务差，包括门卫睡觉、大门经常打开、小区清洁差，原告在今年初停止物业服务大约10天的时间等，这些都严重影响了被告的正常生活。对原告要求被告缴纳物业服务费及其他相关费用的诉讼请求，被告请求法院依法判决驳回。
经审理查明：被告朱永军系绵竹市剑南镇盛世华章商住楼2-1-602号业主，该房屋系电梯公寓，其建筑面积为约140.53平方米。2012年7月17日，原告（原德阳市众成物业有限公司）与绵竹市剑南镇盛世华章业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定绵竹市剑南镇盛世华章商住楼的物业服务由原告为其提供。双方约定物业服务期限自2012年8月1日8:00时起至2017年7月31日17:30分止。物业服务费的收费标准（本物业服务收费实行包干制）：普通多层住宅0.50元/月.平方米，电梯公寓0.60元/月.平方米；代收清运费4元/月收取；原告负责物业共用部分的日常维修、养护和管理。物业共用部分具体包括房屋的承建架构，非承重结构的分户墙外墙面、屋盖、大堂、公共门厅、走廊、过道、楼梯间、电梯井、垃圾通道等；原告负责公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、短途清运，排水管道、污水管道的疏通；原告协助做好物业管理区域内的安全防范工作；双方还对其他权利义务进行了约定。因小区部分业主拖欠物业服务费，2016年1月15日，原告停止对被告所在小区物业保洁服务工作，2016年1月22日，原告恢复对被告所在小区物业保洁服务工作。2014年7月至2016年6月，被告未向原告缴纳物业服务费2023.00元；原告已为被告代缴了2014年7月至2016年6月的垃圾清运费96.00元、公摊电费（多层）。
另查明，德阳众成物业服务公司于2014年4月15日变更为四川众弘成物业服务有限公司。
上述事实，有原告提供的物业服务合同、营业执照、组织机构代码证、变更登记证明、收缴物业费专用收据、绵竹市环境卫生管理所委托书、国网四川省电力公司德阳供电公司出具的发票、门禁系统恢复签字表等在卷证实。经质证后双方当事人无异议，本院认为以上证据具有合法性、真实性、关联性，予以采信。
审理中，本院依法组织双方当事人进行调解，因双方无法达成一致调解意见，致调解不成。
本院认为：被告朱永军系绵竹市剑南镇盛世华章商住楼2-1-602号业主，该小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合法有效。原告为被告所在小区提供了物业服务，并代为支付了被告从2014年7月至2016年6月的垃圾清运费，原告要求被告给付代缴的垃圾清运费的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于公摊电费，原告代被告所在小区的业主缴纳了公共用电的电费是事实，但原告未能向法庭举证证明代被告缴纳公共用电电费的具体金额以及被告应承担的具体金额，应承担举证不能的后果，故在本案中对原告的该项诉讼请求不予支持，待原告有证据后，可另行主张。关于电梯维保、年检费，原告出示的《电梯保养合同》载明该合同系绵竹市剑南镇盛世华章业主委员会与德阳奔达机械工程有限公司签订，原告并非合同的签订方，且原告出示该份合同为复印件，根据证据规则，原告应承担举证不能的后果，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于物业服务费，被告辩称其本人未与原告签订物业服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故本院对该辩解意见不予采纳。根据合同约定，被告应履行向原告支付物业服务费的义务；但是，原告擅自停止对被告所在小区物业保洁服务工作7日，给被告的正常生活造成了影响，本院认为应当扣除当月物业服务费的50%即42.16元，故原告要求被告给付拖欠的物业服务费的诉讼请求不能全额支持，即2023.00－42.16=1980.84元。
综上所述，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告朱永军应于本判决生效之日起15日内向原告四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司支付所欠费用2076.84元（2014年7月至2016年6月物业服务费1980.84元、代缴的垃圾清运费96.00元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法征收诉讼费50.00元，由原告四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司负担5.00元，被告朱永军负担45.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 朱莉莎
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张明扬
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初224号
原告：刘洪君，男，1984年1月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧,统一社会信用代码91500107790715640M。
法定代表人：廖克难，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高程，男，该公司员工。
原告刘洪君与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫公司）商品房预售合同纠纷一案�本院于2017年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪君，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪君向本院提出诉讼请求：1、被告立即将入户门更换为符合合同约定同时满足国家防火标准的防盗门；2、被告支付原告未按合同约定提供防盗门的违约金3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同附件三约定了入户门为品牌防盗门。但实际被告提供的入户门为防火门，与合同约定不符，原告多次与被告××售房部沟通更换与所签合同相符的防盗门，但未果。为此，起诉来院。
被告隆鑫公司辩称，一、原告的第一项诉讼请求无法实际操作。根据国家现行标准，防火门和防盗门均有单独的规范，两种门是不同类型的。防盗门不具备防火功能，没有既防盗又防火的入户门。二、原告主张的违约金未有合同约定条款或法律规定作为支持，被告不应承担违约金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年11月6日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的××小区二期项目中座落于重庆市北碚区××镇××路××号×幢×-×-×，建筑面积96.45㎡预售商品房一套。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的�业管理费由甲方承担。该合同附件3第二条第1款约定，门窗：入户门为品牌防盗门；户内预留门洞；双层中空玻璃塑钢窗（门）。
另查明，涉案房屋现产权登记在原告名下。庭审中，被告认可交付原告的涉案房屋入户门为防火门。同时，被告表示涉案房屋入户门必须安装乙级防火门才能通过消防验收。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。根据合同约定，被告应向原告交付房屋的入户门为防盗门，但被告实际提供的入户门为防火门。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，原告要求被告按合同约定将入户门更换为防盗门，予以支持。同时，被告表示涉案房屋入户门必须安装乙级防火门才能通过消防验收。故被告应将原告房屋的入户门更换为具有乙级防火功能的品牌防盗门。
双方合同未就被告提供入户门不符合约定应承担违约金的内容进行约定，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，不予支持。
综上所述，被告应将原告房屋的入户门更换为具有乙级防火功能的品牌防盗门。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起30日内将原告刘洪君所有的座落于重庆市北碚区××镇××路××号×幢×-×-×房屋的入户门更换为具有乙级防火功能的品牌防�门；
二、驳回原告刘洪君的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨敏
二〇一七年三月三十日
书记员 池韵
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵高新民初字第1404号
原告杨彩凤，女，汉族。
委托代理人周游，四川鼎天律师事务所律师。
被告四川明昊威汽车销售有限公司。住所地：绵阳科创园区园艺东街北段**号奥林春天*期**栋*楼*号。
法定代表人郑红全
委托代理人李明虹，该公司职员。
原告杨彩凤诉被告四川明昊威汽车销售有限公司（以下简称“明昊威公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，由审判员杨伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彩凤及委托代理人周游、被告明昊威公司的委托代理人李明虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨�凤诉称：原告于2012年12月15日与被告签订了《汽车销售合同》一份，合同约定：“原告购买凯迪拉克品牌的总统一号（6.2L，V8）型汽车一辆，车价226万元整，合同签署当日，原告向被告支付定金人民币16万元，被告在收到合同约定的车辆贷款后向原告交车。双方签署接车清单后，车辆的一切风险由原告自行承担“，合同还约定：被告为原告提供该车的”上户、保险一条龙服务“。合同签订后，原告向被告支付了购车定金16万元。同时，双方以《汽车销售合同》为基础，以所购车辆为抵押物，共同向银行办理车辆贷款手续。2012年12月17日，原告向中国农业银行股份有限公司江油支行（以下简称”农行江油支行“）签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，12月27日，农行江油支行发放贷款158万元，并将该款支付给被告。被告收到该158万元车款后，又要求原告与其于2013年1月17日就同一车辆再签订一份价款为328万元的《汽车销售合同》。2013年1月25日，被告以贷款担保人和分期付款购车推荐人的身份，向中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行（以下简称”工行涪城支行“）申请购车贷款。2013年1月28日，原告与工行涪城支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，约定贷款230万元。2月6日，工行涪城支行将230万元车贷款支付被告后，被告将其中的110万元转付给了原告。被告共收取原告294万元款（两笔贷款278万元、定金16万元）系原告应付的购车款以及银行手续费、机动车保险费、税费等。需要说明的是原告为办理车贷应向农行江油支行支付手续费181700元，向工行涪城支行支付手续费295090元。被告在收到原告全部费用后，并未实际向原告交付合同约定车辆，也未将任何车辆登记在原告名下。事后原告发现，根据被告向农行江油支行出具的购车发票、货物进口证明书、进口机动车随车检验单等相关车辆信息显示，被告拟出售给原告的汽车为凯迪拉克改装车，型号为雷德6199CC客车，并非原、被告合同约定的凯迪拉克”总统一号“型汽车。同时，凯雷德6199CC客车的实际配置与被告给原告出具的”凯迪拉克总统一号配置单“中的配置根本不一致，且该车无法再车管部门办理车辆登记手续。综上，由于被告的欺诈以及严重的违约行为，导致原告无法取得合同约定的”凯迪拉克总统一号（6.2L，V8）型汽车“，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法利益，特诉至法院请求：1、判令依法解除原、被告之间于2013年12月15日签订的《汽车销售合同》；2、判令被告向原告返还双倍定金32万元；3、判令被告全额退还原告向其支付的购车款及相关费用合计人民币278万元；4、本案诉讼费全部由被告承担�
本院认为：本案的争议焦点之一为原告在农行江油支行的158万元车贷款是否已交付被告。原告委托千益公司将158万元款交付被告，但原告未提供千益公司已将该款交付被告的证据，且经原告的申请，本院也未能查证到相关证据。故原告的已向被告付清全部车款的陈述内容无充分的证据证实。根据《汽车销售合同》的“乙方（被告）在收到全部车款后向甲方（原告）交车，如因甲方付款迟延，乙方交车日期相应顺延而不承担违约责任。“的约定，因原告无证据证明已向被告付清车款或进行了车款结算，在此情况下原告无权要求被告交付合同约定的车辆。故原告述称被告有欺诈及严重违约行为的主张不能成立，其要求解除合同、双倍返还定金及返还已付车款的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨彩凤的诉讼请求。
本案受理费减分收取为15800元，由原告杨彩凤负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 杨伟
二〇一五年八月五日
书记员 宋婷
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执298号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县。
负责人杜朝宏，该行行长。
委托代理人鞠克生，男，该行工作人员。
被执行人杨娜娜，女，1990年9月30日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人尹晓晓，男，1987年9月17日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人吴士朋，男，1985年7月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人杨娜娜、尹晓晓、吴士朋金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2015年10月9日作出（2015）高商初字第701号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行、工商局、车管所、房管局，发现被执行人杨娜娜、尹晓晓、吴士朋无财产可供执行，暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。该案执行标的金额50000元及利息，扣除执行费外已执行21564.29元。
本院认为，本案被执行人现无可供执行的财产，申请人亦同意延期执行，本案可以终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2015）高商初字第701号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志军
审判员 刘 越
审判员 唐同彬
二〇一六年八月二十六日
书记员 卞 莹
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初212号
原告：赵玉娥，女，1944年8月30日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省萧县。
委托代理人：臧钰，萧县新庄镇法律服务所法律工作者。
被告：郭公敏，男，1964年1月5日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省萧县。
委托代理人：裴亚政，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。
原告赵玉娥与被告郭公敏不当得利纠纷一案，本案在审理过程中，原告赵玉娥于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予赵玉娥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵玉娥承担。
审判员 刘剑峰
二〇一六年三月二十四日
书记员 盛洋龙
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2223民初2911号
原告：曹某，男，1967年7月10日出生，汉族，农民。
被告：曹某1，男，1977年8月10日出生，汉族，农民。
曹某诉曹某农村土地承包合同纠纷一案，本院2018年3月22日受理后，依法由审判员柳忠伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告曹某到庭均参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付2016年土地承包费20000.00元，2、诉讼费由被告负担。事实及理由，被告是原告的侄子。2016年春天，被告租种我约100亩耕地，口头约定每亩承包费200元，共计20000元，被告答应到秋付款，可是此款经催要至今未付，请求法院判令解决。
被告曹某1辩称，我2016年承包原告土地情况属实，租金是20000元。但租金是2015年春我给原告抬款12000元，到秋天他没我，我又给了原告妻子现金8000元。
经审理查明，原告与被告是叔侄关系，2015至2016年原告将约100亩耕地承包给被告经营。2015年的承包费已经结清。双方因2016年的承包费发生争议，原告称被告未支付承包费；被告称承包费已经结清，2015年被告给原告抬款12000元，到秋天原告没给付，被告又给了原告妻子现金8000元。原告对此完全否认。另查，2017年6月6日，被告起诉原告称2015年11月份在被告处借款12000元，本院以（2017）内2223民初3196号民事判决书判决本案原告曹某给付本案被告曹某12000元。
上述事实有原、被告当庭陈述和被提举的本院（2017）内2223民初3196号民事判决书判决一份在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告与被告之间的土地承包关系虽未签订书面合同，但双方口头合同条款清楚，合法有效。原告将土地承包给被告后有权收取承包费。被告承认承包了土地及承包费价格20000元，但其辩解承包费已经给付的理由，原告否认，根据民事诉讼证据规则对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，承包费是否给付的举证责任应由被告方承担。被告提举本院（2017）内2223民初3196号民事判决书判决本案原告曹某给付本案被告曹某12000元不能认定是给付了承包费。综上被告的辩解理由不能成立，应依法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
被告曹某1在本判决生效后即给付原告曹某土地承包费20000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元,由被告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 柳忠伟
二〇一八年五月十五日
书记员 于红英
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0302民初90号
原告郭丽娜，女，1982年出生，汉族，无业，住阳泉市。
被告李智军，男，1968年出生，汉族，住阳泉市。委托代理人翟路平，山西泽晋律师事务所律师。
委托代理人李泉锁，男，1959年出生，汉族，住阳泉市。
原告郭丽娜与被告李智军转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭丽娜及被告的委托代理人翟路平、李泉锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丽娜诉称，原、被告于2012年11月8日签订《银河艺术幼儿园转让合同》，原告按照合同约定一次性支付被告135000元，但2013年1月8日该幼儿园被房屋出租方阳泉电子工程实业有限公司拆迁，被迫停业，且被告未按照合同约定协助原告办理幼儿园的相关许可证的变更手续，致使合同目的不能实现，给原告造成巨额经济损失。被告隐瞒银河艺术幼儿园租赁的房屋即将被拆的事实，是造成合同目的不能实现的直接原因，要求判决解除原、被告签订的《银河艺术幼儿园转让合同》，判决被告赔偿原告经济损失135000元。
被告李智军辩称，原、被告签订的《银河艺术幼儿园转让合同》是双方真实意思表示，并不违反法律、法规强制性规定，合法有效。在合同签订后，被告已将幼儿园全部设施、设备交付原告，并且原告在拆迁前已经经营幼儿园两个月，合同约定的义务已基本履行完毕，并不是没有实现合同目的。原、被告所签订的转让合同不具有法律解除和事实解除的基础，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2004年9月取得阳泉市城区银河艺术幼儿园办园证，并以其父李克义的名义在阳泉市南山南路1号楼开办阳泉市城区银河艺术幼儿园。2010年12月6日阳泉市城区银河艺术幼儿园与阳泉电子工程实业有限公司签订《房屋租赁协议》，租赁位于阳泉市南山南路115号阳泉电子工程实业有限公司办公主楼西侧部分继续经营幼儿园，租赁期限为五年，自2011年1月1日至2015年12月31日。2012年11月8日，原、被告与签订《银河艺术幼儿园转让合同》，约定原告支付转让费135000元，被告将银河艺术幼儿园转让给原告经营，银河艺术幼儿园现有装修、装饰、设备全部归原告所有（钢琴、电子琴除外），被告协助原告办理幼儿园的相关许可证的变更手续。合同签订后，原告按照合同约定一次性支付被告转让费135000元，并接受桌椅板凳约五十套、被子一百套、水壶十余个、电视机两台、电脑一台后开始经营银河艺术幼儿园，2013年1月8日，该幼儿园因房屋出租方阳泉电子工程实业有限公司拆迁，原告被迫停业。审理过程中，原、被告称双方在交接幼儿园财产时未制作交接明细，原告称其已对其接受的部分财产作出处分。
上述事实，有《银河艺术幼儿园转让合同》、《房屋租赁协议》、阳泉市城区教育局文件、阳泉市幼儿园（班）办园证、税务登记证；被告提供的照片以及双方当事人的庭审陈述可以证实。
本院认为，原、被告所签《银河艺术幼儿园转让合同》的内容既包括资产的转让，也包括经营资质的转移。在尚未完成经营资质转移的情形下，经营场地被拆迁，履行合同所依据的客观情况发生重大变化，原告的合同目的已无法实现，依公平原则，原、被告双方所签《银河艺术幼儿园转让合同》以解除为宜，双方当事人应相互返还从对方处取得的财产。但鉴于原告在未取得办园证的情形下开始实际从事幼儿园的经营是产生纠纷的原因之一，原告存有过错，且原告从被告处取得的财产尚有价值，根据案件实际情形以折价归原告所有为宜，被告的返还责任应予减轻，其返还金额可酌情确定为100000元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李智军于本判决生效后三十日内一次性返还原告郭丽娜转让费100000元整。
二、驳回原告郭丽娜的其它诉讼请求。
案件受理费3000元，原告郭丽娜负担700元，被告李智军负担2300元，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 贾常选
审 判 员 荆海红
人民陪审员 赵爱平
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郭晓燕
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0111执1466号
申请执行人：贵州詹阳动力重工有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区中曹司97号。
被执行人：吴可超，男，汉族，1992年4月12日出生，住贵州省石阡县。
被执行人：安绍绪，男，汉族，1974年1月21日出生，住贵州省石阡县。
被执行人：吴言红，女，汉族，1976年3月28日出生，住贵州省石阡县。
被执行人：吴培宇，男，汉族，1994年11月28日出生，住贵州省石阡县。
本院在执行申请执行人贵州詹阳动力重工有限公司与被执行人吴可超、安绍绪、吴言红、吴培宇买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，即被执行人于2017年10月20日前支付48000元，剩余款项分为8期支付，从2017年11月1日起每三个月支付5万元，利息于最后一期一同计算，申请执行人同意终结。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初1114号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王安林
审判员 胡晓东
审判员 陆文军
二〇一七年十月二十七日
书记员 晏崧杰
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0111执1466号申请执行人：贵州詹阳动力重工有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区中曹司97号。被执行人：吴可超，男，汉族，1992年4月12日出生，住贵州省石阡县。被执行人：安绍绪，男，汉族，1974年1月21日出生，住贵州省石阡县。被执行人：吴言红，女，汉族，1976年3月28日出生，住贵州省石阡县。被执行人：吴培宇，男，汉族，1994年11月28日出生，住贵州省石阡县。本院在执行申请执行人贵州詹阳动力重工有限公司与被执行人吴可超、安绍绪、吴言红、吴培宇买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，即被执行人于2017年10月20日前支付48000元，剩余款项分为8期支付，从2017年11月1日起每三个月支付5万元，利息于最后一期一同计算，申请执行人同意终结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初1114号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王安林审判员  胡晓东审判员  陆文军二〇一七年十月二十七日书记员  晏崧杰
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执9229号
申请人：马强，男，汉族，1988年9月19日出生，住甘肃省西和县。
被执行人：中国四海控股有限公司，住所：北京市海淀区中关村南大街28号3层。
法定代表人：高建军，董事长。
本院在执行马强与中国四海控股有限公司国内非涉外仲裁一案中，通过法院财产调查系统对被执行人中国四海控股有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将中国四海控股有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 田 杨
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温平鳌商初字第460号
原告：戴某。
委托代理人：姜某。
委托代理人：张某。
被告：温州××开发有限公司，3，住所地：平阳县鳌江镇××号××楼至××楼。
法定代表人：叶某某。
被告：叶某某。
原告戴某与被告温州××开发有限公司、叶某某合同纠纷一案，本院于2011年11月2日受理后，依法由审判员彭志敏适用简易程序于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告戴某的委托代理人姜某到庭参加诉讼，被告温州××开发有限公司、叶某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某起诉称：2004年，原告和被告温州××开发有限公司欲合作投资开发“杭州第四干休所”（暂名“杭州天元公寓”），约定建成后将其中四号楼的单身公寓一套作为原告的投资回报。同年12月21日，原告通过另一投资人胡某某的帐户将第一期投资款150000元支付给被告温州××开发有限公司。2011年1月8日，因被告温州××开发有限公司无法取得该项目的开发权，也无法向原告提供房屋，于是与包括原告在内的5位投资人共同签订一份投资退款协议书，自愿将收取的每份金额150000元的投资款作价700000元，于2011年3月31日之前退还，逾期按月息6分加罚息，由被告叶某某承担连带责任。
后被告温州××开发有限公司的财务人员金某某于2011年4月20日退还原告200000元，被告叶某某先后于2011年5月9日和5月27日分别退还200000元、100000元，余款200000元经原告多次催讨，被告至今未能支付。现原告诉诸本院要求判令：1、被告退还原告投资作价款200000元，并支付逾期利息（2011年4月20日退还200000元，按月利率6%计算逾期利息为26600元；2011年5月9日退还200000元，按月利率6%计算逾期利息为18000元；2011年5月27日退还100000元，按月利率6%计算逾期利息为10200元；余款200000元利息计算至实际履行之日止）；2、案件诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告将第1项诉讼请求明确为要求判令被告温州××开发有限公司退还投资作价款200000元并支付逾期利息，被告叶某某对上述款项承担连带偿还责任，同时将原主张的按月利率6%计付逾期利息变更为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付逾期利息。
原告在本院指定的举证期限内提交如下证据：1、原告身份证和被告叶某某人口基本信息表及被告温州××开发有限公司工商登记基本情况表，证明双方当事人主体资格；2、银行转账凭条和收款收据，证明原告已交付150000元投资款的事实；3、投资退款协议书，证明二被告同意以700000元退还投资款的事实；4、银行交易查询表，证明被告已退还原告500000元的事实。被告温州××开发有限公司、叶某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。上述证据具备合法性、真实性，与本案有关联，本院予以采信。
根据原告当庭陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：2004年，原告戴某等人和被告温州××开发有限公司经协商，准备以被告温州××开发有限公司的名义合作投资开发建设“杭州第四干休所”，该项目暂名“杭州天元公寓”。双方约定建成后上述被告将该项目四号楼的一套单身公寓作为原告的投资回报，原告需投入第一期投资款为150000元。同年12月21日，原告戴某按约通过另一投资人胡某某的银行帐户与其他投资人一起将自己的投资款150000元交付给被告温州××开发有限公司，并由该被告共同出具一份总额为1200000元（共8套8份投资款）的收款收据。
2011年1月8日，因被告温州××开发有限公司无法取得该项目的开发权，也无法向原告戴某等人提供房屋，于是由该被告的法定代表人即被告叶某某出面与包括原告在内的5位投资人共同签订一份投资退款协议书，约定由被告温州××开发有限公司将原于2004年12月21日向原告戴某等人收取的每份金额150000元的投资款作价700000元，于2011年3月31日前退还，逾期按月利率6%加付罚息；被告叶某某自愿对上述款项及罚息的退还与支某某担连带责任。协议签订后，被告温州××开发有限公司于2011年4月20日通过财务人员金某某退还原告戴某200000元，被告叶某某先后于2011年5月9日和5月27日分别退还原告戴某200000元、100000元，余款200000元经原告戴某多次催讨，两被告至今未能退还。
本院认为：原告戴某与被告温州××开发有限公司、叶某某之间签订的投资退款协议书系双方当事人的真实意思表示，除逾期退款加付的罚息利率超出法律规定的限度外，其他内容未违反法律法规的强制性规定，属合法有效合同，双方由此形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告温州××开发有限公司未按约履行合同义务，逾期向原告退还投资作价款且尚欠投资作价款200000元，事实清楚，依法应予清偿并赔偿损失。被告叶某某作为连带责任保证的保证人，应对上述债务承担连带偿还责任。原告要求被告温州××开发有限公司退还投资作价款200000元并按变更后的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付逾期利息，被告叶某某对上述款项承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、限被告温州××开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告戴某投资作价款200000元并支付利息（按本金700000元从2011年4月1日起计算至4月19日；按本金500000元从2011年4月20日起计算至5月8日；按本金300000元从2011年5月9日起计算至5月26日；按本金200000元从2011年5月27日起计算至实际还款之日，均以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；二、被告叶某某对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费5746元，减半收取2873元，由温州××开发有限公司、叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费5746元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 彭志敏
二〇一一年十二月二十日
代书记员 金海雁
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执2461号
移送单位永安市人民法院。
被执行人:黄生久，男，1982年9月17日出生，汉族，住永安市。
执行被执行人黄生久拖欠诉讼费一案，本院作出的(2017)闽0481民初980号(?javascript:void(28)”\\\o”查看案件详情?)民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条裁定如下：
冻结、扣划被执行人的黄生久银行存款人民币896元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟增贵
审判员 郑世杰
审判员 陈兴会
二〇一七年七月八日
书记员 范卢彬
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481执2461号移送单位永安市人民法院。被执行人:黄生久，男，1982年9月17日出生，汉族，住永安市。执行被执行人黄生久拖欠诉讼费一案，本院作出的(2017)闽0481民初980号(?javascript:void(28)”o”查看案件详情?)民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条裁定如下：冻结、扣划被执行人的黄生久银行存款人民币896元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟增贵审判员  郑世杰审判员  陈兴会二〇一七年七月八日书记员  范卢彬
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初751号
原告：龚惠宝，女，1944年4月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：郑焱，上海关天律师事务所律师。
被告：刘阳，男，1990年7月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：韩祎，女，1991年2月27日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：华月琴，女，1964年6月1日生，汉族，住上海市黄浦区。
原告龚惠宝与被告刘阳、韩祎、华月琴排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其自行处分诉讼权利，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚惠宝撤诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告龚惠宝负担(已交纳)。
代理审判员 范珺莹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李黎黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2464号
申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
被执行人：罗秀丽。
被执行人：项丙全。
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人罗秀丽、项丙全追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）甬象商初字第1460号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗秀丽、项丙全未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司于2015年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人罗秀丽、项丙全给付代偿债款116419.92元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，从原告为被告代偿之日起计算至本判决确定给付之日止），并支付诉讼费2000元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月3日向被执行人罗秀丽、项丙全发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人罗秀丽、项丙全尚应支付执行款116419.92元及迟延履行期间利息，诉讼费2000元，执行费1680.12元。经执行查明，被执行人罗秀丽、项丙全无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2464号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十二月十一日
代书记员 赖才根