广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初3839号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司新会分公司，住所地：江门市新会区会城新会大道中与新港路交汇处东。统一社会信用代码：9144070078793691X6。
法定代表人李长江，职务总经理。
委托代理人郑翠媚、赵炳钦，职务职员。
被告马静，女，汉族，1977年5月30日出生，住四川省双流县。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司新会分公司（下称原告）诉被告马静物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理立案后，依法由代理审判员温艳清适用小额诉讼程序于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑翠媚、赵炳钦到庭参加诉讼，被告马静没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买江门市新会碧桂园房地产开发有限公司开发的位于新会碧桂园商品住宅区中的水榭翠岸九街6座201商品房。原、被告双方于2006年8月11日签订《新会碧桂园前期物业服务协议》，合同约定由原告向被告提供物业管理服务，被告须按每月121.16元向原告缴纳物业服务费。
合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告从2015年2月起至今一直未支付物业服务费，欠款金额高达5288.97元，原告多次向被告催收，本给均拒绝缴纳。
被告上述欠款行为违反了《新会碧桂园前期物业服务协议》的约定，已构成严重违约。现原告根据《中华人民共和国合同法》第107条、109条的规定和合同的约定，请求法院依法判令：1.被告向原告支付物业管理费2307.74元以及违约金（暂计至2016年9月13日为2981.23元）；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
证据1.新会碧桂园业主入住登记表1份，证明原告已将物业交付给被告。
证据2.被告身份证复印件1份，证明被告的自然身份信息符合诉讼主体资格。
证据3.业主委托代缴费用委托书1份，证明被告自愿委托银行从账户上代扣物业服务费、有偿服务费及其他约定服务费用。
证据4.《新会碧桂园前期物业服务协议》1份，证明原告和被告之间存在物业服务事实及双方权利义务。该协议的第三章第九点约定的车位所使用的权限或者义务。
证据5.欠费明细1份，证明被告拖欠物业管理费及相应违约金的事实。
证据6.催费函1份，证明原告已通过书面形式告知被告拖欠物业管理费及相应违约金的事实。
证据7.《协议书》1份，证明我方对被告方的车位是没有保管的义务。
被告没有到庭参加诉讼，但庭前向本院提交书面答辩意见称：一、本人在新会碧桂园购买了59号车位。2014年1月，本人停放在车位的车辆被划花，轮胎也被划损，导致轮胎报废，由此产生了1100元的损失。此后，本人与原告协商安装摄像头以便取证报案，但无果。二、2015年2月，本人春节过后回到碧桂园，再次发现车辆轮胎被划破，由此产生损失999元。为此，本人再次向原告提出诉求，但原告不予理会。对于原告只收取物业管理费，但不提供合格物业服务的行为，本人认为不能接受，原告应当先回应本人的合理诉求后，本人再行支付物业管理费。
被告为证明其主张向本院提供如下证据：
照片5份，证明被告的轮胎在自购车位被划损，被告就此事向原告进行投诉。
案经审理查明：原告成立于2006年3月28日，经营范围包括物业管理服务等，其所属的广东碧桂园物业服务有限公司已于2004年4月19日获准从事物业管理服务，具有物业服务企业资质。被告为水榭翠岸九街6座201单元的业主，该单元属于步梯洋房。
2006年8月11日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《新会碧桂园前期物业服务协议》，主要约定：根据法律、法规和有关规定，在自愿、平等、协商一致的基础上，双方就甲方已购买的由江门市东岸房地产发展有限公司负责开发建设的新会碧桂园物业中的水榭翠岸九街6座201单元交付后，乙方提供物业管理服务的有关问题达成一致意见，特订立本协议；甲方同意江门市东岸房地产发展有限公司按照法律、法规和有关规定，选聘乙方对本物业实施前期物业管理服务；物业服务费的收取及支出采用包干制的方式，物业服务费乃维持本物业管理服务运作之必要开支，甲方不得以任何理由拖延或拒交；甲方所购该商品房若为住宅的，该商品房的物业管理费为1元／平方米，甲方房屋面积为121.46平方米，上述约定面积如与房屋产权管理局的最终测绘面积有差异，以房屋产权管理局最终测绘面积为准；甲方应自开发公司将该商品房交付使用时起交纳物服务费，物业服务费采用银行代收代交方式于公历每月5日前交纳；甲方逾期交纳物业服务费，每逾期一天需向乙方交纳所拖欠物业服务费的0.5%违约金，逾期2个月不交者将予公布，情况严重的，乙方可向人民法院起诉。
被告于2007年9月11日入住水榭翠岸九街6座201单元。物业服务费的收取方式为每月10日收取上月的物业管理费。被告拖欠2015年2月至今的物业服务费。原告曾于2016年4月12日向被告发出《催缴服务费函》，但被告未予清缴所欠的物业服务费。
另查明，被告（乙方）与江门市东岸房地产发展有限公司（甲方）于2007年7月30日签订《协议书》，约定：甲方同意将水榭翠岸059号车位给乙方使用；乙方需向甲方支付场地使用费25000元；车位使用期限从2007年7月30日其至2073年8月22日止。
原告认为被告至今未支付2015年2月至2016年9月的物业管理费，已构成违约，应承担相应的责任，遂于2016年9月21日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付物业管理费2307.74元以及违约金（暂计至2016年9月13日为2981.23元）；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确其主张的物业服务费为2015月2月至2016年8月的物业服务费，在本案中不主张2016年9月13日以后的违约金。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。
一、关于原告主张被告支付拖欠的物业服务费的问题。原告依据核准的经营范围向被告提供物业服务，双方签订的《新会碧桂园前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，依法成立并具有法律效力。依照双方的协议，被告在入住水榭翠岸九街6座201单元后，应当履行支付物业服务费的义务。原告主张按照1元／平方米的标准收取物业服务费，符合双方在《新会碧桂园前期物业服务协议》的约定，本院予以采纳。根据《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，被告应向原告支付2015年2月至2016年8月的物业管理费2307.74元（1元／平方米×121.46平方米×19个月），原告的此项主张合法有据，本院予以支持。
被告辩称，其车辆停放在水榭翠岸059车位时被人为破坏，原告应对该事件予以处理后，被告才支付相应的物业服务费。对此，本院认为，被告提供的业主诉求记录表以及车辆损坏的照片、维修发票，仅能证明被告车辆受损的事实，无法证明车辆受损的原因，亦无法证明原告没有履行相应的物业管理义务导致被告车辆受损。因此，被告车辆受损不能作为减、免其应交付物业服务费的事由，被告的上述答辩意见，本院不予采纳。
二、关于原告主张被告支付违约金的问题。被告未按照约定支付物业服务费，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应向原告支付逾期付款的违约金。原告主张按5‰／日计算违约金，本院认为，被告迟延交付物业服务费主要造成原告利息的损失，原告主张的逾期付款违约金计算标准明显过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定以及违约金以补偿为主惩罚为辅的适用原则，本院调整逾期付款违约金的计算标准为1‰／日，对原告主张超出的部分，本院不予支持。按照《新会碧桂园前期物业服务协议》的约定，被告应于每月5日为当月交费期，因当月收取上月的物业服务费，故2015年2月的物业管理费用应在2015年3月收取。原告主张被告应在2015年3月10日前交纳2015年2月的物业管理费，没有早于双方约定的交费期限，故逾期付款违约金应从2015年3月11日开始计算。鉴于原告主张该逾期付款违约金计算至2016年9月13日，由此计得被告应支付的违约金为596.25元。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告马静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司新会分公司支付物业服务费2307.74元以及违约金596.25元。
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司新会分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因本案适用简易程序减半收取为25元，由被告马静负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 温艳清
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈凤娇
第8页共8页