北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第07793号
上诉人（原审原告）北京诺宝文化艺术有限责任公司，住所地北京市朝阳区向军北里28号院1号楼瀚海文化大厦8层809室。
法定代表人李薇，总经理。
委托代理人罗学鼎（LAWOBERTFELIXWARREN），男，1961年8月30日出生。
被上诉人（原审被告）崔甜甜，男，1981年9月18日出生。
委托代理人李苗苗，北京市中友律师事务所律师。
委托代理人周若琪，北京市中友律师事务所律师。
上诉人北京诺宝文化艺术有限责任公司（下称诺宝文化公司）因与被上诉人崔甜甜劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第44162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长、法官王奔、法官田璐参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
诺宝文化公司在一审中起诉称：2014年6月，崔甜甜故意隐瞒其与红板凳科技股份有限公司（下称红板凳公司）继续保持劳动关系的事实，以欺诈形式与诺宝文化公司签署了劳动合同。之后，崔甜甜多次出现迟到、早退、旷工等现象，此外，崔甜甜既未按照《劳动合同》的约定正常履行岗位工作和职责，也未按时完成其承诺的工作业绩指标，严重违反了《劳动合同》的约定和公司管理制度，给诺宝文化公司造成了巨大的经济损失。不仅如此，崔甜甜还继续在红板凳公司供职，涉嫌利用诺宝文化公司的资源牟取私利、徇私舞弊、中饱私囊，违反了双方《劳动合同》中对于保守商业秘密和竞业禁止的约定，崔甜甜的行为对诺宝文化公司的经营管理、正常秩序等造成了极为严重的恶劣负面影响，导致了诺宝文化公司极为广泛的声誉损失和难以限量的实际损失、预期利益损失等。故诺宝文化公司不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（下称朝阳仲裁委）的裁决，请求法院判决：1.崔甜甜退回自2014年6月16日至2014年8月31日期间的全部工资，共计人民币17200元；2.崔甜甜向诺宝文化公司支付因违反《劳动合同》中关于保守商业秘密和竞业禁止约定的违约金20万元；3.崔甜甜向诺宝文化公司赔偿因违反双方《劳动合同》约定、严重违反公司制度等而给诺宝文化公司造成的商业信誉损失、经营效益损失、预期利润损失等各项损失共计39万元。
崔甜甜在一审中答辩称：不同意诺宝文化公司的诉讼请求。劳动报酬不同意返还，崔甜甜没有违反竞业禁止的规定，也没有违反商业秘密的行为，诺宝文化公司也没有证据证明其存在损失。
一审法院审理查明：崔甜甜于2014年6月6日入职诺宝文化公司，任销售总监，月工资税前7000元。2013年7月15日双方签订劳动合同变更书，约定崔甜甜职务变为销售副总监，月工资税前6800元。诺宝文化公司实际支付崔甜甜工资至2014年8月31日。
关于工资。诺宝文化公司主张崔甜甜在职期间没怎么出勤，一直在红板凳公司工作，故应返还工资，提交了相应的考勤记录为证。崔甜甜不认可该考勤记录的真实性，称崔甜甜系销售，出去联系客户很正常。诺宝文化公司认可双方就考勤无明确约定。
诺宝文化公司申请调查取证，要求法院向红板凳公司调查崔甜甜在红板凳公司的履职时间和任职情况。该院于2015年3月30日至北京市海淀区知春路49号希格玛大厦7层向红板凳公司核实，红板凳公司称崔甜甜未在其单位任职，红板凳公司系基于私人关系为崔甜甜缴纳社会保险，2014年7月至今的社会保险缴费中个人和公司应负担的部分均由崔甜甜本人承担。诺宝文化公司不认可上述内容，称其公司曾经拨打红板凳公司的电话，红板凳公司认可其公司存在崔甜甜一人，并提交了录音材料为证。崔甜甜不认可上述录音证据的真实性，主张录音系与他人形成，无法核实真实性。
关于违反保守商业秘密和竞业禁止约定的违约金。双方签订的《劳动合同》第36条约定：“在本劳动合同期内，在没有甲方（诺宝文化公司）书面同意的情况下，乙方（崔甜甜）不得自营或同第三方合作开展与甲方（诺宝文化公司）提供服务的公司相同、类似或有竞争的事务；亦不可与甲方（诺宝文化公司）的业务有竞争关系的第三方签署劳动合同或虽未签署劳动合同但实际为第三方提供服务或持有第三方股权（不包括在公开上市公司持有不超过3%的股份）”和第45条约定：“乙方（崔甜甜）违反本劳动合同第三十六条、第四十条的约定，应当向甲方（诺宝文化公司）支付人民币贰拾万元作为违约金，违约金不足以赔偿甲方（诺宝文化公司）遭受的损失的，乙方（崔甜甜）应当继续承担赔偿责任”，诺宝文化公司主张，因崔甜甜在职期间一直与红板凳公司保持劳动关系，故其行为违反了上述约定，应支付诺宝文化公司20万元。就其主张，诺宝文化公司提交了2014年6月至9月的社保缴费记录、视听资料（诺宝文化公司称该录音系与红板凳公司的前台所录）、红板凳公司官网主页和工商登记信息为证，其中红板凳公司官网主页显示其公司“目前已覆盖行业包括餐饮、商铺外送、生活服务及休闲娱乐预约等行业……”，工商登记信息则显示红板凳公司的一般经营项目为“技术开发、技术转让、技术咨询；通讯设备设计；销售通讯设备”。崔甜甜就诺宝文化公司提交的上述社保缴费记录的真实性认可，称因其入职时诺宝文化公司未给其缴纳保险，其自行联系红板凳公司代为缴纳社保，另外，其未在红板凳公司工作过，红板凳公司与诺宝文化公司的经营业务范围没有任何冲突，故对于诺宝文化公司提交的其他证据的证明目的不予认可。
庭审中，诺宝文化公司称其主张的崔甜甜违反双方《劳动合同》约定、严重违反公司制度等造成的商业信誉损失、经营效益损失、预期利润损失等39万元系估算，且未举证。
诺宝文化公司向朝阳仲裁委申请仲裁，要求崔甜甜退还工资和支付违约金20万元等，朝阳仲裁委于2014年10月10日作出不予受理通知书。诺宝文化公司不服仲裁结果，提起本诉。
一审法院判决认定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。该院应诺宝文化公司申请，就崔甜甜是否在红板凳公司任职的相关事宜进行了调查取证，红板凳公司已就为崔甜甜缴纳社会保险作出说明，诺宝文化公司虽不予认可，但未提交充分的证据证明崔甜甜与红板凳公司存在劳动关系。考虑崔甜甜的岗位工作特点，诺宝文化公司称崔甜甜一直没怎么在公司出勤，与其公司不存在劳动关系的主张该院难以采信，对其要求崔甜甜退还工资的诉求该院不予支持。诺宝文化公司就其主张的崔甜甜违反保守商业秘密和竞业禁止约定未提交充分的证据，该院对其主张的要求崔甜甜支付违约金20万元不予支持。诺宝文化公司就其主张的崔甜甜给其造成商业信誉损失、经营效益损失、预期利润损失等各项损失39万元未举证，该院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回原告北京诺宝文化艺术有限公司之诉讼请求。
诺宝文化公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院未正确认定崔甜甜故意隐瞒其在红板凳公司任职并以欺诈形式与诺宝文化公司签署劳动合同的事实。为证明崔甜甜与红板凳公司存在劳动关系，诺宝文化公司向一审法院提交了视听资料以及红板凳公司为崔甜甜缴纳社保的相关证据，上述证据能够证明崔甜甜在红板凳公司任职的事实。此外，诺宝文化公司还申请一审法院向红板凳公司调查取证，因接受一审法院调查取证的人并未得到红板凳公司的授权，故其出具的材料内容不可信，但一审法院却认为崔甜甜与红板凳公司之间不存在劳动关系，该认定与事实不符。
综上，请求：1.改判崔甜甜退回诺宝文化公司2014年6月16日至2014年8月31日期间的全部工资共计17200元；2.改判崔甜甜向诺宝文化公司支付因违反劳动合同中关于保守商业秘密和竞业禁止约定而产生的违约金20万元；3.改判崔甜甜向诺宝文化公司支付因违反劳动合同约定及规章制度的规定而给诺宝文化公司造成的商业信誉损失等各项损失共计39万元；4.一审、二审诉讼费用由崔甜甜承担。后诉讼请求变更为：1.改判崔甜甜退回诺宝文化公司2014年6月16日至2014年8月31日期间的全部工资共计17200元；2.一审、二审诉讼费用由崔甜甜承担。
崔甜甜服从一审法院判决。其针对诺宝文化的上诉理由答辩称：同意一审判决，认为一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求维持一审判决。诺宝文化公司未给崔甜甜缴纳社会保险，无故辞退，非法用工。崔甜甜在与诺宝文化公司履行劳动关系过程中无任何过错，从未侵害公司任何利益。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、社保缴费记录、视听资料、红板凳公司官网主页和工商登记信息等证据材料在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。诺宝文化公司上诉称崔甜甜故意隐瞒其在红板凳公司任职并以欺诈形式与诺宝文化公司签署劳动合同，应当退还诺宝文化公司支付的2014年6月16日至2014年8月31日期间的全部工资共计17200元。对此，一审法院已经就崔甜甜是否在红板凳公司任职的相关事实进行了调查取证，红板凳公司对此已经作出了说明，诺宝文化公司虽不予认可，但并未提供充分的证据予以证明。因此，对于诺宝文化公司的上诉主张，本院不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京诺宝文化艺术有限责任公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京诺宝文化艺术有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 丽 新
代理审判员 王 奔
代理审判员 田 璐
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张禾书记员刘波