重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）足法民初字第01749号
原告大足区龙水镇沙桥村第一村民组。
负责人隆贤方，组长。
委托代理人邓宗伦，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。
被告彭友强，男，1988年10月21日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人汪成雨，女，1967年2月20日出生，汉族，重庆市大足区人（系被告彭友强之母，特别授权）。
原告大足区龙水镇沙桥村第一村民组与被告彭友强土地租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员余明独任审判，于2013年11月5日公开开庭进行了审理，原告大足区龙水镇沙桥村第一村民组负责人隆贤方及委托代理人邓宗伦、被告彭友强及委托代理人汪成雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2002年政府搞退耕还林，在原告组里确定71.06亩土地为还林地，其中包括大雁坡的2.2亩地（被告承包地），当年政府拉来麻竹种子号召每人栽种四窝，麻竹的收益归栽种人所有；政府每年对麻竹所有人均拨发了补助，2012年我社麻竹补助款为15988元。2010年8月被告要求承包我社大雁坡的土地，在不影响和毁坏麻竹生长的情况下，在麻竹地内养鸡、养兔发展养殖业，双方于2010年8月18日签订了《土地承包协议书》，协议签订后，被告的确养了一段时间的鸡和兔，但从2012年6月被告就停止了养殖业，2012年8月被告擅自砍伐承包土地内的麻竹和长出的笋子，被我社全体社员制止和阻拦，被告当时停止了砍伐；但是在2012年国庆节，被告彭友强又租来挖土机将麻竹连根挖出运走，被我社社员阻拦；这样反复几次，被告仍想挖走麻竹改变承包土地的用途，将承包土地用作工业用地。我社社员多次向被告要求恢复栽种麻竹，但被告均不听劝阻和恢复栽种麻竹。现我社为了维护自己的权益，特起诉到法院，请求法院判决：一、判令终止原、被告于2010年8月18日签订的《土地承包协议》，并限期拆除承包地上的违法建筑。二、判令被告赔偿原告的损失费2909元，其中二年竹笋收益损失1584元，恢复栽种承包地内的麻竹53笼的人工费1325元。
被告彭友强辩称：一、我与原告于2010年8月18日签订的《土地承包协议》是以征地为准，并没有到期，而且我并没有建违法建筑，原告诉称全是无中生有，颠倒黑白，不属实。二、我租赁土地时，说好了竹子是附作物，土地的租金是每亩1000元，竹子每亩300元，原告在签订合同当时就表态竹子是土地附作物，每亩300元就是赔偿费，所以砍竹子是我的权力。三、诉讼费应该由原告负担。因为原告给我造成的损失远在十几万之上，而且给我家庭带来了无法想象的经济压力以至于生活都成了问题，还有给我父母造成了精神和心理负担。四、原告所说租用的土地是退耕还林地，而且还是政府发放的麻竹种子，又补助了费用，那么原告不是知法犯法吗？还要利用土地租赁贪图利益、蒙取私利，领取国家俸禄，还滥用职权。五、在2013年7月我方按时交纳第四年的租金时，遭到原告拒收，声称涨价，我认为租期未到，未答应原告的无理要求。六、我认为原告知法犯法，并且不实事求是，夸大事实。七、原告单方面终止协议，就应该赔偿我的全部损失126800元。
原告大足区龙水镇沙桥村第一村民组为支持自己的主张向本院提供了如下证据：
一、负责人身份证明。拟证明原告主体资格适格。
二、《土地承包协议书》。拟证明原承包土地的事实，但是协议是不合法的，承包土地要有承包土地的用途和承包的起止；承包的2.2亩土地是14户村民的，我们把2.2亩土地承包给被告时没有获得14户村民的同意。
三、2013年3月26日被告起诉村民曾大学的民事起诉状及（2013）足法民初字第01380号民事裁定书。拟证明被告自认没有按照双方的约定养鸡养兔、毁林和破坏土地性质的事实。
四、见证书、《土地承包协议书》、14户村民花名册。拟证明被告单方申请重庆市大足区龙水法律服务所进行的见证是一个违法见证，要改变土地承包方式必须要报乡镇人民政府批准，要到林业部门登记备案。
五、照片、现场图。拟证明被告在承包的土地上进行了违法的建设，被告毁坏了承包地上的麻竹，同时也是计算被毁竹林的面积和数量的依据。
六、2011年领取国家补偿退耕还林村民的花名册。拟证明被告承包土地上栽种的麻竹获得了国家的补偿。
七、证人曾大学出庭证实：我是沙桥一组的村民，2010年队长隆贤方召集我们开会讨论测量土地，我当时就问了隆贤方为什么要测量土地，他说要租给被告养鸡养兔，租了2年多了，去年被告把竹子砍了，我们要求被告恢复被砍的竹子，被告就暂停了，但是在去年国庆节的时候，被告又请来挖机挖竹子，竹子现在还堆放在被告租赁土地上，我们的竹子每年都可以获得竹笋，有一定收益；每年的租金是领取了的。证人李天学和蒋光英出庭证实：是沙桥一组村民，花名册上登记的是我丈夫张跃青，2010年隆贤方召集我们开会讨论要把我们的土地租给被告养鸡养兔，当时被告承诺了不毁林，后来被告把竹子砍了，我们要求被告恢复竹林，但是被告最终还是在去年把竹子砍了，我们的竹笋可以有收益的；每年的租金我们是领取了的。
被告彭友强对原告提交的证据发表如下质证意见：对第一组、第二组证据无异议，如果按照《土地管理法》的规定要进行登记，那么登记的责任在原告；当初原告收取租金后，每户村民没有全部签字，但是盖了手印的，每户村民也是领取了租金的，是知道的，没有让全部村民签字是原告的责任，当时签订合同时是土地每亩租金1000元，竹子是300元，共计1300元／亩。第三组证据不属实，我们是按照约定养鸡养兔，我修建有鸡舍和兔舍。2010年在修建围墙时我们挖了部分围墙里的竹子，围墙外的部分没有动，原告方是同意了的。第四组证据与本案没有关联性，不影响合同的效力；第五组证据不属实。对第六组证据和证人证言没有异议。
被告彭友强为反驳原告的诉讼请求向本院提交如下证据：
一、被告的身份证复印件。拟证明被告主体适格。
二、证明复印件。原件在（2013）足法民初字第01380号卷宗，拟证明当时签订是土地每亩1000元，竹子损失每亩是300元，共计每亩是1300元。
三、录音光盘。拟证明我们是向原告缴纳了租金，但是原告拒绝收取的事实。
原告大足区龙水镇沙桥村第一村民组对被告彭友强提交的证据发表如下质证意见：对第一组、第三组证据无异议；第二组证据我们认可公章是属实的，但是不认可证明的内容。
经审理查明，2010年8月18日被告彭友强为发展养殖业需租赁土地，经与原重庆市大足县龙水镇沙桥村第一村民组组长及村民代表协商，被告彭友强租赁原重庆市大足县龙水镇沙桥村第一村民组14户村民土地2.2亩，双方签订了一份《土地承包协议书》，龙水镇沙桥一组为甲方与为乙方的彭友强签订的协议书载明：甲乙双方于2012年8月18日签订土地承包协议，因甲方有耕地面积2.2亩，承包给乙方，地点大雁坡。1、承包面积2.2亩；2、承包金额：每亩一年1300元，共计承包金额2860元，其中生产队每亩一年收400元，承包户每亩一年收900元，生产组合计每年收880元，承包户合计每年收1980元。3、承包年限，以国家征地为准，年限不限。4、付款方式：乙方每年在8月18日一次性付清当年的承包款，如乙方到时不付清当年的承包款，甲方有权收回承包的一切土地。5、乙方在承包的年限内，社员不能随便在承包的土地内出入。此协议一式两份，甲乙双方各持一份。6、乙方不复耕。龙水沙桥一组组长隆贤方在甲方一栏亲笔签名，沙桥一组村民封永才、康中云、伍祥均在社员代表一栏亲笔签名；彭友强在乙方一栏亲笔签名。协议签订后，被告彭友强按照协议的约定按期缴纳了第一年的租金2860元。被告彭友强在租赁土地修建了围墙经营养殖业。2012年底被告与原告方的社员为砍伐租赁土地内的竹子发生纠纷，2013年被告彭友强要求缴纳2013年至2014年租金，但原告拒收并要求解除合同，双方为此多次协商未果，2013年10月28日原告起诉到本院，请求法院判决：一、判令终止原、被告于2010年8月18日签订的《土地承包协议》，并限期拆除承包地上的违法建筑。二、判令被告赔偿原告的损失费2909元，其中二年竹笋收益损失1584元，恢复栽种承包地内的麻竹53笼的人工费1325元。
本院认为，原告大足区龙水镇沙桥村第一村民组与被告彭友强双方于2010年8月18日签订的《土地承包协议》实质应属土地租赁协议，原告大足区龙水镇沙桥村第一村民组代表十四户村民将2.2亩土地租赁给被告彭友强从事养殖业，该土地租赁协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。双方签订的租赁协议约定承包年限以国家征地为准，年限不限；从双方签订的协议来看，协议未明确约定合同的终止时间，双方签订的《土地承包协议》属不定期租赁合同，双方当事人均可以随时提出解除合同；因此，对原告要求终止合同并要求被告拆除地上建筑物的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿损失2909元的诉讼请求，本院认为，由于原告未提供相应损失证据，本院不予支持。对被告彭友强要求原告赔偿损失的请求，因被告彭友强未在本案中提出反诉，本案不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告大足区龙水镇沙桥村第一村民组与被告彭友强于2010年8月18日签订的《土地承包协议》；被告彭友强于本判决生效后30日内自行拆除租赁土地内的建筑物及附属设施。
二、驳回原告大足区龙水镇沙桥村第一村民组的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为40元，由被告彭友强负担（此款已由原告大足区龙水镇沙桥村第一村民组垫付，待本案履行时由被告彭友强一并支付给原告大足区龙水镇沙桥村第一村民组）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年。
审判员 余明
二〇一三年十二月十六日
书记员 唐寅