wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初4892号
原告：灌南松林物业管理有限公司。住所地灌南县新安镇人民中路。
法定代表人：顾迎兵，董事长。
被告：冯小亮，男，1986年1月19日生，汉族，居民，住灌南县。
原告灌南松林物业管理有限公司与被告冯小亮物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月7日向本院提起诉讼。原告灌南松林物业管理有限公司（以下简称物业公司）的诉讼请求为：请求判令被告给付原告物业服务等各项费用自2013年至2016年共计13805.52元。本院依法适用小额诉讼程序于2016年11月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，原告物业公司经连云港市住房保障和房产管理局核准服务资质为三级资质，被告冯小亮为灌南县世茂广场A2-21商铺业主，其商铺建筑面积为140.3㎡，2010年7月19日被告冯小亮与原告灌南松林物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，协议约定每月每平方米物业管理费0.85元、日常垃圾处置费为0.60元/月/米2、公摊水电费0.60元/月/米2；缴费时间为每年1月8日前交纳当年的物业管理费；被告冯小亮每年应交纳物业管理费为3451.38元[140.3㎡×（0.85+0.6+0.6）元/月/米2×12个月]。合同订后，被告接受原告的物业服务至今，但仅给付物业服务管理费用至2012年7月19日，自2012年7月20日起至今共四年物业服务管理费用13805.52元均未给付，原告遂起诉
本院认定，业主有按照合同约定交纳物业管理服务费的义务。原告物业公司通过合法手段取得为被告物业提供物业服务资格，并与被告签订服务合同，对被告具有约束力。根据其物业服务合同约定，每年物业服务费用交费日期为当年1月8日前，现原告主张2013年至2016年四年物业管理费为13805.52元（3451.38元×4年），符合双方合同约定，本院依法予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯小亮于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告灌南松林物业管理有限公司自2012年7月20日至2016年7月19日物业管理综合服务费共计13805.52元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取73元，由被告冯小亮负担。原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年
代理审判员 韦奇余
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张冠南
和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2828民初876号
原告：和硕县龙昌缘农副产品有限责任公司。
住所地：新疆巴州和硕县清水河工业园区。
法定代表人：樊雅杰，系该公司经理。
诉讼委托代理人：刘海龙，男，1976年1月24日出生，汉族，系该公司员工，现住新疆和硕县。
诉讼委托代理人：沙磊，男，1957年4月24日出生，汉族，现住新疆和硕县，系单位推荐代理。
被告：陈文军，男，1980年10月29日出生，汉族，现住新疆和硕县。
诉讼委托代理人：李秀，新疆蝶谷律师事务所律师。
原告和硕县龙昌缘农副产品有限责任公司（以下简称”龙昌缘公司”）与被告陈文军种植回收合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告龙昌缘公司诉讼委托代理人刘海龙、沙磊，被告陈文军及其诉讼委托代理人李秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙昌缘公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告向原告支付西葫芦种子款134400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月14日，原、被告双方签订一份《订购西葫芦籽合同》，约定由原告给被告赊销西葫芦种子，在被告西葫芦秋季收获前或被告西葫芦产品出售当日偿还原告的西葫芦种子款，被告收获的西葫芦籽要按照保底每公斤15元的价格由原告回收，但是在原告完全履行了自己的义务后，被告违约，未将西葫芦籽交售给原告并且拒绝支付种子款，为此原告多次向被告索要西葫芦种子款，被告未付，故诉至法院。
被告陈文军辩称，原告所诉与事实不符，双方签订《订购西葫芦籽合同》的时间为2016年3月29日，并非原告所称的2016年4月14日；答辩人与原告签订合同赊欠原告的西葫芦种子，是因为原告承诺答辩人种植原告指定的由酒泉公司生产的”甘京丰九号”西葫芦种子，收获后原告会以每公斤15元的价格收购，以保障被告的收益。2016年10月，答辩人的西葫芦籽收获后通知原告收购，原告却拒绝收购，为此和硕县信访局进行调解，但原告仍然拒绝收购答辩人的西葫芦籽。因原告的违约行为导致答辩人的损失远远大于赊欠原告的西葫芦种子款，故不同意向原告支付以上款项。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年3月29日，原、被告双方签订了一份《订购西葫芦籽合同》，约定由被告陈文军（乙方）购买原告龙昌缘公司（甲方）代销的”甘京丰九号”籽用西葫芦种子并代收种子款，待秋季西葫芦籽收获后，达到合同约定的”一级品”则按照每公斤15元的保底价回购；被告陈文军将西葫芦籽收获后须交货给原告龙昌缘公司，不得擅自处理，除质量差的经原告同意后，被告方可自行销售，但种子款必须付清；西葫芦种子价格为每袋（400克）200元，签合同时每袋种子由被告付100元，原告垫付100元，垫付款在秋季收获期结束前收回或被告产品出售后当日内支付给原告；西葫芦籽的交货时间为当年10月20日前将货物交付至原告指定地点和硕县工业园区，运费由被告自理。2016年4月14日，被告陈文军在原告龙昌缘公司处取了800袋西葫芦种子，未支付种子款，并向原告龙昌缘公司出具一张《证明》，内容为”今收到龙昌缘葫芦种子800袋”，后被告又向原告出具《欠据》一张，内容为”陈文军欠龙昌缘种子款134400元，每袋168元，800×168元=134400元”。2016年12月，被告陈文军在未通知原告的情况下将涉案西葫芦籽卖给他人，一直未向原告支付赊欠的种子款。原告向被告索要西葫芦种子款，被告未付。
上述事实有《订购西葫芦籽合同》，被告出具的《证明》及《欠条》，证人证言，原、被告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告签订的种植回收合同系双方的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同的约定履行自己的权利义务。根据合同约定，被告购买原告的西葫芦瓜种子进行种植，收获的产品再由原告回购，品质不符合规定的产品经原告同意后被告方可另行销售，但应当在秋季收获时间或者被告产品出售时付清种子款，否则被告违约。庭审中被告辩称其之所以与原告签订合同赊欠原告的西葫芦种子，是因为原告承诺被告种植涉案西葫芦种子收获后，原告会以每公斤15元的价格收购，2016年10月，被告将西葫芦籽收获后通知原告收购，原告拒绝收购，双方通过信访部门调解后原告仍拒绝收购。庭审中查明，被告陈文军实际收获西葫芦籽并进行晾晒的时间是2016年11月份左右，西葫芦籽从收获到晾晒需一个月的时间，其出成品的时间是2016年12月，而被告前往信访部门调解的时间是2016年10月底，该时间段被告种植的西葫芦籽还未出成品，这种情况下被告陈文军担心”因原告不按合同价回购其他农户的西葫芦籽，所以也担心原告不按照合同价回购自己的西葫芦籽”，既于法无据，也不符合常理；根据合同约定，合同履行方式为送货，被告陈文军未提供证据证实其将葫西葫芦籽送到原告龙昌缘公司后拒绝收货的事实，故本院对其辩解意见不予采信。对原告要求被告支付西葫芦种子款134400元的诉讼请求，有双方签订的《订购西葫芦籽合同》及被告出具的《欠据》为证，故本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告支付西葫芦瓜种子款134400的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈文军支付原告和硕县龙昌缘农副产品有限责任公司西葫芦种子款134400元，定于判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，减半收取1494元，由被告陈文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 付晶晶
二〇一八年三月九日
书记员 董金凤
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第3086号
原告王少波，男，1984年3月22日生，汉族，住灵宝市。
委托代理人董川龙，河南崤函律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告来自强，男，1968年1月5日生，汉族，住灵宝市。
第三人杜志强，男，1980年9月26日生，汉族，住灵宝市。
第三人陈婷婷，女，1983年7月6日，汉族，住址同上，系杜志强之妻。
原告王少波与被告来自强、第三人杜志强、陈婷婷案外人执行异议纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月29日在本院公开开庭进行了审理。原告王少波及其委托代理人董川龙、被告来自强、第三人杜志强到庭参加诉讼，第三人陈婷婷经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王少波诉称：2014年7月20日，原告与第三人杜志强签订房屋买卖合同，将其所有的位于灵宝市北区××与××路交叉口西北角4幢1层103号的产权号为20140063-1的房屋及10号车库以40万元的价款转让于原告。当天原告一次性付清全款，第三人杜志强向原告出具收条一份，此后该车库被移交于原告。后贵院将该车库查封，原告向贵院执行局提出执行异议，2015年12月11日，贵院作出（2015）灵执异字第37号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告现诉至贵院请求确认该10号车库归原告所有，停止对该车库的执行并解除查封。
被告来自强辩称：涉案车库系第三人杜志强、陈婷婷所有，原告王少波并非该车库的所有权人，法院的执行行为合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人杜志强辩称：2014年7月20日，我将涉案房屋及车库出卖给原告，当天原告即付清房款40万元（包含车库费），后我将车库钥匙、车库缴费票据交付原告，现该车库实际所有人为原告王少波。
第三人陈婷婷未到庭，亦未提交答辩状。
原告王少波向本院提交的证据有：
原告王少波身份证复印件，（2015）灵执异字第38号执行裁定书，证明原告的诉讼主体资格；
房屋买卖合同、房屋所有权证、杜志强缴纳物业费、车库费等收据5张，证明2014年7月20日第三人杜志强将房屋及涉案车库出卖给原告，并向原告交付该房房本及相关票据的情况；
中国建设银行取款凭条2张，收条1张，调查鲍某笔录1份、证人鲍某证言，证明2014年7月20日原告即向杜志强支付房款40万元（含涉案车库款）的情况；
4、王少波缴纳空调费、物业费等收据4张，证明原告已办理相关物业手续，对该房屋实际占有的情况。
被告来自强向本院提交的证据有：
1、房屋所有权证、钥匙，证明第三人杜志强2014年4月份将涉案房屋的房本及钥匙交给我，承诺半年内还清欠款的情况；
2、（2015）灵执字第662号执行裁定书、查封公告，证明涉案车库已于2015年7月10日被灵宝市人民法院查封；
3、公证书及视听资料，证明涉案车库一直处于闲置状态。
第三人杜志强、陈婷婷未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告来自强对原告王少波提交的证据2房屋买卖合同、证据3收条、证据4空调费、物业费等收据的真实性有异议，认为系原告与第三人恶意串通逃避执行的行为；对证据3调查鲍某笔录及证人鲍某证言有异议，认为关于取款及交付房款的情况证人鲍某的证言与原告的陈述相互矛盾，不能证实原告向杜志强实际交付房款；对原告提交的其它证据的真实性无异议，但认为不能证实原告的主张。原告王少波对被告提交的证据1、2、3的真实性无异议，但认为涉案房屋及车库的所有权在法院查封之前已发生转移，原告王少波为该车库的实际所有权人，该三组证据不能证实被告的主张。第三人杜志强对原被告提交的证据均无异议。
经审查，本院认为关于涉案房屋房款的来源及交付情况原告王少波虽与证人鲍某的证言相互矛盾，但结合本案原告提供的中国建设银行取款凭条、房屋所有权证等证据，原告提交的房屋买卖合同、收条，内容客观真实，本院予以认可。原被告提交的其它证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据和当事人陈述可以认定以下案件事实：涉案车库灵宝市北区清馨园内10号车库原属第三人杜志强、陈婷婷所有。2014年7月20日，原告王少波与第三人杜志强签订房屋买卖合同，约定以40万元将房屋及该车库转让给原告，当日王少波向杜志强缴纳房款（含车库款），杜志强将涉案房屋所有权证书、车库款收据交付原告。
本院因执行来自强与杜志强、陈婷婷民间借贷纠纷案，于2015年7月10日查封了涉案车库，王少波向本院提出了执行异议，本院于2015年12月11日做出（2015）灵执异字第37号执行裁定书，驳回王少波的执行异议。原告王少波遂诉至本院，要求确认涉案车库归原告所有，并停止对该车库的执行。
本院认为：原告王少波作为案外人提起执行异议之诉，其应当就其对涉案车库享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。2015年7月10日本院已对涉案车库进行了查封，在本院查封之前，该车库一直处于闲置状态，原告对该车库不具备事实上的管理权，并未合法占有，原告就该车库不享有足以排除强制执行的民事权益，故原告要求确认该车库归其所有并停止对该车库的执行的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王少波的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告王少波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 冯欢欢
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二〇一六年四月十五日
书 记 员 伍晓辉
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑终133号
原公诉机关湖南省平江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨霞，男，1985年8月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省平江县，现住原籍。因犯盗窃罪于2002年、2014年分别被湖南省平江县人民法院判处有期徒刑一年、有期徒刑十个月；因犯抢劫罪于2006年被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2008年被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑四年六个月。又因涉嫌盗窃罪于2018年1月16日被湖南省平江县公安局刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于湖南省平江县看守所。
湖南省平江县人民法院审理湖南省平江县人民检察院指控原审被告人杨霞犯盗窃罪一案，于二0一八年四月十二日作出（2018）湘0626刑初86号刑事判决。认定被告人杨霞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。被告人杨霞不服，提出上诉。在本案二审审理中，上诉人杨霞申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨霞在二审审理期间自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，且经审查，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨霞撤回上诉。
湖南省平江县人民法院（2018）湘0626刑初86号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雨田
审判员 张伟良
审判员 陈 辉
二〇一八年五月十四日
书记员 王佳奇
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘06刑终133号原公诉机关湖南省平江县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨霞，男，1985年8月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省平江县，现住原籍。因犯盗窃罪于2002年、2014年分别被湖南省平江县人民法院判处有期徒刑一年、有期徒刑十个月；因犯抢劫罪于2006年被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2008年被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑四年六个月。又因涉嫌盗窃罪于2018年1月16日被湖南省平江县公安局刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于湖南省平江县看守所。湖南省平江县人民法院审理湖南省平江县人民检察院指控原审被告人杨霞犯盗窃罪一案，于二0一八年四月十二日作出（2018）湘0626刑初86号刑事判决。认定被告人杨霞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。被告人杨霞不服，提出上诉。在本案二审审理中，上诉人杨霞申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨霞在二审审理期间自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，且经审查，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杨霞撤回上诉。湖南省平江县人民法院（2018）湘0626刑初86号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王雨田审判员  张伟良审判员  陈 辉二〇一八年五月十四日书记员  王佳奇
山西省万荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0822刑初字第107号
公诉机关山西省万荣县人民检察院。
被告人赵某某，男，1962年9月2日出生，公民身份证号码14272519620925****，汉族，小学文化程度，户籍所在地山西省运城市万荣县，住址万荣县，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月1日被万荣县公安局刑事拘留，同年7月30日被取保候审。2017年11月13日被本院取保候审。
被告人王某某，女，1964年9月15日出生，公民身份证号码14272719640915****，汉族，小学文化程度，户籍所在地山西省运城市万荣县，住址万荣县，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月15日被万荣县公安局取保候审。2017年11月13日被本院取保候审。
被告人原某某，男，1960年4月19日出生，公民身份证号码14272719600419****，汉族，小学文化程度，户籍所在地山西省运城市稷山县，住址稷山县，农民。2010年9月29日，因犯非法买卖爆炸物罪被稷山县人民法院判处免予刑事处罚。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月20日被万荣县公安局取保候审。2017年11月13日被本院取保候审。
万荣县人民检察院以万检公诉刑诉（2017）107号起诉书指控被告人赵某某、王某某、原某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。万荣县人民检察院指派检察员王文宝、王静出庭支持公诉，被告人赵某某、王某某、原某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月份，被告人赵某某在位于稷山县化峪镇上胡村的被告人原某某家中，向被告人原某某说明其吸食和贩卖“面面”或“片片”的目的，被告人原某某在被告人赵某某（买方）与本村村民娄某某（卖方）（另案处理）之间牵线搭桥，被告人赵某某在娄某某处先后三次以每袋10元的价格共购买60袋左右“面面”或“片片”。
2015年5月至2016年6月份期间，被告人赵某某在被告人王某某（被告人赵某某之妻）的协助下，在家中多次将上述“面面”、“片片”部分自己或朋友吸食，部分以每袋15元的价格卖给村民尹某某、李某某等人，从中所获差价用于个人吸毒和家庭贴补之用。经鉴定，送检的“面面”或“片片”检材中均检出咖啡因成分。
2016年7月1日，被告人赵某某在其家中被抓获；2016年7月28日，万荣县公安局电话通知被告人原某某后，其于当日到案；2017年6月12日，万荣县公安局电话通知被告人王某某后，其于当日到案。2016年6月28日，万荣县公安局在被告人赵某某家中扣押白色粉状物10克，块状物20克；2016年7月29日，万荣县公安局在娄某某家中扣押白色块状物100袋，共1000克。2017年5月29日，万荣县公安局高村派出所将上述扣押涉案物移交该局禁毒科。
上述事实，被告人赵某某、王某某、原某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证举报信、到案经过、物证照片、扣押、移交物品清单、行政处罚决定书、娄某某的基本情况登记表、证明被告人原某某有犯罪前科的刑事判决书、三被告人的户籍证明；证人尹某某、薛某甲、史某某、薛某乙、薛某、李某某的证言；辨认、指认、取样等笔录和现场检测、理化检验报告、鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某经被告人原某某居间介绍在他人处购买毒品，在被告人王某某的协助下多次销售毒品，情节严重，三被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。被告人赵某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人原某某明知被告人赵某某吸食和贩卖毒品，在买卖双方之间牵线搭桥促成交易，但不从中获利；被告人王某某帮助被告人赵某某销售毒品；根据最高人民法院印发的《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》第一条：“明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍、代购代卖的，无论是否牟利，都应以相关毒品犯罪的共犯论处。”的规定，对被告人王某某、原某某应以贩卖毒品罪的共犯论处。被告人王某某、原某某在共同犯罪中，起辅助、次要作用，系从犯；且在公安机关电话传讯时主动到案，并如实供述自己所犯罪行，构成自首，故对被告人王某某、原某某可以从轻或者减轻处罚。被告人原某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于对涉案“面面”或“片片”经鉴定，结论为含有咖啡因成分，应认定含量明显偏低，且数量不大，对三被告人在量刑时，可酌情从轻处罚。被告人赵某某、王某某、原某某所在社区矫正机关经评估认为，对三被告人处以缓刑对所在社区无重大不良影响，可处以缓刑。综合考虑本案的犯罪事实、情节、性质和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第五十二条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五千元（罚金已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二千元（罚金已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人原某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金二千元（罚金已缴纳）（缓刑考验从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 关红霞
审 判 员 张鹏伟
人民陪审员 姚丽娥
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈星帆
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2992号
申请执行人海宁日盛照明电器有限公司
被执行人朱如法,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初963号，依法向被执行人朱如法发出执行通知书，责令被执行人朱如法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱如法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱如法(证件号码:)在省农信社的62×××77的存款人民币510650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（）)O
二〇一六年十月十三日
书记员 张维
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2992号
申请执行人海宁日盛照明电器有限公司
被执行人朱如法，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初963号，依法向被执行人朱如法发出执行通知书，责令被执行人朱如法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱如法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱如法（证件号码：）在省农信社的62×××77的存款人民币510650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 张维
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第00026号
原告朱新国。
原告刘文质。
以上二原告共同委托代理人肖曙光，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
被告湖南兴达建材有限公司，住所地长沙市望城区丁字镇金云村（湖南省望城航运总公司内）。
法定代表人谭志雄，执行董事。
委托代理人文烜，湖南湘达律师事务所律师。
本院在审理原告朱新国、刘文质与被告湖南兴达建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告朱新国、刘文质以与被告湖南兴达建材有限公司正在协商处理为由，于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱新国、刘文质提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁�如下：
准许原告朱新国、刘文质撤回起诉。
案件受理费5500元，因适用简易程序撤诉结案，依法减半收取2750元，由原告朱新国、刘文质负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏 林
二〇一五年三月十二日
书记员 刘荣丽
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执468号
申请执行人：陆英，女，1978年9月14日出生，汉族，住广西南宁市。
委托代理人：陆燕（系陆英的姐姐），女，1970年2月10日出生，汉族，住广西百色市右江区。
被执行人：陈彦鑫，男，1962年3月5日出生，汉族，住广西梧州市。
申请执行人陆英依据梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初627号民事调解书，于2017年4月5日向本院申请执行被执行人陈彦鑫民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：本金43000元，被执行人应向法院缴交执行费545元。
本案在执行过程中，穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈彦鑫有可供执行的银行存款、房产、车辆，查无工商登记信息。2017年5月10日本院收到被执行人汇来的执行款10000元，在扣除本案执行费2555元、（2017）桂0403执468号案执行费545元，余款6900元中，按照陆燕占80%，（2017）桂0403执468号案申请执行人陆英占20%的债权比例，发还给申请执行人陆燕5520元，发还给申请人陆英1380元。此后被执行人再未履行还款义务，被执行人业经本院纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制消费令。现被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未完全执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）桂0403民初627号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年七月十七日
书记员 石盈盈
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执468号申请执行人：陆英，女，1978年9月14日出生，汉族，住广西南宁市。委托代理人：陆燕（系陆英的姐姐），女，1970年2月10日出生，汉族，住广西百色市右江区。被执行人：陈彦鑫，男，1962年3月5日出生，汉族，住广西梧州市。申请执行人陆英依据梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初627号民事调解书，于2017年4月5日向本院申请执行被执行人陈彦鑫民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：本金43000元，被执行人应向法院缴交执行费545元。本案在执行过程中，穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈彦鑫有可供执行的银行存款、房产、车辆，查无工商登记信息。2017年5月10日本院收到被执行人汇来的执行款10000元，在扣除本案执行费2555元、（2017）桂0403执468号案执行费545元，余款6900元中，按照陆燕占80%，（2017）桂0403执468号案申请执行人陆英占20%的债权比例，发还给申请执行人陆燕5520元，发还给申请人陆英1380元。此后被执行人再未履行还款义务，被执行人业经本院纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制消费令。现被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未完全执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2016）桂0403民初627号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年七月十七日书记员  石盈盈
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执21号
申请执行人刘国强，男。
被执行人徐国军。
刘国强与徐国军民间借贷纠纷一案,赤峰市红山区人民法院(2015)红民初字第00513号已经发生法律效力。
本院认为，本案被执行人徐国军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘国强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐国军新的财产线索，申请执行人刘国强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于贵生
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 欢
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初45号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人程志明，曾用名李亚强，男，1987年4月2日出生于河南省荥阳市，汉族，小学文化，农民，住河南省荥阳市。2006年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；2015年11月因盗窃被行政拘留十日；2016年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2016年7月20日刑满释放。因本案于2016年8月11日被抓获，2016年8月12日被刑事拘留，2016年8月24日被依法逮捕。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉［2017］63号起诉书指控被告人程志明犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范某出庭支持公诉。被告人程志明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人程志明于2016年8月8日22时许，窜至长沙市岳麓区爱威医疗科技园，趁315办公室内无人之机，进入办公室盗得被害人林某放在办公桌上价值人民币1120元的惠普Paviliong4笔记本电脑1台及芙蓉王香烟1包。次日，被告人程志明在长沙市天心区解放四村一移动营业厅内，将所盗惠普笔记本电脑以人民币400元的低价销赃给曾某，所获赃款被挥霍。案发后，追回被盗惠普笔记本电脑已发还被害人。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人程志明判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人程志明在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：追回的被盗惠普Paviliong4笔记本电脑1台，书证：被害人林某的报案、长沙市公安局岳麓分局含浦派出所出具的传唤经过、证据保全、发还清单、被告人程志明的身份证明材料及现实表现、证人曾某的辨认笔录、湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104刑初305号刑事判决书、长沙市第一看守所出具的长一看字（2016）470号刑满释放证明书、证人曾某的证言、被害人林某的陈述、被告人程志明的供述、长沙市岳麓区价格认证中心作出的岳价认定（2016）069号价格认定结论书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人程志明的视频光碟1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人程志明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人程志明犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人程志明曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人程志明被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人程志明认罪态度好，赃物已追回，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程志明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年8月11日起至2017年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯 芳
二〇一七年二月八日
书记员 谭超丹
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1903号
罪犯刘元，男，现在江苏省边城监狱服刑。
2012年9月6日吴江市人民法院作出(2012)吴江刑二初字第0409号刑事判决，以罪犯刘元犯盗窃罪，判处有期徒刑八年(刑期自2012年5月1日起至2020年4月30日止)，并处罚金人民币八千元；继续追缴尚未被追回的犯罪所得，发还各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月10日，经本院裁定减刑一年；2016年1月27日，经本院裁定减刑十个月（减刑后刑期至2018年6月30日止）。
2017年7月11日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯刘元的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘元在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现；但该犯财产性判项未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯刘元在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯刘元的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯刘元对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯刘元在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘元的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年10月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年八月九日
书记员 周俊辰
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初151号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人康XX，男，1963年11月19日出生，汉族，小学文化，居民，2016年12月13日因涉嫌交通肇事罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，同年12月14日因患有严重疾病被取保候审。2017年3月23日被本院决定取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区刑诉（2017）156号起诉书指控被告人康XX犯交通肇事罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员黄丽娜出庭支持公诉。被告人康XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月12日18时40分许，被告人康XX驾驶陕J54X**号宇通牌29路公交车，由西向东行驶至延安市宝塔区双拥大道延安实验小学门前公路处时，因遇行人未停车让行，将由南向北行人王XX撞倒，致王XX当场死亡，车辆受损，造成重大交通事故。
案发后，被告人康XX主动到延安市公安局交警支队一大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
2016年12月29日，延安市公安局交警支队一大队事故认定，被告人康XX负事故全部责任，被害人王XX无责任。
另查明，被告人康XX所在单位延安市公共交通总公司赔偿被害人王XX家属各项物质损失520000元。
上述事实，被告人康XX在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、现场勘察笔录、事故责任认定书、鉴定结论书、户籍证明、死亡证明、证人高X、闫XX、薛X证言、调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康XX违反道路交通安全法规，驾驶机动车在道路上行驶，致一人死亡，负事故全部责任，发生重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应应予以惩处。案发后，其主动到交警部门投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，且对被害人进行民事赔偿，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人康XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押2天，即自2017年6月13日起至2017年12月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨慧军
代理审判员 闫 劼
人民陪审员 石洁泉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘 延
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第2763号
原告上海临源物业有限公司。
法定代表人金元宝，总经理。
委托代理人潘美华，该公司员工。
被告侯国峰。
原告上海临源物业有限公司诉被告侯国峰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年9月14日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海临源物业有限公司撤回对被告侯国峰的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初3550号
原告ＸＸ，男，生于1989年12月12日，汉族，住禹州市。
被告克明，男，生于1986年1月1日，汉族，住禹州市。
原告ＸＸ诉被告克明返还原物纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼,被告克明经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称,原告于2012年在禹州市汇通汽车销售有限公司分期购买思铂睿小型轿车一辆,入户到名汇汽车销售服务公司名下,车号为豫�×××××。2013年12月14日被告非法将我的豫Ｋ×××××号轿车扣押，经调解，被告拒不返还给我。为了我的合法权益不受侵害，故依法诉诸贵院，请求判令被告返还扣押的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆。
被告克明缺席未答辩。
原告ＸＸ向本院提供的证据有：1、禹州市名汇汽车销售服务有限公司证明、分期付款买卖合同、行车证各一份，证明行车证登记为豫Ｋ×××××号车系ＸＸ在名汇汽车公司分期付款方式购买，ＸＸ为实际车主，该车发生纠纷，由ＸＸ主张权利。2、禹州市公安局不予立案通知书一份，证明ＸＸ分期付款购买的车辆被克明非法扣押，经向公安局报案审查，认为双方存在经济纠纷，构不上刑事犯罪。
经庭审质证，原告ＸＸ提供的证据与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，原告ＸＸ以分期付款方式在禹州市汇�汽车销售有限公司购买思铂睿小型轿车一辆，并登记注册至禹州市名汇汽车销售服务有限公司名下，车牌号码为豫Ｋ×××××号。
2013年12月14日，被告克明将案涉车辆扣走。原告ＸＸ向禹州市公安局提出控告。禹州市公安局于2013年12月30日作出不予立案通知书，认为双方存在经济纠纷，没有犯罪事实，决定不予立案。
2014年1月3日，原告ＸＸ诉至本院，请求被告返还豫Ｋ×××××号车，并赔偿损失2万元。2014年10月20日，原告ＸＸ撤回起诉。
2016年6月20日，原告ＸＸ再次起诉，请求判令被告返还扣押的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，本案中，原告ＸＸ系豫Ｋ×××××号小型轿车的实际车主，对该车享有权利，被告克明将案涉车辆扣走无事实依据和法律依据，已构成侵权，故原告ＸＸ要求被告克明返还扣押的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：
被告克明于判决生效后三日内返还原告ＸＸ豫Ｋ×××××号小型轿车一辆。
本案受理费500元，由被告克明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 靳炳奎
审 判 员 孟金虎
人民陪审员 尹晓博
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张亚丽
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1028执1号
申请执行人:侯春华，男，湖南省安仁县人。
被执行人:龙海鹰，男，湖南省安仁县人。
申请执行人侯春华与被执行人龙海鹰民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经多次执行，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖向阳
审判员 李红日
审判员 丁永安
二〇一七年六月二十六日
书记员 樊洁瑶
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1028执1号申请执行人:侯春华，男，湖南省安仁县人。被执行人:龙海鹰，男，湖南省安仁县人。申请执行人侯春华与被执行人龙海鹰民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经多次执行，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖向阳审判员  李红日审判员  丁永安二〇一七年六月二十六日书记员  樊洁瑶《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初806号
原告：韩鹏，男，1986年2月5日出生，汉族，住所地重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：韩春渝（系原告之父），1960年2月28日出生，住所地重庆市长寿区。特别授权。
被告：刘占宇，男，1994年10月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。
韩鹏与刘占宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，因被告刘占宇下落不明，本案依法转换为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩鹏的委托诉讼代理人韩春渝到庭参加了诉讼。被告刘占宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩鹏向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还已到期借款5000元；2、被告向原告支付以上款项从2015年8月10日至2016年12月10日的逾期利息，合计425元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月10日，被告以生活欠缺资金为由，向原告借款5000元。双方签订借条，借条约定：借款期限为一个月，还款期限为2015年8月10日，并由被告向原告出具了借条一份。借款后被告无归还情况，经原告多次催收均无果。现特请求法院判定被告归还原告借款本金及按逾期年利6%支付的逾期利息425元。
被告刘占宇未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，被告刘占宇向原告韩鹏出具借条一张，借条载明：“本人刘占宇（50023619941015XXXX）今向韩鹏借人民币5000元整（伍仟圆整），并承诺于2015年8月10日前归还。借款人：刘占宇，2015年7月10日”。原告依约借款后，被告至今未归还欠款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案原告依约向被告借款5000元，被告理应按时归还借款。现被告未按合同约定归还借款，其行为已构成违约，应当继续归还欠款并承担相应的违约责任。原告要求被告归还欠款本金并支付逾期利息于法有据，本院依法予以支持。但逾期付款利息自2015年8月10日起至2016年12月10日止按年利率6%的标准计算应当为400元，本院对超出的逾期付款利息25元不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘占宇于本判决生效后五日内支付原告韩鹏借款本金5000元及逾期利息400元，合计5400元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告刘占宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告韩鹏已预交25元），由被告刘占宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邱 灿
代理审判员 李亚飞
人民陪审员 杨志芳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 万 芳
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武审民一初字第633号
原告：乔某。
被告：滕某甲。
原告乔某与被告滕某甲因离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员张保东独任审判，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。原告乔某到庭参加诉讼，被告滕某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告乔某诉称：我与被告滕某甲经人介绍于××××年××月××日在武邑县民政局登记结婚，双方均系再婚。原告再婚前生育儿子郭某，被告再婚前生育女儿滕某乙。双方婚后无子女。由于双方婚前了解不多、草率结婚，婚后未能建立起夫妻感情。尤其是2014年3月以来，原告患有××，被告怕花钱而不给原告治疗。原告乔某被迫去武邑县城租房打工治病。两人分居一年半之久，被告滕某甲未曾给原告出钱治病，也未来看望。被告滕某甲不但不照顾原告乔某，而且不管孩子。现在孩子读初中，被告不为孩子出学费和生活费。原、被告的夫妻感情已经破裂。现原告诉求如下：1、判决与被告滕某甲离婚。2、原告儿子郭某由原告自行抚养，被告女儿滕某乙由被告自行抚养。3、本案诉讼费用由被告承担。原告提供了结婚证一份证明婚姻关系存在。
被告滕某甲无正当理由未到庭。
根据当事人的诉辩意见，征得原告的同意，确定本案的争议焦点是：一、双方夫妻感情是否确已破裂。二、离婚后孩子如何抚养。
围绕第一个争议焦点，原告主张坚决与被告离婚，夫妻之间没有共同语言，夫妻感情已破裂，没有和好的可能。原告生病期间被告也不对其进行照顾。原告提供结婚证一份，证明目的是证明二人存在合法的婚姻关系。
围绕第二个争议焦点，原告主张抚养自己再婚前的儿子郭某，被告再婚前的女儿滕某乙由被告自己抚养。原告未提供证据。
本院对上述证据的质证意见是：原告提交的证据：书证结婚证，其具有合法性和真实性且与本案具有关联性，本院对证据的效力予以认可。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。原告再婚前生育儿子郭某（出生于2000年1月9日），被告再婚前生育女儿滕某乙（出生于2002年5月13日）。二人再婚后未再生育子女。
本院认为：原、被告婚前了解不多、草率结婚，被告对夫妻间的感情未采取积极的态度予以挽回，夫妻感情已破裂，现原告坚持离婚，应予准许。原、被告均系再婚，原告乔某与被告腾文红离婚后，原、被告与继子女的抚养关系也因此终结。原告要求只抚养自己再婚前的子女的请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第13条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告乔某与被告滕某甲离婚。
二、原告乔某之子郭某由原告自行抚养，被告滕某甲之女滕某乙由被告自行抚养。
案件受理费200元，由被告滕某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张保东
二〇一五年八月十九日
书记员 程ＸＸ
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸渭行审字第00014号
申请人咸阳市渭城区人力资源和社会保障局。
法定代表人刘建林，该局局长。
委托代理人李娜，该局劳动保障监察大队监察员。
委托代理人福彤，该局劳动保障监察大队监察员。
被申请人陕西建工集团第五建筑工程有限公司。
法定代表人毛继东，公司经理。
咸阳市渭城区人力资源和社会保障局申请执行陕西建工集团第五建筑工程有限公司行政处罚一案，本院受理后，于2012年12月24日向双方当事人送达了听证传票。并于2012年12月28日上午进行了听证，咸阳市渭城区人力资源和社会保障局的委托代理人李娜、福彤到庭参加了听证，陕西建工集团第五建筑工程有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加听证，合议庭依法对本案进行了评议。2012年8月3日咸阳市渭城区人力资源和社会保障局到陕西建工集团第五建筑工程有限公司承建的文林路西阳光幸福城项目进行劳动用工检查，未见到与员工签定的劳动合同和相关职工的资格证及给职工缴纳社会保险的相关单据，咸阳市渭城区人力资源和社会保障局向陕西建工集团第五建筑工程有限公司发出限期改正指令书，要求陕西建工集团第五建筑工程有限公司于2012年8月9日前，将限期改正的结果书面报咸阳市渭城区劳动保障监察大队，但陕西建工集团第五建筑工程有限公司在限期内未报整改结果。2012年8月15日咸阳市渭城区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条的规定向陕西建工集团第五建筑工程有限公司作出《预先处罚告知书》，拟罚款9000元，并告知其权利、义务。2012年9月13日咸阳市渭城区人力资源和社会保障局向陕西建工集团第五建筑工程有限公司作出咸渭劳社监罚字（2012）053号《行政处罚决定书》，罚款9000元，并于同日送达陕西建工集团第五建筑工程有限公司。陕西建工集团第五建筑工程有限公司在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务。咸阳市渭城区人力资源和社会保障局又于2012年12月3日向陕西建工集团第五建筑工程有限公司送达催告通知，催告其10内履行罚款义务，但陕西建工集团第五建筑工程有限公司在限期内并未履行。2012年12月19日咸阳市渭城区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。经审查，咸阳市渭城区人力资源和社会保障局作出的咸渭人社监罚字（2012）053号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，应准予执行。陕西建工集团第五建筑工程有限公司未到庭参加听证，视为放弃质辩权利。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行咸阳市渭城区人力资源和社会保障局作出的咸渭人社监罚字（2012）053号《行政处罚决定书》。
审 判 长 常 康
审 判 员 段存禄
代审判员 张安民
二〇一三年一月五日
书 记 员 武芮冰
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执219号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人姚相雷，男，1986年3月9日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省赣榆县。
本院刑事审判庭移送执行姚相雷盗窃罪一案，苏州市中级人民法院作出的（2015）苏中刑二终字第00023号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书第三项：姚相雷犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2016年12月11日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。因姚相雷未在规定期限内交纳罚金，本院刑事审判庭于2017年1月12日移送执行，执行标的罚金人民币30000元。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。
上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执予以证实。
本院认为，本案立案执行后，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，故本案已符合程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州市中级人民法院（2015）苏中刑二终字第00023号刑事判决书确定的关于被执行人姚相雷罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 钱磊
审判员 徐澄
二〇一七年五月二十五日
书记员 李婷
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执1539号
申请执行人周丽平
被执行人周功良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸璜民初字第00240号，依法向被执行人周功良（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周功良（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周功良（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周功良（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××44的存款人民币16000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年四月二十六日
书记员 周 超
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1811号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人孙华民，男，1970年4月9日出生，汉族，高中文化，户籍地黑龙江省，在深圳市无业，暂住深圳市南山区。因吸毒于2016年6月22日被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留十五日。因本案于2016年6月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人张某军，广东某律师事务所律师。
辩护人邱某香，广东某律师事务所实习律师。
广东省深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2016）1942号起诉书指控被告人孙华民犯非法持有毒品罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员李靖宇出庭支持公诉。被告人孙华民及其辩护人张某军、邱某香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月21日2l时许，公安机关根据线索在深圳市南山区石鼓路某园门口将被告人孙华民抓获归案。当场在孙华民驾驶的黑色丰田小轿车副驾驶位查获手提包一个，内有白色药盒一个(含疑似冰毒两小包和麻古一小盒)、灰色烟盒一个(内有疑似冰毒两小包)及疑似毒品冰毒一小盒。经鉴定，疑似毒品共重58.65克，其中从12.13克疑似毒品中检测出甲基苯丙胺、咖啡因，从46.52克疑似毒品中检测出甲基苯丙胺。
随后，公安机关依法对被告人孙华民的住所深圳市南山区西丽山路某公寓3栋1901房进行搜查，在该处孙华民卧室里的小柜子内查获疑似毒品冰毒七小包、疑似麻古一小包及吸毒工具若干。经鉴定，疑似毒品共重73.81克，其中从1.54克疑似毒品中检测出甲基苯丙胺、咖啡因，从72.27克疑似毒品中检测出甲基苯丙胺。
综上，缴获的疑似毒品共重132.46克，其中13.67克检测出甲基苯丙胺、咖啡因，118.79克检测出甲基苯丙胺。
公诉机关建议对被告人判处七年以上有期徒刑，并处罚金。
被告人孙华民当庭表示认罪，对起诉书指控的事实没有异议；其辩护人辩称：1、侦查机关没有按照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定》第九条进行封装。2、侦查机关没有按照前述司法解释第三章第十四条的规定称量。3、侦查机关没有依据上述司法解释第七条的规定，做到毒品的称量、取样、送检与提取笔录和扣押清单保持一致，并且对毒品数量前后不一致没有出具书面说明。4、鉴于本案毒品数量存疑，应当依据“有利于被告人的原则”对本案认定为毒品数量较大，相应的其量刑应在三年以下有期徒刑、拘役或管制，而并非是公诉机关控诉建议的七年以上有期徒刑。5、孙华民在本案侦查阶段一开始就如实供述了自己的犯罪行为，并且如实供述了本案毒品的来源，准确提供了其上家信息，对上游贩卖毒品犯罪的侦查起到了非常重大的作用，其上家林某喜的到案也在客观上避免了更加严重的社会结果的发生。6、孙华民为初犯，没有前科劣迹，到案后又真诚悔罪，可以酌情从轻处罚。
上述事实，有手机一部、缴获的疑似毒品、吸毒工具(以上均为照片)，受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息，人员指纹卡，抓获经过，扣押决定书，扣押清单、发还清单，深圳市公安局疑似毒品收条、情况说明，证人申某、皋某、娄某、田某1等人的证言，深圳市龙岗区公安司法鉴定中心检验报告，证人申某、皋某、娄某、田某2等人的辨认笔录，现场勘验笔录，被告人孙华民的供述和辩解，等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙华民非法持有甲基苯丙胺50克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于辩护人辩称之侦查机关未按照相关规定进行封装、称量等意见，经查，该规定系2016年7月1日生效，本案发生在7月1日以前，对规定生效前已经封装、称量的毒品重新进行封装、称量，不具有可操作性，亦可能损害证据收集的直接性、准确性，且侦查机关已经出具详细的情况说明，对每一份检材的采集地点和重量进行了详细说明，与检验报告能够一一对应，被告人当庭亦无异议，故本院对侦查机关查获的并由鉴定机构检验鉴定的毒品数量予以确认。被告人当庭认罪，本院从轻处罚。综合考虑被告人非法持有毒品的种类、数量、社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
一、被告人孙华民犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起执行至2023年10月20日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品、吸毒工具由扣押机关依法予以没收，上缴国库；缴获的手机、小轿车（粤Ｂ×××××号）由扣押机关依法发还所有权人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 雷新凤
人民陪审员 赖秀芳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 邢燕芳
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01055-5号
申请人：芜湖金牛电气股份有限公司，住所地安徽省南陵县。
被执行人：南陵逸和长润置业有限公司，住所地安徽省南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民二初字第00230号民事判决书，于2014年8月13日向被执行人南陵逸和长润置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人南陵逸和长润置业有限公司立即向申请人芜湖金牛电气股份有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人南陵逸和长润置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人南陵逸和长润置业有限公司在中国农业发展银行南陵县支行的存款135万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张友兰
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王宗森
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初6560号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地:台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：陶微微，女，该行职员。
被告：徐海斌，男，1979年6月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告徐海斌为信用卡纠纷一案，原告于2017年8月7日向本院提起诉讼，诉请：一、被告徐海斌偿付全部本金29889.32元，利息5414.22元，合计人民币金额35303.54元及自2017年5月31日起至实际还款日止按月利率1.5%计算利息;二、被告徐海斌承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告徐海斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2013年10月11日，被告徐海斌与原告签订《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》一份，向原告申领泰隆贷记卡，信用额度为30000元，双方对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等承担进行了约定。原告向被告徐海斌发放了卡号为62×××01的信用卡。后被告徐海斌因挂失重新领取了卡号为62×××19的信用卡。被告徐海斌在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年5月30日尚欠原告透支款本金29889.32元、利息5414.22元，滞纳金3269.28元，其他费用520.07元，合计人民币金额39092.89元。上述款项被告徐海斌至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐海斌于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币29889.32元及截止2017年5月30日的利息5414.22元，并支付按本金29889.32元自2017年5月31日起至判决确定的履行之日止依月利率1.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币700元，减半收取计350元，由被告徐海斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费700元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王正辉
二〇一七年九月五日
代书记员 宋智婉
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015象民初字第2490号
原告桂林银行股份有限公司，住所地:桂林市象山区中山南路76号。
法定代表人王能，董事长。
委托代理人蒋光晖，广西桂康律师事务所律师。
委托代理人唐忍，广西桂康律师事务所律师。
被告郑朗朗，男，1968年3月16日出生，土家族，住柳州市柳北区，
被告李小明，男，1971年1月31日出生，瑶族，住柳州市，
原告桂林银行股份有限公司诉被告郑朗朗、李小明借款合同纠纷一案，本院已于2015年10月16日立案受理，在审理过程中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告在审理过程中申请撤诉，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告桂林银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费因原告撤诉减半收取909元（原告已预交），退回原告桂林银行股份有限公司909元。
代理审判员 陈吕晶
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 胡陈晨
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0205民初222号
原告王素真，女，1930年4月22日生，汉族，住开封市禹王台区。
委托诉讼代理人曹宪章，河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告杨志华（原告长子杨东岭之子），1978年生，汉族，住开封市禹王台区，现住开封市鼓楼区。
被告杨巧玲（原告长女），1955年2月8日生，汉族，住开封市顺河回族区，现住开封市龙亭区。
被告杨巧莲（原告次女），1957年11月16日生，汉族，住开封市龙亭区。
被告杨二岭（原告次子），1960年4月4日生，汉族，住开封市禹王台区。
被告杨巧云（原告三女），1963年10月20日生，汉族，住开封市禹王台区。
被告杨俊岭（原告三子），1972年7月3日生，汉族，住开封市。
委托诉讼代理人吴凤霞（杨俊岭之妻），1973年2月18日生，汉族，住址同上。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人金朝，河南正言律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告米美英（原告长子杨东岭之妻），女，1952年9月25日生，汉族，住开封市禹王台区，现住本市鼓楼区。
原告王素真诉被告杨志华、杨巧玲、杨巧莲、杨二岭、杨巧云、杨俊岭用益物权确认纠纷一案，于2016年3月16日向本院提起诉讼，本院于当日受理，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。在审理过程中，经原告和米美英本人申请，本院依法追加米美英为本案被告。于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告王素真委托代理人曹宪章，被告杨巧莲，被告杨二岭，被告杨巧云，被告杨俊岭及其委托诉讼代理人吴凤霞、金朝到庭参加诉讼，被告杨志华、杨巧玲、米美英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原告与丈夫杨国富共生育子女六人，2013年7月14日，原告丈夫病故。2015年原告长子杨东岭去世。2002年11月，杨国富工作单位国网河南省电力公司开封供电公司（以下简称开封供电公司），将位于开封市禹王台区四营方南街25号阁子楼南侧排房东头，原北屋两间33.66平方米、南屋一间8.60平方米分配给杨国富居住，后该屋一直由杨国富和原告共同居住，六被告未居住在该屋。2013年7月该房屋被政府征收，对该房补偿收益原告与六被告达不成一致意见。原告系杨国富妻子，应对房屋享有二分之一用益物权，在杨国富去世后，根据相关政策，原告享有对该屋用益物权的继承权，在政府征收后，原告应享有该房屋被征收后的全部补偿收益。现请求依法确认原告对位于开封市××营房××号阁子楼南侧排房东头的原北屋平房两间33.66平方、原南屋一间8.60平方享有全部用益物权；确认政府征收位于开封市××营房××号阁子楼南侧排房东头的北屋平房两间33.66平方、原南屋一间8.60平方后，原告享有全部补偿收益。
被告杨巧莲、杨二岭、杨巧云均认可原告的诉讼请求。
被告杨俊岭辩称，原告本人关于诉争房屋物权的归属是知情的，本案实系个别子女为取得利益，借用原告的身份进行诉讼，故应当对授权情况进行审查。本案诉争房屋，系公租房，2013年7月5日，在杨国富及原告王素真知情并授意被告杨俊岭同开封供电公司签订协议，并交纳14800元拆迁房补偿款，该房屋的全部用益物权及拆迁补偿收益已经属于被告杨俊岭，开封供电公司对本案事实了解清楚，并出具了收据，禹王台区拆迁指挥部对该事实认可。关于用益物权的继承，应当是排在购买使用权之后，且原告应享有全部物权收益的诉求，是无法实现的，因为本案补偿决定书已经被撤销，目前不发生补偿的情况，根据继承法相关规定，对不能确切的补偿收益，原告诉求没有事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与丈夫杨国富共生育子女六人，长子杨东岭、次子杨二岭、三子杨俊岭、长女杨巧云、次女杨巧莲、三女杨巧云。2013年7月14日，原告丈夫杨国富病故。2015年原告长子杨东岭去世，被告米美英与杨东岭系夫妻，二人生育一子，即被告杨志华。
杨国富系开封供电公司职工，2002年11月承租该公司位于开封市××营房××号家属院（阁子楼南侧排房东头）平房北屋两间（建筑面积33.66平方米）、南屋一间（建筑面积8.60平方米），合计42.26平方米。
2014年7月3日，开封供电公司出具证明，证明杨国富系其公司退休职工，在2002年11月一直承租公司享有所有权的四营方南街25号家属院（光明小区）平房至今，平房位置在阁子楼南侧排房东头，平房北屋两间33.66平方米、南屋一间8.60平方米，合计42.26平方米。按开封市对此类房屋处理意见，该房屋拆迁时受益人为杨国富，收益权益包括房屋安置、拆迁补偿等。2013年7月该房屋被政府征收并拆迁。
2013年7月5日，被告杨俊岭向开封供电公司后勤服务中心交纳了14800元拆迁房补偿款。2013年7月6日，被告杨俊岭和妻子吴凤霞与开封市禹王台区房屋征收办公室签订了房屋征收补偿协议。2013年11月20日，原告以杨俊岭和妻子吴凤霞与开封市禹王台区房屋征收办公室签订了房屋征收补偿协议侵害了其合法权益为由，向本院提起诉讼，要求确认该协议无效。2014年10月24日，该协议被本院（2013）禹民初字第971号民事判决确认系无效协议。
以上事实有民事判决书、社区证明、电公司后勤服务中心证明、收据及原被告陈述在卷为证。
本院认为，原被告所争议房屋所有权归开封供电公司所有，杨国富系开封供电公司职工。2002年11月，开封供电公司将该房屋租赁给杨国富。2014年7月3日，开封供电公司证明，该房屋拆迁时受益人为杨国富，收益权益包括房屋安置、拆迁补偿等。根据《开封市房产管理经营总公司2013年12月文件》明确规定，公有住房使用权可以转让，原承租人死亡的，其配偶可以提出申请办理转让。该文件另规定，直管公房纳入征收范围的，自区政府发布房屋征收决定之日起，转让使用权的，必须由各区拆迁指挥部出具为配合拆迁、允许使用权转让的证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果”。而本案原告未提交任何证据证明，在其丈夫去世后，向公房管理部门提出过使用权转让申请。原告也未提交其获得相关部门公房使用权转让许可证明，故该房屋的使用权归杨国富一人所有，原告并未取得该房屋的用益物权，故对原告要求确认享有全部用益物权,于法无据,本院不予支持；开封供电公司证明，该房屋拆迁时受益人明确为杨国富个人，而原告丈夫杨国富去世时，该房屋已被确定为征收范围内的公房。该房屋已被政府部门征收并拆迁，房屋已不存在，其用益物权也就不存在，原告丈夫杨国富被确认为该房屋拆迁时受益人，在去世后该房屋拆迁补偿收益权应作为其遗产由法定继承人共同继承享有，故对原告要求确认享有全部补偿收益，于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第四十二条、第一百二十一条、《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王素真的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王素真负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李艳萍
审 判 员 刘庆春
人们陪审员李洪堂
二〇一六年十二月十六日
(代)书记员 李晶晶
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更118号
罪犯石振军，男，1979年7月20日出生，汉族，中专文化，湖南省新邵县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2009年9月15日作出（2009）邵中刑初字第61号刑事附带民事判决书，以被告人石振军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人石振军赔偿附带民事诉讼原告人经济损失93000元。宣判后，被告人石振军不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2009年10月23日作出（2009）湘高刑终字第378号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。核准以故意伤害罪判处被告人石振军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。2012年2月28日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年7月7日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月。剥夺政治权利终身改为九年。执行机关湖南省娄底监狱于2017年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯石振军在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯石振军予以减刑六个月至八个月，剥夺政治权利九年不变。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯石振军予以减刑。
本院认为，罪犯石振军在服刑期间，未能积极履行民事赔偿责任，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下
对罪犯石振军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 高益中
二〇一七年六月十二日
代理书记员 谢雪梨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10205号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄海波，男，1979年08月24日出生，汉族，住浙江省富阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄海波信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,776.96元。原告诉称,被告黄海波系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,776.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初980号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人高玉志，男，1973年7月24日出生于山东省胶州市，汉族，大专文化程度，务工，户籍地山东省青岛市黄岛区，住所地山东省青岛市黄岛区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月25日被取保候审。
辩护人万彩娥，山东润杰律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]975号起诉书指控被告人高玉志犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员李佳凝出庭支持公诉，被告人高玉志及辩护人万彩娥到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：2016年11月11日21时50分许，被告人高玉志饮酒后驾驶鲁Ｂ×××××号汽车行驶至青岛市黄岛区钱塘江路与峨眉山路路口附近被执勤交警查获。经抽取血样检测，高玉志血样中的乙醇含量为181.0mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人高玉志的行为构成危险驾驶罪。并向本院提交了受案登记表、抓获经过、到案经过、发破案经过、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、乙醇检验报告、人口信息查询、驾驶证信息查询、机动车信息查询、被告人高玉志的供述等证据证实。
被告人高玉志对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人提出被告人系初犯、偶犯，认罪认罚、主观恶性及社会危害性不大等辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，2016年11月24日公安民警电话通知被告人高玉志至青岛市公安局交警支队黄岛大队接受讯问，被告人高玉志于2016年11月25日主动前往青岛市公安局交警支队黄岛大队接受讯问。
本院认为，被告人高玉志醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人高玉志有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人高玉志认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人系初犯、偶犯、认罪认罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人高玉志主观恶性及社会危害性不大的辩护意见，本院认为本罪侵犯的客体是道路运输的正常秩序和公共安全，被告人醉酒驾车的行为不宜认定为主观恶性及社会危害性不大，该辩护意见，本院不予采纳。
根据被告人高玉志犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下：
被告人高玉志犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹旭晶
二Ο一七年八月月二十四日
书记员 陈梦晓
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初2433号
原告：李某，女，1984年3月26日出生，汉族，住博山区。
被告：岳某1，男，1974年11月8日出生，汉族，住博山区。
原告李某与被告岳某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告岳某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生子岳某2由被告直接抚养，原告每月支付抚养费400.00元。事实与理由：原、被告于2003年经人介绍认识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日生育一子名为岳某2。双方婚后初期感情尚可，原告怀孕后期发现被告有出轨行为，双方感情开始出现裂痕。被告对家庭及儿子不管不问，并多次对原告进行殴打和谩骂。原、被告夫妻感情确已破裂，且无和好可能。原告为此诉至法院，请求判如所请。
被告岳某1未作答辩。
原告李某围绕其诉讼请求依法提交结婚证一份，岳某2、岳某1的常住人口登记卡复印件各一份。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告于2003年11月左右经人介绍认识，后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩，取名岳某2，现就读于博山区西冶街小学四年级。原告主张其与被告自2017年7月底开始分房居住至今，期间，双方偶尔在一起吃晚饭。
本院认为，原、被告相识约四年后登记结婚，婚前经历了较为充分的了解，有着深厚的感情基础。虽然双方婚后因生活琐事产生矛盾，但只要双方在今后的生活中加强沟通与交流，各自克服和改正自身存在的问题，学会尊重和体谅对方，双方的感情仍有和好的可能。原、被告之子岳某2尚不满10岁，需要原、被告双方共同的关爱与呵护。希望双方在以后的生活中，加强夫妻之间的沟通交流，自觉承担起自身作为丈夫、妻子、父母应当承担的家庭责任，共同为孩子营造一个良好的成长环境。原告主张其与被告的夫妻感情已彻底破裂，但未提供充足的证据证明，本院不予采信。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告岳某1离婚。
案件受理费25.00元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 郑 敏
二〇一七年十月十二日
法官助理 张晓涛
书 记 员 李 君
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32257号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：曾令文，男，1989年2月24日，住所地武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾令文信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计121,032.25元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款121,032.25元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终310号
上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所郑州市郑东新区商务内环路29号楼众合环宇大厦五层0109室。
主要负责人：李文勉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔红涛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：魏仲强，男，出生于1964年3月8日，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：陈盼盼，河南银基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洋洋，河南银基律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：丁岩，男，出生于1957年4月5日，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：杨燕莉，女，出生于1959年6月12日，汉族，住郑州市金水区。
上诉人富德财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人魏仲强、丁岩、杨燕莉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院(2016)豫0105民初22723号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
富德财产保险股份有限公司河南分公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：事故发生后，丁岩向上诉人报案并索赔，上诉人定损后，将2000元保险金支付到丁岩账户，丁岩未赔偿魏仲强，上诉人不知情，一审法院再判决上诉人赔偿2000元明显不当。
魏仲强辩称，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1、根据保险法65条规定，车辆所有人及驾驶人在车辆事故发生后未向一审原告赔偿，上诉人作为保险人，应当将保险金直接赔付给一审原告。2、本案被上诉人丁岩亦非投保人，上诉人是否向丁岩理赔，不能免除其应向一审原告赔偿的义务。
丁岩辩称，1、保险公司不应该赔付丁岩，因为丁岩没有进行理赔。2、理赔时间不是2016年5月16日，收到了2000元。一审判决不公平，不公正。
杨燕莉辩称，对上诉人的上诉说不了。
魏仲强向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告车辆损失费、评估费、交通费共计人民币2818元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月19日，郑州市公安局交通警察支队第四大队出具［2016］第41027号《道路交通事故认定书》，主要载明：2016年4月1日14时许，丁岩驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿顺河路由西向东行驶至顺河路与紫荆山路交叉口向西100米处时，与魏仲强停放在顺河路南侧的豫Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。丁岩承担此事故全部责任，魏仲强无责任。
事故发生后，郑州市公安局交通警察支队第四大队委托郑州市价格事务所有限公司对豫Ａ×××××号小型普通客车的损失进行评估鉴定，经测算，确认车辆估损总值为2493元。原告为此花费评估费125元。
原审法院另查明，豫Ａ×××××号车的所有人为被告杨燕莉，该车在被告保险公司处投有交强险，保险事故发生在保险期间内。
一审法院认为，根据郑州市公安局交通警察支队第四大队出具的《道路交通事故认定书》，可以认定被告丁岩负事故全部责任。原告车辆因交通事故受损，赔偿义务人应对原告的损失依法承担赔偿责任。豫Ａ×××××号车在被告保险公司处投保有交强险，本案交通事故发生在保险期间内，被告保险公司应当在交强险限额内直接对原告承担赔偿责任，不足部分，由被告丁岩承担。原告并未提供证据证明被告杨燕莉对损害的发生有过错，原告要求被告杨燕莉承担责任，证据不足，该院不予支持。被告保险公司辩称其已按照保险合同赔偿给被告丁岩，该院认为机动车交通事故责任强制保险是指保险公司对被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失在责任限额内予赔偿的强制性责任保险。被告保险公司应当将2000元保险金赔付给原告，故被告保险公司的答辩意见，该院不予采信。原告主张的车损2493元，有相关的评估鉴定结论能够证明，该院予以支持。原告主张的评估费125元，系为查明和确定保险事故标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该院予以支持。原告主张的交通费200元，证据不足，该院不予支持。故对于原告的损失2618元，由被告保险公司向原告赔偿2000元，被告丁岩向原告赔偿618元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内向原告魏仲强支付2000元；二、被告丁岩本判决生效后十日内向原告魏仲强赔偿618元；三、驳回原告魏仲强的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁岩负担。
二审中各方当事人均未提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与原审法院相一致。
本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，富德财产保险股份有限公司河南分公司在未核实魏仲强的损失是否得到赔偿的情况下，即将保险金支付给丁岩，故其要求不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由富德财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄智勇
审判员 曹逢春
审判员 王松洋
二〇一七年三月十日
书记员 张倩倩
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0927民初1441号
原告：刘建猛，男，1982年1月20日出生，汉族，个体户，现住南皮县。
被告：王欣，女，1966年6月20日出生，汉族，教师，现住南皮县。
被告白泊华，男，1967年3月18日出生，汉族，无业，现住南皮县。
原告刘建猛与被告王欣、白泊华借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、二被告于2017年11月21日前归还原告借款20万元及利息（按中国人民银行同期借款利率计算，从2017年7月31日起至实际利息之日止）；二、案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 邢家德
二〇一七年十月二十一日
书记员 葛艳伟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执225号
申请执行人崔学权，居民。
委托代理人牛高中，宿迁市宿豫区黄墩法律服务所法律工作者。
被执行人韩光辉，居民。
申请执行人崔学权与被执行人韩光辉追偿权纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出�2015）宿豫皂民初字第00633号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人韩光辉的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的39395元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位39395元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宿豫皂民初字第00633号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 陈院伟
执行员 卢 勇
二〇一六年六月二十五日
书记员 张 萌
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫13刑终145号
原公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余发跃，男，1970年7月25日出生，汉族，小学毕业，无业，住河南省南召县。因犯盗窃罪于2012年9月24日被南阳市卧龙区人民法院判处拘役五个月。因犯盗窃罪于2014年9月17日被河南省镇平县人民法院判处拘役三个月，2014年10月16日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月11日被南阳市公安局青华分局刑事拘留，2016年7月29日被南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局青华分局执行逮捕。
上诉人（原审被告人）黄景占，男，1972年5月6日出生，汉族，小学毕业，无业，住河南省内乡县。因犯盗窃罪于2014年12月22日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑七个月,2014年12月28日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月11日被南阳市公安局青华分局刑事拘留，2016年7月29日被南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局青华分局执行逮捕。
河南省南阳市卧龙区人民法院审理河南省南阳市卧龙区人民检察院指控原审被告人余发跃、黄景占犯盗窃罪一案，于二〇一六年十二月二十一日作出（2016）豫1303刑初643号刑事判决。宣判后，原审被告人余发跃、黄景占不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）余发跃、黄景占，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年1月20日12时许，被告人余发跃伙同朱新合（已判）窜至豫Ｒ×××××南阳至邓州的客车上，朱新合在后排望风，余发跃扒窃被害人辛某上衣左口袋现金3000元，后二人分肥。
2016年4月19日9时许，被告人余发跃、黄景占窜至南阳至邓州的客车上，由余发跃在过道上望风，黄景占将被害人陈某口袋内的一部苹果6s手机盗走，后黄景占将赃物转移给余发跃后两人下车逃走。2016年7月19日，经南阳市卧龙区价格认定中心认定该手机价值为3760元。
2016年6月10日9时许，被告人余发跃、黄景占窜至豫Ｒ×××××新野县歪子镇至南阳市的客车上，由余发跃望风，黄景占使用刀片将院国卫的裤子口袋内的7000元现金盗走，后二人分肥。
2016年7月9日10时许，被告人余发跃、黄景占窜至豫Ｒ×××××邓州至南阳的客车，余发跃将被害人唐某放在行李架上的黑色提包内的棕色钱包盗走，钱包内装有5000元现金、身份证、银行卡、工作证等物品。黄景占又扒窃一红色旅行包，没有发现财物，又将旅行包放回原处。
原判认定的事实有被告人余发跃、黄景占的供述及辩解，被害人辛某、陈某、院某、唐某的陈述，辨认笔录，监控视频，鉴定意见，户籍证明、到案经过等书证予以证实。
原审人民法院认为，被告人余发跃、黄景占以非法占有为目的，多次在公共汽车上扒窃他人财物价值人民币18760元（被告人黄景占参与15760元），数额较大，公诉机关指控罪名成立。被告人黄景占在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综合考虑被告人余发跃、黄景占的犯罪性质、盗窃数额、盗窃次数、未退赃、认罪态度、被告人余发跃前科、被告人黄景占累犯等量刑情节，作出如下判决：一、被告人余发跃犯盗窃罪罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人黄景占犯盗窃罪罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
上诉人（原审被告人）余发跃上诉称：1、未盗窃唐某的5000元；2、愿意退赃，缴纳罚金，请求从轻处罚。
上诉人（原审被告人）黄景占上诉称：1、未盗窃唐某的5000元；2、愿意退赃，缴纳罚金，请求从轻处罚。
经二审审理查明上诉人（原审被告人）余发跃、黄景占盗窃罪的事实及证据与一审相同。且证据已经原审当庭出示、宣读、质证，证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。
二审另查明，本院审理过程中上诉人（原审被告人）余发跃、黄景占的家属退赔了全部涉案赃款18760元，取得了被害人的谅解，并积极缴纳了罚金。二审另查明的事实有收条、谅解书、罚没收据等证据予以证实。
本院认为，上诉人（原审被告人）余发跃、黄景占以非法占有为目的，多次在公共汽车上扒窃他人财物，其中余发跃盗窃价值人民币18760元、黄景占盗窃价值人民币15760元，数额较大，其行为均已构成了盗窃罪，系共同犯罪。黄景占在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。关于二上诉人上诉称“未盗窃唐某的5000元”的上诉理由，经查，该事实不仅有被害人唐某的陈述证实，且有证人郭某的证言能够印证，盗窃事实清楚，该上诉理由不能成立，本院不予采纳；关于二上诉人上诉称“愿意退赃，缴纳罚金，请求从轻处罚”的上诉理由与本院审理查明的事实一致，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法。但考虑二上诉人亲属在审理过程中主动退出全部赃款，取得了被害人的谅解，并积极缴纳了罚金，有悔罪表现，可在原判量刑的基础上对二上诉人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303刑初643号刑事判决，即“一、被告人余发跃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人黄景占犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。”
二、上诉人（原审被告人）余发跃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即余发跃的刑期自2016年7月11日起至2017年7月10日止。）
三、上诉人（原审被告人）黄景占犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即黄景占的刑期自2016年7月11日起至2018年1月10日止。）
本判决为终审判决。
审判长 尹清红
审判员 王成金
审判员 李晓伟
二〇一七年二月十五日
书记员 张瑞洋
河南省南阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫13刑终145号原公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）余发跃，男，1970年7月25日出生，汉族，小学毕业，无业，住河南省南召县。因犯盗窃罪于2012年9月24日被南阳市卧龙区人民法院判处拘役五个月。因犯盗窃罪于2014年9月17日被河南省镇平县人民法院判处拘役三个月，2014年10月16日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月11日被南阳市公安局青华分局刑事拘留，2016年7月29日被南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局青华分局执行逮捕。上诉人（原审被告人）黄景占，男，1972年5月6日出生，汉族，小学毕业，无业，住河南省内乡县。因犯盗窃罪于2014年12月22日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑七个月,2014年12月28日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月11日被南阳市公安局青华分局刑事拘留，2016年7月29日被南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局青华分局执行逮捕。河南省南阳市卧龙区人民法院审理河南省南阳市卧龙区人民检察院指控原审被告人余发跃、黄景占犯盗窃罪一案，于二〇一六年十二月二十一日作出（2016）豫1303刑初643号刑事判决。宣判后，原审被告人余发跃、黄景占不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）余发跃、黄景占，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年1月20日12时许，被告人余发跃伙同朱新合（已判）窜至豫Ｒ×××××南阳至邓州的客车上，朱新合在后排望风，余发跃扒窃被害人辛某上衣左口袋现金3000元，后二人分肥。2016年4月19日9时许，被告人余发跃、黄景占窜至南阳至邓州的客车上，由余发跃在过道上望风，黄景占将被害人陈某口袋内的一部苹果6s手机盗走，后黄景占将赃物转移给余发跃后两人下车逃走。2016年7月19日，经南阳市卧龙区价格认定中心认定该手机价值为3760元。2016年6月10日9时许，被告人余发跃、黄景占窜至豫Ｒ×××××新野县歪子镇至南阳市的客车上，由余发跃望风，黄景占使用刀片将院国卫的裤子口袋内的7000元现金盗走，后二人分肥。2016年7月9日10时许，被告人余发跃、黄景占窜至豫Ｒ×××××邓州至南阳的客车，余发跃将被害人唐某放在行李架上的黑色提包内的棕色钱包盗走，钱包内装有5000元现金、身份证、银行卡、工作证等物品。黄景占又扒窃一红色旅行包，没有发现财物，又将旅行包放回原处。原判认定的事实有被告人余发跃、黄景占的供述及辩解，被害人辛某、陈某、院某、唐某的陈述，辨认笔录，监控视频，鉴定意见，户籍证明、到案经过等书证予以证实。原审人民法院认为，被告人余发跃、黄景占以非法占有为目的，多次在公共汽车上扒窃他人财物价值人民币18760元（被告人黄景占参与15760元），数额较大，公诉机关指控罪名成立。被告人黄景占在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综合考虑被告人余发跃、黄景占的犯罪性质、盗窃数额、盗窃次数、未退赃、认罪态度、被告人余发跃前科、被告人黄景占累犯等量刑情节，作出如下判决：一、被告人余发跃犯盗窃罪罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人黄景占犯盗窃罪罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。上诉人（原审被告人）余发跃上诉称：1、未盗窃唐某的5000元；2、愿意退赃，缴纳罚金，请求从轻处罚。上诉人（原审被告人）黄景占上诉称：1、未盗窃唐某的5000元；2、愿意退赃，缴纳罚金，请求从轻处罚。经二审审理查明上诉人（原审被告人）余发跃、黄景占盗窃罪的事实及证据与一审相同。且证据已经原审当庭出示、宣读、质证，证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。二审另查明，本院审理过程中上诉人（原审被告人）余发跃、黄景占的家属退赔了全部涉案赃款18760元，取得了被害人的谅解，并积极缴纳了罚金。二审另查明的事实有收条、谅解书、罚没收据等证据予以证实。本院认为，上诉人（原审被告人）余发跃、黄景占以非法占有为目的，多次在公共汽车上扒窃他人财物，其中余发跃盗窃价值人民币18760元、黄景占盗窃价值人民币15760元，数额较大，其行为均已构成了盗窃罪，系共同犯罪。黄景占在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。关于二上诉人上诉称“未盗窃唐某的5000元”的上诉理由，经查，该事实不仅有被害人唐某的陈述证实，且有证人郭某的证言能够印证，盗窃事实清楚，该上诉理由不能成立，本院不予采纳；关于二上诉人上诉称“愿意退赃，缴纳罚金，请求从轻处罚”的上诉理由与本院审理查明的事实一致，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法。但考虑二上诉人亲属在审理过程中主动退出全部赃款，取得了被害人的谅解，并积极缴纳了罚金，有悔罪表现，可在原判量刑的基础上对二上诉人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、《关于适用的解释》第一百三十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303刑初643号刑事判决，即“一、被告人余发跃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人黄景占犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。”二、上诉人（原审被告人）余发跃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即余发跃的刑期自2016年7月11日起至2017年7月10日止。）三、上诉人（原审被告人）黄景占犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即黄景占的刑期自2016年7月11日起至2018年1月10日止。）本判决为终审判决。审判长  尹清红审判员  王成金审判员  李晓伟二〇一七年二月十五日书记员  张瑞洋
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民五终字第324号
上诉人（原审原告）：张玉梅，农民。
委托代理人：李建民，农民。
委托代理人：黄树芹，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：姚景杰，农民。
上诉人张玉梅因健康权、身体权纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第1778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审法院认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第1778号民事判决；
二、发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。
审判长 高兴宇
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一六年一月二十日
书记员 王洪燕
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初3094号
原告尹志荣，男，1978年1月20日生，汉族，农民，住平度市。
被告代尧修，男，住平度市。
本院在审理原告尹志荣与被告代尧修农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其行为是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹志荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹志荣负担。
审判员 代玉光
二〇一七年五月十五日
书记员 姜 彦
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初1730号
原告：刘翠珍，女，1962年8月5日出生，现住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：章敏，湖北平渊律师事务所律师。
被告：武汉市鼎欣电器有限公司，住所地武汉市蔡甸区常福新城启动区4号地。
法定代表人：朱阿豹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘茜，女，汉族，该公司员工。
原告刘翠珍�被告武汉市鼎欣电器有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠珍及其委托诉讼代理人章敏、被告的委托诉讼代理人刘茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
入职时间：2007年2月10日。
未办理社会保险缴纳手续。
已签订劳动合同。
解除劳动关系时间及原因：2016年10月15日，原告因个人原因离职。
解除劳动关系前平均工资：3394.2元。
未休2015年、2016年年休假。
七、申请仲裁时间：2016年10月19日。
八、仲裁申请人：刘翠珍。
九、仲裁请求：1、支付解除劳动合同经济补偿金37100元；2、支付2016年9月、10月工资5565元；3、支付未休年休假工资13645.6元。
十、仲裁结果：以刘翠珍超过法�退休年龄为由不予受理。
十一、其它：原告的工资发放至2016年9月。
十二、诉讼请求：1、被告支付解除劳动合同经济补偿金37100元；2、被告支付2010年10月工资1855元；3、被告赔偿带薪年休假工资13645.6元。
双方对上述第五项、第六项有争议，其它事项无争议。
本院认为，（一）关于原告离职前平均工资问题。根据原告向本院提供的经被告质证无异议的银行卡交易明细计算，原告离职前平均工资为3394.2元，被告对此提出异议，但未提供证据反驳，故本院认定原告离职前平均工资为3394.2元。（二）关于年休假问题。被告提供的春节放假通知不足以证明其已安排原告休年休假，故本院认定原告未休2015年度、2016年度年休假，被告应依《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条的规定，向原告支付2015年年休假工资3394.2元÷21.75天×10天×200%＝3121.1元、2016年度年休假工资3394.2元÷21.75天×（288天÷365天）×10天×200%＝2462.7元，原告主张2015年度前的年休假工资因已超过仲裁时效，本院不予支持。（三）关于经济补偿金问题。虽然原告因个人原因离职，但被告未依法为原告办理社会保险缴纳手续，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定的用人单位支付经济补偿金的情形，被告应依法向原告支付经济补偿金3394.2元×10个月＝33942元。（四）关于2016年10月工资问题。原告工作至2016年10月15日，被告未向其支付相应报酬，故被告应支付原告2016年10月工资1697.1元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定�判决如下：
被告武汉市鼎欣电器有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘翠珍支付经济补偿金33942元、2015年年休假工资3121.1元、2016年度年休假工资2462.7元、2016年10月工资1697.1元，共计41222.9元；
驳回原告刘翠珍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，减半收取5元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第四项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周文华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈湘亁