安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第00967号
原告：黄玉华，女，1956年6月9日出生，汉族，住上海市卢湾区。
委托代理人：洪鸣，安徽方振律师事务所律师。
委托代理人：夏圆，安徽方振律师事务所律师。
被告：昂朝东，男，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：晋俊，男，1989年7月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区官陡街道。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地芜湖市镜湖区。
负责人：李振，总经理。
委托代理人：王东，系该公司员工。
被告：杨亦静，女，1973年11月25日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托代理人：方赵国，系合肥华爱科技有限责任公司员工。
被告：合肥华爱科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：方生，总经理。
委托代理人：方赵国，系该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：陈鹏，系该公司员工。
原告黄玉华诉被告晋俊、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称人寿保险芜湖公司）、被告杨亦静、被告合肥华爱科技有限责任公司（以下简称华爱科技公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安保险安徽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周恒适用简易程序，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告黄玉华委托代理人洪鸣、夏圆，被告晋俊，被告人寿保险芜湖公司委托代理人王东，被告杨亦静和被告华爱科技公司共同委托代理人方赵国，被告平安保险安徽公司委托代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉华诉称：2013年8月30日19时00分左右，被告杨亦静驾驶皖AYK2**号小型普通客车由宣城向芜湖方向行驶，途经沪渝高速公路317KM处，与前方叶明海驾驶的皖BMH1**号小型轿车发生尾随碰撞，皖BMH1**号小型轿车又与前方被告昂朝东驾驶的皖AC11**临（因单方事故停车）号小型越野客车车身右侧发生碰撞，造成高庆英、黄玉华、昂朝东、叶明海受伤，三车受损的交通事故。经芜湖市公安局交警支队高速一大队认定，本起交通事故中被告杨亦静负同等责任、被告昂朝东负同等责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至医院治疗。后经安徽皖医司法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成十级伤残，护理期为3个月、营养期为3个月。因原、被告双方就赔偿事宜未能协商一致，为维护原告合法权益，诉请要求判令：1、六被告连带赔偿原告各项经济损失166334.53元（含医疗费56686.53元、误工费28800元、护理费13040元、交通费300元、住院期间伙食补助费780元、营养费3600元、二次手术费8000元、残疾赔偿金46228元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金7000元）；2、本案诉讼费由六被告承担。
被告昂朝东辨称：1、对交通事故发生的事实及责任认定无异议。2、事故发生后，被告昂朝东垫付了原告医疗费3000元。3、原告的诉请过高，由法院依法判决。
被告晋俊辨称：1、对交通事故发生的事实及责任认定无异议。2、原告的诉请过高，由法院依法判决。
被告人寿保险芜湖公司辨称：1、对交通事故发生的事实及责任认定无异议。2、原告部分诉讼请求过高，应依法予以核减。鉴定费、诉讼费、非医保医疗费不属于保险公司赔偿范围。
被告杨亦静和被告华爱科技公司共同辩称：1、对交通事故发生的事实及责任认定无异议。2、杨亦静系华爱科技公司员工，事故发生时正在履行职务。3、原告的诉请过高，由法院依法判决。
被告平安保险安徽公司辩称：1、对交通事故发生的事实及责任认定无异议。2、原告部分诉讼请求过高，具体为：对原告的伤残等级及三期鉴定有异议，并已申请重新鉴定，故对残疾赔偿金、精神损害抚慰金以及误工期、营养期、护理期不予认可，应待重新鉴定后予以确定。鉴定费、诉讼费、非医保医疗费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2013年8月30日19时00分左右，被告杨亦静驾驶皖AYK2**号小型普通客车由宣城向芜湖方向行驶，途经沪渝高速公路317KM处，与前方叶明海驾驶的皖BMH1**号小型轿车发生尾随碰撞，皖BMH1**号小型轿车又与前方被告昂朝东驾驶的皖AC11**临（因单方事故停车）号小型越野客车车身右侧发生碰撞，本起事故造成三车损坏，昂朝东和叶明海受伤以及皖BMH1**号车乘坐人高庆英、黄玉华受伤的交通事故。芜湖市公安局交警支队高速公路一大队出具第201300830号道路交通事故认定书认定，被告杨亦静负同等责任、被告昂朝东负同等责任，叶明海、高庆英、黄玉华三人无责任。事故发生后，原告即于当日被送至皖南医学院弋矶山医院住院治疗。经诊断为右肱骨骨干骨折。2013年9月3日，被告昂朝东预支给原告医疗费垫付款3000元。经治疗原告于2013年9月25日出院，出院医嘱：1、注意休息三个月，避免劳累及受凉；2、加强患肢功能锻炼，继续给予右上肢外展支架辅助治疗；3、术后一个月，三个月，半年来我院门诊复诊，不适随诊；4、加强营养。原告治疗期间共支付医疗费54686.53元、肩外展支架购置费2000元。后原告复诊时，该院分别于2013年12月25日、2014年1月25日、2014年2月25日、2014年4月1日向原告出具了休息30天的病假休息单。2014年4月25日，经安徽皖医司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致右肱骨干骨折，目前遗留上肢活动受限（致右上肢功能丧失达10％，尚未达25％），评定其右上肢损伤达十级伤残。休息期8个月、护理期4个月、营养期4个月。拆除右肱骨干内固定物费用约需人民币8000元。原告为鉴定伤残等级、三期和后续治疗费共支付了鉴定费1900元。因原、被告双方就赔偿事宜未能协商一致，遂成讼。
另查明：原告系上海翼佳贸易商行员工，在该公司从事业务接待工作，月工资为3600元，自2013年8月30日发生交通事故后，工资停发。被告晋俊系皖AC11**临（因单方事故停车）号小型越野客车车主。被告人寿保险芜湖公司为该车承保了交强险和不计免赔率的商业第三者责任险30万元，事故发生在保险期限内。被告华爱科技公司系皖AYK2**号小型普通客车车主，被告杨亦静系该公司员工，在交通事故发生时正在履行职务行为。被告平安保险安徽公司为该车承保了交强险和不计免赔率的商业第三者责任险50万元，事故发生在保险期限内。
再查明：2014年9月2日，昂朝东与中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司经本院主持调解，达成调解协议，协议约定中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2014年9月30日前在交强险范围内一次性赔付原告昂朝东各项经济损失共计14500元（含医疗费和后续治疗费10000元、误工费、精神损害抚慰金、交通费）。
上述事实有原告提交的身份证、交通事故认定书、被告昂朝东驾驶证、皖AC11**临时号牌、被告杨亦静驾驶人信息查询单、皖AYK2**号小型普通客车机动车信息查询单、保险单、皖南医学院弋矶山医院门诊病历、出院记录、医疗费发票、病假证明单、安徽皖医司法鉴定中心（2014）临鉴字第202号鉴定书、鉴定费发票，被告昂朝东提交的收条及双方当事人的部分陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、公民的人身权受法律保护，不受任何人侵犯。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担相应的侵权民事责任。本案中，被告昂朝东负交通事故的同等责任，应对原告损失承担侵权赔偿责任。被告晋俊作为AC1125临号小型越野客车所有人对于损害的发生无过错，在本案中不承担赔偿责任。被告杨亦静负交通事故的同等责任，其系被告华爱科技公司的员工，在事故发生时正在履行职务行为，故应由被告华爱科技公司承担侵权赔偿责任。被告人寿保险芜湖公司及被告平安保险安徽公司应在交强险和商业第三者责任险限额内按照法律规定承担替代赔偿责任。
二、原告的各项损失应依法予以核定：1、对原告在弋矶山医院治疗所支付的医疗费54686.53元，系因交通事故受伤而发生的治疗费用，对此予以支持。对肩外展支架购置费2000元，在原告的出院记录中明确要求出院后继续给予右上肢外展支架辅助治疗，故对该费用予以支持。因被告平安保险安徽公司及被告人寿保险芜湖公司未能提交任何证据证明其对于非医保范围的医疗费用不予承担的免责条款已经按照法律规定对投保人尽到了提示和明确说明的义务，故相应的免责条款不发生效力，本院对其提出的非医保医疗费用不予承担的抗辩意见，依法不予支持。2、原告主张8个月的误工期（含二次手术误工期）有相应鉴定报告及出院记录、病假休息单共同予以佐证，其误工费按120元／天计算未超过安徽省2013年在岗职工日平均工资标准，经核定，原告的误工费应为28800元（120元／天×240天），对此予以支持。3、原告经鉴定需要护理4个月（含二次手术护理期），护理费的标准应参照安徽省2013年居民服务业在岗职工日平均工资101.57元／天（37074元÷365天）计算，经核定，原告的护理费应为12188.4元（101.57元／天×120天），对此予以支持。4、原告主张的交通费300元符合法律规定，予以支持。5、原告共计住院26天，其主张的住院期间伙食补助费780元（30元／天×26天）符合法律规定，予以支持。6、原告经鉴定需要营养4个月（含二次手术营养期），且其出院记录中明确要求出院后加强营养，故原告主张的营养费3600元（30元／天×120天）符合法律规定，予以支持。7、原告主张的二次手术费8000元系后续治疗拆除内固定物必须发生的费用，为避免诉累，在本案中一并予以支持。8、关于原告的残疾赔偿金，被告平安保险安徽公司对原告的伤残鉴定有异议，并申请了重新鉴定。经审查，安徽皖医司法鉴定中心系有资质的鉴定机构，其依据相应的病案资料，结合现场检查情况，比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，鉴定出原告构成十级伤残，该鉴定符合法律规定的程序，所得出的鉴定结论并非依据不足，而被告平安保险安徽公司未能提供相应的证据对该鉴定加以反驳，其重新鉴定的申请不符合相关法律规定，本院未予准许，故原告的残疾赔偿金应当依据安徽皖医司法鉴定中心作出的十级伤残鉴定计算。经核定，原告的残疾赔偿金应为46228元（23114元／年×20年×10％），对此予以支持。9、原告主张的鉴定费1900元系鉴定伤残等级、三期和后续治疗费实际支付的费用，且有相应的鉴定费发票佐证，对此予以支持。根据《中华人民共和国保险法》的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故相应的鉴定费应由被告保险公司予以承担。10、原告在本次交通事故中系无过错方，根据其伤残等级，本院酌情支持精神损害抚慰金5000元。综上，原告的各项损失合计为163482.93元（其中医疗费项下损失69066.53元、伤残项下损失94416.4元）。
三、损失承担：因被告平安保险安徽公司交强险医疗费限额已赔付完毕，考虑到本起交通事故中有多人受伤，故本院酌定由被告人寿保险芜湖公司在交强险医疗费项下赔偿原告5000元、支付被告昂朝东垫付款3000元，在交强险伤残项下赔偿原告47208.2元。被告平安保险安徽公司在交强险伤残项下赔偿原告47208.2元。对超出交强险部分的医疗费损失61066.53元（69066.53元－交强险赔偿5000元－昂朝东垫付3000元），应按照事故责任比例，由被告人寿保险芜湖公司在在商业第三者责任险范围内承担30533.26元（61066.53元×50％），被告平安保险安徽公司在商业第三者责任险范围内承担30533.26元（61066.53元×50％）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄玉华各项经济损失85741.46元（其中支付原告黄玉华82741.46元、支付被告昂朝东3000元）。
二、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄玉华各项经济损失77741.46元。
三、驳回原告黄玉华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3626元，减半收取1813元，由原告黄玉华负担38元，被告昂朝东负担330元，被告合肥华爱科技有限责任公司负担330元，被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司负担601元，被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担514元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 周 恒
二〇一四年九月二十四日
书记员 林小雪
附适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。