wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2807号
原告：陈兴义，男，1982年7月26日出生，汉族，居民，住成武县。
被告：许民强，男，1962年10月1日出生，汉族，居民，住成武县。
原告陈兴义与被告许民强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈兴义到庭参加诉讼，被告许民强经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈兴义向本院提出诉讼请求：判令被告许民强偿还原告借款10万元及利息（月息4%），由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告许民强于2009年6月10日借原告现金10万元，双方约定借款利率为月息4%，未约定还款期限，被告付息至2010年8月9日。后经原告方多次催要，被告未偿还本金及利息。原告为维护其合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告许民强未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原、被告签订的借款合同书一份；2.被告许民强出具的书面借据一份；3.被告许民强身份证复印件一份；4.成武县公安局立案决定书一份。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的上述证据予以确认。
综合当事人陈述和上述证据，本院认定案件事实如下：原、被告于2009年6月10日签订书面借款合同,被告向原告借款人民币10万元，未约定还款期限，双方约定借款利息为月利率4%，被告按约定利率已付息至2010年8月9日计款56000元。原告于借款合同签订当日以现金方式一次性各支付给被告人民币10万元。被告许民强向原告出具书面借据一份。原告向被告出借的人民币10万元来源于冷卫东等人非法吸收的公众存款。成武县公安局已于2016年3月28日决定对冷卫东等人以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。
本院认为，被告许民强向原告陈兴义借款人民币10万元，有原、被告双方签订的书面借款合同及被告出具的书面借据为证，原、被告之间的民间借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以认定。原告作为出借人已按约履行出借义务，被告作为借款人，应当依法履行还款义务。涉案借款均未约定还款期限，原告依法可以随时要求被告偿还借款，原告现诉请被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。原、被告约定借款年利率为48%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对约定利息超过年利率24%的部分依法不予支持，对约定利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，本案借款利息应按年利率24%计算。原告出借的10万元借款已经按合同约定年利率48%收取的利息56000元（2009年6月10日至2010年8月9日），对超过年利率36%的利息14000元应当折抵借款本金，故被告尚结欠原告借款本金98600（100000-14000）元。被告许民强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告许民强于判决生效后十日内向原告陈兴义偿还借款人民币98600元及利息（利息按年利率24%自2010年8月9日计算至本判决确定的还款之日）。
二、驳回原告陈兴义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告许民强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋聚新
人民陪审员 王福云
人民陪审员 刘守存
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈 茜
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初1055号
原告陈良捷，男，1972年1月11日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告沈庆祥，男，1968年12月30日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
原告陈良捷与被告沈庆祥公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈良捷、被告沈庆祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈良捷诉称，2015年6月28日，被告为原告承运板材，由泉州水头运至罗源。在运输途中，因被告驾驶不慎，造成板材倒塌损坏，经双方面议估值损失金额32834.9元，被告认可损失并愿意赔偿。因当时被告缺资理赔，出具欠条1份给原告，约定每月还款2500元，付款日期为每月20日前。但被告不守信用，拖欠不还，经原告多次催讨无果。为此，请求判令被告偿还欠款32834.9元，并支付起诉之日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告沈庆祥对原告起诉的事实没有异议，愿意分期偿还。本院据此确认原告所诉属实。
本院认为，被告接受原告托运板材，双方之间形成公路货物运输合同关系，被告作为承运人，负有将货物安全运输到约定地点，对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿的责任。本案被告在运输途中造成原告石材损坏，经双方确认原告板材损失32834.9元，被告未按约支付赔偿款，已构成违约，故原告要求被告偿还欠款，并支付起诉之日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条的规定，判决如下：
被告沈庆祥应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈良捷欠款人民币32834.9元及利息（自起诉之日起至还清欠款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费620元，减半收取310元，由被告沈庆祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 欧俊根
二〇一六年六月十七日
书记员 郑永珊
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第841-1号
申请执行人曹化奇，男，1973年8月6日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人郭建华，男，1962年11月1日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人金文妹，女，1963年9月3日出生，汉族，住苏州市吴中区。
曹化奇与郭建华、金文妹民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日作出的(2013)吴木民初字第0491号民事判决已经发生法律效力。依该判决，郭建华、金文妹于判决生效之日起十日内共同归还曹化奇借款人民币300000元；并支付自2012年7月5日起至判决确定给付之最后一日止，以人民币300000元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期利�及律师费15267元；案件受理费、公告费合计8196元由郭建华、金文妹共同负担。权利人曹化奇以郭建华、金文妹未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求郭建华、金文妹支付人民币442986.32元。本院已立案受理，执行标的为人民币442986.32元，执行费为6545元。
本案受理后，本院即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书自动履行义务，但其未履行。同时，要求申请执行人提供被执行人的财产状况或线索。
执行中，本院向有关银行、房产管理、车辆管理等部门进行调查，除依法扣划被执行人金文妹银行存款16500元外，无登记在其名下的车辆，仅有一套位于苏州市吴中区木渎镇梅林新村9幢604室的房屋已被本院其他执行案件查封。被执行人郭建华、金文妹目前下落不明，无财产可供执行。
申请执行人对上述情况予以确认，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，在收取16500元之后并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本院除已将上述扣划被执行人金文妹的款项退付给本案申请执行人及查封被执行人郭建华、金文妹仅有的一套住房外。现查明，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的�产或线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 施 展
执行员 丁启龙
执行员 范志明
二〇一四年五月九日
书记员 俞 孝
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终561号
上诉人（原审原告）占某，男，1992年3月3日生，汉族，农民。
委托代理人霍英。
被上诉人（原审被告）霍某，女，1994年8月16日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）张某，女，1966年5月27日生，汉族，农民。
上诉人占某因与被上诉人霍某、张某婚约财产纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2015）淮民初字第1084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人占某的委托代理人霍英及被上诉人张某到庭参加诉讼。霍某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，：原告占某与被告霍某经媒人介绍，于××××年××月××日举行结婚仪式，后同居生活。同居前二被告经媒人手收受原告占某彩礼款等182600元。被告所带嫁妆约7000元，同居生活期间被告给付原告86000元，原告占某与被告霍某共同生活至2015年5月10日。庭审中，原告表示最低返还50000元，被告表示最高给付16000元。
原审法院认为，原告占某与被告霍某未办理结婚登记手续而同居生活，其婚姻关系可自行解除。被告所收原告彩礼可适当返还。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决：一、限本判决法律生效后10日内，被告霍某、张某共同返还原告占某部分彩礼款20000元。二、被告霍某在男方的嫁妆，归原告占某所有。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2471元，减半收取1235元，由原告负担。
上诉人占某上诉称：原审认定缺乏事实和法律依据，应认定彩礼款182600元，减除嫁妆7000元，再减除返还的86000元，还剩彩礼款89600元。请求撤销原判，依法改判两被上诉人返还彩礼款50000元。
被上诉人霍某、张某答辩称：原审认定事实清楚，判决结果正确，请求维持原判。
二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持。（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未同居生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案占某与霍某于××××年××月××日在未办理结婚登记手续即同居生活，双方在同居期间，由于双方性恪不和，又未建立好感情，同居至2015年5月10日，霍某离家外出打工。同居前二被上诉人经过他人收受上诉人彩礼款，除已给付上诉人86000元，其余款原审酌定退还20000元并无不当。上诉人占某上诉理由经查，上诉人与被上诉人虽未办理结婚登记手续，但实际同居生活较长，且上诉人在一、二审期间，也未提供婚前给付导致生活困难的有关证据，故其上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1235元，由上诉人占某负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一六年二月二十四日
书记员 吴 雪
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终561号
上诉人（原审原告）占＊，男，1992年3月3日生，汉族，农民。住淮滨县。
委托代理人霍＊，女，1975年2月7日生，汉族，住淮滨县。
被上诉人（原审被告）霍＊＊，女，1994年8月16日生，汉族，农民，住淮滨县。
被上诉人（原审被告）张＊，女，1966年5月27日生，汉族，农民。
上诉人占＊因与被上诉人霍＊＊、张＊婚约财产纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2015）淮民初字第1084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人占桥的委托代理人霍＊及被上诉人张＊到庭参加诉讼。霍＊＊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，：原告占＊与被告霍＊＊经媒人介绍，于2014年正月26日举行结婚仪式，后同居生活。同居前二被告经媒人手收受原告占桥彩礼款等182600元。被告所带嫁妆约7000元，同居生活期间被告给付原告86000元，原告占＊与被告霍＊＊共同生活至2015年5月10日。庭审中，原告表示最低返还50000元，被告表示最高给付16000元。
原审法院认为，原告占＊与被告霍＊＊未办理结婚登记手续而同居生活，其婚姻关系可自行解除。被告所收原告彩礼可适当返还。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决：一、限本判决法律生效后10日内，被告霍＊＊、张＊共同返还原告占＊部分彩礼款20000元。二、被告霍＊＊在男方的嫁妆，归原告占桥所有。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2471元，减半收取1235元，由原告负担。
上诉人占＊上诉称：原审认定缺乏事实和法律依据，应认定彩礼款182600元，减除嫁妆7000元，再减除返还的86000元，还剩彩礼款89600元。请求撤销原判，依法改判两被上诉人返还彩礼款50000元。
被上诉人霍＊＊、张＊答辩称：原审认定事实清楚，判决结果正确，请求维持原判。
二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持。（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未同居生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案占＊与霍＊＊于2014年正月26日在未办理结婚登记手续即同居生活，双方在同居期间，由于双方性恪不和，又未建立好感情，同居至2015年5月10日，霍＊＊离家外出打工。同居前二被上诉人经过他人收受上诉人彩礼款，除已给付上诉人86000元，其余款原审酌定退还20000元并无不当。上诉人占＊上诉理由经查，上诉人与被上诉人虽未办理结婚登记手续，但实际同居生活较长，且上诉人在一、二审期间，也未提供婚前给付导致生活困难的有关证据，故其上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1235元，由上诉人占＊负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一六年二月二十日
书记员 吴 雪
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初1926号
原告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：五家渠市青经南开区上海路1659号君豪御园006室。
法定代表人：石金禹。
被告：陈淼，男，28岁。
本院于2016年9月26日受理了原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司与被告陈淼商品房销售合同纠纷一案，并于当日告知原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司应当在7日内交纳案件受理费，逾期未交纳则按照自动撤诉处理，原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司在本院指定的期限内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。
本院认为，案件受理费属于诉讼费用，原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司应当在本院指定的期限内交纳诉讼费用，原告逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款；《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条第四款；《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司撤诉处理。
审判员 刘丽萍
二〇一六年十月十七日
书记员 房慧灵
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵0601民初1926号原告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：五家渠市青经南开区上海路1659号君豪御园006室。法定代表人：石金禹。被告：陈淼，男，28岁。本院于2016年9月26日受理了原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司与被告陈淼商品房销售合同纠纷一案，并于当日告知原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司应当在7日内交纳案件受理费，逾期未交纳则按照自动撤诉处理，原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司在本院指定的期限内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。本院认为，案件受理费属于诉讼费用，原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司应当在本院指定的期限内交纳诉讼费用，原告逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款；《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条第四款；《最高人民法院关于若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司撤诉处理。审判员  刘丽萍二〇一六年十月十七日书记员  房慧灵
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民初330号
原告：董张社。
被告：李明社。
被告：张分社，又名张芳社。
原告董张社诉被告李明社、张分社民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。本院依法进行了审理。
原告诉称：二被告因合作做生意需资金周转于2007年10月24日、2007年11月1日分两次向原告借款2万元，二被告给原告出具了借据。借款后，二被告共归还原告12500元，余款7500元未归还。现要求二被告归还原告剩余借款。
诉讼中，按原告提供的被告李明社的地址，本院无法给被告李明社送达相关法律文书，原告又未能提供被告李明社的准确送达地址，经本院查证仍不能确定被告李明社的准确送达地址。被告张分社已将欠原告的款项全部归还给原告，被告张分社不应再作为本案的被告。
本院认为：原告起诉后，按原告提供的被告李明社的地址，本院无法给被告李明社送达相关法律文书，原告又未能提供被告李明社的准确送达地址，经本院查证仍不能确定被告李明社的准确送达地址，属被告不明确。被告张分社已将欠原告的款项全部归还给原告，被告张分社不应再作为本案的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告董张社的起诉。
案件受理费50元，退还原告董张社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 冯永祥
人民陪审员 张传乐
人民陪审员 马芳芳
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张 钰
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0521执101号
申请执行人分宜县界垦东升建筑钢管租赁中心。
被执行人彭晚苟。
申请执行人分宜县界垦东升建筑钢管租赁中心与被执行人彭晚苟租赁合同纠纷一案，江西省分宜县人民法院（2016）赣0521民初575号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向分宜县房管、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人暂无财产可供执行。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春平
审判员 李 斌
审判员 刘新云
二〇一七年八月十七日
书记员 胡 端
桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初348号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人陈祚升，男，1962年10月13日出生，广西壮族自治区桂平市人，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年6月4日被关押，2016年6月18日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）312号起诉书指控被告人陈祚升犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院于2016年8月22日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员陈冰出庭支持公诉，被告人陈祚升到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年，被告人陈祚升在桂平市金田镇金田村营盘景区内违法建房，桂平市金田镇国土资源所多次要求其停止违法建设行为，但其不听劝阻。2016年6月3日上午，金田镇国土资源所工作人员依法在被告人陈祚升违法建设房屋的墙体上喷写了“拆”字标记。被告人陈祚升得知情况后，于当日下午14时许，持一把菜刀和一把勾刀进入金田镇国土资源所办公楼内，并用刀将办公楼内的玻璃窗、办公桌、文件柜等物品损坏。被告人陈祚升在敲打办公楼的窗户时，有部分玻璃碎片掉落到一楼，砸中了邓某停放在办公楼旁边的皮卡车，并造成皮卡车受损。经桂平市价格认证中心鉴定，被告人陈祚升毁坏金田镇国土资源所的财物价值人民币4316元，邓某的皮卡车受损价值人民币900元，总价值人民币5126元。上述事实，被告人陈祚升在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的立案登记表、抓获经过、户籍证明材料等书证，证人黄某1、许某、黄某2、游某的证言，被害人邓某的陈述、被告人陈祚升的供述，桂平市价格认证中心价格认定结论书，现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈祚升故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人陈祚升犯故意毁坏财物罪的罪名成立。被告人陈祚升能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人陈祚升犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人陈祚升犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月4日起至2017年6月3日止。）
二、责令被告人陈祚升赔退人民币五千二百一十六元，其中四千三百一十六元发还桂平市金田镇国土资源所，九百元发还被害人邓启森。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李家治
二〇一六年八月三十日
书记员 黄 珊
appoint
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2444号
原告：陈某甲。
被告：邱某。
原告陈某甲与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及被告邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生儿子陈某乙、陈某丁由原告抚养，婚生女儿陈某戊由被告抚养，抚养费由各自负担；3、本案受理费由法院判决承担。事实和理由：其与被告经人介绍认识并开始恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子陈某丙，××××年××月××日生育儿子陈某丁，××××年××月××日生育女儿陈某戊。婚后原、被告双方性格各异、兴趣爱好不同，经常发生争吵，导致夫妻关系出现裂痕，致使夫妻感情破裂，故提起离婚诉讼。被告邱某答辩称：不同意离婚。理由：1、我们的夫妻感情还没有破裂，今年的7、8月份夫妻还有性生活，原告所说的事实理由均不是事实；2、三个小孩还小，离婚会影响孩子的健康成长。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2001年经人介绍认识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子陈某丙，××××年××月××日生育儿子陈某丁，××××年××月××日生育女儿陈某戊。婚姻初期双方关系是好的，后因双方在处理日常生活琐事中未能较好沟通，导致双方发生争吵。2016年8月11日，原告以被告有外遇导致夫妻关系出现裂痕，致使夫妻感情破裂为由，向法院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识、恋爱并结婚，但结婚多年，原、被告双方能够和平相处，并生育了三个孩子，说明双方的感情基础较好；婚后虽有争吵，但均是因为生活琐事而发生，原告主张双方性格各异、兴趣爱好不同，经常发生争吵，导致夫妻关系出现裂痕，致使夫妻感情破裂，但未提供证据证实，故原告要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、子女成长和夫妻关系现状等方面的情况综合分析，确认原、被告之间夫妻感情尚未破裂。只要双方能互相尊重，互相谅解，多进行思想交流和情感沟通，矛盾是可以解决的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告邱某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行服份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈燕
二〇一六年十月十九日
书记员 胡雯
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初411号
原告中国农业银行股份有限公司于都县支行。（下简称“于都农行”）
住所地：于都县贡江镇红旗大道**号。
法定代表人马剑，系该行行长。
委托代理人刘春荣，系该行职工，代理权限：特别授权。
委托代理人曾繁琼，系该行职工，代理权限：一般授权。
被告杨崇桂，男，1980年8月17日生，汉族，江西于都县人，住于都县。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于都农行委托代理人刘春荣、曾繁琼到庭参加诉讼，被告杨崇桂经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在指定期间内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨崇桂于2010年3月2日向该行申请办理贷记卡，2010年6月14日申领成功，授信金额为10000元，被告于2010年6月15日开始使用。多次使用后，于2012年1月1日最后一次ATM取现100元，共计透支余额9970.3元，免息期过后农业银行总行发信息多次催收，后转入发卡行于都农行禾丰分理处催收，经电话催收及多次上户催收均未果，至今未归还本金（信用卡透支逾期后计收复利、罚息及滞纳金）和利息。鉴于被告不能履约，为维护原告行合法权益，特具状法院要求判令：1、被告杨崇桂偿还原告信用卡透支本金9970.3元及其利息、滞纳金、超限费；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
被告杨崇桂未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年3月2日，被告杨崇桂向原告于都农行申请办理金穗准贷记卡（个人卡），被告在申请表上签名，并声明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守领用合约的规定。合约规定该金穗准贷记卡使用人有权在信用额度内消费取现透支，利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告于都农行对被告杨崇桂的申请经审核批准，为其办理并发放了卡号为62×××39的金穗准贷记卡。后被告杨崇桂持该卡消费取现透支本金共计9970.3元，该欠款于2012年3月21日到期，逾期后，被告杨崇桂至今未偿还该欠款（包括本金及利息），原告于都农行多次催款未果，故诉至本院要求依法处理。
上述事实有原告营业执照及组织机构代码、被告身份证复印件、中国农业银行金穗准贷记卡个人卡申请表、中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗准贷记卡调查审查审批表、交易明细查询表、债务逾期催收通知书及原告代理人当庭陈述等证据，经本院审查，予以采信。
本院认为，原告于都农行与被告杨崇桂签订的中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）是原、被告双方真实意思表示，并不违反法律规定，应当确认为有效合同。原告于都农行依约为被告杨崇桂发放了金穗准贷记卡，并提供了该信用卡的相关服务项目，被告杨崇桂应当根据双方约定按期归还透支本金、利息，并支付相关费用。被告杨崇桂逾期还款已经构成违约，依据领用合约的相关规定，原告于都农行有权追索本金、利息及相关费用（包括诉讼费用）。因此，原告于都农行要求被告杨崇桂还本付息并承担本案诉讼费用的诉求于法有据，本院予以支持。被告杨崇桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其抗辩权利和举证权利的放弃，并由此承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨崇桂在本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司于都县支行金穗准贷记卡（卡号为62×××39）透支本金9970.3元，并承担按照合同约定利率计算从2012年3月22日起至还清欠款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告杨崇桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州中级人民法院。
审 判 长 彭 旭
人民陪审员 兰继腾
人民陪审员 周炳发
二〇一六年九月二日
代理书记员 张志江
代理书记员 谢元九
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14×××57
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初1361号
原告：张婷婷，女，1986年1月12日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：冯冠文，男，成年，住阳江市江城区。
原告张婷婷与被告冯冠文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告张婷婷在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张婷婷撤回起诉处理。
审判员 成燕萍
二〇一七年七月十九日
书记员 谷海媚
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0203民初1361号原告：张婷婷，女，1986年1月12日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：冯冠文，男，成年，住阳江市江城区。原告张婷婷与被告冯冠文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告张婷婷在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张婷婷撤回起诉处理。审判员  成燕萍二〇一七年七月十九日书记员  谷海媚
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初63637号
原告：林玉智，男，1979年6月7日出生，汉族，住山东省乐陵市，
委托诉讼代理人：祝建国，天津惠然律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路948号，统一社会信用代码91371400867296756X1-1。
代表人：孙传鲲，总经理。
委托诉讼代理人：王伟，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
原告林玉智与被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝建国，被告的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险赔偿款19868元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2017年6月20日5时50分，原告驾驶鲁Ｎ×××××号江淮牌轿车在大港育梁街与××海路交口××与孙士平驾驶的津Ｋ×××××号桑塔纳牌轿车发生碰撞，致使原告车辆损坏。该事故经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，原告与孙士平承担此次事故的同等责任。原告车辆经评估认定车损15868元，原告支付了车辆维修费15868元，评估费800元，施救费500元，拆解费2700元。原告在被告处投保了车辆损失险等保险（原告同时向被告主张无责代偿部分）。原告因赔偿问题与被告协商未果，故起诉至法院。
被告辩称，原告在被告处投保车辆损失险61460元并不计免赔。事故发生在保险期间，在合理合法范围内赔偿。因原告承担同等责任，被告在赔付原告全部损失后有权根据事故责任向侵权方追偿。不同意承担诉讼费、鉴定费、拆解费。
本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，原告为鲁Ｎ×××××号江淮牌小型轿车在被告处投保机动车商业保险，投保险种包括机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔率等险种，保险期间自2017年2月7日17时起至2018年2月7日24时止。2017年6月20日5时50分，原告驾驶被投保车辆在大港育梁街与××海路交口××与案外人孙士平驾驶的津Ｋ×××××号桑塔纳牌轿车发生碰撞，造成乘车人郝立霞受伤、两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，原告与孙士平承担事故的同等责任，郝立霞无责任。此次事故产生交通事故作业费500元，天津市救援拖运有限公司向原告开具了正式发票。原告向被告报险，但被告未出具书面定损报告。2017年7月7日，原告委托天津景晟机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行评估。2017年7月14日，该评估公司出具报告书，评定被保险车辆损失为15868元（已扣除残值350元），原告为此支出车辆拆解费2700元，天津市津南区志润汽车修理厂向原告开具发票。评估损失后，原告委托天津市滨海新区万佳鑫汽车修理厂对被保险车辆进行维修，该公司于2017年7月25日出具维修发票，发票载明维修费为15868元。
以上事实有原告提交的保险合同、道路交通事故认定书、交通事故作业发票、天津景晟机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告及评估费发票、拆解费发票、维修费发票及原、被告双方当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。被保险车辆损失是经第三方鉴定机构评估后确定，被告未提交证据证明鉴定机构在评估过程中存在违反法律法规的情况，故本院对该鉴定评估报告的证明力予以确认，确定被保险车辆损失数额为15868元。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被告自向原告赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。
原告支出的评估费800元，系原告为确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告负担。
原告支出的施救费500元，系原告为减少保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告负担。此次事故发生时间为5时50分，该救援不属于交通事故复杂作业或特种作业，依据天津市车辆救援拖运服务收费标准的规定，事故施救费标准本院确定为600元，原告支出的施救费用500元未超出施救标准，本院予以支持。
天津市道路交通事故受损车物定损评估办公室于2012年12月出具2012（3）号文件，明确规定拆解工时费按拆解部位（零部件）的维修工时费用的50%收取，本案中，被保险车辆鉴定评估报告书中确定的维修工时为5100元，故本案车辆拆解费应为2550元，被告应按此金额向原告进行赔偿。原告支付超出部分，由原告自行负担。
综上，被告应向原告支付保险赔偿款共计19718元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效后二十日内给付原告林玉智保险赔偿款19718元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币297元，减半收取计148.5元，由原告林玉智负担1.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一七年八月十四日
法官 助理 葛新新
书 记 员 于长艳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初63637号原告：林玉智，男，1979年6月7日出生，汉族，住山东省乐陵市，委托诉讼代理人：祝建国，天津惠然律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路948号，统一社会信用代码91371400867296756X1-1。代表人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：王伟，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。原告林玉智与被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝建国，被告的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险赔偿款19868元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2017年6月20日5时50分，原告驾驶鲁Ｎ×××××号江淮牌轿车在大港育梁街与××海路交口××与孙士平驾驶的津Ｋ×××××号桑塔纳牌轿车发生碰撞，致使原告车辆损坏。该事故经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，原告与孙士平承担此次事故的同等责任。原告车辆经评估认定车损15868元，原告支付了车辆维修费15868元，评估费800元，施救费500元，拆解费2700元。原告在被告处投保了车辆损失险等保险（原告同时向被告主张无责代偿部分）。原告因赔偿问题与被告协商未果，故起诉至法院。被告辩称，原告在被告处投保车辆损失险61460元并不计免赔。事故发生在保险期间，在合理合法范围内赔偿。因原告承担同等责任，被告在赔付原告全部损失后有权根据事故责任向侵权方追偿。不同意承担诉讼费、鉴定费、拆解费。本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，原告为鲁Ｎ×××××号江淮牌小型轿车在被告处投保机动车商业保险，投保险种包括机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔率等险种，保险期间自2017年2月7日17时起至2018年2月7日24时止。2017年6月20日5时50分，原告驾驶被投保车辆在大港育梁街与××海路交口××与案外人孙士平驾驶的津Ｋ×××××号桑塔纳牌轿车发生碰撞，造成乘车人郝立霞受伤、两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，原告与孙士平承担事故的同等责任，郝立霞无责任。此次事故产生交通事故作业费500元，天津市救援拖运有限公司向原告开具了正式发票。原告向被告报险，但被告未出具书面定损报告。2017年7月7日，原告委托天津景晟机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行评估。2017年7月14日，该评估公司出具报告书，评定被保险车辆损失为15868元（已扣除残值350元），原告为此支出车辆拆解费2700元，天津市津南区志润汽车修理厂向原告开具发票。评估损失后，原告委托天津市滨海新区万佳鑫汽车修理厂对被保险车辆进行维修，该公司于2017年7月25日出具维修发票，发票载明维修费为15868元。以上事实有原告提交的保险合同、道路交通事故认定书、交通事故作业发票、天津景晟机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告及评估费发票、拆解费发票、维修费发票及原、被告双方当庭陈述可以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。被保险车辆损失是经第三方鉴定机构评估后确定，被告未提交证据证明鉴定机构在评估过程中存在违反法律法规的情况，故本院对该鉴定评估报告的证明力予以确认，确定被保险车辆损失数额为15868元。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被告自向原告赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。原告支出的评估费800元，系原告为确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告负担。原告支出的施救费500元，系原告为减少保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告负担。此次事故发生时间为5时50分，该救援不属于交通事故复杂作业或特种作业，依据天津市车辆救援拖运服务收费标准的规定，事故施救费标准本院确定为600元，原告支出的施救费用500元未超出施救标准，本院予以支持。天津市道路交通事故受损车物定损评估办公室于2012年12月出具2012（3）号文件，明确规定拆解工时费按拆解部位（零部件）的维修工时费用的50%收取，本案中，被保险车辆鉴定评估报告书中确定的维修工时为5100元，故本案车辆拆解费应为2550元，被告应按此金额向原告进行赔偿。原告支付超出部分，由原告自行负担。综上，被告应向原告支付保险赔偿款共计19718元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效后二十日内给付原告林玉智保险赔偿款19718元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币297元，减半收取计148.5元，由原告林玉智负担1.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 孙 斌二〇一七年八月十四日法官 助理 葛新新书 记 员 于长艳附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初4218号
原告:安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住安徽省濉溪县。
法定代表人：雷慧，该公司董事长。
委托诉讼代理人候道明：男，该单位员工。
委托诉讼代理人姚成建：男，该单位员工。
被告：陶思付，男，1953年4月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告:张敏，女，1954年3月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被告陶思付、张敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。
原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽濉溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 仝传伟
人民陪审员 马芹超
人民陪审员 杨宜素
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杨冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0621民初4218号原告:安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住安徽省濉溪县。法定代表人：雷慧，该公司董事长。委托诉讼代理人候道明：男，该单位员工。委托诉讼代理人姚成建：男，该单位员工。被告：陶思付，男，1953年4月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告:张敏，女，1954年3月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被告陶思付、张敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽濉溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  仝传伟人民陪审员  马芹超人民陪审员  杨宜素二〇一七年九月二十日书 记 员  杨冰洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执198号
申请执行人郑钢，女，汉族，1971年10月18日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被执行人肖体琼，女，汉族，1963年11月1日出生，自贡市人，住内江市市中区。
被执行人陈学文，男，汉族，1958年9月24日出生，内江市市中区人，住内江市市中区。
本院在执行郑钢请执行肖体琼、陈学文民间借贷纠纷一案中，因申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011执198号郑钢请执行肖体琼、陈学文民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 唐统金
审判员 戴 萍
审判员 徐晓阳
二〇一七年三月九日
书记员 王明军
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执327号
申请执行人王自尧，男，1965年04月28日生，汉族，住成武县。
被执行人王同贵，男，1948年07月24日生，汉族，住成武县。
本院在执行申请执行人王自尧与被执行人王同贵排除妨害纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，本次执行需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1723民终1874号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一七年三月十日
书记员 李 杰
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二民初字第527号
原告：张某，现住长春市二道区。
被告：范某，现住长春市二道区。
本院在审理原告张某诉被告范某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告张某负担。
代理审判员 张洪洋
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 胡雪莹
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执731号
申请执行人：冯光蓉,女,住成都市武侯区
被执行人:北京神州汽车租赁有限公司都江堰分公司,住所地四川省都江堰市。
被执行人:代君雄,男,住四川省资中县。
本院在执行申请执行人冯光蓉与被执行人北京神州汽车租赁有限公司都江堰分公司、代君雄机动车交通事故责任纠纷一案中,成都市双流人民法院作出的（2017）川0116民初6673号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。权利人向本院申请强制执行，本院对被执行人的房产、车辆、银行等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 晨
二〇一八年五月二十三日
书记员 罗倩莹
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第02585号
原告马兴平，男，汉族，生于1967年1月20日，住重庆市涪陵区。
委托代理人王琛，璧山区职工服务（帮扶）中心推荐代理人。
被告重庆美多食品有限公司，住所地：重庆市璧山县金剑路576号。组织机构代码77179371-5。
法定代表人周智，总经理。
原告马兴平与被告重庆美多食品有限公司（以下简称美多公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵洪莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告马兴平的委托代理人王琛到庭参加了诉讼。被告美多公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告马兴平诉称，原告于2012年1月30日到被告处工作，工作岗位为堆码工，被告于2015年1月28日与原告解除劳动关系，并出具经济补偿金结算表，根据法律规定被告应当支付原告经济补偿金，但原告多次找到被告，被告却推三阻四不处理，导致原告的合法权利受到严重侵害，原告迫于无奈根据《劳动合同法》第四十六条的规定向法院提起诉讼，请求：1、请求依法判决被告支付原告经济补偿金2377元／月×3=7131元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告美多公司未提出答辩。
经审理查明，原告马兴平于2012年1月30日到被告美多公司上班，工种为堆码工，解除劳动关系前12个月平均工资2377元。
2015年1月31日，被告美多公司向原告出具《终止（解除）劳动合同证明》，其主要内容载明：“姓名：马兴平，身份证号码……4412。你于2012年1月30日到我单位工作，工作岗位为堆码工。我单位依法与马兴平于2012年1月订立了以下第一项劳动合同：一、固定期限：自2012年3月10日起至2015年3月9日。二、……。三、……。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，现通知你与本单位的劳动关系及签订的劳动合同于2015年1月31日终止解除。你在我单位实际工作时间是自2012年1月至2015年1月，应领取7131元经济补偿金”。被告美多公司在该证明上加盖了公司印章，原告在签收人处签名。
同时，被告美多公司向原告马兴平出具《经济补偿结算表》，该表上载明了原告的入职时间为2012年1月30日、离职前12个月平均工资2377元、经济补偿年限3年、经济补偿金额7131元。被告公司人事部、财务部、员工本人均签名，并加盖了被告公司印章。该表并载明根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定终止劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条的规定向原告支付终止劳动关系面对应的经济补偿金。但未载明支付经济补偿金期限。
2015年1月31日后，原告与被告美多公司无用工事实发生。
由因被告美多公司未向原告支付经济补偿金，原告马兴平2015年5月13日以被告美多公司为被申请人向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被申请人支付经济补偿金。重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月13日作出璧劳人仲案字（2015）第777-942号不予受理案件通知书，以双方无经济补偿金争议为由决定不予受理，原告于是起诉来院，请求判令如上请求事项。
上述事实。有原告举示的仲裁申请书及不予受理案件通知书、《终止（解除）劳动合同证明》、《经济补偿结算表》及原告的陈述等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告美多公司向原告提出解除劳动关系，原告方予以同意并接受被告多美公司出具的《终止（解除）劳动合同证明》、《经济补偿结算表》，构成协议解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定应当由被告美多公司向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。由于被告美多公司在《终止（解除）劳动合同证明》、《经济补偿结算表》中已经计算核对出应付原告经济补偿金为7131元，原告也对此接受，为此，本院对被告美多公司依法应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿金7131元予以确认。对原告起诉要求被告美多公司支付经济补偿金7131元的诉请，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七之规定，判决如下：
被告重庆美多食品有限公司在本判决生效后五日内支付原告马兴平解除劳动合同的经济补偿金7131元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆美多食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 赵洪莲
二〇一五年六月八日
书记员 雷春莲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20081号
罪犯张兴贵，男,1978年2月20日出生，汉族，云南省寻甸县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一一年九月二日作出(2011)官刑二初字第311号刑事附带民事判决,以被告人张兴贵犯绑架罪，判处有期徒刑十年。宣判后，同案不服，提出上诉，本院于二○一一年十二月八日以(2011)昆刑终字第474号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年六月十六日、二○一五年九月七日经本院二次裁定共减刑一年零七个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张兴贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张兴贵在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张兴贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张兴贵减去有期徒刑一年(刑期自2011年1月14日起至2018年6月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0524民初1560号
原告：四川怡壁物业管理有限公司，住所地:成都市武侯区洗面桥街35号1栋8楼804号。
法定代表人：王丁。
委托诉讼代理人：赖叶，该公司员工。
被告：王烨，女，1963年10月15日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告四川怡壁物业管理有限公司与被告王烨物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赖叶到庭参加了诉讼，被告王烨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年12月--
2016年7月的物业管理费513.58元。事实和理由：2012年5月23日，原告与叙永县盛龙房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定多层洋房的物管费为0.58元/月.平方米。被告购房叙永县盛龙房地产开发有限公司开发的该小区房屋，至今未交纳2015年12月
--2016年7月的物业管理费共计513.58元。
被告未到庭，未提交书面答辩意见。
本案经审理认定如下事实：被告购买叙永县盛龙房地产开发有限公司开发的位于叙永县叙永镇和平大道107号“香颂湾小区”5幢1单元601号房屋。2012年5月23日，叙永县盛龙房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，在叙永县发展和改革局核准收费标准的范围内，确定“香颂湾小区”的物业收费标准为多层洋房为0.58元/月/㎡、别墅为0.88元/月/㎡、商业房为0.70元/月/㎡。2016年7月31日，“香颂湾小区”业主委员会依法终止了原告与叙永县盛龙房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，现被告欠原告2015年12月
----2016年7月的物管费共计513.58元至今未交纳。
本院认为，原告依《前期物业服务合同》的约定为“香颂湾小区”的业主提供了物业管理服务，被告作为“香颂湾小区”的业主，在原告提供物业管理服务期间，尚欠2015年12月
----2016年7月的物管费共计513.58元至今未交纳给原告，故对原告请求被告交纳物管费的请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告王烨在本判决送达之日起三日内向原告四川怡壁物业管理有限公司交纳物管费513.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王烨负担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 谢登虎
二〇一八年五月九日
书记员 何 益
叙永法院官方微信叙永法院官方微博
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书（2018）川0524民初1560号原告：四川怡壁物业管理有限公司，住所地:成都市武侯区洗面桥街35号1栋8楼804号。法定代表人：王丁。委托诉讼代理人：赖叶，该公司员工。被告：王烨，女，1963年10月15日出生，汉族，住四川省叙永县。原告四川怡壁物业管理有限公司与被告王烨物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赖叶到庭参加了诉讼，被告王烨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年12月—2016年7月的物业管理费513.58元。事实和理由：2012年5月23日，原告与叙永县盛龙房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定多层洋房的物管费为0.58元/月.平方米。被告购房叙永县盛龙房地产开发有限公司开发的该小区房屋，至今未交纳2015年12月—2016年7月的物业管理费共计513.58元。被告未到庭，未提交书面答辩意见。本案经审理认定如下事实：被告购买叙永县盛龙房地产开发有限公司开发的位于叙永县叙永镇和平大道107号“香颂湾小区”5幢1单元601号房屋。2012年5月23日，叙永县盛龙房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，在叙永县发展和改革局核准收费标准的范围内，确定“香颂湾小区”的物业收费标准为多层洋房为0.58元/月/㎡、别墅为0.88元/月/㎡、商业房为0.70元/月/㎡。2016年7月31日，“香颂湾小区”业主委员会依法终止了原告与叙永县盛龙房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，现被告欠原告2015年12月——2016年7月的物管费共计513.58元至今未交纳。本院认为，原告依《前期物业服务合同》的约定为“香颂湾小区”的业主提供了物业管理服务，被告作为“香颂湾小区”的业主，在原告提供物业管理服务期间，尚欠2015年12月——2016年7月的物管费共计513.58元至今未交纳给原告，故对原告请求被告交纳物管费的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告王烨在本判决送达之日起三日内向原告四川怡壁物业管理有限公司交纳物管费513.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王烨负担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  谢登虎二〇一八年五月九日书记员  何 益叙永法院官方微信叙永法院官方微博
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特73号
申请人：候祥雨，女，1998年11月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人：周开顺，男，1966年7月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2016年7月21日受理了申请人候祥雨关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人候祥雨因健康权纠纷，经濉溪县公安局五沟派出所警民调解委员会主持调解，对健康权纠纷达成如下调解协议：
一、候祥雨自愿偿还周开顺借款1000元整；
二、周开顺同意不再追究周开顺的朋友等人打人的法律责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 陈龙军
二〇一六年七月二十一日
书记员 叶建国
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初829号
原告：陈玉影。
委托代理人：王焕承、杨继贤，浙江金众律师事务所律师。
被告：浙江酷刷电子科技有限公司。住所地：浙江省诸暨市应店街镇公园路*号。
法定代表人：何海燕。
原告陈玉影为与被告浙江酷刷电子科技有限公司（以下简称酷刷公司）合同纠纷一案，于2016年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员楼科威独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告陈玉影的委托代理人王焕承到庭参加诉讼，被告酷刷公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉影诉称：原、被告于2014年6月6日签订《市场推广合作协议》一份，约定由原告推广被告的POS机刷卡业务，并约定由原告交付风控金5万元。后原告如约支付5万元风控金，双方开展合作。但在原告推广使用过程中，由于被告的POS机系统刷卡到账时间较长，对市场用户产生较大影响，经双方协商于2015年4月10日终止合作。之后，原告多次向被告要求退回5万元风控金及收取的39台P**机每台2**元共计7800元的押金，但被告均以公司没有钱为由一直推脱至今。被告的行为已侵犯原告的权益，现起诉要求被告返还风控金50000元，返还刷卡机押金7800元。原告在庭审中补充陈述：关于原、被告之间的POS机业务，之前是宁波北仑理想汽车贸易有限公司和被告之间达成的合作协议，在2014年6月初，由宁波北仑理想汽车贸易有限公司将该业务转由原告与被告之间合作，之后就由原告与被告之间直接签订了协议，宁波北仑理想汽车贸易有限公司缴纳的风控金也转到原告名下。
被告酷刷公司未递交书面答辩状，亦未递交抗辩证据。
原告陈玉影为证明其主张的事实，向本院提供下列证据：
1、市场推广合作协议复印件1份，用以证明原告与被告订立合作协议的情况和相关权利义务及缴纳风控金的约定，该协议原件经被告要求已寄回给被告。
2、收据原件1份，用以证明被告收到5万元风控金的事实。原来是宁波北仑理想汽车贸易有限公司与被告之间签订了市场推广合作协议，宁波北仑理想汽车贸易有限公司向被告缴纳了5万元风控金，后来双方之间没有合作，而是转由原告与被告进行合作，被告没有把风控金直接退还给宁波北仑理想汽车贸易有限公司，原告也没有另行向被告缴款，原告与宁波北仑理想汽车贸易有限公司有一个权益转让的说明。
3、收据复印件1份、权益转让说明原件1份，用以证明被告收到原告退回39台P**机的情况。权益转让说明是由宁波北仑理想汽车贸易有限公司出具的，该公司已将POS机业务转移给原告，并将押金及相关权利转移给原告。
4、QQ聊天记录电脑截图打印件1份并在庭后补充提供QQ聊天记录截图光盘，用以证明原告与被告协商终止合作，被告发给原告《提前终止合作协议书》要求原告签字盖章，并要求原告将市场推广合作协议原件寄回给被告，原告已按要求将协议寄回被告。QQ聊天记录中的倪海安是被告的员工，郝家杰是原告的丈夫。
5、提前终止合作协议书1份，用以证明双方终止合作的约定，该空白协议书系被告通过QQ发给原告，原告在协议书上签字后与市场推广合作协议原件一并邮寄给被告，现提供的空白协议书是直接从电脑上打印的。
上述证据经质证，被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证及辩解的权利。本院认为，证据1虽系复印件，但结合证据4，能够证明该协议原件已寄回被告，证据1、2、4、5相互之间均能印证，与原告主张事实相关联，具有证明力，且原告承诺提供的证据客观真实，愿意承担举证不实的法律责任，故本院确认证据1、2、4、5为本案的有效证据。证据3，原告未能提供收据的原件，也无其他相关证据佐证，故无法证明其主张的被告已收到39台P**机的事实，本院对收据复印件不予确认为有效证据，对原告与宁波北仑理想汽车贸易有限公司权益转让的事实予以认定。
综上，本院经审理认定如下事实：2014年6月6日，原、被告签订市场推广合作协议，约定由原告推广被告的POS机刷卡业务。该业务原系被告与案外人宁波北仑理想汽车贸易有限公司达成，后宁波北仑理想汽车贸易有限公司将该业务转给原告，实际由原、被告达成协议。宁波北仑理想汽车贸易有限公司已向被告缴纳风控金50000元，该款项也一并转为原告缴纳。协议履行过程中，双方协商终止协议。原告将签字后的终止合作协议书及双方的市场推广合作协议寄给被告，而被告未将原、被告共同签章的终止合作协议书寄给原告。原告向被告催讨要求返还风控金50000元未果。
本院认为，原、被告之间的POS机推广合作协议关系，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应确认有效。在协议履行期间，双方已达成终止协议的意思表示，故原告向被告缴纳的风控金50000元，被告理应予以返还。现原告要求被告酷刷公司返还风控金50000元，理由正当，本院予以支持。原告主张已退回被告39台P**机，要求被告返还7800元的押金，缺乏相应的有效证据，本院难以支持。被告酷刷公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江酷刷电子科技有限公司应返还原告陈玉影风控金50000元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈玉影的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元，依法减半收取622.50元，由原告陈玉影负担97.50元，被告浙江酷刷电子科技有限公司负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1245元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 楼科威
二〇一六年四月十五日
书记员 蔡瑜洁
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00200号
申请执行人吉林省宇信建筑工程有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：田觉轶，董事长。
被执行人长春职业技术学校，住所地长春经济技术开发区兴隆山镇。
法定代表人：王家青，校长。
本院在执行申请执行人吉林省宇信建筑工程有限公司与被执行人长春职业技术学校合同纠纷一案，由于被执行人长春职业技术学校未能按（2015）长经开民初字第1451号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中被执行人主动履行给付申请执行人人民币500000.00元，我院依法扣划被执行人长春职业技术学校银行存款人民币2405016元（含执行费26188元），现还应给付申请执行人人民币2378828元，现已给付完毕，申请执行人吉林省宇信建筑工程有限公司向本院递交终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）长经开民初字第1451号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 吕 昆
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨 帅
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初7342号
原告白利君。
被告马国辉。
委托代理人刘德全，天津郭俊海律师事务所律师。
本院在审理原告白利君与被告马国辉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告白利君撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告白利君负担。
审判员 张 艳
二〇一六年七月十四日
书记员 盛长普
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执1058号
申请执行人任志强，个体。
被执行人张成，个体户。
本院在执行任志强申请执行张成民间借贷纠纷一案。因被执行人暂无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民初字第7868号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 弘
执行员 李永善
执行员 张维林
二〇一六年四月二十二日
书记员 范思超
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1623民初283号
原告：张观中，男，1970年5月出生。
委托诉讼代理人：张国恩、谢兰娟，广东凤鹤律师事务所律师。
被告：刘火星，男，1983年8月出生。
被告：曹敏，女，1984年9月出生。
原告张观中与被告刘火星、曹敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，于2017年7月5日依法适用简易程序公开开庭进行审理。因本案案情复杂，于2017年8月1日转为普通程序，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张观中的委托诉讼代理人谢兰娟、张国恩到庭参加了诉讼。被告刘火星、曹敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张观中向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金283000元并支付从2016年9月15日起至还清款项之日止的利息50940元（按照月利率2%计算，暂计至2017年5月15日），合计333940元；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2016年9月15日，被告因资金周转困难向原告借款283000元，两被告收到借款后于当天向原告出具一张《收据》为凭证。原、被告于2016年9月16日签订《借款协议》，约定借款期限自2016年9月15日起至2016年12月15日止，每月按月利率2.5%计算利息，若被告未按照约定时间还款，被告应当按照月利息的2倍支付违约金。借款到期后，被告并按照约定偿还借款本息，为维护原告的合法权益，只好具状起诉，请求法院依法判决。
被告刘火星、曹敏未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，因被告未到庭，无法进行法庭质证。经审理，本院认定事实如下：一、原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。两被告以资金周转困难为由于2016年9月15日向原告借款现金283000元。原告于2016年9月15日将2016年1月10日向范贻华借款的现金10万元、于2016年6月15日向雷勋义借款现金4万元、于2016年8月29日向雷勋义借款现金4万元，三笔共18万元，再加上原告自己的103000元现金共现金283000元出借给了两被告。2016年9月15日当天两被告出具了一张《借据》给原告收执。2016年9月16日，原告与两被告签订一份《借款协议》，《借款协议》约定两被告向原告借款的金额为：283000元；借款期限为：2016年9月15日至2016年12月15日共三个月；月息0.025元，庭审时，原告称借款月息0.025元，实际是月利率为2.5%；违约责任：借款方应按合同规定的时间还款，若不按期偿还借款，出借方有权追回借款，并按合同规定借款方应按月利息的2倍支付违约金（逾期15天以上不足一个月按一个月计算）。借款到期后，原告多次向两被告催还借款，被告刘火星、曹敏一直未归还借款本息。
本院认为，一、被告向原告借款人民币283000元，有原告提供的向雷勋义、范贻华借款的三张《借条》、被告出具给原告收执的《借条》及原、被告签订的《借款协议》为证，原告与两被告签订的《借款协议》是双方真实意思表示，借款事实清楚，借贷要素齐备，且未违反相关法律规定，是合法有效的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按照合同的约定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”两被告未按照《借款协议》履行义务，应承担偿还借款本息的违约责任。故原告请求两被告归还欠款本金283000元的诉讼请求，本院予以支持。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本院第二次庭审时，原告将要求被告归还借款利息的诉讼请求变更为：利息从2016年9月15日起按月利率2%计付给原告直至欠款还清之日止。因原告变更的月利率2%未超过法律规定的年利率24%，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘火星、曹敏应在本判决书发生法律效力之日起十日内，偿还原告张观中借款本金人民币283000元，并从2016年9月15日起至本判决确定的款项还清之日止以283000元为基数按年利率24%计付利息给原告张观中。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6310元，由被告刘火星、曹敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 吴少浪
人民陪审员 郑树瑾
人民陪审员 江伟平
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 叶春柳
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初2681号
原告：陈玮，男，1972年8月23日出生，汉族，天玑科技有限公司职员，住天津市河东区。
被告：尹晓静，女，1975年3月28日出生，汉族，户籍地天津市河西区。
原告陈玮与被告尹晓静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈玮到庭参加诉讼，被告尹晓静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈玮向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付2016年3月8日至2016年5月8日的房屋租金3000元，房屋清洁费200元，误工费、交通费、诉讼费及其他费用2800元；归还所欠房屋钥匙；解除房屋租赁合同。事实和理由：2015年9月8日，原告与被告签订房屋租赁合同，合同约定租赁期限从2015年9月8日至2016年9月7日，月租金1500元，保证金1500元，房租每季度付一次，提前十天支付，被告从2016年3月拖欠房租，原告向被告多次催交房租未果，被告至今只归还原告三把钥匙还有七把钥匙未归还，被告现在已不接听原告电话。综上，原告认为双方之间的房屋租赁合同是合法有效的，原告向被告提供符合合同要求的房屋，被告理应依约支付租金，由于被告不能依约支付租金，致使原告合同目的无法实现，故提起诉讼。庭审中，原告要求按照合同约定向被告主张违约金。
尹晓静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：坐落天津市河东区建××楼××号房屋系核工业理化工程研究院分配给其职工陈天义的房屋。陈天义系原告之父，原告之父授权原告将涉诉房屋出租并收取房屋租金。2015年9月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定原告将涉诉房屋出租给被告用于居住，租赁期限自2015年9月8日起至2016年9月7日止；每月租金1500元，租金支付方式为“季付押一付三，提前十天支付”；保证金1500元，租赁期满，在被告无违约行为、无欠费的情况下，原告将保证金退还被告；双方在合同第四条“租赁期间的房屋修缮和装饰”中约定“……（三）因乙方保管不当或不合理使用，致使该房屋及其附属物品、设施设备发生损坏或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任……”；双方在合同第六条“合同解除”中约定“……（三）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同并收回房屋，乙方应按照第七条约定支付违约金。1.不按照约定支付租金超过五日的……”；双方在合同第七条“违约责任”中约定“（一）甲方有第六条第（二）款约定情形之一的，应向乙方支付相当于一个月租金的违约金，违约金不足以弥补损失的，乙方可另行追偿；乙方有第六条第（三）款约定情形之一的，应向甲方支付相当于一个月租金的违约金，违约金不足以弥补损失的，甲方可另行追偿……”。合同签订后，被告向原告交付押金1500元，原告将涉诉房屋交付被告使用。被告向原告支付了截止2016年3月7日前的租金。后，被告提出退租，被告使用、控制涉诉房屋至2016年4月17日。
本院认为，原告经其父授权后将涉诉房屋出租，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，双方均应本着诚实信用原则履行各自义务。原告于2016年4月18日获得被告返还的房屋钥匙，故被告应当向原告支付2016年3月8日至4月17日期间的房屋租金，按照双方约定的租金标准计算，此时间段的房屋租金为2000元，原告主张2016年4月18日至5月8日期间房屋租金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告未按照合同约定的时间交付租金的行为违反了合同约定，原告要求被告按照合同约定支付违约金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持，按照双方约定的标准计算，被告应当向原告支付违约金1500元。被告未按照合同约定的时间交付租金的行为违反了合同约定，按照合同约定，原告有权要求解除合同，但是，案件审理过程中，双方签订的房屋租赁合同期限届满，故原告要求解除租赁合同的诉讼请求已无实际意义，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告未提交证据证明被告给其造成的损失超过了违约金的数额，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院无法支持。双方合同中没有关于房屋清洁费用的约定，故原告要求被告支付房屋清洁费的诉讼请求，本院无法支持。庭审过程中，原告自述已将涉诉房屋的门锁更换，并将涉诉房屋另行出租，故原告要求被告归还房屋钥匙的诉讼请求已无事实意义，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告尹晓静给付原告陈玮2016年3月8日至4月17日期间的房屋租金2000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告尹晓静给付原告陈玮违约金1500元；
三、驳回原告陈玮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告尹晓静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐新海
审 判 员 任 璐
人民陪审员 王 欣
二〇一七年二月九日
书 记 员 刘智慧
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初2378号
原告：罗汉，男，1979年7月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：马鞍山市塘兴粮油有限公司，住所地安徽省当涂县塘南镇邰桥村，组织机构代码78309111-2。
法定代表人：张以海。
原告罗汉与被告马鞍山市塘兴粮油有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告罗汉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，亦未提出缓交、减交、免交诉讼费用的司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告罗汉撤回起诉处理。
审判员 朱宏才
二〇一七年六月三十日
书记员 薛正方
石家�市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）矿执字第00159号
申请执行人高玉龙。
被执行人河北丰达钢铁有限公司。
法定代表人李立生，该公司经理。
本院在执行高玉龙与河北丰达钢铁有限公司借款合同纠纷一案中，经双方当事人协商，自愿达成执行和解，现该协议正在履行中。且申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 志 书
执行员 许 育 哲
执行员 �院保
二〇一五年十一月九日
书记员 李 小 平
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582财保7号
申请人赵书玲，女，1950年7月4日生，汉族，农民，小学文化，住河北省沙河市。
被申请人王海平，女，1974年8月1日生，汉族，住河北省沙河市。
申请人赵书玲与被申请人王海平为机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押被申请人王海平所有的车牌号为冀Ｅ×××××轻型自卸货车一辆，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人赵书玲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
依法查封、扣押被申请人王海平所有的车牌号为冀Ｅ×××××轻型自卸货车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 秦进书
二〇一七年二月十三日
书记员 元 晓
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第177号
上诉人（原审被告）徐政夫，台湾居民。
被上诉人（原审原告）张丹。
原审被告刘广龙。
上诉人徐政夫因管辖权异议不服山东省济南市中级人民法院（2013）济商初字第126-1号民事裁定，向本院提起上诉称，该案并非典型的合同纠纷，而是一起请求返还财产的争议案件，因此不应适用双方在合同中约定的管辖条款，而应适用一般管辖原则，由被告住所地人民法院管辖。作为被告的上诉人住所地为其曾经在大陆居住过的北京市朝阳区，故该案的管辖法院应该是北京市第三�级人民法院。请求撤销原审裁定，该案移送北京市第三中级人民法院审理。
本院经审查查明，张丹起诉称，其从徐政夫处购买了一对古代金钫，依约向刘广龙支付了全部款项共计人民币1600万元。后经三方协商，同意张丹退货。2012年11月30日，刘广龙、徐政夫向张丹做出《承诺书》，承诺徐政夫于《承诺书》做出之日起三十日内返还刘广龙支付的人民币600万元，刘广龙收到上述款项后一日内将全部款项人民币1600万元支付给张丹。由于徐政夫未按承诺向刘广龙返还相应款项，刘广龙仅向张丹退还了1000万元货款，剩余600万元货款虽经多次催要，至今未予退还。根据《承诺书》第二条的约定，一旦承诺人不能兑现承诺，由此给张丹造成的经济损失，由刘广龙、徐政夫承担连带责任。请求判令刘广龙、徐政夫退还货款人民币600万元，并赔偿损失人民币50万元。
另查明，2012年11月30日，购买人张丹与承诺人刘广龙、徐政夫签订的《承诺书》第五条约定“购买人有权按照中华人民共和国法律在购买人住所地法院提起对承诺人的民事诉讼，直至追究其刑事责任”。
本院认为，涉案《承诺书》中的管辖条款符合法律规定，属有效约定。原审法院根据级别管辖的规定，作为缔约双方约定的购买人即张丹的住所地法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年五月十九日
书 记 员 赵翎羽
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初2832号
原告：高庆国，男，1966年8月21日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：黄丽华，连江县法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：杨斌，连江县法律援助中心指派律师（实习）。
被告：林永康，男，1977年1月10日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林赛燕，女，37岁，汉族，住福建省连江县。系被告林永康妻子。
原告高庆国与被告�永康、林赛燕追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。
高庆国诉称，请求依法判令林永康、林赛燕向高庆国支付拖欠的工资款35000元。
事实和理由：2016年12月份，高庆国受林永康、林赛燕雇佣到连江县捕蟹船上工作，双方约定每月工资10000元，平常可以预支工资，年底前结清工资。2017年3月27日，林永康、林赛燕突然通知高庆国停止工作，但没有将拖欠的工资还给高庆国。经高庆国一再追讨，于2017年3月30日，林永康、林赛燕向高庆国出具一张《欠条》，欠高庆国工资款35000元，约定于2017年5月1日前还清。出具《欠条》后，林永康、林赛燕仍然没有还款意愿。
被告林永康、林赛燕未应诉答辩。
本院经审查认为，因本案涉及船员的劳动报酬给付，故根据《中华�民共和国海事诉讼特别程序法》第六条规定“（五）因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖；”2016年施行的《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》（法释[2016]4号）“24、船员劳动合同、劳务合同（含船员劳务派遣协议）项下与船员登船、在船服务、离船遣返相关的报酬给付及人身伤亡赔偿纠纷案件。”的规定，本案应由厦门海事法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送厦门海事法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 林 青
二〇一七年五月二十七日
书记员 丁振勇
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
PAGE
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初2832号原告：高庆国，男，1966年8月21日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：黄丽华，连江县法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：杨斌，连江县法律援助中心指派律师（实习）。被告：林永康，男，1977年1月10日出生，汉族，住福建省连江县。被告：林赛燕，女，37岁，汉族，住福建省连江县。系被告林永康妻子。原告高庆国与被告�永康、林赛燕追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。高庆国诉称，请求依法判令林永康、林赛燕向高庆国支付拖欠的工资款35000元。事实和理由：2016年12月份，高庆国受林永康、林赛燕雇佣到连江县捕蟹船上工作，双方约定每月工资10000元，平常可以预支工资，年底前结清工资。2017年3月27日，林永康、林赛燕突然通知高庆国停止工作，但没有将拖欠的工资还给高庆国。经高庆国一再追讨，于2017年3月30日，林永康、林赛燕向高庆国出具一张《欠条》，欠高庆国工资款35000元，约定于2017年5月1日前还清。出具《欠条》后，林永康、林赛燕仍然没有还款意愿。被告林永康、林赛燕未应诉答辩。本院经审查认为，因本案涉及船员的劳动报酬给付，故根据《中华�民共和国海事诉讼特别程序法》第六条规定“（五）因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖；”2016年施行的《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》（法释[2016]4号）“24、船员劳动合同、劳务合同（含船员劳务派遣协议）项下与船员登船、在船服务、离船遣返相关的报酬给付及人身伤亡赔偿纠纷案件。”的规定，本案应由厦门海事法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送厦门海事法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员 林 青二〇一七年五月二十七日书记员 丁振勇附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初3073号
原告：李骄，住重庆市酉阳县。
被告：张伟，住无锡市北塘区。
被告：宋先成，住南京市沿江工业开发区。
被告：江苏惠民侨生鲜电子商务有限公司，社会信用统一代码证号91320000MA1MD67,住所地南京市雨花台区风汇大道12号。
法定代表人：王跃华。
原告李骄与被告张伟、宋先成、江苏惠民侨生鲜电子商务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理。2017年8月14日原告李骄向本院申请撤诉。经审查，原告李骄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李骄撤回对被告张伟、宋先成、江苏惠民侨生鲜电子商务有限公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 陈昊阳
二〇一七年八月十四日
法官助理 侯 甜
书 记 员 张 琰
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初1604号
原告：凤翔县小额贷款担保中心，住所地陕西省凤翔县城秦凤路口。
法定代表人：罗志鹏，该中心主任。
委托代理人：郑新太，男，该中心副主任，特别授权代理。
被告：宝鸡山江源食品有限公司，住所地陕西省凤翔县虢王镇西谢村小学院内。
法定代表人：段永杰，该公司经理。
被告：段永杰。
被告：赵亚利。
被告：姚雪键。
被告：张广杰。
被告：张周让。
被告：权勤怀。
被告：段积来。
原告凤翔县小额贷款担保中心（以下简称担保中心）与被告宝鸡山江源食品有限公司（以下简称山江源公司）、段永杰、赵亚利、姚雪键、张广杰、张周让、权勤怀、段积来追偿权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。依法适用普通程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告担保中心的委托代理人郑新太，被告张广杰、张周让、权勤怀、段积来到庭参加诉讼,被告山江源公司、段永杰、赵亚利、姚雪键经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告担保中心诉称：2013年12月16日，被告山江源公司与凤翔县农村信用合作联社虢王信用社签订了《流动资金借款合同》（合同编号：陕农信凤虢借字[2013]第000090号），贷款金额30万元（人民币，下同），期限两年。原告依据与被告山江源公司签订的《凤翔县创业促就业小额担保贷款担保协议》，为被告山江源公司在虢王信用社的上述借款提供保证担保，当日与虢王信用社签订了《保证担保合同》（合同编号：陕农信凤虢保字[2013]第000090号）。被告山江源公司为了保证到期还款，向原告提供由被告段永杰、赵亚利、姚雪键作为债务共同承担人并出具了承担债务承诺书，被告张广杰、张周让、权勤怀、段积来作为反担保人并出具了反担保承诺书，承诺承担不可撤销和无限连带责任。后虢王信用社按合同约定向被告山江源公司支付了30万元借款，因借款期限届满，被告山江源公司未按时归还借款，2016年5月30日，原告承担保证责任向虢王信用社归还了借款30万元。此后，原告与上述各被告多次协商还款事宜未果，故依法起诉，请求判令：1、被告山江源公司、段永杰、赵亚利、姚雪键归还原告代其偿还的借款30万元，及以该款为基数按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算自2016年5月30日起至全额归还日期间的利息；2、被告张广杰、张周让、权勤怀、段积来承担保证担保连带责任；3、各被告承担本案诉讼费。
原告为此提交以下证据材料：1、流动资金借款合同（编号：陕农信凤虢借字[2013]第000090号）1份；2、保证担保合同（编号：陕农信凤虢保字[2013]第000090号）1份；3、担保协议（附营业执照复印件）1份；4、承担债务承诺书（附身份证复印件）3份；5、承诺书（附单位证明、身份证复印件）4份；6、凤财企发[2016]8号文件1份；7、进账单1份。
被告山江源公司、段永杰、赵亚利、姚雪键均未到庭无答辩意见，亦未提交证据材料。
被告张广杰辩称：一、原告所诉让当事人看了才贷的款与事实不符。贷款时原告让被告先签字，签字时说手续办得差不多了，后来才正式贷款，到底贷了多少钱、反担保人有几个，被告均不清楚；签字时，原告的工作人员给被告拿了很多资料让被告抄写，被告虽填写了承诺书，但根本就不清楚贷款之事。二、原告工作失误，贷款人不在场，正式贷款没确定就让反担保人签字，事后才办手续。三、所有贷款都办反担保不符合国家规定的只对少数贷款人反担保的政策，原告规避了自己的法律责任。四、原告对最终贷款的时间、地点、数额、期限均未告知反担保人，对此负有主要责任。综上，原告的诉请的数额、方式不具体，如果要承担责任，原告应承担主要责任，被告只承担次要责任。
被告张周让辩称：同意被告张广杰上述意见。其不认识贷款人段永杰，是别人让被告给段申科担保，后来让被告签字，被告签字时才看到贷款人是段永杰而不是段申科。原告工作人员没给被告说清楚这是反担保，被告也不懂。被告虽在承诺书上签字，但未与原告签反担保合同，签字与放款时间顺序有问题，被告只承担极小部分的连带责任。
被告权勤怀辩称：其不懂反担保也不知道要承担连带责任，原告工作人员让签字就签了，愿承担小责任、大责任承担不起。
被告段积来辩称：其在银行已有贷款，原告未严格审查反担保人的资质及偿债能力，对此负有责任。愿承担极小部分责任。
被告张广杰、张周让、权勤怀、段积来均未提交证据材料。
经质证，被告张广杰、权勤怀、段积来对原告提交的山江源公司营业执照中的注册资本300万元有异议，对其余证据材料均无异议；被告张周让对上述证据材料均无异议。本院认为，上述证据均符合真实性、合法性、关联性的要求，且能相互印证，故予以采信。基于上述认证以及当事人的庭审陈述，本院确认原告所诉内容属实。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案所涉《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、《担保协议》、《承诺书》等均系当事人真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。在案证据表明原告为被告山江源公司的借款已履行了代偿义务，故有权向被告山江源公司及其债务承诺人被告段永杰、赵亚利、姚雪键追偿。上述四被告未及时归还代偿款给原告造成损失，现原告主张代偿款30万元及利息损失之诉请，合法有据，应予支持。自原告履行代偿义务次日起至判决生效之日止的利息损失，本院亦予以支持。被告张广杰、张周让、权勤怀、段积来向原告出具不可撤销和无限连带责任的反担保承诺书，应依约承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告山江源公司、段永杰、赵亚利、姚雪键追偿。被告张广杰、张周让、权勤怀、段积来作为完全民事行为能力人应对自己的民事行为所带来的法律后果有正确判断，且其签字确认的承诺书亦不存在无效或可撤销之法定事由，其亦未在法定期间内就案涉承诺书效力提起相关诉讼。故在承诺书有效之情形下，上述被告的辩称缺乏事实及法律依据，本院不予采信。被告山江源公司、段永杰、赵亚利、姚雪键经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡山江源食品有限公司、段永杰、赵亚利、姚雪键于本判决生效之日起十日内共同偿还原告凤翔县小额贷款担保中心代偿款30万元，并支付以该款为基数自2016年5月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决生效之日止的利息损失；
二、被告张广杰、张周让、权勤怀、段积来对被告宝鸡山江源食品有限公司、段永杰、赵亚利、姚雪键的上述付款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权在各自承担的保证责任范围内向被告宝鸡山江源食品有限公司、段永杰、赵亚利、姚雪键追偿；
三、驳回原告凤翔县小额贷款担保中心的其余诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告宝鸡山江源食品有限公司、段永杰、赵亚利、姚雪键共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 滕鹏飞
人民审判员 张 敏
人民陪审员 杜启科
二〇一六年十二月二日
书 记 员 韩伟莉
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执1401号
被执行�张旭，男，1985年7月19日出生，汉族，户籍地吉林省梅河口市。
本院在执行张旭罚金一案中，被执行人暂无可供执行财产，终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，随时恢复执行。
本裁定书自作出之日起生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 马万德
审 判 员 隋亚红
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 田 瑶
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0581执1401号被执行�张旭，男，1985年7月19日出生，汉族，户籍地吉林省梅河口市。本院在执行张旭罚金一案中，被执行人暂无可供执行财产，终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，随时恢复执行。本裁定书自作出之日起生效。审 判 长  张殿龙审 判 员  马万德审 判 员  隋亚红二〇一六年十二月二十七日代理书记员  田 瑶
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民二终字第428号
上诉人（原审被告）：中山市仁德制衣有限公司，住所地中山市。
法定代表人：王芬，总经理。
委托代理人：刘海星、黄福龙，分别系广东广瀚律师事务所律师、律师助理。
被上诉人（原审被告）：中山市三乡镇怡创织造厂，住所地中山市。
法定代表人：林东伟，经理。
案由：加工合同纠纷。
上诉人中山市仁德制衣有限公司不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法三民二初字第53号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审。本院在审理本案过程中，上诉人中山市仁德制衣有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有依法向本院申请延期审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市仁德制衣有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费76元减半收取为38元，由上诉人中山市仁德制衣有限公司负担。
本裁定为终审裁定
审 判 长 李思刚
审 判 员 胡怡静
代理审判员 刘运充
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 谢 冰
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审235号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民、魏建新，该局法律顾问。
被执行人吕仁岭。
申请执行人馆陶县国土资源局于2017年2月3日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2016年10月17日作出的馆国土行罚字（2016）3153号行政处罚决定书第二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3153号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以吕仁岭在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建住宅的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）3153号行政处罚决定书。该决定书的第二项的内容是：限自接到本处罚决定书十五日内，自行拆除在非法占用654.8平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人吕仁岭在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3153号行政处罚决定书第二项，限被执行人吕仁岭十五日内自行拆除在非法占用654.8平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状。该项由馆陶县国土资源局组织实施。
审 判 长 李晓雨
审 判 员 王成忠
人民陪审员 周兰峰
二〇一七年二月十日
书 记 员 李 岩
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1207号
原告：舒金凤，男，1956年6月19日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：于海全，男，1981年3月4日出生，汉族，现住天津市北辰区。
被告：姜侃，男，1984年7月21日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区南京路233号。
主要负责人：杨军，经理。
原告舒金凤与被告姜侃、太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案�2017年3月6日立案。原告于2017年3月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告舒金凤撤回起诉。
案件受理费25元，由原告舒金凤负担。
代理审判员 吕丽萍
二〇一七年三月七日
书 记 员 魏 鹏
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执6441号
申请执行人刘明明，女，1957年5月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人上海世贸家具(集团)有限公司，注册地上海市闵行区。原告刘明明与被告上海世贸家具(集团)有限公司房屋租赁纠纷一案，本院于2016年1月4日作出的(2015)闵民五(民)初字第2783号民事调解书已经发生法律效力，调解主文确定：一、被告上海世贸家具(集团)有限公司于2016年6月30日前返还原告刘明明租金325,000元，如被告逾期返还上述款项的，则被告另行支付原告违约金25,000元；二、原告放弃其余诉讼请求；三、双方就位于上海市金汇路XXX号上海世贸好安居购物中心第1层1081号商铺再无其他争议；四、案件受理费8,051.95元，减半收取计4,025.98元，财产保全费2,770.65元，两项合计6,796.63元，由被告负担。因被执行人上海世贸家具(集团)有限公司未按民事调解书履行还款义务，故权利人刘明明向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海世贸家具(集团)有限公司发出执行通知书，但被执行人上海世贸家具(集团)有限公司至今未履行义务。执行中查明，上海世贸家具(集团)有限公司在本院作为被执行人的案件较多，其银行账户及在上海东贸虹桥古玩市场经营管理有限公司70%的股权均已被本院其他案件冻结。除此申请执行人也无法提供被执行人上海世贸家具(集团)有限公司其他可供执行的财产线索。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待上述情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2015)闵民五(民)初字第2783号民事调解书本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年十月十九日
书 记 员 徐昺颢
附：相关法律条文