wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初3303号
原告：董富华，男，汉族，1972年10月4日出生，农民，住河南省。
委托诉讼代理人王蔡玲，河南博建律师事务所律师。
被告：上蔡县饶沃种植专业合作社。住所地上蔡县华陂镇史彭村。
代表人：马腾腾，任该合作社理事长。
原告董富华与被告上蔡县饶沃种植专业合作社（以下简称饶沃合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王蔡玲、被告饶沃合作社代表人马腾腾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董富华诉称，2014年，原、被告双方本着平等自愿的原则，就原告承包的3亩责任田以每亩每年1000元的价格转包给被告，约定转包期限为10年，双方签订了土地承包合同。原告将土地交给被告，但被告却不履行合同义务，至今没有支付原告承包费，现原告已将土地收回。故原告诉至法院，请求被告支付拖欠原告一年的承包费3000元。
被告饶沃合作社辩称，马腾腾不是实际的承包经营人，饶沃合作社也没有授权他人与原告签订承包合同，应当由实际承包原告土地的经营人承担相应的责任。
经审理查明，被告饶沃合作社代表人马腾腾将合作社公章及其个人私章交给李勇敢，后李勇敢以饶沃合作社的名义与原告签订《上蔡县西洪乡农村土地转包合同》1份，约定原告将其承包的3亩责任田转包给被告使用，承包费每亩每年1000元，承包期限10年，自2014年10月1日至2024年9月30日止。合同签订后，原告即将土地交付被告管理使用，后因其他原因，被告在使用原告的责任田1年后，双方终止了土地转包合同。因被告未将使用原告责任田1年期间的承包费给付原告，原告诉至本院，请求被告支付拖欠1年的承包费3000元。
庭审中，原告变更请求，因被告已支付承包费500元，请求被告给付实际拖欠的承包费2500元。
另查明，合同签订后，饶沃合作社代表人马腾腾于2014年10月8日通过银行转账汇给李勇敢270000元，用于承包土地的经营。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的土地转包合同及被告提供的银行交易明细等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告就土地转包期限、转包价格等合同主要内容达成协议并签订了书面承包合同，该合同是双方的真实意思表示、内容不违反法律规定，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告履行了交付土地的义务，被告应履行给付实际使用原告土地期间的承包费的义务。被告未全部履行给付原告1年土地承包费的义务，应当承担继续履行的义务，故对原告请求被告给付下欠承包费2500元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其没有授权他人与原告签订承包合同、不是实际的经营人，与原告提供的证据及本院查明的事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告上蔡县饶沃种植专业合作社于本判决生效之日起15日内给付原告董富华土地承包费2500元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上蔡县饶沃种植专业合作社承担（该款原告已预交，被告上蔡县饶沃种植专业合作社于本判决生效之日起15内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 徐金良
人民陪审员 赵大伟
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 白玉如
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1102行初73号
原告吴兆葵，男，1966年5月11日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告贺州市平桂区黄田镇人民政府。地址：贺州市平桂区黄田镇新街*号。
法定代表人刘俊，镇长。
原告吴兆葵诉被告贺州市平桂区黄田镇人民政府拆除建筑行政决定一案，本院于2017年7月5日立案受理，在审理过程中，原告于2017年7月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项规定，裁定如下：
准许原告吴兆葵撤回对被告贺州市平桂区黄田镇人民政府的起诉。
本案受理费50元(原告已预交)，由原告负担。
审 判 长 黎志勇
审 判 员 黎晓龙
人民陪审员 唐小红
二〇一七年八月一日
书 记 员 莫启法
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保中民一终字第230号
上诉人（原审被告）云南永昌建筑工程有限公司（以下简称永昌建筑公司）。
法定代表人张毅，该公司经理。
委托代理人温建祥，云南兰城律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）康朝志，男，1976年11月27日生，汉族，云南省临沧市凤庆县人。
委托代理人赵东庆、邢佳兴，云南春裕律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审第三人）杨正龙，男，1974年2月6日生，汉族，保山市隆阳区人。
委托代理人胡潇，云南天利达律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人永昌建筑公司因与被上诉人康朝志、杨正龙劳务合同纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2015）隆民初字第02832号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认以下法律事实：2014年3月12日被告永昌建筑公司出具《法人授权委托书》，委托第三人杨正龙全权代表被告签署“张自国幼儿园教职工住宅楼”工程的投标文件。2014年5月1日，张自国与被告永昌建筑公司签订《补充协议》，就相关工程项目预算清单总价进行调整。2014年5月2日，张自国为建设“张自国幼儿园”与被告永昌建筑公司签订《建设工程施工合同》，该合同中有被告永昌建筑公司印章及其法定代表人张毅的签名及印章，第三人杨正龙作为被告永昌建筑公司的委托代理人在该合同上签名捺印。《建设工程施工合同》“专用条款”第7条载明第三人杨正龙为项目负责人。后第三人杨正龙找原告康朝志为工程施工。2014年12月16日，“张自国幼儿园”工程竣工验收。第三人与原告进行结算并向原告出具《欠款单》。《欠款单》载明“现有张自国幼儿园教职工住宅楼建设工程中欠康朝志（架子班）工人工资￥90000.00元<大写玖万元整>。此欠单。经办人：云南永昌建筑工程有限公司杨正龙。2015年2月12日。”
一审法院认为，2014年5月2日被告与张自国签订《建设工程承包合同》，合同约定由被告承建“张自国幼儿园”项目。合同中有被告印章和被告法定代表人签名及印章，该合同系被告及张自国的真实意思表示，已依法成立且合法有效。第三人杨正龙作为被告的委托代理人在合同中签名、捺印，且《建设工程承包合同》“专用条款”第7条中载明第三人杨正龙为项目负责人。在该工程施工过程中，第三人杨正龙实施的有关工程建设行为所产生的法律后果应由被告承担。第三人聘请原告为工程施工，工程竣工验收后，经结算，第三人向原告出具了《欠款单》确认拖欠原告施工劳务费。第三人出具《欠款单》是代表被告实施的法律行为，依法应由被告承担付款责任。被告永昌建筑公司提出发包方张自国向第三人杨正龙支付工程款，欠原告的施工劳务费应由第三人杨正龙负担的主张，系被告与第三人的内部关系，与本案无关，法院不予采纳。故对原告康朝志要求被告永昌建筑公司支付拖欠的施工劳务费9万元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由被告云南永昌建筑工程有限公司于判决生效后十日内给付原告康朝志劳务费9万元。
一审判决宣判后，永昌建筑公司不服，向本院提起上诉,请求二审人民法院依法撤销原判，改判由被上诉人杨正龙承担付款责任。事实及理由：1、一审判决上诉人支付工程款是同一工程重复支付工程款。2、一审法院违反法律规定把分包合同当做有效合同来处理。3、本案已形成债权债务关系，付款义务人是杨正龙。
被上诉人康朝志辩称，张自国是业主，上诉人系施工方，杨正龙是项目经理，被上诉人承担相应建设事项，张自国与杨正龙签订的协议与本案没有关系，上诉人提出的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨正龙辩称，本案工程发包方是张自国，承包方是永昌建筑公司，自己是永昌建筑公司在本工程中的项目经理，由其完成该工程的施工，自己找上诉人康朝志做活，是代表永昌建筑公司，而非个人行为，应由公司承担责任。张自国与永昌建筑公司的承包费用及永昌建筑公司与杨正龙的承包费未结清不属于本案审理范围，可另案起诉。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审中，上诉人对一审判决将《补充协议》认定为张自国与永昌建筑公司签订有异议，其认为该《补充协议》没有公司盖章，不能代表公司，应当是张自国与杨正龙签订的；一审认定《建设工程施工合同》的签订时间有异议；一审遗漏认定所有欠条都没有公司的盖章；对其余事实无异议。被上诉人康朝志、杨正龙对一审认定的事实无异议。对当事人不持异议的一审判决认定的事实，本院予以确认。
二审另查明，2014年5月12日，杨正龙与康朝志签订《承包协议书》约定，康朝志为该项目进行外架分项施工。2014年12月16日，张自国幼儿园工程竣工验收。在幼儿园的建盖过程中，张自国直接向杨正龙支付工程款。2015年2月8日，张自国与杨正龙结算并出具结算清单，张自国还应支付杨正龙工程尾款为1137345.92元，并向杨正龙收取工程保修金480585.69元。2015年2月9日，张自国向杨正龙支付了工程尾款1137345.92元。2015年2月12日，杨正龙出具给康朝志欠条一份，注明欠康朝志（架子班）工人工资￥90000.00元<大写玖万元整>。杨正龙至今未支付上述欠款。
本院认为，被上诉人杨正龙与被上诉人康朝志签订《承包协议书》，康朝志为其提供劳务，杨正龙支付报酬，双方已经确立劳务合同关系。张自国将幼儿园项目工程发包给上诉人永昌建筑公司负责施工并签订《建设工程施工合同》。杨正龙是该项目工程的实际施工人。现工程已经竣工验收并交付使用。经结算，杨正龙欠康朝志工人工资90000元。因欠款是杨正龙与康朝志之间的结算，永昌建筑公司并未参与，杨正龙作为工程的实际施工人以个人名义出具的欠条，其理应承担还款义务，故欠款应由杨正龙负责支付。永昌建筑公司作为该项目工程的名义承包人，其对杨正龙有管理监督义务，其与杨正龙之间的内部关系不能对抗第三人，永昌建筑公司应对杨正龙的结算行为承担连带清偿责任。故上诉人永昌建筑公司的上诉理由及被上诉人杨正龙的辩解不成立，本院不予支持。综上，一审判决确认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以改判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销隆阳区人民法院（2015）隆民初字第02832号民事判决；
二、由被上诉人杨正龙于本判决生效之日起十日内支付被上诉人康朝志劳务费90000元。
三、上诉人云南省永昌建筑工程有限公司对上述90000元债务承担连带清偿责任。
本案二审案件受理费2050元，由上诉人永昌建筑公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向保山市隆阳区人民法院申请强制执行。
审 判 长 谢 玲
审 判 员 陈继鹏
代理审判员 项 坤
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李欣霖
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保中民一终字第230号上诉人（原审被告）云南永昌建筑工程有限公司（以下简称永昌建筑公司）。法定代表人张毅，该公司经理。委托代理人温建祥，云南兰城律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）康朝志，男，1976年11月27日生，汉族，云南省临沧市凤庆县人。委托代理人赵东庆、邢佳兴，云南春裕律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审第三人）杨正龙，男，1974年2月6日生，汉族，保山市隆阳区人。委托代理人胡潇，云南天利达律师事务所律师。特别授权代理。上诉人永昌建筑公司因与被上诉人康朝志、杨正龙劳务合同纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2015）隆民初字第02832号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院经审理确认以下法律事实：2014年3月12日被告永昌建筑公司出具《法人授权委托书》，委托第三人杨正龙全权代表被告签署“张自国幼儿园教职工住宅楼”工程的投标文件。2014年5月1日，张自国与被告永昌建筑公司签订《补充协议》，就相关工程项目预算清单总价进行调整。2014年5月2日，张自国为建设“张自国幼儿园”与被告永昌建筑公司签订《建设工程施工合同》，该合同中有被告永昌建筑公司印章及其法定代表人张毅的签名及印章，第三人杨正龙作为被告永昌建筑公司的委托代理人在该合同上签名捺印。《建设工程施工合同》“专用条款”第7条载明第三人杨正龙为项目负责人。后第三人杨正龙找原告康朝志为工程施工。2014年12月16日，“张自国幼儿园”工程竣工验收。第三人与原告进行结算并向原告出具《欠款单》。《欠款单》载明“现有张自国幼儿园教职工住宅楼建设工程中欠康朝志（架子班）工人工资￥90000.00元。此欠单。经办人：云南永昌建筑工程有限公司杨正龙。2015年2月12日。”一审法院认为，2014年5月2日被告与张自国签订《建设工程承包合同》，合同约定由被告承建“张自国幼儿园”项目。合同中有被告印章和被告法定代表人签名及印章，该合同系被告及张自国的真实意思表示，已依法成立且合法有效。第三人杨正龙作为被告的委托代理人在合同中签名、捺印，且《建设工程承包合同》“专用条款”第7条中载明第三人杨正龙为项目负责人。在该工程施工过程中，第三人杨正龙实施的有关工程建设行为所产生的法律后果应由被告承担。第三人聘请原告为工程施工，工程竣工验收后，经结算，第三人向原告出具了《欠款单》确认拖欠原告施工劳务费。第三人出具《欠款单》是代表被告实施的法律行为，依法应由被告承担付款责任。被告永昌建筑公司提出发包方张自国向第三人杨正龙支付工程款，欠原告的施工劳务费应由第三人杨正龙负担的主张，系被告与第三人的内部关系，与本案无关，法院不予采纳。故对原告康朝志要求被告永昌建筑公司支付拖欠的施工劳务费9万元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由被告云南永昌建筑工程有限公司于判决生效后十日内给付原告康朝志劳务费9万元。一审判决宣判后，永昌建筑公司不服，向本院提起上诉,请求二审人民法院依法撤销原判，改判由被上诉人杨正龙承担付款责任。事实及理由：1、一审判决上诉人支付工程款是同一工程重复支付工程款。2、一审法院违反法律规定把分包合同当做有效合同来处理。3、本案已形成债权债务关系，付款义务人是杨正龙。被上诉人康朝志辩称，张自国是业主，上诉人系施工方，杨正龙是项目经理，被上诉人承担相应建设事项，张自国与杨正龙签订的协议与本案没有关系，上诉人提出的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人杨正龙辩称，本案工程发包方是张自国，承包方是永昌建筑公司，自己是永昌建筑公司在本工程中的项目经理，由其完成该工程的施工，自己找上诉人康朝志做活，是代表永昌建筑公司，而非个人行为，应由公司承担责任。张自国与永昌建筑公司的承包费用及永昌建筑公司与杨正龙的承包费未结清不属于本案审理范围，可另案起诉。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审中，上诉人对一审判决将《补充协议》认定为张自国与永昌建筑公司签订有异议，其认为该《补充协议》没有公司盖章，不能代表公司，应当是张自国与杨正龙签订的；一审认定《建设工程施工合同》的签订时间有异议；一审遗漏认定所有欠条都没有公司的盖章；对其余事实无异议。被上诉人康朝志、杨正龙对一审认定的事实无异议。对当事人不持异议的一审判决认定的事实，本院予以确认。二审另查明，2014年5月12日，杨正龙与康朝志签订《承包协议书》约定，康朝志为该项目进行外架分项施工。2014年12月16日，张自国幼儿园工程竣工验收。在幼儿园的建盖过程中，张自国直接向杨正龙支付工程款。2015年2月8日，张自国与杨正龙结算并出具结算清单，张自国还应支付杨正龙工程尾款为1137345.92元，并向杨正龙收取工程保修金480585.69元。2015年2月9日，张自国向杨正龙支付了工程尾款1137345.92元。2015年2月12日，杨正龙出具给康朝志欠条一份，注明欠康朝志（架子班）工人工资￥90000.00元。杨正龙至今未支付上述欠款。本院认为，被上诉人杨正龙与被上诉人康朝志签订《承包协议书》，康朝志为其提供劳务，杨正龙支付报酬，双方已经确立劳务合同关系。张自国将幼儿园项目工程发包给上诉人永昌建筑公司负责施工并签订《建设工程施工合同》。杨正龙是该项目工程的实际施工人。现工程已经竣工验收并交付使用。经结算，杨正龙欠康朝志工人工资90000元。因欠款是杨正龙与康朝志之间的结算，永昌建筑公司并未参与，杨正龙作为工程的实际施工人以个人名义出具的欠条，其理应承担还款义务，故欠款应由杨正龙负责支付。永昌建筑公司作为该项目工程的名义承包人，其对杨正龙有管理监督义务，其与杨正龙之间的内部关系不能对抗第三人，永昌建筑公司应对杨正龙的结算行为承担连带清偿责任。故上诉人永昌建筑公司的上诉理由及被上诉人杨正龙的辩解不成立，本院不予支持。综上，一审判决确认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以改判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销隆阳区人民法院（2015）隆民初字第02832号民事判决；二、由被上诉人杨正龙于本判决生效之日起十日内支付被上诉人康朝志劳务费90000元。三、上诉人云南省永昌建筑工程有限公司对上述90000元债务承担连带清偿责任。本案二审案件受理费2050元，由上诉人永昌建筑公司负担。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向保山市隆阳区人民法院申请强制执行。审 判 长  谢 玲审 判 员  陈继鹏代理审判员  项 坤二〇一五年十二月七日书 记 员  李欣霖
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初1039号
原告垫富宝投资有限公司,住所地:河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩。
委托代理人郑大为，湖南任达律师事务所律师。
被告申忠连，男，1969年12月25日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告长沙市天心区步行街申氏鞋店，经营场所：湖南省长沙市天心区黄兴路步行街南门口商场一楼0504F1F0007号商铺。
经营者申忠连。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告申忠连、长沙市天心区步行街申氏鞋店追偿权纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费666元，减半收取333元，由原告垫富宝
投资有限公司负担。
审 判 长 钟 文 君
人民陪审员 袁 伟
人民陪审员 陈 自 力
二〇一七年九月十一日
书 记 员 佘余熠熠
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00695号
申请执行人：刘洪波，男，汉族，1975年8月16日出生，住所地：武汉市洪山区。
委托代理人：李汉华，男，汉族，1964年7月17日出生，住武汉市汉阳区。代理权限：特别授权。
委托代理人：许东海，男，汉族，1972年12月24日出生，住武汉市武昌区。代理权限：特别授权。
被执行人：陈爱清，男，汉族，1963年12月1日出生，住所地：武汉市汉阳区。
被执行人：武汉清诚投资有限公司，住所地：武汉经济技术开发区15号工业区。
法定代表人：宋望运，该公司董事长。
刘洪波与陈爱清、武汉清诚投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2014）鄂武东开民二初字第00466号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘洪波于2015年10月14日向本院申请强制执行，要求陈爱清、武汉清诚投资有限公司偿还借款本金人民币2715812.6元及利息（以人民币2715812.6元为本金，按年息22.4%的标准自2014年5月24日起计算至全部借款本金还清之日止），赔偿律师费损失人民币70000元，支付案件受理费人民币38000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费人民币30638元。同日，本院依法受理。
在本案执行过程中，本院于2015年10月30日依法向被执行人陈爱清、武汉清诚投资有限公司发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但其未按执行通知书的内容履行义务。经查明，被执行人陈爱清、武汉清诚投资有限公司在银行无存款；在车辆管理部门无车辆登记信息；武汉清诚投资有限公司在房屋登记部门无房产登记。另查明，在财产保全阶段，本院依据（2014）鄂武东开民二初字第00466-1号民事裁定书，于2014年9月19日对被执行人陈爱清名下的坐落于时代广场3、4号楼栋3单元42层4号、46层3号的房产予以查封，对被执行人武汉清诚投资有限公司在湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司持有3220万元的股权予以冻结。上述房产查封系轮候查封，股权冻结系轮候冻结，故本院暂无法处置。本院已将被执行人陈爱清、武汉清诚投资有限公司的财产调查情况告知申请执行人的特别授权委托代理人。申请执行人的特别授权委托代理人对本院的调查结果无异议，并向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经本院调查，暂未发现被执行人陈爱清、武汉清诚投资有限公司可供执行的财产。本院已将财产调查情况告知申请执行人刘洪波的特别授权委托代理人，申请执行人的特别授权委托代理人对本院的调查结果无异议，并向本院书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂武东开民二初字第00466号民事判决书的本次执行程序；对未执行款项人民币2854450.60元、判项利息及迟延履行期间的债务利息待发现被执行人陈爱清、武汉清诚投资有限公司有可供执行的财产时，申请执行人刘洪波可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福生
代理审判员 李海燕
代理审判员 余 杰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张 冀
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00695号之二
申请执行人：刘洪波，男，汉族，1975年8月16日出生，住所地：武汉市洪山区。
被执行人：陈爱清，男，汉族，1963年12月1日出生，住所地：武汉市汉阳区。
被执行人：武汉清诚投资有限公司，住所地：武汉经济技术开发区15号工业区。
法定代表人：宋望运，该公司董事长。
刘洪波与陈爱清、武汉清诚投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2014）鄂武东开民二初字第00466号民事判决书已经发生法律效�。陈爱清、武汉清诚投资有限公司在法律文书规定的期限内未自动履行。
在财产保全阶段，本院依据（2014）鄂武东开民二初字第00466-1号民事裁定书，于2014年9月19日对陈爱清名下的坐落于时代广场3、4号楼栋3单元42层4号、46层3号的房产予以查封。现查封期限即将届满。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人陈爱清所有的坐落于时代广场3、4号楼3单元42层4号、面积为173.66平方米、合同备案号为市060029287的房屋；
二、继续查封被执行人陈爱清所有的坐落于时代广场3、4号楼3单元46层3号、面积为173.66平方米、合同备案号为市060029314的房屋。
继续查封期限为叁年，从2016年9月19日至2019年9月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋福生
二〇一六年九月十二日
书记员 张 冀
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0323民初857号
原告桂林中大物业服务有限责任公司。住所地桂林市穿山东路**号樱特莱庄园。
法定代表人陈建娥，该公司总经理。
委托代理人李连花，女，1982年1月12日出生，汉族，桂林中大物业服务有限责任公司职员（办公室副经理），住桂林市象山区。
委托代理人周国光，男，1969年6月20日出生，汉族，桂林中大物业服务有限责任公司职员（总经理助理），住桂林市象山区。
被告蒋小平，1963年11月30日出生，汉族，现住灵川县。
本院在审理原告桂林中大物业服务有限责任公司诉被告蒋小平物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年5月25日以被告蒋小平已与原告协商解决了纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告桂林中大物业服务有限责任公司在诉讼过程中，申请撤回对被告蒋小平的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林中大物业服务有限责任公司撤回对被告蒋小平的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告桂林中大物业服务有限责任公司负担。
审判员 廖润强
二〇一八年五月三十日
书记员 李颂薇
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3125民初39号
原告：欧某某，男，1968年2月10日出生。
被告：张某，男，1975年7月1日出生。
原告欧某某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告欧某某于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告欧某某负担。
代理审判员 刘总渡
二〇一七年三月九日
书 记 员 黄渊文
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘3123行审138号
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局。住所地：凤凰县沱江镇土桥路。
法定代表人唐小平，该局局长。
委托代理人廖敬忠，该局工会主席。
被执行人龙某某，男，苗族，农民，湖南省凤凰县人。
被执行人吴某某，女，苗族，农民，湖南省凤凰县人。
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局于2017年8月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月29日作出的凤凰县征决字【2017】第X241号《征收社会抚养费决定书》一案。本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭，对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤凰县征决字【2017】第X241号决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人龙某某、吴某某于2016年3月29日生育第3个小孩，属违法多生育子女性质的违法生育。2017年1月29日申请执行人凤凰县卫生和计划生育局依据《湖南省人生与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出凤凰县征决字【2017】第X241号《征收社会抚养费决定书》，并于2017年2月7日送达。依凤凰县征决字【2017】第X241号《征收社会抚养费决定书》确定：被执行人龙某某、吴某某应缴纳社会抚养费13480元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县卫生和计划生育局便依法申请本院强制执行。
本院认为：申请执行人凤凰县卫生和计划生育局对被执行人龙某某、吴某某作出的凤凰县征决字【2017】第X241号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤凰县征决字【2017】第X241号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨红梅
审 判 员 吴云海
人民陪审员 韩志清
二〇一七年九月一日
代理书记员 张秋霞
本裁定所适用法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1226执75号
申请执行人：谭社炽，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××3318。
被执行人：黄克武，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区，公民身份号码×××4559。
申请执行人谭社炽与被执行人黄克武承包合同欠款纠纷一案，本院作出的（2009）德民商初字第212号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人清偿工程款及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，并经合议庭审查核实。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1226执75号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志权
审 判 员 潘光义
代理审判员 马程程
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 梁耀文
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法泽民初字第544号
原告钟为波，男，白族，住湖南省桑植县，身份证号码：×××1735。
委托代理人郑家雄，系广东法道行律师事务所律师。
被告余永兆，男，汉族，住广东省江门市新会区，身份证号码：×××1611。
被告黎丽雯，女，汉族，住址同上，身份证号码：×××8642。
本院在审理原告钟为波诉被告余永兆、黎丽雯劳务合同纠纷一案中，原告钟为波于2016年1月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告钟为波撤回起诉。
二、案件受理费138元（已减半计算）由原告负担。
审判员 莫国峰
二〇一六年一月十八日
书记员 许慧敏
第2页共2页
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初5868号
原告：叶本贵,男,1970年3月16日出生，汉族,住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：蒋建锋，江苏德富信律师事务所律师。
被告：王先进,男,1978年11月19日出生，汉族,住安徽省舒城县。
被告：张家芸,女,1979年10月5日出生，汉族,住安徽省舒城县。
本院于2016年8月22日受理了原告叶本贵与被告王先进、张家芸民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告叶本贵到庭参加了诉讼，被告王先进、张家芸经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、俩被告归还借款1080000元，并自2015年4月11日起按年息6%承担至实际清偿之日止的利息；2、诉讼费用由俩被告承担。事实与理由：2013年期间，被告王先进以工程建设需要资金为由陆续向原告借款1080000元，双方于2015年4月10日就借款事宜达成还款协议一份。被告王先进确认借款事实。协议约定，被告王先进应在2015年分三次归还借款，4月30日归还借款200000元、6月30日归还借款80000元、12月30日归还借款200000元；被告王先进应在2016年每季度归还借款100000元，并且应在2016年12月30日前将借款全额还清。被告张家芸作为债务人在协议中签字确认。协议达成后，俩被告未能归还借款。原告据法律规定具状贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告王先进未作答辩。
被告张家芸未作答辩。
经审理查明，被告王先进于2014年2月26日至2014年5月3日期间向原告出具6份借条，上述借条载明被告王先进2月26日借款200000元、3月18日借款300000元、3月18日借款100000元、4月9日借款200000元、4月23日借款100000元、5月3日借款180000元，上述借条载明的金额合计1080000元。2015年4月10日俩被告又与原告签订还款协议书一份，协议约定被告王先进向原告借款人民币1080000元用于工程建设需要，被告王先进于2015年分三次归还借款，4月30日归还借款200000元、6月30日归还借款80000元、12月30日归还借款200000元；被告王先进应于2016年每季度归还借款100000元，并且应于2016年12月30日前将借款全额还清。被告王先进、张家芸作为债务人已在该还款协议书中签字确认。
原告在庭审中对借款经过作如下陈述：原告于2011年5月经其侄子介绍认识被告王先进，被告王先进因工程项目需要在2012年向原告借款，原告基本都是以现金的方式借给被告王先进款项。原告之所以愿意借款给被告王先进，是因为被告王先进是原告的熟人，还是亲戚介绍的，其工地做的也不错。后因被告王先进于2012年进监狱，被判9个月，未能还款。原告自被告王先进出狱后与其协商还款事情，被告王先进于2014年2月重新给原告写了6份借条，新的借条内容与原来的一样，借条日期则向后推延两年，以免超过诉讼时效。2015年4月，原告与俩被告签订了还款协议书再次确认借款事实，并约定还款日期。
以上事实由原告提供的借条、还款协议书、银行卡取款业务回单和本案庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。尽管原告并未提供其将款项交付给被告的交付凭证，但是原告对于借款的经过作了合理说明，且原告持有被告出具的6份借条原件和还款协议书原件，再结合被告于2014年向原告出具的6份借条载明向原告借款1080000元以及在2015年出具的还款协议书上再次确认向原告借款1080000元之事实，因此在原告持有借条及还款协议书原件和被告多次出具借条多次确认借款的情况下可以认定本案借款确实发生，俩被告经本院依法传唤拒不到庭，由此产生的不利的法律后果应由其自负，据此可以认定被告向原告借款1080000元，现原告要求被告归还借款1080000元，本院予以支持。关于利息问题，尽管双方并未约定利息，但是2015年4月10日的还款协议书中载明了还款时间，被告未按约归还任何一期款项，原告可要求被告支付自2015年5月1日起至被告实际清偿之日止、以结欠的本金1080000元中的未履行款项为基数、按同期同类银行贷款基本利率计算利息。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王先进、张家芸于本判决生效之日起十日内归还原告叶本贵借款本金1080000元，并支付自2015年5月1日起至被告实际清偿之日止、以结欠的本金1080000元中的未履行款项为基数、按同期同类银行贷款基本利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15336元，公告费600元，保全费5000元，合计20936元，由被告王先进、张家芸共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 陈柏安
人民陪审员 徐振海
人民陪审员 陆丽丽
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张凤娟
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0523刑初168号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人胥晓明，男，1975年10月2日出生，吉林省辉南县人，汉族，大专文化，个体，住吉林省辉南县。因涉嫌危险驾驶，于2016年5月6日被辉南县公安局取保候审。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2016）171号起诉书指控被告人胥晓明犯危险驾驶罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员孙广乾出庭支持公诉，被告人胥晓明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人胥晓明于2016年4月28日酒后驾驶轿车行至团林镇加油站路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，胥晓明血液中乙醇含量为277.98mg/100ml。
公诉机关认为：被告人胥晓明酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人胥晓明认罪，无辩解。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有被告人胥晓明的供述和辩解，证人张某的证言，酒精检测仪检测结果，技术检验报告，行政处罚决定书，行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询单，无违法犯罪记录证明，户籍信息证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胥晓明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已经构成危险驾驶罪，即公诉机关指控的罪名成立。鉴于胥晓明认罪态度较好，可酌情从轻处罚。经辉南县社区矫正领导小组考察，被告人胥晓明社区矫正条件较为成熟，建议适用非监禁刑。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胥晓明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起五�内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 奇
代理审判员 于媛媛
人民陪审员 辛林蓉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 贾 鑫
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0125刑初150号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人张德荣，男，汉族，1954年3月25日出生于黑龙江省宾县，高中文化，退休工人，户籍所在地黑龙江省宾县，住黑龙江省宾县。2017年3月25日因伤害他人被宾县公安局行政拘留10日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月4日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕，同年5月11日被宾县检察院取保候审。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉（2017）123号起诉书指控被告人张德荣犯故意伤害罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于2017年7月7日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员赵宏亮出庭支持公诉，被告人张德荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2017年3月25日8时20分，被告人张德荣在宾县宾州镇迎宾尚城A区1号楼1门福成食杂店内，因打麻将与被害人石某产生矛盾进而发生口角，其间石某将头部伸到张德荣身前，张德荣遂用手推石某头部，导致石某坐倒在地腰部受伤。经鉴定，石某的损伤属轻伤二级。同日10日30分许，张德荣主动到公安机关说明情况，被宾县公安局行政拘留。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人张德荣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。张德荣系自首，建议对张德荣判处六个月以上，一年六个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人张德荣对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，无辩解。
经审理查明，2017年3月25日8时20分，被告人张德荣在宾县宾州镇迎宾尚城A区1号楼1门福成食杂店内，因打麻将与被害人石某（男，时年67岁）发生口角，二人互相吵骂，石某将头部伸到张德荣身前，张德荣遂用手推石某头部，将石某推倒在地，致石某腰1椎体压缩性骨折，属轻伤二级。当日10日30分许，张德荣主动到公安机关投案。
上述事实，有经过庭审质证并确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过：证实本案由石某向公安机关报案，案发当日，张德荣主动到公安机关投案。
2、户籍证明、现实表现：证实被告人张德荣的身源情况，案发时已达刑事责任年龄；在辖区居住期间无违法违纪行为。
3、和解协议书：证实被告人张德荣与石某达成民事和解，石某对张德荣的行为表示谅解。
4、证人蔡某、曹某的证言：证实案发当天，其二人与张德荣、石某在福成食杂店打麻将时，张德荣与石某二人发生口角，石某把头往前探，挨着张德荣的身上，张德荣用手推石某，将石某推倒在地。
5、被害人石某的陈述：证实案发当天，其与张德荣等人打麻将时与张德荣发生口角，张德荣将其抡倒在地上致其腰部受伤。
6、被告人张德荣的供述：供认案发当天其与石某、老蔡等人打麻将时，其与石某发生争吵，石某将头伸过来让其打，其推石某头部，石某摔坐在地上。
7、伤情鉴定意见：被害人石某腰1椎体压缩性骨折，属轻伤二级。
本院认为，被告人张德荣因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张德荣主动到案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首；被告人张德荣用手推被害人致被害人倒地受伤，犯罪情节轻微，又系初次犯罪，具有悔罪表现，积极赔偿被害人的经济损失，得到谅解，对被告人张德荣不需要判处刑罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张德荣犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 郝文军
审判员 张敬宇
审判员 崔艳萍
二〇一七年九月二十日
书记员 潘英旋
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第62号
申请执行人金某某
被执行人肖某某
申请执行人金某某与被执行人肖某某民间借贷纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2014年7月24日作出（2014）长民初字第2211号民事调解：
被告肖某某于2014年11月30日给付原告金某某欠款6000元。
如逾期不履行本调解确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取，被告负担25元；剩余25元，由本院退还给原告。
该调解生效后，申请执行人于2014年12月3日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。同年12月8日因被执行人无执行能力终结本次执行。2014年2月26日恢复执行。被执行人全部履行完毕给付义务。此案已执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2014）长民初字第2211号民事调解所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈传江
审 判 员 吴明海
代理审判员 苗雨宝
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 史 伟
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执恢字第00062号（2015）长执恢字第62号申请执行人金某某被执行人肖某某申请执行人金某某与被执行人肖某某民间借贷纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2014年7月24日作出（2014）长民初字第2211号民事调解：被告肖某某于2014年11月30日给付原告金某某欠款6000元。如逾期不履行本调解确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取，被告负担25元；剩余25元，由本院退还给原告。该调解生效后，申请执行人于2014年12月3日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。同年12月8日因被执行人无执行能力终结本次执行。2014年2月26日恢复执行。被执行人全部履行完毕给付义务。此案已执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：吉林省长岭县人民法院（2014）长民初字第2211号民事调解所确定的给付内容终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  陈传江审 判 员  吴明海代理审判员  苗雨宝二〇一五年二月二十六日书 记 员  史 伟
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执恢字第00062号（2015）长执恢字第62号申请执行人吉林森工融信投资集团有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街与福祉大路交汇森工泰壮大厦3号楼415-421号房（租期至2025年5月18日）。法定代表人陈树春，该公司董事长。委托代理人齐琦，该公司员工。被执行人吉林中诚房地产开发有限公司，住所地农安县文化街黄龙房地产开发综合楼。法定代表人朱冬梅，该公司总经理。被执行人于晓东，男，住吉林省农安县农安镇。被执行人朱冬梅，女，住长春市朝阳区。申请执行人吉林森工融信投资集团有限公司与被执行人吉林中诚房地产开发有限公司、于晓东、朱冬梅借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的吉林省长春市信维公证处（2013）吉长信维证字第36028号执行证书立案执行。在执行过程中，经申请执行人的申请，本院于2013年12月10日以（2015）长执字第255号执行裁定书终结该执行证书的本次执行程序。2015年11月24日本院恢复对该执行证书的执行。恢复执行后，申请执行人与被执行人进行了和解，并达成和解协议。申请执行人于2015年12月23日书面申请终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结吉林省长春市信维公证处（2013）吉长信维证字第36028号执行证书的本次执行程序。在本次执行终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 房 红代理审判员 刘 洋代理审判员 艾晓莹二〇一五年十二月二十三日书 记 员 闫胡成
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审99号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人郭保强，系万隆乡计生办主任。
被执行人刘赞，男，汉族，1983年1月30日出生，住开封市祥符区。
被执行人王瑞方，女，汉族，1983年3月13日出生，住址同上。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2016年12月28日向本院提出申请，要求强制执行开封市祥符区卫生和计划生育委员会对刘赞、王瑞方计划生育行政征收一案于2016年9月4日作出的祥卫计征决字[2016]第WL028号行政决定。
本院于2017年2月9日受理后，依法对开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2016]第WL028号行政决定的合法性进行了审查。经审查，开封市祥符区人口与计划生育委员会对刘赞、王瑞方的行政征收事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确、征收数额适当。
本院认为，开封市祥符区卫生和计划生育委员会对上述案件作出的祥卫计征决字[2016]第WL028号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
一、对开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2016]第WL028号行政征收决定准予强制执行。
二、被执行人刘赞、王瑞方应于本裁定书送达之日起5日内履行申请人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2016]第WL028号行政征收决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费61016.34元。
三、被执行人刘赞、王瑞方在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
审判员 张卫格
二〇一七年二月九日
书记员 徐方舒
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执722号
申请执行人徐维林，女，1960年7月8日生，汉族，八面城盐业公司退休职工，现住辽宁省铁岭市昌图县。
被执行人杜丽芹，女，1958年3月8日生，汉族，四平百货站退休职工，现住四平市。
申请执行人徐维林与被执行人杜丽芹民间借贷纠纷一案，本院的(2016)吉0302民初1368号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行期间，经本院调解，双方当事人达成执行和解协议，约定被执行人每月给付申请执行人欠款800元，直至还清欠款17000元。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本裁定送达后立即生效
执行员 徐中杰
执行员 赵喜军
执行员 张媛媛
二〇一七年九月四日
书记员 孙 鹏
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀1181民初1667号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市冀州区支行。
负责人：闫淑文，行长。
委托诉讼代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。
被告：杜丽君，女，汉族，
被告：刘菲，女，汉族，
被告：陈广文，男，汉族，
上列三被告委托诉讼代理人：刘峰，
被告：刘峰，男，汉族。
案由：金融借款合同纠纷
2016年9月5日，原告与四被告签订个人商务借款及担保合同一份，约定被告刘峰以50000元作为保证金质押担保从原告处借款500000元，借款期限12个月，即自2016年9月5日始至2017年9月5日止，执行利率为年6.96%，还款方式为按周结息到期还本，被告杜丽君、刘菲、陈广文承担连带责任保证。借款到期后，被告刘峰未能偿还借款本金及最后一期利息。经催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令被告刘峰偿还借款500000元及利息、逾期罚息，被告杜丽君、刘菲、陈广文承担连带保证责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
被告刘峰于2017年10月18日前偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市冀州区支行借款本金500000元及利息，被告刘菲、陈广文、杜丽君承担连带保证责任。
案件受理费4600元，保全费3520元，律师费15000元，共计23120元，均由原告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王爱军
二〇一七年九月二十九日
书记员 谷晓伟
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终512号
原公诉机关江西省兴国县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某，男，1966年9月21日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，农民，家住广东省五华县。曾因犯诈骗罪于2007年9月20日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2008年12月2日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月25日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
原审被告人周某，男，1964年8月10日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，农民，家住广东省五华县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月25日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
江西省兴国县人民法院审理兴国县人民检察院指控原审被告人周某、邓某犯诈骗罪一案，于2016年9月12日作出（2016）赣0732刑初152号刑事判决。原审被告人邓某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人周某、邓某以非法占有为目的，虚构事实，引诱被害人合伙低买高卖电子元器件赚取差价的方式，先后实施诈骗作案3起，共骗得他人财物共计人民币21480元。具体事实是：
一、2016年5月4日，被告人周某、邓某伙同“阿鸿”（另案处理）三人来到兴国县潋江镇南方医院附近遇到被害人周某1，三人遂按事前商量的分工，由“阿鸿”扮演货车司机以找搬运工为由搭讪周某1，周某1答应“阿鸿”帮看管货物后，“阿鸿”遂带其前往，在路上遇到由周某扮演的“搬运工”，同时拿出电子元器件（电容）称该元器件每个价值100元，随后借故离去。此时，由邓某扮演的公司老板以问路为由上前搭讪周某1、周某，周某则故意出示“阿鸿”留下的电子元器件给邓某看，邓某看到后佯称愿以每个150元的价格收购该电子元器件，周某遂从旁引诱周某1，邀其合伙向“阿鸿”出钱购买电子元器件再转卖给邓某赚取差价，周某1见有利可图，遂拿出6200元现金及金项链1条从“阿鸿”处购买了102个电子元器件，待周某1付钱购买完电子元器件准备转卖时，三人趁机逃离现场。经鉴定：该被骗金项链价值人民币5320元，电子元器件每个电解电容0.50元。案发后，公安机关追缴发还被害人周某1人民币11840元，同时周某1出具了谅解书。
二、2016年5月7日，被告人周某、邓某伙同“阿鸿”三人来到兴国县贸易广场，以同样的方式引诱被害人刘某低买高卖电子元器件赚取差价，骗得刘某现金8000元及黄金戒指1枚。经鉴定：该被骗金戒指价值人民币1960元。案发后，公安机关发还被害人刘某人民币9960元，同时被害人出具了谅解书。
三、2016年5月25日，被告人周某、邓某伙同“阿鸿”三人来到兴国县旺角华庭对面红绿灯处行街头诈骗，引诱被害人曾某低买高卖电子元器件赚取差价。被害人周某1经过时发现后报警，公安机关赶到现场将周某、邓某当场抓获，“阿鸿”已逃走。公安机关从周某处扣押人民币1800元，邓某处扣押人民币5000元、电容8板。周某儿子交退赔款人民币10000元，邓某儿子交退赔款人民币5000元。
原审认定上述事实的证据有：被害人周某11、刘某、曾某的陈述，涉案物品价格鉴证结论书，江西省农村信用社回单、信息查询清单，刑事摄影照片，扣押决定书及扣押清单，交款单及发还清单，谅解书，归案情况说明材料，户籍证明，深圳市罗湖区人民法院（2007）深罗法刑初字第1485号刑事判决书，释放证明书，被告人周某、邓某在侦查阶段及一审庭审中的供述等。
原审法院认为，被告人周某、邓某以非法占有为目的，合伙采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人周某、邓某按照事先的分工，互相配合，所骗取的财物平均分配，均起同等作用。被告人邓某具有前科情节，应当对其酌情从重处罚。二被告人诈骗次数达二次以上，应当对其酌情从重处罚。周某、邓某在第三起诈骗中，已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚。被告人周某、邓某归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以对其从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪,已退赔全部违法所得，并取得被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人邓某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。三、随案移送的电容8板，予以没收。
邓某上诉提出，他具有坦白情节，退清赃款，取得被害人谅解，原审量刑过重，请求二审从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的相关证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人邓某及原审被告人周某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人数额较大的财物，其行为均已构成诈骗罪。刑法第二百六十六条规定：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审鉴于邓某、邓某能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，退缴赃款、取得被害人谅解，以诈骗罪对二人所处刑罚属罪刑责相当。邓某要求再从轻处罚的上诉意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 肖福林
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 蔡启霞
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执1165号
申请人杜俊辰。
被执行人曲晓飞。
本院依据已经发生法律效力的（2014）牟少民初字第11号民事调解书，于2016年8月22日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人曲晓飞的银行存款8000.00元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一六年八月二十九日
书记员 史展辉
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执376号
被执行人:平定县农村信用合作联社。
法定代表人：许国明。
平定县农村信用合作联社与李某某借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2012）平商初字第42号民事裁定书，确定被执行人平定县农村信用合作联社缴纳诉讼费129元，被执行人平定县农村信用合作联社于2018年2月28日支付诉讼费129元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如�：
（2012）平商初字第42号民事裁定书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张小燕
二〇一八年三月二十日
书记员 张晓勇
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初1953号
原告：凡承明，男，1975年8月3日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：贺宗义，男，1979年6月19日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
原告凡承明与被告贺宗义民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开�进行了审理。原告凡承明，被告贺宗义的委托代理人宋光志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凡承明向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告人民币300000元及利息（按月息2分从2017年1月26日算至实际还款时止）。事实与理由：2017年1月26日，被告贺宗义因做工程缺乏资金，向原告借款300000元，并出具借条，约定了利息，现原告急需资金，找被告催要，被告总是推脱，故起诉。
被告贺宗义辩称：原告陈述基本属实，虽然被告出具了300000元借条,但实际只借240000元,另60000元是利息,同意偿还，但目前因资金紧张，现无力还款，希望分期付款。
经审理查明：被告因做工程资金周转从原告处借款240000元，2017年1月26日，双方结算包括60000元利息在内被告共欠原告300000元,当日被告出具了一份借条，载明：今借到凡承明现金人民币叁拾万�整（300000），月息贰分，半年付一次利息。借款后被告未付分文，原告多次催要未果。
本院认为：债务应当清偿。被告从原告处借款300000元由其所立借据在卷佐证，本院予以确认，双方约定的月利率2分不违法，本院予以保护，被告经原告催要分文未还是错误的，应承担民事责任，原告要求被告偿还借款及按约定的利率支付利息,本院支持,因300000元包括60000元利息在内,该60000元不应重复计算利息，因此应以240000元为本金计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，判决如下：
一、被告贺宗义于判决生效后10日内归还原告凡承明人民币
300000元及利息（以240000元为基数，按月利率2分自2017年1月26日算至款清偿时止）；
二、驳回原告凡承明的其他诉讼请求。
如果�按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告贺宗义负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 龙云宏
审 判 员 孙春孺
人民陪审员 张 龙
二〇一七年九月三十日
书 记 员 马茂丽
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力�还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初5771号
原告：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住玉环市玉城街道双港路128号。
法定代表人：励攻，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林全红，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：王崇华，男，1965年8月4日出生，汉族，住玉环市。
被告：王磊，男，1971年10月24日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被告王崇华、王磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告于2017年8月8日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有在法律规定的范围内行使处分的权利。现原告申请撤诉，其意思表示真实，理由并无不当，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司撤诉。
案件受理费2576元，减半收取1288元(已收取)，由原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司负担（此款已向本院缴纳）。
审 判 员 郑风雨
二〇一七年八月八日
代理书记员 王丹华
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更816号
罪犯尹宪忠。现在江苏省句容监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2012年12月18日作出(2012)武刑初字第1340号刑事判决，以尹宪忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年7月22日经本院裁定减刑十个月(减刑后刑期至2021年8月4日止)。
2017年3月28日,执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯尹宪忠的改造表现予以全面考核后认为，罪犯尹宪忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯尹宪忠在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯尹宪忠的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯尹宪忠对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯尹宪忠在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹宪忠的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年12月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道青
审判员 杨道骏
审判员 戴晓曦
二〇一七年四月二十日
书记员 周俊辰
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执731号
申请人：崔某。
被执行人：乔某。
本院受理执行的申请执行人与被执行人离婚纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，根据申请人向本院提出终结本次执行程序的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 高国军
审判员 段雪峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 荣珊珊
注：如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0624执437号
何辉：
关于湘阴县农村信用合作联社申请执行与你民间借贷纠纷一案，(2015)湘民一初字第434号民事判决书判决你应履行55131元，在执行过程中，你已履行55131元，故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
审判员 陆梦蛟
二〇一六年十月二十四日
书记员 盛哲霖
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第554号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人袁某俊，农民，家住大方县。2007年4月因犯盗窃罪被浙江省宁波市镇海区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。现因涉嫌犯抢劫罪于2011年10月29日被刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。
被告人蔡某兵，农民，家住凤阳县。因涉嫌犯抢劫罪于2011年10月28日被刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。
辩护人林小映，浙江相联律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）301号起诉书指控被告人袁某俊犯非法拘禁罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪；被告人蔡某兵犯非法拘禁罪，于2012年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人袁某俊、蔡某兵及辩护人林小映到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
一、非法拘禁罪
2011年6月26日18时许，被告人袁某俊以“陈某欠钱”为由，纠集被告人蔡某兵及杨某松（已判刑）、胡某林、“东东”（均另案处理）等人驾乘一辆车牌号为浙Ｂ×××××长安面包车至慈溪市杭州湾新区滨海三路磁材厂，将陈某骗上车带至慈溪市浒山街道一小饭店吃饭。后被告人袁某俊等人强迫陈某付饭钱，陈某因付不出饭钱而被被告人袁某俊、蔡某兵及杨某松、胡某林、“东东”等人强行带至慈溪市横河镇梅湖附近一杨梅山上，并采用持刀威胁、殴打、言语威胁等手段逼迫陈某还钱，致陈某头部受伤。因陈某身上没钱，被告人袁某俊就让陈某打电话给其女儿，谎称自己生病要医疗费。当晚22时许，陈某女儿将人民币1000元汇入杨某松的工商银行账户。后杨某松到一银行ATM机上将人民币1000元取出，与胡某林一起将陈某送回杭州湾新区后逃离。
被告人袁某俊、蔡某兵到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人蔡某兵已赔偿被害人陈某人民币2000元，并取得了被害人的谅解。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2010年9月至同年10月，被告人袁某俊在宁波市鄞州区横街镇自己的租房内，明知是赵某（另案处理）盗窃所得的情况下，仍先后7次以每公斤人民币60-80元不等的价格向赵某收购磁泥303公斤（价值人民币57290元），后予以销赃。该磁泥系宁波市鄞州区东吴镇冠能磁业有限公司被窃的物品。
被告人袁某俊到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人袁某俊、蔡某兵在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯杨某松的供述、被害人陈某的陈述、证人丁某、赵某、唐某、徐某的证言、辨认笔录及照片、指认记录、价格鉴定结论书、牡丹灵通卡帐户历史明细清单、机动车详细信息、伤势照片、同案犯杨某松的刑事判决书、浙江省宁波市镇海区人民法院（2007）甬镇刑初字第122号刑事判决书、收据及谅解书、抓获经过及被告人袁某俊、蔡某兵的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某俊、蔡某兵为索取债务，伙同他人非法拘禁公民，其行为均已构成非法拘禁罪；被告人袁某俊又明知是他人犯罪所得的赃物，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。在非法拘禁共同犯罪中具有殴打情节，对被告人袁某俊、蔡某兵依法均从重处罚。被告人袁某俊一人犯二罪，依法实行数罪并罚。被告人袁某俊、蔡某兵到案后能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。被告人蔡某兵能够赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人林小映请求对被告人蔡某兵从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。据此，对被告人袁某俊依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条；对被告人蔡某兵依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁某俊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。二罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月29日起至2013年10月28日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人蔡某兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月28日起至2012年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 慧
二〇一二年三月二十三日
书记员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初2844号
原告：王某，女，1974年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
被告：胡某，男，1975年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
原告王某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告王某于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请系其真实意思表示且符合
法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由王某负担。
审判员 张 红
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘杨仁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初5450号
原告河北东方嘉瑞物业服务有限公司，住所地石家庄市裕华区学苑路79号金色家园。
法定代表人卢波，总经理。
委托代理人张宝刚、秦振宇，河北太平洋世纪律师事务所。
被告魏晓亮，男，1986年9月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。
本院受理原告河北东方嘉瑞物业服务有限公司诉被告魏晓亮物业服务合同纠纷一案，原告河北东方嘉瑞物业服务有限公司于二0一六年十月三十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北东方嘉瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北东方嘉瑞物业服务有限公司负担。
审判员 ? 范 矛
二〇一六年十月三十一日
书记员 ?杨桂利
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终686号
上诉人（原审原告）：ＸＸ波，现住兰西县。
委托代理人：张百林，现住兰西县。
委托代理人：孙友，现住兰西县。
被上诉人（原审被告）：翟江，现住黑龙江省绥化市。
委托代理人：王云涛，1975年6月6日出生，现住绥化市。
上诉人ＸＸ波因土地承包经营权纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2016）黑1222民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案后依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人ＸＸ波及其委托代理人张百林、孙友，被上诉人翟江及其委托代理人王云涛，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ波上诉请求：一、依法撤销(2016)黑1222民初680号判决书。二、依法改判被上诉人继续履行原协议至2017年末或发回重审。三、一，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审法院认定事实严重错误，应予纠正。被上诉人一审庭审时提交2005的离婚协议书复印件，上诉人当庭提出其真实性有异议，不能作为证据使用，庭审笔录可以证实，另外离婚协议书未经婚姻登记部门或人民法院确认未生效，一审法院以此复印件认定事实明显错误；一审判决中说翟江与上诉人签约时未征得翟某一的法定监护人杨某霞的同意，但在翟江答辩时却说自己受到杨某霞的委托才把土地转包给上诉人的，丝毫没有侵害被监护人利益，并顺利履行两年，一审法院认定合同效力待定明显与事实不符；一审法院认定上诉人未按期交付承包费错误。2016年上诉人因外出，征得被上诉人同意缓交承包费，并且事后想方设法积极履行交款义务，但均遭到被上诉人拒绝。一审庭审中经被上诉人质证认可的三份录音，李某民证言，均可以证实此事实。被上诉人转包土地与祁某良的真实目的并非上诉人未按期交付承包费，而是谋取更多承包费。（二）一审程序违法。本案的协议（合同书）的效力，一审庭审时双方当事人都没异议，并履行两年，本案争议焦点是双方是否违约，是否解除合同，但一审法院对焦点不做审理，却偏偏超范围审理合同效力问题，最后也未对上诉人的诉讼请求作出判决。
翟江辩称，同意原审法院判决。
一审法院认定事实：被告翟江与杨某霞于2005年10月18日经兰西县人民法院调解离婚，双方婚生三育名子女翟某某、翟某娇、翟某一（当年4岁）随杨某霞一居生活。双方于2005年自行签订一份离婚协议，双方约定将砖厂的固定财产，包括土地、林木、钩机等归翟某一所有。2013年，被告翟江将砖厂厂区的土地约60亩承包给原告ＸＸ波，承包费每年24,000.00元，期限自2013年至2017年止，每年1月1日交付承包费。2014年1月1日，原、被告又签订土地转让协议，约定被告翟江将砖厂60亩地作价4,000.00元承包给原告ＸＸ波。鱼池、场地、房屋、树林卖给ＸＸ波四年养殖使用，年作价8,000.00元，土地和鱼池每年价格为32,000.00元。每年1月1日付清当年承包费，期限从2014年1月1日至2017年年末。2014年，原告将部分土地转包给李某民耕种。2016年，原告ＸＸ波未按双方约定的期限交付承包费用，被告翟江的前妻杨某霞于2016年1月22日将土地转包给祁某良。ＸＸ波向一审法院起诉请求，要求被告按照合同约定履行义务至2017年年末，并承担案件诉讼费。
一审法院认为，被告翟江与杨某霞离婚时，双方已自行协商将砖厂的固定财产，包括土地、林木、钩机等归翟某一所有，故案外人翟某一为涉案土地的权利人。因翟某一为未成人，故处分上述财产时应在其法定监护人共同协商且不损害权益人利益的前提下进行。本案中原告ＸＸ波以其与被告翟江签订的土地转让协议，要求被告翟江继续履行合同但其并未举证证明双方签订合同时已征得其他监护人的同意并已充分考虑权利人利益，故该合同属效力待定，原告据此主张继续履行合同，该请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告ＸＸ波的诉讼请求。案件受理费1,600.00元，由原告负担。
二审中当事人没有提交新的证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人翟江与前妻杨某霞于2005年10月18日经兰西县人民法院调解离婚，双方婚生三名子女翟某某、翟某娇、翟某一随杨某霞一居生活。双方于2005年签订一份离婚协议，约定将砖厂的固定财产，包括土地、林木、钩机等归翟某一所有。2013年，翟江将砖厂厂区的土地约60亩承包给上诉人ＸＸ波，承包费每年24，000.00元，每年1月1日交付承包费。2014年1月1日，双方签订了土地转包协议，约定被上诉人翟江将砖厂60亩地，年作价4,000.00元（10亩）承包给上诉人ＸＸ波，鱼池、场地、房屋、树林转让给ＸＸ波养殖使用，年作价8,000.00元，土地和鱼池每年价格为32,000.00元，每年1月1日付清当年承包费，期限从2014年1月1日至2017年年末。2016年，上诉人ＸＸ波未按双方约定的期限交付承包费用，被上诉人翟江的前妻杨某霞于2016年1月22日将土地转包给祁某良。后该转包合同未予履行，又转包给了李某民，现该土地由李某民耕种。
本院认为，上诉人ＸＸ波与被上诉人翟江于2014年签订的土地承包合同，符合相关法律、法规的规定，合法有效。被上诉人翟江与案外人杨某霞是否存在婚姻关系不影响该合同的效力。被上诉人翟江与前妻离婚时约定该土地的经营权和林木等所有权归翟某一所有，故翟某一应为土地的合法经营者和林木等财产的所有人。上诉人ＸＸ波到期未缴纳承包费又无充分证据证明被上诉人拒不接收承包费。上诉人举示的三份语音通话记录只能证实被上诉人翟江同意变更2016年的土地承包费至2016年1月10日。2016年1月22日杨某霞将该争议的土地转包他人，系由上诉人的违约行为所至，杨某霞作为翟某一的监护人有权处理土地的流转关系。上诉人称一审法院对合同效力未予审理，属程序违法，经查一审法院对该土地承包合同效力进行了审查，但做出效力待定的认定错误，应予纠正。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律不准确，存有瑕疵应予纠正，但判决结果并无不当，故对ＸＸ波的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费1,600.00元，由上诉人ＸＸ波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常云楷
代理审判员 刘 娜
代理审判员 卢轶楠
二〇一六年九月十日
书 记 员 王 雁
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑12民终686号上诉人（原审原告）：ＸＸ波，现住兰西县。委托代理人：张百林，现住兰西县。委托代理人：孙友，现住兰西县。被上诉人（原审被告）：翟江，现住黑龙江省绥化市。委托代理人：王云涛，1975年6月6日出生，现住绥化市。上诉人ＸＸ波因土地承包经营权纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2016）黑1222民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案后依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人ＸＸ波及其委托代理人张百林、孙友，被上诉人翟江及其委托代理人王云涛，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ波上诉请求：一、依法撤销(2016)黑1222民初680号判决书。二、依法改判被上诉人继续履行原协议至2017年末或发回重审。三、一，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审法院认定事实严重错误，应予纠正。被上诉人一审庭审时提交2005的离婚协议书复印件，上诉人当庭提出其真实性有异议，不能作为证据使用，庭审笔录可以证实，另外离婚协议书未经婚姻登记部门或人民法院确认未生效，一审法院以此复印件认定事实明显错误；一审判决中说翟江与上诉人签约时未征得翟某一的法定监护人杨某霞的同意，但在翟江答辩时却说自己受到杨某霞的委托才把土地转包给上诉人的，丝毫没有侵害被监护人利益，并顺利履行两年，一审法院认定合同效力待定明显与事实不符；一审法院认定上诉人未按期交付承包费错误。2016年上诉人因外出，征得被上诉人同意缓交承包费，并且事后想方设法积极履行交款义务，但均遭到被上诉人拒绝。一审庭审中经被上诉人质证认可的三份录音，李某民证言，均可以证实此事实。被上诉人转包土地与祁某良的真实目的并非上诉人未按期交付承包费，而是谋取更多承包费。（二）一审程序违法。本案的协议（合同书）的效力，一审庭审时双方当事人都没异议，并履行两年，本案争议焦点是双方是否违约，是否解除合同，但一审法院对焦点不做审理，却偏偏超范围审理合同效力问题，最后也未对上诉人的诉讼请求作出判决。翟江辩称，同意原审法院判决。一审法院认定事实：被告翟江与杨某霞于2005年10月18日经兰西县人民法院调解离婚，双方婚生三育名子女翟某某、翟某娇、翟某一（当年4岁）随杨某霞一居生活。双方于2005年自行签订一份离婚协议，双方约定将砖厂的固定财产，包括土地、林木、钩机等归翟某一所有。2013年，被告翟江将砖厂厂区的土地约60亩承包给原告ＸＸ波，承包费每年24,000.00元，期限自2013年至2017年止，每年1月1日交付承包费。2014年1月1日，原、被告又签订土地转让协议，约定被告翟江将砖厂60亩地作价4,000.00元承包给原告ＸＸ波。鱼池、场地、房屋、树林卖给ＸＸ波四年养殖使用，年作价8,000.00元，土地和鱼池每年价格为32,000.00元。每年1月1日付清当年承包费，期限从2014年1月1日至2017年年末。2014年，原告将部分土地转包给李某民耕种。2016年，原告ＸＸ波未按双方约定的期限交付承包费用，被告翟江的前妻杨某霞于2016年1月22日将土地转包给祁某良。ＸＸ波向一审法院起诉请求，要求被告按照合同约定履行义务至2017年年末，并承担案件诉讼费。一审法院认为，被告翟江与杨某霞离婚时，双方已自行协商将砖厂的固定财产，包括土地、林木、钩机等归翟某一所有，故案外人翟某一为涉案土地的权利人。因翟某一为未成人，故处分上述财产时应在其法定监护人共同协商且不损害权益人利益的前提下进行。本案中原告ＸＸ波以其与被告翟江签订的土地转让协议，要求被告翟江继续履行合同但其并未举证证明双方签订合同时已征得其他监护人的同意并已充分考虑权利人利益，故该合同属效力待定，原告据此主张继续履行合同，该请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告ＸＸ波的诉讼请求。案件受理费1,600.00元，由原告负担。二审中当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人翟江与前妻杨某霞于2005年10月18日经兰西县人民法院调解离婚，双方婚生三名子女翟某某、翟某娇、翟某一随杨某霞一居生活。双方于2005年签订一份离婚协议，约定将砖厂的固定财产，包括土地、林木、钩机等归翟某一所有。2013年，翟江将砖厂厂区的土地约60亩承包给上诉人ＸＸ波，承包费每年24，000.00元，每年1月1日交付承包费。2014年1月1日，双方签订了土地转包协议，约定被上诉人翟江将砖厂60亩地，年作价4,000.00元（10亩）承包给上诉人ＸＸ波，鱼池、场地、房屋、树林转让给ＸＸ波养殖使用，年作价8,000.00元，土地和鱼池每年价格为32,000.00元，每年1月1日付清当年承包费，期限从2014年1月1日至2017年年末。2016年，上诉人ＸＸ波未按双方约定的期限交付承包费用，被上诉人翟江的前妻杨某霞于2016年1月22日将土地转包给祁某良。后该转包合同未予履行，又转包给了李某民，现该土地由李某民耕种。本院认为，上诉人ＸＸ波与被上诉人翟江于2014年签订的土地承包合同，符合相关法律、法规的规定，合法有效。被上诉人翟江与案外人杨某霞是否存在婚姻关系不影响该合同的效力。被上诉人翟江与前妻离婚时约定该土地的经营权和林木等所有权归翟某一所有，故翟某一应为土地的合法经营者和林木等财产的所有人。上诉人ＸＸ波到期未缴纳承包费又无充分证据证明被上诉人拒不接收承包费。上诉人举示的三份语音通话记录只能证实被上诉人翟江同意变更2016年的土地承包费至2016年1月10日。2016年1月22日杨某霞将该争议的土地转包他人，系由上诉人的违约行为所至，杨某霞作为翟某一的监护人有权处理土地的流转关系。上诉人称一审法院对合同效力未予审理，属程序违法，经查一审法院对该土地承包合同效力进行了审查，但做出效力待定的认定错误，应予纠正。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律不准确，存有瑕疵应予纠正，但判决结果并无不当，故对ＸＸ波的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费1,600.00元，由上诉人ＸＸ波负担。本判决为终审判决。审 判 长  常云楷代理审判员  刘 娜代理审判员  卢轶楠二〇一六年九月十日书 记 员  王 雁
四川省松潘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3224执恢2号
�请人沙正华，男，回族，生于1954年11月17日，四川省松潘县人，中专文化，现住九寨沟县。
被执行人赵树平，男，回族，生于1959年6月20日，四川省松潘县人，初中文化，现住松潘县。
沙正华申请执行赵树平民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中被执行人赵树平已履行80000.00元，余款270000.00元双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结本院（2013）松民初字第14号民事调解书中剩余款项270000.00元的本次执行程序，若被执行人赵树平未按执行和解协议内容履行义务，申请人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 诚
二〇一六年八月十日
书记员 旦真王甲
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执521号
申请执行人：黄建方，男，1972年1月4日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：张建中，浙江康恒律师事务所律师。
被执行人：项海华，男，1982年12月10日出生，汉族，住海宁市。
本院在执行申请执行人黄建方与被执行人项海华买卖合同纠纷一案中查明，被执行人项海华已不在户籍地居住，现下落不明，无法查找。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人项海华纳入失信被执行人名单，并对其进行了网上布控。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 徐晓良
二〇一七年七月十二日
书 记 员 顾 艳
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丛民初字第1638号
原告曹国潮。
委托代理人卢力华，河北博大律师事务所律师。
被告孟红涛。
原告曹国潮与被告孟红涛为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹国潮的委托代理人卢力华到庭参加诉讼，被告孟红涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹国潮诉称，我自2009年年初开始向被告孟红涛处销售猪饲料。截止到2010年6月30日，被告共欠原告饲料款78000元。近两年来，原告一直向被告讨要欠款，被告未给付。无奈，原告只好具状诉请人民法院依法公正判决。
被告孟红涛未到庭，但其在庭前询问时辩称被告的猪吃了原告的饲料后，都生病了，死了，所以不给原告饲料款，表示要求原告赔偿其损失。
经审理查明，原告曹国潮向被告孟红涛处销售猪饲料。上料过程中，被告给原告打下欠条，“今欠曹料款48100元（肆万捌仟壹百元）”。截止到2010年6月30日，被告共欠原告饲料款78000元。被告曹国潮给原告出具了欠条，写明“欠曹国潮料款柒万捌仟元整（含肆万捌仟元）”。之后，原告多次找被告催要欠款，被告拒不偿还，双方争议成讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告孟红涛给原告曹国潮出具了78000元欠条。经原告曹国潮多次催要，被告孟红涛拒不偿还，责任在被告。被告孟红涛辩称原告曹国潮饲料存在质量问题，但未能提供相应证据，故该辩称理由不能成立。双方并未在欠条中约定欠款利息，故原告要求被告支付逾期付款的利息应从原告起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孟红涛于本判决生效之日起十日内偿还原告曹国潮欠款人民币78000元及逾期付款利息。（逾期付款利息自原告起诉之日即2012年6月28日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告孟红涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
。
审判长 于 宙
审判员 王建永
审判员 李素萍
二〇一二年十二月十九日
书记员 何 辉
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执异43号
异议人（被执行人）：邓剑辉，男，1981年8月30日出生，汉族。
申请执行人：黄祖敏，男，1981年8月10日出生，汉族。
被执行人：张旋，女，1986年12月31日出生，汉族。
在本院执行申请执行人黄祖敏与被执行人邓剑辉、张旋民间借贷纠纷一案过程中，邓剑辉向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人邓剑辉称：请求将划扣款171539元中的90000元返还异议人。事实和理由如下：北湖区法院在2017年5月27日划扣了异议人军人保障卡银行账户中的17万多元，因该笔款中包含了异议人在部队服役期间应缴纳的养老保险、医疗保险和军人职业年金等款项9万余元，而上述三笔款项本应由异议人服役部队直接转给异议人安置地县级以上社会保险经办机构，现由于军、地相关系统尚未对接，故拨付给了异议人本人，再由本人代缴至地方相关机构。上述款项若不及时转给异议人安置地县级以上社会保险经办机构，将对异议人造成严重影响，故提起执行异议。
申请执行人黄祖敏称：1、法院对异议人邓剑辉名下的存款的执行行为是合法的，根据存款实名制，被执行人名下的存款就是被执行人的，且金钱是种类物，法院执行是以存款账户的名字为依据。2、被执行人张旋在借款时称不用担心还款问题，但被执行人借款后从2015年7月底开始拖欠利息及本金，申请执行人多次催讨无果诉至法院，被执行人张旋的母亲出面，双方最终达成调解，但被执行人失信，申请执行人为此向法院申请执行，被执行人规避执行。3、异议人及其妻子张旋完全有能力偿还债务，因为二人均有较高的工资收入，张旋的母亲也有多个产业。4、异议人主张的应缴纳的养老保险、医疗保险和军人职业年金等款项9万余元的真实性有待社保站核实，其次异议人在法院划款后迅速转移了其保障卡内剩余的款项。综上所述，请求法院驳回异议人邓剑辉的异议请求。
本院查明:（一）异议人邓剑辉为退役军人，2014年10月至2016年12月为其服现役期间，服役部队在异议人服役期满后为其核算的军人退役基本养老保险补助金为50039.02元、职业年金补助金为30071.85元、医疗保险金为9474.04元，并将这三笔款项直接拨付给异议人，由异议人自己将款项转给安置地县级以上社会保险经办机构。服役部队在2017年5月26日将359250.05元拨付到异议人在中国工商银行的账户1911021001210830679中。
（二）申请执行人黄祖敏与被执行人邓剑辉、张旋民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1002民初97号民事调解书，于2016年10月20日立案执行。本院在执行过程中，于2017年5月27日划拨了异议人在中国工商银行的账户1911021001210830679中的款项171539元。异议人为此向本院提出执行行为异议。在本院从上述账户划款前，该账户中存款余额为330216.43元，本院划款后，该账户中有多笔资金转出，该账户在2017年5月28日的余额为62.43元。
以上事实，有本院作出的划拨通知书、执行裁定书、银行明细清单，异议人提交的基本养老保险缴费凭证、职业年金缴费凭证、医疗保险个人账户转移凭证等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，本案系执行行为异议。异议人在退役时，服役部队在2017年5月26日将359250.05元拨付到异议人在中国工商银行的账户1911021001210830679中，本院从该账户划款前该账户的存款余额为330216.43元，本院从该账户扣划171539元后，该账户中的剩余款项足以支付异议人所主张的基本养老保险金、职业年金、医疗保险金。综上所述，异议人的异议请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人邓剑辉的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曹华英
代理审判员 肖 娜
人民陪审员 邝 倩
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 林 蒙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第七条第一款当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：
（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；
（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；
（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初4156号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛，该行行长。
委托代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。
委托代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所实习律师。
被告：蔡志妹，女，1975年12月9日出生，汉族，住广东省阳山县。
委托代理人：黄卫国，男，1971年4月17日出生，汉族，住广东省阳山县，系被告蔡志妹丈夫。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告蔡志妹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托代理人向雪清及被告蔡志妹的委托代理人黄卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计255038.19元（欠款暂计至2016年7月7日），其中本金149998.77元，利息为29029.90元，延滞金为75961.83元，其他手续费为47.69元（上述欠款的利息、延滞金、超额金、年费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2016年7月8日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于受理费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息查询费、房产信息查询费等我行为实现债权在诉讼活动中产生的所有费用。事实与理由：被告于2013年向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2013年8月1日，向被告核发卡号为52×××99的信用卡一张信用额度是150000元。该卡在使用过程中出现透支，至2015年8月29日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款。
被告蔡志妹承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告蔡志妹承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。由于被告使用信用卡消费后未能按约定时间还款，其行为已经构成违约，原告要求被告偿还信用卡本息、滞纳金、手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，截至2016年7月7日，被告蔡志妹欠信用卡透支本金149998.77元，利息29029.90元，滞纳金75961.83元，其他手续费47.69元，2016年7月8日起的利息、滞纳金等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计至还清之日止。对于原告要求被告支付保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息查询费、房产信息查询费等的诉讼请求，由于原告未提供证据证明其已实际产生并支付上述费用，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告蔡志妹于本判决生效之日起7日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金149998.77元，利息29029.90元，滞纳金75961.83元，其他手续费47.69元（上述利息、滞纳金、其他手续费用计至2016年7月7日，2016年7月8日起的利息、滞纳金等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计至还清之日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司清远分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2563元，由被告蔡志妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李 航
二〇一六年十月十四日
书记员 吴欣彤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏08刑终259号
原公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金业俊，男，1973年9月23日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，无业，住江苏省淮安市淮阴区。曾因犯拐卖妇女罪，于2001年8月16日被原淮阴市清浦区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。因犯诈骗罪，分别于2009年8月12日被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；于2013年3月29日被原淮安市清河区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金20000元；于2015年6月19日被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金25000元；于2016年2月17日被淮安市淮阴区人民法院判处拘役三个月，并处罚金5000元，与前罪并罚，执行有期徒刑一年二个月，并处罚金30000元，2016年4月23日刑满释放。又因涉嫌犯强奸罪、抢劫罪、诈骗罪，于2017年2月10日被刑事拘留，同年3月14日转逮捕。现在押。
淮安市清江浦区人民法院审理淮安市清江浦区人民检察院提起公诉的被告人金业俊犯抢劫罪、诈骗罪一案，于2017年9月28日作出（2017）苏0812刑初339号刑事判决。宣判后，被告人金业俊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，一、抢劫罪
2016年7月10日上午，被告人金业俊在淮安市淮阴区码头镇，以持凶器威胁的方式，抢走被害人姜某红色“圣峰”牌电动三轮车一辆。经鉴定，电动三轮车价值人民币6240元。
二、诈骗罪
2016年至2017年间，被告人金业俊在淮安市辖区内，采用虚构事实的手段三次骗取他人财物，骗得款物共计价值14137.6元。具体分述如下：
1.2016年9月15日，被告人金业俊在淮安市清江浦区钵池山公园西门，以借为由骗取被害人王某1天蓝色“新大洲”牌电动自行车一辆，后将该车低价销售给他人。经鉴定，电动自行车价值人民币2842元。
2.2016年12月，被告人金业俊谎称自己姓吴，骗取被害人程某信任后，骗走其人民币10000元用于赌博。
3.2017年2月6日上午，被告人金业俊以招聘保姆为由，将被害人刘某骗至淮安市清江浦区汇通市场某旅社内，诱骗刘某与其发生性关系后，骗走刘某黄金耳环一对。经鉴定，黄金耳环价值人民1295.6元。
另查明，案发后金耳环一对已被公安机关依法扣押。
上述事实，有被告人金业俊的供述，被害人姜某、王某1、程某、刘某等人的陈述，证人李某、殷某、戴某、王某2等人的证言，刑事判决书，价格认定结论书，扣押物品清单，辨认笔录，公安机关的发破案经过等证据证实。
原审法院认为，被告人金业俊以胁迫方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人金业俊犯两罪，应并罚。被告人金业俊前罪刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后能够如实供述诈骗罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九第一款、第三款之规定，判决如下：1、被告人金业俊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。两罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。2、已扣押的金耳环一对发还被害人刘某；继续追缴犯罪所得12842元，发还被害人王某12842元、发还被害人程某10000元。
金业俊上诉称，其被刑讯逼供，没有持凶器威胁，而是骗走姜某的电动三轮车，其不构成抢劫罪。
本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。原审判决所列证据均经一审庭审质证，来源合法，且相互印证，本院予以确认。
对上诉人金业俊所提“其被刑讯逼供，不构成抢劫罪”的上诉理由，经查，金业俊在侦查阶段的有罪供述，系由侦查人员分别在公安机关的工作场所及看守所对其讯问形成，讯问笔录由其签字确认，上述内容与公安机关对金业俊的讯问过程的录像资料反映一致；侦查机关录像资料显示金业俊供述自然连贯，侦查人员没有诱供情形；上诉人金业俊就其所提被刑讯逼供未提供相应证据或线索，其庭前有罪供述可作为定案证据；其供述内容与被害人陈述相互印证，能够证实上诉人金业俊持凶器胁迫被害人并实施抢劫的事实，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人金业俊以胁迫方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。上诉人金业俊犯两罪，应并罚。上诉人金业俊前罪刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，依法予以从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李贻德
审判员 罗 锐
审判员 冯 旭
二〇一七年十一月十七日
书记员 毛 玥
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第01026号
申请执行人刘根来。
被执行人武纯。
刘根来申请执行武纯机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第00837号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、被告国元农业保险股份有限公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告刘根来各项损失49959元；二、被告武纯元赔偿原告刘根来的医疗费159164.5元。该案立案后，经审查，被执行人居住地及财产所在地在河南省焦作沁阳市人民法院辖区，故已委托河南省焦作沁阳市人民法院执行。依据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）秦执字第01026号案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年十月二十三日
书记员 秦海军
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5381民初2900号
原告谢艳冰，女，1985年4月15日出生，汉族，郁南县人，身份证地址：郁南县大湾镇。
委托代理人赖德华，男，1966年1月11日出生，住罗定市。
被告黄某某（未入户），男，16岁，汉族，罗定市人，住罗定市。
法定代理人黄新荣（黄某某父亲），系本案被告之一。
法定代理人吴芳（黄某某母亲），系本案被告之一。
被告黄锦汉，男，成年，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告黄新荣，男，1956年5月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告吴芳，女，成年，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地：云浮市环市中路1号D区第一卡。
负责人洪芳兴，总经理。
委托代理人洪成就，男，1983年7月1日出生，汉族，住云浮市云城区。
本院在审理原告谢艳冰诉被告黄某某、黄锦汉、黄新荣、吴芳、中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢艳冰于2016年12月28日向本院提出对被告黄某某、黄锦汉、黄新荣、吴芳撤回起诉申请。
本院认为，原告谢艳冰对被告黄某某、黄锦汉、黄新荣、吴芳申请撤回起诉，是原告对其诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谢艳冰对被告黄某某、黄锦汉、黄新荣、吴芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告谢艳冰负担。
代理审判员 王节林
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张宇庭
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民特20号
申请人：宁波银行股份有限公司岳林支行，住所地：奉化市岳林街道新丰路66号。
负责人：潘益翔，系该支行行长。
委托代理人：吴丰，系该支行职员。
委托代理人：单健英，系该支行职员。
被申请人：徐建强。
申请人宁波银行股份有限公司岳林支行于2016年6月1日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员竺建芳进行了审查。
申请人宁波银行股份有限公司岳林支行称：2013年9月18日，借款人徐吉、被申请人徐建强与申请人签订《个人贷易通专用最高额担保借款合同》（编号：06404GY20138009）一份，合同约定：最高贷款限额为人民币150万元，以被申请人徐建强名下位于奉化市南山路176-1号401室、奉化市南山路176-1号402室的房产作抵押。2015年5月25日，应借款人申请，申请人向借款人发放3笔贷款，共计140万元。第一笔贷款金额为50万元，到期日为2016年5月25日，贷款年利率为6.66162%，逾期年利率为9.99243%；第二笔贷款金额为50万元，到期日为2015年5月24日，贷款年利率为7.14%，逾期年利率为10.71%；第三笔贷款金额为40万元，到期日为2016年5月25日，贷款年利率为7.14%，逾期年利率为10.71%。上述贷款的还款方式为每月20日结息，期末本息一次性付清。现该笔贷款已逾期，截至贷款到期日拖欠本息1387917.44元，已构成违约，申请人向法院提交申请，要求裁定对被申请人徐建强名下位于奉化市南山路176-1号401室、奉化市南山路176-1号402室的房产进行拍卖、变卖，申请人在借款本金1386940.29元及相应利息（截至贷款到期日利息为977.15元，实际计算至款清日止）的范围内享有优先受偿权。
被申请人徐建强在法院指定的异议期限内未提出异议。
本院经审查认为：2013年9月18日，借款人徐吉、被申请人徐建强与申请人宁波银行股份有限公司岳林支行签订编号为06404GY20138009的《个人贷易通专用最高额担保借款合同》一份，合同约定：申请人同意自2013年9月18日起至2016年9月17日止的期间和人民币150万元的最高额贷款限额内，根据借款人的申请，决定向其发放贷款，贷款期限在一年及以下的，贷款利率按照借款借据记载的利率计算，不分段计息；被申请人徐建强以其位于奉化市南山路176-1号401室、奉化市南山路176-1号402室的房产提供抵押担保。2015年5月25日，申请人向借款人徐吉发放三笔贷款，共计人民币140万元。第一笔贷款金额为人民币50万元，到期日为2016年5月25日，贷款年利率为6.66162%，逾期年利率为9.99243%；第二笔贷款金额为人民币50万元，到期日为2015年5月24日，贷款年利率为7.14%，逾期年利率为10.71%；第三笔贷款金额为40万元，到期日为2016年5月25日，贷款年利率为7.14%，逾期年利率为10.71%。现借款已到期，借款人未按合同约定归还借款本息，故申请人实现担保物权的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人徐建强位于奉化市南山路176-1号401室（房产证号：房权证奉化市字第01-896**号土地使用权证号：奉国用2008第01884号他项权证：房他证奉化市字第2013-70**号抵押债权数额为人民币75万元）、奉化市南山路176-1号402室的房产（房产证号：房权证奉化市字第01-896**号土地使用权证号：奉国用2008第01883号他项权证：房他证奉化市字第2013-70**号抵押债权数额人民币75万元）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波银行股份有限公司岳林支行对变价后所得款项在借款本金人民币1386940.29元及相应利息（截至贷款到期日利息为977.15元，实际计算至款清日止）的范围内优先受偿。
案件申请费8000元，由被申请人徐建强负担。
若当事人对本裁定有异议，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出。
审 判 员 竺 建 芳
二〇一六年六月十五日
代书记员 张杨维莎
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
2.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
3.《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。