青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民一初字第696号
原告王某某。
委托代理人许金光，山东胜华律师事务所律师。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
以上二被告之委托代理人李国亮，山东清泰律师事务所律师。
原告王某某与被告刘某甲、刘某乙所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某之委托代理人许金光、被告刘某甲及委托代理人李国亮、被告刘某乙之委托代理人李国亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月8日，原告通过公证，继承了王某甲名下所有的位于西韩社区房屋一处（西韩新苑x号x单元xxx户）。2011年6月30日，王某甲因病去世后，被告却一直强占上述房屋不给原告腾房。因此，原告为维护自己的合法权益，现请求依法判令：1、位于西韩社区西韩新苑x号楼x单元xxx户王某甲名下的房屋一处归原告所有；2、二被告返还原告西韩新苑x号楼x单元xxx户王某甲名下的房屋；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘某甲、刘某乙答辩称：1、本案诉争的房屋系被告父母刘某丙、王某甲夫妻共有财产，与原告无关。涉案房屋1952年登记在被告父亲刘某丙名下，刘某丙于1970年去世，1991年换发新的土地使用证时，将涉案房屋变更登记在被告母亲王某甲名下，期间涉案房屋虽有倒塌再建的事实，也依然是在原宅基地上进行的，并不能改变房屋的权属，这一事实已经青岛市中级人民法院（2008）青民五终字第117号民事判决书认定，并且被告母亲王某甲在该起案件二审调解时以及2008年4月8日的公证遗嘱一直认可涉案房屋系夫妻共有财产。现被告父母均已经去世，涉案房屋成为遗产，应当由被告继承，而原告仅仅是王某甲的侄子，没有继承权。2、原告要求两被告返还诉争的房屋无事实和法律依据。原告提供的公证书其基本内容违法且与事实不符，该证据无效。首先，该公证书涉及的房产系刘某丙、王某甲夫妻共有财产，公证人员在没有查清事实的情况下将涉案房屋作为王某甲的个人财产做了公证，内容违法。其次，原告仅仅是王某甲的侄子，不属于法定继承人，没有继承权，公证人员在没有查清该事实的情况下为王某甲做了遗嘱公证，由原告一人继承涉案拆迁利益是错误的。再次，原告提供的公证书与公证处存档的公证书不一致，应属无效证据。退一步讲，即使该公证遗嘱为遗赠，原告也不能取得涉案房屋的所有权。根据《继承法》第二十五条第二款，受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。而王某甲和原告对原告是王某甲侄子的身份是知道的，并且公证员在对王某甲做的笔录中明确告知王某甲在她去世后两个月内让王某某到崂山公证处办理接受遗赠的公证手续，该内容王某某也是知晓的，因为公证的整个过程王某某都在现场陪同并且公证书的领取以及公证费的缴纳都是王某某办理的。而原告并没有按照法律的规定和崂山公证处的要求在王某甲去世后两个月内作出接受遗赠的意思表示，视为放弃。因此，王某某并没有取得涉案房屋的所有权，其要求二被告返还诉争的房屋没有依据。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告提交证据及被告质证情况如下：
证据1、青岛市中级人民法院（2008）青民五终字第117号民事判决书，该判决确认西韩村520号宅基地上房屋归王某甲所有，并享有拆迁房屋70%的利益。
被告质证称：对该证据真实性无异议，该判决书第5页倒数第6行可以看出王某甲是认可涉案房屋是夫妻共有财产；第6页第1行“本案诉争的房屋虽有倒塌再建事实并不能改变房屋的权属”，即涉案房屋属于夫妻共同财产；该页倒数第6行二审法院认定原告与王某甲系姑侄关系，之间为寄养关系。
证据2、（2008）青崂山证民字第176号公证书，欲证明王某甲于2008年4月8日在崂山区公证处代书订立遗嘱，（2008）青民五终字第117号民事判决书中所确认的70%的拆迁利益全部由原告王某某继承。
被告质证称：对该证据有异议，该证据属于无效证据：1、该证据内容违法，将夫妻共有财产按照王某甲的意思由其一人做了处理，处分了他人财产；2、王某甲与原告之间系姑侄关系，原告不能作为法定继承人继承王某甲的遗产；3、该公证书与公证处存档的公证书不一致，应属无效证据。
证据3、2010年10月31日签订的《西韩社区房屋拆迁安置补偿协议》，欲证明根据（2008）青民五终字第117号民事判决书确认的内容，王某甲实际获得西韩社区xxx号宅基地的70%拆迁利益为房屋一套，面积为87平方米，即本案争议所涉房屋，西韩社区西韩新苑x号x单元xxx户。
被告质证称：对该证据真实性有异议，王某甲不会写字，也不是王某甲的指印，房子拆了，根据拆迁协议第五条，从该房子拿出16平方米给了原告。
证据4、死亡注销证明，欲证明青岛市公安局中韩派出所于2013年9月10日开具《死亡注销证明》，证明王某甲于2011年6月30日死亡，2011年7月1日注销户口。
被告质证称：对此无异议。
被告提交证据及原告质证情况如下：
证据1、1952年政府土地房产所有权证存根，欲证明涉案房屋在1991年变更登记前登记在刘某丙名下。
原告质证称：对该证据真实性无异议，但刘某丙名下的房产份额在刘某丙1970年去世后，及1988年房屋倒塌这两个条件成立的情况下，刘某丙在1989年重建的房屋当中不享有财产权利。
证据2、中韩派出所常住人口登记表，证明原告与王某甲系姑侄关系。
原告质证称：对此无异议。
证据3、青岛市中级人民法院（2008）青民五终字第117号民事判决书，欲证明该判决书第5页倒数第6行可以看出王某甲认可涉案房屋是夫妻共有财产；第6页第1行“本案诉争的房屋虽有倒塌再建事实并不能改变房屋的权属”，即涉案房屋属于夫妻共同财产；该页倒数第6行二审法院认定原告与王某甲系姑侄关系，之间为寄养关系。
原告质证称：1、该判决书判决主文第二项确认房屋所有权归王某甲所有，判决内容是清楚无歧义的；判决书第6页所说房屋在原宅基地进行，不能改变房屋权属；2、根据第5页倒数第2行载明的内容，涉案房屋始终落在王某甲名下，应当理解为并不能改变房屋的权属人为王某甲，而不应被理解为房屋的权属人为王某甲和刘某丙两人；3、第5页倒数第6行，王某甲调解时的意见只是调解意见而已，不能作为对其不利的认定；4、刘某丙1970年去世，而房屋在1989年重建，因此在房屋重建之后不能认定为夫妻共同财产，而且该判决中刘彩云接受法院调查时也称房屋倒塌后宅基地被村委收回，因重建房屋重新批的宅基地，所以拆迁房屋不应认定为夫妻共同财产。
证据4、涉案公证书档案资料一宗，欲证明：1、王某甲认可涉案房屋属于夫妻共有财产；2、公证书由原告领取，其知道公证书的内容。
原告质证称：1、公证书中记载的“和刘某丙共有房屋一处”，指的是刘某丙去世之前一直到房屋倒塌前。王某甲在接谈笔录中明确表示“是的，是我的个人财产”，所以王某甲并不认为拆迁房屋是夫妻共同财产。2、拆迁房屋因为涉及拆迁，原告无法到公证处办理手续，同时公证处本质是证实王某甲做出遗赠的意思表示，如果王某甲在公证之后履行遗赠的过程中有瑕疵的，不影响公证的效力，公证处也无权以公证人行为有瑕疵为由剥夺相关当事人的财产权利。
经审理查明，被告刘某甲、刘某乙系夫妻，刘某甲的母亲为王某甲，父亲为刘某丙，王某甲与原告王某某系姑侄关系。刘某丙于1970年去世，王某甲于2011年6月30日去世。
2007年2月，刘某甲、刘某乙、刘彩云作为原告将王某甲、王某某起诉至本院，要求确认刘某甲、刘某乙对争议房屋享有三分之二的所有权，刘彩云则要求继承其父亲的部分房屋。本院在审理中查明，本案诉争位于青岛市崂山区中韩街道办事处西韩村xxx号宅基地登记在崂村集建（91）字第xxxxx号集体土地建设用地使用证项下，登记土地使用者为王某甲，地号为I2-xx-
xxx。现该宅基地上房屋于1988-1989年期间建造，该宅基地上原房屋于1988年倒塌。本院经审理认为，本案争议的现位于青岛市崂山区中韩街道办事处西韩村xxx号宅基地上房屋系刘某甲、刘某乙与王某甲、王某某共同生活期间建造，建房时王某甲已年逾70岁，王某某年尚23岁，双方均未提交有关建造该房屋出资的证据，故王某甲主张该房屋因宅基地使用权登记在其名下而应归其全部所有的抗辩，理由不当，于法无据，本院不予支持，该房屋应作为刘某甲、刘某乙、王某甲、王某某的家庭共有财产予以确权。考虑到王某甲建房时虽年事已高，但应有积蓄，王某某与王某甲已形成多年的事实上的抚养关系，且建房时业已成年，故刘某甲、刘某乙、王某甲、王某某对该房屋各享有四分之一的产权份额，刘某甲、刘某乙诉请主张超出部分，本院不予支持。建房时刘彩云已多年未与王某甲共同生活，且因该宅基地上原老房已倒塌，故其主张继承其父刘某丙的房屋的请求，理由不当，于法无据，本院不予支持。2007年8月20日，本院依法作出（2007）崂民一初字第233号民事判决书，判决如下：一、原告刘某甲、刘某乙对坐落于青岛市崂山区中韩街道办事处西韩村xxx号宅基地上房屋各享有四分之一的产权份额；二、驳回原告刘彩云的诉讼请求。
宣判后，刘某甲、刘某乙及王某甲、王某某均上诉至青岛市中级人民法院。青岛市中级人民法院经审理查明，原审认定刘某甲、刘某乙以及王某某结婚时间属实。另查明，王某甲与王某某系姑侄关系，王某某出生不久即失去母亲，后随王某甲生活至今。刘某乙于1972年作为养老女婿与刘某甲结婚后，与王某甲、王某某四人共同生活在诉争的房屋内，直到1988年该房倒塌。在房屋倒塌前后，刘某甲夫妇和王某某分别以孩子多住不开和要结婚为由向村委会申请了宅基地。现王某甲随王某某夫妇生活。又查明，庭审后，宅基地被村委收回，后刘某乙又到村委重新办理了宅基地审批申请。重建时全部由刘某甲、刘某乙出资和出工，王某某未有任何出资。还查明，二审调解时，上诉人王某甲同意按照刘某甲继承其父刘某丙在该房所占的份额给付刘某甲。青岛市中级人民法院审理后认为，原坐落在青岛市崂山区中韩街道办事处西韩村xxx号宅基地上的房屋，应认定为王某甲所有的财产。理由如下：诉争的房屋始终落在王某甲名下，在该房1989年建盖前后，刘某甲、刘某乙以及王某某均在本村申请了自己的宅基地，拥有了属于自己的房屋。诉争的房屋虽有倒塌再建的事实，也依然是在原宅基地上进行的，并不能改变房屋的权属。原审将该房认定属王某甲、刘某甲、刘某乙以及王某某四人共有不当。但鉴于以下几方面，该房屋在分配上应对刘某甲、刘某乙的出资情况予以考虑：一、刘某甲、刘某乙于1972年结婚以来即与王某甲共同生活、共同劳动至1988年房屋倒塌，虽然王某甲及王某某只认可他们共同生活至1985年，但毕竟共同生活了十多年。该事实是各方当事人均无法否认的。二、刘某乙作为养老女婿来到王某甲家，并将户口落至该处，当时王某某六七岁，可以想象刘某乙夫妇是想把这个家撑起并负责将王某甲赡养到老。此时，刘某甲、刘某乙均年富力强，与王某甲共同生活、共同劳动、共同积累家庭财产。另外，1989年建房时，王某甲已70岁，王某某也仅二十岁出头，从年龄上来讲，创造家庭财富的能力刘某甲、刘某乙应优于王某甲、王某某。虽然诉争的房屋登记在王某甲名下，但合议庭认为，该房屋是在倒塌的情况下建盖的。三、王某甲与王某某从血缘关系上讲是姑侄关系，王某某在出生后不久因丧母来到王某甲家，应认定王某某与王某甲之间形成的是一种寄养关系。四、因该房现已拆迁，无法对房屋的价值作出判断，可根据上述情况将王某甲的房屋的部分拆迁利益折抵刘某甲、刘某乙出资较为适当。上诉人刘某甲、刘某乙称自己的两个女儿也应视为家庭成员，并分割诉争房屋的主张，于法无据，本院不予支持。上诉人王某甲、王某某称刘某甲、刘某乙从未赡养老人以及诉争的房屋全部由王某甲、王某某出资建盖的主张，与事实不符，本院也不予支持。综上，原判适用法律有误，应予改判。2008年4月1日，青岛市中级人民法院作出（2008）青民五终字第117号民事判决书，判决如下：一、撤销青岛市崂山区人民法院（2007）崂民一初字第233号民事判决；二、坐落于青岛市崂山区中韩街道办事处西韩村xxx号宅基地上房屋归上诉人王某甲所有，并享有该房屋拆迁利益的70%，上诉人刘某甲、刘某乙享有该房屋拆迁利益的30%。该判决业已生效。
2008年4月8日，王某甲立公证遗嘱一份，遗嘱主要内容为：我和丈夫刘某丙共生育了两个女儿：刘彩云和刘某甲，刘某丙于1970年去世后我一直未再婚。我和刘某丙大约于1966年收养了我弟弟王立考的儿子王某某，共同生活至今。我和刘某丙原来共有房屋一处，位于崂山区西韩村，地号：I2-xx-
xxx，上述地号宅基地上的房屋已拆迁，根据（2008）青民五终字第117号《民事判决书》，地号I2-xx-
xxx宅基地上的房屋归我所有，并享有该房屋拆迁利益的70%。为避免我去世后因遗产继承发生家庭纠纷，我自愿订立本遗嘱：在我去世后，将属于我的房屋（地号I2-xx-
xxx）拆迁利益由王某某一人继承，他人不得干涉。该遗嘱由山东省青岛市崂山公证处以（2008）青崂山证民字第176号公证书依法进行了公证。
2010年10月31日，青岛市崂山区中韩房地产开发中心作为甲方（拆迁人）、王某甲作为乙方（被拆迁人）签订了《西韩社区房屋拆迁安置补偿协议》，协议第一条被拆迁房屋基本情况载明，房屋坐落于西韩社区xxx号，土地使用证号为I2-xx-
xxx，土地使用证标识占地面积为117.50×70%=82.25m2，安置人口为5人，备注栏载有“王某甲、王晓、王某某、许美娟、王旭”及“根据（2008）青民五终字第117号确定土地使用证标识面积为82.25m2”。第三条申请安置房屋情况载明，套二现房一套，建筑面积87m2。第十一条其他事项载明：本宗地拆迁协议根据（2008）青民五终字第117号民事判决书重新签订。
本案诉讼中，根据被告的申请，本院依法至青岛市崂山公证处调取了（2008）青崂山证民字第176号公证书及相关公证材料，公证材料包括公证遗嘱、公证书、公证人员与王某甲的接谈笔录及公证时的录像视频资料等。
另查明，上述拆迁安置补偿协议中的安置房屋即为本案诉争的位于青岛市崂山区西韩社区西韩新苑x号楼x单元xxx户房屋，该房屋现由被告刘某甲、刘某乙实际占用。王某甲于2011年6月30日去世。
本案经调解，双方未能达成协议。
以上事实，有双方提交的上述证据、本院调取的公证材料以及本院法庭审理笔录和双方当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，根据青岛市中级人民法院（2008）青民五终字第117号民事判决书，原坐落于青岛市崂山区中韩街道办事处西韩村xxx号宅基地上房屋归王某甲所有，且王某甲享有该房屋拆迁利益的70%。依据王某甲于2008年4月8日订立的公证遗嘱，其去世后属于其所有的房屋（地号I2-xx-
xxx）拆迁利益由原告王某某一人享有，他人不得干涉。根据本院依法调取的（2008）青崂山证民字第176号公证书及公证遗嘱、公证人员与王某甲的接谈笔录及公证时的录像视频资料，足以认定遗嘱中对财产的处分完全系王某甲的真实意思表示，且该处分不存在违反法律规定的情形，也未侵犯他人的合法权利，本院对此应予确认。
被告辩称本案诉争的房屋系被告父母刘某丙、王某甲夫妻共有财产，本院认为，业已生效的青岛市中级人民法院（2008）青民五终字第117号民事判决书中明确载明“原坐落在青岛市崂山区中韩街道办事处西韩村xxx号宅基地上的房屋，应认定为王某甲所有的财产”，并对此进行了分析，故对被告的该项辩驳意见本院不予采纳。被告辩称原告仅仅是王某甲的侄子，不属于法定继承人，没有继承权，即使该公证遗嘱为遗赠，原告也不能取得涉案房屋的所有权，因为原告并没有按照法律的规定和崂山公证处的要求在王某甲去世后两个月内作出接受遗赠的意思表示，应视为放弃受遗赠。本院认为，虽然从血缘关系上讲王某甲与原告王某某系姑侄关系，但王某某在出生后六个月左右即因丧母而跟随王某甲共同生活，感情非常深厚，本院调取的王某甲公证时的录像资料显示，王某甲在办理公证时称呼王某某为自己的“儿子”，可见在多年的共同生活中王某甲早已将王某某视如己出，所以王某甲才会留下遗嘱将其享有的全部拆迁利益均留给王某某，对王某甲的这种意思表示应当给予尊重和确认，且其处分也未侵犯他人利益。因此，对被告的该抗辩意见本院不予采纳。
根据青岛市崂山区中韩房地产开发中心与王某甲签订的《西韩社区房屋拆迁安置补偿协议》，结合庭审中原、被告双方的陈述，本案诉争的青岛市崂山区西韩社区西韩新苑x号楼xx单元xxx户房屋即王某甲就西韩村xxx号宅基地上房屋享有的70%的拆迁利益，因此原告要求确认该房屋归其所有，其理由正当，证据充分，本院予以支持。因该房屋现由二被告实际占用，因此二被告应当将该房屋返还原告。
据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、位于青岛市崂山区西韩社区西韩新苑x号楼x单元xxx户的房屋归原告王某某所有；
二、被告刘某甲、刘某乙于本判决生效后30日内将青岛市崂山区西韩社区西韩新苑x号楼x单元xxx户房屋返还原告王某某。
案件受理费10300元，由二被告负担。因案件受理费原告已预交，二被告应承担部分应于本判决生效之日起30日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 王 帅
人民陪审员 段学林
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 韩彦青