山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初404号
原告：裴某某，男，汉族。
委托代理人：李平，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司。
负责人：张韩民，该公司总经理。
委托代理人：胡晶，该公司员工。
被告：滑某某，男，汉族。
委托代理人：景万亿，临猗县法律援助中心律师。
委托代理人：冯珊，运城市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：临猗县中联出租汽车有限公司。
法定代表人：史峰，该公司总经理。
原告裴某某与被告中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司（简称盐湖区保险公司）、滑某某、临猗县中联出租汽车有限公司（简称中联公司）机动车交通事故责任纠纷一案诉讼本院，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告保险公司、滑某某到庭参加了诉讼，被告中联公司经传票传唤无故不到庭，依法缺席开庭进行了审理，现已审理终结。
原告裴某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费30880.43元。护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、电动车修理费用等；2、要求被告保险公司在承保的范围内承担赔偿责任，不足部分由被告滑某某、临猗中联出租汽车有限公司予以赔偿；3、要求三被告承担本案诉讼费用及为此产生的其他一切费用。事实及理由：2017年6月16日8时30分许，原告滑某某驾驶登记在临猗中联公司的晋MTA3**号小型轿车沿牛杜路由北向南行驶至牛杜医院北30米处接听电话时，与由西向东的原告裴某某骑的电动自行车相撞，造成原告裴某某受伤，车辆损坏的交通事故，事故发生后原告裴某某被送往临猗县人民医院抢救，诊断为：1、脑挫裂伤；2、创伤性急性硬膜下血肿；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、枕骨骨折；5、头皮血肿；6、蝶窦积液；7、颈3/4-颈6/7椎间盘突出；8、胸11、12腰1肢体压缩骨折；9、腰部软组织擦挫伤。住院86天，后转往第四军医大学西京医院治疗，共花费308804.31元。
2017年6月28日，临猗县公安局交通警察大队对该起事故做出了临公交认字[2017]第00222号道路交通事故认定书，原告裴某某不承担责任，被告滑某某在此事故中承担全部责任。被告滑某某驾驶的晋MTA3**号小型轿车登记在临猗县中联汽车出租有限公司且在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期限自2017年5月9日至2018年5月8日，事故发生在保险期内，所以应由被告保险公司在承保的范围内承担赔偿责任，不足部分由被告滑某某、临猗县中联汽车出租有限公司予以赔偿。
被告盐湖保险公司辩称：被告3在我公司投有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内情况属实，对交警所作的事故责任认定书没有异议，原告提出的诉求经过法庭举证质证后在合理合法范围内进行赔偿。另外诉讼费、鉴定费、应由侵权人或原告承担。
被告滑某某辩称：1、公司车辆在被告1处投有交强险和商业险，由保险公司承担；2、我垫付16900元由保险公司直接赔付给我本人。
被告中联公司既没有提交书面答辩意见亦没有到庭发表质证意见。
综合原、被告举证、质证及庭审查明情况，可确认如下事实：
2017年6月16日8时30分许，被告滑某某驾驶登记在临猗县中联出租汽车有限公司的晋MTA3**小型轿车，沿牛杜路由北向南行驶至牛杜医院北30米处接听电话时，与由西向东的原告裴某某骑的电动自行车相撞，造成裴某某受伤，两车损坏的交通事故。经临猗县公安局交通警察大队现场勘查，做出临公交认字[2017]第00222号道路交通事故认定书，认定滑某某违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项、第六十二条第一款第三项之规定承担责任事故责任，裴某某不承担责任。
事故发生当日原告即被送往牛杜镇卫生院，于当日转往临猗县医院住院治疗，经诊断为脑挫裂伤、创伤性急性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、颈3/4-颈6/7椎间盘突出、胸11、12腰1肢体压缩骨折、腰部软组织擦挫伤、血栓性外痔。于2017年9月10日出院，出院医嘱建议休息，对症治疗，1月后复查。支付医疗费23963.72元，门诊费1362.02元，计25325.74元。出院后原告又到牛杜镇卫生院治疗，2017年11月19日门诊收费62元，2017年12月24日门诊收费40元，2018年1月4日支出89.5元，2018年1月21日门诊收费支出19.79元，1月24日门诊收费92.19元，2月6日门诊收费52.76元，计356.24元。2018年1月8日在临猗县广信大药房购西药支出832元，第四军医大学西京医院门诊收费4张，2018年1月12日支付1371.39元，1月31日支付1000元，2017年11月13日支付192元，2017年11月14日支付2275.6元，4张合计4839.06元；临猗中医院门诊费116.51元。住院医疗费和出院后门诊购药共计为31469.55元，原告在其诉状中仅请求医疗费30880.43元。被告滑某某垫付16900元，剩余款项由原告垫付。2018年2月6日原告向本院申请对其伤残程度和误工期、护理期、营养期进行评定，本院委托山西省临猗县司法鉴定中心进行司法鉴定，（2018）临鉴字第101号鉴定意见结论为：1、裴某某的腰背部损伤构成九级伤残；2、裴某某的颅脑损伤构成十级伤残；3、裴某某的伤后误工期评定为150日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。晋MTA3**号出租车在中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司投保了交强险和保额50万元商业第三者险，不计免赔特约，保险期间为2017年5月9日至2018年5月8日，事故发生在保险期内。
本院认为：人的生命健康权受法律保护，本案属机动车与非机动车相撞，经交警现场勘查认定，被告滑某某负事故的全部责任，原告无责任，事故认定书下发之后，原、被告在法定期限内未提出复核申请且庭审中对事故责任认定未提出异议，故对临猗交警事故责任划分予以采信并作为民事赔偿的依据，即由被告投保的保险公司承担原告全部损失。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案被告投保了交强险和第三者商业险，商业险保额50万元，保险限额已足够赔偿原告损失，故滑某某和登记出租车公司不再承担赔偿责任。被告对原告十级伤残等级鉴定有异议，但未能提供有力证据予以否定，故对该主张不予采信。
其次赔偿数额的确认：
医疗费，①临猗县医疗费和门诊费25325.74元，有医疗收费票据和病例相互佐证，予以确认。②出院后原告在多个医院门诊治疗费和购药费用，因临猗出院医嘱是“建议休息，对症治疗，1个月复查”表明原告所受的伤未痊愈，故原告出院后多处购药和诊治符合原告病情实际，且为正规门诊购药的票据，因此出院后医疗购药的票据予以认定。牛杜卫生院356.24元，广信药房832元，西京医院4839.06元，临猗中医院116.51元。①+②两项共计31469.55元，原告仅请求医疗费30880.43元，本院不超越原告诉求，以30880.43予以认定。此款在交强险限额内赔付10000元，剩余在第三者商业限额内赔偿。
误工费，原告要求参照农村牧渔业计付，其生活在农村，主要收入亦在农村，故应以山西农村标准计付误工及伤残赔偿金，误工费应为46118元÷365天×150天（鉴定结论）=18952元。
护理费，参照山西居民服务业标准，36872÷365×90（鉴定结论）=9091元。
伙食补助费，100元/天×85天（住院天数）=8500元。
营养费，30元/天×90天（鉴定结论）=2700元。
伤残赔偿金，10082元/年×20年×22%=44360.8元。
精神抚慰金，30000元×22%=6600元。
住宿费980元，交通费757.1元，共计1731元。因到西京医院门诊治疗，住宿和交通费系就医必须支出费用且为正规的票据，故应认定。
电动自行车修理费1620元，有正规修理发票应予认定。
鉴定费2500元，确定伤残和三期必须支出费用应予认定。
以上共计126941元，应在交强险和商业责任限额内予以赔偿。为减少当事人诉累被告滑某某垫付的16891元由保险公司直接支付给滑某某本人，剩余110050元赔付给原告。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司于本判决生效后三日内赔偿原告裴某某人身损失110050元。
被告中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司于本判决生效后三日内支付滑某某垫付款项16891元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由滑某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 张丰收
代理审判员 梁菲妮
人民陪审员 薛伟霞
二〇一八年五月十四日
书 记 员 周格羽