安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终148号
上诉人（�审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司，住所地安徽省桐城市龙眠中路49号。
负责人：汪立新，该公司经理。
委托诉讼代理人：缪巍，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：叶顺和，男，1958年8月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：金小虎，安徽正维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：开伟，男，1988年10月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司（以下简称“人民财险桐城支公司”）因与被上诉人叶顺和、开伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2016）皖0881民初2513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，听取代理人意见，各方当事人均未提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
人民财险桐城支公司上诉请求：依法撤销原判，改判减少上诉人赔偿款57812.8元；被上诉人承担本案所有诉讼费用。事实和理由：1、认定被上诉人叶顺和后续治疗费25316元，无事实依据；2、认定被上诉人叶顺和误工损失23940元，无事实及法律依据；3、认定被上诉人叶顺和残疾赔偿金59259.2元，无事实及法律依据；4、判决精神损害抚慰金7000元过高，应以3000元为宜。
叶顺和辩称，1、原审判决事实认定清楚，适用法律正确；2、上诉人所称的改判理由不成立，后续治疗费有鉴定意见为证，误工费本人提供了完整的证据，上诉人陈述证据没有真实性只是其主观想像；3、本人的残疾赔偿金按照城镇标准计算没有任何问题，因为其生产生活的地方已经城镇化了，居民都是依靠经商务工维持生活，所在区域属于桐城市的城镇规划区；4、精神损害抚慰金一审的判决是恰当的，并不高。
开伟辩称，原判正确，应予维持。
叶顺和向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失155601.57元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月10日9时7分，叶顺和驾驶无号嘉陵牌普通二轮摩托车沿228省道由西向东行驶至8.6KM处，因遇前方情况操作不当，撞上停在此处南侧车道靠边的皖Ｈ×××××小型轿车，造成叶顺和受伤、两车不同程度受损的交通事故，皖Ｈ×××××小型轿车所有人为开伟。经桐城市公安局交通警察大队认定，叶顺和负事故主要�任，开伟负次要责任。原告受伤后，即送往桐城市人民医院治疗，入院日期2016年3月10日，入院诊断为“颅脑闭合性损伤、蛛网膜下腔出血、上唇皮肤裂伤、右踝骨折”。出院日期2016年3月24日，出院诊断为“颅脑闭合性损伤、蛛网膜下腔出血、上唇皮肤裂伤、右踝骨折、口内多个牙外伤性冠根折”。医嘱休息两个月，加强营养及锻炼功能，壹月后复查，门诊随访。经安徽惠民司法所鉴定，原告叶顺和因颅脑损伤评定为十级伤残，右侧踝关节损伤，评定为十级伤残，误工期210日，营养期为100日，护理期为100日，鉴定费用3000元。另查明，被告开伟所有的皖Ｈ×××××号小型轿车在人民财险桐城支公司投保了交强险和责任限额50万元的第三者责任保险（不计免赔），保险期间均为2015年7月15日至2016年7月15日。以上双方当事人没有争议的事实，有原告身份证复印件和被告开伟�驶证、驾驶证复印件，保单原件、《道路交通事故认定书》、出院记录、门诊病历、诊断证明书、鉴定书及鉴定费发票等证据在卷佐证，予以确认。
当事人有争议的事实和证据如下：
原告叶顺和为证明自己误工费为150元/天且符合城镇居民标准，提交了桐城市西城装潢服务有限责任公司证明、桐城市文昌街道石河村委会证明、营业执照各一份。被告开伟及人民财险桐城支公司均对其真实性有异议，认为不能达到原告的证明目的。经审查，两份证明均有经办人签字并有单位公章，符合证据的合法性和真实性，且与本案有关联性，两份证明及营业执照之间能相互印证，能证明原告叶顺和在从事管道安装、维修、疏通工作，但因原告叶顺和未提交劳动合同及工作表等证明其最近三年的平均收入状况的，故该组证据不能证�其误工费为150元/天，两被告异议部分成立，原审法院予以采纳。
原告为证明医疗费中的陪护费，提交了5张陪护费的收费凭证。被告开伟及人民财险桐城支公司均认为陪护费没有收费凭证不是正式发票，应不予认定。原审法院认为，两被告均未提交相反证据证明自己异议成立，对其质证意见不予采纳，该组证据予以认定。
一审法院认为：本案的争议焦点为叶顺和因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等费用的具体数额以及残疾赔偿金按城镇居民还是农村居民标准计算。关于医疗费的赔偿数额，原告叶顺和医疗费实际花费11706.37元，有桐城人民医院出具的医药费发票、收费凭证及用药清单在卷佐证，对于原告的此项诉讼请求，予以支持。两被告主张扣除非医保用药数额，但未提供证据证明，不予支持。关于后续治疗费用，两被告均认为应待原告待实际治疗后再主张。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定“医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，原告根据鉴定结论主张两被告在医疗费中一并赔偿后续治疗费用25316元，符合法律规定，予以支持。据此，原告诉请两被告赔偿医疗费11706.37元，后续治疗费用25316元，计37022.37元，予以支持。关于住院伙食补助费的赔偿数额，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确定为30元/天，原告叶顺和住院14天，计420元，对于原告的此项诉讼请求予以支持。被告人民财险桐城支公司认为应按20元/天计算，没有相关证据支撑，本院不予采纳。关于误工费计算标准，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……”的规定，依据桐城市西城装潢服务有限责任公司证明、桐城市文昌街道石河村委会证明、营业执照等证据，原告应在从事管道安装、维修、疏通工作，但因未提交工作表证明其最近三年的平均收入状况的，原告主张按150元/天计算证据不充分，应参照“居民服务、修理和其他服务业”行业标准计算误工费，即114元/天（41690元÷365天），按210天计算，确认为23940元。被告人民财险桐城支公司提出应按农林牧渔业标准计算，没有相关证据证明，不予采纳。关于护理费的赔偿数额，参照安徽省2015年度“居民服务、修理和其他服务业”劳务报酬标准，确定为114元/天（41690元÷365天），按100天计算，确认为11400元。被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司提出应按100元/天计算，没有相关证据支撑，不予采纳。关于营养费的赔偿数额，经鉴定原告叶顺和营养期为100天，按30元/天计算，计3000元，原审法院认为原告的赔偿请求符合法律规定，予以支持。被告人民财险桐城支公司提出应按20元/天计算，未提供证据也未说明理由，不予采纳。关于精神抚慰金、鉴定费、交通费的赔偿数额。此次交通事故造成原告两个十级伤残，根据其伤残程度以及过错程度，精神抚慰金确定为7000元为宜；鉴定费3000元，有发票佐证，予以支持；交通费，根据原告实际就医情况，酌定500元。关于残疾赔偿金的计算标准，原告提供的桐城市西城装潢服务有限责任公司证明及桐城市文昌街道石河村委会证明均表明原告已脱离农业生产，且已在城镇工作一年以上，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，原告叶顺和因此次交通事故造成两个十级伤残，根据原告的伤情和法医鉴定结论，参照安徽省2015年度城镇居民人均可支配收入（26936元/年），确认残疾赔偿金为59259.2元（26936元/年×20年×11%）。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，按各自的过错比例分担责任。被告开伟驾驶的皖Ｈ×××××号小型汽车在在人民财险桐城支公司投保了交强险和责任限额50万元的第三者责任保险（不计免赔）。原告因此次交通事故造成的损失医疗费37022.37元、住院伙食补助费420元、营养费3000元、误工费23940元、护理费11400元、精神抚慰金7000元、残疾赔偿金59259.2元、交通费500元，计142541.57元，被告人民财险桐城支公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费23940元、护理费11400元、精神抚慰金7000元、残疾赔偿金59259.2元、交通费500元，计112099.2元。超出交强险部分30442.37元，因被告开伟负事故次要责任，由人民财险桐城支公司在第三者责任险内赔偿30%，即9132.71元（30442.37元×30%）。被告开伟与原告叶顺和鉴定费、交通事故施救费、维修费及垫付费用的返还协商达成自行处理的意见，不要求本院依法裁判，不违反法律规定，予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司于�判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告叶顺和医疗费10000元、误工费23940元、护理费11400元、精神抚慰金7000元、残疾赔偿金59259.2元、交通费500元，计112099.2元，在商业第三者责任保险中赔偿原告叶顺和9132.71元，以上合计121231.91元；二、驳回原告叶顺和其他诉讼请求。案件受理费3412元，减半收取1706元，由原告叶顺和负担477元，被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司负担1229元。
各方当事人在二审期间均未提交新证据对原审证据亦不申请复核。二审法院对证据的认证意见与原审一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：1、原审认定被上诉人叶顺和后续治疗费25316元，是否有依据；2、原审认定被上诉人叶顺和误工损失23940元，是否有�实及法律依据；3、原审认定被上诉人叶顺和残疾赔偿金59259.2元，是否有事实及法律依据；4、原审判决精神损害抚慰金7000元是否过高。
针对二审争议焦点：第一、关于被上诉人叶顺和后续治疗费问题。原审法院审理中委托安徽惠民司法鉴定所作出的司法鉴定意见书明确载明了被上诉人叶顺和后续治疗费的具体项目和数额，原审法院依据该鉴定结论进行判决，并无不当；故上诉人认为原审判决上诉人支付被上诉人叶顺和后续治疗费25316元，无事实依据的上诉理由，本院不予采纳。第二、关于被上诉人叶顺和误工损失问题。原审法院依据桐城市西城装潢服务有限责任公司证明、桐城市文昌街道石河村委会证明、营业执照等证据，认定被上诉人叶顺和应在从事管道安装、维修、疏通工作，但因未提交工作表证明其最近三年的平均收入状况，认为�上诉人叶顺和主张按150元/天计算证据不充分，应参照“居民服务、修理和其他服务业”行业标准计算误工费，即114元/天（41690元÷365天），按鉴定意见即误工期为210天计算，确认为23940元，有事实及法律依据，故该点上诉理由，不予支持。第三、关于被上诉人叶顺和残疾赔偿金问题。原审法院根据桐城市西城装潢服务有限责任公司及桐城市文昌街道石河村委会出具的证明，均表明被上诉人叶顺和已脱离农业生产，且已在城镇工作一年以上，故按城镇居民标准计算残疾赔偿金，被上诉人叶顺和因此次交通事故造成两个十级伤残，根据被上诉人叶顺和的伤情和法医鉴定结论，参照安徽省2015年度城镇居民人均可支配收入（26936元/年），确认残疾赔偿金为59259.2元（26936元/年×20年×11%），符合法律规定，故该点上诉理由，不予支持。第四、精神损害抚慰金问题。此次交�事故造成被上诉人叶顺和两个十级伤残，根据其伤残程度以及过错程度，原审法院确定精神损害抚慰金为7000元，并无不当,故该点上诉理由亦不予采纳。
综上所述，人民财险桐城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，该案拟判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1245元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周大庆
审判员 殷 平
审判员 陈庆中
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 璜
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。