河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终972号
上诉人（原审原告）焦作中旅银行股份有限公司（原焦作市商业银行股份有限公司)，住所地：焦作市山阳区迎宾路1号。
法定代表人郑江，董事长。
委托诉讼代理人吴明明，河南苗硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦作市神力起重机械有限公司，住所地：焦作市丰收路与中原路交叉口向东500米路北。
法定代表人李树岭，董事长。
原审被告焦作市泰润纺织有限公司，住所地：焦作市马村区跃进西街121号。
法定代表人刘保敏。
原审被告贤旭颖，女，1969年4月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
原审被告刘保敏，男，1966年1月24日出生，汉族，住址同上。
上诉人焦作中旅银行股份有限公司（以下简称：中旅银行）与被上诉人焦作市神力起重机械有限公司（以下简称：神力起重），原审被告焦作市泰润纺织有限公司（以下简称：泰润纺织）、贤旭颖、刘保敏金融借款合同纠纷一案，上诉人中旅银行2016年5月10日向解放区人民法院提起诉讼，解放区人民法院于2016年10月20日作出（2016）豫0802民初983号民事判决，中旅银行不服，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年7月30日，原告与被告泰润纺织签订2013年商银借字第0730008号流动资金借款合同，被告向原告借款180万元，用于借新还旧，借款期限自2013年7月30日至2014年7月29日，月利率为10‰，按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。逾期自逾期之日起计收罚息，逾期罚息利率按原借款利率基础上加收50%确定，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。为担保债务的履行，原告与被告神力起重、贤旭颖、刘保敏于同日签订了2013年商银保字第0730008号保证合同，约定为该笔借款合同提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之次日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款及保证合同签订后，原告中旅银行依约定将180万元借款一次性转入被告泰润纺织的银行账户。但借款到期后，被告泰润纺织仅清偿本金5000元，将利息清偿至2014年3月20日，剩余借款本息至今未还。被告神力起重、贤旭颖、刘保敏也未承担保证担保责任。故形成本案纠纷。另查，1、2015年9月10日经焦作市工商行政管理局批准，原告焦作市商业银行股份有限公司更名为焦作中旅银行股份有限公司；2、该院受理的（2016）豫0802民初981号原告中旅银行诉被告焦作市合众纺织有限公司、焦作市神力起重机械有限公司、贤旭颖、刘保敏金融借款合同纠纷一案中，借款人焦作市合众纺织有限公司的法定代表人为贤旭颖，该借款用途为借新还旧。
原审法院认为，原、被告之间的纠纷属于金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的借款合同，是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定向被告泰润纺织发放了贷款，已经履行了自己的合同义务，被告泰润纺织即负有按照合同约定偿还借款本息的合同义务，其未按照约定归还本息的行为属于违约，应当承担相应责任。故原告中旅银行要求被告泰润纺织偿还借款本金179.5万元，具有事实及法律依据，该院予以支持。关于利息，借款合同约定，自逾期之日起计收罚息，逾期罚息利率按原借款利率基础上加收50%确定，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据合同文义，应当计收复利的“借款人未按时支付的利息”不应包括逾期利息，故涉案的借款合同并未约定原告有权对逾期利息计收复利，且逾期利息已按罚息利率计收，已经高于借款合同约定的正常利率标准，本质上是一种违约责任的承担方式，具有惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则，故该院对原告主张的计收逾期复利的请求不予支持。本案借款合同及借据均明确载明借款用途为借新还旧，但保证合同中仅就担保人所担保的主债权在合同第一条第1.1条处记载了债务人的名称及所涉借款合同的编号，据此不能认定担保人就借新还旧的借款用途存在明知，在原告不能证明“新贷”与“旧贷”系相同担保人的情况下，担保人应当免责。故被告神力起重的辩解理由成立，免除其相应的保证责任。被告贤旭颖、刘保敏亦作为保证人在保证合同中签字，其中被告刘宝敏系债务人泰润纺织的法定代表人，其对所担保的债权用途系借新还旧存在明知；而被告贤旭颖系该院受理的另一金融借款合同中债务人焦作市合众纺织有限公司的法定代表人，该笔借款用途亦为借新还旧，被告泰润纺织、刘保敏作为保证人提供连带责任保证，据此能够认定被告泰润纺织与焦作市合众纺织有限公司互相担保从原告处借款，并对彼此借款用于借新还旧存在明知，故被告贤旭颖、刘保敏在借款人未履行还款义务的情况下，应就剩余借款本息承担连带清偿责任。
原审法院判决：一、被告焦作市泰润纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告焦作中旅银行股份有限公司借款本金179.5万元及利息、复利、罚息（利息以本金179.5万元为基数自2014年3月21日至2014年7月29日按月利率10‰计算，复利以应付而未付的利息为基数自2014年3月21日至2014年7月29日在月利率10‰基础上上浮50%计算，罚息以本金179.5万元为基数自2014年3月21日至本判决确定的还款之日止在月利率10‰基础上上浮50%计算）；二、被告贤旭颖、刘保敏对本判决第一项确定的还款义务负连带清偿责任；三、驳回原告焦作中旅银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费25966元、公告费260元，由被告焦作市泰润纺织有限公司、贤旭颖、刘保敏承担。暂由原告垫付，待执行时一并结清。
中旅银行上诉称，原审法院认定事实错误。1、神力公司为泰润纺织的借款提供担保并签订了保证合同，保证合同写明了其所担保的主债权的合同编号，并且签字盖章均是真实有效的，原审法院认为签署了保证合同仍不能认定担保人对借款用途存在明知，明显歪曲了事实。2、对外担保是重大的民事权利的处分，神力公司作为对外承担民事责任的法人，根本不可能在不了解其所担保的主债权的情况下，签订保证合同，一审法院仅凭神力公司单方陈述就认定其不知情，严重损害了中旅银行合法利益。3、担保合同系从合同，借款合同是主合同，二者是一个整体，不应当分开片面理解。本案涉及的借款合同是新的借款合同，发放了新的贷款，神力公司签署了新的保证合同，与原借款合同没有任何事实和法律上的联系。4、新贷与旧贷神力公司均系担保人，神力公司承担担保责任，不适用根据《担保法司法解释》第三十九条第一款的规定。请求：1、撤销原审判决第三项，依法改判被上诉人神力公司对该笔借款本息承担连带清偿责任。2、一、二审诉讼费、公告费由原审四个被告共同承担。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：焦作市神力起重机械有限公司对本案借款应否承担连带责任。
针对本案争议焦点，上诉人中旅银行提交2012年商银解放流借字067号保证合同及流动资金借款合同各一份，证明新贷与旧贷，神力起重公司均是担保人。
针对本案争议焦点，上诉人中旅银行的意见与其上诉意见相同。
本院经审理查明，2012年5月18日，中旅银行与泰润纺织签订流动资金借款合同，借款金额为200万元，同日，中旅银行与神力起重签订了保证合同，为该债权提供保证担保。2013年7月30日，中旅银行与泰润纺织签订流动资金借款合同，借款金额为180万元，借款用途为借新还旧，同日，中旅银行与神力起重签订了保证合同，为该债权提供保证担保。其他的案件事实与原审认定的事实相同。
本院认为，上诉人中旅银行与原审被告泰润纺织之间的2013年7月30日借款合同及借据载明借款用途为借新还旧，上诉人二审中提供证据证明被上诉人神力起重在新贷与旧贷中系同一保证人，故被上诉人神力起重对新贷仍应承担保证责任。原审判决认定事实清楚，上诉人中旅银行在二审中提供证据导致案件改判，责任不在一审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持解放区人民法院（2016）豫0802民初983号民事判决第一项及案件受理费部分；
二、撤销解放区人民法院（2016）豫0802民初983号民事判决第三项；
三、变更解放区人民法院（2016）豫0802民初983号民事判决第二项为：焦作市神力起重机械有限公司、贤旭颖、刘保敏对判决第一项确定的还款义务负连带清偿责任。
二审案件受理费25966元，由上诉人焦作中旅银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 阳
审判员 刘成功
审判员 王 芳
二〇一七年三月二十八日
书记员 于俊杰