江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初643号
原告蔡日华，男，1975年7月23日生，汉族，住龙南县。
委托代理人廖南雁，龙南县精诚法律服务所法律工作者，特别代理。
被告李润福，男，1987年6月24日生，汉族，住江西省。
被告龙南县开元汽车运输服务有限公司。
法定代表人：葛磊，该公司执行董事。
地址：江西省龙南县新都学校对面学府世家。
被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司。
负责人：邓功平，该公司经理。
地址：江西省高安市高安大道428号邮政大楼六楼。
被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司。
负责人刘枫，该公司总经理。
地址：内蒙古包头市稀土高新技术产业开发区校园路16号华亿能源6楼中国人寿财产保险包头市中心支公司。
上述两被告共同委托代理人陈辉、张志强，江西宋城律师事务所律师，特别代理。
被告雷和优，男，1972年8月10日生，汉族，住全南县。
委托代理人郑永晶，龙南县精诚法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告蔡日华诉被告李润福、龙南县开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人寿保险高安公司）、中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司（以下简称人寿保险包头公司）、雷和优机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了第一次审理，原告蔡日华及其委托代理人廖南雁、被告李润福、被告人寿保险高安公司和人寿保险包头公司的共同委托代理人陈辉到庭参加诉讼，依原告申请，本院依法追加雷和优为本院被告，于2018年7月12日公开开庭进行了第二次审理，原告蔡日华及其委托代理人廖南雁、被告李润福、被告人寿保险高安公司和人寿保险包头公司的共同委托代理人张志强、被告雷和优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系龙南县林丰木材制品厂的工人，也是听力壹级残疾人，其在龙南县林丰木材制品厂专职装载、装卸货物。2017年8月21日下午2点左右，原告在该厂房内铁皮棚厂房休息时遇被告李润福驾车（赣Ｂ×××××重型仓制式货车）在该厂内倒车撞倒厂房，厂房倒塌砸到原告蔡日华，受伤后当即被送往龙南县妇幼保健院住院治疗。后龙南县东江派出所出警处理，后双方口头协商处理了（先行医疗，待医疗终结再处理其他费用），而后被告李润福自行到龙南县××大队××中队报案。发生事故后，原告蔡日华随即被送往龙南县中医院住院治疗，经中医诊断：损伤骨折（骨断筋伤，气滞血瘀），西医诊断：1、右耻骨下支骨折；2、左大腿部软组织挫伤；3、左膝内侧副韧带断裂；4、左膝内侧支持带及髌韧带损伤；5、左膝关节多处骨挫伤；6、全身多处软组织挫擦伤，后住院治疗128天于2017年12月26日办理出院手续，期间花费医疗费28908.36元，均由该肇事车辆实际车主雷某支付了。经查，被告李润福驾驶的赣Ｂ×××××重型仓栅式货车登记的所有权人系被告龙南县开元汽车运输服务有限公司，其在被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司投保了交强险及商业险（第三者100万)，该起事故发生在保险期间内，故应由被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司在交强险及商业险限额内对上述赔偿承担理赔责任。综上，因各方当事人无法就赔偿事宜达成致意见，无奈诉至人民法院，请求依法判决：1、依法判令被告李润福赔偿原告蔡日华人身损害各项损失计人民币39956.48元，被告龙南县开元汽车运输服务有限公司对该赔偿款承担连带责任；2、依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司、在交强险限额内承担上述赔偿款，被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司在商业险限额内承担上述赔偿款；3、案件受理费由各被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项，要求增加后续治疗费5000元，金额变更为44956.48元。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、居民身份证复印件、残疾人证、结婚证。证明原告蔡日华的身份信息情况；原告蔡日华系残疾人；原告蔡日华与钟添会系夫妻关系，拟证明护理人员身份。
2、接处警登记表、事故证明、照片。证明被告李润福于2017年8月20日下午15点左右驾驶赣Ｂ×××××重型货车在东江林丰木业厂撞倒厂房，厂房倒塌砸到原告蔡日华的事实。
3、驾驶证、行驶证复印件。证明被告李润福的驾驶资格；被告李润福驾驶的车辆系龙南县开元汽车运输服务有限公司所有。
4、交强险、商业险保单。证明被告李润福驾驶的赣Ｂ×××××重型货车的保险情况，该事故发生在保险期间内。
5、入院记录、出院记录、检查报告单、医疗费发票、疾病诊断书。证明事故发生后，原告入院治疗情况及花费医疗费28908.36元。
6、银行流水。证明受伤住院由配偶钟添会护理，其平时工资收入情况。
被告李润福辩称，对原告的起诉没有意见。
被告李润福未提供证据。
被告开元公司未答辩和提供证据。
被告人寿保险高安公司和人寿保险包头公司辩称，一、事故发生地在东江××厂厂区内，该厂区不允许社会机动车通行或按照严格登记制度通行的场所，厂区里面的道路不在《道路交通安全法》上规定的道路范畴内，因
此发生的事故不属交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。东江林丰木业厂是封闭管理的厂区，这种厂区不允许社会机动车通行或按照严格登记制度通行的场所，厂区里面的道路不在《道路交通安全法》上规定的道路范畴内，因此发生的事故不属交通事故。车辆在法定道路以外通行时发生的事故不属于道路交通事故，而属于非道路交通事故。二、原告在本案中不存在过错，故本案的赔偿主体应当是龙南县开元汽车运输服务有限公司。原告是在厂区内的房间休息时被赣Ｂ×××××倒车时撞到房间的墙壁后被跌落的砖块砸伤的，并不是被车辆撞到，原告的伤害赔偿属于人身损害赔偿的范围，司机李润福是执行职务行为，赔偿主体应当是龙南县开元汽车运输服务有限公司。综上，本案不属于机动车交通事故责任纠纷，应当属于生命权、健康权纠纷。原告起诉答辩人属于起诉主体错误，答辩人不是本案的适格被告，请求法院依法查清事实，驳回对答辩人的起诉。
被告人寿保险高安公司和人寿保险包头公司未提供证据。
被告雷和优辩称，一、事故的有关情况。2017年8月20日14时40分，李润福驾驶赣Ｂ×××××重型货车（答辩人雷和优挂靠龙南县开元汽车运输服务公司）在东江中和林丰木业厂装卸货物时撞到厂房，厂房倒塌砸到蔡日华，造成蔡日华受伤及房屋受损的事故。原告受伤后住院治疗期间答辩人支付了医疗费28908.36元，支付了原告的膝关节或调支架费1500元，支付了修复龙南县林丰木材制品厂厂房费1627元，预借给原告蔡日华交通事故款6000元。赣Ｂ×××××重型货车已投保交强险及商业第三者保险。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司在答辩中说：“本案不属于机动车交通事故责任，答辩人不是本案的适格主体，起诉主体错误”这些观点依法不能成立。有如下事实和法律依据：1、国家《道路交通安全法》第119条第（一）项明确规定：“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围，但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。龙南县林丰木材制品厂是企业单位，要运木材进厂，要运木材制品出厂，汽车运输在厂内是正常的。李润福驾驶赣Ｂ×××××货车在该厂内装卸货物时撞倒厂房，厂房倒塌致蔡日华受伤，这是明显的交通事故。2、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条又明确规定：机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。本案依照国家《道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任限额内予以赔偿。请法院按前列请求作出判决。
被告雷和优为支持其答辩，提供了下列证据材料：
1、事故证明。证明事故发生情况。
2、东江派出所处警登记表。证明事故发生时间和经过。
3、赣Ｂ×××××重型车保险单。证明投保了交强险和商业第三者责任险。
4、撞倒厂房的照片。证明厂房倒塌的情况。
5、蔡日华住院收费收据。证明雷和优支付了住院费28908.36元，支付了膝关节可调支架费1500元。
6、蔡日华的收条。证明雷和优支付了交通事故款合计6000元给蔡日华。
7、赣Ｂ×××××机动车行驶证。证明赣Ｂ×××××车辆登记所有权人为龙南县开元汽车运输服务有限公司。
经审理查明，2017年8月20日14时40分，被告李润福驾驶赣Ｂ×××××重型货车在龙南县东江乡中和村林丰木业厂装卸货物时，因操作不当撞到厂房，厂房倒塌砸到正在厂房内休息的原告蔡日华，造成蔡日华受伤及房屋受损的事故。
赣Ｂ×××××重型货车登记在被告开元公司名下，被告雷和优系该车的实际所有人，被告李润福系被告雷和优雇请的司机，该车在被告人寿保险高安公司投保了交强险，在被告人寿保险包头公司投保了商业第三者险（100万，不计免赔）本次事故发生在保险期间内。
事故发生当天，原告被送至龙南县中医院住院治疗128天，于2017年12月26日出院，花费医疗费28908.36元，出院诊断：“1、右耻骨下肢骨折；2、左大腿部软组织挫伤；3、左膝内侧副韧带断裂；4、右膝内侧支持带及髌韧带损伤；5、左膝关节多处骨挫伤；6、全身多处软组织挫擦伤。”出院医嘱：“1、清淡饮食，慎起居，避风寒，畅情志；2、在医师指导下继续患肢功能锻炼，勿剧烈活动及体力劳动；3、定期返院复查；4、建议专科治疗肝脏疾病；5、不适随诊。”原告出院后还曾于2018年7月10日花费1500元安装矫形支具，上述医疗费用28908.36元和安装矫形支具费用1500元均由被告雷和优支付，被告雷和优在事故发生后还另行支付原告6000元。
上述事实，有当事人陈述、事故证明、保险单、病历材料、医疗费发票、身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。本次事故系被告李润福在厂区内驾驶赣Ｂ×××××重型货车装卸货物过程中操作不当，撞倒厂房，导致在厂房内休息的原告受伤，上述事实有当事人的陈述、公安部门的《接处警登记表》和交警部门出具的《事故证明》相互印证，本院予以确认。虽然交警部门未出具交通事故认定书，但根据上述事实，本次事故系被告李润福操作不当引起，原告对本次事故的发生无过错，因此被告李润福应负本次事故的全部责任，原告不负事故责任，被告李润福应承担原告因本次事故造成的合理损失的赔偿责任。赣Ｂ×××××重型货车的实际车主为被告雷和优，被告李润福系其雇佣的司机，且本次事故发生在被告李润福履行职务过程中，因此被告李润福在本次事故中的赔偿责任应由作为雇主的被告雷和优承担。现有证据不能证明登记车主被告开元公司对本次事故的发生具有过错，因此原告要求被告开元公司承担赔偿责任，本院不予支持。
涉案车辆分别在人寿保险高安公司和被告人寿保险包头公司处投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。本案主要的争议焦点为：一、涉案事故是否为道路交通事故；二、被告人寿保险高安公司和被告人寿保险包头公司是否应分别在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任？《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条对“道路”的含义解释为公路、城市道路和虽在单位管辖范围内但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所；对“交通事故”的含义解释为车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本次事故发生在厂区，具有某种“封闭”、“半封闭”性质，不属于道路交通安全法规定的“道路”的范畴，因此本案不属于道路交通事故。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法本律若干问题的解释》第二十八条规定：“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。”综合本案事实，被告李润福在装卸货物过程中，操作不当将厂房撞倒，导致原告受伤，本次事故显然是被告李润福驾驶的机动车在通行过程中发生，因此可以参照机动车交通事故处理。被告人寿保险高安公司和被告人寿保险包头公司应当分别在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。
原告主张后续治疗费5000元，该费用未实际发生，原告也未提供其他证据证明该费用将来必然发生，因此对原告的该主张，本院不予支持。
根据本案查明的事实及当事人的陈述，本院核定原告的损失为：
一、医疗费30408.36元。原告的住院医疗费28908.36元和矫形支具费用1500元，共计30408.36元，有病历材料、用药清单和正式发票等予以证实，且无证据证明原告在治疗过程中存在用药不合理的情形，本院予以确认；
二、住院伙食补助费6400元（50元/天×128天）；
三、营养费6400元（50元/天×128天）；
四、护理费11796.48元。原告主张住院期间的护理费按92.16元/天计算，符合法律规定，本院予以支持，因此原告的护理费为11796.48元（92.16元/天×128天）；
五、误工费12800元。原告未提供其收入状况证明，本院酌定按100元/天计算，因此原告的误工费为12800元（100元/天×128天）；
原告以上五项损失共计67804.84元。其中医疗费30408.36元，住院伙食补助费6400元，营养费6400元，共计43208.36元，由被告人寿保险高安公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给原告，护理费11796.48元，误工费12800元，共计24596.48元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围，应由被告人寿保险高安公司赔偿给原告。综上，被告人寿保险高安公司在交强险内应赔偿原告34596.48元（10000元+24596.48元）。
原告的其余损失元33208.36元（67804.84元-34596.48元），未超过本案商业第三者责任险赔偿限额范围，应由被告人寿保险包头公司予以赔偿。
本院已确认原告的上述所有损失由保险公司予以赔偿，因此被告雷和优在事故发生后垫付的医疗费30408.36元和其他费用6000元，共计36408.36元，应由原告予以返还。为减轻当事人的诉累，本院酌定由被告人寿保险高安公司在其交强险赔偿限额34596.48内直接返还被告雷和优30000元，赔偿原告4596.48元，由被告人寿保险包头公司在其商业第三者责任险赔偿限额33208.36元内直接返还被告雷和优6408.36元，赔偿原告26800元。
被告开元公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告蔡日华各项损失共计4596.48元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告蔡日华各项损失26800元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效后十日内返还被告雷和优垫付款30000元；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司于本判决生效后十日内返还被告雷和优垫付款6408.36元；
五、驳回原告蔡日华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
案件受理费399元，由被告雷和优承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：王群勇
二〇一八年七月二十日
书记员 ：黄金龙