wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0684执3173号被执行人：陈耀忠，男，1965年9月22日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，无业，户籍地海门市。被执行人陈耀忠因诈骗罪涉及财产刑部分执行一案，本案执行依据是生效的本院（2013）门刑二初字第0131号刑事判决书，执行标的为罚金38360元。本院于2016年12月12日立案。被执行人另应负担本案申请执行费人民币475元。本院受理后，于2016年12月14日向被执行人陈耀忠发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行中，本院查明被执行人陈耀忠名下无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的反馈信息表、调查笔录等证据证实。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人陈耀忠应缴罚金采取强制执行措施。目前，陈耀忠名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王锦成代理审判员  潘雄博代理审判员  陈向前二〇一七年四月十四日书 记 员  陈 浩附法律条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初字第1243号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人龚永盛，男，汉族，1987年6月4日生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月6日被捉获，次日因吸毒被行政拘留十五日，6月22日被刑事拘留，7月6日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1128号起诉书指控被告人龚永盛犯贩卖毒品罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员陈勇出庭支持公诉，被告人龚永盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2017年6月6日17时许，被告人龚永盛通过微信答应贩卖冰毒和麻古给购毒人员黄某，黄某用微信支付650元给龚永盛。当日22时40分许，被告人龚永盛按照约定到九龙坡区巴国城客都酒店外公路边，将一袋冰毒和一袋麻古藏匿于道旁草丛中，被民警捉获。民警当场从草丛中查获到上述毒品，经称量查获的冰毒净重0.43克、麻古净重0.08克。经检验，从查获的毒品中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人龚永盛在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，证人黄某、陈某的证言，捉获经过，提取、称量记录，扣押物品清单，辨认笔录，指认现场笔录，聊天记录，毒品检验报告，被告人龚永盛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚永盛违反国家法规，贩卖甲基苯丙胺0.51克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人龚永盛到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚永盛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2017年6月22日起至2018年2月19日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的甲基苯丙胺0.51克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 灿
二〇一七年九月四日
书记员 曾钟媛
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初7278号
原告：重庆市和家物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办榕树街2号3幢1单元5-2，统一社会信用代码91500117798012050X。
法定代表人：卢保兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭平波，男，1972年5月23日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告:胡廷国，男，1974年2月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告:宋六菊，女，1972年12月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市和家物业管理有限公司与被告胡廷国、宋六菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告重庆市和家物业管理有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市和家物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市和家物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市和家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费209.10元，减半收取计104.55元，由原告重庆市和家物业管理有限公司负担。
审判员 杨文华
二〇一七年九月四日
书记员 王郁文
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初2542号
原告：何永秀。
委托诉讼代理人：杨尚荣，湖南万昌律师事务所律师，特别授权代理。
被告：代溶。
委托诉讼代理人：易耿名，常德市新星法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：太平财产保险有限公司常德中心支公司。
代表人吴昌惠，该公司总经理。
委托代理人罗平。
原告何永秀与被告代溶、太平财产保险有限公司常德中心支公司（以下简称太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法由审判员印捷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何永秀及其委托诉讼代理人杨尚荣、被告代溶及其委托诉讼代理人易耿名、被告太平公司的委托诉讼代理人罗平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何永秀请求判决：一、代溶赔偿其各项损失包括医疗费12872.83元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、护理费6000元、误工费18080元、后续治疗费2000元、交通费500元、鉴定费700元，共计44152.83元；二、太平公司在保险范围内承担责任；三、二被告承担诉讼费。
代溶辩称：两案共垫付医疗费18500元鉴定费700元，请求一并处理。
太平公司辩称：在保险范围内进行赔偿；部分诉讼请求过高。
经审理查明，本院确认下列案件事实：2016年2月13日，代溶驾驶湘J000**小型客车，沿常德市武陵区常牛璐由南往北行驶至大兴皮蛋厂门前路段时，与罗丕旺（系何永秀丈夫，已另案处理）驾驶的同方向在前行驶至该路段的湘J164**号摩托车相撞，致两车受损，罗丕旺、何永秀受伤的道路交通事故。该事故经交通部门认定，罗丕旺负事故的次要责任，代溶负事故的主要责任。何永秀受伤后被送往常德市第一人民医院住院治疗10天，共花费医疗费11584元，因鉴定产生的检查及鉴定费用共计1877.5元。何永秀伤情于2016年6月25日经常德市司法鉴定中心鉴定：不构成伤残等级，误工时间150天，护理期60天，营养期30天，后续治疗费2000元。
另查明：湘J000**号车辆在太平公司处投保一份交强险及一份保额为30万元不计免赔第三者责任险，本起事故发生在保险期间内。何永秀从2014年开始在玻璃制造行业从事工作。代溶在本起交通事故中共垫付医疗费18450元，鉴定费700元。另案受害人罗丕旺总损失37141.85元，代溶应赔偿另案受害人罗丕旺490元。
原、被告协商未果，以致成讼。
以上事实有道路交通事故认定书、保险单、司法鉴定书、医疗费发票、病历资料等为据。何永秀提交的“误工证明”及“收入证明”，无工资领取凭证、银行流水记录等予以佐证，故仅对其从事玻璃制造加工的事实予以采信。
本院认为：何永秀的损失应首先由太平公司在交强险内予以承担，不足部分由太平公司在第三者责任险内承担。
何永秀的各项损失核定如下：
1、医疗费11584元，依据医疗费发票核定，后续治疗费2000元，依据鉴定意见结论确定；
2、住院伙食补助费1000元符合法律规定，予以支持；
3、营养费酌定1500元（30天×50元/天）；
4、护理费6000元符合法律规定，予以支持；
5、误工费18080元（3616元/月×5月）符合法律规定，予以支持：
误工费标准，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，受害人有固定收入的依据其实际减少的收入确定，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。依据庭审查明事实，何永秀从事玻璃制造加工，因其工资收入3616元/月无相应工资领取凭证予以证实，又未举证证明其最近三年的平均收入状况，故应依据同行业标准进行计算（2015年湖南省制造业工资标准为4303元/月），但何永秀仅主张3616元/月，故支持误工费标准按照3616元/月计算。
6、交通费500元符合法律规定，予以支持；
7、鉴定及检查费用共计1877.5元，依据医疗费发票及鉴定费发票确定。
综上，何永秀总损失为42541.5元。该损失首先由太平公司在交强险内按比例赔偿30221元（医疗费5641元+护理费6000元+误工费18080元+交通费500元）。由太平公司在第三者责任险内赔偿7310元[（总损失42541.5元-交强险30221元-鉴定费用1877.5元）×70%]。太平公司在两险范围内共计赔偿37531元。
由代溶赔偿何永秀1314元（1877.5元×70%），代溶在两案中共计赔偿1804（1314元+490元），抵减其在两案中共垫付的费用19150元，两案共计向代溶返还17346元（19150元-1804元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司常德中心支公司于本判决生效之日起三日内向何永秀赔偿20185元，向代溶赔偿17346元；
二、驳回何永秀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，减半收取452元，由何永秀负担83元，代溶负担369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 印 捷
二〇一六年十月十八日
代理书记员 叶洁林
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1775号
原告李士保，男，1972年5月7日生，汉族，农民，住滑县。
被告李世井，男，1955年11月16日生，汉族，农民，住滑县。
委托代理人李宏法、位义硕，河南奥博律师事务所律师。
原告李士保诉被告李世井健康权纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告李士保、被告李世井及其委托代理人位义硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李士保诉称：2016年2月13日9时，被告李世井找原告索要在清华园地下室干活的劳务费，诬骂原告欠钱时间长，二人发生争执并打架。原告右手拇指筋断裂，左眼受伤视力下降，原告当天住院，被告还在家打麻将。对于欠被告劳务费一事属实，但具体应如何计算原告一概不知。工程系由原告与魏红飞合伙承包，当时具体由魏红飞负责。原、被告打架一事经派出所调解未果，原告请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失共计10000元。
被告李世井辩称：1、原告所述与客观事实不符。被告并未伤害原告右手拇指与左眼部位，原告应属自伤或他伤，与被告及双方于2016年2月13日上午发生的争执无关；被告2011年麦后为原告及魏红飞承包的清华园16号楼地下室工程干贴顶保温清工工作，二人拖欠被告劳务费3465元，事实清楚。2、原告在2016年2月13日事件中应承担全部责任。原告自2011年欠被告3465元未还，严重侵犯被告权益；被告对该款有权随时主张；原告首先殴打的被告，被告并未伤害原告右手拇指与左眼部位，原告的损伤与被告无关。3、原告诉请被告赔偿其医疗、护理、补偿、鉴定等费用10000元，无证据证实，无合法依据，不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李士保与被告李世井系同村村民。2016年2月13日上午8时许，被告找原告索要劳务费，双方在枣村乡××村街头发生肢体冲突并互相殴打，后被村民劝止。原告当日至滑县新区医院检查伤情，在该院共支出检查费用654.5元。当天原告到滑县人民医院住院治疗。经该院诊断，原告伤情为：“右拇指伸肌腱止点断裂？”。原告自2016年2月13日至19日在滑县人民医院共住院治疗7天，支出医疗费972.79元，住院治疗期间由其妻子护理。2016年3月15日，滑县公安局枣村派出所就原、被告打架一事对双方分别作出了各处罚款500元的行政处罚。
以上事实有原告的部分陈述及原告提交的滑县新区医院影像学诊断报告书一份、门诊收费票据两份、核算三联单一份，滑县人民医院CT检查报告单一份、诊断证明书一份、出院证一份、住院收费票据一份、日费用清单一份、住院病案一份，滑县公安局枣村派出所行政处罚决定书一份，被告提交的枣村派出所询问笔录三份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。原告提交的个人账户充值凭证两份，其上无医疗机构印章，本院不予采信。被告提交滑县枣村乡派出所询问笔录三份，欲证明原、被告发生争执时，在场人均未确认被告对原告造成损伤，原告所受损伤与原、被告发生的肢体冲突无关的事实，因该三份笔录系公安卷宗中的部分材料，应结合本案其他证据综合求证，不能单独证明被告的主张，对被告的该举证意见，本院不予支持。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。原告李士保与被告李世井因劳务费存在纠纷而发生肢体冲突，原告在冲突过程中受有损伤，虽被告不予认可其将原告打伤的事实，但结合本案相关证据足以认定原告的损伤系因被告的行为所致，被告应当赔偿原告因此而支出的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费相关费用。原告的医疗费，依据其提供的有效票据，可以认定为1627.29元。原告职业为农民，收入不固定，也未提交证据证明其最近三年的平均收入状况，其误工费可参照河南省上年度农林牧渔业年平均工资28849元的标准计算，原告共住院治疗7天，其误工费的具体计算方法为28849元／年÷365天／年×7天=553.27元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的护理人员原则上为一人，其住院治疗期间由其妻子护理，未举证证明其妻子收入的具体状况，其护理费可参照河南省上年度从事居民服务业人员年平均工资30482元的标准计算，具体计算方法为30482／年÷365天／年×7天=584.59元。原告的住院伙食补助费可参照每日30元的标准计算，其共住院治疗7天，住院伙食补助费应为30元×7天=210元。以上费用合计共2975.15元。原告诉请被告支付其手指受伤后行动不便的补偿费用，不符合法律规定，本院不予支持。原告诉请被告支付其鉴定费用150元，未提交相关证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李世井于本判决生效后十日内赔偿原告李士保医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计人民币2975.15元；
二、驳回原告李世井的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李世井负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 聂世辉
代理审判员 郝田亮
人民陪审员 徐国社
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李振辉
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初3787号
原告：邱辉，男，1986年3月12日生，汉族，住北京市顺义区。
被告：北京物美大卖场商业管理有限公司回龙观东店，住所地北京市昌平区回龙观黄土北店村南北店时代广场。
负责人：种小兵，经理。
原告邱辉与被告北京物美大卖场商业管理有限公司回龙观东店（以下简称物美卖场）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱辉到庭参加诉讼，被告物美卖场经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购买货款3.4元并依据《食品安全法》第148条赔偿1000元，以上共计1003.4元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年8月22日在被告处购买了一罐“米乐意核桃米乳240ml”（小票单号008023），生产日期为2015年9月19日，后原告发现：涉案产品使用超大图案描绘核桃、大米。且使用超大字体强调核桃米乳，并使用小字体文字加图案强调“天然优质核桃、纯净大米蛋白健康好营养”，配料表排列顺序为水、白砂糖、核桃、大米蛋白，被强调的两种配料排在最后，即含量最少，但没有按照GB7718-2011标明具体成分，如未标明含量，消费者很容易认为理解为涉案产品含有大量的核桃与大米蛋白，食用该饮料如吃核桃与大米蛋白一样，实际上其含量还没有白砂糖多，当大量强调某一低含量配料与营养成分时，具有标注具体含量的必要性。另涉案产品属普通食品，但强调其具有“益脑养生”之保健功效，并使用“天天用脑，喝核桃米乳更好”，暗示具有大脑保健功能，违反了《食品安全法》与GB7718-2011规定普通食品禁止宣传疗效的规定。
被告物美卖场经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告于2016年8月22日在被告处购买了一罐“米乐意核桃米乳240ml”（小票单号008023）。涉案食品为安徽省联河米业有限公司出品的米乐意核桃米乳，食品的外包装正面标注有食品名称及核桃、米乳的图案，并有“益脑养生”、“天天用脑，喝核桃米乳更好”宣传字样。侧面标注的配料为纯净水、白砂糖、核桃、大米蛋白、食品添加剂、食用香精。原告认为该产品故意强调核桃和大米蛋白，未标明具体成分，宣传用语具有暗示大脑保健的功能。
上述事实，有购物小票、涉案商品实物、涉案商品外包装图片及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：邱辉与物美卖场之间存在事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。中华人民共和国卫生部发布的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011第4.1.4.1条规定“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或者含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”，具体到本案中，涉案商品核桃米乳用超大字体强调，下方并配有醒目图案描绘核桃、大米，属于产品标签对核桃和大米进行了强调，故对其配料未标明具体含量违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》。又涉案食品外包装上标注有“益脑养生”、“天天用脑，喝核桃米乳更好”宣传字样，该核桃并非保健食品，却暗示具有保健作用，属于引人误解的虚假宣传，违反了食品安全法，故对邱辉要求退款退货及被告十倍赔偿的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十一条、一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告北京物美大卖场商业管理有限公司回龙观东店于本判决生效之日起七日内退还原告邱辉1瓶核桃米乳的货款3.4元，邱辉在收到上述货款的同时退回上述产品给北京物美大卖场商业管理有限公司；
二、被告北京物美大卖场商业管理有限公司回龙观东店于本判决生效之日起七日内向原告邱辉赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京物美大卖场商业管理有限公司回龙观东店负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘桂林
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘 艳
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1834号
原告：乔某甲，无业。
被告：张某，无业。
原告乔某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔某甲，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某甲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告离婚；2、小孩由原告抚养，被告给付小孩抚养费。事实及理由：××××年××月，双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩乔某乙，由于原、被告双方婚前缺乏了解，未建立起夫妻感情，草率登记结婚后，双方性格不和，因家庭琐事经常发生争吵，且被告对原告经常实施家庭暴力，被告既不尽丈夫的责任，又不尽抚养义务。因被告的种种行为，导致夫妻感情完全破裂，为了维护合法权利，故向法院诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚，小孩由原告抚养。
被告张某辩称，小孩给我抚养，我同意离婚，不要求原告承担小孩抚养费，如果小孩不给我抚养，我不同意离婚。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原告乔某甲、被告张某自××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩乔某乙。2016年7月原、被告双方发生争吵后分居生活，同年9月18日原告乔某甲向本院起诉要求离婚，经调解未达成协议。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护，夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原告乔某甲要求离婚，但没有举证证明夫妻感情确已破裂，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告乔某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150由原告乔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 王云玲
二〇一六年十月九日
书记员 杨玉华
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5609号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：司兵营，该公司职员。
委托诉讼代理人：奚玉峨，该公司职员。
被告：毕卫精，男，1975年4月3日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：毕素芳，女，1981年3月22日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告毕卫精、毕素芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人奚玉峨到庭参加诉讼。被告毕卫精、毕素芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告毕卫精偿还原告借款本金20000元及利息、罚息（自2015年2月9日起按照合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息2985.9元）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告毕卫精经被告毕素芳担保，于2015年2月9日与原告签订了20000元的借款合同一份，用于生产经营，年利率为12.88%，贷款到期日为2016年2月5日。合同签订当日，原告将贷款20000元打入被告毕卫精的账户。贷款发放后,被告毕卫精支付了借款利息2985.9元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告毕素芳也没有履行保证义务。
被告毕卫精、毕素芳未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，被告毕卫精、毕素芳与丰县农村商业银行首羡支行（以下简称首羡支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告毕卫精向首羡支行借款20000元，用于生产经营;借款期限自2015年2月9日起至2016年2月5日止；借款年利率为12.88%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告毕素芳为被告毕卫精提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，首羡支行向被告毕卫精发放贷款20000元。贷款发放后,被告毕卫精支付了利息共计2985.9元,其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告毕素芳也没有履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，首羡支行按约向被告毕卫精发放贷款20000元，履行了自己的合同义务。被告毕卫精应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告毕卫精支付了借款利息2985.9元，故原告丰县农村商业银行要求被告毕卫精偿还借款本金20000元及以20000元为基数，自2015年2月9日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止的利息、罚息，结算时再扣除已支付利息2985.9元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告毕素芳自愿为被告毕卫精的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告毕卫精的借款本息承担连带清偿责任。被告毕素芳承担保证责任后，有权向被告毕卫精追偿。被告毕卫精、毕素芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告毕卫精共欠原告借款本金20000元及利息、罚息，被告毕素芳应对被告毕卫精所欠借款本息负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告毕卫精应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息、罚息（以20000元为基数，自2015年2月9日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息2985.9元）；
二、被告毕素芳对本判决第一项毕卫精所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告毕卫精追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告毕卫精、毕素芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 孙太阳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孟 齐
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6619号
上诉人（原审被告）：青岛泰瑞合力工程技术有限公司。
法定代表人：王圆圆，董事长。
委托诉讼代理人：王本坤，山东倡通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海湾安全技术有限公司。
法定代表人：潘叶青，总经理。
委托诉讼代理人：李春惠，该公司员工。
上诉人青岛泰瑞合力工程技术有限公司（以下简称泰瑞公司）因与被上诉人海湾安全技术有限公司（以下简称海湾公司）买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初6769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人泰瑞公司的委托诉讼代理人王本坤，被上诉人海湾公司的委托诉讼代理人李春惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰瑞公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院认定本案被上诉人起诉未超过诉讼时效错误，合同约定为2013年10月1日前付清货款，被上诉人起诉已过诉讼时效；2.被上诉人没有交付CRT系统，该部分货款应从欠款额中扣除。
海湾公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应维持原判。
海湾公司向一审法院起诉请求：判令泰瑞公司支付货款110125.65元、逾期付款利息10000元；诉讼费用由泰瑞公司负担。事实与理由：2014年以来，海湾公司与泰瑞公司陆续签订“秀兰喜悦山”等项目火灾报警设备系统购销合同多份。合同签订后，海湾公司按约将合同项下的设备交付给泰瑞公司，履行了合同义务。泰瑞公司至今仅给付部分货款，尚欠货款110125.65元。2015年6月，泰瑞公司对欠款的事实又予以确认，至今未还清欠款。
一审法院认定事实：海湾公司与泰瑞公司分别于2013年7月30日、10月22日、2014年2月27日签订产品购销合同，约定泰瑞公司向海湾公司购买JTY-
GD-G3点型光电感烟火灾探测器等产品，双方对产品名称、单价、总价款、付款方式、履行期限等事项进行了约定。合同签订后，海湾公司依约向泰瑞公司交付了产品，泰瑞公司向海湾公司支付了部分货款，余款110125.65元至今未付，后泰瑞公司对上述欠款进行了书面确认。
另查明，海湾公司与泰瑞公司签订的后两份合同为对第一份合同的变更，双方确认取消部分产品的买卖，双方的书面结算确认书中亦对该部分货款进行了扣除，三份合同中均约定合同履行期限为6个月。
庭审中，海湾公司称结算确认书系2013年年底合同履行完毕后出具的，但未提交相应证据证实；泰瑞公司还称其未收到CRT系统，并提交案外人出具的工程联系单为证，但该联系单仅注明CRT系统未做好。
一审法院认为，海湾公司提交的结算确认书明确确认泰瑞公司欠海湾公司货款110125.65元未付，该确认书虽未注明日期，但其扣减款项中包含双方于2014年2月27日签订合同中的款项，且该合同约定履行期限为6个月，海湾公司的起诉并未超过诉讼时效。海湾公司与泰瑞公司书面确认的款项中包含CRT系统产品的款项，泰瑞公司提交的证据亦不能证实其未收到该产品，对泰瑞公司要求扣减相应款项并要求泰瑞公司赔偿经济损失的答辩意见，原审法院不予采信。海湾公司与泰瑞公司在2013年7月30日签订的合同中约定货款应于2013年10月1日前付清，但双方后来又分别签订两份合同对买卖的产品及价款作出变更，结算确认书中亦未另行约定付款时间，海湾公司要求泰瑞公司支付逾期付款利息的诉讼请求依法不应支持。综上，对海湾公司要求泰瑞公司支付货款110125.65元的诉讼请求，原审法院依法予以支持。据此,根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和民法通则》第一百三十五条之规定，判决：一、青岛泰瑞合力工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付海湾安全技术有限公司货款110125.65元；二、驳回海湾安全技术有限公司的其他诉讼请求。如果青岛泰瑞合力工程技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2703元，减半收取1351.50元，由海湾安全技术有限公司负担100元，由青岛泰瑞合力工程技术有限公司负担1251.50元。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案《合同结算确认书》中明确、详细地记载了涉案合同额（230730.75元）、追加额、退货额、付款额，据此得出了欠款额为110125.65元，上诉人在此《合同结算确认书》上盖章确认。且双方均认可CRT系统包括在合同额中230730.75元中，在上诉人确认欠款额为110125.65的情况下，上诉人无有效证据证明被上诉人未交付CRT系统，故上诉人关于应在该欠款110125.65中扣除CRT系统所涉款项的主张，本院不予采信。
关于诉讼时效，因为涉案《合同结算确认书》并未记载时间，故本院无法确认该确认书形成的具体时间，但双方最后一份购销合同（NO.142001374）系于2014年2月27日确认退货4633.2元，且该合同约定“本合同的履行期限为自本合同签订之日起6个月”，据此被上诉人提起本案诉讼并不违反诉讼时效的相关规定，上诉人关于诉讼时效的主张本院亦不予支持。
综上所述，上诉人青岛泰瑞合力工程技术有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2703元，由上诉人青岛泰瑞合力工程技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立春
审 判 员 逄明福
代理审判员 卞冬冬
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 黄显东
书 记 员 姚 莉
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0308民初754号
原告深圳市晟展物流有限公司。
法定代表人何家康，该公司总经理。
委托代理人焦春闪，广东海利律师事务所律师。
被告彭特仁。
原告深圳市晟展物流有限公司诉被告彭特仁劳动合同纠纷一案，原告诉请无需向被告支付：1、双倍工资差额人民币50537元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、双方对以下事实无争议：
1、入职时间：2015年3月25日。
2、工作岗位：司机。
3、劳动关系解除时间：2016年4月离职。
4、工资发放情况：已结清。
5、被告的仲裁请求：（1）原告支付2016年2月1日-3月24日的工资人民币7000元；（2）2015年4月25日-2016年3月24日未签订劳动合同的二倍工资差额人民币63411.59元。后被告在仲裁庭审时放弃了第一项申诉请求。
6、仲裁结果：原告向被告支付2015年4月25日-2016年3月24日未签订劳动合同的二倍工资差额人民币50537元。
二、双方争议事项如下：
原、被告是否签订劳动合同：原告提交《劳动合同、员工手册签收确认表》（背附《劳动合同》），以证明双方签订了劳动合同。被告对此提出异议，认为《劳动合同、员工手册签收确认表》上的签名虽属实，但其签名时表格内容空白，对其证明效力不予认可。本案庭审中，原告申请了两名员工出庭作证，两名证人证实原告与包括被告在内的其他员工签订了劳动合同，发放了员工手册，后因公司管理需要，原告制作了《劳动合同、员工手册签收确认表》（背附《劳动合同》），包括原告在内的22名员工在该确认表上签字确认。本院认为，原告提供的证据足以证实原、被告之间签订了劳动合同，被告就《劳动合同、员工手册签收确认表》所提异
议既与证人证言相违背，亦不合常理，本院不予采信。
裁决结果
综上，原、被告已签订劳动合同，原告无需向被告支付2015年4月25日-2016年3月24日未签订劳动合同的二倍工资差额人民币50537元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告深圳市晟展物流有限公司无需向被告彭特仁支付2015年4月25日-2016年3月24日未签订劳动合同的二倍工资差额人民币50537元。
案件受理费人民币5元，由被告彭特仁负担。该款原告已预交，本院不予退还，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孙 小 玲
二○一六 年八月十日
书记员 陈丹丹（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初2085号
原告朱桂珍，女，1965年3月15日生，汉族，住长葛市。
委托代理人刘玉新，河南华灿律师事务所律师。
被告李军伟，男，1973年12月20日生，汉族，住尉氏县。
被告张小娇（又名张小姣），女，1986年5月20日生，汉族，住尉氏县。
原告朱桂珍诉被告李军伟、张小娇民间借贷纠纷一案，2016年6月12日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理后，于2016年9月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱桂珍的委托代理人刘玉新，被告李军伟到庭参加诉讼，被告张小娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱桂珍诉称：2014年12月13日，被告李军伟向原告借款70000元，口头约定月利率2%，后经原告多次催要无果，原告无奈诉至本院，请求依法判令：1、被告李军伟、张小娇偿还原告借款本金70000元及利息（自2016年1月1日起按月息2%计算）；2、本案的一切涉诉费用由二被告承担。
被告李军伟答辩称，借款属实。
被告张小娇未作答辩。
原告朱桂珍为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、2014年12月13日借条一份，证明：2014年12月13日，被告李军伟向原告朱桂珍借款7万元，并出具借条，由王秀玲作为担保人在借条上签字的事实；2、婚姻登记管理信息手续一份，证明：被告李军伟和张小娇于2010年11月23日登记结婚，后2015年9月8日补办婚姻登记手续的事实。
被告李军伟、张小娇均未向本院提供证据。
依据原告的陈述及其提供的证据，本院确认以下案件事实：2014年12月13日，被告李军伟向原告朱桂珍借款70000元并出具借条一份，内容为：“今借朱桂珍现金柒万元正，（￥70000元正），借款人：李军伟，身份证号：，2014年12月13日。担保人：王秀玲”。后原告多次催要该款无果，后原告无奈诉至本院。
另查明，被告李军伟、张小娇于2010年11月23日办理结婚登记手续；于2015年9月8日补办婚姻登记手续。
本院认为：合法的民间借贷关系应予保护。被告李军伟向原告朱桂珍借款70000元未还，事实清楚，证据确凿，由于双方借款时未约定借款期限，依照法律，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告向法院起诉应视为对被告的催告，被告李军伟怠于履行还款义务，应承担本案纠纷的民事责任。虽原、被告双方在借条中未约定利息，但庭审中，被告李军伟认可双方约定月息3%，原告诉请利息按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。由于该笔借款发生在被告李军伟、张小娇夫妻关系存续期间，依照法律规定，被告李军伟、张小娇对该笔借款应承担共同还款责任。被告张小娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果，应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军伟、张小娇于本判决生效之日起十日内偿还原告朱桂珍借款70000元及利息（自2016年1月1日起按月息2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
案件受理费1550元，由被告李军伟、张小娇承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
审 判 员 任伟娜
代理审判员 周颖惠
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李培杰
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984民初1728号
原告：余某，务工。
被告：李某，务工。
本院在审理原告余某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告成力于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
本案件受理费100元，由原告余某负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 雷振中
二〇一六年十月十三日
书记员 吴张刚
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初380号
原告柏科科，男，汉族，1968年生，住宝鸡市陈仓区天王镇。
诉讼代表人曹德科，男，汉族，1966年生，住宝鸡市陈仓区天王镇。
委托代理人郭青江，男，汉族，1974年生，住宝鸡市陈仓区县功镇。
被告福建祥盛建设有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区进淮街。
法定代表人杨钦民，任总经理。
委托代理人雷文川，陕西新纪律师事务所律师。
被告田纪民，男，汉族，1968年生，原住宝鸡市陈仓区天王镇，租住宝鸡市渭滨区郭家崖。
被告宝鸡石油机械有限责任公司，住所地宝鸡市金台区东风路。
法定代表人郭孟齐，任董事长。
委托代理人曾鹏，男，汉族，1976年生，住宝鸡市金台区东风路，系该公司企管法规处员工。
被告新疆中油建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人田昌平，任总经理。
委托代理人雷文川，陕西新纪律师事务所律师。
原告柏科科诉被告田纪民、被告福建祥盛建设有限公司（以下简称福建祥盛公司）、被告宝鸡石油机械有限公司（以下简称宝石机械公司）、被告新疆中油建筑安装工程有限公司（以下简称新疆中油建安公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员贾丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏科科的诉讼代表人曹德科及委托代理人郭青江、被告福建祥盛建公司和被告新疆中油建安公司的委托代理人雷文川、被告田纪民、被告宝石机械公司的委托代理人曾鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月至9月，原告与工友在被告宝鸡石油机械有限公司位于宝鸡高新一路宝石技改项目搬迁基地，在被告田纪民带领下进行支模板施工，该工程由宝鸡石油机械有限公司，发包给被告新疆中油建筑安装工程有限公司，再由被告福建祥盛建设有限公司分包，几被告拖欠工资不予支付，原告催要未果，现诉至法院请求判令：1、被告支付原告劳动报酬1000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告福建祥盛公司和被告新疆中油建安公司辩称，我们与被告田纪民于2012年5月下旬开始有分包关系，原告均属被告田纪民雇佣，截止2013年1月17日止，两被告与田纪民结算劳务费56.2万元，2013年2月7日，被告祥盛公司与被告田纪民对劳务费进行结算，并支付完毕。2013年6月4日，被告田纪民将本案另三名被告以没有足额支付工程款为由诉至金台区人民法院，经金台区人民法院（2013）金民初字第01163号民事判决书判决三被告与被告田纪民之间除有一万元工程押金之外，驳回其他诉求，被告田纪民不服，上诉于宝鸡市中级人民法院，经开庭审理，2015年9月14日宝鸡市中级人民法院以（2013）宝民一终字第00944号民事裁定书准许本案被告田纪民撤回上诉。本案其余三被告与二十三名原告之间无雇佣关系，我们与被告田纪民有分包关系，已给被告田纪民结清工费。故请求驳回原告对两被告的诉讼请求。
被告宝石机械辩称，1、我公司与二十三名原告无直接雇佣关系；2、福建祥盛已履行了支付劳动报酬的义务，且金台区人民法院对田纪民追索劳动报酬纠纷的案件已作出相关裁定，综上请求依法驳回对我公司的诉请。
被告田纪民辩称，1、我受雇于福建祥盛，我的任务是组织招收劳工；2、我与福建祥盛签订的结算单属于伪造，福建祥盛与我的结算单价款与市场价差距较大，但为了替农民工拿回工资，我无奈签了字，如果我不签字，农民工将拿不到工资；3、因福建祥盛不能按时给农民工支付工资，我离开公司。综上，原告将本人列为被告无事实和法律依据，请求驳回对我的诉讼。
经审理查明，2012年4月15日，被告新疆中油建安公司与被告福建祥盛公司订立了《建设工程施工劳务分包合同——土建》，双方约定由被告新疆中油建安公司将其总承包的被告宝石机械公司的“宝鸡石油机械有限责任公司搬迁改造项目泥浆泵制造单元设备基础”工程中施工图范围内全部土建施工内容及安全文明施工措施服务分包给被告福建祥盛公司施工。2012年5月下旬，被告福建祥盛公司将其分包的上述工程中支模板工程再分包给被告田纪民，双方方未签订书面合同。随后，被告田纪民组织原告柏科科等农民工到工地施工，协商确定原告劳务费为每天180元。2012年9月份，被告田纪民与被告福建祥盛公司工地负责人杨朝良发生纠纷后停止施工，原告柏科科等人离开工地。2013年1月17日，被告田纪民与杨朝良签订模板工程结算单，被告田纪民组织的农民工劳务费结算价合计为56.2万元，后被告福建祥盛公司向被告田纪民支付了全部工程款56.2万元。被告田纪民向原告柏科科支付部分劳务费，剩余劳务费未支付。2013年2月7日，被告田纪民向原告柏科科出具了《工条》一张载明，欠原告柏科科劳务费1000元未付。原告多次催要未果，诉至法院。
上述查明的事实有《工条》，《模板工程结算单》、宝鸡市金台区人民法院（2013）金民初字第01163号民事判决书、宝鸡市中级人民法院（2013）宝民一终字第00944号民事裁定书及当事人陈述在卷为凭。这些证据已经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当及时清偿。被告田纪民分包了被告宝石机械公司的“宝鸡石油机械有限责任公司搬迁改造项目泥浆泵制造单元设备基础”工程中的支模板工程，被告田纪民联系原告柏科科支模板，劳务费的支付标准由原告与被告田纪民商定，原告也受被告田纪民管理，原告与被告田纪民间形成了雇佣关系，原告的劳务费理应由雇主田纪民支付。原告完成劳务后领到部分劳务费，就剩余劳务费由被告田纪民出具了《工条》证明欠劳务费1000元，被告田纪民应承担清偿责任。被告福建祥盛公司违法将工程劳务分包给没有任何资质的被告田纪民，并将部分劳务费发放给被告田纪民，造成原告追索劳动报酬困难，依据《劳动和社会保障部建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。……”；第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，故被告福建祥盛公司其无论是否将其分包工程的合同价款结清，均应对被告田纪民所欠原告柏科科的劳务费承担连带清偿责任。被告宝石机械公司及被告新疆石油建安公司不是本案所涉分包工程的当事人，原告请求由其承担清偿责任，于法无据，其该项诉讼请求，本院不予支持。为保障当事人合法权益，维护正常社会秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告田纪民于本判决生效之日起十日内支付原告柏科科劳务费1000元。
二、被告福建祥盛建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告田纪民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 贾丽丽
二〇一六年三月十五日
书记员 樊稼伟
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00653号
申请执行人︰张正飞，男，1983年1月30日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
申请执行人︰赵琴，女，1991年5月18日出生，汉族，住芜湖镜湖区。
被执行人︰芜湖市瑞吉房地产有限公司，住所地：繁昌县，组织代码：67758302-5。
芜湖市仲裁委员会作出的（2014）芜仲裁字第126号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结芜湖市仲裁委员会作出的（2014）芜仲裁字第126号裁决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 朱玉宝
审判员 汪国强
二〇一五年九月二十二日
书记员 丁梦露
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭普法梅民初字第130号
原告：温育欣，男。
被告：郑瑞宏，男。
原告温育欣诉被告郑瑞宏民间借贷纠纷�案，本院于2014年10月27日立案受理后，由代理审判员吴纪事适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告温育欣到庭参加诉讼，被告郑瑞宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温育欣诉称：被告于2014年4月28日向其借款人民币（下同）20000元，郑宏凯作为担保人（其自愿放弃对担保人担保连带责任）；2014年6月28日再次向其借款30000元，两次共借款50000元，两单都约定借款期限为两个月内还清。借款期满后被告没有归还借款，后经其多次催讨，被告故意拒绝联系，因此拖欠至今。为了维护其合法权益，请求法院判决：1．要求判令被告郑瑞宏归还借款50000元；2．诉讼费用由被告郑瑞宏负担。
原告温育欣在举证期限内向本院提供的证据有：1.原告的居民身份证1张，证明其身份情况及民事主体资格；2.借条2张，证明被告郑瑞宏分别于2014年6月28日向原告借款，还款日期至2014年8月28日，并有郑宏凯作担保；2014年4月28日向原告借款，还款日期至2014年6月28日，两笔借款合计50000元的事实。
被告郑瑞宏未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
本院依职权调查的证据有：被告郑瑞宏的常住人口基本信息。
经审理查明：被告因经营生意于2014年4月28日向原告借款20000元，郑宏凯作为担保人，原告自愿放弃主张担保人承担保证责任；2014年6月28日再次向原告借款30000元，两次借款合计50000元，两笔借款均约定借款期限为两个月。借款期届满后被告未归还借款，后经原告多次催讨未果。原告于2014年10月27日向本院起诉，提出前述诉请。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告郑瑞宏分两次向原告温育欣借款合计50000元，并立具借条两张交由原告存执，该两张借条内容合法，借贷关系明确，是当事人�真实意思表示，本院依法予以确认。原告请求判令被告归还借款，理由充分，应予支持。被告郑瑞宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩与质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑瑞宏应于本判决生效之日起十日内偿还原告温育欣借款50000元。
如果被告郑瑞宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（该款原告温育欣已预交），由被告郑瑞宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
代理审判员 吴纪事
二�一四年十二月十八日
书 记 员 赖红丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初3011号
原告：滁州联茂汽车出租有限公司，住所地滁州市长江商贸城皖东国际车城B区1幢305室，组织机构代码08031533-5。
法定代表人：李洋，公司经理。
委托代理人：王丽萍，系公司员工。
被告：韩志明，男，1972年10月17日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。
被告：张守梅，女，住安徽省合肥市包河区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司，住所地安徽省合肥市寿春路187号，组织机构代码7991388-X。
负责人：董后继，系公司经理。
本院在审理原告滁州联茂汽车出租有限公司诉被告韩志明、张守梅、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告滁州联茂汽车出租有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告滁州联茂汽车出租有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告滁州联茂汽车出租有限公司撤回对被告韩志明、张守梅、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州联茂汽车出租有限公司自愿负担。
代理审判员 林园浩
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑 薇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民特210号
申请人吴华美，女，1930年7月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张豪杰(系申请人吴华美孙子)，住上海市浦东新区。申请人吴华美要求宣告张伯勋无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人张伯勋，男，1929年12月18日生，汉族，住上海市浦东新区。经审查，申请人吴华美系被申请人张伯勋妻子。被申请人张伯勋于2015年突发脑溢血住院治疗，经对症康复治疗后仍遗留口齿不清、右侧肢体活动受限等脑出血后遗症，出院诊断为“脑出血，高血压3级”，目前病情逐渐加重。审理中，经申请人吴华美申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被申请人张伯勋的民事行为能力进行评定。2016年7月20日，上述鉴定机构出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人张伯勋患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。”因此，现申请人吴华美申请宣告张伯勋为无民事行为能力人，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：宣告张伯勋为无民事行为能力人。本判决为终审判决。
代理审判员 范珺莹
二〇一六年八月四日
书 记 员 岑诗韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
……
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力或者限制民事行为能力人。
……
二、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第五条精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人；对于比较复杂的事物或者比较重大的行为缺乏判断能力和自我保护能力，并且不能预见其行为后果的，可以认定为不能完全辨认自己行为的人。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民特210号申请人吴华美，女，1930年7月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张豪杰(系申请人吴华美孙子)，住上海市浦东新区。申请人吴华美要求宣告张伯勋无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人张伯勋，男，1929年12月18日生，汉族，住上海市浦东新区。经审查，申请人吴华美系被申请人张伯勋妻子。被申请人张伯勋于2015年突发脑溢血住院治疗，经对症康复治疗后仍遗留口齿不清、右侧肢体活动受限等脑出血后遗症，出院诊断为“脑出血，高血压3级”，目前病情逐渐加重。审理中，经申请人吴华美申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被申请人张伯勋的民事行为能力进行评定。2016年7月20日，上述鉴定机构出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人张伯勋患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。”因此，现申请人吴华美申请宣告张伯勋为无民事行为能力人，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：宣告张伯勋为无民事行为能力人。本判决为终审判决。代理审判员  范珺莹二〇一六年八月四日书 记 员  岑诗韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第十三条不能辨认自己行为的人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。……第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力或者限制民事行为能力人。……二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五条精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人；对于比较复杂的事物或者比较重大的行为缺乏判断能力和自我保护能力，并且不能预见其行为后果的，可以认定为不能完全辨认自己行为的人。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0481民初1232号
原告：金青国，男，汉族，1967年10月1日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被告：程康立，男，汉族，1967年3月22日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被告：徐勋炳，男，汉族，1973年8月15日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
原告金青国诉被告程康立、徐勋炳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法由审判员谢添担任审判长，与人民陪审员段生瑞、周庆生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金青国到庭参加了诉讼。被告程康立、徐勋炳经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告金青国诉称：被告程康立、徐勋炳以需要资金偿还银行贷款为由，向原告金青国借款，分别于2013年3月14日借款110000元，2013年6月29日借款46300元，同日又借款50000元，共计借款206300元。借款后，被告给原告出具了借条，双方约定按月利率3%计算利息。原告多年来多次催讨，被告均未能还款。原告无奈，遂诉至本院，要求1、请求人民法院判决两被告偿还借款本金206300元，并承担几年未还本金的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告程康立、徐勋炳未到庭参与诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告程康立、徐勋炳无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃质证权利，本院依法对证据进行核实，原告提供的证据系原件，本院依法予以确认，并在卷予以佐证。
根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：
原告金青国与两被告系朋友关系。2012-2013年两被告合作经营康勋经贸实业公司，拖欠了瑞昌市信用社的贷款，两被告向原告借款700000元，用于偿还银行贷款。2012年12月7日，原告当天通过工商银行向被告程康立的账户汇款650000元，另给了现金50000元至徐勋炳处，共计700000元交付给两被告。被告徐勋炳给原告出具了借条。后来原告介绍两被告到九江县银行贷款，两被告共计贷了2300000元，还了他人1500000元，还了原告590000元，下欠原告110000元。2013年3月14日，两被告重新给原告出具借条，借条载明两被告仍欠原告借款110000元，并约定月利率为3%，但两被告未能按时偿还。且原告于2013年6月29日分两笔替康勋公司偿还信用社利息，金额分别为50000元和46300元。两被告将原告代还利息的钱作为借款给原告出具了借条。但其中46300元的借条只有程康立的签名，被告徐勋炳并未签名。截止2013年6月29日，两被告共计拖欠原告借款206300元。原告几年来多次催讨，两被告均未能还款。原告无奈，遂提出上述诉讼请求。
本院认为：被告程康立、徐勋炳向原告金青国借款，双方达成的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。两被告拖延支付借款，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告程康立、徐勋炳承担还款责任的诉请，本院依法予以支持。但其中的46300元借款只有程康立个人签名，应认定为其个人借款，由其个人承担还款责任。关于原告要求两被告支付利息的诉请，本院认为，两被告在出具110000元借条时约定了月利率为3%，已超过法律规定，本院仅能支持月利率2%。另外两笔借款并未约定利息，本院依法不予支持原告的利息诉请。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告程康立、徐勋炳于本判决生效之日起十日内一次性偿付
原告金青国借款本金160000元及利息（利息以110000元为基数，按月利率2%自2013年3月15日起计算至被告还清之日止）。
二、由被告程康立在本判决生效之日起十日内一次性支付原告金青国借款46300元。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4390元，由被告程康立、徐勋炳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 谢 添
人民陪审员 段生瑞
人民陪审员 周庆生
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 柯文静
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2524刑初23号
公诉机关苏尼特右旗人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1967年6月出生,出生地：内蒙古自治区乌兰察布市商都县（户籍所在地）。初中文化，无固定职业，住所二连浩特市。被告人李某某因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月6日被苏尼特右旗公安局取保候审。经苏尼特右旗人民检察院决定，于2016年6月13日被苏尼特右旗公安局执行取保候审。同年8月3日被本院取保候审。
被告人李某某不委托辩护人。
苏尼特右旗人民检察院以苏右检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏尼特右旗人民检察院检察员白春光、杨成民、被告人李某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月14日23时许，在苏尼特右旗乌日根塔拉镇道南铁路上，被害人高某某阻拦巩某某上班并对其进行殴打，后被与巩某某同行的被告人李某某用随身携带的水果刀将高某某捅伤。
2015年6月23日,经苏尼特右旗公安司法鉴定中心对高某某的伤情进行伤情鉴定，鉴定意见为：高某某左侧气胸的损伤属轻伤一级；高某某头部伤口痕的损伤均属轻微伤；高某某胸部、腰部及左大腿伤口痕的损伤均属轻微伤。2015年7月6日李某某赔偿了被害人的全部损失，并取得了被害人的谅解，双方达成了刑事和解协议。
认定上述事实的证据如下：
1.物证：水果刀；2.书证：常住人口基本信息等；3.证人证言：证人巩某某、赵某某的证言；4.被害人陈述：被害人高某某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人李某某的供述与辩解；6.鉴定意见：法医学认定损伤程度鉴定书；7.勘验、检查笔录：现场勘验笔录。
公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某某在庭审中供述了全部犯罪事实，并自愿认罪，对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无意见，对公诉机关庭审中所举的全部证据均无异议。
经审理查明，2015年6月14日23时许，在苏尼特右旗乌日根塔拉镇道南铁路上，被害人高某某阻拦巩某某上班并对其进行殴打，与巩某某同行的被告人李某某上前阻拦，被害人高某某与被告人李某某发生厮打，厮打中被告人李某某用随身携带的水果刀将被害人高某某的头部、胸部、腰部及左大腿扎伤。
2015年6月23日,经苏尼特右旗公安司法鉴定中心对高某某的伤情进行伤情鉴定，鉴定意见为：高某某左侧气胸的损伤属轻伤一级；高某某头部伤口痕的损伤均属轻微伤；高某某胸部、腰部及左大腿伤口痕的损伤均属轻微伤。2015年7月6日李某某赔偿了被害人的全部损失，并取得了被害人的谅解，双方达成了刑事和解协议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.物证：水果刀；2.书证：常住人口基本信息等；3.证人证言：证人巩某某、赵某某的证言；4.被害人陈述：被害人高某某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人李某某的供述与辩解；6.鉴定意见：法医学认定损伤程度鉴定书；7.勘验、检查笔录：现场勘验笔录。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，公诉意见正确，本院予以支持。被告人李某某自愿认罪，有悔罪表现，认罪态度较好，案发后被告人李某某能够积极赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，应酌情从轻处罚。公诉机关在适用法律方面的意见正确，本院予以采纳。公诉机关关于量刑方面的建议本院予以采纳。依照《中华人民共和共刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
（此页无正文）
审 判 长 朱瑞琪
审 判 员 贺海龙
人民陪审员 郭志喜
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 白玉龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第1289号
原告中国东方资产管理公司南京办事处，住所地在南京市洪武路29号。
负责人于家钦，该办事处总经理。
委托代理人孙倩，江苏冠文律师事务所律师。
被告周敦忠，男，汉族，1972年12月15日生。
被告朱志琳，女，汉族，1972年12月6日生。
被告溧水县太平洋汽车维修服务站，住所地在南京市溧水区永阳镇宝塔路****号。
经营者周敦忠。
本院受理了原告中国东方资产管理公司南京办事处（以下简称东方公司）诉被告周敦忠、朱志琳、溧水县太平洋汽车维修服务站借款合同纠纷一案，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告东方公司的委托代理人孙倩到庭参加了诉讼；被告周敦忠、朱志琳、溧水县太平洋汽车维修服务站经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告东方公司撤回了对被告溧水县太平洋汽车维修服务站的起诉，本院予以准许,本案现已审理终结。
原告东方公司诉称：2013年5月8日，中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）与被告周敦忠签订《综合授信合同》一份，该合同约定：民生银行向被告周敦忠提供最高50万元借款，期限3年，被告周敦忠以其名下房屋为借款提供抵押担保。后民生银行按约发放借款，但被告周敦忠未能按期足额还款，已构成违约。民生银行将本案所涉借款在内的债权转让给原告东方公司，并通过公告形式告知被告周敦忠。被告周敦忠、朱志琳系夫妻关系，案涉借款为夫妻共同债务。现原告东方公司诉至法院，请求判令：1、被告周敦忠、朱志琳共同偿还所欠借款本金50万元及相应的利息、罚息（截至2015年6月10日的利息、罚息共计26705.21元，自2015年6月11日起至实际清偿之日以50万元为基数按照合同约定的标准支付利息和罚息）；2、原告东方公司有权就被告周敦忠名下位于南京市溧水区永阳镇交通路房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告周敦忠、朱志琳未应诉。
经审理查明：为向民生银行申请借款，被告周敦忠、朱志琳共同出具签字确认的声明书一份，被告周敦忠为借款申请人，被告朱志琳为申请人配偶。该声明书载明：申请人（被告周敦忠）及申请人配偶（被告朱志琳）所述的婚姻状况信息及配偶资料均真实有效，申请人申请贷款的所有相关事宜申请人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。
2013年5月8日，民生银行（合同乙方）与被告周敦忠（合同甲方）签订《综合授信合同》（合同编号：908112013002084）一份，该合同约定：乙方向甲方授予50万元最高授信额度用于公司经营；授信期限3年，自2013年5月8日至2016年5月8日；合同项下每笔借款的利率及利率调整方式约定在具体业务申请书中，但不低于6.9%；逾期利率按约定利率基础上加收50%；借款本息发生逾期还款的，乙方有权收回全部借款本息，并行使担保权（且任一授信提用人不对清偿顺序提出抗辩）。
同日，民生银行与被告周敦忠签订了《最高额担保合同》，合同约定：被告周敦忠以其名下房产为《综合授信合同》项下债务提供抵押担保；抵押担保的最高债权额为50万元；最高额担保所担保的主债权发生期间为2013年5月8日至2016年5月8日；担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现抵押权的费用等。后民生银行取得了被告周敦忠名下位于南京市溧水区永阳镇交通路房产的他项权证（权证号：宁房他证溧字第XXX**号，登记债权数额50万元）。
2014年5月22日，民生银行按约发放了借款，借款支用申请书中载明：借款人周敦忠申请支用贷款金额50万元，期限1年，年利率7.5%，采用按月付息到期还本方式还款。由被告周敦忠签字确认的借款凭证载明：借款金额50万元；期限自2014年5月22日至2015年5月22日；借款执行年利率为7.5%。借款发放后，被告周敦忠未能按期足额偿还借款本息，截至2015年6月10日，被告周敦忠尚积欠民生银行借款本金50万元、利息及罚息26705.21元。后民生银行将该笔债权转让给了原告东方公司，并于2015年8月6日在《江苏经济报》上刊载公告，通知被告周敦忠债权转让事宜并向其催收债务。2015年6月29日，原告东方公司向民生银行支付了债权转让款项。
另查明，被告周敦忠、朱志琳于1997年12月8日登记结婚，结婚证号为XXXXX。
以上事实由配偶声明书、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、房屋他项权证、借款借据、放款通知书、账户对账单、还款明细表、补充协议、债权转让暨债务催收联合公告及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，民生银行与被告周敦忠签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》均合法有效，双方应当按合同约定履行。民生银行按约发放借款后，被告周敦忠作为借款人应当按期足额偿还借款本息。民生银行将《综合授信合同》项下的债权转让给原告东方公司并通知债务人后，被告周敦忠应依约向原告东方公司履行还款义务。现被告周敦忠未能按期足额偿还借款本息，违反了合同约定，已构成违约，原告东方公司有权要求被告周敦忠归还所欠借款本息，并按照合同约定的标准计收罚息。
被告周敦忠自愿以其名下房产为《综合授信合同》项下债务提供抵押担保，该担保债权随主债权一同转让给原告东方公司。现借款未能按约偿还，原告东方公司有权以抵押房产在他项权证登记的债权数额范围内要求就房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款就上述债权优先受偿。
被告周敦忠与被告朱志琳系夫妻关系，被告周敦忠的上述债务发生在夫妻关系存续期间，且被告朱志琳在承诺书中的承诺表明其已知晓并同意被告周敦忠的借款行为，愿意共同承担该笔借款的偿还义务，故被告周敦忠所借款项应按夫妻共同债务处理，被告朱志琳应对被告周敦忠的上述债务承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周敦忠、朱志琳于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告中国东方资产管理公司南京办事处借款本金50万元及相应的利息、罚息（截至2015年6月10日的利息及罚息为26705.21元，自2015年6月11日起至实际清偿之日以50万元为基数，按年利率11.25%的标准计收罚息）;
二、原告中国东方资产管理公司南京办事处有权就被告周敦忠名下位于南京市溧水区永阳镇交通路房产（他项权证号：高房他证淳字第XXX**号）折价，或以拍卖、变卖所得价款在50万元范围内就上述债权优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费9067元，保全费4520元，公告费（凭票据实结算），由被告周敦忠、朱志琳共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 周琪宝
二〇一六年二月二十六日
法官 助理 徐 垠
见习书记员 巫晓艳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2015）玄商初字第1289号原告中国东方资产管理公司南京办事处，住所地在南京市洪武路29号。负责人于家钦，该办事处总经理。委托代理人孙倩，江苏冠文律师事务所律师。被告周敦忠，男，汉族，1972年12月15日生。被告朱志琳，女，汉族，1972年12月6日生。被告溧水县太平洋汽车维修服务站，住所地在南京市溧水区永阳镇宝塔路****号。经营者周敦忠。本院受理了原告中国东方资产管理公司南京办事处（以下简称东方公司）诉被告周敦忠、朱志琳、溧水县太平洋汽车维修服务站借款合同纠纷一案，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告东方公司的委托代理人孙倩到庭参加了诉讼；被告周敦忠、朱志琳、溧水县太平洋汽车维修服务站经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告东方公司撤回了对被告溧水县太平洋汽车维修服务站的起诉，本院予以准许,本案现已审理终结。原告东方公司诉称：2013年5月8日，中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）与被告周敦忠签订《综合授信合同》一份，该合同约定：民生银行向被告周敦忠提供最高50万元借款，期限3年，被告周敦忠以其名下房屋为借款提供抵押担保。后民生银行按约发放借款，但被告周敦忠未能按期足额还款，已构成违约。民生银行将本案所涉借款在内的债权转让给原告东方公司，并通过公告形式告知被告周敦忠。被告周敦忠、朱志琳系夫妻关系，案涉借款为夫妻共同债务。现原告东方公司诉至法院，请求判令：1、被告周敦忠、朱志琳共同偿还所欠借款本金50万元及相应的利息、罚息（截至2015年6月10日的利息、罚息共计26705.21元，自2015年6月11日起至实际清偿之日以50万元为基数按照合同约定的标准支付利息和罚息）；2、原告东方公司有权就被告周敦忠名下位于南京市溧水区永阳镇交通路房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告周敦忠、朱志琳未应诉。经审理查明：为向民生银行申请借款，被告周敦忠、朱志琳共同出具签字确认的声明书一份，被告周敦忠为借款申请人，被告朱志琳为申请人配偶。该声明书载明：申请人（被告周敦忠）及申请人配偶（被告朱志琳）所述的婚姻状况信息及配偶资料均真实有效，申请人申请贷款的所有相关事宜申请人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2013年5月8日，民生银行（合同乙方）与被告周敦忠（合同甲方）签订《综合授信合同》（合同编号：908112013002084）一份，该合同约定：乙方向甲方授予50万元最高授信额度用于公司经营；授信期限3年，自2013年5月8日至2016年5月8日；合同项下每笔借款的利率及利率调整方式约定在具体业务申请书中，但不低于6.9%；逾期利率按约定利率基础上加收50%；借款本息发生逾期还款的，乙方有权收回全部借款本息，并行使担保权（且任一授信提用人不对清偿顺序提出抗辩）。同日，民生银行与被告周敦忠签订了《最高额担保合同》，合同约定：被告周敦忠以其名下房产为《综合授信合同》项下债务提供抵押担保；抵押担保的最高债权额为50万元；最高额担保所担保的主债权发生期间为2013年5月8日至2016年5月8日；担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现抵押权的费用等。后民生银行取得了被告周敦忠名下位于南京市溧水区永阳镇交通路房产的他项权证（权证号：宁房他证溧字第XXX**号，登记债权数额50万元）。2014年5月22日，民生银行按约发放了借款，借款支用申请书中载明：借款人周敦忠申请支用贷款金额50万元，期限1年，年利率7.5%，采用按月付息到期还本方式还款。由被告周敦忠签字确认的借款凭证载明：借款金额50万元；期限自2014年5月22日至2015年5月22日；借款执行年利率为7.5%。借款发放后，被告周敦忠未能按期足额偿还借款本息，截至2015年6月10日，被告周敦忠尚积欠民生银行借款本金50万元、利息及罚息26705.21元。后民生银行将该笔债权转让给了原告东方公司，并于2015年8月6日在《江苏经济报》上刊载公告，通知被告周敦忠债权转让事宜并向其催收债务。2015年6月29日，原告东方公司向民生银行支付了债权转让款项。另查明，被告周敦忠、朱志琳于1997年12月8日登记结婚，结婚证号为XXXXX。以上事实由配偶声明书、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、房屋他项权证、借款借据、放款通知书、账户对账单、还款明细表、补充协议、债权转让暨债务催收联合公告及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，民生银行与被告周敦忠签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》均合法有效，双方应当按合同约定履行。民生银行按约发放借款后，被告周敦忠作为借款人应当按期足额偿还借款本息。民生银行将《综合授信合同》项下的债权转让给原告东方公司并通知债务人后，被告周敦忠应依约向原告东方公司履行还款义务。现被告周敦忠未能按期足额偿还借款本息，违反了合同约定，已构成违约，原告东方公司有权要求被告周敦忠归还所欠借款本息，并按照合同约定的标准计收罚息。被告周敦忠自愿以其名下房产为《综合授信合同》项下债务提供抵押担保，该担保债权随主债权一同转让给原告东方公司。现借款未能按约偿还，原告东方公司有权以抵押房产在他项权证登记的债权数额范围内要求就房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款就上述债权优先受偿。被告周敦忠与被告朱志琳系夫妻关系，被告周敦忠的上述债务发生在夫妻关系存续期间，且被告朱志琳在承诺书中的承诺表明其已知晓并同意被告周敦忠的借款行为，愿意共同承担该笔借款的偿还义务，故被告周敦忠所借款项应按夫妻共同债务处理，被告朱志琳应对被告周敦忠的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周敦忠、朱志琳于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告中国东方资产管理公司南京办事处借款本金50万元及相应的利息、罚息（截至2015年6月10日的利息及罚息为26705.21元，自2015年6月11日起至实际清偿之日以50万元为基数，按年利率11.25%的标准计收罚息）;二、原告中国东方资产管理公司南京办事处有权就被告周敦忠名下位于南京市溧水区永阳镇交通路房产（他项权证号：高房他证淳字第XXX**号）折价，或以拍卖、变卖所得价款在50万元范围内就上述债权优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费9067元，保全费4520元，公告费（凭票据实结算），由被告周敦忠、朱志琳共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。审 判 长  高 飞人民陪审员  单凌波人民陪审员  周琪宝二〇一六年二月二十六日法官 助理  徐 垠见习书记员  巫晓艳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8328号
原告：广东翔利人力资源服务有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇。
法定代表人：赵风雷，总经理。
委托代理人：刘凯，系中山市升镇法律服务所法律工作者。
被告：刘保忠，男，1963年8月5日出生，汉族，住河南省确山县。
法定代理人：刘某，女，1985年2月1日出生，汉族，住河南省确山县，系刘保忠之女。
委托代理人：王方强、黄金娣，系广东帅毅律师事务所律师、律师助理。
第三人：中山大洋电机股份有限公司，住所地中山市西区。
法定代表人：鲁楚平，董事长。
委托代理人：黄涛林，系该单位员工。
原告广东翔利人力资源服务有限公司（以下简称翔利人力公司）诉被告刘保忠劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法追加中山大洋电机股份有限公司（以下简称大洋电机公司）作为第三人参加诉讼。本案依法由审判员高尚独任审判，公开开庭进行了审理。原告翔利人力公司的委托代理人刘凯、被告刘保忠的委托代理人王方强、第三人大洋电机公司的委托代理人黄涛林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翔利人力公司诉称：被告入职用人单位时借用了别人的身份证自己存在过错责任，××引起的医疗费用纠纷，仲裁裁决书认定事实不清，适用法律不准，原告不服中劳人仲案字（2015年）6065号仲裁裁决书，请求人民法院依法判决只需支付基本医疗保险53770元。
原告翔利人力公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：仲裁裁决书及送达回证。
被告刘保忠辩称：仲裁裁决适用法律正确，××医疗保险办法暂行规定，因为原告没有为被告购买相关医疗保险导致被告因住院发生的高额医疗费无法进行报销，相应责任应由原告承担。请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘保忠对其辩解意见在举证期限内向本院提交如下证据：1.身份证复印件、民事判决书；2.出院记录；3.医疗费发票。
第三人大洋电机公司述称：认可仲裁裁决结果。
第三人大洋电机公司未就其陈述意见在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：东莞市翔利劳务派遣服务有限公司于2014年7月24日变更公司名称为原告翔利人力公司。原告翔利人力公司与第三人大洋电机公司签订有《2015年劳务派遣合作协议书》，主要约定期限为2014年10月10日至2015年10月9日；派遣员工的劳动人事关系、工资、福利关系和养老保险、医疗保险、工伤保险关系等隶属翔利人力公司；大洋电机公司支付给翔利人力公司的费用总额已包括员工薪酬、餐费、福利、养老和派遣员工医疗保险等，因派遣员工在大洋电机公司处工作期间的一切工伤及意外伤亡都有翔利人力公司承担并处理。大洋电机公司已按时支付给翔利人力公司派遣劳动者的劳动报酬。
刘保忠初至翔利人力公司应聘时，因年龄已超过50岁，被翔利人力公司告知刘保忠大洋电机公司对其不予招用。后经翔利人力公司确认，刘保忠以丁国青名义入职翔利人力公司，并于2015年2月28日被派遣至大洋电机公司任操作工。刘保忠于2015年5月20日晚在大洋电机公司宿舍突发疾病，被大洋电机公司送至中山市人民医院治疗，被诊断为“左基底节区脑出血并破入脑室，右侧额叶、左侧额颞顶部大面积脑梗塞，肺部感染”，花费医疗费192277.20元。经刘保忠之女刘某申请，中山市第一人民法院于2015年8月10日宣告刘保忠为无民事行为能力人，并指定刘某为其监护人。2015年12月22日，刘保忠（申请人）以大洋电机公司、翔利人力公司为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，请求裁决支付：1、住院医疗费300000元；2、医疗期工资21000元（3500元/月×6月）；3、解除劳动关系经济补偿金3500元（3500元/月×1个月）。该会经委托中山市社会保险基金管理局医疗保险科核算，刘保忠医疗费192277.20元中基本医疗保险基金应报销53770元、××医疗统筹应报销44940.08元。该会于2016年4月5日作出中劳人仲案字［2015］6065号非终局仲裁裁决，裁决翔利人力公司支付刘保忠医疗费98710.08元和病伤假期工资3624元，合计共102334.08元；驳回刘保忠其余仲裁请求。翔利人力公司不服该仲裁裁决于法定期限内诉至本院，主张前述实体权利。刘保忠未就仲裁裁决在法定期限内起诉。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。刘保忠未就仲裁裁决起诉及翔利人力公司就其未起诉部分，视为接受仲裁结果，本院确认翔利人力公司应支付刘保忠因基本医疗保险基金待遇报销的医疗费53770元。关于翔利人力公司应否支付刘保忠××医疗统筹保险待遇医疗费44940.08元的问题。因翔利人力公司明知刘保忠冒用他人名义入职，又未按我国《劳动法》第七十二条规定为刘保忠参加社会保险，导致刘保忠患病后无法享受社会保险待遇，依法应由翔利人力公司按劳动者刘保忠已参加社会保险可享受的待遇向刘保忠支付医疗费损失。××医疗保险暂行办法》第二条规定：本办法适用于已参加本市基本医疗保险的参保人。××医疗保险待遇与参保人参加社会医疗保险险种及连续参保缴费时间挂钩，按规定享受相关待遇的内容。故对于刘保忠参加基本医疗保险后就能享受到的××医疗统筹待遇44940.08元，原告翔利人力公司应予以支付。关于翔利人力公司应否支付刘保忠病伤假期工资3624元的问题。我国劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条规定劳动者工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的因患病医疗期为三个月。第五条规定企业职工在医疗期内病假工资按照有关规定执行。《广东省工资支付条例》第二十四条规定：“劳动者因病或者非因工负伤停止工作进行治疗，在国家规定医疗期内，用人单位应当依照劳动合同、××伤假期工资。××伤假期工资不得低于当地最低工资标准的百分之八十。法律、法规另有规定的，从其规定。”刘保忠确实因病治疗停止工作，根据上述规定，翔利人力公司应向刘保忠支付医疗期三个月的病伤假期工资3624（1510元/月×80%×3月）元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条，《广东省工资支付条例》第二十四条，《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条、第五条的规定，判决如下：
一、驳回原告广东翔利人力资源服务有限公司的诉讼请求。
二、原告广东翔利人力资源服务有限公司于本判决发生法律之日起七日内向被告刘保忠支付被告医疗费98710.08元、病伤假期工资3624元，共计102334.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 高 尚
二〇一六年七月二十二日
书记员 郭小琪
许晓丹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2018）皖0104民督170号
申请人：张官斌。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人张官斌于2018年5月11日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库第负壹层商1668（一）铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年1月1日至2017年10月31日期间的经营收益款144219元及截至2017年10月31日的违约金15299.32元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张官斌2015年1月1日至2017年10月31日期间的经营收益款144219元及截至2017年10月31日的违约金15299.32元；
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费1163元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不�出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 倪世屏
二〇一八年五月十一日
书记员 石 琳
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0525民初237号
原告：陈伟明，男，1981年9月1日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：王双双，福建习全律师事务所律师。
被告：郑嘉耀，男，1984年11月1日出生，汉族，住永春县。
被告：苏鸣凤，女，1988年10月27日出生，汉族，住永春县。
被告：郑伟强，男，1990年11月6日出生，汉族，住永春县。
原告陈伟明与被告郑嘉耀、苏鸣凤、郑伟强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告陈伟明委托诉讼代理人王双双到庭参加诉讼，被告郑嘉耀、苏鸣凤、郑嘉耀经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈伟明向本院提出诉讼请求：1、依法判令郑嘉耀、苏鸣凤偿还借款本金25000元及其自起诉之日起至法院确定还款之日止按年利率6%计算的利息，由郑伟强对上述借款本息承担连带清偿责任；2、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告郑嘉耀于2011年11月20日在被告郑伟强的担保下向原告借款25000元，并出具借条一份交给原告收执。被告郑嘉耀、苏鸣凤系夫妻关系，本案借款均发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。事后，三被告缺乏还款诚意。
郑嘉耀、苏鸣凤、郑伟强未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，郑嘉耀、苏鸣凤于2011年3月28日办理结婚登记手续，于2014年6月9日办理离婚登记手续。郑嘉耀于2011年11月20日出具借条一份交由陈伟明收执，借条载明：“兹向陈伟明借款人民币（大写）贰万伍仟元整小写（￥25000元）。借款人：郑嘉耀担保人：郑伟强……2011年11月20日此据”。郑嘉耀在借款人处签名、捺印，郑伟强在担保人处签名、捺印。陈伟明委托诉讼代理人在庭审中称，郑嘉耀、苏鸣凤借款后分文未还，郑伟强未承担保证责任。
以上事实有陈伟明提供的由郑嘉耀、郑伟强分别签名、捺印的借条原件一张、郑嘉耀与苏鸣凤婚姻登记材料复印件一份及陈伟明委托诉讼代理人的庭审陈述为证。本院认为，郑嘉耀、苏鸣凤、郑伟强既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。陈伟明提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。
本院认为，本案借贷、担保关系有陈伟明提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。陈伟明请求郑嘉耀清偿本案借款本金，予以支持。因陈伟明与郑嘉耀既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，陈伟明有权主张郑嘉耀自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。陈伟明向本院提起诉讼，视为郑嘉耀逾期还款。郑嘉耀向陈伟明借款时，双方未在借条中明确借款用途，陈伟明仅举证说明借款发生在郑嘉耀、苏鸣凤夫妻关系存续期间，未能提交相关证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且事后也没有让苏鸣凤追认，应承担举证不能的法律后果，因此本案借款只能认定为郑嘉耀个人债务，故陈伟明的相关主张，予以驳回。鉴于郑伟强自愿为该笔借款提供保证担保，且双方对保证方式属于约定不明确，依法应承担连带责任保证，双方未约定保证范围、保证期间，陈伟明在法定期限内向本院提起诉讼，要求郑伟强对上述债务承担保证责任，符合法律规定，应予支持。郑伟强承担保证责任后，有权向郑嘉耀追偿。郑嘉耀、苏鸣凤、郑伟强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、郑嘉耀应于本判决生效之日起10日内偿还陈伟明借款本金25000元及其2018年1月11日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；
二、郑伟强对上述债务承担连带保证责任；
三、郑伟强承担保证责任后，有权向郑嘉耀追偿；
四、驳回陈伟明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元，由郑嘉耀、郑伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
审 判 员 吴美红
人民陪审员 郭炜君
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 尤杭玲
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
-5-
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尚刑初字第386号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人赵某某，出生于黑龙江省尚志市，住黑龙江省尚志市。因无证驾驶于2015年6月23日被行政拘留十五日，因涉嫌犯危险驾驶罪于同年8月10日被取保候审，同年9月14日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2015）268号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。建议法庭对被告人赵某某在拘役二个月至四个月幅度内量刑处罚，并处罚金。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员张宜军出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月23日15时许，被告人赵某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，在黑龙江省尚志市尚志镇镇石嘴山野餐区由西向东行驶，行驶至石嘴山野餐区弯道处附近时，被执勤民警依法取缔。经对被告人赵某某进行采血检验酒精含量，被告人赵某某血液中乙醇含量为281.0694mg／100ml，属醉酒。被告人赵某某被公安机关当场抓获。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人赵某某的户籍证明；案件来源及抓获经过；调解协议书及收条；证人叶某某、焦某某、韩某某、王某某、李某某的证言；被害人黄某某的陈述；被告人赵某某的供述；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人赵某某无异议。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（一）款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第（一）款、第七十三条第（一）款、第（三）款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔明杰
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李 月
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第662号原公诉机关云南省保山市人民检察院。上诉人（原审被告人）左虹，工人。因本案于2014年9月4日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。辩护人赵映禄，云南旦阳律师事务所律师。上诉人（原审被告人）尹培良，农民。因本案于2014年9月2日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。指定辩护人范晓嫒，云南领正律师事务所律师。上诉人（原审被告人）冯府昌，农民。因本案于2014年9月2日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。辩护人龚延高，云南金郢律师事务所律师。云南省保山市中级人民法院审理云南省保山市人民检察院指控原审被告人左虹犯贩卖毒品罪，被告人冯府昌、尹培良犯贩卖、运输毒品罪一案，于二0一五年三月二十日作出（2015）保中刑初字第42号刑事判决。宣判后，左虹、冯府昌、尹培良不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人左虹、冯府昌、尹培良，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人左虹2014年8月下旬与被告人冯府昌用电话联系购买毒品鸦片，随后二人商定以每市斤6500元的价格在保山市隆阳区板桥进行交易。后冯府昌又与被告人尹培良共谋贩卖毒品，二人商定贩卖毒品后利润均分，由尹培良前往盈江组织毒品；在尹培良找到毒品后，冯府昌将自己的6000元人民币和左虹预先支付的购毒款先后汇给尹培良支付了一部分购毒款，尹培良将组织到的毒品藏匿在云M×××××货车货箱内。同年9月1日，冯府昌与尹培良一起驾驶藏匿有毒品的车辆从腾冲县前往保山市，同日20时30分许，行至龙陵县龙江往镇安收费站方向距离收费站200米处的高速公路桥下时，被公安民警当场从该车货箱内查获毒品鸦片2砣、净重5763克，从冯府昌身上查获毒品卡苦1小砣、净重16.2克，并抓获冯府昌、尹培良。同月4日13时30分，在冯府昌的配合下，公安民警在丽江市永胜县恒隆洗煤厂路牌处将前来接毒品的左虹抓获。原判以贩卖毒品罪，判处左虹无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（含扣押的人民币42600元）；以贩卖、运输毒品罪，分别判处尹培良无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处冯府昌有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；查获的毒品鸦片5763克、卡苦16.2克、轻型普通货车1辆、手机3部，依法予以没收。宣判后，左虹上诉称原判认定事实不清，量刑过重，请求从轻判处。其辩护人提出查获的毒品不能全部认定，属交易未遂，归案后认罪态度好，应对左虹从轻处罚的辩护意见。尹培良上诉称是受他人指使和利诱购买毒品的，属从犯，请求从轻判处。其辩护人提出尹培良系从犯，归案后认罪态度好，应对尹培良从轻处罚的辩护意见。冯府昌上诉称是帮他人购买毒品，属从犯，请求从轻判处。其辩护人提出冯府昌有重大立功表现，应对冯府昌减轻处罚的辩护意见。经审理查明，2014年8月下旬上诉人左虹、冯府昌、尹培良分别共谋贩卖毒品鸦片，同年9月1日，冯府昌与尹培良贩卖毒品后，一起驾驶藏匿有毒品的车辆从腾冲县前往保山市，途中被公安民警抓获，查获毒品鸦片5763克，〖HT3，4〗从冯府昌身上查获毒品卡苦16.2克。〖HT〗4日13时30分在冯府昌的配合下于，公安民警在丽江市永胜县恒隆洗煤厂路牌处将前来接毒品的左虹抓获。上述犯罪事实清楚。有公安机关出具的边防缉毒检查告知笔录、当场盘问、检查笔录、抓获经过材料证实，2014年9月1日，冯府昌与尹培良一起驾驶藏匿有毒品的车辆从腾冲县前往保山市，途中被公安民警抓获，在冯府昌的配合下，公安民警在丽江市永胜县恒隆洗煤厂路牌处将前来接毒品的左虹抓获的情况；提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单证实，本案查获的毒品鸦片可疑物2砣、卡苦可疑物1砣、轻型普通货车1辆、手提袋1个、人民币42600元、手机3部、银行卡6张、存取款回单4张已被扣押；客户存、取回单、储蓄存、取款凭证、分户明细账证实，左虹、冯府昌持有银行卡的交易情况；毒品定量检验报告、称重记录、检材提取记录及照片证实，查获的毒品系鸦片和咖啡，其中鸦片净重5763克、卡苦净重16.2克；手机勘查笔录、通话清单证实，案发前左虹使用的手机号码135××××0852、181××××5799与冯府昌159××××9338的手机号码有多次通话、短信联系；冯府昌159××××9338的手机号码与尹培良使用的手机号码135××××4490有多次通话、短信联系。冯府昌对左虹让其购买毒品鸦片，后其与尹培良共谋贩卖毒品并商定利润均分，并由尹培良前往盈江组织毒品，后汇款给尹培良支付了部分购毒款，在其与尹培良运输毒品从腾冲县前往保山市的途中被查获的事实供认不讳。且与同案的左虹、尹培良的在卷供述能印证。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人左虹、尹培良、冯府昌无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品鸦片而贩卖、运输的行为均已触犯刑律，左虹的行为构成贩卖毒品罪；冯府昌、尹培良的行这均已构成贩卖、运输毒品罪。应依法惩处。左虹应承担贩卖毒品鸦片5763克的刑事责任。冯府昌、尹培良属共同犯罪，二人的地位作用相当，应共同承担贩卖、运输毒品鸦片5763克的刑事责任。此外，冯府昌还应单独承担贩卖、运输毒品卡苦16.2克的刑事责任。冯府昌归案后有重大立功表现，依法对其从轻处罚。左虹及其辩护人提出不应承担全案查获的毒品数量，应从轻改判的上诉理由和辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。尹培良上诉提出认罪态度好、冯府昌上诉提出有重大立功表现，原判量刑时已考虑，二人及其辩护人提出再予从轻的上诉请求和辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第二十五条、第六十八条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长谭丽芬审判员刘晓琨代理审判员戴勇二〇一五年六月十六日书记员张崇源
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝双民初字第00694号
原告董军，男，1953年11月18日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
委托代理人路尚书，辽宁天维律师事务所律师。
被告刘文静，女，1966年10月5日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区。
负责人岳汉夫，经理。
委托代理人肖海峰，该公司职员。
原告董军诉被告刘文静、中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称太平洋财险朝阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由审判员王海波适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董军的委托代理人路尚书、被告太平洋财险朝阳公司的委托代理人肖海峰到庭参加诉讼，被告刘文静经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董军诉称，2014年5月26日5时30分，被告刘文静驾驶辽N×××××号轿车由东向西行驶至中山大街与文化路交汇处路段与由南向北董军驾驶的电动车发生交通事故，至董军受伤，车辆损坏。原告董军受伤后，在朝阳市中心医院住院治疗，经交警支队认定被告刘文静负此次事故的主要责任，原告董军负次要责任。故请求二被告赔偿董军的医疗费26，840.71元，住院伙食补助费2，300元，营养费2，300元，护理费5，158.70元，误工费15，000元，伤残赔偿金48，598.20元，精神抚慰金7，673.40元，交通费200元，鉴定费840元，电动车损失费1，950元。诉讼费由被告承担。
被告刘文静未答辩。
被告太平洋财险朝阳公司辩称，对事故事实没有异议，涉案车辆在我公司投保交强险和商业险，该车投保人为朝阳万路达汽车租赁有限公司，车辆买卖未办理过户手续，保险公司根据保险合同规定，第三者责任险不承担赔偿责任，在交强险限额内对合理部分进行赔偿，鉴定费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2014年5月26日5时30分，被告刘文静驾驶辽N×××××号轿车由东向西行驶至中山大街与文化路交汇处路段与由南向北董军驾驶的电动车发生交通事故，至董军受伤，车辆损坏。经朝阳市公安局交通警察支队现场勘查，被告刘文静驾驶机动车，瞭望不够、操作不当，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此次事故的主要原因和过错，原告董军驾驶电动车瞭望不够，未遵守有关交通安全的规定，是造成此次事故的次要原因和过错，认定被告刘文静负此次事故的主要责任，原告董军负次要责任。原告受伤后，于2014年5月26日在朝阳市中医院急诊治疗，支付医疗费180元，当日转朝阳县医院住院治疗至2014年6月27日，住院治疗32天，诊断创伤性硬模下血肿、蛛网膜下腔出血、脑挫伤，住院期间二级护理，医嘱记载需流食，支付医疗费23，996.36元，2014年6月27日至2014年7月11日在朝阳市康宁医院住院治疗14天，诊断脑外伤所致精神障碍，住院期间一级护理10天，支付医疗费2，664.35元，住院伙食补助费按50元／日计算，共住院46天，计2，300元，营养费按50元／日计算，计1，600元，护理人员董文研（系原告之子），护理费按居民服务业标准95.88元／日计算，护理费为5，369.28元，原告请求5，158.70元。2014年8月27日经原告董军委托朝阳营州司法鉴定所对原告伤残程度做出鉴定，鉴定意见：“董军脑外伤致神经精神障碍日常生活能力轻度受限伤残为十级。”原告支付鉴定费840元。原告提供房屋所有权证、社区及警务大队证明，证明原告自2010年开始在城镇居住。伤残赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算，计48，598.20元。原告系朝阳四联商贸有限公司员工，误工费按批发和零售业标准112元／日计算，误工时间计算至定残前一日，共90天，误工费10，080元。交通费200元。
另查明，朝阳万路达汽车租赁有限公司将其所有的辽N×××××号车辆于2014年6月24日出售给被告刘文静，并交付了车辆。该车辆在太平洋财险投保了交强险和第三者责任险（不计免赔300，000元），保险期限分别为2014年1月8日至2015年1月7日和2014年1月18日至2015年1月17日，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告刘文静在交警队交押金10，000元，原告支取10，000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、住院病历、药费单据、诊断书、保险单询问笔录等载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘文静驾驶辽N×××××号车辆与原告董军发生交通事故，经交警部门认定刘文静负此次事故的主要责任，董军负次要责任。被告刘文静对原告的经济损失应当承担70%民事赔偿责任。涉案车辆所有人将车辆转让给被告刘文静，刘文静未改变车辆用途，也未增加保险人理赔风险，保险公司提出车辆买卖未办理过户手续，根据保险合同规定，第三者责任险不承担赔偿责任的辩解，本院不予采信。原告请求的医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费，证据充分，本院予以支持。此事故给原告造成十级伤残，精神抚慰金本院酌定7，600元。误工费本院确认为10，080元，营养费确认为1，600元。原告请求的电动车损失费，证据不足，本院不予支持。由于辽N×××××号车辆在太平洋财险朝阳公司投保了交强险和商业险，保险公司应在交强险限额内优先赔偿，不足部分按责任比例在商业险限额内进行赔偿。被告刘文静给付原告10，000元，应由太平洋财险朝阳公司在赔偿款中扣除，并予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效之日起5日内在交强险限额内赔偿原告董军各项经济损失82，476.90元，不足部分医疗费20，740元的70%即14，518元在商业险限额内赔偿，合计赔偿96，994.90元（此款给付原告86，994.90元，给付被告刘文静10，000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，346元，减半收取1，173元（原告预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 王海波
二〇一五年二月六日
书记员 蔡 鹏