福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终1398号
上诉人（原审被告）：陈必粦，男，1981年6月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
上诉人（原审被告）：魏丽萍，女，1984年8月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：郑建伟，男，1985年2月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：姚春兰，福建凌龙律师事务所律师。
上诉人陈必粦、魏丽萍因与被上诉人郑建伟民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人陈必粦、魏丽萍上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人在原审的诉讼请求。事实和理由：1、《借款合同》未成立，虽然上诉人在《借款合同》的首尾签字及填写身份证和手机号码，但被上诉人始终没有签字，表明双方未形成借贷的合意，合同没有成立，不存在生效。2、被上诉人自始至终没有支付借款，上诉人也没有收到被上诉人的任何款项，双方不存在借贷关系。该《借款合同》不是以现金支付贷款的方式，而是以合同第九条约定借款合同和借据配套使用的真实意思表示。即使《借款合同》成立，只能说明双方就借贷关系形成合意，并不能作为支付贷款的借据，更不能认定《借款合同》生效。3、原判单凭上诉人一方签字，从而轻信了被上诉人主张“当场支付现金32400元给上诉人，是符合通常借款习惯”，该认定不但没有事实依据，而且有悖于法律事实。4、自上诉人在《借款合同》签字后，被上诉人虽有向上诉人催收，但因没有支付借款，被遭拒；而且被上诉人在事后单方填写借、还款期限及利息，并在期满后，又向上诉人主张权利，上诉人为了维护自身权益严厉拒绝。被上诉人又利用未返回的《借款合同》进行恶意诉讼。
被上诉人郑建伟答辩：原判认定事实清楚，判决正确，应当予以维持。1、上诉人与被上诉人签订涉案《借款合同》后，被上诉人依约将借款支付给上诉人，借款合同自此生效。虽然被上诉人没有在《借款合同》上签字，但据以上事实完全可以确认被上诉人就是合同的相对方，况且债权凭证由被上诉人持有，所以被上诉人没有在合同上签字并不影响合同效力。2、从该份借款合同格式来看，不仅涉及到借款金额、借款期限，还涉及到“保证条款，如贷款方有权优先享有其固定资产的处理权，借款方到期如数归还贷款的抵押权消灭”的约定，显然双方之间并没有所谓抵押权等，这也说明借款合同第九条仅是一个格式，并不能以此来证明被上诉人未履行支付义务。3、本案借款32400元属于小额款项，被上诉人在双方签订《借款合同》后即向上诉人支付现金32400元，符合日常交易习惯；如果上诉人没有收到被上诉人提供的款项，必定会向被上诉人讨回《借款合同》，但本案双方签订的《借款合同》至今仍然在被上诉人手中，上诉人从未讨要，而且在被上诉人多次向上诉人催讨时，上诉人也从未提出没有收到款项，可见本案借贷事实是真实存在的。
被上诉人郑建伟向一审法院起诉请求：判令被告陈必粦、魏丽萍偿还原告郑建伟借款本金32400元，并支付该借款自2015年2月18日起至2015年8月18日止按月1.5%利率计算的利息及自2015年8月19日起至还清借款之日止按月利率2.5%计算的利息，利随本清。
一审法院认定事实：2015年2月18日，陈必粦向郑建伟借款32400元，时双方未约定利率及还款时间，并由陈必粦在借款合同在《借款合同》的开头、结尾及第一条上的空格上签名盖手指印。后经郑建伟多次催讨，陈必粦拒不归还借款。另经查陈必粦、魏丽萍系合法夫妻关系。2016年2月24日郑建伟诉至法院，请求依法判令陈必粦、魏丽萍偿还郑建伟借款本金32400元，并支付该借款自2015年2月18日起至2015年8月18日止按月1.5%利率计算的利息及自2015年8月19日起至还清借款之日止按月利率2.5%计算的利息，利随本清；本案诉讼费由陈必粦、魏丽萍承担。案经审理，因双方各持已经见，致调解无效。
一审法院认为，陈必粦向郑建伟借款32400元，有郑建伟提供《借款合同》为据，事实清楚、证据充分，足以认定。现郑建伟请求陈必粦清偿借款本息是合理合法的，予以支持。陈必粦拒不归还是违法的。郑建伟主张自2015年2月18日起至2015年8月18日止按月1.5%利率计算的利息及自2015年8月19日起至还清借款之日止按月利率2.5%计算的利息，因陈必粦否认，且郑建伟承认借款合同第三条、第五条条款中关于借款期限及利率的约定内容是自己填写的，因此无法证实利率约定的真实性，故郑建伟主张不予采纳，应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。魏丽萍与陈必粦系夫妻关系，该款项系陈必粦、魏丽萍夫妻共同生活期间的债务，应由陈必粦、魏丽萍共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决：陈必粦、魏丽萍应在判决生效之日起五日内归还给郑建伟人民币三万二千四百元，并自2016年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币784元，减半收取人民币392元，由郑建伟负担人民币70元，由陈必粦、魏丽萍负担人民币322元。
二审中，当事人没有提供新证据。对二审争议的事实，本院认定如下：关于被上诉人有否支付借款的问题。上诉人认为被上诉人没有支付借款。被上诉人认为其在双方签订《借款合同》的同时以现金支付了借款。本院审查认为，涉案借款32400元属小额借贷，被上诉人主张其以现金支付方式给上诉人，符合民间借贷交易习惯。而上诉人没有提供相反证据证明其上述主张，故本院不予支持。本院对一审查明认定的事实予以确认。
本院认为，本案《借款合同》的性质属于民间借贷。由上诉人陈必粦填写，被上诉人郑建伟收执并支付相应借款32400元，双方债权债务关系清楚。上诉人陈必粦应予返还。因《借款合同》中有关借款期限及利率约定的条款内容系被上诉人郑建伟自己填写，上诉人陈必粦否认借款有约定利息，故本案借款利息应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。上诉人有关本案合同未成立，没有生效的主张不能成立，不予支持。本案借款发生于上诉人魏丽萍与陈必粦夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，上诉人魏丽萍、陈必粦应共同偿还。
综上所述，上诉人陈必粦、魏丽萍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费784元，由上诉人陈必粦、魏丽萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡庆明
审判员 刘爱兵
审判员 王晋平
二〇一六年九月十二日
书记员 郑 妤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。