福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第1107号
原告林必装，男，1966年2月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人黄秉，浙江九州大众律师事务所律师。
被告福建福台水电开发有限公司（原闽侯洪潭水电开发有限公司），住所地福建省福州市闽侯县。
法定代表人陈永昌，董事长。
委托代理人陈怀根，系公司总经理。
委托代理人林海菁，福建共与和律师事务所律师。
原告林必装与被告福建福台水电开发有限公司居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告林必装及其委托代理人黄秉及被告的委托代理人陈怀根、林海菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林必装诉称，2013年3月，闽侯县洪潭水电开发有限公司为实现公司增资扩股，委托原告寻找投资伙伴，并于2013年4月20日向原告出具了一份《承诺书》，承诺如原告成功引进7200万扩股资金，支付给原告劳务费200万元。2013年5月21日，原告为闽侯县洪潭水电开发有限公司成功引进了投资商陈永昌，并促成双方达成了增资入股协议。随后，陈永昌向闽侯县洪潭水电开发有限公司增资扩股7000万元，并将该公司更名为福建福台水电开发有限公司。然而，经原告多次催讨，被告拒不支付劳务费。为了维护自身合法权益，请求法院依法判决：1、判令被告向原告支付劳务费200万元及利息（从起诉之日起至还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告福建福台水电开发有限公司辩称，被告出具给原告的《承诺书》是一份附生效条件的合同，因条件不成就，故被告的承诺不生效。根据《承诺书》约定，只有被告公司实现增资7200万元，被告对原告支付200万元佣金的承诺才生效。但根据被告原股东余深文、吴匀之与陈永昌、刘丹（陈永昌的配偶）达成的《闽侯县洪潭水电开发有限公司增资认购协议》，被告只实现增资7000万元，故被告向原告作出的支付200万元佣金的承诺不生效，被告无需向原告支付200万元佣金。
原告为了取得陈永昌250万元居间费而促使《承诺书》的生效条件不成就。2013年5月21日，原告与陈永昌签订《居间服务合同》约定“甲方买入股权或资产总标的额：为壹亿元人民币，居间服务为250万元”，原告为了能促成被告原股东与陈永昌签约，擅自将被告扩股增资额降至700万元，其目的是为了取得陈永昌250万元居间费，故原告为了自身利益促使被告《承诺书》生效的条件不成就。
综上，原告为了取得陈永昌250万元居间费，而将被告扩股增资额降至7000万元，原告促使被告《承诺书》生效的条件不成就。因《承诺书》未生效，原告诉求缺乏事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
证据1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。被告没有异议。
证据2、被告企业法人营业执照，证明被告诉讼主体资格。被告没有异议。
证据3、委托书、承诺书，证明被告委托原告联系扩股事宜并承诺支付劳务费。对该证据的真实性没有异议，对证明对象有异议，认为被告是承诺扩股资金7200万到账以后支付原告200万元劳务费。
证据4、居间服务合同，证明原告为被告引进了投资商。被告对证据4的真实性无异议，对证明对象有异议，认为原告未按照承诺书的要求为被告引进投资。
证据5、增资协议书、外商投资企业批准证书，证明原告完成了被告的委托事项。被告对该证据的真实性无异议，认为其已经作废了，原告未按承诺书的要求完成委托事项。
证据6、企业名称变更核准通知书，证明被告诉讼主体资格。被告无异议。
证据7、增资认购协议、公司章程、验资报告，证明原告完成了居间服务。被告对该组证据的真实性无异议，证明对象有异议，增资认购协议证明被告公司最终实现扩股增资7000万元，且至目前为止，通过验资实际到账是53920020.1元，证明了原告未按照承诺书的要求完成居间服务。
对于原告提供的上述证据，经庭审质证，本院对原告提供的上述证据1-7的真实性均予以采信。
经以上认证，结合原、被告的陈述，本院可以认定本案的如下事实：
闽侯县洪潭水电开发有限公司于2004年11月22日成立，工商登记经营范围在闽侯县廷坪乡池坑村建设、经营水电站。2013年3月7日，闽侯县洪潭水电开发有限公司就委托原告招商引资事项，向原告林必装出具一张《委托书》，内容为：“今委托林必装先生为福州市洪潭水电站联系扩股事宜。有关事项由林必装先生负责联系。”2013年4月20日，由被告又向原告出具一份书面《承诺书》，内容：“洪潭水电站扩股总价：10200万人民币，其中电站保留股金3000万人民币。扩股资金7200万元到账后，洪潭水电站付给林必装佣金200万元人民币。该承诺由电站代表、公司董事长陈怀根经办”，原告接受了被告的委托后，积极联系投资人，成功联系到台商陈永昌（陈永昌现为被告的法定代表人），并于2013年5月21日与陈永昌订立了《居间服务合同》，为陈永昌买入闽侯县洪潭水电开发有限公司资产和股份提供相关信息居间服务达成协议，并成功促成原闽侯县洪潭水电开发有限公司股东余深文、吴匀之与台商陈永昌达成了《闽侯县洪潭水电开发有限公司增资协议书》，协议约定台商陈永昌将人民币7000万元以现金方式分两次投入。第一次投入5000万元，第二次在工商登记变更完成后的40天投入2000万元。2013年6月9日，经福建省工商行政管理局核准闽侯县洪潭水电开发有限公司的企业名称变更为福建福台水电开发有限公司，股东（发起人）为陈永昌、余深文、吴匀之、刘丹。福建省中诚信德会计师事务所有限公司验资报告审验，截止2013年8月7日止，公司已收到陈永昌的新增注册资本首期出资人民币49900020.10元。
原闽侯县洪潭水电开发有限公司实现增资扩股后，被告以其只实现增资7000万元，向原告作出的支付200万元佣金的承诺不生效为由，拒绝向原告支付200万元佣金。
综上事实，本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原闽侯县洪潭水电开发有限公司于2013年4月20日向原告林必装出具的承诺书，系被告的真实意思表示，不存在违反法律、法规强制性规定，为有效合同，可以认定双方存在居间合同关系。本案原告通过向原闽侯县洪潭水电开发有限公司和陈永昌提供居间服务，才促成双方成功订立增资协议，原闽侯县洪潭水电开发有限公司在增资后已经工商登记更名被告福建福台水电开发有限公司，依照《中华人民共和国》第四百二十六条第一款关于“居间人促成后，委托人应当按照约定支付报酬。……。”的规定，原告有权获得提供居间服务的报酬，被告应履行承诺书的约定向原告支付居间报酬200万元的义务，故原告要求被告支付居间劳务费200万元及利息（从起诉之日即2014年4月2日起至还款之日止按银行同期贷款利率计息）的诉讼请求，本院予以支持。至于被告提出协议未达到被告承诺书约定的增资额7200万元的问题。本院认为，被告与台商陈永昌最终达成增资协议，系被告自愿变更承诺书约定增资数额的结果，与原告无关，故被告以没有实现增资7200万元为由拒绝支付佣金的抗辩理由不成立，本院不予采纳，综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款的规定，判决如下：
被告福建福台水电开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林必装支付报酬人民币200万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2014年4月2日起算至本院确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，由被告负担，该费已由原告垫交，待被告付款时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 洪居锋
人民陪审员 洪玉珍
二〇一四年九月十六日
书 记 员 程丽娟
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。