wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第2806号
原告四川瑞联行投资有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人冯永刚，董事长。
委托代理人沈策亮，成都市武侯区正言法律服务所法律工作者。
被告肖阿格，男，藏族，1975年6月13日出生，住成都市高新区。
委托代理人郑子军，四川蜀鼎律师事务所律师。
委托代理人洪燕，四川蜀鼎律师事务所律师。
被告巫亚丽，女，汉族，1977年5月30日出生，住成都市金牛区。
委托代理人何晓风，四川衡平律师事务所律师。
原告四川瑞联行投资有限公司（以下简称瑞联行公司）诉被告肖阿格、巫亚丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，因案情需要依法转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告瑞联行公司的委托代理人沈策亮，被告肖阿格的委托代理人郑子军、洪燕，被告巫亚丽的委托代理人何晓风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞联行公司诉称，2013年1月8日，原告与被告签订借款合同，约定由原告借款200万元给被告肖阿格，借款利息按月息1%计算，借款期限3个月，自2013年1月8日起至2013年4月7日止，被告巫亚丽作为担保人承担连带保证责任。借款合同签订后，原告于2013年1月8日将200万元借款转入被告肖阿格的账户，被告肖阿格同日向原告出具收据。此后，被告除支付利息外一直未归还借款，至今仍拖欠原告借款200万元。就借款本息给付事宜，原告多次催促被告要求及时付清，被告至今未付。故原告为维护自身权益，诉至法院请求判令：1.被告肖阿格归还借款本金200万元并支付利息（按月利率1%自立案之日起计算至付清之日止）；2.被告巫亚丽就上述债务承担连带清偿责任。
被告肖阿格辩称，被告已按照原告指定的杨声钰账户及通过向原告支付现金支付了利息52万，共计支付本息168.6万元；双方对还款期限达成一致，被告一直在偿还原告本息。
被告巫亚丽辩称，其同意被告肖阿格的意见，愿意依法承担相应责任。
经审理查明，2013年1月8日，原告瑞联行公司与被告肖阿格、巫亚丽签订《借款合同》，约定被告肖阿格向原告借款200万元，借款期限三个月，自2013年1月8日至2013年4月7日止，借款到期归还全部借款，于协议签订次日以转账方式支付至被告肖阿格账户内，借款利息起算时间以原告出具的银行凭证为准，按月息1%计算，利息支付方式为现金或转账，被告巫亚丽对上述借款承担连带保证责任。当日，被告肖阿格向原告出具《收据》，载明收到原告借款200万元。合同签订当日，原告向案外人冯永刚出具《委托书》，载明根据原告与肖阿格签订的上述《借款合同》，现委托冯永刚于2013年1月9日将借款200万元支付至肖阿格银行账户，委托期限自《委托书》签发之日至200万元款项转账支付完毕之日止。2013年1月9日，冯永刚通过网银向肖阿格转账支付200万元。2015年4月1日，原告以二被告未按时归还上述借款为由诉至本院。
另查明，被告肖阿格与案外人杨声钰有转账和资金往来。本案审理过程中，杨声钰到本院进行了陈述，表明其对原告与肖阿格签订及履行上述《借款合同》不知情，肖阿格向其转账支付系因肖阿格与其有其他资金往来。
以上事实，有《借款合同》、《收据》、《委托书》、银行转账凭证、银行客户回单、情况说明、询问笔录及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告肖阿格向原告借款200万元，未按期归还借款并支付利息，已构成违约，故原告要求被告肖阿格归还借款并支付利息的诉请，正当合法，本院予以支持。被告肖阿格辩称已通过向案外人杨声钰账户转账方式及向原告支付现金方式归还了部分借款本金及利息，并提供了肖阿格与杨声钰的银行转账凭证及收款收据，并据此请求本院调取杨声钰的银行交易记录以证明其向原告归还借款共计168.6万元。本院认为本案被告肖阿格的证据不能证明其向原告归还了借款。被告提交其与杨声钰的银行交易凭证一份，主张其是按照原告的指示向杨声钰的账户归还上述借款，但提交的短信记录不能证明其转账行为系受原告指示，在杨声钰到院陈述其与肖阿格或存在其他资金往来的情况下，认定其向杨声钰的转账行为属于向原告归还200万元借款明显不当；被告提交收据证明原告向被告归还了利息，该两份于2014年7月8日、9月11日出具的收据分别载明收到肖阿格借款200万元第十三个月息（2013年7月8日借）6.6万元、第十五个月息（2013年7月8日借）6.6万元，原告已于起诉时诉称被告归还了部分利息，现主张2015年4月1日起的利息，故若该收据真实可信，也仅能证明被告支付了该两月的借款利息，相反的是，该证据载明的是归还2013年7月8日借款，与本案诉争的200万元是否同一笔借款，被告亦未提交证据证明，故该两份证据所载情况与原告起诉的归还借款本金200万元及起诉之日起的利息无关，不能证明被告的主张。综上，被告关于该笔借款已归还168.6万元的抗辩理由，因其未提供证据证明，本院不予采纳。根据合同约定，被告巫亚丽作为连带责任保证人，对被告肖阿格的债务承担连带责任，在被告肖阿格违约不归还借款时，应履行其保证责任，但被告巫亚丽未履行保证责任，故对原告要求被告巫亚丽承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告肖阿格于本判决生效之日起十日内归还原告四川瑞联行投资有限公司借款2000000元及利息（以2000000元为基数，从2015年4月1日起按照月息1%的标准计算至付清之日止）;
二、被告巫亚丽就被告肖阿格上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告肖阿格、巫亚丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 李小卫
人民陪审员 蒋海宜
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第905号
申请人刘福海，男，1975年1月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被申请人刘振荣，男，40岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市（以上信息由申请人提供）。
申请人刘福海为保护自身合法权益，于2015年12月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人刘振荣名下价值1165600元的财产。担保人宁夏恒信达信用担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘振荣名下价值1165600元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 坤
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杨子仪
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑终字第29号
原公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许建平，男，1968年5月4日出生于巴彦淖尔市杭锦后旗，汉族，小学文化，无业，捕前住乌海市海勃湾区。2013年6月4日因盗窃罪被乌海市乌达区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元。2014年5月10日因涉嫌抢劫罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。
辩护人狄小燕，内蒙古坤泰律师事务所律师。
乌海市海勃湾区人民法院审理乌海市海勃湾区人民检察院指控原审被告人许建平犯盗窃罪一案，于2015年2月27日做出（2014）乌勃刑初字第316号判决，宣判后原审被告人许建平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月15日14时30分许，被告人许建平乘出租车来到海勃湾区大庆南小区西侧，许建平下车后向路经此处的姐姐许某索要钱财，因许系吸毒人员屡有袭扰家人的恶习，其姐未答应给钱。被告人便恼羞成怒与许某争吵起来，后采用拳打脚踢的方法抢走其姐随身携带的女式挎包一个，内装现金4300元、三星W2013手机1部，所抢财物共计价值11840元。（赃款、赃物未追回）
2014年4月份的一天、5月初的一天，被告人许建平先后来到乌海市档案馆门卫室内及位于海勃湾区蒙西金典小区许某家，盗走受害人包某某海信直板手机1部，受害人许某家民勤白葡萄酒6瓶、张裕红葡萄酒4瓶、宁夏红枸杞酒4瓶等各款葡萄酒及茶叶、手表等物品，共计价值3428元。
被告人许建平盗窃作案2起，价值3428元。（案发后赃物已追回）
原审法院认为，被告人许建平以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪。被告人许建平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人许建平在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人许建平在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人许建平偷拿近亲属的财物，未得到亲属谅解追究刑事责任的，应当酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十四条，第七十七条第一款、第六十九条，第六十一条及﹤最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》﹥第八条之规定，撤销乌海市乌达区人民法院（2013）乌达刑初字第71号刑事判决书，认定被告人许建平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；与前罪犯盗窃罪所判有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币11000元。
上诉人许建平以“盗窃、抢劫许某为家庭内部纠纷不构成犯罪”为由，提出上诉。
上诉人许建平及其辩护人辩称，许建平常年与其姐姐许某一起生活，盗窃许某家物品不构成盗窃罪，对许某没有抢劫的故意，对原审判决认定的其他犯罪事实没有异议。
经审理查明：
一、抢劫罪
2014年4月15日14时30分许，上诉人许建平乘出租车来到海勃湾区大庆南小区西侧，向路经此处的许某（许建平姐姐）索要钱财，因许建平系吸毒人员多次袭扰其家人，许某拒绝。许建平便与许某发生争吵，后采用拳打脚踢的手段抢走许某随身携带的女式挎包一个，内装现金4300元、三星W2013手机1部，所抢财物共计价值11840元。（赃款、赃物未追回）
认定上述事实，有下列证据证实：
1、报案材料及归案情况说明证实，2014年4月15日16时30分公安机关接到许某报警，称其被一男子拳打脚踢抢了包，后经过侦查发现许建平有重大作案嫌疑，于2014年5月10日在蒙西镇春城宾馆旁出租房内将被告人许建平抓获归案。
2、公安机关出具说明材料一份证实，被告人许建平抢劫许某的三星手机经公安部门根据线索查找但未找到。
3、被害人许某陈述证实，2014年4月15日14时30分左右，她在教育局家属楼后墙行走，她弟弟许建平打车过来向她要钱，她未给许建平钱，许建平将她打晕并将挎包及脖子上的项链抢走，包内有现金、手机等财物，同时证实许建平平时表现就不好，因为吸毒多年总问家里人要钱，不给钱就威胁家人人身安全，其家人书面申请让有关部门追究被告人刑事责任的事实。
4、上诉人许建平的供述证实，2014年4月的一天，他因身上没钱向其姐姐许某要钱，后二人发生争吵，他将许某打倒后把许某随身携带的包拿走，包内现金被其挥霍，手机丢失的犯罪事实。同时辩解其并没有抢走许某脖子上的金项链。
5、户籍证明证实，被告人的基本身份情况，具有完全刑事责任能力。
6、尿检报告证实，被告人许建平尿检呈阳性，系吸毒人员，与许某关于许建平因吸毒多年经常向家人要钱的陈述相互印证。
7、鉴定意见证实，受害人许某被抢手机价值为7500元，女士挎包40元。
二、盗窃罪
2014年4月份的一天、5月初的一天，被告人许建平先后从乌海市档案馆门卫室内及位于海勃湾区蒙西金典小区许某家，盗走受害人包某某海信直板手机1部，受害人许某家民勤白葡萄酒6瓶、张裕红葡萄酒4瓶、宁夏红枸杞酒4瓶等各款葡萄酒及茶叶、手表等物品，共计价值3428元。
认定上述事实，有下列证据证实：
1、扣押及发还物品清单证实，赃物已返还被害人。
2、被害人包某某的陈述证实，2014年2、3月份的一天，有一名男子声称要见市档案馆的领导，由于当天是星期天领导不上班就未见到，后保安包某某上厕所回来后发现放在门口桌子抽屉里的手机丢了，通过调取监控发现就是来找领导的那名男子将手机偷走的。
3、被害人许某陈述证实，2014年5月9日下午15时左右她接到蒙西物业的电话，说她位于蒙西金典小区的家中被盗，作案人可能是其弟弟。她回家检查后发现，阳台门锁已坏，家中确实被盗，丢失各种酒、茶叶等财物的事实。
4、被告人许建平的供述证实，2014年的一天，他在市档案馆门口桌子上盗窃一部手机的事实及2014年5月份从许某位于蒙西金典小区的家中盗窃屋内的酒、饰品等财物准备变卖，后被公安机关抓获的事实。
5、亲属申请证实，被告人许建平的亲属申请要求有关部门追究许建平的刑事责任。
6、乌海市海勃湾区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书，证实了被盗物品的价值。
7、乌达区人民法院刑事判决书，证实了2013年6月4日被告人因盗窃罪被乌达区人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年，系有前科犯罪人员。
上列证据均经原审法院当庭举证、质证，证据收集程序合法，内容客观真实，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人许建平以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；以非法占有为目的，窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当数罪并罚。许建平在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。许建平及其辩护人提出抢劫、盗窃许某财物为家庭内部矛盾，经查许某及其同胞兄弟均出具书面申请要求追究许建平刑事责任，许建平以暴力手段劫取许某财物，其行为已构成抢劫罪，故许建平的上诉理由及其辩护人的辩护意见不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 勇
审 判 员 杨 丽
代理审判员 付佳杰
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘家卿
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民初字第427号
原告新疆伟华建设工程有限公司。公司住所地新疆阿克苏市。
法定代表人冷卫军，该公司董事长。
委托代理人孙涛，新疆伟华建设工程有限公司职员。。
被告郭云飞，男，1970年10月25日出生，汉族，住新疆温宿县。
本院审理原告新疆伟华建设工程有限公司与被告郭云飞劳动争议纠纷一案中，因原告新疆伟华建设工程有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 王存勇
二〇一五年六月八日
书记员 董海娟
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第01268号原告武汉畅银物业服务有限责任公司。法定代表人刘银平，总经理。委托代理人张旭。被告闵家庆。本院在审理原告武汉畅银物业服务有限责任公司诉被告闵家庆物业服务合同纠纷一案中，原告武汉畅银物业服务有限责任公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉畅银物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉畅银物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉畅银物业服务有限责任公司负担。（此页无正文）审判员李义飞二〇一五年九月六日书记员万江
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第00255号
原告：张保卫，男，汉族，住蒙城县。
被告：蒙城县拓威汽车运输服务有限公司。
法定代表人：苏原，经理。
本院在审理原告张保卫与被告蒙城县拓威汽车运输服务有限公司损害赔偿纠纷一案中，原告张保卫于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张保卫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈 曦
二〇一四年十二月一日
书记员 刘朝宏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第00255号
原告：张保卫，男，汉族，住蒙城县。
被告：蒙城县拓威汽车运输服务有限公司，地址为蒙城县。
法定代表人：苏原，经理。
本院在审理原告张保卫与被告蒙城县拓威汽车运输服务有限公司损害赔偿纠纷一案中，原告张保卫于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张保卫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈 曦
二〇一五年二月六日
书记员 刘朝宏
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第32号
原告林建森，男，住仙游县。
被告林国强，男，住仙游县。
被告张美兰，女，住仙游县。
原告林建森诉被告林国强、张美兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告林建森到庭参加诉讼，被告林国强、张美兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林建森诉称，被告林国强以经营木材生意需要资金周转为由分九次向原告林建森借款共计人民币七十二万元，每次借款均没有约定借款期限及借款利率，被告林国强分别出具借条交原告林建森收执。现原告林建森急需用款，多次向被告林国强催讨，被告林国强以种种理由拒绝偿还。该借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，应当共同承担偿还责任。为此，原告诉至本院，请求判令俩被告共同偿还借款人民币720000元及支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款之日止的利息。
被告林国强、张美兰未作答辩。
经审理查明，被告张美兰与被告林国强系夫妻关系。被告林国强以经营生意缺乏资金为由，分别于2013年1月1日向原告林建森借款人民币6万元，于2013年1月25日向原告林建森借款人民币4万元，于2013年3月28日向原告林建森借款人民币5万元，于2013年4月26日向原告林建森借款人民币33万元，于2013年5月24日向原告林建森借款人民币2万元，于2013年6月8日向原告林建森借款6万元，于2013年6月10日向原告林建森借款人民币4万元，于2013年7月30日向原告林建森借款人民币2万元，于2013年10月11日向原告林建森借款人民币10万元，上述借款共计九次，借款金额共计人民币72万元。被告林国强分别出具“欠条”、“借条”、“借据”交原告林建森收执。之后，经原告催讨未果，故原告林建森于2013年12月24日诉至本院请求处理，引发诉讼。
认定上述证据有原告提供的“借条”五份、“借据”一份、“欠条”三份，二被告户籍登记证明等证据予以证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林国强以经营生意缺乏资金为由，分九次向原告借款人民币共计七十二万元，九次借款均没有约定借款利率及借款期限，有被告林国强出具的“借条”五份、“借据”一份、“欠条”三份”为据。原告林建森与被告林国强因借贷形成债权债务关系，事实清楚，证据充分，且证据具有真实性、合法性、关联性的特点，故本院予以认定，被告林国强应负偿还借款及支付利息的民事责任。由于讼争的借款发生在被告林国强和被告张美兰夫妻关系存续期间，而被告林国强、张美兰无法提供证据证实该债务系被告林国强的个人债务及夫妻之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故本案诉争的借款应视为被告林国强、张美兰的共同债务，应由俩被告共同偿还，故原告林建森的诉求是合理的，本院予以支持。被告林国强、张美兰经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林国强、张美兰应在本判决生效之日起十日内偿还给原告林建森借款人民币七十二万元及支付利息，利息计算方法：以本金人民币七十二万元为基数，自二O一三年十二月二十四日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决书指定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币一万一千元，由被告林国强、张美兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈伟斌
代理审判员 李爱华
人民陪审员 张文胜
二〇一四年二月十九日
书 记 员 叶建辉
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3013号
原告：迁安市九江物流有限公司，组织机构代码xxxxx7-3，住所地迁安市。
负责人：王良，职务经理。
委托代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司，组织机构代码：xxxxx6-5，住所地唐山市。
负责人：曹炜，该公司经理。
委托代理人：马志文。
原告迁安市九江物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈小军，被告委托代理人马志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迁安市九江物流有限公司诉称：原告为其所有的冀B×××××号、冀B×××××号挂车在被告处投保了交强险和商业险，其中主车第三者责任保险限额50万元，车上人员责任保险限额为5万元，已投保不计免赔，保险期间自2013年7月6日起至2014年7月5日止。挂车第三者责任保险保险金额为5万元，已投保不计免赔，保险期间自2013年7月29日起至2014年7月28日止。
2013年9月5日13时58分，司机刘玉江驾驶冀B×××××、冀B×××××号半挂车由南向北行驶处理情况时，与同向行驶的彭景驾驶的冀B×××××号二轮摩托车相撞，造成摩托车损坏，彭景受伤的交通事故。迁安市交警大队认定刘玉江负本次事故的主要责任，彭景负次要责任。此次事故给彭景造成损失107774.76元，原告已先行赔付彭景各项损失102990.67元。请求法院判令被告赔偿原告保险理赔款102990.67元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：该车在我公司投保了交强险及商业险。三者人伤损失中医药费、护理费、误工费在合理合法的范围内同意给付。交通费过高。其他损失我公司不予承担。
经审理查明：原告为其所有的冀B×××××号、冀B×××××号挂车在被告处投保了交强险和商业险，其中主车第三者责任保险限额50万元，车上人员责任保险限额为5万元，已投保不计免赔，保险期间自2013年7月6日起至2014年7月5日止。挂车第三者责任保险保险金额为5万元，已投保不计免赔，保险期间自2013年7月29日起至2014年7月28日止。
2013年9月5日13时58分，司机刘玉江驾驶冀B×××××、冀B×××××号半挂车由南向北行驶处理情况时，与同向行驶的彭景驾驶的冀B×××××号二轮摩托车相撞，造成摩托车损坏，彭景受伤的交通事故。迁安市交警大队认定刘玉江负本次事故的主要责任，彭景负次要责任。彭景伤后被送往迁安燕山医院抢救，于同日转院至唐山市第二医院，住院治疗63天，经诊断为：左肱骨外侧骨果开放骨折、做肩胛骨骨折、颜面部、左肘软盘挫裂伤、左上肢软组织挫伤破皮剥脱等。迁安市公安局刑事科学技术室对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为自伤之日起治疗休息六个月。彭景受伤前在迁安市鑫源铁选厂上班，月工资5500元。彭景住院期间由原告公司员工彭明进行护理。彭景在本次事故当中的损失有，医疗费51158.22元、住院伙食补助费3150元（63天×50元／天）、护理费8001元（127元／天×63天，按2013年河北省交通运输业标准计算）、误工费31032元（5172元／月×6个月，按2013年河北省采矿业标准计算）、住院用品费用2680元、交通费2000元，合计98021.22元。原告已赔付彭景各项损失102990.67元。
上述事实有原被告陈述、原告提交的交警事故认定书住院病历、医疗费票据、误工证明、鉴定报告、护理人员证明、保险单等证据证实。
本院认为：被告对原告所有的事故车辆在其公司投保且事故发生在保险期间内均无异议，本院予以采信，被告应按照保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。被告在交强险范围内应赔偿彭景的损失有医疗费10000元、护理费8001元、误工费31032元、交通费2000元，合计51033元；在商业险范围内应赔偿彭景的损失37590.58元【（98021.22元-51033元）×80%】。被告应赔偿彭景的损失88623.58元（51033元＋37590.58元）。原告已赔付彭景的损失已超出法定限额，对超出部分本院不予支持。综上，被告应赔偿原告损失88623.58元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告迁安市九江物流有限公司损失88623.58元。自本判决书生效后十日内履行。
案件受理费减半收取1180元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马强
二〇一四年七月二十五日
书记员 杨维
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3013号
原告林某，女，1974年9月24日出生，汉族，住福安市。
委托代理人陈永斌，福建人文律师事务所律师。
被告陆某，男，1969年6月1日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告林某与被告陆某离婚纠纷一案，原告以经本院法官动员原告先行撤回起诉给被告半年和好期，原、被告若不能和好，半年后再起诉离婚，由法院判决离婚为由，于2014年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由不违反法律规定，且系原告自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告负担。
审判员 陈开廉
二〇一四年八月二十八日
书记员 兰成清
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第1330号
原告：康平县东关街道梁家窝堡村民委员会，住所地康平县。
负责人：张令德，该村委会主任。
委托代理人：张惠军，该村委会书记。
委托代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。
被告：王凤昌，男，1967年3月27日出生，汉族，农民，住址康平县。
原告康平县东关街道梁家窝堡村民委员会（以下简称梁家村）与被告王凤昌农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年12月5日作出（2014）康民初字第1203号民事判决书，原告梁家村对该判决不服，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2015年4月14日作出（2015）沈中民五终字第252号民事裁定书，撤销（2014）康民初字第1203号民事判决，发回重审。本院于2015年6月12日立案受理后，依法另行组成合议庭，由副院长孔祥来担任审判长，审判员蒋娇艳主审，人民陪审员秦聪参加评议，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。原告梁家村的负责人张令德及其委托代理人张惠军、张艳芬，被告王凤昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁家村诉称：原告在1992年将位于梁家村小学东侧的2.7亩耕地发包给被告用于建设蔬菜大棚，承包期十年。合同到期后没有续签合同，一直按照原合同履行。从2008年至今被告一直未交承包费，并且在承包地上建设了住房、猪圈等永久性建筑，对土地造成了破坏。故起诉，请求判令解除原、被告之间关于被告建设蔬菜大棚的2.7亩土地的承包合同，要求被告给付2008年至2015年的土地承包费共计2160元，放弃要求被告赔偿耕地复垦费6800元的诉讼请求。
被告王凤昌辩称：我和原告在1992年签订了2.7亩承包地建设蔬菜大棚的承包合同，合同期限十年。合同到期后，原告与承包户之间没有任何关于合同的书面或口头约定的协议，原告过一年或者两年向我们承包户收取承包费，我也是按照原告的要求交纳承包费，一直交至2007年。从2008年开始原告没有让我交承包费，我也就一直没有交纳承包费，原告陈述我不交承包费不是事实，是原告没有收承包费，与其他承包户相比，我还多交了两年的承包费。对原告要求我给付2008年至今的承包费我同意。关于原告陈述的我在承包地上建设住房、猪圈等永久性建筑的问题，从1992年开始，我就和我家老人分户过了，一直居住在大棚地的简易房里，我向村里申请过房基地，村里没有批，因为我没有住的地方，所以我才在承包地上建了住房，2008年我把简易房推了重新盖了正式的住房，我只有这一处住处，其他承包户在我2008年建住房之前也都翻盖了房子。我要求继续承包土地，合同到期后村里和个别承包户签订了二十年的承包合同，但是没有跟我签，村里的干部大部分都有大棚地，他们都在继续承包，并且也在大棚地上盖了住房，所以我也要求继续承包。我不同意原告要求解除合同返还土地的诉讼请求。
本院经审理查明：被告王凤昌系梁家村三组村民。1991年10月7日，原告梁家村作为甲方与被告王凤昌作为乙方签订一份《承包保护地合同书》，约定原告梁家村将位于梁家村小学东侧的2.7亩土�承包给被告户经营，承包期为1992年1月1日至2001年12月31日；乙方必须建200㎡大棚一栋，允许在经营的土地内按要求建20㎡简易房一座，打水井一口，若不按规定超面积建房甲方有权推倒或罚款；承包费第一年为每亩50元，第二年为每亩100元至1996年，1997年开始每亩120元，年初交款，不按时交款甲方有权终止合同收回土地，不负责任何经济损失；合同到期时房、设备等限期由承包户自行处理；只许在承包土地内种菜。合同签订后，被告在承包土地上建设了蔬菜大棚及20平方米的简易房，经营蔬菜大棚六、七年后将蔬菜大棚扒掉不再种菜。2001年12月31日合同到期后，原、被告之间就上述土地未续签书面承包合同，亦没有明确的口头约定，上述土地继续由被告实际占用，原告按照原合同约定继续向被告收取承包费至2007年。2008年至今被告未交纳承包费。2008年被告未办理审批�续就自行在承包土地上建造了100平方米的三间瓦房，之后又建造了70平方米的下屋、300平方米的猪圈和院墙，所建房屋均未取得房屋所有权证。
另查明，被告所在的梁家村三组与被告情况相同的大棚承包户包括被告在内共有6户。2014年春天，原告梁家村决定以这些承包户的大棚地为该村三组的失地人口补地，除被告外的其他5户均已经与原告梁家村签订协议书，以该户的其他承包土地与大棚地进行置换而解决。被告户除本案诉争的2.7亩大棚地外，尚有5亩多家庭承包地，但被告拒绝进行土地置换，也不同意返还大棚地，故原告诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的置换土地协议书，被告提供的《承包保护地合同书》、收据等证据材料，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告梁家村与被告王凤昌于1991年10月7�签订的《承包保护地合同书》系其他方式的土地承包合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同到期后，原、被告虽未续签书面承包合同，但双方仍继续按照原合同实际履行，原承包合同继续有效。故此，原、被告应按照原合同约定履行，不履行或者履行不符合约定的，应承担违约责任。原、被告双方在承包合同中明确约定允许在经营土地内建20平方米简易房一座且不得超面积建房，并约定只许在承包土地上种菜，被告王凤昌未与原告梁家村协商一致，单方将所建蔬菜大棚扒掉不再种菜，并将简易房改建为100平方米的三间瓦房，之后又在承包土地上建造了70平方米的下屋、300平方米的猪圈，已经彻底改变了土地用途，违反了合同的约定，属违约行为，现已不能实现合同目的。被告梁家村以此为由要求解除双方的承包合同并要求被告返还土地于法�据，本院予以支持。原告要求被告给付2008年至2015年土地承包费2160元的诉讼请求，被告无异议，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告康平县东关街道梁家窝堡村民委员会与被告王凤昌之间的《承包保护地合同书》；
二、被告王凤昌于本判决生效后30日内将诉争的2.7亩土地（位于康平县东关街道梁家窝堡村梁家小学东侧）返还给原告康平县东关街道梁家窝堡村民委员会；
三、被告王凤昌于本判决生效后15日内给付原告康平县东关街道梁家窝堡村民委员会2008年至2015年土地承包费2160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王凤昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孔祥来
审 判 员 蒋娇艳
人民陪审员 秦 聪
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 沈雨童
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通少民初字第00012号
原告张某。
法定代理人杨某。
法定代理人邱某。
被告俞某。
本院在审理原告张某诉被告俞某抚养费纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某以其已与被告俞某达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙云霞
二〇一五年二月十日
书记员 施 烨
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第249号
罪犯韩继东，男，1982年3月2日出生，汉族，黑龙江省望奎县人，现服刑于双鸭山监狱。
2010年10月25日黑龙江省依兰县人民法院作出（2010）依刑初字第106号刑事判决，认定罪犯韩继东犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已全部缴纳）。刑期自2010年5月11日起至2017年5月10日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月15日经本院裁定减去有期徒刑十一个月，刑期至2016年6月10日止。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2015年9月2日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯韩继东在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩继东准予减去有期徒刑八个月，刑期至2015年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈 瑶
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第00474号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地河南省三门峡市崤山路中段南侧**号。
负责人廉文庆，该公司总经理。
委托代理人姚风，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被上诉人（原审原告）王永方，男。
委托代理人王亚利，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权，即承认、放弃、变更诉讼请求，代为出庭陈述、举证、质证、辩论，代为申请调解、与对方当事人和解、提出上诉、反诉，代领法律文书。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称太平洋财险三门峡中支）因与被上诉人王永方保险合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖民初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险三门峡中支的委托代理人姚风，被上诉人王永方的委托代理人王亚利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月13日，卢氏县金圣井巷下工程有限责任公司与太平洋财险三门峡中支签订团体人身意外伤害保险合同，主要约定：投保团体人身意外伤害保险和附加短期意外伤害医疗保险，保险限额分别为7500000元和300000元。意外医疗保障每人每次事故扣100元，免赔额后按80%比例给付，保险期间自2013年5月14日0时起至2014年5月14日0时止。被保险人数为11人，皆为卢氏县金圣井巷工程有限责任公司工人。2013年12月9日王永方被更换为被保险人之一。附加意外伤害医疗保险条款约定，本保险合同的受益人为被保险人本人。在本合同保险期间内，被保险人遭受主险合同责任范围内的意外伤害，在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区）二级（含）以上或保险人认可的医疗机构治疗所支出的符合本保险单签发地政府社会医疗保险主管部门规定可以报销的合理且必要的医疗费用，保险人按下列约定承担保险金给付责任：（一）保险人对于每次事故的医疗费用，在扣除100元免赔额后按80%的给付比例、或按保险单约定的免赔额及给付比例，在保险金额内给付意外伤害医疗保险金。保险期间届满被保险人治疗仍未结束，保险人继续承担保险金给付保险责任，住院治疗者最长至意外伤害发生之日起第一百八十日止，门诊治疗者最长至意外伤害发生之日起第十五日止。（二）在保险期间内，保险人按照本条约定对所有被保险人的意外伤害医疗保险金给付总额以保险单所载意外伤害医疗保险金额为限，一次或累计给付的保险金达到意外伤害医疗保险金额时，本保险合同的保险责任终止。2013年12月11日晚10时许，王永方在卢氏县金圣井巷工程有限责任公司驻陕县西张村半宽村金矿口568坑口洞内干活时，被洞内爆破的碎石砸伤眼部、面部胸部等部位，顿时疼痛难忍，当即被送往三门峡市中心医院救治，住院2天，花费医疗费6896.04元。被诊断为：双眼爆炸、面部颈部爆炸伤、多发皮下异物、右上肢皮肤软组织撕裂伤，出院医嘱载明建议转上级医院治疗。于2013年12月14日转入郑州大学第一附属医院治疗，诊断为双眼爆炸伤、右眼角膜穿通伤术后，双眼角膜异物、右眼外伤障、右眼球内异物、多处软组织损伤，住院22天，花费医疗费18895.97元。2014年1月6日，王永方在卢氏县中医院后续治疗右眼外伤术后及左桡骨骨折及右前臂异物存留，住院20天，花费6878元。三门峡崤山法医临床司法鉴定所出具三崤山司鉴所（2014）临鉴字第89号司法鉴定意见书，王永方伤残等级构成IX级。庭审中，王永方变更诉讼请求为26056.08元。
原审法院认为：卢氏县金圣井巷工程有限责任公司与太平洋财险三门峡中支签订团体人身意外伤害保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，予以确认。保险条款约定附加短期意外伤害医疗保险的受益人为被保险人本人即王永方，该事故发生在保险期间内，且未超出保险限额，王永方的医疗费用为三门峡中心医院6896.04元、郑州大学第一附属医院18895.97元、卢氏县中医院6878元，合计32670.01元。根据附加短期意外伤害医疗保险条款约定，扣除100元免赔额后按80%的给付比例，在保险金额内给付意外伤害医疗保险金计算为（32670.01元-100元）×80%=26056.01元，故太平洋财险三门峡中支应赔付王永方保险金26056.01元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司保险限额内赔付王永方26056.01元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元，由中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。
太平洋财险三门峡中支不服一审判决，向本院提起上诉称：王永方投保附加意外伤害医疗保险条款中明确约定，非医保用药部分我公司不承担赔偿责任，一审判决我公司赔付王永方医疗费时，对非医保用药部分未予扣除，加重了我公司的赔偿责任；一审判决既认定双方的保险合同合法有效，又不按照合同约定判决的作法根本违法。请求支持上诉请求，依法改判。
被上诉人王永方答辩称：我在受到意外伤害入院治疗期间，由于情况紧急应由医生根据病情决定用药，我与上诉人均无法掌控，且上诉人也不能提供有效的证据证明非医保用药属于不合理、不必要的治疗开支，上诉人应当承担全部的医疗费赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与原审相同。
本院认为：关于上诉人是否应当赔付王永方的非医保用药费用，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原审根据王永方接受治疗的医院出具的医药费、住院费等收费票据，结合王永方的病历和诊断证明，确定王永方的医疗费数额并无不当。上诉人称其不应赔付王永方的非医保用药费用，但其未提交充足证据证明其中的非医保用药对王永方的治疗没有必要性和合理性，该上诉理由证据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张攀峰
审 判 员 袁晓毅
代理审判员 马 艳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 牛晓俞
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更400号
罪犯梁海乐，男，1986年6月12日出生，汉族，广西壮族自治区兴业县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2011年7月25日作出（2011）安刑初字第175号刑事判决，认定梁海乐犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金四万元。判决生效后交付执行。刑期自2011年4月14日起至2018年4月13日止。主要从事生产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提�减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月15日立案，并经依法公示，无异议本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯梁海乐能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯梁海乐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁海乐减去有期徒刑一年零六个月。
减刑后，刑期自2011年4月14日起至2016年10月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂青达
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年八月十三日
书 记 员 阳 青
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民一初字第274号
原告马某某，女，1979年2月25日生，汉族，住郑州市惠济区。
被告戚某某，男，1975年10月14日生，汉族，住郑州市惠济区。
本院在审理原告马某某诉被告戚某某离婚纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3300元，由原告负担。
审判员 李磊
二〇一四年四月十七日
书记员 董梅
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）沪海法商初字第1126号
原告：上港集团物流有限公司兴宝仓储分公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区同汇路***号***楼***室。
代表人：李一尘，该分公司总经理。
委托代理人：孔华姿，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：高文，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：上海凯畅国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市嘉定区嘉新公路***号。
法定代表人：郑樯，该公司总经理。
原告上港集团物流有限公司兴宝仓储分公司为与被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2015年5月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法适用简易程序，并于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔华姿、高文到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月至6月，原告接受被告委托，为被告三票海运货物进行装箱、运输、吊装及卸车等货运代理服务，相关提运单号为：WMCL814697、SXSYP4124、SCIC302863，发生了装箱费、运输费、吊装费及卸车费等共计人民币69300元。原告多次向被告催讨上述费用，被告却一直未予支付，被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告装箱费、运输费、吊装费、卸车费、材料费等共计人民币69300元及相应利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2013年7月15日起至判决生效之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
原告为支持其诉请主张，向本院提供了以下证据：
证据一、QQ聊天记录打印件，用以证明被告委托原告对涉案三票货物（提单号为WMCL814697、SXSYP4124、SCIC302863）进行提箱、送重。装箱、吊装及卸车等事宜。证据二、涉案提单WMCL814697、SCIC302863、SXSYP4124项下货物的内装箱清单、运输委托单、装箱单、理货单、电缆盘报价单，用以证明被告委托原告为涉案三票货物进行相关货运代理事宜，并确认三票货物分别发生费用人民币6600元、19250元和43450元。证据三、原告支付运输费用的付款回单、银行付款申请表及发票等，用以证明原告委托案外人上海宝逸物流有限公司（以下简称宝逸公司）为被告涉案提单下的三票货物进行提空、送重等运输服务，并向宝逸公司支付相应的运输费用。证据四、原告开具给被告的发票，用以证明被告应该付款的金额。
被告无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了抗辩、举证及质证的权利。鉴于原告提供的内装箱清单、运输委托单、装箱单、理货单、电缆盘报价单、付款回单、银行付款申请表及发票等证据均为原件，而QQ聊天记录的内容又与之可以相互印证，在被告放弃抗辩及质证权利的情况下，本院对原告提供的证据均予以认定。
本院查明：
2013年5月至6月间，被告通过QQ通讯方式委托原告为其办理提单号为WMCL814697、SCIC302863、SXSYP4124项下电缆盘的货运代理服务，三票货物的目的港分别为霍巴特、新加坡和悉尼。原告接受委托后，实际委托案外人宝逸公司为涉案三票货物进行提空、送重等运输服务，并向宝逸公司支付相关费用。2013年5月17日、5月27日和6月24日，原告向被告分别传真三份费用报价单，三个提单项下的电缆盘报价分别为人民币6600元、19250元和43450元。被告在三份费用报价单上盖章予以确认并以传真形式回传原告。随后，原告根据上述确认的金额，分别于2013年5月28日、6月7日和7月3日向被告开具三笔费用的发票。但被告一直未予支付。
本院认为：
被告通过QQ的通讯方式委托原告办理涉案货运业务，原告予以接受，双方建立了海上货运代理合同关系，均应按约行使权利并履行义务。在案证据显示，原告作为货运代理人已完成受托事项，被告对原告主张的货运代理费用金额也以书面方式予以确认，被告理应按照约定及其确认向原告支付货运代理费用。现被告未提供证据证明其已支付或存在可以拒付的合法抗辩，故该欠款行为应属违约，应当承担包括继续履行和赔偿损失在内的违约责任。原告要求被告支付欠付的货运代理费用及其利息，具有事实和法律依据，可予支持。原告开具给被告的最后一张发票为2013年7月3日，故其从2103年7月15日起主张利息并无不妥，但原告未能提供相关贷款依据，本院酌定按照中国人民银行同期活期存款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上港集团物流有限公司兴宝仓储分公司支付货运代理费用人民币69300元及利息，利息按照中国人民银行同期活期存款利率，自2013年7月15日起计算至本案判决生效之日止；
二、对原告上港集团物流有限公司兴宝仓储分公司的其他诉讼请求不予支持。
如果被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1533元，因适用简易程序减半收取计人民币766.50元，由被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判员 金晓峰
二〇一五年六月三十日
书记员 谢亦周
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
二、《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》
第九条货运代理企业按照概括委托权限完成海上货运代理事务，请求委托人支付相关合理费用的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3830号
申请人:郭来春
被执行人:范宏光
本院在执行上列当事人劳务合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一六年十一月二日
书记员 田再旺
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）请法执字第00194号
申请执行人宋某某，男，1980年3月26日生，汉族。
被执行人白某某，男，1975年7月7日生，汉族。
被执行人白某某，男，1970年12月8日生，汉族。
本院在执行宋某某与白某某、白某某民间借贷纠纷一案中，2015年6月17日申请人宋某某向我院提交了撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2013）清民初字第00487号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 韩炳宏
二〇一五年七月四日
书记员 刘香莲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新0104行审118号
申请执行人：乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）食品药品监督管理局，住所地乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）维泰南路1号。
法定代表人：韩进，乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）食品药品监督管理局局长。
委托代理人：陈奇芳，女，1982年10月8日出生，汉族，乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）食品药品监督管理局干部，住乌鲁木齐市。
委托代理人：马晓刚，男，1963年10月15日出生，汉族，乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）食品药品监督管理局干部，住乌鲁木齐市。
被执行人：任玉军，男，1972年7月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
申请执行人乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）食品药品监督管理局于二0一六年三月二日向本院申请强制执行（乌经开）食药监食罚（2015）14号行政处罚决定。
本院经审查，被执行人任玉军经营混有异物的食品。对此，申请执行人乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）食品药品监督管理局根据《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第一款第（四）项，《餐饮服务食品安全监督管理办法》第十四条第一款第（一）项的规定；被执行人任玉军未经许可从事餐饮服务经营活动，申请执行人乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）食品药品监督管理局根据《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款，《餐饮服务食品安全监督管理办法》第八条的规定向被执行人任玉军作出（乌经开）食药监食罚（2015）14号行政处罚决定，即：罚款人民币4000元。该行政处罚决定作出前，申请执行人依法向被执行人告知了处罚决定的事实、理由及依据。
本院认为，根据申请执行人提供卷宗材料可充分认定，申请执行人调查的上述事实客观真实，并在行政处罚决定作出前充分保障了被执行人所依法享有的陈述、申辩和申请听证等法定权利。被执行人在法定期限内向乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）法制办公室申请复议，2015年11月9日乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）法制办公室作出乌经开复决字（2015）1号行政复议决定，决定：维持申请执行人作出的（乌经开）食药监食罚（2015）14号行政处罚决定。该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人在向本院申请强制执行前已履行了催告义务。
乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）食品药品监督管理局对被执行人任玉军查明的违法事实清楚、处罚程序合法，应予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）食品药品监督管理局于二0一五年七月二十一日对被执行人任玉军作出的（乌经开）食药监食罚（2015）14号《行政处罚决定书》。
审 判 长 热孜万
审 判 员 孙津艳
代理审判员 杨 森
二〇一六年三月七日
书 记 员 桑 田
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1818号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜红，女，1965年7月21日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：陈维国，吉林享和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化市万合华园喜事文化有限公司，住所吉林省通化市。
负责人：王明剑，该公司清算组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李成刚，男，1978年11月30日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
再审申请人姜红因与被申请人通化市万合华园喜事文化有限公司、李成刚第三人撤销之诉一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2015）通中民三终字第241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜红申请再审称，1.原审两级法院民事判决书的判决理由违背客观事实。2.原审判决适用法律错误。3.吉林省通化市东昌区人民法院对同一个案件作出两个相互矛盾的判决，将导致李成刚和姜红各自胜诉的案件无法执行。4.原审法院驳回姜红的诉讼请求是错误的。
本院经审查认为，姜红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项规定，裁定如下：
指令吉林省通化市中级人民法院再审本案。
审 判 长 张 辉
代理审判员 周 婧
代理审判员 杨 敏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 任秀玉
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初3921号
原告：中国农业银行股份有限公司福安市支行,住所地福安市金山北路37号，统一社会信用代码：91350981857596413L。
诉讼代表人：张光城，行长。
委托诉讼代理人：冯建光，男，汉族，1969年8月17日出生，系农行福安市支行员工，住福安市.
委托诉讼代理人：缪文华，男，汉族，1971年6月11日出生，系农行福安市支行员工，住福安市.
被告：黄彦龙，男，1981年11月3日出生，汉族,户籍地福安市，住福安市.
被告：杨英瑛，女,1986年12月20日出生，汉族，户籍地福安市，住福安市.
原告中国农业银行股份有限公司福安市支行与被告黄彦龙、杨英瑛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人缪文华到庭参加诉讼，被告黄彦龙、杨英瑛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司福安市支行向本院提出诉讼请求:1、黄彦龙、杨英瑛共同偿还原告借款本金817978.40元及相应利息（按合同约定算至还清之日止）；2、黄彦龙、杨英瑛以坐落于福安市××头××路××春香樟××号的抵押物承担抵押担保责任，原告有权从处理该抵押物价款中优先受偿；3、黄彦龙、杨英瑛承担本案诉讼费用及实现债权的相关费用。
事实和理由：黄彦龙于2014年4月18日因购买房产向原告借款86万元，贷款期限20年，约定在贷款发放的次月开始还款，还款日定于每月的18日，至诉讼之日已累计逾期4期，结欠借款本金817978.40元、利息13660.21元、罚息125.28元、复利216.74元（截至2016年7月12日，其后利息、罚息和复利等根据借款合同约定顺延计算至实际还清之日止）。并由黄彦龙坐落于福安市××头××路××春香樟××号的房地产提供抵押担保。借款到期后原告多次催讨，被告以种种理由拒不归还。现根据我国《合同法》、《商业银行法》等相关法律的规定，为维护原告的合法权益免受侵犯，特对被告依法提出诉讼请求。恳请法院予以支持为盼。
黄彦龙、杨英瑛经本院传唤，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为自愿放弃答辩权利。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、中国农业银行股份有限公司福安市支行的营业执照、金融许可证、法定代表人证明及法定代表人身份证，以此证明原告主体适格。
2、黄彦龙、杨英瑛身份证、结婚证以及户口簿复印件，以此证明被告的诉讼主体适格。
3、《个人购房担保借款合同》以及房屋他项权利证书，以此证明黄彦龙向原告借款86万元，还款采用等额本息还款法，担保为阶段性保证加抵押担保，由俩被告提供座落于福安市××头××路××春香樟××号的房地产抵押担保的事实。
4、个人借款凭证，以此证明原告已经履行贷款的发放义务；
5、试算清单，以此证明截至2016年7月12日，黄彦龙尚结欠原告借款本金817978.40元、利息13660.21元、罚息125.28元、复利216.74元。
黄彦龙、杨英瑛未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证权利。本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据的真实性、合法性予以采信，与本案具有关联性，可以作为本案适格证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的基本事实与原告陈述一致。
综上所述，本院认为，中国农业银行股份有限公司福安市支行与黄彦龙、杨英瑛签订的《个人购房担保借款合同》已依法成立，对当事人具有法律约束力，合同当事人双方均应按约定履行自已的义务。原告按合同约定交付给黄彦龙借款86万元，黄彦龙却未按合同约定的期限付息还本，截止2016年7月12日，黄彦龙尚结欠原告借款本金817978.40元、利息13660.21元、罚息125.28元、复利216.74元的事实清楚，有电脑打印的试算清单为据，黄彦龙应承担还本付息的违约责任。借款发生于俩被告夫妻关系存续期间，且所贷款项用于购买夫妻共同财产，应认定为夫妻共同债务，由俩被告连带偿还。黄彦龙、杨英瑛自愿提供座落于福安市××头××路××春香樟××号房地产作为借款的抵押担保，现黄彦龙违约，原告对抵押物享有拍卖、变卖价款的优先受偿权。诉讼费用的负担由人民法院决定，无须当事人主张。黄彦龙、杨英瑛经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄彦龙、杨英瑛应于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司福安市支行借款本金817978.40元、利息13660.21元、罚息125.28元、复利216.74元并支付从2016年7月13日起至还款之日止的利息、罚息、复利（计算方法按双方签订的借款合同）；
二、原告享有产权登记于黄彦龙、杨英瑛名下的座落于福安市××头××路××春香樟××房产拍卖、变卖价款的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11980元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 林志坚
代理审判员 王小曼
人民陪审员 缪剑英
二〇一七年三月十三日
书 记 员 钟晓英
附页：
一、民事执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
二、附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1124财保152号
申请人王恩龙，男，1978年7月26日出生。
被申请人鲍玉梅，女。
本院于2016年8月11日作出（2016）黑1124财保142号财产保全民事裁定书，将被申请人鲍玉梅在孙吴县人民法院执行局价值220，000.00元的债权进行查封。现申请人王恩龙在法定期限内没有向本院提出诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对被申请人鲍玉梅在孙吴县人民法院执行局价值220，000.00元的债权的查封。
审判员 蒋保新
二〇一六年九月十九日
书记员 骆金凤
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审23号
申请执行人湖州市国土资源局，住所地湖州市开元路88号。
法定代表人朱仲华，该局局长。
被执行人湖州市杨家埠街道黄芝山村村民委员会，住所地浙江省湖州市杨家埠街道黄芝山村。
法定代表人林承宝。
申请执行人湖州市国土资源局向本院申请强制执行被执行人湖州市杨家埠街道黄芝山村村民委员会土地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局于2015年7月10日作出湖土资监罚（开）（2015）4号行政处罚决定。认定：被执行人于2015年3月未经批准，擅自在湖州市杨家埠街道黄芝山村的村集体土地上建公墓停车场，占地面积3999.9平方米（其中园地面积3999.9平方米），所占土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的3999.9平方米土地，拆除在非法占用的3999.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米20元的罚款，计79998元。申请执行人于2015年7月10日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行。2015年12月31日，申请执行人向被执行人送达了湖土资监催开（2015）4号行政处罚决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局申请本院强制执行湖土资监罚（开）（2015）4号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局作出湖土资监罚（开）（2015）4号行政处罚决定，准予强制执行。
二、湖土资监罚（开）（2015）4号行政处罚决定中“责令退还非法占用的3999.9平方米土地，拆除在非法占用的3999.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”的决定内容，由湖州市人民政府杨家埠街道办事处组织实施；对决定中“处每平方米20元的罚款，计79998元”的决定内容，由本院强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 盛丽萍
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年二月十日
书 记 员 潘 婷
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初647号
原告刘成桃，女，汉族，1975年8月19日出生，住淮安市健康东路。
委托代理人王方林，江苏淮宁律师事务所律师。
被告卜云龙，男，汉族，1964年5月6日出生，住淮安市淮阴区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦10楼。
负责人吕春波，该公司总经理。
委托代理人张光耀，该公司员工。
原告刘成桃诉被告卜云龙、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘成桃的委托代理人王方林，被告保险公司委托代理人张光耀到庭参加诉讼，被告卜云龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成桃诉称：2014年4月26日16时30分，原告刘成桃驾驶苏H×××××号轿车由西向东行驶时与被告卜云龙驾驶苏H×××××Y号轿车由南向北行驶在淮河路与沈阳路处发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，交警部门认定：原告刘成桃负事故主要责任，被告卜云龙负事故次要责任。现原告刘成桃诉至法院，要求被告赔偿原告维修费4335元,并承担本案诉讼费、公告费。
被告卜云龙未作答辩。
被告保险公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议。肇事车辆在被告保险公司仅投保交强险，事故发生在保险期限内。被告保险公司在本起事故中已将2000元理赔款付给被告卜云龙。故应由被告卜云龙承担赔偿责任。
经审理查明：
交通事故发生的经过及责任认定
2014年4月26日16时30分，原告刘成桃驾驶苏H×××××号轿车由西向东行驶时与被告卜云龙驾驶苏H×××××号轿车由南向北行驶在淮河路与沈阳路处发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，交警部门认定：原告刘成桃负事故主要责任，被告卜云龙负事故次要责任。
二、肇事车辆情况
肇事车辆苏H×××××号轿车登记在被告卜云龙名下，发生交通事故时由被告卜云龙驾驶该车，该车在被告保险公司仅投保交强险，事故发生在保险期限内。
三、原告刘成桃车辆损失情况
发生事故后，原告刘成桃对其受损车辆进行维修，支付维修费9850元，由原告刘成桃提供的维修清单、维修费票据予以证明。经质证，被告保险公司对原告提供的上述证据无异议，故原告提供的上述证据应作为本案定案的依据。
上述事实，有交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、维修清单、维修费票据及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护，侵害他人财产的，应根据过错承担相应的赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险，且被告卜云龙负事故次要责任，故被告保险公司在交强险财产费用限额内赔偿原告2000元，对被告保险公司辩称其已将该项费用理赔给被告卜云龙，未提供相关证据予以证明，且被告保险公司亦不应将该项理赔款直接支付给被告卜云龙，故对被告保险公司辩解其在本案中不承担赔偿责任的理由，本院不予支持。超出交强险7850元部分，由被告卜云龙承担30%计币2355元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘成桃2000元。
二、被告卜云龙赔偿原告刘成桃2355元。
上述款项限当事人于本判决生效后10日内给付。（赔偿款汇至本院，收款人名称：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安市城北支行王营分理处，账号：35×××43，汇款单请注明本案案号、原告姓名）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告卜云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 刘明辉
人民陪审员 侍善之
人民陪审员 谈洪轩
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈跃佳
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0323民初1982号
原告王中凯。
被告杨正曲。
原告王中凯诉被告杨正曲离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由审判员宋世训适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王中凯，被告杨正曲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王中凯诉称：我与被告于1993年9月8日结婚，婚后生育四个子女，其中长女王孝梅已成年。结婚后，为了生活，我一直在外务工，被告在家既不孝敬父母，还虐待子女。结婚二十三年分分合合一直扯皮，没有一天安定日子。夫妻关系名不符实。对子女的教育成长也不好。为此我请求离婚，三个未成年子女由我抚养，被告每月承担抚养费600.00元。共同财产木房一幢（价值约20000.00元）各一半。被告承担本案诉讼费。
被告杨正曲辩称：原告所述的结婚时间、生育子女的情况属实。但其所述的我们的夫妻关系的状况不是事实。我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1993年9月8日在绥阳县大路槽乡人民政府登记结婚。1997年7月30日生育长女王孝梅，2003年1月2日生育次子王雪波，2005年3月1日生育三子王雪浪，2010年10月24日生育四女王银敏。为了生计，原告在婚后大部分时间在外务工，被告在家操持家务，抚养孩子。2016年10月10日，原告王中凯向本院提起诉讼。
另查明：原、被告在大路槽乡金坪村修建有木房一幢。
上述事实，有原、被告的陈述、《结婚证》、大路槽乡金坪村村民委员会《证明》、《户口簿》、《集体土地使用证》等证据在卷，经庭审质证，予以确认。
本院认为：原告王中凯与被告杨正曲依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原告王中凯以结婚多年一直关系不好，夫妻感情彻底破裂为由，请求与被告杨正曲离婚，但未向本院提供证据证明其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告王中凯的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王中凯的诉讼请求。
案件受理费200.00元，已减半收取100.00元，由原告王中凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后7日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费200.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 宋世训
二〇一六年十月二十日
书记员 游军军
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第3698号
申请执行人袁凤美。
委托代理人（特别授权）张英建，男，1963年2月7日生，汉族，电话：。
被执行人章元兵，电话：。
关于袁凤美与章元兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）皋搬民调初字第0064号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年8月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本息51500元及利息、违约金1000元，案件受理费545元，执行费695元（未预交）。本院立案后，由执行员石磊山执行。
执行中，被执行人给付5000元，申请人向本院反映被执行人无汽车、房产登记信息，查询被执行人无银行存款，申请人表示同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 石磊山
执行员 覃 杰
二〇一四年二月十七日
书记员 刘国军
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初1112号
原告：中国农业银行股份有限公司漯河分行，住所地：漯河市郾城区黄河路中段606号，统一社会信用代码：91411100874573387X。
法定代表人：王逢乐，系该行总经理。
委托诉讼代理人：彭飞、王超，河南长风律师事务所律师。
被告：吕广义，男，汉族，1976年6月23日出生，住漯河市郾城区。
原告中国农业银行股份有限公司漯河分行，以下简称（农业银行漯河分行）与被告吕广义信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行漯河分行委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。被告吕广义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行漯河分行请求依法判令：1、被告归还信用卡拖欠本息、手续费及滞纳金款，总额为91769.08元（截止起诉月份）；2、被告归还自2018年2月起的利息、逾期还款的滞纳金，（按照中国农业银行人民币信用卡（个人卡）领用合约的约定计算至被告期清偿完毕）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月3日，被告向中国农业银行股份有限公司申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国农业银行（个人卡）章程等内容》，并提供相关证明并在申请表上签名。《领用合约》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。双方明确约定了利息的计算方式以日利率万分之五计息，按月计收复利。依据被告的申请，统一由原告进行上报，由中国农业银行信用卡中心核准后，向被告发放信用卡。被告收到信用卡激活后多次使用该信用卡消费。但截至原告起诉时，被告尚欠信用卡透支款、利息、手续费及滞纳金共计91769.08元未归还。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告吕广义未到庭，未发表答辩意见。
依据原告提交的证据及原告的陈述，本院确认本案的事实如下：被告吕广义于2013年5月3日在农业银行漯河分行申请了中国农业银行贷记卡并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国农业银行（个人卡）章程》等各项约定。领用合约中第四条利息及费用项条款明确约定：1、乙方（被告）未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起开始计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开庭超限授信额度用卡服务，且在本周起账单日营业终了前未能偿还超限部分的，还应就超额部分支付超限费；2、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；3、甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方；4、乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方有权委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开设的账户内划收，但依据法律规定和双方约定不得划收的账户除外。因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。该申请被批准后，被告吕广义领用了卡号为40×××72的信用卡。被告吕广义使用该卡多次进行消费，对产生的透支消费的款项，被告虽偿还部分透支额度，但至2017年10月17日，被告仍有数额为91769.08元的透支款项（包含本金、利息、滞纳金等）未向原告清偿。后经原告催收，被告仍未按约偿还透支款，也未向被告清偿利息等各项费用。2018年3月2日，原告农业银行漯河分行遂以此为由，以吕广义为被告起诉至法院。
本院认为，被告吕广义向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告给被告办理了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律强制性、禁止性规定，是双方当事人真实的意思表示，合法有效。被告在使用该信用卡消费后，理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。但被告多次使用信用卡透支后没有及时还款，显属违约。故原告要求被告偿还透支欠款，并要求被告按照合同约定支付利息、滞纳金等违约责任的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼中的相应权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕广义于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司漯河分行信用卡透支款91769.08元及利息（利息计算期间为2017年10月18日起至被告清偿全部透支款时止，利息的计算标准按照《中国农业银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1050元由被告吕广义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一八年三月二十三日
书记员 张红博
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初14398号
原告：上海乐钢供应链股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金科路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：徐磊，总经理。
被告：聊城市新欣金帝保持器科技有限公司，住所地山东省聊城市。
法定代表人：赵秀华。
本院在审理原告上海乐钢供应链股份有限公司诉被告聊城市新欣金帝保持器科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海乐钢供应链股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担(已付)。
审判员 陆凤高
二〇一七年十月十七日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初1554号
原告：曾茶芳。
委托诉讼代理人刘宝华，湖北光程律师事务所律师。
被告：李子元。
原告曾茶芳与被告李子元机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾茶芳向本院提出诉讼请求：1.被告李子元赔偿原告各项损失89276.99元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月13日，被告李子元驾驶电动三轮车行驶至麻城市将军路段与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事发后麻城市公安交警大队作出交通事故认定书认定，被告李子元承担此次事故的全部责任。原告曾茶芳的伤情经麻城中正法医司法鉴定所鉴定原告评定其伤残程度为交通事故十级伤残，原告为赔偿事宜多次与被告李子元协商均无果。原告现依法提起诉讼，请求判如所请。
被告李子元辩称，其驾驶电动三轮车不属机动车，自小看不清红绿灯，本次交通事故闯红灯不是故意，故不承担赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交交通事故责任认定书，认定依据事实清楚，程序合法，被告不能提交证据推翻该交通事故责任认定书认定的事实，对该证据证明效力本院予以认定；2.原告提交的社区证明、结婚证、购房合同、物业管理费花票，能够证实原告系城镇居民，对该证据证明效力本院予以认定；3.原告提交的500元交通费票，结合原告住院时间及治疗情况较为合理，对该证据证明效力本院予以认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年5月13日，被告李子元驾驶电动三轮车行驶至麻城市将军路段闯红灯与原告曾茶芳驾驶电动二轮车相撞，造成原告曾茶芳受伤的交通事故。事发后麻城市公安交警大队作出交通事故认定书认定，被告李子元承担此次事故的全部责任。原告曾茶芳于事故当日送至麻城市人民医院治疗，住院17天。原告杨爱民共支出医疗费10253.99元，其中被告李子元垫付1700元。
应原告曾茶芳申请，麻城市人民医院法医司法鉴定所于2016年6月22日作出麻医法鉴所（2016）临鉴字第290号司法鉴定意见书，鉴定：1.原告评定其伤残程度为交通事故十级伤残；2.误工时间为120日，护理时间为60日，一人护理，营养时间为60日。原告曾茶芳支出鉴定费1300元。
本院认为，被告李子元驾驶电动三轮车闯红灯与原告曾茶芳相撞，经交警部门认定被告李子元承担此次事故的全部责任。
就原告曾茶芳主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费10253.99元；
2.住院伙补助费850元（50元／天×17天）；
4.营养费900元（15元／天×60天）；
5.护理费按服务业标准计算60天为5118.58元（31138元／年÷365天×60天）；
6.误工费按原告从事农、林、牧业平均工资标准计算至作出鉴定之日止39天为3024.37元（28305元／年÷365天×39天）；
7.残疾赔偿金54102（27051元／年×20年×10%）；
8.交通费500元；
9.鉴定费1300元；
10.精神抚慰金2500元。
综上所述，原告曾茶芳在事故中各项损失合计78548.94元，扣除原告曾茶先行垫付的1700元后，被告李子元应当承担原告曾茶损失76848.94元。被告李子元关于不承担赔偿责任的辩解，与法律规定不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李子元赔偿原告曾茶芳损失76848.94元。
二、驳回原告曾茶芳的其他诉讼请求。
上列应付款项于本判决书生效后15日内给付，逾期未给付的按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，由被告李子元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 姜 辉
审判员 刘 华
审判员 张 涛
二〇一六年十月十七日
书记员 熊承国
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执异15号
案外人：裴昆耀，男，汉族，1974年8月23日生，住江苏省南京市栖霞区。
申请执行人：安徽两淮建设有限责任公司，组织机构代码：73732019-9，住所地安徽省合肥市高新区科学大道6号。
法定代表人：魏振岱，该公司董事长。
被执行人南京赛世仙林房地产开发有限公司，组织机构代码：75687213-2，住所地江苏省南京经济技术开发区（玄武区廖家巷6号）。
法定代表人：党凯，该公司董事长。
在本院执行安徽两淮建设有限责任公司（以下简称两淮公司）与南京赛世仙林房地产开发有限公司（以下简称赛世仙林公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人裴昆耀对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人裴昆耀称，其与被执行人赛世仙林公司于2006年12月18日签订了机动车位购买合同，并同时付清全款人民币82000元整，购买了南京市栖霞区杉湖西路9号赛世香樟园1号车库13号车位。被执行人于2010年6月将该车位交付案外人使用，案外人也一直使用并占有该车位。本院在（2015）宁执字第449号案的强制执行中，误将案外人的上述车位财产当作被执行人的财产予以执行，故请求本院中止对该车位的执行，维护案外人的合法权益。
案外人裴昆耀提交了下列证据：1、2006年11月28日裴昆耀与赛世仙林公司签订的赛世香樟园商品房买卖契约；2、2007年10月12日裴昆耀与赛世仙林公司签订的南京市机动车位销售专用合同；3、徐洪丽坐落于南京市栖霞区杉湖西路9号赛世香樟园26幢1单元602室的房产证；4、销售不动产统一发票，开具单位赛世仙林公司，不动产项目名称，赛世香樟园，销售的不动产楼牌号1#-13#车位；5、南京吉庭物业管理有限公司开具的两份车位停放费收据；6、裴昆耀与徐洪丽的结婚证；7、户口簿；8、南京吉庭物业管理有限公司证明。
申请执行人两淮公司称：该车位根据登记信息属于被执行人赛世仙林公司所有，请求驳回案外人的异议。
本院查明，两淮公司与赛世仙林公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月7日作出（2012）宁民初字第62号民事判决书，判决：一、南京赛世仙林房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付安徽两淮建设有限责任公司工程款4469614.68元及利息（该利息以33206418.2元为基数从2010年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2012年1月26日止；以3567331.48元为基数自2012年1月27日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至2013年7月1日止；以4469614.68元为基数从2013年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率以至付清之日止）；二、驳回安徽两淮建设有限责任公司的其他诉讼请求。因赛世仙林公司未履行生效判决确定的给付义务，两淮公司遂向本院申请执行。在执行过程中，本院于2015年9月28日作出（2015）宁执字第449号执行裁定，查封（冻结）、扣押（扣划）被执行人赛世仙林公司名下银行存款635万元或等值财产。据此，本院查封了赛世仙林公司名下的车位，其中包括南京市杉湖西路9号赛世香樟园1号车库13号车位。裴昆耀遂提出异议。
另查明，裴昆耀与徐洪丽系夫妻关系，2006年12月18日购得栖霞区杉湖西路9号赛世香樟园26幢1单元602室房屋，并办理了产权证。2007年10月12日，裴昆耀与赛世仙林公司签订南京市机动车位销售专用合同，约定赛世仙林公司出售给裴昆耀的机动车位坐落于南京市杉湖西路9号赛世香樟园1号车库13号车位。该车位专有部位面积12.5平方米，总价款为82000元。同日，裴昆耀付清了全款，赛世仙林公司开具了号码为00092216的发票。2009年9月，裴昆耀入住栖霞区杉湖西路9号赛世香樟园26幢1单元602室，在本院查封该车位之前，该车位由裴昆耀使用并交纳车位管理费。裴昆耀称，因赛世仙林公司问题较多，迟迟不能出具产权变更手续，故该车位仍登记在被执行人赛世仙林公司名下（证号：宁房产证栖初字第××号，丘号：899900-VIII-13），未能过户。
本院认为，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人裴昆耀作为栖霞区杉湖西路9号赛世香樟园26幢1单元602室的业主，在本院查封车位之前，与赛世仙林公司之间签订了车位买卖协议，实际支付了全部对价，占有使用该车位多年，虽尚未办理过户手续，但并无证据证明其存在过错。裴昆耀的异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第十七条规定，裁定如下：
中止对本市杉湖西路9号赛世香樟园1号车库13号车位的执行。
如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 迟红宁
审判员 张 宏
审判员 于静明
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 好
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初2103号
原告：王宏华，男，1977年12月27日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托代理人：陈小良，浙江大丰律师事务所律师。
被告：田伟平，男，1980年3月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告王宏华为与被告田伟平民间借贷纠纷一案，于2016年5月25日诉至本院，诉请：被告归还原告借款110000元，并支付自2013年11月28日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项实际付清日止的利息损失。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王宏华的委托代理人陈小良到庭参加诉讼，被告田伟平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2013年10月27日，被告向原告出具借条一张，载明：今向王宏华借到人民币壹拾壹万元，借期壹个月。
本院认为：原、被告之间借贷关系依法成立并有效。现借款已到期，被告未按约还款，显属违约，故原告诉请要求其归还借款110000元，并支付自2013年11月28日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项实际付清日止的逾期利息损失，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田伟平于本判决生效之日起十日内归还原告王宏华借款110000元，并支付自2013年11月28日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项实际付清日止的逾期利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2500元，由被告田伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 朱淑君
代理审判员 单慧慧
人民陪审员 吴颖芳
二〇一六年九月五日
代书 记员 孔文静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执451号
申请执行人王忠柱
被执行人肖玉海
本院立案执行申请执行人王忠柱申请执行被执行人肖玉海民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2015）阳商民初字第233号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 娄建武
审判员 刘志刚
二〇一六年十月十七日
书记员 王晓娜
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1622执451号申请执行人王忠柱被执行人肖玉海本院立案执行申请执行人王忠柱申请执行被执行人肖玉海民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2015）阳商民初字第233号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李佩东审判员  娄建武审判员  刘志刚二〇一六年十月十七日书记员  王晓娜
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0423刑初190号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人徐加元，绰号“兵哥”，男，1974年2月18日出生，汉族，湖北省大冶市人，初中文化，农民，户籍所在地湖北省大冶市，现住江西省武宁县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年8月26日被珠海市公安局梅华派出所民警抓获，并羁押于珠海市第二看守所。2016年8月31日被武宁县公安局刑事拘留，2016年9月2日被武宁县公安局取保候审。2016年11月2日被本院决定逮捕，2016年11月3日由武宁县公安局执行逮捕。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）186号起诉书指控被告人徐加元犯容留他人吸毒罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员聂琴琴出庭支持公诉，被告人徐加元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：
2016年3、4月份的一天，被告人徐加元在其所租的武宁县锦绣谷小区12栋1单元地下室内，容留陈某、张某、葛某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人徐加元在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人户籍证明、在逃人员登记／撤销表、珠海市第二看守所出所登记表、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、证人陈某、张某、葛某的证言、被告人徐加元的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐加元在其所租的地下室内容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐加元犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即被告人徐加元的刑期自2016年8月26日起至2017年1月25日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 游高华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 伍洁洁
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1928号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，地址：高安市瑞州中路6号。
法定代表人：陈琳职务：该行行长
委托代理人：卢权，男，汉族，高安市人，住高安市，代理权限：特别授权。（系该行员工）
被告：占某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
委托代理人：刘志云，男，高安市瑞强法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：万某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）为与被告占某某、万某某（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行委托代理人卢权、被告占某某及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告万某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除我行与被告占某某于2014年5月4日签订的（中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同）；2.判令被告立即归还我行贷款本金人民币壹佰肆拾捌万肆仟壹佰伍拾壹元伍角肆分（贷款利息计算至2016年5月20日止）；3.判令被告在原告处的抵押优先受偿；4.本案诉讼全部费用由被告承担。事实和理由：被告占某某因经营需要于2014年4月25日向我行申请三年可循环个人助业贷款壹佰伍拾万元，并于2014年5月4日与高安市农行签订了（中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同），被告同意以高安市石脑镇石巷路本人名下的房地产抵押贷款。期间被告占某某借款一次并按期归还了我行贷款本息。被告占某某又于2015年5月12日再次申请用信并取得我行贷款人民币壹佰伍拾万元，该贷款定于2016年5月11日到期，贷款到期后，我行工作人员多次进行催收，但被告以各种理由拒不归还我行贷款。为维护我行合法权益，确保国家信贷资金不受侵害，致此，原告只有向法院起诉，并提出上诉诉请。
被告占某某辩称，对于银行的罚息我认为不合法，因为我贷款是授信3年，这3年之内只要我没有违约就可以借钱，而银行这段时间银行不借钱给我，不借钱的原因是我在其他银行没有还清，以这个理由不借钱给我，所以对我罚息是不合法的。
被告万某某未到庭，亦未提交答辩意见。
原告为证明自已的诉讼请求，提供的证据有：1.原告身份证复印件一份及营业执照复印件一份，证明原告的主体资格；2.个人信贷业务申请表、被告方身份证复印件、抵押担保承诺书、中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同，证明两被告向原告贷款150万元的事实及被告方的身份证明；3.国有土地使用证，证明被告将位于高安市石脑镇石巷南路名下的房地产用于抵押贷款。
对原告提供的证据，被告占某某委托代理人经质证认为：对证据一没有异议，对证据二第一、贷款利息上浮35%不符合法律规定，第二罚息50%也不符合法律规定，利息过高，不能证明被告对50%的违约金是否知情，银行不能以年息24%计算，所以我们认为这条款是格式条款，没有告知当事人。
综上认证，本院认定本案事实如下：
被告占某某因经营需要于2014年4月25日向我行申请三年可循环个人助业贷款壹佰伍拾万元，并于2014年5月4日与高安市农行签订了（中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同），被告同意以高安市石脑镇石巷路本人名下的房地产抵押贷款。期间被告占某某借款一次并按期归还了农行贷款本息。被告占某某又于2015年5月12日再次申请用信并取得农行贷款人民币壹佰伍拾万元，该贷款定于2016年5月11日到期，贷款到期后，被告只归还了部分本金及利息。2016年6月15日，原告向本院提起诉讼要求，1.判令被告立即归还农行贷款本金人民币壹佰肆拾捌万肆仟壹佰伍拾壹元伍角肆分及相应利息。2.判令被告在原告处的抵押优先受偿；3.本案诉讼全部费用由被告承担。
另查明被告万某某与被告占某某系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以本人房产作为抵押向原告借款是双方当事人真实意思的表示，合同有效被告应按约定及时归还借款。由于被告未按约定归还借款，致使本案纠纷的发生，被告应承担全部责任。原告要求被告归还借款本金及利息的请求，证据充分、理由充足，本院予以支持。被告万某某与被告占某某系夫妻关系，此债务亦发生在其夫妻关系存续期间，故万某某应在与占某某夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任。被告万某某经本院合唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。原告要求被告归还借款、证据充分、理由充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告占某某在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司高安市支行借款本金1484151.54元及利息（从2015年5月12日起按原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告占某某签订的合同约定的利率计算至还款之日止，利息不计入本金），限在本判决生效之日起十日内付清。
由被告万某某在与被告占某某的共同财产范围内对上述债务承担连带清偿责任。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行对两被告用于该笔贷款的抵押物享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18157元，由被告占某某、万某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 何 建 新
人民陪审员 谢云娥人民陪审员胡丽华二O一六年十一月七日
书 记 员 黄 微 微
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2210号
原告：刘艳，女，1990年11月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人:孟凡涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：陈媛清，女，1985年10月12日出生，住上海市杨浦区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告刘艳与被告陈媛清、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告杨芳于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘艳撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由刘艳负担。
代理审判员 邹林志
二〇一七年八月十五日
书 记 员 严燕奋
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2210号原告：刘艳，女，1990年11月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人:孟凡涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：陈媛清，女，1985年10月12日出生，住上海市杨浦区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告刘艳与被告陈媛清、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告杨芳于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘艳撤诉。案件受理费减半收取计25元，由刘艳负担。代理审判员  邹林志二〇一七年八月十五日书 记 员  严燕奋?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执461号
申请执行人：汪永皓，男，1987年9月27日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：余文东，男，1987年11月6日出生，汉族，住安徽省黟县。
本院在执行汪永皓与余文东民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人余文东立即履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查找，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行标的额为138160.00元，未执行到位138160.00元，现本院依法终结本次执行执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一八年八月二十一日
书记员 程学敏
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1002执461号申请执行人：汪永皓，男，1987年9月27日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：余文东，男，1987年11月6日出生，汉族，住安徽省黟县。本院在执行汪永皓与余文东民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人余文东立即履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查找，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行标的额为138160.00元，未执行到位138160.00元，现本院依法终结本次执行执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一八年八月二十一日书记员  程学敏
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终887号
上诉人（原审被告）:深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人：史晓倩，总经理。
上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）不服北京市东城区人民法院（简称一审法院）作出的（2016）京0101民初4803号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。腾讯公司的上诉理由是：一审法院查证，北京宸翰沐阳文化传播有限公司（简称宸翰沐阳公司）并未在其注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579经营，亦未在北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室经营。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（简称民事诉讼法司法解释）第三条规定的内容应理解为管辖优先适用法人的主要办事机构所在地。现宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地暂时还未查明，并不是不能确定，本案应在查明宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地的基础上裁定确定是否由一审法院管辖。腾讯公司请求撤销一审裁定，由宸翰沐阳公司提供其主要办事机构所在地地址及相关证据材料。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害信息网络传播权民事纠纷案件，属信息网络侵权案件，根据前述司法解释的规定，被上诉人可以选择侵权结果发生地即被上诉人住所地作为管辖连接点。
民事诉讼法司法解释第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，上诉人腾讯公司主张宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室，但未提供相关证据加以证明，一审法院亦查明宸翰沐阳公司未在北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室经营，故而对于腾讯公司的主张本院不予支持。一审法院在无法确定宸翰沐阳公司主要办事机构所在地的情况下，以宸翰沐阳公司的注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579作为住所地并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 张晓丽
审 判 员 王 东
二〇一六年十月二十一日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆