wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初3009号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路**号。组织机构代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王典成，该公司龙堌清收部客户经理。
被告：李其照，男，1968年03月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：刘俊森，男，1981年07月07日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：李海坤，男，1986年03月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：刘贵仿，男，1973年02月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告李其照、刘俊森、李海坤、刘贵仿借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王典成到庭参加诉讼，被告李其照、刘俊森、李海坤、刘贵仿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李其照归还原告借款本金20万元及合同约定的利息；2、由被告刘俊森、李海坤、刘贵仿承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李其照于2016年2月3日，由被告刘俊森、李海坤、刘贵仿以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同期间为2016年2月3日至2019年2月2日，根据被告李其照的申请，2016年2月3日原告向被告发放贷款20万元，月利率为8.33750‰，借款到期日为2017年2月1日。借款到期后，经原告多次催要，被告未归还。为此，原告特诉于法院，请求判如所请。
被告李其照、刘俊森、李海坤、刘贵仿未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李其照于2016年2月3日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了合同编号为（巨李农）个借字（2016）年第2-31号个人借款合同，借款金额20万元，期限为2016年2月3日至2019年2月2日。借款人应在贷款人处开立账户折/卡号为：62×××30，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2016年2月3日，被告刘俊森、李海坤、刘贵仿与原告签订了合同编号为（巨李农）高保字（2016）年第2-31号最高额保证合同，保证人自愿为债务人与债权人自2016年2月3日至2019年2月2日形成的债权最高额30万元提供保证担保，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2016年2月3日，根据被告李其照的申请，原告向被告李其照实际支付借款20万元，约定月利率为8.33750‰，借款到期日为2017年2月1日。借款到期后，经原告多次催要，被告未归还。
本院认为，原告与被告李其照签订的个人借款合同及原告与被告刘俊森、李海坤、刘贵仿签订的最高额保证合同，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告李其照支付借款20万元，被告李其照未按合同约定归还借款本金及利息的行为，属于违约行为，原告要求其归还全部借款本金20万元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告刘俊森、李海坤、刘贵仿承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告刘俊森、李海坤、刘贵仿承担保证责任后有权向被告李其照追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李其照、刘俊森、李海坤、刘贵仿经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、由被告李其照于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（以20万元为基数，自2016年2月3日起至实际给付之日止，按约定月利率8.33750‰计算）；
二、由被告刘俊森、李海坤、刘贵仿负连带清偿责任；
三、被告刘俊森、李海坤、刘贵仿承担保证责任后有权向被告李其照追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李其照、刘俊森、李海坤、刘贵仿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨海岩
二〇一八年七月二十六日
书记员 马晓岚
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0623行审271号
申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆内。组织机构代码00389735-1。
法定代表人林国辉，局长。
被执行人何惠艺，男，1975年10月26日出生，汉族，住漳浦县。
申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请强制执行浦国土资罚（2015）769号国土资源行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人漳浦县国土资源局于2015年4月10日以被执行人何惠艺未经批准，擅自占用漳浦县官浔镇西北村的土地建郊野公园的事实，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和漳浦县国土资源局行政处罚项目自由采量意见（一）第3、5档次的规定，作出浦国土资罚（2015）769号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：责令将非法占用的土地退还给西北村委会；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处可调整果园每平方木30元计人民币246.3元、其他林地每平方米22元计人民币19112.5元，共计19358.8元的罚款。并向本院提交了以下证据：1、责令停止国土资源违法行为通知书；2、国土资源违法案件立案呈批表；3、行政执法证；4、询问笔录；5、何惠艺身份证；6、现场勘测笔录；7、测量报告及占地现状图；8、规划耕保证明；9、漳浦县土地分类表；10、村委会证明；11、国土资源行政案件审理记录；12、国土资源违法案件调查报告；13、国土资源行政处罚事先告知书及送达回证；14、违法案件处理决定呈批表；15、国土资源行政处罚决定书及送达回证；16、履行催告书及送达回证；17、法律文书生效证明。
经审查查明，申请执行人漳浦县国土资源局于2015年3月16日送达责令停止国土资源违法行为通知书；2015年3月24日对被执行人何惠艺非法占用土地行为立案调查；2015年3月26日对被执行人何惠艺非法占用的土地进行现场勘测；2015年3月30日对被执行人何惠艺进行询问；2015年3月31日调取村委会证明，该证据村委会未盖章；2015年4月1日形成调查报告；2015年4月2日进行集体讨论；2015年4月5日主管领导签发同意处理决定；2015年4月7日作出行政处罚事先告知书，文书未送达；2015年4月10日作出行政处罚决定书，文书未送达；2015年7月10日作出履行催告书，文书未送达。
本院认为，申请执行人漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚（2015）769号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限和法律依据方面合法。首先，关于官浔镇西北村委会的证明，因未有经办人或证明人的签名且村委会亦未盖章确认，故该证据来源形式不合法。其次，本案中，申请执行人漳浦县国土资源局所作出的所有文书均未依法送达给被执行人何惠艺。因此，该国土资源行政处罚主要证据不足，程序上严重违法，且该行政处罚决定书亦尚未生效。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对浦国土资罚（2015）774号《国土资源行政处罚决定书》不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向福建省漳州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴昭晖
审 判 员 陈炎锋
代理审判员 林志晖
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 谢娴婧
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制非诉行政行为的机构。
福建省漳浦县人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0623行审271号申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆内。组织机构代码00389735-1。法定代表人林国辉，局长。被执行人何惠艺，男，1975年10月26日出生，汉族，住漳浦县。申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请强制执行浦国土资罚（2015）769号国土资源行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人漳浦县国土资源局于2015年4月10日以被执行人何惠艺未经批准，擅自占用漳浦县官浔镇西北村的土地建郊野公园的事实，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和漳浦县国土资源局行政处罚项目自由采量意见（一）第3、5档次的规定，作出浦国土资罚（2015）769号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：责令将非法占用的土地退还给西北村委会；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处可调整果园每平方木30元计人民币246.3元、其他林地每平方米22元计人民币19112.5元，共计19358.8元的罚款。并向本院提交了以下证据：1、责令停止国土资源违法行为通知书；2、国土资源违法案件立案呈批表；3、行政执法证；4、询问笔录；5、何惠艺身份证；6、现场勘测笔录；7、测量报告及占地现状图；8、规划耕保证明；9、漳浦县土地分类表；10、村委会证明；11、国土资源行政案件审理记录；12、国土资源违法案件调查报告；13、国土资源行政处罚事先告知书及送达回证；14、违法案件处理决定呈批表；15、国土资源行政处罚决定书及送达回证；16、履行催告书及送达回证；17、法律文书生效证明。经审查查明，申请执行人漳浦县国土资源局于2015年3月16日送达责令停止国土资源违法行为通知书；2015年3月24日对被执行人何惠艺非法占用土地行为立案调查；2015年3月26日对被执行人何惠艺非法占用的土地进行现场勘测；2015年3月30日对被执行人何惠艺进行询问；2015年3月31日调取村委会证明，该证据村委会未盖章；2015年4月1日形成调查报告；2015年4月2日进行集体讨论；2015年4月5日主管领导签发同意处理决定；2015年4月7日作出行政处罚事先告知书，文书未送达；2015年4月10日作出行政处罚决定书，文书未送达；2015年7月10日作出履行催告书，文书未送达。本院认为，申请执行人漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚（2015）769号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限和法律依据方面合法。首先，关于官浔镇西北村委会的证明，因未有经办人或证明人的签名且村委会亦未盖章确认，故该证据来源形式不合法。其次，本案中，申请执行人漳浦县国土资源局所作出的所有文书均未依法送达给被执行人何惠艺。因此，该国土资源行政处罚主要证据不足，程序上严重违法，且该行政处罚决定书亦尚未生效。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对浦国土资罚（2015）774号《国土资源行政处罚决定书》不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向福建省漳州市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴昭晖审 判 员  陈炎锋代理审判员  林志晖二〇一六年十月二十七日书 记 员  谢娴婧附主要法律条文：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制非诉行政行为的机构。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初20162号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黎杏懿，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈光宁，男，该公司员工。
被告：梁少君，女，1987年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告梁少君信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黎杏懿到庭参加诉讼，被告梁少君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.被告清偿贷记卡透支本金2920.69元、透支利息970.95元、费用（含违约金）3144.22元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算），利息及费用暂计至2017年10月25日，后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计7035.86元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：被告于2012年11月1日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立个人贷记卡，卡号为62×××08，信用额度为3000元，账单日为每月25日。被告对卡片进行了激活，其后进行了消费及还款等的使用（详见明细表）。截至2017年10月25日账单日，被告尚欠透支款项7035.86元。
被告没有进行答辩亦没有提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院对原告提供的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。本院另查明以下事实：
被告申领的恒通贷记卡申请表上附有领用合约及费率表，约定贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。费率表中载明：本行透支取款手续费（每笔）收费标准为交易金额的1%，最低10元，跨行取款手续费（每笔）境内为交易金额的1%，最低10元，境外（含港澳台地区）为交易金额的1%+12元。截止至2016年12月31日止，原告根据上述标准计算被告的滞纳金为1324.83元。
本院认为，被告向原告申请领取贷记卡进行消费、透支取现等使用，双方形成金融借款合同关系，该金融借款合同关系合法有效，受法律保护。按领用合约及收费标准表的约定，持卡人持卡消费或透支取现时，银行按日万分之五收取利息，未能按时归还的利息按月计收复利，未能按时还款按月最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。被告持贷记卡消费和透支取现后，没有按时还本付息，其行为已构成违约，原告请求被告偿还借款本金及透支利息，证据确实，理据充分，本院予以支持。关于复利以及滞纳金等费用的请求是否支持的问题。首先，关于复利是否应当保护的问题。虽然《领用合约》约定复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款，但原告起诉仅主张以透支利息为基数计算复利，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》(银发〔1999〕17号)第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”规定，依法应予准许，但是，复利的收取不宜过高，应当依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。……”的规定，具体到本案，应当以贷款人同时主张的透支利息、复利、滞纳金和其他费用总计不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予保护。其次，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，2017年1月1日之后信用卡业务不得再收取滞纳金，原告与被告没有另行签订补充协议约定违约金事宜，因此，对2017年1月1日之后的滞纳金（或违约金）的请求，没有法律依据，本院不予支持。对于截止至2016年12月31日止的滞纳金1324.83元,符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》(银发〔1999〕17号)第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的５％收取滞纳金和超限费。”的规定，依法应予准许，但是，滞纳金的收取应当与前述复利的收取一样，不宜过高，应当以贷款人同时主张的透支利息、复利、滞纳金总计不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁少君应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2920.69元及透支利息、复利、滞纳金等费用（透支利息、复利计至2017年10月25日止合计为970.95元，并从2017年10月26日起至清偿之日止，按日万分之五计付透支利息及复利；滞纳金计至2016年12月31日止为1324.83元；前述透支利息、复利、滞纳金总计不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不计）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告梁少君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 斌
二〇一八年二月九日
书记员 张海玲
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第1728号
原告宫霞，女，1962年5月2日出生，回族，山东城乡规划设计院员工，住济南市。
委托代理人李磊，山东鼎杰律师事务所律师。
委托代理人任丽华，山东鼎杰律师事务所实习律师。
被告山东长安建设物业开发有限公司,住所地济南市。
法定代表人吴天刚，总经理。
委托代理人李振华，山东天航律师事务所律师。
委托代理人刘付利，山东天航律师事务所律师。
本院在审理原告宫霞诉被告山东长安建设物业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中,原告宫霞向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宫霞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告宫霞撤回起诉。
案件受理费人民币2780元，减半收取1390元，由原告宫霞负担。
审判员 董 浩
二〇一六年二月十六日
书记员 孟晓铮
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终3747号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司，住所地：阳泉经济技术开发区泉中北路银龙苑小区N楼1-4层。
负责人：孙建文，该公司总经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐如秀，无业。
被上诉人（原审原告）：赵钟海，无业。
二被上诉人委托代理人：莫文龙，河北鸿翔律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第7146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告唐如秀系冀B×××××号车辆所有人，原告为该车在被告保险公司投保了288000元不计免赔机动车损失保险，保险期间为2015年5月7日至2016年5月6日。被保险人系原告赵钟海。高志刚系原告唐如秀的雇佣司机。2015年6月25日03时30分，高志刚驾驶车牌号为冀B×××××号车辆，行驶至环城东路东外环收费站北时，与崔长玲驾驶的超载的车牌号为冀B×××××\\\冀B×××××挂号车辆追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。2015年6月25日唐山市公安交通警察支队第六大队出具道路交通事故认定书，认定高志刚负主要责任；崔长岭负次要责任。2015年7月15日，河北子胜公估有限公司出具公估报告书，其中载明冀B×××××号车辆损失为118109元。原告花费公估费5900元。因此次事故原告支出施救费3000元。现原告来院起诉，请求判令被告赔偿原告各项经济损失88906.3元，并将保险理赔款给付给原告赵钟海。
一审法院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，合法有效。原、被告应当按照合同享有权利和履行义务。本案中，原告唐如秀已经交付保费，被告保险公司应该在保险限额内按照合同的约定赔偿原告的损失。本案中，唐山市公安交通警察支队第六大队认定高志刚负主要责任；崔长岭负次要责任。公安机关对此次事故作出的认定，可以作为处理本事故的依据，本院确定双方责任比例为7：3。原告唐如秀诉请的车辆损失为118109元、施救费3000元，符合法律规定，本院予以支持；原告诉请公估费5900元，是为了解决交通事故必要的支出，本院予以支持。上述合计127009元。因此次事故原告支出。对于原告唐如秀的损失被告保险公司扣除2000元后承担70%的赔偿责任。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决书生效之日起10日内在车辆损失险限额内赔偿原告赵钟海车辆损失为118109元、施救费3000元、公估费5900元，合计127009元扣除2000元为125009元的70%为87506.30元。二、驳回原告唐如秀、赵钟海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2023元，减半收取1011.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司担负。
判后，中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司不服，提出上诉。主要上诉理由：1、被上诉人没有提供事故证明，法院判决没有法律依据。2、法院判决被上诉人车辆损失费证据不足。3、法院判决上诉人承担公估费、诉讼费没有法律依据。4、法院判决施救费金额过高，应予以纠正。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
二审时，被上诉人提交了生效的河北省唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第1745号民事判决，证明其提交的公估报告被该生效判决所采纳。本院二审查明的其他事实与一审查明事实相同。
本院认为，根据唐山市交警支队第六大队道路交通事故认定书，能够证实本案事故真实发生。一审法院所依据的公估报告是经有资质的鉴定机构作出的，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司主张被上诉人车辆损失费用依据不足，但未提交足以反驳的证据予以证明，且在已生效的河北省唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第1745号民事判决中采纳了该公估报告，故一审采纳该公估结论并无不当。公估费和施救费是确定损失程度和减少损失实际支出的必要合理费用，应由上诉人承担。诉讼费由上诉人承担符合法律规定。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1988元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
审 判 员 杨晓娣
代理审判员 邹辉平
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 马 迪
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀02民终3747号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司，住所地：阳泉经济技术开发区泉中北路银龙苑小区N楼1-4层。负责人：孙建文，该公司总经理。委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐如秀，无业。被上诉人（原审原告）：赵钟海，无业。二被上诉人委托代理人：莫文龙，河北鸿翔律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第7146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，原告唐如秀系冀B×××××号车辆所有人，原告为该车在被告保险公司投保了288000元不计免赔机动车损失保险，保险期间为2015年5月7日至2016年5月6日。被保险人系原告赵钟海。高志刚系原告唐如秀的雇佣司机。2015年6月25日03时30分，高志刚驾驶车牌号为冀B×××××号车辆，行驶至环城东路东外环收费站北时，与崔长玲驾驶的超载的车牌号为冀B×××××冀B×××××挂号车辆追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。2015年6月25日唐山市公安交通警察支队第六大队出具道路交通事故认定书，认定高志刚负主要责任；崔长岭负次要责任。2015年7月15日，河北子胜公估有限公司出具公估报告书，其中载明冀B×××××号车辆损失为118109元。原告花费公估费5900元。因此次事故原告支出施救费3000元。现原告来院起诉，请求判令被告赔偿原告各项经济损失88906.3元，并将保险理赔款给付给原告赵钟海。一审法院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，合法有效。原、被告应当按照合同享有权利和履行义务。本案中，原告唐如秀已经交付保费，被告保险公司应该在保险限额内按照合同的约定赔偿原告的损失。本案中，唐山市公安交通警察支队第六大队认定高志刚负主要责任；崔长岭负次要责任。公安机关对此次事故作出的认定，可以作为处理本事故的依据，本院确定双方责任比例为7：3。原告唐如秀诉请的车辆损失为118109元、施救费3000元，符合法律规定，本院予以支持；原告诉请公估费5900元，是为了解决交通事故必要的支出，本院予以支持。上述合计127009元。因此次事故原告支出。对于原告唐如秀的损失被告保险公司扣除2000元后承担70%的赔偿责任。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决书生效之日起10日内在车辆损失险限额内赔偿原告赵钟海车辆损失为118109元、施救费3000元、公估费5900元，合计127009元扣除2000元为125009元的70%为87506.30元。二、驳回原告唐如秀、赵钟海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2023元，减半收取1011.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司担负。判后，中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司不服，提出上诉。主要上诉理由：1、被上诉人没有提供事故证明，法院判决没有法律依据。2、法院判决被上诉人车辆损失费证据不足。3、法院判决上诉人承担公估费、诉讼费没有法律依据。4、法院判决施救费金额过高，应予以纠正。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。二审时，被上诉人提交了生效的河北省唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第1745号民事判决，证明其提交的公估报告被该生效判决所采纳。本院二审查明的其他事实与一审查明事实相同。本院认为，根据唐山市交警支队第六大队道路交通事故认定书，能够证实本案事故真实发生。一审法院所依据的公估报告是经有资质的鉴定机构作出的，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司主张被上诉人车辆损失费用依据不足，但未提交足以反驳的证据予以证明，且在已生效的河北省唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第1745号民事判决中采纳了该公估报告，故一审采纳该公估结论并无不当。公估费和施救费是确定损失程度和减少损失实际支出的必要合理费用，应由上诉人承担。诉讼费由上诉人承担符合法律规定。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1988元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐万启审 判 员  杨晓娣代理审判员  邹辉平二〇一六年七月二十六日书 记 员  马 迪
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3470号
申请执行人李宝祥，男，汉族，工人，现住赤峰市松山区。
被执行金阳，男，回族，职业不详，住赤峰市松山区。
申请执行人李宝祥与被执行人金阳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人因暂无财产可供执行，并查明被执行人下落不明，本案具备终结本次执行程序条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第879号民事判决书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二〇一四年十二月十一日
书记员 赵景昌
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0902民初256号
原告：龚玉春，男，汉族，1952年3月10日出生，住湖南省益阳市赫山区。
被告：罗建良，男，汉族，1963年4月30日出生，住湖南省益阳市资阳区。
原告龚玉春与被告罗建良劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚玉春到庭参加诉讼，被告罗建良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚玉春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资及利息合计114657元（利息自2016年8月1日起算至2018年3月1日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年7月22日至2015年2月16日，被告雇佣原告在四川成都峨眉山主管后勤仓库管理工作。清算工资时，被告因资金不够，向原告出具欠条一张，确定欠原告107700元，并承诺2016年8月前结清。事后，原告多次向被告催要，被告均拒绝支付，故为维护其合法权益，原告诉至法院。
被告罗建良未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、欠条，欲证明被告欠原告107700元；2、工资结算明细单，欲证明被告所欠款项的组成。被告罗建良未对上述证据进行质证。本院经审查认为，上述两份证据能形成证据链，对其证明效力均予以确认。
根据对以上证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：原、被告原系同事、朋友。2012年，被告在四川成都承包一酒店的装修工程，并于2013年8月雇请原告至工地从事后勤及仓库管理工作，口头约定每月工资为5000元，双方未签订劳动合同。至2014年7月，工程基本完工，但被告继续雇请原告处理结算工程款等善后事宜。2015年2月26日，经结算，被告尚欠原告工资、垫付的货款、垫付的日常开支、原告的车票费用等共计107880元。2016年5月1日，被告就上述款项向原告出具欠条一张，内容为：“欠条.今欠龚玉春现金壹拾万零柒仟柒佰元整（107700元）。罗建良.2016年5月1日”。之后，原告多次向被告催要欠款，被告均未予支付。
本院认为，被告雇请原告在其承包的工地工作，双方之间形成劳务合同关系，在原告提供劳务的过程中，被告就所欠原告工资及其他垫付费用向原告出具欠条，双方之间形成债权债务关系，被告应按约定向原告支付欠款。双方就欠款未约定还款日期，原告可催告被告在合理期限内返还；双方未约定还款利息，视为不支付利息，故对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗建良于本判决生效后十日内向原告龚玉春支付欠款107700元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告罗建良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1296元，由被告罗建良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 谭赞霞
二〇一八年四月十二日
代理书记员 唐 武
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终6号
上诉人（原审被告）：绿之韵生物工程集团有限公司，住所地湖南浏阳，组织机构代码××。
法定代表人：胡国安。
被上诉人（原审原告）：广州缘绿化妆品有限公司，住所地广东省广州市越秀区，组织机构代码××。
法定代表人：黎灼新。
被上诉人（原审被告）：广州莎乐美化妆品有限公司，住所地广东省广州市番禺区，组织机构代码××。
法定代表人：徐灿强。
上诉人绿之韵生物工程集团有限公司（以下简称绿之韵公司）因与被上诉人广州缘绿化妆品有限公司（以下简称缘绿公司）、广州莎乐美化妆品有限公司（以下简称莎乐美公司）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2015）穗南法知民初字第331号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
一审法院经审查认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告莎乐美公司的住所地在广州市番禺区，根据《最高人民法院关于同意指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》（法函（2007）88号文）、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释（2014）12号文）的内容，南沙区人民法院有权管辖除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件。且根据最高人民法院《关于调整广东省部分基层人民法院知识产权纠纷案件地域管辖范围的批复》（法函（2009）124号文）的内容，已指定该院管辖广州市番禺区辖区内的部分知识产权纠纷案件。本案有两个被告，一审原告有权选择其中一个被告的住所地为地域管辖依据。且本案属知识产权纠纷案件，莎乐美公司住所地在南沙区人民法院受理知识产权纠纷案件辖区内，故该院依法对本案具有管辖权。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回绿之韵公司的管辖权异议。
绿之韵公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市南沙区人民法院（2015）穗南法知民初字第331号民事裁定，将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。请求移送的主要事实和理由：第一，绿之韵公司与广州莎乐美公司已解除委托关系，绿之韵公司是浏阳市工商行政管理局注册登记的合法企业，主要办事机构也在浏阳市，即其住所地为浏阳市。而浏阳市是隶属于长沙市的县级市，因此长沙市中级人民法院为被告住所地法院；第二，在本案中，绿之韵公司是被缘绿公司主要指控的侵犯其商标权的实施主体，并且也是主要承担侵权赔偿损失的主体。长沙市中级人民法院作为本案指控的侵权行为实施地、侵权结果发生地法院具有管辖权；第三，绿之韵公司的销售范围主要是在湖南省，其产品制造地、产品主要销售地、大量商品的储藏地也都是在湖南省，长沙市中级人民法院为联系最紧密的被控侵权行为地法院。
本院经审查认为：本案属侵害商标权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同法第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。因此，缘绿公司可以选择向绿之韵公司或者莎乐美公司住所地人民法院提起诉讼。莎乐美公司的住所地在广州市番禺区，根据最高人民法院《关于调整广东省部分基层人民法院知识产权纠纷案件地域管辖范围的批复》“……同意调整广东省部分基层人民法院对有关知识产权纠纷案件的地域管辖范围……南沙区人民法院增加管辖番禺区辖区内的部分知识产权案件……前述部分知识产权案件是指除专利、植物新品种、集成电路布图，设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的知识产权纠纷案件”的规定，南沙区人民法院对本案具有管辖权。缘绿公司向该院提起诉讼，符合法律规定。绿之韵公司提出将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理的请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 龚麒天
审 判 员 郑志柱
二〇一六年二月二十五日
法官助理 刘传飞
书 记 员 冯荟竹
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条：……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省黄山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖10刑终74号
原公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）章某，男，汉族，1994年11月7日出生，初中文化，住安徽省黄山市屯溪区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月12日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，于2016年2月6日经黄山市屯溪区人民检察院批准，同日由黄山市公安局屯溪分局执行逮捕。
上诉人（原审被告人）汪某某，男，汉族，1992年3月4日出生，初中文化，住安徽省歙县。因赌博于2015年5月20日被黄山市公安局中市派出所罚款五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月24日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，于2016年4月1日经黄山市屯溪区人民检察院批准，同日由黄山市公安局屯溪分局执行逮捕。
原审被告人胡某，男，汉族，1993年12月20日出生，初中文化，住安徽省黄山市屯溪区。因故意伤害、非法携带管制器具于2015年5月7日被黄山市公安局屯溪分局行政拘留十二日、罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月4日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，于2016年4月8日经黄山市屯溪区人民检察院批准，同日由黄山市公安局屯溪分局执行逮捕。
原审被告人李某，男，汉族，1990年7月30日出生，初中文化，户籍地安徽省黟县，住所地安徽省黟县。因非法携带管制器具、吸毒于2014年12月1日被黄山市公安局屯溪分局行政拘留二十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月12日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，于2016年2月6日经黄山市屯溪区人民检察院批准，同日由黄山市公安局屯溪分局执行逮捕，2016年11月11日经本院决定取保候审。
黄山市屯溪区人民法院审理黄山市屯溪区人民检察院指控原审被告人胡某犯故意伤害罪、原审被告人章某、汪某某、李某犯寻衅滋事罪一案，于2016年9月26日作出（2016）皖1002刑初202号刑事判决，以犯故意伤害罪判处原审被告人胡某有期徒刑二年六个月；以犯寻衅滋事罪分别判处原审被告人章某、汪某某、李某有期徒刑一年一个月、有期徒刑一年、有期徒刑十个月。原审被告人章某、汪某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）章某、汪某某申请撤回上诉。
本院认为：上诉人（原审被告人）章某、汪某某及原审被告人李某在公共场所无事生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪；原审被告人胡某在随意殴打他人过程中故意伤害他人身体，致其重伤，其行为构成故意伤害罪。现上诉人（原审被告人）章某、汪某某提出撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人章某、汪某某撤回上诉。
黄山市屯溪区人民法院（2016）皖1002刑初202号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 群
审判员 宣庆龄
审判员 戴英杰
二〇一六年十一月十七日
书记员 詹彦婷
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁定前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2101号
原告甘谷县金城建材有限公司。
法定代表人毛元有，系该公司经理。
被告王兴同，男，汉族，现年49岁，甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县金城建材有限公司与被告王兴同买卖合同纠纷一案中，因原告甘谷县金城建材有限公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李洁琼
二〇一五年十二月八日
书记员 谢雲燕
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初1909号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人许耀仁，男，1960年4月24日出生，汉族，文化程度硕士，个体户，户籍所在地为台湾台北市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月23日被羁押，2015年12月24日被刑事拘留，2015年12月31日被东莞市公安局取保候审，2016年7月22日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2016年8月11日被本院取保候审。
辩护人钟济武，广东大洲律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）1762号起诉书指控被告人许耀仁犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。�院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2016年8月26日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人许耀仁到庭参加诉讼，被告人许耀仁的辩护人没有参加庭审，但庭后向本院提交辩护词。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月23日21时20分许，被告人许耀仁醉酒（许耀仁血液中样本检出乙醇含量为187.41mg／100ml）驾驶粤Ｓ×××××号牌小型轿车行至东莞市南城区莞太路银丰酒店对出路段时被执勤民警现场抓获。
以上事实，被告人许耀仁在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，广东康怡司法鉴定中心血中乙醇含量检验报告书，到案经过，驾驶人信息查询结果，台胞证签发信息，扣押清单，发还清单，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，涉案小汽�，被告人许耀仁的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许耀仁无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请以危险驾驶罪对被告人许耀仁定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许耀仁归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。
辩护人提出被告人许耀仁的血液酒精含量未达到200mg／100ml，其危险驾驶行为未造成实际损害，是初犯、偶犯，认罪态度好等意见，经查属实，本院予以采纳。
视被告人许耀仁的犯罪情节和悔罪表现等，被告人许耀仁符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人许耀仁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
代理审判员 李沛雄
人民陪审员 姚爱宜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 叶慧欣
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道�上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第2页共3页
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终5790号
上诉人（原审原告）：安丰军。
委托诉讼代理人：石玲，山东若真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区长江路街道两埠岸社区居民委员会。
法定代表人：尹殿宝。
委托诉讼代理人：王磊，山东倡通律师事务所律师。
原审第三人：宋磊。
委托诉讼代理人：刘忠石，山东金口律师事务所律师。
委托诉讼代理人：燕彬，山东金口律师事务所实习律师。
原审第三人：焦学聪。
上诉人安丰军因与被上诉人青岛市黄岛区长江路街道两埠岸社区居民委员会、原审第三人宋磊、原审第三人焦学聪房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初13436号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2018年7月25日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人安丰军及其委托诉讼代理人石玲，被上诉人青岛市黄岛区长江路街道两埠岸社区居民委员会（以下简称两埠岸居委会）的委托诉讼代理人王磊，原审第三人宋磊的委托诉讼代理人刘忠石到庭参加诉讼。原审第三人焦学聪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安丰军上诉请求：l、撤销一审裁定，改判支持安丰军的一审诉讼请求；2、本案诉讼费由两埠岸居委会承担。事实与理由：1、一审适用法律错误，驳回安丰军的起诉理由不成立。涉案房屋拆迁前，两埠岸居委会已与安丰军达成拆迁安置补偿协议，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，本案应属人民法院民事诉讼受理的范围。一审法院已经受理此案并进行了实体审理，却以案件不属于法院受理民事诉讼范围为由驳回安丰军的起诉不符合法律规定。2、安丰军系涉案房屋的合法权属人，房屋拆迁补偿所得应归安丰军所有。安丰军除涉案房屋外再无其他宅基地，而宋磊在本村还有其他宅基地。房屋交易后，安丰军依约向办事处缴纳了契税，办事处将该房屋流转的所有买卖印契存档备案，说明办事处作为主管部门对涉案房屋出让的事实予以认可。故，安丰军取得涉案房屋宅基地符合《土地管理法》等相关法律规定，取得涉案房屋的权属程序符合法律规定，安丰军依法享有涉案房屋的合法权属。从证据优势原则出发，本案中安丰军为证明自己系涉案房屋的权属人，已经提供了足够的证据。宋磊主张其为涉案房屋的合法权属人，没有证据支持，因其在本村还有另外一处宅基地，其主张不符合法律规定。且宋磊出让涉案房屋已经超过20年的最长诉讼时效，无权主张涉案房屋的权属。两埠岸居委会作为村委会，与安丰军签署拆迁安置补偿协议，并且已按照协议约定向安丰军支付拆迁补偿款、过渡费等款项，说明两埠岸居委会在认可安丰军系涉案房屋合法所有人的前提下，依约向安丰军履行补偿协议约定的义务，且两埠岸居委会未提供任何证据来推翻拆迁安置补偿协议的效力。3、从维护社会公平正义和诚信原则的精神出发，本案应支持安丰军的诉求。
两埠岸居委会辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回安丰军的上诉请求。
宋磊述称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回安丰军的上诉请求。
焦学聪未陈述意见。
安丰军向一审法院起诉请求：1.依法判令两埠岸居委会继续履行《长江路街道办事处两埠岸社区居委会住宅房屋拆迁安置补偿协议》，给安丰军安置楼房；2.诉讼费由两埠岸居委会负担。
一审法院经审查认为，涉案位于青岛市黄岛区×号的房屋已经被拆除，关于该房屋拆迁补偿问题属于基层群众自治组织的自治事项，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，安丰军的起诉应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定：驳回安丰军的起诉。案件受理费2200元，退还安丰军。
本院经审查认为，安丰军起诉请求判令两埠岸居委会继续履行《长江路街道办事处两埠岸社区居委会住宅房屋拆迁安置补偿协议》，给安丰军安置房屋，因此，本案属于给付之诉。作为给付之诉，给付标的为非金钱之债，因此标的物应为特定物。本案中，安丰军对安置房屋的具体位置未予明确，因此诉争标的物无法特定化，安丰军提起本案诉讼没有具体的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须有具体的诉讼请求”的规定，安丰军的起诉不符合法定条件，依法应当予以驳回。综上，安丰军的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董则明
审 判 员 李 蕾
审 判 员 侯 娜
二〇一八年八月一日
法官助理 王莉莉
书 记 员 郑 昭
书 记 员 吴苗苗
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第4511号
原告：莒县招贤镇曲坊社区张家曲坊村经济合作社，住所地招贤镇张家曲坊村。
法定代表人：张同壮，该合作社负责人。
委托代理人：刘相华，山东风顺律师事务所律师。
委托代理人：虢尚德，山东名律律师事务所律师。
被告：张相江，男。
委托代理人：刘金刚，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
原告莒县招贤镇曲坊社区张家曲坊村经济合作社与被告张相江租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒县招贤镇曲坊社区张家曲坊村经济合作社的委托代理人刘相华、虢尚德，被告张相江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒县招贤镇曲坊社区张家曲坊村经济合作社诉称：被告未经原告许可，擅自在原本村小学院落内约2.5亩的土地上自建了鸡棚等建筑物，原告多次协商未果，请求判令被告拆除自建的鸡棚等建筑物，返还原告所有的土地及房屋等；诉讼费由被告承担。
被告张相江辩称：原、被告于2007年签订租赁合同，原告将原村东小学大院租赁给被告使用，租赁期限为40年，被告已将租赁费支付完毕，原告所诉没有法律和事实依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告以被告未经其许可，擅自占用村集体土地为由诉至本院，要求被告返还土地并拆除自建的地上附属物。庭审中，被告出示了其与原莒县招贤镇张家曲坊村村民委员会在2007年7月1日签订的《原村东小学院租赁合同》，该租赁合同约定：莒县招贤镇张家曲坊村村民委员会（甲方）将位于村东的原小学大院（面积990平方米）及院内房屋12间租赁给张相江（乙方）使用，租赁期限自2007年1月1日至2047年1月1日，租赁费共计8000元，于合同签订之日起一次性付清；合同期内乙方可对房屋进行改造，并在院内进行其他建设，费用由乙方承担，如甲方违约，须按乙方建设所需费用的十倍进行赔偿；合同期内，如遇国家征用土地，乙方必须服从，地上附属物补偿归乙方，土地补偿归甲方，如造成乙方经济损失，由甲方赔偿；合同期满后，经双方协商可重新签订租赁协议，否则甲方收回土地，乙方自行清除地上附属物。
被告出示合同原件后，原告以租赁未经法定程序、租赁费不合理、村委及经管站账目中无该笔租赁费记录为由，将诉讼请求变更为：解除原、被告于签订的租赁合同，判令被告返还土地并拆除被告自建的鸡棚等建筑物，返还原告所有的土地及房屋。
被告辩称租赁一事经党员村民议事会通过，并向张家曲坊村委会支付了租赁费8000元，并申请原张家曲坊村委会书记张同廷作为证人出庭证实该事。证人张同廷陈述：张相江租的地方以前是老学校，是村委租赁给他的，签合同时候村文书张同举也在，还召开了支部会、村民议事会，并用喇叭公开宣传。因旧学校房屋破旧，需要砸掉，村委承诺承包费便宜一些，让张相江自己砸，租赁费最后定为8000元，村委已经收到该8000元租赁费，但可能用做垫付合作医疗费用，是否入账已经记不清。
经本院组织进行现场勘验，原、被告争议的土地现状如下：争议土地（东西长约32米，南北长约27米）东临李怀三家，西邻张同来家，南北均为路，东南角处为通讯设备屋（南北长约5米，东西长约7米）一处，现有面积约830平方米；原东南-
西北走向的旧房十二间现剩余东侧三间；被告张相江通过平整土地、填埋水塘取得了原小学院以北约140平方米的土地，并在院内北侧建有养鸡棚十一间、南侧建有储藏室六间（现均已闲置）。被告称合同中约定的990平方米包括原小学院落和院外部分土地，对此原告表示不清楚。
另，原莒县招贤镇张家曲坊村村民委员会已撤销，其相应的债权、债务由莒县招贤镇曲坊社区张家曲坊村经济合作社承继。
上述事实，有当事人陈述、招贤镇曲坊社区村民委员会出具的证明、租赁合同等证据为凭，经庭审审查，应当认定。
本院认为：原告与被告于2007年7月1日签订的租赁合同，该合同中有原告的公章及被告本人的签字，应认定为系双方真实意思表示的表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应按照约定享有权利并履行义务。现原告以租赁未经法定程序、租赁费不合理、村委及经管站账目中无该笔租赁费记录为由，要求解除租赁合同。根据法律规定，合同的解除，除双方协商解除以及约定的解除条件成就时予以解除外，还包括《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人明确表示或者以自己的行动表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，本案被告不同意解除合同且双方在租赁合同中亦未约定解除条件，故涉案租赁合同能否解除取决于本案中是否出现了法律规定的可以解除合同的情形。
关于租赁是否经过法定程序问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（八）项规定，以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产，需经村民会议讨论决定方可办理。本案中租赁一事是否经过村民会议讨论决定虽然存在争议，但上述规定系规范村民委员会行为的管理性强制性规定，所涉及的是合同效力问题，并不属于法律规定可以解除合同的情形；关于租赁费问题。合同约定租金每年200元，且被告张相江自行拆除旧房以抵顶部分费用，约定租金不存在显失公平的情形；村民委员会应建立完备的集体财物账目，但收支情况是否入账是村民委员会内部管理行为，不影响合同的对外效力，被告张相江向原告交纳租赁费8000元的事实，有原告时任村民委员会书记张同廷的证人证言为证，且涉案租赁合同双方已履行多年，应予确认。综上，根据合同约定，被告张相江对合同中约定的原小学院990平方米（现有面积约为830平方米）的土地及地上附属物享有合法的使用权，故原告要求解除租赁合同，被告返还土地并拆除自建的鸡棚等建筑物，返还原告所有的土地及房屋的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告莒县招贤镇曲坊社区张家曲坊村经济合作社的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告莒县招贤镇曲坊社区张家曲坊村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 张田军
审 判 员 宋时晓
人民陪审员 葛均兰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 庄绪庆
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执1150号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春。
法定代表人高月河，系该××董事长。
被执行人王立军，女。
被执行人杜红英，女。
被执行人王明成，男。
被执行人王金超，男。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行王立军、杜红英、王明成、王金超担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠商初字第985号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一六年八月二十五日
书记员 梁振兴
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0302刑初第212号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人张文新，男，1975年4月24日出生，汉族，初中文化，甘肃省金昌市人，打工人员，住本市金川区。2016年6月6日因涉嫌危险驾驶罪被金昌市公安局金川分局取保候审。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2016]204号起诉书指控被告人张文新犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派代理检察员李文珍出庭支持公诉，被告人张文新到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2016年5月26日21时50分许，被告人张文新酒后驾驶甘C-317**号蓝色“奇瑞”牌小轿车，沿公园路由东向西行驶至金川公园大门附近时，被金川交警大队执勤民警当场查获。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定，张文新血样中酒精含量为285mg/100ml，张文新申请重新鉴定，经武威市公安司法鉴定中心鉴定，张文新血样中酒精含量为145.38mg/100ml。
上述事实，被告人张文新在开庭审理过程中无异议，且有证人王建平证言、当事人血样提取登记表、刑事照片、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、理化检验鉴定意见书、复检申请书、武威市公安司法鉴定中心物证鉴定意见书、鉴定意见告知书、调查评估意见书、抓获经过、人口信息查询表及被告人张文新的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金昌市金川区人民检察院指控被告人张文新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人张文新违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人张文新归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张文新犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金8000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田广新
人民陪审员 马永忠
人民陪审员 吴有明
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨春娣
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初495号
原告：王富云，女，1958年9月22日出生，汉族，住邢台市邢钢东区。
被告：赵彩丽，女，1981年11月10日出生，汉族，住邢台市桥西区。
本院在审理原告王福云诉被告赵彩丽机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王富云20**年2月19日申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王富云撤诉。
审判员 杜宗凡
二〇一六年二月十九日
书记员 李 萌
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初11907号
申请人：李伟贤，男，1971年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：欧阳妙玉，广东瑞勤律师事务所律师。
被申请人：佛山市顺德区满润服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安居委会祥安南路1号之一（一楼），统一社会信用代码
法定代表人：罗家亮。
被申请人：罗家亮，男，1971年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
担保人：冯惠玲，女，1988年3月28日出生，汉族，住广东省广宁县
申请人李伟贤诉被申请人佛山市顺德区满润服装有限公司、罗家亮加工合同纠纷一案，申请人李伟贤于2018年6月22日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人佛山市顺德区满润服装有限公司、罗家亮在银行的存款127270元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人李伟贤以担保人冯惠玲自有的车牌号为粤Ｘ×××××的丰田牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人李伟贤的申请符合法律规定。申请人李伟贤为此提供了担保，依法应对担保人冯惠玲提供的担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、查封担保人冯惠玲自有的车牌号为粤Ｘ×××××的丰田牌小型轿车一辆，期限为2年；
二、冻结被申请人佛山市顺德区满润服装有限公司、罗家亮在银行的存款127270元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1156.35元，由申请人李伟贤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 殷南鹏
二〇一八年七月五日
书记员 黄浩明
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初11907号申请人：李伟贤，男，1971年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：欧阳妙玉，广东瑞勤律师事务所律师。被申请人：佛山市顺德区满润服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安居委会祥安南路1号之一（一楼），统一社会信用代码法定代表人：罗家亮。被申请人：罗家亮，男，1971年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，担保人：冯惠玲，女，1988年3月28日出生，汉族，住广东省广宁县申请人李伟贤诉被申请人佛山市顺德区满润服装有限公司、罗家亮加工合同纠纷一案，申请人李伟贤于2018年6月22日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人佛山市顺德区满润服装有限公司、罗家亮在银行的存款127270元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人李伟贤以担保人冯惠玲自有的车牌号为粤Ｘ×××××的丰田牌小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人李伟贤的申请符合法律规定。申请人李伟贤为此提供了担保，依法应对担保人冯惠玲提供的担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：一、查封担保人冯惠玲自有的车牌号为粤Ｘ×××××的丰田牌小型轿车一辆，期限为2年；二、冻结被申请人佛山市顺德区满润服装有限公司、罗家亮在银行的存款127270元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1156.35元，由申请人李伟贤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  殷南鹏二〇一八年七月五日书记员  黄浩明
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初2510号
原告中国农业银行股份有限公司海原县支行，住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。
负责人田术东，该行行长。
委托代理人田兴文，男，回族，1964年08月10日出生，该行客户部客户经理，宁夏回族自治区中卫市海原县，代理权限为特别授权代理。
委托代理人徐昆，男，汉族，1977年2月3日出生，该行职工，代理权限为特别授权代理。
被告黄建武，男，汉族，1985年3月17日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告潘富兴，男，汉族，1976年2月21日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告马晓龙，男，汉族，1985年7月28日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告中国农业银行股份有限公司海原县支行与被告黄建武、潘富兴、马晓龙金融借款纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法由周宏凯适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人田兴文到庭参加了诉讼，被告黄建武、潘富兴、马晓龙经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司海原县支行诉称，2015年6月19日，被告黄建武在原告处申请借款5万元，由被告潘富兴、马晓龙担保履行，借款期间至2018年6月18日，单笔贷款最长期限为一年，原被告签订了借款担保合同。2015年6月19日，被告黄建武自助出贷5万元，借款到期后，被告黄建武偿还部分借款利息，借款本金及部分利息未按照约定返还，现请求被告黄建武返还借款本金50000元，利息1672.35元及2016年8月24日以后利息，被告潘富兴、马晓龙对上述债务承担连带保证责任。
原告对于自己的主张，除口头陈述外，提供了以下证据：
被告身份证复印件各1份、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、借款合同一份、借记卡账户历史查询单1张，结息报告一份，证明被告黄建武借款及被告潘富兴、马晓龙担保的事实。
被告黄建武、潘富兴、马晓龙缺席没有答辩、也没有提供证据。
本院认为，原告提供的证据均属原始书证，能够证明被�黄建武在原告处申请借款5万元及被告潘富兴、马晓龙担保借款的事实，本院予以采信。
通过法庭举证，结合本院采信的证据，可以认定以下事实；
2015年6月19日，被告黄建武在原告处申请借款5万元，由被告潘富兴、马晓龙担保履行，借款期限至2018年6月18日，采用一次性发放，自助可循环方式借款，在额度有效期内，单笔贷款最长期限为一年，还款采取按季结息，一次还本的方式，如果被告不按期结息，原告可以提前收回借款，原被告签订了借款担保合同。2015年6月19日，被告黄建武自助出贷5万元。借款到期后，被告偿还部分借款利息，借款本金50000元至今没有按照约定支付，原告便起诉来院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告和被告黄建武、马三女签订的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，该借款合同合法有效，原被告应按照合同约定各自履行义务，原告按照约定在支付借款后，被告应按照约定向原告返还借款本金并支付利息，现被告没有按照约定履行义务，原告主张被告黄建武返还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；原告请求被告潘富兴、马晓龙承担连带保证责任，因原告与被告潘富兴、马晓龙签订的保证合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，该保证合同合法有效，被告潘富兴、马晓龙应按照合同约定承担保证责任，本院予以支持。被告潘富兴、马晓龙在承担保证责任后，可以向被告黄建武追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第�十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告黄建武于判决书生效后15日内向原告中国农业银行股份有限公司海原县支行返还借款50000元，并承担至2016年8月24日利息1672.35元及此后利息；
二、被告潘富兴、马晓龙对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告潘富兴、马晓龙在清偿债务后，可以向被告黄建武追偿。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，减半收取546元，由被告黄建武负担。
如不服本判决，�在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 周宏凯
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马海燕
宁夏回族自治区海原县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0522民初2510号原告中国农业银行股份有限公司海原县支行，住所地：海原县城建设路。负责人田术东，该行行长。委托代理人田某某，男，回族，1964年08月10日出生，大专文化，该行客户部客户经理，住海原县建设路农业银行家属楼，代理权限为特别授权代理。委托代理人徐某某，男，汉族，1977年2月3日出生，大专文化，该行职工，代理权限为特别授权代理。被告黄某某，男，汉族，1985年3月17日出生，农民，高中文化，住宁夏海原县。被告潘某某，男，汉族，1976年2月21日出生，农民，高中文化，住海原县。被告马某某，男，汉族，1985年7月28日出生，小学文化，农民，住海原县。原告中国农业银行股份有限公司海原县支行与被告黄某某、潘某某、马某某金融借款纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法由周宏凯适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人田某某到庭参加了诉讼，被告黄某某、潘某某、马某某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司海原县支行诉称，2015年6月19日，被告黄某某在原告处申请借款5万元，由被告潘某某、马某某担保履行，借款期间至2018年6月18日，单笔贷款最长期限为一年，原被告签订了借款担保合同。2015年6月19日，被告黄某某自助出贷5万元，借款到期后，被告黄某某偿还部分借款利息，借款本金及部分利息未按照约定返还，现请求被告黄某某返还借款本金50000元，利息1672.35元及2016年8月24日以后利息，被告潘某某、马某某对上述债务承担连带保证责任。原告对于自己的主张，除口头陈述外，提供了以下证据：被告身份证复印件各1份、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、借款合同一份、借记卡账户历史查询单1张，结息报告一份，证明被告黄某某借款及被告潘某某、马某某担保的事实。被告黄某某、潘某某、马某某缺席没有答辩、也没有提供证据。本院认为，原告提供的证据均属原始书证，能够证明被告黄某某在原告处申请借款5万元及被告潘某某、马某某担保借款的事实，本院予以采信。通过法庭举证，结合本院采信的证据，可以认定以下事实；2015年6月19日，被告黄某某在原告处申请借款5万元，由被告潘某某、马某某担保履行，借款期限至2018年6月18日，采用一次性发放，自助可循环方式借款，在额度有效期内，单笔贷款最长期限为一年，还款采取按季结息，一次还本的方式，如果被告不按期结息，原告可以提前收回借款，原被告签订了借款担保合同。2015年6月19日，被告黄某某自助出贷5万元。借款到期后，被告偿还部分借款利息，借款本金50000元至今没有按照约定支付，原告便起诉来院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告和被告黄某某、马三女签订的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，该借款合同合法有效，原被告应按照合同约定各自履行义务，原告按照约定在支付借款后，被告应按照约定向原告返还借款本金并支付利息，现被告没有按照约定履行义务，原告主张被告黄某某返还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；原告请求被告潘某某、马某某承担连带保证责任，因原告与被告潘某某、马某某签订的保证合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，该保证合同合法有效，被告潘某某、马某某应按照合同约定承担保证责任，本院予以支持。被告潘某某、马某某在承担保证责任后，可以向被告黄某某追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一，被告黄某某于判决书生效后15日内向原告中国农业银行股份有限公司海原县支行返还借款50000元，并承担至2016年8月24日利息1672.35元及此后利息；二，被告潘某某、马某某对上述债务承担连带清偿责任；三、被告潘某某、马某某在清偿债务后，可以向被告黄某某追偿。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，减半收取546元，由被告黄某某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员  周宏凯二〇一六年十一月二十一日书记员  马海燕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初9475号
原告ＸＸ福，男，1976年6月12日出生，汉族，住贵州省施秉县。
委托代理人（特别授权）曹启练、叶永泉，浙江玉海律师事务所律师。
被告标力建设集团有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区大桥路398号。
法定代表人金晓宏，执行董事。
委托代理人（特别授权）赵剑，男，1986年10月8日出生，汉族，住浙江省临海市，系该公司职员。
原告ＸＸ福为与被告标力建设集团有限公司民间借贷纠纷一案向本院起诉，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孟海峰于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ福及其委托代理人曹启练、叶永泉及被告标力建设集团有限公司的委托代理人赵剑、证人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ福起诉称：2014年被告在苍南龙港有一个中对口农房集聚工程项目，2014年5月20日原、被告签订一份协议书，约定被告向原告借款30万元，月利率为1.5%，同时被告承诺将苍南龙港中对口农房集聚工程项目9.4万平方米的建筑面积粉刷工程分包给原告，正式分包后该30万元借款转为工程押金。此后被告并未将该工程项目的粉刷工程分包给原告，更借故拒绝偿还30万元的借款本息。故原告诉请判令：1、判令被告偿还原告借款本金300000元并支付利息（利息从2014年5月20日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告ＸＸ福在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的主体身份；2、被告的工商登记，以证明被告的主体身份；3、协议书一份，以证明原告与“苍南龙港中对口农房集聚工程项目部”签订协议；4、银行交易凭证一份，以证明原告汇款给陆定江的事实。
证人吴某的证言证明：原告ＸＸ福让他汇款30万元到陆定江的账户，该30万元属原告ＸＸ福所有。
被告标力建设集团有限公司答辩称：1、原告提供的协议书甲方盖章处印章确与被告公司技术资料专用章“字样”一致。抛开印章的真实性不说，该枚印章最后一行字样“技术资料专用章（无签约权）”，已然明确其使用范围仅限于“技术资料使用”。2、原告并未将30万元款项汇入被告账户。从原告提供证据材料显示，原告的30万元直接汇入陆定江个人账户，被告从未授权陆定江对外借款，更没有对该笔借款进行事后追认。另外该项目部的经理系孙建国。3、原告在借款两年期间从未向被告催讨。4、浙江法院有过多起该类案件，均是驳回原告诉请。综上，被告并不是讼争案件的合同相对人，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：中标通知书，以证明项目部的负责人系孙建国。
经审理查明，2014年5月20日，以原告ＸＸ福为乙方，与甲方苍南龙港中对口农房集聚工程项目部签订协议，约定甲方向原告ＸＸ福借款30万元，月利率1.5%，甲方落款处盖有“标力建设集团有限公司……（无签约权）”字样的印章，并有陆定江的签字。事后，原告ＸＸ福通过吴某将30万元汇入陆定江的账户。2016年9月8日，原告ＸＸ福向本院起诉，诉请判令被告标力建设集团有限公司偿还原告借款本金300000元并支付利息。
本院认为，根据原告ＸＸ福提供的协议书及汇款凭证，尚不能证明被告标力建设集团有限公司向原告ＸＸ福借款，也不能证明陆定江代表被告标力建设集团有限公司向原告借款，故原告起诉以标力建设集团有限公司为被告，诉讼主体不符合法律规定，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ福的起诉。
原告ＸＸ福预交的案件受理费人民币7420元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 孟海峰
二〇一六年十一月二十八日
（代）书记员 林林芝
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第857号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人刘会乾，男，汉族，身份证地址：湖北省阳新县排市镇。
上列申请执行人与被执行人刘会乾小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1591号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘会乾的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李 乾
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申1063号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：司某1，男，汉族，1954年8月21日出生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：王天成，河南良仁律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：司某2，女，汉族，1950年8月9日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：王天成，河南良仁律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：司某3，女，汉族，1953年9月28日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：付留群，男，汉族，1952年8月18日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王天成，河南良仁律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：司某4，女，汉族，1938年12月29日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王天成，河南良仁律师事务所律师。
再审申请人(案外人)：司某5，男，汉族，1996年2月8日出生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：王天成，河南良仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：司某6，男，汉族，1948年9月8日出生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：左林源，河南英泰律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：司某7，男，汉族，1964年2月4日出生，住郑州市。
一审被告、二审被上诉人：司某8，女，汉族，1940年9月21日出生，住河南省洛阳市涧西区。
一审被告、二审被上诉人：司某9，女，汉族，1945年8月30日出生，住郑州市。
一审被告、二审被上诉人：司某10，女，汉族，1956年7月8日出生，住郑州市管城回族区。
再审申请人司某1、司某2、司某3、司某4、司某5因与被申请人司某6及一审被告、二审被上诉人司某7、司某8、司某9、司某10法定继承纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终1959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，司某1、司某2、司某3、司某4、司某5的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一七年二月二十一日
书记员 张 薇
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081民初1714号
原告：李国尚，男，汉族，生于1967年12月20日，住河南省禹州市。
被告：禹州市悦城百货有限公司。住所地：禹州市颍川办事处药城路北段东侧。
法定代表人：张博，任公司经理
委托代理人：徐龙，该公司员工
本院于2018年4月25日立案受理原告李国尚诉被告禹州市悦城百货有限公司产品责任纠纷一案。诉讼过程中，原告李国尚以被告禹州市悦城百货有限公司已退回购货款为由，于2018年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李国尚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准予原告李国尚撤诉。
二、本案受理费50元，减半收取25元，由被告禹州市悦城百货有限公司承担。
审判长 娄玉谦
审判员 张惠君
审判员 赵 耀
二〇一八年五月十五日
书记员 张 超
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初9698号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。
主要负责人：林海，该支行行长。
委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄美萍，广西桂海天律师事务所律师。
被告：陈一飞，男，1969年5月18日出生，汉族，住广西平南县。
被告：陈夏文，男，1996年6月5日出生，汉族，住广西平南县。
被告：南宁市佳丰利房地产开发有限责任公司，住所地南宁市壮锦大道36号14号楼商铺。
法定代表人：杨勤。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行诉被告陈一飞、南宁市佳丰利房地产开发有限责任公司、陈夏文金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。
本案案件受理费9255元，因撤诉结案减半收取4627.5元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担，其余案件受理费4627.5元按规定退回原告。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 潘杰丽
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5517号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人郭建平，北京广盛律师事务所律师。
被告姜年喜，男，1957年02月01日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告姜年喜信用卡纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、赵桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人郭建平到庭参加了诉讼，被告姜年喜经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，姜年喜于2012年7月30日向光大银行申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日姜年喜使用信用卡后未还清本金人民币114594.68元及各项费用。现经信用卡中心多次催收，姜年喜仍不归还。现起诉要求：1、判令被告姜年喜偿还信用卡中心欠款本金114594.68元，支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令姜年喜承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、姜年喜身份证复印件；3、信用卡章程；4、消费明细；5、欠费明细。
被告姜年喜既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告姜年喜未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年7月20日，姜年喜向光大银行申请办理光大银行银联高尔夫信用卡。姜年喜在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准姜年喜的申请，将卡号×××的信用卡交付姜年喜使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，姜年喜尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114594.68元，利息13417.71元，滞纳金16832.45元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与姜年喜之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。姜年喜在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现姜年喜未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求姜年喜偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜年喜于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十一万四千五百九十四元六角八分及截至二○一三年九月二十三日的利息一万三千四百一十七元七角一分、滞纳金一万六千八百三十二元四角五分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告姜年喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百九十六元，公告费五百元，均由被告姜年喜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 姜桂梅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 董 杰
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终1143号
上诉人（原审原告）淇县村民委员会，住所地淇县。
法定代表人：刘治性，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：孙爱明，淇县村委委员。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）刘全才，男，1970年5月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘金胜。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
上诉人淇县北阳镇黄堆村村民委员会因与被上诉人刘全才农村土地承包合同纠纷一案，不服淇县人民法院（2016）豫0622民初706号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
淇县北阳镇黄堆村村民委员会上诉请求：撤销淇县人民法院（2016）豫0622民初706号民事裁定，改判支持上诉人一审诉求。事实和理由：1996年发包土地时村民小组不存在，一审裁决土地所有权属于该村民小组显属错误，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，土地所有权属于村委会，一审认定原告不适格显属错误。
淇县北阳镇黄堆村村民委员会向一审法院起诉请求：1、解除原、被告双方承包合同；2、被告承包的3亩承包田返还原告；3、被告给付原告2006年至2016年的承包费按每年每亩500元计算15000元。
一审法院认定事实：1996年北阳镇黄堆村发包土地时，将本村的土地分别发包给了村内21个村民小组，部分村民小组按照村委会的意见，按每口人2分地的标准提出一部分土地，由村民通过抓阄的方式承包该土地，被告通过此方式承包了土地。开始被告按每亩150元向村委会交纳承包费，用于村内的公益事业，2003年税费改革后，按每亩150元代交农业税，被告向村委会交纳承包费和代交农业税，均是折抵被告所在的村民小组应交纳的部分。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。本案中，北阳镇黄堆村将本村的土地发包给各村民小组后，被告所在的村民小组，按每口人2分地的标准提出部分土地的所有权仍属于该村民小组，被告向村委会交纳承包费和代交农业税，均是折抵被告所在的村民小组应交纳的部分。因此，北阳镇黄堆村村民委员会作为本案的原告不适格。裁定：驳回原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会的起诉。
本院认为：上诉人淇县北阳镇黄堆村村民委员会于1996年将本村的土地发包给村内若干个村民小组，由村民小组自主决定是否按每口人2分地的标准提出部分土地让本组村民承包，也就是说村民小组对本组村民按每人2分地标准提出的土地享有自主经营管理权。淇县北阳镇黄堆村村民委员会作为本案原告主体不适格。上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年八月十一日
书记员 刘 影
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初441号
原告营口市熊岳正大小额贷款有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人王秀颖，董事长。
委托代理人刘娜，系该行职员。
委托代理人孟凡钧，营口开发区望海法律服务所法律工作者。
被告刘传荣，男，现住盖州市。
委托代理人邱玉章，营口经济技术开发区熊岳法律服务所法律工作者。
原告营口市熊岳正大小额贷款有限公司诉被告刘传荣小额贷款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘娜、孟凡钧，被告刘传荣及委托代理人邱玉章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告营口市熊岳正大小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告给付拖欠的180万元借款及利息43.2万元（2015年12月1日至2016年12月1日，按月利率2分计算）；并按月利率2分支付从2016年12月1日起至给付之日止的利息。被告承担诉讼费用。事实及理由：2013年12月30日，被告因资金周转问题向原告借款250万元，双方约定了借款期限及借款利息，被告用房屋产权证、土地使用证作为该笔借款的抵押保证。借款到期后，被告分两次还款70万元，截止2015年12月1日，被告尚欠原告180万元。此款，经原告多次追要，被告以种种理由拖欠，拒绝履行还款义务。
被告刘传荣辩称，原告所述借贷属实，尚欠本金180万元未偿还，2015年12月1日以后的利息支付了3万元。之所以欠原告款项，是因为被告的钱借给了别人。
经审理查明，2013年12月30日，被告与原告签订借款合同，约定被告向原告借款250万元，借期自2013年12月30日至2014年2月28日，实际利率为月利率3分。被告刘传荣用房屋产权证、土地使用证作为该笔借款的抵押保证。
借期届满后，双方又签订贷款展期协议书。截止2015年12月1日，被告尚欠原告本金180万元，2015年12月1日以前的利息被告已付清，之后的利息被告支付3万元。
再查，根据原告的申请，本院于2016年11月21日作出（2016）辽0804财保90号民事裁定书，裁定查封被告刘传荣名下的价值272万元的财产。
又查，本案在审理过程中，原告申请撤回对王辉（被告刘传荣妻子）的诉讼，本院已裁定准许。
上述事实，有借款合同、贷款展期协议书、房屋所有权证、土地使用证、民事裁定书及当事人陈述等在卷为凭，且已经本院组织当事人开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约支付了贷款，被告刘传荣未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担偿还原告借款及利息的义务。原告的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告刘传荣于本判决生效后15日内偿还原告营口市熊岳正大小额贷款有限公司借款180万元并给付利息，利息自2015年12月1日起至借款付清时止，按年利率24%计算（被告已付利息3万元应予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24656元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 尹文成
二〇一七年四月五日
书记员 王红梅
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初139号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人范某某，男，1982年7月9日出生，公民身份号码，汉族，大专文化，户籍所在地浙江省天台县平桥镇，因涉嫌拒不执行判决、裁定，2016年10月1日被郫县公安局刑事拘留，同年10月14日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。
辩护人刘朋，四川公生明律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人范某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，后因发现不宜适用简易程序情形，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员胡岭、周雷出庭支持公诉，被告人范某某及其辩护人刘朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2015年6月15日，郫县法院依法作出（2015）成郫刑保字第187号民事裁定书，查封存放于郫县团结镇石桥村二组211号厂房内的生产机器设备18台，由被告人范某某负责保管、使用，该裁定书于2015年6月30日送达被告人范某某。
2015年11月30日，郫县法院依法作出（2015）成郫民初字第2192号民事判决书，判决被告人范某某返还天安公司机器设备29套及原材料及天安公司垫付的诉讼费用，该判决于2016年3月12日已生效。2016年5月，被告人范某某在有能力履行的情况下拒不履行生效法律文书确定的义务，并私藏、转移被查封的财产。2016年9月18日，被告人范某某在郫县团结镇其租用的厂房内被郫县法院执行人员挡获。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人范某某对人民法院的判决、裁定有能力履行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
被告人范某某在开庭审理过程中对郫县人民检察院起诉指控其犯拒不执行判决、裁定罪的基本事实及罪名均无异议，辩解称自己是自行到法院投案，应当构成自首的辩解意见，最后陈述请求从轻处罚。
被告人范某某的辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，提出被告人范某某具有自首、坦白、自愿认罪及系初犯等情节，同时认为被害人与被告人存在民事纠纷，存在过错的辩护意见，请求法院从轻判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2016年9月18日，被告人范某某经郫县人民法院执行局工作人员电话通知后主动到郫县人民法院接受调查，如实供述了案件事实，后于同日被本院决定行政拘留十四日。
上述事实，公诉机关当庭出示了被告人范某某的供述，民事判决书、民事裁定书、判决生效书、强制执行申请书；设备清单、营业执照、法院执行笔录、拘留决定书；现场照片、财产保全书、民事委托书、查封笔录；被告人的到案经过、户籍信息等证据。同时公诉机关申请证人代文强、李想当庭出庭作证的证言。上列证据经当庭质证，被告人范某某及其辩护人均无异议，且来源合法、具有真实性，与案件事实有关联，本院予以采纳。
本院认为，被告人范某某将人民法院查封的财产私自转移、变卖，有能力执行而拒不执行人民法院的判决、裁定，其行为确已构成拒不执行判决、裁定罪。郫县人民检察院指控被告人范某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人范某某经电话通知后主动向司法机关投案，如实供述基本犯罪事实，认罪态度好，可以认定其系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人范某某系初犯、偶犯，具有酌定从轻处罚情节。对辩护人提出的被告人有自首、系初犯的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。对于其提出的系坦白、认罪态度好的辩护意见，本院认为自首情节已经评价了坦白及认罪态度好情形，不宜重复评价，故对该辩护意见，本院不予以采纳。同时辩护人提出被害人与被告人有民事纠纷，存在过错的辩护意见，本院认为，本罪侵犯的客体为人民法院的正常活动，对人民法院的生效判决和裁定，有关当事人必须坚决执行，至于当事人之间纠纷、异议应当通过法定程序解决，而不允许抗拒执行，故对该辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人范某某的犯罪事实、认罪悔罪态度、社会危害程度，本院决定对被告人范某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款之规定，现判决如下：
被告人范某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年5月17日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 勇
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 刘思勋
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7135号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：梁华健，男，1986年5月14日出生，汉族，住广东省中山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁华健信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,949.18元。原告诉称,被告梁华健系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,949.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……