wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第20292号
原告北京鑫利巨达商贸中心，住所地北京市朝阳区王四营乡官庄大队大柳树村垡头桥北。
投资人付金蕊，经理。
委托代理人牛宝辉，北京维京律师事务所律师。
委托代理人胡聃，北京维京律师事务所律师。
被告北京信安冠呈投资有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村西店1113号-A。
法定代表人刘建秦。
委托代理人杨玲儿，北京市华泰律师事务所律师。
被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭北站。
法定代表人律文秋，董事长。
委托代理人由莉新，女，1953年6月1日出生。
委托代理人黄剑，男，1982年8月27日出生。
原告北京鑫利巨达商贸中心（以下简称鑫利巨达中心）与被告北京信安冠呈投资有限公司（以下简称信安冠呈公司）、北京市日盛达建筑企业集团有限公司（以下简称日盛达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李伊雯担任审判长，与代理审判员王凛、人民陪审员张金妹组成合议庭，公开开庭进行了审理。鑫利巨达公司的委托代理人牛宝辉、胡聃，信安冠呈公司的委托代理人杨玲儿，日盛达公司的委托代理人由莉新、黄剑均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
鑫利巨达中心起诉称：2010年10月至11月，日盛达公司与信安冠呈公司在开发信安国际公馆期间，多次向鑫利巨达公司购买钢材，截至2010年11月18日，信安冠呈公司、日盛达公司尚欠鑫利巨达公司货款117160元，现鑫利巨达公司诉至法院，要求信安冠呈公司、日盛达公司给付货款117160元并支付利息（自2010年11月19日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
信安冠呈公司答辩称：信安冠呈公司与鑫利巨达中心之间并不存在买卖合同关系，也未曾收到鑫利巨达中心所供应的货物。本案与信安冠呈公司无关。不同意鑫利巨达中心的诉讼请求。
日盛达公司答辩称：日盛达公司并未收到过鑫利巨达中心供应的货物，亦未向鑫利巨达中心付过款。不同意鑫利巨达公司的诉讼请求。
经审理查明：日盛达公司原名北京市日盛达建筑企业集团，2011年12月26日变更为北京市日盛达建筑企业集团有限公司。
2010年10月至11月期间，鑫利巨达公司向日盛达公司供应钢材。诉讼中，鑫利巨达公司提交2010年10月14日、2010年10月18日、2010年10月21日、2010年10月31日、2010年11月7日、2010年11月12日、2010年11月18日交货清单七张，以证明其曾向日盛达公司供应了钢材。鑫利巨达公司并主张日盛达公司欠付其中2010年11月12日之前的货款4600元、2010年11月12日货款90720元及2010年11月18日货款21840元，之前的货款均已给付。上述交货清单的“顾客”处均写为“日盛达装饰有限公司”，收货人为曾年龙、吴金权。
2010年11月8日，信安冠呈公司以支票形式支付给鑫利巨达公司6万元。审理中，信安冠呈公司认可该支票的真实性，称其系将支票交给日盛达公司的胡进国，胡进国将支票交给何人信安冠呈公司并不清楚。
另查，2010年7月信安冠呈公司作为发包方（甲方）与作为承包方（乙方）的日盛达公司签订《装饰工程施工合同》，工程名称为中国红场1#信安公馆；工程地点为北京市朝阳区四惠桥东侧、通惠河南侧；承包范围按报价单范围包工包料；承包方式为甲方供主材，主材内容为石材、户门、洁具、地毯；合同价款按工程实际发生量计算；乙方指派胡进国为乙方驻公司代表；胡进国在该合同尾部乙方处签字。诉讼中，鑫利巨达公司确认胡进国曾为其项目经理，2010年9月到2011年12月期间，作为项目经理负责与信安冠呈公司间的装修合同项目。信安冠呈公司主张其与日盛达公司之间的合同关系除上述合同外，另有地下室和5层的钢结构工程。日盛达公司对此不予认可，称钢结构工程与其无关。日盛达公司对此提交2011年11月8日胡进国出具的证明书，内容为：由本人与信安冠呈公司签订的中国红场一号楼屋顶轻钢结构工程《工程洽商协议书》，未取得日盛达公司授权，所收取的工程款也没有存入日盛达公司。胡进国并未出庭作证。
上述事实，有上述证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。鑫利巨达公司提交之交货清单，载明收货方为“日盛达装饰有限公司”；鑫利巨达公司收到信安冠呈公司给付的6万元货款，为信安冠呈公司支付给日盛达公司项目经理胡进国的工程款；日盛达公司虽否认其与鑫利巨达公司之间成立买卖合同关系，但认可胡进国在鑫利巨达公司供货期间系日盛达公司项目经理；日盛达公司虽提交胡进国证明，以证明钢结构工程与日盛达公司无关，但胡进国在该期间为日盛达公司项目经理，日盛达公司不能以其与胡进国之间的内部关系为由对抗第三人，且胡进国本人亦未就此出庭作证，故本院对日盛达公司上述答辩意见不予采信。综上，可以认定鑫利巨达公司系与日盛达公司之间成立买卖合同关系。该买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。鑫利巨达公司已依约履行了供货义务，日盛达公司亦应履行相应的给付货款的义务。故对鑫利巨达公司要求日盛达公司给付货款并支付利息的主张，本院予以支持。鑫利巨达公司主张的利息计算方式有误，本院予以调整。鑫利巨达公司以信安冠呈公司向其付款为由，要求其承担给付货款的责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京鑫利巨达商贸中心货款十一万七千一百六十元并支付利息（以十一万七千一百六十元为基数，自二〇一三年五月九日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告北京鑫利巨达商贸中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零一十四元，由被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王凛
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 刘菲
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0325民初922号
原告：左某某，性别：××，农民，住湖北省房县。
被告：刚某某，性别：××，农民，住湖北省房县。
本院在受理原告左某某诉被告刚某某合同纠纷一案后，因原告要求庭外和解，原告左某某向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左某某撤回起诉。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告左某某负担。
审判员 晁世洋
二〇一七年五月十二日
书记员 毛晓宇
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第245号
原告王彦斌，男。
被告通化林川木业有限公司。住所：通化市。
法定代表人孙振华，总经理。
被告宋日武，现下落不明。
本院在审理原告王彦斌诉被告通化林川木业有限公司、宋日武建设工程合同纠纷一案过程中，原告王彦斌于2015年12月28日向本院提出对被告通化林川木业有限公司、宋日武的撤诉申请。
本院认为，原告王彦斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王彦斌撤回对被告通化林川木业有限公司、宋日武的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，剩余25.00元返还原告王彦斌。
审判长 梁 峰
审判员 陈炳杰
审判员 毛德义
二〇一五年十二月十日
书记员 周 岩
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第245号
原告：兰在伟，居民。
委托代理人：张茂庭，日照东港律通法律服务所法律工作者。
被告：厉华，成年，居民。
被告：兰朋启，成年，居民。
被告：徐桂雨，成年，居民。
被告：兰某。
本院在审理原告兰在伟诉被告厉华、兰朋启、徐桂雨、兰某民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费163元，减半收取82元，由原告兰在伟负担。
审判员 惠丰华
二〇一五年三月十九日
书记员 路 伟
广西壮族自治区田东县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民一初字第245号原告兰宝生，农民。委托代理人唐霭涛，广西龙翔律师事务所律师。委托代理人潘红梅，广西龙翔律师事务所律师。被告李启队，农民。被告凌月美，农民。被告杨庆，农民。三被告共同委托代理人李一禹，教师。原告兰宝生与被告李启队、凌月美、杨庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员黄培谋适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告兰宝生委托代理人潘红梅，被告李启队、凌月美、杨庆委托代理人李一禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰宝生诉称，2014年10月1日19时25分，被告李启队、凌月美的儿子李国冠驾驶桂L×××××号二轮摩托车与梁文胜驾驶的属原告所有的桂L×××××号小客车发生碰撞，造成李国冠当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经田东县交警大队认定，李国冠负事故的主要责任，梁文胜负事故的次要责任。原告的车辆受损后，经田东县东顺汽车修理厂修理，原告支出修理费为14085元。原告认为，李国冠负事故主要责任，应承担70%的赔偿责任，由于其已死亡，被告李启队、凌月美作为继承人应承担赔偿责任。被告杨庆系桂L×××××号二轮摩托车车主，将车交给无证的李国冠驾驶，存在过错，且其未将车辆投保交强险，依法应在交强险限额内赔偿2000元，超出部分的12085元应与被告李启队、凌月美连带赔偿8459.50元（12085元×70%）。原告兰宝生为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、田东县交警大队东公交认字（2014）第00056号《道路交通事故认定书》，证明李国冠承担事故的主要责任，梁文胜承担事故的次要责任；2、机动车行驶证，证明原告系桂L×××××号小型普通客车车主；3、车辆维修发票及结算清单，证明原告支出车辆维修费14085元；4、南宁狮山机动车检测有限公司桂L×××××车辆技术检验报告书，证明原告车辆在事故中的受损情况。被告李启队、凌月美、杨庆辩称，一、原告的车辆损失未经评估，其请求应不予支持。二、李国冠生前虽系成年人，但没有任何遗产。三、三被告均不是事故责任人，对原告的车辆损失不应承担赔偿责任。被告李启队、凌月美、杨庆无证据提交。经过开庭质证，被告李启队、凌月美、杨庆对原告兰宝生提供的证据1、2、4均无异议，对证据3的真实性有异议。本院认为，原告兰宝生提供的证据均合法有效，可作为定案依据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年10月1日19时25分，被告李启队、凌月美的儿子李国冠驾驶桂L×××××号二轮摩托车沿国道324线由东往西方向行驶至1845KM＋500M处时，车辆与对向由梁文胜（住田东县林逢镇林驮村下铺屯1组27号）驾驶的桂L×××××号小型普通客�发生碰撞，造成李国冠当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。2014年11月7日，田东县交警大队作出东公交认字（2014）第00056号《道路交通事故认定书》，认定李国冠未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车未戴安全头盔未实行分道通行，且在容易发生危险的路段超速行驶，其行为与交通事故有直接因果关系，在事故中作用大，应承担事故的主要责任；梁文胜驾驶机动车在容易发生危险的路段超速行驶，其行为与交通事故有因果关系，在事故中作用小，应承担事故的次要责任。另查明，原告兰宝生系桂L×××××号小型普通客车车主。被告杨庆系桂L×××××号二轮摩托车车主，该车在案发时未投有机动车交通事故责任强制保险即交强险。再查明，原告兰宝生的车辆在事故中受损后，经田东县东顺汽车修理厂维修，原告支出维修费14085元。本院认为，田东县交警�队认定李国冠负事故的主要责任，梁文胜负事故的次要责任，该认定客观真实，责任划分恰当，本院予以采信。依法李国冠应对原告兰宝生的车辆维修费14085元承担70%的赔偿责任。因李国冠已在事故中死亡，其应承担的责任依法由法定继承人即被告李启队、凌月美在继承李国冠的遗产范围内承担赔偿责任。被告杨庆是发生交通事故的桂L×××××号二轮摩托车车主，且不能提供证据证明其作为车主具有免责事由，因此对该车发生交通事故致人损害，应与侵权人李国冠承担连带赔偿责任。另外，被告杨庆系该车的投保义务人，对该车未依法投保交强险，致使原告兰宝生的车辆在交通事故中受损后无法得到保险公司理赔，故被告杨庆应与侵权人李国冠在交强险责任限额范围内承担连带责任。即在交强险财产损失限额内赔偿原告兰宝生车辆维修费2000元。不足部分，由被告杨�赔偿8459.50元（（14085元-2000元）×70%）。综上所述，被告杨庆应赔偿原告兰宝生车辆维修费共计10459.50元（2000元＋8459.50元），被告李启队、凌月美在继承李国冠的遗产范围内承担连带赔偿责任。原告兰宝生的诉讼请求应予支持。被告李启队、凌月美、杨庆抗辩的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：被告杨庆赔偿原告兰宝生车辆维修费10459.50元，被告李启队、凌月美在继承李国冠的遗产范围内承担连带赔偿责任。案件受理费50元减半收取25元，由被告李启队、凌月美、杨庆负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权�人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄培谋二〇一五年五月六日书记员  黄文广
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民南初字第00091号
原告杨备战，男，1965年10月20日出生。
被告马志刚，男，1977年4月4日出生。
原告杨备战诉被告马志刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员郑立树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨备战到庭参加了诉讼，被告马志刚经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨备战诉称，2013年4月10日，被告马志刚在原告处借现金6000元，并出具欠条。经多次催要，被告一直推诿不还。请求判令被告马志刚立即偿还欠款6000元及利息（从起诉之日起即2014年5月12日至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告马志刚在法定期间未提交答辩状，也未提交证据。
原告所交证据是欠条一张，载明：“今借到杨备战现金陆千元正（6000元）。2014年4月10日，马志刚。”庭审中，原告称自己经营饲料，被告上述借款系购买饲料欠款。被告未到庭质证，视为其自愿放弃质证权利，本院对原告所交证据予以采信。
根据以上确认的有效证据及原告的陈述，本院确认如下案件事实：被告因养鸡，在原告经营的饲料销售处购买饲料，共欠原告12000元，经原告催要已付6000元，尚欠原告6000元。被告马志刚于2013年4月10日向原告出具欠条，载明：“今借到杨备战现金陆千元正（6000元）。2014年4月10日，马志刚。”现被�未偿还。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告马志刚欠原告杨备战饲料款有被告所出具的欠条证实，原告要求被告给付该欠款，本院予以支持。原告请求欠款利息自起诉之日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马志刚于判决生效后三日内给付原告杨备战欠款6000元及利息（利息自起诉之日即2014年5月12日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马志刚�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郑立树
二〇一四年六月二十八日
书记员 卢康康
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）岳行初字第00212-1号
原告彭舜玺。
原告彭禹。
被告长沙市开福区人民政府，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉北路开福区政府大院。
法定代表人廖建华，区长。
委托代理人罗伟，男，1980年5月31日出生，汉族。
委托代理人江柏杉，男，1978年8月19日出生，汉族。
原告彭舜玺、彭禹与被告长沙市开福区人民政府行政征收一案，由长沙市中级人民法院移交本院审判，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2013年12月3日向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告彭舜玺、彭禹撤回对被告长沙市开福区人民政府的起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告彭舜玺、彭禹负担。
审 判 长 刘翰旻
审 判 员 杨立辉
人民陪审员 周宝良
二〇一三年十二月三日
书 记 员 杨 焕
相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第2041号
原告：慈溪市××饲料加工厂（普通合伙）。住所地：
慈溪市××街道××村。
代表人：沈××。
被告：许××。
原告慈溪市××饲料加工厂（普通合伙）（以下简称饲
料厂）为与被告许××买卖合同纠纷一案，于2013年10月17日
向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄文琼适
用简易程序审理。原告饲料厂的代表人沈××、被告许××到
庭参加诉讼。
原告饲料厂起诉称：原、被告之间存在被告向某告购买
饲料的业务往来。截止2013年4月22日，经双方结算，被告出
具欠条一份，确认尚欠原告货款92275元，并承诺在2013年4月
底结清，然届期被告未付，后经原告多次催讨，被告仍认欠不
付。现诉请：一、判令被告即时支付货款92275元；二、本案
诉讼费由被告承担。
被告许××未在法定期限内作出答辩，庭审中口头答辩
称：原告所称被告尚欠92275元货款属实，但仅去年刚欠而已
，现实在困难，要求每年付15000元。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供了2013年4
月22日由被告出具的欠条一份，拟证明被告尚欠原告货款92275元的事实。
经审查，被告对原告提供的欠条无异议，本院对原告所
举证据的证明力予以确认。
根据确认的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定的本
案事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间虽对发生饲料的买卖业务往来
未签订书面合同，但事实上被告已收受原告所供的饲料，且被
告出具了相应欠条，故双方之间的买卖法律关系成立且合法有
效，原告请求被告支付货款合理合法，应予支持。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条
、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，当庭宣告判决如
下：
被告许××于本判决生效之日起五日内支付原告慈溪市
××饲料加工厂（普通合伙）价款92275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2110元，减半收取计1055元，由被告许
××负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户
银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 员 黄文琼
二〇一三年十一月五日
代书记员 戚海燕
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照
其规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方
可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第
六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物
单证的同时支付。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承
人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被
执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第2041号
原告：慈溪市沈发饲料加工厂（普通合伙）。住所地：慈溪市浒山街道眉山村。
代表人：沈佰祖，该厂厂长。
被告：许长忠。
原告慈溪市沈发饲料加工厂（普通合伙）（以下简称饲料厂）为与被告许长忠买卖合同纠纷一案，于2013年10月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄文琼适用简易程序审理。原告饲料厂的代表人沈佰祖、被告许长忠到庭参加诉讼。
原告饲料厂起诉称：原、被告之间存在被告向原告购买饲料的业务往来。截止2013年4月22日，经双方结算，被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款92275元，并承诺在2013年4月底结清，然届期被告未付，后经原告多次催讨，被告仍认欠不付。现诉请：一、判令被告即时支付货款92275元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告许长忠未在法定期限内作出答辩，庭审中口头答辩称：原告所称被告尚欠92275元货款属实，但仅去年刚欠而已，现实在困难，要求每年付15000元。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供了2013年4月22日由被告出具的欠条一份，拟证明被告尚欠原告货款92275元的事实。
经审查，被告对原告提供的欠条无异议，本院对原告所举证据的证明力予以确认。
根据确认的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定的本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间虽对发生饲料的买卖业务往来未签订书面合同，但事实上被告已收受原告所供的饲料，且被告出具了相应欠条，故双方之间的买卖法律关系成立且合法有效，原告请求被告支付货款合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，当庭宣告判决如下：
被告许长忠于本判决生效之日起五日内支付原告慈溪市沈发饲料加工厂（普通合伙）价款92275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2110元，减半收取计1055元，由被告许长忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 黄文琼
二〇一三年十一月五日
代书记员 戚海燕
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第263号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。
法定代表人王文远，局长。
被执行人庄宗龙，男，1979年7月18日出生，住泉州市泉港区。
被执行人庄聪琴，女，1981年12月10日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年2月22日向本院申请执行被执行人庄宗龙、庄聪琴计划生育行政非诉一案，本院于2014年2月26日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人庄宗龙、庄聪琴夫妇于2006年1月10日登记结婚，于2006年9月13日政策内生育第一胎男，于2012年2月17日政策外生育第二胎女，2013年5月30日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年8月23日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2013）第2408号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区山腰街道办事处缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年8月23日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2013）第2408号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人庄宗龙、庄聪琴。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年1月10日，申请人作出泉港计生催字（2014）236号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第2408号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人庄宗龙、庄聪琴在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第2408号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人庄宗龙、庄聪琴应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年9月24日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人庄宗龙、庄聪琴逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 黄慧佳
代理审判员 陈庆玉
二〇一四年三月四日
书 记 员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民初字第56号
原告：北京梦之城文化有限公司。住所地：北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼7层711室。
法定代表人：徐瀚，董事长。
委托代理人：黄学国，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人：冯森，山东海扬律师事务所律师。
被告：山东德百集团超市有限公司。住所地：德城区德兴北路2号。
法定代表人：刘占军，经理。
委托代理人：艾宪松，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
委托代理人：韩光磊，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
被告：山东德百集团超市有限公司天衢店。住所地：德城区德兴北路2号。
负责人：刘占军，经理。
委托代理人：艾宪松，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
委托代理人：韩光磊，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
被告：青岛木缘隆商贸有限公司。住所地：山东省青岛市市北区敦化路73号1号楼7单元702户。
法定代表人：王文琪，经理。
本院在审理原告北京梦之城文化有限公司诉被告山东德百集团超市有限公司、山东德百集团超市有限公司天衢店、青岛木缘隆商贸有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京梦之城文化有限公司于2015年6月26日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京梦之城文化有限公司申请撤回对被告山东德百集团超市有限公司、山东德百集团超市有限公司天衢店、青岛木缘隆商贸有限公司的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告北京梦之城文化有限公司负担。
审 判 长 刘立兵
审 判 员 王 芳
人民陪审员 姚冠楠
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 许秀双
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第1916号
罪犯王铭，男，1979年6月11日出生，汉族，现在四川省川中监狱七监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2002年3月19日作出（2002）成少刑初字第261号刑事判决，以被告人王铭犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。被告人王铭未上诉。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2006年2月10日以（2006）川刑执字第261号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2008年9月12日以（2008）南中法刑执字第930号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2010年12月30日以（2010）南中法刑执字第2331号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；于2012年12月28日以（2012）南中法刑执字第2487号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，在服刑考核期间、能认罪悔罪、积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年9月至2014年5月累计获得标准分105.61分，月均5.03分。该犯并处罚金5000元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩通知单，日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王铭确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王铭减去有期徒刑十个月。
刑期至2020年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 黄河银
二〇一四年九月二十二日
书记员 郑玥琪
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民金初字第28号
原告广发银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市。
代表人崔华伟，行长。
委托代理人王继涛、和伟伟，河南倚天剑律师事务所律师。
被告张兴改，女，1965年8月22日出生，汉族。
被告杜根堂，男，1964年12月12日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司平顶山分行（以下简称广发银行）诉被告张兴改、杜根堂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托代理人王继涛、和伟伟，被告张兴改、杜根堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行诉称，张兴改于2013年10月14日向广发银行申请个人信用贷款，双方于2013年10月18日签订个人信用贷款合同。合同所涉贷款金额为25万元，期限为36个月，合同约定被告于2013年10月18日起每月5号等额还本付息。广发银行在2013年10月18日将贷款款项打入张兴改账户。张兴改自2015年1月5日至今未按合同约定还本付息。杜根堂与张兴改系夫妻关系，该笔债务系其夫妻关系存续期间的债务，杜根堂依法应当承担连带还款责任。广发银行多次催要贷款无果，故诉至法院，请求：1、判令张兴改、杜根堂连带返还原告本金168296.82元，利息7085.92元（利息截止2015年3月1日）共计175382.74元，并自2015年3月1日起按合同约定的所有款项至完全清偿完毕之日；2、诉讼费由被告承担。
张兴改、杜根堂辩称：这笔贷款是真实存在的，现在没钱，如果银行想用货物抵充的话，张兴改可以抵货。现在生意不好做，张兴改努力在一年内将钱还上。
经审理查明，2013年10月14日张兴改向广发银行申请个人信用贷款，用于生产经营。2013年10月18日，广发银行与张兴改签订《个人信用贷款合同》一份，约定借款金额25万元。在《个人信用贷款核准通知书（额度）》中约定此笔贷款的授信额度为人民币25万元，该额度为循环额度，额度有效期自2013年10月18日起至2018年10月18日止。固定月利率1.5%，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。合同约定的还款方式为等额本息还款。合同第五条规定：借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，广发银行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。合同签订当日，广发银行向张兴改发放了25万元借款，张兴改按约偿还本金及利息，但自2015年1月5日开始欠付本息，故引起诉讼。经当庭查实，截止到2015年1月5日张兴改欠款总余额为168296.82元、7085.92元（利息截止2015年3月1日）共计175382.74元。
另查明，2013年10月14日张兴改向广发银行申请个人信用贷款，张兴改、杜根堂在“广发银行生意人（生意红）申请表”上签名。2013年11月27日，张兴改与杜根堂办理离婚登记。
上述事实，由广发银行提供的证据：个人贷款申请书、个人信用贷款核准通知书、个人对账单，张兴改提供的离婚证及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，张兴改未按时归还借款168296.82元，利息7085.92元事实清楚，其行为已构成违约，张兴改应承担清偿责任。广发银行要求张兴改偿还下余借款本金及利息的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。2013年10月14日张兴改向广发银行申请个人信用贷款，2013年11月27日张兴改与杜根堂办理离婚登记。张兴改向广发银行贷款在前，与杜根堂离婚在后，该笔债务系其夫妻关系存续期间的债务，杜根堂依法应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
张兴改、杜根堂应自本判决生效之日起十日内归还广发银行股份有限公司平顶山分行借款本息共计175382.74元（已计算至2015年3月1日，其中本金168296.82元，利息7085.92元），并按合同约定的利率自2015年3月1日起至履行完毕之日止支付本金为168296.82元的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3807元，由张兴改、杜根堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 曹三伟
审 判 员 王长州
人民陪审员 柳 丰
二〇一五年七月八日
书 记 员 何静静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第814号
原告：叶剑波。
委托代理人：江轮权，浙江明权律师事务所律师。
被告：张美祥。
被告：郭海华。
委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所工作者。
原告叶剑波与被告张美祥、郭海华民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告叶剑波的特别授权委托代理人江轮权、被告郭海华及其特别授权委托代理人潘夏夫到庭参加诉讼，被告张美祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶剑波起诉称：2010年9月28日，被告张美祥由被告郭海华提供担保向原告叶剑波借款120000元，约定月利率为1.2%，每月付息，没有约定还期，并由被告张美祥及担保人郭海华出具了一份借条。后原告经催讨，被告张美祥于2012年1月22日（即农历2011年12月29日）偿还了40000元，于2013年2月9日（即农历2012年12月29日）偿还了12000元，余款经原告催讨无果。故请求：1、要求被告张美祥偿还借款102704元，并支付自2010年9月28日起按月利率1.2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、被告郭海华对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭海华答辩称：对原告诉称的借款事实无异议，但是该笔款项被告张美祥已还清，原告未曾向被告郭海华催讨过借款本息，且本案已超过担保时效，不应承担担保义务。
被告张美祥未作答辩。
原告叶剑波为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件、二被告的协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明原、被告的主体资格的事实。
2、借条一份，拟证明被告张美祥由被告郭海华提供担保于2010年9月28日向原告借款120000元，双方约定月利率为1.2%，每月付息的事实。
被告郭海华为支持其诉讼主张，提供了农村合作银行存款凭证一份，拟证明被告郭海华于2012年1月20日向原告偿还借款39200元的事实。
被告张美祥未提供相关证据。
经审理查明，原告及被告郭海华当庭出示的上述证据材料，原告及被告郭海华均无异议。本院在送达起诉状副本时已一并递交给被告张美祥。被告张美祥既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告及被告郭海华当庭出示的上述证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
本案经审理查明，2010年9月28日，被告张美祥由被告郭海华提供担保，向原告叶剑波借款120000元，约定借款月利率为1.2%，每月付息，没有约定还期，并由二被告出具了一份借条。后原告经催讨，被告郭海华于2012年1月20日还款39200元（其中还本17024元，付息22176元），被告张美祥于2012年1月22日还款40000元（其中还本39917.62元，付息82.38元），于2013年2月9日还款12000元（其中还本2490.86元，付息9509.14元），尚欠原告借款本金60567.52元及从2013年2月10日起至今的利息未付。
本院认为，原告叶剑波与被告张美祥、郭海华之间形成的民间借贷关系，系双方自愿订立，内容合法，依法应认定有效。借款时，双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款本、息。借款后，二被告已偿还借款本金59432.48元，利息已付至2013年2月9日，尚欠原告借款60567.52元及自2013年2月10日的利息未付，被告张美祥应及时予以偿付。被告郭海华自愿为该笔借款提供保证，未约定保证方式和保证期间，视为提供连带责任保证，对上述款项被告郭海华应承担连带保证责任。被告郭海华辩称的该笔借款已过担保时效的意见，与法不符，本院不予采纳。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张美祥在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告叶剑波借款60567.52元，并支付自2013年2月10日起按月利率1.2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告郭海华对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3670元，由原告叶剑波负担1593元，由被告张美祥、郭海华共同负担2077元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3670元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 邵云初
人民陪审员 王超英
人民陪审员 柯燕飞
二〇一五年八月十九日
代书 记员 庄宇佳
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民申字第8号
再审申请人（原审被告）：官鹏。
委托代理人：冷京涛，平度向前法律服务所法律服务工作者。
被申请人（原审原告）：赵坤。
原审被告：张友书。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人李小安，总经理。
再审申请人官鹏与被申请人赵坤、原审被告张友书和中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）即民初字第6010号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
官鹏再审申请称：原审在开庭审理赵坤与官鹏、张友书、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，官鹏对于赵坤提交的青岛正源司法鉴定所鉴定书根本没有见到，并且也没有进行质证，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项之规定，申请再审，要求撤销原民事判决书，予以改判。
本院审查查明，赵坤与官鹏、张友书、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院原审于2014年9月22日开庭审理时，官鹏本人到庭应诉，赵坤举证包括青岛正源司法鉴定所鉴定书，并由官鹏质证，其质证意见为：“要求法院依法审查”。
本院认为，原判决认定的主要证据青岛正源司法鉴定所鉴定书已经质证，官鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回官鹏的再审申请。
审判长 赵德智
审判员 展建强
审判员 董瑞玲
二〇一五年二月二日
书记员 宋秀娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第716号
申请执行人三台县观桥粮站。
法定代表人何小毅，该粮站站长。
被执行人应永敏，女，汉族，浙江省缙云县前路乡，现住四川省三台县景福镇。
本院的（2013）三民初字第3378号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明该生效调解书系被执行人应永敏授权其夫王军与申请执行人三台县观桥粮站达成，被执行人应永敏应履行的义务属其与王军的共同债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
一、追加王军为本案被执行人。
二、对被执行人应永敏、王军的银行存款1040000.00元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣留、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈烈
二〇一五年九月八日
书记员 蒋丹
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民一初字第00405号
原告：周世太，男，1948年9月12日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：赵云，铜陵县法律援助中心律师。
被告：铜陵市明顺铸造有限公司，住所地安徽省铜陵县顺安镇明湖村，组织机构代码56639219－7。
法定代表人：汪道进，该公司总经理。
委托代理人：汪道高，该公司员工。
原告周世太与被告铜陵市明顺铸造有限公司（以下简称明顺铸造公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员陶盛适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告周世太及其委托代理人赵云、被告明顺铸造公司的委托代理人汪道高到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告周世太诉称：原告系被告的员工，2014年元月份被告因经营不善，资金困难而暂发工资。2014年9月被告口头告知原告等人公司欲停产，要求原告等人自谋职业。被告至今拖欠原告2014年1月至8月份工资。后原告多次催讨无果，故诉请判令明顺铸造公司支付工资款18542.62元，被告承担本案诉讼费用。
被告明顺铸造公司在庭审辩称：1、我公司的工资表、考勤表上表明原告6月份实际上班20天，但我公司按满月做的工资，多做了10天，每天工资83.33元，多做了833元，应予扣除。2、原告等人要求支付2014年7－8月份的保底工资，我公司没有承诺支付，原告提供的7－8月份的工资表不是我公司出具的，故该款我公司不同意支付。
经审理查明：原告系被告单位从事铸造件的造型工作，2014年1月起，被告开始拖欠原告等人工资，被告单位向原告等人提供工资表一份，其中载明：欠周世太2014年1－6月份的工资款13542.62元和2014年7－8月份底工资5000元。并在工资表首页加盖了明顺铸造公司印章及汪道进签名。经原告多次催讨，被告未支付工资。
上述事实有原、被告的身份证复印件、营业执照、机构代码证、工资表及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间形成事实上的劳务关系，符合法律规定，合法有效。原告受雇在被告处从事劳务，被告应依据双方的约定支付劳务费。现被告未按约定的数额支付所欠工资款，应承担给付的义务。故原告主张的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩认为没有承诺支付原告等人的2014年7－8月保底工资，且对原告提供的7－8月工资表以没有加盖公司印章为由，不予认可。该抗辩意见与被告其他劳务人员的陈述不一致，也与本院在此之前处理被告同样欠劳务人员的工资案中，被告认可的保底工资相矛盾；况且，原告提供的该份工资表虽未加盖公司印章，但该份工资表中同时载明的欠黄世余（黄诗余）上年度工资款960元及欠张胜20000元，在黄诗余、张胜以该份工资表为依据起诉被告主张权利时，而被告对欠黄诗余、张胜的款项予以认可，并进行了调解处理；现被告对同样的工资表中载明的欠原告等人的7－8月工资不予认可，与被告在黄诗余和张胜案中认可的事实相矛盾，且理由不充分，据此分析认定，该份7－8月的工资表来源于被告处，应视为被告支付保底工资的承诺。故对被告的抗辩意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。因原告提供的工资表系被告出具的，工资表中所载明的欠原告等人的工资数额，得到被告确认；被告既然同意按满月发放工资，应履行其承诺，现被告反悔的理由不充分，故被告辩称应扣除原告6月份10天的工资款的意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告铜陵市明顺铸造有限公司于判决生效之日起十日内支付原告周世太工资款18542.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告铜陵市明顺铸造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陶 盛
二〇一五年八月十日
书记员 程志杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第83号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人杨宇鹏，柳林信用社客户经理。
被告刘高远，男，1974年4月30日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王保久，男，1974年2月11日出生，汉族，农民，住巨野县
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告刘高远、王保久借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2050元减半收取1025元，由原告负担。
审 判 长 谷训山
审 判 员 王 斌
人民陪审员 徐龙海
二〇一四年九月五日
书 记 员 王 龙
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1457号
原告王丽，女，1978年3月15日出生，
被告程付春，男，1970年4月23日出生，
本院在审理原告王丽诉被告程付春民间借贷纠纷一案中，原告王丽于2015年7月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王丽撤回起诉。
案件受理费412.5元，由原告王丽负担。
审判员 周占军
二〇一五年七月二十日
书记员 王 明
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第48号
原告左权县农村信用合作联社（以下简称“左权联社”）,住址左权县城内北大街**号。
法定代表人乔志军，男,左权联社理事长。
委托代理人李树荣，女，山西天阶律师事务所律师。
被告李军。
被告王军华。
原告左权联社诉被告李军、王军华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左权联社的委托代理人李树荣、被告李军到庭参加诉讼，被告王军华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告左权联社诉称：被告李军在该社借款190000元，借款期限1年，被告王军华为该款提供保证担保。借款期限届满后，经多次催收，被告李军拒不履行还款义务。现要求法院判令二被告偿还贷款及利息。
被告李军辩称：该对原告起诉的借款事实及借款金额均无异议，但该现在没有能力偿还。
被告王军华未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
经审理查明：2012年11月8日，原告左权联社与被告李军签订《贷款合同》，约定被告李军向原告左权联社借款190000元，月利率10.98‰，逾期加收罚息50%，借款用途为借新还旧，借款期限自2012年11月8日至2013年11月7日。同日，原告左权联社与被告王军华签订了《保证合同》，约定被告王军华为被告李军的该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起2年。《贷款合同》和《保证合同》订立当日，原告左权联社向被告李军发放了借款190000元。借款期限届满，被告李军未按约偿还本金及利息。2014年3月14日，原告左权联社向被告李军送达贷款催收通知书，二被告均未履行还款义务。
针对自己的主张，原告左权联社向本院提供了以下证据：一、《贷款合同》、《保证合同》各1份；二、借款借据1份；三、贷款催收通知书1份。经当庭质证，被告李军对上述证据均无异议。被告王军华未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
本院认为：一、原告左权联社提供的第一、二组证据相互印证，可以证实被告李军向原告左权联社借款190000元，被告王军华承担连带保证责任的事实客观存在，第三组证据可以证实被告李军、王军华的还款情况。上述证据形式合法、内容真实，且被告李军均认可，本院予以确认。二、合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行还款义务。本案中，原告左权联社与被告李军签订的《借款合同》及与被告王军华签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。原告左权联社如约发放贷款后即享有按期收回贷款本息的权利，被告李军借用原告左权联社的款项后未依约还款已构成违约，应承担违约责任。被告王军华未依约履行保证责任，亦属违约。原告左权联社要求被告李军承担还款责任并由被告王军华对上述债务承担连带清偿责任之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军在判决生效后10日内偿还原告左权县农村信用合作联社借款本金190000元，并按合同约定支付利、罚息至借款偿还完毕之日。
被告王军华承担连带还款责任。
案件受理费4100元，由被告李军交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
代理审判员 张维霞
人民陪审员 李来柱
二〇一五年四月八日
书 记 员 秦民建
山西省左权县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）左民初字第48号 原告左权县农村信用合作联社（以下简称“左权联社”）,住址左权县城内北大街91号。 法定代表人乔志军，男,左权联社理事长。 委托代理人李树荣，女，山西天阶律师事务所律师。 被告李军，男，1975年11月1日生，汉族，山西省左权县村民，现住左权县。 被告王军华，男，1973年2月1日生，汉族，山西省左权县村民，现住本村。 原告左权联社诉被告李军、王军华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左权联社的委托代理人李树荣、被告李军到庭参加诉讼，被告王军华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告左权联社诉称：被告李军在该社借款190000元，借款期限1年，被告王军华为该款提供保证担保。借款期限届满后，经多次催收，被告李军拒不履行还款义务。现要求法院判令二被告偿还贷款及利息。 被告李军辩称：该对原告起诉的借款事实及借款金额均无异议，但该现在没有能力偿还。 被告王军华未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。 经审理查明：2012年11月8日，原告左权联社与被告李军签订《贷款合同》，约定被告李军向原告左权联社借款190000元，月利率10.98‰，逾期加收罚息50%，借款用途为借新还旧，借款期限自2012年11月8日至2013年11月7日。同日，原告左权联社与被告王军华签订了《保证合同》，约定被告王军华为被告李军的该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起2年。《贷款合同》和《保证合同》订立当日，原告左权联社向被告李军发放了借款190000元。借款期限届满，被告李军未按约偿还本金及利息。2014年3月14日，原告左权联社向被告李军送达贷款催收通知书，二被告均未履行还款义务。 针对自己的主张，原告左权联社向本院提供了以下证据：一、《贷款合同》、《保证合同》各1份；二、借款借据1份；三、贷款催收通知书1份。经当庭质证，被告李军对上述证据均无异议。被告王军华未到庭参加诉讼，未发表质证意见。 本院认为：一、原告左权联社提供的第一、二组证据相互印证，可以证实被告李军向原告左权联社借款190000元，被告王军华承担连带保证责任的事实客观存在，第三组证据可以证实被告李军、王军华的还款情况。上述证据形式合法、内容真实，且被告李军均认可，本院予以确认。二、合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行还款义务。本案中，原告左权联社与被告李军签订的《借款合同》及与被告王军华签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。原告左权联社如约发放贷款后即享有按期收回贷款本息的权利，被告李军借用原告左权联社的款项后未依约还款已构成违约，应承担违约责任。被告王军华未依约履行保证责任，亦属违约。原告左权联社要求被告李军承担还款责任并由被告王军华对上述债务承担连带清偿责任之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李军在判决生效后10日内偿还原告左权县农村信用合作联社借款本金190000元，并按合同约定支付利、罚息至借款偿还完毕之日。 二、被告王军华承担连带还款责任。 案件受理费4100元，由被告李军交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  李 慧 代理审判员  张维霞 人民陪审员  李来柱 二〇一五年四月八日 书 记 员  秦民建
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10149号
原告浙江艺诺建材有限公司，住所地：义乌市经济开发区三区（童店二区五栋）。
法定代表人蒋伟斌，总经理。
委托代理人吴志春，男，1971年2月2日出生，汉族，系原告浙江艺诺建材有限公司的员工，住所江西省弋阳县。
被告吴国忠，男，1977年1月27日出生，汉族，住所浙江省兰溪市。
原告浙江艺诺建材有限公司为与被告吴国忠买卖合同纠纷一案，于2017年6月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告浙江艺诺建材有限公司的委托代理人吴志春到庭参加了诉讼，被告吴国忠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江艺诺建材有限公司诉称，被告分别在2015年10月13日和2015年12月26日向原告订购输配电设备成套产品，先后签订了二份配电箱与配电柜成套产品订购合同，原告按合同约定向被告供货，约定货到款清，违约责任按合同总款的5%进行处罚，由违约方支付另一方。被告以各种借口拖欠货款至今。请求判令被告吴国忠归还原告货款46036.61元及利息21626.13元；判令被告吴国忠支付合同履行违约金10336.4元。
被告吴国忠未作答辩。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、合同复印件二份，用以证明原被告发生过交易，有相应货款。
2、对账单原件一份、销售单原件十七份，用以证明原告有产品交付被告，被告也收到了原告的产品。
被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院对本案事实认定如下：2015年10月13日原、被告签订了一份配电箱与配电柜成套产品订购合同，双方约定：主要元器件采用德力西品牌，其他元器件采用国内优质产品；买方需提前一个月通知卖方生产；合同总价款71728元，买方预付定金21518元，余款货到款清；违约则按合同总款的5%进行处罚，由违约方支付给另一方。合同签订后原告按约履行了义务。
2015年12月26日原、被告又签订了一份配电箱与配电柜成套产品订购合同，双方约定：主要元器件采用德力西品牌，其他元器件采用国内优质产品；买方需提前一个月通知卖方生产；合同总价款135000元，买方预付定金40500元，余款货到款清；违约则按合同总款的5%进行处罚，由违约方支付给另一方。合同签订后原告按约履行了义务。
现被告尚欠原告货款共计46036.61元。
本院认为，原、被告所签订的配电箱与配电柜成套产品订购合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故该二份合同合法有效，合同当事人应履行合同所确定的义务，被告至今未按合同约定付清货款，除应继续履行付款义务外还应承担违约责任。违约金根据合同约定为合同总价款的5%即（71728+13500）*5%为10336.4元。在原、被告双方对违约责任已有约定的情况下原告还主张利息损失，缺乏事实和法律依据，不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴国忠偿付原告浙江艺诺建材有限公司货款46036.61元及违约金10336.4元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告浙江艺诺建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，公告费560元，由被告吴国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈高明
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 郑欢欢
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 骆光雷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初10149号原告浙江艺诺建材有限公司，住所地：义乌市经济开发区三区（童店二区五栋）。法定代表人蒋伟斌，总经理。委托代理人吴志春，男，1971年2月2日出生，汉族，系原告浙江艺诺建材有限公司的员工，住所江西省弋阳县。被告吴国忠，男，1977年1月27日出生，汉族，住所浙江省兰溪市。原告浙江艺诺建材有限公司为与被告吴国忠买卖合同纠纷一案，于2017年6月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告浙江艺诺建材有限公司的委托代理人吴志春到庭参加了诉讼，被告吴国忠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江艺诺建材有限公司诉称，被告分别在2015年10月13日和2015年12月26日向原告订购输配电设备成套产品，先后签订了二份配电箱与配电柜成套产品订购合同，原告按合同约定向被告供货，约定货到款清，违约责任按合同总款的5%进行处罚，由违约方支付另一方。被告以各种借口拖欠货款至今。请求判令被告吴国忠归还原告货款46036.61元及利息21626.13元；判令被告吴国忠支付合同履行违约金10336.4元。被告吴国忠未作答辩。原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：1、合同复印件二份，用以证明原被告发生过交易，有相应货款。2、对账单原件一份、销售单原件十七份，用以证明原告有产品交付被告，被告也收到了原告的产品。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据的证明力予以认定。本院对本案事实认定如下：2015年10月13日原、被告签订了一份配电箱与配电柜成套产品订购合同，双方约定：主要元器件采用德力西品牌，其他元器件采用国内优质产品；买方需提前一个月通知卖方生产；合同总价款71728元，买方预付定金21518元，余款货到款清；违约则按合同总款的5%进行处罚，由违约方支付给另一方。合同签订后原告按约履行了义务。2015年12月26日原、被告又签订了一份配电箱与配电柜成套产品订购合同，双方约定：主要元器件采用德力西品牌，其他元器件采用国内优质产品；买方需提前一个月通知卖方生产；合同总价款135000元，买方预付定金40500元，余款货到款清；违约则按合同总款的5%进行处罚，由违约方支付给另一方。合同签订后原告按约履行了义务。现被告尚欠原告货款共计46036.61元。本院认为，原、被告所签订的配电箱与配电柜成套产品订购合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故该二份合同合法有效，合同当事人应履行合同所确定的义务，被告至今未按合同约定付清货款，除应继续履行付款义务外还应承担违约责任。违约金根据合同约定为合同总价款的5%即（71728+13500）*5%为10336.4元。在原、被告双方对违约责任已有约定的情况下原告还主张利息损失，缺乏事实和法律依据，不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴国忠偿付原告浙江艺诺建材有限公司货款46036.61元及违约金10336.4元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告浙江艺诺建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，公告费560元，由被告吴国忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈高明人民陪审员  刘森荣人民陪审员  郑欢欢二〇一七年十一月二十九日书 记 员  骆光雷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0306民初885号
原告：。
委托代理人：马青山、刘全发，河南洛太律师事务所律师，特别授权代理。
被告：洛阳安厦置业有限公司。
法定代表人：何德明，总经理。
委托代理人：杨保宏，河南丹诺律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李玉良。
被告：卢红涛。
本院在审理原告杨向征诉被告洛阳安厦置业有限公司、李玉良、卢红涛租赁合同纠纷一案中，原告杨向征于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨向征的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨向征撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取为3275元，由原告杨向征自愿负担。
代理审判员 陆金凤
二〇一七年一月十六日
书 记 员 康艳伟
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1426号
原告：中国电信股份有限公司合浦县分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：裴丽丽。
中国电信股份有限公司合浦县分公司诉裴丽丽关于电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司合浦县分公司于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案宣判前自愿申请撤诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦县分公司撤回起诉。
审判员 苏文轩
二〇一五年十月三十日
书记员 陈远玉
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁05民终77号
上诉人（原审被告）：山东贝特起重机有限公司，住所地山东省青州市高柳镇天桥宋村，统一社会信用代码9137078175917580ＸＱ。
法定代表人：韩桂敏，总经理。
委托诉讼代理人：王福军，男，山东贝特起重机有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：山东恒丰融资租赁有限公司，住所地山东省广饶县大王镇刁孟路西北外环北侧1号，统一社会信用代码91370000054963259Ｆ。
法定代表人：李恩法，董事长。
委托诉讼代理人：薄其华，男，山东恒丰融资租赁有限公司职工。
原审第三人：山东华通石化装备制造有限公司，住所地山东省广饶县陈官镇陈官村工业园区。
法定代表人：雷彬，总经理。
上诉人山东贝特起重机有限公司因与被上诉人山东恒丰融资租赁有限公司、原审第三人山东华通石化装备制造有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2017）鲁0523民初3025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，2018年2月1日，上诉人山东贝特起重机有限公司向本院提交书面申请撤回上诉。2018年2月7日，被上诉人山东恒丰融资租赁有限公司向本院提交书面申请，以与上诉人达成和解协议为由申请撤回一审起诉。
本院认为，被上诉人撤回一审起诉的请求，已经上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。上诉人与被上诉人的撤诉申请，均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销山东省广饶县人民法院（2017）鲁0523民初3025号民事判决；
二、准许被上诉人山东恒丰融资租赁有限公司撤回起诉；
三、准许上诉人山东贝特起重机有限公司撤回上诉。
一审案件受理费11960元，减半收取5980元，保全费5000元，共计10980元，由被上诉人山东恒丰融资租赁有限公司负担；二审案件受理费11960元，减半收取5980元，由上诉人山东贝特起重机有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋美玲
审判员 李万海
审判员 郭芳芳
二〇一八年二月八日
书记员 于 燕
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁05民终77号上诉人（原审被告）：山东贝特起重机有限公司，住所地山东省青州市高柳镇天桥宋村，统一社会信用代码9137078175917580ＸＱ。法定代表人：韩桂敏，总经理。委托诉讼代理人：王福军，男，山东贝特起重机有限公司职工。被上诉人（原审原告）：山东恒丰融资租赁有限公司，住所地山东省广饶县大王镇刁孟路西北外环北侧1号，统一社会信用代码91370000054963259Ｆ。法定代表人：李恩法，董事长。委托诉讼代理人：薄其华，男，山东恒丰融资租赁有限公司职工。原审第三人：山东华通石化装备制造有限公司，住所地山东省广饶县陈官镇陈官村工业园区。法定代表人：雷彬，总经理。上诉人山东贝特起重机有限公司因与被上诉人山东恒丰融资租赁有限公司、原审第三人山东华通石化装备制造有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2017）鲁0523民初3025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，2018年2月1日，上诉人山东贝特起重机有限公司向本院提交书面申请撤回上诉。2018年2月7日，被上诉人山东恒丰融资租赁有限公司向本院提交书面申请，以与上诉人达成和解协议为由申请撤回一审起诉。本院认为，被上诉人撤回一审起诉的请求，已经上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。上诉人与被上诉人的撤诉申请，均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省广饶县人民法院（2017）鲁0523民初3025号民事判决；二、准许被上诉人山东恒丰融资租赁有限公司撤回起诉；三、准许上诉人山东贝特起重机有限公司撤回上诉。一审案件受理费11960元，减半收取5980元，保全费5000元，共计10980元，由被上诉人山东恒丰融资租赁有限公司负担；二审案件受理费11960元，减半收取5980元，由上诉人山东贝特起重机有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  隋美玲审判员  李万海审判员  郭芳芳二〇一八年二月八日书记员  于 燕
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第2542号
原告：玉田县农村信用合作联社散水头信用社。住所地：玉田县。
法定代表人：付瑞国，该社主任。
委托代理人：侯云军，男，1973年7月25日生，汉族。特别授权。
被告：唐山峰越纸业有限公司。住所地：玉田县。
法定代表人：王得晴，系经理。
被告：王得晴，农民。
被告：王学忠，农民。
被告：刘云奇，农民。
原告玉田县农村信用合作联社散水头信用社（以下简称散水头信用社）与被告唐山峰越纸业有限公司（以下简称峰越公司）、王得晴、王学忠、刘云奇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告散水头信用社的委托代理人侯云军，被告王得晴并作为峰越公司的法定代表人、被告刘云奇到庭参加诉讼，被告王学忠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告散水头信用社诉称，原告与被告峰越公司经协商，于2013年6月27日签订了企业借款合同一份，该合同约定：被告向原告借款430万元，期限自2013年6月27日至2014年6月23日止。贷款年利率13.2%。该合同第九条第三项、第四项规定了借款人如发生危机债权的情形时，出借人可立即终止借款合同，并要求借款人立即偿还借款本息。同日原告与被告峰越公司订立了抵押合同一份，由被告所有设备抵押，并在玉田县工商局办理了抵押登记。被告王得晴、王学忠、刘云奇三人为原告出具保证担保责任书，对上述430万元的借款各自用自己的资产承担连带保证责任。现被告峰越公司发生了停产、停业涉及重大法律纠纷、生产经营出现严重困难、财务状况恶化等情况，属于合同中第九条第四项约定的乙方有权宣布贷款立即到期，终止借款合同，并收回借款本息的条件，故原告根据上述约定请求法院判决立即终止借款合同。判令借款人偿还借款本息，保证人承担连带担保责任。
为支持其主张，原告提供了如下证据：
1、借款申请书二份、信贷业务面谈记录一份。证实被告峰越公司申请借款的事实。
2、借款合同书、借据各一份。证实借、贷双方的权利义务。
3、抵押合同、抵押物清单一份。证实抵押物情况。
4、企业人员名单、股东会决议、股东会同意抵押意见书、公司股东同意保证担保承诺书各一份。证实被告王得晴、王学忠、刘云奇担保情况。
5、收息记录一份。证实被告偿还利息情况。
6、被告王得晴、王学忠、刘云奇身份证复印件各一份。证实三被告的身份情况。
被告峰越公司及王得晴、刘云奇辩称，对原告的诉讼请求及事实理由均没有异议。
被告王学忠未作答辩，亦未提交证据。
对原告提交的证据，被告峰越公司及王得晴、刘云奇均无异议。
经审理查明，原告散水头信用社与被告峰越公司，于2013年6月27日签订了（玉）农信借字（2013）第40332013417756号借款合同一份，该合同约定：被告向原告借款430万元，期限自2013年6月27日至2014年6月23日止，贷款利率为月息13.2%。该合同第九条第三项、第四项约定如借款人发生停产、歇业、财务状况恶化、涉及重大法律纠纷等情形时，出借人可立即终止借款合同，要求借款人偿还借款本息。同日原告与被告峰越公司订立了抵押合同一份，约定被告峰越公司以超园网成型多缸纸机、动力线缆等机器设备（详见清单）对上述430万元借款设定抵押。被告王得晴、王学忠、刘云奇三人出具了保证担保承诺书，对上述430万元借款各自用自己的资产承担连带保证责任。合同签订后原告如约贷款。被告峰越公司因环保政策、经济纠纷等原因于2013年11月份停产至今。现被告峰越公司的经营状况属于借款合同中第九条第四项约定的贷款方有权宣布贷款立即到期，终止借款合同，收回借款本息的条件。另查明，被告峰越公司已将借款利息还至2013年10月28日。
上述事实，有当事人陈述、原告向本院提供的借款合同、抵押合同、借款借据、个人担保承诺书等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告散水头信用社与被告峰越公司之间签订的借款合同、抵押合同，不违反法律、行政法规且是双方真实意思表示，为有效合同，双方应按约定全面履行合同确定的义务。现被告峰越公司已停产，其经营状况符合借款合同中双方约定的贷款方有权宣布贷款立即到期，终止借款合同，收回借款本息的条件，故原告之主张应予支持。被告峰越公司设定的抵押物原告优先受偿。被告王得晴、王学忠、刘云奇应按约承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应按照约定的期限返还借款……。”、第二百零五条“借款人应按照约定的期限支付利息……。”、《中华人民共和国担保法》第五十三条一款“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”、第二款“抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、终止原告玉田县农村信用合作联社散水头信用社与被告唐山峰越纸业有限公司签订的（玉）农信借字（2013）第40332013417756号借款合同；
二、被告唐山峰越纸业有限公司偿还原告玉田县农村信用合作联社散水头信用社借款本金430万元及利息（利息自2013年10月29日起按双方合同约定利率计算至借款付清之日止），于本判决生效之日起五日内付清。如被告逾期不能履行，其设定抵押的超园网成型多缸纸机、动力线缆等机器设备折价或者以拍卖、变卖所得的价款原告优先受偿。被告王得晴、王学忠、刘云奇承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41200元，由被告唐山峰越纸业有限公司负担。此款已由原告预交，执行时由被告唐山峰越纸业有限公司给付原告41200元，被告王得晴、王学忠、刘云奇承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树国
代理审判员 叶洪波
人民陪审员 王 晶
二〇一四年八月一日
书 记 员 田伟巍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民六终字第00998号
上诉人（原审原告）王军杰。
委托代理人贾军涛、李波，河北正岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北中基房地产开发有限公司，住所地石家庄市平安北大街19号。
法定代表人韩建军，该公司董事长。
委托代理人温立波，该公司法律顾问。
上诉人王军杰因与被上诉人河北中基房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥东区人民法院2013年东民一初南字第00894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥东区人民法院2013年东民一初南字第00894号民事判决；
二、发回石家庄市桥西区人民法院重审。
审判长 刘清振
审判员 郝东霞
审判员 赵 林
审判员 岳桂恒
审判员 薛金来
二〇一四年十二月十二日
书记员 李 苒
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商初字第1437号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行。
诉讼代表人徐军芳。
委托代理人（特别授权）许玮、廖源。
被告方伟。
被告兰娇韫。
被告金国生。
被告徐朝芳。
被告黄晓燕。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被告方伟、兰娇韫、金国生、徐朝芳、黄晓燕金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行在审理中撤回起诉，是其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行撤回对被告方伟、兰娇韫、金国生、徐朝芳、黄晓燕的起诉。
本案案件受理费减半收取计2245元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行负担。
审判员 施国华
二〇一五年一月二十日
书记员 叶晓琳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民一初字第01221号
原告：李某某，女。
委托代理人：付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。
被告：孙某某，男。
委托代理人：闫国邦，安徽松鼎律师事务所律师。
委托代理人：张鹏，安徽松鼎律师事务所律师。
被告：苏某，男。
本院在审理原告李某某诉被告孙某某、苏某健康权纠纷一案中，依法由审判员黄朝辉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
一、本案转为普通程序审理，由审判员黄朝辉担任审判长，与代理审判员周卫红、人民陪审员訾天旺组成合议庭。
二、本案举证期限延长至开庭前一日。
审判员 黄朝辉
二〇一三年十二月十六日
书记员 陈 莹
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初61号
原告:李福安，男，1959年12月8日出生，汉族，云南省昆明市人，无固定职业，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：崔云，云南华序律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：尹凤芝，女，1960年5月19日出生，汉族，云南省昆明市人，无固定职业，住云南省昆明市五华区，特别授权代理。
被告：娄永，男，1971年9月30日出生，汉族，云南省昆明市人，无固定职业，住云南省昆明市五华区，
被告：李环兰，女，1959年12月30日出生，汉族，云南省昆明市人，无固定职业，住云南省昆明市五华区，
原告李福安诉被告娄永、李环兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福安及其委托代理人崔云、尹凤芝，被告娄永、李环兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福安向本院提出诉讼请求：1、由被告连带偿还原告借款人民币18万元及利息（至还清借款之日止按年利率24%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月1日，被告娄永因开办农家乐急需资金，通过被告李环兰向原告借款人民币18万元，借款期限为一年，自2014年8月1日至2015年8月1日，借款利息为月利率2%，被告李环兰担任担保人。借款期限届满，被告没有归还款项，仅支付了约定的利息。双方协商将借款期限顺延一个月，至2015年9月1日，期满后，被告仍不能还款。双方及担保人又协商将还款期限再顺延一年后被告仍不能还款也没有支付利息。2016年11月18日被告承诺：借款18万元于2016年12月1日前还清，若到期不能归还，自2016年9月1日起仍按月利率2%计息，被告至今也没有归还。
被告娄永辩称，对借款关系及利息约定的事实无异议，到期之后因为还不出款来，又写了一个借条，现在两个借条的原件都被原告持有，其实只是同一笔款项。
被告李环兰辩称，我是担保了25个月，我担保的时候原告拿了两年的利息9万元，后来我说我年龄大了，不具备担保的年龄，血压高，我不再担保了。2016年11月18日的承诺书是原、被告自己协商的，我就没有担保了，因此我不承担责任。
本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，被告娄永向原告李福安出具借条一份，借条载明“兹有昆明市五华区厂口社区居委会朵村小组居民娄永向昆明市五华区龙院一组居民李福安借款人民币现金拾捌万元整（小写180000元）作农家乐周转资金用，借款日期为2014年8月1日至2015年8月1日，借期一年”。被告娄永、李环兰分别作为借款人、担保人签字。到期后，三方协商延期一个月至2015年9月1日还款。借款期满后，三方协商再次将借款期限顺延至2016年9月1日止，被告娄永、李环兰分别作为借款人、担保人签字。
2016年11月18日，被告娄永出具承诺书一份。
审理中，原告李福安，被告娄永、李环兰对所交付的借款144000元以及双方约定的月息2%的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对双方之间建立借款关系的事实无异议，且该事实与设立借款关系的《借条》载明的内容相互印证，本院予以确认，并确认原告李福安为出借人，被告娄永为借款人。
关于借款的本金问题。原告确认实际向被告交付的款项为人民币144000元，而原告亦自认剩余约定应予交付的款项已作为利息预先扣除，故未实际向被告交付，故本院根据前述事实及法律对借款利息不得预先扣除的规定确认双方之间的借款金额为144000元，现原告要求被告娄永归还前述借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于被告应支付的利息。虽双方未书面约定借款利息，但双方自认约定的借款利息为月息2分，根据查明的事实，被告娄永于2015年8月1日支付利息43200元，2015年9月1日支付利息3600元，该利息的计算标准已经超出国家法律法规对利率的上限规定，根据法律对民间借贷案件中履行顺序的规定和利息的限制性规定，本院确定还款顺序为先付息，超出部分视为归还本金。因此，本院对本案的债务认定如下：1、截止2015年8月1日的合法债务为178560元：本金144000元+利息34560元（144000元×2%/月×12月），因被告娄永还款43200元，在偿还了2014年8月1日至2015年8月1日的利息34560元后，支付借款利息后冲抵本金，故未还本金为人民币135360元；2、截止2015至9月1日期间的合法债务为138067.20元：本金135360元+利息2707.20元（135360元×2%/月×1月），因被告娄永还款3600元，支付借款利息后再冲抵借款本金，故未还本金为人民币134467.20元；3、综上理由，被告在本案中应当向原告返还本金134467.20元，并按法律规定支付自2015年9月2日起至款项还清之日止的利息。
关于担保责任。被告李环兰认为自己在被告娄永出具承诺书时没有签字认可，故自己不应承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，本案中，被告李环兰作为担保人在2015年9月1日出具（借期为一年）的借条上签字确认，原告与被告李环兰未约定担保的方式，应按照连带责任保证承担保证责任，该债务履行届满之日为2016年9月1日，现原告通过起诉主张权利之日为2017年1月16日，原告主张被告李环兰承担担保责任的期限未过，故被告李环兰应承担担保责任。应当说明的是，被告李环兰承担担保责任后有权向被告娄永追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、由被告娄永于本判决生效后五日内向原告李福安偿还借款本金人民币134467.20元及利息和逾期利息（利息和逾期利息的计算方式:自2015年9月2日起至款项还清之日止，按照月息2%计算）；
二、由被告李环兰对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2094元（减半收取），由被告娄永、李环兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 桂欣
二〇一七年三月十四日
书记员 赵琼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五终字第679号
上诉人（原审原告）：曹荣春，男，1938年8月7日出生，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：田建军，新疆新天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德力西新疆交通运输集团股份有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：马跃进，德力西新疆交通运输集团股份有限公司董事长。
委托代理人：艾尔肯·阿不都克力木，男，1971年11月13日出生，维吾尔族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司人力资源部总监，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：郭建勇，女，1984年11月17日出生，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区。
上诉人曹荣春因与被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司经济补偿金纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第2155号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人曹荣春委托代理人田建军，被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司委托代理人艾尔肯·阿不都克力木、郭建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，曹荣春原系新疆旅客运输公司职工，于1993年4月退休，并在社保部门领取退休工资。2003年5月新疆旅客运输公司经改制为德力西新疆交通运输集团股份有限公司。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应当受理。故曹荣春要求德力西新疆交通运输集团股份有限公司支付经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。
原审法院裁定：驳回曹荣春的起诉。
上诉人曹荣春不服原审裁定，向本院提起上诉称，我属于德力西新疆交通运输集团股份有限公司参保缴费人员，不在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的“尚未参加社会保险统筹”的范围之内，原审法院以该条款为由驳回起诉，属适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，依法受理本案。
被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司答辩称，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的受案范围是劳动者退休后因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费引发的纠纷，而曹荣春的诉讼请求是要求支付经济补偿金，显然不属于上述条款调整范围。原审裁定正确，应予维持。
本院认为，劳动者退休后与原用人单位已不存在劳动关系，双方之间引发的纠纷只有符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的情形，人民法院才应作为劳动争议案件受理。曹荣春退休后，按月领取退休工资即养老金，其与原用人单位德力西新疆交通运输集团股份有限公司因经济补偿金引发的纠纷，不符合上述条款规定，则不属于人民法院劳动争议案件受理范围。曹荣春的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 帕尔哈提
审判员 杜 琼
审判员 鲍 文 林
审判员 崔 晓 东
审判员 王 宏
二〇一四年六月十六日
书记员 王 朋 坤
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1878号
罪犯赵付群，现在天津市河西监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2008年10月16日作出（2008）丽刑初字第447号判决，以被告人赵付群犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑十个月。
执行机关河西监狱于2012年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵付群减去有期徒刑十一个月。罚金人民币5000元不变。
（刑期自2008年5月22日至2015年8月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年九月十日
书 记 员 郭 婧
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2501民初1656号
原告：王嘉，男，1983年1月11日生，汉族，上海XX公司员工，住个旧市。
被告：陈松，男，1982年10月19日生，汉族，个体户，原住个旧市，现下落不明。
被告：王丽辉，女，1986年8月5日生，汉族，个体户，住个旧市。
原告王嘉与被告陈松、王丽辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王嘉、被告王丽辉到庭参加诉讼，被告陈松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王嘉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金5000元、利息700元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：其与陈松系朋友关系。2016年4月19日，陈松以拉矿需要钱为由，向其借款5000元，并承诺1周内偿还并支付利息700元。还款期限届满后，陈松一直对其避而不见，或者拒绝偿还欠款。借款时，因二被告系夫妻，因此要求二被告共同偿还其欠款本金及利息。
陈松未作答辩。
王丽辉辩称，其对陈松向王嘉借款的事情不知情，钱也未用于家庭共同生活，钱属于陈松的个人债务，不是夫妻共同债务，不同意偿还，且现在其与陈松已经离婚。要求驳回原告对其的诉讼请求。
归纳原、被告诉辩主张，双方争议的焦点问题是：借款是否属于二被告夫妻共同债务？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取相关证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，王嘉提交了《借款合同》一份，证明陈松向王嘉借款5000元，借款期限自2016年4月19日至2016年4月26日止。经质证，王丽辉认为，不知道借条上是不是陈松的签名，其对借款的事并不知情。王丽辉未提交证据。
本院认为，陈松未在法定期限内提出书面答辩，也未按指定的时间到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。上述证据客观真实.与本案具有关联性，来源与形式合法，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，双方于2009年8月5日登记结婚，2016年9月1日登记离婚。2016年4月19日，原告王嘉与被告陈松签订《借款合同》，约定陈松向王嘉借款5000元，借款期限自2016年4月19日起至2016年4月26日止。现还款期限届满，借款未偿还。
本院认为，陈松向王嘉借款时，二被告虽系夫妻关系，原告既是陈松的朋友，同时也认识王丽辉，但借款时并未告知王丽辉，庭审中也认可从未向王丽辉主张过债务，即便催款时找不到陈松，也仅只是想通过王丽辉找到陈松，并未要求王丽辉还款。能证明王嘉知道该款借款人只是陈松，而不是陈松、王丽辉夫妻。因此，本院确认该借款为陈松个人债务，应由陈松个人偿还。另外，原告要求支付利息的诉讼请求，因原告与陈松签订《借款合同》时书面合同中并未约定过利息，也未能提供证据证明双方对利息进行过约定，根据法律的规定，视为不支付利息。
综上所述，原告的诉讼请求不尽合理，合理部分，本院予以支持，被告王丽辉的辩解有事实依据，本院予以采纳。被告陈松经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告陈松偿还原告王嘉借款5000元，款于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付；
二、驳回原告王嘉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元由被告陈松负担（该款原告已预交，由被告陈松在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律所规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判长 李 晓
审判员 王 义
审判员 王 萍
二〇一七年七月六日
书记员 王菲菲
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民三初字第00085号
原告张健男，男。
被告郭丽娟，女。
本院在审理原告张健男与被告郭丽娟买卖合同纠纷一案中，原告张健男于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张健男申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张健男撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告张健男承担。
审 判 长 王晶晶
人民陪审员 孙红霞
人民陪审员 于 洋
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 吕昕燃
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)连民三初字第00085号原告张健男，男，被告郭丽娟，女，本院在审理原告张健男与被告郭丽娟买卖合同纠纷一案中，原告张健男于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张健男申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张健男撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告张健男承担。审 判 长  王晶晶人民陪审员  孙红霞人民陪审员  于 洋二〇一五年二月二十六日书 记 员  吕昕燃
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1197号
原告：李某，男，住长春市朝阳区。
被告：金某，女，住长春市朝阳区。
原告李某诉被告金某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法于2015年8月24日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告金某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。
李某诉称，原、被告于2009年5月8日经人介绍结婚，原告准备宴请亲朋办理结婚仪式，被告却在回家路上失踪。经亲朋好友多年多次查找仍无音讯，至今被告也没有与原告联系，致使夫妻感情确已破裂。现原告诉至本院，请求与被告解除婚姻关系。
金红雁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，李某、金某于2009年5月8日登记结婚。金某于2009年失踪至今未归。原告称双方无婚生子女、无共同财产、共同房产、外债及债权。
本院认为，被告于2009年失踪至今未归，已达六年之久，可以认定原、被告之间夫妻感情已经破裂，应准予原告要求离婚的请求。关于共同财产情况因被告未到庭，本院无法查清事实，双方如有争议可另行起诉。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告金某离婚。
案件受理费300.00元，公告费560.00由原告李某、被告金某共同负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李清香
代理审判员 李贞慧
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘 敏
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执1099号
申请执行人磐安县人民法院，住所地金华市磐安县安文镇新市路188号，组织机构代码:002606129。
法定代表人陆军传。
被执行人卢凤军，男，1976年4月16日出生。
被执行人卢凤军盗窃罪一案，我院作出的（2017）浙0727刑初80号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年07月12日依法立案执行，案件执行标的为人民币4000元。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人卢凤军的银行存款、公安、工商、民政等信息，未发现被执行人卢凤军有可供执行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，也未发现被执行人卢凤军名下有登记房产。本院已将被执行人卢凤军纳入失信被执行人名单。上述事实，在卷证实。
本院认为，根据查明的情况被执行人卢凤军无可供执行的财产，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执1099号案件终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年十二月一日
代书记员 黄陆军
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍劳仲撤字第40号
申请人寿光临港热力有限公司，住所地：寿光市羊口工业园。
法定代表人李建波，总经理。
委托代理人王守华，山东元鸣控股集团股份有限公司职工。
被申请人孙璇。
被申请人吴茂秋。
被申请人亓跃。
申请人寿光临港热力有限公司（以下简称临港公司）与被申请人孙璇、吴茂秋、亓跃劳动争议一案,寿光市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月11日作出寿劳人裁字(2015)第740-742号仲裁裁决。临港公司申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭，组织双方当事人进行了调查听证。本案现已审理终结。
申请人临港公司诉称，寿劳人裁字（2015）第740-742号仲裁裁决书没有事实和法律依据，应予撤销。被申请人吴茂秋2015年1月的工资已经发放，吴茂秋在庭审时向仲裁庭作了虚假陈述，致仲裁结果错误。请求法院依法撤销寿劳人裁字（2015）第740-742号仲裁裁决书。
被申请人孙璇、吴茂秋、亓跃均未作答辩。
经审理查明，被申请人孙璇于2013年9月11日到申请人临港公司处工作，月工资3100元；被申请人亓跃于2013年8月8日到申请人处工作，月工资3100元；被申请人吴茂秋于2012年11月到申请人处工作，月工资3400元，工作期间，申请人欠发其2014年10月、11月、12月、2015年1月工资合计12500元。申请人主张吴茂秋2015年1月份的工资已经发放，但未提交有效证据证实。上述人员以临港公司欠付其工资报酬为由，向寿光市劳动人事争议仲裁委员提出劳动仲裁，临港公司未到庭应诉。
2015年9月11日，该委作出寿劳人裁字（2015）第740-742号仲裁裁决书，裁决：临港公司支付孙璇18600元、吴茂秋12500元、亓跃9300元。同时说明本裁决为终局裁决。
临港公司不服该裁决，向本院递交申请书，请求撤销寿劳人裁字（2015）第740-742号仲裁裁决书。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，除该法有明确规定外，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决。本案被申请人要求支付工资的请求，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决的范畴，寿光市劳动人事争议仲裁委员依法可对该申诉请求作出终局裁决。申请人主张吴茂秋2015年1月份的工资已经发放，未提交有效证据证实，对此本院不予采信。申请人临港公司要求撤销寿劳人裁字（2015）第740-742号仲裁裁决的请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，其主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条、第一百五十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回寿光临港热力有限公司请求撤销寿劳人裁（2015）第740-742号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人寿光临港热力有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 义
代理审判员 张 敏
代理审判员 石建军
二〇一六年三月四日
书 记 员 张瑞丰
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初6020号
曹务乾，男，1969年2月17日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：杨洪涛（特别授权代理），郓城志达法律服务所法律工作者。
被告：宋辉，男，1985年5月3日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告曹务乾与被告宋辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹务乾的委托诉讼代理人杨洪涛到庭参加了诉讼，被告宋辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹务乾向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还欠款20000元。由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2016年1月20日向我借现金20000元，并于当天亲笔给我出具借条一份，我多次向被告催要，被告均无故推诿拒不偿还。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法给予支持诉请。
在诉讼过程中，原告增加诉讼请求,要求按照约定的月利息1分给付利息，自2016年1月20日计算至还清之日。对事实和理由进行了补充，实际借款时间为2015年8月份。
被告宋辉经本院在人民法院报公告送达应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票后，逾期未向本院递交民事答辩状，逾期未举证，也未到庭陈述答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、书证一份，内容为：“借条今借到曹务乾现金（人民币大写）贰万元整（￥20000）利息为1分借款人：宋辉借款日期：2016年1月20日”证明被告宋辉于2016年1月20日共欠原告现金20000元。
2、证人王某出庭作证称，原告是在郓城县黄集乡东张庄行政村王庄村王文昌（系宋辉的岳父）家中将20000元现金借给被告，时间是2015年7、8月份，具体哪天记得不是很清楚了；
借钱当天没有打欠条，是在2016年1月20号打的借条，打借条的时候自己在场，欠条是被告宋辉本人写的。
3、证人杜某出庭作证称，被告宋辉借原告曹务乾钱时自己在场，当时被告宋辉借了原告20000元现金，时间是2015年7、8月份，在被告宋辉的岳父家交付的借款；借款当天没有打借条，是2016年1月20日打的借条，打借条的时候我在场，是被告宋辉自己书写的借条；借款用于被告和别人合伙开二手车交易市场；被告宋辉借款后，没有偿还给原告。
根据上述证据和当事人的庭审陈述，本院依法认定如下事实：2015年8月份，原告曹务乾借给被告宋辉20000元现金，被告用于经营生意，借款当天被告没有向原告出具借条；2016年1月20日被告给原告出具了20000元的借条一份，并约定自2016年1月20日起按月利息为1分计算利息；被告宋辉至今没有偿还原告借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告宋辉向原告曹务乾借款20000元并约定利息自2016年1月20日起按月息1分计算，事实清楚，证据确凿，原被告之间约定借款利息不超过年利率24%的规定，原告曹务乾作为债权人有权要求债务人宋辉依法清偿债务，故对于原告要求被告偿还20000元借款及利息的诉求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋辉于判决生效后十日内偿还原告曹务乾借款本金20000元及利息（利息自2016年1月20日起以20000元为本金按月息利率1%计算至本院确定的给付之日）。
案件受理费300元，由被告宋辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高天增
代理审判员 刘丰山
人民陪审员 吴爱玲
二〇一七年七月六日
书 记 员 秦岭涵
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。