江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第394号
原告邹勇光，男，1973年8月5日生，汉族，崇仁县人。
委托代理人徐蔚斌，崇仁县河上镇法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司。
组织机构代码：67496361-2
负责人胥志强，总经理。
委托代理人刘伟华，系该公司职员。
原告邹勇光与被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司（以下简称阳光保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员王诗印适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邹勇光的委托代理人徐蔚斌、被告阳光保险公司的委托代理人刘伟华到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院于2014年8月18日转入普通程序进行审理，并组成合议庭再次于2014年9月4日公开开庭进行了审理，原告邹勇光的委托代理人徐蔚斌、被告阳光保险公司的委托代理人刘伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹勇光诉称，2012年5月26日21时20分许，原告驾驶赣F×××××轿车由抚州往崇仁方向行驶，途径人民大道国税局门口路段变更车道右转弯过程中由于安全注意不够，致使其后方梅清和驾驶电动车（黄文乘坐）采取措施不及撞上邹勇光的赣F×××××轿车尾部，造成两车受损及梅清和、黄文受伤住院这一事故。经崇仁县公安局交通警察大队认定：原告邹勇光在该次事故中负主要责任，梅清和负此次事故的次要责任，黄文不负事故责任。事故发生后，2012年9月26日经崇仁县交通警察大队依法调解，原告向黄文先行垫付其住院期间医疗费9887元，误工费4198元、住院伙食补助费450元、护理费1244元、营养费300元、交通费508元、后期治疗费2500元，以上费用共计人民币19087元。该次事故中梅清和发生的损失如下：医疗费8531.99元、误工费8120元、护理费1492.2元、住院伙食补助费540元、营养费360元、交通费500元，合计人民币19544.19元。原告在2012年5月29日付给梅清和1万元，另于2012年6月5日、12日为梅清和垫付医疗费7982.29元，以上合计付给17982.29元。因原告所驾车辆在被告处投保了交强险和第三者责任险，现原告在该次事故中承担主要责任，并向伤者垫付了37069.29元，故诉至法院要求判令被告履行保险合同向原告理赔赔偿金37069.29元；诉讼费由被告承担。
被告阳光保险公司辩称，一、按照合同约定，诉讼费不应由我方承担；二、医疗费应扣减10%，若原告不同意扣减，我公司申请启动司法鉴定程序；三、原告主张的误工费过高，因为原告未提供两位伤者的工资收入证明，故对于两位两者的误工费应按照农林牧渔业标准即每天57元进行计算；四、两位伤者的住院伙食补助费、营养费及护理费应按照实际住院天数计算；五、对于原告主张的交通费，我公司同意赔付400元；六、对于原告主张的黄文的后续治疗费2500元，因原告未提供任何证据证明其主张，故我公司不同意理赔，应由原告自行承担。
原告为证实其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、保险单，拟证明原告在被告处的投保情况。
2、道路交通事故认定书，拟证明原告投保车辆发生交通事故的事实及责任划分情况。
3、交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证，拟证明原告因事故向黄文赔偿各项损失共计19087元。
4、黄文的疾病证明书、出院记录、住院费用清单及收据，拟证明黄文的各项医疗费合计为9887元。
5、梅清和的疾病证明书、出院记录、住院费用清单及收据，拟证明黄文的各项医疗费合计为8531.99元。
6、梅清和的工资收入证明、工资发放表及询问笔录，拟证明梅清和的月工资收入为4200元及误工的事实。
7、借条及庭审笔录一份，拟证明原告共计向梅清和垫付赔偿款17982.29元。
被告阳光保险公司未提供相关证据证实其主张。
被告对原告提交的证据质证如下：
对于证据1、2、3、5、7，被告均无异议；对于证据4，被告对其真实性无异议，但认为黄文出院当日发生的诊疗费用的关联性有异议，原告未提供病历证明该费用与交通事故有关，对其他的医疗费用无异议；对于证据6，被告认为原告未提供梅清和的工资发放转账明细，不足以证明梅清和的工资收入情况。
对以上证据，根据原、被告的举证质证意见，本院认定如下：
原告所提供的证据1、2、3、5、7，被告均无异议，依法予以采信；对于原告提供的证据4，被告对该组证据的真实性无异议，仅认为原告未提供相关病历资料证明发生的必要性，本院认为，黄文的出院诊断为脑震荡、左上第一双尖牙断裂，且出院医嘱为出院后转至口腔科治疗，因此，黄文在出院后发生诊疗费用存在合理性，且被告未提供相反证据推翻原告的主张。对于原告提供的证据6，虽然原告仅提供了梅清和所就职公司出具的证明、工资表，但本院对该公司的财务部门工作人员周国经和李小兰做的调查笔录可以与该公司出具的证明及工资表相互印证，故对该组证据依法予以采信。
经审理查明，原告邹勇光购买的牌号为赣F×××××小车在被告阳光财产保险公司抚州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险（包括机动车辆损失保险、机动车第三者责任险等），其中机动车交通事故责任强制保险的保险期限从2011年10月12日0时起至2012年10月11日24时止；第三者责任保险的保险金额为200000元，且不计免赔率，保险期限从2011年10月12日0时起至2012年10月11日24时止。
2012年5月26日21时20分许，原告邹勇光驾驶该车由抚州往崇仁方向行驶，途经人民大道国税局门前路段时变更车道右转弯过程中由于安全注意不够，致使其后方梅清和驾驶电动车（后载黄文）采取措施不及撞上赣F×××××小车尾部，造成两车受损及梅清和、黄文受伤住院这一交通事故。事故发生后，梅清和曾先后被送到崇仁县中医院及江西中医院附属医院治疗，其中自2012年5月26日至2012年5月29日在崇仁县中医院住院治疗，住院4天，医疗费为3012.31元；自2012年5月30日至2012年6月12日在江西中医学院附属医院住院治疗，住院13天，医疗费为4969.98元。出院诊断为：左手第一掌骨基底部骨折，头颈部软组外伤。出院记录医嘱为：左手继续石膏固定1个月，劲围固定1个月。另梅清和花费门诊诊疗费共计549.7元，梅清和的上述医疗费合计为8531.99元。黄文自2012年5月26日至2012年5月30日在崇仁县中医院住院治疗，住院5天，医疗费为2970.22元，自2012年5月31日至2012年6月9日在崇仁县人民医院住院治疗，住院9天，医疗费为2209.94元。出院诊断为：1、脑震荡，2、左上第一双尖牙断裂。出院医嘱为：出院后转我院口腔科至口腔科治疗，休息1个月，不适随诊。黄文于出院当日转至崇仁县人民医院口腔科治疗，花费门诊诊疗费共计4710.34元，黄文的上述医疗费用合计为9890.5元。2012年7月3日，崇仁县公安局交通警察大队作出崇公交认字（2012）第048号道路交通事故认定书，认定邹勇光负该次事故的主要责任，梅清和负事故次要责任。2012年9月26日，经崇仁县公安局交通警察大队主持调解，原告与伤者黄文就赔偿问题达成协议，约定原告赔偿黄文医疗费9887元、误工费4198元、护理费1244元、伙食补助费450元、营养费300元、交通费508元、后续治疗费2500元，合计人民币19087元。协议签订后，原告于同日向黄文支付了赔偿款19087元。此后原告依照保险合同约定向被告理赔时，因双方无法达成一致意见，故原告向本院提起诉讼。
另查明，原告邹勇光共计赔偿梅清和各项损失共计17982.29元。梅清和、黄文住院期间分别由各自亲属护理，其亲属均无固定工作或收入。黄文系城镇户籍，无固定工作或收入。梅清和系农村户籍，但事故发生时其正在江西兴利特种纸业有限公司从事锅炉工工作，月工资为人民币4200元。
再查明，根据《阳光财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十六条规定“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险人机动车驾驶人根据有关法律规定选择自行协商或有公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负事故主要责任的，事故责任比例为70%；……”。
在诉讼过程中，原告邹勇光与被告阳光保险公司就非医保用药问题达成一致意见，从医疗费总额中扣减1500元非医保用药费用由原告邹勇光承担。
本院认为，由于原告邹勇光对车牌号为赣F×××××小车向被告阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，其中商业险有包括机动车第三者责任险、驾驶员责任险等，且机动车第三者责任险投保了不计免赔条款，双方签订的保险合同符合相关法律规定，本院依法予以确认。由于原告投保的车辆在保险期限内发生交通事故，被告应依照法律规定及保险合同的约定向原告理赔。因原告与受害者黄文、梅清和所签订的协议书及赔偿凭证只能证明原告因本次交通事故造成的损失，其损失的金额及计算依据对被告均不具有约束力，故本院对原告因该次交通事故应赔偿给伤者黄文、梅清和的损失分别重新核定为：一、原告应赔偿给黄文的费用：1、医疗费：9887元，虽然原告提供的医疗费收据金额为9890.5元，现原告只主张9887元，未违反有关法律规定，依法予以确认；2、误工费：2636.75元，因黄文系城镇户籍，但无固定工作或收入，受伤后住院14天，出院后医生建议休息1个月，故其误工费应以2013年度江西省城镇在岗职工平均工资21873元／年为标准，计算44天，金额为2636.75元（即21873元／年÷365天／年×44天）；3、护理费：1229.35元（按2013年度江西省居民服务、修理和其他服务业收入32051元／年的标准计算，参照其住院天数14天即32051元／年÷365天／年×14天）；4、营养费：300元，原告的主张未违反相关法律规定，依法予以确认；5、住院伙食补助费：420元（按照国家机关工作人员出差补助标准30元／天，参照其住院天数14天计算即30元／天×14天）；6、对于原告主张的交通费500元的主张，虽然原告未提供相关发票予以证实，但考虑到伤者黄文治疗期间确需发生交通费用，故本院依法酌情认定为200元。本院依法予以确认上述1至6项合计为14673.1元。二、原告应赔偿给梅清和的费用：1、医疗费：8531.99元，有医疗费收据为证，依法予以认定；2、误工费：6580元，虽然梅清和系农村户籍，但其从事锅炉工工作，月工资为4200元，有单位出具的证明、工资表及本院的调查笔录为证，且该收入未超过2013年度江西省电力、热力、燃气及水生产和供应行业的在岗职工年平均工资54753元／年，受伤后住院17天，出院后医生建议休息1个月，故其误工费应以4200元／月为标准，计算47天，金额为6580元（即4200元／月÷30天／月×47天）；3、护理费：1492.2元（按2013年度江西省居民服务、修理和其他服务业收入32051元／年的标准计算，参照其住院天数17天，32051元／年÷365天／年×17天即1492.79元，现原告只主张1492.2元，未违反相关法律规定，依法予以确认）；4、营养费：360元，原告的主张未违反相关法律规定，依法予以确认；5、住院伙食补助费：540元（梅清和在崇仁县住院4天，在南昌住院13天，应为770元即30元／天×4天﹢50元／天×13天，现原告只主张540元，未违反相关法律规定，依法予以确认）；6、对于原告主张的交通费500元的主张，虽然原告未提供相关发票予以证实，但考虑到伤者梅清和治疗地与居住地不一致，确需发生交通费用，故本院依法酌情认定为400元。本院依法予以确认上述1至6项合计为17904.19元。综上，原告应赔偿伤者黄文、梅清和的各项损失数额合计为32577.29元。对于原、被告一致同意的非医保用药费用1500元由原告承担的意见，未违反相关法律规定，本院依法予以确认。原告在被告处投保了交强险和商业险，且商业险中的三责险投保了不计免赔，依据交强险规定计算在医疗费用范围内的项目包括的医疗费、继续治疗费、住院伙食补助费、营养费，上述黄文、梅清和的费用中在扣除非医保范围内医疗费1500元后，应计算在医疗费用范围内的金额合计为18538.99元，因该金额超过交强险规定的医疗费用赔偿限额10000元，故本院认定被告应在交强险范围内向原告理赔的医疗费用为10000元，对于超过交强险赔偿限额范围内的医疗费用8538.99元，因原告邹勇光在交通事故中负主要责任，依据保险合同的约定原告（被保险机动车方）负事故主要责任时事故责任比例为70%，故被告在商业险中应向原告理赔的医疗费金额为5977.29元（8538.99元×70%）；计算在交强险规定的死亡伤残赔偿限额范围内的项目包括误工费、护理费、交通费，上述黄文、梅清和应计算在死亡伤残赔偿限额范围内的金额合计为12538.3元，因该金额未超过交强险规定的死亡伤残赔偿限额，被告依法应予全额理赔。综上所述，本院认定被告在交强险和商业险范围内应向原告支付的保险理赔金共计28515.59元（包括交强险中医疗费10000元、死亡伤残赔偿费用12538.3元、商业险5977.29元之和）。由于原告已与伤者经交警部门调解达成了赔偿协议，并按协议约定支付了赔偿款，故被告应按与原告签订的保险合同约定向原告支付理赔款。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第二款、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司支付原告邹勇光保险理赔款计人民币28515.59元，限期在本判决生效之日起5日内付清。
案件受理费计人民币726.7元，由原告邹勇光负担213.81元，被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司负担512.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审判长 魏国华
审判员 韩金红
审判员 王诗印
二〇一四年九月二十二日
书记员 李雨童