广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16299号
原告：向光明，男，1981年1月15日出生，汉族，住址重庆市云阳县，
委托诉讼代理人：何爱英，广东泽荣律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号，统一社会信用代码91442000898070186D。
负责人：梁佳明，总经理。
委托诉讼代理人：梁秋娟，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：蔡柳青，女，该公司员工。
原告向光明诉被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员谢灏独任审判，公开开庭进行了审理。原告向光明的委托诉讼代理人何爱英、被告人保中山分公司的委托代理人梁秋娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向光明向本院提出诉讼请求：人保中山分公司在机动车商业保险赔偿限额范围内赔偿原告向光明车辆损失19533元。
事实和理由：2015年9月16日，向光明为其名下粤Ｄ×××××号车购买了车辆保险，其中机动车损失保险的保险金额为11.6万元。保险期限自2015年9月18日至2016年9月17日。2016年7月10日四时许，向光明驾驶粤Ｄ×××××号小型轿车行驶至中山市沙溪镇××中学门口××因暴雨××路面积水引致车辆被淹，造成损坏。事故发生后，向光明向人保中山分公司报案，人保中山分公司未对受损车辆进行全面评估及赔偿。向光明车辆经第三方评估，确定损失费18336元，向光明为此支付评估费1197元，合计19553元。向光明认为人保中山分公司应承担该费用。
人保中山分公司辩称，人保中山分公司在机动车损失保险中将发动机进水后导致的发动机损坏列为责任免除，并提供了发动机特别损失险作为附加险供投保人投保时选择，作为对发动机进水后导致的发动机损坏予以理赔的补充。向光明在投保时选择三个主险：机动车损失保险、第三者责任保险、盗抢险，另选择了附加险：车上人员责任险、玻璃单独破碎险、自燃损失险，并投保了以上险种除自燃损失险的不计免赔率，这证明向光明投保时清楚知悉有发动机特别损失险等附加险可选择。向光明投保后人保中山分公司按其投保的险种收取了相应的保费，并将保险单、保险单项下相对应的保险条款、重要事项知悉函交付给了向光明，其中保险条款在责任免除部分作加黑加粗提示，重要事项知悉函第8条列明“发动机进水后导致的发动机损坏“属于保险责任免除范围，向光明已在投保单及重要事项知悉函上签名确认，证明人保中山分公司已经履行了明确告知及说明义务。因向光明投保时未选择发动机特别损失险，其因发动机进水后导致的发动机损坏不应由人保中山分公司承担赔偿责任。向光明没有提供车辆的受损照片、维修清单、出具价格鉴定结论的鉴定人员及该公司的资质，故人保中山分公司不同意支付维修费，即使向光明能提供上述证据，人保中山分公司也只同意承担车辆清洗费。鉴定费系因向光明自行委托产生，应由向光明自行承担。
当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月16日，向光明为其所有的粤Ｄ×××××号轿车向人保中山分公司投保机动车损失保险（赔偿限额116000元，附加不计免赔率）等机动车保险，保险期间自2015年9月18日0时至2016年9月17日24时止。向光明在投保单投保人一栏签名确认：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分了解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据”。此外，向光明在重要事项知悉函中签名确认已知悉“发动机进水后导致的发动机损坏属于保险责任免除范围，如投保发动机特别损失险期间内，发动机特别损失险累计赔偿限额以人民币10万元为限，每次均实行20%的免赔率。人保中山分公司经审核并收取保险费后向向光明签发了保险单。家庭自用汽车损失保险条款第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（五）暴雨……”第七条第（十）款约定：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十）发动机进水后导致的发动机损坏。”向光明认为其所有车辆损失属于家庭自用汽车损失保险条款中约定的暴雨导致的损失；人保中山分公司反驳称若向光明没有启动车辆，不会导致发动机受损，且其方将发动机损失作为附加险种供客户选择，但向光明未选择该险种，故其方只确认因暴雨导致车辆需要清洗的费用，而不赔偿发动机损失。
2016年7月10日，向光明驾驶粤Ｄ×××××号车行驶至中山市溪角中学门口，因暴雨造成路面积水，车辆行驶过程中被淹导致车辆损坏。事故发生后，向光明向人保中山分公司报案，人保中山分公司未在事故现场对车辆进行定损，但在次日评估了车辆的清洗费用。其后，向光明委托中山市志成价格事务有限公司（以下简称志成公司）对粤Ｄ×××××号车的损失进行评估，志成公司于2016年7月27日作出志事港口〔2016〕第07010号车物损失价格鉴定结论书，鉴定粤Ｄ×××××号车造成的车辆损失价格合计为18336元。向光明为此支付评估费1197元。随后，向光明将粤Ｄ×××××号车送至中山市精文汽车贸易有限公司维修，支出维修费18336元。向光明支出上述费用后，向人保中山分公司理赔未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，结合双方诉辩理由，本案争议焦点是，人保中山分公司是否应赔偿保险车辆的发动机损失。
本案中，保险车辆发动机进水系由于暴雨所致，与车辆因其他起因进水致损不同，造成保险车辆损失的最主要原因是暴雨，而暴雨所致损失，属于保险合同约定的“暴雨造成保险车辆损失保险人负责赔偿”的保险责任范围。关于保险合同中又约定“被保险车辆发动机进水后导致的发动机损失不负责赔偿”的问题，因上述两条款在本案事故导致损失是否该理赔上存在差异，而保险条款属于格式条款，根据保险法的规定，当投保人和承保人对保险条款内容理解存在争议时，应当先按照通常理解予以解释，对合同条款存在两种以上解释时，应作出有利于投保人的解释，故本案应认定暴雨所致损失包括暴雨所致发动机进水造成的损失，责任免除条款中发动机进水后导致的发动机损失应排除因暴雨所致发动机进水造成的损失。综上所述，人保中山分公司应对粤Ｄ×××××号车辆的发动机损失承担理赔责任。
关于保险车辆的损失金额。因人保中山分公司怠于对车辆损失进行定损，故为保障自身权益，向光明自行委托鉴定机构进行核定并无不妥。且向光明委托的志成公司系与本案无利害关系的有相应资质的鉴定部门，其又能提供维修费发票证实确实支付了该笔费用，故本院对鉴定结论书确定保险车辆损失为18336元予以采信。依照保险法及保险条款约定，保险车辆发生涉案保险事故，造成投保车辆损失18336元，人保中山分公司应予以赔偿。对于向光明支出的评估费1197元，属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，人保中山分公司亦应予以赔偿。
综上，向光明的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第三十条、第六十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告向光明支付保险金19533元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取为144元（原告向光明已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告向光明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谢 灏
二〇一六年十月三十一日
书记员 罗倩婷
李小穆