wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执854号
申请执行人：中国农行银行股份有限公司泗水县支行，地址：泗水县济河办光明路018号、组织机构代码：××
负责人：周某，行长。
被执行人：贾某，男1971年1月17日出生，汉族，农民，住泗水县。
被执行人：程某，男1983年7月8日出生，汉族，农民，住泗水县。
被执行人：吴某，男1965年10月26日出生，汉族，农民，住泗水县。
被执行人：山东金昌投资担保有限公司，住所地：泗水县济河办珍珠泉路8号，组织代码：67922335-7。
法定代表人：ＸＸ霞，经理
本院在执行申请执行人中国农行银行股份有限公司泗水县支行与被执行人贾某、程某、吴某、山东金昌投资担保有限公司金融借款合同一案中，已对被执行人贾某、程某、吴某、山东金昌投资担保有限公司进行财产状况调查，查明被执行人贾某、程某、吴某、山东金昌投资担保有限公司名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张祥峰
审判员 丁国玲
审判员 张永红
二〇一六年九月十三日
书记员 张 腾
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0831执854号申请执行人：中国农行银行股份有限公司泗水县支行，地址：泗水县济河办光明路018号、组织机构代码：××负责人：周某，行长。被执行人：贾某，男1971年1月17日出生，汉族，农民，住泗水县。被执行人：程某，男1983年7月8日出生，汉族，农民，住泗水县。被执行人：吴某，男1965年10月26日出生，汉族，农民，住泗水县。被执行人：山东金昌投资担保有限公司，住所地：泗水县济河办珍珠泉路8号，组织代码：67922335-7。法定代表人：ＸＸ霞，经理本院在执行申请执行人中国农行银行股份有限公司泗水县支行与被执行人贾某、程某、吴某、山东金昌投资担保有限公司金融借款合同一案中，已对被执行人贾某、程某、吴某、山东金昌投资担保有限公司进行财产状况调查，查明被执行人贾某、程某、吴某、山东金昌投资担保有限公司名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张祥峰审判员  丁国玲审判员  张永红二〇一六年九月十三日书记员  张 腾
山西省神池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0927民初3号
原告高海平，男，1986年7月5日生，汉族。
委托代理人谢元明，神池县法律援助中心法律工作者。
被告邓海林，男，1975年2月15日生，汉族。
原告高海平诉被告邓海林健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高海平及其委托代理人谢元明和被告邓海林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高海平诉称，2014年农历4月24日下午15时左右，被告邓海林在自己修车铺门前街道上给客户修理四轮车时，由于操作不当溅出一铁屑正好打进正在大街上被告修理铺邻居卷闸跟前乘凉的原告的左眼睛里边，致原告左眼看不见东西，原告先后到神池县人民医院，山西省眼科医院，北京同仁医院住院治疗，实际住院25天，花医药费36578.88元，被告邓海林给原告支付34140元，经诊断为左眼巩膜穿孔伤，眼内异物，玻璃体积血，视网膜脱离，玻璃体切除硅油填充术后，左眼外伤性视网膜病变，硅油眼，黄斑水肿，黄斑区下方大片增生膜形成。2015年10月份，原告再次要求被告出钱进行治疗时，被告拒绝。2015年12月2日，经山西省五寨司法鉴定中心司法鉴定：原告左眼损伤构成八级伤残，休息期120-180日，护理期20-45日，营养期20-45日。综上所述，被告修车未尽到安全注意义务，致原告左眼受伤，依法应由被告赔偿原告医疗费36578.88元，护理费2805元，住院伙食补助费1500元，营养费750元，误工费24000元，残疾者补助金144414元，精神抚慰金15000元，被扶养人生活费164666元，交通费1682元，鉴定费2500元等共计393893元。
被告邓海林未发表答辩意见。
原告高海平为证明自己的主张提供的证据有：1、高海平身份证复印件；2、高海平常住人口登记卡；3、北京同仁医院诊断证明书；4、邓海林给原告医疗费证明；5、高海平驾驶证复印件；6-7、北京复查时的诊断照片；8-11、高海平在山西眼科医院和北京同仁医院住院病历；12、北京同仁医院花费票据复印件；13-37、门诊发票；38-42、交通费票据；43、司法鉴定书；44-46、原告父亲高四身份证复印件，常住人口登记卡，诊断建议书；47-50、原告母亲冯改兰身份证复印件，常住人口登记卡，诊断建议书，残疾证复印件；51-53、原告哥哥高海龙的身份证复印件，常住人口登记卡，残疾证复印件；54、原告儿子高宏宇常住人口登记卡；55、鉴定费发票；56、八角镇八角村委会证明，历史户成员信息；57、诉讼费票据；58、王玉林证明；59、葛迎春证明。
被告邓海林质证认为，交通费都是被告给拿的路费，不应再有交通费，包括吃喝，每次都是陪原告去的，对对方的驾驶手续不认可，原告有土地，实际经济来源是务农，对鉴定不认可，医疗费也是被告花的，被扶养人生活费被告不承担。
被告邓海林未向法庭举证。
根据原被告陈述，举证质证意见查明以下事实。
2014年4月24日下午15时许，被告邓海林在自己的修车铺门前街道上给客户修理四轮车时，溅出铁屑正好打入在大街上被告修理铺邻居卷闸前原告的左眼睛里边，致原告左眼受伤，原告先后在神池县人民医院，山西省眼科医院，北京同仁医院等进行检查治疗，经诊断为;左眼巩膜穿孔伤，眼内异物，玻璃体积血，视网膜脱离，玻璃体切除硅油填充术后，左眼外伤性视网膜病变，硅油眼，黄斑水肿，黄斑区下方大片增生膜形成。共住院25天，花医药费共计36578.88元，其中住院费用32387元已在新农合报销。被告邓海林在出事后已支付原告高海平33640元。2015年12月2日，经山西省五寨司法鉴定中心晋五寨司法鉴中心（2015）临鉴字第096号司法鉴定意见书鉴定原告高海平左眼损伤构成八级伤残，休息期为120-180日，护理期20-45日，营养期20-45日，花鉴定费2500元。
另查明：原告高海平，1986年7月5日生，系农业户口，现居神池县八角镇八角村，其儿子高宏宇，2012年6月2日出生，系农业户口，居住于神池县八角镇八角村。
本院认为，被告邓海林在修车铺外街面修车，未设置安全防护设施，操作中铁屑打入原告眼中，致原告高海平受伤。对给原告因受伤造成的经济损失应承担民事赔偿责任。对原告的各项的经济损失，本院确认如下：1、医药费，住院费32387元+门诊费4191.88元=36578.88元；2、住院伙食补助费25天×50天=1250元；3、护理费33天×30467/365=2754元；4、误工费150天×34230/365=14067元；5、营养费25天×30元=750元；6、鉴定书2500元；7、残疾赔偿金8809元×20年×30%=52854元；8、精神抚慰金15000元；9、被扶养人生活费：儿子高宏宇15年×6992×30%×1/2=15732元；10、交通费1682元以上原告的经济损失为143167.88元，应由被告邓海林承担，已支付的33640元应予核减，还需承担109527.88元。对原告其它诉求，未向法庭提供足够证据，本院不予支持。因双方为侵权纠纷，故原告在新农合报销的费用应予退还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
由被告邓海林于判决生效后十五日内赔偿原告高海平因伤造成的经济损失109527.88元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，由被告邓海林负担670元，由原告高海平负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 张建国
审判员 王宇红
审判员 李晋文
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赫艳婷
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初106号
原告樊某。
被告张家口天水房地产开发有限公司。住所地张家口市高新区盛华西大街**号。
法定代表人李军。
原告樊某与被告张家口天水房地产开发有限公司（以下简称天水公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某到庭参加了诉讼，被告天水公司经本院依法送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告樊某诉称，2013年9月10日，原、被告签订购买居然之家B区基材市场商铺认筹金卡（编号0012）的购买协议一份，认筹金额100000元，解筹收益为10%，2014年9月9日到期。到期后，被告提出若在原认筹期限的基础上再续展一年，被告愿意在原协议约定的10%解筹收益基础上再上浮2%，原告于2014年9月10日与被告签订了一份补充协议书，新的认筹期限为2014年9月10日至2015年9月9日，到期仍可享受全部解筹收益与购买商铺优惠的权益。到期后原告多次催要，被告至今未退还。原告诉至法院，要求判令被告立即返还拖欠原告购买的商铺认筹款100000元，收益12000元，合计112000元。诉讼费用由被告承担。
被告天水公司未到庭、未答辩。
经审理查明：2013年9月10日樊某与天水公司签订《居然之家B区基材市场商铺认筹卡申购单》一份，约定，樊某认购金额为100000元，解筹收益为10%，购铺优惠为200元／㎡，购铺限制1套，期限1年，认筹卡申购期限必须满1年，解筹起算日自交款之日起计算，若不满1年提前申请认筹终止，则不享受认筹卡解筹权益。2013年9月10日樊某从其个人中国银行账户支付100000元给天水公司。2014年9月10日天水公司作为甲方与乙方樊某签订《补充协议书》一份，约定：鉴于甲、乙双方曾于2013年9月10日就居然之家B区基材市场商铺认筹事宜签订过《认筹卡申购单》，经协商，签订补充协议如下：一、甲、乙双方在原协议中约定的认筹期限已于2014年9月9日到期。乙方自愿向甲方申请在原认筹期限的基础上续展一年，新的认筹期限具体确定为2014年9月10日至2015年9月9日止。在此期间，乙方向甲方交付的认筹款无需退还。二、甲、乙双方同意，在原认筹期限到期后，甲方按原协议之约定返还给乙方享有之全部解筹收益。三、甲、乙双方同意，在本协议约定的认筹期限内，甲方愿意在原协议约定的解筹收益上浮2%。2014年9月10日，天水公司为樊某开具购金卡款，金额为100000元的收据一张。2014年9月11日天水公司汇款给樊某10000元解筹收益。樊某提交2013年9月10日《居然之家B区基材市场商铺认筹卡申购单》一份，2013年9月10日银行流水一份，2014年9月10日《补充协议书》一份，2014年9月10日收据一张，2014年9月11日中国工商银行流水明细一份，理财金卡一张，拟证明原、被告之间的协议内容及款项给付的事实。天水公司未质证，未提交证据。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系的事实清楚，证据充分。被告到期未依约给付原告解筹款项及收益，属违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告给付解筹款及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家口天水房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告樊某解筹款100000元，收益12000元，合计112000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，依法减半收取1270元，由被告张家口天水房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 霞
二〇一六年三月四日
书记员 乔瑞乐
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初8551号
原告于泳，女，1965年11月23日生，汉族，住黑龙江省鸡西市。
被告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人张桂茹，职务总经理。
被告人和商业控股有限公司，住所地哈尔滨南岗开发区美顺街29号。
本院在审理原告于泳与被告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司(以下简称人和世纪公司)、人和商业控股有限公司（以下简称人和商业公司）合同纠纷一案中,于泳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于泳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告于泳负担。
审 判 长 孟庆莹
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 陈淑华
二〇一七年一月二十日
书 记 员 纪荣欣
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13665号
罪犯俞庆秀，女，1973年4月28日出生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年十一月二日作出（2006）德刑初字第1107号刑事判决，以被告人俞庆秀犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年二月二十五日、二○一一年八月二十九日、二○一三年四月二十六日经本院三次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯俞庆秀在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯俞庆秀在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯俞庆秀在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯俞庆秀减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年5月8日起至2017年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初716号
自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行，统一社会信用代码914108216646748179，住所地修武县七贤大道566号。
负责人陈海燕，行长。
委托代理人罗增辉，行长助理。
被告人刘百平，男，1967年6月4日出生于河南省修武县，汉族，住修武县。
自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行以被告人刘百平犯拒不执行判决罪，于2017年11月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行在宣告判决前，以被告人刘百平已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南修武农村商业银行�份有限公司城关支行以被告人刘百平已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫超
二〇一七年十一月六日
书记员 秦婷
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初716号自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行，统一社会信用代码914108216646748179，住所地修武县七贤大道566号。负责人陈海燕，行长。委托代理人罗增辉，行长助理。被告人刘百平，男，1967年6月4日出生于河南省修武县，汉族，住修武县。自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行以被告人刘百平犯拒不执行判决罪，于2017年11月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行在宣告判决前，以被告人刘百平已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。本院认为，自诉人河南修武农村商业银行�份有限公司城关支行以被告人刘百平已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  卫超二〇一七年十一月六日书记员  秦婷
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执713号
申请执行人:向祥明，男，生于1970年5月22日，汉族，住南部县。
被执行人：何琼英，男，生于1975年1月17日，汉族，住阆中市。
被执行人：赵盅淦，女，生于1975年8月28日，汉族，住南部县。
本院在执行申请执行人向祥明与被执行人何琼英、赵盅淦借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人何琼英、赵盅淦、有可供执行的财产。申请执行人向祥明申请执行标的100000元及利息等未执行到位，现经申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 黄 达
代理审判员 杨权号
代理审判员 邓 浩
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李世斌
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初3780号
原告：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号。
被告：宫伟，男，1966年11月9日生，汉族，住青岛市市南区。
被告：罗银燕，女，1962年2月28日生，户籍所在地香港特别行政区。现暂住青岛市市南区。
被告：青岛嘉纳可可制品有限公司，住所地青岛莱西市姜山镇驻地。
法定代表人：宫伟，总经理。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行诉被告宫伟、罗银燕、青岛嘉纳可可制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，经审查发现罗银燕系香港特别行政区居民。依照《山东省高级人民法院关于调整涉外商事案件诉讼管辖的规定》第一条的规定，本院对第一审涉港澳台商事案件没有管辖权，本案应由青岛市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下：
本案移送青岛市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 曹恩华
二〇一七年八月十六日
书记员 庄晓婷
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼行终258号
上诉人（原审起诉人）：海口龙华森林雅阁休闲吧,经营场所海南省海口市龙华区坡博村8号铺面，经营者王梅，女，汉族，1979年3月16日出生，住海南省澄迈县永发镇南昌村委会昌文村。
上诉人海口龙华森林雅阁休闲吧因房屋征收纠纷一案，不服海口市中级人民法院作出的（2016）琼01行初447号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
海口龙华森林雅阁休闲吧向原审法院起诉称，海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违法。理由为，一是海口市龙华区人民政府征收集体土地无集体土地转用国有建设用地批复，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法征地；二是海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违反《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十四条和《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第三条的规定；三是海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第三款规定，准许相关建设单位参与拆迁活动。综上所述，海口市龙华区人民政府批准征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋具体行政行为违法。故此，请求依法判决确认海口市龙华区人民政府对坡博、坡巷棚户区（城中村）改造项目房屋征收行为违法。
原审法院认为，人民法院保障当事人依照法律规定享有的起诉权，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向有管辖权的人民法院提起诉讼。人民法院对依法应当受理的第一审行政案件实行立案登记制，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。就本案，起诉人为海口市龙华区人民政府作出征收行政行为指向的标的物房屋的承租人，并非行政征收行政行为所指向的房屋所有权人，也非有行政法律利害关系的其他组织。因此，起诉人不具备本案行政诉讼的主体资格条件，不是本案适格的行政诉讼原告。但若起诉人承租的房屋因政府征收行政行为导致房屋租赁合同终止的，就房屋租赁合同履行发生争议，起诉人有权向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条、第五十一条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条之规定，裁定对海口龙华森林雅阁休闲吧的起诉不予立案。
海口龙华森林雅阁休闲吧不服原审裁定，上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。上诉人作为征收房屋的承租人，征地拆迁行为关乎上诉人的切身利益，与政府的征收行为显然存在利害关系，因此上诉人具有本案行政诉讼的主体资格，有权提起本案诉讼。故请求二审法院撤销原审裁定，由海口市中级人民法院继续审理本案。
本院认为，上诉人诉请法院确认海口市龙华区人民政府房屋征收行为违法。但上诉人不是被征收房屋的所有权人，因此上诉人不是该房屋征收行政行为的相对人，不具备提起本案诉讼的主体资格，不是本案适格的原告。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 凌杰泉
审 判 员 魏文豪
审 判 员 孔 琼
二〇一七年五月二十五日
法官助理 周玉贝
书 记 员 刘秀姣
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津刑更280号
罪犯郭立争，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2011年1月5日作出了（2010）二中刑初字第179号刑事附带民事判决，以被告人郭立争犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币21491元。郭立争不服，提出上诉。本院于2012年6月13日作出（2011）津高刑一终字第14号刑事判决，改判郭立争犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2014年11月12日作出（2014）津高刑执字第343号刑事裁定，将罪犯郭立争的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关天津市监狱管理局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现。
经审理查明，该犯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年下半年、2015年上半年、2016年上半年获监狱级改造积极分子奖励，2015年下半年获监狱级表扬奖励。考核期内无违纪行为，未受过任何处分。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯郭立争在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯郭立争的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨飞跃
代理审判员 游继文
代理审判员 尉立新
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 于海涛
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1586号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行.住所地：庄河市新华路二段**号。组织机构代码：05112616-4.
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：刘安柱，男，1989年9月8日出生，汉族，系庄河市农村信用合作联社庄河支行职员，现住庄河市。
被执行人：张兆荣，女，1972年12月9日出生，满族，现住庄河市。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行申请执行张兆荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日作出（2015）庄民初字第4936号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2016年5月23日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款本金2.95万元及利息、案件受理费268元、执行费342.5元（未交）。
本案在执行过程中，申请执行人暂无法提供被执行人有可供执行财产和财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再提出申请执行。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本院（2015）庄民初字第4936号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘作凤
代理审判员 徐海阳
人民陪审员 胡德堂
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 吕炎城
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初2612号
原告：苏海龙，男。
被告：拓彩琴，女
原告苏海龙诉被告拓彩琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏海龙到庭参加了诉讼，被告拓彩琴经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏海龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令由被告拓彩琴偿还原告苏海龙借款本金19.4万元及利息（利息从2010年10月30日起按照月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年10月29日被告向原告借款20万元，约定月利息3分。借款后，被告拒不偿还借款，故原告诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，能证明被告拓彩琴于2010年10月29日向原告借款19.4万元，双方约定月利率3%的事实，本院予以采信。
根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2010年10月29日，被告拓彩琴向原告苏海龙借款20万元，双方约定月利率为3%，未约定借款期限。原告预扣一个月利息6000元，实际出借19.4万元，被告拓彩琴收到借款后向原告出具了20万元的借据一支。借款后被告拓彩琴未偿本付息。
本院认为，被告拓彩琴向原告苏海龙借款不仅达成了借款合意，且原告已实际交付借款，借款合同成立并生效，故原告要求被告拓彩琴偿还借款本金19.4万元，本院予以支持。被告向原告借款时双方约定月利率为3%，该约定违反了法律对利率的上限规定，现原告要求按月利率2%计算利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告拓彩琴未到庭答辩，又不提供相关证据，消极行使诉讼权利，应视为对原告指控事实予以认可。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人明法院关于审理民间借款适用法律问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：
限被告拓彩琴于本判决生效后十日内偿还原告苏海龙借款本金19.4万元及利息（利息从2010年10月30日起按照月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2150元。由被告拓彩琴负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 乔广艳
审 判 员 王改霞
人民陪审员 郝碧莲
二〇一七年十月九日
书 记 员 姜 帆
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初2612号之一
原告：苏海龙，男。
被告：马振荣，男。
被告：拓彩琴，女。
本院在适用简易程序审理原告苏海龙与被告马振荣、拓彩琴民间借贷纠纷一案的过程中，原适用简易程序审理，现因二被告下落不明，需要采取公告的方式送达诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理，故决定由乔广艳担任审判长，与审判员王改霞、人民陪审员郝碧莲组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
审 判 长 乔广艳
审 判 员 王改霞
人民陪审员 郝碧莲
二〇一七年七月四日
书 记 员 姜 帆
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）界执字第00073号
申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司，
法定代表人王运通，董事长。
被执行人：纪振清，男，1959年12月10日出生，汉族，安徽省界首市人，
被执行人：朱素梅，女，1957年7月27日出生，汉族，安徽省界首市人，
被执行人：张宝松，男，1959年10月29日出生，汉族，安徽省界首市人，
被执行人：刘敬芝，女，1959年9月17日出生，汉族，安徽省界首市人，
被执行人：朱存海，男，1960年10月24日出生，汉族，安徽省界首市人，
被执行人：朱守坤，男，1951年5月20日出生，汉族，安徽省界首市人，
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2012）界民一初字第01380号民事判决书，于2012年12月26日向被执行人纪振清、朱素梅、张宝松、刘敬芝、朱存海、朱守坤发出执行通知书，责令被执行人纪振清、朱素梅、张宝松、刘敬芝、朱存海、朱守坤偿还借款本金及利息共计6529元，承担执行费500元，迟延履行期间的债务利息1163元。但被执行人纪振清、朱素梅、张宝松、刘敬芝、朱存海、朱守坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人纪振清、朱素梅、张宝松、刘敬芝、朱存海、朱守坤在金融机构存款8192元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王献文
二〇一五年六月十五日
书记员 张贵强
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2575号
申请执行人杨金中，男，1967年3月12日出生，汉族，现住北京市海淀区
被执行人山东精诚消防工程集团有限公司，住所地青岛市。
法定代表人赵景春，职务董事长。
本院在执行（2015）黄执字第2575号申请执行人杨金中与被执行人山东精诚消防工程集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，经本院向银行金融机构等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第2575号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王永申
二〇一五年九月三十日
书记员 潘军霞
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执恢194号
申请执行人张志滨，男，1976年7月1日出生，住惠安县。
被执行人张建南，男，1968年12月14日出生，住惠安县。
被执行人王慧，男，1980年11月12日出生，住惠安县。
申请执行人张志滨与被执行人张建南、王慧民间借贷纠纷一案的（2010）惠民初字第922号民事判决书已经发生法律效力。执行中，申请执行人张志滨与被执行人王慧自愿庭外和解解决本案纠纷，申请执行人于2016年7月7日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2010）惠民初字第922号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年七月二十五日
书记员 王泽钊
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第231号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人徐某。
辩护人庄炜萍、何志岗，上海汇创律师事务所律师。
公诉机关以沪杨检公诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年10月23日12时许，被告人徐某在本市宝山区上大路XXX号上海大学宝山校区BJ教学楼204a教室内，窃得陈君野人民币300元、苹果牌IPAD平板电脑及身份证等物。2014年12月19日18时许，被告人徐某在本市杨浦区隆昌路XXX号城市概念园区1号楼B区302室门口，窃得纪某某负责运送的装有围巾的包裹1只。后纪家陈赔偿寄件人翟英豪人民币700元。2014年12月23日11时许，被告人徐某在本市浦东新区沪城环路XXX号上海海洋大学临港校区足球场内，窃得戴某某价值人民币1，800元的OPPO牌R8007型手机1部。同日17时45分，被告人徐某在本市杨浦区隆昌路XXX号城市概念园区1号楼B区119室门口盗窃快递时被纪某某抓获。到案后，被告人徐某供认其盗窃纪某某财物的事实，且如实交代了盗窃陈某某、戴某某财物的事实。案发后，被窃的身份证已发还陈某某；OPPO牌R8007型手机已发还戴某某。该院认为被告人徐某具有自首的从轻处�情节，建议判处被告人徐某有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一、二款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；
（刑期自2014年12月23日起至2015年6月22日止，罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、责令被告人徐某退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠珠
二〇一五年三�二日
书记员 周 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人的其他罪行，以自首论。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的�法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1299号
原告：孙善娟，女，1962年3月4日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告孙善娟与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以孙善娟的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份33966股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以孙善娟为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1299号原告：孙善娟，女，1962年3月4日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告孙善娟与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以孙善娟的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份33966股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以孙善娟为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
朝阳市双塔区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽1302刑初108号
自诉人暨附带民事诉讼原告人吕某，男，1978年10月31日出生于辽宁省朝阳市，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区。
被告人孙峰，男，1971年3月7日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区。
自诉人吕某以被告人孙峰犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2017年4月6日向本院提起控诉。本院受理后，自诉吕某以被告人孙峰已与其达成调解为由，于2017年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人吕某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许自诉人吕某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 白 兰
人民陪审员 范淑辉
人民陪审员 ＸＸ才
二〇一七年五月八日
书 记 员 张晓凡
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初721号
原告：白铭，男，1985年12月25日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：张卫红，女，1970年4月2日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告白铭与被告张卫红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告白铭、被告张卫红到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告白铭向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款20000元人民币及逾期利息并承担诉讼费用。事实与理由：被告与原告系朋友关系，被告于2016年2月14日向原告借款人民币20000元整，口头约定2个月归还，但被告到期后未还款，经原告多次催要，被告依然未偿还借款。特诉至法院要求被告偿还原告借款20000元人民币及逾期利息。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院请求依法判决。
被告张卫红辩称：我现在没有能力偿还，到今年4月中旬能够还款20000元，其余欠款，只能慢慢偿还。
经本院审理查明：2016年2月14日，张卫红向白铭借款20000元。双方于当日签订《借款协议》一份。该协议约定：借款金额贰万元整。该借款协议上有白铭、张卫红签字。后张卫红未向白铭返还借款，故白铭向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的借款协议等证据材料及双方当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。白铭与张卫红之间的借款合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。故张卫红向白铭所借款项应予偿还。白铭要求张卫红偿还借款的请求，证据充分、于法有据，本院予以支持。因白铭与张卫红签订的借款协议未约定还款日期，故张卫红收到本案起诉书之日，即2016年12月1日，视为应还款之日。根据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。故本院根据相关法律规定，计算逾期利息。张卫红的抗辩意见，无证支持的部分，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫红于本判决生效后十日内返还原告白铭借款本金二万元；
二、被告张卫红于本判决生效后十日内支付原告白铭逾期利息（以二万元为基数，自二〇一六年十二月二日起至实际付清之日止，按照年利率百分之六计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告张卫红负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘洋
二〇一七年二月十三日
书记员 孟妍
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5078号
原告：商丘市鸿利达物业管理有限公司，住所地商丘市梁园区长征路区委前街，组织机构代码：79324977-X。
法定代表人：梁振民，总经理。
被告：杨丽，女，汉族，成年人，住商丘市。
本院在审理上列当事人物业服务合同纠纷一案中，经本院催交，原告在规定的期限内未缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十九条，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 苏 君
二〇一七年六月十九日
书记员 丁丽影
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初2249号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：深圳市傲滋生物有限公司，住所地：深圳市福田区车公庙泰然九路。
法定代表人：刘军平。
本院在审理原告李枚加与被告深圳市傲滋生物有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告李枚加于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李枚加的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李枚加撤回起诉。
案件受理费减半收取为234元，由原告李枚加负担。
审判员 李传飞
二〇一七年四月十九日
书记员 向 虹
中华人民共和国
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第515号
上诉人（原审被告）万菁。
被上诉人（原审原告）戴维德•列维（DavidLevy）。
被上诉人（原审被告）唐卫东。
上诉人万菁因买卖合同纠纷一案，不服中华人民共和国上海市长宁区人民法院（2013）长民一（民）初字第6448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人万菁向本院申请撤回上诉。
本院经审理查明，上诉人万菁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人万菁撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费人民币10，067.10元，减半收取5，033.55元，准予上诉人万菁免缴。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单 珏
审 判 员 岑佳欣
代理审判员 潘春霞
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）谯民一初字第00521号
原告：亳州市蒙源食品有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区环城西路。
法定代表人：王彬，该公司经理。
被告：徐亚杰男，1988年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州市蒙源食品有限公司诉被告徐亚杰买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月10日立案受理，并依法组成合议庭，于2012年9月18日公开开庭进行了审理。原告亳州市蒙源食品有限公司的法定代表人王彬到庭参加诉讼。被告徐亚杰经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亳州市蒙源食品有限公司诉称：原、被告因经营食品相识，被告于2010年12月7日和2011年3月16日两次从原告处提走货物价值4024元，没有付款，分别写两张欠条，当时口头约定10天内还款。但到期后虽经原告多次催要，被告拒不支付。为此原告诉讼来院，要求：1、判令被告立即偿还原告欠款人民币4024元。2、诉讼费用由被告负担。
原告亳州市蒙源食品有限公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、组织代码证、营业执照、王彬的身份证，证明具有主体资格。2、欠条，证明被告欠原告货款4024元的事实。
被告林亚兰未作答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下:原告亳州市蒙源食品有限公司所举证据1、2均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告亳州市蒙源食品有限公司的法定代表人王彬与被告徐亚杰原、被告因经营食品相识，原告开车到乡下送货，被告于2010年12月7日和2011年3月16日两次从原告处提走八宝粥、瓜子、洗衣粉等货物，价值4024元，没有付款。并分别写两张欠条，欠条内容为：“欠条今欠亳州市蒙源食品有限责任公司货款2024元（贰仟零贰拾肆元整）徐亚杰138××××82552010年12月7日”“欠条今欠蒙源食品（2000元）贰仟元整）欠款人：徐亚杰2011年3月16日电话：138××××8255”。被告徐亚杰欠原告4024元货款，至今未予支付。
本院认为：当事人在民事活动中应遵守诚实信用的原则。本案中，被告徐亚杰欠原告亳州市蒙源食品有限公司货款4024元，有其出具的欠条在卷佐证，事实清楚，足以认定。故对原告亳州市蒙源食品有限公司要求被告徐亚杰偿还货款4024元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐亚杰于本判决生效之日起十日内偿还原告亳州市蒙源食品有限公司货款4024元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐亚杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 李从光
人民陪审员 王天成
二〇一二年九月二十日
书 记 员 段端平
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十四条【合同债务的代为履行】当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初1569号
原告：夏伯松。
被告：欧益龙。
被告：蒋一凡。
被告：星华昌源集团有限公司潍坊分公司，住所地：潍坊市青年路建设街冠宇国际1号楼8016室。
主要负责人：徐天付，总经理。
被告：星华昌源集团有限公司，住所地：福建省建宁县民主街（三特超市二楼）。
原告夏伯松与被告欧益龙、蒋一凡、星华昌源集团有限公司潍坊分公司、星华昌源集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏伯松到庭参加诉讼，被告欧益龙、蒋一凡、星华昌源集团有限公司潍坊分公司、星华昌源集团有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告欧益龙偿还原告欠款623484元及截止到2016年7月6日的利息、违约金200000元，2016年7月6日之后的利息按约定计算至本息全部还清为止；2、要求被告蒋一凡、星华昌源集团有限公司潍坊分公司、星华昌源集团有限公司对被告欧益龙的欠款承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月1日，原告与被告欧益龙签订《供货合同》，约定原告为被告欧益龙施工的昌邑市奥林匹克花园供应模板、木方，并约定了价格等权利和义务。合同签订后，原告按约定给被告欧益龙累计供货623484元，但货款一直未付。2014年9月1日，被告欧益龙与原告达成还款协议，约定于2014年11月30日前付清所有欠款，并约定利息和违约金，被告蒋一凡、星华昌源集团有限公司潍坊分公司、星华昌源集团有限公司自愿对还款提供连带担保。
四被告未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了供货合同、收货证明条和欠条、还款合同、承诺书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据反驳原告的主张。对原告提交的证据本院予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日，原告夏伯松与被告欧益龙签订《供货合同》一份，约定被告欧益龙购买原告夏伯松的木方、模板，供货数量以收货证明单为准，付款方式为框架主体封顶预付货款的70%，剩余30%的货款45天结清。2014年4月2日、2014年4月11日、2014年4月16日、2014年4月19日、2014年4月29日、2014年5月4日，被告欧益龙向原告出具六份收货证明条和欠条，载明了被告收到的原告的木方和模板的数量以及欠款数额共计623484元。2014年9月1日，原告与被告欧益龙签订《还款合同》一份，约定被告欧益龙应在2014年11月30日前还清所欠货款623484元，而且约定2014年9月1日到2014年11月30日间，按月利率1%计算利息，被告欧益龙若到期未还清欠款，应向原告支付违约金，违约金为所欠货款的10%。被告蒋一凡、星华昌源集团有限公司潍坊分公司为被告欧益龙的欠款向原告提供连带责任保证，保证金额为623484元，保证期间为2015年11月30日到2017年11月30日。2016年3月25日，被告蒋一凡出具承诺书一份，承诺在2016年6月份前还清原告的欠款，并按每月1%的利率计算至付清为止。
另查明，被告星华昌源集团有限公司潍坊分公司为被告昌源集团有限公司设立的分支机构，不具有法人资格。
本院认为，原告与被告欧益龙签订的《供货合同》及原告与被告欧益龙、蒋一凡、星华昌源集团有限公司潍坊分公司签订的《还款合同》，均系当事人真实的意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告欧益龙欠原告货款623484元，有被告欧益龙出具的收货证明条和欠条为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。双方签订的《供货合同》中约定若被告到期未还清欠款，应向原告支付所欠货款10%违约金，即62348.40元，被告欧益龙到期未付清货款，构成违约，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告蒋一凡为被告欧益龙的欠款向原告提供担保，未约定保证方式，应按连带保证责任方式承担保证责任。被告星华昌源集团有限公司潍坊分公司作为被告星华星源集团有限公司的分支机构，在未取得企业法人授权的情况下提供担保，其保证合同无效，被告星源集团有限公司潍坊分公司应当用其经营管理的财产承担赔偿责任，如潍坊分公司经营管理的财产不足以承担清偿责任，由星华昌源集团有限公司承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十九条、第三十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧益龙偿还原告夏伯松货款623484元、违约金62348.40元及逾期付款利息（自2014年9月1日至款项付清为止，利率按年利率12%计算），限于本判决生效后十日付清；
二、被告蒋一凡对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、被告星华昌源集团有限公司潍坊分公司、被告星华昌源集团有限公司对本判决第一项确认的债务承担赔偿责任；
案件受理费12034元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吉延东
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 张云华
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 丁宇华
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0703民初1569号原告：夏伯松。被告：欧益龙。被告：蒋一凡。被告：星华昌源集团有限公司潍坊分公司，住所地：潍坊市青年路建设街冠宇国际1号楼8016室。主要负责人：徐天付，总经理。被告：星华昌源集团有限公司，住所地：福建省建宁县民主街（三特超市二楼）。原告夏伯松与被告欧益龙、蒋一凡、星华昌源集团有限公司潍坊分公司、星华昌源集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏伯松到庭参加诉讼，被告欧益龙、蒋一凡、星华昌源集团有限公司潍坊分公司、星华昌源集团有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告欧益龙偿还原告欠款623484元及截止到2016年7月6日的利息、违约金200000元，2016年7月6日之后的利息按约定计算至本息全部还清为止；2、要求被告蒋一凡、星华昌源集团有限公司潍坊分公司、星华昌源集团有限公司对被告欧益龙的欠款承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月1日，原告与被告欧益龙签订《供货合同》，约定原告为被告欧益龙施工的昌邑市奥林匹克花园供应模板、木方，并约定了价格等权利和义务。合同签订后，原告按约定给被告欧益龙累计供货623484元，但货款一直未付。2014年9月1日，被告欧益龙与原告达成还款协议，约定于2014年11月30日前付清所有欠款，并约定利息和违约金，被告蒋一凡、星华昌源集团有限公司潍坊分公司、星华昌源集团有限公司自愿对还款提供连带担保。四被告未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了供货合同、收货证明条和欠条、还款合同、承诺书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据反驳原告的主张。对原告提交的证据本院予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日，原告夏伯松与被告欧益龙签订《供货合同》一份，约定被告欧益龙购买原告夏伯松的木方、模板，供货数量以收货证明单为准，付款方式为框架主体封顶预付货款的70%，剩余30%的货款45天结清。2014年4月2日、2014年4月11日、2014年4月16日、2014年4月19日、2014年4月29日、2014年5月4日，被告欧益龙向原告出具六份收货证明条和欠条，载明了被告收到的原告的木方和模板的数量以及欠款数额共计623484元。2014年9月1日，原告与被告欧益龙签订《还款合同》一份，约定被告欧益龙应在2014年11月30日前还清所欠货款623484元，而且约定2014年9月1日到2014年11月30日间，按月利率1%计算利息，被告欧益龙若到期未还清欠款，应向原告支付违约金，违约金为所欠货款的10%。被告蒋一凡、星华昌源集团有限公司潍坊分公司为被告欧益龙的欠款向原告提供连带责任保证，保证金额为623484元，保证期间为2015年11月30日到2017年11月30日。2016年3月25日，被告蒋一凡出具承诺书一份，承诺在2016年6月份前还清原告的欠款，并按每月1%的利率计算至付清为止。另查明，被告星华昌源集团有限公司潍坊分公司为被告昌源集团有限公司设立的分支机构，不具有法人资格。本院认为，原告与被告欧益龙签订的《供货合同》及原告与被告欧益龙、蒋一凡、星华昌源集团有限公司潍坊分公司签订的《还款合同》，均系当事人真实的意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告欧益龙欠原告货款623484元，有被告欧益龙出具的收货证明条和欠条为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。双方签订的《供货合同》中约定若被告到期未还清欠款，应向原告支付所欠货款10%违约金，即62348.40元，被告欧益龙到期未付清货款，构成违约，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告蒋一凡为被告欧益龙的欠款向原告提供担保，未约定保证方式，应按连带保证责任方式承担保证责任。被告星华昌源集团有限公司潍坊分公司作为被告星华星源集团有限公司的分支机构，在未取得企业法人授权的情况下提供担保，其保证合同无效，被告星源集团有限公司潍坊分公司应当用其经营管理的财产承担赔偿责任，如潍坊分公司经营管理的财产不足以承担清偿责任，由星华昌源集团有限公司承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十九条、第三十一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧益龙偿还原告夏伯松货款623484元、违约金62348.40元及逾期付款利息（自2014年9月1日至款项付清为止，利率按年利率12%计算），限于本判决生效后十日付清；二、被告蒋一凡对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、被告星华昌源集团有限公司潍坊分公司、被告星华昌源集团有限公司对本判决第一项确认的债务承担赔偿责任；案件受理费12034元，由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  吉延东人民陪审员  王俊胜人民陪审员  张云华二〇一六年十一月二十二日书 记 员  丁宇华
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1204刑初91号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人张国文，男，汉族，安徽省太和县人，初中文化，自由职业。因本案于2015年11月19日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2016]92号起诉书指控被告人张国文犯诈骗罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员盛庆雯出庭支持公诉，被告人张国文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张国文于2015年10月23日，伙同王某某（另案处理），至泰州市姜堰区姜堰书城南侧河滨，谎称以一比十的价格向被害人孙某某出售假币，并使用白纸冒充假币，骗得被害人孙某某人民币20000元。
案发后，被告人张国文于2015年11月19日主动投案，如实供述犯罪事实，并退出全部赃款。
上述事实，被告人张国文在开庭审理过程中无异议，并有黑色挎包、冒充假币的白纸物证照片；接受刑事案件登记表、常住人口基本表、通话记录等书证；同案犯王某某的供述；被害人孙某某的陈述；辨认笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国文伙同王某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪、全部退赃，可以酌情从轻处罚。被告人是初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人张国文犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张国文犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳）
二、被告人张国文所退赃款二万元，予以没收，由暂存单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 钱少林
二〇一六年四月二十五日
书记员 宋 静
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初1018号
原告:陈瑞香,男,1957年8月20日生，汉族,住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：王进，盐城市大丰区草庙法律服务所法律工作者。
被告:储昊萌,男,1991年1月8日生，汉族,住盐城市大丰区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司,组织机构代码84068084-6，住所地盐城市大丰区幸福大街11号。
法定代表人：钱洪达，该公司经理。
原告陈瑞香与被告储昊萌、中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告陈瑞香于2017年3月9日向本院申请撤回对被告储昊萌、中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司的起诉。
本院认为，原告陈瑞香的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈瑞香撤回对被告储昊萌、中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈瑞香负担。
审 判 员 张 磊
二〇一七年三月十日
法官助理 夏和洋
书 记 员 陈 玮
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1758号
罪犯王俊才，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2007年3月6日作出（2006）安刑初字第103号刑事附带民事判决，认定被告人王俊才犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币83000元。被告人王俊才不服，提起上诉，河南省高级人民法院于2007年5月23日作出（2007）豫法刑二终字第0173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2007年7月3日起）。罪犯王俊才于2007年8月8日送入河南省新乡监狱服刑改造。王俊才在执行期间，2010年5月15日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2013年1月15日减刑一年十个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王俊才减去有期徒刑一年二个月的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯王俊才自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2006年3月23日，被告人王俊才因琐事与邻居王某发生争执。3月25日，王某等人进入被告人王俊才家后发生厮打，被告人王俊才持刀将王某等两人捅伤，致其一人死亡。
经审理查明，罪犯王俊才自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年3月、2014年9月、2015年3月18日、2015年3月26日、2015年4月、2015年10月累计获得表扬奖励6次，2013年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王俊才在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王俊才准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2010年5月15日起至2025年12月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 军
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初2247号
原告东丰县正泰粮油有限公司。
法定代表人方景秋。
被告东丰县广吉粮油有限责任公司，住所地吉林省辽源市东丰县。
法定代表人周凤梅。
原告东丰县正泰粮油有限公司与被告东丰县广吉粮油有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。
东丰县正泰粮油有限公司诉称，一、请求贵院依法判令被告立即偿还所欠原告购粮款人民币700万元及逾期支付的利息人民币466.2万元(999天按月息2.4分计算)。二、本案案件受理费及诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年1月30日，原告与被告之间达成一份《玉米购销合同》，按该《玉米购销合同》约定，被告购买原告玉米4200吨，单价每吨人民币2,300.00元，总价款人民币966万元。原告按合同约定履行了交付玉米义务，被告接收原告交付的玉米后，未能按合同约定履行支付全部货款义务，截止2014年1月15日，被告尚欠原告玉米款700万元。为此，被告向原告出具借据，确认被告尚欠原告玉米700万元，承诺一年内偿还，月息三分，并用被告设备和固定资产和鸿运公路工程公司全部设备抵押。原告经多次催要至今无果。综上所述，原告为了维护自身合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，恳请贵院审明本案的事实，依法支持原告的诉讼请求。
东丰县广吉粮油有限责任公司对管辖权提出异议认为，因本案原告起诉状请求额是700万元，另计999天2.4分利计息466.2万元，本息合计1166.2万元，诉讼请求额已达到吉林省高院所辖中级法院的1000万元以上的受案标准。特提出级别管辖异议，请求贵院依法将案件移送辽源市中级人民法院审判，以维护被告诉讼权利。
本院经审查认为，原告东丰县正泰粮油有限公司的诉讼请求额超过1000万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》(法释[2015]5号)第二百一十一条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法释[2015]7号)第二条的规定，裁定如下：
东丰县广吉粮油有限责任公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送吉林省辽源市中级人民法院审理。
案件受理费64.083.00元(缓交)，由东丰县正泰粮油有限公司在管辖权法院一并补交。
本裁定一经作出即生效。
审判员 曹 信
二〇一七年五月十五日
书记员 邹鸿洋
吉林省东丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0421民初2247号原告东丰县正泰粮油有限公司。法定代表人方景秋。被告东丰县广吉粮油有限责任公司，住所地吉林省辽源市东丰县。法定代表人周凤梅。原告东丰县正泰粮油有限公司与被告东丰县广吉粮油有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。东丰县正泰粮油有限公司诉称，一、请求贵院依法判令被告立即偿还所欠原告购粮款人民币700万元及逾期支付的利息人民币466.2万元(999天按月息2.4分计算)。二、本案案件受理费及诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年1月30日，原告与被告之间达成一份《玉米购销合同》，按该《玉米购销合同》约定，被告购买原告玉米4200吨，单价每吨人民币2,300.00元，总价款人民币966万元。原告按合同约定履行了交付玉米义务，被告接收原告交付的玉米后，未能按合同约定履行支付全部货款义务，截止2014年1月15日，被告尚欠原告玉米款700万元。为此，被告向原告出具借据，确认被告尚欠原告玉米700万元，承诺一年内偿还，月息三分，并用被告设备和固定资产和鸿运公路工程公司全部设备抵押。原告经多次催要至今无果。综上所述，原告为了维护自身合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，恳请贵院审明本案的事实，依法支持原告的诉讼请求。东丰县广吉粮油有限责任公司对管辖权提出异议认为，因本案原告起诉状请求额是700万元，另计999天2.4分利计息466.2万元，本息合计1166.2万元，诉讼请求额已达到吉林省高院所辖中级法院的1000万元以上的受案标准。特提出级别管辖异议，请求贵院依法将案件移送辽源市中级人民法院审判，以维护被告诉讼权利。本院经审查认为，原告东丰县正泰粮油有限公司的诉讼请求额超过1000万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》(法释[2015]5号)第二百一十一条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法释[2015]7号)第二条的规定，裁定如下：东丰县广吉粮油有限责任公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送吉林省辽源市中级人民法院审理。案件受理费64.083.00元(缓交)，由东丰县正泰粮油有限公司在管辖权法院一并补交。本裁定一经作出即生效。审判员 曹 信二〇一七年五月十五日书记员 邹鸿洋
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执1144号
申请执行人李国田，男，汉族，1965年9月28日出生。
被执行人冯孝武，男，汉族，1974年2月17日出生。
被执行人吕岩，男，汉族，1980年9月5日出生。
被执行人营口奥隆物流有限公司，住所地辽宁省营�市鲅鱼圈区红旗镇金屯村。
法定代表人孙洪涛，公司经理。
被执行人营口红海集装箱运输有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区西红海村。
法定代表人马刚，公司经理。
申请执行人李国田与被执行人冯孝武、吕岩、营口奥隆物流有限公司、营口红海集装箱运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第15号民事判决书及湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终849号民事判决书已发生法律效力。被执行人冯孝武、吕岩、营口奥隆物流有限公司、营口红海集装箱运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李国田于2016年12月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人冯孝武、吕岩、营口奥隆物流有限公司、�口红海集装箱运输有限公司的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人李国田亦提供不出被执行人冯孝武、吕岩、营口奥隆物流有限公司、营口红海集装箱运输有限公司有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第15号民事判决书及湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终849号民事判决书的本次执行程序。申请执行人李国田如发现被执行人冯孝武、吕岩、营口奥隆物流有限公司、营口红海集装箱运输有限公司有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�刘远
审 判 员 徐 俊
代理审判员 徐雅玲
二〇一七年八月十六日
代理书记员 蒋思思
本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0304执1144号申请执行人李国田，男，汉族，1965年9月28日出生。被执行人冯孝武，男，汉族，1974年2月17日出生。被执行人吕岩，男，汉族，1980年9月5日出生。被执行人营口奥隆物流有限公司，住所地辽宁省营�市鲅鱼圈区红旗镇金屯村。法定代表人孙洪涛，公司经理。被执行人营口红海集装箱运输有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区西红海村。法定代表人马刚，公司经理。申请执行人李国田与被执行人冯孝武、吕岩、营口奥隆物流有限公司、营口红海集装箱运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第15号民事判决书及湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终849号民事判决书已发生法律效力。被执行人冯孝武、吕岩、营口奥隆物流有限公司、营口红海集装箱运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李国田于2016年12月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行过程中，经本院多方调查被执行人冯孝武、吕岩、营口奥隆物流有限公司、�口红海集装箱运输有限公司的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人李国田亦提供不出被执行人冯孝武、吕岩、营口奥隆物流有限公司、营口红海集装箱运输有限公司有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第15号民事判决书及湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终849号民事判决书的本次执行程序。申请执行人李国田如发现被执行人冯孝武、吕岩、营口奥隆物流有限公司、营口红海集装箱运输有限公司有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判�刘远审 判 员  徐 俊代理审判员  徐雅玲二〇一七年八月十六日代理书记员  蒋思思本裁定适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初1756号
原告：张家界碧帆超盛物业服务有限公司，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪社区雅典国际小区F101房。
法定代表人:张必凡，公司经理。
委托诉讼代理人：李锡正，系公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告：李臣。
原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司与被告李臣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一七年七月十日
代理书记员 李恒乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初69号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人胡治华，男，1980年10月28日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无业，住长沙市岳麓区。因犯盗窃罪于2000年8月被判处有期徒刑三年；因盗窃于2004年1月20日被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2006年被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2011年1月19日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2013年3月15日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2015年9月16日被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，2016年6月15日刑满释放。因本案于2016年10月14日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑刑诉（2017）84号起诉书指控被告人胡治华犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉，以长雨检刑刑追诉（2017）2号追加起诉决定书追加指控被告人胡治华犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员秦睿出庭支持公诉，被告人胡治华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月8日上午，被告人胡治华窜至位于长沙市雨花区的湖南省女子监狱，踢门进入该区域老办公楼303房，盗得黑色“戴尔”笔记本电脑1台、白色“苹果4S”手机1台（均未作价格鉴定）。
2016年9月26日10时许，被告人胡治华窜至位于长沙市雨花区韶山路的湖南省水利厅宿舍区2区，趁该区3栋503房被害人巢某家中房门未关，溜门入户盗得现金人民币760元，后逃离现场。
上述事实，被告人胡治华在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局侯家塘派出所出具的线索来源及抓获经过，视听资料及其制作说明，被告人胡治华指认作案现场的笔录及照片，长沙市公安局雨花分局雨公（刑）勘[2014]1685号、[2016]3005号《现场勘验检查笔录》，现场平面示意图，（2014）长公雨刑现照字第1685号、（2016）雨公刑现照字第3005号《现场照片》，长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（法物）字[2016]4475号《物证检验报告》，长沙市开福区人民法院（2015）开刑初字第00461号《刑事判决书》，湖南省茶陵监狱（2016）茶监释字第487号《释放证明书》，证人李某的证言，被害人巢某、田某的陈述，被告人胡治华的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人胡治华以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡治华是曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡治华能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡治华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月14日起至2017年6月13日止）。
二、责令被告人胡治华退赔被害人巢中根的经济损失人民币760元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 危 唯
人民陪审员 付心敏
人民陪审员 王 娟
二〇一七年二月十六日
书 记 员 罗 婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武经开执字第00042号
申请执行人：陈良锴。
被执行人：湖北中房建设工程总承包有限公司，住所地湖北省应城市城中粮贸街28号。
法定代表人：张玉涛，该公司总经理。
本院作出的（2013）鄂武经开民初字第00724号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邱炳刚银行存款人民币60800元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 吴 炼
二〇一四年一月二十六日
书记员 董潇潇
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1887号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人肖某某，女，1965年2月9日出生，汉族，户籍所在地福建省。
上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉〔2016〕60号起诉书指控被告人肖某某犯信用卡诈骗罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李莉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年8月，被告人肖某某从中国农业银行股份有限公司上海市松江支行(以下简称“农业银行”)申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，后在使用期间超过规定期限透支。2013年1月起，经农业银行多次催收，但被告人肖某某超过三个月仍未归还透支本金人民币440,507.35元。
2016年2月24日，被告人肖某某向公安机关投案，并还清了透支款项。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有农业银行出具的信用卡申请表资料、交易明细、催收函及邮寄清单、情况说明、报案书、还款说明、电子银行回单，常住人口基本信息，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某某具有自首情节，可依法减轻处罚。被告人肖某某认罪态度较好，并已归还了透支款，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人肖某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文燕
代理审判员 王美娟
人民陪审员 樊云开
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；……
……
恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……。
四子王旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0929民初117号
原告金运银，男，1983年6月9日出生，汉族,现住河南省信阳市平桥区。
被告贺占元，男，30多岁，汉族，个体，现住乌兰察布市。
本院在审理原告金运银诉被告贺占元劳务合同纠纷一案中，因原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费25元,由原告承担。
审判员 特木其勒
二〇一七年二月三日
书记员 师 晶 晶
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0702执81号
申请执行人王桂清，女，汉族，1960年3月10日出生，无职业，住伊春市乌马河区。
被执行人刘利刚，男，汉族，1967年1月30日出生，无职业，住伊春市乌马河区。
申请执行人王桂清与被执行人刘利刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日作出（2017）黑0702民初538号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人王桂清于2018年1月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成分期履行执行和解协议，现正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结2017）黑0702民初538号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜腾阳
审判员 王文博
审判员 刘柏林
二〇一八年六月二十日
书记员 李 洋
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2405民初547号
原告：韩光俊，男，1988年8月14日出生，住吉林省龙井市。
被告：李佑远，男，1995年5月14日出生，住吉林省延吉市。
韩光俊与李佑远民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告韩光俊于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩光俊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由韩光俊负担。
代理审判员 刘 阳
二〇一七年八月十六日
书 记 员 郑京日
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1102刑初170号
公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人：唐又林，曾用名唐佑林，男，1962年12月10日出生，汉族，湖南省双牌县人，高中文化，农民，户籍地湖南省双牌县，现住湖南省永州市零陵区；因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2016年4月22日被该分局取保候审，经本院决定逮捕，于2017年4月19日由永州市公安局零陵分局执行逮捕。现羁押于永州市公安局零陵分局看守所。
辩护人：王某某，男，1954年12月28日出生，汉族，湖南省双牌县人，高中文化，农民，户籍地湖南省双牌县，系被告人亲友。
永州市零陵区人民检察院以零检林刑诉[2017]2号起诉书指控被告人唐又林犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月3日在本院刑事审判庭公开开庭进行审理。永州市零陵区人民检察院指派检察员贺宗德出庭支持公诉，被告人唐又林及辩护人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月1日，被告人唐又林以一千元的价格购买某某乡某某村十组村民蒋某某自家责任山“某某山”（又名“某某山”）山上的林木，并于次日雇请某某村十组村民蒋某1、蒋某2二人在未取得《国家重点保护植物采集证》、《林木采伐许可证》的情况下，擅自将该山上的部分林木采伐，其中包括7株樟树。经湖南省野生动植物司法鉴定中心鉴定，被采伐的7株樟树为国家二级重点保护野生植物——樟树（香樟）。2016年4月22日被告人唐又林自动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人唐又林在开庭过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、归案情况说明等书证；证人蒋某某、蒋某2、龚某某、李某的证言；被告人唐又林的供述与辩解；司法鉴定意见书；勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐又林违反森林管理法律、法规规定，未办理合法手续而非法采伐香樟树7株，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，构成非法采伐国家重点保护植物罪，依法应当追究其刑事责任，故公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐又林自动投案并如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐又林犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 李 茜
人民陪审员 唐艳明
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈美露
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0828民初956号
原告：肖正林，男，1980年10月9日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
被告：万安欧乐华照明电器有限公司，住所地万安县工业园一期；统一社会信用代码：913608287969526391。
法定代表人：高声华，总经理。
委托诉讼代理人：罗伍，男，1955年8月19日生，汉族，系该公司职工。
被告：高声华，男，1970年9月1日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
被告：张清香，女，1964年10月2日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
原告肖正林与被告万安欧乐华照明电器有限公司、高声华、张清香民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖正林、被告万安欧乐华照明电器有限公司委托诉讼代理人罗伍到庭参加诉讼，被告高声华、张清香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖正林向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款80000元及利息，利息自2016年6月16日起按年利率6%计算至清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款，经结算，尚欠利息80000元，并于2016年3月15日向原告出具借条。后原告向被告多次催要未果遂诉至法院。
被告万安欧乐华照明电器有限公司辩称，该80000元确实为利息，系在2013年向原告借款500000元，2014年归还了150000元后就出具了350000元的借条及80000元的利息借条。
被告高声华、张清香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告高声华于2013年因经营万安欧乐华照明电器公司需要，向原告肖正林借款500000元，后于2014年归还本金150000元，被告分别于2016年2月16日出具一张350000元的借条（已另案起诉），于2016年3月15日出具一张80000元的借条。诉讼中，原告放弃要求再计算利息的诉请，并要求追加万安欧乐华照明电器有限公司为被告，本院依法予以追加。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告高声华、张清香、万安欧乐华照明电器有限公司向原告借款的事实客观存在，双方之间的民间借贷法律关系可以确认。作为借款合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约定向被告提供了借款，借条中80000元为借款利息，是双方经结算确认的合法债务，系真实意思表示，故该诉讼请求依法应得到支持。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高声华、张清香、万安欧乐华照明电器有限公司于本判决生效后十日内偿还原告肖正林借款利息80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，减半收取计915元，由被告高声华、张清香、万安欧乐华照明电器有限公司负担。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖泉军
二〇一六年十一月一日
书记员 刘 婷
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审771号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号，组织机构代码：00257138-4。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：沈炳中，男，住长兴县。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2007]第57号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；责令将非法占用的340平方米土地退还给长兴县洪桥镇太湖村村民委员会一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2007年10月13日作出长国土资监罚字[2007]第57号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：沈炳中于2007年8月7日擅自占用长兴县洪桥镇太湖村的集体土地的340平方米土地新建厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地，且该地块不符合土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的340平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米10元的罚款，计人民币3400元。行政处罚决定作出后，申请执行人于2008年4月4日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年5月17日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容。
本院认为，申请执行人长兴县国土资源局提交的强制执行申请书、土地行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书上的被处罚对象名称“沈炳中”与其提交的被申请人的人口信息上的“沈丙中”名称不一致，该行政处罚决定缺乏事实依据，存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2007年10月13日作出的长国土资监罚字[2007]第57号行政处罚决定确定的内容。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 沈仕杰
审 判 员 田旦颖
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 钦于蓝
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执第577号
申请人江苏公信资产经营管理有限公司，住徐州经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ
被执行人刘海宾
被执行人段翠霞
被执行人刘春林
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司诉被执行人刘海宾、段翠霞、刘春林买卖合同纠纷一案。本院于2015年4月15日作出了（2013）开商初字第0210号民事调解书，并已发生法律效力。上述被执行人并未按期履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人银行账户、车辆、房产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产，现被执行人无其他可供执行财产，经征得申请人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）开商初字第0210号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨增超
执行员 韩 军
执行员 冯 涛
二〇一五年十二月二十一日
书记员 周振兴
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第2747号
上诉人（原审原告）：张纪廷，男，1939年10月25日出生，汉族，住址：沈阳市。
委托代理人：綦广利，辽宁圣华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳煤业（集团）有限责任公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：林守信，该公司董事长。
委托代理人：杨小亮，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：辽宁工贸学校，住所地：沈阳市。
法定代表人：高波，该校校长。
委托代理人：杨小亮、于丽，系沈阳煤业集团有限责任公司工作人员。
上诉人张纪廷与被上诉人沈阳煤业（集团）有限责任公司、辽宁工贸学校因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第4755号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵吉顺担任审判长，审判员王耀锋（主审）、谢宏参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
张纪廷向原审法院起诉称：我是辽宁工贸学校退休职工，我于1993年11月由单位按事业身份办理退休手续，一直享受事业单位退休人员的工资和各种待遇。2003年辽宁工贸学校将原事业单位退休改为企业退休，强硬要求我同意按企业退休人员增加养老金待遇执行。多年来经多次与辽宁工贸学校交涉，辽宁工贸学校以各种理由拒绝改正。
我所在单位是1978年按原煤炭工业部（78）煤财劳字第749号、（78）煤财劳字第985号、（79）煤财劳字第57号等文件建立的国家财政拔款的全民事业单位。下放到辽宁省地方政府后，事业单位性质和财政拔款保持不变。无论是八五年工资改革还是九三年工资套改都是按国家机关和事业单位的有关规定办理的。截止九八年底，单位所有退休人员的退休手续和退休待遇也都是按事业单位的政策规定办理的。故诉至法院，要求：1、请求法院依法判令辽宁工贸学校立即给付2003年1月至今事业单位退休金与企业养老金之差额180，000元。2、请求法院依法判令辽宁工贸学校、沈阳煤业集团有限责任公司立即给付事业单位职工应得房补、菜金等待遇80，000元；3、请求法院依法判令辽宁工贸学校、沈阳煤业集团有限责任公司立即纠正克扣张纪廷上述各种待遇按国家事业单位退休享受各种待遇。
沈阳煤业集团有限责任公司、辽宁工贸学校未答辩。
原审法院认为：原告诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告解恩禹的起诉。案件受理费10元。不予收取。
宣判后，张纪廷不服一审判决，向本院提出上诉称：上诉人是被上诉人单位事业单位职工，一直享受事业单位人员的工资和各项待遇。后被上诉人强行将上诉人事业退休改为企业退休。造成上诉人实际得到的养老金数额明显减少。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，人民法院应当进行审理并依法判决予以变更。请求二审法院撤销一审裁定，对上诉人的请求进行实体审理。
被上诉人沈阳煤业集团有限责任公司答辩称：上诉人与我公司不存在劳动关系，我们之间没有签订过劳动合同，也没有事实劳动关系，我们与辽宁工贸学校是管理与被管理的关系，辽宁工贸学校是独立的法人单位。
被上诉人辽宁工贸学校答辩称：一、被上诉人不是事业单位，没有事业编制，辽煤技工学校于1978年经煤炭部辽宁省革委会批准建校，原系煤炭工业部直属办学，隶属于辽宁煤炭基本建设局管理，1996年煤炭工业疗煤劳字（1986）696号文件将辽煤技工学校划归沈阳矿务局管理，同年沈阳矿务局将原沈阳矿务局技工学校和辽煤技工学校两校合并，1998年煤炭部撤销，辽煤技工学校1998年11月划归辽宁省地方管理，划归后其事业单位身份未得到辽宁省事业单位登记管理机关承认和批准，未取得《事业单位编码证书》，2003年12月29日辽宁省劳动和社会保障厅下发辽劳社函（2003）89号文件，明确了辽煤技工学校是企业办学，全体教职工的身份是企业职工的身份；二、上诉人是否应按事业单位退休的认定，主体是国家行政机关，非被上诉人，上诉人要求享受事业单位职工待遇的前期是事业编制，而事业编制的主体是国家行政机关，而且能否认定事业单位编制的主体是国家行政机关，而非被上诉人，请求法院维持一审裁定。
本院认为：上诉人在原审法院审理期间要求被上诉人给付其事业单位退休人员与企业退休人员工资差额，要求判决按国家事业单位退休享受各种待遇。上诉人提出该主张的前提是辽宁煤炭基本建设技工学校于1998年划归辽宁省管理后属于事业单位性质。而辽宁煤炭基本建设技工学校是否属于事业单位性质，应由国家有关事业单位登记管理机关进行认定，不属于法院受理民事案件的受案范围。故上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审判长 赵吉顺
审判员 王耀锋
审判员 谢 宏
二〇一五年十二月九日
书记员 席红跃