江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1253号
原告刘春屏，女，1975年8月27日生，汉族，江苏省南京市人，待业。
委托代理人刘训宏，男，1948年2月28日生，汉族，江苏省南京市人，
被告蔡成龙，男，1982年9月15日生，汉族，安徽省肥东县人，南京市高淳区碧桂园房地产开发有限公司员工。
被告南京市高淳区碧桂园房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇宝塔路358号。
法定代表人杨文杰，董事长。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路108号16、17、18层。
诉讼代表人原廷会，总经理。
委托代理人陈栋，江苏华庭律师事务所律师。
原告刘春屏诉被告蔡成龙、被告南京市高淳区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称开发公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员赵小根适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘春屏及其委托代理人刘训宏、被告蔡成龙、被告保险公司的委托代理人陈栋到庭参加诉讼，被告开发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘春屏诉称，2013年10月30日，被告蔡成龙驾驶苏A×××××轿车由丁家村转弯上宝塔路时，与原告刘春屏驾驶的助力车相碰撞，造成刘春屏受伤，构成10级伤残。现起诉要求被告赔偿原告各项损失135989.2元，负担本案诉讼费用。
被告蔡成龙辩称，首先，交通事故认定书认定的责任不当，原告驾驶的燃油助力车属于机动车辆，而事故是因原告没有有效的驾驶证和行驶证而驾驶燃油助力车，且逆向行驶造成的。原告的父亲曾在交警大队工作，并自始至终参与事故处理，对责任认定产生了一定的影响。其次，原告的诉请缺乏法律和事实依据，原告主张误工费未能提供近三年的平均工资，应参照本地职工平均工资来计算，其他损失也应提供相应的依据。此外，事故后保险公司支付抢救费10000元，其个人支付8000元，应一并处理。
被告开发公司未提出答辩意见。
被告保险公司辩称，蔡成龙所驾车辆在我公司仅投保交通事故责任强制保险，我公司在交强险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。事发后，我公司垫付医疗费10000元。对事故责任的划分认可被告蔡成龙的意见。
经审理查明，2013年10月30日，蔡成龙驾驶苏A×××××轿车由高淳区淳溪镇丁家村驶上宝塔路时，在北侧非机动车道内与刘春屏驾驶的助力车相碰撞，造成刘春屏受伤。2013年11月28日，南京市公安局高淳分局交巡警大队出具事故认定书，认定刘春屏与蔡成龙负事故同等责任。原告受伤后在高淳县人民医院住院治疗，诊断为：左髋臼骨折、左侧股骨头骨折，住院治疗至2013年11月17日出院，住院时间为18天，支出医药费18904.7元。上述费用保险公司支付10000元，蔡成龙支付7395.7元，刘春屏自行支付1509元。2014年5月23日，刘春屏的伤情经南京金陵司法鉴定所鉴定构成10级伤残，误工期限以伤后180日为宜，护理、营养期限均以伤后90日为宜。刘春屏支付鉴定费2360元。
另查明，蔡成龙驾驶的苏A×××××轿车系开发公司所有，该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。刘春屏的车辆维修费，经南京市高淳区价格认证中心鉴定为1320元，刘春屏支付车辆评估费50元。
刘春屏系上海户籍，居住在上海市杨浦区周家牌路302弄16号乙，现正待业，因房屋拆迁暂居住高淳区其父母处。上海市2014年度公布的上年度城镇居民可支配收入标准为43851元／年。
关于事故责任，原告认为应由蔡成龙负主要责任，其理由为事故认定时因蔡成龙提出，如认定其负主要责任将对其工作奖励考核产生影响，要求按同等责任认定，但其承诺按主要责任承担赔偿责任，并提供了经办交通警察的证明。对此，蔡成龙予以否认，并认为刘春屏无证驾驶机动车且逆向行驶，应承担主要责任。
以上事实有原告提供的证据事故认定书、事故经办交通警察诸晓毅出具的证明，高淳县人民医院病历、放射诊断报告及CT诊断报告单、出院记录、医药费发票、费用清单，南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，南京市高淳区价格认证中心车物损失评估鉴定书、评估清单、评估鉴定费发票，原告的户口簿、待业证、上海市公安局户籍证明、上海市房地产权证，交通事故责任强制保险单、驾驶证、车辆行驶证，以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，刘春屏因交通事故造成的损失，应当依法获得赔偿。刘春屏的损失本院作如下认定：医药费18904.7元系实际支出，营养费900元符合法律规定，护理费4500元，其标准50元／天与本地从事同等级别护工人员的劳务报酬标准相当，本院均予以认定；住院伙食补助费按实际住院时间18天、18元／天计算，本院认定为324元；关于误工费用，本院认为，原告现虽然待业，暂时无收入，但仍有就业机会并获得收入，其因交通事故受伤，使得这种利益获得的可能性在一定时期内将无法实现，如因其暂无收入而不予赔偿，对原告显失公平。因此，保险公司以原告暂无收入为由而对误工费不予赔偿的抗辩，本院不予采纳。误工标准可参照上年度相同行业职工平均工资标准计算，现原告主张按上海居民人均消费支出标准28155元／年计算，该标准不高于上年度本地区（江苏省）企业在岗职工平均工资标准，故对其主张的误工费14077.5元，本院予以认定；关于残疾赔偿金，现原告有证据证明其住所地上海市城镇居民可支配收入，高于受诉法院所在地即江苏省标准，残疾赔偿金依法可按其住所地标准计算，其主张的残疾赔偿金87702元本院予以认定；交通费根据本案的实际，本院酌定200元；财产损失根据南京市高淳区价格认证中心的鉴定，本院认定为1320元；此外，原告的损伤构成伤残，对其精神造成了一定的伤害，其主张的精神损害抚慰金本院予以支持。具体数额考虑到原告与被告蔡成龙负事故同等责任的实际，本院确定为3000元。综上，本院认定原告的损失数额为130928.2元，其中属于医疗费用范围内的为20128.7元，残疾赔偿金等损失为109479.5元（含精神损害抚慰金3000元），财产损失1320元。上述损失首先应由保险公司在交通事故责任强制保险限额范围内赔偿医疗费10000元，残疾赔偿金等其他损失109479.5元（含精神损害抚慰金3000元），财产损失1320元，合计120799.5元。关于事故责任，本院认为，南京市公安局高淳分局交巡警大队出具的事故认定书，应当系公安机关依照行政职权和相应程序，根据事故事实作出的具有法律意义的文书，如果事故责任由当事人协商确定，则不具有严肃性，也有违尊重事故事实的原则。经办交通警察个人出具的证明，作为证人证言，不足以推翻该对该事故的认定，且该证人并未出庭作证，故对原告“应由蔡成龙负事故主要责任”的意见，本院不予采纳。蔡成龙抗辩应由原告刘春屏负事故主要责任，理由并不充分，本院同样不予采纳。因此，该事故应认定刘春屏与蔡成龙负同等责任。刘春屏驾驶的助力车属于机动车，因此，超出强制保险限额10128.7元，根据事故责任，由蔡成龙承担50%的赔偿责任，即赔偿5064.4元。蔡成龙驾驶车辆属开发公司所有，开发公司拒不出庭，使得其与蔡成龙在车辆使用上的关系无法确定，应由开发公司与蔡成龙共同向原告赔偿，其二者的关系可在赔偿后另行处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿刘春屏因交通事故造成的损失医疗费10000元，残疾赔偿金等其他损失109479.5元（含精神损害抚慰金3000元），财产损失1320元，合计120799.5元，限本判决生效后10日内支付至本院指定的帐户（收款人：南京市高淳区人民法院，帐号3201250101201000083678，开户行：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，行号314301009011）；
二、蔡成龙、南京市高淳区碧桂园房地产开发有限公司赔偿刘春屏因交通事故造成的损失5064.4元，蔡成龙已支付7395.7元，多支付的2331.3元，与其应负担的诉讼费、鉴定费2755元相抵，尚应支付423.7元，限本判决生效后10日内付清；
三、驳回刘春屏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3100元，鉴定费2410元，合计5510元，由刘春屏和蔡成龙各负担2755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵小根
二〇一四年八月十五日
书记员 史生娣