山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1449号
上诉人（原审被告）大同国信经贸有限责任公司，住所地大同市城区南三环北。
法定代表人郭梅芳，该公司董事长。
上诉人（原审被告）大同市国贸汽车市场有限责任公司，住所地大同市城区南三环北面。
法定代表人张润然，该公司董事长。
二上诉人的委托代理人王东，大同市南郊区口泉乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）大同银行股份有限公司向阳里支行，住所地大同市向阳西街1号。
负责人窦文义，该行行长。
委托代理人陈卫华，山西华瑞律师事务所律师。
上诉人大同国信经贸有限责任公司、大同市国贸汽车市场有限责任公司因与被上诉人大同银行股份有限公司向阳里支行借款合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第3426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大同国信经贸有限责任公司、上诉人大同市国贸汽车市场有限责任公司的委托代理人王东，被上诉人大同银行股份有限公司向阳里支行的委托代理人陈卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大同银行股份有限公司向阳里支行在一审中起诉称：2002年3月8日，原告和被告大同国信经贸有限责任公司签订《借款合同》，约定被告大同国信经贸有限责任公司向原告借款5800000元，借款期限24个月（从2002年3月8日至2004年3月7日），月利率5.9475%，按日计息，按月结息，逾期借款按中国人民银行调整后的借款利率和方式计算月利率7.7313579%计收利息。同日，原告和被告大同市国贸汽车市场有限责任公司签订《保证合同》，被告大同市国贸汽车市场有限责任公司为该笔贷款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚金、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。合同签订后，原告给被告大同国信经贸有限责任公司在2002年4月9日放出600000元、2002年4月15日放出2000000元、2002年4月16日放出1000000元、2002年4月27日放出2200000元。贷款到期后，原告历年多次向二被告催收，截至2013年11月11日，被告未归还的本金为3070000元，未支付的利息3130426.8元。综上，根据相关法律规定，特起诉至人民法院，请求判令被告大同国信经贸有限责任公司偿还原告贷款本金3070000元，截至2015年9月21日的利息3130426.8元（截至2015年9月21日的本息合计6200426.8元），利息付至偿还本金之日，判令两被告承担律师费用50000元。被告大同市国贸汽车市场有限责任公司连带清偿贷款本息、实现债权费用、诉讼费、保全费等。由两被告承担本案诉讼费、保全费、实现债权费用。
大同国信经贸有限责任公司在一审中答辩称：借款事实存在，从2002年3月8日开始我公司向原告申请借款5800000元，也签订了借款合同，约定借款期限是24个月。借款期间内我方归还了本金2730000元，后因经营困难无法归还，原告一直也没有催要。到2013年时，原告找到了借款时的保证人，原告说只要归还本金，利息可以免除。2013年11月11日我公司又归还了1000000元。
大同市国贸汽车市场有限责任公司在一审中答辩称：当时我公司确实为此笔贷款提供了担保，银行确实当时同意免息。
一审法院判决认定：2002年3月8日，原告与被告大同国信经贸有限责任公司签订《借款合同》，约定被告大同国信经贸有限责任公司向原告借款5800000元，借款期限为24个月（2002年3月8日至2004年3月7日），月利率5.9475%，逾期借款按照月利率7.7313579%计收利息。同日，原告与被告大同市国贸汽车市场有限责任公司签订《保证合同》，约定被告大同市国贸汽车市场有限责任公司为该笔贷款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚金、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。合同签订后，原告分四笔向被告大同国信经贸有限责任公司足额发放贷款。贷款到期后，被告大同国信经贸有限责任公司未全部偿还借款，截至2015年9月21日，被告未归还的本金为3070000元，欠付利息3230426.8元，原告诉至该院因主张债权支出律师费用50000元。
一院法院判决认为：原告与被告大同国信经贸有限责任公司所签订的《借款合同》和被告大同市国贸汽车市场有限责任公司与原告签订《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定将借款出借给被告大同国信经贸有限责任公司，被告大同国信经贸有限责任公司未按照合同约定按时足额归还原告借款本息，显系违约，理应承担违约责任。按照合同约定，被告大同市国贸汽车市场有限责任公司对大同国信经贸有限责任公司的违约后果，理应承担连带清偿责任。综上，《借款合同》与《保证合同》对债权人实现债权所支出的相关费用由债务人及保证人承担做出了明确约定，原告主张被告承担律师费用50000元。经审查，该笔费用不超过相关规定的标准，该院予以认定。原告诉讼请求所依据事实清楚，证据确实充分，予以支持。两被告主张原告已曾经承诺免除利息，但并未提交相关证据予以证实，对其抗辩意见不予认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、大同国信经贸有限责任公司在判决生效后十日内归还大同银行股份有限公司向阳里支行借款本金3070000元、利息3230426.8元（截至2015年9月21日），合计6200426.8元，2015年9月21日以后的利息随本付清；二、大同国信经贸有限责任公司于判决生效后十日内支付原告律师费50000元；三、大同市国贸汽车市场有限责任公司对前两款债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55553元，保全费5000元，由被告大同国信经贸有限责任公司负担（于判决生效后十日内给付原告），大同市国贸汽车市场有限责任公司承担连带给付责任。
大同市国信经贸有限责任公司、大同市国贸汽车市场有限责任公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判上诉人不承担律师费用50000元，上诉费由被上诉人承担。其主要理由是：原审认定被上诉人支付律师费用50000元，没有事实依据，该主张没有实际履行的证据，上诉人不应承担该笔费用。
被上诉人大同银行股份有限公司向阳里支行答辩称原判正确，应予维持。
经审理查明，除上诉人对被上诉人支出律师费50000元的事实有异议外，双方当事人对一审法院查明的其余事实均无异议，对双方无争议的事实本院依法予以确认。
另查明，截止2015年9月21日，上诉人大同市国信经贸有限责任公司欠付被上诉人利息数额应为3130426.8元，一审法院认定欠付利息数额3230426.8元不当，本院予以纠正。
关于被上诉人是否支出律师费50000元、上诉人应否承担该费用的问题。被上诉人在一审中提供了委托代理合同一份，载明：委托方被上诉人，受托方山西华瑞律师事务所，案件代理费50000元，本合同签订后先付30000元，一审案件终结后支付20000元。上诉人对该委托代理合同无异议，但是认为没有实际支付的票据，并不能证实实际支出。被上诉人在二审庭审后提供了发票一张，欲证实被上诉人已实际支付律师费30000元，剩余20000元待案件结束后支付。上诉人对该证据真实性无异议，请法院依法判决。对此本院认为，上诉人大同国信经贸有限责任公司与被上诉人所签订的借款合同中约定，因上诉人大同国信经贸有限责任公司违约致使被上诉人采取诉讼方式实现债权，被上诉人为此支出的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用由上诉人承担。上诉人大同市国贸汽车市场有限责任公司与被上诉人签订的保证合同中约定，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚金、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。现上诉人大同国信经贸有限责任公司未按合同约定归还借款，故被上诉人主张上诉人支付律师费用符合合同约定。被上诉人所提供的委托代理合同可以证实其委托山西华瑞律师事务所作为本案代理人，约定律师代理费50000元，虽然其提供的发票证实其仅实际支出律师费30000，但是该支付方式符合被上诉人与山西华瑞律师事务所的委托代理合同约定的支付方式，故被上诉人主张上诉人大同市国贸汽车市场有限责任公司支付律师费50000元符合合同约定和法律规定，一审法院对此予以支持并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，一审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，但是判决上诉人大同国信经贸有限责任公司向被上诉人支付利息数额3230426.8元不当，同时未判决上诉人大同市国贸汽车市场有限责任公司向上诉人大同国信经贸有限责任公司行使追偿权亦不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持大同市城区人民法院（2015）城民初字第3426号民事判决第二项，即“大同国信经贸有限责任公司于判决生效后十日内支付原告律师费50000元”；
二、撤销大同市城区人民法院（2015）城民初字第3426号民事判决第一、三项，即“大同国信经贸有限责任公司在判决生效后十日内归还大同银行股份有限公司向阳里支行借款本金3070000元、利息3230426.8元（截至2015年9月21日），合计6200426.8元，2015年9月21日以后的利息随本付清”、“大同市国贸汽车市场有限责任公司对前两款债务承担连带清偿责任”；
三、上诉人大同国信经贸有限责任公司在本判决生效后十日内归还被上诉人大同银行股份有限公司向阳里支行借款本金3070000元、利息3130426.8元（截至2015年9月21日），合计6200426.8元，2015年9月21日以后的利息随本付清；
四、上诉人大同市国贸汽车市场有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任，上诉人大同市国贸汽车市场有限责任公司承担连带清偿责任后，有权向上诉人大同国信经贸有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费55553元，保全费5000元，二审案件受理费1050元，均由上诉人大同国信经贸有限责任公司、上诉人大同市国贸汽车市场有限责任公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 马卉妍
审判员 王艳宏
审判员 张丽娟
二〇一六年十一月十八日
书记员 常 佳