wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第91号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行。住所地：白山市江源区。
代表人刘春华，系该支行行长。
委托代理人王盛，系吉林乾羽律师事务所律师。
被告蒋贵，男，1962年9月27日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
被告牛领军，男，1962年10月29日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
被告郑平义，男，1961年8月4日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行诉被告蒋贵、牛领军、郑平义借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由代理审判员田泽众适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行委托代理人王盛到庭参加诉讼。被告蒋贵、牛领军、郑平义经传票传唤。无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行诉称，2013年7年31日，原告与被告蒋贵、牛领军、郑平义签订了小额贷款联保协议书。协议约定，三被告是偿还原告借款的连带责任保证人。当天，原告与被告蒋贵签订小额联保借款合同。合同约定，原告发放给被告蒋贵500**.00元贷款，借款期限为一年，年利率为15.3%。合同签订后，原告及时发放了贷款。被告蒋贵未按照合同约定履行还款义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行请求法院依法判令被告蒋贵偿还原告借款本金50000.00元及利息、罚息（利息及罚息均自2014年6月30日起计算至借款还清时止，利息按15.3%计算，罚息按借款利率加收50%计算），并请求判令被告牛领军、郑平义负连带保证责任。
被告蒋贵、牛领军、郑平义经传票传唤，未到庭应诉亦未提交答辩。
经审理查明，2013年7月31日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被告蒋贵、牛领军、郑平义签订了小额贷款联保协议书（合同编号：2299975Q213072764678）。协议约定，自2013年7月31日起至2015年7月31日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过50000.00元且联保小组合计贷款不超过150000.00元内发放贷款。小组成员未全部还清贷款前，联保小组成员均不能退出小组。小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。联保小组成员为被告蒋贵、牛领军、郑平义。同日，原告与被告蒋贵签订小额联保借款合同（合同编号：2299975Q113073280008）。合同约定，贷款金额50000.00元，年利率15.3%，期限为12个月。还款方式：阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告蒋贵如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。如不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告于当天按约定向被告蒋贵发放了贷款50000.00元。被告蒋贵尚欠原告借款本金50000.00元。被告蒋贵于2013年8月31日、9月30日、10月31日、11月30日、12月31日、2014年2月28日、3月31日、4月30日、5月31日、6月30日分别偿还原告利息658.75元、637.50元、658.75元、637.50元、658.75元、595.00元、658.75元、637.50元、658.75元、41.64元。被告蒋贵从2014年6月30日起开始拖欠利息。上述事实有原告与被告蒋贵、牛领军、郑平义签订的小额贷款联保协议书、原告与被告蒋贵签订的小额联保借款合同、被告蒋贵签字的个人贷款借据及贷款收到确认书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款流水详情为证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被告蒋贵、牛领军、郑平义签订的小额贷款联保协议书、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被告蒋贵签订的小额联保借款合同均是当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告根据合同约定履行贷款义务后，被告蒋贵应按合同约定履行还款义务。因被告蒋贵未按约定履行还款义务，作为联保小组成员的被告牛领军、郑平义应按联保协议承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……。”，《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告蒋贵于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款本金50000.00元及利息、罚息（利息及罚息均自2014年6月30日起计算至借款还清时止，利息按15.3%计算，罚息按借款利率加收50%计算），利随本清。
二、被告牛领军、郑平义承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已交纳），由被告蒋贵、牛领军、郑平义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 田泽众
二〇一五年三月三十日
书 记 员 吴 迪
云南省江川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第91号
原告王燕伟，男，生于1978年3月16日，汉族，农民。
委托代理人赵桂凤，江川星抚法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
被告贾小强，男，生于1989年6月30日，汉族。
被告陈彦竹，女，生于1992年2月1日，汉族。
原告王燕伟因与被告贾小强、陈彦竹买卖合同纠纷一案，于2015年6月9日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告王燕伟及其委托代理人赵桂凤到庭参加诉讼，被告贾小强、陈彦竹经本院公告送达传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕伟诉称，被告贾小强、陈彦竹系夫妻。2014年4月至8月期间，二被告多次向其购买鲜鱼。经双方结算后，二被告于2014年9月2日向其出具欠条，该欠条载明二被告2014年8月前欠其鱼款共计54369元。后二被告于2014年9月19日再次向其购买了价值为544.5元的鲜鱼，并承诺于一个月内付清所欠的全部鱼款。期限届满后，其多次向二被告催要鱼款，但二被告均以种种理由拒绝支付。现其自愿放弃二被告于2014年9月19日向其购买鲜鱼欠下的价款544.5元，仅起诉要求二被告连带支付其鱼款54396元，并承担本案的诉讼费。
被告贾小伟、陈彦竹未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2014年4月至8月期间，被告贾小伟、陈彦竹因经营饭店需要向原告购买鲜鱼。2014年9月2日，被告贾小伟、陈彦竹向原告出具欠条，该欠条载明：“今欠王燕伟鱼款自2014年8月前，合计人民币54396.00元，大写金额伍万肆仟叁百陆拾九圆，欠款人贾小强、陈彦竹。”因二被告未向原告支付上述鱼款，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的欠条，以及原告方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。原、被告之间的买卖合同关系，有原告提供的欠条予以证实，本院予以确认。被告贾小强、陈彦竹向原告购买鲜鱼后，未履行向原告支付鱼款的义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求二被告支付鱼款54396元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾小强、陈彦竹于本判决生效之日起10日内连带支付原告王燕伟鱼款54396元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元（原告已预交），由被告贾小强、陈彦竹连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审 判 长 郑婷婷
审 判 员 张钦奕
人民陪审员 胡江丽
二〇一五年十二月二日
书 记 员 梁艳华
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第91号
原告广西松宇机电设备有限公司，住所地南宁市江南区白沙大道X号商业办公楼。
法定代表人李金泽，董事长。
委托代理人梁冬，系公司职员。
被告裴振玉。
原告广西松宇机电设备有限公司诉被告裴振玉追偿权纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。
本案在审理过程中，原告广西松宇机电设备有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西松宇机电设备有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西松宇机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1806元，减半收取903元，由原告广西松宇机电设备有限公司负担。
审 判 长 王小佳
人民陪审员 卢瑞玲
人民陪审员 唐耀华
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郭时连
山东省高密市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0785行初7号
原告高密市德成木业有限公司。
被告高密市人力资源和社会保障局。
第三人任成平。
原告高密市德成木业有限公司（以下简称德成木业）不服被告高密市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）作出的劳动工伤认定一案向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人马江丽到庭，被告行政负责人高勇及委托代理人孙瑞林到庭，第三人任成平及委托代理人刘奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年8月8日作出高人社工伤认字［2015］xxxxx号《认定工伤决定书》，认定：2014年3月22日15时许，德成木业职工任成平在车间截板时被机器割伤左手拇指。经调查核实，任成平受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，应当认定为工伤的规定，属于工伤的认定范围，现予以认定为工伤。
原告德成木业诉称，原告与第三人不存在劳动关系，被告作出的高人社工伤认字（2015）xxxxx号认定工伤决定书，所依据的（2015）高民初字第2616号民事判决书，事实认定存在错误。该判决书载明原告成立于2013年9月23日，第三人2011年3月9日经人介绍到原告处工作，不符合事实，违背常理，对于该事实认定错误。且第三人并无提交任何证据证明，其何时到原告处工作。庭审中第三人也未提交能够充分证明双方存在劳动关系的确凿证据。因此，被告依据（2015）高民初字第2616号民事判决书，作出上述工伤认定书，缺乏事实依据。请求人民法院依法查明事实，公正判决。为此，原告特向贵院依法提起行政诉讼：1、撤销被告作出的高人社工伤认字（2015）xxxxx号《工伤认定决定书》；2、被告承担一切诉讼费用。
原告未向本院提交以下证据：
被告人社局辩称：一、答辩人对任成平的工伤认定事实清楚，适用法规准确。任成平，男，原告处职工，于2014年9月22日14时30分许工作时被机器割伤左手拇指。1、任成平穿着高密市德成木业有限公司工作服的照片可以证明任成平与原告存在劳动关系。2、高密市德成木业有限公司2014年9月工资表证明了任成平系高密市德成木业有限公司职工及受伤后自9月23日未出勤。3、任成平与高密市德成木业有限公司法定代表人仪德成的对话录音证明了任成平与原告存在劳动关系且因工受伤。4、高密市德成木业有限公司为任成平缴纳医疗费的收款收据证明了任成平系原告处职工且因工受伤。5、任成平的诊断证明书、门诊病历、住院病案可证明任成平受伤的事实及伤情。6、仲裁裁决书、一审判决书、二审裁定书证明了任成平与原告存在劳动关系且因工受伤。7、我局在行政程序举证阶段发限期举证通知书给原告，但原告未提供任何证据。根据《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认定是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。故，我局依据第三人提供的证据及调查的证据依法作出工伤认定结论。二、答辩人对任成平的工伤认定申请，依法进行了受理、调查取证、工伤举证、工伤认定、结论送达等工作，程序合法。请高密市人民法院查明事实，依法维持高人社工伤认字【2015】xxxxx号工伤认定结论。
被告向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
1、任成平的工作服照片
2、高密市德成木业有限公司2014年9月考勤表
3、音频材料（任成平与仪德成的对话录音）
4、高密市德成木业有限公司为任成平缴纳医疗费的收据
5、任成平诊断证明书、门诊病历、住院病案证明任成平受伤的事实及伤情
6、仲裁裁决书、一审判决书、二审裁定书证明任成平与原告存在劳动关系且因工受伤
7、工伤认定申请表
8、受理决定书及送达回执
9、工伤认定中止通知书及送达回执
10、重新启动工伤认定程序申请书
11、工伤认定限期举证通知书及送达回执
12、工伤认定决定书及送达回执
13、工伤认定办法
14、工伤保险条例
第三人任成平述称，同被告的答辩意见，（2015）高民初字第2616号民事判决书事实认定并无错误，只是存在笔误，已经补正更改。
第三人未向本院提交任何证据。
经庭审质证，本院对被告提交的证据认证如下：1-6号证据能够证明原告与第三人存在劳动关系且第三人系在工作时间、工作场所因工受伤的事实；7-12号证据能够证明被告依法受理、限期举证、结论送达等工作；13-14号证据系法律、法规被告应当遵守。以上证据认定为有效证据。
经审理查明：第三人任成平2014年9月22日14时30分许，在截板过程中被机器割伤左手拇指。2015年4月10日被告受理任成平工伤认定申请后，因是否存在劳动关系存在争议，被告中止工伤认定程序。经过仲裁、一审、二审确认德成木业与第三人之间存在劳动关系。2016年6月29日任成平申请恢复工伤认定程序。被告于2016年7月6日给原告邮寄送达了工伤认定限期举证通知书，原告在法定期限内未提供任何证据材料。被告根据其调查核实情况认定任成平受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的规定，于2016年8月8日作出高人社工伤认字[2015]xxxxx号《认定工伤决定书》，认定任成平之伤为工伤。德成木业不服，遂提起本次诉讼。
本院认为：本案的审理重点是被告作出的高人社工伤认字［2015］xxxxx号《工伤认定决定书》是否合法。1）根据国务院《工伤保险条例》第五条规定“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第三条规定“省人力资源社会保障行政部门负责全省工伤保险工作。县级以上人力资源社会保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的相关规定，被告高密市人力资源和社会保障局是主管本行政区域内工伤保险工作的行政机关，具有对本行政区域内的工伤保险行为进行认定的法定职权。2）原告认为第三人并非其处职工，与其不存在劳动关系。本院认为，经过仲裁、一审、二审，确认德成木业与任成平存在劳动关系。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。”的规定，被告认定原告与第三人存在劳动关系事实清楚。根据人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”在行政程序阶段，被告给原告送达限期举证通知书，原告并未提供任何证据证明其主张，庭审中亦未提供证据。被告根据其调查取得证据及任成平提供的证据，作出工伤认定结论，送达给各当事人，被告执法程序合法。被告所作的高人社工伤认字［2015］xxxxx号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告高密市德成木业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝凤香
人民陪审员 窦文芳
人民陪审员 臧 战
二〇一七年三月九日
书 记 员 侯艺璇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第373号
原告：杭州西楚食品有限公司。
法定代表人：刘赛。
被告：浙江惠美佳超市有限公司。
法定代表人：戚文荣。
被告：浙江盈富实业有限公司。
法定代表人：晏满桂。
原告杭州西楚食品有限公司（以下简称西楚公司）为与被告浙江惠美佳超市有限公司（以下简称惠美佳超市）、被告浙江盈富实业有限公司（以下简称盈富公司）买卖合同纠纷一案，于2013年1月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员姜新农独任审判，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告西楚公司法定代表人刘赛到庭参加诉讼，被告惠美佳超市、盈富公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告西楚公司诉称：从2012年4月开始，惠美佳超市陆续拖欠我公司货款15134.91元，并由盈富公司担保于2013年1月15日还款，但至今未偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，请求判令：1、被告惠美佳超市支付货款15134.91元；2、被告盈富公司承担连带清偿责任。
原告西楚公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、欠条一份，证明被告惠美佳超市欠原告西楚公司货款15134.91元的事实；
2、保证还款承诺书（复印件）一份，证明被告盈富公司担保承诺于2013年1月15日前还款；
3、《商品购销合同》一份，证明原告西楚公司与被告惠美佳超市之间的合同关系及对于付款期限的约定。
被告惠美佳超市、盈富公司均未到庭应诉、答辩和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经庭审举证、质证，对原告西楚公司提交的证据，本院现认证如下：对证据1、3，经审核均系原件，符合证据三性要求，且能互相印证，本院予以确认具有证据效力。证据2系复印件，根据原告西楚公司的陈述，系其在本院提起本案诉讼时，遇到惠美佳超市的其他供应商也正在起诉惠美佳超市，该供应商提供给原告西楚公司的。结合庭审过程中查明的在盈富公司出具证据2时，原告西楚公司并未在场的事实，本院对证据2不予确认。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认如下事实：原告西楚公司系被告惠美佳超市的供应商，向被告惠美佳超市提供调味品等货物。2013年1月25日，被告惠美佳超市向原告西楚公司出具欠条一份，主要内容为：“截止2013年1月24日，我司共欠贵公司货款壹万伍仟壹佰叁拾肆元玖角壹分。”
本院认为，被告惠美佳超市尚欠原告西楚公司货款15134.91元的事实清楚，证据充分，有其出具的欠条为凭，本院依法予以认定。对原告西楚公司要求被告惠美佳超市支付货款15134.91元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告西楚公司要求被告盈富公司承担保证责任的诉讼请求，本院认为，保证的成立除必须具备适格的主体、合法的形式要件外，还须具备保证人在确认保证对象（包括被保证的主债权种类、数额、债务期限等）的情况下，明确作出担保债务人履行合同义务或代为偿还合同之债的意思表示等要件。本案中，被告盈富公司的保证还款承诺书并不是出具给原告西楚公司的，该保证还款承诺书在内容上也未明确载明被保证的主债权包括了本案货款。因此，原告西楚公司与被告盈富公司之间的保证合同关系并不成立，对原告西楚公司要求被告盈富公司承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江惠美佳超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州西楚食品有限公司货款15134.91元。
二、驳回原告杭州西楚食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告浙江惠美佳超市有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 姜新农
二〇一三年三月七日
代书记员 施水娇
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1340号
罪犯王军涛，男，1981年1月13日出生，汉族，河南省新郑市人，小学文化程度。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2007年10月11日作出（2007）新刑初字第496号刑事判决，认定王军涛犯绑架罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金5000元，剥夺政治权利一年。刑期自2007年6月25日起至2019年12月24日止。同案被告人不服，提出上诉。本院于2007年12月25日作出（2008）郑刑二终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年1月18日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2010年1月10日对王军涛减去有期徒刑九个月，于2011年5月10日对王军涛减去有期徒刑一年三个月，于2013年5月2日对王军涛减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯王军涛入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年5月份，王军涛伙同他人在预谋后购置作案工具并多次守候，于2007年6月24日凌晨1时许，持刀将被害人郑某绑架，持刀将郑某捅成轻微伤，劫走现金5000元，逼其打电话向家属索要赎金35万元，后被警方抓获。该犯系主犯，有立功表现。
罪犯王军涛服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2013年6月获得记功；2013年10月、2014年3月和8月、2015年1月获得表扬；2014年3月获得监狱级改造积极分子；罚金5000元已缴纳。自2013年起至2014年底每半年的评审鉴定分别为：良好、良好、良好、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王军涛本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王军涛减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2015年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年七月三十日
书 记 员 姚晓科
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0153刑初232号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人钟科，男，籍贯重庆市荣昌区，小学文化，无业，户籍地重庆市荣昌区，经常居住地重庆市荣昌区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月16日被重庆市荣昌区公安局取保候审。经本院决定，于2017年6月9日被执行逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2017]252号起诉书指控被告人钟科犯盗窃罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官张洁、被告人钟科到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2017年1月14日晚，被告人钟科乘坐出租车去至重庆市荣昌区安富街道华江厂附近，采用割线、搭线打火的方式盗走被害人邱某蓝色苏铭牌电动三轮车一辆。经重庆市荣昌区价格认证中心认定，该被盗蓝色电动三轮车价值4893元。
另查明，2017年2月15日，荣昌区公安局民警在荣昌区巴黎左岸安置房将涉嫌盗窃的钟科抓获，并扣押其所盗蓝色苏铭牌电动三轮车一辆，现已发还被害人。钟科到案后如实供述犯罪事实。案发后，钟科对被害人邱某进行了赔偿并取得了被害人的谅解。
再查明，2017年5月16日，被告人钟科向荣昌区公安局昌元派出所民警检举他人容留吸毒的犯罪事实，该案已由公安机关立案侦查。
上述事实，被告人钟科在本院开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、情况说明、荣昌区公安局扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单、调取证据通知书、证据清单、收款收据、现场辨认笔录及照片、指认盗窃电动车照片、价格认定协助书、重庆市荣昌区价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书、谅解书、立功材料、证人胡贤德的证言、被害人邱某的陈述、被告人钟科的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟科以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人钟科犯盗窃罪，依法应予刑罚处罚。被告人钟科检举他人犯罪，经查证属实，具有立功表现，到案后如实供述本案犯罪事实，依法可对其从轻处罚。案发后积极对被害人进行赔偿并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟科犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月9日起至2017年10月6日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人钟科将其所盗财物退赔给被害人（己退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月九日
书记员 黄河
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初243号
原告：顾冬珠。
原告：白玉。
原告：白惠。
上列二原告共同委托诉讼代理人：顾冬珠（特别授权），系二原告母亲。
被告：吴卫东。
原告顾冬珠、白玉、白惠与被告吴卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾冬珠到庭参加诉讼。被告吴卫东经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
顾冬珠、白玉、白惠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告为其担保银行贷款三万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月20日被告向泰兴市刘陈信用社贷款三万元并由案外人白九生担保，贷款到期后，被告一直未还款，法院于2014年9月2日和2014年9月4日调解，由案外人白九生分期还清，有还款原始凭证为证，原告及白九生多次到被告家要钱，均找不到被告。白九生于2016年4月17日病故。为维护原告权益，特具诉状，诉至法院。
被告吴卫东未作答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：案外人白九生是顾冬珠的丈夫，是白玉、白惠的父亲。2010年9月20日，被告吴卫东向江苏泰兴农村商业银行股份有限公司刘陈支行（以下简称刘陈支行）贷款30000元并由白九生担保。贷款到期后，因被告没有按约定的期限偿还借款，刘陈支行于2014年8月6日向本院提起诉讼，后经本院调解确认。白九生于2016年4月17日病故。2016年11月21日，刘陈支行向本院出具证明一份，证明白九生已替吴卫东分多次偿还所担保的贷款30000元。顾冬珠、白玉、白惠作为白九生的法定继承人，多次向吴卫东催要白九生代垫款未果。以上事实有个人担保借款合同、本院（2014）泰商初字第0785号民事调解书、江苏省农村信用社收贷收息凭证、刘陈支行出具的证明、泰兴市公安局刘陈派出所出具的证明以及原告的陈述等在卷为证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案外人白九生为被告吴卫东向刘陈支行借款提供担保，且已代吴卫东偿还刘陈支行借款30000元，白九生病故后，三原告作为白九生的法定继承人，有权向被告吴卫东提起追偿权之诉，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告吴卫东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴卫东在本判决生效后十日内偿还原告代垫款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴卫东负担（此款原告已预交，被告在上述期限内一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 赵 湘
二〇一七年三月九日
书记员 朱静云
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181财保6号
申请人：邵华，
申请人：李佐红，
被申请人：巢湖市瑞雪食品有限责任公司，
被申请人：赵永和，
被申请人：仰中霞，
申请人邵华、李佐红于2017年3月13日向本院申请诉前保全，请求对被申请人安徽市瑞雪食品有限责任公司、赵永和、仰中霞名下250万元财产予以查封、冻结。申请人、邵华、李佐红以共同所有的坐落于巢湖市洗耳池物资开发公司2号B幢商业房产提供担保。
本院经审查认为，申请人邵华、李佐红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定,裁定如下:
一、查封、冻结被申请人巢湖市瑞雪食品有限责任公司及赵永和、仰中霞名下价值250万元财产。
二、查封申请人邵华、李佐红名下共同所有的坐落于巢湖市洗耳池物资开发公司2号B幢商业房产（房地权证巢湖市字第3480**号、3480**号）。
案件申请费5000元，由申请人邵华、李佐红预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈媛
二〇一七年三月十三日
书记员 周佳
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审563号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人陈治义，男，汉族，住河北省阜城县。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2016）W10-07行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正�，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年九月十二日
书记员 张 秀 平
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新马民初字第00083号
原告刘某某。
委托代理人陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告林某。
委托代理人林曼（系被告妹妹）。
委托代理人刘秀芬，新沂市东方法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘某某与被告林某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告以起诉事实错误为由，于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审 判 长 沈 双
人民陪审员 刘克喜
人民陪审员 洪其龙
二〇一五年三月十七日
书 记 员 聂礼强
衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执383-1号
被执行人王聪，男，汉族，1988年2月14日出生，住所地黑龙江省哈尔滨市尚志市。
被执行人李维，男，汉族，1990年4月20日出生，住所地山东省德州市禹城市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1181刑初180号刑事判决书，于2017年4月6日向被执行人王聪、李维发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人王聪、李维至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王聪、李维银行的存款元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李来成
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁 伟
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初470号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人钱某某，男，1971年10月2日生，汉族，户籍地河南省。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2016)413号起诉书指控被告人钱某某犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2015年12月6日2时50分许，被告人钱某某酒后至本市普陀区古浪路XXX号德济医院五楼骨科35病床，窃得被害人曹忠庆一部价值人民币318元的小米HM2LTE-
CT型手机，后又至该楼神经外科37病床，窃得被害人金某一部价值人民币265元的华为G621-TL00型手机。当日早晨，被告人钱某某在德济医院门口被保安及病人家属人赃俱获。上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某的陈述，证人曹某某、明某某的证言，辨认笔录及辨认照片，监控截图，扣押决定书、扣押清单、发还清单，上海市普陀区价格认证中心价格鉴定结论书及赃物照片，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱某某以非法占有为目的，在医院秘密窃取病人或者其亲友财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人钱某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人钱某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人钱某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年12月6日起至2016年6月5日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐慧琴
二〇一六年五月六日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南刑执字第28-2号
申请执行人南昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人胡谷第，男，1977年12月12日出生，汉族，住江西省南昌县小蓝经济开发区。
本院于2015年2月13日作出的(2015)南刑初字第61号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡谷第应支付罚金40000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年6月23日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人胡谷第送达了执行通知书、被执行人须知、被执行人申报财产通知书，责令被执行人胡谷第履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人胡谷第的财产进行了调查，被执行人胡谷第在招商银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行、中国银行等均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人胡谷第没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)南刑初字第61号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
审 判 员 李小青
代理审判员 张昌武
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 胡 涛
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执816号
申请执行人王某甲，居民。
申请执行人茆某，居民。
被执行人王某乙，居民。
被执行人王某丙，居民。
在执行过程中，被执行人王某乙、王某丙一直未履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人王某乙、王某丙暂无可供执行财产。
王某甲、茆某与王某乙、王某丙赡养费纠纷一案，江苏省灌云县人民法院于2015年11月25日作出（2015）灌板民初字第461号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应给付申请执行人人民币1200元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2015）灌板民初字第461号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 潘兴军
执行员 李明韬
执行员 何 宏
二〇一六年十月二十五日
书记员 马卓然
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初2159号
原告：江西荣佳节能科技有限公司，地址：南昌市西湖区抚生路众鑫城上城5栋A单元2903室。
法定代表人：张腊生，总经理。
被告：高安市良品百货购物广场，地址：高安市凤凰二路。
法定代表人：胡杜娟，经理。
原告江西荣佳节能科技有限公司与被告高安市良品百货购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告江西荣佳节能科技有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告需要时间进一步收集证据，故申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西荣佳节能科技有限公司撤诉。
案件受理费4196元，依法减半收取2098元，由原告江西荣佳节能科技有限公司负担。
审判员 吴 鹃
二〇一六年八月二十九日
书记员 石晓霞
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第3434号
申请人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社。
代表人：矫振富，系主任。
委托代理人：杨东亮，副主任。
被申请人：李治希，住址：农安县黄鱼圈乡黄鱼圈村。
申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2015年11月16日向本院申请支付令，申请的事实为2007年02月26日被申请人李治希在该信用社借款29000.00元，月利率11.73‰，约定还款时间为2007年12月20日，并提供贷款合同及贷款凭证各一份。在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款本金29000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李治希应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社借款29000.00元及利息（自借款之日起按合同约定利率计算）。
案件受理费175.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 馨
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终2229号
上诉人（原审原告、反诉被告）：山东拓普液压气动有限公司。住所地：山东省济南市历下区经十路**号。
法定代表人：郑波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹兆刚，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁继华，山东安百合律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：双星漯河中原机械有限公司。住所地：河南省漯河市郾城区龙江路与老107国道交叉口。
法定代表人：刘宗良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王豪，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚杰，河南万翔律师事务所律师。
上诉人山东拓普液压气动有限公司（以下简称山东拓普公司）与上诉人双星漯河中原机械有限公司（以下简称漯河双星公司）承揽合同纠纷一案，均不服郾城区人民法院（2016）豫1103民初256民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人山东拓普公司的委托诉讼代理人曹兆刚、丁继华、上诉人漯河双星公司的委托诉讼代理人王豪、李亚杰到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销郾城区人民法院（2016）豫1103民初256民事判决；
二、发回郾城区人民法院重审。
上诉人山东拓普液压气动有限公司预交的二审案件受理费7591元及上诉人双星漯河中原机械有限公司预交的二审案件受理费8477元，均予以退还。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一七年一月十七日
书记员 张俊霞
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第4334号
原告郭春龙，男，1986年2月4日出生，汉族。
被告湖南宇鑫物流有限公司，住所地：长沙县榔梨办事处东升路1号。
委托代理人李意，女，1982年1月9日出生，汉族。
本院在审理原告郭春龙诉被告湖南宇鑫物流有限公司合同纠纷一案中，原告郭春龙于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭春龙的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭春龙撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，原告郭春龙自愿承担。
代理审判员 陈 瑾
二〇一五年一月六日
书 记 员 孙华隆
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1013号
申请执行人：李崇辉，男，1969年9月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：哈尔滨欣欣阳物业管理有限公司（原哈尔滨圣通物业管理有限责任公司），住所地哈尔滨市道外区滨江街滨江新城F区6-7栋3号门市。
法定代表人：张立，该公司经理。
本院在执行李崇辉与哈尔滨欣欣阳物业管理有限公司（原哈尔滨圣通物业管理有限责任公司）劳动争议纠纷一案中，哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会哈外劳人仲字（2015）第47号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人哈尔滨欣欣阳物业管理有限公司至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人哈尔滨欣欣阳物业管理有限公司的银行存款（数额详见协助扣划存款通知书）。
本裁定立即执行。
审判员 吴凤敏
二〇一七年四月二十四日
书记员 朱文悦
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）河执字第809号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂河东支行。
负责人杨玉铭，职务:行长。
被执行人庞云龙，男。
被执行人徐艳，女。
被执行人山东东鑫汽车贸易有限公司。
法定代表人崔向彬。
本院依据（2015）河执字第809号裁定书于2015年6月29日查封被执行人庞云龙所有的鲁Q286**汽车一辆。该案在执行过程中，被执行人以履行完全部还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
解除被执行人庞云龙所有的鲁Q286**汽车的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许云鹏
二〇一五年十二月十六日
书记员 高 民
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初10086号
原告：王某，男，1968年12月28日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：王某2，男，1997年3月23日出生，住址：辽中县于家房镇。
本院在审理原告王某与被告王某2机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴慧英
二〇一七年十月十二日
书记员 李 丹
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0481民初1999号
原告：武安村镇银行股份有限公司，住所地武安市中兴路1716号。
法定代表人：高志乾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏士超，该公司职工。
被告：郝继英，女，1971年9月4日出生，汉族，邯郸市邯山区人，现住邯郸市邯山区。
被告：周卫江，男，1969年12月11日出生，汉族，邯郸市邯山区人，现住邯郸市邯山区。
被告：余绘，男，1978年8月23日出生，汉族，邯郸市邯山区人，现住邯郸市邯山区。
原告武安村镇银行股份有限公司与被告郝继英、周卫江、余绘金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武安村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人苏士超到庭参加诉讼，被告郝继英、周卫江、余绘经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武安村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告郝继英、周卫江归还原告借款本金100,000元及自2017年7月21日起至判决确定的履行期满之日止的利息损失和自2017年8月9日至判决确定的履行期满之日止的罚息；2.被告余绘对上述债务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告郝继英、周卫江于2016年8月9日与原告签订了合同编号为ɡ20160809101的《个人借款合同》，合同约定：被告郝继英、周卫江向原告借款壹拾万元，期限自2016年8月9日至2017年8月9日，借款利率为月利率10‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，争议解决方式为：协商不成向债权人所在地法院提起诉讼。同日，被告余绘与原告签订了合同编号为ɡ20160809101-B的《保证合同（个人）》，合同约定：保证人承担连带责任保证责任，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用，保证期间为全程担保。合同签订后，原告依约于2016年8月9日发放了贷款壹拾万元，履行了全部义务。2017年8月9日合同到期后，被告仍未归还我行贷款本金及相应利息，经原告多次催要未果，故诉至法院要求解决。
郝继英、周卫江、余绘均未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了证据，被告郝继英、周卫江、余绘均未提交证据。被告郝继英、周卫江、余绘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告证据的质证权利。原告提交了如下证据：1.合同编号为ɡ20160809101的《个人借款合同》，证明2016年8月9日原告与被告郝继英、周卫江签订了个人借款合同，约定被告郝继英、周卫江向原告借款100,000元，借款期限为2016年8月9日至2017年8月9日，借款利率为年利率12%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%；2.武安村镇银行借款凭证，证明原告于2016年8月9日按约向被告郝继英、周卫江发放了借款100,000元；3.合同编号为ɡ20160809101-B的《保证合同（个人）》，证明2016年8月9日原告与被告余绘签订了保证合同，约定被告余绘为被告郝继英、周卫江的借款提供担保，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等，保证期间为全程担保；4.账户交易流水清单，证明被告郝继英、周卫江自借款之日起还息至2017年7月20日，2017年7月21日至今只于2017年10月21日偿还利息56元。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案事实具有关联性，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，原告与被告郝继英、周卫江签订了合同编号为ɡ20160809101的《个人借款合同》，合同约定借款金额为壹拾万元，借款期限为12个月，自2016年8月9日至2017年8月9日止，借款利率为年利率12%，罚息利率为借款利率上浮50%，即年利率18%，借款偿还方式为借款到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日。同日，原告与被告余绘签订了合同编号为ɡ20160809101-B的《保证合同（个人）》，合同约定被告余绘为上述被告郝继英、周卫江借款提供担保，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等，保证责任为连带保证责任，保证期间为全程担保，即主合同约定到期一次性付清借款本金时，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，原告依约履行了放款义务。被告郝继英自借款发放之日起到2017年7月20日止的利息已偿还原告，2017年7月21日之后的利息仅于2017年10月21日偿还56元。
本院认为，原告与被告郝继英、周卫江签订的《个人借款合同》以及原告与被告余绘签订的《保证合同（个人）》，均是各方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原告履行借款义务后，被告郝继英、周卫江应按约履行还款义务，未按约履行，应按约定给付原告借款本金及利息、罚息，被告余绘作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内承担连带清偿责任，被告余绘承担保证责任后，有权向被告郝继英、周卫江追偿。故原告的主张于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郝继英、周卫江于本判决生效之日起十日内偿还原告武安村镇银行股份有限公司借款本金100,000元及利息（利息以100,000元为基数，自2017年7月21日起至2017年8月9日止按年利率12%计算，并扣除已付的56元；罚息以100,000元为基数，自2017年8月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率18%计算）；
二、被告余绘对上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，由被告郝继英、周卫江、余绘负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一八年七月十三日
书记员 王苗叶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7377号
原告：郑雷，男，汉族，1964年7月4日出生，住浙江省舟山市定海区。
委托代理人（特别授权）尤丽萍，浙江乾勇律师事务所律师。
被告：东阳国际缝制机械城有限公司，住所地东阳市世贸大道199号。
法定代表人：袁梅君，董事长。
被告：东阳市凯越市场管理有限公司，住所地东阳市白云街道东阳国际缝制机械城D幢501号-3。
法定代表人：斯伟乐，执行董事。
两被告共同委托代理人（特别授权）葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
原告郑雷为与被告东阳国际缝制机械城有限公司（以下简称东阳缝制公司）、东阳市凯越市场管理有限公司（以下简称东阳凯越公司）委托合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告东阳缝制公司签订的商铺委托经营合同、解除原告与被告东阳凯越公司签订的商铺委托经营合同；2、二被告共同支付原告截止合同解除之日的经营回报收益42345元，并承担按前十天日0.02%、十天后日0.03%至实际履行之日止的逾期付款违约金；3、被告东阳缝制公司自合同解除之日起三日内腾退并返还原告商铺；4、二被告共同支付按每年27092元计算的从合同解除日起至实际腾退日止的商铺占用费。在案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、解除原告与被告东阳凯越公司签订的商铺委托经营合同；2、被告东阳缝制公司支付原告拖欠的经营回报收益（包含2016年9月10日应付的第六期款项）计69437元，并承担逾期付款违约金（前十天日0.02%、十天后日0.03%计算至实际履行日止）；3、被告东阳缝制公司自合同终止日起十日内恢复原状并返还原告商铺，逾期则按每间商铺每日200元支付商铺占用费。本院立案后，依法由审判员马振强适用简易程序独任审判。后因案情复杂，裁定转为普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，经本院组织调解，原告与被告东阳凯越公司于2016年9月26日自愿达成解除双方签订的《商铺委托经营管理协议书》的调解协议。原告的委托代理人尤丽萍，两被告的共同委托代理人葛莉俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2011年5月18日原告与被告东阳缝制公司签订商铺委托经营合同，约定原告将购买的位于东阳市白云街道世贸大道199号（东阳国际缝制机械城）C幢第5层5167号商铺委托被告东阳缝制公司经营，委托经营管理期限为6年，自2011年5月18日起至2017年5月18日止；自委托经营期限起算之日起3年内，原告不向被告东阳缝制公司收取任何费用，自委托经营期限起算之日起满3年的次日起，原告向被告东阳缝制公司收取经营回报收益，第四年经营回报收益为24383（含税），第五年经营回报收益为27092元（含税），第六年经营回报收益为27092元（含税）；原告每半年定期向被告东阳缝制公司收取一次经营回报收益，即于2014年起每年的3月10日和9月10日收取；原告委托东阳缝制公司代为接收、验收浙江中缝投资开发有限公司交付的房屋；因该商铺经营管理活动所产生的各项税费，原告依法为纳税义务人的，由原告自行承担，法律规定被告东阳缝制公司有扣缴义务的，被告东阳缝制公司有权扣缴并提供相应的税费票据；被告东阳缝制公司逾期向原告支付经营回报收益的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.02%支付违约金，逾期超过十天的，每天以0.03%计收。被告东阳缝制公司按合同约定接收上述商铺并进行了经营管理。2014年11月20日原告与被告东阳凯越公司签订商铺委托经营管理协议书，约定原告将上述商铺委托被告东阳缝制公司经营，委托经营管理期限自原告与被告东阳缝制公司签订的委托经营合同期限届满起至2022年4月30日止。被告东阳缝制公司已向原告支付经营回报收益9130元，其余经营回报收益至今未支付。
另查明：被告东阳缝制公司向原告支付的经营回报收益中向税务部门代缴了应由原告承担的税费3062元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告东阳国际缝制机械城有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑雷经营回报收益66375元（应由原告承担的、但被告负代扣代缴义务的税费，被告东阳国际缝制机械城有限公司凭税务部门的税收发票在上述经营回报收益中予以扣除），并支付违约金（其中，12191元的违约金自2014年9月11日起至9月20日止，按每日万分之二计算，此后按每日万分之三计算至实际支付之日；13546元的违约金自2015年3月11日起至3月20日止，按每日万分之二计算，此后按每日万分之三计算至实际支付之日；13546元的违约金自2015年9月11日起至9月20日止，按每日万分之二计算，此后按每日万分之三计算至实际支付之日；13546元的违约金自2016年3月11日起至3月20日止，按每日万分之二计算，此后按每日万分之三计算至实际支付之日；13546元的违约金自2016年9月11日起至9月20日止，按每日万分之二计算，此后按每日万分之三计算至实际支付之日。上述违约金计算基数，如果被告东阳缝制公司提供了税收发票，则予以相应扣除）。
二、驳回原告郑雷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元，由原告负担77元，被告东阳国际缝制机械城有限公司负担1459元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 马振强
人民陪审员 陈齐金
人民陪审员 徐志林
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 陈英芝
【附注】
(2016)浙0783民初7377号民事判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或
赔偿损失等违约责任。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0481民初653号
原告：王某1，男，汉族，1983年2月9日出生，河北省武安市人，农民，现住本村。
委托诉讼代理人：连向东，武安市民声法律事务所法律工作者。
被告：王某2，男，汉族，1977年6月12日出生，河北省武安市人，农民，现住本村。
委托诉讼代理人：韩世印，武安市阳光法律服务所法律工作者。
原告王某1与被告王某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人连向东，被告王某2的委托诉讼代理人韩世印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，原告与其妻子在武安市经营水泥销售生意多年。2011年，被告王某2因搞个体建筑，双方常有业务上的往来，被告在此期间从原告处多次购买水泥，当时被告称因其他人所欠的建筑费用尚未支付给被告，过些日子再给原告水泥款，原告便答应，后被告陆续还款20000元。双方在2015年对账时，被告仍欠原告13500元水泥款，被告为原告书写欠据一份。后原告多次找被告催要欠款，被告均以手边无钱为由，拒不偿还。故原告诉至法院，以维护原告的合法权益。诉讼请求：一、要求被告立即支付水泥款13500元；二、要求被告承担本案的诉讼费用。
原告王某1为支持其主张，向提交本院如下证据：
1、身份证复印件一份，用于证明原告主体适格；
2、欠据一张，用以证明被告欠原告水泥款13500元；
3、黄会生当庭证言，用以证明其和原告一起多次向被告王某2要过水泥款。
被告王某2辩称，1、被告王某2从未购买过原告王某1的水泥；2、原告的欠条不规范，被告未向原告出具过该欠条，即使欠条上的内容系被告所写，该欠条也应在二晓手里，况且原告承建武安四中所使用的水泥款已和二晓结清；3、被告承建武安四中所使用的水泥全部向供应商出具了二联单的制式收据，原告的欠条不能证明被告欠原告水泥款；4、该欠条无形成时间，且大小写金额不一致，不应视为合法的证据。综上，请驳回原告的起诉。
被告王某2为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、收货收据两份，用以证明被告工地收到货时向供应商出具的是二联单收据；
2、证人申某证言一份，用以证明被告承建武安四中用的水泥系二晓提供的。
经庭审质证，对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定；证据2，被告有异议，称不能证明原告的证明目的，质证意见同答辩意见，本院认为，该证据来源及形式合法，与本案具有关联性，予以认定；证据3，被告有异议，该证人与原告系好朋友，证明效力较低，对该证人证言不予认可，本院认为，该证人证言能够与证据2相互印证，对该证据予以认定。对被告提供的证据1，原告称该证据与本案无事实关系，不予认可，本院认为，该证据与被告是否欠原告水泥款无关，也不能证明被告未向原告书写过该欠条，对该证据不予认定；证据2，原�称该证据与本案无事实关系，不予认可，本院认为，该证人证言前后矛盾，且缺少其他证据相佐证，对该证据不予认定。
经审理查明：原告与其妻子在武安市经营水泥销售生意。2011年，被告王某2因搞个体建筑，双方常有业务上的往来，被告在此期间因承建西井、武安、京娘湖、四中的工程从原告处多次购买水泥，当时被告称因其他人所欠的建筑费用尚未支付给被告，过些日子再给原告水泥款，原告便答应，后被告陆续还款20000元。双方在2015年对账时，被告仍欠原告13500元水泥款，被告为原告书写欠据一份，载明“以（已）付20000元贰万元整，下欠13500元壹万伍仟元整，王某2”，该欠条中有被告的签名。后原告于2015年、2016年和2017年多次向被告催要欠款无果，故诉至本院。
另查明，原告提供的欠条的大写金额“壹万伍仟元整”系书写错误，实际�款应为13500元。
本院认为，原告王某1与被告王某2之间虽未签订书面买卖合同，但根据原告欠条的内容，可视为双方之间已形成事实买卖合同关系，该事实买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约为被告供货后，被告未依约支付原告相应货款，已构成违约，应承担给付货款的义务。现被告仍欠原告水泥款13500元，该事实清楚，证据充分，且被告认可原告欠条中的签名系被告所写，故原告要求被告偿还13500元水泥款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称从未收过原告水泥，也未给原告出具过欠条的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王某2于本判决生效后十日内偿还原告王某1水泥款13500元。
如未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元，由被告王某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李元昌
二〇一八年五月三十一日
书记员 安 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初10181号
。。
委托代理人李媛媛、蒋艳艳（实习），河南光法律师事务所律师。被告魏书贵，男，汉族，1979年4月11日出生，住郑州市金水区凤凰台办事处凤凰台村***号，身份证号4101051979********。
第三人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层。
负责人陶韬。委托代理人焦李红，女，汉族，1988年6月4日出生，住河南省许昌市魏都区后刘庄**号，身份证号4110021988********。
原告郭涛霞诉被告魏书贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，被告魏书贵申请追加中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李媛媛、第三人平安保险公司委托代理人焦李红到庭参加诉讼，被告魏书贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开开庭进行了审理，原告委托代理人李媛媛、第三人平安保险公司委托代理人焦李红到庭参加诉讼，被告魏书贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月16日被告魏书贵驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿城东路由北向南行驶至陇海路左转时，与同方向步行的郭涛霞发生碰撞，造成交通事故，致使原告郭涛霞受伤。后经郑州市公安局交警支队第四大队作出第095227号道路交通事故认定书，认定魏书贵负事故全部责任，原告郭涛霞无责任。2016年1月25日双方达成协议，由被告魏书贵支付原告医疗费、营养费、财产损失、误工费
被告魏书贵未答辩。
第三人平安保险公司述称，被告魏书贵在我公司仅投保交强险，医疗费限额为1万元，前期已经全部赔付给魏书贵。伙食补助费、营养费我公司不再承担，原告郭涛霞是其就诊医院的副院长，误工手续欠缺，不能证明其扣发工资情况，我公司不承担误工费。因原告伤情较轻我公司仅承担住院期间11天的护理费，参照居民服务业标准。诉讼费我公司不予承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据1、道路交通事故认定书、协议书各一份，证明原、被告于城东路与陇海路交叉路口处发生交通事故，被告魏书贵承担事故全部责任的事实及事故发生后双方达成的和解情况。
证据2、行驶证、驾驶证复印件各一份，证明被告的身份信息及肇事车辆的信息。
证据3、郑州仁济创伤显微外科医院诊断证明书、出院证、入院证、病例，证明原告因此次交通事故的受伤情况及就医治疗情况。
证据4、收入证明、执业证书，证明原告因此次交通事故产生的误工费用情况。
证据5、交通费发票，证明原告因本次交通事故产生的交通费用。
第三人平安保险公司对原告提交证据发表质证意见如下：对证据1中事故认定书的真实性无异议，对协议书有异议，该协议为原告与被告魏书贵双方签订，保险公司并未参与，对其协议金额不予认可。对证据2、3均无异议。对证据4的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告为就诊医院副院长，月工资为1.9万元，但并未提供受伤前三个月及受伤期间工资表、银行流水单，也无完税证明，不能说明其因本次交通事故扣发工资，因其伤情较轻我公司有理由相信其收入并未减少，误工费不予赔付。对证据5真实性有异议，交通费发票为连号。
被告魏书贵未对原告提交证据发表质证意见，也未向本院举证。
第三人平安保险公司未向本院提交证据。
不予赔付。对证据5真实性有异议，交通费发票为连号。被告魏书贵未对原告提交证据发表质证意见，也未向本院举证。第三人平安保险公司未向本院提交证据。本院依据原告与第三人双方的庭审陈述及举证、质证，确认本案事实如下：2016年1月14日被告魏书贵驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿郑州市城东路由北向南行驶至陇海路左转时，与同方向步行的原告发生碰撞，造成交通事故，致使原告受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队第四大队处理，于当日出具第095
2016年1月25日原告与被告魏书贵签订《协议书》一份，就本次交通事故达成以下赔偿协议：一、赔偿医疗费13763.3元，医疗费由魏书贵承担，一次性结清；二、赔偿营养费550元，交通事故中郭涛霞手机损坏，损失费2000元，由魏书贵全部承担，共计2550元，于2016年元月28日前结清；三、郭涛霞误工费5500元，护工费1650元，共计7150元，于2016年1月28日前结清。备注：二、三项所列赔偿魏书贵在2016年1月28日前结清后，乙方出具相关证明文书，在此之前乙方保留追究其法律责任的权利。协议书签订后，被告向原告赔付了医疗费，协议二、三项未予支付，原告遂诉至本院。
另查明，被告魏书贵驾驶的豫AU77**号小轿车在被告平安保险公司投保有交强险。
本院认为：被告魏书贵驾驶车辆未确保行车安全，与原告发生碰撞，致使原告受伤，被告魏书贵负事故的全部责任，该事实有交警部门的责任认定书为证，本院予以认定。原告与被告魏书贵签订的《协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照协议约定履行各自的义务，被告魏书贵仅向原告支付了医疗费，拖欠营养费、手机损失费、误工费、护理费未付，酿成纠纷，应承担全部责任，对原告要求被告支付营养费、手机损失费、误工费、护理费9700元的诉讼请求，本院予以支持。由于肇事车辆在第三人平安保险公司投保有交强险，故第三人平安保险公司应在交强险赔偿范围内赔付原告误工费及护理费，误工费本院参照2015年河南省在岗职工平均工资42670元／年计算，共计支持1286元（42670元÷365×11）；护理费本院参照2015年河南省居民服务业及其他服务业职工平均工资30482元／年计算，共计支持919元（30482元÷365×11）。上述两项共计2205元，由平安保险公司直接赔付给原告，故被告魏书贵应赔偿数额为7495元（9700－2205）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告魏书贵于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计7495元。
二、第三人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭涛霞误工费、护理费损失共计2205元。
三、驳回原告郭涛霞的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告魏书贵负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 贾荣花
人民陪审员 马 莉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 赵果果
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第1399号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东。
委托代理人：张正鹏，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：赵国瑞。
被告：何国权，男，汉族，住广东省四会市东城区，公民身份号码×××6418。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告何国权信用卡纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张正鹏到庭参加了诉讼，被告何国权经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何国权自2014年6月19日开始在原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××65。截至2015年9月13日，被告累计欠款本息及其他费用共计79215.11元未给付。原告自2015年6月9日开始多次催款，被告仍未清偿。原告起诉至法院请求判令：被告立即给付原告信用卡欠款本息及其他费用共计79215.11元，其中截至2015年9月13日，欠款本金70131.21元，利息1376.98元、费用7706.92元（其中手续费3516.25元、滞纳金4190.67元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
原告在诉讼中提供以下证据材料证明其主张：
1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、被告身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《招商银行银行卡申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（各1份，原件），用以证明原、被告之间存在信用卡合同关系，原、被告之间的权利义务以及利息、滞纳金收取依据等内容。
3、费用计算方法（1份，原件），用以解释说明被告欠款金额的构成和计算方式。
4、《持卡人账单查询》（1份，原件），用以证明被告的欠款明细。
诉讼中被告何国权没有答辩及提交证据材料。
被告何国权经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃当庭举证、质证及辩解的权利。
经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉属实。
《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条第3款约定，在免息还款期内未偿还当期已出账单的款项的，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；第三条第8款约定，未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分5%计收。
本院认为，原、被告之间签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告何国权领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告何国权支付截止至2015年9月13日的信用卡欠款本金70131.21元、利息1376.98元、手续费3516.25元、滞纳金4190.67元，以及以本金70131.21元从2015年9月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。原告主张的手续费已经提前结算完毕，故原告要求计算2015年9月13日后的手续费，没有事实依据，本院不予支持。原告要求一次性归还所有欠款，非还最低还款额，而滞纳金依约定是按最低还款额未还部分的5%计算，宣布提前到期后仍计算滞纳金失去基础，因此自2015年9月14日起至清偿日止的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何国权应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2015年9月13日信用卡欠款本金70131.21元、利息1376.98元、手续费3516.25元、滞纳金4190.67元，及以本金70131.21元从2015年9月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费1780.38元（原告已预交），由被告负担，被告应于给付上述款项同期直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄立勋
代理审判员 汪晓强
人民陪审员 张淑莉
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王玲如
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1971号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行
被执行人应国新。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初4715号，依法向被执行人应国新发出执行通知书，责令被执行人应国新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应国新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应国新(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币246293.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年六月二十三日
书记员 郑 倩
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋07行审复99号
复议申请人(原申请执行人)祁县国土资源局，所在地址祁县东风路229号。
法定代表人王永刚，职务局长。
被申请人(原被执行人)杨文兴，男，43岁，汉族，祁县人。
复议申请人祁县国土资源局不服祁县人民法院(2016)晋0727行审96号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
申请执行人祁县国土资源局于2015年12月28日作出祁国土行罚字(2015)第161号《国土资源行政处罚决定书》，认定“2015年被执行人杨文兴未经县级以上人民政府批准占5994.39平方米的土地圈围墙的行为属违法占地行为，决定责令退还非法占用的土地，对符合规划的没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，对不符合规划的限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占地面积的罚款柒万肆仟柒佰肆拾肆元整。本决定书送达当事人，即发生法律效力。”原审法院审查意见为，申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“本决定书送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定，该决定明显缺乏法律法规依据，裁定对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字(2015)第161号国土资源行政处罚决定不准予强制执行。
复议申请人祁县国土资源局对不予执行的裁定有异议向本院申请复议，认为：申请人的执行申请符合法律规定；原审查法院不准予强制执行缺乏事实和法律依据；申请人执行《国土资源行政处罚办法》、《国土资源违法行为查处工作规程》并无不当，请求撤销祁县人民法院的行政裁定，支持申请人的复议请求。
本院经审查认为，人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，如行政机关提供的书面材料能够证明其申请强制执行符合法定条件，能够证明申请执行的行政决定合法，人民法院作出执行裁定。如果行政机关提供的书面材料不能证明其申请强制执行符合法定条件或者不能证明申请执行的行政决定合法，则人民法院就裁定不予强制执行。人民法院依照这一原则要求，除了审查是否具备法定的形式要件、是否从形式上满足行政强制法相关规定，还必须审查行政机关提供的书面材料是否真实、合法，所记载的内容能否证明行政机关的主张，行政机关认定的事实、适用的法律依据能否成立。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉”，而申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“如不服本处罚决定，可六个月内直接向祁县人民法院提起诉讼”的表述，不符合《中华人民共和国土地管理法》的规定。综上该处罚决定明显缺乏法律法规依据，原审法院裁定对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字(2015)第161号国土资源行政处罚决定不准予强制执行的结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏武
审 判 员 张晓峰
代理审判员 周 洁
二〇一六年十一月四日
书 记 员 胡雅琼
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第2958号
原告周烨。
法定代理人宋吉梅。
委托代理人蓝孝峰，山东康丰律师事务所律师。
委托代理人姜宁宁，山东康丰律师事务所实习律师。
被告青岛龙润酒业有限公司，住即墨市通济街道办事处北龙湾头村，。
法定代表人仇民志，总经理。
委托代理人姜雷鸣，山东文鼎律师事务所律师。
被告潘俊江。
委托代理人宋延信，山东元衡律师事务所律师。
原告周烨与被告青岛龙润酒业有限公司（以下简称龙润公司）、潘俊江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蓝孝峰、姜宁宁和被告龙润公司的委托代理人姜雷鸣，被告潘俊江的委托代理人宋延信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周烨诉称，被告龙润公司租赁使用青岛家佳源（即墨）购物中心北门广场的场地，与被告潘俊江在此场地开设“淘气堡”设施进行收费经营。2014年7月13日下午6点左右，原告在母亲带领下购票到“淘气堡”玩耍，因“淘气堡”翻倒，致原告从其上跌落受伤。被告作为场地使用人和经营人，有义务保障“淘气堡”设施的安全性，应对原告受伤承担赔偿责任。原告为维护合法权益，请求法院判令被告赔偿原告医疗费：97636.08元、护理费：25272元（2014年公布的社会平均工资42684元/年÷365天×216天；即自2014.7.12事故发生日至2015.2.12第五次出院日）、住院伙食补助费：1740元(20元/天×住院天数87天)、伤残赔偿金：275716.8元（2014年度城镇居民年人均可支配收入38294元/年×20年×赔偿比例36%）、交通费：7414元、精神抚慰金：49386元、鉴定费：3200元，共计460347.94元。
被告龙润公司辩称，原告所诉的“淘气堡”，是被告潘俊江自己开设的，并非被告龙润公司与被告潘龙江共同开设；事故的发生是因为潘俊江经营的“淘气堡”造成的，青岛龙润酒业并不是“淘气堡”的经营者。
被告潘俊江辩称，事故发生是不可抗力造成的，潘俊江当时是租用的场地，并且在经营当中已尽到了安全义务；且青岛家佳源（即墨）购物中心已经赔偿原告一定的医药费；受害人的损失，监护人应该承担相应责任；被告潘俊江所租用的场地系青岛家佳源（即墨）购物中心有限公司的，作为场地的出租方，没有设立安全设施，应当承担一定责任；总之，被告潘俊江不应承担责任。
经审理查明，2014年6月28日，被告龙润公司与青岛家佳源（即墨）购物中心有限公司签订啤酒节场地租赁合同。被告龙润公司租赁该场地后，又将租赁场地的一部分（东北角）租给被告潘俊江用来经营“淘气堡”生意，租期10天、租金10000元。2014年7月12日18时30分许，原告在二姨宋吉平带领下到被告潘俊江的“淘气堡”玩耍，一开始有很多小朋友，因天气突变开始刮风，小朋友从上面下来，仅剩原告和另一小男孩蓝文杰，后刮了一阵大风，将被告潘俊江的“淘气堡”掀起，致原告周烨摔伤，同时致宋吉平手足受伤和蓝文杰受伤死亡（已经判决处理）。当晚，原告被送到医院检查治疗，诊断为高处坠落伤等，陆续在青岛大学附属医院、青岛市妇女儿童医院、即墨市中医医院住院治疗，住院共计87天，支付医疗费97636.08元。诉讼过程中，本院根据原告申请委托青岛万方医学司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、护理期限及人数进行鉴定，2015年8月5日鉴定部门作出鉴定意见为：八级伤残一处、九级伤残二处、十级伤残一处；护理期限为120天；护理人数为住院期间1.5人，出院后1人；后续治疗费以实际发生计算。原告为其支付鉴定费3200元。
另查明，被告潘俊江于2014年4月份从网上购买涉案“淘气堡”，该“淘气堡”没有合格证、说明书、发票，且没有可以固定的部位及锁眼。被告潘俊江在使用涉案“淘气堡”时仅用三块路边石将“淘气堡”的底座压住。
再查明，原告周烨受伤时系即墨市八里庄小学学生。
上述事实，有原告和被告陈述、（2014）即民初字第5413号民事判决书、租赁合同、门诊及住院病历、发票，交通费单据、司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据在案佐证，经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案各侵权人无意思联络，分别实施侵权行为，造成同一损害后果，分别构成损害后果发生的直接原因或间接原因，其原因力可分，应各自承担相应责任，赔偿原告各项经济损失。本案事故的发生，主要由于被告潘俊江购买的三无产品即涉案“淘气堡”没有固定住而发生，没有尽到安全保障义务；同时，被告龙润公司将场地出租给被告潘俊江，没有尽到监督管理的义务，亦应承担一定责任；原告在大人陪同下在涉案“淘气堡”玩耍，在发生事故前天气突变时，没有及时制止原告玩耍，监护人没有尽到监护责任，应承担相应责任。综合考虑以上因素，由被告潘俊江承担70%的责任，被告龙润公司承担20%责任，原告自己承担10%的责任。对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的护理费，应根据司法鉴定意见120天确定，即为14033.1元（42684元÷365天×120天）；对于原告主张的交通费，本院酌定2000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告潘俊江赔偿原告周烨医疗费68345.26元（97636.08元×70%）；
二、被告潘俊江赔偿原告周烨伤残赔偿金193001.76元（275716.8元×70%）；
三、被告潘俊江赔偿原告周烨住院伙食补助费1218元（1740元×70%）；
四、被告潘俊江赔偿原告周烨精神抚慰金34570.2元（49386元×70%）；
五、被告潘俊江赔偿原告周烨交通费1400元（2000元×70%）；
六、被告潘俊江赔偿原告周烨护理费9823.17元（14033.1元×70%）；
七、被告潘俊江赔偿原告周烨鉴定费2240元（3200元×70%）；
以上一至七项共计310598.39元，被告潘俊江于判决生效后十日内付清。
八、被告青岛龙润酒业有限公司赔偿原告周烨医疗费19527.2元（97636.08元×20%）；
九、被告青岛龙润酒业有限公司赔偿原告周烨伤残赔偿金55143.36元（275716.8元×20%）；
十、被告青岛龙润酒业有限公司赔偿原告周烨住院伙食补助费348元（1740元×20%）；
十一、被告青岛龙润酒业有限公司赔偿原告周烨精神抚慰金9877.2元（49386元×20%）；
十二、被告青岛龙润酒业有限公司赔偿原告周烨交通费400元（2000元×20%）；
十三、被告青岛龙润酒业有限公司赔偿原告周烨护理费2806.62元（14033.1元×20%）；
十四、被告青岛龙润酒业有限公司赔偿原告周烨鉴定费640元（3200元×20%）；
以上八至十四项共计88742.4元，被告青岛龙润酒业有限公司于判决生效后十日内付清。
十五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8205元，由被告青岛龙润酒业有限公司负担1600元，被告潘俊江负担5800元，原告负担805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 李乃华
二〇一六年二月十六日
书 记 员 兰梦梦
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0811刑初178号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告单位黑龙江省依兰县林业局四块石林场，组织机构代码：9123012312990158X1（1-1），单位地址黑龙江省依兰县迎兰乡德裕村北，法定代表人温良。
诉讼代表人柴喾，男，1988年5月3日出生，系黑龙江省依兰县林业局四块石林场副书记。
被告单位黑龙江省依兰县林业局烟筒山林场，组织机构代码：91230123129901600L，单位地址黑龙江省依兰县烟筒山林场，法定代表人蔡艳秋。
诉讼代表人刘斌，男，1983年2月5日出生，系黑龙江省依兰县林业局烟筒山林场副书记。
被告人狄财（曾用名狄青），男，1980年3月25日出生，汉族，大专文化，原系黑龙江省依兰县林业局烟筒山林场场长，住黑龙江省依兰县（户籍所在地：黑龙江省依兰县）。因涉嫌犯单位行贿罪于2017年4月22日被取保候审。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉[2017]162号起诉书指控被告单位黑龙江省依兰县林业局四块石林场、黑龙江省依兰县林业局烟筒山林场、被告人狄财犯单位行贿罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市郊区人民检察院检察员刘文静出庭支持公诉，被告单位黑龙江省依兰县林业局四块石林场的诉讼代表人柴喾、黑龙江省依兰县林业局烟筒山林场的诉讼代表人刘斌、被告人狄财到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：1、2015年春节前，被告人狄财在任黑龙江省依兰县林业局四块石林场场长期间，为取得上级对其单位工作的照顾，用本单位资金送给时任黑龙江省依兰县林业局局长王某（另案处理）人民币10万元。
2、2016年春节前，被告人狄财在任黑龙江省依兰县林业局四块石林场场长期间，为取得上级对其单位工作的照顾，用本单位资金送给时任黑龙江省依兰县林业局局长王某（另案处理）人民币10万元。
经侦查，2016年9月8日，被告人狄财主动到佳木斯市郊区人民检察院投案。
对上述事实，公诉机关提供了书证中共依兰县林业委员会文件、户籍证明、到案经过；证人李某、王某等人的证言；被告人狄财的供述和辩解等证据，请求法院依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七条第一款之规定，对被告单位黑龙江省依兰县林业局四块石林场、黑龙江省依兰县林业局烟筒山林场、被告人狄财犯单位行贿罪予以惩处。
被告单位黑龙江省依兰县林业局四块石林场、黑龙江省依兰县林业局烟筒山林场、被告人狄财对公诉机关指控其犯有单位行贿罪不持有异议，无辩解理由。
经审理查明：1、2015年春节前，被告人狄财在任黑龙江省依兰县林业局四块石林场场长期间，为取得上级对其单位工作的照顾，用本单位资金送给时任黑龙江省依兰县林业局局长王某人民币10万元。
2、2016年春节前，被告人狄财在任黑龙江省依兰县林业局烟筒山林场场长期间，为取得上级对其单位工作的照顾，用本单位资金送给时任黑龙江省依兰县林业局局长王某人民币10万元。2016年9月8日，被告人狄财主动到佳木斯市郊区人民检察院投案。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证营业执照：证实依兰县林业局四块石林场、依兰县林业局烟筒山林场的法人的主体身份情况，被告单位均系全民所有制企业。
2、书证干部履历表、中共依兰县林业委员会文件：证实被告人狄财系国家机关工作人员的主体身份情况。
3、书证到案经过：证实狄财于2016年9月8日主动到佳木斯市郊区人民检察院投案。
4、证人王某证言：证实2015年春节前后，四块石林场场长狄财给我送了10万元人民币，2016年春节前后烟筒山林场场长狄财给我送了10万元。狄财一共给我送过20万元人民币。
5、证人李某证言：证实我是四块石林场会计。2015年春节前，狄财和我说，林场给王某局长拿10万块钱，这10万元钱是我们林场卖枝丫材的钱，钱是狄财自己给王某送去的。
6、证人范某证言：证实我是依兰县林业局烟筒山林场会计，2016年春节前狄财和我说，林场给王某局长拿10万块钱。这10万元钱是我单位卖枝丫材的钱，2015年我们林场枝丫材工卖了大约60万元，狄财让留下10万元不入账，钱是狄财自己给王某送去的。
7、被告人狄财的供述：证实2015年春节前，我时任四块石林场场长，我和会计李月振商量，从我单位卖枝丫材的钱中给王某拿10万元钱。我到王某办公室放下钱我就走了。2016年春节前，当时我已经调到烟筒山林场工作了，我和会计范某商量从单位卖枝丫材的收入中预留10万元人民币不入账，将钱送给王某，这10万元钱是我到王某办公室送给他的。
8、卷宗内另有黑龙江省高级人民检察院涉嫌犯罪线索指定管辖函、佳木斯市人民检察院涉嫌犯罪线索指定管辖函、法定代表人身份证明书、诉讼代表人身份证明书、户籍证明、现实表现、现金明细账、营业外收入明细账等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位黑龙江省依兰县林业局四块石林场、黑龙江省依兰县林业局烟筒山林场为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成单位行贿罪，应予惩处。被告人狄财系被告单位直接负责的主管人员，亦构成单位行贿罪，应予惩处。公诉机关对二被告单位及被告人狄财指控罪名均成立。被告人狄财主动投案系自首，其有悔罪表现，犯罪情节轻微，可以对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七条第一款、第三十七条、第五十二条、第五十三条、第十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告单位黑龙江省依兰县林业局四块石林场犯单位行贿罪，判处罚金人民币10万元。
（罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告单位黑龙江省依兰县林业局烟筒山林场犯单位行贿罪，判处罚金人民币10万元。
（罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
三、被告人狄财犯单位行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王 斌
审判员 夏怀忠
审判员 李彩虹
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李姝凝
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5860号
原告:沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人:杨洪利，系该公司经理。
委托代理人:魏德勇，男，系该公司工作人员。
被告:李平，男，1964年5月28日出生，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告李平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托诉讼代理人魏德勇到庭参加了诉讼，被告李平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付2015年物业费300元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告李平系新民市业主。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业服务，被告欠2015年物业费300元，经原告多次催要至今未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，原告与新民市湖畔花园小区业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对业主具有约束力。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费，原告诉请有理，应予支持。
依照《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李平于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2015年物业服务费300元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年十二月十二日
书记员 韩洪岩
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3078号
罪犯沈旭，现在山东省淄博监狱服刑改造。
本院于二○○六年八月十四日作出（2006）淄刑二初字第18号刑事判决，以被告人沈旭犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币三万元。被告人沈旭不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○六年十一月六日作出（2006）鲁刑二终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年12月20日起至2023年12月19日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年4月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2009年9月25日、2011年1月18日、2012年5月30日、2013年11月15日、2015年5月22日分别被减去有期徒刑一年三个月、一年、一年、一年二个月、一年三个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯沈旭认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯沈旭认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次，嘉奖一次。
上述事实，有罪犯沈旭认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯沈旭确有悔改表现，符合减刑条件。但综合考虑其犯罪性质、实际服刑时间等，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯沈旭减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年12月20日起至2017年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱云三
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4261号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4261号
申请执行人：ＸＸ明，男，1980年9月5日生，汉族，住福建省建阳市。
被执行人：龚世建，男，1966年12月2日生，汉族，住福建省建阳市。
本院在执行申请执行人ＸＸ明与被执行人龚世建民间借贷纠纷一案，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年7月7日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。本院已对被执行人发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院轮候查封的被执行人龚世建名下位于上海市松江区三新北路XXX弄XXX号、松江区弘翔路XXX号、松江区文涵路545、547、549、551号的房产，目前不宜处置；被执行人龚世建名下位于上海市青浦区华新镇嘉松中路XXX弄XXX号房产已由上海市浦东新区人民法院评估、拍卖，本院已发函要求参与分配，但目前尚未回复；本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下除轮候查封房产外，查无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,其也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人名下除轮候查封房产、车辆外,无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序无。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年十一月十四日
书记员 钟 莹
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年十一月十四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4261号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执4261号申请执行人：ＸＸ明，男，1980年9月5日生，汉族，住福建省建阳市。被执行人：龚世建，男，1966年12月2日生，汉族，住福建省建阳市。本院在执行申请执行人ＸＸ明与被执行人龚世建民间借贷纠纷一案，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年7月7日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。本院已对被执行人发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院轮候查封的被执行人龚世建名下位于上海市松江区三新北路XXX弄XXX号、松江区弘翔路XXX号、松江区文涵路545、547、549、551号的房产，目前不宜处置；被执行人龚世建名下位于上海市青浦区华新镇嘉松中路XXX弄XXX号房产已由上海市浦东新区人民法院评估、拍卖，本院已发函要求参与分配，但目前尚未回复；本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下除轮候查封房产外，查无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,其也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人名下除轮候查封房产、车辆外,无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序无。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年十一月十四日书记员  钟 莹审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年十一月十四日书记员  钟 莹附：相关法律条文
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初467号
原告何玉保，男，1966年1月22日出生，汉族，住武陟县。
原告委托代理人吉战堂，武陟县法律服务所法律工作者。
被告张国亮，男，1974年9月10日出生，汉族，住武陟县。
本院在审理原告何玉保与被告张国亮追索劳动报酬纠纷一案中，因原告何玉保经催缴未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 赵向辉
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 黄春霞
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初437号
原告刘丽君，男，1958年3月22日出生，汉族。
委托代理人张弘野，女，系黑龙江龙锦律师事务所律师。
被告大庆星客食品有限公司，
住址林甸县花园乡南G015国道西侧（花园工业园）。
法定代表人：赵喜荣，系该公司经理。
原告刘丽君诉被告大庆星客食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，原告刘丽君向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告大庆星客食品有限公司的起诉。
本院认为，原告刘丽君与被告大庆星客食品有限公司劳动争议纠纷一案，现原告刘丽君自愿向本院提出撤回对被告大庆星客食品有限公司的起诉，没有损害国家及他人的合法权益，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘丽君撤回对被告大庆星客食品有限公司的起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告刘丽君承担。
审 判 员 冯石亮
二〇一七年三月二十三日
法官助理 赵富国
书 记 员 崔 雪
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初4915号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行职员。
被告：门焕田，男，1954年11月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：刘双江，男，1952年2月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告门焕田、刘双江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人寇文龙、被告门焕田到庭参加了诉讼，被告刘双江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告门焕田偿还原告借款本金30000元、截止2018年5月8日利息1987元，本息合计31987元；并按合同约定给付2018年5月8日以后至款付清之日止的利息。2、判令被告刘双江对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带偿还责任；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2008年9月13日，原、被告签订农信借字2008第0201号保证担保借款合同，借款本金30000元，借款月利率为8.715‰，借款用途为借新还旧养鱼，借款期限自2008年9月13日至2009年9月12日，被告门焕田为借款人，被告刘双江提供连带担保。借款合同订立后，原告履行了向被告门焕田发放借款本金30000元的义务。借款合同到期后，被告违反合同约定，不按期归还借款本息，经原告多次催要未果，故提起诉讼。
门焕田对原告所诉事实无异议，但称无力偿还借款本息。
刘双江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年9月13日，原、被告签订农信借字2008第0201号保证担保借款合同，借款本金30000元，借款月利率为8.715‰，借款用途为借新还旧养鱼，借款期限自2008年9月13日至2009年9月12日，被告门焕田为借款人，被告刘双江提供连带担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按合同载明利率加收50%计收利息。借款合同订立后，原告履行了向被告门焕田发放借款本金30000元的义务。原告于2013年7月18日向二被告发出贷款催收通知书各1份；于2015年12月10日向被告门焕田发出授信业务逾期催收函1份、向被告刘双江发出担保责任履行通知书1份；于2016年11月15日向被告门焕田发出授信业务逾期催收函1份、向被告刘双江发出担保责任履行通知书一份，二被告均签收，其中2016年11月15日担保责任履行通知书回执载明：“本人已知晓即使担保期间已过，但本人还愿意继续承担担保责任”。
另查明，八门城信用社于2010年6月30日改建为八门城支行。
本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。八门城信用社依约履行了向被告发放借款本金的义务后，被告门焕田未如约返还全部借款本金、支付利息，构成违约，应承担违约责任；被告刘双江在担保责任履行通知书回执中明确承诺愿意继续担承担保责任，故被告刘双江应对门焕田应付款项承担连带责任。
综上所述，原告要求被告门焕田返还借款本金30000元，支付截止2018年5月8日借款利息1987元，及2018年5月8日以后至款付清之日止的借款利息，并要求被告刘双江承担连带保证责任，证据确实、充分，本院对原告诉讼请求予以支持。被告刘双江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告门焕田于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金30000元、支付截止2018年5月8日的利息1987元，本息合计31987元。
二、被告门焕田自2018年5月9日起至款付清之日止按照借款合同的约定支付借款利息。
三、被告刘双江对上述一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由被告门焕田负担，被告刘双江承担连带责任（此款原告已交纳，被告于判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭东生
二〇一八年七月三十日
书记员 田智君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。