吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终897号
上诉人（原审原告）吉林省万安消防实业有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区银锦路519号。
法定代表人郑爱娟，总经理。
委托代理人王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。
委托代理人孔艳欣，吉林省万安消防实业有限公司职工。
被上诉人（原审被告）宋霖，男，汉族，1962年9月12日出生，现住白山市江源县。
上诉人吉林省万安消防实业有限公司（以下简称万安公司）因与被上诉人宋霖劳动争议纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2015）长净开民初字第604号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
万安公司在原审时诉称，长春市劳动争议仲裁委员会于2015年7月21日所作的长劳人仲裁字（2015）第81号裁决错误，缺乏事实和法律依据。1、万安公司不应支付宋霖工资差额57720元。双方在聘用协议中约定：“1.乙方完成甲方交付的各项工作任务，实现甲方制定的全年各期间生产指标；2.乙方认真履行甲方授权的工作职责，遵守甲方的各项规章制度，使甲方的经济效益和各项工作比上一年有较大提升”。合同签订后，宋霖在入职后不能遵守公司的规章制度，有事请假也不打卡。宋霖也没有承担起管理职责，因其没有及时跟进施工现场，没有做好工作安排，导致施工工期延误。宋霖没有建立科学的生产经营管理程序，导致工厂大量生产与现场规格不相符的防火门，给万安公司造成严重的经济损失。宋霖多次随意改动工资计算标准，导致工人多次罢工停产，公司经济效益和各项工作没有比一年前有较大的提升。综上，宋霖没有按照合同约定履行合同义务，所以万安公司不应支付宋霖工资差额57720元。2、万安公司无须支付宋霖赔偿金16666元。宋霖在2015年2月13日离开公司再没有到公司上班，3月22日到公司找郑总要求结算工资，因未达成一致，又离开公司没有上班，宋霖的行为违反法律规定，属于自动离职。宋霖要求万安公司给付违法解除劳动合同补偿金无事实依据和法律依据。综上，故万安公司诉至法院，请求：1、判令万安公司无须支付宋霖2014年4月1日至2015年3月10日期间的工资差额57720元；2、判令万安公司无须支付宋霖赔偿金16666元；3、本案诉讼费用由宋霖承担。
宋霖在原审时辩称，1、双方存在劳动关系，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，万安公司应支付宋霖欠付工资57720元。2014年4月16日，双方签订《聘用协议书》，宋霖被任职为厂长，合同期限为2014年4月1日至2015年3月31日止，双方在协议第三条约定了月薪5000元，年薪10万元，并交纳五险的待遇。协议期限宋霖按约定履行完义务，但万安公司未按约定支付宋霖工资，只支付了宋霖4-9月份的工资30000元，10月份以后的工资再未支付，宋霖任职期间曾向万安公司借款7774元，扣除借款万安公司应向宋霖支付所欠工资57720元；2、万安公司应支付宋霖经济赔偿金16666元。2015年3月10日，万安公司无故提前解除合同，依据《聘用协议》第六条规定：“协议履行期间，甲方或乙方要终止协议，应提前一个月向对方通报，违约辞退或无故辞职，应赔偿对方经济损失。”因此，万安公司应按照合同约定支付宋霖经济赔偿金16666元。
原审法院经审理查明，2014年4月16日，万安公司与宋霖签订《聘用协议书》，宋霖被任职为厂长，合同期限为2014年4月1日至2015年3月31日止，合同第一条约定：“甲方（万安公司）聘用乙方（宋霖）全权管理企业，乙方应在甲方的授权范围内，完成甲方交付的各项工作任务，实现甲方制定的全年各期间生产指标，建立科学的生产经营管理程序，培养足够的企业后备人才梯队。”合同第二条约定：“乙方合同期内，应认真履行甲方授权的工作职责，维护甲方的利益，遵守甲方的各项规章制度，承担起甲方授予的管理责任，把甲方的企业办成高效、和谐、规范的生产基地，使甲方的经济效益和各项工作比上一年有较大提升”。合同第三条约定：“甲方在合同期内，应为乙方提供：月薪5000元，年薪10万元，年底经甲方综合评定，实现以上两款既定目标，补齐年薪10万元”。合同第六条规定：“协议履行期间，甲方或者乙方如果要终止协议，应提前一个月向对方通报，违约辞退或无故辞职，应赔偿对方的经济损失”。2014年4月至2014年9月，万安公司按照每月5000元的标准支付了宋霖工资共计30000元。2015年3月10日，万安公司通知宋霖不用来公司上班。宋霖与公司沟通未果后，向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月21日作出长劳人仲裁字（2015）第81号仲裁裁决书，裁决为：1、万安公司于裁决生效之日起十五日内向宋霖支付2014年4月1日至2015年3月10日期间的工资差额57720元；2、万安公司于裁决生效之日起十五日内向宋霖支付赔偿金16666元。另查明，宋霖在万安公司工作期间，其认可其向万安公司借款7774元，万安公司主张宋霖借款为11774元。原审庭审中，万安公司主张在宋霖担任厂长期间，在吉林欧亚综合体防火门项目中有部分防火门存在返厂情况，并主张该项目中宋霖存在改变工资计算方法给公司造成了59251.24元的损失，宋霖对此均予以否认，认为部分防火门返厂是正常情况，其工资发放由万安公司法定代表人核准，宋霖对此亦不认可存在过错。
原审法院认为，1、关于万安公司应否向宋霖支付违法解除劳动关系赔偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。因万安公司未提交充分证据证明其与宋霖解除劳动关系的理由，故应认定万安公司违法解除劳动关系，宋霖在万安公司工作六个月以上不满一年，万安公司应按2个月工资标准支付违法解除劳动合同赔偿金。2、关于宋霖的工资应认定为月薪5000元还是年薪10万元的问题。双方签订的《聘用协议书》第三条对工资问题约定为：月薪5000元，年薪10万元，年底经万安公司综合评定，实现本合同第一条、第二条两款既定目标，补齐年薪10万。宋霖在万安公司已工作11个月，万安公司违法解除劳动关系导致没有对宋霖进行综合评定，未进行综合评定的责任应由万安公司承担。且万安公司主张宋霖没有实现《聘用协议书》中第一条、第二条的约定亦未提供充分证据证明，故应认定万安公司支付宋霖工资标准为年薪10万元。依据此标准，万安公司应支付宋霖2014年4月1日至2015年3月10日的差额为（8333元／月-5000元／月）×6个月＋8333元／月×5月＋8333元÷21.75天×10天=65494元，双方对宋霖向万安公司的借款中有7774元无争议，对无争议的部分予以扣除，对有争议的借款部分双方可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，原审判决：一、万安公司于判决生效十日内向宋霖支付2014年4月1日至2015年3月10日欠付工资57720元；二、万安公司于判决生效十日内向宋霖支付违法解除劳动合同赔偿金16666元。一审案件受理费10元，减半收取为5元，由万安公司负担。
宣判后，万安公司不服，向本院提起上诉，要求不支付2014年4月1日至2015年3月10日欠付工资57720元及违法解除劳动合同赔偿金16666元。理由是，本案属于宋霖自动离职而不是万安公司违法解除与宋霖之间的劳动关系，且宋霖的实际工作时间是2014年4月1日至2015年3月10日。宋霖在万安公司的实际工作时间只有11个月零13天，且属于自动离职，且宋霖没有承担起管理职责，因其没有及时跟进施工现场，没有做好工作安排，导致施工工期延误。宋霖没有建立科学的生产经营管理程序，导致工厂大量生产与现场规格不相符的防火门，给万安公司造成严重的经济损失，故万安公司不应按照协议约定的10万元工资标准向宋霖支付工资。原审对于宋霖的借款数额认定错误，对于2014年5月18日宋霖借备用金2000元也应认定为宋霖向万安公司的借款。综上，请求二审查明事实，撤销一审判决，依法改判。
被上诉人宋霖二审答辩称，原审判决正确，请求驳回万安公司的上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实除原审判决认定的事实外，另查明，万安公司与宋霖签订的《聘用协议书》中仅对宋霖的工作内容作出了概括性的约定，既没有具体的量化考核指标，也没有2014年至2015年的工作计划，亦没有对未实现工作目标和工作计划的补正及处罚措施，没有对何种情况下可以解除与宋霖的劳动关系作出明确且具体的约定。根据万安公司与宋霖签订的招聘协议第六条约定：“协议履行期间，甲方或者乙方如果要终止协议，应提前一个月向对方通报，违约辞退或无故辞职，应赔偿对方的经济损失”，万安公司二审承认未提前一个月向宋霖通报对其解除劳动关系的决定。2015年4月9日万安公司为宋霖出具的解除劳动关系证明书记载的解除劳动关系的原因是辞退，万安公司辩称是为了办理社保减员手续填写的
本院认为，关于万安公司是否应向宋霖支付违法解除劳动关系赔偿金的问题。万安公司主张宋霖2015年2月13日之后未到单位上班属自动离职，故与其解除劳动关系，但万安公司提供的考勤记录及会议记录既没有经办人员签字也未经宋霖签字确认，属于单方证据，且在万安公司为宋霖出具的解除劳动关系证明书上记载的解除劳动关系原因为辞退，故对万安公司关于宋霖2015年2月13日之后未到单位上班属自动离职的上诉主张，不予支持。另外，万安公司与宋霖签订的招聘协议第六条约定万安公司如果要终止协议，应提前一个月向宋霖通报，违约辞退或无故辞职，应赔偿经济损失，万安公司未提前一个月向宋霖通报解除劳动关系的决定，违反协议约定，无故解除与宋霖的劳动关系，属于违法解除劳动关系，应向宋霖支付违法解除劳动关系赔偿金。
关于万安公司是否应向宋霖支付拖欠工资的问题。万安公司虽提出宋霖未能履行合同约定的义务并造成公司重大损失的抗辩主张。但万安公司未与宋霖约定具体的量化指标、考核标准和程序及未实现合同约定目标的惩罚措施，亦未提供充分证据证明宋霖造成了公司重大损失。因万安公司违法解除劳动关系，导致宋霖工作时间不满一年，但其工作已经满11个月，履行了作为厂长的相关义务，万安公司并无亏损情况，年终仍有盈利，故万安公司应按照《聘用协议书》的约定按照10万元的年薪标准向宋霖支付工资及违法解除劳动关系的赔偿金。
因双方对万安公司已经向宋霖支付的工资数额并无异议，万安公司虽主张宋霖尚有2000元的备用金未还，但未提交相关证据予以证明，对万安公司关于宋霖尚欠2000元备用金应予扣减的上诉请求不予支持。故万安公司应向宋霖支付拖欠的工资57720元，违法解除劳动关系的赔偿金16666元。综上，原审判决对于万安公司应向宋霖支付的欠付工资数额及违法解除劳动关系经济赔偿金计算正确，万安公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吉林省万安消防实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一六年五月十日
书 记 员 杨 洋