wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初8675号
原告：嘉德富升铝业发展（苏州）有限公司。
法定代表人：董剑清，总经理。
被告：无锡康普斯精密机械有限公司。
法定代表人：赵士敏，总经理。
原告嘉德富升铝业发展（苏州）有限公司（以下简称嘉德公司）与被告无锡康普斯精密机械有限公司（以下简称康普斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人董剑清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告嘉德公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告货款384164.57元；二、依法判令被告支付原告截至2016年10月20日的补偿款162942.01元及至欠款付清日止的补偿款；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年10月17日签订一份购销协议，签订后，原告多次给被告供货价值1736338.17元，被告共付款1352173.60元，尚欠384164.57元，原告多次催要未果，故起诉提出上述诉讼请求。
被告康普斯公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年原告与被告在天津市××九街木材市场签订编号为JDFS2014101701的《购销合同》一份，合同约定原告向被告供应各种规格的铝板等货物，付款期限为以开票日期起，90天内付清货款。如需方逾期付款，应付给供方全部货款日1%作为经营损失补偿。合同签订后，原告自2014年11月24日至2016年3月24日多次为被告供货,由被告相关工作人员签收，供货价值共计1742913.75元，被告陆续向原告付款1352173.60元。同时原告自2014年11月24日至2016年3月24日为被告开具增值税发票26份并交付被告，票面总金额为1736150.42元。
本案审理过程中，原告自愿诉讼请求金额确定为其诉状中载明的384164.57元，其余部分另案解决，不在本案中进行主张。同时因双方所约定的补偿金计算比例过高，原告自愿将补偿金金额确定为80000元，其余部分不再进行主张。
另查，原告向本院提交的送货单中，编号为201510-00101的送货单未有被告工作人员签字，该送货单载明的货款金额为154.05元。
本院认为，原告与被告之间签订的《购销合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律的规定，合法有效。合同签订后，原告履行了供货义务，被告亦应依约给付货款。本案审理过程中，原告自愿将其诉讼请求金额确定为384164.57元，其余部分另案解决，不在本案中主张，此系其自愿行为，亦不违反法律的规定，本院准许。原告所提交的编号为201510-00101的送货单未有被告签字，该送货单所载明的供货情况原告无法证实，相应货款154.05元应予以扣除，扣减此款后被告在本案中的欠款金额应为384010.52元。就原告所主张的补偿金，因双方在合同中明确约定了付款期限及违约条款，现经审理查明被告并未依照双方合同约定给付货款，构成违约，应当承担违约责任。本案在审理过程中原告自愿将补偿金金额调整为80000元，此系其自愿行为，亦不违反相关法律的规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了陈述、答辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，原告提交的证据可以证实被告的欠款事实及金额，故其要求被告给付货款及补偿金的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡康普斯精密机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告嘉德富升铝业发展（苏州）有限公司货款384010.52元、补偿金80000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4636元，全部由被告无锡康普斯精密机械有限公司负担，此款被告于本判决发生法律效力之日起十日内送交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王俊卿
二〇一七年二月八日
书 记 员 于 跃
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初2581号
原告上海申积食品有限公司，住所地上海市。法定代表人黄森宝，总经理。委托代理人魏增明，上海市君志律师事务所律师。被告上海财铭食品饮料厂，住所地上海市青浦区。被告陈瑞明，男，1964年7月15日出生，汉族，户籍地浙江省。被告李友祥，男，1961年11月16日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海申积食品有限公司诉被告上海财铭食品饮料厂(以下简称财铭饮料厂)、陈瑞明、李友祥企业借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员浦雪明独任审判。因无法向三被告直接送达有关诉讼文书，本院于2016年3月29日依法组成合议庭进行审理，并向三被告公告送达起诉状副本等诉讼材料。本案于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人魏增明到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海申积食品有限公司诉称：2014年6月24日，被告财铭饮料厂因资金周转困难，向原告借款人民币20万元(注：以下所涉币种均为人民币)并出具借条，约定借款期限为三个月，月利率为2%，被告李友祥对前述借款承担担保责任。同日，原告通过同城转账向被告财铭饮料厂汇款20万元。借款到期后，原告多次向三被告催讨，三被告均未支付。据此，原告请求判令：1、被告财铭饮料厂立即归还借款20万元及逾期利息(20万元为本金，从2014年6月25日至2014年9月24日，按月利率2%计算；从2014年9月25日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、被告财铭饮料厂不足以清偿上述债务，判令被告陈瑞明承担清偿责任；3、判令被告李友祥对上述借款本息承担连带责任。原告为证明其主张提供以下证据：2014年6月24日借条原件一份、2014年6月24日同城转账费用回单打印件一份、被告财铭饮料厂工商信息打印件一份，证明原告向被告财铭饮料厂出借20万元，约定月利率2%，借期3个月，被告李友祥作为担保人承担担保责任；被告财铭饮料厂是由被告陈瑞明成立的个人独资企业的事实。被告上海财铭食品饮料厂、陈瑞明、李友祥未作答辩。因三被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。根据庭审确认的事实，本院认为，原告与被告财铭饮料厂之间的企业借贷关系是双方当事人的真实意思表示，符合国家的有关政策、法律，是有效的民事法律行为，双方均应按约履行各自的义务。原告向被告财铭饮料厂提供借款后，其未能及时向原告归还借款，侵犯了原告的合法权益，理应立即归还借款并偿付相应利息损失。被告财铭饮料厂系被告陈瑞明出资设立的个人独资企业，根据相关法律规定，被告上海财铭食品饮料厂的财产不足以清偿债务的，被告陈瑞明应以个人的其他财产予以清偿，故对原告要求被告陈瑞明承担相应责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李友祥作为被告财铭饮料厂的连带保证人，在未约定保证期间的情况下，原告应在借款期限届满之日起六个月内要求保证人李友祥承担保证责任。现原告无法提供在上述保证期间向保证人李友祥主张权利的书面依据，并自愿放弃要求其承担保证责任的诉讼请求，于法无悖，本院予以确认。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告上海财铭食品饮料厂应于本判决生效之日起十日内归还原告上海申积食品有限公司借款20万元并偿付相应利息(以20万元为基数，自2014年6月25日至2014年9月24日止，按月利率2%计算；自2014年9月25日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；二、被告上海财铭食品饮料厂的财产不足以清偿上述第一项债务的，被告陈瑞明应当以其个人的其他财产予以清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,300元，公告费560元，合计4,860元，由被告上海财铭食品饮料厂、陈瑞明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 浦雪明
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 沈礼梁
二〇一六年七月十一日
书 记 员 涂 哺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初942号
原告开发区汽车美容中心服务中心，住所地黄石市开发区天方百花园杜鹃园*栋*号。
经营者李青波。
被告李叶超。
委托代理人张能，黄石市希望法律服务所法律工作者，代理权限为代为诉讼、参与调解，签收法律文书等特别授权。
原告开发区汽车美容中心服务中心（以下简称“汽车美容中心”）与被告李叶超用人单位责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李翩独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告汽车美容中心的经营者李青波，被告李叶超及其委托代理人张能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汽车美容中心诉称，一、由于被告将客户张女士的汽车引擎盖油漆划伤。经花湖派出所张敏警官处理，应由李叶超单方赔偿客户500元的决定（出警记录及张警官处理意见）。另外，车主要求赔偿2800元，理由是车子损坏修复后贬值了。为了息事宁人，本店只得垫付2800元的赔偿。二、被告李叶超进入我店应聘是洗车工，后向我方申请学习汽车美容，为此本店特派韩某技师专职培训被告汽车美容贴膜等。被告经过三个月的学习培训，掌握了汽车美容技能，使其身价倍增。由于被告的背信弃义，本店根据《劳动合同法》第三章第二十二条的规定要求被告赔偿原告培训费6600元、所用材料费1000元。三、2015年6月11日被告旷工一天，6月2××日至7月1日不上班、不请假旷工7天，把本店当菜园门，无组织无纪律。根据本店规章制度旷工一天扣二天工资，应扣工资1172元；另损坏客户刮片45元，故而成讼。请求法院判令：被告李叶超在工作期间不遵守劳动纪律、无故旷工、工作粗爆、损坏客户车辆、背信弃义，给原告造成重大经济损失，要求被告赔偿原告经济损失12117元（车辆损失××××45元、培训费用7600元、旷工工资1172元）。
原告汽车美容中心为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、1、2015年7月2日接处警登记表；2、证人刘某的证言；××、证人张某甲的证言；4、2015年7月18日收条；5、2015年7月9日油漆收据。证明被告损坏客户车辆油漆的事实。
证据二、1、2015年1月10日合同书；2、证人张某乙证言及居民身份证；××、证人韩某证言。证明被告将车辆刮伤及经培训的事实。
被告李叶超辩称，原告要求被告赔偿经济损失是没有法律依据的，车子油漆刮伤一事、客户要求赔偿的500元以及车辆贬值的赔偿2800元，与被告无关，有证人可以证实，属于工作行为，故被告不应承担赔偿责任。二、原告要求被告支付培训及材料费7600元无法律依据，原、被告未签订劳动合同也未签订书面培训协议，未约定服务期且被告在原告单位工作的期间并未产生培训费用，被告不应承担。三、原告要求扣除被告6月份工资1172元，没有法律依据，不属法院审理范围之内，应属劳动仲裁范围。
被告李叶超为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、证人李某、涂某的证言，证明车辆刮伤的事实。
证据二、劳动仲裁书，证明被告申请劳动仲裁，2016年6月的工资已经过仲裁裁决。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一中1的真实性、合法性无异议；关联性有异议，报警记录是因原告的问题产生的纠纷；对原告提交的证据一中2的真实性、合法性有异议，刘某的证言并未记载油漆一事且证人未出庭，不予质证；对原告提交的证据一中××、4的真实性、合法性、关联性均有异议，因证人张某甲未出庭，被告不予质证。对原告提交的证据一中5真实性、合法性、关联性均有异议；该证据无法证明车辆油漆是被告故意造成的。对原告提交的证据二中1的真实性、合法性、关联性均有异议。对原告提交的证据二中2真实性、合法性、关联性均无异议。对原告提交的证据二中××的真实性、合法性、关联性均有异议，原告并不是专业汽车美容。原告对被告提交的证据的真实性无异议，合法性、关联性有异议。
经庭审审查，本院对原、被告提供可以证明本案事实的证据的证明效力予以认定。
经审理查明，2015年2月24日，被告李叶超在原告汽车美容中心从事洗车工作，双方未签订劳动合同。2015年4月中旬，被告使用刷子为客户清理汽车引擎盖污渍，经营者的父亲又使用其他工具清理污渍。尔后，该客户因车辆出现痕迹与原告发生纠纷并要求原告承担赔偿责任。现因原告认为该赔偿责任应由被告承担而形成诉争。
本院认为，2015年2月24日至2015年6月底，被告李叶超在原告汽车美容中心从事洗车工作。原告主张被告在洗车过程中导致他人车辆油漆刮伤造成经济损失××××45元的诉请，因根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任；且原告汽车美容中心也未提交证据证实被告李叶超在执行工作任务过程中存在故意或者重大过失的行为，故原告的该诉请，本院不予支持。原告依据劳动合同法主张被告返还其工作期间的培训费用7600元以及要求扣除被告2015年6月的旷工工资1172元的诉讼请求，因培训费用及工资属劳动争议范围，其权利依法可按劳动争议程序主张，与本案不属同一民事法律关系，故在本次诉讼中本院不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告开发区天佑汽车美容服务中心的诉讼请求。
案件受理费51.5元（已减半），由原告开发区天佑汽车美容服务中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费10××元，收款户名：湖北省黄石市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；帐号：17×××18；汇入地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李翩
二〇一六年七月十八日
书记员 梅千
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初2871号
原告：王丽丽，女，1987年8月4日出生，汉族，住湖北省谷城县。
被告：柯明祖，男，1965年9月13日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
本院在审理原告王丽丽与被告柯明祖民间借贷纠纷一案中，原告王丽丽于2018年5月3日向本院提出撤回对被告柯明祖起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告�丽丽撤回对被告柯明祖的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王丽丽负担。
(此页无正文)
审 判 员 方祖军
二〇一八年五月三日
法官助理 齐 琦
代书记员 柯元芬
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初4535号
申请人：靖然，男，1992年1月9日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，
委托代理人：郝茂森，河北燕灵律师事务所律师。
委托代理人：金美晴，河北燕灵律师事务所律师。
被申请人：马秋莲，女，1958年9月17日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，
委托诉讼代理人：郭凯，山西晋义律师事务所律师。
被申请人：武世平，男，1956年5月18日出生，汉族，住山西省孝义市，
委托诉讼代理人：张立伶，河北燕潮律师事务所律师。
申请人靖然与被申请人马秋莲、武世平房屋买卖合同纠纷一案，申请人胡恩铭于2017年11月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人武世平名下的财产予以查封。
本院经审查认为，申请人靖然与被申请人马秋莲、武世平房屋买卖合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封武世平名下坐落于三河市燕郊开发区亿丰大街南侧、汉王路西侧天洋城丽景长街28-2-2203号房屋[产权证号：冀（2017）三河市不动产权第0034438号]。
案件受理费5000元，由申请人靖然预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审 判 长 朱浩川
审 判 员 徐建国
代理审判员 康德东
二〇一七年十一月六日
书 记 员 赵艳艳
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初5166号之三
解除保全申请人：赵洪涛，男，1975年4月8日出生，汉族，住三河市燕郊开发区中盛世纪**号楼*单元***室，身份证号码2321031975********。
委托诉讼代理人：陈硕，河北王洪波律师事务所律师。
被申请人：江成林，男，1979年9月3日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区，
第三人：中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行，住所地三河市燕郊高新区迎宾路877号，统一社会信用代码911310828093055623。
法定代表人：孙宝森，该行行长。
委托诉讼代理人：张连军，男，1970年10月15日出生，汉族，系该公司员工，住三河市燕郊开发区，
原告赵洪涛与被告江成林、第三人中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日作出（2017）冀1082民初5166号之一裁定，查封担保人寇玉辉名下的位于三河市燕郊开发区行宫东大街南侧汉王路西侧中盛世纪13-1-101号房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）。解除保全申请人赵洪涛于2017年10月25日向本院申请解除查封。
本院经审查认为，申请人与被申请人的案件已经审结，裁判文书已生效，申请人提出的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对担保人寇玉辉名下的位于三河市燕郊开发区行宫东大街南侧汉王路西侧中盛世纪13-1-101号房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢振军
二〇一七年十月二十六日
书记员 王艳丽
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初5166号
申请人：赵洪涛，男，汉族，1975年4月8日出生，住黑龙江省五常市，。
被申请人：江成林，男，1979年9月3日出生，汉族，住安徽省桐城市，。
申请人赵洪涛与被申请人江成林房屋买卖合同纠纷一案，申请人赵洪涛于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人江成林名下的位于三河市燕郊开发区首尔园·甜城二期A2区6-1-703号房屋,并以担保人寇玉辉名下的位于三河市燕郊开发区行宫东大街南侧汉王路西侧中盛世纪13-1-101号房屋(房权证号：三河市房权证燕字第××号)作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人江成林名下的位于三河市燕郊开发区首尔园·甜城二期A2区6-1-703号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一七年八月四日
书记员 刘晶爽
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初5166号之一
申请人：赵洪涛，男，汉族，1975年4月8日出生，住黑龙江省五常市，。
被申请人：江成林，男，1979年9月3日出生，汉族，住安徽省桐城市，。
申请人赵洪涛与被申请人江成林房屋买卖合同纠纷一案，申请人赵洪涛于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人江成林名下的位于三河市燕郊开发区首尔园·甜城二期A2区6-1-703号房屋,并以担保人寇玉辉名下的位于三河市燕郊开发区行宫东大街南侧汉王路西侧中盛世纪13-1-101号房屋(房权证号：三河市房权证燕字第××号)作担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人寇玉辉名下的位于三河市燕郊开发区行宫东大街南侧汉王路西侧中盛世纪13-1-101号房屋(房权证号：三河市房权证燕字第××号)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一七年八月四日
书记员 刘晶爽
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2017）冀1082民初5166号原告：赵洪涛，男，1975年4月8日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：陈硕，河北王洪波律师事务所律师。被告：江成林，男，1979年9月3日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。第三人：中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行，住所地三河市燕郊高新区迎宾路877号，统一社会信用代码911310828093055623。法定代表人：孙宝森，该行行长。委托诉讼代理人：张连军，男，1970年10月15日出生，汉族，系该公司员工，住三河市燕郊开发区。原告赵洪涛与被告江成林、第三人中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高全力向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行《存量房买卖合同》及《补充协议》，并协助原告办理房产过户手续；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告于2016年1月29日签订《存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》及《补充协议》，购买被告位于三河市燕郊开发区产。合同约定房屋总价款为1145000元。原告按照合同约定支付了100000元定金，并支付了458000元首付款（含100000元定金），现该房屋已交付原告，同时原告已经对该房屋进行了装修。原告按照约定履行义务，被告亦应将房屋过户给原告，但2016你那8月30日被告向三河市人民法院起诉要求解除合同，后判决驳回被告的起诉，被告又于2016年12月19日向廊坊市中级人民法院提起上诉，中院判决中明确指出“根据诚实信用原则，双方应当按照约定继续履行合同”，并驳回被告的上诉，维持原判，然而被告至今未履行合同义务，不将涉案房屋过户给原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告赵洪涛与被告江成林于2016年1月29日签订了存量房买卖合同，被告江成林将位于三河市燕郊开发区产【房产证号：冀（2017）三河市不动产权第0028679号】售予原告赵洪涛，房屋总价款为1145000元，现原告已给付被告458000元，原告尚欠被告购房款687000元，其中涉案房屋未偿还的抵押贷款587393.44元由原告赵洪涛进行偿还，该笔款项从购房款中予以扣除，现原告尚欠被告购房款99606.56元及被告替原告偿还的房贷20000元；二、原告赵洪涛于2017年10月15日前将未偿还的银行抵押贷款587393.44元支付给第三人中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行，第三人中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行于2017年10月25日前协助原告赵洪涛办理涉案房屋撤押手续；三、被告江成林于2017年11月15日前协助原告赵洪涛将位于三河市燕郊开发区产【房产证号：冀（2017）三河市不动产权第0028679号】过户至原告赵洪涛名下；四、原告赵洪涛于涉案房屋过户当日将所欠被告江成林款项119606.56元（99606.56元+20000元）打入被告江成林账户内（账户：62×××08，开户行：中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行）；五、原告赵洪涛与被告江成林、第三人中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行就本案再无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费5435元，保全费5000元由被告江成林负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  卢振军二〇一七年九月十四日书记员  王艳丽
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初604号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人赵连虎，男，1991年8月13日出生，安徽省霍邱县人，汉族，高中肄业，户籍地安徽省六安市霍邱县，住合肥市庐阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月19日被合肥市公安局包河分局取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2018]614号起诉书指控被告人赵连虎犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。合肥市包河区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人赵连虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：2018年3月16日9时许，被告人赵连虎在合肥市包河区黟县路与三河路交口向北100米处非机动车停车位，盗窃被害人黄某停放在此的一辆标志牌QP125T-8F型两轮摩托车，经鉴定价值6718元。
另查明：2018年4月19日，被告人赵连虎被公安机关抓获归案。案发后，公安机关追回被盗摩托车并已发还被害人。
上述事实，被告人赵连虎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、被告人供述、现场勘查材料、现场指认笔录及照片、扣押决定书及发还物品清单、涉案物品价格鉴定意见书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵连虎以非法占有为目的，秘密手段，盗取他人财物，价值6718元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。赵连虎归案后，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被盗财物已追回，挽回了被害人的损失，可酌情从轻处罚。本院根据本案的犯罪事实、犯罪性质及被告人赵连虎所具有的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵连虎犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王金丽
二〇一八年八月十六日
书记员 高 雅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初136号
原告：黄广田，男，1967年9月26日出生，汉族，系个体，住大连市中山区海景园**号2一4一3。
（公民身份证号码：2102221967********）
委托代理人：孟繁成，系普兰店市中心法律服务所法律工作者。
被告：吕军美，无业。
（公民身份证号码：××
原告黄广田诉被告吕军美为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄广田及其委托代理人孟繁成，被告吕军美均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告吕军美是亲姨表弟关系。2009年4月中旬，被告说包点活干需要资金，就向我借10万元，2010年9月又向我借了8万元，2010年10月被告又向我借了7.2万元，3笔合计25.2万元。三笔借款都是以现金交付给被告吕军美的，被告吕军美于2014年2月15日向我出具了一份借条，总借款金额为25.2万元。被告打借条时说2015年就还我，但被告至今分文未还，故诉至法院，要求判令被告偿还借款本金25.2万元及利息，利息要求从2016年1月7日起至借款给付之日止按银行同期贷款利率计算，诉讼费由被告承担。
被告辩称：借款不属实，我打这个条时是被胁迫，这个钱不是我用的，这个钱是案外人丁树用的，我只是介绍人，我去山东找到丁树了，但丁树不跟我见面，也不同意还款，我昨天从山东回来了，我今天出庭就是为了说这个事，所以不同意还款。
经审理查明：原、被告系亲属关系。2014年2月15日，被告吕军美在原、被告双方的亲属书写的借条中的借款人处签名，确认借原告黄广田25.2万元。借条内容为：“吕军美借黄广田人民币贰拾伍万贰仟元整（252，000元）特立此据。借款人：吕军美，210222196509165939，2014年2月15日，…”。借条中对借款利息及还款日期均未做书面约定。现原告以民间借贷为由诉至本院，请求判令被告吕军美偿还借款本金25.2万元及利息，利息要求从2016年1月7日起至借款给付之日止按银行同期贷款利率计算，诉讼费由被告承担。
本院所确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录、原告提供的借款借条在卷为凭，这些证明材料已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告吕军美向原告黄广田借款本金25.2万元，事实清楚，证据确凿，理应按时偿还，故对原告要求被告偿还借款本金25.2万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张从2016年1月7日起至借款给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息一节，因该笔借款的书面上未约定利息和逾期利息，也没有书面约定借款期限，故出借人主张逾期利息的应从主张权利之日（2016年1月7日）起至借款给付之日止，按照年利率6%的标准计算。关于被告辩称借款不属实，其签写借条时是被胁迫，钱不是其使用，故不同意还款一节，因被告所提交的证据不足以证明其主张，原告对此也不予认可，故对其辩解意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
被告吕军美于本判决生效后十日内向原告黄广田偿还借款本金25.2万元及利息，利息从2016年1月7日起至借款给付之日止按照年利率6%的标准计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2540元，由被告吕军美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋丽
二〇一六年二月十五日
书记员 于佳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初8822号
原告艾占彬，男，1968年5月31日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告平度市新河镇任国岐农资店。住所地平度市新河镇灰埠村老法庭北头。
经营者任国岐，男，1954年10月16日生，汉族，农村居民，住址同上。
被告于进辉，女，1955年11月28日生，汉族，农村居民，被告任国岐之妻，住址同上。
原告艾占彬与被告平度市新河镇任国岐农资店、于进辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告艾占彬诉称，2016年1月31日被告夫妻因经营农资向我借款60000元，由被告当场出具的借条为凭，并约定利息月息1.5分，后我不间断找二被告催要，二被告均以无钱为由拖延支付。请求法院依法判令二被告立即偿还借款本金60000元及其利息7200元，共计67200元，案件受理费由二被告承担。
根据原告艾占彬提供的被告任国岐、于进辉的住址，无法向被告任国岐、于进辉送达民事起诉状、开庭传票等诉讼法律文书。本院经查证亦不能确定被告任国岐、于进辉的确切住址。
本院认为，原告艾占彬起诉时提供的被告任国岐、于进辉的住址不详，致文书无法送达，应认定为被告不明确，不符合起诉的条件。原告不能提供被告准确的名称和送达地址，人民法院经查证后仍不能确定的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告艾占彬的起诉。
案件受理费元1480元，保全费720元，共计2200元。退还给原告艾占彬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 尚丰文
二〇一六年十月十九日
书记员 张晓松
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初503号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被告郭会芹。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告郭会芹追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年1月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郭会芹名下银行存款53万元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告郭会芹名下银行存款53万元，如账上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取；如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告郭会芹价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 黎志红
人民陪审员 姚北平
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 谢加斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15388号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘辉华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘辉华信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币106,782.01元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等49,292.27元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘辉华系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款156,074.28元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15388号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘辉华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘辉华信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币106,782.01元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等49,292.27元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘辉华系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款156,074.28元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年九月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1110号
原告：张良善。
委托代理人：穆凤阁（系张良善之妻）。
原告：穆凤阁。
被告：张国旺。
被告：陈雪丹。
原告张良善、穆凤阁与被告张国旺、陈雪丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方穆凤阁到庭参加诉讼。被告张国旺、陈雪丹经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张良善、穆凤阁向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还二原告借款本息120000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年5月27日，二被告向二原告借款100000元，双方约定借款月息为1.5分，没有约定履行期限。后二原告向二被告催要借款，二被告拒不返还，故二原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告张国旺、陈雪丹经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
二原告围绕诉讼请求依法提交了书证（借条）一份。本院认定如下：
该借条系被告陈雪丹为二原告出具，具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院对其记载内容予以采信。但该书证中并无被告张国旺本人签字，二原告亦未提供其他有效证据对张国旺也是该笔借款共同借款人的主张予以证明，故本院对该项证明目的不予采信。
结合有效证据，本院认定如下事实：
2015年5月27日，被告陈雪丹向原告张良善、穆凤阁借取现金100000元，并为二原告出具借条一份。主要内容为：“今借张良善、穆凤阁现金100000元，利息1.5分，按月付息”。后二原告向被告催要该款，但被告陈雪丹至今未履行其借款返还义务。
本院认为，被告陈雪丹向原告张良善、穆凤阁借款并为其出具借条，双方的债权债务关系明确、成立，且原、被告双方以书面形式对利息进行了约定，故本院对二原告要求被告陈雪丹返还其借款本金100000元并支付利息20000元的主张予以支持。二原告虽主张被告张国旺系该笔借款的共同借款人，但其所提交书证中并无张国旺本人签名，二原告亦未提供相应证据证明二被告系夫妻关系，被告张国旺应对该笔债务承担连带清偿责任，故本院对二原告的该项主张不予支持。
综上所述，原告张良善、穆凤阁要求被告陈雪丹返还其借款本金并支付相应利息的主张符合法律规定，本院予以支持。原告张良善、穆凤阁要求被告张国旺返还其借款本金并支付利息的主张不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雪丹返还原告张良善、穆凤阁借款本金100000元并支付利息20000元，共计120000元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告张良善、穆凤阁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、保全费1120元，由被告陈雪丹负担（上述费用原告已交纳，判决生效后五日内由被告陈雪丹直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王法亮
代理审判员 周 震
代理审判员 翟增荣
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王亚飞
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4226号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号B222单元。
法定代表人：黄振生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈泰山，男，1982年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：林洪伟，福建重宇合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静斐，福建重宇合众律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人陈泰山商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年10月28日以其已与陈泰山达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，厦门新景龙郡房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
审 判 员 许 莹
二〇一六年十一月一日
代书记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1241号
申请执行人：周小菊，女，1975年6月7日出生，汉族，住北仑区。
被执行人:宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂，住所地：北仑区柴桥工业区。
法定代表人：梅志良，公司总经理。
本院在执行申请执行人周小菊与被执行人宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂劳动争议仲裁一案中，查询了被执行人宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂的银行存款、车辆等财产信息，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执1241号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 薛天祥
审判员 朱奭慈
二〇一六年十月二十一日
书记员 袁 旭
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初524号
公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。
被告人尹华法，男，汉族，1973年4月14日出生，安徽省长丰县人，小学文化，务工，户籍地长丰县，捕前居住合肥市瑶海区轻工商城恢复楼民房。2016年4月1日因犯猥亵儿童罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑二年，2017年9月28日因减刑刑满释放。2018年4月16日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年4月25日经合肥市包河区人民检察院批准决定，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2018]481号起诉书指控被告人尹华法犯盗窃罪，于2018年7月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法实行独任审理，公开开庭进行了审理。合肥市包河区人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人尹华法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2018年3月30日晚7时许，被告人尹华法来到位于合肥市包河区汤乐宫浴场内洗浴，次日凌晨5时许，被告人尹华法在汤乐宫浴场休息区，见被害人朱某将一部苹果7PLUS（内存128G）手机放在身边附近，于是趁被害人朱某不注意时将该手机盗走，后以620元价格在大钟楼卖给收手机的周某，案发后该手机被追回，由被害人朱某领取。经鉴定，被盗手机的价值为人民币4770元。
据此，公诉机关认为：被告人尹华法的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯，提请本院依法惩处。
被告人尹华法对指控的罪名和事实均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以确认。
再查明：被告人尹华法系被抓获归案。
上述事实，被告人尹华法在庭审中亦无异议，并有检察机关提交，并经法庭质证、认证的：证人周某的证言，被害人朱某的报案与陈述，被告人尹华法的供述和辩解，合肥市包河区价格认证中心合包价认定[2018]089号价格认定结论书，现场勘验及指认笔录、示意图、照片，辨认笔录，接受证据及发还清单、收条，安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103刑初118号刑事判决书、合肥市义城监狱离监犯综合信息表，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人尹华法以非法占有为目的，采取秘密手段盗取他人财物，价值4770元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尹华法归案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；庭审中认罪态度较好，自愿认罪，配合公安机关追回被盗赃物并发还被害人，可酌情从轻处罚；但被告人尹华法在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯本罪，且应当判处有期徒刑，是累犯，应从重处罚。根据本案的犯罪事实、性质，并综合以上各量刑情节等，本院决定对被告人尹华法予以综合量刑处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人尹华法犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2018年11月15日止），并处罚金二千元，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程梅翠
二〇一八年七月十一日
书记员 吕光达
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初9402号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：周丽娟，女，1954年11月3日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告周丽娟有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月15日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年五月十五日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5677号
罪犯李澄清，男，1968年12月9日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2009年3月30日作出（2009）朝刑初字第653号刑事判决，认定被告人李澄清犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产20000元；与原判尚未执行完毕的刑罚罚金3000元并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产20000元，罚金3000元。同案被告人不服，向北京市第二中级人民法院提出上诉。该院于2009年5月26日作出（2009）二中刑终字第1102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年8月22日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。湖北省武汉市中级人民法院于2013年9月13日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00319号刑事判决，认定被告人李澄清犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，与原判有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产20000元，罚金3000元并罚；决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产20000元，罚金3000元。被告人李澄清不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2014年5月6日作出（2013）鄂刑一终字第00121号刑事判决，认定上诉人李澄清犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，与原判决有期十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产20000元，罚金3000元并罚；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产20000元，罚金3000元。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年10月18日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李澄清减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯李澄清在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李澄清在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李澄清在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李澄清的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2012年9月10日起至2022年9月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何学年
审判员 王艳军
审判员 吴 婷
二〇一六年十一月十一日
书记员 卢婧玉
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02723号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：王智刚，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告王智刚物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
二〇一六年十二月三日
书记员 马书丽
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初5778号
原告辽中县城郊镇下万子村经济合作社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人叶丛青，系主任。
委托代理人白云南，辽宁博雅律师事务所律师。
原告沈阳市辽中区城郊镇下万子村村民委员会，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人葛洪岩，系主任。
委托代理人白云南，辽宁博雅律师事务所律师。
被告王文利，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
原告辽中县城郊镇下万子村经济合作社（以下简称村经济合作社）、沈阳市辽中区城郊镇下万子村村民委员会（以下简称村委会）诉被告王文利追偿权纠纷一案，本院依法受理后，由审判员刘治兵适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告村经济合作社法定代表人叶丛青、村经济合作社和村委会共同委托代理人白云南、被告王文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告村经济合作社、村委会诉称，1997年被告从李春艳借款15,000元，约定利息2分，由原告为其担保。2008年12月，李春艳诉至法院，辽中县人民法院作出（2009）辽民三初字第00241号民事判决。2014年12月法院强制执行原告3万元用于偿还债务。原告多次要求被告偿还原告代为偿还的3万元未果，现起诉要求被告立即给付原告为其偿还的3万元。
被告王文利辩称，不同意原告诉讼请求。1999年经村上会计常汝河给梁永利支出8,000元，梁永利是借款的经手人和担保人。除了这笔钱，被告实际欠款数为7,000元，所以村上替被告还的钱，被告不予认可。被告和梁永利是同等责任，在追偿纠纷上应各负其责。
经审理查明，案外人李春艳与本案被告王文利、本案原告村委会、案外人常汝河、梁永利民间借贷纠纷一案，本院于2009年2月12日作出（2009）辽民三初字第00241号民事判决，判决王文利偿还李春艳借款本金15,000元并支付利息（1997年9月27日起，每千元月利息按20元计算至实际偿还之日止），村委会、常汝河、梁永利对欠款承担连带偿还责任。判决生效后，经李春艳申请，辽中县人民法院于2014年12月25日扣划村经济合作社账户存款3万元。另查，村经济合作社和村委会共用同一账户，财务不独立。
上述事实，有原、被告陈述、本院（2009）辽民三初字第00241号民事判决书、辽法（2009）执字第00257号民事裁定书、（2009）辽执字第257号民事裁定书等证据证明，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告作为借款合同的保证人，在履行保证责任后有权向主债务人即被告王文利生追偿，由于原告村经济合作社和村委会共用同一账户，财务不独立，所以有权共同向被告追偿,享有连带债权。
被告王文利辩称，自己从李春艳借款，经村上会计给中间人梁永利偿还8,000元，实际欠款7,000元，不同意原告请求。因王文利与被告李春艳的民间借贷纠纷已经法院生效判决确认，本案不再审理。
综上，依照《》第三十一条之规定，判决如下：
被告王文利于本判决生效之日起10日内支付原告辽中县城郊镇下万子村经济合作社、沈阳市辽中区城郊镇下万子村村民委员会代为履行款3万元。
本判决确定的金钱给付义务，如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王文利承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘治兵
二〇一六年十二月二十日
书记员 王一好
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1295号
原告：宁德常富建材有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人：兰慈富，董事长。
委托诉讼代理人：兰文耀，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：江大成，福建宁川律师事务所律师。
被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区。
法定代表人：杨育光。
原告宁德常富建材有限公司与被告福建中豪房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法由本院审判员戴志雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰文耀、江大成到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宁德常富建材有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令福建中豪房地产开发有限公司偿还蒸压加气混凝土砌块货款259374.4元并支付逾期还款利息（从2016年3月10日起至还款之日，按月2%计）。事实和理由：2015年9月16日，福建中豪房地产开发有限公司因“中豪·东湖一品”开发建设需要与宁德常富建材有限公司签订《蒸压加气混凝土砌块购销合同》。随后，宁德常富建材有限公司依合同以送货到工地方式先后供应各种规格蒸压加气混凝土砌块计1074.4立方米，共计货款259374.4元。对此，有销售单及双方结算核对共同确认的客户往来对账明细表为据。根据合同违约责任条款，福建中豪房地产开发有限公司逾期付款，应承担延期货款的2%的月息。原告经多次催讨无果，遂诉至法院。
福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明其主张，向本院提交以下几组证据：1、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、企业登记情况表，证明被告的诉讼主体资格；3、《蒸压加气混凝土砌块购销合同》，证明2015年9月16日原、被告签订合同，约定原告向被告供货，被告指定赖永林作为收货人，约定从供货月起每两个月结算一次货款，于第三个月10日前付清，若没有按期付款，原告有权要求被告承担延期货款的2%的月息；4、销售单，证明原告先后25次向被告供货的情况；5、客户往来对账明细表两份，证明2015年9月17日至2015年11月24日原告先后向被告供货985.6立方米的蒸压加气混凝土砌块，金额计238240元；2015年11月5日、17日原告又先后2次向被告供货88.8立方米的蒸压加气混凝土砌块，金额计21134.4元；被告指定收货人赖永林于2015年12月11日和2016年1月14日对两份对账明细表进行确认。
经审查，本院认为，原告出示的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，可视为放弃了对证据的质证权利；故对原告出示的证据予以采信，上述证据与原告的陈述能互相印证，根据上述经审查确认的证据，并结合当事人陈述，本院对原告诉称的上述事实予以确认。
本院认为，宁德常富建材有限公司和福建中豪房地产开发有限公司之间存在买卖合同关系，合法有效的合同受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。宁德常富建材有限公司履行了供货义务，福建中豪房地产开发有限公司应当按照约定支付货款。现福建中豪房地产开发有限公司尚欠货款259374.4元未及时支付，已构成违约，依法应向宁德常富建材有限公司偿还上述货款，并支付逾期还款利息。
综上所述，本院认为，宁德常富建材有限公司诉请福建中豪房地产开发有限公司支付货款259374.4元及逾期还款利息，有事实和法律依据，予以支持。福建中豪房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日支付原告宁德常富建材有限公司货款259374.4元及逾期还款利息（从2016年3月10日起至欠款还清之日止，按货款的月2%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5580元，减半收取计2790元，由福建中豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 戴志雄
二〇一六年十月十七日
书记员 郭少强
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第14434号
原告王洋，男，1993年9月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山县。
被告重庆商潮网络技术有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥108号2幢1单元14-6，组织机构代码30527094-1。
法定代表人廖声旭，职务不详。
本院在审理原告王洋与被告重庆元锐机械制造有限公司劳动争议一案中，原告王洋于2016年1月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洋在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王洋
提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王洋撤回起诉。
代理审判员 肖 力
二〇一六年一月十八日
书 记 员 赵俸玉
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1124民初313号
原告：张剑飞。
原告：庄海英（系原告张剑飞的妻子）。
被告：铅山县万豪实业有限公司。
法定代表人：周一帆，该公司总经理。
原告张剑飞、庄海英与被告铅山县万豪实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张剑飞到庭参加诉讼，被告铅山县万豪实业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张剑飞、庄海英向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行《商品房买卖合同》，将商铺交付给原告；2、被告支付违约金52,440元（自2014年8月1日按日万分之五计算至2016年4月）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月25日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的铅山县万豪花园X幢X号商品房的商铺，建筑面积为24.65平方米，总金额262,540元，同时合同第8条规定，被告应在2014年7月31日前将房屋交付原告，若延期交付，自次日起按日万分之五支付违约金，被告至今未交付商铺。
原告张剑飞、庄海英为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、结婚证复印件各一份、被告企业信息，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、认购协议书、《商品房买卖合同》复印件各一份，被告出具的收款收据复印件三份、催告履行合同通知书，证明原告向被告购买铅山县万豪花园X幢X号商品房的商铺，并已付清购房款262,540元，现被告已逾期交房。
被告铅山县万豪实业有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年元月25日，原告张剑飞、庄海英与被告铅山县万豪实业有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的铅山县万豪花园X幢X号商品房的商铺，房款及办证费用共计262,540元，合同同时约定：出卖人应当在2014年7月31日前将商品房交付买受人使用，出卖人逾期交房超过60天的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告张剑飞、庄海英分三次付清了购房款262,540元（即2013年3月4日40,000元、9月28日192,540元、2014年1月25日30,000元）。被告铅山县万豪实业有限公司自2014年7月31日至今未向原告交付商铺。
本院认为，原、被告签订的关于铅山县万豪花园X幢X号商品房商铺的《商品房买卖合同》，是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告张剑飞、庄海英按合同约定向被告支付了房款，被告铅山县万豪实业有限公司应当履行交付房屋的义务，现被告逾期交房已超过60天，根据合同的约定，原告有权解除合同或要求被告继续履行合同，故原告张剑飞、庄海英要求被告履行商品房买卖合同的诉讼请求，本院予以支持；向原告交付商铺是被告铅山县万豪实业有限公司在商品房买卖合同履行中应尽的义务，原告要求被告交付商铺已包含在继续履行商品房买卖合同的诉讼请求中。被告铅山县万豪实业有限公司至今未向原告交付商铺，已构成违约，应按照合同的约定承担相应的违约责任，原、被告在合同中约定了违约金，原告主张的违约金为52,440元，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十五条、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告铅山县万豪实业有限公司继续履行与原告张剑飞、庄海英于2014年元月25日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告铅山县万豪实业有限公司支付原告张剑飞、庄海英违约金52,440元，款限判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,111元，由被告铅山县万豪实业有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为两年。
审 判 长 周卫东
代理审判员 童云英
人民陪审员 应香珍
二〇一六年十月十七日
书 记 员 朱 颖
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终4132号
上诉人（原审原告）原阳县振兴综合养殖场，住所地原阳县官厂乡堤口。
法定代表人张增富，场长。
委托代理人周新全，河南未来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）娄随安，男，1966年5月4日出生，汉族，住原阳县。
委托代理人朱荣伟，男，汉族，1969年9月9日出生，住原阳县。
上诉人原阳县振兴综合养殖场因与被上诉人娄随安渔业承包合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2016）豫0725民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人娄随安是否应向上诉人原阳县振兴综合养殖场支付2014、2015年鱼塘承包费。关于被上诉人娄随安2014、2015年是否在上诉人原阳县振兴综合养殖场的鱼塘养鱼，原阳县振兴综合养殖场在原审时提供了照片及证人张某出庭作证，娄随安在原审时提供了娄东亮等证人出庭作证，上述证人与本案有无利害关系，有无其他证据佐证，原审未查清。关于平原水库建设征用土地，原审�院应重点查明具体征地补偿款种类和补偿对象、标准、时间，以了解征地公告后，原阳县振兴综合养殖场及养殖户所受补偿情况。综上，原审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销原阳县人民法院（2016）豫0725民初501号民事判决；
本案发回原阳县人民法院重审。
上诉人原阳县振兴综合养殖场预交的二审案件受理费240元予以退回。
审判长 张 西
审判员 刘强平
审判员 宋 歌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 阎亚博
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初1364号
原告：中国银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区解放路五段25甲。
负责人：吴波，该行行长。
委托诉讼代理人：侯震，男，该行职员.
委托诉讼代理人：穆武，辽宁润褀律师事务所律师。
被告：赵某，男，1970年6月30日出生，汉族，住锦州市凌河区。
原告中国银行股份有限公司锦州分行与被告赵某借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司锦州分行的委托诉讼代理人侯震、穆武到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原、被告签署的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》；二、依法判令被告支付原告本金231104元，利息9132.98元，滞纳金37151.44元，合计277388.42元。三、依法判令原告享有抵押物的优先受偿权；四、依法判令被告承担本案的诉讼费用、律师费以及相关费用。
事实与理由：2015年1月28日，原告与被告签订2015年KQC字70001《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》。双方约定：被告向原告以信用卡专向分期的方式借款26万元人民币用于购买汽车（丰田普拉多，白色），借款期限为3年。被告用其所购买的车辆做抵押担保。合同履行后，被告多次未按合同约定偿还借款，至今仍拖欠本金和利息尚未还清。为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼。
被告赵某未于法定期限内向本院递交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赵某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩和质证意见，视为对自己权利的放弃。对本案的事实及证据，本院认定如下：2015年1月28日，原告中国银行股份有限公司锦州分行（乙方）与被告赵某（甲方）签订2015年KQC字70001号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》各一份。双方约定：专向分期付款额度为人民币260，000元；分期期数为36个月；手续费金额为人民币31,200元；额度用途为：甲方支付其购买锦州源丰汽车贸易有限公司丰田普拉多车的款项；违约事件及处理约定：如甲方未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，乙方有权终止或解除本合同；担保方式为：甲方以所购车辆向乙方提供抵押担保。还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式；抵押物为抵押人名下丰田普拉多2694CC越野车，该车登记牌号为辽GAH1**号。合同签订后，原告按约发放了贷款，并办理了车辆抵押登记手续。此后被告未按约定还款，截至2016年7月10日，被告已还本金28896元，尚余本金231104元，利息9132.98元，滞纳金37151.44元未还。
本院认为，原告中国银行股份有限公司锦州分行与被告赵某签订的信用卡专向分期付款合同（担保类）和信用卡专向分期付款抵押合同，系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予保护。双方当事人均应依约履行合同义务。原告已按约发放贷款，被告赵某未按期偿还欠款，属违约行为，故对原告要求被告偿还借款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，依法应予支持；按照双方合同约定，被告未按期还款，原告有权解除合同，故对原告要求解除合同的诉讼请求依法支持；被告所有的辽GAH1**车辆已在相关部门办理了抵押登记，原告作为抵押权人对于被告抵押的车辆在借款本息范围内享有优先受偿的权利。关于原告要求被告负担的律师费用，双方虽然在合同中约定了因订立、解除及争议解决发生的费用（包括但不限于律师费用）由甲方负担的条款，但律师费用系原告单位与律师之间自愿形成的因代理关系产生的费用，该费用并非涉案所必须发生，不属于直接损失，故对原告要求由被告承担律师费的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司锦州分行与被告赵某签订的2015年KQC字70001号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》合同；
二、被告赵某于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司锦州分行借款本金231104元、利息9132.98元、滞纳金37151.44元；
三、如被告赵某未履行本判决第一项的债务，在本判决第一项确定的债务范围内，原告中国银行股份有限公司锦州分行有权以被告赵某抵押的车牌号为辽GAH1**的车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司锦州分行其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5461元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 白 兰
代理审判员 任桂娟
人民陪审员 郭 宏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 林 琳
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0422执193号
申请执行人宋德凤，女，XX年XX月XX日生，苗族，贵州省普定县人，个体户，住普定县猴场乡。公民身份号码：XXX。
委托代理人包为璨，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，系安顺市西秀区XX银行职员，住普定县城关镇,系宋德凤丈夫。公民身份号码：XXX。
委托代理权限为：特别授权代理。
被执行人杨廷琼，女，XX年XX月XX日生，仡佬族，贵州省普定县人，系普定县猴场乡XX退休干部，住普定县城关镇。公民身份号码：XXX。
本院在执行申请执行人宋德凤与被执行人杨廷琼民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成了执行和解协议，申请执行人宋德凤向本院申请撤回本案执行申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，应予准许，亦符合法定终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2018）黔0422执193号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 赵厚培
审判员 吴有明
二〇一八年七月二日
书记员 王志康
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民一初字第446号
原告：张兵兵，女，汉族，1986年7月5日生。
委托代理人：刘春霞，河南名人律师事务所律师。
被告：马应举，男，汉族，1981年6月8日生。
原告张兵兵诉被告马应举离婚纠纷一案，原告于2013年7月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告张兵兵及其委托代理人刘春霞，被告马应举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兵兵诉称：原被告经人介绍于2007年登记结婚，2009年生育一女马钰童。被告婚后不务正业，赌博，且与多名女性保持不正当关系，对女儿不尽责任，原告无法再与被告共同生活。每月支付抚养费800元；共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告马应举辩称：原告所诉与事实情况不符，双方感情没有破裂，为了给女儿一个完整的家，我不同意离婚。
根据原、被告的诉辩称情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：原、被告双方感情是否破裂。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍相识，2007年6月5日登记结婚，2009年9月8日双方生育一女名马钰童。原、被告婚后感情一般，因原告疑心被告在外有第三者，双方发生矛盾，引起本案纠纷。
上述事实有结婚证、户口本、电话录音及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：夫妻双方应相互尊重、相互理解、相互信任。本案中，原、被告婚后感情尚可，原告虽对被告产生疑心，但尚未达到感情破裂的程度。被告马应举不同意离婚，原告张兵兵也未提供充分证据证明双方感情确已破裂，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张兵兵的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张兵兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 韩 华
人民陪审员 李献甫
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 张 岚
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终字1007号
上诉人（原审被告）长治市郊区老顶山镇庄里村村民委员会。地址，长治市郊区庄里村。
法定代表人平路忠，职务村委主任。
委托代理人孙晓飞，山西静庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭祥来，男，汉族。
委托代理人高府怀，山西振坤律师事务所律师。
上诉人长治市郊区老项山镇庄里村村民委员会（以下简称庄里村委）因建设工程合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院作出的（2015）郊民初字第0745号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法公开开庭审理了本案，上诉人庄里村委的委托代理人孙晓飞、被上诉人郭祥来及其委托代理人高府怀到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
庄里村委上诉请求：1、依法撤销长治市郊区人民法院(2015)郊民初字第0745号民事判决书，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院对双方庭审证据的认定违反法律规定。1、原审法院对被上诉人提供的证据认定不符合法律规定。原审法院对被上诉人提供的l、2、3、4、6予以了认定。上诉人认为，该认定不符合法律规定。第一份证据为复印件的，不应认定；第二份为证人证言，但证人未出庭出证，也为未质证，不应认定；第三份为复印件，不具备证明力；
2、原审法院对上诉人提交的证据认定表述自相矛盾。二、被上诉人的起诉已经超过了诉讼时效期间。上诉人认为，1、被上诉人行使诉权不便并不是诉讼时效中止的法定事由。2、即便原审法院将被上诉人在服刑期间的事实认为诉讼时效中止，那么被上诉人的起诉仍然超过诉讼时效。我国《民法通则》第139条规定，诉讼时效中止的开始时间为诉讼时效的最后6个月。被上诉人刑满释放的时间为2014年11月21日，其起诉的时问为2015年9月7日，已经超过6个月。
被上诉人郭祥来答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持一审判决；被上诉人2006年为上诉人修路是事实，该工程有决算书、明细表，村委欠款也是事实，被上诉人出狱后一直找村委，但是上诉人村委拒付；被上诉人2015年元旦就向村委主张过权利，因此并不超过诉讼时效。
原审认定的事实，2006年初，原、被告协议由原告承建被告村内部分道路施工工程。原告从2006年4月开工，于2006年7月下旬完工。2006年7月26日原、被告双方对工程进行验收并确认了工程量。2006年9月30日原、被告制作工程结算书，村委并依此进行了入帐。被告先后共支付原告工程款426042.8元。施工期间，原告因涉嫌犯罪于2006年7月5日被刑事拘留，2007年8月16日被判处有期徒刑十一年，2014年11月21日被刑满释放。
原审法院认为，原、被告双方协议，由原告承建被告村内道路建设工程，原告履行约定且已完工，为此要求被告支付剩余工程款于法有据，本院予以支持。被告以原告起诉超过诉讼时效予以抗辩，并提供法院案例一份以证明原告不存在法定中止中断情形。原告在未完工结算时因涉嫌犯罪被公安机关羁押，随后被判刑，虽仍有民事诉讼能力．但鉴于其被长期羁押的事实以及行使其诉权的不便，本院对被告关于诉讼时效的抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百七十九条第一款之规定，判决，被告长治市郊区老顶山镇庄里村民委员会在本判决生效后十日内支付原告郭祥来工程款145629元。案件受理费3212元由被告长治市郊区老顶山镇庄里村民委员会负担。
二审中，上诉人提供的证据与一审相同；被上诉人除提供一审证据外，还提供了被上诉人的释放证明一份以及法院调取的上诉人村委的挂账明细一份。上诉人村委对释放证明的真实性认可，但认为一审未经过质证；对于挂账明细，上诉人认为一审没有经过质证。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人协议由被上诉人承建上诉人村的道路工程，被上诉人履行完毕，上诉人支付部分工程款后，剩余工程款145629元未支付，原审对该部分的认定有事实及证据支持，本院予以支持。关于上诉人认为本案已超过诉讼时效的说法，我国《民法通则》第139条规定的中止事由是“因不可抗力或其他障碍不能行使请求权”，本案中被上诉人服刑的事实双方均认可，本院认为，被上诉人服刑期间人身自由受到限制，属于《民法通则》第139条规定的“其他障碍”，因此本案属于诉讼时效中止的事由。刑满释放后两个月，被上诉人就向上诉人主张权利，上诉人拒绝后，被上诉人才提起诉讼，不存在中止事由消除后，又超过时效的情况。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3213元，由上诉人长治市郊区老项山镇庄里村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘潞攀
审判员 成艳梅
审判员 郭庆菊
二〇一六年十月二十九日
书记员 李 聪
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初2187号
�告：谢再勇，男，1980年10月25日生，汉族，电焊工，住安徽省广德县。
被告：易建华，男，成年，汉族，电焊工，住安徽省广德县。
原告谢再勇诉被告易建华劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告谢再勇到庭参加诉讼，被告易建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谢再勇诉称：被告于2014年2月聘请原告到温州安装电梯，累计欠原告工资五万元，为此被告向原告出具欠条一张，并注明2016年6月30日付清。被告总是以无钱为理由拒付。现原告依法提起诉讼，请求法院判令：被告立即偿还拖欠工资现金共计：伍万元整（￥：50000.00元），并从起诉之日按贷款利率计算相应利息，并承担本案诉讼的全部费用。
谢�勇为证明自己的主张，向法庭提供的证据有：
证据1、原告身份证，证明原告身份情况；
证据2、欠条一张，证明被告欠原告5万元工资。
易建华未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。
本院审查谢再勇提供的证据后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性，予以认定。
本院根据采信的证据结合当事人的当庭陈述，确定以下案件事实：被告于2014年2月聘请原告到温州安装电梯，累计欠原告工资5万元，并且向原告出具欠条一张，注明2016年6月30日付清。后经催要未果，原告依法提起诉讼，请求法院判如所请
本院认为：债务应当清偿。本案原告谢再勇与被告易建华之间债权债务法律关系明确，事实清楚。被告易建华未及时给付拖欠的工资，是引起本案纠纷的直接原因，应当�担相应的民事责任，故原告要求被告偿还拖欠5万元工资并从起诉之日按贷款利率计算相应利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易建华于本判决书生效之日起十日内一次性给付拖欠原告谢再勇的工资5万元及利息（息自2016年7月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止按按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告易建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 史承建
二〇一六年九月二日
书记员 劳 逸
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0984刑初198号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人朱铁忠，男，1983年3月4日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河间市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月16日被河间市公安局刑事拘留，同年3月23日被取保候审，同年5月9日被河间市人民检察院取保候审，同年5月28日被本院取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2018）180号起诉书指控被告人朱铁忠犯危险驾驶罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人朱铁忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2018年2月10日13时50分许，被告人朱铁忠酒后驾驶电动四轮车沿河间市新华大街由北向南行驶至与瀛海路交叉口处时，与韩某驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车发生刮蹭，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后朱铁忠驾车逃逸。经认定，朱铁忠负事故的全部责任。经检测，朱铁忠静脉血中乙醇含量为183.69mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某的陈述，沧州科技事务司法鉴定中心沧科司鉴【2018】医毒字第91号血液中乙醇含量检验报告书，河间市公安交通警察大队道路交通事故认定书，现场勘验笔录，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱铁忠在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人朱铁忠负事故的全部责任，且在事故后逃逸，依法予以从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，并积极赔偿被害人经济损失，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱铁忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 薛新梅
二〇一八年六月一日
书记员 尚昭君
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初2137号
原告刘广辉，男，1977年9月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告王治安，男，1964年8月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人黑连河，河南文苑律师事务所律师。
被告张雪霞，女，1976年12月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告刘广辉与被告王治安、张雪霞民间借贷纠纷一案中，原告刘广辉于2017年5月18日向本院提出撤诉申请申请撤回对被告张雪霞的起诉。
本院认为，原告刘广辉在诉讼期间自愿申请撤回对被告张雪霞的起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘广辉撤回对被告张雪霞的起诉。
审判员 马伟
二〇一七年五月十九日
书记员 张瑜
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 调 解 书(2017)豫1702民初2137号原告刘广辉，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告王治安，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人黑连河，河南文苑律师事务所律师。本院于2017年3月6日立案受理了原告刘广辉与被告王治安民间借贷纠纷一案，依法由审判员马伟适用简易程序进行了审理。经审理查明，被告王治安向原告刘广辉借款及欠购车款746000元。2015年12月9日，王治安向刘广辉出具有欠条一份，同时，王治安另欠刘广辉修车款110000元未付。以上共计欠款856000元。后因刘广辉向王治安催要欠款未果，遂向本院提起诉讼。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告王治安同意于2017年6月30日前向原告刘广辉返还借款、欠款及修车款856000元，并按月息2分支付利息，从2015年12月9日支付至还清欠款时止。案件受理12360元，减半收取6180元，保全费4800元，共计10980元，由被告王治安负担。上述协议内容符合法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  马伟二〇一七年五月十九日书记员  张瑜
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初2386号
原告：闫要强，男，1967年2月27日出生，汉族，住河南省汝阳县。
委托诉讼代理人：张建正，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。
被告：李文转，女，1977年7月29日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：马高峰，男，1973年3月14日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告闫要强与被告李文转、马高峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫要强及其委托诉讼代理人张建正、被告马高峰、李文转到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫要强向本院提出诉讼请求：1.判令李文转付清借款150000元及利息（利息自2015年10月25日至付清之日）；2.被告马高峰对上述借款和利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年5月10日，被告李文转因承包建筑工程向原告借款150000元，约定利息4分，由马高峰和张跃政担保，且马高峰自愿以自己所有的丰田轿车作抵押，被告李文转和马高峰及张跃政向原告出具借条一张，证明借款和担保事实。原告按约定将款借给被告，被告李文转将利息付到2015年10月25日后，二被告不予还本付息。为维护自身的合法权益，原告依法起诉，请求法院判如所请。
被告李文转辩称，经马高峰手转入张跃政银行卡，分两次，一次伍万元，共两次。拾万元已还给闫要强，又经张跃政手抵押金项链一条做价贰万元付给闫要强，拾伍万元借贷已还清拾贰万元整，下欠叁万元。
被告马高峰辩称，与被告李文转答辩一致，借款是事实，担保也是事实。
原告闫要强围绕诉讼请求依法提交了借据和借条一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李文转、马高峰相识，原、被告之间有多笔借款。2014年5月10日，被告李文转向原告借款，原告交付借款后，被告李文转向原告出具15万元的借据及借条一份，并约定月息4分，双方未约定借款期限。借据备注记载“马高峰自愿以丰田车一台（车牌豫Ｃ×××××）做为本借款的抵押担保，如本借款无能力偿还，本人自愿以车作价抵押，并自愿做车辆转让一切手续。”被告李文转在借据及借条上借款人处签名并捺印。被告马高峰在借据及借条上担保人处签名，约定为被告李文转的债务承担连带责任保证。
张跃政在借据上担保人处签名并捺印，并在借据及借条背面出具证明一份，证明记载：“本借款如果借款人李文转、担保人马高峰二人均无能力还款，有证明人出面将丰田车（车牌豫Ｃ×××××）以价做抵押，并同意证明所做的决定。证明人：张跃政，2014年5月10号。”
2015年10月24日，原告闫要强向张跃政出具10万元现金收到条一份，收到条记载：“收到条，今收到张跃政代马高峰捎回现金壹拾万元正，￥100000元，从此闫要强同意张跃政不再担保李文转借闫要强拾伍万元款项，因为张跃政把马高峰丰田车（车牌豫Ｃ×××××）开回交给闫要强，张跃政对于2014年5月10日李文转这笔拾伍万元借款不再负任何责任，收到人：闫要强，2015.10.24号。”双方的车辆抵押未办理登记，2015年5月被告马高峰将抵押车辆自原告处开走。
被告李文转向原告支付利息至2015年10月25日。诉讼过程中，原告申请财产保全，并垫付保全费用1270元。
本院认为，债务应当清偿。原告借款给被告李文转，被告李文转向原告出具借据及借条确认债权债务关系，双方存在民间借贷关系，被告李文转应当偿还原告借款。关于经张跃政之手偿还的10万元系偿还本金还是利息，原、被告存在异议，原告否认系偿还15万元中的本金10万元，认为系支付2013年1月份借款10万元的利息，二被告认为系偿还该笔借款的本金，结合本案案情及利息分期支付的特点，一次偿还10万元系支付利息与常理不符，以及张跃政在该笔借款中的担保人身份、原告出具的收到条，本院认为经张跃政手偿还的10万元系偿还该笔15万元借款中的本金，而非偿还2013年的借款利息。被告李文转辩称金项链系支付本金2万元，原告不予认可，被告李文转未提供证据自己的主张，对金项链系支付2万元的辩解不予采信。原告出借本金为15万元，扣除经张跃政偿还的10万元，原告的借款本金为5万元，对原告要求被告李文转偿还借款5万元的诉讼请求，予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”双方约定月利息4%超过年利率24%的法律规定，对于超过年利率24%的部分，不予支持。被告李文转应当按本金50000元自2015年10月26日起按照年利率24%向原告支付利息，利息支付至本判决确定的履行期限届满之日止。被告马高峰在借款合同及借条上担保人处签名，担保合同成立且生效，被告马高峰为被告李文转的债务提供连带责任保证，故对原告要求被告马高峰偿还借款5万元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。被告马高峰履行保证责任后，有权就代为清偿的债务向被告李文转追偿。
综上所述，对原告要求被告李文转偿还借款本金5万元，并自2015年10月26日起按照年利率24%支付利息的诉讼请求，予以支持；对原告要求被告马高峰对被告李文转的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告李文转于本判决生效之日起十日内支付原告闫要强借款本金5万元，并自2015年10月26日起按照年利率24%向原告闫要强支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
被告马高峰对被告李文转的上述债务承担连带清偿责任；
被告马高峰履行保证责任后，有权就代为清偿的债务向被告李文转追偿；
驳回原告闫要强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，保全费用1270元，合计5290元，由原告承担3526元，被告李文转、马高峰负担1764元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 昌俊克
人民陪审员 郑玉香
人民陪审员 赵晓飞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 司磊磊
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1202民初447号
原告：宁全强，男，1985年6月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：王志强，男，1990年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告宁全强为与被告王志强民间借贷纠纷一案，于2018年1月16日向本院起诉，因被告王志强下落不明，本院依法适用普通程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理，原告宁全强到庭参加诉讼，被告王志强经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁全强向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款13.3万元并支付利息（按月息2�计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因资金周转困难，分别于2017年8月1日、2017年8月29日、2017年9月5日向原告总计借款14.8万元，有被告亲笔写下的借条为证，到了约定的还款期限，原告向被告索要借款，被告于2017年9月20日左右还原告1.5万元，还剩13.3万元至今未还，原告多次向被告催要无果，起诉来院。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2017年7月31日，原告以资金周转困难为由向原告借款5万元，原告通过银行转账向被告交付借款3万元、以现金的方式交付2万元。2017年8月1日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“本人王志强，今向宁全强借款伍万元整（50000整）用期两个月，如有违约，一天收取违约金300元，特此为据。借款人：王志强，2017年8月1日。”
2017年8月26日，被告向原告借款3.25万元�2017年8月29日被告向原告借款4.15万元，原告均以银行转帐的方式向被告交付借款。2017年8月29日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“本人王志强，今向宁全强借款柒万元伍仟元整（75000整）用期10月，如有违约，一天按500元，收取违约金，特此为据。借款人：王志强，2017年8月29日。”该两笔借款原告实际转款为7.4万元。
2017年9月5日，被告向原告借款2.3万元。被告向原告出具借条一份，该借条载明：“本人王志强，向宁全强借款贰万叁仟元整（23000整）于2017年9月6日下午7:00前归还，如有违约，一天按200元违约金收取，借款人：王志强，2017年9月5日。”借条出具后，原告向宁全刚借款2.3万元并将该款以现金的方式将交付给被告。上述借款中借条合计金额为14.8万元，而原告实际通过银行转账及现金的方式向被告交付借款为14.7万元。借款到期后，经催要�告仅于2017年9月20日偿还原告借款本金1.5万元，下余借款本金及利息未予偿还。庭审中原告自愿要求被告从2017年9月20日开始支付借款利息。
上述事实有原告担保的身份证、借条、转款凭证、证人证言在卷予以佐证。
本院认为：合法的债务应当清偿。本案中原告提供的借条、转款凭证及证人证言等证据已形成完整的证据锁链，原告通过现金及转账的方式实际向被告交付借款为14.7万元，根据相关法律规定，借款应当以实际交付为准。被告已经偿还的1.5万元原告认可系偿还借款本金，该款应当予以扣除。原告自愿要求被告从2017年9月20日按月息2分计算利息，该诉请不违反法律规定，本院予以确认。被告王志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼是对相关诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁全强于本判决生效之日起十日内偿还原告借款13.2万元及利息（从2017年9月21日起至款付清之日止，按年利率24%计算）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由被告王志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 丁跃宇
�判员李斐
人民陪审员 兰 艳
二〇一八年七月十六日
书 记 员 吕琳琳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终4311号
上诉人（原审原告）：长沙市雨花区三新玻璃商行�
经营者：贺铁军。
被上诉人(原审被告)：湖南环鼎装饰工程有限公司。
被上诉人(原审被告)：许翠伦。
被上诉人(原审被告)：许得德。
上诉人长沙市雨花区三新玻璃商行因与被上诉人湖南环鼎装饰工程有限公司、许翠伦、许得德买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第03182号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，本院委托湖南省长沙市雨花区人民法院向长沙市雨花区三新玻璃商行送达了预交上诉受理费通知，限长沙市雨花区三新玻璃商行于2016年1月26日之前交纳上诉受理费1018元，上诉人长沙市雨花区三新玻璃商行未在指定期限内缴纳上诉受理费，也未向本院提出减免缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人长沙市雨花区三新玻璃商行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 刘忠二
代理审判员 黄雀艳
二〇一六年八月二日
书 记 员 文 慧
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉�；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上�处理。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第0211号
原告无锡市卓卓运输有限公司，住所地无锡市北塘区丽新路58号。
法定代表人李秀荣，该公司总经理。
委托代理人王海波，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被告周学虎。
原告无锡市卓卓运输有限公司（以下简称卓卓运输公司）与被告周学虎挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由代理审判员姜海适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告卓卓运输公司的委托代理人王海波到庭参加诉讼。被告周学虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卓卓运输公司诉称，2012年6月5日，周学虎与其签订了车辆挂靠合同，将苏B×××××号货车挂靠在其名下运营。周学虎在2014年1月车辆年检到期后一直未进行年检，也未交纳挂靠管理费；保险到期后其为该车辆办理保险续保，垫付保险费5984.47元，周学虎至今未支付该保险费。请求判令：解除双方签订的车辆挂靠合同，周学虎将苏B×××××号车辆过户至周学虎名下，过户费用由周学虎本人承担；周学虎立即支付其保险费5984.47元、挂靠管理费166元，合计6150.47元；本案的诉讼费用由周学虎承担。
被告周学虎未答辩。
经审理查明：2012年6月5日，卓卓运输公司与周学虎签订车辆挂靠经营合同一份，约定：周学虎将号牌为苏B×××××长安牌轻型封闭货车挂靠在卓卓运输公司运营，车辆挂靠经营期限自2012年6月5日至2017年6月5日；周学虎在挂靠期间每年应向卓卓运输公司交纳管理费500元，作为卓卓运输公司为周学虎代办各种事项及各项管理的劳务费用，挂靠管理费每年交纳一次，应先交后行，周学虎无异议并保证按期交纳；周学虎必须遵守交通法规和卓卓运输公司的安全制度，积极参加卓卓运输公司组织的业务、安全、政治的学习活动，加强车辆保护，按规定进行正常年、季检；车辆的保险及其他项目保险，必须由卓卓运输公司统一到保险公司代为办理保险手续，其费用全额由周学虎承担；挂靠车辆必须由卓卓运输公司代为参加车损及第三者责任险，所有保费由周学虎支付，手续由卓卓运输公司负责办理；周学虎应将各项由卓卓运输公司代付代办的费用及时交给卓卓运输公司；周学虎不按时交清挂靠管理等费用的，视为违约，卓卓运输公司有权解除本合同。2014年1月，该挂靠车辆的年检与保险到期，周学虎未按约参加车辆年检，卓卓运输公司为该车辆办理交通事故责任强制保险、机动车损失保险及第三者责任保险，合计交纳保险费5984.47元；周学虎亦未交纳2014年1月至4月的挂靠管理费166元。
以上事实，有车辆挂靠经营合同、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业险保险单、发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，卓卓运输公司与周学虎签订的车辆挂靠经营合同依法成立、有效。周学虎在挂靠经营期间，未按照合同约定参加车辆年检、交纳挂靠管理费，已构成违约，按照合同约定，卓卓运输公司有权解除合同，周学虎应交纳挂靠管理费及卓卓运输公司垫付的保险费，故卓卓运输公司的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除无锡市卓卓运输有限公司与周学虎于2012年6月5日订立的车辆挂靠经营合同。
二、周学虎于本判决生效之日起10日内将苏B×××××号轻型封闭货车过户至其本人名下并承担过户费用。
三、周学虎于本判决生效之日起10日内支付卓卓运输公司挂靠管理费166元、保险费5984.47元，合计6150.47元。
案件受理费210元减半收取105元（无锡市卓卓运输有限公司已预交），由周学虎负担，于本判决生效之日起10日内直接给付无锡市卓卓运输有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 姜 海
二〇一四年五月十四日
书 记 员 顾盈倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。