广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1882号
上诉人（一审原告）：中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道127号铂宫国际13层。
负责人：曹彦辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆哲，广西桂盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢兴娅，女，汉族，1986年6月20日出生，中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区公司职员。
被上诉人（一审被告）：广西壮族自治区玉林军用供应站，住所地广西玉林市玉州区城站路***号。
法定代表人：马振森，站长。
委托诉讼代理人：许迪，男，汉族，1965年1月25日出生，住玉林市玉州区，副站长。
上诉人中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称信达资产公司广西分公司）因与被上诉人广西壮族自治区玉林军用供应站（以下简称玉林军供站）金融借款合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人信达资产公司广西分公司上诉请求：1、撤销玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初750号民事判决书中的第二项、第三项；2、被上诉人支付利息2649727.56元（利息暂计至2016年1月31日，以后利息按照合同约定另计）；3、上诉人对抵押物（抵押证号：玉押报字第00051号）享有优先受偿权，且优先受偿权及于政府补偿的异地建房；4、本案一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人对上诉人的诉讼主张无异议，只是认为无力归还所欠借款本息。一审判决擅自判决减少被上诉人应暂计利息1957832.91元及今后应付利息，严重损害上诉人合法权益。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条：“债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或者不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复息。”一审判决驳回上诉人接收债权时点后的利息主张没有事实和法律依据。二、一审判决认为涉案抵押物已于2016年5月被政府征收拆除，并获得补偿金960.9191万元，该款已分配完毕，主张优先受偿的条件已不具备，因此，不支持上诉人的优先受偿权。根据《最高人民法院适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十条第一款“在抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权人可以就该抵押物的保险金、赔偿金或是补偿金优先受偿。”因此，上诉人对抵押物有优先受偿权，且优先受偿权及于政府补偿的异地回建房。上诉人的优先受偿权理应得到支持。
被上诉人玉林军供站辨称，一审判决正确，应维持原判。
上诉人信达资产公司广西分公司向一审法院起诉请求：1.判令玉林军供站归还借款本金686462.28元，并支付利息给信达资产公司广西分公司（第一笔借款利息自1995年6月29日起至2016年1月31日止，第二笔借款利息自1995年9月22日起至2016年1月31日止，暂计利息为2649727.56元，以后利息另计）；2.判令原告对抵押物（抵押证号：玉押报字第00051号）享有优先受偿权；3.本案诉讼费由玉林军供站负担。
一审法院认定事实：玉林军供站对信达资产公司广西分公司提供的证据均无异议，一审法院予以确认并在卷佐证，对信达公司广西分公司主张的事实一审法院依法予以确认。一审法院认为，玉林军供站对信达资产公司广西分公司主张的借款事实没有异议，且中国银行玉林分行将其对玉林军供站共两笔债权全部转让给原中国信达资产管理公司南宁办事处，该转让协议合法有效，受法律保护，信达资产公司广西分公司依法取对涉案两笔债务的债权人地位，有权向玉林军供站主张本案两笔债权。关于中国银行玉林分行转让两笔债权的范围问题，在转让协议中已明确：本协议转让债权截止2003年12月31日、2004年5月31日的余额，见所附的债权转让清单，该附件是本协议不可分割的组成部分（清单显示：截止2004月3月20日的本金为721462.28元，利息为691894.65元），即中国银行玉林分行转让本案债权的本金为721462.28元，利息为691894.65元。在涉案债权转让之后，玉林军供站归还了35000元本息，在主张借款本金时扣减了该笔款项，视为归还的是借款本金。故信达资产公司广西分公司主张玉林军供站归还借款本金686462.28元（721462.28元-35000元），事实清楚，证据充分，一审法院依法予以支持。关于信达资产公司广西分公司主张的利息，应当是其受让的利息即691894.65元，对于转让债权划转时点之后发生的利息在债权转让协议中并没有明确，视为没有转让，故对于超出691894.65元部分的利息，没有事实依据，一审不院不予支持。此外，因涉案抵押物（抵押证号：玉押报字第00051号）已于2016年5月被征收拆除，并获得补偿金960.9191万元，根据《中华人民共和国担保法》第五十八条“抵押权因抵押物灭失而消灭。因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十条第一款：“在抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权人可以就该抵押物的保险金、赔偿金或者补偿金优先受偿。”，玉林军供站所获得的补偿金应当作为抵押财产，作为抵押权人即信达资产公司广西分公司可以就该抵押物的补偿金主张优先受偿，但是目前该笔补偿金已分配完毕，主张优先受偿的条件已不具备。故信达资产公司广西分公司主张对抵押物享有优先受偿权，没有法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十条第一款规定，判决：一、广西壮族自治区玉林军用供应站偿还借款本金686462.28元给中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司；二、广西壮族自治区玉林军用供应站支付利息691894.65元给中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司；三、驳回中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司的其他诉讼请求。案件受理费33490元，由广西壮族自治区玉林军用供应站负担13836元，中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司负担19654元。
上诉人、被上诉人在二审法定举证期限内没有向本院提供新证据。
二审经审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，关于本案债务的利息问题。根据《金融资产管理公司条例》第13条规定：“金融资产管理公司收购不良贷款后，即取得原债权人对债务人的各项权利。原借款合同的债务人、担保人及有关当事人应当继续履行合同规定的义务。”、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条：“债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或者不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复息。”的规定，上诉人信达资产公司广西分公司在承接本案债权后依法享有原债权银行要求被上诉人玉林军供站支付原借款合同约定的利息的同等权利，故一审法院以转让债权划转时点之后的利息在债权转让协议中没有明确为由，对于超出691894.65元部分的利息不予支持不当，本院以予纠正。
关于抵押物的优先受偿权问题。因涉案抵押物（抵押证号：玉押报字第00051号）已于2016年5月被征收拆除，并获得补偿金960.9191万元，根据《中华人民共和国担保法》第五十八条“抵押权因抵押物灭失而消灭。因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十条第一款：“在抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权人可以就该抵押物的保险金、赔偿金或者补偿金优先受偿。”，玉林军供站所获得的补偿金应当作为抵押财产，作为抵押权人即信达资产公司广西分公司可以就该抵押物的补偿金主张优先受偿，但是目前该笔补偿金已分配完毕，主张优先受偿的条件已不具备。故信达资产公司广西分公司主张对抵押物享有优先受偿权，没有法律依据，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”的规定，上诉人信达资产公司广西分公司提出的对本案债权的抵押物优先受偿权及于政府补偿的异地回建房属二审新增加的诉讼请求，因该项请求不属于本案审理的范围，且上诉人与被上诉人不同意调解，对于该主张上诉人信达资产公司广西分公司应另行起诉解决。
综上所述，信达资产公司广西分公司的上诉请求部分成立，本院依照《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初750号民事判决第一项、三项；
二、撤销玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初750号民事判决第二项；
三、变更玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初750号民事判决第二项为被上诉人广西壮族自治区玉林军用供应站支付借款利息2649727.56元（利息暂计至2016年1月31日）给上诉人中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，2016年1月31日以后的利息按照合同约定另计。
本案一审案件受理费33490元，二审案件受理费27794元，合计61484元，由广西壮族自治区玉林军用供应站负担43038.8元，中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司负担18445.2元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 梅
代理审判员 周富军
代理审判员 罗旭葵
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张秀云