安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1126民初2327号原告：周继思，男，1930年2月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。原告：周维恒，男，1944年2月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大专文化，退休干部，住安徽省蚌埠市龙子湖区。上述二位原告的共同委托诉讼代理人：宋玉金，安徽明都律师事务所律师被告：王传荣，女，1956年2月14日出生，汉族，安徽省凤阳县人，文盲，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张道松（系王传荣长子），男，1979年6月23日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：杨义刚，男，1969年5月10日出生，汉族，安徽凤阳县人，住安徽省凤阳县，由凤阳县临淮关镇临淮村民委员会推荐。原告周继思、周维恒与被告王传荣及张道忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，周继思、周维恒向本院提出申请，要求撤回对张道忠的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告周继思、周维恒及其委托诉讼代理人宋玉金、被告王传荣的委托诉讼代理人张道松、杨义刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周继思、周维恒向本院提出诉讼请求：请求法院判令王传荣赔偿周继思、周维恒财产损害30000元（按照交通事故丧葬费赔偿标准）；赔偿周继思、周维恒精神损失费10000元，合计40000元。事实和理由：周继思与王传荣系庄邻关系。周继思、周维恒家祖坟坐落在凤阳县，占地约200㎡，距今己有200多年历史。周继思、周维恒是祖坟后人中年龄最长的人。多年来该祖坟是周姓家族后人清明祭祀的地点。该坟地北20米建有王传荣家三间瓦房。2011年，王传荣丈夫张学明（现已去世）生前认为祖坟地是块风水宝地，便找庄邻赵德勇等人将自家住的三间瓦房扒掉向南移动到祖坟地建成二层四间楼房。张学明建房未经村、镇批准。之后王传荣又在祖坟地种菜、栽树、建厕所、洗澡间、打井。2016年初，周继思、周维恒发现后，就向镇、村反映，经村委会调解双方同意：王传荣方拆除厕所、洗澡间等建筑，迁至西边重建。周继思、周维恒支付1200元给对方作为拆除补偿，周继思、周维恒出资在周、张两家中间建座隔墙，在墙南边建坟三座，双方对此无异议。2016年清明节之后，张学明因病死亡。王传荣认为张学明死因是周继思、周维恒建坟所致，王传荣纠集杨东海（张学明妹婿）等人用推土机、挖掘机、铲车将周继思、周维恒新建的祖坟、隔墙推掉、铲平、挖深。周继思、周维恒发现后立即向临淮关派出所、镇政府报案，经村、镇调解未果，均建议周继思、周维恒向法院起诉。周继思、周维恒认为，双方因修建祖坟纠纷已经村委会调处。村委会调处后，对方已将厕所拆除，清理了栽种的蔬菜和树木，并收取了拆迁补偿款1200元。此后周继思、周维恒出资重建三座祖坟和隔墙，可见，村委会的调处意见已得到履行。可是，对方以重建的祖坟对其家不吉利为由，未履行通知，擅自将三座祖坟、隔墙铲平挖深，不能修复。现在再新建三座祖坟加上原来12000元花费还共需30000元，对方应予赔偿。王传荣辩称，王传荣家门前从来都不存在周继思、周维恒所称的祖坟。2016年清明节之前，也从未有人在王传荣家门前菜地位置烧纸上坟。王传荣家宅基地与邻居张莲霞等是一起由村里划定的，其建房也是根据村里划定的宅基地建设的。其现住房是2002年建两间，2006年加盖二层两间。2012年，由村里补助20000元进行危房改造，迁移重建，共经过三次改建完成，并不是周继思、周维恒诉称的2011年。2016年清明节前，周继思、周维恒纠集个别周姓人员，无事生非，趁其丈夫张学明身体残疾、孤身一人在家、其他家庭成员在外之机，硬说其家门前菜地是周继思、周维恒的祖坟，强行要求恢复所谓的祖坟，并企图通过村委会把一份不平等的协议强加给张学明，张学明拒不接受拒不签字。于是周继思、周维恒就纠结人员强行施工，毁坏了其门口的菜地、果树、厕所、洗澡间等，造成其财产损失约10000元。周继思、周维恒在其家门前二、三米处非法建起三座大坟，张学明为此气愤难忍，喝闷酒，最终导致死亡，周继思、周维恒负有不可推卸的责任。三座坟墓被扒推平，并非王传荣组织安排，而是办理张学明后事过程中，一些庄邻亲友路见不平自发推平的。《殡葬管理条例》第九条第三款规定，禁止建立或者恢复宗族墓地。《安徽省殡葬管理办法》第十一条规定，禁止恢复或建立宗族墓地。综上，周继思、周维恒修建宗族墓地的行为具有违法性，不应当获得合法利益，亦造成了王传荣财产损失及亲人死亡的严重后果，并且侮辱了其家人的人格尊严，理应承担法律责任。故周继思、周维恒诉称缺乏事实和法律依据，请求法院驳回周继思、周维恒的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即周继思、周维恒在王传荣家门前菜地建起三座坟墓的事实，本院予以确认。对双方争议的事实，一、本案中，王传荣家门前是否存在过周继思、周维恒所称的祖坟。二、周继思、周维恒新建的三座坟墓是否为王传荣损坏。三、周继思、周维恒所建坟墓的具体损失、建造坟墓是否符合相关法律规定。对于一，综合双方举证及质证意见，周继思、周维恒无充分证据证明王传荣家门前存在过其所称的祖坟，故对周继思、周维恒主张其祖坟曾坐落于王传荣家门前并上坟祭奠的事实，不能认定。对于二，周继思、周维恒提供的凤阳县临淮关镇人民政府141、428号信访事项处理意见书、凤阳县临淮关镇临淮村民委员会调处说明，证明坟墓是张家推倒的。王传荣认为坟墓是办理张学明后事过程中，一些庄邻亲友自发推平的，王传荣并未组织安排。张家一词所指不明，并不是王传荣本人，因此不予认可。周继思、周维恒无有力证据印证坟墓系王传荣推倒，故对周继思、周维恒主张三座坟墓系王传荣损坏的事实，不能认定。对于三，周继思、周维恒提供的赵德勇书面证言，证明赵德勇为周继思、周维恒修建坟墓花去材料人工费用8000元。对此王传荣不予认可，认为证人应当出庭作证。本院审查认为，该损失未经鉴定评估，亦无其它证据佐证。故对周继思、周维恒所建坟墓的具体损失，不能认定。《殡葬管理条例》第九条第三款规定，禁止建立或者恢复宗族墓地。而周继思、周维恒新建的三座坟墓系周氏家族的祖坟，系宗族墓地。故对周继思、周维恒属合法建造坟墓的事实，不能认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《殡葬管理条例》第三条规定，国务院民政部门负责全国的殡葬管理工作。县级以上地方人民政府民政部门负责本行政区域内的殡葬管理工作。根据《殡葬管理条例》第九条规定，任何单位和个人未经批准，不得擅自兴建殡葬设施。禁止建立或者恢复宗族墓地。根据《殡葬管理条例》第十五条规定，在允许土葬的地区，禁止在公墓和农村的公益性墓地以外的其他任何地方埋葬遗体、建造坟墓。根据《安徽省殡葬管理办法》第十一条规定，禁止占用耕地（包括个人承包耕地和自留地）作墓地。禁止恢复或建立宗族墓地。本案中，周继思、周维恒未经民政部门批准，擅自在王传荣家门前菜地建造并恢复宗族墓地，不属合法行为，其相关损失依法不应保护。其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。周继思、周维恒未能提供证据证明其主张的事实，应承担不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《殡葬管理条例》第三条、第九条第一款、第三款、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周继思、周维恒的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告周继思、周维恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  秦明拾二〇一八年七月十一日书记员  张怀国附：本案适用的法律条文和司法解释：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《殡葬管理条例》第三条国务院民政部门负责全国的殡葬管理工作。县级以上地方人民政府民政部门负责本行政区域内的殡葬管理工作。第九条任何单位和个人未经批准，不得擅自兴建殡葬设施。农村的公益性墓地不得对村民以外的其他人员提供墓穴用地。禁止建立或者恢复宗族墓地。第十五条在允许土葬的地区，禁止在公墓和农村的公益性墓地以外的其他任何地方埋葬遗体、建造坟墓。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。