wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终5234号
上诉人（原审原告）：朱殿洪。
委托诉讼代理人：陈炳兰。
委托诉讼代理人：冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津康衢物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区欣园新村41号商办楼5层。
法定代表人：朱健，总经理。
委托诉讼代理人：李冬冬，天津海天律师事务所律师。
上诉人朱殿洪因与被上诉人天津康衢物业管理有限公司（以下简称康衢公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初81648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、调查并于2016年10月27日对上诉人朱殿洪与被上诉人康衢公司进行了径行询问。本案现已审理终结。
朱殿洪上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或改判康衢公司支付朱殿洪一次性伤残补助金35386元、一次性工伤医疗补助金32169元、一次性伤残就业补助金48253元、工伤医疗费68150元、停工留薪期工资43650元；2、本案一、二审诉讼费用由康衢公司承担。事实和理由：康衢公司既没有与朱殿洪签订劳动合同也没有于事故发生后为朱殿洪申请工伤，属违法行为，应对朱殿洪的工伤承担赔偿责任。朱殿洪未在法定期间内申请行政复议或提起行政诉讼，系对行政部门是否受理工伤认定相关权利的处分，不因此导致工伤索赔权利的丧失，也不能导致康衢公司申请工伤法定义务的丧失。综上，在康衢公司未尽申请工伤义务时，法院应查清关于是否属于工伤、工伤赔偿数额等案件相关事实，并判如所请。
康衢公司辩称，不同意朱殿洪的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
朱殿洪向一审法院起诉请求：1、康衢公司支付一次性伤残补助金35386元；2、康衢公司支付一次性工伤医疗补助金32169元；3、康衢公司支付一次性伤残就业补助金48253元；4、康衢公司支付工伤医疗费68150元；5、康衢公司支付停工留薪期工资43650元。
一审法院认定事实：朱殿洪与康衢公司于2010年12月22日建立劳动关系，朱殿洪担任秩序维护员，工作地点在康衢公司提供物业服务的宏苑领海项目，具体工作为小区保安值班，双方没有签订书面的劳动合同书。
2014年1月1日下午3时，朱殿洪被袭受伤，案件已向公安机关报案，尚未结案。康衢公司在2014年1月29日向朱殿洪亲属发放了工资。
朱殿洪于2014年12月26日申请劳动仲裁，要求确认与康衢公司至2014年1月1日存在劳动关系。劳动仲裁委员会审理后，于2015年3月18日作出开劳仲字（2014）第963号裁决，确认双方在2010年12月22日至2014年1月1日期间存在劳动关系。裁决后，康衢公司提起诉讼。该案于2015年6月1日经（2015）滨功民初字第888号民事判决书认定，朱殿洪与康衢公司自2010年12月22日至2014年1月1日期间存在劳动关系。该判决业已生效。
2015年11月30日，朱殿洪向天津经济技术开发区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2015年12月2日以受伤时间是2014年1月1日超过申请时限为由，向朱殿洪出具不予受理决定书。
朱殿洪又于2016年1月18日申请劳动仲裁，要求康衢公司支付解除劳动关系经济补偿金10175元，要求康衢公司支付2014年1月2日至2016年1月14日期间病假工资36260元，要求康衢公司赔偿失业保险待遇损失12480元。劳动仲裁委员会审理后，于2016年3月3日作出开劳仲字（2016）第96号裁决书，裁决：1、康衢公司向朱殿洪支付解除劳动关系经济补偿金10175元；2、康衢公司向朱殿洪支付2014年1月2日至2016年1月14日期间生活费16177.5元；3、康衢公司向朱殿洪支付2016年1月15日至2016年2月17日期间无法享受失业保险待遇损失960元。
朱殿洪再次于2016年4月7日申请劳动仲裁，要求康衢公司支付：1、一次性伤残补助金34320元；2、一次性工伤医疗补助金31200元；3、一次性伤残就业补助金46800元；4、工伤医疗费68150元；5、停工留薪期工资43650元。2016年5月18日开劳仲字（2016）第406号裁决书，裁决驳回朱殿洪的全部仲裁请求。朱殿洪不服，起诉至一审法院。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中，朱殿洪经过仲裁和诉讼后确认了与康衢公司之间的劳动关系，其向有关职能部门申请工伤认定，然天津经济技术开发区人力资源和社会保障局以受伤时间是2014年1月1日超过申请时限为由，向朱殿洪出具不予受理决定书。朱殿洪在2015年12月2日收到该不予受理决定书后对该决定书不服，但没有在法定期间内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。其行为视为放弃了对不予受理工伤认定决定的救济渠道，导致本案朱殿洪的全部诉请均没有工伤认定作为事实依据，故朱殿洪的全部诉讼请求，一审法院难以支持。
一审判决：“驳回朱殿洪全部诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由朱殿洪自行负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，朱殿洪起诉主张工伤保险待遇，但并未提交工伤认定的相关证据，依据《工伤保险条例》的规定，工伤认定属于社会保险行政部门的职权，在案涉双方对朱殿洪是否构成工伤存在争议的情况下，法院无权对工伤作出认定，朱殿洪有关工伤保险待遇的诉请缺乏事实依据，一审对此未予支持并无不当，二审予以维持。
综上所述，朱殿洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱殿洪负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 赵志宏
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张紫君
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2420号
原告：张仲凯，住吉林省蛟河市。
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
被告：吉林祥晖胶带有限公司，住所：吉林省蛟河市新区晖胶路1号。
法定代表人：孙传胜，经理。
原告张仲凯诉被告吉林祥晖胶带有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月9日受理，2016年12月6日依法由审判员孙钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张仲凯及其委托代理人刘波、黄桂领到庭参加诉讼，被告吉林祥晖胶带有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张仲凯诉称：自2013年3月份开始其在吉林祥晖胶带有限公司处从事机修工作。吉林祥晖胶带有限公司拖欠其2014年10月份，2015年1-8月、12月，2016年1-8月份工资，共计30000.00元。因吉林祥晖胶带有限公司不及时支付劳动报酬，现提起诉讼，请求人民法院依法吉林祥晖胶带有限公司支付劳动报酬30000.00元。
被告吉林祥晖胶带有限公司未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩及举证质证的权利。
经审理查明：自2013年3月份开始张仲凯在吉林祥晖胶带有限公司处从事机修工作，工资按月计算。吉林祥晖胶带有限公司拖欠张仲凯2014年10月份工资1512.26元，2015年1-7月工资10620.75元，2016年1-8月份工资15500元，共计27633.01元。
认定上述事实的证据有：不予受理通知书、企业工商机读档案、工资条。
本院认为：一、张仲凯在吉林祥晖胶带有限公司从事机修工作，双方已经形成了事实上的劳动关系。现吉林祥晖胶带有限公司没有按月足额支付张仲凯工资，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，吉林祥晖胶带有限公司应当支付张仲凯拖欠的工资款27633.01元。
二、关于张仲凯2015年8月、2015年12月的工资，因张仲凯主张不知道出勤天数及具体工资数额，本院在此不予支持，待证据充分后可另案告诉。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林祥晖胶带有限公司于本判决生效之日立即支付原告张仲凯拖欠的工资27633.01元。
案件受理费10.00元，由被告吉林祥晖胶带有限公司负担。
审判员 孙钰
二〇一六年十二月八日
书记员 郑坤
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）碑执字第00682号
申请执行人马菊梅，女，1950年9月20日出生，汉族，郑州市电力机械厂退休工人，住郑州市管城区回族区货站街***号。
申请执行人马菊兰，女，1953年12月31日出生，汉族，西安市华西皮件厂退休工人，住本市太白南路*号。
申请执行人马菊香，女，1955年11月26日出生，汉族，陕西省路桥公司退休工人，住本市幸福南路3号。
申请执行人马安平，男，1958年8月15日出生，汉族，无业，住本市龙首村东区*号楼*单元**号。
申请执行人马菊芳，女，1962年1月8日出生，汉族，陕西国棉三厂退休工人，住本市纺织城纺三北区**楼**号。
被执行人马和平，男，1963年10月29日出生，汉族，陕西重华机械有限公司职工，住本市东关五道十字南街伟世家苑2号楼2单元4层。
本院受理的申请执行人马菊梅、马菊兰、马菊香、马安平、马菊芳与被执行人马和平继承纠纷一案，本院（2009）碑民一初字第82号民事调解书已发生法律效力，权利人已申请执行。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，已执行回全部案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）碑民一初字第82号民事调解书第二项确定的2010年至2011年收益分配款终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅 宏 枝
代理审判员 夏怀山代理审判员呼延景华
二〇一一年十二月二日
书 记 员 王 勇
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初294号
原告卜爱菊，女，1967年8月13日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
被告张庆站，男，1973年3月12日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
本院在审理原告卜爱菊与被告张庆站健康权纠纷一案中，原告卜爱菊依法申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告卜爱菊撤诉。
案件受理费925元，由原告卜爱菊负担一半。
审判员 何颖华
二〇一七年三月二十二日
书记员 张丽华
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初2720号
原告：李平，男，1978年9月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：耿华伟，男，1978年8月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原、被告民间纠纷一案中，原告李平于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李平撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李平负担。
审判员 马吉中
二〇一八年七月十二日
书记员 吴晓帆
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二初字第241号
原告雷珍庭。
被告唐勇。
本院在审理原告雷珍庭与被告唐勇买卖合�纠纷一案中，原告雷珍庭于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雷珍庭撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告雷珍庭负担。
审 判 员 李孔辉
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 李玉媛
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执754号
申请人韩新鑫，男，1982年3月26日生，汉族，无职业，住通化市东昌区光明街红星委*组.
被执行人刘晓娜，女，1978年11月2日生，汉族，白山市总工会职员，住浑江区红旗街东三委六组.
被执行人潘铁成，男，1975年2月5日生，汉族，白山市总工会职员，住浑江区红旗街红八委二组。
申请人韩新鑫与被执行人刘晓娜、潘铁成保证合同纠纷一案，由于被执行人未能按本院（2016）吉0602民初1604号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一.将被执行人潘铁成在白山市住房公积金管理中心的公积金130000元（单位账号0100333，职工账号0032069）予以解除冻结.
二.将被执行人潘铁成在白山市住房公积金管理中心的公积金63620元（单位账号0100333，职工账号0032069），予以扣划至白山市浑江区人民法院执行专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一七年七月××日
书记员 夏义
浙江省宁海县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙0226司救执4号
申请人：吕志贤，男，1966年7月17日出生，汉族，农民，住浙江省宁海县。
吕志贤以家庭生活困难为由，向本院申请司法救助。本院于2017年7月21日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人吕志贤向本院申请司法救助称，申请人帮助本村村民徐好林拆除老房子过程中，于2010年7月28日从楼上掉下造成受伤。后经法院审理，作出（2016）浙0226民初6422号民事判决。在强制执行过程中，被执行人无可供执行财产，特向本院申请司法救助71927元。
经审查查明，被告徐好林雇佣申请人吕志贤为其拆除房屋，2010年7月28日，申请人在拆房屋敲砖时，从二楼走廊顶部掉下造成受伤。本院于2016年11月14日作出（2016）浙0226民初6422号民事判决：判令被告徐好林赔偿申请人吕志贤人民71927.17元。后吕志贤于2016年12月19日向本院申请强制执行，本院立执行案件（2016）浙0226执4309号。在案件执行过程中，被执行人徐好林无可供执行的财产。
另查明，申请人发生坠楼事故后，身体伤残，无法从事重体力劳动，家有8岁女儿在长街中心小学读书，家庭生活困难。而徐好林年事已高，也无履行能力。
上述事实，有宁海县人民法院（2016）浙0226民初6422号民事判决书、宁海县长街镇下山前村民委员及宁海县长街镇人民政府关于吕志贤生活困难的证明等证据为证。
本院司法救助委员会认为，申请人吕志贤与被告徐好林生命权、健康权、身体权纠纷一案，经法院判决后，申请人申请法院执行，被告仍分文未履行。申请人吕志贤发生坠楼事故后，身体伤残，无法从事重体力劳动，家庭生活困难，符合司法救助条件。综合考虑申请人实际遭受的损害后果、本人过错程度及家庭经济状况等因素，酌情确定救助金额为30000元。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：
给予申请人吕志贤30000元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
????????????????????????????????????????????二○一七年七月二十八日
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终2589号
上诉人(原审被告)：嵊州市ＸＸ行鞋业有限公司。住所地：嵊州市三江工业园区。
法定代表人：舒伯元。
被上诉人（原审原告）：吕茵，女，1956年9月6日出生，汉族，住嵊州市。
原审被告：浙江舒能电器有限公司。住所地：嵊州市三江街道江一路**号。
法定代表人：舒于东。
上诉人嵊州市ＸＸ行鞋业有限公司为与被上诉人吕茵、原审被告浙江舒能电器有限公司民间借贷纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2015）绍嵊商初字第1616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭。经审理查明，上诉人嵊州市ＸＸ行鞋业有限公司在收到本院预交上诉案件受理费通知书后，向本院提出免缴、缓缴上诉案件受理费的申请，本院不予准许，并通知其限期缴纳。后嵊州市ＸＸ行鞋业有限公司未足额缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄叶青
代理审判员 季璐璐
代理审判员 陈蓉霞
二〇一六年九月十三日
书 记 员 高怡唯
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3909号
申请执行人张欢欢。
被执行人张炜。
原告张欢欢与被告张炜民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)吴江盛民初字第01155号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：被告张炜应归还原告张欢欢借款55000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，公告费600元，合计1250元，由被告张炜负担并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未能履行还款义务，权利人张欢欢于2016年5月9日向本院申请执行，申请执行标的为56250元，执行费744元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，被执行人张炜一直未履行。本院依法向吴江区各大金融机构及房产管理部门、车辆管理所查询，未发现被执行人张炜名下有可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，将被执行人张炜纳入最高院失信被执行人名单。本院向申请执行人张欢欢告知执行的具体情况，要求其提供被执行人张炜的财产线索及下落情况，申请执行人亦无法提供，并同意本案主文本次执行程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、执行谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人名下无有效可供执行的财产，申请执行人无法提供有效执行的线索，本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江盛民初字第01155号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钮 晓 丰
审判员 王 健
审判员 王 惠
二〇一六年六月二十一日
书记员 皇甫月锋
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑终300号
原公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦超强，男，1966年12月12日生于广西宜州市，壮族，小学文化，农民，住广西宜州市。因犯诈骗罪于2012年4月17日被判处有期徒刑三年零五个月，2014年6月24日刑满释放。因本案于2016年5月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于贞丰县看守所。
上诉人（原审被告人）罗仁忠，男，1962年4月15日生于生于广西忻城县，壮族，小学文化，农民，住广西忻城县。因犯诈骗罪于2012年1月6日被判处有期徒刑九个月，2012年2月24日刑满释放。因本案于2016年5月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于贞丰县看守所。
上诉人（原审被告人）姚金宏，男，1983年5月1日生于广东省增城市，汉族，初中文化，无业，住广东省广州市增城区。因犯诈骗罪于2015年3月24日被判处有期徒刑八个月，2015年6月9日刑满释放。因本案于2016�5月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于贞丰县看守所。
贵州省贞丰县人民法院审理贵州省贞丰县人民检察院指控原审被告人韦超强、罗仁忠、姚金宏犯诈骗罪一案，于2016年10月27日作出（2016）黔2325刑初182号刑事判决。原审被告人韦超强、罗仁忠、姚金宏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年5月26日，被告人韦超强、姚金宏、罗仁忠与韦某（另案处理）共谋后来到贞丰实施诈骗。韦超强、罗仁忠冒充药厂老板在贞丰县城内寻找作案目标，韦超强以不认识路为由请求章兴爱将其送往贞丰县人民医院，罗仁忠在旁边放哨、照应。韦某扮演医生引诱章某以60元一粒的低价购买“抗癌药”，并以80元一粒的价格卖给韦超强赚取差价。韦某将章某骗至贞丰县“盛世花城”大门售楼部附近与冒充卖药的姚金宏见面后，章某到银行取钱并将34000元交给韦某，后四人分别借故离开。案发后，贞丰县公安局民警从韦超强、姚金宏扣押赃款17000元，罗仁忠家属为其退赃款的8000元。其中发还章某22500元，剩余2500元移交贞丰县人民法院。本案审理过程中，姚金宏家属交来退赃款人民币9000元，贞丰县人民法院院将剩余赃款11500元发还章某。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第五十二条之规定，作出如下判决：
一、被告人韦超强犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币一万元。
二、被告人罗仁忠犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零一个月，并�罚金人民币一万元。
三、被告人姚金宏犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
四、涉案财物“抗癌药”一瓶、散装“抗癌药”一袋、医用纱布一袋，予以没收。
宣判后，原审被告人韦超强、罗仁忠、姚金宏不服，韦超强以“积极退赃；有立功情节；量刑过重”、罗仁忠以“只参与商量作案过程，未实际参与作案；积极退赃；量刑过重”、姚金宏以“积极退赃；量刑过重”为由，分别提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人韦超强、姚金宏、罗仁忠伙同韦某（另案处理）共谋后，虚构购买“搞癌药”赚取差价的事实，在贞丰县共同骗取被害人章某34000元。案发后，从韦超强、姚金宏处扣押的17000元、罗仁忠家属退赔的8000元、姚金宏家属退赔的9000元已发还章某的事实清楚。据以认定事实的证据已在一审判决中�项列述，并经庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，上诉人韦超强、姚金宏、罗仁忠均未提出新的证据。本院对原判认定事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人韦超强、罗仁忠、姚金宏以非法占有为目的，虚构事实，取他人人民币34000元，数额较大，三人行为均已构成诈骗罪，应依法惩处。在共同犯罪中，韦超强、罗仁忠、姚金宏共谋实施诈骗，各有分工，互相配合，均系主犯，但罗仁忠的作用稍次于韦超强、姚金宏。韦超强、姚金宏、罗仁忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。韦超强、姚金宏到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可从轻处罚。罗仁忠、姚金宏家属积极退赃，可对二人酌情从轻处罚。韦超强所提“积极退赃”的上诉理由，经查，公安机�抓获韦超强后，从韦超强处扣押赃款退还被害人，该退赃不具有自动性，不属于积极退赃，该上诉理由不能成立，不予采纳；所提“有立功情节”的上诉理由，经查，韦超强被抓获后向公安机关提供罗仁忠、姚金宏所住酒店地点，系韦超强在犯罪中掌握的同案犯的藏匿地址，不应认定为立功。该上诉理由不能成立，不予采纳。罗仁忠所提“只参与商量作案过程，未实际参与作案”的上诉理由，经查，罗仁忠伙同韦超强、姚金宏共谋后到贞丰县实施诈骗，罗仁忠和韦超强负责寻找作案目标，在韦超强寻找到作案目标后，罗仁忠负责放哨的事实，有韦超强、姚金宏的供述相互印证，该上诉理由不能成立，不予采纳。罗仁忠、姚金宏所提“积极退赃”的上诉理由，经查，原判对该情节已作认定，在量刑时已作充分考虑，本院不再重复考虑。韦超强、罗仁忠、姚金宏所提�量刑过重”的上诉理由，经查，原判综合韦超强、罗仁忠、姚金宏的诈骗数额、累犯情节及各自的从轻处罚情节，对韦超强、罗仁忠、姚金宏在法定刑幅度内量刑并无不当，该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋文禄
审 判 员 简 坤
代理审判员 唐 娟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黎 漓
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0225民初97号
原告张秋利，男，1978年12月2日生，汉族，安徽省亳州市人，现住青海省循化县积石。
委托代理人马艳梅，天驼律师事务所律师。
被告王长录，男，1967年2月28日生，汉族，青海省循化县人，住该县道帏乡。
委托代理人韩学清，循化县法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张秋利与被告王长录健康权纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秋利提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张秋利撤回起诉。
本案案件受理费5068元，减半收取2534元，由原告承担。
审 判 长 马 继 明
代理审判员 王 晓 东
人民陪审员 周代才让
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 马 东 升
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州驿民初字第370号
原告李进亭，男，1954年7月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人孙丽丽，莱州市柞村法律服务所法律工作者。
被告王修林，男，1971年8月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告李进亭与被告王修林债务纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王慧智独任审判，公开开庭进行了审理。原告李进亭的委托代理人孙丽丽及被告王修林均到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告李进亭诉称，2013年3月17日，被告因经营果园缺少资金，从原告处借款，共计5万元，并约定利息（详见协议书）。现该欠款，经原告多次追要，被告至今未付。无奈，原告只有诉至法院，请法院依法判令被告给付原告欠款人民币5万元整及利息8245元；诉讼费由被告承担。
被告王修林辩称，我欠原告的是化肥钱，是2011年欠的，2012年还了一次欠条，2013年也还了一次欠条，不是贷款。我根本没有向原告借钱，我不认识原告。
经审理查明，2013年3月17日，原告李进亭与被告王修林经杨某某执笔，签定协议书一份。协议书载明：“甲方：李进亭乙方：王修林现甲乙双方协商就乙方欠甲方伍万元正达成如下协议：一、乙方欠甲方伍万元正。二、乙方从签定之日起按银行利率付息。三、日期从2013.3.20号起算息，止款还清。四、原则上每年年底清算利息。五、以上双方互相遵守不得违约，签字生效。甲方：李进亭（签名摁印）乙方：王修林（签名摁印）执笔人：杨某某（签名）2013.3.17号”。
现原告持上述协议书诉至本院，要求被告给付欠款及利息。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告给付欠款5万元及自2013年3月20日起至付款之日止按银行贷款利率计算的利息。
经出示原告提交的协议书交给被告质证，被告意见为，对协议书的真实性无异议，协议书上被告的名字是被告自己书写。但要求杨京然到庭，否则不能认这笔帐。
被告为证实欠的是原告的化肥款，向本院提供证人张某某、李某某出庭作证。证人张某某，男，1972年8月3日出生，郭家店镇连夼村人。张某某证实：2011年认识三元李某某的老婆，她进了些化肥说挺好的，但他用不了了，问我要不要，我说要也用不了多少，我已经买过一些了，我说我西地邻王修林地多，让他问问王修林要不要肥料，李某某就是给李进亭销售的肥料，然后他们就联系，卖给了王修林一些肥料。当时王修林确实没有这么多钱给他，就打了欠肥料的欠条，后来我欠的肥料款我付清了，王修林欠的钱付没付清我不知道，这是他俩之间的事了。
证人李某某，男，1960年5月14日出生，驿道镇上庄村人。李某某证实，我在2009年以前就认识了张某某，2009年以后我在城港路郑家包了一块地，李进亭于2010年3月份左右打电话给我老婆问我要不要化肥，我老婆说要点也行，没想到李进亭拉了很多来，我用不了，当时他说让找个熟人帮忙销销这些化肥，先是认识了张某某，后认识了王修林，王修林和李进亭就是这么认识的，至于欠条是怎么打的，我就不知道了。
对证人张某某、李某某的证言，原告质证意见为，证人张某某、李某某的身份，因其未带身份证无法确定，证人对原、被告之间的欠款及是否还款等情况均不知情，原告代理人认为对本案没有证明作用。被告对两证人的证言无异议。
法庭辩论阶段，被告辩解之所以迟迟没有还原告钱，是因为原告销售的化肥质量不合格，给其造成了巨大的经济损失，要求原告赔偿其损失，并主张就原告销售不合格化肥问题，已经向当地多个执法部门投诉，执法部门已经备案。
本院认为，原、被告之间债权债务关系成立。原告主张被告欠其款5万元，向本院提交了原、被告双方签定的协议书一份用以证实，经出示质证，被告对协议书的真实性无异议，认可欠原告化肥款5万元及约定自2013年3月20日起至付清欠款止按银行贷款利率给付原告利息的事实。被告关于迟迟不偿还原告款，是因为原告销售的化肥质量不合格的辩解，因被告自认是2011年购原告化肥，无钱给付才出具的欠条，2012年换过一次欠条，2013年双方又达成了协议书，故对被告的辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王修林欠原告李进亭款5万元，限判决生效后十日内付清。
二、被告王修林偿还原告李进亭上述欠款的同时，给付原告自2013年3月20日起至判决生效确定付款之日止，以本金5万元按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算的利息。
如被告未能按判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
案件受理费1256元，由被告王修林负担，此款原告已向本院缴纳，由被告于判决生效后七日内将应承担的诉讼费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王慧智
二〇一四年九月九日
书记员 焦淑梅
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执879号
本院在执行王维忠与张兵、张进健康权纠纷一案中，被执行人张兵、张进已履行完毕天水市秦州区人民法院（2017）甘0502民初706号民事判决书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 陈 刚
二〇一七年九月十一日
书记员 庞彦斌
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1884号
罪犯余学，有前科。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2011年1月7日作出（2010）天刑初字第503号刑事判决，以被告人余学犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金二万元（执行期间原缴纳四千元，本次缴纳四千元）。刑期自2010年7月18日起至2019年1月17日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后二次作出裁定，对其共减刑二年，减刑后的刑期至2017年1月7日止。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯余学系病残犯，其在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯余学确有悔改表现。上述事实，有罪犯病残鉴定表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯余学在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯余学在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯余学减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2016年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民初字第00598号
原告张某。
被告马某。
本院在审理原告张某与被告马某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 李海岭
二〇一五年四月二十日
书记员 崔振南
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民辖终37号
上诉人（原审被告）：福建省土木建设实业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区井大路68号建银大厦13层，统一社会信用代码91350000158158836R。
法定代表人：庄清良，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈卫平，女，1967年3月7日出生，汉族，住福建省邵武市，
原审被告：黄辉，男，1976年4月7日出生，高山族，住福建省南平市延平区，
原审被告：张文俊，男，1978年6月30日出生，汉族，住福建省南平市延平区，
上诉人福建省土木建设实业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服福建省邵武市人民法院（2016）闽0781民初3030号民事裁定，向本院提起上诉。
福建省土木建设实业有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在任何借贷关系，不存在履行还款义务的情形。从证据内容看应当是原审被告黄辉个人债务，与上诉人无关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为福建省福州市鼓楼区井大路68号建银大厦13层，原审被告黄辉、张文俊均居住在南平市××区。请求撤销一审法院裁定，将案件移送至福州市鼓楼区人民法院或南平市延平区人民法院审理。
陈卫平未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷管辖的规定。当事人未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方争议标的为给付货币,被上诉人陈卫平为接收货币一方。依据上述司法解释的规定，被上诉人陈卫平所在地邵武市为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，福建省邵武市人民法院对本案具有管辖权。被上诉人陈卫平选择向邵武市人民法院提起本案诉讼符合法律规定。原裁定正确，应予维持。上诉人提出将案件移送福州市鼓楼区人民法院或南平市延平区人民法院审理的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹妙霞
审 判 员 刘松青
代理审判员 彭心虎
二〇一七年四月十九日
书 记 员 吴倩婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽07民辖终37号上诉人（原审被告）：福建省土木建设实业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区井大路68号建银大厦13层，统一社会信用代码91350000158158836R。法定代表人：庄清良，董事长。被上诉人（原审原告）：陈卫平，女，1967年3月7日出生，汉族，住福建省邵武市，原审被告：黄辉，男，1976年4月7日出生，高山族，住福建省南平市延平区，原审被告：张文俊，男，1978年6月30日出生，汉族，住福建省南平市延平区，上诉人福建省土木建设实业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服福建省邵武市人民法院（2016）闽0781民初3030号民事裁定，向本院提起上诉。福建省土木建设实业有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在任何借贷关系，不存在履行还款义务的情形。从证据内容看应当是原审被告黄辉个人债务，与上诉人无关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为福建省福州市鼓楼区井大路68号建银大厦13层，原审被告黄辉、张文俊均居住在南平市××区。请求撤销一审法院裁定，将案件移送至福州市鼓楼区人民法院或南平市延平区人民法院审理。陈卫平未作书面答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷管辖的规定。当事人未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方争议标的为给付货币,被上诉人陈卫平为接收货币一方。依据上述司法解释的规定，被上诉人陈卫平所在地邵武市为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，福建省邵武市人民法院对本案具有管辖权。被上诉人陈卫平选择向邵武市人民法院提起本案诉讼符合法律规定。原裁定正确，应予维持。上诉人提出将案件移送福州市鼓楼区人民法院或南平市延平区人民法院审理的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹妙霞审 判 员  刘松青代理审判员  彭心虎二〇一七年四月十九日书 记 员  吴倩婷本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初11947号
原告：唐微，女，1990年6月14日出生，汉族，住湖北省通山县。
被告：山东海立信商贸有限公司，住所地：山东省济南市历城区山大北路46号。
法定代表人：王中兵。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
原告唐微为与被告山东海立信商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，于2016年8月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年11月30日，原告唐微以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告唐微的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐微撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐微负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 王 军
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 俞咏君
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执3041号
申请执行人周兆瑞，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市里岔镇韩家庄村东。
法定代表人朱铎军，系该公司经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年七月二十七日
书记员 靳 凯
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0528民初300号
原告：党某某，男，1982年8月21日出生，汉族，农民。
被告：刘某某，男，1982年4月11日出生，汉族，农民。
被告：张某某，女，1987年7月26日出生，汉族，农民。
原告党某某与被告刘某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告党某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款16000元及利息（利息自起诉之日起，按照银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，二被告分两次向原告借款计16000元，均未约定借款期限及利息。后因二被告夫妻感情不好，原告遂找被告索要借款，但被告以各种理由推诿至今。
被告刘某某承认原告在本案中所主张的借款事实，并认为该款虽是自己单独所借，被告张某某并不知晓，但借款系在婚姻关系存续期间发生，且在二被告离婚时财产已经平分，故债务也应当分担。
被告张某某辩称，借款的事情自己没有参与，也不知晓，故不应承担偿还义务。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2016年6月15日经本院判决双方离婚。期间被告刘某某在原告党某某处分两次借款各8000元，并分别于2016年2月16日、6月10日向原告补写借条两张，该两笔借款被告张某某均未参与。另在二被告离婚诉讼中，被告刘某某曾提出婚后债务有借本案原告的8000元，因其未提交相关证据证明，故在离婚诉讼中对该笔8000元的债务未予确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务人应当按照约定或债权人的要求清偿债务。本案中，被告刘某某对原告主张的16000元借款事实及证据均予以认可，故其应当承担偿还责任。关于涉案债务是否属于夫妻共同债务及被告张某某在本案中是否应承担清偿责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”结合本案，虽该两笔借款被告张某某均未参与，但第一笔8000元借款条据的出具时间在2016年2月16日，且被告刘某某在二被告的离婚诉讼中曾对该8000元借款予以提出，故应认定该笔债务在婚姻关系存续期间发生，被告张某某无证据证明该8000元债务属于第24条规定的除外情形，应与被告刘某某共同承担偿还责任。对于第二笔8000元的借款，即2016年6月10日出具的借款条据，处于本院2016年6月6日对二被告的婚姻关系做出离婚判决后，2016年6月15日送达判决书前，虽被告刘某某辩称该借款用于清偿婚姻关系存续期间所借案外人张某甲的债务等，但除其本人陈述外，并无证据印证，故不能认定为夫妻共同债务，该8000元应属被告刘某某的个人债务，被告张某某不承担清偿责任。关于原告主张的利息，因双方对借款利息未作约定，故应自原告主张权利之日起按照年利率6%计算利息，至履行完毕之日止。
综上所述，债务应当清偿，被告刘某某对其所借原告的16000元应当承担偿还责任，被告张某某对其中2016年2月16日的8000元应按夫妻共同债务对内分担4000元的偿还责任，对外应对该8000元承担共同偿还责任。如二被告任何一人全部履行了该8000元的偿还义务，即享有对对方4000元追偿的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、限被告刘某某于本判决生效后五日内清偿原告党某某借款16000元；并自2017年1月16日起按照年利率6%承担利息，至清偿完毕之日止；
二、被告张某某对2016年2月16日的8000元借款及利息承担共同清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告刘某某负担75元，被告张某某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 程 勇
二〇一七年二月十一日
书记员 惠晓军
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0528民初300号原告：党某某，男，1982年8月21日出生，汉族，农民。被告：刘某某，男，1982年4月11日出生，汉族，农民。被告：张某某，女，1987年7月26日出生，汉族，农民。原告党某某与被告刘某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告党某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款16000元及利息（利息自起诉之日起，按照银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，二被告分两次向原告借款计16000元，均未约定借款期限及利息。后因二被告夫妻感情不好，原告遂找被告索要借款，但被告以各种理由推诿至今。被告刘某某承认原告在本案中所主张的借款事实，并认为该款虽是自己单独所借，被告张某某并不知晓，但借款系在婚姻关系存续期间发生，且在二被告离婚时财产已经平分，故债务也应当分担。被告张某某辩称，借款的事情自己没有参与，也不知晓，故不应承担偿还义务。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2016年6月15日经本院判决双方离婚。期间被告刘某某在原告党某某处分两次借款各8000元，并分别于2016年2月16日、6月10日向原告补写借条两张，该两笔借款被告张某某均未参与。另在二被告离婚诉讼中，被告刘某某曾提出婚后债务有借本案原告的8000元，因其未提交相关证据证明，故在离婚诉讼中对该笔8000元的债务未予确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务人应当按照约定或债权人的要求清偿债务。本案中，被告刘某某对原告主张的16000元借款事实及证据均予以认可，故其应当承担偿还责任。关于涉案债务是否属于夫妻共同债务及被告张某某在本案中是否应承担清偿责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”结合本案，虽该两笔借款被告张某某均未参与，但第一笔8000元借款条据的出具时间在2016年2月16日，且被告刘某某在二被告的离婚诉讼中曾对该8000元借款予以提出，故应认定该笔债务在婚姻关系存续期间发生，被告张某某无证据证明该8000元债务属于第24条规定的除外情形，应与被告刘某某共同承担偿还责任。对于第二笔8000元的借款，即2016年6月10日出具的借款条据，处于本院2016年6月6日对二被告的婚姻关系做出离婚判决后，2016年6月15日送达判决书前，虽被告刘某某辩称该借款用于清偿婚姻关系存续期间所借案外人张某甲的债务等，但除其本人陈述外，并无证据印证，故不能认定为夫妻共同债务，该8000元应属被告刘某某的个人债务，被告张某某不承担清偿责任。关于原告主张的利息，因双方对借款利息未作约定，故应自原告主张权利之日起按照年利率6%计算利息，至履行完毕之日止。综上所述，债务应当清偿，被告刘某某对其所借原告的16000元应当承担偿还责任，被告张某某对其中2016年2月16日的8000元应按夫妻共同债务对内分担4000元的偿还责任，对外应对该8000元承担共同偿还责任。如二被告任何一人全部履行了该8000元的偿还义务，即享有对对方4000元追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、限被告刘某某于本判决生效后五日内清偿原告党某某借款16000元；并自2017年1月16日起按照年利率6%承担利息，至清偿完毕之日止；二、被告张某某对2016年2月16日的8000元借款及利息承担共同清偿责任；如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告刘某某负担75元，被告张某某负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员 程 勇二〇一七年二月十一日书记员 惠晓军
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民辖终62号
上诉人（原审被告）武汉晟天科技发展有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区建设乡工业巷村特1号。
法定代表人罗信华，系董事长。
被上诉人（原审原告）营口双福耐火材料有限责任公司，住所地营口市南楼经济开发区王家村。
法定代表人周福庆，系董事长。
上诉人武汉晟天科技发展有限公司不服大石桥市人民法院（2016）辽0882民初2134号之一民事裁定，向本院提起上诉，上诉请求撤销大石桥市人民法院（2016）辽0882民初2134号之一民事裁定，将本案移送至湖北省武汉市洪山区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;本案被上诉人系接收货币一方，大石桥市人民法院对本案具有管辖权，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刁勇
审 判 员 张悦
代理审判员 林琳
二〇一六年六月一日
书 记 员 王彦
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地调确字第162号
申请人一：朱静华。
申请人二：敬丰时装（深圳）有限公司。
法定代表人陈文龙。
委托代理人朱松青。
本院于2015年9月7日受理了申请人敬丰时装（深圳）有限公司和朱静华关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员孙镇碑审查此案，现已审查完毕。
申请人因劳动争议纠纷，于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、乙方（敬丰时装（深圳）有限公司）同意一次性向甲方（朱静华）支付在职期间加班工资差额、解除劳动关系经济补偿金、工资、社会保险费等共计人民币6157.20元；
二、乙方支付上述款项后，双方劳动关系及社会保险关系就此终结；
三、本协议自甲、乙双方盖章、签字后生效。
经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人敬丰时装（深圳）有限公司和朱静华于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 孙镇碑
二〇一五年九月十四日
书记员 黄道明
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁07行终330号
上诉人（原审原告）潍坊欧意动力机械有限公司。住所地：青州市东夏镇段家村。
法定代表人葛建厂，总经理。
委托代理人张伟，山东万舜律师事务所律师。
委托代理人郭贤威，山东万舜律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）青州市人力资源和社会保障局。住所地：青州市范公亭西路****号。
法定代表人蔡治清，局长。
委托代理人邓兆静，青州市人力资源和社会保障局工伤科科员。
被上诉人（原审第三人）崔立梅。
被上诉人（原审第三人）王奎华。
被上诉人（原审第三人）徐志鑫。
上诉人潍坊欧意动力机械有限公司因诉被上诉人青州市人力资源和社会保障局、崔立梅、王奎华、徐志鑫工伤行政确认一案，不服山东省青州市人民法院（2016）鲁0781行初49号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人潍坊欧意动力机械有限公司以已与崔立梅、王奎华、徐志鑫达成工亡赔偿协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下：
准许上诉人潍坊欧意动力机械有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人潍坊欧意动力机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李正良
审 判 员 孔祥慧
代理审判员 李长明
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 赵 倩
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0525民初25号
原告：牛完太，男，1966年12月24日出生，汉族，泽州县金村镇人。
委托诉讼代理人：张浩、原晓丽，山西宇星律师事务所律师。
被告：泽州县金村镇青山街村村民委员会。
法定代表人：牛永晋，任村委主任。
原告牛完太与被告泽州县金村镇青山街村村民委员会（以下简称青山街村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛完太及其委托诉讼代理人张浩、原晓丽，被告青山街村委的法定代表人牛永晋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛完太向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告征地补偿款41400元；2、判令被告给予原告本村村民同等福利待遇(包括但不限于征地补偿款、养老保险、医疗保险、过年过节待遇)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系泽州县金村镇青山街村村民，2011年至2014年期间，被告青山街村委给每位村民发放征地补偿款，第一次11000元，第二次2800元，第三次11600元，第四次16000元，共计41400元，被告拒绝给原告发放征地补偿款，并且在征地补偿款、养老保险、医疗保险、过年过节待遇方面区别对待。
被告青山街村委辩称，原告结婚后未迁出户口，没有承包二轮土地，未取得二轮土地承包经营权，也未尽村民义务，不同意支付原告土地补偿款；原告是否应享有同等福利待遇是由村民会议或村民代表大会进行表决的事项，属村民自治范畴；综上请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告牛完太向本院提交了以下证据：
原告身份证、户口本、集体土地使用证，证明原告具有青山街村集体经济组织成员资格，应当享有村集体经济组织成员权利。
经质证，被告对以上证据的真实性无异议，予以认定。
被告向本院提交了以下证据：
1、2011年12月25日村民会议决议记录；
2、2011年12月23日党员大会审议记录；
以上证据欲证明土地安置补助费分配问题是村委、支部按照“四议两公开”程序通过的。
经质证，原告对以上证据的真实性无异议，但提出决议不合理，侵犯了自己的合法权益，本院对以上证据的真实性予以认定。
通过对上述证据的分析认定以及当事人的当庭陈述，可以确认以下基本事实，原告牛完太系泽州县金村镇青山街村村民，1988年原告结婚后，因原告妻子系非农户口，原告的户籍一直在青山街村。1998年，青山街村委在调整土地时，未调整土地给原告，原告未取得二轮土地承包经营权。2010年至2014年期间，青山街村集体所有的部分土地实施征收，被告分四次给每位村民发放土地补偿款41400元，被告未给原告发放土地补偿款。
本院认为，本案争议的焦点是原告是否享有分配征地补偿款和福利待遇的资格问题。土地补偿费属于村集体经济组织因集体土地被征收而取得的补偿性收益，其分配原则应当遵循公平合理、依法原则。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。根据以上规定，能否分得征地补偿款，应以是否取得本集体经济组织成员资格来判断，这需要在尊重村民自治的前提下，在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素认定，要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素。
本案中，原告的户口一直在青山街村，修建有房屋，居住在青山街村，应当认定为青山街村的集体经济组织成员，其基本生活保障需要依赖于该集体经济组织，应当享有与其他村民同等的土地补偿款的分配权，青山街村委议定的占地补偿款分配方案将原告排除在外，侵害了原告的合法权益，原告要求被告支付占地补偿款的诉讼请求应当予以支持。
村民福利待遇系村集体经济组织对所得经营性收益分配给村民的生活补贴，可以由村集体作为集体资产的管理者通过民主议定的形式决定如何分配。原告是否享有村民福利待遇，属于村民自治范畴，应由村集体经济组织自主决定，对原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告泽州县金村镇青山街村村民委员会于本判决生效后15日内支付原告牛完太41400元征地补偿款；
二、驳回原告牛完太的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，由原告牛完太负担417.5元，被告泽州县金村镇青山街村村民委员会负担417.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 成素霞
人民陪审员 原吉云
人民陪审员 张金银
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 金于婷
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执恢24号
申请执行人赵某甲。
申请执行人赵某乙。
申请执行人赵某丙。
申请执行人赵某丁。
申请执行人赵某戊。
申请执行人冯某甲。
申请执行人冯某乙。
申请执行人冯某丙。
被执行人黄某某。
委托代理人赵某某（系黄某某之子）。
申请执行人赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊、冯某甲、冯某乙、冯某丙与被执行人黄某某继承纠纷一案，本院作出（2011）双民一初字第00847号民事判决并发生法律效力。
该案在执行过程中，上述申请执行人与被执行人黄某某的委托代理人赵某某对该案确定的给付义务达成和解协议，被执行人黄某某一次性给付执行款，申请执行人自愿放弃其他权利。该案执结。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
（2017）辽1102执恢24号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫晓峰
二〇一七年三月十五日
书记员李智
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初5372号
原告：李国兴，住广州市番禺区。
原告：何子清，住广东省佛山市南海区。
共同委托诉讼代理人：肖锦阳，广东合邦律师事务所律师。
被告：梁伟健，住广州市番禺区。
被告：李燕清，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：孔肇贤，广东敏锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡岚，广东敏锐律师事务所律师。
原告李国兴、何子清诉被告梁伟健、李燕清民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国兴、何子清及其委托诉讼代理人肖锦阳、被告李燕清的委托诉讼代理人胡岚到庭参加诉讼。被告梁伟健经合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国兴、何子清向本院提出诉讼请求：1、责令二被告向原告支付所欠借款款项本金222.8万元整；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告双方系亲戚关系，被告梁伟健与李燕清系夫妻关系。2011年2月21日，被告梁伟健、李燕清夫妇资金临时周转需要，两被告向原告借款200万元整，借款利率约定为每月1.8%，即每月利息为36000元。该200万元款项汇入被告指定账户梁某处。2011年4月25日，被告梁伟健、李燕清夫妇又因资金临时周转需要，继续向原告借款100万元整，该100万元款项汇入指定账户梁某处。期间，被告梁伟健、李燕清夫妇先后向原告借款共计300万元整，其中已归还借款本金77.2万整，未能归还借款本金222.8万元整。原告经过多次催告，被告仍然未能履行合同还款义务及约定利息，目前仅仅只是每月支付2000元作为部分利息至今。
被告梁伟健未出庭答辩，但书面辩称，本人与李燕清仅仅在2012年期间向两原告偿还借款本金77.2万元，再此之后并没有还款或支付利息。
被告李燕清辩称，请求驳回对李燕清的诉讼请求，该案已经超过两年的诉讼时效。所以请求驳回李燕清的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
何子清、李国兴作为贷款人，梁伟健、李燕清作为借款人签订《2011年借协字009号》一份，约定梁伟健、李燕清向何子清、李国兴借款人民币200万元，用于临时资金周转，不得用于非法用途，借款期限为6个月，自2011年8月22日至2012年2月21日，借款利率为每月1.8%，即每月利息为3.6万，如不能按期还款，每月按7.2万元向李国兴、何子清支付违约金。2015年3月25日，梁伟健作为欠款人出具《说明》一份，载明其确认于2011年至2012年期间借李国兴、何子清借款300万元，款项划入梁伟健控制相关账号（梁某账号），金额300万元，其在2012年至今已通过变卖一间房产及多次转账归还本金77.2万元，目前还欠李国兴100万元某、何子清122.8万元某，从签订之日起计算利息，每月1.5万元到还清为止，本人必须准时支付利息，否则须双倍计算。
在庭审过程中，李国兴、何子清表示实际出借金额为300万元，因双方是亲属关系，出借款项时没有要求梁伟健、李燕清出具借条，相关200万元的借条是事后所补，另有100万的借款没有出具借条，但有相应的转账记录，虽然有30万元的转账记录已无法提供，但梁伟健在2015年3月承诺了300万元借款的真实性；梁伟健、李燕清已经偿还77.2万元(未出具借条的100万元)及部分利息，其中出售房屋抵债54.2万、银行转账还款23万元（其中2013年5月21日转账10万元、2013年10月18日转账5万元、2013年10月30日转账3万元、2014年1月30日转账5万元）。为此，李国兴、何子清提供李结芬的广州农村商业银行股份有限公司银行流水一份(载明李结芬于2011年2月21日向梁玉玲转账100万元)、何子清的广州农村商业银行股份有限公司账户转账单一份及中国农业银行个人结算业务申请书二份(载明何子清于2011年2月21日向梁某转账100万元、于2011年4月25日向梁某转账70万元)、何某的中国银行流水一份（载明至2016年5月，梁某定期汇入2000元）等证据予以证明。李某乙确认受李国兴、何子清委托向梁伟健、李燕清转款，何某确认受李国兴、何子清委托收取梁伟健、李燕清偿还的本金及利息。李燕清表示李国兴、何子清现主张《2011年借协字009号》中的200万元借款已超过诉讼时效，另100万元与其本人无关、并没有用于夫妻共同生活，且李国兴、何子清不能证明足额出借100万元。另，梁伟健与李燕清是夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁伟健确认向李国兴、何子清借款300万元，已偿还77.2万元，尚欠222.8万元未还，李国兴、何子清也提供了相关的证据，本院予以确认。本案争议的焦点在于李燕清是否要对上述借款承担连带还款责任。首先，在《2011年借协字009号》中，李燕清在“借款人”处签名确认了其中200万元借款的真实性，因此李燕清应该清楚梁伟健存在将借款划入梁某账户的情况，虽然另100万元的借款，李燕清未出具相关借据，但相关款项也同样划入了梁某的账户内，且梁伟健已明确表示实际收到该100万元；其次，涉诉借款均形成于李国兴、何子清婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，李燕清未举证证明其与梁伟健约定分别财产制且李国兴、何子清知道该约定，亦未举证证明梁伟健与李国兴、何子清明确约定本案债务为梁伟健个人债务，因此本院认定上述债务应属梁伟健与李燕清的夫妻共同债务，李燕清应对上述债务承担连带清偿责任。梁伟健通过梁某的账号持续支付涉诉借款的利息，因此李国兴、何子清主张的涉诉借款并未过诉讼时效。
综上，梁伟健应向李国兴、何子清偿还借款222.8万元，李燕清对上述借款负连带清偿责任。
梁伟健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁伟健应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李国兴、何子清清偿借款本金222.8万元；
二、被告李燕清对被告梁伟健应承担的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24624元，由被告梁伟健、李燕清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 爽
人民陪审员 吴健周
人民陪审员 黄苑仪
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 梁颖仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初5372号原告：李国兴，住广州市番禺区。原告：何子清，住广东省佛山市南海区。共同委托诉讼代理人：肖锦阳，广东合邦律师事务所律师。被告：梁伟健，住广州市番禺区。被告：李燕清，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：孔肇贤，广东敏锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡岚，广东敏锐律师事务所律师。原告李国兴、何子清诉被告梁伟健、李燕清民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国兴、何子清及其委托诉讼代理人肖锦阳、被告李燕清的委托诉讼代理人胡岚到庭参加诉讼。被告梁伟健经合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国兴、何子清向本院提出诉讼请求：1、责令二被告向原告支付所欠借款款项本金222.8万元整；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告双方系亲戚关系，被告梁伟健与李燕清系夫妻关系。2011年2月21日，被告梁伟健、李燕清夫妇资金临时周转需要，两被告向原告借款200万元整，借款利率约定为每月1.8%，即每月利息为36000元。该200万元款项汇入被告指定账户梁某处。2011年4月25日，被告梁伟健、李燕清夫妇又因资金临时周转需要，继续向原告借款100万元整，该100万元款项汇入指定账户梁某处。期间，被告梁伟健、李燕清夫妇先后向原告借款共计300万元整，其中已归还借款本金77.2万整，未能归还借款本金222.8万元整。原告经过多次催告，被告仍然未能履行合同还款义务及约定利息，目前仅仅只是每月支付2000元作为部分利息至今。被告梁伟健未出庭答辩，但书面辩称，本人与李燕清仅仅在2012年期间向两原告偿还借款本金77.2万元，再此之后并没有还款或支付利息。被告李燕清辩称，请求驳回对李燕清的诉讼请求，该案已经超过两年的诉讼时效。所以请求驳回李燕清的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:何子清、李国兴作为贷款人，梁伟健、李燕清作为借款人签订《2011年借协字009号》一份，约定梁伟健、李燕清向何子清、李国兴借款人民币200万元，用于临时资金周转，不得用于非法用途，借款期限为6个月，自2011年8月22日至2012年2月21日，借款利率为每月1.8%，即每月利息为3.6万，如不能按期还款，每月按7.2万元向李国兴、何子清支付违约金。2015年3月25日，梁伟健作为欠款人出具《说明》一份，载明其确认于2011年至2012年期间借李国兴、何子清借款300万元，款项划入梁伟健控制相关账号（梁某账号），金额300万元，其在2012年至今已通过变卖一间房产及多次转账归还本金77.2万元，目前还欠李国兴100万元某、何子清122.8万元某，从签订之日起计算利息，每月1.5万元到还清为止，本人必须准时支付利息，否则须双倍计算。在庭审过程中，李国兴、何子清表示实际出借金额为300万元，因双方是亲属关系，出借款项时没有要求梁伟健、李燕清出具借条，相关200万元的借条是事后所补，另有100万的借款没有出具借条，但有相应的转账记录，虽然有30万元的转账记录已无法提供，但梁伟健在2015年3月承诺了300万元借款的真实性；梁伟健、李燕清已经偿还77.2万元(未出具借条的100万元)及部分利息，其中出售房屋抵债54.2万、银行转账还款23万元（其中2013年5月21日转账10万元、2013年10月18日转账5万元、2013年10月30日转账3万元、2014年1月30日转账5万元）。为此，李国兴、何子清提供李结芬的广州农村商业银行股份有限公司银行流水一份(载明李结芬于2011年2月21日向梁玉玲转账100万元)、何子清的广州农村商业银行股份有限公司账户转账单一份及中国农业银行个人结算业务申请书二份(载明何子清于2011年2月21日向梁某转账100万元、于2011年4月25日向梁某转账70万元)、何某的中国银行流水一份（载明至2016年5月，梁某定期汇入2000元）等证据予以证明。李某乙确认受李国兴、何子清委托向梁伟健、李燕清转款，何某确认受李国兴、何子清委托收取梁伟健、李燕清偿还的本金及利息。李燕清表示李国兴、何子清现主张《2011年借协字009号》中的200万元借款已超过诉讼时效，另100万元与其本人无关、并没有用于夫妻共同生活，且李国兴、何子清不能证明足额出借100万元。另，梁伟健与李燕清是夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁伟健确认向李国兴、何子清借款300万元，已偿还77.2万元，尚欠222.8万元未还，李国兴、何子清也提供了相关的证据，本院予以确认。本案争议的焦点在于李燕清是否要对上述借款承担连带还款责任。首先，在《2011年借协字009号》中，李燕清在“借款人”处签名确认了其中200万元借款的真实性，因此李燕清应该清楚梁伟健存在将借款划入梁某账户的情况，虽然另100万元的借款，李燕清未出具相关借据，但相关款项也同样划入了梁某的账户内，且梁伟健已明确表示实际收到该100万元；其次，涉诉借款均形成于李国兴、何子清婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，李燕清未举证证明其与梁伟健约定分别财产制且李国兴、何子清知道该约定，亦未举证证明梁伟健与李国兴、何子清明确约定本案债务为梁伟健个人债务，因此本院认定上述债务应属梁伟健与李燕清的夫妻共同债务，李燕清应对上述债务承担连带清偿责任。梁伟健通过梁某的账号持续支付涉诉借款的利息，因此李国兴、何子清主张的涉诉借款并未过诉讼时效。综上，梁伟健应向李国兴、何子清偿还借款222.8万元，李燕清对上述借款负连带清偿责任。梁伟健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁伟健应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李国兴、何子清清偿借款本金222.8万元；二、被告李燕清对被告梁伟健应承担的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24624元，由被告梁伟健、李燕清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 爽人民陪审员  吴健周人民陪审员  黄苑仪二〇一六年十二月二十七日书 记 员  梁颖仪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2016号
原告：佛山市汽车运输集团有限公司（以下简称佛汽公司），住所地：广东省佛山市禅城区汾江中路6号,统一社会信用代码：91440600193529137A。
法定代表人：陈汉忠。
委托代理人：伦兆煊，系广东耀荣律师事务所律师。
委托代理人：李伟灿，系广东耀荣律师事务所律师。
被告：蒙国英，女，汉族，1967年9月28日出生，住广西壮族自治区横县，
被告：梁崇雁，男，汉族，1969年9月28日出生，住广西壮族自治区横县，
被告：刘某2，男，汉族，1981年9月10日出生，住广西壮族自治区灵山县，
被告：刘某1，男，汉族，2013年1月2日出生，住广西壮族自治区灵山县，
法定代理人：刘某2，系该被告刘某1的父亲，本案被告之一。
上列被告的共同委托代理人：王娟，系广东万林律师事务所律师。
上列被告的共同委托代理人：吴岳烽，系广东万林律师事务所律师。
上列原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后依法适用简易程序，并于同年3月22日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.四被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失共计8446.53元；2.本案诉讼费由四被告承担。
被告蒙国英、梁崇雁、刘某2、刘某1的共同答辩意见：受害人的医疗费并非原告的实际损失，不应在本案中主张。车损部分，我方同意按事故责任比例承担。
本院经审理，查明以下事实：
2016年11月26日，崔均佑驾驶粤Ｅ×××××号大型普通客车沿佛山市南海区南××路由禅城方向往南海大道方向行驶，行至南××路朝安路口时，遇梁翩翩骑行无号牌自行车违反交通信号灯指示从大型普通客车行驶方向的左侧往右侧通过路口，两车发生碰撞，造成两车损坏，梁翩翩受伤经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：崔均佑承担此事故的同等责任，梁翩翩承担此事故的同等责任。
粤Ｅ×××××号大型普通客车的登记所有人为原告佛汽公司。2016年12月19日，佛山市南海区正信价格事务所有限公司出具评估结论：该车的损失价格为3400元。原告支付评估费320元、维修费3400元。
被告梁崇雁、蒙国英、刘某2、刘某1分别系梁翩翩的父亲、母亲、配偶及儿子，均系梁翩翩法定第一顺序继承人。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
为此，原告因本起事故所致各项损失合共3720元，包括：
1.维修费3400元：；
2.评估费320元。
对上述损失3720元，根据事故责任划分，本院酌定由梁翩翩承担40%的赔偿责任，即1488元，则由被告梁崇雁、蒙国英、刘某2、刘某1在继承梁翩翩遗产范围内承担赔偿责任。对原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告梁崇雁、蒙国英、刘某2、刘某1应于本判决发生法律效力之日起十日内在继承梁翩翩遗产的范围内赔偿1488元予原告佛山市汽车运输集团有限公司。
二、驳回原告佛山市汽车运输集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费收取25元（原告已预交），由被告梁崇雁、蒙国英、刘某2、刘某1负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李珈莹
二〇一七年四月六日
书记员 唐韵颖
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初1206号
原告：秦某1，女，1973年2月11日出生，汉族，农民，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：李小平，汤阴县法律服务所法律工作者。
被告秦某2（又名秦长河），男，1947年5月4日出生，汉族，农民，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：秦国平（系被告之子），住河南省安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：王加红，河南岳都律师事务所律师。
原告秦某1与被告秦某2继承纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告将原告养父母的三间房屋及院落返还原告，由原告继承上述房产；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：1978年，时年5岁的原告被汤阴县伏道乡夹河的秦付身、韩树花夫妇收养（夫妇二人未生育子女）后，一直与秦付身、韩树花生活。1981年，秦付身、韩树花夫妇在夹河××××了三间瓦房。1998年9月1日，原告与养父母三人参加了夹河二轮土地承包。2012年农历七月初二，原告养父秦付身去世，原告为其办理了丧事。2015年农历腊月十七，原告养母韩树花去世。二老遗留案涉房产被被告强占。
秦某2辩称，原告在2015年11月底经夹河村民委员会（以下简称夹河村委会）调解解除了与秦付身、韩树花的收养关系，放弃了案涉房产，并约定由被告赡养韩树花，财产由被告继承，且被告事实上履行了赡养义务，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的秦付身农村合作医疗住院补偿审核表、伏道乡中心卫生院费用明细表、火化凭证、火化及丧葬用品收费票据及韩树花门诊收费票据、住院收费票据、人身保险收款收据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于张太平、贺文中、孟海平出具的证人证言及对秦好付、王连友的调查笔录，五人无正当理由未出庭陈述、接受质询，且双方当事人互不认可，本院均不予采纳。
2.关于原告与秦付身、韩树花夫妇的收养关系，被告对原告所主张的秦付身、韩树花夫妇于1978年收养原告不持异议，该时间系《中华人民共和国收养法》施行之前，虽然秦付身、韩树花夫妇事后未办理合法收养手续，但鉴于其二人抚养原告多年，夹河村委会亦出具秦付身与原告系父女关系的证明，且秦付身、韩树花夫妇与原告系养父母子女关系得到夹河村委会、亲友的公认，应按照收养关系对待。
3.关于夹河村委会主任刘长安、村支部书记朱原野、村干部田朝峰、韩福、秦跃先（会生）、被告秦某2署名并加盖夹河村委会公章的接管老人实情陈述，可以证实被告自岗阳村接回韩树花后，对其悉心照顾，较好地履行了赡养义务，韩树花去世后，经多次联系，原告拒绝到场、送还韩树花的身份证等证件。上述事实，本院予以确认。
4.关于夹河村委会出具的三份证明，可以证实2015年11月26日上午原告与其丈夫张绍军找到夹河村委会主任刘长安，称其不想再管其母亲的事，让被告将其母亲接到被告家由被告负责生养死葬，房产归被告，地则原、被告各种一块，经村委会干部协调、相关人员见证，原告丈夫（原告因故未到场）与被告达成口头协议，原告及其丈夫不再赡养韩树花，由被告赡养，老人的房子、东南地归被告，西南地归原告及其丈夫，当日韩树花即被被告自原告所居住的岗阳村接回夹河被告家生活，直至2016年1月26日病故，丧葬费用全部由被告支付，因原告拒绝将韩树花的身份证、户口簿等证件送回，村干部多次与原告联系无果，经与派出所数次协调，才在没证件的情况下使韩树花遗体得到火化，入土为安。上述事实，本院予以确认。
5.关于本院自汤阴县伏道派出所调取的接处警登记表及该所民警对原告的询问笔录，可以证实原、被告因家庭矛盾两次报警，且原告在询问笔录中自述被告4、5岁时父母去世，一直由其父母抚养，2015年农历十月十四其家办丧事，想让其母亲（即韩树花）住到被告家，通过夹河村干部刘长安从中调解，其没有同意调解方案，其母亲自2015年农历十月十四后一直在被告家居住，丧事也是由被告操办，具体丧事如何操办不清楚，没有出钱也没有去，称没人通知，其认为被告由其父母养大，其母亲应由被告养活，丧事也应由被告负责。上述事实，本院予以确认。
6.关于被告对韩树花生养死葬行为的认定，根据原告陈述、夹河村委会证明，可以证实被告在韩树花生前以实际行动赡养了韩树花，对其生养死葬，应视为韩树花、被告在夹河村委会主持、见证下达成遗赠扶养协议，被告依法享有受遗赠的权利。
7.关于本案遗产范围的确定，原、被告均认可案涉房产系1981年所建，原告时年8岁，尚属年幼，无劳动能力亦无经济来源，案涉房产应视为秦付身、韩树花夫妇的夫妻共同财产。秦付身去世后韩树花除本人应得份额外与原告均系秦付身房产份额的合法继承人，但并未对遗产进行分割，原告在夹河村委会调解其养母的赡养问题时明确表示不再赡养韩树花，房产归被告，视为其作出了放弃继承的意思表示，该意思表示符合继承开始后、遗产分割前的时间要求，原告在诉讼中表示并未放弃继承的主张，本院不予采纳。韩树花的遗产，应为案涉房产的全部份额。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，更是子女对父母应尽的义务，不得以任何理由推脱责任。原告在其养母既无劳动能力亦无生活来源且年迈生病时，要求村干部协调，由被告对其养母生养死葬，且不参加韩树花的丧葬事宜、不承担丧葬费用，其养母在被告家居住期间其亦未曾探望，伤害其养母的感情，系以实际行动不再履行赡养义务，并放弃了案涉房产的继承权。为尊重本地风俗习惯、弘扬社会主义家庭美德，根据相关法律规定，应认定案涉房产已由被告通过合法继承取得。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第四条、第五十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告秦某1的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告秦某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李宝生
代理审判员 桑倩倩
人民陪审员 石慧云
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨 川
重庆市第二中级人民法院
决 定 书
（2017）渝02刑更25号
罪犯任开文，男，汉族，生于1968年2月17日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
本院于2011年4月11日作出（2011）渝二中法刑初字第39号刑事判决，以被告人任开文犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，于2011年4月28日送监执行。该犯于2013年12月16日、2015年7月8日经本院裁定，分别减去有期徒刑一年、一年的刑罚执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2017年2月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。2017年2月13日，重庆市三峡监狱向本院书面申请撤回对该犯的减刑材料。
本院认为，执行机关重庆市三峡监狱在本院作出对罪犯任开文减刑裁定前，向本院书面申请撤回对该犯的减刑建议。本院经审查认为符合相关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：
准许执行机关重庆市三峡监狱撤回（2017）三峡狱减字第32号减刑建议。
二〇一七年二月十三日
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜张商初字第196号
原告铜山县农村信用合作联社伊庄信用社。
诉讼代表人邱胜，该社主任。
委托代理人刘子铭、龙海江，江苏维世德（徐州）律师事务所律师。
被告姜成启，男，1966年5月18日出生，汉族，农民。
被告张洪全，男，1978年11月27日出生，汉族，农民。
被告刘玉杰，男，1974年12月18日出生，汉族，农民。
原告铜山县农村信用合作联社伊庄信用社（以下简称“伊庄信用社”）诉被告姜成启、张洪全、刘玉杰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法由代理审判员朱广伟适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伊庄信用社委托代理人刘子铭到庭参加诉讼，被告姜成启、张洪全、刘玉杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊庄信用社诉称：2010年5月，被告姜成启向原告借款3万元，双方约定借款期限自2010年5月10日起至2011年5月10日止，月利率8.85‰，到期一次还本付息。为保证被告到期还款，被告张洪全、刘玉杰作为担保人为以上借款及利息提供担保并承担连带保证责任。借款期满后，经原告多次催要，被告仍迟迟不归还借款本息。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款本金3万元及利息（利息计算方法：从2010年5月10日至2011年5月10日的利息按月利率8.85‰计算，从2011年5月11日起的逾期利息按月利率13.275‰计算至还清之日）和律师费4000元。
被告姜成启、张洪全、刘玉杰未作答辩。
经审理查明：2010年5月10日，原告伊庄信用社与被告姜成启、张洪全、刘玉杰签订个人担保借款合同，被告姜成启系借款人，被告张洪全、刘玉杰系担保人。合同约定：借款金额3万元，借款期限2010年5月10日至2011年5月10日，月利率为8.85‰，逾期利率上浮50%。被告张洪全、刘玉杰对该笔贷款保证范围为3万元的本金、利息、逾期利息及实现债权的费用等，保证期间为债务履行期限届满后两年，保证方式为连带保证责任。合同签订后，原告依照约定发放贷款，被告未偿还借款本息。
以上事实，有原告提供的借款借据、个人担保借款合同、被告身份证复印件及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告履行了出借款项的义务，被告应在约定期限内偿还借款本息。保证人应根据保证合同的约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向被告姜成启追偿。原告诉请律师代理费，因未提供证据证实律师代理费的具体数额，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜成启于本判决生效后十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社伊庄信用社借款本金3万元及利息（从2010年5月10日至2011年5月10日按照月利率8.85‰计算，从2011年5月11日起的逾期利息按月利率13.275‰计算至判决生效后履行之日）。
二、被告张洪全、刘玉杰对上述债务承担连带保证责任，被告张洪全、刘玉杰承担保证责任后有权向被告姜成启追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元、保全费520元，合计1170元，由被告姜成启、张洪全、刘玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 王 雷
代理审判员 朱广伟
人民陪审员 陈益华
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 孟姣姣
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1903号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地莆田市城厢区灵川镇东大道108号，组织机构代码：56730100-7。
负责人金清锋，行长。
委托代理人林洪冰，男，汉族，支行客户经理，住所地莆田市秀屿区。代理权限：一般代理。
被告蔡方荣，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告蔡方龙，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行（以下简称莆田农商行灵川支行）与被告蔡方荣、蔡方龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莆田农商行灵川支行的委托代理人林洪冰到庭参加诉讼，被告蔡方荣、蔡方龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莆田农商行灵川支行诉称，2011年5月31日，被告蔡方荣向原告借款人民币30000元，借款期限至2012年5月30日止，双方约定月利率为10.516667‰，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%。上述债务由被告蔡方龙提供连带保证。借款到期后，被告蔡方荣于2014年4月14日归还本息人民币20000元，其中利息17461.67元，其他款项被告蔡方荣未能依照合同约定归还本息、罚息，被告蔡方龙也未承担保证责任。请求判令：1、被告蔡方荣偿还原告借款本金人民币27461.67元，并支付本金27461.67元自2014年4月15日起计至本息实际还清之日止按借款合同约定的利息、罚息；2、被告蔡方龙对上述债务承担连带偿还责任。
被告蔡方荣、蔡方龙未作答辩。
经审理查明，2011年5月31日被告蔡方荣、蔡方龙与莆田农商行灵川支行签订《保证借款合同》一份，约定原告发放贷款人民币30000元给被告蔡方荣，借款期限自2011年5月31日起至2012年5月30日止，月利率为10.516667‰，贷款逾期罚息利率按合同利率加收50%计收利息。被告蔡方龙提供连带责任保证。保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年等等。同日，莆田农商行灵川支行依约发放人民币30000元给被告蔡方荣，被告蔡方荣在《借款借据》上借款人处签名摁指印。借款期限届满后，因被告蔡方荣未还款付息，被告蔡方龙也未承担保证责任，致原告向本院提起诉讼。诉讼期间，被告蔡方荣于2014年4月14日归还本息人民币20000元，尚欠本金人民币27461.67元及该款自2014年4月15日起按借款合同约定计的利息、罚息。本案因二被告未到庭，致无法调解。
以上事实有经庭审质证的原告提供的营业执照、组织机构代码证、单位负责人身份证明书、保证借款合同一份、借款借据一份、存款明细帐一份、贷款明细帐一份，被告蔡方荣、蔡方龙身份证复印件以及本案庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，被告蔡方荣尚欠原告莆田农商行灵川支行借款人民币27461.67元及该款自2014年4月15日起按借款合同约定计的利息、罚息至今未还，有原告提供的保证借款合同、借款借据、存款明细帐、贷款明细帐在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告蔡方荣偿还尚欠的借款本金及相应的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告蔡方龙为上述借款提供连带责任保证，依法应当对被告蔡方荣应负的上述债务承担连带偿还责任。被告蔡方荣、蔡方龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护法人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡方荣应于判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行借款人民币贰万柒仟肆佰陆拾壹元陆角柒分及该款自2014年4月15日起计至本判决指定的还款之日止按借款合同约定的利息（按月利率千分之一十点五一六六六七计息）、罚息（按合同利率加收百分之五十计息）；被告蔡方龙对上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币950元，减半收取为人民币475元，由被告蔡方荣、蔡方龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈玲亚
二〇一四年五月九日
书记员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初2165号
原告：浙江省长兴丝绸有限公司，住所地长兴县李家巷镇小茆桥。统一社会信用代码：91330522704463687G。
法定代表人:凌伟明。
委托代理人：李清海，浙江京衡律师事务所律师。
被告：长兴天都电源有限公司，住所地长兴经济开发区城南工业功能区。统一社会信用代码：91330522745819280H。
法定代表人：沈少屏。
被告：沈少屏，男，1972年3月19日出生，汉族，住长兴县。
原告浙江省长兴丝绸有限公司诉被告长兴天都电源有限公司、沈少屏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告浙江省长兴丝绸有限公司的委托代理人李清海到庭参加诉讼，被告长兴天都电源有限公司、沈少屏经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江省长兴丝绸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告长兴天都电源有限公司支付原告借款6758577.56元，利息269768.61元（按月息4.435‰，自2016年7月20日计算至2017年4月20日，要求按该标准计算至本金清偿日止），律师代理费80000元，合计7108346.17元；2.被告沈少屏对上述款项承担连带清偿的保证责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告长兴天都电源有限公司因归还银行贷款需向原告借款，于2016年7月18日签订一份借款协议，就借款事项、提前收回借款及违约责任作出约定，被告沈少屏提供连带责任保证。协议签订后，原告于2016年7月20日出借600万元，2016年9月7日出借758577.56元。原告于2016年9月7日向两被告发出还款通知，但两被告至今未回复，也未履行还款及担保义务，原告为维护合法权益诉至本院。
原告浙江省长兴丝绸有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1.借款协议一份，证明被告长兴天都电源有限公司向原告借款，被告沈少屏提供连带责任保证；
2.通知函一份、邮寄回执一份，证明原告向被告催款；
3.借款合同复印件二份，证明被告长兴天都电源有限公司向银行借款600万元，由原告提供担保；
4.浙江长兴农村商业银行收贷收息凭证复印件、进账单复印件、情况说明一组，证明原告交付借款6758577.56元；
5.委托代理合同、代理费支付凭证、代理费发票复印件各一份，证明原告支出代理费80000元。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的构成要件，本院予以采用。
本院根据上述采用的证据及到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：原告浙江省长兴丝绸有限公司和被告长兴天都电源有限公司于2016年7月18日签订一份借款协议，约定因被告长兴天都电源有限公司向浙江长兴农村商业银行的借款600万元及利息70万元未按时归还，被告向原告借款670万元用于归还上述款项，具体以银行凭证为准，以原告实际汇入浙江长兴农村商业银行归还借款之日起算出借日期，原告汇入用于归还上述借款的凭证为该协议的合法凭证；借期为三年，借款利息按银行同期利息计算；被告长兴天都电源有限公司应按约定期限足额还款，如因原告资金周转需要，原告提前十日通知还款，被告应按通知提前还款，否则原告有权提起诉讼，并由被告承担诉讼费、律师代理费以及其他催讨费用。被告沈少屏在该借款协议上以保证人身份签字，承诺为借款本息及实现债权费用等承担连带责任保证，保证期限为借款到期后两年。
2016年7月20日，原告浙江省长兴丝绸有限公司向被告长兴天都电源有限公司账户转入600万元，用于偿还该被告向浙江长兴农村商业银行借款的本金。2016年9月7日，原告浙江省长兴丝绸有限公司交付被告长兴天都电源有限公司758577.56元，用于偿还该被告向浙江长兴农村商业银行借款的利息。后原告向被告长兴天都电源有限公司、沈少屏发出通知，要求被告于收到该通知后十日内履行偿还借款本息以及保证义务。嗣后，两被告未履行还款保证义务，故纠纷成讼。
本院认为，（一）原告浙江省长兴丝绸有限公司与被告长兴天都电源有限公司之间以经营需要所进行的临时性资金拆借行为系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告长兴天都电源有限公司经原告催讨未在约定期限内支付借款，显属违约，应承担支付借款本金6758577.56元的民事责任。借条中约定，被告长兴天都电源有限公司按银行同期利息承担借款利息，本院经核准该借款利率为年息4.35%，该约定未超过法律关于借贷利率上限的规定，故被告长兴天都电源有限公司应按该利率承担借款利息218549元（2016年7月20日至2016年9月6日期间，以借款本金600万元为基准计算，利息为34800元；2016年9月7日至2017年4月20日期间，以借款本金6758577.56元为基准计算，利息为183749元）。对于原告超出部分的利息主张，本院不予支持。（二）因原告浙江省长兴丝绸有限公司与被告长兴天都电源有限公司在借款协议中约定如采取诉讼催款，被告应承担诉讼费、律师代理费等费用。故对于原告主张律师代理费8万元，本院予以支持。（三）被告沈少屏以保证人身份在借据上签字，承诺按照连带责任保证承担保证责任。故被告沈少屏应就上述借款本金、利息、律师代理费承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长兴天都电源有限公司给付原告浙江省长兴丝绸有限公司借款本金6758577.56元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告长兴天都电源有限公司给付原告浙江省长兴丝绸有限公司借款利息218549元（该利息暂计算至2017年4月20日，之后利息按年息4.35%的标准计算至本金清偿日止），限于本判决生效后十日内付清；
三、被告长兴天都电源有限公司给付原告浙江省长兴丝绸有限公司律师代理费8万元；
四、被告沈少屏就上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任；
五、驳回原告浙江省长兴丝绸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30779元（已减半），由原告浙江省长兴丝绸有限公司承担459元，被告长兴天都电源有限公司承担30320元，被告沈少屏对被告长兴天都电源有限公司部分承担连带缴纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费61558元应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 鲁骅
二〇一七年六月二十日
书记员 张玮
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执35号
申请执行人魏德军，男，汉族，1956年3月16日出生，住四川省珙县巡场镇。
被执行人田武，男，汉族，1963年3月3日出生，住珙县巡场镇。
本院依据已发生法律效力的四川省珙县人民法院（2016）川1526民初1289号号民事判决书，于2017年1月6日立案受理申请人魏德军申请执行被执行人田武民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
逐月扣留被执行人田武在宜宾市国税局除基本生活费1000元以外的所有工资收入和福利（包括目标考核奖、补发工资、各类津补贴及补发各类津补贴和相关工资外收入等），此款未经本院许可，不的擅自转移、支付。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 秦孟驰
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨 烽
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民特55号
申请人：王维，女，1975年1月23日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：仝晓虎，江苏郑仝徐律师事务所律师。
被申请人：江阴市城镇建设综合开发有限公司，住所地江阴市暨阳路2号。
法定代表人：许才良，该公司董事长。
申请人王维与被申请人江阴市城镇建设综合开发有限公司申请执行仲裁裁决一案，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人王维要求执行无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第374号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第374号裁决书应予执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志江
审判员 酆 芳
审判员 包文炯
二○二○一七年二月二十七日
书记员 顾 蔚
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0926财保3号
申请人：周铭，男，1976年12月27日出生，汉族。
被申请人：王伍朋，男，1982年10月17日出生，汉族。
申请人周铭于2017年3月8日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人王伍朋在平利县人民法院的案件款35694元予以扣押，并已提供担保。
本院经审查认为,申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人王伍朋在平利县人民法院的案件款35694元予以扣押。
案件申请费373元，由被申请人王伍朋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 长 魏刚刚
人民陪审员 蔡孝义
人民陪审员 殷延刚
二〇一七年三月八日
书 记 员 高 洋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初4325号
原告陈国绪。
委托代理人曹希鹏，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告湖南银楼现货商品交易市场有限公司。
委托代理人刘开来，湖南麓和律师事务所律师。
本院在审理原告陈国绪诉被告湖南银楼现货商品交易市场有限公司合同纠纷一案过程中，原告陈国绪于2016年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈国绪的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈国绪撤回起诉。
本案受理费为939元，减半收取469.5元，由原告陈国绪负担。
审判员 郑云
二〇一六年十一月十一日
书记员 郭维
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初2069号
原告：沧州鑫基物业服务有限公司，统一社会信用代码91130900593594835J，住所地沧州市新华区交通大街72号。
法定代表人：杨志明，该公司经理。
被告：沧州家乐物业服务有限公司，统一社会信用代码91130902MA08DQ524N。住所地沧州市新华区黄河东路东方世纪广场B-0514。
法定代表人：吕玉峰，该公司经理。
原告沧州鑫基物业服务有限公司与被告沧州家乐物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告沧州鑫基物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费1150元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沧州鑫基物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 静
二〇一七年十一月三十日
书记员 王馨仪
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初171号
原告:息烽县就业局
统一社会信用代码：12520122G73260096R
住址：贵州省贵阳市息烽县永靖镇文化北路27号
法定代表人：何艳，局长。
委托诉讼代理人：李林，男，1987年4月21日生，汉族，贵州省息烽县人，息烽县就业局副局长，住贵州省息烽县，特别授权代理。
委托诉讼代理人：童燕，女，1977年3月3日生，侗族，贵州省贵阳市人，息烽县人事争议仲裁院案件审理庭庭长，住贵州省贵阳市云岩区，特别授权代理。
被告袁小敏，女，1967年8月22日生，汉族，贵州省息烽县人，个体工商户，住贵州省息烽县。
被告李媛，女，1965年12月29日生，汉族，贵州省息烽县人，息烽县第二中学职工，住贵州省息烽县。
原告息烽县就业局诉被告袁小敏、李媛追偿权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员魏厚江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告息烽县就业局的委托诉讼代理人童燕、被告袁小敏到庭参加诉讼，被告李媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告息烽县就业局向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告代为归还的银行借款本息合计105194.34元及从2016年9月20日起至2017年1月10日止的利息损失1423.63元，并按银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告袁小敏于2014年5月6日与贵阳银行股份有限公司息烽支行签订了借款金额为10万元的《个人借款合同》1份，约定还款期为2016年5月6日；同时，原告为被告袁小敏向银行所借的该笔贷款本息提供连带责任担保，并于同日与贵阳银行股份有限公司息烽支行签订了《个人借款保证合同》，被告李媛为原告向被告袁小敏提供的连带担保提供连带反担保，原告与二被告共同签订了《反担保协议书》；借款到期后，被告袁小敏未按合同约定还清贷款，2016年9月20日，原告代被告袁小敏偿还了所欠银行贷款本息合计105194.34元。后经原告多次向二被告催要至今未获。
被告袁小敏辩称，向银行贷款、原告提供担保、被告李媛提供反担保、未全部清偿贷款本息均是事实，原告代被告袁小敏偿还了所欠银行贷款本息合计105194.34元也无异议，但现在被告经济紧张，尽快出售房屋以清偿原告，希望原告宽限一定时间。
被告李媛未答辩，也未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚、法律关系明确。原告代被告袁小敏偿还了其所欠银行借款本息合计105194.34元，被告袁小敏负有向原告还本付息的义务，同时被告李媛为原告的担保提供了连带责任的反担保，故被告李媛负有与被告袁小敏向原告连带清偿的义务；原告主张以年利率4.35%计算利息损失，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第一百九十八条“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。”、《中华人民共和国担保法》第四条第一款“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。”、第二款“反担保适用本法担保的规定。”、第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告袁小敏在本判决生效之日起十日内清偿原告息烽县就业局代其偿还的贷款本息合计人民币105194.34元，并按年利率4.35%给付从2016年9月20日起至清偿之日止的利息；
二、被告李媛对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2432元，减半收取1216元，由被告袁小敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 魏厚江
二〇一七年三月三日
书记员 皮 薇
广东省饶平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5122民初498号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行，住所地：饶平县黄冈镇黄冈大道中盛园B幢13-20号。
负责人：周泽辉。
委托代理人：张扬澜，该邮政储蓄银行工作人员。
委托代理人：郑晓扬，该邮政储蓄银行工作人员。
被告：杨顺木，男，1976年8月4日出生，汉族，饶平县所城镇人，住饶平县。
被告：杨丽娟，女，1979年10月16日出生，汉族，饶平县所城镇人，住饶平县。（系杨漳涛之配偶）。
被告：杨晓鹏，男，1971年8月30日出生，汉族，饶平县所城镇人，住饶平县。
被告：杨荣彬，男，1982年8月16日出生，汉族，饶平县所城镇人，住饶平县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行诉被告杨顺木、杨丽娟、杨晓鹏、杨荣彬金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行撤回起诉。
案件受理费1596元减半收取796元，原告自愿承担。
审判员 廖炎昌
二〇一六年九月二十八日
书记员 黄瑞杰
申请（移交）执行案件
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执2066号
胡滔
宁乡县菁华铺乡桃林桥村红旗组：
2017年8月10日胡滔送来申请执行的（2016）湘0124民初5825号民事判决书，确认宁乡县菁华铺乡桃林桥村红旗组应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2017年10月9日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十月九日
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1087号
被执行人廖建荣，男，1990年1月18日出生，汉族，住江西省宁都县对坊乡。
被执行人廖建荣盗窃罪一案，本院作出（2015）狮刑初字第2252号刑事判决书，对被执行人廖建荣判处附加刑罚金8356元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人廖建荣有可供执行的财产。
本院认为，被执行人廖建荣暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1087号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林少如
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年九月十三日
书 记 员 蔡海峰