黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初2048号
原告：哈尔滨振鑫达建筑劳务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：巩振刚，男，经理。
委托诉讼代理人：刘振巍，男，1975年10月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。该公司职员。
被告：郭文涛，男，1968年12月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市。
被告：黑龙江省三建建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人：滕春生，男，总经理。
委托诉讼代理人：徐智，系黑龙江擎雨律师事务所律师。
原告哈尔滨振鑫达建筑劳务有限公司（以下简称振鑫达公司）与郭文涛、黑龙江省三建建筑工程有限责任公司(以下简称省三建公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告振鑫达公司法定代表人巩振刚、委托诉讼代理人刘振巍、被告省三建公司委托诉讼代理人徐智到庭参加诉讼，被告郭文涛经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告振鑫达公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告连带支付拖欠的工程人工费184,000.00元，后当庭变更诉讼请求，请求法院判令被告支付拖欠的工程人工费179,000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭文涛在本次工程中挂靠于被告省三建公司。2010年3月1日被告省三建公司与原告振鑫达公司签订建设工程施工劳务分包合同，负责人为郭文涛，施工地点为利民开发区天津大街东、世纪路南，开始工作日期为2010年3月1日，结束工作日期为2010年10月31日，同年6月15日，被告省三建公司与被告郭文涛签订项目目标责任合同书，项目负责人为被告郭文涛，此工程被告郭文涛与原告发生直接法律关系。工程结算后，被告郭文涛尚欠原告工程人工费274,000.00元，并于2012年7月8日签写了欠条。2014年7月30日，原告与被告郭文涛协商，郭文涛以其存放在呼兰区二八镇现场全部工程材料抵消95,000.00元工程人工费欠款，因原告欠赵延谭人工费，巩振刚以此材料又抵消给赵延谭，2014年7月30日前赵延谭已全部运出。因协商未果，诉至法院。
被告省三建公司辩称，不同意原告诉讼请求，其公司与原告之间不存在合同关系，原告起诉没有事实及法律依据。原告起诉已经超过法定诉讼时效。
原告振鑫达公司为证明自己主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一、建设工程施工劳务分包合同（2010年3月1日原告与被告省三件公司签订）。意在证明：原告与省三建公司签订劳务分包合同，并经过市建委备案，省三建公司将涉案宏基世纪城四标段工程13到17号楼劳务分包给原告。经质证，被告省三建公司对证据的真实性有异议，认为其公司未与振鑫达公司签订协议，该合同上的公章是伪造的，与其公司公章不符。
证据二、劳务分包合同书一份，意在证明原告与被告郭文涛之间签订了劳务分包合同，约定基础和标准层每平房米105.00元，商服和地下室每平米135.00元，原告对宏基世纪城四标段13号和14号楼进行施工，同时郭文涛借用省三建公司资质。经质证，被告省三建公司对证据的真实性有异议，认为其公司未与原告签订劳务分包合同书，该合同书没有加盖其公司公章，上面的签字是否是郭文涛也无法辨别，而且郭文涛没有任何权利代表其公司对外签订合同。从内容上看，原告称其施工的是13号和14号楼，而合同显示该工程分包的15、16、17号楼，与原告陈述自相矛盾。
证据三、项目目标责任合同书（复印件），意在证明郭文涛系被告省三建公司项目经理。经质证，被告省三建公司认为该份证据的真实性无法确认，因为是复印件，而且加盖的公章是模糊的，而且此份证据中郭文涛的签名与证据二中郭文涛签名不一致。
证据四、被告郭文涛于2012年7月8日出具的欠据一份，意在证明原、被告双方结算宏基世纪城四标段五项人工费尚欠274,000.00元人工费没有给付，此款在2012年末还清。经质证，被告省三建公司认为该份证据的真实性无法确认，其公司没有将工程发包给原告，该项目是李树惠组织人施工的，欠据没有加盖其公司公章，而且体现的是郭文涛个人欠巩振刚个人的人工费，而且此证据记载的还款时间计算，此诉讼超过诉讼时效。
证据五、协议书一份，意在证明被告郭文涛用存放在呼兰区二八镇工程材料顶账给原告，折合人民币95,000.00元。经质证，被告省三建公司认为该份证据的真实性有异议，原、被告都不是该协议书中署名的当事人，不能证明与本案有关联性，虽协议书内容中记载郭文涛欠款，但协议书上没有其公司盖章，也没有郭文涛签字，不能证明本案的事实。
证据六、证人赵延谭证言。意在证明郭文涛以木板等工程材料顶账给原告欠款95,000.00元的过程。经质证，被告省三建公司对该份证据的真实性有异议，从身份上看证人与原告之间存在债权债务关系，且系多年好友，与原告具有利害关系；在庭前会议上证人陈述时，证人对郭文涛名字叫不出，经原告提示叫清，其称与郭文涛电话联系，但无任何证据证明，因此证人的证言不能作为认定本案事实的依据。
被告省三建公司为证明自己主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一、弘基世纪城建设工程施工合同（复印件），意在证明公司公章样式与原告提供证据中公章样式不符；案涉工程负责人为李树惠，郭文涛并非其公司人员，其公司也没有授权其对外签订合同。经质证，原告对该份证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，该份证据是被告公司与发包方弘基公司签订的承包合同，不能证明郭文涛与省三建之间的关系，更不能证明原告提出的证据一的公章不是省三建的公章。
证据二：案涉工程结算书及情况说明（复印件），意在证明案涉工程总价款11,119,030.00元，该工程的发包方哈尔滨弘基伟业地产有限公司将该工程绝大部分工程款直接支付给弘基世纪城工程项目部，支付额为9,683,314.76元，剩余钱款为其公司收取的管理费，其公司并不拖欠项目部工程款。经质证，原告对该份证据的真实性无异议，该份证据证明省三建与宏基公司的履行情况，与原告诉请无关，不能免除省三建公司还款义务，同时该证据证明，郭文涛挂靠于省三建公司。
本院对原、被告提供的证据综合认定如下：关于原告举示的证据一，虽与被告提供的证据一的公章存在差别足以证实二枚公章印记并非出自同一枚公章，但被告承揽涉案工程是事实，对工程的施工管理更清晰明了。庭审中其虽辩称与原告之间不存在合同关系，但应举证证实涉案工程由谁施工完成等相关细节和账目，否则不能认为举证义务穷尽而仅凭公章不一致就否认与原告之间的法律关系，故对被告的质证意见不予采信。原告提供的证据二、三、四、五、六，虽存在公章问题或郭文涛的签名差异问题，但庭审中，被告自述项目工地有郭文涛此人，并从事财务工作，曾代表项目部在其公司领取过项目款这一事实，可见五份证据能够互相印证，对原告的质证意见应予采纳。对被告提供的证据，因各方当事人对证据的真实性无异议，本院作为认定案件事实的有效证据使用。
通过当事人举证、质证及本院认证，确认本案的法律事实如下：2010年2月27日，哈尔滨市弘基伟业地产有限公司与被告省三建公司签订了建设工程施工合同，合同约定被告省三建公司负责承建哈尔滨市利民开发区天津大街东、世纪路南弘基世纪城工程四标段13-17号楼土建、水暖、电气等工程，开工日期为2010年3月1日，竣工日期为2010年10月31日。同年3月，振鑫达公司对涉案工程的13#、14#楼的土建部分进行施工，2012年7月8日，郭文涛为原告出具欠据一份，上书：“欠巩振刚弘基世纪城五项人工费274000.00元，至此全部账目结清，此款在2012年末还清。”2014年7月30日，郭文涛以其存放于呼兰区二八镇的工程材料抵给振鑫达公司，折抵95,000.00元人工费，该部分材料又被振鑫达公司转抵给赵延谭，被赵延谭运走。最终结算尚欠振鑫达公司人工费179,000.00元。
本院认为：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。哈尔滨市弘基伟业地产有限公司与被告省三建公司签订了建设工程施工合同，合同约定被告负责承建哈尔滨市利民开发区天津大街东、世纪路南弘基世纪城工程四标段13-17号楼土建、水暖、电气等工程，被告省三建公司为弘基世纪城四标段承建单位。本案中，被告省三建公司虽否认其公司与原告振鑫达公司签订劳务分包合同，但并未提供相关证据，证明该工程土建工程由其他公司承建且已竣工，而原告提供的证据能够相互印证形成证据链条，故应该认定原告承建弘基世纪城工程13号楼、14号楼土建工程。庭审中，被告省三建公司表示郭文涛为项目工地财务人员，并曾代表项目部在省三建公司领取过工程款，按照商业惯例，原告振鑫达公司有理由相信郭文涛具有代理权，有权代表省三建公司与其进行工程结算，郭文涛的代理行为具有法律效力，故原告主张要求省三建公司给付剩余工程人工费，本院予以支持。原告主张省三建公司将工程分包给不具备相应资质的郭文涛，应与郭文涛承担连带责任，本院认为，本案存在郭文涛曾代表项目部领取过工程款的事实，亦存在郭文涛为原告出具欠据的事实，郭文涛应对原告承担责任。被告辩称，诉讼已过时效，本院认为，自工程竣工后，原告一直积极主张权利，原告的诉讼请求未超诉讼时效，对被告认为原告诉请已超诉讼时效的答辩观点不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第四十四条、第四十九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭文涛于本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨振鑫达建筑劳务有限公司支付人工费179,000.00元；
二、被告黑龙江省三建建筑有限责任公司对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,980.00元，因原告撤回部分诉讼请求，本院退回100.00元，剩余3,880.00元，由被告郭文涛承担，被告黑龙江省三建建筑有限责任公司负担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王艳文
代理审判员 吴 迪
人民陪审员 赵海燕
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李欣欣