wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更862号
罪犯张保臣，男，1976年2月20日出生于内蒙古自治区乌海市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院于2012年2月24日作出（2012）阿左刑二初字第15号刑事判决，认定被告人张保臣犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，于2012年3月21日交付执行。本院于2014年6月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2016年12月5日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年1月18日以罪犯张保臣在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯张保臣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，该犯于2014年6月、7月、12月、2015年5月连续记功4次，并被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯张保臣在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯张保臣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张保臣减去有期徒刑十个月零一日的刑罚执行，释放日期为2016年2月4日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年二月四日
书 记 员 宋晓瑾
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁汤民初字第462号
原告南京朱氏农牧科技有限公司，住所地南京市江宁区富民经济园麒麟园区。
法定代表人朱永新，该公司总经理。
委托代理人张婧，江苏刘洪律师事务所律师。
被告江勇，男，1953年7月20日生，汉族。
委托代理人屠云翔，江苏玄博律师事务所律师。
原告南京朱氏农牧科技有限公司（以下简称朱氏公司）与被告江勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2013年7月17日公开开庭进行了审理，后转为普通程序进行审理，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告朱氏公司的法定代表人朱永新及其委托代理人张婧，被告江勇及其委托代理人屠云翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱氏公司诉称，2010年3月24日，原告与秦艺平签订了一份《厂房租赁合同》，合同约定原告将其位于南京市江宁区麒麟街道开城路10号内空厂房（面积485平方米）出租给秦艺平使用，租凭期限为三年，自2010年5月1日至2013年5月1日。之后，秦艺平擅自将其中部分厂房（面积约180平方米）转租给被告使用至今。由于租赁合同履行期限届满，原告拟将厂房收回自用，并向被告邮寄了律师函，要求其在租赁合同期满后腾空厂房并交还给原告。被告收到律师函后明确表示不愿意交还厂房。现提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还所占用厂房给原告；2、被告支付逾期交付期间的房屋使用费，按每日租金78元，自2013年5月2日计算至判决实际给付之日止；3、被告支付电费5604.5元、水费108.6元、公摊水费37.5元、保洁费227.5元，合计5978.1元。
被告江勇辩称，1、原告称秦艺平擅自将厂房转租给被告使用与事实不符。该厂房事实上从一开始就是由被告承租的，并且原告也知道这个情况，只不过被告是委托秦艺平与原告签订了总的租赁合同，将其中一部分交由被告使用。2、在签订租赁合同时，被告是想长期租赁，原告也承诺先签三年，保证签五年，并在合同中约定了前五年租金不变。现三年期已满，原告应和被告再续签两年。3、对于原告主张的租金、电费、水费、公摊水费认可，对保洁费不认可，因为从来没有这个收费。
经审理查明，2010年3月22日，被告江勇与秦艺平签订《厂房租赁合同补充协议》一份，双方就共同承租麒麟街道开城路10号朱氏公司485平方米厂房达成如下协议：1、此厂房由秦艺平和江勇共同承租，总面积485平方米，租金每月13元／平方米。按房屋结构划分为8个单元，秦艺平承租5个单元（面积303.125平方米），年租金47250元；江勇承租3个单元（面积181.875平方米），年租金28350元。2、租赁合同由江勇委托秦艺平代为签署，合同条款两方承租人均需遵守，江勇的房屋租金和每月水电费由秦艺平代收后转交。2010年3月24日，原告朱氏公司（甲方）与秦艺平（乙方）签订一份《厂房租赁合同》，主要内容为：“一、甲方提供公司所在地江宁区麒麟街道开城路10号内空厂房485平方米；二、租赁期限：2010年5月1日起至2013年5月1日止；三、厂房租赁费：前五年每平方米每月13元，每年合计75600元，不含开票税费……七、在租赁期内，乙方不得转租，如转租甲方有权终止合同并有权提出索赔，如乙方主体发生变更应及时通知甲方，如有隐瞒按转租处理。乙方不得改变房屋结构，如有改变应将方案报甲方书面同意后方可施工……”。江勇租赁厂房用于开办南京雁江机电科技有限公司（个人独资）。江勇已向朱氏公司交纳了2010年5月1日至2013年5月1日的租金、电费、水费、公摊水费。2013年4月12日，朱氏公司向江勇邮寄律师函，要求江勇在2013年5月1日前将占有使用的厂房腾空并交还给朱氏公司。江勇未同意。2013年5月1日之后的租金江勇未再支付。2013年5月1日至2013年9月22日，江勇欠电费5604.5元、水费108.6元、公摊水费37.5元。
另查明，庭审中朱氏公司提交了从南京市江宁区工商行政管理局调取的厂房租赁合同一份，合同双方为朱氏公司和江勇，落款时间为2010年5月1日，双方一致认可该合同是用于江勇办理工商登记。审理中，因双方意见不一，致调解未成。
以上事实，有《厂房租赁合同补充协议》、《厂房租赁合同》、建设工程规划许可证、交费凭证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告朱氏公司与被告江勇之间的房屋租赁合同关系依法成立，且合法有效。本案中双方争议焦点是租赁期限问题。对此，合同第二条明确约定：“租赁期限：2010年5月1日起至2013年5月1日止”，故应认定租赁期限为2010年5月1日至2013年5月1日。江勇辩称，朱氏公司在与其签订合同时，承诺先签三年保证签五年，并且合同第三条约定：“前五年每平方米每月13元”系对其保证的书面化。江勇的辩解也印证了2010年3月24日签订的《厂房租赁合同》的租赁期限是三年，只是江勇认为三年期届满后，朱氏公司应再和其续签两年，但现在三年期已满，朱氏公司并没有与江勇再续租两年的意思，而是要求江勇搬出所承租的房屋，江勇应搬出。至于江勇认为朱氏公司未履行再续签2年的承诺，其可另行主张朱氏公司承担相应的责任。对于江勇于2013年5月1日之后实际使用期间产生的使用费（自2013年5月2日起至江勇实际迁出所承租的房屋时止按每日78元计算）、电费5604.5元、水费108.6元、公摊水费37.5元，江勇应予支付。对于朱氏公司主张的保洁费，因其未提供充分的证据予以证明，且江勇不予认可，故对该项费用本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江勇于本判决发生法律效力之日起三十日内将承租的厂房归还原告南京朱氏农牧科技有限公司。
二、被告江勇支付原告南京朱氏农牧科技有限公司房屋使用费（自2013年5月2日起至江勇实际迁出所承租的房屋时止按每日78元计算）、电费5604.5元、水费108.6元、公摊水费37.5元，于本判决发生法律效力之日起三十日内付清。
三、驳回原告南京朱氏农牧科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费130元，由被告江勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审 判 长 王庆辉
人民陪审员 刘贤军
人民陪审员 秦 春
二〇一三年十一月五日
见习书记员 张学琴
中华人民共和国
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）屏民初字第502号
原告王某，男，1978年6月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住福建省屏南县。
被告陈氏某，女，1982年11月10日出生，越南人，住越南。
原告王某与被告陈氏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告陈氏某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日依法办理结婚登记手续（结婚证字号：J350000-2012-004112）；婚后没有生育。原、被告结合系他人介绍认识，由于婚前缺乏了解且认识时间短，双方没有感情基础，又因语言等原因无法建立起夫妻感情，以致无法共同生活，现被告已回越南，由此导致夫妻感情破裂，其婚姻关系早已名存实亡，为此，原告请求人民法院依法判令原、被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，婚后未生育子女。婚后不久被告即独自回越南，双方不再联系，夫妻分居至今。
上述事实有原告提供的结婚证、原告身份证和户口簿、被告护照、被告健康证明书以及原告的当庭陈述等证据证明，并经本院审查，可予认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，属合法婚姻关系。但由于双方婚前认识时间短暂，婚姻基础差，婚后被告独自回国，夫妻分居生活至今，现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。因被告未到庭，本院无法组织原、被告双方进行调解，因此可认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院予以支持。被告陈氏某经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席审理和判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四之规定，判决如下：
准予原告王某与被告陈氏某离婚。
案件受理费245元，公告费560元，由原告王某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 李益民
审 判 员 李巧玲
人民陪审员 曲 靖
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 周少丹
附判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金武行审字第255号
申请执行人武义县国土资源局。
法定代表人冯建荣。
被执行人武义县熟溪街道林村村民委员会。
法定代表人周维汉。
申请执行人武义县国土资源局于2013年11月19日向本院申请强制执行武土资罚（2013）37号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义县熟溪街道林村村村民委员会非法出租集体土地，对其作出责令改正非法出租集体土地行为，没收违法所得8000元，并处罚款1200元的行政处罚。申请执行人以被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告后也未在规定期限内予以履行为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人武义县熟溪街道林村村民委员会非法出租集体土地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚（2013）37号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对武土资罚（2013）37号行政处罚决定，准予强制执行。
二、对于责令被执行人改正非法出租集体土地行为的处罚内容，由申请执行人武义县国土资源局负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志宏
审 判 员 周旭弘
审 判 员 张建伟
二〇一三年十一月二十九日
代书记员 金 娟
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第585号
罪犯梁伦军，男，1975年5月12日出生，汉族，小学文化，广东省涟源市人。现在湖南省东安监狱服刑。
广东省涟源市人民法院于2006年3月13日作出(2006)涟刑初字第37号刑事判决，以被告人梁伦军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金2000元，剥夺政治权利一年。同案不服，提出上诉。湖南省娄底市中级人民法院于2006年6月14日作出（2006）娄中刑二终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2006�6月26日交付执行。该犯在服刑期间又犯罪。湖南省东安县人民法院于2012年12月12日作出（2013）东法刑初字第3号刑事判决，以被告人梁伦军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元，与犯抢劫罪未执行的刑罚合并，决定执行有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金32000元。2012年12月25日交付执行。2013年3月15日经本院裁定减刑一年六个月。执行机关湖南省东安监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯梁伦军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁伦军在服刑间，表现不好，2013年2月起哄扣3分，2013年12月殴打他犯禁闭并扣10分。上述事实，有罪犯年�考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证明。
本院认为，罪犯梁伦军在服刑期间多次违规，尚不能认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于审理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯梁伦军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一五年六月十九日
书记员 唐纬淳
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大郊民初字第48号
原告宋宇，男，1986年2月10日生，汉族，现住大安市。身份证号：。
被告时闯，男，1990年2月16日生，汉族，现住大安市。身份证号：。
原告宋宇诉被告时闯民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员辛世杰依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋宇、被告时闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋宇诉称：2013年1月30日马广达在我处借款人民币28，000.00元，约定十个月内还清，并给我出具一枚借据，被告时闯为其提供担保。到期后，我多次找马广达及被告索要，其二人均以各种理由推拖不给，故起诉至法院，要求被告承担保证责任，偿还借款本金28，000.00元。
被告时闯辩称：原告所诉马广达借款时间及数额属实，我为马广达此笔借款提供担保事实存在，同意偿还，但现在没有钱。
本案双方诉讼争议的焦点为：被告应何时偿还原告借款本金28，000.00元。
经询问，双方当事人对本院归纳的案件争议焦点均无异议。
围绕案件争议的焦点，在开庭审理时，原告提供下列证据：
2013年1月30日借条一枚，证明借款人马广达于2013年1月30日在原告处借款28，000.00元，约定十个月内还清，被告时闯为马广达此笔借款提供担保。
经质证，被告无异议。
围绕案件争议的焦点，在开庭审理时，被告未提供任何证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告所举证据具有真实性、合法性，客观性，且被告无异议，本院对原告所举证据及所证明的的问题予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2013年1月30日马广达在原告处借款人民币28，000.00元，约定十个月内还清，并出具一枚借据，被告为马广达此笔借款提供担保。
现根据原告诉求、被告答辩及证据分析情况，针对案件争议的焦点和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原告与借款人马广达间债权债务关系明确，被告时闯为借款人马广达此笔借款提供担保的事实存在，借款人马广达理应按约定及时偿清借款，被告时闯亦应承担保证责任，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求，正当合法，于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告时闯于本判决生效后立即给付原告宋宇借款人民币28，000.00元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 辛世杰
二〇一四年四月十四日
书记员 张彦玲
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初1126号
原告：蚌埠市怡康物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市永安街270号上街时代花园商业1号楼301号。
法定代表人：王继华，公司总经理。
被告:蒲家炜，男，1973年1月11日出生，汉族。
原告蚌埠市怡康物业管理有限公司与被告蒲家炜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告蚌埠市怡康物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蚌埠市怡康物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 董雯
二〇一八年五月十日
书记员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
（十二）对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
（十三）裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杞刑初字第148号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人赵某，男，1992年9月7日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年12月24日被杞县公安局行政拘留，同年12月27日被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕，现押杞县看守所。
杞县人民检察院以汴杞检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员王磊、刘涵出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月24日，被告人赵某在杞县中山街南科洗浴宾馆开一房间，在房间内容留赵某乙、袁某某、郭某某、杨某某吸食毒品。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中无异议，并有证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法予以惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某自愿认罪，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2014年5月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝爱良
审 判 员 朱仁勋
代理审判员 谢启宏
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王明明
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初1875号
原告：周某，农民。
委托代理人：杨大志，曹县永兴法律服务所法律工作者。
被告：宋某，农民。
委托代理人：张本超，曹县魏湾法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周某与被告宋某变更抚养关系纠纷一案中，原告周某于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以与被告和解为由自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周某负担。
审判员 李治国
二〇一六年五月二十五日
书记员 闫 磊
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新法民一初字第38号
原告谢某某，女，1987年2月13日出生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1977年11月3日出生，汉族，居民。
本院在审理原告谢某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，于2013年11月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告方申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案受理费200元因撤诉减半收取100元，由原告方承担。
审 判 长 刘志文
审 判 员 刘正华
人民陪审员 余国初
二〇一三年十一月十九日
代理书记员 刘春松
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）肥东民二初字第00273号
原告合肥永来工贸有限公司，住所地合肥市。
法定代表人胡永来，总经理。
被告安徽祥住置业有限公司，住所地肥东县。
法定代表人王伟，总经理。
本院在审理原告合肥永来工贸有限公司与被告安徽祥住置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥永来工贸有限公司于2012年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告合肥永来工贸有限公司撤回起诉。
本案受理费7380元，减半收取为3690元，由原告合肥永来工贸有限公司负担。
审判员 蔡为国
二〇一二年五月二十五日
书记员 石 磊
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第2144号
原告王万仓。
被告王争争。
被告罗向军。
原告王万仓与被告王争争、罗向军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王万仓诉称，我与王争争、罗向军原本不认识，2013年11月7日，经张栓锁介绍，王争争到我门店向我租赁门架6片、斜撑6根、台板6块（即脚手架3套，每套脚手架用2片门架、斜撑2根，台板1块，多租赁台板3块）、滑轮12个用于装修使用，以上设备每天租金共计24元。2013年11月27日，王争争给我打电话，要求再租赁门架6片、斜撑6根、轮子12个、台板6块，每日租金仍是24元，我表示同意，并按其要求将上述租赁物送到钻立方。王争争向我租赁上述设备时，因是熟人介绍，我没有收取押金。设备租用后也未向我支付租金。后我向王争争索要租赁设备及租金时，王争争告诉我上述设备是他替罗向军租赁的，罗向军是承租人，让我向罗向军索要。2014年1月22日，罗向军前来我门店租赁接头12个时，认可了王争争为其租赁设备一事，我在原租赁合同上备注了罗向军车牌号，但忘记让罗向军在合同上签字。后来我给罗向军打电话要求其归还租赁设备及支付租金时，罗向军以各种理由拒绝，至今未归还租赁设备也未支付租金，现王争争、罗向军均以设备是对方租赁为由拒绝向我归还设备支付租金，请求判令由王争争、罗向军归还承租的门架12片、斜撑12根、轮子24个、台板12块，接头12个，并支付租金15744元（计算至2014年10月15日）。
被告王争争辩称，2013年罗向军承包美食城钻立方装修工程，我从罗向军处承包了钻立方电路装修工程。2013年11月7日，罗向军因装修所需，委托我帮他租赁设备，我就与罗向军共同到建材市场王万仓门店，当时王争争坐在车上没有下车，我自己到王万仓门店与王万仓签字租赁3套脚手架，3个台板，12个滑轮，王万仓派人送到钻立方，同年11月27日，我给王万仓打电话，又租赁3套脚手架，3个台板，12个滑轮，仍由王万仓派人送到钻立方，两次租赁的设备均是罗向军收货并使用，我只是介绍人，不是承租人，王万仓向我要设备及租金时，我告诉王万仓我不是承租人，真正的承租人是罗向军，他应当向罗向军要设备，因此应当由罗向军支付租赁费并归还租赁物，请求驳回王万仓对我的诉讼请求。
被告罗向军辩称：我不认识王万仓，也没有让王争争给我承租设备，我到王万仓门店购买过材料，并不是去王万仓门店租赁设备，王万仓起诉让我归还他设备并支付租金，没有事实依据，王争争租赁的设备与我无关，请求驳回王万仓要求我归还设备并支付租金的诉讼请求。
经审理查明，2013年，罗向军承包西峰美食城钻立方的装修工程时，将该工程中的电路装修部分分包给王争争。2013年11月6日，王争争到王万仓经营的通达装饰材料新型移动脚手架门店，告诉王万仓自己要租赁设备，双方谈好租金后，王争争在王万仓提供的《通达装饰材料新型移动脚手架租赁合同》签字，从王万仓处租赁门架6片、斜撑6根、台板6块，滑轮12个、（即脚手架3付，台板3块，滑轮12个），租金为：脚手架每天每付3元，台板每天每个1元，滑轮每天每个1元，上述设备每天租金共计24元，签字后，王万仓指派送货人将上述设备送到钻立方。同年11月27日，王争争给王万仓打电话，要求再租赁脚手架3套，台板3块，滑轮12个，租金不变，王万仓同意并派人将租赁的设备送到钻立方。后王万仓要求王争争归还租赁物并支付租金时，王争争告诉王万仓上述设备是租给罗向军的，罗向军是真正的承租人，设备也是罗向军使用的，应由罗向军归还设备并支付租金，并告知王万仓罗向军联系电话，王万仓与罗向军联系，要求其归还设备并支付租金无果后提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，《通达装饰材料新型移动脚手架租赁合同》等相关证据在卷佐证，应予以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王万仓两次出租其脚手架时，出面与其联系并与其订立《通达装饰材料新型移动脚手架租赁合同》的人是王争争，王万仓并未与罗向军见面，亦未与罗向军签订租赁合同，王万仓亦无证据证实王万仓送到钻立方的租赁物是罗向军签字收货并使用，王万仓只是在要求王争争返还出租物时并支付租金时，王争争告知王万仓出租物是自己替罗向军租赁，应当由罗向军归还租赁物并支付租金，但王万仓无证据证实罗向军对此予以追认，即罗向军未承认自己租赁王万仓脚手架并支付租金，王争争亦无证据证实罗向军曾经委托王争争替罗向军从王万仓处租赁设备，因此认定与王万仓订立租赁合同租赁上述设备的人是王争争，不是罗向军，且王争争与罗向军之间委托与被委托之纠纷不能对抗善意出租人王万仓，应另案处理，现租赁物未予归还亦未支付租金属实，王争争作为承租人应当归还设备并支付租金，故对王万仓要求承租人归还租赁物并支付租金的请求应予支持，但王万仓诉请要求归还接头12个与王争争无关，亦无证据证实是罗向军租赁，故对此本案不予处理。罗向军并非与王万仓签订租赁合同承租设备的人，王万仓要求罗向军归还租赁物并支付租金的请求不能成立，不予支持。关于租金，王万仓诉请时将租赁期间计算至2014年10月15日，租金确定为15744元并无不当，故依此数额判处。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王争争在判决生效后10日内归还原告王万仓门架12片、斜撑12根、轮子24个、台板12块，支付租金15744元。
二、驳回原告王万仓要求被告罗向军归还租赁设备并支付租金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，由原告王万仓负担44元，被告王争争负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 常喜娥
人民陪审员 王永明
人民陪审员 曲建军
二〇一四年十二月四日
书 记 员 郭 扬
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初1166号
原告：路朝阳，男，1987年10月23日生，汉族，住河南省原阳县。
委托诉讼代理人：仝乐峰，河南金色世纪律师事务所律师。
被告：郑州涌达汽车销售有限公司，组织机构代码：05722042-6，住所地：郑州市惠济区花园北路与英才街交汇处路东北侧。
法定代表人：齐超，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨楠、王骞，河南荟智源策律师事务所律师。
被告：长安标致雪铁龙汽车有限公司，组织机构代码：71788499-0，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜观光路1226号。
法定代表人：朱华荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵显龙、张漠，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
第三人：河南中孚资产管理有限公司，住所地：郑州市郑东新区东风东路、如意西路交汇处建业总部港C座8层805号。
法定代表人：王琼，该公司总经理。
原告路朝阳与被告郑州涌达汽车销售有限公司、长安标致雪铁龙汽车有限公司、第三人河南中孚资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。原告路朝阳于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路朝阳撤诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告路朝阳负担。
审 判 长 崔国伟
人民陪审员 徐中立
人民陪审员 李百文
二○二○一六年九月十二日
书 记 员 袁扬扬
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第01629号
原告：台建权，男。
被告：安徽贝怡神饮品有限公司。
法定代表人：江贻霞。
被告：台运中，男。
原告台建权与被告安徽贝怡神饮品有限公司、台运中民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员黄求华适用简易程序独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告台建权到庭参加诉讼。被告安徽贝怡神饮品有限公司、台运中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
台建权诉称：2015年1月1日，安徽贝怡神饮品有限公司立据向台建权借款50万元，期限6个月，月息1.5%；台运中对借款提供担保。借款逾期后，安徽贝怡神饮品有限公司未还款。请求判决安徽贝怡神饮品有限公司偿还借款本息545000元（暂时计算至2015年6月30日，2015年6月30日之后利息按约定利率计算至本金返还之日止）；被告台运中承担连带清偿责任。
安徽贝怡神饮品有限公司未答辩。
台运中未答辩。
经审理查明：2014年5月30日，安徽贝怡神饮品有限公司向台建权借款50万元，约定按月利率1.5%计算支付利息。2015年1月1日，安徽贝怡神饮品有限公司向台建权结清借款利息，下欠50万元本金未付，重新立据，约定借款期限为2015年1月1日至2015年6月30日，月息1.5%；台运中在借据一般担保担保人栏签名。借款逾期后，安徽贝怡神饮品有限公司未按约定偿还借款本息。2015年7月7日，台建权向本院提起给付之诉。
本院认为：台建权与安徽贝怡神饮品有限公司之间民间借贷债权债务关系合法、有效，应受法律保护。台建权请求安徽贝怡神饮品有限公司返还逾期借款本金并按约定支付利息，理由正当，应予支持。台运中在借据一般担保担保人栏签名，应认定其对债务提供一般保证担保。双方未约定保证担保范围、担保期间，保证担保范围应认定为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证担保期间应认定为主债务履行期届满之日起六个月。安徽贝怡神饮品有限公司不能履行债务时，台运中应承担保证责任。保证人台运中承担保证责任后，有权向债务人安徽贝怡神饮品有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽贝怡神饮品有限公司返还原告台建权借款本金50万元，并从2015年1月1日起至本金返还之日止按月利率1.5%计算支付利息，于判决生效后15日内付清；
二、被告台运中承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9250元，减半收取4625元，由安徽贝怡神饮品有限公司、台运中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 黄求华
二〇一五年七月三十日
书记员（代） 戴国婷
附：适用法律条文。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第42号
上诉人（原审被告）：张健芝。
委托代理人：杨福永。
被上诉人（原审原告）：丁齐友。
原审被告：黄萍。
上诉人张健芝为与被上诉人丁齐友、原审被告黄萍民间借贷纠纷，不服浙江省乐清市人民法院（2013）温乐柳商初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人张健芝经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人张健芝经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张健芝自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
代理审判员 郑建文
代理审判员 曾庆建
二〇一四年一月十日
代书 记员 胡建泼
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民二初字第00179号
原告谢宗严。
被告吴炯。
被告吴嵘。
原告谢宗严诉被告吴炯、吴嵘民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由助理审判员黄育琼适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告谢宗严、被告吴炯、被告吴嵘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢宗严诉称：2014年7月22日，被告吴炯因其公司资金周转困难向我借款100000元，由被告吴炯之兄即被告吴嵘提供连带责任担保，并订立借款担保合同一份，合同约定借期2个月，期满不能按时偿还的，按银行同期贷款利率四倍计息。同时，被告吴炯向我出具借条一份。因两被告至今未偿还借款，故诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、被告吴炯、吴嵘连带偿还我借款本金100000元并支付利息（自2014年7月22日起，按照银行同期贷款利率4被计算利息至清偿之日止）；2、本案诉讼费用、律师费由被告吴炯、吴嵘承担。
被告吴炯辩称：借款属实，但我现在经济困难，不能立即偿还原告谢宗严借款，需要时间。
被告吴嵘辩称：我签字担保的意思是保证能够找到被告吴炯本人，而不是担保还钱，我不同意承担担保责任。
经审理查明：2014年7月22日，原告谢宗严与被告吴炯、吴嵘签订《个人借款／担保合同》，合同约定：被告吴炯向原告谢宗严借款100000元，借款期限为2个月，自2014年7月22日起至2014年9月22日止；借款期限届满，被告吴炯不能按时足额偿还借款的，应当向原告谢宗严支付逾期付款违约金（按银行一年期贷款利率的4被计算至还清借款之日止）；担保方即被告吴嵘自愿为上述借款提供担保，当被告吴炯不能按约定归还借款时，被告吴嵘自愿承担连带清偿责任；担保期限为本合同生效之日起至本合同借款及相关费用全部履行完毕止，担保范围包括借款本金、违约金及实现债权的全部费用；履行本合同产生争议，没有约定的由双方协商解决，协商不成的，原告谢宗严可向十堰市张湾区人民法院提起诉讼。同日，原告谢宗严通过银行转账的方式向被告吴炯支付借款97000元，被告吴炯就上述借款向原告谢宗严另行出具借条一份。原告谢宗严与被告吴炯口头约定借期内月息3%，被告吴炯已偿还原告谢宗严15000元。因两被告至今未履行还款义务，故原告谢宗严诉至本院，诉请如前所述。
以上事实有原告谢宗严的陈述及其提交的《个人借款／担保合同》、《借条》、银行交易凭证、被告吴炯的陈述予以证实，经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为：据原告谢宗严提交的借款合同及银行交易凭证，可以认定原告谢宗严与被告吴炯间借贷关系已成立。原告谢宗严陈述借款本金为100000元，其中97000元通过银行转账的方式支付，剩余3000元系现金支付。被告吴炯辩称仅收到97000元，剩余3000元作为利息已预先扣除。本院认为，原告谢宗严与被告吴炯均承认双方口头约定借期内月息3%即每月利息3000元，而原告谢宗严陈述的现金支付的3000元借款恰好是双方约定的一个月利息，在被告吴炯否认收到3000元借款且原告谢宗严无其他证据证实其确已支付该3000元的情形下，本案借款本金应认定为97000元。原告谢宗严与被告吴炯约定的借期内利息过高，对超出法律规定部分本院不予支持，应当按照法律规定的标准计算借期内利息。被告吴炯已偿还原告谢宗严的15000元，系其应支付原告谢宗严的利息（截至2015年3月22日），故被告吴炯应按双方的约定自2015年3月23日起按照中国人民银行一年期贷款基准利率的4倍向原告谢宗严支付利息至清偿之日止。被告吴嵘自愿为上述借款提供连带责任担保，其应当承担连带清偿责任，故原告谢宗严诉请两被告连带偿还借款本息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴炯、吴嵘自本判决生效之日起七日内连带偿还原告谢宗严借款本金97000元并支付利息（以97000元为本金，自2015年3月23日起按照中国人民银行一年期贷款基准利率的4倍计算利息至清偿之日止）。
二、驳回原告谢宗严的其它诉讼请求。
如果被告吴炯、吴嵘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2667元减半收取1334元，由原告谢宗严承担207元，由被告吴炯、吴嵘连带承担1127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
代理审判员 黄育琼
二〇一五年八月十八日
书 记 员 秦 空
提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人申请执行的期间为二年。本判决生效后，权利人必须在法定期限内向本院申请执行。
本判决适用的法律、法规及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第4753号
原告巴斯夫化学建材（中国）有限公司广东分公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇和顺和桂工业园A区和平路6号。
负责人文伟明，系公司经理。
委托代理人聂波，北京德恒（长沙）律师事务�律师。
被告湖南利君建工系统有限公司，住所地：长沙经济技术开发区板仓中路197号4楼。
法定代表人徐佑军。
原告巴斯夫化学建材（中国）有限公司广东分公司（以下简称巴斯夫公司）与被告湖南利君建工系统有限公司（以下简称利君公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巴斯夫公司的委托代理人聂波到庭参加了诉讼。被告利君公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴斯夫公司诉称，2011年6月18日，原告与被告签订买卖合同一份，合同约定原告以每吨5050元的价格向被告提供减水剂，买方当月货款于次月60日内付清，如未按约定时间付款，则应承担欠付金额每日万分之三的违约金。合同签订后，原告于2012年4月27日、5月28日分别向被告供货，货款共计202000.07元。原告多次催收未�，现请求判令：1、被告利君公司支付原告货款202000.07元，违约金49995元；2、被告利君公司承担本案诉讼费用。
被告利君公司未作答辩。
原告巴斯夫公司为证明自己的主张，在举证期内向本院提交了下列证据：
1、产品买卖合同一份，拟证明被告以每吨5050元的价格向原告购买化学产品，当月货款被告应于次月60日内付清。
2、产品送货单两份，拟证明合同签订后，原告向被告两次供货共计40吨。
3、对账单，拟证明原、被告共同确认，截止2012年5月31日，被告应付原告货款202000.07元。
4、催收公函及特快专递邮件详情单，拟证明原告曾于2013年5月向被告催收过货款。
以上原告所提交的证据，由于被告利君公司拒不到庭参加诉讼，本院视为被告利君公司放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的上述证据1、2、3、4的真实性、合法性和关联性均予以确认。
被告利�公司在举证期内未向本院提交证据。
综合庭审及上述对证据的质证、认证，本院查明确认如下法律事实成立：
原告巴斯夫公司与被告利君公司于2011年6月18日签订《巴斯夫化学建材产品买卖合同》一份，合同约定被告以每吨5050元的价格向原告购买聚羧酸高性能减水剂，当月货款于次月60日内付清，被告未按约定时间付款，则应承担欠付金额每日万分之三的违约金。合同签订后，原告于2012年4月27日、5月28日分别向被告供货20吨、20吨，合计40吨。2012年6月22日，原、被告双方对账，被告盖章认可欠原告货款202000.07元。后原告催收未果，遂于2014年12月向本院起诉，提出前述诉讼请求。审理中，原告将诉请的202000.07元货款变更为202000元。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，本院予以认可。被告利君公司现欠原告货款202000元未付，事实清楚，证据确凿，原告要求其给付，本院予以支持。被告未按期付款，按合同约定还应承担违约责任，现原告要求被告给付违约金49995元，未超出合同约定的标准，亦未违反法律的规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告湖南利君建工系统有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告巴斯夫化学建材（中国）有限公司广东分公司货款202000元，违约金49995元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5080元，公告费560元，共计5640元，由被告湖南利君建工系统有限公司负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨重军
人民陪审员 杜明德
人民陪审员 李 艳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 何小兰
附：本判决所适应的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第1965号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人张廷起，农村居民。
被执行人李秀芳，农村居民。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人张廷起、李秀芳非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第620号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一五年三月五日
书记员 贾立冬
北京市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）一中行终字第306号
上诉人（一审原告）安桂芝，女，1953年9月21日出生。
委托代理人王月安（安桂芝之夫），1948年1月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市门头沟区水政监察大队，住所地北京市门头沟区石龙北路**号。
法定代表人谭荣涛，队长。
委托代理人郑翠玲，女，北京市门头沟区水政监察大队干部。
委托代理人朱啸晨，男，北京市门头沟区水政监察大队干部。
上诉人安桂芝因行政赔偿一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门行初字第55号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
经查：北京市门头沟区水政监察大队（以下简称门头沟水政监察大队）于2013年4月17日作出门水监字（2013）第17号《清障通知书》，认定王月安在清水涧沟西桃园村河段内设置阻碍行洪构筑物的行为，违反了《中华人民共和国防洪法》（以下简称《防洪法》）第二十二条、第五十六条，责令王月安于2013年4月25日前自行拆除、恢复原貌、费用自理。逾期未执行的，按照《防洪法》第四十二条规定，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担。王月安不服该《清障通知书》，向一审法院提起行政诉讼。因门头沟水政监察大队未在法定期限内就其作出被诉《清障通知书》向一审法院提交证据，其逾期提供证据且未说明正当理由，2014年7月22日，一审法院作出（2014）门行初字第25号行政判决书，判决确认门头沟水政监察大队于2013年4月17日作出的门水监字（2013）第17号《清障通知书》违法。双方当事人均未上诉。
后安桂芝向一审法院提起行政赔偿诉讼，请求一审法院：1、判令门头沟水政监察大队赔偿安桂芝医疗费1257.69元；2、判令门头沟水政监察大队赔偿安桂芝误工费16000元；3、判令门头沟水政监察大队赔偿安桂芝精神损失费10000元；4、判令门头沟水政监察大队赔偿安桂芝园田损失费用18000元（每年9000元，共计两年）；5、判令门头沟水政监察大队将100米石子路恢复原状；6、判令门头沟水政监察大队将120米防洪墙恢复原状；7、判令门头沟水政监察大队赔偿安桂芝代写文书费500元；以上费用共计45757.69元。
本院认为：《国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。该法第十二条规定，要求赔偿应当递交申请书。赔偿请求人书写申请书确有困难的，可以委托他人代书；也可以口头申请，由赔偿义务机关记入笔录。本案中，现有证据不能证明安桂芝曾就本案其所提赔偿事项向门头沟水政监察大队提出过。安桂芝直接向一审法院提起本案行政赔偿诉讼不符合起诉条件。一审法院予以受理缺乏法律依据，本院应予纠正。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
一、撤销北京市门头沟区人民法院（2014）门行初字第55号行政赔偿判决；
二、驳回安桂芝的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
代理审判员 杨晓琼
代理审判员 李赟乐
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 畅
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第06337-1号
原告赵映晖，女，1980年11月4日出生，汉族。
委托代理人欧顺，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人张悟，重庆志同律师事务所律师。
被告郭风华，男，1978年9月3日出生，汉族。
被告邓文霞，女，1979年7月1日出生，汉族。
被告重庆文睿房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区桃花西路1号1幢15-2，组织机构代码56788905-8。
法定代表人郭修泉。
本院在审理原告赵映晖与被告郭风华、邓文霞、重庆文睿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告赵映晖于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵映晖书面申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵映晖撤回起诉。
案件受理费6100元予以退还原告赵映晖。案件保全费2020元由原告赵映晖承担。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 刘运祥
二〇一四年八月十四日
书 记 员 叶方阳
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00804号
申请执行人金斌善。
被执行人随州市泓润酒业商行。
负责人李光耀
被申请执行人李光耀。
本院在执行申请执行人金斌善与被执行人李光耀、随州市泓润酒业商行买卖合同责任纠纷一案中，被执行人李光耀、随州市泓润酒业商行已履行（2015）鄂曾都民初字第01787号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第01787号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一五年十二月十三日
书记员 段晋廷
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初3476号
原告刘俊成，男，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人焦志刚，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地：驻马店市开发区置地大道西段。
负责人：张秋玲，公司经理。
委托代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
原告刘俊成诉被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘俊成的委托代理人焦志刚，被告人寿财险驻马店公司的委托代理人邓鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊成诉称，2016年6月7日，原告为其所有的挂靠在遂平宏达物流有限公司的豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××号车在被告处投保有机动车车辆商业保险一份，保险期限自2016年6月8日至2017年6月7日，其中驾驶员责任险的保险限额为30万元。2016年10月31日，原告驾驶豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××挂车，在新县检车站路段追尾撞上李东亮驾驶的重型半挂车，造成原告受伤，二车受损的交通事故。原告先后在湖北同济医院、遂平县医院治疗，共花费医疗费68945.
18元。出院后，原告伤情经鉴定为九级伤残，出院仍需护理60天。对原告的损失，被告未按照保险合同的约定进行赔付，故请求被告赔偿原告损失共计242421.51元。
被告人寿财险驻马店公司辩称，如查实事故车辆在我公司投保有车上人员险，事故发生在保险期间内，驾驶员具有合法驾驶资格，从业资格证，车辆具有合法有效的行驶证，营运证，且没有保险合同约定的免赔的情形，对原告的合理损失，可在车上人员责任险限额内赔偿，原告的诉请过高，过高部分不应支持。精神抚慰金不属于车上人员责任险赔偿范围，不应赔偿。医疗费应扣除非医保用药，诉讼费，鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2016年10月31日0时50分，刘俊成驾驶豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××号重型半挂货车行驶至新县箭河检查站路段追尾撞上李东亮驾驶的豫Ｐ×××××/豫P7J**挂重型半挂货车尾部，造成刘俊成受伤，二车受损的交通事故发生，经新县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定刘俊成负事故的全部责任。事故发生后，刘俊成被送往新县人民医院，支出医疗费1784.26元。华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗，经诊断为：腹部闭合性损伤。于2016年11月15日出院，住院15天，支出医疗费66169.42元。后在遂平县人民医院支出检查费991.5元。
事故车辆豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××号车登记车主为遂平宏达物流有限公司，实际车主系刘俊成，事故发生时该车驾驶员刘俊成驾驶资格合法有效，豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××号车年审合格。该车在人寿财险驻马店公司投保有车上人员责任险(驾驶人)（保险限额300000元），并投保有不计免赔，保险期间自2016年6月8日零时至2017年6月7日二十四时止。现刘俊成以诉称理由诉至法院，双方因此成讼。
刘俊成于1968年3月22日出生，系城镇户籍。刘俊成兄妹三人，父亲名刘得义，1934年5月27日出生；刘俊成的儿子，名刘航宇，2006年10月12日出生，刘得义、刘航宇均是城镇户籍。
2017年4月11日，刘俊成委托驻马店嘉和法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，鉴定意见为：刘俊成伤残等级为九级。
以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告刘俊成作为投保人，为其所有的豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××号重型半挂货车在被告人寿财险驻马店公司处投保有交强险及第三者责任险，原告与被告人寿财险驻马店公司形成保险合同关系，该保险合同意思表示真实，未违反法律行政法规规定，应为有效合同。该保险合同对双方当事人均具有约束力。现原告请求被告在车上人员责任险(驾驶人)赔偿限额内承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。原告的损失计算如下：1、医疗费以实际支出68945.18元。2、住院伙食补助费按住院15天，每天20元计算，计款300元。3、营养费按住院15天，每天10元计算，计款150元。4、护理费按我省上年度居民服务业平均工资33857元／年计算，护理期间按住院期间15天计算，护理费计款1391.38元（33857元／年÷365天×15天）。5、残疾赔偿金按我省上年度农村居民人均可支配收入27232.92元／年计算，赔偿20年，赔偿指数为20%，残疾赔偿金数额为108931.68元（27232.92元／年×20年×20%）。6、原告刘俊成系从事交通运输行业工作，其误工费应按我省上年度交通运输业52099元／年计算，误工期间为161天（受伤之日起至定残前一天），误工费计款22980.65元（52099元／年÷365天×161天）。7、原告的被扶养人刘得义系城镇户籍，且刘得义在原告定残时年满82周岁，被抚养人生活费支付年限为5年，刘得义得被扶养人生活费应按我省上年度城镇居民人均消费性支出18087.79元/年的标准计算，同时按照原告应负担的份额计算，被扶养人生活费计款6029.26元（18087.79元／年×5年×20%÷3人）；原告的被扶养人刘航宇系城镇户籍，且刘航宇在原告定残时年满10周岁，被抚养人生活费支付年限为8年，刘航宇得被扶养人生活费应按我省上年度城镇居民人均消费性支出18087.79元/年的标准计算，同时按照原告应负担的份额计算，被扶养人生活费计款14470.23元（18087.79元／年×8年×20%÷2人）；以上（1-7）合计212230.06元，应由被告人寿财险驻马店公司在车上人员责任险(驾驶人)赔偿限额300000元内负担。关于原告请求的交通费，因其未提供相应证据加以证明，对该请求，本院不予支持。关于原告请求的精神抚慰金的请求，因合同没有约定，且无法律依据，对此请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内向原告刘俊成支付保险金223198.38元。
二、驳回原告刘俊成的其他诉讼请求。
如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4940元，减半收取2470元，由原告刘俊成负担370元，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一六年五月二十六日
书记员 何铮
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1430号
原告：徐水县刘傲模板租赁站，住所地：保定市徐水区史端乡南营村。
经营者：刘傲，男，1993年6月10日出生，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：唐秋艳，河北匡合律师事务所律师。
被告常顺，男，1971年3月6日出生，汉族，农民，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市科内沁区，现住北京市房山区。
原告徐水县刘傲模板租赁站（以下简称刘傲租赁站）与被告常顺建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘傲租赁站委托诉讼代理人唐秋艳到庭参加诉讼，被告常顺经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘傲租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除刘傲租赁站与常顺的租赁合同；2、判令常顺给付租赁费149116.22元；3、返还租赁设备横杆0.9米/3015根、1.2米/3796根，立杆1.2米/1000根、1.5米/1000根，上托50根，或购买同等数量、规格的建筑设备，或赔偿建筑设备折价款98211元。事实和理由：2013年11月5日，刘傲租赁站与常顺经协商，签订了建筑设备《租赁合同》。合同中约定：由刘傲租赁站向常顺的施工工地提供约定规格、数量的建筑设备。合同签订后，刘傲租赁站按照合同中的约定及常顺的要求履行了出租义务。2014年4月2日退回上托6950根，尚欠50根外，其他租赁物均未返还。至起诉前，常顺下欠刘傲租赁站的建筑设备租金149116.22元尚未支付，所租赁的建筑设备未返还。致使刘傲租赁站与常顺签订合同目的不能实现。经催要未果，诉至法院。
常顺未作答辩。
刘傲租赁站围绕诉讼请求，提交了以下证据：
1、刘傲租赁站营业执照、组织机构代码、负责人刘傲身份证件及常顺本人签字、捺印的身份证复印件。证实双方主体资格等身份信息。
2、2013年11月5日，双方签订的《租赁合同》一份。合同约定：常顺租赁刘傲租赁站的横杆、立杆、上托等建筑设备，租赁费按月结算，返还租赁物时租赁费必须结清。合同还对租赁物的具体租金计算和丢失、损坏租赁物的赔偿、解决纠纷管辖法院等进行了约定。
3、租赁站发货单4份。证实刘傲租赁站向常顺的工地于2013年11月7日至2013年12月4日分4次交付租赁物横杆0.9米/3015根、横杆1.2米/3796根、立杆1.2米/1000根、立杆1.5米/1000根，油托、上托/7000根。发货单上均有常顺或常顺指定工地负责人员的签字。
4、租赁物租费结算明细一份。证明计算租金的计算是按每次交付租赁物的签收时间起至2016年5月31日，各种租赁物累计租金额为149116.22元。
常顺未到庭参加诉讼，也未提交证据进行抗辩，本院对刘傲租赁站提交的上述证据予以采信。根据刘傲租赁站的陈述及其提交的证据认定事实如下：
2013年11月5日，双方签订建筑器材《租赁合同》一份，合同签订后，刘傲租赁站向常顺的工地于2013年11月7日至2013年12月4日分4次交付租赁物横杆0.9米/3015根、横杆1.2米/3796根、立杆1.2米/1000根、立杆1.5米/1000根，上托（油托）/7000根。2014年4月2日，常顺向刘傲租赁站返还上托6950根，尚有50根未返还。自刘傲租赁站2013年11月7日开始至2013年12月4日分4次向常顺交付租赁物后，常顺未按合同约定履行给付租赁费的义务。截止到2016年5月31日，上述租赁物共产生租赁费149116.22元。
本院认为，刘傲租赁站与常顺签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合同有效。常顺未按合同约定履行支付租赁费、返还租赁物的义务，构成违约，刘傲租赁站要求解除双方《租赁合同》，并支付租赁费149116.22元，返还租赁设备横杆0.9米/3015根、1.2米/3796根，立杆1.2米/1000根、1.5米/1000根，上托50根的请求，本院予以支持。刘傲租赁站称2014年4月2日退回上托6950根，属于其自认，本院予以采信。常顺未到庭参加诉讼，也未提交证据进行抗辩，视为放弃抗辩权利，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条，二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告徐水县刘傲模板租赁站与被告常顺于2013年11月5日签订的《租赁合同》。
二、被告常顺于判决生效后十日内偿付原告徐水县刘傲模板租赁站租赁费149116.22元，并返还租赁物横杆0.9米/3015根、1.2米/3796根，立杆1.2米/1000根、1.5米/1000根，上托50根。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5010元，由常顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 范文雪
审 判 员 刘欣荣
人民陪审员 蔡文宣
二〇一六年十一月一日
书 记 员 国 帅
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1024号
罪犯季鹏，个体工商户。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省招远市人民法院于二○一四年十月二十日作出（2014）招少刑初字第14号刑事判决书，以被告人季鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，刑期自2014年9月17日起至2015年10月16日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年6月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。嘉奖奖励二次，余3分。该犯现有余刑5个月16天，执行机关报呈对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯季鹏的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯季鹏在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯季鹏的认罪悔过书、提讯笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯季鹏在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯季鹏予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2015年10月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年七月七日
书 记 员 宋慧慧
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第819号原告翁利用，男，1955年5月4日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。委托代理人伍孝信，福建建达（霞浦）律师事务所律师。委托代理人余俊翰，福建建达（霞浦）律师事务所实习律师。被告谢宜洲，男，1984年3月18日出生，汉族，霞浦县人，原住霞浦县，现住霞浦县。被告谢宜浴，男，1982年8月10日出生，汉族，霞浦县人，住。被告谢道翔，男，1957年7月27日出生，汉族，霞浦县人，原住霞浦县，现住霞浦县。系被告谢宜洲、谢宜浴的父亲。原告翁利用诉被告谢宜洲、谢宜浴、谢道翔股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁利用及其委托代理人伍孝信、余俊翰、被告谢道翔到庭参加诉讼，被告谢宜洲、谢宜浴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告翁利用诉称，原告于2010年8月11日将持有“霞浦龙泉啤酒有限公司”股权及所附财产、设备等，转让给被告谢宜洲、谢宜浴所有，此有《股权转让协议书》为凭。鉴于受让人谢宜洲、谢宜浴无法全部支付转让款，2014年9月27日俩受让人与被告谢道翔保证所欠本息于2014年12月15日前全部偿还，并立下《还款协议书》一纸为凭。《还款协议书》明确约定：欠款本金200万元，月利息4万元，至2014年12月14日合计欠息45万元，欠款本息由三被告负责于2014年12月15日前偿还，并约定被告承担为实现债权所支付的全部费用等。但被告未按约还款。请求：判决三被告共同偿还欠款200万元及利息（截止至2015年6月14日止为65万元，之后按月利率2%计算至还款日止）。2、判决三被告共同承担诉讼费26900元、律师代理费40000元。被告谢道翔辩称，对原告的诉讼请求及事实没有异议。被告谢宜洲、谢宜浴未作答辩。经审理查明，原告翁利用与其它股东郑金铃、林建新于2010年8月11日将持有“霞浦龙泉啤酒有限公司”的全部股权及所附财产、设备等，转让给被告谢宜洲、谢宜浴及阮成宇、舒财兴、郑进金、黄孝仁、张季雄所有。其中原告翁利用的股权被谢宜洲、谢宜浴认购，并已办理了股权变更登记手续。2014年9月27日，原告翁利用与被告谢宜洲、谢宜浴、谢道翔签订《还款协议书》，确认被告谢道翔、谢宜洲、谢宜浴尚欠原告股权转让款2000000元，月利息2%计算；被告谢道翔应于每月15日支付利息40000元；欠款期限自2014年9月15日起至2014年12月15日止；若逾期还款，逾期期间每日的违约金为欠款总额的千分之一，同时原告有权要求被告赔偿实现债权所需的全部费用（包括并不限于差旅费、保全费、诉讼费、以及原告聘请律师的全部费用）。被告仅支付利息至2014年1月份。2014年11月3日，原告翁利用与被告谢道翔、谢宜洲又签订一份《还款合同书》，约定，1、因债务人、保证人没有按2014年9月27日《还款协议书》约定履行还款义务，已经构成违约。若三被告能在本协议约定的期间按本合同第二、三条约定履行还款付息义务，则原告不追究违约责任。2、三被告同意于2014年12月30日前一次性全部偿还利息49万元（其中代理费4万元）。3、三被告同意于2015年6月30日前偿还本金100万元并结清附随利息；2015年12月30日前一次性全部偿还本金100万元及附随全部利息。2015年1月28日，被告谢道翔向原告出具一份《承诺书》，明确欠翁利用本金200万元，利息结至2014年12月底49万元（包括律师费4万元），农历旧年底还利息10万元，2015年7月前还本金100万元结清利息，余下100万元本金及利息2015年12月前还清。但三被告未再支付任何款项。被告谢道翔系被告谢宜洲、谢宜浴父亲。上述事实，有原告提供的《股权转让协议书》、《还款协议书》、《还款合同书》、《承诺书》及原告翁利用与被告谢道翔当庭陈述为证，本院予以确认。被告谢宜洲、谢宜浴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面意见，视为其对质证权利的放弃。综上所述，本院认为，原、被告之间的股权转让合同合法有效，原、被告各方应按约定履行合同义务。原告翁利用在双方合同签订后依约将股权转入被告谢宜洲、谢宜浴名下，被告谢宜洲、谢宜浴应按约定支付相应款项。在被告谢宜洲、谢宜浴未及时付款的情况下，被告谢道翔、谢宜洲、谢宜浴共同与原告签订《还款协议书》，约定被告三人共同偿还上述欠款，但协议签订后，被告三人仍未按期还款，已经构成违约，应共同承担还款付息责任。原告请求三被告偿还欠款本金200万元，合法有据，本院依法予以支持。原告诉请三被告支付至2015年6月14日止的利息65万元，及从2015年6月15日起至还款日止按月利率2%计算的利息，根据庭审查明的事实可以确认，本案未支付股权转让款按月利率2%计算利息，结算至2014年12月底，三被告尚欠原告利息45万元，因此，本案股权转让款的利息计算至2015年6月14日应为（45万元＋218667元=668667元）668667元，原告诉请按65万元计算，系原告对自身权利的处分，符合法律规定，其对利息的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告诉请的律师代理费4万元，因双方对该费用已经约定由被告方承担，因此，原告对该费用的主张，本院依法予以支持。被告谢宜浴、谢宜洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢道翔、谢宜浴、谢宜洲应于本判决生效之日起十日内偿还原告翁利用股权转让款200万元及至2015年6月14日止的利息65万元，并支付从2015年6月15日起至还款日止按月利率2%支付的利息。二、被告谢宜洲、谢宜浴、谢道翔应于本判决生效之日起十日内支付原告因本案而支出的律师代理费4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26900元，由被告谢宜洲、谢宜浴、谢道翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判长黄家华审判员苏玲玲人民陪审员陆松青二〇一五年七月二日书记员周巧玲附注：一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条【债权人同意】债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行依据本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第201号
罪犯陈德学，男，生于1962年10月1日，汉族，四川省三台县人，初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
三台县人民法院于2008年9月25日作出（2008）三台刑初字第280号刑事附带民事判决，以被告人陈德学犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，该犯不服，提出上诉，四川省绵阳市中级人民法院于2008年11月7日以（2008）绵刑终字第216号刑事裁定，驳回上诉，维持判决。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2011年4月22日以（2011）广减字第1038号刑事裁定，2012年12月28日以（2013）广刑执字第149号刑事裁定，将罪犯陈德学的刑罚共减去有期徒刑二年的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2015年1月26日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯陈德学在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2012年11月至2014年9月获得标准分131分。
经审理查明，罪犯陈德学在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，等证言证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯陈德学确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯陈德学减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈德学减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一五年三月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一五年二月九日
书 记 员 范 萍
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）偃刑一初字第137号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月19日被偃师市公安局刑事拘留，同月26日被取保候审。2014年1月10日被刑事拘留，同月15日被取保候审。同年7月16日经本院决定被逮捕。现羁押于偃师市看守所。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2014）92号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2014�7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派助理检察员王晓辉出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月18日23时许，被告人吴某某驾驶车主为焦作市高新区万鑫商城2010号王某某的豫HW39**号“江淮”牌轻型厢式货车，沿310国道由南向北行驶至偃师市洛神路交叉口时，与前方由西向东横穿公路的行人偃师市城关镇槐化路60号院居民张某某相撞，造成张某某受伤。张某某经医院抢救无效于当日死亡。经河南金剑司法鉴定中心鉴定：张某某损伤道路交通事故可以形成，死因为创伤性失血性休克；豫HW39**号轻型厢式货车前部右侧与张某某肢体相接触。经偃师市公安交通警察大队事故认定：吴某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、第四十四条之规定，负该�故主要责任；张某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，负该事故次要责任。肇事后吴某某拨打了120、110报案并在现场等待交警到来，当场被传唤到案。
2014年1月6日，被告人吴某某方与被害人张某某家属达成赔偿协议，一次性赔偿张某某家属417000元，并已履行完毕。被害人家属对吴某某予以谅解，表示不再追究吴某某的刑事责任。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人滑某某、王某甲、刘某某的证言，公安机关的受案登记表、接处警登记表，偃师市120急救指挥中心证明，河南金剑司法鉴定中心关于张某某死亡原因及死亡方式鉴定意见书、肇事车辆痕迹司法鉴定意见书，诊断证明、抢救记录、死亡证明，偃师市公安交通警察大队事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片，赔偿调解书及谅解书，到案证明及年龄�明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。吴某某肇事后拨打120、110报案，当场被传唤到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。该能积极赔偿被害人经济损失，已取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高亚飞
人民陪审员 王 强
人民陪审员 胡晓培
二〇一四年八月七日
代理书记员 周晨翔
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初768号
原告王诗远。
委托代理人刘佳妮，甘肃润物律师事务所律师。
被告嘉峪关市华城置业有限公司。
法定代表人冉平全，该公司董事长。
委托代理人郝春虎，甘肃明昊律师事务所律师。
委托代理人李洋，该公司副经理。
原告王诗远诉被告嘉峪关市华城置业有限公司（以下简称华城置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁玺玉独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告王诗远的委托代理人刘佳妮、被告华城置业公司的委托代理人郝春虎、李洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王诗远诉称：2014年3月21日，原、被告签订商品房买卖合同，双方约定：王诗远预购位于嘉峪关市兰新西路59号富力花园43栋1单元1-1701号住宅一套，建筑面积119.22平方米，总价款405348元，被告应于2015年8月30日前交付房屋；王诗远于2014年3月21日向被告预付购房款122348元，剩余购房款283000元在中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行营业部办理按揭贷款。被告未能按照合同约定的期限于2015年8月30日前向王诗远交付房屋，经过几次推迟，终于在2015年11月15日通知原告交付房屋，但原告进行房屋验收时却发现，被告交付的房屋与合同约定的房屋户型、布局、面积严重不符，原告购买的是被告开发的D2户型，而被告交付的是B2户型，原告没有见过现房，被告严重违反了合同规定，其后原告多次与被告协商解除商品房买卖合同相关事宜，但被告均拒绝退房，也不退还已付购房款。据此，原告请求法院依法判决：一、解除原告与被告签订的商品房买卖合同，返还原告已支付的购房款405348元；二、被告承担违约金33109.6元（购房款165548元的20%）。案件审理中，原告申请撤回返还购房款405348元的诉讼请求。
被告华城置业公司辩称：原、被告签订合同属实，原告已付的购房款为405348元，延期交房属实。被告最早通知原告交房的时间是2015年11月1日。由于被告工作人员的疏忽，将被告开发的46号楼户型图贴在了43号楼的售房合同中，合同虽然把户型贴错了，但原告是已经看过现房的，且被告交付的房屋就是43号楼的房屋，房屋面积与合同约定的一致，所以，原告的购房目的已经实现。原告主张的违约金过高，被告愿意按照合同约定支付违约金。
经审理查明：2014年3月21日，原告王诗远（买受人）与被告华城置业公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，双方约定：出卖人以出让方式取得嘉国用（2012）第3532号宗地，出卖人经批准在上述地块上建设商品房暂定为富力花园商住楼；买受人购买的商品房为预售商品房；买受人购买的商品房为第43栋1单元1-1701号房屋，该商品房预测建筑面积119.22平方米，其中套内建筑面积94.75平方米；该商品房单价为3400元，总金额为405348元；买受人按下列第3种方式按期付款：买受人于2014年3月21日支付首期房款122348元并提供全套个人按揭资金，剩余房款283000元在签订合同后一个月内以按揭贷款方式支付，否则视同逾期付款；出卖人应当在2015年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房综合验收合格的商品房交付买受人使用；出卖人逾期交房的违约责任：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的每日万分之一向买受人支付违约金。合同后附有经王诗远签字和华城置业公司盖章确认的户型图。该户型图展示有房屋的结构。原告王诗远向被告支付首付款122348元，通过中国农业银行贷款283000元支付剩余购房款，以上共计405348元。被告交付原告购买的第43栋1单元1-1701号房屋的结构与原、被告签订的合同中附有的户型图结构、布局不一致、但面积基本一致。
以上事实有商品房买卖合同、售房发票、贷款凭证、房屋照片、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应当遵循诚实信用的原则履行合同。依照合同约定，被告应当在2015年8月30日前，将综合验收合格的商品住宅交付给原告，被告未按期交房，已构成违约。被告向原告交付的房屋与原、被告双方签订的合同中附有的户型结构不一致，虽然被告辩称系错误的将其他楼号的户型图粘贴在合同中，但合同附有的户型图系双方签字确认过的附图，即原告欲购买的房屋结构为合同图纸上反映的样式，故被告向原告提供的房屋不符合合同约定，被告的抗辩理由，不予采纳。综上，被告在涉诉房屋逾期超过180日后仍不能向原告交付综合验收的商品房且交付的房屋并非合同约定的房屋，被告的行为已经符合解除合同的情形，原告请求解除商品房买卖合同的主张，予以支持。关于违约金，原告主张购房款165548元的20%即33109.6元，被告不认可。因合同约定逾期180日后，每日万分之一支付违约金，原告主张违约金的基数为165548元，根据合同履行情况，计算180天（即2015年3月底），被告应当支付原告违约金2980元（165548元180天0.0001=2980元）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告王诗远与被告嘉峪关市华城置业有限公司之间签订的商品房买卖合同；
二、被告嘉峪关市华城置业有限公司支付原告王诗远违约金2980元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628，减半收取314元，由被告承担280元，原告承担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 丁玺玉
二〇一六年五月六日
书记员 罗 超
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第03042号
原告贾茂山，男，汉族，1967年2月2日出生，居民，住靖边县张家畔镇。
委托代理人杨芝艳，女，1965年12月14日生，汉族，居民，住址同上。系贾茂山妻子。
原告杨芝艳，女，1965年12月14日生，汉族，居民，住址同上。
被告赵光平，男，1962年11月1日生，汉族，个体户，住靖边县张家畔镇。
被告刘彩兰，女，1962年4月8日生，汉族，个体户，住址同上，系赵光平妻子。
被告杨开开，男，1966年1月13日生，汉族，居民，住靖边县张家畔镇。
原告贾茂山、杨芝艳与被告赵光平、刘彩兰、杨开开民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告杨芝艳、原告贾茂山委托代理人杨芝艳、被告赵光平、杨开开到庭参加了诉讼，原告贾茂山、被告刘彩兰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾茂山、杨芝艳诉称，2012年12月25日被告赵光平、刘彩兰向原告贾茂山、杨芝艳借款70000元，被告杨开开为担保人，约定月利率为22‰，该款经原告索要被告于2013年7月15日付息9000元，下余借款本息经原告索要未果。请求1、由被告赵光平、刘彩兰偿还原告借款70000元及该款从2012年12月25日至执行之日止利息（已付利息9000元），月利率按22‰计算，被告杨开开承担保证责任。2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提供了如下证据：借款条据1支，证明2012年12月25日被告赵光平、刘彩兰向原告借款7万元，约定月利率为22‰，被告杨开开为担保人，未约定保证方式，该款经原告索要被告赵光平、刘彩兰支付利息9000元，下余借款本息经索要未果。
被告赵光平辩称，对借款70000元以及约定月利率均无异议，利息给原告9000元，2014年3月给过杨开开10000元，让杨开开给付原告利息。
被告赵光平未向法庭提供证据。
被告刘彩兰未到庭答辩及质证、举证。
被告杨开开辩称，对原告所诉无异议，被告赵光平给我的10000元，我转给原告杨芝艳了。
被告杨开开未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告赵光平对原告提供的证据质证意见为对借据无异议。利息通过杨开开又付过10000元。
被告杨开开对原告提供的证据质证意见为对借据无异议。被告赵光平给我的10000元，我转给原告杨芝艳了。
通过原告的举证，对原告所举证据作如下认定：
对原告提供的证据，符合证据的形式要件，因所约定利率超出法律规定，对超出部分不予支持，本案中月利率按21‰计算，对原告提供的证据予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：2012年12月25日被告赵光平、刘彩兰向原告贾茂山、杨芝艳借款70000元，约定月利率为22‰，被告杨开开为担保人，未约定保证方式，该款经原告索要被告于2013年7月15日付息9000元，下余借款本息经原告索要未果。
本院认为，原告贾茂山、杨芝艳与被告赵光平、刘彩兰债权、债务关系明确，原告所提供证据也符合证据的形式要件，因所约定月利率超出法律规定，本案中借款的月利率按21‰计算，故对原告贾茂山、杨芝艳要求被告赵光平、刘彩兰偿还借款70000元以及利息的诉讼请求予以支持。被告杨开开作为担保人，因其保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告杨开开承担保证责任的诉讼请求予以支持。被告赵光平、杨开开在庭审中所持另外支付利息10000元的抗辩理由，因其在庭审中未能提供合法有效证据印证其主张，故二被告所持抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
由被告赵光平、刘彩兰于本判决生效后10日内偿还原告贾茂山、杨芝艳借款70000元及该款从2012年12月25日起至执行之日止利息（已付利息9000元），月利率按21‰计算，被告杨开开承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告赵光平、刘彩兰负担，被告杨开开承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 詹向军
审 判 员 杜 虎
人民陪审员 谢青山
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李袁庆
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法车民初字第0739号
原告王某，女，1971年6月11日生，汉族。
被告陈某，男，1972年10月21日生，汉族。
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，1990年冬天，原、被告经人介绍相识。1993年1月6日，原、被告办理结婚登记手续。1993年10月10日生一女陈丹丹，现在南京晓庄学院读书。婚后双方性格不合，被告一直殴打原告。现原、被告夫妻感情确已破裂，原告起诉要求离婚。
被告陈某辩称，婚姻基本情况是事实，原、被告感情很好，不同意离婚。
经审理查明，1990年冬天，原、被告经人介绍相识。1993年1月6日，原、被告办理结婚登记手续。1993年10月10日生一女陈丹丹，现在南京晓庄学院读书。现原告以夫妻感情确已破裂诉至本院要求判决准予原、被告离婚。
以上事实，有原、被告陈述、结婚登记手续等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告经民政部门登记领取结婚证，系合法婚姻，合法的婚姻关系应受法律保护。法院判决准予离婚的依据是夫妻感情是否确已破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告陈某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 丁 迅
二〇一三年九月二十六日
书记员 朱俊宇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2031号
罪犯贾安贵，男，1974年12月22日出生，汉族，四川省彭州市人，文化程度初中，住四川省彭州市丽春镇元义村**组**号，现在四川省邛崃监狱五监区服刑。
四川省彭州市人民法院于2012年11月2日作出（2012）彭州刑初字第332号刑事判决，以被告人贾安贵犯非法经营罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人的同案不服一审判决，提起上诉。成都市中级人民法院于2013年3月11日作出（2013）成刑终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年1月10日起至2016年1月9日止。判决生效后于2013年4月9日交付执行。执行机关四川省邛崃监狱于2015年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
审理查明，罪犯贾安贵在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分111.5分。另查明，罪犯贾安贵被处罚金20000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯贾安贵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾安贵减去有期徒刑五个月。减刑后刑期止于二○一五年八月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 何云鹏
人员陪审员于春莲
二〇一五年四月七日
书 记 员 汪云川
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04363号
罪犯武世远。现在江苏省丁山监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2010年1月6日作出（2010）武刑初字第21号刑事判决，认定被告人武世远犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，于2010年1月21日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年1月16日作出（2012）锡刑执字第0684号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2013年4月26日作出（2013）锡刑执字第1900号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2015年10月14日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月8日至12日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯武世远，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯武世远在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月、2014年6月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。被处罚金自报家庭困难未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯武世远在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯武世远减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2015年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一四年十月三十一日
书记员 徐莹颖
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0733民初623号
原告：牛旭升，男，1973年12月29日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：明勤章，河北郑占玉律师事务所律师。
被告：张家口汇安消防工程有限公司，住所地河北省张家口市崇礼区西湾子镇世纪新景小区。
法定代表人：赫晓华，该公司执行董事。
原告牛旭升与被告张家口汇安消防工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
牛旭升向本院提出诉讼请求：确认我与张家口汇安消防工程有限公司存在事实劳动关系。事实和理由：2016年8月17日上午9时左右，我在崇礼区民政敬老院往屋顶打眼安装消防设施烟感应器时，脚下的梯子滑落，我从梯子上坠落，致右脚受伤，因申请工伤认定，与被申请人引发劳动关系争�。崇礼区民政敬老院消防设施安装是被申请人揽的工程，被申请人将其承揽的该工程以3.5万元价款转包给宋恩伟，我是宋恩伟雇佣的安装工，宋恩伟不具备用工主体资格，被告应承担用工主体责任，我向崇礼区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认我与被告存在事实劳动关系，不予受理。请人民法院支持我的诉讼请求。
本院经审查认为，原告牛旭升对其主张未能提供相关的证据予以证实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回牛旭升的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人�提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 朱 江
审判员 殷 刚
审判员 闫洁茹
二〇一七年七月十一日
书记员 张建峰
张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0733民初623号原告：牛旭升，男，1973年12月29日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。委托诉讼代理人：明勤章，河北郑占玉律师事务所律师。被告：张家口汇安消防工程有限公司，住所地河北省张家口市崇礼区西湾子镇世纪新景小区。法定代表人：赫晓华，该公司执行董事。原告牛旭升与被告张家口汇安消防工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。牛旭升向本院提出诉讼请求：确认我与张家口汇安消防工程有限公司存在事实劳动关系。事实和理由：2016年8月17日上午9时左右，我在崇礼区民政敬老院往屋顶打眼安装消防设施烟感应器时，脚下的梯子滑落，我从梯子上坠落，致右脚受伤，因申请工伤认定，与被申请人引发劳动关系争�。崇礼区民政敬老院消防设施安装是被申请人揽的工程，被申请人将其承揽的该工程以3.5万元价款转包给宋恩伟，我是宋恩伟雇佣的安装工，宋恩伟不具备用工主体资格，被告应承担用工主体责任，我向崇礼区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认我与被告存在事实劳动关系，不予受理。请人民法院支持我的诉讼请求。本院经审查认为，原告牛旭升对其主张未能提供相关的证据予以证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回牛旭升的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人�提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长 朱 江审判员 殷 刚审判员 闫洁茹二〇一七年七月十一日书记员 张建峰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初26214号
原告：郝凤强，男，1982年8月2日出生，汉族，万达商业管理集团有限公司天津塘沽分公司员工，现住天津市滨海新区。
被告：万达商业管理集团有限公司天津塘沽分公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）洞庭路4572号滨海万达广场3F-1号房间，统一社会信用代码91120118MA05L28A48。
法定代表人：王志彬，总经理。
委托诉讼代理人：尚可，天津建嘉律师事务所律师。
原告郝凤强与被告万达商业管理集团有限公司天津塘沽分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理，原告郝凤强、被告委托诉讼代理人尚可到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郝凤强向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付2017年11月21日至2018年1月2日延时128小时加班工资8，275.86元；2．要求被告支付2017年11月21日至2018年1月2日休息日加班113小时加班工资9，740.6元；3．要求被告支付2018年1月1日加班10小时加班工资1，293元。事实及理由：2017年11月21日原告入职被告公司，2018年2月9日提出离职申请。双方劳动关系履行期间因被告处于开业筹备期，工作内容繁重，每天工作结束都在22：00左右，被告主管领导称开业后加班时间安排倒休处理，原告按公司流程申请的加班时间人事部门均以各种理由不予审批。原告离职后，双方因加班费问题没有达成一致，未完成离职手续的办理工作。被告严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》规定，侵犯了原告合法权益，故依法起诉。
万达商业管理集团有限公司天津塘沽分公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告在职期间不存在加班事实。双方在签订书面劳动合同时第六条明确约定了加班审批程序以及确认出勤、打卡记录不作为认定加班依据。原告不能提供证明存在有效加班事实的相关证据，因此被告无需支付任何加班费。原告已签署《劳动合同解除证明》该证明中明确说明，被告已结清原告在工作期间全部工资、奖金、社保及其他福利，原告已认可双方不存在任何争议，故原告已无权再要求被告支付加班费。
本院经审理认定事实如下：原告于2017年11月21日入职被告处工作，双方签订了自2017年11月21日起至2020年11月20日止固定期限书面劳动合同，约定试用期自2017年11月21日至2018年5月20日。约定为每周工作5天，40小时工作时间的标准工时制度，合同中未对岗位、薪酬进行约定，合同实际履行中原告岗位为工程部慧云工程师，工资标准为8，200元/月。《劳动合同》第六条约定：若因工作需加班的，则应履行如下加班审批程序：乙方应事先向甲方法定代表人（加班审批人）提交经其所在部门或借用方负责人签字同意的书面加班申请，由加班审批人签字批准。经双方确认，经前述加班审批程序确认的加班为甲方安排乙方的有效加班。对于乙方有效加班，甲方将依法为乙方安排补休或支付加班费。双方进一步确认，乙方出勤记录/打卡记录尚不能证明乙方出入办公场所的实际情况，更无法据此判断乙方是否加班，故出勤记录/打卡记录不作为认定乙方加班的依据。同日，原、被告签订《补充协议》，该协议第四条，对加班审批程序及出勤记录、打卡记录不作为认定加班的依据进行了再次补充约定。2018年2月12日原告向被告提出书面《辞职申请》载明：“因个人原因，我要求从2018年2月12日起解除与公司于2017年11月21日签订的《劳动合同书》，终止与公司的劳动关系，并终止全部的劳动待遇。如得到公司同意，我将按照公司制度办理相应事宜。”同日，被告向原告出具《劳动合同解除通知》主要内容载明：“你在2018年2月6日提出于2018年2月12日解除双方于2017年11月21日签订的《劳动合同书》。现正式通知你，我公司同意接受你提出解除劳动合同的要求。从2018年2月12日起，劳动合同解除，双方劳动关系终止。”同日，被告向原告出具《劳动合同解除证明》载明：“郝凤强同志（身份证号码为）与我公司于2017年11月21日签订了《劳动合同书》，期限为三年。经协商一致，该同志解除了该《劳动合同书》，解除日期为2018年2月12日。我公司已与该同志结清其在我公司工作期间全部的工资、奖金、社保及其他福利，不存在争议和纠纷。”原告签字确认。原告于2018年2月12日离开岗位工作。2018年3月9日原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年5月10日做出津滨劳人仲裁字【2018】第82号仲裁裁决书，原告不服，遂起诉。上述事实当事人无争议，本院予以确认。
本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张被告支付2017年11月21日至2018年1月2日延时128小时加班工资8，275.86元、支付2017年11月21日至2018年1月2日休息日加班113小时加班工资9，740.6元、支付2018年1月1日加班10小时加班工资1，293元，被告均不予认可。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案双方当事人在签订的《劳动合同》及《补充协议》中均已明确约定了加班审批程序，双方确认经加班审批程序确认的加班为有效加班，被告未提供合法有效证据证实存在加班事实及加班已完成程序批审；同时原告确认《劳动合同解除证明》中其签名的真实性，该《劳动合同解除证明》中对已结清原告工作期间的全部工资、奖金、社保及其他福利，不存在争议和纠纷已做出明确表述，原告的确认行为是对其权利的自由处分，应为有效。故原告上述诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
驳回原告郝凤强全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郝凤强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 霍凤琴
二〇一八年八月七日
书记员 马 楠
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执2986号
申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市李渔东路1866号，组织机构代码:002599467。
法定代表人魏剑斌。
被执行人王某，男，2001年4月1日出生，住贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县。
本院立案执行的被执行人王某盗窃罪财产刑执行一案，于2017年10月19日立案执行，执行标的为罚金2000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡 茂 弟
审判员 姜秀芳二〇一八年一月二十五日
书记员 薛 来 竞
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1182执异26号
案外人：陈金保，男，1961年6月10日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
申请执行人：李开生，男，1956年4月25日出生，汉族，务工，住武穴市。
被执行人：武穴市达丰建材有限公司。住所地：武穴市田镇街道。组织机构代码73269488-8。
法定代表人：李正春，男，公司董事长。
本院在执行李开生与武穴市达丰建材有限公司（以下简称“达丰公司”）劳动争议纠纷一案中，本院于2018年5月9日裁定申请执行人李开生可从拍卖被执行人达丰公司的财产价款455万元中优先受偿，案外人陈金保于2018年6月7日对该裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈金保称，1、自己是首次申请保全人，拍卖款应首先支付给陈金保；2、案外人陈金保与申请执行人李开生对被执行人达丰公司享有的债权均属普通债权；3、武穴市人民法院并未查明被执行人的其他财产信息；4、武穴市人民法院适用《中华人民共和国企业破产法》、最高院《关于建设工程款优先受偿权问题的批复》错误。
本院查明，本院依据已经发生法律效力裁判文书，已向被执行人达丰公司发出执行通知书，责令被执行人达丰公司自通知书送达之日支付拖欠申请执行人李开生工资28430元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担申请执行费330元。但被执行人达丰公司未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行期间，查明被执行人达丰公司已歇业，暂无可供本案执行的财产，本院遂对该案裁定终结本次执行程序。另查明，案外人陈金保与被执行人武穴市兰丰水泥有限公司民间借贷纠纷一案，陈金保于2015年10月22日申请对被执行人武穴市兰丰水泥有限公司武穴××镇港区兰丰水泥码头1＃、2＃的经营权进行保全，本院于次日作出（2015）鄂武穴民初字第02170号保全裁定，冻结了武穴市兰丰水泥有限公司武穴××镇港区兰丰水泥码头1＃、2＃的经营权。陈金保是对武穴市兰丰水泥有限公司武穴××镇港区兰丰水泥码头1＃、2＃的经营权首次申请保全的，该案进入执行程序后，本院于2016年11月15日依法裁定拍卖被执行人武穴市兰丰水泥有限公司所有的武穴××镇港区兰丰水泥1＃、2＃码头及附属设施，2017年10月17日买受人湖北江涛船务有限公司以455万元的最高价竞得，拍卖价款455万元。
另查明，武穴市兰丰水泥有限公司于2015年9月10日在武穴市工商行政管理局进行了公司名称变更登记，将原武穴市兰丰水泥有限公司更名为武穴市达丰建材有限公司。
本案申请执行人李开生等要求本案的执行标的从拍卖价款455万元中优先受偿，并为此到相关部门多次信访。对申请执行人李开生等提出的优先受偿问题，经本院审委会讨论认为，陈金保对被执行人达丰公司享有的是普通债权，而本案双方当事人所形成的债，是因劳动工资而形成的，由于工人工资是基于劳动合同关系产生的，维持劳动者生存权的特种债权，涉及人民群众生存、生活与社会稳定，参照《破产法》、最高人民法院《关于建设工程款优先受偿权问题的批复》等相关法律及司法解释的精神，本案执行标的可以从拍卖被执行人达丰公司的财产价款455万元中优先受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条的规定，裁定被执行人达丰公司应付申请执行人李开生的工资款28430元，申请执行人李开生可以从拍卖款455万元中优先受偿。
本院认为，案外人陈金保对被执行人达丰公司享有的是普通债权，而申请执行人与被执行人达丰公司所形成的债，是因劳动工资而形成的，由于工人工资是基于劳动合同关系产生的，属维持劳动者生存权的特种债权，涉及人民群众生存、生活与社会稳定，被执行人达丰公司虽未进入破产程序，但工人工资应参照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条的规定，从拍卖被执行人达丰公司的财产价款455万元中优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回案外人陈金保的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 程 峻
审判员 张 庆
审判员 朱天友
二〇一八年六月十二日
书记员 陈 玲