重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0102民初3694号
原告：黄继兰，女，1965年12月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人屈鹏宇（黄继兰之子），男，1989年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：重庆市渝东南农业科学院，住所地重庆市涪陵区江北街道办事处二渡村，统一社会信用代码12500102451944297P。
法定代表人张致力，该院院长。
委托诉讼代理人：孙昌文，男，1970年10月2日出生，汉族，重庆市渝东南农业科学院工会主席，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：胡章友，重庆市荔枝法律服务所法律工作者。
原告黄继兰与被告重庆市渝东南农业科学院渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄继兰及其委托诉讼代理人屈鹏宇，被告重庆市渝东南农业科学院(以下简称科学院）的委托诉讼代理人孙昌文、胡章友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄继兰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令变更《重庆市渝东南农业科学院鱼池租赁协议》的租赁期限为五至十年；2.请求人民法院判令被告赔偿损失383544元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、原告于2015年5月1日租赁被告鱼池40.6亩用于渔业养殖。租赁协议签订后，原告多次向被告反应电路多年老化，年久失修要求更换，以达到原告用电需求，被告却对此事不予重视。2015年9月9日晚2点左右原告租赁1号鱼池断电造成原告黄颡鱼死亡10654公斤，共计损失383544元。2、原、被告签订的《重庆市渝东南农业科学院鱼池租赁经营协议》为显失公平的合同。合同内容约定只有原告违约责任无被告违约责任；原告用鱼池进行特种鱼养殖，生长周期为3-5年，在事实上是无法履行合同到期义务，在签订合同前原告明确向被告提出合同一年一签不适合养殖业，被告总务科领导口头答复合同一年一签为院领导会议决定无法更改，合同到期后可以续签。因原告文化程度不高，缺乏签订合同经验，此合同约束对原告重大不利，双方权利义务极不对等，经济利益上不平衡，违反了公平合理原则。被告在第二年合同到期后强行收回鱼池，原告以低于市场价格出售半成品鱼，原告已腾空鱼池11口，交还鱼池8口，而在腾空鱼池期间被告采取强制断电驱赶行为，未经原告同意进行法律公告，目前鱼池还剩下小鱼苗已不能上市出售，无法腾空鱼池。
被告重庆市渝东南农业科学院辩称，1.原、被告签订鱼池租赁协议属实，从2000年起至2017年4月30日止，协议都是一年一签，双方的权利义务在合同中有明确约定；2.原告诉称“多次向被告反应电路多年老化，年久失修要求更换，以达到原告用电需求”不属实。根据合同约定，被告已将鱼池及有关附属设施移交原告，原告负责租赁期内设施设备的及时维修，费用自理；3.原告诉称“2015年9月9日晚2点左右原告租赁1号鱼池断电造成原告黄颡鱼死亡10654公斤，共计损失383544元”不符合客观事实。原告确认系断电造成鱼死亡，要求被告赔偿其损失无法律依据，且原告损失计算也无依据；4.原告诉称“双方签订的合同显失公平”不属实。双方从2000年起就开始一年一签鱼池租赁协议，在签订协议过程中不存在欺诈、胁迫和乘人之危的情形，原告也未向有关机关请求变更或撤销该协议。原告多年从事渔业养殖，对此具备专业知识和经营，不存在草率、无经验等情形；原告诉称“在腾空鱼池期间被告采取强制断电驱赶行为，未经原告同意进行法律公告”不属实。被告从未断电驱赶，原告生产经营所用电力是电力部门提供。被告进行法律公告属于自己的权利，不需经原告的同意。原告请求变更租赁期限为5-10年的请求不能成立。因为，原、被告之间的协议已经法院生效判决确认予以解除。综上，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：从2000年起原告便租赁被告鱼池用于渔业养殖，双方之间的租赁协议均属一年一签。其中，原告（乙方）与被告（甲方）于2015年7月10日签订《重庆市渝东南农业科学院鱼池租赁经营协议》（以下简称《鱼池租赁经营协议》）约定，乙方租赁甲方蒋家湾、玉皇观、土院子、白树桥、荒田塝、小桥、狮子庙、喻家丘、深水井、丫口、白家坡、双土地、林子口、陈家沟、塘湾、杨古坝16口鱼池，面积40.6亩；租赁方式：一年一租，每年4月底签订租赁合同前向甲方一次性缴清承租金；租赁期限：2015年5月1日起至2016年4月30日止；租赁价格：1000元/亩。2015年乙方应向甲方缴纳鱼池租金40600元；甲方权利、义务：1、组织乙方参加政治学习，学习本所有关规章制度，向其传达党的方针政策和上级指示；2、统筹监管鱼场生产；3、协助维护渔业生产秩序，改善安全生产环境；4、向乙方有偿提供电力，协助乙方消除用电安全隐患；5、如果乙方没有履行协议中的义务，甲方有权单方中止协议，采取措施收回鱼池。乙方权利、义务：1、生产、经营自主；……；3、按时交纳电费（以供电所收费时间为准）；4、服从甲方监管。自觉遵守甲方有关管理制度，严禁违章作业。接受甲方组织的对设施、设备维修情况的检查、验收。对维修验收不合格的，须在限期内达到验收标准；5、爱护、维护生产设施设备。负责租赁期内设施设备（包括鱼池内坡、进排水系统等）的及时维修，费用自理；6、因生产、经营需要，可以增设各种设施设备。费用自理，产权归己，租赁期满，自行收回处理；7、租赁期满，完好交还甲方所有的渔业设施设备（自行增置的设备除外），不得故意损坏；违约责任：1、不交纳租金者，经甲方多方多方催促仍不交纳者，甲方有权采取措施进行管理，必要时收回鱼池；2、租赁期满，乙方拖延不交还鱼池或者为交还鱼池设置障碍者，乙方收回鱼池，相关损失由乙方自行承担；……；4、乙方对生产设施、设备的维修，经甲方验收不合格，应无条件返工。如果维修不及时、或者维修不合格，造成的后果由乙方自行承担。其他事项：1、若因承包条件发生改变，同等条件下，原鱼池承包者可优先承租。
协议签订后，被告依约将鱼池交付原告使用。同年9月9日晚，因空气开关损坏造成断电，致使原告所承租蒋家湾（1号）鱼池的鱼因缺氧死亡。
双方于2015年7月10日签订的鱼池租赁协议到期后，原告（乙方）与被告（甲方）又于2016年4月28日续签《鱼池租赁经营协议》约定，乙方租赁甲方蒋家湾、玉皇观、土院子、白树桥、荒田塝、狮子庙、小桥、喻家丘、深水井、丫口、白家坡、塘湾、双土地、林子口、陈家沟、杨古坝16口鱼池，面积37.6亩；租赁方式：一年一租，每年4月底签订租赁合同前向甲方一次性缴清承租金；租赁期限：2016年5月1日起至2017年4月30日止；租赁价格：1000元/亩。2015年乙方应向甲方缴纳鱼池租金37600元；甲方权利、义务：1、组织乙方参加政治学习，学习本所有关规章制度，向其传达党的方针政策和上级指示；2、统筹监管鱼场生产；3、协助维护渔业生产秩序，改善安全生产环境；4、向乙方有偿提供电力，协助乙方消除用电安全隐患；5、如果乙方没有履行协议中的义务，甲方有权单方中止协议，采取措施收回鱼池。乙方权利、义务：1、生产、经营自主；……；3、按时交纳电费（以供电所收费时间为准）；4、服从甲方监管。自觉遵守甲方有关管理制度，严禁违章作业。接受甲方组织的对设施、设备维修情况的检查、验收。对维修验收不合格的，须在限期内达到验收标准；5、爱护、维护生产设施设备。负责租赁期内设施设备（包括鱼池内坡、进排水系统等）的及时维修，费用自理；6、因生产、经营需要，可以增设各种设施设备。费用自理，产权归己，租赁期满，自行收回处理；7、租赁期满，完好交还甲方所有的渔业设施设备（自行增置的设备除外），不得故意损坏；违约责任：1、不交纳租金者，经甲方多方多方催促仍不交纳者，甲方有权采取措施进行管理，必要时收回鱼池；2、租赁期满，乙方拖延不交还鱼池或者为交还鱼池设置障碍者，乙方收回鱼池，相关损失由乙方自行承担；……；4、乙方对生产设施、设备的维修，经甲方验收不合格，应无条件返工。如果维修不及时、或者维修不合格，造成的后果由乙方自行承担。其他事项：1、若因承包条件发生改变，同等条件下，原鱼池承包者可优先承租。
2017年2月14日，被告向含原告在内的各鱼池租赁户发出通知，通知内容为：“经院务会研究决定，全院全部鱼池，本轮租赁（2017年4月30日止）结束后，将予以全部收回，不再对外租赁。请各租赁户接此通知，根据租赁协议的约定，及时处理所有鱼类以及养鱼有关物资，将鱼池腾空交回院总务科。望广大承租户认真履行协议，服从大局，尽早安排，在约定期限内配合总务科做好移交工作。”
2017年4月30日，鱼池租赁经营协议期限届满，原、被告未再续签订《鱼池租赁经营协议》。原告将其所承租的蒋家湾、玉皇观、土院子、白树桥、荒田塝、狮子庙、小桥、喻家丘、深水井9口鱼池返还给了被告，其余丫口（5.1亩）、白家坡（5.1亩）、塘湾（3.9亩）、双土地（5.1亩）、林子口（5.1亩）、陈家沟（6.2亩）、杨古坝（2.8亩）7口（合计33.3亩）鱼池仍占用经营至今，且未向被告支付租金。
2017年10月30日，被告向原告发出公告，公告内容为：“黄继兰,你所承包的重庆市渝东南农业科学院的鱼池全部已于2017年4月30日合同届满。我院已于本年2月14日、4月14日、8月9日、10月10日分别四次发函催还；10月31日我院在《巴渝都市报》进行法律公告。请你于2017年11月5日前将鱼池清空交还给重庆市渝东南农业科学院，以便开展养殖科学研究。逾期，我院将停止供水、供电等服务，由此造成的法律责任和经济责任我院不予承担。”次日，被告在《巴渝都市报》A7版刊发了上述公告。事后，原告仍未将余下7口鱼池予以返还，被告遂于2018年2月7日诉至本院，请求判令解除双方签订的租赁经营协议，黄继兰立即归还租赁鱼池；并请求判令黄继兰赔偿损失33000元。本院于2018年3月22日作出（2018）渝0102民初1700号民事判决书，判决认为双方之间的《鱼池租赁经营协议》于2017年5月1日（协议到期日）自然终止，故请求解除双方之间《鱼池租赁经营协议》已无实际意义，遂判决：一、被告黄继兰在本判决生效后30日内向原告重庆市渝东南农业科学院腾空、交付租赁鱼池。二、被告黄继兰在本判决生效后10日向原告重庆市渝东南农业科学院支付自2017年5月1日至2018年2月28日租金损失24975元。三、驳回原告重庆市渝东南农业科学院其他诉讼请求。
该判决生效后，双方仍未就鱼池租赁事宜达成一致意见，原告遂诉至本院。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为“要求变更《鱼池租赁经营协议》的租赁期限为十年”；原告未举示证据证明被告存有违约行为并给原告造成损失。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的照片，被告提交的鱼池租赁经营协议、庭审笔录以及证人张启荣、任家文的证人证言等证据材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的主要争议焦点为：1、原、被告在签订《鱼池租赁经营协议》时是否显失公平，即原、被告之间的《鱼池租赁经营协议》是否属可变更合同；2、原告损失责任承担的问题。
关于原、被告在签订《鱼池租赁经营协议》时是否显失公平的问题。本案中，原告从2000年起便逐年与被告签订鱼池租赁经营协议，其中，双方最后两次签定协议时间分别为2015年7月10日和2016年4月28日，双方在鱼池租赁经营协议中明确约定协议一年一租，租赁期限分别是2015年5月1日起至2016年4月30日止和2016年5月1日起至2017年4月30日止，该两份协议的其他内容基本相同，且原告多年来未提出任何变更或撤销协议的主张，故应认定双方订立的协议是基于双方当事人的合意，是当事人真实意思表示，不存在显失公平。根据双方最后一次（2016年4月28日）协议约定并经生效判决确认，原、被告之间的《鱼池租赁经营协议》于2017年5月1日因协议到期而自然终止，双方之间现无租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第三条规定，“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。合同的订立应当基于双方当事人的合意，本案合同终止后，对是否继续签订租赁合同双方应自主协商，现原告明确表示不愿再续签合同，故原告请求变更《鱼池租赁协议》的租赁期限为十年，无事实基础，无法律依据，本院不予支持。
关于原告损失责任承担问题。原告因空气开关损坏造成断电致使所养的鱼死亡而遭受损失，根据双方对原告方权利义务之约定，原告负有租赁期内设施设备的维修义务。同时双方在违约责任中明确约定，如果原告维修不及时、或者维修不合格，造成的后果由原告方自行承担，且原告并未举示证据证明被告存有违约行为，故原告因空气开关设备损坏而遭受损失应原告方自行承担，原告要求被告赔偿损失，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄继兰的诉讼请求。
案件受理费7054元，由原告黄继兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 常洪艳
人民陪审员 陈其娟
人民陪审员 黄榜红
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 刘诗琪