wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第365号
申请执行人：黄胜。
被执行人：郑元芬。
被执行人：胡金存。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第612号民事判决书，于2015年1月5日立案执行申请执行人黄胜与被执行人郑元芬、胡金存民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人郑元芬、胡金存发出执行通知书，责令其支付执行款400000元及利息，但被执行人郑元芬、胡金存一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人郑元芬、胡金存名下无足额的存款，本院依法查封了被执行人郑元芬与胡金存共有的乐清市柳市镇团结西路13号的房屋，查封了胡金存所有的柳市镇柳青北路56弄20单元401室房屋及柳市镇新市街118号的房屋，查封了胡金存所有的柳市镇上园团结西路10号的土地使用权以及柳市镇上园村的土地使用权，以上房地产暂不具备处置条件，现被执行人郑元芬、胡金存下落不明，申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。现被执行人郑元芬、胡金存尚欠申请执行人黄胜执行款400000元及利息，根据本案的实际情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第365号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执理行判员郑文
二〇一五年六月十日
此件与原本校对无异
代书记员 金玲光
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初2828号
原告：梁洪泉，男，1971年7月2日生，汉族，农民，住玉田县。
原告：李士杰，男，1989年7月29日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：边立山，男，1966年2月27日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：穆玉霞，女，1964年9月29日生，汉族，农民，住址同上。系被告边立山之妻。
原告梁洪泉、李士杰与被告边立山、穆玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法由审判员江万军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁洪泉、李士杰到庭参加诉讼，被告边立山、穆玉霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梁洪泉、李士杰诉称，被告边立山与被告穆玉霞系夫妻关系。2012年12月1日，被告边立山、穆玉霞向二原告借款100000元，双方签订借款协议，约定借款期限为2012年12月1日至2013年3月1日，如借款人到期未能偿还全部借款，借款人每天需向出资人支付借款总额1%的违约金直至还清全部借款。原告于借款合同签订之日依约向被告穆玉霞交付借款100000元。借款到期后，经原告多次催要，二被告均未予偿还。原告起诉要求二被告偿还借款本金100000元并按年利率6%支付逾期利息。
为支持其诉讼请求，原告梁洪泉、李士杰向本院提供了如下证据：
1、二原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
2、借款协议书1份、中国建设银行凭条1份，证明被告穆玉霞、边立山向二原告借款的事实。
被告边立山、穆玉霞未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告边立山与被告穆玉霞系夫妻关系。被告穆玉霞于2012年12月1日向原告梁洪泉、李士杰借款100000元，双方签订借款合同，约定借款期限三个月，如借款人到期未能偿还全部借款，借款人每天需向出资人支付借款总额1%的违约金直至还清全部借款。二原告当天实际交付被告穆玉霞借款本金94000元。借款到期后，二被告未履行还款义务。
上述事实，有原告陈述、原告提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告梁洪泉、李士杰与被告穆玉霞、边立山之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。被告边立山作为被告穆玉霞之夫，对被告穆玉霞所欠借款，应共同予以偿还。二原告要求二被告偿还借款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告穆玉霞、边立山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭享有的诉讼权利，亦应受到批评教育。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决”。之规定，判决如下：
一、被告边立山、穆玉霞偿还原告梁洪泉、李士杰借款94000
元及利息（利息自2013年3月2日起按年利率6%计算至本金还清之日止，利随本清），于判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告梁洪泉、李士杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告梁洪泉、李士杰负担69元，由被告边立山、穆玉霞负担1081元，于判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 江万军
二〇一六年九月二十六日
书记员 韩鑫龙
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终569号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈福尾，男，1979年4月24日出生于福建省仙游县，汉族，文盲，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月31日被仙游县公安局刑事拘留，同年3月8日被执行逮捕。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人陈福尾犯寻衅滋事罪一案，于2016年9月8日作出（2016）闽0322刑初408号刑事判决。原审被告人陈福尾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年9月29日13时30分许，被告人陈福尾驾驶小轿车行经仙游县榜头镇南溪村四组“南溪菜馆”门前路段时，因被害人谢某某的车辆停靠在路边影响道路通行发生口角，经旁人劝阻后纠纷暂时平息，被害人谢某某将车辆移开。后被告人陈福尾为泄愤，当场纠集其邻居陈某1、陈某2、陈某3等人在“南溪菜馆”前公然拦阻并追打被害人谢某某，同时在场劝架的被害人杨某也被殴打致伤，在菜馆老板等人劝拉下纠纷方才停息。经莆田市公安局物证鉴定所鉴定，被害人谢某某、杨某的损伤程度均为轻微伤。
上述事实，有被害人谢某某陈述及辨认笔录、被害人杨某陈述及辨认笔录、证人陈某4、陈某5、陈某6、陈某7证言、
莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴（仙法临）字（2015）1048号法医学人体损伤程度鉴定书、被害人伤情照片、拘留证、到案经过及体表原始伤情记录表、原审被告人陈福尾供述等证据证实。
原审认为，被告人陈福尾仅因被害人谢某某停车纠纷发生口角，为了发泄不满，纠集他人在公共场所殴打素不相识的被害人谢某某、杨某并致二人轻微伤，情节恶劣，其行为破坏了社会公共秩序，构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。辩护人关于本案事出有因不具有随意性，不符合寻衅滋事罪构成要件的辩护意见无理，不予采纳。被告人陈福尾系犯意提起者，并积极参与殴打，在本案中起主要作用，系主犯；鉴于其庭审中能自愿认罪，可予酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、六十一条的规定，判决：被告人陈福尾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人陈福尾上诉理由：其没有纠集陈某1等人殴打被害人，该案是因停车问题与被害人发生纠纷，事出有因，原判定寻衅滋事罪定性错误，请求改判。
经审理查明，原判认定上诉人陈福尾纠集他人在公共场所随意殴打被害人谢某某、杨某并致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪的犯罪事实，有被害人谢某某陈述及辨认笔录、被害人杨某陈述及辨认笔录、证人陈某4、陈某5、陈某6、陈某7证言、法医学人体损伤程度鉴定书、原审被告人陈福尾供述等证据证实，足以认定。上诉人陈福尾上诉称其没有纠集陈某1等人殴打被害人的理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈福尾仅因停车问题与被害人谢某某发生口角，纠集他人在公共场所殴打素不相识的被害人谢某某、杨某并致二人轻微伤，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的构成特征，已构成寻衅滋事罪。原判定性并无不当，上诉人陈福尾上诉称原判定寻衅滋事罪定性错误，请求改判的理由不能成立，不予采纳。上诉人陈福尾提起犯意并积极参与殴打被害人，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。原判鉴于其庭审中能自愿认罪，已予酌情从轻处罚，量刑适当。原判定性准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡庆明
审判员 刘爱兵
审判员 王晋平
二〇一六年十二月九日
书记员 郑 妤
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
海南省临高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9024刑初238号
公诉机关临高县人民检察院。
被告人黄某，男，汉族。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年1月6日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押在临高县看守所。
临高县人民检察院以临检公诉刑诉[2016]215号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临高县人民检察院指派检察员李云林出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月5日20时许，林某波手机联系王某某购买毒品，双方约定在海南省临高县调楼镇中心小学附近交易。之后，王某某将1包氯胺酮毒品交给被告人黄某，并让黄某送去贩卖。黄某携带毒品窜到调楼中心小学大门前，将王某某交予他的一包氯胺酮毒品，以100元人民币的价格贩卖给了林某波后，被民警当场抓获，并缴获交易后的毒品一包。另从黄某身上缴获毒资人民币100元及手机二部。经鉴定，缴获交易后的1包毒品净重0.65克，检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单及扣押物证照片、海南省公安厅物证鉴定中心（琼）公（物）鉴（理化）字[2016]31号《毒品检验报告》、被告人黄某的供述、归案情况说明、自述材料、手机通话清单、常住人口信息表等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据之间相互印证，事实清楚，足资认定。
本院认为，被告人黄某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品氯胺酮而帮他人非法贩卖，缴获其贩卖的氯胺酮毒品0.65克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某到案后如实供述自己所犯的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年11月5日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获被告人黄某毒资人民币100元及手机二部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李琼利
二〇一六年八月三日
书记员 王红强
附适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第602号
申请执行人：刘世财，男，48岁。
被执行人：朱学斌，男，39岁。
申请执行人刘世财与被执行人朱学斌身体权纠纷执行一案，本院于2014年7月30日作出的（2014）蛟民一初字第734号民事调解书，调解书主文：一、被告朱学斌赔偿原告刘世财医疗费、误工费、伙食补助费、护理费等6，200.00元（支付方式：当庭给付3，200.00元，余款3，000.00元于2014年10月1日前一次性给付）。二、原告刘世财自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费250.00元，由原告刘世财负担。该调解书于2014年7月30日发生法律效力。申请执行人刘世财于2014年10月8日向本院申请执行，要求被执行人朱学斌履行生效法律文书所确定的义务，承担申请执行费50.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人朱学斌送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书、风险告知书。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：
一、被执行人朱学斌于2014年11月30日前给付申请执行人刘世财赔偿款3，000.00元。
二、如被执行人朱学斌能够按时履行上述还款协议，申请执行人刘世财自愿放弃迟延履行期间的债务利息。
申请执行费50.00元，由被执行人朱学斌负担。
本院认为，本案双方当事人自行和解，由于被执行人朱学斌履行义务期限较长，本案应终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第734号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王彦辉
审判员 王亚军
二〇一四年十月三十日
书记员 鲍 晶
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初955号
原告：林国春，男，1947年10月22日生，满族，退休教师，住长春市双阳区。
原告：林瑞春，男，1953年10月13日生，满族，个体，住长春市双阳区。
原告：闫清富，男，1950年12月12日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
三原告共同委托诉讼代理人：闫晗，长春市双阳区奢岭街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：赵有发，男，1963年12月29日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：岳淑范，女，1955年10月5日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告林国春、林瑞春、闫清富与被告赵有发、岳淑范财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告林瑞春及三原告共同委托诉讼代理人闫晗、被告岳淑范、赵有发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林国春、林瑞春、闫清富向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿三原告烧毁苗木的经济损失137100元，并且要求二被告承担连带赔偿责任；2、要求二被告承担三原告诉讼代理费3000元；3、本案受理费由二被告共同承担。事实和理由：被告赵有发和被告岳淑范均是长春市双阳区鹿乡镇信家村前于沟屯村民。2016年3月28日上午，二被告在长春市双阳区鹿乡镇信家村前于沟屯屯前耕地放荒（在地里放火烧苞米杆），放荒后二人离开，未在现场有效看护，造成放荒飞火，导致信家村前于家沟屯屯前路边柴草垛失火，柴草垛被烧七、八个，柴草垛起火后将三原告共同栽植的苗木烧毁，包括二万九千多棵隆丰果树苗、二万四千多棵山钉子树苗、680棵无絮垂柳，造成直接经济损失达137100元。根据双阳区气象局发布天气预报：当天有西南风5-6级。按照《吉林省消防条例》第三十七条的规定：六级风以上天气，各单位和城乡居民应严格控制火源、电源，禁止在室外用火、吸烟，消防保卫重点部位、易燃建筑物密集区和草原禁止一切用火。在这样的天气放荒，二被告完全可以预见可能会引起火灾，但是二被告却无视禁止野外焚烧秸秆的规定，导致火灾发生。经过公安机关处理后，二被告拒不赔偿，为维护原告合法权益，故起诉法院请求依法判决。
赵有发辩称，我有异议，诉状里说我在地里拢火擅自离开不符合事实。我在地里拢火之后就没烟了，我捡玉米四五趟，基本就没有火了。到中午要回家的时候发现岳淑范家的地中间着火了，我断了一下火源，没断到头火就到我跟前了，然后我就断不了了，火就过道了，道那边就是原告家的树苗。我十点多就拢火完事了，十二点左右才着火，中间两个小时我的火就没了，着火与我无关。我捡的玉米堆，大家都看见了，着火的地点离我地还挺远的。我救火之后，说是我点的火。烧火之后原告找我去，我和原告说了一下过程，我让原告去报警，给我澄清。
岳淑范辩称，赵有发比我先去地十分钟，风往我家这边刮，我和赵有发说你这拢地呛人，赵有发让我躲着点，我就上一边拢一堆点一堆。我这就是几个玉米叶，没有玉米杆，我看得很好，基本火星没有了我才整第二堆点的火，我拢到那头的时候，基本是和赵有发一起回来的。赵有发说回走吧，我说赵有发的还冒烟呢，我低头捡玉米，我一抬头就发现着火了，我俩就都往这边跑救火。我点完火两三个小时后才着火。
本院经审理认定事实如下：2016年3月28日11时许，在长春市双阳区鹿乡镇信家村前于家沟屯南苗木树地发生火灾。该火灾事故经长春市公安局双阳区分局消防科认定，起火原因排除放火、电器线路、生活用火不慎引发火灾，不排除放荒飞火引发火灾。经长春市公安局双阳区分局鹿乡镇派出所调查，火灾当日，被告赵有发和岳淑范在火灾现场附近放荒。故鹿乡镇派出所对赵有发和岳淑范分别给予罚款贰佰元的行政处罚。另查明，根据长春市双阳区气象局出具的气象证明显示：2016年3月28日11时至12时，天气多云，风力5-7级，小时最大风速16米/秒，风向东北风。过火的苗木为原告林国春、林瑞春、闫清富共同投资种植，经长春市双阳区价格认证中心对因火灾造成的苗木损失进行估价鉴定，估价结论为：680株垂爆109柳树价值20400元、39000株龙凤果树苗价值97500元、24000株山丁子苗价值19200元，合计137100元。
记事实有原告陈述、被告辩解、火灾事故认定书、行政处罚决定书、估价鉴定结论书、合同书、证人证言等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权益，应当承担侵权责任。本案中，从公安机关调查的火灾当天赵有发和岳淑范放荒的情况、形成的火灾事故认定书以及各方的证据看，三原告的苗木损失是由二被告在自家地里放荒的飞火引发火灾造成的，但依现有证据无法确定是赵有发还是岳淑范造成的。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条的相关规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或数人行为造成他人损害，不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任，故赵有发和岳淑范应对三原告的损失承担连带赔偿责任，对三原告要求其承担赔偿责任的请求予以支持。关于三原告诉请的诉讼代理费，无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十五条第一款第（六）项的规定，判决如下：
一、被告赵有发、岳淑范于本判决生效后十五日内连带赔偿原告林国春、林瑞春、闫清富苗木财产损失137100元。
二、驳回原告林国春、林瑞春、闫清富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1551元，由被告赵有发、岳淑范负担，执行时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙羽妹
二〇一七年七月二十四日
书记员 张宇飞
—1—
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初5833号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段，组织机构代码73323013-7。
法定代表人：李宁，该公司总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：胡丽霞，女，1962年9月26日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告胡丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由代理审判员陈松适用简易程序审理。原告于2016年9月9日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回对被告胡丽霞的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事�利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告胡丽霞的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 松
二〇一六年九月十四日
书 记 员 江文欣
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执复46号
复议申请人（被执行人）：梁辉，男，1964年1月10日生，汉族，住南昌市东湖区。
复议申请人（被执行人）：龚凤婷，女，1985年7月4日生，汉族，住南昌市东湖区。
上述复议人共同委托诉讼代理人：贺新华，江西杰出律师事务所律师，执业证号：13604198310318027。
申请执行人：风阳资本管理有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：陈广平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑闻，男，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：罗立新，男，汉族，系该公司员工。
复议申请人梁辉、龚凤婷不服南昌市东湖区人民法院（2018）赣0102执异5号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
东湖区人民法院认为，梁辉、龚凤婷未按已经发生法律效力的（2015）东民初字第1292号民事判决书履行义务，执行法院作出（2016）赣0102执885号及之二、三执行裁定书，对梁辉、龚凤婷的财产采取强制执行措施符合法律规定。虽然申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行(以下简称招商银行)在案件执行过程中将其所享有的涉及梁辉、龚凤婷相关债权转让给第三人，并不能当然导致该项债权消灭，按照法律规定，该项债权依法应由第三人承继。在债务人、申请执行人和第三人均未将该笔债权转让事由告知执行法院的情况下，执行法院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第1292号民事判决书确定的执行主体所采取的执行行为并无不当。异议人未能提供证据证明执行法院作出的（2016）赣0102执885号及之二、三执行裁定书中所涉及债务数额存在错误，且异议人陈述其已基本还清欠款和（2016）赣0102执885号执行案已于2016年11月10日终结执行的意见，明显与事实不符。因此，东湖区人民法院驳回了梁辉、龚凤婷的异议请求。
梁辉、龚凤婷向本院申请复议称，1、东湖区人民法院作出的（2018）赣0102执异5号裁定多处判定错误且于法无据。首先,关于债权转给第三人，并不能当然导致申请执行人该项债权消灭是判断错误，招商银行将债权转给风阳资本管理有限公司（以下简称风阳资本）后，其享有的债权当然消灭，不再享有申请执行人的法律地位和主体资格；其次，执行法院关于债权由风阳资本承继的判断错误，风阳资本受让债权后，再向法院申请执行人才是依法合规；再次，执行法院以自己对债权转让不知情，认为执行行为并无不当结论错误，复议人无需告知法院债权转让情况，且债权转让已登记公告，应推定法院知晓，恢复执行后在异议审查期间，执行法院明知债权变更事实，却有错不纠。2、（2016）赣0102执885号及之二、三执行裁定书执行行为均无效，因为该两份裁定均是无债权申请权的主体提出立案的错误案件。执行程序严重剥夺了复议人应有的合法权益，同时复议人从未否认与招商银行房产抵押贷款及欠款事实。事实上，东湖区人民法院的拍卖涉及的执行申请有两次，前一次被2016年11月10日（2016）赣0102执885号之一执行裁定书明确终结了。综上，请求撤销（2018）赣0102执异5号裁定，支持复议申请人的异议请求。
申请执行人风阳资本未提出答辩意见。
本院查明的事实与东湖区人民法院一致。另查明，2018年6月27日，东湖区人民法院作出（2016）赣0102执885号之四执行裁定书，裁定变更风阳资本为本案申请执行人。
本院认为，本案的焦点为招商银行将债权转让风阳资本，且执行案件以终结本次执行程序方式结案后，招商银行作为申请执行人法院作出的执行行为是否合法的问题。本案中，招商银行将债权依法转让给风阳资本后，其对两复议人享有的实体债权当然消灭，但在执行法院未收到招商银行、风阳资本变更申请执行人申请等材料，作出变更申请执行人执行裁定书之前，招商银行在执行程序中，仍享有申请执行人的法律地位和主体资格。且招商银行将债权转让给风阳资本的公告通知是针对复议人的，不当然推定执行法院明知该债权转让情况。即便法院已知也需相关当事人提交合乎法律规定的变更申请及材料后才能裁定变更申请执行人。执行法院在收到变更申请执行人材料后，于2018年6月27日作出（2016）赣0102执885号之四执行裁定书，裁定变更风阳资本为本案申请执行人符合法律规定。而复议人在收到债权转让通知，执行法院评估拍卖其名下房产的程序中，并未针对申请人是否适格的问题提出执行异议。在拍卖成交裁定作出后才提出执行异议，存在对抗、规避法院执行之嫌。另2016年11月10日（2016）赣0102执885号之一执行裁定书是裁定终结该案的本次执行程序，并非案件的终结，复议人也并不否认欠款的事实，依据当事人的申请，该案执行程序可立即恢复。综上，复议人的复议申请无任何事实与法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回梁辉、龚凤婷复议申请，维持东湖区人民法院（2018）赣0102执异5号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王财斌
审判员 姚 国
审判员 郭小玲
二〇一八年八月十七
书记员 蔡雅欢
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第796号
罪犯蔡万宗，男，1983年2月13日出生，汉族，初中文化，农民，家住浙江省苍南县。曾犯寻衅滋事罪、强奸罪被判处有期徒刑五年六个月，于2008年12月6日刑满释放。因本案现在宁德监狱服刑。
福建省福鼎市人民法院于2013年12月19日作出（2013）鼎刑初字第506号刑事判决，以被告人蔡万宗犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2013年6月16日起至2017年4月15日止），并处罚金人民币40000元。罪犯蔡万宗于2014年1月入监服刑。
执行机关宁德监狱于2015年5月18日以闽宁监减（2015）752号提请减刑建议书，建议对罪犯蔡万宗予以减刑五个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡万宗系累犯，但归案后自愿认罪；自入监服刑后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，2014年度被评为监狱级表扬。现已缴纳罚金3000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、奖励审批表；3、刑事判决书及执行通知书、罚金缴纳凭证等。
本院认为，罪犯蔡万宗服刑期间能积极参加劳动改造，服从管教，获得监狱奖励，已缴纳部分罚金，确有悔改表现；但其系累犯，且缴纳罚金比例偏少，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡万宗减去有期徒刑四个月（即减刑后刑期自2013年6月16日起至2016年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年六月十八日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第796号罪犯黄利进，男，汉族，中专文化，1989年8月29日出生于江苏省句容市，现在江苏省南京监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2010年10月28日作出（2010）张刑初字第0570号刑事判决，以被告人黄利进犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年（刑期至2020年5月27日止），剥夺政治权利一年，并处罚金1万元。被告人黄利进不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2010年12月3日作出（2010）苏中刑终字第0270号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2014年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯黄利进在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2010年以来，罪犯黄利进在服刑期间曾受到四次监狱表扬。该犯未缴纳罚金。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄利进在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系主犯、未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯黄利进减去有期徒刑一年九个月（刑期至2018年8月27日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柏 萍审 判 员  何立龙代理审判员  张 倩二〇一五年二月五日书 记 员  周月闻
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1370号
原告四川吉峰三立工程机械有限公司。住所地：成都市武侯区双星大道万盛路***号。
法定代表人刘帮毅，总经理。
委托代理人郑良，四川金坛律师事务所律师。
被告李长江，男，汉族，1982年9月26日出生，住四川省盐亭县富驿镇三岔小庄村*组。
委托代理人杨应怀，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告何明波，男，汉族，1986年10月20日出生，住四川省盐亭县富驿镇三岔社塘村*组。
原告四川吉峰三立工程机械有限公司（以下简称吉峰三立公司）与被告李长江、何明波融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由代理审判员王倩适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告吉峰三立公司的委托代理人郑良、被告李长江的委托代理人杨应怀到庭参加诉讼。被告何明波经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吉峰三立公司诉称，2012年5月11日，被告到原告处求购原告销售的山重建机生产的JCM921C型挖掘机，经双方对价格、数量、质量、价款支付、提货方式协商后双方约定：被告购买挖掘机一台，价款715000元，挖掘机按生产厂家质量标准由被告验收自提。由于被告资金不足需融资或按揭付款，故双方另行约定：被告在合同成立时支付总价款5%的首付款8215元，另支付办理融资的各种费用71414元，两项合计79629元，剩余95%价款679250元由被告向融资租赁公司申请融资借款支付。前述合同签订完毕后，被告交付融资费用71414元，付首付款8215元，所欠27535元首付欠款李长江与原告另订了首付欠款还款协议，约定为两期付清，合计首付79626元。2012年5月12日，被告向原告出具收货收据，对挖掘机进行试车试验后提走。2012年5月29日，被告的融资申请获山重融资租赁有限公司（以下简称山重公司）批准，被告即与租赁公司签订《融资租赁合同》，原告与山重公司签订《租赁物买卖合同》，被告在《租赁物买卖合同》中以承租人的身份签字，并约定承租人享有使用权，山重公司享有租赁物的所有权。合同签订后，山重公司向原告支付了挖掘机款。被告按约支付完毕36期租金后即取得挖掘机的所有权。但此后，被告并未按约支付租金，截止2012年9月已累计拖欠首付款、租金和逾期交租违约金92586元。鉴于原告与山重公司的业务关系，原告向山重公司代垫了被告拖欠的租金，山重公司给被告发出告知书和确认书。在此期间，原告已按融资公司要求，于2012年9月5日收回租赁物，履行了回购责任，代被告付清了全部欠款，故原告现取得山重公司对被告的债权。为维护原告的合法权益，原告现诉至法院，请求人民法院判决被告支付代垫融资租金65051元、首付款27534元以及实现债权的费用10000元，共计102586元。后原告放弃要求被告支付实现债权的费用10000元的诉请，本院予以准许。
被告李长江辩称，1.本案不是融资租赁合同纠纷，而是分期付款的买卖合同纠纷，故应驳回原告的诉讼请求；2.原告没有相关证据证明被告李长江拖欠租金；3.原告已将案涉机器拖走，给被告造成了严重的经济损失。
被告何明波未作答辩。
经审理查明，2012年5月11日，原告与被告李长江签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买规格型号为JCM921C的挖掘机一台。因被告资金不足，故双方约定被告支付首付款后，剩余款项采取融资租赁的方式支付。同日，原告、被告李长江、何明波签订《担保书》，约定被告何明波为被告李长江在《工业品买卖合同》中的债务和所欠首付款承担连带担保责任。
2012年5月29日，被告李长江（乙方）与山重公司（甲方）签订编号为SFJFSL120141-A00的《融资租赁合同》，约定被告向山重公司租赁型号为921C，出厂编号为921C112910的挖掘机一台，租赁期限为36个月，每月租金21430元。租赁期间，租赁物所有权归山重公司。合同第二十条约定：“无须征得乙方事先同意或发送通知，甲方即可将本合同甲方享有的租赁物的所有权及甲方对乙方享有的租赁债权向第三者设定担保、或转让给第三者，乙方对此不持任何异议，并承诺完全按照本合同的约定向权利受让方履行其在本合同项下的全部义务”。同日，原告吉峰三立公司、被告李长江、山重公司签订《租赁物买卖合同》，约定由山重公司向吉峰三立公司购买挖掘机作为《融资租赁合同》中的租赁物。
另查明，庭审中，原告向本院提交了由山重公司盖章的《确认函》以及原告制作的《垫付明细》，《确认函》载明原告代被告垫付租金及违约金共计236661元，其中含2012年9月5日后的租金及违约金192889元。
上述事实，有《工业品买卖合同》、《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、《担保书》《确认函》、《告知函》、《垫付明细》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告李长江作为《融资租赁合同》的一方，应当按约履行支付租金的义务，原告吉峰三立公司依照合同约定承担为被告垫付租金的义务，被告应当向原告支付代垫款。因原告以债权让与为由主张垫付租金，根据原告提交的证据，原告确认已于2012年9月5日收回挖掘机，被告李长江不应再支付此后的租金，故山重公司确认原告代垫的金额中应当扣除2012年9月5日以后的租金及违约金192889元，剩余金额为43772元（236661元-192889元）。
对于原告主张的首付款欠款，本院认为，原告陈述被告李长江原本是向原告购买挖掘机，但因资金不足故而采取融资租赁的方式支付价款，后被告与山重公司签订了《融资租赁合同》，原告与山重公司签订了《租赁物买卖合同》，故被告是以其他方式实现了使用挖掘机的目的，原、被告之间的《工业品买卖合同》约定的以被告李长江支付价款、取得挖掘机所有权的目的并未实现；此外，原告是以债权让与为由向被告主张垫付金额，该金额应以原债权人山重公司确认的金额为限，原告主张的首付款并未包含在原债权中。综上，本院对原告主张被告李长江支付《工业品买卖合同》中的首付款的诉讼请求不予支持；同理，在原告未提供证据证明被告何明波为被告李长江在《融资租赁合同》中的债务提供连带责任担保的情况下，本院对原告要求被告何明波承担连带责任的诉讼请求不予支持。对于原告超出原债权垫付的金额，原告可向山重公司另案主张债权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长江于本判决生效之日起十日内向原告四川吉峰三立工程机械有限公司支付代垫租金43772元；
二、驳回原告四川吉峰三立工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2355元，因适用简易程序减半收取1177.5元，由被告李长江负担502元，由原告四川吉峰三立工程机械有限公司负担675.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 倩
二〇一五年三月三十日
书 记 员 周小燕
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初374号
原告上海辰展物业管理有限公司。
法定代表人朱刚，董事长。
委托代理人张越，上海市群成律师事务所律师。
被告吕一心，男，汉族，1955年11月6日生。
委托代理人林敏，上海欧森律师事务所律师。
委托代理人王冬梅，上海欧森律师事务所律师。
原告上海辰展物业管理有限公司诉被告吕一心物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理，依法适用简易程序。
原告于2016年4月5日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海辰展物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告上海辰展物业管理有限公司承担（已缴纳）。
代理审判员 钱 静
二〇一六年四月五日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0116民初374号原告上海辰展物业管理有限公司。法定代表人朱刚，董事长。委托代理人张越，上海市群成律师事务所律师。被告吕一心，男，汉族，1955年11月6日生。委托代理人林敏，上海欧森律师事务所律师。委托代理人王冬梅，上海欧森律师事务所律师。原告上海辰展物业管理有限公司诉被告吕一心物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理，依法适用简易程序。原告于2016年4月5日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告上海辰展物业管理有限公司承担（已缴纳）。代理审判员 钱 静二〇一六年四月五日书 记 员 胡静怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初3366号
原告：张玉，女，1984年1月18日出生，汉族，北京市平谷区人。
被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇。
法定代表人：李伟杰，董事长。
原告张玉与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告为我办理平谷区中心商业区x区x座商业住宅x层xx号房屋所有权证书；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月30日，我与被告签订了《商品房预售合同》，约定在我缴纳了相关维修基金、契税等费用的情况下，被告为我办理房屋产权证。我已于2010年7月6日向被告缴纳了维修基金、契税等费用，但被告至今仍未为我办理房屋产权证。故向法院提起诉讼，请求法院判令被告为我办理房屋所有权证书。
被告未提交答辩状。
本院经审理查明：2009年3月30日,原告作为买受人与出卖人北京阳益房地产开发有限公司(2015年1月更名为北京渔阳房地产开发有限公司)签订商品房买卖合同，约定原告购买出卖人开发建设的平谷区中心商业区x区x座商业住宅x层xx号房屋，房屋价款为451579元，出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房，并约定应在商品房交付之日起540天内为买受人办理房屋权属转移登记等事项。原告按合同约定向被告支付了房款，被告于2010年7月6日向原告交付了房屋，但被告未在约定期限内为原告办理房屋权属转移登记。原告曾于2015年8月6日诉至本院，要求被告为原告办理房屋权属转移登记并支付原告因迟延办理房屋所有权证书的违约金，因当时涉案房屋所在楼栋尚未取得产权的初始登记，不具备转移登记的条件，本院未予支持，并向原告释明待办理相关权属证明的条件具备后，可再行解决。后被告取得原告所购房屋所在楼栋产权的初始登记后,未给原告办理房屋权属转移登记。为此原告于2018年3月8日诉至本院，要求被告为其办理房屋权属转移登记。
上述事实，有商品房预售合同、物业管理服务协议、房屋装饰装修管理协议、住宅质量保证书、入住缴费明细表、补充协议及发票、购房发票、（2017）京0117民初1909号民事判决书、（2016）京0117民初308号民事判决书等在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。现原告已依约履行了相关付款义务，被告在取得原告购买房屋所在楼栋产权的初始登记后，应依约给原告办理房屋转移登记。现被告未按给原告办理房屋的权属转移登记，原告诉至本院，要求被告履行办证义务，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内协助原告张玉办理平谷区中心商业区x区x座商业住宅x层xx号房屋的转移登记。
案件受理费35元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 何术清
二〇一八年五月二十日
书记员 王 宁
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1621民初1246号
原告孙代军，男，汉族，生于1963年4月7日。
委托代理人李德荣，岳池县坪滩法律服务所法律工作者。
被告朱再强，男，汉族，生于1995年2月9日。
本院在审理原告孙代军与被告朱再强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙代军于2016年6月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告孙代军撤回起诉。
本案受理费减半收取519元，由原告孙代军负担。
代理审判员 何鑫
二〇一六年七月一日
书记�员何礁
黑龙江省克山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0229刑初119号
公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。
被告人尚金岭，中国铁建大桥工程局第四集团有限公司工人，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。2016年5月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
克山县人民检察院以黑克山检诉刑诉〔2016〕120号起诉书指控被告人尚金岭犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。克山县人民检察院指派代理检察员刘传德出庭支持公诉，被告人尚金岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
克山县人民检察院指控：2016年5月25日16时许，被告人尚金岭酒后驾驶黑P099**号小型轿车行驶至克山县克山至种畜场2公里路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定：在尚金岭静脉血中检出乙醇，含量为116.1mg/100ml。
经侦查，被告人尚金岭于2016年5月25日被克山县公安机关当场查获，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关以被告人的供述、鉴定意见及相关书证证实上述事实，认为被告人尚金岭醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并提出对被告人尚金岭判处一个月至二个月拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人尚金岭对检察机关起诉指控的罪名及事实均无异议，无辩解。
经审理查明：2016年5月25日16时许，被告人尚金岭自己在饭店喝了三瓶啤酒后，驾驶黑P099**号小型轿车行驶至克山县克山至种畜场2公里处路段时，被克山县公安交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：在尚金岭静脉血中检出乙醇，含量为116.1mg/100ml。
上述事实，有控辩双方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.案件来源、查获经过、现场照片、民警工作情况说明：证实被告人被查获的时间、地点等情况。
2.酒精测试仪测试单、血样提取登记表：证实酒精测试仪测试情况，并且对被告人进行了血样提取。
3.驾驶证复印件、行驶证复印件：证实被告人已办理机动车驾驶证，具有驾驶资格，案发时所驾驶车辆系其本人所有。
4.户籍证明、现实表现：证实被告人的自然情况，未发现违法行为。
5.公安体检血压报告单：证人被告人血压情况。
（二）被告人的供述和辩解
1.被告人尚金岭的供述：证实其喝酒后驾驶机动车被查获的过程。
（三）鉴定意见
1.齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2016]749号检验报告：证实在尚金岭静脉血中检出乙醇，含量为116.1mg/100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人尚金岭被检验出血液中乙醇含量为116.1mg/100ml，高于80mg/100ml的醉酒标准，尚金岭此种状态下驾驶机动车在道路上行驶的行为属于在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已危害公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人尚金岭在道路上醉酒驾驶机动车，应处拘役，并处罚金。被告人虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尚金岭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（此款于判决生效之日起十日内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王玉明
二〇一六年八月十七日
书记员 王雪妍
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
处理过的文书
文书上网-文书详情下一条（2016）黑0229刑初119号保存并公开暂存
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更2448号
罪犯顾发祥。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省如皋市人民法院于2011年4月11日作出(2011)皋刑初字第0049号刑事判决，以被告人顾发祥犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，于2011年4月27日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯顾发祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯顾发祥的减刑建议。
经审理查明，罪犯顾发祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育�积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬三次，获得监狱记奖二次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯顾发祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯顾发祥减去有期徒刑十一个月(减刑后的刑期至2016年12月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马思涵
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初1246号
原告：李彩平，女，1981年3月4日出生，汉族，住雄县。
被告：北京银宝通投资管理有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号3号楼903。
法定代表人:王爱平。
被告：王爱平，女，1968年8月26日出生，汉族，住廊坊市文安县。
原告李彩平与被告北京银宝通投资管理有限公司、王爱平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彩平到庭参加诉讼，被告北京银宝通投资管理有限公司、被告王爱平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彩平诉称，2015年7月5日，原告与北京银宝通投资管理有限公司雄县分公司签订《理财合作协议》一份，双方约定：北京银宝通投资管理有限公司雄县分公司以投资理财的形式向原告借用资金50000元，并以保本定期返利的形式同原告构成资金管理合作关系，借款期限自2015年7月5日至2016年7月5日止，利息按年利率18%计算。协议签订后，原告按照约定履行了合同义务，但北京银宝通投资管理有限公司雄县分公司未能按期还本金及利息，此后，经原告多次催要，被告分7次一共仅支付利息16500元。经查，北京银宝通投资管理有限公司雄县分公司没有独立财产，其民事责任应由被告北京银宝通投资管理有限公司承担。被告要求原告将50000元本金打入了被告法定代表人王爱平的个人账户，被告王爱平应与公司承担连带责任。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告北京银宝通投资管理有限公司和被告王爱平连带偿还原告借款本金50000元及借款利息10425元（自2017年5月6日至2018年7月2日按年利率18%计算，以后顺延至还清之日）；诉讼费用由被告承担。
被告北京银宝通投资管理有限公司在法定期限内未作答辩。
被告王爱平在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2015年7月5日，原告与北京银宝通投资管理有限公司雄县分公司签订“理财合作协议”一份，双方约定：北京银宝通投资管理有限公司雄县分公司以投资理财的形式向原告借用资金50000元，并以保本定期返利的形式同原告构成资金管理合作关系，借款期限自2015年7月5日至2016年7月5日止，利息按年利率18%计算。协议签订后，原告将50000元本金打入了被告法定代表人王爱平的个人账户。后被告只按约定利率将借款利息支付至2017年5月5日，借款本金及2017年5月6日以后的利息至今未偿还原告，原告诉至本院。
另查明，北京银宝通投资管理有限公司雄县分公司经营范围系为公司承揽业务。
上述事实，有原告与北京银宝通投资管理有限公司雄县分公司签订的“理财合作协议”，原告给被告打款的银行回单，被告方收款收据，被告公司及分公司注册信息，原告收款收据及庭审笔录等证实。
本院认为，原告主张的被告北京银宝通投资管理有限公司的雄县分公司以与原告“理财合作协议”形式向原告借款等事实，有双方签订的“理财合作协议”及原告向被告方支付借款手续等证据证实，证据充分，本院应予确认。原告与北京银宝通投资管理有限公司雄县分公司的民间借贷法律关系成立，对借款期限、利息等内容的约定符合有关法律规定，双方均应遵照履行。因借款逾期未还，现原告主张偿还借款、支付逾期利息，于法有据，本院应以支持。因北京银宝通投资管理有限公司雄县分公司经营范围只是为公司承揽业务，不能独立承担民事责任；原告又将借款打入被告法定代表人王爱平的个人账户，根据有关法律及司法解释的规定，被告北京银宝通投资管理有限公司与被告王爱平对上述借款本息应负连带清偿责任。故原告请求理据充足，本院应予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告北京银宝通投资管理有限公司、王爱平于本判决生效之日起十日内连带偿还原告李彩平借款本金人民币50000元及其利息10425元（自2017年5月6日至2018年7月2日按年利率18%计算，以后顺延至还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，由被告北京银宝通投资管理有限公司、王爱平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞永生
二〇一八年七月三十日
书记员 刘 琴
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初5223号
原告：王井霞，女，1979年7月1日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人（特别授权）：姬怿，邹城信昌法律服务所法律工作者。
被告：赵洪江，男，1988年6月9日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：王艳，女，1988年2月21日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告王井霞诉被告赵洪江、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法由审判员孙庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王井霞及其委托代理人姬怿到庭参加诉讼，被告赵洪江、王艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王井霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还欠款本金30000元，利息1800元（2016年7月2日至2016年10月2日），违约金9000元，合计40800元；2、本案诉讼费、代理费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，赵洪江向原告借款30000元，用于生意的周转资金，家庭生活，于2016年7月2日到期，到期后被告一直未还款。原告于2016年8月12日，见到被告赵洪江后通过协商另行更改借条，续期两个月，每个月按照5分利息计算。到期后仍不归还，继续按照月息5分计算利息并支付本金30%违约金，借款人赵洪江本人在借条上签字并按手印。现续期两个月也已到期，原告多次向两被告崔要，并放弃3分利息，要求两被告以2分月息计算，两被告以种种理由拒绝偿还。
为证明其主张，原告王井霞向本院提交证据如下：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。证据2、借条一份，证明被告向原告借款事实。
被告赵洪江、王艳未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告赵洪江向原告王井霞借款30000元并出具借条一份，载明：“本人（借款人）赵洪江今借到（××）王井霞人民币叁万元整，小写30000元整，借款期限自2016年7月2日起至2016年9月2日，共2个月，利率为5分，全部本息于2016年9月2日一次还清……”。后被告未予偿还该借款，双方发生纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告赵洪江、王艳系夫妻关系，于2010年7月27日登记结婚。庭审过程中，原告主张按月息2分计算至还清之日。
以上事实，有原告提交的署期为2016年8月12日借条及原告陈述认定，证据已收录案卷佐证。
本院认为，原告王井霞主张被告赵洪江向其借款3万元，有其提交的被告赵洪江借条为证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此，两被告系夫妻关系，本案借款亦发生在其婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告主张被告王艳负有共同还款责任，本院依法予以支持。关于利息问题，因借款合同明确约定借款期限2个月，本院依法支持其借款利息1200元。被告赵洪江、王艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵洪江、王艳于本判决生效之日起五日内偿还原告王井霞借款30000元并支付利息1200元。
二、驳回原告王井霞的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告赵洪江、王艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙庆国
二〇一七年一月七日
书记员 王秀琪
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0883民初5223号原告：王井霞，女，1979年7月1日出生，汉族，居民，住邹城市。委托代理人（特别授权）：姬怿，邹城信昌法律服务所法律工作者。被告：赵洪江，男，1988年6月9日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：王艳，女，1988年2月21日出生，汉族，居民，住邹城市。原告王井霞诉被告赵洪江、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法由审判员孙庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王井霞及其委托代理人姬怿到庭参加诉讼，被告赵洪江、王艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王井霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还欠款本金30000元，利息1800元（2016年7月2日至2016年10月2日），违约金9000元，合计40800元；2、本案诉讼费、代理费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，赵洪江向原告借款30000元，用于生意的周转资金，家庭生活，于2016年7月2日到期，到期后被告一直未还款。原告于2016年8月12日，见到被告赵洪江后通过协商另行更改借条，续期两个月，每个月按照5分利息计算。到期后仍不归还，继续按照月息5分计算利息并支付本金30%违约金，借款人赵洪江本人在借条上签字并按手印。现续期两个月也已到期，原告多次向两被告崔要，并放弃3分利息，要求两被告以2分月息计算，两被告以种种理由拒绝偿还。为证明其主张，原告王井霞向本院提交证据如下：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。证据2、借条一份，证明被告向原告借款事实。被告赵洪江、王艳未答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告赵洪江向原告王井霞借款30000元并出具借条一份，载明：“本人（借款人）赵洪江今借到（××）王井霞人民币叁万元整，小写30000元整，借款期限自2016年7月2日起至2016年9月2日，共2个月，利率为5分，全部本息于2016年9月2日一次还清……”。后被告未予偿还该借款，双方发生纠纷，原告诉至本院。另查明，被告赵洪江、王艳系夫妻关系，于2010年7月27日登记结婚。庭审过程中，原告主张按月息2分计算至还清之日。以上事实，有原告提交的署期为2016年8月12日借条及原告陈述认定，证据已收录案卷佐证。本院认为，原告王井霞主张被告赵洪江向其借款3万元，有其提交的被告赵洪江借条为证。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此，两被告系夫妻关系，本案借款亦发生在其婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告主张被告王艳负有共同还款责任，本院依法予以支持。关于利息问题，因借款合同明确约定借款期限2个月，本院依法支持其借款利息1200元。被告赵洪江、王艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵洪江、王艳于本判决生效之日起五日内偿还原告王井霞借款30000元并支付利息1200元。二、驳回原告王井霞的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告赵洪江、王艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙庆国二〇一七年一月七日书记员  王秀琪
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0106刑初341号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人陈宝利，男，1983年10月26日出生于河北省枣强县，汉族，初中文化，无职业，租住地天津市红桥区。2016年9月1因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉（2016）316号起诉书指控被告人陈宝利犯贩卖毒品罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院经适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年8月31日19时50分许，在天津市红桥区金领国际小区门口公交站附近，被告人陈宝利以人民币500元的价格向购毒人员杜某贩卖毒品冰毒二袋，后被民警当场抓获。民警当场从被告人陈宝利处查获白色晶体状毒品可疑物一袋（重0.71克）、毒资人民币500元及作案工具iphone手机一部，从购毒人员杜某处查获白色晶体状毒品可疑物二袋（重1.39克）。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：从购毒人员杜某处查获的白色晶体状毒品可疑物二袋，从被告人陈宝利处查获的白色晶体状毒品可疑物一袋，从中均检出甲基苯丙胺成分。
另经现场检测，被告人陈宝利尿液检测结果为冰毒毒品成分呈阳性。
案发后，涉案查获的毒品已由天津市禁毒委员会依法予以没收。
上述事实，有相关案件来源及抓获经过、证人杜某证言及辨认笔录、手机通话记录、微信聊天记录照片、被告人陈宝利指认毒品可疑物、毒资照片等书证、物证照片、毒品检验报告、搜查笔录、扣押物品清单、接受证据清单、收缴违禁品清单、被告人供述等证据材料予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人陈宝利犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人陈宝利在归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于其此次犯罪系初犯，量刑时可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈宝利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年8月30日止。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳）。
二、案获作案工具iphone手机一部，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王正刚
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张 楠
速 录 员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕、情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7102刑初39号
公诉机关吉林铁路运输检察院。
被告人张世刚，男，1979年6月11日出生，汉族，小学文化，农民，籍贯吉林省辽源市长岭县，住吉林省松原市长岭县。2010年因销售“欢乐中国行”伪造门票被大连市公安局行政处罚。2016年2月1日因涉嫌诈骗罪被沈阳铁路公安局吉林公安处取保候审，同年9月26日被吉林铁路运输检察院取保候审，2016年10月25日被吉林铁路运输法院取保候审。
吉林铁路运输检察院以吉铁检刑诉〔2016〕39号起诉书指控被告人张世刚犯诈骗罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林铁路运输检察院指派代理检察员邱勇出庭支持公诉，被告人张世刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林铁路运输检察院指控，被告人张世刚与崔某、赵某、冯某、郭某（四人已被行政处罚）、陈某（不予行政处罚）、马某（终止案件调查），从2013年3月至2016年1月，分别乘坐2706次、Z98次、T157次等列车，购票后谎称车票丢失，利用挂失、补票再退票的方式，达到一人购票，二人乘车的目的，累计诈骗铁路车票款人民币5049元。破案后赃款人民币3000元已上交国家铁路客运收入系统。
上述事实，被告人张世刚在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证、确认的铁路售票实名制购票信息、返脏记录、收条、情况说明、客运运杂费收据、被告人张世刚户籍信息、电话查询记录、违法犯罪经历查询证明、证人陈某、赵某、崔某、马某、郭某、冯某的证言、案件来源、到案经过等证据予以证实，足已认定。
本院认为，被告人张世刚以非法占有为目的，骗取铁路车票款，数额较大，已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张世刚到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张世刚犯诈骗罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王树胜
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘禹泽
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终70号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭健，男，1994年9月6日出生于贵州省紫云县，苗族，小学文化，农民，家住贵州省紫云县。2016年4月22日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月6日变更为取保候审，因取保候审期间脱逃于同年8月16日被决定刑事拘留并上网追逃，同年9月8日被抓获并执行刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押永康市看守所。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控被告人郭健犯盗窃罪一案，于2016年12月23日作出（2016）浙0784刑初1633号刑事判决。被告人郭健不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月19日凌晨，被告人郭健伙同罗某（另案处理）窜至永康市经济开发区东郡小区，由被告人郭健在楼外望风，由罗某入户盗窃，分别从8幢2单元301室盗得被害人黄某的200元现金；从8幢2单元101室盗得被害人程某1的一只oppo手机；从7幢1单元201室盗得被害人程某2的几十元零钱；进入8幢1单元202室盗窃未盗得财物；进入8幢2单元502室盗窃时被被害人徐某当场发现而未盗得财物。
原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭健犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、涉案赃款、赃物依法继续追缴，并返还给被害人。
被告人郭健上诉称，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定被告人郭健盗窃的事实，有被告人郭健的供述、同案犯罗某的供述、辨认笔录及照片、被害人黄某、程某1、程某2、徐某、林某的陈述、现场勘查笔录及照片、现场图、监控视频、身份证明、到案经过等证据证实。上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，应予确认。原判认定的事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人郭健以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人郭健归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。被告人郭健的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 唐 骥
审 判 员 曹益军
二〇一七年三月十三日
代书记员 徐 照
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川18刑终31号
原公诉机关四川省雅安市名山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋麒，男，1971年9月25日出生于四川省天全县，汉族，初中肄业，城镇居民。2001年7月11日，因犯盗窃罪被四川省名山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；2013年2月1日，因犯贩卖毒品罪被四川省名山县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。2017年3月1日，因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
四川省雅安市名山区人民法院审理四川省雅安市名山区人民检察院指控原审被告人宋麒犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月10日作出（2017）川1803刑初119号刑事判决：一、被告人宋麒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万五千元。二、继续追缴被告人宋麒的违法所得600元；扣押的甲基苯丙胺、玻璃器皿、简易称重器、电子称、塑料密封袋、自制冰壶等予以没收。原审被告人宋麒不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，上诉人宋麒自愿申请撤回上诉。
本院认为,原判认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、审判程序合法，量刑适当。上诉人宋麒自愿申请撤回上诉符合法律规�。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）宋麒撤回上诉。
四川省雅安市名山区人民法院（2017）川1803刑初119号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐中康
审 判 员 李开江
审 判 员 梅 雪
二〇一八年二月二日
法官助理 黄 敏
书 记 员 李双池
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第1374号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人程凯，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告曲言男。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告曲言金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人程凯、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告曲言未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2014年10月22日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款153000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.69%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了153000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金143474.28元及其对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元。
被告曲言未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2014年10月22日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告贷款153000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款153000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金143474.28元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告曲言签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告曲言应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金143474.28元。
三、被告曲言应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，以143474.28元为基数，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告曲言应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费3202元、公告费100元，共计3302元，由被告曲言负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年五月八日
书 记 员 徐建娥
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0304民初26号
原告高敏，女，1995年9月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。
被告高丹婷，男，1966年10月21日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。
本院在审理原告高敏与被告高丹婷返还原物纠纷一案中，原告高敏于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高敏申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告高敏的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高敏撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高敏承担（原告已预交100元）。
代理审判员 刘艳芳
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王美霞
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执恢468号
申请执行人吕玉萍，女，生于1964年4月10日，汉族，住中牟县。
被执行人申朋，男，生于1988年1月15日，汉族，住中牟县。
本院在执行吕玉萍申请执行申朋交通事故纠纷一案中，经查询，未发现被执行人申朋有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）牟民初字第863号民事判决书的执行。
申请执行人可在法律规定的期限内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张丙江
执行员 王冬勇
执行员 孙国军
二〇一七年六月八日
书记员 张 宇
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0122执恢468号申请执行人吕玉萍，女，生于1964年4月10日，汉族，住中牟县。被执行人申朋，男，生于1988年1月15日，汉族，住中牟县。本院在执行吕玉萍申请执行申朋交通事故纠纷一案中，经查询，未发现被执行人申朋有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2014）牟民初字第863号民事判决书的执行。申请执行人可在法律规定的期限内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张丙江执行员  王冬勇执行员  孙国军二〇一七年六月八日书记员  张 宇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终2379号
上诉人（原审被告）：覃进明，男，1964年9月23日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被上诉人（原审原告）：甘小园，女，1959年10月1日出生，汉族，住上林县。
上诉人覃进明因与被上诉人甘小园买卖合同纠纷一案，不服上林县人民法院（2016）桂0125民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭，并于2016年9月2日组织当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论及调解。上诉人覃进明，被上诉人甘小园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
覃进明上诉请求：撤销上林县人民法院（2016）桂0125民初210号民事判决，依法驳回被上诉人的诉请。事实和理由：1、被上诉人多次到上诉人养殖场推销自己销售的猪料，并多次叫上诉人增加猪苗，其负责赊猪料给上诉人，等卖猪后再平分给上诉人。上诉人后来增加了200头猪苗，被上诉人就拉了125包猪料给上诉人共17500元。2013年11月19日被上诉人说资金困难要求先支付7500元。之后因被上诉人与代理商出现纠纷，被上诉人就不再赊猪料给上诉人导致上诉人亏本好几万元。2、上诉人认为其与被上诉人的关系是合伙关系，一审法院适用案由、法律错误，被上诉人不履行承诺的行为属于根本性违约。3、一审法院对证据的审核认定适用法律错误，上诉人在庭审质证过程中从未见过证据的原件，且被上诉人提供的赊数证据是被上诉人自己所写，所以该证据不能作为定案依据，证据并不足以证明上诉人欠被上诉人10000元货款的事实。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律不当，导致作出了错误的判决结果，依法应予以纠正。甘小园辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉。
甘小园向一审法院起诉请求：请求判令覃进明偿还拖欠的货款10000元。
一审法院认定事实：2013年10月21日，覃进明以每包140元的价格向甘小园赊账购买猪饲料125包，总价为17500元。2013年11月19日，覃进明向甘小园支付7500元货款，尚欠10000元。后因覃进明未能偿还欠款，甘小园遂向人民法院提起诉讼，要求覃进明偿还拖欠甘小园的货款10000元。以上事实有欠账单、身份证复印件及当事人的庭审陈述等证据材料在案佐证。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。覃进明向甘小园购买猪饲料，甘小园向覃进明提供猪饲料后，覃进明理应按商定的价格向甘小园支付货款。现覃进明尚欠甘小园10000元货款，有欠账单为证，覃进明对此亦认可，故甘小园诉请覃进明偿还拖欠的货款10000元于法有据，一审法院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。覃进明辩称甘小园承诺负责赊猪料给覃进明喂养猪到能够出售肉猪才付给甘小园料钱，因覃进明未能提供相关证据予以证明，甘小园对此亦予以否认，对覃进明的辩解一审法院不予采纳。覃进明在本案答辩中请求甘小园赔偿精神损失费及经济损失，因覃进明没有提出反诉，亦无证据支持和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：覃进明偿还拖欠甘小园的货款10000元。案件受理费50元，减半收取25元，由覃进明负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对一审查明的事实，甘小园无异议。覃进明对一审查明的“2013年11月19日，覃进明向甘小园支付7500元货款，尚欠10000元。”有异议，其主张在2013年年11月19日，向甘小园支付10500元货款，尚欠7000元。对上诉人覃进明有异议的事实，本院认定如下：覃进明在甘小园持有的账簿上签字确认其仅已支付货款7500元，尚欠货款10000元。故本院对覃进明的异议不予支持。一审法院查明的事实客观属实，本院予以确认。
本院认为，甘小园与覃进明就销售和购买饲料达成了合意，并已实际履行，双方之间已形成买卖合同关系，覃进明主张双方为合伙关系，但无证据证明，本院不予采信。该买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规，为合法有效合同，对双方当事人具有法律约束力，各方应当按照约定全面履行自己的义务。甘小园已按照合同约定向覃进明提供了饲料，覃进明理应向甘小园支付货款。一审法院认定覃进明尚欠甘小园10000元货款，并支持甘小园要求覃进明偿还拖欠的货款10000元的诉请事实清楚，于法有据，本院予以维持。
综上所述，覃进明的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人覃进明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢玉梅
审 判 员 高翔宇
代理审判员 蒋群利
二〇一六年九月二十日
书 记 员 梁志洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3629号
起诉人：长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，住所地长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北。
负责人：杜一宝，书记。
委托代理人：李晶，吉林开晟律师事务所律师。
2016年11月29日，本院收到长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还起诉人被征地农民养老保险金19813.38元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告吴连发、李素华系长春市宽城区五星村村民。起诉人在依据长春市人民政府文件办理被征地农民养老保险并补发待遇时，将被告纳入了被征地农民养老保险范畴，长春市社会保险事业管理局和起诉人为被告补发了保险金。后起诉人在重新审核时，发现被告不符合发放条件，遂要求被告退还已领取的被征地农民养老保险金，但被告拒绝退还。故诉至法院，请求维护起诉人的合法权益。
本院经审查认为，起诉人在起诉时没有提供材料证明其与本案有直接利害关系，经本院限期补充仍未提供，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王莹
二〇一六年十二月十二日
书记员 侯博
河北省吴桥县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0928民初1011号原告曹俊起，男，1940年12月20日生，汉族，住河北省吴桥县。被告周学强，男，1963年4月6日生，汉族，住吴桥县。本院在审理原告曹俊起与被告周学强机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告的冀Ｊ×××××号轿车或其他财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：扣押被告的冀Ｊ×××××号轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢荣坤审 判 员  张璇璇人民陪审员  简振磊二〇一六年六月二十日书 记 员  于 健
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初13304号
原告：张神珂，男，1986年9月11日生，汉族，住江阴市。
被告：曹海刚，男，1986年11月2日生，汉族，住江阴市。
原告张神珂与被告曹海刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月14日公开开庭审理了本案，原告张神珂与被告曹海刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张神珂向本院提出诉讼请求：曹海刚立即归还借款12000元及利息（自2016年6月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：他经朋友介绍认识曹海刚。2016年6月2日，曹海刚向他借款12000元，并约定于2016年6月25�归还。他交付了现金4500元，另通过银行转账交付了7500元。后他向曹海刚多次催要无果，为维护他的合法权益，特诉至法院。
曹海刚辩称，他仅借得本金7500元，借条中的12000元本金包括预扣利息。
本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，张神珂与曹海刚签订《借款合同》一份，约定由曹海刚向张神珂借款12000元，于2016年6月25日前归还。如逾期未归还，曹海刚每日按借款金额的千分之五承担违约金。曹海刚在借款人处签名、摁印，并确认收到现金4500元及银行转账7500元。后，曹海刚未按约归还借款，引发诉讼。
上述事实，由《借款合同》、银行交易明细，以及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹海刚向张神珂借款12000元的事实，有《借款合同》及银行交易明细予以证明，本院予以确认。曹海�辩称仅收到本金7500元，但其确认收到现金4500元，故本院不予采信其抗辩意见。曹海刚应承担偿还借款的民事责任，本院对张神珂要求曹海刚归还12000元的诉讼请求予以支持。
关于利息，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期还款利率的，借款人应承担自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。本案中，双方在《借款合同》中虽仅约定违约金，但并未约定借期内利率及逾期利率，现张神珂未主张违约金，系其处分自身权利的行为，本院予以尊重。其要求曹海刚承担自逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息，于法无据，本院予以部分支持，曹海刚应承担自逾期之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于�理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、曹海刚应于本判决发生法律效力之日起七日内向张神珂归还借款12000元及利息（自2016年6月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回张神珂的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元(张神珂已预交)，由曹海刚负担，于本判决发生法律效力之日起七日内直接给付张神珂。
本判决为终审判决。
审判员 计珉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吉祥
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初2425号
原告：沈鑫伟，男，汉族，1988年10月27日出生。住址：杭州市江干区。
被告：周火金，男，汉族，1962年2月19日出生。住址：湖州市。
原告沈鑫伟与被告周火金民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，依法由审判员黄剑适用简易程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告沈鑫伟到庭参加诉讼；被告周火金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈鑫伟起诉称：2015年11月29日，被告周火金向原告借款15000元，并出具借条一份。后原告多次催讨未果，被告至今未还。故请求法院判令：1、被告归还原告借款本金15000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：借条及银行自助服务凭条各一份，证明被告于2015年11月29日向原告借款15000元的事实。
被告周火金未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2015年11月29日，被告周火金向原告沈鑫伟借款15000元。被告于借款当日向原告出具借条一份，约定于2015年12月6日前归还；双方未约定借款利息。借款期满后，原告向被告催讨未果，以致纠纷成诉。
上述事实，由原告提交的借条等证据并结合原告的当庭陈述等予以证实，本院对其证明效力予以确认。
本院认为：原告沈鑫伟与被告周火金之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告周火金借款后，理应按照双方约定的期限履行还款义务。现被告未能按期归还借款，原告诉请其归还借款本金15000元，于法有据，本院予以支持。被告周火金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周火金应归还原告沈鑫伟借款本金15000元，限于本判决生效之日起七日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取88元，由被告周火金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黄剑
二〇一七年六月十三日
书记员 林娥
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初441号
原告：徐燕萍。
被告：俞晓清。
委托代理人：俞法根，系父亲。
被告：俞法根。
原告徐燕萍诉被告俞晓清、俞法根民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告徐燕萍、被告俞法根代表其本人及被告俞晓清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐燕萍起诉称：2012年4月26日被告俞晓清向原告借款300000元，约定借款期限1年，每月支付利息4500元。2014年12月21日被告俞晓清归还100000元，余款由被告俞法根提供保证担保。此后两被告未还本付息。现原告诉请判令：一、被告俞晓清归还借款200000元，支付自2014年12月21日起至2016年1月13日止的利息37500元（按月利率1.5%计算）；二、本案受理费由被告负担。
原告徐燕萍为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、借条及银行业务回单各1份，用以证明2012年4月26日被告俞晓清向原告借款300000元，约定月利率1.5%，的事实。
2、结算协议1份，用以证明2014年12月21日被告俞晓清归还本金100000元，余款由被告俞法根担保的事实。
被告俞晓清、俞法根未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：未还本金200000元属实，利息不清楚，利息暂无支付能力，希望原告放弃，由被告分期归还本金。
被告俞法根、俞晓清未向本院提交证据。
对原告徐燕萍提交的证据，被告俞晓清、俞法根质证无异议，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2012年4月26日被告俞晓清向原告徐燕萍借款300000元，约定月利率1.5%，借款期限1年。2014年12月21日被告俞晓清归还借款100000元，被告俞法根为剩余借款提供保证担保。此后两被告未还本付息。
本院认为：原告徐燕萍与被告俞晓清之间的借贷关系系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。现被告俞晓清未归还借款200000元事实清楚，因此原告要求被告俞晓清归还该数额借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告主张按月利率1.5%计算，本院认为符合约定，自2014年12月21日起至2016年1月13日止的利息数额37500元，本院予以确认。被告俞法根为未归还借款提供保证担保，因未具体约定保证方式，本院认为应按连带责任保证处理，被告俞法根对被告俞晓清上述还本付息义务应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告俞晓清归还原告徐燕萍借款200000元，支付自2014年12月21日起至2016年1月13日止的利息37500元，合计237500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告俞法根对第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488元，减半收取1244元，由被告俞晓清、俞法根共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 陈佳男
四川省苍溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苍溪刑初字第19号
公诉机关苍溪县人民检察院。
被告人马某，男，生于1973年1月16日，四川省苍溪县人，汉族，小学肄业，无业，住苍溪县。因涉嫌诈骗罪，于2014年10月30日被苍溪县公安局刑事拘留，同年12月5日经苍溪县人民检察院批准由苍溪县公安局执行逮捕。现羁押于苍溪县看守所。
苍溪县人民检察院以苍检公刑诉（2014）160号起诉书指控被告人马某犯诈骗罪于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。苍溪县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍溪县人民检察院指控，2012年12月，被告人马某通过他人介绍与被害人陈某某（女，28岁）认识，得知被害人因无子女想收养一名小孩，便谎称自己有关系，可以通过正规渠道帮助被害人从西藏领养一名小孩，并以此为由先后四次骗取被害人现金人民币14000元。案发后，被告人马某已退还全部赃款。公诉机关认为，被告人马某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人人民币14000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。请依法判处。
被告人马某对起诉指控的事实、罪名无异议。
经审理查明，2012年12月，被告人马某经人介绍认识了被害人陈某某（女，28岁），得知被害人因无子女想收养一名小孩后，便产生骗取钱款的想法。谎称自己有关系可以通过正规渠道帮助被害人从西藏领养一名小孩，要求被害人一共支付二万元的费用。2013年1月至3月，被告人马某以需要定金、路费、手续费和给小孩买衣服等为由先后四次骗取被害人现金人民币共计14000元。骗钱后，被害人多次打电话询问领养小孩的事情，被告人用短信编造自己生病、小孩生病、领养手续不全，回来上不了户等借口予以搪塞，最后将手机号换掉并在外地躲藏。2014年10月30日，被害人报案致案发。同日，被告人马某被抓获归案。案发后，被告人马某已退还全部赃款。
上述事实，由被害人的报案记录、立案决定书、拘留证、逮捕证，抓获经过，银行汇款凭证，提取的被告人给被害人发送短信记录，户籍证明，扣押、发还清单，收条、谅解书，证人韩某某、蔡某某、宋某文、宋某英、马某某、郑某某的证言，被害人陈某某的陈述，被告人的供述与辩解在卷佐证。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人现金14000元，数额较大，其行为构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。被告人马某到案后，能坦白认罪，积极退还了全部赃款并得到被害人的谅解，可予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，判决如下：
被告人马某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月30日起至2015年6月29日止。罚金限判决发生法律效力后六十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省广元市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王艳丽
二〇一五年一月十九日
书记员 谭 娅
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初3867号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区碧桂大街10号。
统一社会信用代码：91210113662533068T。
法定代表人：陈宇辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李珊珊，系该公司员工。
被告：李维玲。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司与被告李维玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司负担。
审判员 朱 闯
二〇一七年七月二十四日
书记员 王赫男
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初977号
原告：赵云才，男，汉族，1959年2月23日生，住长春市高新开发区。
委托代理人：赵丽娜，女，满族，1982年9月4日生，住长春市朝阳区。（系原告女儿）
被告：长春金越房地产开发有限公司。住所：长春市高新开发区超达大路4888号101室。
法定代表人：杨福军，总经理。
委托代理人：许永耀，北京德恒（长春）律师事务所律师。
本院在审理原告赵云才与被告长春金越房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告赵云才的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告赵云才撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告赵云才负担。
审 判 长 徐雅文
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 符少波
二〇一七年六月十二日
书 记 员 贺新媛
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初3085号
原告:陈长文,男,1965年7月14日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：王建国，江苏义缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓娇，江苏义缘律师事务所律师。
被告:朱光荣,男,1968年7月9日出生，汉族，住泗阳县。
原告陈长文与被告朱光荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告陈长文于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈长文撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈长文撤诉。
案件受理费926元，已减半收取计463元，由原告陈长文负担。
代理审判员 许丽娟
二〇一七年五月八日
书 记 员 徐媛媛
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初882号
原告戴志其，男，1969年8月18日出生，汉族，住江苏省如东县。
委托代理人周勇，江苏周勇律师事务所律师。
被告山东中烟工业有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人韩林，董事长。
原告戴志其与被告山东中烟工业有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。原告戴志其于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴志其的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告戴志其撤回起诉。
案件受理费人民币9750元，减半收取4875元，由原告戴志其负担。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 刘惠明
二〇一六年三月十七日
书 记 员 焦 宁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0115民初3159号
原告：贵阳中铁置业有限公司，住所地：贵阳市观山湖区金阳大道北段1号。
法定代表人:ＸＸ，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：罗伶俐，贵州黔坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿洁，贵州黔坤律师事务所实习律师。
被告：冉丽红，女，1992年10月25日生，汉族，住贵州省绥阳县。
第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行，住所地：贵州省清镇市云岭东路319号。
主要负责人：赵俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：张毅，贵州汇能辉律师事务所律师。
原告贵阳中铁置业有限公司与被告冉丽红及第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵阳中铁置业有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，原告贵阳中铁置业有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贵阳中铁置业有限公司撤回起诉。
案件受理费640.00元，减半收取320.00元，由原告贵阳中铁置业有限公司负担。
审 判 长 吴家林
人民陪审员 夏云丽
人民陪审员 刘 犟
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陆 娟
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初2115号
原告黄伟，男，汉族，1968年10月19日出生，住四川仁寿县。
委托代理人李燕华、郭超，青海佳一律师事务所律师。
被告江苏邗建集团有限公司（统一社会信用代码：9132100314127390XF(1/14)，以下简称“邗建公司”），住所地，扬州市吉安路209号。
法定代表人范世宏，该公司董事长。
委托代理人程东民、张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。
被告江苏邗建集团有限公司青海分公司（统一社会信用代码：91630104757427823H(1-1)，以下简称“邗建公司青海分公司”），住所地，西宁市城西区胜利路71号6幢361室。
负责人张亚军，该公司总经理。
委托代理人程东民、张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。
被告邓雷，男，汉族，1971年7月27日生，住西宁市城西区。
原告黄伟与被告江苏邗建集团有限公司、江苏邗建集团有限公司青海分公司、邓雷劳务合同纠纷一案，原告于2016年11月15日诉至我院。我院受理后，适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告黄伟及其委托代理人李燕华、郭超，被告江苏邗建集团有限公司、江苏邗建集团有限公司青海分公司委托代理人张丙旺到庭参加了诉讼。被告邓雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄伟诉称，2014年江苏邗建青海分公司湟家花园项目负责人邓雷与原告协商，由原告组织人力对湟家花园一期工程10、11、12幢楼以及地下车库的钢筋工程进行施工作业。2014年5月原告如约完成全部作业项目。2016年5月18日双方就原告完成的工程量进行决算，并出具《工程结算单》。经结算至2016年5月18日被告尚有1592925.88元劳务费未予支付。后原告多次向三被告索要此款未果，现要求三被告连带支付原告劳务费1592925.88元；案件受理费由三被告共同负担。
被告江苏邗建集团有限公司及青海分公司辩称，邓雷已与原告达成协议，所有的责任由邓雷承担。江苏邗建仅在欠付的工程款限额内承担连带责任。
被告邓雷虽未到庭参加诉讼，但其以书面答辩状的形式辩称，原告所诉属实。被告系代表江苏邗建青海分公司进行发包并进行施工，故相应的责任应当由江苏邗建青海分公司承担。
经审理查明，2014年江苏邗建青海分公司湟家花园项目负责人邓雷与原告协商，由原告组织人力对湟家花园一期工程10、11、12幢楼主体以及地下车库的钢筋工程进行施工作业。2014年5月原告如约完成全部作业项目。2016年5月18日双方就原告完成的工程量进行决算，并出具《工程结算单》。经结算至2016年5月18日原告共完成一期工程量2950821.88平方米，未付工程款为1592925.88元，邓雷在该结算单上签字确认。原告为此款多次向三被告催要未果，致使纠纷产生。
另查，涉案合同由青海同创有限公司发包与江苏邗建青海分公司进行施工。其中11、12号楼由邓雷代表江苏邗建青海分公司与青海同创有限公司签订《补充协议》。江苏邗建青海分公司无注册资金，不具备独立法人资格。江苏邗建表示青海分公司的责任由江苏邗建承担。
2013年4月20日，江苏邗建青海分公司（甲方）与邓雷（乙方）签订《工程施工内部承包协议书》，约定：江苏邗建青海分公司将湟家花园施工项目承包与邓雷进行施工；江苏邗建青海分公司收取4.5%的管理费；工程保修的内容、时间、保修金额均按照公司和建设单位签订的工程合同及补充协议为准。
再查，2016年6月13日，邓雷以实际施工人身份将江苏邗建、江苏邗建青海分公司、青海同创置业有限公司诉至青海省高级人民法院，要求江苏邗建和江苏邗建青海分公司支付湟家花园一期7-10号楼及地下停车库、11、12号楼工程款及湟家花园二期工程款3000万元，青海同创置业有限公司在欠付范围内承担连带责任。
涉案湟家花园一期7-10号楼及地下停车库、11、12号楼均于2015年8月27日经验收合格。
以上事实有《工程量预结算审核单》、《江苏邗建青海分公司湟家花园项目班组工程量结算汇总表》、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告邓雷虽与江苏邗建青海分公司签订《内部承包协议》，但根据查明的事实，邓雷系涉案工程的实际施工人。邓雷已作为实际施工人将江苏邗建诉至青海省高级人民法院，主张涉案工程全部工程款。故根据权利义务对等原则，原告之诉求应当由邓雷承担给付责任。鉴于本案中江苏邗建确实存在违法分包行为，且确已支付部分工程款于邓雷，故江苏邗建应当在欠付邓雷工程款范围内承担连带给付责任。关于原告主张江苏邗建青海分公司承担连带给付责任的诉求，经查证，江苏邗建青海分公司不具备独立法人资格，无注册资金，无法独立承担相应的民事责任。江苏邗建当庭亦表示青海分公司的责任由总公司承担，故原告要求青海分公司承担连带责任的诉求不予支持。综上，为维护正常的社会秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邓雷支付原告黄伟劳务费1592925.88元；
二、被告江苏邗建集团有限公司对以上款项在欠付邓雷工程款范围内承担连带给付责任；
三、驳回原告黄伟要求江苏邗建集团有限公司青海分公司承担连带给付责任的诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费19137元，减半收取9568.5元，由邓雷、江苏邗建集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 杨 萍
二〇一六年十二月二十六日
书记员 马清燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。