江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第248号
原告（反诉被告）曾某，女，1984年7月出生，汉族，江西上饶人，住上饶市万年县。
委托代理人徐欢林，江西博煜律师事务所律师（一般代理）。
被告（反诉原告）张某，女，1980年12月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市乐港镇。
委托代理人朱敏，江西弘乐律师事务所律师（一般代理）。
第三人王某，女，1984年8月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处。
原告（反诉被告）曾某诉被告（反诉原告）张某、第三人王某租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）曾某及其诉讼代理人徐欢林、被告（反诉原告）张某及其诉讼代理人朱敏、第三人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）曾某诉称并辩称，原告（反诉被告）曾某于2010年5月7日向乐平市吉利达置业有限公司购买了“乐平市吉利商业广场二期B11XX号”店铺，并签订了一份《商品房买卖合同》，双方由此确立权利义务关系，该商铺在事实与法律上都归原告所有。现该商铺一直由被告（反诉原告）张某占有使用，但被告（反诉原告）张某与原告之间并未建立或发生过任何事实与法律上的关系。介于此，原告（反诉被告）多次催促被告返还房屋，均遭到被告拒绝。为维护原告的合法权益，现请求人民法院依法作出如下判决：1、判令被告（反诉原告）张某返还原告（反诉被告）所有的“乐平市吉利商业广场二期B11XX号”店铺，并赔偿原告（反诉被告）损失共计人民币10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）张某辩称并诉称，1、吉利商业广场集散类似诉争的店铺数百间。为了繁荣市场，店铺建设者乐平市吉利达置业有限公司将未出售的商铺与已出售的商铺业主统一交给乐平市吉利达置业有限公司成立的子公司即吉利商业广场经营管理有限公司托管。吉利商业广场经营管理有限公司依据购买业主及乐平市吉利达置业有限公司的托管与授权而统一招商，行使商铺营运权力。2、二期B11XX号店铺前手承租人王某与吉利商业广场经营管理有限公司签订了一份《商铺租赁合同》，租期30个月即2012年9月30日至2015年3月31日止。2014年11月1日，被告与第三人王某合意欲转租，待被告审查王某出具的《商铺租赁合同》后认为：①此处市场已经形成，只要自己努力还是有商机的；②虽订立转租期至期满仅有4个月，但“续租”及“优先购买权”在《商铺租赁合同》中已明确约定，且是法律授予承租户的优先权；③只要出租方即甲方认同《商铺租赁合同》第12条规定，高价支付转让费也是值得的。3、2014年11月1日，被告和第三人在吉利商业广场经营管理有限公司的参与下，由第三人与吉利商业广场经营管理有限公司终止了原《商铺租赁合同》，并建立在原合同标的物不变的基础上，被告与吉利商业广场经营管理有限公司重新签订了一份《商铺租赁合同》，被告并支付了第三人王某空店转让费60000元。4、被告在入店营运一段时间后，按《商铺租赁合同》第七条“续租”规定，被告向吉利商业广场经营管理有限公司提出续租要求，原告找到被告申明二期B11XX号店铺是原告个人私产。被告再次找到吉利商业广场经营管理有限公司经管人徐某及第三人询问均讲：从来没有谁提到过二期B11XX号店铺产权归属。5、根据被告与吉利商业广场经营管理有限公司签订的《商铺租赁合同》第12条“优先购买权”之规定，被告承租的商铺，吉利商业广场经营管理有限公司作为开发商乐平市吉利达置业有限公司的子公司，若出售时，应书面通知被告。然在2014年11月1日被告与吉利商业广场经营管理有限公司签订《商铺租赁合同》及被告支付第三人王某空店转让费60000元时，均没有谁提到B11XX号店铺所有权的归属。按常理分析，大家都推定此空店仍属开发商乐平市吉利达置业有限公司所有。综上所述，目前被告经营B11XX号店铺是合同约定的权利，期后续租及优先购买权也是合同约定及法律授予被告的权利。由于原告在被告转租B11XX号店铺时没有明示，原告托管人吉利商业广场经营管理有限公司参与下也没有提醒，致使被告损失了60000元空店转让费，原告对此须承担未履行告知义务的责任。至此，被告反诉认为，原告应支付被告空店转让费60000元，否则请求法院驳回原告诉请。
第三人王某陈述，第三人的店铺也是从别人手上转过来的，第三人也是与吉利商业广场经营管理有限公司签订的合同。第三人将店铺转租给被告60000元属实，但第三人对店铺进行了重新装修。
经审理查明，2010年5月7日，原告（反诉被告）曾某与乐平市吉利达置业有限公司之间签订了一份《商品房买卖合同》，曾某向该公司购买了B11XX号商铺一间。同日，曾某向吉利商业广场经营管理有限公司出具了一份《承诺书》，承诺：本人对该物业的使用权、租赁权、经营权、管理权在正式委托贵司全程经营之日起（2009年12月29日至2014年12月28日止）五年内归贵司所有无任何异议。2011年12月8日，该商铺已办理产权证，房屋所有人为曾某。2014年11月1日，被告（反诉原告）与吉利商业广场经营管理有限公司之间签订了一份《商铺租赁合同》，约定吉利商业广场经营管理有限公司将坐落在乐平吉利商业广场B11XX号商铺出租给张某，租期为30个月，从2012年9月30日起至2015年3月31日止，租金为每月620元，租金按季度计算，按季度收付，乙方须在本季度租期已满时前5日将下一季度租金交付到甲方（本商铺于2014年11月1日之前实际由第三人王某租赁使用，张某已支付王某店面转让费60000元）。现原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）返还商铺并赔偿损失，被告（反诉原告）则主张原告（反诉被告）赔偿转让费60000元。
庭审中，原告（反诉被告）主张其已告知被告该商铺归原告所有，且要求被告及时归还商铺。为证实其主张，原告提供了下列证据予以证实：1、催告函，旨在证实原告曾催告被告返还原告商铺；2、照片，旨在证实原告曾在商铺上方张贴通知，原告履行了告知义务；3、短信，旨在证实第三人是知道原告要收回商铺的。被告（反诉原告）则主张续租该商铺，被告提交了要求向吉利商业广场经营管理有限公司续租的函告一份予以证实。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、商品房买卖合同、房屋所有权证、承诺书、催告函、照片、短信，被告提交的商铺租赁合同、收据、函告以及当事人的陈述、庭审笔录附卷为证。
本院认为，原、被告之间租赁合同关系事实清楚，证据确凿，本院应予以认定。因双方的租赁期限已过，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）返还所租赁的商铺且赔偿相关的损失本院予以支持。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿60000元转让费无事实法律依据，本院不予支持。
综上所述，现根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百五十三条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）张某返还原告（反诉被告）曾某所租赁的“乐平市吉利商业广场二期B11XX号”店铺并赔偿租金损失（按每月620元计付租金，从2015年4月1日开始至实际返还店铺止，以上判决内容限判决书生效后三日内履行完毕）。
二、驳回被告（反诉原告）张某对原告（反诉被告）曾某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，反诉费650元，合计700元，决定由被告（反诉原告）张某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 邵海寿
人民陪审员 蔡为辉
人民陪审员 万由亭
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 汪秋红