重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0231民初1382号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，统一社会信用代码91500231676130534R。
负责人：冉华龙，该支行行长。
委托诉讼代理人：周文峰，该支行职工。
被告：董延平，男，1964年4月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：周荣惠，女，1968年10月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行（以下简称农商行垫江支行）诉被告董延平、周荣惠借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农商行垫江支行委托诉讼代理人周文峰、被告董延平到庭参加了诉讼，被告周荣惠经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行垫江支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告董延平、周荣惠共同偿还原告借款本金550818.38元及利息（按合同约定计算）；2.判决原告农商行垫江支行对被告董延平名下的坐落于重庆市垫江县太平镇某几套房屋在其尚欠的借款本金、罚息、案件受理费范围内享有优先受偿权。事实与理由：被告董延平、周荣惠因流动资金需要向原告农商行垫江支行借款，于2014年6月30日向农商行垫江支行提交了个人贷款申请及资料提供表。2014年7月15日被告董延平与原告签订《个人最高额循环贷款合同》，合同约定了循环贷款使用方式、借款金额、借款额度、额度期限、借款期限、还款方式、借款利率、担保方式及担保范围等事项。同日，双方签订了重庆市房地产抵押合同，并在垫江县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记手续，登记的抵押权证号码为房地证（押）××××字第××××号。《个人最高额循环贷款合同》签订完后，被告向原告申请贷款570000元，原告将贷款发放给被告后，被告未按期足额偿还借款。现被告将利息结清至2016年9月20日后，尚欠原告借款本金550818.38元及利息未偿还，经原告催收无果，故诉至法院请求支持其诉讼请求。
被告董延平辩称，借款属实，现无力偿还。
被告周荣惠未作答辩，但开庭前口头辩称已与被告董延平协议离婚，离婚协议中约定夫妻对外债务均由被告董延平负责偿还，故自己在本案不应承担责任。
原告农商行垫江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审审查认为，原告提交的重庆农村商业银行个人贷款申请及资料提供表复印件、重庆农村商业银行个人贷款支用单复印件、个人最高额循环贷款合同复印件、借款借据复印件、房屋产权证复印件、房屋抵押承诺书复印件、房屋产权证（抵押专用）复印件、二被告结婚证复印件等证据，因其来源合法、客观真实，且与本案有关联性，证据之间能够形成证据链进行相互印证，故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以认定。
被告周荣惠于开庭前向本院提交了其与被告董延平的离婚证复印件及离婚协议。本院认为该证据真实、合法，但不能达到免除被告周荣惠还款责任的证明目的。
根据当事人陈述、自认和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2014年6月30日，被告董延平、周荣惠以门窗、护栏加工销售缺流动资金为由向原告申请个人贷款570000元。经原告方审查，2014年7月15日原告作为甲方与作为乙方的被告董延平签订《个人最高额循环贷款合同》，合同主要约定了以下事项：1.甲方向乙方提供的贷款额度为五十七万元，贷款额度有效期自2014年7月15日起至2017年7月14日止。合同项下单笔贷款的种类、用途、金额、期限、利率等内容具体见《个人贷款支用单》。2.合同项下乙方所欠甲方的全部债务由本合同中《抵（质）押物清单》所列抵（质）押物设定最高额抵押作为乙方偿还本合同项下债务的担保。被担保债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及担保权利发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等），抵押担保的最高债权额为884500元。3.乙方未按合同约定及《个人贷款支用单》约定归还任一笔或任一期贷款本息或支付相关费用等情况均构成违约。出现任一违约情形，原告可以采取宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用、收取逾期或挪用贷款罚息、违约金，并对应付未付利息收取复利、行使担保权利等措施。4.对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按照罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。乙方未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。该罚息利率随合同约定的贷款利率调整而调整。被告董延平在合同抵押人、借款人处签字捺印。
2015年7月24日，被告董延平作为乙方与作为甲方的原告农商行垫江支行签订《重庆农村商业银行个人贷款支用单》，个人贷款支用单载明：1.贷款金额570000元，贷款期限自2015年7月24日起至2016年7月23日止，贷款种类与用途为：个人助业贷款（加工、销售门窗、护栏流动资金）；2.贷款年利率采用浮动利率，即贷款年利率在基准利率水平上上浮70%，贷款期内如遇基准利率调整，贷款期限内，该利率保持不变。还款方式为按期结息，到期还本法，即乙方按季给付利息，结息日为每季末月的20日。被告董延平在支用单上借款人处签字捺印。同日，被告董延平在原告提供的借款借据上签字确认借款事实，借款借据载明：借款金额为570000元，借款期限为2015年7月24日至2016年7月23日，借款年利率为8.245%。
另查明，被告董延平、周荣惠于2016年7月25日偿还借款本金19025.32元，于2016年9月20日偿还借款利息10717.12元，于2016年9月20日偿还借款本金34.19元，于2016年9月22日偿还借款本金122.11元。
被告董延平与被告周荣惠系夫妻，案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间。被告董延平自愿提供其名下的位于垫江县的某几套房屋提供抵押担保，被告董延平、周荣惠在《房屋抵押承诺书》上签字确认抵押事实，原、被告共同就房屋抵押办理了抵押登记。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照借款合同的约定全面履行自己的义务。原告农商行垫江支行与被告董延平签订借款合同及借款支用单等是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，借款合同和借款支用单等合法有效。双方的借款合同、借款支用单约定了被告董延平向原告农商行垫江支行借款的金额、期限、还款方式、担保范围、借款利息、罚息计算标准和方式等，双方应当按照合同的约定全面履行己方义务。借款到期后，被告董延平未按照合同约定按期足额返还借款本息，原告农商行垫江支行有权依合同约定收回贷款，故对原告主张由被告返还尚欠的尚欠借款本金550818.38元的诉请，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题，根据双方于2015年7月24日签订的《重庆农村商业银行个人贷款支用单》，涉诉贷款期限至2016年7月23日止，贷款年利率采用浮动利率，即贷款年利率在基准利率水平上上浮70%，贷款期内如遇基准利率调整，贷款利率保持不变。借款到期后，被告逾期未偿还贷款，但已将贷款的利息结至2016年9月20日。故原告主张按照合同约定的逾期贷款利率自2016年9月21日起计算利息至付清时止的诉讼请求符合双方当事人的约定，但应分段计算，即2016年9月21日至2016年9月22日的逾期利息以550940.49元为基数计算，2016年9月23日以后的逾期利息以550818.38元为基数计算。
关于原告主张的请求被告周荣惠在本案中承担共同还款责任的问题，因涉诉借款发生在被告董延平、周荣惠夫妻关系存续期间，且夫妻二人共同在《重庆农村商业银行个人贷款申请及资料提供表》及《房屋抵押承诺书》上签字确认该笔贷款，故本案所涉借款系二被告的夫妻共同债务，原告主张要求二被告承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张享有优先受偿权的问题，本案中被告董延平自愿提供其名下的坐落于重庆市垫江县的某几套房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记，是原告与被告之间的真实意思表示，原告的抵押权已经合法设立。故原告主张对二被告提供的房屋在被担保债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及担保权利发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）范围内享有优先受偿权的请求，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告董延平、周荣惠于本判决发生法律效力后十日内立即返还原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行借款550818.38元及利息（利息按合同约定的利率，以550940.49元为基数自2016年9月21日起计算至2016年9月22日，以550818.38元为基数自2016年9月23日起计算至付清）；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行就拍卖、变卖登记在被告董延平名下的位于垫江县太平镇的某几套房屋所得价款在二被告尚欠的借款本金、利息、案件受理费范围内有权优先受偿。
如果被告董延平、周荣惠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取4654元，由被告董延平、周荣惠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 曾 洋
二〇一八年五月二十四日
法官助理 李波涌
书 记 员 胡 川