wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执250-8号
申请执行人:桑和松，男，1977年10月6日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：李红星，男，1975年8月12日生，汉族，户籍安徽省蚌埠市龙子湖区，经常居住地安徽省明光市。
申请执行人桑和松与被执行人李红星身体权纠纷一案，明光市人民法院于2016年7月29日作出的（2016）皖1182民初2533号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李红星未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人李红星华夏银行存款4820元或查封（扣押）等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 管 震
二〇一七年一月二十五日
书记员 金允梁
河北省正定县人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初1266号
原告：戴春立，男，1964年2月15日出生，汉族，现住正定县。
委托代理人康秋山，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。
被告：马凤英，女，1964年10月5日出生，汉族，现住正定县。
被告：田春磊，男，1984年10月3日出生，汉族，现住正定县。
被告：田春旺，男，1988年9月10日出生，汉族，现住正定县。
被告田春旺、田春磊委托代理人马凤英，女，1964年10月5日生，汉族，现住正定县南岗村。
原告戴春立诉马凤英、田春磊、田春旺为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告戴春立于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许戴春立撤诉。
案件受理费2940元，减半收取计1470元，由戴春立负担。
审判员 赵波二〇一七年四月十九日
书记员 刘 苗 苗
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民初1219号
原告：湖南汉寿煤矿机械有限公司，住所地湖南省汉寿县。
法定代表人：韩帅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被告：汝州市合力金属制品制造有限公司，住所地河南省汝州市朝川矿区。
负责人：王定林。
本院在审理原告湖南汉寿煤矿机械有限公司诉被告汝州市合力金属制品制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月21日立案。原告湖南汉寿煤矿机械有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南汉寿煤矿机械有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体以及第三人的利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南汉寿煤矿机械有限公司撤回起诉。
本案受理费413元，减半收取计206.5元，由原告湖南汉寿煤矿机械有限公司负担。
审 判 长 廖秀壮
人民陪审员 习风云
人民陪审员 肖英钧
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李正芳
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第257号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人华晓真。
被执行人邱绍海，农民。
申请执行人龙岩市国土资源局于2014年7月15日向本院申请强制执行龙国土资行罚卫字（2014）第39号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市国土资源局于2014年4月14日作出龙国土资行罚卫字（2014）第39号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：邱绍海于2012年5月起，未经有权机关批准，擅自占用龙岩市新罗区东肖镇隘头村199平方米土地建住宅，现已建成三层砖混结构房屋。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：责令邱绍海退还非法占用的179平方米土地，自行拆除在非法占用的199平方米土地上新建的房屋。该决定书已于2014年4月16日依法送达给被执行人邱绍海。送达后，被执行人邱绍海在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人龙岩市国土资源局已于2014年6月24日催告被执行人邱绍海履行义务。被执行人邱绍海至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市国土资源局作出的龙国土资行罚卫字（2014）第39号《国土资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人邱绍海不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对龙国土资行罚卫字（2014）第39号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章建新
审判员 陈淑玲
审判员 刘新龙
二〇一四年七月三十日
书记员 连丽荣
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初2840号
原告热西，男。
委托代理人乌冬其木格，女。
被告贾成成，男。
被告雷三娃，男。
原告热西诉被告贾成成、雷三娃民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员乌敦格日乐适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告热西的委托代理人乌冬其木格、被告雷三娃到庭参加了诉讼。被告贾成成经我院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告热西诉称，2012年2月23日，被告贾成成在被告雷三娃的担保下向原告热西借款20000元，约定利息0.03元，三个月付一次利息，未约定还款期限。被告贾成成共支付过3800元利息。后被告贾成成联系不上，现请求人民法院依法保护原告的合法权益，判令被告贾成成返还借款20000元及利息18800元（利息按0.02元从2012年9月3日计算至2016年8月3日）承担本案诉讼费，由被告雷三娃承担连带保证责任。
被告贾成成未答辩。
被告雷三娃辩称，被告雷三娃确实是担保人，但只在一年的借款期限内提供的担保，保证期限已过，也不再承担保证责任。被告雷三娃一直帮助原告寻找被告贾成成，并且2015年9月5日和被告贾成成一同去原告家偿还了2000元利息，法院送达传票后也积极主动找过被告贾成成。
原告为证明自己的主张向本院提交的证据及质证、认证情况如下：
借条一份、收据两份，要证明其诉讼主张。被告雷三娃对该证据认可。被告贾成成未质证。
本院认为，该证据具有真实性，合法性，关联性，且被告雷三娃认可，本院予以采信。
被告贾成成、雷三娃未向法庭提供证据。
经本院审理查明，2012年2月23日被告贾成成在被告雷三娃的保证下向原告热西借款20000元，约定月利率为0.03元，并出具了借条。借款发生后，被告贾成成给原告热西付过3800元利息。借条上没有明确的还款时间，也未约定保证人的保证方式及保证期限。被告雷三娃自认在借款发生后帮助原告向被告贾成成主张过权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告热西主张被告贾成成支付借款20000元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告热西承认被告贾成成已付过3800元利息，即已支付利息至2012年9月3日。所以被告贾成成尚欠本金20000元及2012年9月3日至2015年8月3日的利息。原、被告间约定的利率高于24%的年利率，但现主张的利率并未超出年利率24%的法定标准，因此原告主张的计算利息标准本院予以支持。该借款合同中未约定保证方式及期限，属于约定不明，按照连带保证责任承担保证责任。被告雷三娃自认于2015年9月5日与被告贾成成一同去原告家支付过2000元利息。因此被告雷三娃的保证诉讼时效应从2015年9月5日后开始计算两年。被告雷三娃的保证诉讼时效已过的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条之规定，判决如下：
一、被告贾成成偿还原告热西借款本金20000元及利息18800元，于本判决生效之日一次性付清。
二、被告雷三娃对被告贾成成的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费555元，由被告贾成成负担385元，原告热西负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 乌敦格日乐
二〇一六年九月九日
书记员 乌 云 花
适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初310号
原告：含山县富祥物业管理有限公司，住所地含山县。
法定代表人：翟宗宏，公司总经理。
被告：卫平飞，男，汉族，1990年11月24日出生，务工，住安琥四横六安市金安区。
本院在审理原告含山县富祥物业管理有限公司诉被告卫平飞物业服务合同纠纷一案中，原告含山县富祥物业管理有限公司于2016年1月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告含山县富祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告含山县富祥物业管理有限公司承担。
代理审判员 李小满
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王大胜
附件：本裁定所引用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初5561号
原告：张新明（已去世），男，1955年1月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：谢安华，男，1949年1月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：黄道斌，男，1936年9月10日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：重庆三峡库区运输有限公司（原重庆三峡库区运输总公司），住所地重庆市万州区沙龙路二段279号，统一社会信用代码915001012079602527。
法定代表人：陈江，总经理。
委托诉讼代理人：袁政，公司员工，男，1973年4月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：戴明，公司员工，男，1977年7月26日出生，住重庆市万州区。
原告张新明与被告重庆三峡库区运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。
原告张新明向本院提出诉讼请求：判令被告退赔原告的失业保险金8350.99元以及其他经济损失1000元；或21240元，并择一退赔原告。事实及理由：原告是三峡运输公司职工，因改制被告强迫解除劳动关系，被告应按国家政策性文件给原告发放失业保险金。被告没有把失业保险金发放给解除劳动关系的原告，相反，被告与政府互相串通勾结制造假的职工申请书、解除劳动合同、一次性安置协议等伪证，冒领原告的失业保险金，真正失业的原告没有领到失业保险金。
本院经审查认为，起诉应是原告的真实意思。原告张新明已于2013年1月3日去世，而“张新明”起诉的时间为2015年5月30日，死者不可能签字捺印。显然原告代理人伪造“张新明”签名及捺印，该起诉不符合受理条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回原告“张新明”的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 徐增鹏
二〇一七年六月十五日
书记员 朱宏窑
书记员 何雄风
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1039号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）沙欣，男，回族，1961年2月25日出生，住郑州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市豫剧院，住所地：河南省郑州市二七区陇海中路**号。
法定代表人高新军，该剧院院长。
再审申请人沙欣因与被申请人郑州市豫剧院劳动争议纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民四终字第2419号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沙欣申请再审称，其于1981年12月份在凤凰电影院担任放影员的工作，该电影院在2001年8月2日正式停业，申请人就一直在家闲着。2013年凤凰电影院和郑州市豫剧院正式合并，申请人原来是事业单位员工，改制后成为企业员工。申请人因家庭困难，多次找领导要求解决工作岗位，均被单位领导拒绝，申请人目前每月只能领取800元的生活费，生活上造成了很大的压力，精神上也受到了很大伤害。原审裁定认定事实不清，申请人起诉的不仅仅是企业改制及用工制度的改革而且还有劳动过程中的经济纠纷，以及被申请人涉嫌劳动关系违规操作。申请人与被申请人在劳动关系中已经存在争议并产生纠纷无法得到解决，同时郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会又无法受理，属于人民法院受理的范围。故申请再审，请求撤销原一、二审裁定，重新审理本案。
本院认为，沙欣一审起诉要求郑州市豫剧院解决工作岗位，资助学费，并赔偿精神损失费、误工费、医疗费、交通费等费用的诉讼请求，不属于履行劳动合同中发生的争议。从沙欣主张的事实来看，沙欣与原审被告郑州市豫剧院也不存在其他民事法律关系。故，申请人的起诉不属于民事案件的受案范围。原审对沙欣的起诉裁定不予受理并无不当。沙欣申请再审的理由不能成立。
综上，沙欣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的第一款第三项、第二款规定，裁定如下：
驳回沙欣的再审申请。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年七月二十日
书 记 员 崔乃元
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1726号
原告：施存根，男，1965年3月9日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：黄一天，男，1964年6月4日出生，汉族，住金华市金东区。
原告施存根为与被告黄一天民间借贷纠纷一案，于2016年5月6日向本院起诉，请求判令：被告归还借款人民币31000元及利息6539.28元，利息已算至2016年5月18日，此后利息按月息8厘计算至实际履行之日止。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施存根到庭参加诉讼，被告黄一天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月30日，被告黄一天向原告施存根借款人民币7000元，约定利息按月息8厘计算。2014年3月19日，被告黄一天向原告施存根借款人民币24000元，约定利息按月息8厘计算。款项交付后，被告黄一天未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄一天于本判决生效后十日内归还原告施存根借款本金31000元并支付利息（利息按月息8厘计算，7000元借款的利息自2014年1月30日开始计算至实际清偿日止；24000元借款的利息自2014年3月19日开始计算至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元（原告预交），由被告黄一天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 田惠仙
人民陪审员 刘权生
人民陪审员 张瑞启
二〇一六年九月九日
代书 记员 庄如轩
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执934号
申请执行人李运秀，女，1964年10月11日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人江中清，男，1966年3月8日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人江旭辉，男，1992年3月3日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人李运秀与被执行人江中清、江旭辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人江中清、江旭辉户籍地，并对被执行人江中清、江旭辉房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人江中清、江旭辉无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初1179号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一七年三月二十一日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1126执934号申请执行人李运秀，女，1964年10月11日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人江中清，男，1966年3月8日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人江旭辉，男，1992年3月3日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人李运秀与被执行人江中清、江旭辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人江中清、江旭辉户籍地，并对被执行人江中清、江旭辉房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人江中清、江旭辉无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初1179号民事判决的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 黄德喜审判员 黄火旺二〇一七年三月二十一日书记员 冯梅兰
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民一终字第501号
上诉人（原审被告）郴州市北湖区骆仙街道高壁村邱家组。
代表人邱平，该组组长。
委托代理人张铁良，湖南星河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李邱锦腾。
法定代理人邱雅希。
委托代理人阳倩，湖南锐鹏律师事务所律师。
上诉人郴州市北湖区骆仙街道高壁村邱家组（以下简称“邱家组”）因与被上诉人李邱锦腾侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北民二初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。上诉人邱家组的代表人邱平及其委托代理人张铁良，被上诉人李邱锦腾的委托代理人阳倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：李邱锦腾于2012年9月29日出生在邱家组，之后一直在邱家组生活。近年来，因国家建设需要，邱家组的部分集体土地被国家征收，邱家组因此获得了相应的土地补偿款。邱家组将获得的补偿费用按人口平均多次分配给了组民，但每次都未分配给李邱锦腾。2013年9月17日，邱家组又按每人5000元的标准分配了土地补偿款给村民，但此次仍没有分给李邱锦腾。李邱锦腾遂诉至法院，请求判令：一、邱家组支付李邱锦腾土地补偿款5000元；二、本案诉讼费由邱家组负担。
原审法院认为，本案的争议焦点是李邱锦腾是否具有邱家组集体经济组织成员资格。土地是农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地征收补偿费用是对被征收土地承包者的补偿和安置，因此凡是被征收土地的农村集体经济组织成员，均有根据同权同利、不得歧视的原则，获得被征收的土地补偿费的相应份额。本案中，李邱锦腾出生在邱家组，户籍和生活地也一直在邱家组，应依法应认定为具有邱家组集体经济组织成员资格，其应享有与邱家组集体经济组织成员同等的待遇，因此李邱锦腾要求邱家组支付5000元征地土地补偿费的诉讼请求，应予以支持。原审法院根据《中华人民共和国物权法》第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“限被告郴州市北湖区骆仙街道高壁村邱家组在本判决生效之日起五日内支付土地征收补偿费用5000元给原告李邱锦腾。如果被告未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费80元，合计105元，由被告郴州市北湖区骆仙街道高壁村邱家组负担”。
上诉人邱家组不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人（或父母）常年未居住在本组，已在组外生活多年，并且在外面有收入，不再依靠组里田地和农业活动维生，不符合分配条件；二、被上诉人在本组里没有承包田、地、山，不符合法定分配条件；三、被上诉人多年未尽村组集体义务，不能享受分配。请求二审：一、撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、判令被上诉人负担本案一、二审诉讼费。
被上诉人李邱锦腾答辩称：一、李邱锦腾为邱家组常住人口，具有邱家组集体经济组织成员资格；二、李邱锦腾履行了作为邱家组集体经济组织成员义务并享受权利，如缴纳农村医疗保险等；三、李邱锦腾在组里居住，仍需以农村土地为生活保障，维持生计；四、根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，承包土地以家庭为单位，承包主体是以农户家庭而非以个人为单位，组里亦未进行新户口的土地重新分配。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审予以维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为被上诉人是否享有分配土地征收补偿款的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”分配土地补偿款的前提是具有集体经济组织成员资格。集体经济组织成员资格的取得，应以该成员是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记为常住户口作为基本判断依据。本案中，李邱锦腾出生后即落户于邱家组，生活地也一直在邱家组，依法应认定为具有邱家组集体经济组织成员资格。李邱锦腾享有与其他集体经济组织成员同等分配土地征收补偿款的权利。上诉人邱家组认为应以土地承包以及对集体经济组织作出贡献作为享有分配土地征收补偿款权利的前提，该主张不符合土地征收补偿款分配的基本原则，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。上诉人邱家组的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郴州市北湖区骆仙街道高壁村邱家组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 蒋向京
代理审判员 何伦康
二〇一四年八月十三日
书 记 员 郝 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）泸泸民初字第2338号
原告泸州创普运业有限公司，住所地：泸县兆雅镇燕岩村一社。组织机构代码56071392-2。
法定代表人薛辉，公司经理。
委托代理人吴春，1981年10月21日生，汉族，住叙永县，系该公司员工。
委托代理人王斌，四川康乾律师事务所律师。
被告刘正林，男，1980年6月25日生，汉族，住四川省叙永县。
委托代理人缪昌明，叙永县两河法律服务所法律工作者。
本院在审理原告泸州创普运业有限公司与被告刘正林劳动合同纠纷一案中，原告泸州创普运业有限公司于2013年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告泸州创普运业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元免予收取。
审 判 长 张正君
审 判 员 邱宗祥
人民陪审员 殷逢群
二〇一三年三月十二日
书 记 员 舒 婉
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0119民初6721号原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18、19-5，统一社会信用代码91500119054806843R。法定代表人裴定伟，职务总经理。委托代理人王毅，系重庆市泉平物业管理有限公司职员。委托代理人张仁强，重庆祥永律师事务所律师。被告宋玉俊，女，1968年9月27日出生，汉族，住重庆市南川区。被告吴定云，男，1969年1月29日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市泉平物业管理有限公司（以下简称泉平物业公司）与被告宋玉俊、吴定云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由代理审判员肖雯雯独任审判，适用小额诉讼程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告泉平物业公司的委托诉讼代理人张仁强到庭参加了诉讼。被告宋玉俊、吴定云经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告泉平物业公司诉称，2012年11月12日，原告与南川区XXXX小区开发企业重庆XX房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》。合同约定：物业服务费一楼按照建筑面积1.10元/㎡收取，二楼至顶楼按照建筑面积1.20元/㎡收取（包含电梯费），水电公摊费为12元/月·户。被告系XXXX小区业主，拥有80.6平方米的住宅用房，按照合同约定，被告每月应该向原告交纳物业服务费97元。但被告自2015年1月1日至2015年12月31日止共计12个月，累计拖欠原告物业服务费1161元、公摊水电费144元、二次供水费30元，及违约金348元，共计1682元未交纳。经原告多次催收无果，现诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付拖欠的物业服务费、公摊水电费、二次供水费及违约金共计1682元；二、本案诉讼费由被告承担。被告宋玉俊、吴定云未到庭，亦无书面答辩意见。经审理查明：被告宋玉俊、吴定云系XXXX小区X幢X单元XX-X号房屋的业主，该房屋的建筑面积为80.58平方米，系高层电梯房。2012年11月12日，原告与南川区XXXX小区的开发企业重庆XX房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定甲方（重庆XX房地产开发有限公司）选聘乙方（原告泉平物业公司）对XXXX小区实施前期物业管理服务事宜。该合同第四条第二款约定物业服务费用标准由乙方（泉平物业公司）与业主签订物业服务合同时约定；该合同第十六条约定合同期限自2012年11月12日起至业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时终止。上述合同签订后，原告泉平物业公司入驻XXXX小区实施物业管理和服务。2013年7月26日，被告接房时，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《XX·XX小区前期物业服务协议》，该协议第四条约定：一、甲方交纳费用时间在接房时一次性预交全年的物业公共服务费，次年按季缴纳。双方约定在每季末的25日至30日内或之前缴纳下一季度的物业公共服务费。二、高层住宅按建筑面积：一楼按照建筑面积1.10元/㎡收取（不含电梯费），二楼至顶楼按照建筑面积1.20元/㎡收取（包含电梯费），……六、公摊水电费：12元/月/户。七、二次供水设备运行费：0.8元/月/吨。八、空置房屋：每月每户按照应交物业公共服务费金额的全额收取，由产权人承担。上述协议第九条第三款约定甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关的费用，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按费用总额每天3‰交纳违约金。双方在协议中还约定了其他权利义务。原告泉平物业公司在XXXX小区服务管理至2015年12月31日撤离。2016年10月13日，原告诉至本院，要求被告支付2015年1月至2015年12月期间下欠的物业服务费、公摊水电费、二次供水费及违约金共计1682元。本院在审理原告诉XXXX小区业主物业服务合同纠纷系列案件过程中，部分业主提供该小区业主委员会组织多方参与检查小区设备设施纪要和照片，拟证明原告在物业服务过程中未对小区的设施设备进行维护，其服务质量存在服务瑕疵。原告对此不予认可。以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的企业法人营业执照、《前期物业服务合同》、前期物业服务合同备案证明、移交目录、南川区疾病预防控制中心检验报告书、入伙手续会签单、业主（住户）接房资料卡、装修申报登记证（存根）、《XX·XX小区前期物业服务协议》等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原告与南川区XXXX小区的开发企业重庆XX房地产开发有限公司于2012年11月12日签订的《前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法应受保护。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，前述《前期物业服务合同》依法对南川区XXXX小区包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区XXXX小区进行了物业管理服务，被告作为业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告在2015年1月至2015年12月期间享受了原告提供的物业服务，但未按约定交纳物业管理服务费的行为侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的民事责任。原、被告双方签订的《XX·XX小区前期物业服务协议》依法对双方均有约束力。根据双方的约定，物业服务费二楼至顶楼按照建筑面积1.20元/㎡收取（包含电梯费），公摊水电费为12元/月/户，被告房屋的建筑面积为80.58平方米，因此，2015年1月至2015年12月期间，被告应当向原告交纳的物业服务费为1160.4元（1.2元/平方米·月×80.58平方米×12个月），应当交纳的公摊水电费为144元（12元/月·户×12个月），合计为1304.4元。关于原告主张的二次供水费30元，由于原告未提供证据证明2015年1月至12月期间被告家实际产生的自来水用度为多少，故本院对原告要求被告支付二次供水费30元的诉求依法不予支持。至于原告主张的违约金，因原告在履行服务过程中确实存在一定的瑕疵，被告未按时交纳物管费具有一定的理由，因此本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求依法不予支持。被告宋玉俊、吴定云经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对原告的诉讼主张放弃抗辩，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋玉俊、吴定云于本判决生效后三日内向原告重庆市泉平物业管理有限公司支付2015年1月至2015年12月期间的物业管理服务费1160.4元和公摊水电费144元共计1304.4元。二、驳回原告重庆市泉平物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告宋玉俊、吴定云负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  肖雯雯二〇一六年十二月二十一日书 记 员  章弋航
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1020号
罪犯王成，男，现在海南省三江监狱服刑。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院于2013年6月20日作出（2013）琼中刑初字第27号刑事判决，以被告人王成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。该判决已发生法律效力。罪犯王成于2013年7月5日入监服刑。刑期执行自2012年8月29日起至2016年2月28日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省三江监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯王成在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯王成的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王成在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王成自2013年9月起至2015年2月止，累计考核18个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王成在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王成减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一五年七月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年7月30日印制
（共印5份）
文书内容海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第1020号罪犯王成，男，现在海南省三江监狱服刑。海南省琼中黎族苗族自治县人民法院于2013年6月20日作出（2013）琼中刑初字第27号刑事判决，以被告人王成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。该判决已发生法律效力。罪犯王成于2013年7月5日入监服刑。刑期执行自2012年8月29日起至2016年2月28日止。服刑期间，首报减刑。执行机关海南省三江监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省三江监狱以罪犯王成在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯王成的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王成在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王成自2013年9月起至2015年2月止，累计考核18个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王成在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王成减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业夏审判员  陈焕利审判员  未 锋二〇一五年七月三十日书记员  韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年7月30日印制（共印5份）
河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0429刑初67号
公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。
被告人和会艳，女，1969年5月14日出生，汉族，初中文化，住邯郸市永年区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月16日被原永年县公安局取保候审，2016年12月25日被邯郸市永年区人民检察院取保候审，现居住于。
邯郸市永年区人民检察院以永检公检刑诉（2017）37号起诉书指控被告人和会艳犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。永年区人民检察院指派检察员齐贺军出庭支持公诉，被告人和会艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
永年区人民检察院指控：2015年8月6日凌晨5时许，被告人和会艳在其子李某1家中居住时因为家庭纠纷与亲家李某7发生争执，后和会艳用食用油将屋内衣服、被褥拿到李某7所在房屋点燃，致李某7烧伤，和会艳孙子李某在该事故中受伤。经法医鉴定，李某7伤情已构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人和会艳的行为构成故意伤害罪，请人民法院依法判处。
被告人和会艳对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭表示自愿认罪，请求法院从轻处理。
经审理查明：2015年8月6日凌晨5时许，被告人和会艳在其家中与被害人李某7（与和会艳系姻亲关系）因家庭矛盾发生争执，后和会艳用食用油将屋内衣服、被褥拿到李某7所在房屋点燃，致李某7烧伤。经法医鉴定，李某7伤情已构成轻伤二级。2015年10月15日，被告人和会艳到邯郸市公安局永年分局界河店派出所投案自首。
关于本案民事赔偿问题，2015年10月13日，被告人和会艳与被害人李某7达成和解，取得了被害人的谅解。
本案在审理过程，本院依法委托邯郸市永年区司法局对被告人和会艳进行了庭前社会调查，邯郸市永年区司法局向本院出具了书面调查评估意见书，同意对被告人和会艳适用社区矫正。
上述事实，被告人和会艳在开庭审理过程中亦无异议，且有轻伤害案件和解书、撤回控告申请书、李某诊断证明书及住院病历、情况说明、户籍证明；证人李某1、李某2、韩某、李某3、李某4、李某5、李某6、郗某、张某证言；被害人李某7陈述；被告人和会艳供述；原永年县公安局物证鉴定室（永）公（刑）鉴（伤检）字（2015-9）16号法医学人体损伤程度鉴定书；永年区司法局调查评估意见书；现场勘验检查笔录、现场示意图及案发现场照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人和会艳故意伤害被害人李某7的身体，致李某7轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，其应当受到“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”量刑幅度内的刑罚处罚。本案系因家庭纠纷矛盾激化引发的刑事案件，在量刑时可酌情考虑。被告人和会艳具有自首情节，依法可以从轻处罚。案发后，被告人和会艳赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院在量刑时对其从宽处罚。被告人和会艳当庭自愿认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人和会艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 单飞鹏
二〇一七年二月八日
（代印）
书记员 曹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02632号
原告蔡情才，男，1979年6月28日出生，汉族，居民。
委托代理人肖海清，奉节县永安法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇少陵路一号附三十八号一楼，组织机构代码75929584-4。
法定代表人何宇红，该公司董事长。
委托代理人陈俊，女，1989年8月8日出生，汉族，该公司职工，有特别授权。
委托代理人胡巍，男，1988年3月27日出生，汉族，该公司职工。
本院在审理原告蔡情才与被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告蔡情才于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡情才在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告蔡情才提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡情才撤回起诉。
案件受理费157元，减半收取78.50元，由原告蔡情才负担。
审判员 吴琳
二〇一四年八月十五日
书记员 王彬
吉林省长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保151号
申请执行人：长春市聚合包装印务有限公司。
法定代表人：徐连海，总经理。
被执行人：章明延。
申请执行人长春市聚合包装印务有限公司与被执行人章明延企业出售合同纠纷一案中，申请执行人长春市聚合包装印务有限公司于2017年5月9日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人章明延名下银行存款，担保人许彦伟一名下奥迪牌小型轿车车籍提供担保。
本院经审查认为，申请执行人长春市聚合包装印务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一项规定，裁定如下：
冻结被执行人章明延名下银行存款115000元；
查封担保人许彦伟名下车牌号为AG62**号奥迪牌小型轿车的车籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 艳
二〇一七年五月九日
书记员 冯琳琳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1591号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾远镜，男，汉族，住广东省台山市。
委托诉讼代理人：詹振雄，广东星辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈国辉，男，汉族，住广东省台山市。
再审申请人曾远镜因与被申请人陈国辉返还原物纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2015）江中法民一终字第533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾远镜申请再审称，1、涉案两台挖掘机是曾远镜的合法财产，有充足的证据证明无权处分人刘东升将该两台挖掘机作为“抵押”骗取陈国辉的借款，曾远镜在自己合法财产被无权处分的情况下，有权追回。但一审法院却违反法律规定，明确支持刘东升对涉案两台挖掘机的处理，驳回曾远镜的诉请错误。2、二审判决关于质物折价后优先受偿的认定，使陈国辉从刑事案件的受骗者摇身一变为得益者，曾远镜却无辜的成为实际受害人，二审该认定明显有失公正。为此，请求撤销一、二审判决，依法判令陈国辉返还涉案两台挖掘机；本案一、二审诉讼费用由陈国辉承担。
本院经审查认为，本案属返还原物纠纷。根据曾远镜的再审申请事由，本案争议的焦点问题为曾远镜诉请陈国辉返还涉案2台挖掘机是否应予支持。
从一、二审查明的事实来看，首先，由于现有证据并不能证明陈国辉和案外人刘东升在签订涉案《民间借贷协议书》时存在着通谋的虚伪意思表示及陈国辉有非法目的，故涉案《民间借贷协议书》并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的“以合法形式掩盖非法目的”的法定无效情形，因此曾远镜主张涉案《民间借贷协议书》因存在上述法定无效情形而无效，没有事实和法律依据。其次，根据已经发生法律效力的原审法院（2014）江台法刑初字第304号刑事判决，案外人刘东升是以欺诈的手段与陈国辉订立涉案《民间借贷协议书》而构成犯罪，但合同一方当事人被追究刑事责任，并不影响合同的效力。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，陈国辉作为受害人有权提请人民法院或仲裁机构变更或撤销涉案《民间借贷协议书》。由于陈国辉并未行使撤销权，故涉案《民间借贷协议书》仍对案外人刘东升和陈国辉具有法律约束力。再次，由于涉案《民间借贷协议书》中有案外人刘东升提供担保物用于担保的条款，结合案外人刘东升将涉案2台挖掘机交付给陈国辉占有用于担保的行为，应认定案外人刘东升事实上是将涉案2台挖掘机质押给陈国辉以担保40万元债权的实现。最后，陈国辉受领案外人刘东升交付的用于担保涉案两台挖掘机，均属善意受领。具体理由二审法院已经在判决中进行了详细的分析和论述，并无不妥，本院予以支持，在此不再赘述。综上，虽然案外人刘东升将涉案2台挖掘机质押给陈国辉属于无权处分，但陈国辉系善意受领作为担保涉案《民间借贷协议书》履行的质押物，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，陈国辉对涉案2台挖掘机均享有质权。鉴于二审期间曾远镜、陈国辉均对一审查明的“刘东升向陈国辉的借款40万元一直未清偿”事实均无异议，故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，陈国辉享有对涉案2台挖掘机继续留置的权利。曾远镜诉请陈国辉返还涉案2台挖掘机，理据不足，一、二审法院不予支持正确，本院予以维持。曾远镜提出的再审申请缺乏理据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾远镜的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 廖云海
代理审判员 杨 洪
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 陈小艺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申1591号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾远镜，男，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：詹振雄，广东星辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈国辉，男，汉族，住广东省台山市。再审申请人曾远镜因与被申请人陈国辉返还原物纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2015）江中法民一终字第533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾远镜申请再审称，1、涉案两台挖掘机是曾远镜的合法财产，有充足的证据证明无权处分人刘东升将该两台挖掘机作为“抵押”骗取陈国辉的借款，曾远镜在自己合法财产被无权处分的情况下，有权追回。但一审法院却违反法律规定，明确支持刘东升对涉案两台挖掘机的处理，驳回曾远镜的诉请错误。2、二审判决关于质物折价后优先受偿的认定，使陈国辉从刑事案件的受骗者摇身一变为得益者，曾远镜却无辜的成为实际受害人，二审该认定明显有失公正。为此，请求撤销一、二审判决，依法判令陈国辉返还涉案两台挖掘机；本案一、二审诉讼费用由陈国辉承担。本院经审查认为，本案属返还原物纠纷。根据曾远镜的再审申请事由，本案争议的焦点问题为曾远镜诉请陈国辉返还涉案2台挖掘机是否应予支持。从一、二审查明的事实来看，首先，由于现有证据并不能证明陈国辉和案外人刘东升在签订涉案《民间借贷协议书》时存在着通谋的虚伪意思表示及陈国辉有非法目的，故涉案《民间借贷协议书》并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的“以合法形式掩盖非法目的”的法定无效情形，因此曾远镜主张涉案《民间借贷协议书》因存在上述法定无效情形而无效，没有事实和法律依据。其次，根据已经发生法律效力的原审法院（2014）江台法刑初字第304号刑事判决，案外人刘东升是以欺诈的手段与陈国辉订立涉案《民间借贷协议书》而构成犯罪，但合同一方当事人被追究刑事责任，并不影响合同的效力。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，陈国辉作为受害人有权提请人民法院或仲裁机构变更或撤销涉案《民间借贷协议书》。由于陈国辉并未行使撤销权，故涉案《民间借贷协议书》仍对案外人刘东升和陈国辉具有法律约束力。再次，由于涉案《民间借贷协议书》中有案外人刘东升提供担保物用于担保的条款，结合案外人刘东升将涉案2台挖掘机交付给陈国辉占有用于担保的行为，应认定案外人刘东升事实上是将涉案2台挖掘机质押给陈国辉以担保40万元债权的实现。最后，陈国辉受领案外人刘东升交付的用于担保涉案两台挖掘机，均属善意受领。具体理由二审法院已经在判决中进行了详细的分析和论述，并无不妥，本院予以支持，在此不再赘述。综上，虽然案外人刘东升将涉案2台挖掘机质押给陈国辉属于无权处分，但陈国辉系善意受领作为担保涉案《民间借贷协议书》履行的质押物，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，陈国辉对涉案2台挖掘机均享有质权。鉴于二审期间曾远镜、陈国辉均对一审查明的“刘东升向陈国辉的借款40万元一直未清偿”事实均无异议，故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，陈国辉享有对涉案2台挖掘机继续留置的权利。曾远镜诉请陈国辉返还涉案2台挖掘机，理据不足，一、二审法院不予支持正确，本院予以维持。曾远镜提出的再审申请缺乏理据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾远镜的再审申请。审 判 长  王 恒代理审判员  廖云海代理审判员  杨 洪二〇一七年五月二十七日书 记 员  陈小艺
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0423民初1034号
原告：杨国明，男，1954年10月27日出生，汉族，农民，现住临漳县。
被告：张向华，男，1976年6月20日出生，民族，农民，现住临漳县。
杨国明与张向华排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，原告杨国明于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨国明撤诉。
案件受理费118元，减半收取计59元，由原告杨国明负担。
审判员 陈爱军
二〇一八年五月十七日
书记员 孙彩红
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00221号
罪犯白林，男，1989年1月16日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省西安市，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市碑林区人民法院于2011年4月17日作出（2011）碑刑初字第00104号刑事判决，以被告人白林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金八千元，判决发生法律效力后于2011年6月28日交付执行，刑期自二0一0年十一月二十日至二0一五年十一月十九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年4月23日提出减刑意见书，认为罪犯白林确有悔改表现，于2014年5月19日报送本院审理，本院受理后依法组成合议�，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十六个，并获得2013年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯白林减去有期徒刑一年（刑期执行至二0一四年十一月十九日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨花利
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终42号
原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周国勇,男，1982年2月17日出生于莆田市荔城区，汉族，初中文化，无业，住莆田市荔城区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月17日被抓获，次日被刑事拘留，6月1日被逮捕。现押于莆田市�二看守所。
莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人周国勇犯容留他人吸毒罪一案，于2016年11月17日作出（2016）闽0305刑初346号刑事判决：被告人周国勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。原审被告人周国勇不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人周国勇申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周国勇申请撤回上诉，经审查确系其真实意思表示，符合法律规定，且原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周国勇撤回上诉。
莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305刑初346号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴金荣
审判员 陈若男
审判员 王长生
二〇一七年三月三日
书记员 黄婷婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后�求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第17797号
原告广东康菱动力科技有限公司，住所地广东省东莞市松山湖科技产业园北部工业区工业北路2号，组织机构代码74082084-8。
法定代表人赵锐，总经理。
委托代理人刘镇平，该公司员工。
委托代理人薛洁，该公司员工。
被告重庆中渝物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道嘉州路99号，组织机构代码62190018-3。
法定代表人熊敏，董事长。
委托代理人赵婧媛，该公司员工。
被告招商银行股份有限公司重庆加州支行，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园5栋2-2，统一社会信用代码9150000066893097XR。
负责人郭之琳，行长。
委托代理人陈可，招商银行股份有限公司重庆分行员工。
原告广东康菱动力科技有限公司与被告重庆中渝物业发展有限公司、招商银行股份有限公司重庆加州支行票据纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法由审判员郑清担任审判长，与人民陪审员彭钦梅、晏慧耘组成合议庭，适用普通程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告广东康菱动力科技有限公司的委托代理人刘镇平、薛洁，被告重庆中渝物业发展有限公司的委托代理人赵婧媛，被告招商银行股份有限公司重庆加州支行的委托代理人陈可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东康菱动力科技有限公司诉称：2012年12月6日，被告重庆中渝物业发展有限公司向原告开出一张金额为18800元的银行承兑汇票，付款行为被告招商银行股份有限公司重庆加州支行，汇票到期日为2013年3月6日。该汇票形式完备、要素齐全，是合法有效的票据。原告作为收款人，与被告重庆中渝物业发展有限公司有业务来往，是合法的票据持有人。由于原告工作人员的疏忽，未能在票据权利期限内提示银行付款，超过了票据权利时效，但依据相关法律规定，原告仍享有民事权利，故原告起诉请求：判令二被告向原告返还未支付的票据金额相当的利益18800元。本案诉讼费由二被告承担。
被告重庆中渝物业发展有限公司辩称：被告重庆中渝物业发展有限公司于2012年12月6日在被告招商银行股份有限公司重庆加州支行处开具了收款人为原告的承兑汇票，原告工作人员薛洁于2012年12月20日领走该承兑汇票。原告于票据到期日之后未办理托收，也未向被告重庆中渝物业发展有限公司要求付款，依据法律规定，该汇票已经到期超过两年，票据权利消灭。被告重庆中渝物业发展有限公司开具汇票时向被告招商银行股份有限公司重庆加州支行交付了全额的保证金，目前该保证金仍在被告招商银行股份有限公司重庆加州支行的账户中，被告重庆中渝物业发展有限公司请求法院判决由被告招商银行股份有限公司重庆加州支行直接向原告返还该票据金额相当的利益。本案是因原告工作人员工作疏忽导致的，被告重庆中渝物业发展有限公司不应当承担诉讼费用。
被告招商银行股份有限公司重庆加州支行辩称：被告招商银行股份有限公司重庆加州支行确实应被告重庆中渝物业发展有限公司的申请开具了金额为18800元的银行承兑汇票，收款人是原告，但截止票据到期日后两年，原告均未向被告招商银行股份有限公司重庆加州支行提示付款，以至于该票据过了票据时效。既然被告重庆中渝物业发展有限公司认可与原告存在基础法律关系，被告重庆中渝物业发展有限公司应当向原告支付18800元，那么被告招商银行股份有限公司重庆加州支行可以将被告重庆中渝物业发展有限公司存在被告招商银行股份有限公司重庆加州支行处的票据保证金18800元支付给原告。本案之所以产生，是因原告怠于行使自己的权利，被告招商银行股份有限公司重庆加州支行并无过错，不应当由被告招商银行股份有限公司重庆加州支行承担诉讼费用。
经审理查明：原告广东康菱动力科技有限公司持有银行承兑汇票一张，该银行承兑汇票载明出票日期为2012年12月6日，出票人为重庆中渝物业发展有限公司，收款人为广东康菱动力科技有限公司，付款行为招行加州支行（即被告招商银行股份有限公司重庆加州支行），出票金额为18800元，汇票到期日为2013年3月6日。因原告工作人员的疏忽，原告在超过汇票有效期之后向付款人即被告招商银行股份有限公司重庆加州支行提示承兑，被告招商银行股份有限公司重庆加州支行以“票据到期2年，丧失票据权利”为由拒绝付款。原告遂诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有银行承兑汇票、拒绝付款理由书以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，原告系涉案银行承兑汇票的合法持票人，被告招商银行股份有限公司重庆加州支行系该汇票的付款人，原告因未在汇票有效期之内及时提示承兑而被拒绝付款。根据《中华人民共和国票据法》第十八条“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”的规定，原告诉请被告招商银行股份有限公司重庆加州支行返还与涉案银行承兑汇票票据金额相当的利益18800元，符合法律规定，本院予以支持。本案的发生是由于原告工作人员的疏忽导致原告怠于行使权利而引起，故本案的诉讼费用理应由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告招商银行股份有限公司重庆加州支行于本判决生效之日起十日内返还原告广东康菱动力科技有限公司与票据金额相当的利益18800元；
二、驳回原告广东康菱动力科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告招商银行股份有限公司重庆加州支行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，由原告广东康菱动力科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑 清
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 晏慧耘
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈 实
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执202号
申请执行人沈五八。
被执行人吴家栋。
原告沈五八为与被告吴家栋民间借贷纠纷一案，本院(2015)绍越商初字第1867号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定:被告吴家栋归还给原告沈五八借款15万元，并支付自2012年7月22日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，上述款项均于本判决生效后十日内履行。c因被告未判决书确定的内容履行，原告据此于2016年1月8日向本院申请执行。
经查，未发现被执行人下落。查询本辖区内各大银行，未发现被执行人较大金额存款。查询房产、车管等部门，未发现其名下房产、车辆等等信息。此外，也未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执202号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 金宏刚
二〇一六年六月十四日
书 记 员 俞聪聪
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执3154号
申请执行人：宋乾发，男，1957年8月24日出生，现住庄河市。
被执行人：肖德洪，男，1962年10月20日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人宋乾发与被执行人肖德洪劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产。本院另案已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人暂提供不出被执行人的可供执行财产和下落，并表示同意终结本案的本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫长喜
审 判 员 刘轶华
代理审判员 张勋财
二〇一七年三月十日
书 记 员 李 玲
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初6969号
原告林天筑，男，1956年12月28日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人许婷婷，福建博广律师事务所律师。
被告洪文暖，男，1975年8月13日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告林天筑与被告洪文暖买卖合同纠纷一案中，原告林天筑于2016年8月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告林天筑申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林天筑撤回起诉。
案件受理费3700元，因撤诉减半收取1850元，由原告林天筑负担。
代理审判员 黄小燕
二〇一六年八月一日
书 记 员 黄东德
甘肃省敦煌市人民法院
� � 事 判 决 书
（2015）敦民初字第1422号
原告贾海刚，男，1985年9月24日生，住敦煌市。
被告李亚奇，女，1975年3月20日生，住敦煌市。
被告冯兴林，男，1971年8月4日生，住敦煌市。
原告贾海刚与被告李亚奇、冯兴林债务转移合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾海刚、被告冯兴林到庭参加了诉讼，被告李亚奇经传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告贾海刚诉称，2014年10月24日，秦春向原告借款60000元，借款后经催要，秦春陆续偿还9000元，剩余51000元未偿还。2015年5月30日秦春将剩余债务51000元�给被告李亚奇承担，并于当日由李亚奇向原告出具借条，载明借款事实。后经多次催要无果，原告认为此债务系被告李亚奇和被告冯兴林婚姻存续期间的共同债务，被告李亚奇和被告冯兴林应共同承担偿还责任。现依法起诉，请求判决：1、被告李亚奇、冯兴林立即偿还欠款51000元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告李亚奇未作答辩。
被告冯兴林辩称：被告不承担还款责任，原告起诉的借款被告并不知情，被告与李亚奇已经于2015年9月11日离婚。
根据原告的陈述，本案确定案件的争议焦点是：原告的诉讼请求是否应该支持？
原告提交了下列证据，被告对相关证据进行质证。
1、2015年5月30日李亚奇出具的借条一份�证实被告李亚奇向原告确认承担51000元债务的事实。
被告冯兴林的质证意见为，借条上的签名与李亚奇的相像，但是借款被告并不知情。
2、2014年10月24日秦春出具的借条一份，证实秦春向原告借款60000元，偿还9000元，将剩余51000元债务于2015年5月30日转给李亚奇承担。
被告冯兴林的质证意见为，秦春被告并不认识，转让债务的事情被告也不知情。
3、甘肃敦煌农村合作银行卡户名为贾海刚的交易明细对账单一份，证实原告借款的资金来源系银行贷款以及借款的事实。
被告冯兴林的质证意见为，对借款不知情。
被告冯兴林提交了下列证据，原告对相关证据进行质证。
4、离婚证一份、离婚协议一份，证实被告冯兴林与被告李亚奇于2015年9月11日在敦煌市民政部门登记离婚，并协议分割夫妻共同财产、承担债务的事实。
原告质证意见为，被告是借款后才离婚的，离婚协议有规避债务的嫌疑，不具有法律效力。
经庭审质证，本院对本案证据分析认定如下：
原告提供的证据1、2、3，具有真实性、合法性及关联性，且相互印证，能够形成证据链，本院予以采信。
被告提供的证据4来源合法，可以证实被告冯兴林与李亚奇离婚的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据及原告陈述的内容，本院确认以下案件事实：
2014年10月24日，秦春向原告�款60000元,借款后陆续偿还9000元，2015年5月30日，秦春与原告协议将剩余债务51000元转移由被告李亚奇承担，被告李亚奇向原告出具借条一份，载明：“今借到贾海刚现金51000元（伍万壹仟元整）还款日期2015年10月24日，借款人：李亚奇，见证人：秦春，借款日期2015年5月30日”。后经原告索要无果，遂提起诉讼。
另查明，被告李亚奇与被告冯兴林原系夫妻关系，2015年9月11日被告李亚奇与被告冯兴林登记离婚。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。合法的借贷关系受法律保护。债务人转移债务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务。被告李亚奇接受秦春转移的债务并向作为债权人的原告出具借条予以确认，可以认定被告李亚�已接受该笔债务，自愿承担付款义务，故原告诉请被告李亚奇承担付款义务应予支持。原告自愿撤回对被告冯兴林的起诉符合法律规定，本院予以确认。被告李亚奇经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十六的规定，判决如下：
被告李亚奇偿还原告贾海刚欠款51000元，限于本判决生效之日起15日内给付；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费1076元、公告费560元（原告已预交），由被告李亚奇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 吴 刚
代理审判员 伏 鸿
人民陪审员 邱旭存
二〇一六年三月十日
书 记 员 望佳敏
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1369-3号
申请执行人克什克腾旗农村信用合作联社，住所地克什克腾旗。
被执行人张洪升。
克什克腾旗农村信用合作联社申请执行张洪升合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的（2016）内0425民初第1346号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将张洪升在中国建设银行克什克腾旗支行所处工资账户中存款11600元，扣划至克旗法院执行局账户中。
本裁定送达后立即生效
执行员 刘 绘 华
执行员 周 显 峰
执行员 赵 连 昌
二〇一六年六月三十日
书记员 阿拉坦沙
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1369-3号
申请执行人克什克腾旗农村信用合作联社，住所地克什克腾旗。
被执行人杨俊峰。
克什克腾旗农村信用合作联社申请执行杨俊峰合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的（2016）内0425民初第1346号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将杨俊峰在中国建设银行克什克腾旗支行所处工资账户中存款5000元，扣划至克旗法院执行局账户中。
本裁定送达后立即生效
执行员 刘 绘 华
执行员 周 显 峰
执行员 赵 连 昌
二〇一六年六月三十日
书记员 阿拉坦沙
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初2463号
原告：秦永，男，1966年2月5日出生，汉族，农民，现住平泉市。
委托诉讼代理人：魏亚茹，女，1964年10月5日出生，汉族，农民，现住平泉市。
委托诉讼代理人：秦彦超，男，1989年8月29日出生，满族，银行职员，现住平泉市。
被告：秦宏伟，男，1987年8月1日出生，汉族，工人，现住平泉市。
被告：秦树春，男，1960年7月14日出生，汉族，农民，现住平泉市。
原告秦永与被告秦宏伟、秦树春排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告秦永于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦永撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告秦永负担。
审判员 李靖刚
二〇一八年七月三十一日
书记员 陶立群
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执1115号
申请执行人：崔嵬，男，1972年11月22日生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：李勇，男，1977年8月4日生，汉族，高青县人。
本院在执行崔嵬与李勇民间借贷纠纷一案，经查明被执行人李勇无财产可供执行，申请执行人崔嵬也提供不出有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一七年三月二十七日
书记员 王淑敏
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2327民初3224号
原告：丁振武，男，1959年5月27日，汉族，农民，住吉木萨尔县。
被告：罗跃刚，男，1978年5月12日出生，汉族，住吉木萨尔县。
本院在审理原告丁振武诉被告罗跃刚劳务合同纠纷一案中，本院于2016年11月24日受理该案后，原告自愿于2016年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁振武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁振武承担。
审判员 马国刚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王世杰
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0231民初80号
原告：霍云峰，1982年4月6日出生，汉族，住黑龙江省克东县。
委托代理人：张宝强，黑龙江申度律师事务所律师。
被告：黑龙江福泉房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨经开区南岗集中区10号楼805室。
法定代表人：石寿太，该公司总经理。
委托代理人：张涛，黑龙江日晟律师事务所律师。
被告：绥棱县大成投资有限责任公司，住所地：黑龙江省绥化市绥棱县车站街站前综合楼3号。
法定代表人;宋全满，该公司总经理。
原告霍云峰与被告黑龙江福泉房地产开发有限公司、绥棱县大成投资有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法进行审理。
原告霍云峰向本院提出诉讼请求：1、要求将黑龙江省拜泉县“XX嘉园二期”5号楼5——202、203,6—202、302楼房判归其所有；2、要求被告黑龙江福泉房地产开发有限公司、绥棱县大成投资有限责任公司于本判决生效后十日内为原告办理房屋产权登记手续。事实和理由：2014年8月12日，原告与二被告签订格式为GF—2000-0171的《商品房买卖合同》，被告在XX嘉园二期2号楼9号商服楼每平米3800.00元价格，将位于黑龙江省拜泉县“XX嘉园”5号楼5-202、203,6-202、302楼房出卖给原告，因原告购买二被告房产较多，二被告同意在XX嘉园二期2号楼9号商服楼每平方米微涨500.00元后，对原告所购买的上述四套楼房降低出售价格，最终确定每平方米3000.00元出售给原告，原告将四套房屋总价款604500.00元给了二被告，并于当日与被告黑龙江福泉房地产开发有限公司、绥棱县大成投资有限责任公司到拜泉县房地产管理处.办理了房屋预告登记。原告近期得知二被告已将上述房产出卖并交付给他人使用。所以原告依法提起诉请，维护自己合法权益。
本院经审查认为，原告霍云峰与被告黑龙江省福泉房地产开发有限公司、绥棱县大成投资有限责任公司之间签订商品房买卖合同作为民间借贷关系的担保，双方之间形成的是民间借贷法律关系并非买卖合同法律关系。原告霍云峰诉请履行买卖合同，在本院向其释明变更诉讼请求情形下，原告霍云峰拒绝变更，故对原告霍云峰的起诉应予驳回。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告霍云峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张晓冬
审 判 员 齐传军
人民陪审员 王 俭
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘思博
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0231民初80号原告：霍云峰，1982年4月6日出生，汉族，住黑龙江省克东县。委托代理人：张宝强，黑龙江申度律师事务所律师。被告：黑龙江福泉房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨经开区南岗集中区10号楼805室。法定代表人：石寿太，该公司总经理。委托代理人：张涛，黑龙江日晟律师事务所律师。被告：绥棱县大成投资有限责任公司，住所地：黑龙江省绥化市绥棱县车站街站前综合楼3号。法定代表人;宋全满，该公司总经理。原告霍云峰与被告黑龙江福泉房地产开发有限公司、绥棱县大成投资有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法进行审理。原告霍云峰向本院提出诉讼请求：1、要求将黑龙江省拜泉县“XX嘉园二期”5号楼5——202、203,6—202、302楼房判归其所有；2、要求被告黑龙江福泉房地产开发有限公司、绥棱县大成投资有限责任公司于本判决生效后十日内为原告办理房屋产权登记手续。事实和理由：2014年8月12日，原告与二被告签订格式为GF—2000-0171的《商品房买卖合同》，被告在XX嘉园二期2号楼9号商服楼每平米3800.00元价格，将位于黑龙江省拜泉县“XX嘉园”5号楼5-202、203,6-202、302楼房出卖给原告，因原告购买二被告房产较多，二被告同意在XX嘉园二期2号楼9号商服楼每平方米微涨500.00元后，对原告所购买的上述四套楼房降低出售价格，最终确定每平方米3000.00元出售给原告，原告将四套房屋总价款604500.00元给了二被告，并于当日与被告黑龙江福泉房地产开发有限公司、绥棱县大成投资有限责任公司到拜泉县房地产管理处.办理了房屋预告登记。原告近期得知二被告已将上述房产出卖并交付给他人使用。所以原告依法提起诉请，维护自己合法权益。本院经审查认为，原告霍云峰与被告黑龙江省福泉房地产开发有限公司、绥棱县大成投资有限责任公司之间签订商品房买卖合同作为民间借贷关系的担保，双方之间形成的是民间借贷法律关系并非买卖合同法律关系。原告霍云峰诉请履行买卖合同，在本院向其释明变更诉讼请求情形下，原告霍云峰拒绝变更，故对原告霍云峰的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告霍云峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张晓冬审 判 员  齐传军人民陪审员  王 俭二〇一六年十月八日书 记 员  刘思博
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初12828号
原告:万淑香，女，汉族。
原告:卓文斌，男，汉族。
被告:龚雪惠，女，汉族。
原告万淑香诉被告卓文斌、龚雪惠合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告万淑香于2017年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告卓文斌、龚雪惠的起诉。
本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万淑香撤回对被告卓文斌、龚雪惠的起诉。
本案案件受理费收取为25元，由原告万淑香负担。
代理审判员 向 毅
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈曼妮
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2588号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人李义某（自报名），男，1991年5月25日出生于湖南省宁远县，汉族，初中文化，农民，住宁远县舜陵镇东塘村*组，因本案于2014年5月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人岳茂某（化名岳云飞），男，1987年11月29日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，农民，住正安县流渡镇流渡村甲村组，因本案于2014年5月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人陈伟清，广东平洲律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2607号起诉书指控被告人李义某、岳茂某犯寻衅滋事罪，于2014年9月12日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员梁准强、代理检察员董进出庭支持公诉，两被告人及被告人岳茂某的辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月6日凌晨2时许，被告人李义某、岳茂某与蒋志某、袁晓某、李某、高和某、张某（均已判刑）等人在佛山市南海区桂城街道平洲平南商贸城三星手机体验店侧的夜宵店吃夜宵，被害人安俊某（女）、李志某、“阿龙”、“星仔”（均另案处理）在邻桌吃夜宵。李某因离座时与安俊某碰撞，后与李志某发生争执，继而打斗。李义某、岳茂某、袁晓某、蒋志某、高和某、张某见状，与“阿龙”、“星仔”双方将夜宵店的桌子掀翻，并砸了啤酒瓶，分别持啤酒瓶、夜宵店的椅子、匕首等工具参与打斗，造成在场的其他群众恐慌、混乱。双方打斗过程中，安俊某、蒋志某、袁晓某相继受伤。
经鉴定，安俊某系受锐性暴力作用致腹部软组织损伤及肝破裂，属重伤二级；蒋志某系受锐性暴力作用致左大腿软组织损伤，属轻伤二级；袁晓某系受锐性暴力作用致躯干及肢体软组织损伤，受钝性暴力作用致左手尾指远节指关节半脱位，属轻微伤。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李义某、岳茂某结伙随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
两被告人对公诉机关的指控均无异议，并分别向法庭出示了由被害人安俊某出具的谅解书、和解协议书及收据等证据。
被告人岳茂某的辩护人以岳茂某在本案中起次要作用，是从犯，认罪态度好，系初犯为由请求对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人李义某、岳茂某寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据被害人安俊某出具的谅解书、和解协议书及收据，本院补充认定，案发后，李义某向安俊某支付了赔偿款25000元，岳茂某向安俊某支付了赔偿款5000元，安俊某对两被告人的行为均表示谅解。
本院认为，被告人李义某、岳茂某结伙随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关所控罪名成立。本案为双方人员均参与其中的互殴行为，不宜区分主从犯，且现并无证据证实岳茂某较其他参与者所起作用较小，对被告人岳茂某的辩护人提出岳茂某属于从犯的相关辩护意见不予采纳。被告人李义某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人岳茂某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；两被告人赔偿了被害人的损失，并取得谅解，依法从轻处罚。采纳被告人岳茂某辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李义某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2015年5月11日止）。
二、被告人岳茂某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2015年8月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 扬
审 判 员 何应开
人民陪审员 都海莲
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 钟绮文
书 记 员 黄 羿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）乐执字第342号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司与被执行人李艳霞为金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2013）乐商初字第489号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人李艳霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一七年二月八日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2015）乐执字第342号本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司与被执行人李艳霞为金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2013）乐商初字第489号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人李艳霞纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一七年二月八日
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执79号
申请执行人：杨武英，女
被执行人：湘西自治州安跃房地产开发有限公司。
法定代表人：郑云明，董事长。
申请执行人杨武英申请执行被执行人湘西自治州安跃房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，吉首市人民法院于2016年1月6日作出（2015）吉民初字第1894号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年3月1日立案执行。（2015）吉民初字第1894号民事判决书确定执行的标的为：由湘西自治州安跃房地产开发有限公司返还杨武英购房款40000元及利息损失(从2011年12月20日至付清之日止)。在执行过程中，因湘西自治州安跃房地产开发有限公司所开发房产尚未验收，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）吉民初字第1894号民事判决书的本次执行程序。
对申请人杨武英尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人湘西自治州安跃房地产开发有限公司履行能力或者其他条件成就的，申请执行人杨武英可持原生效判决书及本裁定,向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二０一六年八月二十二日
书记员 王 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：
其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终313号
上诉人(原审被告)：常州金坛新庄源服装有限公司，住所地常州市金坛区红山路11号。
法定代表人吴耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王娜，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王羽，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庄国全，男，1964年9月29日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
上诉人常州金坛新庄源服装有限公司（以下简称新庄源公司）因与被上诉人庄国全返还垫付款纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初3858号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新庄源公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回庄国全要求新庄源公司支付垫付费用的诉讼请求；诉讼费用由庄国全承担。事实和理由：1.一审法院在审查庄国全提交的票据、发票和收条时，未查清费用的产生是否基于庄国全的职务行为、与新庄源公司是否有关联。庄国全对于其代表新庄源公司从事职务代理行为垫付的款项应承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。2.发票中存在发票重合、不在工作日、恶意重复报销等重大瑕疵，不能认定为新庄源公司的垫付款项。3.对于招待用餐费等会计报销中的敏感项，在庄国全未证明与新庄源公司存在关联的情况下，不能认定为新庄源公司的垫付款项。4.在庄国全未举证大额普通发票有合同约定或习惯以普通发票作为付款凭证，且新庄源公司未见所购物品的情况下，不能认定为新庄源公司的垫付款项。5.庄国全所举证据中的白条和收据，不能认定为新庄源公司的垫付款项。6.庄国全并非无因管理者，垫付费用是由于职务代理行为，一审法院对于庄国全职务代理行为的事实尚未查清，判决错误。此外，新庄源公司账上一直有流动资金，流水账显示庄国全每月都报销相关费用，而庄国全在本案中主张的款项却没有在当时报销畅通的情况下报销，明显违反财务制度且违悖常理。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院谨慎认定，公正判决。
庄国全辩称，对一审服判，请求维持原判。
庄国全向一审法院起诉请求：判令新庄源公司支付庄国全垫付费用64707.8元，诉讼费用由新庄源公司负担。
一审法院认定事实：2015年1月，庄国全至新庄源公司处工作，职务为法定代表人和执行董事，负责生产管理。2016年3月，新庄源公司解除了与庄国全的劳动关系。2016年4月21日，庄国全向仲裁委申请仲裁，要求新庄源公司支付劳动报酬33000元，经该委员会调解，新庄源公司向庄国全支付工资30000元。后双方因庄国全在新庄源公司工作期间是否为新庄源公司垫付了相关费用产生纠纷，庄国全诉至一审法院。
一审法院认为，无因管理者有权要求受益人偿付因无因管理而支付的必要费用。该案的争议焦点为庄国全在新庄源公司工作期间是否垫付了相关费用。结合庄国全所举发票、收条、工作日志以及新庄源公司提供的账册等证据，能够形成证据链，证实庄国全在新庄源公司工作期间垫付了部分费用。具体认定如下：1.交通费，庄国全提交了车票、高速公路过路费等票据，其中有同一天同一时间多张车票以及乘出租车同一时段上下车的现象，虽然庄国全对此作出了解释，但未提交其他证据佐证，扣除存疑部分，确认该项费用为4629.5元。2.电子称及密码器1370元，有发票2张印证，对该项费用予以确认。3.通讯费900元，新庄源公司提供的账册中显示曾列支过该项费用，结合庄国全提交的发票，对该项费用予以确认。4.企业注册费用534元，有票据印证，予以确认。5.购买办公用品、食品、窗帘、电扇等费用7764.3元，有票据印证，予以确认。6.工厂的各种标识、展板费用2080元、公司注册费用850元，合计为2930元，有票据印证，予以确认。7.刻公章540元，有发票印证，予以确认。8.餐桌、办公桌等费用17015元、U盾费用296元，合计17311元，有发票印证，予以确认。9.货物托运费3072元，有票据印证，予以确认。10.液化气3160元，有票据印证，予以确认。11.购买推车以及货物卸车费710元，有票据印证，予以确认。12.招待用餐费6255元，有票据印证，予以确认。13.运费5700元，有收条印证，予以确认。14.送礼费用9255元，庄国全未提交证据，对此项请求不予支持。以上费用总计54875.8元，新庄源公司应及时向庄国全支付。判决：一、常州金坛新庄源服装有限公司于判决生效之日起15日内返还庄国全垫付款54875.8元。二、驳回庄国全其余诉讼请求。案件受理费1389元，由庄国全负担190元，常州金坛新庄源服装有限公司负担1199元，诉讼费庄国全已交纳，新庄源公司负担部分于判决生效之日起15日向庄国全支付。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是一审法院判决新庄源公司返还庄国全垫付款54875.8元是否正确。庄国全在新庄源公司任职期间，为新庄源公司各项工作的顺利开展自行垫付了相关费用，该垫付的相关款项新庄源公司理应返还。根据已查明的事实，庄国全任职期间负责新庄源公司的筹备、管理、招聘以及生产，财务报销亦由庄国全签字负责。新庄源公司认可庄国全对公司包括财务在内的管理职权。庄国全支出的垫付费用应以工作所需为前提，以合理为限，以据为凭，其已报销入账的话费、餐费等项均为公司认可。结合本案现有证据，庄国全现因新庄源公司经营管理所需垫付的费用尚属合理，且有据为凭，本院对一审认定的相关费用予以确认。
综上所述，新庄源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1389元，由上诉人新庄源公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈秋云
审判员 尤建林
审判员 周韵琪
二〇一八年六月二十日
书记员 刘玉宇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终4825号
上诉人（原审原告）：大连百安物业管理有限公司。住所地：大连市中山区中南路中林园*号*单元地下*层至地上*层*号***室。
法定代表人：陈宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈璐，系辽宁君广泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连市福利彩票发行中心。住所地：大连市沙河口区胜利路***号。
法定代表人：于家发，该中心主任。
委托诉讼代理人：隋秀英，系辽宁正合律师事务所律师。
原审第三人：悦泰�团有限公司。住所地：大连市西岗区三环街**号。
法定代表人：张悦满，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王敏，女，汉族，1977年6月2日生，系该公司法务部长，住大连市沙河口区。
上诉人大连百安物业管理有限公司因与被上诉人大连市福利彩票发行中心、原审第三人悦泰集团有限公司物业服务合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初3939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人大连百安物业管理有限公司于2017年8月7日自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人大连百安物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人大连百安物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15438元（上诉人已预交），减半收取7719元，由上诉人大连百安物业管理有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴巍立
审判员 何 川
审判员 林荣峰
二〇一七年八月七日
书记员 李 波
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初2582号
原告乌审旗和居物业管理有限责任公司，公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇西区三街坊。
法定代表人刘达云，系公司总经理。
组织机构代码×××。
委托代理人张学良，公民身份证号码×××，男，汉族，1986年09月18日出生，现住乌审旗嘎鲁图镇，系乌审旗和居物业管理有限责任公司职工。
被告郭永军，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告乌审旗和居物业管理有限责任公司诉被告郭永军物业服务合同纠纷一案中，原告乌审旗和居物业管理有限责任公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌审旗和居物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告乌审旗和居物业管理有限责任公司撤回对被告郭永军的起诉。
案件受理费25元，由原告乌审旗和居物业管理有限责任公司负担。
审判员 赵 芳
二〇一七年十月十七日
书记员 郭牡丹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执984号
申请执行人:鸡西市市容环境卫生管理局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人:张启和，局长。
委托诉讼代理人:于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人:王奇，住址鸡冠区。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2016年1月14日作出的鸡环征字[2016]第0203号征收令已发生法律效力。申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2016年8月12日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第十二项,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）黑0302执984号非诉执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李长钢
审判员 潘冬梅
审判员 李洲一
二〇一六年九月十九日
书记员 李德诚
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0302执984号申请执行人:鸡西市市容环境卫生管理局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人:张启和，局长。委托诉讼代理人:于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。被执行人:王奇，住址鸡冠区。申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2016年1月14日作出的鸡环征字[2016]第0203号征收令已发生法律效力。申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2016年8月12日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第十二项,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2016）黑0302执984号非诉执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李长钢审判员  潘冬梅审判员  李洲一二〇一六年九月十九日书记员  李德诚
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初1382号
原告：马振强，男，1981年12月11日出生，汉族，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：李帆，河南强正律师事务所律师。
被告：韩艳伟，男，1970年6月11日出生，汉族，住漯河市郾城区。
被告：王妮，女，1970年5月12日出生，汉族，住址同上，系被告韩艳伟之妻。
原告马振强与被告韩艳伟、王妮民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马振强的委托诉讼代理人李帆到庭参加了诉讼。被告韩艳伟、王妮因下落不明，经本院依法公告向其送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后，被告韩艳伟、王妮未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告马振强向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告清偿借款本金、利息及违约金共计117360元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王妮和韩艳伟系夫妻关系，2016年3月6日被告韩艳伟以工程用款为由向原告借款60000元整，约定借款三个月，利率为月息两分，并约定如借款人到期未还款，需另行支付违约金，违约金为借款本金的20%，被告王妮自愿为以上借款、利息及违约金承担连带保证责任。2015年4月10日，被告以工程用款为名向原告借款20000元整，约定借款三个月，利息为月息2分，并约定如到期未还，自愿支付双倍利息及本金的20%作为违约金。以上款王妮自愿作为连带保证人为韩艳伟提供担保。借款到期后，原告多次催要，至今未还。
被告韩艳伟、王妮未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审查认为，原告马振强（甲方）与被告韩艳伟（乙方）、王妮（丙方）于2015年3月6日签订的借款担保合同第十二条约定：“争议解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向甲方所在地人民法院提起诉讼。”原告马振强属签订借款担保合同书的甲方，住址属漯河市召陵区，根据管辖的协议，起诉时能够确定管辖法院的，应从其约定，为此，此案并不属本院管辖范围，应向其有管辖权的法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告马振强的起诉。
案件受理费2650元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一六年九月十九日
书 记 员 寇浩华
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0118行审25号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。
负责人周永华，大队长。
被执行人蒋文春，男，1977年1月15日出生，汉族，驾驶员，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2017年2月24日向本院申请执行NO1855243号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2016年5月25日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出NO1855243号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人蒋文春。2016年12月20日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人蒋文春邮寄送达了催告通知书，限被执行人蒋文春在接到催告书之日起15日内缴纳行政罚款100元及加处罚款100元，共计200元的义务。由于被执行人蒋文春收到行政处罚决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚决定书于2016年11月26日发生法律效力后，被执行人蒋文春仍未履行缴纳行政罚款100元及加处罚款100元，共计200元的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2017年2月24日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的NO1855243号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对NO1855243号行政处罚决定书，准予强制执行。
本案申请费50元，由被执行人蒋文春承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 谢晓丽
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0118行审25号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。负责人周永华，大队长。被执行人蒋文春，男，1977年1月15日出生，汉族，驾驶员，住重庆市永川区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2017年2月24日向本院申请执行NO1855243号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2016年5月25日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出NO1855243号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人蒋文春。2016年12月20日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人蒋文春邮寄送达了催告通知书，限被执行人蒋文春在接到催告书之日起15日内缴纳行政罚款100元及加处罚款100元，共计200元的义务。由于被执行人蒋文春收到行政处罚决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚决定书于2016年11月26日发生法律效力后，被执行人蒋文春仍未履行缴纳行政罚款100元及加处罚款100元，共计200元的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2017年2月24日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的NO1855243号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对NO1855243号行政处罚决定书，准予强制执行。本案申请费50元，由被执行人蒋文春承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 何 平审 判 员 鲁 勇代理审判员 李 师二〇一七年二月二十四日书 记 员 谢晓丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16063号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：孙海卫，男，1979年12月22日出生，汉族，住浙江省温岭市温峤镇陈家宅村双退里16号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙海卫信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项99,348.37元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计99,348.37元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……