wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初5023号
原告：周健，男，1992年11月20日生，汉族，住安徽省萧县。
被告：徐祖浩，男，1976年4月1日生，汉族，住安徽省萧县。
被告：史铁朋，男，1967年9月12日生，汉族，住安徽省萧县。
原告周健诉被告徐祖浩、史铁朋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告周健到庭参加诉讼，被告徐祖浩、史铁朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周健诉称，二被告合伙在徐州市贾汪区汴塘镇承包北园小学教学楼工程，原告从事批腻子工作，由于二被告提供的脚手架不牢固，原告在工作时从脚手架上摔下致伤造成原告右股骨颈骨折，二被告只付医疗费15104.08元。原告多次找他们调解，他以种种理由推脱，原告无奈起诉到江苏省贾汪区人民法院。贾汪区人民法院于2015年4月14日作出判决：被告徐祖浩、史铁朋支付原告周健护理费750元，营养费补助225元，误工费18000元，住院伙食补助费270元，交通费200元，合计：19445元。由于原告伤情过重，经鉴定为十级伤残，现原告要求两被告赔偿：1、原告后期治疗费6683元，护理费4500元，营养费675元，误工费46800元，住院伙食补助费198元，交通费500元，及伤残赔偿金32514元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1900元，医药费218元，总计98988元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告徐祖浩、史铁朋未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年6月17日，二被告雇佣原告周健及徐韬、宋林等人在二被告合伙承建的位于徐州市贾汪区汴塘镇北园小学教学楼工地从事墙面腻子工工作，并约定180元/天。2014年7月9日上午8时许，原告周健在北园小学教学楼二楼工地活动脚手架上从事墙面刮腻子工作时，因二被告提供的脚手架不牢固，滑动了一下，周健从脚手架上面摔下来而致伤。随即周健被徐祖浩送至贾汪区第三人民医院治疗，当日转到淮北矿工总医院住院治疗，周健被诊断为右股骨颈骨折，于2014年7月11日行闭合复位内固定术，2014年7月24日出院，共住院15天。出院医嘱：1、患者无负重功能锻炼；2、一月后门诊复查；3、门诊随访。周健住院期间共支出医疗费15604.08元。徐祖浩已向周健支付医疗费15104.08元。2015年1月28日，原告周健诉被告徐祖浩、史铁朋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月14日判决：被告徐祖浩、史铁朋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周健支付误工费18000元、护理费750元、住院伙食补助费270元、营养费225元、交通费200元，共计19445元（已执行）。原告因伤取出内固定于2015年9月1日至2015年9月11日期间在淮北矿工总医院住院治疗，共计住院10天，支出医疗费用6901.96元，出院医嘱为1.定期换药，术后2周拆线（视伤口愈合情况），2.患肢功能锻炼，早期避免负重活动，3.定期门诊复查，4.我科随访。原告周健之妻周影在原告住院期间护理。原告申请对其伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限、护理依赖进行鉴定，经本院委托，徐州市中心医院司法鉴定所于2016年4月11日作出徐中心医司鉴所【2016】临鉴字第045号鉴定意见书一份，鉴定结论为：被鉴定人周健右髋关节功能受限伤残等级为十级；自伤后误工期限360日为宜、营养期限60日为宜、护理期限90日为宜；目前达不到护理依赖程度。原告支出鉴定费1900元。
上述事实，有原告提供的淮北矿工总医院住院病案一套，包括住院病案首页、入院记录、手术记录、出院记录、长期医嘱单、临时医嘱单、医疗费发票，江苏省徐州市贾汪区人民法院（2015）贾塔民初字第00051号民事判决书一份，徐州市中心医院司法鉴定所于2016年4月11日作出徐中心医司鉴所【2016】临鉴字第045号鉴定意见书一份及原告的庭审陈述等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，周健与徐祖浩、史铁朋系个人之间形成的劳务关系，因徐祖浩、史铁朋没有尽到管理和劳动保护的义务，而致周健在提供劳务过程中受伤，徐祖浩、史铁朋有过错，二被告未提供原告自身存在过错，故对于原告的损失应由二被告承担赔偿责任。
经审核原告各项损失确定为：１、医疗费为6901.96元，有相关医疗票据予以证实，原告主张6901元，本院予以确认；2、周健因伤误工360天，误工费为46800元（180元×360天－18000元）；3、护理费，参照一般护工标准为护理费计算为80元/天×75天×1人=6000元，原告主张4500元，本院予以确认；4、住院伙食补助费500元（50元/天×10天），原告主张198元，本院予以确认；5营养费1350元（30元/天×45天），原告主张675元，本院予以确认；6、交通费，本院酌定200元；7、残疾赔偿金为32514元；8、精神损害抚慰金原告主张5000元，原告因伤致残，精神损害抚慰金本院酌情支持4000元。以上费用合计95788元。被告徐祖浩、史铁朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐祖浩、史铁朋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周健支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计95788元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费890元，鉴定费1900元，共计2790元，由被告徐祖浩、史铁朋负担（原告已预付，被告随案款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王夫军
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年二月十七日
书 记 员 赵红宇
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更631号
罪犯李春光。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2011年5月26日作出（2011）临兰刑初字第243号刑事判决，以罪犯李春光犯非法持有毒品罪、寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯李春光有悔改表现为由，于2016年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李春光在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯李春光确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李春光准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2010年10月16日起至2020年11月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年五月十日
书 记 员 侯 丽
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1437号
原告：黄新华，男，1968年8月生。
被告：肖国清，男，1974年11月生。
被告：刘真，男，1976年10月生。
原告黄新华与被告肖国清、刘真民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄新华到庭参加了诉讼，被告肖国清、刘真经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款35万元，并自2015年5月14日起按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告2014年借给被告肖国清、刘真35万元，并由两被告出具借条一份，约定月利率为2%，按月付息。两被告自2015年5月14日起未按约定支付利息。
被告肖国清、刘真未到庭，也未向法庭提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告肖国清、刘真因生意需要资金周转，向原告黄新华借款35万元，约定月利率2%，按月付息。2013年2月20日，原告通过其账户向被告肖国清的账户内转入30万元；2013年11月8日，原告通过向秀珍的账户向两被告指定的谢鸿华的账户转入5万元。借款后两被告一直依约付息。因借款到期，两被告于2015年4月20日向原告出具借据一份，载明借款本金35万元，期限12个月，月利率2%，按月付息。后两被告仅支付利息至2015年5月19日，其余款项未付。
上述事实有身份证复印件、借据、银行卡历史明细及庭审时原告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖国清、刘真欠原告黄新华借款本金35万元及自2015年5月20日的利息，有借据、转款凭证等为证，本院予以确认。现该笔借款已届清偿期，原告主张两被告偿还，符合法律规定。双方在借据上约定了利息，且该约定未违反法律规定，应予支持，根据原告提交的账户明细，可见被告肖国清一直依约付息至2015年5月，原告予以认可两被告支付利息至2015年5月19日，本院予以确认。
综上所述，原告主张两被告偿还该笔借款本金，本院予以支持。原告主张两被告肖国清自2015年5月14日起按月利率2%计付利息，本院支持自2015年5月20日起按月利率2%计付利息。被告肖国清、刘真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖国清、刘真欠原告黄新华借款本金35万元及自2015年5月20日起按月利率2%计付利息；
二、履行期限：限义务人于本判决生效后五日内一次性偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告肖国清、刘真负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
代理审判员 陈 婷
二〇一六年八月十六日
代理书记员 罗 芳
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0803民初975号
原告：苏联田，男，汉族，1968年04月07日出生，住所地龙岩市永定区。
被告：江怀森，男，汉族，教师，1978年07月15日出生，住龙岩市永定区。
被告：江怀恭，男，汉族，1958年7月22日出生，居民，住龙岩市永定区。
本院在审理原告苏联田与被告江怀森、江怀恭民间借贷纠纷一案中，苏联田于2018年6月28日向本院申请撤回对江怀森、江怀恭的起诉。
本院认为，苏联田提出申请撤回对江怀森、江怀恭的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不损坏国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苏联田撤诉。
案件受理费3546元，减半收取1773元，由苏联田负担。
审判员 张 跃 华
二〇一八年六月二十八日
书记员 严少玉（代）
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初3564号
原告：徐新廷，男，1970年5月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。身份证号：×××。
被告：张掖市靖安乡农牧发展有限公司。
法定代表人：马荣国，系该公司总经理。
住所地：甘州区靖安乡靖安村小口子滩。
原告徐新廷与被告张掖市靖安乡农牧发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告徐新廷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按徐新廷撤回起诉处理。
审判员 马彩琴
二〇一七年四月二十日
书记员 胡彩虹
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初3564号原告：徐新廷，男，1970年5月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。身份证号：×××。被告：张掖市靖安乡农牧发展有限公司。法定代表人：马荣国，系该公司总经理。住所地：甘州区靖安乡靖安村小口子滩。原告徐新廷与被告张掖市靖安乡农牧发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告徐新廷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按徐新廷撤回起诉处理。审判员  马彩琴二〇一七年四月二十日书记员  胡彩虹
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字第00340号
上诉人（原审起诉人）：朱美霞。
委托代理人：朱美英。
朱美霞因诉南京市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）、南京市住房保障与房产局（以下简称南京房产局）、南京鼓楼房地产拆迁有限公司（以下简称鼓楼拆迁公司）、南京海润房地产开发有限公司（以下简称海润房地产公司）行政赔偿一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2015年5月8日作出的（2015）宁行诉初字第79号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱美霞以鼓楼区政府、南京房产局为被告，鼓楼拆迁公司、海润房地产公司为第三人向原审法院起诉称：鼓楼区政府、南京房产局以莫须有的朱云龙刑事案件要挟朱美霞配合拆迁，逼迫其与于秀兰、朱美英、朱加友四户离开南京市鼓楼区，后将其房屋拆除。朱美霞认为，上述行为既不是法院强制拆除行为，也不是政府强制拆除的具体行政行为，属于非具体行政行为，侵害了其合法权益。故请求：判决鼓楼区政府、南京房产局赔偿朱美霞各项损失合计10343564元
原审法院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，朱美霞在起诉状中明确陈述其自认为房屋被拆除并非本案鼓楼区政府、南京房产局所为，也非其他行政机关所为，朱美霞提起的行政赔偿诉讼所针对的对象并非具体行政行为。根据上述法律规定，本案起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合行政赔偿起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》五十一条第二款的规定，该院裁定：对朱美霞的起诉不予立案。
朱美霞不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实、适用法律错误。本案应予立案，请求撤销原审裁定，并判如所请。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，朱美霞单独提起行政赔偿诉讼，但未一并提出审查某一行政行为合法性的诉讼请求，故其起诉不符合法律规定的起诉条件。原审法院对朱美霞的起诉裁定不予立案的结果正确，该裁定应予维持。朱美霞的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋仁海
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年八月十七日
书 记 员 梁 颖
书 记 员 周晓涵
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初2030号
原告：胡怀泉，男，汉族，生于1969年12月9日，住商水县。
被告：张喜梅，女，汉族，生于1974年10月26日，住周口市川汇区。
本院在审理原告胡怀泉诉被告张喜梅（卿红梅）借款合同纠纷一案中，原告胡怀泉于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，有权放弃或者变更诉讼请求。原告胡怀泉在诉讼过程中申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡怀泉撤回起诉。
案件受理费1750元，由原告胡怀泉负担。
审判员 王 勉
二〇一八年七月二日
书记员 聂聪聪
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初2705号
原告：段付国，男，汉族，1962年9月4日生，住商水县。
被告：王德迎，男，汉族，1965年6月25日生，住商水县。
原告段付国与被告王德迎劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段付国到庭参加诉讼，被告王德迎经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段付国向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务欠款43000元及逾期利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告在被告承包的建筑主体工程做墙体粉刷，在年底两个工程结算时被告共欠原告工资43000元，被告在2014年1月28日给原告写了书面欠条一份。原告多次主张，被告拒不支付，请求判如所请。
被告王德迎未答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交欠条一份，内容“欠条欠段富国工资共计肆万叁仟元正2014年1月28号王德迎”。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院经审查认为原告提交的证据符合证据的关联性、合法性、客观性等特征，对原告提交证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年原告在被告承包的姚集食品厂建筑主体工程做墙体粉刷，在年底两个工程结算时被告共欠原告工资43000元，被告在2014年1月28日给原告写了书面欠条一份，原告多次找被告，被告至今未支付其所欠工资。
本院认为，被告王德迎欠段付国43000元劳务款事实清楚，证据确凿，被告王德迎应当履行偿还欠款的义务。原告段付国主张被告偿还劳务款的合理合法的要求本院予以支持。原被告欠条上并未约定支付时间，故原告有要求被告支付逾期利息无依据，该意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德迎于本判决生效之日起3日内偿还原告段付国劳务工资43000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，保全费430元，由被告王德迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张花丽
二〇一八年六月二十九日
书记员 王文宣
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0625执异3号
申请人（案外人）永善县林业局，统一社会信用代码11532126015142466X。
住所地：永善县。
法定代表人赵少涛，该局局长。
原案申请人叶履华，男，1980年12月9日出生，住永善县。
原案申请人夏太军，男，1967年8月7日出生，住永善县。
原案被执行人范昌银，男，1974年5月18日出生，住绥江县。
原案被执行人辛顺琴，女，1974年12月3日出生，现住永善县。
本院在审理永善县林业局申请执行异议一案中，永善县林业局于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永善县林业局的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许申请永善县林业局撤回异议申请。
审判员 何 海
二〇一七年七月十一日
书记员 安定洪
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初532号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人姚某甲，出生于贵州省桐梓县，打工。2013年8月2日因盗窃被玉环县公安局决定行政拘留十二日。2016年5月6日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年5月30日被取保候审。现在家。
被告人姚某乙，于贵州省桐梓县，打工。2016年5月6日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年5月30日被取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]539号起诉书指控被告人姚某甲、姚某乙犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈晓璐出庭支持公诉。被告人姚某甲、姚某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月6日凌晨1时许，被告人姚某甲、姚某乙经事前预谋以拉开车门的方式盗窃他人车内物品，后两被告人窜至本县大麦屿街道九峰路45号前路边，拉开林某停放于此处的浙J×××××众泰轿车的副驾驶座后面的车门，窃得车内的现金人民币4020元及港币100元。
2016年5月6日下午14时许，被告人姚某甲、姚某乙在本县大麦屿街道清风网吧内被公安机关民警传唤到案。案发后，被窃人民币4020元及港币100元已被追回并发还给林某。
上述事实，被告人姚某甲、姚某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人林某的陈述、证人姚某丙的证言、现场勘验笔录、相关辨认笔录、图、照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、归案经过、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某甲、姚某乙结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中不应区分主从犯，可根据各被告人具体参与程度分别予以科刑。被告人姚某甲有劣迹，可酌情从重处罚。被告人姚某甲、姚某乙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于二被告人当庭认罪且赃物已被追回，确有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为了维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人姚某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
二、被告人姚某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 苏 斌
二〇一六年七月二十日
代理书记员 王梦瑶
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执费25号
申请执行人浙江省诸暨市人民法院
被执行人方国范，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸民初字第03449号，依法向被执行人方国范发出执行通知书，责令被执行人方国范履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方国范至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方国范（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币644元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 周 超
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1515号
原告叶志强。
委托代理人夏卫，江苏力信律师事务所律师。
被告孙德健。
原告叶志强与被告孙德健民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法由审判员徐澄适用简易程序公开进行了审理，后组成合议庭适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告叶志强委托代理人夏卫到庭参加诉讼，被告孙德健经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶志强诉称，2015年5月31日，被告因资金周转需要，向其借款157500元，借期一个月，双方口头约定了利息，被告将所有的凯迪拉克车辆进行了质押。后被告未能按期归还借款，且私自将质押的车辆移走。其报警后，被告迫于压力归还20000元，余款137500元尚未归还。现诉请被告归还借款137500元并支付利息。
被告孙德健未作答辩。
原告叶志强为证明其主张，向本院提供了落款日期为2015年5月31日、借款人处为孙德健签名的借条一份，载明：“今由孙德健借叶志强人民币157500壹拾伍万柒仟伍整借期一个月，如逾期不归车由叶志强处理。”
审理过程中，原告陈述，其从事二手车买卖，通过朋友介绍认识被告。被告因需要归还欠他人的钱，就向其借钱并将车辆质押在其处。借条中载明的157500元中7500元是约定的利息，其实际支付被告150000元。后被告支付其7500元，他人代被告支付其80000元，被告现实际还欠其62500元。被告未按期还款，给其造成了利息损失，故要求被告支付以62500元为基数，自2015年7月1日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告叶志强提供的借条及陈述，可以认定被告孙德健向原告借款150000元之事实。原告自认被告已付7500元、他人付80000元，故被告尚结欠原告62500元，该款被告应归还原告。因双方约定了借款期限，但未明确约定借期内与逾期利息，现原告要求被告支付自2015年7月1日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息之主张，与法不悖，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙德健于本判决生效之日起十日内归还原告叶志强借款人民币62500元并支付利息（自2015年7月1日起至实际支付日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元、财产保全费1270元、公告费600元，合计人民币5040元，由被告孙德健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 徐 澄
代理审判员 沈 歆
人民陪审员 温 洁
二〇一六年六月十四日
书 记 员 沈紫艳
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初238号
原告：张现敏，女，1969年2月28日生，汉族，农民，文盲，住隆尧县。
委托代理人：刘丽英，隆尧县柴荣社区卓达法律服务所法律工作者。
委托代理人：翟立龙，隆尧县昭庆律师事务所律师。
被告：王万军，男，1955年9月9日生，汉族，农民，高中文化，住隆尧县。
原告张现敏与被告王万军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张现敏委托代理人刘丽英及被告王万军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张现敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费等其他赔偿费用共计12625.71元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系邻居关系。被告因儿媳与他人保持不正当关系，怀疑原告起了不好的作用，经常对原告恶语相向。2016年7月10日6时许，被告强行闯入原告家将原告殴打致轻微伤：头部外伤、头皮血肿、软组织挫伤。隆尧县公安局作出隆公（魏）行罚决字【2016】0324号《行政处罚决定书》，对被告进行了处罚。被告的行为给原告造成如下损失：医疗费5361.71元、住院伙食补助费650元、误工费2757元、护理费2757元、营养费900元、交通费200元，共计12625.71元。要求被告对此赔偿。
被告王万军辩称，原、被告并非邻居，也无密切交往。原告家设有赌场，挑破多家姻缘，从中获取不当利益人，所共知。2015年10月20日，原告以请被告儿媳吃饭为名指使一哑巴动手动脚，调戏被告儿媳，儿媳反抗制止。此后，原告不甘心，使出多种下三滥手段。2016年6月30日指使哑巴强行霸占被告儿媳。2016年7月6日晚，被告爱人向原告要人，原告随后请村支部书记及他人到家协调，最终意见是让原告继续找人。7月10日被告爱人在清晨5:30时许追问原告找人的事时，被原告打致多处轻微伤（经法医鉴定，留下后遗症至今未愈），被告知情后前去责问原告，原告用方凳砸被告，还抡起铁耙向被告锛来，被告几次躲闪、进行自卫。所以，原告所伤非被告所致。原告是恶人先告状，自己造成的损失应由自己承担。望法院查明事实，依法驳回原告的无理诉求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据：1.身份证。证明原告的主体资格；2.隆尧县公安局隆公（魏）行罚决字【2016】0324号《行政处罚决定书》。证明被告殴打原告致伤；3.医疗费单据两张。证明原告治疗伤情花费5361.71元；4.诊断证明书两份。证明原告头部外伤、头皮血肿、软组织挫伤。5.被告儿媳口述材料。证明原告安排、指使他人调戏被告儿媳。6.张书粉（被告之妻）医疗费用单据。证明被告之妻曾住院治疗。对原告提供的四项证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的证据，与本案不属于同一法律关系，可由当事人另行主张权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月10日6时许，被告之妻在原告家与原告因琐事发生纠纷，被告到场后，将原告摁倒在地，用拳头殴打原告，致原告头部外伤、头皮血肿、软组织挫伤，经鉴定系轻微伤。原告两次住院治疗后，被告未尽任何赔偿责任，因此，原告诉于本院，要求被告赔偿医疗费5361.71元、住院伙食补助费650元、误工费2757元、护理费2757元、营养费900元、交通费200元，共计12625.71元。
本院认为，隆尧县公安局隆公（魏）行罚决字【2016】0324号《行政处罚决定书》已认定：被告将原告摁倒在地，用拳头殴打原告，致原告头部受伤，经鉴定系轻微伤。原告住院治疗及相关费用，被告负有民事赔偿责任。原告请求的护理费已在医疗单据上收取，即原告住院期间系医院护理，故不应重复主张。原告系农民，农民的误工费应以农林牧渔业收入最新标准计算，即每天54.2元，原告住院13天，应为13天X54.2元=704.6元。原告系轻微伤，主张营养费依据不足，本院不予支持。主张交通费而无交通票据，本院不予支持。原告主张的其他费用依法有据，本院予以支持。
综上所述，被告将原告殴打致伤，依法应承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项的规定，判决如下：
一、被告王万军在判决生效后十日内赔偿原告张现敏医疗费5361.71元、住院伙食补助费650元、误工费704.6元，共计6716.31元。
二、驳回原告张现敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张现敏负担70元，被告王万军负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王文堂
二〇一七年二月二十二日
书记员 武 彬
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初1418号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某，女，1959年11月30日出生于浙江省绍兴市，汉族，家住绍兴市柯桥区。系本案被害人。
被告人韩来兴，男，1937年2月2日出生于浙江省绍兴市，汉族，文盲，农民，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月27日被取保候审，经本院决定于同年12月8日被继续取保候审在住所地。
指定辩护人高红刚，浙江越光律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]1448号起诉书指控被告人韩来兴犯故意伤害罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员孙青兰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某、被告人韩来兴及辩护人高红刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月13日9时许，被告人韩来兴在绍兴市柯桥区齐贤镇镜湖村柘林439-1号自家门口的路上，因垃圾桶放置问题与邻居赵某发生争执，后被告人韩来兴持畚斗击打赵某的右脸，造成赵某右侧上颌骨骨折。经鉴定，赵某的损伤为轻伤二级。
另查明，2016年7月27日，被告人韩来兴经公安机关电话通知主动赶至绍兴市公安局柯桥区分局齐贤派出所，并如实供述了上述事实，后被告人韩来兴又翻供，但在庭审中又能如实供述以上事实。
上述事实，被告人韩来兴在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案工具照片、被害人伤势照片，病历资料、扣押清单、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过及情况说明，赵某的陈述及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人赵某诉称，被告人韩来兴的行为致其轻伤，为此起诉要求被告人韩来兴赔偿：医疗费5071元、误工费9000元、护理费3000元、营养费3600元、交通费1000元、精神损失费10000元、轻伤二级赔偿费用20000元，合计51671元。
被告人韩来兴同意赔偿附带民事诉讼原告人赵某合理的经济损失，但其表示目前只能赔偿对方医疗费，其余款项无力赔偿。
经审理后查明，附带民事诉讼原告人赵某在受伤后当天即被送到绍兴市柯桥区齐贤医院住院治疗，次日转院至绍兴市人民医院住院治疗，2016年5月20日出院，前后共住院8天，后又门诊治疗，共花去医疗费3475.58元。绍兴市人民医院医生于2016年5月26日出具医疗诊断证明书，建议赵某出院后休息1个月。
以上事实，有门诊病历、住院收费收据、门诊收费收据、医疗诊断证明书及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，被告人韩来兴故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人韩来兴在实施犯罪时已满七十五周岁，依法予以从轻处罚。案发后，被告人韩来兴能自动投案，如实供述自己的罪行，后又翻供，但在一审判决前又能如实供述，属自首，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且本案系因民间邻里纠纷而起，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人高红刚建议对被告人韩来兴从轻处罚的意见。被告人韩来兴的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人赵某经济损失，依法应当赔偿。附带民事诉讼原告人赵某要求被告人韩来兴赔偿经济损失的理由正当，予以支持。但附带民事诉讼原告人赵某的部分诉讼请求证据不足或不合理，本院只对依法、合理部分予以支持。关于附带民事诉讼原告人赵某的损失计算：医疗费应根据其就医的实际支出计算，为3475.58元；赵某因被告人韩来兴的故意伤害行为，无法正常从事工作，进而导致其实际收入减少，其要求赔偿误工费的理由正当。依据附带民事诉讼原告人提交的住院收费收据以及医疗诊断证明书，本院认定误工时间为38天；其要求的误工费及护理费赔偿标准，符合法律规定，本院予以确认，误工费为3800元；住院期间可考虑陪护1人，护理费为800元；考虑到被害人伤势恢复及就医实际需要，要求赔偿营养费及交通费理由正当，本院予以支持，营养费酌情考虑为160元、交通费酌情考虑为300元；要求赔偿被害人轻伤二级赔偿费用，但其未能提供相应的证据证明其伤残等级或者丧失劳动能力程度，不予支持；要求赔偿精神抚慰金，于法不符，不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条之一、第六十七条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人韩来兴犯故意伤害罪，判处管制六个月（管制的刑期，从判决执行之日起计算）；
二、被告人韩来兴赔偿附带民事诉讼原告人赵某医疗费三千四百七十五元五角八分、误工费三千八百元、护理费八百元、营养费一百六十元、交通费三百元，合计八千五百三十五元五角八分，限在判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周金娅
代理审判员 孙 琦
人民陪审员 孙秋炳
二〇一七年二月十六日
书 记 员 魏佳颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初字第01130号
原告：李婷，女，土家族，1991年2月9日出生，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：朱远超，男，土家族，1991年12月4日出生，住武汉市武昌区。系原告丈夫。
被告：武汉恒信众联汽车销售服务有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷一路205号。
法定代表人：魏巍，董事长。
委托诉讼代理人：黄辉，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李航，湖北德伟君尚律师事务所律师。
原告李婷（以下简称原告）与被告武汉恒信众联汽车销售服务有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审理，于2015年12月25日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人朱远超以及被告的委托诉讼代理人黄辉、李航到庭参加诉讼。后因该案的审理要以（2016）鄂0192刑初214号刑事案件审理结果为依据，中止诉讼。现刑事案件审理结束，本案恢复审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告发还原告人民币9000元；2、赔偿原告因讨款导致的差旅费损失1000元；3、判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：2015年10月18日原告在被告公司看中了一款一汽大众捷达小型汽车，被告安排业务员侯力铭负责接待原告，并由侯力铭全程负责讲解推荐一汽大众捷达小型汽车车辆，在双方都达成一致意见后，被告指派业务员侯力铭为公司委托代理人与原告签订了《整车订购合同》，并交纳定金2000元。一汽捷达新车全款73000元，原告在交纳26600元的首付款后，被告要求交纳了9000元保险办理证照等费用后，被告告知在10月29日可以提取新车。2015年10月29日原告按照被告安排的提车时间去被告处提车，然而被告知需要补交9000元才能提取新车，因为原告交给被告业务员侯力铭的9000元车辆购置税费、保险、暂住证等费用私自侵占，公司已经向公安机关报警。公司要求原告缴纳9000元后就可以提车，至于被告业务员收取的9000元，原告可以走法律程序寻求解决。原告为了提取新车只得再次缴纳了9000元给被告。
被告辩称：原告诉请要求返还9000元与被告无关。本案中收取原告9000元是侯力铭收取的，超越了被告对其的授权，不存在表见代理的情况。收条是以侯力铭个人名义收取的，款项也是打到了侯力铭个人的账户，这笔费用没有经过被告，被告对此不知情。侯力铭的行为涉嫌刑事犯罪，被告已经将该案向公安机关报案。
经审理查明，原告与被告签订了《整车订购合同》，标的为一汽大众，合同总金额为73000元整。合同上有被告公司的销售顾问侯力铭的签字，没有公司的盖章。后，原告向被告支付了购车款的首付款26600元。2015年10月28日，侯力铭向原告出具了收条，内容为收到原告车辆首付款26600元及保险、税费9000元整。后，原告因要提取车辆而向被告缴纳了9000元用以缴纳保险等。但因被告工作人员侯力铭涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，原告无法追回向侯力铭支付的9000元保险费及税费，故诉至本院。
另查明，2015年10月31日侯力铭因涉嫌职务侵占罪被武汉市公安局东湖新技术开发区分局刑事拘留，同年11月12日经武汉东湖新技术开发区人民检察院批准逮捕，次日由武汉市公安局东湖新技术开发区分局执行逮捕，2016年1月12日由武汉市公安局东湖新技术开发区分局移送武汉东湖新技术开发区人民检察院起诉，公诉机关以侯力铭涉嫌诈骗罪诉至法院。2016年7月15日武汉东湖新技术开发区人民法院对侯力铭案件作出（2016）鄂0192刑初214号《刑事判决书》，认定侯力铭犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；责令侯力铭退赔涉案赃款160300元后发给被害人。其中，发还被害人朱某人民币9000元；被害人余某人民币102800元；被害人顿某人民币26000元；被害人叶某人民币12000元；被害人易某人民币10500元。
上述事实，有当事人陈述、整车订购合同、侯力铭的名片、73000元的发票、收条、武汉市公安局东湖新技术开发区分局出具的证明、（2016）鄂0192刑初214号《刑事判决书》等证据予以证实。当事人对以上证据真实性均无异议，故以上证据材料本院均予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订整车订购合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方当事人均应遵照履行。侯力铭的犯罪行为已被法院判决确认为诈骗罪，并责令其向原告的丈夫朱远超（实际付款人）退赃9000元，故原告要求被告返还其9000保险费、税费的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告提出的其他损失的赔偿请求，因保险费、税费不能赔偿的主要原因在于侯力铭的犯罪行为，而不在被告，故被告不应承担其他赔偿责任，原告的该项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李婷的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施何梅
二〇一六年十月十八日
书记员 万 勋
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民一初字第401号
原告巩某，农民，住涟源市。
被告颜某，农民，住址同上。
本院在审理原告巩某与被告颜某离婚纠纷一案中，原告巩某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告巩某负担。
审 判 长 杨建辉
人民陪审员 康会议
人民陪审员 刘岸斌
二〇一五年五月十八日
代理书记员 梁 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂下陆执字第00247号
申请执行人徐雪飞。
被执行人湖北丰汇时代地产顾问有限公司，住所地：黄石市团城山杭州西路91号金山大楼七楼。
法定代表人张俊文，系该公司负责人。
被执行人张俊文。
徐雪飞诉湖北丰某时代地产顾问有限公司、张俊文民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日作出的（2015）鄂下陆民初字第00214号民事判决书已发生法律效力。因上述被执行人未履行判决书确定给付义务，权利人徐雪飞于2015年5月19向本院申请执行，本院于2015年5月21日依法立案执行。
在执行过程中经查，被执行人湖北丰某时代地产顾问有限公司、张俊文暂无可供执行的财产。据此，依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结徐雪飞依据（2015）鄂下陆民初字第00214号民事判决书申请执行湖北丰汇时代地产顾问有限公司、张俊文民间借贷纠纷一案本次执行程序，如发现被执行人有履行债务能力，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 健
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初4095号
原告：张某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：江西某某科技股份有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：况某某，该公司董事长。
被告：况某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告张某某（以下简称原告）与被告江西某某科技股份有限公司（以下简称某某公司）、况某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告某某公司、况某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判令两被告连带向原告支付借款本息114300元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月25日借款90000元给被告，并约定利息按月息1%计算。截止2018年4月25日，计息24300元，合计本息114300元。原告先后多次向被告催收借款，被告一直以多种理由拖欠，原告认为上述两被告应连带履行还款义务。故原告为维护自身合法权益，特根据相关法律之规定，诉至法院，请依法判决。
被告某某公司、况某某未向本院提交书面答辩和证据材料，未参加庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了：证据一原告身份证复印件，证明原告的主体资格；证据二借条及欠条各一张，证明被告某某公司于向原告张某某出具了借条；证据三银行转账凭证、进账单复印件各一份，证实原告通过银行转账借款给被告。
综上，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信，并作为认定本案事实的依据。被告某某公司、况某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告举示的证�进行质证，视为二被告自愿放弃质证的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告况某某系被告某某公司法定代表人，原告于2016年1月25日借款给被告某某公司，借款本金90000元，约定利息为月利率1%。2018年4月25日被告某某公司向原告出具了借条和欠条各一份，其中借条注明借款本金为90000元，利息为月息1%，欠条注明自借款日2016年1月25日起至2018年4月25日利息为24300元，被告某某公司在借条和欠条的落款处分别加盖了公章；原告多次催被告还款，被告置之不理，拒不履行还款义务。为此，原告为了维护自己的合法权益，特依据法律的有关规定，向法院提起诉讼。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告某某公司因资金周转需要向原告借款，根据�告向原告出具了借条及欠条，应认定原告与被告某某公司之间的借贷关系依法成立并实际履行。故原告要求被告某某公司偿付借款，理由正当，予以支持。原、被告约定的利率未超过法律规定，原告主张按照月息1分计算借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。本案借款人为被告某某公司，其是有限责任公司，被告况某某作为法定代表人不承担责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告江西某某科技有限公司于本判决生效后十日内归还原告张某某借款本金90000元及利息24300元（2018年4月25日之后的利息按月利率1%计算至欠款还清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2586元由被告江西某某科技股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 雷春荣
二〇一八年八月十三日
书记员 刘伍君
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民初字第00972号
原告于某某，男。
被告孔某某，女。
委托代理人胡某某，男。
原告于某某与被告孔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原告、被告及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2011年经人介绍认识，并于2011年12月30日在眉县婚姻登记处登记结婚。2012年11月7日生育一子取名于某乙。原被告婚姻由双方父母做主，婚前认识时间短、了解不够、仓促结婚，婚后第二天晚上被告就提出要离婚，原告原以为玩笑话没在意。婚后过完春节，原被告一起去广东打工上班，去了一个月后，被告就回到眉县住在娘家照顾其母，直到孩子出生。同年春节前被告经双方村里人说话协调才回家，过完年又走了。孩子五个月后一直由原告父母照管，被告再未回过家，也从不看望孩子，原被告双方基本上没联系。直到2015年正月初六晚，被告家来了十多个人开了几辆车来原告家说事，当时被告说愿意和原告共同生活，结果被告第二天回到家借口照片放的不是地方就又离家出走，打电话不接，原告到处寻找被告，原告原以为被告回到娘家，结果被告娘家人说被告没有回家，还说被告是从原告家走的，让原告要负责找人，无奈之下原告还报警寻找被告。直到第二天原告才联系上被告，但是从此被告再未回过家。综上，原被告婚前基础差，结婚到现在感情也一直不好，夫妻感情名存实亡，被告一直不负家庭责任，孩子五个月之后再未照顾过孩子，故原告现起诉离婚，孩子由原告抚养，被告支付孩子抚养费。
被告辩称，原告说婚前缺乏了解，草率结婚不是事实，原被告双方父亲是同学，经过家长协商牵线，双方才见面联系，并且在互相接触了解后才确立恋爱关系，最终登记结婚的，故双方是有感情基础的。婚后不久双方还经过协商共同去广东打工，但时间不长因被告怀孕才不得回到眉县老家，这期间原告一直在广东打工。因原告常年不在家，被告在原告家与其父母发生矛盾后回到娘家，加之被告母亲长期卧病在床，被告便一直在娘家照管母亲。直到预产期前一个月被告回到原告家，随后生一男孩，生下孩子后原告特意从广东回家一个月来照管被告和孩子，这期间原被告之间的关系也很好。直到孩子五个月后，因被告母亲患重病住院，被告不得放下孩子照管母亲，就因为这个事情被告与原告的父母产生矛盾，但原被告之间并无大的矛盾和纠纷。综上，结婚后原被告感情一直很好，没有大的矛盾，虽分居两地但是双方经常电话往来，直到接到法院的传票，被告才知道原告起诉要求离婚，因为双方还有感情，加之孩子还小，为了孩子为了家庭，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告于2011年经双方家长介绍认识，同年12月30日在眉县婚姻登记处登记结婚。2012年11月7日，婚生一子取名于嘉轩。婚初，夫妻关系尚可。婚后共同生活期间，双方曾因家务琐事发生矛盾。2015年正月初七双方发生争吵后被告离家，后原被告分居至今。现原告涉诉本院，要求离婚。
上述事实，有原被告当庭陈述、结婚证复印件等证据在卷可证。
本院认为，婚姻以感情为基础。原被告婚前经过了解后登记结婚，有一定的感情基础。婚后生育一子，双方在生活中因家务琐事产生矛盾，发生争吵，对夫妻感情虽有影响，但尚不足以导致夫妻感情彻底破裂。原告要求离婚，事实依据不足，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告于某某要求与被告孔某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各一份，并预交上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 王亚幸
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王思凡
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民特59号
申请人：华诚兴业国际建工有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道22号。
法定代表人：张彬，经理。
委托诉讼代理人：陈维，男，系该公司员工。
被申请人：马永建，男，汉族，1972年7月7日出生，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：蔡亚琳，四川金锐律师事务所律师，由中江县法律援助中心指派。
被申请人：北川羌族自治县天禹生物科技有限公司，住所地四川省北川羌族自治县桂溪镇彭家村五组。
法定代表人：刘斌，经理。
委托诉讼代理人：冉杰，男，系该公司员工。
被申请人：夏婉婷，女，汉族，1978年8月17日出生，住四川省成都市高新区。
被申请人：吴志明，男，汉族，1981年5月12日出生，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：夏婉婷（吴志明之妻），住四川省成都市高新区。
申请人华诚兴业国际建工有限公司（以下简称“华诚公司”）与被申请人马永建、北川羌族自治县天禹生物科技有限公司（以下简称“天禹公司”）、夏婉婷、吴志明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月31日立案后进行了审查。现已审查终结。
华诚公司称，华诚公司与天禹公司签订的《建设工程施工合同》是附条件合同，至今不具备生效和履行条件；华诚公司未授权夏婉婷签署合同，更未授权其分包项目，其对外签订的分包合同对华诚公司不发生效力，故华诚公司未将工程发包给不具备用工主体资格的组织和自然人，不应承担用工主体责任；夏婉婷组织的施工行为是其个人行为，同时得到了天禹公司的许可，天禹公司应承担相应责任。故江劳人仲裁字（2017）126号仲裁裁决书适用法律错误，请求撤销仲裁裁决。
马永建称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，华诚公司与天禹公司签订的《建设工程施工合同》并未被确认无效，本案工程层层转包，应当由合法的发包方承担责任。请求驳回撤销申请。
天禹公司称，仲裁裁决查明的事实是清楚的，合同是有效的，请求法院依法判决。
夏婉婷、吴志明称，这个事情完全是天禹公司造成的，既没付款，也没办妥施工手续导致停工，应当由天禹公司承担责任。
经审理查明：2017年7月31日，中江县劳动争议仲裁委员会作出江劳人仲裁字（2017）126号裁决：1.华诚公司支付拖欠马永建的劳动报酬2600元；2.天禹公司承担垫付责任。上述金额共2600元，限华诚公司、天禹公司于本裁决生效之日起十日内履行。
中江县劳动人事争议仲裁委员会审理查明：夏婉婷因其丈夫吴志明是华诚公司员工为由，以华诚公司授权委托的代理人身份于2015年11月27日与天禹公司签订《建设工程施工合同》，双方约定天禹公司将位于中江黄鹿镇红金村三组的中江落成养殖基地及配套建设项目承包给华诚公司，合同工期为270天，合同价款2370万元。合同签订当天，天禹公司向夏婉婷出具开工令。随后，夏婉婷向天禹公司支付定金20万元和保证金20万元。2015年11月29日，华诚公司正式进场进行施工。夏婉婷又分别于2015年12月19日和12月20日，将涉案工程以个人名义分包给自然人李彬和王用建，并分别签订《建设工程施工劳动分包合同》。2015年12月16日，李彬在夏婉婷尚未将涉案工程分包的情况下，再次将工程项目转包给自然人刘国均、马廷冲，并签订《建设工程施工劳务分包合同》。2016年1月8日，黄鹿镇人民政府对该工程发放书面停工通知。2016年2月6日，该项目工程正式停工，施工期间，天禹公司未依约支付相应的工程进度款。再查明，17位劳动者经刘国均介绍到中江落成养殖基地及配套建设项目工程务工，与夏婉婷约定工资，具体天数由刘国均进行核计。期间，夏婉婷向刘国均转账支付2万元工资，并向其抵押1辆别克车作为抵扣1万元劳动报酬。2016年2月18日，吴志明对刘国均提供的17位劳动者的工资表进行签字确认。具体人员工种、工天数和拖欠金额如下：刘国均班组的马桂兰，小工，工天27.5天，尚欠工资1925元；杨凤华，小工，工天32天，尚欠工资2560元；马永建，三轮车工，工天22.5天，已领工资1000元，尚欠工资2600元；马廷树，泥工，工天40天，尚欠工资6000元；马朝全，小工，工天2.5天，尚欠工资200元；蔡明顺，小工，工天23天，尚欠工资1610元；马永和，泥工，工天20.5天，尚欠工资2870元；鄢红艳，技工，工天58天，尚欠工资15600元；马永刚，泥工，工天15天，尚欠工资1990元；王德成，泥工，工天13.5天，尚欠工资1890元；谭桂琼，小工，工天5.5天，尚欠工资495元；刘友华，小工，工天30.5天，已领工资500元，尚欠工资1940元；王春华，小工，工天58天，尚欠工资9280元；马廷冲，泥工，工天58天，尚欠工资16240元；王孔红，泥工，工天23天，已领工资500元，尚欠工资2720元；王凯，泥工，工天49天，尚欠工资7300元；万刚金，泥工，工天58天，尚欠工资17700元。另查明，庆丰生态园实为中江县落成养殖基地及配套建设项目。2016年2月6日，吴志明出具李彬砖组欠条，拖欠人工费58700元。2016年5月19日，夏婉婷出具王永建班组欠条，拖欠人工费49890元。
本院另查明，天禹公司与华诚公司签订《建设工程施工合同》时，是由夏婉婷携带华诚公司相关资质与华诚公司一位携带公司公章的工作人员一起到场签署。本院查明的其他事实与仲裁查明的事实一致，本院对仲裁查明的事实予以确认。
本院认为：关于申请人提出的其与天禹公司签订的《建设工程施工合同》未生效，夏婉婷无权签署合同及分包项目，分包合同对申请人不发生效力，申请人不应承担用工主体责任，仲裁委适用法律错误的理由。本院认为，首先，申请人与天禹公司签订的《建设工程施工合同》上加盖有申请人的印章，申请人对该印章的真实性不持异议，而申请人提出的该建设工程未取得相关规划、用地等许可并非双方约定的合同生效要件，亦非导致合同无效的情形；其次，申请人虽未向夏婉婷出具授权委托书，但其将公司资质交给夏婉婷，并让公司员工携带公司印章同夏婉婷一同签订该合同，夏婉婷作为申请人的委托代理人在合同上签名并支付了合同定金和保证金，后又实际组织人员进行该项目施工，应当视为申请人认可夏婉婷系该项目的实际负责人。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发【2005】12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，夏婉婷将工程分包给不具有用工主体资格的自然人，申请人作为具备用工主体的施工单位，应当承担本案中支付劳动者工资的用工主体责任。故申请人要求撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人华诚兴业国际建工有限公司的申请。
申请费400元，由申请人华诚兴业国际建工有限公司负担。
审判长 王 挺
审判员 张天天
审判员 周 静
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新01刑终165号
原公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李飞，男，1980年2月5日出生于山东省济宁市，汉族，大专文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。2017年2月22日因本案被抓获，同年2月24被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市新市区人民法院审理乌鲁木齐市新市区人民检察院指控原审被告人李飞犯信用卡诈骗罪一案，于2017年5月27日作出(2017)新0104刑初347号刑事判决，认定被告人李飞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人李飞不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，在审理过程中，上诉人（原审被告人）李飞申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，对上诉人（原审被告人）李飞的定罪量刑并无不当。故上诉人李飞提出撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李飞撤回上诉。
乌鲁木齐市新市区人民法院(2017)新0104刑初347号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 军
审判员 包旭霞
审判员 陈 卫
二〇一七年十二月十四日
书记员 文 军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）新01刑终165号原公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李飞，男，1980年2月5日出生于山东省济宁市，汉族，大专文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。2017年2月22日因本案被抓获，同年2月24被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。乌鲁木齐市新市区人民法院审理乌鲁木齐市新市区人民检察院指控原审被告人李飞犯信用卡诈骗罪一案，于2017年5月27日作出(2017)新0104刑初347号刑事判决，认定被告人李飞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人李飞不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，在审理过程中，上诉人（原审被告人）李飞申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，对上诉人（原审被告人）李飞的定罪量刑并无不当。故上诉人李飞提出撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李飞撤回上诉。乌鲁木齐市新市区人民法院(2017)新0104刑初347号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 尹 军审判员 包旭霞审判员 陈 卫二〇一七年十二月十四日书记员 文 军
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初2458号
原告:刘扬扬，男，汉族，1993年2月1日生。
委托诉讼代理人：杨大伟、周江（实习律师），河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：马帅，男，汉族，1993年6月14日生。
原告刘扬扬与被告马帅健康权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序并公开开庭进行了审理，原告刘扬扬及其委托诉讼代理人杨大伟、周江到庭参加了诉讼，被告马帅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令被告向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失共计24617元。事实与理由：2018年4月20日，被告马帅和原告刘扬扬合伙在尉氏县城关镇文化路夜时尚台球厅门外的鱼羊鲜夜市摊共同经营夜市，在经营过程中双方发生纠纷，被告马帅将原告刘扬扬打伤，原告被送往尉氏县人民医院住院治疗。现原告已治疗出院，对于原告的损失，被告一直不予赔偿。故诉讼至法院，请判如所请。
原告为支持其诉讼请求提交的证据材料有：1、尉公（人）行罚决字【2018】10449号行政处罚决定书；2、公安派出所对原告刘扬扬询问笔录一份；3、公安派出所询问王明磊的笔录一份；4、公安派出所询问付冰洋的笔录一份；5、公安派出所询问被告马帅的笔录一份；6、现场视频光盘一张；7、住院病历一套；8、住院费用清单及住院发票各一份。
被告马帅未答辩亦未提交证据材料。
根据庭审情况、当事人陈述及证据证明情况对本案事实认定如下：2018年4月20日11时许，在尉氏县城关镇文化路夜时尚台球厅门外原、被告合伙经营的鱼羊鲜夜市摊处，原、被告酒后因合伙事务发生纠纷而引起厮打，在他人劝解下，原告离开，被告又追上原告厮打，致使原告受伤，当时被送往尉氏县人民医院治疗，经诊断为1、鼻外伤；2、蛛网膜下腔出血（﹖）；3、多处软组织损伤。原告于2018年5月17日出院，住院26天，原告支付医疗费6272.08元。
另查明，2018年5月14日尉氏县公安局决定对被告以故意伤害行政拘留六日。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案原、被告在喝酒后，因合伙生意事务，双方不克制自己，酿成事件的发生，在别人劝解下原告离开，被告又追上原告厮打，致原告受伤，因此对此事件的发生，被告应负主要责任，原告应负相应责任，根据本案的实际情况酌定被告承担70%的责任，原告承担30%的责任。原告的损失为，医疗费6272.08元。住院伙食补助费780元（26天×30元／天）。营养费390元（26天×15元／天）。护理费天数应按原告住院的天数26天计算，标准可按照住宿和餐饮业上一年度平均收入36848元／年折算为100.95元／天，护理费应为2624.7元（26天×100.95元／天）。误工费天数应按原告住院的天数26天计算，标准可按照城镇居民上一年度平均收入29557.86元／年折算为80.98元／天，误工费应为2105.48元（26天×80.98元／天）。交通费原告虽没有提交票据，但确实有实际支出，酌定260元。对于原告的其他损失的要求不符合法律规定，本院不予支持。原告的损失共计12432.26元。
综上，被告侵害原告的民事权益，应当承担侵权责任。但原告对损害的发生也存在过错，可以减轻被告的侵权责任。故被告应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计8702.58元（12432.26元×70%）。对原告不合理的以及过高诉讼请求部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告马帅于本判决生效后三日内赔偿原告刘扬扬医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计8702.58元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元由被告马帅承担50元，原告刘扬扬承担450元。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈战喜
代理审判员 陆春彦
人民陪审员 王流芳
二〇一八年七月十七日
书 记 员 陈 傲
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初3759号
原告马龙生，男，1964年9月27日出生，住安阳县。
委托代理人魏光民，安阳县法律服务所法律工作者。
被告王新良，男，1964年9月19日出生，住安阳县。
被告王江助，男，1989年12月1日出生，住安阳县。
原告马龙生与被告王新良、王江助劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马龙生及其委托代理人魏光民到庭参加诉讼，被告王新良、王江助经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马龙生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告劳动报酬158252元；2、判令二被告给付起诉后利息按年息6%计算至付清之日止。事实及理由：2015年7、8月份，被告王新良、王江助在河北省××镇岗子窑承包石料厂期间，由原告马龙生召集张福平、杨栓明等人给被告干活，经结算，到2016年2月2日，被告共拖欠工资款158252元，有被告王江助给原告书写的欠据为证，原告认为，被告父子二人共同承包石料厂，共同受益，根据法律规定，两被告应该共同承担民事责任。
被告王新良、王江助未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告王新良在河北省××镇岗子窑承包一石料厂，其儿子即被告王江助在石料厂管理生产。2015年7、8月份经中间人郭清正介绍，原告雇佣人员承包被告王新良石料厂劳务，2016年2月2日经结算，被告王新良欠原告劳务费158252元，被告王江助给原告出具了欠条，内容为：“2016年2月2日，今欠到龙生工资款拾伍万捌仟贰佰伍拾贰元整，小写158252元，经手人王江助。”后原告多次催要，被告王新良至今未给付欠款。前述事实有原告提交的欠条1份、本院（2017）豫0522民初4070号卷宗庭审笔录1份、民事裁定书1份及原告陈述予以证实。
本院认为，被告王新良为石料厂承包人，原告雇佣人员承包被告王新良石料厂劳务，原告与被告王新良之间形成劳务合同关系。被告王新良拖欠原告劳务费158252元，有其管理人员即被告王江助出具的欠条及本院（2017）豫0522民初4070号案件中王新良、王江助的庭审陈述予以证实，被告王新良依法应当给付原告。原告要求被告王江助给付劳务费及要求被告给付利息，无事实及法律依据，不予支持。
综上所述，原告要求被告王新良给付劳务费158252元，本院予以支持。原告要求被告王江助给付劳务费及要求被告给付利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王新良于本判决生效后十日内给付原告马龙生劳务费158252元；
二、驳回原告马龙生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3464元，减半收取计1732元，由被告王新良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 平国良
二〇一八年七月十二日
书记员 吴静娴
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0723民初1627号
原告：宋良科，男，汉族，农民，住临泽县，电话151XX****XX。
委托诉讼代理人：程XX，甘肃XX律师事务所律师。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司临泽支公司。
负责人：何XX，该公司经理。
地址：临泽县人保财险办公楼一楼。
原告宋良科与被告中国人民人寿保险股份有限公司临泽支公司纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法进行审理。
宋良科向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付保险金23800元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月22日，原告与被告签订人保寿险贷款借款人保险单，约定若被保险人伤残支付伤残保险金，附加安详意外伤害医疗保险，保险期间为一年，保险单于当日生效。2016年2月15日16时许，原告驾驶电动车由东向西行使，在临泽县沙河镇兰堡村三社居民点十字路口时，被兰利东驾驶的×××号小型客车碰撞，造成原告身体损伤的后果，原告经张掖市人民医院检查，诊断为”右胫腓骨粉碎性骨折、右足跟皮肤挫裂伤”，住院治疗30天，原告花去医疗费59248.19元。2016年3月25日，临泽县交警队依法作出第2016012号道路交通事故认定书，认定原告与兰利东承担事故同等责任。2016年12月27日，甘肃申证司法医学鉴定所评定原告为九级伤残。按照合同约定，被保险人意外伤残，保险人应当支付保险金23800元，被告却违背合同约定，拒不履行理赔义务，为此起诉要求处理。
本院认为，原告宋良科虽提供了被告中国人民人寿保险股份有限公司临泽支公司的地址，但被告中国人民人寿保险股份有限公司临泽支公司未在该地址办公，原告也没有提供被告有效联系方式，导致法院无法送达应诉材料。经本院告知原告需缴纳公告费以后，原告未在法定期限内交纳公告费。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依据上述规定，裁定如下：
驳回原告宋良科的起诉。
案件受理费395元，于裁定书生效后退还原告宋良科。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 程光军
二〇一七年八月十日
书记员 刘育珍
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执138号
申请执行人贾雄军
被执行人永康市力霸贸易有限公司
贾雄军与永康市力霸贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2015年12月18日作出（2015）浙杭知初字第756号民事判决。申请执行人贾雄军于2016年2月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的为人民币62756.00元及债务利息、执行费为人民币841元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人永康市力霸贸易有限公司立即停止实施侵犯专利号为ZL201430011530.7“电烤炉（JS）”外观设计专利权的行为，即立即停止制造落入专利号为ZL201430011530.7“电烤炉（JS）”外观设计专利权保护范围的产品，销毁库存侵权产品。
二、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人永康市力霸贸易有限公司款项人民币63597元及加倍支付迟延履行期间的债务利息或相应价值的其他财产。
三、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人永康市力霸贸易有限公司名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王虹
二〇一六年二月二十九日
书记员 叶华
杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执138号
申请执行人贾雄军
被执行人永康市力霸贸易有限公司，组织机构代码697014575
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙杭知初字第00756号，依法向被执行人永康市力霸贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人永康市力霸贸易有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人永康市力霸贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结永康市力霸贸易有限公司（证件号码：）在金华银行的01×××38的存款人民币62756.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年三月二日
书记员 刘彰新
江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0704民初1489号
原告：江门市丰盛物业管理有限公司，住所地：江门市蓬江区丰乐三街3号104、105铺位。
法定代表人：黄耀宝，该公司总经理。
委托代理人：张开清，广东森德律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：黄绮媚，广东森德律师事务所实习律师。
被告：吴显军，男，1971年9月12日出生，汉族，户籍地址：广东省江门市江海区，住广东省江门市江海区。
原告江门市丰盛物业管理有限公司诉被告吴显军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员寇青适用简易程序独任审判，并于2016年11月12日公开开庭进行了审理。原告江门市丰盛物业管理有限公司（以下简称“丰盛物业公司”）的委托代理人张开清、黄绮媚、被告吴显军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江门市丰盛物业管理有限公司诉称：原告作为具有相应资质的物业管理公司，与被告签订《物业管理合同》，合同中约定原告为被告提供物业管理服务，被告每月1-10日按时向原告支付物业管理服务费用。然而，被告于2014年4月11日起便停止向原告交物业费，至2014年12月原告离场，被告拖欠管理费1760.31元（物业面积130.39平方米，按每平方米1.5元计算）。另外，按《物业管理合同》第十四条第四项的约定，欠费业主还应支付滞纳金。综上所述，被告拖欠物业管理服务费用的行为已构成违约，并给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特请求法院判令：1、被告向原告支付管理费1760.31元；2、被告向原告支付滞纳金（滞纳金以所欠的物业管理服务费按每日千分之一的标准计算，从欠费之日即2014年4月11日起计至清偿之日止，暂计至2016年9月11日数据约为1373.03元），以上共计3133.34元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照复印件一份，证明原告是适格的诉讼主体；
2、房产登记资料复印件一份，证明被告是适格的诉讼主体；
3、银泉花园小区（翠湖湾）《物业管理合同》复印件一份，证明双方签订合同，被告应按合同约定按时交物业费，逾期缴费的原告有权加收滞纳金；
4、移交清单复印件一份，证明原告于2014年12月离场。
被告吴显军辩称：我对原告主张收取物业费的起始时间有异议，认为原告的物管服务不好，并且没有履行催缴的义务。
经审理查明：原告丰盛物业公司是具有资质的物业服务企业。被告吴显军是江门市江海区银泉花园113幢1403室的业主，房屋建筑面积130.39平方米。2012年，原告与被告吴显军签订《物业管理合同》，合同约定原告为被告提供物业管理服务，物业管理费以每月每平方米1.5元计收，每月1日-10日被告缴交物业管理费，该合同第十条违约责任部分第（四）项“乙方（即本案被告）违反协议，不按时缴纳物业管理服务费，甲方（即本案原告）有权催缴、限期支付，逾期仍不交付的，甲方（即本案原告）有权从逾期之日起每天加收1%滞纳金”。合同签订后，原告为被告提供物业管理服务，被告自2014年4月起未支付原告物业服务费，2014年4月至2014年12月被告吴显军拖欠物业服务费合计1760.27元（130.39㎡×1.5元／㎡／月×9个月）。
另查明，2014年12月25日，原告撤离银泉花园小区，原、被告双方之间的物业服务关系终止。
本院认为：本案属物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《物业管理合同》，系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，内容合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用”。原告作为银泉花园小区的物业管理单位依约向被告提供了物业服务，被告理应按照合同约定向原告交纳物业服务费。本案的争议焦点为：一、被告吴显军从什么时间起应当支付物业服务费；二、原告是否履行了催缴的义务。
一、关于被告吴显军从什么时间起应当支付物业服务费的问题。
原告主张被告自2014年4月起拖欠物业服务费，被告提出从什么时间起应当支付物业服务费，对于该主张被告未能提出相应的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因被告未提交证据证明其已交物业服务费，故对该辩解意见本院不予采信，故本院确认被告从2014年4月至2014年12月欠交物业服务费1760.27元。
二、关于原告是否履行了催缴的义务。
⑴、根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，明确了在被告在欠交物业费的情况下，原告必须书面进行催收，在书面催缴无果的情况下方可通过诉讼方式主张权利，物业费请求权的行使程序，明确了原告在法院提起诉讼追索物业费前应向被告书面催缴，且根据原被告双方签订的《物业管理合同》约定，原告应履行催缴的义务；⑵、原告诉前向被告“书面催缴”有合理的价值。被告欠缴物业费的原因具有多元性，通过原告的书面催缴，既为原被告提供一次沟通的机会，还可以为被告提供一定的宽限和准备期，形成双方相互信任、相互理解的良性循环，创造和谐稳定的社区环境，符合法律的效率价值。原告举证诉前对被告欠缴物业服务费进行了公告催缴，该项证据不充分，存在瑕疵，本院不予采信。原告诉请被告支付逾期付款违约金，因原告没有证据证明其就被告欠缴费用曾向被告催收，故对原告诉请支付逾期付款违约金不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告吴显军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市丰盛物业管理有限公司支付2014年4月至2014年12月的物业服务费共计1760.27元。
二、驳回原告江门市丰盛物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由被告吴显军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 寇 青
二〇一六年十二月二十五日
书记员 刘丽娟
第1页共6页
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执2369号
申请执行人：宁波光耀太阳能灯具有限公司。住所地：余姚市梁弄镇邮局弄*号。组织机构代码：69508307-5。
法定代表人：黄毅,公司总经理。
被执行人：谢键枫，男，1989年12月25日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人宁波光耀太阳能灯具有限公司与被执行人谢键枫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初947号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月21日向本院申请执行，要求被执行人支付灯具款136400元及债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 徐虹玒
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0204民初495号
原告:河南中宸物业服务有限公司。
统一社会信用代码：91410203349377978X。
法定代表人：刘镔，任执行董事。
住所地：开封市顺河区东郊乡大花园新村*排*号。
委托诉讼代理人：王光纬，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，代理权限系特别授权。
委托诉讼代理人：杨书途，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告：许支越，男，汉族，1965年5月20日生，住开封市鼓楼区。
原告河南中宸物业服务有限公司（以下简称中宸物业公司）诉被告许支越物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王光纬、杨书途到庭参加诉讼，被告许支越经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠的物业服务费827元；2.请求依法判决被告每日按同期贷款利率向原告支付自2016年5月1日起至付清欠款之日止的滞纳金。事实与理由：原告中宸物业公司为逸馨花苑小区的物业服务公司，为被告提供物业服务。双方签有《小区物业管理承包合同》，但被告并未按合同约定如期支付物业服务费。截至2018年1月22日，被告拖欠物业费共计827元。按照合同约定，被告应承担违约责任。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告许支越自动放弃答辩权利。
经审理查明，2016年4月19日，逸馨花苑业委会（合同甲方）与原告中宸物业公司（合同乙方）签订了《小区物业管理承包合同》。合同约定原告为小区提供物业服务，物业收费标准0.56元/平方米。委托期限自2016年4月19日至2019年4月19日。中宸物业公司主要职责为：负责小区内交通、停泊车辆的安全；负责小区公共秩序，维护小区内治安；负责小区内公共卫生、垃圾清运等。合同第十�条规定：乙方进入小区后前三个月先暂时按每平方0.48元收取物业管理费，三个月以后和甲方协商另定物业管理费。被告许支越为开封市鼓楼区五一路逸馨花苑4号楼2单元301室业主，住房面积为50.18平方米，被告自2016年5月1日起未向原告缴纳物业费。经原告催要无果，双方产生纠纷。
另查明，开封市中宸物业服务有限公司于2016年9月23日变更为“河南中宸物业服务有限公司”。
以上事实有小区物业管理承包合同、中宸物业公司信息变更表、当事人陈述、回楼通知单、庭审笔录等证据为证。
本院认为，原告中宸物业公司与逸馨花苑业委会签订《小区物业管理承包合同》，该合同对业主具有约束力。原告于该合同签订后，进驻该小区并提供物业管理服务，被告许支越应按合同约定向原告支付相应的物业费。原告主张被告支付拖欠物业费827元�证据不足。根据中宸物业公司与逸馨花苑业委会签订的《小区物业管理承包合同》，被告许支越自2016年5月1日至2016年7月30日应支付的物业费按每平方米0.48元，按照其建筑面积50.18平方米,其物业费应为72元。2016年8月1日至2018年7月1日应支付的物业费，每平方米0.56元，其物业费应为646元。关于原告要求被告每日按同期贷款利率支付自2016年5月1日起至付清欠款之日止的滞纳金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《物业管理条例》第七条第五项、第十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告许支越向原告河南中宸物业服务有限公司支付自2016年5月1日至2018年7月1日止的物业费718元。
二、驳回原告河南中宸物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告许支越承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 杨志华
人民陪审员 王玉红
人民陪审员 龚新娅
二〇一八年七月四日
书 记 员 李晓红
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19022号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告袁秋华，女，苗族，1990年8月23日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告袁秋华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告袁秋华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，袁秋华与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定袁秋华申请以信用卡透支方式支付购车款73000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向袁秋华指定的账户发放借款。但袁秋华未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、袁秋华立即支付透支本金40991.60元、分期手续费5035.47元，及截止2016年10月1日的透支利息2803.59元、滞纳金2442.38元，并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以已到期本金26802.60元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由袁秋华承担。
被告袁秋华未答辩。
经审理查明，2014年4月25日，袁秋华向中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）申请汽车分期付款业务，分期付款金额73000元，手续费率12.31%，分期期数36期。2014年4月30日，袁秋华与工行黔江分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：袁秋华申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为73000元；如袁秋华没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对袁秋华收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如袁秋华未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求袁秋华立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入袁秋华信用卡账户另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，袁秋华通过信用卡以透支的方式支付购车款73000元，但袁秋华未按合同约定按时足额还款，截至2016年10月1日，袁秋华尚欠透支本金40991.60元（其中已到期本金26802.60元、提前到期本金14189元）、分期手续费5035.47元、透支利息2803.59元、滞纳金2442.38元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、扣款授权书、牡丹汽车卡领卡签收清单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，袁秋华与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。袁秋华通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。袁秋华应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向袁秋华主张权利。现工行重庆市分行要求袁秋华偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告袁秋华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁秋华在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金40991.60元、分期手续费5035.47元及截至2016年10月1日的透支利息2803.59元、滞纳金2442.38元；并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以已到期本金26802.60元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费541元，由被告袁秋华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0281刑初46号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人张某，曾用名张甲某，1981年6月13日出生，汉族，中技文化，群众，住醴陵市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年11月23日被醴陵市公安局取保候审。2018年2月7日本院决定对其继续取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉�2018）58号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员付仙凡出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人张某分别于2012年9月、2013年5月在中国农业银行股份有限公司醴陵市分公司办理准贷记卡一张(卡号：6228201104048035)和贷记卡一张（卡号：6228360067468703），后于2013年11月20日发生透支，透支金额分别为19998.48元和14979.47元。透支到期后，中国农业银行股份有限公司醴陵市分公司分别于2014年3月22日、2016年6月15日、2017年2月28日多次进行催收。截止到2017年11月15日止，张某均未还款，两张信用卡共计欠本金34977.95元，利息30954.20元。
案发后，被告人于2017年11月23日主动到公安机关投案，如实供述了自已的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，且有以下经庭审举证、质证的证据予以证明：1、均楚中心派出所出示的证明及到案经过、户籍证明、被告人张某在中国农业银行股份有限公司醴陵市分公司开户的相关申请资料、银行流水、透支余额、银行催收证明等材料；2、被告人张某供述和辩解；3、证人汪某某的证言；4、视听资料光碟一张等。足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，恶意透支数额较大的银行款项，并经发卡银行多次摧收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。案发后，被告人张某自动投案并如实供述自已的犯罪事实，是自首，对其依法可以从�处罚。对被告人张某尚未归还的透支款本息应当继续予以追缴。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、对被告人张某尚未归还的透支款本息继续予以追缴，退赔给被害单位中国农业银行股份有限公司醴陵市分公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹优龙
人民陪审员 文立珍
人民陪审员 邓春生
二〇一八年四月十六日
书 记 员 刘国彬
附：法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款第（四）项有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制�纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宜非诉行执字第0055号
申请执行人宜兴市国土资源局，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路305号。
法定代表人马卫明，该局局长。
委托代理人李栋，该局工作人员。
委托代理人宋杨，该局工作人员。
被执行人宜兴市海康茶叶种植专业合作社，住所地宜兴市张渚镇凤凰村。
法定代表人陈海江，该合作社社长。
宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）于2013年8月19日，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人宜兴市海康茶叶种植专业合作社（以下简称海康合作社）作出宜国土监（2013）第51号行政处罚决定，并向本院申请执行。本院于2014年1月16日经审查已作出（2014）宜非诉行审字第0001号准予强制执行的行政裁定书。
本院在执行过程中查明，市国土局对海康合作社作出责令退还非法占用的土地、限期拆除非法占用土地上新建的建筑物1962.5平方米、并处罚款39930元的行政处罚后，海康合作社已经认识到其未经批准占用张渚镇凤凰村土地建造钢结构仓库的行为违法，并自觉缴纳罚款。另查明，该地块是为了响应市政府阳羡产业园的升级改造而使用的，现其申请要求保留使用，并承诺如遇重大工程、规划，将无条件拆除。对此，张渚镇凤凰村村委会予以证实，且申请执行人也予以确认，并建议本案终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
宜兴市国土资源局于2013年8月19日作出的宜国土监（2013）第51号行政处罚决定终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘国民
审 判 员 陈君芳
代理审判员 叶棋刚
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 奚文琴
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初4423号
原告：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。
被告：庞秀英，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告马鞍山市中百物业管理有限公司与被告庞秀英物业合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理，在案件审理过程中，原告马鞍山中百物业管理有限公司于2017年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告马�山市中百物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市中百物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费90元，已减半收取计45元，由原告马鞍山市中百物业管理有限公司承担。
审判员 吴海姣
二〇一七年十月九日
书记员 陈 倩
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00188号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江真平。
委托代理人：周立太，重庆周立太律师事务所律师。
委托代理人：高德刚，重庆周立太律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市江北区鱼嘴供销合作社。住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路***号。
法定代表人：冉文棋，该社主任。
委托代理人：刘钰彬，重庆索通律师事务所律师。
再审申请人江真平因与被申请人重庆市江北区鱼嘴供销合作社（以下简称鱼嘴供销社）确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第03629号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江真平申请再审称：1.被申请人并没有改制成功，一、二审法院对该事实应予认定而没有认定。2.一、二审驳回申请人的起诉，无任何法律依据，适用法律不当。（1）国务院以及重庆市、江北区各级政府部门关于供销合作社改制之系列文件只是规范性文件，并不能成为证明被申请人的改制系政府主导下的企业改制的法律证据，一、二审法院对被申请人改制行为性质的认定无任何明确和有效的法律依据。（2）从《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定不能当然得出，非企业自主改制而引发的争议，就不属于人民法院受理的民事案件的结论。只要是平等主体之间的人身关系和财产关系，都是属于民事法律关系的范畴，由此引发的纠纷都应由人民法院依法审理。（3）从现有证据看，被申请人并没有改制成功，其依然处于存续状态，其所谓的“改制”只是为了骗取国家对改制企业的职工安置款。因此，即便认为政府部门主导下的企业改制引发的纠纷不属于人民法院的受理范围，但被申请人的这种“假改制”行为而引发的纠纷也应该由法院依法受理。一、二审裁定于法无据，适用法律错误，请求再审撤销，依法受理本案并裁决。
鱼嘴供销社提交意见称：1.被申请人举示的国务院、重庆市、江北区各级政府部门关于供销合作社改制之系列文件以及被申请人制定的改制方案等证据，足以证明被申请人存在改制的事实，且被申请人的改制是在国家相关行政管理部门的主导下进行的，并不是被申请人自主进行。2.被申请人的改制属于政府主导下进行的企业改制，一、二审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，裁定驳回申请人的起诉正确。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请于法无据，请求予以驳回。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中，因鱼嘴供销社2001年的改制是依据中共中央、国务院下发的《中共中央、国务院关于深化供销合作社改革的决定》［中发（1995）5号］、国务院作出的《国务院关于解决当前供销合作社几个突出问题的通知》［国发（1999）5号］和重庆市供销合作总社、重庆市人民政府农村工作办公室、重庆市商业委员会、重庆市经济体制改革办公室为贯彻落实上述国发（1999）5号文件精神联合制定的《关于供销合作社产权制度改革和开放办社有关问题的意见》及重庆市人民政府作出的《重庆市人民政府批转市供销合作总社等四部门关于供销合作社产权制度改革和开放办社有关问题的意见的通知》［渝府发（2000）75号］，以及重庆市江北区供销合作社、重庆市江北区经济体制改革委员会、重庆市江北区商业委员会、重庆市江北区农林水利局为贯彻落实上述渝府发（2000）75号文件精神联合作出的《关于区供销合作社产权制度改革和开放办社有关问题的意见》和重庆市江北区人民政府作出的《重庆市江北区人民政府批转区供销合作社等四部门关于区供销合作社产权制度改革和开放办社有关问题的通知》［江区府发（2001）72号］、重庆市江北区供销合作社作出的《重庆市江北区供销合作社关于社属企业产权制度改革的实施意见》［江供发（2001）32号］等一系列文件的规定进行的。根据上述文件的相关规定，当时供销合作社的改制是由政府及其相关部门主导下的企业改制，是自上而下，且必须按照上级文件要求进行的，改制带有指令性质，企业不能自主选择改或不改，鱼嘴供销社当然也不例外。因此，鱼嘴供销社2001年进行的改制属于企业“非自主”改制，本案双方当事人由此引发的争议，不属于人民法院主管的民事案件范围，而应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。至于鱼嘴供销社是否按照有关文件的规定进行改制或者其改制是否完成等，均不影响该改制行为的性质。因此，江真平要求确认其2001年与鱼嘴供销社在改制过程中形成的《解除劳动合同》及《解除进中心协议通知书》无效，并确认其从1980年10月至今与鱼嘴供销社存在劳动关系，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，一、二审法院依法驳回江真平的起诉，并无不当。江真平申请再审的理由不能成立。
综上，江真平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江真平的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 星
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第1982号
原告：马丽亚，女，汉族，1987年8月24日出生，住江苏省泰州市海陵区。
委托代理人：裴孝亮（特别授权），浙江锦丰律师事务所律师。
被告：张凯，男，汉族，1988年1月29日出生，住南京市鼓楼区。
原告马丽亚诉被告张凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因本案不宜适用简易程序，于2016年1月18日依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2016年4月25日、2016年8月25日两次公开开庭进行了审理。原告马丽亚及其委托代理人裴孝亮均到庭参加了诉讼，被告张凯经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马丽亚起诉称：2015年7月18日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，并约定：被告将位于杭州市滨江区龙禧公寓2801室的房屋出租给原告；租赁期限自2015年6月1日起至2016年6月1日止；每月租金3000元；原告需支付给被告押金3000元，被告在租赁期限届满或解除合同后应无息返还；被告需保证租赁房屋的权属清楚，共有人同意出租且租赁房屋不存在查封、债务等可能限制原告的权利情形，如有纠纷则由被告负责处理，如因此纠纷给原告造成损失的，被告应承担赔偿责任；如一方违约，则守约方有权解除合同并要求违约方支付违约金3000元。
合同签订后，原告支付给被告押金3000元和自2015年7月19日起至2015年11月30日止的租金13160元。被告将涉案房屋交付给原告使用。
2015年8月20日，杭州爱家物业服务有限公司找到原告，并告诉原告其受涉案房屋的产权人陈彩红委托来出租涉案房屋，被告不是涉案房屋的产权人，无权出租，并要求原告搬离涉案房屋。无奈之下，原告又和杭州爱家物业服务有限公司签订了一份《房屋租赁合同》，并约定：陈彩红将其所有的位于杭州市滨江区龙禧公寓2801室的房屋委托杭州爱家物业服务有限公司出租给原告；租赁期限自2015年8月20日起至2015年12月19日止；每月租金2850元。原告在合同签订的当日支付给杭州爱家物业服务有限公司租金11400元。
综上，原告认为，被告未经产权人同意，擅自将涉案房屋转租给原告并收取了租金，导致涉案房屋的产权人陈彩红与原告又签订了租赁合同并收取租金，原告由此造成了租金、押金、违约金等损失，该损失均应由被告赔偿，故原告向法院起诉，要求判令：1、被告返还给原告自2015年8月20日起至2015年11月30日止的租金10160元，并返还给原告押金3000元；2、被告支付给原告违约金3000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告张凯未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告马丽亚向本院提交并出示了下列证据：
1、《房屋租赁合同》、收条、房屋登记信息查询记录原件各一份，拟证明被告将位于杭州市滨江区龙禧公寓2801室的房屋出租给原告并收取了原告租金13160元及押金3000元等事实。
2、《房屋租赁合同》、授权书、收款收据原件各一份，拟证明因涉案房屋的产权人陈彩红与原告签订房屋租赁合同并收取租金，故原、被告之间所签订的房屋租赁合同已终止，被告需退还租金及押金并赔偿违约金等事实。
被告张凯未向本院提交证据。
经审查后，本院认为，被告张凯经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的上述证据1-2，来源合法，内容真实，且能相互印证，能证明原告的主张，本院均予以采信。
综上，结合原告在庭审中陈述，本院确认本案事实如下：
2015年7月18日，原告马丽亚与被告张凯签订了一份《房屋租赁合同》，并约定：张凯将位于杭州市滨江区龙禧公寓2801室的房屋出租给马丽亚；租赁期限自2015年6月1日起至2016年6月1日止；每月租金3000元；马丽亚需支付给张凯押金3000元，张凯在租赁期限届满或解除合同后应无息返还；出租人需保证租赁房屋的权属清楚，共有人同意出租且租赁房屋不存在查封、债务等可能限制承租人的权利情形，如有纠纷则由出租人负责处理，如因此纠纷给承租人造成损失的，出租人应承担赔偿责任；如一方违约，则守约方有权解除合同并要求违约方支付违约金3000元。
合同签订后，原告支付给被告押金3000元和自2015年7月19日起至2015年11月30日止的租金13160元。被告将涉案房屋交付给原告使用。
2015年8月20日，因受涉案房屋的产权人陈彩红委托，杭州爱家物业服务有限公司与原告签订了一份《房屋租赁合同》，并约定：陈彩红将其所有的位于杭州市滨江区龙禧公寓2801室的房屋出租给马丽亚；租赁期限自2015年8月20日起至2015年12月19日止；每月租金2850元。
合同签订后，原告当日支付给杭州爱家物业服务有限公司租金11400元。后原告据此要求被告返还租金及押金，但被告至今未予返还。
另查明，原告为实现本案债权支付了公告费人民币820元。
本院认为：原、被告在所签订的《房屋租赁合同》中约定出租人需保证租赁房屋的权属清楚，并不存在查封、债务等可能限制承租人的权利情形，如有纠纷则由出租人负责处理，如因此纠纷给承租人造成损失的，出租人应承担赔偿责任。但在合同的实际履行中，因被告不是涉案房屋的产权人，也未提交其出租时经过产权人的同意或受之委托的相关证明，故当产权人于2015年8月20日与原告重新签订租赁合同并支付租金时，原、被告之间所签订的《房屋租赁合同》终止履行。合同于2015年8月20日终止履行后，被告应将已收取的此后租金返还给原告，扣除原告实际承租一个月的租金3000元后，被告尚应返还给原告租金10160元。
原、被告在所签订的《房屋租赁合同》中约定在租赁期限届满或解除合同后张凯应无息返还给马丽亚押金3000元，现合同终止履行且约定的租赁期限已届满，故被告还需返还给原告租房押金3000元。
原、被告在所签订的《房屋租赁合同》中约定“如一方违约，则守约方有权解除合同并要求违约方支付违约金3000元”，现被告未按约提供给原告权属清楚的租赁房屋，且存在限制承租人的权利情形并产生纠纷则，导致原告又与产权人陈彩红签订租赁合同并支付租金，给原告造成了重复支付租金的实际损失发生，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。因原、被告约定的违约金并未过分高于原告的实际损失，故被告还应支付给原告违约金3000元。
由于被告外出无法联系，本院依法采用公告方式送法诉讼文书，原告为此支付了公告费人民币820元，该笔费用亦应由被告支付给原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凯于本判决生效之日起十日内返还给原告马丽亚租金人民币10160元、押金人民币3000元，并支付给原告违约金人民币3000元。
二、被告张凯于本判决生效之日起十日内支付给原告马丽亚公告费人民币820元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币354元，由被告张凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币354元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 莫启荣
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢建儿
二〇一六年九月七日
代书 记员 高 冰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2935号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告王树球。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币memo3元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方媛媛
二〇一六年四月七日
书记员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2935号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告王树球。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币708元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方媛媛
二〇一六年四月七日
书记员 张曼丽