天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初6680号
原告：岳建国男，1957年1月23日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：天津市流芳物业服务有限公司（统一社会信用代码91120110556516184R），住所地天津市东丽区金桥街流芳台村村委会办公楼。
法定代表人：张万进，总经理。
委托诉讼代理人：陈光，天津秦天律师事务所律师。
原告岳建国与被告天津市流芳物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳建国、被告天津市流芳物业服务有限公司（以下简称“流芳物业”）的委托诉讼代理人陈光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
岳建国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令流芳物业给付4年的防暑降温费约2372元，3年的冬季取暖补贴约1560元；2.流芳物业给付2014年8月1日至2016年12月期间的最低工资标准差额3750元及2014年8月1日至2016年12月期间未达到最低工资标准25%赔偿金约9862.5元；3.流芳物业给付单方解除劳动关系的赔偿金约11700元；4.判令流芳物业支付节假日加班费15404元，支付2014年9月2日至2015年9月1日的二倍工资21118元，补缴2年零10个月的社会保险；5.诉讼费用由流芳物业承担。庭审中，岳建国明确各项主张以诉状上的数额为准，25%赔偿金应为25%经济补偿金,25%经济补偿金的计算基数为该期间的工资总额，明确节假日加班费为法定休假日加班费。事实和理由：岳建国于2014年8月1日入职流芳物业，工作至2017年5月20日。流芳物业未与岳建国签订劳动合同。岳建国的工资未达到本市同期最低工资标准。流芳物业单方解除劳动合同违反法律规定。现不服不予受理决定，诉至法院。
流芳物业辩称，岳建国的请求是否经过仲裁前置程序需要进行核实。岳建国在2017年1月已达法定退休年龄。双方在2017年1月1日前不存在劳动关系，不同意支付工资差额及25%经济补偿金、防暑降温费和冬季取暖补贴、未签订劳动合同双倍工资差额，请求驳回其各项诉讼请求。即使存在劳动关系，岳建国2016年6月9日及之前的请求已经超过诉讼时效。岳建国的诉讼请求中工资差额25%经济补偿金、赔偿金和未签订劳动合同双倍工资均超出仲裁请求，与本案不具有不可分性，故应予驳回。岳建国不存在加班，故不同意支付加班费。诉讼费不同意承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：岳建国于2014年8月1日进入流芳物业工作，双方未签订劳动合同。岳建国出勤至2017年5月20日。流芳物业工资支付周期为自然月计薪，次月月末发放本月全月工资。自2014年9月28日至2017年5月31日，户名为岳建国的天津农商银行存折内于每月末收到交易摘要为工资的款项，数额基本固定。
岳建国于2017年1月23日年满60周岁，已经领取退休金。
2017年6月8日，岳建国向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求流芳物业支付延时加班费、最低工资差额、车补、法定节假日加班费、防暑降温费、冬季取暖补贴、未签订劳动合同双倍工资差额等待遇，该委于2017年6月20日作出津东丽劳人仲不字[2017]第0120号不予受理通知书，以岳建国主体不适格为由不予受理。岳建国不服，诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点首先在于双方是否存在劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，确认劳动关系应同时具备用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，用人单位依法制定的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分等要件。双方共同确认自2014年8月起，岳建国在流芳物业付出劳动、获得相应的报酬。报酬虽存在低于本市同期最低工资的情形，但支付周期固定，数额基本稳定，符合劳动报酬的特点。基于付出劳动、领取劳动报酬的现状，岳建国亦应接受流芳物业劳动管理和规章制度约束，可以确认双方之间存在劳动关系。关于劳动关系存续期间，流芳物业未能提供证据证实其主张的岳建国入职时间，本院依岳建国请求确认双方之间劳动关系自2014年8月1日建立。岳建国在庭审中自认其于2017年1月23日已经领取退休金，根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。岳建国领取退休金后其与流芳物业之间的法律关系应当按照劳务关系处理，故本院认定双方劳动关系存续期间为2014年8月1日至2017年1月22日。
违法解除劳动关系赔偿金未经仲裁前置程序，故在本案中不予审理。缴纳社会保险不属于人民法院民事案件受案范围，故本院不予审理。
关于防暑降温费和冬季取暖补贴，前述待遇并非劳动报酬，适用一年申诉时效的规定，流芳物业就时效的抗辩部分成立，岳建国主张2014年、2015年的防暑降温费已经超过申诉时效，冬季取暖补贴系职工入职一年后享受的福利待遇，岳建国主张2014年至2015年度冬季取暖补贴没有事实和法律依据，2015年至2016年度冬季取暖补贴已经超过申诉时效，故本院均不予支持。2017年度防暑降温费未经仲裁前置程序，且2017年高温期间双方并非劳动关系，岳建国亦未出勤，该项主张没有事实和法律依据。流芳物业应支付岳建国2016年度防暑降温费593.2元，现流芳物业自愿支付2016年至2017年度冬季取暖补贴335元，本院照准，岳建国超出本院认定的数额和期间的主张不予支持。流芳物业诉请不予支付没有事实和法律依据，应予驳回。
关于2015年8月至2016年12月期间工资差额及25%经济补偿金,流芳物业该期间支付给岳建国的工资低于本市同期最低工资标准，经本院核算岳建国主张的数额在合法范围内，流芳物业应予支付。工资差额的25%经济补偿金虽未经仲裁前置程序，但与工资差额具有不可分性，故本案中一并审理。流芳物业支付的工资报酬低于本市同期最低工资标准，应另外支付相当于低于部分25%的经济补偿金937.5元，岳建国超出该数额的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于未签订劳动合同双倍工资差额，该项主张适用一年申诉时效的规定，流芳物业对时效进行抗辩，故岳建国主张的未签订劳动合同双倍工资已经超过申诉时效，本院不予支持。
关于法定休假日加班费，岳建国未能提供证据证实其存在加班事实，故本院对其该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告天津市流芳物业服务有限公司支付原告岳建国2016年度防暑降温费593.2元、2016年至2017年度冬季取暖补贴335元、2015年8月至2016年12月工资差额3750元及25%经济补偿金937.5元，共计5615.7元；
履行办法：天津市流芳物业服务有限公司于本判决生效后十日内将款交岳建国或交本院转岳建国领取。
二、驳回原告岳建国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告天津市流芳物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王园媛
二〇一七年九月三十日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国劳动法》第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。
用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
……
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。