wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初549号
原告：申宪峰，男，1979年1月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：王玉鹏，河北盈邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程冲，河北盈邦律师事务所律师。
被告：李军只，男，1978年2月11日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。
原告申宪峰与被告李军只民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程冲、被告李军只到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申宪峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金200000元�并自借款之日起至实际付清借款之日止按年利率12%向原告支付利息。2.本案诉讼费和保全费用由被告承担。事实与理由：2014年9月12日，原告申宪峰与被告李军只签订借款协议，协议约定：被告李军只向原告申宪峰借款200000元，月息为1分，借款期限自2014年9月12日起至2015年9月11日止。合同签订后，原告依约向被告李军只支付借款，被告收到借款后向原告出具收据。但被告未按合同约定履行还本付息义务，经原告多次催要，被告总是以各种理由拖延给付至今。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
李军只辩称，被告与原告间不存在债权债务往来，原告起诉被告所依据的《借款协议书》和《收条》均系胁迫签署，不具有真实性、合法性。1.被告与原告之间并不存在资金往来，中国银行股份有限公司的付款回单是被告与案外人魏县申兴面业有限公司的往来账务，其明确注明是货款，实际是会计服务费，与原告没有关联性，原告不能以此证明向被告实际提供了借款。2.《借款协议书》与《收条》的书写时间并不是2014年9月12日，上面被告的签字及按手印均是在2016年9月27日形成，被告是在原告胁迫的情况下被迫签署。这有当时的报警记录为证，同时也可以对签字的形成时间进行鉴定。3.《民法通则》第五十八条规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的行为无效。就本案来看，被告与原告双方之间没有实际资金往来，《借款协议书》与《收条》又系胁迫签订，原告的主张没有事实和法律依据。综上所述，应依法驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在�佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供了借款协议和收条，证明原、被告于2014年9月12日签订借款协议，约定被告向原告借款200000元，利息为年息12%，被告李军只不予认可。认为该借款协议和收条是2016年9月27日在受胁迫的情况下签订的，当时在空白纸上盖的手印。被告李军只申请本院调取了邯郸市公安局丛台分局兼庄派出所出警记录和报案记录，证明被告李军只在2016年9月27日曾报过案。本院认定，公安派出所的报案记录只证明李军只曾与申宪峰因经济纠纷报过案，但不能证明李军只主张的胁迫签字问题。报案记录不能推断出李军只的主张成立。李军只口头提出对该协议和收条进行鉴定，但未提交申请，且该借款协议和收条与银行转款凭证相互印证。李军只称转款系原告公司给其支付的会计服务费，但未提供相关证据，故该借款协议和收条，本�应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月12日申宪峰与李军只签订借款协议，李军只向申宪峰借款200000元，年息12%。当日，申宪峰向魏县申兴面业有限公司转账200000元，魏县申兴面业有限公司向李军只转款200000元，李军只给申宪峰出具收款200000元的收条。2016年9月27日，李军只向邯郸市公安局丛台分局兼庄派出所报案称，因经济纠纷，有人胁迫签字，写借条，兼庄派出所进行了出警登记，未立案处理。
本院认为，原告提供的借款协议、收条及转款凭证相互印证。被告提出转款系会计服务费，借款协议和收条是胁迫所签，因无充足的证据支持，故被告向原告借款200000元的事实不能排除。因此，原告主张偿还借款的请求应予支持。该协议约定利息为年息12%，符合法律规定，应亦支持。
综上所述�被告李军只应偿还原告申宪峰借款200000元，并按协议约定支付自借款之日起至债务清偿完毕之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告李军只于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告申宪峰借款本金200000元，并自2014年9月12日起至借款清偿完毕之日止按年利率12%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李军只负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 尹 平 山
人民陪审员 杜�霞
人民陪审员 孙 文 广
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王 紫 阳
附：相关法律条文
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初7402号
原告：武汉南宝物业服务有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大道229号春林庭苑综A幢1单元16层04号房。
法定代表人：金贵华，董事长。
被告：唐影，女，1958年6月12日出生，汉族，现住武汉市武昌区，
原告武汉南宝物业服务有限公司与被告唐影物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告武汉南宝物业服务有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按武汉南宝物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 钟小培
二〇一八年五月二十八日
法官助理 余 意
书 记 员 刘 齐
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初7402号原告：武汉南宝物业服务有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大道229号春林庭苑综A幢1单元16层04号房。法定代表人：金贵华，董事长。被告：唐影，女，1958年6月12日出生，汉族，现住武汉市武昌区，原告武汉南宝物业服务有限公司与被告唐影物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告武汉南宝物业服务有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武汉南宝物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 钟小培二〇一八年五月二十八日法官助理 余 意书 记 员 刘 齐
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张定民一初字第807号
原告张家界湘西中旅国际旅行社有限公司，住所地张家界市紫舞路658号。
法定代表人覃遵奇，该公司总经理。
委托代理人杨昌鑫，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告株洲中联国际旅行社有限责任公司，住所地株洲市天元区河西市政府大门左侧。
法定代表人邱克西，该公司总经理。
原告张家界湘西中旅国际旅行社有限公司与被告株洲中联国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，于2014年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员符军担任审判长并主审，人民陪审员李启兰和人民陪审员王婷参加的合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。代理书记员丁黎担任记录。原告张家界湘西中旅国际旅行社有限公司的委托代理人杨昌鑫到庭参加了诉讼，被告株洲中联国际旅行社有限责任公司经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家界湘西中旅国际旅行社有限公司诉称：2012年6月1日，原、被告双方以传真的方式签订了张家界旅游行程单，双方约定由被告组团35人来张家界旅游，由原告进行地接服务，旅游时间为6月5日至6月10日；事后，原告按照合同的约定履行了三天的地接服务义务，客人也十分满意；2012年6月11日，原、被告双方对团款进行了结算确认，被告应给原告支付团款15050元；结算后，原告多次找被告催讨团款，并且，原告还曾委托律师致函催讨，但被告至今分文未支付，现在，为了维护原告的合法权益，原告要求被告立即支付所欠的团款15050元。
原告为了支持自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、2012年6月1日，有关张家界湘西中旅国际旅行社有限公司的旅游行程报价单和行程单各二份，拟证明原、被告以传真确认的方式签订了“张家界天子山、黄龙洞精品三日游”旅游合同有关的事实；
2、《湖南省旅游服务质量游客意见表》四份，拟证明原告按照合同的约定全部履行了自己的合同义务的事实；
3、2012年6月11日的《团款结算明细单》两份，拟证明原、被告就团款结算确认的事实以及被告下欠原告15050元团款的事实；
4、2013年7月2日的《律师函》一份，拟证明原告委托律师致函找被告催讨团款的事实。
被告株洲中联国际旅行社有限责任公司没有到庭答辩，也没有向法庭提交书面答辩和证据有关的材料。
经审理质证，因被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭进行质证，依法应视为被告放弃了自己质证的权利，本院认为原告提交的四份证据都是真实的、合法的，与本案有关联，因此，本院均予以采信。
根据原告的陈述以及本院采信的证据，本院经审理查明以下事实：
2012年6月1日，原、被告双方以传真确认的方式签订了“张家界天子山、黄龙洞精品三日游”的旅游合同；该合同约定了由原告作为地接旅行社负责被告组团的35人团队到张家界景区游览，并且，原、被告双方还就该旅游团队的行程和报价以传真的方式进行了确认；事后，原告按照双方签订的旅游合同的约定全部履行了自己的义务，该旅游团队的客人对原告的旅游接待服务也十分满意；2012年6月11日，原、被告就双方签订的“张家界天子山、黄龙洞精品三日游”的旅游合同团款以传真的方式进行结算确认后，被告应当给原告支付15050元的团款；事后，原告曾多次找被告催讨所欠的团款，但被告至今没有给原告支付所欠的团款15050元；2014年4月21日，原告遂向本院提起诉讼，本院受理后，依法给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书；在答辩期间，被告于2014年5月13日向本院提出了《管辖异议书》称本院对本案没有管辖权；2014年5月19日，本院依法作出了（2014）张定民一初字807-1号《民事裁定书》，并裁定驳回了被告有关本院对本案没有管辖权的异议；事后，被告不服该裁定向湖南省张家界市中级人民法院提起上诉，2014年7月14日，湖南省张家界市中级人民法院依法作出了（2014）张中立民一终字第36号《民事裁定书》，并作出“驳回上诉，维持原裁定”的裁定；2014年8月20日，本院给被告送达了（2014）张定民一初字807-2号《民事裁定书》（变更程序的裁定）、开庭传票和合议庭组成人员通知书，但被告却没有在规定的时间到庭参加诉讼。
本院认为，原告张家界湘西中旅国际旅行社有限公司与被告株洲中联国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案事实清楚：
1、2012年6月1日，原、被告双方以传真确认的方式签订了“张家界天子山、黄龙洞精品三日游”的旅游合同是客观存在的，该事实有原告的陈述及其提交的证据1予以佐证，本院予以认定；原、被告双方签订的旅游合同是双方的真实意思表示，没有违反相关法律规定，因此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款关于依法成立的合同，自成立时生效的规定，原、被告双方签订的旅游合同合法有效；
2、原、被告签订旅游合同后，原告按照合同的约定全面履行了自己的合同义务，但被告却没有按照合同的约定履行支付合同团款15050元的义务；该事实有原告的陈述及其提交的证据2、证据3和证据4予以佐证，本院予以认定；根据《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协商、保密等义务”的规定，被告应当按照合同约定给原告支付旅游合同团款；因此，原告要求被告支付旅游合同团款15050元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；
3、被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案可以缺席判决。
综上所述，原告要求被告支付旅游合同团款15050元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条的规定，判决如下：
被告株洲中联国际旅行社有限责任公司给原告张家界湘西中旅国际旅行社有限公司支付旅游合同团款15050元，并定于本判决生效后立即履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告株洲中联国际旅行社有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 符 军
人民陪审员 李启兰
人民陪审员 王 婷
二〇一四年九月十一日
代理书记员 丁 黎
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协商、保密等义务。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初6943号
原告：张开平，男，1963年2月20日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：谢庆翔，江苏名扬律师事务所律师。
被告：严赛春，1972年10月11日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
原告张开平与被告严赛春劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月2日公开开庭进行审理。原告张开平及其委托诉讼代理人谢庆翔到庭参加诉讼。被告严赛�经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张开平提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务工资11300元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因承包工程施工需要，让原告去其位于四川的工地上打工，工期结束后，经结算，被告以资金紧张为由仅向原告出具欠原告工资11300元的欠条一张。后经原告多次催要未果。
被告严赛春未作答辩。
经审理查明：2016年6月至2016年7月期间，被告雇佣原告于四川工地从事铆工工作。2016年7月29日，经结算，被告向原告出具《欠条》一张，该欠条载明被告结欠原告工资11300元。后经原告多次催要未果，原告遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的欠条等证据及当事人的庭�陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告之间依法成立劳务合同法律关系，原告已向被告提供劳务，被告应按约支付结欠劳务报酬。原告主张被告支付劳务报酬11300元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严赛春于本判决生效之日起五日内支付原告张开平11300元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费42元(已减半收取)，由被告严赛春负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘金文
二〇一六年十一月三日
书记员 李琛洁
浙江省云和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1125民初806号
原告：徐燕平，男，1976年9月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托代理人：吴洪江、陈伟明，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：吴水根，男，1965年11月28日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：夏水英，女，1967年5月12日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告徐燕平与被告吴水根、夏水英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。
原告徐燕平诉称，被告吴水根、夏水英系夫妻关系。2017年12月15日，原告与二被告在丽水市云和县签订了《借款合同》，约定借款金额为人民币50000元，借款期限为90日，即2017年12月15日至2018年3月14日，借款利息为年利率24%。此外，合同还约定，因本合同而产生争议，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同签订地的人民法院提起诉讼等内容。同日，在签订《借款合同》后，原告委托浙江草根网络科技有限公司通过电子支付的方式向被告吴水根的农行账户汇入50000元，履行了付款义务，被告收到款项后向原告出具了收条以及还款承诺书。借款期限届满后，被告吴水根、夏水英并未依约向原告归还本金及利息。截止至2018年4月22日，被告共拖欠原告借款本金50000元及利息3470.73元。现原告诉至法院，请求依法判令：一、被告吴水根、夏水英归还原告借款本金50000元并支付利息（自2017年12月15日到2018年4月22日的利息约为4231元，扣除已支付利息760.27元，仍欠利息3470.73元，2018年4月22日之后的利息按合同约定的利率计算至债清之日止）；二、被告吴水根、夏水英承担原告实现债权费用2500元；三、被告吴水根、夏水英承担本案诉讼费。
被告吴水根答辩称，本案合同的签订地是丽水市莲都区，不是云和县。
本院经审查认为，本案原、被告双方在借款合同中约定，因履行本合同而产生的争议，任何一方均可向合同签订地的人民法院提起诉讼。本案在审理过程中，原告方及被告吴水根均承认本案借款合同的签订地为浙江省丽水市莲都区而非云和县，且本案原、被告双方的住所地、合同履行地也不在云和县，本院对本案不具有管辖权，而丽水市莲都区人民法院作为本案借款合同签订地的法院，对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条关于“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条关于“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院”的规定，本院将本案移送丽水市莲都区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送丽水市莲都区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 朱刘上
二〇一八年七月十八日
书记员 刘 希
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省云和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1125民初806号原告：徐燕平，男，1976年9月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托代理人：吴洪江、陈伟明，浙江丽阳律师事务所律师。被告：吴水根，男，1965年11月28日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被告：夏水英，女，1967年5月12日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。原告徐燕平与被告吴水根、夏水英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告徐燕平诉称，被告吴水根、夏水英系夫妻关系。2017年12月15日，原告与二被告在丽水市云和县签订了《借款合同》，约定借款金额为人民币50000元，借款期限为90日，即2017年12月15日至2018年3月14日，借款利息为年利率24%。此外，合同还约定，因本合同而产生争议，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同签订地的人民法院提起诉讼等内容。同日，在签订《借款合同》后，原告委托浙江草根网络科技有限公司通过电子支付的方式向被告吴水根的农行账户汇入50000元，履行了付款义务，被告收到款项后向原告出具了收条以及还款承诺书。借款期限届满后，被告吴水根、夏水英并未依约向原告归还本金及利息。截止至2018年4月22日，被告共拖欠原告借款本金50000元及利息3470.73元。现原告诉至法院，请求依法判令：一、被告吴水根、夏水英归还原告借款本金50000元并支付利息（自2017年12月15日到2018年4月22日的利息约为4231元，扣除已支付利息760.27元，仍欠利息3470.73元，2018年4月22日之后的利息按合同约定的利率计算至债清之日止）；二、被告吴水根、夏水英承担原告实现债权费用2500元；三、被告吴水根、夏水英承担本案诉讼费。被告吴水根答辩称，本案合同的签订地是丽水市莲都区，不是云和县。本院经审查认为，本案原、被告双方在借款合同中约定，因履行本合同而产生的争议，任何一方均可向合同签订地的人民法院提起诉讼。本案在审理过程中，原告方及被告吴水根均承认本案借款合同的签订地为浙江省丽水市莲都区而非云和县，且本案原、被告双方的住所地、合同履行地也不在云和县，本院对本案不具有管辖权，而丽水市莲都区人民法院作为本案借款合同签订地的法院，对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条关于“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条关于“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院”的规定，本院将本案移送丽水市莲都区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送丽水市莲都区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  朱刘上二〇一八年七月十八日书记员  刘 希??2???1?
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0311民初1791号
原告：高保扣，男，1981年12月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：彭学兵，安徽百济律师事务所律师。
被告：严金旺，男，1975年2月25日出生，户籍地安徽省安庆市太湖县，现住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告高保扣与被告严金旺追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告高保扣、代理人彭学兵到庭参加诉讼。被告严金旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高保扣向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳动报酬750元。事实和理由：2018年4月，被告承包蚌埠市淮上区维也纳酒店（永昌国际店）部分水电装修工程，聘请原告施工，工资每天250元，原告干了3天，欠发工资750元。
严金旺未出庭应诉及答辩。
经审理查明：2018年4月份，被告严金旺承包筹建中的蚌埠市淮上区维也纳酒店（永昌国际店）部分水电装修工程，聘请原告为其施工，工资为每天250元。原告做工3天，被告应发工资750元，其至今未付。上述事实有考勤表、工资表、现场照片、微信视频、证人证言、蚌埠市淮上区劳动保障监察综合执法大队情况说明等证据在卷，本院予以认定。
本院认为，原告向被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应按照约定向原告支付劳务报酬。现被告拖欠原告劳务报酬事实存在，原告诉请被告支付劳务报酬本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，依法应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告严金旺于判决生效后三日内给付原告高保扣劳务报酬750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由严金旺负担。
本判决为终审判决。
审判员 李思泉
二〇一八年七月三十日
书记员 黄平平
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0202民初1091号
原告：芜湖市洁佳物业管理有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：马有林，总经理。
委托诉讼代理人：徐璜，安徽申腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军，安徽申腾律师事务所律师。
被告：陈向忠，男，1956年7月7日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告芜湖市洁佳物业管理有限公司（以下简称洁佳物业公司）与被告陈向忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告洁佳物业公司委托诉讼代理人徐璜、被告陈向忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洁佳物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈向忠立即支付圣地雅歌三套房屋物业服务费共计4579元及滞纳金457元，合计5036元;2、承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告所管理的圣地雅歌安置小区业主，2014年4月1日圣地雅歌安置小区业主委员会代表全体业主与原告签订了关于圣地雅歌安置小区物业管理的委托合同，为期三年。2017年3月31日经业主投票，该小区业主委员会与原告续签了三年合同，合同有效期至2020年3月31日。合同约定，原告在提供物业服务的同时，按照建筑面积收取物业管理费用，2014年4月1日至2017年3月31日期间，多层为0.55元/平方米，高层为0.6元/平方米，2017年4月1日起多层为0.65元/平方米，高层为0.7元/平方米。在原告全面履行物业管理委托合同，完成合同规定的各项物业管理工作的同时，被告却从2014年10月起，未足额交纳三处住宅房的物业管理费，虽经原告多次催促，仍然没有结果，其长期拖欠物业费的行为已严重影响到原告各项物业管理工作的正常开展。
被告陈向忠辩称：其居住的小区内，1、安全不到位，存在安全隐患；2、人行道上存在停车情况，消防通道有车位以80元出租，影响消防安全；3、卫生不干净，楼上扔的塑料袋无人打扫；4、保安服务不到位，不是看手机就是就是睡觉，根本不管事。综上，不同意给付物业费。
本院经审理认定事实如下：被告陈向忠因房屋拆迁被安置在芜湖市圣地雅歌安置小区，分别为该小区1-01#楼(面积76.84㎡)、1-06#楼(面积89.6㎡)、1-06#楼(面积89.6㎡)。后被告于2017年7月将圣地雅歌1-06#两处房屋转让给他人。
2014年4月1日原告洁佳物业公司与圣地雅歌安置小区业主委员会签订《圣地雅歌安置小区物业管理委托合同》,约定原告为被告所在的圣地雅歌安置小区提供物业服务，多层住宅的物业管理综合服务费标准为0.55元/㎡/月，每半年（第1个月）业主或物业使用人向原告现金交付，从逾期之日起每天应按费用的千分之一交纳滞纳金，委托管理期限为三年（从2014年4月1日起至2017年3月31日止）。2017年4月20日，原告与圣地雅歌安置小区业主委员会又续签了《圣地雅歌安置小区物业管理委托合同》,约定多层住宅的物业管理综合服务费标准为0.65元/㎡/月，每半年（第1个月）业主或物业使用人向原告现金交付，从逾期之日起每天应按费用的万分之五交纳滞纳金，委托管理期限为三年（2017年4月1日起至2020年3月31日止）。
上述物业管理委托合同中均确定原告委托管理事项为:1、房屋建筑共用部位、共用设施、设备的管理、维护；2、道路、排水管道等公用设施的使用管理和维护；3、公用绿地、花木等的养护和管理；4、公共环境卫生。包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运；5、交通与车辆停放秩序的管理；6、维护公共秩序，巡视、门岗执勤……。被告因故从2014年10月开始拖欠部分物业服务费，原告遂诉至本院。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付镜湖区圣地雅歌1-06#楼两处房屋物业费各1710元（2014年10月至2017年7月，其中2014年10月至2017年3月按89.6㎡×0.55元/㎡/月×30月=1478元，2017年4月至7月按89.6㎡×0.65元/㎡/月×4月=232元），支付1-01#楼房屋物业费1159元（2015年10月至2017年11月，其中2015年10月至2017年3月按76.84㎡×0.55元/㎡/月×18月=760元，2017年4月至11月按76.84㎡×0.65元/㎡/月×8月=399元），合计4579元（1710元+1710元+1159元），并要求按所欠物业费4579元的10%收取滞纳金457元。
审理中，本院通过实地勘察、问询，查明该小区安全措施、绿化保护不到位及车辆存在乱停乱放、物品存在乱堆放等现象。
本院认为，被告居住的小区系拆迁安置小区，原告与芜湖市圣地雅歌安置小区业主委员会签订《圣地雅歌安置小区物业管理委托合同》，约定原告管理被告小区物业。根据合同约定，交纳物业费用是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证，原告提供了物业管理服务，被告应当依约交纳相关费用，现被告未能提供证据证明已给付上述物业费用，故本院对原告要求给付物业费的诉讼请求予以支持。审理中，本院通过实地勘察、问询，查明该小区安全措施、绿化保护不到位及车辆存在乱停乱放、物品存在乱堆放等现象。可以看出，原告在提供物业管理和服务的过程中确有瑕疵，未能完全履行物业服务合同约定的义务，给业主的生活造成了一定程度的影响，故本院酌情减免部分物业费，确定被告按照85%比例交纳物业费即3892.15元（4579元×0.85=3892.15元），因被告拒交物业费并非事出无由，故对原告主张的滞纳金请求本院不予支持。
本院希望原告作为物业服务企业通过不断提升其物业服务水平和质量，完善物业管理服务中的细节，继续履行物业服务合同中约定的服务和管理义务，以充分获取所服务小区业主的理解和配合。同时亦希望作为业主的被告能及时交纳物业服务费，以保证小区物业的正常运转。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
一、被告陈向忠于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市洁佳物业管理有限公司物业费3892.15元；
二、驳回原告芜湖市洁佳物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告负担5元，被告负担20元（因原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 申军
二〇一八年四月八日
书记员 张贤
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初4949号
原告：锦州铁路工程建设总公司，住所地锦州市凌河区延安路五段6号。
法定代表人：李野，总经理。
委托诉讼代理人：裴国峰，辽宁万盟律师事务所律师。
被告：张文，男。
被告：张军，男。
被告：康秀民，女。
原告锦州铁路工程建设总公司与被告张文、张军、康秀民排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦州铁路工程建设总公司法定代表人李野的委托诉讼代理人裴国峰，被告张文、张军、康秀民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州铁路工程建设总公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令三被告停止侵害、排除妨害，不得以任何方式阻止原告施工；2.赔偿原告经济损失5万元，诉讼期间原告撤回要求被告赔偿经济损失5万元的诉讼请求；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是沈阳铁路局锦州工务段的下属施工企业。辽宁省人民政府为确保公路、铁路运行通畅，保障人民群众的生命财产安全，加快推进“十一五”期间公路、铁路平交道口改造工作，于2006年下发了“平交道口改造工作的通知”，要求对省内铁路道口进行改造。沈阳铁路局锦州工务段承揽了魏塔线的铁路“平改立”工程，并将该工程交由下设单位即原告施工建设。原告已将占地及地上附着物的补偿款按各被占地村民的意见经镇政府、村委会足额支付给被占地农户，包括被告康秀民。原告在施工杨杖子镇百牛群村魏塔线平改立工程K33+726-K33+926道口平改立项目过程中，被告张文、张军以原告的施工建设影响、遮挡被告家坟墓的风水为由阻止原告施工；被告康秀民以汛期山上洪水淹其家果树和地为由阻止原告施工。原告多次报警，经村委会、镇政府等调解未果，现已停工数月，不仅耽误了工期，而且给原告造成巨大的经济损失。为保证铁路道口顺利施工，保障人民生命财产安全，故诉至法院。
被告张文、张军辩称：原告所述与事实不符，歪曲事实，应驳回原告诉讼请求。原告在最初规划时最大限度保护了群众财产权利，深受百姓拥护，之后三次改动不合理；按变动后的路线修建，破坏性极大，修本路段的同时截断了另一条路；修建此路边线划到了被告家坟地的边沿，并下挖四米左右深的坎子，雨天会塌的。被告家坟地遭到破坏理应进行协商给予补偿；原告所误工期与被告无关，当原告无理施工停止后，到现在无争议的路段仍未完工，这期间原告因缺料、缺款、无工人干活等原因多次停工；原告强烈要求此路改到基础的边线，即第一次划线的地方，便民作业路要合情、合理、合法的修建。
被告康秀民辩称：原告修路我无权阻拦，但原告施工将水挡在我果园里不行，我不让垒墙。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.辽宁省人民政府办公厅明电，证明铁路平交道口改造是经辽宁省人民政府统一安排；2.平交道口改造协议书，证明平交道口改造已经凌源市人民政府同意；3.沈阳铁路局文件，证明杨杖子平改立工程属于沈阳市铁路局批准建设的工程，由原告负责施工；4.铁路营业线施工许可证，证明沈阳市铁路局工务处已批准由原告施工；5.凌源市杨杖子镇百牛群村村民委员会平改立附属工程征占地统计表和林果补偿发放表，证明铁路道口平改立工程已经完成征地及补偿；6.百牛群村民委员会证明，证明三被告对施工进行了干涉阻止。原告提供的证据符合证据属性，具备证明效力，本院予以确认。三被告未提供证据。
根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：
辽宁省人民政府为确保公路、铁路运行通畅，保障人民群众的生命财产安全，加快推进“十一五”期间公路、铁路平交道口改造工作，于2006年下发了《关于加快推进公路与铁路平交道口改造工作的通知》，要求对省内铁路道口进行改造（平改立）。沈阳铁路局锦州工务段承揽了魏塔线铁路的“平改立”工程，并将该工程交由其下设单位原告锦州铁路工程建设总公司施工建设，双方于2016年签订了《铁路营业线施工安全生产协议书》，规定施工期限为2016年12月1日至2016年12月31日。原告锦州铁路工程建设总公司在沈阳铁路局取得了铁路营业线施工许可证。原告在杨杖子镇百牛群村魏塔线K33+726-K33+926道口施工时，已按相关标准给予村民补偿，被告张军、张文以该工程影响其祖坟，需要迁坟为由，被告康秀民以施工会导致其果园存水为由，阻止原告施工，导致原告工程停工。故原告诉至本院。
本院认为，原告锦州铁路工程建设总公司根据辽宁省人民政府“确保公路、铁路运行通畅，保障人民群众的生命财产安全，加快推进“十一五”期间公路、铁路平交道口改造工作”指示精神，承揽了魏塔线铁路“平改立”的施工工程。原告所承建的铁路工程关系到国计民生，且原告施工地点在铁路土地使用权范围内，为保障魏塔线铁路“平改立”工程顺利竣工及铁路沿线居民的正常通行，本院对原告排除妨害的诉讼请求依法予以支持。原告撤回要求被告赔偿其经济损失5万元的诉讼请求，符合法律规定，予以准许。原告是按照预先设计的图纸施工建设，被告张军、张文要求原告改变线路没有事实依据，其抗辩称原告施工会导致
土地坍塌，破坏坟茔地及被告康秀民所称原告施工会导致其果园存水，三被告所主张的损失情况并未实际发生，故其阻碍原告施工行为无法律和事实依据。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）项、第（二）项、第二十一条规定，判决如下：
原告锦州铁路工程建设总公司在凌源市杨杖子镇百牛群村魏塔线K33+726-K33+926道口进行施工时，被告张文、张军、康秀民不得以任何方式阻止、干扰。
案件受理费1,050元，由原告锦州铁路工程建设总公司负担1,000元，由被告张文、张军、康秀民负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 安昌树
代理审判员 魏凌飞
人民陪审员 刘海超
二〇一八年四月九日
书 记 员 杨德荣
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初2011号
原告：苗某某，男，1988年2月6日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市大营镇红丰村小王屯。
被告：陈某某，女，1994年8月5日出生，黎族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，系农民，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县沙营乡大田村靛缸组，现住庄河市大营镇红丰村小王屯。
原告苗某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，后经审查发现被告陈某某不在本辖区居住，无法直接送达相关法律文书，裁定转为普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告苗某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某某向本院提出诉讼请求：请求判决与被告离婚。事实和理由：原、被告于2015年8月6日经政府登记结婚，婚后未生育子女。双方婚初感情尚可，后因家庭琐�发生争吵，夫妻感情不睦。被告于2015年10月6日离家出走与原告分居生活至今。故诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告陈某某未作答辩亦未提交证据。
经开庭审理，原告向法庭提交结婚证、庄河市大营镇红丰村民委员会出具的证明各一份及证人证言两份,证明原、被告于2015年8月6日经政府登记结婚，婚后未生育子女。被告于2015年10月6日无故离家出走至今未归，下落不明。本院对上述证据的有效性予以确认。根据原告的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：原、被告于2015年8月6日经政府登记结婚，婚后未生育子女。夫妻双方婚初感情尚好，后相处不睦，被告于2015年10月6日离家出走至今未归。
本院认为，原、被告结婚时间较短，且婚后未生育子女，�告陈某某于婚后两月无故离家出走后至今未归，双方分居超过两年，夫妻感情确已破裂，现原告起诉与被告离婚，故本院对原告的诉讼请求予以支持。庭审中，原告表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以认可。被告陈某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告苗某某与被告陈某某离婚。
诉讼费860元（其中案件受理费300元，公告费560元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表�的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于政文
审 判 员 江世德
人民陪审员 徐 英
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 王焕鑫
书 记 员 于美令
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第2932号原告吴生书，男，1965年出生，住云南省昭通市。委托代理人刘颖，福建嘉铠律师事务所律师。被告黄治德，男，1979年出生，住重庆市长寿区。原告吴生书与被告黄治德劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员韩德坤独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜使用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长韩德坤人民陪审员林国伟人民陪审员谢家仪二〇一五年八月三十一日书记员郑好附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省虎林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0381刑初64号
公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。
被告人刘某（绰号小六），男，自述21岁。
虎林市人民检察院以黑虎检刑诉（2017）59号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。虎林市人民检察院指派检察员张晓晖出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
虎林市人民检察院指控：
1．2016年9月23日凌晨，被告人刘某从虎林市虎林镇“某火锅”999包间外推开窗户进入店中，在火锅店收银台处盗窃现金7000元。所盗现金被其用于吃喝、买衣服等挥霍。
2．2016年9月的一天晚上，被告人刘某在某家属楼5号楼楼下，将被害人刘某2（女，1987年9月6日出生，个体）的一台铃木“125”摩托车盗走，之后通过微信以1100元的价格卖给一男子，所获赃款被其挥霍。
3．2016年9月的一天晚上，被告人刘某从虎林市虎林镇“某饭庄”没有上锁的后门进入店中，在值班室里盗走一台台电牌平板电脑及曲进财的身份证。所盗平板电脑及身份证已被公安机关追回并返还失主。经虎林市价格认证中心认定，平板电脑价值人民币300元。
4．2016年9月28日23时，被告人刘某从虎林市虎林镇某饭店后厨推窗进入店中，在收银台处盗窃现金500元，被其全部挥霍。
5．2016年9月29日凌晨，被告人刘某来到虎林市虎林镇某饭店，将饭店正门侧面木质挡板拆掉进入饭店，在收银台处盗窃现金1000元及一台联想牌笔记本电脑。被告人刘某离开饭店后将所盗的笔记本电脑放在虎林市环球精品生活馆附近的汽车轮胎旁，进入生活馆再次盗窃作案，出来后发现笔记本电脑已经丢失。所盗现金被其挥霍。经虎林市价格认证中心认定，该笔记本电脑价值人民币2500元。
6．2016年9月29日凌晨，被告人刘某来到虎林市虎林镇某生活馆，从后窗进入店内，在收银台处将一台戴尔牌笔记本电脑盗走，而后以670元的价格销赃。经虎林市价格认证中心认定，该笔记本电脑价值人民币850元。
7．2016年10月17日凌晨，被告人刘某来到虎林市虎林镇某饭店，推开999房间窗户进入店中，在收银台处盗窃现金500元，被其全部挥霍。
8．2016年10月份，被告人刘某来到虎林市第三中学南侧的虎林市虎林镇某食杂店，用随身携带的螺丝刀将店门拆卸下，进入店中实施盗窃，未窃得财物。
9．2016年10月22日凌晨，被告人刘某来到虎林市老聋哑学校东侧的某饭店，推开饭店104包间后窗进入店中，在收银台处盗窃现金800元，所盗现金被其挥霍。
10．2016年10月22日凌晨，被告人刘某来到虎林市虎林镇某饭店，从饭店侧面包间窗户进入店中，盗窃一对哑铃。经虎林市价格认证中心认定，哑铃价值人民币150元，案发后已经被公安机关追回返还给失主。
11．2016年11月的一天，被告人刘某来到虎林市虎林镇某酒店，从酒店后面1楼防盗窗户爬到2楼进入店中，盗窃一台联想笔记本电脑，后由其女友冯某以1200元的价格销售给百鸣电脑。
12．2016年11月14日凌晨，被告人刘某来到虎林市虎林镇某饭店，推开后窗进入店中，在收银台处将一台带有点菜程序加密狗的电脑主机箱、一台苹果IPAD盗走。被告人刘某将苹果IPAD销赃后得款300元，将电脑主机箱销赃后得款270元，所得赃款已被其挥霍。经虎林市价格认证中心认定，所盗的电脑主机箱、加密狗、苹果IPAD共计价值人民币4700元。
13．2016年11月14日凌晨，被告人刘某来到虎林市虎林镇某饭店，从东侧经理室窗户进入店内，在办公桌上盗窃一部三星（仿大器）手机，后被其掰坏扔掉。经虎林市价格认定中心认定，该手机价值人民币800元。
14．2016年11月26日11时，被告人刘某在虎林市站前街108号中国体育彩票站二楼旅店居住，将彩票站老板牛某居住的卧室锁头用螺丝刀拆掉，进入室内盗窃一棕色手包，包内装有现金7000元。作案后，被告人刘某打车去往哈尔滨市，所盗现金被其挥霍，所盗手包被公安机关收缴返还失主。经虎林市价格认定中心认定，该手包价值人民币80元。
综上，被告人刘某盗窃作案14次，盗窃人民币现金16800元，盗窃的摩托车及联想牌笔记本电脑变卖后得赃款共计2300元，盗窃其他物品经虎林市价格认定中心认定价值人民币9380元，盗窃款物合计人民币28480元。
经侦查，被告人刘某于2017年3月6日在黑龙江省望奎县被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中表示无异议，且有公诉机关提供的书证抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书、羁押证明、办案说明；证人冯某、邢希东的证言；被害人张某1、刘某2、曲某、任某、邵某、林某、张某2、杜某、滕某、钟某、盖某、季某、唐某、赵某的陈述；
被告人刘某的供述和辩解；价格认定结论书、法医人类学检验意见书；现场勘查笔录、辨认笔录；视听资料、电话记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，虎林市人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪罪名成立。被告人刘某有前科，应从重处罚。案发后，被告人刘某如实供述自己罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。（罚金在判决生效三日内缴纳）
(判决从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2019年3月5日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚廷友
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵泽亮
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初2487号
原告：春玲，男，1997年5月1日出生，蒙古族，农民。
被告：马嘎达，男，1970年8月8日出生，蒙古族，农民。
原告春玲与被告马嘎达民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告春玲到庭参加诉讼，被告马嘎达经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告春玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告马嘎达偿还借款本金39000元；2.案件受理费由被告马嘎达承担。事实与理由：被告马嘎达因生活所需于2015年12月19日分两次向原告春玲借款39000元，并为原告春玲出具欠据两枚，均约定还款日期为2016年10月19日。此款后经原告春玲多次索要，被告马嘎达未偿还。故原告春玲诉至法院。
被告马嘎达未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告春玲向本院提交证据：证据1.金额分别为13000元、26000元的欠据两枚，证明被告马嘎达借款未还的事实；证据2.科尔沁左翼中旗腰林毛都镇南腰林毛都嘎查委员会证明一份，证明被告马嘎达外出打工，现住址不详的事实。经本院审查，原告春玲出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马嘎达因生活所需于2015年12月19日分两次向原告春玲借款39000元，并为原告春玲出具欠据两枚，均约定还款日期为2016年10月19日。其中金额为26000元的借款中，本金是20000元，利息按月利率0.03元计算十个月利息6000元，被告马嘎达本利合计为原告春玲出具金额为26000元的借据一枚。金额为13000元的借款中，本金是10000元，利息按月利率0.03元计算十个月利息3000元，被告马嘎达本利合计为原告春玲出具金额为13000元的借据一枚。此款后经原告春玲多次索要，被告马嘎达未偿还。故原告春玲诉至法院。被告马嘎达于2017年4月30日偿还原告春玲借款500元，于2017年7月3日偿还借款4000元，共计偿还借款4500元，余款未偿还。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十七条”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，被告马嘎达向原告春玲借款，并为原告春玲出具借据两枚，表明原、被告之间民间借贷关系成立。原告春玲要求被告马嘎达偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告马嘎达经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，对原告春玲要求被告马嘎达偿还借款及利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马嘎达于本判决生效后十日内偿还原告春玲借款本利合计31500元[本金30000元（20000元+10000元），利息6000元（20000元×0.02元×10个月=4000元+10000元×0.02元×10个月=2000元)=合计36000元-已偿还的4500元=31500元]；
二、驳回原告春玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，公告费400元，由被告马嘎达承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 吴晓鸿
人民陪审员 肖春贤
人民陪审员 高占祥
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李祥瑞
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初283号
原告薛睿苛，女，1998年3月4日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
法定代理人荆芳，女，1968年8月10日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托代理人刘建铭，河北英汇律师事务所律师。
被告武强，男，1989年3月3日出生，汉族，现住河北省保定市清苑县。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市桥西区新石中路377号物联网大厦1层。
负责人邓坦克，该公司经理。
委托代理人申若冰，男，该公司职员。
本院受理原告薛睿苛与被告武强、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告薛睿苛经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2340元减半收取1170元，由原告薛睿苛负担。
审判员 曹利伟
二〇一六年三月九日
书记员 贾建兵
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执6177号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0106执6177号
申请执行人：上海同达创业贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人：牛勇，该公司执行董事。
被执行人：黄山五福置业有限公司，住所地安徽省黄山市。
法定代表人：孙永林，该公司董事长。
本院在执行上海同达创业贸易有限公司与黄山五福置业有限公司(2015)闸民二(商)初字第1426号买卖合同纠纷一案中，已依法查封了被执行人黄山五福置业有限公司名下坐落于安徽省黄山市休宁县商山镇下阜村鱼滩组、村委会、下阜一组【林权证号：休林证字(2013)第XXXXXXXXXX号、休林证字(2013)第XXXXXXXXXX号】的森林、林木、林地使用权，该财产尚处于处置变现阶段，暂无钱款可清偿本案债务。现查明：除上述财产外，被执行人名下无车辆、证券及银行存款等可供执行的财产和钱款；被执行人名下的房产已因他案被查封待处，暂无法处置变现。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2015)闸民二(商)初字第1426号民事判决的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年七月二十一日
书记员 戴维峰
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年七月二十一日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第1812号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，资中县农村信用合作联社职工。
被告朱某某。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告朱某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 曾亚君
二〇一四年三月二十八日
书记员 周 淼
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第303号
申请执行人上杭县人口和计划生育局。
法定代表人何永生，局长。
被执行人丘文豪，男，汉族，住福建省上杭县。
被执行人李春香，女，汉族，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第104093号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年11月19日以被执行人违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第104093号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人丘文豪、李春香征收社会抚养费48300元。该决定书于2014年11月25日依法送达。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼。2014年4月17日申请执行人依法催告被执行人履行义务，被执行人目前已缴纳了2000元，对余款46300元拒不履行缴纳义务。为此，申请执行人于2015年5月15日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2014）第104093号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人丘文豪、李春香不完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2014）第104093号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的46300元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖周玲
二〇一五年六月九日
代理书记员 孔喜圣
甘肃省临潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘3021民初268号
原告俞某某，女，汉族，生于1977年11月2日。
被告张某某，男，汉族，生于1981年3月1日。
本院在审理原告俞某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告俞某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 马丽珍
审 判 员 于文俊
人民陪审员 孙彦华
二〇一六年十一月二日
书 记 员 雍海强
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0421执210号
申请执行人：李月红,女性,1967年1月28日出生,住萝北县凤翔镇
被执行人：赵春雷,男性,1980年9月10日出生,住萝北县凤翔镇
本院在执行申请执行人李月红与被执行人赵春雷借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0421执210号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙克文
审判员 杨宝生
审判员 陈艳丽
二〇一七年八月三十一日
书记员 王延鹏
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港行初字第00250号
原告南通讯通汽车服务有限公司，住所地南通市港闸区幸福街道秦西村十三组。
法定代表人陶淦，职务总经理。
委托代理人曹冲，南通讯通汽车服务有限公司工作人员。
被告南通市城乡建设局，住所地南通市工农南路150号。
法定代表人马建明，职务局长。
原告南通讯通汽车服务有限公司诉被告南通市城乡建设局行政行为侵犯财产权，于2015年6月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于同年6月9日向被告南通市城乡建设局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。在本案审理�程中，原告南通讯通汽车服务有限公司于2015年7月27日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告南通讯通汽车服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告南通讯通汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告南通讯通汽车服务有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 齐海生
人民陪审员 王秀梅
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 许美燕
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初字第129号
原告武汉市汉阳区中恒塑料制品厂，个体工商户，地址：武汉市汉阳区永丰街陈家咀罗湾**号。组织机构代码16051465-5。
经营者陈显，男，1986年1月2日，汉族，住址同上。
委托代理人陈功朝，湖北仁贤律师事务所律师。
被告九江市东驰吸塑包装有限公司，地址：九江市庐山区生态工业园长江大道1649号，组织机构代码57118451-X。
法定代表人刘东礼。
原告武汉市汉阳区中恒塑料制品厂（以下简称中恒塑料厂）诉被告九江市东驰吸塑包装有限公司（以下简称东驰吸塑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告中恒塑料厂经营者陈显及其委托代理人陈功朝到庭参加诉讼，被告东驰吸塑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中恒塑料厂诉称�被告东驰吸塑公司从原告处购买了一批塑料产品，尚欠原告货款51046元，并出具了欠条。现原告经多次催讨无果。现起诉，要求：1、被告东驰吸塑公司向原告支付拖欠的货款51046元；2、本案诉讼费用由被告东驰吸塑公司承担。
被告东驰吸塑公司未提出答辩意见。
原告中恒塑料厂为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
一、被告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，以证明被告的诉讼主体身份；二、被告出具的欠条一份，以证明被告于2015年12月15日向原告购买塑料制品并欠货款51046元的事实。
被告东驰吸塑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及质证权利。
经本院审查，上述证据来源合法、真实有效且与本案有关联，确认为本案有效证据，并对证据所证事实予以认定。
根据�告的举证和本院的认证，本院确认本案事实如下：2015年12月15日，被告东驰吸塑公司向原告中恒塑料厂购买一批塑料制品，欠原告货款51046元，被告于当日向原告出具欠条一份，欠条内容为“今欠到武汉市汉阳区中恒塑料制品厂货款人民币伍万壹仟零肆拾陆圆整（51046.00元）”，该欠条欠款人处加盖有被告印章。现因原告经多次向被告催讨无果，原告遂诉来本院，请求支持其上述诉请。
本院认为：诚实守信是公民或法人的立身之本，亦是在社会交往中应遵循的基本准则。被告向原告购买塑料制品后拖欠原告的货款并迟迟不得支付，违背了该原则，应承担相应的违约责任；现原告凭据索款，理由正当、证据充分，本院对其诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告九江市东驰吸塑包装有限公司在本判决生效之日起十天内向原告武汉市汉阳区中恒塑料制品厂支付所欠货款人民币51046元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元及公告费260元由被告九江市东驰吸塑包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 许 峰
人民陪审员 郑建国
人民陪审员 陈新建
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 余 菲
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2470号
原告：缪莲芬，女，1968年4月18日出生，汉族，浙江省温州市龙湾区状元街道徐家桥路**号，公民身份号码：3303031968********。
委托代理人（特别授权代理），李爱军，浙江瓯祁律师事务所律师。
被告：陈会兴，男，1975年3月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区永中街道陈宅浃南路3号，公民身份号码：3303211975********。
被告：王华芬，女，1976年9月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区永中街道陈宅浃南路*号，公民身份号码：3303211976********。
原告缪莲芬诉被告陈会兴、王华芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪莲芬及其委托代理人李爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪莲芬向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金154.5万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：两被告陈会兴、王华芬系夫妻关系。被告陈会兴、王华芬以资金周转为由于2009年3月17日向原告借款60万元，原告在扣除1个月利息1.5万元后，实际通过其夫应建南向原告出借了58.5万元；2009年5月10日，被告陈会兴、王华芬再次向原告借款100万元，原告在扣除1个月利息2.5万元及60万元本金的1个月利息1.5万元后，从银行取款96万元转存至被告陈会兴的银行账户。该两笔借款均由两被告向原告出具借据，并交原告收执。借款关系成立后，两被告陆续支付了部分利息，其中于2011年2月7日、2011年4月7日、2011年5月8日各偿还100万元本金的1个月利息2.5万元；其中于2011年3月10日、2011年4月11日、2011年5月9日各偿还60万元本金的1个月利息1.5万元；其中于2011年6月10日、7月17日各偿还160万元本金的1个月利息4万元；其中于2011年4月29日、2011年5月30日各偿还的3万元为补之前欠息，但借款本金被告一直未予偿还。
被告陈会兴、王华芬没有答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定，被告陈会兴、王华芬向原告缪莲芬借款，2009年3月17日向原告借款60万元，原告在扣除1.5万元后实际通过其丈夫应建南银行账户向被告陈会兴的银行账户转账支付了58.5万元；2009年5月10日两被告再次向原告借款100万元，原告在扣除了4万元后实际通过银行汇付了96万元至被告陈会兴的银行账户。该两笔借款两被告均共同出具借据交原告收执。借款关系成立后，被告陈会兴分别于2011年2月7日、2011年4月7日、2011年5月8日向原告缪莲芬账户转账2.5万元；于2011年3月10日、2011年4月11日、2011年5月9日向原告缪莲芬账户转账1.5万元；于2011年6月10日、7月17日向原告缪莲芬账户转账4万元；于2011年4月29日、2011年5月30日向原告缪莲芬账户转账3万元。
另查明，被告陈会兴、王华芬于1999年5月26日登记结婚。
本院认为，原告缪莲芬持有两被告向其出具的借据是证明双方借贷合意和借贷关系发生的直接证据，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护，被告陈会兴、王华芬应对尚欠原告的借款负偿还义务。虽然双方没有书面约定利息，但从原告两次预扣本金及原告提交的2011年期间被告陈会兴、王华芬的规律性付款记录来看，双方之间确有存在口头约定利息的事实，现原告从起诉之日起按年利率6%主张利息，未超双方约定及法律规定范围，本院予以支持。因本案诉争借款发生于被告陈会兴、王华芬婚姻关系存续期间，且两笔借款均系两被告共同向原告借款，系夫妻共同债务，依法应由两被告共同清偿。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈会兴、王华芬在本判决生效之日起十日内偿还原告缪莲芬借款本金154.5万元及利息（从2016年6月1日起按年利率6%计算至债务偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费18705元（原告已预缴19200元），减半收取9352.5元，由被告陈会兴、王华芬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 谢 力
二〇一六年八月十七日
代书记员 张黎诗
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0327执144号
申请执行人：陕西陇县农村商业银行股份有限公司。
住所地：陇县南大街*号。
法定代表人：杨玉明。
被执行人杨世魁，男，生于1968年6月27日，汉族。
被执行人王小荣，女，生于1970年10月13日，汉族。
被执行人杨恩利，男，生于1972年10月26日，汉族。
被执行人张卫成，男，生于1958年7月4日，汉族。
被执行人撒引爱，女，生于1962年4月4日，汉族。
陕西陇县农村商业银行股份有限公司诉杨世魁、王小荣、杨恩利、张卫成、撒引爱金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陇民初字第29号民事判决书确定：由�世魁、王小荣于判决生效后30日内清偿陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款本金28万元及至本案执行完之日的利息，杨恩利、张卫成、撒引爱承担连带清偿责任；案件受理费6142元由杨世魁、王小荣负担。判决生效后，五被执行人未按判决书确定的期限履行，陕西陇县农村商业银行股份有限公司申请本院强制执行。
本院在执行过程中查明：五被执行人名下无存款，无房产，无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2016）陇民初字第29号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可再次申请本院立案执行。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 李建峰
审判员 张德前
二〇一七年七月十三日
书记员 张 英
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0327执144号申请执行人：陕西陇县农村商业银行股份有限公司。住所地：陇县南大街*号。法定代表人：杨玉明。被执行人杨世魁，男，生于1968年6月27日，汉族。被执行人王小荣，女，生于1970年10月13日，汉族。被执行人杨恩利，男，生于1972年10月26日，汉族。被执行人张卫成，男，生于1958年7月4日，汉族。被执行人撒引爱，女，生于1962年4月4日，汉族。陕西陇县农村商业银行股份有限公司诉杨世魁、王小荣、杨恩利、张卫成、撒引爱金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陇民初字第29号民事判决书确定：由�世魁、王小荣于判决生效后30日内清偿陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款本金28万元及至本案执行完之日的利息，杨恩利、张卫成、撒引爱承担连带清偿责任；案件受理费6142元由杨世魁、王小荣负担。判决生效后，五被执行人未按判决书确定的期限履行，陕西陇县农村商业银行股份有限公司申请本院强制执行。本院在执行过程中查明：五被执行人名下无存款，无房产，无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陇县人民法院（2016）陇民初字第29号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可再次申请本院立案执行。本裁定送达�即发生法律效力。审判长  王建敏审判员  李建峰审判员  张德前二〇一七年七月十三日书记员  张 英
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初3089号
原告刘书坤，男，1970年8月17日生，汉族，住九台区。
被告陈金生，男，汉族，住九台区。
原告刘书坤与被告陈金生民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，原告未能提供被告的准确送达地址。经本院查�后仍不能确定送达地址。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘书坤的起诉。
案件受理费2300元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 金 威
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨春艳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初338号
原告：王兰英，女，1965年11月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：左立成，温岭市松门法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：左宇凡，温岭市松门法律服务所法律工作者。
被告：尚新建，男，1971年10月11日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：赵妹林，男，1947年11月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告王兰英与被告尚新建、赵妹林机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月5日向本院提起诉讼。诉请：二被告支付给原告医疗费159554.96元，误工费33440元，护理费17936元，住院伙食费1320元，交通费2000元，鉴定费2600元，假肢费用33900元，假肢维修费用203400元，伤残赔偿金274392元，精神抚慰金30000元，合计758542.96元，二被告各承担50%的赔偿责任。本院受理后，于2018年2月2日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王兰英的特别授权委托代理人左立成、被告尚新建到庭参加诉讼，被告赵妹林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
各方无争议事项为第1-9项。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告主张及依据：159554.96元，依据为事故认定书、住院病历、出院小结、住院费用发票。
被告尚新建无异议。
本院认定及理由：扣除伙食费后的合理医疗费共计158868.46元。
2、误工费
原告主张及依据：33440元。依据为司法鉴定意见书。
被告尚新建无异议。
本院认定及理由：根据司法鉴定意见书确认误工费为33440元（220天×152元／天）。
3、护理费
原告主张：17936元。依据为司法鉴定意见书。
被告尚新建无异议
本院认定及理由：根据司法鉴定意见书确认护理费为12474元（44天×154元／天+74×77元／天）。
4、住院伙食费
原告主张：1320元。
被告尚新建无异议
本院认定:1320元(44天×30元／天)。
5、交通费
原告主张：2000元。
被告尚新建无异议
本院酌情确认440元。
6、鉴定费
原告主张及依据：2600元，依据鉴定费发票。
被告尚新建无异议
本院认定：根据鉴定费发票确认为2600元。
7、伤残赔偿金
原告主张及依据：274392元，依据司法鉴定意见书。
被告尚新建无异议
本院认定及理由：根据司法鉴定意见书确认伤残赔偿金为274392元（22866元×20年×60%）。
8、残疾辅助器具费
原告主张及依据：假肢费用33900元，假肢维修费用203400元。依据配置残疾辅助器具的证明。
被告尚新建无异议
本院认定及理由：根据配置残疾辅助器具的证明确认残疾辅助器具费203400元（假肢费用33900元+假肢维修费用33900元×5次）。
9、精神损害抚慰金
原告主张：30000元。
被告尚新建无异议
本院认定及理由：根据司法鉴定意见书确认精神损害抚慰金为30000元。
本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，交警部门出具的事故认定书经各方质证无异议，应当作为本院确认本案各方当事人责任大小的依据。本案温岭市公安局交通警察大队对被告尚新建负本次事故同等责任、被告赵妹林负本次事故同等责任的认定并无不当，被告尚新建辩称其驾驶的系电动三轮车无事实依据，本院不予采纳。因被告尚新建驾驶的系正三轮摩托车属机动车，且未投保交强险，故被告尚新建应在交强险范围内先行赔偿，超出部分由被告尚新建负担60%，被告赵妹林负担40%。本次事故中，原告的合理损失包括医疗费用158868.46元、误工费33440元、护理费12474元、住院伙食费1320元、交通费440元、鉴定费2600元、伤残赔偿金274392元、残疾辅助器具费203400元、精神损害抚慰金30000元，合计716934.46元。以上款项由被告尚新建在交强险范围内赔偿给原告120000元，超出部分由被告尚新建赔偿给原告358160.68元，被告赵妹林赔偿给原告238773.78元。被告尚新建已垫付医疗费3000元，应当予以抵扣。故原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条第一项，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尚新建在本判决生效之日起十日内赔偿给原告王兰英475160.68元。
二、被告赵妹林在本判决生效之日起十日内赔偿给原告王兰英238773.78元。
三、驳回原告王兰英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4193元，减半收取2096.5元，由被告尚新建负担1257.9元，被告赵妹林负担838.6元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭 定 勇
二〇一八年二月七日
代书记员 张量?PAGE?4?
?PAGE?5?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初338号原告：王兰英，女，1965年11月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：左立成，温岭市松门法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：左宇凡，温岭市松门法律服务所法律工作者。被告：尚新建，男，1971年10月11日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：赵妹林，男，1947年11月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告王兰英与被告尚新建、赵妹林机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月5日向本院提起诉讼。诉请：二被告支付给原告医疗费159554.96元，误工费33440元，护理费17936元，住院伙食费1320元，交通费2000元，鉴定费2600元，假肢费用33900元，假肢维修费用203400元，伤残赔偿金274392元，精神抚慰金30000元，合计758542.96元，二被告各承担50%的赔偿责任。本院受理后，于2018年2月2日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王兰英的特别授权委托代理人左立成、被告尚新建到庭参加诉讼，被告赵妹林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。各方无争议事项为第1-9项。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告主张及依据：159554.96元，依据为事故认定书、住院病历、出院小结、住院费用发票。被告尚新建无异议。本院认定及理由：扣除伙食费后的合理医疗费共计158868.46元。2、误工费原告主张及依据：33440元。依据为司法鉴定意见书。被告尚新建无异议。本院认定及理由：根据司法鉴定意见书确认误工费为33440元（220天×152元／天）。3、护理费原告主张：17936元。依据为司法鉴定意见书。被告尚新建无异议本院认定及理由：根据司法鉴定意见书确认护理费为12474元（44天×154元／天+74×77元／天）。4、住院伙食费原告主张：1320元。被告尚新建无异议本院认定:1320元(44天×30元／天)。5、交通费原告主张：2000元。被告尚新建无异议本院酌情确认440元。6、鉴定费原告主张及依据：2600元，依据鉴定费发票。被告尚新建无异议本院认定：根据鉴定费发票确认为2600元。7、伤残赔偿金原告主张及依据：274392元，依据司法鉴定意见书。被告尚新建无异议本院认定及理由：根据司法鉴定意见书确认伤残赔偿金为274392元（22866元×20年×60%）。8、残疾辅助器具费原告主张及依据：假肢费用33900元，假肢维修费用203400元。依据配置残疾辅助器具的证明。被告尚新建无异议本院认定及理由：根据配置残疾辅助器具的证明确认残疾辅助器具费203400元（假肢费用33900元+假肢维修费用33900元×5次）。9、精神损害抚慰金原告主张：30000元。被告尚新建无异议本院认定及理由：根据司法鉴定意见书确认精神损害抚慰金为30000元。本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，交警部门出具的事故认定书经各方质证无异议，应当作为本院确认本案各方当事人责任大小的依据。本案温岭市公安局交通警察大队对被告尚新建负本次事故同等责任、被告赵妹林负本次事故同等责任的认定并无不当，被告尚新建辩称其驾驶的系电动三轮车无事实依据，本院不予采纳。因被告尚新建驾驶的系正三轮摩托车属机动车，且未投保交强险，故被告尚新建应在交强险范围内先行赔偿，超出部分由被告尚新建负担60%，被告赵妹林负担40%。本次事故中，原告的合理损失包括医疗费用158868.46元、误工费33440元、护理费12474元、住院伙食费1320元、交通费440元、鉴定费2600元、伤残赔偿金274392元、残疾辅助器具费203400元、精神损害抚慰金30000元，合计716934.46元。以上款项由被告尚新建在交强险范围内赔偿给原告120000元，超出部分由被告尚新建赔偿给原告358160.68元，被告赵妹林赔偿给原告238773.78元。被告尚新建已垫付医疗费3000元，应当予以抵扣。故原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院》第十九条第一项，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尚新建在本判决生效之日起十日内赔偿给原告王兰英475160.68元。二、被告赵妹林在本判决生效之日起十日内赔偿给原告王兰英238773.78元。三、驳回原告王兰英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4193元，减半收取2096.5元，由被告尚新建负担1257.9元，被告赵妹林负担838.6元。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郭    定    勇二〇一八年二月七日代书记员 张量??4???5?
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保223号
申请保全人：丁维刚。
被申请保全人：张建信。
申请保全人丁维刚与被申请保全人之间建设工程纠纷一案，原告于2016年7月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人张建信名下的工程款，并已提供保险公司财产保全担保函担保。
本院认为，申请保全人丁维刚申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请保全人张建信名下（在延吉市民政局的工程款中）3.1万元。
冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车一
二〇一六年九月五日
书记员 王路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401财保223号申请保全人：丁维刚。被申请保全人：张建信。申请保全人丁维刚与被申请保全人之间建设工程纠纷一案，原告于2016年7月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人张建信名下的工程款，并已提供保险公司财产保全担保函担保。本院认为，申请保全人丁维刚申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：冻结被申请保全人张建信名下（在延吉市民政局的工程款中）3.1万元。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  车一二〇一六年九月五日书记员  王路
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘03民终404号
上诉人（原审被告）：潘翠霞，女，1973年9月2日出生，汉族，住金昌市。
被上诉人（原审原告）：赵桂英，女，1944年5月23日出生，汉族，住金昌市。
委托诉讼代理人：闫姝珍（系赵桂英之女），住金昌市。
上诉人潘翠霞因与被上诉人赵桂英相邻损害防免关系纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人潘翠霞以同意服从一审判决为由，于2017年11月8日自愿申请撤回上诉。
本院认为，潘翠霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许潘翠霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人潘翠霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长尚晓霞
审判员李静
审判员蔡中利
二〇一七年十一月八日
书记员刘蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘03民终404号上诉人（原审被告）：潘翠霞，女，1973年9月2日出生，汉族，住金昌市。被上诉人（原审原告）：赵桂英，女，1944年5月23日出生，汉族，住金昌市。委托诉讼代理人：闫姝珍（系赵桂英之女），住金昌市。上诉人潘翠霞因与被上诉人赵桂英相邻损害防免关系纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人潘翠霞以同意服从一审判决为由，于2017年11月8日自愿申请撤回上诉。本院认为，潘翠霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许潘翠霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人潘翠霞负担。本裁定为终审裁定。审判长尚晓霞审判员李静审判员蔡中利二〇一七年十一月八日书记员刘蓉
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）袁民二初字第838号
原告：王永华，。
委托代理人：李琳，江西华晟律师事务所律师。
被告：邓清华，男。
本院于2015年7月28日立案受理原告王永华诉被告邓清华建设工程施工合同纠纷一案，依法由代理审判员易亮适用简易程序公开开庭进行了审理。
根据《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下一致意见：
原告王永华将住房维修工程发包给被告邓清华施工，并支付工程预付款40000元。后因故双方均同意不再履行该合同，原告同意在工程预付款中扣除10000元支付被告邓清华因工程产生的材料费、人工费等一切费用，余款30000元由被告邓清华在2015年9月18日前一次性付清。
案件受理费800元，减半收取计币400元，由原告王永华承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 易 亮
二〇一五年九月七日
书 记 员 吴敏芳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 调 解 书（2015）袁民二初字第838号原告：王永华，。委托代理人：李琳，江西华晟律师事务所律师。被告：邓清华，男。本院于2015年7月28日立案受理原告王永华诉被告邓清华建设工程施工合同纠纷一案，依法由代理审判员易亮适用简易程序公开开庭进行了审理。根据《最高人民法院》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下一致意见：原告王永华将住房维修工程发包给被告邓清华施工，并支付工程预付款40000元。后因故双方均同意不再履行该合同，原告同意在工程预付款中扣除10000元支付被告邓清华因工程产生的材料费、人工费等一切费用，余款30000元由被告邓清华在2015年9月18日前一次性付清。案件受理费800元，减半收取计币400元，由原告王永华承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员 易 亮二〇一五年九月七日书 记 员 吴敏芳
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初1324号
原告:牟国颜，女，汉族，农民。
委托代理人:李征，女，系黑龙江雨竹律师事务所律师。
被告:张巨修，男，汉族，农民。
被告:李洪梅，女，汉族，农民。
原告牟国颜与被告张巨修、李洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟国颜及委托代理人李征，被告李洪梅到庭参加了诉讼，被告张巨修经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
牟国颜向本院提出诉讼请求：1、二被告给付欠款本金124000元及至实际给付之日止的全部利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告因生产经营需要分别于2015年4月1日和2015年6月5日在原告处借款，本金分别为64000元和60000元，两次借款约定利息都是1.5分。后因原告需用钱多次向二被告索要，二被告一直拖欠。
李洪梅承认原告在本案中主张的事实，但认为：1、2015年4月1日的借款本金应是50000元，另14000元是借这50000元的利息，因到期未还把利息计算至本金里，又重新出具的欠据；2、2015年6月5日的借款本金应是50000元，另10000元是借这50000元的利息，因到期未还把利息计算至本金里，又重新出具的欠据；3、这两笔借款实际用款人并不是二被告，二被告只是为原告出具了欠据。
被告张巨修在本院开庭审理时未提交书面答辩意见。
本院认为，被告李洪梅承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。通过庭审调查及原告提供的证据，本院审理查明：1、二被告系夫妻关系，在2015年4月1日前从原告处借款本金50000元，至2015年4月1日共欠原告利息14000元，二被告于当日为原告出具了欠据一张（欠据金额64000元），双方约定利息15‰；2、二被告于2015年6月5日在原告处借款60000元，双方约定利息15‰；3、上述欠款经原告索要，二被告于2016年夏天给付了7000元利息。根据本案原告提供的证据，能够证明二被告在原告处借款，双方之间成立民间借贷关系。至于借款的本金数额,应认定两次借款本金共计110000元，因双方在每次借款约定的15‰月利率符合法律规定，所以应按15‰月利率给付借款期间内利息。另外二被告是否为实际用款人不影响双方之间成立民间借贷关系。
综上所述，原告要求二被告偿还借款本金124000元及至实际给付之日止利息的诉讼请求本院按本金110000元月利率15‰予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张巨修、李洪梅在本判决生效后立即给付原告欠款本金110000元（50000元+60000元）、利息44525元【14000元+（50000元×15‰×19.7个月，2015年4月1日—2016年11月23日，共计19.7个月）+（60000元×15‰×17.5个月，2015年6月5日—2016年11月23日，共计17.5个月）】，本息合计154525元，扣除已经给付的7000元，二被告还需给付147525元；
二、驳回原告牟国颜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按本金110000元15‰月利率计算的一般债务利息和按本金110000元每日万分之1.75支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3525元，减半收取计1763元，由被告张巨修、李洪梅负担1695元，由原告牟国颜负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 李可欣
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 闫 巍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初8881号
原告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市机场路587号。
负责人：杜庆华，总经理。
委托诉讼代理人：陈胜春、洪玲飞，浙江从周律师事务所律师。
被告：刁松领。
原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人民财险义乌公司”）诉被告刁松领保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理。本案依法由审判员徐亦伟适用小额诉讼程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告人民财险义乌公司的委托诉讼代理人陈胜春、被告刁松领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人民财险义乌公司诉称：赵绪东将其所有的浙Ｇ×××××号车在原告处投保了机动车损失险等。2015年11月10日刁松领驾驶电动三轮车在义乌市赵雯婷停放在60幢东北角的浙Ｇ×××××号车相碰，致使浙Ｇ×××××号车受损。交警认定刁松领承担事故全责。经原告定损，赵绪东所有的浙Ｇ×××××号车损失为10450元。2015年11月17日原告向赵绪东支付保险款10450元。现原告诉请判令被告刁松领赔偿原告支付的保险款10450元。
被告刁松领辩称：事故是真的，当时对方没有要求我赔偿，交警让我签个字就走了。我是帮别人扫地的，是领工资的。
经审理查明：2015年10月18日赵绪东将浙Ｇ×××××号车投保在原告处，保险期间自2015年10月18日至2016年10月18日，保险险别有机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险等。2015年11月10日5时40分许，在义乌市角，刁松领驾驶电动三轮车从60幢北侧由东向西去60幢东北角51幢北侧收集垃圾，下车提垃圾桶时发现三轮车前移即前往阻止，不小心抓住油门车把加速致电动三轮车与赵雯婷前晚停在60幢东北角的浙Ｇ×××××号车相碰，致使浙Ｇ×××××号车受损。经交警部门认定刁松领承担事故全部责任。经原告定损，赵绪东所有的浙Ｇ×××××号车损失为10450元。2015年11月17日原告向赵绪东支付保险款10450元。
以上事实，有原、被告双方的庭审陈述以及原告提供的保险单抄件、道路交通事故认定书、保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、照片、发票、银行汇单、机动车辆索赔权转让书等证据在卷佐证。
本院认为，赵绪东与原告之间的保险合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告根据保险合同从赔付被保险人浙Ｇ×××××号车辆损失之日起，依法享有对侵权人的代位求偿权。交警部门认定被告刁松领负事故全部责任，其应赔偿原告的全部保险赔偿款。被告刁松领提出其是为他人进行垃圾清理工作，但未提供证据予以证实。原告的诉讼请求合理合法，依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刁松领于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司10450元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元（已减半），由被告刁松领负担。
本判决系终审判决。
审 判 员 徐亦伟
二〇一八年六月二十二日
代书记员 沈翠莹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初8881号原告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市机场路587号。负责人：杜庆华，总经理。委托诉讼代理人：陈胜春、洪玲飞，浙江从周律师事务所律师。被告：刁松领。原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人民财险义乌公司”）诉被告刁松领保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理。本案依法由审判员徐亦伟适用小额诉讼程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告人民财险义乌公司的委托诉讼代理人陈胜春、被告刁松领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险义乌公司诉称：赵绪东将其所有的浙Ｇ×××××号车在原告处投保了机动车损失险等。2015年11月10日刁松领驾驶电动三轮车在义乌市赵雯婷停放在60幢东北角的浙Ｇ×××××号车相碰，致使浙Ｇ×××××号车受损。交警认定刁松领承担事故全责。经原告定损，赵绪东所有的浙Ｇ×××××号车损失为10450元。2015年11月17日原告向赵绪东支付保险款10450元。现原告诉请判令被告刁松领赔偿原告支付的保险款10450元。被告刁松领辩称：事故是真的，当时对方没有要求我赔偿，交警让我签个字就走了。我是帮别人扫地的，是领工资的。经审理查明：2015年10月18日赵绪东将浙Ｇ×××××号车投保在原告处，保险期间自2015年10月18日至2016年10月18日，保险险别有机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险等。2015年11月10日5时40分许，在义乌市角，刁松领驾驶电动三轮车从60幢北侧由东向西去60幢东北角51幢北侧收集垃圾，下车提垃圾桶时发现三轮车前移即前往阻止，不小心抓住油门车把加速致电动三轮车与赵雯婷前晚停在60幢东北角的浙Ｇ×××××号车相碰，致使浙Ｇ×××××号车受损。经交警部门认定刁松领承担事故全部责任。经原告定损，赵绪东所有的浙Ｇ×××××号车损失为10450元。2015年11月17日原告向赵绪东支付保险款10450元。以上事实，有原、被告双方的庭审陈述以及原告提供的保险单抄件、道路交通事故认定书、保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、照片、发票、银行汇单、机动车辆索赔权转让书等证据在卷佐证。本院认为，赵绪东与原告之间的保险合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告根据保险合同从赔付被保险人浙Ｇ×××××号车辆损失之日起，依法享有对侵权人的代位求偿权。交警部门认定被告刁松领负事故全部责任，其应赔偿原告的全部保险赔偿款。被告刁松领提出其是为他人进行垃圾清理工作，但未提供证据予以证实。原告的诉讼请求合理合法，依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刁松领于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司10450元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元（已减半），由被告刁松领负担。本判决系终审判决。审 判 员 徐亦伟二〇一八年六月二十二日代书记员 沈翠莹?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00968号
原告：杨财运。
委托代理人：阮飞（特别授权）。
被告：徐刚。
原告杨财运与被告徐刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员沈革非担任审判长，人民陪审员王汉群、陶正太组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨财运的委托代理人阮飞到庭参加诉讼。被告徐刚经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨财运诉称：被告徐刚系武汉市农村商业银行硚口区支行行长，原告杨财运与被告在武汉市农村商业银行硚口区古田一路支行办理业务认识。2015年7月3日，原告在该行办理业务时，被告徐刚向原告借款人民币100万元整，为此被告出具借条一份，载明“约定于2015年8月2日前还款”，双方口头约定月息3%，同日，原告通过银行转账向被告徐刚的指定账户汇款人民币100万元整。后还款人民币50万元，剩余50万元借款被告逾期不还，为依法维护原告的合法权益，现起诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金500，000元并按月利率3%的标准向原告支付借款期间的利息、逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告杨财运为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借条，证明被告于2015年7月3日向原告借款人民币100万元的事实。
证据二、银行汇款凭证，证明原告已向被告指定账户汇款100万元的事实。
被告徐刚未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据。
经本院审查，原告所提供的上述证据均可作为本案认定事实的参考依据。
经审理查明：2015年7月3日，被告徐刚向原告杨财运借款人民币100万元，并出具借条，约定2015年8月2日前还款，双方未在借条上约定利息。当日，原告杨财运向被告指定账户汇款人民币100万元。借款期限届满后，在原告的催告下被告徐刚仅偿还了50万元，剩余借款至今未偿给原告，原告为依法维护其合法权益，来院起诉，请求判如所请。被告经本院公告送达后，未到庭参加诉讼。
本院认为：一、原、被告双方约定的借款并未违反法律规定，属于合法的借贷关系，原告杨财运自认被告徐刚在期满后已偿还了人民币50万元，而剩余50万元至今未还。《民法通则》第九十条规定，“合法的借贷关系受法律保护”，故对原告要求被告偿还剩余借款的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于利息及逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，以及第二十九条第二款的规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。原、被告未在借条上约定利息，在2015年8月2日借款期限届满后，被告仍未偿还剩余50万借款，故对诉讼请求中的利息部分，仅支持被告自2015年8月3日起按照年利率6%向原告支付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条第一款、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐刚自本判决生效之日起十日内向原告杨财运偿还借款人民币500000元，并自2015年8月3日起至借款还清之日止按照按照年利率6%向原告杨财运支付利息。
二、驳回原告杨财运的其他诉讼请求。
案件受理费9700元、保全费3020元、公告费700元，共计13420元，由被告徐刚承担（其中原告杨财运已垫付8570元，此款由被告徐刚随同上述偿还款项一并支付给原告杨财运）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈革非
人民陪审员 王汉云
人民陪审员 陶正太
二〇一六年七月一日
书 记 员 林 伟
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初309号
原告李海霞，女，1978年12月28日生，汉族，住偃师市城关镇。
委托代理人（特别授权）李少甫，男，偃师市商城街道法律服务所法律工作者。
被告马银亮，男，1994年6月27日生，汉族，住偃师市城关镇。
被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区行署路金城宾馆1楼。
负责人王麟，该公司总经理。
本院在审理原告李海霞诉被告马银亮、浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李海霞于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海霞的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海霞撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告李海霞承担。
审判员 ：肖新生
二〇一六年二月十九日
书记员 ：化明英
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初309号
原告李海霞，女，1978年12月28日生，汉族。
委托代理人（特别授权）李少甫，偃师市商城街道法律服务所法律工作者。
被告马银亮，男，1994年6月27日生，汉族。
被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区。
负责人王麟，该公司总经理。
本院在审理原告李海霞诉被告马银亮、浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李海霞于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海霞的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海霞撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告李海霞承担。
审判员 ：肖新生
二〇一六年二月十九日
书记员 ：化明英
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1533号
原告毛颜军，个体户。
被告黄秋红，居民。
原告毛颜军与被告黄秋红关于民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员韦根永适用简易程序审理。因被告黄秋红以其他方式无法送达而须公告送达，依法组成由审判员韦根永担任审判长，代理审判员李明栗和人民陪审员韦彩铭参与的合议庭，于2016年2月1日在本院第二审判庭公开开庭审理，书记员廖温全担任记录。原告毛颜军到庭参加诉讼，被告黄秋红经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告毛颜军诉称：2014年2月18日，被告黄秋红因资金周转困难，向原告借得人民币5万元。借款到期后，经多次交涉被告拒绝还款。为此，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告黄秋红偿还原告借款人民币5万元及从2014年2月18日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决书生效之日止的利息，并由原告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实向本院提交的证据有借条一张，拟证明被告向原告借款的事实。
被告黄秋红没有出庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面答辩及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和质证的权利，被告黄秋红无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据即借条，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对其予以认定。
经审理查明，本院确认以下法律事实：2014年2月18日，被告黄秋红以生意资金周转为由向原告毛颜军借款人民币5万元并出具借条一份给原告，借条内容为：“今借到毛颜军人民币伍万元正（￥50000.00元）借期至2014年8月18日还清.为6个月.已扣2个月利6%（月息6分）.借款人：黄秋红（加盖私章）2014年2月18日”。原告支付借款给被告黄秋红时，原告按照月息6%从借款本金中扣除两个月的利息共计6000元，只给付被告本金44000元。借款到期后，被告黄秋红未还款，原告毛颜军催要借款未果提起诉讼。
本院认为：在民间借贷合同中，按照约定期限偿还借款本金及其利息是借款人的主要义务，但出借人在借款时，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案被告向原告借款50000元，但原告毛颜军在支付借款本金给被告黄秋红时预先从借款本金中扣除6000元利息的行为违反法律规定，应当按实际借款数额44000元作为借款本金。原告请求偿还借款本金50000元无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年2月18日开始计付利息至判决书生效之日止的问题，从被告出具的借条内容中记载“已扣2个月利6%”及原告亦认可其预先从借款本金中按照月利率6%（月息6分）扣除两个月的利息，可以认定双方之间约定的利率为月利率6%。该约定超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分依法不予保护。原告请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从借款之日的2014年2月18日开始计付利息至判决书生效之日止有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄秋红偿还原告毛颜军借款本金4.4万元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2014年2月18日计付至判决书生效之日止。
驳回原告毛颜军的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告黄秋红负担924元，原告毛颜军负担126元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状或上诉期届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费，款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓交或者减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦根永
代理审判员 李明栗
人民陪审员 韦彩铭
二〇一六年二月二日
书 记 员 廖温全
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110财保56号
申请人重庆市綦江区石角镇人民政府,统一社会信用代码115002227562142523，住所地重庆市綦江区石角镇正街374号。
负责人杨宗碧，该镇镇长。
被申请人霍学昌，男，生于1949年6月18日，住重庆市綦江区。
申请人重庆市綦江区石角镇人民政府与被申请人霍学昌因诉前财产保全，向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人霍学昌银行存款51861.81元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了相应担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
准予申请人重庆市綦江区石角镇人民政府提出的诉讼财产保全申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段小琴
二〇一八年二月二十七日
书记员 傅国健
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5855号
原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人：黎辉，董事长。
被告：冯勇，住天津市南开区。
被告：祁释，住天津市南开区。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告冯勇、祁释物业服务合同纠纷一案中。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王骁骁
二〇一七年五月二十四日
书记员 马 滕
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执113号
申请执行人：刘风芹，女，1969年2月19日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛八王子鞋服有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：李明文，经理。
申请执行人刘风芹与被执行人青岛八王子鞋服有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会（2014）青黄劳仲案字第641号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付1380元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行1380元，被执行人自动履行生效法律文书确定的履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会（2014）青黄劳
仲案字第641号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年一月二十日
书记员 王玉智