wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第369号
原告鞠某某，男，1982年6月22日出生，汉族。
委托代理人钟文高，武冈市大甸法律服务所法律工作者。
委托代理人庾鸿章，武冈市大甸法律服务所法律工作者。
被告郑某某，女，1982年1月27日出生，汉族。
原告鞠某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员刘洪森担任审判长，与人民陪审员文德和、邓陈德组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。代理书记员李翔担任庭审记录。原告鞠某某及其委托代理人钟文高、庾鸿章到庭参加诉讼，被告郑某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠某某诉称：原、被告于2002年在火车上偶遇相识，后保持联系，2004年2月开始同居生活，同年12月10日生长子鞠某祥，2006年12月1日生次子鞠某林。2008年4月28日，原、被告登记结婚。婚后双方因性格、生活习惯差异太大，故经常发生争吵。2009年11月，原、被告因生活琐事发生争吵后，被告离家出走，至今未与原告联系，原告多次寻找未果。原告认为与被告因性格不合而分居四年之久，双方无和好的可能，夫妻感情已破裂，故起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生小孩鞠某祥、鞠某林由原告抚养，被告承担相应的抚养费；3、本案诉讼费由被告负担。在庭审最后陈述时，原告明确表示离婚后由原告抚养小孩鞠某祥、鞠某林，放弃要求被告承担抚养费的诉讼请求。
被告郑某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和相关证据。
原告鞠某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、结婚证原件一份，证明原、被告于2008年4月28日登记结婚的事实；
2、鞠某某、郑某某的常住人口登记卡、居民身份证复印件，证明原、被告的基本身份情况；
3、证人鞠德乾的证言，证明原、被告婚后经常为家庭琐事相骂打架，在2009年9月一次吵架后，被告郑某某离家出走，鞠某某到郑某某娘家寻找未果，双方没有联系，分居至今；
4、证人鞠德正的证言，证明原、被告在外打工时认识，婚后双方个性强而经常争吵，被告曾与邻居表示不愿继续呆在原告家，之后离家出走，双方分居至今将近五年时间；
5、证人鞠秋云的证言，证明被告婚后与婆母关系紧张，原、被告之间也因家庭琐事经常争吵。2009年农历9月期间，原、被告吵架后闹离婚，之后被告离家外出，原告的母亲去世时也未回来，双方一直分居至今；
6、证人李美金的证言，证明原、被告于2009年农历9月期间吵架闹离婚，几天后被告离家出走，原告向被告河南娘家的亲属询问被告的消息未果，双方分居至今已四五年；
7、武冈市龙溪镇＊＊村民委员会出具的证明，证明原、被告于2014年12月10日生长子鞠某祥，2006年12月1日生次子鞠某林，2008年4月28日补办结婚手续，2009年11月13日被告外出未归，至今下落不明。
因被告郑某某未到庭参加诉讼，故未对原告提交的证据发表质证意见。
对原告鞠某某提供的证据，本院经审查认证如下：原告提交的1－7号证据，形式、来源合法，与本案的审理有直接的关联，故对1－7号证据的合法性、关联性予以认定。其中1号证据盖有婚姻登记机关的公章，2号证据已与原件核对无异，故对1号、2号证据的真实性予以认定；3－7号证据证明了原、被告婚前同居生子、婚后闹矛盾而分居等基本事实，证据间能相互印证，形成证据锁链，故对3－7号证据的真实性予以认定。
根据认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认以下事实：
原告鞠某某与被告郑某某于2002年在打工途中的火车上偶遇相识，之后建立恋爱关系。2004年2月，原、被告开始同居生活，同年12月10日被告郑某某生长子鞠某祥，2006年12月1日生次子鞠某林。2008年4月28日，原、被告在武冈市民政局登记结婚，同年12月10日被告将其户籍从河南省郸城县双楼乡＊＊村02＊＊7号迁至原告户籍所在地。婚后，原、被告因性格、生活习惯等方面存在差异，故常为生活琐事发生争吵。2009年11月中旬，原、被告再次发生吵架，因协商离婚未成，被告郑某某便独自离家出走，至今未与原告联系，原告曾向被告娘家亲属打听原告去向，未得到确切的消息，双方自此分居至今。被告外出后，小孩鞠某祥、鞠某林一直由原告抚养。在婚姻关系存续期间，原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
本院认为：原告鞠某某与被告郑某某系自由恋爱，未婚同居生子后自主结婚，婚姻基础较好。婚后，原、被告因性格、生活习俗等方面存在差异，在共同生活一年多的期间内，双方常为家庭琐事发生争吵，故未建立起真挚的夫妻感情。尤其是近几年来，原、被告因发生矛盾而分居，时间已满二年，夫妻之间互不联系，互不履行夫妻权利与义务，故原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在原、被告分居期间，因小孩鞠某祥、鞠某林一直由原告抚养，且被告现在下落不明，故为了小孩的健康成长，应由原告继续抚养小孩。原告在庭审中明确表示自愿放弃要求被告承担小孩抚养费的诉讼请求，系当事人的真实意思表示，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告鞠某某与被告郑某某离婚；
二、原、被告的小孩鞠某祥、鞠某林随原告鞠某某生活，小孩抚养费由原告鞠某某负担。
本案受理费300元，由原告鞠某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘洪森
人民陪审员 文德和
人民陪审员 邓陈德
二〇一四年七月十八日
代理书记员 李 翔
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第00245号
原告杨建会，男，1982年10月15日出生。
被告北京家兴鑫森通讯器材有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇东外大街22号。
法定代表人薛利，经理。
原告杨建会与被告北京家兴鑫森通讯器材有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾月友独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨建会到庭参加了诉讼，被告北京家兴鑫森通讯器材有限公司经传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨建会诉称，我与被告于2009年6月25日签订柜台租赁协议，协议中约定我向被告缴纳3000元押金（已缴纳）；并约定我一年向被告缴纳租金40000元，月租金3330元。在履行协议时双方又将每月3330元改为月租金4000元。根据协议第4条，在租赁期间的维修收入由被告统一收款，我不得私自收款。我每月维修手机的收入全部由被告统一收取，我每月应缴纳的4000元租金也由被告从所收的维修费中扣除。直到2010年3月底，我已将被告的租赁费全部交清，现被告还欠我2010年5月份手机维修费2230元。我曾多次向被告索要5月份的手机维修费和押金，可被告每次都以没钱、不方便见面、有事不在或与爱人商量等等理由拒绝归还。为维护我的合法权益，我只有诉至法院，要求法院依据事实和法律判令被告一次性归还我维修费和押金共计5230元。
被告北京家兴鑫森通讯器材有限公司未答辩。
经审理查明，原告杨建会与被告北京家兴鑫森通讯器材有限公司于2009年6月25日签订了《柜台租赁协议》，原告租赁被告柜台进行手机维修。协议约定：柜台位于鑫森手机店西侧维修区；被告向原告交纳保证金3000元；年租金40000元，月租金3330元从维修收入中扣除；租期为一年，自2009年6月1日起至2010年5月31日止；在租赁期间原告的维修收入由被告统一收款，原告不得私自收款，如果发现一次罚款100元。在协议履行期间经双方协商一致，将每月租金3330元，变更为每月4000元，每月的租金从被告收取原告的维修费中扣除。截止到2010年3月底原告已支付了被告全年的租赁费40000元。2010年5月31日合同到期，该月原告向被告交维修费7050元，被告已返还原告5000元，尚欠原告2050元。原告多次向被告索要保证金（押金）3000元和维修费未果，原告于2013年12月23日诉至本院，要求被告给付押金3000元，维修费2230元，共计5230元。本案在审理过程中，被告经传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。
上述事实，有《柜台租赁协议》、押金收据、北京鑫森通讯器材有限公司修理修配专用票及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告自愿签订的《柜台租赁协议》是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。双方应按合同的约定履行各自的义务。合同在履行中，原告按约定向被告交纳了押金（保证金）3000元和租金每月4000元。合同到期后原告已向被告交付了全年的租金40000元。2010年5月份原告向被告交维修费7050元，被告已返还原告5000元，尚欠原告2050元，事实清楚。原告要求被告返还押金（保证金）和维修费，符合法律的规定，本院应予支持。被告经传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十五条的规定判决如下：被告北京家兴鑫森通讯器材有限公司给付原告杨建会押金三千元、维修费二千零五十元，共计五千零五十元。于判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京家兴鑫森通讯器材有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 贾月友
二〇一四年二月十九日
书记员 路雪丽
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第92号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯销售假药罪于2012年5月10日被抓获，同月11日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1437号起诉书指控被告人吴某犯销售假药罪，于2013年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员刘孝晖、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年2月至5月期间，被告人吴某在慈溪市古塘街道西洋寺社区堂前路其经营的夫妻保健店内，销售“驰久伟哥”等药品，从中非法获利。2012年5月10日，民警从该店内查获“驰久伟哥”、“VIAGRA”、“金牌伟哥”、“伟哥二代”等药品。经宁波市食品药品监督管理局认定，“驰久伟哥”、“VIAGRA”二种药品共计130粒应按假药论处。
被告人吴某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有宁波市食品药品监督管理局函、辉瑞投资有限公司证明、搜查笔录及照片、扣押物品清单及照片、到案经过及被告人吴某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被查扣的假药130粒，依法予以没收。根据被告人吴某的犯罪事实和情节，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被查扣的假药一百三十粒（详见扣押清单，均扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一三年一月十日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐沈商初字第318号
原告：蒋平。
委托代理人：汤潍丞。
被告：姚佳锋。
原告蒋平为与被告姚佳锋保证合同纠纷一案，于2014年8月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员曹建军独任审判，并于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告代理人汤潍丞到庭参加诉�，被告姚佳锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年8月6日，原告与吴寅生（借款人）、被告姚佳锋签订借条一份，吴寅生向原告借款50000元，被告为其担保。原告分二次交付借款给吴寅生。同年8月23日，吴寅生意外死亡，故原告向被告追偿。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼起诉，请求判决：一、被告立即偿还借款50000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告姚佳锋未到庭亦未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件、被告人口信息各1份，证明原、被告主体资格；
2、借条1份，证明借款人吴寅生向原告借款50000元并由被告姚佳锋担保的事实。
被告对原告提交的证据未予质证亦未向本院提交证据材料。
本院认证意见：原告上述证据，具�真实性、合法性以及与本案的关联性，本院经审核予以确认。
经审理，根据原告的陈述和本院采信的证据，确认案件事实如下：
2014年8月6日，借款人吴寅生向原告蒋平借款50000元，并书写借条一份，该借款由被告姚佳锋提供担保，在担保人栏有姚佳锋签字并写下公民身份号码及电话电码。后吴寅生未还款且意外身亡，被告姚佳锋也未履行担保义务。现因吴寅生死亡无法归还借款，故原告蒋平起诉被告姚佳锋直接履行担保义务，遂涉讼。
本院认为，原告蒋平与吴寅生、被告姚佳锋之间的保证借款合同关系合法有效，原告按约交付借款后，吴寅生有归还借款的义务，担保人也有履行担保责任的义务。现吴寅生向原告借款50000元并由姚佳锋担保的事实有原告提交的借条予以证实。被告未提供吴寅生已归还借款或由其履行担保还款的证据，故欠原告借款50000元的事实本院予以确认。借条中被告在担保人栏中签字，但未约定保证方式，故依法按连带责任承担保证责任。承担连带保证责任的债权人可要求债务人履行债务，也可要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故现原告请求被告直接履行保证义务于法有据，本院予以支持。被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。借条中未载明借款期限，根据法律规定，当事人就合同履行期限约定不明确的，债权人可随时要求债务人履行。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚佳锋于本判决生效之日起十日内归还原告蒋平借款50000元，被告履行还款义务后有权向借款人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告姚佳锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 曹建军
二〇一四年十月十日
书记员 马亚军
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第332号
刘宝玉：
本院已立案执行胡守成申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的法律文书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年四月三十日
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜宾刑初字第189号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人何某某。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检刑诉（2013）186号起诉书指控被告人何某某犯非法持有枪支罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月13日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派代理检察员唐利出庭支持公诉、书记员朱丹担任记录，被告人何某某到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年1月18日，被告人何某某与邓某某（已判）、王某某（已判）分别各持1支火药枪与另外四人在宜宾县龙池乡龙井村小地名“指甲沟”打野猪，下山时被接到群众举报后赶到现场的龙池乡派出所的民警当场挡获。何某某对该火药枪系其持有的事实供认不讳。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，何某某被查获的火药枪属于枪支。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、受案登记表、立案决定书，现场图，宜宾县公安局扣押火药枪的清单及火药枪的照片，证人王某某、邓某某、龙某某、周某某、刘某某、熊某某的证言，宜宾市公安局物证鉴定所的鉴定意见，归案说明，被告人何某某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反枪支管理规定，非法持有枪支1支的事实清楚，证据确实、充分，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，其行为已构成非法持有枪支罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人何某某自案发后能如实供述其犯罪事实，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。综上，根据被告人何某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性等，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人何某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈文芳
二〇一三年八月二十日
书记员 谢东梅
附相关的法律条文及司法解释：
中华人民共和国刑法
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非枪支二支以上的；
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第2809号
原告：盛文兆。
委托代理人：庄红燕。
委托代理人：黄正伟。
被告：王平。
原告盛文兆为与被告王平民间借贷纠纷一案，于2014年10月15日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员金翔适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告盛文兆的委托代理人庄红燕到庭参加诉讼，被告王平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告盛文兆起诉称：2013年7月9日，被告向原告借款10000元。双方约定借款利息按月利率3%计算，若借款人未按约还款，由借款人承担律师费等费用，但未约定借款期限。后被告返还借款本金1600元，余款经多次催讨至今未能返还。现请求判令被告立即返还原告借款8400元，并支付自2013年7月9日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告为实现债权支出的律师代理费1500元。
被告王平未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定本案事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定，原告为实现债权支出律师代理费1500元。
上述事实有原告提供的借条、浙江省国家税务局通用机打发票以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷除约定借款利息过高外其余内容均合法、有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利。被告在原告向其主张权利时未及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王平于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告盛文兆借款8400元，并支付该款自2013年7月9日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告盛文兆为实现债权支出的律师代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（已减半），由被告王平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费160元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 金 翔
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4405号
原告：陈玉兰。
委托代理人：陈晓忠。
被告：应丹江。
原告陈玉兰为与被告应丹江民间借贷纠纷一案，于2015年10月30日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还给原告借款30000元及利息（自2014年3月16日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年3月16日，被告应丹江向原告陈玉兰借款30000元，约定月利率2%，并出具借条一份。后该款经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应丹江在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈玉兰借款30000元及利息（自2014年3月16日起按月利率2%的标准计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费835元，减半收取417.50元，由被告应丹江负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费835元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 乐思波
二〇一五年十二月八日
代书记员 陈俊伊
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涧刑公初字第67号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人马永辉，男。2000年6月15日因犯诈骗罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元。2005年9月19日因盗窃被行政拘留15日，2010年5月21日因盗窃被洛阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月，2012年10月24日因涉嫌盗窃罪被洛阳市公安局长春分局刑事拘留。2012年11月29日因涉嫌盗窃罪被洛阳市公安局长春分局执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）45号起诉书指控被告人马永辉犯盗窃罪，于2013年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员唐韬涛出庭支持公诉。被告人马永辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，1、2011年9月7日，被告人马永辉伙同赵如方（具体身份不详，在逃）在郑州市中原区河洛路精诚推拿员工房间内，将被害人石某某的32英寸三洋LCD数字电视盗走。经鉴定，该电视机被盗时的价值为人民币1917元。
2、2011年7月15日，被告人马永辉在洛阳市涧西区九都路于丽新路交叉口珠江新村民房二楼内，将被害人李某的白色诺基亚E66型手机及现金250元盗走。经鉴定，该手机被盗时的价值为人民币1063元。
3、2011年6月份，被告人马永辉在洛阳市涧西区景华路御舒堂按摩店，将被害人宋某的一部酷派F800手机、一部山寨版三星手机即店内营业款200余元盗走。经鉴定，被盗物品价值共计人民币1485元。
上述事实，被告人马永辉开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马永辉在公安机关的供述和辩解，被害人史某某、李某、宋秋亭的报案材料，抓获证明，价格鉴定结论书，前科证明，劳动教养决定书，刑事判决书，发票，销售单及被告人马永辉的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马永辉以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马永辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人马永辉认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人马永辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月24日起至2013年12月23日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武淑霞
二〇一三年三月二十一日
书记员 陈 蓓
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延中执异字第1号
案外人延吉市集中供热有限公司。
法定代表人崔吉锡，系该公司经理。
申请执行人大连嘉骏粮油贸易有限责任公司。
法定代表人刘长琦，系该公司经理。
被执行人延吉纺织厂。
法定代表人全日镐，该厂厂长。
本院在执行申请执行人大连嘉骏粮油贸易有限责任公司与被执行人延吉纺织厂借款合同纠纷执行一案中，案外人延吉市集中供热有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人延吉市集中供热有限公司称该地段协议转让给本公司，并其改造为换热站经营管理至今。
本院查明，大连嘉骏粮油贸易有限责任公司与延吉纺织厂借款合同纠纷一案，本院于2012年11月26日作出（2011）延中民二初字第29号民事判决作出如下处理：一、延吉纺织厂向大连嘉骏粮油贸易有限责任公司偿还借款本金3632万元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、大京延吉纺织有限公司对本案债务在2308.5万元范围内与延吉纺织厂共同承担连带责任；三、驳回大连嘉骏粮油贸易有限责任公司的其他诉讼请求。大京延吉纺织有限公司不服上诉，吉林省高级人民法院于2013年4月26日作出（2013）吉民二终字第19号民事判决，维持第一项，撤销二、三项。判决生效后，大连嘉骏粮油贸易有限责任公司向本院申请执行。本院在执行中，作出（2014）延中执字第25-1号执行裁定书，扣押了延吉纺织厂名下的土地使用权（土地证号为延国用（1989）字第950032号、宗地号位0808-15、证上标记的土地面积为16**平方米）。案外人延吉市集中供热有限责任公司以该地段协议转让，并其改造为换热站经营管理至今为由对执行标的提出异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”，本案被执行人是延吉纺织厂，争议土地登记在它名下，法院扣押符合上述规定，异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人延吉市集中供热有限公司，对执行标的提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁决书送达之日起十五日内，向执行法院提起诉讼。
审判员 曹松男
审判员 李东柱
审判员 崔永燮
二〇一四年五月十九日
书记员 彭莎莎
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第683号
罪犯郭鹭奇，男，1977年4月24日出生，回族，初中文化，无业，原住福建省厦门市思明区。曾因吸毒被劳动教养二年；又犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，于2010年6月26日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2012年9月7日作出（2012）厦刑初字第123号刑事判决，以被告人郭鹭奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2012年1月11日起至2018年7月10日止），并处罚金6000元（已履行）。同案被告人提出上诉。福建省高级人民法院于2012年11月8日作出（2012）闽刑终字第588号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯郭鹭奇于2012年12月26日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年4月20日以闽宁监减（2015）646号提请减刑建议书，建议对罪犯郭鹭奇予以减刑十个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭鹭奇系毒品再犯、累犯，入监后能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2013年度被评为监狱表扬，2014年度被评为监狱改造积极分子。已缴纳罚金6000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖惩审批表；3、（2012）厦刑初字第123号刑事判决书、（2012）闽刑终字第588号刑事裁定书、执行通知书；4、罚金缴纳凭证等。
本院认为，罪犯郭鹭奇服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额缴纳罚金，确有悔改表现。但其系毒品再犯、累犯，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭鹭奇减去有期徒刑九个月（刑期自2012年1月11日起至2017年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年五月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第2570号
原告曲某，农民。
委托代理人杨文远，山东柏瑞律师事务所律师。
被告徐某甲，城镇居民。现在平度市看守所服刑。
委托代理人刘振风，女，1962年12月18日生，汉族，城镇居民。系被告徐某甲之母亲。
原告曲某与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2013年6月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月24日公开开庭审理了本案。原告曲某及其委托代理人杨文远、被告徐某甲及其委托代理人刘振风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲某诉称，原告与被告于××××年××月份登记结婚，××××年××月××日生育男孩徐某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础差，常因琐事发生争吵，被告脾气暴躁，时而对原告实施家庭暴力，严重影响双方夫妻感情。2012年12月5日被告更是将原告殴打致轻伤，造成颅脑损伤、三根肋骨骨折的严重后果，被告亦因此受到刑事责任追究。故原、被告之间的夫妻感情确已破裂，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生男孩徐某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；夫妻共同财产依法分割；依法判令被告赔偿原告损失
80000元，支付经济帮助金20000元。
原告曲某向本院提交以下证据，以证明所诉事实：
借条一份、保证书一份、学费收据一份、刑事判决书一份。
被告徐某甲没有书面答辩，口头答辩称，我不同意离婚。虽然我与原告打仗，我将其打伤，现在我已经认识到自己的错误，我认为我们之间的感情还是有的，特别是我在看守所看到单亲家庭的孩子出事特别多，我不想让下一代也这样。
经审理本院查明了以下事实：
原告曲某与被告徐某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩徐某乙，现随原告曲某一起生活。婚后夫妻感情一般，经常因家庭事务发生争吵。2012年12月5日，被告徐某甲因怀疑原告曲某有外遇，而与曲某发生争执并厮打，在厮打过程中，徐某甲用拳头、脚击打曲某头部、脸部、右肋部，致曲某右胸部闭合性外伤，致右侧第8、9、10肋骨骨折，经法医鉴定构成轻伤。平度市人民法院判处被告徐某甲有期徒刑八个月，并赔偿曲某医疗费6371.82元、误工费1024.6元、护理费1024.6元、住院伙食补助费108元、交通费604元、住宿费1424元、伙食费885元及其他损失共计25000元。
上述事实，有原告提供的借条一份、保证书一份、学费收据一份、刑事判决书一份，原、被告的当庭陈述，在案佐证，本院予以认定。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱、和睦相处，遇事互相协商，不能采取家庭暴力。被告徐某甲因怀疑原告曲某有外遇，而与曲某发生争执并厮打，将原告致伤构成轻伤，情节严重，不能取得原告的谅解，虽然被告不同意离婚，欲与原告和好，本院也做了调解和好工作，但原告不同意和好，本院认为其夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以准许。关于孩子抚养，因自原、被告分居后，孩子即跟随原告一起生活，现在原告要求抚养孩子，本院认为以原告抚养孩子为宜；被告徐某甲负担孩子抚养费每月600元。原告要求被告赔偿原告损失80000元，因被告已在刑事诉讼中赔偿了超出原告刑事附带民事诉讼所请求的数额，原告在离婚诉讼中又要求赔偿损失证据不足，本院不予支持；原告要求被告支付经济帮助金20000元，因被告现在无经济收入，也无其他财产，且原告起诉离婚时正在服刑，原告的该诉讼请求，本院不予支持。原告称被告徐某甲借其父母200000元，并出示借条，被告徐某甲予以否认，原告申请鉴定，但是未在法院限定的时间内提交书面申请，本院认为证据不足，不予认定。原告提交的幼儿园学费、衣服费用1600元，虽然系在原、被告婚姻关系存续期间由原告支付，但是原、被告已分居，而该费用又不是从原、被告夫妻共同财产中支出，因此，被告应当负担其中的一半即800元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
准予原告曲某与被告徐某甲离婚。
二、婚生男孩徐虞超由曲某抚养，被告徐某甲自2013年9月1日起每年承担抚养费7200元（自2013年9月1日至2014年8月31日为一年度，以后类推），于每年的12月31日前付清，直至孩子18周岁为止。
三、原告曲某支付徐虞超的学费及衣服费用1600元，被告徐某甲负担800元，于判决生效后10日内付给原告曲某。
四、驳回原告曲某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、邮寄费60元，共计360元，由原、被告各负担180元，因原告已预交，被告将应负担部分于判决生效后10日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐丛堂
审 判 员 于建平
人民陪审员 许丰进
二〇一三年十月八日
书 记 员 李 宁
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1571号
罪犯曲金利，男，1987年6月26日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省临清市人民法院于2011年1月25日作出（2011）临少刑初字第3号刑事判决，以被告人曲金利犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2015年12月30日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年11月26日提出鲁聊狱减建字（2014）1076号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守�律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、嘉奖奖励各二次，表扬奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曲金利减去有期徒刑一年，刑期至2014年12月30日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇�四年十二月十七日
书 记 员 张玉芬
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第0171号
原告泰州市腾达建筑工程机械有限公司，住所地泰州市海陵区浙江路5号。
法定代表人彭龙喜，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）纪律，江苏烨铭律师事务所律师。
被告金树建。
原告泰州市腾达建筑工程机械有限公司（以下简称泰州腾达公司）与被告金树建买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法由代理审判员王洋、人民陪审员王凤林、陈大明组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰州腾达公司之委托代理人纪律到庭参加诉讼，被告金树建经本院依法公告传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告泰州腾达公司诉称，被告金树建与原告在2009年至2010年期间存在业务往来，被告向原告购买塔吊及标准节，被告共欠原告货款100000元。时至今日，虽经原告多次催要，被告分文未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告向原告支付货款100000元并承担本案诉讼费。
原告泰州腾达公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、原、被告双方于2010年2月22日签订的产品购销合同一份，证明了双方的买卖合同关系以及管辖权由原告方法院管辖，该合同已经履行完毕，无欠款。
证据二、欠条一份，欠条是2010年1月15日被告向原告购买建机QTZ63塔吊时出具的，证明被告金树建欠原告QTZ63式塔吊货款100000元。
被告金树建未答辩，亦未提交证据。
庭审中，因被告经本院合法传唤未到庭。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，依法确认其证明力。
经审理查明，原告腾达公司与被告金树建之间存在业务往来，被告金树建向原告腾达公司购买相应的塔吊设备。双方曾经签订过书面合同，约定双方之间就买卖合同发生争议，协商不成，由原告所在地人民法院管辖。2010年1月15日，被告金树建向原告出具欠条一份，载明：“今欠泰州腾达建机厂QTZ63塔机款壹拾万元整”。后因被告未给付欠条所载明的欠付货款人民币100000元，致原告提起诉讼。
本院认为，被告金树建与原告泰州腾达公司之间就购买塔吊设备达成一致，且不违反法律、法规禁止性规定，则双方之间形成合法有效的买卖合同关系，受法律保护。现原告已按照约定履行了供货义务，被告金树建在出具欠条确认欠付货款金额后未按约定给付全部货款，已经构成违约，则依法应当承担付款义务。故原告要求被告金树建给付欠付货款100000元的主张，本院予以支持。被告金树建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金树建于本判决书生效后十日内给付原告泰州市腾达建筑工程机械有限公司货款人民币100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，公告费人民币1080元，合计人民币3380元，由被告金树建负担（原告已预交，被告于本判决生效时迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2300元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 王凤林
人民陪审员 陈大明
二〇一五年六月十四日
书 记 员 陈 昱
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第98号
申请人张朝清。
被执行人威信县龙里煤矿。
关于张朝清申请执行威信县龙里煤矿运输合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人威信县龙里煤矿未自觉履行义务，故本院从威信县龙里煤矿账户中强制扣划了9840元兑现给申请人。至此，申请人的权益已全部得以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2015）威民初字第177号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 陶 华
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 刘明委
四川省威远�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第98号
申请执行人威远县人民法院。
被执行人刘中华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）威刑初字第197号刑事判决书，于2015年1月22日立案受理威远县人民法院申请执行刘中华罚金一案。现查明被执行人刘中华在新店镇派出所有应得收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人刘中华在新店镇派出所的应得收入2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 官 超
二〇一五年三月三日
书记员 叶佳玉
河北省威县人民法院执 行 裁 定 书（2015）威执字第98号申请人李为卯，男，1939年4月15日出生，汉族，威县人，被执行人李连军，男，1937年10月17日出生，汉族，河北省威县人，农民，申请人李为卯申请李连军赡养费纠纷一案，本案在执行过程中查明被执行人李连军在各银行均无开户记录，无房产及车辆登记信息，申请人也未能提供被执行人财产线索，占无其它财产可供执行，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：对河北省威县人民法院作出的（2014）年威民一初字第506号民事判决书中止执行。执行员  董树阳执行员  郭 彤执行员  张亚辉二〇一五年六月二十五日书记员  葛昌浩
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00888号
罪犯冯开英，重庆市合川区人，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2012年6月27日作出（2011）合法刑初字第225号刑事判决，以被告人冯开英犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金15万元。该犯不服，提出上诉，重庆市第一中级人民法院于2012年9月17日作出（2012）渝一中法刑终字第298号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年10月11日交付执行，刑期至2016年1月14日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年2月2日提出（2015）重女狱减字第59号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯冯开英在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯冯开英在服刑期间获记功2次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯开英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯开英减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年二月十二日
书 记 员 袁 娜
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第1091号
原告徐某，农民。
被告胡某，农民。
原告徐某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年04月30日立案受理。依法由审判员金东波适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：2004年原告与被告经他人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于2005年9月20日生下女儿胡祎妮。婚初夫妻感情一般，婚后经常为家庭琐事发生争吵。被告于2006年因犯罪坐牢，刑满释放后又经常在外生事端，屡教不改，原告实在无法忍受这种没有感情，充满分歧与争吵的生活，双方性格不合的问题也变得越来越突出。综上所述，由于双方长期积累的矛盾导致原、被告的夫妻感情已经完全破裂。原告特提出起诉，请求法院：1、判令原、被告离婚。2、婚生女儿胡祎妮由原告抚养成人，由被告支付相应的抚养费。庭审中，原告将诉讼请求第2点变更为婚生女儿胡祎妮由原告抚养成人。
原告徐某为证明自己的诉讼主张，举证如下：
一、结婚证原件二本，证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实。
二、户口簿复印件一份（共2页），证明双方婚生女儿胡祎妮于2005年9月20日出生的事实。
三、本院依职权调取（2006）永刑初字第574号刑事判决书一份，证明被告胡某因犯合同诈骗罪于2006年9月被永康法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3万元的事实。
对原告提供及本院调取的上述证据，被告胡某经本院合法传唤没有到庭进行当庭质证，应视为其对自身诉讼权利的放弃。经本院审查，上述证据符合证据的形式要件，本院予以认定。
被告胡某经本院合法传唤在法律规定的时间内没有向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理，本院认定以下事实：原、被告经他人介绍于2004年上半年认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2005年9月20日生下女儿胡祎妮。婚初夫妻感情一般，婚后经常为家庭琐事发生争吵。2006年9月19日被告胡某因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑十一年，这更加加深了原、被告之间夫妻感情上的裂痕。刑满释放后被告又不顾家庭和孩子，继续与原告分居生活。婚后原、被告没有购置共同财产，也无共同的债权、债务。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。因原、被告婚初夫妻感情一般，婚后不久被告就因犯罪判刑，双方没有建立真正的夫妻感情，刑满释放后被告又不顾家庭和孩子，继续与原告分居生活，原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。对婚生女儿胡祎妮的抚养，因女儿胡祎妮自出生至今一直与原告共同生活，为让女儿有一个稳定的学习和生活环境，判由原告抚养成人为宜。对子女抚养费，原告自愿承担，并不违反法律规定和损害他人利益，本院予以采纳。被告胡某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告胡某离婚。
二、原、被告的婚生女儿胡祎妮（2005年9月20日出生）由原告徐某抚养成人。
案件受理费150元（已减半收取），由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金东波
二〇一五年六月四日
代书记员 周 群
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1482号
上诉人（原审原告）闻云东，＊生，汉族，。
委托代理人朱长根，。
被上诉人（原审被告）闻哲伟，＊生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人苗伟，上海创远律师事务所律师。
上诉人闻云东因共有物分割纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第4541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，闻云东与闻哲伟系父子关系。＊＊＊房屋（以下简称系争房屋）原登记为闻云东、闻哲伟共同共有。2013年8月20日，闻云东、闻哲伟与案外人蒋XX签订《上海市房地产买卖合同》，闻云东、闻哲伟将系争房屋转让给案外人蒋XX，转让价为到手价113万元。因闻哲伟收到售房款后未给付闻云东钱款，故闻云东于2014年1月诉至原审法院，要求判令闻哲伟支付系争房屋的售房款人民币565，000元（以下币种均为人民币）。闻哲伟辩称，其确实收到系争房屋的售房款113万元，但闻云东开始只要售房款8万元，后来要求增加至25万元，庭审中闻云东也承认其曾答应只要分得售房款25万元的事实，故其同意给闻云东25万元，但要求分期付款。
审理中，闻哲伟提供了杨某某的证人证言，杨某某称在系争房屋的出售过程中，闻云东答应只要售房款25万元，闻云东予以认可。
原审认为，依法成立的合同受法律保护。闻云东与闻哲伟就系争房屋售房款的分割口头达成一致意见，双方应当按照约定履行自己的义务。闻哲伟在拿到售房款后未及时给付闻云东相应的钱款，侵害了闻云东的合法权益，故闻云东要求闻哲伟给付售房款，法院予以支持。至于售房款的数额，根据闻云东、闻哲伟的约定，确定为25万元。
原审法院审理后于二〇一四年四月二十八日作出判决：被告闻哲伟于本判决生效之日起十五日内给付原告闻云东售房款人民币25万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14，970元，减半收取计人民币7，485元，由原告闻云东负担人民币2，525元，被告闻哲伟负担人民币4，960元。
判决后，闻云东不服，上诉至本院称：一、本案的事实是被上诉人闻哲伟欺骗老年人，从其开始想出售系争房屋到系争房屋出售后，被上诉人利用上诉人老实、善良、不懂法律，使上诉人上当受骗，实为抢夺上诉人房屋财产。二、一审中法官也多次打电话给上诉人，诱导上诉人而获取对上诉人不利的言语，庭审中也不让上诉人充分发表自己的意见，最终草草结束庭审。三、本案是被上诉人假借改善自己房屋居住的名义而抢夺老年人房屋财产的侵权纠纷，应当适用保障老年人法律的有关规定，而非一审所适用的《中华人民共和国合同法》，属适用法律错误。请求二审在查清事实后依法改判支持上诉人的原审诉请。
被上诉人闻哲伟辩称：一、证人杨某某是中介公司工作人员，其也证明当时双方已经达成口头协议，一审审理中法官询问上诉人对杨某某的证人证言有无异议时，上诉人明确表示其仅要求25万元房款。二、双方并没有约定以买房为条件而给予上诉人25万元，而事实是被上诉人购买了房屋，但在购房过程中被诈骗了10余万元，且相关人员也已受到了刑事处罚，而被上诉人最终确用该款购买了房屋，故现拿不出25万元。请求二审依法维持原判。
经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人闻云东提起本案诉讼，要求被上诉人闻哲伟支付已经出售的其与闻哲伟共同共有的系争房屋的折价款，该诉讼请求既有事实依据，又有法律依据，应当予以支持。本案主要争议在于如何确定闻哲伟应当支付的具体款项。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条规定，对共有财产的分割，有协议的，按照协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理。本案中，系争房屋系闻云东与闻哲伟共同共有，因此按照上述法律规定，如果在没有协议的情况下，应当根据等分原则处理。但鉴于一审审理中闻哲伟提供的中介公司的工作人员杨某某的证人证言证明，在系争房屋出售过程中闻云东答应只要售房款25万元，对此，闻云东称“为了儿子才同意25万元”，表明其对闻哲伟只支付25万元是认可的，亦即双方对支付的款项金额达成口头协议，而该协议，并不违反法律规定，因此，原审据此所作判决，并无不当，应予维持。上诉人闻云东的上诉请求，缺乏依据，本院难予支持。但应当指出，作为儿子的闻哲伟应当念及父亲闻云东对本应均分的房屋放弃了较大利益而作出的牺牲，闻哲伟理当积极筹措资金，尽早实际支付，以自己的行动感恩父亲。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币14，970元，由上诉人闻云东负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
代理审判员 翟从海
二〇一四年七月十六日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄新执字第00373号
申请执行人刘晓，男，汉族。
被执行人谢永超，男，汉族。
申请执行人刘晓与被执行人谢永超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄新民初字第00251号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人谢永超未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谢永超在银行的存款12万元或查封、扣押、提取其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王�军
代理审判员 刘 永 会
代理审判员 梁 家 殿
二〇一五年八月六日
书 记 员 周 雁 波
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第124号
申请执行人秦培珍，女，汉族，1968年10月7日出生，住四川省珙县。
被执行人何铭，男，汉族，1996年8月20日出生，住四川省珙县。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2014）宜珙民初字第3049号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后三日内履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何铭在中国农业银行股份有限公司珙县巡场分理处账户6228482＊＊＊＊的存款38325元。此款未经本院许可，不得擅自转移、支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 舒玉强
二〇一五年七月二十日
书记员 曾 浩
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第03196号
上诉人（原审被告）张×，女，1958年3月14日出生。
被上诉人（原审原告）吴×，男，1959年12月22日出生。
上诉人张×因离婚纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第14896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴×于2014年11月起诉至原审法院称：我与张×于1985年经人介绍相识，于1986年5月登记结婚，双方均系初婚，于1988年生有一子吴×1，现已26岁。双方结婚初期感情还好，后由于双方为人处事、感情表达、生活习惯、教育子女等方面有很大差异，经常发生矛盾，偶有打斗。现双方感情已经破裂，我曾于2013年7月和2014年3月起诉与对方离婚，均被驳回诉讼请求。现双方矛盾进一步加深，故我再次起诉至法院，要求与张×离婚。
张×辩称：吴×所述结婚情况、生育子女情况属实。我认为双方婚后感情很好，婚后双方因生活琐事会发生矛盾，但我认为双方的感情没有破裂。不同意对方的诉讼请求，我不同意离婚。
原审法院经审理查明：吴×与张×于1985年经人介绍相识，1986年5月登记结婚，1988年3月生育一子吴×1，现已成年。双方婚前婚后初期感情尚可。近年来双方因生活琐事发生矛盾。吴×分别于2013年6月、2014年2月起诉与张×离婚，均被判决驳回了离婚的诉讼请求。
2010年1月8日北京兴展房地产开发有限公司与吴×签订《安置房认购协议书》（协议编号X7-YY-2583），协议内容为：吴×购买本市大兴区御园小区×××室房屋一套，该房屋产权证正在办理当中；本市海淀区大柳树路2号三区南一楼（幢号南1）×××号楼房一套所有权人登记为张×；本市东城区东四十一条×××号房及本市东城区吉安所右巷×××号房平房两处均由吴×承租；庭审中，吴×主张继续承租本市东城区东四十一条×××号房，并表示放弃对双方名下其它住房进行任何权利主张。吴×主张对本市东城区吉安所右巷×××号房内的冰箱、彩电、洗衣机、双人床等财产均归张×所有。双方确认均无住房公积金、有价证券、债权债务等需法院处理。吴×名下上汽集团股票700股（证券账号×××、×××），其同意归张×所有。吴×同意其名下中国工商银行（账号×××）存款人民币7万元、美元（×××）存款1984.65元、港元（×××）存款2500元；中国邮政储蓄银行（账号×××）存款人民币5万元均归张×所有。吴×支付的购买本市东城区东四十一条×××号房的50万元购房款，其同意返还给张×。
原审法院认为：夫妻之间应互敬互爱，相互理解，遇有矛盾，妥善解决。吴×在被法院判决驳回离婚诉讼请求后再次起诉离婚，应认定吴×、张×夫妻感情已经破裂，吴×要求离婚，法院准许。吴×购买本市大兴区御园小区×××室房屋一套，由于该房屋产权证正在办理当中，对该房屋所有权双方可在取得房屋产权证后另行解决。吴×主张继续承租本市东城区东四十一条×××号房，并表示放弃对双方名下其它住房进行任何权利主张，法院准许；本市海淀区大柳树路2号三区南一楼（幢号南1）×××号楼房一套归张×所有，本市东城区吉安所右巷×××号房平房1间变更由张×承租。吴×同意返还张×50万元购房款，法院准许。吴×名下上汽集团股票及人民币存款12万元、美元存款1984.65元、港元存款2500元均变更归张×所有。双方共同财产冰箱、彩电、洗衣机、双人床等均归张×所有。据此，原审法院于2015年1月判决：一、准许吴×与被告张×离婚；二、本市东城区东四十一条40号（9号）平房一间由吴×继续承租；原由吴×承租的本市东城区吉安所右巷2号（13号）平房一间变更由张×承租；本市海淀区大柳树路2号三区南一楼（幢号南1）×××号楼房一套归张×所有；吴×于判决生效后七日内给付张×人民币五十万元；三、共同财产冰箱、彩电、洗衣机、双人床归张×所有（已履行）；四、吴×名下股票（上汽集团，700股）、人民币存款十二万元、美元存款一千九百八十四元六角五分、港元存款二千五百元均变更归张×所有；五、驳回吴×、张×的其它诉讼请求。
判决后，张×不服，向本院提出上诉。其认为原审法院认定事实不清，判决不当，请求查明财产，撤销原判，发回重审或对房屋、公积金等财产依法改判。吴×同意原判。其答辩称张×对其有家庭暴力，曾致伤其身体，且干扰其正常工作，双方之间感情破裂，坚决要求离婚，并要求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
经本院主持调解，双方最终未能就本案争议问题达成一致意见。
上述事实，有结婚证、民事判决书复印件、房产证复印件、租赁契约复印件、安置房认购协议书复印件、存折及存单复印件、支付购房款收条复印件出生医学证明、中国工商银行股份有限公司存折明细、北京鄂色天湘餐饮管理有限公司丰台分公司证明以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：本案双方争议焦点主要包括：一、张×与吴×之间夫妻感情是否破裂。二、诉争房产、公积金应如何处理。
首先，婚姻关系的维系须以夫妻感情的存在为基础。本案中，张×与吴×婚后在家庭生活中产生矛盾，导致感情不和而分居，至今仍未和好，且吴×关于离婚之诉讼请求已两次被判决驳回，双方亦均未主动争取感情之弥和与关系之修复，夫妻感情已经破裂，无弥和之可能。张×上诉认为双方感情未完全破裂并无充分证据予以证实，因而本院对原审法院就双方解除婚姻关系之判决予以确认。此亦为解决本案当事人之间争议的前提。
其次，张×上诉认为原审法院对承租房处理不当，上诉认为自己身体不好，为生活便利等原因主张由其承租本市东城区东四十一条40号（9号）平房，由吴×承租本市东城区吉安所右巷2号（13号）平房，但其所述理由不足以证明该房屋适于作此调整。故原审法院根据双方实际情况所作处理并无不当。同时，张×上诉主张分割吴×住房公积金一节，因其在原审法院庭审中已明确表示确认双方无住房公积金，故本院对其此项上诉主张，难以采纳。
最后，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴于张×就其上诉主张未能提供充分的事实依据及法律依据，故本院对其上诉请求，难以支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费75元，由吴×负担37.5元（已交纳），由张×负担37.5元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费150元，由张×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 张在民
代理审判员 李 莹
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张 科
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字183号
申请执行人张彩英，男，汉族，河北省定州市人。
申请执行人柴七十，女，汉族，河北省定州市人。
被执行人谢丽静，女，汉族，河北省石家庄市人。
申请执行人张彩英、柴七十与被执行人谢丽静继承纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2012）新民少字第59号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人谢丽静逾期未履行民事判决书确定的义务，申请执行人张彩英、柴七十于2015年3月25日向本院申请强制执行。本案于2015年3月25日立案进入执行程序。
在执行过程中，本院对被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人谢丽静有可供执行的财产，申请执行人张彩英、柴七十也未向本院提供被执行人谢丽静有可供执行的财产或财产线索，并且同意终结本次执行程序。本院认为此案符合终结本次执行程序的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、河北省新乐市人民法院（2012）新民少字第59号民事判决书终结本次执行程序。
二、如发现被执行人谢丽静有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 永
二〇一五年十一月十四日
书记员 刘建保
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字183号
申请执行人张彩英，男，汉族，河北省定州市人。
申请执行人张彩英，女，汉族，河北省定州市人。
被执行人谢丽静，女，汉族，河北省石家庄市人。
申请执行人张彩英、柴七十与被执行人谢丽静继承纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2012）新民少字第59号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人谢丽静逾期未履行民事判决书确定的义务，申请执行人张彩英、柴七十于2015年3月25日向本院申请强制执行。本案于2015年3月25日立案进入执行程序。
在执行过程中，本院对被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人谢丽静有可供执行的财产，申请执行人张彩英�柴七十也未向本院提供被执行人谢丽静有可供执行的财产或财产线索，并且同意终结本次执行程序。本院认为此案符合终结本次执行程序的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、河北省新乐市人民法院（2012）新民少字第59号民事判决书终结本次执行程序。
二、如发现被执行人谢丽静有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 永
二〇一五年十一月十四日
书记员 刘建保
东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东执字00465号
申请执行人高义山。
被执行人杜顺涛。
申请人高义山与被执行人杜顺涛劳务合同纠纷一案,本院作出的（2014）东民初字第04651号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定被执行人杜顺涛于判决生效后10日内给付申请执行人劳务费2万元，案件受理费150元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。包括本案在内，本院还受理并依法立案杜顺涛为被执行人的系列债务纠纷执行案件260余件，被执行人杜顺涛均未履行义务。
本院在执行包括本案在内以杜顺涛为被执行人的260余件系列债务纠纷案件过程中，鉴于被执行人拒不执行生效法律文书，本院依法对被执行人杜顺涛予以拘留处罚，并依法查封、扣押被执行人杜顺涛所有的“东港市旭东制米厂”的厂房、土地、机械设备、车辆等有关财产并经依法评估后，分别于2015年9月16日、2015年10月28日、2016年1月6日由拍卖机构进行了三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。本院于2016年1月19日依法发布变卖公告，将上述查封、扣押财产以第三次拍卖流拍价（3604，396.10元）限期60日公开变卖，期限届满后仍无人应买。本院又于2016年3月19日、6月23日作出书面通知书以公告和邮寄的方式向各申请执行人送达，通知各申请执行人如欲接受上述流拍财产抵债在限定的期限内向本院提出申请，但期限届满后亦无人申请接受财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条的规定，本院于2016年7月27日作出（2014）东执字第2092-4号民事裁定，解除上述财产的查封、扣押，并退还给被执行人杜顺涛。除上述财产外，经本院财产调查，现被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第04651号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。
审判长 王俊芳
审判员 姜厚革
审判员 金洪刚
二〇一六年八月十二日
书记员 孙美艳
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0422民初149号
原告殷发万，男，汉族。
被告刘亚军，男，汉族，
原告殷发万与被告刘亚军加工承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由代理审判员金贵秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷发万，被告刘亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷发万诉称，2013年11月11日，原告与被告经过充分协商，由原告负责为被告位于寨子社的两幢楼房带料加工及安装铝合金门窗，双方对此签订了一份协议书。对单价、预付款及迟交款滞纳金等作了粗略的约定。对总工程量口头作了约定，实际干多少量算多少。2015年4月，原告完成了位于寨子社被告家楼房的所有工程，同时交付被告使用。其中二层楼双玻为81.574平方米，单玻为35.78平方米；三层楼总面积（系双玻）为283.81835平方米；即上述双玻总计为365.39235平方米、单玻为35.78平方米。按照约定的双玻单价每平方米180元，单玻单价每平方米170元，照此，被告应付原告原材料加工及安装费71844元。截止2014年底总共付5万元，剩余21844元未付。在被告的多次要求下，原告进行了多次义务修理，但被告对剩余的款项以各种理由推托不付。现请求判令被告一次性付清拖欠原告铝合金加工及安装费用21844元及逾期付款滞纳金9829元，总计31673元，由被告承担本案诉讼费用。
被告刘亚军辩称，原告为其安装加工铝合金门窗是事实，被告已支付原告5万元。当时双方协商二层价格双玻单价每平方米180元，单玻每平方米在双玻的基础上少20元。到第三层时，被告想换人作，但是原告与被告协商二层双玻单价每平方米175元，单玻继续少20元。至今原告没有交工，已安装的存在质量问题，且窗户不在一个水平面，双方没有进行结算，被告要求原告安装合格后，对工程量进行确认结算。
原告殷发万提交证据1、协议书一份，用以证明双方协商加工安装铝合金门窗，对单价及滞纳金进行约定的事实；2、工程量明细一份，用以证明工程量及工程价款的事实。经质证，被告对协议书的真实性无异议；对工程量明细有异议，认为其没有签字确认，系原告单方制作。
被告刘亚军提供证据照片复印件7张，用以证明原告安装的窗户不合格，存在质量问题。经质证，原告认为窗户倾斜系土建的问题，部分纱窗变形属于正常现象。
本院认为，2016年1月29日开庭审理中，因双方当事人对铝合金门窗是否存在质量问题有争议，但均未提交证据证明，经征询原告方的意见，原告愿意对已安装铝合金门窗是否存在质量问题申请鉴定。法庭当庭通知原告殷发万在七日内申请鉴定并交纳鉴定费用，但是原告殷发万至今并未申请鉴定及交纳鉴定费用。原告殷发万在规定期限内不申请鉴定的行为视为放弃自身的诉讼请求，系对自己诉讼请求的消极处分。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费592元减半收取296元，由原告殷发万承担。
代理审判员 金贵秀
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈 芳
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第188号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人冯某某，男，1969年10月20日出生，满族，吉林省永吉县人，小学文化，农民，住吉林省吉林市昌邑区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年7月23日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审，2013年6月19日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑诉［2013］92号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2013年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员邢涛、代理检察员齐政为出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人冯某某于2012年6月20日7时20分，酒后驾驶无号牌两轮摩托车行至吉林市龙潭区东窑村路一队附近时，与刘某某驾驶的吉BXXX**号大客车相撞。经吉林博信司法鉴定中心鉴定：冯某某血液中酒精含量为189.876mg/ml，属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人冯某某供述与辩解、被害人刘某某陈述、血液中酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、现场图、抽取当事人血样登记表、交通事故车辆痕迹检验记录、车辆技术检验报告、身份证复印件、病情介绍书、地市常住人口查询。
公诉机关认为，被告人冯某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人冯某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人冯某某于2012年6月20日7时许，无证酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿吉林市龙潭区乌拉街镇东窑村路由东向西行驶，当行至东窑村路一队附近时，与由西向东行驶的刘某某驾驶的吉BXXX**号大客车相撞，造成两车损坏及冯某某受伤。经吉林市公安局交通管理支队龙潭交通管理大队认定：被告人冯某某承担事故主要责任，被害人刘某某承担事故次要责任。经吉林博信司法鉴定中心鉴定：被告人冯某某血液中酒精含量为189.876mg/100ml。案发后，双方对车辆损失及人身损伤经济损失自行协商解决。被害人对被告人冯某某表示谅解。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人冯某某供述，证实2012年6月20日7时左右，其独自驾驶无号牌轻骑牌两轮摩托车回家，沿吉林市龙潭区乌拉街镇东窑村路由东向西行驶，当行至东窑一队附近时，发现前方有台大客车在行驶，车速较慢，其便准备超车，但由于道路较窄，一直没有超过去。后来这台大客车突然往右靠边行驶，其以为是给其让路，便从左侧开始超车。当摩托车刚刚露头时，突然发现对面有台大客车会车过来，其来不及躲避，与大客车相撞，其被撞飞摔到地上，后被送往医院抢救。并证实其没有驾驶证，头天晚上在其弟弟家喝了二两半白酒。
2、被害人刘某某陈述，证实2012年6月20日7时20分，其驾驶吉BXXX**号中通牌大客车，载车主丛义臣从乌拉街中心小学往大郑村返，沿吉林市龙潭区乌拉街镇东窑村一队村路由西向东行驶，发现对面有台大客车会车过来，在大客车后边有台两轮摩托车。当两台大客车快要接近时，其发现对面这辆摩托车突然超车出来，其急忙向右躲，但已经来不及了，与摩托车相撞，骑摩托车的男子受了伤，车主拦车将该男子送往医院并报警。
3、血液中酒精含量检验报告，证实被告人冯某某血液中酒精含量为189.876mg/100ml，被害人刘某某血液中酒精含量为0mg/100ml。
4、道路交通事故认定书，证实被告人冯某某承担事故主要责任，被害人刘某某承担事故次要责任。
5、道路交通事故现场勘查笔录，证实交警部门对事故现场进行勘查情况。
6、道路交通事故现场照片、现场图，证实事故现场情况。
7、抽取当事人血样登记表，证实抽取被告人冯某某及被害人刘某某血液情况。
8、道路交通事故车辆痕迹检验记录，证实无号牌轻骑牌两轮摩托车左侧后视镜及左侧边灯破碎脱落、车体左侧把手弯曲、左侧防护支架向内弯曲变形；吉BXXX**号中通牌大型客车前保险杠左侧及左侧钣金凹陷变形、前部左侧边灯破碎脱落、车体左侧有刮擦痕迹。以上痕迹系两车相撞后所致。
9、道路交通事故车辆技术检验报告，证实因无号牌轻骑牌两轮摩托车严重损坏，故无法进行车辆技术检验；吉BXXX**号中通牌大型客车经检验，转向系、制动系、灯光系均合格。
10、吉化集团公司总医院出具的病情介绍书，证实被告人冯某某的伤势情况。
11、身份证复印件、地市常住人口查询，证实被告人冯某某的自然情况。
本院认为，被告人冯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人冯某某到案后认罪态度较好的公诉意见，本院予以支持。被告人冯某某取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。在案件审理期间，被告人冯某某亲属主动向法院提供足额财产担保其罚金刑的执行，亦具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月19日起至2013年9月16日止。罚金人民币3,000.00元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢亚彬
人民陪审员 李明奎
人民陪审员 李国茹
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 衣 宁
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第44-1号
申请执行人：聊城市安康住房置业担保有限公司，住所地：聊城市利民路西首。
法定代表人：王军，总经理。
被执行人：宋美芳。
被执行人：刘越。
本院在执行申请执行人聊城市安康住房置业担保有限公司与被执行人宋美芳、刘越借款担保合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的聊城市仲裁委员会（2013）聊仲裁字第64号裁决书，于2014年3月24日立案执行。在执行过程中，本院依法向二被执行人发出了执行通知书，并依法采取了账户查询、冻结等执行措施，从被执行人宋美芳在中国银行股份有限公司聊城新区支行23×××52账户扣划存款1628元、1450元，从被执行人宋美芳在中国农业银行股份有限公司聊城分理处扣划存款1037元，以上三笔扣划款共计4115元。扣减二被执行人应承担的本案执行费60元，本院实际向申请执行人支付执行款4055元。二被执行人目前无其他可供执行的财产。申请执行人不能提供二被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城市仲裁委员会作出的（2013）聊仲裁字第64号裁决的本次执行程序。
本案（2013）聊仲裁字第64号裁决确定的内容，已执行到位4055元，未执行到位部分，待具备执行条件时，申请执行人可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一四年九月二十三日
书记员 朱瑾瑾
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00879号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住安徽省芜湖市宇隆广场。
负责人：张葵，行长。
被执行人：张先禄，男，1971年6月5日出生。
被执行人：陶来英，女，1971年9月24日出生。
被执行人：芜湖首创房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖机械工业园。
法定代表人：翟厚圣，董事长。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行与被执行人张先禄、陶来英、芜湖首创房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2014）镜民二初字第00474号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王晓明
执行员 王晋湖
执行员 徐华维
二〇一五年十月二十二日
书记员 强 超
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0504民初95号
原告黄某某，女，1974年12月13日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告柯某某，男，1969年10月16日出生，汉族，住泉州市洛江区。
本院在审理原告黄某某诉被告柯某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经和好为由申请撤回起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告黄某某负担。
审判员 黄正乾
二〇一六年二月二十八日
书记员 施金鹏
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0928民初70号
原告：黄一农，男，汉族，1989年6月20日出生，住福建省莆田市荔城区，现吴桥县桑园镇田庄村。
被告：李玖红，男，汉族，1969年9月4日出生，住四川省仪陇县，现住吴桥县。
案由：买卖合同纠纷。
本院依法受理原告黄一农与被告李玖红为买卖合同纠纷一案，原告黄一农向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄一农撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，均由原告承担。
审判长 张 辉
审判员 尚 桢
审判员 王贵双
二〇一七年一月十六日
书记员 李晓宇
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）花执字第00550号
申请执行人：段长更，男。
被执行人：谢遵平，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）花民一初字第01525号民事判决书，于2014年4月18日，以2014花执字第00550号执行裁定书续查封了被执行人谢遵平所有的皖E×××××小型车辆一台，并责令被执行人给付所欠申请人的借款，但被执行人谢遵平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人谢遵平所有的皖E×××××小型车辆一台。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王益志
审判员 王宪国
审判员 伊树琴
二〇一五年三月十六日
书记员 侯丽娟
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0811行审9号
申请�行人佳木斯市XXXX处。
被执行人张XX。
申请执行人佳木斯市XXXX处于2016年4月26日向本院提出申请，要求强制执行被执行人张XX（XX货运）行政处罚决定一案，本院于2016年4月26日受理后依法组成合议庭，对申请执行人佳木斯市XXXX处行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查：申请执行人于2015年10月12日，对被执行人张XX经营的XX货运进行检查时，发现该货站在未办理道路运输经营许可证的情况下从事货运场站经营活动，事实清楚、证据确凿。以上事实违反了《中华人民共和国道路运输条例》第三十七条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十六条的规定，决定给予当事人停止经营，并处伍万元罚款的行政处罚。申请执行人于2015年10月12日向被�行人送达了违法行为通知书，告知被执行人接到该通知后三日内向申请执行人提出陈述申辩和要求听证的权利，被执行人接到该通知后未提出听证要求。申请执行人于2015年10月27日，向被执行人送达了佳运政罚（2015）XX号行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后在法定期限内未提出行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人于2016年4月26日向本院提出执行申请，要求强制执行被执行人履行行政处罚决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人佳木斯市XXXX处对被执行人张XX（XX货运）作出的佳运政罚（2015）XX号行政处罚决定书，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该决定后，在法定期限内未提出行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行佳运政罚（2015）XX号行政处罚决定书确定的义务。现该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《中华人民共和国行政强制法》第五十三条《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人佳木斯市XXXX处作出的佳运政罚（2015）XX号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 仲维健
审判员 刘振影
审判员 崔京虎
二〇一六年五月十七日
书记员 陈晓宇
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）都法执字第24号
申请执行人黄月秋，女，1967年9月12日出生，壮族，都安瑶族自治县下坳邮政储畜所职工，住都安瑶族自治县永安乡人民政府宿舍区**号，公民身份证号码：4527301967********。
被执行人梁乔生，男，1963年1月10日出生，壮族，退休干部，住广西都安瑶族自治县永安乡永安街，公民身份证号码：4527301963********。
申请执行人黄月秋与被执行人梁乔生为排除妨害纠纷一案，本院于2011年10月25日作岀的（2011）都民初字第404号民事判决书已于2012年11月21日执行完毕，因被执行人梁乔生未自动履行该案在强制执行过程中其所欠的实际支岀费用2900元（该款已由申请人黄月秋预付），一审案件受理费50元，共计人民币2950元。申请执行人于2013年3月1日向本院申请执行，本院于2013年3月8日立案执行，案号为：（2013）都法执字第24号。
在执行过程中，已执行得款2950元支付给申请执行人，执行费50元已收取，该案标的已经执结。
本院认为，被执行人梁乔生应当履行的义务已经执结，本案已无执行内容。为此，执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）都法执字第24号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 琳
代理审判员 莫胜同
代理审判员 银宗文
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 秦 晨
庄河市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0283执恢295号
本院在执行大连众鑫食品有限公司与杨得成、张艳合同纠纷一案中，申请执行人大连众鑫食品有限公司申请将被执行人杨得成、张艳纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请执行人大连众鑫食品有限公司的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人杨得成（男）、张艳（女）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十一日
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第757号
原告卢龙县陈官屯乡何官屯村民委员会。
法定代表人齐国富，村主任。
被告卢龙县利峰农业有限公司。
法定代表人李峰，经理。
原告卢龙县陈官屯乡何官屯村民委员会（以下简称何官屯村委会）与被告卢龙县利峰农业有限公司（以下简称利峰公司）农业承包合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员张立江独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告法定代表人齐国富、被告法定代表人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何官屯村委会诉称，2010年1月1日，原、被告双方签订了土地租赁协议，协议约定：一、甲方（原告）将座落于村东村北的311.38亩土地租赁给乙方（被告），用于芦笋的种植及新农品的开发和种植，其中各户土地201.52亩，每亩500元；机动地109.86亩，每亩350元；二、期限自2010年1月至2016年12月31日止；三、土地实行上打租，即每年的12月31日前付清次年的土地租金；四、甲方的权利和义务；五、乙方的权利义务，其中第四项约定，乙方必须按时交纳土地租金，逾期不交收取0.05%的滞纳金。合同签订后，原告实际交给被告机动地107.54亩，但被告未交纳2013年和2014年土地租金计75278元。原告多次催要，被告一拖再拖，故原告诉至法院，请依法判决被告给付原告土地租金75278元及滞纳金。
原告何官屯村委会为支持其请求向本院提交了《土地租赁协议》，该协议是原、被告双方于2010年1月1日签订的，证明原告所陈述的事实。
被告利峰公司辩称，被告于2010年1月1日与原告签订土地租赁协议，前三年未拖欠过原告土地租金。2013年土地租金未交的原因，是因原告起诉被告，被告在判决书未下发之前不知道应交多少租金。2012年、2013年两年受到自然灾害，遭受损失，被告效益不好，所以未能交2014年的租金。另外，原告不给被告各方面帮助，也是被告未交租金的原因之一。总之，被告现资金困难，待合同期满前交清租金和滞纳金。
被告利峰公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交的《土地租赁协议》的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
根据上述质证、认证，本院确认本案以下事实，2010月1月1日，原、被告双方签订了土地租赁协议，协议约定：一、甲方（原告）将座落于村东村北的311.38亩土地租赁给乙方（被告），用于芦笋的种植及新农品的研发和种植，其中各户土地201.52亩，每亩500元，机动地109.86亩，每亩350元；二、期限自2010年1月至2016年12月31日止；三、土地实行上打租，即每年的12月31日前付清次年的土地租金；四、甲方的权利和义务；五、乙方的权利和义务，其中第四项约定，乙方必须按时交纳土地租金，逾期不交收取0.05%的滞纳金。合同签订后，原告实际交给被告机动地107.54亩。被告交纳租金到2012年，2013年和2014年租金未给付，共拖欠原告租金75278元，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的土地租赁协议是双方当事人真实意思表示，为有效协议受法律保护。双方均应依合同约定履行各自的义务。被告利峰公司未按合同约定及时给付原告租金属违约行为，应承担给付原告租金及滞纳金的责任，因此对原告要求被告给付土地租金及滞纳金的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告卢龙县利峰农业有限公司于本判决生效后十日内给付原告卢龙县陈官屯乡何官屯村民委员会土地租金75278元及滞纳金（以土地租金75278元为基数，按0.05%计算）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告卢龙县利峰农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张立江
二〇一四年四月十六日
书记员 翁艳娟
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第16962号
原告吴保平，男，1977年1月7日出生。
被告北京家乐福商业有限公司天通苑店，住所地北京市昌平区立汤路186号龙德时代广场二层。
负责人安士杰，总经理。
委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
原告吴保平与被告北京家乐福商业有限公司天通苑店（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员阚连花独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴保平，被告家乐福公司的委托代理人牛琨到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告吴保平诉称：原被告双方系买卖合同关系，原告于2015年10月1日在被告处购买银雅无芯巧巧装卫生纸，发现过期，遂到服务台要求解决，服务台负责人答复称无法解决，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告500元；2、被告退还货款31.6元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告家乐福公司答辩称：原告购买的产品在很多商场均有出售，本案中的产品不能证明是从被告处购买。被告销售的产品标明了生产日期及保质期，并没有进行任何的遮掩或涂改，故被告并不存在任何欺诈的故意与欺诈行为。原告提供的实物并不能确认系被告所销售。综上，原告的主张没有事实依据，请求依法驳回。
经审理查明：2015年10月1日，原告从被告处购买银雅无芯巧巧装卫生纸两袋，货款金额共计31.6元，产品外包装标明：产品生产日期为2012年10月5日、保质期三年。
上述事实，有购物小票、实物及实物照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告在被告处购买商品，被告向原告出具购物小票，原被告之间形成合法有效的买卖合同关系。被告辩称不能确认原告提供的实物系从被告处购买，对此本院认为，原告提供的实物与被告出具的购物小票形成完整的证据链，证明原告在被告处购买该商品，在被告未提供相反证据予以推翻该事实的情况下，本院对被告的该辩称不予采信。被告作为正规的经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的品质，尽到法律规定的注意义务，被告销售已经失效的商品，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条的规定，原告有权要求被告退还货款31.6元，同时，原告应当将相应货物退还被告。关于原告要求被告加倍赔偿一节，本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”依据该规定，消费者主张加倍赔偿的必要条件为“经营者提供商品或者服务有欺诈行为”，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。而本案中，被告向原告销售的商品外包装处均标明生产日期及保质期，且原告并未提交被告存在欺诈行为的有效证据，故《消费者权益保护法》规定的加倍赔偿的条件未成就，原告要求被告赔偿500元的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告吴保平于本判决生效后十日内退还被告北京家乐福商业有限公司天通苑店银雅无芯巧巧装卫生纸二袋；
二、被告北京家乐福商业有限公司天通苑店于本判决生效后十日内退还原告吴保平货款三十一元六角；
三、驳回原告吴宝平其他诉讼请求。
如果被告北京家乐福商业有限公司天通苑店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京家乐福商业有限公司天通苑店负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阚连花
二〇一五年十二月十一日
书记员 郑蝶宜
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民初511号
原告：吴邵红，男，1972年5月11日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告：长春房地产开发（集团）有限公司，住所：长春市宽城区长江路69号。
负责人：张永利，破产清算组组长。
委托代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振光，被告委托代理人秦男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2002年购买被告一个产权商铺，地点在宽城区长江路银座，铺位号2F1A067。原告购买商铺后，与被告签订租赁合同，将商铺租赁给被告使用，租赁期间为2003年10月1日至2013年5月1日，年租金为购房合同总价的8.8%，在租赁期满后，双方没有续签合同，被告仍然占有商铺，被告于2007年12月11日进入破产程序，直至2009年8月31日才交还商铺，在被告使用房屋期间，被告一直拖欠原告租金，进入破产程序前所拖欠租金，原告依法按照破产程序解决，至于进入破产程序后拖欠的租金，原告现提出诉请：请求判令被告给付原告2007年12月11日起至2009年8月31日止所拖欠的租金9127元，并自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
被告辩称：1、被告拖欠原告20个月的租金。租赁合同到期后，双方形成不定期租赁合同关系，租赁合同约定租金按月计算，被告于2007年12月11日进入破产程序，2007年12月的租金应当按月计算而不能按日计算，12月的租金应当计入被告破产之前的债权，被告破产后拖欠原告的租金应当从2008年1月起起算，另根据原告自认，被告已于2009年8月31日将商铺交还原告，所以被告进入破产后拖欠原告租金应为20个月即2008年1月至2009年8月。2、年拖欠租金标准应按购房合同总价4.3%计算，并应扣减被告已支付的租金。被告进入破产程序后，未通知原告继续履行租赁合同，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”，被告进入破产程序后，在没有通知原告继续履行合同情形下，双方不定期租赁合同关系解除。合同解除后，原告未向被告催要返还租赁商铺，被告根据实际租金收入情况，按原告年租金为购房合同总价4.3%标准向原告支付租金，原告接收该租金，双方以实际履行的行为形成了新的不定期租赁合同关系，根据双方新形成的租赁合同关系，被告应按年租金为购房合同总价4.3%的标准支付租金，并且原告应将被告已付的租金从拖欠金额中扣除。3、原告主张被告支付利息的诉请没有法律依据，应予驳回。被告进入破产程序后，双方没有就新的租赁合同签订书面合同，也没有约定利息，且根据《企业破产法》第四十六条第二款“付利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，原告也无权向被告主张利息。
根据原告的举证、被告的质证及本院认证，本院认定的案件事实如下：
原告自被告处购买商铺系长江路银座2F1A067商铺的业主，被告与原告签订《租赁合同》承租原告商铺，租赁期限为2003年10月1日至2013年5月1日，年租金标准为原告购房合同总价8.8%。租赁合同中约定租赁期满后，被告拥有五年续租权，如被告提出续租，合同条款不变的前提下自然顺延，租金标准随行就市，但不得低于被告对外出租的金额。租赁合同期满后，双方未续签书面租赁合同，被告继续使用租赁商铺，被告认可拖欠原告租金。双方仅对拖欠金额的计算标准有异议，原告主张拖欠20个月20天，租金按租赁合同即年租金为购房合同总价8.8%计算，而被告主张拖欠时长为20个月，租金标准应按购房合同总价4.3%计算。2007年12月11日我院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人即被告的破产申请。2009年8月31日被告将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。本案中，原告起诉被告支付2007年12月11日至2009年8月31日所拖欠占有使用费及利息，经本院组织双方核对，参照《租赁合同》租金标准，被告尚欠原告占有使用费9127元。
以上所述，有《租赁合同》、2007长民破字第29-1号民事决定书、《双方占有使用费核对明细表》、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因本院2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对被告提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，原、被告之间租赁合同应予解除。原、被告之间的租赁合同解除后，因被告未将商铺及时返还原告而，造成原告经济损失，原告有权要求被告支付自破产申请受理之日2007年12月11起至实际返还商铺之日2009年8月31止的房屋占有使用费，该占有使用费计算标准应参照双方签订《租赁合同》约定的租金标准，故本院对原告要求被告参照《租赁合同》约定的租金标准给付占有使用费9127元的主张予以支持。至于原告主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，本院不予支持。关于被告主张年占有使用费标准应按购房合同总价4.3%标准计算问题，因双方并未对此明确达成合意，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告长春房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日立即给付原告吴邵红商铺占有使用费9127元；
二、驳回原告吴邵红的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由原告负担23元，由被告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 绳继萍
审 判 员 王晓艳
代理审判员 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 李 迪
代理审判员 徐 锐
代理审判员 贺银婷
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张维峰
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初2056号
原告吕晨，男，1986年10月21日出生，汉族。
被告袁英，女，1963年4月28日出生，汉族。
被告陶志刚，男1958年6月6日出生，汉族。
原告吕晨与被告袁英、陶志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕晨、被告袁英、陶志刚均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告吕晨诉称，二被告系夫妻关系，自2015年9月1日起，被告袁英先后九次向原告吕晨借款人民币共计2604000元，并约定利息按银行利率的四倍计算。2015年12月1日被告向原告出具声明，如未按月按银行利率四倍支付利息，原告有权提起诉讼并要回全部借款和利息，并约定由大庆高新区人民法院管辖。原告向被告支付了借款，借款到期前被告向原告支付了部分利息，现被告不按时偿还本金及利息。故原告诉至法院请求判令：1、二被告给付借款本金2604000元及利息79560元（自2015年9月1日至实际给付之日止，利息按银行同期贷款利率四倍计算，）；2、二被告承担连带给付责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告袁英、陶志刚答辩称，只是本金应为250万元而非260.4万元，其他无异议。
本案在审理过程中,原告吕晨举证如下:
1、借条八张250万，欲证明原告借给被告共计250万元。二被告对此证据均表示无异议，故本院对该证据的真实性及所证明的问题予以确认。
2、银行转账查询单六张，欲证明上述借款多数已通过银行转账支付给二被告。二被告对此证据均表示无异议，本院对该证据的真实性及所证明的问题予以确认。
被告袁英、陶志刚未向法庭提交证据。
依据上述证据及庭审中原、被告的陈述，确定本案法律事实如下：
被告袁英、陶志刚系夫妻关系，自2015年9月1日起，被告袁英先后八次向原告吕晨�款人民币共计2500000元，并约定利息按银行贷款利率的四倍计算。2015年12月1日被告向原告出具声明，如未按月按银行利率四倍支付利息，原告有权提起诉讼并要回全部借款和利息，并约定由大庆高新技术产业区人民法院管辖。原告吕晨向被告袁英支付了全部借款，但被告未按时偿还本金及利息，故原告于2016年2月18日向本院提起了诉讼，在诉讼过程中，二被告于开庭审理前已偿还所欠的全部利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告袁英自愿向原告吕晨借款，系双方真实意思表示，内容合法有效。被告袁英应当履行还款义务。依据《中华人民共和国婚姻法》司法解释二第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告陶志刚与被告袁英系夫妻关系，对袁英的此笔债务无异议，且没有提出系被告袁英的个人债务，故被告陶志刚应承担连带给付义务。关于原告本金为260.4万元的主张，因被告只认可250万元，且提供的证据亦仅能证实借给被告人民币250万元，故本院认定借款本金为250万元。由于在诉讼过程中，二被告于开庭审理前已偿还所欠的全部利息，并得到了原告的认可，同时依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中原告主张的逾期利息应以250万元为基数，从2016�4月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。综上，被告袁英应当给付原告吕晨人民币250万元及利息,被告陶志刚承担连带给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款二项之规定，判决如下：
一、被告袁英于本判决生效之日起十日内一次性偿还借款本金人民币2500000元及利息（以2500000元为基数，从2016年4月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告陶志刚对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告吕晨的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28268元，由被告袁英、陶志刚承担27567元，原告吕晨承担701元；保全费5000元由被告袁英、陶志刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 徐华楠
审 判 员 李海静
人民陪审员 孙雪梅
二〇一六年五月三日
书 记 员 薛 莹
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国婚姻法》
司法解释二第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3955号
申请执行人徐淑云即墨市李家西城。
被执行人青岛锁厂，地址即墨市烟青路南12号，组织机构代码16394518-0。
法定代表人：赵泽志，厂长。
申请执行人徐淑云与被执行人青岛锁厂劳动争议纠纷一案，即墨区人民法院作出的2017鲁02**民初2363号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年10月16日依法立案执行。
本案执行标的是：8564元。在执行过程中，本院于2017年10月20日向被执行人青岛锁厂发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、查询被执行人银行存款情况；2、查询被执行人名下房产土地情况；3、将被执行人列入失信被执行人、限制高消费名单；4、强制传唤被执行人到庭履行义务，本案已受偿0元,尚未执行8564元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2018年4月27日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 胡志喜
审判员 张 涛
二〇一八年五月二十七日
书记员 黄 继