wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0722刑初60号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人赖某某，男，汉族，四川省三台县人，中专文化，个体户，住三台县新德镇。因涉嫌盗窃罪，2016年1月8日被三台县公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于三台县看守所。
被告人颜某某（曾用名颜某），男，汉族，四川省三台县人，中专文化，个体户，户籍地三台县秋林镇，现住三台县北坝镇樟树路。因涉嫌盗窃罪，2016年1月8日被三台县公安局刑事拘留，同月27日被三台县公安局取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2016）52号起诉书指控被告人赖某某、颜某某犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员卢科文出庭支持公诉，被告人赖某某、颜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2015年2月28日，被告人赖某某见三台县新德镇福田村农贸市场内停放一辆二轮摩托车，即约上被告人颜某某共同盗窃。同日晚，被告人赖某某、颜某某骑一辆三轮摩托车到三台县新德镇福田村农贸市场内，趁天黑下雨、四周无人之机，将被害人梅某停放在市场内的一辆黑色铃木牌ＱＳ125-5型两轮摩托车抬至三轮摩托车上盗走，藏匿于被告人赖某某岳父杨某家，后由被告人赖某某自己骑用。经鉴定，该摩托车价格为人民币4130元。
公诉机关认为，被告人赖某某、颜某某的行为构成盗窃罪，二被告人自愿认罪，建议依法判处。
被告人赖某某、颜某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明，2015年2月28日，被告人赖某某见三台县新德镇福田村农贸市场内停放一辆二轮摩托车，即邀约被告人颜某某共谋盗窃该摩托车。当日晚，被告人赖某某驾驶其岳父杨奇的三轮摩托车搭乘颜某某到三台县新德镇福田村农贸市场内，趁天黑下雨、四周无人之机，二人将被害人梅某停放在市场内的一辆黑色铃木牌ＱＳ125-5型两轮摩托车抬至三轮摩托车上盗走，藏匿于被告人赖某某岳父杨某家，后由被告人赖某某自己骑用。经三台县发展和改革局鉴定，该摩托车价格为人民币4130元。
另查明，案发后，该被盗摩托车已由公安机关追回并发还被害人梅某。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：受理报警登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、摩托车照片及信息、杨奇的三轮摩托车行驶证（复印件）、扣押决定书、扣押清单、发还清单、三台县发展和改革局三发认鉴（2016）012号价格鉴定意见书、证人证言、被告人赖某某和颜某某在侦查阶段的供述、户籍信息等。
本院认为，被告人赖某某、颜某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。共同犯罪中，被告人赖某某提出盗窃犯意后，被告人颜某某积极参与，犯罪中赖某某作用略大，但不宜划分主从，量刑时酌情考虑。案发后，被盗摩托车已由公安机关追回并发还被害人，二被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人赖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
二、被告人颜某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜春华
二〇一六年三月十日
书记员 黄 茜
附录
《中华人民共和国刑法》
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初107号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人周某某，女，汉族，生于1964年，因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，2016年1月20日被禹州市公安局刑事拘留。2016年1月29日经禹州市人民检察院批准，2016年1月30日被禹州市公安局逮捕。现羁押于许昌市看守所。
辩护人张齐帆，河南君志合律师事务所律师。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人周某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员郝汇敏出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人张齐帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2014年7月14日，被告人周某某与马某因民事纠纷被许昌市中级人民法院作出维持禹州市人民法院判决的终审判决：于判决生效后三十日内从位于禹州市西街原中国工商银行禹州支行家属院内的西楼一楼南户的房屋搬出并交马某占有和使用。判决生效后，被告人周某某拒不履行法院生效判决，致使禹州市人民法院执行工作难以进行。
针对上述指控犯罪事�，公诉机关提供的证据有：书证、视听资料、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为，应当以拒不执行判决、裁定罪追究被告人周某某的刑事责任。提请依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
辩护人的意见：对起诉书认定的本案案件事实及定性没有异议，被告人系初犯、案发后悔罪、认罪、取得谅解。
经审理查明：
2014年7月14日，本院对原告马某诉被告郗某、周某某物权保护纠纷一案作出（2013）禹民一初字第1457号民事判决书，判决被告人郗某、周某某于判决生效后三十日内从位于禹州市西街原中国工商银行禹州支行家属院内的西楼一楼南户的房屋搬出并交付马某，由马某占有和使用。被告人周某某提起上诉，许昌市中级人民法院于2014年11月18日作出（2014）许民终字第1375号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告人周某某拒不履行本院生效判决，致使本院执行工作难以进行。在被告人周某某被禹州市公安局以涉嫌拒不执行判决、裁定罪立案并对被告人周某某采取强制措施后，被告人周某某亲属将房屋腾出，交付马某占有、使用，马某对被告人周某某予以谅解。
上述事实，有书证、视听资料、证人证言、被告人供述等证据证实，以上证据经庭审质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人周某某对人民法院已发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周某某庭审中认罪态度较好、悔罪，可以酌情处罚，对辩护人关于被告人系初犯、案发后悔罪、认罪、取得谅解的辩护意见本院予以采纳。综合考虑本案被告人周某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝建锋
审 判 员 王旭光
人民陪审员 董欢庆
二〇一六年五月六日
书 记 员 雷 鸣
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00302号
申请人：马钊，男，1992年5月14日出生，汉族，无业，。
被执行人：于文军，男，1972年7月10日出生，汉族，西安瑞昌环保科技有限公司总经理。
本院在执行申请人马钊与被执行人于文军返还财产纠纷一案中，被执行人已返还申请人奇瑞牌面包车一辆（车牌号：陕AQJ1**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第04119号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新元
二〇一五年三月六日
书记员 张 宁
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第00724号
原告扬州国泰彩印有限公司，住所在扬州市江都区郭村镇郭华村。
法定代表人蔡晓党，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人曹前进，该公司副经理。
委托代理人裴建中，扬州市江都区永和法律服务所法律工作者。
被告扬州祥瑞钢结构工程有限公司，住所在扬州市江都区郭村镇东进村幸福三组（郭村北工业园区）。
法定代表人张志祥，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人杨进平，该公司副经理。
原告扬州国泰彩印有限公司（以下简称国泰公司）诉被告扬州祥瑞钢结构工程有限公司（以下简称祥瑞公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。后因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序进行了审理。原告国泰公司的委托代理人裴建中、曹前进，被告祥瑞公司的法定代表人张志祥、委托代理人杨进平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国泰公司诉称：
2013年5月28日，原告国泰公司与被告祥瑞公司签订《建筑工程施工合同》一份，由被告包工包料承包建设建设合同项下的钢结构厂房。
合同签订后，原告依约于2013年6月3日给付被告工程预付款168000元。被告收到工程预付款后，未能依约及时进场施工，任由原告如何催促，找中间人协调，被告一直未依约进场施工，致使原告无法新上项目、扩大生产。被告的违约行为，致使上述施工合同无法履行。
为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求与被告解除上述《建筑工程施工合同》，返还预付工程款168000元，承担自2013年6月4日至法院判决解除合同之日的同期银行贷款利息。
被告祥瑞公司辩称：
原、被告于2013年5月28日签订《建筑工程施工合同》一份及原告于2013年6月3日给付被告工程预付款168000元是事实。被告在收到原告工程预付款后，积极组织施工人员筹备材料、图纸的设计，并安排施工人员进场挖预埋件的基础，后因原告厂房所在的群众阻止导致施工停止。2013年10月份，被告重新恢复施工，并将所建厂房的预埋件等全部安装到位，这时当地群众再次阻止不让施工。被告不光完成工程所需的基础，而且还将工程所需的钢柱全部运至施工场地，并将工程所需的钢梁、檩条、小件等全部制作完毕。合同不能履行的责任在原告，原告应对该纠纷承担全部违约责任。
经审理查明：
2013年5月28日，原告国泰公司与被告祥瑞公司签订《建筑工程施工合同》一份，合同约定，由被告祥瑞公司包工包料承包施工合同项下的钢结构厂房。合同价款为558000元，工程进度款支付方式为合同签订后付工程总价的30%，进场付工程总价的30%，工程竣工一周内付工程总价的35%，余款5%工程竣工后一年内付清。
合同签订后，原告于2013年6月3日给付被告工程预付款168000元。之后，被告祥瑞公司将17根钢立柱送至原告国泰公司，至今，该17根钢立柱仍在原告公司院内。
另查明：
上述施工合同约定的待建钢结构厂房无土地使用权证、无规划许可证、无工程施工许可证。
以上事实有原告提供的《建筑工程施工合同》、银行电子交易回单，证人证言以及原、被告双方的当庭陈述为证。
本院认为：
根据我国相关法律、法规的规定，建设工程项目必须具备建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、土地使用权证，否则项目开发建设即为违法。本案工程未履行法定建设审批手续，属于“三无”工程，合同标的属于违法建筑，合同订立违反了法律、法规强制性规定，故本案施工合同应当认定为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故本案原告要求被告返还工程款168000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方明知该建筑属“三无”工程，仍签订合同进行施工，双方均应承担相应的过错责任。至于原告主张利息，因施工合同无效，本院不予支持。关于被告辩称其因此工程产生的损失问题，因被告庭审中自愿保留诉讼权利，故在本案中不予处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告扬州祥瑞钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告扬州国泰彩印有限公司工程款168000元；
二、原告扬州国泰彩印有限公司于本判决生效之日起十日内将被告扬州祥瑞钢结构工程有限公司送至其公司院内的17根钢立柱返还给被告扬州祥瑞钢结构工程有限公司；
三、驳回原告扬州国泰彩印有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4374元、诉讼保全费1570元，合计5944元，由原告国泰公司与被告祥瑞公司各半负担，此款已由原告垫付，被告祥瑞公司给付上述款项时将应承担部分2972元一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 刘敏亮
人民陪审员 肖银芳
人民陪审员 钱 红
二〇一五年十二月一日
书 记 员 吴晓君
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民二金初第369号
原告：方城县农村信用合作联社。
组织机构代码：X1532460-6。
法定代表人：王猛，任理事长。
被告：胡连海，男，住方城县.
被告：梁伟锋，男，住方城县.
被告：胡建会，女，住方城县.
本院在审理原告方城县农村信用合作联社与被告胡连海、梁伟锋、胡建会为借款合同纠纷一案中，原告方城县农村信用合作联社于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方城县农村信用合作联社申请撤回起诉的理由正当，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告方城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费383元，减半收取192元，由原告方城县农村信用合作联社负担。
审判员 孔 超
二〇一六年二月二十三日
书记员 张苗苗
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗少民初字第187号
原告陈某，女，1989年8月出生，汉族。
被告谌某某，男，1990年2月出生，汉族。
委托代理人陶凤成，男，河南保城律师事务所律师。
原告陈某与被告谌某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告谌某某及其委托代理人陶凤成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，其与被告于2011年4月经人介绍相识，于2012年登记结婚，婚后生育一女，取名谌某。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，夫妻之间缺乏信任。被告对家庭和亲人不负责任，且夫妻长期分居，夫妻感情破裂，要求与被告谌某某离婚；婚生女儿谌某由其抚养，不要求被告支付抚养费。
被告谌某某辩称，同意离婚，但要求抚养婚生女谌某，不要求原告支付抚养费。
经审理查明，原告陈某与被告谌某某于2011年4月经人介绍相识并确立恋爱关系，并于2012年2月14日在罗山县民政局办理结婚登记。2012年12月26日，生育一女，取名谌某，现随被告母亲在莽张镇街道一起生活。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭琐事时常发生争执，导致夫妻感情出现隔阂，原告遂以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。双方无夫妻共同财产、共同债权及债务。另查明，原告在华中科技大学同济医学院附属协和医院诊断为患有先天性心脏病。
上述事实有当事人陈述、结婚证、住院病历、证明、调查笔录等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，感情确已破裂的，应准予离婚。原告陈某以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告谌某某离婚，被告谌某某同意离婚，本院予以准许。原、被告均要求婚生女谌某随自已生活，不要求对方给付子女抚养费。因原告患有疾病，在子女抚养问题上会受到一定影响，且婚生女谌某随被告家人生活时间较长，所以从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合原、被告的抚养能力和抚养条件等具体情况，本院认为婚生女谌某由被告抚养为宜，被告放弃主张子女抚养费的权利，是对自身权利的处分，本院予以认可。离婚后，原告陈某有探望谌某的权利，被告谌某某有协助的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十八条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条（4）项之规定，判决如下：
准许原告陈某与被告谌某某离婚；
婚生女谌某由被告谌某某抚养，原告陈某不负担子
女抚养费。
案件受理费300元，由原告陈某与被告谌某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董王超
审 判 员 胡光武
人民陪审员 黄 力
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 黎宏山
杭州市萧山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙0109刑更27号
罪犯向坤华，男，1970年10月3日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，户籍地重庆市丰都县。
2016年7月19日，本院作出（2016）浙0109刑初1326号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯向坤华拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。判决已经发生法律效力并交付执行。缓刑执行机关重庆市丰都县司法局社区矫正管理局现书面建议本院撤销对罪犯向坤华的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
缓刑执行机关重庆市丰都县司法局社区矫正管理局提出，罪犯向坤华未在规定时间内报到接受社区矫正，已超过一个月，建议对其撤销缓刑，收监执行原判刑罚。
经审理查明：罪犯向坤华的缓刑考验期限自2016年8月2日起至2016年10月1日止，应在重庆市丰都县司法局社区矫正管理局接受社区矫正。判决生效后，罪犯向坤华无正当理由未按规定时间到社区矫正机关报到已超过一个月。
上述事实，有撤销缓刑建议书、撤销缓刑审核表、本院（2016）浙0109刑初1326号刑事判决书、缓刑犯告知书、执行通知书、讯问笔录、限期报到通知书、送达回证、调查笔录等证据证实。
本院认为：罪犯向坤华在缓刑考验期限内，无正当理由未按规定时间向执行机关报到，超过一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）浙0109刑初1326号刑事判决中对罪犯向坤华宣告缓刑二个月的执行部分；
二、对罪犯向坤华收监执行原判拘役一个月。
（扣除先行羁押的8日）。
本裁定作出后即发生法律效力。
审 判 长 王奎刚
人民陪审员 颜寿刚
人民陪审员 吕杏芳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王莎莎
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）化民初字第00401号
原告陈某某，女，汉族，1972年4月20日出生，农民，现住化德县。
委托代理人张凤杰，女，系德包图乡法律服务所法律工作者。
被告赵某甲，男，汉族，1970年2月28日出生，农民，现住包头市东河区。
原告陈某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员耿春友独任审判，公开开庭�行了审理，原告、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告1992年结婚，2013年4月，我诉至你院要求与被告离婚，5月24日调解和好。同年12月4日，我又诉至你院要求与被告离婚，2014年2月14日，你院判决不准离婚。同年8月14日，我又诉至法院要求离婚，同年12月5日，你院判决不准离婚。至今，我与被告没有和好的可能，夫妻感情已经彻底破裂。我们孩子赵某乙，现年23岁，已参加工作。我与被告有家庭共同财产包头市东大桥回迁房一套，无债权，有债务12万元。
被告辩称，原告提出离婚，我同意离婚，但是我要求原告偿还我们分居期间我给她的25000元。
经审理查明，原、被告于1992年10月25日结婚，婚后感情一般，并生育一个男孩赵某乙现年22周岁，已参加工作。原、被告于2013年5月份分居至今。期间原告曾两次向本院提起诉�，要求与被告离婚，均被判决不准离婚。另查明，原、被告在婚姻存续期间在包头市东河区北梁新区南一区52号楼705室61.92平米回迁房一套及家庭债务，原告表示放弃回迁房并承担家庭债务。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，但婚后并未建立起夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵打架，期间原告曾两次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，均被判决不准离婚，且在此期间双方分居至今，导致夫妻感情彻底破裂，故原告的离婚诉讼请求本院予以支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告赵某甲离婚。
二、家庭财产位于包头市东河区北梁新区南一区52号楼705室61.92平米回迁房一套归被告赵某甲所有，家庭债务由原告陈某某负担。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内�本院提出上诉，并按对方当事人的人数附副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 耿春友
二〇一五年八月三十一日
书记员 苏文静
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民三初字第602号
原告中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行，住所地深圳市宝安区建安一路50号，组织机构代码G34777447。
负责人刘评，职务行长。
委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。
被告张红梅，女，1978年8月23日出生，汉族，住址广东省兴宁市。
原告与被告借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》；2、判令被告立即偿还贷款本金6,436,222.64元及暂计至2015年4月12日的利息56,729.66元、罚息31．32元、复利109.17元，合计6,493．092．79元（之后的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行同期贷款利率计至所有款项还清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、判令原告对被告名下用于抵押的位于深圳市宝安区新安街道甲岸路及海秀路交汇处熙龙湾花园（N23区）7栋A座1××2号房产（房地产证号码为深房地字第××号）享有抵押权，并有权就处分房产所得之价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告继续清偿；4、判令被告承担全部诉讼费及其他相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。本院受理后，依法进行了审理，被告张红梅经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款合同签订时间：2012年12月31日。
二、抵押合同签订时间：2012年12月31日。
三、被告借款的用途�购买房产。
四、被告借款的数额：660万元。
五、原告向被告支付款项时间2013年3月4日。
六、借款合同约定还款期限及方式：借款期限30年，被告按照等额本息还款法按月支付本息。
七、借款合同约定的利息、罚息、复利标准及计算方式：借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10％后确定。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民�行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息；借款期限内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。
八、合同约定贷款人解除合同的条件：借款人未按合同约定按期足额偿还借款。
九、抵押合同约定的抵押物：被告所有的深圳市宝安区新安街道甲岸路及海秀路交汇处熙龙湾花园（N23区）7栋A座1××2号房产（房地产证号码为深房地字第××号）。
十、抵押合同约定的担保范围：贷款合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
十一、抵押合同约定的抵押权实现条件：债务人未按时足额偿还贷款本金及利息时，抵押权人有权依法拍卖、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿。
十二、被告还款情况：在约定的还款期内，被告多次出现逾期还款的情况，截至2015年11月5日，尚欠贷款本金6,387,534.20元、利息52,461.05元、罚息1.91元、复利6.79元。
十三、合同解除及违约责任。本院认为，根据涉案合同约定，原告在被告未按合同约定偿还贷款的情况下，可以单方面宣布贷款提前到期，解除合同。现被告多次逾期还款，合同约定的解除条件已成就，原告有权单方面解除合同，并有权申请拍卖抵押物，用拍卖抵押物的价款优先偿还上述债务。
十四、原告称涉案抵押房产于2015年7月21日被深圳市罗湖区人民法院查封，2015年10月16日再次被深圳市罗湖区人民法院查封。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行与被告张红梅2012年12月31日签订的《个人购房担保借款合同》已解除，该合同项下贷款全部提前到期；
二、被告张红梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行清偿贷款本金6,387,534.20元、利息52,461.05元、罚息1.91元、复利6.79元（上述利息、罚息、复利暂计算至2015年11月5日，此后的利息、复利、罚息按合同约定及中国人民银行有关逾期贷款利率计至实际清偿之日止）；
三、被告张红梅逾期不能清偿上述款项时，原告中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行有权申请法院依法拍卖、变卖被告张红梅提供的其所有的抵押物，即深圳市宝安区新安街道甲岸路及海秀路交汇处熙龙湾花园（N23区）7栋A座1××2号房产（房地产证号码为深房地字第××号），对所得价款有优先受偿权。该房地产拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告张红梅所有，不足部分由被告张红梅继续承担清偿责任。
本案受理费57,252元、公告费390元，由被告负担，上述费用原告已预交。
如未按判决指�的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 朱纯禄
人民陪审员 陈远霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 罗乐瑜
书 记 员 张雪娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页共6页
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第00848号
申请执行人刘自元，男性，55岁。
被执行人娄福明，男性，55岁，1957年12月1日出生，。
本院于2013年7月3日立案执行刘自元申请娄福明合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2012）浏民初字第1090号法院生效裁判，被执行人娄福明应支付申请人刘自元案款42091.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人娄福明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）浏执字第00848号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年七月九日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第3238号
原告申广莲，女，1958年2月28日出生，汉族，住大武口区。
原告李海生，男，1957年11月15日出生，满族，住大武口区。
被告李丹，女，1982年9月22日出生，满族，住大武口区。
委托代理人刘涛，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
被告谢钦考，男，1972年9月23日出生，汉族，住大武口区。
委托代理人杨兆云，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
原告申广莲、李海生与被告李丹、谢钦考民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，由审判员马克勤适用简易程序审理，因原告申广莲、李海生需要补充新证据，于2015年11月26日书面申请自愿撤回对被告李丹、谢钦考的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告申广莲、李海生撤回对被告李丹、谢钦考的起诉。
案件受理费14880元，减半收取7440元，由原告申广莲、李海生负担。
审判员 马克勤
二〇一五年十一月二十六日
书记员 叶依灿
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00053号
罪犯郑大树。现在湖北省汉江监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2011年10月13日作出（2011）温苍刑初字第725号刑事判决，以郑大树犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2011年5月27日起至2015年11月26日止），并处罚金8000元。判决发生法律效力后，于2011年11月1日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2015年1月5日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯郑大树在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯郑大树在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务。因此，获得5个监狱表扬、一次监狱记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。2014年6月19日，罪犯郑大树缴纳罚金8000元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯年终评审鉴定表、干警讨论记录及缴款凭据等证据予以证明。
本院认为，罪犯郑大树在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯郑大树能积极执行财产刑，对其减刑可以从宽掌握。湖北省汉江监狱对罪犯郑大树报请减刑时已考虑上述情形，对其减刑意见本院予以采纳。鉴于罪犯郑大树剩余刑期不足十一个月，本院酌定对其减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑大树减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 移
代理审判员 葛雅琴
代理审判员 崔兆伟
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 胡 婷
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终427号
上诉人（原审被告）：山东威能环保电源科技股份有限公司，驻山东省寿光市东城工业园。
法定代表人：张风太，董事长。
被上诉人（原审原告）：温州市宏艺锂电池配件有限公司，驻温州市瓯海经济开发区红梅路10号。
法定代表人：陈祥沂，总经理。
上诉人山东威能环保电源科技股份有限公司因与被上诉人温州市宏艺锂电池配件有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2017)鲁0783民初3299号之一民事裁定，向本院提起上诉。
山东威能环保电源科技股份有限公司上诉称，该案为合同纠纷，按照该案诉讼标的数额应归潍坊市中级人民法院审理，请求撤销一审裁定，将本案移送潍坊市中级人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系合同引起的纠纷，双方当事人于2015年1月20日签订承揽合同一份，合同约定管辖法院为定作方住所地人民法院即寿光市人民法院。本案诉讼标的额不足300万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的规定，山东省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。原审法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 彭国伟
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第465号
原告吴某，女，1989年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人吕惠，山东惠锦律师事务所律师。
委托代理人张楠，山东惠锦律师事务所律师
被告卢某，男，1987年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告吴某与被告卢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人吕惠、张楠，被告卢某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原被告经人介绍认识，2012年3月22日登记结婚，2013年1月10日婚生一男孩，取名卢某某，婚前感情一般，婚后常因家庭琐事吵架，被告曾动手打原告。被告的父亲也与原告有过争执。现夫妻感情确已破裂，要求离婚。婚生子卢熙宸由原告抚养，被告支付抚养费。夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告卢某辩称，原告所诉不属实，不同意离婚。如果离婚我要求抚养孩子。
经审理查明，原被告于2006年8月经人介绍认识，2012年3月22日登记结婚，2013年1月10日婚生一男孩，取名卢某某，现随被告生活。双方均系初婚。婚前感情尚可，婚后感情亦可，后经常因琐事发生争吵。因此原告诉来法院要求离婚，被告不同意离婚。
案经调解，因双方各执己见，致使调解未果。
以上事实有结婚证及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，原被告经人介绍认识并结婚，是自主婚姻，婚前感情较好，婚后感情亦可，后虽因生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应本着互谅互让的原则，妥善处理双方矛盾。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告卢某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩光宏
人民陪审员 冯正运
人民陪审员 张美英
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王建利
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第0116号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人吕伟。
被执行人刘丽娜。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2014年第1850号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字2014年第1850号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人吕伟、刘丽娜违反计划生育法规规定，未经审批，于2014年1月17日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均可支配收入13000元为基数，对被执行人各按基数的2倍征收社会抚养费，计52000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人吕伟、刘丽娜征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2014年第1850号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一五年一月三十日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田执字第00786-1号
申请执行人：刘刚，男。
申请执行人：刘善友，男。
被执行人：王来全，男。
被执行人：徐柱，男。
被执行人：刘昌永，男。
本院依据已发生法律效力的（2014）田民一初字第00523号民事判决书，于2014年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘昌永的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 夏毓萍
二〇一四年十一月十日
书 记 员 房秀荣
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0422民初505号
原告刘某甲，女，1987年3月出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，居民，住西吉县。
委托代理人李宏，西吉县吉强镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告刘某乙，男，1986年7月出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，居民，住西吉县。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员辛小强适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人李宏、被告刘某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告于2005年农历11月按习俗举办了婚礼开始同居生活，2007年3月13日在西吉县震湖乡人民政府办理结婚手续，领取结婚证。2006年生育长子刘某丙；2009年生育长女刘某丁。婚后感情一般，自201年开始双方无法进行正常的夫妻生活，给原告造成了精神和身体上一定的伤害。而且被告经常因为生活琐事殴打原告，对原告实施家庭暴力。被告作为一个丈夫，无法尽到做丈夫的义务，对家庭及孩子极为不负责任，原告对生活失去信心，夫妻感情破裂。现请求依法解除原、被告婚姻关系；要求抚养婚生长女刘某丁；本案诉讼费由被告承担。
原告刘某甲为支持其主张，向法庭提交了结婚证复印件一份，欲证明原、被告婚姻属合法婚姻。
对原告刘某甲提供的证据，被告刘某乙质证后无异议。
被告刘某乙辩称，我不同意离婚，原告在诉状写的都不属实，原告说我打了她，但是她没有证据证明，原告作为一个女人，没有尽到家庭责任。
被告刘某乙未向法庭提交证据材料。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据，因其内容客观真实、来源合法、与案件事实具有关联性，应作为认定案件事实的依据予以认定。
经审理查明，原、被告于2005年农历11月按习俗举办了婚礼开始同居生活，2007年3月13日在西吉县震湖乡人民政府办理结婚手续，领取结婚证。2006年生育长子刘某丙；2009年生育长女刘某丁。在双方婚后期间，时因生活琐事发生矛盾，2015年11月，双方发生矛盾后分居至今。2016年1月28日原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告系合法夫妻，其婚姻关系应受法律保护。原、被告婚后感情尚可，双方之间的矛盾均因家庭琐事所引起，原、被告之间并无实质性矛盾。原、被告的夫妻感情并未彻底破裂，为了维护孩子的健康成长，为了维护平等、和睦、稳定的婚姻家庭关系，对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 辛小强
二〇一六年二月二十五日
书记员 戴亚雄
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08584号
罪犯李明在，男，汉族，1981年1月9日生，初中文化，四川省古蔺县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2010年10月29日作出（2010）秀刑初字第161号刑事判决，以被告人李明在犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币七千元。案经莆田市中级人民法院二审，以（2010）莆刑终字第425号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李明在确有悔改表现，于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李明在在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李明在在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明在减去自本裁定送达之日起至2016年5月13日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兖执字第598号
申请执行人：胡艳军。
被执行人：王志清。
本院在执行胡艳军诉王志清，民间借贷一案中，查明无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：
终结（2013）兖执字第598号书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孔德军
审判员 祁云来
审判员 柳康安
二〇一四年十二月十五日
书记员 魏 超
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中速民终字第0205号
上诉人（原审被告）天津市汇丰行房地产投资顾问有限公司。
法定代表人王胜梅，常务总经理。
委托代理人丁亚冉，女，该公司人事经理。
被上诉人（原审原告）刘畅。
委托代理人程正芳，天津击水律师事务所律师。
上诉人天津市汇丰行房地产投资顾问有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2014）西民二初字第1088号民事裁定，向本院提起上诉。天津市汇丰行房地产投资顾问有限公司认为，依据《柴楼新庄园销售代理合同》第二条第4款，本案应由石家庄市汇丰行房地产经纪有限责任公司第一分公司住所地，即石家庄市深泽县人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。
刘畅辩称，与石家庄市汇丰行房地产经纪有限责任公司第一分公司没有劳动关系，与天津市汇丰行房地产投资顾问有限公司之间存在劳动关系，原审法院具有管辖权，故不同意天津市汇丰行房地产投资顾问有限公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地基层人民法院管辖。刘畅以劳动争议为由起诉天津市汇丰行房地产投资顾问有限公司，天津市汇丰行房地产投资顾问有限公司的所在地在本市河西区，坐落在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院驳回天津市汇丰行房地产投资顾问有限公司的管辖权异议申请并无不当，依法应予维持。天津市汇丰行房地产投资顾问有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王孟璐
代理审判员 王 晶
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第0689号
原告陈且明。
被告淮安名人制衣有限公司，住所地淮安市淮阴区九江东路39号。
法定代表人周从喜，该公司经理。
原告陈且明诉被告淮安名人制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈且明到庭参加诉讼，被告淮安名人制衣有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈且明诉称：被告周从喜在淮阴区工业园区开办服饰加工销售公司。2012年12月13日，被告向原告借款人民币30万元，用于生产，定于2013年3月12日前还清。原告借款给被告后，被告出具借条一张给原告。经原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，原告要求被告立即归还借款30万元，并承担本案诉讼费用。
被告淮安名人制衣有限公司未作答辩。
经审理查明：被告淮安名人制衣有限公司法定代表人周从喜在淮阴区工业园区开办服饰加工销售公司，因生产需要，于2012年12月13日向原告借款人民币30万元，并出具借条一张，内容为“本人周从喜，因生产需要，今借到陈且明人民币三拾万元，定于2013年3月12日前还清。借款人处加盖被告淮安名人制衣有限公司公章。2012年12月13日。”上述事实，有原告提供的被告出具的借条，本院调取的被告工商档案信息予以证实，本院对上述事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，借款到期后，被告负有及时还款的义务，原告要求被告归还借款的主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安名人制衣有限公司于判决生效后十日内归还原告陈且明借款30万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 王海燕
人民陪审员 石 瑞
人民陪审员 包卫兵
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 孙晶晶
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第934号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人郭某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）922号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员向万斌、被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月25日19时15分许，被告人郭某酒后驾驶号牌号码为苏EJXX**的小型普通客车沿嘉定区瞿门路由西向东行驶至祁昌路东侧约300米处时被执勤民警查获。经检测，郭某血液中的乙醇含量为0.93毫克／毫升。郭某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某的证言，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，相关的查获经过、机动车行驶证、驾驶证信息等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉人关于郭某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。对于郭某曾因醉酒驾驶被公安机关处罚等情节，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人郭某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郏义嘉
二〇一五年七月二日
书记员 吴 粲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初3023号
原告黄厚进，男，1977年11月5日出生，汉族，住南安市。
原告黄冬梅，女，1978年11月26日出生，汉族，住南安市。
二原告共同的委托代理人黄金枝，福建竞得律师事务所律师。
被告南安市洪濑镇镇区建设有限公司，住所地南安市。
法定代表人黄庆祝，系该公司总经理。
委托代理人李阿娥，女，1989年11月7日出生，汉族，系该公司员工，住南安市。
委托代理人杨春芳，女，1985年4月6日出生，汉族，系该公司员工，住南安市。
本院在审理原告黄厚进、黄冬梅与被告南安市洪濑镇镇区建设有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告黄厚进、黄冬梅向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，二原告自愿向本院申请撤回起诉，这是二原告对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄厚进、黄冬梅撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告黄厚进、黄冬梅负担。
审判员 卢君玉
二〇一六年六月二十九日
书记员 汪惠玲
本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂广水刑初字第00036号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人胡某乙，男，1994年7月19日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化，农民。因故意伤害嫌疑，2013年12月16日被广水市公安局刑事拘留，同年12月26日被取保候审。现居住在家。
广水市人民检察院以广检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人胡某乙犯故意伤害罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员黄素梅出庭支持公诉，被告人胡某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月15日凌晨2时许，被告人胡某乙与他人骑摩托车经过本市城区东正街周六福金店旁的巷子时，遇陈某乙（男，19岁）、刘某、陈某甲等五人酒后并排行走，挡住去路，双方为此发生口角及冲突。被告人胡某乙被踢一脚后离开，随后又带人返回，并持刀将陈某乙砍伤。经广水市公安局法医鉴定：陈某乙面部、颈部损伤构成轻伤（偏重）。案发后，被告人胡某乙亲属已赔偿被害人的全部经济损失10000元，并取得被害人谅解。
2013年12月16日，被告人胡某乙到公安机关投案自首。
证明上述事实的证据有被告人胡某乙户籍证明、投案情况说明、调解协议及调解书、广水市公安局法医学鉴定意见书、被害人陈某乙陈述、证人尚某、刘某、陈某甲等人的证言及被告人胡某乙的供述予以佐证。以上证据经庭审举证、质证，被告人胡某乙均无异议，足以认定。
本院认为，被告人胡某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，侵害了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某乙赔偿受害人全部经济损失并取得受害人的谅解，依法可对被告人胡某乙从轻处罚。被告人胡某乙案发后能自动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。鉴于上述事实情节及悔罪表现，可对被告人胡某乙宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱卫忠
二〇一四年一月二十三日
书记员 杜勇军
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第469-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司隆德支行。
隆德县邮政蓄储银行委托代理人穆欣，男，1987年1月17日出生，回族，系该行职员。
被执行人：白世杰，男，1963年6月26日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏隆德县。
本院在执行（2015）隆民商�字第77号中国邮政储蓄银行股份有限公司隆德支行与白世杰金融借款合同纠纷一案的过程中，，经查明被执行人白世杰系本院多案的被执行人并在银行无存款，也无房屋和车辆登记信息，再没有其他可供执行的财产。本院已经穷尽调查措施，申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索，本案在短期内不能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条（一）（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）隆民初字第77号民调解决书的本次执行程序。
被执行人具有执行能力时，申请执行人可向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志凯
审判员 时虎成
审判员 温振和
二〇一五年十二月十日
书记员 胡冠亚
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑二初字第107号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人张勇，男，1981年8月20日出生，汉族，无业。2001年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，罚金人民币二千元；2004年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；2005年10月因盗窃被劳动教养一年六个月；2007年7月因盗窃被劳动教养一年；2010年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年八个月，罚金人民币一万元；2012年8月因盗窃被劳动教养一年；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元，2014年10月1日刑满释放；2014年10月因盗窃被行政拘留十四日。因本案于2015年1月17日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）254起诉书指控被告人张勇犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员戴海琼出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年1月14日13时许，被告人张勇至南京市江宁区谷里街道兴谷路34号今生经典公司304宿舍，趁无人之际，溜门入室，窃得被害人高某联想牌Y50-70笔记本电脑1台，价值人民币5399元。
2015年1月17日，被告人张勇被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实。被盗电脑已发还被害人。
上述事实，被告人张勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述，证人孙某、何某的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、调取证据清单、扣押及发还物品清单、发票，价格鉴证结论书，现场勘验检查笔录及刑事摄影照片，被告人张勇的前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张勇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人张勇当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人张勇有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月17日起至2015年9月16日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张扣成
二〇一五年四月二十一日
见习书记员 张 旭
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第01915号
原告宜昌市粤华物业有限责任公司。
法定代表人陶勇，该公司总经理。
委托代理人陈波，该公司员工。
委托代理人徐成芬，该公司员工。
被告曾庆兵。
本院在审理原告宜昌市粤华物业有限责任公司诉被告曾庆兵物业服务合同纠纷一案中，原告以当事人已履行合同为由于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违背法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌市粤华物业有限责任公司撤回起诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由原告宜昌市粤华物业有限责任公司负担。
审判员 杨潇
二〇一五年十一月二日
书记员 王宇
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民二初字第718号
原告余玉福，男，1975年12月12日生，汉族，江西省广丰县人，家务。
被告吉意豪（江西）实业有限公司。
法定代表人杨培疆，执行董事。
被告王竟鹏，女，1966年1月17日生，汉族，福建省晋江市人，吉意豪（江西）实业有限公司的总经理。
原告余玉福诉被告吉意豪（江西）实业有限公司、王竟鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘求松担任审判长和人民陪审员刘红、郑招明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余玉福到庭参加了诉讼，被告吉意豪（江西）实业有限公司、王竟鹏经本院公告送达后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余玉福诉称，2011年12月28号、2012年5月10日和2012年5月15日，两被告因吉意豪（江西）实业有限公司缺少流动资金分别向原告借款人民币200，000元、300，000元和136，000元，被告分别出具了借条，借款时王竟鹏称很快就会归还上述借款，但后经原告多次催取，被告始终以种种理由推脱，现请求法院判决被告立即归还借款本金636，000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告吉意豪（江西）实业有限公司、王竟鹏未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告吉意豪（江西）实业有限公司、王竟鹏因公司资金紧张，便于2011年12月28日、2012年5月10日和2012年5月15日分别向原告借得人民币200，000元、300，000元和136，000元，被告分别出具了借条，未约定利息也未约定借期。此后被告一直未归还借款。原告向两被告催取，后被告故意躲避，致原告不能催取，故原告诉至本院。在举证期间内，原告提供了1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、借条三份，证明被告分别于2011年12月28号、2012年5月10日和2012年5月15日，分别向原告借款人民币200，000元、300，000元和136，000元。因被告未到庭质证，法庭经审核证据内容表述明确，数额准确，形式规范，符合证据构成要件，故本院对原告所举证据均予以确认。
本院认为，被告方向原告借款，被告出具了借条。因此，原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还原告借款，是引起本案发生的症结所在，应负本案的全部责任。原告要求被告归还借款的请求合法有效，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
原告余玉福借给被告吉意豪（江西）实业有限公司、王竟鹏的借款本金人民币636，000元。限被告在本判决生效后的十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，160元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 潘求松
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 郑招明
二〇一四年三月三日
书 记 员 吕淋琪
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘商初字第175号
原告：杭州豪波印务有限公司。
法定代表人：姜波。
委托代理人：李德仁。
被告：杭州沃尔德教育信息咨询有限公司。
法定代表人：陆勤。
本院在审理原告杭州豪波印务有限公司诉被告杭州沃尔德教育信息咨询有限公司承揽合同纠纷一案中，原告杭州豪波印务有限公司于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州豪波印务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杭州豪波印务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4067元，减半收取2033.5元，由原告杭州豪波印务有限公司负担。
代理审判员 孙莎
二〇一五年三月四日
书 记 员 沈晨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第320号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人蒋某，农民。因本案于2014年12月15日被刑事拘留，2015年1月21日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
被告人张某甲，农民。因本案于2014年12月21日被刑事拘留，2015年1月21日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
被告人董某，农民。因本案于2014年12月15日被刑事拘留，2015年1月21日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
被告人匡某（曾用名匡兴燕），农民。因本案于2014年12月15日被刑事拘留，2015年1月21日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
被告人朱某，农民。因本案于2014年12月15日被刑事拘留，2015年1月21日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）314号起诉书指控被告人蒋某、张某甲、董某、匡某、朱某犯非法拘禁罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈婷出庭支持公诉。被告人蒋某、张某甲、董某、匡某、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年以来，被告人蒋某、张某甲、董某、匡某、朱某等人，以嘉兴市南湖区丰乐路6号604室为据点进行非法传销活动。2014年12月7日晚，被告人匡某以谈恋爱为由将被害人张某丙骗至该非法传销窝点，为使被害人张某丙加入非法传销组织，在该传销窝点主任被告人蒋某及管家被告人张某甲的指使和安排下，被告人董某、朱某采用贴身看管、没收通讯工具、值班守夜等手段，非法剥夺被害人张某丙人身自由。2014年12月12日16时许，被害人张某丙利用外出之机脱离控制，后被公安民警解救。
上述事实，被告人蒋某、张某甲、董某、匡某、朱某在开庭审理中亦无异议，并有被害人张某丙的陈述、被告人张某甲的辨认笔录及照片、证人李某、陈某、张某乙、曾某的证言、被害人张某丙的人身检查笔录、现场勘查笔录及现场照片、户籍证明材料、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某、张某甲、董某、匡某、朱某为使他人加入非法传销组织，共同非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某、张某甲、董某、匡某、朱某有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年7月14日止）
二、被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月21日起至2015年6月20日止）
三、被告人董某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年6月14日止）
四、被告人匡某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年5月14日止）
五、被告人朱某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年5月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一五年四月十日
书记员 严骄阳
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监79号
申请执行人:张守坤，男，1974年10月9日出生，汉族。
被执行人:河南省国商易购电子商务有限公司。
法定代表人：李树学，执行董事兼总经理。
关于张守坤与河南省国商易购电子商务有限公司网络服务合同纠纷一案，高新区人民法院于2017年5月23日立案执行，现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州高新技术产业开发区法院(2016)豫0191民初3709号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0191执3767号】由郑州市上街区人民法院执行。
郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市上街区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年六月八日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监79号申请执行人:张守坤，男，1974年10月9日出生，汉族。被执行人:河南省国商易购电子商务有限公司。法定代表人：李树学，执行董事兼总经理。关于张守坤与河南省国商易购电子商务有限公司网络服务合同纠纷一案，高新区人民法院于2017年5月23日立案执行，现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郑州高新技术产业开发区法院(2016)豫0191民初3709号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0191执3767号】由郑州市上街区人民法院执行。郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市上街区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年六月八日书记员  冯 月
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执3137号
被执行人孙金尚，男，1986年8月28日出生，汉族。
被告人孙金尚诈骗罪一案，天津市南开区人民法院于206年9月30日作出（2016）津0104刑初350号刑事判决书。判决生效后，本院刑事审判庭移送执行。本院于2016年11月3日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人孙金尚在监狱服刑，名下暂无可供执行财产。本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）津0104执3137号案件的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权；
二、本次执行所冻结、查封的银行存款、房产、车辆期限届满前10日内，申请执行人可向本院提出续冻、续封申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于钟亮
代理审判员 王 岩
代理审判员 何水涛
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 韩佳炜
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初2900号
原告崔学富，男，1962年10月27日生，汉族，无业，住山东省滕州市
委托代理人盛永山，山东弘和律师事务所律师。
被告济南湘鄂情怀餐饮管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人王卫东，总经理。
委托代理人孙正奇，男，济南湘鄂情怀餐饮管理有限责任公司员工，住济南市。
原告崔学富与被告济南湘鄂情怀餐饮管理有限责任公司（以下简称湘鄂情怀）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员苏乐风独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔学富的委托代理人盛永山、被告湘鄂情怀法定代表人王卫东的委托代理人孙正奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔学富诉称，原告于2013年4月6日与被告签订汗蒸汤合作协议书一份，约定原告向被告提供汗蒸汤服务，因被告欠货款原告诉至法院（案号为2015市商初字第162号），后因原、被告双方达成还款协议，原告撤回了对被告的起诉。被告在签订还款协议后仅向原告支付了部分款项，余款10000至今未付，故原告诉至法院，要求一、被告向原告给付货款10000元并赔偿利息损失（以10000元为基数，自2015年5月2日起至判决生效之日止，按年利率24%计算）；二、被告返还原告进场费2000元。
被告湘鄂情怀辩称，欠货款是事实，但我方不同意返还原告2000元的进场费，这是当时原告同意交付的，与本案无关。
经审理查明，2013年4月6日，原、被告双方签订汗蒸汤合作协议。该协议约定，原告向被告供应汗蒸汤，双方按5：5分成，产品的销售收入由被告统一收取，每月25号前被告给原告结清上月款项，合作期限自2013年4月6日起至2014年4月6日止。
签订上述协议后，因被告湘鄂情怀欠原告货款，原告起诉至本院，并于2015年3月10日撤回对被告湘鄂情怀的起诉，本院作出（2015）市商初字第162号民事裁定书，准予原告撤回对被告湘鄂情怀的起诉。
2015年3月23日，原、被告双方签订还款协议。该协议约定，被告湘鄂情怀分别于2015年3月31日、5月1日向原告各支付10000元，被告向原告支付20000元货款后双方截止至2015年3月23日止的货款结清。该协议系由原告委托郑晓辉代其与被告签订。签订该协议后，被告仅向原告支付了10000元货款，余款10000元未支付。
以上事实，由原告提供的汗蒸汤合作协议书、（2015）市商初字第162号民事裁定书、协议书、授权委托书及当事人陈述等证据予以证实。
原告为证实被告应向其返还进场费2000元，提交收据一份。该收据载明，出具时间为2013年4月6日，交款单位为崔学富，人民币2000元，收款事由为进店费。被告对该证据的真实性有异议，其认为该收据未加盖被告单位公章，不同意返还该费用。
本院认为，原、被告双方签订的汗蒸汤合作协议、还款协议书，意思表示真实，上述协议内容未违反法律、法规强制性规定，合法有效。依据还款协议内容，被告应向原告给付款项20000元，被告认可其仅支付10000元后，余款10000元未付，故原告要求被告给付货款10000元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告未按约支付货款，现原告要求被告赔偿利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据收据要求被告返还进店费2000元，被告虽对该收据不予以认可，但其自述该费用系原告自愿交付，故本院对原告向被告支付2000元进店费的事实予以认可。但原、被告双方签订的汗蒸汤合作协议和还款协议对进店费及其性质和是否应予以返还均未约定，故原告要求被告返还进店费2000元的诉讼请求，事实不清、证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告济南湘鄂情怀餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告崔学富货款10000元并赔偿利息损失（以10000元为基数，自2015年5月2日起至本判决生效之日止，按年利率24％计算）。
二、驳回原告崔学富的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告济南湘鄂情怀餐饮管理有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 苏乐风
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 胡 越
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初1331号
原告：沈小华。
委托代理人：徐虹、胡高鸳，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：邬春华。
被告：陈法龙。
原告沈小华（以下简称原告）为与被告邬春华、陈法龙民间借贷纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吴凯独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐虹，被告陈法龙到庭参加诉讼。被告邬春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年1月24日，邬春华以需要资金周转为由，向原告借款20000元。原告当天以现金方式全额交付借款给邬春华，邬春华收到款项后出具借条一份。后邬春华未归还借款。该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故诉请判令：一、两被告共同归还原告借款本金20000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清之日止的利息。二、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈法龙答辩称：原告借钱给邬春华时并未告知陈法龙。在第一笔借款未归还的情形下，原告却在间隔如此之短的时间内陆续借款给邬春华，不合常理。两被告家庭也无需如此大额的支出。要求驳回原告对陈法龙的诉讼请求。
被告邬春华未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其主张的事实，向本院提供下列证据材料：
1、借条。证明邬春华向原告借款20000元的事实。
2、结婚登记申请书。证明两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，系两被告的共同债务。
经质证，被告陈法龙对该证据真实性有异议，其怀疑是原告与邬春华串通或者是邬春华受逼迫而出具的。
被告陈法龙未提供证据。
被告邬春华经本院合法传唤未到庭，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院对当事人提交的证据审查认为，原告提交的证据均系原件，真实性予以认定。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
邬春华以做生意需要资金周转为由向原告借款。2015年1月24日，邬春华出具借条一份，载明“今向小华姐借到人民币贰万元整”。借条未载明还款时间及利息标准。邬春华至今未归还借款，原告诉至本院，要求判如所请。
两被告于1999年10月16日登记结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
另查明，自2014年2月至2015年11月期间，原告共向邬春华出借款项35笔，合计本金157万元。因该些借款，原告以邬春华、陈法龙为共同被告向本院起诉，形成本院（2016）浙0106民初1317-1321号、1323-1352号案件。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。原告提交的借条能够证明其与邬春华之间存在民间借贷的法律关系，邬春华未到庭作出否定的抗辩，本院对此予以认定。借条未约定还款时间，故原告随时有权要求邬春华在合理期限内归还，现邬春华仍未归还，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求邬春华归还本金20000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方未约定借款期限，也未约定利息标准，故应视为不支付利息，本院对原告要求邬春华支付利息的诉讼请求不予支持。
关于陈法龙的责任问题。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。夫妻一方对“第三人知道该约定”负有举证责任。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均未能证明债权人即原告与债务人明确约定本案借款为邬春华的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，也未能举证证明本案借款超过了日常生活所需要的范围，并非用于家庭共同生活或经营所需，故本案借款应按两被告的夫妻共同债务处理，对于陈法龙的抗辩意见本院不予采信。邬春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邬春华、陈法龙于本判决生效之日起十日内归还沈小华借款本金20000元。
二、驳回沈小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由邬春华、陈法龙负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 凯
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 俞建娣
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更字1595号
罪犯王玉明，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于1997年12月26日作出（1997）盐刑初字第112号刑事判决，以被告人王玉明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院经审理，于1998年1月19日以（1998）苏刑终字第6号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。1998年3月25日交付执行。2000年8月2日，江苏省高级人民法院又以（2000）苏刑执字第672号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2002年11月29日，江苏省高级人民法院还以（2002）苏刑执字第929号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院曾以（2005）通中刑执字第144号、(2010)通中刑执字第1129号、(2013)通中刑执字第1861号刑事裁定，共对其减刑四年二个月，剥夺政治权利减为七年。
执行机关江苏省南通监狱于2016年7月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱《假释建议书》提出，罪犯王玉明，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王玉明假释建议符合条件和程序。
罪犯王玉明原住所地司法局出具评估意见：同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯王玉明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被评为监狱表扬三次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王玉明在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王玉明予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 许红霞
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初426号
原告马豫飞。
被告张宇，现住包头市。
原告马豫飞诉被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员薛丽萍独任审判，并于2016年4月7日公开开庭进行审理。原告马豫飞、被告张宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马豫飞诉称，原告与被告系同事关系，被告称在外面欠下高利贷及银行信用卡的钱着急还钱，希望原告可以帮助借用资金用于周转，口头约定月利息5分。原告与被告系同事关系，了解被告家庭及收入情况，相信被告的偿还能力。于是从2015年4月9日起原告陆续给被告借款，借款共计人民币27万元整，被告在借款之日分别给原告打下借条，口头称每笔借款2个月内还清。直到最后一笔借款到期后，被告所借款项无一偿还，原告多次找被告催讨借款无果，故原告诉至法院，请求：一、判令被告立即偿还原告借款人民币27万元，并支付自起诉之日起至借款付清日止，按照年利率24%支付逾期偿还的利息，利随本清；二、诉讼费由被告承担。
被告张宇辩称，我没有拿原告27万元，我只拿到原告3.5万元。
经审理查明，原告马豫飞与被告张宇系同事关系。被告张宇分别于2015年4月9日、5月20日、7月18日、10月5日给原告马豫飞出具了借条共计五张，金额共计27万元。后经催要未果，诉至本院。
本院认为，被告张宇认可五张借条系本人出具，其辩称只收到3.5万元借款，但其未提供证据证明，也未合理地说明，在没有收到借款的情况下，不但没有行使撤销权，而且一而再，再而三地给原告出具了借条的原因，故被告的辩称本院不予采信。原告以被告出具的借条为证，要求被告偿还借款27万元的诉讼请求，本院予以支持。有关利息的诉讼请求，因双方无明确约定，该项请求从原告主张之日起，按年利率6%计算计息。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张宇于本判决生效后十日内偿还原告马豫飞借款27万元；
二、被告张宇支付原告马豫飞上述借款利息，以27万元为本金，按年利率6%，从2016年3月3日起计算直至本金还清时止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 薛丽萍
二〇一六年五月三日
书记员 顾晓燕
本判决所引主要法律条款内容：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更554号
罪犯鲁康云，男，汉族，1982年5月7日出生于云南省云县，小学文化，原住所地云县爱华镇新寨村委会新田组**号。现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2009年8月28日作出(2009)临中刑初字第284号刑事附带民事判决，以被告人鲁康云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2008年11月21日至2021年11月20日）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2011）、（2012）、（2014）、（2015）临中刑执字第767号、915号、222号、367号刑事裁定，对其共减去有期徒刑三年零七个月（刑期至2018年4月20日）。
执行机关临沧监狱于2016年9月28日以（2016）临狱假字第672号假释建议书，对其提出假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2016年10月21日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员王平、张正达出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警禹崇超、徐丽娅到庭，陈述提请假释意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想，文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鲁康云予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 朱朝良
人民陪审员 鲁正文
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 董丽媛
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终3392号
上诉人（原审被告）：李文英，女，1960年3月2日出生，汉族，住吉林省磐石市。
委托代理人：房金钟，男，1955年4月11日出生，汉族，住吉林省磐石市。
委托代理人：沈春雨，吉林良誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭胜哲，女，1986年9月18日出生，汉族，住长春市二道区。
上诉人李文英因与被上诉人郭胜哲房屋买卖合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院于2018年6月27日作出的（2018）吉0191民初2477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郭胜哲一审诉称：2018年4月20日，原、被告协商购买被告的房屋，价款1094400元，原告支付被告定金50000元，双方约定2018年6月1日前缴纳首付款，签署房屋买卖合同，配合原告办理房屋更名手续。原告按约定向被告支付房屋首付款，但被告以各种理由不配合原告签订买卖合同，原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求判令：1.被告继续履行协议与原告签订买卖合同，并配合原告办理房屋更名手续；2.被告赔偿原告损失（定金100000元、交通费1000元、信息查询费300元、误工费1000元）。
李文英一审辩称：双方买卖合同没有成立，有定金收条，对于房款支付方式及数额时限以及房屋的交付及更名过户等主要条款没有进行详细约定，原告要求被告继续履行合同办理登记过户没有事实及法律依据，因为没有签署房屋买卖合同不能确定被告单方责任，双方对合同的条款没有协商一致定金收条对于合同履行约定不详细，最终房屋买卖合同没有签署不是被告违约造成的，要求被告赔偿损失于法无据。
一审法院查明：郭胜哲与李文英为邻居关系。经双方协商，2018年4月20日李文英给郭胜哲出具《定金收条》，写明李文英将房屋卖于郭胜哲，双方协商一致，价格1094400元，郭胜哲以贷款方式购买，并于2018年4月20日下午1时30分向李文英交付购房定金50000元，如郭胜哲不买，所交定金不予退还；如李文英不卖，双倍返还已交定金；2018年6月1日前交付首付款。郭胜哲在办理贷款过程中，李文英不予配合，导致双方未能履行。李文英在庭审中明确表示不同意出售，并称受到欺诈，但未提供证据。
一审法院认为：双方签订的《定金收条》是各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效并实际履行。李文英不配合完成约定事项并明确表示不出售房屋，应承担违约责任，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，李文英应双倍支付定金。李文英称受到欺诈但未提供证据，收条对定金事项约定明确，李文英实际收取定金且李文英提供产权证等其他资料，应认定李文英的主张不成立。即使双方有约定不明的事项，完全可以在正式房屋买卖合同签订时继续协商重新约定，但不是李文英违约的合法理由。李文英明确表示不履行约定，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项，双方的房屋买卖协议应予解除，郭胜哲的其他主张未提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告李文英在本判决生效后立即给付原告郭胜哲100000元；二、驳回原告郭胜哲其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元由被告李文英负担。
李文英上诉请求：撤销一审判决或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.虽有定金收条，但系被上诉人起草，上诉人签名，该定金收条只写了“以贷款形式支付房款”，未明确要以案涉房屋抵押贷款，这种做法需要上诉人在未收到房款前先将房屋更名过户至被上诉人名下，上诉人存在房屋更名后不能得到全部房款的风险。因双方达成买卖意向时未就房款支付有过明确合意，导致双方在准备签订买卖协议时对房款的支付和更名存在分歧，最终未能签署买卖合同，责任不在上诉人一方，被上诉人要求双倍返还定金无事实和法律依据。2.被上诉人没有按照定金收条约定于2018年6月1日前履行给付首付款义务，其无权要求上诉人双倍赔偿定金。3.双方系邻居关系，在达成买卖协议时被上诉人明知房屋存在共有人，但并未征得共有人同意，侵害了共有人的权利，被上诉人存在过错，不能要求上诉人双倍返还定金。4.上诉人不同意出售房屋根本原因在于双方达成预约后无法就合同主要条款协商一致，不是恶意违约。既然是买卖合同就要遵从意思自治原则，不能强行要求上诉人必须与被上诉人协商。如果一审法院认为上诉人违约，并且被上诉人要求继续履行合同，并且是可行的，可以判决双方继续履行合同，但一审并未如此判决，因为强令双方达成协议是不可行的。既然不可行就不能将继续履行的义务强加给上诉人，更不能因为上诉人不能与之签订买卖合同就认定上诉人违约。5.被上诉人的诉讼请求既要求继续履行合同、办理更名过户，又要求双倍返还定金，两项诉请矛盾，不应得到法院的保护。
郭胜哲二审辩称：一审判决正确，应当维持原判。
除一审法院查明的案件事实外，本院二审另查明：一审中，郭胜哲举证了其于2018年5月29日与李文英的电话录音资料，在该电话录音中，李文英表示其不再出售房屋给郭胜哲，理由是李文英的丈夫和儿子不同意，李文英想出售房屋但没有办法。
本院认为：李文英与郭胜哲签订的《定金收条》约定李文英将案涉房屋出售给郭胜哲，房款以贷款方式交纳，首付款于2018年6月1日前支付。该约定明确具体，不存在约定不明情形。因合同约定郭胜哲以贷款方式购房，必然要将案涉房屋过户并抵押银行，否则即应为现金购房，而非贷款购房。并且据郭胜哲一审举证的其与李文英电话录音资料证实，李文英不同意出售房屋并非系因误解了贷款购房的含义，而是其丈夫和儿子不同意出售房屋导致，故李文英上诉主张系因合同约定不明导致未能履行，本院不予支持。虽然在郭胜哲与李文英签订的《定金收据》上李文英的丈夫未签署意见，郭胜哲也没有充分证据证明李文英的丈夫同意出售房屋，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，即使未经共有人同意也不能导致合同无效的法律后果，李文英仍应依据合同约定承担相应的违约责任，故李文英以其丈夫不同意为由主张其不应承担双倍返还定金的责任不能成立。郭胜哲虽然未按照《定金收据》约定在2018年6月1日前向李文英支付首付款，但据郭胜哲与李文英的上述电话录音证据证实，在2018年5月29日前李文英已明确告知郭胜哲不再出售房屋，构成预期违约，郭胜哲已无再行支付首付款的必要，故李文英主张郭胜哲构成逾期付款违约不能成立，本院不予支持。郭胜哲一审诉请第一项为继续履行合同，第二项为双倍返还定金，两项诉请虽然矛盾，但具有可选择性，在一审法院认定合同无法继续履行，应当解除的情况下，判决李文英承担双倍返还定金的违约责任并无不当，故李文英以此主张一审程序违法，本院亦不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，李文英的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300.00元，由上诉人李文英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 贺银婷
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 林星辰
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执220号
申请执行人郭德祥。
申请执行人陈明福。
被执行人徐志华。
被执行人四川省成城建设工程有限公司。
法定代表人李树明。
郭德祥、陈明福诉徐志华、四川省成城建设工程有限公司合同纠纷一案，四川省眉山市中级人民法院作出的（2016）川14民终999民事判决书已经发生法律效力，权利人郭德祥、陈明福于2017年1月19日向本院申请执行。其申请执行标的为支付工程款858265元、受理费16821元。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人四川省成城建设工程有限公司帐户存款885986元，申请人已经领取工程款858265元，受理费16821元。本案执行费10900元由被执行人四川省成城建设工程有限公司承担，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
四川省眉山市中级人民法院作出的（2016）川14民终999民事判决执行终结
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘剑锋
二〇一七年三月二十一日
书记员 肖 静
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘05行终134号
上诉人（原审原告）任再生，男，1952年11月23日出生，住邵阳市大祥区。
委托代理人刘广元，男，1953年2月8日出生，住邵阳市大祥区。
被上诉人（原审被告）邵阳市公安局大祥分局，住所地邵阳市大祥区民族一巷45号。
法定代表人唐赤卫，该局局长。
委托代理人夏英成，该局法制大队副大队长。
委托代理人罗利群，该局城南派出所教导员。
被上诉人（原审被告）邵阳市公安局，住所地邵阳市大祥区红旗路272号。
法定代表人谭学军，该局局长。
委托代理人刘丰，该局法制支队复议应诉科科长。
上诉人任再生因与被上诉人邵阳市公安局大祥分局、邵阳市公安局治安行政处罚一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一六年六月十七日作出的（2015）大行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案，上诉人任再生及其委托代理人刘广元，被上诉人邵阳市公安局大祥分局的委托代理人夏英成、罗利群，被上诉人邵阳市公安局的委托代理人刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2005年，因汇福家园项目建设，征用了麦子冲水库。同年7月17日，就麦子冲水库征用一事，任再生与邵阳市大祥区城南乡桂花村民委员会签订了《协议》。同年9月14日，任再生按协议领取了水库和水库边土地的补偿款共计15.225万元。此后，任再生因对补偿标准不满，以补偿费用过低向相关部门上访。大祥区相关部门对任再生的信访诉求多次予以答复。任再生仍不服，继续信访，并曾于2014年8月到北京上访。2015年8月18日，任再生等9人启程到北京上访。城南街道办事处工作人员闻讯于当晚赶到长沙火车站候车室，对任再生等人进行解释和劝阻，但任再生等人仍执意进京上访。任再生等9人于次日到北京后，与驻京办联系，驻京办派工作人员接到任再生等人后，主动安排住宿，并引导他们到国家信访局、农业部及国土资源部进行申诉登记。同年8月22日，由驻京办出资购票，送任再生等人返回邵阳。
2015年8月27日，邵阳市公安局大祥分局对任再生作出大公（城南）决字［2015］第0893号《公安行政处罚决定书》，决定对任再生行政拘留10日，并送邵阳市拘留所执行。任再生不服该处罚决定，向邵阳市公安局申请行政复议，邵阳市公安局于2015年12月10日作出邵公复决字［2015］0075号《行政复议决定书》，维持邵阳市公安局大祥分局对原告任再生作出的大公（城南）决字［2015］第0893号《公安行政处罚决定书》。任再生仍不服，向法院提起行政诉讼。
原审认为，任再生以其征地拆迁补偿的利益诉求未得到解决为由，与他人协商将事情闹大，通过上访的方式向政府施加压力以达到目的，组团越级前往北京上访，违反了《信访条例》第十六条、第十七条关于“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项一般应当采用书信、电子邮件、传真等书面形式”的规定。从任再生的陈述及邵阳市公安局大祥分局提供的询问笔录、情况说明等证据来看，任再生等人不听从工作人员劝阻，执意越级进京上访，且选择在国家重点活动“9.3大阅兵”筹备阶段组团越级进京上访。在基层信访工作人员劝阻无效后，执意前往并滞留北京，致使驻京办工作人员接待并陪同任再生等人到相关信访部门登记，后送任再生回邵阳，任再生的行为已扰乱社会公共秩序，事实清楚。公安机关对扰乱公共秩序等违反治安管理的行为具有法定的管理职权，有权给予治安管理处罚。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。任再生的居住地在邵阳市公安局大祥分局辖区内，该分局对本案依法享有管辖权。任再生提出邵阳市公安局大祥分局无管辖权的理由不成立。根据查明的事实，邵阳市公安局大祥分局在作出处罚决定前，按照《公安机关办理行政案件程序规定》的程序履行了立案受理、依法传唤、调查询问、处罚审批、行政处罚告知、通知行政拘留家属等程序，告知了行政复议权和起诉权，故邵阳市公安局大祥分局作出行政处罚决定程序合法。综上，邵阳市公安局大祥分局作出的大公（城南）决字［2015］第0893号《公安行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。任再生请求撤销该行政处罚决定理由不能成立，对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回任再生的诉讼请求。
上诉人任再生上诉称，上诉人确有到中央国家机关上访反映诉求的行为，但目前国家法律并没有规定到中央国家机关上访是违法行为，故被上诉人对上诉人作出行政拘留十日的处罚决定没有事实依据和法律依据。请求撤销原判，撤销大公（城南）决字［2015］第0893号《公安行政处罚决定书》，撤销邵公复决字［2015］0075号《行政复议决定书》。
被上诉人邵阳市公安局大祥分局辩称，任再生越级到北京上访属于非法上访，其非法上访行为具有治安管理违法性，依法应当受到行政处罚；该局对任再生的行政拘留符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人邵阳市公安局辩称，该局对任再生作出的行政复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是邵阳市公安局大祥分局对任再生作出的大公（城南）决字［2015］第0893号《公安行政处罚决定书》及邵阳市公安局作出的邵公复决字［2015］0075号《行政复议决定书》是否合法，原审判决驳回任再生的诉讼请求是否正确。经审查，任再生因对征地拆迁补偿不满进行信访，在邵阳市大祥区相关部门作出信访答复意见后，不是按要求在规定期限内通过正当程序申请复查，而是选择在国家重点活动“9.3大阅兵”筹备阶段组团越级进京上访，该上访行为属于非法上访，具有治安管理违法性。邵阳市公安局大祥分局在查清事实的基础上，依法定程序对其作出行政拘留十日的治安处罚符合法律规定。邵阳市公安局受理任再生复议申请后，依法定程序作出行政复议决定，维持邵阳市公安局大祥分局的行政处罚决定并无不当。任再生上诉称两被上诉人作出的行政行为没有事实依据和法律依据的理由不成立。对其上诉请求，本院不予支持。原审判决驳回其诉讼请求正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人任再生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋红玲
代理审判员 李崇华
代理审判员 李 薇
二〇一六年九月七日
书 记 员 成 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初2786号
原告：中国银行股份有限公司长春南部新城支行，住所地长春市南关区幸福街1788号。
负责人：王大男，该行行长。
委托诉讼代理人：杨景文，该行职员。
委托诉讼代理人：张洪霞，该行职员。
被告：梁俊云，女，住吉林市龙潭区。
被告：刘松涛，男，住吉林市龙潭区。
被告：长春骏晨汽车销售服务有限公司，住所地：长春市绿园区景阳大路与正阳街交汇先行名苑14号楼2118室。
法定代表人：付冰梓。
原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行（以下简称中国银行）与被告梁俊云、刘松涛、长春市骏晨汽车销售服务有限公司（以下简称“骏晨公司”）信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨景文、张洪霞，被告刘松涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告梁俊云及其共同还款人刘松涛偿还拖欠的信用卡拖欠本金人民币8，330.00元，拖欠利息1，815.16元，应收费用3，068.90元，三项合计为13，214.06元（截止到2017年12月4日），同时主张该日期之后生成的利息、罚息及相关费用直至本息全部给付之日止。2.被告骏晨公司对上述款项承担连带保证责任。3.被告梁俊云以登记在其名下的吉B×××车辆承担抵押担保责任。4.由被告承担本案全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2013年12月12日，中国银行与梁俊云签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》及《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》，合同编号为2014年中建卡字KP070335号，专项分期金额为60,000元，分期期数为36期（一期为一个月），按月还款。并于2014年1月10日办理了银行卡汽车分期付款业务。中国银行股份有限公司长春康平街支行作为抵押权人，在吉林市交通警察支队办理了抵押登记手续，抵押车辆的车牌号为吉B×××。合同签订后，中国银行按约履行了付款义务，截至目前为止，梁俊云已连续13个月以上未按时还款，经过中国银行多次催收，到目前为止梁俊云作为借款人拒不履行还款义务。
中国银行与骏晨公司针对梁俊云专项分期签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》，承担保证本金金额为60,000元，承担保证范围包括本金、利息（法定利息、约定利息、复利、罚息、滞纳金）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用、律师费用、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。现担保人骏晨公司亦未履行担保责任。
梁俊云、刘松涛、骏晨公司均未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
庭审中，原告出示的证据有：中国银行吉林省分行文件、中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同、中国银行股份有限公司信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同、中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款申请表、信用卡刷卡票据、身份证、户口、婚姻状况证明、机动车登记证书、还款交易流水、中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同、共同还款承诺函，上述证据均经质证，现予认证，作为定案依据。
根据上述有效证据，本院对原告起诉事实予以认定。另查明，梁俊云、刘松涛系夫妻关系。骏晨公司签订的保证合同第三条第六款约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响被保证人在本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩被保证人。2016年，根据上级文件规定，中国银行长春建设街支行的业务由原告承接。
本院认为，中国银行与梁俊云签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》，中国银行与骏晨公司针对梁俊云专项分期签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定该合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。根据以上合同的约定，梁俊云未按合同约定履行还款义务，违约在先，中国银行请求被告梁俊云立即偿还拖欠信用卡本金、费用、利息及行使抵押权之主张，理由充分，应予支持。因刘松涛针对其丈夫梁俊云签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》出具共同还款承诺函，承诺对前述合同项下的债务偿还承担连带还款责任直至债务全部清偿为止。该还款承诺函合法有效，故刘松涛应承担连带还款责任。骏晨公司应按保证合同约定对上述债务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁俊云、刘松涛于判决生效后立即偿还拖欠原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行借款本金人民币8，330.00元，利息、罚息、各项费用按照合同约定计算并以银行系统计算数据为准；
二、原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行对被告梁俊云名下的吉B×××号抵押车辆享有抵押权，并在债权范围内对拍卖、变卖抵押物所得款项享有优先受偿权；
三、被告长春骏晨汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带保证责任；
四、驳回中国银行股份有限公司长春南部新城支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费65.00元，减半收取32.50元由被告梁俊云、刘松涛、骏晨公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邢子健
二〇一八年七月十六日
书记员 高 蒙
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初2776号
原告：斯华廷，男，1974年7月15日出生，汉族，农民，住岳西县。
委托代理人：汪传周，岳西县石关乡法律服务所法律工作者。
被告：陈庆来，男，1960年7月11日出生，汉族，村医疗室乡村医生，住岳西县。
原告斯华廷与被告陈庆来劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告斯华廷及其委托代理人汪传周、被告陈庆来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯华廷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告工资款6000元并自2015年2月17日起支付利息至款清之日止，利息按银行同期贷款利率计算；2、被告承担本案的费用。事实和理由：2012年被告陈庆来家建房，雇佣原告等人为其提供劳务，2013年结算被告欠原告工资款8000元，2015年2月17日被告支付2000元，下欠原告工资款6000元，并立条据予原告收执，后原告多次索要未果。
被告陈庆来辩称：对于欠原告斯华廷6000元工资认可。今年接媳妇及房子装修，经济有点困难。所欠的6000元准备今年底付1000元，在2017年付清；对于原告要求的利息，当时口头上未讲，条据上也未约定；至于诉讼费不承担。
本院认为：对于当事人没有争议的即被告陈庆来欠原告斯华廷6000元工资事实，本院予以确认。劳务合同是提供劳务方用体力或技术完成接受劳务方安排的工作、接受劳务方支付劳动报酬的协议。本案中陈庆来出具的条据虽未约定付款时间，亦未约定利息，但陈庆来未履行相应合同义务，已构成违约。斯华廷主张陈庆来支付工资款6000元及利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。案经调解不成，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈庆来在本判决生效后30日内支付原告斯华廷工资款6000元，并自2015年2月17日起按银行同期贷款利率计算利息至款清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈庆来负担。本判决为终审判决。
审判员 储 彬
二〇一六年十一月三十日
书记员 胡方庆