陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕10民终552号
上诉人（原审被告）：杨清，男，生于1971年9月22日，汉族。
委托诉讼代理人:王芝芬、陈小燕，陕西秦南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尤书芹，女，生于1963年12月8日，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：尤丽娜，女，生于1987年6月21日，汉族，农民,系被上诉人尤书芹之女。
被上诉人（原审原告）：尤智勇，又名尤争争，男，生于1993年2月28日，汉族,系被上诉人尤书芹之子。
上诉人杨清因与被上诉人尤书芹、尤丽娜、尤智勇生命权纠纷一案，不服洛南县人民法院（2016）陕1021民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨清上诉请求：撤销洛南县人民法院（2016）陕1021民初662号民事判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：杨三姓为上诉人拆除的是四间两层旧楼房，按照相关法律规定，不需具有资质，且其属于经验丰富的农村包工头，故上诉人在选任中不存在任何过错。本起事故是因杨三姓在干活时，没有安全防护措施，拆房程序错误造成的，其自身存在过错，按照双方约定及法律规定其应承担全部责任。因此，一审判决上诉人承担30%责任错误，请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。
尤书芹和尤丽娜辩称，上诉人未告知杨三姓房屋楼檐构造，安全维护不得当，导致事故发生。事发后也没有及时将杨三姓送往医院抢救，造成杨三姓失血过多死亡，上诉人存在重大过失，应承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
尤智勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
尤书芹、尤丽娜、尤智勇向一审法院起诉请求：要求被告赔偿抢救费900元，丧葬费28448元、死亡赔偿金173780元、精神抚慰金20000元，共计223128元。
一审法院认定事实：被告杨清与杨三姓于2016年4月9日签订书面拆房协议，约定由杨三姓拆除被告杨清位于洛南县城关街道办事处南关社区四组四间两层旧楼房一座。2016年4月10日上午8时左右，杨三姓带领尤淑珍、尤当民、尤平平开始施工。上午11时20分左右，杨三姓站在二楼后檐子上用锤砸二楼后檐子时，后檐坍塌，导致杨三姓一并坠落至地面受伤。事发后，经被告杨清及邻居刘淑芹拨打120，被告杨清与尤淑珍、尤当民、尤平平一起将杨三姓送到洛南县医院抢救，2016年4月10日下午1时30分左右，杨三姓因伤势过重，抢救无效死亡。在抢救期间，原告支付抢救费787.37元，被告支付抢救费163.52元。后经洛南县城关街道办事处调委会组织双方调解无效，调委会决定由洛南县城关街道办事处南关社区与唐村村委会各垫资10000元用于安葬杨三姓。2016年4月27日，被告杨清向南关社区支付10000元，用于偿还南关社区向原告垫付的10000元。现三原告起诉要求被告赔偿抢救费900元，丧葬费28448元、死亡赔偿金173780元、精神损害抚慰金20000元，共计223128元。另查明，原告尤书芹系杨三姓之妻，尤丽娜系杨三姓之女，尤智勇系杨三姓之子。杨三姓生于1960年8月15日，死亡时55周岁。一审法院认为，被告杨清为拆除洛南县城关街道办事处南关社区四组四间两层旧楼房一座，与杨三姓签订书面拆房协议。从协议内容来看，杨三姓凭借自己的技术，使用自带的工具独立进行作业，其与杨清之间不存在劳务上的控制、支配关系，因此，被告杨清与杨三姓之间形成承揽合同法律关系。杨三姓作为承揽人，在拆房过程中，未使用任何防护设施，对造成自身死亡这一严重后果，责任应当自负。但是在本案中，被告杨清明知杨三姓没有建筑相关资质，而仍然将拆房工程承包给杨三姓，被告杨清对于承揽人的选任存在明显过失，按照法律规定应当承担相应的责任。因此按各自的责任大小，酌定由被告杨清承担30%的责任，其余70%的责任由杨三姓自负。经核算原、被告所提交的抢救费收款收据，原告支付抢救费787.37元，被告支付抢救费163.52元，共计950.89元；原告主张丧葬费28448元，符合法律规定，予以确认；原告主张死亡赔偿金173780元，符合法律规定，予以确认；精神损害抚慰金，结合本案事故造成的后果，原告主张20000元，予以确认，以上损失共计223178.89元。按照责任比例，应由被告杨清负担30%的损失即66953.67元，其余70%的损失由杨三姓自负。杨三姓在医院抢救期间，被告支付医疗费163.52元，应予扣减。洛南县城关街道办事处南关社区向原告垫付的10000元，2016年4月27日被告杨清已向南关社区偿还，因此，该10000元应视为被告杨清向原告支付，亦应扣减，被告杨清实际应再赔偿原告56790.15元。原告诉称，被告没有将房屋结构提前告知杨三姓，被告存在过错，因被告与杨三姓之前签订有书面拆房协议，原告所提交的三份证人证言，仅能证明拆房时被告未告知杨三姓房屋结构，不能证明签订合同时被告未告知杨三姓房屋结构，因此，对于原告该诉称，不予采信。被告辩称杨三姓拆房程序错误，但为被告证明的相关证人，均无建筑相关资质，不能证明杨三姓拆房程序存在错误，因此，对被告该辩称，不予采信。庭审中被告辩称，其与杨三姓约定拆房费为7000元，其中包含有杨三姓购买人身意外伤害保险的费用，因此认为杨三姓购买有人身意外伤害保险，赔偿数额应当首先从人身意外伤害保险中扣减。对此原告否认杨三姓购买有人身意外伤害保险，被告也未提供证据证明杨三姓购买有人身意外伤害保险。由于杨三姓发生意外事故，被告并未实际支付该7000元拆房款，即使杨三姓购买有人身意外伤害保险，被告认为赔偿数额应当首先从人身意外伤害保险中扣减的观点，也于法无据，故不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告杨清在本判决生效之日起15日内赔偿原告尤书芹、尤丽娜、尤智勇各项经济损失共计56790.15元。案件受理费600元,由三原告共同负担420元，由被告杨清负担180元。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实二审予以确认。
本院认为，承揽关系中，定作人对承揽人在履行承揽合同过程中的人身损害不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，上诉人杨清与杨三姓签订了书面拆房协议，根据该协议可以认定双方之间系承揽合同法律关系。杨三姓作为完全民事行为能力人，且长期从事拆房工作，没有对拆房过程中可能存在的安全隐患尽到充分注意义务，也未积极采取其他措施确保自身安全，其应对损害后果承担主要过错责任。杨清作为定作人，在将拆房事宜交予杨三姓之前，其没有对杨三姓的拆房能力、有无安全保护设施等情况进行全面考察，便将拆房工程交给没有任何安全防护设施的杨三姓组织人员实施，在选任上存在一定过失，对杨三姓的死亡应承担相应的赔偿责任。一审根据双方在事故中的责任大小情况，判决杨清承担30%的赔偿责任，客观适当，二审应予维持。杨清认为其在选任上没有过错不应承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，其主张本院不予支持。因杨清将四间两层楼房的拆除工程承包给杨三姓，该工程属于自建低层住宅，依据相关规定，承揽此种工程并不需要具备相关资质。故一审以杨三姓没有建筑相关资质为由认定杨清在选任上存在明显过失不当，二审应予纠正。
综上所述，杨清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽然适用法律存在一些瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由上诉人杨清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫莉霞
代理审判员 李 楠
代理审判员 刘 妍
二〇一六年十二月七日
书 记 员 石珊珊