wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执808号
申请执行人：邵明强，男，1981年4月4日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]335号申请执行人邵明强与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人邵明强与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]335号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉民终181号
上诉人（原审被告）：长春房地产开发（集团）有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。
诉讼代表人：霍金平，破产清算组组长。
委托诉讼代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢宜含，吉林功承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:朱晓霞，女，1960年6月4日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
上诉人长春房地产开发（集团）有限公司（以下简称长开公司）因与被上诉人朱晓霞房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
长开公司上诉请求：撤销一审判决，改判按照购房合同总价的4.3%标准计算租金；一、二审诉讼费由朱晓霞负担。事实和理由：1.长开公司进入破产程序�与朱晓霞之间不是占有关系，而是不特定期限租赁关系；2.双方已经形成了新的租赁关系，应按照购房合同总价的4.3%标准计算租金；3.本案不应适用《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，按照《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定双方的合同已经解除。
朱晓霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
朱晓霞向一审法院起诉请求：请求判令长开公司给付朱晓霞2007年12月11日起至2009年8月31日止所拖欠的租金21686元，并自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
一审法院认定事实：朱晓霞自长开公司处购买商铺系长江路银座2F2B0123商铺的业主，长开公司与朱晓霞签订《租赁合同》承租朱晓霞商铺，租赁期限为2005年1月1日至2007年3月30日，年租金标准为朱晓霞购房合同总价8.8%。租赁合同中约定租赁期满后，长开公司拥有五年续租权，如长开公司提出续租，合同条款不变的前提下自然顺延，租金标准随行就市，但不得低于长开公司对外出租的金额。租赁合同期满后，双方未续签书面租赁合同，长开公司继续使用租赁商铺，长开公司认可拖欠朱晓霞租金。双方仅对拖欠金额的计算标准有异议，朱晓霞主张拖欠20个月20天，租金按租赁合同即年租金为购房合同总价8.8%计算，而长开公司主张拖欠时长为20个月，租金标准应按购房合同总价4.3%计算。2007年12月11日一审法院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人即长开公司的破产申请。2009年8月31日长开公司将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。本案中，朱晓霞起诉长开公司支付2007年12月11日至2009年8月31日所拖欠占有使用费及利息，经一审法院组织双方核对，扣除2008年初长开公司给付朱晓霞的占有使用费1026元，参照《租赁合同》租金标准，长开公司尚欠朱晓霞占有使用费20660元。
一审法院认为，朱晓霞与长开公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《租赁合同》届满后，长开公司继续使用租赁物，朱晓霞也未提出异议，双方之间形成不定期租赁关系，但由于一审法院2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对长开公司提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定双方的不定期租赁合同关系应予解除。解除后，因长开公司未将商铺及时返还石春杰，造成朱晓霞经济损失，朱晓霞有权要求长开公司支付自破产申请受理之日2007年12月11起至实际返还商铺之日2009年8月31止的房屋占有使用费，该占有使用费计算标准应参照双方签订的《租赁合同》约定的租金标准，故对朱晓霞要求长开公司参照《租赁合同》约定的租金标准给付占有使用费20660元的主张予以支持。至于朱晓霞主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，不予支持。关于长开公司主张年占有使用费标准应按购�合同总价4.3%标准计算问题，因双方并未对此明确达成合意，不予支持。判决：长开公司于本判决生效之日立即给付朱晓霞商铺占有使用费20660元；驳回朱晓霞的其他诉讼请求。案件受理费603元（缓交到执行），由朱晓霞负担200元，由长开公司负担403元。
本院二审认定事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，双方当事人达成意合是合同成立的必要条件。在长开公司逾期交付租金的前提下，其向朱晓霞支付一定金额的金钱，而朱晓霞予以接收。该行为不足以证明双方以该金钱数额为基础计算了新的租金数额，并重新订立了租赁合同。因合同的成立，采取要约、承诺方式。而要约和承诺需要明确、具体。但不论是长开公司给付金钱的行为还是朱晓霞接收该金钱的行为所代表的意思均不明确。结合本案其他情况亦不�证明双方有重新订立合同的高度可能性。故一审判决根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，认定《租赁合同》届满后，双方比照原合同形成不定期租赁关系正确。
2007年12月11日，一审法院受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对长开公司提起的破产申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，双方之间的不定期租赁合同亦应到期解除。解除后，长开公司未将商铺及时返还朱晓霞，其应向朱晓霞支付相应的商铺占有使用费。故长开公司关于一审判决认定双方法律关系错误的主张不能成立。一审判决认定双方法律关系正确，参照双方之前签的《租赁合同》约定的租金标准，计算长开公司给付朱晓霞商铺占有使用费亦无不当。
综上所述，长开公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费317元，由长春房地产开发（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘 阳
代理审判员 王 亮
二〇一七年二月二十八
书 记 员 李 镇
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永桥商初字第35号
原告：胡××。
被告：陈××。
原告胡××与被告陈××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年6月3日公
开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡××到庭参加诉讼
，被告陈××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告胡××诉称：被告陈××与原告的朋友胡某的岳父
徐某某系朋友。2009年1月间，被告因经商缺乏资金，通过徐
某某向原告借款。碍于情面，原告于2009年1月25日在徐某某
家中借给被告现金5万元，口头约定利息为1分，被告并向原告
出具了一份借条。之后原告多次向被告催讨，要求偿还借款，
被告均未予偿还，故现诉至法院，请求依法判令被告陈××立
即偿还原告借款5万元并支付利息，利息按中国人民银行同期
贷款基准利率自起诉之日起算至借款本金偿还完毕之日止，随
本金同时清结；本案诉讼费由被告负担。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了
如下证
据：
1、身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、户籍证明一份，以证明被告的身份情况；3、借条一份，以证明被告尚欠原告借款5万元的事实。
被告陈××未作答辩，亦未提交证据材料。
因被告陈××经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应
诉，属其自行放弃诉讼权利，应视为对原告提供的证据均无异
议。对原告提供的上述证据，本院经审核，亦未发现存在瑕疵
与疑点，故予以确认。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以
下事实：
被告陈××与原告的朋友胡某的岳父徐某某系朋友。200
9年1月25日，被告陈××以其经营的教具厂缺乏周转资金为由
，要求徐德龙某某借款。徐某某遂代其向原告胡××借款5万
元，原告于同日在徐某某家中将5万元现金交付被告，被告并
向原告出具了一份借条。借款未约定还款期限，借条上亦未载
明有约定借款利息，原告称借款时口头约定利息为1分。借款
后，经原告多次催讨，被告陈某未予偿还，原告遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿
。被告陈××向原告胡××借款并出具了一份借条，借贷的事
实清楚，因借款时双方并未约定还款期限，原告胡××可随时
要求被告陈××还款，现原告要求被告归还借款，理由正当、
合法，应予支持。原告胡××称借款时口头约定利息为1分，
因其并未提供证据予以证明，本院对该借款视为未约定利息。
对于原告主张的要求被告陈××按中国人民银行同期贷款基准
利率支付自起诉之日起到实际偿还之日止的利息，根据《最高
人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条的规定，公民之间的无息借
款，未约定还款期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，
出借人可以要求借款人支付逾期利息。本案被告陈××经原告
胡××催告后，仍未偿还借款，故胡××主张的自2010年2月8
日向本院起诉时起的利息，属逾期利息，被告陈××应予支付
，原告主张利率按人民银行同期贷款基准利率计算的请求亦属
合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
被告陈××于本判决生效之日起十日内偿还原告胡××
借款5万元并支付利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利
率自2010年2月8日起算至本判决确定的履行之日止。
如果被告陈××未按判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉受理费1050元，至迟在递交上
诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至
浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账
号：319-
299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王金谦
审 判 员 李庆铜
代理审判员 滕灵勇
二〇一〇年六月四日
此件与原本核对无异
书 记 员 郑恩武
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执482号
申请执行人邓利彬，男，29岁，1986年9月26日生，住石城县。
被执行人温外院，男，57岁，1958年10月12日生，住石城县。
本院于2016年7月11日立案执行邓利彬申请温外院民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0735民初561号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人温外院应支付申请人邓利彬案款121480.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有121480.0元未执行,现因被执行人温外院暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0735执482号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄加寿
审判员 赖经夷
审判员 杨仓仓
二〇一七年二月十三日
书记员 曾聿晖
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第3129号
原告姚俊如，男，1939年6月5日出生。
委托代理人周卫军，男，1968年8月21日出生。
委托代理人李海春，男，1972年5月5日出生。
被告北京市密云县x村民委员会。住所地北京市密云县x村。
法定代表人李海忠，村主任。
原告姚俊如与被告北京市密云县x村民委员会（以下简称x村委会）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚俊如及其委托代理人周卫军、李海春到庭参加诉讼，被告x村委会简易程序到庭参加诉讼，普通程序未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告姚俊如诉称：我系被告x村委会村民。位于x村x大街x路x号院系我承租的合同地，我一直交纳租金。2015年4月23日，被告无正当理由将二十余方渣土堆放在该院落门口及周围，并掐断院中供水，致使我生活用水中断，所种小麦也浇不上水，严重影响我的出行及正常生活，给我造成经济损失。因被告的行为造成我出行翻越土堆过程中摔伤，再者大门因被渣土掩埋现已毁损，故起诉要求被告将堆放在村中心x大街x路x号院大门口及周围的渣土清除，保证我出行及正常生活，要求被告赔偿自2015年4月23日起至清除之日止经济损失每日470元，水费损失每日30元，赔偿医疗费损失4832.73元,大门损失3000元。案件受理费由被告负担。
被告x村委会辩称：原告所述不属实。原告占用的村x大街x路x号系村委会财产，由原告租赁使用，该合同已到期。2014年底村委会已通知�告合同到期，要求其腾退。2015年1月15日又再次通知原告，原告表示想续租，村委会表示不同意。2015年4月7日村委会给原告送达”合同到期通知单”要求原告在4月21日前将院落腾退，但原告未履行，村委会电话告知原告如不腾退就锁门。因该院落性质已发生改变，合同期已满，村委会已不同意原告续租，使用权已归村委会，村委会堆放渣土的行为只是对自己的财产行使使用权。关于用水问题，该院落已不归原告使用，所以水也就不给使用了，再者原告另有宅基地，生活用水指标在宅基地院落。关于浇地用水，村委会没有限制，坚决不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告系被告村村民。x村x大街x路x号院系原告承租使用。2015年初，原、被告因合同解除问题产生争议，2015年4月23日，被告将渣土堆放在原告使用的x村x大街x路x号院门口及周围�并将该院用水掐断，故原告诉于本院。在本院审理过程中，原告提出先予执行申请，本院已下达（2015）密民初字第3129号民事裁定书。
上述事实，有双方当事人陈述、协议书、照片等证据在案佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原、被告因租赁合同的解除问题发生争议后，被告应通过正当途径予以解决。在双方争议没有得到解决前，被告即将渣土堆放在原告正在使用的x村x大街x路x号院大门口及周围，并掐断院内用水，影响了原告的生活，对原告的正常通行形成了妨害。原告要求被告将堆放在x村x大街x路x号院门口及周围的渣土予以清除、恢复院内供水的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告赔偿因断水、封门造成经济损失的诉讼请求，本院综合本案实际情况，酌情予以确定。对原告要求被告赔偿医疗费、大门损失的诉讼请求，与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。对被告提出的双方合同已解除，堆土、堵门、断水行为系对所有的财产行使使用权的辩解意见，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告北京市密云县x村民委员会将堆放在原告姚俊如使用的北京市密云县x村x大街x路x号院门口及周围的渣土清除，保障原告姚俊如通行，恢复该院落用水，限本判决生效之日起十日内执行。
二、由被告北京市密云县x村民委员会赔偿原告姚俊如经济损失二千元，限本判决生效之日起十日内执行。
三、驳回原告姚俊如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼保全费五千元，由被告北京市密云县x村民委员会负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费七十元（原告已交三十五元），由被告北京市密云县x村民委员会负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王迎新
人民陪审员 崔长林
人民陪审员 贾玉芬
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘 雨
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初11842号
原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市净月高新技术产业开发区。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人王翠翠，住河南省镇平县。
被告杜少勋,住湖北省荆门市东宝区。
被告李严，住湖北省老河口市。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告杜少勋、李严借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王翠翠到庭参加诉讼，被告杜少勋、李严经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2016年1月14日签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为198600元，贷款利率为月利率8.3333‰，贷款期限为36个月，被告将其贷款所购车辆（车牌号为鄂Ｃ×××××）设定抵押用于该笔贷款担保，借款人违约的按未偿还贷款本金的15%支付违约金，且贷款立即到期，上述合同签订后，原告已如约于2016年1月18日按时足额向被告发放了贷款。2016年2月18日至2016年6月18日共还贷款本息29264.3元，被告自2016年6月18日至今未还款。现起诉要求判令：一、请求判令被告立即偿还贷款逾期贷款本金32031元，逾期贷款利息4363.05元，剩余贷款本金140346.34元，并判令被告从2016年12月27日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；二、请判令被告向原告支付按照合同约定的违约金25856.6元（违约金按未偿还贷款本息总额的15%计算）；三、请求判令原告对车牌号为鄂Ｃ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、请判令被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、一汽汽车金融有限公司《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《金融许可证》各一份；
二、《法定代表人身份证明》、《腾铁骑身份证复印件》各一份；
三、本案被告《身份证复印件》一份；
四、《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份；
五、《机动车登记信息》一份；
六、《放款通知单》一份；
七、《还款计划表》、《核算账户》各一份；
八、《归还全部贷款通知》、邮寄回执单各一份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，1、2016年1月14，原告与二被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份，主要约定，二被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户；贷款金额为198600元，贷款利率为月利率8.3333‰，贷款期限为36个月，根据《贷款合同》约定，被告杜少勋将其贷款所购车辆（鄂Ｃ×××××）设定抵押用于该笔贷款担保；二被告的任一违反《贷款合同》所约定应承担义务的行为均将构成违约，如果二被告未能在违约发生后或在收到原告通知后的十五天内纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，二被告即属于严重违约；因贷款逾期给原告造成重大经济损失的还要按未还贷款本金的15%向二被告收取违约金和为实现该笔债权所实际发生的相关费用，构成严重违约的，原告有权自行宣布贷款立即到期，如原告作出此种宣布，二被告有义务立即向原告还清贷款本金余额及利息，以及应由二被告向原告支付的其他款项，如二被告未予足额归还的，原告有权就未支付的部分向二被告计收逾期利息，并可行使其享有的其它权利，包括合法控制车辆的权利；共同借款人二被告同意在本合同上签字后，有责任与二被告共同承担本合同项下的所有义务，并且此种责任为连带责任等。2016年1月18日，原告向合同约定的经销商十堰恒信奥龙汽车销售服务有限公司发放了贷款。
2、2016年12月27日，原告与被告杜少勋在湖北省十堰市公安局交通警察支队为鄂Ｃ×××××车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。
3、在履行合同过程中，二被告存在多期违约行为，虽经原告多次催收，二被告均未能偿还到期借款本息。截至2016年12月27日，二被告尚欠逾期贷款本金32031元，逾期贷款利息4363.05元，剩余贷款本金140346.34元。
4、2016年9月5日，原告向被告杜少勋发出了《归还全部贷款通知》，主要载明，根据合同，被告杜少勋未按时全额偿还应付的贷款本金、利息，构成违约，据此，原告宣布本合同终止及本合同项下贷款全部立即到期。
本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原吿与二被告之间的《一汽汽车金融有限公司抵押贷款合同》系当事人之间的真实意思表示，除利息违约金之和超过年利率24%，超过部分无效，其余内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。二被告未按合同约定按时、足额履行还本付息义务，已构成违约。原告依据合同约定要求二被告支付期贷款本金32031元，逾期贷款利息4363.05元，剩余贷款本金140346.34元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张二被告支付利息及违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息、违约金之和超过年利率24%，超出部分本院不予支持。另被告杜少勋依约以其车牌号码为鄂Ｃ×××××的车辆为其在原告处借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告依法对该抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杜少勋、李严于判决生效后十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款32031元、剩余贷款本金140346.34元及利息（计至2016年12月27日利息为4363.05元，本金32031元自2016年12月28日起至实际清偿之日止的利息年利率24%计算）。
二、若被告杜少勋、李严未按第一项判决内容履行还款义务，原告一汽汽车金融有限公司有权对被告杜少勋抵押的车牌号为鄂Ｃ×××××的车辆享有优先受偿权。
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2169.5元，由原告负担325元，由二被告负担1844.5元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘延峰
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵春光
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19626号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，董事长。
委托代理人：龚凯红，女，1993年3月23日出生，汉族，系公司员工。
委托代理人：锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被告：吴园园，女，1991年3月31日出生，汉族，住义乌市。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告吴园园合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理，依法适用简易程序由审判员吴新辉独任审判，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚凯红到庭参加诉讼；被告吴园园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉称：2014年12月28日，原、被告签订《零预存话费营销协议》一份，协议约定了原、被告的权利义务。协议履行过程中，由于被告违约，原告于2016年5月27日向贵院提起诉讼，2016年8月14日，原、被告案外达成协议，被告同意一次性赔偿原告各项损失、违约金等共计15600元，2016年8月15日前付5000元，9月15日前付5000元，余款5600元于2016年10月15日前付清，如任一期逾期付款，原告有权就全部款项向被告主张支付，诉讼支出由被告负担。协议签订后，原告撤回起诉，但被告仅支付了首期5000元，余款未支付。为此，请求：1、被告支付损失、违约金等共计15600元。2、被告承担本案律师代理费3300元。
被告吴园园未作答辩，也未向法庭提供证据。
原告义乌市掌中数码产品有限公司为支持自己的主张，向本院提供以下证据：
证据1，《协议书》一份（原件），证明被告同意还款的事实。
证据2，《零预存话费营销协议》（原件）一份，证明原、被告存在合同关系的事实。
证据3，律师费发票及委托代理合同（原件）各一份，证明原告因本案支付的律师费。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的上述证据，本院认证如下：证据1、2，系原件，由被告签字确认，本院对其证明力予以确认。证据3，系委托代理合同及律师费发票，本院对其证明力予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：
原告系一家主营数码产品、手机、电脑及配件批发、零售的企业。为拓展业务，原告与通信运营商签订协议，由其面向消费者推出了零预存话费提供手机的营销业务。2014年12月28日，被告吴园园作为甲方，原告作为乙方，签订《零预存话费营销协议》一份，约定：乙方提供苹果牌6型手机终端一台，手机市场零售价为5988元；乙方随机赠送甲方号码一个，号码为：130××××9898；甲方保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费为396元，以运营商资费为准；甲方停机2个月未缴纳欠费的，乙方有权将该号码作销号处理并有权回收重新利用；甲方出现违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，还应向乙方支付违约金3600元；甲方违约未主动承担违约责任，乙方为主张权利所支出的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由甲方承担。2016年8月14日，原、被告签订《协议书》一份。约定由被告一次性赔偿原告各项损失、违约金15600元，被告承诺于2016年8月15日前支付5000元，于2016年9月15日前支付5000元，余款5600元于2016年10月15日前付清，被告任一期逾期付款，原告有权就全部款项向被告主张，有关诉讼支出（包括但不限于代理费、诉讼费、调查取证费等）由被告负担。原告为本案诉讼支出律师代理费2500元。
本院认为：本案原、被告签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务，现被告仅支付了5000元，余款10600元应当支付，依约承担原告为本案支出的律师代理费2500元。综上，对原告诉请合理的部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，对原告诉请中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吴园园于本判决生效后十日内赔偿原告义乌市掌中数码产品有限公司损失10600元。
二、被告吴园园于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司律师代理费2500元。
三、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。
被告吴园园如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元（已减半），由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担72元，被告吴园园负担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴新辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 黄 楠
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初19626号原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：义乌市稠城银龙A区宾王路6号。法定代表人：张建民，董事长。委托代理人：龚凯红，女，1993年3月23日出生，汉族，系公司员工。委托代理人：锁鸿，浙江智科律师事务所律师。被告：吴园园，女，1991年3月31日出生，汉族，住义乌市。原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告吴园园合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理，依法适用简易程序由审判员吴新辉独任审判，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚凯红到庭参加诉讼；被告吴园园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市掌中数码产品有限公司诉称：2014年12月28日，原、被告签订《零预存话费营销协议》一份，协议约定了原、被告的权利义务。协议履行过程中，由于被告违约，原告于2016年5月27日向贵院提起诉讼，2016年8月14日，原、被告案外达成协议，被告同意一次性赔偿原告各项损失、违约金等共计15600元，2016年8月15日前付5000元，9月15日前付5000元，余款5600元于2016年10月15日前付清，如任一期逾期付款，原告有权就全部款项向被告主张支付，诉讼支出由被告负担。协议签订后，原告撤回起诉，但被告仅支付了首期5000元，余款未支付。为此，请求：1、被告支付损失、违约金等共计15600元。2、被告承担本案律师代理费3300元。被告吴园园未作答辩，也未向法庭提供证据。原告义乌市掌中数码产品有限公司为支持自己的主张，向本院提供以下证据：证据1，《协议书》一份（原件），证明被告同意还款的事实。证据2，《零预存话费营销协议》（原件）一份，证明原、被告存在合同关系的事实。证据3，律师费发票及委托代理合同（原件）各一份，证明原告因本案支付的律师费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的上述证据，本院认证如下：证据1、2，系原件，由被告签字确认，本院对其证明力予以确认。证据3，系委托代理合同及律师费发票，本院对其证明力予以确认。综上，本院认定本案事实如下：原告系一家主营数码产品、手机、电脑及配件批发、零售的企业。为拓展业务，原告与通信运营商签订协议，由其面向消费者推出了零预存话费提供手机的营销业务。2014年12月28日，被告吴园园作为甲方，原告作为乙方，签订《零预存话费营销协议》一份，约定：乙方提供苹果牌6型手机终端一台，手机市场零售价为5988元；乙方随机赠送甲方号码一个，号码为：130××××9898；甲方保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费为396元，以运营商资费为准；甲方停机2个月未缴纳欠费的，乙方有权将该号码作销号处理并有权回收重新利用；甲方出现违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，还应向乙方支付违约金3600元；甲方违约未主动承担违约责任，乙方为主张权利所支出的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由甲方承担。2016年8月14日，原、被告签订《协议书》一份。约定由被告一次性赔偿原告各项损失、违约金15600元，被告承诺于2016年8月15日前支付5000元，于2016年9月15日前支付5000元，余款5600元于2016年10月15日前付清，被告任一期逾期付款，原告有权就全部款项向被告主张，有关诉讼支出（包括但不限于代理费、诉讼费、调查取证费等）由被告负担。原告为本案诉讼支出律师代理费2500元。本院认为：本案原、被告签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务，现被告仅支付了5000元，余款10600元应当支付，依约承担原告为本案支出的律师代理费2500元。综上，对原告诉请合理的部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，对原告诉请中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴园园于本判决生效后十日内赔偿原告义乌市掌中数码产品有限公司损失10600元。二、被告吴园园于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司律师代理费2500元。三、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。被告吴园园如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元（已减半），由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担72元，被告吴园园负担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  吴新辉二〇一六年十二月二十一日书记员  黄 楠
河北省邯郸市永年区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0429行初137号
原告：王玉海，男，1968年10月5日出生，汉族，住魏县。
被告：邯郸市公安局永年分局。
法定代表人：侯向前，该局局长。
本院在审理原告王玉海诉被告邯郸市公安局永年分局治安管理（治安）行政处罚纠纷一案中，原告王玉海于2016年10月16日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王玉海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王玉海负担。
审 判 长 武伟燕
代理审判员 李美娟
人民陪审员 武 星
二〇一六年十月十六日
（代印）
书 记 员 刘树娟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初6492号
原告:何美莲，女，1973年2月28日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。
委托诉讼代理人：孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告:绍兴永通印花有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区马鞍镇兴滨路6233号。统一社会信用代码：9133062171767896X0。
法定代表人：章建木。
本院在审理原告何美莲诉被告绍兴永通印花有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 黄越华
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 菲
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初817号
原告：池州市贵池民生融资担保有限责任公司，住所地:安徽省池州市百牙路61号。统一社会信用代码：913417027199837064。
委托诉讼代理人：何坤，安徽天贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶玲，安徽天贵律师事务所律师。
被告：孙爱军，男，1984年9月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告:仇万年，男，1968年11月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州市贵池民生融资担保有限责任公司与被告孙爱军、仇万年追偿权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是行使诉的处分权，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告池州市贵池民生融资担保有限责任公司撤诉。
案件受理费1175元，减半收取计587.50元，由池州市贵池民生融资担保有限责任公司负担。
审判员 周陶昌
二〇一七年四月一日
书记员 董 冉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第3014号
原告：林海京。
委托代理人：曹启练、何朝丹。
被告：谢芳。
委托代理人：胡奎、方志威。
原告林海京为与被告谢芳民间借贷纠纷一案，于2012年9月12日向本院起诉，本院于9月14日立案受理后，依法由审判员冯余芳独任审判，于2012年11月22日、2013年1月11日公开开庭审理。在2012年11月22日开庭审理时原告委托代理人曹启练、被告委托代理人方志威到庭参加诉讼，2013年1月11日开庭时原告及其委托代理人曹启练、被告及其委托代理人谢芳到庭参加诉讼。被告谢芳因怀孕待产向本院申请延期审理，本院予以准许，本案现已审理终结。
原告林海京诉称：被告因资金周转需要于2011年11月6日向原告借款10万元，双方口头约定借款期限为一个月。借款当日，原告依约将借款本金交付给被告，同日被告亲笔出具借条一份交由原告收执。借款届期后，被告未偿还任何本息，原告多次要求被告偿付借款，被告均借故推脱。�原告诉请判令：1、被告偿还原告借款10万元并赔偿原告利息损失（利息从2011年12月6日起至判决偿还之日止，利息按银行同期利率0.61%计算，暂计为4500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢芳辩称：原告所诉称的事实与客观事实不符。被告未取得10万元借款。2011年11月6日，被告是确因资金周转需要向原告借款，并从瑞安赶到平阳鳌江借款10万元，但是原告称当时手头没钱，需要几天之后才能予以转账，为了方便被告，故先由被告出具借条交由原告收执。其后，原告于2011年11月14日将10万元通过银行转账方式汇给被告谢芳，但当时谢芳已经解决资金周转问题，所以便立即将该借款转回给原告，随后原告又通过名为缪存珍的账户将钱汇给被告谢芳，谢芳再次将该钱退回，并告知原告已经不需要用钱，原告也说自己会将借条撕掉，故未收回借条。
针对被告答辩，原告辩解称，原、被告原约定2011年11月3日被告过来拿款的，故原告于11月3日从银行领取4万元。2011年11月6日被告出具了借条，原告将3日领取的4万元加上家里原有6万元现金交给被告。2011年11月14日是被告称信用卡到期，临时调一下。
原告林海京在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证1份，以证明原告身份情况；2、被告身份证复印件1份，以证明被告身份情况；3、借条1份，以证明被告向原告借款10万元的事实；4、银行转账明细5份，2011年11月14日四份转账明细证明2011年11月14日原告分别于19：08和19：49分两笔共计20万元转给被告，19：49这笔是转账宝到缪存珍名下再由缪存珍打到被告谢芳账户上，被告也于当日马上两笔打款返还给原告，这二笔款项来往是被告临时周转所需，该两笔跟2011年11月6日的借款是完全不同的两笔借款。2011年11月3日凭证证明原告从银行领取了现金4万元。5、原告同蔡小微的录音材料一份，以证明被告有收到原告现金10万元。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告对上述证据真实性没有异议，但认为2011年11月6日并没有现金支付。2011年11月14日款项就是对2011年11月6日借款支付，2011年11月3日取款凭证同本案没有关联性。录音材料三性均有异议。本院经审查认为，原告提供第四组证据没有证据证实同本案有关联性，不予以采信；第五组证据系一份证言，作为证人应当出庭作证，该份证言的且真实性无法确定，故不予采信；原告提供的其余证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
被告在本院指定的举证期限内提供了银行账户明细4份，以证明2011年11月14日款项来往情况，证明被告没有实际取得原告借款。被告提供的证据经庭审出示，原告认为真实性没有异议，但认为无法证明被告已经偿还原告11月6日的这笔借款。本院认为这四份银行转账凭证不足以证明其同本案有关联，仅能证明原、被告于2011年11月14日有二笔10万元相互来往，故不予采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告谢芳因资金周转需要，经被告姨妈蔡小微介绍向原告林海京借款10万元，原告2011年11月6日将借款现金10万元交付给被告，被告当场出具借条一份交原告收执。
本院认为，原告林海京与被告谢芳之间形成民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。被告谢芳辩称其出具借条当日原告没有现金交付，而是在2011年11月14日以银行转账的方式交付10万元，其已于当日将10万元转回给原告。本院认为原被告之间在该笔借款之前并不认识，按照民间借贷交易习惯，只有在原告交付借款时，被告才会将自己亲笔书写的借条交给原告。本案涉案金额仅有10万元，现金交付完全有可能，且原告就该笔借款的现金交付情况作出合理解释。原、被告于2011年11月14日款项往来没有证据证明其同本案有关联。故对被告辩称，本院不予支持。原、被告双方未约定借款期限，被告谢芳应当在原告催讨后及时归还借款，若未在原告主张权利合理期限内返还借款，应当赔偿原告自主张权利之日起的利息损失，损失标准参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率（基准日2012年7月6日，基准年利率6%）计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告谢芳于本判决生效后十日内偿还原告林海京借款10万元及利息损失（从2012年9月12日起至本判决确定履行之日止按年利率6％计算），款交本院转付；
二、驳回原告林海京其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1195元（已减半），由被告谢芳负担1150元，由原告负担45元（定于本判决生效后十五日内交纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回多预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2390元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯余芳
二〇一三年一月二十八日
书记员 曾怀莘
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603财保218号
申请人:刘红彦，女，1990年4月20日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：刘水泉，四川联坤律师事务所律师。
被申请人:刘凡国，男，1968年12月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
申请人刘�彦于2018年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘凡国所有的位于德阳市旌阳区岷山路二段398号旌南小区x栋x号的房屋。担保人周波以其所有的位于德阳市区沱江西路380号爱德华庭x栋x号房屋为申请人刘红彦提供担保。
本院经审查认为，申请人刘红彦的申请符合有关法律的规定，为防止申请人不当保全行为给被申请人造成损失，其提供的担保财产同时予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘凡国所有的位于德阳市旌阳区岷山路二段398号旌南小区x栋x号的房屋；
�、查封担保人周波所有的位于德阳市区沱江西路380号爱德华庭x栋x号的房屋。
银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产的保全期限为三年。
案件申请费1670元，由申请人刘红彦负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 廖虹琳
二〇一八年七月九日
法官助理 李秋月
书 记 员 黄 丹
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0603财保218号申请人:刘红彦，女，1990年4月20日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：刘水泉，四川联坤律师事务所律师。被申请人:刘凡国，男，1968年12月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。申请人刘�彦于2018年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘凡国所有的位于德阳市旌阳区岷山路二段398号旌南小区x栋x号的房屋。担保人周波以其所有的位于德阳市区沱江西路380号爱德华庭x栋x号房屋为申请人刘红彦提供担保。本院经审查认为，申请人刘红彦的申请符合有关法律的规定，为防止申请人不当保全行为给被申请人造成损失，其提供的担保财产同时予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人刘凡国所有的位于德阳市旌阳区岷山路二段398号旌南小区x栋x号的房屋；�、查封担保人周波所有的位于德阳市区沱江西路380号爱德华庭x栋x号的房屋。银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产的保全期限为三年。案件申请费1670元，由申请人刘红彦负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 廖虹琳二〇一八年七月九日法官助理 李秋月书 记 员 黄 丹
签发核稿拟稿刘涛
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执恢30号
申请执行人：利辛县凯盛汽车销售有限公司，住所地：利辛县双桥东300米路南。
法人代表人：江少华，经理。
被执行人：邢伟，男，1970年10月4日出生，汉族，农民，住利辛县。
本案在执行申请执行人利辛县凯盛汽车销售有限公司与被执行人邢伟买卖合同纠纷一案中，因被执行人邢伟长期不在家，家中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武守国
审判员 刘 涛
审判员 梁 莉
二〇一七年二月十六日
书记员 汝 军
签发核稿拟稿刘涛安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1623执恢30号申请执行人：利辛县凯盛汽车销售有限公司，住所地：利辛县双桥东300米路南。法人代表人：江少华，经理。被执行人：邢伟，男，1970年10月4日出生，汉族，农民，住利辛县。本案在执行申请执行人利辛县凯盛汽车销售有限公司与被执行人邢伟买卖合同纠纷一案中，因被执行人邢伟长期不在家，家中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武守国审判员  刘 涛审判员  梁 莉二〇一七年二月十六日书记员  汝 军
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执1106号
申请执行人：厉彦花。
被执行人：李军辉。
被执行人：元氏县荣华汽车运输服务有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县北环路177号，组织机构代码749891001。
法定代表人：裴英朝，经理。
本院在执行厉彦花与李军辉、元氏县荣华汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为21866.73元，迟延履行债务利息727元，执行费228元。
本案在执行过程中，依法向被执行人李军辉、元氏县荣华汽车运输服务有限公司送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。被执行人在接到通知后，自动履行了生效法律文书所确定的义务。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人厉彦花与被执行人李军辉、元氏县荣华汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，予以结案。
二〇一七年九月二十五日
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执611号
申请人：中国工行银行股份有限公司南京六合支行，住所地在南京市六合区雄州街道延安路18号。
负责人：彭青松，行长。
委托代理人：徐建伟，男，1988年10月20日生，汉族，银行职员，住南京市玄武区。
被执行人：陈友桂，男，1981年3月5日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：叶秋莲，女，1982年1月26日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：许传荣，男，1961年7月26日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：周细妹，女，1969年11月14日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：叶君辉，男，1975年2月1日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：刘粤平，女，1975年10月11日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：南京昌定贸易有限公司，住所地在南京市六合区雄州南路288号金茂坊15幢102室。
法定代表人：陈友桂。
被执行人：南京中瀚钢材物流园市场管理有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道雄州南路288号金程坊23幢110、205室。
法定代表人：周浩惠。
被执行人：江苏宁企担保有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道雄州南路288号金程坊23幢。
法定代表人：谢郑成。
申请人中国工商银行股份有限公司南京六合支行（以下简称工行六合支行）与被执行人陈友桂、叶秋莲、许传荣、周细妹、叶君辉、刘粤平、南京昌定贸易有限公司、南京中瀚钢材物流园市场管理有限公司（以下简称中瀚公司）、江苏宁企担保有限公司（以下简称宁企公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日作出（2015）六商初字第536号民事判决书且已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年2月23日立案执行，申请执行标的80365.10元。
执行中，本院依法对被执行人名下的房产、银行存款、车辆等信息进行了调查，在（2017）苏0116执620号中依法扣划被执行人周细妹名下银行存款23782.44元，并已拨付；在（2017）苏0116执620号中依法扣划被执行人叶秋莲名下银行存款2021.60元，并已拨付；在（2017）苏0116执620号中依法冻结被执行人陈友桂名下银行存款1248.58元，申请人表示数额较小暂不需要处理；在（2017）苏0116执659号中依法冻结被执行人中瀚公司名下银行存款240.86元，申请人表示数额较小暂不需要处理；在（2017）苏0116执659号中依法查扣被执行人宁企公司名下苏Ａ×××××车辆，但未实际扣押到车辆；在（2017）苏0116执646号中依法冻结被执行人宁企公司名下银行存款8080.61元，因该款项系公司在银行的保证金，无法扣划。除上述财产外，未查到被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请人未能向本院提供可供执行的财产线索。另外，申请人同意本案终结本次执行程序。本院于2017年3月22日将被执行人陈友桂、叶秋莲等9人均纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有本院财产查询回执、执行决定书、执行笔录等书面材料附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘振飞
审判员 章跃辉
审判员 徐 伟
二〇一七年七月十七日
审判员 胡元川
书记员 刘 雯
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0983行审20号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。
被执行人范某某，男，1973年3月17日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人幸某某，女，1978年1月5日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会于2017年5月18日向本院申请强制执行高黄计生征决[2016]第30号江西省征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年7月13日因被执行人违反人口和计划生育法律法规计划外生育，对被执行人作出并送达高黄计生征决[2016]第30号江西省征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。为此，申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的江西省征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人作出的高黄计生征决[2016]第30号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审审判长 ＸＸ庆
审 判 员 邓 坚
审 判 员 陈 刚
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 熊 娜
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执69号
申请人：贺奎，男，土家族。
被执行人：河南鸿宸建设有限公司。
法定代表人：张天武，该公司董事长。
贺奎诉河南鸿宸建设有限公司劳务合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫1281民初1097号民事调解书已发生法律效力。由于河南鸿宸建设有限公司未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人贺奎向我院申请强制执行，申请执行标的为：5600元及诉讼费、执行费。本院已立案受理。
在执行过程中，河南鸿宸建设有限公司与申请人达成协议并支付了部分款项，申请人向我院书面申请撤回该案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
（2016）豫1281民初1097号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜 娟
二〇一七年三月二十一日
书记员 钱耀伟
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1281执69号申请人：贺奎，男，土家族。被执行人：河南鸿宸建设有限公司。法定代表人：张天武，该公司董事长。贺奎诉河南鸿宸建设有限公司劳务合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫1281民初1097号民事调解书已发生法律效力。由于河南鸿宸建设有限公司未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人贺奎向我院申请强制执行，申请执行标的为：5600元及诉讼费、执行费。本院已立案受理。在执行过程中，河南鸿宸建设有限公司与申请人达成协议并支付了部分款项，申请人向我院书面申请撤回该案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：（2016）豫1281民初1097号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杜 娟二〇一七年三月二十一日书记员 钱耀伟
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽03刑终153号
原公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）凌某，男，1987年12月5日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，无职业，住海城市。因涉嫌犯抢劫罪于2016年8月29日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审；2017年2月20日被逮捕，现羁押于海城市看守所。
辩护人徐琳琳，辽宁明岳律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人荆某新，男，40岁，汉族，住辽宁
省彰武县。
原审被告人赵某伟，男，1993年7月3日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，无职业，住海城市。因涉嫌犯抢劫罪于2016年8月29日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审；2017年2月20日被逮捕，现羁押于海城市看守所。
原审被告人林某，男，1986年8月1日出生于辽宁省大石桥市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省大石桥市。因涉嫌犯抢劫罪于2016年8月31日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审；2017年2月20日被逮捕，现羁押于海城市看守所。
辽宁省海城市人民法院审理辽宁省海城市人民检察院指控原审被告人凌某、赵某伟、林某犯抢劫罪、非法拘禁罪一案，于2017年3月28日作出（2017）辽0381刑初171号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人荆某新、原审被告人赵某伟、林某服判，原审被告人凌某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，鞍山市人民检察院指派检察员金荣宇、刘勃出庭履行职务。上诉人凌某及其辩护人、原审附带民事诉讼原告人荆某新、原审被告人赵某伟、林某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月26日晚，被告人凌某以索要所谓债务为由，纠集被告人赵某伟、林某等人驾车去辽宁省阜新市，将被害人荆某新（男，39岁）从阜新市带至海城市海昕明珠小区“老贾信息服务中心”内，自2016年8月27日凌晨始，限制荆某新人身自由，期间，以为荆某新注射毒品相威胁。2016年8月27日18时许，被害人荆某新欲离开“老贾信息服务中心”被告人凌某、赵某伟、林某等即对其殴打并抢走荆某新背包1个，包内有人民币1000元及平板电脑1部、身份证件、银行卡等物品。经鉴定荆某新头部损伤程度为轻微伤。
另查，附带民事诉讼原告人系农业户口，伤后在海城市中心医院住院治疗二天，住院期间一人护理。医药费2551.68元，护理费（2天×101.72元）203.44元，住院伙食补助费（2天×100元）200元，误工费（2天×39.14元）78.28元，交通费2000元。上述各项合计人民币5033.4元。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人凌某、赵某伟、林某结伙非法限制他人人身自由，并以暴力手段抢劫他人财物，其行为分别构成非法拘禁罪，抢劫罪。关于被告人凌某、赵某伟、林某分别提出其未实施非法拘禁及未实施抢劫行为的辩解。经查，被告人凌某、赵某伟、林某结伙从阜新市将被害人胁持至海城市，以解决经济纠纷为由非法限制被害人人身自由，并对其殴打，期间，以暴力手段强抢被害人背包，后对包内有价值财物进行处分。该事实，有被害人陈述、证人证言相互印证，有案发现场的视频资料，海城市公安局扣押物品清单等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人结伙控制被害人行动自由，并对其威胁及殴打，其行为符合非法拘禁罪的构成要件。而被告人在结伙对被害人实施殴打的过程中，强抢被害人背包，后对背包内部分有价值物品擅自处置，足见其具有非法占有他人财物的主观故意；客观上，被告人使用暴力手段获得对被害人财物的实际控制，被告人的该行为构成抢劫犯罪。被告人赵某伟、林某系抢劫及处置强抢财物实施者，被告人凌某系此次违法犯罪的活动的具体组织者，故均应对全部犯罪活动承担法律责任，综上，对被告人凌某、赵某伟、林某各自的辩解，本院不予采信。关于附带民事诉讼原告人荆某新诉请赔偿各项经济损失人民币171237.68元一节，其合理部分，即人民币5033.4元，本院予以支持并判令给付；对于附带民事诉讼原告人荆某新的其它诉求，因其不能提交相关证据，且于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十八条、第二十五条、第六十九条、第四十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，认定被告人凌某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元；被告人赵某伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元；被告人林某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元；被告人凌某、赵某伟、林某赔偿附带民事诉讼原告人荆某新各项经济损失人民币5033.4元。
上诉人凌某的上诉理由及辩护人的辩护意见是，上诉人凌某缺乏抢劫的主观故意和客观事实，依法不构成抢劫罪；对于非法拘禁罪，上诉人凌某有罪轻情节，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人凌某、原审被告人赵某伟、林某犯抢劫罪、非法拘禁罪的事实清楚，有被害人荆某新的陈述、证人刘某宇、李某、李某1的证言、上诉人凌某的供述、原审被告人赵某伟、林某供述、海城市公安局辨认笔录、案发现场视频资料及照片、海城市公安局扣押返还物品清单、扣押物品现场照片、情况说明、海城市正骨医院法医司法鉴定意见书、常住人口基本信息、海城市公安局案件来源及抓获经过、住院病历、医药费收据等证据予以证明。
上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。二审期间，上诉人凌某及辩护人未提交新证据。
本院认为，上诉人凌某、原审被告人赵某伟、林某结伙非法限制他人人身自由，并以暴力手段抢劫他人财物，其行为分别构成非法拘禁罪，抢劫罪。关于上诉人凌某及其辩护人所提的上诉人凌某缺乏抢劫的主观故意和客观事实，依法不构成抢劫罪；对于非法拘禁罪，上诉人凌某有罪轻情节，请求对其从轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查，有被害人荆某新的陈述、证人刘某宇、李某、李某1的证言、上诉人凌某的供述、原审被告人赵某伟、林某供述、海城市公安局扣押返还物品清单、扣押物品现场照片等证据能够相互印证，原审被告人赵某伟、林某强抢被害人背包，后对背包内部分有价值物品擅自处置，上诉人凌某对此事完全知情，其系此次违法犯罪活动的具体组织者，系主犯，其应对全部犯罪活动承担法律责任，故对其上诉理由及辩护意见不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，附带民事部分赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖晓艳
代理审判员 何建宇
代理审判员 王柳丹
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 项云峰
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初3421号
原告：孙敬军，男，1963年4月24日出生，汉族，住莱阳市。
被告：张晓鹏，男，1983年5月6日出生，汉族，户籍地莱阳市，现住莱阳市。
原告孙敬军与被告张晓鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敬军到庭参加诉讼，被告张晓鹏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敬军向本院提出诉讼请求：1、被告付清欠款3123元，运费200元及延期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月18日被告张晓鹏到我经营煤场购煤用于被告养鸡场日常使用。因此欠原告购煤款人民币3123元，运费200元。被告当场没有携带现金，承诺短期时间内给予送还，并在欠条上签字确认。事后经多次索要，被告都以资金紧张为由，不予付清欠款。为维护我合法权益，诉至莱阳人民法院。
被告未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张晓鹏与原告曾有过买卖关系，2015年5月18日被告张晓鹏打电话给原告孙敬军购煤，原告孙敬军便安排三轮车给被告将煤送至被告经营的养鸡场，被告张晓鹏在原告出具的划码单上签收后未付货款，共计欠原告购煤款人民币3123元、运费200元。后原告多次向被告索要，至今未付，原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告欠原告购煤款3123元、运费200元，有被告签收的划码单为证，本院予以认定。故原告孙敬军请求被告张晓鹏付清所欠购煤款3123元、运费200元，本院应予支持。原告主张的延期利息，无法律依据，本院不予支持。被告经传票传唤未到庭，应视为自动放弃其诉讼权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告张晓鹏应给付原告孙敬军购煤款3123元、运费200元，于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告孙敬军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王秀峰
二〇一六年九月十三日
书记员 初海波
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初4388号
原告：周爱学，男，1966年1月19日出生，汉族，住甘肃省天水市。
委托诉讼代理人：彭文龙，上海上华律师事务所律师。
被告：孙见永，男，1976年10月3日出生，汉族，住山东省。
被告：许智林，男，1984年3月25日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓瑞，上海和联律师事务所律师。
原告周爱学与被告孙见永、许智林、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2018年4月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周爱学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周爱学负担(已付)。
审判员 刘 菲
二〇一八年四月二十五日
书记员 薄京芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7243号
原告：石铜鹏，男，汉族，1972年6月18日出生，住河南省商丘市。
被告：朱长海，男，汉族，1974年3月17日出生，住河南省商丘市。
本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，经本院催交，原告在规定的期限内未缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十九条，裁定如下：
本案按原告石铜鹏自动撤诉处理。
审判员 苏 君
二〇一七年九月三十日
书记员 丁丽影
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初2741号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈汝超，广东聚理律师事务所律师。
被告：郑吉锋，男，1987年12月20日出生，汉族，住广东省饶平县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告郑吉锋信用卡纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人陈汝超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金及逾期违约金等共5165.5元（暂计算至2017年11月17日，其中本金4457.04元、利息454.98元、滞纳金及逾期违约金253.48元），之后至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算；2.被告承担与本案相关之全部诉讼费。事实与理由：被告于2012年5月16日向原告申领金穗贷记卡，经原告审批批准后，向被告发放了卡号为40×××25的中国农业银行金穗贷记卡。截止至2017年11月17日，被告透支及欠款总计5165.5元。原告经多次催缴未果，根据双方签订的金穗贷记卡领用合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息和滞纳金。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。原告特向法院提起诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郑吉锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告提供的金穗贷记卡申请表、催收账户交易历史记录各一份，客观真实，能相互印证，本院对原告提供的证据均予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：被告于2012年5月16日向原告申请开立贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为40×××25的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为（包括偿还分期手续费）。但被告取现或消费后未能按时还本付息，截至2017年11月17日止，被告仍欠原告透支本金4457.04元、利息454.98元、逾期还款违约金253.48元。经原告多次催收，被告至今仍未清偿，故原告提起本诉。
以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。
本院认为，被告向原告申请领取贷记卡进行透支消费、取现、分期还款等使用，双方形成借贷合同关系，该借贷合同关系合法有效，受法律保护。按领用合约及收费标准的约定，持卡人持卡消费或取现时，银行按日万分之五收取利息，未能按时还款的，按最低还款额未偿还部分的5%收取滞纳金。被告持贷记卡消费和取现后，没有按时偿还本息，其行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本息，证据确实，理据充分，本院予以支持。根据人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》要求，2017年1月1日后信用卡业务不得再收取滞纳金，原告在庭审中称已通过公告形式向持卡人告知2017年1月1日后滞纳金自动转为逾期付款违约金，如不同意的可办理注销手续，过期的视为同意变更，原告该公告变更滞纳金为违约金属于单方行为，亦是格式条款，对方默认并不能推定为同意，因此，原告仍按领用合约要求被告支付2017年1月1日后的逾期付款违约金已没有依据，故原告主张的逾期付款违约金253.48元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑吉锋应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿借款本金4457.04元及利息（暂计至2017年11月17日的利息为454.98元，2017年11月18日起的利息以本金4457.04元为基数，按日万分之五计至清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为50元（原告已预交），由被告郑吉锋负担（被告应在支付上述款项时一并径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭晓辉
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 冯笑女
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 吕绮程
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）奈法执字第34号
申请人奈曼旗人力资源和社会保障局
被执行人内蒙古青龙化工有限公司
本院在执行申请人奈曼旗人力资源和社会保障局与被执行人内蒙古青龙化工有限公司行政非诉纠纷一案中，因被执行人内蒙古青龙化工有限公司暂无财产可供执行。经申请人代晓波、文都苏、王伟东等同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
如在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志刚
审判员 孔德志
审判员 邓云平
二〇一六年六月三十日
书记员 陶 冶
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4002刑初326号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人朱某，男，1997年7月25日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住新疆昭苏县。被告人朱某因涉嫌盗窃，于2016年1月23日被伊宁市公安局刑事拘留，同年2月26日经伊宁市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于伊宁市看守所。
伊宁市人民检察院以伊市检刑诉（2016）第283号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员秦宇出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2015年9月至11月期间，被告人朱某在伊宁市斯大林东路、斯大林西路、友谊医院附近、利群路经典花园等地盗窃8起，具体案件分述如下：
1、2015年9月13日3时许，被告人朱某在伊宁市利群路经典花园附近，翻窗入室，盗窃店内惠普笔记本电脑一台及人民币1000元。经伊宁市物价鉴定所鉴定，涉案笔记本价值人民币1000元。
2、2015年11月2日左右，被告人朱某在伊宁市利群路经典花园附近，翻窗入室，盗窃店内现金人民币100元。
3、2015年11月3日1时许，被告人朱某在伊宁市斯大林街西路国家电网旁，用路边砖块砸破药房玻璃门进入店内，盗窃店内惠普笔记本电脑一台及人民币2000元。经伊宁市物价鉴定所鉴定，涉案笔记本价值人民币1600元。
4、2015年11月5日3时许，被告人朱某在伊宁市斯大林街43号，用路边砖块砸破玻璃门进入店内，盗窃店内宏基笔记本电脑一台及电动剃须刀一部。经伊宁市物价鉴定所鉴定，涉案笔记本电脑价值人民币800元、电动剃须刀价值人民币120元。
5、2015年11月18日3时许，被告人朱某在伊宁市斯大林街南院高层负一楼，用路边砖块砸破药房玻璃门进入店内，店内无贵重物品，盗窃未遂。
6、2015年11月18日3时许，被告人朱某在伊宁市斯大林街南院高层，用路边砖块砸破玻璃门进入店内，盗窃店内“博望牌”望远镜一部。
7、2015年11月18日3时许，被告人朱某在伊宁市斯大林街南院高层，用路边砖块砸破玻璃门进入店内，盗窃店内现金人民币4900元。
8、2015年11月20日左右凌晨2时许，被告人朱某在伊宁市斯大林街西路友谊医院旁，使用路边石块砸破工作室窗户进入店内，盗窃店内一条皮带及五张面值为200元的哈萨克斯坦货币（折合人民币为36元）。
上述事实，有受案登记表,立案决定书,被告人朱某的供述与辩解,被告人户籍信息,被害人陈述，辨认现场笔录及照片，现场勘验�查工作记录，伊宁市公安局物证鉴定室（伊）公（刑）鉴（痕检）字（2015）075号指纹鉴定书，伊宁市公安局发还清单，伊价认公字（2016）006号涉案物品估价鉴定结论书，情况说明，退赔收据及谅解书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次实施盗窃，窃取他人财物价值人民币11556元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人朱某系多次实施盗窃，酌情从重处罚。案发后，被告人朱某的亲属代其赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人朱某在庭审中能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年1月23日起至2017年1月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孔金山
二〇一六年六月十五日
书记员 张 维
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执3046号
被执行人吴霞静，男，1979年2月20日出生，汉。
被执行人吴霞静容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪一案，本院于2016年10月12日作出（2016）苏0116刑初481号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年11月8日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，但未发现有价值的财产及线索，移送执行人亦未能提供其他有价值的财产及线索。本院于2016年11月12日将被执行人纳入失信被执行人员名单。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人有权申请法院强制执行。但申请执行人权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查并采取相应措施，未能发现被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂时不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执3046号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 章跃辉
助理审判员 黄 浩
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 宋秋雨
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终50号
上诉人(原审被告)：刘桂崇，女，1986年1月3日出生，汉族，住湖南省邵东县，现住贵州省贵阳市花溪区。
被上诉人(原审原告)：彭树飞，男，1976年9月4日出生，汉族，住湖南省邵东县，现住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：王松，贵州恒智律师事务所律师，执业证号：15201201010297616。
被上诉人（原审第三人）：张小兵，男，1986年5月11出生，汉族，住湖南省邵东县。
上诉人刘桂崇因与被上诉人彭树飞、张小兵民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初2183号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人刘桂崇上诉请求：1、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初2183号民事判决，依法驳回被上诉人彭树飞的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人刘桂崇与被上诉人张小兵离婚时签署的《离婚协议书》对被上诉人彭树飞不发生法律效力，被上诉人彭树飞无权依据《离婚协议书》向上诉人刘桂崇主张债权。庭审中，被上诉人彭树飞已明确表示放弃向被上诉人张小兵主张债权，被上诉人彭树飞这一意思表示的法律后果也自然及于上诉人刘桂崇，上诉人刘桂崇也不应承担还款责任。
被上诉人彭树飞辩称:讼争债务客观、真实，系上诉人刘桂崇与被上诉人张小兵的夫妻共同债务。上诉人刘桂崇与被上诉人张小兵离婚时签署的《离婚协议书》对家庭财产及债权债务进行分割，该《离婚协议书》业经邵东县民政局确认，属于合法有效的协议。被上诉人彭树飞系被上诉人张小兵的姐夫，知晓并认可上诉人刘桂崇与被上诉人张小兵对债权债务分割。且上诉人刘桂崇离婚后，已经自愿偿还了部分债务，现以种种理由拒绝清偿债务于法无据。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张小兵辩称:讼争债务为其与上诉人刘桂崇的夫妻共同债务，上诉人刘桂崇与被上诉人张小兵签署的《离婚协议书》明确约定由上诉人刘桂崇负责偿还。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人刘桂崇向一审法院起诉请求：1、被告支付原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告刘桂崇与第三人张小兵原系夫妻关系，该二人婚姻关系存续期间，向原告彭树飞借款5.2万元。2014年9月23日被告刘桂崇与第三人张小兵办理了离婚登记，双方并签订了《离婚协议书》，约定：”姓名张小兵……，姓名刘桂崇……；一、关于子女抚养问题……；二、关于财产及债务问题：……，④借彭树飞现金人民币5.2万元整，⑤借王广洪现金人民币6.5万元整，……，以上债务均由刘桂崇自愿承担和偿还，……”。后原告彭树飞依据上述《离婚协议书》要求被告刘桂崇还款，被告刘桂崇已向原告偿还了借款2.2万元；并于2015年1月18日向原告彭树飞出具欠条，载明：”今共欠彭树飞现金30000元整（叁万元），刘桂崇，2015.1.18”。因余款原告多次催收未果，故诉至法院，诉请如前。另查：一审法院依被告刘桂崇申请，追加第三人张小兵参加诉讼，经一审法院释明，原告彭树飞未对诉讼请求进行变更。
一审法院认为，法律对合法的借贷关系予以保护。被告刘桂崇与第三人张小兵在婚姻关系存续期间向原告彭树飞借款5.2万元，双方之间的民间借贷关系及刘桂崇向原告出具的欠条均属双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。原告彭树飞已履行了支付借款义务，被告刘桂崇及第三人张小兵应按约定向原告还款。后被告刘桂崇与张小兵登记离婚，双方签订了《离婚协议书》，该《离婚协议书》中关于债务承担的约定系双方真实意思表示，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对被告刘桂崇及第三人张小兵具有法律约束力，双方均应全面正确履行。被告刘桂崇辩称该协议对外不具有效力，原告不应依据该离婚协议向被告刘桂崇主张权利，不予采信，因为该协议对外不具有效力是指该协议不能对抗原告彭树飞向被告刘桂崇及第三人张小兵主张权利，但是现原告彭树飞作为债权人已对上述《离婚协议书》中关于债务承担的约定表示认可，并据此要求被告刘桂崇承担还款责任，故被告刘桂崇应当向原告彭树飞履行还款义务。关于被告刘桂崇辩称该笔债务系第三人张小兵个人所借，并用于偿还个人赌债，以及原告彭树飞与第三人张小兵之间的借款不具有真实性等，并认为被告不应履行偿还义务的意见，因被告刘桂崇未提交相关证据予以证明，且被告刘桂崇也按照上述协议偿还了原告部分借款，并向原告出具了欠条，故对被告刘桂崇的辩称意见不予采纳。因被告刘桂崇已按照《离婚协议书》的约定偿还了原告彭树飞借款2.2万元，故被告刘桂崇尚需偿还原告彭树飞借款3万元（5.2万元-2.2万元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告刘桂崇于本判决生效之日起十五日内偿还原告彭树飞借款本金人民币3万元。案件受理费人民币275元（已减半收取），由被告刘桂崇负担。
二审审理过程中，各方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中借款发生在上诉人刘桂崇与被上诉人张小兵夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。上诉人刘桂崇与被上诉人张小兵2014年9月23日签订的《离婚协议书》明确上诉人刘桂崇与被上诉人张小兵在夫妻关系存续期间向被上诉人彭树飞借款5.2万元的事实以及上述债务均由刘桂崇偿还，本院对上诉人刘桂崇提出的债务不真实的上诉理由不予采信。被上诉人彭树飞有权以上述《离婚协议书》为据主张上诉人刘桂崇偿还借款。理由如下：《离婚协议书》对上诉人刘桂崇、被上诉人张小兵有效，二人不能以此来对抗被上诉人彭树飞。其法理依据在于离婚协议通常是夫妻双方在债权人不知情的情况下作出，可能损害债权人的利益，其目的在于防止当事人以解除婚姻关系为幌子，恶意规避债务。本案中，被上诉人彭树飞知晓并认可上诉人刘桂崇与被上诉人张小兵的《离婚协议书》，该《离婚协议书》理应作为认定债权关系及数额的证据。此后，上诉人刘桂崇按照《离婚协议书》的约定向偿还2.2万元借款，还于2015年1月18日重新出具欠条确认欠到彭树飞30000元的事实。原判判令上诉人刘桂崇向被上诉人彭树飞返还30000元并无不当。
综上，上诉人刘桂崇的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人刘桂崇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 俊
审 判 员 庞 敏
代理审判员 夏 刚
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李尤霞
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初173号
原告无锡市捷安五金机电经营部。
经营者吕虎兰，系业主。
委托代理人卢永康，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
委托代理人吕炎，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告扬州浪涛清环保科技有限公司。
法定代表人陈鑫，总经理。
委托代理人王敏、乔高桥，该公司员工。
原告无锡市捷安五金机电经营部诉被告扬州浪涛清环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告无锡市捷安五金机电经营部诉称：自被告公司成立以来，被告通过陈定才从原告处购置扁带。先前的订购的货款被告均能按时支付。2013年5月31日，被告再次联系原告订购扁带，截止到2013年7月6日，被告从原告处购置扁带共计21件，货款总计19270元。在原告要求被告支付货款时，被告表示近期资金周转困难，需等待几天支付。此后原告多次找到被告，要求其支付货款，被告均承诺于2015年11月30日之前支付。原告按期索要货款时，被告却拒绝支付。现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求令被告支付拖欠原告货款19270元并承担本案的诉讼费用。
原告无锡市捷安五金机电经营部为支持其诉讼请求，提供的证据有：
圆通速递单七张，证明2013年5月31日至2013年7月6日原告向被告发货的事实。
被告扬州浪涛清环保科技有限公司辩称：原告应当起诉陈定才，陈定才不是我公司的法定代表人，不应该起诉我公司。
本院认为，根据原告陈述及所举证据，不能证实原、被告之间存在货物买卖合同关系。经查，原告将被告公司列为被告是基于陈定才的口述其是被告公司在无锡地区的代表，并没有提供相关证据予以证实。圆通速递单的收货人与签收人都没有证据证明是被告公司人员，故原告所诉被告主体资格不适格，依法应驳回起诉。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告无锡市捷安五金机电经营部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 赵玉俊
代理审判员 杨浩杰
人民陪审员 徐广才
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 沈 阳
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1023民初173号原告无锡市捷安五金机电经营部。经营者吕虎兰，系业主。委托代理人卢永康，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。委托代理人吕炎，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被告扬州浪涛清环保科技有限公司。法定代表人陈鑫，总经理。委托代理人王敏、乔高桥，该公司员工。原告无锡市捷安五金机电经营部诉被告扬州浪涛清环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告无锡市捷安五金机电经营部诉称：自被告公司成立以来，被告通过陈定才从原告处购置扁带。先前的订购的货款被告均能按时支付。2013年5月31日，被告再次联系原告订购扁带，截止到2013年7月6日，被告从原告处购置扁带共计21件，货款总计19270元。在原告要求被告支付货款时，被告表示近期资金周转困难，需等待几天支付。此后原告多次找到被告，要求其支付货款，被告均承诺于2015年11月30日之前支付。原告按期索要货款时，被告却拒绝支付。现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求令被告支付拖欠原告货款19270元并承担本案的诉讼费用。原告无锡市捷安五金机电经营部为支持其诉讼请求，提供的证据有：圆通速递单七张，证明2013年5月31日至2013年7月6日原告向被告发货的事实。被告扬州浪涛清环保科技有限公司辩称：原告应当起诉陈定才，陈定才不是我公司的法定代表人，不应该起诉我公司。本院认为，根据原告陈述及所举证据，不能证实原、被告之间存在货物买卖合同关系。经查，原告将被告公司列为被告是基于陈定才的口述其是被告公司在无锡地区的代表，并没有提供相关证据予以证实。圆通速递单的收货人与签收人都没有证据证明是被告公司人员，故原告所诉被告主体资格不适格，依法应驳回起诉。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告无锡市捷安五金机电经营部的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  赵玉俊代理审判员  杨浩杰人民陪审员  徐广才二〇一六年六月二十二日书 记 员  沈 阳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更937号
罪犯史毅，男，汉族，1989年11月5日出生，大专文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2014年6月20日作出（2014）昆刑三初字第266号刑事判决，以被告人史毅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯史毅在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯史毅予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯史毅在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励六次，结余积分127分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯史毅在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯史毅减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯史毅减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2013年11月26日起至2028年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第354号
申请执行人：杜厚军，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：张远和，男，1962年5月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：郭静，男，1977年8月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：武鸿源，男，1964年11月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：苏学贵，男，1965年9月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人杜厚军因与被执行人武鸿源、苏学贵劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2902号民事调解书，于2014年4月28日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应向申请执行人支付工资12830元，承担诉讼费60.5元；二被执行人对上述债务承担连带责任。
执行过程中，被执行人武鸿源已向申请执行人支付工资12830元，本案生效法律文书确定的给付义务现已履行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2902号民事调解书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊斌
二〇一四年五月九日
书记员 张岩
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初2691号
原告：陈政，男，汉族，1960年1月22日生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：李东辉，吉林春辉法律服务所法律工作者。
被告：吉林市大唐节能材料有限公司，住所：吉林市化学工业循环经济示范区棋盘街（�潭区沈阳路69号主厂房）。
法定代表人：唐丽红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：矫明，该公司办公室主任。
原告陈政诉被告吉林市大唐节能材料有限公司（以下简称“大唐节能材料公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈政及其委托诉讼代理人李东辉，被告委托诉讼代理人矫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈政诉称：2010年，被告大唐节能材料公司盖职工宿舍楼，后因被告缺少资金，工程停工，至今没有完成。原告已经完工的部分是大白148,300.00元。被告于2015年11月25日向原告出具一份承诺书，但被告以企业困难为由拖欠工程款至今。现确保原告的合法权益，请求法院依法判令：被告大唐节能材料公司给付原告陈政欠付工程款148,300.00元，并赔偿原告自2015年11月25日起至偿清该笔工程款之日期间、按照中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息。
被告大唐节能材料公司辩称：第一，被告与原告不存在工程承包关系。原告诉请的盖职工宿舍楼工程系吉林大唐新型建材有限责任公司（以下简称“大唐新型建材公司”）与吉林市隆华建筑工程有限责任公司（以下简称“隆华公司”）在2010年7月签订并由隆华公司施工的，工程范围包括原告所诉的土建、电气、水暖工程，大唐新型建材公司已经给付隆华公司预付款2,318,530.00元，该工程至今尚未完工。第二，原告告诉主体错误。被告成立于2011年3月17日，而原告所指的工程在2010年发包并施工。综上，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为：被告大唐�能材料公司提交的施工合同，证明本案诉争项目工程的发包人为吉林大唐新型建材有限责任公司，并非原告陈政所起诉的被告大唐节能材料公司，故原告告诉主体错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈政的起诉。
案件受理费1,633.00元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 张宗洁
二〇一七年一月十一日
书 记 员 迟博文
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初313号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人唐某，男，1988年6月29日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省益阳市南县明山头镇某队某号；2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币三千元;2011年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月,并处罚金人民币六千元;2013年10月15日因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2014年3月18日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月7日被抓获,同日被刑事拘留，同年4月14日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]320号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员孙某某出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2016年3月30日凌晨，被告人唐某至长沙市开福区四方坪商贸城某栋某单元门口，以破坏并重接线路的方式盗得被害人齐某某的一辆奶白色72V发财牌女式电动车，随后将该车以500元的价格在长沙市芙蓉区马王堆低价销赃。经长沙市开福区价格认定中心鉴定，被盗电动车价值2961元。
2016年3月30日，公安机关抓获被告人唐某。案发后，被告人唐某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人唐某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，指认现场照片，扣押经过，扣押决定书，扣押物品清单，刑事判决书，物证照片，被害人齐某某的陈述，被告人唐某的供述及辩解，价格认定结论书，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人唐某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人唐某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案事实，对公诉机关提出的判处被告人唐桌有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月7日起至2016年12月6日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
二、责令被告人唐某退赔被害人齐某某经济损失人民币二千九百六十一元（含扣押在案的人民币三百元）。
三、扣押在案的作案工具，起子二个、剪刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 易智
二〇一六年七月二十日
代理书记员 蒋婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的01lydyh01数额较大01lydyh01、01lydyh01数额巨大01lydyh01、01lydyh01数额特别巨大01lydyh01。
第四条盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明细不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初9958号
原告：浙江中韩鞋业有限公司（统一社会信用代码：913303811456839069），住所地：浙江省瑞安市仙降街道下社村。
法定代表人：钟瑞妹。
委托代理人（特别授权代理）：夏茜茜，浙江瑞大律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：项岳新。
被告：杨绍华。
被告：孙洪娟。
两被告委托代理人（特别授权代理）：孙艳阳，山东省菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。
原告浙江中韩鞋业有限公司为与被告杨绍华、孙洪娟买卖合同纠纷一案，于2016年9月23日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理后，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告浙江中韩鞋业有限公司的委托代理人夏茜茜、项岳新、被告杨绍华、孙洪娟的委托代理人孙艳阳到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院依法对被告杨绍华、孙洪娟所有的坐落于山东省菏泽市中华路以南西安路以东官庄道路以西时代奥城16号楼03002室的房屋（档案编号：010305042）予以保全。本案现已审理终结。
原告浙江中韩鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告杨绍华、孙洪娟支付货款227700元并赔偿利息损失（从起诉之日起至实际清偿之日至按同期人民银行同档贷款基准利率计算）；二、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告杨绍华因生产经营需要陆续向原告购买鞋子，并陆续支付部分货款。2015年12月28日结算尚欠货款20万元。结算后被告杨绍华又陆续购买鞋子计货款77700元并支付货款50000元。余款227700元经原告多次催讨至今未付。
原告浙江中韩鞋业有限公司为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
原告的企业法人营业执照复印件、变更登记情况各一份，证明原告的身份；2、被告户籍证明、婚姻登记情况各一份，证明两被告的身份；3、欠条一份，证明被告欠款的事实；4、瑞安市瑞斌物流有限公司证明、发货清单及发货单，证明结算后原告再次发货77700元的事实。
被告杨绍华、孙洪娟辩称：欠款结算金额及再次发货的金额属实，但实际欠款金额有误，双方在买卖交易过程中有约定，如因鞋子质量问题及换季未售出的库存均退还原告。2016年7月，答辩人与被答辩人联系，有多批次质量问题价值24万元的货物需要退货，但货到被答辩人住所地后，被答辩人拒不接受，经托运部工作人员多次与其联系，也未及时提货，为避免损失，在瑞安就地处理得款59000元，答辩人应支付的货款是该59000元。
为证明其辩称的事实，被告杨绍华、孙洪娟当庭提交如下的证据：
5、山东菏泽南方物流中心托运单一份，证明其于2016年7月3日向原告退货311箱的事实；6、对账单，证明双方交易过程中有退货行为进而证明双方约定退货条件的事实。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告杨绍华、孙洪娟没有异议，但表示婚姻登记情况的证明目的有异议，鞋店是被告杨绍华个人经营，与被告孙洪娟无关。被告提供的证据经庭审出示质证，原告表示没有收到该批货物，不清楚是否存在发货收货情况，证据6不能证明待证事实，该证据真实性也无法确认。本院认为，原告提供的各项证据的内容真实、合法，与本案有关联，各证据之间能相互印证，本院确认原告提供的各证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。被告杨绍华、孙洪娟提供的证据5没有原告方签收，货物具体情况、价值真实性均无法确认，证据6同样没有原告方签章，其真实性无法确认，且即使在对账过程中存在退货，也不能证明双方约定退货的条件，故本院对被告方提供的证据均不予采纳，对其辩称的事实不予采信。
经本院审理认定事实如下：原告浙江中韩鞋业有限公司原名瑞安市新泰胶鞋厂，2016年6月7日变更为瑞安市易泰鞋业有限公司，2016年6月22日变更为现名；被告杨绍华、孙洪娟系夫妻关系。被告杨绍华因经营需要陆续向原告购买鞋子，并陆续支付部分货款。2015年12月28日经双方结算，被告杨绍华尚欠原告货款200000元，被告杨绍华出具欠条一份交原告收执，欠条注明：“结算至2015年12月28日止，本人共结欠瑞安市新泰胶鞋厂鞋款200000元，对鞋的质量无异议。”。嗣后，被告杨绍华又陆续向原告购买鞋子，合计货款77700元，支付货款50000元。余款至今未付。
另查明：原告起诉时，中国人民银行核准的金融机构六个月（含）的贷款基准利率为年利率4.35%
本院认为：原告浙江中韩鞋业有限公司与被告杨绍华之间的买卖合同是双方的真实意思表示，该合同不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。原被告结算时没有约定还款期限，原告可随时主张权利，故原告起诉后被告杨绍华应及时支付货款并赔偿因其迟延履行造成原告的利息损失。被告杨绍华、孙洪娟系夫妻关系，依法应对婚姻存续期间债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告杨绍华、孙洪娟于本判决生效后十日内支付原告浙江中韩鞋业有限公司货款227700元并赔偿利息损失（从2016年9月23日起按年利率4.35%计算至实际清偿之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费4716元，减半收取2358元，保全费3170元，合计5528元由被告杨绍华、孙洪娟负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的4716元案件受理费、3170元保全费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 涂 波
二〇一六年十一月二十三日
（代）书记员 陈景隆
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民初3197号
原告：林变珍，女，生于1971年9月27日，汉族，住西峡县。
被告：杨虎，男，生于1987年10月9日，汉族，住陕西省。
原告林变珍诉杨虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法进行审理。
原告林变珍向本院提出了诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还借款15000元及利息。
本院经审查认为：本案按诉状上原告林变珍提供的杨虎的地址向被告邮寄送达未果，要求原告协助，原告不愿意，也不愿意交纳公告费进行公告送达，导致案件程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告林变珍的起诉。
案件受理费175元，退回原告林变珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 王 莹
二〇一七年二月十三日
书记员 李倩倩
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终5937号
上诉人（原审被告）：展惠忠，男，1965年5月6日生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：顾齐红，江苏德龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹承裕，男，1973年8月23日生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：单辉，江苏周瑞昌律师事务所律师。
上诉人展惠忠因与被上诉人曹承裕民间借贷纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2015）太城民初字第00615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人展惠忠于2016年12月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人展惠忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许展惠忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人展惠忠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡燕芳
审判员 林李金
审判员 祝春雄
二〇一六年十二月三十日
书记员 龚璐瑾
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执3258号
申请执行人：佛山市南海区林记水产有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头南金村南畔公路12号，组织机构代码L3200630-3。
法定代表人：李校敏。
被执行人：马明奇，男，回族，1977年6月20日出生，住广东省佛山市南海区。
上述申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民一初字第1976号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付243880元及利息等予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月12日立案执行。
在执行过程中，本院向辖区内的国土、房管、车管、工商管理部门及银行等金融机构调查被执行人的财产状况，被执行人的主要财产正在本院另案执行处置中，本案可依法参与执行分配。此外，被执行人暂无可供执行财产。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人现于本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，本案情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执3258号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭 龙
审 判 员 季 鑫
代理审判员 姚莉雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 黄嘉裕
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第1131号
申请执行人：刘根兰；顾浙兵
被执行人：上海松江礼品城有限公司组织机构代码。
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙金商终字第01557号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人上海松江礼品城有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明上海松江礼品城有限公司名下有房产（上海市松江区长浜路501弄40号109至114室、40号209至114室、40号309至314室、41号1层1室至6室的房产。）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（上海市松江区长浜路501弄40号109至114室、40号209至114室、40号309至314室、41号1层1室至6室的房产。）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：胡航晓
二〇一五年八月十八日
（）
书记员 何倩