贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔04民终210号
上诉人（原审被告）罗代勇，女，1972年12月7日生，布依族，不识字，农民，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
委托诉讼代理人：吴与贵，贵州振黔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）罗兴芝，女，1946年1月15日生，布依族，不识字，农民，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
委托诉讼代理人：卢年伟，贵州省关岭布依族苗族自治县法律服务中心法律援助工作者。代理权限为一般诉讼代理。
被上诉人（原审原告）岑金秀，女，1970年6月28日生，布依族，不识字，农民，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被上诉人（原审原告）岑金芬，女，1973年12月5日生，布依族，不识字，农民，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
上诉人罗代勇因与被上诉人罗兴芝、岑金秀、岑金芬返还原物纠纷一案，不服贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院的（2016）黔0424民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人罗代勇向本院上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、岑金秀、岑金芬诉讼主体不适格，一审判决认定错误。被上诉人岑金秀、岑金芬虽是被上诉人罗兴芝的女儿，但岑金秀、岑金芬已出嫁到沙营镇小寨村多年，不再是岗乌镇小盘江村的村民，失去了小盘江村的土地承包经营权，不能再参与岗乌镇小盘江集体土地依法征收所得到的土地补偿款的分配，所以二被上诉人的主体不适格。2、一审认定事实不清，证据不足。本案争议土地不单独属于被上诉人罗兴芝的承包地，争议地实质上包含了上诉人户位于把路那的一块承包地（该承包地登记在岑官祥的户头上，东接坡、南接岑官辉，西接坡、北接岑官正，登记面积为0.5亩）。因为被上诉人罗兴芝及其丈夫岑官辉生前约定由上诉人夫妇赡养，罗兴芝夫妇留下的土地收益归上诉人一家人所有，所以高铁建设征收土地时，上诉人便将该两块地测量在一张勘丈表上。争议的地块实质上含有两家的承包地，且上诉人家的承包地要多得多。被上诉人一审庭审中出示的小盘江村委会的一份证明及所谓上诉人的一份声明，这两份证据在一审中未依法质证，一审庭审中上诉人并不知道这两份证据的存在，收到判决后才知道这两份证据的存在的。一审判决所提及的小盘江村委会的证明，从表现形式上看虽然盖了公章，但署名处被严重涂改，无法看出署名人是谁，因此这份证据存在严重瑕疵，无法证明其真实性，不能证明被征收的3822.8平方米土地是三被上诉人的承包地。关于一审判决所提及的声明，上诉人从未写过或委托他人帮忙写过这份声明。勘丈争议地时小盘江村委会的村主任伍琪在场，其能够证明争议地实质上包含了上诉人位于把路那的一块承包地（登记面积0.5亩）及被上诉人罗兴芝位于把路那的一块承包地（登记面积0.1亩）。3、一审判决遗漏当事人，应当主动追加小盘江村委会为共同原告。法律规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗所有者所有。本案争议的土地补偿款实际上包括了土地补偿费、地上附着物及青苗补偿费，而小盘江村委会对其中的土地补偿费享有所有权，在小盘江村委会并未对土地补偿费作出任何分配方案的情况下，也未明确表示放弃争议的土地补偿费所有权的情况下，一审判决实际上剥夺了小盘江村委会的所有权，违反法律规定。4、一审严重违反庭审程序，未对证据进行展示和质证，未释明证据的内容和证明目的，也不听取上诉人的合理解释。
上诉人在二审中提交了以下证据：1、2017年1月9日小盘江村民委员会出具的证明；2、2016年5月16日岑金秀等人出具的证明材料复印件；3、中铁十局集团沪昆客专临时占地面积勘丈表复印件。
被上诉人罗兴芝、岑金芬、岑金秀未作答辩。
罗兴芝、岑金秀、岑金芬向一审法院起诉请求：判令被告返还原告土地补偿款177092.65元，本案诉讼费用由被告承担。
一审认定的事实：原告罗兴芝的丈夫岑官辉（已故）共同生育原告岑金秀、岑金芬。自第一轮土地承包时，以岑官辉为户主在关××自治县××江村后坝组分得承包地，1998年农村土地续包时，岑官辉将其承包地继续承包。2010年12月11日，因国家修建沪昆高速铁路，征用原告家地名为“把独那”两块承包地为岗乌4号横洞拌合站，其四至抵度：一块为东、南、西抵坡，北抵岑官祥地；另一块为东、南、西、北抵坡，该两块承包地共获土地补偿款为166635.85元。原告家地名为“水井边”（又名“窝龙地”）的承包地又被征用为4号横洞便道，其四至抵度：东抵岑官选地、南抵沟、西抵伍典高地、北抵毛草坪地,该地获土地补偿款为8848.77元。同时查明，上述两笔土地补偿款现在已经在被告罗代勇处，原、被告双方因土地补偿款发生纠纷后，曾经关岭××自治县××乌镇人民调解委员会处理未果。
另查明，被告罗代勇的丈夫是岑金雨，系岑官祥之子，岑雨高系被告罗代勇之子，以岑官祥为户主的土地承包地中也有地名为“把独那”承包地，其四至抵度：东抵坡、南抵官辉、西抵坡、北抵官正。现三原告以被告的行为严重侵害其合法权益，特起诉至法院请求被告返还原告土地补偿款177092.65元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为：本案原告罗兴芝、岑金秀、岑金芬与被告罗代勇之间的争议属于返还原物纠纷。本案诉争涉及动产是两块“把独那”土地补偿款166635.85元以及一块“水井边”土地补偿款8848.77元，共计175484.62元。本案中，被告罗代勇辩称被征用的两块“把独那”土地，两家各占一块，“水井边”的土地是三原告家，鉴于其与丈夫岑金雨共同赡养原告罗兴芝夫妇，故二老留下的所有土地收益均归被告家所有。针对被告罗代勇的辩称，三原告均不认可，且没有提供相关证据予以证明其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的事实诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及《最高人民法院关于适用〈关于民事诉讼法若干规定〉》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可除外。”故对于被告罗代勇的该项辩称，本院不予支持。而根据2016年5月29日关岭××自治县××乌镇小盘江村村民委员会出具的证明证实：“坐落于我村后坝五组的两块“把独那”地（一块为东、南、西抵坡，北抵岑官祥地；另一块为东、南、西、北抵坡），“水井边”又名“窝龙地”（东抵岑官选地、南抵沟、西抵伍典高地、北抵毛草坪地）都是岑官辉的承包地，上述承包地已经被征用,土地款已被罗代勇领走。”另被告罗代勇于2016年5月11在关岭××自治县××乌镇人民调解委员会的声明书上声明：“两块“把独那”地（一块为东、南、西抵坡，北抵岑官祥地；另一块为东、南、西、北抵坡）被征用为岗乌4号横洞拌合站，共获补偿款166635.85元，……是我的，另外两块“把独那”（东抵坡、南抵岑官辉、西抵坡、北抵岑官正地；另一块东抵岑光亮地、南抵坡、西抵沟、北抵坡）被征用为4号横洞渣场，共获补偿款8848.77元。”综上，根据上述证据证明，以岑官辉为户主的承包地“把独那”地（一块为东、南、西抵坡，北抵岑官祥地；另一块为东、南、西、北抵坡）被征用为岗乌4号横洞拌合站，共获补偿款166635.85元。这一事实经岗乌镇小盘江村民委员会证明以及被告罗代勇在岗乌镇人民调解委员会声明中声明的内容相互印证。但是被告罗代勇在声明中称上述两块“把独那”地是“我的”，被告罗代勇的这一说法恰好与三原告家承包的两块“把独那”被征用的客观事实不符，正好印证被告罗代勇将该笔两块“把独那”土地补偿款无权占为已有行为。对于三原告要求被告返还被征用的“水井边”地土地补偿款10476.86元，庭审时已查明，该地土地补偿款实际是8848.77元，且三原告也已认可，虽该笔土地补偿款8848.77元是被告之子岑雨高领取的，但是该笔款存放在被告罗代勇处，被告罗代勇也将该笔“水井边”土地补偿款占为已有。土地补偿款是指因国家征用土地对土地所有者和土地使用人因对土地的投入和收益造成损失的补偿，其实质是对土地收益的补偿。本案中，三原告作为其土地承包人之一，故享有其承包地被征用后土地收益补偿权利人，被告罗代勇将其不属于自己的土地补偿款将占为已有，三原告则可以要求无权占有人被告罗代勇返还土地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。综上，被告罗代勇应返还三原告土地补偿款共计人民币175484.62元（166635.85元+8848.77元）。判决：限被告罗代勇在本判决生效之日起十日内返还原告罗兴芝、岑金秀、岑金芬土地补偿款共计人民币壹拾柒万伍仟肆佰捌拾肆元陆角贰分（￥175484.62元）。案件受理费1921元，由被告罗代勇承担。
上诉人罗代勇在二审中提交的证据均系一审诉讼前就已经产生和可以收集的，而上诉人非因客观因在一审中没有收集和向法院提交，不属于二审新证据，本院不予采纳。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为：当事人对于自己的诉讼主张，有责任提供证据加以证明。被上诉人岑金秀、岑金芬系罗兴芝与岑官辉（已故）的女儿，该户以岑官辉作为户主承包了案涉的“把独那”两块承包地，四至分别为一块为东、南、西抵坡，北抵岑官祥地；另一块为东、南、西、北抵坡，该事实有《户主为岑官辉关岭自治县岗乌镇延长农村土地承包情况调查登记表》可以证实。对于案涉“把独那”的两块承包地的承包经营权属于岑官辉户的事实，上诉人不能提供证据推翻该事实，也不能提供证据证明其自己享有这两块地的承包经营权，因此一审认为上诉人不能享有这两块土地的土地补偿款是正确的，争议的土地补偿款应返还给罗兴芝户。一审庭审中被上诉人罗兴芝、岑金芬、岑金秀作为原告，提交了2016年5月29日小盘江村委会《证明》和2016年5月11日罗代勇声明书，上诉人罗代勇作为被告对上述证据进行了质证并发表质证意见为“真实，无异议”，一审法院据此对这两份证据当庭予以确认。一审法院对该两份证据的审查和采信合法，不存在上诉人上诉所称的一审采信证据不合法的情形，一审据此认定的事实客观真实。关于是否遗漏当事人小盘江村委会的问题，土地补偿费归农村集体经济组织所有，但是本案中小盘江村委会对于案涉的土地补偿款已经被上诉人领走的事实是知晓的，对于上诉人与被上诉人之间针对这笔土地补偿款正在诉讼的事情也是知晓的，该村委会并没有针对此事主张权利，故一审不存在遗漏原告的问题。关于岑金秀、岑金芬的主体资格问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，岑金秀和岑金芬是适格的诉讼主体。岑金秀、岑金芬虽然都已经出嫁且户籍已经从关××自治县××江村迁出到关××自治县沙营乡××村，但由于权利人罗兴芝对岑金秀、岑金芬主张权利未提出异议，本案中对此不宜审查。
综上，上诉人的上诉理由缺乏证据证明，上诉请求不能得到支持。一审认定事实清楚，证据充分，程序正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1921元，由上诉人罗代勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 阮 素 芬
审判员 刘 熹
审判员 李 德 江
二〇一七年二月十五日
书记员 陈琪琪（代）