上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10862号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地江苏省扬州市维扬区文汇东路138号。负责人：许升云，总经理。委托诉讼代理人：吕海松，江苏华庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张雨，男，1997年5月20日生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：朱永香，上海申之春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄健，男，1981年11月8日生，汉族，住安徽省来安县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称人寿财险扬州市中心支公司）因与被上诉人张雨、黄健机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初12933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人人寿财险扬州市中心支公司上诉请求：要求撤销一审判决第一、二项，被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：上诉人对事故认定和车辆使用性质、伤残鉴定结论、户籍性质等均有异议。被上诉人张雨辩称，一审法院判决正确，要求维持。被上诉人黄健未作答辩。张雨向一审法院起诉请求：医疗费人民币（币种下同）68,917.60元、住院伙食补助费360元、营养费4,800元、残疾赔偿金105,924元、护理费7,200元、误工费31,500元、交通费500元、住宿费696元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费69元、衣物损失费500元、鉴定费2,000元、律师费5,000元，要求人寿财险扬州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任范围内承担赔偿责任，不足部分由黄健承担赔偿责任。一审法院认定事实：2015年8月23日20时许，案外人尹某驾驶牌号为沪AXXX**的机动车，XX路XX号厂房内，与步行至此的张雨相撞，致张雨受伤。上海市公安局松江XX支队出具道路交通事故认定书，认定案外人尹某承担事故全部责任，张雨无责任。张雨受伤后进行了治疗，因沪AXXX**车辆在人寿财险扬州市中心支公司投保了交强险、商业三者险，故张雨起诉至一审法院。肇事的沪AXXX**车辆登记在案外人上海A有限公司名下，黄健从上海A有限公司公司借用后，由案外人尹某驾驶。该沪AXXX**轻型厢式货车在人寿财险扬州市中心支公司处投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔险），事发时均在保险期间内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险责任限额为1,000,000元。2016年3月24日张雨经上海市公安局松江XX支队推介委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对张雨的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定，同年4月7日，该鉴定中心出具复医[2016]残鉴字第655号鉴定意见书，鉴定结论为：张雨因交通事故受伤致左股骨干骨折，目前遗留左下肢功能障碍，构成十级伤残。伤后可给予休息期210天，营养期90天、护理期90天；遵医嘱择期行内固定拆除术，可另给予休息期60天，营养期30天，护理期30天。张雨系农业家庭户口。2014年1月2日，张雨与上海B有限公司签订书面劳动合同，合同期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止。2016年5月24日，上海B有限公司出具证明，证明张雨在其公司从事快递送件工作，2015年8月23日因交通事故受伤后，停止工作，公司未发放其工资。2013年12月26日，张雨所在公司上海B有限公司与上海C有限公司签订房屋租赁协议，约定上海C有限公司将其位于上海市松江区XX镇XX路XX号的房屋出租给上海B有限公司，房屋用途为居住。2016年5月24日，上海B有限公司出具证明，证明张雨自2014年1月起入职以来至今一直居住在XX宿舍XX房间（地址为松江区XX镇XX路XX号XX幢XX室）。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于责任承担问题：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与行人之间发生的道路交通事故。事发前，牌号为沪AXXX**车辆在人寿财险扬州市中心支公司处投保了交强险。故对于张雨的损失，应先由人寿财险扬州市中心支公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，因沪AXXX**车辆同时投保了商业三者险（附加不计免赔险），故由人寿财险扬州市中心支公司在商业三者险限额内赔付。仍有不足的，黄健表示案外人尹某系其雇佣的驾驶员，并同意由其承担相关民事赔偿责任，张雨对此表示同意，并无不当，一审法院予以确认。关于人寿财险扬州市中心支公司提出的肇事车辆系非营运车辆从事营业性运输，商业三者险不予赔付的意见，人寿财险扬州市中心支公司并未提供相应证据证明肇事车辆系从事营业性运输，故一审法院不予采纳。二、关于赔偿项目和相应数额的认定：对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据张雨提供的相关证据材料，可以证明张雨因治疗而产生医疗费68,543.60元（已扣除住院期间的伙食费374元）。关于人寿财险扬州市中心支公司辩称应扣除15%的非医保费用的意见，一审法院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院决定，医疗费用的多少应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。张雨的上述医疗费系实际发生，人寿财险扬州市中心支公司在与被保险人签订保险合同时并未就国家基本医疗保险的范围和标准确认一致，其要求扣除15%的非医保部分，对被保险人有失公平，一审法院不予采纳。综上，一审法院确定张雨的医疗费为68,543.60元。对于住院伙食补助费，应当是给予住院的受害人，结合张雨的出院小结，一审法院确认张雨的住院天数为17天，酌情按20元/天计算，故住院伙食补助费应为340元。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案张雨的伤势，一审法院酌情按照每天30元计算，结合法医鉴定结论确定的营养期120天（含二期），确认营养费为3,600元。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据鉴定报告，张雨的护理期限为120天（含二期），一审法院结合张雨的伤势，酌情按照40元每天计算，确认护理费为4,800元。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明张雨虽系农业家庭户口，但根据其提供的房屋租赁协议、劳动合同、工作及居住证明等证据，能够证明张雨在事故前在城镇连续居住一年以上，且在城镇有主要收入来源，故可按照城镇标准。故其主张按本市2015年度城镇居民人均可支配收入52,962元计算二十年并无不当，一审法院予以支持。同时，由于张雨的伤势已构成十级伤残，故其赔偿比例应为10％。据此，张雨主张残疾赔偿金105,924元并无不当，一审法院予以确认。对于精神损害抚慰金，一审法院认为张雨因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，一审法院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及人寿财险扬州市中心支公司的经济能力等情况，酌情确定人寿财险扬州市中心支公司赔偿张雨精神损害抚慰金5,000元，张雨要求在交强险内优先赔付并无不当，一审法院予以确认。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。对于收入状况，张雨仅提供劳动合同和误工证明，未提供工资发放的原始凭证或银行明细清单，无法证明其实际误工损失，故一审法院酌情按照本市职工最低工资标准2,190元/月计算。同时结合鉴定结论确定的伤后休息期为270天（含二期），确认张雨的误工费为19,710元。对于交通费，根据张雨伤情及治疗情况，人寿财险扬州市中心支公司酌情认可400元并无不当，一审法院亦确定张雨的交通费为400元。对于住宿费，张雨未能举证证明其与本次事故的关联性，一审法院难以确认，故一审法院不予支持。对于残疾辅助器具费，根据张雨提供的发票载明的所购买的器具为拐杖，结合其伤情、受伤部位，一审法院确认该费用的合理性，故一审法院确认残疾辅助器具费为69元。对于衣物损失费，张雨未能提供证据，一审法院不予支持。对于鉴定费，根据张雨提供的发票可以证明张雨实际产生鉴定费2,000元，该费用是张雨确定其残疾赔偿金、三期费用中必然产生的费用，应当由人寿财险扬州市中心支公司在商业三者险范围内赔付。对于律师费，一审法院认为张雨方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于张雨因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，张雨理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。一审法院根据本案实际，酌情确定律师费为3,000元。三、关于黄健、人寿财险扬州市中心支公司赔付金额确定：本次事故中，张雨实际发生了残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、误工费19,710元、交通费400元、残疾辅助器具费69元、护理费4,800元，合计135,903元，超过强制责任险死亡伤残赔偿限额，由人寿财险扬州市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110,000元（含精神损害抚慰金5,000元），其余25,903元由人寿财险扬州市中心支公司在商业三者险限额内承担；本案张雨实际发生的医药费68,543.60元、住院伙食补助费340元、营养费3,600元，合计72,483.60元，超过强制责任险医疗费用赔偿限额，由人寿财险扬州市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10,000元，其余62,483.60元由人寿财险扬州市中心支公司在商业三者险限额内承担；张雨实际发生的鉴定费2,000元，由人寿财险扬州市中心支公司在商业三者险责任限额内承担。综上，人寿财险扬州市中心支公司在交强险范围内偿付张雨120,000元，在商业三者险范围内偿付张雨90,386.60元。交强险及商业三者险限额之外的其他费用即律师费3,000元，由黄健承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，于2016年8月30日作出判决：一、人寿财险扬州市中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内偿付张雨120,000元（含精神损害抚慰金5,000元）；二、人寿财险扬州市中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内偿付张雨90,386.60元；三、黄健于判决生效之日起十日内赔偿张雨律师费3,000元；四、驳回张雨其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,787元，减半收取计2,393.50元，由张雨负担142.50元（已付），黄健负担2,251元（于判决生效之日起七日内交付一审法院）。二审中，当事人未提交新的证据。经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然对事故认定和车辆使用性质、伤残鉴定以及户籍性质等有异议，但其并未提供充分的证据材料予以支持，故一审法院根据双方当事人提供的现有证据材料综合审查查明案件事实，确定赔偿标准和数额并无不妥，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,500元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 胡 瑜
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……