吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一初字第246号
原告于某某，男，1983年3月16日生，汉族，农民，现住大安市。
被告康某甲，女，1985年6月20日生，汉族，无职业。
委托代理人李洪盈，吉林诚诺律师事务所律师。
原告于某某与被告康某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月4日受理，依法由审判员胡广安适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告于某某、被告康某甲及其委托代理人李洪盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称：我与被告康某甲2006年2月23日结婚，婚生一子宇航、现已9周岁。婚后夫妻感情一度尚可，但被告于2014年1月离家出走、不知去向，我不能联系到她。2015年8月，被告曾向法院起诉、主张离婚，后来撤诉。我与被告的夫妻感情已经破裂，请法院准予离婚，并确定由我抚养婚生子于航、被告每月给付于航抚养费1000元。我们的共有财产为住宅楼一套、“东风风行”轿车一辆，请法院依法分割；双方现有共同债务为欠信用社贷款19,000元，请法院依法判令双方分担。
被告康某甲辩称：原告所称的双方结婚时间、生育子女情况属实，双方的矛盾亦确实存在，我同意离婚，亦同意婚生子于航由原告抚养。因我无工作、无固定收入，离婚后又无住房、生活困难，每月只能给付抚养费600-700元。原告所称的住宅楼在大安市阳光名苑小区，是由我母亲葛桂平出资购买的平房在开发时被拆迁。而获得的回迁楼，我们夫妻是使用人而非所有人，且此房尚未办理产权登记，不能由我们分割。一辆“东风风行”轿车，是2013年8月13日由我母亲出资6.3万元购买的，以原告之名办理了车籍，我对此车服从法院判决。原告称欠信用社贷款19,000元，但我不知情，此款未用于共同生活，我不同意负担此债务。
本案的争议焦点为：1、双方所称的楼房是原、被告的财产，还是被告母亲的财产？2、双方所称的轿车是谁的财产？3、原告所称的欠信用社贷款19,000元是否属实及用途？4、如婚生子于航由原告抚养，被告每月应付多少抚养费？
庭审中，原告出示了如下证据：
1、大安市棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议书一份，记载拆迁人为黑龙江省建三江农垦大禹房地产开发有限责任公司大安分公司（以下简称大禹分公司）、“被拆迁人”一栏登记为“刘洪选、现使用人康某甲”，并记载大禹分公司与康某甲于2011年9月26日约定：被拆迁人以栋号为“锦147/16”的建筑面积103.09平方米的砖瓦结构住宅房，由大禹分公司拆除用于开发建设为前提，换取其建造的回迁楼95平方米左右。
2、证人康某乙的书面证言，证实其其人为康文军之侄，康文军、葛桂萍、于某某、康某甲、于航平时共同生活。
3、证人王某某的书面证言，证实其本人系康文军的外甥，康文军、葛桂萍、于某某、康某甲、于航自2007年以来在一起共同生活。
4、证人刘某甲的书面证言，证实其本人是于某某、康某甲的邻居，于某某、康某甲、康文军、桂桂萍、于航，于2007年同在一个小区居住生活。
5、大安市嘉锋汽贸城现金购车收据一份，记载于某某于2013年8月13日以71,900.00元购买“东风风行”车一辆，车架号为4387.
6、信用社贷款凭证复印件一份，记载于某某于2014年8月19日以购买玉米生产资料为名借款19,000.00元、月息0.8733333%。
被告对以上证据质证称：原告所举的拆迁补偿安置协议书虽然真实，但不是产权证书；且房屋产权人为刘洪选，使用人为康某甲，使用人非所有权人，故不能证明楼房是原、被告的共同财产。证人康某乙、王某某、刘树全均未到庭，无法确定其书面证言的真实性；2007年原、被告未居住在大安市里；我不认识刘某甲、与其不是邻居；这三份书面证言不能证明楼房产权问题。原告的现金购车收据不是原件，与实际购车金额亦不相符。对贷款凭证的真实性无异议，但借贷发生在2014年8月，而我们双方于同年7月开始分居，原告当时与另一女人在外居住；此笔债务未用于夫妻共同生活，不是共同债务。
被告在庭审中出示了如下证据：
1、房屋拆迁补偿安置协议书复印件三份。第一份记载戈桂平委托康某甲与大禹分公司约定：大禹分公司拆除由戈桂平使用的苗坤的栋号为4-16-77、建筑面积为58.05平方米的砖瓦结构住宅，用于开发建设，以95平方米左右的回迁楼补偿给被拆迁人；第二份记载戈桂平委托康某甲与大禹分公司约定：戈以通过买卖协议购买但未办理产权登记过户的房屋，与大禹分公司订立拆迁补偿安置协议，如此后戈与产权证标明的所有权人发生纠纷，由戈承担责任；第三份记载康某甲与大禹分公司约定：大禹分公司拆除由康某甲使用的刘洪选的栋号为锦147/16、建筑面积为103.09平方米的砖瓦结构住宅，用于开发建设，以95平方米左右的回迁楼补偿给被拆迁人。以上三份协议上标注的时间均为2011年9月26日。
2、刘洪选与葛桂平的出售房屋协议书的复印件，载明刘、葛二人于2007年4月26日约定：刘以48,000元将三件砖瓦房卖给葛。
3、苗坤与葛桂萍的购房协议书复印件，载明二人于2009年4月30日约定：苗以42,000元将58平方米住房卖给葛桂萍，其中定金为2,000元。
4、苗坤与戈桂平的购房协议书复印件，载明二人于2009年6月4日约定：苗以42,000元将在英雄路10-36号的58平方米住房连同仓房卖给戈桂平，自此日起此房屋归戈所有。
5、收据复印件三份，载明刘洪超在2007年4月17日收房屋价款30,000元、2007年4月26日收房屋价款43,000元、2007年3月29日收房屋价款2,000元。
6、机动车销售统一发票一份，载明于某某于2013年8月13日以63,000.00向吉林省成风行汽车经销服务有限公司，购买“东风”牌多用途乘用车一辆，车架号码为×××。
被告对其以上证据提出说明称：回迁楼的前身是其母戈桂平从刘洪选、苗坤手中购买的房屋，以苗坤为卖方的两份协议反映的是一处房子；“葛桂平”与“戈桂平”实为一人，其本人对自己姓氏写法不一，有一份协议书上签名为“戈桂萍”是苗坤代签的。因刘洪选不在本地，房子是其委托其妹刘洪超代卖的。
原告对被告出示的证据质证称：对拆迁补偿安置协议书无异议，但葛桂平与我们夫妻各有房屋拆迁、彼此无关；三份购房协议是实际上不存在的，房屋价款收据证明的价款是谁给谁的我看不懂，且与我们夫妻二人的房子无关，也与本案无关；对被告举出的购车发票无异议，但此票据上的63,000.00元是车行因为要少纳税而开出的金额。
另，庭审中双方均认可争议的汽车的车籍在原告名下，此车现在的价格应为40,000.00元。被告称此车是其母戈桂平出资为女儿一人购买的，因原告称车籍与驾驶证上的人要一致，此车又要由原告驾驶，所以车籍就落在了原告名下。原告称此车是其父出资给原、被告购买的。原告还称向信用社借款系用于生活上的开销和填补经商亏损了。双方均承认从2014年夏季以来双方一直分居。
综合当事人以上举证、质证和陈述情况，本院综合评析认为：双方争议的楼房，在所有权争议上涉及被告之母，现在又未办理权属登记，故不能确认所有权。双方争议的汽车，被告称是自己一人受赠于其母的，但未举出证据，此车虽然车籍上登记为原告的，但系双方夫妻关系存续期间购得的，原告亦承认是夫妻共同财产，故应认定为原、被告的共同财产；此车现在的价格应按双方一致的说法，确定为40,000.00元。原告所称的欠信用社贷款19,000.00元，因被告称不知情、未用于双方共同生活，且借款日期为2014年8月19日，按原告的说法，此后不久双方即已分居，加之贷款凭证上载明的借款用途为购买玉米生产资料、与原告所称用于生活上的开销和填补经商亏损不符，故不能认定为夫妻共同债务。另，庭审中被告称其无固定收入，原告未提出异议，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽经自由恋爱结婚，但双方现已分居约一年半之久，且现在双方均同意离婚，应准予离婚。婚生子于航，应按双方共同的意见由原告抚养；被告无固定收入，每月给付于航抚养费1000元过高，可确定为每月给付抚养费650元为宜。双方争议住宅楼，因现在不能确定所有权人，应另行处理。双方共有的小汽车，考虑平时由原告驾驶，可判归原告所有、由原告给付对方价款之半。原告所称的欠信用社贷款，因不能认定为双方共同债务，故不能由双方分担。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一至二款、第三十七条、第三十九条第一项、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告于某某与被告康某甲离婚。
二、婚生子于航由原告抚养，被告自2015年12月起，每月给付于航抚养费650.00元，至于航能够独立生活时止；其中本判决生效前部分于本判决生效之日起一个月内付清，本判决生效后部分，于每月月末付清。
三、双方共同财产“东风”牌汽车作价40,000.00元归原告；原告给付被告此车价款之半20,000.00元，于本判决生效之日起一个月内付清。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告负担185.00元、被告负担75.00元.
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将根据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 胡广安
二〇一六年一月九日
书记员 王亚祎