wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省侯马市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1081民初754号原告：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地：侯马市紫金山街122号。法定代表人：王九生，董事长。委托诉讼代理人：敖之焕，男，1986年10月3日生，汉族，住侯马市忠孝巷16栋92号，系该公司员工。委托诉讼代理人：邓健，男，1986年9月23日生，汉族，住侯马市新田路北一巷2号工行家属院122号，身份证号：×××，系该公司员工。被告：张义，男，1985年1月10日生，汉族，住山西省曲沃县。被告：秦静，女，1987年10月19日生，汉族，住山西省曲沃县。被告：张凯，男，1981年2月16日生，汉族，住山西省曲沃县。被告：王俊丽，1982年8月26日生，汉族，住山西省曲沃县。原告山西侯马农村商业银行股份有限公司诉被告张义、秦静、张凯、王俊丽借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓健、被告张义、张凯、王俊丽到庭参加诉讼。被告秦静经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山西侯马农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张义偿还贷款本金991568.62元、2016年6月25日至2018年4月21日的利息、罚息416453.44元和自2018年4月22日至实际付清之日的利息、罚息。2、判令被告秦静、张凯、王俊丽承担连带还款担保责任。3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年5月27日，原告下属营业部与被告张义、张凯分别签订贷款合同、保证合同。贷款合同约定张义贷款100万元，用途为购买建筑材料，期限自2015年5月27日至2016年5月26日，以及违约责任等。《保证合同》约定：张凯生为张义上述贷款提供连带担保责任。当天，原告依约放款，被告张义未能按约履行还款义务。被告张义辩称：借款属实，我同意还款。被告张凯、王俊丽辩称：原告要求我承担连带责任没有事实依据。1、起诉状中写明保证人是张凯生，而非张凯。2、本案立案已过两年担保期间。3、担保合同的签订违反法定程序，属无效担保。4、担保合同是原告与被告张义恶意串通损害我方利益的行为。5、原告长达三年时间的不作为造成国有资产面临巨大隐患以及给我及妻子王俊丽个人利益造成严重侵害，属恶意侵权行为，应取消我的连带保证责任，解除担保合同。被告秦静未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，原告下属营业部与被告张义签订编号为×××号《贷款合同》约定：贷款金额100万元，用途为购买建筑材料，期限自2015年5月27日至2016年5月26日，借款年利率为15.11%，逾期贷款罚息利率在约定的贷款利率水平上加收50%。被告秦静系被告张义之妻，秦静在借款申请书下方载明“我同意我丈夫张义在侯马农商银行营业部借款壹佰万元，并承担一切经济连带责任”字样的配偶栏处签名并捺印。同时，原告与被告张凯签订编号为×××号《保证合同》约定：张凯对被告张义100万元的贷款承担连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息、罚息及债权人实现债权等费用，担保期间为贷款合同约定履行期满之日起两年。被告王俊丽系被告张凯之妻，王俊丽在担保承诺书下方载明“我同意我丈夫张凯在侯马农商银行营业部为张义借款壹佰万元作担保，并承担一切连带责任”字样的配偶栏处签名并捺印。当日，原告向被告张义发放借款100万元。后被告张义将利息付至2016年6月25日，本金未予归还。上述事实有《贷款合同》、《保证合同》、借款申请书、担保承诺书以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：原告侯马农商行与被告张义签订的借款合同及系双方当事人真实意思表示且未违反法律强制性规定，故本案该借款合同成立且生效；被告张义与被告秦静系夫妻关系，秦静在借款申请书上签署同意对该笔借款承担连带责任，故原告要求被告秦静对该笔借款承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告张凯、王俊丽辩解称担保合同的签订违反法定程序属无效担保、担保合同是原告与被告张义恶意串通损害其利益的行为、原告不作为造成国有资产面临巨大隐患以及给我及妻子王俊丽个人利益造成严重侵害，因未提供证据予以证明，且庭审中被告张凯、王俊丽认可保证合同及担保承诺书系其本人签字，故其辩解理由不能成立，本院不予支持。关于担保期间，权利人提起民事诉讼之日为时效中断之时，不以立案日期为限，原告于2018年5月24日向本院提起诉讼，担保期间自2018年5月24日起时效中断，依据担保合同的约定，被告张凯、王俊丽承担保证责任的期间为2016年5月26日起至2018年5月26日，故被告辩解称本案已过两年担保期间的理由不能成立，本院不予支持。原告侯马农商行与被告张凯签订的保证合同及系双方当事人真实意思表示且未违反法律强制性规定，本案担保合同成立且生效，被告张凯在保证期间内应按照《保证合同》约定的条款对该笔借款承担连带清偿责任；被告张凯与被告王俊丽系夫妻关系，王俊丽在担保承诺书上签署同意对该笔借款承担连带责任。故原告要求被告张凯、王俊丽对该笔借款承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张义于本判决生效之日起十日内偿还原告山西侯马农村商业银行股份有限公司借款991568.62元及利息、罚息（利息、罚息自2016年6月25日至贷款还清之日止，利率按照年利率15.11%计算，罚息按照年利率15.11%加收50%计算）。二、被告秦静、张凯、王俊丽对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8740元，由被告张义、秦静、张凯、王俊丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员杨亚丽二〇一八年六月二十八日书记员刘晓丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保842号
申请人杨兰风，女，1963年3月23日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人张付芳，女，1972年9月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人杨兰风与被申请人张付芳机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年7月6日向本院提出申请，要求对被申请人张付芳所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一�（保全金额为20000元）采取诉前保全措施,申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人张付芳所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾�不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姚俊鹏
二〇一七年七月六日
代书记员 李明明
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执305号
申请执行人：赵学忠，男，1949年8月12日出生，汉族，住东平县。
被执行人：孟庆立（孟庆利），男，1966年10月3日出生，汉族，住肥城市。
本院（2017）鲁0983民初513号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马 涛
二〇一八年一月十三日
书记员 郑红敏
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保190号
申请人：五河县金龙农机有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县。
法定代表人：王先武，该公司经理。
被申请人：龚加保，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人五河县金龙农机有限公司于2016年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人龚加保的银行存款予以冻结。担保人李季以其所有的车辆为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人龚加保农机补贴款220000元。
二、查封担保人李季所有的号“思威”牌小型普通客车一辆。
上述财产在本院冻结查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的冻结查封期限为一年，如需延长期限，应在期限届满7日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
案件申请费1620元，由申请人五河县金龙农机有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 张冬梅
二〇一六年十二月七日
书记员 张海燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初581号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人严某，男，1993年1月15日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。
被告人贾时龙，男，1989年4月10日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地贵州省毕节市。因涉嫌犯抢劫罪于2016年10月25日被抓获，同日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕，现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]459号起诉书指控被告人贾时龙犯抢劫罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，在审理过程中附带民事诉讼原告人以要求被告人贾时龙赔偿损失为由，向本院提起附带民事诉讼，本院对本案于2017年6月19日公开开庭进行了合并审理，宁波市鄞州区人民检察院指派检察员陈坚出席法庭支持公诉。被告人贾时龙、附带民事诉讼原告人严某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市鄞州区人民检察院指控:
2016年10月25日凌晨0时许，被告人贾时龙随身携带一把弹簧刀（系管制刀具），至宁波市鄞州区下应街道金达路柴家村高桥头附近忠芳车行，拉开车行内的一辆灰色面包车的驾驶位车门后入内翻找物品，在行窃时，被车行管理员严某发现，严某抓住被告人贾时龙衣领，并唤徒弟报警时，被告人贾时龙掏出弹簧刀划刺严某手部（致严受伤，已构成轻微伤），以摆脱控制，随即逃跑，逃至恒大市场旁福庆路上被民警抓获。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提交了以下证据材料：1.物证：作案工具照片；2.书证：病历等；3.证人李某2的证言；4.被害人严某的陈述；5.被告人贾时龙的供述与辩解；6.现场勘验笔录、指认笔录等。
公诉机关认为，被告人贾时龙在行窃中被发现，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，涉嫌构成抢劫罪，其已实施犯罪，因意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。
附带民事诉讼原告人严某诉称，其因被告人贾时龙的行为受伤，诉请判令被告人贾时龙赔偿原告人严某医疗费人民币16888.4元，误工费人民币5111元，住院伙食补助费人民币180元，合计人民币22179.4元。
为证明其主张，附带民事诉讼原告人严某向法庭提供了身份证复印件、医药费发票、病历、出院记录、诊断意见书等证据。
被告人贾时龙对当庭对指控的事实和罪名无异议，对附带民事诉讼原告人的诉请希望法院依法处理。
经审理查明：
2016年10月25日凌晨0时许，被告人贾时龙随身携带一把弹簧刀（系管制刀具），至宁波市鄞州区下应街道金达路柴家村高桥头附近忠芳车行行窃，其拉开停在车行门口的一辆灰色面包车的驾驶位车门后入内翻找物品，在行窃时，被车行管理员严某发现，严某抓住被告人贾时龙衣领，并唤徒弟报警时，被告人贾时龙掏出弹簧刀划刺严某手部（致该严受伤，已构成轻微伤），以摆脱控制，随即逃跑，当日稍后在恒大市场旁福庆路上被民警抓获。
证明以上事实的证据有：
1.被告人贾时龙的供述与辩解及辨认笔录，其称2016年10月24日晚到次日凌晨，其想到柴家村附近的一个车行偷点东西，到了车行以后，其就拉开了停在车行门口一辆面包车的驾驶位车门，进去坐在驾驶位上找东西，这时有个男的站到其身旁用左手抓住其上衣衣领，并叫一个“小李”的男子报警，之后其怕挨打、也怕被警察抓到，就用右手从上衣口袋内拿出一把折叠匕首，用匕首朝抓其衣领的那个男的左手划了一下，那个男子换了手还来抓其，其挥了几下匕首，就跑了。其辨认出严某就是其用刀划伤的被害人。
2.被害人严某的陈述，其称2016年10月25日凌晨0点10分左右，其在忠芳车行内休息，听到车行门口一辆在修的面包车有响动，其就去看看，发现驾驶室位子上有个男子在车内翻找东西，其就抓住他的上衣把他拉出来，并叫自己徒弟报警，后来这个男子在掏香烟的过程中突然从上衣口袋内掏出一把弹簧刀朝其左手挥过来，其手掌被割破，然后其又用右手去抓，对方又挥过来，其右手手腕也受伤了，接着对方就跑了。
3.证人李某2的证言，其称2016年10月25日凌晨0点多，其在忠芳车行内睡觉，听到其师傅喊：“小李，快来，抓到小偷了”，其跑出去发现严某抓住一个男子的衣领，把他从门口的面包车上往外拉，其就打电话报警，后来这个小偷看到其报警了，就从身上掏烟抽，在掏香烟的过程中突然掏出一把弹簧刀朝其师傅手上挥，其师傅手跟手臂都受伤了，接着对方就跑了。
4.扣押决定书，证实了被告人所使用的匕首被扣押的事实。
5.管制刀具认定书及照片，证实了被告人所使用的匕首系管制刀具的事实。
6.法医学人身损伤程序检验意见书，证实了被害人严某的损伤程度为轻微伤。
7.抓获经过证明，证实了被告人贾时龙被抓获归案的经过情况。
8.现场勘验检查笔录及照片，证实了案发现场的情况。
9.人口信息表，证实了被告人的身份情况。
另查明，被害人即附带民事诉讼原告人严某因被告人贾时龙的行为致伤并进行住院治疗6日，产生医疗费人民币12042.72元，误工费人民币5111元，住院伙食补助费人民币180元，合计人民币17333.72元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人严某向法庭提供的，经庭审质证、认证的以下证据予以证实：1.身份证复印件，证实了附带民事诉讼原告人的身份情况；2.医药费发票，证实了原告人治疗所花费的医药费情况；3.病历、出院记录、诊断意见书，证实了原告人因伤就医的记录情况及需要休养一个月的事实。
本院认为，刑事附带民事诉讼原告人严某诉请的医疗费、误工费、住院伙食补助费符合有关规定，本院予以支持。综合认定，被告人贾时龙应向被害人严某赔偿人民币共计17333.72元。
被告人贾时龙在盗窃过程中被发现，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。被告人的犯罪行为系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。对被告人贾时龙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：
一、被告人贾时龙犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月25日起至2018年10月24日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人贾时龙赔偿刑事附带民事诉讼原告人严某医疗费人民币12042.72元，误工费人民币5111元，住院伙食补助费人民币180元，合计人民币17333.72元。限于本判决生效后一个月内支付。
三、查获的犯罪工具管制刀具一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨新亮
人民陪审员 赵宝德
人民陪审员 姜亲友
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 贝琼奕
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初240号
原告：周国志。
委托诉讼代理人：刘露，长沙市望城区宏大法律服务所法律服务工作者。（一般代理）
被告：曾令华。
有独立请求权第三人：谭耀军。
有独立请求权第三人：黄新明。
原告周国志、有独立请求权第三人谭耀军、黄新明与被告曾令华劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周国志及其诉讼代理人刘露到庭参加了诉讼，有独立请求权第三人谭耀军、黄新明，被告曾令华经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周国志向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原�工资7000元；二、判令被告自2014年5月31日至欠款还清之日止，按银行同期贷款利率支付所欠工资利息；三、由被告承担诉讼费。事实与理由：2013年1月，原告等人在被告曾令华承包的建筑工程处从事泥水工工作，被告曾令华陆续支付了部分工资后，尚有7000元未予支付，2014年1月21日被告曾令华出具欠条，约定于2014年农历五月初三付清。约定的付款期限届满后，被告曾令华未依约付款。
有独立请求权的第三人谭耀军、黄新明共同向本院提出请求：1、确认第三人谭耀军、黄新明为本案所涉7000元工资的权利人之一；2、请求被告曾令华向第三人谭耀军支付工资1700元，向第三人黄新明支付工资2300元。事实与理由：2013年第三人与原告周国志同在被告曾令华处做事，在催讨工资时三人约定被告所欠7000元工资由被告共同出具一张欠条给原告周国志，这7000元中包括原告周国志工资3000元，第三人谭耀军工资1700元，第三人黄新明工资2300元，为维护其合法权益，以有独立请求权第三人参与诉讼。
被告曾令华未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了欠条原件，经本院审查，其可证事实：被告曾令华出具给原告周国志工资款欠条中书写的欠款额为7000元，约定还款时间为2014年农历五月初三（即2014年5月31日）。庭审中查明：1、2014年农历十一月，原告周国志经被告曾令华师父介绍，与第三人谭耀军、黄新明同往被告曾令华承包的望城区斑马湖重建地一处私房从事泥水工工作，当时约定日工资为150元。2、原告与第三人在工作过程中，被告曾令华陆续支付了部分劳务工资。工程完工后，经结算，被告曾令华共欠原告周国志工资2550元、第三人谭耀军工资1690元、第三人黄新明工�2250元，共6490元。3、2014年1月24日原告周国志、第三人谭耀军、黄新明向被告曾令华催讨工资款时，被告曾令华就所欠上述三人工资款共同出具了一张元欠条给原告周国志，并自愿多支付510元。4、原告周国志、第三人谭耀军、黄新明收到欠条后重新确认了工资数额：原告周国志3000元、第三人谭耀军1700元、第三人黄新明2300元。
本院认为，原告周国志和第三人谭耀军、黄新明在被告曾令华所承包的工地上工作，双方构成劳务关系，原告周国志与第三人谭耀军、黄新明已完成了相关劳务，被告曾令华应支付相应报酬。原告周国志与第三人谭耀军、黄新明的劳务工资有被告曾令华出具的欠条佐证，其欠薪事实真实可信。虽然原告周国志、第三人谭耀军、黄新明的实际工资为6490元，但被告曾令华在出具欠条时自愿多支付510元，其行为不违反法律规�，且原告周国志、第三人谭耀军、黄新明三人对被告曾令华出具7000元工资欠条的各自份额并无争议，故被告曾令华应按欠条承诺的款额和支付时间向原告周国志、第三人谭耀军、黄新明履行付款义务。被告曾令华未按约定时间付款，造成原告周国志、第三人谭耀军、黄新明的利息损失显而易见，现原告周国志请求被告曾令华按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，于法有据，其支付利息的起止时间应自还款期限届满日次日（即2014年6月1日）起计算至欠款清偿之日止。因被告曾令华所欠原告周国志的工资为3000元，故其利息请求的计算基数应是实际欠款3000元。另第三人谭耀军、黄新明未提出逾期付款利息损失或其他违约损失请求，故其利息或违约损失，本院不予考虑。
综上所述：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一�三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾令华在本判决生效后十日内向原告周国志支付劳务工资3000元，向第三人谭耀军支付劳务工资1700元，向第三人黄新明支付劳务工资2300元；
二、被告曾令华自2014年6月1日起至欠款清偿之日止以所欠原告周国志工资款为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告周国志支付利息；
二、驳回原告周国志的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告周国志承担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张 风 光
人民陪审员 刘湘平人民陪审员吴自祥
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 朱 靖 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，�失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 调 解 书
（2011）咸秦民初字第01410号
原告江某某，男，1969年12月15日生。
被告陈某，男，1984年2月2日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司。
法定代表人刘某某，该公司经理。
委托代理人薄某某，男，1952年1月16日生。、
案由：机动车交通事故责任纠纷。
2010年7月31日16时许，被告陈某驾驶并在被告中国人民财产保险股份有限公司西安碑林支公司参保机动车第三者责任强制保险的轿车沿世纪西路由东向西行驶至宇宏健康花城什字路口转弯时与沿世纪西路由西向东行驶原告驾驶的三轮摩托车相撞的交通事故，致两车受损，原告受伤。此次事故经咸阳市公安局陈阳交警大队交通事故认定书认定：陈某应负此事故的主要责任，江某某应负事故的次要责任。原告诉至法院要求：1、依法判令被告赔偿原告因交肇治伤的医疗费13875.50元、住院伙食补助费570元、护理费1140元、误工费7600元、交通费1210元、交肇损坏车辆修理费300元、施救费100元，合计24795.50元。2、被告承担本案诉讼费用。经询：二被告同意协商处理。
本案在审理的过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司一次性给付原告江某某住院期间伙食补助费570元、护理费760元、误工费3160元、交通费180元、修理费300元、医疗费6830元，共计11800元。该款已由陈某垫付，由中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司直接给付陈某。
诉讼费420元，减半收取210元，由被告陈某承担。
双方当事人一致同意，本调解书自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 魏 斌
人民陪审员 蔚凤仙
人民陪审员 杨志红
二〇一一年六月十四日
书 记 员 赵 蕊
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0503民申5号
再审申请人蒋某（一审被告），男，1964年11月3日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
被申请人梁某（一审原告），男，1955年9月19日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
被申请人辽宁实华建筑安装工程有限公司（一审被告），住所地辽宁省本溪市平山区新欣街32-4栋1#门市。
法定代表人王某，系该公司总经理。
再审申请人蒋某与被申请人梁某、辽宁实华建筑安装工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月10日作出（2016）辽0503民初160号民事判决书，已经发生法律效力。再审申请人蒋某不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人再审称：1、请求依法撤销本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503民初160号民事判决书第一项判决，依法重新审理，公正判决；2、判令再审申请人不承担对梁某的赔偿责任；3、本案的案件受理费全部由二位再审被申请人承担。
事实与理由：一审法院认定再审申请人蒋某是本溪市溪湖区的东方新湖俪城E组团二标段5#、6#、7#楼工程的实际施工人是错误的，再审被申请人梁某受伤是事实，但不应有再审申请人承担赔偿责任，因其再审申请人蒋某只是带班班长职务，不是实际施工人，该事实有本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会（2015）本湖劳人仲裁字第107号仲裁裁决书、本溪市溪湖区人民法院（2015）溪民一字第00463号民事判决书、本溪市溪湖区劳动监察大队的农民工工资发放表为证，同一个法院审理的案件，不应认定同一人存在两种身份，再审被申请人辽宁实华建筑安装工程有限公司在庭审答辩和辩论中也公正、客观的证明了再审申请人是陈某雇佣的劳务人员，该工程承包合同系与陈某签订，《解除职务聘用即工程移交协议》不等于转包，工人的所有工资都不是再审申请人给付，只是负责施工管理，另，再审被申请人梁某在受伤过程中自己明知道不具有维修的技术，其个人应承担相应的过错比例，一审法院判决适用法律错误，事实查明不清，请求再审。
本院经审查认为，虽然被告实华建安公司陈述陈某是其公司在新湖俪城7#楼施工工程的具体项目负责人，但是在被申请人实华建安公司（甲方）与陈某（乙方）和再审申请人蒋某（丙方）签订的《解除职务聘用及工程移交协议》中约定：“甲方解除东方新湖俪城E5#-7楼工程项目经理陈某职务，同时废止甲方（即实华建安公司）与乙方（及陈某）原来达成的承包东方新湖俪城E5#-7楼施工口头协议”（第一条）和“原陈某项目部涉及的与本工程相关的经济往来账目（含拖欠工人工资、材料购买、设备租赁、借款、贷款、应交税费等事项）统由陈某本人承担，如日后发生工人上访，由陈某负责接待处理；如因上述事项导致仲裁和诉讼，由陈某承担仲裁和诉讼义务；甲方不承担因上述事项导致的接访、仲裁和应诉义务。丙方进场以后发生的经济往来账目（含拖欠工人工资、材料购买、设备租赁、借款、贷款、应交税费等事项）统由丙方负责”（第三条）。从以上协议约定的内容和双方当事人的陈述可以认定，被申请人实华建安公司与案外人陈某是承包关系，被申请人实华建安公司将承建工程整体转包给了陈某，而再审申请人蒋某和案外人金某承继了陈某的权利义务关系，即被申请人实华建安公司将涉案工程分包给了再审申请人蒋某和案外人金某。再审申请人蒋某再审称自己只是带班工长，不是实际施工人，不应由其承担赔偿责任，和被申请人梁某在受伤过程中自己明知道不具有维修的技术，其个人应承担相应的过错比例，缺乏相关证据加以佐证和法律依据。故再审申请人蒋某提出的再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蒋某的再审申请。
审判长王卉
审判员李世权
审判员姜亚玲
二〇一八年五月二十一日
书记员罗东平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集的，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市溪湖区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0503民申5号再审申请人蒋某（一审被告），男，1964年11月3日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。被申请人梁某（一审原告），男，1955年9月19日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。被申请人辽宁实华建筑安装工程有限公司（一审被告），住所地辽宁省本溪市平山区新欣街32-4栋1#门市。法定代表人王某，系该公司总经理。再审申请人蒋某与被申请人梁某、辽宁实华建筑安装工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月10日作出（2016）辽0503民初160号民事判决书，已经发生法律效力。再审申请人蒋某不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人再审称：1、请求依法撤销本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503民初160号民事判决书第一项判决，依法重新审理，公正判决；2、判令再审申请人不承担对梁某的赔偿责任；3、本案的案件受理费全部由二位再审被申请人承担。事实与理由：一审法院认定再审申请人蒋某是本溪市溪湖区的东方新湖俪城E组团二标段5#、6#、7#楼工程的实际施工人是错误的，再审被申请人梁某受伤是事实，但不应有再审申请人承担赔偿责任，因其再审申请人蒋某只是带班班长职务，不是实际施工人，该事实有本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会（2015）本湖劳人仲裁字第107号仲裁裁决书、本溪市溪湖区人民法院（2015）溪民一字第00463号民事判决书、本溪市溪湖区劳动监察大队的农民工工资发放表为证，同一个法院审理的案件，不应认定同一人存在两种身份，再审被申请人辽宁实华建筑安装工程有限公司在庭审答辩和辩论中也公正、客观的证明了再审申请人是陈某雇佣的劳务人员，该工程承包合同系与陈某签订，《解除职务聘用即工程移交协议》不等于转包，工人的所有工资都不是再审申请人给付，只是负责施工管理，另，再审被申请人梁某在受伤过程中自己明知道不具有维修的技术，其个人应承担相应的过错比例，一审法院判决适用法律错误，事实查明不清，请求再审。本院经审查认为，虽然被告实华建安公司陈述陈某是其公司在新湖俪城7#楼施工工程的具体项目负责人，但是在被申请人实华建安公司（甲方）与陈某（乙方）和再审申请人蒋某（丙方）签订的《解除职务聘用及工程移交协议》中约定：“甲方解除东方新湖俪城E5#-7楼工程项目经理陈某职务，同时废止甲方（即实华建安公司）与乙方（及陈某）原来达成的承包东方新湖俪城E5#-7楼施工口头协议”（第一条）和“原陈某项目部涉及的与本工程相关的经济往来账目（含拖欠工人工资、材料购买、设备租赁、借款、贷款、应交税费等事项）统由陈某本人承担，如日后发生工人上访，由陈某负责接待处理；如因上述事项导致仲裁和诉讼，由陈某承担仲裁和诉讼义务；甲方不承担因上述事项导致的接访、仲裁和应诉义务。丙方进场以后发生的经济往来账目（含拖欠工人工资、材料购买、设备租赁、借款、贷款、应交税费等事项）统由丙方负责”（第三条）。从以上协议约定的内容和双方当事人的陈述可以认定，被申请人实华建安公司与案外人陈某是承包关系，被申请人实华建安公司将承建工程整体转包给了陈某，而再审申请人蒋某和案外人金某承继了陈某的权利义务关系，即被申请人实华建安公司将涉案工程分包给了再审申请人蒋某和案外人金某。再审申请人蒋某再审称自己只是带班工长，不是实际施工人，不应由其承担赔偿责任，和被申请人梁某在受伤过程中自己明知道不具有维修的技术，其个人应承担相应的过错比例，缺乏相关证据加以佐证和法律依据。故再审申请人蒋某提出的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋某的再审申请。审判长王卉审判员李世权审判员姜亚玲二〇一八年五月二十一日书记员罗东平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集的，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初3434号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：黄磊，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告：成都维歌娱乐有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：吴军。
委托诉讼代理人：李研，四川展华律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都维歌娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，本院于2017年4月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 军
审 判 员 郭 静
人民陪审员 薛 峰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 匡婷婷
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执33号
申请执行人李发魁。
被执行人乐平市赵家山煤矿。
法定代表人董绍皇。
被执行人叶新华。
被执行人董洪宝。
被执行人苏文棉。
本院于2017年1月5日立案执行李发魁申请乐平市赵家山煤矿、叶新华、董洪宝、苏文棉一案，根据已经发生法律效力的仲裁裁决书国内仲裁裁决，被执行人乐平市赵家山煤矿、叶新华、董洪宝、苏文棉应支付申请人李发魁案款110001.0元，承担执行费1550.01元。本院已执行23100.0元,尚有86901.0元未执行,现因被执行人乐平市赵家山煤矿；叶新华；董洪宝；苏文棉暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执33号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋建华
审判员 李长河
审判员 王焱平
二〇一七年二月七日
书记员 蒋含辉
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初2806号
原告马月英。
委托代理人陈国辉，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告山西湟海餐饮服务有限公司，住所地太原市小店区平阳路186号一层B区2号。
法定代表人张梗皇，董事长。
原告马月英与被告山西湟海餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员刘建平担任审判长，与人民陪审员师小玲、贾桂琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马月英的委托代理人陈国辉到庭参加了诉讼，被告山西湟海餐饮服务有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马月英诉称，2015年10月5日原告任职于被告处，从事服务员的工作，被告未与原告签订劳动合同，只是口头约定工资2100元／月。入职以来，原告一直认真工作。然而，令人遗憾的是，被告不但没有支付原告12月的工资，而且在2016年1月12日突然宣布放假，变相解除与原告的劳动合同。原告认为被告不签订劳动合同，不支付工资，变相的违法解除劳动关系，已经严重侵害了原告的合法权益，故诉请判令：1、被告支付拖欠工资2900元；2、被告支付未签订劳动合同的双倍工资的补差7100元；3、被告支付违法解除劳动关系的赔偿金2100元；4、被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：证据1、企业信息查询单复印件；2、中国民生银行个人账户对账单一份；3、太原市小店区劳动仲裁委员会不予受理案件通知书一份。
被告山西湟海餐饮服务有限公司未答辩，也未提供证据。
本院认为，原告提供的证据不足以证明其与被告之间存在合法有效的劳动关系，为此，原告应当承担举证不能的不利后果，其提出的各项诉请依据不足，本院均予以驳回。被告山西湟海餐饮服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告马月英的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告马月英自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘建平
人民陪审员 师小玲
人民陪审员 贾桂琴
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 高 琴
安徽省�鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初2616号
原告郑玉林，男，1961年12月5日生，个体工商户，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人黄山，安徽铭心律师事务所律师。
被告聂世君，女，1974年1月27日生，住安徽省马鞍山市和县。
原告郑玉林与被告聂世君买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉林及其委托诉讼代理人黄山到庭参加诉讼，被告聂世君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院缺席审理。本案现已审理终结。
郑玉林向本院提出诉讼请求：1、判令聂世君立即偿付货款3万元；2、由聂世君承担本案的诉讼费、律师代理费等实现债权费用。事实和理由：郑玉林从2006年起在马鞍山市安民农副产品交易市�进行干货食品销售。聂世君由于经营饭店需要，自2015年5月起多次从郑玉林处购买干货食品，尽管聂世君支付了部分货款，但仍有大部分货款未付。2016年6月14日，经双方结算，聂世君欠货款3万元，为此给郑玉林出具欠条一份，并将留存于郑玉林处的干货收据全部收回。后虽经多次催要，聂世君却以各种理由拖延。故向法院起诉，望判如所请。
聂世君未到庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：郑玉林递交的证据，与本案具有关联性，且聂世君放弃质证权，故予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑玉林从事干货食品生意。聂世君自2015年起多次向郑玉林购买干货食品。2016年6月14日经双方结算，聂世君出具欠条言明：“今欠老郑干货款人民币叁万元整。”因该货款至今未付，以致成讼�
本院认为，1、虽然聂世君出具的欠条载明的债权人为老郑，但郑玉林作为该欠条现实际持有人，应认定郑玉林为该笔货款的债权人；2、郑玉林、聂世君之间虽然没有书面合同，但根据聂世君出具的欠条，应认定双方存在事实上的买卖合同关系。在郑玉林供货后，聂世君应履行支付货款的义务；3、至于律师费的承担，因双方未约定，且律师费并非因索要货款而必然产生的费用，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、聂世君于本判决生效后十日内支付郑玉林货款3万元。
二、驳回郑玉林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用275元（已减半收取），由聂世君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 黄蔚群
二〇一六年九月一日
书记员 邢晓萍
附1：本案证据目录
一、郑玉林递交证据和证明目的如下：1、身份证复印件一份，证明郑玉林的主体资格；2、证明一份，证明郑玉林向马鞍山市雨山区法院起诉，符合法律规定；3、摊位租赁合同一份，证明郑玉林从事干货生意；4、欠条一份，证明聂世君欠郑玉林货款；5、发票一份，证明郑玉林支付律师费3000元。
二、聂世君未递交证据。
附2：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4517号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区建国北路658号海华广场502室。
法定代表人董力军。
被执行人陈贝，男，1984年8月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人陈贝（2016）浙1004执4517号追偿权纠纷一案，本院于2014年5月19日作出（2014）台路商初字第1109号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江安信资产管理集团有限公司于2016年10月17日向本院申请执行，要求被执行人陈贝履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币3094.4元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4517号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 毛俏俊
二〇一七年一月十八日
代书 记员 潘柳含
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0283刑初180号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人包林涛，男，1982年3月3日出生于内蒙古自治区兴安盟，身份证号码152221982********，蒙古族，高中文化，系大连远东工具有限公司销售员，住大连市经济技术开发区华润海中国5期8号楼2-801室。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月7日经大连市公安局花园口分局决定被取保候审，同年4月16日经本院决定被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
公诉机关指控，2018年1月30日21时30分许，被告人包林涛酒后驾驶辽B91J**小型轿车行驶至大连市花园口区银杏路北行的高铁桥下时被公安机关查获。经科华司法鉴定中心检验鉴定，包林涛血中乙醇含量为151.91mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关据此认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，并提出判处其拘役一至三个月，并处罚金人民币一千至三千元的量刑建议。
被告人包林涛对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关庄检公诉刑诉（2018）177号起诉书指控被告人包林涛犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人包林涛具有以下量刑情节，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，主动缴纳罚金。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人包林涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刑期自2018年4月16日起至2018年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 姜玉民
二〇一八年四月十九日
书记员 刘瑜瑾
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初2592号
原告：何某1。
法定代理人：刘某
被告：何某2
原告何某1与被告何某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某1法定代理人刘某到庭参加诉讼，被告何某2经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某1向本院提出诉讼请求：1、被告何某2支付2011年至2016年4月的抚养费13200元。2、本案诉讼费用由被告何某2承担。事实和理由：原告何某1系被告何某2的女儿。2010年12月23日，被告何某2与原告何某1的母亲刘某协议离婚，双方约定，原告何某1由母亲刘某抚养，被告何某2支付抚养费每月200元。但被告何某2并未给付任何款项。
被告何某2未作答辩。
原告何某1围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何某2未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经审查本院认定事实如下：原告何某1系其法定代理人刘某与被告何某2的女儿。2010年12月23日，被告何某2与刘某在临沂市河东区民政局协议离婚，双方约定，原告何某1由母亲刘某抚养，被告何某2支付抚养费每月200元。2016年4月，原告何某1诉至我院，请求变更抚养费为每月1000元，我院作出（2016）鲁1312民初1357号民事判决书，判决被告何某2自2016年4月起支付原告何某1抚养费每月400元。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。被告何某2并未提供证据证实已经支付抚养费的事实，应当承担举证不能的后果，故被告何某2应当支付2011年1月至2016年3月的抚养费，每月200元，共计12600元。被告何某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何某2于本判决生效后五日内支付原告何某12011年1月至2016年3月的抚养费12600元。
二、驳回原告何某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告何某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 周云达
审 判 员 孙 园
人民陪审员 张 伟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘艳龙
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）荔执行字第596-3号
申请执行人：林文建，男，1955年5月21日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人：宋祖华，男，1963年10月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：陈淑琼，女，1967年5月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人林文建与被执行人宋祖华、陈淑琼民间借贷纠纷一案中，于2012年6月28日向被执行人发出《执行通知书》，责令其偿还拖欠申请执行人林文建的借款本金人民币10万元及判决书确定的利息、迟延履行期间的债务利息。经查，被执行人宋祖华在莆田市荔城区新度镇有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人宋祖华所有的，坐落于福建省莆田市荔城区新度镇东郊村的房地产。
二、被执行人宋祖华在不妨碍后续执行的情况下可以继续使用被查封的房地产。在查封期间，被执行人宋祖华负有保管义务，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、责令被执行人宋祖华在本裁定送达之日或查封公告张贴之日起十日内履行本院（2012）荔民初字第1942号《民事判决书》所确定的债务，逾期未履行或未完全履行的，本院将对查封的房地产予以评估、拍卖。
四、查封期限为三年。
申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封申请；被执行人履行债务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 黄 震
执行员 张盛鑫
执行员 许 翔
二〇一七年二月九日
书记员 林龚辉
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2012）荔执行字第596-3号申请执行人：林文建，男，1955年5月21日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。被执行人：宋祖华，男，1963年10月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人：陈淑琼，女，1967年5月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。本院在执行申请执行人林文建与被执行人宋祖华、陈淑琼民间借贷纠纷一案中，于2012年6月28日向被执行人发出《执行通知书》，责令其偿还拖欠申请执行人林文建的借款本金人民币10万元及判决书确定的利息、迟延履行期间的债务利息。经查，被执行人宋祖华在莆田市荔城区新度镇有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人宋祖华所有的，坐落于福建省莆田市荔城区新度镇东郊村的房地产。二、被执行人宋祖华在不妨碍后续执行的情况下可以继续使用被查封的房地产。在查封期间，被执行人宋祖华负有保管义务，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、责令被执行人宋祖华在本裁定送达之日或查封公告张贴之日起十日内履行本院（2012）荔民初字第1942号《民事判决书》所确定的债务，逾期未履行或未完全履行的，本院将对查封的房地产予以评估、拍卖。四、查封期限为三年。申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封申请；被执行人履行债务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员 黄 震执行员 张盛鑫执行员 许 翔二〇一七年二月九日书记员 林龚辉
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1064号
申请执行人施志敏，男，汉族，1953年12月18日生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人施四清，女，汉族，1966年2月23日生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人施凤兮，女，汉族，1963年9月13日生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人施倩兮，女，汉族，1960年12月12日生，住四川省南充市顺庆区。
申请执行人施志敏申请执行被执行人施四清、施凤兮、施倩兮继承纠纷一案，本院作出的（2015）顺庆民初字第941号民事判决书，判决位于南充市顺庆区XX路XX号X幢X层X号住宅房一套（建筑面积131.23平方米，）及位于南充市顺庆区XX街XX号X层XX号非住宅房一套（建筑面积50.89平方米，）。申请人施志敏继承25%、被申请人施四清继承25%、被申请人施倩兮继承25%、被申请人施凤兮继承25%。判决生效后，申请执行人施志敏为办理财产权证照转移手续，向本院提起了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
一、将位于南充市顺庆区XX路XX号X幢X层X号住宅房一套（建筑面积131.23平方米，）过户给施志敏、施四清、施倩兮、施凤兮四人平均所有（其中施志敏继承25%、被申请人施四清继承25%、被申请人施倩兮继承25%、被申请人施凤兮继承25%。）。
二、将位于位于南充市顺庆区XX街XX号X层XX号非住宅房一套（建筑面积50.89平方米，）过户给施志敏、施四清、施倩兮、施凤兮四人平均所有（其中施志敏继承25%、被申请人施四清继承25%、被申请人施倩兮继承25%、被申请人施凤兮继承25%。）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 雷春华
二〇一六年十二月八日
书记员 张 弥
湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂行终214号
上诉人（一审原告）韩青兰，女，1963年12月4日出生，住湖北省武汉市黄陂区。
委托代理人李源泉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人孙汉英，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）湖北省人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路7号。
法定代表人王国生，该省省长。
委托代理人朱红星，该政府法制办工作人员。
委托代理人程之凡，该政府法制办工作人员。
韩青兰因诉湖北省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行初字第00524号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人韩青兰及其委托代理人李源泉、孙汉英，被上诉人省政府的委托代理人朱红星、程之凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，韩青兰所有的房屋坐落于硚口区建荣村新墩一村4号，该村自2012年始实施“城中村”改造，韩青兰所有的房屋在改造范围内。为维权需要，韩青兰于2015年6月13日向省政府邮寄了政府信息公开申请表，要求公开针对《省国土资源厅关于批准武汉市2011年度城中村第4批次建设用地的函》（鄂土资函（2011）3117号，以下简称《函》）的批准文件。省政府于同月17日收到申请后，于同月30日作出《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复》），主要内容为：“省政府对土地征收的审批行为（有关领导逐级签批环节）为审查中的过程性信息，属于不公开范围。《省国土资源厅关于批准武汉市2011年度城中村第4批次建设用地的函》（鄂土资函（2011）3117号）为最终的征地批文，具有对外的法律效力。”《答复》于同年7月1日进行了邮寄送达，韩青兰于同月3日签收。韩青兰认为，省政府答复称属于过程信息，不属于公开范围侵害其知情权，遂提起本案诉讼，请求法院确认省政府作出的《答复》违法，并责令重新作出答复。一审另查明，2008-2012年期间，我省建设用地的审批基本流程为：省国土资源厅向省政府报送建设用地请示，省政府有关领导逐级签批同意后，由省国土资源厅冠以“经省政府批准”直接下达批复，该批复为对外发生法律效力的最终征地批文，省政府不再另行下批文。
一审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，省政府具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。该条例第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”。本案中，经庭审调查，韩青兰申请公开针对《函》的批准文件系指由省政府签章审批的文件，省政府在《答复》中对土地征收的审批流程进行了释明，告知韩青兰省国土资源厅下发的《函》为最终的征地批文，而有关领导逐级签批环节产生的文件材料系审查中的过程性信息，属于不予公开的范围并无不当。此外，省政府亦对韩青兰申请的信息不存在进行了相关举证，可以证实韩青兰申请的信息省政府处确不存在，已尽其合理说明义务，省政府作出的《答复》行为符合上述法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回韩青兰的诉讼请求。
上诉人韩青兰上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足。相关法律法规和规范性文件规定只有国务院和省级政府才具备征收土地的法定职权。被上诉人省政府作出的征地批文才为最终性文件，并具备对外法律效力，湖北省国土资源厅《函》是不能取代的。根据《政府信息公开条例》第九条的规定，省级政府的征地批文属于主动公开的范畴。一审认定被上诉人作出的征地批准文件为过程性信息，又认定申请的信息被上诉人处确不存在，两项事实前后矛盾。一审被上诉人省政府提供的内部审批件未质证即被采信不合法。被上诉人省政府作出的《答复》违法，侵害了上诉人的合法权益。本案上诉人要求被上诉人公开有关政府信息，是为了解政府部门征收其房屋和土地的依据，符合法律规定的申请公开条件。同时，上诉人申请公开的政府信息并不属于不予公开的范围。一审认定上诉人要求公开的批准文件属于不公开信息范围，缺乏法律依据。综上，请求撤销一审判决，依法确认《答复》违法，并责令被上诉人重作行政行为。
被上诉人省政府答辩称，被上诉人作出的《答复》合法，审批流程是省国土厅向被上诉人报送建设用地请示，被上诉人的领导签批同意后，由省国土厅冠以“经省政府批准”直接下达批复，被上诉人不再行文。故上诉人申请公开针对《函》批准文件不存在，而留存的审批单上有领导签批意见，属于过程性信息，不属于应公开的政府信息。此外，省国土厅的批复函是经过被上诉人批准的，被上诉人应为该征地批复的法律责任主体，该函应视为被上诉人的征地批文，对外具有同等法律效力。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。本案中，被上诉人答复认为省政府对土地征收的审批行为（有关领导逐级签批环节）为审查中的过程性信息，属于不予公开范围。为此，被上诉人对我省一段时期内土地征收的审批流程进行了举证和释明，说明省国土资源厅的《函》为最终征地批文，省政府签章审批文件不存在，有关领导逐级签批环节产生的文件材料系审查中的过程性信息，已尽到法律规定的合理说明及举证义务。原审认为省政府的《答复》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，判决驳回韩青兰的诉讼请求，并无不当。上诉人韩青兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人韩青兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张辅伦
审判员 郭登友
审判员 徐 冰
二〇一六年七月十二日
书记员 岳碧寒
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初2215号
原告：河南宜阳农村商业银行股份有限公司，住所宜阳县城关镇人民北路。
法定代表人：韩忠超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨玉良，该公司职工。代理权限为代为诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代领法律文书等特别授权。
被告：赵永旺，男，1975年10月16日出生，汉族，住宜阳县。
被告：唐英伟，男，1975年2月6日出生，汉族，住郑州市惠济区，现住宜阳县。
被告：张瞎娃，男，1963年12月11日出生，汉族，住宜阳县。
原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宜阳农商银行）与被告赵永旺、唐英伟、张瞎娃金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宜阳农商银行委托诉讼代理人杨玉良，被告唐英伟、张瞎娃均到庭参加了诉讼，被告赵永旺经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵永旺偿还借款40万元及利息24360元（该利息从2016年1月1日算至2016年7月31日），以后利息按合同约定计算至实际还款之日止；2、被告唐英伟、张瞎娃对被告赵永旺的还款责任承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2016年1月1日，被告赵永旺以粮食购销为由向河南宜阳农村商业银行股份有限公司借款，双方签订了《最高额个人借款合同》，约定借款本金为40万元，借款月利率为8.7‰，按月结息，借款期限12个月，2017年1月1日到期。被告唐英伟、张瞎娃同期为该笔借款作连带担保责任，并与原告签订了《最高额保证合同》。该借款没有按合同付息，经原告向二被告催要，至今未还。双方约定明确，违约按合同一次性清收本金及利息，借款及担保合法有效，三被告的行为违反了合同约定，现请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告认为，原告方的贷款是先还款再贷款，被告赵永旺原来的贷款已经偿还了，又申请重新贷的款，该贷款与之前的贷款没有关系，申请书、承诺书、合同都是三被告自己去签的，贷款和担保都是事实，应担承担责任。
被告唐英伟辩称：被告赵永旺借款，答辩人担保都是事实，被告赵永旺作为借款人，是第一责任人，应该先找借款人还钱。被告赵永旺说是贷款用于粮食购销，实际上被告赵永旺并未用于粮食购销目的，另作他用，该笔贷款属于续贷，为了偿还上一笔贷款，答辩人在续贷时对该笔借款实际情况并不清楚，在未被告知的情况下，根据法律规定，借款人借款用于还之前贷款的，答辩人不承担担保责任。
被告张瞎娃辩称：贷款是事实，答辩人担保也是事实。原告方有责任，原告方知道该笔贷款是续贷却没有告知答辩人，也未告知被告赵永旺无力偿还贷款，被告赵永旺借款并未用于粮食购销，而是挪作他用，因此答辩人不应承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告对发放贷款通知书有异议，认为：贷款是打到了赵永旺的账户上，但当天就转到了别人的账户上，实际上没有用于粮食购销。对此异议，本院认为，该贷款是自主支付，被告赵永旺得款后，如何支配由其自己决定，是否应当按照贷款用途进行使用，属于原告公司内部管理制度问题。因此，二被告的质证意见不影响贷款合同和保证合同真实性、合法性和关联性。原告提供的证据能够证明本案的事实，予以确认。
根据以上分析认证，结合原被告的陈述，本院认定本案事实如下：2016年1月1日，被告赵永旺以粮食购销为由与原告宜阳农商银行签订编号为2015-331号的《最高额个人借款合同》，约定借款本金为40万元，利率为固定浮动利率，即提款日基准利率上浮120%。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。支付方式为自主支付。借款期限从2016年1月1日起至2017年1月1日。合同另约定，若被告赵永旺没有按照本合同的约定支付借款利息，原告有权立即要求被告赵永旺偿还全部本金及拖欠的利息。同日，被告唐英伟、张瞎娃与原告签订《最高额保证合同》，自愿为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围为主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人为实现债权的一切费用。并与原告签订了担保承诺书，均同意为该笔借款提供连带责任保证。签订合同当日，原告依约向被告赵永旺发放贷款40万元，贷款之日至今，被告贷款本金分文未还，从2016年1月1日至2016年3月31日共付息2600元。后原告找三被告催要借款未果，遂诉入本院。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷，原告宜阳农商银行与被告赵永旺签订的借款合同、与被告唐英伟、张瞎娃签订的最高额保证合同及担保承认书均系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原被告双方均应按合同约定履行义务。原告宜阳农商银行依约向被告赵永旺发放贷款后，被告赵永旺一直未按合同约定支付利息，对原告构成违约。根据合同约定，原告可以提前收回贷款，现原告请求被告赵永旺承担归还借款本金及利息，具有法律依据，本院予以支持。被告唐英伟、张瞎娃自愿以连带责任保证方式与原告签订最高额保证合同，是为了确保原告与被告赵永旺签订的借款合同的履行，在被告赵永旺违约后，应当依约对原告宜阳农商银行承担保证责任。被告唐英伟、张瞎娃辩称被告赵永旺的该笔贷款是为了偿还老贷款，属于续贷，不应当承担担保责任的理由不成立，本院不予采信。被告唐英伟、张瞎娃辩称原告发放给被告赵永旺的贷款是用于粮食购销，实际上并未用作此用途，及贷款时未告知担保人实际情况的说法，与合同效力没有关联性，本院不予采纳。被告赵永旺经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本案依法可以缺席判决。
综上所述，被告赵永旺、唐英伟、张瞎娃的行为违反了借款合同和保证合同的约定及法律规定，对原告均构成违约。原告请求被告赵永旺归还借款，被告唐英伟、张瞎娃承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、限被告赵永旺于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司借款本金40万元，同时支付2016年1月1日至款项实际还清之日止的利息（其中2016年1月1日至2017年1月1日的利息按月利率8.7‰计算，2017年1月2日起至款项实际还清之日止的利息按月利率13.05‰计算,但已付的2600元利息应予扣除）；
二、被告唐英伟对被告赵永旺上述还款责任承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告赵永旺追偿；
三、被告张瞎娃对被告赵永旺上述还款责任承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告赵永旺追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7664元，由被告赵永旺、唐英伟、张瞎娃共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 常 伟
人民陪审员 陈纪文
人民陪审员 侯学民
二〇一七年三月六日
书 记 员 马晓飞
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初7168号
原告重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处龙园路22号银杉豪庭12号楼1-8号，统一社会信用代码91500119MA5U34PA1P。
法定代表人应呈肖，重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司总经理。
委托代理人吴祥海，重庆华升律师事务所律师。
被告胥小川，男，1978年3月10日出生，汉族，居民，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司与被告胥小川服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司负担。
审判员 冯 骥
二〇一七年十一月十日
书记员 龙军宏
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第0390号
申请执行人中国银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市锡山区东亭街道锡沪中路82号。
负责人黄志敏，该行行长。
委托代理人过成，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被执行人陶杰。
被执行人徐小娟。
申请执行人中国银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称中行锡山支行）与被执行人陶杰、徐小娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日作出的（2014）锡法北商初字第0557号民事调解书已发生法律效力。因陶杰、徐小娟未按调解书履行还款义务，中行锡山支行向本院申请强制执行，要求陶杰、徐小娟偿付借款311489.59元、罚息606.82元、相应逾期还款利息及律师费18000元，并承担中行锡山支行预交的诉讼费5470元，本院已立案执行。
本院向被执行人陶杰、徐小娟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令陶杰、徐小娟立即履行债务，但陶杰、徐小娟未履行。
本院依法强制执行，查控被执行人陶杰的财产情况：本院依法查封陶杰所有的苏B×××××、苏B×××××轿车档案，查封期限自2014年12月19日起至2015年12月18日止，中行锡山支行应于查封到期前15日向本院出具书面的续封申请，逾期查封效力灭失；上述车辆现下落不明且设有抵押，权利人为中行锡山支行，经征询申请执行人中行锡山支行的意见，中行锡山支行不申请对上述车辆进行评估、拍卖。除此之外，经向国土、房产管理部门查询，未查到被执行人陶杰有国土、房产登记；向金融部门查询，未查到陶杰有银行存款；向市场监管局查询，未查到陶杰设立有法人独资公司或独资企业，亦未查到在其它公司中占有股份或设立过个体工商户；经向车辆管理部门查询，未查到陶杰再有其他的车辆登记信息；经向住房公积金管理中心查询，未查到陶杰有住房公积金。本院已依法将被执行人陶杰列入失信被执行人名单。
本院查控被执行人徐小娟的财产情况：经向国土、房产部门查询，未查到被执行人徐小娟有国土、房产登记；向金融部门查询，未查徐小娟到有银行存款；向市场监管局查询，未查到徐小娟设立有个人独资公司或个人独资企业，亦未在其它公司中占有股份或设立过个体工商户；经向车辆管理部门查询，未查到徐小娟的车辆登记信息；经向住房公积金管理中心查询，未查到徐小娟有住房公积金。本院已依法将被执行人徐小娟列入失信被执行人名单。
上述情况已告知申请执行人中行锡山支行，中行锡山支行无异议，表示无法提供被执行人陶杰、徐小娟相应可供执行的财产线索并同意本次执行程序终结。本案未执行到现金，本案执行费4985元未收取。
本院认为，人民法院已生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院采取各种执行措施，未查找到被执行人陶杰、徐小娟其他可供执行的财产，申请执行人中行锡山支行亦无法提供陶杰、徐小娟的可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序，故本案符合法律规定可以终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法北商初字第0557号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人陶杰、徐小娟确有可供执行的财产，申请执行人中行锡山支行可以再次申请立案执行。
被执行人陶杰、徐小娟有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吕全兴
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一五年九月三十日
书 记 员 侯 彬
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初8397号
原告：钱建森，男，1990年1月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被告：潘敏，男，1994年12月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
本院在审理原告钱建森与被告潘敏民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月13日立案。原告于2017年12月20日经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告钱建森撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 鲁国强
人民陪审员 董松根
人民陪审员 俞海青
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李燕婷
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初10340号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：余姚市玉龙天姿娱乐有限公司。住所地：浙江省余姚市胜山西路161-1号二层、三层。组织机构代码：59538052-3。
法定代表人：李军志，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告余姚市玉龙天姿娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人周华超到庭参加诉讼，被告余姚市玉龙天姿娱乐有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《到处乱走》等14首歌曲（详见附录），赔偿原告经济损失14000元；二、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；三、被告承担本案诉讼费。
本案认定事实如下：
一、诉请保护作品的名称：《到处乱走》等14首歌曲（见附录）。
二、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。
三、诉请保护的权利：放映权。
四、是否进行了版权登记：否。
五、原告是否为原始著作权人：否。
六、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
七、原告获得授权的来源：《音像著作权授权合同》。
八、原告获得授权的内容：复制权、放映权等。
九、原告获得授权权利的性质：独占使用权。
十、原告获得授权的期限：2012.1.1-2015.1.1，期满前权利人未以书面形式提出异议的，自动续展三年。
十一、原告获得授权的区域：中国大陆地区。
十二、被告侵权的方式：擅自在经营场所提供涉案14首MV作品供顾客点播[见（2016）浙杭钱证内字第17895号公证书及所附公证光盘]。
十三、原告发现被控侵权行为的时间：2016年8月12日。
十四、原告发现被控侵权行为的地点：余姚市胜山西路161号天姿之都国际商务会所。
以上事实由原告中国音像著作权集体管理协会提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》正版光盘及封面、《音像著作权授权合同》复印件与原件相符的公证书、（2016）浙杭钱证内字第17895号公证书[原件存于（2016）浙0281民初10327号案卷内]予以证明。
本院认为，原告提供的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》载明著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，在没有相反证据的情况下，可以认定滚石国际音乐股份有限公司为涉案MV作品的著作权人。根据原告与滚石国际音乐股份有限公司签订的《音像著作权授权合同》，原告有权提起本案诉讼。涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的音乐电视，包含了表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因无证据证明原告因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，故本院将考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及合理费用等因素，依法酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告余姚市玉龙天姿娱乐有限公司于本判决生效之日起从卡拉OK点唱曲库中删除《到处乱走》等14首音乐电视作品（详见本判决书附录）；
二、被告余姚市玉龙天姿娱乐有限公司赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）6020元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担62元；由被告余姚市玉龙天姿娱乐有限公司负担38元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 励阳琼
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 潘月红
附录：音乐电视作品名称列表
序号
歌 曲
|
歌 手
1
|
到处乱走
|
刘若英
2
|
候鸟
|
刘若英
3
|
成全
|
刘若英
4
|
很爱很爱你
|
刘若英
5
|
后来
|
刘若英
6
|
收获
|
刘若英
7
|
一辈子的孤单
|
刘若英
8
|
Love
|
刘若英、梁静茹
9
|
大家来恋爱
|
刘若英、徐怀钰、 孔令奇
10
|
关于你的歌
|
李圣杰
11
|
手放开
|
李圣杰
12
|
眼底星空
|
李圣杰
13
|
远走高飞
|
李圣杰
14
|
红太阳
|
成龙
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终111号
上诉人（一审原告）唐孜雅，女、汉族，湖南省冷水滩区。
法定代理人唐肃武，男，汉族，湖南省冷水滩区。
委托代理人唐勋安，男，汉族，湖南省冷水滩区。
委托代理人胡国华，湖南靖兴律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）冷水滩区。
负责人唐茂武，该组组长。
委托代理人蒋荣荣，湖南湘南律师事务所律师。
委托代理人蒋振明，湖南湘南律师事务所实习律师。
上诉人唐孜雅与被上诉人冷水滩区岚角山镇中间庙村第四村民小组承包地征收补偿款分配纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷法民初字第1226号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，本案系一起承包地征收补偿款分配纠纷。双方争议的焦点是原告是否具有被告集体经济组织成员资格，只有确认原告的集体经济组织成员资格才能决定原告是否应当分配人口数征地补偿款。此类涉及农村集体经济组织成员资格确认的纠纷依法不属人民法院民事案件的受案范围，故本案不宜由人民法院作为民事案件受理、审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告唐孜雅的起诉。
裁定送达后，唐孜雅不服一审裁定，认为一审法院以“涉及农村集体经济组织成员资格确认的纠纷不属于法院民事案件的受案范围”为由驳回上诉人的起诉属认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法改判。被上诉人未提交书面答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉的条件之一是案件属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，双方争执的焦点问题是上诉人是否具有被告集体经济组织成员资格，现行法律对集体经济成员资格的确认由哪个部门以及什么标准来判定并无明确规定，此类涉及农村集体经济组织成员资格确认的纠纷依法不属人民法院民事案件的受理范围。故上诉人起诉的案件不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 滕敏艳
代理审判员 韩 丁
二〇一六年三月三日
代理书记员 杨 蓉
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘11民终111号上诉人（一审原告）唐孜雅，女、汉族，湖南省冷水滩区。法定代理人唐肃武，男，汉族，湖南省冷水滩区。委托代理人唐勋安，男，汉族，湖南省冷水滩区。委托代理人胡国华，湖南靖兴律师事务所律师。被上诉人（一审被告）冷水滩区。负责人唐茂武，该组组长。委托代理人蒋荣荣，湖南湘南律师事务所律师。委托代理人蒋振明，湖南湘南律师事务所实习律师。上诉人唐孜雅与被上诉人冷水滩区岚角山镇中间庙村第四村民小组承包地征收补偿款分配纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷法民初字第1226号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，本案系一起承包地征收补偿款分配纠纷。双方争议的焦点是原告是否具有被告集体经济组织成员资格，只有确认原告的集体经济组织成员资格才能决定原告是否应当分配人口数征地补偿款。此类涉及农村集体经济组织成员资格确认的纠纷依法不属人民法院民事案件的受案范围，故本案不宜由人民法院作为民事案件受理、审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告唐孜雅的起诉。裁定送达后，唐孜雅不服一审裁定，认为一审法院以“涉及农村集体经济组织成员资格确认的纠纷不属于法院民事案件的受案范围”为由驳回上诉人的起诉属认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法改判。被上诉人未提交书面答辩。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉的条件之一是案件属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，双方争执的焦点问题是上诉人是否具有被告集体经济组织成员资格，现行法律对集体经济成员资格的确认由哪个部门以及什么标准来判定并无明确规定，此类涉及农村集体经济组织成员资格确认的纠纷依法不属人民法院民事案件的受理范围。故上诉人起诉的案件不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 斌代理审判员  滕敏艳代理审判员  韩 丁二〇一六年三月三日代理书记员  杨 蓉附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8780号
原告：项才忠，男，1982年3月6日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：杨友福，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：胡坚霜，男，1985年11月23日出生，汉族，住乐清市。
被告：鲍珍媛，女，1990年12月20日出生，汉族，住乐清市。
被告：胡卫军，男，1985年1月21日出生，汉族，住乐清市。
原告项才忠诉被告胡坚霜、鲍珍媛、胡卫军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，依法由代理审判员黄海丹适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告项才忠的委托代理人杨友福、被告鲍珍媛到庭参加诉讼，被告胡坚霜、胡卫军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同偿还借款100000元。2、本金100000元的利息从2015年11月6日起至确定履行完毕之日止，按月利率2%计算，本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年11月6日，被告胡坚霜、胡卫军二人因资金周转向原告借款150000元，两被告亲笔出具借条一份，并约定利息按2分计算，后两被告归还了本金50000元，但没有支付利息，2016年，原告多次催讨无果。本案系被告鲍珍媛与被告胡坚霜夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告鲍珍媛共同偿还。
被告鲍珍媛辩称：1、其与被告胡坚霜于2015年8月11日办理婚姻登记手续，但未办理婚宴。2、其与被告胡坚霜于2015年10月底感情破裂后，没有再见过面。其对被告胡坚霜、胡卫军向原告的借款完全不知情。被告鲍珍媛没有借贷行为，也没有担保表示，不是本案当事人。3、其与被告胡坚霜于2016年3月14日办理了离婚手续，离婚协议书明确：二人在夫妻关系存续期间，无共同债务。今后如发现债权、债务，各自经手或立据的由各自收益、各自清偿，双方互不干涉。
被告胡坚霜、胡卫军未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
经审理查明：被告胡坚霜、鲍珍媛于2015年8月11日办理结婚登记手续，于2016年3月14日办理离婚手续。2015年11月6日，被告胡坚霜、胡卫军因缺资向原告借款150000元，由两被告亲笔在借条上签字予以确认，借条上约定借款的月利率按2%计算。后经原告催讨，被告胡坚霜分两次偿还了50000元。
以上事实有原告身份证、三被告户籍证明、婚姻登记信息�离婚证，借条及原、被告庭审陈述等证据为凭，本院依法审核后予以认定。
本院认为，被告胡坚霜、胡卫军欠原告借款，事实清楚、证据充分，原告自认被告胡坚霜曾向其偿还部分借款，现原告要求被告胡坚霜、胡卫军偿还剩余借款100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告胡坚霜、胡卫军在借条上约定借款月利率按2%计算，该约定不违反法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告胡坚霜与鲍珍媛夫妻关系存续期间，虽然被告鲍珍媛主张自己与被告胡坚霜自2015年10月底开始不再见面，对被告胡坚霜的借款不知情，自己没有借贷也没有担保行为，不应由被告鲍珍媛共同偿还，但是被告鲍珍媛所提供证据不足以证明该笔债务系被告胡坚霜的个人债务，故对被告鲍珍媛的主张，本院不予支持，本案借款应当由被告胡坚霜与鲍珍媛共同偿还。被告胡坚霜、胡卫军经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡坚霜、鲍珍媛、胡卫军共同偿付原告项才忠借款100000元及利息（以100000元为基数，从2015年11月6日起按月利率2%计算至被告实际履行之日止）。款限本判决生效之日起十五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡坚霜、鲍珍媛、胡卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄海丹
二〇一六年十月十二日
代书 记员 许雅群
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112财保16号
申请人张凤仙，女，彝族，1963年7月21日出生。
被申请人吴发美，女，汉族，1987年9月21日出生。
申请人张凤仙与被申请人吴发美因交通事故损害赔偿纠纷，申请人于2016年2月23日向本院提出申请，要求对被申请人吴发美所有的现停放于昆明市公安局交通警察支队七大队的云ARXX**号“大众”牌小型轿车（价值人民币70000元）进行诉前财产保全。申请人已向本院申请诉前财产保全并提供担保。
经审查，本院认为，申请人张凤仙提出的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人吴发美所有的车牌号为云ARXX**号“大众”牌小型轿车。
申请人应当在本院采取财产保全措施后十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 普会峻二○一六年二月二十四日
书记员 李 庄 莉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4431号
上诉人（原审被告）：泽金多科技发展有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜章阁社区落坑工业区A栋6楼，机构代码07693234-9。
法定代表人：胡继凤。
被上诉人（原审原告）：深圳市天建科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联第六工业区方兴科技园C区17栋2楼，机构代码31166814-7。
法定代表人：王锋。
上诉人泽金多科技发展有限公司因与被上诉人深圳市天建科技有限公司加工合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初12252号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人泽金多科技发展有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人泽金多科技发展有限公司上诉主张其主要办事机构所在地为江西省吉安市，但未提交证据予以证明，对该主张本院不予采纳。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年十二月五日
书 记 员 许新惠
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民辖初32号
原告：全圣，男，1986年09月10日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被告：孙文迪，女，1986年10月18日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
本院于2018年06月06日受理原告全圣与被告孙文迪确认合同效力纠纷一案后，被告孙文迪在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为临沂市兰山区同心华府6号楼3单元202室，合同纠纷涉及的财产地为临沂市兰山区同心华府6号楼3单元202室。根据法律规定，本案应由临沂市兰山区人民法院管辖，请求依法将本案移送临沂市兰山区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系确认合同效力纠纷。根据法律规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告孙文迪在临沂市××山区连续居住满一年，临沂市××山区为其经常居住地，故临沂市兰山区人民法院对本案有管辖权，被告孙文迪的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、一百二十七条的规定，裁定如下：
被告孙文迪对管辖权提出的异议成立，本案移送临沂市兰山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 锋
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初440号
原告：徐如龙，男，1967年3月3日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：何晓军，男，1976年6月1日出生，汉族，自由职业，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
被告：郑小妹，女，1976年10月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告徐如龙与被告何晓军、郑小妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，依法适用简易程序审理。因案情复杂，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐如龙、被告何晓军到庭参加诉讼，被告郑小妹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐如龙向本院提出诉讼请求：判令何晓军、郑小妹偿还借款10万元，并按同期银行同类贷款基准利率支付自起诉之日至借款还清之日期间的利息。事实与理由：2013年4月25日，何晓军、郑小妹夫妇因周转需要，向徐如龙借款10万元，至今未还。
何晓军辩称：借款10万元属实，已经于2014年偿还6万元，其余4万元愿意在今年过年前还清。
郑小妹未答辩。
徐如龙围绕诉讼请求提供了何晓军与郑小妹于2013年4月25日出具的金额为10万元的借条一份。
经质证，何晓军无异议。
何晓军围绕辩称意见提供徐如龙于2014年1月30日出具的金额为6万元的收条一份。
经质证，徐如龙对收条的真实性无异议，但认为是偿还的其他借款，与本案无关。
郑小妹未质证、未举证。
本院认为：上述证据均具有合法性、真实性与关联性，对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2013年4月25日，何晓军、郑小妹向徐如龙借款10万元，并出具了借条。2014年1月30日，何晓军偿还6万元，徐如龙出具了收条。
本院认为：本案争议焦点为何晓军已经偿还的6万元是否为本案的借款。徐如龙抗辩称该6万元系偿还的其他借款，与本案无关。对此，其应当承担举证责任，但其未能提供证据证明，故本院不予采纳。本院确认该6万元系偿还的本案借款，另有4万元未还。因双方未约定还款期限，何晓军、郑小妹应当依照徐如龙的请求，在合理期限内偿还，并按同期银行同类贷款利率，但不得超过年利率6%，支付自本院立案受理本案之日的次日即2018年1月24日起资金占用期间的利息。徐如龙的其他诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告何晓军、郑小妹于判决生效后十日内偿还原告徐如龙借款本金4万元，并按同期银行同类贷款利率（以年利率6%为限）支付自2018年1月24日起资金占用期间的利息；
二、驳回原告徐如龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，由原告徐如龙负担1380元、被告何晓军、郑小妹负担920元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王旭东
人民陪审员 陈兰云
人民陪审员 陶 丽
二〇一八年七月五日
代理书记员 程砚航
附所引用法条：
一、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1102民初440号原告：徐如龙，男，1967年3月3日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。被告：何晓军，男，1976年6月1日出生，汉族，自由职业，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。被告：郑小妹，女，1976年10月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告徐如龙与被告何晓军、郑小妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，依法适用简易程序审理。因案情复杂，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐如龙、被告何晓军到庭参加诉讼，被告郑小妹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐如龙向本院提出诉讼请求：判令何晓军、郑小妹偿还借款10万元，并按同期银行同类贷款基准利率支付自起诉之日至借款还清之日期间的利息。事实与理由：2013年4月25日，何晓军、郑小妹夫妇因周转需要，向徐如龙借款10万元，至今未还。何晓军辩称：借款10万元属实，已经于2014年偿还6万元，其余4万元愿意在今年过年前还清。郑小妹未答辩。徐如龙围绕诉讼请求提供了何晓军与郑小妹于2013年4月25日出具的金额为10万元的借条一份。经质证，何晓军无异议。何晓军围绕辩称意见提供徐如龙于2014年1月30日出具的金额为6万元的收条一份。经质证，徐如龙对收条的真实性无异议，但认为是偿还的其他借款，与本案无关。郑小妹未质证、未举证。本院认为：上述证据均具有合法性、真实性与关联性，对其证明力予以确认。依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：2013年4月25日，何晓军、郑小妹向徐如龙借款10万元，并出具了借条。2014年1月30日，何晓军偿还6万元，徐如龙出具了收条。本院认为：本案争议焦点为何晓军已经偿还的6万元是否为本案的借款。徐如龙抗辩称该6万元系偿还的其他借款，与本案无关。对此，其应当承担举证责任，但其未能提供证据证明，故本院不予采纳。本院确认该6万元系偿还的本案借款，另有4万元未还。因双方未约定还款期限，何晓军、郑小妹应当依照徐如龙的请求，在合理期限内偿还，并按同期银行同类贷款利率，但不得超过年利率6%，支付自本院立案受理本案之日的次日即2018年1月24日起资金占用期间的利息。徐如龙的其他诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告何晓军、郑小妹于判决生效后十日内偿还原告徐如龙借款本金4万元，并按同期银行同类贷款利率（以年利率6%为限）支付自2018年1月24日起资金占用期间的利息；二、驳回原告徐如龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2300元，由原告徐如龙负担1380元、被告何晓军、郑小妹负担920元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  王旭东人民陪审员  陈兰云人民陪审员  陶 丽二〇一八年七月五日代理书记员  程砚航附所引用法条：一、中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘03行初23号
原告李汉和，男，1939年5月26日出生，汉族，湘潭市人，退休教师，户籍所在地湘潭市岳塘区，现住湘潭市岳塘区。
被告湘潭市人民政府，住所地湘潭市岳塘区湘潭大道。
法定代表人谈文胜，市长。
委托代理人谷晶，湘潭市岳塘区人民政府法制办工作人员。
委托代理人彭崇幸，湘潭市人民政府法制办工作人员。
原告李汉和诉被告湘潭市人民政府确认限制人身自由行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李汉和认为被告湘潭市人民政府于2012年期间限制其人身自由57天，侵犯了其合法权益，向人民法院提起行政诉讼。
原告诉称，被告涉嫌造假文件于2012年7月4日违法强拆原告合法房屋后，派工作人员不停的跟踪，于2012年9月12日至9月18日、9月30日至11月18日共非法限制其人身自由57天。原告多次向公安机关报警，均未予以处理。原告于2012年12月2日向被告提出赔偿，被告没有答复。原告多次向有关部门要求处理，省政府法制办告知原告应当依法向人民法院提起行政诉讼。原告特向法院提起行政诉讼，请求：1.确认被告限制原告人身自由行为违法；2.由被告承担诉讼费。
被告湘潭市人民政府答辩称，原告对被告的起诉，缺乏事实依据；原告房屋系依法强制拆除，被告不存在造假违法强拆行为，未实施侵害原告合法权益的行为。原告没有证据证实有被非法限制人身自由的事实，也没有证据证实是被告非法限制了原告的人身自由。请求法院依法驳回原告起诉。
经审理查明，原告李汉和位于湘潭市高新区宝塔街道江边村碑亭组的房屋在滨江亲水广场商住区项目建设用地红线范围内，必须拆迁。2011年3月7日，湘潭市国土资源局作出潭国土资法监字[2011]31号《限期腾地通知》。因李汉和拒绝腾地，湘潭市国土资源局向湘潭市岳塘区人民法院申请强制执行。2012年3月22日，湘潭市岳塘区人民法院作出[2012]岳非执字第52号行政裁定，裁定准予执行潭国土资法监字[2011]31号《限期腾地通知》。尔后，原告李汉和的房屋被强制拆除。原告认为被告为阻止其上访，派工作人员不停的跟踪，限制其人身自由，其多次报警均未得到处理；被告限制其人身自由违法，侵害了其合法权益，向法院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料……”。可见，原告对其提起诉讼是否符合起诉条件应当承担举证责任，本案原告李汉和诉被告湘潭市人民政府非法限制其人身自由，原告未能提供相应证据证明其人身自由受到非法限制，亦未能提供相应证据证明被告实施了限制其人身自由的行为，故原告请求确认被告限制人身自由的行为违法没有事实根据，不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李汉和的起诉。
案件受理费，本院决定予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 黄在强
审 判 员 秦泽湘
人民陪审员 任 伟
二〇一七年六月七日
代理书记员 马镌文
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
……