宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁01执复74号
复议申请人（申请执行人）彭小平，男，1964年3月10日出生，汉族，个体，住四川省仪陇县。
委托代理人任浇，宁夏宁人律师事务所律师。
被执行人宁夏建昌建筑实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人桂静，该公司经理。
委托代理人王彩玲,宁夏辅德律师事务所律师。
被执行人宁夏建昌建筑实业有限公司盛达分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
负责人范文章，该分公司经理。
被执行人宁夏西部吉运国际物流有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市。
法定代表人尤天彪，该公司经理。
被执行人宁夏吉运开发建设（集团）有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人尤天彪，该公司董事长。
异议人吴忠市红寺堡区建设和环境保护局。住所地：宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人张致强，该局局长。
委托代理人苏海波，宁夏奋进律师事务所律师。
复议申请人彭小平不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106执异53号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（以下简称金凤区法院）查明，该院在执行（2014）金民初字第2359号民事判决过程中，作出（2015）金执字第906-1号执行裁定书和协助执行通知书，裁定扣留、提取被执行人宁夏建昌建筑实业有限公司（以下简称建昌建筑公司）在异议人吴忠市红寺堡区建设和环境保护局（以下简称红寺堡区环保局）的工程款2305478.28元。对此执行行为，异议人红寺堡区环保局以前述理由向该院提出书面执行异议，请求撤销（2015）金执字第906-1号执行裁定书及协助执行通知书。异议人为证实其异议理由，向该院提交了建昌建筑公司与案外人宁夏德贤建筑工程有限公司签订的《工程施工合同书》一份，以证明德贤公司挂靠建昌建筑公司资质，中标承包异议人发包的红寺堡区柳泉镇、小城镇基础设施项目，自负盈亏，独立施工，独立承担项目工程承包经营活动中发生的一切经济、民事和法律责任。宁夏德贤建筑工程有限公司只有按合同约定向建昌建筑公司交纳22万元管理费的义务，实际施工中产生的一切债务与建昌建筑公司无关。
金凤区法院认为，在没有证据证实异议人红寺堡区环保局欠付被执行人建昌建筑公司工程款具体数额以及涉案工程款归属的主体，尚未向异议人送达履行到期债务通知书的情况下，直接裁定扣留（或提取）建昌建筑公司在异议人红寺堡区环保局的工程款2305478.28元的执行行为错误，应予撤销。异议人的异议理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（二）项之规定，裁定：撤销银川市金凤区法院作出的（2015）金执字第906-1号执行裁定书及协助执行通知书中关于扣留、提取被执行人宁夏建昌建筑实业有限公司在异议人吴忠市红寺堡区建设和环境保护局的工程款2305478.28元的执行行为。
复议申请人彭小平向本院复议称，金凤区法院认定相关事实有误，本案中与异议人红寺堡区环保局存在直接施工合同关系的主体是建昌建筑公司，在建昌建筑公司权力没有转移的情况下，在红寺堡区环保局的工程款的归属主体就应属于建昌建筑公司，而非宁夏德贤建筑工程有限公司，金凤区法院认为执行中没有查清涉案工程款的归属的认定不能成立。在执行异议听证会中，异议人红寺堡区环保局认可尚欠建昌建筑公司工程款，对于异议人欠建昌建筑公司的工程款的具体数额应当由异议人承担举证责任，异议人不能以未结算为由拒不配合法院的执行工作。金凤区法院已向异议人红寺堡区环保局补充送达了履行到期债务通知书，完善了相关程序。综上，请求撤销金凤区（2016）宁0106执异53号执行裁定，驳回异议人红寺堡区环保局的执行异议申请。
异议人红寺堡区环保局称，金凤区法院执行裁定书认定事实清楚，证据确凿。复议申请人彭小平的复议申请没有事实依据和法律依据，请求驳回复议申请人彭小平的复议申请。
本院查明，彭小平与建昌建筑公司、宁夏建昌建筑实业有限公司盛达分公司（以下简称建昌盛达分公司）、宁夏西部吉运国际物流有限公司（以下简称吉运物流公司）、宁夏吉运开发建设（集团）有限公司（以下简称吉运建设公司）建筑工程分包合同纠纷一案，金凤区法院于2015年1月12日作出（2014）金民初字第2359号民事判决书，判决：一、被告宁夏建昌建筑实业有限公司与被告宁夏建昌建筑实业有限公司盛达分公司共同于判决生效之日起十日内向原告彭小平支付工程款2045610元，并以2045610元为基数按照中国人民银行公布的同期银行贷款年利率6%支付从2014年8月22日起至本判决确定的给付之日的利息；二、被告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司与被告宁夏西部吉运国际物流有限公司共同在欠付工程款1292900元的范围内，对上述债务承担清偿责任，同时向原告彭小平返还保证金150000元；三、被告宁夏建昌建筑实业有限公司与被告宁夏建昌建筑实业有限公司盛达分公司共同于判决生效之日起十日内向原告彭小平退还定金150000元。建昌建筑公司不服，向本院提出上诉，本院于2015年6月3日作出（2015）银民终字第425号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
在执行过程中，金凤区法院以被执行人建昌建筑公司在红寺堡区环保局有未领取的工程款，故于2015年12月1日作出（2015）金执字第906-1号执行裁定书，裁定：扣留（提取）被执行人宁夏建昌建筑实业有限公司在红寺堡区建设和环境保护局的工程款2305478.28元。2016年3月10日，金凤区法院向红寺堡区环保局送达（2015）金执字第906-1号执行裁定及协助执行通知书。2016年7月13日，红寺堡区环保局向金凤区法院提出书面执行异议，认为金凤区法院在没有证据证实其欠付建昌建筑公司工程款数额的情况下作出执行裁定程序错误，请求撤销上述执行裁定。2016年10月19日，金凤区法院作出（2016）宁0106执异53号执行裁定书，裁定撤销该院作出的（2015）金执字第906-1号执行裁定及协助执行通知书中关于扣留、提取被执行人宁夏建昌建筑实业有限公司在异议人吴忠市红寺堡区建设和环境保护局工程款2305478.28元的执行行为。申请执行人彭小平不服，向本院申请复议。
本院认为，金凤区法院在执行彭小平与建昌建筑公司、建昌盛达分公司、吉运物流公司、吉运建设公司建筑工程分包合同纠纷一案过程中，认为被执行人建昌建筑公司享有对红寺堡区环保局的到期债权，应向第三人发出履行到期债务的通知，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查，但金凤区仅作出裁定并向红寺堡区环保局送达裁定书及协助执行通知书，裁定扣留（提取）被执行人建昌建筑公司在红寺堡区环保局的工程款2305478.28元，程序错误。故金凤区法院（2016）宁0106执异53号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人彭小平的复议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第63条、《最高人民法院关于人民法院办理执行复议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人彭小平的复议；维持宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106执异53号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 锋
审 判 员 田少珍
代理审判员 杨 玫
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈 曦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面复议。当事人、利害关系人提出书面复议的，人民法院应当自收到书面复议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者更改；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起时日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第61条被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。
第63条第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。
《最高人民法院关于人民法院办理执行复议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……