wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11824号
原告温耀均，男，汉族，1985年4月23日出生，住广东省东莞市东城区，
被告邓海清，男，汉族，1987年5月10日出生，住广东省东莞市东城区，
被告陈款红，女，汉族，1987年1月3日出生，住广东省东莞市东城区，
原告温耀均诉被告邓海清、陈款红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温耀均到庭参加诉讼，被告邓海清、陈款红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，两被告因生意周转需要，于2014年6月9日以被告邓海清的名义向原告借款80000元，并于同日双方自愿签订了借款合同。签订该合同时，原告便以现金的方式将该借款给了被告，并在合同中约定了双方借款后的权利和义务。看在同乡及朋友的份上，原告同意了被告的借款请求，并将该款借给被告。但被告没有按照借款合同所约定的情形履行自己应尽的义务，之后原告也曾多次找两被告协商还款事宜，可是两被告均以种种理由和借口予以推诿。被告邓海清在向原告借款的同时也已经明确告知了被告陈款红，被告邓海清借用该款项是为了生意周转以及家庭开支，理应认定为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告邓海清、陈款红共同偿还原告借款80000元；二、被告邓海清、陈款红支付原告借款的利息（以80000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍予以计算，计算的期限从借款之日2014年6月9日起至实际付清之日止，暂计40000元）；三、被告邓海清、陈款红承担本案诉讼费。
被告邓海清和陈款红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
经审理查明，原告主张其与两被告系同村人员，且双方为朋友关系。2014年6月9日，被告邓海清因生意周转向原告借款80000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限自2014年6月9日至2015年6月8日，借款利息按同期银行贷款利率的四倍计算。若借款人逾期支付利息，自逾期之日起按约定利息每日加收20%。借款合同签订当日出借人将借款全额交付给借款人。借款人经清点，准确无误。原告主张案涉款项出借后，被告邓海清未偿还任何借款本息。另查，两被告为夫妻关系，于2009年9月29日登记结婚。
以上事实，有《借款合同》、结婚登记审查处理表以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，被告邓海清、陈款红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，对原告提交的证据及主张的事实本院经审查后予以认定。《借款合同》已约定该合同签订之日原告已向被告邓海清支付案涉借款80000元，因此，原告与被告邓海清的民间借贷关系依法成立。被告邓海清未举证证明其已按合同约定支付案涉借款的本息，应承担举证不能的责任，故原告要求被告邓海清返还借款80000元及支付该款利息的主张依法成立，本院予以支持。被告陈款红与被告邓海清为夫妻关系，上述借款发生于其婚姻关系存续期间，在被告陈款红未能举证证明案涉债务为被告邓海清的个人债务的情况下，根据最高人民法院相关司法解释的规定，被告陈款红应与被告邓海清共同承担上述借款及利息的还款义务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告邓海清、陈款红于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告温耀均借款80000元并支付该款利息（利息以80000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年6月9日起计至实际清偿之日止，若中国人民银行同期贷款利率的四倍高于年利率24%，则以年利率24%为限）。
本案案件受理费2700元，已由原告温耀均预交，由被告邓海清、陈款红共同承担。
如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邹国雄
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 莫翠娴
二〇一七年九月十一日
书 记 员 孙 全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初11824号原告温耀均，男，汉族，1985年4月23日出生，住广东省东莞市东城区，被告邓海清，男，汉族，1987年5月10日出生，住广东省东莞市东城区，被告陈款红，女，汉族，1987年1月3日出生，住广东省东莞市东城区，原告温耀均诉被告邓海清、陈款红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温耀均到庭参加诉讼，被告邓海清、陈款红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系，两被告因生意周转需要，于2014年6月9日以被告邓海清的名义向原告借款80000元，并于同日双方自愿签订了借款合同。签订该合同时，原告便以现金的方式将该借款给了被告，并在合同中约定了双方借款后的权利和义务。看在同乡及朋友的份上，原告同意了被告的借款请求，并将该款借给被告。但被告没有按照借款合同所约定的情形履行自己应尽的义务，之后原告也曾多次找两被告协商还款事宜，可是两被告均以种种理由和借口予以推诿。被告邓海清在向原告借款的同时也已经明确告知了被告陈款红，被告邓海清借用该款项是为了生意周转以及家庭开支，理应认定为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告邓海清、陈款红共同偿还原告借款80000元；二、被告邓海清、陈款红支付原告借款的利息（以80000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍予以计算，计算的期限从借款之日2014年6月9日起至实际付清之日止，暂计40000元）；三、被告邓海清、陈款红承担本案诉讼费。被告邓海清和陈款红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。经审理查明，原告主张其与两被告系同村人员，且双方为朋友关系。2014年6月9日，被告邓海清因生意周转向原告借款80000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限自2014年6月9日至2015年6月8日，借款利息按同期银行贷款利率的四倍计算。若借款人逾期支付利息，自逾期之日起按约定利息每日加收20%。借款合同签订当日出借人将借款全额交付给借款人。借款人经清点，准确无误。原告主张案涉款项出借后，被告邓海清未偿还任何借款本息。另查，两被告为夫妻关系，于2009年9月29日登记结婚。以上事实，有《借款合同》、结婚登记审查处理表以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告邓海清、陈款红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，对原告提交的证据及主张的事实本院经审查后予以认定。《借款合同》已约定该合同签订之日原告已向被告邓海清支付案涉借款80000元，因此，原告与被告邓海清的民间借贷关系依法成立。被告邓海清未举证证明其已按合同约定支付案涉借款的本息，应承担举证不能的责任，故原告要求被告邓海清返还借款80000元及支付该款利息的主张依法成立，本院予以支持。被告陈款红与被告邓海清为夫妻关系，上述借款发生于其婚姻关系存续期间，在被告陈款红未能举证证明案涉债务为被告邓海清的个人债务的情况下，根据最高人民法院相关司法解释的规定，被告陈款红应与被告邓海清共同承担上述借款及利息的还款义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告邓海清、陈款红于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告温耀均借款80000元并支付该款利息（利息以80000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年6月9日起计至实际清偿之日止，若中国人民银行同期贷款利率的四倍高于年利率24%，则以年利率24%为限）。本案案件受理费2700元，已由原告温耀均预交，由被告邓海清、陈款红共同承担。如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邹国雄人民陪审员  袁影霞人民陪审员  莫翠娴二〇一七年九月十一日书 记 员  孙 全附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终9995号
上诉人（原审被告）:田仕乐，男，1977年7月5日出生，汉族，住河南省封丘县。
被上诉人：（原审原告）：马莎贸易咨询（上海）有限公司。住所地：上海市静安区南京西路****号**层*****单元。
法定代表人:佟贞。
被上诉人：（原审原告）：马莎贸易咨询（上海）有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市东城街道东纵路208号东城万达广场B区*幢办公楼办公1507。
负责人：佟贞。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱潇潇，上海市方达律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：周博，上海市方达律师事务所律师。
上诉人田仕乐因与被上诉人马莎贸易咨询（上海）有限公司（以下简称马莎公司）、马莎贸易咨询（上海）有限公司东莞分公司（以下简称马莎东莞分公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认马莎东莞分公司与田仕乐之间的劳动合同关系已解除；二、确认马莎公司及其东莞分公司无需向田仕乐支付解除劳动关系的赔偿金240741元。本案一审受理费10元，由田仕乐负担；司法鉴定费15000元，由田仕乐负担。
田仕乐上诉请求：一、撤销一审判决，改判马莎公司及其东莞分公司系违法解除劳动合同，应向田仕乐支付经济赔偿金240741元；二、改判由马莎公司及其东莞分公司自行承担测谎鉴定费15000元；三、本案一、二审诉讼费由马莎公司及其东莞分公司承担。主要事实与理由：一、一审法院认定事实不清。马莎公司及其东莞分公司所提供的录音资料，一是未经鉴定，不具有合法性，二是明显有剪切、粘贴的痕迹，不具有真实性，三是录音内容没有证明马莎公司及其东莞分公司的主张，与本案没有关联性，不应当作为判决的依据。田仕乐从未接受过合隆公司的任何钱款，录音中也证实田仕乐没有收受合隆公司的钱财，不存在任何违反马莎公司及其东莞分公司规章制度的行为。二、一审法院适用法律错误。一审法院用对证人测谎的方式直接把证人证言作为定案依据缺乏法律依据。田仕乐之所以在一审中没有接受测谎，一是忙于寻找工作，二是认为没有必要，因为测谎结果不具有可信性和准确性。同时，证人黄某和刘某是同事关系，仍在合隆公司就职，而合隆公司与马莎公司及其东莞分公司存在利益关系，可信度低。另，测谎程序并非民事诉讼法规定的法定程序，且是由马莎公司及其东莞分公司提出的，鉴定费用应由马莎公司及其东莞分公司自行承担。
马莎公司及其东莞分公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对田仕乐上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点如下：马莎东莞分公司解除与田仕乐的劳动关系是否合法。
田仕乐、马莎公司及其东莞分公司在一审中已明确同意将测谎结果作为本案的定案依据，故田仕乐上诉主张一审法院用对证人测谎的结果作为定案依据缺乏依据不能成立，本院不予支持。田仕乐、证人黄某在一审中均同意接受测谎，而田仕乐经原审法院多次通知均未到场接受测谎，广东警官学院司法心理测试技术中心对黄某、刘某二人进行测谎并出具司法心理生理测试报告，该测试报告显示黄某称田仕乐在2016年2月2日向其索要2400元是实话，由此可见，证人黄某的证言更为可信，故原审法院采信黄某的证言来认定田仕乐存在向供应商索要钱财已构成严重违纪，马莎东莞分公司以此为由解雇田仕乐属于合法解雇是恰当的，本院予以确认。因田仕乐严重违纪，故田仕乐主张马莎公司及其东莞分公司需支付违法解除劳动合同赔偿金240741元的理据不足，本院不予支持。原审法院对此处理正确，本院予以维持。另，原审法院对于鉴定费负担的处理恰当，本院亦予以维持。
综上所述，上诉人田仕乐的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由田仕乐负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一八年五月二十二日
书记员 王茵倩
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923民初900号
原告何正美。
原告林淑碧。
被告付春平。
被告中国人寿财产保险股份有限公司巴中市中心支公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司巴中中心支公司。
原告何正美、林淑碧诉被告付春平、中国人寿财产保险股份有限公司巴中市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司巴中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案中，案外人何秀芳未向本院起诉主张权利，原告何正美在起诉状将何秀芳列为本案原告，并在起诉状中代签何秀芳名字，致本院于2016年于2016年4月21日以（2016）川1923民初900号案号立案受理本案。
本院认为：案外人何秀芳未向本院起诉主张权利，原告何正美在起诉状将何秀芳列为本案原告，并在起诉状中代签何秀芳名字，本案不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告何正美、林淑碧的起诉。
原告何正美已交纳的案件受理费1387元予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 谭昆贤
二〇一六年六月二十八日
书记员 冯少华
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执978号
申请执行人：韩建波，男，1979年12月19日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]460号申请执行人韩建波与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人韩建波与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]460号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执115号
申请执行人朱有芹，女，1960年3月26日出生，汉族，住通化县。
被执行人姜安娜，女，1990年6月7日出生，朝鲜族，住通化县。
本院在执行申请人朱有芹与被执行人姜安娜身体权纠纷一案中，经查被执行人姜安娜无可供执行财产，双方当事人家庭生活困难。申请执行人朱有芹申请执行救助，其符合执行救助条件，予以执行救助2500元，余款2718.39元申请执行人朱有芹自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2016）吉0521民初1270号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙国军
审判员 孙永志
审判员 宣金富
二〇一七年七月二十七日
书记员 丁俊波
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初39141号
原告：上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：华建刚，执行董事。
委托诉讼代理人：冯彦波，男。
被告：大连通广消防工程有限公司，住所地辽宁省大连市。
原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司与被告大连通广消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年五月十七日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初4160号
原告：陈章勃，男，1972年5月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：许婷婷，福建博广律师事务所执业律师。
被告：吴寿军，男，1983年6月17日出生，苗族，住贵州省黄平县。
原告陈章勃与被告吴寿军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈章勃的委托诉讼代理人许婷婷律师到庭参加诉讼。被告吴寿军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈章勃向本院提出诉讼请求：1.判令吴寿军立即偿还陈章勃借款67000元并按月利率2%计付该款自2013年2月14日起至实际还款之日止的利息、违约金；2.判令吴寿军立即支付陈章勃因本案诉讼而支出的律师费3000元。事实和理由：2012年11月14日，陈章勃与吴寿军签订《借款协议》一份，约定吴寿军向陈章勃借款67000元，用于支付吴寿军购买惠州大亚湾三远怡和园项目13栋1804号房屋的房款；借款由吴寿军分十二期偿还；同时约定，吴寿军如逾期超过一个月未还款，除应自借款之日起按月利率2.5%支付利息外，还需按日向陈章勃支付借款金额的千分之二的违约金等；此外，吴寿军还需支付陈章勃为主张权利所支出的律师费等。《借款协议》签订后，陈章勃按照约定将款项支付给惠州大亚湾中联房地产开发有限公司，但吴寿军却未能按约履行还款义务。
吴寿军未作答辩。
陈章勃围绕诉讼请求依法提交了证据，吴寿军未提出任何质证意见，亦未提交证据。对陈章勃提供的有关当事人身份情况的证据、借款协议、借据、收款证明书、福建增值税普通发票，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月14日，陈章勃与吴寿军签订《借款协议》一份，约定吴寿军向陈章勃借款67000元用于支付吴寿军购买惠州大亚湾三远怡和园项目13栋1804号房的首付款；该款由吴寿军分十二期返还给陈章勃，其中第一期应于2013年2月14日前返还6500元，最后一期应于2015年11月14日前返还5500元；双方协商同意，本协议签署之日起7天内，陈章勃应将67000元一次性付至三远怡和园项目开发商惠州大亚湾中联房地产开发有限公司。同时双方约定吴寿军如在借款期限届满前按期足额及时还清全部借款，则在该借款期限内无需支付借款利息；如未能按时还清全部借款或连续3期逾期还款，应当自借款之日起，按照月利率2.5%向陈章勃支付借款金额的利息；本协议任何一方违约的，除按本协议约定承担责任外，还应赔偿守约方因此而发生的费用，包括但不限于差旅费、保全担保费、律师费等。《借款协议》签订后，陈章勃按约于2012年11月19日将借款67000元付至三远怡和园项目开发商惠州大亚湾中联房地产开发有限公司，该公司于2016年7月27日向陈章勃出具收款证明书确认收款的事实。借款后，吴寿军至今未偿还过款项。陈章勃向本院提起诉讼，并为此支出了律师费3000元。
本院认为，陈章勃与吴寿军之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，合法有效。陈章勃已按约履行了交付款项的义务，吴寿军未能按照《借款协议》的约定按期足额还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方对逾期款还款的违约责任，有明确约定，但双方约定的逾期还款责任总计超过年利率24%的部分，依法不予保护。故陈章勃要求吴寿军偿还所欠借款67000元并按月利率2%计付利息，于法有据，予以支持。双方约定逾期付款计付利息的时间点是自借款之日起，现陈章勃自愿请求自2013年2月14日起至实际还款之日止计付利息，予以照准。双方约定任何一方违约，则应赔偿守约方因此而发生的律师费等，该约定合法有效，故陈章勃要求吴寿军支付其为实现上述债权提起本案诉讼而支出的律师代理费3000元，亦予以支持。
综上所述，陈章勃的诉讼请求，本院予以支持。吴寿军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴寿军应于本判决生效后十日内偿还陈章勃借款67000元并按月利率2%计付该款自2013年2月14日起至实际还款之日止的利息；
二、吴寿军应于本判决生效后十日内支付陈章勃律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2665元，减半收取计1332.5元，由吴寿军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈伟莲
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初691号
原告汪长寿，男，汉族，1968年10月16日出生，住四川省蒲江县。
委托代理人陈博，四川公生明律师事务所律师。
被告文忠全，男，汉族，1970年8月27日出生，住四川省蒲江县。
被告骆洪群，女，汉族，1970年3月19日出生，住四川省蒲江县。
二被告委托代理人梁烨，四川智盛律师事务所律师。
原告汪长寿与被告文忠全、骆洪群民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月4日起诉来院。本院受理后，依法由审判员杜济江适用简易程序于2016年5月26日、7月21日公开开庭进行了审理。原告汪长寿及其委托代理人陈博、被告文忠全、骆洪群及其委托代理人梁烨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪长寿诉称，二被告与原告原为亲家关系，2015年11月10日左右，被告因欲购本田CR-
V需15万元，被告已先行给付购车款，尚欠10万元，遂提出向原告借款10万元，碍于情面，原告同意借款10万元。2015年11月19日，原告委托儿子汪凯随同被告文忠全到邛崃回龙镇成都双吉汽贸有限公司支付购车款事宜。汪凯使用原告农商行借记卡刷卡支付购车款10万元，双吉汽贸公司向原告出具POS机凭条一张，收据一张。收据载明：收到汪长寿购车款（本田CR-
V黑色）10万元。支付完成后，登记车主为被告文忠全。购车后，因被告之女与原告之子发生纠纷并诉至法院，子女离婚后，被告明确表示对购车款不予归还，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求判决被告立即偿还原告借款10万元，本案诉讼费由被告负担。
被告文忠全、骆洪群辩称，原告称被告因购车需要向其借款10万元，不属实，双方并不存在借款关系，原告的诉请依法不成立。被告女儿与原告儿子结婚前被告就借了2.5万元给原告做生意，2012年11月28日又向被告借款8万元用于购买别克轿车，其中有3万元是被告骆洪群在邮政储蓄银行寿安支行的定期存款，4.8万元是骆洪群在农商银行寿安支行的定期存款，另有现金2000元。原告共计向被告借款10.5万元。原告后将车卖掉也没归还被告的借款。2015年11月被告购车时，原告将此前的借款归还被告，并非是被告向原告借款。
原告为支持其主张，提交了POS机刷卡凭条、双吉汽贸公司出具的收据，申请了证人汪凯、双同伟、王涛出庭作证，汪凯证实，原告让其为被告文忠全买车垫付钱，是借款；双同伟证实，在与汪凯、王涛喝茶时汪凯接到其父打来的电话，听汪凯说让垫付10万元买车；王涛证实，汪凯接了电话，让汪凯垫付10万元，到了车场后文忠全喊汪凯用卡刷了10万元，当天出具了收据。
被告提交了骆洪群在2012年11月28日在成都农商银行蒲江寿安支行支取4.8万元的交易明细，在邮政储蓄银行蒲江寿安支行支取3万元的交易记录；申请了双吉汽贸老板汪福清出庭作证，汪福清证实，汪凯来铺子上刷了10万元，对他老婆说了句“屋头的帐就两清了”就走了，收据是一个月后补开，汪凯是一个人来刷卡的。
原告提交的POS机刷卡凭条、双吉汽贸公司出具的收据，被告无异议，能证明双方无异议的案件事实，本院予以采信。被告提交的银行交易记录，仅能证明被告取款情况，无其他证据印证不能证明被告主张，故本院不予采信；对证人证言，因均系单方证言，无相关证据予以印证，本院不予采信。
经审理查明，2015年11月19日，在邛崃市回龙镇成都双吉汽贸有限公司，由原告之子汪凯通过POS机刷卡支付10万元，双吉汽贸有限公司出具“收据”一份，载明：“收到汪长寿购车款（本田CR-
V黑色）壹拾万元”，该车登记为被告文忠全所有。
本院认为，本案争议的焦点是原告之子在被告文忠全购车时支付的10万元是否为被告向原告借支的款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告汪长寿应当对被告文忠全、骆洪群向其借款10万元的主张负有举证责任，即应当提供证据证明被告文忠全向原告借款10万元的事实成立，原告仅提供了向第三方双吉汽贸公司付款且第三方向其出具收到购车款收据的证据，不足以证明原、被告之间形成了法律上的借贷法律关系。对原告的主张，被告也予以否认，原告没有充分证据证明被告借款的事实成立，应承担举证不能的法律后果，故原告的诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汪长寿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告汪长寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜济江
二〇一六年七月二十五日
书记员 郑骁潇
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民终718号
上诉人（原审被告、反诉原告）：谢振道，男，1978年4月14日出生，汉族，居民，住所地北海市。
委托诉讼代理人：付凯成，广西桂鸿凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁平萱，广西桂鸿凯律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：庞伟，男，1982年4月8日出生，汉族，居民，住所地广东省遂溪县。
委托诉讼代理人：刘贵达，京园律师事务所北海分所律师。
委托诉讼代理人：黄春贵，京园律师事务所北海分所实习人员。
上诉人谢振道因与被上诉人庞伟合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院于2016年7月25日作出的（2015）海民一初字2011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人谢振道的委托诉讼代理人付凯成、梁平萱，被上诉人庞伟及其委托诉讼代理人刘贵达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人谢振道主张涉案欠据上所确认的12万元是对外债权，被上诉人庞伟则主张是在《联和经营协议书》签订以后，被上诉人庞伟的退伙结算款，由于签订联合经营的合同主体除上诉人谢振道、被上诉人庞伟外，还有案外人朱震凯，如本案所涉欠据所确定的12万元属于被上诉人庞伟的退伙结算款，则发生退伙结算行为后，上诉人谢振道与案外人朱震凯之间的内部合伙关系如何确定，上诉人谢振道应支付的12万元是否为被上诉人庞伟在联合经营中享有的25%出资比例的对价，因一审判决未追加案外人朱震凯作为本案的第三人参与诉讼，导致基本事实认定不清，并可能影响案外人朱震凯在合伙期间的经营利益。另上诉人谢振道依据《联和经营协议书》第六条中关于“协议签订日起至2012年12月30日，乙方、丙方需返还甲方20万元”的约定，主张被上诉人庞伟尚未履行该约定的10万元出资义务，因协议书所涉及的20万元的款项被上诉人庞伟、案外人朱震凯之间如何出资、是否已出资、被上诉人庞伟应出资的款项是否已被欠据载明的12万元所抵消以及被上诉人庞伟、案外人朱震凯是否已履行其他出资义务等事实尚未查明，而上诉人谢振道在本案一审反诉的诉讼请求需依据上述待查明的事实予以裁判。综上所述，原判决认定基本事实不清且遗漏必须参加诉讼的第三人朱震凯。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项，裁定如下：
一、撤销北海市海城区人民法院（2015）海民一初字第2011号民事判决；
二、本案发回北海市海城区人民法院重审。
上诉人谢振道预交的二审案件受理费1421.5元本院予以退回。
审 判 长 何能媛
审 判 员 叶 萍
代理审判员 明 智
二〇一六年十二月五日
书 记 员 龚安珍
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初9952号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
被告：温岭市新河吉华盛自选商场，住所地：浙江省温岭市新河镇锦山西路***号。经营者：应贞岗。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告温岭市新河吉华盛自选商场著作权侵权纠纷一案，于2016年8月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，现原告自愿申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 员 陈 红
二〇一六年十月十二日
代书记员 汪茜茜
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民申70号
再审申请人（原审被告）：广西京江房地产投资有限公司北海分公司，住所地：广西北海市新世纪大道28号家安花园4幢0101号。
法定代表人：王荣文，董事长。
再审申请人（原审被告）：广西京江房地产投资有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海.亚洲国际5号楼5-1611。
法定代表人：王荣文，董事长。
上述再审申请人的委托代理人：黄淑宾，广西精一律师事务所律师。
上述再审申请人的委托代理人：劳振，广西精一律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：田余，女，1972年2月11日出生，现住重庆市巴南区。
被申请人（原审被告）：广西三润投资发展有限公司，住所地：广西北流市北流镇陵宁路0107号。
法定代表人：何海生，董事长。
被申请人（原审被告）：广西富乐华房地产开发有限公司，住所地�广西防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇处
法定代表人：李逢锦，董事长。
再审申请人广西京江房地产投资有限公司北海分公司、广西京江房地产投资有限公司因与被申请人田余、广西三润投资发展有限公司、广西富乐华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，广西京江房地产投资有限公司北海分公司、广西京江房地产投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于�用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令防城港市港口区人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 朱学泳
审判员 李元东
审判员 唐光尚
二〇一七年九月六日
书记员 王秋媚
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执621号
申请执行人邹洪能。
委托代理人王丽。四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。
法定代表人苟兴无，总经理。
邹洪能诉四川川眉特种芒硝有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2014]第329号仲裁调解书已经发生法律效力。邹洪能于2016年4月19日向本院申请强制执行。执行内容：支付其加班工资、休假工资、拖欠工资的赔偿金2500元，解除劳动关系的经济补偿金17500元及待岗生活费6680元。
在执行过程中，本院依法向被执行人四川川眉特种芒硝有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人四川川眉特种芒硝有限公司未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况，现查明被执行人四川川眉特种芒硝有限公司在银行无存款，其房产以及机器设备等财产均已设置抵押。公司目前处于歇业状态。此外，被执行人再无其他可供执行的财产。期间，申请执行人邹洪能亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2014]第329号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 彭 云
执行员 王朝学
执行员 何利平
二〇一六年六月十日
书记员 胡 杨
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执621号申请执行人邹洪能。委托代理人王丽。四川达宽律师事务所律师。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。法定代表人苟兴无，总经理。邹洪能诉四川川眉特种芒硝有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2014]第329号仲裁调解书已经发生法律效力。邹洪能于2016年4月19日向本院申请强制执行。执行内容：支付其加班工资、休假工资、拖欠工资的赔偿金2500元，解除劳动关系的经济补偿金17500元及待岗生活费6680元。在执行过程中，本院依法向被执行人四川川眉特种芒硝有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人四川川眉特种芒硝有限公司未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况，现查明被执行人四川川眉特种芒硝有限公司在银行无存款，其房产以及机器设备等财产均已设置抵押。公司目前处于歇业状态。此外，被执行人再无其他可供执行的财产。期间，申请执行人邹洪能亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2014]第329号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 彭 云执行员 王朝学执行员 何利平二〇一六年六月十日书记员 胡 杨
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2270号
罪犯张洪艳，于安徽省阜阳市，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年9月25日作出了(2009)甬鄞刑初字第1226号刑事判决，以被告人张洪艳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张洪艳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张洪艳在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张洪艳在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张洪艳减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年六月三日
代书记员 何锦霞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初5425号
原告：聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区侯营镇侯营供销社。
法定代表人：王茂亮，该社主任。
委托诉讼代理人：姜万信，山东荣法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张光超，山东荣法律师事务所实习律师。
被告：孙朝成，男，1970年6月5日出生，农民，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：罗育文，女，1969年1月25日出生，农民，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：靳传政，男，1971年10月23日出生，农民，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：孙朝龙，男，1975年11月28日出生，农民，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：孙朝法，男，1956年1月23日出生，农民，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社与被告孙朝成、罗育文、靳传政、孙朝龙、孙朝法间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人姜万信、张光超到庭参加诉讼，被告孙朝成、罗育文、靳传政、孙朝龙、孙朝法经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙朝成、罗育文共同偿还原告借款5万元及利息；2、判令被告靳传政、孙朝龙、孙朝法承担连带保证责任。本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。
事实与理由：
2012年6月1日，被告孙朝成向原告借款5万元，约定的借款期限自2011年6月1日起至2012年11月28日，借款月利率为1.38％，逾期月利率为2.1％，被告靳传政、孙朝龙、孙朝法承担连带保证责任，被告罗育文与孙朝成系夫妻关系，应当承担共同还款责任。借款到期后被告孙朝成未履行还款义务，所以诉至法院，请人民法院依法判决。
被告孙朝成、罗育文、靳传政、孙朝龙、孙朝法未到庭，也未提交书面的答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，向本庭提交如下证据：1、原告的营业执照复印件及组织机构代码证复印件各一份，证明原告的身份情况；证据2、被告孙朝成的入社申请书一份。证明被告孙朝成为原告的社员，原告向被告发放贷款合法；证据3、山东省农民专业合作社信用互助业务资格认定书一份，证明原告具有给本社社员发放借款的资格；证据4、合作社互助金社员借款合同一份，证明：2012年6月1日被告孙朝成借款关系的成立和生效，及被告罗育文、靳传政、孙朝龙、孙朝法承担连带责任保证的依据，原告主张利息的依据；证据5、专业合作社互助资金借款凭证一份，证明原告履行借款合同义务，向被告支付借款5万元，借款期限自2012年6月1日至2012年11月28日；证据6、催款通知书一份及照片一组，证明原告于原告2014年11月1日及2015年的12月29日向被告孙朝成、靳传政、孙朝龙、孙朝法催要欠款，未超过法律规定的时效；证据7、被告罗育文、靳传政、孙朝龙、孙朝法身份证复印件各一份；证据8、被告孙朝成及罗育文的户籍证明各一份，证明两人系夫妻关系。
根据原告提交的证据及当事人陈述，经本院审查，认定事实如下：
2012年6月1日原告与被告孙朝成签订合作社互助资金社员借款合同，约定孙朝成借款5万元，借款用途为付业，借款期限自2011年6月1日至2012年11月28日，借款月利率为1.38％，逾期月利率为2.1％，靳传政、孙朝龙、孙朝法刚为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、违约金以及出借人实现债权的费用。合同约定的保证期间为自合同生效之日起至最后结清借款之日止。签订合同当日，原告为被告发放借款5万元，2012年11月28日借款到期后，原告方于2014年11月1日及2015年的12月29日向被告孙朝成及担保人就该笔借款进行了催要，借款人孙朝成及担保人靳传政、孙朝龙、孙朝法为均在催款通知上面签字并捺印。
另查，被告孙朝成、罗育文系夫妻关系。
本院认为，原、被告签订的专业合作社互助资金社员借款合同，系当事人自愿设立民事权利义务的行为，双方意思表示真实，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，合同中约定的利率，不违反相关法律、法规的规定，合法有效，但逾期月利率2.1％的约定，违反相关法律、法规的规定，应以年利率不超过24％计算。被告孙朝成向原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款5万元用于付业，事实清楚，证据确实充分，应予认定。合同约定保证人的保证期间为自合同生效之日起至最后结清借款之日止，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释之规定，该约定视为约定不明，保证期间依法应为主债务履行期限届满之日起两年，即自2012年1月29日至2014年11月28日两年。原告于2014年11月1日及2015年的12月29日对借款人孙朝成及担保人靳传政、孙朝龙、孙朝法进行了催要，借款人及担保人均在催款通知上面签字，故对原告要求被告靳传政、孙朝龙、孙朝法承担担保责任的诉求，本院予以支持。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告孙朝成、罗育文系夫妻关系，该借款是在婚姻关系存续期间以被告孙朝成名义所负的债务，借款用途为副业，应视为夫妻共同债务，故原告要求二被告共同承担还款责任的主张，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、第三十四条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙朝成、罗育文于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款本金5万元及利息、逾期利息（利息自借款之日起至判决确定的还款之日止，利率按照合同约定的月利率1.38％计算；逾期利息自2012年1月29起至判决确定的还款之日止，利率应以年利率24％计算）。
二、被告靳传政、孙朝龙、孙朝法承担连带保证责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张强
二〇一六年十月十六日
书记员 贺岩
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初610号
原告：张建光，男，1975年10月21日出生，汉族，住平湖市。
被告：孙冰，男，1988年10月20日出生，汉族，住平湖市。
原告张建光与被告孙冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告张建光于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建光撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告负担（已交纳）。
审判员 桂振中
二〇一七年二月二十七日
书记员 李建亮
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初616号
原告薛子宽，男，1968年3月3日出生，地址：共青城市。
被告赵子国，男，1971年6月3日出生，地址：共青城市。
原告薛子宽诉被告赵子国合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡屹东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛子宽、被告赵子国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛子宽诉称，2012年原、被告合伙经营服装加工，因经营不善亏损30多万元，经协商原、被告各负担一半，因原告先行垫付损失，故被告于2012年12月13日向原告出具金额为15万元的欠条一份，此后原告多次催款，被告屡次未能履行承诺，至今仅偿付了5000元，故诉至法院请求判令被告立即偿付145，000元。
被告赵子国辩称，服装加工订单转给瑞昌一家服装加工厂代工，加工过程中出现问题造成损失不应由其负担，欠款不属实。
原告为证实其主张的事实，提交：
1、2010年6月10日，被告以共青城佰盛服装厂名义与厦门莹晖服饰有限公司签订的外加工协议书一份，证实原、被告合伙承接订单；
2、被告于2012年12月13日向原告出具的金额为15万元的欠条一份，被告分别于2016年2月6日、5月8日出具的还款承诺书二份，证实被告承诺负担15万元的损失，并多次承诺还款。
经庭审质证，被告对原告提交的上述证据无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认。
经审理查明，本院对原告在本案中所主张的事实予以确认。
本院认为，被告赵子国与原告薛子宽两人合伙从事服装加工业务，因经营不善产生的对外债务应按协议约定以各自的财产承担清偿责任，被告在原告对外负担债务后，承诺负担15万元，并向原告出具欠条，现原告持欠条诉请要求被告清偿欠款145，000元，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
被告赵子国于本判决生效之日起三日内向原告薛子宽偿还欠款145，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1600元，由被告赵子国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一六年十月十二日
书记员 周 欢
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第865号
申请执行人：刘振民。
被执行人：崔应刚。
刘振民申请崔应刚合同、无因管理、不当得利纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第894号已经发生法律效力。刘振民于2015年11月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第894号判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李香春
二〇一六年二月九日
书记员 邓庆龙
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审334号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。组织机构代码00038348-6。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人杨志江，男，1969年1月25日生，汉族，住昌黎县。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2014）116号土地行政处罚决定书，本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2014年6月2日作出昌国土资监字（2014）116号行政处罚决定书，认定被执行人杨志江未经依法批准，于2014年3月非法占用龙家店镇刘古泊村集体土地建纤维厂，现围墙完工、车间墙体基础完工，占用土地面积3.99亩，其中建筑占地面积1457.53平方米，所占土地类别为旱地（0.33亩）、设施农用地，不符合昌黎县土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成非法占地的行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款59954.2元。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）116号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）116号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人杨志江自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的3.99亩土地；拆除非法占用土地上的1457.5平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款59954.2元。
执行费1079元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审员 王洪颖
二〇一六年十二月二日
代理书记员 张 宁
唐山�中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执恢632号
申请执行人韩志强，男，1975年11月5日出生，住所地乐亭县，联系方式。
被执行人孙志山，男，1972年2月15日出生，住所地乐亭县
韩志强申请孙志山民间借贷纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2013）乐民初字第347号已经发生法律效力。韩志强于2016-12-20向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成以物抵债协议，现本案已有效执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2013）乐民初字第347号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭湘长
执行员 闫文海
执行员 崔士强
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘文飞
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执773号
被执行人：姚天生，男，1971年4月6日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
姚天生犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）大刑初字第270号刑事判决书已发生法律效力，因姚天生未主动履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，本院依法查询姚天生名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到姚天生的下落，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执773号被执行人：姚天生，男，1971年4月6日出生，汉族，住福建省三明市三元区。姚天生犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）大刑初字第270号刑事判决书已发生法律效力，因姚天生未主动履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法查询姚天生名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到姚天生的下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李勤模审 判 员  林华杉代理审判员  连加埔二〇一七年九月六日书 记 员  陈晓颖附主要法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执保77号
申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市石门县楚江镇澧阳中路051号，统一社会信用代码91430700MA4L12135W。
法定代表人杨坤忠，男，系该公司董事长。
被申请人向多炬，男，土家族。
被申请人郑腊环，女，土家族。
被申请人向绪武，男，土家族。
被申请人陈香教，女，土家族。
本院在审理申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司与被申请人向多炬、郑腊环、向绪武、陈香教金融借款合同纠纷一案中，申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人向绪武的个人存款，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人向绪武在湖南石门农村商业银行股份有限公司账号88071820018043816013内的存款21500元、账号88071820024469223013内的存款72310元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 蒋湘兵
二〇一六年九月九日
代理书记员 王昔魁
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1807号
原告洞口县檀木混凝土搅拌站，住所地洞口县高沙镇檀木村光竹组。
负责人许建斌，该站负责人。
委托代理人陈献群，男，该站职工。
委托代理人谢中明，男，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告长沙富然工程建设有限公司。
法定代表人伍善秋，该公司董事长。
被告长沙富然工程建设有限公司佳和第一大道1#栋项目部，住所地洞口县洞口镇佳和第一大道1#栋。
负责人戴新建，该项目部经理。
原告洞口县檀木混凝土搅拌站与被告长沙富然工程建设有限公司、长沙富然工程建设有限公司、长沙富然工程建设有限公司佳和第一大道1#栋项目部买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告洞口县檀木混凝土搅拌站委托代理人陈献群、谢中明到庭参加了诉讼，被告长沙富然工程建设有限公司、长沙富然工程建设有限公司佳和第一大道1#栋项目部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洞口县檀木混凝土搅拌站诉称，2014年3月4日，原告和被告长沙富然工程建设有限公司佳和第一大道1#栋项目部签订了混凝土销售合同，合同第二条约定付款方式、第七条约定逾期付款、违约责任等，在合同履行中，原告按约定履行了义务，被告却未能按合同约定支付货款、垫资利息和违约金，被告的违约行为侵害了原告的合法权益。原告请求法院判决二被告连带支付原告货款612332元，垫资利息511109.19元，违约金42863.24元，合计1166304.43元。
原告洞口县檀木混凝土搅拌站为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：1、货款余欠结算明细一份，拟证实被告欠货款612332元；2、混凝土销售合同一份，拟证实原告垫资一层货款960280元，计月息三分，第二层按进度付款，逾期付款按月支付5‰违约金；3、协议书一份，拟证实二被告签订合同的情况。
二被告未做答辩。
二被告没有提交任何证据材料。
经审查，本院对原告提交的证据效力认证如下：原告提交的三份证据，客观真实，本院予以采信。
经审理查明：被告长沙富然工程建设有限公司与洞口佳和房地产开发有限公司于2013年12月9日签订合同，由被告长沙富然工程建设有限公司承建佳和美家国际家居生活广场，约定2014年6月30日之前完工。2014年3月4日，原告和被告长沙富然工程建设有限公司佳和第一大道1#栋项目部签订了《混凝土销售合同书》，合同第二条约定被告长沙富然工程建设有限公司佳和第一大道1#栋项目部一层的混凝土三千方由原告垫资，利息按3分计算，第二层由被告长沙富然工程建设有限公司佳和第一大道1#栋项目部按工程进度付款，第七条约定，如被告逾期付款，从逾期之日起按逾期付款总额5‰支付违约金。合同签订后原告按合同约定向被告长沙富然工程建设有限公司佳和第一大道1#栋项目部供应混凝土，到2015年1月被告长沙富然工程建设有限公司佳和第一大道1#栋项目部陆续支付了原告部分货款，以后因房地产不景气，被告再也无力支付原告的货款，2015年5月29日双方经过结算，被告长沙富然工程建设有限公司佳和第一大道1#栋项目部共欠原告货款612332元，并约定垫资利息以后双方协商解决。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告长沙富然工程建设有限公司佳和第一大道1#栋项目部拖欠原告货款612332元，事实清楚，证据充分，因此原告洞口县檀木混凝土搅拌站请求被告长沙富然工程建设有限公司和被告长沙富然工程建设有限公司佳和第一大道1#栋项目部支付货款612332元的诉讼请求，本院予以支持，双方在结算时对垫资如何计算利息约定不明，依照《中华人民共和国合同法》第七十八条的规定，推定为未变更，但约定的月利率3%超过法律规定，超过部分不予保护，因此依法只能支持月利率2%，利息为183699.6元（612332元2%15个月，从2015年2月1日计算到2016年5月1日），因此原告洞口县檀木混凝土搅拌站请求二被告支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。二被告从结算之日起仍然不能支付货款，应当依照约定支付违约金，二被告应当支付的违约金为33678.26元（612332元11个月5‰，计算到2016年4月29日）。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告长沙富然工程建设有限公司和被告长沙富然工程建设有限公司佳和第一大道1#栋项目部共同支付原告洞口县檀木混凝土搅拌站货款612332元，利息183699.6元，违约金33678.26元（利息计算到2016年5月1日，顺延利息照计，违约金计算到2016年4月29日）。限于本判决生效后3日内付清；
二、驳回原告洞口县檀木混凝土搅拌站的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15296元，由原告洞口县檀木混凝土搅拌站承担4296元，被告长沙富然工程建设有限公司和长沙富然工程建设有限公司佳和第一大道1#栋项目部承担11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周玉英
审 判 员 谢玉平
人民陪审员 彭建平
二〇一六年五月五日
书 记 员 肖 颖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初3087号
原告：黄丽梅，女，1992年7月24日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：汪武祥，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：金诚，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被告：天子湖镇南北湖村庄村村民组，住所地安吉县天子湖镇南北湖村白门自然村。
代表人：肖太祥，系该村民组组长。
委托诉讼代理人：夏乐庚，浙江昌硕律师事务所律师。
原告黄丽梅与被告天子湖镇南北湖村庄村村民组（以下简称“庄村村民组”）土地承包经营权纠纷一案，原告于2018年6月14日向本院提起诉讼，原告诉请判令：被告归还原告承包田1.92亩并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2018年7月9日公开开庭审理了本案，原告黄丽梅及其委托代理人金城、被告庄村村民组代表人肖太祥及其委托代理人夏乐庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告黄丽梅自出生时户籍就在于被告处，系被告庄村村民组农业家庭户黄某某名下的家庭成员。1998年10月1日，被告农业家庭户黄某某户（含配偶李某某、长女黄某某1、次女黄丽梅共4人）依法承包了被告庄村村民组6.23亩农田，承包期限至2028年9月30日，合同编号为11－080134。原告结婚后，其丈夫郑某也将户口迁入黄某某农业家庭户中。2017年11月9日，被告庄村村民组社员会议拟定制度明确：嫁出去的姑娘，不论户口在不在本队，按当年9月1日止一律不给责任田等内容。2017年12月1日，被告庄村村民组以原告结婚出嫁后不应享受承包田为由，从黄某某户承包田中强行收回了原告承包责任田1.92亩。后原告多次请求天子湖镇人民政府及南北湖村委会调解未果，故诉请判令上述请求。
本院认为：原告黄丽梅自出生时户籍就一直落在被告处，是被告集体经济组织下属的黄某某农业家庭户的家庭成员之一，故原告对被告的山林、农田也依法享有人人有份的家庭联产承包经营权。本案中，被告已于1998年10月将农田发包给包括原告在内的黄某某农业家庭户承包经营，原告已取得被告农田的农村土地承包经营权。现被告以原告已结婚出嫁为由强行收回原告承包田即原告农村土地承包经营权，该行为已构成违法，且原告结婚后，也没有迁移户口，在夫家也没有享受承包田地，故对原告诉请，本院应予支持，因此，被告应退回原告1.92亩承包责任田。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，第六条，第三十条，第五十四条第一款第（二）项、第（七）项之规定，判决如下：
限被告天子湖镇南北湖村庄村村民组于本判决生效之日起十日内退还原告黄丽梅承包责任田1.92亩。
如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
本案受理费40元（已减半），由被告天子湖镇南北湖村庄村村民组负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二〇一八年八月十四日
书记员 冷 琦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0523民初3087号原告：黄丽梅，女，1992年7月24日出生，汉族，住安吉县。委托诉讼代理人：汪武祥，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：金诚，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。被告：天子湖镇南北湖村庄村村民组，住所地安吉县天子湖镇南北湖村白门自然村。代表人：肖太祥，系该村民组组长。委托诉讼代理人：夏乐庚，浙江昌硕律师事务所律师。原告黄丽梅与被告天子湖镇南北湖村庄村村民组（以下简称“庄村村民组”）土地承包经营权纠纷一案，原告于2018年6月14日向本院提起诉讼，原告诉请判令：被告归还原告承包田1.92亩并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2018年7月9日公开开庭审理了本案，原告黄丽梅及其委托代理人金城、被告庄村村民组代表人肖太祥及其委托代理人夏乐庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经庭审调查，本院认定本案事实如下：原告黄丽梅自出生时户籍就在于被告处，系被告庄村村民组农业家庭户黄某某名下的家庭成员。1998年10月1日，被告农业家庭户黄某某户（含配偶李某某、长女黄某某1、次女黄丽梅共4人）依法承包了被告庄村村民组6.23亩农田，承包期限至2028年9月30日，合同编号为11－080134。原告结婚后，其丈夫郑某也将户口迁入黄某某农业家庭户中。2017年11月9日，被告庄村村民组社员会议拟定制度明确：嫁出去的姑娘，不论户口在不在本队，按当年9月1日止一律不给责任田等内容。2017年12月1日，被告庄村村民组以原告结婚出嫁后不应享受承包田为由，从黄某某户承包田中强行收回了原告承包责任田1.92亩。后原告多次请求天子湖镇人民政府及南北湖村委会调解未果，故诉请判令上述请求。本院认为：原告黄丽梅自出生时户籍就一直落在被告处，是被告集体经济组织下属的黄某某农业家庭户的家庭成员之一，故原告对被告的山林、农田也依法享有人人有份的家庭联产承包经营权。本案中，被告已于1998年10月将农田发包给包括原告在内的黄某某农业家庭户承包经营，原告已取得被告农田的农村土地承包经营权。现被告以原告已结婚出嫁为由强行收回原告承包田即原告农村土地承包经营权，该行为已构成违法，且原告结婚后，也没有迁移户口，在夫家也没有享受承包田地，故对原告诉请，本院应予支持，因此，被告应退回原告1.92亩承包责任田。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，第六条，第三十条，第五十四条第一款第（二）项、第（七）项之规定，判决如下：限被告天子湖镇南北湖村庄村村民组于本判决生效之日起十日内退还原告黄丽梅承包责任田1.92亩。如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。本案受理费40元（已减半），由被告天子湖镇南北湖村庄村村民组负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陶世文二〇一八年八月十四日书记员  冷 琦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初1357号
原告：陆金兰，女，1956年9月28日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
委托诉讼代理人：周国军，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。
被告：江苏省通州湾江海联动开发示范区东海村经济合作社，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区海晏街道南首。
法定代表人：洪国新，该社社长。
第三人：陆允冲，男，1951年5月20日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
原告陆金兰与被告江苏省通州湾江海联动开发示范区东海村经济合作社、第三人陆允冲土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告陆金兰于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆金兰的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆金兰撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陆金兰负担。
审判员 吴晓玲
二〇一七年三月二十三日
书记员 周 蓉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3270号
罪犯高健，男，1992年4月10日生，汉族，吉林省蛟河市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2013年4月10日作出（2013）桦刑初字第13号刑事判决，认定被告人高健犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金人民币11000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘臣、张晨出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯高健到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯高健端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯系主犯，财产刑执行不好，狱内月平均消费1050元，建议开庭审理。
经审理查明，原判认定，2012年5月至6月间，高健伙同他人在蛟河市内实施抢劫作案3起，抢得款物销赃得款共计人民币5500元，被挥霍。在抢劫李某子犯罪中，高健系主犯。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分303分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币1050.8元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯高健在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯伙同他人实施数起抢劫犯罪，社会危害后果严重，其系主犯，执行财产刑不积极，检察机关当庭提出调整其减刑幅度的建议予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯高健减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王庆岐
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4499号
申请执行人：胡乔林，男，1973年11月9日出生，汉族，户籍所在地贵州省安顺市西秀区，现住浙江省慈溪市。
被执行人：潘顺权，男，1976年6月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
被执行人：张红琴，女，1976年1月23日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
本院在执行胡乔林与潘顺权、张红琴（2016）浙0282民初5917号生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚应支付申请执行人116662.02元，并应负担诉讼费1300元、执行费1649.93元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执4499号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执4499号申请执行人：胡乔林，男，1973年11月9日出生，汉族，户籍所在地贵州省安顺市西秀区，现住浙江省慈溪市。被执行人：潘顺权，男，1976年6月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：张红琴，女，1976年1月23日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。本院在执行胡乔林与潘顺权、张红琴（2016）浙0282民初5917号生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚应支付申请执行人116662.02元，并应负担诉讼费1300元、执行费1649.93元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）浙0282执4499号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强审 判 员 徐  人  卫代理审判员 胡    超二〇一六年十一月三十日书 记 员 施淑芳（代）
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3656号
罪犯张清林，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○七年二月十二日作出(2006)滨中刑一初字第49号刑事判决，以被告人张清林犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯于2007年7月2日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2009年8月14日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2009年8月14日起至2029年2月13日止。经本院裁定，该犯于2013年5月7日被减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张清林认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯张清林认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯张清林认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张清林确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张清林减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年8月14日起至2026年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
代理审判员 周 伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执异字第00003号
异议人（被执行人）：李某3，女，汉族，学生，住安徽省合肥市庐阳区。
异议人（被执行人）：李某1。
法定代理人：王某，女，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请执行人：钱某某，女，1965年4月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：袁某某，女，1976年10月18日出生，汉族，无业，住安徽省肥东县。
被执行人：李某2。
法定代理人：袁某某，女，汉族，住安徽省肥东县系李某2母亲。
本院在执行申请执行人钱某某与被执行人李某3、李某1、袁某某和李某2民间借贷纠纷一案中，李某3、李某1提出书面异议，本院于2015年1月20日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李某3、李某1称：钱某某与王某、李某3、李某1、袁某某、李某2民间借贷纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院于2013年10月29日判决李某3、李某1、袁某某、李某2在继承李传武遗产范围内偿还钱某某借款本金13万元，并支付相应利息，且已经保全了登记在李传武名下的位于合肥市庐阳区室房屋。钱某某已经申请执行该判决。事实上，李某3、李某1父母李传武与王某离婚时，约定合肥市庐阳区涡阳路房屋归女儿李某3及儿子李某1共同所有，此房由李传武临时居住。因此，该房屋不属于李传武的遗产，是属于李某3、李某1的个人财产。故提出执行异议，请求解除对该房屋的查封，停止对该房屋的执行。
本院查明：李传武于2008年12月5日、2010年12月5日、2010年12月10日分别向钱某某借款2万元、4万元、7万元，共计13万元。李传武与王某原系夫妻，双方生育女儿李某3、儿子李某1。2011年9月15日，王某与李传武登记离婚，双方在离婚协议中约定：位于梧桐嘉园房屋归女儿李某3及儿子李某1共同所有，此房由李传武临时居住。2012年2月10日，李传武与袁某某登记结婚，双方婚后生育女儿李某2。2013年7月16日，李传武去世。2013年8月1日，钱某某以王某、李某3、李某1、袁某某、李某2为被告起诉至本院，要求各被告承担还本付息责任。在诉讼过程中，本院根据钱某某的财产保全申请，查封了李传武名下的位于合肥市庐阳区涡阳路梧桐嘉园房屋。2013年10月29日，本院作出（2013）庐民一初字第02367号民事判决，判决袁某某、李某3、李某1、李某2在继承李传武遗产范围内偿还钱某某借款本金13万元，并支付相应利息。2013年12月11日，钱某某向本院申请强制执行。
本院认为：本院查封的涉案房产登记在李传武名下，李传武与王某虽然将该房产赠与李某3和李某1，但未办理产权过户手续，该房屋产权未发生变动。《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定：赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。根据该条款规定，赠与合同自交付赠与物或者办理相关手续时生效。本案所涉房屋的赠与合同因未办理过户登记手续而未生效，故李某3、李某1对涉案房屋不具有所有权，其提出的执行异议依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回李某3、李某1的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向合肥市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 燕
审判员 胡世中
审判员 于 璞
二〇一五年一月二十九日
书记员 宣六月
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)庐执异字第00003号异议人（被执行人）：李某3，女，1995年11月4日出生，汉族，学生，住安徽省合肥市庐阳区。异议人（被执行人）：李某1。法定代理人：王某，女，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请执行人：钱某某，女，1965年4月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：袁某某，女，1976年10月18日出生，汉族，无业，住安徽省肥东县。被执行人：李某2。法定代理人：袁某某，女，汉族，住安徽省肥东县石塘镇火龙村曹岗组，系李某2母亲。本院在执行申请执行人钱某某与被执行人李某3、李某1、袁某某和李某2民间借贷纠纷一案中，李某3、李某1提出书面异议，本院于2015年1月20日受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人李某3、李某1称：钱某某与王某、李某3、李某1、袁某某、李某2民间借贷纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院于2013年10月29日判决李某3、李某1、袁某某、李某2在继承李传武遗产范围内偿还钱某某借款本金13万元，并支付相应利息，且已经保全了登记在李传武名下的位于合肥市庐阳区涡阳路梧桐嘉园小区8幢906室房屋。钱某某已经申请执行该判决。事实上，李某3、李某1父母李传武与王某离婚时，约定合肥市庐阳区涡阳路房屋归女儿李某3及儿子李某1共同所有，此房由李传武临时居住。因此，该房屋不属于李传武的遗产，是属于李某3、李某1的个人财产。故提出执行异议，请求解除对该房屋的查封，停止对该房屋的执行。本院查明：李传武于2008年12月5日、2010年12月5日、2010年12月10日分别向钱某某借款2万元、4万元、7万元，共计13万元。李传武与王某原系夫妻，双方生育女儿李某3、儿子李某1。2011年9月15日，王某与李传武登记离婚，双方在离婚协议中约定：位于梧桐嘉园房屋归女儿李某3及儿子李某1共同所有，此房由李传武临时居住。2012年2月10日，李传武与袁某某登记结婚，双方婚后生育女儿李某2。2013年7月16日，李传武去世。2013年8月1日，钱某某以王某、李某3、李某1、袁某某、李某2为被告起诉至本院，要求各被告承担还本付息责任。在诉讼过程中，本院根据钱某某的财产保全申请，查封了李传武名下的位于合肥市庐阳区房屋。2013年10月29日，本院作出（2013）庐民一初字第02367号民事判决，判决袁某某、李某3、李某1、李某2在继承李传武遗产范围内偿还钱某某借款本金13万元，并支付相应利息。2013年12月11日，钱某某向本院申请强制执行。本院认为：本院查封的涉案房产登记在李传武名下，李传武与王某虽然将该房产赠与李某3和李某1，但未办理产权过户手续，该房屋产权未发生变动。《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定：赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。根据该条款规定，赠与合同自交付赠与物或者办理相关手续时生效。本案所涉房屋的赠与合同因未办理过户登记手续而未生效，故李某3、李某1对涉案房屋不具有所有权，其提出的执行异议依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回李某3、李某1的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向合肥市中级人民法院申请复议。审判长 徐 燕审判员 胡世中审判员 于 璞二〇一五年一月二十九日书记员 宣六月附：本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终1435号
上诉人（原审被告、反诉原告）：黄武镇，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：吴健，广东昊法律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈玉凤，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人吴健，广东昊法律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市鸿发物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇。
法定代表人：黄武镇，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴健，广东昊法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山市顺德区长亮投资发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐。
法定代表人：唐振楠，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘华升，广东康格律师事务所律师。
上诉人黄武镇、陈玉凤、佛山市鸿发物业管理有限公司因与被上诉人佛山市顺德区长亮投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初15105号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案双方当事人签订了数份合同，虽然合同名称写的是《土地租赁合同》，但其中有合同不仅约定了租赁土地，而且还约定租赁相应建筑物，并对土地和建筑物的租金分开进行计算，故一审判决认定双方仅租赁土地与双方合同的约定并不相符。同时，一审判决对于双方具体租赁土地的范围是多少，涉案租赁土地是否均在有关行政主管部门审核同意规划为商住混合用地的乐从镇沙滘东村股份经济合作社相关土地范围内，双方是否实际租赁了建筑物以及建筑物的状况如何，是否属于需要报建的项目，若属于应当报建的项目是否已经报建等等问题均未予以查清，而这些问题的查明关涉到双方合同效力的认定，相应地还涉及到双方权利义务以及应承担的民事责任的确定。因此，一审判决认定基本事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初15105号民事判决；
二、本案发回广东省佛山市顺德区人民法院重审。
上诉人黄武镇、陈玉凤、佛山市鸿发物业管理有限公司预交的二审案件受理费56863.34元予以退回。
审 判 长 刘建红
审 判 员 郑正坚
代理审判员 吴媛媛
二〇一七年六月十七日
书 记 员 梁启星
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第2078号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人吕某。因本案，于2014年8月13日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检未检刑诉（2014）1306号起诉书指控被告人吕某犯交通肇事罪，于2014年11月25日向本院提起公诉，本院于次日立案。依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李超出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月6日7时许，被告人吕某驾驶小鸽子牌二轮电动车沿杭州市萧山区萧杭路由东向西行驶至杭二棉宿舍通道路口时滑倒，车辆在滑行中将等待由北向南横过萧杭路的卢某乙碰倒，致卢某乙受伤。事故发生后，被告人吕某陪同被害人卢某乙到医院治疗，并向民警表明自己的身份。到案后，被告人吕某如实交代了犯罪事实。后被告人吕某去向不明，2014年8月13日被抓获归案。经鉴定，小鸽子牌二轮电动车属机动车范畴。经事故认定，被告人吕某未取得机动车驾驶证驾驶未登记上牌的电动二轮机动车上路行驶，未确保安全，负事故全部责任。经法医鉴定，卢某乙脑挫裂伤、脑内血肿、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、左侧肋骨骨折、肺挫伤等；行“去骨瓣减压＋脑内血肿、硬膜下血肿清除＋硬脑膜修补术”，其损伤程度已构成重伤。
以上事实，由户籍证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故调查报告；证人卢某甲、赵某的证言及案发经过、抓获经过；被害人卢某乙的陈述；被告人吕某的供述和辩解；鉴定报告书、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书；交通事故现场勘查笔录照片等证据予以证实。
本院认为：被告人吕某违反交通运输法规，造成一人重伤的交通事故，负事故全部责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吕某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吕某还具有无机动车驾驶证驾驶无号牌的机动车及未积极赔偿被害人损失，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款（二）、（四）项之规定，判决如下：
被告人吕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的十五日，即从2014年8月13日起至2015年11月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍桂兰
人民陪审员 陈营治
人民陪审员 来丽英
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 孙珊珊
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执388号
申请执行人:彭传梅，
被执行人:宋军，
被执行人：杨尚珍，
本院在执行申请人彭传梅与被执行人宋军、杨尚珍民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无其他可供执行财产。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达立即生效。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年六月十六日
书记员 汪 玲
附：本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的�他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执388号
申请执行人:彭传梅，女，1972年12月25日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
被执行人:宋军，男，1968年12月5日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
被执行人：杨尚珍，女，1968年10月31日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
本院在执行申请人彭传梅与被执行人宋军、杨尚珍民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无其他可供执行财产。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达立即生效。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年六月十六日
书记员 汪 玲
附：本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1502执388号申请执行人:彭传梅，女，1972年12月25日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。被执行人:宋军，男，1968年12月5日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。被执行人：杨尚珍，女，1968年10月31日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。本院在执行申请人彭传梅与被执行人宋军、杨尚珍民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无其他可供执行财产。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达立即生效。审判长 张 明审判员 段茂春审判员 郭向东二〇一六年六月十六日书记员 汪 玲附：本案相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1502执388号申请执行人:彭传梅，被执行人:宋军，被执行人：杨尚珍，本院在执行申请人彭传梅与被执行人宋军、杨尚珍民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无其他可供执行财产。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达立即生效。审判长 张 明审判员 段茂春审判员 郭向东二〇一六年六月十六日书记员 汪 玲附：本案相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的�他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第296号
原告郑如明，男，1969年4月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，现住宁德市蕉城区。
委托代理人廖翔华、伍金凤，福建之秀律师事务所律师。
被告黄光宇，男，1980年9月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告陈泳富，男，1990年4月26日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路1032-1034号A幢11层。
负责人苏东，总经理。
原告郑如明与被告黄光宇、陈泳富、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨丽芬独任进行审理。本院在审理过程中发现无法向被告黄光宇送达应诉材料，拟公告送达，该案简易程序审限内无法审结，宜转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 郑志勇
代理审判员 杨丽芬
人民陪审员 卢桂玲
二〇一四年三月十四日
书 记 员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
海南省定安县人法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9021执恢17号
申请执行人陈某某，男，汉族，海南省定安县雷鸣镇人，农民。
申请执行人黎某某，女，汉族，海南省定安县雷鸣镇人，农民，系申请执行人陈某某妻子。
被执行人林某某，男，汉族，海南省定安县雷鸣镇人，农民，住该墟。
被执行人黄某某，男，汉族，海南省定安县雷鸣镇人，农民。
被执行人刘某某，女，汉族，海南省定安县雷鸣镇人，农民，系被执行人黄某某妻子。
本院在执行申请人陈某某、黎某某与被执行人林某某、黄某某、刘某某道路交通事故责任纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书。依法通知申请人向法院提供被执行人可供执行的财产或可供执行的财产线索，申请执行人向本提供被执行人林某某位于雷鸣镇人民西路26号二层楼，及老市一间老房屋。经本院查询均未有房产登记及本院对被执行人的银行存款情况进行查询，未有银行存款。本院依规定将被执行人林某某列为失信人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒙绪玺
审判员 毛学媛
审判员 梁振军
二〇一七年七月十四日
书记员 钟威明
附：本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，要以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
审核：蒙绪玺撰稿：蒙绪玺校对：钟威明印制：钟威明
海南省定安县人民法院2017年7月14日印制
（共印6份）
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民金初字第421号
原告太康县农村信用合作联社。住所地：太康县谢安路西段。
法定代表人王培学，该社理事长。
委托代理人刘伟，该社法律顾问。
被告李卫锋，村民。
被告李桂芝，村民。系被告李卫锋之妻。
被告张雷，村民。
被告杨凤霞，村民。
原告太康县农村信用合作�社诉被告李卫锋、李桂芝、张雷、杨凤霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太康县农村信用合作联社的委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告李卫锋、李桂芝、张雷、杨凤霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月30日，被告李卫锋、李桂芝在原告处借款50000元，借款期限为12个月，约定月利率为9.72‰。同时约定，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告张雷、杨凤霞为该借款提供了保证并与原告签订了保证合同书，本金及利息至今未偿还，经原告多次催要无果。请求法院依法判令被告李卫锋、李桂芝偿还原告借款本金50000元（庭审中，原告变更为31860.83元）及利息1749.3元（庭审中，原告变更为1734.25元，利息计算至2015年7月30日），以后利息另行计算至还清之日，并按约定支付罚息；被告张雷、杨凤霞承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告李卫锋、李桂芝、张雷、杨凤霞未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年11月30日，被告李卫锋、李桂芝由被告张雷、杨凤霞担保向原告所辖单位杨庙信用社借款50000元，用于购买电脑，借款期限为一年，自2013年11月30日起至2014年11月30日止，借款月利率为9.72‰，逾期借款罚息按月利率基础上加收50%。被告张雷、杨凤霞为该笔借款提供保证并与原告签订了保证合同。从借款之日至2015年7月30日，被告李卫锋、李桂芝有本金31860.83元及1734.25元利息未还。被告张雷、杨凤霞的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，该保证在保证期间内。被告李卫锋与被告李桂芝系夫妻关系。
上述事实有个人借款合同、借款借据、保证合同等在卷为证�
本院认为，被告李卫锋、李桂芝在原告处贷款50000元，由被告张雷、杨凤霞提供连带责任保证，并签订了借款合同、保证合同，上述合同的签订系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，为有效合同，当事人均应依约履行合同义务。原告依约向被告李卫锋、李桂芝支付借款，被告李卫锋、李桂芝未依约还款，属违约行为。被告张雷、杨凤霞未依约履行保证责任，亦属违约。因此，原告提出的由被告李卫锋、李桂芝偿还借款本金31860.83元及利息，并由被告张雷、杨凤霞对上述债务承担连带清偿责任之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李卫锋、李桂芝于本判决生效之日起三日内偿还原告太康县农村信用合作联社借款本金31860.83元，并支付从借款之日至2015年7月30日的未付利息1734.25元，本息合计33595.08元；2015年7月30日以后的利息按照合同约定的利率另行计算一并付清。被告张雷、杨凤霞对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，由原告负担384元，由被告李卫锋、李桂芝、张雷、杨凤霞负担710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 时 斌
人民陪审员 李继华
二〇一六年二月十五日
书 记 员 姚记伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执18号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人：王涛，男，1986年3月22日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院依据（2016）黑0103刑初571号刑事判决书，执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与王涛罚金一案，因被执行人王涛未自动履行生效刑事判决书确定的缴纳罚金义务，本院依法划拨被执行人银行存款20200元，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执18号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张国权
审判员 张宏伟
二〇一七年四月十二日
书记员 闫学亭
文书内容黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执18号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：王涛，男，1986年3月22日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院依据（2016）黑0103刑初571号刑事判决书，执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与王涛罚金一案，因被执行人王涛未自动履行生效刑事判决书确定的缴纳罚金义务，本院依法划拨被执行人银行存款20200元，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执18号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔黎明审判员  张国权审判员  张宏伟二〇一七年四月十二日书记员  闫学亭
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002财保256号
申请人：阿孜古力*库乃斯别克，住伊宁市。
被申请人：伊犁华泰房地产开发有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：王新军，该公司总经理。
申请人阿孜古力*库乃斯别克于2016年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人伊犁华泰房地产开发有限公司339505.6元银行存款或查封、扣押等值财产。申请人阿孜古力*库乃斯别克以伊犁有道担保有限公司出具的339505.6元担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人阿孜古力*库乃斯别克的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人伊犁华泰房地产开发有限公司339505.6元银行存款或查封、扣押等值财产。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年九月十八日
书 记 员 娜尔盖孜
第1页