wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初3745号
原告：麦立民，男，1975年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：莫美华，广东瑶琨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎必朗，广东瑶琨律师事务所实习律师。
被告：廖海澄，男，1971年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：林德洪，广东沛宇律师事务所律师。
第三人：麦秀明，女，1971年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告麦立民与被告廖海澄、第三人麦秀明追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法由审判员程秀乾适用简易程序，于2018年4月2日、2018年4月27日两次公开开庭审理了本案。原告麦立民及其诉讼代理人莫美华、黎必朗，被告廖海澄的诉讼代理人林德洪，第三人麦秀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦立民向本院提出诉讼请求：１.被告廖海澄清偿原告代还的贷款156455.22元及利息（利息计算方式：以122790.5元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际清偿之日止，其余利息部分不再主张）；2.被告廖海澄承担原告的律师费5000元、财产保全担保费1800元；3.本案诉讼费由被告廖海澄承担。事实和理由：2014年8月23日，被告廖海澄因工厂经营需要购买设备，与兴业银行股份有限公司佛山顺德勒流支行签订了编号为兴银粤个抵借字（顺德勒流）第39XXX000号的《零售经营类借款合同》，借款最高本金90万元，额度授信有效期自2014年8月22日起至2024年8月22日止，佛山市顺德区勒流骏道金属制品厂及原告麦立民为该笔借款提供保证[保证合同编号：兴银粤个借保字（顺德勒流）第391XXXX000号]。被告廖海澄自2017年3月开始没有按约定向银行还款，自2017年4月10日开始暂计至庭审结束前，原告麦立民按月代被告廖海澄偿还银行贷款本息合计156455.22元。原告多次催收未果，遂提起诉讼。诉讼中，原告麦立民明确在本案中不要求第三人麦秀明承担还款责任。
被告廖海澄辩称，本案债务是被告廖海澄与第三人麦秀明共同向银行贷款形成的债务，由于案涉贷款以位于佛山市顺德区勒流街道勒流居委会悦来路16-5号的商铺作为抵押，原告麦立民和第三人麦秀明作为产权登记人也被银行要求作为抵押人和保证人。原告麦立民与第三人麦秀明存在恶意串通侵害被告廖海澄财产的行为。本案的债务是基于恶意串通形成的，第三人麦秀明是本案的必要共同被告。原告麦立民使用商铺长达15年，未支付被告廖海澄任何对价，应当与本案的债务相互抵消。
第三人麦秀明陈述意见，原告麦立民代被告廖海澄偿还的债务，被告廖海澄应依法予以偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人开展辩证、质证。原告麦立民、被告廖海澄、第三人麦秀明对庭审中提交的证据的真实性均无异议，经审查，原、被告双方提交的证据来源、形式合法，与本案存在关联性，故本院对原、被告双方提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明，第三人麦秀明、被告廖海澄于2014年8月23日与兴业银行股份有限公司佛山顺德勒流支行签订《零售授信额度借款合同》，约定授信有效期为120个月，自2014年8月22日起至2024年8月22日止，本合同用于经营类贷款额度授信，第三人麦秀明、被告廖海澄作为共同债务人在《零售授信额度借款合同》上签字。同日，佛山市顺德区勒流骏道金属制品厂、原告麦立民与兴业银行股份有限公司佛山顺德勒流支行签订《零售借款最高额保证合同》，约定被保证担保的债权为债权人兴业银行股份有限公司佛山顺德勒流支行与债务人麦秀明、廖海澄在保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，保证额度有效期为120个月。期后，兴业银行股份有限公司佛山顺德勒流支行向被告廖海澄、第三人麦秀明发放贷款90万元，但被告廖海澄及第三人麦秀明未能按期足额向兴业银行股份有限公司佛山顺德勒流支行归还贷款本息，为避免被兴业银行股份有限公司佛山顺德勒流支行起诉要求承担连带保证责任，原告麦立民[含以佛山市顺德区勒流麦声家电商店（经营者麦立民）及卢绮玲（原告麦立民的妻子）的名义]自2017年4月份起共向第三人麦秀明的贷款账户汇款156455.22元，代第三人麦秀明及被告廖海澄偿还贷款本息（包括了2017年4月份之前已拖欠的数额）。现原告麦立民为追讨已代偿还的贷款本息而委托广东瑶琨律师事务所提起诉讼，为此支出律师代理费5000元及财产保全担保费用1800元。
另查，被告廖海澄与第三人麦秀明于2018年2月9日在本院的组织下调解离婚，案涉贷款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条“依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。……”及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告麦立民在代为偿还银行贷款后，有权向贷款的偿还义务人追偿。鉴于被告廖海澄与第三人麦秀明均是案涉贷款的共同借款人，且案涉贷款发生在被告廖海澄与第三人麦秀明夫妻关系存续期间，故被告廖海澄与第三人麦秀明均应对共同债务负有全部清偿的义务，即便被告廖海澄与第三人麦秀明离婚的事实也不构成抗辩的理由，作为合法债权人的原告麦立民可以向被告廖海澄或第三人麦秀明任何一方，亦可同时向被告廖海澄和第三人麦秀明追偿其已代偿还的贷款。本案中，原告麦立民已明确仅向被告廖海澄追偿，故被告廖海澄应向原告麦立民返还代偿还的银行贷款156455.22元和利息（以122790.5元为基数，从2018年2月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）,以及为实现追偿权而支出的律师代理费和财产保全担保费用6800元。至于被告廖海澄向原告麦立民履行债务后，可就案涉的夫妻共同债务中第三人麦秀明应承担的部分，向第三人麦秀明主张权利。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告廖海澄应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告麦立民支付追偿款156455.22元和利息（利息计算方式：以122790.5元为基数，从2018年2月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；
二、被告廖海澄应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告麦立民支付为实现追偿权而支出的律师代理费和担保费用6800元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1764.55元、财产保全费1158.95元，两项合计2923.5元（原告已预交），由被告廖海澄负担（该款已由原告垫支，由被告廖海澄连同追偿款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一八年五月四日
书记员 张 宁
潘杰荣
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初3745号
申请人：麦立民，男，1975年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：莫美华，广东瑶琨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎必朗，广东瑶琨律师事务所实习律师。
被申请人：廖海澄，男，1971年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院在审理申请人麦立民与被申请人廖海澄追索权纠纷一案中，申请人麦立民向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人廖海澄的银行存款127790.5元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人麦立民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人廖海澄的银行存款127790.5元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程秀乾
二〇一八年二月九日
书记员 刘桂娴
刘殷仪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初3745号原告：麦立民，男，1975年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：莫美华，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎必朗，广东瑶琨律师事务所实习律师。被告：廖海澄，男，1971年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：林德洪，广东沛宇律师事务所律师。第三人：麦秀明，女，1971年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告麦立民与被告廖海澄、第三人麦秀明追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法由审判员程秀乾适用简易程序，于2018年4月2日、2018年4月27日两次公开开庭审理了本案。原告麦立民及其诉讼代理人莫美华、黎必朗，被告廖海澄的诉讼代理人林德洪，第三人麦秀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦立民向本院提出诉讼请求：１.被告廖海澄清偿原告代还的贷款156455.22元及利息（利息计算方式：以122790.5元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际清偿之日止，其余利息部分不再主张）；2.被告廖海澄承担原告的律师费5000元、财产保全担保费1800元；3.本案诉讼费由被告廖海澄承担。事实和理由：2014年8月23日，被告廖海澄因工厂经营需要购买设备，与兴业银行股份有限公司佛山顺德勒流支行签订了编号为兴银粤个抵借字（顺德勒流）第39XXX000号的《零售经营类借款合同》，借款最高本金90万元，额度授信有效期自2014年8月22日起至2024年8月22日止，佛山市顺德区勒流骏道金属制品厂及原告麦立民为该笔借款提供保证[保证合同编号：兴银粤个借保字（顺德勒流）第391XXXX000号]。被告廖海澄自2017年3月开始没有按约定向银行还款，自2017年4月10日开始暂计至庭审结束前，原告麦立民按月代被告廖海澄偿还银行贷款本息合计156455.22元。原告多次催收未果，遂提起诉讼。诉讼中，原告麦立民明确在本案中不要求第三人麦秀明承担还款责任。被告廖海澄辩称，本案债务是被告廖海澄与第三人麦秀明共同向银行贷款形成的债务，由于案涉贷款以位于佛山市顺德区勒流街道勒流居委会悦来路16-5号的商铺作为抵押，原告麦立民和第三人麦秀明作为产权登记人也被银行要求作为抵押人和保证人。原告麦立民与第三人麦秀明存在恶意串通侵害被告廖海澄财产的行为。本案的债务是基于恶意串通形成的，第三人麦秀明是本案的必要共同被告。原告麦立民使用商铺长达15年，未支付被告廖海澄任何对价，应当与本案的债务相互抵消。第三人麦秀明陈述意见，原告麦立民代被告廖海澄偿还的债务，被告廖海澄应依法予以偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人开展辩证、质证。原告麦立民、被告廖海澄、第三人麦秀明对庭审中提交的证据的真实性均无异议，经审查，原、被告双方提交的证据来源、形式合法，与本案存在关联性，故本院对原、被告双方提交的证据的真实性予以确认。经审理查明，第三人麦秀明、被告廖海澄于2014年8月23日与兴业银行股份有限公司佛山顺德勒流支行签订《零售授信额度借款合同》，约定授信有效期为120个月，自2014年8月22日起至2024年8月22日止，本合同用于经营类贷款额度授信，第三人麦秀明、被告廖海澄作为共同债务人在《零售授信额度借款合同》上签字。同日，佛山市顺德区勒流骏道金属制品厂、原告麦立民与兴业银行股份有限公司佛山顺德勒流支行签订《零售借款最高额保证合同》，约定被保证担保的债权为债权人兴业银行股份有限公司佛山顺德勒流支行与债务人麦秀明、廖海澄在保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，保证额度有效期为120个月。期后，兴业银行股份有限公司佛山顺德勒流支行向被告廖海澄、第三人麦秀明发放贷款90万元，但被告廖海澄及第三人麦秀明未能按期足额向兴业银行股份有限公司佛山顺德勒流支行归还贷款本息，为避免被兴业银行股份有限公司佛山顺德勒流支行起诉要求承担连带保证责任，原告麦立民[含以佛山市顺德区勒流麦声家电商店（经营者麦立民）及卢绮玲（原告麦立民的妻子）的名义]自2017年4月份起共向第三人麦秀明的贷款账户汇款156455.22元，代第三人麦秀明及被告廖海澄偿还贷款本息（包括了2017年4月份之前已拖欠的数额）。现原告麦立民为追讨已代偿还的贷款本息而委托广东瑶琨律师事务所提起诉讼，为此支出律师代理费5000元及财产保全担保费用1800元。另查，被告廖海澄与第三人麦秀明于2018年2月9日在本院的组织下调解离婚，案涉贷款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条“依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。……”及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告麦立民在代为偿还银行贷款后，有权向贷款的偿还义务人追偿。鉴于被告廖海澄与第三人麦秀明均是案涉贷款的共同借款人，且案涉贷款发生在被告廖海澄与第三人麦秀明夫妻关系存续期间，故被告廖海澄与第三人麦秀明均应对共同债务负有全部清偿的义务，即便被告廖海澄与第三人麦秀明离婚的事实也不构成抗辩的理由，作为合法债权人的原告麦立民可以向被告廖海澄或第三人麦秀明任何一方，亦可同时向被告廖海澄和第三人麦秀明追偿其已代偿还的贷款。本案中，原告麦立民已明确仅向被告廖海澄追偿，故被告廖海澄应向原告麦立民返还代偿还的银行贷款156455.22元和利息（以122790.5元为基数，从2018年2月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）,以及为实现追偿权而支出的律师代理费和财产保全担保费用6800元。至于被告廖海澄向原告麦立民履行债务后，可就案涉的夫妻共同债务中第三人麦秀明应承担的部分，向第三人麦秀明主张权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告廖海澄应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告麦立民支付追偿款156455.22元和利息（利息计算方式：以122790.5元为基数，从2018年2月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、被告廖海澄应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告麦立民支付为实现追偿权而支出的律师代理费和担保费用6800元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1764.55元、财产保全费1158.95元，两项合计2923.5元（原告已预交），由被告廖海澄负担（该款已由原告垫支，由被告廖海澄连同追偿款一并清还给原告，本院不再作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程秀乾二〇一八年五月四日书记员  张 宁潘杰荣
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初665号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：方坤明，男，1959年6月14日出生，住福建省龙海市，系福建龙海农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：姚燕娟，女，1990年7月25日出生，住福建省龙海市，系福建龙海农村商业银行股份有限公司福苑支行员工。
被告：蔡财成，男，1979年4月17日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：黄和花，女，1982年10月15日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：蔡龙山，男，1987年11月22日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：蔡锦河，男，1955年9月19日出生，汉族，住住福建省龙海市。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告蔡财成、黄和花、蔡龙山、蔡锦河借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人方坤明、姚燕娟，被告蔡财成到庭参加诉讼；被告黄和花、蔡龙山、蔡锦河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除保证借款合同；2、判令被告蔡财成、黄和花共同偿还原告借款人民币180万元及利息（利息暂算至2017年7月31日135341.36元，利息应从2017年1月21日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息按双方合同约定另行计付）；3、判令被告蔡龙山、蔡锦河对借款债务负连带偿还责任。事实和理由：被告蔡财成以购原料（借新还旧）为由，在2015年8月18日与原告签订一份《保证借款合同》，合同编号：HT9080330150010073，向原告借款180万元，约定借款月利率12.529125‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限约定从2015年8月18日至2018年8月17日。合同约定第一年每月归还本金2万元，第二年每月归还本金4万元，第三年每月归还本金9万元，该笔贷款由被告蔡龙山、蔡锦河提供连带责任保证。贷款发放后，被告未按合同约定偿还本金及利息，至2017年7月31日已连续二个年度应偿还本金68万元没有偿还并结欠利息135341.36元，已经构成违约。被告蔡龙山、蔡锦河也未履行担保责任，原告多次派员向被告催讨未果。本案是被告蔡财成、黄和花夫妻存续期间的债务，应由夫妻共同偿还。
被告蔡财成对原告起诉的事实无异议。
被告黄和花、蔡龙山、蔡锦河未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，龙海市农村信用合作联社与被告蔡财成、蔡龙山、蔡锦河签订一份合同编号：HT9080330150010073的《保证借款合同》，约定被告蔡财成向原告借款180万元，借款月利率12.529125‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限约定从2015年8月18日至2018年8月17日。合同约定第一年每月归还本金2万元，第二年每月归还本金4万元，第三年每月归还本金9万元，该笔贷款由被告蔡龙山、蔡锦河提供连带责任保证。当日，龙海市农村信用合作联社向被告蔡财成发放贷款180万元，被告未按合同约定偿还本金及利息，至2017年7月31日已连续二个年度应偿还本金68万元没有偿还并结欠利息135341.36元。福建龙海农村商业银行股份有限公司于2015年12月17日开业，同时龙海市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承继。另查明，被告蔡财成、黄和花于2002年12月30日办理结婚登记手续。以上事实，有原告提供的《福建银监局关于福建龙海农村商业银行股份有限公司开业的批复》、《保证借款合同》、《农村信用社（农村合作银行）借款借据》、《付息凭证》、《结婚证》、《个人征信信息采集、查询授权书》以及当事人庭审陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，龙海市农村信用合作联社与被告蔡财成签订的借款合同，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，龙海市农村信用合作联社依约支付贷款，双方形成合法债权债务关系，龙海市农村信用合作联社已变更为福建龙海农村商业银行股份有限公司，其权利和义务由变更后的法人即福建龙海农村商业银行股份有限公司享有和承担，故原告福建龙海农村商业银行股份有限公司享有对被告蔡财成的债权请求权，被告蔡财成未按合同约定按期偿还借款及利息，原告依合同约定主张解除合同并要求被告归还贷款本金及利息符合法律规定。上述借款发生在被告蔡财成、黄和花婚姻关系存续期间，债权人已举证证明被告蔡财成的借款用途为购原料，被告黄和花知情并向出借方提供个人征信信息采集、查询授权书，该借款属于家庭共同生活经营所需的债务，应认定为被告蔡财成、黄和花的夫妻共同债务，现原告主张由被告蔡财成、黄和花共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对保证方式有明确约定，被告蔡龙山、蔡锦河应按照约定对被告蔡财成、黄和花的上述债务承担连带保证责任。被告蔡龙山、蔡锦河承担偿还责任后，有权向被告蔡财成、黄和花追偿。被告黄和花、蔡龙山、蔡锦河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告蔡财成、蔡龙山、蔡锦河签订的合同编号：HT9080330150010073《保证借款合同》。
二、被告蔡财成、黄和花应于本判决生效之日起三十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款180万元及利息（从2017年1月21日起至还清款项止，按双方约定的利率、罚息计算）。
三、被告蔡龙山、蔡锦河对上述债务承担连带保证责任。被告蔡龙山、蔡锦河承担保证责任后，有权向被告蔡财成、黄和花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，减半收取10500元，由被告蔡财成、黄和花、蔡龙山、蔡锦河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄国强
二〇一八年四月八日
书记员 甘叶玲
书记员 陈婉弘
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-6-
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执1152号
申请执行人：鹤山市华美金属制品有限公司，住鹤山市共和镇工业西区。
被执行人：佛山市顺德区厚德致远化工有限公司，住佛山市顺德区乐从镇环镇南路A68号“龙威家具材料城”A3座首层16、17号。
申请执行人鹤山市华美金属制品有限公司申请执行被执行人佛山市顺德区厚德致远化工有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）江鹤法鹤民初字第403号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市顺德区厚德致远化工有限公司应向申请执行人鹤山市华美金属制品有限公司支付货款131161.8元。因上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人鹤山市华美金属制品有限公司向本院申请执行，本院受理后以（2016）粤0784执1152号立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到有关银行、工商、不动产、车管等部门调查被执行人的财产登记情况，除查封了被执行人佛山市顺德区厚德致远化工有限公司权属的机械设备外，目前暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。而被查封的财产暂未能进入处置程序。申请执行人同意本案终结本次执行，待被查控的财产处置条件成熟时继续执行。
本院认为，因本案被查控的财产暂未能处理，且申请执行人同意终结本次执行。依照以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执1152号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 镇 海
审判员 李 景 辉
审判员 李 耀 荣
二〇一六年十一月五日
书记员 ：张伟滨
广东省鹤山市人民法院
合议庭笔录
时间：二○一六年十一月五日
地点：鹤山市人民法院执行局执行二组
合议庭成员：蔡镇海（主持人）、李景辉、李耀荣
承办人：李日明
书记员：张伟滨
评议执行申请人鹤山市华美金属制品有限公司与被执行人佛山市顺德区厚德致远化工有限公司承揽合同纠纷一案的情况。
记录如下：
蔡镇海：申请执行人鹤山市华美金属制品有限公司与被执行人佛山市顺德区厚德致远化工有限公司承揽合同纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2015）江鹤法鹤民初字第403号民事调解已发生法律效力，由申请人鹤山市华美金属制品有限公司于2016年7月14日向本院申请执行，本院于申请当日依法立案后，移交执行局分到执行二组执行。本组依据上述判决内容，依法向被执行人送达执行通知书，本案在执行过程中，除查封了被执行人佛山市顺德区厚德致远化工有限公司权属的机械设备外，目前暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。而被查封的财产暂未能进入处置程序。我个人认为，本案暂时没有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，应裁定终结本院（2016）粤0784执1152号执行案的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
李景辉：本人同意审判长对本案的处理意见。
李耀荣：本人同意罗启全及审判长对本案的处理意见。
经合议庭合议，达成一致意见如下：终结本院（2016）粤0784执1152号执行案的本次执行，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
合议庭成员：
广东省鹤山市人民法院
案由承揽合同纠纷编号（2016）粤0784执1152号申请执行人鹤山市华美金属制品有限公司被执行人佛山市顺德区厚德致远化工有限公司立案标的131161.8元实际执行标的0元立案时间2016年7月14日结案时间2016年11月5日执
行
情
况本案在执行过程中，除查封了被执行人佛山市顺德区厚德致远化工有限公司权属的机械设备外，目前暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。而被查封的财产暂未能进入处置程序，申请人表示可以延期执行。建议终结本次执行程序。
承办人：合
议
庭
意
见合议庭一致意见：本案作终本结案处理合合议人签名、日期组
长
意
见主
管
局
长
批
示执行案件结案报批表
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人鹤山市华美金属制品有限公司案由承揽合同纠纷送达地点送达文书名称收件人签收日期鹤山市人民法院执行裁定书一份填发人李日明送达人李日明、张伟滨备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人佛山市顺德区厚德致远化工有限公司案由承揽合同纠纷送达地点送达文书名称收件人签收日期鹤山市人民法院执行裁定书一份填发人李日明送达人李日明、张伟滨备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
执行情况告知书
鹤山市华美金属制品有限公司：
你申请执行佛山市顺德区厚德致远化工有限公司承揽合同纠纷一案即（2016）粤0784执152号案。本案在执行过程中，除查封了被执行人佛山市顺德区厚德致远化工有限公司权属的机械设备外，目前暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。而被查封的财产暂未能进入处置程序，根据本案实际情况，本院将依法终结本次执行程序，终结执行后如你发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，如本院在排查中发现被执行人可供执行财产的，亦将主动依法恢复执行。如你现有被执行人可供执行财产线索的，请即时向本院提供，本告知书送达一个月内未能提供被执行人可供执行财产线索的，本案将依法终结本次执行程序。
特此告知
2016年11月5日
承办人：李日明法官
联系电话：0750886****
广东省鹤山市人民法院裁判文书拟稿纸
宣判前秘密
拟稿部门执行局拟稿
时间2016年11月5日审限
时间距审限天数…天拟稿人李日明案号（2016）粤0784执1152号合议庭
成员
核稿意见书
记
员
校
稿复核意见签
发
意
见标题（2016）粤0784执1152号执行裁定书广东省鹤山市人民法院
结案通知书
（2016）粤0784执1152号
鹤山市华美金属制品有限公司、佛山市顺德区厚德致远化工有限公司：
关于申请人鹤山市华美金属制品有限公司与被执行人佛山市顺德区厚德致远化工有限公司承揽合同纠纷一案，本案在执行过程中，除查封了被执行人佛山市顺德区厚德致远化工有限公司权属的机械设备外，目前暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。而被查封的财产暂未能进入处置程序，根据本案实际情况，本院将依法终结本次执行程序结案，特此通知
2016年11月5日
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0481民初359号
原告：刘海波，男，1966年7月1日出生，汉族，耒阳市人，住耒阳市群英中路培兰斋76号，公民身份号码430481196607010318。。
被告：耒阳市市场服务中心，统一社会信用代码：914304814452115139，住耒阳市金山路11号（耒阳市军粮供应站楼上）。
法定代表人：陈清华。
原告刘海波与被告耒阳市市场服务中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告刘海波于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘海波以已经与被告和解为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘海波撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告刘海波负担。原告刘海波预交的另200元予以退还。
审 判 员 蒋云飞
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 郑 婷
校对责任人：蒋云飞打印责任人：郑婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初2318号
原告：崔永建，男，1955年3月13日生，汉族，退休职工，住涉县。
被告：涉县辽城乡东泉村民委员会。
法定代表人程海全，任村主任。
本院在审理原告崔永建与被告涉县辽城乡东泉村民委员会民间借贷纠纷一案中，因被告已偿还借款，原告崔永建于2016年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告崔永建申请撤回起诉，符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔永建撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告崔永建负担。
审判员 王俊亮
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王丽芳
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初3980号
原告：杨根喜。
委托诉讼代理人：荆文谱。
被告：邱衍森。
原告杨根喜与被告邱衍森买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人荆文谱到庭参加诉讼，被告邱衍森经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠大理石款60000元及利息；2、被告承担全部诉讼、保全、担保费用。事实与理由：原告于2011年7月26日至8月26日，为被告承揽的高密市天和国际办公楼4号楼装修大理石楼梯，工程施工结束后，被告因资金困难，拖欠原告工程款60000元，2014年3月7日被告为原告出具了欠据，载明：今欠杨根喜天和小区4号楼大理石钱陆万元整（60000.00）。在2014年农历八月十五日之前付清。邱衍森2014年3月7日。上述欠款虽经原告经无数次追索，被告均以无钱为由拒付至今。为维护原告的合法权益不受侵犯，故具此状，请求法院依法判如所请。
被告邱衍森未作答辩。
原告向本院提交证据一份，内容为：今欠杨根喜天和小区4号楼大理石钱陆万元整（60000.00）。在2014年农历八月十五日之前付清。邱衍森2014年3月7日。本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2011年7月26日至8月26日，为被告承揽的高密市天和国际办公楼4号楼装修大理石楼梯，工程施工结束后，被告拖欠原告工程款六万元，并且于二零一四年三月七日为原告出具了欠大理石款六万元的欠条，并承诺在二零一四年农历八月十五日之前付清，二零一四年农历八月十五日即公历九月八日，被告未在承诺期限内付清欠款。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已依约完成了装修大理石楼梯的任务，被告理应向原告支付工程款。因被告未依约向原告支付工程款，应承担违约责任。原告主张利息损失自被告承诺的还款到期日的次日，即二零一四年九月八日按同期中国人民银行贷款基准利率计算，本院予以支持。
被告邱衍森经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告邱衍森于本判决生效后十日内偿付原告杨根喜大理石款60000元并支付利息（自2014年9月8日起按同期中国人民银行贷款利率付至本判决生效之日止），随本金一并清偿;
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王宝启
人民陪审员 于华光
人民陪审员 曹世森
二〇一七年六月六日
书 记 员 张 蕾
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终911号
原公诉机关云南省大理白族自治州（以下简称大理州）人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄永明，男，1968年9月4日出生于云南省勐腊县，瑶族，小�文化，农民，住勐腊县瑶区。2015年6月14日因本案被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。
指定辩护人ＸＸＸ，云南天外天律师事务所律师。
云南省大理州中级人民法院审理大理州人民检察院指控原审被告人黄永明犯运输毒品罪一案，于2016年4月5日作出（2016）云29刑初27号刑事判决。宣判后，原审被告人黄永明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人（原审被告人）黄永明，并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年6月13日9时25分许，南涧县公安局禁毒民警在昆明市官渡区街道中石油加油站门口处当场抓获从云Ｋ×××××客车上接取毒品可疑物的被告人黄永明，并从黄永明所提包内查获毒品可疑物两大砣。经鉴定称量，毒品系吗啡，净重为5730克。一审法院根据上述事实和�关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十一条、第五十七条第一款、第五十八条、第五十九条、第六十四条，及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第一条的规定，认定被告人黄永明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；扣押在案的吗啡5730克、GOISUN黑色直板手机和诺基亚黑色直板手机各一部、布制提包一个，依法没收。
宣判后，原审被告人黄永明上诉提出其被杨美春利用，在不知情的情况下为杨美春运输毒品，系初犯，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。其辩护人提出本案不排除黄永明系受他人指使运输毒品，黄永明归案后认罪态度好，有坦白情节，且黄永明系初犯、偶犯的辩护意见，请求二审从轻处罚。
经审理查明，2015年6月13日9时25分许，上诉人黄永明在昆明市官渡区一加油站从勐腊到达昆明的客运汽车上接取装有毒品吗啡5730克的手提包，被公安民警当场抓获。上述事实有“案件来源”材料、立案登记、“抓获经过”材料，辨认笔录及照片、扣押清单，称量笔录及照片、取样记录及照片，毒品检验报告，辨认笔录及照片，证人黄某、杨某、李某的证言、户口证明等证据在案证实，上诉人（原审被告人）黄永明亦对犯罪事实作了供述，其供述与上述证据相印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄永明违反国家关于毒品管制的法律规定，将毒品从勐腊县运送到昆明市，其行为已构成运输毒品罪，应依法予以惩处。经查，黄永明在明知是毒品的情况下，采取让客车驾驶员携带，而自己另行驾驶车辆在昆明市从客车驾驶员处取回毒�，明显违背常理的运输方式运输毒品，加之本案其它证据，足以认定黄永明明知是毒品而予以运输的事实。黄永明及其辩护人所提上诉理由与辩护意见不能成立；黄永明及其辩护人所提认罪态度好，系初犯、偶犯等上诉理由及辩护意见，部分成立；对此一审判决已经予以认定，并在量刑时予以体现。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李坤宾
审 判 员 石映谊
代理审判员 曹会勇
二〇一六年八月十六日
书 记 员 董 飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第04387-1号
申请执行人钟阳清。
被执行人何伟宏。
申请执行人钟阳清与被执行人何伟宏民间借贷纠纷一案，本院（2015）岳民初字第02097号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
钟阳清与被执行人何伟宏民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一六年六月五日
书记员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初4663号
原告陈某。
委托代理人蒋某某（特别授权）。
被告潘某某。
被告季某某。
原告陈某诉被告潘某某、季某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周鑫涛适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋某某、潘某某到庭参加诉讼，被告季某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2014年3月11日，被告潘某某因资金周转所需向原告借款10万元，约定月息3分，未约定还款期限，被告季某某提供保证责任。借款出借后，被告潘某某仅支付利息至2016年3月份，此后原告多次向被告索要借款本息未果。现起诉请求判令被告潘某某偿还原告借款10万元及其利息（自2016年4月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算），被告季某某对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告潘某某辩称，借款属实，目前无力偿还，希望原告同意分期偿还并放弃主张利息。
被告季某某未答辩。
经审理查明，2014年3月11日，被告潘某某、季某某向原告出具借条一份，载明“今借到陈某壹拾万元整（100000），月息按3%计算，款已收到立此据，借款人潘某某，担保人季某某，2014.3.11。”
庭审中，原告称：被告潘某某、季某某一起到原告家中拿的现金，当场写的借条；被告潘某某支付利息至2016年3月底。
以上事实，有原告提供的借条一份及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘某某向原告借款10万元，事实清楚，有原告提供的借条为证，本院依法予以认定。借条中“月息3%”应为月利率3%，该利息约定已超出年利率24%的计算标准，原告要求按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告潘某某支付利息至2016年3月底，对被告有利，本院予以认可。故被告潘某某应偿还原告借款本金10万元及其利息（自2016年4月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。被告季某某为原告提供的保证未约定保证方式、保证范围及保证期间，保证方式依法应为连带责任保证，保证范围依法应为全部债务，保证期间依法应为自主债务履行期限届满之日起六个月，故原告要求被告季某某承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告季某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘某某应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈某支付人民币10万元及其利息（自2016年4月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
二、被告季某某对被告潘某某上述债务承担连带偿还责任，被告季某某承担清偿义务后有权向被告潘某某追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告潘某某、季某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10-201101040668868，行号103312820114）。
代理审判员 周鑫涛
二〇一六年九月六日
书 记 员 周菲菲
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106财保17号
申请人张敏，女，汉族，1974年9月25日生。
委托代理人甘霖，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被申请人李峥，男，汉族，1974年9月25日生。
申请人张敏因申请诉前财产保全，于2016年9月19日向本院提出申请，要求对被申请人李峥位于南京市鼓楼区房屋征收管理办公室的拆迁补偿款人民币350000元予以查封、冻结。申请人以中国平安财产保险股份有限公司的担保函向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下:
查封、冻结被申请人李峥在南京市鼓楼区房屋征收管理办公室的拆迁补偿款人民币350000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 谦
审 判 员 徐 进
代理审判员 颜 敏
二〇一六年九月二十日
见习书记员 向倩倩
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382财保71号
申请人吴圣。
被申请人黄皑。
申请人吴圣于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄皑所驾驶的小型轿车予以扣押。担保人李源以其位于娄底市的（娄房权证第XXXXXX**号）XXXX幢XXXX、XXXX、XXXX房产为申请诉前财产保全做担保。
本院经审查认为，申请人吴圣因与被申请人黄皑机动车交通事故责任纠纷向本院申请诉前财产保全，并提供了担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人黄皑所驾驶的小型轿车至本院指定地点。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 梁建山
二〇一八年四月十八日
代理书记员 吴政青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0425刑初245号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人钟某某，男，1971年12月3日出生于福建省安溪县，畲族，高中文化，驾驶员，住福建省安溪县。因涉嫌交通肇事罪于2016年8月12日被取保候审。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉（2016）213号起诉书指控被告人钟某某犯交通肇事罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。大田县人民检察院指派检察员连晓婷出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月6日16时30分许，被告人钟某某驾驶机件不符合安全要求的闽DB61**号重型半挂牵引车牵引闽DN7**挂号重型专项作业半挂车超载散装水泥，沿省道秀里线由大田往永春方向行驶，行至秀里线177km＋700m右转弯水泥路面路段时，适遇被害人涂新献驾驶普通二轮摩托车（发动机号：50B50192）相向行驶，因钟某某越过中心线行驶，致两车交会时发生碰撞，造成涂新献倒地后又被牵引车左后轮碾压当场死亡和两车损坏的道路交通事故。经大田县交通管理大队认定，被告人钟某某承担事故的全部责任，被害人涂新献无责任。
经大田县公安局物证鉴定室鉴定，涂新献因颅脑损伤而死亡。
经三明市公安局物证鉴定所鉴定，本起事故中的无名尸（涂新献）和陈玉莲是涂某某生物学父亲、母亲的亲权指数为3.329981×106。
经福建中联司法鉴定所鉴定，被告人钟某某驾驶的闽DB61**号重型半挂牵引车肇事前右后小灯、转向灯、刹车灯装置原已缺失、失效；牵、挂车辆行驶系统、转向系统、制动系统、传动系统技术状况和性能正常有效，确认该车肇事碰撞制动前的车辆行驶速度为44km／h；涂新献驾驶的二轮摩托车肇事前的行驶系统、转向系统、制动系统、传动系统、照明及各信号灯装置技术状况及性能均正常有效。
被告人钟某某肇事后自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人钟某某及车主赔偿给被害人家属损失人民币65800元，被害人家属出具书面谅解书对钟某某的行为表示谅解，并请求司法机关对钟某某予以从轻、减轻至免除处罚。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人涂某某、陈某甲、陈某乙等人的证言，户籍证明、常住人口基本信息情况表、违法犯罪经历查询情况表、公安交通管理行政强制措施凭证、磅码单、证明、营业执照、行驶证、驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、保险单、户口注销证明、道路交通事故认定书、事故调解协议书、收条、刑事谅解书、破案经过、到案经过、大田县公安局物证鉴定室出具的《法医学尸体检验报告书》、福建中联司法鉴定所出具的《车辆技术鉴定意见书》、三明市公安局物证鉴定所出具的《生物物证鉴定书》、现场勘查笔录及照片，被告人钟某某供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某违反交通运输管理法规，驾驶机件不符合安全要求的机动车肇事致一人死亡及两车损坏的交通事故，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人钟某某具有自首和已赔偿给被害人家属的赔偿款，并取得被害人家属谅解的情节，依法予以从轻处罚。根据被告人钟某某的犯罪情节和悔罪表现，并结合所在社区实施社区矫正的意见，予以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人钟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑传艳
人民陪审员 卢作得
人民陪审员 吴生煌
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 叶聿僚
附本案判决适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项
交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上的，负事故全部或主要责任的；
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11641号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，注册号：330300000040785。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，该行员工。
被告：屠棘，男，1970年8月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金58811.47元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年4月1日为5294.74元，滞纳金为2982.21元），服务费等其他费用合计826.08元，共计67914.5元，之后的利息按日息万分之五计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用499元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温州商人卡（金卡）卡号00×××06申领时间2008年5月15日信用额度6万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2008年7月9日开始透支，2012年7月15日至2015年9月24日期间陆续消费，此时形成透支本金59111.47元、分期手续费206.52元。还款事实被告自最后一次透支起至今，共计还款10次，最后一次为2016年10月26日还款17.61元，还款合计1817.61元，其中用于冲抵本金1417.61元、滞纳金400元。合计债权额核定本息额结欠本金57693.86元透支滞纳金2884.69元透支利息截至2016年12月5日的利息为13506.54元，之后的利息
以透支本金57693.86元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费826.08元实现债权的费用499元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金57693.86元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即57693.86元×5%=2884.69元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告屠棘于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金57693.86元及利息（截至2016年12月5日共计利息13506.54元，之后的利息以透支本金57693.86元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2884.69元、分期手续费826.08元。
二、被告屠棘于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行实现债权的费用499元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1498元，由被告屠棘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴蒙蒙
人民陪审员 蔡 红
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 吴苗苗
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民特29号
申请人：谢某某，男，1943年2月4日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人李某某。
被申请人：李某，男，1952年1月4日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
代理人：李某甲（系被申请人李某的姐姐），女，1945年11月29日出生，汉族，现住山西省大同市。
申请人谢某某申请认定李某限制民事行为能力一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人谢某某称，被申请人与李某已离婚一案，贵院已于2015年9月10日作出（2015）新民初字第1345号判决书，判决被申请人与李某已离婚，后李某已又向石家庄市中级人民法院提起上诉（现该案正在审理中），上诉期间被申请人突发疾病，医院诊断为脑梗死等疾病，现被申请人言语表达不清，无法辨认和控制自己的行为。被申请人未发病之前已将多种重要证件及离婚的诉讼文件交给申请人，并明确表达其一定要离婚。被申请人与李某已结婚十多年，生活并不幸福，双方经常吵架，并殃及邻居，已分屋居住多年。未发病之前，被申请人已向法院起诉离婚三次，可见其离婚态度之坚决。因离婚诉讼正在进行中，被申请人配偶李某已显然不适合做其监护人，申请人作为其大哥，有能力也愿意担任被申请人监护人。申请事项：请求法院宣告被申请人为限制行为能力人，同时指定申请人为其监护人。
被申请人李某的代理人李某甲称，李某无法与人沟通，现在和李某已居住，李某父母已经去世，李某无亲生子女，继女系李某已之女，李某近亲属还有有谢某某、谢书申、李某甲。
经审理查明：被申请人李某，其近亲属有配偶李某已，继女李思佳，哥哥谢某某、谢书申、姐姐李某甲。经申请人谢某某申请对被申请人李某目前精神状态及有无民事行为能力进行司法鉴定，鉴定意见为1、疾病学诊断：目前为器质性智能损害（中度）2、民事行为能力：目前无民事行为能力。经本院询问石家庄市新华区永泰街社区居民委员会，该居委会称，关于监护人证明已征求李某的意见，没有单独指定，我居委会认为李某有民事行为能力，通过他的行为可以看出他能自己回家，能认清人，只是语言不利索，我们问他谁管他时他说不清楚。申请人谢某某及李某的其他近亲属均表示认可鉴定意见。
本院认为，被申请人李某经鉴定被评定为无民事行为能力，有河北医科大学第一医院鉴定中心出具冀医一院司鉴【2015】精鉴字第214号精神疾病司法鉴定意见书为证。被申请人到庭，经法庭询问其认识其近亲属，对于其他询问事项均答说不清。申请人谢某某称居委会指定其为监护人，被申请人的妻子李某已对此不认可，经本院询问居委会，居委会称被申请人李某有行为能力不指定监护人。依法对担任监护人有争议的，应当依法由无民事行为能力人所在单位或者住所地居委会、村委会在近亲属中指定。未经指定而向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案，经法庭询问被申请人李某住所地居委会，其未指定李某监护人，对申请人谢某某的指定监护人申请，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人李某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 陈培培
二〇一六年八月二十二日
书记员 齐光东
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1628行审61号
申请执行人鹿邑县公安局交通警察大队。
法定代表人杨红卫，该大队负责人。
委托代理人胡长征，该交警大队科技中队中队长。
委托代理人赵晓辉，该交警大队违法处理室民警。
被申请人季亚磊，汉族，住鹿邑县。
申请执行人鹿邑县公安局交通警察大队于2017年3月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月27日作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号为4116281100835724）所规定的义务。
鹿邑县公安局交通警察大队申请执行季亚磊行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，鹿邑县公安局交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号为4116281100835724）符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县公安局交通警察大队申请强制执行的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号为4116281100835724），即罚款200元，滞纳金200元，合计400元，本院准予强制执行。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘艳涛
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1154号
罪犯李兴，男，汉族，初中文化，1988年10月7日出生于陕西省三原县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省泾阳县人民法院于2013年5月23日作出（2013）泾刑初字第00040号刑事判决，以被告人李兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期至2020年9月21日止），并处罚金550000元。2013年7月2日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯李兴的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯李兴在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得14个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李兴在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李兴确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李兴确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯李兴的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李兴减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2019年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 路
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初443号
原告中国建设银行股份有限公司龙南支行，地址：龙南县龙南镇金水大道35号。
法定代表人刘新万，行长。
委托代理人陈晔萍，女，1978年1月31日出生，系中国建设银行股份有限公司龙南支行职员。
被告刘建伟，男，1978年8月23日出生，汉族，家住龙南县。
本院于2018年3月28日立案受理原告中国建设银行股份有限公司龙南支行（以下简称“建行龙南支行”）诉被告刘建伟信用卡纠纷一案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈晔萍到庭参加诉讼，被告刘建伟经公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月29日，被告刘建伟向原告申请了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为43×××58，授信额度6000元，被告申领到信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2015年6月16日发生一笔消费10元之后，被告未再按时和足额还清信用卡欠款，致使产生信用卡利息和滞纳金，且之后还发生了多笔信用卡消费。截止2018年2月24日，被告刘建伟所欠信用卡本金、利息及滞纳金合计人民币9566.9元。经原告多次电话及电子账单等形式催收，被告没有履行还款义务，为维护原告的合法权益，请求判令被告归还信用卡欠款本金、利息及滞纳金并承担诉讼费用。
为支持其主张，原告提供了被告的身份证复印件、申请信用卡的相关资料、被告申请的信用卡交易明细、信用卡欠款账单、电话催收记录等证据。
被告刘建伟经本院公告传唤没有到庭，也没有提供书面的答辩意见。
经审理查明，2012年4月29日，被告刘建伟向原告申请了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为43×××58，授信额度6000元，被告申领到信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2015年6月16日之后，被告未再按时和足额还清信用卡欠款，致使产生信用卡利息和滞纳金，且之后还发生了多笔信用卡消费。截止2018年2月24日，被告刘建伟所欠信用卡本金5980.2元及相应的利息、滞纳金。虽经原告的工作人员多次电话催取，被告没有还清欠款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告建行龙南支行提供的被告的身份证复印件、申请信用卡的相关资料、被告申请的信用卡交易明细、信用卡欠款账单、电话催收记录等证据证实。
本院认为，欠款应当及时归还，逾期不还是违约行为。被告刘建伟向原告申领信用卡后，本应按约定及时归还透支的款项，逾期不还应当承担违约责任，原告要求被告刘建伟清偿信用卡透支款并按规定支付利息、滞纳金的诉求不违反法律规定，本院予以支持。被告刘建伟经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃质辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告刘建伟归还欠款本金人民币5980.2给原告中国建设银行股份有限公司龙南支行，并按中国人民银行的规定支付利息和滞纳金，限于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费50元，由被告刘建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李智辉
人民陪审员 凌宜中
人民陪审员 赖永平
二〇一八年七月二十日
书 记 员 王 卿
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初2629号
原告：罗学菊，女，1954年3月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：刘小春，湖北百龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婷婷，湖北百龙律师事务所律师。
被告宋启明，男，1960年2月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区（建行家属院）。
被告：李伟华，女，1963年2月18日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。
委托诉讼代理人：宋启明，系李伟华丈夫。
原告罗学菊与被告宋启明、李伟华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗学菊的委托诉讼代理人刘小春、刘婷婷，被告宋启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗学菊向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告宋启明、李伟华共同向原告罗学菊偿还借款本金90万元及利息（截至2018年5月4日利息为580735元，从2018年5月5日起以90万元为本金，按月利率1.5%计算至本息清偿完毕之日止）；2.请求判令被告宋启明、李伟华承担本案诉讼费。事实和理由：自2012年起被告宋启明因资金周转需要多次向原告借款，合计115万元，宋启明向原告出具4份借据，原告通过银行转账的方式履行了出借款义务。出借时双方约定借款利息为月息2分，后变更借款利息为月息1.5分。自出具借条至今，被告仅偿还了部分本金及利息，现金90万元未偿还，原告多次要求被告偿还借款，但被告一直推诿。原告认为债务应当清偿，被告宋启明与李伟华系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告认为应当由夫妻共同偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告宋启明、李伟华辩称，1.借条属实，钱也收到了。但是原、被告素不相识，也不存在借贷关系，原告支付给被告的款项全部是用来向被告的朋友投资赚钱的。2.2014年10月发短信通知原告，从2014年11月1日起利息已调整为月息1%，并且实行先还本金、后付利息，利息按月息1%据实记账暂停支付。3.投资有风险，投资（入市）需谨慎，盈亏要自负，天下没有只负盈不负亏的投资。4.套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，民间借贷合同无效。原告罗学菊及其女儿鲍曼枉顾事实，向法院提供虚假陈述，以及套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，请求法院认定借款合同无效，驳回原告罗学菊的全部诉讼请求，由当事人双方协商解决纠纷。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋启明经朋友介绍，分别于2012年7月18日、11月16日，2013年6月3日，2014年4月1日向原告罗学菊借款25万元、30万元、40万元、5万元，共计100万元。借款当日，宋启明向罗学菊出具借条，双方口头约定借款利息为月利率2%，罗学菊通过丈夫鲍正发和女儿鲍曼账户向宋启明交付全部借款。
2014年2月24日，被告宋启明（手机号为189××××5159）向原告罗学菊女儿鲍曼（手机号为150××××7799）发短信，通知将利息从2014年3月1日起调整为月利率1.5%。2014年10月25日，宋启明再次向鲍曼发短信，“1.2014年10月份的利息据实结算，照常支付；2.自2014年11月1日起，先还本金，后付利息。利息按月利率1%，据实记账暂停支付，争取在一年内陆续还清本金后再陆续支付已据实记账的利息。”
原告罗学菊与被告宋启明确认，截至2014年11月10日前的利息已全部结清，2015年1月15日、1月29日、7月11日、9月2日，2017年4月15日，2018年5月4日，宋启明向罗学菊转账的3万元、2万元、2万元、2万元、1万元，共计10万元均为偿还的本金，未偿还的借款本金为90万元。
另查明，被告宋启明与李伟华于1987年8月21日登记结婚，该借款发生在二人婚姻关系存续期间。
上述事实，有双方当事人的陈述，借条，银行转账凭证，委托支付说明，电话录音、短信截图，结婚证等证据在卷证实。
本院认为，原告罗学菊与被告宋启明签订的借款合同，未违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同。罗学菊已按约定履行了出借款义务，宋启明未按约定还本付息，已构成违约，依法应承担民事责任。对罗学菊要求宋启明偿还剩余借款本金90万元的诉讼请求，本院予以支持。宋启明辩称，罗学菊套取金融机构信贷资金又高利转贷给宋启明，宋启明事先知道，该民间借贷合同无效，但未提供证据证明，对该辩解意见本院不予采纳。宋启明辩称，双方不存在借贷关系，是罗学菊委托其投资且盈亏应自负，但未提供证据证明，对该辩解意见本院不予采纳。宋启明辩称，2014年2月24日短信通知原告罗学菊的女儿鲍曼，将利息从2014年3月1日起变更为月利率1.5%；10月25日再次短信通知鲍曼，将利息从2014年11月1日起变更为月利率1%，且先还本金、后付利息，故月利率应为1%而非1.5%，本院认为罗学菊起诉时要求宋启明按月利率1.5%支付利息，且将2014年11月1日之后偿还的共计10万元作为本金予以扣除，证明罗学菊已经收到两次短信通知，且同意变更利息及先还本金、后付利息，故对宋启明的该辩解意见本院予以采纳，对罗学菊诉求中利息超过月利率1%的部分，本院不予支持。宋启明应按月利率1%支付从2014年11月11日起至借款还清之日止的利息，截至2018年5月4日利息为387156.67元。被告李伟华与宋启明系夫妻关系，该借款发生在二人婚姻关系存续期间，故对罗学菊要求李伟华承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告宋启明、李伟华偿还原告罗学菊借款本金90万元，支付截至2018年5月4日的利息387156.67元，并以本金90万元为基数、按月利率1%支付从2018年5月5日起至借款还清之日止的利息；
二、驳回原告罗学菊的其他诉讼请求。
上述应支付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为18127元，依法减半收取为9064元，由被告宋启明、李伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙 娟
二〇一八年六月十五日
书记员 段绪娟
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初2629号原告：罗学菊，女，1954年3月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘小春，湖北百龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷婷，湖北百龙律师事务所律师。被告宋启明，男，1960年2月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区（建行家属院）。被告：李伟华，女，1963年2月18日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。委托诉讼代理人：宋启明，系李伟华丈夫。原告罗学菊与被告宋启明、李伟华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗学菊的委托诉讼代理人刘小春、刘婷婷，被告宋启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗学菊向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告宋启明、李伟华共同向原告罗学菊偿还借款本金90万元及利息（截至2018年5月4日利息为580735元，从2018年5月5日起以90万元为本金，按月利率1.5%计算至本息清偿完毕之日止）；2.请求判令被告宋启明、李伟华承担本案诉讼费。事实和理由：自2012年起被告宋启明因资金周转需要多次向原告借款，合计115万元，宋启明向原告出具4份借据，原告通过银行转账的方式履行了出借款义务。出借时双方约定借款利息为月息2分，后变更借款利息为月息1.5分。自出具借条至今，被告仅偿还了部分本金及利息，现金90万元未偿还，原告多次要求被告偿还借款，但被告一直推诿。原告认为债务应当清偿，被告宋启明与李伟华系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告认为应当由夫妻共同偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告宋启明、李伟华辩称，1.借条属实，钱也收到了。但是原、被告素不相识，也不存在借贷关系，原告支付给被告的款项全部是用来向被告的朋友投资赚钱的。2.2014年10月发短信通知原告，从2014年11月1日起利息已调整为月息1%，并且实行先还本金、后付利息，利息按月息1%据实记账暂停支付。3.投资有风险，投资（入市）需谨慎，盈亏要自负，天下没有只负盈不负亏的投资。4.套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，民间借贷合同无效。原告罗学菊及其女儿鲍曼枉顾事实，向法院提供虚假陈述，以及套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，请求法院认定借款合同无效，驳回原告罗学菊的全部诉讼请求，由当事人双方协商解决纠纷。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋启明经朋友介绍，分别于2012年7月18日、11月16日，2013年6月3日，2014年4月1日向原告罗学菊借款25万元、30万元、40万元、5万元，共计100万元。借款当日，宋启明向罗学菊出具借条，双方口头约定借款利息为月利率2%，罗学菊通过丈夫鲍正发和女儿鲍曼账户向宋启明交付全部借款。2014年2月24日，被告宋启明（手机号为189××××5159）向原告罗学菊女儿鲍曼（手机号为150××××7799）发短信，通知将利息从2014年3月1日起调整为月利率1.5%。2014年10月25日，宋启明再次向鲍曼发短信，“1.2014年10月份的利息据实结算，照常支付；2.自2014年11月1日起，先还本金，后付利息。利息按月利率1%，据实记账暂停支付，争取在一年内陆续还清本金后再陆续支付已据实记账的利息。”原告罗学菊与被告宋启明确认，截至2014年11月10日前的利息已全部结清，2015年1月15日、1月29日、7月11日、9月2日，2017年4月15日，2018年5月4日，宋启明向罗学菊转账的3万元、2万元、2万元、2万元、1万元，共计10万元均为偿还的本金，未偿还的借款本金为90万元。另查明，被告宋启明与李伟华于1987年8月21日登记结婚，该借款发生在二人婚姻关系存续期间。上述事实，有双方当事人的陈述，借条，银行转账凭证，委托支付说明，电话录音、短信截图，结婚证等证据在卷证实。本院认为，原告罗学菊与被告宋启明签订的借款合同，未违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同。罗学菊已按约定履行了出借款义务，宋启明未按约定还本付息，已构成违约，依法应承担民事责任。对罗学菊要求宋启明偿还剩余借款本金90万元的诉讼请求，本院予以支持。宋启明辩称，罗学菊套取金融机构信贷资金又高利转贷给宋启明，宋启明事先知道，该民间借贷合同无效，但未提供证据证明，对该辩解意见本院不予采纳。宋启明辩称，双方不存在借贷关系，是罗学菊委托其投资且盈亏应自负，但未提供证据证明，对该辩解意见本院不予采纳。宋启明辩称，2014年2月24日短信通知原告罗学菊的女儿鲍曼，将利息从2014年3月1日起变更为月利率1.5%；10月25日再次短信通知鲍曼，将利息从2014年11月1日起变更为月利率1%，且先还本金、后付利息，故月利率应为1%而非1.5%，本院认为罗学菊起诉时要求宋启明按月利率1.5%支付利息，且将2014年11月1日之后偿还的共计10万元作为本金予以扣除，证明罗学菊已经收到两次短信通知，且同意变更利息及先还本金、后付利息，故对宋启明的该辩解意见本院予以采纳，对罗学菊诉求中利息超过月利率1%的部分，本院不予支持。宋启明应按月利率1%支付从2014年11月11日起至借款还清之日止的利息，截至2018年5月4日利息为387156.67元。被告李伟华与宋启明系夫妻关系，该借款发生在二人婚姻关系存续期间，故对罗学菊要求李伟华承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告宋启明、李伟华偿还原告罗学菊借款本金90万元，支付截至2018年5月4日的利息387156.67元，并以本金90万元为基数、按月利率1%支付从2018年5月5日起至借款还清之日止的利息；二、驳回原告罗学菊的其他诉讼请求。上述应支付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为18127元，依法减半收取为9064元，由被告宋启明、李伟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 孙 娟二〇一八年六月十五日书记员 段绪娟
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执250-2号
申请执行人邴立超，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人赵彦阳，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人孙丽艳，女，现住吉林省公主岭市。
申请执行人邴立超与被执行人赵彦阳、孙丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）公民二初字1305号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年1月21日向本院申请执行，要求被申请执行人给付借款22万元。经本院执行，双方当事人达成执行和解协议：（一）二被执行人所欠申请人借款22万元，用孙丽艳与赵彦阳名下共有产权房屋，（坐落于范家屯镇糖厂粉楼（中栋），建筑面积97.245平方米，房产证号公主岭市范家屯镇字第1042483号）偿还借款；（二）申请人邴立超给付二被执行人2万元房屋差价款；（三）该房屋更名所需费用及税费由二被执行人负担。执行费3200元由被执行人负担。现双方已按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六项）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）公民二初字第1305号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩玉芝
审判员 李洪涛
审判员 赵洪良
二〇一六年三月九日
书记员 蒋 洁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第1110号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：陈南欢，任行长。
委托代理人：朱乔，是广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：游镇涛，是广东信孚律师事务所律师。
被告：徐金然，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告徐金然信用卡纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年8月16日向原告申领金穗信用卡（卡号为00×××41）一张用于普通消费。之后，被告多次使用该信用卡消费，截止至2015年5月27日，被告尚欠信用卡透支款本金19132.36元、利息903.5元、滞纳金251.42元，合计20287.28元未还。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。原告根据《信用卡领用合约》第4条（利息和费用）之约定及《银行卡业务管理办法》第22条的规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费”；第23条的规定：“透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”，现向法院提起诉讼，请求法院判令：被告向原告偿还信用卡透支款合计20287.28元（其中暂计至2015年5月27日的本金是19132.36元、利息是903.5元、滞纳金是251.42元；从2015年5月28日起至实际清偿日止的利息、滞纳金按中国人民银行的规定计算）。
诉讼中，原告补充称：本案被告申请开办的信用卡卡号是00×××41。原告提交的卡号是00×××41的交易明细表中出现卡号00×××77的交易明细的原因是银行系统显示卡号00×××77的信用卡与卡号00×××41的信用卡关联，该卡号00×××77的信用卡欠款都记在卡号00×××41的账户上。截止至2015年12月27日，被告尚欠原告信用卡欠款本金18993.81元、利息2164.13元、滞纳金1061.23元，合共22219.17元。从2015年12月28日起至实际清偿日止的利息以18993.81元为本金按日利率万分之五计算；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。
庭审中，原告举证如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证（各1份，复印件），原告的负责人身份证明书（1份，原件），被告的身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、章程（1份，原件），银行卡业务管理办法（1份，复印件），用以证明被告向原告申领了中国农业银行金穗贷记卡，领用合约和章程对双方的权利义务进行了约定。
3、催收基本资料（账户号是00×××41）、交易明细（卡号分别为00×××41、00×××77）（各1份，原件），用以证明被告的欠款情况。
被告在诉讼中没有答辩及提供证据。
被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
本院经审查认为，原告提供的证据材料1-3，来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间能相互印证，本院对证据的效力予以确认，并对原告所主张的事实予以认定。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2款约定：“对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”第四条第5款约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”收费标准表中约定：按最低还款额未偿还部分的5%计算滞纳金。
被告分别于2015年9月23日、2015年11月8日、2015年12月2日、2016年1月5日归还信用卡欠款本金108.55元、10元、10元、10元（合共138.55元）。截止至2015年12月27日，被告尚欠原告信用卡欠款本金18993.81元、利息2164.13元、滞纳金1061.23元，合共22219.17元。
本院认为，原、被告之间的金穗贷记卡领用合约，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2015年12月27日的透支本金18993.81元、利息2164.13元、滞纳金1061.23元以及以本金18993.81元从2015年12月28日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于2015年12月28日起的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在每月最低还款额的情形，原告诉讼请求失去了计算基础，对原告该部分诉讼请求本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐金然应于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡欠款本金18993.81元、至2015年12月27日的利息2164.13元、滞纳金1061.23元以及以本金18993.81元从2015年12月28日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费收取307.18元（原告已预交），由被告徐金然负担，并应于给付上述款项时一并迳付予原告中国农业银行股份有限公司南海分行，本院不另收退。
因本案没有实施财产保全措施，对原告已预交的财产保全费222.87元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告中国农业银行股份有限公司南海分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下无正文）
审 判 长 黄立勋
代理审判员 黎秀萍
人民陪审员 招小影
二〇一六年二月十七日
书 记 员 何国杰
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1128民初202号
原告：李丽才，男，1989年10月9日出生。
被告：邹仕友，男，1992年5月16日出生。
原告李丽才与被告邹仕友民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员邓辉担任审判长，人民陪审员刘静、王学文参加的合议庭于2018年7月2日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告李丽才到庭参加了诉讼。被告邹仕友经本院于2018年4月15日在《人民法院报》刊登公告，送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满后，被告邹仕友无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李丽才向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告借款本金20000元及自2016年12月8日起按日利率3‰计算违约金至清偿之日止；2.诉讼费及因诉讼产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2016年11月8日，被告因资金周转向原告借款20000元，约定借期1个月，并约定按日利率3‰给付违约金并承担其他费用。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未偿还。
被告邹仕友未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告相识，被告因资金周转于2016年11月8日向原告立据借款本金20000元，原告将借款转账至被告银行账户。双方约定借期1个月即2016年11月8日至2016年12月7日止，如被告逾期还款，则按日利率3‰计付违约金，双方未书面约定借款利息。借款后，被告向原告偿还了2000元。
上述事实有当事人的陈述及原告提交的《借条》《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邹仕友向原告李丽才借款20000元并出具借条，其应当按约定偿还借款。故，原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按期偿还借款，自2016年12月8日起已构成违约。原、被告约定逾期还款则按日利率3‰计付违约金超过了法律规定范围，现原告要求被告自逾期之日起按日利率3‰支付违约金的诉请，对超过年利率24%的部分本院不予支持。被告借款后偿还的2000元应从计付的违约金中予以扣除。原告诉请被告给付因纠纷产生的其他费用，因原告未提交证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告邹仕友在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告李丽才借款本金20000元及自2016年12月8日起按年利率24%计算违约金至借款实际清偿之日止，并利随本清（违约金应扣除被告已偿还的2000元）；（款交本院转付）
二、驳回原告李丽才的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李丽才负担100元，由被告邹仕友负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 邓 辉
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 王学文
二〇一八年七月二日
法官 助理 张 佩
代书 记员 张 佩
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1025行审68号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人王继清。
申请执行人大城县国土资源局于2016年6月16日向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字（2015）2-336号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）2-336号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人王继清于2015年9月非法占用北四岳村集体土地270平方米建住宅。2015年10月16日大城县国土资源局对王继清作出大国土资罚字（2015）2-336号行政处罚决定，处罚如下：责令王继清退还非法占用的土地；限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。另查，被执行人王继清在村内仅此一处宅基用地，且符合申请宅基用地条件。
本院认为，根据国土资源部和省市县关于农村一户一宅处理意见的有关文件精神，对符合一户一宅的农村宅基地违法案件不宜采取单一的拆除强制措施。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）2-336号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传树
审判员 张立芹
审判员 陈 磊
二〇一六年六月十七日
书记员 倪 玮
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1060号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人邓华昌，男，1996年6月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区容县。于2015年3月4日因盗窃被东莞市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月18日被羁押并刑事拘留，同年4月29日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）999号起诉书指控被告人邓华昌犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员温绍鸿出庭支持公诉。被告人邓华昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年4月17日9时许，被告人邓华昌来到东莞市塘厦镇林村太阳城工业区森明网吧，见被害人徐某在睡觉，遂扒走徐放在电脑桌上的一部金立牌手机（价值600元）。得手后，邓华昌逃离现场。
公诉机关提供了现场勘验材料，被害人徐某的陈述，证人赖某的证言，扣押清单等书证，审讯录像等视听材料，被告人邓华昌的供述等证据。公诉机关据此认为被告人邓华昌无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于其认罪态度较好，建议对其处以六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金，提请本院依法惩处。
被告人邓华昌对公诉机关起诉指控的基本事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓华昌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人邓华昌以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人邓华昌定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人邓华昌归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，对此建议本院予以采纳。
根据被告人邓华昌的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓华昌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2016年11月17日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人邓华昌退赔被害人徐基淼人民币600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 胡伟兴
第1页共3页
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初8091号
原告：包商银行股份有限公司赤峰敖汉支行。住所地：敖汉旗新州办事处新西街东新化路北。统一社会信用代码：×××。
负责人：黎景龙，行长。
委托诉讼代理人：樊静静，该行工作人员。
被告：刘国辉，男，1962年1月16日出生，身份号码×××，汉族，市民，住敖汉旗新州。
被告：李苹，女，1962年8月20日出生，身份号码×××，汉族，市民，住址同上。
被告：李永合，男，1956年7月6日出生，身份号码×××，汉族，教师，住敖汉旗新州。
原告包商银行股份有限公司赤峰敖汉支行（以下简称包商银行）与被告刘国辉、李苹、李永合借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行的委托诉讼代理人樊静静、被告李永合到庭参加诉讼，被告刘国辉、李苹经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包商银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还贷款本金390181.94元及利息13067.24元。事实和理由：2015年11月25日，原告与被告刘国辉、李苹签订了个人借款合同，约定借款金额450000元，贷款期限60个月，贷款年利率6.34%，同时约定由被告李永合提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同；由被告李苹以其与刘国辉共有的房产提供抵押担保，并签订最高额抵押合同，2015年11月25日，我行按约定发放该笔贷款。后被告在2017年4月28日偿还一次贷款本息后，就再也无法联系，后期的贷款也未偿还。故起诉。
刘国辉、李苹未到庭参加诉讼，无答辩意见。
李永合辩称：被告刘国辉与李苹是我的亲妹妹和妹夫，为此笔贷款担保属实，这笔贷款刘国辉和李苹用他们的房产做了抵押，我不同意承担保证责任，在借这笔贷款以前，我还为他们从个人处出借款担保，现在我的工资被执行着，我也不知他们的去向，现在也找不到，开庭前我也去他们家找过，房子还空着，找不到他。
本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，原告包商银行与被告刘国辉、李苹签订了编号为×××个人借款合同，约定借款金额450000元，贷款期限60个月，贷款年利率6.34%，分60期偿还，每月20日偿还当期贷款本息，同时约定借款人应按合同约定的时间、金额和币种偿还合同项下所有到期款项，借款人经营项目变更、停产及地址、联系方式变更需通知贷款人，贷款人有权要求借款人按期归还贷款本息，如发生上述情况之一，贷款人有权要求借款人立即偿还合同项下贷款本息；同日，原告包商银行与被告李永合签订了编号为×××-B1号保证合同，约定保证范围、保证期间、保证方式；又于同日与被告李苹签订了合同编号为×××最高额抵押合同，被告刘国辉在财产共有人处签字，约定被告李苹用其与被告刘国辉共有的的位××旗南新兴街西粮食收储总公司住宅楼（02022）（房权证号为蒙房权证敖汉旗字第XX**号）作抵押，为此笔贷款提供抵押担保，约定了担保的主债权、担保范围及权利义务等，原告取得了房屋他项权利。2015年11月25日，原告发放了此笔贷款，借款金额450000元，借款日期为2015年11月25日至2020年11月24日，借款方式为抵押，借款利率为年利率6.34%，借款用途为购黄金。此后被告未按照合同约定按期偿还借款本息，现被告李苹、刘国辉无法取得联系。故原告起诉，要求被告偿还借款本金390181.94元及截止2017年11月15日的利息13067.24元。
本院认为，原告包商银行与被告刘国辉、李苹签订的借款合同及原告与被告李苹签订的最高额抵押合同、原告与被告李永合签订的保证合同合法、有效。被告刘国辉、李苹未按合同约定偿还贷款本息，原告要求被告刘国辉、李苹偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。双方约定的借款利率不违反法律规定，本院应予支持。被告李苹、刘国辉以位于××旗南新兴街西粮食收储总公司住宅楼（02022）的房产为此笔债务设定了抵押担保，双方办理了抵押权登记。根据《担保法》的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，被告李永合辩解称不承担保证责任的辩解理由本院不予采信。被告刘国辉、李苹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第三十四条第一款（一）项、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘国辉、李苹于判决生效后立即偿还原告包商银行股份有限公司赤峰敖汉支行贷款本金390181.94元，给付2017年11月15日前的利息13067.24元，本息合计403249.18元；
二、就上述债权，原告包商银行股份有限公司赤峰敖汉支行对被告李苹、刘国辉设定抵押登记的房产在折价或者拍卖、变卖后不足以清偿上述贷款本息的，被告李永合对不能清偿的贷款本息部分承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4378元，由被告李苹、刘国辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长潘亚辉
审判员刘亚飞
人民陪审员赵剑
二0一八年四月二十七日
书记员李岩
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初8091号原告：包商银行股份有限公司赤峰敖汉支行。住所地：敖汉旗新州办事处新西街东新化路北。统一社会信用代码：×××。负责人：黎景龙，行长。委托诉讼代理人：樊静静，该行工作人员。被告：刘国辉，男，1962年1月16日出生，身份号码×××，汉族，市民，住敖汉旗新州。被告：李苹，女，1962年8月20日出生，身份号码×××，汉族，市民，住址同上。被告：李永合，男，1956年7月6日出生，身份号码×××，汉族，教师，住敖汉旗新州。原告包商银行股份有限公司赤峰敖汉支行（以下简称包商银行）与被告刘国辉、李苹、李永合借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行的委托诉讼代理人樊静静、被告李永合到庭参加诉讼，被告刘国辉、李苹经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包商银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还贷款本金390181.94元及利息13067.24元。事实和理由：2015年11月25日，原告与被告刘国辉、李苹签订了个人借款合同，约定借款金额450000元，贷款期限60个月，贷款年利率6.34%，同时约定由被告李永合提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同；由被告李苹以其与刘国辉共有的房产提供抵押担保，并签订最高额抵押合同，2015年11月25日，我行按约定发放该笔贷款。后被告在2017年4月28日偿还一次贷款本息后，就再也无法联系，后期的贷款也未偿还。故起诉。刘国辉、李苹未到庭参加诉讼，无答辩意见。李永合辩称：被告刘国辉与李苹是我的亲妹妹和妹夫，为此笔贷款担保属实，这笔贷款刘国辉和李苹用他们的房产做了抵押，我不同意承担保证责任，在借这笔贷款以前，我还为他们从个人处出借款担保，现在我的工资被执行着，我也不知他们的去向，现在也找不到，开庭前我也去他们家找过，房子还空着，找不到他。本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，原告包商银行与被告刘国辉、李苹签订了编号为×××个人借款合同，约定借款金额450000元，贷款期限60个月，贷款年利率6.34%，分60期偿还，每月20日偿还当期贷款本息，同时约定借款人应按合同约定的时间、金额和币种偿还合同项下所有到期款项，借款人经营项目变更、停产及地址、联系方式变更需通知贷款人，贷款人有权要求借款人按期归还贷款本息，如发生上述情况之一，贷款人有权要求借款人立即偿还合同项下贷款本息；同日，原告包商银行与被告李永合签订了编号为×××-B1号保证合同，约定保证范围、保证期间、保证方式；又于同日与被告李苹签订了合同编号为×××最高额抵押合同，被告刘国辉在财产共有人处签字，约定被告李苹用其与被告刘国辉共有的的位××旗南新兴街西粮食收储总公司住宅楼（02022）（房权证号为蒙房权证敖汉旗字第XX**号）作抵押，为此笔贷款提供抵押担保，约定了担保的主债权、担保范围及权利义务等，原告取得了房屋他项权利。2015年11月25日，原告发放了此笔贷款，借款金额450000元，借款日期为2015年11月25日至2020年11月24日，借款方式为抵押，借款利率为年利率6.34%，借款用途为购黄金。此后被告未按照合同约定按期偿还借款本息，现被告李苹、刘国辉无法取得联系。故原告起诉，要求被告偿还借款本金390181.94元及截止2017年11月15日的利息13067.24元。本院认为，原告包商银行与被告刘国辉、李苹签订的借款合同及原告与被告李苹签订的最高额抵押合同、原告与被告李永合签订的保证合同合法、有效。被告刘国辉、李苹未按合同约定偿还贷款本息，原告要求被告刘国辉、李苹偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。双方约定的借款利率不违反法律规定，本院应予支持。被告李苹、刘国辉以位于××旗南新兴街西粮食收储总公司住宅楼（02022）的房产为此笔债务设定了抵押担保，双方办理了抵押权登记。根据《担保法》的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，被告李永合辩解称不承担保证责任的辩解理由本院不予采信。被告刘国辉、李苹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第三十四条第一款（一）项、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘国辉、李苹于判决生效后立即偿还原告包商银行股份有限公司赤峰敖汉支行贷款本金390181.94元，给付2017年11月15日前的利息13067.24元，本息合计403249.18元；二、就上述债权，原告包商银行股份有限公司赤峰敖汉支行对被告李苹、刘国辉设定抵押登记的房产在折价或者拍卖、变卖后不足以清偿上述贷款本息的，被告李永合对不能清偿的贷款本息部分承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4378元，由被告李苹、刘国辉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长潘亚辉审判员刘亚飞人民陪审员赵剑二0一八年四月二十七日书记员李岩附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第三十四条下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执700-3号
申请执行人山东诸城农村合作银行。
被执行人：刘建亮，男，1968年1月4日生，汉族，诸城市。
被执行人：臧增录，男，1969年12月19日生，汉族，诸城市。
被执行人：刘伟，男，1982年6月16日生，汉族，诸城市。
被执行人：臧增荣，男，1963年3月1日生，汉族，诸城市。
被执行人：高顺付，男，1968年8月7日生，汉族，诸城市。
被执行人：臧增建，男，1968年8月7日生，汉族，诸城市。
被执行人：苑希全，男，1964年9月2日生，汉族，诸城市。
被执行人：刘金宝，男，1963年3月26日生，汉族，诸城市。
申请执行人山东诸城农村合作银行与被执行人刘建亮、臧增录、刘伟、臧增荣、高顺付、臧增建、苑希全、刘金宝金融借款合同纠纷一案中，于2017年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘建亮、臧增录、刘伟、臧增荣、高顺付、臧增建、苑希全、刘金宝金融借款合同纠纷一案中存款140000元。
本裁定立即执行。
执行长 王 樯
二〇一七年四月一日
执行员 徐金军
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执700-3号申请执行人山东诸城农村合作银行。被执行人：刘建亮，男，1968年1月4日生，汉族，诸城市。被执行人：臧增录，男，1969年12月19日生，汉族，诸城市。被执行人：刘伟，男，1982年6月16日生，汉族，诸城市。被执行人：臧增荣，男，1963年3月1日生，汉族，诸城市。被执行人：高顺付，男，1968年8月7日生，汉族，诸城市。被执行人：臧增建，男，1968年8月7日生，汉族，诸城市。被执行人：苑希全，男，1964年9月2日生，汉族，诸城市。被执行人：刘金宝，男，1963年3月26日生，汉族，诸城市。申请执行人山东诸城农村合作银行与被执行人刘建亮、臧增录、刘伟、臧增荣、高顺付、臧增建、苑希全、刘金宝金融借款合同纠纷一案中，于2017年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人刘建亮、臧增录、刘伟、臧增荣、高顺付、臧增建、苑希全、刘金宝金融借款合同纠纷一案中存款140000元。本裁定立即执行。执行长 王 樯二〇一七年四月一日执行员 徐金军
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民初字第0177号
原告薛华刚。
委托代理人陈苏英。
委托代理人张陆美，江苏健行律师事务所律师。
被告江苏海门工业园区管理委员会。
法定代表人江永军，主任。
委托代理人张振斌，江苏清竹律师事务所律师。
本院在审理原告薛华刚与被告江苏海门工业园区管理委员会相邻采光纠纷一案，原告以主体不当为由于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛华刚撤回起诉。
案件受理费人民币40元（已减半收取），由原告负担。
审判员 徐卫宁
二〇一四年四月二十八日
书记员 樊晓华
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2014）门民初字第0177号原告薛华刚男。委托代理人陈苏英。委托代理人张陆美，江苏健行律师事务所律师。被告江苏海门工业园区管理委员会（组织机构代码01424256－1），住所地海门市三星镇宝成路8号。法定代表人江永军，主任。委托代理人张振斌，江苏清竹律师事务所律师。本院在审理原告薛华刚与被告江苏海门工业园区管理委员会相邻采光纠纷一案，原告以主体不当为由于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛华刚撤回起诉。案件受理费人民币40元（已减半收取），由原告负担。审判员  徐卫宁二〇一四年四月二十八日书记员  樊晓华