山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0824民初1263号原告:薛万龙，男，1961年5月3日出生，汉族，农民，住稷山县。委托诉讼代理人：张保祥，男，1953年12月31日出生，汉族，稷山县个私协会工会联合会工作者，住稷山县城南西街。被告：任伟，男，1987年5月5日出生，汉族，司机，住河津市樊村镇樊村。委托诉讼代理人：柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市城区桐城怡景写字楼A座10层101-106室。主要负责人：刘守旺，该公司经理。委托诉讼代理人：李波，男，1982年2月8日出生，汉族，安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司员工，住运城市盐湖区。被告：崔麦生，男，1967年6月20日出生，汉族，司机，住山西省高平市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司，住所地：运城市城区凤台西街2923号（市公安局交警三大队办公楼7-8层）。主要负责人：张丽生，该公司经理。委托诉讼代理人：赵阳子，男，1991年11月20日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司员工，住该公司。原告薛万龙与被告任伟、安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称安盛财险大同支公司）、崔麦生、中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司（以下简称人寿财险晋城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛万龙的委托诉讼代理人张保祥、被告任伟及其委托诉讼代理人柴淑萍、安盛财险大同支公司的委托诉讼代理人李波、人寿财险晋城支公司的委托诉讼代理人赵阳子到庭参加诉讼，被告崔麦生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛万龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失费用320000元；2.四被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月29日20时10分左右，被告任伟驾驶晋M789**东风牌自卸货车沿国道108线由东向西行驶至99KM+500M处路段时，与同方向在前原告薛万龙驾驶的三轮车发生碰撞，致使三轮车与由西向东行驶的被告崔麦生驾驶的晋E276**/晋E77**挂解放牌半挂车发生碰撞，造成原告薛万龙受伤、三轮车损坏的交通事故。经稷山县公安交警大队事故认定书认定，被告任伟承担事故的主要责任，崔麦生承担次要责任。晋M789**车在被告安盛财险大同支公司投保有交强险及商业第三者责任保险，晋E276**/晋E77**挂车在被告人寿财险晋城支公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。故原告的损失，应先由被告安盛财险大同支公司与被告人寿财险晋城支公司在事故车辆投保的交强险限额范围内不分项赔偿（精神损害抚慰金优先）；不足部分由该二被告在事故车辆投保的商业第三者责任保险限额范围内按责任赔偿，保险不赔部分由被告任伟、崔麦生赔偿。被告任伟辩称，我驾驶的晋M789**车投保有交强险，应由保险公司赔偿。我为原告垫付医疗费5000元，保险公司应将该部分垫付款给付我。被告安盛财险大同支公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。对原告合理合法的损失我公司予以赔偿，但我公司不承担诉讼费及鉴定费。被告崔麦生未到庭参加诉讼，其提交书面答辩意见辩称，答辩人驾驶的晋E276**车在被告人寿财险晋城支公司投保有交强险及限额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，应由保险公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分按照责任划分由人寿财险晋城支公司在商业第三者责任保险限额范围内承担15%的赔偿责任；原告住院期间答辩人向原告家属转账2000元，垫付医疗费用5000元，人寿财险晋城支公司应将该款赔偿给答辩人；答辩人所驾驶车辆在本次事故中损坏，花费修理费7962元，请求由被告安盛财险大同支公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分由被告薛万龙、任伟按责任比例承担；诉讼费、鉴定费应由被告人寿财险晋城支公司承担，答辩人不承担。被告人寿财险晋城支公司辩称，我公司同意在交强险和第三者责任保险限额范围内赔偿原告的各项损失，但驾驶人应出示其驾驶证、行车本、道路交通运输资格证，超出交强险部分我公司按比例承担。我公司不承担鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：2016年3月29日20时10分左右，被告任伟驾驶登记所有人为李俊良的晋M789**东风牌重型自卸货车，载水泥熟料，沿国道108线由东向西行驶至999KM+500M处路段时，与同方向在前薛万龙驾驶的未经登记的时风牌三轮车发生追尾碰撞，无牌时风三轮车碰撞后滑移到中心线南侧，与由西向东行驶的崔麦生驾驶的登记所有人为崔大光的晋E276**/晋E77**挂解放牌半挂车发生碰撞。晋M789**车发生事故后驶出路面，与北侧路外王贤勇停放在修理厂内的两辆农用三轮车发生碰撞，造成薛万龙受伤，车辆损坏的交通事故。交警部门事故认定书认定：任伟负此次事故的主要责任，崔麦生、薛万龙分别负此次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往稷山县人民医院住院治疗45天，花费医疗费用9974.16元。出院后原告因左肱骨干陈旧性骨折不愈合于2016年8月20日再次入住稷山县人民医院住院治疗16天，花费医疗费用16644.20元。经山西省芮城司法鉴定中心鉴定，原告薛万龙伤情构成七级伤残。晋M789**车在被告安盛财险大同支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。晋E276**/晋E77**挂车在被告人寿财险晋城支公司投保有交强险、第三者责任保险，保险期间均自2015年10月1日至2016年9月30日。晋E276**车第三者责任保险限额为500000元，晋E77**挂车的第三者责任保险限额为50000元，均不计免赔率。事故发生后，被告任伟为原告垫付医疗费用5000元，被告崔麦生为原告垫付医疗费用5000元。各方当事人对上述事实均无异议，本院予以认定。原、被告对以下事实产生争议：1.被告对原告主张的河津市堡子沟中医骨伤专科医院的门诊医药费收据3张、发票1张有异议，认为该票据不是正式发票，不予认可。结合原告提交的河津市堡子沟中医骨伤专科医院出具的诊断意见书可知，原告于2016年6月21日被该医院诊断为左肱骨干陈旧性骨折不愈合，处理意见为：“手法复位，小夹板外固定、按时服药、定期复查”可知，原告确实在该医院治疗交通事故造成的人体损伤，故本院对该医院出具的门诊收费票据3张及发票1张予以认定；2.被告对原告主张的西薛村卫生室服务点出具的证明有异议，因该证明未载明原告具体的用药明细，无法核实其真实性及关联性，故本院对该证据不予认定；3.被告对原告提交的交通费票据有异议，认为该票据的真实性无法核实，被告辩解理由成立。但原告因交通事故受伤致残，必然会产生一定的交通费用，本院在判决部分酌定；被告对原告主张的后续治疗费有异议，认为该费用尚未发生，原告可待实际发生后再行主张。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，原告该费用经司法鉴定确实必然会发生，原告可以与已经发生的医疗费用一并主张，未减少双方当事人的诉累，本院对原告的该主张予以支持；被告对原告提供的稷山县天润物流有限公司与原告签订的聘用驾驶员协议有异议，认为该证据真实性无法核实，不能证明原告系驾驶人员。因该聘用协议加盖有稷山县天润物流有限公司的公章，且原告也具有从事运输行业所必须具备的驾驶证、资格证等相关证件，故本院对该证据予以认定；被告对原告车辆损失鉴定有异议，认为应扣除残值，该鉴定意见在作出车辆损失评估时已将残值扣除，故本院对该鉴定意见予以确认。本院认为：公民的健康权受法律保护，不受侵犯。原告薛万龙因交通事故受伤致残，理应获得依法要求侵权人赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失，应由被告安盛财险大同支公司、人寿财险晋城支公司分别在事故车辆投保的交强险限额范围内赔偿，不足部分由被告任伟及被告人寿财险晋城支公司在事故车辆投保的第三者责任保险限额范围内按比例赔偿。保险不赔部分，由被告任伟与被告崔麦生承担。根据《最高人民法院》规定的项目及标准，原告薛万龙的损失数额审核如下：1.医疗费，原告主张38032.86元，因原告主张的西薛村卫生室服务点的治疗费本院不予认定，故原告医疗费为28675.56元；2.误工费，原告主张误工期按交通运输行业标准即每天176.7元计算符合法律规定，本院予以支持，其主张误工期限为住院期以山西省芮城司法鉴定中心鉴定意见误工期270天计算，故原告误工费为47709元（176.7元/天×270天=47709元）；3.护理费，原告主张护理费标准按农、林、牧、渔行业标准即每天114.3元计算符合法律标准，本院予以支持，原告主张护理天数为住院期间及出院后90天，因原告出院医嘱为：“出院后继续患肢悬吊，暂不负重，行肘、腕及各指功能锻炼……”，可知原告自出院后仍需护理，结合山西省芮城司法鉴定中心出具的鉴定意见，本院对原告主张的护理期限予以认定，故护理费为22059.9元（114.3元/天×193天=22059.9元）；4.住院伙食补助费，原告主张住院期间每天70元符合法律规定，因原告两次住院实际住院天数为61天，故原告住院伙食补助费为4270元（70元/天×61天=4270元）；5.营养费，原告主张营养费标准每天50元符合法律规定，本院予以支持，原告主张营养期间为两次住院期间103天及出院后90天，因原告第一次出院后尚未治疗终结，原告主张营养期自事故发生之日计算至第二次出院之日共计103天符合法律规定，但其主张出院后90天有芮城司法鉴定中心鉴定意见证实，本院予以支持，故营养费为9650元（50元/天×193天=9650元）；6.交通费，原告主张5850元过高，结合原告住院天数、住所地到医院的距离及原告的伤情，本院酌定3000元；7.精神损害抚慰金，因此次事故给原告造成伤残，精神遭受一定的痛苦，但其主张的精神损害抚慰金过高，结合原告的伤残等级，本院酌定12000元；8.伤残赔偿金，原告主张142832元（17854元/年×20年×40%=142832元）符合法律规定，本院予以支持；9.内固定取出费用，原告主张7000元，有山西省芮城司法鉴定中心出具的司法鉴定意见可证，本院予以确认；10.伤残鉴定费3500元，有鉴定机构出具的票据可证，本院予以确认；11.车辆损失2760元，有稷山县道路交通事故财产损失鉴定书作证，本院予以认定；12.财产损失鉴定费200元，有鉴定机构出具的票据可证，本院予以认定。故此次事故共造成原告薛万龙人身损失280696.46元（含被告任伟垫付的医疗费5000元、被告崔麦生垫付的医疗费5000元），财产损失2960元。被告崔麦生辩解称其通过银行转账给原告家属转款2000元，但原告不认可，被告又未提供证据证明，故对被告崔麦生的该辩解意见本院不予支持。被告崔麦生称其车辆损失亦应由被告安盛财险、任伟及薛万龙承担，因不属于本案的处理范围，故本院不做处理。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告薛万龙的损失，应分别由被告安盛财险大同支公司在晋M789**车投保的交强险限额范围内、被告人寿财险晋城支公司在晋E276**/晋E77**挂车投保的交强险限额范围内各赔偿原告人身损失120000元（含被告任伟垫付的医疗费5000元、被告崔麦生垫付的医疗费5000元），各赔偿原告财产损失1480元。超出交强险的部分40696.46元（280696.46元-120000元-120000元=40696.46元），由被告任伟按事故责任比例承担60%的责任，即赔偿原告损失24417.9元（40696.46元×60%=24417.9元），因任伟已为原告垫付医疗费5000元，故仍应赔偿原告损失19417.9元（24417.9元-5000元=19417.9元）；被告人寿财险晋城支公司在晋E276**/晋E77**挂车投保的商业第三者责任保险限额范围内按责任承担20%的责任，即赔偿原告损失8139.3元（40696.46元×20%=8139.3元）。因保险已足额赔偿原告损失，被告崔麦生不承担赔偿责任。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内在晋M789**车投保的交强险限额范围内赔偿原告薛万龙人身损失120000元，财产损失1480元，合计121480元；被告任伟在本判决生效后十日内一次性赔偿原告薛万龙人身损失19417.9元；被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司在本判决生效后十日内在晋E276**/晋E77**挂车投保的交强险限额范围内赔偿原告薛万龙人身损失115000元，财产损失1480元；在该车投保的第三者责任保险限额范围内赔偿原告薛万龙人身损失8139.3元，合计124619.3元。被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司在本判决生效后十日内在晋E276**/晋E77**挂车投保的交强险限额范围内给付被告崔麦生垫付原告的医疗费5000元。被告崔麦生不承担赔偿责任。如被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司、任伟、中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告薛万龙承担450元，被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司、任伟、中国人寿财险保险股份有限公司晋城市中心支公司、崔麦生各承担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李安明二〇一六年十二月二十二日书记员  史国斌