wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执3591号
申请执行人：上海高阳宾馆有限公司，住所地上海市。
法定代表人：吕清远，董事长。
委托代理人：陈鸣飞，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：巴菱，上海瑾之润律师事务所律师。
被执行人：上海通服资产管理有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：丁杰。
本院在执行上海高阳宾馆有限公司与上海通服资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人上海通服资产管理有限公司发出执行通知，责令被执行人上海通服资产管理有限公司于2016年10月17日前履行本院于2016年6月27日作出的(2016)沪0109民初1787号民事判决确定的支付租金、物业管理费、电费、逾期利息及案件受理费共计272,150.26元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 胡正明
审判员 陈 翔
审判员 郝思琴
二〇一七年三月三十一日
书记员 李佩业
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执3591号申请执行人：上海高阳宾馆有限公司，住所地上海市。法定代表人：吕清远，董事长。委托代理人：陈鸣飞，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：巴菱，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：上海通服资产管理有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：丁杰。本院在执行上海高阳宾馆有限公司与上海通服资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人上海通服资产管理有限公司发出执行通知，责令被执行人上海通服资产管理有限公司于2016年10月17日前履行本院于2016年6月27日作出的(2016)沪0109民初1787号民事判决确定的支付租金、物业管理费、电费、逾期利息及案件受理费共计272,150.26元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  胡正明审判员  陈 翔审判员  郝思琴二〇一七年三月三十一日书记员  李佩业附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第744号
原告郭XX。
委托代理人张健，天津海远律师事务所律师。
被告刘XX。
委托代理人信佩明，天津捍正律师事务所律师。
委托代理人殷大丽，天津捍正律师事务所律师。
原告郭XX诉被告刘XX离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，依法由审判员王家祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭XX，被告刘XX均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于1981年经人介绍相识，于1982年2月10日登记结婚，共同生活。婚后于1983年2月12日生育一子，名郭一X，现年31周岁。婚后双方感情一直不好，常因琐事吵打。原告曾于2008年起诉离婚，后经调解，原告撤诉，然撤诉后双方始终未能和好。双方自2008年分居至今。原告认为双方已无和好可能，已无法共同生活，感情确已破裂，故请求人民法院依法判令原被告离婚；个人财产归个人所有，共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告刘XX未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中表示不同意离婚，认为双方感情很好，原告之所以提出离婚，主要是因为其在外面有了别的女人，并且生了一个小孩。原告如果坚持离婚必须放弃所有财产，“净身出户”才可以，否则不同意离婚。此外，被告还向本院提交了2011年的住院病历和近两年的医疗费单据，以此证明自己患有疾病，需要继续治疗。
原告承认自己以前和她人确实生有一女，但现已断绝来往。原告认为这不足以证明自己和其她女人有感情；被告有病是以前的事，医疗费都是用共同积蓄支出的，与离婚没有关系。
经审理查明，原被告经人介绍于1981年相识，1982年2月10日登记结婚，于1983年2月生一子，取名郭一X，现已结婚另过。双方婚后感情一般，2005年，原告在外与她人生有一女，原被告为此关系不睦。原告曾于2008年起诉离婚，后经调解撤诉。几年来，双方的感情虽然说不上和睦，但也能维系着这种夫妻关系。现原告以上述理由起诉来院，要求与被告离婚。被告认为原告有重大过错，除非“净身出户”否则不同意离婚。
本院认为，原被告结婚已达30多年，且儿子都已经有了儿子，应该珍惜多年的夫妻之情，好好生活享受晚辈承欢膝下的天伦之乐；双方虽然多年来感情不太和睦，彼此存有芥蒂，但只要做到互谅互让，抛弃前嫌，以家庭大局为重，互相包容和理解，双方是能和好如初的。本院认为原告离婚的理由不充足，条件尚不具备，故对其主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告郭XX的诉讼请求，不准予离婚。
诉讼费100元，由原告郭XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王家祥
二〇一四年五月二十二日
书记员 王焕成
速录员 刘 柳
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0120行审125号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队，住所地：重庆市璧山区渝蓉高速公路收费站旁。
负责人罗勇，大队长。
委托代理人周越，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队工作人员。
委托代理人罗健，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队工作人员。
被执行人蒲泓伊，住广东省深圳市罗湖区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队于2017年9月12日向本院申请强制执行其作出的〈2017〉第2501000349001号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人以被执行人未履行其作出的行政处罚决定为由，申请强制执行被执行人应缴纳的罚款人民币200元和加处罚款人民币200元。申请执行人提供了以下证据：〈2017〉第2501000349001号《行政处罚决定书》；交通违法行为处理通知书NO：3793530号；渝交〈2017〉201710016498号《催告通知书》；特快专递邮件详情单、EMS快递查询。
经审查查明，蒲泓伊驾驶渝B91X**号车于2017年01月27日14时50分在渝蓉高速公路出城方向46KM+200M处实施了“机动车在道路上发生故障或者发生交通事故，妨碍交通又难以移动的，未按规定开启危险报警闪光灯并在车后50至100米处设置警告标志”的违法行为。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条的规定。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2017年2月17日作出〈2017〉第2501000349001号《行政处罚决定书》，决定对蒲泓伊给予罚款人民币200元的行政处罚。上述《行政处罚决定书》告知了蒲泓伊缴纳罚款的期限以及逾期不缴纳罚款将依法加处罚款（每日按罚款数额的3%）的法律后果。同时，还告知了蒲泓伊如不服处罚决定，可依法申请行政复议或者依法提起行政诉讼。蒲泓伊在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2017年8月2日，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队作出渝交〈2017〉201710016498号《催告通知书》，催告蒲泓伊自收到该通知书之日起10日内履行上述行政处罚决定，但蒲泓伊逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的〈2017〉第2501000349001号《行政处罚决定书》合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人于2017年2月17日作出的〈2017〉第2501000349001号《行政处罚决定书》。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 吴存友
代理审判员 胡宗维
二〇一七年九月十五日
书 记 员 罗春兰
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1023民初736号
原告：黄长平。
原告：揭润孙。
被告：黄福清。
原告黄长平、揭润孙与被告黄福清民间借贷纠纷一案，本院于2018年06月01日立案。原告黄长平于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。原告揭润孙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告黄长平申请撤诉，并不侵犯国家、社会、集体和他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十项之规定，裁定如下：
一、准许原告黄长平撤诉；
二、原告揭润孙按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄长平、揭润孙负担。
审判员 刘炳吉
二〇一八年七月十六日
书记员 徐小娟
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0303执231号
申请执行人中国工商银行股份有限公司阳泉分行
法定代表人常某，行长。
被执行人杜某某，女，1961年7月13日生，汉族，阳泉市郊区人，阳泉市郊区兴旺耐火材料厂的职工，现住本市郊区西南舁乡代家庄村。
上列当事人信用卡纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）晋0303民初468号民事调解书业已发生法律效力。依该生效调解书，被执行人杜某某应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司阳泉分行欠款本金79111.52元，利息13531.74元及滞纳金8200.29元，共计100843.55元（分别于2016年6月30日前给付20000元，剩余80843.55元于2016年9月30日前付清）。以上履行义务，被执行人如有一期未按时履行，申请执行人可就剩余全部款项一次性申请强制执行。由于义务人首期约定即未主动履行，权利人申请强制执行，本院于2016年7月27日立案受理。
执行过程中，本院于2016年8月4日向被执行人送达执行通知书督促执行未果，遂后于2016年9月2日将其纳入失信被执行人名单。后经查：被执行人杜某某在金融机构无银行存款、名下无房产登记、无车辆登记，其所在的阳泉市郊区兴旺耐火材料厂已停业，现在村务农且常年有病。暂无履行生效法律文书确定义务的能力。在此期间申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并认可本院已穷尽财产调查措施同意延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
晋03**执231号执行案件的本次执行程序终结。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效判决及本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 贾建军
执行员 赵俊峰
执行员 孙瑞风
二〇一六年十月二十日
书记员 赵 云
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初3029号
原告：邵某某，男，1968年8月8日出生，汉族，农民，住靖边县东坑镇四十里铺村*组。
被告：王某某，男，1978年12月16日出生，汉族，农民，住靖边县东坑镇毛磘村*组。
原告邵某某与被告王某某合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵某某和被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款33750元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告王某某以资金周转困难为由分别于2014年9月5日、9月7日、9月10日、9月18日、9月19日、10月12日、10月18日七次向原告借款共计33750元。后因原告资金需求，多次向被告索要上述借款未果，故涉诉本院。
被告王某某辩称，借款是事实，但该借款系承包原告的工程给工人发工资了，故不予偿还。
本案原告邵某某围绕诉讼请求依法提交了借款条据7支，用于证明被告王某某以资金周转困难为由分别于2014年9月5日、9月7日、9月10日、9月18日、9月19日、10月12日、10月18日七次向原告借款共计33750元的事实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的借款条据7支，因其来源及形式要件均符合法律规定，虽被告有异议，但被告未能提供相应证据支持其主张，故本院对其真实性予以确认，对其证明目的予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王某某分别于2014年9月5日、9月7日、9月10日、9月18日、9月19日、10月12日、10月18日七次共向原告借款33750元，双方未约定利息和还款期限。后原告多次向被告索要，被告以承包原告工程给工人发放工资为由拒绝偿还，故涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告邵某某与被告王某某之间的债权债务关系明确，原告提供的证据符合法律规定，被告王某某理应承担还款义务。故原告之诉，本院予以支持。对被告在庭审中辩称，借款是事实但该借款系承包原告的工程支付工人工资的辩解理由，因被告王某某未能提供相关证据予以证明其主张，故本院对被告的辩解理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告王某某于本判决生效后十日内向原告邵某某偿还借款33750元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘亚军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14985号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄志繁，男，1989年07月02日出生，汉族，住广东省阳江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄志繁信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币93,136.08元。原告诉称,被告黄志繁系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,136.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初382号
原告东兴市中原五金水电批发部，住所地广西东兴市太坪路330号（中原新都）14栋6、7号商铺。
经营者曹天礼，男，1978年7月18日出生，汉族，户籍所在地广西博白县，
被告广西东兴佳达装饰设计工程有限公司，注册地址广西东兴市兴东路153号，现下落不明。
法人代表陈君。
原告东兴市中原五金水电批发部诉被告广西东兴佳达装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东兴市中原五金水电批发部的经营者曹天礼到庭参加诉讼，被告广西东兴佳达装饰设计工程有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠付货款8994元及利息（利息计算标准：从2014年9月1日起按银行同类贷款利率4倍计算利息）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告向原告购买水电材料，2014年3月19日，被告出具欠条给原告，并约定2014年8月份结清，至今被告没有支付货款。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
欠条，证明被告欠原告水电材料款8994元，约定2014年8月之前结清。
被告广西东兴佳达装饰设计工程有限公司不作书面答辩，不提交证据，也不到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西东兴佳达装饰设计工程有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，2013年，被告向原告购买水电材料8994元，没有支付货款，2014年3月19日，被告出具欠条给原告，并约定2014年8月份结清，至今被告没有支付货款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已经转移标的物给被告，被告应当支付相应的价款，现原告要求被告支付货款8994元，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金计算问题，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本院依法支持从2014年9月1日起给付违约金，违约金的支付标准，以8994元为基数，按照中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率给付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条的规定，判决如下：
告广西东兴佳达装饰设计工程有限公司支付原告东兴市中原五金水电批发部货款8994元及违约金（违约金支付标准：从2014年9月1日起，以8994元为基数，按照中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率给付）。二、
二、驳回原告东兴市中原五金水电批发部的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费350元（原告已预交），由被告广西东兴佳达装饰设计工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审 判 长 李金花
人民陪审员 阮爱兴
人民陪审员 谭宇兰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张国丽
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00420号
原告贺淑玉，女，汉族，1965年2月19日出生，身份证住址：沈阳市大东区新生三街。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告贺淑玉认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月21日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高�民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告贺淑玉的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本�上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
代理审判员 李秀哲
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 朱 艳
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保756号
原告李超，男，1977年5月20日出生，汉族，地址：山东省新泰市。
被告聊城盛荣运输有限公司，地址：山东省聊城市。
被告冯双龙，男，1965年1月10日出生，汉族，地址：山东省临清市。
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，地址：聊城市东昌府区。
原告李超诉被告聊城盛荣运输有限公司、冯双龙、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李超于2016年5月17日向本院提出财产保全的申请，并提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告聊城盛荣运输有限公司所有的鲁PXXX**号小型轿车一辆予以扣押。（扣押期限：自2016年5月17日起至2018年5月17日止。申请人应在该保全期限届满15日前向该案所在庭室递交续封申请，逾期不申请，该保全措施将自行解除。被申请人可向本院交纳保证金20000元，本院将依法解除对该车辆的扣押）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一六年五月十七日
书记员 张 克
通化市二道江区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2016）吉0503执53号
申请执行人：通化市二道江机械化工程运输处等二十三位申请人。
被执行人：吉林恒诚建筑安装工程有限公司。
上列当事人因债务执行一案，由于被执行人未能按生效法律文书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结吉林恒诚建筑安装工程有限公司在通化钢铁集团板石矿业有限责任公司的工程款伍百万元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄伟军
二〇一六年二月五日
书记员 王嘉桐
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0504民初223号
原告：周炳发，女，汉族，1962年7月25日生，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：彭斌、曾祥铠，四川理光律师事务所律师。
被告：冯定全，男，汉族，1975年10月24日生，个体工商户，住四川省合江县。
被告：丁蕤（系被告冯定全之妻），女，汉族，1976年1月6日生，住四川省合江县。
原告周炳发与被告冯定全、丁蕤违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。
本院经审查认为，为维护权利人合法权益，保障生效法律文书的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
查封或冻结被告冯定全、丁蕤所有的价值140000元的财产或银行存款。查封、冻结期间未经本院许可不得支取、转存、转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等，否则应承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当于保全期限届满前三十日内向本院书面申请延长保全期限；逾期不提出申请，视为放弃该项权利，自行承担不利的法律后果。原保全期限届满后，保全措施自动失效。
审判员 王全贵
二〇一八年二月二十七日
书记员 何宗良
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0504民初223号原告：周炳发，女，汉族，1962年7月25日生，住四川省泸县。委托诉讼代理人：彭斌、曾祥铠，四川理光律师事务所律师。被告：冯定全，男，汉族，1975年10月24日生，个体工商户，住四川省合江县。被告：丁蕤（系被告冯定全之妻），女，汉族，1976年1月6日生，住四川省合江县。原告周炳发与被告冯定全、丁蕤违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。本院经审查认为，为维护权利人合法权益，保障生效法律文书的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：查封或冻结被告冯定全、丁蕤所有的价值140000元的财产或银行存款。查封、冻结期间未经本院许可不得支取、转存、转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等，否则应承担相应的法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当于保全期限届满前三十日内向本院书面申请延长保全期限；逾期不提出申请，视为放弃该项权利，自行承担不利的法律后果。原保全期限届满后，保全措施自动失效。审判员  王全贵二〇一八年二月二十七日书记员  何宗良
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初379号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行，住所地：郑州市东风路36号，组织机构代码：97184370-5。
负责人：何秋月，行长。
委托诉讼代理人：李国文，男，汉族，1962年7月8日出生，住郑州市金水区。该行员工。
被告：姚双巧，女，1988年9月30日生，汉族，现住郑州市。
原告中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行与被告姚双巧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国文到庭参加诉讼，被告姚双巧经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告姚双巧偿还原告借款311226.11元（其中本金28799.23元、利息1293.44元、滞纳金787.08元、额度内分期手续费346.36元）及起诉后至被告实际还款之日止的利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告诉称，2012年6月29日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号62×××75。该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额31226.11元。其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。
被告未答辩，也未向法庭提交证据。
根据原告提供的证据及庭审诉称，本院对本案事实确认如下：2012年6月29日，被告向原告申请办理银联标准卡普卡一张，卡号62×××75，额度为28800元。被告领卡后自2012年7月13日多次刷卡消费，透支使用后未能按约还款。至原告起诉之日，被告共计结欠本金28799.23元，应付利息1293.44元、滞纳金787.08元及额度内分期手续费346.36元，总计31226.11元。
另查明，被告在申请办理信用卡时，其填写的申请表申领人签署栏载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定等；领用合约利息和费用一项规定：甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利；收费标准中载明：滞纳金按最低还款额为偿还部分的5%计收。
本院认为，被告在原告农行东风路支行办理信用卡并透支消费后，双方之间形成金融借款合同关系的事实，有贷记卡申请表、账户信息明细、申请卡资料等佐证，本院予以确认。该金融借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的规定，属有效民事合同。原被告作为合同的当事人，均应当自觉遵守在形成合同关系过程中所做出的相关承诺、履行合同义务，否则构成违约。故原告要求被告归还信用卡透支本金，并支付相应利息、滞纳金共计31226.11元，以及自起诉之日起至实际还款之日利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告姚双巧于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行借款本金息等共计31226.11元，并按合同约定支付自2017年1月23日起至实际还款之日止的利息。
案件受理费581元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 滑明勋
审 判 员 李 森
人民陪审员 吕勤成
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王丽珍
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初1553号
原告孙某，女，1979年10月生，汉族。
被告李某，男，1980年11月生，汉族。
委托代理人李娜娜。
原告孙某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告李某委托代理人李娜娜到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，其与被告2000年4月经人介绍相识，2001年10月举行结婚仪式，××××年××月办理结婚登记。双方婚后生育两子。双方在共同生活期间，因家庭琐事经常生气，被告李某不断殴打原告孙某，致使原告孙某离家出走，双方感情已彻底破裂，原告孙某于2015年7月向淮阳县法院具状起诉与被告李某离婚，经法院判决驳回了原告孙某的诉讼请求。判决后，双方并未和好，仍处于分居状态，无和好可能。为此再次向淮阳县法院具状起诉，要求与被告李某离婚，双方各抚养一子、互不承担抚养费，婚姻关系存续期间欠原告姐姐7000元由被告李某偿还，诉讼费由被告负担。
为支持上述诉讼请求，原告孙某提交如下证据：
第一组、身份证、户口本。
证明目的：原、被告及子女身份信息。
第二组、（2015）淮民初字第01330号民事判决书。
证明目的：原告孙某曾因与被告李某感情不和，向淮阳县法院具状起诉离婚，经判决驳回原告孙某诉讼请求，现再次起诉。
被告李某辩称，同意与原告孙某离婚。婚生长子李凯由原告孙某抚养、婚生次子李明博由被告李某抚养，双方互不负担抚养费。因做生意向原告孙某姐姐孙丽借款7000元，被告李某愿意偿还。双方无其他共同债权、债务，无共同财产。
被告李某未提交证据。
经审理查明：原告孙某与被告李某2000年4月经人介绍相识，××××年××月18按农村风俗举行结婚仪式，并办理结婚登记。原、被告婚后，于××××年××月××日生育长子李凯，××××年××月××日生育次子李明博。被告李某因做生意需要借原告孙某姐姐孙丽7000元债务，原、被告共同生活期间无其他共同财产及债权、债务。2015年原告孙某以与被告李某夫妻感情彻底破裂为由，向本院具状起诉与被告李某，本院于2015年10月9日作出（2015）淮民初字第01330号民事判决书，判决驳回了原告孙某的诉讼请求。判决作出后，原告孙某与被告李某并未和好，2016年5月23日，原告孙某再次以与被告李某夫妻感情已彻底破裂为由，向本院具状起诉与被告李某离婚。
本院认为，中华人民共和国公民婚姻自由，原告孙某要求与被告李某离婚，被告李某同意，本院依法予以准许。关于子女抚养，经征求李凯意见，为了子女健康成长，婚生长子李凯（××××年××月××日生）由原告孙某抚养、婚生次子李明博（××××年××月××日生）由被告李某抚养，双方互不负担子女抚养费，子女成年后随父随母任其自愿。原告孙某所述的向其姐姐孙丽借款7000元，被告李某认可并愿意自行偿还。故根据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条、第三十六条、第四十一条和《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》（法发（1993）30号）第3条、第5条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告李某离婚。
二、婚生长子李凯（2002年7月4日生）由原告孙某抚养、婚生次子李明博（2007年4月6日生）由被告李某抚养，双方互不负担子女抚养费，子女成年后随父随母任其自愿。
三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告孙某负担75元、被告李某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶培绪
二〇一六年六月二十日
书记员 王 晨
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初1100号
原告：和县龙潭物业管理有限公司，住所地安徽省和县历阳镇镇淮商业街51号楼S101室，统一社会信用代码91340523743061285F。
法定代表人：彭可跃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭可洪，男，该公司员工。
被告：尹天林，男，住安徽省和县。
原告和县龙潭物业管理有限公司诉被告尹天林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告和县龙潭物业管理有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和县龙潭物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告和县龙潭物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告和县龙潭物业管理有限公司负担。
审判员 魏义仓
二〇一八年五月十五日
书记员 张开丽
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初1088号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县。
法定代表人：程建新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏思文，职员。
被告：赵琴，女，1972年7月13日生，汉族，江西省南昌市南昌县。
被告：刘国忠，男，1963年10月22日生，汉族，江西省南昌市南昌县。
被告：万国良，男，1965年12月16日生，汉族，江西省南昌市南昌县。
被告：万良薇，女，1967年9月19日生，汉族，江西省南昌市南昌县。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告赵琴、刘国忠、万良国、万良薇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人魏思文、被告刘国忠到庭参加诉讼，被告赵琴、万良国、万良薇经传票合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月20日，原告与被告赵琴签订一份《个人借款合同》，合同约定：借款本金1700000元、借款期限、利率、结息方式为按季结息、违约责任、管辖法院及实现债权费用等事项。同日，原告与被告赵琴、刘国忠、万良国、万良薇签订了《最高额抵押合同》，合同约定：担保方式为连带责任担保，被告赵琴、刘国忠、万良国、万良薇为该笔借款提供了三处房产进行抵押：1、位于莲塘镇××路××单元××室，抵押权证号：南房他证莲塘镇字第××号，房产证号：00××50；2、位于莲塘镇××阳光××住宅区××单元××室，抵押权证号：南房他证莲塘镇字第××号，房产证号：00××90；3、位于莲塘镇××湖××住宅区××单元××室，抵押权证号：南房他证莲塘镇字第××号，房产证号：00××92。双方办理了抵押登记，原告取得了房屋抵押他项权证，抵押权人为原告。2016年9月20日，原告依约向被告赵琴发放了贷款1700000元，年利率为6.525%，期限至2017年8月19日。现借款已逾期。经原告多次催款，被告置之不理，现请求：一、判令被告赵琴、刘国忠立即归还原告借款本金1700000元、利息32815.32元（计算至2018年3月10日），共计1732815.32元及自2018年3月11日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；二、判令被告赵琴、刘国忠、万良国、万良薇按《最高额抵押合同》的约定履行抵押担保责任，原告有权依法拍卖、变卖抵押物的价款在上述款项及实现债权范围内享有优先受偿；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘国忠辩称：借款、抵押属实，现在无能力偿还欠款，愿用抵押物偿还。
被告赵琴、万良国、万良薇未答辩。
经审理查明：2014年8月20日，原告与被告赵琴签订一份《个人借款合同》，合同约定：借款用途为购绿化材料、借款本金1700000元、借款期限36个月，自2014年8月20日至2017年8月19日，具体借款期限及日期以借款凭证为准、年利率6.525%、结息方式为按季结息。另外合同对双方的权利和义务、违约责任、管辖法院及实现债权费用等事项作了约定。同日，原告与被告赵琴、刘国忠、万良国、万良薇签订了《最高额抵押合同》，合同约定：担保方式为连带责任担保；抵押担保范围为合同项下的全部本金、利息、罚息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用等。被告赵琴、刘国忠为该笔借款提供了二处房产进行抵押担保：1、莲塘镇××路××单元××室，房产证号：00××50，抵押权证号：南房他证莲塘镇字第××号；2、莲塘镇××阳光××住宅区××单元××室，房产证号：00××90，抵押权证号：南房他证莲塘镇字第××号；被告万良国、万良薇为该笔借款提供了一处房产进行抵押担保：莲塘镇××湖××住宅区××单元××室，房产证号：00××92，抵押权证号：南房他证莲塘镇字第××号。双方办理了抵押登记，原告取得了房屋抵押他项权证，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告赵琴发放贷款1700000元，年利率6.525%，借款期限自2014年8月20日至2017年8月19日；借款用途为购绿化材料。被告赵琴在借款凭证上签字按印。借款到期后，被告未按约还款，尚欠借款本金1700000元、利息32815.32元（计算至2018年3月10日）共计1732815.32元及此后约定利息，被告赵琴、刘国忠、万良国、万良薇也未履行担保责任。另查明：被告赵琴、刘国忠系夫妻关系，被告万良国、万良薇系夫妻关系。原告多次向被告催索未果，2018年4月9日原告原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的《个人借款合同》一份、《最高额抵押合同》一份、《借款凭证》一份、结婚证明、抵押权证三份予以证明，足以认定。
本院认为：原告与被告赵琴签订的《个人借款合同》、与被告赵琴、刘国忠、万良国、万良薇签订的《最高额抵押合同》不违反法律、行政法规强制性规定，且是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。合同签订后，原告向被告赵琴提供了贷款1700000元，而被告赵琴却未按合同约定还款，属于违约行为。因该笔借款发生在被告赵琴、刘国忠夫妻关系存续期间，且被告刘国忠在《最高额抵押合同》及抵押物明细表上签字确认，属夫妻共同债务，故原告要求被告赵琴、刘国忠共同归还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持；被告赵琴、刘国忠、万良国、万良薇提供房产进行抵押担保，双方办理了他项权证，原告取得了抵押权，因此原告要求对该房产享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵琴、刘国忠在本判决生效后十日内归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金1700000元、利息32815.32元（计算至2018年3月10日）及自2018年3月11日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）。
二、原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司有权对被告赵琴、刘国忠所有的位于莲塘镇澄湖东路779号二单元702室，房产证号：00××50，抵押权证号：南房他证莲塘镇字第××号；莲塘镇斗柏路369号铭威阳光丽景住宅区17栋三单元1101室，房产证号：00××90，抵押权证号：南房他证莲塘镇字第××号房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司有权对被告万良国、万良薇所有的位于莲塘镇斗柏路58号湖景雅居住宅区1栋一单元501室，房产证号：00××92，抵押权证号：南房他证莲塘镇字第××号房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告万良国、万良薇承担责任后有权向被告赵琴、刘国忠追偿。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费20395元，由被告赵琴、刘国忠、万良国、万良薇共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱忠华
人民陪审员 闵珍兰
人民陪审员 胡 萍
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 饶 洁
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0121民初1088号原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县。法定代表人：程建新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏思文，职员。被告：赵琴，女，1972年7月13日生，汉族，江西省南昌市南昌县。被告：刘国忠，男，1963年10月22日生，汉族，江西省南昌市南昌县。被告：万国良，男，1965年12月16日生，汉族，江西省南昌市南昌县。被告：万良薇，女，1967年9月19日生，汉族，江西省南昌市南昌县。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告赵琴、刘国忠、万良国、万良薇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人魏思文、被告刘国忠到庭参加诉讼，被告赵琴、万良国、万良薇经传票合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月20日，原告与被告赵琴签订一份《个人借款合同》，合同约定：借款本金1700000元、借款期限、利率、结息方式为按季结息、违约责任、管辖法院及实现债权费用等事项。同日，原告与被告赵琴、刘国忠、万良国、万良薇签订了《最高额抵押合同》，合同约定：担保方式为连带责任担保，被告赵琴、刘国忠、万良国、万良薇为该笔借款提供了三处房产进行抵押：1、位于莲塘镇××路××单元××室，抵押权证号：南房他证莲塘镇字第××号，房产证号：00××50；2、位于莲塘镇××阳光××住宅区××单元××室，抵押权证号：南房他证莲塘镇字第××号，房产证号：00××90；3、位于莲塘镇××湖××住宅区××单元××室，抵押权证号：南房他证莲塘镇字第××号，房产证号：00××92。双方办理了抵押登记，原告取得了房屋抵押他项权证，抵押权人为原告。2016年9月20日，原告依约向被告赵琴发放了贷款1700000元，年利率为6.525%，期限至2017年8月19日。现借款已逾期。经原告多次催款，被告置之不理，现请求：一、判令被告赵琴、刘国忠立即归还原告借款本金1700000元、利息32815.32元（计算至2018年3月10日），共计1732815.32元及自2018年3月11日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；二、判令被告赵琴、刘国忠、万良国、万良薇按《最高额抵押合同》的约定履行抵押担保责任，原告有权依法拍卖、变卖抵押物的价款在上述款项及实现债权范围内享有优先受偿；三、本案诉讼费用由被告承担。被告刘国忠辩称：借款、抵押属实，现在无能力偿还欠款，愿用抵押物偿还。被告赵琴、万良国、万良薇未答辩。经审理查明：2014年8月20日，原告与被告赵琴签订一份《个人借款合同》，合同约定：借款用途为购绿化材料、借款本金1700000元、借款期限36个月，自2014年8月20日至2017年8月19日，具体借款期限及日期以借款凭证为准、年利率6.525%、结息方式为按季结息。另外合同对双方的权利和义务、违约责任、管辖法院及实现债权费用等事项作了约定。同日，原告与被告赵琴、刘国忠、万良国、万良薇签订了《最高额抵押合同》，合同约定：担保方式为连带责任担保；抵押担保范围为合同项下的全部本金、利息、罚息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用等。被告赵琴、刘国忠为该笔借款提供了二处房产进行抵押担保：1、莲塘镇××路××单元××室，房产证号：00××50，抵押权证号：南房他证莲塘镇字第××号；2、莲塘镇××阳光××住宅区××单元××室，房产证号：00××90，抵押权证号：南房他证莲塘镇字第××号；被告万良国、万良薇为该笔借款提供了一处房产进行抵押担保：莲塘镇××湖××住宅区××单元××室，房产证号：00××92，抵押权证号：南房他证莲塘镇字第××号。双方办理了抵押登记，原告取得了房屋抵押他项权证，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告赵琴发放贷款1700000元，年利率6.525%，借款期限自2014年8月20日至2017年8月19日；借款用途为购绿化材料。被告赵琴在借款凭证上签字按印。借款到期后，被告未按约还款，尚欠借款本金1700000元、利息32815.32元（计算至2018年3月10日）共计1732815.32元及此后约定利息，被告赵琴、刘国忠、万良国、万良薇也未履行担保责任。另查明：被告赵琴、刘国忠系夫妻关系，被告万良国、万良薇系夫妻关系。原告多次向被告催索未果，2018年4月9日原告原告诉至法院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的《个人借款合同》一份、《最高额抵押合同》一份、《借款凭证》一份、结婚证明、抵押权证三份予以证明，足以认定。本院认为：原告与被告赵琴签订的《个人借款合同》、与被告赵琴、刘国忠、万良国、万良薇签订的《最高额抵押合同》不违反法律、行政法规强制性规定，且是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。合同签订后，原告向被告赵琴提供了贷款1700000元，而被告赵琴却未按合同约定还款，属于违约行为。因该笔借款发生在被告赵琴、刘国忠夫妻关系存续期间，且被告刘国忠在《最高额抵押合同》及抵押物明细表上签字确认，属夫妻共同债务，故原告要求被告赵琴、刘国忠共同归还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持；被告赵琴、刘国忠、万良国、万良薇提供房产进行抵押担保，双方办理了他项权证，原告取得了抵押权，因此原告要求对该房产享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵琴、刘国忠在本判决生效后十日内归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金1700000元、利息32815.32元（计算至2018年3月10日）及自2018年3月11日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）。二、原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司有权对被告赵琴、刘国忠所有的位于莲塘镇澄湖东路779号二单元702室，房产证号：00××50，抵押权证号：南房他证莲塘镇字第××号；莲塘镇斗柏路369号铭威阳光丽景住宅区17栋三单元1101室，房产证号：00××90，抵押权证号：南房他证莲塘镇字第××号房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司有权对被告万良国、万良薇所有的位于莲塘镇斗柏路58号湖景雅居住宅区1栋一单元501室，房产证号：00××92，抵押权证号：南房他证莲塘镇字第××号房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告万良国、万良薇承担责任后有权向被告赵琴、刘国忠追偿。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费20395元，由被告赵琴、刘国忠、万良国、万良薇共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  朱忠华人民陪审员  闵珍兰人民陪审员  胡 萍二〇一八年六月二十一日书 记 员  饶 洁
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=13efecd1-6db2-407b-8ed8-9d54fe4967d9&imgId=MTNlZmVjZDEtNmRiMi00MDdiLThlZDgtOWQ1NGZlNDk2N2Q5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3415号
原告：刘福，男，1964年5月1日出生，住赤峰市红山区。
被告：苏清，男，1969年9月15日出生，住赤峰市红山区。
原告刘福与被告苏清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福到庭参加诉讼。被告苏清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福向本院提出诉讼请求：要求被告苏清赔偿其羊毛损失9240元。事实和理由：2016年6月26日，原告通过吉林省吉林市长岭县太平川腾达配货站联系被告苏清，约定由苏清将原告所有的一批羊毛运输至赤峰市，双方签订一份运输协议。协议中约定运费为货到付款，每吨运费230元。同时约定，如运输中货物缺失由运输方赔偿。运输前，该批羊毛经检斤重量为8080公斤。运输至约定地点后，经检斤重量为7240公斤，运输途中缺失840公斤。现相应品质羊毛市场价每公斤11元，其损失为9240元。
被告苏清未答辩。
本院认为，原告刘福与被告苏清之间就运输羊毛一事达成协议，该协议是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。被告苏清没有按照约定履行自己的义务，导致货物到货后减少840公斤，其应承担赔偿责任。原告刘福要求被告承担其羊毛损失9240元，该损失按照羊毛目前的市场价每吨11元计算，因被告苏清未参加诉讼，亦未答辩，故对原告请求按该价格计算损失的主张予以支持。对于双方依协议所发生的运费，因苏清未参加诉讼亦未答辩，故在本案中不予调整。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏清在本判决生效后十日内给付原告刘福赔偿款9240元。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告苏清负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 褚华
二〇一六年九月二十一日
书记员 姜冉
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初3415号原告：刘福，男，1964年5月1日出生，住赤峰市红山区。被告：苏清，男，1969年9月15日出生，住赤峰市红山区。原告刘福与被告苏清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福到庭参加诉讼。被告苏清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘福向本院提出诉讼请求：要求被告苏清赔偿其羊毛损失9240元。事实和理由：2016年6月26日，原告通过吉林省吉林市长岭县太平川腾达配货站联系被告苏清，约定由苏清将原告所有的一批羊毛运输至赤峰市，双方签订一份运输协议。协议中约定运费为货到付款，每吨运费230元。同时约定，如运输中货物缺失由运输方赔偿。运输前，该批羊毛经检斤重量为8080公斤。运输至约定地点后，经检斤重量为7240公斤，运输途中缺失840公斤。现相应品质羊毛市场价每公斤11元，其损失为9240元。被告苏清未答辩。本院认为，原告刘福与被告苏清之间就运输羊毛一事达成协议，该协议是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。被告苏清没有按照约定履行自己的义务，导致货物到货后减少840公斤，其应承担赔偿责任。原告刘福要求被告承担其羊毛损失9240元，该损失按照羊毛目前的市场价每吨11元计算，因被告苏清未参加诉讼，亦未答辩，故对原告请求按该价格计算损失的主张予以支持。对于双方依协议所发生的运费，因苏清未参加诉讼亦未答辩，故在本案中不予调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏清在本判决生效后十日内给付原告刘福赔偿款9240元。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告苏清负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  褚华二〇一六年九月二十一日书记员  姜冉
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3069号
原告：辛某。
委托代理人周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告崔某。
原告辛某与被告崔某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告辛某及其诉讼代理人周吉宽、被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令原、被告离婚；2、子女、财产依法处理；3、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告辛某与被告崔某于2008年1月经人介绍建立恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育长子，取名“辛某甲”，2015年2月14日生次子，取名“辛某乙”。原、被告婚后性格差异较大，经常争吵，已无法共同生活，现夫妻感情已经破裂。
被告辩称，原告陈述的婚姻构成及子女情况属实，但双方感情很好，不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告提出的夫妻感情已经破裂并未向法庭提供证据。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。原、被告结婚时间较长，且生有二子，双方婚后生活中虽产生过矛盾，但夫妻感情并未达到完全破裂程度，双方在以后的生活中互谅互让，体恤对方，妥善处理矛盾，增加相处时间，多沟通交流，夫妻关系尚有和好可能。原告主张的夫妻感情确已破裂的事实，缺乏充足的证据，其离婚诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告辛某与被告崔某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈勤吉
二〇一六年九月二日
书记员 王 伟
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0724民初3069号原告：辛某。委托代理人周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。被告崔某。原告辛某与被告崔某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告辛某及其诉讼代理人周吉宽、被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令原、被告离婚；2、子女、财产依法处理；3、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告辛某与被告崔某于2008年1月经人介绍建立恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育长子，取名“辛某甲”，2015年2月14日生次子，取名“辛某乙”。原、被告婚后性格差异较大，经常争吵，已无法共同生活，现夫妻感情已经破裂。被告辩称，原告陈述的婚姻构成及子女情况属实，但双方感情很好，不同意与原告离婚。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告提出的夫妻感情已经破裂并未向法庭提供证据。本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。原、被告结婚时间较长，且生有二子，双方婚后生活中虽产生过矛盾，但夫妻感情并未达到完全破裂程度，双方在以后的生活中互谅互让，体恤对方，妥善处理矛盾，增加相处时间，多沟通交流，夫妻关系尚有和好可能。原告主张的夫妻感情确已破裂的事实，缺乏充足的证据，其离婚诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告辛某与被告崔某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  陈勤吉二〇一六年九月二日书记员  王 伟
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初1731号
原告：张掖市山丹县永福小额贷款有限责任公司。
法定代表人：李永福，该公司董事长。
委托代理人张维毓，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。
被告：陈天荣，山丹县居民。
被告：李吉贤，山丹县居民。
被告：陈建军，山丹县居民。
本院于2016年8月24日受理原告张掖市山丹县永福小额贷款有限责任公司诉三被告借款合同纠纷一案后，按照原告提供的三被告的送达地址，无法通知三被告到庭应诉。经查证仍无法确定三被告的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供三被告现在准确的送达地址。
本院认为，三被告现住址不明，原告不能提供三被告准确的送达地址,应确认原告起诉的三被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须要有明确的被告”之规定，裁定如下：
驳回原告张掖市山丹县永福小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费2473元，退还原告张掖市山丹县永福小额贷款有限责任公司。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 李世鲜
审 判 员 邵会琴
人民陪审员 王秀娟
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 白兴锋
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件
（二）有明确的被告
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第1235号
原告李继宪，男，1966年9月13日生，汉族。
委托代理人贺成生，杞县148法律法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。
被告乔好森，男，1969年6月17日生，汉族。
委托代理人唐志民，杞县司法局法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权。
被告刘永启（刘永起），男，1967年1月4日生，汉族。
委托代理人赵传伟，杞县五里河法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告李建，男，1983年10月5日生，汉族。
委托代理人贺培政。代理权限：特别授权。
原告李继宪诉被告乔好森、刘永启、李建健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日、2014年12月15日、2015年3月16日、2015年4月2日、2015年5月8日五次公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺成生、被告乔好森委托代理人唐志民、被告刘永启委托代理人赵传伟、被告李建及其委托代理人贺培政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继宪诉称：被告乔好森于2014年4月下旬承接了被告刘永启的杞县恒昌冷库的清刷、维修等工程。2014年4月28日被告乔好森让李建、郑洪军找人干活，经李建、郑洪军介绍原告到被告乔好森承接的工地干活，双方约定原告的工资为每天100元。2014年5月8日上午，原告在冷库刷漆时，由于冷库提供的架子突然倒塌，使原告从两米多的架子上摔下，原告伤后被送往杞县中医院治疗。经诊断为L爆裂性骨折伴脊神经损伤，大小便不能自理，被告乔好森为原告支付部分医疗费用后不管不问。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费59997.24元、误工费21520元、护理费14880元、营养费3720元、住院伙食补助费18600元、交通费1000元、残疾赔偿金168301元、被扶养人生活费55041元、鉴定费600元、精神抚慰金20000元，共计363659.24元。
被告乔好森辩称：原告诉状内容不是事实，原告所称的受伤与乔好森没有任何关系，乔好森不应承担民事责任。乔好森没有让李建和郑洪军找人干活，他不认识郑洪军，也没有承接刘永启的清刷工程，不可能与原告约定工资，没有给原告支付过医疗费。原告起诉我方是错误的，不应承担任何责任。
被告刘永启辩称：我方与原告不存在法律和事实上的因果关系，我方没有提供所谓的架子，不存在架子倒塌问题，请求驳回原告的起诉。
被告李建辩称：我方受乔好森委托联系了几个人干活，为了方便领取工资，几个工人也委托李建代领工资，该工地的承包人为乔好森，李建仅仅是工人，应驳回对李建的起诉，并且原告各项费用要求过高，听说乔好森为原告垫付了四万多元医疗费。
经审理查明：被告刘永启为杞县西关砖市附近杞县恒昌冷库所有人，乔好森为承包方，原告为乔好森雇佣的工人。2014年5月8日原告李继宪在杞县恒昌冷库进行刷漆工作时，从刷漆架子上摔下。原告受伤后被送往杞县中医院住院治疗三次，经诊断为腰椎L1骨折伴脊神经损伤等，第一次住院日期为2014年5月8日至2014年8月11日，支付医疗费49134.14元；第二次住院日期为2014年8月13日至2014年11月17日，支付医疗费9165.60元；第三次住院日期为2014年12月5日至2014年12月15日，支付医疗费1152.10元。2014年10月21日原告在河南大学淮河医院支付化验费、检查费、西药费等共计425.40元，2015年1月8日原告在杞县人民医院支付数字化摄影费用120元。原告实际住院共计201日，支付医疗费共计59997.24元。2015年2月2日开封金杞法医临床司法鉴定所作出金杞司法鉴定所（2015）临鉴字第5号关于李继宪伤残程度鉴定意见书，其鉴定意见为被鉴定人李继宪脊神经的损伤目前系八级残，腰椎的损伤目前系九级残。原告为此支付鉴定费600元。
另查明，2014年度城镇居民人均可支配收入为24391.45元，城镇居民人均消费支出为15726.12元。原告实际住院201日，根据根据法律规定，原告各项损失为：1、医疗费59997.24元；2、误工费17909.33元（268日×24391.45元／年÷365日，计算至定残前一日）；3、护理费13430.82元（201日×66.82元／日）；4、营养费2010日（201日×10元／日）；5、住院伙食补助费6030元（201日×30元／日）；6、残疾赔偿金156105.28元（24391.45元／年×20年×32%）；7、交通费本院酌定为500元；8、法医鉴定费600元；9、精神抚慰金本院酌定为10000元。
另查明，原告李继宪与其妻孟艳玲于2003年11月29日生育长子李世豪，其被抚养人生活费应计算7年，故李世豪被扶养人生活费为17613.25元（15726.12元／年×7年×32%÷2人），计入残疾赔偿金，残疾赔偿金应为173718.53元。经询问被告是否为原告垫付过医疗费，三被告均否认为原告垫付过医疗费，原告陈述乔好森为其垫付5000元医疗费。
以上认定事实，有原、被告双方陈述、金杞司法鉴定所（2015）临鉴字第5号关于李继宪伤残程度鉴定意见书、原告住院病历、医疗费票据等证据予以证实。
本院认为：承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬而在双方当事人之间形成的法律关系。被告乔好森按照被告刘永启的要求完成一定的工作，交付工作成果并接受相应报酬，故本案中二被告刘永启、乔好森之间为承揽关系，原告请求被告刘永启承担赔偿责任，未提供相关证据，本院不予支持。原告作为乔好森雇佣的工人在雇佣活动中遭受人身伤害，应当由雇主承担赔偿责任，但原告李继宪作为成年人，应当预见到站在架子上刷漆具有一定的危险性，未尽到充分注意义务，故对于本次事故的发生具有一定的过错，应承担60%责任。原告请求被告李建承担赔偿责任，未提供相关证据，本院不予支持。原告请求误工费按照每月3074.11元计算，未提供充分证据予以证明，本院不予支持。原告请求精神抚慰金20000元，根据本案原告李继宪的伤残情况、损害的后果及受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定为10000元。原告请求交通费1000元，虽未提供相应证据，但考虑到该费用确为原告实际支出，本院酌定为500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告乔好森赔偿原告李继宪医疗费59997.24元、误工费17909.33元、护理费13430.82元、营养费2010元、住院伙食补助费6030元、残疾赔偿金173718.53元（包含李世豪被扶养人生活费）、交通费500元、法医鉴定费600元，以上共计274195.92元的40%即109678.36元，扣除被告乔好森已垫付的5000元，下余104678.36元。
二、被告乔好森赔偿原告李继宪精神抚慰金10000元。
三、驳回原告李继宪的其他诉讼请求。
上述第一、二项判决，于判决生效后十日内执行。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6755元，由原告负担4053元，被告乔好森负担2702元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王明阳
审 判 员 李忠垒
人民陪审员 刘 松
二〇一五年七月十四日
书 记 员 吉米娜
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1221号
原告洛阳顺驰房地产开发有限公司。
被告赵雷。
原告洛阳顺驰房地产开发有限公司诉被告赵雷为商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳顺驰房地产开发有限公司委托代理人付景新、雷梦雅到庭参加了诉讼。被告赵雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洛阳顺驰房地产开发有限公司诉称，2014年5月26日被告赵雷与原告签订了《商品房预售合同》及相关补充协议，根据预售合同约定，被告赵雷应于2014年5月26日前以现金方式付清首付款人民币叁拾壹万柒仟捌佰贰拾陆元整，剩余房款人民币柒拾贰万元整以银行贷款方式支付。但在2014年5月11日被告赵雷支付首付款后，至今原告未收到任何剩余款项。根据预售合同补充协议第1.2.2条规定，被告赵雷存在严重违约行为，原告要求解除被告与原告之间的《商品房预售合同》，并要求被告赵雷按约支付违约金。诉讼请求：1、请求解除原告与被告赵雷于2014年5月26日签订的《商品房预售合同》；2、判令被告赵雷向原告支付违约金207565.2元；3、判令被告支付本案的全部诉讼费用。
被告赵雷未答辩（缺席）。
经审理查明，被告赵雷为购买由原告洛阳顺驰房地产开发有限公司开发建设的顺驰城四期房产，于2014年5月11日向原告支付房屋首付款共计317826元。2014年5月26日，原告洛阳顺驰房地产开发有限公司与被告赵雷签订《商品房预售合同》一份（合同编号：YS0250570，房屋代码：618413），约定：被告赵雷购买原告洛阳顺驰房地产开发有限公司开发建设的顺驰城四期第25幢1单元1-2404号房屋，总金额为1037826元；被告赵雷于2014年5月26日前以现金方式付清首付款317826元，剩余房款72万元在2014年5月31日前办理完按揭贷款面签手续，未在2014年6月10日前办理完按揭贷款手续，被告须承担违约责任；被告如未按本合同规定的时间付款，逾期超过30日，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按累计应付款的0.05%向出卖人支付违约金。同日，原、被告双方又签订《补充协议》，约定：由于非原告的原因，造成贷款银行不能在本合同签订之日起四十五日内发放贷款至原告账户或原告账户在本合同签订之日起四十五日内未收到被告通过其他办法支付的款项，即视为被告逾期付款，原告有权单方面解除本合同，被告应当承担赔偿责任，赔偿金额为房屋总价款的20%，原告有权在被告已支付的房价款中扣除被告应支付的赔偿金额，剩余房款退还被告，如被告已支付的房价款不足以赔偿的，原告有权追索。合同签订后，被告赵雷未按照约定按期办理银行按揭手续，导致原告截止目前未收到剩余房款72万元。
本院认为，原告洛阳顺驰房地产开发有限公司与被告赵雷签订的《商品房预售合同》和《补充协议》均是在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效合同，故双方当事人均应当依法履行合同和协议约定的义务。依照合同之约定，被告赵雷应当在2014年5月31日前办理完成银行按揭贷款面签手续，未在2014年6月10日前办理完成银行按揭贷款手续，被告将承担违约责任。截止目前，被告赵雷未按照约定办理银行按揭贷款手续，已构成违约，对此被告赵雷应当承担合同约定的违约责任。《补充协议》对被告逾期未办理银行按揭贷款手续已有明确约定，故对于原告要求解除与被告赵雷于2014年5月26日签订的《商品房预售合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《合同法》的规定，本案合同约定的违约金过高，应当适当予以减少。庭审中，原告未提出其遭受损失的具体数额，依据公平原则和诚实信用原则，应以拖欠的房款72万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的基础上适当上浮来作为违约金的数额，本院依法酌定违约金为拖欠房款的20%，即144000元。被告赵雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、解除原告洛阳顺驰房地产开发有限公司与被告赵雷于2014年5月26日签订的《商品房预售合同》。
二、被告赵雷于本判决生效后十日内向原告洛阳顺驰房地产开发有限公司支付违约金144000元。
三、驳回原告洛阳顺驰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费4413元，由原告洛阳顺驰房地产开发有限公司承担1313元、被告赵雷承担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 宋世伟
人民陪审员 张凤卉
人民陪审员 周玉林
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李冰冰
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民终1017号
上诉人：颜景浩，男，1962年7月3日出生，汉族，住滕州市。
被上诉人：曹国柱，男，1964年1月8日出生，汉族，住滕州市。
上诉人颜景浩因与被上诉人曹国柱买卖合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院(2018)鲁0481民初151号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
颜景浩上诉请求：1.撤销山东省滕州市人民法院(2018)鲁0481民初151号民事裁定，依法改判被上诉人偿还上诉人苗木款5670元。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，适用法律错误。滕州市人民法院(2015)滕商初字第300号民事判决书明确是因为上诉人的证据不足无法支持上诉人的诉讼请求，因而驳回了上诉人的诉讼请求，现上诉人的证据已找到并且足以支持上诉人的诉讼请求，这种情况上诉人有权利重新起诉。
曹国柱未答辩。
颜景浩向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还苗木款5670元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事园林绿化生意，2014年3月31日、4月1日其向原告购买大冬青球46棵，每棵85元，中冬青球（草绳球）32棵，每棵55元，总计苗木款5670元。后经原告多次催要被告拒不付款，为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法裁判。
一审法院认为，原告颜景浩的诉请内容已于2017年1月16日经滕州市人民法院（2015）滕商初字第300号民事判决书作出处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告颜景浩的起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中涉案争议已经生效裁判认定处理，上诉人若有新的证据，依法可以申请再审，一审认定适用法律正确，认定事实清楚，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 莹
审判员 杨丽娜
审判员 孙 晓
二〇一八年五月十四日
书记员 高文娜
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初603号
原告黄书平，男，1965年10月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人蔡松敏，福建求拓律师事务所律师。
被告郭文腾，男，1978年10月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人余美钻，福清市融城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告黄书平诉被告郭文腾民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告郭文腾名下价值相当于90万元的财产。原告黄书平提供其名下中国农业银行账户存款10万元和案外人张日安名下坐落于福清市龙山街道龙东村融鑫花园9号楼206单元及20附属间房产（房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号）作为诉讼保全的担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
查封、冻结被告郭文腾名下价值相当于90万元的财产；
冻结原告黄书平名下中国农业银行账户存款10万元（帐号：13×××84）；
查封案外人张日安名下坐落于福清市龙山街道龙东村融鑫花园9号楼206单元及20附属间房产（房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号）；
四、冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
五、本裁定不对抗抵押权人的优先受偿权。
申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内提出续行查封、冻结的申请。
在查封期间内，被告郭文腾和案外人张日安负责看管并可以使用各自被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得再对被查封财产设定权利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林 贵
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 周伟鹰
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终200号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘向东，男，1962年7月1日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，经商，户籍地阜南县。曾犯敲诈勒索罪于1998年4月6日被判处有期徒刑三年六个月。因犯诈骗罪于2015年9月15日被判处有期徒刑一年六个月，刑罚执行期间发现漏罪，于2015年11月25日被押回重审，2016年2月29日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人陈秀乐，曾用名陈冬梅，女，1974年9月11日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，经商，住温州市瓯海区。因本案于2016年2月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人刘向东、陈秀乐犯诈骗罪一案，于二○一六年十二月二十九日作出（2016）浙0324刑初1063号刑事判决。原审被告人刘向东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2012年12月7日，王某（已判刑）向永嘉县月鑫汽车租赁公司租赁了浙Ｃ×××××号轿车（车主柳某）。次日，被告人刘向东冒充车主柳某，与王某使用伪造的身份证、机动车登记证书，以浙Ｃ×××××号轿车作为“质押物”，骗取被害人李某1“借款”人民币135000元。
2.同年12月份，王某向永嘉县途安轿车租赁公司租赁了浙Ｃ×××××号轿车（车主刘某）。被告人刘向东明知王某要以车辆作为质押物骗取他人财物，仍将郭某介绍给王某作为帮手。同月13日，郭某冒充车主刘某，与王某使用伪造的身份证、机动车登记证书，以浙Ｃ×××××号轿车作为“质押物”骗取被害人李某1“借款”人民币95000元。
3.2013年1月17日，被告人刘向东和陈某1经预谋租车质押骗钱后，由被告人陈秀乐到永嘉县圣达汽车租赁公司租赁了浙Ｃ×××××号轿车（车主郑某1）。同月22日，刘向东和陈某1伪造车主郑某1的身份证、机动车登记证书，在王某的介绍下，以浙Ｃ×××××号轿车作为“质押物”骗取被害人陈某2“借款”人民币95000元。经估价，浙Ｃ×××××号轿车价值人民币161900元。案发前，涉案车辆已被永嘉县圣达汽车租赁公司追回。
4.同年4月3日，被告人陈秀乐冒充租赁的浙Ｃ×××××号轿车车主陈修建，使用伪造的身份证、机动车登记证书，以浙Ｃ×××××号轿车作为“质押物”骗取被害人陈某3“借款”人民币58000元。几天后，陈秀乐等人未经陈某3同意，将该车开走。在被陈某3发现后，陈秀乐隐瞒租车后用于“质押”的事实，于同月15日从永嘉县盛达汽车租赁公司“租赁”浙Ｃ×××××号轿车，让他人将该车“质押”给陈某3。经估价，浙Ｃ×××××号轿车价值人民币81000元。
5.同月13日，被告人刘向东伙同他人使用金某的身份证和伪造的丁某的驾驶证，向永嘉县平安汽车租赁公司租赁了浙Ｃ×××××号SUV汽车（车主郑丐和）。同月16日，刘向东冒充车主郑丐和，使用伪造的身份证、机动车登记证书、行驶证，以浙Ｃ×××××号SUV汽车作为“质押物”骗取被害人陈某4“借款”人民币40000余元。案发后，刘向东已归还被害人陈某4人民币14000余元。经估价，浙Ｃ×××××号SUV汽车价值人民币110000元。
6.同月17日，被告人陈秀乐等人预谋租车质押诈骗后，由陈秀乐从永嘉县平安汽车租赁公司租赁了浙Ｃ×××××号轿车（车主胡金星）。次日，陈秀乐冒充车主胡金星，使用伪造的身份证、机动车登记证书、行驶证，以浙Ｃ×××××号轿车作为“质押物”骗取被害人陈某4“借款”人民币40000元。经估价，浙Ｃ×××××号轿车价值人民币78000元。
综上，被告人刘向东诈骗金额分别为人民币135000元（第一节）、95000元（第二节）、95000元（第三节）、110000元（第五节），共计人民币435000元；被告人陈秀乐诈骗金额分别为人民币139000元（第四节）、78000元（第六节），共计人民币217000元。上述涉案车辆除第三节系被害单位在案发前追回，其余涉案车辆均系案发后追回并发还给相应被害单位。
原审法院以诈骗罪分别判处被告人刘向东有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元，与原犯诈骗罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币45000元；被告人陈秀乐有期徒刑四年，并处罚金人民币25000元；责令被告人刘向东、陈秀乐退赔违法所得，返还相应被害人。
原审被告人刘向东不服，向本院提起上诉称：（1）原判认定的第一、二、三节事实，其对诈骗事实并不知情；（2）原判认定的第五节事实，其租车是为了自己使用，而非用于抵押借款；（3）其系从犯，且能够自愿认罪，原判量刑过重，要求二审减轻处罚。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人刘向东、陈秀乐的供述，被害人李某1、李某2、陈某2、陈某3、陈某4的陈述，证人陈某5、柳某、赵某1、赵某2、刘某、潘某、郑某2、杨某、朱某、郑某3、郑某4的证言，同案犯王某、郭某、陈某1的供述，辨认笔录，承诺书，二手车买卖合同，借款合同，租赁合同，抓获经过，情况说明，银行卡账户交易记录，扣押清单，发还清单，价格认定意见，讯问视频，刑事判决书，刑事裁定书，身份证明等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于刘向东上诉称对于原判认定的第一、二、三节事实，其对诈骗事实并不知情的意见。经查，被告人刘向东在侦查阶段的供述和同案犯王某、郭某、陈某1的供述，可以相互印证证实刘向东不仅事前参与共谋，且冒充车主或介绍他人冒充车主行骗，故刘向东的相关上诉意见与查明的事实不符，不予采信。
关于刘向东上诉称原判认定的第五节事实，其租车是为了自己使用，而非用于抵押借款的意见。经查，在案证据可以证实刘向东使用伪造的驾驶证租车，在租车短短几日后又使用伪造的身份证、机动车登记证书、行驶证，将所租赁的汽车抵押给他人借款，可见其主观上具有非法占有的目的，刘向东的相关上诉意见，理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人刘向东和原审被告人陈秀乐以非法占有为目的，分别结伙诈骗他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。刘向东在共同犯罪中行为积极，作用较大，不宜认定为从犯，刘向东上诉称应认定为从犯的意见，理由不足，不予采纳。原判鉴于涉案轿车均已追回，且已退赔被害人部分经济损失，已对刘向东从轻处罚，刘向东上诉要求二审减轻处罚的意见，理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一七年二月十三日
书 记 员 叶彬彬
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初10040号
原告：温州市瓯海梧田顺祥纸制品加工场，住所地：温州市瓯海区梧田街道林村村东岸。
经营者：郑巨波。
委托诉讼代理人：朱玲（系该加工场的员工），女，住温州市鹿城区。
被告：温州市乔丹鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区仰义沿兴路152号一楼。
法定代表人：林爱华。
委托诉讼代理人：项国云（系该公司的股东），男，住温州市鹿城区。
原告温州市瓯海梧田顺祥纸制品加工场为与被告温州市乔丹鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年8月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州市乔丹鞋业有限公司立即向原告支付货款320177.88元并赔偿利息损失（自2016年8月5日起计算至实际履行之日止，按年利率5.6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。审理中，依原告申请，本院依法查封被申请人温州市乔丹鞋业有限公司名下的雷克萨斯牌汽车一辆（车辆型号：JTJZA11A，牌号：浙C×××××）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告系业务往来关系。2014年起，被告温州市乔丹鞋业有限公司向原告温州市瓯海梧田顺祥纸制品加工场购买鞋盒、外箱。截止2016年3月29日，被告温州市乔丹鞋业有限公司尚欠原告货款313541.88元，被告对原告的材料入库明细账核对后签名盖章。后原告经催讨未果，遂诉至本院。审理中，原告当庭变更诉讼请求为：要求被告立即向原告支付货款313541.88元并赔偿利息损失（自2016年8月5日起计算至实际履行之日止，按年利率5.6%计算）。
本院认为：买卖合同关系中的买受人应当按照约定的数额支付价款，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。被告温州市乔丹鞋业有限公司向原告温州市瓯海梧田顺祥纸制品加工场购买鞋盒、外箱，现尚欠货款313541.88元的事实清楚，证据充分，足以认定。但利息应自起诉之日即2016年8月15日起计算至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。被告温州市乔丹鞋业有限公司辩称原告提供的鞋盒存在质量问题，但未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告温州市乔丹鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市瓯海梧田顺祥纸制品加工场货款313541.88元及利息（利息自2016年8月15日起计算至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告温州市瓯海梧田顺祥纸制品加工场的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6103元，减半收取3051.5元，财产保全费2120元，合计5171.5元，由原告温州市瓯海梧田顺祥纸制品加工场负担107元，由被告温州市乔丹鞋业有限公司负担5064.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐迪羽
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 盛思思
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0402执字第25号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司汇通支行。
负责人郭拥军，职务行长。
被执行人：卢军，男，1975年11月26日出生，汉族。
被执行人：闫静，女，1979年10月9日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山西省长治市城区人民法院（2015）城民特字第1号民事裁定书，被执行人卢军、闫静共有的位于长治市XX小区X区XX号楼X单元XXX号房屋依法采取拍卖、变卖或双方当事人协商折价等方式处置，被执行人卢军、闫静应归还申请执行人中国工商银行股份有限公司汇通支行借款本金281153.19元并支付相应利息（利息按合同约定据实结算），申请执行人中国工商银行股份有限公司汇通在担保物变现后优先受偿，并承担案件执行费4393元。被执行人卢军、闫静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人卢军、闫静银行存款285546.19元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 杨 鹏
二〇一六年六月一日
书记员 郭骏骝
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初3314号
原告：马建忠，男，1951年2月14日出生，回族，住呼和浩特市新城区呼伦贝尔北路草勘院*号楼*单元***号。
被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。
法定代表人：杨小平，该公司董事长。
原告马建忠与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司（以下简称蒙苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马建忠到庭参加诉讼。被告蒙苑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还本金50000元整；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月5日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告将蒙苑国际商业广场Gm251号商铺出售给原告，原告于当日支付被告50000元。双方又签订了《委托经营合同》，约定自购买本合同所委托之商铺满五年（含五年）后，每满一年或一年的整数倍，均可向甲方按购买价格转让本商铺。2015年4月13日原告按合同约定办理退购手续，但退铺本金，经多次索要，协商未果。原告诉请法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告蒙苑公司未答辩，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2010年2月5日，原告马建忠（买受人）与被告蒙苑公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，约定购买蒙苑国际商业广场A座国美精品屋二层Gm251号房，建筑面积8.332平方米，房款总金额50000元。合同第十五条约定：具体事宜以甲、乙双方所签《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》为准。原、被告双方在合同上签字盖章。当日，原告马建忠向被告蒙苑公司支付50000元购房款，被告向其出具有效收据。
同日，原告马建忠（乙方）与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（后更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭公司））（甲方）签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，合同第一条约定：乙方同意将所购买的蒙苑国际商业广场二层Gm251号商铺委托甲方经营，甲方接受乙方之委托给国美电器经营。委托经营期限为5-10年，自2010年2月5日起至2020年2月4日止。第二条约定：乙方自购买本合同所委托之商铺满五年（含五年）后，每满一年或一年的整数倍，均可向甲方按购买价格转让本商铺。甲方无条件接受并在乙方提出转让后30个工作日内办理。双方确认，本商铺购买价格为50000元。原、被告双方在合同上签字盖章。
以上事实有《商品房买卖合同》《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》、收据、当事人陈述佐证，本院予以采信。
本院认为，原告马建忠与被告蒙苑公司、天旭公司签订的《商品房买卖合同》《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告双方均应全面履行合同义务。原告依约支付被告蒙苑公司商铺款50000元，履行了合同义务。依委托合同约定，原告在委托商铺满五年（含五年）后，能向被告按购买价格转让商铺，被告应无条件接受并在30日内办理，原告自2010年2月5日购铺至今已满五年，被告未依约履行退购商铺的义务，应承担违约责任。故原告要求向被告退铺返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告马建忠要求被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司返还商铺款50000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告马建忠商铺款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 武玉亮
二〇一七年七月二十六日
书记员 喻秋霞
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0506刑初151号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人覃青祥，男，1975年10月16日出生于湖北省宜昌市，身份证号码，汉族，小学肄业，无业，住宜昌市夷陵区小溪塔街办姜家庙村。因妨害公务行为，于2016年6月11日被宜昌市公安局夷陵区分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年7月27日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕。现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
宜昌市夷陵区人民检察院以鄂宜夷检刑诉（2016）150号起诉书指控被告人覃青祥犯妨害公务罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员苏海涛出庭支持公诉，被告人覃青祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月11日下午18时许，被告人覃青祥与中巴车司机刘某某在宜昌市夷陵区小溪塔街办明珠市场内因乘车发生纠纷，覃青祥拔取中巴车钥匙后离开现场。宜昌市公安局夷陵区分局小溪塔派出所接到刘某某的报警后，安排民警周某某等人驾驶鄂E10**警号警车出警处置警情。覃春祥明知民警在依法执行公务，挥拳殴打民警周某某，致其右眼钝挫伤、鼻部软组织损伤。经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，周某某的损伤程度为轻微伤。
同时查明，2016年6月11日，覃青祥因上述行为被宜昌市公安局夷陵区分局行政拘留十日。同年7月21日，覃青祥经公安机关电话通知到案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人覃青祥在开庭审理过程中亦无异议，且有视听资料光盘一碟；书证身份材料、到案情况说明、警察证、病历资料、医疗费单据、行政处罚决定书及回执等；证人周某某等人的证言；宜昌仁和司法鉴定所的鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃青祥暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，阻碍人民警察执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。覃青祥在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，可以从轻处罚。本院为维护公共秩序，保证国家机关依法履行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人覃青祥犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月27日起至2017年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王梅春
人民陪审员 李怀兵
人民陪审员 望西峨
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 红
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2221民初890号
原告：青海门源农村商业银行股份有限公司。
住所地：青海省海北州门源回族自治县浩门镇西大街**号。
法定代表人：李金霞，系该公司董事长。
委托代理人：马超，系该公司客户经理。
被告：马生礼，男，回族，1977年3月18日出生，青海省门源回族自治县人。
被告：马万宝，男，回族，1945年5月16日出生，青海省门源回族自治县人。
被告：张启胜，男，回族，1973年2月10日出生，青海省门源回族自治县人。
被告：马明祥，男，回族，1984年6月5日出生，青海省门源回族自治县人。
被告：马金虎，男，回族，1984年10月2日出生，青海省门源回族自治县人。
被告：张金，男，回族，1984年5月15日出生，青海省门源回族自治县人。
原告青海门源农村商业银行股份有限公司与被告马生礼、马万宝、张启胜、马明祥、马金虎、张金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告青海门源农村商业银行股份有限公司于2017年11月3日以被告马生礼还清借款本息，诉讼目的已经实现为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海门源农村商业银行股份有限公司的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青海门源农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1597.53元，减半收取计798.76元，由原告青海门源农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 蔡永禄
二〇一七年十一月七日
书记员 马雪莲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2391号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地:温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码：913310818482978171。
负责人：谢文，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：曾军，男，1983年2月3日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告曾军信用卡纠纷一案，原告于2018年2月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2017年2月25日的透支本息，共合计人民币14228.15元（其中贷款本金8633.07元、利息4672.80元、逾期违约金918.28元、手续费4元），并支付自2017年2月26日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2009年9月3日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，并在阅读、了解合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。合约约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整；贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费；对最低还款未偿还部分的5%收取滞纳金。后原告向被告发放了卡号为62×××38的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2017年2月25日，被告尚欠透支本息及其他款项合计14228.15元（贷款本金8633.07元、利息4672.80元、滞纳金918.28元、手续费4元），该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾军于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行信用卡透支款本金8633.07元，支付截止2017年2月25日的利息4672.80元、滞纳金918.28元、取现费4元及自2017年2月26日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费156元，减半收取78元，由被告曾军负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴颖琼
二〇一八年三月二十七日
代书记员 庄宇佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2391号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地:温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码：913310818482978171。负责人：谢文，该支行行长。委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。被告：曾军，男，1983年2月3日出生，汉族，住温岭市。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告曾军信用卡纠纷一案，原告于2018年2月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2017年2月25日的透支本息，共合计人民币14228.15元（其中贷款本金8633.07元、利息4672.80元、逾期违约金918.28元、手续费4元），并支付自2017年2月26日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2009年9月3日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，并在阅读、了解合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。合约约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整；贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费；对最低还款未偿还部分的5%收取滞纳金。后原告向被告发放了卡号为62×××38的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2017年2月25日，被告尚欠透支本息及其他款项合计14228.15元（贷款本金8633.07元、利息4672.80元、滞纳金918.28元、手续费4元），该款经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾军于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行信用卡透支款本金8633.07元，支付截止2017年2月25日的利息4672.80元、滞纳金918.28元、取现费4元及自2017年2月26日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费156元，减半收取78元，由被告曾军负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 吴颖琼二〇一八年三月二十七日代书记员 庄宇佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1702执1375号
包经纬：
你与周根信民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月16日作出的（2016）皖1702民初993号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周根信向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人周根信支付借款人民币10万元及利息。
（2）负担本案受理费1350元、执行费1420元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一六年九月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1702执1375号
包立志：
你与周根信民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月16日作出的（2016）皖1702民初993号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周根信向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人周根信支付借款人民币10万元及利息。
（2）负担本案受理费1350元、执行费1420元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一六年九月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1702执1375号
本院在执行申请执行人周根信与被执行人包立志、包经纬民间借贷纠纷一案中，被执行人在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条之规定，决定如下：
将被执行人包立志（公民身份号码）、包经纬（公民身份号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月四日
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第782号
原告佛山市禅城区九洲车花厂。住所地广东省佛山市禅城区。
经营者吴汉成，男，住所广东省佛山市南海区。
委托代理人吴彩晃，广东通利达律师事务所律师。
委托代理人陈润发，广东通利达律师事务所律师。
被告佛山市南海区九江杰铭服装有限公司。住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人李秀。
原告佛山市禅城区九洲车花厂诉被告佛山市南海区九江杰铭服装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，适用简易程序，由审判员马咏红独任审理，因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，由审判员马咏红担任审判长，与审判员伍尚斌、人民陪审员陈贞卫组成合议庭进行审理，同年年7月15日、10月14日公开开庭，原告委托代理人吴彩晃依法出庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年间为被告加工电脑绣花、车花业务，共计加工费13349元，原告已经将加工好的成品全部交付被告，但被告一直未付款。经原告多次催收，被告于2014年6月17日出具承诺书一份给原告，承认欠款13349元并承诺在2014年6月17日还款5000元；2014年7月12日还款5000元；2014年7月30日还款3349元，并要求原告在2014年7月31日出具（结清）该款的增值税发票。但签订承诺书后，被告未履行。原告认为，被告欠款不还，已经侵害了自己的合法权益，经多次追讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付拖欠原告的加工费13349元，并支付从2014年6月28日起至还清款项之日止的利息（按中国人民银行确定的商业银行贷款利率计算），暂计算至2015年6月为：13349元×6%=806.94元，合计14155.94元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩，在诉讼中未举证。
原告举证：
1、原告个体工商户营业执照副本、组织机构代码证、经营者身份证复印件、被告企业机读档案登记资料、组织机构代码证，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、承诺书，证明被告确认欠原告货款13349元的事实。
经审理，被告在收到原告的诉状及证据后，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交了证据的原件核对，证据的内容真实，能够证明本案的事实，本院确认证据的效力。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告为被告加工电脑绣花、车花业务。2014年6月17日，被告向原告出具承诺书，内容：现佛山市南海区九江杰铭服装有限公司欠九洲绣花厂2012年货款为13349元，本公司承诺分在2014年分三期支付清：1、2014年6月27日支付货款5000元；2、2014年7月12日支付货款5000元；2014年7月30日支付货款3349元。2014年7月31日九洲绣花厂结清13349元杰铭服装的增值税发票。嗣后，被告并未依约支付货款，原告遂起诉。
本院认为，原告因被告拖欠加工报酬而提起诉讼，本案属加工合同纠纷。被告拖欠原告报酬的事实有其出具的承诺书予以证实，被告拖欠报酬的行为已构成违约，应承担违约责任。对原告主张被告支付报酬13349元的诉求，本院予以支持。关于利息问题，讼争的报酬已约定了支付期限，因此利息应从支付期限届满的次日起算。因约定了分期付款，故利息的起算亦应根据付款期限来分段计算，原告主张所有欠款从2014年6月28日起算不当，本院予以纠正；至于利息的计算标准，原告主张按中国人民银行同期商业贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市南海区九江杰铭服装有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区九洲车花厂支付报酬13349元及利息（其中以本金5000元从2014年6月28日起算、以本金5000元从2014年7月13日起算、以本金3349元从2014年7月31日起算，均计至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算）。
本案受理费154元，因适用简易程序减半收取77元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 马咏红
审 判 员 伍尚斌
人民陪审员 陈贞卫
二〇一五年十月十四日
书 记 员 苏雪梅
吴章斐
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。