wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1400号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人母贤军。曾因盗窃，于2010年3月13日被瑞安市公安局行政拘留十四日；因犯盗窃罪，于2011年5月23日被本院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2012年4月5日被本院判处有期徒刑九个月，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑一年并罚，执行有期徒刑一年六个月，同年6月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1256号起诉书指控被告人母贤军犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月23日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员涂益棉出庭支持公诉，被告人母贤军到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年7月30日下午，被告人母贤军窜至瑞安市塘下镇肇平垟下村亚尔五金有限公司后面的被害人吴某的租住处，撬门入室，窃取被害人吴某铁盒内的人民币83元。
上述事实，被告人母贤军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、证人李某的证言、现场勘验检查笔录、瑞安市公安局指纹自动识别系统认定通知、手印鉴定书、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人母贤军以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人母贤军系累犯，应当从重处罚；归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人母贤军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2014年9月21日止）。
二、责令被告人母贤军退赔人民币83元，发还给被害人吴某。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年七月二十三日
（代）书记员 缪 苗
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7205号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘琼凤，女，1984年7月23日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘琼凤信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,962.92元。原告诉称,被告刘琼凤系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,962.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初3702号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆阳、郁步高，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：赵旭东，男，25岁。
被告：张会，女，28岁。
被告：冯运宇，男，33岁。
被告：邱国伟，男，47岁。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）与被告赵旭东、张会、冯运宇、邱国伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用简易程序，�2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆阳、被告郁步高到庭参加诉讼、被告赵旭东、张会、冯运宇、邱国伟经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵旭东、张会归还贷款本金50000元及利息6118.41元，并承担从2017年5月31日起至履行完毕之日止按合同约定的利息；2、被告冯运宇、邱国伟对上述款项承担连带偿还责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月，被告赵旭东、张会向原告借款50000元，贷款到期后，原告多次催要，被告均未能依约偿还本息。
被告赵旭东、张会、冯运宇、邱国伟未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，被告赵旭东、张会作为借款人，被告冯运宇、邱国伟作为保证人，与原告滨海农商行签订�《最高额个人担保借款合同》，约定由原告向被告赵旭东、张会提供50000元贷款，贷款利率为年利率10.08%，还款期限为2017年1月10日，并由被告冯运宇、邱国伟为该借款提供连带责任担保；合同还约定如逾期不还，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后,原告依约提供了该笔贷款。但借款到期后，原告多次催缴，被告赵旭东、张会未能还款，仅仅通过银行卡被划扣14.44元用于归还利息。被告冯运宇、邱国伟作为保证人，也未代为履行归还上述借款本息的义务。截止2017年4月10日，被告尚欠原告本金50000元以及利息6118.41元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，当贷款人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任。本案中，被告赵旭东、张会向原告借�50000元，原告交付了该借款，双方借款合同关系成立，被告冯运宇、邱国伟自愿为该借款提供担保，并签订了《最高额个人担保借款合同》，应当对借款承担连带偿还责任，故对原告要求被告赵旭东、张会承担还款责任、被告冯运宇、邱国伟承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃2017年4月11日至2017年5月30日之间利息，不违反法律规定，本院予以认定。原告主张被告应按照合同约定的10.08%年利率承担利息，并承担从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%的罚息，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告赵旭东、张会、冯运宇、邱国伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵旭东、张会自本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并按约定承担利息（截止2017年4月10日利息6118.41元；自2017年5月31日起至履行完毕之日止按年利率15.12%计算利息）；
二、被告冯运宇、邱国伟对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取601元，由被告赵旭东、张会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上�案件受理费1202元。
审判员 蒋晓明
二〇一七年九月二十六日
书记员 叶 青
附录主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0622民初103号
原告张士宝，男，汉族，1984年5月21日出生，初中文化。
被告杨小斌，男，汉族，36岁。
被告延川县物流责任公司，住所地延川县永坪石油沟停车场门面房。
法定代表人张伟，男，该公司经理。
本院在审理张士宝诉延川县物流责任公司，杨小斌追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张士宝撤回起诉。
案件受理费112元减半收取56元，由原告张士宝负担。
审判员 闫耀辉
二〇一六年一月二十日
书记员 刘 进
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5492号
原告：方文斌，男，1964年1月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：冯俊，男，1986年6月28日出生，汉族，住金华市金东区。
原告方文斌诉被告冯俊运输合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付运费人民币5210元，并按法律规定支付利息，由被告承担诉讼费。
原告于2016年12月15日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员舒增源独任审判，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告方文斌到庭参加诉讼，被告冯俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，原告方文斌为被告冯俊运沙石料，双方于2014年12月20日经结算，尚欠运费人民币5210元，并出具了欠条一张，载明：“欠方文斌沙石料运费共计5210元（伍仟贰佰壹拾圆整）”后经原告催讨，被告未支付。原告起诉的事实清楚，其要求被告支付运费和利息的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告冯俊于本判决生效之日起十日内支付原告方文斌运费人民币5210元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年12月15日起计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告冯俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 舒增源
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 江 璟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2177号
原告：叶宝林（叶保林），
，身份证号码3326221943********，住台州市黄岩区西城街道
前洋头里7弄21号。
委托代理人：陈新利，浙江中英律师事务所律师。
被告：牟晨晖，身份证号
码332603197306024112，住台州市黄岩区沙埠镇南新街**号，
现住台州市黄岩区东城街道绿野小区*幢*单元***室。
被告：赵丽芳，身份证号
码332602197601085181，住浙江省临海市邵家渡街道茶山村6
号，现住台州市黄岩区东城街道绿野小区*幢*单元***室。
原告叶宝林为与被告牟晨晖、赵丽芳民间借贷纠纷一案，
原告叶宝林于2009年8月31日向本院提起诉讼，本院于同日立
案受理，依法由审判员魏绪荣适用简易程序于2009年9月28日
公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告叶宝林及其委托
代理人陈新利到庭参加诉讼，被告牟晨晖、赵丽芳经本院传票
传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶宝林起诉称，2008年4月24日，被告牟晨晖以香烟进货需要向原告叶宝林借款人民币170000元，并出具借条一份，
载明：“今向叶宝林借到人民币壹拾柒万元正（170000元）”
，2009年5月3日，被告又向原告借款人民币50000元，并出具
借条一份，载明：“今向叶保林借到人民币伍万元正（50000
元）。”2009年6月11日，被告再次以银行还贷需要向原告借
款人民币50000元，并出具借条一份，载明：“今向叶宝林借
到人民币伍万元正（50000元）。”被告牟晨晖与赵丽芳系夫
妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应确认
为夫妻共同债务。被告借款后经原告多次催讨无果。请求判令
两被告归还借款人民币270000元。
被告牟晨晖、赵丽芳未作答辩。
原告叶宝林在举证期限内提供了如下证据材料：
一、原告身份证复印件、台州市黄岩区滨江社区出具的证
明一份及被告牟晨晖户籍证明、被告赵丽芳人口信息表各一份
，证明叶宝林和叶保林系同一人的事实及原、被告的主体资格
；
二、结婚登记审查处理表一份，证明两被告于2007年2月28
日在台州市黄岩区民政局婚姻登记处登记结婚的事实；
三、借条三份，证明被告牟晨晖于2008年4月24日、2009年
5月3日和6月11日分别向原告叶宝林借款人民币170000元、500
00元和50000元的事实。
本院向被告牟晨晖、赵丽芳送达了开庭传票、诉状副本、证据副本、举证通知书及应诉通知书，被告牟晨晖、赵丽芳收
到上述诉讼文书后既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放
弃答辩、质证及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查
认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，具有证明力
，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，被告牟晨晖向原告叶宝林借款人民币270000元
，有三份借条为凭，事实清楚。该借条系双方当事人的真实意
思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。
借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向被
告主张权利。现原告要求被告归还借款，符合法律规定。被告
牟晨晖、赵丽芳系夫妻关系，被告牟晨晖向原告叶宝林借款发
生在两被告夫妻关系存续期间，依法应确认为夫妻共同债务，
应由两被告共同偿还。原告要求两被告共同归还该借款，本院
予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和最高人民法
院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二
）》第二十四条之规定，判决如下：
被告牟晨晖、赵丽芳于判决生效之日起十日内返还原告叶
宝林借款人民币270000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5350元，适用简易程序减半收取2675元
，由被告牟晨晖、赵丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费5350元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行］。
审 判 员 魏绪荣
二〇〇九年九月二十八日
代书记员 马 里
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳商初字第579号
原告：毛华伟。
被告：姜斌。
本院在审理原告毛华伟诉被告姜斌民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告毛华伟在本案宣判前自愿申请撤回对被告姜斌的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛华伟撤回起诉。
案件受理费5636元，减半收取2818元，保全费2040元，合计4858元，由原告毛华伟负担。
审判员 余黎明
二〇一三年八月二十三日
书记员 汪志康
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第42号
申请执行人张汝库，男，汉族，1968年10月1日出生，现住佳木斯市郊区平安乡佳新村2组29号，身份证号：230828196810013939。
被执行人周庆海，男，汉族，1963年12月12日出生，现住佳木斯市郊区平安乡佳新村2组40号，身份证号：230828196312123916。
本院在执行张汝库与被执行人周庆海民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部给付义务，并已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市郊区人民法院（2014）郊民商初字第133号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高岩东
二〇一五年二月二十七日
书记员 于佳乐
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2490号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人邱佑海，男，汉族，1975年5月3日出生，住贵州省遵义市正安县。
关于被执行人邱佑海拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3399号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》�五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3399号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 傅丹华
执行员 叶 超
执行员 曾德平
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈礼赟
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初143号
原告：宫友意，男，1972年2月15日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：孙克浩，东海县黄川法律服务所法律工作者。
被告：仲伟杰，男，1976年3月2日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。
原告宫友意与被告仲伟杰劳务合同纠纷一案，本院2018年1月4日立案受理后，依法向被告公告送达了应诉通知书，起诉状副本、举证通知书和开庭传票。适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫友意的委托诉讼代理人孙克浩到庭参加了诉讼。被告仲伟杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫友意向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告拖欠工资款3300元及利息。事实和理由：2012年，原告与他人一起在被告承包的建设岗埠农场粮仓工地为其施工。工程结束后，经结算被告尚欠原告工资款3300元，由被告在“2012年岗埠粮仓借支、工日明细”上签字认可。多年来原告曾多次向被告索要，被告皆以没钱为由拖欠至今。
被告仲伟杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告宫友意及他人共同随被告仲伟杰在连云港市岗埠农场粮仓工地务工。2012年5月25日，经结算，由被告记工员孙宜青出具“2012岗埠粮仓借支、工日明细”，及已支付劳务费明细。明细中记载，原告共务工38个工；每个工200元；（合计劳务费7600元）；向被告借支500元；被告已支付3800元。至此，被告尚欠原告劳务费3300元（7600元-500元-3800元）。被告亲笔在明细上签名。后经原告索要，被告未支付所欠劳务费。原告遂诉至本院。
本院认为，原告随被告从事建筑劳务。经结算，被告就原告务工劳务费向原告出具明细，明细中记明了原告务工个数、单位工日金额、被告已支付金额等。被告在明细上亲笔签名。原被告间劳务合同关系成立。后原告向被告索要尚欠劳务费，被告未予支付，其行为违约，被告应承担违约责任。原被告间未约定应支付劳务费的时间及利息，原告诉求的利息，应视为对原告损失的赔偿，其利息应自原告主张权利之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，对原告要求被告支付劳务报酬及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲伟杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宫友意劳务费3300元及利息（自2018年1月4日起至付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 张明义
人民陪审员 张明康
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李 征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0983刑初49号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人付某，农民。因犯交通肇事罪，2007年12月13日被肥城市人民法院判处有期徒刑二年缓刑二年。因涉嫌交通肇事罪，2016年1月15日被肥城市公安局取保候审，同年3月16日被本院决定并执行逮捕。现羁押于肥城市看守所。
辩护人冯爱红、尹燕，山东信望律师事务所律师。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉[2016]50号起诉书指控被告人付某犯交通肇事罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某、刘某甲、唐某、张某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员赵文涛、毛绪娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某、刘某甲的委托代理人刘成刚，附带民事诉讼原告人唐某、张某的委托代理人杨宝山、刘立阳，附带民事诉讼被告人刘某乙及被告人付某的委托代理人冯爱红、尹燕，被告人付某及其辩护人冯爱红、尹燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月3日0时50分许，被告人付某醉酒后驾驶无牌越野乘用车沿肥城市龙山路由西向东行驶至肥城市供电公司以东时，因驾驶不慎导致车辆失控发生事故，致乘车人杨某甲当场死亡、杨某乙送医院抢救无效于当日死亡、郭某、罗某及被告人付某受伤。经鉴定，被害人杨某甲、杨某乙均符合交通事故头面部受到较大钝性外力作用致严重颅脑损伤而死亡，被害人郭某之损伤系轻伤二级，被害人罗某之损伤系轻微伤，被告人付某静脉血中检出乙醇成分含量为88.mg/100ml。经肥城市公安局交通警察大队认定，被告人付某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人付某拨打电话报警，并如实供述了其犯罪事实。
附带民事诉讼部分，被告人付某及附带民事诉讼被告人付同同自行与附带民事诉讼原告人杨某、刘某甲、唐某、张某达成了民事调解协议，并已自行过付了赔偿款，四附带民事诉讼原告人均申请撤回对被告人付某及附带民事诉讼被告人付同同的民事起诉，本院已裁定准许。被告人付某取得了四附带民事诉讼原告人的谅解。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某、罗某的陈述，证人付某乙的证言，肥城市公安局交通事故责任认定书，肥城市公安局现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，诊断证明书，尸检报告，伤情鉴定意见书，居民死亡医学证明书，110接处警现场处置备案单，受理案件登记表，肥城市公安局出具的破案经过、情况说明，肥城市人民法院（2007）肥刑初字第226号刑事判决书，调解协议书，收款条，民事撤诉申请书，谅解意见书，被告人付某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某醉酒后驾驶车辆，违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致二人死亡并负事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立。被告人付某在事故发生后，能主动拨打电话报警，并积极抢救伤者，归案后能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人付某就附带民事部分，主动与被害人的近亲属达成了民事调解协议，取得了被害人近亲属的谅解，依法可酌情予以从轻处罚。对于辩护人提出的被告人付某具有自首情节，民事部分愿意积极赔偿被害人近亲属的经济损失，具有悔罪表现，请求对其从轻处罚的辩护观点，本院予以采纳。根据被告人付某的犯罪事实、情节、性质、前科劣迹及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人付某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙青霞
审 判 员 霍玉君
人民陪审员 尹宜军
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李 娜
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初7394号
原告：王正玲，女，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：吴明媚，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告：王志杰，男，汉族，住胶州市。
被告：马金霞，女，汉族，住山东省济南市天桥区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区黑虎泉路149号。
本院在审理原告王正玲与被告王志杰、马金霞、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制�规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王正玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王正玲负担。
审判员 姜燕燕
二〇一八年八月二十一日
书记员 张律根
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初6756号
原告：莱州盛源玻璃制品有限公司，住所地莱州市文峰路街道大吉林头村。
法定代表人：杜世磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵家信，男，该单位工作人员。
被告：莱州同利房地产营销策划有限公司，住所地莱州市夏邱镇小初家村。
法定代表人：王玉亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘振杰，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
原告莱州盛源玻璃制品有限公司与被告莱州同利房地产营销策划有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告莱州盛源玻璃制品有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莱州盛源玻璃制品有限公司撤诉。
案件受理费384元，减半收取192元，由莱州盛源玻璃制品有限公司负担（已交纳）。
审判员 王慧智
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 妮
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执425号
申请执行人：潘才。
被执行人：张洪涛。
申请执行人潘才与被执行人张洪涛借款合同纠纷执行一案，申请执行人撤销执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2018）吉0723执425号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐玖春
二〇一八年六月十七日
书记员 刘明昊
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初2390号
原告潍坊海化新城建安公司，住所地：潍坊滨海经济开发区大家洼街道大家洼村。
被告潍坊鑫海源餐饮服务有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区海化路东段。
原告潍坊海化新城建安公司与被告潍坊鑫海源餐饮服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月14日收到立案材料，2016年10月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告潍坊海化新城建安公司撤回起诉处理。
审判长 马 俊
审判员 董海伟
审判员 尹 凌
二〇一六年十月十八日
书记员 耿春辉
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0703民初2390号原告潍坊海化新城建安公司，住所地：潍坊滨海经济开发区大家洼街道大家洼村。被告潍坊鑫海源餐饮服务有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区海化路东段。原告潍坊海化新城建安公司与被告潍坊鑫海源餐饮服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月14日收到立案材料，2016年10月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潍坊海化新城建安公司撤回起诉处理。审判长 马 俊审判员 董海伟审判员 尹 凌二〇一六年十月十八日书记员 耿春辉
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第1213-6号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
被执行人侯玉兵，男，1967年10月9日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人候立美，女，1968年10月28日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人郑荣春，男，1966年5月27日出生，汉族，教师，住商河县。
被执行人牛桂香，女，1967年10月21日出生，汉族，居民，住商河县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人侯玉兵、侯立美、郑荣春、牛桂香金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1296号民事判决书已经发生法律效力，被执行人侯玉兵、侯立美、郑荣春、牛桂香未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行于2015年10月9日向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人于2016年6月27日达成执行和解协议，申请执行人中国农业银行商河县支行于2016年6月28日向本院提出终结本次执行程序申请，经本院合议庭合议后予以准许。该案执行标的额150000元及利息，案件受理费3796元，执行费2150元，待被执行人侯玉兵、侯立美、郑荣春、牛桂香具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1296号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴宝
审 判 员 高 营
代理审判员 刘立民
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 周 燕
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）商执字第1213-6号申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县商中路188号。代表人范连涛，行长。被执行人侯玉兵，男，1967年10月9日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人候立美，女，1968年10月28日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人郑荣春，男，1966年5月27日出生，汉族，教师，住商河县，被执行人牛桂香，女，1967年10月21日出生，汉族，居民，住商河县，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人侯玉兵、侯立美、郑荣春、牛桂香金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1296号民事判决书已经发生法律效力，被执行人侯玉兵、侯立美、郑荣春、牛桂香未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行于2015年10月9日向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案执行。本院在执行过程中，双方当事人于2016年6月27日达成执行和解协议，申请执行人中国农业银行商河县支行于2016年6月28日向本院提出终结本次执行程序申请，经本院合议庭合议后予以准许。该案执行标的额150000元及利息，案件受理费3796元，执行费2150元，待被执行人侯玉兵、侯立美、郑荣春、牛桂香具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1296号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王兴宝审 判 员  高 营代理审判员  刘立民二〇一六年六月二十九日书 记 员  周 燕
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初17397号
原告肖妹娣，女，1956年5月30日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告虞金妹，女，1957年6月27日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告肖妹娣与被告虞金妹民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员李炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖妹娣到庭参加诉讼。被告虞金妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖妹娣诉称,被告于2015年4月10日深夜，被告以给女儿看病为由，向原告借款人民币10000元(以下币种均为人民币)，约定于同年7月10日归还，但借款到期后虽经原告催讨，被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款10000元；2、被告自2015年7月10日起至实际归还借款之日止，按年利率6%向原告支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告虞金妹未作答辩。
经审理查明,原告持有被告于2015年4月10日出具的借条一份，内容为：今借肖妹娣壹万元正，归还日期2015年7月10日一次还清。在本案审理中，原告并提供借记卡账户历史明细清单一份，证明为出借给被告款项，原告从银行卡内取出5000元。原告现以被告未归还借款为由，起诉来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元，有被告向原告出具的借条为证，本院予以确认。原告现要求被告归还借款和逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞金妹应于本判决生效之日起十日内归还原告肖妹娣借款人民币10000元；
二、被告虞金妹应于本判决生效之日起十日内，以借款本金人民币10000元为基数，按年利率6%向原告肖妹娣支付自2015年7月11日起至借款归还之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告虞金妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李炳
二〇一七年九月七日
书记员 王健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323财保126号
申请人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县城鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
被申请人：淄博鑫峰纤维材料有限公司，住所地沂源县经济开发区。
被申请人：耿启峰。
被申请人：唐孝凤。
被申请人：耿敏淳。
申请人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被申请人于2016年10月20日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人淄博鑫峰纤维材料有限公司价值200万元的财产，并以资信提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人淄博鑫峰纤维材料有限公司、耿启峰、唐孝凤、耿敏淳银行存款200万元或等值的股金、房地产机器设备等财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼起诉或者申请仲裁的。本院将依法解除保全。
审判员 李成虎
二〇一六年十月二十日
书记员 李沂涛
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民申60号
再审申请人（原审原告）：宋开印，男，1946年3月16日出生，汉族。
被申请人（原审被告）：高奋发，男，1966年3月10日出生，汉族。
被申请人（原审被告）：山西省河津市殡仪馆。
法定代理人：高奋发职务：经理。
再审申请人宋开印因与被申请人高奋发、河津市殡仪馆民间借贷纠纷一案，不服河津市人民法院（2016）晋0882民初518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋开印申请再审称:原判认定“原、被告未约定利息”的事实错误，借条上载明了利息为三分。原判按年利率6%计算利息系适用法律错误。
本院认为，关于宋开印所提借条上载明了利息为三分。经审查，其借条上标注为“此款利息？由高奋发支付”，从借条看，二人关于利息的约定，因字迹书写不清，无法认定。故原判参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中关于利息约定不明的，按年利率6%支付利息。综上，宋开印的再审申请没有法律及事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宋开印的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 王官福
审判员 杨晓英
二〇一七年七月二十一日
书记员 闫嘉琳
文书内容山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民申60号再审申请人（原审原告）：宋开印，男，1946年3月16日出生，汉族。被申请人（原审被告）：高奋发，男，1966年3月10日出生，汉族。被申请人（原审被告）：山西省河津市殡仪馆。法定代理人：高奋发职务：经理。再审申请人宋开印因与被申请人高奋发、河津市殡仪馆民间借贷纠纷一案，不服河津市人民法院（2016）晋0882民初518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋开印申请再审称:原判认定“原、被告未约定利息”的事实错误，借条上载明了利息为三分。原判按年利率6%计算利息系适用法律错误。本院认为，关于宋开印所提借条上载明了利息为三分。经审查，其借条上标注为“此款利息？由高奋发支付”，从借条看，二人关于利息的约定，因字迹书写不清，无法认定。故原判参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中关于利息约定不明的，按年利率6%支付利息。综上，宋开印的再审申请没有法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋开印的再审申请。审判长 杨 军审判员 王官福审判员 杨晓英二〇一七年七月二十一日书记员 闫嘉琳
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执154号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县依安镇西北街B-6
被执行人梁庆录，男，1967年3月22日出生，住所地依安县富饶乡兴信村6组
被执行人李华，女，1978年10月4日出生，住所地依安县富饶乡兴信村5组
被执行人王秀方，女，1976年3月22日出生，住所地依安县富饶乡黎明村1组
被执行人焦得凤，女，1970年2月25日出生，住所地依安县富饶乡兴信村6组
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行申请梁庆录等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，依安县人民法院作出的2015依商初字497号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行于2016-1-12向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人李华、焦得凤、梁庆录、王秀方目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下:
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执第154号案的本次执行程序。对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人李华、焦得凤、梁庆录、王秀方继续清偿。如发现被执行人李华、焦得凤、梁庆录、王秀方有履行能力或其他条件成就的，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 龙
二〇一六年七月八日
书记员 刘超群
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0981民初1138号
原告：张某，男，生于1985年2月10日，甘肃省玉门市人。现住玉门市。身份证号码×××。
被告：雷某1，女，生于1991年5月3日，甘肃省玉门市人。身份证号码×××。
被告：雷某2，男，生于1965年8月16日，甘肃省玉门市人。身份证号码×××。
原告张某诉被告雷某1、雷某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告张某于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某以与被告已协商处理完毕为由，向本院提出撤诉申请，原告的撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费1714元，减半收取计857元，由张某负担。
审判员 王建军
二〇一六年十月二十五日
书记员 郑 伟
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1681民初1555号
原告：四川华蓥农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邹光建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祝兵，男，生于1970年6月19日，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：任化章，四川华蓥山律师事务所律师。
被告唐协武，男，生于1956年2月11日，汉族。
被告杜长秀，女，生于1958年4月17日，汉族。
原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司（以下简称华蓥农商行）与被告唐协武、杜长秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由审判员李林玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华蓥农商行的委托诉讼代理人祝兵、任化章，被告唐协武到庭参加诉讼。原告华蓥农商行的法定代表人邹光建、被告杜长秀经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华蓥农商行提出诉讼请求：1.被告唐协武、杜长秀共同偿还借款本金41万元及支付利息（自2015年9月21日起，按合同约定的利率计算）、复息、罚息；2.原告华蓥农商行对被告唐协武、杜长秀的抵押财产享有优先受偿权。
2014年1月10日，被告唐协武从华蓥市农村信用合作联社获得借款46万元。被告唐协武、杜长秀用房产为该笔借款作抵押担保。被告唐协武获得借款后未按约定偿还借款及支付利息，至今下欠原告华蓥农商行借款本金41万元。
被告唐协武承认原告华蓥农商行主张的事实。
被告杜长秀未答辩，亦未提供证据。
审理查明：2014年1月8日，被告唐协武与华蓥市农村信用合作联社的分支机构阳和信用社（以下简称阳和信用社）签订《个人借款合同》，约定：阳和信用社向被告唐协武提供借款46万元，用于房屋装修，借款期限为2014年1月9日至2016年1月8日；被告唐协武若出现任一违约情形，阳和信用社可宣布贷款立即到期，要求被告唐协武立即归还借款本息；同时约定了还款方式、利率、利息的计算标准及方式、借款期限、结息方式等。被告唐协武用其位于华蓥市双河街道办事处东风路12号的房屋及位于华蓥市双河街道办事处东风路14号的房屋为该笔借款本金46万元及利息等款项提供抵押担保，并进行了抵押登记。2014年1月10日，被告唐协武从阳和信用社获得借款46万元。截止2015年9月21日，被告唐协武向阳和信用社支付利息83354.55元，归还借款本金5万元。自2015年9月21日起，被告唐协武未按约定向阳和信用社还款及支付利息。阳和信用社催收后，被告唐协武仍未还款，至今尚下欠阳和信用社本金41万元及利息。
同时查明：被告唐协武与被告杜长秀系夫妻关系。被告唐协武与被告杜长秀于2014年1月8日，共同向阳和信用社出具了《借款人夫妻关于同意借款的共同声明》，承诺该笔借款属夫妻共同债务。
还查明：华蓥市农村信用合作联社成立于2007年1月24日，2016年4月21日名称变更为四川华蓥农村商业银行股份有限公司。
上述事实有当事人陈述、《个人借款申请书》、《个人借款合同》、借款借据、《贷款利息催收通知书》、还款明细、《抵押合同》、房屋产权证、土地使用权证、房他证、结婚证等证据在卷佐证，并经双方当事人庭审质证，本院予以确认。
本院认为，华蓥市农村信用合作联社的分支机构阳和信用社无诉讼主体资格。阳和信用社的权利、义务由华蓥市农村信用合作联社（即原告华蓥农商行）承担。原告华蓥农商行作为本案原告的主体资格符合法律规定，本院予以确认。阳和信用社与被告唐协武之间的借款合同，双方意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，因此而产生的债权债务关系受法律保护。阳和信用社向被告唐协武全面履行了出借义务，被告唐协武依法应按约定向阳和信用社履行归还借款及支付利息的义务。被告唐协武与被告杜长秀系夫妻关系，且二人共同声明该借款是夫妻共同债务。原告华蓥农商行要求被告唐协武、杜长秀共同偿还借款本金41万元及支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告唐协武未按约定期限偿还借款本金及利息，已构成违约。原告华蓥农商行要求被告唐协武、杜长秀按合同约定支付罚息、复息的请求，符合中国人民银行对逾期贷款计收罚息、复息的规定，本院予以支持。被告唐协武用其房产为46万元借款抵押担保，并进行了登记，抵押合同成立并生效。原告华蓥农商行要求对被告唐协武抵押的房产享有优先受偿权的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告唐协武、杜长秀共同偿还原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司借款本金41万元及支付利息（自2015年9月21日起，按合同约定的利率计算），并按合同约定支付复息、罚息；
二、原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司在被告唐协武、杜长秀不能偿还的本判决第一项确认的债务范围内，对被告唐协武提供的位于华蓥市双河街道办事处风路12号的抵押房屋及位于华蓥市双河街道办事处东风路14号的抵押房屋（变现款享有优先受偿权。
案件受理费3725元，由被告唐协武、杜长秀负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3725元，由被告唐协武、杜长秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 李林玲
二〇一六年十月十一日
书记员 胡 静
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1681民初1555号原告：四川华蓥农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邹光建，该公司董事长。委托诉讼代理人：祝兵，男，生于1970年6月19日，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：任化章，四川华蓥山律师事务所律师。被告唐协武，男，生于1956年2月11日，汉族。被告杜长秀，女，生于1958年4月17日，汉族。原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司（以下简称华蓥农商行）与被告唐协武、杜长秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由审判员李林玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华蓥农商行的委托诉讼代理人祝兵、任化章，被告唐协武到庭参加诉讼。原告华蓥农商行的法定代表人邹光建、被告杜长秀经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华蓥农商行提出诉讼请求：1.被告唐协武、杜长秀共同偿还借款本金41万元及支付利息（自2015年9月21日起，按合同约定的利率计算）、复息、罚息；2.原告华蓥农商行对被告唐协武、杜长秀的抵押财产享有优先受偿权。2014年1月10日，被告唐协武从华蓥市农村信用合作联社获得借款46万元。被告唐协武、杜长秀用房产为该笔借款作抵押担保。被告唐协武获得借款后未按约定偿还借款及支付利息，至今下欠原告华蓥农商行借款本金41万元。被告唐协武承认原告华蓥农商行主张的事实。被告杜长秀未答辩，亦未提供证据。审理查明：2014年1月8日，被告唐协武与华蓥市农村信用合作联社的分支机构阳和信用社（以下简称阳和信用社）签订《个人借款合同》，约定：阳和信用社向被告唐协武提供借款46万元，用于房屋装修，借款期限为2014年1月9日至2016年1月8日；被告唐协武若出现任一违约情形，阳和信用社可宣布贷款立即到期，要求被告唐协武立即归还借款本息；同时约定了还款方式、利率、利息的计算标准及方式、借款期限、结息方式等。被告唐协武用其位于华蓥市双河街道办事处东风路12号的房屋及位于华蓥市双河街道办事处东风路14号的房屋为该笔借款本金46万元及利息等款项提供抵押担保，并进行了抵押登记。2014年1月10日，被告唐协武从阳和信用社获得借款46万元。截止2015年9月21日，被告唐协武向阳和信用社支付利息83354.55元，归还借款本金5万元。自2015年9月21日起，被告唐协武未按约定向阳和信用社还款及支付利息。阳和信用社催收后，被告唐协武仍未还款，至今尚下欠阳和信用社本金41万元及利息。同时查明：被告唐协武与被告杜长秀系夫妻关系。被告唐协武与被告杜长秀于2014年1月8日，共同向阳和信用社出具了《借款人夫妻关于同意借款的共同声明》，承诺该笔借款属夫妻共同债务。还查明：华蓥市农村信用合作联社成立于2007年1月24日，2016年4月21日名称变更为四川华蓥农村商业银行股份有限公司。上述事实有当事人陈述、《个人借款申请书》、《个人借款合同》、借款借据、《贷款利息催收通知书》、还款明细、《抵押合同》、房屋产权证、土地使用权证、房他证、结婚证等证据在卷佐证，并经双方当事人庭审质证，本院予以确认。本院认为，华蓥市农村信用合作联社的分支机构阳和信用社无诉讼主体资格。阳和信用社的权利、义务由华蓥市农村信用合作联社（即原告华蓥农商行）承担。原告华蓥农商行作为本案原告的主体资格符合法律规定，本院予以确认。阳和信用社与被告唐协武之间的借款合同，双方意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，因此而产生的债权债务关系受法律保护。阳和信用社向被告唐协武全面履行了出借义务，被告唐协武依法应按约定向阳和信用社履行归还借款及支付利息的义务。被告唐协武与被告杜长秀系夫妻关系，且二人共同声明该借款是夫妻共同债务。原告华蓥农商行要求被告唐协武、杜长秀共同偿还借款本金41万元及支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告唐协武未按约定期限偿还借款本金及利息，已构成违约。原告华蓥农商行要求被告唐协武、杜长秀按合同约定支付罚息、复息的请求，符合中国人民银行对逾期贷款计收罚息、复息的规定，本院予以支持。被告唐协武用其房产为46万元借款抵押担保，并进行了登记，抵押合同成立并生效。原告华蓥农商行要求对被告唐协武抵押的房产享有优先受偿权的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，被告唐协武、杜长秀共同偿还原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司借款本金41万元及支付利息（自2015年9月21日起，按合同约定的利率计算），并按合同约定支付复息、罚息；二、原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司在被告唐协武、杜长秀不能偿还的本判决第一项确认的债务范围内，对被告唐协武提供的位于华蓥市双河街道办事处风路12号的抵押房屋及位于华蓥市双河街道办事处东风路14号的抵押房屋（变现款享有优先受偿权。案件受理费3725元，由被告唐协武、杜长秀负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3725元，由被告唐协武、杜长秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  李林玲二〇一六年十月十一日书记员  胡 静
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初2315号
原告：襄阳高杰纺织有限公司。住所地：襄阳市樊城区人民西路柿铺社区。
法定代表人：韩爱新，该公司经理。
委托诉讼代理人：董文高、王小强，湖北真武律师事务所律师。
被告：襄阳银思莱浆织有限公司。住所地：襄阳市樊城区热电厂。
法定代表人：刘义，该公司经理。
委托诉讼代理人：乔正林，湖北思扬律师事务所律师。
原告襄阳高杰纺织有限公司（以下简称高杰公司）与被告襄阳银思莱浆织有限公司（以下简称银思莱公司）不当得利纠纷一案，本院于2015年5月11日立案后，于2015年7月6日作出(2015)鄂樊城民四初字第00105号民事判决，后银思莱公司不服提起上诉，襄阳市中级人民法院于2015年11月7日裁定撤销我院判决，将该案发回我院重审。我院于2016年1月8日立案后，于2016年12月15日作出（2016）鄂0606民初188号民事裁定，驳回了原告高杰公司的起诉，高杰公司不服提起上诉，襄阳市中级人民法院于2017年3月17日裁定撤销我院裁定，指定我院审理本案。我院于2017年4月5日立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高杰公司的委托代理人王小强，被告银思莱公司的法定代表人刘义、委托代理人乔正林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高杰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还棉纱同期价格折抵现金68400元及同期银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与新野县锦添兴布业有限公司（以下简称锦添兴公司）在贸易往来中，锦添兴公司指定原告将棉纱4吨送于被告处委托加工，原告将该笔货物送至被告处后，被告向原告出具收条。原告向法院起诉锦添兴公司索要该笔货款时，锦添兴公司否认收到被告交付的棉纱，诉讼中被告也未能提供将该棉纱交付给锦添兴公司的证据，也拒绝出庭作证，导致原告向锦添兴公司索要该笔货款被驳回。原告认为被告未能提供送货的证据也未能出庭作证，不能证明被告履行了交货义务，造成原告损失，被告的行为构成不当得利，为此特诉至法院。
被告银思莱公司辩称：原告诉称与事实不符，我们已经将货物交付给了锦添兴公司，不存在不当得利，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：自2013年5月起，原告高杰公司与案外人锦添兴公司发生多起买卖棉纱业务，双方在买卖中，锦添兴公司指定高杰公司将棉纱交给被告银思莱公司进行浆纱加工后，由银思莱公司再交给锦添兴公司。2014年6月，经双方对账，锦添兴公司尚欠高杰公司部分货款，因锦添兴公司拖欠不付，高杰公司向河南省新野县人民法院起诉，要求锦添兴公司支付货款452836.22元。该院于2015年3月11日作出（2014）新溧民初字第00090号民事判决，认定高杰公司诉称通过银思莱公司向锦添兴公司送90/10棉纱4吨，锦添兴公司不认可，银思莱公司未有锦添兴公司收到棉纱的证据，对高杰公司的此项请求本院不予支持。该判决现已生效。
另查明：2017年11月20日，锦添兴公司向银思莱公司出具《证明》一份，载明：2013年5月至2014年6月，锦添兴公司在高杰公司购买的T/C90/10棉纱，指定送到银思莱公司进行浆纱加工，我公司均已收到并由当时王玲保管签收。其中棉纱也是经赵建华办理出库手续并指定送到银思莱公司，经当事人与我公司协商决定此批纱包括其中4吨纱均作为抵偿锦添兴的布款。
本院认为：河南省新野县人民法院作出的（2014）新溧民初字第00090号民事判决，因锦添兴公司否认收到银思莱公司加工的4吨棉纱，银思莱公司也未有锦添兴公司收到棉纱的证据，故对高杰公司的此项诉请不予支持。原告高杰公司即以不当得利要求被告银思莱公司返还该4吨棉纱同期价格折抵现金68400元及利息，现锦添兴公司出具《证明》认可收到银思莱公司加工的4吨棉纱，故银思莱公司的行为不构成不当得利，原告高杰公司诉请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告襄阳高杰纺织有限公司的诉讼请求。
案件受理费1760元，由原告襄阳高杰纺织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李红文
审 判 员 柳华梅
人民陪审员 晏 峰
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李明蕾
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0903刑初539号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人刘某光，男。因犯赌博罪于2010年9月被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金四万元；又因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年9月29日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同日被该局取保候审，2016年10月8日，由本院决定被取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉（2016）238号起诉书指控被告人刘某光犯故意毁坏财物罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员陈若辉出庭支持公诉，被告人刘某光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月28日8时许，赫山区衡龙桥镇鱼形山村石门关组村民刘某军、刘某荣等人来到居住在东部新区新月庄园13栋401室的鱼形山村会计余某家，协商组上征地补偿款发放一事，刘某军电话叫来石门关组组长被告人刘某光，因协商未果，刘某光愤怒之际，将余某家客厅内的冰箱、餐桌、空调等物品损坏。后经鉴定，被损坏物品价值8090元。
案发后，被告人刘某光明知余某已报警仍在现场等待，后随公安民警到派出所接受调查并如实供述了上述犯罪事实。刘某光与余某达成刑事和解协议并赔偿余某经济损失25000元，取得了谅解。
上述事实，被告人刘某光在庭审中无异议，并有被害人余某的陈述，证人刘某军、刘某的证言，现场勘验笔录，价格鉴定结论书，刑事案件和解协议书及收条，本院（2010）赫刑初字第406号刑事判决书，被告人刘某光的户籍信息和到案经过说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某光故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某光得知他人报警后仍在现场等候，并在接受公安机关调查时如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某光犯故意毁坏财物罪，判处罚金一万八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何志勇
审 判 员 熊丽霞
人民陪审员 刘 燕
二〇一六年十月十七日
书 记 员 符 赛
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初2369号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路1089号2楼。
法定代表人：单素平，该公司总经理。
被告：刘瑞宇，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告刘瑞宇物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市北仑君润物业服务有限公司于2018年4月12日向本院申请要求撤回对被告刘瑞宇的起诉。
本院认为，原告宁波市北仑君润物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告刘瑞宇的起诉。
（此页无正文）
审 判 员 严学军
二〇一八年四月十二日
法官助理 谢 敏
代书记员 邱 瑾
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执344号
申请执行人李中福，男，生于1973年12月25日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
申请执行人刘金武，男，生于1995年2月17日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
申请执行人陈显军，男，生于1994年1月1日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
申请执行人陈健，男，生于1994年3月12日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
申请执行人陈显键，男，生于1992年8月29日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
申请执行人王元湖，男，生于1990年5月6日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
被执行人湖北祥禹水利水电工程有限公司，住所地：湖北省荆州市监利县容城镇茶庵大道31号。统一社会信用代码：91421023714657266L。
法定代理人王某，系该公司总经理。
本院在执行李中福等6人与湖北祥禹水利水电工程有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人李中福等6人自愿撤回执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省利川市劳动人事争议仲裁委员会利劳人仲裁字（2016）52号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 殷良平
二〇一八年二月十一日
书记员 魏大树
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2802执344号申请执行人李中福，男，生于1973年12月25日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。申请执行人刘金武，男，生于1995年2月17日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。申请执行人陈显军，男，生于1994年1月1日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。申请执行人陈健，男，生于1994年3月12日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。申请执行人陈显键，男，生于1992年8月29日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。申请执行人王元湖，男，生于1990年5月6日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人湖北祥禹水利水电工程有限公司，住所地：湖北省荆州市监利县容城镇茶庵大道31号。统一社会信用代码：91421023714657266L。法定代理人王某，系该公司总经理。本院在执行李中福等6人与湖北祥禹水利水电工程有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人李中福等6人自愿撤回执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结湖北省利川市劳动人事争议仲裁委员会利劳人仲裁字（2016）52号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷良平二〇一八年二月十一日书记员  魏大树
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝商初字第380号
原告：江苏某某建设集团有限公司。
法定代表人：陈锦山，董事长。
委托代理人：朱晓涛，江苏宝宇律师事务所律师。
被告：陈某某。
被告：徐某某。
被告：单某某。
被告：江苏某某新能源材料有限公司。
法定代表人：单怀宽，董事长。
原告江苏某某建设集团有限公司(以下简称某某公司)诉被告陈某某、徐某某、单某某、江苏某某新能源材料有限公司（以下简称某某公司）追偿权纠纷一案。本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告某某公司委托代理人朱晓涛到庭参加了诉讼，被告陈某某、徐某某、单某某、某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈某某偿还原告借款本金4000000元及利息(按月利率2%计，自2014年12月10日起算至实际偿还之日)；2、被告徐某某、单某某、某某公司对上述应偿还款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由四被告负担。事实和理由：2014年7月17日，被告陈某某向朱志松借款4000000元，原告和陈锦山为其提供担保。借款到期后，经朱志松催要，原告分别于2014年10月22日、11月25日、11月27日、12月22日、2015年1月4日共计代为偿还4080000元。因陈某某无法偿还代偿的款项，所以于2014年12月10日立下借条一张，借到人民币4000000元，并约定借款月息2%，2015年6月偿还。被告徐某某、单某某、某某公司提供担保。后因原告多次向四被告催要无果，故诉至法院，要求判如所请。
被告陈某某未到庭答辩，亦未提交书面意见。
被告徐某某未到庭答辩，亦未提交书面意见。
被告单某某未到庭答辩，亦未提交书面意见。
被告某某公司未到庭答辩，亦未提交书面意见。
原告某某公司围绕诉讼请求依法提交了证据，审理中本院对原告提交的证据进行了审查，原告方提交的证据有2014年7月17日借条一份、2014年12月10日借条一份、2014年12月17日欠条一份、中国工商银行业务回单（付款）二份、宝应农商银行通用凭证三份，上述证据合法有效，本院依法予以确认并在卷佐证认定如下事实：2014年7月17日，被告陈某某向案外人朱志松借款4000000元，并约定月息2.5%，原告某某公司及其法定代表人陈锦山个人为陈某某的借款提供担保。上述款项出借后，因陈某某未能按约还款，案外人朱志松多次向原告催要借款，后原告分别于2014年10月22日、11月25日、11月27日、12月22日、2015年1月4日为原告代偿1000000元、600000元、400000元、1000000元、1080000元，以上代还款项共计4080000元。在原告代偿上述款项的过程中，原告某某公司与被告陈某某于2014年12月10日经过结算，被告陈某某向原告某某公司出具借条一份，该借条载明：今借到某某建筑人民币肆佰万元正，￥4000000元（月息2%，6月份还清）。今借人;陈某某，2014.12.10”。被告徐某某、单某某、某某公司分别在该借条中以担保人的身份签名或盖章提供担保，其中徐某某的担保未注明落款日期，单某某的担保落款日期为2014年12月17日，某某公司的担保落款日期为2015年1月15日。因原告对上述借条载明的款项多次向被告催要未果，遂引起本诉。
本院认为，原告某某公司与被告陈某某之间因代偿而产生的债权债务关系客观真实、合法有效，依法应予以保护。原告某某公司为被告陈某某向案外人代偿借款时，双方自愿订立借款合同，将代偿款以借款形式载明，该行为未违反法律行政法规的禁止性规定，且原告自愿主张代偿款项中4000000元，依法应予以支持。被告陈某某应按照借条载明的金额及日期还款，其拖延不还，应承担本案的民事责任。被告徐某某、单某某、某某公司在该债权债务关系中自愿为被告陈某某的债务提供担保，三者并未约定担保方式和担保范围，依法对陈某某的上述债务应承担连带担保责任。对债权的利息，因合同约定的月息为2%符合法律规定，故原告主张的利息应根据其主张据实计算；依据审理查明的事实，应分别为：以本金2000000元计，按月息2%自2014年12月10日起算至2014年12月21日止；以本金3000000元计，按月息2%自2014年12月22日起算至2015年1月3日止；以本金4000000元计，按月息2%自2015年1月4日起算至实际还款日止。原告主张的利息超出法律规定的部分，依法不予支持。
综上，对原告某某公司要求被告陈某某承担偿还原告代偿款本金4000000元及利息、被告徐某某、单某某、某某公司对上述应偿还款项承担连带清偿责任的请求，本院依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某自本判决生效之日起十日内向原告江苏某某建设集团有限公司支付借款本金4000000元及利息（利息分段计算：以本金2000000元计，按月息2%自2014年12月10日起算至2014年12月21日止；以本金3000000元计，按月息2%自2014年12月22日起算至2015年1月3日止；以本金4000000元计，按月息2%自2015年1月4日起算至实际还款日止）；
二、被告徐某某、单某某、江苏某某新能源材料有限公司对第一项债务承担连带清偿责任；徐某某、单某某、江苏某某新能源材料有限公司在承担保证责任后，有权向债务人被告陈某某追偿。
三、驳回原告江苏某某建设集团有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费44560元，保全费5000元，公告费560元，合计人民币50120元，由被告陈某某、徐某某、单某某、江苏某某新能源材料有限公司负担（此款原告已垫付，四被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费44560元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 潘玉泉
审 判 员 周 健
人民陪审员 徐广才
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 周翔宇
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第01690号
原告李洪伟，男，1988年12月20日出生，苗族，居民。
委托代理人邓显兵，重庆渝东律师事务所律师（特别授权代理）。
被告袁周情，男，1986年6月27日出生，苗族，居民。
原告李洪伟诉被告袁周情买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员何长江独任审判，适用简易程序审理本案。在审理过程中，原告李洪伟于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪伟的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李洪伟撤回起诉。
案件受理费75元（原告李洪伟已预交37.5元），减半收取37.5元，由原告李洪伟负担。
审判员 何长江
二〇一四年七月十一日
书记员 王 洪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初2866号
原告：漆杰，男，1995年4月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告：武汉汉福超市有限公司光谷分公司，住所地：武汉市东湖高新区鲁巷珞瑜东路光谷步行街3号4区1025号。
负责人：AlainRaymondCORNET，该公司负责人。
原告漆杰诉被告武汉汉福超市有限公司光谷分公司产品责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告漆杰
于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漆杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告漆杰撤回起诉。
本案诉讼费75元（已减半收取），由原告漆杰负担。
审 判 员 郝 虹
二〇一八年八月二十一日
法官助理 李怡书记员吴雪婷
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初2149号
原告李谋同，男，1976年5月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告李文金，男，1966年5月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告何典清，男，1960年5月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李谋同与被告李文金、何典清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建安独任审判，公开开庭进行了审理。原告李谋同、被告李文金到庭参加诉讼，被告何典清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李谋同诉称，2013年5月24日，被告李文金向原告借款人民币20000元，双方约定利息按月利率3%计算，由被告何典清提供连带责任担保，并由两被告出具借据1张交给原告收执。后经原告多次催讨，被告未能偿还。为此，原告请求：1.判令被告李文金偿还原告借款人民币20000元及利息（月利率3%计算，自2013年5月24日起计至还清款项之日止）；2.判令被告何典清对上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由被告承担。
被告李文金辩称，借款事实，因经济困难无法还款。
被告何典清未作答辩。
本案在审理过程中，原告李谋同在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况；
2.两被告人员基本信息打印件各1张，以此证明两被告的身份情况；
3.借据1张，以此证明被告李文金向原告借款人民币20000元及由被告何典清作担保的事实。
经庭审质证，对原告提供的证据1.2.3，被告李文金均无异议。本院认为，被告何典清拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。被告李文金对原告提供的证据1.2.3均无异议，故本院依法予以采信。
经庭审举证、质证和本院认证，结合原告李谋同、被告李文金在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2013年5月24日，被告李文金向原告李谋同借款人民币20000元，双方约定利息按月利率3%（即年利率36%）计算，由被告何典清作连带责任保证，并由被告李文金、何典清共同出具借据1张交由原告收执。借款后，被告李文金至今仅支付原告八个月的利息；被告何典清未还款。2016年4月22日，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告李谋同与被告李文金、何典清之间的民间借贷、保证担保关系合法有效，依法应予保护。因双方对借款期限及支付利息的期限均未作约定，故原告可以催告被告李文金在合理期限内偿还借款及尚欠利息。经原告起诉催告，被告李文金未能偿还借款及尚欠利息，应当承担违约责任，即继续履行偿还原告借款人民币20000元及支付自2014年1月25日起按照年利率24%计算的利息。被告何典清自愿为被告李文金的本案借款提供连带责任保证，应依约对本案借款本息承担连带清偿责任。被告何典清在承担保证责任后，有权向被告李文金追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。被告何典清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
1.被告李文金应于判决生效之日起十日内偿还原告李谋同借款人民币20000元及尚欠利息（利息按照年利率24%计算，自2014年1月25日起计至本判决生效确定的还款之日止）；
2.被告何典清对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告何典清在承担保证责任后，有权向被告李文金追偿；
4.驳回原告李谋同的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币825元，减半后收取412.5元，由原告李谋同负担127.5元，由被告李文金、何典清共同负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 刘建安
二〇一六年六月二十七日
书记员 苏明坡
速录员 苏小清
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民二初字第223号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
负责人：张蓉，职务：行长。
委托代理人：邓觐忠、陈鑫，江西云龙律师事务所律师。
被告：万进华，男，汉族，1986年11月10日生。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行（以下简称：农行青山湖支行）诉被告万进华银行卡纠纷一案,于2015年9月1日诉至本院，本院于同月7日立案受理后，依法由审判员万爱国担任审判长并主审本案，人民陪审员夏丹华、程晓霓组成合议庭，公开开庭审理，原告委托代理人陈鑫到庭参加诉讼，被告万进华经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法公开开庭缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行青山湖支行诉称：2011年7月6日，被告在原告处申请办理了贷记卡一张，并签署领用合约。合约规定：1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、预借利息和消费贷款均按日利率万分之五计收；3、双方在履行本合约中发生的争议，可向发卡人所在地人民法院提起诉讼。被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。自被告开卡消费，截止至2015年7月22日，被告贷记卡透支额人民币3434.10元，利息1526.84元。因被告未按约履行还款义务，经原告多次催收，但催收无果，为保证原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、判令被告支付原告贷记卡透支额人民币3434.10元，利息1526.84元，共计4960.94元（自2011年7月6日起暂计至2015年7月22日止，后续利息按领用合约计）。2、本案的诉讼费用、公告费等其他相关费用由被告承担。
被告万进华未提供答辩意见，视为放弃答辩。
原告农行青山湖支行在举证期限内向法庭提交了以下证据：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格；
证据2、贷记卡申请表、领用合约、收费标准及章程，证明被告申领贷记卡并接受领用合约、收费标准及章程内容的事实；
证据3：收发路单及上门催收照片，证明：2014年7月29日向被告上门进行催收；
证据4、贷记卡（尾数6557）基本明细和帐户信息明细及交易流水查询，证明被告与2011年8月21日开卡消费后未按约履行还款义务，至起诉之日欠原告本息合计4960.94元。
被告万进华在举证期限内未提供证据，视为放弃举证权利。
本院经审核原告所举证据及结合庭审笔录，对本案证据认证如下：
原告农行青山湖支行提供的证据1、2、3、4符合证据三性，予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2011年7月6日被告万进华在原告处申请办理了贷记卡一张，卡号为*************，双方并签署领用合约。合约就还款方式、利息、手续费用、滞纳金、超限费等作出了约定。2011年7月6日，被告第一次开卡透支消费，截止到2015年7月22日，被告贷记卡透支额人民币3434.10元、利息1324.83元、滞纳金202.01元，合计欠款4960.94元。被告未按约履行还款义务，经原告多次向被告催收未果，故诉至法院。
本院认为，被告万进华向原告递交中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请金穗贷记卡,并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。原告依约向被告发放金穗贷记卡，视为原、被告双方就贷记卡的使用签订了合同。被告领取此卡后，遂开卡透支消费，透支消费完毕后应当按照合约约定按期归还欠款。未归还应当视为违约，承担违约责任。故原告要求被告归还透支款和利息的诉讼请求应当予以支持。被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告万进华于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行透支额人民币3434.10元和利息（利息1526.84元系2011年7月6日起至2015年7月22日止；自2015年7月23日起至本判决生效之日止的利息按透支额本金人民币3434.10元为基数，并按领用合约规定银行系统内本息计算为准）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告万进华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万爱国
人民陪审员 夏丹华
人民陪审员 程晓霓
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 卉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初649号
原告：徐剑峰，男，1974年2月1日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：王友祥，江苏宏润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巩梦泽，江苏宏润律师事务所律师。
被告：孟国正，男，1967年9月20日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
本院在审理原告徐剑峰诉被告孟国正民间借贷纠纷一案中，原告徐剑峰于2017年1月20日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 洪光军
二〇一七年一月二十日
书 记 员 吴敏洁
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤03行终722号
上诉人（原审原告）邓福生，男，汉族，住址四川省绵阳市游仙区。
被上诉人（原审被告）深圳市社会保险基金管理局，住所地深圳市福田区深南大道8005号深圳人才园5楼。
法定代表人曾思克，系该局局长。
委托诉讼代理人耿军，系该局工作人员。
委托诉讼代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。
上诉人邓福生因诉深圳市社会保险基金管理局核定养老保险待遇决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初514号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人和其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”。邓福生就涉案深社保养不决字[2016]第00028号《深圳市企业参保员工不符合按月享受养老保险待遇条件决定书》于2016年3月14日向深圳市人力资源和社会保障局提起行政复议，后于2016年3月21日就该决定提起行政诉讼，人民法院依法应不予受理。原审裁定驳回起诉，于法有据，本院予以确认。邓福生上诉理由不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王成明
审判员 王强力
审判员 杨宝强
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡惠敏
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤03行终722号上诉人（原审原告）邓福生，男，汉族，住址四川省绵阳市游仙区。被上诉人（原审被告）深圳市社会保险基金管理局，住所地深圳市福田区深南大道8005号深圳人才园5楼。法定代表人曾思克，系该局局长。委托诉讼代理人耿军，系该局工作人员。委托诉讼代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。上诉人邓福生因诉深圳市社会保险基金管理局核定养老保险待遇决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初514号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十四条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人和其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”。邓福生就涉案深社保养不决字[2016]第00028号《深圳市企业参保员工不符合按月享受养老保险待遇条件决定书》于2016年3月14日向深圳市人力资源和社会保障局提起行政复议，后于2016年3月21日就该决定提起行政诉讼，人民法院依法应不予受理。原审裁定驳回起诉，于法有据，本院予以确认。邓福生上诉理由不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  王强力审判员  杨宝强二〇一六年十一月二十一日书记员  胡惠敏
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第3号
原告乐金兰（曾用名乐琪）。
被告胡玲珍。
原告乐金兰诉被告胡玲珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈科凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告乐金兰到庭参加诉讼，被告胡玲珍经本院合法传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐金兰诉称，被告胡玲珍由于资金周转困难，于2014年1月17日向我借款人民币50000元，并出具了借条一份，后经原告请求，被告偿还了部分借款，至今仍剩20000元没有偿还，经我多次请求，被告仍拒绝支付该剩余借款。故请求法院判令：1、被告立即返还原告欠款20000元及逾期还款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据及证明内容，被告的质证意见，本院认证情况：
《借条》一份，证明被告胡玲珍于2014年1月17日向原告出具《借条》。该《借条》载明：今借到乐琪人民币五万元正（50000元），已付贰万捌仟元，还欠贰万贰仟元，今借人胡玲珍。被告胡玲珍没有对该证据进行质证。本院认为，该证据符合证据的“三性”的原则，予以确认。
被告胡玲珍称，我是向原告借过50000元，但我借钱是为了去赌博翻本的，我向原告借钱时也向原告说明了这点，并且我在后来向原告偿还了部分借款，也给了原告高额的利息，只是《借条》上没有写明利息的金额。
被告胡玲珍没有向本院提交证据。
经审理查明，2014年1月17，被告胡玲珍向原告乐金兰借款50000元，被告胡玲珍向原告乐金兰出具了《借条》一张。该《借条》载明：今借到乐琪人民币五万元正（50000元），已付贰万捌仟元，还欠贰万贰仟元，今借人胡玲珍。被告胡玲珍借款后向原告乐金兰偿还了部分借款，至今尚欠原告20000元没有返还。
本院认为，被告胡玲珍向原告乐金兰借款50000元，并且向原告乐金兰出具了《借条》一份，双方的借贷关系事实清楚。被告胡玲珍称，借款是因为赌博输了钱，为了扳本向原告乐金兰借钱，并且原告乐金兰对被告借款的用途是清楚的。被告胡玲珍并未向本院提交其向原告借款是用于赌博的证据，也没有向本院提交原告在提供借款时明知被告用于赌博的证据。故本院对被告辩解原告知道其借钱用于赌博的意见，本院不予采纳，对原告乐金兰要求被告返还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告乐金兰要求被告胡玲珍支付逾期返还借款利息的诉讼请求，虽然原告向本院提交了《借条》一份，但该《借条》上没有对利息进行约定也没有约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对利息没有约定的，视为不支付利息。故对原告乐金兰要求被告胡玲珍支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡玲珍于本本判决生效之日起十日内向原告乐金兰返还借款20000元；
二、驳回原告乐金兰的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡玲珍承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 陈科凤
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘 佳
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第3号
原告：田某某，男，1972年6月25日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：李某某，女，1973年5月3日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告田某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田某某自愿提出申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 赵 飞
二〇一五年一月十五日
书 记 员 赵向杰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初2881号
原告：杭州钧铁物资有限公司。
法定代表人：王国川。
委托代理人（特别授权代理）：邵国会。
被告：新乡市盛达起重设备有限公司。
法定代表人：蒿书真。
本院在审理原告杭州钧铁物资有限公司诉被告新乡市盛达起重设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州钧铁物资有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告杭州钧铁物资有限公司负担。
代理审判员 曾碧莲
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 樊笑婧
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00085号
申请执行人王某某，女，汉族。
被执行人丁某，男，汉族。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人丁某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第05608号民事调解书，向本院申请执行。经询，申请执行人王海丽称丁舸已履行完全部法律义务300000元。现申请执行人向本院申请撤回执行申请，该案履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2015）雁执字第00085号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年二月三日
书 记 员 李二强
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝兴民初字第701号
原告龙章文，男，汉族，住四川省宝兴县。
委托代理人方劲松，三龙律师事务所律师，特别代理。
被告东莞市建工集团有限公司,住所地东莞市南城区莞太路78号建工大厦。
法定代表人,陈炽辉,该公司董事长。
委托代理人卓平仄，泰和泰律师事务所律师，一般代理。
原告龙章文诉被告东莞市建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，被告东莞市建工集团有限公司于2015年11月9日向本院提交管辖权异议申请书，本院依法裁定由本院管辖，被告东莞市建工集团有限公司于2015年11月15日提出管辖权异议上诉，雅安市中级人民法院于2016年1月6日裁定由本院管辖,本院依法扣除审限58日，由审判员蔺志适用简易程序独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告东莞市建工集团有限公司因承建宝兴县灵关片区“4.20”灾后重建工程，由原告向被告供应砂石、水泥、砖等建筑材料，经双方结算，共欠原告材料款1384835.78元，原告多次催收未果，诉至法院要求：1、判令被告支付材料款1384835.78元；2、本案案件受理费由被告承担。
被告辩称，对于原告诉状上注明的300000元为归还杨玉强借款的说法被告不予认可，此300000元应该是被告支付原告的材料款；对原告证据中2015年1月20日《龙章文送钟灵项目用材料结算往来明细》第二项1209299.30元材料款，被告公司财务在对账时发现没有原始送货单据，所以对于此款提出异议。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证明，证明原告具有诉讼主体资格；
2、2015东莞建工对账单三份、龙章文送钟灵项目用材料结算往来明细一份、龙章文砂石、砖等材料供应对账单一份，证明被原告向被告供应砂石、水泥、砖等建筑材料，经结算还差欠原告材料款1384835.78元。
被告质证认为，对原告提交的结算单，没有被告公司的盖章，不能代表被告公司；对结算单上有被告公司委托人唐华签字的均予以认可，只有廖明彬或樊刚签字,而无唐华签字的结算单被告不予认可，对原告证据中2015年1月20日《龙章文送钟灵项目用材料结算往来明细》第二项1209299.30元材料款，被告公司财务在对账时发现没有原始送货单据，被告请求原告提供该金额所对应的原始送货凭证。
本院认为，廖明彬、樊刚是被告东莞市建工集团有限公司派驻宝兴县灵关镇灾后重建房屋工程项目的现场施工组织人员，廖明彬、樊刚在结算单上的签字行为符合表见代理，故对原告提交的证据本院予以采信。
被告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、2015年5月7日资金支付审批表一份、广发银行现金管理电子回单一份，证明300000元是支付原告的货款，而不是归还杨玉强的借款；
2、2015年6月14日资金支付审批表一份、广发银行现金管理电子回单一份，证明被告向原告支付100000元材料款；2015年6月15日收条一份，证明原告收到被告6月14人支付的100000元材料款，向被告出具收条一份。
原告质证认为，该笔300000元支付款单据，是被告公司内部单据，无法核实其往来款用途的真伪性，且杨玉强也承认此款为归还的借款，对被告支付原告的100000元材料款，原告无异议。
本院认为，2015年5月7日资金支付审批表支付的300000元是支付的杨玉强借款；2015年6月14日资金支付审批表一份、广发银行现金管理电子回单一份，2015年6月15日收条，既证明被告支付原告的材料款100000元，也证明被告实际尚欠原告材料款为1284807.08元，以上证据本院予以采信。
经审理查明，被告东莞市建工集团有限公司通过招投标承建宝兴县钟灵村“4.20”芦山灾后重建房屋建筑工程，廖明彬挂靠东莞市建工集团有限公司资质承接该项目现场实际施工，原告向被告供应砂石、水泥、砖等建筑材料，经廖明彬、樊刚、被告成都分公司唐华与原告结算，被告差欠原告材料款共计1384835.78元，被告于2015年6月15日向原告支付了100000元材料款，被告尚欠原告材料款为1284807.08元，原告多次催收未果，故诉至本院提出以上诉讼请求。
本院认为，被告东莞市建工集团有限公司现场施工组织人员廖明彬、樊刚在结算单上签字的行为，使原告有理由相信行为人有代理权，廖明彬挂靠东莞市建工集团有限公司资质承接宝兴县钟灵村“4.20”芦山灾后重建房屋建筑工程的行为，违反法律规定，被告应当承担法律责任，且存在原告向被告供应建筑材料用于被告工程的事实，故被告的辩解理由不成立，原告要求被告支付材料款1284807.08元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告东莞市建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龙章文材料款1284807.08元。
如果被告未按本判决约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8632元，由被告东莞市建工集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 蔺 志
二〇一六年二月十七日
书记员 杨小雄
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9152号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地本市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜晔，男，1981年6月24日出生，汉族，住本市金山区。被上诉人（原审被告）：杨荣兴，男，1976年10月4日出生，汉族，住本市金山区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）因与被上诉人杜晔、杨荣兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初3645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险上海分公司上诉请求：更改一审法院判决主文第二条，确认上诉人勿需于商业保险范围内承担理赔责任。上诉人认为：1、涉案事故发生时被保险车辆的驾驶员所持驾驶证不在有效期内，故上诉人不承担商业险的赔偿责任。2、被上诉人杜晔在事故发生时仅被诊断为腰部外伤，鉴定机构确认其T12锥体压缩性骨折、T11锥体骨髓水肿无病因基础，请求对被上诉人杜晔的伤残等级进行重新鉴定。被上诉人杜晔及被上诉人杨荣兴未向本院提供辩称及述称意见。一审法院经审理查明：2015年9月20日19时30分，杨荣兴驾驶牌号为沪CXXX**轿车在本区东平南路、板桥西路路口处，与杜晔驾驶的电动自行车发生碰撞，造成杜晔受伤，车辆损坏。当日，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认杨荣兴承担本起事故的全部责任。2016年3月2日上海枫林司法鉴定有限公司对杜晔的伤残等级及休息、营养、护理的期限出具鉴定意见：杜晔T12椎体压缩性骨折，T11椎体骨髓水肿，致腰部活动丧失17%，构成十级伤残；酌情给予休息期120-150天、营养期60-90天、护理期60-90天。2016年4月，杜晔为维护自身合法权益，请求判令获赔医疗费人民币（下同）3,379.10元、营养费2,700元、误工费10,950元、护理费6,960元、残疾赔偿金105,924元、交通费300元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,250元、律师代理费5,000元等合计142,463.10元。平安保险上海分公司在保险范围内承担赔偿责任。并在交强险范围内先行赔付精神损害抚慰金。一审法院又查明：杨荣兴驾驶的车辆向平安保险上海分公司投保了交强险（责任限额为122,000元），并投保了不计免赔率的商业三者险（赔偿限额为1,000,000元），事发时均在保险期间内。一审法院经审理后认为，本案中，金山交警支队经调查后确认杨荣兴承担本起事故的全部责任，双方无异议，该认定意见并无不当，予以采用。杜晔的损失先由平安保险上海分公司在交强险责任限额内赔偿，由平安保险上海分公司在商业三者险范围内赔付。不足部分由杨荣兴承担。关于杜晔提供的鉴定意见，平安保险上海分公司虽有异议但并未提交任何相关证据材料，故对平安保险上海分公司的意见不予采纳。依据鉴定意见，一审法院经审核，确认杜晔的损失范围确认如下：1、医疗费3,379.10元。2、营养费2,700元。3、护理费6,960元。4、交通费300元。5、残疾赔偿金105,924元。6、误工费10,950元。7、精神损害抚慰金5,000元。8、鉴定费2,250元。以上1-8项合计137,463.10元，属交强险及商业三者险赔偿范围，故由平安保险上海分公司直接赔付。9、律师代理费4,000元由杨荣兴承担。2016年7月21日，一审法院作出如下判决：一、杨荣兴应于判决生效之日起十日内赔偿杜晔损失4,000元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内赔偿杜晔损失137,463.10元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,574元，由杜晔负担10元，杨荣兴负担1,564元。杨荣兴所负之款，于判决生效之日起七日内交纳法院。经本院审理查明，一审法院认定事实无误。本院另查明：被上诉人杨荣兴目前所持有的沪CXXX**机动车行驶证的检验有效期至2016年11月，机动车驾驶证的有效期限为2015-7-31至2025-07-31。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据当事人的陈述及在案的证据材料，涉案事故发生当时，被上诉人杨荣兴持有效的机动车驾驶证驾驶经检验合格的涉案车辆，因涉案事故发生时涉案车辆处于投保的机动车第三者责任强制保险合同与第三者责任商业保险合同约定的保险时限内，故作为保险人的平安保险上海分公司理应依照保险合同约定承担相应的赔付责任。至于涉案的鉴定部门的意见是否应被采纳的问题，本院注意到接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定结论的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从鉴定的接受方式与过程来分析，不存在令法院足以产生异议的内容，故一审法院不启动重复鉴定的程序是妥当的。现在本院审理期间，上诉人仍未能提供充足的证据材料足以使本院对涉案鉴定意见产生合理质疑，故对上诉人再行向本院主张重复鉴定的请求，本院不予支持。一审法院查明事实清楚，适用法律得当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币3,049元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 陈 敏
审判员 马 丽
二〇一六年十月十四日
书记员 王文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第3732号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行。
负责人蒲志远，行长。
被告姜子文，男，生于1969年10月12日，汉族，住四川省南江县。
被告龙大春，女，生于1970年3月16日，汉族，住四川省南江县。
被告彭仁全，男，生于1968年11月20日，汉族，住四川省达州市通川区。
被告孔庆菊，女，生于1967年11月16日，汉族，住四川省达州市通川区。
被告王彪，男，生于1990年3月10日，汉族，住四川省达州市通川区。
被告彭春燕，女，生于1991年2月14日，汉族，住四川省达州市通川区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行与被告姜子文、龙大春、彭仁全、孔庆菊、王彪、彭春燕金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行撤回起诉。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月二十六日
书记员 余娜
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1329号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市。
法定代表人：崔建强，职务：理事长。
被执行人：赵济发。
被执行人：魏翠萍，系被执行人赵济发之妻。
被执行人：吕奉武。
被执行人：周广波。
上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）莱城商初字第335号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为借款30万元及利息，案件受理费5516.5元，保全费421.5元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 赵兴剑
执行员 温 强
执行员 张 伟
二〇一六年九月十八日
书记员 李 智
相关法律法规附后：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1202执1329号申请执行人：莱芜市农村信用合作联社被执行人：赵济发、魏翠萍、周广波、吕奉武本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城商初字第335号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：扣划被执行人周广波在莱芜市农村信用合作联社91×××07账户内存款人民币2033.08元至莱芜市莱城区人民法院。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  温强二〇一六年八月二十九日书记员  李智
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初7653号
原告：庄桂芳，女，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：郭海平，胶州三里河法律服务所法律工作者。
被告：王世杰，男，汉族，住胶州市。
被告：华泰财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区泉岭路中商国际大厦三楼。
本院在审理原告庄桂芳与被告王世杰、华泰财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庄桂芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄桂芳负担。
审判员 姜燕燕
二〇一八年八月二十一日
书记员 张律根