吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3515号
上诉人（原审原告）长春市兴泰建筑工程队，住所地长春净月高新技术产业开发区新立城镇五四村苏家屯。
法定代表人逯德发，经理。
委托代理人宋嘉琳，吉林刘文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王景会，男，汉族，1960年9月8日生，现住长春市经济开发区。
委托代理人刘春明，长春市绿园区城西法律服务所法律工作者。
上诉人长春市兴泰建筑工程队（以下简称兴泰工程队）因与被上诉人王景会劳动争议纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2015）长净开民初字第558号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
兴泰工程队在原审时诉称，一、长春市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲裁字2015第072号仲裁裁决认定事实错误：1、王景会受逯德发（发生交通事故时，逯德发不是兴泰工程队法定代表人）个人雇佣，是雇主与雇员之间的关系，不是劳动关系，兴泰工程队、王景会之间不存在劳动关系；2、2011年6月14日，王景会于16时30分下班，18时30分发生交通事故。从王景会工作地点到事故发生地点步行只需20多分钟，而王景会骑自行车离开工作地点到达事故发生地点用了2个小时，不符合工伤认定的法律条款所应体现出的上下班途中合理的时间。因此认定王景会在上下班途中发生交通事故构成工伤是错误的。二、仲裁裁决认定本案事实证据不足：1、仲裁过程中，王景会主张其工资为每月1800元，但没有提供相应的工资凭证；2、仲裁机关认定王景会停工留薪期为6个月没有相应的证据予以证实。三、仲裁裁决使用法律不当：仲裁裁决在认定事实不清、证据不足的情况下，适用了错误的法律裁决兴泰工程队承担赔偿责任。现兴泰工程队诉至法院，请求1、判令兴泰工程队不予支付王景会一次性伤残补助金22810.15元、一次性工伤医疗补助金20736.5元、一次性伤残就业补助金16589.2元；2、判令兴泰工程队不予支付王景会停工留薪期工资10800元；3、判令兴泰工程队不予支付王景会医疗费91997.15元；4、诉讼费由王景会承担。
王景会在原审辩称，长春市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲裁字2015第072号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。1、关于兴泰工程队所说双方是否存在劳动关系、王景会是否是在下班途中受伤的问题，已经由长春市人社局工伤处工伤认定决定书、长春市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、长春经济技术开发区人民法院、长春市朝阳区人民法院、吉林省长春市中级人民法院的相关判决中证明了双方存在劳动关系，并且王景会是在下班途中非本人责任受伤。2、关于兴泰工程队所说证据不足、适用法律不当的问题，王景会认为长春市劳动人事争议仲裁委员会严格执行了相关法律法规的规定，适用法律适当。王景会认为长春市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲裁字2015第072号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持并驳回兴泰工程队的全部诉讼请求。
原审法院经审理查明，王景会于2004年到兴泰工程队工作，2011年6月14日，王景会在下班回家途中发生交通事故受重伤。王景会在本次事故中无责任。王景会于2013年向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请，要求确认其与兴泰工程队之间存在劳动关系，长春市劳动人事争议仲裁委员会于2013年1月21日作出长劳人仲裁字（2013）第003号仲裁裁决书，确认王景会与兴泰工程队之间存在劳动关系。后兴泰工程队向长春经济技术开发区人民法院提起诉讼，请求确认其与王景会间不存在劳动关系，该院于2013年5月9日作出（2013）长经开民初字第422号民事判决书，判定兴泰工程队、王景会之间存在劳动关系。2013年10月12日经王景会申请，长春市人力资源和社会保障局作出长人社工认字（2013）109号工伤认定决定，根据《工伤保险条例》第三章第十四条确认了王景会2011年6月14日下班途中因交通事故受伤的情形，属于工伤。该决定作出后，兴泰工程队不服，遂向长春市朝阳区人民法院提起行政诉讼，要求依法撤销长人社工认字（2013）109号工伤认定决定。长春市朝阳区人民法院于2014年3月28日作出（2014）朝行初字第5号行政判决书，驳回了兴泰工程队的诉讼请求。后兴泰工程队不服该判决，上诉至长春市中级人民法院。经过审查，吉林省长春市中级人民法院于2014年7月28日作出（2014）长行终字第53号行政判决书，驳回了兴泰工程队的上诉，维持原判。其后，长春市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月1日作出长劳人仲裁字（2015）第072号仲裁裁决书，确认兴泰工程队向王景会支付八级工伤一次性伤残补助金22810.15元，一次性工伤医疗补助金20736.50元，一次性伤残就业补助金16589.20元，停工留薪期工资10800元，治疗工伤的医疗费91997.15元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”,以及《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，兴泰工程队虽主张不予给付仲裁决定所确认的款项，长春市劳动人事争议仲裁委员会适用法律不当，但其当庭仅提供一份自述材料而无其他相应证据能够证明其主张的合理性，故对兴泰工程队的诉讼请求不予支持。王景会当庭提供的证据均为我国行政及司法机关已经生效的法律文件，王景会与兴泰工程队之间的劳动关系已经确认，兴泰工程队应当对王景会的工伤承担必要的法律责任。另外，兴泰工程队应当尊重并正视已发生法律效力的司法文书，积极履行自己应负的责任，而不应以不断进行诉讼的方式使王景会的合法权益不能得到及时的实现。综上，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，原审判决：一、驳回兴泰工程队的诉讼请求；二、兴泰工程队于判决生效起十日内向王景会支付八级工伤一次性伤残补助金22810.15元、一次性工伤医疗补助金20736.50元、一次性伤残就业补助金16589.20元、停工留薪期工资10800元、治疗工伤的医疗费91997.15元。案件受理费10元，由兴泰工程队负担。
宣判后，兴泰工程队不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原审判决，依法改判兴泰工程队无需向王景会支付八级工伤一次性伤残补助金22810.15元、一次性工伤医疗补助金20736.50元、一次性伤残就业补助金16589.20元、停工留薪期工资10800元、治疗工伤的医疗费91997.15元。一、二审案件受理费由王景会承担。主要上诉理由是，综上，原审判决认定事实及适用法律有误，王景会受逯德发个人雇佣，是雇主与雇员之间的关系，不是劳动关系，从王景会工作地点到事故发生地点步行只需20多分钟，而王景会骑自行车离开工作地点到达事故发生地点用了2个小时，不符合工伤认定的法律条款所应体现出的上下班途中合理的时间。原判认定王景会每月的工资标准为1800元、停工留薪期是6个月是错误的。
被上诉人王景会二审答辩称，原审判决正确，应当维持。
本院经二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。王景会的伤残等级证记载其伤残等级为八级，兴泰工程队质证称，无法确认伤残等级证的真伪，兴泰工程队没有参与定残。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，无需当事人举证证明，即可作为定案依据，长春经济技术开发区法院做出的（2013）长经开民初字第422号民事判决、吉林省长春市中级人民法院作出的（2014）长行终字第53号行政判决均以发生法律效力，上述两份生效判决分别确认了兴泰工程队与王景会之间存在劳动关系以及王景会在兴泰工程队工作期间受伤属于工伤，故原审法院对于生效判决已经确认的事实予以采信并无不当。王景会与兴泰工程队存在劳动关系，其工作期间未给王景会缴纳工伤保险，故王景会受工伤之后，兴泰工程队应向王景会支付各项工伤待遇。兴泰工程队提出王景会每月的工资标准并非1800元，但是兴泰工程队一、二审均未提供工资条、工资单等相应证据对王景会的工资标准加以证明，故其该项上诉理由缺乏事实依据，依法不能成立。关于停工留薪期，《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇”。参照吉林省人力资源和社会保障厅《吉林省工伤职工停工留薪期分类目录（暂行）》规定，颅底骨折的停工留薪期应为六个月，王景会受伤时被诊断为重度颅脑损伤、颅底骨折、脑疝等多项损伤，其伤情对应的停工留薪期不应少于六个月，原判认定的停工留薪期符合法定的期限，故其该项上诉理由亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人长春市兴泰建筑工程队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 越