河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13369号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司大连路营销服务部，住所地湖北省十堰市浙江路七里垭万通工业园二层一号。
负责人：杨林，经理。
委托代理人：朱振华，河南译达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李现龙，男，汉族，1967年11月7日出生，住河南省汝南县。
被上诉人（原审被告）：刘兴星，男，汉族，1984年10月10日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人耿萌，男，汉族，1989年11月14日出生，住山东省曹县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司大连路营销服务部（以下简称人民财险营销服务部）因与被上诉人李现龙、刘兴星机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初10818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
人民财险营销服务部上诉请求：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初10818号民事判决，改判驳回被上诉人李现龙的诉讼请求；二、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决上诉人赔偿被上诉人李现龙停运损失5640元缺乏事实根据和法律依据；二、一审判决上诉人承担被上诉人李现龙车辆损失7352元证据不足，根据保险合同约定，上诉人有权拒绝赔偿；三，维修检测费（拆检费）、拖车费、停车费不属于上诉人交强险及第三者责任险赔偿范围，一审法院不应判决上诉人承担上述三项损失。
被上诉人李现龙答辩称：一、出租车是营运车辆，造成的损失，保险公司应当赔偿；二、车辆损失有一审车辆价格损失评估定损单为证；三、关于维修、拖车、停车也应当在保险公司的赔偿范围内。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘兴星答辩称：不认可上诉人的上诉意见，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李现龙向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告车辆评估费370元，维修、检测费735元，车辆零配件维修费7352元，公司管理费110元，拖车费260元，车辆折旧费650元，交通费500元，停车费120元，停运损失7140元，合计17237元；二、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明：2015年11月28日18点20分，被告刘兴星驾驶的鄂Ｃ×××××号车辆沿中州大道金水路自东向西行驶时追尾原告自东向北驾驶的豫Ａ×××××号车辆，造成两车受损的道路交通事故。事故经郑州市公安局交通警察支队认定被告刘兴星负全部责任，原告李现龙无责任。鄂Ｃ×××××号车辆在被告人民财险营销服务部投保机动车交通事故责任强制保险、保险限额为50万元的第三者责任险及不计免赔率险，保险期限自2015年5月30日至2016年5月29日。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条规定：“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负赔偿责任。”2015年12月1日河南正兴价格评估有限公司对原告李现龙豫Ａ×××××号车辆作出了豫正价评（2015）10010号道路交通事故车物损失价格评估结论书，经评估测算，豫Ａ×××××号车辆损失总价值为7352元，原告为此花费评估费370元。2016年3月28日，河南万通一汽出租汽车有限公司出具的收入证明载明：“豫Ａ×××××号车辆自2011年4月20日起在河南万通一汽出租汽车有限公司进行运营服务，每日收入376元。”2015年12月4日，原告的豫Ａ×××××号车辆产生拖车费、拆检费、停车费共计1115元，该车辆自2015年12月4日至2015年12月12日在郑州百瑞斯汽车修理有限公司维修。
一审法院认为，公民的财产权利受法律保护。本案中，被告刘兴星驾驶车辆与原告发生交通事故，致原告车辆受损，原告遭受的财产损失应得到赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人起同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据道路交通事故责任认定书认定，被告刘兴星负该起事故的全部责任，应对原告李现龙的损失承担赔偿责任。原告主张车辆维修费7352元，根据2015年12月1日河南正兴价格评估有限公司对原告李现龙豫Ａ×××××号车辆作出了豫正价评（2015）10010号道路交通事故车物损失价格评估结论书确认原告驾驶的ATY032号车辆损失7352元，故原告该项主张，予以支持。原告主张维修检测费735元、拖车费260元、停车费120元，共计1115元，有原告提供发票予以证明，故原告该项主张，予以支持。原告主张公司管理费110元、车辆折旧费650元、交通费500元，因无事实和法律依据，不予支持。因鄂Ｃ×××××号车辆在被告人民财险营销服务部投保机动车交通事故责任强制保险、保险限额为50万元的第三者责任险及不计免赔率，被告人民财险营销服务部应在交强险限额内承担赔偿责任，剩余部分在商业三者险限额内承担赔偿责任，故被告人民财险营销服务部应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告维修检测费、拖车费、停车费、车辆维修费2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告维修检测费、拖车费、停车费、车辆维修费6467元。原告主张被告赔偿车辆评估费370元，因本次事故被告刘兴星负全部责任，原告支出的合理评估费用应由被告刘兴星负担，故原告该项主张予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营性活动所产生的合理停运损失。”本案中原告提供河南万通一汽出租汽车有限公司的营运日收入证明，请求被告赔偿15天的车辆营运损失，按每天376元计算，共计5640元，故对原告请求被告赔偿车辆营运损失7140元，予以部分支持。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告刘兴星辩称其对保险免责条款不知情，而被告人民财险营销服务部辩称《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》规定被保险机动车发生意外事故产生的间接损失，保险公司不予赔偿。因被告人民财险营销服务部未举证证明该免责条款已向被告刘兴星作出说明，故该车辆营运损失应由被告人民财险营销服务部赔偿。
一审法院依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司大连路营销服务部于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告李现龙维修检测费、拖车费、停车费、车辆维修费、车辆营运损失2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司大连路营销服务部于判决生效后十日内在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告李现龙维修检测费、拖车费、停车费、车辆维修费、车辆营运损失12107元。三、被告刘兴星于本判决生效后十日内赔偿原告李现龙车辆评估费370元。四、驳回原告李现龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由原告李现龙负担37元，由被告刘兴星负担194元。
本院二审期间，各方当事人均未向法庭提交新证据。
依据有效证据，本院二审经审理查明的事实同一审法院查明的事实。
本院认为，刘兴星驾驶的鄂Ｃ×××××号车与李现龙驾驶的豫Ａ×××××号车发生道路交通事故，该事故经郑州市公安局交通警察支队认定刘兴星负全部责任，李现龙无责任，故刘兴星应依法对李现龙所造成的合理损失承担赔偿责任。因刘兴星驾驶的鄂Ｃ×××××号车在人民财险营销服务部投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险及不计免赔率险，故人民财险营销服务部应在鄂Ｃ×××××号车投保的交强险和第三者责任险的限额内承担赔偿责任，不足部分由刘兴星赔偿。人民财险营销服务部上诉称李现龙停运损失5640元应由刘兴星赔偿，因人民财险营销服务部未举证证明该免责条款已向刘兴星作出说明，故一审判决车辆营运损失由人民财险营销服务部赔偿并无不当。李现龙车辆损失7352元有河南正兴价格评估有限公司关的豫正价评（2015）10010号道路交通事故车物损失价格评估结论书为证，人民财险营销服务部虽提出异议，但未提供相应的反驳证据，人民财险营销服务部称其有权拒绝赔偿的上诉理由不能成立，本院不予采信。人民财险营销服务部上诉称维修检测费（拆检费）、拖车费、停车费不属于交强险及第三者责任险赔偿范围的理由不足，缺乏事实根据和法律依据，故本院不予采纳。
综上，人民财险营销服务部的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费231元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司大连路营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 李 静
审判员 谢宏勋
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郭冠利