wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13704号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：沈杰。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告沈杰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币52,350.38元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,255.82元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告沈杰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款60,606.20元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年七月二十日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13704号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：沈杰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告沈杰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币52,350.38元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,255.82元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告沈杰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款60,606.20元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年七月二十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114财保82号
申请人：王登宝，男，1982年3月4日出生。
委托诉讼代理人：张小岩，北京市京师律师事务所律师。
被申请人：张洪全，男，1975年2月16日出生。
申请人王登宝于2016年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张洪全名下银行存款人民币2200000元或查封、扣押同等价值的财物。申请人王登宝以其名下位于房屋与现金440000元提供担保。
本院经审查认为，申请人王登宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张洪全名下银行存款人民币二百二十万元或查封、扣押同等价值的财物。
二、查封登记在申请人王登宝名下房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘洋
二〇一六年十一月十七日
书记员 孟妍
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初531号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人生秀恒，男，1969年7月10日出生，汉族，小学毕业，农民，住南阳市卧龙区。
被告人赵永要，男，1970年11月28日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省新野县。
被告人李庆堂，男，1980年11月8日出生，汉族，小学毕业，农民，住南阳市宛城区。
被告人生秀恒、赵永要、李庆堂因涉嫌盗窃，于2016年4月19日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2016年5月23日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕。三被告人现羁押于南阳市看守所。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2016）446号起诉书指控被告人生秀恒、赵永要、李庆堂犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人生秀恒、赵永要、李庆堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控及庭审查明事实：
1、2016年3月12日凌晨，被告人生秀恒伙同李庆堂由赵永要驾车窜至南阳市仲景北路防爆厂门口北侧非机动车道，将王某2停放在此的解放轻卡上面的一块风帆牌电瓶和一块川西牌电瓶盗走。
2、2016年3月16日凌晨，被告人生秀恒伙同李庆堂由赵永要驾车窜至南阳市光武路神龙花园南侧的温凉河桥上，将张某停放在此的福田轻卡两块远征牌电瓶盗走。
3、2016年3月16日凌晨，被告人生秀恒伙同李庆堂由赵永要驾车窜至南阳市新华北路宛城区农村信用社附近，将王某1停放在信用社对面道牙上的福田箱货上的一块白色理士牌电瓶盗走。
4、2016年3月16日凌晨，被告人生秀恒伙同李庆堂由赵永要驾车窜至南阳市独山大道仲景派出所附近，将杨某停放在此的江陵箱货上的两块骆驼牌电瓶盗走。
5、2016年3月中旬一天凌晨，被告人生秀恒伙同李庆堂由赵永要驾车窜至南阳市溧河乡娃哈哈工厂附近，将勾某停放在该厂北边区间道内柳工铲车上的两块风帆牌电瓶盗走。
6、2016年3月中旬一天晚上，被告人生秀恒伙同李庆堂由赵永要驾车行至天山路仲景路交叉口北边路西时，发现醉倒在花坛里的王某3，三人将王某3抬至非机动车道后，将王某3身上的160元现金及一块手表盗走。
经价格鉴定，被盗电瓶总价值2779元。
以上事实，被告人生秀恒、李庆堂、赵永要在庭审中亦无异议，并有被害人张某、王某1、杨某等人的陈述、物价鉴定结论、到案经过等证据证实，足有认定。
本院认为，被告人生秀恒、赵永要、李庆堂以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，三被告人的行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。三被告人当庭认罪，可酌定从轻处罚。为保护公民合法财产权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款规定，判决如下：
一、被告人生秀恒犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月19日起至2016年10月18日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人赵永要犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月19日起至2016年10月18日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
三、被告人李庆堂犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月19日起至2016年10月18日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
四、责令被告人生秀恒、李庆堂、赵永要于判决生效后三十日内退赔被害人王振召人民币323元，退赔被害人张海茹人民币760元，退赔被害人王召人民币532元，退赔被害人杨改红人民币504元，退赔被害人勾海玉人民币480元，退赔被害人王泉人民币160元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢文军
二〇一六年九月十四日
书记员 冉 冉
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0325民初216号
原告：徐玉锁，男，1958年10月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王毅丹，河南开物律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟智峰，河南开物律师事务所律师。
被告：吕海军，男，1971年12月1日出生，汉族，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。
被告：中铁七局集团郑州工程有限公司。住所：郑州市陇海中路*号。统一社会信用代码：914100007805371315。
法定代表人：李清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张建潮，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：朱旭兵，河南久灵律师事务所律师。
原告徐玉锁与被告吕海军、中铁七局集团郑州工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告徐玉锁于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐玉锁的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐玉锁撤诉。
案件受理费由原告徐玉锁负担。
审 判 长 席晓峰
审 判 员 刘志敏
人民陪审员 闫 娣
二〇一八年六月十五日
书 记 员 兰杏丽
江
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707民初375号
申请执行人：徐进举，男，1962年3月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告吕倩，女，1968年9月12日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人徐进举与被执行人吕倩民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2014）赣民初字第1707号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告吕倩欠原告徐进举本金200000元及利息（利息自2014年3月13日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），定于2014年5月10日前付清；二、案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吕倩负担
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，执行到位39000元，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供其他可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行到位39000元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供其他可供执行财产情况，本案符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 郑玉乾
江连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707民初375号申请执行人：徐进举，男，1962年3月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告吕倩，女，1968年9月12日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人徐进举与被执行人吕倩民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2014）赣民初字第1707号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告吕倩欠原告徐进举本金200000元及利息（利息自2014年3月13日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），定于2014年5月10日前付清；二、案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吕倩负担在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，执行到位39000元，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供其他可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行到位39000元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供其他可供执行财产情况，本案符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年六月二十九日书 记 员  郑玉乾
浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执5011号
本院在执行申请执行人徐根水与被执行人赵文敢、潘小宝民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人赵文敢、潘小宝不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人赵文敢、潘小宝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十二日
浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执5011号本院在执行申请执行人徐根水与被执行人赵文敢、潘小宝民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人赵文敢、潘小宝不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人赵文敢、潘小宝纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月二十二日
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑终256号
原公诉机关：湖南省东安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：蒋某甲，男，1987年1月1日出生，汉族，湖南省东安县人，初中文化，无业，家住湖南省东安县。因本案于2017年12月20日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年12月27日经湖南省东安县人民检察院以涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由湖南省东安县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省东安县看守所。
辩护人：唐柏春，湖南慎明律师事务所律师。
湖南省东安县人民法院审理东安县人民检察院指控原审被告人蒋某甲犯贩卖毒品罪一案，于二○一八年五月十七日作出（2018）湘1122刑初28号刑事判决。原审被告人蒋某甲不服，于2018年5月20日向本院提出上诉。东安县人民法院于2018年6月1日向本院移送案卷，本院于2018年6月1日收到案卷并立案。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年12月期间，被告人蒋某甲4次在夏甲家贩卖毒品给易甲，共计贩卖冰毒0.6克，麻古6粒。
上述事实，被告人蒋某甲在开庭审理过程中亦无异议,并有庭审质证认证的下列证据予以证实：被告人蒋某甲与尹某甲的微信聊天、转账记录截图，被告人蒋某甲与易甲的微信聊天、转账记录截图，通话清单，尿液检测样本提取笔录及现场检测报告书，被告人蒋某甲的户籍证明等书证；证人尹某甲，易甲、胡某甲、李甲、夏甲的证言及对蒋某甲的辨认笔录；被告人蒋某甲的供述及辩解；现场勘验、检查笔录及拍摄的现场照片等。
原判认为，被告人蒋某甲明知是毒品而多次非法销售，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于其能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决被告人蒋某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
一审宣判后，原审被告蒋某甲不服，以“毒品数量较少；购毒资金是易甲提供；主观恶性小，没有造成严重社会危害后果；自愿认罪；有重大立功表现；愿意积极缴纳罚金”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人蒋某甲作为毒品代购者从中牟利，变相加价贩卖毒品，且贩卖多次，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人蒋某甲上诉提出的“毒品数量较少；购毒资金是易甲提供；主观恶性小，没有造成严重社会危害后果；自愿认罪；有重大立功表现；愿意积极缴纳罚金”等上诉理由，经查，上诉人多次变相加价贩卖毒品，社会危害大，一审综合全案事实和量刑情节，作出的量刑结果适当合法。因本案没有重大立功情节的证据，愿意缴纳罚金不是从轻处罚的依据，故上诉人的上诉理由均不成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 勇
审判员 蒋胜毅
审判员 黄 宁
二〇一八年六月十四日
书记员 刘海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终2497号
上诉人（原审被告）：桂渝，男，1977年6月出生，汉族，住四川省宜宾县。
上诉人（原审被告）：竭勇，男，1974年7月出生，汉族，住四川省宜宾县。
被上诉人（原审原告）：唐成秀，女，1964年10月出生，汉族，住四川省宜宾县。
被上诉人（原审原告）：宁灯秀，女，1966年3月出生，汉族，住四川省宜宾县。
上诉人桂渝、竭勇因与被上诉人唐成秀、宁灯秀建设工程合同纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人桂渝、竭勇于2016年11月16日收到本院的《预交上诉费通知》后未按要求在七日内预交上诉费，也未申请延期缓交。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，上诉人虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本案应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人桂渝、竭勇自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 李红彬
代理审判员 刘 琼
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王 俊
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川15民终2497号上诉人（原审被告）：桂渝，男，1977年6月出生，汉族，住四川省宜宾县。上诉人（原审被告）：竭勇，男，1974年7月出生，汉族，住四川省宜宾县。被上诉人（原审原告）：唐成秀，女，1964年10月出生，汉族，住四川省宜宾县。被上诉人（原审原告）：宁灯秀，女，1966年3月出生，汉族，住四川省宜宾县。上诉人桂渝、竭勇因与被上诉人唐成秀、宁灯秀建设工程合同纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人桂渝、竭勇于2016年11月16日收到本院的《预交上诉费通知》后未按要求在七日内预交上诉费，也未申请延期缓交。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，上诉人虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本案应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人桂渝、竭勇自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵宗秉审 判 员  李红彬代理审判员  刘 琼二〇一六年十二月七日书 记 员  王 俊
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初6490号之一
申请人:唐雪岩，男，1981年2月12日出生，汉族，住三河市。
被申请人：夏云，男，1964年11月24日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
被申请人：姜爱萍，女，1966年6月20日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
申请人唐雪岩与被申请人夏云、姜爱萍委托合同纠纷一案，申请人唐雪岩于2018年7月31日向本院申请财产保全，请求查封被申请人姜爱萍名下的位于北京市顺义区向阳南路8号第95幢-1至2层全部（龙苑别墅）的房屋一套（房权证号：Ｘ京房权证顺字第××号），并以申请人唐雪岩在太平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人委托合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人姜爱萍名下的位于北京市顺义区全部（龙苑别墅）的房屋一套（房权证号：Ｘ京房权证顺字第××号），期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年七月三十一日
书记员 唐国梁
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初6490号
申请人:唐雪岩，男，1981年2月12日出生，汉族，住三河市。
被申请人：夏云，男，1964年11月24日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
被申请人：姜爱萍，女，1966年6月20日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
申请人唐雪岩与被申请人夏云、姜爱萍委托合同纠纷一案，申请人唐雪岩于2018年7月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人夏云名下的银行存款9700000元，并以申请人唐雪岩在太平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人委托合同纠纷一案已经在本院受理，为防�被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人夏云名下的银行存款9700000元，期限为12个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年七月三十日
书记员 唐国梁
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0502民初1603号
原告：中国医药商贸东北公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：张跃勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张长生，该公司职工。
被告：本溪市红十字会医院，住所地：本溪市平山区。
法定代表人：苏丙贺，该院院长。
委托诉讼代理人：刘科，该院行政院长。
委托诉讼代理人：杨光，该院药械科科长。
原告中国医药商贸东北公司诉本溪市红十字会医院买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告中国医药商贸东北公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国医药商贸东北公司在诉讼期间主动向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国医药商贸东北公司撤诉。
案件受理费7025元，减半收取计3512.5元，由原告中国医药商贸东北公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十月十三日
书记员 肖洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初34076号
原告：李京京，女，1985年5月5日出生，满族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：魏巍，北京市金台律师事务所律师。
被告：山路，女，1957年1月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘锋，北京市地平线律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管辰，北京市地平线律师事务所律师。
原告李京京（下称原告）与被告山路（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金400万元及利息48万元。事实和理由：原、被告约定原告借给被告600万元，利息为年利率18%，原告于2015年7月10日、2015年8月19日、2015年9月9日、2015年9月10日分四次自原告民生银行账户向被告渣打银行账户转账总计600万元。被告至2016年7月均依约支付利息，并于2016年7月返还本金200万元。2016年7月至今被告未支付利息，并明确表示无法返还剩余400万元借款本金。故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告于2015年7月10日、2015年8月19日、2015年9月9日、2015年9月10日向被告账户共计汇款600万元，称被告向原告借款，约定利息为年息18%。被告否认曾向原告借款，称其与原告为委托合同关系，原告以被告的名义借款给田昭经营的北京融盛达典当有限责任公司（以下简称融盛达公司），原告与融盛达公司、田昭形成民间借贷关系。经询，双方并未签订书面的借款合同或协议。被告提交了《债权代持证明》、《还款计划书》及双方微信聊天记录，以证明并非系被告作为借款人向原告借款，而是原告委托被告以被告的名义将款项出借。原告称《债权代持证明》、《还款计划书》并非原告的真实意思表示，系为要钱而想出的办法，被告否认，原告亦未提交证据证明其所述。根据本案现有证据，本院不能认定原告与被告之间系民间借贷关系。因原告主张的法律关系的性质与本院认定的不一致，经本院行使释明权后，原告未变更诉讼请求，故对原告的起诉，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告李京京的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 陈立芬
人民陪审员 宋 怡
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王浩馨
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0106行初51号
原告闫冬雪，女，1966年11月20日出生。
委托代理人朱胤丞，北京储正律师事务所律师。
被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市丰台区靛厂路12号。
法定代表人刘郦，主任。
委托代理人陈晨，女。
委托代理人吕新松，男。
原告闫冬雪因政府信息公开管理一案，不服被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室（以下简称丰台房屋征收办）作出的政府信息不存在告知书，于2016年1月28日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。原告闫冬雪的委托代理人朱胤丞，被告丰台房屋征收办的委托代理人陈晨、吕新松，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月30日，丰台房屋征收办对闫冬雪作出丰台区房屋征收办（2015）第156号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容：经查，北铁匠营号属于蒲黄榆路道路工程（一标段）的拆迁范围，您申请公开的信息内容，我办尚未获取，因此，我办没有您申请公开的信息内容。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”的规定，特此告知。
原告闫冬雪诉称，原告户籍所在地为北京市丰台区北铁匠营号（以下简称号房屋），并长期居住于此，该房屋是原告的祖宅，原告是法定继承人。2007年，该房屋在未签订拆迁安置补偿协议的情况下被拆除。为核实征收拆迁的安置补偿问题，原告于2015年11月19日向被告申请书面公开号房屋的拆迁补偿档案，被告于2015年12月9日以申请内容不明作出丰台区房屋征收办（2015）第117号-补通《政府信息公开告知书》。原告于2015年12月14日再次向被告提交具体的公开号房屋全部拆迁补偿档案的申请，被告于2015年12月30日作出被诉告知书。号房屋是2007年被拆迁，拆迁人是北京市轨道交通建设管理有限公司，而被告提供的拆迁档案显示拆迁人为北京市公联公路联络线有限责任公司，拆迁时间是2009年。《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十九条规定，拆迁人应当按照规定及时整理并妥善保管拆迁档案资料，在完成拆迁后１个月内向区、县国土房管局移交拆迁档案资料并办理有关手续。市和区、县国土房管局应当建立拆迁档案制度，加强对拆迁档案资料的管理。同时，被告网站-
政务公开-
部门职能（七）征收监督科的职能为“负责建立和管理房屋征收补偿档案”。因此，被告处保管号房屋拆迁档案。请求法院撤销丰台区房屋征收办（2015）第156号-不存《政府信息不存在告知书》，判令被告公开原告向被告申请公开的北京市丰台区北铁匠营号的拟拆迁房屋现状平面图，本案诉讼费由被告承担。
原告提交并在庭审中出示以下证据：1、EMS快递单两张，证明原告向被告提出政府信息公开申请;2、北京市政府信息公开申请表两份，证明原告申请信息公开的内容;3、登记回执及被诉告知书，证明被告受理及答复原告的情况;4、证明信，证明原告有权知晓号房屋拆迁档案内容；5、北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议，证明号房屋拆迁人是北京市轨道交通建设管理有限公司，拆迁时间是2007年。
被告丰台房屋征收办辩称，原告于2015年11月19日向被告申请公开号房屋拆迁补偿档案，被告于2015年12月9日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项之规定，告知原告申请公开信息内容不明确，请对申请内容作出更改、补充，并将告知书邮寄给原告。2015年12月14日，原告再次向被告申请公开号房屋的拆迁档案，包括但不限于“北京市住宅房屋拆迁补偿协议”等17项信息，被告受理后，针对原告申请公开的内容，进行了调查核实。经查，号房屋属于蒲黄榆路道路工程（一标段）的拆迁范围，根据《北京市政府信息公开规定》第二十六条第二款“申请人向同一行政机关同时申请两项以上政府信息的，行政机关根据便民原则可以分别答复或者合并答复”的规定，被告针对17项信息分别作出了答复，并于2015年12月30日邮寄给原告。原告申请公开的“拟拆除房屋现状平面图”被告未获取，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定进行告知，作出被诉告知书。综上所述，此案认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定时限内提交并在庭审中出示以下证据，证明被诉行政行为事实清楚，程序合法：1、北京市政府信息公开申请表及登记回执；2、丰台区房屋征收办（2015）第117号-补通《政府信息公开告知书》；3、补充申请表及登记回执；4、被诉告知书；5、京建丰拆许字[2009]第90号《房屋拆迁许可证》；6、EMS快递单两张。被告以京国土房管拆[2003]777号《<北京市城市房屋拆迁管理办法>实施意见》第22条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项作为法律依据。
上述证据经庭审质证，本院认为，原告的证据1至4和被告的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信；原告的证据5无法出示原件，不具备证据的法定形式，不予采用。
经审理查明，2009年6月11日，北京市丰台区建设委员会向北京市公联公路联络线有限责任公司颁发京建丰拆许字[2009]第90号《房屋拆迁许可证》，许可其对蒲黄榆路道路规划红线范围内房屋及附属物实施拆迁。2015年11月17日，原告向被告邮寄政府信息公开申请，要求获取“北京市丰台区北铁匠营号拆迁补偿档案”。被告收到原告的政府信息公开申请后于2015年12月9日作出丰台区房屋征收办（2015）第117号-补通《政府信息公开告知书》，告知原告，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项“申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”的规定，其申请公开信息内容不明确，需对申请内容作出更改、补充。2015年12月10日，原告向被告提出补充申请，对其上述申请公开内容进一步明确。2015年12月14日，被告对原告申请公开“北京市丰台区北铁匠营号拆迁补偿档案，包括但不限于：13、拟拆除房屋现状平面图”的申请予以受理，并于2015年12月30日作出被诉告知书，告知内容如前所述，并将该告知书邮寄给原告。原告不服，直接向本院提起行政诉讼。
本院认为，公民可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向相关政府部门申请获取政府信息。行政机关应当及时、准确地公开政府信息；对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，被告收到原告的政府信息公开申请后予以受理，在查明被告未制作或获取其申请公开的信息后在法定时限内予以告知，并无不当。原告亦提供不出其申请公开的信息确由被告制作或获取的相关线索。故被诉行为符合法律规定，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告闫冬雪的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告闫冬雪负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
代理审判员 郑文静
人民陪审员 卢桂萍
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 姜尚言
王培松
北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2016）京0106行初51号原告闫冬雪，女，1966年11月20日出生。委托代理人朱胤丞，北京储正律师事务所律师。被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市丰台区靛厂路12号。法定代表人刘郦，主任。委托代理人陈晨，女。委托代理人吕新松，男。原告闫冬雪因政府信息公开管理一案，不服被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室（以下简称丰台房屋征收办）作出的政府信息不存在告知书，于2016年1月28日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。原告闫冬雪的委托代理人朱胤丞，被告丰台房屋征收办的委托代理人陈晨、吕新松，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年12月30日，丰台房屋征收办对闫冬雪作出丰台区房屋征收办（2015）第156号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容：经查，北铁匠营号属于蒲黄榆路道路工程（一标段）的拆迁范围，您申请公开的信息内容，我办尚未获取，因此，我办没有您申请公开的信息内容。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”的规定，特此告知。原告闫冬雪诉称，原告户籍所在地为北京市丰台区北铁匠营号（以下简称号房屋），并长期居住于此，该房屋是原告的祖宅，原告是法定继承人。2007年，该房屋在未签订拆迁安置补偿协议的情况下被拆除。为核实征收拆迁的安置补偿问题，原告于2015年11月19日向被告申请书面公开号房屋的拆迁补偿档案，被告于2015年12月9日以申请内容不明作出丰台区房屋征收办（2015）第117号-补通《政府信息公开告知书》。原告于2015年12月14日再次向被告提交具体的公开号房屋全部拆迁补偿档案的申请，被告于2015年12月30日作出被诉告知书。号房屋是2007年被拆迁，拆迁人是北京市轨道交通建设管理有限公司，而被告提供的拆迁档案显示拆迁人为北京市公联公路联络线有限责任公司，拆迁时间是2009年。《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十九条规定，拆迁人应当按照规定及时整理并妥善保管拆迁档案资料，在完成拆迁后１个月内向区、县国土房管局移交拆迁档案资料并办理有关手续。市和区、县国土房管局应当建立拆迁档案制度，加强对拆迁档案资料的管理。同时，被告网站-政务公开-部门职能（七）征收监督科的职能为“负责建立和管理房屋征收补偿档案”。因此，被告处保管号房屋拆迁档案。请求法院撤销丰台区房屋征收办（2015）第156号-不存《政府信息不存在告知书》，判令被告公开原告向被告申请公开的北京市丰台区北铁匠营号的拟拆迁房屋现状平面图，本案诉讼费由被告承担。原告提交并在庭审中出示以下证据：1、EMS快递单两张，证明原告向被告提出政府信息公开申请;2、北京市政府信息公开申请表两份，证明原告申请信息公开的内容;3、登记回执及被诉告知书，证明被告受理及答复原告的情况;4、证明信，证明原告有权知晓号房屋拆迁档案内容；5、北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议，证明号房屋拆迁人是北京市轨道交通建设管理有限公司，拆迁时间是2007年。被告丰台房屋征收办辩称，原告于2015年11月19日向被告申请公开号房屋拆迁补偿档案，被告于2015年12月9日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项之规定，告知原告申请公开信息内容不明确，请对申请内容作出更改、补充，并将告知书邮寄给原告。2015年12月14日，原告再次向被告申请公开号房屋的拆迁档案，包括但不限于“北京市住宅房屋拆迁补偿协议”等17项信息，被告受理后，针对原告申请公开的内容，进行了调查核实。经查，号房屋属于蒲黄榆路道路工程（一标段）的拆迁范围，根据《北京市政府信息公开规定》第二十六条第二款“申请人向同一行政机关同时申请两项以上政府信息的，行政机关根据便民原则可以分别答复或者合并答复”的规定，被告针对17项信息分别作出了答复，并于2015年12月30日邮寄给原告。原告申请公开的“拟拆除房屋现状平面图”被告未获取，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定进行告知，作出被诉告知书。综上所述，此案认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定时限内提交并在庭审中出示以下证据，证明被诉行政行为事实清楚，程序合法：1、北京市政府信息公开申请表及登记回执；2、丰台区房屋征收办（2015）第117号-补通《政府信息公开告知书》；3、补充申请表及登记回执；4、被诉告知书；5、京建丰拆许字[2009]第90号《房屋拆迁许可证》；6、EMS快递单两张。被告以京国土房管拆[2003]777号《实施意见》第22条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项作为法律依据。上述证据经庭审质证，本院认为，原告的证据1至4和被告的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信；原告的证据5无法出示原件，不具备证据的法定形式，不予采用。经审理查明，2009年6月11日，北京市丰台区建设委员会向北京市公联公路联络线有限责任公司颁发京建丰拆许字[2009]第90号《房屋拆迁许可证》，许可其对蒲黄榆路道路规划红线范围内房屋及附属物实施拆迁。2015年11月17日，原告向被告邮寄政府信息公开申请，要求获取“北京市丰台区北铁匠营号拆迁补偿档案”。被告收到原告的政府信息公开申请后于2015年12月9日作出丰台区房屋征收办（2015）第117号-补通《政府信息公开告知书》，告知原告，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项“申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”的规定，其申请公开信息内容不明确，需对申请内容作出更改、补充。2015年12月10日，原告向被告提出补充申请，对其上述申请公开内容进一步明确。2015年12月14日，被告对原告申请公开“北京市丰台区北铁匠营号拆迁补偿档案，包括但不限于：13、拟拆除房屋现状平面图”的申请予以受理，并于2015年12月30日作出被诉告知书，告知内容如前所述，并将该告知书邮寄给原告。原告不服，直接向本院提起行政诉讼。本院认为，公民可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向相关政府部门申请获取政府信息。行政机关应当及时、准确地公开政府信息；对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，被告收到原告的政府信息公开申请后予以受理，在查明被告未制作或获取其申请公开的信息后在法定时限内予以告知，并无不当。原告亦提供不出其申请公开的信息确由被告制作或获取的相关线索。故被诉行为符合法律规定，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告闫冬雪的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告闫冬雪负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  阎雪莲代理审判员  郑文静人民陪审员  卢桂萍二〇一六年三月三十一日书 记 员  姜尚言王培松
湖南省临武县人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初1164号
原告：黄兴发，男。
被告：黄程英，女。
原告黄兴发与被告黄程英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告黄兴发于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄兴发以本案已自行调解处理为由，现主动要求撤回对被告黄程英起诉的行为符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄兴发撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄兴发负担。
审判员 李丰峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈金丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2198号
罪犯林瑞珠，女，1961年4月12日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2012年12月3日作出（2011）集刑初字第524号刑事判决，以被告人林瑞珠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，处罚金人民币十八万元；责令林瑞珠等四被告人共同退赔被害人王某经济损失34000元，责令林瑞珠等二被告人共同退赔李某某等四被害人经济损失共计人民币309760元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2013年6月20日作出（2013）厦刑终字第59号刑事判决：撤销福建省厦门市集美区人民法院（2011）集刑初字第524号刑事判决对林瑞珠的判决部分；上诉人林瑞珠犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币六万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元，责令林瑞珠等四被告人共同退赔被害人王某经济损失人民币34000元；责令林瑞珠等二被告人共同退赔李某某等三被害人共计人民币248000元。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2016年9月9日以（2016）闽01刑更5889号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林瑞珠在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得3个表扬。该罪犯于上次减刑期间缴纳罚金人民币3000元，财产性判项未全部履行。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林瑞珠减刑的异议。
本院认为，罪犯林瑞珠在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯林瑞珠减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月15日起至2018年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁香珠
审判员 张 青
审判员 薛 晴
二〇一八年五月十四日
书记员 林 燕
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初20589号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告林奶清。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林奶清信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林奶清系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,325.00元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,325.00元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第12214号
原告周星，男，1980年10月19日出生。
被告北京金诚亿家房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区方庄蒲芳路9号7号603号。
本院在审理原告周星与被告北京金诚亿家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告周星于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。周星作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周星撤回起诉。
案件受理费25元，�原告周星负担（已交纳）。
代理审判员 柴海燕
二〇一四年八月二十日
书 记 员 董 会
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法少刑初字第74号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人苏凯超，男，于广东省怀集县，汉族，初中文化，无业，住广东省怀集县。2006年7月17日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2006年9月17日刑满释放；2009年2月6日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2009年9月6日刑满释放。2015年1月23日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）309号起诉书指控被告人苏凯超犯盗窃罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉，被告人苏凯超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月23日11时许，被告人苏凯超在佛山市禅城区岭南明珠体育馆东门集市一个卖豆浆机的摊位前，趁被害人刘某不备，徒手扒窃被害人刘某手袋内装有现金人民币173.60元与一部价值人民币120元的联想牌A390t手机的钱包一个。被告人苏凯超刚得手即被被害人刘某发觉，其在逃跑的过程中将钱包丢弃在集市内的一个档口下面，后被被害人刘某抓获。上述赃物被岭南明珠体育馆工作人员拾得，并于次日归还被害人刘某。
上述事实，被告人苏凯超在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某的陈述及辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还物品清单及赃物照片，接受证据材料清单，证人罗某的证言，涉案财物价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明，广东省佛山市南海区人民法院（2006）南刑初字第1340号刑事判决书，广东省广州市越秀区人民法院（2009）越法刑初字第112号刑事判决书，满释放证明书，情况说明，被告人苏凯超在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏凯超以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人苏凯超归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人苏凯超曾因盗窃罪被判处刑罚，有前科，可酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人苏凯超一年二个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人苏凯超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年7月22日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李咏梅
二〇一五年四月二十二日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3210号
申请执行人朱贤花，女，1970年1月26日出生，住宁波市北仑区。
被执行人刘金波，女，1979年1月11日出生，住宁波市北仑区。
被执行人王海明，男，1969年8月9日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人朱贤花与被执行人刘金波、王海明民间借贷纠纷一案，申请执行人朱贤花依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初4085号民事调解书于2017年09月18日向本院申请执行，要求刘金波等给付200000及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对刘金波、王海明车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人刘金波、王海明有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人刘金波、王海明拒不履行，本院已对被执行人刘金波采取了司法拘留措施（未予以拘留），并已将被执行人刘金波、王海明纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执3210号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
代理审判员 宛敏强
代理审判员 朱奭慈
二〇一八年三月八日
代书 记员 卢孟辉
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执3210号申请执行人朱贤花，女，1970年1月26日出生，住宁波市北仑区。被执行人刘金波，女，1979年1月11日出生，住宁波市北仑区。被执行人王海明，男，1969年8月9日出生，住宁波市北仑区。申请执行人朱贤花与被执行人刘金波、王海明民间借贷纠纷一案，申请执行人朱贤花依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初4085号民事调解书于2017年09月18日向本院申请执行，要求刘金波等给付200000及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对刘金波、王海明车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人刘金波、王海明有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人刘金波、王海明拒不履行，本院已对被执行人刘金波采取了司法拘留措施（未予以拘留），并已将被执行人刘金波、王海明纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执3210号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛天祥代理审判员  宛敏强代理审判员  朱奭慈二〇一八年三月八日代书 记员  卢孟辉
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初471号
原告：贺佃朝，男，1970年5月14日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：刘长雷，男，33岁，汉族，住山东省夏津县。
原告贺佃朝诉被告刘长雷提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，原告贺佃朝于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在案件审理终结前，原告申请撤诉，是对自身所享有诉权的处分，是其真实的意思表示，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺佃朝撤回对被告刘长雷的起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告贺佃朝负担。
审判员 孙延晓
二〇一七年四月十一日
书记员 李荷月
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7376号
原告：张建立，男，1975年1月12日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王之英（原告之妻），女，1972年11月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张林松，南开区众睿法律服务所法律工作者。
被告：天津华严熙盛教育信息咨询有限公司，注册地天津市南开区红旗南路263号天津理工大学荟贤园招待所内201房间，实际办公地点天津市南开区白堤路240号科园科贸大厦305号。
法定代表人：陈富恒，总经理。
原告张建立与被告天津华严熙盛教育信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告张建立于2018年6月28日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕。原告撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建立撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告张建立负担。
审判员 尤江涛
二〇一八年六月二十八日
书记员 宋 辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣�前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省剑河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2629刑初60号
公诉机关剑河县人民检察院。
被告人杨秀文，曾用名杨小华，男，1977年5月5日生，苗族，贵州省剑河县人，小学二年级文化，农民，户籍所在地：贵州省剑河县，住。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年9月6日被剑河县森林公安局取保候审，2016年10月13日被剑河县人民检察院取保候审，2016年10月14日被本院取保候审，同年10月25日本院决定对其执行逮捕。
剑河县人民检察院以剑检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人杨秀文犯滥伐林木罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26日依法公开开庭审理了本案。剑河县人民检察院指派检察员潘先菊出庭支持公诉，被告人杨秀文等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
剑河县人民检察院指控：被告人杨秀文因常年外出打工不便于对山林管理�遂决定将自己所有的位于剑河县太拥镇打莱村“白了”山场的林木进行采伐。2016年8月11日至13日期间，被告人杨秀文在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请吴胜才等人到“白了”山场采伐林木，并加工成原木。随后，被告人杨秀文将小的原木拉运出售，获利7000元，将大的原木留下自用。经剑河县林木局鉴定，被滥伐林木的树种为杉树，采伐数量121株，折合立木蓄积为27.4255立方米。
为证明指控的犯罪事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据证明。
公诉机关认为，被告人杨秀文违反森林法规，无证雇请民工采伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规�，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。案发后，被告人杨秀文经剑河县森林公安局电话通知，主动到采伐林木山场接受调查，并如实供述其滥伐林木的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，应认定为自首，依法可以对其从轻。建议法庭对被告人在6个月以下拘役的刑罚幅度内定罪量刑，同时做出补植复绿的判决。
被告人杨秀文对公诉机关指控自己的犯罪事实及其触犯的罪名无异议，其称已认识到自己的错误，并希望法院对其从轻处罚。
经审理查明：被告人杨秀文因常年在外打工，疏于对自己的山林进行管理，导致山场部分林木被盗伐。2016年8月11日，被告人杨秀文返回家中后，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请同村村民李胜明、杨小发等人来到剑河县太拥镇打莱村“白了”山场对林木进行采伐，并加工成原木。之后又雇请车辆将大的原木拉运至家中自用，剩余小的原木拉运至台江出售，获利11000元。经鉴定，被告人杨秀文在剑河县太拥镇打莱村“白了”（地名）山场无证采伐林木树种为杉木，数量为121株，折合立木蓄积27.4255立方米。
另查明，2016年9月6日，被告人杨秀文主动到剑河县森林公安局投案自首，并主动退缴赃款7000元。
同时查明，案发后，剑河县森林公安局依法将存放于被告人杨秀文家中的涉案木材扣押，并以1400元的价格将木材变价处理给杨秀文。
上述审理查明的案件事实被告人杨秀文无异议，并有经过庭审质证、认证的书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检�记录及现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨秀文违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，到剑河县太拥镇打莱村“白了”山场无证采伐杉木共计121株，折合立木蓄积27.4255立方米，属于滥伐林木数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人杨秀文的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨秀文犯滥伐林木罪，依法应当追究其刑事责任。鉴于被告人杨秀文在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，同时所采伐的木材已被公安机关扣押并变价处理，且被告人已部分退赃，故依法可以对被告人杨秀文从轻处罚。为打击犯罪，保护森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
一、被告人杨秀文犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月25日起至2016年12月24日止）
二、对被告人杨秀文滥伐的林木木材变卖款1400元及其被告人缴纳的退赃款7000元依法予以追缴，由剑河县森林公安局上缴国库。
三、继续向被告人杨秀文追缴出卖林木所得赃款4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 阳
二〇一六年十月二十六日
书记员 何露露
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初1517号
申请人：胡腾飞。
申请人：胡庆利。
本院于2016年8月22日受理了申请人胡腾飞与申请人胡庆利关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孟祥亭审查此案，现已审查完毕。
申请人胡腾飞与申请人胡庆利因交通事故纠纷，于2016年8月17日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认胡腾飞损失：无损失；
二、经双方确认胡庆利损失：医药费201.30元、误工费6300元、交通费300元、修理费800元、施救费100元；
三、以上损失合计9801.30元，由胡腾飞承担；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孟祥亭
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 陈 瑜
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）茌少刑初字第16号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人孔令强，男，1981年10月26日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌拐卖儿童罪于2013年7月30日被茌平县公安局刑事拘留，于同年8月23日经茌平县人民检察院批准被茌平县公安局执行逮捕，现羁押于茌平县看守所。
被告人于某，曾用名于某某，男，1973年5月19日出生于山东省茌平县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌拐卖儿童罪于2013年7月30日被茌平县公安局刑事拘留，同年8月23日被茌平县公安局取保候审，同年10月31日经茌平县人民检察院决定被茌平县公安局取保候审，2013年12月9日经本院决定被茌平县公安局执行逮捕，现羁押于茌平县看守所。
辩护人李学德，山东德鼎律师事务所律师。
山东省茌平县人民检察院以茌检刑诉（2013）179号起诉书指控被告人孔令强、于某犯拐卖儿童罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省茌平县人民检察院指派检察员刘祎出庭支持公诉。被告人孔令强，被告人于某及其辩护人李学德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月，被告人孔令强通过被告人于某联系将沈某（另案处理）所生的男孩以56000元的价格卖给李某某，被告人孔令强对沈某谎称孩子仅卖了20000元，并只给了沈某20000元，被告人孔令强得赃款30000元，被告人于某得赃款6000元。案发后，被告人于某退回赃款6000元。
上述事实，被告人孔令强、被告人于某及其辩护人李学德在开庭审理过程中均无异议，并有书证被告人的户籍证明、沈某的住院病历、证人李某、沈某的证言、聊城市公安局法医物证鉴定书、茌平县公安局的办案说明等证据证实，足以认定。
对于证人李某、李某二某证言，首先两证人证言内容之间存在矛盾，与于某的供述内容也不一致，公安机关的办案说明中明确记载于某到案后经做其思想工作后才供述了自己的犯罪事实，且于某在侦查、公诉期间也未有提及有投案自首情节，对该两证人的证言，本院不予采信。
本院认为，被告人孔令强、于某以出卖为目的将他人婴儿卖与他人，并从中牟利，其行为均已构成拐卖儿童罪。公诉机关指控两被告人的犯罪事实及罪名成立，均应予刑罚。被告人孔令强、于某共同故意拐卖儿童，属共同犯罪，被告人孔令强、于某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。
对于被告人于某的辩护人所持：一、被告人于某在所参与的犯罪中起辅助作用，应依法认定为从犯；二、本案中被告人对被拐卖的儿童和家庭没有造成任何伤害，社会危害性较小，应适用缓刑；三、被告人于某系主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，属自首应从轻处罚的辩护意见与当庭查证不符，本案不予采纳。对于辩护人所持：四、被告人于某协助公安机关抓获同案犯孔令强，有立功表现可减轻处罚；五、被告人于某积极退赃可酌情从轻处罚的辩护意见与当庭查证相符，本院予以采纳。据此，对被告人孔令强依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条、第二十六条第四款、第五十二条、第五十三条；对被告人于某依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条、第二十六条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十八条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人孔令强犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2020年1月29日止）（罚金限判决生效后一个月内向法院缴纳）。
二、被告人于某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2016年11月14日止）（罚金限判决生效后一个月内向法院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 伟
人民陪审员 张文红
人民陪审员 谢兆贵
二〇一四年一月十四日
书 记 员 刘 娜
判后释明书
（2013）茌少刑初释字第16号
一、适用法律
《中华人民共和国刑法》
第二百四十条拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产：
（一）拐卖妇女、儿童集团的首要分子；
（二）拐卖妇女、儿童三人以上的；
（三）奸淫被拐卖的妇女的；
（四）诱骗、强迫被拐卖的妇女卖淫或者将被拐卖的妇女卖给他人迫使其卖淫的；
（五）以出卖为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法绑架妇女、儿童的；
（六）以出卖为目的，偷盗婴幼儿的；
（七）造成被拐卖的妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的；
（八）将妇女、儿童卖往境外的。
拐卖妇女、儿童是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为之一的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据《中华人民共和国刑法》第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
二、裁判理由说明
被告人孔令强、于某积极联系买主将沈某某的孩子卖与他人，数额巨大，并从中牟利，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为均构成拐卖儿童罪。公诉机关指控两被告人的罪名成立，均应予刑罚。两被告人在拐卖儿童的过程中均积极参与，并从中牟利，均为主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人于某到案后积极协助公安机关将被告人于某抓获，应当认定有立功表现，应减轻处罚。被告人于某积极退赃可酌情从轻处罚。两被告人均自愿认罪，可酌情从轻处罚。
三、法官寄语
两被告人由于文化程度较低，法律意识淡薄，将孩子作为商品予以出卖，并从中牟利，均构成了拐卖儿童罪，将面对几年的牢狱之灾，受到法律的制裁。希望今后两被告人要从中汲取教训，树立正确的人生观、价值观，用自己辛勤的双手来改变自己的生活。
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执485号
申请执行人栗月，男，1944年8月8日出生，汉族，住淇县。
被执行人王文山，男，1973年2月6日出生，汉族，住淇县。
栗月依据已生效的（2016）豫0622民初1312号民事调解书，申请执行王文山买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，申请人栗月与被执行人王文山私下协商，申请人栗月向本院申请撤销对王文山的执行，本院经合议后，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结淇县人民法院（2016）豫0622民初1312号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 方新杰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘道宽
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0921执213号
申请执行人：蓬溪县农村信用合作联社。住所地：蓬溪县蜀北中路**号。
被执行人：四川福顺来门业有限公司。住所地：蓬溪县赤城镇上游工业园。
蓬溪县农村信用合作联社申请执行四川福顺来门业有限公司金融借款合同纠纷一案，蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1646号民事判决书已发生法律效力。执行中，经过财产调查发现本案的抵押资产正处于其它执行案件的评估拍卖当中，本案应在其它案件拍卖完成后优先受偿，因未发现被执行人有其它可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1646号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶清珍
代理审判员 旷国军
人民陪审员 孔 彦
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 徐 林
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第7015号
罪犯邓长福，男，1963年1月29日出生，汉族，出生地辽宁省庄河市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2000年8月28日作出（2000）大刑初字第73号刑事判决，以被告人邓长福犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯邓长福在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2002年12月13日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年8月25日对其减去有期徒刑一年九个月；2010年12月22日对其减去有期徒刑一年八个月；2013年9月30日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年12月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯邓长福在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月31日，罪犯邓长福获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯邓长福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓长福减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2002年12月13日起至2016年3月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 连 峰
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初6111号
原告：周友祥，男，1939年4月24日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：钱春霞，女，1962年3月19日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：陈金修，男，1946年5月21日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告周友祥与被告钱春霞、陈金修民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周友祥、被告钱春霞、陈金修到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周友祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告钱春霞归还借款60000元；2、请求判令被告陈金修对钱春霞所欠债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告钱春霞分二次向原告借款60000元，并2015年9月9日由被告钱春霞出具借条一张。该借条中载明了“被告钱春霞向原告借款60000元；还款期限为2015年11月30日，如到期不还，则用其所有的两台砖机作抵押”。被告陈金修以担保人的名义在该借条上签名。在还款期限届满后，被告钱春霞拒不履行还款义务，原告多次向其催要未果。因被告陈金修是本次借款的担保人，而且没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告陈金修应对本次借款承担连带责任。
钱春霞辩称，2014年4月份，因资金周转需要，经陈金修介绍，我向原告及其侄儿借款60000元，其中原告与其侄儿各借了30000元，当时约定的利息是1角，所以当时打的欠条是70000元，2014年我已经还清了借原告侄儿的本金及利息，是通过卖陈老师生产的砖得到的钱。所以我在2015年9月份重新打了一张60000元的借条给原告，但实际我只欠原告30000元，其余是利息，我现愿意归还原告30000元，利息等我有钱了再付。被告陈金修应当承担本案连带责任。
陈金修辩称，通过我介绍，原告和原告的侄儿在2014年各借了30000元借给被告钱春霞，当时打了一张70000元的欠条，同年钱春霞就归还了原告侄儿的本金和利息，还剩原告周友祥的30000元本金和利息没有清结，2015年9月钱春霞就重新给周友祥打了一张借条，本金和利息一共是60000元；原告周友祥是我的老表，被告钱春霞和我是朋友关系，有点远亲关系。因为是我介绍的，他们要我承担连带责任我就承担。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告钱春霞因资金周转
困难，通过被告陈金修介绍认识了原告周友祥，遂向原告周友祥借款，并出具借条。2015年9月9日，被告陈金修代被告钱春霞重新书写借条一张，载明：今借到周友祥陆万元正（60000.00元）此据借款人：钱春霞，2015年9月9日，习水县XX镇XX村X组X号。此款定于2015年11月30号还清，如到时还不清，用两台砖机作抵押。担保人：陈金修。2015年9月9日。当日，被告钱春霞、陈金修在借条借款人、担保人处分别签名后将借条交原告周友祥。此后，被告钱春霞一直未归还借款，期间，双方未办理砖机抵押登记。
本院认为，本案的争议焦点为原告出借借款本金的金额。
原告周友祥以借款为现金支付为由，主张借条即是被告钱春霞收款的依据；被告钱春霞辩称借款本金仅有30000元，但未提供相关依据。由于本案双方产生借贷的金额并不是很大，原告以现金方式支付也属正常，通常，借款人所出具借条含有双方借贷合同关系已建立及收到借款两方面的意思表示。为此，在被告就其主张未提供相关依据时，应当认定被告钱春霞向原告周友祥借款为60000元。现因被告一直未归还借款，原告周友祥请求被告钱春霞偿还借款60000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，由于被告钱春霞到期未偿还债务，原告作为合法的债权人主张权利，被告钱春霞有义务清偿该债务，对此，本院予以支持。对于原告主张被告陈金修对该笔借款承担连带担保责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要
求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案双方约定还款期限为2015年11月30号，而原告在主债务履行期届满之日起六个月内未向保证人主张权利，则被告陈金修的保证责任已免除，但庭审中，被告陈金修对于原告主张由其承担连带保证责任不持异议，是其自愿承担本案债务连带保证责任的意思表示，故本院对原告这一请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告钱春霞在本判决生效后立即偿还原告周友祥借款60000元。
二、被告陈金修对前款债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由被告钱春霞承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 莫红梅
二〇一六年十月二十七日
书记员 李 玲
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2405执232号
申请执行人李学锋，住龙井市。
被执行人延边耀天燃气集团有限公司。
本院在执行李学锋与延边耀天燃气集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人于2016年10月19日支付1339元执行款后，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 斌
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一六年十一月十五日
书记员 金敬来
吉林省龙井市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2405执232号申请执行人李学锋，住龙井市。被执行人延边耀天燃气集团有限公司。本院在执行李学锋与延边耀天燃气集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人于2016年10月19日支付1339元执行款后，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 张 斌执行员 崔 光执行员 吴云峰二〇一六年十一月十五日书记员 金敬来
吉林省抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0621执224号
本院依据本院（2015）抚刑初字第158号刑事判决书确定的内容，于2017年2月9日立案执行，要求被执行人胡少华交纳受贿所得款人民币161万元。
本案在执行过程中，经调查案件情况，被执行人胡少华已将91.7万元交给长白财政局，抚松县人民检察院收缴受贿违法所得69.3万元。至此，被执行人胡少华受贿违法所得161万元已全部上缴。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一七年四月十四日
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终191号
上诉人（一审原告）：王春虎，住安徽省太和县。
被上诉人（一审被告）：李剑兵，住安徽省太和县。
上诉人王春虎因与被上诉人李剑兵房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第02860号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本院认为：王春虎未取得案涉房屋合法的用地审批手续，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，王春虎的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 代 巍
代理审判员 刘丹丹
代理审判员 陶春之
二〇一六年二月六日
书 记 员 李金楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1321执1510号
申请执行人王迎秋，女，汉族，农林牧渔劳动者，住所地朝阳市双塔区孙家湾乡平房店村，证件号码21132119791002386X。
被执行人梁玉盛，地址朝阳县南双庙乡吊桥子村。
王迎秋与梁玉盛离婚纠纷一案,朝阳县人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人梁玉盛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王迎秋向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人梁玉盛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王迎秋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁玉盛新的财产线索，申请执行人王迎秋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共�国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高振军
审 判 员 郑兰国
代理审判员 赵凤先
二〇一七年六月七日
书 记 员 陈洪海
河南省泌阳县人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3997号
原告：李某某，男，1980年1月28日出生，汉族，农民，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：郭宏芳，河南伦宸律师事务所律师。
被告：曹某某，男，1980年8月25日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：刘传文，男，1973年10月14日出生，汉族，干部，住河南省泌阳县。
本院在审理原告李某某与被告曹某某买卖合同纠纷一案中，原告李某某于2017年3月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李某某的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某某负担。
审判员 王 玺
二〇一七年三月十日
书记员 熊义柱
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初831号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人张宇，男，1990年9月8日出生，汉族，小学文化，工人，住江苏省宿迁市。曾因吸毒，于2013年2月27日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十日。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年10月8日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，于2013年11月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月25日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］795号起诉书指控被告人张宇犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法于2016年9月30日将该案转为普通程序。因需补充侦查，宿迁市宿城区人民检察院于2016年12月30日向本院提出延期审理建议，本院于同日决定延期审理。2017年1月24日宿迁市宿城区人民检察院补充侦查完毕移送本院恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月30日至2016年4月间，被告人张宇在宿迁市宿城区、经济技术开发区等地，非法进入他人家中窃取财物共计6次。窃得现金、黄金首饰等财物，合计价值人民币28771.64元。具体事实分述如下：
1.2015年6月30日晚，被告人张宇到宿迁市宿城区项王小区三期36栋2单元603室被害人陆某家中，窃得现金人民币400元、黄金戒指1枚。经鉴定，被盗物品价值人民币1120元。
2．2015年7月9日晚，被告人张宇到宿迁市宿城区项王小区三期45幢106室被害人张某家中，窃得现金人民币2360元、黄金项链1条、黄金戒指1枚、含金手镯1只（价格未鉴定）。经鉴定，被盗物品价值人民币8400元。
3.2015年11月中旬的一天晚上，被告人张宇到宿迁市宿城区项王小区47栋601室被害人胡某2家中，窃得现金人民币200元、黄金项链1条、黄金吊坠1个、黄金耳钉1对。经鉴定，被盗物品价值人民币2411.64元。
4.2015年12月13日晚，被告人张宇到宿迁市宿城区项王小区60栋3单元605室被害人毛某家中，窃得现金人民币47元、翡翠手镯1个（价格未鉴定）、黄金项链1条、硬中华香烟7包。经鉴定，被盗物品价值人民币3255元。
5.2016年4月3日晚，被告人张宇到宿迁市宿城区永阳大厦6单元612室被害人王某家中，窃得铂金项链1条、黄金项链1条、洋河海之蓝白酒1箱、超市购物卡526元、蛋糕卡（价格未鉴定）。经鉴定，被盗物品价值人民币4904元。
6.2016年4月中旬的一天下午，被告人张宇到宿迁市经济技术开发区希望城C12栋二单元502室被害人徐某家中，窃得现金人民币100元、黄金手镯2个、铂金项链1条、彩金项链1条（价格未鉴定）、翡翠吊坠1个（价格未鉴定）、奥运纪念手表1块（价格未鉴定）。经鉴定，被盗物品价值人民币5048元。
另查明，被告人张宇于2016年5月25日被公安机关抓获归案，后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被盗的1块奥运纪念手表被追回，并发还被害人徐某。
上述事实，被告人张宇在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人陆某、张某、胡某2、毛某、王某、徐某的陈述，证人叶某、郑某、胡某1、魏某、孙某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、辨认笔录、辨认照片、指认照片、价格鉴证结论书、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单、现场勘验笔录、现场图及现场照片、行政处罚决定书、刑事判决书、被告人张宇及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宇以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户盗窃他人财物，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张宇归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张宇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2019年7月24日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人张宇退赔违法所得，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 明
代理审判员 樊 浩
人民陪审员 林艾平
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘 婷
北京市昌平区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第828号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
附带民事诉讼原告单位北京××园林工程有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关路××号××号楼××。
法定代表人周××，北京××园林工程有限公司总经理。
诉讼代理人王××，北京××园林工程有限公司员工。
被告人陈×1，男，56岁（1959年6月10日出生）。曾因犯盗窃罪于1986年7月17日被北京市昌平县人民法院判处有期徒刑5年；现因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年1月15日被取保候审，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年5月13日被羁押，同年6月5日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）704号起诉书指控被告人陈×1犯寻衅滋事罪，于2015年7月8日向本院提起公诉，后追加起诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告单位北京××园林工程有限公司向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员宛霞出庭支持公诉。附带民事诉讼原告单位诉讼代理人王××及被告人陈×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控，
1、被告人陈×1于2014年10月9日6时50分许，在北京市昌平区流村镇××村南边大棚南侧路边，为发泄情绪，以不让绿化队割草为由，将北京市××园林工程有限公司所有的××牌机动车（车牌号：京PS**××）的车玻璃、车灯、车门、仪表台等部位砸坏并将车上装满油的油桶2个砸坏，经鉴定车辆损失价值人民币15521元（以下币种均为人民币）。
2、被告人陈×1于2015年1月14日4时许，在北京市昌平区××镇镇政府院内，为发泄情绪，以讨要残疾补贴为由，持棍将镇政府主楼玻璃大门及计生办公室门、窗砸坏，将楼道内政府工作人员照片撕毁，并将镇政府大门前两块铁制门牌摘走。经鉴定被损物品价值1727元。
3、被告人陈×1于2015年4月10日13时40分许，在北京市昌平区××镇××村村委会院内，为发泄情绪，以讨要工钱为由，持砖块将村委会的门窗玻璃、办公室电脑、电话、饮水机、计算器等物砸坏。经鉴定被损物品价值4800元。
4、被告人陈×1于2015年5月13日9时20分许，在北京市昌平区××镇镇政府院内，为发泄情绪，以讨要残疾补贴为由，持棍将镇政府主楼玻璃大门及计生办公室门、窗玻璃及两台液晶显示器砸坏，被损物品价值3275元，后被民警当场抓获。
公诉机关认为被告人陈×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
附带民事诉讼原告单位北京××园林工程有限公司要求被告人赔偿车辆维修费用16900元，汽油两桶600元。附带民事诉讼原告单位向本院提交了维修费票据，维修结算单等证据。
被告人陈×1对公诉机关指控的事实表示认可，但辩称第三起只是踹了门窗，没损坏其他东西，认为自己砸东西是有原因的，不构成犯罪。
经审理查明：
1、被告人陈×1于2014年10月9日6时50分许，在北京市昌平区××镇××村南边大棚路边，为发泄情绪，以不让绿化队割草为由，将北京××园林工程有限公司所有的××牌汽车（车牌号：京PS**××）的车玻璃、车灯、车门、仪表台等部位砸坏并将车上装满油的油桶2个砸坏，经鉴定车辆损失价值15521元。
2、被告人陈×1于2015年1月14日4时许，在北京市昌平区××镇镇政府院内，为发泄情绪，以讨要残疾补贴为由，持棍将镇政府主楼玻璃大门及计生办公室门、窗砸坏，将楼道内政府工作人员照片撕毁，并将镇政府大门前两块铁制门牌摘走。经鉴定被损物品价值1727元。
3、被告人陈×1于2015年4月10日13时40分许，在北京市昌平区××镇××村村委会院内，为发泄情绪，以讨要工钱为由，持地砖将村委会的门窗玻璃、办公室电脑、电话、饮水机、计算器等物砸坏。经鉴定被损物品价值4800元。
4、被告人陈×1于2015年5月13日9时20分许，在北京市昌平区××镇镇政府院内，为发泄情绪，以讨要残疾补贴为由，持棍将镇政府主楼玻璃大门及计生办公室门、窗玻璃及两台液晶显示器砸坏，被损物品价值3275元，后被民警当场抓获。
本院根据附带民事诉讼原告单位北京××园林工程有限公司提供的证据核实确认，给北京××园林工程有限公司造成的合理经济损失有维修费16900元，汽油两桶400元，共计17300元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人陈×1的供述，证人喻××、邹××、周××、谷××、乔××、李××、陈×2、葛×1、葛×2、沈××，张××、徐××、马××、王××、宋××、张××的证言及辨认笔录，公安机关出具的接报案及到案经过，证据保全清单，扣押笔录及清单，照片，精神疾病司法鉴定意见书，涉案财产价格鉴定结论书，残疾人证复印件，病例，刑事判决书，工作说明及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×1任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人陈×1犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。关于被告人陈×1辩称第三起只是踹了门窗，没损坏其他东西的意见，经查，在案有证人证言、照片、鉴定结论及被告人陈×1在公安机关的供述等证据足以证实被告人陈×1将昌平区流村镇新建村村委会的门窗玻璃、办公室电脑、电话、饮水机、计算器等物砸坏的事实，其辩解本院不予采纳。关于被告人陈×1认为自己砸东西是有原因的，不构成犯罪的辩解，经查，被告人陈×1为发泄情绪，借故生非，多次任意毁损公私财物，破坏了社会秩序，其行为应认定为寻衅滋事罪，其辩解本院不予采纳。鉴于被告人陈×1到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人陈×1的犯罪行为给附带民事诉讼原告单位北京××园林工程有限公司造成的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告单位北京××园林工程有限公司的诉讼请求中的维修费有证据佐证，本院予以支持；汽油两桶有相关的事实和法律依据，本院酌情予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，第三十六条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条，第一百五十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2017年5月12日止）。
二、被告人陈×1赔偿附带民事诉讼原告单位北京××园林工程有限公司维修费和汽油两桶共计人民币一万七千三百元。
（于本判决生效后十日内付清）。
三、驳回附带民事诉讼原告单位北京××园林工程有限公司的其他诉讼请求。
四、随案移送作案工具棍棒一根予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 晓 燕
人民陪审员 刘 建 强
人民陪审员 邸 瑞 珍
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 司照月书记员武宙鹏
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初161号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人何某，刮瓷工人。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月15日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2016〕159号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月一天晚上，被告人何某进入被害人丁某位于本市红谷滩新区龙岗花园小区商业街的惠欣百货超市，在收银台处盗得人民币约900元。
2015年11月15日凌晨，被告人何某再次进入惠欣百货超市，在收银台处盗得人民币3000余元及直板手机一部（无法估价）。同日10时许，被害人丁某在本市红谷滩新区国际体育中心公交车站认出被告人何某，遂乘车尾随何某至老福山公交车站，何某在该站下车后即被丁某抓住并扭送至公安机关。
案发后，公安机关在何某处查获现金人民币3970元及直板手机一部，并依法发还被害人丁某。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，并有被害人丁某的陈述、涉案物品价格鉴证委托书及不予受理通知书、被告人何某的身份证明及情况说明、归案经过、扣押物品清单、发还物品清单、刑事照片、被告人何某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚。根据被告人何某的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2016年6月14日止），并处罚金人民币五千元（上述罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘妍
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 孔谞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第816-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与魏本稳其他民事纠纷一案中查明，被执行人魏本稳拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将魏本稳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执恢183号
申请执行人杨桂钱，男，1966年7月12日生，汉族，现住长春市九台区营城街新居委22组。
被执行人杨守春，男，1959年4月26日生，汉族，现住吉林省舒兰市南城街道新区委7组。
本院在执行申请执行人杨桂钱与被执行人杨守春继承纠纷一案中。在执行过程中，已协助申请执行人办理房屋过户手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初3744号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年三月二十八日
书记员 钱 程
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第89-2号
原告庞大汽贸集团股份有限公司保定第二分公司
负责人张某某。
委托代理人王某某。
被告毕某某。
被告石某某。
被告赵某。
本院在审理庞大汽贸集团股份有限公司保定第二分公司与被告毕某某、石某某、赵某追偿权纠纷一案中，庞大汽贸集团股份有限公司保定第二分公司于2015年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求法院对被告毕某某、石某某、赵某的财产采取保全措施，保全金额110000元，并已提供担保。
本院认为，庞大汽贸集团股份有限公司保定第二分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告毕某某、石某某、赵某价值110000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石冲屹
二〇一六年一月十八日
书记员 高海燕
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）终字第11429号
上诉人（原审被告）杜鹃，女，1983年2月20日出生。
委托代理人王泓泽，北京格理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯圆圆，女，1984年9月15日出生。
委托代理人苗全军，北京大成律师事务所律师。
上诉人杜鹃因与被上诉人侯圆圆民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第08321号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
侯圆圆在一审中起诉称：2013年6月，杜鹃向侯圆圆借款人民币100万元。侯圆圆于2013年6月24日汇款100万元给杜鹃，汇款银行为工商银行北京北潞园支行。后杜鹃未能归还借款。故侯圆圆诉至一审法院，要求判令杜鹃归还借款100万元及利息等。
一审法院向杜鹃送达起诉状后，杜鹃在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案应依被告户籍地确定管辖法院，即本案应移送至黑龙江省佳木斯市东风区人民法院审理。
一审法院经审理认为：侯圆圆以民间借贷纠纷为由起诉杜鹃，侯圆圆称其通过自己在中国工商银行北京北潞园支行的银行账户将借款汇给杜鹃，并提交了汇款凭证。一审法院认为，本案中民间借贷合同的履行地为北京市房山区，故一审法院对本案有管辖权，杜鹃的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回杜鹃提出的管辖权异议。
杜鹃不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院未核实事实，未进行质证，不足以证明侯圆圆与杜鹃之间形成民间借贷法律关系，故不应以民间借贷法律关系合同履行地确定管辖，应按原告就被告原则以杜鹃户籍所在地确定管辖法院。据此，杜鹃上诉请求：撤销一审裁定并依法裁定本案由黑龙江省佳木斯市东风区人民法院管辖。
侯圆圆针对于杜鹃的上诉理由答辩称：本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。侯圆圆居住于北京市房山区，汇款的开户行也位于北京市房山区，故本案合同履行地为北京市房山区，一审法院对本案有管辖权。
本院经审查认为：侯圆圆依据汇款凭证等证据主张其与杜鹃之间存在借贷关系，因杜鹃未能归还借款为由提起本案诉讼，要求判令杜鹃归还借款100万元及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，因此，贷款方提供借款地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地。侯圆圆通过银行汇款方式向杜鹃提供了借款，履行了贷出款项的义务。侯圆圆用于汇款的银行所在地及侯圆圆住所地均位于北京市房山区，故本案借款合同的履行地为北京市房山区。侯圆圆据此选择向北京市房山区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。杜鹃关于一审法院未核实事实，未进行质证，不足以证明侯圆圆与杜鹃之间形成民间借贷法律关系，故不应以民间借贷法律关系合同履行地确定管辖的上诉主张，因不属管辖权异议案件的审理范围，本院不予审查和认定。据此，杜鹃关于本案应由黑龙江省佳木斯市东风区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由杜鹃负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一四年十一月十七日
书记员 李长亮
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0113刑初322号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人郭某，男，1995年出生，仡佬族，小学文化，农民，户籍所在地：贵州省。2017年7月1日因涉嫌犯抢劫罪被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，2017年7月12日被逮捕，现押于贵阳市白云区看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2017）308号起诉书指控被告人郭某犯抢劫罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员洪慧娟出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月1日凌晨，被告人郭某在贵阳市白云区××路××宾馆前台处，持刀对被害人郭某1实施抢劫，因被害人郭某1大声呼救并挣脱反抗，惊醒了在该宾馆楼上睡觉的被害人亲属郭某2，郭某2下楼查看情况后将郭某控制，随后郭某被巡逻公安民警抓获归案。
上述事实，被告人郭某在庭审过程中亦无异议，并有被告人郭某在公安机关的供述及辨认笔录，被害人郭某1的陈述，证人郭某2的证词及辨认笔录，贵阳市公安局白云分局民警李某，李某1出具的抓获经过，贵阳市公安局白云分局扣押笔录、扣押决定书，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，现场图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人郭某以非法占有为目的，持刀对被害人实施抢劫，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控被告人郭某犯抢劫罪，本院予以确认。被告人郭某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法予以减轻处罚。被告人郭某归案后能如实供述自己的犯罪事实，具�一定的悔罪表现，本院在量刑时予以酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人郭某的行为系未遂，应当以抢劫罪判处被告人郭某有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币两千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日起至2018年12月31日止）。
二、作案工具，裁纸刀一把、剪刀一把予以没收，销毁。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘佳玲
人民陪审员 冯永芳
人民陪审员 杨永兰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 申 力
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0882民初882号
原告：吴允执，男，1936年9月22日出生，汉族，现住山西铝厂xx。
被告：王敏英，女，54岁，汉族，现住山西铝厂xx。
本院在审理原告吴允执诉被告王敏英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴允执撤回起诉。
案件受理费88元减半收取，由原告吴允执负担。
审 判 长 原彦铭
代理审判员 周 娟
人民陪审员 王美洲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 磊
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1201号
原告：王世敬，男，1969年9月10日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：李进，男，1971年11月1日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告王世敬与被告李进买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告王世敬到庭参加了诉讼，被告李进，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世敬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余货款73928.4元，并支付2012年3月11日至返还之日所产生的利息，利息按每月每元一分计算；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告王世敬变更利息损失的计算方式为自起诉之日起至判决生效之日止，以73928.4元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：2009年初，我向被告李进供应钢材，供应了十余次。2009年11月22日，经结算，被告李进欠我140700元，其向我出具欠条1张。2010年2月10日，被告李进偿还我货款5万元，并在欠条上注明还款情况。后来我向被告李进催要欠款，被告李进于2012年8月5日退给我圆钢3.646吨，每吨价格为4600元，共计16771.6元。被告李进尚欠我货款73928.4元，为维护我的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告李进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未予答辩、举证、质证。
本案原告王世敬围绕诉讼请求依法提交了欠条1份。经审查，原告王世敬提交的欠条符合证据相关规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年初，原告王世敬向被告李进供应钢材。2009年11月22日，经双方结算，被告李进欠原告王世敬货款140700元，被告李进向原告出具了欠条1张，载明“今欠到钢材款壹拾肆万零柒佰元正（?140700）李进09.11.22号”。2010年2月10日，被告李进支付原告王世敬货款5万元，并在欠条上注明“2月10日付伍万元正李进”。原告王世敬自认，2012年8月5日，被告李进退回3.646吨圆钢，每吨价格4600元，抵偿所欠货款共计16771.6元。至本案审理终结前，被告李进尚欠原告王世敬货款73928.4元。
本院认为，原、被告之间的纠纷属于买卖合同纠纷。被告李进欠原告王世敬货款73928.4元，证据充分，被告李进应当清偿原告王世敬货款，并赔偿利息损失。被告李进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，原告王世敬要求被告李进清偿所欠货款并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李进于本判决生效之日起10日内偿付原告王世敬货款73928.4元。
二、被告李进于本判决生效之日起10日内赔偿原告王世敬利息损失（利息损失以73928.4元为基数，自2016年3月1日起本判决书生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1648元，由被告李进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 寒
人民陪审员 王加英
人民陪审员 宋 冲
二〇一六年七月八日
书 记 员 陈 凯