广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民二终字第620号
上诉人（原审被告）：严明礼，男，1981年2月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人：华春黎，广东洋三律师事务所律师。
委托代理人：杨晓玲，广东洋三律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中山市家家顺房地产经纪有限公司，住所地中山市。
法定代表人：张国库，公司董事。
委托代理人：吴丽晶，该公司行政经理。
委托代理人：李芳，该公司法务专员。
上诉人严明礼因与被上诉人中山市家家顺房地产经纪有限公司（以下简称家家顺公司）居间合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法沙民二初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2011年10月21日，家家顺公司先期提供了了解意向、选盘、看楼等居间服务后，促使严明礼与案外人潘素文签订了关于广东省中山市沙溪镇碧堤湾畔2期C-2栋1502房的《房地产买卖合同》，此合同亦是居间合同，根据合同约定：严明礼应在2011年10月21日向家家顺公司支付37920元。2011年12月16日，家家顺公司、严明礼与潘素文签订《关于解除买卖合同的协议》，协议约定：经纪方追究责任由买方承担约定全部佣金。2013年12月4日，家家顺公司按《房地产买卖合同》严明礼的地址即中山市大涌南村游艺城对面深隆制衣厂，向严明礼发出催要居间费的EMS信函，该函件经中国邮政速递物流公司投递，在2013年12月5日由案外人李汉东代收。庭审时，双方一致确认居间费用为37920元，严明礼已给付10000元。
案经原审法院审理认为：本案为居间合同纠纷，本案争议的焦点是家家顺公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。依照合同约定，严明礼应在2011年10月21日给付居间费用为37920元，但严明礼仅给付10000元，剩余费用的诉讼时效应从2011年10月22日开始起算。在2011年12月16日，严明礼签字确认的《关于解除买卖合同的协议》中，家家顺公司明确提出“经纪方追究责任由买方承担约定全部佣金。”此行为构成提出要求，产生诉讼时效中断的效力，诉讼时效重新计算。关于EMS催要信函是否构成中断，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定“具有下列情形之一的，该当认定为《民法通则》第一百四十条规定的当事人一方提出要求，产生诉讼时效中断的效力：（二）当事人一方以发信件或者数据电文方式主张权利，信件或数据电文到达或应当到达对方当事人的；”2013年12月4日，家家顺公司按《房地产买卖合同》严明礼的地址即中山市大涌南村游艺城对面深隆制衣厂，向严明礼发出催要居间费的EMS信函，该函件经中国邮政速递物流公司投递，在2013年12月5日由案外人李汉东代收，属应当到达对方当事人的情况，亦产生诉讼时效中断的效力。2014年2月21日，家家顺公司诉讼请求严明礼支付拖欠的佣金27920元没有超过诉讼时效，合法有据，应予以支持。但其主张利息损失907元，未提供相应事实与计算依据，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条之规定，判决：一、严明礼在判决生效之日起三日内向家家顺公司支付居间费用27920元；二、驳回家家顺公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，减半收取260元，由严明礼负担。
上诉人严明礼不服原审判决，向本院上诉称：（一）上诉人对于本案诉讼时效应从2011年10月22日起算无异议，但对一审认定2011年12月16日签订的《关于解除买卖合同的协议》中被上诉人的行为产生诉讼时效中断的效力存在异议，上诉人认为被上诉人在该协议中的表述并不构成催债的意思表示，不产生诉讼时效中断的效力。根据《房地产买卖合同》第十条的约定，买卖合同被解除后，原定的佣金责任不变，因此解除协议中关于佣金责任的表述只是对买卖合同中相同条款的重申，并不是重新约定。且从解除协议来看，被上诉人只是对买卖双方的解除行为进行确认，被上诉并无催款之意，即未向上诉人提出付款的意思表示，双方就原债务也未达成还款协议，上诉人亦无还款的意思表示，因此，该行为不构成权利人提出要求，更不构成债务人同意履行债务。故本案解除协议中关于佣金责任的表述对于上诉人仅起到佣金责任确认、重申的效力，不具有时效重新起算的效力。（二）EMS催告送达方式不符合民事诉讼法关于送达和代收的规定，不构成诉讼时效的中断。民事诉讼法第八十五条的规定，送达人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全民事行为能力的亲属或者被授权的主体，本案中，上诉人为自然人，而案外人李汉东既非上诉人本人也不是与上诉人同住的亲属，更不是上诉人授权的可代为签收的主体，被上诉人所寄函件由可签收主体以外的人签收，导致上诉人根本未能收到上述函件，因此，不应认定产生诉讼时效中断的效力。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人家家顺公司答辩称：关于解除买卖合同的协议是三方真实意思表示，且表明上诉人承诺支付被上诉人37920元佣金，产生诉讼时效中断的效力。我方发出的EMS催告函，已经送达被上诉人，根据民法通则规定也产生诉讼时效的中断。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是居间合同纠纷，对于严明礼尚欠家家顺公司居间费27920元双方并无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是：家家顺公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。
《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意继续履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，严明礼于2011年12月16日签字确认的《关于解除买卖合同的协议》中，明确记载有“经纪方追究责任由买方承担约定全部佣金。”即严明礼明确确认其同意继续承担涉案的居间费用，该承诺产生诉讼时效中断的效力，诉讼时效重新计算。严明礼作出上述承诺时间2011年12月16日已经过了原合同约定的支付居间费的时间2011年10月21日，严明礼主张解除协议仅是对买卖合同中居间费用的重申，与事实不符，本院不予采纳。至于严明礼上诉认为催告送达方式不符合民事诉讼法关于送达和代收的规定，不构成诉讼时效的中断上诉主张，根据《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第十条规定“具有下列情形之一的，应当认定为《民法通则》第一百四十条规定的当事人一方提出要求，产生诉讼时效中断的效力：（二）当事人一方以发信件或者数据电文方式主张权利，信件或数据电文到达或应当到达对方当事人的；”主张权利的信件只需应当到达对方当事人即产生诉讼时效中断的效力，本案中，家家顺公司于2013年12月4日按《房地产买卖合同》严明礼的地址即中山市大涌南村游艺城对面深隆制衣厂，向严明礼发出催要居间费的EMS信函，该函件经中国邮政速递物流公司投递，在2013年12月5日由案外人李汉东代收，属应当到达对方当事人的情况，亦产生诉讼时效中断的效力。家家顺公司于2014年2月21日提起本案诉讼请求没有超过诉讼时效。综上，上诉人严明礼的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费521元，由上诉人严明礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮碧婵
代理审判员 钟国平
代理审判员 尹四娇
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黄 肃