四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川04民终951号
上诉人（原审被告）：四川恒鼎实业有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区务本乡政府内。
法定代表人毛建忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：起永新，男，1956年11月4日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被上诉人（原审原告）：杨忠政，男，1966年3月27日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：李忠明，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。
上诉人四川恒鼎实业有限公司（以下简称恒鼎公司）因与被上诉人杨忠政工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人恒鼎公司的委托诉讼代理人起永新，被上诉人杨忠政的委托诉讼代理人李忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒鼎公司上诉请求：1.一审认定上诉人经合法传唤，拒不到庭与事实不符，请求本院予以纠正；2.撤销一审判决，改判不支持杨忠政的经济补偿金8370元。事实和理由：1.上诉人在一审开庭当天已委托了恒鼎公司大河沟煤矿副矿长熊世军按时参加一审庭审，但一审法院却认定上诉人经传票传唤，拒不到庭参加诉讼；2.一审法院支持杨忠政的经济补偿金8370元，于法无据。
杨忠政辩称，1.一审法院程序合法；2.请求重新计算被上诉人的工伤待遇；3.杨忠政的经济补偿金上诉人应当支付，但一审认定的经济补偿金年限以及工资基数不当，请求本院予以更正。
一审法院认定事实：杨忠政系恒鼎公司员工，2014年8月24日，杨忠政在工作中受伤，经送至攀钢集团总医院住院治疗29天，经诊断为：“左左第9肋骨骨折，双侧少量胸腔积液，牙齿1丄缺失，2丄松动伴牙周挫伤，丄1松动伴牙周裂伤”。2015年11月9日杨忠政进行了左第9肋骨内固定取出术，于11月14日出院，医院出具一个月休假证明。2015年3月30日，杨忠政经攀枝花市人力资源和社会保障部认定为工伤，2015年6月15日，杨忠政经攀枝花市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残，2015年12月30日，该委鉴定杨忠政符合辅助器具配置条件（假牙）。2016年4月5日，攀钢总医院密地院区向杨忠政出具“病情介绍”，口腔科会诊意见载明：“口腔科检查，见21丄1缺失，需义齿修复，建议修复21丄1”。杨忠政自认其第一次住院期间，恒鼎公司垫付了全部医疗费，并支付了3500元生活费。2016年2月17日向攀枝花市仁和区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2016年3月2日向杨忠政出具不予受理通知书。
一审法院认为，双方在法定期限内未对工伤认定及劳动能力鉴定提出异议,予以认可恒鼎公司因工伤致残玖级这一事实。按照《工伤保险条例》的规定，杨忠政应享受工伤保险待遇。由于恒鼎公司未依法为杨忠政购买工伤保险，杨忠政受工伤后享受的工伤保险待遇应由恒鼎公司承担。杨忠政现要求解除双方间的劳动关系，享受一次性工伤待遇，予以准许。核定各赔偿项目数额为：1、一次性伤残补助金31155元。杨忠政提交的银行进账明细不能证明工资系由恒鼎公司发放，不能证明其月工资情况，杨忠政的伤残补助金应参照其受伤的上一年度即2013年采矿业平均工资41540/年标准计算，杨忠政伤残等级为玖级伤残，一次性伤残补助金为31155元（41540/年÷12个月×9个月）；2、一次性就业补助金及一次性医疗补助金66960元。杨忠政要求按照2014年度攀枝花市职工平均工资50221元/年标准计算一次性就业补助金及一次性医疗补助金66960元（50221元/年÷12个月×16个月）予以确认；3、停工留薪期工资7560元。杨忠政两次住院治疗共34天，出院后医院出具休假证明1个月，共计两个月零4天，按照2013年采矿业平均工资41540元/年标准计算，为7560元（41540元/年÷12个月×2个月+41540元/年÷12个月÷21.75天×4天）；4、住院伙食补助费510元。杨忠政住院34天,住院伙食补助费应为510元(15元/天×34天)；5、护理费，杨忠政未出具护理证明，对其要求支付住院期间护理费的请求不予支持；6、医疗费4793.57元，杨忠政提交的医疗费发票中仅有4793.57元有相应的诊断书，对该部分医疗费依法予以认可。对其他无诊断书或检查报告的医疗发票因无法证明系用于此次工伤冶疗支出，一审法院对该部分医疗费用不予认可；7、鉴定费1112元，杨忠政因工负伤支出的鉴定费有票为据，予以认可；8、交通费600元、杨忠政当庭不能说明事由、起始地点、往来次数等交通费产生具体情况，无法认定交通费用5000元确实出于实际需要，系合理支出，结合杨忠政就医次数、往返地点等酌情认定交通费600元；9、辅助器具配置费10800元。杨忠政工伤导致其牙齿1丄缺失，2丄松动伴牙周挫伤，丄1松动伴牙周裂伤，并经市劳动能力鉴定委员会鉴定符合辅助器具配置条件，医院出具的证明，杨忠政应进行义齿修复21丄1，参照本市社保局《关于调整完善我市工伤人员辅助器具配置项目的通知》（攀社险【2014】23号）文件规定，假牙限额为1200元一颗，使用年限为10年。截止杨忠政定残当月，杨忠政49岁，辅助器具计算至70岁，应更换3次，杨忠政辅助器具配置费为10800元（1200元/颗×3颗×3次）；10、解除劳动合同经济补偿金8370元。杨忠政提交的证据不足以证明其于2010年3月1日到恒鼎公司处上班，根据2014年度攀枝花市职工平均工资50221元/年标准及杨忠政提供的劳动合同复印件，杨忠政于2014年3月1日在恒鼎公司处上班，截止到杨忠政起诉之日，经济补偿金应计算2个月，应为8370元（50221元÷12个月×2个月）。以上项目共计131860.57元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项、《工伤保险条例》第三十条、三十三条、三十七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：一、解除杨忠政与恒鼎公司的劳动关系。二、恒鼎公司应支付杨忠政一次性伤残补助金31155元、一次性就业补助金及一次性医疗补助金66960元、停工留薪期工资7560元、住院伙食补助费510元、医疗费4793.57元、鉴定费1112元、交通费600元、辅助器具配置费10800元、解除劳动合同经济补偿金8370元，合计131860.57元。扣除恒鼎公司已垫付杨忠政生活费3500元，恒鼎公司实际支付杨忠政上述项目费用128360.57元。于判决生效后十五日内一次性支付。一审案件受理费10元，减半收取5元，由恒鼎公司负担。
本院二审期间，杨忠政向本院提交了恒鼎公司向杨忠政发放的2010年3月至2012年9月工资记录，拟证明，被上诉人于2010年2月就在上诉人处上班，月平均工资在4300元以上。恒鼎公司质证认为，真实性认可。因双方当事人对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信。
恒鼎公司未向本院提交新证据。
一审判决查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。本院另查明，恒鼎公司与杨忠政于2014年3月1日签订了《短期员工劳动合同》。恒鼎公司未依法为杨忠政缴纳社会保险费。一审法院于2016年3月9日依法向恒鼎公司送达了开庭传票。本案一审开庭当天，熊世军到庭所携带的《授权委托书》仅加盖了恒鼎公司大河沟煤矿的印章，未加盖恒鼎公司印章。
本院认为，关于一审法院程序是否违法的问题。恒鼎公司认为本案一审开庭当天，其已委托了诉讼代理人熊世军出庭应诉。但熊世军所出示的《授权委托书》仅加盖了恒鼎公司大河沟煤矿的印章，未加盖恒鼎公司印章，其《授权委托书》不符合法律规定，一审法院依法缺席审理，符合法律规定。
关于经济补偿金是否应当支持的问题。因经济补偿金与工伤保险待遇均属于劳动争议，一审法院进行合并审理，并无不当。杨忠政以恒鼎公司未依法为其缴纳社会保险费而主张经济补偿金，该诉请符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法定情形，杨忠政的该项诉请依法应予支持，恒鼎公司认为其不应支付经济补偿金的上诉主张没有法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人恒鼎公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人恒鼎公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 雷晓芳
审判员 衡 心
审判员 王 前
二〇一六年十一月八日
书记员 丁海然