湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0703民初76号
原告：林泽彪，男。
委托诉讼代理人：周碧，常德市法学会法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：谌冬生，男。
委托诉讼代理人：高平华，男，系谌冬生妻弟。代理权限为一般授权代理。
被告：刘俊洪，男。
原告林泽彪与被告谌冬生、刘俊洪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林泽彪及其委托诉讼代理人周碧与被告谌冬生及其委托诉讼代理人高平华及被告刘俊洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林泽彪向本院提出变更后的诉讼请求：1、判决谌冬生、刘俊洪连带赔偿林泽彪医疗费、伤残赔偿金等各项经济损失共计145915元（含：①住院医疗费27645元；②住院伙食补助费1500元；③误工费29250元；④护理费10500元；⑤营养费9000元；⑥伤残赔偿金47720元；⑦精神损害抚慰金10000元；⑧交通费1000元；⑨法医鉴定费1300元；⑩后期治疗费8000元）；2、本案诉讼费用由谌冬生、刘俊洪负担。事实和理由：刘俊洪与他人合伙在鼎城区丁家港乡***组建造养猪场，刘俊洪承担该养猪场建造。2017年4月18日，刘俊洪在谌冬生所有且经营的防盗型材批发部处购置一批钢管等材料，后谌冬生安排其员工送货至养猪场附近丁家港乡主干道牌楼旁交货给刘俊洪，由刘俊洪雇请林泽彪用吊装车卸货并转送至养猪场工地使用。2017年4月21日13时许，林泽彪在卸货过程中，钢管箍环突然断裂，部分钢管从空中掉下砸到林泽彪致林泽彪左上肢受伤。林泽彪经医院抢救并住院治疗，后经常德市正弘司法鉴定所司法鉴定已构成九级伤残。林泽彪认为，林泽彪在从事谌冬生、刘俊洪的雇佣活动中受伤，谌冬生、刘俊洪应承担全部民事赔偿责任，故林泽彪提出上述诉讼请求。
谌冬生辩称，第一、谌冬生与林泽彪不认识，双方不存在有雇佣关系，林泽彪是刘俊洪雇请受伤的；第二、因进入养猪场工地的道路太窄，货车不能进入养猪场工地，谌冬生与刘俊洪口头约定货只送到丁家港乡主干道牌楼旁，货在转移至养猪场工地过程中林泽彪受伤与谌冬生无关；第三、林泽彪没有吊装资格，林泽彪原就是残疾人，吊装是高危职业，林泽彪应不能从事吊装作业，且吊装车也是黑车，不具备运营资质，林泽彪在吊装过程中的操作方法亦不当，林泽彪自己是开吊装车的，应在吊装过程中把关和负责安全；第四、包装绳是起包装作用的，吊装车上自带了吊装绳，吊装时吊装绳应该揽在钢管下面；第五、林泽彪主张的赔偿金额依据不足。故要求法院依法驳回林泽彪对谌冬生的诉讼请求。
刘俊洪辩称，第一、刘俊洪没有雇请林泽彪，只是通过他人联系林泽彪，货是经销商谌冬生包运送到指定地点养猪场工地（包运费），即林泽彪的工钱由谌冬生支付，刘俊洪只到工地验货收货，中途转运出现的事故与刘俊洪无关；第二、本案漏列了被告，应将养猪场的另两合伙人追加为本案被告参加诉讼（刘俊洪已申请追加）；第三、林泽彪的伤残部位不是此次造成，林泽彪原就有此部位的残疾。故要求法院依法驳回林泽彪对刘俊洪的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对林泽彪提交的证据林泽彪的委托诉讼代理人对刘俊洪所作的调查笔录，其拟证明林泽彪与谌冬生、刘俊洪雇佣关系成立及刘俊洪与谌冬生买卖关系成立的事实；谌冬生经质证认为，该调查笔录是在谌冬生不知情的情况下进行，林泽彪与刘俊洪是什么关系谌冬生不清楚，是他们二人之间的事情，该份调查笔录的内容不是刘俊洪的真实意思表示，与事实区别太大，故不予认可；刘俊洪经质证认为，对该调查过程完全不知情，无任何意识和印象，调查笔录内容亦不属实，故不予认可；本院认为，该调查笔录证据单一，且刘俊洪是本案的当事人之一，其在调查笔录中陈述的内容与当庭陈述在主要事实上存在差异，不能确定其调查笔录内容的真实性，亦无其他证据佐证，故本院对林泽彪提交的该证据不予认定；2、对林泽彪提交的证据常德市第一中医院入院记录、出院记录、出院诊断书、住院收费票据复印件各一份及常德市政弘司法鉴定所司法鉴定意见书，其拟证明林泽彪受伤后在医院治疗情况及伤残程度鉴定情况；刘俊洪、谌冬生经质证，对林泽彪在医院治疗情况不清楚，但未提出其他异议及反驳证据，对伤情鉴定情况提出了异议，认为林泽彪早就在本次左上肢伤残肢体上存在伤残；本院认为，刘俊洪、谌冬生未提供林泽彪原本存在左上肢体伤残的证据，亦未申请重新鉴定，涉案鉴定的鉴定机构和鉴定人员具有合法资质，其鉴定意见未显示林泽彪原本在左上肢存在伤残，故本院对林泽彪提交的该组证据予以认定；3、对林泽彪提交的防盗型材料批发部送货单一份，其拟证明涉案货物从谌冬生处购买应由谌冬生负责运送（包运费）的事实；谌冬生经质证认为，该送货单上注明货只发送至丁家港，且谌冬生与刘俊洪已口头约定货只运送至丁家港主干道牌楼旁（因货车不能进入养猪场工地）、货转运至养猪场工地由刘俊洪负责；刘俊洪经质证认为，送货单上注明货发送至丁家港，养猪场工地亦在丁家港范围，既然送货单上谌冬生已注明“包运费”，即说明货物运送的全过程均由谌冬生负责，即货物应由谌冬生负责运送至养猪场工地，货物转运的费用均应由谌冬生支付，故该证据与刘俊洪不具有关联性；本院认为，涉案送货单上谌冬生已明确注明货物发送丁家港，而刘俊洪承建的养猪场亦在丁家港范围，且送货单上谌冬生还注明“包运费”，即货物运输的全过程费用均由谌冬生支付，说明货物从途中转运至养猪场工地的费用亦由谌冬生支付，故本院对林泽彪所举该证据的真实性和拟证目的予以认定；4、对谌冬生提交的证据天津市力恒吊带索具制造有限公司提供的吊装带的检验报告复印件一份，其拟证明该公司生产的吊装带质量合格，系林泽彪操作不当导致受伤的事实；林泽彪经质证认为，该证据不能证明谌冬生的待证目的；刘俊洪经质证认为，该证据与刘俊洪不具有关联性；本院认为，没有证据证明该检验报告中所检验的吊装带样品就是涉案事故中使用的吊装带，故本院对谌冬生所举该证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘俊洪在鼎城区丁家港乡***组承建一养猪场，于2017年4月18日从谌冬生个人经营的防盗型材批发部处购置一批钢管等材料，谌冬生在送货单上注明“以上（材料）发送丁家港，包运费”。2017年4月21日，谌冬生安排司机用货车将货运送至丁家港乡主干道牌楼旁后，因进养猪场工地的道路较窄，货车不能进入养猪场工地，便由刘俊洪联系林泽彪的吊装车卸货转运至养猪场工地，吊装车的转运费亦约定由谌冬生支付（因谌冬生在送货单上约定“包运费”），林泽彪用吊装车的货勾分两端穿勾钢管的捆带（而未用吊装绳将钢管从底下揽起来）进行卸货，因钢管的捆带一端断裂，钢管从空中掉下，砸伤林泽彪左上肢。林泽彪伤后在常德市第一中医院住院手术治疗，共住院12天，花医疗费27645元。2017年8月15日，林泽彪的伤情经常德市正弘司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为“1.外伤致：左肱骨骨折及左肘关节软组织挫擦伤后行左肱骨骨折切复植骨钢板螺钉内固定术后。已构成九级伤残；2.以上损伤需住院治疗，误工期评定为180日，护理期评定为1人90日，营养期评定为90日，住院期间医疗费及门诊复查费用按实际所需（凭就诊医院医疗费发票），二期取内固定时需休息15日，陪护1人15日，二期取内固定医疗费用预计8000元左右”，林泽彪为此花法医鉴定费1300元。另查明，2016年度湖南省农村居民人均纯收入为11930元。
本院认为，本案各方当事人的争执焦点主要是：1、林泽彪受伤后的经济损失由谁承担赔偿责任及承担多大赔偿责任？2、林泽彪受伤后的经济损失应认定为多少？
关于焦点1、根据本院审理查明的案件事实，刘俊洪从谌冬生处购置一批钢管材料，谌冬生在送货单上约定“包运费”，应认定货物在运送至目的地（养猪场工地）过程中的一切运输费用均由谌冬生支付，因此，林泽彪的途中应得转运费亦应由谌冬生支付，故林泽彪的转运行为属于从事谌冬生的雇佣活动，所谓“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳动活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，林泽彪作为谌冬生的雇员，在从事雇佣活动（为谌冬生转运货物至目的地）中受伤，谌冬生依法应对林泽彪受伤后的经济损失进行赔偿；谌冬生辩称的其已与刘俊洪口头约定货物只送至丁家港主干道牌楼旁、不送至养猪场工地的观点，未提供充足证据证实其主张，且与刘俊洪持有的送货单上谌冬生的注明内容不一致，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，本院对谌冬生的该主张不予采信；林泽彪作为吊装车司机，在用吊装车卸货过程中，未使用正确和安全的操作方法，亦未注意自身安全，具有一定过错，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”之规定，应减轻赔偿义务人（谌冬生）的赔偿责任，结合本案实际，本院酌情认定林泽彪自负40%的民事责任，雇主谌冬生对林泽彪承担60%的民事责任；刘俊洪诉讼中要求追加养猪场的另合伙人为本案被告的主张，因林泽彪不是在从事刘俊洪等养猪场合伙人的雇佣活动中受伤，刘俊洪等养猪场合伙人不是林泽彪受害的侵权人，刘俊洪等养猪场人合伙人对本案的实体处理不具有法律上的利害关系，故对刘俊洪的该追加主张本院不予支持；刘俊洪、谌冬生辩称的林泽彪原是残疾，其伤残部位存有旧伤的观点，因未提交证据证实，且司法鉴定意见中没有体现，本院对刘俊洪、谌冬生的该主张不予采信。
关于焦点2、根据本院认证和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条之规定，林泽彪受伤后的经济损失本院认定为：①住院治疗费27645元（凭医院票据）；②住院伙食补助费1500元（15天×100元/天）；③误工费29250元［（180天+15天）×150元/天］；④护理费10500元［（90天+15天）×100元/天］；⑤营养费4500元（90天×50元/天）；⑥伤残赔偿金47720元（11930元/年×20年×20%）；⑦交通费酌情认定500元；⑧法医鉴定费1300元（凭据）；⑨后期治疗费8000元（凭鉴定）。以上九项共计130915元。林泽彪诉请的精神损害抚慰金，因本案损害事实和损害后果由林泽彪的过错引起，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，本院对林泽彪的该项诉请不予支持。
综上所述，林泽彪的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、林泽彪受伤后的经济损失130915元，由谌冬生于本判决生效后十日内赔偿78549元（130915元×60%），林泽彪受伤后的其余经济损失由林泽彪自负；
二、驳回林泽彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5382元，减半收取2691元，由林泽彪负担1076元，谌冬生负担1615元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 冷德广
二〇一八年四月二日
书记员 曾 星
附相关法条
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
4、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。