wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第00052号
申请执行人：刘军，男，1972年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被执行人：陈为永，男，1964年9月1日出生，汉族，农民，住址同上。
本院依照已经发生法律效力的本院（2012）泗民一初字第02036号民事调解书，于2015年年1月12日向被执行人陈为永发出执行通知书，责令被执行人于3日内履行106200元，但被执行人陈为永至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被告陈为永在安徽省泗县刘圩镇刘圩街有两间两层房产（皖泗字1900**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈为永所有的位于泗县刘圩镇刘圩街泗找公路西侧两间房产（皖泗字1900**号）。
二、被执行人陈为永负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈为永可以使用被查封财产；但因被执行人陈为永的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 丁克武
二〇一五年一月二十日
书记员 杨维田
签发人：
核对人：拟稿人：山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2119号
原告：赵某某，女，住肥城市。
委托代理人：王远河，山东信望律师事务所律师。
被告：苏某甲（又名苏某、苏某乙），男，住肥城市。
委托代理人：韩成波，山东桃都律师事务所律师。
委托代理人：张钦江，山东桃都律师事务所实习律师。
原告赵某某与被告苏某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人王远河，被告苏某甲及其委托代理人韩成波、张钦江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原被告原系夫妻关系，被告经两次起诉要求与原告离婚，2013年10月17日法院判决双方离婚。在原告不知情的情况下，被告于2012年5月23日、2013年2月20日分三次从大桥村民委员会共计领取土地补偿款125399元，在上述离婚案件中被告对领取的土地补偿款只字未提，致使对该共同财产没有分割。原告知情后，多次找被告要求分割补偿款，被告无理拒不同意分割。为维护原告的合法权益，特具状起诉。请求：一、判令被告支付原告土地补偿款62172元及利息；二、案诉讼费用由被告承担。
原告在庭审中变更第一项诉讼请求为，判令被告支付原告土地补偿款62699元及利息，利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算。
被告苏某甲辩称：一、本案法院不宜受理，应驳回起诉。本案案由是离婚后财产纠纷。根据婚姻法的规定，“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或者伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。”依据本条起诉的前提是，离婚时有不良的或隐藏等行为，本院的实际情况是，对于该补偿款在（2013）肥民初字第960号判决书中对于该土地已提到，由于本案原告赵某某没有提供准确的证据而未支持，并不是苏某甲的隐瞒行为，导致无法判决。不符合离婚后的财产纠纷的案件的事由。二、苏某甲不是肥城市新城办事处大桥村的村民。根据《中华人民共和国农村土地承包经营法》的规定，农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地，而苏某甲是老城镇焦化厂的职工，怎么会分的大桥村的土地呢。没有土地同样也就没有土地补偿款，所谓其母亲的补偿款，与苏某甲无关。三、赵某某的土地补偿款2003年村里已补偿过。综上，原告无权要求分割。
经审理查明：原被告原系夫妻关系，双方于1998年12月9日登记结婚。苏某甲于2012年2月27日提起离婚诉讼，本院于2012年7月16日判决不准离婚。此后双方仍未和好，苏某甲于2013年3月5日再次诉来本院，2013年10月17日经本院（2013）肥民初字第960号判决准予双方离婚；双方婚生女儿苏某丙由赵某某抚养，苏某甲自2013年起，于每年的12月6日支付赵某某下一年抚养费6000元，至苏某丙十入周岁止；夫妻共同财产联邦椅一套、长条桌一个、21寸海尔彩电一台，均归被告赵某某所有；共同存款32000元，共同债权1000元，均归苏某甲所有，原告苏某甲于本判决生效之日起七日内，支付赵某某分割款16500元；苏某甲于本判决生效之日起七日内，一次性支付赵某某经济帮助金33500元。赵某某对该判决不服，上诉于泰安市中级人民法院，泰安市中级人民法院于2013年12月30日作出（2013）泰民一终字第1130号判决，驳回上诉，维持原判。在该离婚诉讼中，原告曾主张双方共同财产有土地补偿款，因未提交证据，未予采信。
原告为证明其要求被告支付土地补偿款的主张，在庭审中提交了2012年5月25日的肥城市新城办事处大桥村路西附属物补偿发放明细表及2013年2月20日的肥城市新城办事处大桥村十一亩地及以东河沟地附属物补偿发放明细表。其中2012年5月25日的明细表当中，载明被补偿款人为苏某丁，领款人签字为张某某（苏某乙之母），共领取补偿款37224元。2013年2月30日的明细表当中载明的被补偿款人及领款人签字均为苏某乙，领取补偿款87120元。
另查明，对于本案两笔土地补偿款经过向肥城市大桥村调查，该村称，张某某与苏某乙是母子关系，苏某乙的户口不在该村，赵某某及与苏某乙所生两名子女的户口均在该村。涉案土地附属物补偿款张某某与苏某乙、赵某某如何分配及征地时由谁耕种，村委不清楚。在征地时，由村委在村广播里下通知，谁家的地由谁去一起去丈量，谁去丈量就登记的谁的名字，谁在领款人处签字就把补偿款给了谁。
又查明，2001年12月26日肥城市新城办事处大桥村向苏某乙发放土地补偿款1055元，该村明细表当中载明的被补偿款人及领款人签字均为苏某乙。对该补偿款是双方共同所有，被告苏某乙予以认可。庭审后，原告又撤回了对该部分款补偿款诉讼请求，不再要求分割。
以上事实由民事判决书、肥城市新城办事处大桥村土地附属发放明细表、调查笔录及当事人陈述等予以证实。2014年6月30日原告诉来本院，案经开庭审理，因双方分歧较大，致使调解未达成协议。
本院认为：原、被告离婚时对部分夫妻共同财产未进行分割，对该部分财产应当依法分割。于对本案当中的两笔涉案补偿款，即2012年5月25日37224元，2013年2月20日87120元，在双方离婚时，原告赵某某虽然主张要求分割，但因为未提交证据，未予分割。现原告出具了肥城市新成办事处大桥村的补偿款发放明细表，对于2013年2月20日十一亩地及以东河沟地附属物补偿发放明细表中明确载明，被补偿款人及领款人均为苏某乙，结合村委的调查笔录及2001年12月26日大桥村向苏某乙发放的1055元的明细表，应当认定为被告苏某乙收到该款项即87120元，且该笔款项的领取是在原被告夫妻存续期间，应认定为夫妻共同财产，故对该款项理应分割。对于2012年5月25日的路西附属物补偿发放明细表当中，载明被补偿款人为苏某乙，领款人签字为张某某（苏某乙之母），该份明细表无法证实该笔土地补偿款由被告苏某乙领取，故对于原告要求分割该笔土地补偿款的诉讼请求不予支持。对于原告利息的诉讼请求无依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苏某甲于本判决生效十日内支付原告赵某某人民币43560元；
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
案件受理费1354元由被告苏某甲负担889元，由原告负担465元。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董慧芳
审 判 员 宗少华
人民陪审员 张承山
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李 娜
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2119号
原告：赵某某，住肥城市。
委托代理人：王远河，山东信望律师事务所律师。
被告：苏某某，住肥城市。
委托代理人：韩成波，山东桃都律师事务所律师。
委托代理人：张钦江，山东桃都律师事务所实习律师。
原告赵某某与被告苏某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人王远河，被告苏某某及其委托代理人韩成波、张钦江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告原系夫妻关系，被告经两次起诉要求与原告离婚，2013年10月17日法院判决双方离婚。在原告不知情的情况下，被告于2012年5月23日、2013年2月20日分三次从大桥村民委员会共计领取土地补偿款125399元，在上述离婚案件中被告对领取的土地补偿款只字未提，致使对该共同财产没有分割。原告知情后，多次找被告要求分割补偿款，被告无理拒不同意分割。为维护原告的合法权益，特具状起诉。请求：一、判令被告支付原告土地补偿款62172元及利息；二、案诉讼费用由被告承担。
原告在庭审中变更第一项诉讼请求为，判令被告支付原告土地补偿款62699元及利息，利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算。
被告辩称：一、本案法院不宜受理，应驳回起诉。本案案由是离婚后财产纠纷。根据婚姻法的规定，“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或者伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。”依据本条起诉的前提是，离婚时有不良的或隐藏等行为，本院的实际情况是，对于该补偿款在（2013）肥民初字第960号判决书中对于该土地已提到，由于本案原告赵某某没有提供准确的证据而未支持，并不是苏某某的隐瞒行为，导致无法判决。不符合离婚后的财产纠纷的案件的事由。二、苏某某不是肥城市新城办事处大桥村的村民。根据《中华人民共和国农村土地承包经营法》的规定，农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地，而苏某某是老城镇焦化厂的职工，怎么会分的大桥村的土地呢。没有土地同样也就没有土地补偿款，所谓其母亲的补偿款，与苏圣永无关。三、赵某某的土地补偿款2003年村里已补偿过。综上，原告无权要求分割。
经审理查明：原被告原系夫妻关系，双方于1998年12月9日登记结婚。苏某某于2012年2月27日提起离婚诉讼，本院于2012年7月16日判决不准离婚。此后双方仍未和好，苏某某于2013年3月5日再次诉来本院，2013年10月17日经本院（2013）肥民初字第960号判决准予双方离婚；双方婚生女儿苏某某甲由赵某某抚养，苏某某自2013年起，于每年的12月6日支付赵某某下一年抚养费6000元，至苏某某甲十入周岁止；夫妻共同财产联邦椅一套、长条桌一个、21寸海尔彩电一台，均归被告赵某某所有；共同存款32000元，共同债权1000元，均归苏某某所有，原告苏某某于本判决生效之日起七日内，支付赵某某分割款16500元；苏某某于本判决生效之日起七日内，一次性支付赵某某经济帮助金33500元。赵某某对该判决不服，上诉于泰安市中级人民法院，泰安市中级人民法院于2013年12月30日作出（2013）泰民一终字第1130号判决，驳回上诉，维持原判。在该离婚诉讼中，原告曾主张双方共同财产有土地补偿款，因未提交证据，未予采信。
原告为证明其要求被告支付土地补偿款的主张，在庭审中提交了2012年5月25日的肥城市新城办事处大桥村路西附属物补偿发放明细表及2013年2月20日的肥城市新城办事处大桥村十一亩地及以东河沟地附属物补偿发放明细表。其中2012年5月25日的明细表当中，载明被补偿款人为苏某，领款人签字为孙某之母，共领取补偿款37224元。2013年2月30日的明细表当中载明的被补偿款人及领款人签字均为苏某，领取补偿款87120元。
另查明，对于本案两笔土地补偿款经过向肥城市大桥村调查，该村称，张某某与苏某是母子关系，苏某的户口不在该村，赵某某及与苏某所生两名子女的户口均在该村。涉案土地附属物补偿款张某某与苏某、赵某某如何分配及征地时由谁耕种，村委不清楚。在征地时，由村委在村广播里下通知，谁家的地由谁去一起去丈量，谁去丈量就登记的谁的名字，谁在领款人处签字就把补偿款给了谁。
又查明，2001年12月26日肥城市新城办事处大桥村向苏某发放土地补偿款1055元，该村明细表当中载明的被补偿款人及领款人签字均为苏某。对该补偿款是双方共同所有，被告苏某予以认可。庭审后，原告又撤回了对该部分款补偿款诉讼请求，不再要求分割。
以上事实由民事判决书、肥城市新城办事处大桥村土地附属发放明细表、调查笔录及当事人陈述等予以证实。2014年6月30日原告诉来本院，案经开庭审理，因双方分歧较大，致使调解未达成协议。
本院认为：原、被告离婚时对部分夫妻共同财产未进行分割，对该部分财产应当依法分割。于对本案当中的两笔涉案补偿款，即2012年5月25日37224元，2013年2月20日87120元，在双方离婚时，原告赵某某虽然主张要求分割，但因为未提交证据，未予分割。现原告出具了肥城市新成办事处大桥村的补偿款发放明细表，对于2013年2月20日十一亩地及以东河沟地附属物补偿发放明细表中明确载明，被补偿款人及领款人均为苏某，结合村委的调查笔录及2001年12月26日大桥村向苏某发放的1055元的明细表，应当认定为被告苏某收到该款项即87120元，且该笔款项的领取是在原被告夫妻存续期间，应认定为夫妻共同财产，故对该款项理应分割。对于2012年5月25日的路西附属物补偿发放明细表当中，载明被补偿款人为苏某某，领款人签字为苏某某之母，该份明细表无法证实该笔土地补偿款由被告苏某某领取，故对于原告要求分割该笔土地补偿款的诉讼请求不予支持。对于原告利息的诉讼请求无依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苏某某于本判决生效十日内支付原告赵某某人民币43560元；
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
案件受理费1354元由被告苏某某负担889元，由原告负担465元。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董慧芳
审 判 员 宗少华
人民陪审员 张承山
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李 娜
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第01911号
原告：衡保家，男，1942年5月3日生，汉族。
委托代理人：荆志华，河南黄池律师事务所律师。
被告：赵新瑞，女，1962年12月22日生，汉族。
被告：车金胜，男，1971年9月11日生，农民。
被告：姬彦伟，男，1974年12月12日生，农民。
被告：姬彦洲，男，1970年12月13日生，农民。
原告衡保家诉被告车金胜、赵新瑞、姬彦伟、姬彦洲租赁合同纠纷一案，原告于2014年8月13日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2015年1月13日在本院城关法庭公开开庭进行了审理。原告衡保家及其委托代理人荆志华、被告车金胜、赵新瑞到庭参加诉讼。被告姬彦伟、姬彦洲经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡保家诉称：2007年5月10日，被告租用原告的推土机至2009年8月10日止，2012年9月份经结算，被告欠原告租赁款42150元。原告经多次催要，被告以种种理由拒绝支付。要求依法判决被告支付原告42150元及利息。2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告车金胜辩称：原告诉请这个事在2010年已经封丘县人民法院判决，对于2007-2009年租赁期间租赁费已经结算完毕，并于2012年11月2日经法院执行完毕，我已经如数将钱还给衡保家了。我与姬彦伟、姬彦洲、杨国江偿还原告2万元。我现在不欠原告钱。
被告赵新瑞辩称：我已经将钱给衡保家了，钱数记不清了，按法院判决上的数字给的。我现在不欠原告的钱。
被告姬彦伟、姬彦洲未提交答辩意见。
根据原被告诉辩意见，归纳本案争议焦点：原告要求四被告偿还租赁费42150元是否具有事实根据及法律依据，四被告是否具有清偿责任。
原告衡保家向本院提供证据材料有：证据1、租用合同复印件一份（未见原件），原告与姬彦伟、姬彦洲、车金胜、赵新瑞、焦贵月签的，以证明原告与被告姬彦伟、姬彦洲、车金胜、赵新瑞、焦贵月签的租用原告推土机每月4500元，每年54000元，日期是2007年5月。证据2、2009年12月26日，当时窑厂会计张广身出具的收据一张（复印件，无原件），以证明被告租用原告推土机21天，租金按4500元。证据3、被告车金胜给原告出具的结算清单一份（复印件与原件不一致），以证明被告欠原告42150元的事实。
被告车金胜发表质证意见：证据1的合同上面我没有签字，我也不知道这件事，当时我不在场。后来我打电话问姬彦伟，他说他也不知道合同这个事，合同上的指印也不是他按的。证据2中的4500元已经结算过并偿还给衡保家了。证据3这个条是原告让我代笔写的，2007年与2008年我不在窑厂，2009年的推土机租赁费已经结算清。上面的年月日也不是我写的，条上面还撕掉一块，写的什么我不清楚。
被告赵新瑞发表质证意见：证据1与我无关，证据2的钱已经还清，证据3与我无关，我不知情。
被告车金胜向本院提交的证据材料有：两份判决书，证明其已经按照判决书判决内容支付原告钱款了。
原告发表质证意见为：这两份证据证明四被告已经偿还原告32340元，但不是本案所诉请的42150元。还证明租赁日期是从2007年5月10日至2009年8月10日。本案诉请的42150元是这样算的：27个月零21天，21天是按4500元算的，租赁费总共是126000元，之间原告替被告垫付5850元，共计131850元，印证了条上这个数，实际借支80040元（包括2007年借支15500元，2008年借支5000元，2009年拉煤7600元、拉砖9600元，还有一笔借支10000元，加上2012年判决书32340元），按清单上81700元计算吧，多出的不要了。131850元减去81700元，剩余50150元，减去修推土机8000元，剩余42150元没有支付，就是诉请这个数。
被告赵新瑞、姬彦伟、姬彦洲未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院确认原告提供的证据1、2系复印件，没有原件与其核对，且被告当庭不予认可，本院不予采信。原告提交的证据3的原件与复印件不一致，被告不予认可，且其他证据与其相互印证，不能作为定案依据。被告车金胜提交的两份证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，符合证据三性特征，可以作为有效证据使用。
本院根据当事人的陈述、举证，可以确认如下案件事实：2007年5月10日至2009年8月10日，四被告合伙经营的窑厂租赁原告推土机，约定租赁费每月4500元。2009年8月窑厂拆除，经结算，被告欠原告租赁费35400元，并为原告出具有欠条。后来被告平整窑厂又租赁原告推土机21天，双方协商租赁费按照4500元计算，共计39900元。2009年12月28日原告从被告窑厂拉走2车煤价值7560元，扣除后被告尚欠原告租赁费32400元。原告诉至封丘县人民法院要求本案四被告及案外人杨国江、焦慧月，经（2012）封民重初字第004号民事判决书判决赵新瑞、车金胜、姬彦伟、姬彦洲及案外人杨国江、焦慧月支付原告衡保家32340元，并已履行完毕。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告衡保家诉请四被告支付推土机租赁费，但其向本院提交的三份证据中，其中两份系复印件且被告方不予认可，第三份证据存在剪切现象，不符合定案证据特征，以上证据未能形成完整是证据链，不能证明原告所主张的事实成立。被告辩称其与原告租赁费一事已经结清，并庭审提交两份生效裁判文书作为证据，可以证明原被告之间租赁费纠纷一事经封丘县人民法院多次审理，租赁费已经结算并实际履行完毕。原告辩称本案诉请系（2012）封民初重字第004号判决书内容履行完毕后，扣除被告已支付的32340元，尚欠42150元未结清，但原告未提供证据证明其与四被告存在重新结算一事，其诉请没有事实根据及法律依据。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告衡保家的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费853元，由原告衡保家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 耿长春
审 判 员 鲍丽霞
人民陪审员 贺学云
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 姚新丹
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0721民初999号
原告：孟云，男，1970年4月14日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
被告：刘永福，男，1971年8月29日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
原告孟云与被告刘永福民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告孟云于2017年9月1日向本院提出撤诉。
本院认为，原告孟云与被告刘永福表示可自行协商解决纠纷，孟云撤回起诉，经本院确认撤诉是孟云真实意思表示，本院予以尊重并准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予孟云撤诉。
案件受理费25元，由孟云负担。
审判员 王修文
二〇一七年九月一日
书记员 侯宇涵
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商特字第173号
申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：黄樑，该支行行长。
委托代理人：张黎明，该支行员工。
被申请人：朱维新。
申请人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行于2014年8月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员芦吉权进行了审查。
申请人称：2013年7月23日，申请人与被申请人签订编号为20131976120019403861的最高额抵押合同，约定为确保申请人与被申请人在一定期限内连续发生的债务的清偿，被申请人自愿以自有财产向申请人提供担保；担保的有效期自2013年7月23日至2016年7月22日止，本合同项下抵押物担保的债务的发生日必须在担保有效期内；最高融资本金限额为2070000元；该最高融资本金项下单笔信用业务品种、金额、期限、利率、还款方式等以单笔融资业务合同为准。申请人依据与债务人在本合同担保有效期和限额内所签署的本外币贷款等融资业务合同，均作为本合同的主合同，被申请人无须逐笔认定；抵押担保的范围包括主债务、利息（含罚息）及实现债权的诉讼费等；抵押财产为被申请人名下位于慈溪市浒山街道彩虹家园5号楼502室的房地产（房屋所有权证号为慈房权证2003字第××号，国有土地使用证号为慈国用2××3第0113076号）。合同签订后，双方于2013年7月24日办理抵押登记，申请人取得了证号为慈房他证2013字第0087**号房屋他项权证。
2013年7月24日，申请人与被申请人签订编号为20131976101019403861的个人创业（经营性）借款合同，约定借款金额1300000元；用途为企业经营周转；期限为12个月，自2013年7月25日至2014年7月24日止；借款执行浮动利率，按百分比浮动定价，其中基准利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率，浮动幅度为上浮60%；借款利率按照约定的定价方式，以自借款发放起每个公历年的第一天为利率调整日，随基准利率调整相应调整，分段计息；还款方式为分期付息，自借款发放本月起每月20日及借款到期日为还款日，到期一次性归还本金；被申请人未按期还款且又未就展期事宜与申请人达成协议，即构成借款逾期的，申请人有权对逾期的借款计收罚息，并对不能按时支付利息的，按本合同约定的借款逾期利率计收复利；借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%；还约定本合同项下借款由编号为20131976120019403861的最高额抵押合同提供担保。案外人单雅飞作为共同债务人亦在该合同中签字确认。合同签订后，申请人依约于2013年7月25日向被申请人发放贷款1300000元。借款借据另载明：年利率9.6%；还款日期2014年7月24日。
被申请人取得借款后仅支付利息至2014年6月20日，未支付之后的利息；2014年7月24日借款到期后，其亦未依约还本付息。共同债务人单雅飞亦未履行还款责任。至2014年7月24日，被申请人尚欠申请人借款1300000元、利息11786.67元、复利16.64元。现请求：拍卖或变卖被申请人朱维新提供抵押的位于慈溪市浒山街道彩虹家园5号楼502室的房地产，所得款项优先用于清偿被申请人及单雅飞应归还或支付给申请人的如下款项：1.借款1300000元；2.至2014年7月24日的利息11786.67元、复利16.64元以及自2014年7月25日起至实际清偿日止、以借款1300000元及欠息11786.67元为基数按年利率14.4%计算的罚息及复利；3.本案申请费。
本院依法向被申请人朱维新邮寄送达相关法律文书材料，但遭到退回。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实。本案涉及的最高额抵押合同、个人创业（经营性）借款合同及借款借据均依法成立且有效。现申请人已依约向被申请人发放贷款，被申请人取得借款后未依约还本付息，共同债务人单雅飞亦未履行还款责任，显已违约。申请人有权依约要求被申请人及共同债务人单雅飞清偿借款本息，并自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收罚息及复利。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
一、对被申请人朱维新提供抵押的位于慈溪市浒山街道彩虹家园5号楼502室、房屋他项权证号为慈房他证2013字第0087**号项下的抵押财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：1.借款1300000元；2.至2014年7月24日的利息11786.67元、复利16.64元以及自2014年7月25日起至实际清偿日止、以借款1300000元及欠息11786.67元为基数按年利率14.4%计算的罚息及复利；
二、本案申请费8300元，由被申请人朱维新承担，因申请人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行已交纳本院，故由申请人在上述第一项变价后所得款项中一并优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 芦吉权
二〇一四年八月十五日
代书记员 邹燕蓉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第6557号
原告王强，男，户籍所在地通辽市科尔沁区，住通辽市科尔沁区。
被告时孝全，男，住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告王强诉被告时孝全民间借贷纠纷一案中，原告王强于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王强撤回起诉。
案件受理费减半收取410元，由原告王强负担。
审判员 唐彩云
二〇一六年一月八日
书记员 孔繁哲
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官立民初字第00066号
起诉人孙桂兰，女，1960年9月16日出生，住安徽省铜陵市。
2014年7月2日本院收到起诉人孙桂兰的起诉状，其诉称：起诉人系集体企业铜陵有色华利工贸公司（已注销）退休职工，被起诉人（铜陵永安商贸有限责任公司）系铜陵有色华利工贸公司改制而成，承接了原铜陵有色华利工贸公司对退休职工的补偿等部分义务。历经多次协商，起诉人等退休职工与被起诉人于2011年9月18日达成《退休职工补偿协议》，且根据补偿协议于2011年10月8日经被起诉人同意预付补偿协议款50万元。但时至今日，被起诉人对于补偿协议中的义务分文未履行，起诉人的合法权益无法得到保护，故起诉人提起诉讼，请求法院判令被起诉人支付各项补偿款166313.6元整，并履行其签订的《退休职工补充协议》的其余义务。
经审查，本院认为，起诉人与被起诉人之间纠纷系企业改制中遗留问题，不属法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对孙桂兰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于铜陵市中级人民法院。
审判员 杨富生
二〇一四年七月十四日
书记员 胡 洁
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终833号
上诉人（原审原告）：李楠，男，1986年12月15日生，汉族，司机，住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：房雅杰，辽宁锦逸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾中宝，男，1983年1月16日生，满族，住辽宁省北镇市。
上诉人李楠因与被上诉人贾中宝提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2017）辽0782民初2374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，李楠要求雇主赔偿因伤经济损失，并提供车辆牌照号码，应查清雇主身份。原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省北镇市人民法院（2017）辽0782民初2374号民事判决；
二、本案发回辽宁省北镇市人民法院重审。
审 判 长 李 梅
审 判 员 孙延庆
审 判 员 王 翔
二〇一八年五月二十九日
法官助理 文 涛
书 记 员 李 响
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1025民初145号
原告杨某某，女，正宁县人。
被告秦某某，男，正宁县人。
原告杨某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法由审判员曹红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2000年3月登记结婚，婚后生育两个孩子，自2010年被告很少关心照顾原告及孩子的生活，夫妻感情淡漠，被告无所事事，家庭经济拮据。2015年5月原告起诉要求离婚，因被告不同意离婚而被法院判决不准离婚，但被告仍不思悔改，我行我素，夫妻关系没有丝毫改善，夫妻感情已彻底破裂。现起诉要求离婚，女儿秦子琪由原告抚养，平均分割价值300000元的新农村房屋1套，借原告母亲及表姐的20000元债务由被告偿还。
原告杨某某为证明其主张，提交正宁县人民法院（2015）正民初字第502号民事判决书复印件1份，证明原告曾起诉离婚，对该事实予以认定。
被告秦某某辩称，原、被告婚后夫妻关系较好。自2010年儿子出生后双方因生活琐事经常发生矛盾。2013年12月被告因交通事故受伤在家休养1年多时间，原告因被告收入锐减而对被告态度恶劣并提出离婚，2015年6月法院判决不准离婚后，被告为缓和与原告的关系而多方努力，但原告性格倔强，思想偏激，攀比心理严重，加之所购买的房屋尚欠债务，原告为此起诉离婚。被告认为双方夫妻感情并未彻底破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原告杨某某与被告秦某某于2000年3月6日在正宁县山河镇人民政府登记结婚。婚后，夫妻关系一般。2006年8月15日原告生育女孩秦某甲，2011年1月10日生育男孩秦某乙。2013年12月，被告因交通事故受伤，后在家休养1年多时间，双方因生活琐事经常发生矛盾，夫妻关系不睦。2015年3月原、被告再次发生纠纷，原告于同年5月起诉要求离婚，本院判决不准离婚。女孩秦某甲现随原告生活，男孩秦某乙现随被告生活。
另查明，原、被告于2010年购买山河镇王阁村新农村住宅楼房1套（上下两层共8间），购房款总计240000元。双方认可的共同债务：原告母亲马某某10000元、原告表姐任某某10000元，后续房款30000元、建设银行本息70000元、农村信用社本息40000元、被告舅舅钟某某10000元、被告表哥钟某甲10000元，2014年被告因交通事故受伤治疗疾病欠其弟弟秦某甲5000元，以上合计185000元。
本院认为，原、被告自2011年后因生活琐事经常发生纠纷，致夫妻关系不睦。原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系并未改善，经调解和好无望，夫妻感情确已破裂，故对原告提出的离婚请求，应予准许。女孩秦某甲现随原告生活，男孩秦某乙现随被告生活，为不改变孩子生活环境，秦某甲随原告生活、秦某乙随被告生活为宜。双方购买的新农村住宅楼房1套归被告所有，被告酌情付给原告房屋折价款。双方所欠原告母亲马某某、表姐任某某各10000元由原告负责偿还，其余债务由被告负责归还。被告提出购房时欠其姨夫李某某10000元，治疗疾病欠其妹妹秦某甲10000元、其弟秦某乙10000元、其姑姑秦某丙5000元，共计35000元，因其未提供证据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告秦某某离婚；
二、女孩秦某甲随原告杨某某生活，男孩秦某乙随被告秦某某生活；
三、位于王阁村四组新农村住宅楼房1套归被告秦某某所有，秦某某付给原告杨某某房屋折价款30000元；
四、双方所欠马某某、任某某各10000元债务由原告杨某某负责归还，其余165000元债务由被告秦博伟负责归还。
上述给付内容，限本判决生效之日起15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告杨某某、被告秦某某各负担450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 曹红霞
二〇一六年三月二十一日
书记员 彭海星
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）水刑初字第480号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人冯X。2009年12月31日因吸毒被乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局行政拘留十五日、社区戒毒三年。2010年5月6日因犯贩卖毒品罪被乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2010年5月30日刑满释放。2014年6月8日因吸毒被乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局行政拘留十五日。2014年7月13日因吸毒被乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局行政拘留十五日。2014年7月13日因本案被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第五看守所。
公诉机关以乌水检刑诉（2014）539号起诉书指控被告人冯X犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院检察员郭斌、被告人冯X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月28日20时许，被告人冯X在本市劳动街好运达网吧上网时，以借被害人郭XX手机打电话为由，将被害人郭XX的一部白色苹果5型手机（价值235O元）盗走。案发后赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人冯X在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭XX的报案材料及陈述；乌鲁木齐市价格认证中心（2014）4214号涉案物品估价结论书；辨认笔录；对案笔录；搜查笔录；书证扣押决定书、扣押、发还物品清单；指认现场照片；书证刑事判决书、行政处罚决定书；书证抓获经过、被告人冯X的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯X以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2350元，属数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯X的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人冯X曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后仍继续犯罪，酌情从重处罚。被告人冯X归案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯X犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月13日起至2014年11月12日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张洁
二〇一四年八月十八日
书记员 安丹
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第2633号
上诉人（原审被告）张甜，居民。
委托代理人索金磊，居民。
上诉人（原审被告）索金磊，居民。
委托代理人胡传文，江苏景来律师事务所律师。
委托代理人周辉，江苏景来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王绍山，居民。
委托代理人朱仕宝。
上诉人张甜、索金磊因民间借贷纠纷，不服江苏省邳州市人民法院（2013）邳民初字第2312号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张甜的委托代理人暨上诉人索金磊、上诉人索金磊的委托代理人胡传文、周辉，被上诉人王绍山及其委托代理人朱仕宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年1月8日，被告索金磊以卖方名义与原告王绍山（买方）签订一份房屋买卖协议，协议约定被告索金磊将其所有的坐落于邳州市运河街道中浙国贸花园，建筑面积为120.05㎡的一套房屋以20万元价格出卖给原告王绍山，应于2013年3月7日办理过户手续，如违约，违约方承担房款20%的违约金，并按照银行利息的四倍自协议签订之日起付息。协议签订的当日，原告王绍山通过江苏农村信用社转入被告索金磊账户20万元。该房产至今未办理过户手续。后被告索金磊于2013年5月13归还原告借款3万元，2013年6月5日归还借款5万元。剩余借款至今未还。原告遂诉至本院，请求依法判令被告偿还借款20万元，并自借款之日起至判决确定给付之日止按照同期同类贷款利率的四倍支付利息。
被告索金磊与被告张甜系夫妻关系，该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间。
原审法院认为：原告王绍山诉称其与被告索金磊系以房屋买卖形式进行借款，被告索金磊对此亦不持异议，结合协议中所涉房屋的地理位置、房屋面积及价格，应认定双方之间名为房屋买卖实为民间借贷关系，鉴于该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告索金磊、张甜依法应对该笔借款本息共同承担偿还责任。被告索金磊辩称已归还原告借款本息11万元，原告王绍山只承认收到被告归还借款本金8万元，就剩余3万元本息的归还，被告索金磊未能提供相关证据证实，根据证据规则的相关规定，被告索金磊应对剩余3万元借款本息的归还承担举证不能的法律后果，已归还的8万元借款应在借款总额中扣减。原告按照同期同类贷款利率的四倍主张利息损失不违背相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：被告索金磊、张甜于本判决生效之日起十日内偿还原告王绍山借款本金12万元及利息（以本金20万元自2013年1月8日起至同年5月13日止、以本金17万元自2013年5月14日起至同年6月5日止，以本金12万元自2013年6月6日起至判决确定的给付之日止均按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计付。）
上诉人张甜、索金磊不服上述民事判决向本院提起上诉称：1、原审认定事实不清。被上诉人向上诉人出借借款之前，预先向上诉人收取了1万元利息，实际借款本金不是20万元，而是19万元；除了原审认定的8万元，上诉人还还了3万元，原审时上诉人提出有录音为证，但原审法院未组织质证。2、原审法院适用法律错误。原审判决上诉人按照同期同类银行贷款利率的四倍支付被上诉人利息损失，无事实和法律依据。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人王绍山答辩称：1、上诉人认为先扣息1万不是事实。2、上诉人认为除了偿还8万元本息之外另外还偿还了3万元与事实不符。一审中上诉人也没有向法庭提交任何证据证明其观点，认可偿还的部分系本息，上诉人一审中自认偿还的均是本金，已经是对上诉人的照顾。3、上诉人认为利息按照同期银行贷款利息四倍没有依据，与事实不符。双方当事人以买卖房屋的形式借款，约定2013年3月7日返还借款，如不返还，按照银行利息的四倍计算，时间从签订协议之日起，有事实和法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本案的争议焦点为：1、本案借款本金数额如何认定。2、已偿还借款的数额如何认定。3、本案借款的利息应当如何确定。
二审期间上诉人向法庭提交2013年7月26日上诉人与被上诉人的通话录音一份，证明上诉人已经支付了12万元本息的事实。被上诉人质证认为：对录音的真实性无异议，为双方在一审诉讼期间的通话录音，但不能证明上诉人要证明的目的。被上诉人在通话中一再强调有账算账，并不是对已还12万元的认可，相反一再强调见面算账。经算账，被上诉人认可上诉人于2013年5月、6月偿还8万元，其他被上诉人未予认可。该录音在一审庭审中上诉人没有提供录放设备，一审庭审中无法质证。
本院二审查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案中，上诉人认为款项交付时其预先支付被上诉人1万元利息，本案借款本金应是19万元，但该主张除了上诉人的陈述并无其他证据予以佐证。相反，被上诉人王绍山向法庭提供了2013年1月8日向上诉人索金磊账户转账20万元的凭证以及被上诉人索金磊向其出具的收到20万元“购房款”的收条。根据上述法律规定，本院对上诉人本案借款本金为19万元的上诉理由，因无证据证实而不予采信。
二审中，上诉人索金磊向法庭提交其与被上诉人王绍山之间的通话录音，拟证明涉案借款其已偿还12万元。但从该录音材料的内容看，被上诉人王绍山并未承认其已收到12万元还款，而是要求和上诉人索金磊“见面算账”。该录音材料并不能证明上诉人的观点。因上诉人无其他证据证实其已偿还12万元，结合被上诉人王绍山的自认，原审法院判决上诉人偿还借款本金12万元并无不当。
另，上诉人与被上诉人在名为《房屋买卖协议书》实为民间借贷协议中第4条约定“本协议签订后，甲乙双方无论任何一方违约，违约方须承担购房款20%的违约金。退回全部购房款并须付利息。（利息按银行利息的4倍计算，时间从签订协议之日起计算）。”该协议为双方当事人合意一致的结果，对借贷双方具有约束力。被上诉人要求上诉人按照同期同类贷款利率的4倍支付利息，并不违反双方当事人之间的约定和相关法律规定。
综上，上诉人张甜、索金磊的上诉理由均不能成立，一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人张甜、索金磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 政
审 判 员 周向前
代理审判员 王素芳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 夏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第5523号
原告佘鹏，住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人涂荣平，广东扬权律师事务所律师。
被告左都贤，住址广东省深圳市龙岗区平湖。
委托代理人周丽萍，广东文顺律师事务所律师。
委托代理人龙李平，广东普罗米修律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8
日受理后，依法适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人涂荣平，被告委托代理人龙李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转于2014年7月28向原告借款135万元，双方签订了一份《借款协议》，协议约定被告向原告借款135万元，期限为2014年7月28日至2014年8月15日、月利率2％，如被告及时还款则不计算利息，如被告逾期还款，除计算利息外还需要每天按照本金的千分之一承担逾期违约金、按照本金的3％承担律师代理费。其后原告向被告出借了135万元。被告仅在2014年9月26日向原告还款100万元，余款至今拒不偿还。原告特提起诉讼，请求法院判决：l、被告偿还借款本金35万元；2、被告支付借款利息至（按月利率2％计算，其中2014年7月28日至2014年9月26日以本金135万元计算，2014年9月26日至2015年7月1日以本金35万元计算，暂计至2015年7月1日为118356.16元）；3、被告支付逾期付款违约金（按每日千分之一计算，本金起止时间同上，暂计至2015年7月1日为154350元）；4、被告承担律师费10500元；5、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，1、双方之间并不存在真实的借贷关系，而是买卖合同关系，原告向被告支付的135万元实际为购车款加计利息之后重新签订的借款协议，然后再由原告直接转入被告控股且担任法定代表人的深圳市庆扬汽车贸易公司，是将车辆出售给被告，因此该款实际为购车款而非借款；2、双方之间上述款项即使按借贷关系处理，原告请求的除月利率2%支付利息外，再要求被告支付日千分之一的违约金及律师费没有法律依据，关于最高法院的有关规定，逾期利息、违约金及其他费用也应以年利率24%为限，超过部分应当不予支持。
经审理查明，2014年7月28日，原告与被告签署了一份《借款合同》，主要内容为合同约定被告向原告借款135万元，期限为2014年7月28日至2014年8月15日、月利率2％，如被告及时还款则不计算利息，如被告逾期还款，除计算利息外还需要每天按照本金的千分之一承担逾期违约金、按照本金的3％承担律师代理费。上述合同签订后，原告于2014年7月28日将款项135万元转入被告指定的平安银行深圳前海支行户名为深圳市庆扬汽车贸易有限公司的账户。被告于同日向原告出具《收据》确认收到上述借款。
另查，被告于2014年9月26日向原告偿还了借款100万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借款合同》、《收据》及转账凭证足以认定原告与被告存在民间借贷关系，被告应当向原告偿还借款本金35万元。被告虽主张双方为买卖关系，但上述《借款合同》、《收据》均有被告的签名确认，被告亦未举证证明存在欺诈或胁迫情形，故被告的抗辩不能成立，本院不予采纳。至于利息问题，原告作为自然人而非金融机构，双方约定借款的月利率2％，部分期间超过了同期银行贷款利率四倍，本院以同期银行贷款利率的四倍为限予以保护，超过部分不予支持。经核算，上述借款135万元按照月利率2％自2014年7月29日计算至2014年9月26日期间的利息为53260元（1350000×2％×12÷365×60］；剩余借款35万元自2014年9月27日计算至2015年7月1日期间的利息为58855.62元（350000×2％×12÷365×56＋350000×5.6％×4÷365×99＋350000×5.35％×4÷365×71＋350000×5.10％×4÷365×48＋350000×4.85％×4÷365×4］。原告诉请被告支付利息118356.16元中超过112115.62元的过高部分，以及原告主张的违约金154350元，本院不予支持。原告因本案诉讼支出律师费10500元，原告诉请被告承担该费用符合双方《借款协议》中的有关约定，亦不违法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告左都贤应当返还原告佘鹏借款350000元、支付暂计至2015年7月1日的利息112115.62元并支付逾期还款利息（以本金350000元自2015年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际付清款项之日止）；
二、被告左都贤应向原告佘鹏支付律师费10500元；
三、驳回原告佘鹏的其他诉讼请求。
以上款项，被告限于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费10132元，减半收取5066元，由原告负担1268元，由被告负担3798元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敏峰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 卢成敏
第5页共5页
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0591民初358号
原告：吴长江，男，1970年5月2日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被告：王挺，男，1986年1月29日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。
邢台吴长江与王挺买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告吴长江于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴长江撤诉。
案件受理费3430元，减半收取计1715元，由原告吴长江负担。
审判员 武涵伟
二〇一八年五月八日
书记员 梁傲雪
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第52号
原告史建强，男，汉族，农民。
被告李林清，男，汉族，农民。未出庭。
原告史建强诉被告李林清民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月3日立案受理后，依法由审判员高振宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史建强到庭参加了诉讼，被告李林清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史建强诉称，2012年5月21日，被告做生意用款向原告借款88000元，约定利息1.3分，同时约定用款期限为两年，该款到期后原告多次向被告索要，被告以各种理由拒绝给付，现原告要求被告偿还借款本金88000元，及利息33540元。
被告李林清未提供答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
一、借据一份.证明原、被告债权、债务关系。
二、身份证复印件一份。证明原告身份。
被告李林清未提供证据。
本院经审查认为，原告提交的证据证明的内容客观、真实，能够证明原告诉讼请求，故对其证明力予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告于2012年5月21日做生意向原告借款88000元，约定利息1.3分，同时约定用款期限为两年，该款到期后原告多次向被告索要，被告以各种理由拒绝给付，现原告要求被告偿还借款本金88000元，及利息33540元，诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的债权、债务关系成立，应受法律保护，被告作为债务人理应按约定履行偿还借款的义务。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
被告李林清于本判决生效后十日内偿还原告史建强借款本金88000元，利息33540元，本息合计121540元。
案件受理费1366元由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 高振宇
二〇一五年一月十三日
书记员 陈 欢
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第491号
原告上林县某镇供销合作社，住所地：上林县某镇南湖街。
负责人蒙绍瓦，主任。
委托代理人戴传刚，广西林山律师事务所律师。
被告苏石新，女，壮族，住上林县。
原告上林县某镇供销合作社与被告苏石新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员莫玲艳独任审判，并于2014年7月24日公开开庭审理了本案。原告上林县某镇供销合作社负责人蒙绍瓦及其委托代理人戴传刚，被告苏石新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年3月1日签订《承包协议书》：1、承包期自2009年3月1日起至2014年2月28日止。2、年租金为2000元。双方约定的承包期届满后，原告因发展业务需要收回该门市部铺面不再续约，多次要求被告搬离门市部商铺内的商品及设施并将该房屋归还原告，但是被告为了达到继续经营的目的而以各种理由拒绝搬离商品、设施和归还房屋。为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告自行将上林县某镇某街供销社某门市部商铺内商品及设施搬离并将该房屋归还原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：1、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；2、承包协议书，证明原、被告房屋租赁合同的法律关系；3、房产权属证书，证明原告是上林县某镇某街供销社某门市部商铺的所有权人。
被告辩称，2009年3月双方签订《承包协议》，以每年2000元租金承租供销社某门市部商铺，承租期为5年。2011年11月原告曾多次到铺面以多种借口限令被告搬出承租房，2012年4月又以改造危房为借口以文书形式限令被告搬出，并放出要采取强制手段的威逼语言。被告对原告提出的诉请表示接受，但是原告违约在先，被告2011年11月以来受原告的干扰，铺面无法正常经营，月减少收入2500元，按27个月计算，要求原告赔偿被告经济损失67500元。
被告对其辩称向本院提交的证据有：1、承包协议书，证明租赁合同的法律关系；2、通知，证明合同期内原告发通知要求被告搬离承租铺面的事实；3、收据，证明被告已支付所有租金的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。原告对被告提交的证据1、3没有异议，对证据2的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，因2011年经有关部门对某门市部进行质量状况检查，认为某门市部属危房，建议拆除，原告曾与被告协商提前解除合同并退还租金，但被告不同意，因协商不成铺面无法拆除。本院对当事人无异议的证据予以确认。
本案的争议焦点为：租赁合同期间是否届满，被告应否将承租商铺内商品及设施搬离并将房屋归还原告？
经审理查明，原告系上林县某镇某街供销社某门市部商铺房屋的合法所有权人。2009年3月1日，原告与被告签订《上林县某供销社门店承包协议书》，将上林县某镇某街供销社某门市部一间承包给被告，承包期限为5年，从2009年3月1日至2014年2月28日止，每年承包金为2000元，承包金按年度交纳，实行先交后包原则，每一年度的第一个月缴纳本年度承包金。协议书由被告本人签署。后原告依约向被告交付了承租铺面，被告亦依约向原告交纳租期内的所有租金。2011年11月、2012年4月25日原告就铺面属危房存在安全隐患分别以口头、书面形式通知被告搬离，但被告要求按协议期间履行并未搬离铺面，原告亦未采取强制措施。2013年10月21日，原告通过张贴及送达通知的方式，告知被告合同到期后铺面暂时不再承包出租。承包期满后，双方未签订续租合同，被告至今仍在该铺面内经营。因承包期满，原告多次要求被告搬离未果，遂于2014年5月27日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中，被告主张原告违约在先，多次在承包期内要求被告搬离承租铺面，给被告造成经营干扰，影响被告正常经营，给被告造成经济损失，主张原告赔偿被告经济损失67500元，被告对其主张并未提交相关证据予以证实，亦未提出反诉。
本院认为，原告上林县某镇供销合作社与被告签订的门市部商铺承租协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告系被告承租铺面房屋的合法所有权人，其与被告签订的承租协议已于2014年2月28日届满，后双方未签订续租合同。租赁期间届满，承租人应当按照约定返还租赁物。被告作为承租人应当按约将租赁物某门市部铺面的房屋返还给出租人上林县某镇供销合作社。因此，原告要求被告将上林县某镇某街供销社某门市部商铺内的商品及设施搬离，并将房屋交还原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张原告违约在先，多次在承包期内要求被告搬离承租铺面，给被告造成经营干扰，影响被告正常经营，给被告造成经济损失，要求原告赔偿被告经济损失的问题，尽管承租期内原告多次通知被告搬离铺面，但被告要求按承租协议履行并未搬离一直经营至今，原告亦未采取强制措施，被告对其主张并未提交相关证据予以证明，仅是对原告提出的诉请进行抗辩，未向本院提出反诉，故本院在本案中不作处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告苏石新于本判决发生法律效力之日起十日内腾空上林县某镇某街供销社某门市部商铺内的商品及设施，并将房屋返还给原告上林县某镇供销合作社。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告苏石新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状正本及副本各一份，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费100元（交受理费户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，帐号：010201011887017；开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 莫玲艳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 马 玉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第2351号
原告：陈某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：沈某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：沈某华，男，汉族，江西省高安市人。
原告陈某某（以下简称原告）与被告沈某、沈某华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法由审判员卢晓军担任审判长，与审判员王荣、代理审判员王跃华组成合议庭，书记员金丹担任记录，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告沈某、沈某华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告沈某与被告沈某华系父子关系。2015年5月9日，被告沈某和沈某华以资金周转为由向原告借款1000000元整，并于当日出具借条一份，借条载明月息按两分计算，利息按季度支付。2015年8月8日，两被告分别向原告借款500000元、300000元。可时至今日，两被告未归还一分本金及相应利息，经原告多次催讨，两被告以种种理由拖延。为此，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告归还原告借款本金及相应利息共计人民币1900000元整；本案诉讼费用由被告承担。
被告沈某、沈某华没有答辩，亦未提供相应证据，视为自动放弃诉讼权利，后果自负。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2015年4月份开始两被告在原告处借钱。2015年5月9日，被告沈某、沈某华以资金周转为由从原告处借款1000000元，原告将借款打到被告沈某指定的农商银行账户上，两被告于借款当日向原告出具借条一份，借条注明“今借到陈某某人民币壹佰万元整，月息两分，利息按季度支付”，两被告在借条上签字确认。2015年8月18日，被告沈某华向原告借款500000元，并于当日出具借条一份，借条注明“今借到陈某某人民币伍拾万元”，被告沈某华在借条上签字确认。2015年8月18日，被告沈某从原告处借款300000元，原告将借款打到被告沈某指定的农业银行账户上，被告沈某于当日向原告出具借条一份，借条注明“今借到陈某某人民币叁拾万元整，九月十日前还”，被告沈某在借条上签字确认。但两被告并未按约向原告归还借款，2015年11月13日，原告向本院提起诉讼，要求两被告归还借款本金及相应利息。
在案件审理中，原告提出财产保全申请，本院作出（2015）高民一初字第2351号民事裁定书，对被告沈某华的房产一套进行了查封。
以上事实，有原告提供的借条、银行转账回单及原告陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。在本案中，被告沈某、沈某华因周转需要向原告借款1000000元，原告向本院提交了相关证据证明于2015年5月9日通过银行转账将1000000元打至被告沈某指定的农商银行账户上，被告沈某、沈某华于2015年5月9日向原告出具借条一份，借条注明两被告向原告借款1000000元，并约定利息按月息两分计算，利息按季度支付。两被告向原告出具借条是对双方债权债务关系的确认，原告与两被告之间的借贷关系依法成立，两被告应按约定向原告支付借款本金及相应利息，本院对此予以确认。2015年8月18日，被告沈某华向原告借款500000元，有被告沈某华出具的借条为证，被告沈某华应当归还，本院对此予以确认。原告要求被告沈某华根据法律规定支付相应利息，因双方未约定还款期限，也没有约定利息，根据《中最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条之规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经借款人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”，因此，被告沈某华应当支付逾期利息。由于原告对起诉之前向被告沈某华主张权利的行为未提供证据证明，无法证明之前是否催告过，故原告向法院起诉应视为催告，被告沈某华应从本案起诉之日即2015年11月13日起向原告支付借款逾期利息，利息按年利率6%计算。2015年8月18日，被告沈某向原告借款300000元，并向原告出具借条一份，虽然借条落款日期为“2016.8.18”，但原告向本院提供了一份2015年8月18日的银行回单，转账金额、转入账户与被告沈某出具的借条金额一致，故借条上的“2016年8月18日”实为“2015年8月18日”，落款时间为被告沈某出具借条时的笔误，故本院对原告与被告沈某之间的借贷关系予以确认，被告沈某应当归还。原告要求被告沈某根据相关法律规定支付相应利息，因原告与被告沈某在借条上约定了还款期限，但没有约定利息，被告沈某应从逾期之日即2015年9月11日起向原告支付借款逾期利息，利息按年利率6%计算。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈某、沈某华应在本判决生效之日起七日内共同归还原告陈某某借款人民币1000000元整，并支付该款按月息2分自2015年5月9日起至本判决执行终结之日止的利息；
被告沈某应在本判决生效之日起七日起内归还原告陈某某借款人民币300000元整，并支付该款按年利率6%自2015年9月11日起至本判决执行终结之日止的逾期利息。
被告沈某华应在本判决生效之日起七日起内归还原告陈某某借款人民币500000元整，并支付该款按年利率6%自2015年11月13日起至本判决执行终结之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，财产保全费5000元，合计26900元，由被告沈某、沈某华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 卢晓军
审 判 员 王 荣
代理审判员 王跃华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 金 丹
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第2351号
原告：陈某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：沈某甲，男，汉族，江西省高安市人。
被告：沈某乙，男，汉族，江西省高安市人。
本院在审理原告陈某某诉被告沈某甲、沈某乙民间借贷纠纷一案中，原告陈某某向本院提出诉讼财产保全的申请，要求冻结被告沈某甲、沈某乙银行存款人民币1900000元或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告沈某甲、沈某乙银行存款人民币1900000元或查封相应价值的财产，至本案生效的法律文书执行时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢晓军
二０一五年十一月十三日
书记员 金 丹
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执661号
申请执行人：唐家发，男，1977年10月28日生，汉族，江西省安远县人。
被执行人：杨长贵，男，1983年2月11日生，汉族，江西省瑞金市人。
申请执行人唐家发与被执行人杨长贵民间借贷纠纷一案，瑞金市人民法院于2017年2月7日作出的（2017）赣0781民初309号民事调解书已发生法律效力。申请执行人唐家发于2018年2月5日依法向本院申请强制执行，要求被执行人杨长贵归还借款本金390000元及其自2017年1月12日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。被执行人杨长贵依法应承担执行费5750元。
在执行过程中，本院做了以下工作：
1.向被执行人杨长贵送达了执行通知书、报告财产令。
2.自2018年2月5日起，多次通过司法网络查控系统查询被执行人杨长贵的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行等财产信息，仅少量银行存款。
3.2018年2月7日，至瑞金市不动产登记中心查询被执行人杨长贵的不动产登记情况，未发现相关财产。
4.2018年2月13日，对被执行人杨长贵的部分银行存款进行额度冻结，冻结期限为一年。
5.查询到被执行人有赣Ｂ×××××号小型汽车一辆，本院于2018年4月8日将该车进行查封，因未实际控制，无法处置。
6.执行过程中，对被执行人杨长贵适用限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
7.2018年5月9日，本院通过约谈的方式将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请人认可法院的调查结果，并表示提供不了其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。故本案未执行到位标的额为借款本金390000元及其自2017年1月12日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。
综上所述，因未发现被执行人杨长贵有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明相关情况后，申请执行人认可法院的调查结果，并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 英
审 判 员 毛远聪
审 判 员 胡九平
二〇一八年五月十五日
代书记员 邓逸楠
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第362号
原告甘肃互通建筑工程有限公司
法定代表人马孝，该公司董事长。
委托代理人周侃仁，甘肃策横律师事务所律师。
委托代理人何玮，甘肃策横律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司甘肃分公司
负责人孙勇，该分公司总经理。
委托代理人韩林
本院在审理原告甘肃互通建筑工程有限公司诉被告安邦财产保险股份有限公司甘肃分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于其与被告已自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃互通建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3554元，减半收取1777元，由原告负担。
审 判 长 杨 华
审 判 员 陈 晖
人民陪审员 廖艳鸿
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨博文
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1593号
原告：王宝仁，男，1959年08月23日出生，汉族，吉林省公主岭市人，农民，现住吉林省公主岭市。
被告：赵一岩，女，48岁，汉族，吉林省长春市人，现住吉林省公主岭市。
原告王宝仁与被告赵一岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月19日立案后，依法进行了审理。
王宝仁向本院提出诉讼请求：1.要求赵一岩给付借款本金33072元及利息30095元。2.案件受理费由赵一岩负担。
事实和理由：赵一岩于2010年05月01日向王宝仁借款33072元，约定月息1分，并给王宝仁出欠据1张。此款后经王宝仁多次索要，未能给付。故诉至法院，请求人民法院依法判决，支持王宝仁的诉讼请求。
本院认为，王宝仁现无法提供赵一岩现在居住的准确地址，致使本案无法送达，又拒不缴纳公告费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回王宝仁的起诉。
案件受理费690元退还给王宝仁。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵洪良
二〇一八年六月二十日
书记员 王怀婷
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民申165号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周广华，女，1940年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙勇，男，1960年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托代理人：张伟，广东金舵律师事务所律师。
一审第三人：彭金兰，曾用名彭小秦，女，1964年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
再审申请人周广华因与被申请人龙勇、一审第三人彭金兰财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）佛中法民一终字第2561号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周广华申请再审称，彭金兰承担的财产损害赔偿债务属于其个人债务的说法是错误的，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，涉案债务形成于彭金兰与龙勇夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，请求撤销一、二审判决，恢复2014年6月12日《关于执行彭金兰案件财产分配方案》。确认佛山市南海区桂城南新二路22号1801房拍卖所得款中的165710.3元属于彭金兰与龙勇共有。龙勇再三推辞对周广华的财产损害结果没有直接的因果关系是错误的。龙勇参与了损害周广华的行为，为冒名周广华的投资介绍人汤荣玲辩护。2013年经禅城区人民法院审查判决汤荣玲退还给周广华3.6万元及利息。龙勇对彭金兰的涉案债务主观上存在举债合意，本案中没有证据，龙勇在该债务中没有获益。龙勇在本案中提出周广华诉讼超过诉讼时效，完全是陷害，龙勇应该承担对彭金兰的债务。因此，请求撤销一、二审民事判决，依法判决龙勇应对彭金兰的涉案债务承担连带责任。
被申请人龙勇提交意见认为，彭金兰承担的财产损害赔偿之债属侵权之债，应属于其个人债务，与被申请人无关。请求维持原判。
本院经审查认为,本案主要审查被申请人龙勇是否应对彭金兰的涉案债务承担连带责任的问题。根据生效的（2011）佛禅法民一初字第1935号民事判决，认定王海昌、彭金兰对陈礼亨应返还的投资款60万元及利息承担连带责任。彭金兰在该案中之所以被判决承担连带责任实际上是因为彭金兰对陈礼享的犯罪行为给周广华造成的财产损失存在主观过错，属于因侵权行为而产生的债务。侵权行为是法律所禁止的不法行为，侵权之债实质上属于一种责任，一般不存在夫妻共享的利益。对于夫妻一方因个人行为导致的侵权之债一般情形下应当推定为行为人的个人债务。侵权人的配偶是否需承担连带清偿责任要分析其配偶对侵权行为是否与侵权行为人存在合意，以及侵权所得利益是否用于家庭共同生活。本案中，彭金兰因为陈礼享的诈骗犯罪行为而应承担的债务，属于侵权之债，本案无证据证明龙勇与彭金兰存在侵权的合意，也无证据证明龙勇分享了侵权利益，故二审认定龙勇无需对彭金兰的涉案债务承担连带责任正确。
综上，二审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果正确，周广华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
周广华的再审申请。
审 判 长 黄 军
审 判 员 侯旭东
代理审判员 周 辉
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 刘敏君
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民申165号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周广华，女，1940年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙勇，男，1960年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托代理人：张伟，广东金舵律师事务所律师。一审第三人：彭金兰，曾用名彭小秦，女，1964年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，再审申请人周广华因与被申请人龙勇、一审第三人彭金兰财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）佛中法民一终字第2561号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人周广华申请再审称，彭金兰承担的财产损害赔偿债务属于其个人债务的说法是错误的，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，涉案债务形成于彭金兰与龙勇夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，请求撤销一、二审判决，恢复2014年6月12日《关于执行彭金兰案件财产分配方案》。确认佛山市南海区桂城南新二路22号1801房拍卖所得款中的165710.3元属于彭金兰与龙勇共有。龙勇再三推辞对周广华的财产损害结果没有直接的因果关系是错误的。龙勇参与了损害周广华的行为，为冒名周广华的投资介绍人汤荣玲辩护。2013年经禅城区人民法院审查判决汤荣玲退还给周广华3.6万元及利息。龙勇对彭金兰的涉案债务主观上存在举债合意，本案中没有证据，龙勇在该债务中没有获益。龙勇在本案中提出周广华诉讼超过诉讼时效，完全是陷害，龙勇应该承担对彭金兰的债务。因此，请求撤销一、二审民事判决，依法判决龙勇应对彭金兰的涉案债务承担连带责任。被申请人龙勇提交意见认为，彭金兰承担的财产损害赔偿之债属侵权之债，应属于其个人债务，与被申请人无关。请求维持原判。本院经审查认为,本案主要审查被申请人龙勇是否应对彭金兰的涉案债务承担连带责任的问题。根据生效的（2011）佛禅法民一初字第1935号民事判决，认定王海昌、彭金兰对陈礼亨应返还的投资款60万元及利息承担连带责任。彭金兰在该案中之所以被判决承担连带责任实际上是因为彭金兰对陈礼享的犯罪行为给周广华造成的财产损失存在主观过错，属于因侵权行为而产生的债务。侵权行为是法律所禁止的不法行为，侵权之债实质上属于一种责任，一般不存在夫妻共享的利益。对于夫妻一方因个人行为导致的侵权之债一般情形下应当推定为行为人的个人债务。侵权人的配偶是否需承担连带清偿责任要分析其配偶对侵权行为是否与侵权行为人存在合意，以及侵权所得利益是否用于家庭共同生活。本案中，彭金兰因为陈礼享的诈骗犯罪行为而应承担的债务，属于侵权之债，本案无证据证明龙勇与彭金兰存在侵权的合意，也无证据证明龙勇分享了侵权利益，故二审认定龙勇无需对彭金兰的涉案债务承担连带责任正确。综上，二审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果正确，周广华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：周广华的再审申请。审 判 长  黄 军审 判 员  侯旭东代理审判员  周 辉二〇一七年一月二十三日书 记 员  刘敏君
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第2604号
罪犯颜飞龙，现在江苏省边城监狱服刑。
新沂市人民法院于2013年5月13日作出(2013)新刑初字第0162号刑事判决，以被告人颜飞龙犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯颜飞龙服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但因该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯颜飞龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯颜飞龙在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但因该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯颜飞龙减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年11月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年八月五日
书 记 员 杨 烨
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖园商初字第15号
原告江苏靖江农村商业银行股份有限公司太和支行，住所地靖江市靖城骥江路179号。
负责人徐献军，该行行长。
委托代理人吴卫民，该行职员。
被告李华。
被告郭金芳。
被告李勇。
被告吴美英。
原告江苏靖江农村商业银行股份有限公司太和支行与被告李华、郭金芳、李勇、吴美英为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴卫民，被告李华、李勇到庭参加诉讼，被告郭金芳、吴美英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月18日原告与被告李华签订最高额个人担保借款合同1份，约定被告李华在原告处取得最高本金余额不超过10万元的借款，借款的金额、期限、用途、还款方式等以借款凭证为准，逾期未还款项，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的罚息。被告郭金芳、李勇、吴美英为该借款提供担保。同日原告按约向李华发放了10万元的贷款，约定到期日期2014年11月10日，月利率为9.99‰，每月21日结息。届期，李华仅归还本金2561.61元，利息付至2014年12月20日，剩余本息未归还，被告郭金芳、李勇、吴美英亦未尽担保责任。请求判令被告李华立即归还借款本金97438.39元、利息1168.09元（自2014年12月20日至2015年1月12日以本金97438.39元按照月利率14.985‰计算），合计98606.48元，并承担本金97438.39元自2015年1月13日至实际还款之日止的逾期利息（按照月利率14.985‰计算）；被告郭金芳、李勇、吴美英对上述款项承担连带清偿责任。
被告李华辩称，原告诉称借款是事实，借款后我每月支付利息1000元，2014年12月我支付利息1300元，因我现在经济困难，同意分期归还借款。
被告李勇辩称，我为该笔借款提供担保属实，同意分期归还借款。
被告郭金芳、吴美英未答辩。
经审理查明，2013年12月18日原告与被告李华签订最高额个人担保借款合同1份，约定被告李华在原告处取得最高本金余额不超过10万元的借款，借款的金额、期限、用途、还款方式等以借款凭证为准，若逾期未还款项，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的罚息。被告郭金芳、李勇、吴美英为该借款提供担保，保证方式连带责任保证。同日原告按约向李华发放了10万元的贷款，约定到期日期2014年11月10日，年利率为11.988‰，每月21日结息。借款后，李华按月支付利息至2014年12月，并于2014年11月21日归还本金59.16元，2014年12月22日归还本金2502.45元，剩余本金未能归还。被告郭金芳、李勇、吴美英亦未承担担保责任。
本院认为，被告李华向原告借款，应当在约定的借款期限内归还。根据双方陈述及借据，本院可以认定李华尚欠借款本金97438.39元，利息已经支付至2014年12月20日。现原告要求被告归还本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郭金芳、李勇、吴美英为该笔借款提供连带责任担保，应当对上述款项承担连带清偿责任。被告郭金芳、吴美英经本院传票传唤，既未书面答辩亦未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李华于本判决生效后10日内偿还原告江苏靖江农村商业银行股份有限公司太和支行借款本金97438.39元，自2014年12月21日至实际还款之日止的逾期利息（按照月利率14.985‰以本金97438.39元计算），被告郭金芳、李勇、吴美英承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2260元减半收取1130元，由四被告负担（此款原告已经交纳，四被告于履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2260元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行营业部；账号：20×××88）。
审判员 叶海华
二〇一五年二月十日
书记员 张 楚
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第07098号
原告：黎浪涛，男，1973年8月3日出生，汉族。
被告：谭大祥，女，1977年7月27日出生，汉族。
本院在审理原告黎浪涛诉被告谭大祥离婚纠纷一案中，原告黎浪涛于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎浪涛向本院申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎浪涛撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告黎浪涛负担。
（此页无正文）
代理审判员 蒋爱廷
二〇一五年十月八日
书 记 员 江黎明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执1932号
关于银川市兴庆区人民法院与侯秀香罚金一案，我院刑事审判庭移送的兴庆区人民法院（2016）宁0104刑初1175号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决，判处侯秀香罚金人民币二千元整，我院于2018年3月5日立案执行。
在执行过程中，我院向被执行人侯秀香送达执行通知书、风险提示和报告财产令，经本院强制执行，我院已收到全部执行款，本案现已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
银川市兴庆区人民法院与侯秀香罚金一案，（2016）宁0104刑初1175号刑事判决书判处的被执行人给付义务，已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执1932号关于银川市兴庆区人民法院与侯秀香罚金一案，我院刑事审判庭移送的兴庆区人民法院（2016）宁0104刑初1175号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决，判处侯秀香罚金人民币二千元整，我院于2018年3月5日立案执行。在执行过程中，我院向被执行人侯秀香送达执行通知书、风险提示和报告财产令，经本院强制执行，我院已收到全部执行款，本案现已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：银川市兴庆区人民法院与侯秀香罚金一案，（2016）宁0104刑初1175号刑事判决书判处的被执行人给付义务，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年三月二十六日
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第00368号
申请执行人陈国强，男，1970年9月16日生，汉族。
被执行人魏金根，男，1952年3月17日生，汉族。
申请执行人陈国强与被执行人魏金根债务转移纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的（2014）泰高民初字第545号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书，被执行人应当于2014年6月30日前偿还申请执行人4740元，于2014年12月30日前偿还申请执行人10000元，余款20000元于2015年6月30日前付清并承担案件受理费330元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月7日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门、基层组织调查，被执行人魏金根系残疾人，其名下无银行存款，无机动车辆，其房屋已被拆迁，拆迁款目前尚未结算，亦无其他可供执行的财�。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰高民初字第545号民事调解书的本次执行程序。
待今�发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
代理审判员 翟兴根
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 袁贵丰
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第358号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人，陶绪国，系该公司董事长。
委托代理人许志昌，该公司法律顾问。
被告李士荣，男，1962年10月1日生，汉族，农民，住冠县。
被告李怀之，男，1968年3月11日生，汉族，农民，住冠县。
被告贾振军，男，1974年10月12日生，汉族，农民，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告李士荣、李怀之、贾振军借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许志昌，被告李士荣、李怀之、贾振军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌农商行诉称，2011年11月18日被告李士荣、李怀之、贾振军与原告签订聊城润昌农商银行范寨支行个高保借字（2011）第20111101801号《个人最高额联合保证借款合同》，合同到期日为2014年11月17日。2012年11月21日，被告李士荣依据该合同从原告处借款2万元，借款期限至2013年11月10日。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告连带偿还所欠原告的借款2万元及利息，并按合同约定承担违约责任。二、本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
三被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：
1、2011年11月18日被告李士荣、李怀之、贾振军作为借款人自愿组成联保小组，山东聊城润昌农商行范寨支行作为贷款人，双方签订的《个人最高额联合保证借款合同》一份。
2、2012年11月21日原告聊城润昌农商行范寨支行与被告李士荣办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
因三被告未到庭，对原告提供的上述证据未予质证。
经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2011年11月18日，原告与被告李士荣、李怀之、贾振军共同签订了《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定，李士荣、李怀之、贾振军作为借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年11月18日起至2014年11月17日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额七万元，包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，提供最高额担保。保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。对于逾期还款的违约责任，双方约定联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，被告李士荣于2012年11月21日从原告处借款2万元，借款到期日为2013年11月10日，借款期间月利率为9‰。原告于借款当日按照被告李士荣的委托，将2万元存入其在原告处开立的收款账户内。现该借款已经到期，被告李士荣未予清偿，被告李怀之、贾振军也未承担保证责任。
另查明被告贾振军、李士荣，至今下落不明。
本院认为：原告与被告李士荣、李怀之、贾振军签订的《个人最高额联合保证借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”
被告李士荣未按照约定履行还本付息的义务已构成违约，其应当偿还原告借款本息。被告李士荣未还款，被告李怀之、贾振军作为联保小组成员，依照联保借款合同的约定，应当就被告李士荣的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求三被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违背法律的强制性规定，应予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李士荣于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息（2012年11月21日至2013年11月10日以借款本金2万元为基数，按月利率9‰计息，自2013年11月11日起至借款付清之日止，按月利率13.5‰计息，并按合同约定计算复利）。
二、被告李怀之、贾振军对被告李士荣的上述还款义务承担连带清偿责任。被告李怀之、贾振军清偿后有向被告李士荣追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由三被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 董 芸
人民陪审员 陈英华
人民陪审员 赵济远
二〇一四年九月十一日
书 记 员 卢 涛
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初2255号
原告白某甲，女，汉族，2003年9月15日生，住长春市宽城区。
委托代理人苏某某，女，汉族，1979年10月16日生，住址同原告。
被告白某乙，男，汉族，1978年11月24日生，住长春市绿园区。
本院在审理原告白某甲诉被告白某乙抚养费纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告白某甲撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告承担。
审判员 郎 萍
二〇一六年九月二十九日
书记员 毕凯凯
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初614号
原告郑帅，男，1987年12月22日生，汉族，居民。
委托代理人雷英，居民。
委托代理人郑淮松，河南朝野律师事务所律师。
被告陈家省，男，1971年5月12日生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司。
诉讼代表人李大刚，任经理职务。
委托代理人陈耀明，河南桐大律师事务所律师。
原告郑帅诉被告陈家省、被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司（以下简称中国人保财险桐柏支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月19日诉至本院，原告委托代理人雷英、郑淮松、被告中国人保财险桐柏支公司委托代理人陈耀明到庭参加了诉讼，被告陈家省经本院合法传换，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月11日，被告陈家省驾驶豫R×××××号中型普通货车与原告郑帅驾驶的豫R×××××号两轮摩托车发生了碰撞，造成双方车辆损坏、原告受伤，经交警部门认定，陈家省承担此交通事故的全部责任，经交警部门调解，郑帅与陈家省达成了赔偿协议，但陈家省未按协议履行全部义务，陈家省的豫R×××××号货车在被告中国人保财险桐柏支公司投保了交强险，现要求陈家省履行协议，赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失共计16892.70元，被告中国人保财险桐柏支公司承担替代赔偿责任。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：1、郑帅户口薄、身份证复印件；2、陈家省驾驶证、行车证复印件；3、道路交通事故认定书；4、桐柏县公安交通警察大队交通事故不调解通知书；5、交通事故认定书送达证明；6、陈家省交强险、商业险保险单复印件；7、桐柏县人民医院诊断证、住院证、出院证、病例；8、医疗费票据、费用清单；9、摩托车维修票据；10、桐柏县山峰石材有限公司六、七、八月份工资表；11、桐柏县山峰石材有限公司关于郑帅交通事故期间停发工资证明；12、2015年10月26日道路交通事故调解书。
被告中国人保财险桐柏支公司辩称，原告因交通事故受伤是2014年10月11日，住院治疗终结时间是2014年12月2日，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年。原告起诉已超过法定的诉讼时效期间，人民法院应依法驳回原告起诉。
被告中国人保财险桐柏支公司为支持其辩解向法庭提交保险条款。
被告陈家省未到庭、未答辩、未提供证据。
经庭审调查、质证和辩论，本院确认以下案件事实，2014年10月11日9时10分许，被告陈家省驾驶其豫R×××××号中型普通货车，沿312国道自西向东行驶至桐柏县埠江镇前埠路口时，与相向行驶原告郑帅驾驶的豫R×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏。经桐柏县交警大队认定，被告陈家省承担此道路交通事故的全部责任。原告伤后即到桐柏县埠江镇卫生院住院治疗，支付医疗费1583.20元，于当日又转至桐柏县人民医院住院治疗，于2014年12月2日出院，支付医疗费7619.50元，原告提供2014年10月19日门诊收费票据，未进一步提供证据证明与本案有关联性，本院不予认定。出院诊断：1、头颅外伤后综合症；2、右侧顶骨外板凹陷性骨折；3、腰5椎体压缩性骨折；4、左侧第4肋骨骨折；5、多处软组织损伤。出院医嘱：注意休息，休息三个月，不适随诊。2015年10月26日，经桐柏县交警大队主持调解，雷英代郑帅与陈家省签订如下协议：一、陈家省赔偿郑帅医疗费（凭医疗费发票支付）；二、陈家省赔偿郑帅的误工费、护理费、住院期间餐饮补助费、营养费、交通费、后期治疗费、车损费等费用共计壹万肆仟叁佰元整；三、此事故了结。被告陈家省仅通过桐柏县交警队向原告支付了7900元医疗费，未支付其他费用。原告郑帅属非农业家庭户口。
被告陈家省的豫R×××××号货车在被告中国人保财险桐柏支公司投保了交强险和赔偿限额为20万元的第三者责任保险（B）、不计免赔率（M）覆盖B，保险期间分别为2014年4月1日0时起至2015年3月31日24时止和2014年4月8日0时起至2015年4月7日24时止。
本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护，被告陈家省驾驶中的过错侵害了原告郑帅的身体和摩托车，经桐柏县交警队认定，被告陈家省承担此道路交通事故的全部责任，本院予以确认。本事故造成原告的损失如下：一、医疗费1583.20元＋7619.50元-7900元=1302.70元；二、住院伙食补助费，10元／天×53天=530元；三、护理费，2014年度河南省居民服务业、修理和其他服务业在岗职工平均工资为28472元／年，28472元÷365天×53天=4143.29元；四、误工费，原告未举证证实其近三年来的平均收入，应按2015年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算，24391.45元／年÷365天×143天=9556.10元；五、摩托车损失3300元，一至五项合计18832.09元。因医疗机构未出具原告需加强营养的诊疗意见，故对原告要求赔付营养费的请求，本院不予支持。二至五项合计17529.39元，原告方和被告陈家省经桐柏县交警队调解签订协议时，虽未通知被告中国人保财险桐柏支公司参与发表意见，但协议约定的赔偿数额14300元低于上述原告二至五项合计损失数额，原告按协议约定赔偿数额请求赔偿未加重被告中国人保财险桐柏支公司的赔偿责任，故该公司应赔偿原告损失为1302.70元＋14300元=15602.70元，因一至四项未超出交强险各分项赔偿限额，一至四项合计15532.09元应由被告中国人保财险桐柏支公司在交强险限额内赔付；下余损失15602.70元-15532.09元=70.16元未超出交强险财产损失赔偿限额，故15602.70元应由被告中国人保财险桐柏支公司在交强险限额内予以赔付。被告中国人保财险桐柏支公司辩称原告起诉已超过法定诉讼时效期间，但事故发生后，桐柏县交警队即立案受理，并于2015年10月26日主持调解达成协议，故原告于2016年4月19日提出诉讼并未超出法定诉讼时效期间。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司于本判决生效之日起十五日内，在交强险限额内赔付原告郑帅医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费及财产损失共计15602.70元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由原告郑帅负担32元，被告陈家省负担190元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 段 奇
审 判 员 张得森
人民陪审员 魏广保
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王文彬
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民二初字第147号
原告聂国林。
被告梁捷音。
原告聂国林诉被告梁捷音民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄敏独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告聂国林到庭参加诉讼。被告梁捷音经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂国林诉称，被告梁捷音因做生意资金周转困难，于2012年12月12日向原告聂国林借款30000万元。该款经原告聂国林多次向被告梁捷音催收，被告梁捷音分文未还。为此，原告聂国林向本院提起诉讼，请求：1、判决被告梁捷音向原告聂国林还清借款30000元及该款利息（月息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清借款之日止）；诉讼费用由被告梁捷音负担。
被告梁捷音既不出庭应诉，也不答辩。
经审理查明，2012年12月12日，被告梁捷音借到原告聂国林30000元，双方未约定还款期限和借款利息。被告梁捷音立有《借据》给原告聂国林收执。此后，被告梁捷音因不偿还原告聂国林借款，双方由此发生纠纷，原告聂国林于2015年4月14日诉至本院，要求办理。
以上事实有被告梁捷音签名的《借据》及庭审笔录在案为证。
本院认为，被告梁捷音尚欠原告聂国林借款30000元的事实，有被告梁捷音签名的《借据》为证，该借贷关系事实清楚，证据充分，应予认定。被告聂国林借款后并不履行还款义务，显属违约，依法应承担偿还原告借款及相应利息的民事责任。原、被告在借据上没有约定借款的利息，系无息借款，该借款的利息应从原告起诉（主张权利）之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告聂国林的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告梁捷音经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁捷音在本判决发生法律效力之日起十日内向原告聂国林还清借款30000元及该款利息（利息从2015年4月14日起，按中国人民银行同期同类贷款月利率计算至还清欠款之日止）。
如果被告梁捷音未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由被告梁捷音负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄 敏
二〇一五年六月四日
书记员 彭海波
速录员 黄丹丹
中华人民共和国
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2147号
罪犯金善玉，女，1981年7月22日生，朝鲜国籍，现在吉林省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年9月11日作出（2008）沈刑二初字第22号刑事判决，认定被告人金善玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月5日本院作出(2013)长刑执字第160号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯金善玉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2007年7月，被告人金善玉在贩毒人员手中购得冰毒后，与金日明预谋贩卖冰毒赚取利润，金日明遂将吸毒人员刘立、吴永和等人介绍给金善玉。2007年7月至9月间，被告人金善玉、金日明在沈阳市沈河区五爱街客来多超市附近，以每克人民币300元的价格先后三次向刘立贩卖冰毒共3克，获赃款人民币900元。2007年8月至9月间，被告人金善玉、金日明在沈阳市沈河区三好街加油站附近，以每克人民币300元的价格先后三次向吴永和贩卖冰毒共3克，获赃款人民币900元。2007年11月末一天，被告人金善玉、金日明在沈阳市沈河区三好街加油站附近，以每克人民币400元的价格向吴永和贩卖冰毒共20。2007年12月19日，公安机关在被告人金善玉的衣服中收缴出用于贩卖的冰毒33包。经鉴定，总重量为30.577克，其中含有甲基苯丙胺成分。该犯现在吉林省女子监狱一监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分384分。本次考核期内，狱内月均消费人民币144.13元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯金善玉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：裁定如下：
对罪犯金善玉减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法三民初字第402号
原告钱某，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。身份证号码：×××5049。
被告张某甲，男，汉族，住哈尔滨市岗区。身份证号码：×××0018。
原告钱某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由代理审判员唐晓东适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告钱某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告与2011年底经黑龙江省哈尔滨市当地的婚姻介绍所介绍相识，与××××年××月××日在哈尔滨市南岗区民政局登记结婚，婚后双方于××××年××月××日生育一女张某乙。婚后，原告发现被告的实际情况与被告所称的事实严重不符，被告婚后也明确承认欺骗原告。被告不但没有歉意，反而变得脾气暴躁，多次恐吓、威胁、辱骂原告及原告的父母。2014年6月9日，被告在原告父母家再次对原告及原告的父母进行辱骂恐吓。综上，原告认为原、被告经婚介所介绍认识，认识时间不长，缺乏足够了解，双方的感情基础很薄弱，且被告自始就在欺骗原告，该段婚姻自始就未建立在诚信的基础上，再加上被告婚后脾气极端暴躁、多次对原告和原告的父母施以威胁恐吓，直接彻底激化了双方矛盾，夫妻感情现已彻底破裂，完全无法在一起共同生活。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1.原告与被告离婚；2.婚生女儿张某乙由被告抚养；3.诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：1.结婚证；2.出生医学证明；3.张某甲本市居住证信息；4.录音光盘；5.报警回执及告知通知书。
被告辩称，原、被告相识于黑龙江哈尔滨市妇联开办的婚介所，2011年12月17日原被告相约见面，接触几次后发展为恋爱关系。我在婚介信息栏里填写的职业是哈市驾协办公室主任，而实际全称应为哈市驾协驻顾乡交警大队办事处主任。由于两个职务在本单位属于同级，且在咨询婚介工作人员后，便如此填表。原告父母知道我不是公务员后，就逼迫我们分手，暗中我们还在相处。后原告到珠海工作，2013年3月17日左右，我来珠海看原告，陪伴一个月，××××年××月1日，原告还远道而来看我，后原告怀孕，我与原告领了结婚证，期间与原告父母相处融洽。2013年12月，我父母来珠海照顾原告，××××年××月我们生育女儿，期间原告与我父母相处愉快。2014年4月25日后，原告父母来珠海照顾原告，期间我与原告父母产生矛盾，争吵，还引致报警解决，现我已搬离家中，居无定所。我的孩子现不足六个月大，我与原告没有原则上的问题，都是小事琐事，若不是原告父母的干涉，我们是相爱的，我希望我女儿有个完整的家庭，所以我不同意离婚。
被告未提交证据。
经审理查明，2011年12月原、被告双方经过婚姻中介所介绍相识。后发展为自由恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，庭审中，原告陈述结婚是被告哄我去登记的，而被告陈述双方结婚时双方父母同意且我们双方自愿登记的。于××××年××月××日，生育婚生女儿张某乙。婚后，原告表示被告没有将自己的实际情况告知原告，在原告发现后，没有歉意，脾气也变得更加暴躁。被告表示，原告所谓的被欺骗是因为我不是公务员的身份。2014年6月9日双方产生争吵，原告父亲报警，被告于当天搬离原告住所，至今分居。另，被告庭审中表示，我不想离婚，加之孩子还很小，原告的陈述有一部分是事实，我承认有时候有争吵，有点急了，但过后我也有去补救。
以上事实当庭质证的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告相识后经过相互了解，发展为自由恋爱关系，并登记结婚，虽然原告在庭审中表示，二人的结婚是被告哄去登记的，但并无证据表明存在胁迫的情形，故双方的结婚是自愿结婚。原、被告双方自2011年12月相识至××××年××月结婚，期间经历了长达一年半的时间，二人应当有足够的时间与机会深入了解对方，故双方缔结婚姻有着相对深厚感情基础。婚后，双方于××××年××月生育婚生女儿，证明双方的感情继续延续到婚姻当中。原告作为妻子，婚后即步入怀孕阶段，承受着精神与身体上的巨大压力，生育后又迫于经济负担与产后的精神压力，亟需得到家人的支持，尤其是丈夫的悉心关怀。被告作为丈夫，理应坦诚和睦地对待家庭并承担起扶养家庭成员的主要责任。但由于被告未足够清楚地向原告表明其实际情况，且被告在婚姻初期无稳定经济收入，家庭经济相对拮据，被告的脾气也较为急躁，以致双方产生矛盾。根据《婚姻法》第四条规定，夫妻应当相互忠实，相互尊重；家庭成员应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。由于家庭的负担与各自精神的压力，原、被告为家务琐事发生争吵在所难免，双方本应互谅互让，共渡难关。但双方未能正确处理以致争吵不断，矛盾升级，双方均有一定责任。被告应当主动与原告坦诚沟通，化解矛盾，以实际行动表达对妻子的爱护；原告也应当放下心中芥蒂，与被告沟通。另外，双方的婚生女儿尚未足岁，二人更应为孩子的健康成长营造和睦的家庭。本院认为，原告未能证实双方感情确已破裂以致符合婚姻法及相关解释中规定的应当判决离婚的情形，且被告也明确表示不同意离婚。原、被告双方出现矛盾根本原因是由于双方缺少沟通、缺乏信任。综上所述，本院从挽救婚姻与家庭的角度出发，暂不准许原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告钱某与被告张某甲离婚。
本案诉讼费因简易程序减半收取人民币200元，由原告钱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 唐晓东
二〇一四年八月十七日
书 记 员 王代琤
第5页，共5页