江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0192民初507号
原告：曹新妹，女，1961年3月13日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
委托诉讼代理人：熊运球，男，1965年7月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建县，系曹新妹的弟弟。
委托诉讼代理人：王小惠，江西新兰律师事务所律师。
被告：吴海，男，1983年6月2日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：江西南昌公共交通运输集团有限责任公司，住所地：南昌市青云谱区井冈山大道1号。
法定代表人：刘南生，系该单位董事长。
委托诉讼代理人：陈江波，江西经炜律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西南昌市东湖区沿江北大道紫金城a座写字楼15—17层。
负责人：杨晓迪，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王挺剑、张余秋，江西江佑律师事务所律师。
原告曹新妹诉被告吴海、江西南昌公共交通运输集团有限责任公司（以下简称南昌公交公司）、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安财保江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹新妹及其委托代理人熊运球、王小惠，被告吴海，被告南昌公交公司的委托代理人陈江波，被告平安财保江西分公司的委托诉讼代理人王挺剑、张余秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹新妹向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告医药费、后续治疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、伤残补助费、精神抚慰费、交通费、鉴定费共计人民币95662元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月11日上午11时许，原告乘坐被告吴海驾驶赣Ａ×××××公交车，车行至经××道“菜肴故事”路段时，因被告吴海紧急刹车，造成原告跌倒摔伤，经医院诊断，原告十根肋骨骨折，司法鉴定原告为十级伤残。事故发生后，被告吴海所在的江西南昌公共交通运输集团有限责任公司支付医药费1.5万元。另查事故车在中国平安财产保险股份有限公司江西分公司进行了投保。由于被告违规驾驶，造成原告遭受伤害，造成经济损失，然而，被告没有对原告予以赔偿，原告为了自己的合法权益受到法律保护，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法判决。
被告吴海答辩称：我是因为前方有紧急情况才突然刹车，所以才造成了原告摔伤。
被告南昌公交公司答辩称：1、对原告在公交车内受伤不持有异议，但对于原告受伤的原因及双方的过错应当由原告主张，原告应当举证证明吴海在本次事故中负有全部过错，但根据原告诉及原告提交的相应证据均未能证明我公司员工吴海违反交通法规驾驶操作车辆，原告的诉称及证明恰好可以证明我公司员工吴海系合法驾驶车辆，合法操作公交车，在诉状中原告明确诉称吴海是紧急刹车，当时是因为遇到突发情况才紧急刹车。紧急避险应当是由引起险情的人或者受益的人承担责任，吴海不应当承担事故的全部过错，请求人民法院依法对相应过错予以划分。2、江西南昌公共交通运输集团有限责任公司应当承担不超过70%的责任。3、被告吴海系江西南昌公共交通运输集团有限责任公司员工，事故发生时系履行职务行为。4、江西南昌公共交通运输集团有限责任公司在事故发生后，为原告垫付了医疗费15000元，请求在本案当中一并处理。5、事故发生时我公司已经为事故车辆投保了限额为8万元的承运人责任险，应当由保险公司在保险责任范围内先行予以赔付。6、原告的诉讼请求过高，请求依法予以核减。
被告平安财保江西分公司答辩称：1、江西南昌公共交通运输集团有限责任公司在我司投保8万元限额的承运人责任险情况属实，8万元限额的分配为医疗费3万元限额，伤残费用5万元限额。2、对原告在公交车受伤与本案请求伤害赔偿的关联性存在异议，由于没有相关的证据对原告所摔伤的部位予以说明，因此，中国平安财产保险股份有限公司江西分公司对原告的伤情与本案的关联性存在异议。3、针对原告具体的赔偿请求，其医疗费应扣减15%左右的非医保费用，保险公司不予承担。精神抚慰金不属于承运人责任险的理赔范畴。4、根据原告提供的证据其主张的城镇标准计算伤残赔偿金证据不足，请求法院按照农村标准判决伤残赔偿金。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告的损害应否按城镇标准计算。因其已在新建区实际居住和工作多年，其生活和工作重心均在新建区，此处已属于原告的经常居住地及主要收入来源地，对其可按城镇标准计算损害赔偿。2、对于原告提交的第五组证据即被告吴海出具证明、光碟。该证据虽不能证明被告吴海对原告遭受的损害负全部责任，但其可以证明事故发生的事实，且来源真实合法、与本案有关联，本院予以采纳。3、对于原告提交的第八组证据即司法鉴定意见书。本院认可该意见书对伤残等级（十级）、后续治疗费的鉴定意见，但认为误工期、护理期、营养期的评定时间过长，不予采纳，应以实际住院天数为准。4、对于原告提交的第九组、第十组证据即派出所证明、调查笔录、用工合同。本院认为其可以证明原告在新建区居住和工作的事实，对该部分，本院予以认可。对于原告工资收入这部分，因该用工合同无单位公章，结合其他证据，仅能证明原告仍在从事劳动的事实，而不能证明其受伤前月工资收入为2800元。5、对于被告南昌公交公司主张的吴海成立紧急避险。经本院查看事发时的车前录像发现，吴海驾驶公交车一直跟随着一辆白色轿车行驶，并非被告当庭所说的是后方的小轿车突然开到他前方去了，然后在行至一处画有斑马线的人行过道时，前方白色轿车减速停下，被告吴海亦进行了紧急刹车。本院认为，吴海作为该线路的公交司机，对该线路路况应当十分熟悉，且车辆在通过斑马线时需减速通过、礼让行人是取得驾驶资格的驾驶员应当知晓的事实。吴海在通过此路段时，应当预见到前方车辆在通过斑马线时大概率会进行减速操作，吴海应当事先减速，而不是突然进行紧急刹车。故吴海的紧急刹车并不构成紧急避险，而是其疏忽大意导致需紧急刹车。故对被告南昌公交公司辩称的吴海成立紧急避险，本院不予采纳。6、对于原告的住院天数。根据医院的出院证明书，原告于2018年2月11日入院，于2018年3月26日出院，住院天数为43天。
综上，经审理查明：2018年2月11日上午11时许，原告乘坐被告吴海驾驶赣Ａ×××××公交车，车行至经××道“菜肴故事”路段时，因被告吴海紧急刹车，造成原告跌倒摔伤。后送南昌市第一医院住院43天，并经医院诊断，原告十根肋骨骨折，司法鉴定原告为十级伤残。事故发生后，被告吴海所在的江西南昌公共交通运输集团有限责任公司支付医药费1.5万元。另查被告吴海系被告南昌公交公司的员工，其驾驶公交车系职务行为。由于双方因剩余赔偿金额未能达成协议，故原告诉至本院。
另查明：该事故车在中国平安财产保险股份有限公司江西分公司进行了投保，险种为道路客运承运人责任保险，该险种保险方案为：每座责任限额8万元，其中每人每次事故死亡、伤残赔偿限额5万元，医疗费限额3万元。保险期限自2017年9月17日零时起至2018年9月16日二十四时止。原告虽是农村户口，但其长期在新建区工作生活，可按城镇标准理赔。
上述事实，有原、被告的陈述及双方提交的证据所证实。
本院认为：本案系因曹新妹搭乘南昌公交公司的公交车于途中致伤所引发的纠纷，本案案由应定为城市公交运输合同纠纷。运输合同是承运人将旅客从起运地点安全运送到约定地点，旅客支付票款的合同。双方之间的客运合同关系自曹新妹上车交钱时依法成立。南昌公交公司作为承运人，有义务将曹新妹安全送达目的地。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，只要不是旅客自身健康原因造成的或者承运人不能证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的，承运人都应对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，曹新妹受伤系南昌公交公司所有的车辆在行驶过程中紧急刹车使其摔倒，并且从事发时的车内录像可见就连坐在竖排座位上的一位女性乘客都因刹车惯性向前滑动了两个座位，可见此次紧急刹车的惯性之大，原告因此摔倒属于正常现象。另外的，公交车上有其他空位时，原告没有坐在座位上而站在下车门处并不代表原告对其摔倒便具有过错。因此曹新妹对自身摔倒没有过错，亦无重大过失，故原告要求南昌公交公司对其损失承担全部赔偿责任并无不当，本院予以支持。南昌公交公司称是为躲避前方车辆而采取的紧急避险行为，经本院查看事发时的录像，前方车辆系正常行驶，不存在紧急避险的事由（详见事实证据认定部分），故本院不予采纳。公民的生命健康权受法律保护。侵犯他人身体造成伤害的，依法应承担民事赔偿责任。本案中，因被告吴海是被告南昌公交公司的员工，其驾驶公交车的行为系职务行为，因职务行为致人损害的，应由用人单位承担责任即南昌公交公司应当承担赔偿责任。由于事故车辆已向被告平安财保江西分公司投保，被告平安财保江西分公司应在保险合同规定范围内先行向原告赔偿各项费用，不足部分再由被告南昌公交公司承担。被告南昌公交公司向原告预付的赔偿款15000元，南昌公交公司要求在本案中一并处理，为免当事人的诉累，本院予以准许。对于被告平安财保江西分公司主张的要扣除15%的非医保用药，本院认为扣除10%较为合理。
对原告要求的各项赔偿，本院认定如下：1、医疗费根据发票为20926.42元（20726.42元+200元），其中医疗费花费20726.42元、急救车担架等费用200元。2、后续治疗费按鉴定意见认可3000元。3、营养费按实际住院天数43天计算为860元（43天×20元/天）。4、住院伙食补助费为4300元（43天×100元/天）。5、护理期按实际住院天数计算，因原告未提供护理人员工资收入标准，应按上年度江西省居民服务业从业人员平均工资计算，但该标准高于原告所主张的88元/天，故对原告主张按88元/天计算护理费，本院予以支持。故护理费为3784元（43元×88元/天）。6、误工费本应计算至定残之日前一天，但由于原告定残之日为2018年3月5日，此后原告还在继续住院，故误工时间本院以实际住院天数计算即误工时间为43天。由于原告未提供其受伤之前的工资流水，故对误工费的计算本院按照南昌地区最低工资收入标准1680元/月计算，即误工费为2408元（43天×1680元/月÷30天）。7、残疾赔偿金因原告未满60岁且伤残等级为十级，故计算为62396元（31198元×20年×10%）。8、精神抚慰金本院酌定为3000元。9、交通费本院酌定为500元。10、鉴定费按发票计算为2979元。上述费用中，医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费合计29086.42元（其中医疗费20726.42元应当扣除10%的非医保用药由原告自己承担，即原告自己需承担2072.64元），该笔费用未超过被告南昌公交公司投保的医疗费赔偿限额3万元，故应由被告平安财保江西分公司在客运承运人责任保险3万元的医疗费用限额内理赔被告南昌公交公司垫付的15000元，理赔原告12013.78元，原告自己承担2072.64元。伤残赔偿金62396元，由被告平安财保江西分公司在客运承运人责任保险伤残赔偿限额内赔付原告50000元，超出部分12396元由南昌公交公司承担。护理费、误工费、精神抚慰金、交通费、鉴定费合计12671元由被告南昌公交公司承担。综上，被告平安财保江西分公司在医疗费限额内赔偿原告损失12013.78元，理赔被告南昌公交公司垫付的15000元；在伤残赔偿金限额内赔偿原告损失50000元。被告南昌公交公司赔偿原告各项损失共计25067元（12396元+12671元）。原告曹新妹承担非医保用药部分费用2072.64元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内从保险医疗费限额内赔付原告曹新妹医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费等各项费用共计12013.78元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内从保险医疗费限额内理赔被告江西南昌公共交通运输集团有限责任公司垫付的15000元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内从保险伤残赔偿金限额内理赔原告曹新妹残疾赔偿金50000元；
四、被告江西南昌公共交通运输集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹新妹各项损失合计25067元；
五、驳回原告曹新妹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2192元，减半收取计1096元，由被告江西南昌公共交通运输集团有限责任公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李云根
二〇一八年七月十八日
书记员 詹智雯