广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2013）中一法行初字第16号原告：郑春梅，女，1962年11月28日出生，汉族，住中山市西区，委托代理人：魏永才，广东中亿律师事务所律师。被告：中山市人民政府西区办事处，住所地中山市西区富华道升华路8号，组织机构代码00733321-1。法定代表人：程国深，主任。委托代理人：贺四平、黄俊鹄，广东正鸿律师事务所律师。第三人：中山市西区后山经济联合社，住所地中山市西区后山东大街1号，组织机构代码72921261-4。代表人：黄鉴培，社长。原告郑春梅不服被告中山市人民政府西区办事处（以下简称西区办事处）政府行政处理决定，于2013年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2013年1月8日向被告西区办事处送达了行政起诉状副本及应诉通知书。因中山市西区后山经济联合社（以下简称后山经联社）与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年3月5日公开开庭审理了本案。原告郑春梅及其委托代理人魏永才，被告西区办事处的委托代理人黄俊鹄，第三人后山经联社的代表人黄鉴培到庭参加诉讼。本院于2013年3月28日中止本案诉讼，于2014年5月8日恢复本案诉讼。本案现已审理终结。被告西区办事处于2012年10月19日作出西办行字[2012]1号行政处理决定，认为郑春梅不具有“中山市西区后山股份合作经济联合社”的股东资格，不享有0.5股基础股，决定该社无需补发郑春梅的补偿款。被告西区办事处向本院提供第三人后山经联社的章程，以证明涉案行政处理决定正确，原告郑春梅不�有基础股，后山经联社无需补发其补偿款。原告郑春梅诉称：被告西区办事处作出的行政处理决定调查事实不清，行政决定错误，应予撤销。理由如下：1.第三人后山经联社于2008年12月制定的章程明确了有承包责任田的社员，有基础股1股，没有承包责任田的社员，有基础股0.5股。我符合章程第四章第九条第二款的规定，应享有0.5股基础股。2.我是经联社的社员。我于1987年9月与后山下闸村村民麦锐金结婚并入户下闸村，双方均是农业户口，按当时政策，户口在本村的农业户村民，就是村集体经济组织的成员。麦锐金是农业户，是下闸村集体经济组织社员，我自然就是下闸村集体经济组织成员。因中山市实行社区一级核算，西区后山社区的8个村民小组（包括下闸）合并，财产归经联社统一核算、统一管理、统一分配，我由下闸村经济社社员转为经联社社员�我的集体经济组织成员资格没有被剥夺。承包土地权是一种权利，并非义务。被告西区办事处以我没有承包责任田就认定我不是经联社社员，没有事实和法律依据。3.我一家于1992年11月份被转为非农业户口，按章程规定，我享有的股东资格不受影响。被告西区办事处以我是非农业户而否定我的股东资格，与章程规定相悖。4.下闸等8个村民小组原属后山社区管理，小组经济社的社员就是经联社的社员。被告西区办事处以我的户口不属后山为由否定我股东资格的理由与实际不符。为此，我提起行政诉讼，请求：1.撤销被告西区办事处作出的西办行字[2012]1号行政处理决定；2.责令被告西区办事处重新作出行政处理决定；3.由被告西区办事处承担本案诉讼费。原告郑春梅向本院提供以下证据：1.申请书，以证明原告郑春梅向被告西区办事处申请作出行政处理；2.后山经联社的章程，以证明原告郑春梅符合股东条件，应享有0.5股基础股；3.西办行字[2012]1号行政处理决定书，以证明被告西区办事处作出的决定错误；4.户口本，以证明原告郑春梅的户口在后山村，其一直居住在后山村，应当享有基础股；5.信访事项复查意见书，以证明原告郑春梅的户口属于后山居委会。被告西区办事处辩称：1.我办事处于2012年10月19日就原告郑春梅提出的申请作出行政处理决定，程序符合法律规定。2.我办事处依法作出的行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确。第三人后山经联社于2008年12月出台的章程由本组织成员大会表决通过，符合法律、法规、规章的规定。该章程适用对象为后山经联社的全体社员。原告郑春梅一直未承包责任田，不是后山经联社的社员；且其于1992年11月1日转为非农业户口，章程开始实施时，其户口已经不在后山，不符合给予基础股0.5股的条件。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第六条、第十三条和后山经联社章程第四章第九条的规定，原告郑春梅不具有后山经联社的股东资格，不享有0.5股基础股，后山经联社不需补发原告郑春梅的补偿款。综上，我办事处作出的的行政处理决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告郑春梅的诉讼请求。第三人后山经联社述称：同意被告西区办事处的答辩意见，原告郑春梅不是我社的成员。第三人后山经联社向本院提供以下证据：1.关于享受分配份额的有关说明，以证明后山经联社的分配对象是社员；2.后山经联社的章程，以证明章程只对股东适用，不适用于其他人；3.《广东省农村集体经济组织管理规定》、《关于推行农村股份合作制改革的实施办法（试行）》、《关于加快推进和完善社区股份合作制改革的实施意见》，以证明上述说明和章程的制定依据。经庭审质证，原告、第三人确认被告提交的章程真实，该证据与本案有关联，来源合法，本院予以采信。被告对原告提交的1～5号证据，除对4号证据中周妹仔的户口本因没有原件不予确认外，对其他证据的真实性均无异议；第三人对原告提交的全部证据的真实性均予以确认；原告提交周妹仔的户口本因未提交原件予以核对，故对该证据，本院不予采信，对原告提交的其他证据，经合议庭核对原件，本院予以采信。原告对第三人提交的1号、3号证据的真实性有异议，对2号证据予以确认；被告对第三人提交的全部证据予以确认；因第三人提交的1号证据是第三人单方制作且非原件，本院对该证据不予采信，2号证据因与原告、被告提交的章程一致且原、被告双方均予以确认，本院予以采信，3号证据因系地方政府规章和规范性文件，经审查，真实有效，本院予以采信。经审理查明：郑春梅原居住地为广东省阳江市新洲镇新洲村，其属农业人口。1987年9月5日，郑春梅因与原中山市西区后山下闸村村民麦锐金（属农业人口）结婚，即将户口迁入中山市西区后山下闸村××号，仍属农业户口。自始，郑春梅不享有原居住地的集体收益分配。1992年11月1日，因所在村的农用地被征收，包括郑春梅在内的村民的户口被统一转为非农业户口。1993年9月1日，郑春梅因分户而入户中山市西区后山下闸村××号之二至今。1983年，原后山下闸村实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。郑春梅自迁入原后山下闸村起未曾承包责任田。2006年，该村对经济管理方面进行改革，推行农村股份合作制，于同年7月6日成立了中山市西区后山经济联合社并由中山市人民政府颁发了广东省农村社区合作经济组织登记证。2008年12月，后山经联社制定了章程，并经原村民表决通过。该章程第九条规定：“本着‘依据法律、尊重历史、实事求是’的原则，以村民的户籍、承包责任田份额、履行义务等实际情况和对本社的生产、经济、社会事务管理承担相应义务者为依据，界定股东资格……二、符合下列条件者，给予基础股0.5股……2.没有承包责任田，但在一九九二年九月一日（零时）前户口是农业户的或女方是农业户嫁入男方又是农业户的，这两种人现在户口还在后山的……四、下列情况不给予配股：1.在入户时已明确不享受村民待遇的人口；2.未有注销户口的死亡人员，至配股截止时间失踪三年以上人员；3.不符合第九条第一、二、三款的人口。”该章程第三十五条规定：“本章程自2009年1月1日起执行。”郑春�原为农业户，后与农业户麦锐金结婚，在1992年9月1日时，郑春梅的户口已在后山村，但后山经联社未确认其股东资格，也未给予集体资产收益分配。2012年4月25日，郑春梅以被申请人“中山市西区后山股份合作经济联合社”不确认其享有股东资格为由向西区办事处提出申请，要求责令该社认定：1.郑春梅享有被申请人的股东资格；2.郑春梅享有0.5份基础股；3.补发郑春梅2010年的补偿款7.5万元。同时，郑春梅提交了户口本复印件等材料。2012年10月19日，西区办事处结合郑春梅提交的材料和自行收集的后山经联社的章程，以“中山市西区后山股份合作经济联合社”为被申请人，作出了西办行字[2012]1号行政处理决定，认定郑春梅虽与后山下闸村村民麦锐金结婚，于1987年9月5日入户下闸东河街14号，属农业户口，但其一直未承包责任田，不是中山市西区后�股份合作经济联合社的社员，且郑春梅已于1992年11月1日转为非农业户口，后山经联社章程实施时其户口已经不属后山，不符合给予基础股0.5股的条件。西区办事处遂根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第六条、第十三条和《中山市西区后山股份合作经济联合社章程》第九条的规定，认定郑春梅不具有“中山市西区后山股份合作经济联合社”的股东资格，不享有0.5股基础股，且决定“中山市西区后山股份合作经济联合社”无需补发郑春梅的补偿款。随后，西区办事处向郑春梅和后山经联社送达了上述行政处理决定书，并告知其享有申请行政复议或提起行政诉讼的权利。郑春梅不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明：在庭审过程中，后山经联社确认，中山市西区后山经济联合社是该社的登记名称，而中山市西区后山股份合作经济联合�则是该社的口头称呼，两者实为同一主体。又查明：中府[2002]54号中山市人民政府《关于推行农村股份合作制改革的实施办法（试行）》第二条第（二）项就股东资格界定规定“股东资格应按照‘依据法律、尊重历史、实事求是’的原则，以村民的户籍、承包责任田、履行义务等实际情况为基本依据，以原参加集体分配的村民为基础进行界定；原户籍属本地的在读大中专学生、现役义务兵等应具有股东资格。”本院认为：本案争议的焦点为西区办事处作出的行政处理决定是否合法。根据各方当事人提出的意见以及举证、质证情况，本院应重点审查：西区办事处是否具有作出行政处理决定的职权；郑春梅是否系后山经联社的成员；西区办事处作出的决定认定的事实是否清楚、证据是否确凿。首先，西区办事处是否具有作出行政处理决定�职权。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利”和《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条第一款“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助”的规定，参照[2011]2号《市府常务会议决定事项通知》，即中山市人民政府已通过常务会议决定形式，将对农村集体经济组织成员权益纠纷作出处理决定的职权交由镇政府或区办事处行使，结合本市建制实际，西区办事处具有对农村集体经济组织成员权益纠纷作出行政处理决定的职权。其次，郑春梅是否系后山经联社的�员及其是否享有集体资产经营收益分配。在原后山下闸村实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制后，郑春梅因结婚将户口迁入该村，其丈夫麦锐金是原后山下闸村村民，郑春梅在原居住地阳江市不享有集体收益分配。参照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定”的规定，郑春梅是否享有成员资格应首先遵从法律、法规、规章和县级以上人民政府的有关规定执行。参照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《广东省实施办法》第二十四条第一款，粤委办[2006]142号《省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》第二条第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定，郑春梅因结婚入户其夫麦锐金住所的所在地，其应该与其他村民一样享有同等的成员资格。至于其是否享有集体资产经营收益分配的问题。郑春梅因结婚将户籍迁入后山经联社所在地至今，虽未曾承包责任田，但无证据证明其未履行其他义务。在此情况下，郑春梅符合后山经联社章程第九条规定的关于给予基础股0.5股的条件，即“没有承包责任田，但在一九九二年九月一日（零时）前女方是农业户嫁入男方又是农业户的，现在户口还在后山”，且其不存在章程规定的不予配股的情形，同时结合郑春梅已不享有原居住地的集体收益分配的情况，郑春梅应享有0.5股个人基础股。再次，西区办事处作出的决定认定的事实是否清楚、证据是否确凿。郑春梅的户籍登记在后山经联社所在地，其虽未承包责任田，但该义务并非认定成员资格的必要条件，在无证据证明其未履行其他村集体义务的情况下，西区办事处直接依据郑春梅未曾承包责任田且于1992年11月1日将农业户口转为非农业户口的事实，认定郑春梅不是后山经联社的成员，继而决定郑春梅不具有后山经联社的股东资格且不享有股权分配及相应补偿款，属认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误，此决定依法应予撤销。同时应指出，西区办事处作出行政处理决定时，未查明后山经联社的登记名称，错误将被申请人名称列为“中山市西区后山股份合作经济联合社”，亦属错误，应予纠正。最后，对西区办事处提出郑春梅于1992年11月1日转为非农业户口，章程开始实施时，其户口已经不在后山的主张。因郑春梅转为非农业户口系基于原后山下闸村的土地被征收，包括其在内的下闸村民均已被转为非农业户口，其户籍性质的转换并不影响其仍享有原集体经济组织的资产收益分配，且西区办事处也未提交证据证明郑春梅的户口已经不在后山村，相反，郑春梅提交的户口本明确载明其住址为中山市西区后山下闸村××号之二。因此，对西区办事处的上述主张，本院不予支持。综上，郑春梅起诉要求撤销西区办事处于2012年10月19日作出的西办行字[2012]1号行政处理决定和要求西区办事处重新作出行政处理决定的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2目的规定，判决如下：一、撤销被告中山市人民政府西区办事处于2012年10月19日作出的西办行字[2012]1号行政处理决定；二、被告中山市人民政府西区办事处于本判决生效之日起90日内重新对郑春梅提出的相关请求依法作出行政处理决定。案件受理费50元，由被告中山市人民政府西区办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王 梅审 判 员  朱汉根人民陪审员  梁 静二〇一四年五月八日书 记 员  刘月高