wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2601民初182号
原告：孟某某，男，1983年5月10日生，汉族，住文山市（基运队），
委托诉讼代理人：王春辉，云南天信律师事务所执业律师（特别授权）。
被告：郭某某，男，1972年7月7日生，汉族，住文山市，
原告孟某某与被告郭某某租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某某的委托诉讼代理人王春辉到庭参加诉讼，被告郭某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟某某向本院提出诉讼请求：1.判令郭某某向孟某某支付租金35000元；2.判令郭某某按6%的年利率向孟某某支付租金实际付清前的资金占用利息（截至2017年12月24日，逾期支付租金所产生的资金占用利息为4200元，本息合计39200元）；3.由郭某某承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月24日，郭某某向孟某某租用平地机，双方约定租期两个月，月租金3万元。2015年12月24日，郭某某租赁结束，经双方确认，郭某某欠孟某某租金55000元，其承诺于2016年2月8日前付清，并于当日向孟某某出具了欠条。此后，郭某某于2017年春节前向孟某某支付了租金2万元，剩余租金35000元一直不予支付。经孟某某多次催要，郭某某一再拖延，拒不支付。为维护自身合法权益，特提起诉讼。
郭某某未作答辩。
郭某某未向本院提供证据材料。
孟某某围绕诉讼请求依法提交了证据，郭某某未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对孟某某提供的欠条认为内容客观真实,能够证明与本案相关联的事实,本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如
下：
2015年10月24日，郭某某向孟某某租用平地机，双方约定租期两个月，月租金3万元。2015年12月24日，双方租赁关系结束，经双方确认，郭某某欠孟某某租金55000元，并向孟某某出具了欠条，欠条的内容为:“截止2015年12月24日郭某某欠孟某某平地机租赁款￥55000.00元（人民币：伍万伍仟元整），于2016年2月8日前支付清余款。付款方式以银行汇款单为准。平地机主：孟某某，郭某某签名按印”。此后，郭某某仅向孟某某支付了租金2万元，剩余租金35000元至今未支付。
本院认为,孟某某将平地机租赁给郭某某，郭某某欠孟某某租金55000元的事实属实，有郭某某书写的欠条予以证实。之后，郭某某向孟某某支付了租金20000元，剩余租金35000元至今未支付，故孟某某要求郭某某支付租金35000元的诉讼请求，本院予以支持。孟某某要求郭某某按6%的年利率向孟某某支付租金实际付清前的资金占用利息,本案不属借贷纠纷,且双方在欠条中均未约定利率及利息,本院不予支持。郭某某逾期付款，承担的是支付逾期付款违约金的责任，逾期付款违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年2月9日起计付至还清本金之日止。郭某某经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百一十二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭某某于本判决生效之日起十日内支付孟某某租金35000元并支付逾期付款违约金（违约金计算方法：以欠款35000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年2月9日起计付至还清本金之日止)；
二、驳回孟某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王先志
二〇一八年三月二十七日
书记员 ＸＸ翔
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初5242号
原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码91411426665966141N。
法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈建海，系该联社员工。代理权限，特别授权。
被告：陈翠翠（又名陈翠平），女，1963年6月14日生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告夏邑县农村信用合作联社与被告陈翠翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。依法适用简易程序，公开进行审理。
本院经审查认为，依据原告提供的被告陈翠翠的地址本院无法送达。原告不能提供被告陈翠翠的准确地址及下落，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告夏邑县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费6788元予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨雷功
二〇一七年十月三十日
书记员 张雨晴
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初5242号原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。委托诉讼代理人：陈建海，系该联社员工。代理权限，特别授权。被告：陈翠翠（又名陈翠平），女，1963年6月14日生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县农村信用合作联社与被告陈翠翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。依法适用简易程序，公开进行审理。本院经审查认为，依据原告提供的被告陈翠翠的地址本院无法送达。原告不能提供被告陈翠翠的准确地址及下落，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告夏邑县农村信用合作联社的起诉。案件受理费6788元予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨雷功二〇一七年十月三十日书记员  张雨晴
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初1105号
原告：杨国胜，男，1951年10月12日出生，汉族，住济源市玉川产业集聚区。
委托诉讼代理人：王跃进，系同村居民。
委托诉讼代理人：杨洪发，系同村居民。
被告：济源市玉川产业集聚区康村村民委员会。
法定代表人：杨动员，主任。
委托诉讼代理人：杨军，系该村支委委员。
原告杨国胜与被告济源市玉川产业集聚区康村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国胜及其委托诉讼代理人王跃进、杨洪发、被告济源市玉川产业集聚区康村村民委员会的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨国胜向本院提出诉讼请求：判令被告为其发放土地补偿款4500元。事实和理由：2011年6月23日，被告村支两委在土地补偿款发放时，公布称本村居民户口在家可享受土地补偿款，户口不在家或在职人员不可享受，并公布生效。按照村里贴出的公告，其符合法律规定，应当发放补偿款，但被告未给其发放4500元补偿款。
济源市玉川产业集聚区康村村民委员会辩称，其村和原告情况一样的一些人已经通过人民法院判决取得了补偿款，其已履行了判决，原告的问题应当通过法律途径解决，以法院判决为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月23日，被告在发放本村的土地补偿款时，将原告等十四人列为争议对象，没有发放第一批应发的每人4500元土地补偿款，但原告等十四人的户口均在本村各组。其后，被告在发放第二批土地补偿款时，将每人的1500元已支付给原告等十四人。2015年3月，原告等十四人中的王清轩、王扎根、杨烈玉、段小国四人向法院起诉，要求被告支付第一批每人4500元的土地补偿款，法院判决被告应当支付，判决后，被告已经履行完毕。现原告等十人的每人4500元土地补偿款，被告尚未支付。
本院认为：原告的户口在被告本村，与原告情况一致的另外四人已通过法院生效判决取得了被告应当发放的第一批土地补偿款每人4500元，而且，被告已给原告发放了第二批土地补偿款每人1500元，说明原告已具备本村村民资格，被告应当将之前未发放的4500元土地补偿款支付给原告。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告济源市玉川产业集聚区康村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告杨国胜土地补偿款4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 李保中
人民陪审员 卢立军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 赵路昊
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初5853号
原告：汤咏波，女，1964年8月10日出生，汉族,住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：陈松棣，1960年5月18日出生，汉族，系原告丈夫，住温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告汤咏波为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款533621元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年7月23日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：533621元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：505天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告汤咏波交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告汤咏波交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告汤咏波逾期交付房屋权属证书违约金26948元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，减半收取237元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一六年十二月十五日
代书记员 赵玲玲
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终289号
上诉人(原审原告)郭慧敏，女，1960年10月3日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市普陀区卫生和计划生育委员会，上海市大渡河路XXX号XXX号楼XXX区三楼。
法定代表人李文秀。
委托代理人佘志清。
委托代理人沈伟民，上海市申华律师事务所律师。
上诉人郭慧敏不服被上诉人上海市普陀区卫生和计划生育委员会(以下简称“普陀区卫计委”)投诉举报答复一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初401号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定：2013年5月7日，上海嘉福口腔门诊部(以下简称“嘉福门诊部”)为郭慧敏行拔牙手术，术后经外院诊疗发现造成郭慧敏左下颌骨骨折及咬合等部分功能障碍，引发医患纠纷。郭慧敏于2016年5月24日向普陀区卫计委投诉举报，以普陀区卫计委工作人员在嘉福门诊部不具备放射诊疗(X线诊断专业)卫生技术人员，不符合相关卫生法规规定的情形下，于2006年为嘉福门诊部颁发《放射诊疗许可证》，导致其为郭慧敏拔牙手术期间，在行“X线摄片诊断”中没有对郭慧敏下颌骨断裂作出诊断，延误了郭慧敏治疗骨折的时机，加重了郭慧敏骨折伤情的危害后果，故申请撤销普陀区卫计委颁发给嘉福门诊部的普卫放证字(2006)第0032号《放射诊疗许可证》。普陀区卫计委于2016年5月25日收到郭慧敏提出的上述举报并经调查核实后，于2016年6月17日对郭慧敏作出答复，主要内容为：我委于2007年1月26日对嘉福门诊部发放的《放射诊疗许可证》(普卫放证字(2006)第0032号)符合《中华人民共和国行政许可法》、《卫生行政许可管理办法》的相关规定，没有撤销的情形。郭慧敏不服，向原审法院提起诉讼，请求法院撤销普陀区卫计委于2016年6月17日作出的投诉举报答复，并判令普陀区卫计委重新作出处理。
原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，郭慧敏与嘉福门诊部于2013年5月7日发生医患纠纷，其举报要求普陀区卫计委撤销2006年为嘉福门诊部颁发的普卫放证字(2006)第0032号《放射诊疗许可证》，郭慧敏既非该行政许可行为的相对人，亦与该行政许可行为无利害关系，普陀区卫计委颁证行为亦对郭慧敏合法权益明显不产生实际影响，因此，郭慧敏的诉讼主体资格不适格，提起本案行政诉讼缺乏诉的利益，不符合起诉条件，法院应不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(八)项之规定，裁定驳回郭慧敏的起诉。案件受理费人民币50元，退还郭慧敏。郭慧敏不服，上诉至本院。
上诉人郭慧敏上诉称：原审以上诉人与该行政行为无利害关系为理由，进而认定上诉人的诉讼主体资格不适格，其理由不成立。上诉人认为原审裁定认定事实不清，适用法律错误，因此请求二审法院撤销原审裁定。
被上诉人普陀区卫计委辩称：被上诉人作出的答复程序合法，符合法律规定，被上诉人颁发的《放射诊疗许可证》合法有效。上诉人的诉请缺乏事实及法律依据，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，被上诉人普陀区卫计委于2007年1月16日向嘉福门诊部核发的普卫放证字(2006)第0032号《放射诊疗许可证》，原审认定为2016年有误，本院依法予以纠正。原审认定的其他事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人并非涉案《放射诊疗许可证》的行政相对人，该行政行为也未设定上诉人的权利义务，与上诉人之间无利害关系。上诉人以其与嘉福门诊部有医疗纠纷为由，要求被上诉人履行撤销涉案《放射诊疗许可证》的职责。被上诉人作出明示拒绝的答复后，上诉人要求撤销该拒绝履职的答复。其诉请标的实质仍指向涉案《放射诊疗许可证》。故上诉人提起的本案诉讼不符合法定的受理条件。原审据此裁定驳回上诉人郭慧敏的起诉并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯志勤
审判员 朱晓婕
审判员 陈瑜庭
二〇一七年七月四日
书记员 张淼堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0624号
申请执行人王丙军，居民。
被执行人沈正官，居民。
被执行人周礼红，居民。
申请执行人王丙军与被告沈正官、周礼红民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日作出（2015）东安民初字第0028号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人沈正官、周礼红于本判决生效之日起15日内归还原告王丙军16500元及利息；如被执行人未按判决书指定的期间履行给付义务，则应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，扣划被执行人银行账户10032.55元，除执行费50元外，已给付执行款9982.55元，申请执行人亦已收到该款项，本案尚有未执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，扣划被执行人银行账户10032.55元，除执行费50元外，已给付执行款9982.55元，申请执行人亦已收到该款项，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东安民初字第0028号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一五年七月七日
书记员 王厚淳
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0727民初800号
原告：呼伦贝尔市房信物业管理有限公司新右旗分公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇克尔伦大街。
负责人：廉长青，经理。
委托诉讼代理人：王美英，该公司职工。
被告：任银莲，其他信息不详。
原告呼伦贝尔市房信物业管理有限公司新右旗分公司诉被告任银莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告呼伦贝尔市房信物业管理有限公司新右旗分公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼伦贝尔市房信物业管理有限公司新右旗分公司以被告任银莲已经给付拖欠的物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔市房信物业管理有限公司新右旗分公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费免交。
审判员 满都拉
二〇一七年八月八日
书记员 张光磊
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4302号
原告：农安县农村信用合作联社滨河信用社。
负责人：蒲学德，男，系该信用社主任。
委托代理人：李立川，男，系该用社副主任。
被告：李文军，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社滨河信用社与被告李文军借款合同纠纷一案，原告农安县农村信用合作联社滨河信用社于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告农安县农村信用合作联社滨河信用社撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 孙洪林
二〇一五年十一月十六日
书记员 董旭来
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0304刑初134号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人李某甲，于安徽省蚌埠市，务农。2015年12月9日，被告人李某甲因涉嫌危险驾驶罪被蚌埠市公安局刑事拘留，2015年12月15日被蚌埠市公安局取保候审。
辩护人黄保轩，安徽北正律师事务所律师。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉〔2016〕128号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员张翔出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2015年12月4日晚20时许，被告人李某甲饮酒后驾驶皖C的五菱牌黄色小型面包车上路行驶，在燕山路与华光大道交叉口东800米处，约20时30分许被交警查获，经呼气酒精测试，测试结果为139mg／100ml。2015年12月7日，经安徽天平司法鉴定所鉴定，李某甲被查获时体内乙醇含量为86mg／100ml。公诉机关认为被告人李某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某甲当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：被告人李某甲具有准驾车型A2E驾驶资格证。2015年12月4日晚20时许，被告人李某甲饮酒后驾驶皖C的五菱牌黄色小型面包车上路行驶，后于20时30分许在蚌埠市燕山路与华光大道交叉口东800米处被公安机关当场查获。经呼气酒精测试，测试结果为139mg／100ml。当日21时55分许，李某甲在蚌埠市第二人民医院提取血样登记。2015年12月7日，经安徽天平司法鉴定所鉴定，李某甲被查获时体内乙醇含量为86mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，查获经过，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，案件照片，酒精呼吸测试单，当事人血样提取登记表，鉴定聘请书和皖天平司鉴【2015】醇检字第1589号司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，证人李某乙证言及被告人李某甲供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人李某甲被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，开庭审理时自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月18日起至2016年5月10日止。罚金人民币三千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊
二〇一六年四月十八日
书 记 员 宋茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第884号
罪犯康玉良，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省邢台市桥东区人民法院于2010年12月16日作出（2010）邢东刑初字第256号刑事判决，以被告人康玉良犯故意伤害、敲诈勒索罪，与原判决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯康玉良在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬7次，被评为狱级改造积极分子2次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯康玉良在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯康玉良减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2009年7月16日起至2019年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵宏伟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第20号
罪犯刘进友，男，1962年6月26日生，汉族，四川省威远县人，初中文化，现在贵州省瓮安监狱五监区服刑。
2012年4月16日，贵州省仁怀市人民法院作出（2012）仁刑初字第1号刑事判决，认定刘进友犯重大责任事故罪，判处有期徒刑四年零六个月。同案犯不服，提出上诉。贵州省遵义市中级人民法院作出（2012）遵市法刑一终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年4月26日起至2016年6月12日止）。
2015年2月2日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘进友在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2012年9月至2013年9月考核周期被评为改造积极分子，2013年10月至2014年9月考核周期获综合记功。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘进友在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘进友予以假释（假释考验期至2016年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年二月十二日
书记员 裴梧先
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第271号
原告：刘某。
被告：田某。
原告刘某诉被告田某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员熊英寿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告田某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2001年1月3日原告刘某与被告田某以夫妻名义同居，至今未办理结婚登记。双方于2002年2月4日生育长子田甲，2006年1月23日生育长女田乙，2008年1月19日生育次女田丙。原、被告同居期间有平房一栋四间，价值60，000.00元。原告个人财产有组全柜一个、碗柜一个、梳妆台一个、写字台一张，椅子八张，大桌子一张，小桌子一张，钢磨一台，火炉一只，洗衣机一台，木箱一个，锅架一个。共同债务有2000.00元。双方同居期间由于性格不合，经常因琐事争吵。被告长期辱骂殴打原告，致使原告刘某从2011年6月外出务工至今。原告诉来本院请求判令长女田乙归原告刘某抚养，长子田甲、次女田丙归被告田某抚养；原告的个人财产归原告刘某所有，平房一栋平均分割，共同债务平均分担，由被告田某负担本案诉讼费用。
原告刘某没有向本院提供证据。
被告田某未答辩和提供证据。
经审理查明：2001年1月3日原告刘某与被告田某以夫妻名义同居，至今未办理结婚登记。双方于2002年2月4日生育长子田甲，2006年1月23日生育长女乙，2008年1月19日生育次女丙。原告庭审中变更孩子抚养的请求为长女田乙、次女田丙归原告刘某抚养，长子田甲归被告田某抚养；因被告田某未到庭参加诉讼，庭审中经本院释明，原告刘某放弃财产分割的请求。
本院认为，父母对孩子有抚养教育的义务。解除非法同居时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。本案中原、被告均为健康的成年人，虽没有固定职业，在抚养子女的条件上是一样的，双方都有抚养教育子女的义务。原告刘某要求长子田甲由被告田某抚养，长女田乙、次女田丙由原告刘某抚养，合情合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
长子田甲由被告田某抚养，长女田乙、次女田丙由原告刘某抚养。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 熊英寿
二〇一五年四月九日
书记员 明忠永
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初9644号
原告中国银行股份有限公司胶南支行，住所地青岛市黄岛区。
负责人郝萍，行长。
委托代理人李德华，山东光浩律师事务所律师。
委托代理人姜衍丰，山东光浩律师事务所律师。
被告封福旺，男，汉族，****年**月**日出生，住山东省胶南市。
被告山东京华担保有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人宋淑欣，总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司胶南支行与被告封福旺、山东京华担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司胶南支行于2016年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告因此提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司胶南支行撤回起诉。
案件受理费1216元（原告已预交），减半收取608元，由原告中国银行股份有限公司胶南支行负担。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 董西军
人民陪审员 董启鹤
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 逄锦启
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初208号
原告崔连杰，男，1973年7月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市松山区。
被告曹金星，男，年龄不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告崔连杰诉被告曹金星民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日审查受理后，于2015年1月27日由本院审判员江振波独任审理，由本院书记员湛剑锋担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔连杰到庭参加诉讼，被告曹金星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告曹金星偿还原告借款16800元，偿还原告为其垫付款8437元，案件受理费及费用由被告承担。
被告未答辩，亦未在本院确定的举证期限内提交证据。
原告为使其诉讼主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交1、欠据一枚，证明2015年10月17日被告曹金星在原告处借款16800元，未约定利息。2、出庭证人崔某杰、蒙某显、崔某均证实，其本人是曹金星鹿场的劳务人员，2014年8月至同年12月份期间，原告崔连杰在被告处为其提供劳务时，为被告垫付货款、电费、工人工资等开支，后经双方结算被告累计欠原告垫付款8437元，当时曹金星以过几天就给钱不用打条为由，没有为原告出具欠条。
根据原告的举证，结合当事人陈述，本院认证如下：原告提交的证据1，系书证，具有较高的证据效力，被告虽未出庭质证，因其应诉后未对原告的诉请提出辩驳主张，故对其证明力予以认定。原告提供的证据2，即三位出庭证人所证实的内容，被告虽未出庭质证，因其应诉后未对原告的诉请提出辩驳主张，且三证人陈述相互印证，故对其证明力予以认定。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，查明如下事实：2015年10月17日被告曹金星在原告处借款16800元，未约定利息，同日，被告为原告出具等额欠据一枚。2014年8月至同年12月份期间，原告崔连杰在被告处为其提供劳务时，为被告垫付货款、电费、工人工资等开支，后经双方结算被告累计欠原告垫付款8437元，被告未给原告出具欠据，两项合计25237元，此款后经原告催要，被告推拖至今未给付。
本院认为：被告曹金星在原告处借款本金16800元，有其为原告出具的欠据在案为凭，其债权债务关系明确，被告曹金星理应偿还借款。被告曹金星雇佣原告崔连杰实施劳务期间，原告为其垫付款8437元，有被告雇佣的鹿场工人、暖棚工作人员予以证实，且被告应诉后，亦未对该垫付欠款的存在提出抗辩，故原告诉请成立，被告理应偿还原告垫付款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹金星偿还原告借款16800元，偿还原告为其垫付款8437元，两项合计25237元，此款限判决生效后五日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：江振波
二〇一六年一月二十七日
书记员 ：湛剑锋
汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执663号
申请执行人李植辉，男，汉族，1967年11月17日出生，住汕头市金平区。
委托代理人姚丹敏、林悦，分别系广东明捷律师事务所律师、实习律师。
被执行人余延凯，男，汉族，1979年7月20日出生，住潮州市饶平县。
关于申请执行人李植辉与被执行人余延凯民间借贷纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2016）粤0511民初219号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人余延凯应于判决生效之日（2016年5月12日）起十日内付还申请执行人借款43000元及利息、案件受理费437.5元。根据申请执行人李植辉的请求，本院于2016年6月2日立案执行。
在执行过程中，查被执行人名下的位于房产[汕头市龙湖区人民法院（2015）汕龙法执字第811号案件的查封物]，该房产系被执行人唯一的财产，本案申请执行人已申请参与汕头市龙湖区人民法院（2015）汕龙法执字第811号案件的财产分配，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人名下的房产系汕头市龙湖区人民法院（2015）汕龙法执字第811号案件查封物，本案申请执行人已申请参与该案的财产分配，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤05执663号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郑伟斌
执行员 林冬平
执行员 袁俊鹏
二〇一六年六月二十日
书记员 陈学通
第１页共2页
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初462号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人朱某，个体经营户。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月19日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年7月1日转逮捕，现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人刘虹，湖北长捷律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）365号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人刘虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月至2016年5月，被告人朱某在被害人胡某个人经营的鄂州市龙天汽车零配件总汇（以下简称龙天汽配总汇）工作。期间，被告人朱某利用其为龙天汽配总汇搬家独自接触汽车配件之机，盗得龙天汽配总汇空气格、刹车片、承轴、皮带等汽车配件共计1164件。经鄂州市物价局价格认证中心鉴定，被盗汽车配件共计价值人民币4.3438万元。
2016年6月19日，公安机关在被告人朱某店内查获上述涉案汽车配件，并发还被害人。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、照片、鄂州龙天汽配进货凭证、分销仓储合作合同、营业执照；被害人胡某的陈述；证人纪某的证言；鄂州市物价局价格认证中心价格认定结论书及被告人朱某所在相关处所的视频光盘、同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某的罪名成立。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，涉案赃物已退还被害人，均可酌情从轻处罚。被告人朱某的辩护人关于被告人朱某有坦白、自愿认罪、赃物已追缴退还被害人等情节，要求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人朱某的刑期自2016年6月19日起至2018年2月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高 虹
审判员 张 琳
审判员 姜海清
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吕璟莹
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民一终字第637号
上诉人（原审被告）曹某某，女，汉族，1953年3月18日出生，住兰州市七里河区。
被上诉人（原审被告）夏某某，男，汉族，1962年6月1日出生，无业，住兰州市七里河区。
原审被告李某某，男，汉族，1934年3月19日出生，住兰州市安宁区。
原审被告丁某某，男，汉族，1933年12月2日出生，住天津市塘沽区。
原审被告刘某某，男，汉族，1946年3月5日出生，住天津市塘沽区。
上诉人曹某某不服甘肃省兰州市安宁区人民法院（2014）安民一初字第192号民事判决，向本院提出上诉，但未交纳二审案件受理费。经通知后7日内仍未按期预交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨英贞
审 判 员 陈 磊
代理审判员 芦 卫
二〇一五年七月三十日
书 记 员 崔冬青
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9580号
原告：罗巧梦，女，1994年9月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：袁辉，男，1985年9月15日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
原告罗巧梦为与被告袁辉民间借贷纠纷一案，于2016年8月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告罗巧梦到庭参加诉讼，被告袁辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗巧梦诉称：被告因生意需要向原告借款，截止2015年8与8日被告共欠原告67000元，被告于当日向原告出具欠款凭单二份，后经原告多次催讨，至今分文未付。现要求：1.判令被告偿付原告借款67000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告袁辉没有答辩，也没有提供证据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年4月12日，被告向原告借款，原告通过银行汇给被告4万元。后原告又多次借款给被告，2015年8月8日被告出具借条对借款63000元予以确认，并约定2016年8月8日前一次性还清。后经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院。认定的事实有原告陈述及提供的借条一份、银行汇款凭证一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告袁辉欠原告63000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还，合理合法，应予以支付。原告诉称，另有被告向原告借款4000元，因原告提供的证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁辉于本判决生效之日起十日内偿还原告罗巧梦借款63000元。
二、驳回原告罗巧梦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取737.5元，由被告袁辉负担700元，原告罗巧梦负担37.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一六年十月二十日
书记员 邵建海
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第798号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人王某，男，汉族，户籍地山东省胶州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月24日被取保候审。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）724号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派代理检察员刘雪出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年3月11日14时30分许，被告人王某饮酒后驾驶车牌号鲁＊号轿车行驶至胶州市与胶州路路口处被当场查获。2014年3月11日民警将王某血样送胶州市公安局刑事科学技术室进行检测，经酒精含量检测报告，王某血样中乙醇含量为183.19mg／100ml。
公诉机关提供的证据有受案登记表、查获经过、到案经过、被告人血样（尿样）提取登记表、物证检验鉴定报告、驾驶人信息、机动车信息、照片、户籍信息、情况说明、被告人供述等。公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关未发表量刑意见。
被告人王某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，酌情予以从轻处罚。被告人王某积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2014年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉涛
二〇一四年八月十八日
书记员 逄伟宏
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0304民初1097号
原告:胡某，女，1972年4月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告:吴某1，男，1976年8月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告胡某诉被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼，被告吴某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告胡某与被告吴某1离婚；2、婚生子吴某2由被告吴某1抚养，抚养费由吴某1承担。事实与理由：1995年原、被告经人介绍相识，1995年农历十月举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女取名吴梦蝶，××××年××月××日生育长子取名吴某2。2015年起，原、被告经常因家庭琐事发生纠纷，2018年2月25日，原、被告发生口角进而产生肢体碰撞，原告右手掌骨折，原、被告夫妻感情破裂，故原告诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。
被告吴某1未答辩、亦未举证。
经审理查明：胡某与吴某11995年经人介绍相识，1995年农历十月举行结婚仪式，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女取名吴梦蝶，××××年××月××日生育长子取名吴某2。胡某与吴某1结婚初期感情很好，近年胡某与吴某1因家庭琐事发生纠纷，胡某以夫妻感情已经破裂为由诉至法院要求与吴某1离婚。
以上事实，有身份证、户口本、结婚证，当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：胡某与吴某1系合法的婚姻关系，双方结婚多年，婚后又生育一子一女，双方是有感情的。在共同生活期间夫妻因家庭琐事发生纠纷是正常的，但相信只要在以后的共同生活中注意讲究方式方法，互相尊重、理解、包容，珍惜建立起来的家庭，夫妻感情和好是有可能的。故在胡某主张夫妻感情确已破裂，但未提供充足证据予以证实的情形下，其要求离婚的诉讼请求，本院不能予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告吴某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张 丽
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 杨溢杰
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终4549号
上诉人（原审原告）：李占跃，男，1982年9月16日出生，汉族，现住河北省武安市。
委托诉讼代理人：李敏，女，1983年12月16日出生，汉族，住址同上，系李占跃之妻。
被上诉人（原审被告）：河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司，住所地河北省武安市中兴路东段路北。
法定代表人：王更庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩学谦，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张晓亮，该公司法律顾问。
上诉人李占跃因与被上诉人河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司劳动争议一案，不服河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初1350号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李占跃、被上诉人河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司委托诉讼代理人韩学谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李占跃上诉请求：依法撤销河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初1350号民事裁定书。1.指令武安市人民法院进行实体审理；2.本案一、二审诉讼费用由河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。李占跃于2006年12月开始至2015年12月一直在河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司工作，双方在2006年签订劳动合同,2015年离职，离职后被上诉人未给补缴2006年12月至2013年10月的养老保险。2017年8月底由于减产能停产，2017年9月22日发布公告补缴在职职工养老保险，上诉人李占跃知道自己权益受到侵害，上诉人多次要求其补缴保险,但被上诉人拒绝缴纳。于2018年3月28日向武安市劳动仲裁委提起仲裁，并没有超过一年仲裁时效；为补缴养老保险及滞纳金，李占跃多次要求河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司补缴，引起仲裁时效中断重新计算，因此李占跃并没有超过仲裁时效，原审法院和武安市劳动仲裁委认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。原审法院适用《社会保险费征缴暂行条例》二十六条的规定驳回李占跃起诉是错误的。因为依据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款规定：个人与用人单位发生社会保险争议的，可以申请调解、仲裁、提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或社会保险费征收机构依法处理。从该法条可以看出李占跃是可以提起诉讼解决的，不是必须由社会保险行政部门处理的。再者，《社会保险费征缴暂行条例》为行政法规，而《中华人民共和国社会保险法》为法律，下位法要服从上位法，因此，原审法院适用法律错误，李占跃可以提起诉讼解决，本案属于人民法院受案范围。
被上诉人河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司辩称，根据《社会保险费征缴暂定条例》有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责。社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，本案虽属劳动争议，但是不属于人民法院民事案件受案范围，应向社保管理部门寻求解决，请求依法驳回李占跃的上诉。
李占跃向一审法院起诉请求：1.判令河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司为李占跃补缴2006年12月至2013年10月社会养老保险费及滞纳金；2.请求判决武安市劳动人事争议调解仲裁委员会更正错误仲裁；3.请求判决河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司支付诉讼费。
一审法院认定事实：2018年4月17日，李占跃向武安市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司为其补缴2006年12月至2013年10月期间的社会养老保险费及滞纳金，2018年4月18日，武安市劳动人事争议调解仲裁委员会以李占跃的仲裁请求超过申请时效为由，作出武劳人仲案（2018）065号不予受理通知书，李占跃不服向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定：“缴费单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。”社保管理部门是征缴社会保险费用的主体，属于行政管理的范畴，应由社会保险管理行政部门依法征缴。李占跃的请求不属于人民法院劳动争议受案范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，一审法院裁定：驳回李占跃的起诉。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：本案李占跃与河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司之间的争议属于缴纳社会保险费的争议。虽《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款规定“个人与用人单位发生社会保险争议的，可以申请调解、仲裁、提起诉讼”，但同时，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条均明确规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定“缴费单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴”。因此，缴纳社会保险费的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，而社保管理部门是征缴社会保险费用的主体，应由社保管理部门解决处理，该类纠纷不属于人民法院劳动争议受案范围，故一审法院驳回李占跃的起诉正确。综上，李占跃的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 筠
审判员 温永国
审判员 刘 勇
二〇一八年八月六日
书记员 武东美
浙江省温州市中级人民�院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第288号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）詹伟玉。因本案于2011年11月16日被取保候审，2012年9月24日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人詹伟玉犯诈骗罪一案，于二O一三年一月十七日作出（2013）温鹿刑初字第141号刑事判决。原审被告人詹伟玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2007年至2008年，被告人詹伟玉在广州市顺电实业有限公司担任促销员期间，曾与被害人何小某过业务往来。2009年8月份，詹伟玉打电话联系何某，谎称自己能买到低于市场价格的国美电器有限公司的家电，在取得何某信任后，双方约定买卖一批电视机。2012�8月29日、30日，何某通过网上转帐的方式将人民币126100元货款分二次汇到詹伟玉的农行账户，詹伟玉在二天内将上述货款全部取走，并将手机关机。案发后，被告人詹伟玉于2011年11月15日主动到公安机关投案，但在取保候审期间经多次书面传讯均不到案，2012年9月24日，其被公安机关抓获。
原审法院以诈骗罪判处被告人詹伟玉有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元；责令被告人詹伟玉退赔违法所得赃款人民币126100元，返还给被害人何某。
原审被告人詹伟玉上诉称，其有自首情节且系初犯，到案后又如实供述罪行，请求二审改判。
经审理查明，原判认定的事实有被害人何某的陈述，证人刘某、冯某的证言，广州市国美电器有限公司出具的证明，佛山市南海区黄岐医院出具的证明，调取证据清单，中国农业银行借记卡资料查询、取款凭条、账户交易明细，中国农业银行转帐信息，劝逃经过、电话记录、归案经过，被告人詹伟玉的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人詹伟玉以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。詹伟玉自动投案后即对其犯罪主观方面不如实供述，在取保候审期间故意不依传讯到案致使被抓获，故依法不能成立自首。原判考虑其当庭认罪，已从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人詹伟玉要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 周 永 富
代理审判员 �刘建国
二〇一三年三月十九日
书 记 员 赵 东 清
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0721民初1178号
原告：吴国荣，男，1965年12月19日出生，汉族，福建省莆田市人，居民，住莆田市秀屿区。
原告：吴国强，男，1968年2月19日出生，汉族，福建省莆田市人，居民，住莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：田祖明，湖南中思律师事务所律师。
被告：胡朝辉，男，1977年7月10日出生，汉族，湖南省南县人，居民，住南县。
被告：刘颖，女，1971年7月14日出生，汉族，湖南省南县人，居民，住南县。
被告：杨慧利，女，1970年9月8日出生，汉族，湖南省南县人，居民，住南县。
原告吴国荣、吴国强与被告胡朝辉、刘颖、杨慧利合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告吴国荣、吴国强于2017年10月23日以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴国荣、吴国强的撤诉申请系其真实意思表示且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴国荣、吴国强撤诉。
本案受理费5900元，减半收取计2950元，由吴国荣、吴国强承担。
审 判 员 石瑞安
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 侯仙婷
代理书记员 黄 涛
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初1187号
原告：金志群，女，1965年2月22日出生，汉族，住湘潭市岳塘区学卫村**栋*单元***号。
委托诉讼代理人：刘志，湖南众擎律师事务所律师。
被告：杨涛，男，1987年4月14日出生，汉族，住湘潭市岳塘区东坪汽车东站**号。
被告：芦征，男，1973年11月4日出生，汉族，住湘潭市雨湖区中山路街道沿江路**号*单元**号。
原告金志群与被告杨涛、芦征民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理，原告金志群及其委托诉讼代理人刘志到庭参加诉讼。被告杨涛、芦征经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金志群向本院提出诉讼请求：1、判令杨涛、芦征归还借款本金5万元并支付利息6000元；2、请求判令杨涛、芦征承担本案诉讼费用。事实和理由：杨涛以做生意需资金周转为由向金志群借款，2014年5月26日借款1万元，2014年8月12日借款4万元，芦征作为两笔借款的担保人。借款到期后，金志群多次催要未果，现在也找不到杨涛、芦征，金志群遂诉至法院。
杨涛、芦征未到庭，也未提交向法庭证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。金志群提交的双方当事人的身份信息、二份借条符合证据的形式要件，具有合法性，本院均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，杨涛向金志群借款4万元并出具了一张借条，担保人芦征在借条上签名。2014年8月12日，杨涛再次向金志群借款1万元并出具了一张借款，担保人芦征在借条上签名。两张借款上均未约定借款利息及借款期限。金志群催要借款未果，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中金志群与杨涛之间的债权债务关系明确,杨涛未归还借款本金是引起此次纠纷的直接原因，应当承担本案的全部责任。金志群要求杨涛立即归还借款本金5万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因双方未约定借款期限及借款利息，金志群主张的利息应自起诉之日即2016年6月14日起按年利率6%计算至借款清偿之日止，但不得超过金志群主张的6000元。因芦征在借款上未约定保证担保方式，应当承担连带保证责任。金志群要求芦征对杨涛的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。芦征在承担连带清偿责任后可以向杨涛追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条，第三十一条之规定，判决如下：
一、杨涛于本判决生效之日起五日内一次性归还金志群借款本金5万元并按年利率6%支付自2016年6月14日起至清偿之日止的利息（利息不超过6000元）；
二、芦征对上述款项承担连带清偿责任；芦征承担保证责任后，有权向杨涛追偿。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，由杨涛、芦征负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 葛 嘉
代理审判员 马 兰
人民陪审员 谢凤兰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈 燊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0304民初1187号原告：金志群，女，1965年2月22日出生，汉族，住湘潭市岳塘区学卫村**栋*单元***号。委托诉讼代理人：刘志，湖南众擎律师事务所律师。被告：杨涛，男，1987年4月14日出生，汉族，住湘潭市岳塘区东坪汽车东站**号。被告：芦征，男，1973年11月4日出生，汉族，住湘潭市雨湖区中山路街道沿江路**号*单元**号。原告金志群与被告杨涛、芦征民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理，原告金志群及其委托诉讼代理人刘志到庭参加诉讼。被告杨涛、芦征经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金志群向本院提出诉讼请求：1、判令杨涛、芦征归还借款本金5万元并支付利息6000元；2、请求判令杨涛、芦征承担本案诉讼费用。事实和理由：杨涛以做生意需资金周转为由向金志群借款，2014年5月26日借款1万元，2014年8月12日借款4万元，芦征作为两笔借款的担保人。借款到期后，金志群多次催要未果，现在也找不到杨涛、芦征，金志群遂诉至法院。杨涛、芦征未到庭，也未提交向法庭证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。金志群提交的双方当事人的身份信息、二份借条符合证据的形式要件，具有合法性，本院均予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，杨涛向金志群借款4万元并出具了一张借条，担保人芦征在借条上签名。2014年8月12日，杨涛再次向金志群借款1万元并出具了一张借款，担保人芦征在借条上签名。两张借款上均未约定借款利息及借款期限。金志群催要借款未果，遂诉至本院，请求判如所请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中金志群与杨涛之间的债权债务关系明确,杨涛未归还借款本金是引起此次纠纷的直接原因，应当承担本案的全部责任。金志群要求杨涛立即归还借款本金5万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因双方未约定借款期限及借款利息，金志群主张的利息应自起诉之日即2016年6月14日起按年利率6%计算至借款清偿之日止，但不得超过金志群主张的6000元。因芦征在借款上未约定保证担保方式，应当承担连带保证责任。金志群要求芦征对杨涛的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。芦征在承担连带清偿责任后可以向杨涛追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条，第三十一条之规定，判决如下：一、杨涛于本判决生效之日起五日内一次性归还金志群借款本金5万元并按年利率6%支付自2016年6月14日起至清偿之日止的利息（利息不超过6000元）；二、芦征对上述款项承担连带清偿责任；芦征承担保证责任后，有权向杨涛追偿。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1200元，由杨涛、芦征负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长 葛 嘉代理审判员 马 兰人民陪审员 谢凤兰二〇一六年十一月七日书 记 员 陈 燊
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终1845号
上诉人（原审被告）：韩勇，男，1984年9月14日出生，汉族，住济南市历城区。
委托诉讼代理人：宋淑芹，山东瀚高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琪，山东瀚高律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：邱德忠，男，1965年8月27日出生，汉族，住山东省齐河县。
原审被告：山东众力新型建材有限公司。住所地：济南市历城区华山镇付家庄。
法定代表人：刘书成，该公司董事长。
上诉人韩勇因与被上诉人邱德忠、原审被告山东众力新型建材有限公司（以下简称“众力公司”）买卖合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2017）鲁1425民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩勇上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院判决书中有关上诉人韩勇的身份信息与韩勇本人不符，属诉讼主体错误；2、一审法院判决众力公司偿还被上诉人邱德忠煤炭款33632元超出了被上诉人请求的15136元，属超诉讼请求判决，且违反了民事诉讼不告不理的原则；3、自上诉人2008年向被上诉人出具欠条至被上诉人2017年1月起诉，本案已超过法定的诉讼时效，一审法院应判决驳回被上诉人的诉讼请求；4、一审法院在没有向上诉人送达诉讼文书的情形下直接公告送达，侵犯了上诉人的诉讼权利，属程序严重违法。
邱德忠在二审中未进行答辩。
众力公司在二审中未陈述意见。
邱德忠向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告支付煤款15136元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年被告山东众力新型建材有限公司与原告在齐河县马集镇有煤炭生意来往，并由该公司员工韩勇出具欠条两张，为维护原告合法权利，请求法院判如所请。
一审法院认定事实：原告邱德忠在庭审中提交2008年8月11日、11月17日韩勇出具的欠条两份，用以证明两被告共欠原告15136元。法院向原告出示山东众力新型建材有限公司出具的证明一份，证明韩勇作为山东众力新型建材有限公司的员工代表该公司出具煤炭款欠条，原告表示认可。
一审法院认为，本案中，被告韩勇作为被告山东众力新型建材有限公司的员工代表公司向原告邱德忠购买煤炭，并出具欠条，以上事实有原告的陈述和被告韩勇出具的欠条及被告山东众力新型建材有限公司出具的证明予以证实。韩勇购买煤炭属于职务行为，山东众力新型建材有限公司对此应承担责任，该公司应偿还原告邱德忠欠款。综上所述，原告要求被告山东众力新型建材有限公司偿还煤炭款15136元，本院予以支持。该欠款未约定利息和还款期限，其利息自原告起诉之日2017年1月19日起，按年利率6%计算，计付至本判决所确定的还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决：被告山东众力新型建材有限公司于本判决生效后七日内一次性偿还原告邱德忠煤炭款15136元及利息（自2017年1月19日起按年利率6%计算计付至本判决所确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费179元，公告费560元，共计739元，由被告山东众力新型建材有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以认可。
本院认为，本案双方当事人存在买卖煤炭的业务关系，上诉人韩勇对其2008年8月11日、11月17日向被上诉人邱德忠出具的两张欠条的真实性是认可的，原审被告众力公司向一审法院出具证明确认韩勇的行为是代表该公司的职务行为，被上诉人邱德忠在诉讼中对此也予以认可，证明本案所涉买卖双方为被上诉人邱德忠与原审被告众力公司，一审法院判决原审被告众力公司偿还被上诉人邱德忠煤炭款及利息正确，对此本院予以维护。一审法院判决书在韩勇的身份信息及诉讼费数额等方面存在的笔误，已经一审法院裁定补正，对上诉人有关一审判决书中韩勇的身份信息与事实不符及判决结果超出诉讼请求范围的主张，本院不予支持。关于诉讼时效问题，上诉人所出具的欠条中并未约定利息及还款期限，被上诉人有权在最长二十年的诉讼时效期限内主张权利，本案并不超过法定的诉讼时效。关于一审法院审理程序问题，根据一审卷宗材料，一审法院已于2017年2月9日按上诉人身份证上载明的住址向其邮寄送达起诉状、开庭传票等诉讼文书，因上诉人拒收，邮件被退回，在被上诉人不能继续提供上诉人其他住址的情形下，一审法院以公告方式送达诉讼文书并无不当，对上诉人有关一审法院审理程序违法的主张，本院亦不予支持。
综上所述，韩勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费179元，由上诉人韩勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥波
审判员 魏 涛
审判员 赵立英
二〇一八年八月二十一日
书记员 王佳玲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初5026号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司。
法定代表人：陈常国，总经理。
住所：河东区九曲办事处（瑞华金都6楼6012室）
统一社会信用代码：91371312562529022
委托代理人：陈旭，女，1988年3月10日生，汉族，住山东省新泰市，系廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司职工，法务专员。
委托代理人：盖龙刚，山东上和律师事务所律师。
被告：孙静，女，1988年11月6日生，住临沂市费县。
被告：骆晓飞，男，1988年12月23日生，汉族，住临沂市费县。
本院于2017年4月7日受理了原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司与被告孙静、骆晓飞民间借贷纠纷一案，在审理过程中，依据原告提供的被告孙静、骆晓飞的送达地址进行了送达，但未能送达到，经本院查证后仍不能确定其准确地址。
本院认为，起诉时当事人应当提供明确的原告、被告，包括原、被告明确的姓名、性别、年龄以及住所详细地址等项。本案中，原告未能提供被告孙静、骆晓飞的身份情况和住所详址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司的起诉。
案件受理费3800元，退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照以对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘西刚
二〇一七年五月十七日
书记员 朱凤娇
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2325号
被执行人：丛雪，女，汉族，1989年2月3日出生，现住瓦房店市.
被执行人丛雪容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2017）辽0281刑初327号刑事判决书已发生法律效力，本院已于2017年7月13日移送执行。
本案在执行过程中，经查控，被执行人名下无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行名单。法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 馨
审 判 员 那荣久
代理审判员 孙 慰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 迟 程
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初5754号
原告黄雄。
委托代理人刘乾峰，四川法之识律师事务所律师。特别授权。
委托代理人王开渠。一般授权。
被告黄海彦。
被告许释文。
被告魏龙莉。
委托代理人萧华。特别授权。
委托代理人何平，四川法佑律师事务所律师。一般授权。
原告杨伟与原告黄雄与被告黄海彦、许释文、魏龙莉案外人执行异议之诉一案，审理中原告自愿申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄雄撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由黄雄负担。
审 判 长 李拥军
人民陪审员 冯容义
人民陪审员 赵 虹
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 林雪娇
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初1558号
原告：李长艳，女，1982年6月10日生人，满族，农民，现住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人张美玲，河北凯宣律师事务所律师。
被告：丰宁满族自治县大阁镇满堂村第四村民组，
组长：刘亚明，身份证号。
原告李长艳与被告丰宁满族自治县大阁镇满堂村第四村民组（以下简称满堂村四组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法由审判员李沈适用简易程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理，原告李长艳及委托诉讼代理人张美玲、被告满堂村四组组长刘亚明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、要求被告给付原告占地补偿款及地上附着物林木补偿款共计58125.00元；2、诉讼费由被告承担。原告起诉的理由是：2015年9月3日，原告与纪兴龙登记结婚，原告因婚嫁入户丰宁××自治县××满堂村××村民组组。2017年大阁镇满堂村进行征占用土地（地上附着物），2018年2月6日，被告讨论2017年征地补偿款分配方案，依据该分配方案，原告应得土地补偿款44000.00元，�外被征土地地上附着林木补偿款原告应分得14125元，上述两项补偿款被告未向原告发放，被告的行为侵害了原告的集体经济组织成员权益。为此，原告提起诉讼。
被告满堂村四组辩称：原告当时入户时为村里写了承诺书，承诺：“原告丈夫与前妻离婚，又与原告结婚，原告丈夫答应，在分配土地补偿款时，只能给其中的一人分得补偿款，与村民组无关”。被征土地地上附着林木补偿款14125元，是村民2005年在被征用的土地上进行栽树，现在的树木的补偿款，村里按照栽树当时的人口进行的分配，所以原告2016年1月入户到村里，所以小组没有给予分配给原告。
经审理查明的事实：原告李长艳丈夫纪兴龙与前妻徐海艳于2014年3月21日离婚，离婚后，徐海艳户口没有迁出，2015年9月3日原告李长艳与纪兴龙登记结婚，2016年1月27日原告李长艳把户口迁入到纪兴龙户头上。在入户时为村里写了承诺书，承诺：“原告丈夫与前妻离婚，又与原告结婚，原告丈夫答应，在分配土地补偿款时，只能给其中的一人分得补偿款，与村民组无关”。
2017年被告所在的村民小组土地被征用，小组村民制定了分配方案，经过审批，通过了分配方案，村民小组按照分配方案分配了土地补偿款，原告李长艳按照分配方案可以分得土地补偿款44000.00元；现由于原告李长艳与纪兴龙前妻徐海艳因为此款分配产生纠纷，此土地补偿款没有进行分配存于小组；徐海艳诉满堂村第四村民组的案件（2018）冀0826民初739号一审判决：被告丰宁满族自治县大阁镇满堂村第四居民组于本判决生效生后十日内给付原告徐海艳占地补偿款44000.00元，二审法院维持了原判。
本院认为：原告李长艳符合村里制定的“分配方案”，可以分得土地补偿款44000.00元，但是原告当时入户时承诺：“在分配土地补偿款时，只能给其中的一人分得补偿款，与村民组无关”。这些约定不违法法律的强制性规定；徐海艳（原告丈夫的前妻）与满堂村第四村民组就此土地补偿款分配的案件经丰宁法院判决：被告丰宁满族自治县大阁镇满堂村第四居民组于本判决生效生后十日内给付原告徐海艳占地补偿款44000.00元，被告不服上诉，承德市中级人民法院判决维持了原判。所以原告就无法取得土地补偿款；另外被征土地地上附着林木补偿款14125元，是村民2005年在被征用的土地上进行栽树，现在的树木的补偿款，村里按照栽树当时的人口进行的分配，原告2016年1月入户到村里，所以小组没有分配给原告，对此本院支持被告小组的辩论意见。故此，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1253.00元，简易程序减半收取626.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李 沈
二〇一八年七月十三日
书记员 怀玉冰
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第8条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第60条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第24条农民集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0203民初400号
原告：铜川市印台区农村信用合作联社。住所地：铜川市印台区同官路。
法定代表人：赵录军，联社理事长。
委托诉讼代理人：曹建军，联社职工。
委托诉讼代理人：杨艳，陕西秦人律师事务所律师。
被告：铜川虹安科技开发有限责任公司，住所地：铜川市印台区周陵现代农业园区。
法定代表人：安鹏。
被告：安鹏，男。
被告：张文娟，女。
委托诉讼代理人：冯睿博，男。系张文娟之夫。
被告：安鴳，女。
被告：许颖，女。
被告：郑虹娟，女。
被告：铜川市印台区睿娟养殖农民专业合作社。住所地：铜川市印台区红土镇甘草塬村一组。
法定代表人：张文娟。
委托诉讼代理人：冯睿博，男。
被告：李北亮，男。
委托诉讼代理人：张吉明，铜川市王益区法律援助中心律师。
被告：冯睿博，男。
原告诉称，2014年11月6日，原告与被告签订期限为两年的《流动资金借款合同》和《保证担保合同》，合同期限从2014年11月9日至2016年11月8日止。合同约定借款本金300万元，借款利率10.09‰，还款方式为按季清息，到期还本。被告安鹏、张文娟、安鴳、许颖、郑虹娟自愿为该笔借款承担连带保证责任。2016年11月合同到期前，铜川虹安科技开发有限责任公司因资金周转困难，暂时无法偿还，向原告申请展期一年，后原告核实批准。被告安鹏、张文娟、安鴳、许颖、铜川市印台区睿娟养殖农民合作社自愿为该笔贷款承担连带保证责任。现被告拒不按期清偿利息，严重违约，现原告诉至法院请求：1、依法判令被告连带偿还原告借款本金3000000元及利息245136元（利息应计算至本金付清之日）；2、本案全部诉讼费用及律师费用由被告承担。
本院认为，原告向法院起诉，应有具体的诉讼请求及事实理由，经审查，本案中，原告提出的诉讼请求所依据的事实理由并不明确具体。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告铜川市印台区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费32760元，本院予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
审 判 员 崔圆圆
人民陪审员 杨彦妮
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 党蓓琳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1417号
上诉人（原审原告）：杭州金旅汽车租赁有限公司，住所地杭州市拱墅区美都广场C座1504室。
法定代表人：沈少波，总经理。
被上诉人（原审被告）：北京搜狐新媒体信息技术有限公司，住所地：北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦8层802房间。
法定代表人：张朝阳，董事长。
上诉人杭州金旅汽车租赁有限公司因与被上诉人北京搜狐新媒体信息技术有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初2936号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州金旅汽车租赁有限公司上诉称，1.本案的争议纠纷系汽车租赁合同纠纷，而租赁标的汽车的使用主体系杭州银泰购物中心有限公司商业管理分公司，该公司的注册地址在杭州市拱墅区，故原审法院对本案有管辖权。2.杭州金旅汽车租赁有限公司已经有充分证据证明其与北京搜狐新媒体信息技术有限公司之间存在车辆租赁合同关系。3.原审法院管辖本案便于查清事实，提高司法效率。首先，北京搜狐新媒体信息技术有限公司抗辩称其与杭州金旅汽车租赁有限公司之间不存在汽车租赁合同关系，则本案在实体审理中将追加杭州银泰购物中心有限公司商业管理分公司为第三人，而该公司与杭州金旅汽车租赁有限公司的住所地均在杭州市拱墅区，将案件移送至北京法院审理，将极大地浪费司法资源。其次，汽车租赁的事实发生在杭州市拱墅区，即合同履行地在拱墅区。由此，请求撤销原裁定。
本院经审查认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因杭州金旅汽车租赁有限公司起诉的案由是车辆租赁合同纠纷，双方当事人并未签订书面租赁合同，而案涉租赁车辆的使用地是杭州银泰购物中心有限公司商业管理分公司住所地，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条“财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”之规定，原审法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。即使双方当事人之间并不存在车辆租赁合同关系，鉴于杭州金旅汽车租赁有限公司提起本案诉讼，要求北京搜狐新媒体信息技术有限公司支付款项，在没有证据证明双方当事人就合同履行地作出约定，故接受货币一方即杭州金旅汽车租赁有限公司的住所地为合同履行地，原审法院依然对本案享有管辖权。由此，杭州金旅汽车租赁有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初2936号民事裁定。
二、本案由杭州市拱墅区人民法院管辖。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一七年十一月十日
书记员 翁文杰
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终1417号上诉人（原审原告）：杭州金旅汽车租赁有限公司，住所地杭州市拱墅区美都广场C座1504室。法定代表人：沈少波，总经理。被上诉人（原审被告）：北京搜狐新媒体信息技术有限公司，住所地：北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦8层802房间。法定代表人：张朝阳，董事长。上诉人杭州金旅汽车租赁有限公司因与被上诉人北京搜狐新媒体信息技术有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初2936号民事裁定，向本院提起上诉。杭州金旅汽车租赁有限公司上诉称，1.本案的争议纠纷系汽车租赁合同纠纷，而租赁标的汽车的使用主体系杭州银泰购物中心有限公司商业管理分公司，该公司的注册地址在杭州市拱墅区，故原审法院对本案有管辖权。2.杭州金旅汽车租赁有限公司已经有充分证据证明其与北京搜狐新媒体信息技术有限公司之间存在车辆租赁合同关系。3.原审法院管辖本案便于查清事实，提高司法效率。首先，北京搜狐新媒体信息技术有限公司抗辩称其与杭州金旅汽车租赁有限公司之间不存在汽车租赁合同关系，则本案在实体审理中将追加杭州银泰购物中心有限公司商业管理分公司为第三人，而该公司与杭州金旅汽车租赁有限公司的住所地均在杭州市拱墅区，将案件移送至北京法院审理，将极大地浪费司法资源。其次，汽车租赁的事实发生在杭州市拱墅区，即合同履行地在拱墅区。由此，请求撤销原裁定。本院经审查认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因杭州金旅汽车租赁有限公司起诉的案由是车辆租赁合同纠纷，双方当事人并未签订书面租赁合同，而案涉租赁车辆的使用地是杭州银泰购物中心有限公司商业管理分公司住所地，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”之规定，原审法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。即使双方当事人之间并不存在车辆租赁合同关系，鉴于杭州金旅汽车租赁有限公司提起本案诉讼，要求北京搜狐新媒体信息技术有限公司支付款项，在没有证据证明双方当事人就合同履行地作出约定，故接受货币一方即杭州金旅汽车租赁有限公司的住所地为合同履行地，原审法院依然对本案享有管辖权。由此，杭州金旅汽车租赁有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初2936号民事裁定。二、本案由杭州市拱墅区人民法院管辖。审判长 缪 蕾审判员 危 薇审判员 徐毅翀二〇一七年十一月十日书记员 翁文杰
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民二初字第00074-1号
原告：淮北市唐龙工贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：田龙，系该公司董事长。
被告：淮北圣火矿业有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：张功民，该公司董事长。
本院在审理原告淮北市唐龙工贸有限公司与被告淮北圣火矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淮北市唐龙工贸有限公司于2015年3月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被告淮北圣火矿业有限公司所有的车牌号码为皖F×××××和皖F×××××的小型汽车两辆并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告淮北圣火矿业有限公司所有的车牌号码为皖F×××××和皖F×××××的小型汽车两辆；
二、查封担保人田龙所有的车牌号码为皖F×××××的小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙倩倩
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终7494号
上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼一层西侧。
代表人：张春龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘高伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘素云，女，1959年10月6日出生，汉族，住遵化市。
被上诉人（原审原告）：李海超，男，1986年12月22日出生，汉族，住遵化市。
被上诉人（原审原告）：李立娟，女，1982年2月28日出生，汉族，住遵化市。
原审被告：张海波，男，1983年2月5日出生，汉族，农民，住遵化市。
上诉人燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人李立娟、李海超、刘素云、原审被告张海波机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初2210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司收到法院催缴案件受理费的通知后因和解不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵阳利
审判员 吴利民
审判员 孙申惠
二〇一八年八月十七日
书记员 王 欣
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终3800号
上诉人（原审原告）四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。
法定代表人乔天明，董事长。
委托代理人杨心慧，北京超成律师事务所�师。
委托代理人胡晓伟，北京超成律师事务所实习律师，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李梦萦，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人四川绵竹剑南春酒厂有限公司（简称剑南春酒厂）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第5563号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第13362244号“劍南長壽”商标（简称诉争商标）与第12077780号“长寿”商标（简称引证商标）在文字构成、呼叫等方面近似，若二者共存于第33类的“果酒”等商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
其他商标核准注册的事实不能成为诉争商标予以核准注册的理由。剑南春酒厂在商标评审过程中提交的大量使用证据并未显示诉争商标，亦不能证明诉争商标通过使用能够与引证商标相区分。故国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的相关认定并无不当。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回剑南春酒厂的诉讼请求。
剑南春酒厂不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及商评字[2015]第60738号《关于第13362244号“劍南長壽”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），判令商标评审委员会重新作出复审决定。其主要理由是：一、诉争商标的主体部分在于“剑南”，在“剑南春”具有极高知名度的前提下，不会造成相关公众对诉争商标与引证商标的混淆；二、在类似案件中，其他商标已被核准注册，诉争商标的注册申请亦应当予以核准。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：剑南春酒厂。
2.申请号：13362244。
3.申请日期：2013年10月14日。
4.指定使用服务（第33类、类似群3301）：果酒（含酒精）、含水果酒精饮料、黄酒、酒精饮料（啤酒除外）、酒精饮料浓缩汁、烈酒（饮料）、米酒、葡萄酒、烧酒、蒸馏饮料等。
二、引证商标
1.申请人：劲牌有限公司。
2.申请号：12077780。
3.申请日期：2013年01月21日。
4.专用期限：2015年07月21日至2025年07月20日。
5.指定使用服务（第33类、类似群3301）：果酒（含酒精）、含水果酒精饮料、黄酒、酒精饮料（啤酒除外）、酒精饮料浓缩汁、烈酒（饮料）、米酒、葡萄酒、烧酒、蒸馏饮料等。
三、被诉决定：商评字[2015]第60738号《关于第13362244号“劍南長壽”商标驳回复审决定书》
作出时间：2015年9月8日。
商标评审委员会以诉争商标的申请注册已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条所指情形为由，驳回诉争商标的注册申请。
四、其他事实
原审诉讼中，剑南春酒厂对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用商品构成类似商品的认定不持异议，并补充提交了以下证据：
1.商标评审委员会作出的《关于第4934597号“剑南国宝”商标驳回复审决定书》；
2.商标评审委员会作出的�关于第4934598号“剑南国宝”商标驳回复审决定书》;
3.北京市高级人民法院于2014年11月17日作出的（2014）高行（知）终字第3230号行政判决书；
4.商标评审委员会作出的《关于第6195934号“金国窖”商标驳回复审决定书》。
上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定、剑南春酒厂在诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
鉴于剑南春酒厂对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品无异议，本院经审查予以确认。
商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。认定商标相同或者近似应当以相关公众的一般注意力为准，在比对对象隔离的状态下进行。本案中，诉争商标与引证商标均为纯文字商标，诉争商标为繁体隶书的“劍南長壽”，引证商标为简体楷书的“长寿”，诉争商标完整包含了引证商标，且二者在文字构成、呼叫等方面近似，若共同使用在相同或类似商品上，容易导致相关公众对商品来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原审判决及被诉决定对此认定正确，本院予以维持。剑南春酒厂的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
剑南春酒厂主张其他与本案情况类似的商�已经核准注册，诉争商标亦应当获准注册，但由于每个商标的构成要素、指定使用的商品类别、相关公众的认知程度、商业使用状况以及当事人的举证情况等均有差异，故其他商标的注册情况与本案不同，不能成为诉争商标予以核准注册的当然依据。因此，剑南春酒厂的相关上诉理由缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。剑南春酒厂的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 甄 珂
审 判 员 �陶钧
代理审判员 孙 柱 永
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 梦 娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终4429号
上诉人(原审被告)：新疆拓普农业股份有限公司，住所地新疆巴州库尔勒经济技术开发区。
法定代表人：楚元新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王玉柱，男，该公司仓储总监。
委托诉讼代理人：窦艳华，新疆君和信律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：新疆恒远中汇彩印包装有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区。
法定代表人：张谋军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭新永，女，公司市场部经理。
原审被告：巴州拓普果品有限责任公司，住所地新疆库尔勒市。
法定代表人：向开洪，该公司董事长。
上诉人新疆拓普农业股份有限公司(以下简称拓普公司)因与被上诉人新疆恒远中汇彩印包装有限公司(以下简称恒远彩印公司)、原审被告巴州拓普果品有限责任公司(以下简称拓普果品公司)买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初818号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人拓普公司的委托诉讼代理人王玉柱、窦艳华、被上诉人恒远彩印公司的委托诉讼代理人郭新永、原审被告拓普果品公司的法定代表人向开洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
拓普公司上诉请求：撤销原判，改判驳回恒远彩印公司要求我公司承担还款责任的诉讼请求。事实和理由：一、恒远彩印公司一直以来的合作对象都是拓普果品公司。我公司根本就不是本案买卖合同的主体，也没有拖欠恒远彩印公司任何货款。二、一审法院对我公司出具的《还款计划书》的内容和性质认定错误。该《还款计划书》中的内容与客观事实不符。我公司没有委托恒远彩印公司生产加工纸箱，是拓普果品公司与恒远彩印公司有合作关系。该还款计划书所表达的债务承担关系并没有经过债权人恒远彩印公司的书面确认和同意，不能构成债务承担。拓普果品公司在2015年7月15日也向恒远彩印公司出具了一份《还款计划》，明确了未付金额为3080427.98元，恒远彩印公司也据此提起了诉讼，这说明恒远彩印公司对拓普果品公司出具的该还款计划是认可的，故该笔债务的承担主体应该是拓普果品公司。
恒远彩印公司辩称，拓普公司与拓普果品公司是存在关联关系的母子公司，两公司均分别向我公司出具《还款计划》，故应当共同向我公司承担给付货款的责任。请求二审法院维持原审判决。
拓普果品公司述称，本案中所涉的生产加工香梨纸箱的业务是由我公司与恒远彩印公司洽谈并履行与拓普无关。我公司同意拓普公司的上诉意见。
恒远彩印公司向一审法院起诉请求：判令拓普公司与拓普果品公司共同支付货款3080427.98元、违约金1900293.67元（2014年1月20日至2016年6月30日，本金按3080427.98元计算，按年利率24%）
一审法院认定事实：2012年至2014年1月间，拓普果品公司多次在恒远彩印公司处订做纸箱，部分签订了合同，部分未签订合同。其中，签订合同的部分对付款方式约定为月结（部分合同未写明付款的期限）。合同违约责任条款约定为：需方因迟延提货或延迟付款，供方按货款总额每日5‰收取违约金。2015年1月23日，拓普公司给恒远彩印公司出具一份《还款计划书》，载明：拓普公司委托恒远彩印公司生产加工香梨纸箱总款为5237129.85元，于2014年已支付826701.87元，现实际欠付4410427.98元。我公司保证按如下计划还清欠款，应还金额4410427.98元，自签订此计划起至2015年7月30日前还清。2015年2月还款200万元、2015年4月还款80万元、2015年5月还款80万元、2015年7月还款810427.98元，否则承担同期的银行利息。因拓普公司未按该《还款计划书》付款，拓普果品公司于2015年7月15日又向恒远彩印公司出具一份《还款计划》。该还款计划载明：货款金额为5237129.85元，截止2015年7月15日已支付2156701.87元，未付金额为3080427.98元。2015年8月10日前付款50万元、2015年9月25日前付款200万元、2015年9月30日前付款580427.98元。后因拓普果品公司未按承诺付款，恒远彩印公司诉至法院。
一审法院认为，一、恒远彩印公司与拓普果品公司签订的买卖合同合法有效。现拓普果品公司欠付恒远彩印公司货款3080427.98元的事实有其出具的《还款计划》为证，故恒远彩印公司要求拓普果品公司给付货款3080427.98元的请求应予以支持。对恒远彩印公司要求拓普果品公司按年利率24%给付违约金，并无依据。恒远彩印公司与拓普果品公司签订的买卖合同中虽约定延迟付款供方按货款总额每日5‰收取违约金，但由于恒远彩印公司与拓普果品公司签订的买卖合同中部分合同未约定货款给付时间，且部分买卖行为未签订书面的合同，现已无法区分所欠付的3080427.98元货款是否属于签订合同的部分，故对违约金应按银行同期贷款利率计算。二、拓普公司于2015年1月23日向恒远彩印公司出具的《还款计划书》已表明：其委托恒远彩印公司生产加工香梨纸箱，且拓普公司自愿保证付款并承担利息，故恒远彩印公司要求拓普公司共同承担给付欠款的义务亦应予以支持。据此，一审法院遂判决：一、新疆拓普农业股份有限公司和巴州拓普果品有限责任公司给付新疆恒远中汇彩印包装股份有限公司货款3080427.98元；二、新疆拓普农业股份有限公司和巴州拓普果品有限责任公司给付新疆恒远中汇彩印包装股份有限公司违约金327552.18元（2014年1月20日至2016年6月30日，本金按3080427.98元计算，按年利率4.35%）。
本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，根据拓普公司的上诉意见、恒远彩印公司的答辩意见及拓普果品公司的陈述意见，现作如下认定：
本案中存在合同关系的双方当事人虽是恒远彩印公司与拓普果品公司，但拓普公司作为拓普果品公司的母公司，于2015年1月23日向恒远彩印公司出具《还款计划书》承诺归还欠付货款的行为表明其自愿承担拓普果品公司对恒远彩印公司的债务。恒远彩印公司是基于拓普公司自愿承担债务的承诺向拓普公司主张权利。现拓普公司以自己不是合同一方当事人，且恒远彩印公司对其出具的《还款计划书》没有签字确认为由，认为不应承担给付责任的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。
综上，本案中拓普公司的上诉请求及所述的事实和理由不成立，故其主张不承担责任上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34063.84元，由拓普公司自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁勇
审判员 何新
审判员 谢彬
二〇一六年十二月六日
书记员 严斌
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审171号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，该单位科长，现住通化市东昌区。
被申请人通化市东昌区双龙饺子快餐店。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年2月3日向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区双龙饺子快餐店土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月24日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第2389号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人高秀娟到庭参加听证，被申请人经本院合法传唤，拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年向被申请人通化市东昌区双龙饺子快餐店下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金1763.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第2389号行政征收决定书。决定如下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币1763.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第2389号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第2389号行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第2389行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘佳文
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执1262号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人李红亮、吴鹏。
被执行人西安厚水唐品酒店管理有限公司。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人西安厚水唐品酒店管理有限公司行政处罚一案，本院于2016年1月26日作出（2016）陕0104行审45号行政裁定书，准予执行莲城管执罚字03【2015】第97号行政处罚决定书。申请执行人于2016年5月5日向本院申请执行莲城管执罚字03【2015】第97号行政处罚决定书，执行标的500元及滞纳金，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，经本院合议庭合议本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执1262号执行案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王艳玲
审 判 员 耿卫星
代理审判员 李 娟
二〇一六年十月十三日
书 记 员 贺婉莹
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初8289号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥银河支行，住所地合肥市徽州大道381号，统一社会信用代码9134010071176471X5。
法定代表人：李进，行长。
委托代理人：陈钢，该公司客户经理。
委托代理人：李益，安徽昊华律师事务所律师。
被告：何家乐，男，1988年11月12日出生，汉族，住合肥市。
被告：何玲，女，1990年3月6日出生，汉族，住合肥市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行诉被告何家乐、何玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行撤回对被告何家乐、何玲的起诉。
案件受理费5475元减半收取2737.5元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行负担。
审判员 张 建
二〇一六年十二月五日
书记员 朱丽萍
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0637民初692号
原告：张会敏，女，1956年11月23日出生，汉族，住博野县。
原告：王丽，女，1981年9月16日出生，汉族，住博野县。
委托诉讼代理人：杨立杰，博野县睿智法律服务所法律工作者。
被告：霍号，男，1998年6月4日出生，汉族，住博野县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。
住所地：保定市高开区阳光北大街****号。
负责人：高力斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹会敏，女，系该单位员工。
原告张会敏、王丽与被告霍号、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽及二原告委托诉讼代理人杨立杰，被告保险公司委托诉讼代理人曹会敏到庭参加诉讼，被告霍号经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告亲属王锁昌因交通事故死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计218686元；2.案件受理费由两被告承担。事实与理由：2018年6月4日15时55分，被告霍号驾驶其所有的冀Ｆ×××××号小型轿车沿河龙线由东向西行驶至博野县三利胶带厂门前路段（河龙线57KM+500M）时，与由西向东左转弯行驶的两原告的亲属王锁昌驾驶的电动三轮车相撞，造成王锁昌死亡，该交通事故经博野县公安交警大队认定，被告霍号、王锁昌负同等责任。被告霍号的冀Ｆ×××××号肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有交强险和50万元的第三者责任险，该交通事故发生于保险期间。时至今日，两原告未获得任何保险赔偿，故诉至人民法院，还请依法支持原告的诉讼请求。
被告保险公司口头辩称，1.核实肇事车辆行驶证及司机的驾驶证是否合法有效，以确定是否属于保险责任；2.核实事故的责任，如属于保险的责任，保险公司在交强险优先承担合理合法损失，剩余按照事故比例在商业险内赔付；3.对于霍号已经赔付的12.5万应该在总的赔偿数额中扣除，对于精神抚慰金，因是同责，按照25000元计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，对事实和证据，本院认定如下：2018年6月4日15时55分，被告霍号驾驶其所有的冀Ｆ×××××号小型轿车沿河龙线由东向西行驶至博野县三利胶带厂门前路段（河龙线57KM+500M）时，与由西向东左转弯行驶的两原告的亲属王锁昌驾驶的电动三轮车相撞，造成王锁昌死亡，该交通事故经博野县公安交警大队认定，被告霍号、死者王锁昌负同等责任。被告霍号驾驶的冀Ｆ×××××号肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（50万元，含不计免赔），该交通事故发生于保险期间。原告张会敏系死者的妻子，原告王丽系死者的女儿，无其他近亲属或第一顺序继承人。被告霍号在起诉之前已经先行赔付原告方12.5万元，被告霍号已经于开庭前通过微信告知被告保险公司以上赔偿情况，经庭后核实原、被告双方，情况属实。
原告方主张的赔偿项目和证据有：1.丧葬费32633元，参照河北省2017年全省在岗职工6个月平均工资标准计算；2.死亡赔偿金244739元，死者王锁昌系农村居民，其因交通事故去世时年满61周岁，参照河北省2017年农村居民人均年可支配收入12881元的标准，计算19年；3.精神抚慰金50000元，一般因交通事故死亡精神抚慰金的赔偿标准。合计327372元。以上赔偿金先由交强险在死亡伤残限额内赔付11万元，剩余217372元再由第三者责任险按同等责任50%比例赔付108686元，合计218686元。
被告保险公司对原告方主张的赔偿项目和证据质证如下：首先原告方补充尸检报告和户口注销证明，证明死者因交通事故死亡，符合交通事故伤。丧葬费，没有异议。对死亡赔偿金，原告主张年限不认可，死者为1956年生人，应计算18年。对于精神抚慰金，因是同责，保险公司认可按25000元计算。
本院认为，本次交通事故造成王锁昌死亡，作为死者近亲属的原告享有获得赔偿的权利；被告霍号驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险（限额50万元，含不计免赔），交通事故发生在保险期内，保险公司应该根据合同约定，承担相应的赔偿责任；博野县公安局交通警察大队作出的第130637120180000016号道路交通事故认定书认定霍号负此事故的同等责任，王锁昌负此事故的同等责任，故被告保险公司首先在交强险限额内承担事故造成的精神损失、丧葬费以及死亡赔偿金，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担剩余部分的百分之五十。对于原告方提出的丧葬费32633元，保险公司对此无异议，本院依法予以认定。死者王锁昌因交通事故去世年满61周岁，参照河北省2017年农村居民人均年可支配收入12881元的标准认定19年，故死亡赔偿金认定244739元。本次交通事故造成王锁昌死亡，给亲属造成了巨大的精神伤害，故认定精神损害赔偿金50000元。
被告保险公司应该在交强险限额内赔偿110000元，不足部分按照责任比例50%由被告保险公司在第三者商业险限额内承担108686元，鉴于被告霍号已经赔偿原告12.5万元，故酌定被告保险公司在本案中，在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金50000元、丧葬费32633元、死亡赔偿金11053元，以上合计93686元。霍号所给付原告的12.5万元属于赔偿原告死亡赔偿金性质，被告霍号可以向投保的保险公司依据保险合同追偿。诉讼费不是合同约定的第三人直接损失，宜由被告霍号负担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效十日内在交强险限额内赔偿原告张会敏、王丽精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金共计93686元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4580元，减半收取2290元，其中1219元由原告张会敏、王丽负担，1071元由被告霍号负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吕学军
二〇一八年八月八日
书记员 王子微