河南省卢氏县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1224行初61号
原告裴群峰，男，1977年4月28日生，汉族，司机，住渑池县。
原告胡德民，男，1982年4月6日生，汉族，住渑池县。
被告渑池县城区客运管理所
法定代表人郭光伟，所长。
组织机构代码：41828550-9。
住所地：渑池县会盟大道中段。
原告裴群峰、胡德民为与被告渑池县城区客运管理所行政许可纠纷一案于2016年8月3日向渑池县人民法院提起行政诉讼。渑池县人民法院受理后，根据行政案件异地管辖的相关规定于2016年8月9日作出（2016）豫1221行初19号行政裁定将该案移送本院审理。本院受理后，依法送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭于2016年9月22日公开开庭审理了本案。原告裴群峰的委托代理人即原告胡德民、被告渑池县城区客运管理所法定代表人郭光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告渑池县城区客运管理所于2016年5月4日作出渑客管许不予字（2016）第003号不准予行政许可决定书，认为原告裴群峰申请对豫Ｍ×××××出租汽车颁发经营行政许可，裴群峰提交的材料不符合《出租汽车经营服务管理规定》第二章第十三条和第十七条之规定，同时，裴群峰提出的申请与渑池县天禾汽车出租有限公司存在重大利益关系。依照《中华人民共和国行政许可法》第八条和第三十八条第二款之规定，决定不予批准裴群峰取得出租汽车经营行政许可。
原告裴群峰、胡德民诉称：2015年2月13日他向被告提出对豫Ｍ×××××出租汽车颁发经营行政许可申请，2016年5月4日，被告作出渑客管许不予字（2016）第003号不准予行政许可决定，该决定书认定事实不清，适用法律错误。首先，他是以购买的方式取得车辆经营权，并且被告收取了经营权出让金和转让金，该决定书认为他不符合《出租汽车经营服务管理规定》第十三条之规定的理由不能成立。其次，他于2015年7月30日向被告发出经营协议要约函，但被告至今未予回应，没有签订经营协议，该决定书认为他不符合《出租汽车经营服务管理规定》第十七条之规定的理由也不能成立。综上所述，请求法院依法撤销渑客管许不予字（2016）第003号不准予行政许可决定，判令被告在法定期限内出具出租汽车经营行政许可决定书。
被告渑池县城区客运管理所辩称：《出租汽车经营服务管理规定》第十三条规定了配置出租汽车的车辆经营权的方式和方法。原告裴群峰想要取得出租汽车经营行政许可决定书，其必须首先取得出租汽车车辆经营权。原告裴群峰通过购买的方式取得了出租汽车的产权，但其并未取得出租汽车的车辆经营权。《出租汽车经营服务管理规定》第十七条规定了变更车辆经营权经营主体的程序。答辩人已将出租汽车经营权在一定期限内出让给获得道路运输经营许可证的渑池县天禾出租汽车有限公司，并与之签订出租汽车经营权出让协议，出租汽车经营权转让增值费不是转让金，该与变更出租汽车经营权无任何关系。原告裴群峰没有出租汽车经营资质，不具备要约人资格，其向答辩人发出的经营协议要约函属无效行为。综上所述，原告裴群峰以出租汽车经营权出让金和转让增值费系其缴纳为由，要求确认出租汽车经营权归其所有的理由不能成立，请求驳回原告裴群峰的诉讼请求。
原告裴群峰向本院提交的证据材料为：1、身份证复印件；2、渑客管许不予字（2016）第003号不准予行政许可决定；3、豫Ｍ×××××出租汽车的行车证复印件；4、合伙购买出租车经营协议；5、河南省交通运输厅政府信息公开告知书；6、缴纳出租汽车出让金的票据4份；7、裴群峰向渑池县交通运输局和城区客运管理所发出的经营协议要约函。以此证明，豫Ｍ×××××出租汽车是裴群峰与胡德民合伙购买，他们是本案诉讼的适格主体；被告渑池县城区客运管理所不具备行政许可资格；他已经多次缴纳出租汽车经营权出让金，被告渑池县城区客运管理所应当变更出租汽车经营权，被告渑池县城区客运管理对经营协议要约函不作答复属不作为行为。
被告渑池县城区客运管理所向本院提交的证据材料为：1、渑池县城区客运管理所与渑池县天禾汽车出租有限公司签订的渑池县城市出租汽车经营权有偿出让协议；2、裴群峰向渑池县交通运输局和城区客运管理所发出的经营协议要约函；3、渑客管许不予字（2016）第003号不准予行政许可决定；4、渑池县天禾汽车出租有限公司的企业法人营业执照及道路运输经营许可证；5、《出租汽车经营服务管理规定》（交通运输部2014年第16号令）。以此证明，渑池县天禾汽车出租有限公司具有道路运输经营许可证，他单位与该公司签订了渑池县城市出租汽车经营权有偿出让协议，原告裴群峰的豫Ｍ×××××出租汽车属该公司管理，原告裴群峰未取得车辆经营权，其申请与渑池县天禾汽车出租有限公司具有重大利害关系，所以他单位作出渑客管许不予字（2016）第003号不准予行政许可决定。
庭审中，本院组织双方当事人对证据进行质证。
被告渑池县城区客运管理所对原告裴群峰提交的证据提出质疑，认为河南省交通运输厅政府信息公开告知书不能否定他单位具有颁发道路运输许可证的职能；原告裴群峰只拥有豫Ｍ×××××出租汽车的所有权，但不拥有车辆的经营权；出租汽车出让金与变更车辆经营权没有关系；原告裴群峰发出的经营协议要约函属无效行为。
原告裴群峰对被告渑池县城区客运管理所提交的证据提出质疑，认为他拥有豫Ｍ×××××出租汽车的所有权，并且缴纳了出租汽车出让金，应该为其颁发道路运输经营许可证，被告渑池县城区客运管理所所作不予行政许可证据理由不能成立，被告没有听取他的陈述和申辩、没有举行听证等作出不准予行政许可决定，属程序违法。
本院依职权调取了本院（2016）豫1224行初17号行政判决书，可以证明，2015年11月4日，原告裴群峰向法院提起诉讼，要求撤销渑池县城区客运管理所于2015年7月10日作出的渑客管许不予字（2015）第010号不准予行政许可决定书及渑池县交通运输局于2015年10月20日作出的渑交复决字（2015）004号行政复议决定书，判令渑池县城区客运管理所在法定期限内出具出租汽车经营许可决定书。本院经审理后，认为渑池县城区客运管理所在收到起诉状副本之日起十五日内未向本院提交其作出渑客管许不予字（2015）第010号不准予行政许可决定书的程序方面的证据，应视为渑池县城区客运管理所作出渑客管许不予字（2015）第010号不准予行政许可决定没有证据和依据，于2016年3月21日作出（2016）豫1224行初17号行政判决书，判决：一、撤销渑池县城区客运管理所作出渑客管许不予字（2015）第010号不准予行政许可决定书；二、撤销渑池县交通运输局作出的渑交复决字（2015）004号行政复议决定书；三、限被告重新作出行政行为。
以上证据的合法性、真实性以及对案件事实的证明效力，本院将依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，综合案情予以认定。
根据上述证据材料及双方当事人陈述和质证意见，结合庭审调查情况，本院可以认定以下事实：
2013年6月18日，原告裴超群与原告胡德民签订协议，约定合伙购买并经营豫Ｍ×××××出租汽车。
2015年2月13日，原告裴群峰向被告渑池县城区客运管理所提交申请要求对其豫Ｍ×××××出租汽车发放经营许可证。
2015年7月10日，被告渑池县城区客运管理所作出渑客管许不予字（2015）第010号不准予行政许可决定书，决定不予批准裴群峰取得出租汽车经营许可。
2015年9月1日，原告裴群峰向渑池县交通运输局申请行政复议。
2015年10月20日，渑池县交通运输局作出渑交复决字（2015）004号行政复议决定书，决定维持被告渑池县城区客运管理所作出的渑客管许不予字（2015）第010号不准予行政许可决定书。
2016年11月4日，原告裴群峰向法院提起诉讼，要求撤销被告渑池县城区客运管理所于2015年7月10日作出的渑客管许不予字（2015）第010号不准予行政许可决定书及渑池县交通运输局于2015年10月20日作出的渑交复决字（2015）004号行政复议决定书，判令被告在法定期限内出具出租汽车经营许可决定书。
本院审理后，认为被告渑池县城区客运管理所在收到起诉状副本之日起十五日内未向本院提交其作出渑客管许不予字（2015）第0010号不准予行政许可决定书的程序方面的证据，应视为渑池县城区客运管理所作出渑客管许不予字（2015）第010号不准予行政许可决定没有证据和依据，于2016年3月21日作出（2016）豫1224行初17号行政判决书，判决：一、撤销渑池县城区客运管理所作出渑客管许不予字（2015）第010号不准予行政许可决定书。二、撤销渑池县交通运输局作出的渑交复决字（2015）004号行政复议决定书；三、限被告重新作出行政行为。
2016年5月4日，被告渑池县城区客运管理所重新作出渑客管许不予字（2016）第003号不准予行政许可决定。
原告裴群峰不服被告渑池县城区客运管理所的渑客管许不予字（2016）第003号不准予行政许可决定，依据行政案件异地管辖的相关规定于2016年8月29日再次向本院提起行政诉讼。
审理中查明，本次审理，被告渑池县城区客运管理所仍未提交其作出渑客管许不予字（2016）第003号不准予行政许可决定的程序方面的证据。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或无正当理由逾期提供证据的，视为没有相应的证据。在本院（2016）豫1224行初17号行政案件审理过程中，因被告渑池县城区客运管理所未在收到起诉状副本之日起十五日内向本院提交其作出渑客管许不予字（2015）第010号不准予行政许可决定书的程序方面的证据，本院视为被告渑池县城区客运管理所作出的渑客管许不予字（2015）第010号不准予行政许可决定没有证据和依据，作出（2016）豫1224行初17号行政判决书，判决撤销渑池县城区客运管理所作出渑客管许不予字（2015）第010号不准予行政许可决定书，限被告重新作出行政行为。但在本次诉讼中，被告渑池县城区客运管理所仍未提交其作出渑客管许不予字（2016）第003号不准予行政许可决定的程序方面的证据，其行为再次违反《中华人民共和国行政诉讼法》关于行政机关举证的相关规定，应视为被告渑池县城区客运管理所作出渑客管许不予字（2016）第003号不准予行政许可违反法定程序，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告渑池县城区客运管理所作出渑客管许不予字（2016）第003号不准予行政许可决定书。
二、限被告渑池县城区客运管理所于本判决生效后二十日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告渑池县城区客运管理所负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 程军平
人民陪审员 陈妍桦
人民陪审员 周丽娟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨旭东