广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法民二初字第21号
原告张仲文，男，汉族。
委托代理人杨正茂，系广东客都律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，地址：广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。
负责人吴鹏，系该公司经理。
委托代理人余少彬，系广东客中梅律师事务所律师。
原告张仲文诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李育珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨正茂、被告的委托代理人余少彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仲文诉称，2014年9月28日2时50分，在梅县区华侨城宪梓大道地段，张桂芬驾车不注意安全驾驶，采取措施不当，碰撞花带，造成车辆、花带损坏的交通事故。张桂芬驾车违反《道交法》第22条第1款，应负此事故的全部责任。原告作为粤M390**号小车的所有人，以原告为被保险人给粤M390**号小车在被告处投了车辆损失险，赔偿限额44万元，附加不计免赔，原告已缴交了保险费，保险期间自2013年11月24日起至2014年11月23日止，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告对粤M390**号小车进行了维修，并向因事故损坏的花带进行了赔偿。此次事故给原告造成的经济损失如下：1、粤M390**号车维修配件及税费91330元；2、粤M390**号车维修施救费400元；3、粤M390**号车鉴证服务费3953元；4、花带损坏维修赔偿费3024元。以上四项合计98707元，应由被告在机动车车辆损失险44万元赔偿限额内赔付。原告在车辆出险后，被告拒不理赔，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，提出下列诉讼请求：1、判令被告在车辆损失险赔偿限额内向原告赔付人民币98707元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司辩称，一、保险标的车粤M390**号车在我司承保交强险、车辆损失险44万元、第三者商业责任险100万元及不计免赔特约险，请法院依法核实肇事车辆是否为我司承保车辆。二、请法院依法核实标的车粤M390**号车及驾驶员张桂芬的证照情况。如行驶证、驾驶证等。同时，恳请法院依法核实标的车辆是否为检验合格的车辆。若事故发生时，该车或驾驶员不具备相应资质，又或者标的车辆经检验不合格，则答辩人依照保险合同可免除商业险范围内的赔偿责任。三、被保险人张仲文在我司投保时，保险人已经按照法律规定，对被保险人履行了保险条款的提示、说明义务，被保险人亦向保险人缴交了保险费，视为对保险合同及相应条款的追认。因此，双方在保险理赔时应严格按照保险合同及相应条款的约定进行。四、对原告提交的《价格评估结论书》我司不认可。该评估结论为原告单方委托，在委托过程中亦未通知保险人到场。同时，事故发生后，我司及时对标的车粤M390**号车进行核损，核损金额为43410元。五、施救费400元、鉴定费3953元及诉讼费用等均属间接损失，且不属于保险赔偿范畴，我司不予认可。
针对被告的答辩意见，原告认为，一、粤M390**车是经检验合格的车辆，我方在庭后可提供粤M390**车的行驶证及驾驶员张桂芬的驾驶证原件供法院核实；二、我方提交的《价格评估结论书》是由有资质的鉴定机构和鉴定人员在程序合法的情况下作出的结论，是合法有效的，应予以采纳。
经审理查明，原告张仲文系粤M390**机动车的所有人。2013年11月19日，原告与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司以粤M390**小型越野客车为被保险机动车签订了《机动车交通事故责任强制保险单》和《神行车保系列产品保险单》。《机动车交通事故责任强制保险单》责任限额载明：死亡伤残赔偿限额11万元，无责任死亡伤残赔偿限额1.1万元，医疗费用赔偿限额1万元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额2000元，无责任财产损失赔偿限额100元。《神行车保系列产品保险单》中被告承保的险别为：车辆损失险44万元，车上责任险（驾驶员）1万元，全车盗抢损失险18.656万元，第三者商业责任险100万元，车上责任险（乘客）1万元×6座，玻璃单独破碎险（进口）及车损险、车责险、三者险不计免赔条款。保险期间均自2013年11月24日0时起至2014年11月23日24时止。上述保险合同签订后，原告依约向被告缴交了相应保费。
2014年9月28日2时50分，张桂芬驾驶被保险车辆行驶至梅县区华侨城宪梓大道地段时，因不注意安全驾驶，采取措施不当，碰撞花带，造成车辆、花带损坏的交通事故。原告即向交警部门报警和向被告报告出险。事故当天，梅州市公安局梅县区分局交通警察大队作出了2014D第1908号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定张桂芬违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，应负此事故的全部责任。2014年10月14日梅县大新城物业管理有限公司出具《广东省地方税收通用发票（电子）》，收取粤M390**车损坏宪梓大道市政设施及花木修复款3024元。2014年10月17日，广州市华盟价格事务所有限公司根据梅州市公安局梅县区分局交通警察大队委托对粤M390**车辆损失进行评估，并出具《关于粤M390**陆地巡洋舰霸道JTEBU25JX55小型越野客车受损维修费用价格评估结论书》（穗华价估（2014）852号）及编制了《粤M390**陆地巡洋舰霸道JTEBU25JX55小型越野客车受损维修费用价格评估明细表》。鉴定粤M390**车辆维修项目12项，价格为人民币10350元，更换配件53项，价格为人民币80980元，车辆损失合计91330元，上述明细表对粤M390**车辆损失载明了更换零配件、维修项目、鉴定金额等内容。经查，广州市华盟价格事务所有限公司已取得国家颁发的《价格评估机构资质证》，资质范围为价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估等。2014年10月24日，广州市华盟价格事务所有限公司梅州分公司出具《广东省国家税务局通用机打发票》，收取原告鉴证服务费3953元。2014年11月16日，梅县广通汽车美容服务部出具《广东省国家税务局通用机打发票》，收取粤M390**车辆维修施救费400元及维修费91330元。车辆修复后。原告索赔未果遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求，被告则作出上述答辩意见。
以上事实，有经过质证的《行驶证》、《驾驶证》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《神行车保系列产品保险单》、《道路交通事故认定书》、《广东省国家税务局通用机打发票》、《广东省地方税收通用发票（电子）》、《关于粤M390**陆地巡洋舰霸道JTEBU25JX55小型越野客车受损维修费用价格评估结论书》、《粤M390**陆地巡洋舰霸道JTEBU25JX55小型越野客车受损维修费用价格评估明细表》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《机动车交通事故责任强制保险单》和《神行车保系列产品保险单》系双方自愿、平等的基础上签订的，合同的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。张桂芬驾驶被保险车辆行驶至梅县区华侨城宪梓大道地段时，因不注意安全驾驶，采取措施不当，碰撞花带，造成车辆、花带损坏的交通事故。事故经交警部门认定：张桂芬负事故全部责任。上述事实，有保险合同及事故认定书等证据证实，事实清楚，证据充分，依法予以认定。事故造成被保险车辆及市政设施等损坏，原告赔偿损坏宪梓大道市政设施及花木修复款3024元，用去鉴证服务费3953元，维修施救费400元，维修费91330元，合计98707元。未超过交强险及商业险对应的分项责任赔偿限额范围，原告诉请被告赔偿上述款项有理，依法应予支持。对被告提出粤M390**车的鉴定是原告单方委托，在委托过程中亦未通知保险人到场，不认可原告提交的《价格评估结论书》，应以保险人核损的43410元进行赔付的抗辩。本院认为，被告虽提供了估损日期为2014年11月19日的机动车辆估损单用于证明其在事故发生后对事故车辆进行了核损，但该估损单并无当事人签名确认，庭审中原告亦否认收到被告的估损单，被告也未能提供证据证明已送达估损单给原告，且被告的估损单是在原告车辆修复后才作出的，不能作为保险公司赔付车辆损失的依据。对粤M390**车辆损失的鉴定问题。该车是在事故发生后由梅州市公安局梅县区分局交通警察大队委托广州市华盟价格事务所有限公司进行鉴定，而广州市华盟价格事务所有限公司作为鉴定机构已取得国家颁发的《价格评估机构资质证书》，其利用专业知识作出的鉴定报告程序合法有效，内容客观真实，对其所作的鉴定结论本院予以认可。关于被告提出施救费、鉴定费、诉讼费属间接损失，且不属于保险赔偿范畴的抗辩。本院认为，施救费是事故发生后应支出的合理费用，鉴定费则是事故发生后鉴定车损的必然支出，且该两项费用均有发票为据，依法应由被告承担。诉讼费则根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定：“诉讼费用由败诉方承担…”。因此，对被告抗辩本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应赔付98707元保险赔偿款给原告张仲文，限于本判决生效后七日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2268元，减半收取1134元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 李育珍
二〇一五年三月十二日
书记员 张 琳