福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第2669号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行，组织机构代码：67651935-5，住所地：福建省龙岩市上杭县。
负责人：王立顺，职务：行长。
委托代理人张文玮，汉族，系原告员工，住福建省龙岩市上杭县。
委托代理人范圣平，福建六韬律师事务所律师。
被告谢家德，男，1959年3月30日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。
被告徐杰，女，1964年10月30日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。
被告王含熙，男，1968年8月27日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。
被告傅彩连，女，1968年11月8日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。
被告赖祥河，男，1960年9月19日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。
被告张福金，女，1962年1月28日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行（以下简称中国邮政银行上杭县支行）与被告谢家德、徐杰、王含熙、傅彩连、赖祥河、张福金金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员何兰林适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范圣平、被告谢家德、徐杰、王含熙、傅彩连、赖祥河到庭参加诉讼。被告张福金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政银行上杭县支行诉称，2013年8月7日，被告谢家德等六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2013年8月7日被告谢家德以购买原材料需要资金为由向原告申请农户联保贷款5万元，同日，双方签订《小额联保借款合同》，约定贷款年利率14.58%，贷款期限为12个月，以阶段性等额本息还款法偿还，即前10个月只按月偿付利息不偿还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。同时约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息即年利率21.87%。合同签订后，原告依约向被告谢家德履行了放款义务，但被告谢家德在偿还部分贷款利息后，就不按约定的还款时间及金额还款。截止2014年9月10日仍欠借款本金50000元及利息2466.96元。被告徐杰作为被告谢家德的配偶，应当共同承担偿还责任。被告王含熙与被告傅彩连系夫妻关系，被告赖祥河与被告张福金系夫妻关系，其四人作为联保小组成员也未替被告谢家德偿还借款。现请求判决：1.被告谢家德、徐杰立即共同偿还原告借款本金50000元，并支付截止2014年9月10日的借款利息2466.96元以及从2014年9月11日起至清偿日止以借款本金50000元按年利率21.87%计算的利息；2.被告王含熙、傅彩连、赖祥河、张福金对上述款项承担连带清偿责任。
被告谢家德、徐杰辩称，被告赖祥河是他们的朋友，是赖祥河叫他们在合同上签字，其也没看过合同的内容，钱也是给赖祥河用的。
被告王含熙、傅彩连辩称，其作为联保人已经偿还了10万元本金及相应利息，剩余5万元不应当由其承担。
被告赖祥河辩称，原告往三个联保户头各打入5万元，总共15万元都是其拿去使用的，相当于另外两户把钱借给他。
被告张福金经本院依法送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未在举证期限和答辩期限内提出答辩意见，对原告提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。
原告中国邮政银行上杭县支行为证明其主张向本院提供如下证据：
1.小额贷款联保协议书一份，证明2013年8月7日被告谢家德、王含熙、赖祥河三人与原告签订小额贷款联保协议书，约定联保小组任何成员自愿为原告向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证以及约定从2013年8月7日起至2015年8月7日止原告可以根据三人小组成员任何一人申请签订多次借款合同，在单笔借款最高贷款不得超过50000元且联保小组合计贷款不得超过人民币150000元内发放贷款，谢家德之配偶徐杰、王含熙之配偶傅彩连、赖祥河之配偶张福金均在联保协议书上签字等事实；
2.“好借好还”小额联保贷款额度申请表一份、“好借好还”小额贷款申请表一份、小额联保借款合同一份、个人贷款（手工）借据一份，证明被告谢家德于2013年8月7日向原告申请贷款50000元以及约定贷款年利率为14.58%、借款期限为一年和逾期借款利息应在约定年利率的基础上加收50%的利息，被告徐杰作为谢家德配偶在贷款申请表上签字，原告已依约向被告发放了贷款等事实；
3.本金利息流水表一份，证明被告谢家德结欠的本金及利息情况；
4.谢家德与徐杰的结婚证复印件、王含熙与傅彩连的结婚证复印件、赖祥河与张福金的结婚证复印件各一份，证明谢家德与徐杰系夫妻关系、王含熙与傅彩连系夫妻关系、赖祥河与张福金系夫妻关系。
被告谢家德、徐杰、王含熙、傅彩连、赖祥河质证认为，上面的字的确是他们签的，但上面的内容没有看清楚，目前无能力偿还，其他无异议。
根据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院对本案的主要事实作如下认定：
2013年8月7日，被告谢家德、王含熙、赖祥河与原告中国邮政银行上杭县支行（甲方）签订《小额贷款联保协议书》，约定：被告（乙方）共三人成立联保小组，从2013年8月7日起至2015年8月7日止，甲方可以根据乙方任一个小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币5万元且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息等。被告谢家德、王含熙、赖祥河各自的配偶均在联保协议书上签名。
2013年7月30日，被告谢家德以购买原材料为由向原告申请贷款5万元。被告徐杰在中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表上作为谢家德的配偶签名。2013年8月7日，原告（甲方）与被告谢家德（乙方）签订了《小额联保借款合同》，合同约定：乙方向甲方贷款5万元、年利率14.58%、期限12月（从2013年8月至2014年8月）；还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按月偿还当月利息，不偿还本金，此后期间，按照等额本金还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告于2013年8月7日依约向被告谢家德发放贷款5万元。借款到期后，截止2014年9月10日，被告仍结欠借款本金5万元及利息2466.96元，经原告多次催要未果，原告中国邮政银行上杭县支行于2014年10月28日诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的规定，合法有效。被告谢家德未按约归还借款本息属违约行为，应限期清偿并承担逾期还款的违约责任。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。借款合同中约定的年利率及逾期罚息利率，符合法律规定。被告谢家德依法应归还原告借款本金50000元及截止2014年9月10日止的借款利息2466.96元和从2014年9月11日起至清偿日止以借款本金50000元按年利率21.87%计算的利息。被告谢家德与被告徐杰在借款时系夫妻关系，本案借款发生于该二被告夫妻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，被告徐杰应当共同承担清偿责任。被告王含熙、傅彩连、赖祥河、张福金自愿与被告谢家德、徐杰组成联保小组，相互为对方在一定额度内（单一借款人不超过50000元，小组合计不超过150000元）的贷款提供连带还款保证，该联保协议的性质属于最高额保证合同，协议内容符合法律规定，联保协议约定保证期间为两年，故被告王含熙、傅彩连、赖祥河、张福金应当对被告谢家德的债务承担连带清偿责任。被告张福金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告谢家德、徐杰应在本判决生效之日起十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行借款本金50000元，并支付截止2014年9月10日的借款利息2466.96元以及从2014年9月11日起至本判决确定的履行之日止以借款本金50000元按年利率21.87%计算的利息；
二、被告王含熙、傅彩连、赖祥河、张福金对上述款项承担连带清偿责任。被告王含熙、傅彩连、赖祥河、张福金承担保证责任后，有权向被告谢家德、徐杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1112元，适用简易程序减半收取556元，由被告谢家德、徐杰、王含熙、傅彩连、赖祥河、张福金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 何兰林
二〇一四年十一月二十日
书记员 黄中辉
附：本案适用的法律法规及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》：
根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。