四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初512号
原告:李红文，男，生于1964年1月2日，汉族，住四川省芦山县。
委托代理人（特别授权）：唐智斌，雅安市雨城区青江法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：黄杰。
委托代理人（特别授权）：刘婕，四川同兴律师事务所律师。
原告李红文与被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员田智适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告李红文的委托代理人唐智斌,被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司的委托代理人刘婕到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告李红文诉称：原告务工单位雅安市政建设有限公司针对康定县龙洞电站工程于2013年11月10日在被告处投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，每次意外伤害保险金限额600000元，另有50000元的意外伤害医疗费用补偿。2015年6月17日，原告在工地施工时摔伤，造成第7颈椎左侧椎板及右侧横突骨折及头皮挫裂伤。受伤后，原告被送医院治疗至同年8月24日主动要求出院，医嘱休息四个月，前后共花费医疗费14447元。伤愈后经鉴定为九级伤残。原告向被告申请理赔未果，遂起诉请求人民法院判令被告给付保险金168528.1元。
被告中国人民财产保险股份有限公司雅安分公司辩称：建筑施工人员团体意外伤害保险合同是投保人和保险人在自愿协商一致基础上订立的，并按照工程项目总造价计算保险费。对双方均有约束力，被告对本案事故的赔偿只能严格按保险合同的约定进行。保险单保障内容约定伤残赔付按照《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012）版》的约定进行赔付，条款2.1.2条对施工人员意外伤残保险金的保险责任作了明确约定，确定了被告承担保险责任的范围，即在保险合同约定的工程地从事约定的工程项目的建筑施工人员因意外受伤导致的伤情一旦符合《人身保险伤残程度与保险金给付比例表》所述伤残项目，即意味着保险责任范围之内的保险事故发生，保险公司承担给付保险金的责任。反之，如果施工人员的伤情不符合该给付比例表所述伤残项目，则不能认为发生了保险责任范围内的保险事故。本案中，原告腰1椎爆裂骨折的伤情明显不属于给付比例表所载伤残项目，不在被告的保险责任范围之内，被告不应承担给付保险金的责任。保险单约定的伤残按伤残四川省工伤管理规定执行，是指施工人员的伤情达到给付比例表所载伤残项目的，在计算方式上按照工伤赔偿的标准予以计算，而非伤残评定标准。原告自行委托鉴定的伤残等级，是依据工伤标准鉴定，而非合同约定的伤残评定标准，故原告伤残鉴定意见不应当采纳。综上，请依法驳回原告的全部诉讼请求。同时申请依照《人身保险伤残程度与保险金给付比例表》对原告伤残等级进行重新鉴定。
经审理查明：雅安市市政建设工程有限公司承包四川省龙洞电站引水隧洞、调压室、压力管道及尾水系统工程后，向被告投保建筑施工人员团体意外伤害保险，被告于2013年11月10日签发了保险单，该保险单记载的主要内容是：（一）投保人为刘雅东（系雅安市市政建设工程有限公司法定代表人）；（二）建筑施工信息工程名称：四川省龙洞水电站工程施工地址：四川省甘孜州康定县，计费方式：按建筑工程项目总造价，工程造价：28886737元；（三）保障内容1、按照《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》保障项目：意外身故、残疾、烧伤给付，每人保险金额600000元，每次意外伤害限额600000元；2、按照《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》保障项目：意外医疗补偿每人保险金额60000元；（四）保险期间自2013年11月20日零时起至2015年12月1日二十四时止；（五）保险单上设置有“特别约定”条款，其中载明以下与本案争议有关的内容：伤残按四川省工伤管理规定执行；保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成保险合同所附《人身保险伤残程度与保险金给付比例表》所列残疾程度之一的，保险人按该表所列给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。前述《人身保险伤残程度与保险金给付比例表》所列伤残�级为1-7级，最高给付比例为100%-10%。
原告于2015年3月5日与雅安市市政建设工程有限公司签订《劳务协议书》，在雅安市市政建设工程有限公司承包的龙洞电站工地务工，月工资4200元。同年6月17日，原告在工地拆卸架管时意外摔伤，送往甘孜州人民医院住院治疗诊断为：第7颈椎左侧椎板及右侧横突骨折，头皮挫裂伤。同月20日，原告转院至天全中医院住院继续治疗，2015年8月24日出院，花费医疗费14447元，医嘱休息4个月。原告伤愈后委托雅安雅正司法鉴定中心按工伤标准进行伤残等级鉴定，原告伤残等级鉴定为九级伤残。此后，原告向被告申请保险赔付未果，提起本案诉讼。
上述事实，有经当事人举证并经本院认证的原告身份证、被告营业执照及组织机构代码证、保险单、保险条款、劳务合同、工程承包合同、情况说明、出院证、医疗档案及用药明细、司法鉴定意见书及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为：原告与雅安市市政建设工程有限公司签订《劳务协议书》后在该公司承包的龙洞水电站工地务工，系案涉保险合同之被保险人，其有权要求被告按照保险合同约定支付保险赔偿金。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定“对保险合同中的免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款。”依据以上法律及司法解释规定，本案中涉及的按比例赔付保险金的条款系免责条款，被告应向投保人进行提示和明确说明义务，否则该条款对原告不产生效力。审理中原告主张被告未履行提示说明义务，被告亦无证据证明其履行了这一义务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”的规定，被告应对此承担举证不能的法律后果。本院确认被告未对合同中涉及的免责条款进行提示和明确说明，故相应的免责条款对原告不产生效力。鉴于保险合同中涉及按比例赔付的条款及比例表对原告不产生效力，原告则有权按照合同约定的保险金额主张权利。依保险单特别约定条款中“伤�按四川省工伤管理规定执行。”的约定，原告工伤保险待遇为：一次性工伤医疗补助和伤残就业补助金52731.2元（统筹地区上年度职工月平均工资3295.70元×16个月）、一次性伤残补助金37800元（九级伤残计算标准：原告本人月工资4200元×9个月）、医疗费14447元、住院生活补助费、护理费6900元（69天×100元/天）、交通费800元（酌定）、停工留薪工资26460元（4个月×原告本人月工资4200元+原告本人月工资4200元除以30天×69天），总计139138元。前述工伤保险待遇均未超过保险合同约定的保险金，因此本院对原告要求被告支付保险金诉讼请求予以支持。被告申请依照《人身保险伤残程度与保险金给付比例表》对原告伤残等级进行重新鉴定，不符合法律规定，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条第二款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司雅安分公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李红文支付保险金139138元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1764元，由被告负担。此款原告已经交纳，由被告在本案执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 田智
二〇一六年六月五日
书记员 邓薇