广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终3933号
上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈雄飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海青，广东唯杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘衍良，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：叶建平，广东华法律师事务所律师。
上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司（以下简称华鸿公司）因与被上诉人刘衍良商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初17997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华鸿公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回刘衍良诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由刘衍良负担。事实和理由：（一）延期交付涉案房屋是施工总包单位拖延工程进度直接造成，非华鸿公司原因造成。（二）华鸿公司一直积极配合刘衍良处理工程延期后的事宜，尽力减少刘衍良的损失，并通过各种优惠补偿刘衍良，不应再向刘衍良支付违约金。（三）一审判决的违约金已经超过华鸿公司可承担范围。
刘衍良辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
刘衍良向一审法院起诉请求：1.华鸿公司以购房总价为本金从2015年8月1日起至2016年7月16日止按日万分之三计付违约金予刘衍良；2.华鸿公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年1月10日，刘衍良、华鸿公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定：华鸿公司将其开发的位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道某号房屋（以下简称涉案房屋）出售给刘衍良；成交价750352元；华鸿公司应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、2种条件（1.该商品房经竣工验收合格。2.该商品房已经办理竣工验收备案），并符合本合同约定的商品房交付刘衍良使用；华鸿公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付刘衍良使用，逾期超过30日后，刘衍良要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限第二天起至实际交付日止，华鸿公司按日向刘衍良支付已交付房价款万分之三的违约金；如刘衍良未付清应付房款或违约金，交付使用日期同时相应顺延。华鸿公司承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.在该商品房交付入住时，给水、供电、排水、排污、通邮达到使用条件，公共照明投入使用。2.燃气、有线电视、电话，由刘衍良自费申请开通。双方并约定其他权利义务。
同日，刘衍良、华鸿公司签订《〈广东省商品房买卖合同〉补充协议》，约定：涉案房屋自购房合同约定交付日期起，按照附件一中《工程交付标准》进行免费的后期装修施工并于2015年10月30日前完成并交付买受人使用。
刘衍良在合同约定的华鸿公司向其交付涉案房屋的日期前已支付全部购房款750352元。
2016年7月11日，某座办理了整体竣工验收备案手续。
2016年7月15日，华鸿公司向刘衍良发出收楼通知。刘衍良确认，2016年7月16日华鸿公司向其交付涉案房屋。
2016年11月8日，刘衍良提起诉讼，诉讼中，刘衍良、华鸿公司均确认涉案房屋的交付标准为带装修交付。
一审法院认为，本案为商品房预售合同纠纷。刘衍良、华鸿公司签订的《广东省商品房买卖合同》及《〈广东省商品房买卖合同〉补充协议》系双方真实意思表示，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。华鸿公司未按照协议约定期限交付经竣工验收备案的房屋，已构成违约，刘衍良主张华鸿公司按合同约定标准承担逾期交房违约责任合法合理，一审法院予以支持。涉案房屋未能在约定交付期限前办理竣工验收备案并非因不可抗力原因造成，华鸿公司与施工单位之间的纠纷为两者的内部关系，并不能以此作为免责事由对抗刘衍良，华鸿公司辩解缺乏理据，一审法院不予采纳。考虑当地租金水平、现行利率标准，双方约定的日万分之三的逾期违约金标准并不过高，华鸿公司请求予以调整的主张一审法院不予采纳。
刘衍良、华鸿公司签订《广东省商品房买卖合同》约定涉案房屋的交付日期为2015年7月31日，而《〈广东省商品房买卖合同〉补充协议》则明确约定自购房合同约定交付日期起进行免费后期装修并于2015年10月30日前交付买受人，且双方均确认涉案房屋带装修交付，故双方约定涉案房屋的交付日期应当为2015年10月30日，刘衍良主张涉案房屋交付时间为2015年7月31日没有事实依据，一审法院不予采纳。涉案房屋已于2016年7月11日办理竣工验收备案，具备合同约定的交付条件，刘衍良确认华鸿公司已于2016年7月16日履行交付涉案房屋的义务，华鸿公司应以已付房价款750352为本金从2015年10月31日起至2016年7月16日止按日万分之三计付逾期交楼违约金58527元予刘衍良（750352元×0.0003×260天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、华鸿公司于判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金58527元予刘衍良；二、驳回刘衍良的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取887.65元，由刘衍良负担256.65元，由华鸿公司负担631元。
本院二审期间，华鸿公司和刘衍良均未向本院提交新证据。
经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。针对华鸿公司的上诉请求，本案二审中的争议焦点是：一审判决华鸿公司向刘衍良支付逾期交房违约金58527元是否合法有据。本案中，双方签订的《广东省商品房买卖合同》、《〈广东省商品房买卖合同〉补充协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律和行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，合法有效，双方当事人应全面履行合同约定的义务。根据《〈广东省商品房买卖合同〉补充协议》约定，华鸿公司应当于2015年10月30日前将竣工验收合格并已办理竣工验收备案的房屋交付给刘衍良。本案中，涉案房屋于2016年7月11日办理竣工验收备案，刘衍良确认华鸿公司于2016年7月16日交付涉案房屋。华鸿公司逾期交付房屋，违反合同约定，应当承担相应的违约责任。华鸿公司有关逾期交付房屋系因总承包商延期交付工程所致、无需向刘衍良支付逾期交房违约金的上诉请求，于法无据，本院不予支持。华鸿公司提出，其已积极配合刘衍良处理工程延期后的事宜，尽力减少刘衍良的损失，并向刘衍良提供的各种优惠已超出违约金的数额，依法不应再向刘衍良支付违约金。本院认为，第一，华鸿公司在违约后采取措施减少刘衍良的损失是其应尽义务，华鸿公司以此为由主张减轻或免除其违约责任，于法无据。第二，华鸿公司未提交证据证明其向刘衍良提供的优惠已超过违约金数额。而且，无论华鸿公司在销售过程中是否给予刘衍良优惠，这仅是商品房买卖过程中约定的内容，不是对违约责任的约定。华鸿公司以此为由主张减轻或免除违约责任，缺乏理据。华鸿公司还主张，一审法院确定的日万分之三的违约金计算标准过高，已经超出华鸿公司可承担范围，应当予以调低。本院认为，一审法院按照合同约定的日万分之三的计算标准，判令华鸿公司应向刘衍良支付逾期交房违约金58527元，较为公平合理，本院予以维持。华鸿公司调低违约金计付标准的上诉请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，华鸿公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1263.18元，由上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑正坚
审 判 员 邱程辉
代理审判员 潘伟丹
二〇一七年六月六日
书 记 员 覃心怡