江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第01378号
原告江苏旭腾建设工程有限公司，住所地昆山开发区黑龙江南路62号，组织机构代码77967437-4。
法定代表人戴光明，该公司经理。
委托代理人王东，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
委托代理人石峰，江苏仁海方舟律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司昆山市分公司，住所地昆山市玉山镇震川西路128号，组织机构代码76100618-3。
负责人阮文伟，该公司总经理。
委托代理人石荣，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人王同舟，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
原告江苏旭腾建设工程有限公司与被告中国联合网络通信有限公司昆山市分公司委托合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由代理审判员樊晶适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，分别于2015年11月17日、2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告法定代表人戴光明及其委托代理人王东、石峰以及被告委托代理人石荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：依据《e灵通业务委托经营合同书》、《联通数固业务代理协议》、《无线直通电话委托经营合同》以及公证书和对e灵通项目佣金的测算，原告认为被告应向原告支付佣金并归还押金，现原告诉请本院判令：1、被告支付原告数固业务佣金并归还押金，其中公商话、数据三专线项目佣金83098.67元；e灵通项目2006年9月至2008年10月的佣金215855元以及押金10000元，庭审中原告将该项诉请中e灵通项目佣金变更为：被告支付原告e灵通项目中2006年10月-12月、2007年1月-11月以及2008年6月-10月的佣金294371.33元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交证据如下：
1、《联通数固业务代理协议书》，证明被告曾委托原告的前身辰合公司代理专线、E灵通、公话三种业务，即原、被告之间存在合同关系的事实。
2、2005年7月8日签订的《e灵通业务委托经营合同书》、关于龙鑫网络e灵通业务过户变更的申请，证明原、被告之间自2005年7月8日起就发生了E灵通业务。
3、《无线直通电话委托经营合同》，证明原、被告之间发生了无线直通电话业务关系的事实。
4、公证书（被告发给原告的电子邮件），证明原告已履行上述三项业务，其中2008年7月至2008年10月原告应当得到的佣金总共是102912.71元，该费用扣除e灵通的费用，就是原告主张的83098.67元。
5、催款暨权利主张函、苏州仲裁委员会裁决书、不予受理通知书，证明原告于2014年5月22日就e灵通业务向仲裁委提出主张，即原告一直在向被告主张权利，诉请并未超过诉讼时效。
6、佣金计算明细，证明被告向原告支付佣金的情况，根据双方约定和实际发生的业务量，原告还应取得佣金215850元。
7、转让证明，证明原告接受昆山龙鑫网络科技有限公司所转让的代理权，同时昆山龙鑫网络科技有限公司缴纳的10000元押金转至原告名下，押金归属于原告的事实。
8、佣金计算明细，证明原告根据被告提供的数据，测算出被告应支付原告2006年10月至2008年10月的佣金294371.33元的事实。
被告辩称：一、双方建立代理关系以及终止代理关系时均明确约定讼争项下三项业务的佣金结算按照被告的佣金政策执行，根据被告适用于所有同类业务代理商的佣金政策，讼争项下三项业务未结的佣金为102912.71元，并不是原告诉请的金额。二、本案原告诉请已经超过诉讼时效，请求法庭核查。
被告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、2006年9月27日的《联通数固业务代理协议书》，证明被告曾委托原告代理专线、e灵通、公话业务。
2、2006年9月27日的《联通数固业务代理补充协议书》，证明被告委托原告代理e灵通业务，双方明确约定佣金结算由被告以业务通知的形式告知原告。
3、2006年9月27日的《联通数固业务代理补充协议书》，证明被告委托原告代理公话业务的内容。
4、2006年9月27日的《联通数固业务代理补充协议书》，证明被告委托原告代理专线业务的内容。
5、e灵通佣金调整的业务通知，证明e灵通佣金结算取消预付费、后付费差异，引入领机上网率的考核标准的事实。
6、2006年8月至2008年8月所有e灵通代理商领机上网率汇总，证明被告对所有e灵通代理商领机上网率进行了考核的事实。
7、2006年8月至2008年8月的所有e灵通代理商佣金汇总，证明被告对所有e灵通代理商在考核领机上网率的基础上进行佣金计算及发放的事实。
8、终止协议书，证明原、被告终止合作时进一步约定各项代理项目下的佣金结算按被告的佣金政策执行的事实。
经庭审质证，被告对原告的证据1的真实性无异议，但认为除这份协议外还有三份补充协议，故原告提交的协议不能完全证明双方数固协议的具体内容。对原告的证据2真实性无异议，但对其证明对象不予认可。对原告的证据3认为与本案无关，项下争议已经另案解决。对原告的证据4的真实性无异议。对原告的证据5中2012年的催款暨权利主张函，被告没有收到，不能证明原告于2012年向被告主张过权利；对证据5中的仲裁裁决书真实性无异议，这份裁决书就是针对无线直通协议作出的裁决，所以无线直通协议已经另案解决，不属于本案审理范围；对证据5中的不予受理通知书的真实性无异议，但证据5只能证明2010年8月24日原告向被告主张了权利，这时原告已知权利被侵犯，但直到2014年5月22日，原告才向苏州市仲裁委提出仲裁，已经超过两年的诉讼时效，因此被告认为本案时效已过。对原告的证据6的真实性、关联性均不予认可。对原告的证据7不予认可。对原告的证据8中2007年4月至11月及2008年6月的话费详单，被告予以认可，对于2006年10月至2008年10月佣金发放明细不予认可，原告主张的佣金计算方法没有依据。
原告对被告提供的证据1、证据2、证据3、证据4的真实性无异议。对被告的证据5，原告认为没有收到，不予认可。对被告的证据6、证据7，原告认为系被告单方制作，未经原告确认，故不予认可。对被告的证据8的真实性无异议。
本院认证如下：对原告提供的证据1、证据2，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对原告提供的证据3，被告对其真实性未提出异议，本院对其真实性予以认定。对原告提供的证据4，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对原告提供的证据5中的催款暨权利主张函，因系原件，故本院对其真实性予以认定。对原告提供的证据5中的仲裁裁决书和不予受理通知书，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对原告提供的证据6，系原告单方制作，本院将在之后结合被告的证据进行分析和说明。对原告提供的证据7，因系原件，故本院对其真实性予以认定。对原告提供的证据8中的2006年10月至2008年10月的话费收入金额，被告无异议，本院予以认定。对证据8中的佣金金额，被告不予认可，原告亦未提供佣金计算的相关依据，故对原告计算的佣金金额本院不予认定。对被告提供的证据1、证据2、证据3、证据4，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对被告提供的证据5，系被告单方制作，且原告认为没有收到，不予认可，故本院不予认定。对被告提供的证据6、证据7，因系被告单方制作且原告不予认可，故本院将在之后结合其他证据予以说明。对被告提供的证据8，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
经审理查明：2005年7月8日，中国联通有限公司苏州分公司（以下简称联通苏州分公司）与案外人昆山龙鑫网络通信科技有限公司（以下简称龙鑫公司）签订《e灵通业务委托经营合同书》（以下简称委托经营合同书）一份，约定在本合同有效期内，联通苏州分公司委托龙鑫公司为其e灵通业务非独家代理、在江苏苏州市行政区域内的昆山地区内，在本合同规定的权利限度内，根据联通苏州分公司制定的e灵通业务协议（指用户协议、托收协议、入网登记单），龙鑫公司通过自负风险、自筹人力和费用，向有意使用e灵通的用户推销联通苏州分公司的电信服务，以取得本合同规定的委托经营管理费。合同第七条“委托经营管理费与结算”中约定，乙方的委托经营管理费是指乙方根据本协议规定所发展的用户使用甲方电信服务所产生的已到甲方账户的话费收入乘以下述比例：委托经营管理费根据互利互惠的分配原则，代理运营商在二年委托经营管理费合同期内，按实际到账话费计提委托经营管理费，如下：单部话机发展佣金=单部话机月话费的15%；高额话费奖励：单部话机月话费>=100元<300元,奖励话费的5%；单部话机月话费>=300元，奖励话费的10%；付费方式奖励：用户采用预付费方式的，奖励话费的5%；以上奖励一方可同时享有。合同第九条约定，本合同自签字、盖章之日起生效，有效期以两年为限。
2006年1月15日，龙鑫公司与原告以及被告签订“关于龙鑫网络e灵通业务过户变更的申请”，载明：原e灵通代理商龙鑫公司由于其内部投资人员投资方向的变动，现将龙鑫公司原发展的所有e灵通用户过户到原告。为妥善处理好代理商之间的关系，维护联通公司和代理商的利益，三方通过多次协调，达成以下处理办法：1、从2005年9月开始，龙鑫公司将其下所有e灵通用户过户给原告。2、从2005年9月开始，龙鑫公司所有欠费清算及佣金结算转至原告。3、从2005年9月开始，所有用户的投诉及维护处理全部由原告承担。4、恳请计费部将龙鑫公司的代理商仓位更改为原告公司。5、恳请财务部同意将龙鑫公司的押金退还，并由原告补交e灵通业务押金。
2006年9月27日，原、被告签订《联通数固业务代理协议书》,约定被告自本协议生效之日起，授权原告为中国联通数固业务在昆山地区的代理商，发展昆山地区的中国联通数固业务用户。中国联通数固业务包括专线、e灵通、公话。协议第二条约定，原告须向被告交纳保证金三万元。第六条约定，若任何一方需变更、解除、修改本协议的有关条款，需提前一个月通知对方，在双方协商取得一致后，另行订立补充协议。第八条约定，本合同有效期从2006年9月27日起至2008年9月26日，期满如双方继续合作，另行签订协议。在同等条件下，原告有优先签约权。上述《联通数固业务代理协议书》未对佣金的结算进行约定。
2006年9月27日，原告与联通苏州分公司签订《联通数固业务代理补充协议书》，约定各数据业务代理佣金在合同签订后，联通苏州分公司以业务通知的形式告知原告。随业务发展阶段不同、市场环境不同，联通苏州分公司有权根据各变化制定新的佣金结算方法，仍以业务通知的形式发至原告。
2008年10月6日，原告、被告以及联通公司苏州分公司签订《终止协议书》一份，载明原、被告之间的所有合作于本协议签署之日全面终止；原告各项代理项目下的佣金结算全部依照被告的佣金政策执行。
2009年2月2日，被告向原告发送电子邮件一份，载明原告代理被告的e灵通业务，系接受龙鑫公司所转让的代理权，同时龙鑫公司所缴纳的10000元押金亦转至原告名下，被告同意，该笔押金在原告提供相关转让证明后，及时退还原告。邮件还载明被告欠原告2008年7月的e灵通业务佣金6150.11元，2008年8月的e灵通佣金5943.10元，2008年9月的e灵通佣金3969.49元，2008年10月的e灵通佣金3751.34元，共计19814.04元。
另查明：原告代理被告e灵通业务期间的月话费收入如下：2006年10月的话费收入为85148.21元，2006年11月为78137.99元，2006年12月为75873.43元,2007年1月为77611.07元，2007年2月为74487.73元，2007年3月为51513.63元，2007年4月为64554.53元，2007年5月为62012.71元，2007年6月为58144.96元，2007年7月为56364.95元，2007年8月为55533.86元，2007年9月为50228.85元，2007年10月为45267.63元，2007年11月为40635.11元，2008年6月为27282.05元，2008年7月为26757.65元，2008年8月为25947.31元，2008年9月为13231.60元，2008年10月为12504.50元。被告结欠原告公商话、数据三专线项目佣金83098.67元。
再查明：原告公司的名称几经变更，由昆山辰合网络科技有限公司变更为江苏飞运物流有限公司，后又变更为现在的名称江苏旭腾建设工程有限公司。被告公司之前的名称为中国联通有限公司昆山分公司，后变更为现名称中国联合网络通信有限公司昆山市分公司。
本院认为：上述事实有相关证据予以证明且双方均无异议，本院予以认定。原、被告双方的主要争议为：一、原告的诉请是否已过诉讼时效；二、被告应向原告支付的e灵通业务的佣金金额是多少；三、被告是否应向原告退还押金10000元。
关于诉讼时效问题，本院认为，双方自2008年10月终止合同关系后，被告曾向原告发送电子邮件进行对账，但邮件仅系被告的单方意思表示，原告对邮件所载内容并未表示认可，即双方对e灵通业务的佣金数额一直未达成一致意见，也未对付款时间作出明确约定，这种情况下，应认为双方未进行最终结算，原告向本院起诉，要求被告支付佣金符合法律规定，其诉请并未过诉讼时效。
关于被告应向原告支付e灵通业务的佣金数额，被告认为佣金的计算应按照被告的佣金政策执行，对于被告的该答辩意见，本院不予采纳，理由如下：双方签订的《联通数固业务代理补充协议书》和《终止协议书》中虽载明佣金的结算按照被告的佣金政策执行，但在双方均认可的上述协议中，均未对佣金的结算作出明确约定，按照被告的陈述，被告是依据其提供的证据5“e灵通佣金调整的业务通知”计算佣金数额，但原告提出并未收到该通知，被告也未提供证据证明原告已收到该通知，故被告依据该通知载明的内容来计算佣金缺乏依据，本院不予采信。本院认为，2006年10月至2007年10月期间的佣金应当依照龙鑫公司与联通苏州分公司于2005年7月8日签订的委托经营合同书约定的结算方式进行计算。原告于2005年9月接受龙鑫公司的代理权，成为被告在昆山地区的e灵通业务代理商后，双方未立即签订合同，根据“关于龙鑫网络e灵通业务过户变更的申请”载明的内容，委托经营合同书所约定的佣金结算方式应适用于原、被告之间2006年10月至2007年10月的佣金结算。委托经营合同书所约定的结算方式为按照话费收入计提佣金，对于是否满足高额话费奖励以及付费方式奖励的条件，原告未向本院提供有说服力的证据，故本院仅对基本佣金部分予以支持，即按照单部话机发展佣金=单部话机月话费的15%的计算方式，2006年10月至2007年10月间原告应得的佣金数额为该期间的话费收入总和乘以15%，即（85148.21+78137.99+75873.43+77611.07+74487.73+51513.63+64554.53+62012.71+58144.96+56364.95+55533.86+50228.85+45267.63）*15%=125231.93元。对于2007年11月的佣金，被告认为已支付，原告提交的证据6佣金明细中也载明该月的佣金已支付，现原告又改变之前的陈述，认为2007年11月的佣金未支付，但并未向本院提供足以推翻之前陈述的相反证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，应认定2007年11月的佣金已付，原告不能再诉请被告支付。
对于2008年6月的佣金，原告提供的证据6佣金明细中载明该月佣金为6150.11元，被告对该数额未提出异议，但认为该月佣金已支付，因被告未提供支付凭证，故应认定该月佣金被告未支付，即被告应向原告支付该月佣金6150.11元。对于2008年7月至2008年10月的佣金，原告在其提供的证据6佣金明细中认为是19814.04元，被告对该数额无异议（见公证书），故被告应向原告支付2008年7月至2008年10月的佣金19814.04元。综上，被告应向原告支付2006年10月至2007年10月以及2008年6月至2008年10月的e灵通业务佣金151196.08元（125231.93+6150.11+19814.04=151196.08）。
关于被告是否应向原告退还押金的问题，本院认为，被告向原告发送的邮件中载明的“龙鑫公司所缴纳的10000元押金转至原告名下，被告同意，该笔押金在原告提供相关转让证明后，及时退还原告”，说明原、被告双方对原告已向被告交付押金10000元的事实均无异议，上述邮件中载明的“在原告提供相关转让证明后，及时退还原告”仅系被告的单方意思表示，原告未予以确认，现原、被告之间的合同关系已终止，被告理应将押金10000元退还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：
被告中国联合网络通信有限公司昆山市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏旭腾建设工程有限公司公商话、数据三专线项目佣金83098.67元，e灵通业务佣金151196.08元，并向原告江苏旭腾建设工程有限公司退还押金10000元，上述共计244294.75元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费7112元，由原告负担2628元，被告负担4484元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 华 渊
代理审判员 樊 晶
人民陪审员 许家塑
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国合同法》第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。