湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终2186号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司什邡支公司，住所地：四川省德阳市什邡市方亭通站东路462号万象风情商业街。
代表人：杨春梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王显平，湖北春园律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：冯传英，女，汉族，1951年1月24日出生，住湖北省宜城市。
被上诉人(原审原告)：余卫华，男，汉族，1976年5月30日出生，住湖北省宜城市。
被上诉人(原审原告)：余艳华，女，汉族，1979年6月30日出生，住湖北省宜城市。
上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：冯传辉，男，汉族，生于1963年3月8日，住宜城市，系冯传英胞弟。
原审被告：李威，男，汉族，1989年1月20日出生，住钟祥市。
原审被告：宜城市鸿顺汽车物流有限公司，住所地：宜城市城关村六组望江路。
法定代表人：邓道军，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司什邡支公司（下称太平险财险什邡支公司）因与被上诉人冯传英、余卫华、余艳华、原审被告李威、宜城市鸿顺汽车物流有限公司（下称鸿顺物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2017）鄂0684民初3700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险什邡支公司上诉请求：撤销湖北省宜城市人民法院（2017）鄂0684民初3700号民事判决，改判上诉人不承担被扶养人生活费51044元；改判上诉人在商业险范围内免赔10%，免赔金额为6618.25元；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案死者余永兵已年满69周岁，已经丧失生产和生活能力，也没有基本生活来源，余永兵本人和其配偶冯传英都是依靠2个子女赡养生活，一审判决余永兵承担冯传英生活费无事实依据。2.驾驶人李威超载是造成事故的主要原因，根据保险合同的约定，保险公司在商业三者险范围内有10%的免赔率，应在赔付范围内免赔10%。
冯传英、余卫华、余艳华辩称：余永兵生前以种地为主要收入来源，未丧失劳动能力，一审判决正确。
李威、鸿顺物流公司未答辩。
冯传英、余卫华、余艳华向一审法院起诉请求：判令一审三被告赔偿各项经济损失共计370814.5元，由太平洋财险什邡支公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿），不足部分由李威、鸿顺物流公司承担全部赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年10月22日上午11时许，李威持“B2”型机动车驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××重型自卸货车沿宜城市孔上线由西向东行驶至孔湾镇××××路段，在超越前方同向行驶余永兵驾驶的手扶拖拉机时，两车发生挂碰，导致余永兵从手扶拖拉机上甩出后被货车碾压，造成双方车辆受损和余永兵当场死亡的交通事故。宜城市公安局交通警察大队于2017年11月2日作出宜公交认字［2017］第00361号道路交通事故认定书，认定李威负此事故的全部责任，余永兵在此事故中无责任。
一审另查明，冯传英与受害人余永兵共生育有三个子女，即长子余青松已去世，次子余卫华，女儿余艳华。冯传英肢体残疾，丧失生活能力。鄂Ｆ×××××“东风”牌重型自卸货车实际为李威所有，挂靠鸿顺物流公司经营，在太平洋财险什邡支公司参加了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为150万元的不计免赔率商业三者险。在公安机关调处期间，一审原告与李威达成协议，由李威补偿7万元。
一审法院认为，本案交通事故发生于机动车之间。审理中，双方当事人对宜公交认字［2017］第00361号道路交通事故认定书认定的事实和责任均无异议，一审法院对该认定书认定的事实和责任予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由有过错一方承担赔偿责任。李威负事故的全部责任，一审原告不足损失应由李威赔偿，但鄂Ｆ×××××“东风”牌重型自卸货车在太平洋财险什邡支公司参加了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为150万元的不计免赔率商业三者险，对李威应承担的责任份额，太平洋财险什邡支公司应当在其商业三者险赔偿限额内承担保险赔付责任。太平洋财险什邡支公司在庭审中辩称，李威超载是造成事故的主要原因，按照商业保险合同约定，太平洋财险什邡支公司享有10％免赔率，但庭审中，太平洋财险什邡支公司没有提交书面或口头告知李威超载后免赔率10％的证据，故对太平洋财险什邡支公司抗辩理由不予支持。对一审原告主张的赔偿项目审核如下：1.死亡赔偿金，余永兵死亡时年满69周岁，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人损解释”）第二十九条规定，参照“赔偿标准”中公布的“上一年度农村居民人均可支配收入”12725元计算，余永兵的死亡赔偿金为139975元（12725元×11年）。2.丧葬费，依据“人损解释”第二十七条规定，参照“赔偿标准”公布的“上一年度职工年平均工资”51415元，以6个月计算，余永兵的丧葬费为25707.50元。3.被扶养人生活费。冯传英居住农村，丧失生活能力，依据“人损解释”第二十八条规定，参照“赔偿标准”公布的“农村居民人均年消费性支出10938元”计算，余永兵负担冯传英的生活费为51044元（10938元×14年÷3人）。4.精神损害抚慰金。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，结合本案侵权方式、损害后果及余永兵死亡时的年龄等因素，一审法院酌情支持精神损害抚慰金20000元。一审原告主张超出部分，一审法院不予支持。5.鉴于余永兵在事故发生死亡后，其近亲属开支办理丧葬事宜交通费500元。以上损失合计237226.50元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条至第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决：一、余永兵在本次交通事故中遭受人身损害所产生的各项损失共计237226.50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司什邡支公司于判决生效之日起10日付清。二、驳回冯传英、余卫华、余艳华的其他诉讼请求。案件受理费2154元，减半收取1077元，由李威负担。
二审中，冯传英、余卫华、余艳华为证实余永兵生前未丧失劳动能力，向本院提供了宜城市郑集镇余营村委会出具的证明，证实余永兵、冯传英子女已各自成家独立生活，冯传英身体残疾不能自理，余永兵生前身体健康，家里田地依靠余永兵一人耕种。太平洋财险什邡支公司质证后认为该证据不能达到其证明目的。本院认为，冯传英一审主张余永兵生前以耕地收入为主要来源，并提供了其与余永兵、余卫华名下有承包耕地的证明。其二审补充提交的村委会证明可以证实余永兵未丧失劳动能力。
经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。
针对太平洋财险什邡支公司的上诉请求和理由，本院归纳二审争议焦点为：冯传英的扶养费应否支持，商业三者险限额内的赔偿款应否扣减10%免赔额。
本院认为，关于被扶养人生活费，冯传英在一、二审提供的证据可以证实其肢体残疾，丧失劳动能力，依靠丈夫余永兵和子女共同扶养。交通事故发生时余永兵虽已年满69周岁，但并未丧失劳动能力，其依靠农业耕作获得收入来源，并对冯传英承担夫妻间的扶养义务，一审判决依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，判决支持冯传英扶养费符合法律规定。关于免赔率，太平洋财险什邡支公司一审提供的投保单上投保人为什邡市宏威运业有限公司，后批改为鸿顺物流公司，被保险车辆号牌批改为川Ｆ×××××，与李威驾驶的鄂Ｆ×××××号牌不同。该证据不足以证实太平洋财险什邡支公司就保险合同中的免赔条款向投保人尽到解释说明义务，其主张依照保险合同扣减10%的免赔额本院不予支持。综上，上诉人太平洋财险什邡支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费377元，由太平洋财险什邡支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 勇
审判员 柳 莉
审判员 江 涛
二〇一八年七月十八日
书记员 汪玉杰