wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6792-2号
申请执行人深圳市平进股份有限公司，住所地深圳市宝安区光明街道同富裕工业园旁。
法定代表人：刘建业
被执行人广州随尔模具有限公司，住所地广州市白云区太和镇南岭村龙岗路28号。
法定代表人：邓乔
申请执行人深圳市平进股份有限公司与被执行人广州随尔模具有限公司承揽合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终8291号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广州随尔模具有限公司的银行存款(以人民币545904.11元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锦明
二〇一六年八月二十四日
书记员 孙 伟
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0207民初742号
原告吕玲爱，现住包头市。
被告王丽娜。
原告吕玲爱诉被告王丽娜民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告曾在一个单位工作，2015年4月1日被告向原告说需要资金周转，向原告借款40万元。被告于2016年5月16日开始休假，原告多次给被告打电话，被告不接并将手机关闭，原告无奈向本院起诉，请求判决被告偿还原告借款本金40万元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告在诉状中所述被告的住所地为包头市九原区。经查证该住所曾为被告2015年冬季的临时租住房，现该住所已无人居住，且被告的电话关机。故不能确定被告送达地址，视为被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告吕玲爱的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 徐淑玲
二〇一六年六月二十日
书记员 王鑫燕
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初6328号
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人方正。
被告邓亮，男，汉族，1983年3月12日出生，住成都市青羊区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告邓亮借款合同纠纷一案，原告于2018年5月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回对被告许邓亮的起诉。
审判员 谭政
二〇一八年六月十二日
书记员 陈林
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第685号
原告荣继刚。
委托代理人孟铁虎，山西敦宇律师事务所律师。
被告陈凯（小名四四）。
被告郭祺。
原告荣继刚诉被告陈凯、被告郭祺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣继刚委托代理人孟铁虎到庭参加了诉讼，被告陈凯、郭祺经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月18日，被告陈凯在被告郭祺担保下向原告借款30000元，口头承诺原告需要用钱时就归还，后原告催促其还款，但被告一直未还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望法院公断，请求法院判决被告陈凯偿还原告借款30000元，被告郭祺承担连带还款责任。
被告陈凯在法定答辩期内未提供书面答辩意见。
被告郭祺在法定答辩期内未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月18日，被告陈凯在郭祺的担保下向原告借款30000元，并给原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告未向原告支付借款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条，以及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告陈凯向原告借款事实清楚、证据确凿，陈凯理应偿还原告借款；被告郭祺为被告陈凯借款提供连带担保，故其对上述借款应承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告陈凯于本判决生效后五日内支付原告荣继刚借款30000元。
二、被告郭祺对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本院指定的期间履行付赔偿款义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费550元，由被告陈凯负担，此款原告已预交，被告在执行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 员 杨 萍
人民陪审员 薛云艳
人民陪审员 李成英
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 洋
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初9337号
原告：绍兴富强皮塑有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全街道富强村，组织机构代码71099795-X。
诉讼代表人：王和荣，系该公司破产管理人绍兴宏泰会计师事务所有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：杨泽峰，浙江大公律师事务所律师。
被告：苏州新浪漫纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区横泾街道上新路12号，统一社会信用代91320506665793746U。
法定代表人：张军，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙宏阳、吴晓燕，江苏卓华律师事务所律师。
原告绍兴富强皮塑有限公司诉被告苏州新浪漫纺织有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告绍兴富强皮塑有限公司于2018年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴富强皮塑有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴富强皮塑有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告绍兴富强皮塑有限公司负担。
审 判 长 沈海明
人民审判员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 陶燕萍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2335号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈跃宇，男，汉族，1981年9月12日出生，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：陈泽君，男，汉族，1957年6月13日出生，住四川省兴文县，与陈跃宇是父子关系。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区信雅电镀有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会杏坛工业区科技区七路6号。
法定代表人：吕振图。
再审申请人陈跃宇因与被申请人佛山市顺德区信雅电镀有限公司（以下称信雅电镀公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民四终字第1426号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈跃宇申请再审称：本人于2012年2月4日入职信雅电镀公司任职跟单员，于同年5月6日查出患有xxx，同年5月12日请假治疗，现仍治疗中。入职后信雅电镀公司一直未与我签订劳动合同或购买社会保险，也未向我出具解除劳动关系通知书，治病期间也未向我支付过任何病假工资或福利待遇,我得知权利受侵害才开始寻求法律救济途径。但一、二审法院适用法律错误，本案不应以《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》作为时效依据；二审法院对劳动关系已解除的认定没有法律依据。请求撤销二审判决，再审本案，判决信雅电镀公司支付加班工资、一次性疾病求助费、医疗补助费等共计560555元。
本院经审查认为，根据陈跃宇申请再审的理由分析，本案争议焦点在于陈跃宇的诉讼请求是否超过仲裁时效。
经一、二审法院查明，陈跃宇与信雅电镀公司的劳动关系存续期间为2012年2月4日至2012年8月12日，其最迟应在2013年8月12日申请劳动仲裁，而陈跃宇实际在2015年4月7日才申请劳动仲裁，请求信雅电镀公司支付未签订劳动合同双倍工资差额23500元、在职期间的加班工资和双休日加班工资23000元、加班工资和双休日加班工资的补偿金5750元、违法解除劳动关系一个月的补偿金10000元、治疗期三个月的工资7200元、医疗费报销差额48832.10元、医疗补助费37200元。陈跃宇上述请求均已超过一年的仲裁时效期间，且信雅电镀公司就时效问题亦已提出抗辩意见，故一、二审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，不受一年仲裁时效期间的限制，劳动关系终止的应自终止之日起一年内提出”的规定，认为陈跃宇的上述请求超过仲裁时效不予支持正确，本院予以确认。陈跃宇自2012年5月12日起因患病未回信雅电镀公司工作，一、二审法院结合陈跃宇在信雅电镀公司的工作年限，依照《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条的规定，认定陈跃宇可享受三个月的医疗期，即自2012年5月12日至2012年8月11日止2012年8月12日。陈跃宇的医疗期届满，且无法定休假理由，因其未向信雅电镀公司办理请假手续，亦未向信雅电镀公司提供劳动，信雅电镀公司也没有向陈跃宇支付工资，双方长时间不存在管理与被管理的权利义务关系，故陈跃宇与信雅电镀公司的劳动关系已失去了存在的基础，一、二审法院认定陈跃宇与信雅电镀公司的劳动关系实际已于2012年8月12日解除，并无不当。陈跃宇主张其所患疾病为重病，依法应享有两年的医疗期，但即使陈跃宇所患疾病为重病，其应先向劳动部门申请延长医疗期，陈跃宇在一、二审期间并无证据证明其已向劳动部门申请延长医疗期，故陈跃宇申请再审称其在2014年5月18日仍与信雅电镀公司存在劳动关系的理由，与上述查明事实不符，本院不予支持。
综上，陈跃宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈跃宇的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 强 弘
二〇一六年十月十三日
书记员 钟惠仪
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初1482号
原告胡宇海，男，1967年3月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）胡宇波，浙江际洲律师事务所律师。
原告林芬雅，女，1967年2月26日出生，汉族，舟山市普陀区。
被告舟山市金岛建设开发有限公司，住所地舟山市普陀区朱家尖街道大洞岙。
法人代表人张林权，总经理。
委托代理人（特别授权）沈枫，浙江星舟律师事务所律师。
原告胡宇海、林芬雅诉被告舟山市金岛建设开发有限公司（以下简称金岛公司）商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，由代理审判员杨静适用简易程序独任审理，并于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告胡宇海、林芬雅、被告委托代理人沈枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告系夫妻关系。2011年10月，原告向被告购买其开发的“莲花郡庭”楼盘的2间店铺，并分别支付房屋预付款150万元。同时，原告于2011年11月向被告购买“莲花郡庭”1号楼3单元405室商品房一套，并签订《商品房买卖合同》，合同主要约定，房屋总价788636元，签约当日付清60%房款共计478636元，余款于2012年6月15日支付余款人民币310000元。另外，原、被告签订11号地下停车位租赁使用权，租金8万元，已支付2万元，尚欠6万元。合计应支付房款及车位款37万元左右。此后，经查实，被告将2间商铺早已经销售给他人。后被告与原告达成返还购房款协议书一份。因被告未履行义务，原告向普陀区人民法院起诉，后法院作出（2012）舟普朱民初字第55号民事判决，内容为：被告舟山市金岛建设开发有限公司在判决生效后10内支付原告胡宇海预付房款150万元及至2012年8月3日止利息162320元，并支付150万元自2012年8月4日起至款项付清日止按月利率千分之二十计付利息。判决后，原告申请执行，但至今，被告未履行义务。2013年上半年，被告开发的“莲花郡庭”楼盘项目资金链断裂，导致工程一直处于停工状态，原告购买的住宅房交房时间也一再拖延。2016年5月13日，被告发给原告《交房通知书》，内容：让原告于2016年5月19日至5月20日办理交房手续，但需交纳剩余房款375454元及物业维修基金4893.50元。另，在2015年10月，原告将债务抵销通知书分别邮寄送达到被告以及法定代表人张林权处，《债务抵销通知书》内容：因贵公司尚欠本人房款及利息将近280万左右，该债务已到期。而本人也应支付“莲花郡庭”1号楼3单元405室房款及停车租赁费37万元，故现在本人主张抵销，抵销范围：本人可得退房款及利息2802320元中抵销375454元。此后，原告也多次要求被告办理涉案房屋的交房等手续，被告公司负责人也理解原告的房款抵销行为。但基于被告公司现状况，建议原告走司法途径解决。综上，原告认为：首先，依据《合同法》第九十九条规定，“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者依照合同的性质不得抵销的除外，当事人主张抵销的，应当通知对方，通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”本案中，被告尚欠原告店铺购房款280万元，而原告尚欠被告“莲花郡庭”1号楼3单元405室房款375454元，该债务标的物种类、品质相同，均为房款，故依法可以抵销。现原告已将抵销通知书送达对方，故抵销依法有效。其次，涉案的房屋购房款已经抵销完毕，被告应当配合原告办理房屋的交房手续。现被告拒不配合，于理于法均没有依据。最后，请求法院：一、判令被告立即配合二原告办理位于普陀区朱家尖街道郡庭1号楼3单元405室房屋及11号停车位的交房手续。二、判令被告协助二原告办理位于普陀区朱家尖街道郡庭1号楼3单元405室房屋的产权证书手续。三、诉讼费由被告承担。
被告答辩称，对于债务抵销被告公司人员没有印象，购房款属于普通债权，予以抵消有损其他债权人利益，办理房产证目前客观上无法实现。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实和理由向本院提供以下证据：
一、商品房买卖合同及购房发票，拟证明原告向被告购买商品房的事实；
二、交房通知书，拟证明被告通知原告交付房屋，但必须支付375454元购房款；
三、民事判决书，拟证明被告尚欠原告2间商铺房款150万元及利息，近280万元左右；
四、债务抵销通知书和邮件单据，拟证明第一份通知书邮寄送达被告法定代表人张林权所在的监狱，第二份通知书送达被告负责人何信良并已生效的事实。
被告未向本院提供证据材料，对原告提供的证据四表示，何信良没有收到通知书，对张林泉的送达因其在监狱无法与外界联系，对其他证据无异议。
经本院审理查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告金岛公司对原告胡宇海、林芬雅负有到期债务150万元购房款及利息，原告对被告金岛公司负有到期债务375454元购房款，两笔债务的标的物种类、品质相同，根据《合同法》第九十九条的规定，任何一方可以将自己的债务和对方的债务抵销，因此，原告可向被告主张抵销债务375454元。现原告已将债务抵销的通知告知被告，债务抵销已经生效。涉案房屋即位于舟山市普陀区朱家尖街道莲花南路68号莲花郡庭1号楼3单元405室房屋及其11号停车位的房款已经支付完毕，被告应当履行交付房屋的义务，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告舟山市金岛建设开发有限公司应于本判决生效之日起十日内配合原告胡宇海、林芬雅办理位于舟山市普陀区朱家尖街道莲花南路68号莲花郡庭1号楼3单元405室房屋及11号停车位的交付手续；
二、被告舟山市金岛建设开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告胡宇海、林芬雅办理舟山市普陀区朱家尖街道莲花南路68号莲花郡庭1号楼3单元405室房屋的产权证书手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告舟山市金岛建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费80元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨 静
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 臧超静
附相关法律条文：
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第2624号
原告李旦。
委托代理人雷相源，河南豫安律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告张建军。
被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人姬海超，公司总经理。
委托代理人李开清，河南中亨律师事务所律师。代理权限特别授权。
原告李旦诉被告张建军、浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告李旦于2015年12月4日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告李旦委托代理人雷相源、被告张建军、被告浙商财产保险有限股份公司周口中心支公司委托代理人李开清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李旦诉称，2015年10月28日，被告张建军驾驶豫P×××××号小型轿车由北向南行驶至商水县李寨至邓城公路邓城镇程寨村处时，与前方行人李旦相撞，造成车辆受损、李旦受伤的交通事故，经交警部门认定，张建军负事故的全部责任。事故车辆在被告保险公司投保有保险，要求二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、等各项经济损失20330.94元并承担本案诉讼费用，保留申请伤残鉴定的权利。
被告张建军辩称，事故车辆在保险公司投保有交强险及商业险，保险范围内的责任应当由保险公司负担，其中为原告垫付医疗费8200元应当退还。
被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，1、事故认定书显示李旦无户口，因此无法确定本案原告与事故认定书认定的受害人是同一人，请求依法驳回原告诉请；2、事故如有其他方垫付医疗费用应当扣除，保险公司不承担非医保费用，原告诉请过高，鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，故我公司不承担。
原告李旦向本院提交的证据材料有：1、原告身份证、户口本各一份、事故认定书一份；2、住院证、出院证、医院病历、诊断证明、医疗费票据、费用清单。
被告张建军向本院提交的证据材料有：驾驶证、行驶证各一份，保单两份。
被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司未向本院提供证据材料。
被告张建军对原告提交证据无异议，被告保险公司对第1组证据真实性无异议，但事故认定书显示李旦无户口，无法证明系本案原告。对第二组证据真实性无异议，但无法确定该伤者系事故认定书认定的李旦，且住院天数显示为17天。对被告张建军提交证据，原告及被告保险公司均无异议。
经庭审质证，本院对以上证据作如下分析认定：
对双方无异议的证据，本院依法确认为有效证据予以采信。原告提交户口本、身份证结合住院病历能够确认李旦即本案受害人，交通费结合原告伤情、住院时间、往来距离酌定170元。
依据上列有效证据及双方当事人及代理人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年10月28日，被告张建军驾驶豫P×××××号小型轿车由北向南行驶至商水县李寨至邓城公路邓城镇程寨村处时，与前方行人李旦相撞，造成车辆受损、李旦受伤的交通事故，经交警部门认定，被告张建军负事故的全部责任，原告李旦无责任。原告李旦于2015年10月28日至2015年11月14日在周口市中医院住院治疗，花费医疗费17166.94元，其中被告张建军垫付医疗费8200元。
另查明，原告李旦为西华县叶埠口乡上徐行政村村民，居民家庭户口。2014年度河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年，居民服务业和其它服务业职工平均工资28472元／年。被告张建军驾驶的豫P×××××号小型轿车登记所有人为张建军，在被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险及不计免赔第三者责任商业保险，第三者责任商业保险金额300000元，保险期间自2015年2月10日0时起至2016年2月9日24时止，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权行为造成他人损失的，责任人应承担赔偿责任。该案属于机动车交通事故造成的损害赔偿责任，故首先依法应由保险公司在该车的交强险责任范围内承担，不足部分由各方按照事故责任划分分担。本案原告李旦因本次交通事故请求的合理损失有：1、医疗费17166.94元；2、伙食补助费510元（30元／天×17天）；3、营养费340元（20元／天×17天）；4、护理费1326.09元（28472元／年÷365天×17天）；5、误工费438.55元（9416.10元／年÷365天×17天）；6、交通费根据原告伤情、住院时间酌定170元，以上共计19951.58元。其中被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司应当在交强险各分项责任限额内赔偿原告李旦各项损失11934.64元（医疗费用10000元＋护理费1326.09元＋误工费438.55元＋交通费170元）。原告李旦下余各项损失8016.94元（19951.58元-11934.64元）依据交通事故责任认定被告张建军承担事故全部责任，因被告张建军驾驶的豫P×××××号小型轿车在被告保险公司投保有不计免赔第三者责任商业保险，故依据保险合同约定原告李旦该项损失依法由被告保险公司承担。被告保险公司主张应当扣除非医保用药因未提供相关证据，依法不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险赔偿责任分项限额内赔偿原告李旦各项损失11934.64元，在第三者责任保险合同约定限额内赔偿原告李旦各项损失8016.94元；
以上款项履行后，原告李旦退还被告张建军垫付医疗费8200元。
以上款项于本判决生效之日起10日内履行完毕。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告张建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 付天林
审 判 员 张天立
审 判 员 李喜桥
二〇一六年三月八日
代书记员 吕莹莹
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302初字2924号
原告秦皇岛春雅商贸有限公司。
法定代表人段超，该公司经理。
被告秦皇岛耀华复合材料有限公司。
法定代表人徐庆涛，该公司经理。
本院在审理原告秦皇岛春雅商贸有限公司与被告秦皇岛耀华复合材料有限公司企业借款合同纠纷一案一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛春雅商贸有限公司撤回对被告秦皇岛耀华复合材料有限公司的起诉。
案件受理费14916元，减半收取，即7458元，由原告秦皇岛市热力总公司承担。
审 判 长 宋庆国
审 判 员 徐爱春
人民陪审员 王晓楠
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 尹解语
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初2672号
原告：王东，男，1988年3月25日出生，汉族，无业，现住农安县。
被告：马双全，男，1981年11月5日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告王东诉被告马双全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东及被告马双全均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失20518元、公估费1226元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月6日1时20分许，被告驾驶吉A6FY**号普通货车在农安县新农乡站前村道口事故地点处，与原告驾驶的吉A6DE**号小型轿车相撞，事故致吉A6DE**号小型轿车受损，无人员受伤。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告马双全负此次事故的全部责任。原告车辆经安永保险公估有限公司评估，车损为22518元。事故发生后被告驾驶的吉A6FY**号普通货车投保的保险公司已赔偿原告车损2000元，因原、被告协商未果，故原告诉至来院。
被告辩称，对农安县公安局交通警察大队的事故认定书有异议，原告车辆超速，当时原告在玩手机，到十字路口不减速，所以不应认定我承担全部责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月6日1时20分，在农安县新农乡前站村道口，马双全驾驶吉A6FY**号轻型普通货车，沿路由西向东行驶，遇王东驾驶吉A6DE**号小型轿车由南向北行驶，两车相撞，致车辆损坏，此事故经农安县公安局交警大队认定，马双全承担事故的全部责任，原告王东无责任。
安永保险公估有限公司对原告王东车辆损失作出公估报告，估损净额为22518元，被告马双全驾驶的吉A6FY**号普通货车的保险公司已赔付原告车损2000元。
本院认为，由于被告马双全在驾驶机动车辆过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，以致发生交通事故，公安交警部门认定马双全承担事故的全部责任，对该事故的认定应予采信。故被告马双全应对原告王东在此次事故中受到的损害承担赔偿责任。
现原告损失计算如下：
1、车辆损失22518元（已给付2000元）
2、公估费1226元。
以上合计21744元应由被告马双全赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告马双全于本判决生效后十五日内赔偿原告王东车辆损失及公估费共计21744元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元减半收取172元由被告马双全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 ： 孙 波
二〇一八年七月二十四日
书记员 ：石玉冰
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初1773号
原告：余春华，男，1975年1月10日出生，汉族，进贤县人，住南昌市进贤县。
委托代理人：熊向飞，进贤县罗溪镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：邓火元，男，1962年12月15日出生，汉族，进贤县人，住南昌市进贤县。
被告：于珍兰，女，1964年11月25日出生，汉族，进贤县人，住址同上。
二被告的委托代理人：胡绍华，江西法剑法律师事务所律师，一般授权代理。
原告余春华与被告邓火元、于珍兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余春华及其委托代理人熊向飞，被告邓火元、于珍兰及其委托代理人胡绍华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余春华向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款人民币本金100万元及利息（利息计算方式为：以100万元为本金，自2017年5月26日起按月息2%计算至还清之日止，算到2018年6月25日，本息合计为126万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于珍兰系原告表姑，二被告系夫妻关系，原告的女儿又是被告于珍兰的学生，所以原告与二被告关系较好。2017年5月24日，被告邓火元找到原告，要求为其学生借款人民币100万元，月息按2分计算，借期一年。因之前曾经借过钱给被告夫妻，他们都能按期归还，出于对被告邓火元的信任，又加上有可观的利息，所以原告同意借款给被告夫妻。与此同时，被告邓火元出具一张借款人民币100万元，年利息24万元，到期时间为2018年5月25日止的借条给原告。2017年5月16日，原告通过农行进贤支行转款人民币100万元至被告邓火元的账户上。借款到期后，原告要求被告还本付息未果，原告遂起诉至本院，并提出如前诉请。
被告邓火元未作书面答辩，但在庭审中口头辩称：欠条是我出具的，但我是为了我的学生游某,4借款，本案的借款也给了游某,4；我妻子于珍兰对我在本案中的借款不清楚，我已归还了原告5.4万元。
被告于珍兰未作书面答辩，但在庭审中口头辩称：本案的借款与我无关，我不应承担本案的还款责任。
原告余春华围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：一、原告的身份证、二被告的人口基本信息表，用以证明：原、被告的诉讼主体资格，二被告是夫妻关系；二、借条及中国农业银行交易明细清单，用以证明：被告已向原告借款100万元，约定年息24万元；三、催收借款录音，用以证明：二被告对借款事实无异议，并表示同意还款，但未还款。
被告邓火元、于珍兰围绕其答辩意见依法提交了以下证据：一、进贤县民和第三小学出具的证明，用以证明：二被告从事教育工作几十年，收入较高，生活较好，无需依靠借款维持日常家庭生活；二、被告邓火元与原告妻子徐小娥的手机聊天记录，用以证明：1、原告的100万借款通过被告邓火元转借给了案外人游某,4；2、2018年5月13日，游某,4通过被告邓火元归还了2.4万元给原告；3、2018�7月10日，游某,4直接转账还款3万元至原告在中国银行的账户上；三、被告邓火元与游某,4的手机聊天记录，用以证明：1、被告邓火元于2018年5、6、7三个月连续多次催游某,4归还原告的100万借款；2、游某,4于2018年5月13日转账2.4万元给被告邓火元，被告邓火元当即给了原告；3、游某,4于2018年7月10日直接转账3万元至原告的账户上；四、转账凭证，用以证明：2018年5月13日，游某,4转账2.4万元至被告邓火元，被告邓火元随即取出支付给原告，2018年7月10日，游某,4直接转款3万元至原告账户上；证据五、证人游某,4出庭作证的证词，用以证明：被告邓火元是为了其学生游某,4向原告借款100万元，约定月息2分。
经庭审质证，原告提交的证据一、证据二，二被告无异议；证据三，被告邓火元无异议，被告于珍兰有异议，认为该组证据与其无关，�不清楚该笔借款。二被告提交的证据一，原告对该组证据的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，认为该证据只加盖了单位的公章，没有经办人的签名，有工资收入并不代表就不需要借款；对证据二、证据三、证据四，原告无异议，但认为涉案款项转借给了别人与本案无关；证据五，原、被告及本院均对证人游某,4进行了发问。
本院经审核原告、二被告所举证据，并结合原告、二被告的质证意见，认证如下：对原告提交的证据一、证据二、证据三；对二被告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五，本院予以采信。
本院根据原告、二被告的陈述及上述采信的证据，认定本案事实如下：
被告邓火元、于珍兰是夫妻关系，均系进贤县民和第三小学�教师；被告于珍兰系原告余春华的表姑。2017年5月24日，被告邓火元以其学生游某,4承揽工程需要资金周转为由向原告借款，并出具借条一张，该借条载明：“今借到余春华人民币现金壹佰万元整（1000000.00），年利息贰拾肆万元整（240000.00），合计人民币壹佰贰拾肆万元整（1240000.00），到期时间2018年5月25号止。借款人：邓火元，2017年5月24日”。2017年5月26日，原告通过中国农业银行股份有限公司进贤支行转款人民币1000000元至被告邓火元的账户上，2018年5月13日，案外人游某,4通过被告邓火元归还原告24000元；2018年7月10日，案外人游某,4通过银行转账又归还了原告30000元。嗣后，原告多次要求二被告归还尚欠的款项未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。
本院认为：被告邓火元向原告借款并出具借条，双方系民间借贷关系，该借贷关系合法、有效。被告邓火元在本案中以个人名义所负的债务未取得被告于珍兰的共同签字或者事后追认，原告也未能提交有效证据证明该债务用于二被告共同生活、共同生产经营或者基于二被告双方共同意思的表示，因此，被告于珍兰对被告邓火元在本案中的债务不承担还款责任，被告邓火元未及时归还本案借款而引发本案的纠纷，应负本案的全部责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第三条《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、由被告邓火元归还原告余春华借款本金人民币1000000元、利息206000元（利息的计算方法为：以1000000元为本金按月利率2%，从2017年5月26日起计算至2018年6月25日止；扣除原告已给付的利息款54000元），共合计人民币1206000元，此款在本判决生效后十日内付清；此后的利息仍按月利率2%计算至还清借款之日止；
二、驳回原告余春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16140元减半收取8070元，保全费5000元，合计13070元，由被告邓火元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 曹庆根
二〇一八年八月三日
书记员 李 超
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0124民初1773号原告：余春华，男，1975年1月10日出生，汉族，进贤县人，住南昌市进贤县。委托代理人：熊向飞，进贤县罗溪镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：邓火元，男，1962年12月15日出生，汉族，进贤县人，住南昌市进贤县。被告：于珍兰，女，1964年11月25日出生，汉族，进贤县人，住址同上。二被告的委托代理人：胡绍华，江西法剑法律师事务所律师，一般授权代理。原告余春华与被告邓火元、于珍兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余春华及其委托代理人熊向飞，被告邓火元、于珍兰及其委托代理人胡绍华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余春华向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款人民币本金100万元及利息（利息计算方式为：以100万元为本金，自2017年5月26日起按月息2%计算至还清之日止，算到2018年6月25日，本息合计为126万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于珍兰系原告表姑，二被告系夫妻关系，原告的女儿又是被告于珍兰的学生，所以原告与二被告关系较好。2017年5月24日，被告邓火元找到原告，要求为其学生借款人民币100万元，月息按2分计算，借期一年。因之前曾经借过钱给被告夫妻，他们都能按期归还，出于对被告邓火元的信任，又加上有可观的利息，所以原告同意借款给被告夫妻。与此同时，被告邓火元出具一张借款人民币100万元，年利息24万元，到期时间为2018年5月25日止的借条给原告。2017年5月16日，原告通过农行进贤支行转款人民币100万元至被告邓火元的账户上。借款到期后，原告要求被告还本付息未果，原告遂起诉至本院，并提出如前诉请。被告邓火元未作书面答辩，但在庭审中口头辩称：欠条是我出具的，但我是为了我的学生游某,4借款，本案的借款也给了游某,4；我妻子于珍兰对我在本案中的借款不清楚，我已归还了原告5.4万元。被告于珍兰未作书面答辩，但在庭审中口头辩称：本案的借款与我无关，我不应承担本案的还款责任。原告余春华围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：一、原告的身份证、二被告的人口基本信息表，用以证明：原、被告的诉讼主体资格，二被告是夫妻关系；二、借条及中国农业银行交易明细清单，用以证明：被告已向原告借款100万元，约定年息24万元；三、催收借款录音，用以证明：二被告对借款事实无异议，并表示同意还款，但未还款。被告邓火元、于珍兰围绕其答辩意见依法提交了以下证据：一、进贤县民和第三小学出具的证明，用以证明：二被告从事教育工作几十年，收入较高，生活较好，无需依靠借款维持日常家庭生活；二、被告邓火元与原告妻子徐小娥的手机聊天记录，用以证明：1、原告的100万借款通过被告邓火元转借给了案外人游某,4；2、2018年5月13日，游某,4通过被告邓火元归还了2.4万元给原告；3、2018�7月10日，游某,4直接转账还款3万元至原告在中国银行的账户上；三、被告邓火元与游某,4的手机聊天记录，用以证明：1、被告邓火元于2018年5、6、7三个月连续多次催游某,4归还原告的100万借款；2、游某,4于2018年5月13日转账2.4万元给被告邓火元，被告邓火元当即给了原告；3、游某,4于2018年7月10日直接转账3万元至原告的账户上；四、转账凭证，用以证明：2018年5月13日，游某,4转账2.4万元至被告邓火元，被告邓火元随即取出支付给原告，2018年7月10日，游某,4直接转款3万元至原告账户上；证据五、证人游某,4出庭作证的证词，用以证明：被告邓火元是为了其学生游某,4向原告借款100万元，约定月息2分。经庭审质证，原告提交的证据一、证据二，二被告无异议；证据三，被告邓火元无异议，被告于珍兰有异议，认为该组证据与其无关，�不清楚该笔借款。二被告提交的证据一，原告对该组证据的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，认为该证据只加盖了单位的公章，没有经办人的签名，有工资收入并不代表就不需要借款；对证据二、证据三、证据四，原告无异议，但认为涉案款项转借给了别人与本案无关；证据五，原、被告及本院均对证人游某,4进行了发问。本院经审核原告、二被告所举证据，并结合原告、二被告的质证意见，认证如下：对原告提交的证据一、证据二、证据三；对二被告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五，本院予以采信。本院根据原告、二被告的陈述及上述采信的证据，认定本案事实如下：被告邓火元、于珍兰是夫妻关系，均系进贤县民和第三小学�教师；被告于珍兰系原告余春华的表姑。2017年5月24日，被告邓火元以其学生游某,4承揽工程需要资金周转为由向原告借款，并出具借条一张，该借条载明：“今借到余春华人民币现金壹佰万元整（1000000.00），年利息贰拾肆万元整（240000.00），合计人民币壹佰贰拾肆万元整（1240000.00），到期时间2018年5月25号止。借款人：邓火元，2017年5月24日”。2017年5月26日，原告通过中国农业银行股份有限公司进贤支行转款人民币1000000元至被告邓火元的账户上，2018年5月13日，案外人游某,4通过被告邓火元归还原告24000元；2018年7月10日，案外人游某,4通过银行转账又归还了原告30000元。嗣后，原告多次要求二被告归还尚欠的款项未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为：被告邓火元向原告借款并出具借条，双方系民间借贷关系，该借贷关系合法、有效。被告邓火元在本案中以个人名义所负的债务未取得被告于珍兰的共同签字或者事后追认，原告也未能提交有效证据证明该债务用于二被告共同生活、共同生产经营或者基于二被告双方共同意思的表示，因此，被告于珍兰对被告邓火元在本案中的债务不承担还款责任，被告邓火元未及时归还本案借款而引发本案的纠纷，应负本案的全部责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第一款、《最高人民法院》第三条《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、由被告邓火元归还原告余春华借款本金人民币1000000元、利息206000元（利息的计算方法为：以1000000元为本金按月利率2%，从2017年5月26日起计算至2018年6月25日止；扣除原告已给付的利息款54000元），共合计人民币1206000元，此款在本判决生效后十日内付清；此后的利息仍按月利率2%计算至还清借款之日止；二、驳回原告余春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16140元减半收取8070元，保全费5000元，合计13070元，由被告邓火元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  曹庆根二〇一八年八月三日书记员  李 超
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初788号
原告北京嘉逸置业有限公司，住所地北京市通州区光机电一体化产业基地办公楼4楼。
法定代表人许士虎，董事长。
委托代理人陈硕，河北王洪波律师事务所律师。
被告北京信总科技有限公司，住所地通州区经海六路1号院1号楼3层302室。
法定代表人卫建华，经理。
原告北京嘉逸置业有限公司（以下简称原告）与被告北京信总科技有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈硕，被告的法定代表人卫建华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2016年11月2日，原被告双方就被告购买原告开发建设的通州区经海六路1号院1号楼3层302房屋达成一致，并为此签订商品房现房买卖合同。后原告按照合同约定将合同项下房屋交付给被告，被告亦支付了部分房款，但被告承诺的应在2017年7月30日前支付的房款累计拖欠887500元虽经原告多方催要，被告至今未付。为维护原告合法权益特诉至法院，请求：1、判令被告清偿原告购房款1875000元；2、判令被告自2017年7月1日起至2017年12月31日每日向原告支付违约金88.75元，共计16330元；3、判令被告自2018年1月1日起至实际清偿之日止每日向原告支付违约金187.5元；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：时间允许的前提下我愿意积极履行合同义务，打算2018年6月底之前支付全部欠款，如果原告不同意的话，我申请退房以及退还房屋装修款30万元，并按照银行同期存款利息支付已支付房款以及装修款的利息。原因对方当时在销售房屋的时候告知我可以银行按揭贷款购房，但后来原告未能尽到和银行积极协商进行按揭的义务，后原告多次催促我按照全款分期支付购房，我是在原告诱导下才签的合同。
经审理查明，2016年11月2日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《商品房现房买卖合同》，约定被告购买原告建设的位于北京市通州区经海六路1号院1号楼3层302室（以下简称302室），房屋用途为办公，建筑面积为133.23平方米，总价款为3950000元。付款方式为在签署合同当日支付80000元；在2016年12月31前支付1175000元；在2017年6月30日前支付987500元；在2017年12月31日前支付987500元。该合同第八条逾期付款责任项下约定：买受人未按照约定的时间付款的，按照逾期时间，分别处理。（1）逾期在30日之内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向出卖人支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同，买受人应当自解除合同通知送达之日起7日内按照累计的逾期应付款的20%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意的，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向出卖人支付违约金。
合同签订后，双方依约履行，原告向被告交付302室，被告分期向原告支付购房款，但应于2017年6月30日前支付的987500元尚余887500元未支付，应于2017年12月31日前支付的987500元未支付，合计共计1875000元。
上述事实，有商品房现房买卖合同及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，商品房现房买卖合同系原被告双方真实意思表示，，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告未按合同约定期限支付购房款的行为不妥，属于违约。原告此时选择继续履行合同并无不当，要求被告支付剩余购房款及违约金的主张，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。至于剩余购房款金额，因双方并无异议，本院对此予以确认。至于原告要求按照当期应付款金额的万分之一计算违约金，符合合同约定，亦无明显不当，本院对此予以支持。至于被告主张的因签订合同时原告存在诱导情形，因其并未举证证实，其据此要求解除合同的主张，依据不足，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京信总科技有限公司支付原告北京嘉逸置业有限公司剩余购房款1875000元，于本判决生效之日起15日内执行清；
二、被告北京信总科技有限公司支付原告北京嘉逸置业有限公司自2017年7月1日起至2017年12月31日逾期付款违约金16330元，于本判决生效之日起15日内执行清；
三、被告北京信总科技有限公司以1875000元为基数，自2018年1月1日起至实际付清之日止，按照每日万分之一标准向原告北京嘉逸置业有限公司支付违约金，于本判决生效之日起15内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10838元，由被告北京信总科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛兵
二〇一八年五月三日
书记员 李杰
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡行监字第00026号
再审申请人（一审起诉人）：无锡市梦巴黎家具城，组织机构代码××。
法定代表人：陈志金，该公司总经理。
委托代理人：周文龙，该公司员工。
委托代理人：周涛，北京在明律师事务所律师。
再审申请人（一审起诉人）：无锡市远东家具厂，住所地江苏省无锡市北塘区锡澄路（市硫酸厂南侧）。
法定代表人：陈志金，该公司总经理。
委托代理人：周文龙，该公司员工。
委托代理人：周涛，北京在明律师事务所律师。
再审申请人无锡市梦巴黎家具城（以下简称梦巴黎家具城）、无锡市远东家具厂（以下简称远东家具厂）土地行政管理其他行政行为一案，不服无锡市南长区人民法院（2015）南行诉初字第0003号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梦巴黎家具城、远东家具厂申请再审称：无锡市国土资源局与苏州圆融发展集团有限公司订立的《国有建设用地使用权出让合同》是人民政府土地行政主管部门行使对辖区内土地的行政管理职能，与用地单位签订的合同，该合同性质为行政合同，而非平等主体间订立的民事合同。依据法发（2004）2号《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条的规定，行政合同属于行政行为，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此一审裁定不予受理错误，请求撤销一审裁定，指令本案进入实体审理。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，土地使用权出让合同是指“市、县人民政府土地管理部门作为出让方将国有土地使用权在一定年限内让与受让方，受让方支付土地使用权出让金的协议”，国有土地使用权出让合同的出让方虽然为土地管理部门，但是在合同订立时与受让方法律地位平等，出让方对受让方并不享有指导、监督、检查等职权，受让方也无听从指挥、接受检查、服从监督等义务。故本案中无锡市国土资源局与苏州圆融发展集团有限公司订立的《国有建设用地使用权出让合同》系民事合同。一审认定无锡市国土资源局的出让行为系民事行为，梦巴黎家具城、远东家具厂的诉请不属于行政审判权限范围并无不当。
综上，梦巴黎家具城、远东家具厂的再审申请不符合法律规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回梦巴黎家具城、远东家具厂的再审申请。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终13536号
上诉人（原审原告）：广州优利脚轮工业有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：沈裕诚，该司经理。
委托代理人：肖剑基，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：张小辉，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖崇松，住湖南省新化县。
委托代理人：卫青，广东卓信律师事务所律师。
上诉人广州优利脚轮工业有限公司（下称优利公司）因劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初3165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：在该判决生效之日起三日内，优利公司支付肖崇松解除劳动关系经济补偿金36084元。如果优利公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由优利公司负担。
判后，优利公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求、事实、理由与一审诉讼请求、事实、理由一致。
肖崇松答辩称：不同意优利公司的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回优利公司的上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对相关事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，优利公司既未有新的事实与理由，也未提交新的充分的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对优利公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费10元，由广州优利脚轮工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 年 亚
审判员 康玉衡
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈泽如
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0983执357号
申请执行人:北京恒远信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京SO**塔B座40层。
法定代表人：刘籣奇，职务总经理。
被执行人：杨志强，男，1992年11月3日出生，住河北省黄骅市。
申请执行人北京恒远信业信息技术有限公司与被执行人杨志强借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00017360号裁决已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月25日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款4829元及利息，仲裁费15元、执行费50元均由被执行人承担。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
一、本院于2018年2月21日通过司法专邮方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。
二、本院于2018年2月22日、5月4日、6月26日三次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人滕克彬、高向荣名下无账户存款余额、无车辆登记信息、无工商登记信息。
三、本院于2018年5月30日自黄骅市不动产登记中心查询，被执行人未有不动产登记信息。
四、本院于2018年6月2日向被执行人发出限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式送达被执行人。
五、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月25日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志政
审 判 员 于 勇
代理审判员 赵新业
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王 剑
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执357号申请执行人:北京恒远信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京SO**塔B座40层。法定代表人：刘籣奇，职务总经理。被执行人：杨志强，男，1992年11月3日出生，住河北省黄骅市。申请执行人北京恒远信业信息技术有限公司与被执行人杨志强借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00017360号裁决已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月25日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款4829元及利息，仲裁费15元、执行费50元均由被执行人承担。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2018年2月21日通过司法专邮方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2018年2月22日、5月4日、6月26日三次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人滕克彬、高向荣名下无账户存款余额、无车辆登记信息、无工商登记信息。三、本院于2018年5月30日自黄骅市不动产登记中心查询，被执行人未有不动产登记信息。四、本院于2018年6月2日向被执行人发出限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式送达被执行人。五、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘志政审 判 员  于 勇代理审判员  赵新业二〇一八年六月二十五日书 记 员  王 剑
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初706号
原告：吴小兵，男，1972年12月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：肖真，重庆修能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦艳琴，重庆修能律师事务所律师。
被告：何盈，女，1980年11月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：秦玉国，男，1979年4月29日出生，汉族，住山东省德州市。
原告吴小兵与被告何盈、秦玉国民间借贷纠纷一案，原告以《借款协议》约定纠纷发生时由重庆市南岸区人民法院管辖为由，向本院提起诉讼。
本案在审理中查明，本案原告住所地、被告住所地、合同履行地等均不属于本院辖区范围。原告起诉所依据的《借款协议》第八条虽约定：“因本协议所产生的争议双方应协商解决，协商不成，依法向南岸区人民法院提起诉讼解决。”但是，该《借款协议》并无关于合同签订地条款的约定，原告亦无任何证据证明《借款协议》签订地位于本院辖区范围。
本院认为，民间借贷作为合同纠纷，依法应当由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。合同当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原告以本院系管辖法院提起诉讼，但原告并无充分证据证明本案合同履行地位于本院辖区范围，亦无证据证明原、被告双方存在有效的管辖协议。本案两被告住所地分别位于重庆市渝中区、山东省禹城市，均不属本院辖区范围。因此，本院对案件不享有管辖权，重庆市渝中区人民法院和山东省禹城市人民法院依法对案件享有管辖权。
经本院向原告释明后，原告请求将案件移送重庆市渝中区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝中区人民法院管辖。
审判员 罗阳清
二〇一七年二月二十一日
书记员 桂 林
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初706号原告：吴小兵，男，1972年12月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：肖真，重庆修能律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦艳琴，重庆修能律师事务所律师。被告：何盈，女，1980年11月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：秦玉国，男，1979年4月29日出生，汉族，住山东省德州市。原告吴小兵与被告何盈、秦玉国民间借贷纠纷一案，原告以《借款协议》约定纠纷发生时由重庆市南岸区人民法院管辖为由，向本院提起诉讼。本案在审理中查明，本案原告住所地、被告住所地、合同履行地等均不属于本院辖区范围。原告起诉所依据的《借款协议》第八条虽约定：“因本协议所产生的争议双方应协商解决，协商不成，依法向南岸区人民法院提起诉讼解决。”但是，该《借款协议》并无关于合同签订地条款的约定，原告亦无任何证据证明《借款协议》签订地位于本院辖区范围。本院认为，民间借贷作为合同纠纷，依法应当由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。合同当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原告以本院系管辖法院提起诉讼，但原告并无充分证据证明本案合同履行地位于本院辖区范围，亦无证据证明原、被告双方存在有效的管辖协议。本案两被告住所地分别位于重庆市渝中区、山东省禹城市，均不属本院辖区范围。因此，本院对案件不享有管辖权，重庆市渝中区人民法院和山东省禹城市人民法院依法对案件享有管辖权。经本院向原告释明后，原告请求将案件移送重庆市渝中区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝中区人民法院管辖。审判员  罗阳清二〇一七年二月二十一日书记员  桂 林
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304证保1号
申请人熊慧，住址武汉市武昌区。
被申请人黄智文，住址广东省广州市荔湾区。
申请人因名誉权纠纷，于2016年1月29日向本院提出诉前证据保全申请，请求保存本院2016年1月25日下午16:30-17:50立案庭大厅对准6号窗的监控视频。
本院经审查认为，根据相关法律规定，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地人民法院申请保全证据。本案中，申请人申请保全的本院立案庭大厅对准6号窗口2016年1月25日下午16:30-17:50时段的监控视频并不属于可能灭失或者以后难以取得的情况。如申请人起诉并被受理后，申请人可向受诉人民法院申请调取。因此，申请人提出的诉前证据保全申请，不符合法律规定的条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回申请人熊慧的诉前证据保全申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余 冠 鹏
审 判 员 邓 小 明
代理审判员 胡 薇
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘伯男（兼）
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中一法沙民一初字第351号
原告：中山市广弘物业管理有限公司，住所地中山市沙溪镇龙头环村广弘大厦5楼东侧，组织机构代码75451873-8。
法定代表人：黄振宇，该公司总经理。
委托代理人：陈志华，该公司小区管理处主任。
委托代理人：夏斌，该公司总监。
被告：郭树柏，男，1972年11月27日出生，汉族，住中山市。
被告：陈秋香，女，1978年10月22日出生，汉族，住中山市。
本院在审理原告中山市广弘物业管理有限公司诉被告郭树柏、陈秋香物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年3月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市广弘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 熊伟
二〇一三年三月二十六日
书记员 雷珊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1402号
申请执行人廖铭锋，男
被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司，住所地玉林市城站路9号。
法定代表人李旺兰，董事长。
本院于2017年8月11日立案执行廖铭锋申请玉林市恒泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂09民终267号民事判决书，被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司应支付申请人廖铭锋案款23815元，承担执行费257.22元。
本案在立案过程中，被执行人已将案款23815元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终267号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 梅
审判员 宁福松
审判员 唐伟林
二〇一七年八月十八日
书记员 林盛海
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0926执121号
申请执行人顾和梅，云南省耿马自治县人，现住云南省耿马自治县。
被执行人王新梅，云南省镇康县人，住耿马自治县。
申请人顾和梅与被执行人王新梅民间借贷纠纷一案，耿马县人民法院于2016年1月26日作出的（2015）耿民初字第870号民事调解书已发生法律效力。申请人顾和梅向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案受理执行。
本案在执行过程中，执行标的为30000.00元，经过采取强制措施，冻结扣划被执行王新梅银行存款30000.00元，本案已经执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院作出的（2015）耿民初字第870号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李国荣
执行员 刀江云
执行员 李陶江
二〇一七年五月一日
书记员 李建军
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑更484号
罪犯王耶斐，男，1982年2月1日出生于陕西省三原县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一0年八月十九日，西安市中级人民法院作出（2010）西刑二初字第107号刑事判决，以被告人王耶斐犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利六年，并处罚金五万元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。二0一五十年十月日，本院作出（2015）宝中刑减字第304号刑事裁定，对罪犯王耶斐�去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期执行至二0二七年十二月二十一日止），剥夺政治权利六年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一七年十月十六日以罪犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极16个。
本院认为，罪犯王耶斐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系累犯、数罪、双罪属严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王耶斐准予减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至二0二七年七月二十一日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一七年十一月十日
书记员 祁莹莹
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3762号
罪犯漆家伟，男，1993年5月29日出生，汉族，四川省大英县人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2011年11月30日作出（2011）佛顺法少刑初字第236号刑事判决，认定漆家伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省韶关市中级人民法院以（2014）韶中法刑执字第9701号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯漆家伟在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行民事赔偿款。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯漆家伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但本次减刑未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯漆家伟减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2011年2月23日至2021年10月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭伍民初字第0279号
原告孙存龙，个体工商户。
被告陈金余，居民。
原告孙存龙与被告陈金余保证合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法适用简易程序由审判员孙明独任审判，于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告孙存龙到庭参加诉讼。被告陈金余经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告孙存龙诉称：2013年5月17日被告陈金余为孙万东向原告借款2万元提供担保，借款约定于2013年11月17日前还清，月利率为2.28%。借款到期后，借款人孙万东没有还款，被告也未履行还款义务。原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告陈金余偿还借款2万元及利息（利息从2013年5月17日起至还款之日止，按月利率2.28%计算）。
被告陈金余未作答辩。
经审理查明：2013年5月17日借款人孙万东向原告孙存龙借款2万元，出具的借条载明：“今借到孙存龙人民币贰万元整，于2013年11月17日之前还清，月利率为2.28%，如超期还款，超期部分利息另加息50%或一律按中国人民银行同期借贷利率的四倍计息。借款人孙万东”。被告陈金余为借款提供担保，借条下方载明：“本人自愿为孙万东的借款提供担保，如果借款人超期未还清全部本息，则由本人全额偿还，本担保不可撤并具有连带责任。担保人陈金余”。借款到期后，借款人孙万东及担保人陈金余均未还款，原告孙存龙催要未果，遂于2014年5月27日诉至本院。
因被告未到庭参加诉讼，致本案未能调解处理。
本院认为，原告孙存龙与借款人孙万东之间的借贷行为合法、有效，受到国家法律保护。被告陈金余自愿为借款提供连带责任担保，该担保符合法律规定，被告应当对借款承担保证责任。到期后，因借款人未还款，被告陈金余作为担保人，有义务偿还借款。原告主张按月利率2.28%计算利息，违反了法律规定，应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。综上，对原告主张的利息调整后，其诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈金余应于本判决生效后十日内偿还原告孙存龙借款人民币2万元及利息（利息从2013年5月17日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告陈金余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审判员 孙 明
二〇一四年六月十九日
书记员 刁文娟
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照应当的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00076号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。住所地本市丰庆路西段老机场路1号。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张冠东，该局干部。
被执行人西安市莲湖区高林汽配，
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局于2015年2月20日。依据莲城管执罚字第19-3-3（2014）第119号行政处罚决定书、（2014）莲行非审字第00172号执行裁定书向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局书面向本院申请要求撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字第19-3-3（2014）第119号行政处罚决定书、（2014）莲行非审字第00172号执行裁定书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 岳宪印
审判员 金 岩
审判员 樊世元
二〇一五年二月二十日
书记员 韩瑞云
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初3527号
原告：刘进才，男，1960年2月25日出生，汉族，住河南省济源市。
委托诉讼代理人：王华峰，河南凌峰律师事务所律师。
被告：新光集团淮北刘东煤矿，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：杨长勤。
原告李进才与被告新光集团淮北刘东煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。2016年10月9日，原告李进才及其委托诉讼代理人王华峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告李进才撤诉处理。
案件受理费219元，减半收取计109.5元，由原告李进才负担。
审判员 张龙云
二〇一六年十月十二日
书记员 杨丹丹
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第15115号
原告深圳市华光行电工器材有限公司，住所地深圳市福田区深南大道。
法定代表人王学充，系该公司总经理。
委托代理人冯向明，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人胡春燕，广东世纪华人律师事务所实习律师。
被告深圳市杰升达机械有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道。
本院在审理上列原告深圳市华光行电工器材有限公司诉被告深圳市杰升达机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市华光行电工器材有限公司于2015年11月26日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市华光行电工器材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费381元（已由原告预缴），本院收取190.5元，由原告负担。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘珊谦（代）
第2页共2页
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执1152号
高乐（天津）科技发展有限公司：
李继军与你劳动争议一案，经本院立案执行，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2017）西青劳人仲字第332号仲裁裁决书已执行完毕，于2017年5月20日结案。
特此通知。
二〇一七年五月二十日
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更26号
罪犯程征炎，男，1980年11月18日出生，汉族，初中文化，江西省乐平市人。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年7月9日作出(2012)甬慈刑初字第1314号刑事判决，认定被告人程征炎犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2012年8月10日投入浙江省长湖监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2014）吉中刑执字第967号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。减刑后，刑期自2012年6月6日起至2018年8月5日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月13日提出（2017）赣吉安狱减字第26号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程征炎在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2014年8月至2016年12月期间，共获监狱计分月考核表扬12次、监狱改造积极分子1次。建议本院对罪犯程征炎减刑九个月。
经审理查明，罪犯程征炎在服刑期间，确有悔改表现。在2014年8月至2016年12月期间，共获监狱计分月考核表扬12次、监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯程征炎在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯程征炎减去有期徒刑九个月。
(减刑后，刑期自2012年6月6日起至2017年11月5日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第2382号
申请执行人福州市江阴工业区开发建设有限公司。
法定代表人林中。
被执行人福建巨光机械科技有限公司。
法定代表人叶孙勇。
委托代理人郭志宏，公司员工。
申请执行人福州市江阴工业区开发建设有限公司与被执行人福建巨光机械科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2010）融民初字第3037号民事判决书已发生法律效力，申请执行人福州市江阴工业区开发建设有限公司向本院申请执行，请求责令被执行人福建巨光机械科技有限公司支付申请执行人租金、物业费、滞纳金共计人�币1472645.77元及利息；承担本案诉讼费。本院于2014年10月10日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未履行义务，亦未向本院申报财产情况。
在执行中，本院进行了如下调查：（1）经向福清市房地产管理交易所查询被执行人福建巨光机械科技有限公司的房产登记情况，未发现被执行人可供执行的房产信息；（2）经向中国银行福建省分行等金融机构查询，被执行人福建巨光机械科技有限公司无可供执行的银行存款。（3）经向福州市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人福建巨光机械科技有限公司无车辆登记信息。
本院依法采取了如下措施：1、通过人民法院网失信公示平台将被执行人福建巨光机械科技有限公司纳入失信被执行人名单。2、对被执行人所有的厂房内剩余机械设备进行评估，但因年限已久，且设备残损严重，暂无法进行变现处置。
本院认为，由于被执行人福建巨光机械科技有限公司未申报财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产证据及线索，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）融民初字第3037号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林小琴
执行员 施忠国
执行员 陈 庚
二〇一六年十一月二十六日
书记员 倪荧梅
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初541号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人董吟翰（曾用名董银汉），男，1991年1月17日出生于江苏省淮安市。2011年3月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；2013年11月20日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2014年12月10因犯盗窃罪被判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元；2015年11月16日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元；2017年2月20日因犯诈骗罪、盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，2017年4月4日刑满释放。2017年6月29日因本案被刑事拘留。2017年7月28日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人陈浩益，江苏圣圆律师事务所律师。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）499号起诉书指控被告人董吟翰犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉。被告人董吟翰及其辩护人陈浩益到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人董吟翰于2017年6月21日至6月23日，在本市钟楼区、天宁区等地，采用顺手牵羊等手段，盗窃作案6起，窃得被害人郭玲怡、孙建伟、陈义敏等人的现金及物品共计人民币5875元。具体事实分述如下：
1、被告人董吟翰于2017年6月21日下午，在本市天宁区青山湾花园23-12号锅老板童装店，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人郭XX收银台内的现金人民币420元。
2、被告人董吟翰于2017年6月22日中午，在本市天宁区蓝钻苑50号荏苒时光私房菜馆，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人孙XX收银台内的现金人民币1500元。
3、被告人董吟翰于2017年6月23日上午，在本市钟楼区永红街道七棠花园6-2号千里香馄饨店，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人陈XX的“魅蓝note5”手机1部，赃物价值人民币810元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
4、被告人董吟翰于2017年6月23日上午，在本市钟楼区长江中路266-26号昀芳日杂店，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人花XX的“中华”（软红）香烟3包，“南京”（九五）香烟2包，赃物共计价值人民币345元。
5、被告人董吟翰于2017年6月23日上午，在本市钟楼区木梳路10号美日购超市，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人王XX放在拎包内的现金人民币1100元。
6、被告人董吟翰于2017年6月23日上午，在本市钟楼区金禧园18-8号雅芳专卖店，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人周XX放在拎包内的现金人民币1700元。
案发后，被告人董吟翰如实供述了犯罪事实。
审理中，被告人董吟翰的家属为其退出人民币5065元。
上述事实，被告人董吟翰及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭XX、孙XX等人的陈述笔录，物证照片，辨认笔录，中国农业银行ATM机交易明细、刑事判决书等书证，常州市价格认定局出具的价格认定结论书，监控视频，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董吟翰以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人董吟翰有盗窃犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人董吟翰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，积极退赃，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人董吟翰犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。辩护人提出的被告人董吟翰具有坦白情节，可以从轻处罚；认罪悔罪，积极退赃，可以酌情从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人董吟翰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月29日起至2017年12月28日止。）
二、被告人董吟翰退出的人民币五千零六十五元，其中人民币四百二十元发还被害人郭XX；人民币一千五百元发还被害人孙XX；人民币三百四十五元发还被害人花XX；人民币一千一百元发还被害人王XX；人民币一千七百元发还被害人周XX。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施阳阳
二〇一七年八月十一日
书 记 员 诸凌燕
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0211民初2011号
原告张兴家，男。
委托代理人刘羽、韩云婷，均系辽宁丰源律师事务所律师。
被告大连江海达船务有限公司。
委托代理人张羽佳，辽宁宪义律师事务所律师。
原告张兴家与被告大连江海达船务有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员佐欣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘羽和韩云婷、被告的委托代理人张羽佳到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年9月20日到被告公司的“江海达68”轮任机工，约定月工资6,500元，被告未与原告签订书面的《劳动合同书》。2015年9月7日，被告向原告发出解除劳动合同的通报。2017年12月25日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“大连市仲裁委”）申请仲裁，要求被告向其支付违法解除劳动合同的赔偿金，大连市仲裁委驳回了原告的申请。原告不服，诉至法院，要求判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金13,000元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告在2015年9月7日向原告发出的通报已经被法院认为无效，原告在2015年9月3日已经离职，双方终止了劳动关系，被告无需支付赔偿金。同时，原告的诉讼请求超过了1年的仲裁时效，应予以驳回。
经审理查明，原告于2014年9月20日受被告公司聘用到“江海达68”轮任机工长，双方口头约定月工资为6,500元。2015年9月3日，原告离船。2015年9月7日，被告向原告出具其工资的情况说明，原告签字确认，该说明中载明原告与2015年2月至9月（2天）应得工资45,933元已以多种方式支付22,000元，尚欠23,933元。2015年9月7日，被告向“江海达68”轮在船船员发出《公司通报》，内容为“鉴于目前海运市场低迷，货源少，运价低的情况，公司经营下去十分困难，经股东研究决定：江海达68停航。停航时间为：2015年9月4日，从停航之日起，船上所有人员工资及伙食费等一切生活待遇停止支付，船舶及船员人身保险也已报停，现所有在船人员尽早离船。2015年9月4日以后，所有在船人员应注意个人人身及船舶安全，否则后果自负”，原告在收到通报后没有离船，被告亦未安排接班船员与原告等船员进行交接。2015年9月8日，原告向大连海事法院提出诉前保全，后提起诉讼，要求被告向其支付拖欠的工资23,933元及利息、解除劳动合同的赔偿金13,000元。2015年11月3日，大连海事法院作出（2015）大海商初字第602号-611号《通知书》，内容为“大连江海达船务有限公司：本院已受理原告杨茂盛等10名船员诉你公司船员劳动合同纠纷及船舶权属纠纷案。自江海达68轮被本院扣押之日起至今已近两个月，但你公司公司未按本院（2015）大海保字51号民事裁定书的要求提供价值80万元的可靠担保，该船现已进入诉讼保全阶段。2015年11月2日，现在江海达68轮上的全体船员以船上缺乏生活物资、缺少淡水、被告不提供伙食费及生活保障，不提供保障船舶正常运转的费用，船员的健康及安全难以保障为由，向本院提出离船申请。现本院通知你公司，在收到本通知书之日起二日内安排人员人员接替目前在江海达68轮上的全部船员，并书面向本院汇报船员交接的情况。逾期不交接完毕，本院将另行委托其他看船公司看管江海达68轮，由你公司承担看船期间产生的所有费用。特此通知”。2015年11月18日，大连海事法院作出（2015）大海商初字第602号-611号《关于船员交接的二次通知》，再次通知被告在2015年11月20日前与在船的全部船员完成交接工作，逾期不完成，承当一切风险。
另查，2016年12月26日，大连海事法院作出（2015）大海商初字第611号民事判决书，该判决书中认定原、被告虽未签订书面劳动合同，但船员劳动合同关系事实成立且合法有效，被告应向原告支付拖欠的工资，判决被告向原告支付工资23,933元，对于原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求仍应依照有关劳动争议的规定办理，海事法院不应直接审理。被告对大连海事法院作出的该判决不服，诉至辽宁省高级人民法院（以下简称“省高院”）。2017年3月21日，省高院作出（2017）辽民终191号民事判决书，判决驳回了被告的上诉，维持原判。
再查，2017年12月25日，原告向大连市仲裁委申请仲裁，要求被告向其支付违法解除劳动合同的赔偿金13,000元。大连市仲裁委于2018年2月5日作出大劳人仲裁字[2017]第2087-2096号仲裁裁决书，驳回了原告的申请。原告不服，诉至法院。庭审过程中，原告表示若法院认定被告解除劳动合同的行为不违法，则要求被告向其支付解除劳动合同的经济补偿金，数额不变化，由法院裁判。被告表示其与原告的劳动关系在2015年9月3日终止，理由为原告离船，被告无需支付赔偿金或经济补偿金。
上述事实有仲裁裁决书、民事判决书、通知书、关于船员交接的二次通知及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，予以采信。
本院认为，关于原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金13,000元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条规定的内容，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，其中用人单位向劳动者提出解除劳动合同的，应向劳动者支付经济补偿。本案中，被告在2015年9月7日向原告发出《公司通报》，告知船舶停运，船员的工资和伙食费等一切生活待遇停止支付，在此之前，原告已经于2015年9月3日自行离船，原、被告之间的劳动关系已经于2015年9月3日解除，解除原因应认定为原告辞职。现原告要求被告支付违反解除合同的赔偿金或经济补偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张兴家的诉讼请求。
上述第一项如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元（原告已预付），由原告负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 佐 欣
二〇一八年七月三十日
书记员 刘炜炜
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0403财保6号
申请人：韩国平，男，汉族，生于1966年8月9日，住平川区水泉镇水泉村后上社**号。
申请人：白仲林，男，汉族，生于1967年11月26日，住平川区水泉镇杨岭村六社**号。
申请人：韩仲银，男，汉族，生于1940年10月5日，住平川区水泉镇水泉村后上社**号。
被申请人：师永琴，女，汉族，47岁，住平川区水泉镇水泉村后下社。
被申请人：马得江，男，汉族，22岁，住平川区水泉镇水泉村后下社。
被申请人：马得双，女，汉族，24岁，住平川区水泉镇水泉村后下社。
被申请人：寇永凤，女，汉族，74岁，住平川区水泉镇水泉村后下社。
被申请人：马银清，女，汉族，87岁，住平川区水泉镇水泉村后下社。
申请人韩国平、白仲林、韩仲银与被申请人师永琴、马得江、马得双、寇永凤、马银清诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年2月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人师永琴在甘肃省农村信用社平川信用联社6230650008500209344账户内的存款，并查封马应禄（已死亡）名下甘D-L42**号昌河面包车一辆，韩国平自愿提供甘肃省农村信用社平川联社水泉信用社85021311750014XXXX账户内的存款作为担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人师永琴在甘肃省农村信用社平川联社水泉信用社623065000850020XXXX账户内的60000元存款，并查封马某某（已死亡）名下甘D-L42**号昌河面包车一辆。
二、冻结韩国平在甘肃省农村信用社平川联社水泉信用社85021311750014XXXX账户内的80000元存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，又未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失，本院将依法解除保全。
审 判 长 袁正中
审 判 员 金发贵
代理审判员 刘保栋
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王耀华
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0403财保6号申请人：韩国平，男，汉族，生于1966年8月9日，住平川区水泉镇水泉村后上社**号。申请人：白仲林，男，汉族，生于1967年11月26日，住平川区水泉镇杨岭村六社**号。申请人：韩仲银，男，汉族，生于1940年10月5日，住平川区水泉镇水泉村后上社**号。被申请人：师永琴，女，汉族，47岁，住平川区水泉镇水泉村后下社。被申请人：马得江，男，汉族，22岁，住平川区水泉镇水泉村后下社。被申请人：马得双，女，汉族，24岁，住平川区水泉镇水泉村后下社。被申请人：寇永凤，女，汉族，74岁，住平川区水泉镇水泉村后下社。被申请人：马银清，女，汉族，87岁，住平川区水泉镇水泉村后下社。申请人韩国平、白仲林、韩仲银与被申请人师永琴、马得江、马得双、寇永凤、马银清诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年2月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人师永琴在甘肃省农村信用社平川信用联社6230650008500209344账户内的存款，并查封马应禄（已死亡）名下甘D-L42**号昌河面包车一辆，韩国平自愿提供甘肃省农村信用社平川联社水泉信用社85021311750014XXXX账户内的存款作为担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人师永琴在甘肃省农村信用社平川联社水泉信用社623065000850020XXXX账户内的60000元存款，并查封马某某（已死亡）名下甘D-L42**号昌河面包车一辆。二、冻结韩国平在甘肃省农村信用社平川联社水泉信用社85021311750014XXXX账户内的80000元存款。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，又未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失，本院将依法解除保全。审 判 长  袁正中审 判 员  金发贵代理审判员  刘保栋二〇一七年二月二十八日书 记 员  王耀华
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初10484号
原告：王斌，男，1955年10月20日出生，汉族，系群联法律服务所法律工作者
被告：富德生命人寿保险股份有限公司
法定代表人：方力，董事长。
本院在原告王斌与被告富德生命人寿保险股份有限公司保险纠纷一案中，原告王斌于2016年12月29日向本院提出对被告富德生命人寿保险股份有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告王斌在诉讼中申请撤回对被告富德生命人寿保险股份有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王斌撤回起诉。
案件受理费1000元减半收取，由原告负担。
审判长李楠
人民陪审员李庆贵
人民陪审员张立敏
二〇一六年十二月二十九日
书记员刘国映
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）冀0302民初10484号原告：王斌，男，1955年10月20日出生，汉族，系群联法律服务所法律工作者被告：富德生命人寿保险股份有限公司法定代表人：方力，董事长。本院在原告王斌与被告富德生命人寿保险股份有限公司保险纠纷一案中，原告王斌于2016年12月29日向本院提出对被告富德生命人寿保险股份有限公司的撤诉申请。本院认为，原告王斌在诉讼中申请撤回对被告富德生命人寿保险股份有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王斌撤回起诉。案件受理费1000元减半收取，由原告负担。审判长李楠人民陪审员李庆贵人民陪审员张立敏二〇一六年十二月二十九日书记员刘国映
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民辖终128号
上诉人（原审被告）王军，男。
被上诉人（原审原告）孙双锋，男。
原审被告刘从贵，男。
上诉人王军因与被上诉人孙双锋及原审被告刘从贵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初3097号民事裁定，向本院提出上诉。
原审认定，本案被告刘从贵、王军的住所地均在江苏省响水县，原告孙双锋受伤地点即侵权行为地是莒县。
原审认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，依法由侵权行为地或被告住所地人民法院�辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。两被告的住所地虽是江苏省响水县，但本案侵权行为地是莒县，原告有权选择在侵权行为地人民法院起诉，原审法院对本案有管辖权。被告王军主张原告受伤系意外，亦未曾为其提供劳务，属案件的实体问题，不属于管辖权异议审查范围。被告王军提出的管辖权异议不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告王军对本案管辖权提出的异议。
上诉人王军上诉称，被上诉人受伤系意外，亦未曾为上诉人提供劳务，原裁定无事实和法律依据。请求撤销原裁定，将案件移送江苏省响水县人民法院管辖。
经审查查明，2016年4月26日，被上诉人孙双锋向原审法院提起诉讼，诉称：上诉人和原审被告刘从贵合伙对外承揽挖掘机施工业务并雇佣被上诉人驾驶挖掘机，被上诉人于2015年12月8日在莒县金晔石料厂工地（位于莒县寨里河镇大翟家沟村）从事受雇佣工作时受伤，住院治疗20余万元。请求判令上诉人及原审被告刘从贵赔偿被上诉人医疗费、护理费、交通费等各项费用共计156371.42元。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人所诉从事上诉人及原审被告刘从贵雇佣活动受到伤害的地点位于莒县寨里河镇大翟家沟村，系侵权行为地，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张“被上诉人受伤系意外，亦未曾为上诉人提供劳务”的上诉理由，系案件实体审理的范畴，不影响原审法院对本案的管辖权�本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 赵祥华
审判员 李 红
二〇一六年九月十日
书记员 徐美玲
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00462号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人：程凯，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，该行职员。
被告：邓万年。
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告邓万年金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2015年8月19日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行保全，并以原告平安银行股份有限公司武汉分行的资信作为担保。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被告邓万年所有的坐落于xxx房屋予以查封（合同备案号：xxx），查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐建娥
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更662号
罪犯王买色尔德，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市中级人民法院于2014年3月27日作出（2014）武中刑初字第3号刑事判决书，以被告人王买色尔德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年3月21日至2028年3月20日），并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后，于2014年4月25日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑十个月的减刑建议。本院于2016年11月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬2次，获奖分232.54分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，但未能履行所判处的财产刑，亦未提供其不具备履行能力的相关证据，故该犯虽能认罪悔罪，但程度一般。对该犯虽可减刑，但应综合考虑该犯所犯罪行的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合
该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王买色尔德减去有期徒刑十个月。（刑期自2013年3月21至2027年5月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 雷兴锋
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终241号
原公诉机关河北省行唐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭小三，男，1966年8月17日出生于河北省行唐县，汉族，小学文化，户籍所在地河北省行唐县，住行唐县，农民。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2014年11月28日到行唐县公安局经侦大队投案自首，当日被行唐县公安局刑事拘留，经行唐县人民检察院批准，于2014年12月4日被行唐县公安局执行逮捕。
辩护人薛东成，河北龙洲律师事务所律师。
河北省行唐县人民检察院指控原审被告人郭小三犯非法吸收公众存款罪一案，河北省行唐县人民法院于2015年12月24日做出（2015）行刑初字第00076号刑事判决，原审被告人郭小三不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，“行唐县丰众生态农业种植专业合作社”于2013年4月成立，（该社法定代表人范某某、总经理尤某、副总经理高某、三人及该社均已判），该社未经国家有关机构批准，自成立以来以“入股分红”等形式非法吸收公众存款。并先后在本县县域内设立多个分社。2013年10月，“行唐县丰众生态农业种植专业合作社沟北分社”成立。该社受“行唐县丰众生态农业种植专业合作社”的管理和领导。被告人郭小三担任该社经理。使用“行唐县丰众生态农业种植专业合作社”的营业执照，以“入股分红”的形式，非法吸收公众存款。截止被公安机关查获，非法吸收资金9106380元，涉及人数380人；现已退股70人，涉及资金2795020元；未退股310人，涉及资金6311360元。在此期间，被告人郭小三入股18000元、提成54元、工资14000元、绩效提成25365元，共计收入39365元。2014年11月28日，被告人郭小三到行唐县公安局经侦大队投案自首。
被告人郭小三对被指控的犯罪事实和罪名无异议。
认定上述事实的主要证据有1、受案登记表、行唐县丰众生态农业种植专业合作社沟北分社合同、入股退股明细表、郭小三常住人口详细信息、审计报告等书证；2、证人范某某、尤某、高某、李某1、李某2等人的证言；3、行唐县丰众生态农业种植专业合作社工商营业执照等。
辩护人提出的辩护意见是：公诉机关指控被告人犯非法吸收公众存款罪缺乏主观、客观要件，法院应当宣告其无罪。
原判认为，被告人郭小三任沟北分社经理期间，以“行唐县丰众生态农业种植专业合作社”的名义非法吸收公众存款，数额巨大，其从中收取佣金和提成39365元。其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应当处罚。但其具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。其与另案被告人尤某、高某系共同犯罪，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。在案发前，沟北分社已将部分股金退还给入股人。可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关对被告人郭小三的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。辩护人提出的被告人行为不构成犯罪的辩护意见，与事实和法律不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑罚》第一百七十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条和最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（三）、（四）款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的意见》第四条之规定，判决：被告人郭小三犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。（待判决生效后10日内缴纳）
原审被告人郭小三上诉提出：原判量刑重。
辩护人提出：一审判决部分事实错误，量刑畸重。
经审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定原审被告人郭小三非法吸收公众存款犯罪事实正确，有经一审庭审质证的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）郭小三以“行唐县丰众生态农业种植专业合作社”的名义非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。其非法吸收资金9106380元，涉及人数380人；退股70人，涉及资金2795020元；未退股310人，涉及资金6311360元。此事实，有行唐县丰众生态农业种植专业合作社沟北分社合同、入股退股明细表等相关证据证实。故辩护人称部分事实不清的意见不能成立。原判事实清楚、证据充分，定性准确。原判鉴于原审被告人郭小三系自首、从犯，部分股金退还给入股人，量刑时已予以从轻处罚，原判量刑在法律规定幅度内，原审被告人郭小三及其辩护人称原判量刑过重的上诉理由和意见不能成立，原判量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王英辰
审判员 裴卫华
审判员 张立新
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 蕾
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执恢359号
申请执行人金峰，男，1980年2月16日，住浦口区。
被执行人王越，男，1965年8月14日，住六合区。
申请执行人金峰与被执行人王越民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2014）六民初字第1202号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人金峰于2017年6月16日依法向本院申请执行，要求被执行人王越给付金峰人民币227800.00元。
在执行过程中，1.本院于2017年7月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、传票、执行决定书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年7月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人王越名下的银行存款信息，发现被执行人名下无任何存款。
3.本院于2017年7月3日通过六合法院执行办案系统查询了被执行人王越名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。名下无房产、车辆信息。
4.执行过程中，本院于2017年7月3日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院于2017年8月8日通过谈话方式将被执行人王越名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。双方达成和解拍卖被执行人父亲名下房产，于今年春节前一次性偿还金峰的钱。如果不能处理完毕，被执行人王越主动清空抵押房产交由法院拍卖。
综上所述，执行过程中，双方达成和解，申请�撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王启洽
审判员 章跃辉
审判员 张晓彬
二〇一七年八月十一日
书记员 杨梦霏