浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善西商初字第355号
原告：苏丽娜。
委托代理人：杭璐东，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：沈伦。
第三人：浦丽平。
原告苏丽娜与被告沈伦、第三人浦丽平债权人撤销权纠纷一案，本院于2012年9月18日立案受理后，因被告沈伦下落不明，故于2012年10月25日决定由简易程序转为适用普通程序审理，并依法由审判员曹建强担任审判长，与代理审判员单秀丽、人民陪审员袁福庆组成合议庭，向被告沈伦公告送达了相关法律文书，于2013年1月28日公开开庭进行了审理。原告苏丽娜委托代理人杭璐东、第三人浦丽平到庭参加诉讼，被告沈伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏丽娜起诉称：2011年7月15日，原告通过案外人何苑将20万元借给刘学铭，由被告沈伦作为担保人在借条上签字，为此，原告将刘学铭以及被告沈伦起诉，嘉善县人民法院以（2011）嘉善商初字第851号判决书，判令被告沈伦对借款20万元、逾期利息承担连带清偿责任，并承担相应的诉讼费。另查明，此债务系被告沈伦与第三人浦丽平婚姻关系存续期间的债务，原告在上述案件申请法院强制执行后发现，被告沈伦与浦丽平于2011年8月22日协议离婚，约定将夫妻共同财产（西塘开发区原江南机械厂的383平方米的厂房）由第三人所有，致使被告沈伦无财产可供执行。原告认为，被告作为被执行人，其在法院生效判决后不当处分自己的财产，对债权人造成了损害。原告为了维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》等有关法律规定，特向法院起诉，请求判令：1、撤销被告与第三人之间离婚协议中财产分割部分的约定；2、本案诉讼费由被告承担。
被告沈伦未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
第三人浦丽平答辩称，1、我与沈伦于2011年8月22日因感情破裂离婚，协议将女儿归我抚养，并一同把西塘开发区的厂房归我以维持母女生活。原告将如此大的数额通过中间人何苑借给刘学铭并让沈伦担保，在2012年9月收到法院传票前我都不知晓沈伦有20万元担保的事情。2、我尚有4岁女儿要抚养，债务要还，无业生活没有来源，已于2011年8月30日将西塘开发区厂房转让用于母女日常生活开支以还债。3、我目前还处于拖孩负债状态。综上，对于本案请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、原告苏丽娜的身份证复印件、被告沈伦、第三人浦丽平户籍信息复印件各1份，证明原告、被告、第三人的主体资格。
2、（2011）嘉善商初字第851号判决书、生效证明各1份，以证明：被告沈伦对债务承担连带清偿责任，且该判决已生效。
3、（2012）嘉善执民字第599号裁定书1份，证明被告沈伦无可供财产执行。
4、离婚登记审查处理表、离婚协议书（均系复印件）一份，来源：嘉善县民政局婚姻登记处，以证明被告沈伦与第三人浦丽平于2011年8月22日离婚，并约定夫妻共同财产坐落在西塘镇开发区原江南机械厂（丁志林处购买的383平方厂房）均归浦丽平所有的事实。
第三人浦丽平为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
5、房产转让协议复印件（经与原件核对一致）一份，以证明2011年8月30日，第三人浦丽平已经将坐落在西塘镇开发区原江南机械厂（丁志林处购买的383平方厂房）转让给贺金海的事实。
对原告提交的证据1-4，被告沈伦未到庭质证，视为放弃质证权利，第三人经质证后对证据1、4均无异议，且原告提供的证据1、2具备形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以确认。对证据2表示不清楚，对于证据3，认为被告沈伦本来就没有财产的，当初结婚时住的西园新村的房子也是他父亲单位分配，原告要求沈伦担保的时候也没有了解过他的经济能力。本院认为证据3、4均为已生效的裁判文书，且与本案有关联，第三人虽有抗辩但未提出实质性异议，本院依法确认证据3、4的证据效力。
对于第三人提交的证据5，被告沈伦未到庭质证，视为放弃质证权利，原告质证后对其真实性有异议，认为2011年8月30日这天与被告沈伦、第三人浦丽平离婚的日期相差没几天，损害了原告的利益。本院认为，原告虽然提出真实性的异议，但是没有实质性的予以说明，且证据5符合合同的一般形式要件，且与本案有关联，故对证据5的证据效力依法予以认定。
根据各方当事人提交的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2011年7月15日，原告苏丽娜通过何苑将20万元借给刘学铭，刘学铭出具借条一份，由被告沈伦在借条上担保人处签名。2011年8月22日被告沈伦与第三人浦丽平协议离婚，其中约定“夫妻共同财产坐落于西塘开发区原江南机械厂（丁志林处所购买的383平方厂房）现协商归女方浦丽平所有，作为女儿沈澄仪18周岁以后的相关费用补偿”。2011年8月30日，第三人浦丽平将该厂房以16万元的价款转让给案外人贺金海。2011年10月13日原告将刘学铭、沈伦诉至本院，2012年2月9日，本院作出（2011）嘉善商初字第851号判决书，其中被告沈伦对刘学铭借款200000元、逾期利息承担连带清偿责任，并承担相应的诉讼费。上述判决于2012年5月2日生效后，原告向本院申请强制执行，于2012年8月28日领取执行款108253元后，因刘学铭、被告沈伦无可供执行的财产，故本院作出了终结执行程序的（2012）嘉善执民字第599号民事裁定书。原告认为被告沈伦作为被执行人，其在法院生效判决后不当处分自己的财产，对债权人造成了损害，故诉至本院请求撤销被告沈伦与第三人浦丽平离婚协议中有关财产分割部分的约定。
另查明，坐落于西塘开发区原江南机械厂的厂房无土地、房产相关权证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第74条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”该规定是为保护债权人的利益而设立的撤销权。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原告苏丽娜为担保权人，被告沈伦为担保人，第三人浦丽平为无偿受让财产一方。原告通过诉讼要求被告沈伦承担担保责任，系以本院作出的（2011）嘉善商初字第851号民事判决书于2012年5月2日生效后依法予以确认。而被告沈伦与第三人浦丽平以离婚协议处置夫妻共同财产之日发生于2011年8月22日。担保人沈伦处分夫妻共同财产在前，债权人苏丽娜获取法院生效判决在后，并非原告在诉状中所主张的“被告沈伦作为被执行人在法院生效判决后不当处分自己的财产”。即被告沈伦处分夫妻共同财产行为之时，原告还未要求其作为担保人承担担保责任。退一步讲，即使本案适用撤销权的规定，从保护交易安全的角度考虑，第三人浦丽平对离婚后的财产已经进行再次处分，亦属于不适宜撤销的情形。综上，原告之诉讼缺乏法律及事实依据，本院不予支持。被告沈伦经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏丽娜的全部诉讼请求。
案件受理费80元，公告费400元，合计诉讼费用480元，由原告苏丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹建强
代理审判员 单秀丽
人民陪审员 袁福庆
二〇一三年三月一日
书 记 员 曹 律
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。