wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市湾里区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湾执恢字第5-5号申请执行人:廖义明，男，汉族，1965年1月25日出生，住江西省抚州市金巢经济开发区。被执行人：江西省山峰实业有限公司。住所地：江西省南昌市八一大道。被执行人：玫罗兰（江西）轻纺发展有限公司，住所地：江西省金溪县工业园区。被执行人：江西省海星实业有限公司，住所地：江西省南昌市省政府大院。被执行人：熊伟，男，汉族，1968年5月6日出生，系江西省山峰实业有限公司法定代表人。被执行人：章海峰，男，汉族，1966年9月4日出生，住所地：江西省贵溪市，系江西省海星实业有限公司法定代表人。被执行人：郑敏华，男，汉族，1971年1月4日出生，住所地：江西省抚州市金溪县，系玫罗兰（江西）轻纺发展有限公司法定代表人。被执行人：蒋鸿华，男，汉族，1973年9月23日出生，住所地：江西省上饶市上饶县。被执行人：刘小莲，女，汉族，1977年9月18日出生，住所地：江西省抚州市南丰县琴城镇。被执行人：傅美荣，女，汉族，1969年10月2日出生。根据南昌市中级人民法院的指定，本院于2012年12月7日对申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行与被执行人江西省山峰实业有限公司、玫罗兰（江西）轻纺发展有限公司、江西省海星实业有限公司、熊伟、章海峰、蒋鸿华、刘小莲、郑敏华、傅美荣借款担保合同纠纷一案立案执行。在执行过程中，本院依法裁定拍卖本案抵押和查封的财产，后因债权转让，本院于2014年3月15日依法裁定变更中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司为本案申请执行人，原申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行权利、义务由其继受，因执行期限届满，本院于2014年12月12日依法终结了本案的本次执行程序。中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司继受本案权利后，于2015年4月1日将本案全部债权转让给第三人廖义明，廖义明向本院申请变更其为本案申请执行人的同时，提出申请恢复对案件的执行，要求对被执行人玫罗兰（江西）轻纺发展有限公司提供担保借款的抵押物和查封的被执行人傅美荣名下的两套房产及车库进行评估拍卖，以清偿其享有的债权。经审查本院依法裁定变更廖义明为本案申请执行人同时恢复案件的执行，并裁定评估、拍卖了被执行人玫罗兰（江西）轻纺发展有限公司提供担保借款的抵押物【公司位于江西省金溪县工业园区X区的厂房、土地（房产证号为：金房权证XXXX秀谷字第XXXXX**号，建筑面积5039.64㎡，金房权证XXXX秀谷字第XXXXX**号，建筑面积2500.25㎡，他项权证号为：金溪县房秀谷镇他字第XXXXXXX号，土地使用权证号为：金工国用（XXXX）第XXX号，土地总面积32840㎡】和查封的被执行人傅美荣（身份证号：362XXXXXXX）与被执行人郑敏华（身份证号：362XXXXXXX）名下共有的位于金溪县秀谷东大道锦绣华城XX号楼X单元XXX房及5号车库（房产权证号：金房权证XXXX秀谷字第XXXXX**号，建筑面积139.38㎡，金房权证XXXX秀谷字第XXXXX**号，建筑面积12.77㎡）。其中被执行人玫罗兰（江西）轻纺发展有限公司所有的位于江西省金溪县工业园区X区的厂房、土地由申请执行人廖义明以1250万元最高价竞得抵偿其相应债权；被执行人傅美荣与郑敏华名下共有的位于金溪县秀谷东大道锦绣华城XX号楼X单元XXX房及X号车库经三次拍卖均无人报名参与竞买流拍，申请执行人廖义明向本院申请以第三次拍卖保留底价35万元抵偿其相应债权，本案尚有借款本金415万元及所有利息未执行完毕。鉴于本案暂无其他可供执行的财产，依法可以终结本次执行程序。依照第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江西省高级人民法院2012年8月21日作出的（2012）赣民二终字第5号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行的申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 ：蔡小贞审判员 ：董兴强审判员 ：左莉娜二〇一六年十二月二十六日书记员 ：朱光德
河南省西华县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1622刑初419号
自诉人胡仲鸣，男，1991年12月14日出生，汉族，住河南省西华县。
被告人王腾飞，男，1989年7月24日出生，汉族，住河南省西华县。
自诉人胡仲鸣以被告人王腾飞犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年8月16日向本院提起诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人向本院撤回自诉，经审查自诉人的申请符合法律规定，准许自诉人撤回自诉，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人胡仲鸣撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王俊武
二〇一八年八月二十日
书记员 李嘉乐
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初268号
原告：藁城恒升村镇银行股份有限公司张家庄支行，住所地石家庄市藁城区只甲路口北行300米路东。
负责人：田国华，行长。
委托代理人：徐金来，该行职工。
被告：赵立平，男，1961年2月14日出生，汉族，现住藁城区。
被告：崔秀英，女，1964年7月22日出生，汉族，现住藁城区。
原告藁城恒升村镇银行股份有限公司张家庄支行（以下简称藁城恒升银行张家庄支行）与被告赵立平、崔秀英借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告藁城恒升银行张家庄支行委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵立平、被告崔秀英未到庭。本案现已审理终结。
藁城恒升银行张家庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告赵立平归还原告贷款本金700000.00元及自2017年7月7日至2018年1月2日应付的贷款利息46979.48元，本息合计746979.48元。2、要求被告崔秀英承担连带偿还责任。3、请求被告承担本次诉讼形成的所有费用。事实与理由：被告赵立平经营“藁城市同辉粮贸有限公司”，为有限责任公司（自然人独资），经营地址位于石家庄市藁城区，赵立平于2016年7月4日以购买小麦为由，向我行提出贷款申请70万元，以赵立平、崔秀英名下共同所有房产抵押，抵押房产位于藁城市城北廉州镇政府区市府路中段路北世纪花园6号楼1-302，房产证号：藁房权证廉州镇字第××号作为抵押，抵押金额70万元，期间我行客户经理经过现场调查，结合被告赵立平经营、家庭财产状况与其签订个人最高额抵押借款合同（合同号6881120160000540）合同约定向被告发放贷款70万元，月利率6.95‰，按月结息，该合同第十三条违约责任为：1、未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2、未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2016年7月18日原告将借款70万元打入被告赵立平个人账户，约定保证借款月利率6.95‰，按月还息。贷款期限为2016年7月8日至2017年7月7日。2017年7月7日贷款到期后，被告赵立平未按约定一次性还款付息，现仍欠原告本息746979.48元，故起诉至贵法院要求被告偿还贷款本息及后续产生的利息及复利。被告人崔秀英于借款合同签订日同时在合同抵押人一栏处签字，同时签署夫妻共同债务承诺书，因此要求被告人崔秀英提供连带清偿责任。为维护原告合法权益，起诉至人民法院，望贵院依法裁定。
赵立平、崔秀英未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月14日藁城恒升银行张家庄支行与赵立平签订个人最高额抵押借款合同，约定借款人赵立平，贷款人藁城恒升银行张家庄支行，贷款人同意自2016年7月12日至2017年7月7日期间向借款人发放贷款，最高贷款限额为借款种类与用途以借款借据为准，合同项下的各笔借款的借款期限以借款借据为准，借款利率以当笔借款借据为准，借款人未归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。在授信有效期届满当日前归还全部本金，贷款逾期之日起，该合同还约定以赵立平、崔秀英所有的位于藁城区城北廉州镇政府区市府路中段路北世纪花园6号楼1-302房屋一套为上述债务提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记。合同签订后，藁城恒升银行张家庄支行向赵立平发放了70万元贷款，并与赵立平签订借款借据一份，该借据写明借款用途购买小麦，金额70万元，还款方式到期还本，按月结息，借款日期2016年7月18日，还款日期2017年7月7日，借款利率6.95‰。借款到期后，赵立平未能及时偿还藁城恒升银行张家庄支行借款本金及部分利息，截止2018年4月11日赵立平尚欠藁城恒升银行张家庄支行借款本金70万元及利息72920.81元。另：赵立平与崔秀英系夫妻关系，2016年7月12日崔秀英在夫妻共同债务承诺书上签名承诺，赵立平在藁城恒升银行张家庄支行的2016年7月12日至2019年7月7日办理的最高额70万元内的所有贷款，均承认为夫妻共同债务。
本院认为：原告藁城恒升银行张家庄支行与被告赵立平、崔秀英签订的个人最高额抵押借款合同是双方的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务，原告藁城恒升银行张家庄支行按约发放了贷款，但被告赵立平却未能按合同约定如期归还贷款本息，故原告藁城恒升银行张家庄支行要求被告赵立平偿还借款本金70万及其利息的诉讼请求本院予以支持；被告赵立平的该笔借款发生在与被告崔秀英夫妻关系存续期间，且被告崔秀英签有夫妻共同债务承诺书，故该债务应属夫妻共同债务，应由二被告双方共同偿还；被告赵立平、崔秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，符合缺席审判的条件，综上所述，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵立平、崔秀英于本判决生效之日起五日内共同偿还原告藁城恒升村镇银行股份有限公司张家庄支行借款本金700000元及截止到2018年4月11日之利息72920.81元，自2018年4月12日至本判决生效后确定履行之日止之利息按双方借款合同约定的利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11270元，适用简易程序减半收取计5635元，由被告赵立平、崔秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时缴纳上诉费11270元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47），如逾期未能缴纳上诉费并将上诉费票据交至本院，本院将按不上诉处理。
审判员 李 艳
二〇一八年四月二十三日
书记员 张凤娇
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执费424号
申请执行人金华市金东区人民法院
被执行人朱玉婷，
本院依据已经发生法律效力的（2013）金东商初字第00337号，依法向被执行人朱玉婷发出执行通知书，责令被执行人朱玉婷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱玉婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱玉婷（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××20的存款人民币9198元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年五月十七日
书记员 杨 旻
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终331号
上诉人（原审被告）：江苏格力斯特新材料有限公司，住所地江苏省沭阳县桑墟镇老庄工业区。
法定代表人：张引，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张道干，该公司员工�
被上诉人（原审原告）：宿迁市浩宇木业有限公司，住所地江苏省宿迁市世纪明珠4-S10。
法定代表人：沈强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李伟青，江苏广陆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李二新，江苏广陆律师事务所律师。
上诉人江苏格力斯特新材料有限公司（以下简称格力斯特公司）因与被上诉人宿迁市浩宇木业有限公司（以下简称浩宇公司）、买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初11983号民事裁定，向本院提起上诉。
格力斯特公司上诉称，本案系合同纠纷，合同履行地为被上诉人浩宇公司的住所地，故本案应由合同履行地人民法院即宿迁市宿城区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。也就是说，对于因合同纠纷提起的诉讼，法律赋予原告选择管辖法院的权利，故浩宇公司向一审被告格力斯特公司的住所地人民法院即江苏省沭阳县人民法院提起诉讼符合法律规定，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 张 熠
代理审判员 仲召虎
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 蔡金鑫
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第2页/共3页
海南省海口市秀英区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼0105行审84号
申请人海口市林业局，住所地海口市长滨路市政府第二办公区17栋北楼5楼。
法定代表人冯勇，局长。
委托代理人颜为麟、ＸＸ强，海口市林业局工作人员。
被申请人海口高新区发展控股有限公司，住所地海口市高新区永万坡裕科大厦三楼。
法定代表人焦任翔。
申请人海口市林业局于2017年7月19日向本院申请，要求强制执行其于2016年12月6日对被申请人海口高新区发展控股有限公司作出的海林罚决字（2016）第01072号《林业行政处罚决定书》。
本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的海林罚决字（2016）第01072号《林业行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请人认定，被申请人于2013年7月开始，在海口市××区内建设美安科技新城项目，该项目内建设的道路、工棚和商业楼占用林地总面积为9.7533公顷，其中规划林地面积为6.0497公顷、公益林地面积为3.7036公顷，未办理林地征占用手续。据此，被申请人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条规定。申请人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，作出海林罚决字（2016）第01072号《林业行政处罚决定书》，决定对被申请人处以以下行政处罚：1、处以非法占用规划林地面积按15元每平方米罚款和非法占用公益林地面积按20元每平方米罚款，共计人民币1648258元；2、限期三个月内自行恢复原状。在法定期限内被申请人未向海口市人民政府或海南省林业厅申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。2017年6月16日，被申请人缴纳了罚款1648258元。2017年7月3日，申请人向被申请人送达《履行行政决定催告书》，但被申请人至今仍未履行处罚决定书所确定的自行恢复原状的义务。
本院认为：申请人在查明被申请人违法事实的情况下，依照法定程序作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因此，申请人对被申请人作出的海林罚决字（2016）第01072号《林业行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人海口市林业局作出的海林罚决字（2016）第01072号《林业行政处罚决定书》的第二项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
Odzzakmrydmarfjxkm
审 判 长 李会勤
人民陪审员 李才能
人民陪审员 羊 莹
法官 助理 张一晨
书 记 员 战洋洋
海南省海口市秀英区人民法院行 政 裁 定 书（2017）琼0105行审84号申请人海口市林业局，住所地海口市长滨路市政府第二办公区17栋北楼5楼。法定代表人冯勇，局长。委托代理人颜为麟、ＸＸ强，海口市林业局工作人员。被申请人海口高新区发展控股有限公司，住所地海口市高新区永万坡裕科大厦三楼。法定代表人焦任翔。申请人海口市林业局于2017年7月19日向本院申请，要求强制执行其于2016年12月6日对被申请人海口高新区发展控股有限公司作出的海林罚决字（2016）第01072号《林业行政处罚决定书》。本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的海林罚决字（2016）第01072号《林业行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请人认定，被申请人于2013年7月开始，在海口市××区内建设美安科技新城项目，该项目内建设的道路、工棚和商业楼占用林地总面积为9.7533公顷，其中规划林地面积为6.0497公顷、公益林地面积为3.7036公顷，未办理林地征占用手续。据此，被申请人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条规定。申请人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，作出海林罚决字（2016）第01072号《林业行政处罚决定书》，决定对被申请人处以以下行政处罚：1、处以非法占用规划林地面积按15元每平方米罚款和非法占用公益林地面积按20元每平方米罚款，共计人民币1648258元；2、限期三个月内自行恢复原状。在法定期限内被申请人未向海口市人民政府或海南省林业厅申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。2017年6月16日，被申请人缴纳了罚款1648258元。2017年7月3日，申请人向被申请人送达《履行行政决定催告书》，但被申请人至今仍未履行处罚决定书所确定的自行恢复原状的义务。本院认为：申请人在查明被申请人违法事实的情况下，依照法定程序作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因此，申请人对被申请人作出的海林罚决字（2016）第01072号《林业行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请人海口市林业局作出的海林罚决字（2016）第01072号《林业行政处罚决定书》的第二项准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。Odzzakmrydmarfjxkm审 判 长  李会勤人民陪审员  李才能人民陪审员  羊 莹法官 助理  张一晨书 记 员  战洋洋
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更717号
罪犯彭建雄，男，1970年12月11日出生，四川省营山县人，汉族，初中文化，住四川省营山县。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2006年8月17日作出（2005）长中刑一初字第159号刑事判决，认定被告人彭建雄犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十二万元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2007年9月27日作出（2006）湘高法刑一终�第341号刑事判决，对被告人彭建雄维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，2010年7月16日经湖南省高级人民法院(2010)湘高法刑执字第820号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2013年3月20日经本院(2013)常刑执字第840号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变；2015年5月5日经本院(2015)常刑执字第1229号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至2026年11月15日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年6月14日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯彭建雄自2015年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、�业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年和2016年连续2年获全年无安全事故奖励分；2015年7月至12月2次获无违禁品监区奖励分；2015年一季度至2016年三季度在劳动竞赛中表现突出，先后4次因超额完成生产任务获奖励分；2016年11月在监狱队列会操活动一等奖获奖励分；2016年“三防”活动第一名获奖励分；2016年被评为监狱改造积极分子获奖励分。考核截止2017年2月共获表扬7次，并余350.5分。该犯已履行没收财产人民币4000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯彭建雄确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭建雄在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭建雄减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二○二六年五月十五日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一七年六月二十六日
书记员 何 文
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初2156号
原告：江世邦，男，1978年12月25日出生，汉族，住横县。
委托诉讼代理人：王和平，广西航洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王忍，广西航洋律师事务所实习律师。
被告：江世欢，男，1974年12月23日出生，汉族，住横县。
原告江世邦与被告江世欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。原告江世邦及其委托诉讼代理人王和平、王忍到庭参加诉讼，被告江世欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江世邦向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告本金借款130000元及相应的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月22日，被告因经商急需资金周转向原告借款，原告向被告支付了130000元借款，期限1个月，被告江世欢出具《借条》1份给原告。被告取得借款后，没有按约定的期限归还借款。至今被告尚欠本金借款130000元及相应的利息。原告江世邦为证明其主张向本院提交的证据有：
1、原告的《居民身份证》复印件1份，证明原告的身份；
2、被告的《居民身份证》复印件1份，证明被告的身份；
3、《借条》复印件1份，证明被告向原告借款130000元；
4、《银行业务凭证》复印件1份，证明原告支付借款给被告的事实。
被告江世欢没有答辩亦没有向本院提供书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告江世欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，被告江世欢以生意资金缺乏为由向原告江世邦借款，原告以银行转账的方式向被告交付借款230000元。被告归还借款100000元后于2016年6月22日出具《借条》1份给原告。借条主要约定被告向原告借款130000元，借款期限1个月，自2016年6月15日至2016年7月22日止。借条没有约定借款期限内及逾期后的借款利率。被告取得借款后没有按约定归还借款。至今，被告尚欠原告借款本金130000元。
本院认为，本案审理的焦点是原告与被告之间是否存在合法的民间借贷关系；原告请求被告江世欢归还借款本金130000元以及支付相应的利息应否得到支持。原告江世邦提供被告江世欢出具的《借条》及《银行业务凭证》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，本院予以确认。原告已借款给被告江世欢，经原告催偿，被告没有按约定还款，构成违约，应承担本案的民事责任。原告诉请被告江世欢归还借款本金130000元，于法有据，本院予以支持。原告主张借款利息按年利率6%，从借款逾期之日起计算至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江世欢偿还借款本金130000元给原告江世邦；
二、被告江世欢向原告江世邦支付利息（利息计算：以130000元为基数，按年利率6%，自2016年7月23日起计算至还清借款之日止）。
案件受理费1450元，由被告江世欢负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 马德耀
二〇一六年九月十九日
书记员 黄山桂
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第1546-1号
申请执行人：曹卫方。
被执行人：ＸＸ。
被执行人：高健。
本院在执行（2015）嘉平执民字第1546号申请执行人曹卫方与被执行人ＸＸ、高健民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为51050元，已执行到位执行款5700元，现查明，被执行人ＸＸ、高健无可供执行的财产，尚有债款45350元未执行到位。申请执行人曹卫方未能提供被执行人ＸＸ、高健可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第1546号案的执行。申请执行人曹卫方发现被执行人ＸＸ、高健有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一五年八月十九日
书 记 员 彭秋磊
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0625民初948号
原告张国先，男，1959年3月16日出生，住永善县。
委托代理人肖炳章，男，住永善县。
被告姜显忠，男，1953年10月15日出生，住永善县。
原告张国先与被告姜显忠宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐仁发独任审判。本院公开开庭审理了本案。原告张国先及其委托代理人肖炳章，被告姜显忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国先诉称，因1964年3月，茂林供销社发生火灾，连同他家和周围农户的住房一起烧毁，他家的宅基地又被茂林粮管所占用，没有住房居住。同年8月8日，他的父亲张某某用290元钱购买了茂林街上3组（今6社）的一间保管室来居住，同时另送一间厕所。厕所位于他家住房的斜对面，现刘某甲的住房后面。尔后，他的父亲将厕所周围治理种菜使用至今，现约有150平方米。1997年农历12月4日，刘某甲、刘某乙家知道是他家的地，用黄家地2分与他家兑换了1丈3尺宽建房。他家在所剩土地上建简易猪圈，在修建中，因茂林镇镇政府原规划在该地上修建广场，就不准建。在去年茂林镇镇政府通知他家不修广场了，各家的地可以修建了。他家使用该地已有50余年，被告姜显忠未提出异议。在2016年3月28日，他家在动工修建时，被告姜显忠出面阻止，称该地是他家的。经茂林镇司法所调解未果。请求判决确认该地的使用权归其所有，由被告姜显忠赔偿损失3480元。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第96条规定：因土地、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权和使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依据有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼；因侵权纠纷起诉的，人民法院可以直接受理。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第二款规定：集体经济成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，原、被告分别属于不同的两个集体经济组织，双方就位于永善县茂林中学正对面的土地使用权发生争议，请求人民法院确认土地的使用权属，不属人民法院的受理案件的范围。双方的争议，依法应由人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张国先的起诉。
案件受理费减半收取50元，退还原告张国先。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 徐仁发
二〇一六年八月十九日
书记员 高际业
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）佛三法民二破字第3-4号
申请人华达建陶有限公司管理人。
本院在审理华达建陶有限公司破产一案中，华达建陶有限公司管理人于2015年12月28日向本院提出申请，认为经过清算，破产人无财产可供分配，请求本院终结破产程序。
本院经审查认为，经过破产清算，破产人无财产可供分配，依法应终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款的规定，裁定如下：
终结华达建陶有限公司破产程序。
华达建陶有限公司管理人应当自破产程序终结之日起十日内，持本裁定向破产人的原登记机关办理注销登记。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 郭赤戈
审判员 季永峰
审判员 蔡月梅
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李慧慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1667号
原告：卢XX，男，汉族，1987年11月10日出生，住湖南省宁乡县。
委托代理人：蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
委托代理人：胡静，湖南锐和律师事务所律师。
被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：冯隆陆。
委托代理人：魏林华，男，汉族，1980年10月9日出生，住湖北省赤壁市。系公司总经理助理。
委托代理人：郭彩霞，女，汉族，1984年3月19日出生，住湖南省永兴县。系公司销售经理。
原告卢XX诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐琼适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员沈波担任庭审记录。原告委托代理人蒋维娜、胡静，被告湖南利海房地产开发有限公司委托代理人魏林华、郭彩霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即将办理“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢6层606号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；2、判令增加被告逾期办理房地产权属证书违约金，以被告实际逾期天数，按原告支付房款万分之一每日据实计算；3、判令被告支付逾期办理房屋权属证书违约金13226.85元（暂计算2015年8月22日至2016年11月14日，其后违约金计算至原告取得所购房地产权属证书之日止）；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目商业综合体房屋，购房金额为人民币293930元，并已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达四百余天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。
被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，对于原告要求被告将资料交产权登记机关备案和办理权属证书的诉讼请求没有异议。对于原告要求被告按照合同约定以购房款每日万分之一支付逾期办证违约金的诉讼请求没有异议，但是该违约金根据合同约定不超过总房款的1%，因此被告支付原告的违约金以总房款1%为限。
经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发的利海.世纪绿洲花园项目房屋，购房金额为293930元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十七条规定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照合同约定，被告应该于2015年8月22日前为原告到产权登记机关办理备案，但被告至今未履行该义务。
上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票、明细表等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应该按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于逾期违约金，根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第十七条规定，因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。原告诉讼请求要求增加违约金数额至实际取得权属证书之日，但原告并未能举证证明其损失远远超过合同约定的违约金，也未能举证证明在签订购房合同时双方对于第十七条的约定不是原告真实意思的表示，因此本院对原告诉讼请求中违约金超过其所购房屋总房款的1%的部分不予支持。按照原告总房款的1%，被告应支付原告的逾期违约金为2939.3元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条规定，判决如下：
一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告卢XX所购“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢6层606号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日支付原告卢XX违约金2939.3元；
三、驳回原告卢XX其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费131元，因适用简易程序减半收取66元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐琼
二〇一七年五月一日
书记员 沈波
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初307号
原告曲吉忠，住辽源市。
委托代理人王晓枫，吉林辽东律师事务所律师。
被告吉林省龙腾房地产开发集团有限公司。
法定代表人伍国春，董事长。
委托代理人王延安。
原告曲吉忠诉被告吉林省龙腾房地产开发集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王晓枫，被告委托代理人王延安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，被告系房地产开发企业，2014年被告拆迁原告所有的位于辽源市南康街八委十四组的房屋。2014年7月18日，原告同辽源市龙山区人民政府征收办公室签订了《辽源市国有土地上房屋征收与补偿协议书》，确定了给付原告面积为123.68平方米的二楼营业用房。同日，原告同被告签订了《房屋征收与补偿协议书的补充协议》，双方约定被告交付的房屋为中银大厦二号楼，面积同约定面积不得超过5%，如违反约定内容原告有权终止协议，被告按同类价格收回房屋。房屋竣工被告工作人员口头告知原告中，被告开发建设的中银大厦二号楼并没有同原告约定面积的房屋，现被告已无法按协议约定的内容交付房屋。基于上述事实，原告认为被告行为已经构成根本违约，应当承担因其违约行为给原告造成的经济损失。故诉至人民法院，请求判令被告立即支付不能交付房屋的赔偿款人民币1855，200.00元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告的请求不能成立，拆迁补偿合同显失公平，应依据龙山区人民政府拆迁补偿方案予以回迁或补偿。
在当庭质证过程中，原告向本院提交如下证据：1、征收补偿协议书，证明原告所有的房屋被征收；2、补充协议，证明原、被就拆迁达成的安置补充协议。被告对上述证据本身真实性无异议，对证明问题有异议，质证意见认为：从征收补偿协议可以看出原告原面积103平方米，根据龙山区政府的补偿方案，如果按时征收的可以奖励10%，原有房屋为住宅，回迁变为营业用房，协议显失公平。补充协议被告不具有签订合同的主体资格，该协议无效。
被告未向本院提交据。
经审理查明，被告系房地产开发企业，2014年被告拆迁原告所有的位于辽源市南康街八委十四组的房屋。2014年7月18日，原告同辽源市龙山区人民政府征收办公室签订了《辽源市国有土地上房屋征收与补偿协议书》，双方约定征收原告坐落于龙山区南康街八委十四组，建筑面积为103.07平方米住宅，选择产权调换方式回迁房屋为二楼营业用房，面积为123.68平方米。于2016年7月17日向原告交付房屋。次日，原、被告签订了《房屋征收与补偿协议书的补充协议》，双方约定被告交付的房屋为中银大厦二号楼营业用房，回迁面积为123.68平方米。回迁面积同约定面积不得超过5%，如违反约定内容原告有权终止协议，被告按同类价格收回房屋。后因被告原因，无法向原告交付回迁的商业用房，原、被告向多次协商未果，故诉至本院。
另查明，庭审中被告自认同类营业用房销售价格为每平方米人民币13，000.00元左右。原告经本院释明，在指定的期间未向本院提交价格鉴定申请。
本院认为：原、被告在《辽源市国有土地上房屋征收与补偿协议书》的基础上签订的《房屋征收与补偿协议书的补充协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，原、被告双方应按诚实信用原则忠实履行合同义务。本案中，因被告原因，导致合同履行不能，故被告应承担违约责任。对于原告主张的被告立即支付不能交付房屋的赔偿款人民币1，855，200.00元的诉讼请求，本院基于同类同地段的商业用房被告自认销售价格为每平方米人民币13，000.00元左右，故本院酌定按每平方米人民币13，000.00元标准予以支持，即人民币1，607，840.00元（123.68平方米×13，000.00元/平方米）。对于被告提出的补偿协议显失公平的辩解，本院鉴于其未提交证据加以证明，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告吉林省龙腾房地产开发集团有限公司待本判决生效后五日内支付原告曲吉忠赔偿款人民币1，607，840.00元及逾期利息（从2016年7月17日至实际给付时止按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费21，450.00元，诉讼保全费用5000.00元计26，450.00元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 宋志军
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 赵淑珍
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 丁 宁
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执1011号
申请执行人左德昆，男，汉族，1958年3月24日生，现住普洱市思茅区。
委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。
公司住址：普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。
法定代表人：张学龙，总经理。
联系电话：0879-220****（办公室）
申请执行人左德昆与被执行人云南�沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人左德昆向本院申请强制执行，本院依据普洱市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的普劳人仲裁字〔2016〕122-2号仲裁（终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司：为申请执行人左德昆办理补缴从欠款之日起至2016年11月30日止的养老保险、工伤保险、生育保险、医疗保险和失业保险。（其中：从欠款之日起至2015年2月28日以前的社会保险费用被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司发放工资时已扣除个人部分；2015年3月1日起至2016年11月30日因被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司未支付工资，应全部由被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司代扣代缴）缴费标准、具体数额及单位和个人分担比例，以社会保险经办机构确定数额为准；并负担申请执行费500.00元。经查，被执�人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项和第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执1011号申请执行人左德昆，男，汉族，1958年3月24日生，现住普洱市思茅区。委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。公司住址：普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。法定代表人：张学龙，总经理。联系电话：0879-220****（办公室）申请执行人左德昆与被执行人云南�沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人左德昆向本院申请强制执行，本院依据普洱市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的普劳人仲裁字〔2016〕122-2号仲裁（终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司：为申请执行人左德昆办理补缴从欠款之日起至2016年11月30日止的养老保险、工伤保险、生育保险、医疗保险和失业保险。（其中：从欠款之日起至2015年2月28日以前的社会保险费用被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司发放工资时已扣除个人部分；2015年3月1日起至2016年11月30日因被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司未支付工资，应全部由被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司代扣代缴）缴费标准、具体数额及单位和个人分担比例，以社会保险经办机构确定数额为准；并负担申请执行费500.00元。经查，被执�人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项和第（三）项的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年十一月三十日书记员 周 伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第523号
申请执行人绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市越城区。
法定代表人谢中富，董事长。
被执行人绍兴富华制衣厂，住所地绍兴市。
法定代表人张兴龙，厂长。
被执行人浙江贝力生科技有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人王光荣，董事长。
被执行人江西龙祥铝业有限公司，住所地江西省上饶市横峰县。
法定代表人张兴龙，董事长。
被执行人浙江康为电子技术有限公司，住所地绍兴市越城区。
法定代表人金阳，总经理。
被执行人张兴龙。
被执行人金凤美。
原告绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司与被告绍兴富华制衣厂、浙江贝力生科技有限公司、江西龙祥铝业有限公司、浙江康为电子技术有限公司、张兴龙、金凤美小额借款合同纠纷一案，本院（2013）绍越商初字第2701号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定，被告绍兴富华制衣厂、浙江贝力生科技有限公司、江西龙祥铝业有限公司、浙江康为电子技术有限公司、张兴龙、金凤美应付原告绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司人民币1000000元及利息、诉讼费等。因被告绍兴富华制衣厂、浙江贝力生科技有限公司、江西龙祥铝业有限公司、浙江康为电子技术有限公司、张兴龙、金凤美未按判决书内容履行，故原告绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司于2014年1月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，已冻结被执行人浙江贝力生科技有限公司中国建设银行账号为：33×××90，中国农业银行帐号为：19×××89的账户，轮候查封其名下位于袍江越东路以东厂房，权证号08938号。已冻结被执行人浙江康为电子技术有限公司中国建设银行账号为：33×××41，中国农业银行帐号为：19×××62的账户，轮候查封其名下位于袍江工业区50号的款（A、C块），权证号为绍市国用（2011）第4595.4594号土地二宗；绍兴袍江越东路与群贤路西南角1、2幢，权证号为袍江14201号；群贤路与越东路以西1幢，权证号为袍江19210号；2幢，权证号为袍江19211号；6-7幢，权证号为袍江19214号房产。经向本辖区内各银行业、车辆管理、房产管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未报告被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民初字第523号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 平
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年二月二十七日
书记员 王文亮
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初17392号
原告：重庆上品物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道33号，统一社会信用代码915001126608505025。
法定代表人：唐治平，董事长。
委托诉讼代理人：刘财娟，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：任利容，女，该公司工作人员。
被告：汪志奎，男，1970年11月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆上品物业管理有限公司与被告汪志奎物业服务合同纠纷一案中，原告重庆上品物业管理有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆上品物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费185元（已减半收取），由原告重庆上品物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年九月五日
书记员 温 娟
通化市二道江区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0503执336号
申请执行人张伯东。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司。
关于申请执行人张伯东与中国太平洋财产保险股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月29日依法受理执行，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司自动给付申请执行人执行款。本案执行终结，予以结案。
二〇一七年九月八日
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初6459号
原告：周冬兰，女，1968年11月20日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：皇建�，男，1963年10月8日生，汉族，住溧阳市。
被告：周立群，女，1968年3月16日生，汉族，住常州市金坛区
203室。
原告周冬兰与被告皇建林、周立群民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周冬兰到庭参加诉讼，被告皇建林、周立群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周冬兰向本院提出诉讼请求：1、两被告返还借款人民币100000元；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2016年3月21日，被告皇建林因经营所需向原告借款人民币100000元，当日，被告皇建林出具了借条，被告周立群为皇建林的借款提供担保。被告口头承诺借款1个月返还，但被告到期未还，原告多次催要未果。
被告皇建林、周立群均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《借条》1张。两被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据结合原告陈述，本院认定事实如下：2016年3月21日，被告皇建林向原告借款人民币100000元，由被告周立群提供保证。当日，被告皇建林作为借款人、被告周立群作为担保人，向原告出具了借条，借条中未明确约定周立群的保证方式。因两被告未返还借款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。原告与被告皇建林之间的借贷关系不违反法律规定，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告皇建林返还借款。同时，根据《中华人民共和国担保法》的规定，连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行�务，也可以要求保证人承担保证责任；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告周立群应对本案皇建林的债务承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告皇建林于本判决生效之日起十五日内返还原告周冬兰借款人民币100000元。
二、被告周立群对上述皇建林的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间发行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告皇建林、周立群负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 杨丽莉
人民陪审员 李长明
人民陪审员 王春芳
二〇一七年三月十三日
书 记 员 潘 蒙
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑09刑更80号
罪犯杨国印，男，1986年11月11日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，小学文化，无职业。现服刑于黑龙江省七台河监狱。
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院于2013年5月31日作出（2013）鹤南刑初字第28号刑事判决书，认定被告人杨国印犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。刑期自2013年3月21日起至2016年9月20日止。判决发生法律效力后，于2013年7月2日送黑龙江省七台河监狱服刑。执行机关黑龙江省七台河监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院，本院依法予以公示并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱认为罪犯杨国印在刑罚执行期间确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑三个月。该建议已经七台河市人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，罪犯杨国印在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监，；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，各项有效奖分累计78分，其中当年有效奖分37分。减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。罚金5000元本次执行500元。上述事实有罪犯减刑建议书、原审判决书、执行通知书、计分考核表、评审鉴定表等证据材料证实。
本院认为，罪犯杨国印在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。对执行机关提出的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯杨国印减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 东
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1724刑初174号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人阮某某，男，1968年1月13日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2015年8月21日被正阳县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶罪于2016年7月12日被正阳县公安局执行刑事拘留，现羁押于正阳县看守所。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2016）160号起诉书指控被告人阮某某犯危险驾驶罪一案，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员节凤云、代理检察员袁子靖出庭支持公诉，被告人阮某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2015年8月20日22时许，被告人阮某某醉酒后无证驾驶一辆牌号为豫Q号普通二轮摩托车上路行驶，行至正阳县真阳镇东关医院门口时被执勤民警查获，随后将被告人阮某某带离现场并对其抽血送检。经鉴定，被告人阮某某驾驶机动车时血样中乙醇含量为147.03mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关提供的证据有被告人阮某某的供述、鉴定结论、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人阮某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人阮某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人阮某某的供述、证人夏某的证言、驾驶人信息查询结果单（C3）、机动车照片、抽血送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）1177号鉴定书、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人驾驶与其准驾资格不符的机动车辆上路行驶，依法应当从重处罚。被告人醉酒后驾驶机动车未产生危害后果，犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，且司法机关评估其符合社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人阮某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王鹏
二〇一六年七月十八日
书 记 员 金洋
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00671号
申请执行人：朱秀兰，女，1965年10月1日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：喻正斌，男，1973年8月23日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：吕文娟，女，1976年8月23日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：刘斌，男，1968年9月8日出生，汉族，住武穴市。
申请执行人朱秀兰申请执行被执行人喻正斌、吕文娟、刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日作出（2015）鄂武穴民初字第00160号民事判决书，申请执行人朱秀兰向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案执行，并依（2015）鄂武穴执字第00671号执行通知书责令被执行人喻正斌、吕文娟、刘斌（1）返还朱秀兰款本金82万元及利息，其中前期利息579600元后期利息�月利率20‰计算，其中本金17万元自2013年9月25日起计算，本金20万元自2013年10月11日起计算，本金15万元自2013年10月18日起计算，本金30万元自2013年10月20日起计算，均计算至还清之日止；（2）逾期履行向朱秀兰加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）交纳案件受理费21082元、申请执行费16600元。
本案在执行中查明：被执行人无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对（2015）鄂武穴民初字第00160号民事判决书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 蔡永宏
执行员 李至学
执行员 吕晓斌
二〇一五年十一月二十九日
书记员 郭江平
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初1235号
原告：胡才茂，男，汉族，赣州市南康区人。
委托诉讼代理人：张祖芬，赣州市南康区横市法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：袁春平，男，汉族，赣州市南康区人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司
负责人：陈智，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李永、曾照南，系该公司员工，特别授权。
原告胡才茂诉被告袁春平、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡才茂的委托诉讼代理人张祖芬、被告袁春平、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司的委托诉讼代理人曾照南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡才茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁春平赔偿原告因事故造成各项损失计人民币177788.91元。具体赔偿清单为：医疗费94323.31元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费3900元（30元/天×130天）、营养费2100元（20元/天×105天）、误工费28000元(4000元/月×7月)、护理费19200元(128元/天×150天)、伤残赔偿金14565.60元（12138元/年×12年×10%）、精神抚慰金3000元、鉴定费2100元、车辆损失费300元、交通费300元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在保险范围内承担赔付责任；3、案件受理费由被告袁春平负担。事实与理由：2016年10月10日，被告袁春平驾驶的赣Ｂ×××××轻型普遍货车在南康区××塘乡××与相对方向行驶由胡才茂驾驶的“广州广本”牌普通二轮摩托车相撞，造成原告胡才茂受伤，两车损坏的交通事故。该事故经交管部门认定，被告袁春平承担此次事故的主要责任,原告胡才茂承担此次事故次要责任。被告袁春平驾驶的赣Ｂ×××××轻型普遍货车向被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了交强险。因双方就损害赔偿事宜协商未果，原告诉至法院要求处理。
被告袁春平辩称：1、被告驾驶的赣Ｂ×××××轻型普遍货车向被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了交强险，要求其在交强险限额内赔付；2、被告先期赔偿原告损失计56026元，要求法庭一并处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司辩称，1、被告对事故的发生及责任划分无异议，愿在交强险范围内赔偿；2、被告先期前垫付了1万元，应从赔付款中扣除；3、原告主张的后续治疗费、住院伙食补助费元、营养费、误工费、护理费的标准过高，请求法庭依法核定；4、鉴定费、诉讼费，被告不承担。
经审理查明：2016年10月10日，被告袁春平驾驶的赣Ｂ×××××轻型普遍货车在南康区××塘乡××与相对方向行驶由原告胡才茂驾驶的“广州广本”牌普通二轮摩托车相撞，造成原告胡才茂受伤，两车损坏的交通事故。该事故经南康区公安局交通管理大队认定，被告袁春平承担此次事故的主要责任,原告胡才茂承担此次事故的次要责任。被告袁春平驾驶的赣Ｂ×××××轻型普遍货车向被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了交强险，且事故发生在保险期。原告胡才茂受伤后在南康区第一人民医院住院治疗计130天，总共花费医疗费94323.31元，其中，被告袁春平支付了医疗费56026元，被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司支付了医疗费10000元。原告胡才茂住院期间由其妻，子等亲属轮流护理。原告胡才茂的伤残程度、误工期、护理期、营养期及后续治疗费经南康明信司法鉴定中心评定为伤残为十级，误工期为210日，护理期为150日、营养期105日，后续治疗费10000元。原告胡才茂事前发系江西XXX农林科技有限公司的员工，其从事管理工作，月收入4000元。
以上事实有当事人的庭审陈述及身份证、道路交通事故认定书、保险单、入院及出院记录、南康明信司法鉴定中心司法鉴定意见书、医疗费发票、收据、收入证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：一、关于责任承担问题。交通事故责任者对交通事故造成的损失，应承担相应民事赔偿责任。本案中，南康区公安局交通管理大队认定被告袁春平承担此次事故的主要责任,原告胡才茂承担此次事故的次要责任。原、被告对该认定均无异议，本院对该认定予以采信,确认被告袁春平承担此次事故主要赔偿责任。被告驾驶的赣Ｂ×××××轻型普遍货车向被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了交强险，且事故发生在保险期，故该公司应在保险责任范围内承担相应赔付责任。虽然被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司对南康明信司法鉴定中心评定原告的误工期、护理期、营养期及后续治疗费持有异议，但其未向法庭提交足以反驳的证据予证明，故本院对该意见予以采信。二、关于原告因本起事故造成各项合理损失认定问题。1、原告主张的医疗费94323.31元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费3900元、营养费2100元、误工费28000元、护理费19200元、伤残赔偿金14565.60元、精神抚慰金3000元、鉴定费2100元、车辆损失费300元、交通费300元，合计人民币177788.91元，均于法有据，本院予以支持。综上，原告胡才茂因本起事故造成各项合理损失计人民币177788.91元（含被告袁春平支付原告的医疗费56026元）。据此,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条之规定，判决如下：
一、原告胡才茂因本起事故造成各项合理损失计人民币177788.91元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险限额内赔付原告损失计75365.60元，其先期支付原告医疗费10000元可从中核减，由被告袁春平赔偿71696.30元（含鉴定费2100元），其先期支付原告医疗费56026元可从中核减。其余损失，由原告自行负担。
二、综上，被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司应赔付原告损失计人民币65365.60元，被告袁春平应赔付原告损失计人民币17019.30元（含应负担的受理费1349元），限两被告于本判决生效后二十日内将各自的赔付款付清，该款可由两被告各自汇至原告胡才茂账上（开户名：胡才茂；开户行：中国农业银行南康支行；账号：62×××74）。
案件受理费3855元，减半收取计1927.50元，由原告胡才茂负担578.50，由被告袁春平负担1349元（已纳入被告袁春平赔付款中）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 王四珠
二〇一七年六月十六日
代理书记员 吴玉珍
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初1235号原告：胡才茂，男，汉族，赣州市南康区人。委托诉讼代理人：张祖芬，赣州市南康区横市法律服务所法律工作者，特别授权。被告：袁春平，男，汉族，赣州市南康区人。被告：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司负责人：陈智，系该公司经理。委托诉讼代理人：李永、曾照南，系该公司员工，特别授权。原告胡才茂诉被告袁春平、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡才茂的委托诉讼代理人张祖芬、被告袁春平、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司的委托诉讼代理人曾照南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡才茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁春平赔偿原告因事故造成各项损失计人民币177788.91元。具体赔偿清单为：医疗费94323.31元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费3900元（30元/天×130天）、营养费2100元（20元/天×105天）、误工费28000元(4000元/月×7月)、护理费19200元(128元/天×150天)、伤残赔偿金14565.60元（12138元/年×12年×10%）、精神抚慰金3000元、鉴定费2100元、车辆损失费300元、交通费300元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在保险范围内承担赔付责任；3、案件受理费由被告袁春平负担。事实与理由：2016年10月10日，被告袁春平驾驶的赣Ｂ×××××轻型普遍货车在南康区××塘乡××与相对方向行驶由胡才茂驾驶的“广州广本”牌普通二轮摩托车相撞，造成原告胡才茂受伤，两车损坏的交通事故。该事故经交管部门认定，被告袁春平承担此次事故的主要责任,原告胡才茂承担此次事故次要责任。被告袁春平驾驶的赣Ｂ×××××轻型普遍货车向被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了交强险。因双方就损害赔偿事宜协商未果，原告诉至法院要求处理。被告袁春平辩称：1、被告驾驶的赣Ｂ×××××轻型普遍货车向被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了交强险，要求其在交强险限额内赔付；2、被告先期赔偿原告损失计56026元，要求法庭一并处理。被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司辩称，1、被告对事故的发生及责任划分无异议，愿在交强险范围内赔偿；2、被告先期前垫付了1万元，应从赔付款中扣除；3、原告主张的后续治疗费、住院伙食补助费元、营养费、误工费、护理费的标准过高，请求法庭依法核定；4、鉴定费、诉讼费，被告不承担。经审理查明：2016年10月10日，被告袁春平驾驶的赣Ｂ×××××轻型普遍货车在南康区××塘乡××与相对方向行驶由原告胡才茂驾驶的“广州广本”牌普通二轮摩托车相撞，造成原告胡才茂受伤，两车损坏的交通事故。该事故经南康区公安局交通管理大队认定，被告袁春平承担此次事故的主要责任,原告胡才茂承担此次事故的次要责任。被告袁春平驾驶的赣Ｂ×××××轻型普遍货车向被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了交强险，且事故发生在保险期。原告胡才茂受伤后在南康区第一人民医院住院治疗计130天，总共花费医疗费94323.31元，其中，被告袁春平支付了医疗费56026元，被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司支付了医疗费10000元。原告胡才茂住院期间由其妻，子等亲属轮流护理。原告胡才茂的伤残程度、误工期、护理期、营养期及后续治疗费经南康明信司法鉴定中心评定为伤残为十级，误工期为210日，护理期为150日、营养期105日，后续治疗费10000元。原告胡才茂事前发系江西XXX农林科技有限公司的员工，其从事管理工作，月收入4000元。以上事实有当事人的庭审陈述及身份证、道路交通事故认定书、保险单、入院及出院记录、南康明信司法鉴定中心司法鉴定意见书、医疗费发票、收据、收入证明等证据予以证实，足以认定。本院认为：一、关于责任承担问题。交通事故责任者对交通事故造成的损失，应承担相应民事赔偿责任。本案中，南康区公安局交通管理大队认定被告袁春平承担此次事故的主要责任,原告胡才茂承担此次事故的次要责任。原、被告对该认定均无异议，本院对该认定予以采信,确认被告袁春平承担此次事故主要赔偿责任。被告驾驶的赣Ｂ×××××轻型普遍货车向被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了交强险，且事故发生在保险期，故该公司应在保险责任范围内承担相应赔付责任。虽然被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司对南康明信司法鉴定中心评定原告的误工期、护理期、营养期及后续治疗费持有异议，但其未向法庭提交足以反驳的证据予证明，故本院对该意见予以采信。二、关于原告因本起事故造成各项合理损失认定问题。1、原告主张的医疗费94323.31元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费3900元、营养费2100元、误工费28000元、护理费19200元、伤残赔偿金14565.60元、精神抚慰金3000元、鉴定费2100元、车辆损失费300元、交通费300元，合计人民币177788.91元，均于法有据，本院予以支持。综上，原告胡才茂因本起事故造成各项合理损失计人民币177788.91元（含被告袁春平支付原告的医疗费56026元）。据此,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条，《最高人民法院》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院》第十条之规定，判决如下：一、原告胡才茂因本起事故造成各项合理损失计人民币177788.91元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险限额内赔付原告损失计75365.60元，其先期支付原告医疗费10000元可从中核减，由被告袁春平赔偿71696.30元（含鉴定费2100元），其先期支付原告医疗费56026元可从中核减。其余损失，由原告自行负担。二、综上，被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司应赔付原告损失计人民币65365.60元，被告袁春平应赔付原告损失计人民币17019.30元（含应负担的受理费1349元），限两被告于本判决生效后二十日内将各自的赔付款付清，该款可由两被告各自汇至原告胡才茂账上（开户名：胡才茂；开户行：中国农业银行南康支行；账号：62×××74）。案件受理费3855元，减半收取计1927.50元，由原告胡才茂负担578.50，由被告袁春平负担1349元（已纳入被告袁春平赔付款中）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  王四珠二〇一七年六月十六日代理书记员  吴玉珍
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0103刑初359号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人陈爱红，女，1982年6月25日出生于青海省门源回族自治县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：青海省西宁市，现住青海省西宁市。2017年5月22日因涉嫌犯诈骗罪被依法刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2017）362号起诉书指控被告人陈爱红犯诈骗罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员刘晓琳出庭支持公诉，被告人陈爱红到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2017年2月17日、2月22日，被告人陈爱红以自己所在的国美电器存在团购价购机优惠活动为由，向被害人卢某谎称可以低价购买电视机后转卖给某宾馆以赚取差价，分两次从被害人卢某处骗取现金53000元。案发前被告人陈爱红向被害人卢某归还3000元，案发后被告人陈爱红家属向被害人卢某归还3000元。
2017年3月5日、3月7日、3月17日，被告人陈爱红向其所在国美电器工作的同事熊某、马某1、马某2谎称顾客购买电视机未带钱款，需要帮忙垫付钱款采用先发货后付款的方式，从被害人熊某、马某1、马某2三人处分别骗取2999元、11000元、4399元。
案发后，被告人陈爱红被侦查机关抓获，如实供述了上述犯罪事实。所骗钱款被被告人陈爱红个人开支使用。
该院认为，被告人陈爱红在本市以非法占有为目的，虛构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款共计68398元，数额巨大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、被告人供述、辨认笔录、账户交易明细、手机转账截图、到案经过、常住人口基本信息等证据。
被告人陈爱红在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解，最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明，2017年2月7日，被告人陈爱红通过滴滴打车搭乘被害人卢某驾驶的出租车时与被害人相识，并以自己所在的国美电器有团购价购机优惠活动，可以低价购买电视机后转卖给某宾馆以赚取差价为由，骗取被害人20000元，几日后返还被害人25000元，骗取了被害人的信任。同年2月17日、2月22日以相同理由分两次从被害人卢某处骗取现金53000元。案发前陈爱红向卢某归还3000元，案发后陈爱红亲属向卢某归还3000元。
2017�3月5日、3月7日、3月17日，被告人陈爱红在国美电器工作期间，以顾客购买电视机未带钱款，需要帮忙垫付钱款为借口从其同事熊某、马某1、马某2处分别骗取2999元、11000元、4399元。所骗钱款用于个人开支使用。
上述事实，被告人陈爱红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案材料及陈述、被告人供述、辨认笔录、账户交易明细、手机转账截图、到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈爱红在本市以非法占有为目的，虛构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款共计68398元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,本院予以支持。鉴于被告人陈爱红在归案后认罪态度较好，且退还部分赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈爱红犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月22日起至2020年11月21日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）
二、随案移送的光碟二张，留作证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐 波
审 判 员 雷 林
人民陪审员 李锋伟
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王明昊
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执异41号
异议人（被执行人）：刘存旺，男，1957年2月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谷子佩，湖南方缔园律师事务所律师。
申请执行人：林津，男，1976年7月15日出生，汉族。
在本院执行申请执行人林津与被执行人刘存旺民间借贷纠纷一案过程中，刘存旺向本院提出书面异议。在本院审查刘存旺提出的异议的过程中，刘存旺以其提出的理由不充分为由，于2017年7月13日向本院申请撤回异议。
本院认为：异议人刘存旺在异议审查期间，申请撤回其异议，属于其行使处分权的范围，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下:
准许异议人刘存旺撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹华英
代理审判员 肖 娜
人民陪审员 邝 倩
二〇一七年七月十三日
书 记 员 林 蒙
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0207民初378号
原告：内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘恒，总经理。
委托诉讼代理人：刘敏，女，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：王金敏，女，该公司法务主管。
被告：李和平，男，出生日期不详，民族不详，职业不详，现住址不详。
原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司与被告李和平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年1月1日至2017年12月31日物业服务费8987元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系原告所服务的包头市九原区花园路1号街坊兰溪花园小区17号楼1单元1301号房屋的业主。被告在领受房屋并入住后享受到了原告对兰溪花园小区的物业管理服务，2015年1月1日之后一直未缴纳物业服务费。在被告欠费期间，原告对小区房屋及配套设施设备和相关场地进行了管理、维护，但被告不主动履行缴纳物业服务费的义务，原告多次催要未果，故诉至人民法院。
本院认为，原告不能提供被告具体的身份信息，所提供的被告送达地址经本院查证后亦不能予以确定,属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 巴图
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1119-1号
申请执行人黄玉连，女，汉族，公民身份号码0020，住珠海市斗门区。
被执行人姜大献，男，汉族，公民身份号码3310，经常居住地珠海市斗门区。
本院作出的（2014）珠斗法民一初字第562号民事判决已经发生法律效力，并于2015年7月22日作出裁定冻结被执行人的银行账号，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除被执行人姜大献（公民身份号码）在珠海农商银行乾务支行的账户8074的冻结并扣划存款8900元。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周雪辉
二〇一五年十二月二十五日
书记员 余腾达
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第127号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人张某。2001年5月因犯盗窃罪被温州市龙湾区人民法院判处拘役五个月；2001年7月因盗窃被温州市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；2004年5月因盗窃被温州市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；2006年3月因盗窃被温州市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；2011年8月因犯盗窃罪被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月；2012年6月因犯盗窃罪被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八个月；2013年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2013年12月17日刑满释放。2014年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年1月27日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1087号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员王希发、书记员孙潮阳出庭，被告人张某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月15日9时许，被告人张某在本市上城区望江门外直街274号至276号之间的菜市场，趁被害人邵某弯腰选菜之机，从被害人的裤子后侧口袋内，扒窃得人民币68元。当被告人得手后准备离开时，被反扒队员抓获。所窃现金已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有赃物照片、被害人邵某的陈述、发生情况报告表、证人冯某、童某的证言、接受证据清单、发还清单、辨认笔录、归案经过、刑事判决书、释放证明书、户籍证明以及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用扒窃方式，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月15日起至2014年5月14日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈威
二〇一四年三月十七日
书记员 方莉
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初1106号
原告中国农业银行股份有限公司电白县支行。住所地：电白县。
负责人温国华，行长。
委托代理人黄国辉。
委托代理人梁永东。
被告黄木华，男，汉族，住广东省茂名市电白区。身份证号码：×××7331。
原告中国农业银行股份有限公司电白县支行（下简称：中国农行电白县支行）诉被告黄木华信用卡纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员王李江独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告中国农行电白县支行的委托代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告黄木华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农行电白县支行诉称，被告黄木华于2013年2月27日在原告处开立贷记卡（卡号：62×××24），额度30000.00元。被告于2013年3月17日开始第一笔刷卡消费，此后被告发生多次还款行为。被告资金的还款日为每月23日，从2015年5月19日起，被告不能正常还款，截止2016年3月23日，被告应还未还的债务金额合计人民币36025.03元，其中本金为人民币29663.28元，利息为人民币3746.87元，滞纳金为人民币1718.41元，其他费用896.47元。（暂计至2016年3月23日，以后利息及滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和金穗贷记卡收费标准计至还清本金日止）。每期还款金额情况详见《账户交易历史记录》；年费、滞纳金、超限费收取方式、计结息规则详见《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用，《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条、第十五条、第十六条和《金穗贷记卡收费标准》。根据章程的规定，被告应在银行要求的到期还款日前还款，被告透支到期还款日至今已超过180天，已形成不良透支。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告黄木华立即清偿其在原告处开立的信用卡（62×××24）透支债务合计人民币36025.03元，其中本金为人民币29663.28元，利息为人民币3746.87元，滞纳金为人民币1718.41元，其他费用896.47元。（暂计至2016年3月23日，以后利息及滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和金穗贷记卡收费标准计至还清本金日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告黄木华不到庭应诉，也没有作答辩。
经审理查明，被告黄木华于2013年2月27日在中国农行电白县支行开办一张金穗贷记卡（即“茂名明湖卡”，卡号：62×××24），信用额度30000.00元。被告黄木华在原告中国农行电白县支行申办金穗贷记卡的申请表［附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》］上亲笔抄录“本人己阅读全部申领材料；充分了解并清楚知晓该信用卡产品的信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”后签名。被告自2013年3月17日起金使用该金穗贷记卡刷卡消费41.00元，后被告多次使用该贷记卡多次刷卡消费、取现及还款。被告所持贷记卡透支资金的还款时间为每月23日，从2015年5月19日起，被告不能正常还款，截止2016年3月23日，被告应还未还的债务金额合计人民币36025.03元，其中本金为人民币29663.28元，利息为人民币3746.87元，滞纳金为人民币1718.41元，其他费用896.47元（暂计至2016年3月23日）。每期还款金额情况详见《账户交易历史记录》；年费、滞纳金、超限费收取方式、计结息规则详见《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用，《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条、第十五条、第十六条和《金穗贷记卡收费标准》。根据金穗信用卡（贷记卡）章程的规定，被告应在银行要求的到期还款日前还款，被告透支到期还款日至今已超过180天，已形成不良透支。后经原告催收无果，双方由此发生纠纷，原告于2016年4月11日诉至本院，要求办理。
本院认为，被告黄木华在原告中国农行电白县支行申办金穗贷记卡，己阅读全部申领材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则的重要提示，应按金穗信用卡（贷记卡）章程的规定履行权利义务。但被告透支金穗贷记卡消费、取现后，不按约定的还款义务还款，属违约行为，应承担清偿透支款项全部债务的民事责任。原告依据被告所持金穗贷记卡消费、取现流水记录（暂计至2016年3月23日，以后利息及滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和金穗贷记卡收费标准计），主张被告清偿金穗贷记卡透支债务本金29663.28元，利息3746.87元，滞纳金1718.41元、其他费用896.47元，合计人民币36025.03元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告黄木华经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄木华在本判决发生法律效力之日起15日内，清偿金穗贷记卡透支款人民币本金29663.28元、利息人民币3746.87元、滞纳金人民币1718.41元、其他费用人民币896.47元（暂计至2016年3月23日，以后利息及滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和金穗贷记卡收费标准计至还清本金日止）给原告中国农业银行股份有限公司电白县支行。
如果被告黄木华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由被告黄木华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 王李江
二〇一六年五月三十一日
书记员 彭海波
黄丹丹
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第131号
罪犯姜龙。现在温州市鹿城区看守所服刑。
温州市鹿城区人民法院于2014年10月28日作出（2014）温鹿刑初字第1823号刑事判决，以被告人姜龙犯非法行医罪，判处拘役六个月。执行机关温州市公安局于2015年2月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯姜龙在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造，保质保量完成各项生产任务。
本院认为：罪犯姜龙能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姜龙减去拘役一个月（刑期至2015年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年二月十三日
书记员 李熙熙
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初35号
原告文某甲，男，汉族，1971年8月27日出生，住重庆市北碚区。
被告王某某，女，汉族，1973年5月21日出生，住重庆市北碚区。
原告文某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判长马竑智，与人民陪审员辛国容、童先华组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。原告文某甲到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告文某甲诉称：原被告于1991年初经人介绍相识恋爱，于1993年11月22日自愿登记结婚，婚后生育一儿，取名文某乙。双方婚后常因家庭琐事争吵，导致性格不合无法相处。2013年5月16日，被告离家出走，至今音讯全无，下落不明。现夫妻感情已经破裂，故起诉来院要求与被告离婚。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，原被告于1991年初经人介绍相识恋爱，于1993年11月22日自愿登记结婚，婚后于2002年8月25日生育一子取名文某乙，现年13岁，跟随父亲生活，在渝北区XX中学读初二年级。婚后双方常因家庭琐事争吵。2013年5月16日，被告离家出走，至今音讯全无，下落不明。原告文某甲认为双方感情已破裂，遂起诉来院要求离婚。经审理查明，双方无共同财产及债权债务。
上述事实，有结婚证、户口薄、证明以及原告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，文某甲与王某某虽自愿结婚，但在婚后常为家庭琐事发生纠纷，且女方现离家出走下落不明三年之久，双方夫妻感情确已破裂，文某甲要求离婚的理由充分，本院予以支持。因王某某下落不明，故婚生子文某乙由文某甲抚养为宜，子女抚养费暂时由文某甲负担。因被告要求暂不分割房屋，待找到被告后再行处理，故财产部分另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予文某甲与王某某离婚；
二、婚生子文某乙由原告文某甲抚养。
案件受理费240元，公告费700元，由原告文某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
本判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 马竑智
人民陪审员 喻 宏
人民陪审员 童先华
二〇一六年四月一十八日
书 记 员 朱 虹
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0403执保548号
淮南市****记中心：
关于王某某与廖某某民间借贷纠纷一案，我院已作出的（2017）皖0403民初4874号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第39条的规定，请协助执行以下事项：
一、依法立即冻结、查封被申请人廖某某名下位于田家庵区金家岭****（不动产权证号：淮南市房地权证田家庵区字第××号），期限为三年，三年期满，效力自动灭失。
二、依法立即冻结、查封担保人王某某名下位于朝阳中路北****（不动产权证号：皖（2016）淮南市不动产权第001****号），期限为三年，三年期满，效力自动灭失。
附：(2017)皖0403民初4874号民事裁定书一份
备注：该案执行案件号（2017）皖0403执保548号
二〇一七年八月八日
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第470号
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省武胜县沿口镇弘武大道45号。
法定代表人余恒龙，董事长。
特别授权委托代理人唐辉，该行员工。
被告尹文学，男，生于1981年12月2日。
本院在审理原告四川武胜农村商业银行股份有限公司诉被告尹文学金融借款合同纠纷一案中，原告四川武胜农村商业银行股份有限公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川武胜农村商业银行股份有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川武胜农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告四川武胜农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李毅
二〇一五年三月三十一日
书记员 李诚
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1760号
原告赵丽颖。
被告唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区。
法定代表人付永跃，该公司总经理。
委托代理人张宇，该公司销售总监，特别代理。
原告赵丽颖与被告唐山昆泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵丽颖到庭参加诉讼。被告唐山昆泰房地产开发有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵丽颖诉称，2011年11月28日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的原唐海县幸福花园小区底商一套。《商品房买卖合同》第十条第（一）项约定：“出卖人应当在2011年12月22日前向买受人交付该商品房。”合同第十四条第一款约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第一种方式处理：（2）逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付之日起60日内向买受人支付违约金。”被告延期交房，应支付违约金。请法院依法判令被告自2011年12月23日起至2015年3月1日止向原告支付逾期交房违约金5万元。
被告唐山昆泰房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月29日，原告赵丽颖（买受人）与被告唐山昆泰房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：823-0173），合同约定：原告赵丽颖购买被告唐山昆泰房地产开发有限公司开发的位于原唐海县滨海大街南侧青林公路西侧的幸福花园小区E区08幢109号商业楼房一套，价款为437403元，买受人一次性付款。合同第十条“交付条件”第（二）款约定：出卖人应当在2011年12月22日前向买受人交付商品房。合同第十四条“逾期交房责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际支付之日起60日内向买受人支付违约金。
原告赵丽颖向被告唐山昆泰房地产开发有限公司交付购房款437403元。被告唐山昆泰房地产开发有限公司未能于合同约定的2011年12月22日前向原告赵丽颖交付E区08幢109号商业楼房，而是通知原告赵丽颖于2015年3月1日交付房屋，逾期交付时间为1163天。
上述事实有当事人陈述，《商品房买卖合同》，购房款发票等证据证明属实。
本院认为，原告赵丽颖与被告唐山昆泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告唐山昆泰房地产开发有限公司未能按合同约定在2011年12月22日向原告赵丽颖交付商品房，且逾期交房已超过90天，应按合同约定自2012年12月23日起向原告赵丽颖支付逾期交房违约金。违约金应按原告赵丽颖已交购房款437403元作为计算基数。《商品房买卖合同》第十四条约定的按日万分之一计算的违约金不超出中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。被告唐山昆泰房地产开发有限公司应向原告赵丽颖支付逾期交房违约金50870元（437403元×0.0001×1163天），原告赵丽颖只主张50000元，根据不告不理原则，以原告赵丽颖主张的50000元为准，多出部分，视为原告赵丽颖自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐山昆泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵丽颖支付逾期交房违约金50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告唐山昆泰房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内交纳上诉费。
附：交纳履行款及上诉费账号：40×××28，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司。
审判员 李晶晶
二〇一五年十二月二日
书记员 孟 洁
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初28899号
原告：周建中，男，1954年7月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：王成，男，1975年4月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：王传根(系被告王成之父)，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：陈曦红(系被告王成之母)，住上海市徐汇区。
原告周建中与被告王成相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。除被告王成外，其余本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。经双方当事人同意本院延长审理期限继续适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
周建中向本院提出诉讼请求：1.要求王成拆除上海市徐汇区肇嘉浜路XXX弄XXX乙号XXX室外安装在公用走道上的防盗门；2.要求王成拆除上海市徐汇区肇嘉浜路XXX弄XXX乙号XXX室外公用走道地面上被其封堵的排水洞口；3.要求王成恢复上海市徐汇区肇嘉浜路XXX弄XXX乙号XXX室外走道上方被其拆除的公用晾衣架。
事实和理由：双方系邻居。上海市徐汇区肇嘉浜路XXX弄XXX乙号404-406室外为一公共走道，走道上方原有二个公用晾衣架，靠近走道顶端的406室门口上方就有一个，其房门前的地面上还有一个排水洞口。2006年王成装修房屋时，不但将紧贴进户门的铁栅栏门拆除，外移1平方米左右安装了一扇全封闭的防盗门，还在走道地面铺设地砖，将排水口封堵；同时拆除了靠近406室门口的走道上方公用晾衣架。对其上述违章行为，周建中当时考虑到相邻关系，未提出异议，但现在小区在整治违章，包括周建中安装在公用走道的煤气灶也都拆除了，所以王成也应对侵占公用部位的行为进行整改。
王成辩称，其于2002年2月左右入住的，当时406室就装有防盗门，安装位置与现在防盗门位置是一致的，与406室的进户门距离约80公分左右。2004年因发生过盗窃事件，其将原防盗门作了更换，更换下来的防盗门就安装在404-406室外走道口，当时将钥匙也给了周建中，因此对于406室的防盗门，周建中从未提出异议。2016年左右王成将房屋出租他人居住。对于周建中所说的地面排水洞口王成户从未进行过封堵，也未拆除过晾衣架。404室原先在2006年将水斗、灶具都装在走道上，近来其提出要重新安装煤气灶及管道，遭到周围邻居的反对，因此引发邻里矛盾。现不同意其提出的诉讼请求。
本院认定事实如下：
周建中系上海市徐汇区肇嘉浜路XXX弄XXX乙号404室房屋承租人，公用部位：404-405室灶间和卫生间。王成则为同号406室房屋不动产登记权利人。406室位于走道顶端，与404室、405室房屋成直角。王成晚于周建中入住上述房屋。多年前，王成在其406室进户门外装有一扇全封闭防盗门，且向外开启，与进户门相距约数十公分。近来双方为公用走道的使用发生矛盾，周建中以406室存在违章搭建行为向物业公司等部门反映，后物业公司于2016年7月27日向406室王成发出违法建筑处置情况报告单，认为其存在违法占用公共通道行为，要求其依法整改。之后因王成未整改，周建中遂以上述诉称理由起诉至本院，要求判如所请。王成则以辩称理由坚持自己的观点。
上述事实，除双方当事人的陈述外，由周建中提供的房屋租赁凭证、照片、违法建筑处置情况报告单，王成提供的房屋产权证及附图、照片等证据证实，经庭审质证，王成表示未收到过违法建筑处置情况报告单，而部分照片反映的并不是406室，其取得房屋时就装有防盗门。本院对其余真实性无异议的证据予以认可。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光、通行、安全等相邻关系。相邻一方在为了自身利益进行搭建时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得对他人造成相邻妨碍。现406室除进户门外，另装有一扇与进户门相距约数十公分的防盗门，王成作为二手房的买受人，声称该房屋在其取得时即装有防盗门，但并无证据证明该防盗门系房屋的原始结构。而根据房屋结构、现状及物业公司出具的整改通知书，406室安装的防盗门位于公用走道上，属于公共部位，而该防盗门向外开启，在使用中也是占用了公共空间，因此该防盗门的安装显然侵犯了其他相邻业主的合法权益，对其他业主客观上存在一定的相邻妨碍，故周建中要求王成拆除上述防盗门的请求，理由正当，本院予以支持。同时当事人对自己的主张有义务提供证据。周建中认为王成在装修中封堵了走道地面的排水洞口、拆除了走道上方的公用晾衣架，对此周建中并未提供充分证据予以证明，故本院对此难以支持。何况周建中作为房屋承租人，可以就公共设施的修缮、使用等向房屋出租人提出，由房屋出租人予以处理。综上依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第八十三条规定，判决如下：
王成于本判决生效之日起十日内拆除安装在上海市徐汇区肇嘉浜路XXX弄XXX乙号XXX室外公用走道上的防盗门；
驳回周建中其余的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由周建中负担20元，王成负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一七年四月一日
书 记 员 郜倩云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初11926号
原告郑州引领科技有限公司，住所地郑州市高新区。
法定代表人李福海，董事长。
委托代理人李安文，系该公司员工。
被告河南省华侨投资担保有限公司，住所地郑州市经济技术开发区。
法定代表人朱晓鸣。
本院在审理原告郑州引领科技有限公司与被告河南省华侨投资担保有限公司合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李楠楠
二〇一七年四月二十日
书记员 魏潭良
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初11926号原告郑州引领科技有限公司，住所地郑州市高新区。法定代表人李福海，董事长。委托代理人李安文，系该公司员工。被告河南省华侨投资担保有限公司，住所地郑州市经济技术开发区。法定代表人朱晓鸣。本院在审理原告郑州引领科技有限公司与被告河南省华侨投资担保有限公司合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款并参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李楠楠二〇一七年四月二十日书记员  魏潭良
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初6468号
原告江苏科达建设工程有限公司，住所地常州市金坛区朱林镇西岗港府路4号。
法定代表人万如庆，该公司总经理。
委托代理人陈金荣，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告蒋荣春，男，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人庄文明，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作
者。
原告江苏科达建设工程有限公司（以下简称科达公司）诉被告蒋荣春确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，于2016年12月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告科达公司的委托代理人陈金荣、被告蒋荣春及其委托代理人庄文明到庭参加诉讼。后依法组成合议庭于2017年4月6日公开开庭进行了审理，原告科达公司的委托代理人陈金荣、被告蒋荣春的委托代理人庄文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科达公司诉称，常金劳人仲案（2016）第675号仲裁裁决，认定事实不清，裁决确认被告与原告存在劳动关系错误，被告与原告不存在劳动关系。被告陈述于2016年2月28日至罗村工地劳动是受胡锅芳雇佣，显然与原告不存在劳动关系。原告诉至法院请求确认双方之间不存在劳动关系；本案诉讼费由被告承担。
被告蒋荣春辩称，仲裁裁决查明的事实清楚，适用法律正确，请求维持仲裁裁决。
经审理查明，2016年2月28日，被告由胡锅芳招聘至原告承建的金坛罗村庄头小学改造房屋工地工作，工种为瓦工，工资为200元/天，工资由胡锅芳支付，受胡锅芳管理指派工作。2016年6月7日，被告在工地工作时，因楼板断裂从高处摔落受伤，事故发生后被送往金坛区中医医院救治，于2016年7月4日出院。2016年8月12日，蒋荣春向金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认与科达公司存在劳动关系。2016年10月31日，仲裁委作出常金劳人仲案字（2016）第675号仲裁决定书，裁决蒋荣春与科达公司之间存在劳动关系。2016年11月9日，原告诉至本院处理。
另查明，原告具备相应工程施工资质。科达公司代理人即本案原告公司代理人在仲裁庭审中陈述：本案所涉工程是原告公司立项，实际由胡锅芳个人承包，被告是胡锅芳个人雇佣。
以上事实有原、被告陈述、证人证言、仲裁庭审笔录打印件等在卷佐证。
本院认为，用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。但劳动者起诉要求确认与用人单位存在劳动关系，应不予支持。本案中，虽然原告将金坛罗村庄头小学改造房屋工程发包给胡锅芳，对胡锅芳招用的被告，由原告承担用工主体责任，但被告要求确认与原告存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告江苏科达建设工程有限公司与被告蒋荣春之间不存在劳动关系。
案件受理费人民币10元，由被告蒋荣春负担（案件受理费原告已预交，被告于本判决生效10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币10元。
审 判 长 王保民
人民陪审员 周 婷
人民陪审员 王春芳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 祝一茹
湖北省京山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0821行审37号
申请执行人京山县卫生和计划生育局，住所地京山县。
法定代表人李泽贵，局长。
被执行人许绪星。
被执行人张盼。
申请执行人京山县卫生和计划生育局于2016年5月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月10日对被执行人许绪星、张盼作出了京卫生计生征字（2015）第096号社会抚养费征收决定。
本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人京山县卫生和计划生育局作出的京卫生计生征字（2015）第096号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。被执行人许绪星、张盼违法生育第二孩的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定。申请执行人京山县卫生和计划生育局根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第八条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第（一）、（二）项的规定对被执行人许绪星、张盼作出征收社会抚养费85400元。该行政处理决定认定的违法事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且办案程序合法。被执行人许绪星、张盼在法律规定的时间内既未申请复议也未向法院提起行政诉讼，同时也未自觉履行处罚。
本院认为，申请执行人京山县卫生和计划生育局作出的京卫生计生征字（2015）第096号社会抚养费征收决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
对申请执行人京山县卫生和计划生育局于2015年6月10日作出的京卫生计生征字（2015）第096号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾新华
审判员 陈吉明
审判员 郭 丹
二〇一六年五月十一日
书记员 雷先君
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执820号
申请执行人:黄某，女，汉族，住岑溪市。
被执行人：陈某，男，汉族，住岑溪市。
被执行人：苏某，男，汉族，住岑溪市。
被执行人：广西某公司，住所地广西宜州市。
法定代表人蔡某，董事长。
被执行人：广西某公司岑溪分公司，住所地岑溪市。
代表人徐某，总经理。
本院受理的黄某与陈某、苏某、广西某公司、广西某公司岑溪分公司劳务合同纠纷一案，在执行梧州市中级人民法院作出的（2016）桂04民终509号民事判决书中，现被执行人陈某、苏某、广西某公司、广西某公司岑溪分公司已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）桂04民终509号民事判决书已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴志斌
审判员 蔡焕杰
审判员 秦 琦
二〇一六年十一月十五日
书记员 卢 强