wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第02733号
原告：从娜。
委托诉讼代理人：冯根华，江苏国之泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲孝东，江苏国之泰律师事务所律师。
被告：刘采扉。
委托诉讼代理人：卞伟利，江苏梁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓洁，江苏梁丰律师事务所实习律师。
被告：沈琳。
委托诉讼代理人：卞伟利，江苏梁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓洁，江苏梁丰律师事务所实习律师。
被告：徐军。
被告：季玉芳。
被告：路婷。
原告从娜诉被告刘采扉、沈琳、徐军、季玉芳、路婷转让合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案。原告从娜于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告从娜的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告从娜撤诉。
案件受理费15150元，减半收取计7575元，由原告从娜负担。
审 判 长 许 跃
人民陪审员 许玉田
人民陪审员 钱汉珠
二〇一六年十月十八日
书 记 员 徐美春
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初11810号
原告黄某花，女，汉族，户籍地址湖南省平江县大坪乡****，身份证号码430626************。
被告某某五金（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山石井社区****，组织机构代码73113****。
法定代表人邹某民,董事长。
原告与被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
经庭审查明，原、被告双方劳动关系如下：
一、入职时间：2002年3月20日。
二、工作岗位：普工。
三、书面劳动合同签订情况：原、被告于2012年5月22日签订了书面劳动合同，合同有效期限自2012年6月2日至2015年6月10日止。合同期满后，原告仍继续在被告处上班。
原告与深圳市龙岗区坪山顺记五金制品厂于2012年5月22日签订书面劳动合同，合同约定从2012年2月25日起算为无固定期限劳动合同�被告对劳动合同的真实性认可，庭审中确认原告为被告公司的老员工。
四、劳动者工资结构：原告提交的书面劳动合同显示工资结构为“工资=底薪+超时工资（底薪÷22天÷8小时×1.5倍）”，被告主张原告的工资结构以工资表为准，但未提交工资表给法庭。
五、工资支付情况：原被告均对仲裁裁决书认定工资的事项没有异议，本院对此予以确认。
六、解除劳动关系的时间：2016年5月20日。
七、解除劳动关系的原因：原告申请仲裁时明确主张因被告拖欠工资要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金。2016年7月17日，原告通过顺丰速递再次向被告邮寄了《解除劳动合同通知书》。被告在庭审中确认自2015年12月份起（部分自2016年1月起）拖欠员工工资，且自2014年8月份后一直未给员工购买社保，且目前公司事实上已无法安排员工继续上班，故对原告主张于2016年5月20日与被告解除劳动关系本院予以确认。
八、解除劳动关系前的月平均工资：深坪劳人仲（坪山）案[2016]254号仲裁裁决书认定原告的月平均工资为2500元（该裁决正在执行），故本院依照[2016]254号仲裁裁决书认定原告的月平均工资为2500元。
九、员工的工作年限：12年2个月。
十、解除劳动关系经济补偿金：2500元／月×12.5个月＝36250元。
十一、申请仲裁时间：2016年5月20日。
十二、仲裁请求：1、被申请人支付2016年3月1日至2016年5月20日拖欠的工资6684元；2、被申请人支付2015年12月1日至2016年4月30日拖欠的工资的100%赔偿金12784元；3、被申请人支付解除劳动合同经济补偿金38324元；4、被申请人支付误工费2643元；5、被申请人支付精神抚慰金5000元。
十三、仲裁结果：被申请人支付工资6666.67元。
十四、原告的诉讼请求：1、被告支付2016年3月1日至2016年5月20日拖欠的工资6684元；2、被告支付2015年12月1日至2016年4月30日拖欠的工资的100%赔偿金12784元；3、被告支付解除劳动合同经济补偿金38324元；4、被告支付误工费2643元；5、被告支付精神抚慰金5000元；6、被告承担本案诉讼费用。
十五、其它需要说明的情况：1、原告要求被告支付拖欠工资数100%的赔偿金，但未提交劳动行政部门责令被告加付100%赔偿金的证据，对其主张本院不予支持；主张误工费、精神抚慰金于法无据，本院不予支持。2、原告在起诉状的事实与理由部分，确认对仲裁裁决被告支付2016年3月1日至2016年5月20日拖欠的工资6666.67元无异议，变更主张被告支付2015年12月1日至2016年4月30日拖欠的工资的100%赔偿金为12500元，变更主张支付解除劳动合同经济补偿金为36250元，变更主张误工费为2500元。3、被告对仲裁裁决未起诉，视为认可该仲裁裁决项。
判决结果
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十六条、第四十七条、《深圳市员工工资支付条例》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告某某五金（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告2016年3月1日至2016年5月20日拖欠的工资6666.67元；
二、被告某某五金（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告解除劳动关系经济补偿金36250元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告某某五金（深圳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阳云其
人民陪审员 唐振程
人民陪审员 刘俊星
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈 婕
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初5322号
原告：倪天喜，男，1963年3月22日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
原告：黄书琼，女，1967年7月23日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
原告：周芳，女，1990年2月8日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
上述三原告共同委托诉讼代理人：陈琨、颜斌斌，浙江光正大律师事务所律师。
被告：温州市相韵鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区丰门街道铁路沿线两侧23-1号地块7幢第3层。
法定代表人：张燕。
委托诉讼代理人：杨云峰，浙江国兆律师事务所律师。
本院在审理原告倪天喜、黄书琼、周芳与被告温州市相韵鞋业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪天喜、黄书琼、周芳撤回起诉。
案件受理费10元，予以免收。
审 判 员 陈 凌
二〇一七年七月一日
代书记员 高晓东
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初8226号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，金科物业服务集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。
被告：李胤豪，男，1988年9月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告李胤豪业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告金科物业服务集团有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
代理审判员 杨长煌
二〇一六年十月十八日
书 记 员 蔡 璐
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1523行审129号
申请执行人茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县。
法定代表人毛永和，局长。
委托代理人李恒文，该局环卫处职员。
被执行人茌平县李氏老牛皮折扣鞋店，住所地茌平县，金都花园广场东门市。
负责人朱铭贵，男，汉族。
申请执行人茌平县市政公用事业管理局于2016年9月1日向本院申请强制执行茌县公征字[2015]第0794号行政征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年1月8日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字[2015]第0794号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条、《茌平县人民政府办公室关于印发＜茌平县城市生活垃圾处理费征收管理办法＞的通知》（茌政办发＜2013＞6号）第三条、第九条的有关规定。依据聊城市物价局聊价费发[2013]8号文件之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费540元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2015]第0794号”行政征收决定,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2015]第0794号”行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 陈立平
审判员 李彦荣
二〇一六年九月五日
书记员 张 倩
山西省汾西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1034民初25号
原告:汾西县亿通村镇银行股份有限公司，住所地汾西县（以下简称“亿通村镇银行”）。
法定代表人:王志林，系该公司董事长。
委托代理人:赵建明，山西荣辉律师事务所律师。
被告:王小平，女，汉族，住汾西县。
被告:水萍英，女，汉族，住汾西县。
被告:任耀英，女，汉族，住汾西县。
原告汾西县亿通村镇银行股份有限公司与被告王小平、水萍英、任耀英借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵建明、被告王小平、被告水萍英、被告任耀英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告亿通村镇银行向本院提出诉讼请求：1、责令被告王小平立即清偿所欠原告150000元借款本金，至法院实际执行日的借款利息（含欠息、罚息、复息）及原告实现债权发生的法律服务费8500元。2、责令被告水萍英、被告任耀英对以上王小平名下借款本金、利息（含欠息、罚息、复息）、法律服务费承担连带责任；3、由以上三个被告连带承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月27日，被告王小平向原告申请并与原告签约，获得了原告向其发放的一笔150000元中长期个人保证经营贷款，到期时间为2016年6月26日，利率约定为月息12‰，按月还息，每年还本75000元，到期还清，逾期加收50%的利息，欠息计收复息。被告水萍英、任耀英分别为该笔贷款提供了保证范围为贷款本金、利息、违约金、法律服务费及贷款人实现债权费用的保证担保。被告王小平自借款之后，拒不履约还款，经原告多次催要无果。
被告王小平辩称，对原告起诉的事实无异议。
被告水萍英辩称，对原告起诉的事实无异议，自己确实对王小平的借款作了担保。
被告任耀英辩称，依据担保法第二十六条规定，其所担保的该笔借款已超过法律规定的担保期限，不应再承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告王小平于2014年6月26日向原告亿通村镇银行签订了中长期个人保证经营借款合同，办理借款150000元，借款期限2年。合同约定按月付息,月息为12‰，每年还本75000元，到期还清。逾期加收50%的利息，欠息计收复息。被告水萍英、任耀英就被告王小平的该笔贷款，分别与原告亿通村镇银行签订了连带保证担保合同，保证期限为2016年6月26日至2019年6月25日。保证范围为贷款本金、利息（加息、罚息）、违约金、损害赔偿金、法律服务费及贷款人实现债权的费用。2016年6月25日借款到期，被告王小平未能按约定予以偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；公民法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任。本案被告王小平理应按借款合同约定向原告支付借款本息193200元。合同法规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告王小平超过借款期限未履行还款义务，应承担按约定利率12‰加收50%标准的逾期利息，自2016年6月26日起至判决生效之日止。审理中原告提出要求被告支付法律服务费8500元的请求，因借贷双方及担保人在合同中作了有关法律服务费的约定，且原告请求的数额在山西省律师服务收费标准范围之内，故本院认可由被告王小平承担支付法律服务费8500元的请求。我国担保法及解释规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、法律服务费和实现债权的费用。为此被告水萍英、任耀英应承担支付借款本息193200元及法律服务费8500元的连带责任，以及承担按约定利率12‰加收50%标准的逾期利息连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二款百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告王小平在本判决生效后向汾西县亿通村镇银行股份有限公司支付借款本息193200元及法律服务费8500元，承担按约定利率12‰加收50%标准的逾期利息（自2016年6月26日起至判决生效之日止）
二、被告水萍英、任耀英对上述贷款及利息、法律服务费、逾期利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3833元，由被告王小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 牛小卉
人民陪审员 柳书栋
人民陪审员 刘婷婷
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈晓梅
山西省汾西县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1034民初25号原告:汾西县亿通村镇银行股份有限公司，住所地汾西县（以下简称“亿通村镇银行”）。法定代表人:王志林，系该公司董事长。委托代理人:赵建明，山西荣辉律师事务所律师。被告:王小平，女，汉族，住汾西县。被告:水萍英，女，汉族，住汾西县。被告:任耀英，女，汉族，住汾西县。原告汾西县亿通村镇银行股份有限公司与被告王小平、水萍英、任耀英借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵建明、被告王小平、被告水萍英、被告任耀英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告亿通村镇银行向本院提出诉讼请求：1、责令被告王小平立即清偿所欠原告150000元借款本金，至法院实际执行日的借款利息（含欠息、罚息、复息）及原告实现债权发生的法律服务费8500元。2、责令被告水萍英、被告任耀英对以上王小平名下借款本金、利息（含欠息、罚息、复息）、法律服务费承担连带责任；3、由以上三个被告连带承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月27日，被告王小平向原告申请并与原告签约，获得了原告向其发放的一笔150000元中长期个人保证经营贷款，到期时间为2016年6月26日，利率约定为月息12‰，按月还息，每年还本75000元，到期还清，逾期加收50%的利息，欠息计收复息。被告水萍英、任耀英分别为该笔贷款提供了保证范围为贷款本金、利息、违约金、法律服务费及贷款人实现债权费用的保证担保。被告王小平自借款之后，拒不履约还款，经原告多次催要无果。被告王小平辩称，对原告起诉的事实无异议。被告水萍英辩称，对原告起诉的事实无异议，自己确实对王小平的借款作了担保。被告任耀英辩称，依据担保法第二十六条规定，其所担保的该笔借款已超过法律规定的担保期限，不应再承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告王小平于2014年6月26日向原告亿通村镇银行签订了中长期个人保证经营借款合同，办理借款150000元，借款期限2年。合同约定按月付息,月息为12‰，每年还本75000元，到期还清。逾期加收50%的利息，欠息计收复息。被告水萍英、任耀英就被告王小平的该笔贷款，分别与原告亿通村镇银行签订了连带保证担保合同，保证期限为2016年6月26日至2019年6月25日。保证范围为贷款本金、利息（加息、罚息）、违约金、损害赔偿金、法律服务费及贷款人实现债权的费用。2016年6月25日借款到期，被告王小平未能按约定予以偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护；公民法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任。本案被告王小平理应按借款合同约定向原告支付借款本息193200元。合同法规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告王小平超过借款期限未履行还款义务，应承担按约定利率12‰加收50%标准的逾期利息，自2016年6月26日起至判决生效之日止。审理中原告提出要求被告支付法律服务费8500元的请求，因借贷双方及担保人在合同中作了有关法律服务费的约定，且原告请求的数额在山西省律师服务收费标准范围之内，故本院认可由被告王小平承担支付法律服务费8500元的请求。我国担保法及解释规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、法律服务费和实现债权的费用。为此被告水萍英、任耀英应承担支付借款本息193200元及法律服务费8500元的连带责任，以及承担按约定利率12‰加收50%标准的逾期利息连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二款百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告王小平在本判决生效后向汾西县亿通村镇银行股份有限公司支付借款本息193200元及法律服务费8500元，承担按约定利率12‰加收50%标准的逾期利息（自2016年6月26日起至判决生效之日止）二、被告水萍英、任耀英对上述贷款及利息、法律服务费、逾期利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3833元，由被告王小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长  牛小卉人民陪审员  柳书栋人民陪审员  刘婷婷二〇一七年四月十日书 记 员  陈晓梅
四川省广元市中级人民法院
关于吕鹏涉嫌容留他人吸毒罪一案
指 定 管 辖 决 定 书
（2015）广刑管字第4号
旺苍县人民法院：
关于吕鹏涉嫌容留他人吸毒一案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十九条的规定，经本院研究决定，该案指定你院审理。
二〇一五年一月二十日
四川省广元市中级人民法院关于吕鹏涉嫌容留他人吸毒罪一案指 定 管 辖 决 定 书（2015）广刑管字第4号旺苍县人民法院：关于吕鹏涉嫌容留他人吸毒一案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用的解释》第十九条的规定，经本院研究决定，该案指定你院审理。二〇一五年一月二十日
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初5402号
原告杨保德。
被告白晓晋，出生年月不详。
本院在审理原告杨保德与被告白晓晋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，是依法行使其诉讼权利的行为，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨保德撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告杨保德负担。
审判员 马变爱
二〇一六年十月十四日
书记员 武 飞
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣城民初字第0503号
原告杨泗胜，居民。
被告樊常声，居民。
原告杨泗胜与被告樊常声民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由代理审判员魏凯适用小额诉讼程序独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告杨泗胜到庭参加诉讼，被告樊常声经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨泗胜诉称，2013年10月6日被告向原告借款10000元，后原告多次向被告催要，被告至今未还。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款10000元并承担本案诉讼费用。
被告樊常声未作答辩。
经审理查明，2013年10月6日，被告樊常声向原告杨泗胜借现金10000元，并出具借条一张交由原告持有，约定借款期限为2013年10月6日至2013年11月5日。该借款到期后经�告催要被告未履行还款义务。
以上所确认的事实有借条、原告的陈述等在案为凭，经开庭审查，依法予以采信。
本院认为，被告樊常声向原告杨泗胜借款10000元，有借据为凭，该借款合同合法有效。该借款经原告催要后被告未及时履行还款义务，构成违约，有失诚信，被告应当向原告承担偿还借款10000元的法律责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告樊常声应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨泗胜支付借款10000元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 魏 凯
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张长俊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期�内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法古民二初字第832号
原告：深圳市崧盛电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：王宗友，总经理。
委托代理人：于剑，广东深港律师事务所律师。
被告：中山市菲龙照明科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：吕瑞君，总经理。
本院在审理原告深圳市崧盛电子有限公司诉被告中山市菲龙照明科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市崧盛电子有限公司撤回起诉。
案件受理费1280元，减半收取640元（原告已预交），由原告深圳市崧盛电子有限公司负担。
代理审判员 姚红波
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张淑结
广东省清远市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤18执31号
申请执行人清远黄腾峡生态旅游开发有限公司。
法定代表人黄浩明。
被执行人清远青旅旅行社有限公司。
法定代表人梁冠强。
本院立案执行清远黄腾峡生态旅游开发有限公司申请执行清远青旅旅行社有限公司合作协议纠纷（仲裁）一案，因被执行人的住所地及主要财产所在地均在清远市清城区人民法院辖区范围，为便于案件办理，宜将本案指定清远市清城区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
一、清远仲裁委员会2016年9月13日作出的(2016)清仲案字第118号裁决书一案，指定清远市清城区人民法院执行。
二、本院（2016）粤18执31号执行案作销案处理。
三、清远市清城区人民法院在收到本裁定书之日起七日内与本院进行卷宗移送交接手续，并书面通知当事人。
四、清远市清城区人民法院在收到案卷材料之日起六个月内执结本案，并向本院执行局报告执行结果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 房 晔
审判员 罗邦明
审判员 赵永华
二〇一七年三月十四日
书记员 罗诗柔
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初847号
原告：郭某，女，1987年7月1日出生，汉族，邱县新马头镇李省庄村人。
被告：庞某1，男，1987年1月14日出生，汉族，邱县梁二庄镇焦路村人。
原告郭某与被告庞某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某，被告庞某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出的诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生儿子由原告抚养，由被告承担抚养费。事实与理由：原告与被告经人介绍相识，不足一个月的时间，于××××年××月××日在邱县民政局办理结婚登记手续，同年农历1月24日依照农村习俗举行结婚典礼仪式后开始共同生活，××××年××月××日生育儿子庞某2。原、被告在婚前没有感情基础，婚后也未建立起夫妻感情。共同生活后，原告才发现与被告的脾气、性格严重不和，最主要的是被告对原告漠不关心，在原告怀孕期间被告对原告就不管不问，且有时还责备原告。被告在外打工期间很少给原告生活费。原告生完孩子后，被告对原告也很少关心；原告带着孩子过分居生活期间，被告从来对原告和孩子不理会。
被告庞某1辩称，不同意离婚；孩子由被告抚养就同意离婚，或者彩礼钱退还也同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证复印件一份，说明原、被告系合法夫妻关系。
对原告提交的上述证据，被告表示对真实性无异议。
被告庞某1未提供证据。
本院经审理查明，原告郭某与被告庞某1经人介绍相识，××××年××月××日在邱县民政局办理结婚登记手续，同年农历1月24日举行结婚典礼仪式后共同生活，××××年××月××日生儿子庞某2，现随原告生活。原、被告于2015年农历12月25日分居生活至今。原告要求离婚，抚养儿子，由被告承担抚养费；被告不同意离婚。经本院调解无效。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告进行了结婚登记，理应夫妻恩爱、和睦相处，为了孩子的健康成长，共同稳定和睦家庭。原告要求与被告离婚，被告不同意离婚；根据原、被告陈述，双方是于2015年农历12月25日分居的，分居时间较短，不符合判决离婚的法定条件，原告也未提交其他夫妻感情确已破裂，符合判决离婚条件情形的证据。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，应当以原、被告离婚为前提，在此，本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭雪峰
二〇一六年十一月十日
书记员 张海龙
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
因感情不和分居满二年的
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂09民申45号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：徐敷伦，男，1957年11月5日出生，汉族，住玉林市。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：杨明，女，1966年10月2日出生，汉族，住玉林市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：徐敷宏，男，1962年5月3日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：陈茂贞，女，1962年9月23日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原审第三人徐敷惠，女，1964年3月2日出生，汉族，住玉林市玉州区。
申请再审人徐敷伦、杨明因与被申请人徐敷宏、陈茂贞、原审第三人徐敷惠共有纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初1257号民事判决及本院（2017）桂09民终1521号民事判决，向本院提出再审申请。现已审理终结。
申请再审人徐敷伦、杨明申请称，一、二审判决未认定以玉林市城区木青家俱店名义向曾邦荣等五人购买的坐落于玉州区南江街道南江社区曾屋寨158-1号宅基地78.8平方米及房屋属于家庭共同所有不当，诉请本院再审本案。
本院经审查认为，根据一、二审庭审经举证、质证属实的徐敷宏以玉林市城区木青家具商店名义签订《草契》、徐敷宏与曾米焕、曾荣邦、杨传基、李协英四户签订《屋地使用权转让协约》、杨传基、曾联邦陈述等证据均证实协议是徐敷宏签订的，购买《屋地使用权转让协约》项下的玉州区南江街道南江社区曾屋寨158-1号宅基地78.8平方米土地款也是徐敷宏支付的；购买土地后，在该地块上建房的款项亦是徐敷宏支出部分费用后再以玉林市城区木青家具商店名义向中国农业银行贷款15000元用于购买木料建房，并陆续归还贷款利息给银行的，上述事实与徐学樟亲笔书写并加盖玉林市综合食品厂公章的一份《对于梁盛文局长对综合食品厂提出的三个问题的答辩》的陈述相互印证。因此一、二审判决认定玉州区南江街道南江社区曾屋寨158-1号宅基地78.8平方米及房屋即玉林市城区木青家具商店不是家庭共同参与经营，收益、债务共享和负担，而是徐敷宏独资开办，独立经营的有事实和法律依据。综上所述，申请再审人徐敷伦、杨明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人徐敷伦、杨明的再审申请。
审 判 长 张业忠
审 判 员 钟 荣
审 判 员 梁 冰
二〇一八年六月八日
法官助理 李永丽
书 记 员 陈 丽
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法民一初字第282号
原告：张乃招，女，1935年10月19日出生，汉族，广东省惠东县人。
委托代理人：钟石光，惠东县第一法律服务所法律工作者。
被告：曾进权，男，1978年8月2日出生，汉族，广东省惠东县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司。
负责人：郭伟强，总经理。
委托代理人：吴玉梅，广东集盛律师事务所律师。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告张乃招的诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告医疗费7000元；2、判令被告曾进权赔偿原告36615.4元，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内对该赔偿款承担先行赔付责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告曾进权对原告张乃招的诉讼请求争议为：答辩人垫付了6500元给原告，垫付10300元医疗费给医院，包含保险公司垫付的3000元，要求保险公司一并返还给答辩人。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司对原告张乃招的诉讼请求争议为：1、对于超出法律规定外的赔偿金额和赔偿项目，答辩人不负有在交强险限额内的赔偿义务。答辩人已垫付了3000元医疗费；2、营养费、交通费无依据；3、护理费可以按50元／天计算；4、答辩人不承担本案的诉讼费用、司法鉴定费。综上，被答辩人部分诉请缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
本院查明的事实
本院经审理查明：2013年7月25日14时45分许，被告曾进权驾驶轿车在惠东县大岭镇永兴路6巷7号门前路段倒车时，碰撞到原告张乃招，造成原告受伤的交通事故。事故经惠东县交通警察大队认定，被告曾进权负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往惠东县人民医院住院治疗，至2013年10月17日出院共住院82天，花去医疗费27971.5元，于2013年10月18日转院至惠州市中心人民医院治疗，至10月24日出院共住院6天，花去医疗费9103.9元。两次住院共花去医疗费37075.4元，住院共计88天，出院医嘱“注意休息，不适随诊；带药出院，定期复查；住院期间陪护，出院后注意加强营养”。
被告曾进权系肇事车辆轿车驾驶员及所有人，在被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司处购买了交强险和商业险（50万元，不计免赔）。均在保险期限内。事故认定书、保险情况、住院88天、医疗费37075.4元、被告曾进权垫付13800元、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司垫付3000元，到庭当事人均无异议。
本院判决理由和结果
本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，原、被告均无异议，该事故认定未违反法律规定，本院予以采信。原告张乃招在交通事故中受伤且无责，其损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在交强险限额内承担先行赔偿责任，超出交强险部分由被告曾进权承担赔偿责任，并由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在商业第三者责任险限额内承担先行赔偿责任。
关于住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费计算标准问题。原告住院共88天，按照当地标准50元／天计，住院伙食补助费为50元／天×88天=4400元。护理费，根据当地护工标准计原告诉请，按70元／天×88天=6160元。根据原告住院治疗需要，交通费酌定600元，营养费酌定为600元。
根据广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共48835.4元（具体赔偿清单及计算方式详见附表），应由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，扣减已先行赔偿的3000元，仍应赔偿7000元；在死亡伤残赔偿金限额内赔偿6760元；两项限额共计赔偿13760元，全部支付给被告曾进权。原告余下损失32075.4元，由被告曾进权承担赔偿责任，并由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在商业险赔偿限额内承担先行赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司于本判决生效之日起5日内在交强险限额内赔偿13760元给被告曾进权。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司于本判决生效之日起5日内在商业三者险赔偿限额内赔偿32075.4元给原告张乃招。
三、驳回原告张乃招的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费565元（原告张乃招立案时已预交），由原告张乃招负担25元，被告曾进权负担380元，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担160元。
如不服本判决，可在判决生效之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 李朋
二〇一四年六月二十五日
书记员 叶智
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费37075.4元医疗费用赔偿限额10000元27075.4元2、后续医疗费3、营养费600元600元4、住院伙食补助费4400元4400元5、整容费6、残疾赔偿金
死亡伤残赔偿限额7、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费9、被抚养人生活费10、丧葬费11、交通费600元600元12、停车拖车费13、住宿费14、护理费6160元6160元15、误工费16、康复费17、精神损害抚慰金18、财产损失财产损伤赔偿限额19、营运车辆停运损失20、鉴定费16760元合计48835.4元32075.4元
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初3410号
原告：刘子运，男，1957年8月19日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：夏继宾，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：李强，男，1970年6月26日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：孙贵芹，女，1970年7月13日出生，汉族，住址同上（系被告李强之妻）。
原告刘子运与被告李强、孙贵芹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘子运及其委托代理人夏继宾到庭参加诉讼，被告李强、孙贵芹经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
刘子运诉称：2007年农历正月17日，被告李强因经营家庭式商店及家庭需要，向原告刘子运借款人民币14000元，约定月息6厘。后原告多次催要，被告一拖再拖，不予偿还。为此，根据相关法律规定，依法提起诉讼，请求法院依法判令两被告共同偿还借原告款14000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
李强、孙贵芹未答辩。
经审理查明：2007年农历正月17日，被告李强向原告刘子运借款14000元，用于商店经营。被告李强向原告刘子运具借条一张载�：“刘子运存李强商店人民币壹万肆仟元整。（小写14000元）。月息六厘，李强。2007年正月17日”。后经刘子运多次催要，李强拒不履行，为此，刘子运诉讼来院。
上述事实，有刘子运的身份证、李强所写借条及当事人当庭陈述为证。
本院认为：债务应当清偿。刘子运与李强的借贷关系明确、合法，李强借刘子运款证据确实、充分，李强应偿还所借款。虽然被告李强在给原告刘子运书写借据时写的存李强商店款，但实际是借款。被告李强在借款时与被告孙贵芹系夫妻关系，而且所借款用于经营家庭式商店，被告孙贵芹与被告李强应共同偿还此笔借款。约定的月利率六厘，不违法法律规定，故对刘子运要求李强、孙贵芹偿还所借款14000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条之规定，判决如下：
李强、孙贵芹于本判决生效之日起十日内偿还所借刘子运款14000元及利息（自借款之日至还款之日，月利率0.6%）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李强、孙贵芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姜卫民
代理审判员 牛永华
人民陪审员 王新志
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李 泉
附本判决书所引用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1323刑初679号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人娄朝阳，男，1988年1月19日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，个体户，户籍地灵璧县，住灵璧县经济开发区四方精工厂公寓楼。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月14日被灵璧县公安局决定取保候审，同年11月15日被本院决定取保候审。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉［2017］629号起诉书指控被告人娄朝阳犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉，本院适用简易程序,实行独任审判，于同年11月20日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员李开明出庭支持公诉，被告人娄朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2017年7月22日20时许，被告人娄朝阳酒后驾驶皖LY5***号轿车行驶至灵璧县灵城镇凌山路与界洪河路交叉路口处时被执勤民警查获，后经鉴定被告人娄朝阳血液内乙醇含量为151.78㎎／100ml。公诉机关认为被告人娄朝阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人娄朝阳当庭对指控其犯罪事实与罪名无异议。
经审理查明：2017年7月22日20时许，被告人娄朝阳酒后驾驶皖LY5***号轿车行驶至灵璧县灵城镇凌山路与界洪河路交叉路口处时被灵璧县公安局灵城交警中队执勤民警查获，后经安徽天和司法鉴定所鉴定，被告人娄朝阳血液中检出乙醇成分，其浓度为151.78㎎／100ml。
上述事实，被告人娄朝阳在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，视听资料，被告人供述及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人娄朝阳醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人娄朝阳犯危险驾驶罪事实存在，罪名成立。被告人娄朝阳当庭自愿认罪，可依法予以从轻处罚。根据本案事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款，第六十一条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第四条之规定，判决如下：
被告人娄朝阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 张海军
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执225号
申请执行人：杨运辉，男，1972年9月18日出生，江西省进贤县人，住进贤县。
被执行人：熊小明，男，汉族，1963年10月13日出生，住南昌市西湖区。
被执行人：进贤县青年购物广场，住所地为进贤县帝亚豪小区。
负责人：熊小明。
本院在执行申请执行人杨运辉与被执行人熊小明、进贤县青年购物广场买卖合同纠纷一案中，申请执行人已向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0124执225号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小端
审判员 万安民
审判员 徐 青
二〇一八年六月七日
书记员 余建敏
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终1929号
上诉人（原审被告）：肇庆市佳荣针织染整有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区。
法定代表人：陆燊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冼锡光，广东安达信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温根强，广东安达信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江门市卓奥贸易有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：朱传彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱颂华，广东翔宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林安娜，广东翔宇律师事务所律师。
上诉人肇庆市佳荣针织染整有限公司（以下简称：佳荣公司）因与被上诉人江门市卓奥贸易有限公司（以下简称：卓奥公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
佳荣公司上诉请求：1.撤销一审法院判决第一项“自2016年1月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准，计算至本案判决确定还款之日止”的判决，金额约7000元；2.一、二审诉讼费由卓奥公司承担。事实和理由：一审法院判定“自2016年1月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准，计算至本案判决确定还款之日止”不合理。本案没有约定利息，卓奥公司要求佳荣公司支付逾期付款利息的诉讼请求没有事实和法律依据，不应获得支持。
卓奥公司辩称，一审法院对逾期付款利息的判决事实认定和法律适用均正确。卓奥公司和佳荣公司约定“债务人应负责违约责任，按照合同法处理”，现佳荣公司在约定期限内没有清偿货款，属于违约行为，佳荣公司应当承担违约责任。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决佳荣公司支付逾期付款利息依法有据，应当予以支持。
卓奥公司向一审法院起诉请求：1.请求佳荣公司支付拖欠卓奥公司的货款229145元；2.请求佳荣公司支付逾期付款的利息，以229145元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，到还清为止，暂计算至起诉之日为4983.9元；3.一审诉讼费由佳荣公司负担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、佳荣公司应于一审判决发生法律效力之日起十日内向卓奥公司支付货款229145元，并向卓奥公司支付逾期付款利息（利息从2016年1月13日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，计算至一审判决确定还款之日止）；二、驳回卓奥公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费4812元，由卓奥公司负担103元，佳荣公司负担4709元。
二审期间，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院仅对佳荣公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点是：佳荣公司是否需要向卓奥公司支付逾期付款利息。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案中，卓奥公司按约定向佳荣公司提交了染料材料，而佳荣公司未在约定的还款时间支付卓奥公司货款，属于违约行为，佳荣公司应当承担违约责任。佳荣公司与卓奥公司签订的《还款计划书》中第二条关于违约责任约定：债务人如因本身责任不按合同规定支付给债权人欠款的，债务人应负责违约责任，按合同法处理。但该《还款计划书》中并没有明确违约责任具体如何计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，在违约责任约定不明时，卓奥公司主张赔偿逾期付款损失，一审法院参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%……”，结合佳荣公司的违约时间、数额等因素考虑，判令逾期付款利息从2016年1月13日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，计算至一审判决确定还款之日止，并无不当，本院予以维持。
综上所述，佳荣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由肇庆市佳荣针织染整有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘振宇
审 判 员 何小萍
审 判 员 李 翔
二〇一六年九月六日
法官助理 李苏琴
书 记 员 谭秀萍
云南省高级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2017）云委赔2号
赔偿请求人樊则华，男，汉族，1954年6月16日生，住昆明市五华区。
赔偿义务机关云南省昆明市中级人民法院。
法定代表人董国权，副院长、代院长。
赔偿请求人樊则华以云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）违法裁判，不履行审判职责为由申请国家赔偿一案，不服昆明中院作出的（2017）云01法赔1号不予受理案件决定，于2017年2月27日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条和《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条（九）项之规定，在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，属于国家赔偿案件的立案范围。赔偿请求人樊则华向昆明中院提出国家赔偿申请，请求确认昆明中院(2014)昆立行终字第14号《行政裁定书》违法;赔偿给其造成的19年律师执业损失1140万元及实现债权的费用6万元。其提出的国家赔偿申请并不属于上述法律和司法解释规定的国家赔偿案件的立案范围，应不予立案受理。至于其向本院赔偿委员会提出申请时，又请求确认昆明中院（2008）昆立行终字第19号《行政裁定书》、（2012）昆立行终字第11号《行政裁定书》、（2015）昆行监字第1号《驳回再审申请通知书》违法并予以撤销，已超出了其向昆明中院提出国家赔偿请求事项范围，且也不属于国家赔偿案件的立案范围。据此，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人樊则华的国家赔偿申请不予受理。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年三月六日
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3576号
原告：姜继维，男，1966年11月8日出生，苗族，住贵州省锦屏县。
委托诉讼代理人：傅延晖，浙江容海律师事务所律师。
被告：严成晓，男，1982年12月20日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告姜继维诉被告严成晓劳务合同纠纷一案，于2017年8月7日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付劳动报酬14645元；2、由被告承�本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告姜继维及其委托诉讼代理人傅延晖到庭参加诉讼；被告严成晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告严成晓因欠原告姜继维工资未付，于2017年7月17日以欠款的方式向原告出具欠条一张，载明：“姜继维工资16045元，今领取1400元，剩下14645元承诺与2017.7.21付一半，剩下部分于8月底前付清。超出时间按照一百一天计算。欠款人：严成晓”。因被告未按约支付工资，原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告严成晓于本判决生效后十日内支付原�姜继维劳动报酬14645元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元（已减半收取），由被告严成晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章城伟
二〇一七年九月六日
代书记员 余美子
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执47号
申请执行人夏雪干，住湖南省醴陵市。
被执行人余新生，住湖南省醴陵市。
申请执行人夏雪干与被执行人余新生建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初2683号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人余新生支付55000元工程款以及588元案件受理费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 康人佑
二〇一七年六月十一日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执47号申请执行人夏雪干，住湖南省醴陵市。被执行人余新生，住湖南省醴陵市。申请执行人夏雪干与被执行人余新生建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初2683号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人余新生支付55000元工程款以及588元案件受理费，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  李振兴审判员  康人佑二〇一七年六月十一日书记员  黄望梅
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1735号
原告段亚莲，住承德市。
委托代理人苏楠，承德市法律援助中心律师。
被告承德绍淇科技发展有限公司，住所地承德市开发区南区，统一社会信用代码130805000001207。
法定代表人陈际丽，职务总经理。
本院于2016年4月1日受理了原告段亚莲与被告承德绍淇科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，依法由本院审判员王志刚适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，原告于2012年3月6日开始到被告处工作，但自2014年12月起，被告未按约定支付工资，至今尚欠原告工资43400.00元，因此提起诉讼，要求判令原、被告解除劳动关系，被告支付原告工资43400.00元，支付原告经济补偿金11200.00元，为原告补缴自2015年8月至今的社会保险。
本院认为，原告就劳动争议纠纷向承德高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会以原告就工资问题向承德高新区劳动监察大队投诉为由，作出不予受理决定，该不予受理决定不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》及《劳动人事争议仲裁办案规则》规定的不予受理的情形，故该劳动争议纠纷实际尚未经过民事诉讼前的劳动争议仲裁程序。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费10.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一六年四月十五日
书记员 冯婷婷
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初3129号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。住所地宾县宾州镇南大街**号。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，该单位职员，住宾县。
被告：王亚臣，男，1970年3月8日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：郝晶丽，女，1969年3月3日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：郝春怀，男，1959年11月20日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：李红连，女，1958年5月3日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：郝明，男，1979年4月22日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：色丹华，女，1985年7月19日出生，汉族，农民，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储宾县支行）与被告王亚臣、郝晶丽、郝春怀、李红连、郝明、色丹华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托诉讼代理人闻明军到庭参加诉讼，被告王亚臣、郝春怀、郝明到庭参加诉讼，被告郝晶丽、李红连、色丹华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储宾县支行诉称：要求王亚臣及共同借款人郝晶丽偿还贷款本金4.5万元，并按约定支付利息及罚息至给付时止。要求郝春怀、李红连、郝明、色丹华承担连带保证还款责任。诉讼费由王亚臣、郝晶丽、郝春怀、李红连、郝明、色丹华承担。事实与理由：2014年10月17日，王亚臣、郝晶丽在邮储宾县支行贷款本金4.5万元，由郝春怀、李红连、郝明、色丹华提供保证还款责任，当日双方签订了借款合同及小额联保协议书，并签订了小额贷款（手工）借据。合同约定年利率11.88%，期限自2014年10月17日至2015年10月10日，还款方式为一次性还款付息法，并约定乙方违约原告有权加收30%的罚息及提前收回尚未到期的贷款。逾期后王亚臣、郝晶丽未偿还。
王亚臣、郝春怀、郝明辩称：确实组成联保小组在邮储宾县支行处申请贷款，但是贷款并没有发放给本人，故不同意还款。后王亚臣承认三户贷款均给郝成使用，现在郝成已去世，王亚臣只有20亩土地，没有能力偿还。
在本院开庭审理过程中，邮储宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据，王亚臣、郝春怀、郝明发表了质证意见：
证据A1、邮储宾县支行小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，拟证明王亚臣、郝晶丽向邮储宾县支行申请借款，并由郝春怀、李红连、郝明、色丹华担保的事实。
证据A2、小额贷款（手工）借据及放款单，拟证明邮储宾县支行向王亚臣、郝晶丽按时发放借款4.5万元，逾期后王亚臣、郝晶丽未偿还的事实。
王亚臣、郝春怀、郝明对邮储宾县支行政提供的证据A1、A2质证无异议。
王亚臣、郝春怀、郝明未提供证据。
郝晶丽、李红连、色丹华未出庭未答辩，未举证亦未质证。
本院确认：邮储宾县支行举示的证据A1、A2，王亚臣、郝春怀、郝明质证均无异议，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：王亚臣与郝晶丽系夫妻关系。郝春怀与李红连系夫妻关系。郝明与色丹华系夫妻关系。2014年10月17日，王亚臣、郝晶丽向邮储宾县支行申请借款4.5万元，签订了小额联保借款合同，约定年利率11.88%，期限12个月，自2014年10月17日至2015年10月10日，还款方式为一次性还本付息还款法：2015年10月17日到期一次归还贷款本息之和。并约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日王亚臣、郝明、郝春怀组成联保小组，与邮储宾县支行签订了小额贷款联保协议书，约定从2014年10月17日起至2016年10月17日止，甲方（即原告）可以根据乙方（即被告）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币4.5万元、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币13.5万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。并且郝晶丽、色丹华、李红连分别以配偶身份签字，同意王亚臣、郝明、郝春怀作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对王亚臣、郝明、郝春怀本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，邮储宾县支行向王亚臣、郝晶丽发放贷款4.5万元。到期后，王亚臣与郝晶丽未偿还。
本院认为：邮储宾县支行与王亚臣、郝晶丽签订的借款合同成立，王亚臣、郝晶丽在合同到期后，应按合同约定全部偿还借款本金及利息。邮储宾县支行与郝明、郝春怀签订的保证合同成立，郝明、郝春怀对王亚臣、郝晶丽借款到期未偿还应承担连带清偿责任。色丹华、李红连同意对郝明、郝春怀的保证行为承担共同还款责任，本院予以确认。贷款当日宾县支行已向王亚臣、郝晶丽预留账号发放贷款4.5万元，王亚臣承认此款给他人使用，故王亚臣、郝春怀、郝明抗辩理由不成立，邮储宾县支行诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告王亚臣、郝晶丽于判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金4.5万元，利息及罚息按合同约定给付计算至实际给付日止；
二、被告郝明、色丹华、郝春怀、李红连对被告王亚臣、郝晶丽的以上给付承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王 佰 秋
审判员 李 学 峰
审判员 宇文鸿宾
二〇一七年八月十八日
书记员 张 韵 琳
诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诏执字第47号
申请执行人吴美蓉，女，汉族，自由职业，住诏安县。
被执行人吴勇光，男，汉族，住诏安县。
申请执行人吴美蓉与被执行人吴勇光借贷纠纷执行一案，诏安县法院于2014年10月8日作出的（2014）诏民初字第1196号民事调解书已经发生法律效力，依上述判决书的规定，被执行人吴勇光应付还人民币10000元，但被执行人没有履行，申请执行人于2015年2月3日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人在本辖区内无财产可供执申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，已告知申请执行人�无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案终结本次执行。诏安县人民法院（2014）诏民初字第1196号民事调解书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
诏安县人民法院（2014）诏民初字第1196号民事调解书应予裁定终结本次执行。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许柳文
审判员 陈剑平
审判员 张荣光
二〇一六年七月八日
书记员 陈少斌
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2425号
申请执行人宁波和宝盛包装有限公司
被执行人王龙标，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初02625号，依法向被执行人王龙标发出执行通知书，责令被执行人王龙标履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王龙标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王龙标（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××38的存款人民币289181.01元，先冻结12个月�
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
二〇一六年七月十九日
书记员 柴晓龙
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1601号
申请执行人周志平，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
被执行人郭下生，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
申请执行人周志平与被执行人郭下生民间借贷纠纷一案，申请执行人周志平向本院申请执行，本院依法向被执行人郭下生下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人郭下生未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人郭下生目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人周志平亦未向本院提供被执行人郭下生可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年三月三日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执1601号申请执行人周志平，男，汉族，农民，住湖南省攸县。被执行人郭下生，男，汉族，农民，住湖南省攸县。申请执行人周志平与被执行人郭下生民间借贷纠纷一案，申请执行人周志平向本院申请执行，本院依法向被执行人郭下生下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人郭下生未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人郭下生目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人周志平亦未向本院提供被执行人郭下生可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖文雅代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一七年三月三日书 记 员  宋利成
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0623执恢33号
申请人徐克全，男，1959年12月2日生，汉族。
被执行人薛向阳，男，1961年11月22日生，汉族。
申请人徐克全与薛向阳民间借贷纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00896号民事判决书，于2016年1月15日向本院申请强制执行，依据该判决书，被执行人薛向阳应当给付申请人徐克全借款本金10000元及从2012年5月7日起至实际还清之日止月利率为1.5分计算的利息；被执行人薛向阳应当给付申请人徐克全借款本金120000元及从2012年6月30日起至实际还清之日止月利率为1.5分计算的利息。案件受理费2900元，减半收取1450元及执行费2900元均由被执行人薛向阳承担。
本案在执行过程中，申请人自愿等待被执行人拍卖房产后来分配款项，并同意终结案件的本次执行程序。
2017年6月2日，申请人徐克全以被执行人薛向阳的房产已拍卖，向本院申请恢复执行。本院受理后依法按比例分配给申请人徐克全112004元，剩余款项申请人自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00896号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李小英
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初5565号
原告：埃摩森人力资源（上海）有限公司，住所地上海市。
法定代表人：仪强，总经理。
委托诉讼代理人：赵洁，员工。
委托诉讼代理人：姚晟，员工。
被告：北京天和融汇投资基金管理有限公司，住所地北京市。
法定代表人：李洪民。
原告埃摩森人力资源（上海）有限公司与被告北京天和融汇投资基金管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵洁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服务费100,000元整；2、判令被告向原告支付违约金30,000元整；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：原、被告于2014年11月10日签订《猎头服务合约》,约定原告为被告寻荐猎头职位人选，人选上岗后被告按人选年薪比例支付服务费用，若被告私下录用的，按人选年薪五十万元支付服务费及三倍违约�等。合约签订后，原告按被告要求向其推荐市场负责人张某（经核实起名为“张某某”），后该人选被录用并至被告处上岗。被告在录用前未告知原告并支付服务费，被告的行为已违反合约，应承担违约责任。庭审中，原告自动调低违约金为服务费的30%。
原告向本院提交以下证据：《猎头服务合约》、候选人张某（实名张某某）推荐报告邮件、面试安排邮件、有关候选人张某某简历邮件、张某某身份信息、被告职工2015年1月-6月的社保缴费信息、说明等证据各1份。
被告北京天和融汇投资基金管理有限公司未作答辩。
经审理查明：原告所述事实及证据属实，本院予以确认。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院在审核原告陈述的事实及证据后依法作出判决。原、被告之间签订的《猎头服务合约》合法有效，双方当事人均应恪守。在合约签订后，原告按约履行了推荐相关职位人选，并最终推荐人选为被告所聘用，由此，原告已完成约定的服务，被告理应按约支付服务费，现被告未按约支付服务费，还应承担延迟支付服务费的违约责任。原告以低于合约约定向被告主张违约金，并不违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京天和融汇投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告埃摩森人力资源（上海）有限公司服务费100,000元；
二、被告北京天和融汇投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告埃摩森人力资源（上海）有限公司逾期付款违约�30,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,900元，公告费560元，合计3,460元（原告已预交），由被告北京天和融汇投资基金管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 方 产
人民陪审员 黄国军
人民陪审员 樊晓红
二〇一六年十二月八日
书 记 员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初194号
原告：崔某，女，1986年2月12日出生，汉族，现住河北省献县。
被告：李某，男，1984年10月30日出生，汉族，现住河北省献县。
崔某与李某离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告崔某于2017年03月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔某撤诉。
案件受理费150元，由原告崔某负担。
审判员 杨爱民
二〇一七年三月二十一日
书记员 曹大顺
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初35号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人王猛，男，1992年5月9日生，汉族，初中文化，农民，住涟水县。被告人王猛因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月29日被涟水县公安局取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉﹝2017﹞10号起诉书指控被告人王猛犯危险驾驶罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人王猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月15日20时许，被告人王猛酒后驾驶苏Ｈ×××××号二轮摩托车，沿涟水县涟城镇郑梁梅大道、安东路行驶至朱码镇邮政储蓄所门前路段时被民警查获，后如实供述了全部犯罪事实。经鉴定，被告人王猛血液中乙醇含量为130㎎/100ml。
上述事实，被告人王猛在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、血液提取登记表、司法鉴定报告书、证人皇其伍证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王猛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人王猛能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王猛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付礼彬
二〇一七年一月二十日
书记员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑更358号
罪犯张全定，男，1967年10月19日出生，汉族，河南省许昌市人，大专毕业，许昌县邓庄乡人民政府原干部。2011年11月10日因犯贪污罪被判处有期徒刑五年。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省鄢陵县人民法院于2013年11月15日作出（2013）鄢刑初字第180号刑事判决，认定张全定犯贪污罪，判处有期徒刑十年；犯受贿罪，判处有期徒刑十年；原判有期徒刑五年，合并后决定执行有期徒刑十七年。违法所得20万元予以追缴。刑期自2011年8月31日起至2028年8月30日止。判决生效后，于2013年12月20日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯张全定入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1.2009年9月，张全定从邓庄乡人民政府借调到许昌市东城区管理委员会征地管理办公室工作。2011年年初，张全定利用负责征地拆迁工作的职务便利，伙同邓庄乡田庄社区党支部书记田永清伪造拆迁补偿协议，套取国家补偿款131200元，张全定分得3万元据为己有，用于个人挥霍。2.2010年和2011年，张全定利用职务之便，在拆迁赔偿过程中给予刘保志等帮忙照顾，后两次收受刘保志所送现金12万元，收受其他三人所送现金5万元，共计17万元，用于个人挥霍。违法所得20万元已于2017年2月9日退缴。
罪犯张全定服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月获得1次记功；2015年4月、2015年8月、2016年1月、2016年6月、2016年10月共获得5次表扬。2014年上半年至2016年下半年改造评审鉴定结果依次为良好、优秀、优秀、优秀、优秀、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张全定本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张全定减去有期徒刑五个月（刑期至2028年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 张 强
二〇一七年六月一日
书 记 员 王雅婷
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1528号
原告商丘市创业贷款担保中心，住所地商丘市。
法定代表人：魏世彬，系该单位主任。
委托诉讼代理人：蒋辉，系宁陵县就业保障中心主任。
被告路刘会，男，汉族，住址宁陵县。
本院在审理上述原、被告民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年6月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告的撤诉申请不违背有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告商丘市创业贷款担保中心撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 丁晓环
二〇一七年六月三十日
书记员 徐子凡
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜开商初字第137号
原告江苏银燕化工股份有限公司，住所地宜兴市周铁镇西街。
法定代表人胡燕萍，该公司董事长。
委托代理人俞良才，江苏菱方圆律师事务所律师。
被告江苏鹤新纤维有限公司，住所地宜兴市杨巷镇新芳街城典桥。
法定代表人ＸＸ。
被告毛玖津，现在江苏省高淳（花山）监狱服刑。
被告陈息芳。
原告江苏银燕化工股份有限公司（以下简称银燕公司）与被告江苏鹤新纤维有限公司（以下简称鹤新公司）、毛玖津、陈息芳追偿权纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告银燕公司的委托代理人俞良才、被告毛玖津、陈息芳到庭参加诉讼，被告鹤新公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银燕公司诉称：鹤新公司因生产经营需要于2012年8月8日与江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新建支行（以下简称新建支行）签订《借款合同》一份，约定了新建支行向鹤新公司提供贷款1200万元、借期至2013年2月7日、利息的计算方法等事项；同日新建支行与银燕公司、毛玖津、陈息芳签订《最高额保证合同》一份，约定了由银燕公司、毛玖津、陈息芳为鹤新公司的该笔债务提供连带责任担保、保证范围及保证期间等事项。鹤新公司在取得1200万元贷款后，未能按约还本付息，2013年6月28日银燕公司代鹤新公司向新建支行清偿了借款本息合计12835527.59元，该款经多次向鹤新公司、毛玖津、陈息芳催要未果，故诉至法院，要求判令鹤新公司、毛玖津、陈息芳：1、向银燕公司偿付垫付款12835527.59元及该款自2014年7月2日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2、承担本案的诉讼费用。
被告鹤新公司未作答辩。
被告毛玖津辩称：他是鹤新公司的代管人(××)，现鹤新公司已经被杨巷镇政府接管，鹤新公司的近况况他并不清楚。本案鹤新公司向新建支行贷款属实，鹤新公司的财务去办理的贷款具体事项。实际借款人是鹤新公司，应由鹤新公司还款，他只是担保人，还款事宜与他无关。他本人在服刑，无法提供任何证据。
被告陈息芳辩称：毛玖津将她变成鹤新公司的股东，但她从未拿过鹤新公司一分钱。本案贷款是鹤新公司借的，担保合同上的签字系她本人所写，但她没有看上面的具体内容，也不知道她是担保人，鹤新公司的人让她签字她就签字了，本案欠款与她无关，她现在也没有能力还款。
经审理查明：2012年8月8日鹤新公司向新建支行贷款1200万元，同日新建支行与银燕公司、毛玖津、陈息芳签订《最高额保证合同》一份，约定由银燕公司、毛玖津、陈息芳为鹤新公司的1200万元贷款提供连带责任担保，借款后鹤新公司未能按约还本付息，2013年6月28日银燕公司代鹤新公司向新建支行清偿了借款本息合计12835527.59元，该款经多次催要未果，2015年10月14日银燕公司诉至本院。
上述事实，有《最高额保证合同》、《代偿证明书》、银行转账记录及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：新建支行与银燕公司、毛玖津、陈息芳签订的《最高额保证合同》合法、有效，银燕公司、毛玖津、陈息芳与债权人新建支行、债务人鹤新公司之间形成的保证合同关系应予保护。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，债务人鹤新公司未能按约清偿贷款本息，担保人银燕公司代鹤新公司履行了还款义务，向新建支行清偿了贷款本息合计12835527.59元，依法银燕公司有权向鹤新公司追偿该款及利息，故本院对银燕公司针对鹤新公司提出的追偿请求予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款：两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。第二十条第二款：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，保证人银燕公司、毛玖津、陈息芳未就保证份额作出约定，依法应认定银燕公司、毛玖津、陈息芳为连带共同保证，对于不能向鹤新公司追偿的部分，由银燕公司、毛玖津、陈息芳各分担三分之一，故银燕公司仅能就未能向鹤新公司追偿部分向毛玖津、陈息芳各主张三分之一，剩余三分之一由其自行负担。综上，本院对银燕公司提出的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款之规定，判决如下：
一、鹤新公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还银燕公司垫付款12835527.59元及该款自2014年7月2日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
二、毛玖津对鹤新公司的前述债务，在鹤新公司未能清偿部分的三分之一份额内承担连带清偿责任。
四、陈息芳对鹤新公司的前述债务，在鹤新公司未能清偿部分的三分之一份额内承担连带清偿责任。
五、驳回银燕公司的其他诉讼请求。
如果鹤新公司、毛玖津、陈息芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费98813元，由鹤新公司负担，该款已由银燕公司垫付，鹤新公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付银燕公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审 判 长 吴 畏
人民陪审员 张尧君
人民陪审员 沈文明
二〇一六年五月五日
书 记 员 王 丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第1205号
原告招商银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人江建国。
委托代理人（特别授权）朱伟方、娄雪。
被告瑞安市水产城股份有限公司。
法定代表人郑安静。
被告郑安静。
被告郑岳云。
本院受理的（2014）温瑞商初字第4185、4224、4225、4226、4227号原告招商银行股份有限公司温州瑞安支行与被告瑞安市水产城股份有限公司、郑安静、郑岳云金融借款合同纠纷五案，原告于2014年11月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告瑞安市水产城股份有限公司所有的坐落于瑞安市经济开发区水产城2××号房产（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）予以保全。并已提供担保。
本院认为，原告上述保全申请的理由成立，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告瑞安市水产城股份有限公司所有的坐落于瑞安市经济开发区水产城2××号房产（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号），查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为二年，到期未办理续冻手续则自动解除）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 江文杰
二〇一四年十一月二十四日
代书 记员 方 瑜
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第433号
原告吴某甲，住尚义县。
被告吴某乙，住尚义县。
被告吴某丙，住尚义县。
原告吴某甲与被告吴某乙、吴某丙赡养费纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员杨继城适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系我的子女，现在我在养老所生活，每月费用1000元，故要求二被告每月各给付我赡养费500元。
二被告在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，被告吴某乙、吴某丙系原告吴某甲的子女。原告吴某甲现在尚义县馨缘老年公寓生活，每月费用1000元，并已交纳至2016年2月30日。
本院认为，子女赡养父母是法律规定的义务。原告要求二被告给付赡养费，合理合法，应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告吴某乙、吴某丙每月各负担原告吴某甲赡养费500元。从2016年3月起，每三个月给付一次，于第一个月的10日前履行。
案件受理费100元，减半收取50元（简易程序审理），由二被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨继城
二〇一五年十月二十七日
书记员 温艳花
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初2984号
原告:何余杰，男，1972年8月8日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：徐勤锋，男，1974年10月16日出生，汉族，住三门县。
被告：丁伟亚，女，1978年2月11日出生，汉族，住三门县。
原告何余杰与被告徐勤锋、丁伟亚民间借贷纠纷一案，于2017年7月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何余杰以与被告徐勤锋、丁伟亚达成庭外和解为由请求撤回对被告徐勤锋、丁伟亚的起诉，是原告对民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何余杰撤回对被告徐勤锋、丁伟亚的起诉。
本案受理费5140元，减半收取2570元，由原告何余杰负担。
审 判 员 陈如伟
二〇一七年七月二十五日
代书记员 许佳佳
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执160号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行，住所地邢台市桥东区。
法定代表人：李风罡，系行长。
委托代理人：李妹，女，系河北甲信律师事务所律师。
被执行人：王胜岗，男，1971年12月9日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行与被执行人刘建武银行卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案执行，执行标的为20581.62元。
本案在执行过程中，通过网络查控系统和其他财产查询机关查询被执行人名下存款、不动产、车辆、工商登记等信息，被执行人名下无存款、不动产、工商登记。本院已将被执行人名下车辆查封，但未能实际扣押。现被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定只适用于人民法院结案用，不得用于银行和其他部门对债权债务的核销。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴树立
审 判 员 樊志平
人民陪审员 候卫卫
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 檀佳萌
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初198号
原告颜某某，女，1970年6月25日出生。
委托代理人李远政，湖南湘龙律师事务所律师。
被告康某某，男，1971年2月24日出生，湖南省龙山县人。
原告颜某某诉被告康某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庭汝适用简易程序独任公开开庭进行了审理。除被告康某某经传票合法传唤无正当理由拒不到庭外，原告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某某诉称，原、被告经人介绍认识后于1993年10月30日登记结婚，婚后生育一子康某甲，现已成年。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起良好的感情，被告经常因家庭琐事与原告吵架而且殴打原告，致使双方夫妻感情彻底破裂。从2013年分居至今，双方无共同债权、债务。2016年3月原告向龙山县人民法院提起诉讼，龙山县人民法院判决不准离婚。后双方仍然分居。故请求法院判决离婚。
1、原告颜某某身份证复印件一份，拟证明原告身份信息
2、被告户籍证明，拟证明被告身份信息。
3、结婚证原件复印件各一份，拟证明原告与被告系合法夫妻关系。
4、湖南省龙山县人民法院民事判决书复印件一份，拟证明原、被告的离婚纠纷，于2016年3月23日判决不允许离婚，时隔现在已超过1年之久。
5、石狮市明华中通货运代理有限公司证明一份，拟证明原告与被告长期分居已超过两年之久的事实。
被告康某某辩称：1、原告起诉的事实与事实不符。2、请求法院以事实求是公平公正判决。3、因多年来原告私奔外逃，造成家庭债务高达8万元；被告要求原告赔偿被告一切费用10万元。
经当庭举证、质证，原告提供的证据均来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识，于1993年10月30日结婚。婚后经常发生争吵和打架。现在双方已分居满两年，感情已破裂。婚后有一子叫康某甲，男，1995年7月23日出生。婚后有共同财产有房屋一套，坐落在龙山县民安办事处水泥厂宿舍，面积110平方米。原告认为，原、被告婚后无债权债务。原、被告之间的离婚纠纷，经本院依法审理于2016年3月23日判决不准离婚后，两人的夫妻关系仍未缓和。
本院认为，由于原、被告双方婚前婚姻基础差，婚后虽然生育一子，但是双方经常争吵、打架，且分居满两年，2016年3月23日本院判决不准离婚后，双方仍然没有同居生活，且原告已提交双方感情已彻底破裂的证据，应当认定两人的夫妻感情已彻底破裂，故原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。被告要求原告赔偿一切费用10万元的答辩观点，因其没有向本院提交证据证明相应的事实，本院不予支持。原告自愿给被告一次性5000元经济补偿，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定，判决如下：
原告颜某某提出与被告康某某离婚，准予离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西州苗族土家族自治州中级人民法院。
审判员 王庭汝
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 玮
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2672号
原告：郑金飞，女，1976年8月13日出生，汉族，住三门县。
被告：冯敏，男，1965年1月19日出生，汉族，住三门县。
被告：彭友良，女，1975年6月8日出生，汉族，住三门县。
原告郑金飞与被告冯敏、彭友良民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月21日向本院提起诉讼，诉请：1、二被告归还原告借款548000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月4日进行公开开庭审理，现已审理终结。庭审过程中，原告自愿变更诉请1为：二被告归还原告借款398000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
本院经审理认定：被告冯敏曾向原告郑金飞借款，并分别于2015年8月10日、2015年8月12日各出具借条一份，借条载明分别借款100000元、50000元，未约定借款利率，约定借期为2个月，并于2015年2月12日、2015年2月25日、2015年2月29日、2015年8月13日各出具借条一份，借条载明分别借款50000元、140000元、40000元、18000元，未约定借款期限及借款利率。后经原告催讨，被告冯敏未归还借款。被告冯敏、彭友良于2004年8月4日登记结婚，本案讼争借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冯敏、彭友良于本判决生效之日起十五日内归还给原告郑金飞借款398000元及资金占用期间的利息，资金占用期间的利息自2017年6月21日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
如果被告冯敏、彭友良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7270元，由被告冯敏、彭友良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王爱贵
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 黎圣伟
二〇一七年九月四日
代书 记员 周 祺
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执2281号
申请执行人中国建设银行股份有限公司长汀支行，住所地长汀县。
被执行人张媛，女，1984年04月09日生，汉族，住长汀县。
被执行人杨滨，男，1968年07月10日生，汉族，住厦门市。
被执行人张锦昌，男，1954年08月27日生，汉族，住长汀县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司长汀支行与被执行人张媛、杨滨、张锦昌（2016）闽0821民初436号信用卡纠纷一案中，已采取了财产调查措施，被执行人张媛在长汀县汀州镇祥鸿大厦B4号有店面一间及小车一部，现均已被本院查封，其他暂无可供执行的财产。申请人申请执行的标的347725.36元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 李国平
审 判 员 吴天水
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 邹 芸
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1423号
申请执行人镇江恒银投资咨询有限公司，住所地本市电力路39号金江花园1号综合楼中基大厦4楼。
法定代表人张立珍，该公司总经理。
委托代理人李平、周华，江苏朱方律师事务所律师。
被执行人蒋德丰，男，汉族，1964年2月生，住本市新区。
被执行人任巧云，女，汉族，1964年6月生，住址同上。
申请执行人镇江恒银投资咨询有限公司与被执行人蒋德丰、任巧云居间合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2017）苏1111民初1043号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被告蒋德丰、任巧云欠原告镇江恒银投资咨询有限公司居间服务费44000元、违约金16720元，共计60720元，由两被告于2017年7月30日前给付原告；如被告蒋德丰、任巧云未按期履行上述还款义务，则按年利率24%承担逾期付款利息至实际清偿之日止；案件受理费减半收取为700元、保全费920元，合计1620元，由被告蒋德丰、任巧云承担（原告已预交此款，两被告应将承担的诉讼费用连同上述欠款一并给付原告）。因被执行人蒋德丰、任巧云未履行义务，申请执行人镇江恒银投资咨询有限公司于2017年8月25日向本院申请恢复执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人同被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤销本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第五百二十一条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏1111民初1043号民事调解书案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牟宗洋
审判员 杜薇薇
审判员 单立新
二〇一七年九月二十二日
书记员 阮海峰
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1423号申请执行人镇江恒银投资咨询有限公司，住所地本市电力路39号金江花园1号综合楼中基大厦4楼。法定代表人张立珍，该公司总经理。委托代理人李平、周华，江苏朱方律师事务所律师。被执行人蒋德丰，男，汉族，1964年2月生，住本市新区。被执行人任巧云，女，汉族，1964年6月生，住址同上。申请执行人镇江恒银投资咨询有限公司与被执行人蒋德丰、任巧云居间合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2017）苏1111民初1043号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被告蒋德丰、任巧云欠原告镇江恒银投资咨询有限公司居间服务费44000元、违约金16720元，共计60720元，由两被告于2017年7月30日前给付原告；如被告蒋德丰、任巧云未按期履行上述还款义务，则按年利率24%承担逾期付款利息至实际清偿之日止；案件受理费减半收取为700元、保全费920元，合计1620元，由被告蒋德丰、任巧云承担（原告已预交此款，两被告应将承担的诉讼费用连同上述欠款一并给付原告）。因被执行人蒋德丰、任巧云未履行义务，申请执行人镇江恒银投资咨询有限公司于2017年8月25日向本院申请恢复执行，本院立案受理。本案在执行过程中，申请执行人同被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤销本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的�释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1111民初1043号民事调解书案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牟宗洋审判员  杜薇薇审判员  单立新二〇一七年九月二十二日书记员  阮海峰
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0726执恢65号
单长海、佘年保、袁菊仙、佘子航、单家恩、杨祖思：
申请执行人单长海、佘年保、袁菊仙、佘子航、单家恩与被执行人杨祖思机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人单长海、佘年保、袁菊仙、佘子航、单家恩与被执行人杨祖思已达成执行和解协议，被执行人杨祖思已于2017年1月23日按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年一月二十三日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第01534号
原告：深圳市平安投资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：秦斌，执行董事。
委托代理人：沈向华，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
被告：黄劼岑，男，1991年8月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：黄效，男，1967年5月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：杨伟，安徽宇浩律师事务所律师。
委托代理人：马燕波，安徽宇浩律师事务所律师。
本院在审理上列原、被告追偿权纠纷一案中，原告深圳市平安投资担保有限公司于2015年11月2日向本院提出申请，要求撤回对被告黄劼岑、被告黄效的起诉。
本院认为，原告深圳市平安投资担保有限公司的申请符合有关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准予原告深圳市平安投资担保有限公司撤回对被告黄劼岑、被告黄效的起诉。
二、案件受理费减半收取6761.5元，由原告深圳市平安投资担保有限公司负担。
审 判 长 范云茂
代理审判员 陶呈成
人民陪审员 沈龙桂
二〇一五年十一月二日
书 记 员 夏媛媛
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山西省文水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋1121行审1号
申请执行人：文水县食品药品监督管理局
法定代表人：李燕刚，该局局长。
被执行人：山西酒都杏园村酒业有限公司
法定代表人：张忠团
本院收到申请执行人文水县食品药品监督管理局的强制执行申请书，申请强制执行（文）食药稽食罚（2016）16号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人称，被执行人在生产经营的食品中，添加药品物质，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十八条的规定，文水县食品药品监督管理局于2016年9月22日对被执行人山西酒都杏园村酒业有限公司作出（文）食药稽食罚（2016）16号行政处罚决定，并已于2016年9月22日依法送达被执行人。
被执行人在法定期限内未履行该决定。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》规定，于2017年3月23日作出催告当事人履行行政处罚决定，并于2017年3月27日依法送达被执行人。被执行人逾期仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人文水县食品药品监督管理局作出的（文）食药稽食罚（2016）16号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对（文）食药稽食罚强申（2016）16号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申 锐
审判员 王淑丽
审判员 孟维桃
二〇一七年五月十一日
书记员 王昭俊
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初2937号
原告：曹幸福，男，1980年8月25日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：刘传文，男，1973年10月14日出生，汉族，干部，住河南省泌阳县。
被告：李雷兵，男，1980年1月28日出生，汉族，农民，住江西省上饶市鄱阳县。
原告曹幸福诉被告李雷兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹幸福及其委托诉讼代理人刘传文、被告李雷兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹幸福向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告现金75856元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，原告在被告处购买切割石材用刀头，双方交易期间，被告从原告处分五次借支刀头款50000元；原告曾给被告介绍租用机动车辆一个月，车辆租赁费3700元，由原告替被告垫支；被告租赁车辆期间，因被告不会开车，协商由原告为被告开车，被告应当支付原告司机工资6000元；此外，被告在鑫明石业和吉付强石材厂拉走两批石材共计16156元，该16156元折抵了两个石材厂欠原告的货款，该16156元应当由被告返还给原告。
被告李雷兵辩称，我借支原告刀头款50000元属实，但原告欠我有其他品牌的刀头款，应当予以抵消；我使用原告车辆属实，但与原告协商的是给原告加油，而不是支付租车费，费用也不是3700元；至于原告主张的6000元工资并不存在，我们之间就没有协商此事；价值16156元的板材是我拉走的，但是是折抵原告欠我的刀头款，该16156元我不应当返还。
经审理查明，2012年，被告李雷兵在河南省××象河乡经营切割石材用的新利牌刀头，原告曹幸福在被告李雷兵处购买各种型号的刀头再转销给其他石材企业。2012年7月24日至2013年1月13日之间，被告李雷兵五次在原告曹幸福处借支现金总计50000元，并向原告曹幸福出具了五份借支条据。此后，因原告曹幸福欠被告李雷兵刀头款未付，被告李雷兵于2016年12月12日向本院提起诉讼，经本院审理后，做出（2017）豫1726民初1677号民事判决书，判决原告曹幸福偿还被告李雷兵刀头款56439.60元。对于被告李雷兵借支的现金50000元，因被告李雷兵不同意抵销，且原告曹幸福表示另行主张权利，（2017）豫1726民初1677号民事判决书未做处理。本案在审理过程中，原、被告均认可在双方进行结算时，本案争议的50000元未进行结算。
另查明，2013年，被告李雷兵通过原告曹幸福曾租用案外人刘志刚的机动车辆，租用期一个月，该车的租用费3700元，由原告曹幸福替被告李雷兵垫付。
上述事实有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告曹幸福与被告李雷兵之间因经营生意需要，经常存在经济来往，在原、被告之间就原告欠被告的刀头款进行结算时，双方未将被告借支原告的50000元现金予以折抵，被告李雷兵提起诉讼时，该50000元亦未抵销，对于被告借支原告的50000元现金，原、被告双方之间实际形成个人与个人之间的借贷关系，即原、被告双方之间形成民间借贷关系。作为借款人，被告李雷兵应当承担偿还借款的民事责任，原告曹幸福要求被告李雷兵偿还该50000元现金的理由正当，本院予以支持；对于原告主张的租车费，与本案涉及的50000元不是同一法律关系，原告可另行主张权利；对于原告主张的价值16156元两批石材款，因原、被告双方互有经济来往，且双方已经进行过结算，原告应当提交相关证据证明该16156元双方之间未进行过结算，现原告未能提供就该16156元双方未进行过结算的证据，原告应当承担因举证不能而产生的不利法律后果，对于原告主张的16156元石材款，本院不予支持；对于原告主张的司机工资6000元，原告亦未提供双方之间存在该6000元工资约定的相关证据，对于原告关于该6000元工资的主张，本院亦不予支持。
综上，原告曹幸福的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李雷兵于本判决生效后七日内偿还原告曹幸福现金50000元；
二、驳回原告曹幸福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1696元，减半收取计848元，由原告曹幸福负担300元，由被告李雷兵负担548元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王 玺
二〇一七年十月九日
书记员 熊义柱