广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛城法行初字第408号
原告何某。
法定代理人黎菜欢，女，汉族，××年××月××日出生，户籍所在地：广东省佛山市禅城区。
委托代理人徐东剑、何家铭，广东国龙律师事务所律师。
被告佛山市禅城区石湾镇街道办事处，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人吉江鸿，主任。
行政机关负责人张伟超，该办事处党工委副主任。
委托代理人李顺兴、刘明。
被告佛山市禅城区人民政府，住所地：广东省佛山市。
法定代表人孔海文，区长。
委托代理人曹青恒、廖健。
第三人广东省佛山市禅城区石湾镇街道番村股份合作经济联合社，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人徐灿金，董事长。
第三人广东省佛山市禅城区联星股份合作经济社，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人黎伟流，董事长。
委托代理人杨嘉洁，广东道正律师事务所律师。
委托代理人肖应军，男，汉族，××年××月××日出生，户籍所在地：广东省佛山市南海区。
原告何某不服被告佛山市禅城区石湾镇街道办事处（以下简称石湾街道办）行政处理决定及被告佛山市禅城区人民政府（以下简称禅城区政府）行政复议决定纠纷一案，于2015年9月11日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月11日受理后，分别于2015年9月15日、16日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因广东省佛山市禅城区石湾镇街道番村股份合作经济联合社（以下简称番村经联社）、广东省佛山市禅城区石湾镇街道番村村联星股份合作经济社（以下简称联星经济社）与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并分别于2015年9月30日、10月1日向两第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。原告何某的委托代理人何家铭，被告石湾街道办的行政机关负责人张伟超、委托代理人李顺兴、刘明，被告禅城区政府的委托代理人曹青恒，第三人联星经济社的委托代理人杨嘉洁、肖应军到庭参加诉讼，第三人番村经联社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告石湾街道办于2015年5月15日作出禅石街行决（2015）第11号《行政处理决定书》，决定：对原告要求享有两第三人的配股股东资格及享受配股股东权利的申请不予以支持。被告禅城区政府于2015年9月7日作出禅城府行复（2015）423号《行政复议决定书》，决定：维持被告石湾街道办作出的上述《行政处理决定书》。
原告诉称，原告向被告石湾街道办申请，要求确认其两第三人处的股东资格、享受股份分配、分红与其他股东享受同等的包括福利待遇的全部权利。被告石湾街道办作出行政处理决定对原告的请求不予支持，原告向被告禅城区政府提起行政复议，复议决定维持了被告石湾街道办的行政处理决定，现向贵院提起行政诉讼。原告何某于1998年11月4日出生，1998年12月9日出生入户佛山市禅城区澜石番村村委会联星村文林坊街三巷4街。按照2003年《番村联星股权经济合作社股份章程》第三章第八条第一项规定，原告是上述章程规定期限内的在册农业户村民，在剔除违反男女平等的条件下，按照上述章程的规定，当时两级集体经济组织应当给予配股，仅仅因为其是外嫁女所生的子女，才一直没有给予配股。被告石湾街道办作为基层政府，其作出的行政处理决定没有正确适用章程，也没有纠正第三人的违反男女平等的歧视行为，没有正确适用法律法规，被告禅城区政府错误的维持被告石湾街道办作出的行政处理决定，请求：1、撤销禅石街行决（2015）第11号《行政处理决定书》；2、撤销禅城府行复（2015）第423号《行政复议决定书》；3、确认原告享有两第三人处的股东资格、享受股份分配、分红，与其他股东享受同等的包括福利待遇的全部权利；4、诉讼费由两被告承担。
原告在诉讼期间向法院提供的证据有：
1、身份证。证明原告的主体资格。
2、户口本、出生医学证明。证明原告的出生时间为1998年11月4日，入户时间为1998年12月9日，户口性质为农业户。
3、原告母亲的结婚证、计生证及计划生育情况审核表、股权证。证明原告母亲的结婚时间及证明原告是符合计划生育政策的子女；原告的母亲是第三人处股东。
4、行政处理决定书、行政复议决定书。证明原告向被告石湾街道办提起行政处理申请，被告石湾街道办作出了不予支持的决定，原告向被告禅城区政府申请行政复议，复议决定维持了被告石湾街道办的决定，原告在法定的期限内向法院提起行政诉讼。
5、2003年《番村联星股份经济合作社章程》。证明原告是章程第三章第八条第一项规定的属于配股期间的在册村民，同等条件的男性村民的子女均获得配股，原告在剔除违反男女平等原则的条件下，应该给予配股。
6、2003年《番村股份经济联合社章程》。证明原告是章程第八条第一款配股期间的在册村民，同等条件的男性村民的子女均获得配股，原告在剔除违反男女平等原则的条件下，应该给予配股。
被告石湾街道办辩称，一、案件的基本情况。原告于1998年11月4月出生，1998年12月9日出生申报入户佛山市禅城区澜石番村联星村文林坊街三巷4号至今，属于计生政策内所生。黎菜欢于1973年11月12日出生，1997年9月30日结婚，系原告的母亲，2013年9月30日政策外生育二孩，已于2013年12月2日缴纳抚养费，住佛山市禅城区澜石番村联星村文林坊街三巷4号，系两第三人处的股东，原告于2014年12月9日向被告石湾街道办提出申请，要求被告石湾街道办作出行政处理决定，责令两第三人确定原告享有两第三人的股东资格和应享有的股份，并确定原告股份分配、分红，与其他股东享受同等的包括福利待遇的全部权利。被告石湾街道办于2015年5月15日作出的禅石街行决（2015）第11号《行政处理决定书》，决定对原告的申请不予支持。原告不服，向被告禅城区政府提出行政复议，被告禅城区政府维持了上述的行政处理决定。二、根据《中华人民共和国各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条的规定，被告石湾街道办依法受理辖区内“外嫁女“案件，依法保障妇女的男女平等权利，作出的处理决定并未超越职权范围。三、被告石湾街道办作出的禅石街行决（2015）第11号《行政处理决定书》认定的事实清楚、证据确凿充分、适用法律准确，依法应当予以维持。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条，《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二十四条。符合生育规定且户口与妇女在同一农村经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。1998年《澜石镇番村联星股份经济社章程》（草案）第三章第七条第（一）项规定，2003年《禅城区澜石镇番村联星股份经济合作社股份章程》第三章第八条第（一）项中规定，原告于1998年11月4日出生，1998年12月9日出生入户佛山市禅城区澜石番村村委会联星村文林坊街三巷4街。联星经济社1998年《章程》第七条及其2009年《章程》第八条规定，符合配股的基本条件：一、男性是联星经济社的股东，二、其子女在1994年6月1日起至2003年12月31日期间的番村在册村民。同等条件下，外嫁女股东所生子女按此时间节点的要求，因此不享有第三人联星经济社的股东资格。佛山市中级人民法院生效的（2014）佛中法行终字第198号《行政判决书》认定2003年《番村股份经济联合社章程》不具有效力，故不应当以2003年《番村股份经济联合社章程》作为界定原告是否享有股东资格的依据，并且根据调查番村经联社1994年起至今未有配股股东，因此原告不符合第三人番村经联社的股东认定条件，不享有番村经联社的股东资格。综上所述，被告作出禅石街行决（2015）第11号《行政处理决定书》并无不妥，请求法院予以维持。
被告石湾街道办及禅城区政府于2015年9月25日向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：
1、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。证明被告石湾街道办的主体资格适格。
2、常住人口登记表、常住人口登记卡、身份证、出生医学证明。证明原告的身份、户口所在地及户籍变更情况，原告出生时间为1998年12月9日。
3、结婚证。证明原告母亲的结婚时间。
4、计生服务证、计划生育情况审核表。证明原告是符合计划生育政策的。
5、股权证。证明原告的母亲是第三人联星经济社的股东。
6、申请书、行政处理决定书、送达回证。证明原告在2014年12月9日向被告石湾街道办提出申请，要求被告石湾街道办作出行政处理决定，被告石湾街道办在法定时间做出行政处理决定并向各方当事人送达。
7、EMS详情单、行政复议决定书。证明原告不服被告石湾街道办作出的行政处理决定，向被告禅城区政府申请复议，被告禅城区政府维持被告石湾街道办作出的处理决定。
8、行政判决书。证明佛山市中级人民法院院作出终审判决，认定2003年章程不具有效力。
9、1998年《澜石镇番村联星股份经济社股份章程》、2003年《联星股份经济合作社章程》。证明被告石湾街道办作出行政处理决定的依据。
被告石湾街道办向本院提交了以下法律依据：
1、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条；
2、《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二十四条。
被告禅城区政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十三条的规定，被告禅城区政府对于被告石湾街道办作出的行政处理决定具有履行行政复议职责的法定依据。二、被告禅城区政府作出的禅城府行复（2015）423号《行政复议决定书》程序合法，原告因不服被告石湾街道办于2015年5月15日作出的禅石街行决（2015）第11号《行政处理决定书》，于2015年7月13日向被告禅城区政府提出行政复议申请，被告禅城区政府于当日予以受理，并于2015年7月16日将原告提交的行政复议申请书副本以邮寄的方式发送被告石湾街道办。被告石湾街道办于2015年7月17日向被告禅城区政府提出书面答复，且一并提交了当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。被告禅城区政府对被告石湾街道办作出的行政处理决定进行全面审查后，于2015年9月7日作出禅城府行复（2015）423号《行政复议决定书》，维持了被告石湾街道办作出的具体行政行为。上述《行政复议决定书》已于2015年9月7日分别送达原告及被告石湾街道办，综上所述，被告禅城区政府在受理、作出决定、送达等各个程序中均符合《行政复议决定》的相关规定执行，作出的复议决定程序合法正当。三、被告禅城区政府作出禅城府行复（2015）423号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。综上，被告禅城区政府作出的禅城府行复（2015）423号《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请法院予以维持。
被告禅城区政府于2015年10月9日向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：
1、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。证明被告禅城区政府的主体适格。
2、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、授权委托书（申请人）、送达回证（申请人）、送达邮寄单（申请人）、送达邮寄单（被申请人）2份、被申请人提交材料清单、行政复议决定书。证明被告禅城区政府作出的行政复议决定程序合法。
被告禅城区政府向本院提交了以下法律依据：
1、《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十三条、第十七条、第二十三条、第二十八条；
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九条。
第三人联星经济社述称，认为被告石湾街道办作出的行政处理决定及被告禅城区政府作出的复议决定是正确的。
第三人联星经济社向本院提供以下证据：
组织机构代码证，证明第三人联星经济社的主体资格。
第三人番村经联社在本院通知其参加诉讼后，未提供证据，亦未进行陈述，不影响案件的审理。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：
对被告石湾街道办及禅城区政府共同提供的证据1-5，各方当事人经质证均无异议，本院予以确认。证据6-9，各方当事人对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。至于被告石湾街道办作出的《行政处理决定书》是否合法，本院将结合全案的证据及查明的事实待后论述。
对被告禅城区政府提供的证据1、证据2的行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、授权委托书（申请人）、送达回证（申请人）、送达邮寄单（申请人）、送达邮寄单（被申请人）2份、被申请人提交材料清单，各方当事人经质证均无异议，本院予以确认。证据2的行政复议决定书，与被告石湾街道办提供的证据7的行政复议决定书相同，不再重复论述。
对原告提供的证据1-5，分别与被告石湾街道办及禅城区政府共同提供的证据2的身份证、常住人口登记卡、出生医学证明、证据3-5、证据6的行政处理决定书、证据7的行政复议决定书、证据9的2003年《联星股份经济合作社章程》相同，不再重复论述。证据6，两被告及第三人对其真实性、合法性、关联性均有异议。经查，该证据为第三人番村经联社董事会制定的讨论稿，实际未经股东大会表决，不能作为认定股东资格的依据，故本院对该证据不予确认。
对第三人联星经济社的提供的证据，各方当事人均无异议，本院予以确认。
以上本院确认的证据，均作为本案认定事实的依据。对于两被告提供的法律、法规，本院将结合全案的事实作出适用是否正确的认定。
根据本院确认的证据和庭审查明的事实，本院确认如下案件事实：
原告何某于1998年11月4日出生，1998年12月9日随其母黎菜欢将户籍申报在佛山市禅城区澜石番村村委会联星村文林坊街三巷4号，属农业户性质，其户籍至今未曾迁离，属政策内所生，其母亲黎菜欢是第三人番村经联社、联星经济社的股东。
2014年12月9日，原告向被告石湾街道办申请作出行政处理，确认原告在两第三人处的股东资格和应享有的股份，并确定原告股份分配、分红，与其他股东享受同等的包括福利待遇的全部权利。被告石湾街道办于2015年5月15日作出禅石街行决（2015）第11号《行政处理决定书》，认为原告不符合第三人的章程规定，不具有第三人的股东资格，决定对原告的申请不予支持。原告不服上述决定，于2015年7月13日向被告禅城区政府提起行政复议，被告禅城区政府于同日受理了原告的申请，并于2015年9月7日作出禅城府行复（2015）423号《行政复议决定书》，决定维持被告石湾街道办作出的《行政处理决定书》，并于2015年9月7日将上述《行政复议决定书》送达给了原告及被告石湾街道办。原告不服该《行政复议决定书》，向本院起诉，形成本案行政诉讼。
另查明，根据（2014）佛中法行终字第198号《行政判决书》，2003年《番村股份经济联合社章程》是第三人番村经联社董事会制定的讨论稿，未经股东大会表决，不能作为认定股东资格的依据，以及第三人番村经联社以1994年《章程》认定原始股东，至今尚无配股股东。1998年8月12日，第三人联星经济社股东代表大会表决通过1998年《澜石镇番村联星股份经济社股份章程》，该《章程》第七条规定：“1、配股对象：1994年6月1日至1998年8月31日止以下的在册人员：（1）凡与本社股东结婚户口迁入的妇女及其符合计划生育的子女；（2）入赘的人员（指纯女户，只可入赘一个，且户口迁入本社）及其合理出生子女……”2003年11月24日，第三人联星经济社股东代表大会通过2003年《联星股份经济合作社章程》，该《章程》第八条规定：“配股对象：1998年12月31日起至2003年12月31日止，凡与本社股东结婚，户口迁入本村的妇女及其生育的子女；……”
本院认为，本案的行政争议焦点为：一、被告石湾街道办作出的禅石街行决（2015）第11号《行政处理决定书》是否合法；二、被告禅城区政府作出的禅城府行复（2015）423号《行政复议决定书》复议程序是否合法。
关于被告石湾街道办作出涉案《行政处理决定书》是否合法的问题。原告认为，原告是第三人番村经联社2003章程第八条第一款以及第三人联星经济社2003年章程第八条第一项规定的期限内的在册农业户村民，两级集体经济组织应当给予原告配股，因原告为为外嫁女所生子女而没有配股，两被告作出的决定适用法律法规错误，应予纠正。经查，首先，关于原告是否具有第三人番村经联社配股资格的问题。《广东省农村集体经济组织管理规定》第八条“农村集体经济组织章程应当符合法律、法规、规章的规定。农村集体经济组织章程由本组织成员大会表决通过。组织章程应当载明下列事项。（四）成员资格及权利、义务。”及第九条“农村集体经济组织的最高权力机构是成员大会。凡涉及成员切身利益的重大事项，必须提交成员大会讨论决定。”的规定，农村集体经济组织成员资格即股东资格及其权利义务的确定由集体经济组织的章程规定。因此，集体经济组织章程是否有效，是确定集体经济组织成员是否具有股东资格的关键。根据本院查明的事实，2003年《番村股份经济联合社章程》是第三人番村经联社董事会制定的讨论稿，未经股东大会表决，不能作为认定股东资格的依据，且第三人番村经联社仅以1994年《章程》认定原始股东，至目前为止并无进行配股的事实。因此，原告主张其享有第三人番村经联社的配股股东资格缺乏事实依据，本院不予支持。其次，原告是否具有联星经济社配股资格的问题。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”以及《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二十四条：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益”的规定，原告为政策内所生，其母亲是第三人的股东，其户口于出生入户至今一直在第三人处，属两第三人的农村集体经济组织成员，应享有与第三人农村集体经济组织其他成员平等的权益，即原告享有与第三人的男性股东子女平等的权益。至于原告是否具有第三人联星经济社的配股股东资格，应视其是否符合男性股东子女具有配股股东的条件。第三人联星经济社1998年《澜石镇番村联星股份经济社股份章程》第七条、2003年《联星股份经济合作社章程》第八条对配股对象进行了划分，明确规定1994年6月1日至1998年8月31日及1998年12月31日起至2003年12月31日与本社股东结婚户口迁入的妇女及其符合计划生育的子女具有配股股东资格。原告是否具有第三人联星经济社的配股股东资格，应视原告是否符合第三人联星经济社上述配股对象规定的同等条件。本案中，原告于1998年11月4日出生，1998年12月9日入户第三人处，不符合第三人联星经济社上述章程配股对象的同等条件，不应享有第三人联星经济社的配股股东资格。被告石湾街道办作出涉案《行政处理决定书》，认为原告不具有两第三人的配股资格，对原告的申请不予支持，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。原告的主张缺乏事实依据，其诉讼请求应予驳回。
关于被告禅城区政府作出的涉案《行政复议决定书》复议程序是否合法的问题。根据本院查明的事实，被告禅城区政府受理了原告的复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，依法履行行政复议职责，在法定期限内作出《行政复议决定书》并送达给相关当事人，被告禅城区政府作出的《行政复议决定书》复议程序合法。
综上，被告石湾街道办作出的（2015）禅石街行决第11号《行政处理决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被告禅城区政府作出的禅城府行复（2015）423号《行政复议决定书》复议程序合法。原告的主张缺乏事实和法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 苏毅清
审 判 员 陈青兰
人民陪审员 肖璇娜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 黄玉玲
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。