wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初230号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张宇兰。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告张宇兰信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币44,965.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,528.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张宇兰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款63,493.53元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年一月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用�列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民保字第160号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人林章维，男，1965年4月18日出生，汉族，农民。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人林章维向其借款逾期未还为由，于2015年11月13日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人林章维在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行账号605xxx的存款金额22000元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人林章维在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行账号605xxx的存款金额22000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民保字第160号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人林章维，男，1965年4月18日出生，汉族，农民。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人林章维向其借款逾期未还为由，于2015年11月13日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人林章维在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行帐号xxxxx的存款金额22000元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人林章维在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行帐号xxxxx的存款金额22000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初1627号
原告：付彬，男，1966年1月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：苏立仁，男，1965年12月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人:宋波，宁夏塞上律师事务所律师。
原告付彬与被告苏立仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付彬、被告苏立仁及其委托诉讼代理人宋波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1被告偿还欠款人民币100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2004年认识至今一直有生意往来。2015年3月27日，被告以工程资金紧张为由，向原告借款人民币100000元，期限一年，年利率10%。由于当时被告还欠原告的材料款，当时生意关系处的还可以，原告就将90000元现金（扣除10%的年利息10000元）借给了被告。到期后，原告多次向被告索要未果。现诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，原告所诉借款被告已全部归还。2015年3月27日，被告向原告借款100000元，利息每月6000元，即六分利息。当天原告通过银行转款50000元，3月30日又分别转款3400元与30600元，原告称扣除10000元清偿材料款，被告实际得到款84000元。之后被告每月支付利息6000元，其中2015年5月20付了6000元，2015年10月14日，被告通过其妻子米秀霞账户向原告还款100000元，本金已经偿还清楚，但是还欠原告利息5个月共计30000元，分别于2015年11月30日支付利息6000元，2016年2月7日支付利息6000元，2016年7月25日支付利息10000元,2016年9月23支付利息8000元。被告偿还完本息后向原告索要借条，原告称其自己撕了就行。故请求法院驳回原告诉请。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证，原告提交的借据、原、被告短信往来截屏，证明被告向原告借款100000元，被告未偿还的事实。被告提交苏立仁与米秀霞结婚证、建设银行转账凭条、票据五张，证明2015年10月14日，被告通过其妻子米秀霞向原告还款100000元的事实。双方均对对方证明目的不予认可，本院分述如下：一、原告提交的借款100000元的借据，被告认可借款100000元的事实，本院予以确认。二、关于利息原告陈述约定借款期限为2015年3月27日至2016年3月26日，年息10%，原告扣除一年利息10000元，但该陈述被告不认可，原告无证据证实，相反被告抗辩其实际得到原告借款84000元，每月付利息6000元，并提供银行转账凭条、票据印证，被告的抗辩意见较之原告的陈述更符合客观事实。三、关于100000元借款是否偿还的问题。庭审中查明，原、被告存在多年生意往来，被告称2015年10月14日，通过其妻子米秀霞向原告偿还借款100000元，分别于2015年11月30日支付利息6000元，2016年2月7日支付利息6000元，2016年7月25日支付利息10000元,2016年9月23日支付利息8000元，并出具银行转账凭条及偿还利息票据。而原告称2015年10月14日的100000元系支付被告欠其的货款，且还称2015年3月30日原告又向其借款34000元，其分两次向被告转账3400元和30600元，但无证据证明34000元系新产生的借款。同时还出示了被告在2016年2月7日向其支付的6000元，2016年7月25日向其支付的10000元的银行流水，但原告称此两笔款系被告支付的材料款，由此可认定双方存在债权债务，庭审中原告称双方的材料款已经结算清结，2015年10月14日的100000元就是支付被告欠其的材料款；被告称2015年10月14日的100000元就是偿还被告的借款，双方对于材料款并未进行结算，并要求原告出具双方进行结算的证据，原告不能举证证明。在双方当事人对同一事实分别举出相反证据的情况下，结合案件情况判断被告提供证据的证明力明显大于原告提供证据的证明力，本院对证明力较大的证据即被告的证据予以确认。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告自2004年认识至今一直有生意往来。2015年3月27日，被告以工程资金紧张为由，向原告借款人民币100000元，利息每月6000元，并出具借条载明：”今借到付斌现金壹拾万元整，苏立仁，2015.3.27”。当天原告通过银行向被告转款50000元，。2015年3月30日又分别转款3400元。原告称扣除10000元清偿材料款，被告实际得到款84000元。2015年5月20付利息6000元，2015年10月14日，被告通过其妻子米秀霞账户向原告还款100000元，并出具银行转账凭条，本金已经偿还清结，但是还欠原告5个月利息共计30000元，分别于2015年11月30日支付利息6000元，2016年2月7日支付利息6000元，2016年7月25日支付利息10000元,2016年9月23支付利息8000元。但2015年3月27日的借条被告并未收回。现原告以该借据向法院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，本案中原告虽依据被告出具的借据提起民间借贷诉讼,但庭审中被告抗辩该借款已经偿还,并向法庭出具了还款凭据。原告认为该凭据系偿还的是双方之间的材料款，并非借款，但庭审中又不能出示证据证明双方的债权债务已经清结。在被告提供相应证据证明其抗辩主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，现原告举证不能，应承担不利于自己的后果。关于双方涉及材料款的债权债务纠纷，可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告付彬的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告付彬负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张凤琴
二〇一七年六月七日
书记员 巴好鹏
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1100号
申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，该中心主任。
委托代理人：刘嘉豪、冯嘉怡，该中心工作人员。
被执行人：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，组织机构代码190346327。
法定代表人：潘珠。
申请执行人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）于2017年8月17日向本院申请强制执行中房金责[2016]31号责令限期缴存决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市公积金中心于2016年2月18日作出中房金责[2016]31号责令限期缴存决定，认定中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）未按规定为职工陈洁明开设住房公积金账户以及未缴存该职工自1999年4月至2002年6月的住房公积金1530元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令家用电器公司于中房金责[2016]31号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工陈洁明的住房公积金1530元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心向家用电器公司依法送达了中房金责[2016]31号责令限期缴存决定书。家用电器公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行责令限期缴存决定确定的义务。经催告，家用电器公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令家用电器公司缴存欠缴职工陈洁明的住房公积金1530元。
本院认为：市公积金中心作出的中房金责[2016]31号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市住房公积金管理中心中房金责[2016]31号责令限期缴存决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年九月八日
书 记 员 吴 禹
甘肃省徽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1227刑初59号
公诉机关徽县人民检察院。
被告人张某，男，1989年出生，汉族，高中文化，农民，住徽县，因涉嫌非法制造枪支罪，经徽县公安局决定，于2017年4月17日被刑事拘留，同年4月24日被徽县公安局取保候审。无前科。
徽县人民检察院以徽检公诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人张某1犯非法制造枪支罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。徽县人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
徽县人民检察院指控:被告人张某于2016年4月用自己的淘宝账号在淘宝网上购买了一把射钉枪、无缝钢管、枪托、退壳器、瞄准镜、消音器、钢珠等枪支配件。收到配件后，被告人张某1借同村村民马某的角磨机，按照从网上搜的射钉枪组装图纸，将射钉枪及配件改装为枪支。2016年9月27日被告人张某改装的枪支被徽县公安局依法扣押。2017年3月16日，经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某1用射钉枪改制枪支，以射钉弹火药燃烧为动力发射弹丸，认定为枪支，具有致伤力。
公诉机关认为，被告人张某从网上购买射钉枪、无缝钢管等配件，改装成具有致伤力的枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并要求法院从轻判处。
经审理查明：被告人张某1于2016年4月用自己的淘宝账号在淘宝网上购买了一把射钉枪、无缝钢管、枪托、退壳器、瞄准镜、消音器、钢珠等枪支配件。收到配件后，被告人张某1借同村村民马某的角磨机，按照从网上搜的射钉枪组装图纸，将射钉枪及配件改装为枪支。2016年9月27日被告人张某1改装的枪支被徽县公安局依法扣押。2017年3月16日，经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某1用射钉枪改制枪支，以射钉弹火药燃烧为动力发射弹丸，认定为枪支，具有致伤力。
上述事实有经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书；
2、户籍证明、到案经过；
3、甘肃省公安司法鉴定中心检验鉴定意见书；
4、证人证言；
5、被告人张某的供述与辩解；
6、物证：被扣押改装的枪支。
上述事实证据经当庭宣读、出示、辨认和质证，证实的内容真实有效，可以作为定案的依据，故本院予以确认。
本院认为：被告人张某1违反国家枪支管理法规，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，依法应予处罚，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，对其可依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、对被告人张某非法制造的枪支一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋彦海
代理审判员 李 炜
人民陪审员 荣德秀
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 杨谨泽
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2350号
申请执行人庞益生。
被执行人徐州润华置业有限公司。
法定代表人董现策，该公司总经理。
庞益生与徐州润华置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年4月22日作出的（2015）泉民初字第1378号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人徐州润华置业有限公司给付申请执行人80万元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月19日立案受理。
执行过程中查明，被执行人银行无存款，房屋系轮候查封，车辆无登记，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第1378号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一五年十二月二日
书记员 范竣书
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第02592号
原告陈吉高，男，1967年8月5日出生，汉族。
委托代理人张晏平，重庆抉择律师事务所律师。
被告谢井概，男，1963年4月23日出生，汉族。
本院在审理原告陈吉高与被告谢井概机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告陈吉高于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈吉高在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈吉高提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈吉高撤回起诉。
本案案件受理费834.50元，减半交纳417.25元（已交纳），由原告陈吉高负担。
审 判 长 史发玖
代理审判员 王 林
人民陪审员 王大武
二〇一四年十二月九日
书 记 员 杜明海
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1491号
申请执行人楚立军，男，汉族，住公主岭市。
被执行人四平市新兴房地产开发有限公司。
本院在执行申请人楚立军申请执行被执行人四平市新兴房地产开发有限公司房屋买卖合同执行一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。被执行人已将执行款2225元给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初1945号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年九月十三日
书记员 李国军
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）高法执字第9731号
申请执行人李维珍。
被执行人王玉刚。
被执行人马洪芬。
本院审理执行期间查封了被执行人所有的位于高密市朝阳街道东栾家庄社区房屋ｘ××套，房权证号：ｘ××号。申请执行人李维珍与王玉刚、马洪芬保证合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人所有的位于高密市朝阳街道东栾家庄社区平房东ｘ××间（房权证号：ｘ××）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 孙建梁
审判员 赵新刚
二〇一七年一月十七日
书记员 王洪元
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民催512号
申请人：吴三方，男，1975年4月8日出生，汉族，住湖南省冷水江市冷水江街道办事处施塘居委会*组，公民身份号码4325021975********。
申请人吴三方申请公示催告一案，本院于2016年10月10日立案后，依法于2016年10月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告号码申请人吴三方持有的号码为1030443042412438(付款行中国农业银行股份有限公司中山古镇曹步支行，出票人中山市古镇澳轩灯饰配件门市部，票面金额13590元，收款人吴三方)的普通支票1张无效;
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费800元，由申请人吴三方负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾同源
审判员 潘国鼎
审判员 刘紫怡
二〇一六年十二月十九日
书记员 林翠铭
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执466号
申请执行人：陈助林，男，1978年12月15日出生，汉族，住武宣县。
被执行人：广西金竹源纸业有限公司，住所地武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。统一社会信用代码：914513237717193473。
法定代表人：杨小疆，系该公司董事长。
申请执行人陈助林与被执行人广西金竹源纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初90号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人陈助林于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人广西金竹源纸业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，发现被执行人广西金竹源纸业有限公司在武宣县经贸局有招商引资优惠政策基础设施资金327942.42元尚未领取，本院已依法划拨前述款项，根据广西金竹源纸业有限公司涉及劳动争议系列案之案款分配方案，申请执行人陈助林分配得到案款1716.9元，该款已发放给申请执行人。被执行人广西金竹源纸业有限公司的其他财产已被其他案件查封，暂时无法处置变现。本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人广西金竹源纸业有限公司有其他财产可供立即执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。
本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 勇
审判员 廖文军
审判员 廖庆丰
二〇一七年八月二十五日
书记员 覃俊铭
广西壮族自治区武宣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1323执466号申请执行人：陈助林，男，1978年12月15日出生，汉族，住武宣县。被执行人：广西金竹源纸业有限公司，住所地武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。统一社会信用代码：914513237717193473。法定代表人：杨小疆，系该公司董事长。申请执行人陈助林与被执行人广西金竹源纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初90号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人陈助林于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人广西金竹源纸业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，发现被执行人广西金竹源纸业有限公司在武宣县经贸局有招商引资优惠政策基础设施资金327942.42元尚未领取，本院已依法划拨前述款项，根据广西金竹源纸业有限公司涉及劳动争议系列案之案款分配方案，申请执行人陈助林分配得到案款1716.9元，该款已发放给申请执行人。被执行人广西金竹源纸业有限公司的其他财产已被其他案件查封，暂时无法处置变现。本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人广西金竹源纸业有限公司有其他财产可供立即执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 廖文军审判员 廖庆丰二〇一七年八月二十五日书记员 覃俊铭
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢338号
申请执行人：林州市农村信用合作联社姚村信用社
负责人雷东耀，该社主任。
被执行人元建华，男，汉族，1974年11月17日出生，住址：林州市茶店镇八里沟横岭西自然村**号。
被执行人胡俊敏，女，汉族，1981年4月15日出生，住址：林州市横水镇翟曲村四区***号。
被执行人呼海峰，男，汉族，1986年10月1日出生，住址：林州市横水镇乔家屯村一区***号。
被执行人呼威，男，汉族，1984年4月24日出生，住址：林州市横水镇乔家屯村一区***号。
本院在执行林州市农村信用合作联社姚村信用社诉元建华、呼俊敏、呼海峰、呼威借款担保合同纠纷一案,被执行人应给付申请执行人本金10万元及其利息。本院依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
林州市人民法院作出的（2013）林金民初字第84号民事判决书的执行完毕。
本裁定一经作出即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 高志鸿
审判员 王永青
二〇一七年三月二十三日
书记员 李志波
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第01239号
原告夏红涛与被告商务部培训培训中心（商务部国际商务官员研修学院）买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏红涛撤回起诉；
案件受理费五十八元，由原告夏红涛负担，已交纳。
审判员 曹松清
二〇一四年一月二十日
书记员 李 旭
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终3034号
上诉人（原审被告）：马玉，女，生于1975年2月2日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李兴安，男，生于1970年7月14日，汉族，住邓州市。
被上诉人（原审原告）李兴涛，男，生于1974年7月9日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：张元亭，河南昊宏律师事务所律师。
上诉人马玉因与被上诉人李兴安、李兴涛房屋租赁合同纠纷一案，不服邓州市人民法院（2016）豫1381民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马玉上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、租赁房屋涉及其他共有权人，故原告主体不全；2、租赁房屋的经营主体是鸿晖商贸有限公司，上诉人签订合同是受公司委托，原审错列被告；3、合同不能履行的原因是各共有人意见不同，拒绝接受上诉人交纳的房租；4、被上诉人房屋改建后，仅将框架完工，地面、墙体处理未达到使用标准，不能视为交付；5、上诉人接手租赁房屋时支付了转让费，租赁期间有大量投入，解除合同将给上诉人造成巨大损失。
李兴安、李兴涛辩称：原审正确，应予维持。
李兴安、李兴涛向一审法院起诉请求：要求与被告解除合同，同时支付2015年6月1日至2015年9月3日的房租。
一审法院认定事实：2012年6月11日，原告李兴安、李兴涛与被告马玉签订了房屋租赁协议，被告马玉租赁二原告位于邓州市××北段公园西大门南坐西面东的三间两层房屋用于经营鸿晖商贸，并分别于2013年6月1日、2014年6月1日与二原告签订租房协议。2015年5月30日租房协议到期后，被告马玉仍租赁至2015年9月3日因原告需对房屋进行翻建，原、被告于2015年8月28日再次签订了租房协议，其主要内容为：“1、乙方应于2015年9月3日搬出部分商品配合甲方续建，若延误日期，应按天支付甲方房租金，甲方应于2015年10月30日前整体完工，交付乙方使用，若延误日期，应按天扣除房租；……4、该房产租期三年，自2015年10月30日至2018年10月30日，第一年租金为六万元整，第二年租金为六万六千元整，第三年租金为七万二千元整，租金按年支付，乙方应提前一个月支付房租金，如拖欠超过一个月，甲方则有权终止该协议。……”至目前，被告既未接收房屋又未支付房租。
一审法院认为：2015年8月28日原、被告双方签订的租房协议是其真实意思表示，其内容真实、合法、有效，双方应按协议约定履行其义务。二原告将房屋续建完工后，按期交给被告时，被告应积极接收并支付房租，如发生争议双方应主动协商解决。被告既未接收房屋又未支付房租，违背了诚实信用原则，已构成违约，故二原告要求与被告解除租房协议的理由正当，予以支持。原告要求被告支付2015年6月1日至2015年9月3日之间房屋租赁费，因原、被告均不能提供证据，证明各自的主张，本案无法确定房租是否支付，对此本案不作处理。被告辩称应起诉鸿晖商贸，自己不是适格的被告，以及原告的房屋基础工程不合格无法使用。本院认为，2013年6月1日至2015年8月28日租房协议上的相对方签字均是马玉，且邓州市鸿晖商贸有限公司的营业执照成立日期为2015年9月30日，故应视为是马玉的个人行为，原告起诉被告马玉并无不妥。至于房屋基础工程不合格的问题，被告未能向本院提供证据，故不予采信。判决：解除原告李兴安、李兴涛与被告马玉2015年8月28日所签订的租房协议。案件受理费113元，由被告马玉负担。
本院经审理，对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，被上诉人李兴安、李兴涛系租赁房屋的共有权人，有权代表其他共有人对外签订租赁合同，且本案所涉租赁系续租，之前的合同也是被上诉人李兴安、李兴涛所签并已得到履行，并无其他人提出异议，故租赁协议应为有效。房屋租赁协议系上诉人马玉以自己名义与被上诉人李兴安、李兴涛签订，根据合同相对性原则，原审认定诉讼主体正确。上诉人不能提供充分证据证实被上诉人拒绝接受房租，其也未通过其他合法方式履行合同义务，故应认定上诉人未按合同约定支付房租。上诉人称被上诉人房屋改建后未达到正常使用条件，没有证据支持，本院不予采纳。上诉人拖延支付房租，确已构成违约，被上诉人要求解除合同应予支持。上诉人主张合同解除的损失问题，因其在原审中并未反诉，本院不予审理，上诉人可另行解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 王 妮
审判员 李 舸
二〇一七年一月十七日
书记员 孙上兰
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1303刑初238号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人杨某豪，男，1998年3月10日出生，汉族，专科文化，户籍地：云南省保山市隆阳区，（自报）。
被告人段某松，男，1998年3月6日出生，汉族，初中文化，户籍地：云南省保山市隆阳区，（自报）。
被告人蒋某彬，男，1998年1月8日出生，汉族，初中文化，户籍地：云南省保山市市隆阳区，（自报）。
上述三名被告人均因本案于2016年12月2日被羁押，同日被行政拘留，同年12月16日被刑事拘留，2017年1月21日被逮捕。现均押于惠州市惠某区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检未检办刑诉（2017）12号起诉书指控被告人杨某豪、段某松、蒋某彬犯寻衅滋事罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年5月18日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员吕丽香出庭支持公诉，被告人杨某豪、段某松、蒋某彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2016年12月2日2时许，被告人杨某豪、段某松、蒋某彬伙同莫某（另案处理）等人在惠某区三和街道办盈丰工业园胜和超市喝完酒后到盈丰工业园的门口找人，见被害人周某驾驶一辆摩托车经过,被告人等人将其截停并无故殴打被害人周某，后被害人周某的朋友梁某等人赶来亦遭到被告人杨某豪、段某松、蒋某彬等人殴打。经鉴定，被害人梁某损伤程度为轻伤一级。案发后被害人报警，被告人杨某豪在现场被公安民警抓获，被告人段某松、蒋某彬于当日上午10时许，在惠某区三和街道办莲塘面桥附近被抓获归案。认定上述犯罪事实的证据如下：被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、扣押清单、辨认笔录、现场勘验笔录、抓获经过等。被告人杨某豪、段某松、蒋某彬拦截并随意殴打他人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人杨某豪、段某松、蒋某彬对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2016年12月2日2时许，被告人杨某豪、段某松、蒋某彬伙同莫某（另案处理）等人在惠州市惠某区三和街道办盈丰工业园胜和超市喝完酒后到盈丰工业园门口找人，见被害人周某驾驶一辆摩托车经过,被告人杨某豪、莫某将其截停并无故殴打被害人周某，后被害人周某的朋友梁某等人赶来亦遭到被告人杨某豪、段某松、蒋某彬等人殴打。经法医鉴定，被害人梁某的损伤程度为轻伤一级。案发后被害人报警，被告人杨某豪在现场被公安民警抓获，被告人段某松、蒋某彬于当日上午10时许在惠某区三和街道办莲塘面桥附近被抓获归案。
另查明，被告人杨某豪、段某松、蒋某彬家属在案发后赔偿被害人梁某经济损失合共人民币65000元，并取得了被害人梁某的谅解，同时请求对三被告人从轻处罚。
上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书；证人莫某、王某、刘某、李某1的证言；被害人梁某、周某的陈述；被告人杨某豪、段某松、蒋某彬在侦查阶段的供述；辨认笔录；疾病证明书；法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；刑事谅解书、收条；现场勘查笔录、方位示意图及现场照片；视频资料；情况说明；抓获经过；常住人口信息等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
证据确实，足以认定。
本院认为，被告人杨某豪、段某松、蒋某彬随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人杨某豪在归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人段某松、蒋某彬在庭审中自愿认罪，酌情可以从轻处罚。鉴于案发后三被告人家属积极赔偿被害人的损失，并得到被害人的谅解，有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节及在共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年8月1日止。）
二、被告人段某松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年8月1日止。）
三、被告人蒋某彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年8月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余学全
人民陪审员 练奕宁
人民陪审员 林冠超
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 古晓洲
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条（第一款）有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致1人以上轻伤或者2人以上轻微伤的；
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1303刑初238号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人杨某豪，男，1998年3月10日出生，汉族，专科文化，户籍地：云南省保山市隆阳区，（自报）。被告人段某松，男，1998年3月6日出生，汉族，初中文化，户籍地：云南省保山市隆阳区，（自报）。被告人蒋某彬，男，1998年1月8日出生，汉族，初中文化，户籍地：云南省保山市市隆阳区，（自报）。上述三名被告人均因本案于2016年12月2日被羁押，同日被行政拘留，同年12月16日被刑事拘留，2017年1月21日被逮捕。现均押于惠州市惠某区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检未检办刑诉（2017）12号起诉书指控被告人杨某豪、段某松、蒋某彬犯寻衅滋事罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年5月18日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员吕丽香出庭支持公诉，被告人杨某豪、段某松、蒋某彬到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2016年12月2日2时许，被告人杨某豪、段某松、蒋某彬伙同莫某（另案处理）等人在惠某区三和街道办盈丰工业园胜和超市喝完酒后到盈丰工业园的门口找人，见被害人周某驾驶一辆摩托车经过,被告人等人将其截停并无故殴打被害人周某，后被害人周某的朋友梁某等人赶来亦遭到被告人杨某豪、段某松、蒋某彬等人殴打。经鉴定，被害人梁某损伤程度为轻伤一级。案发后被害人报警，被告人杨某豪在现场被公安民警抓获，被告人段某松、蒋某彬于当日上午10时许，在惠某区三和街道办莲塘面桥附近被抓获归案。认定上述犯罪事实的证据如下：被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、扣押清单、辨认笔录、现场勘验笔录、抓获经过等。被告人杨某豪、段某松、蒋某彬拦截并随意殴打他人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。诉请依法判处。被告人杨某豪、段某松、蒋某彬对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明，2016年12月2日2时许，被告人杨某豪、段某松、蒋某彬伙同莫某（另案处理）等人在惠州市惠某区三和街道办盈丰工业园胜和超市喝完酒后到盈丰工业园门口找人，见被害人周某驾驶一辆摩托车经过,被告人杨某豪、莫某将其截停并无故殴打被害人周某，后被害人周某的朋友梁某等人赶来亦遭到被告人杨某豪、段某松、蒋某彬等人殴打。经法医鉴定，被害人梁某的损伤程度为轻伤一级。案发后被害人报警，被告人杨某豪在现场被公安民警抓获，被告人段某松、蒋某彬于当日上午10时许在惠某区三和街道办莲塘面桥附近被抓获归案。另查明，被告人杨某豪、段某松、蒋某彬家属在案发后赔偿被害人梁某经济损失合共人民币65000元，并取得了被害人梁某的谅解，同时请求对三被告人从轻处罚。上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书；证人莫某、王某、刘某、李某1的证言；被害人梁某、周某的陈述；被告人杨某豪、段某松、蒋某彬在侦查阶段的供述；辨认笔录；疾病证明书；法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；刑事谅解书、收条；现场勘查笔录、方位示意图及现场照片；视频资料；情况说明；抓获经过；常住人口信息等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。证据确实，足以认定。本院认为，被告人杨某豪、段某松、蒋某彬随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人杨某豪在归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人段某松、蒋某彬在庭审中自愿认罪，酌情可以从轻处罚。鉴于案发后三被告人家属积极赔偿被害人的损失，并得到被害人的谅解，有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节及在共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人杨某豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年8月1日止。）二、被告人段某松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年8月1日止。）三、被告人蒋某彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年8月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余学全人民陪审员  练奕宁人民陪审员  林冠超二〇一七年五月二十七日书 记 员  古晓洲附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（第一款）有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致1人以上轻伤或者2人以上轻微伤的；
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第477号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：金建英，该支行行长。
委托代理人：徐庆，浙江航英律师事务所律师。
被告：牟文君。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行与被告牟文君信用卡纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司乐清市支行的委托代理人徐庆到庭参加诉讼，被告牟文君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行起诉称：2009年1月，被告向原告申请办理中银携程信用卡一张。经原告审批后同意发卡（卡号：55×××13，后挂失换卡为55×××15），信用额度为30000元。后，被告从2013年7月29日起不断持卡消费，领取现金。期间未在正常期限内还款，原告向被告催收无果。截止2015年3月28日，被告欠原告透支款本金30694.63元、滞纳金6252，54元、手续费117元及利息11513.5元。故原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告信用卡透支款本金30694.63元、滞纳金6252.54元、手续费117元及利息（截止2015年3月28日利息为11513.5元，从2015年3月29日起以30694.63元为基数按日利率万分之五计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
经审理查明：2009年1月22日，被告向原告书面申请办理中银携程信用卡，并与原告签订信用卡领用协合约，领用合约约定：非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。被告按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记账日为准。被告若选择自动转账还款方式，原告有权于约定日期从被告指定的账户中按约定金额扣款，转入其信用卡账户以清偿欠款。如被告指定的自动转账还款账户金额不足以缴清被告应还金额的，则自动还款失败，被告须缴纳透支利息及滞纳金。被告可选择全额或最低还款额的还款方式。被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息。被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。中银携程信用卡收费表上规定：境内本行取现手续费为交易金额的1%，ATM取现最低8元，柜台取现最低10元。他行取现费为交易金额的1%，最低12元。循环信用利息为日息万分之五，按月计收复利。原告经审查后向被告发放了卡号为55×××13的信用卡，被告于2009年7月3日起开始消费、取现。2012年3月10日，被告向原告申请挂失卡号为55×××13的信用卡，后原告向被告重新发放了卡号为55×××15的信用卡。期间，被告未按约足额还款。截至2015年3月28日，被告尚欠原告透支本金30694.63元、透支利息11513.5元、滞纳金6252.54元、手续费117元。
以上事实有原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告户籍信息，中银携程卡信用卡申请表、个人经济收入证明、中银信用卡申请件初审记录表、批准审批表，信用卡交易清单、挂失记录及原告方陈述等证据为凭，本院依法审核后予以认定。
本院认为：被告向原告申请办理和使用信用卡，双方之间的合同关系依法成立。被告使用信用卡透支后，未在约定期限内归还透支本金，其应依法承担合同约定的违约责任。原、被告在领用合约中约定，透支利息按日利率万分之五计收，故原告起诉要求被告偿还信用卡未偿还透支本金及透支利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金，因被告已按每日万分之五支付透支利息，该利息已明显高于同期中国人民银行规定的同类贷款基准利率，已经具有了惩罚性质，如再计收滞纳金，将超过中国人民银行规定的贷款利率的上限，故本院不予支持。被告在使用其所持有的信用卡期间，多次使用信用卡取现，从而产生了取现手续费合计117元，现原告要求被告一并支付该笔费用不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牟文君应偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行信用卡透支本金30694.63元及透支利息（截至2015年3月28日为11513.5元，自2015年3月29日起以本金30694.63元为基数，按日利率万分之五计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告牟文君应偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行信用卡取现手续费117元。
以上款限本判决生效之日起十日内交本院大荆人民法庭转付。
三、驳回原告中国银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1014元，公告费200元，由原告中国银行股份有限公司乐清市支行负担131元，被告牟文君负担1083元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄海丹
人民陪审员 杨小平
人民陪审员 何美蓉
二〇一五年十二月四日
代书 记员 许雅群
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1230号
原告：袁红英，女，汉族，生于1967年12月15日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙镇。
法定代表人：刘东，该公司经理。
被告：罗正兵，男，汉族，生于1971年5月5日，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。
负责人：王承灿。
原告袁红英与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告袁红英于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁红英撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告袁红英负担。
审判员 毛文丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢睿锋
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初2572号
原告赵付存，男，1979年8月30日出生，汉族，河南省内黄县梁庄镇西大城村人，住本村。
委托代理人张文杰，河南秉正律师事务所律师。
被告高广申，男，1977年3月8日出生，汉族，河南省滑县间房乡高寨村人。
被告张利姣，女，1979年7月1日出生，汉族，住内黄县。
原告赵付存与被告高广申、张利姣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员张建波独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵付存的委托代理人张文杰到庭参加了诉讼，被告高广申、张利姣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵付存向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告款135000元（并自2017年4月17日起按照约定利息承担至还清款之日止的利息）；2、被告张利姣承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：自2016年3月份以来，被告高广申经被告张利姣分四次向原告借款共计135000元，于2017年4月17日结算后为原告出具借条一张，约定利息月息1.1%，被告张利姣进行担保。由于原告盖房用钱，二被告一拖再拖，不予还款，为此诉至法院。
被告高广申、张利姣均未答辩，亦未提交答辩状。
本院经审理认定如下事实：自2016年3月份开始，被告高广申因经营需用资金，通过其亲戚张利姣向原告赵付存借款。到2017年4月17日双方经结算，被告高广申向原告赵付存出具借条一张，内容为“今借到赵付存现金壹拾叁万伍仟元正（135000元），月利息1.1%”。借款人高广申在借条上签名并按印，被告张利姣作为担保人也在该借条上签名并按印。后原告因盖房用钱，找被告高广申讨要，高广申以经营不景气为由推迟至今未付，被告张利姣作为担保人也未履行义务，原告起诉形成本案纠纷。
本院认为，原、被告之间的借贷担保关系成立，被告高广申因做生意借原告现金135000元并约定利息及被告张利姣为该笔借款提供担保的事实清楚、证据充分，被告高广申既不答辩、也不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，故本院对原告诉请的事实予以确认。被告高广申借款后理应及时归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告高广申应负全部责任。被告张利姣作为该笔借款的担保人亦未尽到保证职责，因担保方式约定不明，应视为连带责任担保，应承担连带保证责任。原告请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高广申应在判决生效后十日内偿还原告赵付存借款本金人民币135000元，并承担自2017年4月17日起至还清款之日止的利息（利息按月息1.1%计算）；
二、被告张利姣对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告高广申、张利姣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张建波
二〇一七年七月二十六日
书记员 贾晓柯
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初3649号
原告：何延学,男,1964年11月7日出生,汉族,住四川省大竹县。
原告：雷万凤，女，1968年3月20日出生，汉族，住四川省大竹县。
两原告共同委托诉讼代理人：黄功石，福建建达（长乐）律师事务所执业律师。
两原告共同委托诉讼代理人：陈声梁，福建建达（长乐）律师事务所执业律师。
被告福建凯邦锦纶科技有限公司，住所地福建省长乐市文武砂镇东海村（滨海工业区两港路西侧）。
法定代表人：余建铣。
本院在审理何延学、雷万凤与福建凯邦锦纶科技有限公司劳动争议一案中，何延学、雷万凤于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何延学、雷万凤的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许何延学、雷万凤撤回起诉。
案件受理费5元，由何延学、雷万凤负担。
审判员 郑 宇
二〇一七年二月二十二日
书记员 林仁鹏
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初6086号
原告：陆某2，男，1987年12月13日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：陈连喜，上海敏诚善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁浩，上海敏诚善律师事务所律师。
被告：倪某，女，1990年8月26日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告陆某2与被告倪某探望权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告陆某2及其委托诉讼代理人陈连喜、丁浩律师、被告倪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某2向本院提出诉讼请求：1.判决原告每周探望孩子陆某1一次，具体探望方式为每周周六上午9时原告至被告住处接走孩子，于周日下午19时将孩子送回至被告住处；2.女儿入小学后每年寒暑假随原告生活一周；3.每年的春节初三至初五、5月3日、10月4日至6日均为原告探望女儿时间；被告应协助原告行使该探望权。事实与理由：原告与被告原系夫妻，2015年1月16日生育女儿陆某1。2017年1月23日，原、被告经上海市虹口区人民法院判决离婚；离婚后孩子随被告生活。原判决没有明确原告探望孩子的具体时间和方式。原告和被告协商探望孩子的时间和方式未果，致使原告一直未能见到孩子。
被告倪某辩称：孩子还小，原告探望孩子应由被告陪伴孩子，现同意原告每月探望孩子二次，每次二小时，由被告陪伴。
经审理查明：原告与被告原系夫妻，2015年1月16日生育女儿陆某1。2017年1月23日，原、被告经上海市虹口区人民法院判决离婚；离婚后孩子随被告生活。原判决没有明确原告探望孩子的具体时间和方式。原告和被告协商探望孩子的时间和方式未果，致使原告一直未能探望孩子。原告以被告的行为严重影响父亲和孩子正常的感情交流为由，起诉来院。
审理中，双方各执己见，致调解无果。
上述事实，由双方当事人的陈述，上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初22688号《民事判决书》等证据佐证。
本院认为：夫妻离婚后，不直接抚养子女的父或母，依法享有对未与之共同生活的子女进行探视、看望、交往的权利，另一方有协助的义务。原、被告离婚时也约定原告可以探望孩子，故原告要求探望孩子的主张合情合理。被告作为孩子的母亲，也应该考虑到父亲对于孩子成长的重要性，不能因为原、被告双方之间的矛盾而影响孩子享受父爱的权利。原告长时间无法与孩子交流，会影响父亲和孩子之间的感情，因而被告应积极协助原告探望孩子。原告行使探望权的次数、时间和方式，本院从有利于孩子的生活、学习和身心健康出发，依法予以酌定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
自本判决生效之日起，原告陆某2每月探望孩子陆某1二次，探望方式为：原告陆某2于每月第一、第三周的周六上午9时到被告住处接走孩子陆某1，于当日下午18时前将孩子送回至被告住处；被告倪某应协助原告行使该探望权。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑 家 旺
二〇一七年四月十七日
书记员 冯潇剑、曹辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
······
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第537-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行，住所地湘潭市雨湖区韶山西路354号。
被执行人湖南乐维食品科技有限责任公司，住所地湘潭市岳塘区团山铺2号。
申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行与被执行人湖南乐维食品科技有限责任公司实现担保物权纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民特字第1102号民事裁定书已发生法律效力。被执行人湖南乐维食品科技有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行于2015年8月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人湖南乐维食品科技有限责任公司的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行亦提供不出被执行人湖南乐维食品科技有限责任公司有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民特字第1102号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 吕军锋
审 判 员 贺雪军
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 蒋思思
附件：本裁定适用相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳执字第537-3号申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行，住所地湘潭市雨湖区韶山西路354号。被执行人湖南乐维食品科技有限责任公司，住所地湘潭市岳塘区团山铺2号。申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行与被执行人湖南乐维食品科技有限责任公司实现担保物权纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民特字第1102号民事裁定书已发生法律效力。被执行人湖南乐维食品科技有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行于2015年8月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行过程中，经本院多方调查被执行人湖南乐维食品科技有限责任公司的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行亦提供不出被执行人湖南乐维食品科技有限责任公司有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民特字第1102号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  吕军锋审 判 员  贺雪军二〇一六年八月二十九日代理书记员  蒋思思附件：本裁定适用相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执127号
申请执行人崔道有，居民。
申请执行人曹永兰，居民。
申请执行人张礼庭，居民。
申请执行人ＸＸ，居民。
申请执行人张志强，居民。
被执行人张山寿，居民。
被执行人张育明，居民。
申请执行人崔道有、曹永兰、张礼庭、ＸＸ、张志强与被执行人张山寿、张育明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月16日作出（2014）东民初字第1263号-1民事调解书已发生法律效力。该调解书第三项确认：被告张山寿、张育明在交强险和商业三责险范围之外赔偿原告崔道有、曹永兰、张礼庭、ＸＸ、张志强因崔成凤在交通事故中死亡产生的各项损失100000元，该款分别于2014年12月30日前、2015年1月30日前各履行50000元。如张山寿、张育明未按期足额给付，则须赔偿五原告各项损失150000元（协议签订之后给付的款项应予扣除），且原告可立即申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关部门，除申请执行人不要求处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人与被执行人自愿达成分期履行和解协议，本案尚未有执行到位款项。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，申请执行人未提供可供执行的财产，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人不要求处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现双方当事人自愿达成和解协议，并申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第1263号-1民事调解书第三项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或不按和解协议履行，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梅 勇
审判员 王秀丽
审判员 王世华
二〇一六年六月二十八日
书记员 陆 彬
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1125民初722号
原告：黄衡生,男。
委托诉讼代理人：韩岳宝，江西时空律师事务所律师。
被告：胡锋全，男。
委托诉讼代理人：郑一文，江西廉诚律师事务所律师。
原告黄衡生与被告胡锋全合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄衡生及其委托诉讼代理人韩岳宝，被告胡锋全及其委托诉讼代理人郑一文到庭参加诉讼。在审理过程中，原、被告向本院提交了庭外和解的申请。本案现已审理终结。
原告黄衡生向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告出资总额为80.3527万元，其中：原告出资72.1448万元，占89.79%；被告出资8.2079万元，占10.21%；2、确认原、被告合伙盈余为66万元，按出资比例分配，原告分得59.2614万元，被告分得6.7386万元。事实和理由：2014年9月9日，原被告双方签订了《入股协议》，约定：双方共同投资弋阳县、横峰县移动线路改造工程，利益共享，风险共担。协议签订后，原告出资72.1448万元，而被告只出资8.2079万元。由于工程承包合同系被告以个人名义签订，在实际经营中，被告利用其管理上的便利，私自领取经营收入，不结算合伙账目，不确认出资比例，不分配合伙盈余66万多元。原告多次要求结算合伙账目，确认出资比例，分配合伙盈余，被告置之不理，故诉至本院。
被告胡锋全辩称，1、原、被告是垫资，不是出资，原告的垫资款金额不符。被告垫资应是43万余元，而不是8万多元；2、合伙盈余66万元不属实，因原、被告还有未结算的债权和债务；3、合伙协议约定利益共同分享，风险共同分担，投资和盈余应当各半分享；4、原告诉称被告私自收取经营收入和不结算合伙帐目均不属实，因工程收入是汇到原告帐上的。故要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告黄衡生与被告胡锋全于2014年9月9日签订了《入股协议》，协议约定：双方共同投资弋阳移动线路整改和入户工程、横峰移动线路改造等工程。双方按工程所需资金共同投资，利益共同分享，风险共同分担。之后，黄衡生于2014年10月至2015年9月付出资金总计为629395元，为此，原、被告通过对帐，双方制作了出资确认登记表并签名。2015年10月8日至12月3日，原、被告的会计开出收据7份，共收到黄衡生投资款44620元，原、被告和会计均在收据上签名。另外原告黄衡生2015年10月至2016年3月的流水账上，被告胡锋全签名确认金额为38613元，最后一笔金额8820元没有签字确认。原告的出资有部分款项是付给被告作为开支。2015年4月1日至11月2日，会计开出收据7份，共收到被告胡锋全投资款82079元。2016年3月1日原、被告同意解除合伙协议。
另查明，在合伙期间，原告黄衡生收到工程款1170225.17元，其中用于工程支出707742.8元，直接付给被告胡锋全现金58000元；胡锋全收到工程款103145元,其中30000元由原告通过银行卡支出。原、被告合伙期间共同财产有日本腾仓熔纤机一台、五陵轻型皮卡一部、长安面包机一辆、轻型小货车一辆（已报废）、麻将机一台、茶具一套、南京烽火牌熔纤机一台、OTDR测量数据仪一部、复印机一台。
以上查明的事实有入股协议书、原、被告出资确认登记表及会计明细清单、收据及会计明细清单、原告笔记记录明细、被告领取58000元工程款清单、横峰县恒晟通讯维护抢修经营部企业信息表、被告支付费用相关凭据、合伙财产清单、中国工商银行股份有限公司横峰支行出具的凭证、证人俞某、李某当庭证言等证据和本院证据交换笔录、合伙清算笔录、庭审笔录在卷为证。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案原、被告之间的关系，符合合伙的法律特征。对于原告主张确认出资比例，被告已签名确认的712628元，本院应当予以支持，8820元被告未确认，本院不予支持。故原告总出资应为712628元，被告总出资为82079元，出资比例原告为89.67%，被告为10.33%。被告提出原、被告投资各半的意见以及认为原、被告出资款性质为垫付款，不是出资款，均与事实不符，本院不予采纳。被告同时还提出被告的垫付款应为43余万元，因被告提供的证据不足以证明，且原告只认可被告开支了25余万元，况且原告出资中有部分资金是直接给付被告做为开支，故被告认为其垫资远远超过8万余元意见与事实不符，对此意见不予采纳。原告主张对盈余进行分配。合伙终止后，应当对合伙期间的债权债务进行清算。由于双方在签订合伙协议时，未对经营管理做出约定，也未对合伙经营的财务帐册进行规范操作，致使在合伙期间产生矛盾，原、被告均有责任。再次，在本案审理中，原、被告未能对合伙经营的清算达成一致。鉴于上述原因，本案在未经清算，债权债务不明，盈亏不明的前提下，原告主张盈余分配显属不合理，故原告该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告黄衡生和被告胡锋全出资总额为794707元，其中：原告出资712628元，占89.67%；被告出资82079元，占10.33%；
二、驳回原告黄衡生其他诉讼请求。
案件受理费17971元，依法减半收取8985.50元，由原告黄衡生负担3112元，由被告胡锋全负担5873.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 劳梦婷
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00760号
原告王德珍，红钢城服装厂退休职工。
委托代理人李海军，湖北联正律师事务所律师（特别授权代理）。
被告高静，武钢资源集团有限公司灵乡铁矿职工。
原告王德珍诉被告高静民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成由代理审判员程红丹担任审判长，人民陪审员郭馨、刘齐参加的合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告王德珍及其委托代理人李海军到庭参加诉讼，被告高静经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王德珍诉称：原告与案外人蔡金荣系邻居关系，被告与蔡金荣系同学关系，被告与蔡金荣自2012年初在武汉市青山区红钢城九街坊合伙开餐馆，原告通过邻居蔡金荣介绍认识高静。2014年1月15日，被告以餐馆生意周转为由，向原告借款30，000元，承诺按月支付利息。当时原告没有钱，为了帮助被告，原告只好从街坊罗小梅处借款30，000元转借给被告，被告当场书写30，000元的借条，并留下户口本复印件。2014年2月15日，被告再次找到原告又以洪湖那边的废品站急需周转为由，向原告借款13，000元，并书写借条承诺一个月即2014年3月15日还款。到了约定的还款期，被告不仅不还钱，还趁晚间搬离租住地，打电话也不接，故意逃避还款义务。故原告诉至法院，请求判令：被告返还原告借款43，000元；被告支付原告利息（以30，000元为基数，自2014年1月30日起至实际支付日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；以13，000元为基数，自2014年3月15日起至实际支付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
原告王德珍为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条2张，证明被告向原告借款43，000元的事实。
被告高静未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审核实，本院认为，原告提交的证据，客观、真实，与本案有关联性，对此本院予以采信。
经审理查明：2014年1月30日，被告高静向原告王德珍出具借条1张，载明：“今借王德珍（罗小梅）人民币叁万元整（月息6分）每月15日付利息。”被告高静作为借款人在借条上签字。2014年2月15日，被告高静向原告王德珍出具借条1张，载明：“今借王德珍人民币壹万叁千元整，于2014年3月15日偿还！”被告高静作为借款人在借条上签字。借款期满后，被告未依约还款，故原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告王德珍自认，被告高静已支付2，000元利息。
本院认为，被告高静向原告王德珍出具借条2张，借款金额总计43，000元，系其真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告王德珍将借款交付被告，被告高静未能按约履行义务，其应承担相应的民事法律责任。故原告王德珍请求判令被告高静返还借款本金43，000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。2014年1月30日，原、被告在借条中约定的利率为月息6分，对按照中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，本院予以支持，超出的部分，本院不予支持。原告自认被告已支付2，000元利息冲抵时间为109天［2，000元÷（30，000元×5.6%×4÷365天）］，即被告支付利息到2014年5月18日。故原告请求判令被告支付以30，000元为基数，自2014年1月30日起至实际支付日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，对其中的以30，000元为基数，自2014年5月19日起至实际支付日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的部分，本院予以支持，超出的部分，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同期贷款的利率计息。2014年2月15日，原、被告双方在借条中未约定借款利率，约定借款期限至2014年3月15日止。故原告请求判令被告支付以13，000元为基数，自2014年3月15日起至实际支付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，对其中的以13，000元为基数，自2014年3月16日起至实际支付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的部分，本院予以支持，超出的部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高静于本判决生效之日起10日内返还原告王德珍借款本金43，000元并支付利息（以30，000元为基数，自2014年5月19日起至本判决指定的期限内实际履行日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；以13，000元为基数，自2014年3月16日起至本判决指定的期限内实际履行日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告王德珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，196元，第一次公告费用300元，第二次公告费用（以实际发生为准），由被告高静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费1，196元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程红丹
人民陪审员 郭 馨
人民陪审员 刘 齐
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘 涛
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2376号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄光久，男，1977年8月9日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄燕飞，女，1982年10月2日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳市河道管理处。住所地：贵州省贵阳市南明区解放路**号。
法定代表人：陈本厚，该单位处长。
委托诉讼代理人：齐志军，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹青荣，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市南明区青山小学。住所地：贵州省贵阳市南明区太慈桥青山路**号。
负责人：夏小青，该校校长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔某，男，2002年12月5日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。
法定代理人：李某，女，1975年11月15日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区，系崔某之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛某，男，2002年8月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
法定代理人：廖某，女，1974年4月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系毛某之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某1，男，2003年1月13日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。
法定代理人：杨某2，男，1962年9月9日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区，系杨某1之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盛某，男，2002年11月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
法定代理人：平某，女，1976年7月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系盛某之母。
再审申请人黄光久、黄燕飞因与被申请人贵阳市河道管理处（以下简称河道管理处）、贵阳市南明区青山小学（以下简称青山小学）、崔某、毛某、杨某1、盛某（以下简称崔某等四人）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终3591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄光久、黄燕飞申请再审称，（一）崔某等四人与黄某结伴下河游泳，对黄某溺水身亡的结果存在过错，应承担相应责任。即使没有过错，根据《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第132条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（以下简称《民通意见》）第157条的规定，也应给予申请人补偿。（二）青山小学没有尽到安全教育管理职责，未防止安全事故的发生，应当承担相应的责任。（三）河道管理处没有尽到安全防范义务，对黄某的死亡应承担主要责任，一、二审判决河道管理处承担30%的责任显失公平。黄光久、黄燕飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
河道管理处提交书面意见，请求驳回黄光久、黄燕飞的再审申请。
本院经审查认为，关于崔某等四人是否应当承担责任的问题。事发时黄某作为青山小学在读学生，已经年满12周岁，属于限制民事行为能力人，其经过日常生活经验的积累及学校的安全教育，应对下河游泳的危险性有一定认识。根据现有证据不能证明同为限制民事行为能力人的崔某等四人在邀约、结伴游玩的过程中存在过错，且崔某等四人在发现黄某失踪后随即报警，已经尽到了必要的救助义务，故一、二审法院未判决崔某等四人对黄某的死亡承担责任并无不当。黄光久、黄燕飞主张崔某等四人应承担相应责任缺乏依据。
关于青山小学是否应当承担责任的问题。根据一、二审查明的事实，事发时学校已经放学，黄某已经脱离了学校的监管范围，应由其监护人进行看管，其在征得申请人同意的情况下外出游玩，继而发生溺亡的后果，与青山小学的监管不存在法律上的因果关系，一、二审法院未判决青山小学承担责任正确。
关于河道管理处是否应当承担主要责任的问题。该单位作为案涉河道的管理人，未在事发地段设置栏杆及安全警示标识，管理上存在疏漏，对事故的发生存在一定过错，一、二审法院根据其过错责任的大小，判决河道管理处承担此次事故30%的责任已经充分考虑了申请人方的利益，亦属法官自由裁量权的范围，故对黄光久、黄燕飞要求河道管理处承担主要责任的申请再审理由，本院不予采纳。
综上，黄光久、黄燕飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄光久、黄燕飞的再审申请。
审 判 长 张 玮
审 判 员 刘荟宇
审 判 员 舒宇亮
二〇一七年十二月七日
法官助理 刘 晟
书 记 员 武媛媛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2376号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄光久，男，1977年8月9日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄燕飞，女，1982年10月2日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳市河道管理处。住所地：贵州省贵阳市南明区解放路**号。法定代表人：陈本厚，该单位处长。委托诉讼代理人：齐志军，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹青荣，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市南明区青山小学。住所地：贵州省贵阳市南明区太慈桥青山路**号。负责人：夏小青，该校校长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔某，男，2002年12月5日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。法定代理人：李某，女，1975年11月15日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区，系崔某之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛某，男，2002年8月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。法定代理人：廖某，女，1974年4月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系毛某之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某1，男，2003年1月13日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。法定代理人：杨某2，男，1962年9月9日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区，系杨某1之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盛某，男，2002年11月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。法定代理人：平某，女，1976年7月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系盛某之母。再审申请人黄光久、黄燕飞因与被申请人贵阳市河道管理处（以下简称河道管理处）、贵阳市南明区青山小学（以下简称青山小学）、崔某、毛某、杨某1、盛某（以下简称崔某等四人）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终3591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄光久、黄燕飞申请再审称，（一）崔某等四人与黄某结伴下河游泳，对黄某溺水身亡的结果存在过错，应承担相应责任。即使没有过错，根据《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第132条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（以下简称《民通意见》）第157条的规定，也应给予申请人补偿。（二）青山小学没有尽到安全教育管理职责，未防止安全事故的发生，应当承担相应的责任。（三）河道管理处没有尽到安全防范义务，对黄某的死亡应承担主要责任，一、二审判决河道管理处承担30%的责任显失公平。黄光久、黄燕飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。河道管理处提交书面意见，请求驳回黄光久、黄燕飞的再审申请。本院经审查认为，关于崔某等四人是否应当承担责任的问题。事发时黄某作为青山小学在读学生，已经年满12周岁，属于限制民事行为能力人，其经过日常生活经验的积累及学校的安全教育，应对下河游泳的危险性有一定认识。根据现有证据不能证明同为限制民事行为能力人的崔某等四人在邀约、结伴游玩的过程中存在过错，且崔某等四人在发现黄某失踪后随即报警，已经尽到了必要的救助义务，故一、二审法院未判决崔某等四人对黄某的死亡承担责任并无不当。黄光久、黄燕飞主张崔某等四人应承担相应责任缺乏依据。关于青山小学是否应当承担责任的问题。根据一、二审查明的事实，事发时学校已经放学，黄某已经脱离了学校的监管范围，应由其监护人进行看管，其在征得申请人同意的情况下外出游玩，继而发生溺亡的后果，与青山小学的监管不存在法律上的因果关系，一、二审法院未判决青山小学承担责任正确。关于河道管理处是否应当承担主要责任的问题。该单位作为案涉河道的管理人，未在事发地段设置栏杆及安全警示标识，管理上存在疏漏，对事故的发生存在一定过错，一、二审法院根据其过错责任的大小，判决河道管理处承担此次事故30%的责任已经充分考虑了申请人方的利益，亦属法官自由裁量权的范围，故对黄光久、黄燕飞要求河道管理处承担主要责任的申请再审理由，本院不予采纳。综上，黄光久、黄燕飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄光久、黄燕飞的再审申请。审 判 长  张 玮审 判 员  刘荟宇审 判 员  舒宇亮二〇一七年十二月七日法官助理  刘 晟书 记 员  武媛媛
黑龙�省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执48号
申请执行人李树峰，男，1945年7月26日出生，汉族，农民，住富裕县。
申请执行人冯桂芝，女，1945年1月26日出生，汉族，农民，住富裕县。
被执行人李本清，男，出生日期不详，汉族，农民，住富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2010）富裕民初字第403号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 �振刚
二〇一六年七月六日
书记员 窦 大 彪
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁02民终638号
上诉人（原审被告）：宁夏荣达房地产开发有限公司。住所地：石嘴山市大武口区游艺西街***号。统一社会信用代码：9164020062500903XU。
法定代表人：梁生科，宁夏荣达房地产开发有限公司总经理。
委托诉讼代理人：董鹏，宁夏平瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵玉娜，女，1980年7月2日出生，汉族，个体，住石�山市。
被上诉人（原审被告）：王建明，男，1957年9月10日出生，汉族，退休工人，住石嘴山市。
被上诉人（原审被告）：宁夏隆湖万达建材有限公司。住所地：宁夏银川市西夏区宝湖西路*号。统一社会信用代码：916401007106496054。
法定代表人：郑玉梅，宁夏隆湖万达建材有限公司董事长。
上诉人宁夏荣达房地产开发有限公司（以下简称荣达开发公司）因与被上诉人赵玉娜、王建民、宁夏隆湖万达建材有限公司（以下简称隆湖万达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案中，赵玉娜主张要求荣达开发公司、隆湖万达公司、王建民共同为其办理山水金居房�产权证，但荣达开发公司提交的证据证实已将涉案房屋的产权证办理在刘某某、车某某名下。故本案的处理结果涉及刘某某、车某某的权利，应当追加刘某某、车某某为本案当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初1069号民事判决书;
二、本案发回宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院重审。
上诉人宁夏荣达房地产开发有限公司预交的二审案件受理费100元予以退还。
审判长 王俊英
审判员 陈 静
审判员 彭德才
二〇一七年六月十四日
书记员 冶淑贞
青海省德令哈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2802刑初35号
公诉机关青海省德令哈市人民检察院。
被告人李颜章，男，1965年1月10日出生于青海省湟源县，汉族，小学文化，务农。2017年1月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被德令哈市公安局取保候审。
被告人李生桐，男，1962年6月10日出生于青海省湟中县，汉族，小学文化，务工人员。2017年1月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被德令哈市公安局取保候审。
德令哈市人民检察院以德检公诉刑诉（2017）37号起诉书指控被告人李颜章、李生桐犯危险驾驶罪一案，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后经德令哈市人民检察院建议，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。德令哈市人民检察院指派检察员方有惠出庭支持公诉，被告人李颜章、李生桐到庭参加诉讼。现已审理终结。
德令哈市人民检察院指控，2016年12月20日19时40分许，被告人李颜章酒后驾驶“吉利”牌小型轿车，沿格尔木路由西向东行驶至黄河路交叉口左转弯时，与沿黄河路西侧非机动车道由北向南刑事至格尔木路交叉口右转弯的被告人李生桐酒后无证驾驶无号牌“宗申”牌两轮摩托车发生碰撞，造成李生桐受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后李颜章驾车逃离现场。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定：从李颜章血液中检出乙醇成分，血醇浓度为95.9mg/100ml。从李生桐血液中检出乙醇成分，血醇浓度为169.9mg/100ml。
上述事实，被告人李颜章、李生桐在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、出警经过、机动车驾驶查询结果单、证人证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、乙醇检验鉴定意见书、谅解书、赔偿协议、调查评估意见书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李颜章、李生桐违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为均已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予惩处。本案中被告人李颜章负事故主要责任,李生桐无证驾驶，均应从重处罚。鉴于案发后二被告人均能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，且双方达成赔偿协议，取得谅解，可依法从轻处罚。根据案件情节、性质及调查评估意见，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
一、被告人李颜章犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人李生桐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 何永生
二〇一七年四月五日
书记员 张 兴
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第293号
原告：泰顺县农村信用合作联社。
法定代表人：赖立明。
委托代理人：邱晓仕。
被告：王小娜。
被告：吴日升。
被告：刘开广。
原告泰顺县农村信用合作联社为与被告王小娜、吴日升、刘开广金融借款合同纠纷一案，于2014年4月11日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱晓仕及被告王小娜、吴日升到庭参加诉讼，被告刘开广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告王小娜于2012年10月30日向泰顺县农村信用合作联社借款50000元，约定按月利率10.9334‰计息，还款期限为2013年10月30日，被告刘开广为上述款项提供保证。被告吴日升与王小娜为夫妻关系，应当承担共同还款责任。借款期限届满后，被告未归还款项。现原告请求：1、判令被告王小娜归还借款本金50000元及相应利息（合同期内按月利率10.9334‰计算，逾期利息按中国人民银行规定的同期同类贷款计算）；2、由被告吴日升、刘开广承担连带清偿责任。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告王小娜、吴日升归还借款50000元及利息（合同期内按月利率10.9334‰计算，逾期利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2012年10月30日起至本息结清之日止）；2、被告刘开广承担连带清偿责任。
原告为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，三被告身份证复印件、被告王小娜、吴日升结婚证复印件各一份，证明原被告主体资格的事实；2、个人循环保证借款合同一份，证明原告与被告王小娜的借贷关系及该借款由被告刘开广承担保证责任的事实；3、浙江省农村信用社业务凭证一份，证明被告王小娜至2014年5月13日止尚欠原告借款本息60743.34元未还的事实。
被告王小娜未作书面答辩，在庭审中辩称：虽然是以王小娜名义贷款，但款项是由第三人（张晓琴）使用，张晓琴称会到期归还贷款。王小娜在本院指定的举证期限内未举证。
被告吴日升未作书面答辩，在庭审中辩称：其承认2011年的贷款，当时听王小娜说贷款是给张晓琴使用，但其对于2012年10月30日的贷款并不知情，也未同意。吴日升在本院指定的举证期限内未举证。
被告刘开广未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告王小娜、吴日升对证据1、2均无异议，对证据3均不知情，被告刘开广未到庭应诉视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。结合原告与被告王小娜、吴日升的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告与被告王小娜、刘开广于2011年11月29日签订个人循环保证借款合同，约定若被告王小娜、刘开广能够按约归还第一笔贷款，今后可在2011年11月29日到2013年11月28日期间循环贷款，自第二笔贷款起无需重新签订合同。被告王小娜按约归还第一笔贷款后，于2012年10月30日向原告第二次借款50000元，约定按月利率10.9334‰计算利息，还款期限为2013年10月30日。被告刘开广自愿为上述款项提供连带责任保证，约定保证期间为自借款期限届满之日起二年。原告于2012年10月30日向被告王小娜放款。因三被告未还款，故引起本案诉讼。
另查明：被告王小娜与吴日升于2007年5月8日登记结婚，于2012年12月30日离婚。
本院认为：原告与被告王小娜、刘开广签订个人循环保证借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，具有法律效力。被告王小娜欠原告借款本金50000元及相应利息，事实清楚，证据充分，应按期予以归还。原告主张合同期内的利息按月利率10.9334‰计算，合同期外的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。系争债务形成于被告王小娜和吴日升婚姻关系存续期间，故该笔债务应认定为被告王小娜和吴日升的夫妻共同债务；被告吴日升未能向本院提供证据证明被告王小娜与原告曾经约定该笔债务为王小娜个人债务，故被告吴日升对于夫妻关系存续期间的共同债务理应与被告王小娜共同偿还。作为连带责任保证人，被告刘开广应对被告王小娜的债务在保证期限内承担连带保证责任，其在实际履行了该债务后，有权向被告王小娜、吴日升追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小娜、吴日升于本判决生效之日起十日内归还原告泰顺县农村信用合作联社借款本金人民币50000元并支付相应利息（自2012年10月30日起按月利率10.9334‰计算至2013年10月30日止，自2013年10月31日起按中国人民银行规定的逾期利率执行）；
二、被告刘开广对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向被告王小娜、吴日升追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1296元，减半收取648元，由被告王小娜、吴日升、刘开广负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一四年五月十九日
代书 记员 洪东鑫
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初4366号
原告：程某1，男，1982年4月9日出生，住北京市延庆区。
被告：程某2，男，1957年8月3日出生，住北京市延庆区。
被告：朱某，女，56岁，住北京市延庆区。
原告程某1与被告程某2、朱某分家析产纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告程某1于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程某1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告程某1负担，已交纳。
审判员 陈小红
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘曼宜
书记员 怀静凡
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08破申1号
申请人：衢州海蓝氟化学有限公司。住所地：浙江省衢州高新技术产业园区纬一路。
法定代表人：吴晓秉，该公司董事长。
2016年8月11日，衢州海蓝氟化学有限公司以其母公司浙江海蓝化工集团有限公司已被本院受理破产重整，其作为母公司的融资平台无具体经营业务和实际资产，及有利于推进母公司顺利重整为由向本院申请重整。
本院查明：衢州海蓝氟化学有限公司成立于2007年12月15日，企业法人营业执照的注册号为330800000007897（1/1），公司类型为有限责任公司。公司的经营范围为：氟化钾、氟硅酸钾、盐酸生产（储存）。根据申请人陈述，其近年均无具体经营业务，无实际经营性资产和负债。现有银行金融借款共计1680万元，均交由浙江海蓝化工集团有限公司使用。另据申请人提交的资产负债表显示，截至2015年12月31日其负债和所有者权益（或股东权益）总计66591548.40元。经在浙江法院执行管理系统查询，衢州海蓝氟化学有限公司作为被执行人的未得到有效执行的案件有2件，未实际执行标的额约737万余元，因浙江海蓝化工集团有限公司亦为该两笔债务的债务人，债权人现已在本院审理浙江海蓝化工集团有限公司破产重整案件过程中申报了债权。
本院认为：衢州海蓝氟化学有限公司陈述其实际并无资产，但负有高额银行金融借款债务，且据查询可以认定衢州海蓝氟化学有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备重整原因，鉴于衢州海蓝氟化学有限公司的母公司浙江海蓝化工集团有限公司的破产重整案件尚在审理中，衢州海蓝氟化学有限公司提出的重整申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第十三条、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：
一、受理衢州海蓝氟化学有限公司的重整申请。
二、指定浙江京衡律师事务所和浙江中桥律师事务所联合担任衢州海蓝氟化学有限公司管理人。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 程顺增
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 揭其勇
二〇一六年八月三十日
书 记 员 姜晓晟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28050号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告章思乾，男，1991年10月21日出生，汉族，住福建省三明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告章思乾信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告章思乾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79591.05元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币79591.05元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0203执26号
申请执行人邓毛仔，男，汉族，1949年9月7日出生，住所地景市珠山区，
被执行人詹明，男，汉族，1963年7月27日出生，住所地景德镇市，
被执行人杨巧义，女，汉族，1966年3月10日出生，住所地景市珠山区，
申请执行人邓毛仔与被执行人詹明、杨巧义民间借贷纠纷一案，因被执行人未按生效判决书的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案执行。在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结（2017）赣0203执26号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时提出执申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李南新
二○一七年六月十五日书记员赵东东
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0203执26号申请执行人邓毛仔，男，汉族，1949年9月7日出生，住所地景市珠山区，被执行人詹明，男，汉族，1963年7月27日出生，住所地景德镇市，被执行人杨巧义，女，汉族，1966年3月10日出生，住所地景市珠山区，申请执行人邓毛仔与被执行人詹明、杨巧义民间借贷纠纷一案，因被执行人未按生效判决书的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案执行。在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结（2017）赣0203执26号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时提出执申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李南新二○一七年六月十五日书记员赵东东
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4476号
原告贺丽，女，1973年10月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告金忠（曾用名金钟），1970年1月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
二原告委托代理人宋玉慧、王明亮，河南公义律师事务所律师。
被告李桂荣，女，1961年2月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告周峰，男，1961年3月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
二被告委托代理人刘永伟、吴刚，河南济世雨律师事务所律师。
被告沈新得，男，1963年9月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人李红耀，河南同立律师事务所律师。
原告贺丽、金忠诉被告李桂荣、周峰、沈新得民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺丽及二原告委托代理人王明亮、被告李桂荣、周峰委托代理人吴刚、被告沈新得委托代理人李红耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺丽、金忠诉称，被告李桂荣于2013年5月1日向其二人借款77万元，2014年9月10日借款50万元，2014年9月10日借款13万元，并由李桂荣向其出具借据三份，以上借款共计140万元，约定利息为月利率2%。2015年3月13日，被告沈新得又分别在三份借据中签字，确认上述三笔借款，并承诺还款，上述借款发生在被告李桂荣与被告周峰夫妻关系存续期间，该借款经原告多次催要无果，现要求三被告返还原告借款140万元及2014年11月1日至还款之日期间的利息，利息按月利率2%计算。
被告李桂荣、周峰辩称，原告与被告李桂荣之间没有产生借贷关系，原告是委托被告李桂荣帮助其理财将该款项投入担保公司，该借款并不是被告李桂荣使用，实际借款人是驻马店市新华房地产开发公司，且被告李桂荣与周峰已经离婚，该借款与被告周峰无关，故应驳回原告对被告李桂荣及周峰的起诉。
被告沈新得辩称，其系驻马店市新华房地产开发有限公司的法定代表人，其签字的行为系职务行为，代表的是驻马店市新华房地产开发有限公司，其签字并不是借款行为也不是担保行为，根据相关法律规定，其并不是本案的适格主体。
经审理查明，原告贺丽与原告金忠系夫妻关系，2013年5月1日，被告李桂荣向原告贺丽借款77万元，并出具借据一份，2014年9月10日向原告金忠借款50万元，并出具借条一份，2014年9月10日向原告贺丽借款13万元，并出具借条一份，以上借款共计140万元，利息均约定为月利率2%，2015年3月13日，被告沈新得在上述借据及借条中签字，对借款予以认可。上述140万元借款利息均支付至2014年10月底。后该借款经原告多次催要无果，为此诉至本院。
另查明，被告李桂荣与被告周峰于1985年2月6日登记结婚，2014年12月1日在驻马店市驿城区民政局办理离婚登记。
上述事实，有原、被告陈述、借条、结婚证等相关证据在卷为据，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告李桂荣向二原告借款140万元的事实清楚，由二原告提供的借条为证，被告沈新得于2015年3月13日在借条中签字，视为对借款的认可，系共同借款人，双方借贷关系成立，被告李桂荣辩称其与二原告系投资理财关系并非借贷关系，但并未提交相应证据加以证明，二原告也不予认可，故被告李桂荣的辩称，本院不予采纳。被告沈新得辩称其在借条上签字代表的是驻马店市新华房地产开发有限公司，系职务行为，该借款不应由其返还，但并未提供相应证据证明其主张，故被告沈新得的辩称，本院不予采纳。被告李桂荣、沈新得应共同返还原告借款140万元。关于原告请求按照双方约定月利率2%支付利息的问题，因该利息约定超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分无效，本院不予保护。被告李桂荣向原告借款140万元的事实发生于被告李桂荣与周峰夫妻关系存续期间，应按共同债务认定，由被告李桂荣与周峰共同返还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告李桂荣、周峰、沈新得于本判决生效后十日内共同返还原告贺丽、金忠借款140万元及利息，利息自2014年11月1日起计至判决确定的还款之日，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。
案件受理费17400元，保全费5000元，共计22400元，由被告李桂荣、周峰、沈新得共同负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 王 涛
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 孙瑞云
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执9581号
俞丁紫箢，方文娟：
戴英华，俞有田，俞勤超，俞烨宸：
关于申请执行人俞丁紫箢，方文娟与被执行人戴英华，俞有田，俞勤超，俞烨宸分家纠纷一案，现已履行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十七日
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初11883号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路668号，组织机构代码。
负责人姜秀娟，行长。
委托代理人孙俊，男，1964年8月6日出生，汉族，住即墨市，系该行职员。
被告李庆福，男，1980年6月24日出生，汉族，住即墨市。
被告史启梅，女，1976年7月12日出生，汉族，住即墨市。
被告孙维旭，男，1970年1月5日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行诉被告李庆福、史启梅、孙维旭金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告提供的当事人身份不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行对被告李庆福、史启梅、孙维旭的起诉。
案件受理费4517元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 孙 波
二〇一六年十一月二日
书 记 员 范金朝
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第552号
原告刘某甲。
被告周某。现下落不明。
原告刘某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告周某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某甲诉称，××××年××月××日，原、被告在修文县扎佐镇人民政府办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子刘某乙。因婚前相互缺乏了解，感情基础较差，婚后性格不合，难以对家庭事务进行沟通交流，经常因琐事发生争执吵闹，致使双方未建立良好的夫妻感情，在此期间，双方勉强共同生活。2010年农历5月13日，被告未经原告知晓便离家出走，并且一直未与原告联系，下落不明，至今长达四年之久，被告的行为已导致双方感情彻底破裂，故诉至法院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子刘某乙由原告抚养；3、诉讼费由原告承担。
被告周某未到庭，未作答辩。
经审理查明，原告刘某甲与被告周某于1997年认识恋爱，××××年××月××日，在修文县扎佐镇人民政府办理结婚登记，××××年××月××日，生育儿子刘某乙，刘某乙现就读于修文县扎佐中学。婚后，原、被告夫妻感情尚可，但常因家庭琐事发生吵闹。2010年农历5月13日，被告离家出走，未与原告联系，当日原告组织十多人寻找无果之后向公安机关报案，至今原告未能联系上被告，被告现下落不明。现原告以夫妻感情已经彻底破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的身份证、常住人口登记卡、结婚证、扎佐镇珍珠河社区证明一份、本院依法调查的证人周少品的证言等证据在卷佐证，上述证据，经本院审查，依法予以认定。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。原、被告认识恋爱婚后虽然夫妻感情尚可，但双方常因家庭琐事发生吵闹，至2010年农历5月13日，原告离家出走至今下落不明，时间长达四年之久，致使双方在客观上未能相互履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。诉讼中，原告坚持要求与被告离婚，可认定双方夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告提出婚生子刘某乙由其抚养，不要求被告支付抚养费，因刘某乙一直与原告居住生活，且被告下落不明，从有利于子女身心健康，保障子女权益的角度出发，原告的该项请求，本院予以支持。原告不要求被告支付抚养费，系其对自己民事权利的合法处分，本院从其意愿。原告称其与被告无夫妻共同财产及债权、债务，因被告未到庭参与诉讼，未能查实，如今后原、被告双方就共同财产及债权债务发生争议，可另行依法主张权利。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告周某离婚；
二、原、被告婚生子刘明海由原告刘某甲抚养，被告周某不支付抚养费。
案件受理费200元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 孙春光
代理审判员 刘 俊
人民陪审员 晏正芬
二〇一四年九月十五日
书 记 员 谢仕成