河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第3804号
原告丁彩玲，女，生于1963年10月11日，汉族，农民，住禹州市。
委托代理人武红军，河南光宇律师事务所律师。
被告赵卫峰，男，生于1975年6月18日，汉族，农民，住禹州市。
委托代理人李应顺，禹州市法律服务所法律工作者。
被告禹州市华隆建筑有限公司。
法定代表人王福顺，该公司经理。
委托代理人何有林，河南光宇律师事务所律师。
原告丁彩玲诉被告赵卫峰、禹州市华隆建筑有限公司（以下简称华隆公司）、禹州市汇丰置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，原告丁彩玲撤回对禹州市汇丰置业有限公司的起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁彩玲及其委托代理人武红军，被告赵卫峰之委托代理人李应顺，被告华隆公司之委托代理人何有林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁彩玲诉称：2014年5月份，我在赵卫峰承包的工地干活，工作为接方木，该工程建筑商和开发商分别是禹州市华隆建筑有限公司和禹州市汇丰置业有限公司。农历6月30日，我在工地进行收尾工作时造成脚脖受伤。当时由工地有关人员送我到附近诊所进行简单包扎，随后我几天还在该工地干活，后病情愈发严重。2014年10月22日，我在禹州市人民医院住院治疗，经诊断，我的病情为右侧跟腱陈旧性断裂，后我多次找被告方，但一直无人愿意承担责任，为此起诉，请判令二被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费等共计60000元，诉讼费用由被告承担。
被告赵卫峰辩称：1、丁彩玲在工地干活一事我不知道，丁彩玲受伤后，我才听我妻子说是别人介绍丁彩玲去干活的。2、丁彩玲的伤是劳动之后造成的，应该由造成其受伤的单位承担责任。3、丁彩玲的伤是陈旧伤，不是在劳务中造成的。综上，请驳回原告丁彩玲的诉讼请求。
被告华隆公司辩称：1、我公司从未雇佣丁彩玲，其伤如何造成的我公司不知情。2、丁彩玲称是接方木受伤的，但接方木不属于我公司的工程范围。综上，我公司与丁彩玲不存在劳务关系，请驳回其对我公司的起诉。
原告丁彩玲为支持其诉讼主张成立，向法庭出示了以下证据：1、丁彩玲及其母亲高留妮高XX身份证明、户口簿、禹州市火龙镇西丁庄村委会证明，用于证明丁彩玲的身份及被扶养人高留妮及其子女的身份。2、证人丁某出庭证言，证明与丁彩玲一块受雇于赵卫峰接方木，及丁彩玲受伤、治疗的事实。3、证人安某出庭证言，证明丁彩玲受伤后去赵卫峰住处交涉的事实。4、证人连某1出庭证言，证明内容同安某证明内容。5、证人连某2出庭证言，证明内容同安某证明内容。6、证人高连付某某证词一份，证明农历6月30日为丁彩玲做右腿跟缝合手术的事实。7、禹州市人民医院诊断证明书、出院证、病历、医疗费票据，证明丁彩玲受伤后住院治疗，并花费12371.68元的事实。8、许昌重信法医鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费700元票据。9、交通费票据计款900元。10、赵卫峰、冯向娜冯某某夫妻关系证明。
被告赵卫峰提供的证据有：证人冯某出庭证言，证明与丁彩玲、丁某一块为其女儿冯向娜冯某某接方木及送丁彩玲去诊断治疗的事实。
本院依职权调取的证据有：1、王铁道某某证言；2、高连付某某证言；3、现场照片；4、走访医院主治医生的情况说明。
经庭审质证，被告赵卫峰对原告丁彩玲提供的证据异议认为；证据2、4不能证明丁彩玲是受雇于赵卫峰。证据3、5的证人与原告有利害关系，证明内容与诉状内容矛盾，且二证人不是事发的目击人。证据6的情况我方不知情，且与我方无关系。证据7中的诊断证明显示丁彩玲伤情系陈旧伤，说明丁彩玲的伤不是在工地上形成的，对证据7的其他证据无异议。证据8是仅凭陈旧伤而评定的，不能作为定案依据。证据9不具有真实性。对原告提供的证据1、10不持异议。
被告华隆公司对原告丁彩玲提供的证据异议认为：证据2、4与原告诉状陈述不一致，且不能证明丁彩玲与赵卫峰存在劳务关系。证据3、5的证人与原告有利害关系，不应采信。证据4不能证明丁彩玲与我公司存在劳务关系。证据6没有单位印章，瑕疵很大。证据7与丁彩玲所述6月份受伤无关联。证据8、9与我公司无关联。对证据1无异议。
对被告赵卫峰提供的冯某证言，原告丁彩玲异议认为：本人从未说过自己受伤与赵卫峰无关，对其他证明内容无异议。
对本院调取的王铁道某某证言，丁彩玲无异议。华隆公司认为华隆与冯向娜冯某某之间是加工承揽关系，对其它证明内容无异议。赵卫峰认为与华隆公司不是承包关系。对高连付某某证言，丁彩玲认为，本人被治疗后，是二个人把我搀扶走的。赵卫峰、华隆公司对该证据无异议。对现场照片，三方当事人均不持异议。
本院审查认为：原告丁彩玲提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、10及本院调取的证据证明内容客观真实，来源合法，与本案有关联，应作为本案定案依据。原告提供的证据9不能证明与案件有关联，不作为本案定案依据，其实际支出的交通费本院予以酌定。原告丁彩玲对证人冯某证言异议成立，冯某的其他证明内容作为本案定案依据。
经审理查明：2014年7月，被告赵卫峰及其妻冯向娜冯某某利用自己的设备为华隆公司施工的湘徐小区承揽接方木工作（开发商为禹州市汇丰置业有限公司）。原告丁彩玲等人受雇于赵卫峰夫妇接方木，双方对工资报酬进行约定。2014年7月26日（农历6月30日）中午，丁彩玲下班行至小区大门口时，右脚跟被大门碰伤。冯某（赵卫峰岳父）、马二翠马某某将丁彩玲送至颍川办事处朱坡村一诊所，该诊所缺乏相关仪器设备，只是对丁彩玲的伤口进行包扎缝合。后丁彩玲继续在该工地干活。2014年10月22日，丁彩玲感到不适，前往禹州市人民医院就诊，被诊断为右侧跟腱陈旧性断裂，止2014年11月4日出院，共住院14天，出院医嘱为休息3个月，陪护1人，共花医疗费12371.68元。2015年8月7日，许昌重信法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，其鉴定意见为：丁彩玲之损伤为十级伤残。对于何谓跟腱陈旧性断裂，丁彩玲的主治医生称：跟腱断裂时间与手术时间间隔大于三周是陈旧性断裂，小于三周为新鲜性断裂；问及丁彩玲跟腱断裂时间时，主治医生称：要看受伤时的原始记录及诊断结果来判断，假如受伤时没有断裂，但之后活动频繁，也可能导致断裂。经查，丁彩玲最初治疗的诊所记录及结果没有保存。丁彩玲跟腱何时断裂无法确定。
另查明，丁彩玲兄妹五人，均已成年，其母高留妮生于1933年8月23日。
2015年，河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年，农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年，农、林、牧、渔业平均工资25402元／年，居民服务业和其他服务业平均工资为28472元／年。
本院认为：原告丁彩玲受雇于赵卫峰夫妇从事接方木工作，并约定有工资报酬，双方形成劳务关系，丁彩玲的下班途中期间，应视为劳务工作的延续。丁彩玲作为提供劳务一方因劳务自己受到损害，应根据双方各自的过错承担相应责任。华隆建筑公司不承担本案责任，其理由：1、华隆公司与丁彩玲之间不存在劳务关系，华隆公司不是用人单位。2、华隆公司与赵卫峰之间存在加工承揽关系，华隆公司对承揽人赵卫峰的定作、指示和选任无过失。3、华隆公司对丁彩玲受到侵害的事实无过错。本案丁彩玲的右跟腱断裂是在受伤时形成的或是之后形成的，不是赵卫峰承担责任的关键因素，其理由：1、如果丁彩玲是在受伤时跟腱断裂，该时间发生在丁彩玲下班途中，按照无过错责任原则，赵卫峰应承担民事责任，只有在丁彩玲有过错情况下可减轻其责任。2、如果丁彩玲的跟腱断裂时间是由于其受伤后又从事体力劳动因活动频繁造成的，因丁彩玲之后从事的主要工作还是受雇于赵卫峰，赵卫峰也未对丁彩玲履行提醒义务，赵卫峰据此也应承担责任。原告丁彩玲走出工地大门时，对自身安全疏于考虑，导致右腿跟腱受伤，主观上存在过错，可减轻赵卫峰的责任。原告丁彩玲损失包括：1、医疗费12371.68元；2、营养费420元；3、住院伙食补助费420元；4、误工费20300元（自2014年10月22日至2015年8月7日每日70元）；5、护理费8892元（114天，每日78元）；7、鉴定费700元；8、残疾赔偿金18832.2元；9、精神损害抚慰金酌定5000元；10、被扶养人生活费6438.12元；11、交通费酌定为300元，以上合计为73674元，由丁彩玲、赵卫峰各承担50%。原告丁彩玲的其他诉讼请求不予支持，被告赵卫峰的答辩理由不予采纳。被告华隆公司答辩意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于人身损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款，第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告赵卫峰于本判决生效后十日内赔偿原告丁彩玲医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费及交通费等共计36837元。
二、驳回原告丁彩玲对被告赵卫峰的其它诉讼请求。
三、驳回原告丁彩玲对被告华隆公司的诉讼请求。
本案受理费1300元，由原告丁彩玲、被告赵卫峰各半承担。
如果未按本判决指定的履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：张世飙
审 判 员 ：关培红
人民陪审员 ：沈彦云
二〇一五年十一月六日
书 记 员 ： 路 静