福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第1678号
原告闽侯县建樟养猪场，住所地福建省闽侯县。
法定代理人胡祖信，厂长。
委托代理人丁永峰、甘雪琦，福建秉峰律师事务所律师。
被告陈增利，男，1966年7月10日出生，汉族，农民，住福建省闽侯县。
原告闽侯县建樟养猪场与被告陈增利环境污染责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员邓松林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闽侯县建樟养猪场委托代理人甘雪琦、被告陈增利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闽侯县建樟养猪场诉称，因环境污染损害赔偿纠纷一案，2008年5月5日闽侯县人民法院作出（2007）侯民初字第300号民事判决书和福州市中级人民法院作出的（2008）榕民终字第1908号民事判决书，判决闽侯县建樟养猪场、闽侯县峰峰豆制品有限公司、陈增利、张廷炎、张廷勋共同赔偿张光清人民币163414.44元。闽侯县建樟养猪场、闽侯县峰峰豆制品有限公司、陈增利、张廷炎、张廷勋共同承担诉讼费4270元，如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。按照（2007）侯民初字第300号民事判决书的规定，包括原、被告在内的五位当事人共同赔偿张光清人民币163414.44元及诉讼费4270元，被告应承担其中的五分之一即人民币33537元。同时依据法律的规定，还应加倍支付迟延履行的债务利息。判决生效后，原告于2014年11月4日被强制执行人民币14万元，闽侯县峰峰豆制品有限公司于2009年6月8日被强制执行人民币34721元、于2014年11月4日被强制执行人民币78729元，并交纳执行费2400元，陈增利于2010年7月26日被强制执行人民币6000元，现该案已执行结案。原告为被告垫付25716元（包括赔偿金、诉讼费、执行费、迟延履行金）。故原告起诉，请求判令被告归还原告垫付的赔偿金、诉讼费、执行费、迟延履行金共计人民币25716元。
被告陈增利辩称，说我多少就多少，以前法院判下来叫我们自己回去商量，谁养的猪多谁就多赔点，现在原告说的那些数字我也不知道。要求依法判决。
原告闽侯县建樟养猪场为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、（2007）侯民初字第300号民事判决书和（2008）榕终字第1908号民事判决书，证明法院判决闽侯县建樟养猪场、闽侯县峰峰豆制品有限公司、陈增利、张廷炎、张廷勋共同赔偿张光清人民币163414.44元。闽侯县建樟养猪场、闽侯县峰峰豆制品有限公司、陈增利、张廷炎、张廷勋共同承担诉讼费4270元，如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
证据2、往来结算凭证，证明原告于2014年11月4日被强制执行人民币14万元。
证据3、收条、往来结算凭证、诉讼收费专用票据，证明闽侯县峰峰豆制品有限公司于2009年6月8日被强制执行人民币34721元、于2014年11月4日被强制执行人民币78729元、并交纳执行费2400元。
证据4、协助划拨存款通知书、往来结算凭证、收条，证明陈增利于2010年7月26日被强制执行人民币6000元。
证据5、收条、执行结案申请书，证明申请执行人张光清已收到全部执行款，该执行案件已全部执结。
被告陈增利对证据1有异议，表示其只养50头猪，原告养5000头，怎么能一样。证据2、3、4没有异议。证据5表示不知道。
本院认为，原告提交的证据1-5均与原件核对无异，本院对其真实性予以认定。
被告陈增利未向本院提交证据。
经审理查明，2008年5月5日闽侯县人民法院作出（2007）侯民初字第300号民事判决书，判决闽侯县峰峰豆制品有限公司、闽侯县建樟养猪场、张廷炎、张廷勋、陈增利共同赔偿张光清损失人民币163414.44元；如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案诉讼费6100元，由张光清负担1830元，闽侯县峰峰豆制品有限公司、闽侯县建樟养猪场、张廷炎、张廷勋、陈增利共同负担4270元。后陈增利不服上述判决，上诉于福州市中级人民法院。福州市中级人民法院于2008年8月10日作出（2008）榕民终字第1908号民事判决书，判决驳回陈增利上诉，维持原判。张光清于2009年6月8日出具收条一张，确认收到闽侯县峰峰豆制品有限公司环境污染损害赔偿执行一案赔偿款人民币34721元。2010年1月7日中国邮政储蓄银行闽侯县支行向闽侯县人民法院出具协助划拨存款通知书回执，确认陈增利账户存款人民币6000元，已划拨至闽侯县人民法院的单位银行账户。2010年7月26日闽侯县人民法院开具结算凭证，确认收到陈增利代管款人民币6000元，后张光清于2010年10月21日出具收条一张，确认收到陈增利环境污染赔偿款人民币6000元。2014年11月4日，闽侯县人民法院开具结算凭证，确认收到闽侯县峰峰豆制品有限公司代管款人民币78729元和执行费人民币2400元，确认收到原告闽侯县建樟养猪场代管款人民币140000元。张光清于2014年11月11日确认收到闽侯县人民法院发还的执行款人民币218729元，并于同日申请（2008）侯执行字第1324号执行案件全案执结。现原、被告因追偿问题，诉至本院。
本院认为，（2007）侯民初字第300号民事判决书判决闽侯县峰峰豆制品有限公司、闽侯县建樟养猪场、张廷炎、张廷勋、陈增利共同赔偿张光清损失人民币163414.44元，后福州市中级人民法院判决维持原判，各方当事人应按照原审判决履行义务。根据（2007）侯民初字第300号民事判决，闽侯县峰峰豆制品有限公司、闽侯县建樟养猪场、张廷炎、张廷勋、陈增利对外负共同赔偿责任，对内每个人的赔偿份额应是五分之一，赔偿义务人对外履行赔偿义务后，对超过自己赔偿份额的赔偿款享有对其他赔偿义务人进行追偿的权利。张光清与闽侯县峰峰豆制品有限公司等人环境污染损害赔偿纠纷案共计被执行人民币261850元，每人应负担的金额为52370元（261850元÷5人）。闽侯县峰峰豆制品有限公司被执行款项共计115850元（34721元＋78729元＋2400元），原告闽侯县建樟养猪场被执行款项为140000元，抵扣各自负担的份额52370元后，闽侯县峰峰豆制品有限公司垫付的金额为63480元，原告闽侯县建樟养猪场垫付的金额为87630元。闽侯县峰峰豆制品有限公司垫付比例为63480÷（63480＋87630）=0.42，原告闽侯县建樟养猪场垫付比例为87630÷（63480＋87630）=0.58。被告陈增利被执行款项为6000元，抵扣后被告陈增利应承担52370元-6000元=46370元，故被告陈增利应向原告闽侯县建樟养猪场返还的垫付款金额为46370元×0.58=26894.6元。故原告要求被告归还原告垫付的赔偿金、诉讼费、执行费、迟延履行金共计人民币25716元，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中国人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：
被告陈增利于本判决生效之日起十日内归还原告闽侯县建樟养猪场垫付的赔偿金、诉讼费、执行费、迟延履行金共计人民币25716元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费443元，因以简易程序结案，依法减半收取，实收221.5元，由被告陈增利负担。该案件受理费已由原告闽侯县建樟养猪场垫付，被告陈增利负担部分直接向原告闽侯县建樟养猪场支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 邓松林
二〇一五年八月六日
书记员 王秀林
附：本案适用主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。