河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终3793号
上诉人（原审被告）：裴广兴，男，1965年10月8日出生，汉族，住所地：河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：牛正龙，河南一得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦皇岛巴神工程机械有限公司，住所地：秦皇岛市海港区，统一社会信用代码：。
法定代表人：姚玉良，该公司经理。
委托诉讼代理人：张铁军，河北百人合律师事务所律师。
上诉人裴广兴因与被上诉人秦皇岛巴神工程机械有限公司（以下简称巴神公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2015）海民初字第6026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉裴广兴的委托诉讼代理人牛正龙、被上诉人巴神公司的委托诉讼代理人张铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人裴广兴上诉请求：一、撤销河北省秦皇岛市海港区人民法院（2015)海民初字第6026号民事判决。二、改判上诉人支付被上诉人巴神公司设备款245108元。三、依法改判驳回被上诉人要求上诉人支付违约金的诉讼请求。四、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。被上诉人供给上诉人的旋挖钻机第一次工作就出现钻杆断裂，该钻机在购买半年内还出现大滑轮开裂、驾驶室后方阀漏油、主卷扬机压绳损坏等多处质量问题。上诉人提供当时的照片予以证实，一审法院不予认定钻机存在质量问题错误。二、2013年3月，裴广兴与巴神公司签订购钻机合同时，巴神公司口头承诺后期钻机还款，用与巴神公司干活的工程款抵顶，2013年12月，裴广兴的钻机随巴神公司到芜湖宝能商贸二期工地施工，截止到2014年4月30日工程结束，裴广兴钻机完成工程量为1550960元，该工程款直接被巴神公司除油款外予以扣除，加之裴广兴已支付的450000元，现裴广兴实际欠付巴神公司货款245108元。三、一审法院适用法律错误。本案被上诉人诉请中未要求上诉人支付违约金，即上诉人不存在违约行为。被上诉人要求按年利率24%支付利息，没有法律依据，根据《中华人民共和国合同法》解释二第二十九条第一款规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案上诉人不能支付货款是被上诉人原因造成的，被上诉人亦未提供证据证明给其造成损失。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法纠正。
被上诉人巴神公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，1、上诉人和被上诉人签订分期付款购买钻机合同，该合同被上诉人已将钻机交付给上诉人，上诉人应按合同约定期限付款，至于上诉人主张用干活工程款抵顶货款无事实和法律依据，双方从未签订任何书面合同或达成口头协议。2、关于利息支付问题。被上诉人一审起诉的时候，已经明确诉讼请求为支付剩余的设备款147万元，并且要求支付利息，被上诉人认为该利息部分的诉请，就是要求上诉人承担违约责任，根据双方合同约定，延迟付款每逾期一日，按照应付款的万分之七，这个标准远远超过了原告诉请的标准，所以被上诉人诉请按照24%的年息由上诉人承担违约责任具有事实和法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
巴神公司向一审法院起诉请求，判令解除巴神公司与裴广兴签订的旋挖钻机分期付款买卖合同，裴广兴返还山推牌SER15旋挖钻机，裴广兴赔偿巴神公司造成的经济损失500000元。2、由裴广兴承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年3月11日，巴神公司(甲方)与裴广兴(乙方)签订秦皇岛巴神工程机械有限公司旋挖钻机分期付款买卖合同一份，约定乙方向甲方购买山推牌SER15型旋挖钻机一台，单价为190万元，交货时间为2013年3月11日，对配置规格作了详细约定；付款方式及期限为乙方于本购销合同签订后当日内向甲方支付首付款30万元，同时支付保险费35000元，实际付款已指定保险公司出示保单金额为准，如有差额，则多退少补。乙方首付款实际已付金额10万元，乙方尚欠首付款20000元，具体付款时间和标准为于2013年4月11日前付清。余款160万元分24个月付清，付款日期具体详见附件1《还款明细表》；交货方式为乙方自提，提货时间为2013年3月11日；违约责任中约定，乙方应按合同约定向甲方支付应付款项，不得以标的物在使用过程中的任何情况为理由，拖延或拒绝支付到期货款，迟延付款的，每逾期一日，按应付款的万分之七支付违约金，逾期付款超过十日的，乙方除按前述约定标准支付迟延履行违约金外，甲方有权选择以下一种或多种方式处理：(1)自行取回旋挖钻机，甲方中止合同履行，乙方在甲方取回旋挖钻机后三十日内所有到期及未到期应付款的，甲方将旋挖钻机交付乙方，所有权转移给乙方，乙方未在三十日内所有到期及未到期应付款的，本合同自动终止，乙方每日按本合同条款8.2支付甲方旋挖钻机使用折旧费，乙方已付款项不退还，如果仍不足以弥补甲方损失的，甲方有权继续向乙方追偿。(2)要求乙方一次性支付全部到期应付款项及未到期应付款项，未到期应付款项视为到期；第8.2条折旧标准约定，(1)按标的物计时表的数据4000元/小时/台。标的物使用在100小时内的加收基础折旧费60000元整，100小时到200小时的加收基础折旧费40000元整，200小时以上加收基础折旧费20000元整。(2)按标的物交机日起算10000元/天/台。标的物在交机日起十日内(含十日)的加收基础折旧费60000元整，11日至100日(含100日)的加收基础折旧费40000元整，101日以上加收基础折旧费20000元整。附件1：还款时间表中载明自2013年6月10日起至2015年3月10日止裴广兴每三个月还款20万元。合同签订次日，巴神公司将合同约定的旋挖钻机交付给裴广兴，截止至2015年4月30日，裴广兴共支付货款430000元，余款至今未付。一审法院认为，巴神公司与裴广兴签订的秦皇岛巴神工程机械有限公司旋挖钻机分期付款买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。巴神公司按约定向裴广兴提供了机械设备，裴广兴亦应当按合同约定支付相应的设备款。裴广兴主张已支付设备款63万元未提供相应的证据证实，不予采信，巴神公司认可裴广兴已支付设备款43万元，予以确认。按双方合同约定付款期限及每期付款的数额，裴广兴自第三期开始未按约支付设备款，故应当自该期开始按每期应付的设备款20万元为基数向巴神公司支付相应的违约金，但双方在合同中约定的违约金显属过高，应当调整到按年利率24%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，判决，裴广兴给付巴神公司设备款147万元及违约金（自2013年12月11日起至2015年3月10日每三个月以20万元为基数至判决生效日止按年利率24%计算）。于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20103元，财产保全费3020元，均由裴广兴负担。于本判决生效后七日内交纳。
二审期间，裴广兴提交五份证据材料：证据一：姚玉良发给上诉人裴广兴的彩信照片一张，内容为巴神公司于2014年1月28日收到分期款18万元，拟证明裴广兴跟随巴神公司干工程，工程款抵顶设备款18万元。证据二：巴神公司的桩基工程结算表（复印件），内容为裴广兴在芜湖宝能工程中工程款为1550800元，扣款后剩余是1239772.34元。拟证明被上诉人巴神公司应向裴广兴支付工程款1239772.34元。证据三：来源于巴神公司，系其工作人员赵林手写100万元工程款分配方案（复印件），拟证明裴广兴在该施工工程的工程款约为155万元。证据四：来源于巴神公司陈晋（被上诉人指定的装修工程的负责人）发给姚玉良的电子邮件一份，内容是裴广兴在宝能商贸城干工程，工程款总数是1550960元。证据五：巴神公司对芜湖宝能商贸城装修工程工程量结算表。结算表和分配方案没有原件，照片和邮件都是原件。
被上诉人发表质证意见，证据一：只有照片不能证明照片内容的真实性，无证据证明发信人来自巴神基础官方及发出文件的时间、通话记录单。证据二：为复印件，无巴神公司的公章，对其真实性不予认可。证据三：文件名称71200万承兑方案，1、该文件为复印件。2、文件上无任何人签名，不能证明任何问题与本案无关联性。证据四：电子邮件发件人是清新的QQ邮箱，收件人是巴神基础官方，这只是邮件的截图和附件打印出来的材料，质证意见同证据一，不能证明巴神基础官方是本案的被上诉人，不能证明附件和邮箱中所发出的内容一致，与本案无关联性。本院对裴广兴提交的证据认证：证据一虽为原件，但不能证明上诉人裴广兴跟随巴神公司干工程，用工程款抵顶设备款的事实。证据二至证据四均为复证件，结算表中无巴神公司印章，不能证明该材料出自巴神公司，巴神公司对其真实性不予认可，上述证据不能证明裴广兴的证明目的及主张，本院不予采信。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人裴广兴与被上诉人巴神公司签订的旋挖钻机分期付款买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定各自履行合同义务。关于上诉人裴广兴主张部分设备款已用工程款抵顶问题。裴广兴主张巴神公司向其口头承诺，用芜湖市宝能城商贸工程桩基工程款折抵设备款，二审期间裴广兴提交了四份证据材料，因该证据均为裴广兴单方提供，且无巴神公司的印章，巴神公司对其真实性与关联性不予认可，上诉人裴广兴不能提供合法有效的证据，证明其跟随巴神公司干工程，用工程款抵顶设备款的事实，应承担举证不能的法律后果。对于所购巴神公司设备存在质量问题，上诉人亦不能提供有效证明佐证其主张。对于双方合同约定的违约金问题，一审法院根据有关法律规定，对约定过高的违约金予以调整并无不当。综上所述，裴广兴的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人裴广兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蓬
审 判 员 吴从民
代审判员 武学敏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘 丹