湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石中民四终字第00078号
上诉人（原审被告）李常凯。
委托代理人叶桢、叶宇昆，湖北鸣伸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐冬凤。
法定代理人黄大坤。
委托代理人吕细送，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司。住所地大冶市东风路**号。
代表人黄应宗，该公司经理。
委托代理人张秋梅，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者。
上诉人李常凯因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第01115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2013年11月22日7时45分许，李常凯驾驶鄂B×××××小型轿车，在金山大道圣明路口，与黄大坤驾驶的鄂B×××××二轮摩托车（后载徐冬凤）发生撞击，造成黄大坤、徐冬凤受伤及二轮摩托车受损的交通事故。徐冬凤随即被送往黄石市爱康医院住院救治，住院治疗141天，花去医疗费190，125.86元，该费用徐冬凤垫付35，315元，中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司（以下简称中国人民财保大冶支公司）支付医疗费69，741.81元，其余费用由李常凯支付。同年12月3日，黄石市公安局交巡警支队开发区大队作出《道路交通事故认定书》，认定李常凯承担此次事故的全部责任，徐冬凤和黄大坤不承担此次事故责任。2014年6月17日，徐冬凤的伤情经大冶弘法法医司法鉴定所鉴定为三级脑外伤术后属六级伤残，徐冬凤支付鉴定费2，600元；同年9月3日，徐冬凤经黄石市精神病医院司法鉴定所鉴定为脑挫裂伤所致器质性智能损害（轻）、伤残程度为九级伤残；李常凯支付该鉴定费3，600元。2015年2月26日，经原审法院委托，徐冬凤的伤情经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，其伤残程度评为四级，建议其多等级伤残赔偿指数为0.75；不宜再给予后期治疗费；自受伤之日起给予治疗时间2年，目前属完全护理依赖，徐冬凤支付鉴定费2，900元。因中国人民财保大冶支公司对该鉴定结论持异议，要求对徐冬凤的伤情进行重新鉴定。原审法院于2015年6月12日委托湖北省人民医院法医司法鉴定所重新进行司法鉴定，其鉴定意见为徐冬凤属颅脑外伤所致的智力障碍，徐冬凤支付鉴定费2，600元；同年7月28日，黄石求实司法鉴定中心出具鉴定意见为徐冬凤全身多次损伤分别评定为四级、八级、十级、十级伤残，综合伤残赔偿指数78%；目前属完全护理依赖。后因徐冬凤与李常凯、中国人民财保大冶支公司对赔偿事宜达不成一致意见，徐冬凤起诉至法院，请求法院判令李常凯、中国人民财保大冶支公司赔偿其因伤致残造成的各项经济损失人民币1，267，829.5元。
另认定：李常凯驾驶的肇事车辆鄂B×××××小型轿车在中国人民财保大冶支公司投保了交强险，交强险限额为122，000元，同时购买了“直通车”机动车保险，其中第三者责任险限额为500，000元，不计免赔。事故发生后，中国人民财保大冶支公司已赔付李常凯垫付的医药费69，741.81元，已赔偿另一伤者黄大坤交强险和商业险金额计34，652.69元。
原审判决认为：李常凯驾驶的鄂B×××××小型轿车与黄大坤驾驶的鄂B×××××二轮摩托车相撞，造成乘车人徐冬凤全身多处受伤分别构成四、八、十、十级伤残的事实清楚，证据确凿，予以认定。公安部门认定李常凯负此次事故的全部责任，徐冬凤不承担此次道路交通事故责任，并无不妥，应予认定。因李常凯所有的鄂B×××××小型轿车在中国人民财保大冶支公司投保交强险和第三者商业责任险，故徐冬凤受伤造成的各项损失可由中国人民财保大冶支公司在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任，超出赔偿限额内的部分应由李常凯承担。现徐冬凤要求李常凯、中国人民财保大冶支公司赔偿医疗费等各项损失的请求正当、合法，应予支持，但其赔偿项目及金额应依法据实计算。因徐冬凤提供的黄石市汪仁镇百花村村委会及社区警务大队证明，足以证实徐冬凤属于失地农民，故徐冬凤的有关损失应当按照城镇居民赔偿标准进行计算。徐冬凤提供医疗费7，730元中的正规医疗票据的金额为4，027.54元，予以认定；徐冬凤主张的误工费标准过高，应按照建筑业在岗职工人均平均工资收入计算；徐冬凤要求赔偿精神抚慰金40，000元过高，酌情认定10，000元；徐冬凤提供的交通费5，498.3元中扣除连码票据，酌情认定3，000元；徐冬凤主张的衣服、鞋、手饰、手机损失和轮椅费用计14，655.9元，因未能提供鉴定机构的评估鉴定意见和公安部门笔录相印证，故不予认定。徐冬凤主张后期护理费按20年计算请求过高，根据其年龄、健康状况××，15年后确需继续护理的，徐冬凤可另行主张权利。经审查，徐冬凤应获的赔偿项目和金额分别为：1、医疗费39，162.54元（徐冬凤垫付医疗费35，135元＋徐冬凤实际支出医疗费4，027.54元）；2、住院伙食补助费7，050元（141天×50元／天）；3、护理费467，062.7元（459×28，729元／年÷365天×1人＋28，729元／年×15年）；4、误工费23，450.87元（41，754元／年÷365天×205天）；5、营养费7，050元（141天×50元）；6、赡养费33，855.9元（8681元／年×5年×78%）；7、交通费3，000元；8、残疾赔偿金38，7691.2元（24，852元／年×20年×78%）；9、精神损害抚慰金10，000元；10、司法鉴定费8，100元；以上合计986，423.21元。上述款项应由中国人民财保大冶支公司在交强险范围内赔偿徐冬凤残疾赔偿金等损失120，000元，在第三者商业责任险范围内赔偿徐冬凤500，000元，扣除已支付的医疗费69，741.81元和另一伤者黄大坤赔偿款34，652.69元，中国人民财保大冶支公司还应赔偿徐冬凤残疾赔偿金等各项损失515，605.5元；超出保险部分及鉴定费等款项合计470，817.71元，由李常凯赔偿给徐冬凤。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国人民财保大冶支公司应自本判决生效之日起七日内在交强险和第三者商业责任险范围内赔偿徐冬凤因交通事故造成的各项损失计人民币515，605.50元；二、李常凯应自本判决生效之日起七日内赔偿徐冬凤因交通事故造成的各项损失计人民币470，817.71元；三、驳回徐冬凤其他诉讼请求。
宣判后，李常凯不服原审判决，向本院提起上诉称：1、本案的交通事故系其与黄大坤的共同违法行为造成的，原审判决简单套用黄石市公安局交巡警支队开发区大队作出的《道路交通事故认定书》，认定李常凯承担此次道路交通事故的全部责任，徐冬凤不承担责任错误；2、原审判决认定徐冬凤按照城镇人口标准计算残疾赔偿金，且护理费按照15年计算错误。请求撤销原审判决，依法改判。
徐冬凤答辩称：1、《道路交通事故认定书》对事故的发生记载是清楚的，认定是正确的。李常凯在信号灯出现故障时，没有观察道路情况，导致发生交通事故，应承担全部责任；2、徐冬凤从2008年开始从事建筑行业，且户口情况原审法院已查清；徐冬凤发生事故时年龄51岁，根据法律规定应按20年计算。原审判决正确，请求维持原判。
中国人民财保大冶支公司答辩称：请求二审法院查明事实，依法处理。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为：本案中，李常凯虽对黄石市公安局交巡警支队开发区大队作出的《道路交通事故认定书》的结论表示异议，但在规定的期限内未其向上级公安机关提出复核，同时亦未能提供证据证明黄大坤、徐冬凤对事故的发生存在过错，故上诉人李常凯提出本案的交通事故系其与黄大坤的共同违法行为造成的，原审判决简单套用黄石市公安局交巡警支队开发区大队作出的《道路交通事故认定书》，认定李常凯承担此次道路交通事故的全部责任，徐冬凤不承担责任错误的上诉理由不能成立，本院不予支持；徐冬凤提供的黄石市汪仁镇百花村村委会及社区警务大队证明，足以证实徐冬凤属于失地农民，应按照城镇人口计算残疾赔偿金；原审判决根据徐冬凤的司法鉴定意见、年龄、健康状况××，15年后确需继续护理的，徐冬凤可另行主张权利并无不当。故李常凯提出徐冬凤的残疾赔偿金计算标准及后期护理费按15年计算错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
对原审判决确认的金钱给付义务，李常凯及中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司如果未按期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费8，105元，由李常凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 严云峰
审判员 童 威
审判员 曹晓燕
二〇一六年二月二十九日
书记员 彭娇娥