wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初1203号
原告：李秋奇，女，1995年9月13日出生，汉族，住武汉市青山区，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：田华，湖北南格律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：徐伟祥，男，1991年8月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，现羁押于武汉市第二看守所。
原告李秋奇与被告徐伟祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秋奇及其委托诉讼代理人田华到庭参加诉讼，被告徐伟祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐伟祥偿还原告借款本金50,000元并支付利息（利息以本金50,000元为基数，按年利率24%计算，从2017年10月19日起至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。庭审时，原告明确其诉请的借款利息系从2017年10月19日起计算，逾期利息系从起诉之日起计算。事实与理由：原、被告系同事关系。2017年10月18日，被告以资金周转为由向原告借款50,000元，并承诺于2018年4月18日还清，到期除支付本金外另付10,000元利息。借款到期后，被告未偿还借款，原告与被告联系未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告徐伟祥未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李秋奇提交了以下证据：支付宝转账电子回单两张，证明原告于2017年10月18日、19日分两次共计向被告支付借款50,000元。
被告徐伟祥未向本院提交证据。
经质证，被告徐伟祥对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明：原、被告原系同事关系。2017年被告以资金周转为由向原告借款。原告通过支付宝转账方式分别于2017年10月18日向被告支付借款40,000元、于同月19日向被告支付借款10,000元。庭审中，原告称双方口头约定的借款期限为半年、借款利息为10,000元，且双方没有约定逾期利息。被告收到借款后从未向原告还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，在本案审理过程中，经向被告徐伟祥进行询问，徐伟祥表示其认可向原告借款50,000元的事实，但认为原、被告双方没有约定借款期限、借款利息以及逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李秋奇向被告徐伟祥提供借款50,000元后，被告徐伟祥应按约返还借款，故原告要求被告徐伟祥偿还借款本金50,000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，原告称双方口头约定了借款期限及借款利息，但被告称双方未约定借款期限及借款利息，原告对此也未提交相关的证据予以证明，应视为双方对借款期限及借款利息未作约定，故原告要求被告支付借款利息的诉请，本院不予支持。至于原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告主张的逾期利息应以50,000元本金为基数按照年利率6%的标准从起诉之日即2018年5月3日起计算至实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐伟祥于本判决生效之日起10日内向原告李秋奇偿还借款本金50,000元；
二、被告徐伟祥于本判决生效之日起10日内向原告李秋奇支付逾期利息（以50,000元借款本金为基数，按年利率6%的标准，从2018年5月3日起计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告李秋奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,211元，由原告李秋奇负担161元，被告徐伟祥负担1,050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 吴险峰
人民陪审员 任中桥
二〇一八年七月十七日
书 记 员 潘 茁
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初1887号
原告徐诒林，男，1948年6月15日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人赵平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告徐长杰，男，1971年4月28日出生，汉族，户籍所在地遂平县。住新郑市。
被告司广平，男，1963年6月17日出生，汉族，住新郑市。
被告司小伟，男，1974年5月24日出生，汉族，住新郑市。
委托代理人魏光秧，河南太昊律师事务所律师。
委托代理人轩蕾，河南太昊律师事务所律师。
本院在审理原告徐诒林与被告徐长杰、司广平、司小伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，被告徐长杰、司小伟均于2016年11月14日向本院提出书面管辖权异议申请书。被告徐长杰称其自2012年9月份在新郑市郭店镇洪沟村连环寨202号居住至今，并提供了新郑市郭店镇洪沟村民委员会的证明，证明其经常居住地为新郑市郭店镇洪沟村，认为本案应由新郑市人民法院管辖。被告司小伟称其居住地和侵权行为地均在新郑市龙湖镇，本案应由新郑市人民法院管辖。
本院认为，本案属侵权行为提起的诉讼，按照法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告徐长杰的住所地虽为遂平县××组，但根据新郑市××××村民委员会的证明，徐长杰的经常居住地在新郑市××××村，按照法律规定，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案的侵权行为地在新郑市，被告徐长杰的经常居住地为新郑市，且被告司小伟、司广平的住所地均在新郑市，因此，本案应由新郑市人民法院管辖。被告徐长杰、司小伟提出的管辖权异议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至河南省新郑市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郜 宏
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王文红
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川07执异63号
案外人：贾学会，女，汉族，生于1977年12月12日，住四川省绵阳市。
委托诉讼代理人：付平，四川联衡律师事务所律师。
申请执行人：王明杰，男，汉族，生于1968年9月12日，住四川省绵阳市高新区。
委托诉讼代理人：周世明，四川衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代玉�，四川林志（绵阳）律师事务所律师。
被执行人：安红，男，汉族，生于1964年11月6日，住四川省绵阳市涪城区。
本院在执行王明杰与安红合同纠纷一案中，案外人贾学会对本院（2017）川07执33号之二执行裁定提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人贾学会异议称,王明杰诉安红合同纠纷一案，四川省高级人民法院作出（2016）川民终889号民事判决，现已发生法律效力并进入执行程序。四川省绵阳市中级人民法院（以下简称本院）依据（2014）绵民保字第189号民事裁定查封了位于绵阳市涪城区安昌路18号ESSE爱喜·嘉年华1栋2楼036号和位于绵阳市涪城区临园路东段附49号时代大厦栋8单元30楼A号的两套房产，后自动转为执行中的查封措施。2017年8月3日，本院又作出（2017）川07执33号之二执行裁定，认定上述二套房产为安红所有的财产并进行网络司法拍卖。请求撤销（2017）川07执33号之二执行裁定，停止司法拍卖。事实与理由如下：合同纠纷一案，（2016）川民终889号终审判决已经认定安红对王明杰所负债务为安红个人债务，不属于安红与其的共同债务。而本院（2017）川07执33号之二执行裁定所要进行司法拍卖的两套房产是安红与其在婚姻关系存续期间取得的财产，根据《婚姻法》的规定，该两套房产属于贾学会与安红的夫妻共同财产。虽然贾学会与安红现已解除婚姻关系，但是，双方并没有对该两套房产进行分割和处置，至今仍为贾学会与安红共同共有，而非安红独有，所以，人民法院对其进行司法拍卖无疑侵害了贾学会的合法权益，是错误的。
本院查明,本院在审理王明杰与安红、北川县通口矿业有限公司、贾学会、绵阳市金焰煤业有限公司合同纠纷一�中，于2014年9月3日作出（2014）绵民保字第189号民事裁定，裁定：冻结安红、贾学会、绵阳市金焰煤业有限公司、北川县通口矿业有限公司的银行存款共计2000万元或者查封、扣押其相应价值的财产。同月5日，本院对被执行人安红所有的位于绵阳市涪城区安昌路18号ESSE爱喜·嘉年华1栋2楼036号，位于绵阳市涪城区临园路东段附49号时代大厦栋8单元30楼A号的两套房产予以查封。
案件进入执行程序后，本院于2017年8月3日作出（2017）川07执33号之二执行裁定，裁定：一、拍卖被执行人安红所有的位于绵阳市涪城区安昌路18号ESSE爱喜·嘉年华1栋2楼036号房地产。二、拍卖被执行人安红所有的位于绵阳市涪城区临园路东段附49号时代大厦栋8单元30楼A号的房地产。
另查明，绵房权证监证字第013XX**号“房屋所有权证”载明：房屋所有权人安红，共有情况单独所有，房屋坐落涪城区临园路东段附49号时代大厦（栋）8单元30层A号，登记时间2011-09-07。
绵房权证市房监字第20080XX**号“房屋所有权证”载明：房屋所有权人安红，房屋坐落涪城区安昌路18号ESSE爱喜·嘉年华，共有人等0人。
2000年10月25日，贾学会与安红登记结婚。2017年7月10日，两人登记离婚。
本院认为，本案争议的焦点是案外人所提异议能否排除执行，最高人民法院关于执行程序中对异议人所提异议的审查，应遵循程序性审查的基本原则。根据查明的事实，结合本案实际，分析如下：
首先，案涉两套房产均登记在安红名下，且均无共有人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不�产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”的规定，案外人贾学会不属本案权利人。案件进入拍卖程序，本院作出（2017）川07执33号之二执行裁定对涉案房产进行拍卖并无不当。
其次，关于涉案两套房产的权属问题。贾学会所提交证据，虽证明该两套房产系其与安红婚姻存续期间购买，但“房屋所有权证”上未登记其为房屋所有权人或共有人，涉案房产的权属需通过诉讼程序审理确定，不属本异议案审查的范围。
综上所述，案外人贾学会的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人贾学会的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李松海
审判员 钟明宪
审判员 唐剑苹
二〇一七年八月二十一日
书记员 蒙柳洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第1735号
原告王贵良。
原告哈杰。
二原告委托代理人张晓健，河北林风律师事务所律师。
被告王建红。
被告河北亚鑫环保设备有限责任公司，住所地河北省献县陈庄镇马铺村。
法定代表人王建红，职务董事长。
被告朱向梅。
三被告委托代理人谢献卿，北京市鑫义律师事务所律师。
原告王贵良、哈杰与被告王建红、河北亚鑫环保设备有限责任公司（以下简称河北亚鑫公司）、朱向梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告委托代理人张晓健、三被告委托代理人谢献卿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月4日，被告王建红、河北亚鑫环保设备有限责任公司因经营资金需要，向原告借款3992600元，双方签订借款合同。合同约定借款期间自2014年11月4日至2015年1月3日，借款利息约定为千分之三十。被告朱向梅为二被告借款提供担保，承担连带责任。现已过还款期限，经原告多次催要未果。另外，被告公司是一人有限公司，根据公司法相关规定，被告王建红作为公司唯一的股东对该债务承担连带清偿责任。请求依法判令三被告共同偿还原告借款3992600元及利息718668元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，因被告只有存根，没有合同，且存根中只有哈杰签字，没有王贵良签字，原告主体不适格。合同是签订过，但并没有履行，被告没有收到原告起诉的数额3992600元，谈不上被告还款及履行担保责任的事实，原告的起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。
为了证实自己的主张，原告向法庭提交如下证据：
1、借款合同一份，证实双方在2014年11月4日双方签订借款合同。被告对该证据真实性没有异议，但该合同并没有履行，被告没有收到该笔借款。
2、借款凭据一张，证实王建红、河北亚鑫公司是借款人，朱向梅是担保人，约定了借款金额及利息。被告对该证据真实性没有异议。因为合同没有履行，被告没有收到出借人哈杰、王贵良承诺的诉争金额3992600元。
3、加盖河北亚鑫公司印章的银行承兑汇票复印件10张，证实当时被告借款500万时，这是原告向被告出借的其中的3992600元，也就是本案涉及的金额。被告对该证据真实性没有异议，认为这是签订合同前的，出票期是在2013年期间，系另一法律关系，与本案无关。
4、借款凭据复印件一张，证实被告在当时向原告借款500万时双方签订的借款凭据。被告称因为是复印件，不予质证。且该证据显示是与盛世开元公司的借贷关系，与本案原告无关。
为了证实自己的主张，被告向法庭提交如下证据：
存根一张，证实王贵良不具有诉争款项3992600元诉讼主体资格。原告认为该证据上没有原告方人员的签字，也是复印件，不发表意见。
经审理查明，2014年10月24日，原告王贵良、哈杰与被告王建红、河北亚鑫公司签订借款凭据一份，金额为3992600元，该凭据中约定：“借款人王建红因被告王建红因经营资金需要，特向哈杰、王贵良借款人民币3992600元，借款自2014年11月4日至2015年2月3日，借款月利率为30‰”，被告王建红在借款人处签字按手印，并在该凭据中间骑缝处加盖“河北亚鑫环保设备有限责任公司”印章，被告朱向梅为保证人，在保证人处签字按手印，该借据在出借人和借款人处均有留存。同时，双方也签订了一份借款合同，对金额、借款期限、月利率、违约金等双方权利义务也做了详细约定，借款人、担保人均在合同中签字、按手印并加盖河北亚鑫公司公章。原告主张2014年11月4日至2015年5月4日，按合同约定的借款利率计算，共六个月，利息为718668元。庭审中，被告对借款合同、借款凭据的真实性均没有异议，但认为借款合同并没有履行。对此，原告称涉案借款合同是基于2013年9月4日，本案被告王建红、河北亚鑫公司与河北盛世开元投资有限公司签订的借款凭据而产生，该凭据中约定：河北亚鑫环保设备有限责任公司向河北盛世开元投资有限公司借款500万元，借款期限自2013年9月4日至2013年11月3日，月利率为30‰，朱向梅为保证人。借款凭据签订的同日，河北盛世开元投资有限公司向王建红交付银行承兑汇票300万元。2014年10月24日，被告王建红、河北亚鑫公司就500万元借款中的300万元及所产生的利息992600元与王贵良、哈杰又签订一份借款合同，并为二原告出具借款凭据，该合同借款期限届满后，被告仍没有偿还本金及利息，故诉至法院，要求被告王建红、河北亚鑫公司偿还借款3992600元及2014年11月4日至2015年5月4日所产生的利息718668元，并承担诉讼费用，因被告朱向梅系王建红、河北亚鑫公司的担保人，要求被告朱向梅对上述偿还义务承担连带责任。
以上查明的事实有原告提供的借款合同一份、借款凭据一张、加盖河北亚鑫公司印章的银行承兑汇票复印件10张、借款凭据复印件一张，被告提供的存根一张及开庭笔录为凭，可供认定。
本院认为，2013年9月4日，被告王建红以本人及其经营的河北亚鑫环保设备有限责任公司的名义，与河北盛世开元投资有限公司签订借款合同，借款金额为500万元，被告朱向梅提供了担保。该合同对借款金额、借款利息、借款期限等内容均进行了明确约定，且双方也以实际履行合同，通过原告的陈述和举证，以及被告对原告交付借款事实的认可，可以认定该份借款合同的真实性。经本院调查，河北盛世开元投资有限公司系王贵良、哈杰共同出资组建，法定代表人为王贵良。因被告未能偿还借款，在该合同届满前，原、被告双方就该笔借款中的300万元及利息992600元又签订借款合同，由此可以看出，该借款合同系履行原借款合同部分本金的继续，但该合同将利息992600元纳入本金又重新约定并计算利息，不符合法律规定，故对该约定本院不予支持。被告王建红、河北亚鑫公司应偿还原告王贵良、哈杰借款300万元，但利息应适当减少，应以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜。因被告朱向梅为被告王建红、河北亚鑫公司提供担保，应对其给付义务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件的若干意见＞》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告王建红、河北亚鑫环保设备有限责任公司向原告王贵良、哈杰支付借款3000000元。
二、被告王建红、河北亚鑫环保设备有限责任公司给付原告王贵良、哈杰借款利息，其数额以被告欠原告借款3000000元为基数，自2013年9月4日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
三、被告朱向梅对被告王建红、河北亚鑫环保设备有限责任公司的上述给付义务承担连带责任。
四、驳回原告王贵良、哈杰其他诉讼请求。
以上给付内容的自动履行期限为判决生效后十日内。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44490元，财产保全费5000元，由原告承担8690元，由被告承担35800元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 常玉炼
审判员 孙立正
审判员 李瑞章
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨 帅
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初10214号
原告：黎群英，女，1973年10月6日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：竺亚民，女，1972年5月13日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告黎群英与被告竺亚民民间借贷纠纷一案中，因原告黎群英未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钟 炜
二〇一六年十一月八日
代书 记员 戴志远
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初592号
原告刘某，男，
被告黄某，女，
本院在审理原告刘某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告刘某在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 舒友蛟
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李明慧
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0108民初592号原告刘某，男，被告黄某，女，本院在审理原告刘某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告刘某在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  舒友蛟二〇一六年二月二十三日书 记 员  李明慧
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0683刑初239号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人闫武，男，1967年8月21日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，农民，住枣阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月31日被枣阳市公安局取保候审。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉〔2018〕208号起诉书指控被告人闫武犯危险驾驶罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人闫武到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣阳市人民检察院指控，2018年2月16日20时许，被告人闫武酒后无证驾驶鄂Ｆ×××××号牌小型轿车，沿枣阳市建设路由东向西行驶至建设路与新华路交叉路口处时，被执勤民警当场查获，经当场对闫武使用酒精检验仪测试，闫武血液中酒精含量为1088mg/100ml,随后执勤民警将被告人闫武送往枣阳泰兴医院进行抽血检测。经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定：从送检的闫武的血液中检测出乙醇，其含量为138.04mg/100ml，为醉酒后驾车。
上述犯罪事实，被告人闫武在开庭审理过程中无异议，且有证人闫某的证言，闫武现场使用酒精检验仪测试照片、酒精含量测试报告单，枣阳泰兴医院当事人血样提取登记表、抽血照片，司法鉴定委托书、襄阳汇驰司法鉴定所〔2018〕毒鉴字第351号司法鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、车辆信息，查获经过，受案登记表、立案决定书，被告人的户籍信息，查处视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫武醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。案发后被告人认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人闫武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金款于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张桂菊
二〇一八年六月一日
书记员 刘 庆
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0804刑初297号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人陈某，瓦工。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月2日、2016年4月14日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）287号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员唐新宇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2016年4月1日下午，被告人陈某至淮安市淮阴区王营镇御花园小区A区6-101室刘某乙家，盗窃王某苹果6PLUS手机一部。经鉴定，所盗手机价值人民币3450元。
案发当日，被害人王某及刘某乙等人至被告人陈某家，被告人陈某承认盗窃事实并交出被盗手机，在被害人王某报警后留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述，未到庭证人刘某甲、刘某乙证言笔录，被盗手机照片，价格鉴证意见书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人陈某系初犯，并已经退还所盗财物，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳一千元)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。剩余罚金二千元于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高 均
二〇一六年六月二日
书 记 员 崔梦娴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0521执254号
申请执行人王小丽，女，汉族，生于1980年1月5日，甘肃省清水县人。
被执行人清水天赐实业有限责任公司，住所地清水县新城乡新城村。
法定代表人，康宝庆，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）清民二初字第91号民事判决书，在执行王小丽申请执行清水天赐实业有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案过程中，于2016年10月11日向被执行人清水天赐实业有限责任公司送达了执行通知书，申请执行书等法律文书，责令被执行人清水天赐实业有限责任公司于10日内履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人王小丽给付案款58639元，向本院缴纳受理费1266元、执行费780元。
本院在执行过程中查明，被执行人清水天赐实业有限责任公司的财产已经被天水市中级人民法院于2016年9月13日全部查封，被执行人没有现金偿还债务。另查明，申请执行人王小丽已于2015年5月18日向本院申请诉前财产保全，本院于2015年5月18日依法裁定扣押清水天赐实业有限责任公司所有的柳工“50牌”装载机一台，扣押期限为二年。2016年10月25日，本院决定拍被执行人清水天赐实业有限责任公司卖被扣押的柳工“50牌”装载机一台，用变现款清偿债务。并组织双方当事人协商选定了有资质的评估、拍卖机构。2016年10月31日，申请执行人王小丽要求与被执行人协商以扣押的柳工“50牌”装载机一台折抵债务。经本院组织当事人协商，双方一致同意以扣押的柳工“50牌”铲车折抵债务。将柳工“50牌”装载机作价62500元，折抵被执行人清水天赐实业有限公司应给付申请执行人王小丽案款58639元，加上保全费630元、案件受理费1266元、执行费780元、支付迟延履行债务期间的加倍利息1203.27元，合计62518.27元；申请执行人王小丽放弃剩余债权18.27元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、四百九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人清水天赐实业有限公司所有的柳工“50牌”装载机一台作价62500元，折抵其公司应给付申请执行人王小丽案款58639元及加倍支付的利息1203.27元。
二、被执行人清水天赐实业有限公司所有的柳工“50牌”装载机的所有权自本裁定书送达之日起转移至申请执行人王小丽。
申请执行人王小丽可持本裁定书到有关部门办理财产所有权变更登记手续。
诉前保全费630元、案件受理费1266元、执行费780元由申请执行人王小丽承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一六年十一月三日
书记员 王彦峰
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初4802号
原告桑延奇，男，汉族，1965年6月29日出生，陕西省宝塔区人，延安电线电缆厂退休职工，现住延安市宝塔区西沟。
被告贾延华（又名谢延华），�，汉族，1959年12月19日出生，延安电线电缆厂退休职工，现住址不详。
原告桑延奇诉被告贾延华民间借贷纠纷一案于2016年10月24日起诉至本院，本院依法进行了审理。
原告桑延奇诉称，原、被告系延安电信电缆厂退休职工，2011年6月24日，被告因资金短期向原告借款60000元，月利息2分，并向原告出具了借条，后经原告多次索要被告拒不偿还，故诉至法院，请求依法判令：1、由被告偿还原告借款本金60000元及利息（利息按月利率2分计算，自2011年6月24日起至实际偿还之日止）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告贾延华的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符�起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告桑延奇的起诉。
案件受理费2300元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 祝娜
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 尚凯
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初1719号
原告：刘健，男，1976年4月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：项福生，天津环岛律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所地衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦一楼、四楼、五楼。
负责人：韦国栋，总经理。
委托诉讼代理人：杨立宝，天津卫津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈博，天津朗通律师事务所律师。
原告刘健与被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称：人寿财险衡水公司）财产保险合同纠纷一案,本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘健的委托诉讼代理人项福生和人寿财险衡水公司的委托诉讼代理人陈博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘健向本院提出诉讼请求：1.依法判令人寿财险衡水公司给付保险金150846元，其中车辆损失134710元，评估费6636元，施救费9500元；2.诉讼费用由人寿财险衡水公司承担。庭审中，刘健以在诉讼过程中经法院委托对事故车辆损失进行重新鉴定，变更诉讼请求为由人寿财险衡水公司给付保险金120710元（其中车辆损失105914元，评估费5296元，施救费9500元）。事实和理由：刘健为津Ａ×××××号机动车在人寿财险衡水公司投保商业险，在保险期间内发生交通事故。事故发生后，经刘健委托鉴定机构对事故车辆进行评估，认定损失金额为134710元，支出评估费6636元，另支付施救费9500元。后向人寿财险衡水公司申请理赔未果，具状起诉。
人寿财险衡水公司辩称：请求依法驳回原告的全部诉讼请求。理由：该案已经超出诉讼时效；刘健单方委托的公估报告已经超出有效期且我方对法院委托的鉴定不予认可；评估费为间接损失，不属于保险公司理赔范围；施救费过高不同意承担。
本院经审理认定事实如下：津Ａ×××××号机动车在人寿财险衡水公司投保商业险，保险单约定：被保险人为天津市君岭运输有限公司；保险期间自2015年5月1日零时起至2016年4月30日二十四止；机动车损失险（不计免赔）保险金额为426000元；受益人为衡水银行河东支行。2015年9月8日，李雪原驾驶津Ａ×××××号机动车行驶至丰宁县草原乡和顺店村路段，由于驾驶员操作不当，致使车辆翻入路下，造成车辆部分损坏。经交警部门认定，李雪原负事故全部责任。
另查，2015年4月5日刘健与天津市君岭运输有限公司签订津Ａ×××××号机动车挂靠合同。现津Ａ×××××号事故车辆已由刘健修复。
双方当事人对本案的诉讼时效及因此次事故造成刘健的损失数额存有异议。人寿财险衡水公司主张本案事故发生在2015年9月8日，现提起诉讼已经超出诉讼时效。本院认为，根据刘健提交的2016年9月15日其单方委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对津Ａ×××××号机动车的损失进行鉴定，2016年6月20日出具鉴定结论证实车辆的损失情况。且庭审中，刘健陈述事故发生后及时报案，2017年就此次事故向人寿财险衡水公司申请理赔未果，人寿财险衡水公司对此予以认可。诉讼时效应自刘健知道申请理赔权益受到损害起计算。故确认本案并未超出诉讼时效。对于事故造成损失问题，刘健庭前提交的鉴定报告为单方委托且已经超过有效期，本院不予采信。根据刘健重新鉴定申请和本院依法委托，昊然世纪机动车评估有限公司对津Ａ×××××号机动车的损失进行鉴定，认定该车损失金额为105914元。本院认为，该鉴定报告的程序合法，鉴定意见客观真实，结论明确，能够证实车辆的实际损失，故本院对该鉴定意见予以采信。刘健在诉讼前单方委托评估支出的评估费，因评估报告不能反映车辆的实际损失，该评估费应由其自行承担。其申请重新鉴定的费用5296元，系为查明事故车辆损失程度的必要费用，应在保险理赔范围。对于刘健主张的施救费问题，该票无施救单位印章且人寿财险衡水公司认为金额过高，故本院根据事故情况酌定施救费为6000元，超出部分本院不予确认。
综上，本院认为，刘健与人寿财险衡水公司之间的财产保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故，刘健作为车辆的实际所有人，享有要求人寿财险衡水公司赔偿损失的权利。事故造成车辆损失105914元，施救费6000元，鉴定费5296元，合计117210元，未超出车辆损失险责任限额，人寿财险衡水公司应予以赔付。对于刘健提出的诉讼请求中超出部分，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第二条,《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司赔偿刘健保险金117210元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回刘健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3316元，减半收取计1658元，由刘健负担336元，中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司负担1322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 黄子龙
二〇一八年七月二十五日
书记员 莫 争
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》
第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则
法规标题中华人民共和国民法通则（2009修正）
制定机关全国人民代表大会效力等级法律
公布日期2009.08.27时效性现行有效
规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0119民初1719号原告：刘健，男，1976年4月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：项福生，天津环岛律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所地衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦一楼、四楼、五楼。负责人：韦国栋，总经理。委托诉讼代理人：杨立宝，天津卫津律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈博，天津朗通律师事务所律师。原告刘健与被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称：人寿财险衡水公司）财产保险合同纠纷一案,本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘健的委托诉讼代理人项福生和人寿财险衡水公司的委托诉讼代理人陈博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘健向本院提出诉讼请求：1.依法判令人寿财险衡水公司给付保险金150846元，其中车辆损失134710元，评估费6636元，施救费9500元；2.诉讼费用由人寿财险衡水公司承担。庭审中，刘健以在诉讼过程中经法院委托对事故车辆损失进行重新鉴定，变更诉讼请求为由人寿财险衡水公司给付保险金120710元（其中车辆损失105914元，评估费5296元，施救费9500元）。事实和理由：刘健为津Ａ×××××号机动车在人寿财险衡水公司投保商业险，在保险期间内发生交通事故。事故发生后，经刘健委托鉴定机构对事故车辆进行评估，认定损失金额为134710元，支出评估费6636元，另支付施救费9500元。后向人寿财险衡水公司申请理赔未果，具状起诉。人寿财险衡水公司辩称：请求依法驳回原告的全部诉讼请求。理由：该案已经超出诉讼时效；刘健单方委托的公估报告已经超出有效期且我方对法院委托的鉴定不予认可；评估费为间接损失，不属于保险公司理赔范围；施救费过高不同意承担。本院经审理认定事实如下：津Ａ×××××号机动车在人寿财险衡水公司投保商业险，保险单约定：被保险人为天津市君岭运输有限公司；保险期间自2015年5月1日零时起至2016年4月30日二十四止；机动车损失险（不计免赔）保险金额为426000元；受益人为衡水银行河东支行。2015年9月8日，李雪原驾驶津Ａ×××××号机动车行驶至丰宁县草原乡和顺店村路段，由于驾驶员操作不当，致使车辆翻入路下，造成车辆部分损坏。经交警部门认定，李雪原负事故全部责任。另查，2015年4月5日刘健与天津市君岭运输有限公司签订津Ａ×××××号机动车挂靠合同。现津Ａ×××××号事故车辆已由刘健修复。双方当事人对本案的诉讼时效及因此次事故造成刘健的损失数额存有异议。人寿财险衡水公司主张本案事故发生在2015年9月8日，现提起诉讼已经超出诉讼时效。本院认为，根据刘健提交的2016年9月15日其单方委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对津Ａ×××××号机动车的损失进行鉴定，2016年6月20日出具鉴定结论证实车辆的损失情况。且庭审中，刘健陈述事故发生后及时报案，2017年就此次事故向人寿财险衡水公司申请理赔未果，人寿财险衡水公司对此予以认可。诉讼时效应自刘健知道申请理赔权益受到损害起计算。故确认本案并未超出诉讼时效。对于事故造成损失问题，刘健庭前提交的鉴定报告为单方委托且已经超过有效期，本院不予采信。根据刘健重新鉴定申请和本院依法委托，昊然世纪机动车评估有限公司对津Ａ×××××号机动车的损失进行鉴定，认定该车损失金额为105914元。本院认为，该鉴定报告的程序合法，鉴定意见客观真实，结论明确，能够证实车辆的实际损失，故本院对该鉴定意见予以采信。刘健在诉讼前单方委托评估支出的评估费，因评估报告不能反映车辆的实际损失，该评估费应由其自行承担。其申请重新鉴定的费用5296元，系为查明事故车辆损失程度的必要费用，应在保险理赔范围。对于刘健主张的施救费问题，该票无施救单位印章且人寿财险衡水公司认为金额过高，故本院根据事故情况酌定施救费为6000元，超出部分本院不予确认。综上，本院认为，刘健与人寿财险衡水公司之间的财产保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故，刘健作为车辆的实际所有人，享有要求人寿财险衡水公司赔偿损失的权利。事故造成车辆损失105914元，施救费6000元，鉴定费5296元，合计117210元，未超出车辆损失险责任限额，人寿财险衡水公司应予以赔付。对于刘健提出的诉讼请求中超出部分，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条,《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司赔偿刘健保险金117210元，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回刘健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3316元，减半收取计1658元，由刘健负担336元，中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司负担1322元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  黄子龙二〇一八年七月二十五日书记员  莫 争附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。2、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则法规标题中华人民共和国民法通则（2009修正）制定机关全国人民代表大会效力等级法律公布日期2009.08.27时效性现行有效规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终4112号
上诉人：南京锦泰庭酒店管理有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区明故宫路12号。
法定代表人：李波。
被上诉人:中国人民解放军南京军区击剑队，住所地在江苏省南京市玄武区明故宫路**号。
法定代表人：严卫东，该队队长。
委托诉讼代理人：钱春明，南京军区法律顾问处律师。
委托诉讼代理人：唐舒翔，江苏苏商律师事务所律师。
被上诉人：南京千缘盛投资管理有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区明故宫路12号。
法定代表人：侯玉成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐玉良，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
原审第三人：汉庭星空（上海）酒店管理有限公司，住所地在上海市自由贸易试验区浦东大道2123号3层F33室。
法定代表人：何晖，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何峰，江苏苏源律师事务所律师。
原审第三人：南京蓓安心健康管理有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区汉中路1号4001室。
法定代表人：葛凤。
上诉人锦泰庭酒店管理有限公司因与被上诉人中国人民解放军南京军区击剑队、南京千缘盛投资管理有限公司及原审第三人汉庭星空（上海）酒店管理有限公司、南京蓓安心健康管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院(2017)苏0102民初5200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南京锦泰庭酒店管理有限公司在收到法院上诉案件受理费催交通知后仍不予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人南京锦泰庭酒店管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷源源
审判员 龚 震
审判员 李任飞
二〇一八年五月二十一日
书记员 李晓龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0121执108号
申请执行人乌鲁木齐县农村信用合作联社，住所地乌鲁木齐县板房沟乡集镇。
法定代表人周军，系该合作联社理事长。
委托代理人赛依提汗*哈米提，男，哈萨克族，出生于1966年9月6日，住新疆乌鲁木齐县萨尔达坂乡，系该合作联社副经理。
被执行人黄玉玲，女，汉族，出生于1956年11月25日，住新疆乌鲁木齐县青格达湖乡。
被执行人范新旺，男，汉族，出生于1968年11月10日，住新疆乌鲁木齐县青格达湖乡。
被执行人范新泉，男，汉族，出生于1963年3月25日，住新疆乌鲁木齐县青格达湖乡。
被执行人范新武，男，汉族，出生于1972年1月20日，住新疆乌鲁木齐县青格达湖乡。
被执行人李涛，男，汉族，出生于1984年8月5日，住新疆乌鲁木齐县青格达湖乡。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新乌证内字第3458号执行证书，于二0一六年三月一日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币82592元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费1138.88元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 阿不都热西提
二〇一六年三月一日
书记员 叶 力 江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0121执108号申请执行人乌鲁木齐县农村信用合作联社，住所地乌鲁木齐县板房沟乡集镇。法定代表人周军，系该合作联社理事长。委托代理人赛依提汗·哈米提，男，哈萨克族，出生于1966年9月6日，住新疆乌鲁木齐县萨尔达坂乡，系该合作联社副经理。被执行人黄玉玲，女，汉族，出生于1956年11月25日，住新疆乌鲁木齐县青格达湖乡。被执行人范新旺，男，汉族，出生于1968年11月10日，住新疆乌鲁木齐县青格达湖乡。被执行人范新泉，男，汉族，出生于1963年3月25日，住新疆乌鲁木齐县青格达湖乡。被执行人范新武，男，汉族，出生于1972年1月20日，住新疆乌鲁木齐县青格达湖乡。被执行人李涛，男，汉族，出生于1984年8月5日，住新疆乌鲁木齐县青格达湖乡。本院依据已经发生法律效力的（2016）新乌证内字第3458号执行证书，于二0一六年三月一日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币82592元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费1138.88元的相应银行（金融机构）存款；三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。本裁定书送达后立即生效。执行员 阿不都热西提二〇一六年三月一日书记员 叶  力  江
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初1752号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：任宗鸣，男，1982年10月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告任宗鸣借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告任宗鸣传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告任宗鸣一次性还清所有未结贷款本金62，210元及逾期还款利息2，458.26元（自2016年6月14日起以62，210元为基数按合同约定计算至贷款本息全部结清之日止）；3.依法对贷款购买的被抵押车辆行使抵押权，并由原告东风财务就被抵押车辆的处置所得款项在被告任宗鸣对原告东风财务的前述付款责任范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由被告任宗鸣共同承担。事实和理由：原告东风财务与被告任宗鸣签订《汽车贷款合同》，合同约定被告任宗鸣向原告东风财务借款160，000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，同时为确保按时还款，被告任宗鸣将贷款所购车辆向原告东风财务进行抵押担保，并依法办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告任宗鸣未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告任宗鸣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）任宗鸣于2013年10月29日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCB03930313033312）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款160，000元，用于向案外人濮阳市万佳汽车销售服务有限公司（以下简称万佳公司）购买车辆1台（车辆型号：DHW7243CUASB，车辆识别代号：LVHCU2622D5005420）。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人万佳公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2013年11月15日起至2016年10月15日止），贷款年利率为9.81%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为4，445元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还借款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人自愿将其贷款所购车辆为其上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告任宗鸣的名义向案外人万佳公司转入被告任宗鸣的购车款项160，000元，履行了发放贷款的义务。2013年11月6日，原告东风财务与被告任宗鸣就登记在被告任宗鸣名下的车牌号为豫Ｊ×××××车辆办理了抵押登记手续。截止2016年6月13日，被告任宗鸣尚欠原告东风财务贷款本金62，210元、罚息2，458.26元，共计64，668.26元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告任宗鸣签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告任宗鸣未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告任宗鸣送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告任宗鸣未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠到期贷款逾期本金、罚息、未到期贷款本金共计64，668.26元的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2016年6月14日起以剩余全部贷款金额为本金向被告任宗鸣主张逾期付款的罚息，原告东风财务的该项主张本院予以支持。
原告东风财务要求对抵押物行使抵押权的诉请，本院认为，因原、被告各方在《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》中约定，被告任宗鸣为担保《汽车贷款合同》的履行将登记在其名下的车牌号为豫Ｊ×××××车辆抵押至原告东风财务，且该抵押车辆已在机动车辆管理部门办理了抵押登记手续，该抵押权自合同生效时设立，原告东风财务作为抵押权人在债务人未履行债务的情形下，有权对抵押物行使抵押权，并在抵押担保债权的范围内优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告任宗鸣于2013年10月29日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB03930313033312）自本判决生效之日起解除；
二、被告任宗鸣自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠到期贷款逾期本金、罚息、未到期贷款本金共计64，668.26元及逾期罚息（逾期罚息以剩余全部贷款金额62，210元为本金，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2016年6月14日起计算至款项付清之日止）；
三、原告东风汽车财务有限公司有权对登记在被告任宗鸣名下车牌号为豫Ｊ×××××抵押车辆行使抵押权，并在本判决第二项被告任宗鸣应承担债务的范围内优先受偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，355元，由被告任宗鸣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱晓勤
人民陪审员 鲁建国
人民陪审员 陈仁亮
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵文琪
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑一初字第359号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人焦某某，因犯寻衅滋事罪于2006年7月5日被常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯盗窃罪于2007年9月26日被常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑六个月，于2008年1月13日刑满释放。因吸食毒品成瘾于2014年2月21日被惠州市公安局惠城区分局决定强制隔离戒毒二年，因涉嫌贩卖毒品罪于2014年3月19日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年4月3日经批准，于次日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年6月18日以惠城检诉刑诉（2014）576号起诉书指控被告人焦某某犯贩卖毒品罪，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月30日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谭玲出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，被告人焦某某自2014年2月份开始在惠州市惠城区贩卖俗称“冰毒”的毒品给邹某、徐某等人。2014年2月21日7时许，公安人员在惠城区江北云山鸿星网吧附近抓获被告人焦某某，当场从其身上缴获其用于贩卖的白色晶体状可疑毒品四小包（经鉴定，共净重为2.06克，均检出甲基苯丙胺成分）。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人焦某某无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺2.06克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人焦某某如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人焦某某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人焦某某自2014年2月份开始在惠州市惠城区贩卖俗称“冰毒”的毒品给邹某、徐某等人。2014年2月21日7时许，公安人员在惠城区江北云山鸿星网吧附近抓获被告人焦某某，当场从其身上缴获其用于贩卖的白色晶体状可疑毒品四小包（经鉴定，共净重为2.06克，均检出甲基苯丙胺成分）。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，到案经过，情况说明，户籍，前科材料，通话记录及照片，物证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，辨认笔录，现场检测报告及照片。
本院认为，被告人焦某某无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺2.06克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人焦某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人焦某某有前科劣迹，本院酌情对其予以从重处罚；鉴于被告人焦某某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。综上，根据被告人焦某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人焦某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2015年3月18日止。）
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关销毁；缴获的作案工具助力车一部由公安机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文娟
二〇一四年六月三十日
书 记 员 余惠珍
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第1页，共4页
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0607刑初304号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人陈大伟，男，1973年12月1日出生于湖北省枣阳市，汉族，小学文化程度，农民，住湖北省枣阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月14日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，7月26日经襄阳市襄州区人民检察院批准逮捕，7月27日由襄阳市公安局襄州区分局执行逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉（2016）302号起诉书指控被告人陈大伟犯交通肇事罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员王雅娟出庭支持公诉，被告人陈大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月13日15时43分许，被告人陈大伟持A2型驾驶证驾驶依维柯客车沿316国道自西向东行驶，行至唐白河大桥东侧1411KM＋80M处，与行人王某（男，殁年49岁）发生碰撞，致王某当场死亡。事故发生后，被告人陈大伟拨打110电话报警，并在现场等候处理。
2016年7月14日，襄阳市公安司法鉴定中心鉴定人薛某、张某鉴定，王某系交通事故致严重颅脑损伤死亡。
2016年7月17日，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定人刘某、朱某鉴定：通过事发路段监控视频显示的时-
程关系和事故现场图上标注的相关参数，推算中型普通客车事发前的行驶速度介于59.2km／h~63km／h。
2016年7月20日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，陈大伟的行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第四十二条第一款：“机动车上路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定，此过错是造成此事故的主要原因；当事人王某的行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第六十三条：“行人不得跨越、坐道路隔离设施，不得扒车、强行拦车或者实施道路安全的其他行为”之规定，此过错是造成此事故的次要原因。陈大伟负此事故的主要责任，王某负此事故的次要责任。
2016年9月12日，经本院主持调解，被告人亲属与被害人亲属达成了赔偿协议：除保险公司的赔偿外，被告人一次性赔偿被害人各项经济损失305000元，被害人亲属对被告人陈大伟表示谅解。
上述事实，被告人陈大伟在开庭审理过程中亦无异议，且有法医鉴定、道路交通事故认定书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈大伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款的规定，未安全文明驾驶且未保持安全车速，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈大伟犯交通肇事罪成立。被告人陈大伟在交通事故发生后，拨打了110报警电话，并在现场等候处理；到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人陈大伟真诚悔罪并积极赔偿了被害人的经济损失，被害人亲属对被告人陈大伟予以谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人陈大伟有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈大伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 闫 凯
审 判 员 王 莉
人民陪审员 吴 芳
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈海利
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3577号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
被执行人赵兰，女，1958年5月2日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初5142号民事判决，向被执行人赵兰发出执行通知，责令其在期限内支付案款17017.8元及逾期利息，支付执行费155元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵兰银行存款17172.8元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 康晓纲
二０一七年八月八日
书记员 徐 敏
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内2201刑初9号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人王海庆，男，1994年10月出生，汉族，高中文化，搬运工，内蒙古自治区人，现住乌兰浩特市。2015年12月22日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人王海庆犯故意伤害罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员李永新出庭支持公诉，被告人王海庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2015年11月30日17时30分许，被告人王海庆来到乌兰浩特市铁西街付某家。在付某家见到被害人钱某，便质问钱某是否殴打其姥爷，后二人发生争吵，继而相互厮打。厮打中，王海庆用玻璃杯砸钱某头部数下，致钱某头部受伤。经乌兰浩特市公安司法鉴定中心鉴定，钱某损伤程度为轻伤二级。2015年12月22日，被告人王海庆自动到乌兰浩特市公安局投案，并如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人王海庆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
公诉人当庭提出的公诉意见是，被告人王海庆主动到公安机关投案自首，并如实供述犯罪事实，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人王海庆对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2015年11月30日17时许，在被告人王海庆家，被害人钱某酒后失态，打了王海庆外公袁某几拳。王海庆父亲王某将钱某拽到乌兰浩特市铁西街其朋友付某的家中。王海庆回家得知此事后来到付某家找到钱某，质问钱某是否殴打其姥爷，二人遂发生争吵，继而相互厮打。厮打中，王海庆用玻璃杯砸了钱某头部数下，致钱某头部受伤。经乌兰浩特市公安司法鉴定中心鉴定，钱某头皮创口及颜面部创口，损伤程度为轻伤二级。
2015年12月22日，被告人王海庆自动到乌兰浩特市公安局投案，并如实供述了案件事实。
案件发生后，被告人王海庆与被害人钱某达成协议：1、王海庆赔偿钱某医药费等经济损失1万元（已付清）；2、双方互不追究任何责任。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了如下证据予以证实：1、常住人口基本信息、到案经过、办案说明、协议书、收到条；2、证人付某、王某的证言；3、被害人钱某的陈述；4、被告人王海庆的供述；5、乌兰浩特市公安司法鉴定中心的乌公（司）鉴（法）字（2015）第527号法医学人体损伤程度鉴定书。上列证据，均经过当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，已形成一个完整的证据链条，本院予以采信。
本院认为，被告人王海庆因被害人钱某殴打其外公，找其理论，继而发生厮打，致钱某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。王海庆主动到公安机关投案自首，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。王海庆赔偿了钱某的经济损失，可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王海庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员刘俊宏
二0一七年一月十七日
书记员邢璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2201刑初9号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人王海庆，男，1994年10月出生，汉族，高中文化，搬运工，内蒙古自治区人，现住乌兰浩特市。2015年12月22日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人王海庆犯故意伤害罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员李永新出庭支持公诉，被告人王海庆到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2015年11月30日17时30分许，被告人王海庆来到乌兰浩特市铁西街付某家。在付某家见到被害人钱某，便质问钱某是否殴打其姥爷，后二人发生争吵，继而相互厮打。厮打中，王海庆用玻璃杯砸钱某头部数下，致钱某头部受伤。经乌兰浩特市公安司法鉴定中心鉴定，钱某损伤程度为轻伤二级。2015年12月22日，被告人王海庆自动到乌兰浩特市公安局投案，并如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人王海庆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出的公诉意见是，被告人王海庆主动到公安机关投案自首，并如实供述犯罪事实，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。被告人王海庆对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。经审理查明，2015年11月30日17时许，在被告人王海庆家，被害人钱某酒后失态，打了王海庆外公袁某几拳。王海庆父亲王某将钱某拽到乌兰浩特市铁西街其朋友付某的家中。王海庆回家得知此事后来到付某家找到钱某，质问钱某是否殴打其姥爷，二人遂发生争吵，继而相互厮打。厮打中，王海庆用玻璃杯砸了钱某头部数下，致钱某头部受伤。经乌兰浩特市公安司法鉴定中心鉴定，钱某头皮创口及颜面部创口，损伤程度为轻伤二级。2015年12月22日，被告人王海庆自动到乌兰浩特市公安局投案，并如实供述了案件事实。案件发生后，被告人王海庆与被害人钱某达成协议：1、王海庆赔偿钱某医药费等经济损失1万元（已付清）；2、双方互不追究任何责任。针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了如下证据予以证实：1、常住人口基本信息、到案经过、办案说明、协议书、收到条；2、证人付某、王某的证言；3、被害人钱某的陈述；4、被告人王海庆的供述；5、乌兰浩特市公安司法鉴定中心的乌公（司）鉴（法）字（2015）第527号法医学人体损伤程度鉴定书。上列证据，均经过当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，已形成一个完整的证据链条，本院予以采信。本院认为，被告人王海庆因被害人钱某殴打其外公，找其理论，继而发生厮打，致钱某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。王海庆主动到公安机关投案自首，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。王海庆赔偿了钱某的经济损失，可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人王海庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员刘俊宏二0一七年一月十七日书记员邢璐璐
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初519号
原告中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路36号，组织机构代码70530365-0。
代表人余福星，行长。
委托代理人肖宙飞，系该行员工。
被告傅明良，男，1969年03月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行（以下简称工行蕉城支行）与被告傅明良信用卡纠纷一案。本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员卢小洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行蕉城支行委托代理人肖宙飞到庭参加诉讼，被告傅明良经本院传票传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行蕉城支行诉称：被告于2013年12月18日在原告处申请办理了卡号为62×××70的工商银行信用卡，被告开卡消费后，截至2015年11月25日共欠本息及相关费用共计人民币86917.32元（其中本金66494.33元、利息14922.99元、滞纳金5500元），经原告多次催收一直未还。现原告诉请法院依法判令被告傅明良偿还原告贷记卡本息及相关费用共计86917.32元（截至2015年11月25日，其中本金66494.33元、利息14922.99元、滞纳金5500元），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
被告傅明良未作答辩。
经审理查明：
被告傅明良于2013年12月18日向原告申请办理工商银行信用卡，并表示已阅读和了解《牡丹卡领用合约》和《安全用卡须知》，并自愿遵守合约的规定。《领用合约》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；逾期还款的除应计算透支利息外，还应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金；若超额使用信用卡额度，在超限当日未还超额部分的，应对超额部分按5%支付超限费。原告依约向被告发放信用卡，卡号为62×××70。被告开卡消费后，截至2015年11月25日，共欠本息及相关费用86917.32元（其中本金66494.33元、利息14922.99元、滞纳金5500元）。原告自认该卡已于2016年1月14日停止计算利息、滞纳金。
以上事实，有原告提供领用合约、历史账单、申请表及相关文件证明。上述系原始书证，符合证据的三性，被告傅明良未提出反驳意见，也未提交反驳证据，本院予以采信。
综上所述，本院认为，原告与被告傅明良之间签订的信用卡协议，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律行政法规的强制性规定，为有效合同。被告使用牡丹信用卡，未依约履行还款义务，应承担违约责任。原告诉请有理，予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅明良应于本判决生效之日偿还原告中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行贷记卡本金66494.33元及利息、滞纳金（截至2015年11月25日，利息为14922.99元、滞纳金为5500元；之后至2016年1月14日止的利息、滞纳金仍按《领用合约》计算）。
案件受理费1975元，减半收取988元，由被告傅明良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 卢小洋
二〇一六年三月一日
书记员 林桂星
附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初1726号
原告：赖庚禧，男，汉族，住广西柳城县，柳城县教育局职工。
原告：韦少德，男，壮族，住广西柳城大埔。
被告：广西福川置业投资有限公司。住所地：柳州市鹿寨县。
法定代表人：陈丽萍。
原告赖庚禧、韦少德与被告广西福川置业投资有限公司（以下简称福川置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序由代理审判员韦秋桂独任审判，于2016年8月17日、2016年9月28日公开开庭审理了本案，书记员黄芳妮担任法庭记录。原告赖庚禧、韦少德，被告福川置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖庚禧、韦少德向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订《认购协议书》；2、判令被告退还原告交纳购房款211242元及资金占用利息12674元（利息暂计自2015年9月26日至2016年8月17日，之后利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年8月18日算至款项还清之日止）；2、被告双倍返还原告定金40000元；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2015年9月13日，原告赖庚禧、韦少德与被告福川置业公司签订《认购协议书》，约定原告以全款方式购买被告出售的柳城县大埔镇白阳中路30号“福川白阳福郡”l栋l单元l2层l号商品房。乙方（买受方）于2015年9月13日交定金20000元，2015年9月l5日前交够l0万元，余款2015年9月25日前交清，付清款项同时签订《商品房买卖合同》。原告按照协议约定的时间内付所有款项。但被告福川置业公司不按协议约定与原告签订合同。原告多次催告被告签订《商品房买卖合同》，但被告以各种理由不予签订。至今，被告不履行协议义务，与原告签订《商品房买卖合同》，被告的行为已经构成违约。被告福川置业公司未作答辩。
被告福川置业公司在举证期限内未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告福川置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年9月13日，原告与被告签订《认购协议书》，约定原告以全款方式购买被告出售的柳城县大埔镇白阳中路30号“福川白阳福郡”l栋l单元l2层l号商品房。楼房暂定建筑面积105.11平方米，优惠后单价为2200元每平方米，计总房价为231242元；乙方（买受方）于2015年9月13日交定金20000元，2015年9月l5日前交够l0万元，余款2015年9月25日前交清；买受人须签订本认购书12日内，即2015年9月25日前携带同本《认购书》及相关证件到甲方售楼部签订《商品房买卖合同》，同时付清首付房款（定金自动转为首付房款）。该协议还对违约等其他事项进行了约定。认购书的落款处有甲方广西福川置业投资有限公司的签章和乙方赖庚禧、韦少德的签名。协议签订当日，原告赖庚禧、韦少德向被告支付福川置业公司定金20000元；之后，原告赖庚禧、韦少德分别于2015年9月15日、2015年9月25日向被告支付福川置业公司支付房款211242元。以上付款，被告福川置业公司均向原告赖庚禧、韦少德出具收据。原告赖庚禧、韦少德多次要求被告福川置业公司按《认购协议书》的约定签订《商品房买卖合同》，但被告福川置业公司至今未与原告赖庚禧、韦少德签订《商品房买卖合同》。
本院认为，双方当事人签订的《认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，具有预约合同的性质，依法有效，双方应当按照协议的约定，及时全面地履行各自的义务。本案原告赖庚禧、韦少德依约履行付款的义务，但被告福川置业公司未按约与原告赖庚禧、韦少德签订《商品房买卖合同》，致使原告赖庚禧、韦少德购买房屋的合同目的不能实现，已经构成违约。针对被告福川置业公司收取的预购定金，应当按照法律规定和合同约定处理，因此，原告赖庚禧、韦少德要求被告福川置业公司双倍返还定金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。因被告福川置业公司的违约行为已致双方签订《商品房买卖合同》的最终目的无法实现，且直至本案庭审时，双方也未就《认购协议书》继续履行达成意见，即双方的合同已无继续履行的可能，故对于原告赖庚禧、韦少德要求解除《认购协议书》，返还已交房款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告赖庚禧、韦少德要求被告福川置业公司支付房款被占用的利息问题，因该利息并非《认购协议书》中约定的违约金，即便属于违约金，原告赖庚禧、韦少德也只能在双倍返还定金和违约金之间选择适用。针对该占用利息诉讼请求原告赖庚禧、韦少德未举示相关证据，且缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、解除原告赖庚禧、韦少德与被告广西福川置业投资有限公司于2015年9月13日签订的《认购协议书》；
二、被告广西福川置业投资有限公司向原告赖庚禧、韦少德双倍返还定金40000元；
三、被告广西福川置业投资有限公司向原告赖庚禧、韦少德返还购房款211242元；
四、被告广西福川置业投资有限公司向原告赖庚禧、韦少德支付保全费1676元；
五、驳回原告赖庚禧、韦少德的其他诉讼请求。
上述给付义务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4769元，减半收取2384.5元，由被告广西福川置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 韦秋桂
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄芳妮
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初4468号
原告王振东。
委托代理人秦建文，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人许婕,江苏圣益律师事务所律师。
被告李俊。
被告范素青。
原告王振东与被告李俊、范素青民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员崔劲松适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告王振东委托代理人秦建文到庭参加诉讼。被告李俊、范素青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振东诉称：判令两被告共同归还借款人民币300万元；判令原告有权以被告抵押的苏州市相城区元和镇聚元街505号房地产拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；本案诉讼费由被告承担。
被告李俊、范素青未有书面答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年11月16日原告向江苏天籁再生资源有限公司汇款300万元。2013年5月29日，被告李俊于向原告出具借据,载明：“2012年11月16日借款人李俊向王振东借到人民币叁佰万元，并委托汇至江苏天籁再生资源有限公司张家港农商行宿豫支行账户内，借款到期日为2013年5月16日止。由于借款人暂时无法归还借款本金，故要求延期归还，现借款展期自2013年5月29日至2014年5月28日止，借款年利率为15%，借款人同意以苏州市相城区元和镇聚元街505号房地产作为抵押担保，并办理相应的抵押登记”。同日，王振东（作为出借人、抵押权人）与李俊、范素青（作为借款人、抵押人）签订《借款抵押合同》，由王振东出借人民币300万元给李俊、范素青，约定借款期限12个月，自2013年5月29日起至2014年5月28日止；李俊、范素青以苏州市相城区元和镇聚元街505号房地产（房证号：苏房权证相成字第号、地证号：相国用2004字第11890号）的权利抵押给王振东，作为履行该合同的担保。江苏省苏州市中新公证处亦于当日出具（2013）苏中证民内字第9974号公证书，对王振东与李俊、范素青于2013年5月29日在签订的《借款抵押合同》的行为进行了公证。2013年5月29日，李俊将苏州市相城区元和镇聚元街505号办理了抵押登记，他项权证号为苏房他证相成字第300612**号，他项权利人为王振东，债权数额为300万元。由于到期后被告无力归还本息，原告诉讼来院请求处理。
以上事实，有原告提交的进账单、借据、《借款抵押合同》、房产证、土地证、他项权证、公证书等以及原告庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李俊、范素青向原告王振东借款人民币300万元，有《借款抵押合同》、《公证书》等为凭，本院予以认定。现原告主张两被告共同归还借款本金300万元，并无不当，本院予以准许。被告李俊自愿提供其所有的房屋作抵押，并进行了他项权登记，故原告主张有权就苏州市相城区元和镇聚元街505号的房产折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿的请求，本院应予支持。被告李俊、范素青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊、范素青于本判决生效之日起十日内归还原告王振东借款本金人民币300万元（如采用转账方式支付，请汇入江苏省常熟市人民法院，账号：1079，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
二、原告王振东有权以拍卖、折价或变卖被告李俊所有的苏州市相城区元和镇聚元街505号的房屋所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取15400元，由两被告负担（原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审判员 崔劲松
二〇一六年六月二十八日
书记员 夏朦兰
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执2288号
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人钱曦，系该分行行长。
委托代理人戴世杰，系辽宁诚至律师事务所律师。
被执行人李春雨，男，1956年1月25日出生，汉族，现住辽宁省金州区。
被执行人周珊珊，女，1984年10月7日出生，汉族，现住大连市金州区。
被执行人毛竹，男，1982年9月21日出生，汉族，现住大连市沙河口区。
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人李春雨、周珊珊、毛竹金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年11月26日作出（2015）中民初字第981号民事调解书，且已发生法律效力。2016年6月29日，申请执行人招商银行股份有限公司大连分行向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务,我院于同日立案执行。
在本案执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，经申请人书面同意，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 徐 勇
二〇一六年十一月十六日
书记员 徐林芳
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0122民初1346号
原告中国某某银行股份有限公司晋宁县支行
法定代表人：胡某某系该银行行长（未到庭）
住所：云南省晋宁县。
委托代理人姚某某，男，系该行个人金融部员工，住云南省昆明市晋宁区。特别授权代理。
被告潘某某，男，住云南省昆明市晋宁区。
被告袁某某，女，住云南省昆明市晋宁区。
被告闻某某，男，住云南省昆明市晋宁区。
被告张某某，女，住云南省昆明市晋宁区。
本院在审理原告中国某某银行股份有限公司晋宁县支行诉被告潘某某、袁某某、闻某某、张某某金融借款纠纷一案，原告中国某某银行股份有限公司晋宁县支行于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提交的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国某某银行股份有限公司晋宁县支行撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告中国某某银行股份有限公司晋宁县支行承担。
审判员 孙建刚
二〇一七年八月七日
书记员 赵菲菲
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初2665号
原告阚泽文，男，1966年6月21日生，汉族，河北省唐山市人。
委托代理人阚泽民，住石家庄市桥东区石正公路**号*栋*单元***号。
被告河北地质大学华信学院。住所地：新乐市空港工业园区北环港路**号。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人韩明校，华信学院法律顾问。
原告阚泽文与被告河北地质大学华信学院民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告阚泽文的委托代理人阚泽民、被告河北地质大学华信学院的委托代理人韩明校均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阚泽文诉称，2015年10月16日至2017年10月15日，被告河北地质大学华信学院向原告借款95000元，利息31350元未支付。借款后经催要被告拒不偿还本息，只是更换了收款收据，注明年息12%。诉请依法判令被告偿还原告借款95000元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告河北地质大学华信学院辩称，�告所述借款事实予以认可，借款数额及欠息数额予以认可。
经审理查明，2015年10月16日，被告河北地质大学华信学院向原告借款95000元。2017年10月16日被告重新为原告出具借款95000元的借据，约定年利率12%，2018年7月3日，被告为原告备注：2015年10月16日至2016年10月15日利息17100元未支付，2016年10月16日至2017年10月15日利息14250元未支付，未付利息合计31350元。以上情况属实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告河北地质大学华信学院向原告借款后，为原告出具了收据。原告与被告河北地质大学华信学院之间形成债权、债务关系。被告应及时偿还原告本息，至今未还做法欠妥。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告河北地质大学华信学院于判决书生效后十日内给付原告阚泽文借款本金95000元及利息（截止2017年10月15日前的利息为31350元，自2017年10月16日始至本金付清之日止利息按年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，减半收取1415元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七�内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李志刚
二〇一八年八月一日
书记员 骆彦娟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执4378号
申请执行人张掖市城运公共交通有限责任公司。
法定代表人：李纯，系该公司总经理。
委托代理人：刘杰，系该公司经理。
被执行人甘肃玮璐商贸有限责任公司。
法定代表人：刘晓菊，系该公司经理。
申请执行人张掖市城运公共交通有限责任公司与被执行人甘肃玮璐商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的（2017）甘0702民初2586号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：甘肃玮璐商贸有限责任公司偿还张掖市城运公共交通有限责任公司租赁费563340元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年7月21日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2017年7月29日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2018年6月28日、2018年7月25日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行财产，
3、2018年7月7日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
4.2018年7月11日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
5.2018年8月1日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的563340元，未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁兰红
审判员 汤增国
审判员 王 勇
二〇一八年八月七日
书记员 王 璇
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）将执行字第401号
申请执行人欧秋英，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人廖礼雄，男，汉族，住福建省泰宁县。
被执行人泰宁县康达综合制品厂，住所地：福建省泰宁县开善乡池潭村。组织机构代码：70518966—7。
法定代表人杜荣莲，该公司执行董事。
被执行人杜荣莲，女，汉族，住福建省泰宁县。
申请执行人欧秋英与被执行人廖礼雄、泰宁县康达综合制品厂、杜荣莲民间借贷纠纷一案，本院（2013）将民初字第1316号民事判决书已发生法律效力，但被执行人廖礼雄、泰宁县康达综合制品厂、杜荣莲至今未按生效法律文书所确定的义务履行，支付借款1819118.94元及代垫案件受理费14917元，合计1834035.94元。
执行过程中，本院依法查询被执行人在福建省各金融机构的存款、车辆、房地产、林权等登记信息，并依托将乐县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台，拍卖了被执行人泰宁县康达综合制品厂所有的股权，拍得1663360元，该款扣除本案执行费20740元，余款1642620元。另本案还参与分配了被执行人的执行款19551.14元。上述款项均已支付给申请执行人。除此，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法拍卖了被执行人股权及参与分配到的款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2013）将民初字第1316号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪海洋
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一六年十月十二日
书记员 陈显跃
附：所引用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初1278号
原告：宁波联合物业管理有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼九号908室。
法定代表人：鲍小才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨建荣，宁波市中和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：程思杭，宁波市中和法律服务所法律工作者。
被告：蔡威力，男，1972年10月17日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司诉被告蔡威力物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行付款义务为由，于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波联合物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 许银辉
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 周梦雪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1953号
申请执行人：潘某，男，1976年3月13日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市安义县，
被执行人许某，男，1989年10月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
申请执行人潘某与被执行人许某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的（2017）鄂0116民初523号民事判决书，已经发生法律效力。权利人潘某于2017年6月14日向本院申请执行，执行标的额为：材料款20000元、垫付费用150元，合计20150元，本院于2017年7月10日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书限期履行义务，但被执行人逾期未履行。经查，被执行人许某在银行无存款，在名下无车辆登记信息，无其他财产登记信息，本院将查证结果反馈申请执行人后，申请执行人对本院的查证结果表示认同。向申请执行人发出财产举证通知书，要求提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供。本院依职权将被执行人许某纳入失信人名单。是此，本案符合终结本次执行程序条件。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无履行能力和可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116执1953号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈光汉
审判员 朱新文
审判员 张武柯
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 青
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）香执字第722-1号
申请执行人庄某，男，1964年2月13日出生，汉族，黑龙江省建工集团第五建筑公司工人。
被执行人张某，女，1963年4月24日出生，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人庄某与被执行人张某离婚纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，申请本院终结本次执行程序。本案执行标的总额143830元，未执行标的元143830元。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二初字第494号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 张丽华
代理审判员 赵焕忠
二〇一四年十二月五日
书 记 员 高 峰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初1024号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告靖美逸，女，1987年10月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告靖美逸信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告靖美逸系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,362.12元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,362.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，�原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民保字第00022号
申请人：夏吉花，女，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人：桂光红，男，汉族，住安庆市迎江区。
申请人夏吉花与被申请人桂光红申请诉前财产保全纠纷一案，向本院申请查封、冻结被申请人价值125000元的财产，并已提供担保。本院根据夏吉花的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人桂光红所有的银行存款125000元或其他等值财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉，逾期不起诉的，将解除财产保全。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 王 丽
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 吴秀青
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0382执517号
申请执行人代胡日查，男，1984年2月9日出生，蒙古族。住通辽市。
被执行人张伟，男，1976年4月9日出生，汉族，住双辽市。
申请执行人代胡日查与被执行人张伟民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院作出（2017）吉0382民初1293号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款20000元，在执行过程中，申请人书面申请终结执行程序。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2018)吉0382执517号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：刘凤华
二〇一八年五月十四日
书记员 ：李树田
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终662号
上诉人（原审被告）：河南涧桥建筑集团有限公司，住所地洛阳市红山乡小浪底专线2号院。
法定代表人：王民峰，董事长。
委托代理人：黄成，该公司员工，特别授权。
被上诉人（原审原告）：郑善忠，男，汉族，1967年6月18日生，住洛阳市涧西区。
委托代理人：毕矿立，河南开物律师事务所律师，特别授权。
原审被告：洛阳嘉旺企业管理有限公司。住所地：洛阳市洛龙区古城路西段奥体花城**栋***号。
法定代表人：张金满。
上诉人河南涧桥建筑集团有限公司与被上诉人胡长路、原审被告洛阳嘉旺企业管理有限公司借款合同纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院于2016年9月18日作出（2016）豫0311民初1876号民事裁定，驳回被告河南涧桥建筑集团有限公司对本案提出的管辖权异议；并于2016年9月24日作出（2016）豫0311民初1876号民事裁定，准许原告撤销对被告洛阳嘉旺企业管理有限公司的起诉。上诉人河南涧桥建筑集团有限公司不服洛阳市洛龙区人民法院于2016年9月18日作出（2016）豫0311民初1876号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，被告洛阳嘉旺企业管理有限公司住所地在洛龙区，且合同履行地也在洛龙区，本院对该案有管辖权，被告河南涧桥建筑集团有限公司提出管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一、二十三条规定，裁定如下：驳回被告河南涧桥建筑集团有限公司对本案提出的管辖权异议。
河南涧桥建筑集团有限公司上诉称，一审法院认定事实不清。本案中，原审被告洛阳嘉旺企业管理有限公司系上诉人与被上诉人之间合同的担保人，合同的履行地在上诉人的住所地，即：洛阳市红山乡小浪底专线2号院，上诉人的住所地在西工区。而非一审法院所述合同履行地在洛龙区，根据我国相关法律规定，本案应当由西工区人民法院审理。故请求本院依法撤销原审民事裁定。
胡长路答辩称，洛阳市洛龙区人民法院对本案具有管辖权，驳回被告提出的管辖异议程序合法、事实清楚、与法有据，请二审法院驳回河南涧桥建筑集团有限公司的上诉，维持一审裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉由胡长路（甲方）、洛阳嘉旺企业管理有限公司（乙方）、河南涧桥建筑集团有限公司（丙方）签订的《委托投资协议书》第十二条约定：本合同若发生争议，合同三方可通过协商途径解决，协商不成，任何一方可申请合同仲裁机关仲裁或者直接向洛阳市洛龙区人民法院起诉。上述约定符合民事诉讼协议管辖的法律规定，原审法院作为当事人协议选择的人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵 洁
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0604民初1183号
原告：储英，女，1937年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：黄昊，安徽安方律师事务所律师。
被告：吴晓群，女，1992年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：陈文章，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
原告储英与被告吴晓群不当得利纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储英的委托诉讼代理人黄昊、被告吴晓群及其委托诉讼代理人陈文章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付其扣留的赡养费41700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年农历8月11日，原告之子吴烁因交通事故死亡，肇事者的赔偿款中有原告赡养费55000元，其中50000元由吴烁之女即被告吴晓群保管，被告为原告生活支出8300元，尚有41700元被告占有不予返还，虽经村委会多次调解，被告仍拒绝返还给原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告辩称，2010年农历8月11日，被告父亲因交通事故死亡，肇事者赔偿后，赔偿款进行了分配；原告称由被告代为保管50000元且尚有41700元在被告处不属实，被告没有代原告保管任何财物；被告父亲去世后，原告一直由被告的母亲赡养，原告的法定赡养人没有尽赡养义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.古饶镇山北村民委员会人民调解委员会出具的关于储英老人赡养分家协调的记录与吴林出具的情况说明能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证；2.高玉艳、吴同杰、吴连政出具的证明与本案没有关联性，本院不予认定；3.原告未对四张照片提出有效异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年农历8月11日，原告之子吴烁因交通事故死亡，原告从赔偿款中分得55000元，其中50000元由吴烁之女即被告代为保管，后被告为原告生活支出8300元。2018年2月18日，古饶镇山北村民委员会人民调解委员会组织原被告及双方亲属对原告赡养分家一事进行调解，被告答应余款41700元于2018年2月19日给付原告，但至今未给付原告。
本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告作为原告的亲属代原告保管赔偿款,是亲情的体现，但在原告要求返还时被告应及时返还，现被告占有原告41700元没有合法根据，构成不当得利，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：
被告吴晓群于本判决生效之日起十日内返还原告储英41700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843元，因适用简易程序审理，减半收取计421.5元，由被告吴晓群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 孙倩倩
二〇一八年七月三十日
书记员 王婷婷
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181财保351号
申请人：山东圣泉新材料股份有限公司，住所地章丘市。
法定代表人唐一林。
被申请人：辽阳市怡天脂肪酸有限公司，住所地辽宁省辽阳市。
法定代表人李尚成，经理。
申请人山东圣泉新材料股份有限公司于2016年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对上述被申请人名下银行存款170万元或等值财产进行诉前保全，并已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人山东圣泉新材料股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人辽阳市怡天脂肪酸有限公司名下银行存款170万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 胡德旭
二〇一六年十一月七日
书记员 王 博