河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0722民初439号
原告：魏进奎，男，1966年11月4日出生，汉族，住河北省康保县。
委托诉讼代理人：刘占龙，河北震河律师事务所律师。
被告：山西远为房地产开发有限公司，住所地山西省大同市南郊区新旺乡先锋村御河西路东侧二层楼商铺，统一社会信用代码：91140200676430334Y。
法定代表人：米发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于昌莲，河北国器律师事务所律师。
原告魏进奎与被告山西远为房地产开发有限公司（以下简称山西远为公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏进奎向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程款和停工损失共1816337元及利息，其中工程款为6号、7号楼工程变更增加的工程款187214元，停工损失为1629123元，利息按照年利率6%计算，自2018年1月31日支付至实际给付之日；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月28日，原告代理张北县安信建筑有限公司与被告签订了两份施工协议书，承包了张北县银街家仪园小区6、7号楼的建设工程。签订协议前，原告施工队已与被告达成一致，组织工人和机械设备进场进行了前期的工程施工。截至2013年10月份，7号楼的地上二层主体工程已经竣工。协议签订后，被告与相邻的雅菊小区居民发生纠纷至原告施工队停工，直至2015年7月20日才恢复施工，停工期长达21个月，给原告造成租赁费、人工费和垫资利息损失达1629123元。施工过程中，被告对6、7号楼工程作了变更，增加了工程量，增加工程款187214元，以上两项合计1816337元。
山西远为公司辩称，我公司于2010年通过政府挂牌出让的方式取得张北县原电力局和经委宾馆宗地34.93亩，开发建设张北银街家仪园小区1至9号楼。2014年4月24日张北县安信建筑有限责任公司（以下简称安信公司）中标6号、7号商住楼的全部土建、采暖、给排水等建设工程，中标价为30051775元。2013年张柱以该公司第二项目部名义已实际进场施工，2014年因张柱无力垫资，遂由原告于2014年7、8月份接手施工，原告为实际施工人。2014年施工遭到雅菊小区居民的集体阻拦我公司才知道政府出让的土地并非净地，7号楼停工一年系因张北县政府的非净地出让行为造成，按照双方签订的《建设工程补充协议》第十二条第2项不可抗力之第（5）款“因政府的干预，造成暂时停工的双方不承担任何责任，停工费自理”，因此我公司不承担停工损失。原告主张停工21个月无事实依据，经查阅施工日志，原告2014年4月30日与我公司签订合同，2016年7月20日竣工，总历时26个月多点，其中适于施工的约15个月，原告无理由索要停工损失。因原告的安全措施不到位被政府部门勒令停工，原告在整改期间的停工由其自身原因引起，其停工损失应自行承担。虽有停工现象发生，但没影响合同约定的开工和竣工的期限，合同约定7号楼开工日期为2014年4月28日，竣工日期为2016年10月1日，7号楼虽停工一年，但在2016年办理了竣工验收，原告未产生合同预期以外的超预算支出，6号楼始终在施工中没有停工的事实，原告支付建筑租赁费、管理人员的工资也是合情合理，没有新增加损失。因此原告没有损失，其停工损失不应获得支持。在进度完成前垫付资金为合同义务之一，原告索要垫资利息超出合同约定，不应得到支持。我公司一直按照合同约定给付原告工程款，并已支付了工程中标价30051775元的95%，即27973000元，另5%也与我公司已先行垫付的工人工资、原告向任丙林、关汉臣的借款662200元和原告的罚款30000元相抵顶，且原告未完成工程的工程款约60万元应从已付款中扣除。我公司同意给付增加三个门斗工程量的工程款15000元，但缩减工程量的工程款约11000元应扣除，6号楼楼对讲系统我公司已拨付了工程款，但因原告欠付农民工工资，对讲系统被全部拆走，损失约20000元应从工程款中扣除。对原告主张的其他增加的工程款不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月24日，山西远为公司向张北县安信建筑有限责任公司发出《中标通知书》，确定该公司为新建张北县银街·家仪园（6号、7号）商住楼全部土建、电气、采暖、给排水等工程施工的中标人。2014年4月30日，山西远为公司与张北县安信建筑有限责任公司签订了《河北省建设工程施工合同》，合同约定，张北县安信建筑有限责任公司自筹资金承包建设山西远为公司发包的张北县银街·家仪园6号、7号楼建设工程，承包范围为工程图纸范围内全部工程，合同总价款为30051775元，计划开工日期为2014年4月24日，计划竣工日期为2015年12月30日。2014年4月28日，魏进奎以张北县安信建筑有限责任公司名义，就上述建设工程与山西远为公司签订了两份《施工补充协议》，协议约定，魏进奎承包建设山西远为公司发包的张北县银街·家仪园商住小区6号、7号楼建设工程，施工方式为包工包料，资金来源为自筹资金。合同固定价为每平方米1300元，工程总价款以工程竣工后实测面积计算为准。工程承包范围为：张北县银街·家仪园商住小区6号、7号楼全部土建工程、安装工程，包括土建、装饰、水电、弱电、消防预留洞、电梯井梁洞添加修堵。隔音措施、安装调试，直至验收交工以及质量保修期内所发生的任何质量缺陷的修复至合格，至楼座两米内，所有工程。6号楼建设工程开工日期为2014年4月28日，竣工日期为2015年12月31日，7号楼建设工程开工日期为2014年4月28日，竣工日期为2016年10月1日。上述补充协议签订前，魏进奎已经在2013年6月以张北县安信建筑有限责任公司第二项目部名义对6号、7号楼建设工程开始组织施工，且于同年10月20日停止施工。2014年6月，6号楼建设工程继续施工，并于2016年7月20日经竣工验收合格。7号楼建设工程因其建设用地与相邻的雅菊小区的土地权属发生争议，山西远为公司在2013年12月通知魏进奎暂停施工，且双方进行了协商，该建设工程自2014年6月未进行建设施工。后经双方协商，7号楼建设工程于2015年7月再次开始建设施工，并且于2016年7月20日经竣工验收合格。上述建设工程施工期间，山西远为公司的总工程师张会洪和魏进奎的工长韩玉清于2014年6月签署了银街·家仪园6号楼街面砼垫层表，确认该项工程的工程量和工程价款29055元，于2015年7月签署了银街·家仪园7号楼街面砼硬化工程量表，确认该项工程的工程量和工程价款44285元，于2016年6月签署了工程洽商记录及6号楼地下室改下水表，确认该项工程的工程量和工程价款28533元，于2016年6月10日签署了工程洽商记录，确认6号楼外管线施工焊接用工费9100元，于2016年7月签署了工程洽商记录，确认2号楼楼补做外保温及干挂大理石工程的工程量和工程价款4353元，于2016年7月10日签署了6号楼门斗变更表，确认该项工程的工程量和工程价款66510元，于2016年9月签署了工程洽商记录，确认7号楼地下室外排水工程北墙打孔费用3500元，于2016年10月15日签署了工程洽商记录，确认6号楼地下室增加一道隔墙工程的工程量和工程价款1878元。
本院认为，原告系没有资质的实际施工人，其借用有资质的建筑施工企业名义与被告签订的《施工补充协议》系无效的建设工程施工合同，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原、被告双方的总工程师和工长对涉案工程变更增加工程部分的工程量和工程价款签署了书面文件，且涉案工程在2016年7月20日竣工验收，故对双方在该竣工验收日之前签署确认的变更增加工程部分的工程价款181836元予以确认，对原告要求被告给付的该部分的工程价款予以支持。工程款利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程实际交付之日视为应付款时间。本案涉案工程于2016年7月20日竣工验收，该竣工验收日应视为建设工程实际交付之日，即应付工程价款之日，现原告主张自2018年1月31日始计付工程款利息，符合法律规定，本院予以准许。原、被告双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故被告欠付原告的工程款利息以2018年中国人民银行发布的一至三年期的贷款年利率4.75%予以计算。原、被告之间的《施工补充协议》系无效的建设工程施工合同，无效的合同自始没有法律约束力，且原、被告双方对7号楼建设工程的停工事宜已经协商，故原告要求被告支付停工损失及利息的请求于法无据，本院不予支持。庭审中，原告要求被告支付垫资利息损失，但原、被告双方对垫资利息没有约定，故对原告的请求不予支持。审理过程中，原告提出鉴定申请要求对7#楼建设工程二层主体封顶后的造价和建筑施工日均管理费进行鉴定，但原告申请的鉴定事项对证明待证事实无意义，故对原告的申请不予准许。被告辩称原告未完成建设工程的工程价款、缩减工程量的工程价款和对讲系统被拆走的损失应从欠付原告的工程款中扣除，但未提供证据证明，故对其抗辩理由不予采信。被告辩称原告向案外人任丙林、关汉臣的借款应抵顶原告的工程款，但原告向案外人的借款属另一法律关系，故对其抗辩理由不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、第六条第三款、第十四条第一项、第十七条第二款、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、山西远为房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内，给付魏进奎工程款181836元，并按照年利率4.75%计算，支付2018年1月31日始至实际给付工程款之日止期间的工程款利息。
二、驳回魏进奎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21147元，由山西远为房地产开发有限公司负担3938元，由魏进奎负担17209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 彪
人民陪审员 李小娟
人民陪审员 刘志贵
二〇一八年六月十九日
书 记 员 高雅丰
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。
当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。
当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百二十一条当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。
人民法院准许当事人鉴定申请的,应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的,由人民法院指定。
符合依职权调查收集证据条件的，人民法院应当依职权委托鉴定，在询问当事人的意见后，指定具备相应资格的鉴定人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。