文书内容大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0214民初2569号原告：李永海，男，1970年5月10日出生，汉族，个体，住辽宁省普兰店市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：崔升鑫、李海风，均系辽宁声声玉律师事务所律师。被告：大连海川建设集团有限公司，住所地：辽宁省大连市普兰店区大谭街道。法定代表人：谭兴国，系该公司总经理。被告：大连寰海房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区向明街10号。法定代表人：谭兴国，系该公司总经理。上述二被告共同委托诉讼代理人：杜美业，男，1965年11月21日出生，汉族，系该公司员工，住黑龙江省鸡西市恒山区。公民身份号码×××。上述二被告共同委托诉讼代理人：张家刚，男，1949年8月26日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省普兰店市。原告李永海与被告大连海川建设集团有限公司（以下简称海川建设公司）、大连寰海房地产开发有限公司（以下简称寰海公司）确认合同有效纠纷一案。本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李永海及其委托诉讼代理人崔升鑫、李海风，被告海�建设公司、寰海公司的共同委托诉讼代理人杜美业、张家刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永海向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告与被告海川建设公司签订的《砂子供货合同》和《砂子供货合同补充协议》合法有效；2.请求法院依法确认被告寰海公司向原告出具的确认说明合法有效；3.被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告与被告海川建设公司于2011年4月26日签订了砂子供货合同，于2015年6月19日双方签订了砂子供货合同补充协议。砂子供货合同第五条约定：“双方同意以金州碧海尚城公建0-4号1、2层3号房屋抵顶砂子供货款，公建面积为286.14㎡，抵顶公建单价为12500元/㎡，本合同自砂子供货款等值于公建房屋，本合同终止。”在砂子供货合同签订之后，被告海川建设公司将该房屋交付给原告，原告就开始占有使用该房屋，并将该房屋出租取得收益。该房屋是被告寰海公司开发，之后将该房屋抵顶给被告海川建设公司。2015年6月19日，被告寰海公司向原告出具确认说明，同意被告海川建设公司将上述房屋抵顶给原告。现原告共计向被告海川建设公司供应砂子3834197元，还远远超过案涉房子总价格257447元（案涉房屋总价款为3576750元）。原告多次要求被告寰海公司协助原告办理该房屋过户手续，被告寰海公司找各种理由推诿搪塞。故原告诉至贵院，请求法院判如所述。被告海川建设公司辩称，我公司和原告签订的砂子供货合同和补充协议，是双方的真实意思表示，是真实有效的。供砂子的�实是真实的，被告也确实欠原告货款，并用房屋抵顶砂款，但房屋备案登记在案外人董冰名下，今天董冰也没有出面。原告的诉讼请求中并没有要砂子货款，经财务核实，已经支付货款812400元，是用碧龙谭3-4-30-2房屋抵顶，合计欠原告货款1594518.6元，具体金额原告应到搅拌站核实。原告本次请求确认合同有效的诉讼，我们认为与金州法院的判决冲突，原告也该向法庭阐述清楚具体的诉讼请求。如果是要求货款，则应该明确金额。我公司与董冰是借贷关系，在金州法院我们答辩也称不是把房子卖给董冰，只是把房屋备案到他名下，做一个借款担保。我公司当时欠外债较多，即把房屋有计划抵顶外面的货款或作为债务的担保，只是案外人董冰先了一步办理了登记备案。2015年时候我公司以为欠董冰的钱可以还上，才把房屋再抵顶给原告。但是现在为止的，欠董冰的钱并�有全部还清。被告寰海公司辩称，确认说明确实是我公司为原告出具的，原告已经在金州区法院已经起诉，涉及供货合同协议及确认书，当时董冰也出庭了，虽案涉房屋确实是由原告占有、使用，但房屋备案登记在董冰的名下。被告海川建设公司与本案的原告是供货的关系，我公司确认说明只是同意被告海川建设公司以我公司所有的案涉房屋抵顶货款，并不是房屋买卖关系，只是以房屋抵顶砂款。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了《砂子供货合同》、合同（协议）会签审批表、《砂子供货合同补充协议》、《确认说明》、《房屋租赁合同》、专用收款收据、收料单、查询结果、（2017）辽0213民初4673号民事判决书等证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月26日，原告（乙方）与被告海川建设公司（甲方）签订《砂子供货合同》，双方约定：一、砂子单价甲方向乙方购买中砂（河沙）单价为70元/m³（不含税金）。该单价一次性包死，不予调整，按实际发生数量进行结算。二、交货地点：甲方指定地点卸货。三、交货时间：由乙方按照甲方通知的时间、数量及时将砂子运送到甲方指定地点。四、砂子质量要求乙方供应中砂粒径0.35mm-0.5mm，砂子含泥量不大于3%，要求颗粒坚硬、洁净。五、付款方式甲乙双方同意以金州碧海尚城公建0-4号1.2层3号房屋抵顶砂子供货款，公建面积为286.14㎡，抵顶公建单价为12500元/㎡，本合同自砂�供货款等值于公建房款，本合同终止……合同落款处，原告在乙方（盖章）处签字并按印，被告海川建设公司在甲方（盖章）处由委托人张家刚签名并加盖单位印章。2015年6月19日，原告（乙方）与被告海川建设公司（甲方）签订《砂子供货合同补充协议》，双方约定：甲乙双方于2011年4月26日签订了砂子供货合同，现经双方就原合同新增搅拌站供砂协商一致，签订本协议。1、新增供砂地点：海川混凝土搅拌站（以下简称搅拌站）。2、新增供砂地的供砂单价及结算：自本协议签订之日起单价为65/m³（不含税金）。按甲方指定的搅拌站的地磅过称进行结算（每立方米按1.5吨换算，砂子含泥、水量等指标以甲方指定的搅拌站实际室检测的数值为准，砂子实际含泥量、含水量按实际含量在结算时扣除）……合同落款处，原告在乙方处签字，被告海川建设公司在甲方处加盖�司印章。2015年6月19日，被告寰海公司为原告出具《确认说明》，内容为：“2011年4月26日大连海川建设集团有限公司与李永海签订了《砂子供货合同》（以下简称“原合同”），于2015年6月19日双方又签订了上述砂子供货合同的补充协议（以下简称“补充协议”），原合同和补充协议中约定大连海川建设集团有限公司（以下简称“海川集团”）以位于大连市金州区碧海尚城公建0-4号1、2层3号的房屋（面积286.14㎡，抵付单价为12500元/㎡）抵付砂子货款。而上述房屋的实际产权所有人为我大连寰海房地产开发有限公司，我公司同意海川集团将该房屋抵付给李永海。特此确认”。大连市金普新区不动产登记中心于2017年5月23日出具查询结果，金州区中长街道碧海尚�0-0-4#03号1-2层房屋（面积286.14平方米、总价格1839308元）于2010年3月3日备案到案外人董冰名下。2018年4月22日，大连市金州区人民法院作出（2017）辽0213民初4673号民事判决书，判决驳回原告李永海要求确认位于大连市金州区中长街道碧海尚城0-0-4#03号1-2层房屋（建筑面积286.14平方米）房屋归其所有暨要求被告大连寰海房地产开发有限公司和案外人董冰协助办理该房屋所有权转移登记手续的诉讼请求。本院认为，原告以确认合同有效为由将二被告诉至本院不违反一事不再理原则，原告虽于2017年8月31日向大连市金州区人民法院起诉，但诉请内容为确认位�大连市金州区中长街道碧海尚城0-0-4#03号1-2层房屋（建筑面积286.14平方米）房屋归原告所有，该案系物权纠纷，而本案诉请为确认合同有效的债权纠纷，两案件并非同一法律关系，原告就本案有权起诉。依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告海川建设公司分别于2011年4月26日、2015年6月19日签订的《砂子供货合同》、《砂子供货合同补充协议》，系双方的真实意思表示，协议内容均不违反法律规定，且原告已经履行了给付砂子的义务，被告海川建设公司对上述供货合同及补充协议均无异议，故案涉《砂子供货合同》、《砂子供货合同补充协议》合法有效。关于原告要求确认被告寰海公司向其出具的《确认说明》合法有效一节，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段签订合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集团或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。庭审中，被告寰海公司对《确认说明》的真实性无异议，原告与二被告对以大连市金州区碧海尚城公建0-4号1、2层3号的房屋抵顶货款的事实亦均无异议。《确认说明》出具时原告对案涉房屋备案登记在案外人董冰名下不知情，庭审中，被告海川建设公司亦表示与董冰系借贷关系，只是把房屋备案到他名下做借款担保，2015年，我公司以为欠董冰的钱可以还上，才把房屋再抵顶给原告。可见原告与二被告以案涉房屋抵顶货款的协议并非恶意串通，《确认说明》系原告与二被告对以房抵顶货款的确认，系三方真实的意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告海川建设公司辩称对协议真实性无异议，但案涉房屋备案在案外人董冰名下，故要求原告明确诉请，是否向其主张货款一节，经本院向原告释明后，原告表示本案仅需要确定合同效力，不主张《砂子供货合同》及《确认说明》履行问题，故对《砂子供货合同》及《确认说明》中以房抵债部分能否继续履行，本案不予调整。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、确认原告李永海与被告大连海川建设集团有限�司于2011年4月26日签订的《砂子供货合同》、2015年6月19日签订的《砂子供货合同补充协议》有效；二、确认被告大连寰海房地产开发有限公司于2015年6月19日向原告出具的《确认说明》有效。一审案件受理费100元，由被告大连海川建设集团有限公司、大连寰海房地产开发有限公司均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  颜丙丽审 判 员  王有梁代理审判员  刘明翘二〇一八年八月一日书记员冷奇本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。