山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初3009号
原告：上海特云金融信息服务有限公司。
委托代理人：桂瑞岗，男，系公司员工。
委托代理人：张晓华，山西清泽（运城）律师事务所律师。
被告：郭朝辉，男。
被告：李林芳，女。
二被告委托代理人：赵效泽，山西正豪律师事务所律师。
原告上海特云金融信息服务有限公司（以下简称特云服务公司）诉被告郭朝辉、李林芳民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特云服务公司委托代理人张晓华、桂瑞岗和被告郭朝辉、李林芳委托代理人赵效泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告特云服务公司诉称：2016年3月14日，被告郭朝辉由原投融贷运城管理中心推荐通过原告投融贷网络借贷平台与25位借款人签订四方借款协议，协议中约定：借款用于资金周转，借款250000元，借款年利率18%，借款期限6个月，按月付息到期还本（每月付款利息3750元，最后一期还款本金250000元）的方式偿还借款。同时两被告共同出具借条一份。另外，借款协议中还约定：甲乙双方同意丁方有权代甲方在有必要时对乙方进行贷款的违约提醒及催收工作，包括对乙方提起诉讼等，甲方在此确认明确委托丁方为其进行以上工作，并授权丁方可以将此工作转委托给其他方进行。出借人按协议约定履行了合同义务，被告郭朝辉在支付一个月利息后，拒绝继续还款，连续两个月逾期。后原告依据借款协议约定多次向被告催收，至今未果。原告认为，被告通过原告投融贷网络借贷平台与出借人之间签订的《借款协议》是各方真实意思表示，合法有效，被告无正当理由逾期不归还借款的违约行为严重损害了出借人的合法权益。据此，原告依据《借款协议》的约定、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求依法判令两被告连带支付原告借款本金共计250000元；并判令两被告连带支付原告逾期罚息80625元；判令全部诉讼费用由被告承担。
原告方提交下列证据：
1、特云服务公司的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明及法人身份证复印件；拟证明原告是适格的主体。
2、郭朝辉、李林芳的身份证、户口本、结婚证复印件；拟证明被告是本案适格的诉讼主体。
3、电子版借款协议和线下手签协议各一份；拟证明借款的事实。
4、2016年3月14日被告郭朝辉、李林芳向原告出具的借条一份；拟证明二被告借款的事实。
5、收款确认函及电子支付凭证一份；拟证明出借人已按合同约定履行了自己的借款义务。
6、投融贷借款平台的还款管理记录单一份；拟证明被告逾期未还款的事实。
被告郭朝辉辩称：被告与原告之间不存在借款关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李林芳辩称：被告与原告之间不存在借款关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告方提交下列证据：
1、2016年4月13日，案外人王凯给被告郭朝辉的短信通知；拟证明二被告与原告之间不存在借贷关系。
2、（2016）豫1627民初2590号民事裁定书一份；拟证明原告的主体资格不适格。
被告对原告所举证据1、2的真实性无异议，本院作为证据采纳。对证据6认可支付了一个月的借款利息3750元，本院对该事实予以确认。对证据3、4、5的真实性有异议，认为原告提供的是扫描件，并非原件，本院将结合庭审情况予以认证。
原告对被告所举证据1、2的真实性无异议，本院对该证据予以采纳。原告认为被告所举证据与本案缺乏关联性。本院将结合庭审情况予以认证。
经审理查明：原告特云公司在互联网上进行投融贷信息服务，为出借人、借款人提供信息服务平台。运城市耀云电子科技有限公司在原告特云公司提供的网络信息服务平台上介绍借款人。原告特云公司的经营范围包括金融信息服务（除金融业务）、接受金融机构委托从事金融信息技术外包、金融业务流程外包、从事通讯科技、计算机科技、网络信息科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让、计算机系统集成、数据处理服务、信息风险管理平台、垫资结算系统开发、投资咨询（除经纪）、证券咨询（不得从事金融、证券、保险业务）、市场信息咨询与调查（不得从是社会调研、社会调查、民意调查、民意测验）、电子标签、供应链管理、仓储（除危险品）、电子商务（不得从事增值电信、金融业务）。
同时查明，2016年3月4日，被告郭朝辉、被告李林芳经运城市耀元电子科技有限公司推荐通过原告特云公司的投融贷网络借贷平台与相关借款人签订借款协议一份，并分别约定了各方当事人的权利和义务。甲方（出借人）、乙方（借款人）即被告郭朝辉、被告李林芳夫妇、丙方（分理处）运城市耀云电子科技有限公司、丁方（服务平台）即原告上海耀云电子科技有限公司。协议载明，丙方是一家合法成立并有效存续的独立法人单位，并依法享有信息咨询服务资质。在丁方授权范围内，协助丁方，对乙方在投融贷平台上的借款申请进行调查核实；协助乙方完成其在投融贷平台上借款信息发布，承诺保证乙方信息的真实性并协助甲方进行本合同项下的借款回收及日常管理工作。其中丙方的权利和义务：1、丙方必须保证其向丁方提供的乙方信息的真实性，因未履行真实性审查义务造成甲方、乙方、丁方损失，丙方应当承担损失赔偿责任；2、丙方应负责协助丁方核实乙方的借款申请，甲方授权丙方负责处理本合同项下的借款催收、回收及日常管理工作；3、丙方有权就为本合同借款所提供的服务向乙方收取咨询费（管理费），咨询费（管理费）的收取方式由乙丙双方另行约定；4、未经丁方同意，丙方不得将本协议项下的任何权利义务进行转让；5、丙方有义务就在乙方逾期还款时，先行垫付乙方应偿还甲方的本息（后称“垫付的付款本息“），丙方先行垫付自甲方收到该款项之日起，视为乙方对甲方履行完毕该笔款项的还款义务，甲方对乙方就垫付的借款本息部分的债权至此转让给丙方，乙方应直接向丙方偿还其垫付的借款本息，并按照双方签署的《信用咨询及管理服务协议》向丙方支付服务费用和逾期违约金。丁方的权利和义务：1、甲方同意向乙方出借相应款项时，已委托丁方在本协议生效时将该笔借款直接划付至乙方在丁方设立的账户；2、丁方有权就为本合同借款所提供的服务向乙方收取服务费。借款达成时，服务费由丁方在乙方设立在丁方的账户中直接扣除；3、甲乙双方同意丁方有权代甲方在有必要时对乙方或者丙方进行贷款的违约提醒及催收工作，包括但不限于电话通知、发律师函、对乙方提起诉讼等。甲方在此确认明确委托丁方为其进行以上工作，并授权丁方可以将此工作转委托给他方进行。乙方和丙方对前述委托的提醒、催收事项明确知晓并应积极配合；4、丁方接受甲乙双方的委托行为所产生的法律后果由相应委托方承担。如因乙方或甲方或其他地方以及其他因素（包括但不限于技术问题）造成的延误或错误，丁方不承担任何责任；5、丁方就对甲方和乙方的信息及本协议内容保密；如任何一方违约，或因相关权利部门要求（包括但不限于法院、仲裁机构、金融监管机构等），丁方有权披露等事项。协议签订后，原告上海特云金融信息服务有限公司通过连连银通电子支付有限公司的银行账户向被告郭朝辉支付229865元。被告郭朝辉归还了一个月的借款利息3750元。
本院认为：原告特云公司作为互联网上进行投融贷信息服务的一方，也是为出借人和借款人提供信息服务平台中介的一方，并非实际出借人。原告特云公司和甲方即出借人之间系委托代理关系，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任，故本案原告特云公司不能以自己的名义进行诉讼，亦不享有出借人的权利和义务，故原告特云公司非本案适格主体，其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告上海特云金融信息服务有限公司的起诉。
案件受理费6259元，退还原告上海特云金融信息服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 崔 鹏
人民陪审员 李献有
人民陪审员 杜明钦
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吕皎洁