wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初10925号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,地址重庆市渝北区青枫北路12号,统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人韩平，重庆善弘律师事务所律师。（一般代理）
被告ＸＸ，男，汉族，1987年6月23日出生，系江苏润和软件股份有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告冉瑞联，男，汉族，1997年2月4日出生，自由职业，住重庆市巴南区。
法定代理人陈有宪，女，汉族，1975年6月17日出生，与冉瑞联系母子关系，住重庆市巴南区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“道交中心”）诉被告ＸＸ、冉瑞联机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员叶竹芊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告道交中心的代理人韩平，被告ＸＸ、被告冉瑞联的法定代理人陈有宪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告道交中心诉称：2017年1月15日21时25分，ＸＸ驾驶渝D715**号小型轿车在南岸区南滨路慈云寺路段向左越过道路中心双黄线原地掉头时，与冉瑞联驾驶的从南滨路烟雨公园方向往洋人街方向直行的渝BQB2**号直行二轮摩托车相撞，造成两车受损、冉瑞联受伤的交通事故。该事故经重庆市公安局南岸区交巡警支队（渝公交认字[2017]第000014号）认定：ＸＸ承担此事故的主要责任，冉瑞联承担此次事故的次要责任。应重庆市人民医院的申请，经审核道交中心于2017年7月4日向重庆市人民医院垫付冉瑞联的抢救费278900元。
原告认为，依据《侵权责任法》等法律规定，被告应当偿还原告垫付的抢救费用。原告有权向人民法院提起追偿之诉，以维护国家交通事故社会救助基金的正常管理秩序。现请求被告向原告偿还垫付抢救费278900元。
被告ＸＸ辩称：原告所述属实。
被告冉瑞联辩称：原告所述属实。
经审理查明，：2017年1月15日21时25分，ＸＸ驾驶渝D715**号小型轿车在南岸区南滨路慈云寺路段向左越过道路中心双黄线原地掉头时，与冉瑞联驾驶的从南滨路烟雨公园方向往洋人街方向直行的渝BQB2**号直行二轮摩托车相撞，造成两车受损、冉瑞联受伤的交通事故。2017年4月18日，重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》认定：ＸＸ承担此事故的主要责任，冉瑞联承担此次事故的次要责任。
另查明，被告ＸＸ驾驶的渝D715**号车的登记车主为ＸＸ，渝BQB2**号直行二轮摩托车的登记车主为冉瑞联。
2017年4月21日，重庆市人民医院向原告递交《抢救费用垫付申请书》、《申请超过72小时抢救费用的说明》、随后又递交了《欠费情况说明》。应重庆市人民医院申请，经审核，基金管理中心于2017年7月4日向该院垫付了冉瑞联的抢救费用278900元。
庭审过程中，二被告认可本案由ＸＸ承担70%的责任，由冉瑞联承担30%的责任。
上述事实，有交通事故责任认定书、费用垫付申请书、欠费说明、垫付告知书、重庆银行进账单、医药费专用收据等证据，结合原、被告陈述，并经双方当事人质证、法庭认证，足以认定。
本院认为，社会救助中心根据其救助的宗旨为伤者垫付抢救费用后，应由事故责任人根据各自责任大小承担偿还责任。ＸＸ负此事故的主要责任，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第一款的规定，冉瑞联负此事故的次要责任，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，由此造成的损失，应当由冉瑞联、ＸＸ按照责任大小承担民事赔偿责任，根据冉瑞联和ＸＸ负事故责任的情况，结合事故发生的经过情节，加之双方认可由冉瑞联承担30%的责任，由被告ＸＸ承担70%的责任，本院予以确认。救助中心根据其救助的宗旨为伤者垫付抢救费用后，应由事故责任人根据各自责任大小承担偿还责任。就本案看，原告请求的278900元医疗费，应由ＸＸ承担70%的责任，即195230元；冉瑞联承担30%的责任，即83670元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心195230元。
二、被告冉瑞联于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心83670元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2742元，由被告ＸＸ承担1919元，由被告冉瑞联承担823元。（限判决生效之日起十日内直接向本院支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 叶竹芊
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张 笛
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1403刑初87号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人叶某，男，1985年5月21日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无业，捕前租住梅州市梅江区。2010年1月27日、12月10日因吸毒先后被梅州市公安局梅县区分局行政处罚处以拘留15日。因涉嫌犯赌博罪于2016年12月7日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
被告人陈某4，绰号“牛牛”，男，1990年1月28日出生于江西省寻乌县，汉族，初中文化，无业，捕前住梅县区。因涉嫌犯赌博罪于2016年11月30日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
被告人杨某，男，1995年8月9日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，无业，现住梅县区。因涉嫌犯赌博罪于2016年11月28日被羁押，同年11月29日被刑事拘留，12月22日被取保候审。现居住在。
被告人廖某1，男，1956年6月17日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，无业，住梅县区。因涉嫌犯赌博罪于2016年11月28日被羁押，同年11月29日被刑事拘留，12月22日被取保候审。现居住在。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2017）67号起诉书指控被告人叶某、陈某4、杨某、廖某1犯赌博罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员罗钰莹出庭支持公诉，被告人叶某、陈某4、杨某、廖某1均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月中旬，被告人叶某找到其认识的被告人廖某1商谋使用被告人廖某1位于梅县区松口镇横西村礤下果园内房屋作为赌博场地，承诺给被告人廖某1报酬，被告人廖某1表示同意。几天后，被告人叶某遂在此处以“钓虾公”方式聚众赌博，自己每次投入赌资1万元做庄家，参赌每注100元至1000元不等，每天20时开赌至次日凌晨1时许结束，每场有10至15人以上参赌人员聚赌。期间，被告人叶某雇请朋友被告人陈某4在赌档中做打和、摇骰子的工作，每天报酬300元；雇请被告人杨某做望风和接送赌客工作，每天报酬200元；被告人叶某每天付给被告人廖某1200元至1000元不等的场地费。2016年11月28日晚，据群众举报线索，公安民警赶到聚赌现场，现场抓获被告人杨某、廖某1，并查扣赌资赃款共计人民币30630元及赌具桌布、骰子、碗碟等物品。被告人叶某在被告人廖某1果园内房屋做庄聚赌期间，获利10000多元被花光，被告人陈某4获利2100元、杨某获利2600元、廖某1获利4000元。
另查明，聚赌现场查扣的参赌人员赌资共计29930元（其中：谢某7000元、李某12000元、李某34000元、罗某5630元、廖某3100元、李某28200元）已被侦查机关依法予以收缴。
上述事实，被告人叶某、陈某4、杨某、廖某1在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表，证人（参赌人员）李某1、廖某、李某2、谢某的证言，证人（参赌人员）罗某、李某3的证言及其辨认笔录，证人陈某1、陈某2、陈某3的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书（8份）、扣押清单（8份），收缴物品清单（6份），被告人叶某多次供述、辨认笔录（3份）及其指认聚赌现场和赌具照片，被告人陈某4多次供述、辨认笔录（3份）及其指认聚赌现场照片，被告人杨某多次供述、辨认笔录（2份）及其指认聚赌现场地点和赌具照片，被告人廖某1多次供述及其指认聚赌地点和赌具照片，抓获经过（2份），人口信息表（4份），违法犯罪记录查询情况说明（3份），公安行政处罚决定书（3份），行政处罚决定书（6份）及受处罚人信息表（6份）等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某目无国法，利用被告人廖某1提供的场所，邀集被告人陈某4、杨某做帮手，以营利为目的，在果园内聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，应依法分别惩处。公诉机关指控四名被告人的罪名成立。在共同犯罪中，被告人叶某起主要作用，是主犯，被告人陈某4、杨某、廖某1起次要作用，是从犯，对于从犯，依法应当从轻处罚。被告人叶某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。四名被告人归案后，均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年十二月七日起至二O一七年七月六日止；罚金已交纳）。
二、被告人陈某4犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年十一月三十日起至二O一七年五月二十九日止；罚金自判决书确定之日起一个月内交纳）。
三、被告人杨某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳）。
四、被告人廖某1犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳）。
五、查扣赃款人民币七百元（￥：700元、杨某）予以没收，上缴国库；赌具桌布一张、骰子二只、碗碟一副予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴文龙
二O二O一七年四月十二日
书记员 张旭辉
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0902执2219号之一
申请执行人：雷泽加，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：白抗銮，男，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：刘巧希，女，汉族，住福建省福鼎市。
本院在执行申请执行人雷泽加与被执行人白抗銮、刘巧希民间借贷纠纷一案中，于2017年9月20日向被执行人发出执行通知书，但被执行人白抗銮、刘巧希未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人白抗銮、刘巧希采取了限制高消费、列入失信被执行人名单、作出拘留决定等措施。经过调查，目前被执行人白抗銮尚在监狱服刑、被执行人刘巧希的下落不明，其名下无不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人白抗銮、刘巧希可供执行的财产线索。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序，经约谈申请执行人雷泽加表示同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 谢 梁
审判员 卢小洋
二〇一八年六月二十八日
书记员 徐孝萍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初8037号
原告：赵生，男，1969年5月2日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：莱州市辉煌装饰工程有限公司，住所地山东省烟台莱州市莱州北路668号。
法定代表人陈文渺。
原告赵生诉被告莱州市辉煌装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告赵生于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵生撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵生撤诉。
案件受理费84元，由原告赵生负担（已交纳）。
审判员 刘秉浩
二〇一八年五月十五日
书记员 张世伟
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初493号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人邓守伦，男，1963年10月8日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民，住江苏省丰县。因殴打他人，于2016年8月18日被丰县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月11日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕473号起诉书指控被告人邓守伦犯故意伤害罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。被告人邓守伦自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人邓守伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月24日6时许，被告人邓守伦在丰县范楼镇徐大楼村东北角，因相邻关系纠纷与被害人邓某发生争执并厮打。在厮打过程中，被告人邓守伦采用拳打的方式，致被害人邓某右侧第4、5、6、7、8、9肋及左侧第6、7、8、9、10肋肋骨骨折。经鉴定，被害人邓某的损伤程度属轻伤一级。
另查明，案发后被告人邓守伦已经和被害人邓某达成和解协议，取得了被害人邓某的谅解。
上述事实，被告人邓守伦在开庭审理过程中亦无异议，且有书证刑事和解协议书、收据，证人李玉兰、李某、欧某、徐某等人的证言，被害人邓某的陈述，丰县公安局物证鉴定室（丰）公（物）鉴（伤）字[2016]343号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人邓某的范楼镇卫生院入院记录，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、伤情照片、现场照片、行政处罚决定书及被告人邓守伦的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓守伦故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人邓守伦和被害人邓某达成和解协议，取得了被害人谅解，依法予以从宽处罚。被告人邓守伦到案后能够如实供述自己主要罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；本案系邻里纠纷激化引发，酌情予以从轻处罚。经委托丰县司法局调查，被告人邓守伦具备适用社区矫正的条件。鉴于被告人邓守伦犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人邓守伦犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人邓守伦的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邓守伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道义
二〇一六年十一月八日
书 记 员 秦 坤
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初2894号
原告史长勇，男，1964年5月8日生，汉族。
被告河南省瑷嘉宝保温材料有限公司。
法定代表人：位汉伟。
原告史长勇与被告河南省瑷嘉宝保温材料有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告史长勇于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史长勇的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史长勇撤诉。
案件受理费88元减半收取44元，由原告史长勇负担。
审判员 吴俊鸣
二〇一七年四月二十四日
书记员 侯聪慧
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0629执392号之一
申请执行人程婷
被执行人王海军
本院在执行申请执行人程婷与被执行人王海军民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初3号民事调解书，于2017年9月27日立案受理，并于2017年9月27日向被执行人王海军发出执行通知书，责令被执行人王海军给付申请执行人程婷案件款14800元。本案进入执行后，经查被执行人王海军在洛川农商银行城郊分理处有工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王海军在洛川农业银行城郊分理处的工资账户（银行账号：6228482926212750065）冻结期限为12个月。
本裁定立即执行。
审判长 杨 剑
审判员 张武君审判员孙银萍
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨 伟 光
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0629执392号申请执行人程婷,女,1982年05月10日出生,汉族,住洛川县丰禾苑小区5号楼503室。被执行人王海军,男,1979年04月19日出生,汉族,住洛川县丰禾苑小区8号楼502室。本院在执行申请执行人程婷与被执行人王海军民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初3号民事调解书，于2017年9月27日立案受理，并于2017年9月27日向被执行人王海军发出执行通知书，责令被执行人王海军给付申请执行人程婷案件款14800元。本案进入执行后，经查被执行人王海军在洛川农商银行有工资账户，本院对被执行人王海军的工资账户于2017年9月29日予以冻结，冻结期限为12个月。申请执行人程婷于2017年10月16日向本院申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结陕西省洛川县人民法院(2017)陕0629民初3号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 孙银萍二〇一七年十月十八日书记员 杨伟光
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0523执313号
申请执行人唐家龙，男，1991年10月28日出生，汉族，农民，住邵阳县霞塘云乡霞塘云村**组*号。
被执行人龙春辉，男，1993年3月20日出生，汉族，农民，住邵阳县塘田市镇桥头村**组*号。
被执行人隆军，男，1987年2月28日出生，汉族，住邵阳县霞塘云乡石子江村*组*号。
申请执行人唐家龙与被执行人龙春辉、隆军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）阳民初字第1051号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年8月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2016）湘0523执313号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐春江
审判员 申向阳
审判员 黄 理
二〇一六年十一月九日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1011号
上诉人（原审被告）北京爵美时尚展示有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力村北。
法定代表人：魏荣平，总经理。
委托代理人：王妍，女，1973年5月18日出生，北京爵美时尚展示有限公司职工，身份证住址北京市西城区。
被上诉人（原审原告）：杨立宝，男，1984年7月7日出生，身份证住址北京市通州区。
委托代理人：黄宝臣，北京尽致律师事务所律师。
上诉人北京爵美时尚展示有限公司（以下简称时尚公司）因与被上诉人杨立宝劳动争议纠纷一案，不服北京市通州区人�法院（2018）京0112民初11182号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
时尚公司上诉称，时尚公司与上海富宇劳务服务有限公司（以下简称富宇公司）签订《劳务派遣协议书》，约定富宇公司向时尚公司提供劳务输出，并与劳务人员签订劳动合同，全面负责处理劳务人员的劳务纠纷与劳动争议。因富宇公司住所地位于上海市松江区，故本案应由上海市松江区人民法院审理。综上，时尚公司请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至上海市松江区人民法院审理。
杨立宝对于时尚公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系杨立宝以劳动争议纠纷为由，向时尚公司提起的诉讼，应当依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的�层人民法院管辖”之规定确定管辖法院。本案杨立宝主张其与时尚公司存在劳动关系，时尚公司住所地位于北京市通州区，故一审法院对本案具有管辖权。对时尚公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京爵美时尚展示有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 王 瑞
二〇一八年七月二十六日
书记员 胡鸿远
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第1786号
原告：张善明。
被告：叶新华。
原告张善明与被告叶新华劳务合同纠纷一案，本院于2009年8月5日立案受理。依法由代理审判员赵玲莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张善明到庭参加诉讼，被告叶新华经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张善明起诉称：在2004年东门工地上，被告所欠原告工资共计9500元整，经多次讨要未果，在2007年8月份在花园向被告索要工资，但被告未能偿还。经商议在嘉善县魏塘镇政府调解，被告签下还款承诺书，之后音讯全无。现请求法院依法判令：1、被告支付所欠工资款玖仟伍佰元整，逾期违约金一千元，共计10500元。2、被告承担本案诉讼费用。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、还款承诺书原件一份（原件当庭出示后已退还原告），证明被告于2007年8月30日在魏塘镇政府对原告达成还款承诺（共欠原告工资9500元），被告承诺于2007年10月20日前付5000元，余款于2007年12月底前付清，逾期不支付的自愿承担违约金1000元，并承担债权人为实现债权发生的全部费用。
被告叶新华未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案相关联，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：在2004年嘉善县东门做小别墅的工地上，被告所欠原告工资共计9500元整，因工资款被告一直未付，后双方在嘉善魏塘镇政府主持的调解下，被告签下还款承诺书，承诺于2007年10月和2007年12月底前分两次支付原告工程款共计9500元，逾期支付的自愿承担违约金1000元，引起诉讼的承担债权人为实现债权的全部费用，后被告仍未按其承诺支付原告钱款，原告诉至法院。因被告未到庭，本院无法调解。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告就尚欠原告的工资款自愿与原告达成还款承诺，故被告应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。结合本案，被告未按约定履行其义务，引起本案纠纷的责任在于被告，故被告应当按照其承诺支付原告工资款9500元及违约金1000元，两项合计10500元。被告叶新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告叶新华于本判决书生效之日起三日内支付原告张善明工资款及违约金共计人民币10500元。
本案受理费62元，减半收取31元（原告已预交），由叶新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 赵玲莉
二〇〇九年九月二日
书 记 员 陈晓昱
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第7557号
原告徐X，女，1986年9月14日出生。
委托代理人陈明，河北旭明律师事务所律师。
被告何X，男，1948年12月7日出生。
委托代理人胡国臣，河北胡国臣律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，营业场所河北省承德市双桥区东大街路北4号。组织机构代码80644XXXX。
负责人米学贵，总经理。
委托代理人刘蕾，北京声驰律师事务所律师。
原告徐X与被告何X、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司（以下简称：人保承德分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任显荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐X的委托代理人陈明，被告何X的委托代理人胡国臣，被告人保承德分公司的委托代理人刘蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐X诉称：2014年11月30日15时0分，被告何X雇佣的司机赵X驾驶汽车行驶至密云区太师屯镇松树峪加油站路口处时，与我乘坐马X驾驶的汽车接触，造成我身体受伤致残。现起诉要求被告承担百分之四十的赔偿责任，并赔偿我医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失376443.66元。要求被告人保承德分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。
被告何X辩称：事故车辆已在被告人保承德分公司投保了交强险和商业三者险，同意在保险限额外承担原告合理经济损失百分之三十的赔偿责任；同意按农村居民的标准赔偿原告残疾赔偿金。
被告人保承德分公司辩称：同意在交强险限额内承担原告合理损失的赔付责任；同意在商业三者险限额内承担原告合理损失百分之三十的赔付责任；同意按农村居民的标准赔偿原告残疾赔偿金；原告要求的护理费、营养费过高，不同意全额赔偿；不同意赔偿误工费、鉴定费。
经审理查明：2014年11月30日15时0分许，被告何X雇佣的司机赵X驾驶汽车（车牌号：××、××）行驶至密云区太师屯镇松树峪加油站路口处时，与原告乘坐马X驾驶的汽车接触，造成原告身体受伤、两车及边沟损坏。北京市密云县公安局交通大队认定马X驾驶机动车行驶中存在转弯未让直行车辆先行且未及时发现情况的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的主要原因；赵X驾驶机动车行驶中存在超速行驶的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因，并确定：马X负事故的主要责任；赵X负事故的次要责任；徐X无责任。原告之伤经北京市密云县医院诊断为：弥漫性轴索损伤、重度闭合性颅脑损伤、双侧额叶挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右颞头皮裂伤、口腔开放性损伤、双侧下颌骨骨折、肺部感染、牙周脓肿。经北京天平司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人徐X的伤残等级为X级，赔偿指数为40%；2、被鉴定人徐X伤后误工期、营养期、护理期至评残前一日为宜。原告伤后于2014年11月30日至2015年3月13日、2015年4月20日至同年5月7日，先后在北京市密云区医院、承德医学院附属医院、承德县医院住院治疗122天。原告为治伤支付医疗费140256.16元、救护车费306元；为做法医鉴定支付鉴定费3950元。在庭审过程中，原告以长期居住城镇并以做小生意为经济来源为由，要求按城镇居民的标准赔偿其残疾赔偿金，并当庭出示X村民委员会出具的证明，证实其于2013年5月至2015年10月，租住在X号。就医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等赔偿问题，原告诉于本院。
另查：事故车辆已在人保承德分公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险及责任限额为300000元、50000元的不计免赔第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述；交通事故认定书；诊断证明书；医疗费、救护车费、鉴定费单据；司法鉴定意见书；交强险及商业三者险抄件等证据在案佐证。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。北京市密云县公安局交通大队认定：马X负事故的主要责任；赵X负事故的次要责任；徐X无责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故被告何X应承担原告合理经济损失百分之三十的赔偿责任。原告要求被告承担百分之四十赔偿责任的意见与事实及法律不符，本院不予支持。被告何X所有的肇事车辆已在人保承德分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，应由该公司在第三者责任强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任；不足部分，由该公司在第三者责任商业保险的范围内承担百分之三十的赔偿责任；不属保险理赔部分，由被告何X承担百分之三十的赔偿责任。原告要求按城镇居民的标准赔偿其残疾赔偿金的意见，无事实及法律依据，本院不予支持，应按农村居民的标准赔偿其残疾赔偿金。原告要求的医疗费、鉴定费，本院以核实的票据认定并在交强险限额外按责予以支持；原告要求的营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费过高，本院依据原告的损伤情况及实际情况予以确定并在交强险外按责予以支持。被告人保承德分公司发表的同意在交强险限额内承担原告合理损失的赔付责任；同意在商业三者险限额内承担原告合理损失百分之三十的赔付责任；同意按农村居民的标准赔偿原告残疾赔偿金；原告要求的护理费、营养费过高，不同意全额赔偿；不同意赔偿鉴定费的答辩意见符合法律规定，本院均予以采纳，该公司其他答辩意见与事实不符，本院不予采纳；被告何X发表的事故车辆已在被告人保承德分公司投保了交强险和商业三者险，同意在保险限额外承担原告合理经济损失百分之三十的赔偿责任；同意按农村居民的标准赔偿原告残疾赔偿金的答辩意见合理，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内给付原告徐X医疗费一万元、残疾赔偿金九万元、精神损害抚慰金二万元，共计十二万元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险限额内给付原告徐X医疗费三万九千零七十六元八角五分、残疾赔偿金二万二千三百六十五元六角、营养费三千七百一十七元、住院伙食补助费三千六百六十元、交通费八百四十一元八角、误工费一万三千六百二十九元、护理费一万四千八百六十八元，共计九万八千一百五十八元二角五分。
三、被告何X于本判决生效之日起十日内，赔偿原告徐X鉴定费一千一百八十五元。
四、驳回原告徐X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百七十三元，由原告徐X负担一千一百七十八元（已预交二千六百五十四元）；由被告何X负担二千二百九十五元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任显荣
二〇一六年三月十八日
书记员 李 硕
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让商初字第295号
原告大庆市吉信机械设备租赁有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区阳光佳苑住宅小区一期24号商服楼5层公寓542。
法定代表人曲德金，经理。
委托代理人陆美娜，黑龙江盛和盛律师事务所律师。
被告黑龙江顶豪建筑安装工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区天恒大街154号。
法定代表人田砚达，经理。
原告大庆市吉信机械设备租赁有限公司（以下简称吉信公司）与被告黑龙江顶豪建筑安装工程有限公司（以下简称顶豪公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由代理审判员蒋艳丽适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告吉信公司委托代理人陆美娜到庭参加诉讼，被告顶豪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉信公司诉称：2011年11月3日，原、被告签订《建筑起重机械租赁合同》，被告租赁原告塔吊用于大庆市让胡路区“阳光嘉城C5-C8#”工地施工使用，被告尚欠租赁费4万元未支付，原告多次找到被告要求支付拖欠的租赁费，但被告均以各种理由拒绝支付。现原告诉至法院要求被告支付租赁费4万元；并支付自2013年9月26日至2014年9月14日的利息2379元；被告按照银行同期贷款利率给付自2014年9月15日至判决确定的履行期限届满之日止的利息。
被告顶豪公司未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告大庆市吉信机械设备租赁有限公司向本院提交证据如下：
1、建筑起重机械租赁合同及欠据各一份。证明2011年11月3日被告在阳光佳城二期、三期施工时从原告处租赁塔吊，二期是四台、三期是一台，二期租赁费约定是27万元，已经给付了25万元，还剩余2万元未付，三期租赁费是4万元，已给付2万元，尚欠2万元未付，一共欠租赁费4万，由被告单位赵秀梅出具欠据，赵秀梅是被告单位法定代表人的妻子也是该单位会计。
2、证人蒋利龙出庭作证。证明被告从原告处租赁塔吊，欠4万元租赁费未支付，由被告单位会计赵秀梅出具欠据，该人是被告单位法定代表人的妻子。
对原告提供的证据本院将综合全案进行认定。
被告顶豪公司未出庭、未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2011年11月3日原、被告签订建筑起重机械租赁合同，原告将四台起重机租赁给被�使用，施工地点是阳光嘉城二期C5-C8#，租赁时间为2011年8月1日至2012年8月30日，租金为27万元。合同到期后被告尚欠原告2万元租赁费用未付。后被告又租用原告一台起重机用于阳光嘉城三期F24、F25、F30#施工，被告尚欠租赁费2万元。赵秀梅于2013年9月25日为原告出具欠据，写明欠原告肆万元。现原告诉至法院，要求被告给付租赁费共计4万元，并按银行贷款利率给付自2013年9月26日起至判决确定履行期限届满之日止的利息。
本院认为：原告与被告签订建筑起重机租赁合同，该合同系当事人真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效，原告已按照约定将租赁物交付被告使用，被告应按照合同约定给付原告租赁费。原告提供的租赁合同、赵秀梅出具的欠据及证人出庭作证可以相互佐证被告欠原告租赁费的事实，且原告起诉后本�依法将租赁合同和赵秀梅出具的欠据复印件依法向被告送达，被告未出庭，亦未提出书面反驳意见，故本院对原告提交的证据依法予以采信，对原告要求被告给付租赁费40000元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张按中国银行同期贷款利率给付自2013年9月26日起至本判决确定履行期限届满之日止的利息，因赵秀梅出具欠据的时间是2013年9月25日，被告未在出具欠据后积极履行给付租赁费的义务，故应在给付租赁费的同时给付原告逾期付款的利息，本院对原告的利息主张依法予以保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百二十六条之规定，判决如下：
被告黑龙江顶豪建筑安装工程有限公司于本判决�效之日起五日内一次性给付原告大庆市吉信机械设备租赁有限公司租赁费40000元，并按中国银行同期贷款利率给付自2013年9月26日起至本判决确定履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元（已由原告预交）减半收取400元，邮寄送达费22元，均由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 蒋艳丽
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 徐旭敏
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3101执305号
申请执行人田德，男，土家族，1981年4月5日出生，住吉首市，
被执行人朱七清，男，苗族，1973年12月25日出生，住吉首市，
田德申请朱七清借款合同纠纷一案，吉首市人民法院作出的（2017）湘3101民初1233号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人田德向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院作出的（2017）湘3101民初1233号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷方
二〇一八年八月二十二日
书记员 印全
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
## 执行裁定书
（2016）湘0407执第366号
申请执行人刘文革，男，1966年7月23日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。
被执行人谭积慧，男，1977年12月22日出生。汉族，住湖南省衡阳县。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案的（2016）湘0407民初409号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李成章向本院申请强制执行，本院向被执行人黄丽梅、衡阳市明辉防火板材有限公司发出执行通知书，责令其给付申请执行人李成章x元，并承担本案诉讼费、执行费，现被执行人无履行能力，申请执行人亦无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
执行长 罗年福
执行员 何小彦
执行员 蒋志成
二〇一六年十二月二十七日
书记员 龙 欣
文书内容湖南省衡阳市石鼓区人民法院执行裁定书（2016）湘0407执第366号申请执行人刘文革，男，1966年7月23日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。被执行人谭积慧，男，1977年12月22日出生。汉族，住湖南省衡阳县。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案的（2016）湘0407民初409号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李成章向本院申请强制执行，本院向被执行人黄丽梅、衡阳市明辉防火板材有限公司发出执行通知书，责令其给付申请执行人李成章x元，并承担本案诉讼费、执行费，现被执行人无履行能力，申请执行人亦无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。执行长  罗年福执行员  何小彦执行员  蒋志成二〇一六年十二月二十七日书记员  龙 欣
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初2007号
原告仓巴，女，蒙古族，内蒙古自治区人。
被告张涛，男,汉族，甘肃省永昌县人。
原告仓巴与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仓巴到庭参加诉讼，被告张涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仓巴向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款13000元及利息1170元（自2015年3月1日至2016年8月2日，月利率按5‰计算）。诉讼过程中，原告仓巴放弃要求被告张涛支付利息1170元的诉讼请求。事实和理由：2013年7月24日，被告张涛向原告借款50000元，后陆续于2014年11月15日前偿还37000元，剩余13000元至今未还。2014年11月15日，被告给原告出具欠条1份，约定于2014年2月底还清，但被告未按期偿还。原告于2015年12月21日向被告索要借款时，被告重新给原告出具了借条1份，并收回前面出具的欠条。但被告仍未能按期偿还借款。
原告仓巴围绕自己的诉讼请求，提交了欠条（复印件）1张、借条1张。原告提交的欠条1张为复印件，无法与原件核对一致，对其效力不予认定；原告提交的借条1张，客观真实，能够证明被告张涛向其借款的事实，具有证明力，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，被告张涛向原告仓巴借款13000元，并向原告出具借条1张，此款被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张涛向原告仓巴借款，借贷关系成立并生效。原告主张的借款13000元，由其提供的借条证实，予以认定。因原、被告双方未约定还款期限，被告可以随时向原告偿还借款，原告亦可以催告被告在合理期限内偿还。原告仓巴放弃要求被告张涛支付利息1170元的请求，是其对自己实体权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，应予准许。
综上所述，对原告要求被告偿还借款13000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告张涛偿还原告仓巴借款13000元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 张雪萍
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄小霞
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初2450号
原告：徐敏，男，1987年7月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王成兵，浙江诚斌律师事务所律师。
被告：梁晓晖，男，1983年1月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：梁文巧，女，1979年12月9日出生，汉族，住温岭市。
原告徐敏为与被告梁晓晖、梁文巧民间借贷纠纷一案，于2017年3月21日向本院起诉，诉请：一、被告梁晓晖归还原告借款本金500000元，并支付自2014年10月27日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告梁晓晖归还原告借款本金174000元，并支付自2014年11月25日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；三、被告梁文巧对上述第一项诉讼请求承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告梁晓晖先后于2014年10月27日、2014年11月25日分别立据向原告借款500000元、174000元，共计674000元，双方均约定利息按每万元月息200元计算，对借款期限均未作约定。被告梁文巧对其中2014年10月27日的借款500000元提供连带责任保证。该款至今未还，本案因此涉诉。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。原告与被告梁晓晖对借款期限均未作约定，原告有权随时要求被告梁晓晖返还借款。被告梁晓晖未在合理期限内还款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告梁文巧为其中借款500000元提供连带责任保证担保，故依法应对被告梁晓晖500000元借款及其相应利息的债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告梁晓晖、梁文巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁晓晖于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐敏借款本金674000元，并支付利息（本金500000元的利息自2014年10月27日起至实际给付之日止按月利率2%计算；本金174000元的利息自2014年11月25日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
二、被告梁文巧为被告梁晓晖在上述借款本金500000元及其相应利息的债务范围内向原告徐敏承担连带责任；被告梁文巧承担保证责任后，有权向被告梁晓晖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14350元，由被告梁晓晖、梁文巧共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王 波
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 孙良明
二〇一七年七月十二日
代书 记员 李含燕
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终633号
上诉人（原审被告）：兖矿新陆建设发展有限公司，住所地：邹城市龙山北路759号，组织机构代码：70635158-2。
法定代表人：陈嘉，总经理。
委托诉讼代理人：冯维群，山东匡衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高加喜，男，汉族，1980年8月15日出生，兖矿新陆建设发展有限公司职工，住邹城市。
委托诉讼代理人：孙卫民，山东太阳石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:兖矿新陆建设发展有限公司平鲁分公司，住所地：山西省朔州平鲁区陶村乡西家寨村，组织机构代码：31706565-4。
负责人：王善义，公司经理。
上诉人兖矿新陆建设发展有限公司因与被上诉人高加喜、兖矿新陆建设发展有限公司平鲁分公司民间借贷纠纷一案，不服邹城市人民法院（2016）鲁0883民初1880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
兖矿新陆建设发展有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人高加喜一审提交的证据为借款偿还协议和收据。收据上没有上诉人财务章，上诉人账户也没有收到该款项，载明收款方式为现金，如此大额现金交付不符合本地交易习惯。被上诉人高加喜没有证据证明已经将借款实际交付给上诉人，上诉人也从未收到过该笔款项；2、本案借款资金来源、利息不合常理，该借款存在以合法形式掩盖非法目的的情形；3、本案借款系被上诉人高加喜与吴秀全、王善义个人行为，与上诉人无关。被上诉人高加喜与吴秀全、王善义恶意串通，隐瞒上诉人，未经上诉人书面授权，违反上诉人财务管理制度，利用职务之便签订虚假的内部集资性质的借款协议，私自加盖了平鲁分公司的印章，以借款形式从公司套取高额利息；4、本案借款资金流向不明，涉嫌刑事犯罪，上诉人已向相关部门控诉。被上诉人平鲁分公司财务记账在同时期没有本案中相应的借款资金的进账记录，也没有出账记录，更没有被上诉人高加喜主张的借款用途为发放工资的记录。显然，被上诉人诉称的借款是虚假的，没有到上诉人账户，涉嫌刑事犯罪，应当移送相关机关立案侦查。
被上诉人高加喜辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人兖矿新陆建设发展有限公司平鲁分公司辩称，2013年11月底，由于项目资金支付不到位，向公司领导申请后，同意我们向职工借款进行项目周转。当时以项目部名义，所以没有账户，借款主要用于发放农民工工资。2015年5月，公司安排公司的总经理助理李连华，会计张西英，对项目部所有财务账进行核实，现场交接，并制作了债权债务详细清单，交接清单对于涉案借款有明确记载。2014年5月1日，公司任命吴秀全为公司的副总经理，负责西部所有工程。2015年6月交接完后，吴秀全承包经营，重新签订了借款协议。原借款支付了2014年的利息，平鲁分公司是因为当地税务局要求必须开具当地发票而设立，也是为了对项目部工程进行结算而设立的。
高加喜向一审法院起诉请求：1、判令二被告返还所借原告资金10万元，利息2.8万元（从2015年2月16日至2016年4月15日，共14个月，月息2%计算）；2016年4月16日开始，按月2%计算利息，直至借款还清时止；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告高加喜系被告新陆公司职工，2012年5月28日被告新陆公司与山西朔州平鲁区国强煤业有限公司签订井巷开拓及首采面安装工程合同，2012年6月份被告新陆公司成立国强项目部，2014年10月份被告新陆公司成立平鲁分公司。2014年1月8日，国强项目部因资金周转向原告高加喜借款10万元，开具收据一份，并于当日签订《个人借款协议》，约定借款期限自2014年1月8日至2015年1月7日，年息15%，年底付息。还款期限到期后，国强项目部只偿还了利息，本金未还。2015年2月15日又签订了《借款偿还协议》，约定在2015年12月30日前还清原告所有本金及利息，按照月息2%计算利息，在协议底部盖有国强项目部及平鲁分公司的印章。
一审法院认为，国强项目部及平鲁分公司向原告高加喜借款人民币10万元，由国强项目部及平鲁分公司与原告高加喜签订的《借款偿还协议》为据，该协议为有效协议，本案事实清楚，证据确实充分，依法予以认定。被告主张项目部是建筑企业因经营需要为特定项目所设立的临时机构，一般随着项目的产生而组建，随着项目的结束而解散。从性质来说，此类项目部属于企业的有机组成部分，不具备独立的民事主体资格，不能独立对外承担民事责任。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，国强项目部、平鲁分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，应由兖矿新陆建设发展有限公司承担所有责任。原告高加喜诉请被告兖矿新陆建设发展有限公司返还10万元借款于法有据，依法应予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告请求借款期内利息按照月息2%计算符合法律规定，逾期利息按照月息2%计算亦符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决：一、被告兖矿新陆建设发展有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告高加喜借款人民币100000元；二、被告兖矿新陆建设发展有限公司支付原告高加喜2015年2月16日至2016年4月15日期间利息2.8万元；三、被告兖矿新陆建设发展有限公司支付原告高加喜2016年4月16日以后的利息按月息2%计算至判决指定的付款日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由被告负担（原告已垫付，被告给付原告）。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，兖矿新陆建设发展有限公司平鲁分公司是上诉人依法设立并领取了营业执照的分支机构，能够以自己的名义对外从事经营活动，其为了自身的经营活动而向被上诉人高加喜借款，且兖矿新陆建设发展有限公司平鲁分公司对于借款的数额无异议，因此，兖矿新陆建设发展有限公司平鲁分公司向被上诉人高加喜借款10万元，事实清楚。兖矿新陆建设发展有限公司平鲁分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其民事责任应由兖矿新陆建设发展有限公司承担。综上所述，上诉人兖矿新陆建设发展有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2860元，由上诉人兖矿新陆建设发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一七年三月十五日
书书记员王晓晔
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初310号
原告：中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司，地址宁江区沿江街。
负责人：姜国峰，经理。
委托代理人：李修林，公司员工。
被告：林太安，男，1987年6月12日生，户籍吉林省松原市宁江区。
原告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称大地保险公司）诉被告林太安追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李修林到庭参加诉讼。被告经公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。
大地保险诉称：2015年9月被告无证驾驶吉JV88**号轿车行驶至金钻百货后院时，与马超停放在该出的吉JTT5**号轿车相撞，致使马超的车辆受损。经交警部门认定被告负事故全部责任。马超诉至法院要求被告依据保险法的有关规定赔偿损失，原告赔偿马超车辆损失及公估费合计31619元，故原告诉至法院要求被告赔偿31619元
林太安未出庭、未答辩。
经审理查明：2014年11月7日案外人马超在原告处为其购买的吉JTT5**号轿车投保家庭自用汽车损失保险金额为100188元。2015年9月6日20时许被告无证驾驶吉JV88**号帝豪轿车行驶至金钻百货后院“回声”咖啡门前将马超停放“回声”咖啡门前的吉JTT5**号捷达轿车撞坏，事故后，被告驾车逃逸。案外人马超诉至法院要求原告赔偿车辆损失28987元、公估费2632元，合计31619元。宁江区法院判决原告赔偿案外人马超车辆损失28987元及公估费2632元。2016年10月12日原告支付给马超赔偿款31619元。案外人马超将机动车辆保险权益转让给原告。
认定上述事实的证据有：原告陈述、道路交通事故认定书、民事判决书、网上电子回单、权益转让书。
本院认为：被告在未取得驾驶资格驾车造成交通事故，导致案外人马超的车辆受损。原告在保险责任范围内赔偿马超的车辆损失及公估费。原告在赔偿范围内向被告主张追偿权要求被告给付车辆损失28987元、公估费2632元符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告林太安于本判决生效后立即赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司车辆损失及公估费31619元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理590元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 朱 晶
人民陪审员 杨雅梅
二〇一七年七月十二日
书 记 员 姜丽娜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8670号
原告：吕桂莲，女，1957年12月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：吕春全、党瑾（实习律师），山东文思达律师事务所律师。
被告：闫循庆，男，1967年9月15日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：孙传苓，女，1967年11月17日出生，汉族，住址同上，系闫循庆之妻。
原告吕桂莲与被告闫循庆、孙传苓民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕桂莲的委托代理人吕春全、党瑾到庭参加诉讼。被告闫循庆、孙传苓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕桂莲向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金238万元及利息（自最后一笔借款到期次日起至付清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：自2013年12月19日至2014年12月1日期间，被告闫循庆多次向原告借款共计238万元，期限十日至六个月不等。借款到期后，被告闫循庆未能按时还款。被告孙传苓与被告闫循庆系夫妻关系，应共同承担还款责任。
被告闫循庆、孙传苓未做答辩。
本院经审理认定事实如下：被告闫循庆、孙传苓于1990年10月25日登记结婚，系夫妻关系。自2013年12月19日至2014年12月1日期间，被告闫循庆多次向原告借款共计238万元。借款到期后，被告闫循庆未能按时还款。
以上事实，有当事人陈述，及原告提交的借条、银行转账凭证、二被告结婚登记申请书等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告闫循庆向原告吕桂莲借款238万元，事实清楚，证据充分，虽十份借条金额与转账记录不完全一致，但转账金额高于借条金额，应认定为被告闫循庆曾偿还部分借款后又向原告出具的借条。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告孙传苓与被告闫循庆系夫妻关系，且被告闫循庆向原告吕桂莲借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由被告闫循庆、孙传苓共同偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，原、被告双方在借条中未约定借期内及逾期利率，原告要求二被告自最后一笔借款到期次日起至付清之日止，按年利率6%计算，符合法律规定，依法予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告闫循庆、孙传苓于本判决生效之日起五日内偿还原告吕桂莲借款本金238万元及利息，自2015年5月22日至本判决履行期限届满止，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25840元，由被告闫循庆、孙传苓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张华勇
人民陪审员 刘义隆
人民陪审员 李 滨
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 韩 霞
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更102号
罪犯赵小军，男，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2009年7月2日作出（2009）并刑初字第18号刑事判决，以罪犯赵小军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。2012年7月11日减刑1年9个月、2014年9月18日减刑1年5个月（刑期至2018年3月26日止）.执行机关太原第三监狱于2016年12月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯赵小军在服刑期间，于2014年至2016年获得监狱表扬5次，嘉奖2个，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯赵小军在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2014年至2016年获得监狱表扬5次，嘉奖2个，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯赵小军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵小军减去有期徒刑九个月。（刑期至2017年6月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
助理审判员 郭朝艳
人民陪审员 任思洁
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 崔晓锋
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1153号
原告：中国银行股份有限公司唐山市北新道支行，住所地：河北省唐山市路北区北新西道24号。
负责人：梁某，行长。
委托代理人：崔雅娜，河北冀华律师事务所律师唐山分所律师。
被告：韩某。
被告：裴某某。
委托代理人：韩某，系被告裴某某之夫。
被告：鲁某某。
原告中国银行股份有限公司唐山市北新道支行与被告韩某、裴某某、鲁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏林独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司唐山市北新道支行的委托代理人崔雅娜、被告韩某并作为被告裴某某的委托代理人及被告鲁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司唐山市北新道支行诉称：被告韩某与被告裴某某系夫妻关系。2014年1月21日，被告韩某与原告签订了信用卡专向分期付款合同，约定专向分期付款额度为111.4万元，分36期，并约定了利息、罚息及滞纳金的计算方式、本金偿还方式、违约责任、管辖法院等。被告裴某某为共同借款人。同日，被告韩某与原告签订了分期付款抵押合同，约定以韩某所有的车牌号为冀B×××××的路虎车向原告提供担保；同日，被告鲁某某作为保证人与原告签订了分期付款保证合同，为被告韩某此笔贷款提供连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向唐山千润合汽车销售服务有限公司支付了111.4万元。但被告韩某、裴某某未按约定向原告偿还本金、利息及滞纳金，构成违约，应按合同承担违约责任，被告鲁某某作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。原告对被告韩某及裴某某提供的抵押物享有优先受偿权。故原告起诉至法院要求：1、判令各被告给付原告贷款本金478781.92元、罚息14436.87元、滞纳金40277.36元，共计533496.15元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告韩某、裴某某辩称：对借款事实无争议，具体欠本金数额记不清了，对利息及滞纳金不认可，不应产生利息及�纳金。
被告鲁某某辩称：与我无关，对本案事实不清楚，当时没有对我说是做担保，只是让我签字，我也不知道签的是什么，我只是司机，不应承担担保责任。
经审理查明：被告韩某与被告裴某某系夫妻关系。2014年1月21日，被告韩某（甲方、借款人）与原告中国银行股份有限公司唐山市北新道支行（乙方）签订了一份《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，合同约定：专向分期付款额度为人民币111.4万元，分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算，额度用途为甲方支付其购买路虎的款项，手续费为额度的11.5%即128110元，甲方必须于获知专向分期付款额度生效后3个工作日内至乙方指定的POS机办理信用卡分期付款交易，乙方将交易金额（不包含手续费）划至甲方所购商品的经销商的专用账户（户名：唐山千润合汽车销售服务有限公司，开户银行：中行唐山市北新道支行），还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式，甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，否则不适用免息还款规定，应按约定支付利息及滞纳金，甲方信用卡账户逾期60天后，乙方将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户，甲方以其所购车辆向乙方提供抵押担保，并办理抵押登记，争议协商不成，应提交乙方所在地人民法院诉讼解决。同日，迁安市中远工贸有限公司（抵押人、甲方）与原告中国银行股份有限公司唐山市北新道支行（抵押权人、乙方）签订了一份《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，合同约定：本合同项下的担保为最高额抵押担保，抵押担保的债务为自2014年1月21日起至2017年1月21日止乙方与主债务人依据额度合同产生的全部债务，范围包括透支本金、透支利息、滞纳金、诉讼费、保全费、执行费等费用，抵押财产为甲方所有路虎车一辆，主债务人无论何种原因未按合同约定履行到期应付债务，乙方有权以抵押财产优先受偿。同日，被告鲁某某（甲方、保证人）与原告中国银行股份有限公司唐山市北新道支行（乙方）签订了一份《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，合同约定：甲方对主合同中主债务人的债务承担连带责任，保证担保的主债务为自2014年1月21日起至2017年1月21日止乙方与主债务人依据额度合同产生的全部债务，范围包括透支本金、透支利息、滞纳金、诉讼费、保全费、执行费等费用，保证期间为最后一期债务履行期届满之日后两年。上述合同签订后，原告于2014年1月21日依照合同约定向唐山千润合汽车销售服务有限公司支付了111.4万元，但被告韩�未能按期还款，且有多期逾期，构成根本性违约，被告鲁某某未能按合同约定履行保证责任，亦构成违约。截至原告起诉之日，被告韩某、裴某某尚欠原告借款本金478781.92元、罚息14436.87元、滞纳金40277.36元，共计人民币533496.15元。
上述事实，有当事人陈述、并经法庭质证认证的信用卡专向分期付款申请表、个人购车贷款客户谈话笔录、授权委托书、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》、打款银行存单、机动车绿本、行驶证、进口车辆随车检验单、货物进口证明、首付款证明、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、保险单、还款明细、承诺书等证据在卷予以证实。
本院认为，原告中国银行股份有�公司唐山市北新道支行与被告韩某、鲁某某签订的借款合同及保证合同，系原、被告真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方理应按照约定全面履行各自的合同义务。原告按约定支付了借款，即享有按期收回之权利，被告韩某未按约定及时按期偿还借款，累计拖欠原告多期借款本金、利息及滞纳金，已构成根本性违约，应承担相应的违约责任，被告裴某某出具书面委托书，明确表示知道被告韩某向原告贷款111.4万元购车，并同意用夫妻二人共同财产还款。故原告依约要求被告偿还剩余全部借款本金、利息及滞纳金共计人民币533496.15元的诉请，理据充分，本院予以支持；因被告鲁某某未能履行合同约定的担保责任，故原告请求被告鲁某某承担连带保证责任，理据充分，本院予以支持。被告韩某及鲁某某提出的抗辩意见，因未提供任何证据予以证实，理据不足，故本院不予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告韩某、裴某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司唐山市北新道支行借款本金478781.92元、罚息14436.87元、滞纳金40277.36元，以上共计人民币533496.15元；
二、被告鲁某某对上述第一判项欠款承担连带责任，被告鲁某某承担连带保证责任后，有权向被告韩某、裴某某追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8867元，减半收取4434元，由被告韩某、裴某某、鲁某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 魏林
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张华
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初895号
原告：中国银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市。
代表人：宫明，行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：赵秀姗、陈延伟，山东平正大律师事务所律师。
被告：刘维春，男，1967年3月26日出生，汉族，住济南市。
被告：阎青，女，1970年5月8日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司济南历城支行与被告刘维春、阎青金融借款合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中国银行股份有限公司济南历城支行自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司济南历城支行撤回起诉。
案件受理费2903元，减半收取1451.5元，由原告中国银行股份有限公司济南历城支行负担。
审判员 李峻岭
二〇一七年四月二十四日
书记员 韩欢欢
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0802刑初225号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人李某，男，1982年9月14日出生，汉族。因犯盗窃罪，2009年5月12日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑九个月，2009年8月20日刑满释放。因盗窃，于2016年1月18日至2016年2月2日被焦作市公安局定和分局行政拘留15日；因盗窃，于2016年6月28日至2016年7月13日被焦作市公安局高新分局行政拘留15日。因涉嫌盗窃，于2016年7月11日被焦作市公安局解放分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年7月22日经焦作市解放区检察院批准逮捕，同日被焦作市公安局解放分局执行逮捕。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2016）206号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员李致远、代理检察员牛荣出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2016年6月15日5时许，被告人李某窜至焦作市解放区和平街某网景网吧，趁被害人林某睡觉之际，将林某放在电脑桌子上的苹果6手机（价值2433元）盗走。现赃物已追回并退还被害人。
公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处，并建议对被告人判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
上述犯罪事实，被告人李某当庭供认不讳；并有被害人刘某的报案与陈述，证人闫某的证言，盗窃现场视频，视频截图照片，被告人辨认盗窃现场的笔录、照片，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，接受证据清单，发还物品清单，领条，发破案经过，被告人李某曾因犯罪被判处刑罚的判决书、释放证明、
证明以及被告人的户籍信息等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人李某具有如下量刑情节：1、认罪、2、退赃、3、曾因盗窃受到行政、刑事处罚。综合全案情节，对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年1月10日止；罚金于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 党 莉
二〇一六年九月六日
书记员 崔文园
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执731号
申请执行人王X，女，19XX年X月X日出生，汉族，学生，住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人王XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人王XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人王XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。
申请执行人王X与被执行人王XX、王XX、王XX继承纠纷一案，本院作出的（2016）辽0703民1620号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年12月１３日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0703民1610号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 宏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王继军
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初23133号
原告王1，男，1982年1月14日出生，汉族，住上海市。
被告孙某某，女，1983年8月1日出生，汉族，住上海市。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告离婚纠纷一案。原告请求判令1、要求判决原、被告离婚，2、依法分割夫妻共同财产，3、判令婚生儿子王某2由原告抚养，女儿王某3由被告抚养，抚养费各半承担。4、本案诉讼费由被告承担。被告不同意离婚认为双方有感情并愿意改变自己。
经审理查明，双方经人介绍相识，于2010年10月10日登记结婚，2012年1月25日生育一子王某2，2015年2月10日生育一女王某3。婚后双方为琐事产生矛盾，原告诉讼来院要求判决如其诉请。
本院认为，原、被告系自主恋爱、自主婚姻，婚姻基础较好，双方应珍惜彼此间的感情。在共同生活中，原、被告对婚姻的认识和遇到的困难没有足够�解，缺乏必要的沟通和交流，导致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未破裂。现被告不同意离婚，应当在今后的生活中提出更有利于夫妻生活和家庭和睦的措施。相信在今后的生活中双方若互谅互让，互敬互爱，夫妻关系是可以改善的。本案考虑原、被告夫妻感情尚未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告王1要求与被告孙某某离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告王1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐 寅
二〇一七年九月二十八日
书记员 王�
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初2542号
原告李登强，男，汉族，1972年6月1日生，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人杨刚、翟培云，贵州北斗星律师事务所律师。
被告贵州新里程房地产开发有限公司，地址：贵阳市新华路126号富中国际广场。
法定代表人李小文，该公司总经理。
原告李登强诉被告贵州新里程房地产开发有限公司（以下简称“新里程公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李登强的委托代理人翟培云、杨刚到庭参加诉讼，被告新里程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李登强诉称，2012年7月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》约定，原告向被告购买“优山美诗”第12栋2单元14层2号房，房屋面积为70.80平方米。被告向原告交房的时间为2013年11月6日前。合同签订后，原告向被告支付了购房款，但被告所售房屋于2014年9月25日才具备交房条件，逾期达9.5个月。被告逾期交房的行为已构成违约，并使原告遭受了不应有的损失，且原被告双方约定的违约金过低，被告应当按照“租金指导价每平方米15元×建筑面积×实际逾期时间”的计算标准向原告承担逾期交房的违约责任，原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金10089元（15元/㎡X70.80㎡X9.5个月）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告新里程公司未出庭进行答辩。
经审理查明：2012年7月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买“优山美诗”第12栋2单元14层2号房，房屋面积为70.80平方米。合同第八条约定：被告应当在2013年11月6日前，将经建筑工程竣工验收合格的诉争房屋交付买受人使用。合同第九条约定：另定30天作为交房宽限期，被告逾期超过30天的，一次性支付总房款千分之一的违约金给原告，本合同继续履行。合同签订后，原告按约向被告支付完购房款，履行了自己的付款义务。但被告于2014年7月5日才在《贵阳晚报》上刊登交房公告，通知业主交房时间为2014年8月30日，但“优山美诗”第12栋房屋于2014年9月25日才取得《建筑工程竣工验收报告》。
另查明，贵阳市住房和城乡建设局关于发布2013年、2014年贵阳市房屋租金指导价的公告，诉争房屋所处地段为四级地段，住宅类租金标准为11-17.5元/平方米/月。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的《商品房买卖合同》、《收款收据》等证据在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示且不违反国家法律规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告未按合同约定期限向原告交付房屋，其行为已构成违约，应当承担违约责任。双方在合同中约定，被告应当在2013年11月6日前将该经济适用住房经建筑工程竣工验收合格后交付原告使用，而被告于2014年7月5日才公告交房，涉案房屋于2014年9月25日才取得《建筑工程竣工验收报告》，根据合同约定，涉案房屋2014年9月25日才符合交房条件，扣除一个月的宽限期，被告实际违约9.5个月。因原告购买房屋的主要目的即为居住使用，被告未能按照合同约定交付房屋，造成原告不能按期获得房屋使用，被告因违约给原告造成的损失应相当于原告在同地段租用同面积房屋的租金损失，参照贵阳市住房和城乡建设局关于发布2013年、2014年贵阳市房屋租金指导价的公告，诉争房屋所处地段为四级地段，住宅类租金为11-17.5元/平方米/月的标准，双方在合同第九条约定的违约金明显低于同地段同面积房屋的租金，对原告要求调整违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算方法，参照同地段的房屋租金指导价，本院认为原告主张的15元/平方米/月的计算方法较为客观，故原告要求被告按租金指导价每平方米15元×建筑面积×实际逾期时间（即15×70.80×9.5=10089）的标准支付原告逾期交房违约金10089元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第二款:“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”、第十七条第三款：“逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”之规定，判决如下：
被告贵州新里程房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李登强支付逾期交房违约金人民币10089元.
案件受理费52元，由被告贵州新里程房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分的债务利息）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 琴
代理审判员 班亚飞
代理审判员 管乾煜
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘 航
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0103民初2542号原告李登强，男，汉族，1972年6月1日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人杨刚、翟培云，贵州北斗星律师事务所律师。被告贵州新里程房地产开发有限公司，地址：贵阳市新华路126号富中国际广场。法定代表人李小文，该公司总经理。原告李登强诉被告贵州新里程房地产开发有限公司（以下简称“新里程公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李登强的委托代理人翟培云、杨刚到庭参加诉讼，被告新里程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李登强诉称，2012年7月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》约定，原告向被告购买“优山美诗”第12栋2单元14层2号房，房屋面积为70.80平方米。被告向原告交房的时间为2013年11月6日前。合同签订后，原告向被告支付了购房款，但被告所售房屋于2014年9月25日才具备交房条件，逾期达9.5个月。被告逾期交房的行为已构成违约，并使原告遭受了不应有的损失，且原被告双方约定的违约金过低，被告应当按照“租金指导价每平方米15元×建筑面积×实际逾期时间”的计算标准向原告承担逾期交房的违约责任，原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金10089元（15元/㎡X70.80㎡X9.5个月）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告新里程公司未出庭进行答辩。经审理查明：2012年7月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买“优山美诗”第12栋2单元14层2号房，房屋面积为70.80平方米。合同第八条约定：被告应当在2013年11月6日前，将经建筑工程竣工验收合格的诉争房屋交付买受人使用。合同第九条约定：另定30天作为交房宽限期，被告逾期超过30天的，一次性支付总房款千分之一的违约金给原告，本合同继续履行。合同签订后，原告按约向被告支付完购房款，履行了自己的付款义务。但被告于2014年7月5日才在《贵阳晚报》上刊登交房公告，通知业主交房时间为2014年8月30日，但“优山美诗”第12栋房屋于2014年9月25日才取得《建筑工程竣工验收报告》。另查明，贵阳市住房和城乡建设局关于发布2013年、2014年贵阳市房屋租金指导价的公告，诉争房屋所处地段为四级地段，住宅类租金标准为11-17.5元/平方米/月。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的《商品房买卖合同》、《收款收据》等证据在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示且不违反国家法律规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告未按合同约定期限向原告交付房屋，其行为已构成违约，应当承担违约责任。双方在合同中约定，被告应当在2013年11月6日前将该经济适用住房经建筑工程竣工验收合格后交付原告使用，而被告于2014年7月5日才公告交房，涉案房屋于2014年9月25日才取得《建筑工程竣工验收报告》，根据合同约定，涉案房屋2014年9月25日才符合交房条件，扣除一个月的宽限期，被告实际违约9.5个月。因原告购买房屋的主要目的即为居住使用，被告未能按照合同约定交付房屋，造成原告不能按期获得房屋使用，被告因违约给原告造成的损失应相当于原告在同地段租用同面积房屋的租金损失，参照贵阳市住房和城乡建设局关于发布2013年、2014年贵阳市房屋租金指导价的公告，诉争房屋所处地段为四级地段，住宅类租金为11-17.5元/平方米/月的标准，双方在合同第九条约定的违约金明显低于同地段同面积房屋的租金，对原告要求调整违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算方法，参照同地段的房屋租金指导价，本院认为原告主张的15元/平方米/月的计算方法较为客观，故原告要求被告按租金指导价每平方米15元×建筑面积×实际逾期时间（即15×70.80×9.5=10089）的标准支付原告逾期交房违约金10089元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第二款:“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、《最高人民法院》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”、第十七条第三款：“逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”之规定，判决如下：被告贵州新里程房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李登强支付逾期交房违约金人民币10089元.案件受理费52元，由被告贵州新里程房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分的债务利息）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  袁 琴代理审判员  班亚飞代理审判员  管乾煜二〇一六年九月二十九日书 记 员  刘 航
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初13914号
原告：陈某1，男，1954年6月30日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：周红燕，北京市维泰律师事务所律师。
被告：梅某某，女，1953年2月18日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：屈子英，北京市汇源律师事务所律师。
被告：陈某2，女，1951年9月21日出生，北京欣泰和咨询有限公司退休职工，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：徐某某，男，1941年11月7日出生，中国科学院电子学研究所退休职工，住北京市海淀区。
被告：陈某3，女，1958年5月10日出生，住北京市通州区。
被告：陈某4，男，1961年12月7日出生，自由职业者，住北京市朝阳区。
原告陈某1与被告梅某某、陈某2、陈某3、陈某4用益物权确认纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人周红燕，被告梅某某及其委托诉讼代理人屈子英、被告陈某2及其委托诉讼代理人徐某某、被告陈某3、被告陈某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对北京市西城区阜成门南大街某号楼某号房屋有权居住使用；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：北京市西城区阜成门南大街某号房屋（以下简称涉案房屋）系北京市西城区南河沿某号平房拆迁安置的楼房，拆迁前为公租房，承租人为原告之父陈文福。拆迁前后原告的户籍都在南河沿某号，原告是共居人与被安置人。拆迁前原告在南河沿某号有一间拥有使用权的住房，且户籍一直在南河沿某号，按照当时的拆迁政策应分给原告一间一居室，原告的父亲陈文福擅自将分给自己以及被告陈某2的二居室与应当分给原告的一居室合并成一间三居室，即本案的涉案房屋。涉案房屋是按人口拆迁得来，被安置人的身份是根据户籍在此和当时的安置政策得出的，原告没有见过拆迁安置协议。现涉案房屋登记在陈文福的名下，陈文福已经去世。
本院认为，提起诉讼必须有明确的被告。本案中，涉案房屋登记在原告陈某1、被告陈某2、陈某3、陈某4之父陈文福的名下，现陈文福已经去世，涉案房屋的产权人尚未确定。本案的案由为用益物权纠纷，被告应为涉案房屋的产权人，在产权人尚未确定的情况下，本案缺乏明确的被告。原告可待涉案房屋产权人确定后另行主张。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李彦周
二〇一七年八月十日
书记员 李艳芳
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初3574号
原告：闫淑亭，居民。
原告：王任兰，居民。
原告：刘妍，居民。
三原告共同委托诉讼代理人：刘伟，男，汉族，居民。
原告：刘伟，身份同上。
被告：刘云广，居民。
原告闫淑亭、王任兰、刘妍、刘伟与被告刘云广民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法由审判员李梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘伟及三原告闫淑亭、王任兰、刘妍共同委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告刘云广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告闫淑亭、王任兰、刘妍、刘伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘云广偿还借款7000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告因急用向刘其友借款7000元，并向刘其友出具借条一份，约定：2015年6月底还清。到期后，刘其友多次催要，被告以种种理由延付至今。刘其友于2016年5月19日因交通事�去世。刘其友现有第一顺序继承人妻子闫淑亭、母亲王任兰、儿子刘伟、女儿刘妍，他们去找被告追要，被告一直未付，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护合法权益，根据有关法律规定，原告诉来法院要求判如所请。
被告刘云广未答辩。
原告闫淑亭、王任兰、刘妍、刘伟围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条一份；2.公证书一份；3.死亡证明一份。四原告提交上述证据证明其主体适格，被告欠款事实。被告对上述证据均未质证，亦未提交证据。对四原告提交的上述证据，本院认为具备真实性、合法性，且与本案具有关联性，依法确认为有效证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告刘云广向刘其友借款7000元，并出具借条一份，载明：今借到刘其友现金7000元正大写柒仟元正借款人：刘云广2015年6月底还清。2016年5月19日，刘其友因交通事故去世。原告闫淑亭、王任兰、刘妍、刘伟系刘其友第一顺序继承人，且刘其友无其他第一顺序继承人。四原告在被继承人刘其友去世后多次向被告追要该款，被告至今未还。2016年8月18日，四原告诉来法院要求依法判令被告偿还借款7000元并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告刘云广向刘其友借款7000元，有原告提交的借条为证，证据充分，本院予以认定。刘其友与被告刘云广之间形成的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，被告应当偿还借款7000元。刘其友于2016年5月19日去世，四原告作为其第一顺序继承人向被告主张债权，主体适格，故四原告主张被告偿还借款7000元，本院应予支持。被告刘云广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘云广偿还原告闫淑亭、王任兰、刘妍、刘伟借款7000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘云广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一六年十一月八日
书记员 赵淑臻
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更491号
罪犯温涛，男，1982年4月26日出生,重庆市石柱土家族自治县人，土家族，大专文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
石柱土家族自治县人民法院于2015年6月26日作出（2015）石法刑初字第00080号刑事判决，以被告人温涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯温涛在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获表扬3次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯温涛在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯温涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯温涛减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 亮
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一七年六月二十日
书记员 庹科玲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初21495号
原告闫振锁。
原告蔡生彩。
二原告共同委托代理人苑喜报，北京嘉盾律师事务所律师。
被告赵康康。
被告周福宾。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，营业地山西省吕梁孝义市迎宾北路30号，代码：81243304-7。
负责人房建文，经理。
委托代理人段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
原告闫振锁、蔡生彩诉被告赵康康、周福宾、中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴连启独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫振锁、蔡生彩及其委托代理人苑喜报，被告周福宾、被告保险公司的委托代理人段明霞到庭参加诉讼，被告赵康康经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫振锁、蔡生彩诉称：2016年4月25日被告赵康康驾驶周福宾所有的（京XXX**）重型卸货车行驶至北京京津高速８公里处与原告闫振锁、蔡生彩儿子闫X驾驶的（京XXX**）车辆发生交通事故，闫X当场死亡，闫X驾驶的车辆报废。事发后，原告就死亡赔偿金、停尸费、丧葬费等各项费用找被告协商未果。因被告的车在保险公司投保，故应承担赔偿责任。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿我方死亡赔偿金123414元、丧葬费38778元、被扶养人生活费123325.80元、停尸费1700元、交通费５000元、住宿费３000元、车辆损失费120000元、精神损害抚慰金30000元，共445217.80元，并承担本案诉讼费用。
被告赵康康未答辩。
被告周福宾辩称：我同意赔偿对方合理合法的损失。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投有一份交强险和一份100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，同意赔偿对方合理合法的损失，依据事故责任认定，商业险部分我方只同意赔偿百分之三十的部分，死亡赔偿金按照农村标准计算，停尸费算在丧葬费中，被抚养人生活费需要提交原告无劳动能力的证明，交通费和住宿费需要正规的发票，同意赔偿合理合法的损失，车辆损失费，该项损失不属于我公司的赔偿范围，如果车辆完全报废，全额应该是11.78万元，精神损失费过高，请法院酌定，诉讼费不属于保险公司范围，不同意支付。
经审理查明：原告闫振锁与蔡生彩系夫妻关系，二人系闫X之父母。201６年4月25日３时２0分，在北京市通州区京津高速路８公里处，被告赵康康驾驶周福宾所有的（京XXX**）重型卸货车与原告闫振锁、蔡生彩儿子闫X驾驶的（京XXX**）车辆发生交通事故，闫X当场死亡，闫X驾驶的车辆报废。此次事故经交管部门认定，被告赵康康负事故次要责任，死者闫X负事故主要责任。
另查：被告赵康康驾驶的事故车辆系其被告周福宾所有，赵康康系周福宾雇佣的司机，事故发生时赵康康在为周福宾工作，事故车辆在被告保险公司处投有交强险及10０万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。
经核实，原告闫振锁的合理损失为：死亡赔偿金411380元、丧葬费42519元、被扶养人生活费173921元、交通费1278元、住宿费2100元、精神损害抚慰金20000元、车辆损失117800元，共计768998元。
上述事实，有交通事故认定书、户口本、派出所证明、民政所证明、保险条款、以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。根据本案查明的事实，被告赵康康驾驶周福宾所有的（京XXX**）重型卸货车与原告闫振锁、蔡生彩儿子闫X驾驶的（京XXX**）车辆发生交通事故，造成闫X死亡。被告赵康康负事故次要责任，理应赔偿原告闫振锁、蔡生彩的合理损失。被告赵康康系周福宾雇佣的司机，发生事故时，赵康康在履行职务。因此，被告周福宾作为事故车辆的所有者应对此负赔偿责任。鉴于被告赵康康驾驶的事故车辆在被告保险公司投有交强险及商业险，故保险公司应在交强险责任限额范围内对原告闫振锁、蔡生彩的合理损失承担交强险责任。超出交强险范围部分，由被告保险公司在商业三者险范围内按责任比例承担赔偿责任，再不足的，由被告周福宾按责任比例承担赔偿责任。关于责任比例划分，本院根据查明的案情确定死者闫X承担70%的民事责任。关于原告主张的交通费，本院依法核实交通费为1278元；关于原告主张的停尸费、运尸费，因该部分费用已包含在丧葬费中，故本院对该两项主张不予支持；关于原告主张的死亡赔偿金，因死者闫X的户籍系农民家庭户口，鉴于此本院根据上年度北京农村居民人均可支配收入标准确定死亡赔偿金为411380元；关于原告主张的精神损害抚慰金，本院根据查明的案情及双方的过错程度酌情确定该项损失为20000元，对其过高部分本院不予支持。关于原告主张的住宿费，因其处理此次事故这些费用必然发生，故本院根据原告来京处理事故的次数，依法酌情住宿费2100元，对其过高主张本院不予支持；关于原告闫振锁、蔡生彩主张的被扶养人生活费，因此次事故造成原告闫振锁、蔡生彩之子死亡，原告闫振锁、蔡生彩有子女三人，因此，故本院对原告闫振锁、蔡生彩的扶养费予以支持数额为173921元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司给付原告闫振锁、蔡生彩死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计十一万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司赔偿原告闫振锁、蔡生彩财产损失二千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司赔偿原告闫振锁、蔡生彩死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计五十四万一千一百九十八元的百分之三十即十六万二千三百五十九元四角，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司赔偿原告闫振锁、蔡生彩财产损失十一万五千八百元的百分之三十即三万四千七百四十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
五、驳回原告闫振锁、蔡生彩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百八十九元，由原告闫振锁、蔡生彩负担一千零二十一元（已交纳），由被告周福宾负担二千九百六十八元元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴连启
二〇一六年十月二十八日
书记员 周 洲
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0804民初452号
原告：宋振军。
被告：宋全余。
宋振军与宋全余运输合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告宋振军于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋振军撤诉。
案件受理费339.10元，减半收取计169.55元，由原告宋振军负担。
审判员 邱立民
二〇一七年六月十六日
书记员 孟 晨
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初5088号
原告孟妮娜。
原告刘某某。
法定代理人孟妮娜，系原告之母。
原告孟某某。
法定代理人孟妮娜，系原告之母。
被告西安市长安区大兆街办兆寨村村委会（以下简称兆寨村委会）。
法定代表人赵建华，该村委会主任。
被告西安市长安区大兆街办兆寨村第五村民小组（以下简称兆寨村五组）。
负责人孟永，该小组组长。
原告孟妮娜、刘某某、孟某某诉被告兆寨村委会、兆寨村五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李养民独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告孟妮娜到庭参加了诉讼，被告兆寨村委会、被告兆寨村五组经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
三原告诉称：孟妮娜1982年3月8日出生于被告村组，系被告村组合法村民。结婚后户口并未迁出，并育有两女刘某某、孟某某，且户口均在被告村组。2015年被告村组按照分配方案分配征地款，但未给三原告分配。现请求判令两被告支付三原告土地补偿款每人62000元,共计186000元。并由被告承担本案诉讼费。
被告兆寨村委会未到庭，无答辩。
被告兆寨村五组未到庭，无答辩。
经审理查明：原告孟妮娜户籍在被告村组。2009年2月4日，原告孟妮娜与陕西省白水县雷牙乡西方城村村民刘许龙登记结婚，婚后未将户口迁往夫家。2010年8月21日，双方生育女儿刘某某。2014年2月13日，双方生育女儿孟某某，户籍均登记在被告村组。2013年6月25日，原告与刘许龙离婚。确定婚生女刘某某、孟某某均归原告孟妮娜抚养。2013年6月被告村组集体土地被征用。2015年10月9日，被告兆寨村“三委会”召开代表会议，制定了分配方案。2015年10月14日公布分配方案，确定在2015年10月27日前户口登记在本村组的村民可享受征地款分配，每人分配征地款62000元，2015年9月被告兆寨村五组参考兆寨村委会统一规定，经群众代表会议研究，制定了征地补偿款分配方案。按照分配方案人均分配征地补偿款62000元，被告因原告孟妮娜系出嫁女及刘某某、孟某某系出嫁女子女为由未给原告分配该笔征地款。原告认为被告侵犯其合法权利，经协商未果，于2016年8月以上述诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提供证据户口本、养老保险、合作医疗证各1份相佐证，用以证明原告系被告村组村民，理应依法享受同等村民待遇。提交离婚证1份，用以证明原告孟妮娜离婚，现在被告所在村组生活的基本事实。被告兆寨村委会、兆寨村五组未到庭，无答辩。本案因两被告未到庭，致调解未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告孟妮娜、刘某某、孟某某户籍均登记在被告村组，依法享有被告村组村民主体资格，理应享有同等村民待遇。农村集体经济组织收益分配款项系农村村民生存的基本物质保障，被告兆寨村五组拒绝给两原告分配征地款之行为剥夺了其作为农村群众理应享有的基本权利，已构成侵权，理应依法向原告孟妮娜、刘某某、孟某某给付征地补偿款。被告兆寨村委会作为农村基层自治组织，对其内设村民小组具有组织和管理的义务，故应对兆寨村五组承担的给付责任负连带清偿责任。故原告要求两被告分配征地款的诉求，依法予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区大兆街办兆寨村第五村民小组一次性给付原告孟妮娜、刘某某、孟某某集体经济组织收益分配款各62000元。合计186000元。
二、被告西安市长安区大兆街办兆寨村村民委员会应对被告西安市长安区大兆街办兆寨村第五村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费4020元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区大兆街办兆寨村第五村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李养民
二〇一六年十月十日
书记员 叶 静
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执2013号
申请执行人史远芬，女，1971年5月2日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人黄斌，男，1985年7月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行史远芬与黄斌民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款，无房产信息，其车辆已被查封，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年7月17日，被执行人尚欠申请执行人案款15万元及利息、诉讼费1650元，应向本院缴纳执行费2150元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016）渝0106执2013号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 彬
审 判 员 潘琛琛
代理审判员 彭 真
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李 瑶
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执2013号申请执行人史远芬，女，1971年5月2日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人黄斌，男，1985年7月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行史远芬与黄斌民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款，无房产信息，其车辆已被查封，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年7月17日，被执行人尚欠申请执行人案款15万元及利息、诉讼费1650元，应向本院缴纳执行费2150元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016）渝0106执2013号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  潘琛琛代理审判员  彭 真二〇一七年七月十七日书 记 员  李 瑶