吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初2630号
原告：金才琴，女，朝鲜族，无职业，住所延吉市。
委托诉讼代理人：孙雷，吉林鑫州律师事务所律师。
被告：刘存华，女,汉族，无职业，住所延吉市。
被告：延吉天峰房地产开发有限公司，住所延吉市新兴街。
法定代表人：金武（出庭），该公司经理。
被告：安徽省建华建筑工程有限公司延边分公司，住所延吉市局子街。
法定代表人：赵金富（出庭），该分公司经理。
原告金才琴诉被告刘存华、延吉天峰房地产开发有限公司（以下简称“天峰公司”）、安徽省建华建筑工程有限公司延边分公司（以下简称“建华公司”）之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告金才琴的委托诉讼代理人孙雷，被告刘存华、天峰公司的法定代表人金武、建华公司的法定代表人赵金富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金才琴向本院提出的诉讼请求：1.确认金才琴与刘存华、天峰公司之间签订的内部认购合同书无效；2.要求刘存华、天峰公司共同返还金才琴购房款288420元，并按中国人民银行同期贷款利率标准赔偿原告损失，从2014年5月30日起计算至给付之日止；3.天峰公司返还金才琴5760元押金款；4.建华公司承担共同返还购房款的责任；5.判令各被告承担案件全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月29日，金才琴向刘存华购买了天峰公司开发的位于延吉市铁南南山路以南、富林加油站以西“佳雅花园”小区，由天峰公司和建华公司共同向金才琴出具了收款288420元的收据。天峰公司与金才琴签订了《内部认购合同书》，约定：2014年10月30日交付房屋，交付后一年内办理产权证照。2014年10月26日，天峰公司向金才琴收取了装修有关的抵押金、水费、电费、清理费等费用共计5760元，但金才琴至今未装修入住。金才琴购买房屋后，天峰公司没按合同约定办理产权证，也未通知其签订统一合同等手续。2016年7月初，金才琴通过亲属打听到上述购买的房屋系违法违章建筑，根本无法办理产权证。金才琴向刘存华、天峰公司、建华公司协商退款未果。金才琴所购房屋系违法违章建筑，买卖行为应属无效。刘存华作为卖房人、建华公司作为收款方，应当共同返还已收房款并按同期中国人民银行贷款利率赔偿金才琴资金占用损失。天峰公司作为开发商，明知涉案房屋系违法违章建筑不告知金才琴，仍与其签订《内部认购合同书》，导致金才琴支付了不应支付的288420元购房款，天峰公司存在明显过错，应当承担共同返还购房款的责任，同时应当返还给金才琴交付的5760元押金款。
刘存华辩称，其负责施工诉争房屋的土建工程，天峰公司将诉争房屋顶账给了刘存华并为其开具了房票，刘存华才收了金才琴的288420元购房款，金才琴和天峰公司签订了内部认购合同，其将该笔购房款支付了工人工资。诉争房屋是天峰公司的，刘存华无权销售该房屋。
天峰公司辩称，已将诉争房屋顶账给刘存华，购房款亦是刘存华收取，该案与天峰公司无关。天峰公司顶账出多套房屋，金才琴应向刘存华索要购房款，同时根据内部认购合同书约定，房屋顶账后也与天峰公司无关。
建华公司辩称，其不是诉争房屋买卖合同的相对人，也没收到金才琴的购房款；天峰公司与建华公司之间签订施工合同，但至今未收到任何工程款，也没收到顶账房屋；诉争房屋建华公司没有处分权，金才琴应当向实际收款人刘存华或房屋买卖合同的相对人天峰公司主张权利；建华公司针对施工的工程价款保留对天峰公司的追讨权利。综上，金才琴起诉建华公司没有事实和法律依据，请法庭驳回金才琴对建华公司的诉请。
经本院审理查明：天峰公司是“佳雅花园”小区的建设单位，建华公司是“佳雅花园”小区的施工单位。刘存华负责施工“佳雅花园”小区的土建工程，天峰公司将诉争房屋顶账给刘存华。2014年5月29日，金才琴向刘存华购买了诉争房屋，并支付购房款288420元，刘存华和建华公司给金才琴出具了房屋首付款收据。同日，天峰公司与金才琴签订了《内部认购合同书》，约定：金才琴购买天峰公司开发的位于延吉市铁南南山路以南、富林加油站以西“佳雅花园”小区房屋即诉争房屋，房屋面积104.5平方米，每平方米4600元，总价为480700元（此房屋是天峰公司给施工单位以工程款拨付的房屋）；2014年10月30日交付房屋，交付后一年内办理产权证照；本合同是施工单位安徽建华与购房者发生的经济关系，天峰公司与购房者没有发生任何经济往来关系，不负任何法律责任。内部认购合同书上经办人处有刘存华签名。2014年10月26日，天峰公司向金才琴收取了装修有关的抵押金、水费、电费、清理费等费用共计5760元。2014年11月3日，天峰公司取得佳雅小区1#-3#、5#-8#工程（二标段）的建筑工程施工许可证。2014年11月28日，天峰公司取得佳雅花园6号楼商品房预售许可证，该预售许可证显示总建筑面积5616.82平方米，总套数86套，但预售面积3421.83平方米，预售套数52套，其中住宅30套，非住宅22套。根据延吉市房屋产权管理中心电脑系统的档案记载，诉争房屋不在可预售的52套房屋中，即无商品房预售许可证。金才琴至今未装修入住诉争房屋。
认定上述事实的主要证据有：内部认购合同书，收据，建筑工程施工许可证，商品房预售许可证，延吉市房屋产权管理中心电脑系统的档案截图，金才琴、刘存华、天峰公司及建华公司的陈述。
本院认为，刘存华因施工天峰公司的土建工程，天峰公司以房抵付工程款，刘存华与天峰公司形成了事实上的商品房买卖合同关系，即刘存华用工程款折抵诉争房屋的房款。刘存华购买诉争房屋后，将诉争房屋出售给金才琴，并收取了金才琴288420元购房款。在金才琴的授意下，金才琴与天峰公司签订了内部认购合同书，金才琴与天峰公司形成了商品房买卖合同关系，刘存华退出了原商品房买卖合同关系，刘存华与金才琴形成了商品房买卖合同的概括性转让关系。现因诉争房屋未取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，金才琴与刘存华、天峰公司之间的商品房买卖合同无效，刘存华应当返还购房款及利息，金才琴应将诉争房屋返还给刘存华，天峰公司应当返还5760元押金。关于金才琴要求天峰公司、建华公司返还购房款及利息的诉讼请求，因购房款刘存华自认由其收取，应由刘存华负责返还，天峰公司、建华公司不承担返还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第八十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告金才琴与被告刘存华之间的房屋买卖合同、被告延吉天峰房地产开发有限公司之间的内部认购合同无效；
二、被告刘存华于本判决生效后立即向原告金才琴返还购房款288420元并支付利息（从2014年5月30日起计算至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准支付）；
三、被告延吉天峰房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告金才琴5760元押金；
四、驳回原告金才琴的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6163元（原告已预交），减半收取3082元，由被告刘存华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 邱艳红
二〇一八年七月十日
书记员 赵卿缘