山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初2750号
原告：张太忠，男，1969年9月9日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
委托诉讼代理人：高国军，山西朔风律师事务所律师。
被告：苏培林（以下简称第一被告），男，1983年6月7日出生，汉族，朔州市人，现住山西省朔州市。
委托诉讼代理人：白彩军，山西洪涛律师事务所律师。
被告：白艳艳（以下简称第二被告），男，1991年11月28日出生，汉族，吕梁市中阳县人，现住吕梁市中阳县。
被告：永安财产保险股份有限公司山西分公司太原中心支公司（以下简称第三被告），地址：太原市小店区长治路251号瑞洁科技中心A座19、20层，负责人李罡，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨旭亮，永安财产保险股份有限公司太原中心支公司职工。
原告张太忠与被告苏培林、白艳艳、永安财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张太忠及其委托诉讼代理人高国军，被告苏培林及其委托诉讼代理人白彩军，被告白艳艳，被告永安财产保险股份有限公司山西分公司太原中心支公司的委托诉讼代理人杨旭亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令三被告共同赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、医药费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金共计276734.05元；判令案件诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年11月12日23时30分许，原告下班后步行至朔州市市政府门前时被第一被告驾驶的×××号”雪佛兰”牌小型普通客车撞到休克的道路交通事故，经查询，该×××号”雪佛兰”牌小型普通客车的所有人为白艳艳，该车辆在第三被告处投保有机动车交通事故责任强制保险。本事故经交警部门认定，第一被告负主要责任，张太忠负次要责任。事故发生后，原告入住朔州市人民医院治疗，诊断伤情为”右胫腓骨开放性骨折、右锁骨骨折、多发肋骨骨折（右侧）合并血胸、创伤性休克、头皮裂伤。”原告为此花费医药费75323.75元。治疗终结后，经司法鉴定，原告构成九级伤残一处和十级伤残一处，并支出鉴定费1500元。为此请求人民法院判决支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。
第一被告辩称，我方对增加的诉讼请求持有异议，因为超过法定诉讼期限。
第二被告辩称，本案赔偿费用合理合法应当由保险公司赔偿，不应该由我承担，原告误工费太高，原告是否确有工作需要核实，交通费没有票据不应支持。
第三被告辩称，1、事故发生时间为2016年11月12日，立案时间为2017年11月22日，已超出诉讼时效，我公司认为应驳回其诉讼请求，2、本案中我公司已垫付一万元医药费，应当核减，3、对于伤残赔偿金，单项限额内赔偿，4、我公司根据条例，不承担诉讼费鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体身份适格，且原告应按照城市标准赔偿；
2、原告妻子王金花身份证复印件，拟证明原告妻子主体身份适格，护理人员为其妻子王金华，费用没有过分；
3、伤残鉴定报告，拟证明原告伤残等级为九级以及十级伤残，伤残系数为21%，鉴定报告为2018年1月25日，应该是原告的误工期间，437天；
4、事故责任认定书，拟证明在本次事故中苏培林为车辆驾驶人员，白艳艳为车辆实际所有人，二人承担连带责任。原告承担次要责任；
5、住院病历以及出院证，拟证明原告住院191天；
6、劳动合同、工资表、误工证明、工资证明，拟证明原告系朔州市安昌汽车有限公司职工每月工资5000元；
7、医疗费票据9支，拟证明原告住院治疗花费医疗费75323.75元；
8、鉴定费票据1支，拟证明花费鉴定费用1500元。
第一被告质证意见：原告妻子的身份证无法证明其护理过原告，没有提交合法的纳税证明，所以对其证明的工资不认可，朔州市人民医院开具的病人首次护理记录单上记录证明，病人意识形态清晰，睡眠正常，病人当时的状态是清醒的，所以本案超过了诉讼时效，其他证据因为超过了诉讼时效不予质证。
第二被告质证意见：对出租公司制作的工资表不予认可，没有身份证号，不能证明是原告，也没有员工的签字，公司没有盖章，像是后来补的，没有银行流水，不能证明工资有5000，没有纳税证明。对妻子王金花的夫妻关系有异议。
第三被告质证意见：伤残鉴定是否达到九级十级，跟其他鉴定报告不一样，不是委托法院鉴定，所以有待确认，超过赔偿限额。
第一被告提供证据：
1、护理人员证明，拟证明住院期间是由第一被告请人护理，有两个护工，护理时间大概八十多天，出院协商时家属出面干涉，2月10日以后不出院，补了一万多元，五月份以前的费用全由我垫付，医药费42000元，以及护理费12560元，共56560元；
2、第一被告身份证复印件；
3、苏培林申请证人马某、张某出庭作证。证实原告住院期间护理人马某、张某共护理原告81天。
第二被告提供证据：医药费票据，拟证明当时垫付的医药费，共20000元。
第三被告提供证据：医院提供的转账凭证，从医院档案里拍照并盖章，拟证明其垫付张太忠的医疗费用1万元，2016年12月19日向医院支付。
第二被告对第一被告提交的书面证据无异议。
第三被告对第一被告提交的书面证据无异议。
第一被告对第二被告提交的书面证据无异议。
第三被告对第二被告提交的书面证据无异议
原告对第一被告质证意见：对于第一被告提交的证据，我方质证意见是，没有正式委托护理的合同，没有提供护理人员资质证明，护理费用明显高出居民服务业行业标准，不合理。对于医药费票据43815元无异议。
原告对第二被告质证意见：原告没有收到该笔钱款，也不知情。
原告对第三被告质证意见：保险公司打的钱不存在异议，但是没有用于张太忠的医药费中，保险公司所提供的5003561978号单据正是苏培林提交的医疗收款收据，且在保险公司提交的证据中，支付方式是现金，没有电子转账，该笔钱款没有用于张太忠的治疗。
本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定事实如下：1、原告因交通事故受伤后于2016年11月13日入住朔州市人民医院进行治疗，后于2017年5月23日治疗终结后出院，住院期间共计191天，住院及治疗期间花费医药费73377.75元，门诊费花费3761元，以上医药费共计花费77138.75元。第一被告提交证据后辩称其垫付医药费43815元，本院经核实第一被告所提交的门诊收费票据和预交款统一收据后认定第一被告垫付医疗费为43825元。第二被告提交证据后称其为原告垫付医药费2万元，本院予以采信。第三被告举证证明称其于2016年12月14日通过转账方式向朔州市朔城区人民医院转账1万元，本院予以采信。但第三被告未提供证据证明该费用已用于原告张太忠治疗，因该笔医药费未实际用于原告治疗，对此本院不予核减该笔医药费。2、关于原告住院期间的护理费用问题，第一被告辩称，原告住院期间是由第一被告请两名护工进行护理，护理时间为81天，支付护理费12560元，同时在本案审理中，证人马某与证人张某对原告住院期间的护理事实出具了书面证明并进行了出庭作证，证人马某证实，其本人从2016年11月21日至2016年12月31日以护工身份护理原告共41天，第一被告支付其护理费6200元；证人张某证实，其本人从2017年1月1日至2017年2月9日以护工身份护理原告共40天，第一被告支付其护理费4920元。对于被告雇佣两名护工护理原告81天的事实，结合当事人陈述与证人证言，本院予以采信。对于第一被告所支付的护理费，因第一被告未向本院提交朔州市人民医院出具的护理证明及护理人员的资质证书，也未提交护理费正式发票，本院对第一被告所支付给两名护工的护理费不予采纳。但鉴于护理人员已实际护理原告81天，护理费用已实际发生且客观存在，本院认定护理费均依山西省居民服务业标准年收入36307元计算。3、对于原告误工费的问题，原告向本院提交的劳动合同、工资证明、误工证明和工资表可以证明原告为朔州市安昌汽车出租有限公司职工，本院予以采信，但其提交的误工证明和工资表证据均存在瑕疵，且未提交原告工资的个人所得税纳税证明，本院对原告工资标准为月薪5000元的事实不予采信。4、第一被告辩称其为义务帮工，但未提供证据予以证明，对此本院不予采纳。
本院认为，本案的主要争议焦点为:1、本案是否超过法定诉讼时效；2、原告主张的误工费是否偏高；3、原告主张的事实所提供的民事诉讼证据是否充分；4、原告损害赔偿请求是否合理合法。公民的生命健康权、财产权受法律保护。本案原告于2016年11月12日晚因交通事故受伤住院，于2017年5月23日治疗终结后出院。因原告住院期间一直在治疗当中，其身体受伤需要时间治疗系客观原因，医疗费、误工费、护理费、等各项损失也在不断地发生增加，是否构成伤残也未确定，且道路交通事故认定书是于2016年12月28日出具的，在此之前原告不具备行使权利的条件，应视为诉讼时效的中断。治疗终结后，原告的损失不再增加且损失也已初步确定，诉讼时效从原告治疗终结后重新开始计算并无不当，因此本院认为本案确定未超法定诉讼时效。第一被告驾驶第二被告所有的机动车发生交通事故，其侵权行为造成原告受伤的后果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条和第四十九之规定，第二被告在本案中不存在主观过错，应当由第一被告依法承担赔偿责任，但该机动车在第三被告处投保有交强险，且事故发生时仍处于保险期间内，该保险公司应当依照法律规定和保险合同约定，首先在交强险责任限额内承担保险责任，不足部分根据第一被告与原告在事故中的过错程度承担赔偿责任。朔州市公安局交警支队事故处理大队作出的交通事故认定书，经本院审查予以确认。朔州市第三人民医院司法鉴定意见为朔州市中级人民法院委托鉴定的，该意见真实、客观、公正，本院予以采纳。对原告主张的医疗费有正式票据为证，营养费和住院伙食补助费请求合理，本院予以支持。原告误工费应按因误工减少的实际收入计算，但原告未能举证证明其月工资标准为5000元，对此本院不予支持，对于原告误工费，本院以2016年山西省租赁和商务服务业37776元标准予以计算，本案护理人员的护理费均按居民服务业标准36307元计算。原告主张的伤残赔偿金和精神损害抚慰金合理，本院均予以支持。交通费5000元虽无证据，但其损失实际存在，本院酌情支持500元。第一被告垫付原告医药费43825元和陪护费8057元，应予扣减，第二被告垫付医药费20000元，原告应予返还。鉴定费根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由保险人承担。原、被告的其他不合理诉求和抗辩，因无证据和法律根据，本院不予支持和采纳。
综上所述，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，山西省统计局公布的2016年度有关统计数据，经核定，原告因本次事故造成经济损失确定为：医疗费77138.75元（包括第一被告预付43825元，第二被告预付20000元）；住院伙补费19100元(100×191)；营养费9550元(50×191)；陪护费18999元(36307÷365×191，包括第一被告垫付的81天护理费8057元)；误工费45227元(37776÷365×437)，伤残赔偿金114878.4元(27352×20×21%)，鉴定费1500元，精神损害抚慰金10000元，交通费500元，合计296893.15元。第三被告保险公司应当依法在交强险责任限额内，赔偿原告各项损失费用120000元(包括精神损害抚慰金在内)；不足部分由第一被告按70%计算赔偿原告各项损失费用71943.2元〔(296893.15－120000)×70%-43825-8057〕，两项共计191943.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十条，第十六条，第二十一条，第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第十七条，第十九条，第三十条，第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司山西分公司太原中心支公司在”交强险”责任限额内赔偿原告120000元。
二、被告苏培林在责任范围内赔偿原告损失71943.2元。
三、原告张太忠返还被告白艳艳预付医疗费20000元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付内容限本判决生效后十日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区农村信用合作联社；账号：×××）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5451元（原告已预交），由被告苏培林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 李吉平
人民陪审员 姫玉成
人民陪审员 高 瑜
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王 静