江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初9796号
原告（反诉被告）：江苏省中旅旅行社有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路313号，现营业地南京市鼓楼区集慧路18号联创科技大厦B座5层。
法定代表人：哈玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：易波，江苏薛济民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鹏，江苏薛济民律师事务所律师。
被告（反诉原告）：江苏省中国旅行社，住所地南京市鼓楼区中山北路***号。
法定代表人：丁庆元，总经理。
委托诉讼代理人：陈爱威，江苏品迈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴贵宾，副总经理。
原告（反诉被告）江苏省中旅旅行社有限公司（以下简称省中旅）与被告（反诉原告）江苏省中国旅行社（以下简称省国旅）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）省中旅的委托诉讼代理人易波、被告（反诉原告）省国旅的委托诉讼代理人陈爱威、吴贵宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告省中旅向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间的租赁关系于2016年10月31日解除；2、被告返还原告放置在租赁房屋内的物品；3、被告提供2016年房屋实际租赁期发生的租赁费用1666667元增值税发票给原告，如若不能提供，则应赔偿原告税款损失200000元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和案外人中旅旅游航空服务有限公司（以下简称中旅航服）以及被告自2007年起，曾经就原告和中旅航服租赁使用被告位于中山北路××号的办公楼，签过多份《房屋租赁协议》。2013年11月21日，原告、中旅航服和被告就多份房屋租赁协议，签订了一份《备忘录》作为补充协议，对租赁楼层、面积、租金、租赁期限等进行了重新约定。租赁期限变更为2013年1月1日至2014年12月31日。到期之后，原告、中旅航服均未再与被告重新签订书面的租赁协议。原告继续使用该办公楼，并按照《备忘录》的租金标准向被告履行支付2015年和2016年租金的义务，原告支付的租金被告均予以接收，双方达成了不定期租赁关系。2016年8月31日原告向被告发出《解除不定期租赁告知函》，告知了解除不定期租赁关系、2016年10月搬迁、据实结算租金等事项。被告于2016年10月8日向原告发出书面《回复函》，确认其于2016年8月31日收悉了《解除不定期租赁告知函》。据此，根据合同法相关规定，原、被告之间的租赁关系已经解除。但是，被告在2016年10月8日《回复函》和2016年10月11日《通知》中，表达了不允许搬离自己所有的物品，分别是《回复函》中的“不得搬动、转移、损毁江苏省中国旅行社办公大楼内的任何物品”和《通知》中的“江苏中旅办公大楼内的所有物品、设施不得搬迁、转移和损毁”。原告为维护自身合法权益，避免造成冲突和不必要的麻烦，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告省国旅辩称，一、原、被告之间从表面上看是租赁关系，实质上是联合经营的合作关系；二、双方从未形成不定期租赁关系。根据《备忘录》以及双方之间的会议纪要、请示文件等，能够反映出双方对于新的租赁协议两年一签的事项予以确定，另结合房租支付的事实，可以确认双方关于2013年1月1日至2016年12月31日期间的租赁关系并非不定期；三、双方之间的租赁关系并未解除。根据双方约定，本期的租赁期间为2015年1月1日至2016年12月31日，原告搬迁的行为遭到公司大部分员工的反对，该部分员工仍旧在中山北路××号房屋内办公，原告要求解除租赁关系既不存在约定解除情形，也不符合法定解除的条件，双方之间的租赁关系至少应履行至2016年12月31日，至于原告是否搬迁，并不影响其支付2016年全年租金的义务；四、原告要求被告返还物品无事实和法律依据。被告从未阻止原告搬迁，真正阻止原告搬迁的是原告自己的员工。在租赁之初，房屋内存有被告的大量物品，被告虽然无法举证现在的物品归属，但原告也未举证证明该部分物品的归属，因此原告该项诉请不应予以支持。
反诉原告省国旅向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认反诉原告与反诉被告之间的租赁关系应履行至2016年12月31日；2、反诉被告向反诉原告支付欠付的租金90万元；3、反诉被告向反诉原告支付违约金20万元；4、反诉被告承担本案诉讼费。事实和理由：反诉被告自2002年开始，一直租用反诉原告位于南京市鼓楼区中山北路313号的房屋，至2012年12月31日，双方之间第一阶段的租赁期满，但该阶段约定的租金价格严重低于市场平均价格。此后，反诉原告与反诉被告经过多次协商达成一致：新的租赁合同租金价格变更为200万元每年，自2013年1月1日起，按照新的租金标准，租赁合同两年一签，涉及所有的税费由反诉被告承担。此后，双方均按照新的租金标准履行合同，反诉被告亦支付了2013年度、2014年度、2015年度的全部租金以及2016年度的部分租金，因此双方从未形成过不定期租赁关系。至于反诉被告是否搬迁，并不影响双方之间租金关系的履行。事实上，至反诉原告提起反诉之日，反诉被告依然正常使用反诉原告的房屋，且尚欠租金90万元未支付，故提起反诉。
反诉被告省中旅辩称，双方之间系不定期租赁关系，且双方之间的不定期租赁关系于2016年10月31日解除，2016年1月至2016年10月31日期间的租金，反诉被告同意按照法院判决结果支付，不同意支付2016年11月和12月的租金。虽然反诉被告尚欠反诉原告部分租金，但由于双方已将争议交由人民法院司法裁判，在人民法院作出司法裁判确定租赁期间届满之日的准确时间之前，反诉被告未支付剩余租金566667元于法有据。同时，反诉原告既未向反诉被告提供发票，亦扣留反诉被告的物品，反诉被告未支付剩余租金属民法自救行为。反诉原告主张违约金20万元无事实和法律依据。综上，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：省国旅于1991年6月18日成立，住所地为南京市××号（以下简称涉案房屋）；省中旅于2001年12月31日成立，住所地为南京市××号。省中旅成立之初的股东为省国旅和江苏省中国旅行社工会，其中省国旅占股60%，其后发生多次股权变动，2004年5月11日，中国国旅（集团）购买了省国旅所持省中旅的全部股份。
省中旅自2002年起向省国旅承租涉案房屋的一部分作为办公场所，2007年因业务整合需要，中旅航服也搬至涉案房屋内办公。省中旅、中旅航服两公司与省国旅的租赁协议于2012年12月31日到期后，三方重新开始商谈租赁事宜。2013年11月13日，省中旅和中旅航服的经营班子共同形成会议决议，主要内容为：两公司自2013年1月1日起，以较优惠的价格续租省国旅办公大楼，租用第一层的部分、第2、3、4、6、8全部，第7层的部分，面积3258平方米。租金人民币60万元/年，无物业费，两有限公司另支付给省国旅人民币140万元/年的补贴，房屋租赁协议两年一签。2013年11月21日，省国旅、省中旅、中旅航服召开联席会议，达成如下共识：1、省国旅以最优惠的价格将办公楼租赁给省中旅和中旅航服使用。出租楼层为第一层的部分，第2、3、4、6、8层全部，第七层的部分，共计3258平米，自2013年1月1日至2014年12月31日，租金为人民币60万元/年。2、鉴于中旅航服和省中旅两公司与省国旅的历史渊源和密不可分的关系，省中旅和中旅航服两公司同意，自2013年1月1日至2014年12月31日另支付给省国旅人民币140万元/年的补贴，按季支付（如涉及税费，均由省中旅和中旅航服负责）。
2015年年底，中旅航服搬出涉案房屋，省中旅继续使用涉案房屋，但省中旅与省国旅未签订书面的租赁合同。
2016年8月31日，省中旅向省国旅发送《解除不定期租赁告知函》，主要内容为：双方于2013年11月21日签订了《备忘录》，省中旅向省国旅承租涉案房屋的一部分作为办公场所，租赁期限自2013年1月1日至2014年12月31日。租赁期满后，双方未签署书面的租赁协议，省中旅参照之前支付租金的标准向省国旅支付了2015年和2016年的租金。根据我国合同法第二百三十二条的规定，不定期租赁，双方当事人可以随时解除合同。现省中旅书面通知省国旅，省中旅将于2016年10月搬出涉案房屋，不再承租。关于租金，省中旅在搬出后将与省国旅据实结算。2016年9月29日，省中旅再次向省国旅发送《函》，主要内容为：省中旅拟于2016年10月31日前从目前承租的中山北路××号搬迁至其他地点经营。考虑到双方密不可分的历史渊源，参照《备忘录》以及省中旅在《备忘录》到期后继续按照《备忘录》的约定向省国旅支付2015年年度不定期租赁租金200万元的实际，省中旅经研究决定，仍然以200万元年租金为基数向省国旅支付2016年度省中旅实际租赁省国旅办公楼期间的租金（2016年1月1日至2016年10月31日，共计1666700元）。截止本函出具时止，省中旅已向省国旅支付租金80万元。请省国旅尽快向省中旅提供1666700元的房租租金增值税发票。待收到发票后，省中旅将于搬迁前将剩余租金共计866700元一次性支付至省国旅指定的收款账户。另省中旅在搬迁时需要同时搬迁办公家具，敬请省国旅届时予以协助和配合。
2016年10月8日，省国旅向省中旅发送《回复函》，主要内容为：省中旅于2016年8月31日、9月29日两次致函省国旅均已收悉。《函》中引述的名称、条款、内容、法条多有不实和谬误，省国旅多次要求双方见面沟通，但省中旅始终不愿见面，坚持用函件形式往来；省国旅与省中旅从未签订过任何租赁协议，更不存在不定期租赁的说法；省国旅确实自2015年开始，用口头形式多次要求省中旅签署租赁协议，但省中旅一直推脱；《备忘录》的形式是基于双方本是一家人的历史原因，并确保彼此利益的“君子协定”。引用时应保证其完整性和准确性，不应断章取义。《备忘录》中明确注明如产生税费，应由省中旅和中旅航服承担；省中旅确定整体搬迁，可至今未见任何文字方案，也未和省国旅作任何沟通和协商，对于人员、档案、财务凭证、房租、补贴、水电费等问题均未解决；希望省中旅本着实事求是的原则，在上述问题没有得到解决之前，不得搬动、转移、损毁省国旅大楼内的任何物品，以免造成彼此冲突和不必要的麻烦。
2016年10月11日，省国旅向省中旅发送《通知》，主要内容为：为维护稳定，避免产生矛盾冲突，省中旅在搬迁之前，应结清房租水电费用、明细国有资产权属、妥善安排职工、做好工作交接，并据此制定方案，认真予以落实。否则，办公大楼内的所有物品、设施不得搬迁、转移和损毁（人员及个人物品除外）。
2016年10月25日，省中旅打电话报警称因为搬家和省国旅发生矛盾，省国旅不给其搬家。2016年10月30日，省国旅打电话报警称有人搬其东西，需要处理。民警到现场后经了解，双方因搬东西问题产生纠纷，民警将双方带回所调解处理，经调解，双方协商处理。2016年11月8日，省中旅打电话报警称其要搬东西时，物业不让其搬。民警到现场后，得知系省中旅与省国旅之间有纠纷，建议双方通过法律途径解决。
庭审中，双方一致确认关于涉案房屋2016年的租金省中旅已向省国旅支付了110万元。关于办公设备，省中旅提供了其自行制作的物品清单，包括电脑、打印复印机、办公桌、厨子、沙发、油轮模型等。省国旅认为该份物品清单系省中旅单方制作，且无证据证明清单中的物品系省中旅所有，故对于物品清单不予认可。省国旅另称省中旅在搬家时确有部分职工阻拦，但实施阻拦的人员并非省国旅的员工，而是省中旅自己的员工，因为省中旅的该部分员工不同意省中旅搬家。
另查明，2016年11月21日，省中旅向包括周晨、石磊等在内的30余人发出《解除劳动关系决定书》，称由于该部分员工自2016年10月31日起，未到公司新办公地点（南京市鼓楼区联创大厦B座5楼）上班，累计无故旷工天数高达12天，公司已发出两次《催促到岗通知书》，但仍未到岗，故省中旅依法解除与该部分员工的劳动关系。
为查明案件事实，本院于2016年12月16日至涉案房屋处与相关工作人员进行了解，其中顾石湖（省国旅、省中旅、中旅航服的工会主席）、顾海燕（职务为省中旅入境中心亚太部经理、人事关系在省国旅）、顾理宏（省国旅人事部经理、省中旅人力资源部经理）、沈慧（省中旅办公室主任）作为不同意搬家的员工代表陈述以下主要事实：省中旅在2016年9月28日发出搬家通知，好多同志还在带队做业务；企业领导独断专行，在未召开员工大会的情况下直接决定搬家，导致很多员工不满；搬家的时候像抢劫一样，非常混乱；其中顾海燕还称，公司成立至今，其在未更换任何设备的情况下变成省中旅的员工，在公司关系未厘清之前，其不同意搬家；目前尚有包括省中旅员工在内的105人在涉案房屋内办公。
因双方当事人争议较大，致本案调解未果。
本院认为，关于省中旅和省国旅之间是否为租赁关系的问题，根据双方提交的《备忘录》等证据，另结合省国旅的反诉请求，足以认定双方之间系房屋租赁关系。省国旅辩称双方系联营关系无事实和法律依据，本院不予采纳。关于双方之间的租赁关系是否为不定期的问题，根据法律规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。根据双方签订的《备忘录》，租赁期限为2013年1月1日至2014年12月31日，此后双方未就租赁事宜签订书面协议，故自2015年1月1日起，双方之间的租赁关系应视为不定期租赁。根据法律规定，不定期租赁的当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，省中旅作为承租人有权随时解除其与省国旅之间的不定期租赁关系，故省中旅要求确认其与省国旅之间的不定期租赁关系于2016年10月31日解除的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。省国旅主张双方之间的租赁关系应履行至2016年12月31日的反诉请求，不符合法律规定，本院不予支持。
关于省中旅要求省国旅返还其放置在租赁房屋内全部物品的诉讼请求，本院认为，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。故省中旅在解除其与省国旅之间的租赁合同后，应当将其所属物品自行搬离，省国旅应当予以协助。由于省中旅在本案中仅提供了其单方制作的物品清单，省国旅对于省中旅主张的物品数量及所有权归属不予认可，而省中旅未举证证明其主张的物品属其所有的事实，故省中旅要求省国旅返还物品的诉求，本案中不予支持，双方应遵照实事求是的原则协商确定物品归属，协商不成省中旅可依法另行主张。
关于省中旅要求省国旅提供2016年1月1日至2016年10月31日期间租赁费用1666667元的增值税发票或赔偿税款损失20万元的主张，根据双方签订的《备忘录》以及租赁协议履行的事实，本院认定租赁协议履行过程中产生的税费应由省中旅自行承担，故省中旅该项诉求，本院不予支持。
关于省国旅要求省中旅支付租金90万元的反诉请求，本院认为，双方之间的租赁关系已于2016年10月31日解除，故租金应计算至2016年10月31日，总额应为1666667元，扣除省中旅已经支付的110万元，省中旅还应向省国旅支付租金566667元。关于省国旅要求省中旅支付违约金20万元的反诉请求，无合同依据，本院不予支持。此外，省国旅虽然在庭审中提交了水电费的发票等证据，但由于其反诉请求中不包含该部分费用，故本案中不予处理，省国旅可依法另行主张。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告江苏省中旅旅行社有限公司与被告江苏省中国旅行社之间的房屋租赁关系于2016年10月31日解除；
二、反诉被告江苏省中旅旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付反诉原告江苏省中国旅行社房屋租金566667元；
三、驳回原告江苏省中旅旅行社有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告江苏省中国旅行社的其他反诉请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4380元，因适用简易程序减半收取2190元，由原告江苏省中旅旅行社有限公司承担2090元，被告江苏省中国旅行社承担100元；反诉案件受理费7350元，由反诉原告江苏省中国旅行社承担2350元，由反诉被告江苏省中旅旅行社有限公司承担5000元（上述款项双方均已预付，相折抵后，江苏省中旅旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内给付江苏省中国旅行社4900元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 武加庆
二〇一七年三月二十一日
书记员 戴雅文