广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2017）粤7101行初2104号
原告：刘超发，男，1940年9月2日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，
委托代理人：黄葵心，女，1958年2月27日，汉族，住广东省珠海市金湾区，系原告妻子。
委托代理人：刘翠玲，女，1984年11月6日，汉族，住广东省珠海市金湾区，系原告女儿。
被告：广州市公安局花都区分局，住所地广东省广州市花都区新华街新华路24号之一。
法定代表人：黄跃强，职务局长。
负责人：陈伟清，该局副局长。
委托代理人：邹楣，该局民警。
被告：广州市公安局，住所地广东省广州市越秀区起义路200号。
法定代表人：杨ＸＸ，职务局长。
委托代理人：曹滨，该局民警。
委托代理人：文峰，该局民警。
原告刘超发不服被告广州市公安局花都区分局、广州市公安局户籍事项不予受理告知书及行政复议决定一案，本院依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。原告刘超发委托代理人黄葵心、刘翠玲，被告广州市公安局花都区分局负责人陈伟清、委托代理人邹楣，被告广州市公安局委托代理人曹滨、文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超发诉称：我于1958年受家庭成分影响为逃离政治运动离开家乡。22年间从未回过家乡，从而逃过了文革时期灾难并于1963年没有任何迁移手续落户到珠海市至今无变。由于户籍没有任何物业，一切物业均在家乡祖屋，2005年之前一家四口都住在单位集体宿舍，已成危房。2005年开始，我回到我名下的祖屋居住生活，儿女也在周边工作。由于户籍不在家乡，给一家生活带来极大不便，也给儿女婚姻带来极大障碍。家乡党支部、村委会根据我的特殊历史背景和实际困难，允许我一家四口户籍回迁，恳请法院允许我一家户籍回迁家乡祖屋，实现落叶归根，综上，请求法院：一、依法撤销被告广州市公安局花都区分局2017年4月13日作出的《户籍事项不予受理告知书》（编号：2017001），根据特殊问题重新作出允许我落叶归根户籍回乡的决定；二、撤销被告广州市公安局作出的穗公复决字[2017]49号《行政复议决定书》。
被告广州市公安局花都区分局辩称：原告刘超发于2017年4月12日向我分局人口管理大队提交了《入户申请审批表》以及相关证明材料，请求将自己的户口从广东省珠海市金湾区××厂宿舍迁移至广东省广州市花都区××号，申请类别为回家乡祖居定居，其妻黄葵心、女儿刘翠玲以及儿子刘永全3人随迁。原告认为自己于1958年受家庭成份影响，为逃避政治运动迫害，被逼逃离家乡，并于1963年落户到广东省珠海市，直至1980年从未回过户籍地，在珠海期间一直居住在单位的简易砖瓦平房集体宿舍。2005年原告回到广州市花都区新雅街东莞村，一直居住在祖屋（集体土地使用证登记在原告名下）内，儿女也在周边工作。由于户口不在居住地，给全家生活带来极大不便，经村委会同意，原告请求把户口回迁到家乡祖屋所在地。经调查，原告及其妻子、子女的户口登记地址均在广东省珠海市金湾区，在广州市内无直系亲属可以投靠入户。《中华人民共和国户口登记条例》第六条规定：“公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口。”《广州市户口迁入管理办法》第七条规定：“原具有本市户口的人员，在本市有合法住所或有亲属投靠且符合下列情形之一的，准予恢复本市居民户口：（一）参军复退回本市；（二）到外地就读大中专、技工学校毕业、退学、休学回本市；（三）历史遗留的劳改释放或解除劳教等人员回本市；（四）持户口迁移证件或遗失户口迁移证件在迁入地未入户回本市；（五）经人民法院宣告失踪、死亡注销户口后又重新出现。”《广州市户口迁入管理办法实施细则》（穗发改人口[2014]16号）第三章“入户”规定的情形有：收养入户、恢复户口、国（境）外人员回国（入境）定居入户、家庭团聚等。原告一家四口的户口均在广东省珠海市××厂，在广州市内无直系亲属可以投靠入户，其入户申请不符合上述法律法规以及规范性文件的规定。我分局遂于2017年4月13日对原告作出编号为2017001号《户籍事项不予受理告知书》，告知其不予受理的原因及依据，并将告知书送达原告的受委托人刘派和签收。综上所述，我分局对原告申请办理市外户口迁入事项作出不予受理决定符合法律法规规定，处理适当。恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告广州市公安局辩称：一、本局已依法尽到行政复议审查工作职责。原告刘超发不服广州市公安局花都区分局于2017年4月13日对其作出的编号：2017001《户籍事项不予受理告知书》，于2017年4月20日向本局申请行政复议。本局在受理了原告的行政复议申请后，于2017年4月20日向广州市公安局花都区分局发出了《提交行政复议答复通知书》，花都区分局在法定期限内提交了《行政复议答复书》和相关材料。2017年5月18日，本局依法作出了穗公复决字[2017]49号《行政复议决定书》，并于同年5月23日邮寄送达给申请人。本局已经在法定期限内对原告的行政复议申请作出了行政复议决定并依法送达，尽到了法定的行政复议审查工作职责。二、本局作出的穗公复决字[2017]49号《行政复议决定书》符合法律规定。经审核，广州市公安局花都区分局认为原告刘超发的入户申请不符合相关法律法规的规定，对申请人申请办理市外户口迁入事项作出编号：2017001《户籍事项不予受理告知书》。该告知书合相关法律法规的规定，处理适当。因此，本局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持原具体行政行为的复议决定。综上，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘超发于2017年4月12日向被告广州市公安局花都分局递交《入户申请审批表》等申请材料，申请将户口由广东省珠海市金湾区××厂宿舍迁移至广东省广州市花都区××号，随迁人员有原告妻子黄葵心、女儿刘翠玲、儿子刘永全，申请类别为“其他：回家乡祖居定居”。广州市公安局花都分局新雅派出所于2017年2月15日对刘翠玲、刘派和进行询问并制作询问笔录。被告广州市公安局花都分局经过调查，作出《户籍事项不予受理告知书》（编号：2017001），认为原告刘超发2017年4月12日的申请办理市外户口迁入事项，因原告一家四口的户口均在广东省珠海市××厂，在广州市市内无直系亲属投靠入户，不符合《中华人民共和国户口登记条例》第六条、《广州市人民政府印发关于加强我市人口调控和服务管理工作的意见及配套文件的通知》（穗府[2014]10号）和《广州市发展改革委、广州市公安局关于印发广州市户口迁入管理办法实施细则的通知》（穗发改人口[2014]16号）第三章关于入户条件的规定，决定对原告的申请不予受理。原告2017年4月18日收到该不予受理告知书后于2017年4月20日向被告广州市公安局提交《行政复议申请书》，被告广州市公安局受理后，向被告广州市公安局花都区分局发出穗公法复答[2017]49号《提交行政复议答复通知书》。被告广州市公安局花都区分局于2017年4月28日作出《行政复议答复书》。2017年5月18日，被告广州市公安局作出穗公复决字[2017]49号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被告广州市公安局花都区分局于2017年4月13日作出的《户籍事项不予受理告知书》（编号：2017001）。被告广州市公安局于同年5月23日将涉案行政复议决定书送达原告。原告不服，诉至本院。
以上事实，有入户申请审批表、入户申请书、入户委托书、委托书、身份证、结婚证、户口簿、询问笔录、《户籍事项不予受理告知书》（编号：2017001）、行政复议申请书、穗公法复答[2017]49号《提交行政复议答复通知书》、行政复议答复书、穗公复决字[2017]49号《行政复议决定书》等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，《中华人民共和国户口登记条例》第三条规定：“户口登记工作，由各级公安机关主管。城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区；乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关……”被告广州市公安局花都区分局有办理辖区内户口登记的法定职权。
《中华人民共和国户口登记条例》第六条规定“公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口。”《广州市户口迁入管理办法》第七条规定：“原具有本市户口的人员，在本市有合法住所或有亲属投靠且符合下列情形之一的，准予恢复本市居民户口：（一）参军复退回本市；（二）到外地就读大中专、技工学校毕业、退学、休学回本市；（三）历史遗留的劳改释放或解除劳教等人员回本市；（四）持户口迁移证件或遗失户口迁移证件在迁入地未入户回本市；（五）经人民法院宣告失踪、死亡注销户口后又重新出现。”本案中，原告刘超发一家四口的现户口住址均为广东省珠海市××厂，原告申请将户口从前述住址迁往广东省广州市花都区××号不符合前述规定和《广州市户口迁入管理办法实施细则》规定入户的情形，故原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘超发的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告刘超发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 唐知莹
人民陪审员 邓金兰
人民陪审员 刘玉玲
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈细妹