苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初4608号
原告：张佩芳。
委托诉讼代理人：贡有艺。
委托诉讼代理人：贡志伟。
被告：张帜。
被告：俞曦。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地苏州市吴中区东苑路70号。
负责人：李忠民，该公司经理。
委托诉讼代理人：王辉，上海恒量律师事务所律师。
原告张佩芳与被告张帜、俞曦、中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称“人保吴中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告张佩芳的委托诉讼代理人贡有艺、贡志伟，被告人保吴中支公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。被告张帜、俞曦经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张佩芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告就原告损失包括医疗费203841.41元，住院伙食补助费14850元，营养费15000元，护理费453600元，残疾赔偿金334557元，精神损害抚慰金50000元，赡养费41610元，鉴定费3240元，以上合计1116698.15元,按照责任比例赔偿其中的568514.16元；2.精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月2日19时15分左右，被告一驾驶苏E×××××小型轿车沿盘胥路由北向南行驶至泰南路路口时，其车头撞上违反交通信号灯指示由西向东步行的原告，致原告倒地受伤，车辆受损。经苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队认定，被告一负事故次要责任，原告负主要责任。另查，被告二系苏E×××××车辆所有人，该车在被告三处投保交强险及商业三者险，事发在保险期间内。综上，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告张帜、俞曦未作答辩及举证。
被告人保吴中支公司辩称，对事故经过没有异议,但是原告违反交通信号灯，应承担事故的全部责任，我司在无责限额内承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、护理费发票、司法鉴定意见书、鉴定发票，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方没有争议的事实和证据，本院确认如下：1.2015年6月2日19时15分左右，被告张帜驾驶苏E×××××小型轿车沿盘胥路由北向南行驶至泰南路路口时，其车头撞上违反交通信号灯指示由西向东步行的原告张佩芳，致原告倒地受伤，车辆受损。后经苏州市公安局交通警察支队姑苏大队出具事故认定书认定，张佩芳负事故主要责任，张帜负次要责任。2.被告俞曦系苏E×××××车辆所有人，该车在被告人保吴中支公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险的保险限额为500000元，并投保不计免赔险，事发在保险期间内。3.事发后，原告即被送往苏州市中医医院住院治疗，入院诊断为外伤性xx-
气滞血瘀，于2015年6月29日出院并于同日入住苏大附二院高新区医院治疗，后于2016年7月21日出院并于同日再次入住苏州市中医医院治疗，后多次在苏州市中医院办理出入院手续（连续住院），至2016年4月10日原告一直在该院住院治疗。4.2016年4月10日，苏州同济司法鉴定所受苏州市公安局姑苏分局交通警察大队的委托对原告的伤残程度、营养、护理期及人数、护理依赖程度进行鉴定，于2016年4月25日出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：（1）被鉴定人张佩芳因车祸致重型颅脑损伤遗留植物生存状态构成I（一）级伤残；（2）被鉴定人张佩芳的护理期为伤后前六个月内二人护理，之后仍需一人护理，目前存在完全护理依赖，需长期设置护理；营养期为十个月。原告支付了鉴定费3240元。5.原告张佩芳父亲张云清已于1957年去世，母亲顾根媛于1918年2月1日出生，夫妇二人共生育两子一女，分别为长子张海元、次子张金元及女儿张佩芳。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故的，根据各方过错大小进行赔偿，承保商业三者险的保险公司，应在商业三者险范围内根据保险合同进行赔偿。本起交通事故，交警部门对事故责任已作出认定，不违反法律规定，本院予以确认，即被告张帜负事故次要责任，原告负事故主要责任，本院确定被告张帜承担40%的赔偿责任。本案中，肇事车辆苏E×××××小型轿车在被告人保吴中支公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告人保吴中支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿。交强险赔偿不足部分，由被告人保吴中支公司在商业三者险范围内承担40%，仍有不足的，因原告未举证证明苏E×××××车辆所有人被告俞曦存在过错，故应由被告张帜赔偿。审理中，被告人保吴中支公司虽辩称其在商业三者险责任范围不承担鉴定费及扣除相应非医保用药，但未向法庭提供证据证明其在商业三者险保险格式条款中已对鉴定费及扣除非医保用药作出明确的免责约定，故对人保吴中支公司的该辩解意见本院不予采纳。
关于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.关于医疗费，根据医疗费发票、出院记录、住院费用清单、医嘱单，认定医疗费为203841.15元，其中住院医疗费截至2016年3月25日；2.关于住院伙食补助费，截至2016年3月25日原告共住院297天，其主张14850元（50元/天×297天），并无不当，本院予以确认；3.关于营养费，根据司法鉴定意见书确定的营养期限为十个月，原告主张营养费15000元，并不不当，本院予以确认；4.关于护理费，根据司法鉴定意见书原告存在完全护理依赖，需长期设置护理，其中伤后前六个月需二人护理，之后需一人护理。原告现在主张护理期为二人护理180天，之后主张护理期9年，护理期限主张合理，本院予以支持，护理费认定为437400元（180天×120元/天×2人+9年×365天×120元/天）；5.关于残疾赔偿金，根据原告定残时的年满70岁且系苏州市户籍，原告主张残疾赔偿金334557元（37173元/年×9），并无不当，本院予以确认；6.关于精神损害抚慰金，原告因本次交通事故所造成的伤残等级构成一级伤残，结合其自身过错程度，精神损害抚慰金酌定为20000元，在交强险中优先赔偿；7.关于鉴定费，根据鉴定费发票，认定为3420元；8.关于被告被扶养人生活费，原告主张被扶养人生活费41610元，虽原告张佩芳事发时已达到退休年龄，但是享有职工退休养老待遇，有经济来源，其主张被扶养人生活费应予支持。原告母亲顾根媛在原告定残时年满98岁，计算5年，抚养义务人为原告及其两个哥哥，故被扶养人生活费认定为41610元（24966元/年×5年÷3人）。
综上，原告的损失合计1070678.15元。先由被告人保苏州分公司在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残限额内赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费110000元，合计120000元。交强险赔偿不足部分的损失（含鉴定费）950678的40%即380271.26元，全部由被告人保苏州分公司在商业三者险限额内予以赔偿，故被告人保苏州分公司共应赔偿原告张佩芳500271.26元。原告超出上述范围的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张佩芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、被扶养人生活费、鉴定费共计500271.26元；
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
二、驳回原告张佩芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9486元，减半收取4743元，由原告张佩芳负担569元，被告张帜负担1001元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司负担3173元，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 耿斌斌
二〇一六年十月十九日
书 记 员 徐 澜