上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初58392号
原告：牛素贞，女，1968年5月2日生，汉族，住河南省。
法定代理人：苏伟，系原告的丈夫，住河南省淮阳县城关回族镇东经武街***号。
委托诉讼代理人：冀军辉，上海浩锦律师事务所律师。
被告：孙帅，男，1993年10月18日生，汉族，住安徽省淮南市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：姜蜻，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
原告牛素贞与被告孙帅、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛素贞的委托诉讼代理人冀军辉、被告孙帅、被告保险公司的委托诉讼代理人姜蜻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛素贞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种相同)12,567.31元、营养费2,400元(40元/天×60天)、住院伙食补助费340元(20元/天×17天)、交通费8,000元、护理费3,000元(50元/天×60天)、误工费22,500元(4,500元/月×5个月)、残疾赔偿金138,460.80元(57,692元/年×20年×12%)、精神损害抚慰金6,000元(要求在交强险内优先赔付)、衣物损失费300元、车辆修理费800元(包含被告孙帅垫付的车辆维修费200元)、手机损失费3,000元、鉴定费4,900元，上述经济损失由被告保险公司在交强险限额内先予赔付，超出部分由被告保险公司在商业三者险保险赔偿责任限额内承担60%的赔偿责任，超出保险理赔范围的经济损失由被告孙帅承担60%的赔偿责任；2、案件受理费、律师代理费7,000元由被告孙帅承担。事实和理由：2016年7月6日17时46分许，被告孙帅驾驶皖NWXX**小型普通客车与原告驾驶的电动自行车在上海市浦东新区龙东大道、张江路东约10米处发生碰撞，致原告受伤、两车损坏。经交警认定，被告孙帅承担事故同等责任，原告承担事故同等责任。被告保险公司系肇事车辆皖NWXX**小型普通客车的交强险、商业三者险承保人,事故发生在保险期间。
被告孙帅辩称，对原告陈述的事故发生经过及事故责任认定无异议。对原告的伤残鉴定与被告保险公司的意见一致。律师代理费，认可5,000元，同时应按责任比例承担；非医保医疗费，由法院依法判决；其余赔偿项目同被告保险公司的意见一致。事故后被告保险公司为原告垫付医疗费2,307.70元、车辆维修费200元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对原告陈述的事故发生经过及事故责任认定无异议。对原告的伤残鉴定有异议，申请对原告的伤残等级及三期重新鉴定。肇事车辆在本公司投保了交强险及商业三者险500,000元(含不计免赔险)，事故发生在保险期间内。关于原告主张的赔偿项目，医疗费，对原告主张的总金额无异议，同意被告孙帅为原告的垫付的医疗费2,307.70元在本案中一并处理，非医保部分不予承担；营养费，认可30元/天；住院伙食补助费，无异议；交通费，认可600元；护理费，认可40元/天；误工费，认可按照2,300元/月计算；残疾赔偿金，对计算标准及计算年限无异议；精神损害抚慰金，应按伤残等级确定；衣物损失费，认可200元；车辆修理费，认可200元；手机损失费，不予认可，同意手机损失费由法院依法判决；鉴定费4,900元，金额无异议，同意在商业三者险中理赔；律师代理费，不属于保险范围。
本院经审理认定事实如下：2016年7月6日17时46分许，被告孙帅驾驶皖NWXX**小型普通客车与原告驾驶的电动自行车在上海市浦东新区龙东大道、张江路东约10米处发生碰撞，致原告受伤、原告的手机损坏、两车损坏。经交警认定，被告孙帅承担事故同等责任，原告承担事故同等责任。事故发生后，原告在曙光医院、周口市东新区人民医院等医院治疗，共住院17天，支出医疗费14,874.01元(包含被告孙帅垫付的医疗费2,307.70元)。2017年3月30日，上海市公安局浦东分局交通警察支队推介上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告的XXX伤残等级、XXX伤残程度及三期作鉴定。2017年4月20日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告的XXX伤残程度及三期出具鉴定结论如下：1、被鉴定人牛素贞因交通事故致脑震荡、腰5椎体右侧横突骨折、左侧耻骨上、下骨折、左侧髋臼前缘骨折、骶骨右侧骨折，经住院对症治疗，目前遗留骨盆畸形愈合，左髋活动轻度受限，评定为XXX伤残；2、其损伤后的休息期150日、营养期60日、护理期60日。2017年4月26日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告的XXX伤残程度及三期出具鉴定结论如下：被鉴定人牛素贞因交通事故所致脑器质性精神障碍(脑震荡后综合征)，日常活动能力轻度受限，已构成XXX伤残。为鉴定伤情，原告支出鉴定费4,900元。为本案诉讼，原告聘请律师支出律师代理费7,000元。事故发生后，被告孙帅为原告垫付车辆维修费200元。
另查明，(一)肇事车辆皖NWXX**小型普通客车行驶证登记的所有人为案外人李某某，案外人李某某为该车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险(保险金额500,000元、附加不计免赔险)，事故发生在保险责任期间内。(二)事发时被告孙帅驾驶肇事车辆系向案外人李某某借用。(三)原告的户籍性质为非农业家庭户口。(四)自2015年6月起至事故发生之日止，原告在上海徐虎家政服务有限公司工作，事故发生前九个月，原告的月平均工资约为4,350元，事故发生后，原告未领取工资。
审理中，(一)原告主张事故后定了一辆车，将原告从上海送回老家治疗，支出车费7,034元，其余原告主张的交通费均系原告就医支出的交通费，被告保险公司对原告主张的交通费仅认可600元，其余均不予认可。(二)原告同意手机损失费由法院依法判决，不申请对原告的手机损失进行鉴定。
上述事实，有原告提交的机动车行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、病历、住院病案、医疗住院收费票据、门急诊收费票据、住院病人费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、上海徐虎家政服务有限公司联洋分公司证明、银行卡交易明细、户口簿、律师代理费发票、手机，被告孙帅提交的急救医疗费发票、医疗门急诊收费票据、定损单及原、被告的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。本起事故发生在被告保险公司承保的皖NWXX**小型普通客车的交强险和商业三者险保险期限内，故原告要求被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额内先行承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持；超出及不属于保险理赔范围的损失，由被告孙帅承担赔偿责任。审理中，被告保险公司对原告因交通事故造成损伤的肢体、XXX伤残等级及三期有异议，本院认为，原告的伤情鉴定系由公安部门推介，出具鉴定结论的鉴定机构具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论系根据原告提供的病史材料并参照有关评定标准而作出，无证据证明存在依据不足的情形，故本院予以确认，并据此确定本案的相关经济损失。各被告对原告主张的住院伙食补助费340元无异议，本院自可确认。对于原告主张的其余各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、交通费，交通费根据受害人就医而发生的费用计算，原告主张其为回乡治疗产生车费7,034元，本院认为，首先，本案事故发生在上海，事故发生前原告也长期在上海工作，其次，就医疗条件而言，原告回乡就医也非必须，即使原告需回乡就医，原告订车的费用也远远超出通常性的消费支出，故原告订车回乡的费用系原告自行扩大的损失，本院不予支持；根据原告的伤情、就诊情况，本院酌定交通费为1,300元。2、误工费，应根据原告的误工时间和收入状况确定，事故发生前，原告的月平均工资约为4,350元，根据鉴定结论，原告的休息期为150日(含二期)，计5个月，故误工费为21,750元。3、残疾赔偿金，原告系城镇户籍，其主张疾赔偿金按本市城镇标准计赔，并无不当，本院予以确认；根据鉴定结论，原告伤情构成十级、XXX伤残，结合原告的年龄，本院确认残疾赔偿金为138,460.80元。4、护理费，根据鉴定结论，原告伤后的护理期为60天，原告主张按50元/天计算，尚属合理，本院予以确认，故护理费为3,000元。5、精神损害抚慰金，原告因本起事故受伤并导致伤残，精神遭受痛苦，其主张精神损害抚慰金的赔偿，有事实和法律依据，可予支持；关于数额，综合原告的伤情、事故责任等情况，本院酌定3,600元，该款在交强险内优先理赔。6、医疗费，原告主张的医疗费及被告孙帅为原告垫付的医疗费均系原告因本次事故引起的合理支出，本院予以确认，故医疗费总额为14,874.01元。被告保险公司关于非医保部分医疗费不予理赔的主张，加重了投保人的义务，本院不予采纳。7、营养费，根据鉴定结论，原告伤后的营养期为60天，原告主张营养费按40元/天计算，尚属合理，本院予以确认，故营养费为2,400元。8、衣物损失费，根据原告受伤治疗的情况，本院酌定衣物损失费为200元。9、车辆损失费，原告主张车辆修理费800元，但并未提供对应的发票，事故后，被告保险公司对原告的车辆损失作了定损，金额为200元，实际被告孙帅也为原告垫付了车辆修理费200元，故本院确认车辆修理费为200元。10、手机损失费，根据事故认定书的记载，原告的手机确在事故中受损，但事发后被告保险公司并未定损，故对于损失金额无法确认，现原、被告均同意该项损失由法院确定，本院综合考虑原告的手机品牌、折旧等因素，酌定手机损失费为700元。11、鉴定费，原告为伤残鉴定支出的鉴定费4,900元，系原告的实际损失，本院予以确认。12、律师代理费，系原告为本起诉讼聘请律师而实际发生，属合理经济损失，原告主张列入赔偿范围，可予支持；关于数额，应以原告应获得的赔偿额为基数，参照本市律师服务收费政府指导价标准计算，原告主张律师代理费7,000元，金额过高，本院酌定律师代理费为3,500元，该款应由被告孙帅承担。
对于上述经济损失中的交通费1,300元、误工费21,750元、残疾赔偿金138,460.80元、护理费3,000元、精神损害抚慰金3,600元、医疗费14,874.01元、住院伙食补助费340元、营养费2,400元、衣物损失费200元、车辆损失费200元、手机损失费700元、鉴定费4,900元，合计191,724.81元，其中的121,100元，由被告保险公司在交强险赔偿责任限额内承担,余额70,624.81元的60%计42,374.89元，由被告保险公司在商业三者险赔偿责任限额内承担；律师代理费3,500元，由被告孙帅承担，扣除被告孙帅为原告垫付的2,507.70元，被告孙帅还需支付原告992.30元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿责任限额内赔偿原告牛素贞121,100元;
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿责任限额内赔偿原告牛素贞42,374.89元；
三、被告孙帅应于本判决生效之日起十日赔偿原告牛素贞992.30元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,843元，减半收取计1,921.50元，由原告牛素贞负担129.50元，被告孙帅负担1,792元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚彩兴
二〇一七年九月二十五日
书记员 白 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。