湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民一终字第818号
上诉人（原审原告）沈佐君。
委托代理人李金明，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）湖南深思电工实业有限公司，住所地湘乡市工业园红仑大道9号。
法定代表人刘小勇，该公司董事长。
委托代理人陈新飞，湖南法至律师事务所律师。
上诉人沈佐君因与被上诉人湖南深思电工实业有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理，上诉人沈佐君及其委托代理人李金明，被上诉人湖南深思电工实业有限公司的委托代理人陈新飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：原告沈佐君于2011年2月入职被告湖南深思电工实业有限公司处，从事质检工作，双方签订了劳动合同。约定工作期限至2014年3月11日。2014年3月10日，双方约定继续履行至2020年3月11日。在工作期间，原告在2014年3月、4月、6月、7月每月均加班工作。2014年7月29日，原告以时间过长，身体不适为由提出辞职，被告方也表示同意，但因双方在此过程中发生了小争执，被告方扣除了原告一个星期工资287元，并罚款100元。在合同履行期间，被告为原告缴纳了2012年4月1日起至离职时的社会保险。后原告向湘乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与被告解除劳动关系，由被告为原告补缴2011年2月27日至2012年4月1日的社会养老保险，支付原告经济补偿金8677.08元，支付一个星期的工资287元并退还罚款100元。仲裁委员会裁定支持原告要求支付工资287元及罚款的请求，其余请求未予以支持，原告不服，诉至法院。又查明，原告离职前最后十二个月的平均工资为2461元。
原判认为，原、被告所订劳动合同合法有效，双方均应履行。原、被告已自行协商解除合同，劳动合同已终止。原告诉请被告为其补缴2011年2月至2012年4月的社会养老保险应向社会保险经办机构提出，不属民事争议处理的范畴，不予支持。要求补交医疗保险并赔偿损失的诉讼请求，因其未在申请仲裁时提出，违反了仲裁前置的原则，也不予支持。原告要求支持经济补偿金8677.08元，理由系加班时间太长而提出解除劳动合同，但因原告系计件工资形式，被告声称原告系自愿加班，故不能认定原告提出解除劳动合同符合劳动合同法第三十八条之相关规定，要求被告支付经济补偿金的理由不充分，不予支持。被告扣留原告工资287元并罚款100元于法无据，应予以退还。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国社会保险法》第六十六条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决：一、由被告湖南深思电工实业有限公司支付原告沈佐君工资287元并退还罚款100元。二、驳回原告沈佐君的其他诉讼请求。上述给付内容，限在本判决生效之日起二十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一案受理费10元，予以免交。
宣判后，沈佐群不服上述判决，上诉至本院称：一审认定“原告系计件工资形式，被告声称原告系自愿加班，故不能认定原告提出解除劳动合同符合劳动合同法第三十八条之相关规定，要求被告支付经济补偿金的理由不充分，不予支持。”属认定事实不清、错误，适用法律错误。1、上诉人与被上诉人双方签订的劳动合同虽然约定每天工作为8小时，但被上诉人实际要求上诉人每天上班12小时，每月平均加班155.7小时。被上诉人的行为严重违反了劳动法的相关规定，严重的损害了上诉人的身体健康。2、根据《劳动法》第三十六条规定：国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。同时第三十七条规定：对实行计件工作的劳动者，用人单位应当根据本法第三十六条规定的工时制度合理确定其劳动定额和计件报酬标准。可见，就是实行计件工作计算劳动报酬的也不能超过八小时工作制。计时工资与计件工资的区别也只是劳动报酬的计算方式不同而已。故，一审法院认定实行计件工作制形式的，可不须遵守法定工时制度是错误的。3、一审法院仅凭被上诉人口头声称，就对该声称进行认定，无任何事实依据。有违证据规则。一审法院认定的上诉人系自愿加班错误，法律也无自愿加班之说。4、上诉人与被上诉人签订的劳动合同书系双方真实意思的表示，合法有效，被上诉人应依约向上诉人支付经济补偿金，补缴各项社保费。
被上诉人答辩称：一、上诉人没有证据证明被上诉人延长工作时间，被上诉人从未单方要求安排上诉人加班，上诉人是多劳多得的计件工资，上诉人超过法定工作时间工作是其自愿延长工作时间；二、劳动法规定的用人单位应当支付加班工资是指由用人单位单方要求并延长工作时间的情况，并不包括劳动者自愿加班、多劳多得超过法定工作时间的情况，被上诉人无需支付双倍工资；三、被上诉人在上诉人自动离职前已经为上诉人缴纳了各项社会保险，上诉人自愿离职的理由是因其个人健康原因，故上诉人的离职不是依据劳动合同法第38和的情形，被上诉人衣法无需向上诉人支付经济补偿金。
二审期间，上诉人未向本院提交新的证据，被上诉人提交了一份新的证据，拟证明已向上诉人支付了一审判决的给付内容387元，上诉人对此没有异议。本院认为，该份证据与本案的处理没有关联性，故不予采信。
经审理查明：原审判决查明的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人沈佐君解除劳动合同是否符合劳动合同法三十八条规定之情形，被上诉人深思电工实业有限公司是否应当支付经济补偿金。首先，上诉人沈佐君提出辞职申请时，虽然有提到岗位工作时间太长，但却是以身体不适为由申请辞工，并得到了深思电工实业有限公司的同意，故应认定为由劳动者提出，经双方协商一致解除了劳动合同。上诉人沈佐君在辞工时未提出用人单位有违法用工行为，现双方已解除劳动合同后再要求用人单位支付经济补偿金，本院不予支持。其次，上诉人沈佐君提交的工资条虽然可以看出其每月的加班时间严重超过了劳动法规定的用人单位可以安排劳动者加班的时间限制，但由于沈佐君工资结算的方式为计件形式，其工资收益的多少与其工作的效率、时间的长短有必然的联系，故不能单凭工资条认定深思电工实业有限公司制定了12小时工作制度，违反劳动法规定安排沈佐君加班。故上诉人关于被上诉人的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益，应当支付上诉人经济补偿金的主张不能成立，本院不予采纳。
上诉人关于补交医疗保险及赔偿损失的请求，需先经由劳动仲裁委员会仲裁，故本院不予审理。上诉人关于补缴社会养老保险的请求应向社会保险经办机构提出，不属于民事争议处理的范畴，本院亦不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由本院院长决定予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 亮
代理审判员 王 芳
代理审判员 刘娇琳
二〇一六年一月十一日
书 记 员 周成锋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。