wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂08行终57号
上诉人（原审原告）雷木林，男，1947年7月11日出生。
被上诉人（原审被告）京山县曹武镇人民政府，住所地京山县曹武镇镇中路106号，组织机构代码01142363-1。
法定代表人孙俊雄，男，镇长。
委托代理人陈革利，男，该镇副镇长。
委托代理人贾孔林，湖北子彦律师事务所律师。
上诉人雷木林因诉京山县曹武镇人民政府（以下称曹武镇政府）不履行法定职责一案，不服京山县人民法院（2016）鄂0821行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，雷木林因与女儿雷义红名誉权、赡养权纠纷一案不服该院于2008年12月9日作出了（2008）京新民初字第174号民事判决书，多次向相关单位反映情况并要求解决其家庭纠纷。2011年7月15日，曹武镇政府在其办公楼的四楼会议室召开了关于雷木林要求解决其家庭纠纷的听证会，参加人员有雷木林、雷义红以及相关单位的工作人员。2011年8月15日，曹武镇政府向雷木林作出了《关于雷木林反映其家庭纠纷有关问题的说明》。雷木林认为该说明不是听证结论，该说明没有起到雷木林受损名誉得到恢复及教育女儿雷义红的作用。为此，雷木林以曹武镇政府不履行法定职责为由提起行政诉讼，要求对听证会给予听证结论。
原审另查明，2008年10月16日，原审法院受理了雷木林与雷义红名誉权、赡养权纠纷一案，该院于2008年12月9日作出了（2008）京新民初字第174号民事判决书，以雷义红的短信和信件未向社会公开发布，未造成严重的社会影响不构成侵犯名誉权行为及雷木林有稳定的生活来源和医疗保险，未举出生活困难和要求雷义红探视的证据等为由判决驳回雷木林的诉讼请求。雷木林不服判决上诉至荆门市中级人民法院，荆门市中级人民法院于2009年5月6日作出（2009）荆民一终字第00128号民事判决书，以雷义红未向不特定对象广泛传播没有对雷木林的名誉构成侵权和雷木林享受国家给予的退休费、医疗费等退休待遇，且有居所供其居住，雷义红经济状况较差等为由判决驳回雷木林的上诉，维持原判。2009年12月7日，湖北省高级人民法院作出（2009）鄂民申字第00961号民事裁定书，裁定驳回雷木林的再审申请。
原审认为，本案的争议焦点为：雷木林关于要求解决其家庭纠纷的请求是否属于信访范围；曹武镇政府是否应该作出听证结论。
根据《信访条例》第十四条第二款“……对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。”《湖北省信访条例》第十九条“依法应当通过诉讼、行政复议、仲裁解决的信访事项，信访人应当依法向司法机关、行政复议机关、仲裁机构提出。”的规定，雷木林与雷义红名誉权、赡养权纠纷一案依法已经由一审、二审审理终结，且再审裁定驳回雷木林的再审申请。现雷木林向相关单位反映情况要求解决其家庭纠纷的请求，实质上属依法通过诉讼程序且已终结的请求事项，不应属于信访事项范围，因此曹武镇政府不宜受理雷木林的该请求事项进而作出任何结论性的认定。故对雷木林关于曹武镇政府举行听证未形成听证会议记录和录音录像资料以及其请求属于信访解决范围的诉称意见不予采纳。
曹武镇政府对雷木林的家庭纠纷组织并召开听证会，其实质是对雷木林所提家庭纠纷进行调解的行为。曹武镇政府在进行调解后，向雷木林作出了《关于雷木林反映其家庭纠纷有关问题的说明》，已经充分恰当地履行了其职权。至于调解结果是否达到雷木林的预期这一问题，曹武镇政府仅能依据生效法律文书结果作出客观的说明。曹武镇政府进行调解的行为并未对雷木林所诉称的名誉权和赡养权产生实际影响，当雷木林所诉称的赡养权出现需要雷义红进行救助的情形时，雷木林仍然可以通过民事途径解决其赡养权的问题。在雷木林提出的请求事项不属于信访事项范围的前提下，曹武镇政府无需向雷木林出具听证结论。故对雷木林要求曹武镇政府出具听证结论的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告雷木林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告雷木林负担。
上诉人雷木林上诉称：一、一审判决认定“不应属于信访事项范围，因此被告不宜受理原告的该请求事项进而作出任何结论性的认定。”此认定忽视了检察机关提出检察建议的事实，违反相关法规，认定错误；二、一审法院审判程序违法。一审判决采信三级法院不支持上诉人精神赡养诉求的裁判和被上诉人提交的听证方案错误。请求：1、撤销京山县人民法院（2016）鄂0821行初10号行政判决；2、判决被上诉人对听证作出结论。
被上诉人曹武镇政府辩称，雷木林反映的问题是与女儿雷义红之间的名誉权、赡养纠纷，属于民事家庭纠纷。该民事家庭纠纷已经司法程序审理终结，相关判决已发生法律效力，雷木林再就此纠纷要求答辩人作为信访事项受理并作出听证结论，没有法律依据。对民事家庭纠纷，镇政府只有组织调解的职责，无作出最终裁决的职责和权利，也无作出听证结论的职责和义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《信访条例》第十四条第二款规定：“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。”第十五条规定：“信访人对各级人民代表大会以及县级以上各级人民代表大会常务委员会、人民法院、人民检察院职权范围内的信访事项，应当分别向有关的人民代表大会及其常务委员会、人民法院、人民检察院提出”。雷木林提出的信访事项是不服人民法院对其与女儿雷义红名誉权、赡养纠纷案件作出的判决，要求对生效法律文书认定的事实进行澄清。雷木林认为人民法院法律文书认定错误，依法应当依照有关法律、行政法规规定的程序向人民法院提出。曹武镇政府根据京山县人民检察院的建议组织听证，是对雷木林家庭纠纷的调解行为。雷木林提出的信访事项已经人民法院生效裁判确认，曹武镇政府没有法律依据就该事项重新认定。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。雷木林与其女儿雷义红名誉权、赡养纠纷案件的裁判文书已经发生法律效力，原审法院作为定案依据，符合法律规定。原审中，曹武镇政府提交了听证方案，证明曹武镇政府对雷木林信访反映的家庭纠纷所涉问题专门以听证会的形式进行了调查、调解，雷木林的诉讼请求是要求曹武镇政府对听证会作出结论，即雷林对该事实是认可的，原审法院对该证据予以认定正确。雷木林关于一审判决采信三级法院不支持其精神赡养诉求的裁判和被上诉人提交的听证方案错误，审判程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人雷木林的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人雷木林负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国林
审判员 李 欢
审判员 董菁菁
二〇一六年十月十日
书记员 曾 靖
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申728号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔孝城。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金岩坤。
再审申请人崔孝城因与被申请人金岩坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终9939号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔孝城申请再审称：（一）因果关系鉴定中，金岩坤拒绝缴纳鉴定费，可以视为放弃权利，是对伤残鉴定的认可。（二）金岩坤酒后来到崔孝城住所，挑逗宠物狗使其狂吼不停，严重影响了崔孝城和全楼居民的合法休息。崔孝城上前制止，金岩坤不但不听劝阻，反而对崔孝城进行谩骂和殴打，崔孝城是一名肢体三级××人，只能被动挨打。崔孝城报警后，金岩坤试图逃跑，崔孝城阻止，金岩坤对崔孝城下了死手的拳打脚踢,多次把崔孝城打倒在地。崔孝城与金岩坤素不相识，发生纠纷完全是金岩坤一手造成，金岩坤应该承担全部责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2016）鲁02民终9939号民事判决；（二）诉讼费用由被申请人负担。
本院经审查认为，关于责任比例，双方在公安部门以及诉讼期间，各自对纠纷发生的原因、经过的陈述存在部分分歧，且均未提交充分证据证明自己的主张，原判决根据公安部门的调查情况以及庭审情况，综合考虑纠纷发生的起因、经过及后果，认定双方各承担50%的责任并无不当。
关于崔孝城右耳伤残赔偿问题，本案纠纷发生后，经医院门诊检查及住院查体，崔孝城双耳均无外伤及异常，因此不能证明双方厮打时伤及崔孝城双耳。经青岛正源司法鉴定所鉴定，崔孝城右侧感音神经性耳聋目前致残程度为八级，但金岩坤对该八级伤残与本案纠纷是否存在因果关系提出异议并申请鉴定。因崔孝城不能提供本案纠纷发生前的听力情况的资料，鉴定机构以提交的材料没有伤前听力情况，不能认定伤后听力减退的原因和程度，鉴定材料不完整、不充分为由，退回鉴定委托。在此情况下，原判决对崔孝城该项诉讼请求不予支持并无不当。
综上，崔孝城的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔孝城的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 陈召坤
审判员 翟连颇
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申728号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔孝城。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金岩坤。再审申请人崔孝城因与被申请人金岩坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终9939号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔孝城申请再审称：（一）因果关系鉴定中，金岩坤拒绝缴纳鉴定费，可以视为放弃权利，是对伤残鉴定的认可。（二）金岩坤酒后来到崔孝城住所，挑逗宠物狗使其狂吼不停，严重影响了崔孝城和全楼居民的合法休息。崔孝城上前制止，金岩坤不但不听劝阻，反而对崔孝城进行谩骂和殴打，崔孝城是一名肢体三级××人，只能被动挨打。崔孝城报警后，金岩坤试图逃跑，崔孝城阻止，金岩坤对崔孝城下了死手的拳打脚踢,多次把崔孝城打倒在地。崔孝城与金岩坤素不相识，发生纠纷完全是金岩坤一手造成，金岩坤应该承担全部责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2016）鲁02民终9939号民事判决；（二）诉讼费用由被申请人负担。本院经审查认为，关于责任比例，双方在公安部门以及诉讼期间，各自对纠纷发生的原因、经过的陈述存在部分分歧，且均未提交充分证据证明自己的主张，原判决根据公安部门的调查情况以及庭审情况，综合考虑纠纷发生的起因、经过及后果，认定双方各承担50%的责任并无不当。关于崔孝城右耳伤残赔偿问题，本案纠纷发生后，经医院门诊检查及住院查体，崔孝城双耳均无外伤及异常，因此不能证明双方厮打时伤及崔孝城双耳。经青岛正源司法鉴定所鉴定，崔孝城右侧感音神经性耳聋目前致残程度为八级，但金岩坤对该八级伤残与本案纠纷是否存在因果关系提出异议并申请鉴定。因崔孝城不能提供本案纠纷发生前的听力情况的资料，鉴定机构以提交的材料没有伤前听力情况，不能认定伤后听力减退的原因和程度，鉴定材料不完整、不充分为由，退回鉴定委托。在此情况下，原判决对崔孝城该项诉讼请求不予支持并无不当。综上，崔孝城的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔孝城的再审申请。审判长  林荣家审判员  陈召坤审判员  翟连颇二〇一七年十月二十三日书记员  杨仁和书记员  任盛楠
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初462号
原告：王立才，男，1967年4月21日生，汉族，职工，住河北省迁西县。
被告：田国林，男，1979年10月15日生，汉族，农民，住河北省迁西县。
原告王立才与被告田国林追偿权纠纷一案，本院2017年3月4日受理后，依法由代理审判员武景军独任审判，适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理，原告王立才到庭参加了诉讼，被告田国林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
根据当事人的陈述及庭前本院对被告田国林的核实，确定本案无争议的事实为：2012年7月10日，被告田国林借中国农业银行股份有限公司迁西县支行小额贷款5万元，借款期限3年，自2012年7月19日至2015年7月18日止，原告王立才为此笔贷款的连带责任保证人。借款到期后，被告田国林未还款。2015年8月14日经迁西县人民法院调解，作出（2015）迁民初字第1940号民事调解书，约定被告田国林于2015年8月30日还款，王立才承担连带清偿责任。被告田国林未按调解书执行的期间履行返还义务。2016年11月2日，河北省唐山市中级人民法院作出（2015）唐执一字第683号执行裁定书后，原告王立才向中国农业银行股份有限公司迁西县支行支付借款本金50000元、利息8626.26元、诉讼费525元、执行费650元，合计59801.26元。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告田国林在本判决生效后十日内一次性返还原告王立才欠款人民币59801.26元。
如果被告田国林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1295元，减半收取647.50元，由被告田国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 武景军
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 毛 亮
附：相关法律条文及司法解释。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在存有高度可能性的，应当认定该事实存在。
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0227民初462号原告：王立才，男，1967年4月21日生，汉族，职工，住河北省迁西县。被告：田国林，男，1979年10月15日生，汉族，农民，住河北省迁西县。原告王立才与被告田国林追偿权纠纷一案，本院2017年3月4日受理后，依法由代理审判员武景军独任审判，适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理，原告王立才到庭参加了诉讼，被告田国林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。根据当事人的陈述及庭前本院对被告田国林的核实，确定本案无争议的事实为：2012年7月10日，被告田国林借中国农业银行股份有限公司迁西县支行小额贷款5万元，借款期限3年，自2012年7月19日至2015年7月18日止，原告王立才为此笔贷款的连带责任保证人。借款到期后，被告田国林未还款。2015年8月14日经迁西县人民法院调解，作出（2015）迁民初字第1940号民事调解书，约定被告田国林于2015年8月30日还款，王立才承担连带清偿责任。被告田国林未按调解书执行的期间履行返还义务。2016年11月2日，河北省唐山市中级人民法院作出（2015）唐执一字第683号执行裁定书后，原告王立才向中国农业银行股份有限公司迁西县支行支付借款本金50000元、利息8626.26元、诉讼费525元、执行费650元，合计59801.26元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：被告田国林在本判决生效后十日内一次性返还原告王立才欠款人民币59801.26元。如果被告田国林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1295元，减半收取647.50元，由被告田国林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  武景军二〇一七年三月二十八日书 记 员  毛 亮附：相关法律条文及司法解释。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在存有高度可能性的，应当认定该事实存在。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行审323号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京门头沟城建建筑有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街27号。
法定代表人王建平。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京门头沟城建建筑有限责任公司履行该中心于2017年3月31日作出的京房公积金法改[2017]173号《责令限期缴存通知书》（以下简称173号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，公积金中心于2017年3月31日作出的173号缴存通知中认定：职工李伟佳在北京门头沟城建建筑有限责任公司工作期间，该单位未按时足额为其缴纳2003年4月至2016年9月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京门头沟城建建筑有限责任公司自收到通知书之日起7日内为李伟佳补缴住房公积金共计73080元。2017年4月8日，公积金中心将173号缴存通知邮寄送达北京门头沟城建建筑有限责任公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2017年10月17日向北京门头沟城建建筑有限责任公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的173号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京门头沟城建建筑有限责任公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一七年三月三十一日作出的京房公积金法改[2017]173号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 胡 柳
审 判 员 曾 玮
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 马媛婧
书 记 员 杨建军
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执异11号
不予执行申请人（被执行人）李楠，男，1962年1月23日出生，汉族，海南三亚三兴实业公司董事长，住北京市顺义区×××，身份证号×××。
委托代理人高梅，北京高文律师事务所律师。
委托代理人牟楠，北京高文律师事务所律师。
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街×××，统一社会信用代码×××。
负责人王建宏，行长。
委托代理人高永香，北京市聚和律师事务所律师。
委托代理人习盼，男，1983年8月23日出生，汉族，河北省涿州市双塔区×××，北京市聚和律师事务所律师助理，现住单位宿舍，身份证号×××。
被执行人北京龙源房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区向阳南路×××，统一社会信用代码×××。
法定代表人卢国贤，董事长。
委托代理人柳文静，女，1982年3月1日出生，汉族，北京龙源房地产开发有限公司助理，住北京市顺义区×××，身份证号×××。
本院在执行中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中行北京分行）与李楠、北京龙源房地产开发有限公司（以下简称龙源房地产）仲裁一案中，李楠申请不予执行北京仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的（2003）京仲裁字第0159号裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
不予执行申请人李楠称：仲裁委的仲裁程序严重违反法定程序，应不予执行。仲裁委通过EMS的方式向我送达裁决书，但并非我本人签收，签收人并非我同住家属，也非我指定的代收人，我并不认识签收人，故我一直不了解裁决书内容，导致无法履行相应义务，仲裁委在开庭审理后，中行北京分行变更了仲裁请求，而仲裁委通过EMS对我进行告知，我并未收到，剥夺了我答辩的权利。综上所述，仲裁委程序违法，足以影响案件结果，符合申请不予执行的规定，故请求法院不予执行仲裁委作出的（2003）京仲裁字第0159号裁决。
申请执行人中行北京分行辩称：不同意李楠的不予执行申请。仲裁委向李楠邮寄的开庭通知后，李楠按时参加了仲裁庭审，后仲裁委以相同地址向李楠邮寄裁决书，并于当日投递成功，由此不难认定，李楠既已参加仲裁庭审，对裁决事项理应知晓，并可以推断李楠也已收到裁决书，况且，在裁决书生效后的执行过程中，李楠已履行裁决书的部分支付义务。现在李楠以未收到裁决书、不知晓裁决内容为由，主张仲裁程序违法没有事实及法律依据，应驳回其申请。我行变更利息和罚息，是由于我方提交仲裁申请的时间是2003年1月22日，要求李楠支付的利息和罚息计算日期截至2002年9月20日，每月20日为李楠借款的还款日，将计算日期截至2003年4月20日是开庭时应当还款数额，非我行主观人为增加，并不违反法律规定，且仲裁委亦按照上述地址向李楠邮寄变更利息和罚息的代理意见，并投递成功。综上所述，仲裁委裁决不存在违反法定程序的情形，请求驳回其不予执行申请。
龙源公司未陈述意见。
经审理查明：中行北京分行与李楠、龙源公司仲裁一案，经仲裁委审理，于2003年6月5日作出（2003）京仲裁字第0159号裁决书，裁决李楠向中行北京分行偿还支付借款本金6876770.42元，偿付截至2003年4月20日所欠逾期利息689657.5元和罚息153200.48元，并支付自2003年4月20日起至清偿之日止的利息和罚息等。上述仲裁案件审理期间，仲裁委向李楠邮寄开庭通知，李楠按时参加了庭审活动。后仲裁委以相同地址先后向李楠邮寄变更利息和罚息的代理意见及裁决书亦投递成功。但李楠辩称其未收到裁决书和代理意见。
（2003）京仲裁字第0159号裁决书生效后，中行北京分行向北京市第二中级人民法院申请执行。后北京市第二中级人民法院将该案指定本院执行。本院于2004年7月16日立案，案号为（2004）顺执字第02907号。在该案执行过程中，李楠已履行20万元的给付义务，本院对李楠名下的别墅进行了拍卖。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定：被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。本条所规定的“仲裁程序违反法定程序”是指违反《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响正确裁决的情形。本案中，仲裁委向李楠邮寄开庭通知并非李楠签收，但李楠按时参加了庭审活动；后仲裁委又以相同地址向李楠邮寄代理意见及裁决书，均已签收，但李楠辩解其本人未收到。然而，根据常理推断，在李楠已明知存在仲裁争议的情形下，其若非收到裁决书，应在合理期限内向仲裁委提出，但李楠并未采取相应措施。而后李楠又在（2004）顺执字第02907号执行案件中主动履行了裁决书确定的部分给付义务。由此可以推定，李楠对于仲裁裁决的内容是知晓的。另，李楠提出仲裁委未告知其中行北京分行变更利息及罚息数额，剥夺了其答辩的权利。然而，利息和罚息的增加是由于计算日期变化而变动，并非人为变动，并未对李楠答辩产生实体性影响。综上，对李楠提出的不予执行的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
驳回李楠提出的不予执行北京仲裁委员会（2003）京仲裁字第0159号裁决书的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 焦荣民
审 判 员 侯 峰
代理审判员 吕 鑫
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 康
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执206号
申请执行人：铜陵市义安区融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇。
被执行人：铜陵县鸣庆铸造有限责任公司，住所地为安徽省铜陵市义安区钟鸣镇。
法定代表人：徐辉，该公司总经理。
被执行人：铜陵新鑫阀门水暖有限公司，住所地为安徽省铜陵市义安区天门镇。
法定代表人：徐和平，该公司总经理。
被执行人：徐和平,女，汉族，现住铜陵市义安区。
被执行人：徐辉，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行申请执行人铜陵市义安区融资担保中心有限公司与被执行人铜陵县鸣庆铸造有限责任公司、铜陵新鑫阀门水暖有限公司、徐和平、徐辉追偿权纠纷一案中，于2018年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵县鸣庆铸造有限责任公司银行存款485757.05元。
本裁定立即执行。
审判员 胡松华
二〇一八年四月四日
书记员 王 秀
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初592号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人朱俊，男，1979年4月3日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
辩护人张莹，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海创同律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]553号起诉书指控被告人朱俊犯贩卖毒品罪，于2017年7月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院代理检察员王某某，被告人朱俊及其辩护人张莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月12日21时许，被告人朱俊受他人指使，在本市长宁区中山西路XXX号虹辉旅馆二楼，将一包红色粉末以人民币500元的价格贩卖给吸毒人员方某(另案处理)。交易完毕后，被告人朱俊被民警当场抓获。经鉴定，上述红色粉末净重0.7克，检出甲基苯丙胺成分。
案发后，涉案毒品已被公安机关依法收缴。
上述事实，被告人朱俊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，称量笔录、称量照片、称量视频，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，刑事判决书，公安机关出具的案发经过表格，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱俊明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人朱俊到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年11月11日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、缴获在案的毒品予以没收(已收缴)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐茜浩
二〇一七年七月二十七日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民一初字第1772号
原告周锋。
委托代理人（特别授权代理）王永祥，男，系绍兴县兰亭镇人民政府工作人员。
被告绍兴兰亭鞋业有限公司，住所地绍兴县兰亭镇。
法定代表人任小丰（锋），董事长。
委托代理人（特别授权代理）任百森。
原告周锋为与被告绍兴兰亭鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2005年5月25日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员叶新祥独任审判，于2005年6月15日公开开庭进行了审理。原告周锋及委托代理人王永祥，被告绍兴兰亭鞋业有限公司的法定代表人任小丰及委托代理人任百森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周锋诉称，原告于1998年进入绍兴兰亭鞋业有限公司工作，工作至2005年5月13日，但至今被告尚拖欠原告2005年2月至5月工资共计1311.25元，现要求被告立即支付拖欠的劳动报酬。
被告绍兴兰亭鞋业有限公司辩称，原告属绍兴县龙泰鞋业有限公司职工，2005年2月至5月期间，原告是为绍兴县龙泰鞋业有限公司工作，该部分劳动报酬应当由绍兴县龙泰鞋业有限公司支付，被告没有雇佣过原告，也没有拖欠原告的劳动报酬，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，因绍兴兰亭鞋业有限公司所需，原告到被告单位工作，双方未签订书面劳动合同，至2005年5月13日，被告尚拖欠原告2005年2月至5月工资共计1311.25元，原告要求被告清偿拖欠的劳动报酬，遭被告拒绝。原告等139位职工集体向绍兴县劳动争议仲裁委员会提出申诉，2005年5月25日，绍兴县劳动争议仲裁委员会对原告等人的申诉，以申诉时效超过法律规定为由，决定不予受理。原告等107位职工随即向法院起诉。
以上事实由工资结算表、绍兴县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书及当事人的陈述等主要证据所证实。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。用人单位应当以货币形式按月向劳动者本人支付工资。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。在本案中，原告依据单位统计及财务人员出具的工资清单中载明的工资数额主张权利，而对该份工资清单，在诉讼中被告也作为证据向法院提交，并对证据的真实性、合法性未提出异议，故对原告主张的工资数额，本院应依法予以确认。本案争议的焦点是原告的用工主体是否是本案被告。被告在诉讼中辩称自2005年2月起，被告已经将生产车间及设备租赁给了石书德（现不知其下落），同年3月22日，石书德等人设立了绍兴县龙泰鞋业有限公司，因此被告认为原告的实际用工主体为绍兴县龙泰鞋业有限公司而非被告单位。而原告等绝大多数职工在诉讼中陈述被告与绍兴县龙泰鞋业之间的租赁关系以及绍兴县龙泰鞋业有限公司的设立等情况，原告均不知情，原告起初是因被告单位招工进入被告单位为被告从事劳动，且也一直为被告工作，原告应当向被告追索劳动报酬。本院认为，原告起初进入被告单位从事劳动，双方虽未签订书面劳动合同，但双方之间建立的事实劳动关系客观存在，而且原告也一直在同样的车间，同样的设备，同样的人员，同样的工作环境中从事同样的劳动，被告在诉讼中也没有提供充分证据证实原、被告之间的事实劳动关系已经终止。而且从绍兴县社会保险事业管理局登记的被告为蒋莉莉等54位职工参保及缴纳社会保险费的情况看，至今该54位职工登记的企业名称仍为绍兴兰亭鞋业有限公司，登记企业未作任何变动。故本院认定原告与被告之间的劳动关系未终止，原告应得的2005年2月至5月13日的工资完全有理由向被告追索。被告辩称不成立，本院不予支持。至于被告与绍兴县龙泰鞋业之间的法律关系及由此引发的纠纷，与本案无涉，被告可另行处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
绍兴兰亭鞋业有限公司应当一次性支付周锋2005年2月至5月13日的工资1311.25元，款于本判决生效后十日内付清。
案件受理费40元，财产保全申请费30元，合计70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 叶新祥
二〇〇五年六月十七日
书记员 王 琴
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2327号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。
法定代表人：程孝忠，总经理。
委托诉讼代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：元氏富宏汽车运输服务有限公司，住所地元氏县井元路（王全口村南）路北。
法定代表人：张国范，经理。
委托诉讼代理人：高韶刚，河北明杰律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安财险河北分公司）因与被上诉人元氏富宏汽车运输服务有限公司（以下简称富宏运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2016）冀8601民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
平安财险河北分公司上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、本案全部诉讼费用由富宏运输公司承担。事实和理由：1、一审判决认定车损金额过高，与实际损失严重不符；2、一审法院认定施救费依据不足；3、鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围。
富宏运输公司辩称，车辆损失是由法院委托双方认可的鉴定机构鉴定确定的，鉴定费应由平安财险河北分公司承担，施救费是为防止或减少车辆损失而实际产生的费用，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
富宏运输公司向一审法院起诉请求：1、依法判令平安财险河北分公司赔偿车辆损失、施救费用共计124600元；2、诉讼费用、鉴定费用由平安财险河北分公司承担。
一审法院认定事实：2015年10月18日21时30分许，驾驶人高秋良驾驶登记车主为富宏运输公司的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××半挂车沿241省道由北向南行驶至曲阳县卧羊沟桥北侧路段时，与前方同向行驶的杨新立驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆追尾发生交通事故，造成车辆损失。该事故经曲阳县交警大队处理并认定，高秋良负事故全部责任。冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆在平安财险河北分公司处投保有车辆损失险等保险并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。平安财险河北分公司承认富宏运输公司在本案中所主张的事实，同意在保险范围内对富宏运输公司的合理合法损失予以赔付。一审法院认为，富宏运输公司就其所有的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆分别在平安财险河北分公司处投保机动车损失保险（以下简称车损险）并附加不计免赔率，足额交纳了保险费，平安财险河北分公司出具了保险单，富宏运输公司与平安财险河北分公司之间形成了保险合同关系。上述合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间，冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆发生交通事故，造成冀Ａ×××××车辆损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，平安财险河北分公司应当在车损险责任限额内予以赔偿。对于冀Ａ×××××车辆损失确定及承担问题。在诉讼过程中，平安财险河北分公司提出鉴定申请，该院予以准许。河北广源行保险公估有限公司接受该院委托出具《公估报告书》，核定冀Ａ×××××车辆损失为110600元。该报告系由双方共同选定鉴定机构所出具，鉴定程序及鉴定资料合法，平安财险河北分公司虽对该报告确定的损失数额提出异议，认为其数额过高，但因其未能提供足以推翻的相关证据，故平安财险河北分公司的上述抗辩意见不予采信，其应当以此数额为依据在保险限额内承担保险赔偿责任。对于冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆施救费用问题，富宏运输公司提供了行唐县金运钣金喷漆修理厂出具的施救费票据一张，显示金额为4000元，该费用系被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要、合理费用，应当由平安财险河北分公司承担。对于平安财险河北分公司答辩认为该费用过高的意见，因其未能提供足以反驳的相关证据，故对该主张不予采信，平安财险河北分公司应当以此数额为依据承担保险赔偿责任。综上所述，原告富宏运输公司要求被告平安财险河北分公司赔付其车辆损失、施救费用的诉讼请求于法有据，予以支持。判决：平安财险河北分公司于本判决生效后十日内赔偿富宏运输公司车辆损失、施救费共计十一万四千六百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百九十二元，减半收取一千二百九十六元，由平安财险河北分公司负担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，富宏运输公司就其所有的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆分别在平安财险河北分公司处投保车损险并附加不计免赔率，足额交纳了保险费，平安财险河北分公司出具了保险单，富宏运输公司与平安财险河北分公司之间形成了保险合同关系。上述合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间内发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围。关于车辆损失，《公估报告书》系由双方共同选定鉴定机构所出具，鉴定程序及鉴定资料合法，平安财险河北分公司上诉主张该报告确定的损失数额过高，未能提供足以推翻的相关证据，本院不予支持。关于施救费用，富宏运输公司提供了行唐县金运钣金喷漆修理厂出具的施救费票据，该费用系被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要、合理费用，应当由平安财险河北分公司承担。平安财险河北分公司上诉主张该费用过高，未能提供足以反驳的相关证据，本院不予采信。关于鉴定费的承担，鉴定费属于保险法规定的为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。
综上所述，平安财险河北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2592元由中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建民
审 判 员 刘瑞英
审 判 员 任 磊
二〇一七年三月二十七日
（代）书记员 陈 畅
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执332号
申请执行人：沈帅，男，1985年9月20日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：天津格林兰国际贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨八路88号1006-2室。
法定代表人：杨仙花，总经理。
被执行人：天津格瑞兰国际贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨二路78号1-A-330-3室。
法定代表人：杨基太，总经理。
本院在执行沈帅与天津格林兰国际贸易有限公司、天津格瑞兰国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人沈帅申请被执行人天津格林兰国际贸易有限公司、天津格瑞兰国际贸易有限公司依据（2015）西民四初字第734号民事判决书履行义务。2017年1月12日，本院依法向被执行人天津格林兰国际贸易有限公司、天津格瑞兰国际贸易有限公司送达执行通知书。
本案在执行过程中，查明，二被执行人营业执照均已被吊销。至今，被执行人天津格林兰国际贸易有限公司、天津格瑞兰国际贸易有限公司未向申请执行人沈帅清偿债务，现申请执行人向本院申请先终结（2015）西民四初字第734号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 强
审 判 员 孙轶群
代理审判员 李 强
二〇一七年××月××日
书 记 员 赵宜楷
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执332号申请执行人：沈帅，男，1985年9月20日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：天津格林兰国际贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨八路88号1006-2室。法定代表人：杨仙花，总经理。被执行人：天津格瑞兰国际贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨二路78号1-A-330-3室。法定代表人：杨基太，总经理。本院在执行沈帅与天津格林兰国际贸易有限公司、天津格瑞兰国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人沈帅申请被执行人天津格林兰国际贸易有限公司、天津格瑞兰国际贸易有限公司依据（2015）西民四初字第734号民事判决书履行义务。2017年1月12日，本院依法向被执行人天津格林兰国际贸易有限公司、天津格瑞兰国际贸易有限公司送达执行通知书。本案在执行过程中，查明，二被执行人营业执照均已被吊销。至今，被执行人天津格林兰国际贸易有限公司、天津格瑞兰国际贸易有限公司未向申请执行人沈帅清偿债务，现申请执行人向本院申请先终结（2015）西民四初字第734号民事判决书的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 强审 判 员  孙轶群代理审判员  李 强二〇一七年××月××日书 记 员  赵宜楷
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民一初字第00301号
原告：孙凤财，男，满族，住辽宁省凌海市。
被告：杨红旗，男，汉族，住辽宁省凌海市。
本院在审理原告孙凤财诉被告杨红旗健康权纠纷一案中，因原、被告自行和解，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙凤财撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 毛志军
审 判 员 刘树春
人民陪审员 孙艳芬
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张 驰
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执1397号
申请执行人南通市万通钢管有限公司，住所地海安县城东镇南阳村4组，统一社会信用代码913206215571180302。
法定代表人：陆昌林，该公司董事长。
被执行人海安县宏程物资有限公司，住所地海安县海安镇黄河路1号，统一社会信用代码91320621761525813N。
法定代表人：陈万宏。
被执行人陈万宏，1969年4月28日出生，住海安县。
关于南通市万通钢管有限公司与海安县宏程物资有限公司、陈万宏追偿权纠纷一案，本院于2017年3月10日作出的（2017）苏0621民初1046号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：海安县宏程物资有限公司应给付南通市万通钢管有限公司代偿款2046332.67元，分期履行，如海安县宏程物资有限公司有一期不足额履行上述还款义务，则申请人有权以代偿款2046332.67元加上案件受理费11586、财产保全费5000元之和减去未履行部分向法院申请强制执行。因被执行人未自觉履行上述调解书所确定的义务，南通市万通钢管有限公司向本院申请执行，本院于2017年5月2日立案受理。本案执行标的为2062918.67元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，被执行人名下仅有零星存款；被执行人名下无机动车登记信息；被执行人名下的房地产本院已轮候进行了查封；且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查封房地产系轮候查封，上述资产本院暂时无法予以处置。申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 王德俊
审判员 韩良骍
审判员 孙国祥
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 敏
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初482号
原告王少军，男，1952年7月24日出生，汉族，职业农民，住肇东市。
被告时胜瑞，男，29岁，汉族，职业农民，住肇东市。
本院在审理原告王少军诉被告时胜瑞追偿权纠纷一案，因原告未能如期交纳本案的诉讼费，经催缴后，仍未交纳诉讼费用，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款、第十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李春宇
二〇一七年二月十一日
书记员 李焕文
湖�省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督439号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平。
被申请人：何文波。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院申请支付令。被申请人于2007年11月13日出具借款借据向申请人借款，双方约定被申请人向申请人借款金额为人民币50000元整，期限为12个月，借款月利率为10.935‰。借据出具后，申请人即按约定将该款项交付被申请人。款项出借后，截至2007年12月30日止，被申请人仅支付利息874.8元。贷款本金和余下利息，经申请人多次催收未果，申请人遂向本院提出申请，并提供了被申请人的户籍信息、借款借据。要求被申请人何文波给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元，及支付贷款利息63678.15元（暂计算至2017年7月25日，后段利息从2017年7月26日起以50000元本金为基数按月利率10.935‰计算至贷款清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人何文波应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元，并支付贷款利息63678.15元（利息暂计算至2017年7月25日，后段利息应以贷款本金50000元为基数，从2017年7月26日起按月利率10.935‰计算至贷款清偿之日止）。
申请费858元，由被申请人何文波负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法�效力。
审 判 员 张洪亮
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 王 娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院�出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初4065号
原告：刘树全，男，1946年11月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人:王府贤，男，1954年2月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：李万华，女，1947年9月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：中国水利水电第十工程局有限公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路。
委托诉讼代理人：廖成树，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：李金泉，系公司工作人员。
原告刘树全与被告中国水利水电第十工程局有限公司(以下简称水电十局)劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘树全向本院提出诉讼请求：被告补发原告1994年10月到1996年12月的岗位工资4860元。事实和理由：原告系原中国水利电力第十工程局机电安装工程处（以下简称安装处）现中国水利电力第十工程局委机电安装分局（以下简称安装分局）职工，现已退休。1994年12月水电十局根据水电总公司的文件，下发了水电局人（1994）164号文件，水电十局职工实施岗位技能工资制度，从1994年10月1日起执行。文件下发后，局机关职工已执行岗位技能工资制度，原告所在的安装处没有执行。安装处未执行的原因是当时考虑到企业的发展，需自筹资金在都江堰市蒲阳镇购买土地、建基地以及建新钢管厂，安装处根据当时的实际情况，于1995年6月27日下发水电安（1995）处字第50号文件，安装处从1995年7月1日起实施兑现技能工资，岗位工资暂缓发放，今后补发。后安装处从97年1月开始执行岗位工资，但未补发94年10月1日至1996年12月期间的岗位工资。2000年安装分局曾向被告要求用紫坪水库淹没映秀住地的2349万元的赔偿款来解决补发职工的岗位工资未果。2015年11月15日、2016年8月1日原告及安装分局职工不断向被告及相关单位反映情况，被告仍未补发岗位工资。2016年9月23日，原告向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该仲裁委以申请人主体不适格、超过仲裁时效为由作出都劳人仲委不字（2016）第17号《不予受理通知书》。原告认为，原安装处属独立法人，有蒲阳基地的土地、厂房、设备资产以及紫坪水库的赔偿款，具备支付职工岗位工资的能力，在安装处更名为安装分局，相应资产收归被告所有后，被告应当向原告补发岗位工资。
本院认为：水电十局实施岗位技能工资制度是在政府相关部门政策指导下的企业工资制度的改革试点。岗位技能工资的工资单元的设置、标准均是政府相关部门制定，不是企业自主行为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”之规定，原、被告间因岗位工资的发放引发的争议，系企业工资制度改革中引发纠纷，不属于人民法院受理范围。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告的起诉不符合案件受理条件，应该对其起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告刘树全的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 丁 文
审 判 员 邓 红
人民陪审员 李国平
二〇一七年五月十二日
书 记 员 龙 莉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初11112号
原告：张绮丽，女1972年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：梁昌云，系广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍建明，系广东海迪森律师事务所实习律师。
被告：海信科龙电器股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容港路8号。
法定代表人：汤业国。
委托诉讼代理人：赵胜，系被告公司职员。
委托诉讼代理人：陈继业，系被告公司职员.
原告张绮丽诉被告海信科龙电器股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员梁萌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张绮丽及其委托诉讼代理人梁昌云，被告的委托诉讼代理人赵胜、陈继业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告为原告购买的位于佛山市顺德区容桂街道卫红社区居民委员会容桂大道北聚龙苑D座6层601号房屋办理产权转移手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2002年5月8日签订《房屋买卖合同书》，约定原告购买被告开发的位于佛山市顺德区容桂卫红社区容桂大道北聚龙苑D座6层601房屋一间，房屋价格为109205.58元，此后原告依据合同规定，陆续付清了房款，然而被告在长达十多年没有为原告办理房产证，近来被告通知原告可以办理房产证，但需原告支付一些不合理的费用，如果不支付就不予办理，虽经原告多次交涉无果，根据合同第三条第1款第（4）项规定：办理房产证是由被告负责，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此原告曾提出起诉要求被告承担过户责任，但该案经佛山市顺德区人民法院审理后判决驳回原告诉讼请求。自从该判决生效后至今有一年多，被告既无要求原告缴费，亦无通知原告办证，原告多次找被告商讨均遭拒绝，为此，原告在2017年4月19日登报要求被告办证，但仍无结果，故原告遂再次提起诉讼。
被告辩称，原告的诉讼系重复起诉，违反一事不再理原则，应当予以驳回；被告已通知原告办理房产证，但是原告不愿意承担费用导致无法办理，过错不在被告。
本院经审理查明：原告已于2015年6月26日向本院提起诉讼，要求被告为原告购买的涉案房屋办理房产证，案号为（2015）佛顺法民一初字第419号，本院经审理后认为原被告对于办理过户手续并不存在争议，双方争议的问题在于过户费用的负担，并据此作出（2015）佛顺法民一初字第419号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。此后，原告再次于2015年10月16日向本院提起诉讼，要求确认过户所需费用的范围及金额，本院经审理后认为原告的主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并作出（2015）佛顺法民一初字第642号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉，原告不服一审裁定并提起上诉，佛山市中级人民法院作出（2015）佛中法民三终字第1393号民事裁定书，裁定驳回上诉。
由于原被告并未就办理过户手续的费用承担问题达成一致意见，原告遂再次以海信科龙电器股份有限公司为被告提起本案诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中的当事人、案件涉及的诉讼标的及原告提出的诉讼请求均与（2015）佛顺法民一初字第414号案件一致，本院已作出（2015）佛顺法民一初字第414号民事判决书且该判决书已发生法律效力，原告再次提起本案诉讼属重复起诉，应当驳回起诉。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告张绮丽的起诉。
本案受理费减半收取1242.06元（原告已预交），由原告张绮丽负担。
如不服从本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 萌
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈敏华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初11112号原告：张绮丽，女1972年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁昌云，系广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍建明，系广东海迪森律师事务所实习律师。被告：海信科龙电器股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容港路8号。法定代表人：汤业国。委托诉讼代理人：赵胜，系被告公司职员。委托诉讼代理人：陈继业，系被告公司职员.原告张绮丽诉被告海信科龙电器股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员梁萌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张绮丽及其委托诉讼代理人梁昌云，被告的委托诉讼代理人赵胜、陈继业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告为原告购买的位于佛山市顺德区容桂街道卫红社区居民委员会容桂大道北聚龙苑D座6层601号房屋办理产权转移手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2002年5月8日签订《房屋买卖合同书》，约定原告购买被告开发的位于佛山市顺德区容桂卫红社区容桂大道北聚龙苑D座6层601房屋一间，房屋价格为109205.58元，此后原告依据合同规定，陆续付清了房款，然而被告在长达十多年没有为原告办理房产证，近来被告通知原告可以办理房产证，但需原告支付一些不合理的费用，如果不支付就不予办理，虽经原告多次交涉无果，根据合同第三条第1款第（4）项规定：办理房产证是由被告负责，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此原告曾提出起诉要求被告承担过户责任，但该案经佛山市顺德区人民法院审理后判决驳回原告诉讼请求。自从该判决生效后至今有一年多，被告既无要求原告缴费，亦无通知原告办证，原告多次找被告商讨均遭拒绝，为此，原告在2017年4月19日登报要求被告办证，但仍无结果，故原告遂再次提起诉讼。被告辩称，原告的诉讼系重复起诉，违反一事不再理原则，应当予以驳回；被告已通知原告办理房产证，但是原告不愿意承担费用导致无法办理，过错不在被告。本院经审理查明：原告已于2015年6月26日向本院提起诉讼，要求被告为原告购买的涉案房屋办理房产证，案号为（2015）佛顺法民一初字第419号，本院经审理后认为原被告对于办理过户手续并不存在争议，双方争议的问题在于过户费用的负担，并据此作出（2015）佛顺法民一初字第419号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。此后，原告再次于2015年10月16日向本院提起诉讼，要求确认过户所需费用的范围及金额，本院经审理后认为原告的主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并作出（2015）佛顺法民一初字第642号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉，原告不服一审裁定并提起上诉，佛山市中级人民法院作出（2015）佛中法民三终字第1393号民事裁定书，裁定驳回上诉。由于原被告并未就办理过户手续的费用承担问题达成一致意见，原告遂再次以海信科龙电器股份有限公司为被告提起本案诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中的当事人、案件涉及的诉讼标的及原告提出的诉讼请求均与（2015）佛顺法民一初字第414号案件一致，本院已作出（2015）佛顺法民一初字第414号民事判决书且该判决书已发生法律效力，原告再次提起本案诉讼属重复起诉，应当驳回起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告张绮丽的起诉。本案受理费减半收取1242.06元（原告已预交），由原告张绮丽负担。如不服从本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 萌二〇一七年九月二十八日书记员 陈敏华
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4797号
罪犯黄贵虹，女，1992年1月27日出生，汉族，重庆市南岸区人，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2015年6月26日作出（2015）南法刑初字第00544号刑事判决，以被告人黄贵虹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币5000元。被告人黄贵虹同案犯不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院以（2015）渝五中法刑终字第00443号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年12月18日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年10月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯黄贵虹在服刑期间认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一个月。
经审理查明，罪犯黄贵虹在服刑期间获记功1次的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄贵虹在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄贵虹减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
代理审判员 何小兵
代理审判员 贾秀春
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 何燕芸
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执1986号
申请执行人：江苏向新荣盛电气有限公司，组织机构代码证号码56917606-X，住所地扬中市新坝镇长虹北路888号。
法定代表人：李全荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨国平，扬中市城镇法律服务所法律工作者。
被执行人：庄建平，男，1962年7月12日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
本院在执行申请执行人江苏向新荣盛电气有限公司与被执行人庄建平债权纠纷一案中，本院作出的（2016）苏1182民初3257号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2017年10月9日向本院申请执行，执行标的：本金、利息等合计219192元。
在执行过程中，申请执行人自愿撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人提出的撤回本案的执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1182执1986号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
终结执行后，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
审 判 长 王祥远
审 判 员 张有斌
代理审判员 赵小通
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 周 军
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1182执1986号申请执行人：江苏向新荣盛电气有限公司，组织机构代码证号码56917606-X，住所地扬中市新坝镇长虹北路888号。法定代表人：李全荣，该公司经理。委托诉讼代理人：杨国平，扬中市城镇法律服务所法律工作者。被执行人：庄建平，男，1962年7月12日生，汉族，扬中市人，住扬中市。本院在执行申请执行人江苏向新荣盛电气有限公司与被执行人庄建平债权纠纷一案中，本院作出的（2016）苏1182民初3257号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2017年10月9日向本院申请执行，执行标的：本金、利息等合计219192元。在执行过程中，申请执行人自愿撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回本案的执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1182执1986号案件的执行。本裁定送达后立即生效。终结执行后，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效期间内再次申请执行。审 判 长  王祥远审 判 员  张有斌代理审判员  赵小通二〇一八年四月二十四日书 记 员  周 军
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初656号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某，临沂正伟泰机械有限公司董事长。2015年11月10日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]112号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月10日14时许，被告人王某酒后驾驶鲁Q×××××小型轿车，行驶至临沂市兰山区王庄路与银雀山路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王某静脉血液中乙醇含量为139.3mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，酒精检验鉴定报告，现场照片，鉴定意见，其他书证，抓获经过等证据证实，且被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人王某认罪态度较好，对其可从轻处罚,并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭超燕
二〇一六年六月二十二日
书记员 卞如雪
湖南省屈原管理区人民法院
支 付 令
（2016）湘0691民督41号
申请人湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地本区营田镇。
法定代表人夏壮华，该公司董事长。
委托代理人张发明，该公司员工。
被申请人姜应秋，男，汉族，汨罗市人。
申请人于2016年5月16日向本院申请支付令，要求被申请人支付拖欠的饲料款23231.7元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的条件，依据该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人姜应秋应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人湖南正虹科技发展股份有限公司饲料款23231.7元。
本案案件受理费126元，由被申请人姜应秋负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 欧勇新
二〇一六年五月十六日
书记员 王 骏
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初413号
原告：黄信荣，女，1966年3月23日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：李建康，湖北光谷律师事务所律师，武汉市江夏区法律援助中心指派。
被告：董义文，男，1963年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被告：武汉圣同坤环保建材有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区金口街旭光村纸金路特1号。
法定代表人：林春云，该公司经理。
委托诉讼代理人：雷蕾，女，该公司员工。
原告黄信荣与被告董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司（以下简称圣同坤公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄信荣的委托诉讼代理人李建康、被告董义文、被告圣同坤公司的法定代表人林春云及委托诉讼代理人雷蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄信荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告董义文向原告黄信荣支付工资12000元及自结算之日起至工资实际付清之日止的资金占用损失（从2016年1月31日起按银行同期贷款基准利率标准计算，暂计算至2016年12月12日）；2.判令被告圣同坤公司对第1项债务在欠付工程价款范围内承担给付责任；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告黄信荣变更第2项诉讼请求为：判令被告圣同坤公司对第1项债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告圣同坤公司将其办公楼及厂房建设工程违法发包给不具备用工资质的被告董义文承建。此后，我在该项目工程木工班组从事炊事员劳务，约定月报酬2000元。后经结算，被告董义文差欠我12000元工资未予支付。经劳动监察部门调查，被告圣同坤公司与被告董义文尚未结算工程价款。为维护合法权益，依法向人民法院起诉。
被告董义文辩称，对拖欠工资的事实予以认可。由于被告圣同坤公司对我按大工80元/日、小工50元/日的定额人工工资进行结算，我在该工程中人工费亏损近200万元，故我对原告黄信荣要求我支付欠付工资的利息不予接受。
被告圣同坤公司辩称，我公司厂房系公司股东王军个人承建，与我公司无关。被告董义文与全部务工人员的工资结算金额远超出我公司与被告董义文之间的工程结算金额，故我公司对工资结算金额的真实性不予认可。我公司与被告董义文已结清工程款，原告黄信荣主张由我公司承担连带清偿责任没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：武汉市江夏区劳动监察大队制作的询问笔录2份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告黄信荣提交的项目部人工费结算表、欠条、拖欠工资明细表，拟证明工资结算及拖欠事实。被告圣同坤公司虽否认其真实性，但并未提交证据予以反驳，而该组证据反映的是包括原告黄信荣在内的全部务工人员与被告董义文就工资的结算对账事实，这与被告董义文提交的拖欠工资明细表的内容相一致，故本院对其证明效力予以确认。2.被告圣同坤公司提交的“关于冯未等农民工反映欠薪问题的情况说明”（复印件），拟证明相关务工人员的信访对该公司造成不良影响。该证据仅能证明相关务工人员曾向有关工作部门反映欠薪问题，以及该问题因转入司法程序而终结信访程序的事实，不能达到被告圣同坤公司的证明目的，故本院对其证明效力不予确认。3.被告圣同坤公司提交的证明书，拟证明该公司股东王军与被告董义文已结清工程款。由于该证据系被告董义文单方出具，且其主要内容与被告董义文、圣同坤公司的法定代表人林春云在接受武汉市江夏区劳动监察大队调查时所作的关于相应建设工程结算金额因存有争议而未办理结算的陈述，以及被告董义文在庭审时关于领取130余万元工程款的陈述相矛盾，被告圣同坤公司亦未提交其他证据对该证明书的内容进行佐证，故本院对其证明效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年间，被告圣同坤公司将其办公楼及厂房建设工程发包给不具有相应建筑资质的被告董义文承建，双方未签订书面协议。之后，包括原告黄信荣在内的38人组成的木工班组参与了前述工程中的模板项目的施工。2016年1月31日，被告董义文对该木工班组工资金额进行对账结算，确认当次结算金额为668148元。被告董义文嗣后支付50000元，并于同年8月29日出具金额为618148元的欠条1份。同年12月23日，被告董义文再次确认前述欠款金额并与包括原告黄信荣在内的全部务工人员一一对账，确认欠付原告黄信荣工资12000元。本案审理过程中，被告董义文向参与工程施工的务工人员支付工资10000元，同时被告圣同坤公司支付100000元。原告黄信荣未取分文。
本院认为，原告黄信荣为被告董义文承接的工程从事炊事员劳务，被告董义文应当按照结算金额及时支付工资。被告董义文拖欠工资有失诚信，依法应当承担民事责任，故原告黄信荣要求被告董义文支付工资12000元的主张，于法有据，本院予以支持。鉴于逾期支付工资造成资金占用损失，被告董义文应向原告黄信荣支付以欠付工资为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的自双方直接结算之日即2016年12月23日起至本院确定的给付之日止的逾期付款损失。由于被告圣同坤公司将该建设工程发包给不具有相应建筑资质的被告董义文，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，该公司应在欠付被告董义文的工程价款范围内对前述债务承担清偿责任；原告黄信荣要求被告圣同坤公司承担连带清偿责任的主张，法律依据不足，本院不予支持。被告圣同坤公司系经依法登记设立的企业法人，办公楼及厂房的建设属其独立从事经营活动的行为，无论相应工程是否由该公司股东个人承建，均应由该公司依法独立承担民事责任，故被告圣同坤公司关于相应工程由其股东个人承建而与其无关的抗辩意见，本院不予采纳。此外，由于二被告未提交充分合法有效的证据证明双方之间的工程结算及付款情况，且该事项所涉属另一法律关系范畴，依法不与本案一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告董义文于本判决生效之日起5日内向原告黄信荣支付工资12000元及以该款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的自2016年12月23日起至本院确定的给付之日止的逾期付款损失；
二、被告武汉圣同坤环保建材有限公司在欠付被告董义文工程价款范围内对第一项债务承担清偿责任；
三、驳回原告黄信荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告董义文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊波
二〇一七年三月二十七日
书记员 王苑
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初869号
起诉人姜宝全，男，1951年3月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
2016年6月27日，本院收到起诉人姜宝全的起诉状，要求被起诉人吉林省华安矿业有限公司、吉林省春谊煤矿赔偿正房损失122200.00元（94平方米x1300.00元）。
经审查，本院认为，根据起诉人姜宝全提交的吉林省长春市双阳区双顶子村十社物探勘察报告，无法确定起诉人的损失与本案二被起诉人之间存在直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人姜宝全的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
审 判 员 张 斌
人民陪审员 ＸＸ刚
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张亚桐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初4182号
原告谭莹。
委托代理人武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告周利达。
原告谭莹与被告周利达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张劲波独任审判，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。书记员熊鹏担任庭审记录。原告谭莹的委托诉讼代理人武继良、易小泉到庭参加诉讼。被告周利达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭莹请求判令：1被告向原告偿还借款本金3000元；2、被告向原告支付借款利息626元（暂计至2018年4月13日止，此后至欠款实际偿清日的利息请求按年利率24%的标准持续计算）；3、被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师费1000元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告周利达在答辩及举证期限内，既未进行答辩，也未提交证据，本院视其为放弃答辩及举证、质证的权利。
查明事实
根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确定如下事实：
2017年5月31日，被告周利达出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征售授权书》及《借款协议》，其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。2017年6月1日，出借方谭莹与借款方周利达在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了编号为2017062474328的《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金为3000元；月利率1.34%；借款起止为2017年6月1日起至2018年6月1日止；出借方与借款方须在支付机构申请开通网络借贷专用账户，用于款项的支付与接受；出借方在同意向借款方出借相应款项时，已授权居间方委托支付机构在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议约定的还款日及还款数额按月或到期还款至居间方指定的账户划付至出借方账户；若借款方在利学贷微网站上显示的还款期限内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用；若借款方对任何一期应还款逾期满10日的，则本协议项下全部借款于该期应还款逾期第10日当日全部提前到期；任何一方违约，违约方应承担因违约而产生的费用和损失，包括但不限于直接损失、利息损失和为实现债权所发生的费用即调查费、诉讼费、律师费等。
另查明，合同签订后，湖南利学贷投资咨询有限公司于2017年6月1日通过第三方支付机构即北京闪银奇异科技有限公司向周利达支付了3000元，实际借款人系谭莹。借款发放后，周利达未曾偿还任何一期借款本息。
再查明，谭莹与湖南金州律师事务所签订了《委托合同》，约定谭莹委托湖南金州律师事务所律师代理诉讼周利达民间借贷纠纷案的诉讼事宜，委托代理费用按1000元计算，湖南金州律师事务所指派武继良律师、易小泉律师参与了本案诉讼。
判决的理由和结果
本院认为：谭莹与周利达签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。谭莹依约提供了借款，而周利达未依约按时足额偿还本息，已构成违约。故谭莹要求周利达偿还借款本金的诉讼请求合法，本院予以支持。因合同约定的月利率为1.34%，且周利达自借款发放后未曾归还任何一期借款本息，故谭莹要求周利达支付借款利息626元的诉求，本院仅支持利息具体以3000元为基数，按月利率1.34%的标准从2017年6月1日起计算至2018年6月1日止，此后按年利率24%的标准，从2018年6月2日起计算至借款实际还清之日止，其余部分不予支持；谭莹要求周利达承担为实现债权所支付的费用即律师代理费，因周利达未严格履行《借款协议》的约定，谭莹委托湖南金州律师事务所代为处理诉讼事宜，且湖南金州律师事务所也指派律师参与了本案诉讼，周利达未全面履行义务的行为给谭莹造成了实际损失（律师代理费及其他相关费用），根据合同约定，并参照《湖南省律师服务收费管理实施办法》的规定，谭莹请求周利达承担实现上述债权所支付的律师代理费1000元的诉求合法，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、周利达于本判决生效之日起三日内偿还谭莹借款本金3000元；
二、周利达于本判决生效之日起三日内偿还谭莹借款利息（利息具体以3000元为基数，按月利率1.34%的标准从2017年6月1日起计算至2018年6月1日止，此后按年利率24%的标准，从2018年6月2日起计算至借款实际还清之日止）；
三、周利达于本判决生效之日起三日内向谭莹支付其为实现债权所产生的合理费用（律师费）1000元；
四、驳回谭莹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序，减半收取25元，由周利达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张劲波
二〇一八年五月十五日
书记员 熊 鹏
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初679号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月15日被十堰市公安局十堰经济开发区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）657号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年10月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员吕丹出庭支持公诉，被告�李相明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月19日22时31分许，被告人李某饮酒后驾驶豫E×××××号小型轿车，在十堰市城区由白浪中路祥安巷往台湾路方向行驶，当行至台湾路马路村村委会路段时被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所毒物检验鉴定，在被告人李某的血液里检出“乙醇”含量为95mg／100ml，为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过及查获现场照片；证人郭某的证言；被告人李某的供述；法医毒物检验报告书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。�据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一六年十一月十六日
书记员 郑 龙
附：相关法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
。
第六十七条
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加�仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初579号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人曹海平，男，1986年11月16日出生，汉族，无业，小学文化，户籍地：河北省秦皇岛市昌黎县。2012年5月28日因犯故意伤害罪被河北省昌黎县人民法院判处有期徒刑七个月。2016年7月5日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局取保候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）498号起诉书指控被告人曹海平犯危险驾驶罪，于2016年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员李玉璐出庭支持公诉，被告人曹海平到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2016年6月26日20时许，被告人曹海平醉酒后驾驶冀Ｃ×××××号轿车在秦皇岛市海港区和平大街汤河铭筑路段由西向东倒车过程中，刮撞到被害人修立娜驾驶的冀Ｃ×××××号轿车，并将道路中心隔离护栏撞倒，造成双方车辆、道路中心隔离护栏损坏的交通事故。经检验鉴定：曹海平血液中酒精含量为122.4mg／100ml。属于醉酒后驾驶机动车。道路交通事故责任认定：曹海平承担本次事故的全部责任，修丽娜无责任。公诉机关认为被告人曹海平构成危险驾驶罪。指控的事实有被告人曹海平的供述和辩解；被害人修立娜的陈述；酒精检验报告书；道路交通事故责任认定书等证据证实。请求对被告人曹海平依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项的规定判处。
被告人曹海平对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明，22016年6月26日20时许，被告人曹海平醉酒后驾驶冀Ｃ×××××号轿车在秦皇岛市海港区和平大街汤河铭筑路段由西向东倒车过程中，刮撞到被害人修立娜驾驶的冀Ｃ×××××号轿车，并将道路中心隔离护栏撞倒，造成双方车辆、道路中心隔离护栏损坏的交通事故。经检验鉴定：曹海平血液中酒精含量为122.4mg／100ml。属于醉酒后驾驶机动车。道路交通事故责任认定：曹海平承担本次事故的全部责任，修丽娜无责任。本案民事赔偿已调解解决。
上述事实，被告人曹海平在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曹海平的供述和辩解；被害人修立娜的陈述；酒精检验报告书；道路交通事故认定书；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现；调解协议等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人曹海平醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。综合考虑被告人曹海平自愿认罪、悔罪，积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人谅解及本案具体情节，故对被告人曹海平依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人曹海平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马永存
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 李 颖
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 董雪萍
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初3062号
原告:张某,男,1994年7月1日出生，农民,住安徽省颍上县。
委托代理人:鲁恩,刘培元(实习),系安徽刘传茹律师事务所律师。
被告:闫某，女，1995年5月17日出生，农民，住安徽省颍上县。
原告张某诉被告闫某为婚约财产纠纷一案，本院2016年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼,被告经本院公告送达开庭传票,未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年农历12月6日，原、被告经他人介绍举行订婚仪式。订婚时被告收受原告现金29200元、铂金戒指一枚（价值4000元）、手机一部（价值3000元）。后原、被告婚约关系解除，原告多次要求被告返还财物，被告拒不返还。为此，请求人民法院依法判令被告返还原告财物款29200元及铂金戒指一枚、手�一部，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据:1、原告身份证一份，证明其身份及诉讼主体资格；2、原告申请出庭作证的证人郑某、蔡某的证言，证明订婚时被告向原告索要财礼款26000元、铂金戒指一枚（价值4000元）、手机一部（价值3000元）衣服等。
被告未答辩，在法定举证期限内，未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，合议庭评议认为：原告所举证据1与本案具有客观性、关联性、合法性，其证明效力本院予以认定。原告所举证据2证明订婚时被告向原告索要财礼款26000元的效力本院予以认定；证明订婚时被告向原告索要铂金戒指一枚（价值4000元）、手机一部（价值3000元）衣服等的效力，无相关证据证明，本院不予以支持。
根据当事人的陈述及认定的有效证据，本院经审理查明的事实为：2015年农历12月6日，原、被告经他人介绍举行订婚仪式。订婚时被告收受原告财礼款26000元。后原、被告婚约关系解除，原告多次要求被告返还财礼款，被告拒不归还。为此，原告张某诉至本院，要求被告闫某返还财礼款，并承担本案诉讼费。
本院认为：2015年农历12月6日,张某、闫某订婚时，闫某收受张某小礼款26000元属实，闫某应予以返还。张某要求闫某返还财礼款，理由正当，本院予以支持；张某要求闫某返还铂金戒指一枚、手机一部，无证据予以证明，本院不予支持。被告闫某经本院公告送达开庭传票，未有到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于运用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告闫某于本判决生效之日起十日内返还原告张某财礼款26000元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于�徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 余孝保
审 判 员 马步勇
人民陪审员 林永君
二〇一六年十一月十日
书 记 员 蔡庆标
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法�认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初3062号
原告:张某,男,1994年7月1日出生，农民,住安徽省颍上县。
委托代理人:鲁恩,刘培元(实习),系安徽刘传茹律师事务所律师。
被告:闫某，女，1995年5月17日出生，农民，住安徽省颍上县。
原告张某诉被告闫某为婚约财产纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 余孝保
审 判 员 马步勇
人民陪审员 林永君
二〇一六年七月一日
书 记 员 蔡庆标
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1226民初3062号原告:张某,男,1994年7月1日出生，农民,住安徽省颍上县。委托代理人:鲁恩,刘培元(实习),系安徽刘传茹律师事务所律师。被告:闫某，女，1995年5月17日出生，农民，住安徽省颍上县。原告张某诉被告闫某为婚约财产纠纷一案，本院2016年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼,被告经本院公告送达开庭传票,未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年农历12月6日，原、被告经他人介绍举行订婚仪式。订婚时被告收受原告现金29200元、铂金戒指一枚（价值4000元）、手机一部（价值3000元）。后原、被告婚约关系解除，原告多次要求被告返还财物，被告拒不返还。为此，请求人民法院依法判令被告返还原告财物款29200元及铂金戒指一枚、手�一部，并承担本案诉讼费。原告为证明其主张，向本院提供如下证据:1、原告身份证一份，证明其身份及诉讼主体资格；2、原告申请出庭作证的证人郑某、蔡某的证言，证明订婚时被告向原告索要财礼款26000元、铂金戒指一枚（价值4000元）、手机一部（价值3000元）衣服等。被告未答辩，在法定举证期限内，未向本院提供证据。经庭审举证、质证，合议庭评议认为：原告所举证据1与本案具有客观性、关联性、合法性，其证明效力本院予以认定。原告所举证据2证明订婚时被告向原告索要财礼款26000元的效力本院予以认定；证明订婚时被告向原告索要铂金戒指一枚（价值4000元）、手机一部（价值3000元）衣服等的效力，无相关证据证明，本院不予以支持。根据当事人的陈述及认定的有效证据，本院经审理查明的事实为：2015年农历12月6日，原、被告经他人介绍举行订婚仪式。订婚时被告收受原告财礼款26000元。后原、被告婚约关系解除，原告多次要求被告返还财礼款，被告拒不归还。为此，原告张某诉至本院，要求被告闫某返还财礼款，并承担本案诉讼费。本院认为：2015年农历12月6日,张某、闫某订婚时，闫某收受张某小礼款26000元属实，闫某应予以返还。张某要求闫某返还财礼款，理由正当，本院予以支持；张某要求闫某返还铂金戒指一枚、手机一部，无证据予以证明，本院不予支持。被告闫某经本院公告送达开庭传票，未有到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于运用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告闫某于本判决生效之日起十日内返还原告张某财礼款26000元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告闫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于�徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  余孝保审 判 员  马步勇人民陪审员  林永君二〇一六年十一月十日书 记 员  蔡庆标附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法�认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民申86号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：梁书平，男，1967年5月28日生，，汉族，住镇江市丹阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：席玉芳，女，1968年6月21日生，，汉族，住无锡市锡山区。
再审申请人梁书平因与被申请人席玉芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏02民终60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人梁书平与被申请人席玉芳就本案纠纷达成和解，由再审申请人梁书平一次性支付被申请人席玉芳人民币9万元，梁书平支付上述款项后，双方就该纠纷再无其他纠葛。现梁书平已履行了上述义务，并向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，梁书平撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许梁书平撤回再审申请。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一七年九月二十八日
书记员 张一华
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民申86号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：梁书平，男，1967年5月28日生，，汉族，住镇江市丹阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：席玉芳，女，1968年6月21日生，，汉族，住无锡市锡山区。再审申请人梁书平因与被申请人席玉芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏02民终60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人梁书平与被申请人席玉芳就本案纠纷达成和解，由再审申请人梁书平一次性支付被申请人席玉芳人民币9万元，梁书平支付上述款项后，双方就该纠纷再无其他纠葛。现梁书平已履行了上述义务，并向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，梁书平撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许梁书平撤回再审申请。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  朱 健二〇一七年九月二十八日书记员  张一华
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1502刑初625号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人刘列华，男，1988年7月20日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，务农，住四川省宜宾市翠屏区。因本案于2016年7月1日被取保候审。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2016]570号起诉书指控被告人刘列华犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员阚建东出庭支持公诉，被告人刘列华到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2016年6月11日22时20分许，被告人刘列华驾驶川QFV×××小型轿车从宜宾市翠屏区宜宾学院往江北建材城方向行驶，当车辆行驶至酒樽转盘时，与文某驾驶的川QGK×××小轿车相刮擦，造成两车受损的交通事故。民警到达现场，发现被告人刘列华涉嫌饮酒驾驶机动车，民警立即对被告人刘列华进行呼出式酒精测试，检出其酒精含量为125mg/100ml,民警随即将被告人刘列华带至宜宾市骨科医院抽血检测。经鉴定：被告人刘列华送检血样中检测出乙醇成分，浓度为102.64mg/100ml。经道路交通事故认定书认定：被告人刘列华承担此事故全部责任，当事人文某无责任。到案后，被告人刘列华如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实,公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据材料，指控刘列华的行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人刘列华对指控事实表示无异议。
经审理查明，2016年6月11日晚，被告人刘列华酒后驾驶车牌为川QFV×××的小型轿车，从宜宾市翠屏区宜宾学院方向往江北建材城方向行驶。当晚22时20分许，刘列华驾驶该车行驶至翠屏区江北酒樽转盘时与文某驾驶车牌为川QGK×××的小型轿车发生刮擦，造成两车受损的交通事故。事故发生后，文某报警，刘列华明知他人报警而在现场等候。民警赶到现场将刘列华带至宜宾市骨科医院抽取血样送检。刘列华归案后如实供述了其作案事实。经检验：刘列华送检血样中检测出乙醇成分，浓度为102.64mg/100ml。宜宾市公安局交警支队交管三大队于2016年6月16日作出道路交通事故认定书认定，刘列华承担此事故全部责任，文某无责任。
另查明，破案后刘列华赔偿了文某经济损失2500元。
上述事实，有经庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、抓获经过情况说明，证实案件来源及被告人刘列华归案经过。
2.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的情况。
3.证人文某证言，证实2016年6月11日22时10分许，她驾驶川QGK×××小车从宜宾市翠屏区学院路经酒樽转盘往振兴大道行驶，当她驾驶该车行驶至酒樽转盘时与一辆白色小车发生刮擦。事故发生后她向现场交警报警。
4.证人严某证言，证实案发当晚刘列华在桃园大酒店吃饭喝了酒。
5.被告人刘列华供述和辩解，证实其对上述事实供认不讳。刘列华当庭还供述，他与文某在案发后达成了赔偿协议，并按照协议支付了文某经济损失2500元。
6.宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字[2016]623号法化检验意见、抽取血样登记表，证实刘列华血液中检出乙醇成分，浓度为102.64mg/100ml。
7.宜宾市公安局交警支队交管三大队公交认字[2016]第00320号道路交通事故认定书，证实刘列华承担此事故全部责任，文某无责任。
8.赔偿协议，证实破案后刘列华赔偿了被害人文某经济损失2500元。
9.强制措施凭证、机动车驾驶证复印件及行驶证复印件，吊销机动车驾驶证处罚决定书，证实刘列华具有驾驶资格。
10.常住人口基本信息，证实被告人刘列华身份信息。
本院认为，被告人刘列华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。刘列华自动投案且归案后如实供述其罪行，属自首，依法予以从轻处罚。案发后，刘列华赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘列华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 涂开英
代理审判员 万 刚
人民陪审员 陈 钢
二〇一六年十月十二日
书 记 员 唐娅洲