江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0123号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人肖云祥。
被告苏雄，男，汉族，木业经营。
委托代理人吕合阵，上海恒杰律师事务所律师。
被告东台东和仓储有限公司，住所地东台市五烈镇廉贻社区进洋居委会。
法定代表人陈圣寿，董事长。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“东台农商行”）与被告苏雄、东台东和仓储有限公司（以下至判决主文前简称“东和公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告东台农商行委托代理人肖云祥，被告苏雄及其委托代理人吕合阵到庭参加诉讼，东和公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉时，曾以吴仙梅为共同被告，后申请撤回对吴仙梅的起诉，本院裁定予以准许。
原告东台农商行诉称，被告苏雄于2013年5月21日向原告借款90万元，到期日期为2013年11月20日，约定年利率为6.16%，合同约定逾期在原利率基础上上浮50%，按季结息，被告苏雄木皮作仓单质押担保。另约定，如债权通过诉讼收回贷款本息，债务人还应当承担实现债权一切费用，由东和公司提供连带责任保证。至诉讼之日被告已造成部分贷款本息逾期，已构成违约。原告多次索款未果，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告苏雄偿还借款本金90万元及合同约定的利息，并承担本案诉讼费用及实现债权的费用，被告东和公司承担连带责任。
原告东台农商行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
证据1：2013年1月6日，东农商仓协字（2013）第0106494001号《协议书》，证明借款人（出质人）被告苏雄、贷款人（质权人）原告农商行、保管人被告东和公司、保证人江苏碧城商贸园有限公司签订四方协议，质押物存于东和公司，如该质物灭失由被告东和公司及江苏碧城商贸园有限公司承担责任。
证据2、2013年5月21日，东农商仓借字（2013）第052129812号《仓单质押担保借款合同》，证明被告苏雄向原告借款90万元并提供质押担保的事实。
证据3、（2013）年（052129812）号《货物代保管入库通知单》，证明被告苏雄将质押物交被告东和公司保管的事实。
证据4、东和公司《入库单》一份，证明质押柚木木皮已入库的事实。
证据5、《借款借据》一份，证明原告于2013年5月21日将借款90万元出借给被告苏雄的事实。
证据6、《木皮采购合同》和《提款通知书》各一份，证明被告苏雄与上海禄义新实业有限公司签订木皮采购合同，原告已按被告苏雄的指定发放贷款。
证据7、被告苏雄与吴仙梅的《结婚证》和《配偶承诺书》，证明被告苏雄、吴仙梅系夫妻关系，吴仙梅自愿为苏雄的贷款承担连带责任。
证据8、东和公司出具的《承诺书》一份，证明东和公司承诺贷款不能如期归还时由该公司代偿的事实。
被告苏雄辩称，我们不同意承担还款责任，因为钱不是我们用的，所产生的责任及利息都应当由被告东和来承担；我们不同意原告主张的优先受偿权，质押物是我们的。原告要求我们共同承担还款责任没有任何法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告苏雄为支持其答辩理由提供了一份2013年5月21日被告东和公司的说明，证明实际贷款人是被告东和公司，25万元作为保证金给被告东和公司，放款65万元给被告苏雄，实际上被告苏雄一分钱没有拿到，被告东和公司将90万元全部打给了上海禄义新实业有限公司。
庭审中，原、被告对证据的质证意见：
经庭审质证，被告苏雄对原告所举证据7中的《配偶承诺书》的真实性提出异议，对其余证据的真实性均无异议，认为案涉质物的所有人是被告苏雄的，质押物是由被告东和公司、江苏碧城商贸园有限公司保管的，但本案实际借款人为被告东和公司，提款通知单上被告苏雄和上海禄义新实业有限公司的账号的实际控制人都是被告东和公司。
原告对被告苏雄所举的证据认为与本案没有关联性，系被告苏雄与被告东和公司的往来。
本院认证意见：
原告东台农商行所举证据，能够证明原告与被告苏雄签订了《仓单质押担保借款合同》，被告苏雄按约将质物交被告东和公司保管，原告已按合同约定及被告苏雄的指定履行了发放贷款的义务。
被告苏雄所举证据，不能证明实际借款人为被告东和公司。
本院经审理查明：2013年1月6日，借款人（出质人）苏雄、贷款人（质权人）农商行、保管人东和公司、保证人江苏碧城商贸园有限公司签订了东农商仓协字（2013）第0106494001号《协议书》，协议约定，从2013年1月6日至2013年7月5日，苏雄将自有货物委托东和公司代为保管，东和公司出具代保管货物仓储单（仓单）。苏雄凭仓单向东台农商行申请质押贷款，质押物存于东和公司，江苏碧城商贸园有限公司为东和公司提供连带责任保证。协议还约定涉及仓单质押借款事宜，如《仓单质押担保借款合同》未明确事项，以本协议条款为准。
2013年5月17日，被告苏雄与上海禄义新实业有限公司签订木皮采购合同，约定2013年6月20日前到货。
2013年5月20日，被告苏雄向被告东和公司出具《货物代保管入库通知单》、将22件柚木木皮存入该公司，用于向原告东台农商行质押借款，货物总价值为192.0294万元。同日，被告东和公司在入库单上盖章确认，并出具《入库单》。
2013年5月21日，原告东台农商行作为贷款人（质权人）与被告苏雄作为借款人（出质人）签订《仓单质押担保借款合同》。合同第一条约定，原告东台农商行向被告苏雄发放贷款90万元，借款期限自2013年5月21日至2013年11月20日，贷款利率6.16%，按季结息，每季末月20日结清。合同第三条约定，借款人自愿以本人有权处分的仓储物（即上述柚木木皮）作为本合同载明的借款出质，为本人提供担保，设定质押率为46.87%。当借款人不能依合同约定按期偿还借款时，贷款人有权依照我国法律规定，将质押的物品作价、拍卖、变卖或者以其他方式处置，以所得价款优先受偿；质押担保期间自设定质押之日起至质押担保范围内全部贷款到期后2年止；质押担保的范围包括该笔贷款的本金、利息（含罚息、复息）、质物保管费用和实现债权的费用（包括诉讼、仲裁费用和律师代理费用等）。合同第八条约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2013年5月21日，被告苏雄向原告东台农商行出具《提款通知书》和《借款借据》，借取了90万元贷款。借据上载明借款金额为90万元，年利率为6.16%，借款期限为半年；提款通知书上载明：“根据借款合同和委托支付协议的约定，本笔借款采用贷款人委托支付方式，被告苏雄授权和委托原告东台农商行在将本笔借款划入我方账户后，支付给符合借款合同用途的下列支付对象账户：户名上海禄义新实业有限公司，账号31×××24，开户行浙江泰隆商业银行。”
2013年5月21日，被告东和公司向原告东台农商行出具《承诺书》，表示已对被告苏雄上述贷款对应质押物的数量、质量、价格核实、认可，并承诺：“如该户贷款不能按时归还，从逾期之日起一周内本公司将此笔贷款代偿完毕，由此引起的一切损失、费用由本公司承担。”
该笔贷款发放后，被告苏雄未支付利息，贷款到期后本金也未能归还。
本院认为：原告东台农商行与被告苏雄签订了《仓单质押担保借款合同》，借款合同关系和质押担保合同关系均是双方当事人的真实意思表示，该合同依法有效，双方当事人均应按约履行相应的义务。合同签订后，原告东台农商行已按照约定向被告苏雄发放了90万元贷款，借款人被告苏雄应依约向原告东台农商行履行偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息的责任。被告苏雄提供的质押属于权利质押，原告东台农商行的质权自被告苏雄交付仓单时已设立，在被告苏雄不能清偿债务时，原告东台农商行有权按照合同约定，对被告苏雄提供的质押财产行使质押权。被告东和公司向原告东台农商行所作出的单方承诺，属于债务加入，在债务人未清偿债务时承担连带清偿责任，故被告东和公司应当对被告苏雄的该笔债务承担连带责任。被告东和公司未到庭应诉，也未提交答辩状，视为放弃自身的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，原告东台农商行的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款、第二百二十四条、第二百二十九条，《中华人民共和国担保法》第六十三条第一款、第七十六条、第八十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏雄于本判决生效十日内偿还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金90万元及利息（利息自2013年5月21日起至2013年11月20日止以90万元为本金按年利率6.16%计算，从2013年11月21日起至本判决生效确定的履行之日止以90万元为本金在年利率6.16%上浮50%计算）。
二、如被告苏雄不能偿还上述债务，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司有权对被告苏雄用于质押上述债务的仓储于被告东台东和仓储有限公司处的22件柚木木皮折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
三、被告东台东和仓储有限公司对被告苏雄的上述债务承担连带偿还责任，被告东台东和仓储有限公司承担连带责任后，有权向被告苏雄追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12900元，由被告苏雄、东台东和仓储有限公司负担。此款已由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司预交，被告苏雄、东台东和仓储有限公司于本判决生效十日内直接给付原告江苏东台农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入财政汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 崔爱华
代理审判员 徐惠琴
人民陪审员 程维云
二〇一四年八月十四日
书 记 员 常丽萍
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国物权法》
第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。
第二百二十四条以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立。
第二百二十九条权利质权除适用本节规定外，适用本章第一节动产质权的规定。
3、《中华人民共和国担保法》
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
第七十六条以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，应当在合同约定的期限内将权利凭证交付质权人。质押合同自权利凭证交付之日起生效。
第八十一条权利质押除适用本节规定外，适用本章第一节的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。