甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初2201号
原告：酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司。住所地，甘肃省酒泉市肃州区西关路*号。
法定代表人：付剑，酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：边文静，酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司法律顾问。
被告：王琦，男，生于1982年2月23日，汉族。
被告：宋立元，男，生于1966年4月23日，汉族。
委托诉讼代理人：蒋亚萍，甘肃政剑律师事务所律师。
被告：张彩霞，女，生于1951年12月17日，汉族。
委托诉讼代理人：张晋，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。
被告：韩静，女，生于1980年1月16日，汉族。
被告：温亚涛，男，生于1979年7月14日，汉族。
原告酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司与被告王琦、宋立元、张彩霞、韩静、温亚涛借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司的法定代表人付剑和委托诉讼代理人边文静与被告宋立元的委托诉讼代理人蒋亚萍、被告张彩霞的委托诉讼代理人张晋到庭参加诉讼，被告王琦、韩静、温亚涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王琦归还借款本金600000元；2、请求法院依法判令被告王琦清偿自借款之日起至2016年5月29日止期间的借款利息180000元、罚息90000元；3、请求法院依法判令被告王琦继续承担自2016年5月30日起至全部借款清偿之日止期间的借款利息；4、请求法院判令被告宋立元对被告王琦的上述全部债务承担连带清偿责任；5、请求法院依法判令被告张彩霞、韩静、温亚涛以各自提供担保的财产经拍卖后将所得价款优先清偿上述债务。事实和理由：2015年1月30日，由被告宋立元提供连带责任保证、被告张彩霞、韩静、温亚涛分别提供房屋抵押担保后，我公司向被告王琦提供贷款600000元。双方在共同签订的《担保借款合同》中约定：借期120天；年利率24%；还款方式为按月付息，到期还本。借款期限届满后，被告王琦只支付利息48000元，但未归还借款，被告宋立元、张彩霞、韩静、温亚涛也未履行保证责任。故而诉请法院依法判如所请。
被告王琦提供书面答辩称，2015年1月30日，韩皎月声称急需用钱，请我帮忙到原告酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司签字贷款，故而我便在空白合同的尾页处签了名。后我得知，我成了此笔款的借款人。我认为这属于对合同的重大误解，故请求法院依法撤销该借款合同。鉴于此借款系韩皎月所用，应当依法追加韩皎月为本案被告。原告酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司主张的罚息，超越法定的利息标准，对此法院不应予以支持。请求法院依法对本案公正裁决。
被告宋立元辩称，被告王琦向原告酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司申请贷款，由我提供连带责任保证属实。因本案另由被告张彩霞、韩静提供财产抵押担保，故我只对物的担保以外的部分债权承担保证责任。原告酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司系金融机构，依照法律规定，本案不适用民间借贷法律关系的相关法律规定，应当按照我国银行业执行的同期贷款利率计算借款利息。
被告张彩霞辩称，我为被告王琦借款提供房屋作为抵押担保，因此，我只在物的价值范围内承担保证责任。原告酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司属于金融机构，故本案不属于民间借贷法律关系，不能适用《最高人民法院<关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》，应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。请求法院依法对本案公正裁判。
被告韩静提供书面答辩称，本案借款实际由韩皎月使用，之后的还本付息也是由韩皎月具体办理，本案借款应当由韩皎月负责偿还，故本案应当依法追加韩皎月为被告。原告酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司主张的罚息，超越法定的利息标准，对此法院不应予以支持。请求法院依法对本案公正裁决。
被告温亚涛未提供答辩。
原告酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司为了证明自己的主张，向本院递交了如下证据：
1、《借款申请审批表》、《借据》、《担保借款合同》各一份。拟证明被告王琦向原告酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司借款600000元，被告宋立元提供连带责任保证的事实；
2、《房屋所有权证》和《国有土地使用证》各两份、《房屋他项权证》一份。拟证明被告张彩霞、韩静为被告王琦借款向原告酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司提供财产抵押担保和抵押物已经设置抵押登记的事实。
被告宋立元为了证明自己的主张，向本院递交了如下证据：
1、中国人民银行引发的《金融机构编码规范》。拟证明原告酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司系法定金融机构，依法应当按照中国人民银行规定的贷款利率计算借款利息；
2、《2015年银行贷款基准利率调整表》。拟证明原告酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司所发放的贷款应当按照同期贷款利率标准计算利息。
被告宋立元、张彩霞对原告酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司列举的1、2号证据真实性和证明目的均不持异议。原告酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司对被告宋立元列举的1、2号证据的真实性不持异议，但否认其证明目的。
对于原告酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司列举的1、2号证据，因上列证据来源合法，内容真实、可靠、能够形成完整的证据链，并可以清楚地证明本案的基本事实，且到庭被告对该证据均不持异议。故对上述证据，本院全部予以认定。被告宋立元列举的1、2号证据，其性质系金融业的部门规章。因原告酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司非系金融监管部门批准设立的金融机构，故本案不适用该规章。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月30日，原告酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司与被告王琦、宋立元、张彩霞、韩静、温亚涛共同签订了一份《担保借款合同》。约定：被告王琦向原告酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司借款600000元；借期120天，自2015年1月30日至2015年5月29日；月利率2%；逾期在合同约定利率的基础上加收30%罚息；由被告宋立元提供连带责任保证，保证期限两年；由被告张彩霞、韩静、温亚涛分别提供和位于酒泉市肃州区北环西路新世纪花园3号楼121号共两套房屋为抵押物的抵押担保。按照合同约定，被告张彩霞为自己所有的位于酒泉市肃州区北大街32号楼213号房屋办理了抵押登记，被告韩静、温亚涛为夫妻共同共有的位于酒泉市肃州区北大街32号楼213号房屋办理了抵押登记。合同签订后，原告酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司依约向被告王琦发放贷款600000元。履约期间，被告王琦向原告酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司支付借款利息48000元。借款期限届满后，被告王琦未向原告酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司归还借款，也未支付剩余利息，故而成讼。
本院认为，原告酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司与被告王琦、宋立元、张彩霞、韩静、温亚涛共同签订的《担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违背我国法律规定，故该合同具有法律效力。被告王琦获取贷款后，没有严格依照合同约定如期向原告酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司归还借款，应当依法承担继续履行的违约责任。被告张彩霞、韩静、温亚涛为被告王琦借款提供物的抵押担保，在被告王琦不能如期履行债务时，原告酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司对抵押物享有优先受偿权。因被告宋立元为被告王琦的借款提供连带责任保证，故被告宋立元应当在原告酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司获得抵押物价款优先受偿后，对剩余债务承担连带清偿责任。被告王琦、宋立元、韩静提出本案借款由韩皎月实际使用，该借款应当由韩皎月负责清偿的辩解意见，缺乏证据证实，故三被告的该项辩解意见不能成立。原告酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司主张的罚息，超出了法定年利率24%的利率标准，故原告酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司的该项主张，依法不能成立。被告宋立元、张彩霞提出原告酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司系从事贷款业务的金融机构，依法应当按照中国人民银行规定的贷款利率标准计算借款利息的主张，因原告酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司并不具有法律意义上的金融机构性质，故被告宋立元、张彩霞的该项主张依法不能成立。
综上所述，原告酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司要求被告王琦归还借款本金600000元、要求被告王琦清偿自借款之日起至借款清偿之日止期间的借款利息的诉讼请求，具有法律根据和合同依据，故原告酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司的上述诉讼请求，本院予以支持。被告宋立元提出只对物的担保以外的债务承担保证责任的主张，具有法律根据和事实依据，故被告宋立元的该项主张依法成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第三十条规定，判决如下：
一、被告王琦归还原告酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司借款本金600000元；
二、被告王琦支付原告酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司借款利息（期间自借款之日起至借款本金清偿之日止、年利率24%）；
三、被告张彩霞、韩静、温亚涛分别以各自提供抵押担保的房屋对被告王琦所负的上述全部债务承担清偿责任；
四、被告宋立元对被告张彩霞、韩静、温亚涛提供抵押房屋担保以外被告王琦所负剩余全部债务承担连带清偿责任。
上述债务，限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费12500元，减半收取计6250元，由被告王琦、宋立元、韩静、温亚涛连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 李玉明
二〇一六年九月二十八日
书记员 于永祥