湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1123民初239号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行。
法定代表人：黄丽，该行行长。
委托诉讼代理人：曾丽华，中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行职工。
委托诉讼代理人：邹顺香，中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行职工。
被告胡锦亮，男，1972年6月2日出生，汉族，农民。
被告甘爱梅（系被告胡锦亮之妻），女，1970年10月10日出生，汉族，农民。
被告胡宗显，男，1962年6月17日出生，汉族，农民。
被告胡善华（系被告胡宗显之妻），女，1965年2月8日出生，汉族，农民。
被告胡耀武，男，1983年12月23日出生，汉族，农民。
被告陈美艳（系被告胡耀武之妻），女，1983年7月8日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行（以下简称邮储银行双牌县支行）与被告胡锦亮、被告甘爱梅、被告胡宗显、被告胡善华、被告胡耀武、被告陈美艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行双牌县支行的委托诉讼代理人曾丽华、邹顺香，被告胡锦亮、被告甘爱梅、被告胡宗显到庭参加诉讼。被告胡善华、被告胡耀武、被告陈美艳经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行双牌县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告胡锦亮偿还借款本金45000元、利息及罚息10953.81元（暂算至2018年3月27日，利息及罚息应按约定计付至还清日止），共计55953.81元；2.请求人民法院判令被告甘爱梅、被告胡宗显及配偶胡善华、被告胡耀武及配偶陈美艳对上述款项承担连带清偿责任；3.请求法院判令六被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月6日，被告胡锦亮及其配偶被告甘爱梅、被告胡宗显及其配偶被告胡善华、被告胡耀武及其配偶被告陈美艳与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号：4399950Q215024002953），约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。被告胡锦亮、被告胡宗显、被告胡耀武等人分别与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》向原告借款6万、7万、5万，贷款期限为1年，约定年利率15%，按阶段性等额本息偿还贷款；2016年3月6日被告胡锦亮、被告胡宗显、被告胡耀武等人贷款正常结清。被告胡锦亮于2016年3月29日再次向原告申请支用贷款6万元，并与原告重新签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（编号：4399950Q116032334343），借款期限为12个月，约定年利率为15%，按阶段性等额本息偿还贷款；被告胡宗显也于2016年3月29日再次向原告申请支用贷款7万元，并与原告重新签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（编号：4399950Q116032334302），借款期限为12个月，约定年利率为15%，按阶段性等额本息偿还贷款，后于2017年3月29日正常结清；被告胡耀武由于资金充沛，未向原告再次支用贷款。被告胡锦亮从2017年2月份起未按约履行还款义务。原告曾多次派人对被告胡锦亮夫妇进行电话、上门及发放催收通知单催收，所欠贷款本息至今未结清，累计逾期288天。同时原告也多次上门对联保小组成员进行催收，均无果。原告认为，六被告的行为已严重违反借款合同和联保协议的约定。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判决支持原告的诉请。
被告胡锦亮辩称，借款属实，但暂时无力偿还，请求分期分批偿还。
被告甘爱梅辩称，借款属实，但暂时无力偿还，请求原告从起诉之日起不再计算利息及罚息，否则无力偿还。
被告胡宗显辩称，其所借款项已如期如约还清，原告所诉借款实际借款人为被告胡锦亮；联保合同签字属实。
被告胡善华、被告胡耀武、被告陈美艳均未答辩。
原告邮储银行双牌县支行围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照和六被告的身份信息、3份《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、1份《小额贷款联保协议书》、3份个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据、1份逾期金额清单以及3份结婚证，以上证据均系书证，来源合法，内容真实客观且相互印证，被告胡锦亮、被告甘爱梅、被告胡宗显均无异议，本院对以上证据均予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月6日，被告胡锦亮、被告甘爱梅、被告胡宗显、被告胡善华、被告胡耀武、被告陈美艳六人作为乙方与甲方也即本案原告邮储银行双牌县支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号：4399950Q215024002953）。该协议书第一条约定：“六被告自愿遵循'自愿组合、诚实守信、风险共担'的原则，成立联保小组”；第二条约定：“从2015年3月6日起至2017年3月6日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币70000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过210000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准”；第三条约定：“乙方成员未全部结清本协议项下贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组”；第五条约定：“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”；第六条约定：“保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由连保小组的所有其他成员提供连带责任保证，连带责任保证方式为任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证”；该协议书还对其他联保责任事项进行了约定。其时，被告胡锦亮与被告甘爱梅系夫妻关系，被告胡宗显与被告胡善华系夫妻关系、被告胡耀武及被告陈美艳系夫妻关系。六被告均在该协议书上签字捺印确认。
联保协议书签订后，2015年间被告胡锦亮、被告胡宗显、被告胡耀武分别与原告邮储银行双牌县支行签订《小额贷款借款合同》向原告借款60000元、70000元、50000元，原告分别发放了借款，以上三笔借款三被告均在2016年3月6日正常偿清。2016年3月29日，被告胡锦亮与原告重新签订《小额贷款借款合同》（编号：4399950Q116032334343），再次向原告借款60000元，约定借款期限为12个月，年利率为15%，按阶段性等额本息偿还贷款，同时，该借款合同还就贷款支付方式、还款方式、计息方法、双方的权利和义务、违约责任及其他事项等进行了约定，其中约定借款方若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告胡宗显也于2016年3月29日再次向原告申请支用贷款70000元，并与原告重新签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（编号：4399950Q116032334302），约定借款期限为12个月，年利率为15%，按阶段性等额本息偿还贷款。被告胡耀武由于资金充沛，未向原告再次支用贷款。原告均依约发放了借款。被告胡宗显已于2017年3月29日将所借借款70000元本息正常结清；但被告胡锦亮未按约履行还款义务，仅于2017年8月21日还款10000元，2017年10月11日还款5000元，其余借款本息未还。经原告多次派人对被告胡锦亮夫妇及其他联保小组成员进行电话、上门及发放催收通知单等方式催收，被告胡锦亮所欠贷款本息至今尚未结清。故原告诉至法院，请求依法判决支持原告的诉请。
本院认为，被告胡锦亮向原告邮储银行双牌县支行借款并签订了小额贷款借款合同，该借款合同系被告胡锦亮与原告邮储银行双牌县支行真实意思表示，并无违反法律强制性规定的情形，合法有效，双方均应依约享有权利及履行义务。原告邮储银行双牌县支行已依约发放了该笔借款，则被告胡锦亮应依约偿还借款本息。现被告胡锦亮逾期未还，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告胡锦亮偿还尚欠借款本息的诉请，本院予以支持。又因为原告邮储银行双牌县支行与被告胡锦亮所签订的小额贷款借款合同中对借款利率“年利率15%、逾期利息按合同利率加收30%”的约定，并未违反法律法规强制性规定，合法有效，故应依照借款合同约定计算利息及逾期利息。被告胡锦亮尚欠本息及罚息具体计算为：1、借款本金45000元（60000元-10000元-5000元）；2、2017年3月29日至2017年8月21日（间隔145天）的利息及罚息4647.95元【60000元×15%×（1+30%）÷365天/年×145天】；3、2017年8月21日至2017年10月11日（间隔51天）的利息及罚息1362.33元【50000元×15%×（1+30%）÷365天/年×51天】；3、2017年10月11日至2018年3月27日（间隔167天）的利息及罚息4014.86元【45000元×15%×（1+30%）÷365天/年×167天】。以上共计被告胡锦亮尚欠原告邮储银行双牌县支行借款本金45000元（60000元-10000元-5000元）及利息、罚息10025.14元（4647.95元+1362.33元+4014.86元）合计：55025.14元。原告主张的截止2018年3月27日被告胡锦亮尚欠的借款本金45000元及利息、罚息10025.14元，合计55025.14元，没有超出法律规定的利息范围本院应予支持；之后利息，应按实际未偿还借款本金并按合同约定年利率15%加收30%，即按年利率19.5%予以计算至借款本金偿清之日止。被告甘爱梅与被告胡宗显、被告胡善华、被告胡耀武、被告陈美艳等4人均在小额贷款联保协议书上签字，与被告胡锦亮组成了联保小组，该联保协议书系六被告自愿签订，并无违反法律强制性规定的情形，合法有效，故被告甘爱梅、被告胡宗显、被告胡善华、被告胡耀武、被告陈美艳等五人作为连保小组的其他成员理应按照联保协议书的约定对被告胡锦亮的该笔借款承担连带保证责任，故对原告诉请要求被告甘爱梅、被告胡宗显、被告胡善华、被告胡耀武、被告陈美艳等五人对被告胡锦亮所欠借款本息承担连带清偿责任的诉请本院予以支持。
综上所述，对原告邮储银行双牌县支行要求六被告连带偿还借款本息及罚息55953.81元的诉请本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡锦亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行截止2018年3月27日尚欠的借款本金45000元、利息及罚息10025.14元，以上合计55025.14元；之后利息按照实际未偿还借款本金并按年利率19.5%从2018年3月27日起计算至借款本金偿清之日止；
二、被告甘爱梅、被告胡宗显、被告胡善华、被告胡耀武、被告陈美艳对上述借款本息承担连带偿还责任；被告甘爱梅、被告胡宗显、被告胡善华、被告胡耀武、被告陈美艳承担保证责任后，有权向被告胡锦亮追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元，减半收取计599元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行负担10元，被告胡锦亮、被告甘爱梅、被告胡宗显、被告胡善华、被告胡耀武、被告陈美艳共同负担589元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈顺林
二〇一八年五月二十一日
书记员 周 瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。