wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘12民终639号
上诉人（原审原告）：孟某，男，汉族，生于1973年3月18日，农民，住礼县。
被上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，生于1969年6月8日，农民，住礼县。
上诉人孟某因与被上诉人张某物权保护纠纷一案，不服礼县人民法院（2016）甘1226民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，一审法院判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销礼县人民法院（2016）甘1226民初496号民事判决；
二、发回礼县人民法院重审。
上诉人孟某预交的二审案件受理费200元予以退回。
审 判 长 李德林
审 判 员 张耀曦
审 判 员 李关君
二〇一七年十二月十三日
法官助理 李海涛
书 记 员 陈燕军
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1303刑初568号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人宋龙信宋某信，男，1981年10月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：湖南省宁远县）。因本案于2016年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）543号起诉书指控被告人宋龙信宋某信犯故意毁坏财物罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月7日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人宋龙信宋某信到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2016年7月10日23时许，被告人宋龙信宋某信和朋友在惠阳区新圩镇鑫龙酒吧喝酒，期间因在舞池跳舞与其他顾客发生纠纷，并遭对方殴打。被告人宋龙信宋某信认为酒吧工作人员无人过问，一时气愤，遂和另几名男子（均另案处理）动手砸酒吧内的设备，造成酒吧灯箱、台灯、吧台等物品不同程度的损坏。经物价部门鉴定，损坏的物品共价值人民币6751元。2016年7月11日，宋龙信宋某信再次来到鑫龙酒吧时被抓获归案。认定上述事实的证据如下：书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述；鉴定意见；辨认笔录；现场勘查笔录等。被告人宋龙信宋某信故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请依法并处。
被告人宋龙信宋某信对起诉书指控犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2016年7月10日23时许，被告人宋龙信宋某信和朋友在惠州市惠阳区新圩镇鑫龙酒吧喝酒，期间因在舞池跳舞与其他顾客发生纠纷，遭对方殴打，而对方打人后已离开。被告人宋龙信宋某信认为酒吧工作人员没有及时制止、没尽到管理责任，一时气愤，遂和另两名男子（均另案处理）动手打砸酒吧内的设备，造成酒吧灯箱、台灯、吧台等物品不同程度的损坏。经物价部门鉴定，损坏的物品共价值人民币6751元。2016年7月11日22时许，被告人宋龙信宋某信再次来到惠州市惠阳区新圩镇鑫龙酒吧时被发现报警，公安民警到场后将被告人宋龙信宋某信抓获归案。
证明上述犯罪事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；证人农某、熊某、夏某、游某、张某证言及辨认笔录；鉴定意见书；现场勘查笔录、提取痕迹物证登记表、现场方位图及现场照片。
以上证据经法庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人宋龙信宋某信故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。被告人宋龙信宋某信归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。根据本案的性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋龙信宋某信犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年7月11日起至2017年1月10日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马慧强
二〇一六年十一月八日
书记员 田碧华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共5页
伊春市新青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0707执27号
申请执行人解培原，男，1978年6月18日出生，汉族，伊春市新青区某某学校教师，现住伊春市新青区.
被执行人陈娟，女，1970年7月8日出生，汉族，伊春市某局干警，现住新青区兴安街。
本院在执行解培原与陈娟民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人达成执行和解，长期履行，申请执行人解培原申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）黑0707执27号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛传君
审判员 孟祥新
审判员 刘福贵
二〇一八年七月十九日
书记员 刘 闯
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄民初字第129号
原告：李甲。
委托代理人：解甲、王甲。
被告：浙江××艺品有限公司，住所地：台州市××区
头陀镇头陀街。
法定代表人：徐甲。
原告李甲与被告浙江××艺品有限公司（以下简称众×
×公司）为追索劳动报酬纠纷一案，于2010年1月13日向本院
起诉，本院于同日受理后，依法由审判员应海波适用简易程序
于2010年3月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普
通程序审理，依法组成合议庭于2010年7月27日进行了第二次
公开开庭审理。原告李甲及其委托代理人解甲、王甲到庭参加
诉讼，被告众××公司的法定代表人徐甲经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李甲起诉称：原告2009年6月在众××公司从事插头
制作工作。被告拖欠原告工资共计人民币794元。现请求判令
：被告支付原告工资人民币794元，并承担本案的诉讼费用。
被告众××公司在规定的期限内未作答辩，也未举证。
审理中，原告为证明自己的主张提供了被告众××公司
统一出具的欠条。由于缺乏出勤记录（记工凭证）、拖欠工资
金额的原始依据等证据佐证，原告举证并不充分，本院为查明事实依职权作了相关调查取证：
1、2010年2月3日，向众××公司股份人员之一、法定代
表人的妻子兼出纳徐某凤所作的调查笔录。徐某凤陈述：公某
管理人员上班到2009年12月，车间工人上班到2009年8、9月份
；职工的工资都是通过会计李某某制作工资表，签字领取现金
；针对工资表中有些人签了字，有些人未签字的情形，其解释
说，部分外地人要回家催得急，所以支付了，本地人继续在公
某上班的，相对好说话，所以还未付；管理人员的工资相对固
定，车间工人工资计件或计时，但有些工人反映工资算少了。
2、2010年1月18日，向众××公司的会计李某某所作的
调查笔录。李乙陈述：其从2009年1月起由原黄岩区头陀镇工
办主任王某某介绍担任公某会计，原来的会计因为拖欠工资问
题离开了；公某在王乙的催促下，给他发了1-
4月份的工资，至今欠其5-
12月份的工资14000元；公某从5月份起就没发工资了，有些车
间工人甚至4月以前的工资都未发，最后一次发工资10万元，
不够发，所以有些人工资表空着，没有签字；针对拖欠工资情
况，李乙陈述：车间工人长的拖欠4-
9月份工资，门卫和管理人员基本上一直在做，但有部分管理
人员也中途离开了，包括王某（10月离开）、刘某某（5、6月
份离开）、于某（8、9月份离开）、门卫章桂某（8月份离开
）；工资表的制作，都是根据管生产的人（王丁、罗某某、杨
甲）结算后，交给他制作工资表的；公某2009年10月份没有生
产了，原因是为他人担保，资金链断裂，无法继续经营。3、向会计李某某调取了众××公司管理人员2009年5月-
12月的工资表、车间工人2009年3月-
9月的工资表，总共20页。原告起诉依据的欠条金额与工资表
金额，除了童某某（起诉1550元、工资表1070元）、陈某某（
起诉1524元、工资表1044元）主张工资表少了她们各480元以
及王丙、钟某某、钱某、蒋某4人工资表中无名字之外，其他
均相符。
4、向会计李某某调取的众××公司2006年、2007年、20
08年财务记账凭证6本，反映上述三年在册的管理人员、车间
工人名单及其发放的工资情况。除了2009年以后进入公某的工
人没有纪录外，其他人基本上都有纪录。
5、向黄某某税稽查局调取的众××公司职工2007年、20
08年工资收入纳税的情况表，起诉的36人中，其中10人的名字
出现在里面，分别是蒋某某、罗某某、钱某、王丁、徐乙、徐
丙、杨乙、杨甲、于某、钱某某，10人中除了罗某某、杨甲、
王丁当时的收入与起诉的相差较大外，其他基本相符。
6、第二次庭审中，本院要求原告方某某提供的部分微电
脑打卡钟60多张，包含了36人中的解乙、范某某、赵某某、解
丙、古某某、应某某、车某某的部分打卡钟；会计李某某补强
提供的众××公司2009年10月的资产负债表。从侧面反映出20
09年8、9月份确实有工人仍在出勤，另外，也显示截至2009年
10月众××公司主营业务收入1200多万元，公某仍在生产的情
况。
本院审核上述证据后认为：原告李甲系公某插头制作工，其主张众××公司欠工资共计人民币794元，与本院调查的
众××公司车间工人2009年3月-
9月的工资表等证据能够相互印证，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实基本一
致。
本院认为：被告众××公司拖欠原告李甲劳动报酬人民
币794元，本院予以确认。原告要求被告支付上述款项，符合
有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合
同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告浙江××艺品有限公司于判决生效后十日内支付原
告李甲劳动报酬人民币794元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告浙江××艺品有限公司
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费
10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，
开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：9001
01040003235，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送
交本院］。
审 判 长 应海波
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 王根福
二〇一〇年九月十日
代书 记员 吴秋容
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初1553号
原告：魏磊，男，1982年5月25日生，汉族，个体，住晋城市城区。
委托诉讼代理人：闫欣，山西权康律师事务所律师。
被告：王俊，男，1984年3月8日生，汉族，无业，住晋城市城区。
原告魏磊与被告王俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告魏磊委托诉讼代理人闫欣、被告王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款28100元及逾期付款的利息（利息自2014年10月19日起至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月初，被告联系原告购买电缆线。原告于2014年10月19日按约向被告提供了电缆线，货款共计28100元。货到当天，被告承诺随后付款，但至今未付，故原告诉至法院。
被告王俊辩称，原告提供的电缆不是我个人使用的，我只是签了个名字，实际使用的人是“常老板”，货款不应由我个人支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告魏磊出具2014年10月19日的《清单》一支，载明：“收货单位�老板……合计人民币（大写）贰万捌仟壹佰元整……收货人王俊”，被告王俊在收货人处签字。被告王俊当庭陈述原告所供电缆由“常老板”实际使用。
本院认为，原告魏磊出具的《清单》中收货单位为“常老板”，被告王俊仅在收货人处签字。原告所举证据不足以证明原、被告之间存在买卖合同关系、被告应当支付货款的事实，故原告诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告魏磊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，由原告魏磊负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 任晋平
人民陪审员 刘红兵
人民陪审员 张鲜平
二〇一七年八月二十四日
法官 助理 靳 超
书 记 员 张学毅
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初2021号
原告：张某，男，1974年10月25日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：李春艳，河南道公律师事务所律师。
被告：李某，女，1972年10月18日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告张某与被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告张某于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由张某负担。
代理审判员 李 宁
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 索致远
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执1913号
申请执行人宿迁神川汽车服务有限公司，住所地宿迁经济技术开发区中豪国际花园4-11商铺。
法定代表人唐秀军，总经理。
被执行人殷文军，男，1978年4月28日生，汉族，住�迁市宿城区。
申请执行人宿迁神川汽车服务有限公司与被执行人殷文军租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）宿城开商初字第0163号民事调解书已发生法律效力，申请人于2016年6月14日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2015）宿城开商初字第0163号民事调解书，被执行人殷文军应给付宿迁神川汽车服务有限公司85000.00元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城开商初字第0163号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘金星
审 判 员 王新忠
代理审判员 李 光
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 任笑玉
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）乳银民初字第641号
原告姜峰。
被告陶生林。
本院在审理原告姜峰与被告陶生林索要劳动报酬纠纷一案中，原告于2010年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜峰撤回起诉。
案件受理费183元，由原告负担。
审判长 汪 超
审判员 刘言青
审判员 李李臣
二〇一〇年六月十九日
书记员 吕维佳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1544号
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市。
负责人闫伟，该行行长。
委托代理人夏宗强，该行员工。
被告虞城县华峰工量具有限公司。住所地：虞城县。
法定代表人李峰，该公司经理。
被告河南萨博工量具有限公司。住所地：虞城县。
法定代表人张春杰，该公司经理。
被告李峰，男，1980年2月23日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告吴凤华，女，1985年3月2日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告虞城县中小企业助保金贷款管理委员会。住所地：虞城县。
负责人逯德标，主任。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告虞城县华峰工量具有限公司、河南萨博工量具有限公司、李峰、吴凤华、虞城县中小企业助保金贷款管理委员会金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司商丘分行立案时未预交一审案件受理费，在本院催交期限内仍未预交一审案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 贾立法
二〇一七年四月十二日
书记员 邵悦恒
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初6055号
原告：史明明，男，1982年4月25日出生，汉族，农民，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：安徽淮商超市有限公司怀远县泰古店，住所地安徽省怀远县禹王中路泰古新天地A3#-A4#，统一社会信用代码91340321MA2MTKETXH。
原告史明明诉被告安徽淮商超市有限公司怀远县泰古店产品责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案,原告史明明于2017年11月13日向本院提出申请，要求撤回对被告安徽淮商超市有限公司怀远县泰古店的起诉。
本院认为，原告史明明的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史明明撤回对被告安徽淮商超市有限公司怀远县泰古店的起诉。
案件受理费63元，由原告史明明负担。
审判员 常美琴
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈双双
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初853号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人李某某，农民。因盗窃于2007年3月28日被青岛市劳动教养委员会劳动教养一年；因盗窃于2008年4月8日被青岛市劳动教养委员会劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2012年12月31日被山东省平度市人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月9日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）778号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，于同日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年9月26日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员高海燕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。因系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。为证明上述指控，公诉机关出示了报案材料、破案经过、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、户籍证明等证据证实。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年10月至2016年4月期间，被告人李某某单独或伙同“小黑”（在逃）至莱西市、即墨市等地集市，诈骗作案5起，价值共计人民币21325元。具体事实如下：
1、2015年10月份的一天8时许，被告人李某某伙同“小黑”预谋诈骗后，至莱西市某某街道办事处北侧集市，李某某假装购买蔬菜骗取孙某信任后，虚构借车拉筐装菜的事实，诈骗孙某“福田五星”牌电动三轮车一辆，价值人民币3702元。案发后，赃车已提取发还被害人。
2、2015年11月份的一天8时许，被告人李某某伙同“小黑”预谋诈骗后，至莱西市某某镇西侧集市，李某某假装购买蔬菜骗取袁某信任后，虚构借车拉筐装菜的事实，诈骗袁某“福田五星”牌三轮摩托车一辆，价值人民币4623元。案发后，赃车已提取发还被害人。
3、2015年12月24日8时许，被告人李某某预谋诈骗后，至即墨市某某镇某某村集市，假装购买蔬菜骗取刘某斗信任后，虚构借车拉筐装菜的事实，诈骗刘某斗“宝岛”牌电动三轮车一辆，价值人民币4320元。
4、2016年4月8日7时许，被告人李某某伙同“小黑”预谋诈骗后，至即墨市某某镇集市，李某某假装购买蔬菜骗取马某信任后，虚构借车拉筐装菜的事实，诈骗马某“宗申”牌电动三轮车一辆，价值人民币3430元。
5、2016年4月20日7时许，李某某伙同“小黑”预谋诈骗后，至即墨市某某镇集市，李某某假装购买蔬菜骗取赵某某信任后，虚构借车拉筐装菜的事实，诈骗赵某某“福田五星”牌三轮摩托车一辆，价值人民币5250元。
被告人李某某于2016年5月9日被抓获到案。
上述事实被告人李某某在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人孙某、袁某、刘某斗、马某、赵某某的陈述，证人李某甲、李某乙、李某丙等人的证言，指认现场笔录及照片，证明案发的时间、地点、经过；涉案物品价格鉴定结论书，证明被告人骗取车辆的价值；扣押发还物品清单，证明部分赃车已扣押发还被害人；抓获证明，证明被告人的到案情况；平度市人民法院（2013）平刑初字第54号刑事判决书，证明被告人李某某的前科情况；户籍证明，证明被告人犯罪时已达到法定刑事责任年龄。上述证据经当庭质证、认证，足以证明被告人李某某犯诈骗罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人的量刑事实，提出被告人系累犯，应从重处罚；其当庭自愿认罪，建议从轻处罚。被告人请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，使用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚并不得假释。鉴于其到案后自愿认罪，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年5月9日起至2017年11月8日止。罚金未缴纳，限于判决生效后一个月内全部付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 陈正学
人民陪审员 江世学
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王蒙蒙
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0923执65号
申请执行人中国农业发展银行云梦县支行，住所地:湖北省云梦县城关镇楚王城大道79号，组织机构代码：88112423-X。
负责人王元兵，该行行长。
委托代理人李昆鹏，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人云梦县龙穗麦面有限公司，住所地：云梦县城关镇建设路21号，组织机构代码：18111481-5。
法定代表人高仕涛，该公司董事长。
被执行人高仕涛，男，1963年8月4日出生，汉族，湖北省云梦县人，云梦县龙穗麦面有限公司董事长，住云梦县，
本院在执行中国农业发展银行云梦县支行与云梦县龙穗麦面有限公司、高仕涛金融借款合同纠纷一案中，依据生效的（2015）鄂云梦民初字第00808号民事判决书，云梦县龙穗麦面有限公司应向中国农业发展银行云梦县支行偿还借款本金989.03万元及利息，并支付律师代理费20000元，高仕涛对借款本息及律师代理费承担连带清偿责任。在执行过程中，云梦县龙穗麦面有限公司向本院申请破产清算，本院于2016年3月22日作出（2016）鄂0923民破6号之一民事裁定书，裁定宣告云梦县龙穗麦面有限公司破产清算。本院对高仕涛的财产进行调查，未发现其有可供执行的财产。依照<中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款之规定，裁定如下：
一、终结对被执行人云梦县龙穗麦面有限公司的执行。
二、终结（2015）鄂云梦民初字第00808号民事判决书的本次执行程序。
三、中国农业发展银行云梦县支行在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 黄建平
二〇一六年六月二十八日
书记员 袁 巍
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》105条：在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条第六项的规定，裁定终结执行。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条：被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。
被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院应当恢复执行。
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0923执65号申请执行人中国农业发展银行云梦县支行，住所地:湖北省云梦县城关镇楚王城大道79号，组织机构代码：88112423-X。负责人王元兵，该行行长。委托代理人李昆鹏，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人云梦县龙穗麦面有限公司，住所地：云梦县城关镇建设路21号，组织机构代码：18111481-5。法定代表人高仕涛，该公司董事长。被执行人高仕涛，男，1963年8月4日出生，汉族，湖北省云梦县人，云梦县龙穗麦面有限公司董事长，住云梦县，本院在执行中国农业发展银行云梦县支行与云梦县龙穗麦面有限公司、高仕涛金融借款合同纠纷一案中，依据生效的（2015）鄂云梦民初字第00808号民事判决书，云梦县龙穗麦面有限公司应向中国农业发展银行云梦县支行偿还借款本金989.03万元及利息，并支付律师代理费20000元，高仕涛对借款本息及律师代理费承担连带清偿责任。在执行过程中，云梦县龙穗麦面有限公司向本院申请破产清算，本院于2016年3月22日作出（2016）鄂0923民破6号之一民事裁定书，裁定宣告云梦县龙穗麦面有限公司破产清算。本院对高仕涛的财产进行调查，未发现其有可供执行的财产。依照一、终结对被执行人云梦县龙穗麦面有限公司的执行。二、终结（2015）鄂云梦民初字第00808号民事判决书的本次执行程序。三、中国农业发展银行云梦县支行在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  黄建平二〇一六年六月二十八日书记员  袁 巍附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》105条：在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条第六项的规定，裁定终结执行。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条：被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院应当恢复执行。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初775号
原告：丁建英，女，汉族，住上海市青浦区。
被告：朱琳勇，男，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告丁建英与被告朱琳勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告丁建英于2018年1月9日向本院提出撤诉申请，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告丁建英撤回起诉处理。
审判员 蔡龙兴
二〇一八年一月十六日
书记员 朱玲怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝双民三初字第00098号
原告齐跃兰，女，1946年2月20日出生，汉族，退休工人，住朝阳市龙城区。
原告柴润林，男，1943年6月15日出生，汉族，退休干部，住朝阳市龙城区。
委托代理人柴齐，女，1972年3月4日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区。
被告周桂军，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告齐跃兰、柴润林诉被告周桂军不当得利纠纷一案中，在审结前，因原告齐跃兰、柴润林未按规定交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 丁彦秋
陪审员 王翠玲
陪审员 范淑辉
二〇一四年四月十六日
书记员 丛琳琳
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执3043号
申请执行人王燕。
被执行人内蒙古东方珀丽投资有限公司。
法定代表人柴玉新，经理。
被执行人巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司。
法定代表人柴玉新，董事长。
本院在执行王燕申请内蒙古东方珀丽投资有限公司、巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司租赁合同纠纷一案。因被执行人暂无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0802民初4128号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 贾 磊
执行员 赵海祥
二〇一六年十月十三日
书记员 石 玥
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3182号
原告：陈岩富。
委托代理人：白云波。
被告：林财顺。
原告陈岩富为与被告林财顺买卖合同纠纷一案，于2015年9月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员祝晓媚独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈岩富的委托代理人白云波到庭参加诉讼；被告林财顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈岩富起诉称：2011年3月至7月期间，被告林财顺因经营所需陆续向原告购买各种规格型号的橡胶，货款共计人民币8988元。后经催讨未果，原告遂请求判令被告给付货款8988元。
被告林财顺既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈诉的事实一致。
以上事实有原告提供的出库单原件六份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为：原告陈岩富与被告林财顺之间的买卖关系合法有效。原告供货后有权主张价款给付，被告未及时履行给付价款义务，应当承担继续履行的违约责任。因此，原告主张由被告给付货款8988元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林财顺于本判决生效后十五日内给付原告陈岩富货款计人民币8988元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本诉案件受理费计人民币50元，减半收取25元，由被告林财顺负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 祝晓媚
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 翁志枫
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民申22号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张自清，男，1952年4月22日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢元良，男，1965年1月30日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田武春，男，1975年10月10日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。
再审申请人张自清因与被申请人卢元良、田武春饲养动物损害责任纠纷一案，不服本院（2016）湘12民终152号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张自清申请再审称：张自清不服怀化中院（2016）湘12民终152号民事判决，认为判决书中部分文义存在错误，需要纠正，特申请再审。
本院经审查认为，张自清于2016年5月18日收到本院（2016）湘12民终152号民事判决书，却于2016年11月21日提出再审申请，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张自清的再审申请。
审 判 长 龚俊利
审 判 员 蒲少良
代理审判员 孙小平
二〇一七年四月六日
书 记 员 向玉兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘12民申22号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张自清，男，1952年4月22日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢元良，男，1965年1月30日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田武春，男，1975年10月10日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。再审申请人张自清因与被申请人卢元良、田武春饲养动物损害责任纠纷一案，不服本院（2016）湘12民终152号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张自清申请再审称：张自清不服怀化中院（2016）湘12民终152号民事判决，认为判决书中部分文义存在错误，需要纠正，特申请再审。本院经审查认为，张自清于2016年5月18日收到本院（2016）湘12民终152号民事判决书，却于2016年11月21日提出再审申请，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张自清的再审申请。审 判 长  龚俊利审 判 员  蒲少良代理审判员  孙小平二〇一七年四月六日书 记 员  向玉兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第09621号
原告魏满营，男，1971年10月11日出生。
被告周彬，男，1986年9月12日出生。
原告魏满营诉被告周彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官柴杨担任审判长，法官李铮、人民陪审员张良辉组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。被告于2013年1月31日向原告借款120000元，双方并未约定还款期限。原告于同年1月31日、2月1日、8月31日分别向被告账户各转账汇款50000元、40000元、30000元，共计120000元。后原告于2014年3月要求被告偿还借款，但被告至今未予还款，故原告起诉要求被告偿还借款120000元，诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年1月31日、2月1日，原告通过其中国建设银行账户（卡号×××）分别向被告账户（账号×××）各汇款50000元、40000元。同年8月31日，原告又通过其中国工商银行账户（卡号×××）向被告账户（卡号×××）转账汇款30000元，以上三笔款项共计120000元。因被告至今未予还款，故原告诉至法院。
庭审中，原告提交了2014年2月13日至3月30日期间其与被告之间的手机短信记录（被告手机号码为186×××），在短信记录中被告称其会向原告补张与转账记录同日的借条；另，原告称其手机中存有被告的两个手机号码，分别对应的存储名字为“周彬”和“周彬达”，其中手机号码186×××对应的存储名字为“周彬达”。
上述事实，有原告提供的中国建设银行交易明细、中国工商银行汇款明细清单、短信记录及原告陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及原告的陈述可以确认被告向原告借款120000元的事实，原、被告之间形成了借款合同关系，因双方并未明确约定还款期限，原告可以随时要求被告还款，故原告要求被告偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。
另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周彬于本判决生效后十日内偿还原告魏满营借款十二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二千九百六十元（公告费二百六十元），由被告周彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 李 铮
人民陪审员 张良辉
二〇一五年一月十四日
书 记 员 荣 慧
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初1461号
原告：徐维涛，男，1988年6月7日出生，汉族，住芜湖市。
被告：曹学智，男，1975年6月9日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区。
被告：刘长虹，女，1976年10月12日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市。
原告徐维涛诉被告曹学智、被告刘长虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告徐维涛，被告刘长虹到庭参加了诉讼。被告曹学智经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐维涛向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款100000元并承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告曹学智因资金周转需要，于2016年11月1日向原告借款100000元并出具借条，约定了借款期限为2016年11月1日至2017年2月1日。借款到期后，原告经多次催要两被告均未归还，遂成讼。
被告曹学智未答辩，亦未提交证据。
被告刘长虹辩称：被告刘长虹直至收到原告的起诉状副本时才知道被告曹学智与原告之间存在借贷关系，此前对借款事实不清楚。被告刘长虹在收到应诉材料后与被告曹学智电话核实确认借款属实，如法院判决被告刘长虹承担还款责任，则被告刘长虹愿意承担相应还款责任。
经审理查明：原告经张克军介绍与被告曹学智认识。被告曹学智因经营需要于2016年11月1日向原告借款100000元，并出具借条一张，约定借款期限为2016年11月1日至2017年2月1日。借款到期后，原告多次催要，被告曹学智未能归还上述款项，原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。
又查明：被告曹学智与被告刘长虹系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借条，被告刘长虹提供的结婚证以及双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告曹学智向原告借款属实，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告诉请被告曹学智归还借款100000元，合法、有据，应予支持；本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，原告诉请两被告共同归还，合法、有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹学智和被告刘长虹于本判决生效之日起十日内共同归还原告徐维涛借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1150元，由被告曹学智和被告刘长虹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴小妹
二〇一七年五月二十五日
书记员 夏媛媛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0207民初1461号原告：徐维涛，男，1988年6月7日出生，汉族，住芜湖市。被告：曹学智，男，1975年6月9日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区。被告：刘长虹，女，1976年10月12日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市。原告徐维涛诉被告曹学智、被告刘长虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告徐维涛，被告刘长虹到庭参加了诉讼。被告曹学智经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐维涛向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款100000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曹学智因资金周转需要，于2016年11月1日向原告借款100000元并出具借条，约定了借款期限为2016年11月1日至2017年2月1日。借款到期后，原告经多次催要两被告均未归还，遂成讼。被告曹学智未答辩，亦未提交证据。被告刘长虹辩称：被告刘长虹直至收到原告的起诉状副本时才知道被告曹学智与原告之间存在借贷关系，此前对借款事实不清楚。被告刘长虹在收到应诉材料后与被告曹学智电话核实确认借款属实，如法院判决被告刘长虹承担还款责任，则被告刘长虹愿意承担相应还款责任。经审理查明：原告经张克军介绍与被告曹学智认识。被告曹学智因经营需要于2016年11月1日向原告借款100000元，并出具借条一张，约定借款期限为2016年11月1日至2017年2月1日。借款到期后，原告多次催要，被告曹学智未能归还上述款项，原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。又查明：被告曹学智与被告刘长虹系夫妻关系。上述事实，有原告提供的借条，被告刘长虹提供的结婚证以及双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告曹学智向原告借款属实，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告诉请被告曹学智归还借款100000元，合法、有据，应予支持；本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，原告诉请两被告共同归还，合法、有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹学智和被告刘长虹于本判决生效之日起十日内共同归还原告徐维涛借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1150元，由被告曹学智和被告刘长虹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴小妹二〇一七年五月二十五日书记员  夏媛媛附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初4942号
原告姚兰珍，女，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人许锁龙，江苏兴坛律师事务所律师。
被告姚荣生，男，汉族，住常州市金坛区。
本院在审理原告姚兰珍诉被告姚荣生农业承包合同纠纷一案中，原告于2017年1月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚兰珍撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告姚兰珍负担。
审 判 长 王保民
代理审判员 魏本亮
人民陪�员袁震
二〇一七年二月十三日
书 记 员 韩宇娇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初514号
原告：武汉京达远电力安装有限公司。住所地：武汉市汉阳区黄金口工业园百威路10号。
法定代表人：周雄，该公司董事长。
委托代理人：刘婷、蔡刚，均系该公司员工。特别授权代理。
被告：宝红科技（武汉）有限公司。住所地：武汉市汉阳区琴断口街黄金口三村270号。
法定代表人：梁永华。
本院在审理原告武汉京达远电力安装有限公司与被告宝红科技（武汉）有限公司定作合同纠纷一案中，原告武汉京达远电力安装有限公司以与被告宝红科技（武汉）有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉京达远电力安装有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉京达远电力安装有限公司抄撤回起诉。
本案案件受理费减半收取926元（原告已预交），由原告武汉京达远电力安装有限公司负担。
审判员 黄 玮
二〇一六年四月十四日
书记员 卢少达
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河中法民一终字第246号
上诉人（原审被告）：田军娣，女，汉族。
委托代理人：叶勇，广东东江勤诚律师事务所律师。
委托代理人：温国强，广东东江勤诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱映英，女，汉族。
原审被告：陈伟光，男，汉族。
上诉人田军娣与被上诉人邱映英，原审被告陈伟光分家析产纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2013）河城法民一初字第786号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人田军娣及其委托代理人温国强，被上诉人邱映英，原审被告陈伟光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为：原审判决遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）款之规定，裁定如下：
一、撤销广东省河源市源城区人民法院（2013）河城法民一初字第786号民事判决；
二、本案发回广东省河源市源城区人民法院重审。
本案二审案件受理费人民币2300元退还给上诉人田军娣。
审 判 长 谢健生
审 判 员 李小强
代理审判员 高 宇
二〇一四年七月十六日
书 记 员 黄秋君
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第5023号
原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司，组织机构代码证号××，住所地镇江市学府路112号9幢105号。
法定代表人陈苏安，总经理。
被告顾爱娟。
本院于2014年11月12日立案受理了原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司（以下简称隆泰物业）与被告顾爱娟物业服务合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告隆泰物业的法定代表人陈苏安到庭参加诉讼。被告顾爱娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆泰物业诉称：被告顾爱娟系丹阳市新世纪花园17幢三单元201室和23幢二单元502室的业主。2007年4月20日至2012年4月25日期间，被告尚欠原告物业费共计4109元。原告多次催收无果，起诉要求被告给付物业服务费4109元。
被告顾爱娟未答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：被告顾爱娟于2006年11月22日取得丹阳市新世纪花园17幢三单元201室（面积为223.60平方米）的所有权，并于2007年6月24日交纳了丹阳市新世纪花园23幢二单元502室（面积为135.80平方米）的物业费（2007年6月19日至9月19日）和装修保证金，后该房产于2010年10月18日登记在朱晓敏名下。2007年4月20日，原告与常熟市海联物业开发有限责任公司丹阳分公司签订了物业管理服务合同，约定原告为丹阳新世纪花园业主提供物业管理服务，新世纪花园多层住宅由业主按其拥有建筑面积按每月每平方米0.5元向原告支付物业费用。2010年4月15日，原告与新世纪花园业主委员会签订物业服务合同，约定业主按建筑面积每月每平方米0.5元向原告交纳物业服务费（车库和阁楼不计收费面积），2011年4月18日，原告再次与新世纪花园业主委员会签订物业服务合同。因被告未能交纳物业服务费，原告诉至本院，请求判令被告给付2007年4月20日至2012年4月25日的物业费4109元。
另查明：原告在对被告所属小区提供物业服务期间，虽然提供了门岗执勤、公共环境卫生等服务，但未能全面履行物业服务合同中委托管理事项所列的各项义务，导致众多业主因对服务不满意而拒绝交纳物业服务费。自2012年以来，原告通过诉讼要求该小区业主给付物业服务费纠纷的案件多达数百起。
以上事实，有原告提供的物业服务合同、房屋所有权证存根、物业费收款收据及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同当事人应依法履行各自的义务。原告已履行其部分义务，业主应当根据原告履行服务合同的情况交纳相应的物业服务费。根据原告履行物业服务合同的实际情况，本院酌情认定被告应给付物业服务费的80%，因此，被告应给付原告物业费3287元，对于超出部分本院不予支持。被告顾爱娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾爱娟于本判决生效后十日内给付原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司物业服务费3287元；
二、驳回原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告顾爱娟负担。（原告同意其预交的上述费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘绛昱
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 蒋国祥
二〇一五年十一月十日
书 记 员 毛梦凡
附：本判决适用的法律条款
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1750号
原告：胡军平。
被告：黄敏。
原告胡军平（下称原告）与被告黄敏（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币7000元，及利息315元（按年利率6%，从2016年8月16日暂算至2017年5月15日，实际算至借款还清时止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月16日，被告因资金周转困难向原告借款人民币7000元，借期一个月，并出具借条一张。借款期满后，经原告多次催讨未果，为此原告向法院起诉，请法院依法判决。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：
第一组证据：借条一份。证明：被告于2016年7月16日向原告借款7000元，借期一个月。
被告未向本院提交证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭，本院视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院认为原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，予以采信。
根据上述证据及庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2016年7月16日，被告因资金周转困难向原告借款人民币7000元，借期一个月，并出具借条一张。借款期满后，被告未归还借款。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，双方均予恪守合同约定。被告在借款到期后未归还原告借款，应承担归还原告借款的民事责任。故对原告要求被告归还借款7000元�诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”被告出具的借条未约定支付利息，视为不支付利息。故对原告利息诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，当庭判决如下：
一、被告黄敏应于本判决生效之日起十日内向原告胡军平支付借款人民币7000元；
二、驳回原告胡军平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄敏负担。
如不服本判决，可以在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 陈润根
人民陪审员 胡瑞华
人民陪审员 丁美瑞
二〇一七年八月八日
书 记 员 郭嘉慧
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初416号
原告：宁晋县鑫生出租车有限公司，住所地：宁晋县城兴宁街北侧。
法定代表人：赵立宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵秀涛，男，该公司员工。
被告：刘晓红，女，1976年4月1日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥西区中兴西大街459号。
主要负责人：于炳辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：李玉博，男，该公司员工。
原告宁晋县鑫生出租车有限公司（以下简称鑫生公司）与被告刘晓红、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华联合财险邢台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫生公司的委托诉讼代理人赵秀涛，被告刘晓红，被告中华联合财险邢台公司的委托诉讼代理人李玉博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2017年9月16日17时50分许，在宁晋县菜市场，被告刘晓红驾驶冀Ａ×××××小型轿车由东向西从路面外驶入路面时，与由东向西行驶的赵秀涛驾驶冀Ｅ×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。宁晋县公安交通警察大队于2017年9月25日作出道路交通事故认定书，认定刘晓红负事故的主要责任，赵秀涛负次要责任。
冀Ｅ×××××小型轿车车主为原告鑫生公司，该车经圣源祥保险公估有限公司评估，车辆损失为1890元，原告方支付公估费240元。经本院委托，河北盛衡保险公估有限公司对冀Ｅ×××××小型轿车的停运损失进行评估，车辆一日停运损失为263.33元，原告方支付公估费3000元。
冀Ａ×××××小型轿车车主为被告刘晓红，该车在被告中华联合财险邢台公司投有交强险和商业三者险及不计免赔率险，商业三者险责任限额为200000元，本次事故发生在保险期间内。《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》第二十六条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……。”以上免责条款文字使用黑体加粗字体区别于其他条款。投保时，刘晓红在机动车保险投保人声明书及签收单上签名，认可中华联合财险邢台公司就上述免责条款向其作出明确说明。
损失认定
赔偿
项目
原告
主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
1
|
车辆损失
|
1890元
|
公估报告系原告单方委托，原告的车辆损失低于公估损失数额。
|
根据原告提交的公估报告，认定该项损失为1890元。
2
|
车损公估费
|
240元
|
不属于保险赔偿范围。
|
根据原告提交的公估费票据，认定该项损失为240元。
3
|
停运损失
|
4476.60元
|
原告的车辆维修半日即可，其长时间将车放在汽修厂造成的损失与本案无关。
|
根据原告提交的放车凭据及停运损失公估报告，结合车辆发生事故时间及实际维修情况，发生事故当日及维修结束之日不宜计入停运时间，因此确定停运时间为15天，按每天263.33元计算，该项损失为3949.95元。
4
|
停运损失公估费
|
3000元
|
不属于保险赔偿范围。
|
根据原告提交的公估费票据，认定该项损失为3000元。
5
|
共计
|
9606.60元
|
9079.95元
裁判结果
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的有关规定确定赔偿责任。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款以黑体加粗文字标明，并就其概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了明确说明义务。根据本案所涉商业三者险投保有关情况，可以认定中华联合财险邢台公司就保险条款中的免责条款履行了提示和明确说明义务。因此，根据商业三者免责条款约定，停运损失不属于商业三者险赔偿范围，应由侵权人赔偿。
原告鑫生公司的车辆损失1890元应由被告中华联合财险邢台公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。停运损失3949.95元、公估费3240元，共计7189.95元，根据中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款约定，不属于保险公司赔偿范围，应由被告刘晓红按照其过错比例负担。因被告刘晓红负事故的主要责任，故应按70%比例予以赔偿，为5032.97元。原告请求被告赔偿的数额为9630元，其超出应赔偿数额部分没有事实根据和法律依据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起五日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告宁晋县鑫生出租车有限公司损失1890元；
二、被告刘晓红自本判决生效之日起五日内赔偿原告宁晋县鑫生出租车有限公司损失5032.97元；
三、驳回原告宁晋县鑫生出租车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘晓红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵喜维
二〇一八年五月九日
法官助理刘硕
书记员黄少嘉
文书内容河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0528民初416号原告：宁晋县鑫生出租车有限公司，住所地：宁晋县城兴宁街北侧。法定代表人：赵立宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵秀涛，男，该公司员工。被告：刘晓红，女，1976年4月1日出生，汉族，农民，现住宁晋县。被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥西区中兴西大街459号。主要负责人：于炳辉，该公司经理。委托诉讼代理人：李玉博，男，该公司员工。原告宁晋县鑫生出租车有限公司（以下简称鑫生公司）与被告刘晓红、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华联合财险邢台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫生公司的委托诉讼代理人赵秀涛，被告刘晓红，被告中华联合财险邢台公司的委托诉讼代理人李玉博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2017年9月16日17时50分许，在宁晋县菜市场，被告刘晓红驾驶冀Ａ×××××小型轿车由东向西从路面外驶入路面时，与由东向西行驶的赵秀涛驾驶冀Ｅ×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。宁晋县公安交通警察大队于2017年9月25日作出道路交通事故认定书，认定刘晓红负事故的主要责任，赵秀涛负次要责任。冀Ｅ×××××小型轿车车主为原告鑫生公司，该车经圣源祥保险公估有限公司评估，车辆损失为1890元，原告方支付公估费240元。经本院委托，河北盛衡保险公估有限公司对冀Ｅ×××××小型轿车的停运损失进行评估，车辆一日停运损失为263.33元，原告方支付公估费3000元。冀Ａ×××××小型轿车车主为被告刘晓红，该车在被告中华联合财险邢台公司投有交强险和商业三者险及不计免赔率险，商业三者险责任限额为200000元，本次事故发生在保险期间内。《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》第二十六条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……。”以上免责条款文字使用黑体加粗字体区别于其他条款。投保时，刘晓红在机动车保险投保人声明书及签收单上签名，认可中华联合财险邢台公司就上述免责条款向其作出明确说明。损失认定赔偿      项目              原告      主张              被告答辩              本院认定及理由                  1              车辆损失              1890元              公估报告系原告单方委托，原告的车辆损失低于公估损失数额。              根据原告提交的公估报告，认定该项损失为1890元。                  2              车损公估费              240元              不属于保险赔偿范围。              根据原告提交的公估费票据，认定该项损失为240元。                  3              停运损失              4476.60元              原告的车辆维修半日即可，其长时间将车放在汽修厂造成的损失与本案无关。              根据原告提交的放车凭据及停运损失公估报告，结合车辆发生事故时间及实际维修情况，发生事故当日及维修结束之日不宜计入停运时间，因此确定停运时间为15天，按每天263.33元计算，该项损失为3949.95元。                  4              停运损失公估费              3000元              不属于保险赔偿范围。              根据原告提交的公估费票据，认定该项损失为3000元。                  5              共计              9606.60元              9079.95元      裁判结果本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的有关规定确定赔偿责任。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款以黑体加粗文字标明，并就其概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了明确说明义务。根据本案所涉商业三者险投保有关情况，可以认定中华联合财险邢台公司就保险条款中的免责条款履行了提示和明确说明义务。因此，根据商业三者免责条款约定，停运损失不属于商业三者险赔偿范围，应由侵权人赔偿。原告鑫生公司的车辆损失1890元应由被告中华联合财险邢台公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。停运损失3949.95元、公估费3240元，共计7189.95元，根据中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款约定，不属于保险公司赔偿范围，应由被告刘晓红按照其过错比例负担。因被告刘晓红负事故的主要责任，故应按70%比例予以赔偿，为5032.97元。原告请求被告赔偿的数额为9630元，其超出应赔偿数额部分没有事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起五日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告宁晋县鑫生出租车有限公司损失1890元；二、被告刘晓红自本判决生效之日起五日内赔偿原告宁晋县鑫生出租车有限公司损失5032.97元；三、驳回原告宁晋县鑫生出租车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘晓红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  赵喜维二〇一八年五月九日法官助理刘硕书记员黄少嘉
涧西区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）涧法执字第589号
偃师市煤碳化工有限责任公司、洛阳远广商贸有限公司、冯社功、鲁茹珍：
中国工商银行股份有限公司洛阳分行涧西支行申请执行偃师市煤碳化工有限责任公司、洛阳远广商贸有限公司、冯社功、鲁茹珍借款合同纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院于2014年8月29日作出的（2014）涧民一初字第308号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司洛阳分行涧西支行于2014年10月22日向本院申请强制执行，本院于2014年10月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付2708338.74元。
（2）负担申请执行费29483元。
开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院
特此通知
二〇一四年十一月十一日
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0324民初395号
原告：卫兵涛，男，汉族，1986年6月15日生，住栾川县。
被告：李会波，男，汉族，1976年1月20日生，住嵩县。
原告卫兵涛与被告李会波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告卫兵涛于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卫兵涛的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卫兵涛撤诉。
案件受理费减半收取后为25元，由原告卫兵涛负担。
审判员 赵保卫
二〇一八年三月十四日
书记员 王洪琛
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初437号
原告：代喜明，男，汉族，1967年8月27日，农民，现住五原县隆兴昌镇。
被告：秦米仓，男，1953年6月17日出生，汉族，农民，现住五原县隆兴昌镇。
本院在审理原告代喜明诉被告秦米仓民间借贷纠纷一案中，原告代喜明于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告代喜明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告代喜明负担。
审判员 孔频渊
二〇一七年三月二十三日
书记员 付晓宇
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304财保309号
申请人李明明，妇，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人梁忠群，广东启仁律师事务所律师。
委托代理人钟志扬，广东启仁律师事务所律师。
被申请人李勇，身份证住址广东省深圳市福田区。
申请人因与被申请人离婚纠纷于2016年11月17日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，保全被申请人名下价值150万元的财产，并已由深圳市富恒达融资担保有限公司（组织机构代码××）出具保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人李勇名下价值150万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉(仲裁机构申请仲裁)，逾期不起诉（申请仲裁）的，本院将解除保全。
审判员 陈小超
二〇一六年十一月十七日
书记员 欧涯涯
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执80号
申请人周玉柱，男，1977年12月13日生，汉族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人宽城满族自治县兴旺废料分隔加工厂
负责人田广彪
申请人周玉柱与被执行人宽城满族自治县兴旺废料分隔加工厂借款合同纠纷一案，河北省宽城满族自治县人民法院于2015年11月17日作出的（2015）宽民初字第3628号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人宽城满族自治县兴旺废料分隔加工厂无可供执行财产，申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第3628号本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 柳秀山
审判员 徐 猛
二〇一七年三月二十四日
书记员 于俊文
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0827执80号申请人周玉柱，男，1977年12月13日生，汉族，农民，住宽城满族自治县。被执行人宽城满族自治县兴旺废料分隔加工厂负责人田广彪申请人周玉柱与被执行人宽城满族自治县兴旺废料分隔加工厂借款合同纠纷一案，河北省宽城满族自治县人民法院于2015年11月17日作出的（2015）宽民初字第3628号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人宽城满族自治县兴旺废料分隔加工厂无可供执行财产，申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第3628号本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  柳秀山审判员  徐 猛二〇一七年三月二十四日书记员  于俊文
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第583号
原告：张忠才。
被告：钱美香。
原告张忠才诉被告钱美香机动车交通事故责任纠纷一案，原告张忠才于2015年5月21日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告张忠才，被告钱美香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年2月11日18时30分许，钱美香骑电动自行车，沿杭金线由东向西行驶至杭金线170KM＋500M金华市金东区赤松镇石牌红糖厂地段时，与在杭金线由西向东非机动车道内行走的行人张忠才发生碰撞，致张忠才受伤及车辆受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：经交警部门认定，钱美香逆向行驶，负事故全部责任；张忠才无责任。
三、受害人概况：张忠才系外地来金务工人员，受伤后门诊治疗13次。医院为其开具诊治证明书，建议其休息一周。
四、原告主张及证据：诉请：判令第一被告赔付医疗费10643.51元、误工费1480元、交通费300元等各项合计12423.51元。张忠才向本院提交证据如下：原、被告的身份证；金华市公安局交警支队直属二大队第3307034201501102号道路交通事故认定书；金华市中心医院门诊病历、医疗费发票22张、诊治证明书1张；
五、被告答辩意见及证据：钱美香答辩称，交通事故发生是事实的，原告要求我赔偿这么多钱，我经济困难赔不起，最多只能承担4000元。被告钱美香向本院提交为原告垫付的医疗费发票5张。
六、原告各项损失：
医疗费13043.43元；
误工费1110元（74元／天×15天）；
交通费260元（13次×20元／次）；
以上合计14413.43元。
七、被告已垫付费用：钱美香为张忠才垫付医疗费2399.92元。
裁决结果
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。原告张忠才因道路交通事故造成的损失为14413.43元，扣除已垫付的2399.92元，余款12013.51元应由被告钱美香承担全部赔偿责任。被告钱美香对原告的医疗费有异议，认为治疗费用过高，但其未在本院指定的举证期限内申请对医疗费合理性进行鉴定，对其抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告钱美香于本判决生效后十日内赔偿给原告张忠才损失12013.51元。
二、驳回原告张忠才的其他诉讼请求。
案件受理费250元（减半收取，原告张忠才已预交），由被告钱美香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 田惠仙
申请执行期限二年二○一五年六月二十五日
代书 记员 钱 霞
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第617号
原告喻民民，男，1957年9月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被告闫国宝，男，1959年11月22日出生，汉族，住西安市。
被告西安市市政管理处，住所地，西安市莲湖区星火路8号。
法定代表人耿涛，任该局局长。
委托代理人花峰，该局干部。
委托代理人张东新，该局职员。
本院在审理喻民民与闫国宝、西安市市政管理处人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2008年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告喻民民撤回起诉。
本案案件受理费974元，由原告减半负担。
审 判 长 李 明
代理审判员 张 涛
代理审判员 景振宇
二〇〇八年二月十九日
书 记 员 王小波
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第1995号
原告：沈阳市大东区工业总公司，住所地沈阳市大东区津桥路50号，组织机构代码：75079044-3。
法定代表人：刘兵，职务：经理。
委托代理人：刘冠佐，辽宁丰源律师事务所沈阳分所律师。
被告：沈阳石油化工设计院，住所地沈阳市大东区北海街7号，组织机构代码：41057608-8。
法定代表人：时翔，职务：院长。
委托代理人：那枫，男，1965年9月6日出生，满族。
原告沈阳市大东区工业总公司（以下简称工业总公司）与被告沈阳石油化工设计院（以下简称化工设计院）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由代理审判员李超独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘冠佐，被告委托代理人那枫到庭参加诉讼，被本案现已审理终结。
原告诉称：我公司是被告的主管单位，因被告资金紧张，被告陆续向原告借款，截止到2015年11月15日被告共欠原告1680638.73元，经原告多次催要，被告一直未还款，故原告起诉来院。请求判令被告偿还原告欠款1680638.73元；被告承担诉讼费用。
被告辩称：欠款属实，现在企业经济困难，无力给付。
经审理查明：被告化工设计院系原告工业总公司下属单位，因被告资金紧张，陆续向原告借款2180638.73元。2015年11月23日经原、被告双方对账确认，截止至2015年11月15日被告化工设计院尚欠原告工业总公司借款1680638.73元，上述款项经原告工业总公司催要，被告化工设计院至今未付。上述事实，有原、被告陈述，对账单、财务凭证等材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告的借贷关系应受法律保护。本案被告化工设计院收到原告工业总公司出借的款项后没有按时还款，对此，被告化工设计院应承担违约责任。原告工业总公司要求被告化工设计院偿还借款1680638.73元的请求合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳石油化工设计院于本判决发生法律效力后10日内偿还原告沈阳市大东区工业总公司借款人民币1680638.73元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19926元，减半收取9963元，诉讼保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费19926元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 超
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘思维
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初1486号
原告肖金龙，男。
被告李洋，男。
本院在审理原告肖金龙诉被告李洋民间借贷纠纷一案中，因肖金龙与李洋已自行和解，故于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖金龙提出申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖金龙撤回起诉。
案件受理费54元，减半收取27元由原告肖金龙负担。
代理审判员 娄培婷
二〇一六年五月十七日
书 记 员 蔡欣欣
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第667号
原告：宋金龙，男，汉族，个体。
被告：徐高文，男，汉族。
被告：彭兴明，男，汉族。
被告：陈子祥，男，个体。
本院在审理原告宋金龙诉被告徐高文、彭兴明、陈子祥财产损害赔偿纠纷一案中，因原告宋金龙提供被告彭兴明的送达地址不准确。
本院认为，因原告宋金龙不能提供被告彭兴明现在准确的送达地址，致使本院无法按照法定程序向被告送达诉讼文书并开庭审理此案，应视为原告提供被告的送达地址不准确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第三项之规定，裁定如下：
驳回原告宋金龙的起诉。
本案案件受理费3082元，适用简易程序减半已经收取的1541元，由本院退给原告宋金龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达后次日起十日内，向本院递交上诉状四份，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 马新捍
二〇一五年九月二十三日
书记员 王建勇
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第4316号
罪犯于树春，男，1959年4月7日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2002年7月17日作出（2002）长刑初字第170号刑事判决，认定被告人于树春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币50300元。吉林省高级人民法院于2002年8月9日作出（2002）吉刑核字第135号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2004年9月7日吉林省高级人民法院作出（2004）吉高刑执字第457号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2007年9月14日吉林省高级人民法院作出（2007）吉高刑执字第588号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；2011年5月26日本院作出（2011）长刑执字第1366号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利六年；2013年9月18日本院作出（2013）长刑执字第2694号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员崔永泉出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯于树春到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯于树春端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为不履行民事赔偿责任，应该下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于1985年12月28日因强奸罪被判处有期徒刑八年。原判认定，于树春于2002年1月18日19时许，在长春市朝阳区西中华路15-1号房屋内，因向被害人刘英俊索要租用房屋拖欠电费款，二人发生口角并厮打，于树春刺被害人刘英俊头、颈、胸、腹部等处20余刀，致刘英俊死亡，于树春逃离现场。于树春持械故意非法剥夺他人生命，致被害人死亡，其行为构成故意杀人罪。该犯现在吉林省长春铁北监狱九监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分340.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币158元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯于树春在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯有前科，犯严重暴力犯罪，不履行民事赔偿，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯于树春减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王庆岐
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初2984号
原告：陆考瑞，男，1953年8月14日出生，汉族，住天台县。
被告：陈信标，男，1985年9月1日出生，汉族，住天台县。
被告：鲍丹静，女，1987年10月19日出生，汉族，住天台县。
原告陆考瑞与被告陈信标、鲍丹静民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告陆考瑞到庭参加诉讼，被告陈信标、鲍丹静经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆考瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈信标、鲍丹静归还借款50000元并从2014年9月12日起按照月利率20‰支付利息至还清日止；2.本案受理费由二被告承担。原告诉称的事实和理由：二被告系夫妻关系。被告陈信标向原告借款50000元，约定月利率按照20‰计算，其于2014年9月12日向原告出具了借条。借款后，二被告本金未归还，侵犯了原告的合法权益。
被告陈信标、鲍丹静未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告陈信标向原告陆考瑞借款。2014年9月12日，被告陈信标向原告出具50000元借条一份，双方约定月利率按照20‰计算，未约定还款期限。借条出具后，被告陈信标未还款。2017年6月12日，双方结算利息，被告陈信标向原告出具3300元欠条一份。另查明，被告陈信标与被告鲍丹静于2011年12月6日在天台县民政部门办理结婚登记手续，系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借条原件、欠条原件、《结婚登记审查处理表》及当事人陈述予以证实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈信标向原告陆考瑞借款，有借条为证，事实清楚，应当履行还款义务。故对原告要求被告陈信标归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利率按照20‰计算，不违反法律规定，现原告要求被告陈信标从借条出具之日即2014年9月12日起按约支付利息，本院予以支持。本案借款发生在被告陈信标与被告鲍丹静婚姻关系存续期间，被告鲍丹静未提供证据证明该笔借款系被告陈信标个人债务，应认定为夫妻共同债务，故被告鲍丹静应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈信标、鲍丹静于本判决生效之日起十日内归还原告陆考瑞借款本金50000元，并支付利息（利息按照月利率20‰自2014年9月12日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1880元，由被告陈信标、鲍丹静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1880元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本院裁判文书生效后，义务人应在确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行裁判文书确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 周激扬
代理审判员 钱 鑫
人民陪审员 庞忠爱
二〇一七年九月十一日
代书 记员 裴 怡
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民初2242号
原告：梁崛华。
被告：黄俊锋。
被告：林丽。
本院在审理原告梁崛华与被告黄俊锋、林丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后。原告梁崛华于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁崛华撤回起诉。
案件受理费3726元，减半收取1863元，由原告梁崛华负担。
审判员 李玮全
二〇一六年九月二十八日
书记员 黄子茜
四川省�定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸定民初字第43号
原告泸定县家兴物业管理有限责任公司，地址：泸定县泸桥镇延安路。
法定代表人李万强，男。
被告李昌海。
原告泸定县家兴物业管理有限责任公司诉被告李昌海物业服务合同纠纷一案，原告于2013年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘光蓉独任审理，原告泸定县家兴物业管理有限责任公司于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告泸定县家兴物业管理有限责任公司撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泸定县家兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，收取25元，由原告泸定县家兴物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘光蓉
二〇�三年十二月二十六日
书记员 杨璐璘
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊民初字第235号
原告邓某，个体业主。
委托代理人李金梅，山东元康律师事务所律师。
被告刘某，无业。
委托代理人孙晓云，山东明清律师事务所律师。
本院在审理原告邓某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告邓某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是当事人对自己的民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某负担。
审判员 田 静
二〇一五年五月十八日
书记员 赵萌萌
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈商初字第248号
原告：孙银权，男，1983年3月11日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：罗央芬，浙江五磊律师事务所律师。
被告：黄飞立，男，1976年6月21日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：卢万庆，浙江煜华律师事务所律师。
被告：胡戴，男，1982年3月2日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：胡伟桥，男，1978年4月7日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：黄学中，男，1977年7月20日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。
本院在审理原告孙银权诉被告黄飞立、胡戴、胡伟桥、黄学中民间借贷纠纷一案中，原告于2011年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙银权撤回起诉。
本案案件受理费13980元，减半收取计6990元，由原告孙银权负担，交纳本院。
审 判 长 史久瑜
审 判 员 胡伯新
人民陪审员 杨法弟
二〇一一年七月十一日
代书 记员 沈丽香
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第6390号
原告陈春木，男，1973年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人陶天猛、张英华（实习），福建自立律师事务所律师。
被告福建天映建设有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人张春兰。
被告林顺明，男，1972年12月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
本院在审理原告陈春木诉被告福建天映建设有限公司、林顺明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈春木撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 田 炜
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 林鹭宾
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1657号
原告徐霞。
委托代理人高楠。
委托代理人冯振国，河南辰中律师事务所律师。
被告刘翠鸿。
委托代理人柔伊。
原告徐霞与被告刘翠鸿房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人高楠、冯振国、被告及其委托代理人柔伊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月24日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，约定被告将其所有的位于郑州高新技术产业开发区瑞达路91号5幢东1单元5层66号的房屋以41.6万元的价格出售给原告，被告应当在合同签订后40个工作日办理房产过户手续，原告因此办理了贷款手续并交纳贷款服务费4300元及房屋定金1万元。然而被告却迟迟不予协助原告办理过户手续，并于2013年3月4日为原告出具了一份不卖给原告房屋的证明。故诉至法院，请求判令被告继续履行2012年11月24日签订的房屋买卖合同，协助原告办理位于郑州高新技术产业开发区瑞达路91号5幢东1单元5层66号房屋（房产证号为：房屋所有权证书号为20090512）的过户手续；由被告承担诉讼费。
被告辩称：原告应在订立合同时，将首付款266000元交付被告，原告应在合同成立后40个工作日内，到房屋管理局办理房产过户手续，但原告至今未向被告交付首付款，原告也未在合同成立后40个工作日内到房屋管理局办理过户手续，原告已构成违约。后原告主动要求被告签署免责协议，被告同意签字交给原告后，原告并未签字。综上，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年11月24日，被告（甲方）、原告（乙方）、郑州二十二世纪不动产房屋中介有限公司十九分公司（丙方）签订《买卖合同》一份，约定：“第一条，甲方拥有位于瑞达路91号5幢东1单元5层66号的房产，房屋所有权证号为20090512，房屋建筑面积为65.14平方米，乙方自愿购买甲方上述房产；第二条，甲乙双方经协商一致，同意第一条所述房产的总价款为416000元，乙方自本合同签订时向甲方支付定金10000元，甲乙双方同意该定金在立契约前暂由丙方代为保管，甲方自本合同签订之日将房屋产权证交由丙方保管，甲方如无违反本合同第四条的行为，在办完房产过户手续后，定金退还甲方；第三条，付款方式，甲乙双方同意使用按揭贷款的形式付款，甲乙双方签订合同后，共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续，乙方应在立契时，将首付款266000元交付甲方，剩余房款150000元由银行放贷之日向甲方支付。以上款项具体金额以贷款银行确定的金额为准，如果贷款银行确定的金额少于本合同约定的贷款金额，乙方应当在首付房款交付时一次性补足，定金冲抵首付房款的同时转为物业交接保证金，仍暂由丙方保管，待物业全部顺利交接完毕后，甲方凭买卖双方签字的物业交接单及有关单据，向丙方领取物业交接保证金；第四条，立契过户时间，甲、乙双方应在本合同签订后40个工作日内，共同到房管局立契约并办理房产过户手续；…；第十条，双方共同到郑州市房地产交易管理部门办理产权过户手续时，应按规定交纳有关税费，乙方负担总税费用的100%，丙方的佣金由乙方支付，计为6600元……；第十三条，丙方负责办理银行贷款、过户、物业交割等手续，甲乙双方应积极配合，乙方同意租户继续续租；……”。
该《买卖合同》签订之后，原告向被告交纳定金10000元并向郑州住房公积金管理中心申请贷款，该中心经审查，原告符合个人住房公积金贷款申请条件。因被告签署的离婚协议书中所述的房屋与房屋所有权证上所描述的房屋位置不一致，导致原告的公积金贷款未审批通过。原告遂办理商业贷款，并于2013年1月11日向郑州智联财务咨询有限公司交纳按揭服务费4291元。2013年3月4日，被告以原告拖延为由拒绝继续履行《买卖合同》，向原告出具《证明》一份，载明：“我卖给徐霞的瑞达路91号5幢东1单元5层66号面积为65.14平方米的房子，因为种种原告我决定不卖给徐霞了”。原告现要求被告继续履行《买卖合同》未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《买卖合同》、收据两份、贷款资格认定书、《证明》、原告申请的证人方某听证言及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告、被告、郑州二十二世纪不动产房屋中介有限公司十九分公司签订的《买卖合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定，当事人一方不履行非金钱债务，对方可以要求履行，但法律上或者事实上不能履行的除外。依据庭审查明的情况可知，原告正在办理商业贷款以向被告支付购房款，但原告并未提交任何证据证明其商业贷款办理的情况。本案中，原告办理商业贷款的情况不明，且被告已经明确表示不再继续履行房屋买卖合同，故本院对于原告请求被告继续履行买卖合同的诉讼请求不予支持。原告另请求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区瑞达路91号5幢东1单元5层66号房屋过户手续，本院认为，根据原、被告签订的《买卖合同》的约定，原告应在到房管局立契过户时，将首付款交付被告。现原告并未将首付款交付被告，且被告拒绝履行办理房产过户，故本院对于原告的该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百一十一条第（一）项之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告徐霞的诉讼请求。
案件受理费一百元、保全费二千六百元，共计二千七百元，由原告徐霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张花显
人民陪审员 郑 珂
人民陪审员 孙淑锟
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 闫文红
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第00781号
申请执行人：王建兵，
被执行人：孙维林，
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2013）港民初字第2499号民事调解书
申请执行人王建兵与被执行人孙维林民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第2499号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年4月25日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人书面申请本次执行程序终结，本案程序终结
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨洪琛
执行员 张智金
执行员 刘 勇
二〇一四年十月十六日
书记员 龚臣炎
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终186号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某，农民。2015年6月16日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，次日被刑事拘留，2015年7月24日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
原审被告人李某，农民。2015年6月16日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，次日被刑事拘留，2015年7月24日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人叶某、李某犯盗窃罪一案，于2015年11月24日作出（2015）九法刑初字第01187号刑事判决。原审被告人叶某不服，向本院出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审被告人李某未提出上诉，本院认为没有必要到庭，故未传唤其到庭。重庆市人民检察院第五分院指派检察员侯渝、代理检察员杨金强出庭履行职务。上诉人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民法院认定,被告人叶某与失主蒲海礁原系男女朋友关系。二人分手后，叶某心怀怨恨，意图报复，遂与被告人李某共谋盗取蒲海礁家中财物。叶某原本就有蒲海礁家房门、房间钥匙，二人还偷配了蒲海礁家中柜子的钥匙。
2015年6月7日20时许，被告人叶某假意邀约蒲海礁外出游玩，被告人李某利用叶某提供的三把钥匙进入蒲海礁位于重庆市九龙坡区罗汉沟解甲园小区6栋29-2的家中，盗走蒲海礁价值12937元的尼康相机一部、价值12031元的相机镜头三个、价值824元的相机闪光灯一个、价值2000元的苹果牌笔记本电脑一台及移动硬盘、驾驶证、银行卡等物品，后销赃获款24100元。经鉴定，被盗相机、镜头、闪光灯、笔记本电脑共计价值27792元。
2015年6月16日，被告人叶风、李某被捉获。公安机关从叶某处提取并扣押蒲海礁的音箱1个、驾驶证1本、银行卡4张、收据1张、相机配件5件、移动硬盘1个、数据线1根、相机背带1条、使用说明书一册、发票4张、保修卡2张，上述扣押物品被公安机关发还失主蒲海礁。公安机关另从李某身上提取并扣押现金100元。
上述事实，有下列证据证实：受案登记表、立案决定书；蒲海礁陈述；证人杨某、罗某的证言；抓获经过；辨认涉案人员和案发现场笔录及照片；提取、扣押、清点笔录及发还清单；重庆市九龙坡区价格认证中心价格鉴证结论书；被告人叶某、李某的供述等。
重庆市九龙坡区人民法院认为，被告人叶某、李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值27792元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。叶某、李某到案后能如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币7000元。二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币7000元。三、将扣押在案的现金人民币100元发还失主蒲海礁；责令被告人叶某、李某退赔失主蒲海礁经济损失人民币27692元。
原审被告人叶某上诉提出,原判量刑过重,请求从轻处罚。
重庆市人民检察院第五分院认为，原审判决认定叶某、李某犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，叶某的上诉理由不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理中，上诉人叶某未提交新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。
本院认为，上诉人叶某、原审被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值27000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。鉴于叶某、李某到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。对于叶某提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据叶某的犯罪情节、悔罪表现，对叶某判处有期徒刑一年四个月，并处罚金7000元，量刑适当。故该上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第五分院的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢俊莲
审判员 余 勇
审判员 蒋学武
二〇一六年四月十四日
书记员 伍平尧
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法少民初字第00871号
原告钟某，女，1987年11月18日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
委托代理人余光莉，重庆石松律师事务所律师。
被告刘某某，男，1985年9月1日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
委托代理人赵某某，男，1943年2月22日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告钟某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员田宏波适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托代理人余光莉，被告刘某某及其委托代理人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，原、被告于2007年2月经人介绍认识恋爱，于2008年7日2日登记结婚，2009年9月4日婚生一子刘某甲。婚后由于双方生活习惯不同，相互间缺乏沟通和体谅，由此，常发生争吵�加之原告与被告家人极难相处，使其家庭常年不和睦，迫使原、被告在外租房居住三年多。共同生活期间，被告有严重的大男子主义，常以工作为由，不尽丈夫及父亲的责任。2015年5月，原、被告开始分居生活，被告从不过问原告母子生活，结婚八年来仍没有夫妻感情，原告无法与被告共同一起生活，故起诉请求与被告离婚。
被告刘某某辩称，原告诉称不是事实。原、被告共同生活期间夫妻感情一直好，原告诉称被告不关心妻儿，大男子主义均不属实，原告在煤矿上班的工资本一直都由原告掌握。外出租房是原告自行要求租房居住，并没有被告家人有被迫行为，原告要求被告出10万元买房未能实现有意见，被告为在经济上减少矛盾，不抽烟、不喝酒、不打牌，尽到了丈夫和父亲的责任，希望原告放弃离婚想法，互谅互让，和睦相处，让孩子有个完整的家�
经审理查明，原、被告于2007年2月经人介绍认识恋爱，于2008年7日2日登记结婚，2009年9月4日婚生一子刘某甲。婚后原被告同被告父母一起居住，原告与被告家人关系不融洽，加之被告姐姐患有精神病症，原告不愿与其在一起生活。2012年3月，原、被告双方在永川区某镇租房共同居住生活，被告工资收入由原告保管使用，双方为琐事偶有矛盾纠纷发生，但事后均能相互凉解仍在一起居住生活。2015年5月，被告因原脊椎受伤，在医院做取钢针手术，父母便于照顾，被告到其父母家居住疗伤至今。现原告以双方分居生活，无感情基础，结婚多年未培养起感情，继续共同生活没有意义为由，起诉请求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证书、常住人口登记卡、个人房屋租赁合同等证据在卷，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，夫妻双方理应互相尊重﹑互相信任﹑互相沟通，建立起平等和睦文明的家庭关系。根据庭审查明的事实，本案原﹑被告系自由恋爱、自愿婚姻，有一定有感情基础，婚后亦建立了一定夫妻感情。在共同生活期间双方虽偶有矛盾纠纷发生，但均能为了家庭生活而相互理解沟通并共同一起生活。由此可见，其夫妻感情并未完全破裂，为此，只要在今后的生活中，双方本着互敬﹑互爱、互让的原则加强沟通和理解，并各自改正自己的缺点和不足，夫妻关系是完全可以得到改善的。同时，原告亦未能提供其它充分的证据证明其夫妻感情己完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合离婚的法定条件，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告钟某与被告刘某某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 田宏波
二〇一五年十一月十一日
书记员 龙 腾
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通城民初字第20号
原告黄勇波。
被告湖北隽达房地产开发有限公司.
法定代表人：黄勇波，董事长。
第三人倪胜国，男。
第三人郑毅，男
第三人黄延生，男
第三人江清仁，男
第三人林瑞俤，男
本院在审理原告黄勇波诉被告湖北隽达房地产开发有限公司第三人倪胜国、郑毅、黄延生、江清仁、林瑞俤公司解散纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷原告提出撤诉不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告黄勇波撤回起诉。
本案诉讼费500元由原告承担。
审判员 胡 波
二〇一五年二月十日
书记员 娄飞霞