福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终5460号
上诉人（原审被告）：福建联昌房地产开发有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：庄作龙。
委托诉讼代理人：刘星月。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市。
主要负责人：陈晖。
委托诉讼代理人：吴良泉。
被上诉人（原审被告）：苏火青，男，汉族，1984年5月5日出生，住福建省晋江市。
上诉人福建联昌房地产开发有限公司（下称联昌公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司晋江分行（下称中行晋江分行）、苏火青金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初8559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
联昌公司上诉请求：请求撤销（2016）闽0582民初8559号民事判决书第三项，改判中行晋江分行对苏火青提供的抵押物，即贷款购置的址在晋江市梅岭街道长兴路联昌·凯旋国际1#1113号的房屋享有优先受偿权。事实和理由：一、根据当事人签署协议内容显示，诉争房产为本案贷款提供抵押担保符合当事人真实意思表示，一审法院认定抵押权未正式设立，违背了当事人真实意思表示。联昌公司与中行晋江分行、苏火青签订的《个人一手住房贷款合同》（以下简称合同）中载明，苏火青自愿提供其所有的址在晋江市梅岭街道长兴路联昌·凯旋国际1#1113号房产作为该笔借款的抵押担保，苏火青也已就上述抵押物办理合法的抵押权预告登记，当该笔贷款还款出现困难时以上述房产为该笔贷款承担担保责任，符合苏火青的真实意思表示。二、抵押权未正式设立系因苏火青怠于办理相关手续所致，联昌公司无过错，一审法院判决认定抵押权未设立由联昌公司承担连带保证责任，加重联昌公司的责任，违背了诚信、公平原则。联昌公司为苏火青免收担保费用承担连带担保责任，是为了鼓励购房人按揭贷款购房，促进商品房销售。如因购房人怠于办理抵押登记而认定抵押权未正式设立，会导致开发商的阶段性担保期限被不当延长。另外，因购房人怠于办理抵押登记使得银行无法行使抵押权，会导致银行贷款债权因缺乏物权保障而要求开发商承担担保责任，开发商在承担保证责任后虽可向购房人追偿，但开发商对购房人的财产没有优先权，只能作为普通债权进行追偿，相当于对开发商利益的恶意损害。开发商并无过错，如果将购房人的违约结果转为由开发商承担，则有违合同诚信、公平原则，不符合物权法立法旨意。三、购房人怠于办理抵押登记手续违背诚实信用原则，赋予债权人对涉案房屋优先权，有利于遏制违约失信行为，维护交易安全。《个人一手住房贷款合同通用条款》第三条第1款第（6）项约定“以本合同项下贷款所购房屋提供抵押的，无法办理预告抵押登记的，或因抵押人拒绝或拖延获取房屋所有权证书、拒绝办理或拖延抵押登记，或非因抵押权人的其他原因，致使抵押权不能有效设立的即构成本合同项下违约”。诉争房屋所属楼盘已于2013年6月6日完成了初始登记，房屋亦已交付购房人苏火青，诉争房屋已具备办理物权登记条件，未办理抵押登记是因苏火青怠于办理所致，该行为本质上属于购房人为自己的利益而不正当地阻止条件成就，应参照附条件民事法律行为的相关法律规定，视为条件已成就，即债权人行使优先权的条件因义务人恶意阻却而依法视为已成就。另外，案涉商品房已具备物权登记条件，购房人拒不办理，已违反抵押合同约定，违背了诚实信用原则，赋予债权人对案涉房屋优先权，有利于遏制违约失信行为，维护交易安全。四、在抵押权预告登记后，出于对无过错的银行及开发商合法权益的保护，赋予抵押权预告登记权利人优先受偿权已有判例支持，如（2015）榕民终字第5965号民事判决书、(2014)泉民终字第3284号民事判决书，证明在银行及开发商无过错情况下赋予抵押权预告登记权利人优先受偿权是符合司法实践的，有利于平衡保护各方当事人利益，保障金融债权安全和稳定。
中行晋江分行辩称：苏火青在贷款时有办理预告登记，但尚未办理他项权证，银行已经履行了对苏火青的通知义务，不存在过错。
苏火青未作答辩。
一审法院认为：联昌公司承认中行晋江分行在原审中所主张的事实。苏火青未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。中行晋江分行与苏火青之间的借贷关系、与联昌公司之间的担保关系合法有效，依法应予保护。中行晋江分行依约提供借款，苏火青未能按照合同约定还本付息，中行晋江分行有权按照双方约定要求苏火青归还全部借款本息并承担相应的违约责任。中行晋江分行主张对苏火青提供的抵押物即址在晋江市梅岭街道长兴路联昌·凯旋国际1#1113号房产享有优先受偿权，但根据《中华人民共和国担保法》相关规定，以不动产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，涉案抵押物至今未办理抵押登记手续，中行晋江分行作为该房屋抵押权登记预告的权利人，享有的是当抵押登记条件成就时对该房屋办理抵押权登记的请求权，并非对该房屋已享有现实的抵押权，故对中行晋江分行请求在抵押权登记完成前享有对抵押物的优先受偿权不予支持。双方约定联昌公司对本案借款保证期间至借款人办妥贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日，但涉案抵押物至今尚未办理抵押登记，中行晋江分行并未收到他项权证，因此，联昌公司仍应对苏火青的上述债务承担连带清偿责任。联昌公司承担保证责任后，有权向苏火青追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、苏火青应于判决生效之日起十日内偿还中行晋江分行借款本金299703.52元及利息、罚息6891.9元，并支付自2016年8月2日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的利息、罚息；二、联昌公司对前述债务承担连带清偿责任，联昌公司承担保证责任后有权向苏火青追偿；三、驳回中行晋江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5899元，因适用简易程序减半收取计2949.5元，由苏火青、联昌公司负担。
二审中，经审理查明，中行晋江分行与苏火青、联昌公司签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定中行晋江分行向苏火青提供贷款32万元用于购买址在晋江市梅岭街道长兴路联昌·凯旋国际1#1113号房屋，贷款期限240个月，贷款利率浮动利率，还款方式为按月等额本息还款；苏火青以上述房产提供抵押担保，并办理预告登记；联昌公司对苏火青上述债务提供阶段性连带责任保证，即自借款人办妥贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在合同项下不再发生新的保证义务和责任。双方还约定，若苏火青未能按合同约定按期归还贷款本息，中行晋江分行有权提前收回贷款本息，并对逾期还款部分按合同逾期贷款罚息利率即贷款利率加收50%计收逾期利息。合同签订后，中行晋江分行依约发放贷款，但苏火青自2015年3月1日起未能按期还本付息。
二审期间，上诉人联昌公司为证明其主张提交了《房地产开发项目初始登记证明》证据一份，拟证明苏火青在购买诉争房地产时，已具备办理抵押权登记的条件，开发商已经履行了全部义务，因苏火青个人原因才没有办理个人抵押登记。本院组织当事人进行证据交换和质证，被上诉人中行晋江分行对该证据没有异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证，可以证明2013年6月6日，晋江市住房和城乡规划建设局向联昌公司出具《房地产开发项目初始登记证明》，同意办理联昌·凯旋国际项目初始登记。
本案的争议焦点是，中行晋江分行对诉争的房屋是否享有优先受偿权？
本院认为，诉争房产上设定的抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第二十条的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。据此，抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权。中行晋江分行作为诉争房产抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或者约定期限届满对诉争房产办理抵押权登记的请求权并而非享有现实的抵押权，其无权对诉争房屋折价、拍卖、变卖享有优先受偿权。根据中行晋江分行、苏火青及联昌公司在《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的约定，联昌公司对本案借款保证期间至借款人办妥贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日，但诉争房屋至今尚未办理抵押登记，因此，联昌公司仍应对苏火青的本案债务承担连带清偿责任。综上，联昌公司的上诉请求缺乏法律依据，不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币5899元，由上诉人福建联昌房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 骆志鹏
代理审判员 陈 琼
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 林嘉锟
速 录 员 徐蓝蓉
一、引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。