广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初4130号
原告：黄忠武。
委托诉讼代理人：侯月君，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐炳正，广东聚理律师事务所律师。
被告：区金华。
委托诉讼代理人：黄新峰，广东常道律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区君鸿实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道江义工业区。
法定代表人：阮洪基。
委托诉讼代理人：张淑婷，广东宏骏律师事务所律师。
被告：龙永生。
原告黄忠武与被告区金华、佛山市顺德区君鸿实业有限公司（以下简称君鸿公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法由审判员胡柔燕适用简易程序独任审判，在诉讼过程中，被告区金华申请追加被告龙永生为本案被告，本院已依法予以准许。本案于2017年4月25日公开开庭进行审理。原告黄忠武及其诉讼代理人侯月君、被告区金华及其诉讼代理人黄新峰、被告君鸿公司的诉讼代理人张淑婷、被告龙永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄忠武向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告各项损失262098.08元；2.由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告受雇于被告区金华帮被告君鸿公司建厂房，该工地在勒流江义工业区。2016年10月20日10点，原告在工地上拉斗车将工地上的材料倒出去。在拉运的路上，准备下一个小坡，看到路上有车过来，原告双手放下斗车的车柄想停住，斗车上的板材向前倾倒出来压到原告身上，原告被压倒在地受伤，工友王七背原告去工友李维仲的车上，李维仲送原告到顺德勒流医院治疗，原告于勒流医院治疗住院35天。2017年2月9日原告的伤情经鉴定被评定为九级伤残，后续治疗费不低于10000元。此次事故给原告带来巨大损失，为维护原告的合法权益，特提起本诉。
被告区金华辩称，一、原告黄忠武在提供劳务中存在严重过错，系其违规严重超载木料，导致在下坡时超载的木料从其拉斗车上倾倒出来而被压伤；二、误工费天数应按休息两个月加住院35天计算为95天，护理费、交通费没有证据支持；残疾赔偿金应按2015年广东省农村居民人均纯收入标准13360.4元计算为53441.6元，原告的母亲57岁具有劳动能力，计算被扶养人生活费不符合法律规定，原告的女儿应按2015年广东省农村居民人均年生活消费支出标准11103元计算，原告黄忠武在本案中存在严重过错依法不应享有精神损失费赔偿；三、被告区金华通过原告的直接雇用人龙永生，已垫付医疗费50000元。
被告君鸿公司辩称，一、被告君鸿公司与原告不存在劳务关系，被告君鸿公司无需对原告的各项损失承担任何的赔偿责任。被告君鸿公司将位于佛山市顺德勒流街道江义工业区的建筑工程发包给被告区金华承建，在施工过程中并没有任何人向被告君鸿公司报告说有人在工地受伤，被告君鸿公司对原告是否在被告君鸿公司的施工现场发生事故不予确认，且原告主张受雇于被告区金华而非被告君鸿公司，原告与被告君鸿公司之间不存在劳务关系，即使原告确因劳动过程中发生人身损害的事实，也与被告君鸿公司无关；二、原告主张的赔偿数额不符合法律规定，其中误工费、交通费、营养费均没有相应证据予以佐证，残疾赔偿金和被扶养人生活费均应以贵州省2016年度农村标准计算，精神损失费过高，请法庭酌情予以调整，被告君鸿公司对后续治疗费不承担赔偿责任。
被告龙永生辩称，原告与被告龙永生不存在劳务关系，被告龙永生聘请的是李维仲，原告由李维仲聘请，原告的车辆超载，存在过错。
当事人围绕诉讼请求进行举证，本院组织当事人进行证据交换及质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于其他证据，本院认定如下：1.对于原告提交的报警回执复印件1份、司法鉴定意见书复印件1份、鉴定费发票复印件1份，经审查，上述证据来源真实、形式合法，本院予以采纳；2.对于被告区金华提交的证据，其中龙永生的证明，属于当事人的陈述，在证明中其陈述“本人叫龙永生，是黄忠武的工头”属于对己方不利的陈述，对该部分陈述予以采纳，对于其他关于原告发生事故的过程，被告龙永生并无见证，故不予采信，对于张有英的证明及证人证言，经审查，证人证言客观陈述了案涉事故的发生情况，故对其陈述事故发生的部分证言予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，被告君鸿公司与被告区金华签订《建筑工程施工承包合同》，约定被告君鸿公司作为发包方，被告区金华作为承包方，被告区金华承包位于佛山市顺德勒流街道江义工业区的新建厂房的工程施工。被告区金华将钉模板、装模板、卸模板等工程转包给被告龙永生。
2016年10月20日，在被告君鸿公司新建厂房内，原告的工友将拆卸下来的木板装入斗车，原告用斗车将拆卸下来的木板从工地上运出去。原告在经过下坡路时，看到路上有车经过，想放下斗车的车柄停下，但斗车上堆放的木板向前倾倒压到原告身上，造成原告被木板压倒在地受伤的事故。原告受伤后立即被送院治疗。原告于2016年10月20日至2016年11月24日期间在顺德勒流医院住院治疗35天，产生医疗费50700元。出院医嘱休息两个月，门诊复查，建议佩戴支具行走，勿从事重力劳动。2017年2月13日，经广东法维司法鉴定中心鉴定，作出鉴定意见为：被鉴定人黄忠武评定为九级伤残，内固定物拆除术的后续医疗费不低于10000元。原告支出鉴定费2200元。从原告受伤到定残前一天合共116天。原告的母亲于1960年3月3日出生，扶养年限为20年，扶养义务人为三人；原告的女儿于2006年4月7日出生，抚养年限为8年，抚养义务人为两人。
原告与三被告均确认被告区金华已垫付原告医疗费合共50000元，该医疗费通过被告龙永生垫付。被告区金华、龙永生均没有建筑工程施工资质。被告区金华确认木板及斗车均为其所有。木板的长度长于斗车的容量。原告在庭审中称其与李维仲为工友关系，是李维仲指示其使用斗车，且是被告龙永生叫李维仲聘请原告，其工资由被告龙永生叫李维仲发放。经本院释明，在实体上，原告是否需要李维仲承担赔偿责任，在程序上，原告是否需要追加李维仲为本案被告，原告明确陈述不需要。被告龙永生在庭审中称其分包部分工程给李维仲，且将工资给李维仲，再由李维仲给原告。
本院认为，本案的争议焦点为原告黄忠武、三被告之间的关系及各方需要承担的责任。围绕争议焦点，分析如下：
一、对于原告黄忠武、三被告之间的关系分析如下：被告君鸿公司将厂房建设工程发包给被告区金华，被告区金华将钉模板、装模板、卸模板等工程转包给被告龙永生，原告黄忠武在搬运拆卸下来的模板的过程中受伤。对于被告龙永生与原告之间的关系，被告龙永生在庭审中承认其从被告区金华处承揽卸模板等工程，该工程与原告受伤的劳务内容一致，且被告龙永生在其出具的证明中明确陈述“本人叫龙永生，是黄忠武的工头”，被告区金华在庭审中出具该份证明，证明内容称被告龙永生是原告的工头时，被告龙永生的质证意见为无异议，即被告龙永生自认其为原告的雇主，而被告龙永生称其将卸模板等工程分包给李维仲，但无法提交任何证据予以证实，且其在答辩时称其聘请了李维仲，另被告龙永生亦无法提交证据证明其是分包给案外人李维仲还是雇请李维仲代为管理工程实务。故本院根据禁止反言原则，根据被告龙永生的自认，确认其与原告为雇佣关系。
二、对于责任承担的分析如下：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告系完全民事行为能力人，在施工过程中未对自身安全尽到谨慎注意义务，存在一定过错，应承担相应责任；被告区金华将工程转包给不具有施工资质的个人，存在选任过失，且案涉的斗车及木材均属于被告区金华所有，其没有提供安全有效的施工工具，在木板长过斗车的情况下，容易造成木板掉出压伤工人，且其为获利而忽略工程中的安全风险，过错较大；被告君鸿公司作为定作人，将工程发包给不具有施工资质的个人，存在选任过失，对原告的损失应承担相应的赔偿责任；被告龙永生作为原告的雇主，在组织施工过程中未尽到施工人员安全保障义务，在雇佣原告时没有提供相应的安全培训，应对原告的损失承担赔偿责任。根据本案案情，原告及三被告的过错程度，原告自身应承担30%的责任，被告区金华承担35%的责任，被告君鸿公司承担10%的责任，被告龙永生承担25%的责任。
原告因本案事故导致的损失合共170094.6元（详见附表，前九项损失合共163094.6元，精神损害抚慰金为7000元），因精神损害抚慰金酌定时已综合考量各方的过错程度，应按照三被告的过错比例由各自分别承担，三被告应各承担精神损害抚慰金3500元、1000元、2500元。扣减被告区金华已经垫付的50000元，被告区金华应向原告赔偿10583元（163094.6元×35%+3500元-50000元）、被告君鸿公司应赔偿17309元（163094.6元×10%+1000元）、被告龙永生应赔偿43274元（163094.6元×25%+2500元）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告区金华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄忠武支付赔偿款10583元；
二、被告佛山市顺德区君鸿实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄忠武支付赔偿款17309元；
三、被告龙永生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄忠武支付赔偿款43274元；
四、驳回原告黄忠武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为905.25元（原告黄忠武已预交），由原告黄忠武负担659.25元，被告区金华负担37元，被告佛山市顺德区君鸿实业有限公司负担60元，被告龙永生负担149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡柔燕
二〇一七年六月七日
书记员 黎彩德
附表：
赔偿项目
原告主张
（单位：元）
本院认定原告损失（单位：元）
本院认定理由
一
医疗费
0
50700（包含被告区金华垫付的费用）
原告及三被告均认可支出医疗费50700元的事实，本院予以认定。
二
后续医疗费
10000
10000
拆除内固定为必须发生的手术，故根据鉴定结论予以支持。
三
住院伙食补助费
3500
3500
住院35天，按每天100元计算。
四
误工费
27250
16817
原告无法提供证据予以证明受伤前三年的平均工资，本院按上年度广东省建筑业职工年平均工资56313元标准予以支持，从事发之日计算至定残前一日共116天，原告仅主张109天，按原告主张计算误工费为56313元/年×109天=16817元。
五
护理费
2800
2450
原告住院35天，结合原告伤情，其行动不便，支持住院期间需一人陪护，按70元/天计算。
六
营养费
1750
0
无医嘱，不予支持。
七
交通费
800
300
结合原告治疗的实际交通需要酌情支持。
八
残疾赔偿金
193798.08
77127.6
原告无法提交证据证明其在城镇地区工作及居住一年以上，故采用上一年度广东省农村居民的标准计算残疾赔偿金为：13360.4元/年×20年×20%=53441.6元，被扶养人生活费为：11103元/年×20%×（20年/3+8年/2）=23686元，合共77127.6元。
九
鉴定费
2200
2200
凭鉴定费发票予以支持。
十
精神损害抚慰金
20000
7000
结合原告的伤残情况及各方的过错责任，并综合考虑被告积极垫付医疗费的情况，予以酌情支持。
合计
262098.08
170094.6