江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第03772号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地江苏省徐州市睢宁县文学北路21号。
负责人朱徐阳，总经理。
委托代理人陈勇。
被上诉人（原审原告）过瑞娟。
委托代理人孙双巧，江苏简恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白冰。
委托代理人白宗军，系白冰之叔，1977年6月21日生，居民身份证号码3203241977********，汉族，住江苏睢宁县高作镇散杨村***号。
被上诉人（原审被告）白宗军。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司（以下简称人保睢宁公司）因与被上诉人过瑞娟、原审被告白冰、原审被告白宗军机动车交通事故责任纠纷一案，不服常熟市人民法院（2014）熟尚民初字第0310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月29日10时02分许，过瑞娟驾驶苏E×××××轿车由东往西行驶至常熟市银丰路时，与由南往北行驶的白冰驾驶的苏C×××××货车发生相撞，造成两车不同程度损坏，过瑞娟受伤。交警部门认定过瑞娟和白冰负事故的同等责任。事故后，过瑞娟即被送往常熟市第二人民医院治疗，并在2013年10月31日至同年11月7日期间住院治疗。
2014年5月8日，江苏省俞晓华律师事务所委托苏州大学司法鉴定中心对过瑞娟的伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定。苏州大学司法鉴定中心于2014年5月26日出具《司法鉴定意见书》，结论为：1、过瑞娟目前腰部功能障碍评为十级伤残。2、建议其误工时限掌握在伤后180日较为合适，伤后60日可根据临床治疗需要予以营养支持，伤后90日予以一人护理为宜。过瑞娟为此花去鉴定费2520元。
另查明：苏C×××××货车为白宗军所有，在2013年10月10日变更前号牌为苏C×××××，在保险公司投保了交强险，保险期限自2013年5月22日零时至2014年5月21日二十四时止；同时投保了商业险（第三者责任险30万元，未投不计免赔），保险期限自2013年5月22日零时至2014年5月21日二十四时止，2013年10月11日，商业险变更为100万元，未投不计免赔。商业险保险第九条载明：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%……”。事发后，过瑞娟的车损已和原审被告协商理赔完毕，原审被告保险公司交强险中车损限额2000元已全额理赔。白冰受雇于白宗军，在从事雇佣活动时发生交通事故。
再查明：过瑞娟父母共生育两个子女，其父亲过林大于1948年6月7日出生，其母亲过玉英于1950年11月21日出生。
一审庭审中，过瑞娟要求原审被告赔偿因交通事故造成的损失医药费10335.64元、营养费600元、住院伙食补助费126元、误工费20646元、护理费4500元、交通费400元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费32693.6元、施救费300元、鉴定费2520元，合计142197.24元，要求保险公司在交强险范围内赔偿120300元，不足部分21897.24由三原审被告按照50%的比例共同赔偿10948.62元。原审被告保险公司对司法鉴定意见书中过�娟的误工期限、营养期限、护理人数及期限的鉴定结论不持异议。对医药费数额不持异议，但认为应扣除非医保用药部分，对营养费、住院伙食补助费、护理费、施救费不持异议，交通费认可260元，误工费认可每天90元，对鉴定费数额不持异议，但认为不属于保险公司理赔范围。对残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费不予认可。
一审审理中，人保睢宁公司申请对过瑞娟的伤残等级进行重新鉴定。原审法院审查后认为，苏州大学司法鉴定中心及其鉴定人员具有相应的鉴定资格，鉴定程序合法，原审被告保险公司未提供该鉴定结论明显依据不足的依据，原审被告保险公司的申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，原审法院对原审被告保险公司重新鉴定的申请未予准许。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险及商业险保险单、司法鉴定意见书、病历、医药费票据、交通费票据及本案庭审笔录等在卷佐证。
原审原告过瑞娟的诉讼请求为：过瑞娟因交通事故造成损失142197.24元，要求人保睢宁公司在交强险范围内赔偿120300元，不足部分21897.24由三原审被告按照50%的比例赔偿10948.62元，本案诉讼费由原审被告负担。
原审法院认为：白冰与过瑞娟于2013年10月29日发生的交通事故，经交警部门认定由白冰和过瑞娟负事故的同等责任，符合事实和法律规定，原审法院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。机动车发生交通事故造成人身伤亡损失的，由人保睢宁公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和人保睢宁公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的人保睢宁公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的人保睢宁公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。故本案中过瑞娟因交通事故造成的损失应当由人保睢宁公司在机动车交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由原审被告白宗军赔偿，因其投保了商业三责险，由人保睢宁公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，由白宗军承担赔偿责任。
关于过瑞娟主张的赔偿费用，原审法院按照法律规定的范围、项目和标准进行计算如下：1、医药费，10335.64元。
2、关于营养费，600元（10元／天×60天）。3、住院伙�补助费，126元（18元／天×7天）。4、误工费，20646元（3441元／月×6个月）。5、护理费，4500元（50元／天×90天）。6、残疾赔偿金，65076元（32538元／年×20年×10%）被扶养人生活费，过瑞娟父亲过林大出生于1948年6月7日，自2014年起每月享有养老金284.2元，母亲过玉英出生于1950年11月21日，自2014年起每月享有养老金261.8元，其父母共生育两个子女。母亲过玉英为（20371-261.8×12）×17×0.1÷2=14644.99元，父亲过林大为（20371-284.2×12）×15×0.1÷2=12720.45元，合计27365.44元，原审法院予以认定。按照法律规定，被扶养人生活费应当计算入残疾赔偿金中，故原审法院认定残疾赔偿金为人民币92441.44元（残疾赔偿金为人民币65076元，被扶养人生活费为人民币27365.44元）。7、精神损害抚慰金，5000元。8、交通费，260元。9、施救费，300元。10、鉴定费，2520元，由人保睢宁公司在第三者责任险范�内承担。综上，事故造成的过瑞娟的损失共计136729.08元，其中属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医药费、营养费、住院伙食补助费，计11061.64元，超出限额1061.64元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，计122847.44元，超出限额12847.44元。因此，人保睢宁公司应在交强险范围内赔偿过瑞娟120000元；不足部分16729.08元，由白宗军按50%的比例赔偿8364.54，白宗军的赔偿义务应由人保睢宁公司根据商业三责险合同按照90%的比例先行赔偿7528.08元，余款836.46元由白宗军赔偿。人保睢宁公司合计赔偿127528.08元。
据此，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案�适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司在交强险和商业三责险范围内赔偿过瑞娟共计人民币127528.08元，于判决生效之日起十日内履行。一、白宗军赔偿过瑞娟共计人民币836.46元，于判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告过瑞娟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取528元，由白宗军负担。
上诉人人保睢宁公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、苏大司法鉴定中心的鉴定报告是案外人俞晓华律师事务所委托的，但该律师事务所不是本案当事人的委�代理人执业的律所，也不是本案的当事人。鉴定基础材料不全，且未经车主驾驶员、保险公司查看，更未经一审当庭质证。实际鉴定时，也未通知车主、驾驶员或人保睢宁公司派员现场见证。上诉人认为腰部L4、L5椎体并不参与腰部活动，所以尽管该部位受伤，受害人也并不构成伤残等级，鉴定报告结论不正确，一审不同意重新鉴定，程序违法。2、即使构成十级伤残，也不影响过瑞娟实际从事工作，其伤残程度未达到需要支持其被抚养人生活费的程度。3、鉴定费不应由人保睢宁公司承担。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人过瑞娟答辩称：1、苏大鉴定所的鉴定人员有资质，鉴定程序合法。2、被抚养人生活费作为残疾赔偿金项下的赔偿项目，在过瑞娟经鉴定构成十级伤残的情况下应当得到支持。3、鉴定费，由于上诉人未提供相应的证据材料证实其可以免责，应当由上诉人人保睢宁公司承担。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告白宗军、白冰答辩称：对被扶养人生活费请求法院依法判决，对过瑞娟的其它答辩意见予以认可。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：为过瑞娟因本案所涉交通事故导致的伤情进行鉴定的苏大司法鉴定中心是具备相应资质的鉴定机构，人保睢宁公司在一审中提出重新鉴定的申请，但其未在诉讼中提出上述司法鉴定存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的鉴定机构或其人员不具备相应资质、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足的证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，原审法院对人保睢宁公司关于重新鉴定的申请不予支持，并无不当。
根据上述鉴定结论，过瑞娟因本案所涉交通事故导致腰4椎体压缩性�折、腰5椎体滑脱伴峡部裂，导致腰部活动受限并构成十级伤残。过瑞娟虽并未因此完全丧失劳动能力，但其劳动、取得收入和扶养其被扶养人的能力必然因为该伤残而受到影响，且受到影响的程度与伤残的严重程度成正比。原审法院以江苏省城镇人均居民可支配收入标准，根据被扶养人的人数，结合十级残疾的严重程度乘以系数0.1计算过瑞娟的被扶养人生活费27365.44元，并无不当。对上诉人人保睢宁公司主张不应支持过瑞娟残疾赔偿金的上诉请求，本院不予支持。
本案所涉商业三责险条款系人保睢宁公司向投保人白宗军提供的格式条款，其中关于保险人不承担鉴定费的约定是免除或减轻保险人责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，应当由人保睢宁公司向投保人尽到提示和明确说明义务。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，人保睢宁公司应当就尽到上述提示和明确说明义务承担举证责任。本案中，人保睢宁公司并未提供投保单、投保人声明等证据证实其尽到了明确说明义务，故相关条款依法均不生效。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，鉴定费是该条规定的必要的、合理的费用。据此，对上诉人人保睢宁公司要求不承担鉴定费的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人人保睢宁公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下∶
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1056元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
代理审判员 赵东
代理审判员 姚望
二〇一四年十一月七日
书 记 员 裘实