济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初4001号
原告：杨某甲，女，1975年2月4日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：陈巨业，山东弘和律师事务所律师。
被告：杨某乙，男，1968年11月9日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张树建，北京市齐致（济南）律师事务所律师。
被告：任某甲，男，1968年12月17日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘晓珀，山东泉兴律师事务所律师。
原告杨某甲与被告杨某乙、任某甲继承纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后本院依法适用普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托诉讼代理人陈巨业，被告杨某乙的委托诉讼代理人张树建、被告任某甲的委托诉讼代理人刘晓珀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某甲向本院提出诉讼请求：1、请求依法对位于济南市槐荫区房产及地下室进行分割；2、依法对被继承人遗留的约10000元存款进行分割；3、依法对被继承人死亡后的丧葬费、一次性救济费等共计57212元进行分割；4、本案诉讼费、保全费、评估费等由被告承担。事实和理由：任某乙与杨某丙系夫妻关系，原、被告系其二人的子女。任某乙于2016年8月31日死亡，杨某丙于2017年6月2日死亡。父母生前购置了坐落本市槐荫区房产一处，且余存款若干；父亲去世后有关部门还发放了丧葬费与一次性救济费共计57212元。父亲2017年5月住院期间意识不清，已不具备行为能力，在此期间所立的遗嘱为无效遗嘱，况我系离异家庭，现是一名尿毒症5期患者，已丧失了劳动能力，还有一个就读高中的孩子需要抚养，遗嘱中应给我保留必要的份额。故现诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
杨某乙辩称，涉案房产及地下室系杨某丙单独购买，应为其个人财产。杨某丙生前立有遗嘱，其遗产均由我继承。杨某丙去世前后的医疗费、丧葬费等各种费用共计18306.69元均是由我负担的，请求法院一并依法处理。
任某甲辩称，我系任某乙、杨某丙的法定继承人之一，我同意对上述二人的遗产依法予以分割；丧葬费、一次性救济费不属于遗产，但同意参照遗产处理。本案的诉讼费、保全费与评估费，我不同意承担。
本院经审理认定事实如下：杨某丙与任某乙系夫妻关系，双方于1974年1月9日登记结婚，二人均系再婚，婚后双方育有一女即杨某甲，杨某丙与其前妻仅育有一子即杨某乙，任某乙与其前夫仅育有一子即任某甲。杨某丙与任某乙再婚时杨某乙与任某甲均未成年。任某乙于2016年8月31日去世，杨某丙于2017年6月2日去世，其二人的父母均已分别早于其二人去世。坐落于济南市槐荫区房屋及地下室于2011年1月13日登记在杨某丙个人名下。诉讼过程中，经杨某甲申请，本院委托山东明和房地产评估经纪有限公司对上述房产及地下室的现值进行了评估，评估报告书中载明上述房产及地下室在价值时点的市场价值共计为107.5032万元，杨某甲为此向该公司支付评估费10700元。审理过程中，杨某甲及任某甲均认为上述房屋及地下室系属杨某丙与任某乙婚后取得的夫妻共同财产，杨某乙则认为上述房屋系拆除原杨某丙与其前妻所有的坐落本市经一路291号房产后经产换调解所得，故应为杨某丙的个人财产。为此其提交2004年1月9日安置差价款收费单据及2010年11月23日契税完税证一份，杨某甲、任某甲对该证据均无异议，但称上述款项系杨某丙与任某乙婚姻关系存续期间所交，故上述房屋应为其二人的夫妻共同财产。杨某乙认为任某甲与杨某丙未共同生活，故双方未形成抚养关系。杨某甲、任某甲称任某乙向任某甲支付过抚养费。2017年5月17日，杨某丙订立遗嘱一份，言明：“我有济南市槐荫区住房一处，属我生前所有房产，现决定我百年之后该房产权全部由我儿子杨某乙一人继承，其他人无权参与，由儿子杨某乙养老送终。”该遗嘱为打印件，潘某某系代书人与证明人、孟某某亦在证明人处签署了自己的名字。杨某乙尚提交杨某丙口头声明的视频一份，并申请潘某某、孟某某出庭作证，证明订立上述遗嘱的过程。杨某甲及任某甲对遗嘱真实性均不予认可，称不符合遗嘱的法定形式，且主张杨某丙订立遗嘱时意识不清，无法表达自己意志，故所立遗嘱无效。杨某甲亦提出其现患尿毒症，无劳动能力，亦无经济来源，且已与丈夫离婚，自2015年3月至2017年3月靠失业救济金生活，杨某丙订立遗嘱时未为杨某甲保留必要的份额，故其所立遗嘱无效。杨某乙、任某甲对杨某甲目前的病情及现状均无异议，但不认可其主张。
另查明，杨某丙的丧葬费、一次性救济费共计57212元各方继承人尚未领取。诉讼过程中，杨某丙提交济南息夙殡葬服务公司出具的8170元收据一份、1300元殡葬费票据一份、647.16元住院收费票据一份（其中个人支付金额为82.91元）、济南息夙殡葬服务公司项目表一份（金额为8170元），杨某丙主张以上费用均由其支付，要求扣除。杨某甲对8170元丧葬花费有异议，认为杨某乙已收取了葬礼时的随礼，不应扣除，杨某乙称随礼已用于招待费用。任某甲对殡葬费1300元花费无异议，对其余花费不予认可。
本院认为，本案系继承纠纷，杨某丙与任某乙再婚后，杨某乙与任某甲，任某乙与杨某乙是否形成抚养关系是本案争议焦点之一，对此本院认为，杨某丙与任某乙再婚时，杨某乙与任某甲均未成年，杨某乙跟随杨某丙与任某乙共同生活，由其直接抚养，已与任某乙形成抚养关系。任某甲虽未与杨某丙、任某乙共同生活，但据杨某甲、任某甲所述，任某乙一直向任某甲支付生活费，支付的生活费亦属杨某丙与任某乙的夫妻共同财产，故任某甲与杨某丙之间亦已形成抚养关系。涉案房产是否系杨某丙与任某乙的夫妻共同财产系本案争议焦点之二，涉案房屋虽登记在杨某丙个人名下，但房屋登记日期系发生于二人夫妻关系存续期间，且缴纳房屋差价款时系用其二人的夫妻共同财产所缴纳，杨某乙虽称涉案房产系拆除原杨某丙与邹际英所有的经一路291号房产后置换所得，但提交的相关证据不足以证明其主张，故本院认定涉案房产系属杨某丙与任某乙的夫妻共同财产。关于杨某丙所立遗嘱的效力问题系本案争议焦点之三，本院经审查后认为，杨某丙订立遗嘱时有两位见证人在场，遗嘱上亦有代书人与见证人的签名，代书人与见证人均出庭作证并接受了相关质询，遗嘱虽系打印件，但并不影响构成代书遗嘱，杨某甲及任某甲对自己的主张并未提交相关证据予以证明，无法认定杨某丙立遗嘱时已丧失民事行为能力或属限制行为能力人，故杨某丙所立遗嘱应为有效遗嘱，但杨某甲现身患严重疾病，亦无其他经济来源，应为其保留必要的遗产份额以供其生活、治疗，故本院酌情其享有涉案房产中属杨某丙遗产的份额。综上所述，任某乙去世后，其享有的涉案房产二分之一份额即537156元为遗产，由杨某丙、杨某甲、杨某乙、任某甲各分得四分之一即134379元，即涉案房产总份额的八分之一；杨某丙去世后其所享有的涉案房产总份额的八分之五即671895元为遗产，考虑到杨某甲目前的现状，其中10万元作为其必要的遗产份额保留，由杨某甲享有，剩余部分由杨某乙适用遗嘱进行继承，现涉案房产由杨某乙居住，本着有利于生活需要，不损害遗产效用的原则，涉案房产以判归杨某乙所有为宜；但其应向杨某甲、任某甲支付相应的所有权货币补偿。依据涉案房屋现价值及各继承人所占份额，杨某乙应向杨某甲支付234379元，向任某甲支付134379元。杨某甲主张的1万元存款，杨某乙、任某甲均不予认可，杨某甲亦无相关证据予以证明，故其要求分割1万元存款的请求，没有事实依据，本院不予支持。杨某丙的丧葬费、一次性救济费共计57212元是有关部门按照国家相关规定对被继承人近亲属的物质帮助和精神抚慰，该部分款项并非遗产性质，但可参照法定继承在由各继承人之间平均分配。被继承人去世后为处理被继承人后事所进行的必要花费亦符合常情，且杨某乙提交了相关花费收据，但647.16元住院费用中个人支付金额仅为82.91元，杨某乙无证据证明剩余费用由其承担，故仅对个人花费部分予以扣除，其主张的其他款项未提交相应证据，本院不予认定。综上，杨某乙主张的丧葬及医药费花费共计9552.91元应先自57212元中扣除支付给杨某乙，余款杨某甲、任某甲各分得15886.36元，杨某乙应分得25439.28元。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十七条第三款、第十九条、第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、坐落于济南市槐荫区房屋一套及地下室一处均归被告杨某乙所有；
二、被告杨某乙于本判决生效之日起十日内支付原告杨某甲上述房屋及地下室所有权货币补偿款234379元；
三、被告杨某乙于本判决生效之日起十日内支付被告任某甲上述房屋及地下室所有权货币补偿款134379元；
四、杨某丙的丧葬费、一次性救济费共计57212元，原告杨某甲、被告任某甲各分得15886.36元，被告杨某乙分得25439.27元；
五、被告杨某乙于本判决生效之日起十日内给付原告杨某甲评估费7029.90元；
六、被告任某甲于本判决生效之日起十日内给付原告杨某甲评估费1337.50元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15080元，原告杨某甲负担3435.22元，被告杨某乙负担9660.25元、任某甲负担1984.53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岑玉洁
人民陪审员 黄莲芝
人民陪审员 邵淑贞
二〇一八年五月九日
书 记 员 孔 政