wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初1736号
原告：中国银行股份有限公司胶州支行，住所地青岛胶州市。
代表人：耿烨，行长。
委托诉讼代理人：王永宏，山东海金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王学宏，山东海金州律师事务所律师。
被告：宋业武，男，汉族，住青岛胶州市。
被告：杜金贞，男，汉族，住青岛胶州市。
被告：青岛金鼎诚信置业有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人：赵倩，总经理。
委托诉讼代理人：廉法英，女，该公司工作人员。
原告中国银行股份有限公司胶州支行（以下简称“中国银行胶州支行”）与被告宋业武、杜金贞、青岛金鼎诚信置业有限公司（以下简称“金鼎诚信公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行审理。
中国银行胶州支行向本院提出诉讼请求：1.宋业武、杜金贞偿还借款本金及利息共计280314.9元（利息计算至2017年2月7日）及2017年2月8日起至实际还款日止按合同约定计算的利息、罚息及违约金；2.宋业武、杜金贞承担律师费12712元；3.中国银行胶州支行对位于胶州市胶莱镇马店社区纬45路77号8号楼1单元302户房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.金鼎诚信公司对上述1、2项请求承担连带清偿责任；5.宋业武、杜金贞承担本案诉讼及保全费用。事实和理由：2012年7月，宋业武因购房所需向中国银行胶州支行借款29.9万元，期限20年，以所购房屋作抵押，杜金贞为共同债务人，金鼎诚信公司为保证人在借款合同上盖章确认。中国银行胶州支行于2014年8月22日向被告宋业武发放该笔借款。依合同约定，宋业武应按期每月偿还借款本金及利息，但其违反合同之约定，未按时偿还借款本息。
本院经审查认为，被告杜金贞在庭审中提交的残疾人证显示其为××三级，因此其民事行为能力尚需进一步确定，经本院询问杜金贞的监护人杜运龙及原告的委托诉讼代理人，双方均明确表示不提起认定公民无民事行为能力、限制民事行为能力的特别程序，因此被告杜金贞的民事诉讼行为能力无法确定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司胶州支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘伟伟
二〇一七年八月十四日
书记员 王淑颖
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第960号
罪犯沈伟，男，1992年8月4日出生，汉族，四川省崇州市人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2012年1月17日作出（2012）崇州刑初字第62号刑事判决，以被告人沈伟犯强奸罪，判处有期徒刑3年6个月。刑期止于2015年3月23日。执行机关四川省新源监狱于2013年12月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯沈伟在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯沈伟，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯沈伟减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ一四年三月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年一月十六日
书 记 员 夏小璐
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1369号
申请执行人：湖州吴兴国祥钢管出租站，住所地：湖州市八里店镇陆旺村蜀山东侧。
经营者：沈国祥，男，1978年1月18日出生，汉族，住嘉善县。
被执行人：宋志彬，男，1971年2月3日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：吴建忠，男，1968年10月22日出生，汉族，住湖州市南浔区。
申请执行人湖州吴兴国祥钢管出租站与被执行人宋志彬、吴建忠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日作出的（2017）浙0503民初1208号民事调解书已发生法律效力，权利人湖州吴兴国祥钢管出租站向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人湖州吴兴国祥钢管出租站于2017年9月1日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许，并裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503执1369号执行案件的执行。
申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 范 伟
审判员 尹建峰
二〇一七年九月一日
书记员 黄少华
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1822刑初202号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人王天明，男，1958年6月28日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，瓦匠，户籍所在地安徽省广德县，住广德县。被告人王天明因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月21日被广德县公安局决定取保候审,同年7月5日被广德县人民检察院决定取保候审，同年8月8日被本院决定取保候审。
广德县人民检察院以广检刑诉(2017)197号起诉�指控被告人王天明犯故意伤害罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员吴晨曦出庭支持公诉，被告人王天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2016年12月3日12时许，被告人王天明因琐事与小区保安姚某发生口角。后王天明在家中使用切割机被姚某发现，姚某将王天明家电停掉，王天明因此事找到姚某，并与其发生拉扯及肢体冲突，王天明用拳头将姚某的脸部、胸腹部等处打伤。2017年1月17日，经广德县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人姚某右眼损伤程度为轻伤二级，鼻部损伤程度为轻伤二级，左胸部损伤程度为轻伤二级。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过等书证；证人李某、何某的证言；被害人姚某的陈述；被告人王天明的供述与辩解；广德县公安局司法鉴定中心出具的鉴定意见；辨认笔录；视听资料等。
广德县人民检察院认为:被告人王天明因琐事和他人发生冲突，故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人具有法定和酌定从轻处罚情节，即自首；主动赔偿、取得了被害人谅解。
被告人王天明对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：
2016年12月3日12时许，被告人王天明因琐事与小区保安姚某发生口角。后王天明在家中使用切割机被姚某发现，姚某将王天明家电停掉，王天明因此事找到姚某，并与其发生拉扯及肢体冲突，王天明用拳头将姚某的脸部、胸腹部等�打伤。2017年1月17日，经广德县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人姚某右眼损伤程度为轻伤二级，鼻部损伤程度为轻伤二级，左胸部损伤程度为轻伤二级。
案发后，广德县公安局民警在处警过程中口头传唤被告人王天明到广德县公安局桃州派出所接受询问，其到案后如实供述了涉嫌犯罪事实。
案发后，被告人王天明赔偿被害人姚某医药费、误工费、营养费等费用共计人民币二万五千元，并取得了被害人姚某的谅解。
上述事实，被告人王天明亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人王天明户籍信息及照片、到案情况说明、证据接受及移交清单、出院记录、诊断证明书、病历、被害人姚某的谅解书等书证；证人李某、何某的证言；被害人姚某的陈述；被告人王天明的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以�定。
本院认为：被告人王天明因琐事和他人发生冲突，故意伤害他人身体，致一人轻伤，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王天明经传唤自动到案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人在庭审时当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚；被告人积极对被害人进行赔偿，达成和解，取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。被害人姚某在本案中也存在过错，亦可减轻被告人王天明责任。鉴于本案系民间纠纷所引发，结合被告人汪某的犯罪情节和量刑情节以及认罪、悔罪表现，对被告人适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七�二条第一款、第七十三条第一、三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第(一)项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王天明犯故意伤害罪，判处拘役六个月,缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人王天明应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到广德县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，广德县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐启宏
人民陪审员 艾北莉
人民陪审员 宋帮龙
二〇一七年九月八日
书 记 员 朱 浩
附适用的法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原�刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的;
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初6192号
原告：魏娜，男，1984年3月12日生，汉族，住江苏省徐州市。
委托代理人：王翠兰，上海市国雄律师事务所律师。
被告：优邦假肢矫形器(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。
原告魏娜诉被告优邦假肢矫形器(上海)有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏娜撤诉。
案件受理费减半收取计417元，由原告魏娜负担。
审判员 杨文育
二〇一七年四月十八日
书记员 周源佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初571号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：安雅玲、王莎（实习），陕西赛高律师事务所律师。
被告：渭南鼎益工贸有限公司。
法定代表人：任武权，总经理。
被告：任武权，男，1974年9月16日出生，汉族，居民。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告渭南鼎益工贸有限公司、任武权民间借贷纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，又不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费3842元，减半收取1921元，由原告垫富宝投资有限公司承担。
审 判 长 薛沙荣
审 判 员 韦 平
人民陪审员 张华妮
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张 盈
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申388号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：崔晓，西宁乾峰房地产开发有限公司经理，住青海省西宁市城西区。
委托诉讼代理人：郭宗军，青海佳一律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖贵顺，男，西宁明远建筑劳务有限公司职工，住青海省西宁市城西区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑启文（公民身份号码：6328211977********），男，西宁明远建筑劳务有限公司职工，住青海省西宁市城西区。
再审申请人崔晓因与被申请人肖贵顺、郑启文建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省海西宁市中级人民法院（2017）青01民终212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔晓申请再审称，一、二审法院认定事实及适用法律错误。1.申请人就涉案工程总计付款119万元，一审法院认定86万元，少认定33万元；2.二审法院查明2015年2月14日之前申请人已经付款95万元，但错误认定86万元之外的9万元系2013年合同外工程款，现有新证据证明2013年没有发生其他合同工程款，而且在此工程中，除2015年的这张结算单外，再未与被申请人做过任何结算；3.申请人分别给付赵海洲、关存宝的2万元是民工工资的组成部分，应当计入付款总额之中；4.二审法院在未确定涉案工程质量是否合格、双方是否对此项费用进行过具体结算的前提下判令申请人全额退还质保金，有失公允。5.证据显示，申请人已经足额支付工程款，但一、二审法院依据《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判令申请人支付并不存在的欠款利息，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项申请再审。
再审期间，崔晓提交以下证据：1.高雅调查笔录及身份证复印件，拟证明2014年5月30日，崔晓委托高雅、杨荣德付给肖贵顺100000元；2.杨荣德调查笔录及身份证复印件，拟证明杨荣德取出100000元交给肖贵顺，崔晓于2014年6月5日将该款归还杨荣德；3.QQ邮箱下载资料，拟证明高雅在2014年5月29日与崔晓联系，申请外网人工费用100000元，6月3日再联系，要求崔晓将100000元归还杨荣德；4.杨荣德银行卡交易详单，拟证明杨荣德于2014年5月30日取现100000元；5.客户回单，拟证明崔晓于2014年6月5日将100000元还给杨荣德，付款人显示高雅，因高雅的银行卡存放工程款；6.刘汉青调查笔录，拟证明崔晓付给赵海洲的20000元属于工程款；7.窦明秋调查笔录，拟证明2013年底，肖贵顺所干的工程属于合同内工程；8.施工资料，拟证明2013年底工程的详细情况。
本院经审查认为，2015年2月14日，申请人与被申请人就西城名邸二期外网工程进行结算，其结算内容为：1.合同价110万元，已付86万元，剩余24万元，扣除一年质保金5%即55000元，扣除明远提前离场剩余工程量款项及维修费用计50000元，则剩余工程款135000元，该剩余工程款于工程验收后付清，质保金于质保期满后结清；2.二期外网增项，2015年审定给予结算共11项，共计100000元，于2015年2月14日给予民工付清，剩余增项于2015年甲方审毕结算后付清。该结算单系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，现申请人对结算数额进行否认，并提交对高雅、杨荣德的调查笔录，拟证明2014年5月30日，向肖贵顺支付10万元工程款，应计算在已付工程款中，但该证据系其单方制作，被调查人与其有利害关系，本院不予采信。其以误写误算，并非真实意思的理由不能成立。关于二审法院认定86万元之外的9万元系2013年合同外工程款的问题。申请人提交了其委托诉讼代理人对窦明秋的调查笔录及施工资料，拟证明2013年底，被申请人所干的工程属于合同内工程及工程的详细情况。但调查笔录仅证明西城名邸小区二期外网铺设工程由申请人承包，施工资料也只是记载了工程的施工情况，两份证据不能证明其待证事实。二审法院结合双方提交的证据，综合认定86万元之外的9万元系2013年合同外工程款并无不当，应予维持。3.关于申请人分别给付赵海洲、关存宝的2万元应否计入付款总额的问题。申请人认为给予赵海洲的2万元,应在赵海洲于2014年8月21日书写的及肖贵顺书写的欠条复印件中反映，但从内容来看，没有申请人所称的给予赵海洲2万元记载。给付关存宝的2万元，从短信截屏来看，支付时间为2016年2月12日，系申请人与被申请人结算之后。另，本案解决的是申请人与被申请人之间因欠付工程款而起的纠纷，申请人不能以其与其他第三人的付款情况突破结算单的约定，故申请人分别给付赵海洲、关存宝的2万元不应计入付款总额中。4.关于应否全额退还质保金的问题。双方之间的结算单约定质保期为一年，扣减了维修费用，涉案工程已实际使用，申请人应按约定于质保期满后给付被申请人质保金。因申请人欠付被申请人工程款及质保金，一、二审法院依据《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判令申请人支付欠款利息，并无不当，应予维持。5.关于申请人在再审中提出证人出庭作证，给予其再次取证、当庭质证的问题。本案事实清楚，双方诉争是因结算单而起，对于结算单的真实性双方均认可，对于申请人提出的证人出庭的请求，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔晓的再审申请。
审判长 祝文甲
审判员 吉素梅
审判员 王 娟
二〇一八年一月十八日
书记员 李长青
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民申388号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：崔晓，西宁乾峰房地产开发有限公司经理，住青海省西宁市城西区。委托诉讼代理人：郭宗军，青海佳一律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖贵顺，男，西宁明远建筑劳务有限公司职工，住青海省西宁市城西区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑启文（公民身份号码：6328211977********），男，西宁明远建筑劳务有限公司职工，住青海省西宁市城西区。再审申请人崔晓因与被申请人肖贵顺、郑启文建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省海西宁市中级人民法院（2017）青01民终212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔晓申请再审称，一、二审法院认定事实及适用法律错误。1.申请人就涉案工程总计付款119万元，一审法院认定86万元，少认定33万元；2.二审法院查明2015年2月14日之前申请人已经付款95万元，但错误认定86万元之外的9万元系2013年合同外工程款，现有新证据证明2013年没有发生其他合同工程款，而且在此工程中，除2015年的这张结算单外，再未与被申请人做过任何结算；3.申请人分别给付赵海洲、关存宝的2万元是民工工资的组成部分，应当计入付款总额之中；4.二审法院在未确定涉案工程质量是否合格、双方是否对此项费用进行过具体结算的前提下判令申请人全额退还质保金，有失公允。5.证据显示，申请人已经足额支付工程款，但一、二审法院依据《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判令申请人支付并不存在的欠款利息，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项申请再审。再审期间，崔晓提交以下证据：1.高雅调查笔录及身份证复印件，拟证明2014年5月30日，崔晓委托高雅、杨荣德付给肖贵顺100000元；2.杨荣德调查笔录及身份证复印件，拟证明杨荣德取出100000元交给肖贵顺，崔晓于2014年6月5日将该款归还杨荣德；3.QQ邮箱下载资料，拟证明高雅在2014年5月29日与崔晓联系，申请外网人工费用100000元，6月3日再联系，要求崔晓将100000元归还杨荣德；4.杨荣德银行卡交易详单，拟证明杨荣德于2014年5月30日取现100000元；5.客户回单，拟证明崔晓于2014年6月5日将100000元还给杨荣德，付款人显示高雅，因高雅的银行卡存放工程款；6.刘汉青调查笔录，拟证明崔晓付给赵海洲的20000元属于工程款；7.窦明秋调查笔录，拟证明2013年底，肖贵顺所干的工程属于合同内工程；8.施工资料，拟证明2013年底工程的详细情况。本院经审查认为，2015年2月14日，申请人与被申请人就西城名邸二期外网工程进行结算，其结算内容为：1.合同价110万元，已付86万元，剩余24万元，扣除一年质保金5%即55000元，扣除明远提前离场剩余工程量款项及维修费用计50000元，则剩余工程款135000元，该剩余工程款于工程验收后付清，质保金于质保期满后结清；2.二期外网增项，2015年审定给予结算共11项，共计100000元，于2015年2月14日给予民工付清，剩余增项于2015年甲方审毕结算后付清。该结算单系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，现申请人对结算数额进行否认，并提交对高雅、杨荣德的调查笔录，拟证明2014年5月30日，向肖贵顺支付10万元工程款，应计算在已付工程款中，但该证据系其单方制作，被调查人与其有利害关系，本院不予采信。其以误写误算，并非真实意思的理由不能成立。关于二审法院认定86万元之外的9万元系2013年合同外工程款的问题。申请人提交了其委托诉讼代理人对窦明秋的调查笔录及施工资料，拟证明2013年底，被申请人所干的工程属于合同内工程及工程的详细情况。但调查笔录仅证明西城名邸小区二期外网铺设工程由申请人承包，施工资料也只是记载了工程的施工情况，两份证据不能证明其待证事实。二审法院结合双方提交的证据，综合认定86万元之外的9万元系2013年合同外工程款并无不当，应予维持。3.关于申请人分别给付赵海洲、关存宝的2万元应否计入付款总额的问题。申请人认为给予赵海洲的2万元,应在赵海洲于2014年8月21日书写的及肖贵顺书写的欠条复印件中反映，但从内容来看，没有申请人所称的给予赵海洲2万元记载。给付关存宝的2万元，从短信截屏来看，支付时间为2016年2月12日，系申请人与被申请人结算之后。另，本案解决的是申请人与被申请人之间因欠付工程款而起的纠纷，申请人不能以其与其他第三人的付款情况突破结算单的约定，故申请人分别给付赵海洲、关存宝的2万元不应计入付款总额中。4.关于应否全额退还质保金的问题。双方之间的结算单约定质保期为一年，扣减了维修费用，涉案工程已实际使用，申请人应按约定于质保期满后给付被申请人质保金。因申请人欠付被申请人工程款及质保金，一、二审法院依据《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判令申请人支付欠款利息，并无不当，应予维持。5.关于申请人在再审中提出证人出庭作证，给予其再次取证、当庭质证的问题。本案事实清楚，双方诉争是因结算单而起，对于结算单的真实性双方均认可，对于申请人提出的证人出庭的请求，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔晓的再审申请。审判长  祝文甲审判员  吉素梅审判员  王 娟二〇一八年一月十八日书记员  李长青
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初1666号
原告：雷文光，男，汉族，1970年2月10日生，贵州省兴义市人，现住兴义市。
委托代理人：陈建荣，系兴义市清水河镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：华胜礼，男，汉族，58岁，1960年03月05日生，贵州省人，现住兴义市，系车辆驾驶人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心公司。地址：贵州省兴义市桔丰路1号，统一社会信用代码：91522300666970599A。
法定代表人：覃太祥，该公司总经理。
委托代理人：任映蓁，系贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告雷文光诉被告华胜礼、中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月19日以被告华胜礼、中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心公司已达成赔偿协议，为由向本院自愿提出撤回对华胜礼、中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心公司诉讼申请。
本院认为，原告雷文光自愿向本院申请撤回对华胜礼、中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心公司的诉讼请求，是其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷文光撤回对被告华胜礼、中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心公司的起诉。
审判员 吴涛
二〇一八年四月一十九日
书记员 张颖
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初7788号
原告：浏阳市天使花炮厂，住所地湖南省浏阳市集里街道办事处八仙村。
投资人：刘强，厂长。
被告：诸城昌泰烟花爆竹有限公司，住所地山东省诸城市蜜州街道办事处王家我乐村西南岭。
法定代表人，于洪军，总经理。
原告浏阳市天使花炮厂诉被告诸城昌泰烟花爆竹有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告浏阳市天使花炮厂于2018年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告诸城昌泰烟花爆竹有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，且被告未提起反诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浏阳市天使花炮厂撤回对诸城昌泰烟花爆竹有限公司的起诉。
案件受理费1519元，减半收取759.5元，由浏阳市天使花炮厂负担。
审 判 长 张佐成
人民陪审员 李晓红
人民陪审员 毛金红
二〇一八年三月十四日
书 记 员 何 娅
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初3405号
原告：周士波，男，1977年9月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：王辉，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：ＸＸ，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律服务工作者。
被告：王萍，女，1981年12月23日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
原告周士波与被告王萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理。在审理过程中，原告许晓明于2017年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周士波的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律的规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周士波撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告周士波负担。
审 判 员 刘玮
代理审判员 任彦
人民陪审员 李芸
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 羊菁
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第00320号
原告伍某，男，1979年7月3日出生，汉族。
被告任某，男，1973年9月12日出生，汉族。
被告刘某，女，1973年12月30日出生。
原告伍某诉被告任某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍某到庭参加诉讼，被告任某、刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伍某诉称，其经战友袁晓春介绍与被告任某认识成为朋友。2013年9月中旬，被告打电话给原告，声称因其家中有事急需用钱，欲向原告借款。随后，原告表示同意。2013年9月15日，被告来到原告家里，原告将伍万五仟元现金借给被告。同时，被告给原告书写一欠条：“今借伍某人民币伍万伍仟元整（55000元），2013年9月25日还。”当天晚上，被告再次电话联系原告，声称借钱数额不够，不能彻底解决家中急事，希望原告再借些钱给他。对此，原告念其与被告是战友关系，同意被告到自己家里来取钱。随后，原告便将陆万元现金借给被告。被告给原告书写第二张欠条：“今借伍某人民币陆万元整（60000元），借期为一个月，10月15日还。”双方约定的还款期限届满后，被告未按约定还款。经多次向被告催要借款未果，现原告诉至法院要求依法判令被告立即向原告返还借款共计人民币115000元整并承担诉讼费用。
被告任某、刘某均未作答辩。
经审理查明，原告伍某经其战友袁晓春介绍与被告任某认识成为朋友。被告任某与被告刘某系夫妻关系。2013年9月15日，被告任某因家中有事急需用钱，分两次向原告借款共计115000元，原告向被告交付现金后，被告任某为原告书写借条两张，“今借伍某人民币伍万伍仟元整（55000），2013年9月25日还。”“今借伍某人民币陆万元整（60000元），借期为一个月，10月15日还。”两次借款双方均未约定利息。约定的还款期限届满，被告未按约定还款。原告伍某经多次催要还款未果，遂于2015年2月15日诉至法院要求依法判令被告返还借款人民币115000元整。庭审中，本院依原告申请追加被告任某妻子刘某为本案第二被告。审理中，原告变更诉讼请求，要求二被告共同返还借款并支付从借款之日至还款之日的借款利息，利息按同期银行贷款利率计算，同时放弃约定的借款期限内利息。经本院主持调解，因二被告未到庭，致调解未能成立。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告任某向原告借款并出具借条，双方民间借贷关系依法成立。现被告未及时返还借款，原告要求返还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。审理中，原告变更诉讼请求，要求二被告共同返还借款并支付从借款之日至还款之日的借款利息，利息按同期银行贷款利率计算，因双方两次借款均未约定利息，视为借款期内不支付利息，就原告主张的利息的支付期限与计算标准由本院依法确定。为保障双方当事人的合法权益，维护良好的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
任某、刘某于本判决生效之日起10日内返还伍某借款本金人民币115000元，并承担自2015年2月15日起至本判决确定的给付之日期间的借款利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告任某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王于凯
人民陪审员 姚阿利
人民陪审员 张福林
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 田莎莉
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更622号
罪犯王青章，男，汉族，1993年9月7日出生于云南省镇雄县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2013年12月3日作出（2013）临中刑初字第370号刑事判决，以被告人王青章犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年3月14日起至2028年3月13日止），并处没收个人财产人民币二万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月28日以（2016）临狱减字第685号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王青章在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2015届罪犯改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王青章减去有期徒刑十一个月（刑期至2027年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十月二十五日
书记员 董丽媛
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初1979号
原告：陈小军，�，1973年2月14日生，汉族，原住湖北省汉川市，现住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：杨航，贵州真知律师事务所律师，执业证号15202201110632962。
委托诉讼代理人：阳廷艳，贵州真知律师事务所律师，执业证号15202201411570448。
被告：周婷婷，女，1986年3月6日生，汉族，住贵州省六枝特区。
原告陈小军与被告周婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈小军的委托诉讼代理人阳廷艳到庭参加诉讼，被告周婷婷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈小军向本院提出�讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元；2.判令被告支付原告违约金12000元；3.本案诉讼费用、财产保全费、诉讼保全保险费、公告费等费用由被告负担。事实和理由：2015年8月13日，被告以装修房屋需要资金为由向原告借款60000元，双方约定借款期限为6个月，即还款期限为2016年2月13日，并约定逾期未偿还借款的，按照借款本金的20%计算违约金，用以赔偿被告违约给原告造成的损失。被告还承诺用其位于贵州省××县××镇××大道××大厦××单元××楼××号的房屋作抵押，并将购买该房屋的买卖合同交给原告持有，但未办理抵押登记手续。原被告协商一致后，被告向原告出具了一份借条。原告向被告交付了借款，被告确认后向原告出具一份收条，认可收到原告交付的60000元借款。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款被告均以各种理由拒绝还款。诉讼中，原告为诉讼及申请财产保全，支出公告费200元及财产保全的保险费1980.46元。
被告周婷婷未作答辩。
原告陈小军向本院提交了陈小军的身份证复印件、借条、收条、商品房买卖合同、中国平安财产保险股份有限公司盘县支公司的保险单、保函、保险费发票、公告费发票，被告周婷婷未提交证据。庭审中，原告对其提交的证据出示原件予以核对。经审查，原告提交的证据中原告的身份证、借条、收条、中国平安财产保险股份有限公司盘县支公司的保险单、保函、保险费发票、公告费发票符合证据“三性”的规定，本院予以确认。对于商品房买卖合同，因无证据证明被告用其所有的房屋为该笔借款提供抵押担保，故该证据与本案无关联性，本院不予采信。
根据原告陈小军的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月13日，原告陈小军与被告周婷婷经协商约定，被告向原告借款60000元用于装修房屋，借款期限为六个月（还款时间为2016年2月13日），并约定被告逾期付款时，被告除向原告支付本金外，还以借款本金的20%向原告计付违约金用以赔偿原告损失。协商一致后，被告向原告出具了一份借条。同日，原告向被告交付了借款本金60000元，被告出具一份收条，确认收到原告借款60000元。还款期限届满后，被告未如期还款，原告向本院提起诉讼，诉讼中，原告申请保全了被告的房产，并按照保险金额396092元的标准支出了保险费1980.46元。为向被告送达诉讼材料，被告支出公告费200元。
本院认为，原告陈小军与被告周婷婷系自然人，被告向原告借款系双方的真�意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，在原告向被告交付借款后原被告之间的借款合同成立且生效，故原被告应依约履行合同义务。现还款期限已届满，故被告应偿还原告借款本金60000元。关于违约金，原被告未约定支付利息，仅约定支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条的规定，应认定为原被告未约定支付利息，而违约金的计算标准不能超过年利率24%，截止原告起诉时，被告共逾期2个月，故此期间被告应向原告支付的违约金最高为2400元（60000元×24%÷12个月×2个月=2400元），原告请求中过高部分本院不予支持。被告未依约还款，构成违约，因此导致原告产生公告费、财产保全的保险费用的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应赔偿原�损失，原告支出的公告费损失是因被告下落不明，无法联系造成，应由被告承担。对于财产保全的保险费用损失，本判决确定支持原告62400元的诉讼请求，而原告申请保全被告的房产，为此按照396092元的保险金额交纳了保险费用，由于原告超过本案诉讼标的申请财产保全，导致多支出保险费用，因此多支出的保险费用是因原告自身的行为导致，该部分费用应由原告承担，故被告应承担保全保险费用为312元（62400元÷396092元×1980.46元≈312元），综上，被告因诉讼的损失512元（200元+312元=512元），原告的该部分损失应由被告承担。
综上所述，被告应偿还原告借款本金60000元，赔偿原告损失512元，并支付违约金2400元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借�案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈小军借款本金60000元。
二、被告周婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈小军违约金2400元。
三、被告周婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈小军公告费、财产保全的保险费损失512元。
四、驳回原告陈小军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由原告陈小军负担202元，由被告周婷婷负担1398元，财产保全费720元，由原告陈小军负担91元，由被告周婷婷负担629元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 管红兵
人民陪审员 赵林慧
人民陪审员 兰 霞
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张忠能
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灌执字第70号
申请执行人李勇波，农民。
被执行人谢海军，农民。
被执行人蒋利军，城镇居民。
被执行人唐运梅，城镇居民。
被执行人赵红华，农民。
本院在执行申请执行人李勇波与被执行人谢海军、蒋利军、唐运梅、赵红华合同纠纷一案中，依法划拨被执行人蒋利军在中国农业银行股份有限公司灌阳县支行的存款29348元至本院，并支付给申请执行人李勇波。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）灌民初字第96号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢良豪
审 判 员 卿秋生
代理审判员 文东凌
二〇一四年八月二十七日
代书 记员 莫 屈
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执274号
申请人：伦怀明，男，1960年8月24日生，汉族，现住本市新兴区如意家园46号楼2单元102室。
被执行人：七台河市东旭通达煤矿。
法定代表人：张喜春，矿长。
本院在执行申请人伦怀明申请执行被执行人七台河市东旭通达煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，本院于2017年04月18日立案执行，于2017年04月24日向被执行人七台河市东旭通达煤矿送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，申请人伦怀明与被执行人七台河市东旭通达煤矿于2017年06月28日双方达成和解协议，一、被执行人七台河市东旭通达煤矿于2017年7月15日前一次性给付申请人伦怀明案件款15,000.00元。二、执行费125.00元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 :尹凤岐
代理审判员 : 杨 柳
代理审判员 :姜飞飞
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 :李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0902执274号申请人：伦怀明，男，1960年8月24日生，汉族，现住本市新兴区如意家园46号楼2单元102室。被执行人：七台河市东旭通达煤矿。法定代表人：张喜春，矿长。本院在执行申请人伦怀明申请执行被执行人七台河市东旭通达煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，本院于2017年04月18日立案执行，于2017年04月24日向被执行人七台河市东旭通达煤矿送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，申请人伦怀明与被执行人七台河市东旭通达煤矿于2017年06月28日双方达成和解协议，一、被执行人七台河市东旭通达煤矿于2017年7月15日前一次性给付申请人伦怀明案件款15,000.00元。二、执行费125.00元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 :尹凤岐代理审判员 : 杨 柳代理审判员 :姜飞飞二〇一七年六月二十八日书 记 员 :李亚男
连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港行初字第00005号
原告连云港泰昌建筑安装工程有限公司，住所地：连云港市赣榆区青口镇黄海西路。
法定代表人李乃站，董事长。
委托代理人李乃久，丁帅，江苏苍梧律师事务所律师。
被告连云港市人力资源和社会保障局，住所地：连云港市海州区朝阳东路1号。
法定代表人郝新跃，局长。
委托代理人孟昭静，连云港市人力资源和社会保障局党组副书记。
委托代理人孙全，连云港市连云区人力资源和社会保障局办事员。
第三人封昌徐，无固定职业。
原告连云港泰昌建筑安装工程有限公司（以下简称泰昌建筑公司）不服被告连云港市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定行政确认一案，原告依法向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月22日受理后，于12月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因封昌徐与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。在审理过程中，原告于2015年1月12日以其与第三人已协商解决为由申请撤回起诉。
本院认为，原告连云港泰昌建筑安装工程有限公司以其诉求已得到解决为由自愿向本院撤回起诉，应依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许原告连云港泰昌建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告连云港泰昌建筑安装工程有限公司承担（已交纳）。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 刘红娟
人民陪审员 乔 伟
二〇一五年一月十二日
书 记 员 石 梦
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1305号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人翁金木，男，1996年5月1日出生于江西省广丰县，汉族，小学，农民，家住广丰县。2013年8月因盗窃被江西省玉山县公安局行政拘留十二日；2015年7月因犯盗窃罪被江西省玉山县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2016年1月因犯盗窃罪被江西省玉山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，于2017年3月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月23日被慈溪市公安局刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2017)1254号起诉书指控被告人翁金木犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员向冬华、被告人翁金木到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年4月21日晚，被告人翁金木至慈溪市浒山街道新江路693号和某某寓门口马路上，采用拉车门的方式，进入谢某2停放的浙Ｊ×××××号小型轿车内，窃得索尼牌数码相机1部及相机包1只（价值人民币1000元）。案发后，涉案数码相机及相机包已被追回并发还给被害人。
同月22日凌晨，被告人翁金木至慈溪市浒山街道光辉路某号门口马路上，采用拉车门的方式，进入冯某停放的浙Ｂ×××××号小型轿车内，窃得人民币2元及身份证1张。案发后，涉案身份证1张已被追回并发还给被害人。
同月23日凌晨，被告人翁金木至慈溪市浒山街道开元街与329国道线交叉口往北10米左右的马路上，采用拉车门的方式，进入杨某停放的浙Ｂ×××××号小型轿车内，窃得仿“梵克雅宝”四叶草黄金项链1条（价值人民币1075元）、ROMOSS充电宝1个（价值人民币30元）、身份证1张及驾驶证1本。案发后，涉案身份证1张、机动车驾驶证1本、充电宝1个、项链1条已被追回并发还给被害人。
同月23日凌晨，被告人翁金木至慈溪市浒山街道天九街小区3号楼架空层304室门口，窃得孙某停放的电瓶三轮车上的铁盒子1只，内有人民币200余元。
被告人翁金木到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人翁金木在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某2、冯某、杨某、孙某的陈述、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、发还清单及照片、详细信息、刑事判决书、释放证明材料、历峰商业有限公司鉴定书、宁波市产品质量监督检验研究院检验报告、价格认定结论书、抓获经过及被告人翁金木的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人翁金木的量刑幅度为有期徒刑八个月至有期徒刑一年二个月，并处罚金。
本院认为，被告人翁金木以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翁金木到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人翁金木系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人翁金木尚未退赔的违法所得，依法予以追缴，退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人翁金木犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2017年12月22日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人翁金木尚未退赔的违法所得，依法予以追缴，退赔相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一七年九月十三日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2828民初70号
原告：郭召瑞，男，1971年5月28日出生，汉族，个体工商户，现住和硕县。
被告：石晓鹏，男，1984年7月12日出生，汉族，农民，户籍所在地：博湖县。
原告郭召瑞与被告石晓鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭召瑞到庭参加诉讼，被告石晓鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭召瑞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠原告农资款15，900元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月，被告从原告处赊欠农资款共计15，900元，该款经原告多次催要被告未还，现原告诉至法院。
被告石晓鹏未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年4月7日、8日两天被告从原告处赊购农药及种子共计15，900元，该款经原告催要被告未付，现原告诉至法院。
上述事实有欠条、供货单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，债务应当及时清偿，被告理应及时支付原告的农资款，不应拖欠不付。对原告要求被告支付农资款15，900元的诉讼请求，有欠条及供货单证实，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人�共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石晓鹏支付原告郭召瑞农资款15，900元。定于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197.5元，公告费460元，合计657.5元，由被告石晓鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判长 戴 强
审判员 付晶晶
审判员 黄 平
二〇一八年四月二十日
书记员 邹梦瑶
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初4628号
原告：松原市美瑞特农资有限公司。住所：吉林省松原市宁江区。
法定代表人：贺远方，董事长。
委托代理人：韩功魁，男，1978年5月22日生，汉族，公司职员，住吉林省农安县。
被告：张绍纯，男，1967年9月23日生，汉族，现住址不详。
被告：陈朝霞，女，1970年6月27日生，汉族，现住址不详。
原告松原市美瑞特农资有限公司诉被告张绍纯、陈朝霞买卖合同纠纷一案，原告不能提供被告准确住址及联系方式，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告松原市美瑞特农资有限公司的起诉。
案件受理费4729元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 焦 学 义
人民陪审员 尹 秀 娟
人民陪审员 刘 佳 琼
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王一涵（兼）
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执164号
申请执行人：牟菊蓉，女，1970年5月9日出生，汉族，住雅安市名山区。
被执行人：四川云翔纸业有限公司，住所地雅安市名山区蒙顶山镇。
法定代表人：胡殖彰，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的名劳仲案字（2016）第110号仲裁裁决书立案执行的牟菊蓉申请执行四川云翔纸业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人四川云翔纸业有限公司应给付申请执行人牟菊蓉工资5021元。因被执行人四川云翔纸业有限公司除被查封的资产正在等候处置，执行条件不成就外，无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，有权依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑飞
二〇一七年五月十六日
书记员 余娟
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0206执381号
申请执行人赵功垒，男，1967年6月15日生，汉族，住河南省鲁山县。
被执行人华定学，男，1960年7月20日生，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区，现在句东劳教所强制戒毒。
申请执行人赵功垒与被执行人华定学民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）惠前民初字第0259号民事裁定书已经发生法律效力,要求被执行人华定学支付欠款60000元。
本院立案执行后，向被执行人华定学发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求华定学按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人华定学逾期未履行且未申报财产；申请执行人赵功垒未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院分别至中国银行江苏省分行、工商银行江苏省分行、中国邮政储蓄银行江苏省分行、农业银行江苏省分行、建设银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、交通银行江苏省分行、农业银行无锡分行、建设银行无锡分行、交通银行无锡惠山支行、建设银行无锡惠山支行、工商银行无锡惠山支行、中国银行无锡惠山支行、无锡农村商业银行等金融机构查询被执行人华定学的存款情况。经查被执行人华定学均无银行存款信息。
执行中，本院至无锡市房屋产权监理处查询上述被执行人华定学名下的房产登记情况，经查被执行人华定学名下无房产登记情况。
执行中，本院至无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询上述被执行人名下的车辆登记情况。经查询被执行人华定学名下车辆登记情况，未查得有车辆登记。
上述事实有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人华定学的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人赵功垒亦未提供被执行人其可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠前民初字第0259号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾华明
执行员 赵 新
执行员 王晓华
二〇一六年九月二十四日
书记员 江子凌
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初3472号
原告：董心平，女，1972�3月4日生，汉族，户籍地河南省杞县，现住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王雪，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛宏鑫，河南光法律师事务所实习律师。
被告：何炜峰，男，1985年9月17日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：郑州金象公交有限公司，住所地郑州市二七区交通路133号。
法定代表人：张建，职务：总经理。
委托诉讼代理人：林士杰，河南顺宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘磊，该公司员工。
被告：郑州交通运输集团有限责任公司，住所地郑州市二七区交通路133号。
法定代表人：赵军伟，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孙博，河南顺宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘磊，系该公司员工。
原告董心平与被告何炜峰、被告郑州金象公交有限公司（以下简称金象公司）、被告郑州交通运输集团有限责任公司（以下简称交运集团）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董心平的委托代理人王雪、被告金象公司的委托代理人林士杰、刘磊，被告交运集团的委托代理人刘磊到庭参加诉讼，被告何炜峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董心平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费90179.44元、住院伙食补助费6400元（64天*100元）、营养费3600元（120天*30元），保险公司理赔医药费10000元，司机垫付8000元，扣除后计82179.44元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月31日14时30分，被告何炜峰驾驶豫Ａ×××××号大型普通客车沿河南省郑州市建设路由西向东行驶至建设路客运西站门口右转弯时，与驾驶电动车沿建设路由西向东行驶至此处的原告董心平相撞，发生交通事故，致董心平受伤，车辆受损。2018年1月2日，经郑州市公安局交通警察支队二大队出具的第4101023201707688号事故认定书认定：原告董心平不付事故责任，被告何炜峰负事故全部责任，金象公司为肇事车辆所有人，交运集团为该车辆统筹保险人，上述被告应当承担连带责任，故诉至法院。
被告何炜峰未答辩。
被告金象公司辩称，被告金象公司的事故车辆投保有保险，应当在交强险范围内优先赔偿，超过部分由实际侵权人承担，金象公司不承担责任；原告要求的住院伙食费标准过高，建议按照每天30元赔偿；原告要求营养费没有理由，医嘱显示一直是普通饮食，没有必要加强营养。
被告交运集团辩称，原告提供的本案肇事�辆的统筹单，属于复印件，无法核实其真实性，该统筹单不属于商业保险不具有外部法律效力，不能证明被告交运集团应承担赔偿责任；其他同金象公司的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
1、2017年12月31日14时30分，被告何炜峰驾驶豫Ａ×××××号大型普通客车沿河南省郑州市建设路由西向东行驶至建设路客运西站门口右转弯时，与原告董心平驾驶电动车沿建设路由西向东行驶至事发地点时相撞，发生交通事故。至董心平受伤，车辆受损。该事故郑州市公安局交通警察支队二大队认定被告何炜峰负事故全部责任，原告董心平无责任。
2、被告金象公司为肇事车辆所有人，在庭审中称将车辆承包给马金龙个人承包经营，何炜峰不是金象公司雇佣的司机。原告认可马金龙垫付了费用8000元。
3、豫Ａ×××××号在中国人民财产保险有限公司郑州市分公司投保有交强险，原告认可该保险公司已经在交强险范围限额内理赔了医疗费10000元。
4、原告提供了豫Ａ×××××号车辆在交运集团的统筹单复印件，显示豫Ａ×××××号车辆第三者责任补偿保障金额为1000000元，被告未提供该统筹单原件。
5、原告在本次事故发生后即于2017年12月31日-2018年3月5日在郑州市中心医院住院治疗，共计花费门诊检查费2320.76元（40元+35.5元+150.40元+19.90元+513元+114.5元+130.71元+4.25元+653.5元+420元+239元）、住院医疗费87858.68元。原告住院天数为64天，出院医嘱显示需要“改善营养”。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担民事责任。该事故经交警部门认定被告何炜峰负全部责任，故对原告因此次事故造成的损失被告方应当予以赔偿。
被告何炜峰作为驾驶人负事故全部责任，应认定具有重大过错，应当承担赔偿责任；被告金象公司作为营运车辆的发包人，对车辆造成的损失应承担连带责任；被告交运集团虽对本案车辆的统筹单证据复印件提出异议但未提供反驳证据，应承担举证不能的法律后果，故其应在统筹保障第三者责任金额1000000元内对原告的损失承担连带责任。原告有权选择连带责任的一人或数人承担赔偿责任，故其要求被告金象公司、被告交运集团承担连带责任的请求应予支持。
原告的医疗费用损失为90179.44元，有郑州市中心医院的票据为证，本院予以认定；原告住院64天，伙食补助按每天50元计算，营养费按30元每天计算，经计算住院伙食补助费为3200元、营养费为1920元。原告此次诉讼的损失应为95299.44元，扣除保险公司已经理赔的医疗费10000元、何炜峰一方垫付的费用8000元，原告此次应得赔偿数额为77299.44元。原告要求过高部分不予支持，被告关于不应支持营养费的意见与医疗机构的医嘱相悖，不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百四十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告何炜峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告董心平医疗费、住院伙食费、营养费共计损失77299.44元；
二、被告郑州金象公交有限公司、被告郑州交通运输集团有限责任公司对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告董心平过高部分的诉讼请求。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费927元，原告负担55元，被告何炜峰、被告郑州金象公司、被告郑州交通运输集团有限责任公司共同负担872元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李云凯
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴肖洁
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6255号
原告：倪忠伟。
被告：浙江瑞朗控股有限公司。住所地：杭州市西湖区文新街道古墩路***号***室。
法定代表人：张弦。
原告倪忠伟诉被告浙江瑞朗控股有限公司（以下简称瑞朗控股公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，依法由代理审判员易斌适用简易程序独任审判，并于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告倪忠伟及其委托代理人沈中山、王宁到庭参加诉讼。被告瑞朗控股公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪忠伟起诉称：2015年10月13日，原告、被告签订《瑞朗-
金管家5号专项资产管理计划理财合同》，约定该专项资金管理计划募集的资金由被告投资于其下属子公司瑞朗启元择时多策略稳健精选5号阳光私募基金，原告作为资产委托人，认购被告10万元债权，被告作为资产管理人转让10万元债权,期限一年，到期固定年化收益率为15%。被告为原告的本金及收益实现提供保证。同日，原告向被告支付了10万元合同款。合同签订后，原告多次要求被告提供有关投资瑞朗启元择时多策略稳健精选5号阳光私募基金的消息，被告一直以各种理由搪塞。经查证，被告下属子公司瑞朗启元资产管理公司核准的私募基金只有两只，并无合同约定的“瑞朗启元择时多策略稳健精选5号”阳光私募基金。被告未按照合同约定使用理财资金，已经构成重大违约，对原告的资金安全构成重大影响，原告有权要求解除合同并赔偿损失。诉请判令：1.解除原、被告双方在2015年10月13日签订的《瑞朗-
金管家5号专项资产管理计划理财合同》；2.被告立即返还原告合同款10万元及利息损失3750元（暂计至2016年7月13日，2016年7月14日起以10万元为基数，按照年息15%计算至实际款清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告瑞朗控股公司未作答辩，也未提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据材料：
1.瑞朗·金管家5号专项资产管理计划理财合同及附件，证明原、被告双方存在合同关系及权利义务约定；
2.认购确认书、转账记录、债权受让款凭证、担保函，证明原告已支付款项，被告确认收悉。
上述证据均为原件，形式合法、内容真实，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据及原告的陈述，本院查明如下案件事实：2015年10月13日，原告与被告签订《瑞朗-
金管家5号专项资产管理计划理财合同》，约定该产品投资方向为瑞朗启元择时多策略稳健精选5号阳光私募基金，原告投资被告的瑞朗-
金管家5号专项资产管理计划，委托被告对其投入的10万元资金进行理财，投资时间为12个月，即自2015年10月13日至2016年10月13日，到期固定年化收益率15%。同日，原告向被告账户汇款10万元；被告向原告出具《债权受让款凭证》一份；被告向原告出具《担保函》一份，保证认购产品到期后，投资本金安全且实现合同规定的年化收益，如出现逾期，保证在该资管计划到期七个工作日以内代为清偿本金及利息。2015年10月20日，被告出具《瑞朗-
金管家4号专项资产管理计划认购确认书》，确认收到原告投入的10万元认购资金；注明起息日为2015年10月13日，到期日为2016年10月12日。
本院认为，本案为委托理财合同纠纷，原告认为被告未按照合同约定将资金投向瑞朗启元择时多策略稳健精选5号阳光私募基金，构成重大违约，要求解除合同并退还资金、赔偿损失，被告未就原告的起诉进行应诉答辩，视为放弃抗辩权利，据此可认定被告未能履行合同主要义务，原告诉请解除合同符合法律规定，本案合同可予解除。关于损失赔偿，原告主张依照约定的年化收益率15%计算利息损失缺乏事实及法律依据，可按照银行同期贷款利率计算利息损失，而由于原告主张计算至2016年7月13日的利息损失3750元小于按此标准计算的利息损失，故对于原告的该部分主张可予支持，此后至本金实际偿付完毕之日的利息损失仍应按照银行同期贷款利率计算利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江瑞朗控股有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告倪忠伟理财款本金100000元；
二、被告浙江瑞朗控股有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪忠伟利息损失3750元（计算至2016年7月13日，2016年7月14日至本金实际付清之日止的利息损失，以100000元为基数，按照银行同期贷款利率继续计算）；
三、驳回原告倪忠伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2376元，减半收取1188元，由被告浙江瑞朗控股有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 易 斌
二〇一六年八月十九日
书 记 员 申屠书婷
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终1320号
上诉人（原审原告）：陈守田，男，1947年4月18日生，汉族，农民，住昌图县。
委托诉讼代理人：陈久玲（原告女儿），1976年12月10日生，汉族，农民，住昌图县。
被上诉人（原审被告）：国网辽宁省电力有限公司铁岭供电公司。
法定代表人：张东，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟庆红，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原审第三人：昌图县付家机械林场郭平房村民委员会。
上诉人陈守田因与被上诉人国网辽宁省电力有限公司铁岭供电公司、第三人昌图县付家机械林场郭平房村民委员会排除妨害合同纠纷一案，不服昌图县人民法院（2016）辽1224民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷，并对上诉人陈守田的委托诉讼代理人陈久玲，被上诉人国网辽宁省电力有限公司铁岭供电公司的委托诉讼代理人孟庆红进行了询问。本案现已审理终结。
陈守田上诉请求：一、请求依法撤销（2016）辽1224民初1330号民事判决，依法改判；二、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1998年1月1日，上诉人在其所在的昌图县付家机械林场郭平房村民委员会分得承包田，2014年10月被上诉人在未经上诉人同意的情况下，非法侵占上诉人所分得的承包田0.2亩修建塔基。而一审法院都以在征得上诉人同意为由驳回上诉人的请求，一审法院无充分证据证明被上诉人在修建塔基前取得了上诉人同意。原审对该事实认定缺乏证据支持。第三人在未征得上诉人同意征收的情况下擅自与被上诉人协商补偿事宜侵犯了上诉人合法的土地承包经营权益。同时被上诉人在未获得合法征收补偿的情况下修建塔基侵犯了上诉人的用益物权，造成了上诉人相应的财产损失。
国网辽宁省电力有限公司铁岭供电公司辩称，电网是支撑国民经济发展的重要基础设施，大唐昌图三江口分电厂220千伏送出工程是经辽宁省发改委、国家电网辽宁电力有限公司和铁岭市人民政府批准建立的电力基础设施，涉及到当地经济发展和百姓的切身利益，是国家的重要的基础建设工程，为此铁岭市人民政府与辽宁省电力有限公司签署了关于电力设施建设的框架协议，内容涉及征地补偿等多方面内容，另辽宁省人民政府办公厅，辽宁省人民政府下发各类文件，要求市、县、乡镇各部门要做好配合国家电网建设的工作，而且逐及问责，在大唐昌图三江口分电厂220千伏送出工程建设过程中，铁岭供电公司全权委托昌图县付家机械林场郭平房村民委员会对电力设施建设过程中的征地补偿等各项事宜，由郭平房村委会进行征地动迁区域内的调查、核实、协调、协助等各项工作，被上诉人依照辽宁省政府规定的征地补偿标准，已于动迁协议书签订前一日将永久征地补偿款项全额支付到付家林场办事处，被上诉人不存在侵犯原告合法权益的行为，故请求驳回上诉人上诉请求。
原审第三人昌图县付家机械林场郭平房村民委员会未答辩。
陈守田向一审法院起诉请求：2015年春，被告在未与原告协商情况下，擅自在原告所承包责任田上修建塔基（24号塔基），侵犯原告的承包经营权益，造成原告相应经营损失，现依法提起诉讼要求1、判令被告立即排除妨害，将建于原告承包田内的输电线路塔基移除或在合法征收情况下补偿原告土地补偿金及人员安置费用。2、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：1998年1月1日，原告以家庭承包模式与第三人昌图县付家机械林场郭平房村民委员会签订土地承包合同，承包期为30年。原告于2011将该土地转包给高凤宝，转包期为5年，原告于2014年12月将该土地收回。2014年8月26日，被告与第三人昌图县付家机械林场郭平房村民委员会签订铁岭大唐昌图三江口风电场220KV送出工程征地、动迁协议书，双方约定占地面积为2.48亩，征地补偿标准为每亩20000元，青苗补偿标准为每亩3000元，补偿款合计为57040元。施工前因原告未在家中居住，第三人通过其弟陈守恩征求原告意见，并经其同意，被告于2014年10月在原告与陈喜军家土地接壤处修建塔基（24号），共计占地94.342平方米，即0.1415亩，其中占用原告土地0.110455亩，占陈喜军家土地0.03105亩。原告的土地补偿款共计为3106元（塔内款2209元、塔外款237元、青苗款660元）。被告按合同约定将全部补偿款打入第三人指定（昌图县付家机械林场）的账户，且第三人已通知原告领取补偿款，但原告至今未领取该款。
一审法院认为，国家为了社会公共利益的需要，依据法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地，本案涉及的土地属集体所有，第三人昌图县付家机械林场郭平房村民委员会有权在征求原告同意后代表集体行使所有权。辽宁省政府办公厅辽政办发（2008）12号文件载明输电线走廊（包括杆、塔基）占地可不办理征地手续，只对输电线路杆塔基用地作一次性经济补偿，且被告已按其规定标准支付了相应补偿款，故对原告要求被告移除输电线路塔基的诉讼请求本院不予支持。关于原告称本案发生在2016年，被告应按2016年标准给予补偿的主张，因本案协议签订及施工时间均发生在2014年，且补偿款已向第三人履行完毕，辽宁省政府办公厅辽政办发（2010）2号文件关于实施征地区片综合地价标准的通知虽是2010年公布实施，但其截至到2015年12月并未出台新的征地区片综合地价标准。故原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法法》第四十二条、第五十九条、第六十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告陈守田的诉讼请求。案件诉讼费100元由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：国家为了社会公共利益的需要，依据法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地，被上诉人国网辽宁省电力有限公司铁岭供电公司已按其规定标准支付了相应补偿款，故对陈守田要求国网辽宁省电力有限公司铁岭供电公司移除输电线路塔基的诉讼请求不予支持。关于陈守田主张国网辽宁省电力有限公司铁岭供电公司未经其本人同意擅自侵犯其承包经营权，应当排除其经济损失一节，原审已经查明，原审第三人昌图县付家机械林场郭平房村民委员会通过陈守田的弟弟陈守恩征求了陈守田的意见，并经其同意，国网辽宁省电力有限公司铁岭供电公司按合同约定将全部补偿款（包括陈守田的补偿款）打入第三人指定的账户，且第三人已通知陈守田领取补偿款。故对陈守田的此节主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人陈守田负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯景芳
审判员 孙 伟
审判员 贾春红
二〇一六年十月二十日
书记员 高 彤
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初195号
原告：郭明春，男。
委托代理人：曲明洋，柳河县红石镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司梅河口支公司。
代表人：窦瀚权，经理。
委托代理人：曼峻山。
原告郭明春诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅河口支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年1月22日受理，依法适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告郭明春的委托代理人曲明洋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅河口支公司的委托代理人曼峻山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月18日19时许，原告驾驶吉DM57**号摩托车沿振兴大街由西向东行驶，行至振兴大街小长城附近时与临时停放的郝永生驾驶的吉E533**号重型半挂牵引车相撞，造成郭明春受伤的道路交通事故。郭明春于2015年9月18日至2015年10月6日在柳河县医院住院治疗18天经柳河县万生司法鉴定所鉴定，郭明春之伤构成十级伤残。同年10月16日，柳河县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定郭明春承担该起事故的主要责任，郝永生承担该起事故的次要责任，郝永生驾驶的吉E533**号车辆在被告处投保了交强险，现主张被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅河口支公司在保险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元、误工费11570.49元、护理费2233.44元、伤残赔偿金46435.64元，共计人民币70239.57元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅河口支公司辩称：同意赔偿原告上述合理损失。
经审理查明：2015年9月18日19时许，原告郭明春驾驶吉DM57**号二轮摩托车沿振兴大街由西向东行驶，行至振兴大街小长城附近与临时停放郝永生驾驶的吉E533**号重型半挂牵引车左侧尾灯处相撞，造成郭明春受伤的道路交通事故。郭明春于2015年9月18日至10月6日在柳河医院住院治疗18天，入院诊断:右胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨近端粉碎性骨折、右膝关节软组织挫伤伴关节内积液、头皮血肿伴头皮挫裂伤术后，期间花费医疗费30650.01元。2016年10月15日经吉林万生司法鉴定所鉴定原告郭明春之伤被评定为十级伤残。郝永生于2015年8月23日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅河口支公司投保了交强险。现原告主张被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅河口支公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费10000元、误工费11570.49元、护理费2233.44元、伤残赔偿金46435.64元，共计人民币70239.57元。
能认定以上事实的证据有：柳河县公安局道路交通事故认定书一份、出险车辆信息表、吉林省医疗医疗票据三张、郭明春住院病历一份，上述证据经庭审举证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：郭明春与临时停放郝永生驾驶的重型牵引车相撞，造成其受伤的道路交通事故，经交警部门认定原告承担该起事故的主要责任，郝永生承担次要责任。郝永生为吉E533**号重型车辆在被告处投保了交强险，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元人民币、医疗费10000元人民币、财产损失赔偿限额2000元人民币。结合本案郝永生在此起交通事故中承担次要责任的实际情况，郝永生所投保的中国太平洋财产保险股份有限公司梅河口支公司应当在上述限额内对原告的各项损失予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅河口支公司于本判决生效后立即在交强险医疗费限额内赔偿原告郭明春医药费、住院伙食补助费共计人民币10000元；在交强险伤残赔偿金限额内赔偿原告郭明春误工费11570.49元、护理费2233.44元、伤残赔偿金46435.64元，共计人民币60239.57元。
案件受理费985元，原告自愿承担。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘淑宏
二〇一六年三月十五日
书记员 徐 楠
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执373号
申请执行人：梅州市梅县区林业局。
被执行人：曾雄华，男，汉族。
关于梅州市梅县区林业局与曾雄华行政非诉执行纠纷一案中，广东省兴宁市人民法院作出的（2017）粤1481行审79号行政裁定书已经发生法律效力，依上述裁定书，被执行人应恢复2534平方米林地（位于梅县区程江镇大沙村老谢屋背山场）原状。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年7月7日向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行。在执行期间，梅州市梅县区林业局于2017年10月16日发出《建设项目使用林地公示》，该公示对象涉案林地是广东文佳鑫实业有限公司正在报批建设“星河湾”项目的范围，申请执行人请求法院暂停执行，同意由本院依法终结本次执行。
本院认为，因该涉案林地是广东文佳鑫实业有限公司正在报批建设项目的范围，申请执行人同意本院终结本次执行，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执373号案终结本次执行。
待暂停执行情形消失时，申请执行人可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 温带春
审判员 李新强
审判员 梁胜章
二〇一七年十二月十八日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执373号申请执行人：梅州市梅县区林业局。被执行人：曾雄华，男，汉族。关于梅州市梅县区林业局与曾雄华行政非诉执行纠纷一案中，广东省兴宁市人民法院作出的（2017）粤1481行审79号行政裁定书已经发生法律效力，依上述裁定书，被执行人应恢复2534平方米林地（位于梅县区程江镇大沙村老谢屋背山场）原状。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月28日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年7月7日向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行。在执行期间，梅州市梅县区林业局于2017年10月16日发出《建设项目使用林地公示》，该公示对象涉案林地是广东文佳鑫实业有限公司正在报批建设“星河湾”项目的范围，申请执行人请求法院暂停执行，同意由本院依法终结本次执行。本院认为，因该涉案林地是广东文佳鑫实业有限公司正在报批建设项目的范围，申请执行人同意本院终结本次执行，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执373号案终结本次执行。待暂停执行情形消失时，申请执行人可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  温带春审判员  李新强审判员  梁胜章二〇一七年十二月十八日书记员  张佳玲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初3530号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，
委托代理人：高鹏，
被告：陈立威，
被告：李海荣，
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告�立威、李海荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由审判员杨秋实独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告陈立威、李海荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉称：陈立威与李海荣系夫妻。2015年3月27日，陈立威在我公司借款3万元用于花生种植，借款期限自2015年3月27日至2016年3月26日，月利率10.254166‰。李海荣在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，承诺承担连带偿还责任。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此我公司提起诉讼，要求陈立威、李海荣偿还借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息。
被告陈立威、李海荣均未提出答�。
经审理查明：陈立威、李海荣系夫妻。2015年3月27日，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）与陈立威签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司为被告陈立威提供借款额度为人民币3万元的借款，借款额度有效期为2015年3月27日至2016年3月26日，贷款利率为10.254166‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告于2015年3月27日向被告陈立威发放借款3万元，借款用途为花生种植，贷款凭证载明借款期限为2015年3月27日至2016年3月26日，月利率10.254166‰。同时，李海荣签署《借款人家庭主要成员还款承诺书》一枚，承诺陈立威在原告处取得的此笔借款属于家庭共同债务，作为其家庭成员自愿承担连带偿还责任。现借款已逾期，陈立威未按约定还款，尚�借款本金3万元。上述事实有《借款合同》、《贷款凭证》、《借款人家庭主要成员还款承诺书》及当事人陈述等证据证明。
本院认为，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与陈立威签订的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司按合同约定向陈立威发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告李海荣与陈立威系夫妻，此笔贷款用于花生种植，系二人家庭共同生活所负债务。且李海荣签署了《借款人家庭主要成员还款承诺书》，承认此笔借款系家庭共同债务，并承诺自愿承担连带偿还责任。故陈立威、李海荣应按约定共同向吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司履行还款付息义务。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈立威、李海荣于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按月利率10.254166‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘 阳
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0703民初1963号
原告蔡秀琴，女，汉族，1947年8月15日出生，住河南省，
被告李慧芳，女，汉族，1972年7月9日出生，住河南省郑州市金水区，
被告河南嘉诚投资担保有限公司
法定代表人李慧芳
住所地河南省郑州市航海东路1319号天明国际14-46号
原告蔡秀琴诉被告李慧芳、被告河南嘉诚投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，原告蔡秀琴于2016年12月15日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告蔡秀琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡秀琴撤回起诉。
审判员 李新伟
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 倩
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初2805号
原告朱嗣清，女，汉族，住舟山市普陀区。
被告朱飞，女，汉族，住舟山市普陀区。
原告朱嗣清诉被告朱飞民间借贷纠纷一案，于2016年9月20日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序独任审理，于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告朱嗣清到庭参加了诉讼，被告朱飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱嗣清诉称，原被告系一般朋友关系。2014年12月20日被告以做生意需要资金为由向原告借款2万元，口头约定第二天归还，原告遂将2万元借与被告。但第二天被告并未及时归还，原告遂向其催讨，被告出具借条一份：载明四个月内归还，约定借款月利率为2.5%。后借款期限届满后，被告未及时归还借款及支付约定利息。原告数次催讨，被告以种种理由拒绝归还。故原告诉至本院，请求依法判令被告归还原告借款本金2万元并支付该款自2014年12月21日起至付清日止按月利率2.5%计付的利息。
原告朱嗣清为支持自己诉讼请求所依据的事实而向本院提供证据材料为：被告朱飞于2014年12月21日出具的借条一份，拟证明被告向原告借款2万元的事实。
被告朱飞未作答辩，也未向本院提供证据材料。
上述证据材料，经当庭出示，结合原告方在法庭上的陈述，本院对原告提供的证明证明力予以确认，对其陈述基本予以采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，原告主张的被告向原告借款2万元的事实，已由原告提供的被告出具的借条予以证实，在被告未提供相反证据予以抗辩情况下，本院对原告主张的该一事实予以确认。被告应承担及时归还借款及支付相应利息的民事责任。现原告主张借款利息按月利率2.5%计算，已超过法律所保护的利率，应调整为月利率2%。被告朱飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱飞于本判决生效后十日内归还原告朱嗣清借款本金2万元，并支付该款自2014年12月21日起至付清日止按月利率2%计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 周勇
二〇一六年十月八日
代书记员 赵静
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6539号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告郭文勇，男，1990年3月12日生，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告郭文勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币128,299.46元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币128,299.46元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年五月二十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1714号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人刘振勇。
被告刘学永。
被告张学峰。
被告毛从星。
被告徐振叶。
被告夏计太。
被告肖培彩。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告刘学永、张学峰、毛从星、徐振叶、夏计太、肖培彩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人刘振勇到庭参加诉讼，被告刘学永、张学峰、毛从星、徐振叶、夏计太、肖培彩经本院公告送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告刘学永于2014年6月30日向原告借款5.2万元，于2015年6月29日到期，由被告毛从星、徐振叶、夏计太、肖培彩、张学峰为该笔借款提供连带责任保证，原告与各被告签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》；被告徐振叶和被告毛从星、被告肖培彩和被告夏计太系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带还款责任。借款到期后，被告刘学永、张学峰未依约偿还借款本息，被告毛从星、徐振叶、夏计太、肖培彩亦未履行保证还款责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还借款本金5.2万元及利息。
被告刘学永、毛从星、夏计太、张学峰、徐振叶、肖培彩均应诉后未答辩。
经审理查明：2014年6月28日，被告徐振叶、肖培彩分别向临沂市罗庄区农村信用合作联社红胜信用社（以下简称红胜信用社）出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人刘学永的连带责任还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款5.2万元本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。2014年6月30日，红胜信用社与被告刘学永签订一份《个人借款合同》，合同约定刘学永向红胜信用社借款5.2万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2014年6月30日至2015年6月29日，借款月利率为11.5‰，付息方式为利随本清，若借款人未按约定的期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，红胜信用社与被告毛从星、夏计太、张学峰签订了一份《保证合同》，约定毛从星、夏计太、张学峰作为保证人，自愿为被告刘学永向红胜信用社借款5.2万元提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同、承诺书签订、出具后，原告依约于2014年6月30日发放借款5.2万元给被告刘学永。借款到期后，被告刘学永未依约偿还借款本息，被告张学峰、毛从星、徐振叶、夏计太、肖培彩亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明：红胜信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《保证人及配偶同意担保承诺书》及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：红胜信用社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。红胜信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告刘学永未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告张学峰、毛从星、夏计太作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，原告在保证期间内要求被告张学峰、毛从星、夏计太承担相应的连带保证责任，符合法律规定，依法应予以支持。被告徐振叶、肖培彩未履行共同保证还款责任，构成违约，应承担相应的连带偿还责任。被告刘学永、张学峰、毛从星、徐振叶、夏计太、肖培彩经本院公告送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学永于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币5.2万元并支付利息（利息自2014年6月30日起按双方签订的借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）;
二、被告张学峰、毛从星、徐振叶、夏计太、肖培彩对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告刘学永追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告刘学永、张学峰、毛从星、徐振叶、夏计太、肖培彩共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王成龙
人民陪审员 孙秀英
人民陪审员 刘守田
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张 辉
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初592号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人李元斌,男,1984年6月18日出生,汉族，中专文化，家住云南省广南县。被告人李元斌因涉嫌抢劫罪，于2015年8月16日被刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）589号起诉书指控被告人李元斌涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月23向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2016年7月25日在本院法庭公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员丁某、书记员王碧涵出庭支持公诉。被告人李元斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月15日8时许，被告人李元斌在本市官渡区日新村集结号宾馆后路边，持一把管制刀具追砍被害人李某，并致其摔倒在地。后又持刀威胁一名过路男子，让该男子将随身携带的背包交其进行查看，被害人李某趁李元斌对该过路男子背包进行翻看时逃走，后李元斌被群众抓获。
对上述事实及罪名，被告人李元斌当庭表示无异议，并有有关书证、物证，证人证言，被告人供述及辩解，被害人陈述，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李元斌在公共场所持凶器随意殴打他人，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李元斌犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李元斌在归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚，本院决定从轻处罚。据此，根据被告人李元斌的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李元斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之日前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年8月16日至2016年10月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 军
人民陪审员 谢春梅
人民陪审员 张青春
二〇一六年九月一日
书 记 员 唐小杰
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初9008号
原告:杭州耀度供水设备有限公司，住所地：杭州市西湖区留下街道留下街118号611室。
法定代表人：陈峰，总经理。
委托代理人：陈飞珊，公司员工。
被告：浙江东欣建设集团有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道城南路318号。
法定代表人：吴忠良。
原告杭州耀度供水设备有限公司（以下简称原告）为与被告浙江东欣建设集团有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2016年6月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈建科适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈飞珊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告和被告于2013年10月30日签订订货合同，被告代表人吴永涛以被告的名义从原告处采购水箱和水泵，货款共计289083.8元。原告于2014年4月20日与2014年4月25日分别将约定水泵及水箱运送至工地，并由被告签收。按合同约定被告应在货到工地后7日内付清合同款（即2014年4月30日之前），被告尚有货款101956.3元未付。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告偿还货款101956.3元；2、判令被告赔偿拖欠货款26个月的利息损失26474.57元（自2014年5月1日起至2016年6月30日止，按照中国人民银行规定关于逾期贷款的利率，年利率0.12计算）；
3、判令被告支付违约金5777.51元（根据被告2016年2月5日出具的欠条及口头约定，从2016年4月5日开始，每逾期一日按欠款金额的2%支付违约金，但是日利率2%过高，故按月利率2%计算违约金）。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、客户订货合同（含报价单）一份，用以证明被告的代表人吴永涛以被告名义与原告于2013年10月30日签订订货合同，被告从原告处采购水箱和水泵，货款共计289083.8元的事实。
2、送货单二份，用以证明原告按约向被告送货的事实。
3、发票存根十份，签收单三份，用以证明被告签收发票的事实。
4、欠条一份，用以证明被告向原告出具欠条明确欠款金额并承诺归还时间的事实。
5、银行进账单二份及中国农业银行对账单一份，用以证明被告于2013年12月6日支付57800元、2014年4月28日支付128900元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，其中证据4系吴永涛个人出具的欠条，因原告已撤回对其起诉，故本院不作认证；其余证据符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2013年10月30日，原告（作为供货方）与被告（作为订货方）签订客户订货合同一份。合同约定，被告向原告购买水箱、水泵，货款共计289083.8元，货物送至余杭街道城南小区安置房一期工地，被告的现场联系人为吴永涛。合同中还约定，付款方式为：合同签订之日起15日内预付合同总金额20%，水泵送至到工地后支付水泵款的80%，调试完成后7天内付到水泵款的95%，余下5%水泵款作为保证金，保证期满付清余下5%合同款，最迟不超过2014年12月30日；组合式不锈钢水箱货到工地3天内付到水箱款的80%，水箱安装完成后7天内付清水箱余款。该合同底部订货方处有吴永涛签名，被告未盖章。合同签订后，原告于2014年4月20日向被告交付水泵，货款为214698.8；于4月25日向被告交付水箱，货款为74385元。
另认定，原告于2013年11月至2014年8月间，陆续向被告开具了10份发票，金额为278656元，其中三份发票由吴永涛签收。被告于2013年12月6日向原告支付57800元，2014年4月28日支付128900元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告供应了货物，被告未按约支付货款，已构成违约，应承担支付货款及相应逾期付款利息的民事责任。本案中，被告虽未在合同盖章，但根据实际履行情况，应认定其为合同相对方。关于逾期付款利息，因原告未能提供证据证明相应时间节点，故本院自2014年12月31日起计算相应逾期利息。综上，原告的部分诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江东欣建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州耀度供水设备有限公司货款101956.3元；
二、被告浙江东欣建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州耀度供水设备有限公司逾期付款利息6700元（按货款101956.3元，以年利率4.35%计算，自2014年12月31日起计至2016年6月30日止）；
三、驳回原告杭州耀度供水设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2984元，减半收取1492元，由原告杭州耀度供水设备有限公司负担284元，被告浙江东欣建设集团有限公司负担1208元。
原告杭州耀度供水设备有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告浙江东欣建设集团有限公司于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2984元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
代理审判员 陈建科
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 郑 超
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3101民初1356号
原告:吉首市国奥工矿物资有限责任公司，住所：湖南省吉首市武陵西路A2-401（州农机公司院内），统一社会信用代码：91433101792383897R。
法定代表人:双峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：田聪，湖南民生律师事务所律师。
被告：花垣县西部锰业制品有限责任公司，住所：湖南省花垣县花垣镇城南工业区王二桥路南侧，统一社会信用代码：91433124732840021Q。
法定代表人:梁远华。
原告吉首市国奥工矿物资有限责任公司与被告花垣县西部锰业制品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告吉首市国奥工矿物资有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吉首市国奥工矿物资有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 师孝国
二〇一八年八月一日
书记员 龙雪梅
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3101民初1356号原告:吉首市国奥工矿物资有限责任公司，住所：湖南省吉首市武陵西路A2-401（州农机公司院内），统一社会信用代码：91433101792383897R。法定代表人:双峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：田聪，湖南民生律师事务所律师。被告：花垣县西部锰业制品有限责任公司，住所：湖南省花垣县花垣镇城南工业区王二桥路南侧，统一社会信用代码：91433124732840021Q。法定代表人:梁远华。原告吉首市国奥工矿物资有限责任公司与被告花垣县西部锰业制品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告吉首市国奥工矿物资有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉首市国奥工矿物资有限责任公司撤回起诉处理。审判员  师孝国二〇一八年八月一日书记员  龙雪梅
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州柞民初字第132号
原告徐某某，女，1972年7月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告杨某某，男，成年人，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告徐某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
代理审判员 朱伟娜
二〇一五年三月九日
书 记 员 高佳茜
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民再42号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈亚香，个体户，现住大庆市。
委托代理人张树志，黑龙江佰通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘树森，现住大庆市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈志，个体户，现住青冈县。
委托代理人焦博，黑龙江焦博律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）鞠义敏，现住大庆市。
委托代理人董学斌，黑龙江轩言律师事务所律师。
再审申请人陈亚香因与被申请人刘树森、陈志、鞠义敏土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2015）绥中法民二民终字第86号民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2016年7月18日作出（2016）黑民申596号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人陈亚香及其委托代理人张树志、被申请人刘树森、被申请人陈志的委托代理人焦博、被申请人鞠义敏及其委托代理人董学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈亚香申请再审称，一、二审判决认定事实错误，我与刘树森共同经营诉争的408亩土地，有青冈县民政镇人民政府和青冈县民政镇有利村民委员会的证明和证人证言证实。一、二审判决采信证据有误，采信虚假证据作出错误判决，再审应予纠正。
刘树森辩称，1992年我在青冈县民政镇有利村承包土地153亩，以后又陆续承包土地，但承包的时间和亩数我记不清了，到2007年我与青冈县民政镇有利村共签订土地承包合同四份，一共承包土地408亩。1996年我与陈亚香登记离婚，但我们仍在一起生活，诉争的408亩土地承包合同中承包主体是我，但实际经营管理人是陈亚香，陈亚香也投入了资金。2010年我通过鞠会敏向鞠义敏借款230万元，2013年我通过王亚琴向陈志借款40万元现金，使用树木60万元，约定利息30万元，我给陈志出的欠据。2013年因无力偿还上述借款，我虚拟了三份假土地承包合同，让时任青冈县民政镇有利村村书记的刘树山（我大哥）签的字，并加盖了公章，但落款时间写的是2007年，所以公章不符。这三份合同中有两份合同地块座落是刘地方村东，亩数分别是368亩和134亩。我用这两份假合同作为鞠义敏的借款抵押，与鞠义敏签订了土地承包经营权及附着物买卖协议书。另一份合同地块座落是刘地方村北，亩数610亩。我用这份假合同作为陈志的借款抵押，与陈志签订了土地转包合同。实际上青冈县民政镇有利村只有刘地方村北这408亩土地，三份虚假合同中所指的地块不存在。2015年5月11日一审法院对我的调查笔录中我陈述的已与陈亚香离婚，所承包的土地与陈亚香无关的内容不实。
陈志辩称，诉争的土地是刘树森个人承包，与陈亚香无关。我与刘树森之间签订的土地转包合同合法有效，应受到法律保护。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，我依法取得了土地承包经营权，请再审维持一、二审判决，以示司法公正。
鞠义敏辩称，一、二审法院在同一案件中采用了不同的标准，导致当事人的诉讼地位发生变化，产生了不同的诉讼结果。诉争的土地是否陈亚香与刘树森共同经营并不影响刘树森与鞠义敏之间的合同效力，请再审纠正一、二审判决，维护鞠义敏的合法权益
本院再审认为，刘树森与陈亚香夫妻关系存续期间共同承包多少土地，离婚时对夫妻共有财产如何进行的分割，离婚后又承包多少土地，该土地是刘树森个人承包还是与陈亚香共同承包，因陈亚香、刘树森均未提供诉争的408亩土地承包合同原件，导致该事实无法认定。因一、二审审理时刘树森本人均未出庭，再审审理时刘树森所称的其于2013年与青冈县民政镇有利村补签的三份土地承包合同是否为虚假合同，合同中所指土地是否实际存在，其与鞠义敏、陈志之间是土地转包关系还是借款抵押关系，上述事实需要进一步查证。综上，本案一、二审认定基本事实不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销青冈县人民法院（2014）青法民初字第448号民事判决和本院（2015）绥中法民二民终字第86号民事判决;
二、本案发回青冈县人民法院重审。
审 判 长 冯艳文
代理审判员 董晓东
代理审判员 朱 丽
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 辛奇慧