.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初11181号原告：赵利峰，男，汉族，1981年3月12日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人张顺达，河北凯悦律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。负责人：吴素霞，系总经理。委托代理人：王超。河北君德风律师事务所律师。原告赵利峰诉被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵利峰委托诉讼代理人张顺达，被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵利峰诉称，2017年5月19日，原告驾驶车牌为×××号车辆行驶至京哈高速公路北京方向路段237KM+100M处追尾张雷驾驶的×××号车辆，又与同向行驶的生田猛驾驶的×××（×××）、李稳驾驶的×××(×××)号车辆相撞。本次事故造成四车损失严重，有人受轻微伤，道路受损，经交警认定原告承担事故全部责任。原告在被告处投保了机动车损失险等。请求法院判决赔偿原告车辆损失240236元；评估费7600元；拖车费4000元，三者路产费1350元，车上人员医疗费473.52元；共计253659.52元。并承担本案诉讼费。被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，×××号车辆在我司投保了机动车损失保险，具体投保情况以保单为主，若事故发生真实，事故车辆的行驶证、驾驶员驾驶证合法有效的情况下，我方在承保范围内承担原告合理合法损失，原告车损报告是单方委托，公估机构进行鉴定，鉴定时，未通知我司到场，其车损价值已经超过保险金额的80%，应按照推定全损处理，原告提供的公估报告未按推定全损处理，计算方式有误、公估报告依据委托人提供的案件材料制定公估报告的真实性、合法性、关联性均有异议，原告人伤损失应由对方交强险优先赔付，对于超过交强险范围的人伤损失，我司按照责任比例赔付。公估费、诉讼费间接损失，不属于保险理赔范围我方不予承担。原告赵利峰为支持其主张提交了以下证据：证据一、道路交通事故认定书1份，证明事故发生经过，原告车辆损坏；证据二、交强险保单复印件一份，商业险保单复印件一份，证明原被告之间存在保险合同关系，事故发生在保险期内；证据三、驾驶证和行驶证复印件各一份，证明原告有合法主体资质，驾驶员有合法驾驶资质；证据四、评估报告一份，系有合法鉴定评估资质的鉴定中心作出，证明原告车损为240236元；证据五、北京永辉商业有限公司出具配件费发票一张，修理明细四页，修理费发票三张，证明原告车损为240236元，且受损车辆已经实际修理；证据六、评估费发票一张，证明评估费7600元；证据七、施救费发票一张，证明施救费4000元；证据八、交通具体行政行为决定书一份、路产赔偿收据一份，证明赔偿三者路产1350元；证据九、医疗费票据一张，共计473.52元，证明支付的医疗费用。被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对原告提交证据的质证意见为：1、对证一有异议，其加盖河北高速北戴河大队的公章不清楚。并有修改痕迹，对于事故真实性不予认可；2、保险单、驾驶证、行驶证应提供原件；3、原告车损报告是单方委托，公估机构进行鉴定，鉴定时，未通知我司到场，其车损价值已经超过保险金额的80%，应按照推定全损处理，原告提供的公估报告未按推定全损处理，计算方式有误、公估报告依据委托人提供的案件材料制定公估报告的真实性、合法性、关联性均有异议，我司申请重新鉴定；4、项目清单与公估报告完全一致，其真实性不予认可，且没有提供北京永辉商贸有限公司营业执照，及经营范围，项目清单没有加盖此公司公章。对项目清单真实性、合法性、关联性不予认可，维修项目清单没有加盖任何公章。且与公估报告完全一致，真实性、合法性、关联性不予认可。配件费发票应提供此公司的营业执照及经营范围，且价格公估报告完全一致，真实性、合法性、关联性不予认可。修理费应提供维修部的营业执照及修理明细，金额与公估报告完全一致，真实性、合法性、关联性不予认可；5、公估费发票不属于保险责任不予承担；6、施救费应提供施救单位的施救资质证明，及具体的施救范围，施救费过高，应按照河北省的救援标准进行认定；7、本次事故根据事故认定书无路产损失，且应扣除其他车辆的交强险限额，不应全部由我司承担。具体行政行为决定书公章为影印版，对此证据真实性、合法性、关联性不予认可；8、原告人伤损失应由对方交强险优先赔付，对于超过交强险范围的人伤损失，我司按照责任比例赔付。原告应提供诊断证明及门诊病历。被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司未提交证据。庭后提交重新鉴定申请书一份。经审理查明，原告赵利峰为其所有的×××号小客车在被告保险公司投保了交强险和商业险，并不计免赔。其中车辆损失险保额为245455.00元，第三者责任险保额为100万元，车上人员责任（司机）10000元。保险期间为2017年3月26日至2018年3月25日。此次交通事故发生在保险期间。经查，2017年5月19日，原告赵利峰驾驶×××号车行驶至京哈高速公路北京方向237KM+100M处时，与张雷驾驶的×××号车追尾相撞，又与同向行驶的生田猛驾驶的×××/×××车、李稳驾驶的×××/×××车侧面刮撞。本次事故造成四车不同程度损坏，有人受轻微伤，路产受损，经交警部门认定，赵利峰承担事故全部责任，张雷、生田猛、李稳均无责。事发后，原告委托信德保险公估有限公司对×××号车进行了车辆损失评估，车辆损失金额为240236元。车损价格评估后，原告将受损车辆送至抚宁区文兴汽车维修部进行了维修，支付修理费241236元。以上事实有原告提交的上述证据以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。原告投保车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应按约定在保险责任范围内依法承担赔偿责任。本次交通事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队北戴河大队认定，原告赵利峰承担事故全部责任，张雷、生田猛、李稳均无责任，对该认定书所认定的事实，本院予以确认。原告赵利峰诉前委托具有资质的公估机构对×××号车损进行了评估，该机构出具的”公估报告”合法有效，本院予以采信；被告主张对”公估报告”不予认可，申请重新鉴定；因被告主张无相应的证据证明，故被告主张无事实、法律依据，本院不予支持。原告在受损车辆损失价格确定后，及时将受损车辆送至专业修理厂进行维修，是为了避免损失的进一步扩大，其维修的价值与评估的价值相近，该修理厂也出具了正式票据，对原告的车损价值应予以认定。被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应赔偿原告赵利峰合理合法损失。关于原告损失的确定：1、车辆损失，受损车辆经原告委托评估机构评估价值为240236元，因事故车辆受损严重，评估机构对受损部件依更换价格进行评估，扣减残值较少，故本院酌定再扣减残值5000元为宜，车辆损失价值为235236元；2、公估费，原告为确认受损车辆的价值委托评估机构进行评估，其实际支付的费用被告应予以赔偿，公估费7600元。3、施救费，事故发生后，原告需对事故车辆进行施救，其实际支付的施救费，被告应予以赔偿，施救费为4000元；4、路产损失，此次交通事故实际造成路产损失，并有相应的证据予以证实，原告实际赔付路产损失1350元，本院认为，应扣除无责车辆应在交强险限额赔偿的数额，即三辆无责车辆应承担无责赔付合计300元，被告应赔偿原告已支付的路产损失1050元；5、医疗费，因原告在此次事故中受伤，其实际花费的医疗费，被告应予以赔偿；又因原告主张此项费用，应在无责方的交强险限额内优先赔偿，故本院对原告主张医疗费不予支持。上述原告损失合计247886元。综上，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵利峰损失247886元；二、驳回原告赵利峰的其他诉讼请求。如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费4954元，减半收取2477元，由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担，于本判决生效之日起十五日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员陕玉江二○一七年十一月二十日书记员田温馨