黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）黑02刑终21号
原公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
上诉人(原审附带民事诉讼被告人)李忠祥，居民身份证号码×××，男，1966年7月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市六合镇新安村*组。
诉讼代理人李彬（李忠祥之子），居民身份证号码×××，男，1997年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市六合镇新安村*组。
被上诉人(原审附带民事诉讼原告人)侯某1，居民身份证号码×××，男，1983年7月14日出生，汉族，个体出租车司机，住黑龙江省讷河市六合镇六合委*组。系被害人侯某2之父。
被上诉人(原审附带民事诉讼原告人)王某1，居民身份证号码×××，女，1985年1月23日出生，汉族，个体工商户，住址同侯某1。系被害人侯某2之母。
上列二被上诉人共同委托的诉讼代理人单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。
原审被告人席忠福，男，1966年2月19日出生于黑龙江省讷河市，汉族，小学文化，农民，住讷河市。2016年10月4日因本案被刑事拘留。同年10月11日被取保候审。
诉讼代理人夏志金，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
黑龙江省讷河市人民法院审理讷河市人民检察院指控原审被告人席忠福犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人侯某1、王某1提起附带民事诉讼一案，讷河市人民法院于2016年12月28日作出（2016）黑0281刑初244号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关未抗诉，原审被告人席忠福未上诉，此案刑事部分发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人李忠祥提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审阅上诉状、听取上诉人、被上诉人、诉讼代理人意见，认为此案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判依据物证肇事车辆照片、书证案件来源、到案说明、证人王某2证言、被告人席忠福供述、法医学尸体检验鉴定书、交通事故认定书、户口簿、讷河市公安局六合派出所出具的证明等证据认定，2016年10月4日16时许，被告人席忠福驾驶农用四轮车，沿讷河市六合镇直西二道街由南向北行驶，驶至志新四轮配件商店附近，因席忠福驾驶制动不符合技术标准的机动车，违反超车规定，与前方同向骑行自行车的被害人侯某2相撞。侯某2送医救治无效死亡。经事故认定，席忠福负事故的全部责任。经法医鉴定，侯某2系与钝性物体接触致颅骨粉碎性骨折闭合性颅脑损伤死亡。案发当日，被告人席忠福主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。原判另查明，附带民事诉讼原告人侯某1、王某1请求的死亡赔偿金等合理部分损失为人民币（下同）508500.50元。其中包括死亡赔偿金484060.00元，丧葬费24440.50元。席忠福已赔偿20万元。
原判认为，被告人席忠福违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。席忠福系自首，具有法定从轻处罚情节。席忠福赔偿被害方经济损失20万元，并取得谅解，其符合社区矫正条件，可对其适用缓刑。被害人侯某2生前与父母一居生活，其父母自2007年一直居住在城镇，且其主要收入来源于城镇。因此，本案死亡赔偿金等经济损失应按城镇标准计算。席忠福为李忠祥无偿提供帮工，在出售水稻后返家途中，应视为帮工活动尚未结束。席忠福负事故的全部责任，应认定其具有重大过失。席忠福与李忠祥对附带民事诉讼原告人的合理经济损失应承担连带责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决：一、被告人席忠福犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；二、被告人席忠福、附带民事诉讼被告人李忠祥共同赔偿附带民事诉讼原告人侯某1、王某1死亡赔偿金等经济损失人民币308500.50元。
宣判后，原审附带民事诉讼被告人李忠祥提出，原判认定事实有误。案发当日李忠祥到田间拉水稻，因田间泥泞致车辆“打误”，遂找席忠福帮助将车辆拉出。席忠福开车时，李忠祥告知只用车头，不用帮忙拉水稻。席忠福为车辆装卸方便，未听李忠祥意见。席忠福将李忠祥的车辆拉出后，提出帮忙拉水稻，李忠祥因车辆足够，拒绝其帮工。席忠福是在李忠祥明确拒绝的情况下，无偿帮工发生交通事故。原判认定侯某1、王某1系城镇居民，并按城镇居民赔偿标准认定赔偿数额有误。侯某1、王某1系农民，其无法证实收入的主要来源，亦未证实在乡镇工作及家庭主要收入来源于城镇。六合镇不属于城镇，应按农村标准认定赔偿数额。董洪海、ＸＸ等人能够证实席忠福是在明确拒绝的情况下帮工的等上诉理由，请求依法改判上诉人李忠祥不承担赔偿责任。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）侯某1、王某1的诉讼代理人提出，席忠福为李忠祥拉水稻的帮工过程中发生交通事故。常住人口登记簿及派出所出具的证明能够证实侯某1、王某1居住在城镇，二人主要收入来自于城镇，应按城镇居民标准确定赔偿数额。原判认定事实清楚，适用法律准确等答辩意见。原审被告人席忠福的诉讼代理人提出，席忠福是在李忠祥的请求下帮助李忠祥拉水稻，李忠祥提出的部分证人与李忠祥是亲属，双方存在利害关系。席忠福与侯某1、王某1已就赔偿问题达成调解协议，并履行完毕。原判认定事实清楚，民事判赔合理，上诉人的上诉理由不能成立等答辩意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。二审期间，上诉人（原审附带民事诉讼被告人）李忠祥及被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）侯某1、王某1、原审被告人席忠福均未向本院提交新的证据。
本院认为，原审被告人席忠福交通肇事的犯罪行为，给原审附带民事诉讼原告人侯某1、王某1造成了经济损失。二原告人请求民事赔偿的理由成立，其合理经济损失应予支持。因席忠福为上诉人李忠祥无偿提供帮工，在从事帮工活动中致人损害，作为被帮工人的李忠祥应承担赔偿责任。席忠福负事故全部责任，对于损害后果的发生存在重大过失，故应与李忠祥承担连带赔偿责任。李忠祥提出原判认定席忠福未明确拒绝无偿帮工拉水稻的事实有误，李忠祥是在其明确拒绝的情况下提供帮工的意见，经查，席忠福证实其是在李忠祥请求下，无偿为李忠祥提供帮工。李忠祥未提供充分的证据证实，其已明确拒绝席忠福的帮工。故该上诉意见，与查明事实不符，不予采纳；李忠祥提出原判认定侯某1、王某1是城镇居民，按城镇居民赔偿标准认定赔偿数额有误。侯某1、王某1系农民，未证实二人在乡镇工作及家庭主要收入来源于城镇。六合镇亦不属于城镇，应按农村标准认定赔偿数额的意见，经查，讷河市公安局六合派出所出具的证明，能够证实侯某1、王某1、侯某2于2007年7月4日投亲到讷河市六合镇六合委1组。王某1与其母徐淑华共同经营讷河市文国超市，侯某1在镇上开出租车，侯某2在讷河市六合镇中心小学读书。另有侯某1、王某1、侯某2的常住人口登记卡、侯某2的学籍档案等证据予以佐证。故可认定侯某1、王某1、侯某2居住于城镇，其家庭主要收入来自于城镇。原判按照城镇居民标准认定本案赔偿数额并无不当。故对该上诉意见，不予采纳；李忠祥提出董洪海、ＸＸ等人能够证实席忠福在明确拒绝的情况下提供帮工的意见，经查，李忠祥及其诉讼代理人在一审审理期间未提交以上证人证言，且未作出合理解释。在二审审理期间，李忠祥及其诉讼代理人亦未提供上述证人证言。故对该上诉意见，亦不予采纳；李忠祥提出其不应向侯某1、王某1承担赔偿责任的上诉请求，因席忠福作为帮工人无偿为被帮工人李忠祥提供劳务，未获得报酬，因此在席忠福从事帮工活动中致第三人侯某2损害，被帮工人李忠祥作为帮工行为的受益人，应当对第三人的损害承担赔偿责任。故对该上诉请求，不予支持。其他上诉意见，已予注意。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，民事判赔合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丽丽
审判员 谷永刚
审判员 ＸＸ芳
二〇一七年三月十七日
书记员 张雯雯
本裁定援引法律条文内容
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审理。