山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初831号
原告：苏国，男，1967年1月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：徐建，兖州漕河法律服务所法律工作者。
被告：江苏苏北花卉股份有限公司，住所地江苏省沭阳县庙头镇扎新路北侧，统一社会信用代码：91321322728715527Y。
法定代表人：李生，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陈德国，江苏正伍律师事务所律师。
原告苏国与被告江苏苏北花卉股份有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏国及其委托诉讼代理人徐建及被告江苏苏北花卉股份有限公司之委托诉讼代理人陈德国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏国向本院提出诉讼请求：要求被告支付所欠居间费1202340元，并支付从起诉之日起至判决生效后的利息，按年利率6%计算。事实和理由：2014年4月25日，经过原告的工作，被告与案外人嘉祥县园林环卫管理局（以下均简称嘉祥县园林局）签订了嘉国卫管【140425】合字（028）号园林绿化工程施工合同，工程名称为老赵王河及吉祥湖景观工程第四标段，工期自2014年5月1日至同年10月30日止共计150天，合同价款24246800元。2014年10月30日，原、被告补签了工程居间合同及居间费还款办法，约定了居间费为1212340元，并且约定如发生争议协商不成可向兖州区人民法院诉讼解决。之后，被告仅支付了1万元居间费，剩余1202340元拒付，致纠纷。
原告为证实其主张成立，提交了以下证据材料：
证据1、2014年4月25日，被告与案外人嘉祥县园林局签订的园林绿化工程施工合同，该合同有被告的公司盖的公章，并且有委托代理人耿斌的签字，用以证明原告为被告居间行为成立。
证据2、2014年10月30日，由被告公司的委托代理人耿斌、李明与原告签订的《工程居间合同》，该合同加盖了被告第四标段项目部的公章，并且有被告的项目部经理李明及耿斌的签字，用以证明原、被告补签了书面的居间合同。
证据3、2014年10月30日，原告与被告的项目部经理耿斌、李明签订的《居间费还款办法》，约定了还款金额及日期，亦加盖被告第四项目部的公章，项目部经理耿斌、李明亦签字认可，用以证明被告拖欠原告居间费的数额。
被告江苏苏北花卉股份有限公司辩称，原、被告之间从未签订过居间合同，原告提供的2014年10月30日的合同属于无效的合同，因为该合同没有被告方的合同专用章或行政章予以确认。签名处的签名系被告工作人员的个人行为，被告事先不知情，事中也不知道，现在也不予追认。另外，被告认为原告并没有实际实施居间工作，被告和案外人嘉祥县园林局的工程是在2014年4月23日中标，并签订合同。显然也与原告陈述自己在2014年10月30日还有居间行为是相互矛盾的，因此，被告认为该合同属于无效合同，请求法院依法确认合同无效，判决驳回原告的诉讼请求。
被告为证实其抗辩主张成立，提交了嘉祥县建设工程中标通知书，用以证明被告于2014年4月23日中标嘉祥县园林局老赵王河及吉祥湖景观工程的第四标段，载明工程项目部经理系张继法而非原告所述耿斌，并非原告居间签订的。
本院经审理认定事实如下：2014年4月，经原告引荐，被告参与案外人嘉祥县园林局的老赵王河及吉祥湖景观工程的招投标工作，并中标施工第四标段，中标标价2424.68万元。案外人嘉祥县园林局于同年4月23日向被告核发了中标通知书。被告于同年4月25日与案外人嘉祥县园林局签订了嘉国卫管【140425】合字（028）号《园林绿化工程施工合同》，约定：由被告承建老赵王河及吉祥湖景观工程的第四标段，工期自2014年5月1日至同年10月30日共计150天，合同价款24246800元。被告在该合同的“承包人”处加盖了行政章，由法定代表人李生签名，委托代理人为耿斌亦签名。其后，被告又与案外人嘉祥县园林局签订了《绿化景观工程质量保修书》，承包方的委托代理人仍为耿斌，亦加盖了被告行政章，法定代表人李生签名。该工程已如期竣工，并经验收合格。在被告提交的证据内包含《竣工验收证书》一份，盖有建设单位即案外人嘉祥县园林局公章，施工单位即被告加盖了行政章，李明作为被告代表在上面签名确认。2014年10月30日，原告与被告方人员耿斌、李明补签了一份《工程居间合同》，约定：第一条第一项、乙方（原告）接受甲方（被告）委托，负责就嘉祥县老赵王河景观工程第四标段，引荐甲方与嘉祥县园林局直接洽谈，向甲方提供该工程项目的重要信息，并最终促成甲方与该局签订该工程项目的承包施工合同，第二项、“居间成功”是指甲方与该局签订了书面的工程施工合同；第四条第一项、本项目居间费用为工程合同总金额2400万元的5%，合计120万元整，第二项、居间成功后，甲方与该局双方签订正式的施工合同时，甲方应向乙方支付全部居间费的20%，为24万元整，第二阶段为甲方进场施工竣工时，甲方应向乙方支付全部居间费的40%为48万元整，第三阶段为该局支付首次工程款时，甲方应支付剩下的40%为48万元整，至此居间费用支付完毕。该合同还约定了其他相关事项，在合同甲方处，李明及耿斌签字、捺印，并且加盖了“江苏苏北花卉股份有限公司嘉祥县老赵王河景观工程第四标段项目部”的印章。当天，双方还签订了一份《居间费还款办法》，约定：双方就嘉祥县老赵王河景观工程第四标段工程居间费用的支付时间、金额达成如下协议，签订本办法，第一次支付合同价款的20%为24万元整，支付时间为2015年1月10日之前；第二次支付合同价款的40%为48万元及第三次支付剩余48万元整，待嘉祥县园林局支付给甲方（被告）首付款40%工程款时，甲方一次性付清给乙方（原告）。耿斌、李明在甲方代表后面签字捺印，亦加盖了“江苏苏北花卉股份有限公司嘉祥县老赵王河景观工程第四标段项目部”的印章。被告方工作人员李明于2016年1月向原告支付了居间费现金1万元，之后，原告多次向被告催要居间费未果，致纠纷。被告另外抗辩，嘉祥县老赵王河景观工程第四标段工程虽已竣工验收，但案外人嘉祥县园林局尚未向其支付工程款，原告亦未能提供证据证实案外人嘉祥县园林局已向被告支付了总工程价款40%（及以上）的工程款的事实。
本院认为，原告提交的证据《工程居间合同》及《居间费还款办法》，其中甲方均为“江苏苏北花卉股份有限公司嘉祥县老赵王河景观工程第四标段项目部”，该项目部系被告为了完成嘉祥县老赵王河景观工程第四标段的施工而设立的，属于被告的内设机构或职能部门，不具有独立的法人资格。其中甲方代表耿斌及李明的签字、捺印，被告均未提出异议。而耿斌分别在被告与案外人嘉祥县园林局所签订的《园林绿化工程施工合同》及《绿化景观工程质量保修书》中作为被告方委托代理人签字，李明作为被告代表在《竣工验收证书》上签字。因此，原告有理由相信耿斌、李明二人有权代表被告与其签订居间合同。故《工程居间合同》及《居间费还款办法》均属有效合同。被告以合同中签名系被告工作人员的个人行为，被告事先不知情、事中也不知道、事后也不予追认为由，提出合同无效的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。双方于2014年10月30日所签订的《工程居间合同》，系对原告居间行为的确认，该合同约定被告应分三次偿付原告居间费共计120万元。而双方同日签订的《居间费还款办法》系被告向原告偿付居间费120万元的方案，即被告应于2015年1月10日前支付24万元；剩余96万元在案外人嘉祥县园林局向被告支付总工程价款40%的工程款时一次性付清。《居间费还款办法》对双方当事人均具有约束力。原告现可以向被告主张24万元的居间费，但原告应提供证据证明案外人嘉祥县园林局已经向被告支付总工程价款40%及以上的工程款时，才有权向被告主张剩余96万元的居间费。而被告抗辩案外人尚未支付总工程价款40%的工程款，原告亦未能提供证据予以证实，故原告对于超出24万元的居间费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，待证据充足时，原告可另行主张权利。原告自认被告已经支付居间费1万元，应予扣减。故依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏苏北花卉股份有限公司偿付所欠原告苏国居间费23万元整，与本判决生效后5日内付清。
如被告逾期不履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2375元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李惊涛
二〇一七年五月八日
书记员 卞露露