江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初2341号
原告：奚某甲。
原告：金某甲。
原告：金某乙。
原告：金某丙。
上述四原告的委托诉讼代理人汪珉，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。
被告：奚某乙。
被告：金某丁。
原告奚某甲诉被告奚某乙、金某丁分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告奚某甲的委托诉讼代理人汪珉，被告奚某乙、金某丁到庭参加诉讼。后经审理发现不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序，并适用普通程序公开开庭进行了审理，原告奚某甲的委托诉讼代理人汪珉，被告奚某乙、金某丁到庭参加诉讼。后本院依法通知金某甲、金某乙、金某丙为本案的共同原告参加诉讼，并适用普通程序再次公开开庭进行了审理，原告奚某甲、金某甲、金某乙、金某丙的委托诉讼代理人汪珉、被告奚某乙、金某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚某甲向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认常熟市虞山镇桃源涧南弄11号5幢202室的房屋为原被告按份共有（原告主张份额约15万元计），原告主张确认份额为六分之一；2、诉讼费用依法分摊。事实和理由：原告奚某甲与被告奚某乙全家于1988年入住常熟市虞山镇桃源涧南弄11号5幢202室，该房是被告奚某乙于1988年年底向常熟市纺织机械专件厂购买所得，系被告奚某乙夫妻共同所有。原告母亲金桂珍于1995年8月31日因病去世，原告现仍住在该房屋内。2013年原告发现该房产权已归被告金某丁的丈夫吴志军（2014年6月11日因病去世）所有。原告起诉后，常熟市人民法院以（2014）熟虞民初字第0155号民事判决书判决被告奚某乙与吴志军的房屋买卖中介服务协议无效。被告奚某乙不服常熟市人民法院的判决提起上诉，江苏省苏州市中级人民法院以（2015）苏中民终字第02164号民事判决书判决驳回上诉。判决生效后，被告奚某乙、金某丁无视原告的权利，欲单方面出售该涉案房产。原告无奈再次诉讼到法院。
原告金某甲向本院提出诉讼请求：原告奚某甲与两被告之间的矛盾自己解决，如果解决不了，请求法院依法判决。
原告金某乙向本院提出诉讼请求：原告奚某甲与两被告之间的矛盾自己解决，如果解决不了，请求法院依法判决。
原告金某丙向本院提出诉讼请求：原告奚某甲与两被告之间的矛盾自己解决，如果解决不了，请求法院依法判决。
被告奚某乙辩称：这个房子是我从我原来的单位买下来的，时间是2008年买的，我找过原告问他这个房子要不要，原告说不要。当时原告结婚的时候我腾大房间给他，他也不要。后来我给了一间小的，并帮他装修了一下。当时金桂珍去世的时候原告也没有去，原告也没有提过房屋的分割问题，直到去年打官司的时候提出分割房子的问题。对于原告要求分割六分之一的份额我不同意。
被告金某丁辩称：不同意常熟市虞山镇桃源涧南弄11号5幢202室房屋的六分之一分割给原告，因为原告从来没有照顾过老人。
经审理查明：李金铭与金世勤系夫妻关系，两人共生育金某甲、金桂珍、金某乙（曾用名金桂宝）、金某丙四名子女。被告奚某乙与金桂珍系夫妻关系，生育奚某甲、金某丁两个子女。金桂珍于1995年8月31日去世，李金铭于2007年6月9日去世，金世勤于2006年12月2日去世。吴志军与金某丁系夫妻关系，吴志军于2014年6月11日去世。
另查明，1988年，因奚某乙从外地刚调入原常熟市纺织机械专件厂工作，由该厂为奚某乙代购常熟市虞山镇桃源涧南弄11号5幢202室房屋，购房款由奚某乙本人支付，厂方代办。后常熟市纺织机械专件厂转制更名为常熟市纺织机械专件有限公司，该公司于2008年7月10日作出公司决议，明确该套房屋产权属于奚某乙。2008年9月，常熟市房屋产权登记发证中心填发了该套房屋的房屋所有权证，房屋所有权人登记为奚某乙，房屋建筑面积登记为83.36平方米。2009年3月3日，奚某乙与吴志军签订《房屋买卖中介服务协议》一份，主要内容为奚某乙同意将本人坐落于桃源涧南弄11号5幢202室房屋出售给吴志军，房屋成交价格255000元，2009年3月18日前办理过户手续。之后，双方于2009年3月10日办理了该套房屋的所有权转移登记手续，房屋所有权人登记为吴志军与金某丁共有。
再查明，原告奚某甲起诉被告奚某乙、吴志军撤销权诉讼，要求判令奚某乙与吴志军于2009年3月3日签订的《房屋买卖中介服务协议》无效，被告金某丁、吴中奇向被告奚某乙返还房屋所有权。本院于2014年1月10日立案受理，因吴志军去世，本院通知吴志军的继承人金某丁、吴中奇为本案的被告参加诉讼。该案经审理后，认为：继承从被继承人死亡时开始。配偶、子女、父母为第一顺序继承人。该案中，常熟市虞山镇桃源涧南弄11号5幢202室房屋系奚某乙和金桂珍夫妻共同财产，金桂珍死亡后，该房屋中属于金桂珍的份额即成为金桂珍的遗产。原告奚某甲作为金桂珍的第一顺序继承人之一，对金桂珍的遗产依法享有继承权。在继承开始后，继承人对遗产没有进行分割处理之前，遗产属于各继承人共同共有。根据法律规定，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益。被告奚某乙作为该套房屋的共同共有人之一，在没有征得共同共有人奚某甲同意的情况下，擅自将房屋出卖给吴志军，而吴志军作为奚某甲的妹夫，其明知奚某甲对该房屋享有继承权，仍与奚某乙就该套房屋签订房屋买卖合同取得房屋所有权，其行为不属于善意取得。故奚某乙与吴志军于2009年3月3日签订的《房屋买卖中介服务协议》应认定无效。在金桂珍死亡产生继承权利后，奚某乙及金桂珍的第一顺序继承人即对该套房屋共同共有，并非奚某乙一人所有，且目前的房屋登记所有人之一的吴志军已经死亡。本院认为，该套房屋的共有人可就该套房屋进行析产、继承处理，明确各自享有份额及房屋所有权归属之后，在对房屋所有权进行变更登记。故此，本院于2015年1月16日对该案作出民事判决，判决：“一、奚某乙与吴志军就常熟市虞山镇桃源涧南弄11号5幢202室房屋于2009年3月3日签订的《房屋买卖中介服务协议》无效。二、驳回原告奚某甲的其他诉讼请求”。该判决作出后，奚某乙、金某丁、吴中奇向苏州市中级人民法院提出上诉，苏州市中级人民法院于2015年6月30日作出民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判”。
审理中，被告奚某乙表示，其在常熟市虞山镇桃源涧南弄11号5幢202室房屋上的享有的份额归被告金某丁所有。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，位于常熟市虞山镇桃源涧南弄11号5幢202室房屋系奚某乙和金桂珍的夫妻共同财产，奚某乙和金桂珍各享有1/2的份额。金桂珍去世后，金桂珍在该房屋上享有的1/2的份额系金桂珍的遗产，应由其第一顺序继承人，即配偶奚某乙、父亲李金铭、母亲金世勤、儿子奚某甲、女儿金某丁继承，每人各继承1/10的份额。金世勤去世后，其在该房屋上继承取得的1/10的份额由李金铭、金某甲、金某乙、金桂珍、金某丙继承，每人各继承1/50的份额，其中金桂珍先于其母亲去世，其在该房屋上享有的1/50的份额由其子女奚某甲、金某丁代位继承，每人继承1/100的份额。李金铭去世时，其在该房屋上享有的3/25（1/10+1/50）的份额，由金某甲、金某乙、金桂珍、金某丙继承，每人各继承3/100的份，其中金桂珍先于其父亲李金铭去世，其继承取得的3/100的份额，由其子女奚某甲、金某丁代为继承，每人继承取得3/200的份额。综上所述，原告奚某甲在常熟市虞山镇桃源涧南弄11号5幢202室房屋上享有1/8（1/10+1/100+3/200）；原告金某甲、金某乙、金某丙在该房屋上各享有1/20（1/50+3/100）；被告奚某乙在该房屋上享有3/5（1/2+1/10）；被告金某丁在该房屋上享有1/8（1/10+1/100+3/200）。审理中，被告奚某乙表示，其在诉争房屋上享有的份额归被告金某丁所有，故被告金某丁在常熟市虞山镇桃源涧南弄11号5幢202室房屋上享有29/40的份额。两被告认为原告奚某甲对奚某乙未尽赡养义务的抗辩，系另一法律关系，本院在本案中不予理涉，被告奚某乙可依据相关证据，另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、现登记为吴志军、金某丁共有的位于常熟市虞山镇桃源涧南弄11号5幢202室的房屋由原告奚某甲、金某甲、金某乙、金某丙、被告金某丁按份共有，其中原告奚某甲占有1/8的份额，金某甲、金某乙、金某丙各占有1/20的份额，被告金某丁占有29/40的份额。
二、驳回原告奚某甲的其他诉讼请求。
案件受理费12800元，保全费3020元，合计15820元，由原告奚某甲负担1978元，由原告金某甲、金某乙、金某丙各负担791元，由被告金某丁负担11469元。（原告预交的诉讼费13842元由被告金某丁向其直接支付11469元，由原告金某甲、金某乙、金某丙分别给付791元，本院不再退还，由被告金某丁、原告金某甲、金某乙、金某丙在本判决生效之日起十日内向原告奚某甲支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审 判 长 曾庆会
人民陪审员 潘慧玉
人民陪审员 顾佳怡
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 顾腾燕