wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申1759号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿。住所地：河南省鹤壁市山城区大胡东六矿工业广场。负责人：刘伟，该矿矿长。委托诉讼代理人：赵玉翠，该矿职工。委托诉讼代理人：董怀轲，河南权辞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李丙国，男，汉族，1947年7月20日出生，住河南省鹤壁市山城区。再审申请人鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿（以下简称鹤煤六矿）因与被申请人李丙国财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2015）鹤民终字第757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鹤煤六矿申请再审称，（一）一、二审判决程序违法。鹤壁市山城区人民法院的民二庭庭长参加了鹤壁市山城区人民政府组织召开的“关于李丙国反映因采煤沉陷企业受损要求赔偿等问题的研判会议”，势必影响人民法院的独立审判权，山城区人民法院应当自行回避，不应当审理本案。（二）生效判决适用法律错误。李丙国不是涉案房地产的所有权人，无权向鹤煤六矿提出赔偿。且一、二审判决举证责任分配错误，鹤煤六矿没有承担证明自己无责的义务，也无法对不存在的事实进行举证证明。（三）生效判决认定事实不清。李丙国是否履行了拍卖成交确认书、拍卖标的物是否合法、拍卖行为是否合法、李丙国主张的财产损害与鹤煤六矿的采煤行为是否具有因果关系，生效判决对上述问题均未查清。（四）生效判决认定事实错误。鹤煤六矿在各会议纪要的表态不构成法律上的自认，且李丙国未提交会议纪要的原始会议记录，也未经鹤煤六矿质证，不能作为本案定案依据。李丙国受到损害的财产标的与拍卖成交确认书中显示的财产标的不是同一处，鹤煤六矿不应承担赔偿责任。（五）鉴定意见书不能作为本案定案依据。鉴定意见书是对2008年之前评估资产未受外力影响下正常使用的价值作出的鉴定结论，而非损失金额，不能作为赔偿依据。请求对本案再审。本院经审查认为，（一）关于生效判决是否程序违法的问题。鹤煤六矿参加一审庭审时明确表示不申请回避，上诉时也未提程序违法事由，且本案不属于应当主动回避而没有回避的情形，故一、二审判决程序符合相关法律规定。（二）关于生效判决是否适用法律错误的问题。李丙国于2002年11月5日经鹤壁市天平拍卖行竞拍取得鹤壁市物华镁业有限公司房地产及设备，已经拥有了拍卖所得的土地及房产的所有权，在其财产受到损害时，有权向侵权人提出赔偿请求。根据鹤政[2005]43号鹤壁市人民政府文件、2015年1月31日山城区“5+1”研判信访会议记录，结合鹤壁市山城区人民政府工农关系办公室作出的会议纪要及2008年9月8日鹤壁市山城区长风中路街道办事处出具的情况说明、鹤政（2005）43号鹤壁市人民政府文件、鹤壁市采煤沉陷区农村分级一次性处理受损建（构）筑物基本情况调查登记表等证据，足以认定鹤壁市物华镁业有限公司财产损害与鹤煤六矿采煤沉陷之间存在因果关系，生效判决判令鹤煤六矿承担相应的民事责任并无不当。在李丙国举证责任已经完成的情况下，举证责任发生了转移，鹤煤六矿应当就自己不应承担赔偿责任的主张承担举证责任。（三）关于生效判决是否认定事实不清的问题。李丙国是否履行了拍卖成交确认书、拍卖标的物是否合法、拍卖行为是否合法，不是本案所要查明的问题。李丙国已就其主张的财产损失与鹤煤六矿的采煤行为具有直接因果关系进行了充分的举证，生效判决认定事实并无不清之处。（四）关于生效判决是否认定事实错误的问题。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证，生效判决依据李丙国提交的系列证据，结合本案实际情况，判令鹤煤六矿对李丙国的损失承担相应补偿责任亦无不当。（五）关于涉案鉴定意见书是否应予采信的问题。虽然鹤煤六矿采矿行为是合法的，但由于采矿行为给李丙国造成了一定的财产损失，鹤煤六矿应当承担相应的补偿责任。生效判决参照鹤壁中信达资产评估事务所作出的鉴定意见，对于李丙国的损失由鹤煤六矿与李丙国予以分担，判定由鹤煤六矿承担该损失的60%，李丙国承担40%，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿的再审申请。审 判 长  蔡 靖审 判 员  金文鹏代理审判员  陈同柱二〇一七年三月六日书 记 员  谷丽娜
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初21号
原告：刘某，男，1969年10月1日出生，汉族，农民。
被告：吴某，男，1971年11月13日出生，汉族，农民。
被告：杨某，女，1971年2月12日出生，汉族，农民，住址同上。
原告刘某与被告吴某、杨某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案，原告刘某于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费76元减半收取38元，由刘某负担。
审判员 包仕文
二〇一七年二月二十二日
书记员 宋新磊
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初468号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：王洪亮，行长。
委托诉讼代理人：李晔，女，1978年1月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：肖军龙，男，1973年9月30日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：刘翠英，女，1975年4月27日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：高云，女，1975年12月3日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：苏克龙，男，1972年12月17日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：王国举，男，1987年11月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：王丽丽，女，1986年10月29日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告肖军龙、刘翠英、王国举、王丽丽、高云、苏克龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行委托诉讼代理人李晔到庭参加诉讼，被告王国举、苏克龙到庭参加诉讼，被告肖军龙、刘翠英、王丽丽、高云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告肖军龙返还借款本金45,000.00元，利息13,095.47元（利息计算至2016年12月8日，其他利息已45,000.00元为基数，自2016年12月9日起按年利率13.5%计算至贷款给付完毕止）。2.被告刘翠英、王国举、王丽丽、高云、苏克龙承担连带给付责任。3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年6月6日，原告与被告肖军龙签订小额贷款借款合同，被告肖军龙在原告处贷款50,000.00元，期限12个月，年利率13.5%，还款方式是阶断性等额本息还款法。被告肖军龙于2014年6月6日出具借据1张。同日，原告与6被告签订小额款联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任。被告肖军龙未按合同约定履行还款义务，原告诉至法院，要求被告肖军龙返还尚欠本金45,000.00元，支付利息13,095.47元并承担案件受理费，要求被告刘翠英、王国举、王丽丽、高云、苏克龙承担连带责任。
被告王国举辩称，原告所述贷款属实，实际贷款人是被告肖军龙，贷款本金是50,000.00元，于2015年7月份偿还5,000.00元，具体日期记不清了。针对原告的诉讼请求予以认可，承认其全部诉讼请求，同意偿还借款本金及利息，但暂无能力给付。
被告苏克龙辩称，针对原告的诉讼请求予以认可，承认其全部诉讼请求，同意偿还借款本金及利息，但暂无能力给付。
被告肖军龙、刘翠英、王丽丽、高云未出庭应诉，未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月6日，原告与被告肖军龙签订小额贷款借款合同，被告肖军龙在原告处贷款50,000.00元，期限12个月，年利率13.5%，还款方式是阶断性等额本息还款法。被告肖军龙于2014年6月6日出具借据1张。同日，原告与6被告签订小额款联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任。被告肖军龙于2015年7月偿还原告本金5,000.00元，尚欠本金45,000.00元，至2016年12月8日应支付利息13,095.47元。
本院认为，原告与被告肖军龙之间借款合同合法有效，被告肖军龙应当返还借款并支付利息，被告刘翠英、王国举、王丽丽、高云、苏克龙作为连带共同保证人，应当依法承担连带给付责任。被告刘翠英、王国举、王丽丽、高云、苏克龙承担保证责任后，有权向被告肖军龙进行追偿。
综上，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖军龙返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金45,000.00元，支付利息13,095.47元（至2016年12月8日），本息合计58,095.47元于本判决生效后十日内付清；
二、被告肖军龙以本金45,000.00元为基数，自2016年12月9日起按年利率13.5%支付利息至贷款给付完毕止；
三、被告刘翠英、王国举、王丽丽、高云、苏克龙承担连带给付责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252.00元由被告肖军龙、刘翠英、王国举、王丽丽、高云、苏克龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 何胜杰
人民陪审员 孙革新
人民陪审员 苏凤明
二〇一七年四月十日
书 记 员 郑琳琳
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初1270号
原告：晋中博诚网络科技有限公司。
住所地：山西省晋中市榆次区商贸城C区*幢*号。
法定代表人：温学博，任经理。
委托诉讼代理人：赵锐，该公司法律顾问。
被告：山西道莫部科贸有限公司。
住所地：太原市并州南路永丰大厦*层***室。
法定代表人：王彦宏，任经理。
被告：王彦宏。
被告：王文飞，
原告晋中博诚网络科技有限公司与被告山西道莫部科贸有限公司、王彦宏、王文飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋中博诚网络科技有限公司法定代表人温学博及其委托诉讼代理人赵锐，被告王彦宏及其作为山西道莫部科贸有限公司的法定代表人、被告王文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋中博诚网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告退还保证金75000元，并承担相应的违约责任；二、请求判令三被告支付货款176974.2元；三、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月份起被告王彦宏以被告山西道莫部科贸有限公司的名义从原告处进货代理销售游戏点卡，2016年2月2日年底双方核算清帐时，欠原告货款10万元未付。之后在2016年2月3日-2016年4月23日期间从原告处累积购买面值297320元的游戏卡进行销售，按91折折合人民币270561.1元。支付宝累积转款165450元，开卡欠款金额共计105111.2元。从2016年4月23日起被告王彦宏告知原告游戏卡由被告王文飞进行负责销售，之后从2016年4月23日-2016年10月14日期间被告王文飞以山西道莫部科贸有限公司的名义从原告处进卡销售，截止目前欠原告货款51863元未付。在被告代理销售期间而且在双方没有结清货款的情况下，2016年7月23日受被告威胁正式签订代理合作协议，并以被告王彦宏尚未结清货款中的75000元作为保证金，至此被告王彦宏欠原告125111.2元货款未结清。原告曾多次催要上述货款，但被告均以种种理由推托拒付。故诉至贵院，恳请依法支持原告诉讼请求。
被告山西道莫部科贸有限公司辩称：我公司支付原告货款的方式有支付宝转账和以货顶货两种方式，此外原告承诺的促销活动的款项也是我公司垫付的，原告所诉的欠款与事实不符。
被告王彦宏辩称:我是公司的法定代表人，答辩意见与公司的意见一样。
被告王文飞辩称：原告诉我欠款的事实不存在，与原告承诺的活动款项抵扣后原告还欠我的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院审理认定如下：2015年11月被告王彦宏以山西道莫部科贸有限公司的名义从原告处进货代理销售游戏点卡，原告陈述2016年2月2日年底双方核算清帐时，欠原告货款100000元未付，后被告支付5000元，尚欠95000元，其中75000元已经转入合同保证金，被告只认可欠75000元，并且该款已经作为合同保证金。对于剩余20000元原告提供了双方2016年2月25日QQ聊天记录，但该聊天记录不能明确证明被告尚欠原告20000元。2016年2月3日-2016年4月23日期间被告王彦宏经手从原告处又购买面值297320元的游戏卡进行销售，按91折折合人民币270561.1元，通过支付宝累积转款165450元，开卡欠款金额共计105111.2元。被告陈述该笔业务中尚有原告承诺的促销活动款项和Q币账号销售点额等原告尚未结算，并提供有原告法定代表人温学博和被告山西道莫部科贸有限公司法定代表人王彦宏于2016年10月28日签署的对账保证书，但双方一直未核对。2016年4月23日-2016年10月14日被告王文飞以山西道莫部科贸有限公司的名义从原告处进卡销售，原告陈述该笔业务被告尚欠货款51863元未付，但被告王文飞提供有2016年10月28日原告法定代表人温学博给其出具的退货协议及欠条一份，欠条约定原告法定代表人温学博欠王文飞20000元，于2016年10月30日前还清，晋缘卡开卡活动款及返点款项全部结清。原告对被告王彦宏、王文飞提供的证据持有异议，认为是受到二被告胁迫后出具的，不能成立，提供有当时三人的对话录音，二被告否认存在胁迫。此外，原告晋中博诚网络科技有限公司与被告山西道莫部科贸有限公司于2016年7月23日签订了一份晋缘一卡通代理合作协议，期限从2016年7月23日到2017年7月22日，分别由温学博、王文飞签字，该合同中将被告王彦宏经手的75000元欠款作为原告向被告提供的客户服务保证金。
本院认为，被告王彦宏、王文飞以被告山西道莫部科贸有限公司的名义与原告晋中博诚网络科技有限公司发生晋缘一卡通代理合作业务系事实。被告王彦宏经手的债务为2016年2月2日前欠原告货款75000元及2016年4月23日前欠原告货款105111.2元，该欠款中的75000元双方同意作为2016年7月23日签订的晋缘一卡通代理合作协议中的客户服务保证金，该协议已于2017年7月22日到期终止，该协议对于合同的违约责任作出了约定，但未就75000元的客户服务保证金如何使用作出约定，故该协议终止后被告山西道莫部科贸有限公司应将该75000元作为所欠货款返还原告，剩余105111.2元货款也应及时支付。对于被告所提及的该笔欠款中尚有原告承诺的促销活动款项和Q币账号销售点额等原告尚未结算，因被告未提起反诉，被告可以依据双方约定的对账办法另行与原告解决或诉讼。另一被告王文飞从2016年4月23日-2016年10月14日以山西道莫部科贸有限公司的名义从原告处进卡销售，原告称被告欠原告货款51863元未付，但从被告王文飞提供的2016年10月28日原告法定代表人温学博给其出具的欠条证实王文飞经手的业务经双方将晋缘卡开卡活动款及返点款项全部结清后原告尚欠被告20000元，故对于原告请求被告支付之前货款51863元的诉讼请求本院不予支持。原告陈述其出具欠条及对账保证书系受胁迫，并提供现场录音，该录音内容显示双方在结算过程中存在言辞激烈的现象，但欲证实系胁迫尚显不足，且原告事后也未向公安机关报警，故对于原告陈述欠条及对账保证书系被告胁迫所为本院不予认定。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第44条、第60条、第98条、第159条之规定，判决如下：
一、被告山西道莫部科贸有限公司于本判决生效后十日之内支付原告晋中博诚网络科技有限公司货款180111.2元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，由原告晋中博诚网络科技有限公司负担1473元，被告山西道莫部科贸有限公司负担3607元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾世东
人民陪审员 冀 军
人民陪审员 朱保清
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 梁 晶
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初3152号
当事人基本情况及案件审理经过
原告李德国，男，1974年6月2日生，苗族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县。
被告何德方，男，1981年4月15日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县。
本院于2016年5月23日受理原告李德国诉被告何德方买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员段仕礼担任审判长与审判员尚月、人民陪审员田应吉组成合议庭于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告李德国参加了诉讼，被告何德方经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：依法判决被告立即支付原告水泥款16720元；诉讼费由被告承担。
被告何德方未答辩及举证。
审理查明的事实
2014年，被告何德方因修建高速公路需要水泥，找到原告李德国，李德国便通知案外人吴华给被告拉了两车水泥。被告何德方在收到两车水泥后，仅支付了第二车水泥款一万余元，第一车水泥款未付。2015年6月14日，原告李德国向被告何德方催收货款，被告何德方便出具《欠条》一张给原告李德国，该《欠条》载明：今欠到李德国425#水泥38吨，每吨440元，合计壹万陆仟柒佰贰拾元整（16720元），定于2015年6月16日还清。出具《欠条》后，被告何德方至今未履行付款义务，原告催收未果便诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告举证的《欠条》原件一份在卷为凭，《欠条》原件来源合法、内容真实，与本案直接相关，本院对其证明力予以确认，用作本案的定案依据。
判决理由和结果
本院认为，原告李德国提交的《欠条》原件足以证实被告何德方差欠向原告水泥款16720元的事实存在，双方债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，被告何德方作为买受人，应当按照约定的数额支付价款，故原告李德国请求被告支付下欠水泥款16720元有理，本院予以支持。
被告何德方经本院公告传唤，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何德方在本判决生效后五日内清偿原告李德国水泥货款人民币一万六千七百二十元。
案件受理费218元、公告费240元，由被告何德方承担（因原告已经预交，由被告在清偿借款时一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费218元（或以不服金额部分计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 段仕礼
审 判 员 尚 月
人民陪审员 田应吉
二〇一六年十月十二日
书 记 员 雷 睿
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑二初字第0002号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人胡某，无业。曾因犯抢劫罪，于2005年9月12日被江苏省靖江市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，2007年12月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月13日被南通市通州区�安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）706号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员邱华出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月12日9时许，被告人胡某来到南通市通州区第二集贸市场北侧一药摊旁，乘被害人凌某购买中药缺乏注意之机，窃得被害人凌某腰部右侧钱包内现金人民币1300元。被告人胡某在逃离途中被附近群众抓获。
被告人胡某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关将被告人胡某所窃人民币1300元，发还被害人凌某。
上述事实，被告人胡某在庭审中亦无异议，并有被告人胡某所窃人民币及被�人凌某腰部钱包的物证照片，被告人胡某的常住人口基本信息、江苏省靖江市人民法院（2005）靖刑初字第194号刑事判决书，江苏省通州监狱狱政管理科出具的释放证明书，南通市通州区公安局出具的情况说明，南通市通州区公安局城北派出所出具的发破案经过、抓获经过、扣押清单、调取证据清单、发还清单等书证，证人钱某、王某的证言，被害人凌某的陈述，被告人胡某的供述和辩解，南通市通州区公安局制作的现场清点笔录、检查笔录，被害人凌某的辨认笔录，证人钱某、王某的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人胡某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人胡某犯有前科，酌情予以从重处罚。为严肃国法、惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年3月28止，罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐辉
二〇一四年十二月二十九日
书记员 施烨
附《中华人民共和国�法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初5120号
原告：陈小明，女，1986年2月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告：陶才容，女，1964年1月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告：杜付秋，女，1968年8月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托诉讼代理人：赵宏旭，仁怀市酒都法律服务所法律工作者。
原告陈小明与被告陶才容、杜付秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小明，被告陶才容，被告杜付秋的委托诉讼代理人赵宏旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小明向本院提出诉讼请求：判令被告陶才容、杜付秋连带返还原告借款70000元及利息（利息从2014年1月23日起至被告实际清偿之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2014年1月23日被告陶才容与原告签订借款合同向原告借款70000元，同时被告杜付秋于同日为此借款签订承诺书，为被告陶才容的此借款提供连带责任保证。借款期满后，原告多次催收未果，特提起诉讼。
被告陶才容辩称，向原告借款70000元属实，因资金困难没有如期还款，但自借款后按照月利率10%的计算已支付了近30000元利息给原告，后来没钱就没有支付了，请求公正判决。
被告杜付秋辩称，原告所述陶才容向其借款70000元，杜付秋向原告出具担保承诺书是事实，但根据担保法第26条的规定，杜付秋已免除保证责任，因为原告主张权利已经超过主债权履行期届满的六个月。
本院经审理认定事实如下：2014年1月23日原告陈小明与被告陶才容签订借款合同，合同约定：被告陶才容向原告陈小明借款70000元，借款期限自2014年1月23日起至2015年7月22日止，借款月利率为2%。合同签订后，原告陈小明将借款交付给被告陶才容，被告收到借款后，先后支付给原告利息16000元。在原、被告签订借款合同的同时，被告杜付秋作为被告陶才容的担保人向原告陈小明出具承诺书，该承诺书载明：今陶才容向陈小明借款柒万元，期限18个月，用于流动资金。为保证贷款按期归还，我本人承诺为该笔贷款作为担保：自愿用我本人的全部私有财产及我本人的其他投资及收益为该笔柒万元借款承担连带责任担保，直至该笔贷款本息完毕为止，否则我本人自愿放弃法律抗辩权，并承担一切经济及法律责任。现因被告陶才容未按期返还借款，原告提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借款合同、借款借据、担保承诺书，被告提供的银行交易单等证据证实，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告陈小明与被告陶才容签订的借款合同系双方自愿所为，且不违反法律规定，属合法有效的合同。合同签订后，原告陈小明向被告陶才容交付了合同约定的借款，被告陶才容在向原告支付了部分约定利息后未按照合同约定返还借款本金及利息，属违约，原告据此要求被告陶才容返还借款本金并支付利息，具有事实根据和法律依据，予以支持，但应当扣除已经支付的利息16000元，即扣除11个月零13天的利息，因此，被告陶才容应以借款本金70000元按照月利率2%自2015年1月5日起计付利息。被告陶才容以借款后按照月利率10%已支付了近30000元利息给原告的辩解，因其未提供证据证明，原告只认可收到利息16000元，且双方签订的借款合同约定的月利率为2%，故其辩解理由不成立，不予采信。被告杜付秋在被告陶才容向原告借款的同时，向原告出具担保承诺书，根据该承诺书载明的内容，该承诺书具有保证合同的性质，且为连带责任保证，原告根据保证合同要求被告杜付秋对被告陶才容欠原告的借款承担连带保证责任，具有事实根据和法律依据，予以支持。被告杜付秋以原告要求其承担保证责任已超过约定和法定期限，应当免除保证责任进行辩解，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因本案所涉还款期限为2015年7月22日，依据保证合同和上述规定，被告杜付秋应当在2017年7月22日之后才能免除保证责任，故其辩解不成立，不予采纳。
综上所述，原告陈小明要求被告陶才容、杜付秋连带返还其借款本金及利息的主张，予以支持，但应当扣除被告陶才容已经给付的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，判决如下：
一、限被告陶才容与被告杜付秋在本判决生效之日起十日内连带返还原告陈小明借款本金70000元及利息（利息按照借款本金70000元月利率2%自2015年1月5日起计算至本判决指定的给付之日止）；
二、驳回原告陈小明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告陶才容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王洵
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张玲
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝刑核63215784号
被告人余德水，男，1997年8月27日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2015年12月25日被重庆市长寿区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月。因本案于2016年3月29日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
指定辩护人黎娅，重庆市法律援助中心律师。
重庆市第一中级人民法院审理重庆市人民检察院第一分院指控原审被告人余德水犯抢劫罪、盗窃罪暨附带民事诉讼原告人范某甲、范某乙、邓某某提起附带民事诉讼一案，于2017年6月19日作出（2016）渝01刑初127号刑事附带民事判决，认定被告人余德水犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元，犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，撤销前罪的宣告缓刑部分，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期间内，没有上诉、抗诉，重庆市第一中级人民法院依法将本案的刑事部分报送本院核准。本院受理后，依法组成合议庭，讯问了被告人，听取了辩护人意见。现已复核终结。
经复核查明：
（一）抢劫事实
2016年3月27日晚，被告人余德水携带菜刀至被害人曹某某（女，殁年62岁）位于重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村16组16号的家中，窃得现金人民币110元、华为牌C8813DQ型手机1部（价值人民币245元）、水果刀1把。当余德水进入二楼卧室继续行窃时被曹某某发现，余德水为抗拒抓捕，持菜刀朝曹某某头部猛砍数刀，曹某某倒地后死亡。经法医鉴定，曹某某系被他人持砍切器多次砍击头部致颅脑损伤合并失血性休克死亡。同月29日，余德水被公安民警抓获。
（二）盗窃事实
2016年3月26日凌晨4时左右，被告人余德水在重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村15组60号唐某某租赁房，采用翻窗入室的方法，窃得软云烟6包。
2016年3月26日22时许，被告人余德水在重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村15组60号曾某某家，采用翻窗入室的方法，窃得菜刀3把。
原审审理中，被告人余德水的亲属代为赔偿了附带民事诉讼原告人范某甲、范某乙、邓某某经济损失11万元，范某甲、范某乙、邓某某对余德水的犯罪行为予以谅解并申请撤回附带民事诉讼。
重庆市第一中级人民法院在判决书中列举了认定上述事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法复核，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
被告人余德水对原判认定的事实证据以及定罪量刑均无异议。其辩护人提出，余德水系坦白，认罪悔罪，刚年满18周岁，主观恶性小的辩护意见。
本院认为，被告人余德水以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；余德水入户盗窃被发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力，致一人死亡，其行为已构成抢劫罪，依法应数罪并罚。鉴于余德水归案后主动供述其盗窃的犯罪事实，系自首，对其盗窃罪依法从轻处罚；余德水如实供述抢劫犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚；余德水取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。余德水在缓刑考验期内又犯新罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。关于被告人余德水的辩护人提出，余德水系坦白，认罪悔罪的辩护意见。经查，原判已充分考虑该情节，并对余德水给予了从轻处罚，本院不予重复考虑。关于被告人余德水的辩护人提出，余德水主观恶性小的辩护意见。经查，余德水已年满18周岁，且在缓刑考验期内再犯罪，持械入户盗窃，为抗拒抓捕而砍杀被害人，致被害人死亡，其主观恶性大，辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
核准重庆市第一中级人民法院（2016）渝01刑初127号以盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，判处被告人余德水死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事附带民事判决的刑事部分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张凤彬
审 判 员 贾婷婷
代理审判员 王周瑜
二〇一七年九月八日
书 记 员 田雅歆
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝刑核63215784号被告人余德水，男，1997年8月27日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2015年12月25日被重庆市长寿区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月。因本案于2016年3月29日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。指定辩护人黎娅，重庆市法律援助中心律师。重庆市第一中级人民法院审理重庆市人民检察院第一分院指控原审被告人余德水犯抢劫罪、盗窃罪暨附带民事诉讼原告人范某甲、范某乙、邓某某提起附带民事诉讼一案，于2017年6月19日作出（2016）渝01刑初127号刑事附带民事判决，认定被告人余德水犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元，犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，撤销前罪的宣告缓刑部分，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期间内，没有上诉、抗诉，重庆市第一中级人民法院依法将本案的刑事部分报送本院核准。本院受理后，依法组成合议庭，讯问了被告人，听取了辩护人意见。现已复核终结。经复核查明：（一）抢劫事实2016年3月27日晚，被告人余德水携带菜刀至被害人曹某某（女，殁年62岁）位于重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村16组16号的家中，窃得现金人民币110元、华为牌C8813DQ型手机1部（价值人民币245元）、水果刀1把。当余德水进入二楼卧室继续行窃时被曹某某发现，余德水为抗拒抓捕，持菜刀朝曹某某头部猛砍数刀，曹某某倒地后死亡。经法医鉴定，曹某某系被他人持砍切器多次砍击头部致颅脑损伤合并失血性休克死亡。同月29日，余德水被公安民警抓获。（二）盗窃事实2016年3月26日凌晨4时左右，被告人余德水在重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村15组60号唐某某租赁房，采用翻窗入室的方法，窃得软云烟6包。2016年3月26日22时许，被告人余德水在重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村15组60号曾某某家，采用翻窗入室的方法，窃得菜刀3把。原审审理中，被告人余德水的亲属代为赔偿了附带民事诉讼原告人范某甲、范某乙、邓某某经济损失11万元，范某甲、范某乙、邓某某对余德水的犯罪行为予以谅解并申请撤回附带民事诉讼。重庆市第一中级人民法院在判决书中列举了认定上述事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法复核，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。被告人余德水对原判认定的事实证据以及定罪量刑均无异议。其辩护人提出，余德水系坦白，认罪悔罪，刚年满18周岁，主观恶性小的辩护意见。本院认为，被告人余德水以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；余德水入户盗窃被发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力，致一人死亡，其行为已构成抢劫罪，依法应数罪并罚。鉴于余德水归案后主动供述其盗窃的犯罪事实，系自首，对其盗窃罪依法从轻处罚；余德水如实供述抢劫犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚；余德水取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。余德水在缓刑考验期内又犯新罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。关于被告人余德水的辩护人提出，余德水系坦白，认罪悔罪的辩护意见。经查，原判已充分考虑该情节，并对余德水给予了从轻处罚，本院不予重复考虑。关于被告人余德水的辩护人提出，余德水主观恶性小的辩护意见。经查，余德水已年满18周岁，且在缓刑考验期内再犯罪，持械入户盗窃，为抗拒抓捕而砍杀被害人，致被害人死亡，其主观恶性大，辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：核准重庆市第一中级人民法院（2016）渝01刑初127号以盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，判处被告人余德水死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事附带民事判决的刑事部分。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张凤彬审 判 员  贾婷婷代理审判员  王周瑜二〇一七年九月八日书 记 员  田雅歆
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初9798号
原告：四川伯乐福生物科技有限公司，住所地：四川省成都市大邑县沙渠镇勤江社区（工业集中发展点）。
法定代表人：顾新，董事长。
委托诉讼代理人：张兴邦，四川戎星律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：李泽如，男，汉族，1989年9月24日出生，住四川省双流县。系该公司员工，特别授权代理人。
被告：罗代泉，男，汉族，1972年2月2日出生，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：金维结，四川治平律师事务所律师，特别授权代理人。
原告四川伯乐福生物科技有限公司与被告罗代泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。2016年11月7日，原告四川伯乐福生物科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告四川伯乐福生物科技有限公司撤诉处理。
案件受理费15010元，减半收取计7505元，由原告四川伯乐福生物科技有限公司负担。
代理审判员 曾洁
二〇一六年十一月七日
书 记 员 徐琳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初12332号
原告：章强，男，1980年7月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：陈伟阳，江苏雅凯律师事务所律师。
被告：王东，男，1977年11月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告章强与被告王东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟阳到庭参加诉讼，被告王东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章强向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款73000元及利息（以73000元为基数，自2016年8月16日起按年利率6%计算至实际归还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2015年7月18日从原告处借款73000元，并出具借条一张，借条载明：“借条今借到章强人民币柒万叁仟元整￥73000王東2015.7.18”。该款经原告多次索要，被告均未给付。原告为维护自身合法权益，特诉至沭阳县人民法院，请求依法判决。
被告王东未作答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的借条一张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。该笔借款经原告多次索要，被告至今未付，其拖延还款的行为已构成违约。故原告要求被告还本付息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东于本判决生效后十日内归还原告章强借款73000元及利息（以73000元为基数，自2016年8月16日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元(原告已预交813元)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1625元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 陈东良
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一六年十二月七日
书 记 员 徐 静
书 记 员 胡方霞
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执2195号
申请执行人谭明洋，男，1959年9月16日出生，住山东省淄博市淄川区。
被执行人淄博煜祥建陶有限公司，住所地，淄川区寨里镇邹家村西。
法定代表人：王君，总经理。
本院在执行谭明洋申请执行淄博煜祥建陶有限公司劳动报酬争议一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 俏
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0302执2195号申请执行人谭明洋，男，1959年9月16日出生，住山东省淄博市淄川区。被执行人淄博煜祥建陶有限公司，住所地，淄川区寨里镇邹家村西。法定代表人：王君，总经理。本院在执行谭明洋申请执行淄博煜祥建陶有限公司劳动报酬争议一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  何双全审判员  李 钊二〇一六年十一月二十九日书记员  李 俏
甘肃省和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2925民初383号
原告：李进峰，男，汉族，生于1973年12月8日，小学文化，农民，住和政县。
身份证号：×××
委托诉讼代理人：张育胜，系临夏龙泉律师事务所律师（缺席）。代理权限：普通代理。
委托诉讼代理人：王洁朋，系和政县法律援助中心援助律师（缺席）。代理权限：普通代理。
被告：魏玉，男，汉族，生于1974年8月1日，小学文化，住和政县。（缺席）
身份证号：×××
委托诉讼代理人：朱改梅，女，汉族，生于1985年2月28日，小学文化，农民，住址同上。系魏玉之妻。代理权限：特别代理。
身份证号：×××
原告李进峰与被告魏玉追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
2010年3月至11月，被告带领原告等前往青海省门源县种马场工地务工，工期结束后，被告先后支付原告劳务工资4370元，剩余的5590元经原告多次催要未果。五年前，被告在原告书写好的”工条”上签了名。现原告诉至本院请求：1、被告支付原告劳动报酬5590元；2、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告魏玉于2017年12月30日前支付原告李进峰所余劳务工资1500元，于2018年5月1日前支付所余劳务工资1500元。
案件受理费25元，原告自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 贾莉英
审 判 员 孙进录
人民陪审员 王 震
二〇一七年七月五日
书 记 员 马成虎
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初255号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1990年3月2日出生，因本案于2015年11月13日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2016]259号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年10月14日晚，被告人李某在南京市江宁区润麒路59号单位宿舍楼三楼一宿舍内，趁被害人杨某熟睡之际，盗窃其iPhone6(16G)型手机一部，价值人民币3767元。2015年11月13日被告人李某至公安机关投案并如实供述自己盗窃的事实；被盗手机已发还被害人杨某。公诉机关认为被告人李某具有自首、取得谅解的量刑情节，建议判处被告人李某拘役一个月至三个月、并处或单处罚金。
被告人李某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年6月24日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 敏
二〇一六年三月二十五日
见习书记员 刘文涛
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初718号
原告：李朝红，女，1980年7月15日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：袁流泉，四川宏成律师事务所律师。
被告：邹秀梅，女，1974年9月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：赵琳，四川丰宜律师事务所律师。
原告李朝江诉被告邹秀梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝江及其委托代理人袁流泉、被告邹秀梅的委托代理人赵琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李朝江向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100000元，诉讼费用由被告邹秀梅承担。事实和理由：被告邹秀梅于2013年5月15日向我借款100000元,原告于当日向被告交付现金100000元，被告随后向原告出具借条一张，后经原告多次催收，被告一直未归还借款。特向贵院起诉，请求判如诉请。
被告邹秀梅辩称：1、原告诉称事实与客观不符，被告是向原告出具借条，但原告没有向被告给付借款，没有银行转款记录和现金支付，实际借款没有产生。2、原告当初所诉已撕毁，这几年也没有通过任何方式主张自己的权利。3、该借款系为他人所借，即使存在借贷关系，被告支付1万元的利息，3万元抵扣建材，理应作为本金，尚欠应是6万元。
经审理查明事实：被告邹秀梅于2013年5月15日向原告李朝红借款100000元，并出具借条：“今借到李朝红现金100000元，大写壹拾万元正。借款人：邹秀梅，2013年5月15日”。双方未书面约定月利率。
庭审中，原告李朝红陈述因与被告邹秀梅约定月利率为5%，被告邹秀梅曾支付两个月的利息1万元，此后，被告邹秀梅又以建材抵扣方式支付了原告李朝红3万元利息。
上述事实，原、被告提供身份证复印件，原告提交借条原件，证人郭恒当庭作证的证词等证据，本院予以采信。
本院认为：《借条》系证明出借人、借款人双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻《借条》所记载的内容，不应否定《借条》的证明力。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告认可自己向原告出具了借条，但辩称原告没有支付借款，现被告未提供证据证明，也未能作出合理说明，故被告向原告的借款应予偿还。
被告辩称该款系为他人所借的辩解理由，因借据确系被告向原告出具，故应认定该款系被告所借。被告向原告借款100000元并出具借条，应由被告予以偿还。原告自述收取被告两个月利息10000元及被告老公用建材抵扣了30000元的利息，被告辩称若借贷关系存在，被告支付的10000元利息，30000元抵扣建材应抵做本金，尚欠应是60000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原告与被告之间没有对利息进行约定，被告向原告的借款应视为不支付利息。被告向原告支付了40000元应作为向原告偿还借款本金40000元，故对被告辩称本院予以采信。原告诉请被告偿还借款100000元，被告向原告出具的《借条》虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因被告已向原告偿还借款40000元，故对该诉请本院支持为由被告偿还原告借款60000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告邹秀梅于本判决生效之日起5日内偿还原告李朝红借款本金60000元。
如果被告邹秀梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李朝红负担500元，被告邹秀梅负担650元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 郝正文
二〇一七年五月十七日
书记员 周 玥
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蕉民初字第3479号
原告：谢毅，男，1980年4月4日出生，汉族，现住宁德市蕉城区。
委托代理人：缪宁，福建宁川律师事务所律师。
被告：罗宇华，男，1978年11月13日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告谢毅与被告罗宇华民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理，依法由审判员林炜适用简易程序公开开庭进行了审�，原告谢毅的委托代理人缪宁到庭参加诉讼，被告罗宇华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢毅诉称：被告罗宇华以资金周转为由于2013年2月4日向原告借款人民币300000元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限为2013年2约4日至2013年5月3日，利息按照每月2.5%计算，利息按月支付。被告以位于宁德市蕉城区金国大厦603室作为该借款的抵押担保，同时双方还约定如被告未能按照合同的约定期限还款付息则视为违约，被告需支付原告违约金20000元。签约当天，原告遂按月将300000元借款汇给被告，被告即出具收条一张给原告。嗣后，被告仅支付一个月利息后就不再支付利息，借款期限届满后也未履行还款义务，原告多次催讨，但被告以各种理由拒不还款。为此，请求法院依法判决被告罗宇华偿还借款本金300000元，利息55000元（利息暂计至2013年10�13日）；判令被告按照合同约定支付原告违约金20000元。
被告罗宇华未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告谢毅居民身份证，证明原告具有诉讼主体资格；
2、被告罗宇华居民身份证，证明被告具有诉讼主体资格、身份信息；
3、《借款合同》一份，证明2013年2月4日被告罗宇华向原告谢毅借款300000元及双方对借款期限、利息及违约金的约定的事实。
4、收条一份，证明被告罗宇华收到原告谢毅汇款300000元的事实。
5、中国工商银行网上银行电子回单，证明2013年2月4日原告谢毅按约汇给被告罗宇华300000元。
本院认为，被告罗宇华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的《借款合同》、收条、中国工商银行网上银行电子回单系原始证据，来源合法，形式真实，能够证明原告与被告罗宇华之间的借贷关系，本院予以采信。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：被告罗宇华以资金周转为由于2013年2月4日向原告借款人民币300000元，双方签订《借款合同》一份，双方约定借款期限为2013年2约4日至2013年5月3日，利息按照每月2.5%计算，利息按月支付。同时双方还约定如被告未能按照合同的约定期限还款付息则视为违约，被告需支付原告违约金20000元。签约当天，原告遂按月将300000元借款汇给被告，被告即出具收条一张给原告。嗣后，被告仅支付一个月利息后就不再支付利息，借款期限届满后也未履行还款义务，原告多次催讨，但被告以各种理由拒不还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告罗宇华向原告谢毅借款人民币300000元至今未还，事实清楚、证据充分。因此原告要求被告罗宇华返还借款300000元及按照月利息2.5%计算的利息的诉讼�求，理由充分，予以支持。但是，原告要求被告支付逾期还款的违约金20000元，由于按照月利息2.5%计算的利息已达到法律、法规规定的上限，违约金20000元属于超出此限度的部分，依法不予保护。被告罗宇华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗宇华应于本判决生效后十日内返还原告谢毅借款300000元及利息55000元（利息按照月利息2.5%暂计算至2013年10月13日）。
二、驳回原告谢毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6930元，减半收取3465元，由原告谢毅负担465元，被告罗宇华负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林 炜
二〇一三年十二月五日
书记员 孙锦嫦
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算�”
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第2000号
原告：奉化市农村信用合作联社××岙信用社，住所地
：奉化市××。
代表人：方××。
委托代理人：童××。
被告：任甲。
被告：任乙。
原告奉化市农村信用合作联社××岙信用社为与被告任
甲、任乙金融借款合同纠纷一案，于2009年12月9日向本院起
诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2010年3月17日
公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童××到庭参加诉讼
，被告任乙经本院依法传票传唤，被告任甲经本院依法公告传
唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奉化市农村信用合作联社××岙信用社起诉称：200
7年5月8日，原告与被告任甲签订了一份最高额保证借款合同
，约定自2007年5月8日至2008年4月20日期间，被告任宏某某
在
250000元限额内向原告借款，并由被告任乙作担保。200
7年5月8日，原告按约向被告任甲发放贷款250000元，约定借
款月利率为8.835‰，借款到期日为2008年4月20日。借款到期
后，经原告多次催讨，被告任甲至今分文未还，被告任乙也未承担连带保证责任。为此，原告诉诸法院请求依法判令被告任
甲归还借款本金250000元及相应利息（截止2009年10月28日止
应付利息为70443.73元，自2009年10月29日起的利息按借款合
同约定的月利率8.835‰计算），被告任乙依法承担连带清偿
责任。
为证明以上事实，原告奉化市农村信用合作联社××岙
信用社提供的证据材料有：1.最高额保证借款合同一份，拟证
明被告任宏某某向原告借款250000元，借款期限从2007年5月8
日至2008年4月20日，被告任乙对借款作担保的事实。2.农村
信用社借款借据一份，拟证明原告于2007年5月8日按约向被告
任甲发放贷款250000元，约定借款月利率8.835‰，借款到期
日为2008年4月20日的事实，3、农户（个人）借款申请书一份
，拟证明被告任甲于2007年5月8日因海涂填方需要向原告提出
借款申请的事实。
被告任甲、任乙未作答辩，也未提供证据材料。
原告奉化市农村信用合作联社××岙信用社提供的证据
材料，鉴于被告任甲、任乙未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭
质证的权利，经本院审查，原告提供的上述证据材料能真实、
客观地反映本案的事实，本院予以确认并采信。
根据以上采信的证据材料并结合原告在庭审中的陈述，
本院认定本案事实与原告所诉称的相一致。
本院认为：原告奉化市农村信用合作联社××岙信用社
与被告任甲签订的最高额保证借款合同、借款借据，均系双方
当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律法规的规定，应认定为合法有效。原告按约向被告任甲发放贷款后，被告任甲
理应按约还款付息，保证人被告任乙应依法承担连带保证责任
。借款到期后，被告任甲未按期还款付息，保证人被告任乙也
未依法承担连带保证责任，两被告的行为已构成违约。原告要
求被告任甲归还借款本金250000元及相应利息，并要求保证人
被告任乙依法承担连带清偿责任的诉讼请求，有相应的证据佐
证，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条
、第十八条之规定，判决如下：
一、被告任甲应于本判决生效后十五日内归还原告奉化
市农村信用合作联社××岙信用社借款本金250000元并支付相
应利息（截止2009年10月28日应付利息为70443.73元，自2009
年10月29日起的利息按借款合同约定的月利率8.835‰计算，
息随本清）；
二、被告任乙对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费6107元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江佩阳
审 判 员 戴亚忠
代理审判员 郭建标
二〇一〇年三月十八日
代书 记员 朱亚丹
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0422民初1659号
原告：尹某某，男，汉族，衡南县人。
被告：徐某某，女，汉族，衡南县人。
原告尹某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告尹某某于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告希望与被告和好，原告申请撤诉确属自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尹某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告尹某某负担。
审判员 谢树萍
二〇一七年一月九日
书记员 聂兰芬
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0821民初307号
原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司。
住所地：普洱市思茅区茶城大道**号*幢*层*号。
法定代表人：陶晓川，该公司董事长。
委托代理人张强，男，1970年4月10日生，该公司职工，住普洱市思茅区XXXXX。特别授权代理。
被告董祯斌，男，1972年2月11日生，汉族，教师，住宁洱县XXXXX。
原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司（以下简称老黄牛公司）与被告董祯斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员曹秋金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告老黄牛公司之委托代理人张强、被告董祯斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老黄牛公司诉称，2013年11月30日，原告下属的宁洱分公司与被告所在的宁洱县水湾花园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告对宁洱县水湾花园的物业进行管理，期限自2013年12月1日起至2014年11月30日止。原告已经按合同约定履行了相关义务，但被告未按约定向原告缴纳车位使用费360元。经多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告车位使用费360元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告董祯斌辩称，原告所述不合理，且原告没有向被告收取过车位费。在车位改造前，被告没有车位，都是停放在建行门口。后原告改造车位，被告缴纳了3000元车位改造费，所以被告不应缴纳车位费。现在原告改造好的车位被告使用了一个，但是不合规格，物业答复是还没有验收。请求法庭驳回原告的诉求。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告是否使用了原告公司管理的停车位？原告的诉请是否支持？
针对以上争议，原告老黄牛公司向本院提交以下三组证据：
1、企业法人营业执照正本1份、营业执照副本1份、法人证明书1份、法人身份证1份，欲证明原告的名称、住所和机构类型、经营范围及原告法定代表人身份证的基本信息。
2、《物业管理服务合同》、水湾花园未交费用业主名单统计表各1份，欲证明（1）原告与被告于2013年11月30日签订《物业管理合同》，约定将宁洱县水湾花园委托原告实行物业管理。（2）第二十六条第2项约定，小区物业管理费实行包干制。生活住宅收费标准0.40元/平方米/月，由原告直接向住户收取（不含垃圾清运费）。（3）第二十六条第4项约定，小区露天车位按30元/月收取。（4）未交费用业主名单、房号、联系电话、按照住宅的实际面积收取的物业费、垃圾清运费以及小区住户使用露天车位的停车费等各项明细。
3、通知1份，欲证明2014年12月31日老黄牛公司要撤出来，业主委员会和老黄牛公司作出了通知，双方盖章催收各项费用。
经质证，被告对第1组证据的真实性不清楚，第3组证据通知被告没见过。对第2组证据不认可，认为原告制作的清单是登记被告车牌的清单，不能作为被告欠费的依据。
被告董祯斌未向本院提交证据。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告向本院提交的第1组证据来源合法，真实，已证明原告欲证明的内容，本院予以采信。第2组《物业管理服务合同》系水湾花园业主委员会与原告老黄牛公司签订的，反映了委托管理期限为2013年12月1日起至2014年11月30日止，原告对水湾花园小区进行管理期间应向业主收取的物业管理费用，其中第六章第二十六条第4项约定“在车位还没有改造前，小区露天车位按30元/月收取需办理相关停车手续，凭卡出入，并按保安人员指定的位置停放。”该证据来源合法，真实，本院予以采信。对水湾花园未交费用业主名单统计表，反映原告方制作的登记业主房号、电话、车牌号、交纳车位改造费及未交费情况，因被告对该证据有异议，提出其无车位，故未交费。本院审查认为，水湾花园未交费用业主名单统计表系原告单方所为，且无其他证据相互印证，不能直接证明被告已使用露天车位的事实，故本院对该证据不予完全采信。第3组证据反映业主委员会和老黄牛公司作出了通知，催收各项费用的事实，但不能证明被告拖欠车位使用费的事实，故本院对该证据不予完全采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年11月30日，原告老黄牛公司下属的宁洱分公司与被告所在的宁洱县水湾花园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告对宁洱县水湾花园的物业进行管理，期限自2013年12月1日起至2014年11月30日止；其中还约定在车位还没有改造前，小区露天车位按30元/月收取需办理相关停车手续，凭卡出入，并按保安人员指定的位置停放等内容。2014年11月30日原告公司撤出水湾花园小区。2014年12月31日原告老黄牛公司和水湾花园业主委员会作出了通知，向业主催收物业费用。2016年4月14日原告以被告未按约定向原告缴纳车位使用费360元为由向本院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告车位使用费360元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
另查明，在车位改造前，原告公司未向被告办理小区露天车位办理停车定位登记及凭卡出入手续。原告公司撤出水湾花园小区之前，也未将改造车位交付被告使用。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《物业管理条例》第二条规定：“本条物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。”第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。”本案中，原告公司与业主管理委员会签订的《物业服务管理合同》已生效，原、被告应按合同约定履行各自义务。对于被告是否使用了原告公司管理的停车位及原告的诉请是否支持问题。依据原告的举证仅能证明原告公司对被告进行车牌号的登记行为以及登记被告己交纳车位改造费的事实，但未能直接证明被告在车位改造之前，使用了受原告公司管理的露天车位的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对原告的诉求，被告不予认可，由于原告的证据不足，故对原告的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业服务管理条例》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司要求被告董祯斌支付车位使用费360元的诉讼请求。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 曹秋金
二〇一六年六月二十四日
书记员 尚 鹏
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初1480号
原告：何文翰，男，1986年1月6日出生，汉族，住广东省佛冈县。
委托诉讼代理人：何圣湖，男，1949年9月11日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：黄扬春，男，1962年8月11日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告何文翰与被告黄扬春买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告何文翰及其委托诉讼代理人何圣湖到庭参加了诉讼，被告黄扬春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文翰向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还货款40520元给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：黄扬春以资金困难要做完工程才结账为由，在原告处以记账方式提货，几年来欠下货款40520元至今未还，经原告催收无果，特诉至法院。
被告黄扬春在答辩期间未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据。
原告何文翰围绕其诉讼请求向本院提交了其本人身份证和《借据》。被告黄扬春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的辩证、质证的权利。上列证据能相互印证，形成证据链条，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。根据上列证据及庭审笔录，本院认定事实如下：原告何文翰在佛冈县石角镇三八汇丰油站对面销售经营机油、液压油等油品。被告黄扬春自2013年1月份开始在原告处购买机油、液压油、黄油等机器用油。至2015年7月11日，被告欠下原告货款40520元，并向原告立下《借据》确认欠款事实。经过原告多次催收，被告至今仍未支付上述货款。
本院认为：本案是因买卖合同引起的纠纷。被告黄扬春向原告何文翰购买机油、液压油、黄油等机器用油，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。经结算，被告共欠原告40520元货款，有被告立下的《借据》为证，本院依法予以确认。上述货款经原告多次催要，被告至今仍未支付，现原告要求被告付清货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，本院予以支持。被告黄扬春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃自己的民事诉讼权利，本院依法可以缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄扬春于本判决生效之日起十五日内付清40520元货款给原告何文翰。
案件受理费814元，由被告黄扬春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李兰兰
审 判 员 黄焕霞
人民陪审员 宋金容
二〇一七年四月一日
书 记 员 莫泽洪
附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：
1、户名：佛冈县人民法院
账号：44×××51
开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石角支行
2、户名佛冈县人民法院
账号71×××34
开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02119号
申请执行人：中国银行股份有限公司合肥四牌楼支行,住所地安徽省合肥市。
负责人：罗红，行长。
被执行人:汪存凡,男,1964年2月25日出生,住福建省福鼎市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被执行人汪存凡金融借款合同纠纷一案，经本院查明，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民二初字第00674号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年三月十日
书记员 张家新
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初2781号
原告：温良，男，1954年5月18日出生，汉族，住广州市白云区。
被告：广州市人力资源和社会保障局，住所地广州市连新路43号，组织机构代码696927671。
法定代表人：杨秦，该局局长。
原告温良不服被告广州市人力资源和社会保障局信访答复一案，于2016年11月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭审理本案，在诉讼过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，并未违反法律规定，亦未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告温良撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告温良负担。
审 判 长 林穗菁
审 判 员 熊晓风
代理审判员 谭 翌
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 黄静纯
`
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初3035号
原告：马某，女，1985年3月18日出生，汉族，农民。
被告：张某，男，1987年10月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告马某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告撤诉的理由是已和好，故原告要求撤诉的请求符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 员 石统乐
二〇一七年八月十一日
法官助理 张 颖
书 记 员 邵明洋
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1128民初979号
原告：李怀章，男，1954年5月29日出生，汉族，农民，住阜城县。
委托诉讼代理人：李海红（系李怀章长女），女，1981年7月9日出生，住阜城县。
被告：国网河北省电力有限公司阜城县供电分公司，住所地河北省衡水市阜城县东门外大街6号,统一社会信用代码91131128MA07M10U1Q。
主要负责人：赵建勋，经理。
委托诉讼代理人：姚雷，男，1980年5月1日出生，该公司工作人员，住阜城县。
委托诉讼代理人：赵宏展，河北利华律师事务所律师。
被告：阜城县蒋坊乡张屯村民委员会，住所地阜城县蒋坊乡张屯村。
法定代表人：张洪君，主任。
被告：阜城县蒋坊乡人民政府，住所地河北省衡水市阜城县蒋坊乡，统一社会信用代码111311280010669092。
法定代表人：李震，乡长。
委托诉讼代理人：谭淑艳，河北刘爱国律师事务所律师。
原告李怀章与被告国网河北省电力有限公司阜城县供电分公司、阜城县蒋坊乡张屯村村民委员会、阜城县蒋坊乡人民政府侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案，原告李怀章应交纳案件受理费4750元，实际交纳3275元，本院于2018年7月13日向原告送达交纳诉讼费用通知。原告李怀章无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下：
本案按李怀章撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费3275元，减半收取计1637.5元，由原告李怀章负担。
审判员 魏文升
二〇一八年八月二十一日
书记员 安朝霞
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125民初1145号
原告：李海泽，男，1978年9月29日出生，汉族，农民，住安平县。
被告：陈帅，男，1991年9月24日出生，汉族，农民，住安平县。
李海泽与陈帅买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告李海泽于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李海泽撤诉。
案件受理费400.0元，减半收取计200.0元，由原告李海泽负担。
审判长 张士远
审判员 周春彦
陪审员 王会铭
二〇一八年八月二十一日
书记员 张 洋
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初210号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人甘文学，男，1979年6月3日生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，住河南省固始县。曾犯抢劫罪，2009年9月11日被常熟市人民法院判处有期徒刑六年；刑期至2015年1月13日。现因涉嫌盗窃罪，2016年5月25日被固始县公安局第一次讯问，2016年5月26日被固始县公安局刑事拘留，经固始县人民检察院批准，2016年7月2日被逮捕。
被告人陶术龙，男，1962年12月24日生于河南省固始县，回族，小学文化，农民，住河南省固始县。现因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月26日被固始县公安局刑事拘留，经固始县人民检察院批准，2016年7月2日被逮捕。2016年7月11日被固始县公安局取保候审。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2017）64号起诉书，指控被告人甘文学犯盗窃罪，被告人陶术龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年2月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，固始县人民检察院指派代理检察员张远出庭支持公诉，被告人甘文学、陶术龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控：被告人甘文学多次盗窃他人财物。被告人陶术龙收购甘文学盗窃所得物品。针对指控，公诉机关当庭提供被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据，公诉机关认为被告人甘文学行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人陶术龙行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，诉请依法判处。
被告人甘文学对公诉机关指控其盗窃犯罪的事实和罪名无异议，表示认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。被告人陶术龙对公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实和罪名无异议，表示认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：1、2016年3月17日凌晨，甘文学驾驶一辆蓝色三轮摩托车来到固始县蓼城大道希望高中南侧“五洲宾馆”门口将被害人李某停放在宾馆门口的货车上的电瓶车盗走，价值495元。而后，甘文学来到固始县新3**国道“永俊建材”门市部对面将被害人张某停放在租房处门口的拖拉机上的一块电瓶盗走，价值375元；将黄某停放在路边的三轮车上的电瓶车盗走价值412.5元；将朱久海停放在路边的跃进车上的一块电瓶盗走，价值100元。
2、2016年3月18日凌晨，甘文学驾驶三轮摩托车来到固始县城郊乡八里松村固商路与312国道西南角曹某住家门口，将曹某停放在门口的两辆农用车上的两组电瓶盗走，价值495元。
3、2016年3月21日凌晨，甘文学驾驶三轮摩托车来到固始县岳桥菜市场西边“隆宇”汽贸门口，将毛某停放在门口货车上的两个电瓶盗走，价值412.5元。
4、2016年3月25日凌晨，甘文学驾驶三轮摩托车来到固始县城郊乡五里村关塘组蔡某家门口，将蔡某停放在门口的三轮摩托车上的一块电瓶盗走，价值487.5元。
5、2016年3月27日凌晨，甘文学驾驶三轮摩托车来到固始县城黄河路小广场对面，将高某停放在路边货车上的一块电瓶盗走，价值330元。
6、2016年3月30日凌晨，甘文学驾驶三轮摩托车来到固始县城南山头老水泥附近，将王某停放在路边货车上的一块电瓶及一个充电器盗走，价值435元。
7、2016年4月9日凌晨，甘文学驾驶三轮摩托车来到固始县红苏路与光明路交叉口东边祝某家门口，将祝某停放在门口货车上的一块电瓶盗走，价值162.5元。
8、2016年4月18日凌晨，甘文学驾驶三轮摩托车来到固始县城淮河路与王审知大道交叉口北200米汪某经营的“北京伟嘉饲料”店门口，将汪某停放在店门口货车上的一块电瓶盗走，价值412.5元.
9、2016年4月18日凌晨，甘文学驾驶三轮摩托车来到固始县淮河路与王审知大道交叉口北100米何某经营的“泸州老窖”烟酒店门口，将何某停放在店门口货车上的一块电瓶盗走，价值412.5元。
10、2016年4月18日凌晨，甘文学驾驶三轮摩托车来到固始县信合大道与民主路交叉口南100米张某1的物流仓库门口，将张某1停放在仓库门口货车上的一块电瓶盗走，价值330元。
11、2016年4月29日凌晨，甘文学驾驶三轮摩托车来到固始县信合大道与204交叉口北100米，将张某2停放在路边的农用三轮车上的一块电瓶盗走，价值522.5元。
12、2016年5月5日凌晨，甘文学驾驶三轮摩托车来到固始县山水蓼都售房部门口，将张某3停放在售房部门口货车上的一块电瓶盗走，价值646元。
13、2016年5月5日凌晨，甘文学驾驶三轮摩托车来到固始县城关日出东方一期南门口，将丁某停放在一期门口的货车上的一块电瓶盗走，价值412.5元。
14、2016年5月25日凌晨，甘文学驾驶三轮摩托车来到固始县凤凰大道与光明路交叉口北20米，将夏某停放在路边货车上的一块电瓶盗走，价值440元。
上述被盗电瓶均被甘文学拉至固始县柳树店乡街道被告人经营的废品收购点，被告人陶术龙明知是甘文学盗窃所得电瓶，而予以收购。
以上事实，有下列证据证实：
一、书证
（1）受案登记表、立案决定书证实，案件立案、侦破经过。
（2）到案经过、前科查询，证实甘文学、陶术龙归案经过，及前科情况。
（3）刑事判决书，证实甘文学原判刑情况。
二、被害人陈述
被害人李某、丁某、黄某、曹某、毛某等人陈述，电瓶被盗情况。
三、被告人供述
被告人甘文学、陶术龙公诉机关指控其犯罪的事实和罪名无异议。
四、鉴定意见
固始县价格认证中心价格认定结论书证实被盗的被盗电瓶价格6881元。
五、勘查笔录
现场勘查笔录证实案发现场情况。
以上事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人甘文学以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陶术龙明知是他人盗窃所得物品，予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人甘文学、陶术龙犯罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人甘文学在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十四条、第六十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人甘文学犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年5月25日起至2017年5月24日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴清。）
二、被告人甘文学盗窃所得财物，予以追缴。
三、被告人陶术龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 明
审判员 吴章科
审判员 刘继武
二〇一七年三月三十一日
书记员 倪文心
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第339号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人张某，农民。因本案于2012年10月9日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2012）1113号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月21日早上，被告人张某驾驶一辆车牌为浙D×××××号正三轮载货摩托车沿奉化市溪口镇中兴路自东往西行驶，5时49分许，当车行至公园路叉口时进入左转弯车道直行，由于疏忽大意，车身右前侧与沿公园路北往东绿灯进入路口左转弯由单仕军驾驶的无号牌电动三轮摩托车车头正面发生碰撞，造成单仕军受伤经医院抢救无效死亡的一起重大道路交通事故。经奉化市交警大队认定，被告人张某负事故主要责任。
案发后，被告人张某积极救助被害人，并陪同被害人到医院救治，到案后如实供述犯罪事实。有关经济赔偿事宜已基本处理完毕，被告人取得了被害方的谅解。
被告人张某曾在广西柳州取得准驾D的机动车驾驶证，有效期为2003年3月15日至2009年3月15日，案发时处于注销状态，被告人张某属无证驾驶。
上述事实，被告人张某在庭审中也没有提出异议，并有证人樊某甲、樊某乙、单某的证言、道路交通事故认定书、事故现场勘查笔录、交通事故照片、尸检报告、被害人家属谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通管理法规，因而发生致一人死亡的重大道路交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人案发后积极赔偿被害方损失，并取得了被害方的谅解，酌情又可以从轻处罚。被告人张某对事故的发生负主要责任，被害人在事故中也存在一定的过错，事故发生后被告人积极救助被害人，有良好的悔罪表现。根据被告人张某的犯罪事实、情节、悔罪态度及平时的社会表现，依法可以对被告人张某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一三年四月十一日
书记员 陈 婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初1109号
原告：宁夏嘉佳物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远开发区怡景园小区。
法定代表人：吴某某，系该公司办公室主任。
被告:高某某，女，1969年2月10日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
原告宁夏嘉佳物业服务有限公司与被告高某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告宁夏嘉佳物业服务有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏嘉佳物业服务有限公司的撤诉申请，意思表示真实、符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏嘉佳物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏嘉佳物业服务有限公司负担。
审判员 王志红
二〇一七年五月十五日
书记员 田 超
黑龙江省桦川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0826刑初12号
公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院
被告人吴文庆,男，1962年12月29日出生，汉族，高中文化，无职业，住吉林省大安市。曾因犯诈骗罪于1997年1月23日被吉林省大安市人民法院判处有期徒刑一年；因犯诈骗罪于2014年7月17日被黑龙江省泰来县人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金人民币15000元，因本案于2016年12月22日被抓获，同年12月24日被桦川县公安局刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于桦川县看守所。
桦川县人民检察院以黑桦川检诉刑诉[2017]13号起诉书指控被告人吴文庆犯诈骗罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院检察员姜旭红、被告人吴文庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月21日10时30分许，被告人吴庆文伙同王某某（已判刑）、刘某某（已判刑）在黑龙江省桦川县悦来镇发现被害人孔某某从桦川县农业银行取款人民币1万元，三人便尾随其后。吴文庆将事先准备好的装有冥币的黑色塑料袋假装掉到孔某某面前，王某某上前捡起后，与孔商量如何“分钱”。此时吴文庆假装回来找钱，声称自己丢了有记号的人民币3万元，有人看见王某某捡到了，并要求与其对质。王某某谎称去对质，将装有冥币的黑色塑料袋交给孔某某，换取孔某某的1万元人民币后，王某某、吴文庆、刘某某三人乘出租逃离现场。所得赃款刘某某分得2500元，王某某、吴庆文各分得3000元，余款1000元作为车辆加油等费用。
2016年3月27日，被告人吴庆文伙同王某某在黑龙江省宁安市中心西街，以同样手段骗取被害人张某某人民币1万元。所得账款被二人均分并已挥霍。
经查，吴文庆于2016年12月22日在吉林省大安市松原市八郎镇被公安机关抓获。吴文庆家属积极退赔了全部赃款，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人吴文庆在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孔某某、张某某的陈述、证人王某1、田某某的证言、物证照片、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、刑事判决书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴文庆伙同他人以非法占有为目的，用虚构事实的办法，骗取他人人民币2万元，数额较大，其行为已经构成诈骗罪，系共同犯罪，吴文庆系累犯，到案后能如实供述案件事实，系坦白。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于吴文庆有累犯的法定从重处罚情节，有坦白的法定从轻处罚情节，有积极退赃并得到被害人谅解的酌定从轻处罚情节，故对吴文庆从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人吴文庆犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1万元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2018年1月21日至。上列罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张春雷
二〇一七年三月三十一日
书记员 焦凌擎
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初591号
原告：周腊颖，男，1985年2月17日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：项洲，浙江护龙律师事务所实习律师。
被告：符根智，男，1962年10月29日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告周腊颖与被告符根智不当得利纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告周腊颖于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周腊颖的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周腊颖撤回起诉。
案件受理费384元，减半收取192元，由原告周腊颖负担（已交纳）。
代理审判员 董正兴
二〇一七年三月六日
书 记 员 江建武
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）博民执字第618-2号
山东祥和集团股份有限公司、淄博驰宇建陶有限公司诉淄博金泽陶瓷机械有限公司买卖球磨机合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2002年12月18日作出的（2002）博民初字第976号民事判决书已发生法律效力。权利人于2003年9月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的343990元。
在执行过程中，经查被执行人淄博金泽陶瓷机械有限公司无可供执行财产，且申请执行人山东祥和集团股份有限公司、淄博驰宇建陶有限公司不能提供被执行人淄博金泽陶瓷机械有限公司的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2003）博民执字第618号执行案件本次执行程序。
申请执行人山东祥和集团股份有限公司、淄博驰宇建陶有限公司如发现淄博金泽陶瓷机械有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 王 飞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 尧
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东商初字第645号
原告秦峰，男，1977年10月8日出生，汉族，聊城市开发区海之坊海鲜大酒店业主，住聊城市东昌府区。
委托代理人侯典谟，男，汉族，聊城市开发区海之坊海鲜大酒店法律顾问。
被告刘越彬，男，1954年7月24日出生，汉族，石油管道局职工，住聊城市东昌府区。
委托代理人李瑞明，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
原告秦峰与被告刘越彬承包合同纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理后，原告秦峰于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合法律规定，应当依法次准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦峰撤回起诉。
案件受理费975元由原告秦峰承担。
审判长 张 焱
审判员 宋义军
审判员 向国秀
二〇一五年一月十五日
书记员 肖 慧
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初2088号
原告：汪德忠，男，，汉族，企业主，住缙云县。
委托代理人：汪丽剑（原告妻子），女，汉族，住缙云县。
委托代理人：梅亚宝，浙江新之亚律师事务所律师。
被告：汪龙强，男，汉族，农民，住缙云县。
原告汪德忠与被告汪龙强买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。原告诉请判令：1、被告汪龙强支付货款90000元，并支付从2011年9月4日起按银行同期贷款利率计算的逾期利息至款付清日止；2、被告承担诉讼费用。庭审中，原告自愿变更第1项诉讼请求：被告汪龙强支付货款90000元，并支付从2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息至款付清日止。本院依法组成合议庭于2016年11月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2006年至2008年，被告与原告建立带锯床购销业务，原告向被告供货，被告支付了部分货款。2008年9月3日，双方进行结算，由被告出具欠条一份给原告，确认被告尚欠原告货款90000元，约定2011年年底前还清。到期后，被告未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汪龙强在本判决生效之日即支付原告汪德忠货款90000元，并从2012年1月1日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付货款90000元的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告汪龙强负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 吕劲强
人民陪审员 王新伟
人民陪审员 叶小光
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 边杨薇
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执1349号
申请执行人:王君丽，女，1977年5月22日出生，汉族，住济源市。
被执行人:燕京芳，女，1970年1月4日出生，汉族，住济源市。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日作出(2015)济民一初字第04328-1号民事裁定书查封了燕京芳所有的房屋一套。现因双方达成和解协议，申请执行人自愿解除对该房屋的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对燕京芳所有房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年三月三十一日
书记员 孔鹏鹏
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初3983号
原告：涿州市三铁物资经营处，组织机构代码：60122210-0。
法定代表人：刘铁柱，该公司经理。
住所地：涿州市钢材市场。
委托代理人：岳仁东，北京法绳律师事务所律师。
被告：中联装备集团北新机械有限公司，统一社会信用代码：91130681108225762R。
法定代表人:卢党军，该公司董事长。
住所地：涿州市开发区冠云东路南侧（火炬南街**号）。
委托代理人：荆慧圆，北京天达共和律师事务所律师。
原告涿州市三铁物资经营处诉被告中联装备集团北新机械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人岳仁东、被告委托代理人荆慧圆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
涿州市三铁物资经营处向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告制作款1922006.15元及利息（自2012年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2009年2月至2012年6月期间，原告为被告加工制造干燥窑产品部件，双方签订37份产品合同。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未能全额付款。2017年8月15日，双方签订对账单，载明：原生产部、总经理助理王金贞，生产部主任王钰在任期间，涿州市三铁物资经营处为建材轻机集团北新机械有限公司（现更名为中联装备集团北新机械有限公司生产部）加工制造干燥窑产品部件总金额3498795.35元，按合同签订条款：验收合格后付60%，供方开具17%正式发票，余款三个月付清，可贵公司至今2017年8月15日还有1922006.15元未按合同执行。综上所述，原告认为，截至今日被告尚欠原告制作款，应当承担给付责任，且被告未按约定履行给付义务，应当支付利息损失。原告为维护自己的合法权益，因此诉至法院。
被告中联装备集团北新机械有限公司辩称，需要对原告提供的证据核实一下金额，但原告所述的2009年2月至2012年6月的欠款，原告请求已超过法定诉讼时效，我方拒绝支付原告所述的欠款。答辩人在对账单上签字并不是对债务的重新确认。其利息要求，因其主债权已超过诉讼时效，因此其利息主张也过了诉讼时效。退一步讲，即便对账单被视为对原债务的重新确认，也是对原债权的确认，并未约定还款期限，因此答辩人不存在迟延履行的问题，无需承担利息。请求法院驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原告出示的证据：原告于2017年8月15日盖章，被告于2017年8月24日盖章的对账单一份和双方签订的37份合同，证明被告拖欠原告货款1922006.15元，还证明本案未超过诉讼时效。利息起算点是从最后一份2012年6月15日的合同计算的。被告质证意见：认可所欠货款1922006.15元，但证明不了该案诉讼时效的中断；认可37份合同的总欠款1922006.15元，但利息按最后一份2012年6月15日的合同的履行期限计算，已经超过诉讼时效，在答辩状中已经说明。被告未出示证据。
本院认为，原被告双方签订的37份合同，不违反法律规定，合法有效，原告已履行完毕，被告未完全支付全部款项，被告行为违约。经原告于2017年8月15日出具的对账单，被告于2017年8月24日盖章予以确认，是对双方债权债务关系和数额的重新确认，足以证明被告尚欠原告制作款1922006.15元的事实。其诉讼时效应自2017年8月25日重新计算。原告要求被告给付该欠款的主张，应予支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，对账单未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持；所以，原告要求被告支付欠款利息的请求，应予支持。被告的主张依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告中联装备集团北新机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告涿州市三铁物资经营处定作款1922006.15元。并支付自2012年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22098元，减半收取11049元，诉讼保全费5000元，共计16049元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张凌涛
二〇一七年十一月十三日
书记员 韩艳荣
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0681民初3983号申请人：涿州市三铁物资经营处。法定代表人：刘铁柱，经理。被申请人：中联装备集团北新机械有限公司。法定代表人:卢党军，该公司董事长。涿州市三铁物资经营处诉中联装备集团北新机械有限公司定作合同纠纷一案，申请人涿州市三铁物资经营处于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人中联装备集团北新机械有限公司2800000元的财产。申请人用自有钢材提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结中联装备集团北新机械有限公司银行存款2800000元，期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张凌涛代理审判员  魏 毅人民陪审员  杜海涛二〇一七年九月二十五日书 记 员  韩艳荣
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执字第360-7号
申请执行人：德州市德城区农村信用合作联社。
被执行人：杨玉兵。
被执行人：周广辉。
被执行人：贾维忠。
上列当事人借款合同纠纷一案，山东省德州市众信公证处（2013）德众信执字第95号执行证书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：
解除对被执行人贾维忠在中国工商银行16×××15账户内存款人民币20985.92元，冻结期限12个月。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一七年十月二十日
书记员 张晓红
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民再25号
原审原告张均义，男，1947年9月6日出生，汉族，驾驶员，住义乌市。
原审被告张俊峰，男，1978年8月23日出生，汉族，农民，住义乌市。
原审原告张均义与原审被告张俊峰运输合同纠纷一案，本院于2007年11月6日作出（2007）义民初字第5905号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2016年7月15日作出（2016）浙0782民监6号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。原审原告张均义、原审被告张俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2007年7月24日原审原告张均义起诉至本院称，2005年，原告为被告运红泥。2007年2月17日，经结算，被告尚欠原告运费3265元未付，并约定于2007年3月底前付清，并亲笔写下结算单一份。嗣后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。
原审被告张俊峰未作答辩。
原审本院查明，2005年期间，原告为富坚砖瓦厂运红泥。2005年7月14日，双方对以往的运费进行了结算，富坚砖瓦厂共欠原告运费3265元。2007年2月17日，原、被告双方约定，如2007年3月31日前富坚砖瓦厂不支付给原告运费，则由被告支付。付款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。
上述事实，有原告提供的收款收据两份、结算单一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审本院认为，原告与富坚砖瓦厂之间的货物运输合同合法有效，富坚砖瓦厂欠原告运费3265元的事实清楚，有收款收据为凭。原、被告之间关于支付上述运费的约定，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2007年4月1日始按银行同期同类贷款利率计付利息至实际履行之日止符合法律规定，本院予以支持。被告张俊峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和举证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定,判决:被告张俊峰于本判决生效后十五日内偿付原告张均义运费人民币3265元及利息损失（从2007年4月1日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。案件受理费50元，由被告张俊峰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案再审过程中，原审原告张均义所诉与原审一致。但表示再审庭审中知道原审诉讼的张俊峰不是欠其钱的张俊锋。
原审被告张俊峰辩称，其不认识原审原告，也没叫他运过红泥，其不欠原审原告任何运费。其同村有一个张俊锋的，与其同年出生。经其了解，欠原审原告运费的是那个张俊锋。要求驳回原审原告对其的诉讼请求。
原审原告提供原审证据如下：
收款收据2张、欠款结算单1张，证明原审被告欠我运费3265元。
原审被告张俊峰质证意见：收款收据上面的字不是我签的，也不是我的名字，欠款结算单不是我出具的。
原审被告张俊峰未提供证据。
原审原告张均义提供的上述证据与原审被告张俊峰缺乏关联性，本院对其证明力不予认定。
经再审查明，2005年7月14日，原审原告张均义运了24车红泥至富坚砖瓦厂并持有收款收据二份及欠款结算单一份，分别载明“05年7月14日，交款单位富坚砖瓦厂，车号：6333，数量8、单价135，￥1080.00元，收款人张俊锋”、“05年7月14日，交款单位富坚砖瓦厂，车号：6287，数量15，单价135、数量1，单价160，￥2185.00，贰仟壹佰捌拾伍元，收款人张俊丰”、“今欠6333、6287运费（2005、7、14）结财单两张，如砖瓦厂不付，由本人支付，于2007年3月底前付清。张俊锋2007、2、17”。2007年7月24日，原审原告张均义以原审被告张俊峰为被告向本院起诉，要求判令张俊峰偿付运费3265元整并赔偿利息损失。2007年11月6日，本院以（2007）义民初字第5905号民事判决书判决支持了原审原告张均义的诉讼请求。
现查明，原审原告提供的上述二份收款收据、一份欠款结算单均非原审被告张俊峰出具。
本院再审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。涉案运费3265元与原审被告张俊峰没有关联性，故原审原告张均义要求原审被告张俊峰支付该运费的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。由于原审被告张俊峰未到庭应诉、抗辩，致使原审认定事实及实体处理错误，依法应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2007）义民初字第5905号民事判决。
二、驳回原审原告张均义的诉讼请求。
原审案件受理费50元，由原审原告张均义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋晓东
审 判 员 徐翠英
人民陪审员 李仕民
二〇一六年十月十四日
书 记 员 杨巧珍
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初2038号
原告：威海市际海贸易有限公司，住所地威海经技区海峰路160-1号2楼。
代表人：王建友，经理。
委托诉讼代理人：俞静杰，山东光威律师事务所律师。
被告：宫本勇。
本院于2016年10月20日受理原告威海市际海贸易有限公司与被告宫本勇排除妨害纠纷一案，原告威海市际海贸易有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威海市际海贸易有限公司的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海市际海贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告威海市际海贸易有限公司负担。
审判员 朱晓文
二〇一六年十一月八日
书记员 许竞文