wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4344号
罪犯田某，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2010年9月3日作出(2010)朝刑初字第1381号刑事判决，以被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年1月21日起至2020年1月20日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年9月4日对其裁定减刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯田某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯田某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯田某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月17日至2018年1月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初9293号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区。
负责人董琢理，行长。
委托代理人张祯、张向朝，河南泰众律师事务所律师。
被告郭敏,女，汉族，1962年10月8日出生，住郑州市金水区。
委托代理人刘华钧，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人丁向林，河南隆翔律师事务所律师。
被告河南绿东置业有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人方东兴，总经理。
委托代理人李珂、王岩，系公司员工。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称“原告”）诉被告郭敏、河南绿东置业有限公司（以下简称“绿东置业”）金融借款合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告偿还原告贷款本金466102.73元和截至2017年10月16日的逾期利息及罚息7617.95元及2017年10月17日起至实际清偿全部贷款本金之日止的逾期利息及罚息；2、被告绿东置业对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、原告对被告郭敏所抵押房产拍卖、变卖所取得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张祯、张向朝，被告郭敏及委托代理人刘华钧、丁向林和被告绿东置业委托代理人李珂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
2015年1月16日，被告郭敏、绿东置业与原告签订编号为76082014100159130601的《个人购房担保借款合同》，主要约定：贷款金额人民币57万元整，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮30%计算，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行。还款方式为等额本息还款法，每期还款日为月中20日，贷款期限自2015年1月16日起至2025年1月16日止。若被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，原告有权宣布合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期。被告绿东置业承担阶段性连带责任保证，同时被告郭敏名下位于郑东新区××、××北绿地新都会***号的房产提供抵押担保。
同日，被告郭敏与原告签订了《郑州市郑东新区预购商品房抵押合同》，主要约定：为了确保借款合同（76082014100159130601）的履行，被告郭敏自愿将所购商品房抵押，本合同所对应的借款合同项下的借款数额为伍拾柒万元，履债期限自2015年1月16日至2025年1月16日。房屋坐落于郑东新区××、××北绿地新都会***号。原告于2015年1月21日取得涉案房屋的预购商品房抵押登记证明。
2015年1月29日，原告向被告郭敏发放了借款合同项下的借款570000元。
被告郭敏从2017年3月28日开始一直逾期还款，原告起诉后，被告郭敏偿还了部分借款本息，截止到2018年5月9日，被告郭敏应偿还贷款本金为425159.89元、利息0元。
本院认为，原告与被告郭敏、绿东置业签订的《个人购房担保借款合同》、《郑州市郑东新区预购商品房抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告依约发放了贷款，被告郭敏未依约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任，原告请求被告郭敏偿还借款本金及利息的诉讼请求，因被告郭敏在起诉之后有偿还贷款本息，故本院支持被告郭敏偿还截止到2018年5月9日的贷款本金425159.89元及之后的利息。涉案房产虽办理了预购商品房抵押登记证明，但原告未取得该房产的他项权证，故原告请求对抵押物享有优先受偿权，依据不足，本院不予支持。被告绿东置业对上述债务承担阶段性连带责任保证系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，保证合法有效，由于被告绿东置业未依约承担连带保证责任，已构成违约，故原告请求被告绿东置业对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。
裁决结果
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭敏于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金425159.89元及利息（利息按照合同约定计算至实际还款之日止）；
二、被告河南绿东置业有限公司对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任，被告河南绿东置业有限公司承担保证责任后，有权向被告郭敏追偿；
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8406元，减半收取4203元，由被告郭敏、河南绿东置业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 雷海娜
二〇一八年六月二十九日
代理书记员 闻双双
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初2023号
原告：宣城市正宏糖酒饮料批发有限责任公司，住所地安徽
省宣城市九州市场。
法定代表人：王正宏，该公司总经理。
委托代理人：储有雷，安徽今昔律师事务所律师。
被告：王来胜，男，住安徽省宣城市。
原告宣城市正宏糖酒饮料批发有限责任公司（以下简称正宏批发公司）诉被告王来胜追偿权纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告正宏批发公司的委托代理人储有雷到庭参加诉讼，被告王来胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正宏批发公司诉称：其曾为王来胜的银行贷款提供担保，后王来胜未履行还款义务，银行从其账户上扣划了23.6万元用于偿还贷款本金20万元及利息3.6万元。随后其向王来胜追偿，王来胜无力偿还，于2000年1月1日分别就代偿的20万元及3.6万元利息向其出具两张欠条，该款王来胜至今未还。现诉至法院，请求判令王来胜立即给付正宏批发公司欠款23.6万元及逾期利息损失（自2000年1月1日起按年利率7%计算至实际归还之日止）并承担本案诉讼费。
正宏批发公司为证明自己的主张，向本院提交欠条两份，证明王来胜欠款的事实。
王来胜未答辩，未提交证据，亦未到庭质证。
经对正宏批发公司所举证据进行审查，本院认为其提举的证据符合证据的“三性”，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院对正宏批发公司诉称的事实予以确认。
另查明，20万元欠条约定利息从2000年1月1日起算，王来胜于2016年6月13日归还了3万元。
诉讼中，正宏批发公司向本院提出财产保全申请，请求查封王来胜名下的位于安徽省宣城市宣州区九洲三期市场场外5室、宣城市宣州区济川新村804号房屋，本院依法裁定查封上述房产。
本院认为：正宏批发公司自其代偿王来胜的银行贷款本息23.6万元之日起即取得了向王来胜追偿的权利，现正宏批发公司要求王来胜立即给付代偿款23.6万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。虽然双方未就代偿款23.6万元的利息进行明确约定，但正宏批发公司可自其主张权利之日起向王来胜主张逾期付款的利息损失，标准参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。王来胜于2000年1月1日就该代偿款向正宏批发公司出具了两张欠条，表明正宏批发公司于欠条出具当日向王来胜主张了追偿权，且20万元的欠条中也明确载明了利息从2000年1月1日起算，因此本院对正宏批发公司诉请中的20万元代偿款从2000年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息损失至实际给付之日止的部分予以支持，超出该部分的诉请，不予支持。王来胜已归还3万元，该款视为对代偿款中3.6万元部分的给付。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王来胜于本判决生效之日起十日内给付原告宣城市正宏糖酒饮料批发有限责任公司代偿款20.6万元及逾期付款利息损失（自2000年1月1日起以20万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告宣城市正宏糖酒饮料批发有限责任公司的其他诉讼请求。
本案受理费8860元，保全费3220元，合计12080元，由被告王来胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杜美龄
人民陪审员 沈光泉
人民陪审员 赵春燕
二〇一六年六月十七日
书 记 员 曾苗苗
附：法律条文
《中国人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32167号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：詹俊豪，男，1989年3月5日，住所地广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告詹俊豪信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计59,648.98元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款59,648.98元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执复117号
申请复议人(利害关系人)山西太钢不锈钢股份有限公司。住所地，太原市尖草坪街*号。
法定代表人高祥明，总经理。
委托代理人强艳军，男，1982年3月11日出生，汉族，山西太钢不锈钢股份有限公司法律事务部职员。
委托代理人郭志刚，男，1970年11月2日出生，汉族，山西太钢不锈钢股份有限公司法律事务部职员。
申请执行人西安泰富西玛电机有限公司。住所地，西安经济技术开发区明光路***号。
法定代表人杨天夫，董事长。
被执行人山东博泵科技股份有限公司。住所地，山东省淄博市博山区柳杭路**号。
法定代表人姜岳鹏，总经理。
申请复议人山西太钢不锈钢股份有限公司不服西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111执异36号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，2013年12月13日申请执行人依据西安市灞桥区人民法院的（2013）灞民初字第00461号生效民事判决书，向灞桥法院申请强制执行，要求被执行人给付货款2740524.94元、诉讼费28880元及迟延履行期间的债务利息。执行中，灞桥法院于2013年12月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、（2013）灞执字第01433号民事裁定书，之后被执行人未履行判决书确定义务。后灞桥法院获知山西太钢不锈钢股份有限公司处有被执行人到期债权，遂于2016年7月13日给山西太钢不锈钢股份有限公司送达执行裁定书、履行到期债权通知书、协助执行通知书。山西太钢不锈钢股份有限公司对此不服，向灞桥法院提出书面执行异议。听证中，山西太钢不锈钢股份有限公司提供①2014年6月26日被执行人给其公司的“债权转让通知书”，以证明被执行人在其公司的债权已经不存在；②山东省淄博市中级人民法院2013年12月23日协助执行通知书、执行裁定书，以证明该笔债权已经被淄博中院查封710万元，其公司不能履行贵法院的协助义务。申请执行人认为被执行人的“债权转让通知书”因为当时债权尚未到期，山西太钢不锈钢股份有限公司在2014年7月9日给被执行人发的“通知函”已将被执行人的债权转让行为否定。且从2014年6月26日到2016年7月13日灞桥法院发出协助执行通知书，期间已经超过法定2年期限，受让人在期间内并未主张权利，况且山西太钢不锈钢股份有限公司又在2015年1月13日向被执行人发出“往来账项询证函”，该函中显示山西太钢不锈钢股份有限公司与被执行人之间有7497983.15元到期债权，即证明山西太钢不锈钢股份有限公司账面有被执行人到期债权的事实。被执行人认为其公司至今并未撤销债权转让，其转让行为依然有效，法院不能执行不属于其的债权。
执行法院认为，履行生效判决是被执行人的法律义务。本案被执行人无力清偿债务，但对山西太钢不锈钢股份有限公司享有到期债权，西安市灞桥区人民法院向山西太钢不锈钢股份有限公司发出协助执行通知书行为并无不当。山西太钢不锈钢股份有限公司认为被执行人已将债权转让，但其无法否认曾以款项被查封和未到期为由通知被执行人的“通知函”和向被执行人发出“往来账项询证函”的事实，且该转让行为已超过两年期限，期间受让人并未主张权利。这两份证据已充分证明被执行人在山西太钢不锈钢股份有限公司处享有到期债权，更加确认了灞桥法院要求其履行到期债权或协助执行案件的正确性。因淄博中院的查封行为已经超过法定的一年期限，且在逾期后并未续查封，故此山西太钢不锈钢股份有限公司的异议理由不能成立。对于灞桥法院发出的“履行到期债权通知书”因为山西太钢不锈钢股份有限公司的异议而不执行，但山西太钢不锈钢股份有限公司的协助执行义务依旧存在。鉴于被执行人在灞桥法院发出执行通知之后拒不履行生效判决书义务，还在案件执行期间恶意转移债权，对被执行人规避执行恶意转移财产的行为依法应予处罚。遂裁定驳回山西太钢不锈钢股份有限公司的执行异议。
申请复议人山西太钢不锈钢股份有限公司称，其无法按照西安市灞桥区人民法院的协助执行内容履行。山东省淄博市中级人民法院的协助执行行为是否超越法定期间需要审判机关予以确认；山东博泵科技股份有限公司的债权转让行为，按照法律规定，自债务人收到通知时生效。我司是否同意并不影响其效力，其债权转让行为是否生效亦需审判机关予以确认。故请求撤销西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111执异36号执行裁定书。
本院审理查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，执行法院（2016）陕0111执异36号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。申请复议人山西太钢不锈钢股份有限公司的复议理由不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回山西太钢不锈钢股份有限公司的复议申请；维持西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111执异36号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李森
审 判 员 闫刚
代理审判员 甄哲
二Ｏ一六年十一月十七日一六年十一月十八日
书 记 员 惠帆
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕01执复117号申请复议人(利害关系人)山西太钢不锈钢股份有限公司。住所地，太原市尖草坪街*号。法定代表人高祥明，总经理。委托代理人强艳军，男，1982年3月11日出生，汉族，山西太钢不锈钢股份有限公司法律事务部职员。委托代理人郭志刚，男，1970年11月2日出生，汉族，山西太钢不锈钢股份有限公司法律事务部职员。申请执行人西安泰富西玛电机有限公司。住所地，西安经济技术开发区明光路***号。法定代表人杨天夫，董事长。被执行人山东博泵科技股份有限公司。住所地，山东省淄博市博山区柳杭路**号。法定代表人姜岳鹏，总经理。申请复议人山西太钢不锈钢股份有限公司不服西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111执异36号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，2013年12月13日申请执行人依据西安市灞桥区人民法院的（2013）灞民初字第00461号生效民事判决书，向灞桥法院申请强制执行，要求被执行人给付货款2740524.94元、诉讼费28880元及迟延履行期间的债务利息。执行中，灞桥法院于2013年12月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、（2013）灞执字第01433号民事裁定书，之后被执行人未履行判决书确定义务。后灞桥法院获知山西太钢不锈钢股份有限公司处有被执行人到期债权，遂于2016年7月13日给山西太钢不锈钢股份有限公司送达执行裁定书、履行到期债权通知书、协助执行通知书。山西太钢不锈钢股份有限公司对此不服，向灞桥法院提出书面执行异议。听证中，山西太钢不锈钢股份有限公司提供①2014年6月26日被执行人给其公司的“债权转让通知书”，以证明被执行人在其公司的债权已经不存在；②山东省淄博市中级人民法院2013年12月23日协助执行通知书、执行裁定书，以证明该笔债权已经被淄博中院查封710万元，其公司不能履行贵法院的协助义务。申请执行人认为被执行人的“债权转让通知书”因为当时债权尚未到期，山西太钢不锈钢股份有限公司在2014年7月9日给被执行人发的“通知函”已将被执行人的债权转让行为否定。且从2014年6月26日到2016年7月13日灞桥法院发出协助执行通知书，期间已经超过法定2年期限，受让人在期间内并未主张权利，况且山西太钢不锈钢股份有限公司又在2015年1月13日向被执行人发出“往来账项询证函”，该函中显示山西太钢不锈钢股份有限公司与被执行人之间有7497983.15元到期债权，即证明山西太钢不锈钢股份有限公司账面有被执行人到期债权的事实。被执行人认为其公司至今并未撤销债权转让，其转让行为依然有效，法院不能执行不属于其的债权。执行法院认为，履行生效判决是被执行人的法律义务。本案被执行人无力清偿债务，但对山西太钢不锈钢股份有限公司享有到期债权，西安市灞桥区人民法院向山西太钢不锈钢股份有限公司发出协助执行通知书行为并无不当。山西太钢不锈钢股份有限公司认为被执行人已将债权转让，但其无法否认曾以款项被查封和未到期为由通知被执行人的“通知函”和向被执行人发出“往来账项询证函”的事实，且该转让行为已超过两年期限，期间受让人并未主张权利。这两份证据已充分证明被执行人在山西太钢不锈钢股份有限公司处享有到期债权，更加确认了灞桥法院要求其履行到期债权或协助执行案件的正确性。因淄博中院的查封行为已经超过法定的一年期限，且在逾期后并未续查封，故此山西太钢不锈钢股份有限公司的异议理由不能成立。对于灞桥法院发出的“履行到期债权通知书”因为山西太钢不锈钢股份有限公司的异议而不执行，但山西太钢不锈钢股份有限公司的协助执行义务依旧存在。鉴于被执行人在灞桥法院发出执行通知之后拒不履行生效判决书义务，还在案件执行期间恶意转移债权，对被执行人规避执行恶意转移财产的行为依法应予处罚。遂裁定驳回山西太钢不锈钢股份有限公司的执行异议。申请复议人山西太钢不锈钢股份有限公司称，其无法按照西安市灞桥区人民法院的协助执行内容履行。山东省淄博市中级人民法院的协助执行行为是否超越法定期间需要审判机关予以确认；山东博泵科技股份有限公司的债权转让行为，按照法律规定，自债务人收到通知时生效。我司是否同意并不影响其效力，其债权转让行为是否生效亦需审判机关予以确认。故请求撤销西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111执异36号执行裁定书。本院审理查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院认为，执行法院（2016）陕0111执异36号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。申请复议人山西太钢不锈钢股份有限公司的复议理由不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回山西太钢不锈钢股份有限公司的复议申请；维持西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111执异36号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李森审 判 员  闫刚代理审判员  甄哲二Ｏ一六年十一月十七日一六年十一月十八日书 记 员  惠帆
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终912号
上诉人（原审被告）：杜密楼。
被上诉人（原审原告）：刘静。
上诉人杜密楼因合伙协议纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115民初3126号民事裁定，向本院提起上诉。
杜密楼上诉称，其经常居住地在重庆市××岸区，本案应移送重庆市南岸区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因合伙协议纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人杜密楼认为其经常居住地在重庆市××岸区，但未能提供证据予以证明，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。本案中，当事人未在合同中约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。被上诉人刘静起诉要求履行解除合同、返还出资款等义务，结合合同性质及诉讼请求，可以认定被上诉人刘静为接收货币一方，故其住所地即为合同履行地。由于被上诉人刘静的住所地在重庆市垫江县，故重庆市垫江县人民法院对本案具有管辖权。一审法院认定经营管理地为合同履行地属认定事实错误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115民初3126号民事裁定；
二、本案移送重庆市垫江县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年五月三十一日
法官 助理 王永龙
书 记 员 谭 娟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民辖终912号上诉人（原审被告）：杜密楼。被上诉人（原审原告）：刘静。上诉人杜密楼因合伙协议纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115民初3126号民事裁定，向本院提起上诉。杜密楼上诉称，其经常居住地在重庆市××岸区，本案应移送重庆市南岸区人民法院审理，请求撤销原审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因合伙协议纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人杜密楼认为其经常居住地在重庆市××岸区，但未能提供证据予以证明，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。本案中，当事人未在合同中约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。被上诉人刘静起诉要求履行解除合同、返还出资款等义务，结合合同性质及诉讼请求，可以认定被上诉人刘静为接收货币一方，故其住所地即为合同履行地。由于被上诉人刘静的住所地在重庆市垫江县，故重庆市垫江县人民法院对本案具有管辖权。一审法院认定经营管理地为合同履行地属认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115民初3126号民事裁定；二、本案移送重庆市垫江县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年五月三十一日法官 助理  王永龙书 记 员  谭 娟
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802执异150号
异议申请人：蔡再新，男。
诉前保全申请人：曹淑英，女。
委托诉讼代理人：马郡，山西法实威律师事务所律师。
诉前保全被申请人：蔡红萍，女。
诉前保全被申请人：柴冠华，男。
本院受理的诉前保全申请人曹淑英与诉前保全被申请人蔡红萍、柴冠华诉前保全纠纷一案，异议申请人蔡再新对本院作出的（2016）晋0802财保第72号民事裁定书及执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，异议申请人蔡再新、诉前保全申请人曹淑英的委托诉讼代理人马郡、诉前保全被申请人蔡红萍到庭参加了听证，诉前保全被申请人柴冠华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议申请人蔡再新称：异议申请人蔡再新对运城市盐湖区人民法院于2016年7月1日作出的（2016）晋0802财保第72号民事裁定书及依据该裁定书对位于运城市槐中北路×号自建房（运房权证字第07×5号、07×5-1号）的诉前保全查封行为不服，请求撤销（2016）晋0802财保第72号民事裁定书，解除对位于运城市槐中北路×号自建房（运房权证字第07×5号、07×5-1号）的保全查封。事实与理由：1、诉前保全被申请人蔡红萍、柴冠华只是诉前保全查封的房屋名义登记人，该房屋实际所有人为异议申请人蔡再新所有，保全查封错误。异议申请人蔡再新是在2000年12月5日将其自建的位于运城市槐中北路×号自建房（运房权证字第07×5号、07×5-1号）暂时过户至其女儿蔡红萍、女婿柴冠华名下，原因是女儿蔡红萍用该房屋抵押贷款，为防止发生所有权纠纷，异议申请人蔡再新与其女儿蔡红萍签有《协议书》，用以证明房屋所有权人为异议申请人蔡再新，另外，由于该房屋是异议申请人蔡再新筹资自建，申请人有土地登记审批表（10×6）、交纳土地出让金票据、购买土地付款收条、证人证言等证据予以佐证，证实保全查封的房屋是异议申请人蔡再新筹资自建并享有所有权，其女儿蔡红萍只是为了抵押贷款之需，才通过《协议书》约定，暂时过户到自己名下，该房屋的实际所有人是异议申请人蔡再新和妻子梁秀琴，诉前保全被申请人蔡红萍和柴冠华不享有所有权，故保全查封错误。2、最高人民法院《执行权意见》第15条规定，诉前财产保全申请由立案机构进行审查并作出裁定，裁定保全的，移交执行局执行。该诉前保全案，立案机构实施执行财产保全，违反上述司法解释的规定，其保全执行行为违法，应当对保全查封的房屋解除保全查封。
异议申请人蔡再新为支持自己的主张提供了以下证据：
1、（2016）晋0802财保第72号民事裁定书及（2016）晋0802执保232号协助执行通知书，拟证明位于运城市槐中北路×号自建房（运房权证字第07×5号、07×5-1号）被法院查封；
2、协议书、房权证、土地登记审批表及票据、证人证言2份，拟证明位于运城市槐中北路×号自建房（运房权证字第07×5号、07×5-1号）的所有人为蔡再新。
诉前保全申请人曹淑英称，1、异议人无权要求撤销（2016）晋0802财保第72号民事裁定书，该保全裁定书是人民法院依据诉前保全申请人曹淑英的申请，并在其提供担保的情况下，依法作出的，该裁定的结果是冻结蔡红萍、柴冠华一定金额的银行存款或查封其相应价值的财产，该裁定符合法律规定，且不侵犯异议人的合法权益；2、异议人自称财产保全查封的房产属其所有，但其自述的自建房位于运城市槐中北路×号，而诉前保全查封的房产位于运城市槐中×号，二者明显不是一处房产；3、根据物权法第9条之规定，不动产物权的设立、变更均以登记为准，不登记的不发生物权效力，本案财产保全查封的房产登记在被申请人蔡红萍、柴冠华名下，人民法院依法对被申请人名下的房产采取保全措施符合法律规定，异议人称房产归其所有不能成立；4、本案财产保全实施行为不存在违法的情形，异议人的异议不能成立，应依法驳回其异议。对异议申请人所提供的证据1真实性没有异议；对证据2中的协议书的真实性有异议，该协议书是一份传真复印件无原件进行核实，且异议人和蔡红萍系父女关系，因此对该份协议书的真实性提出质疑，同时从该协议的内容看，该协议所约定的房产地址为运城市槐东路北三巷16号，房屋面积为3800平方米，协议的乙方为蔡红军和蔡红萍，使用期限为三年，以上情况均和保全查封的房产不符；对房产证的真实性无异议，该房产证可以证明位于运城市槐中×号的房产的所有权人为蔡红萍和柴冠华共同所有；对土地登记审批表及票据有异议，因无原件无法核实其真实性，且无法证明与本案的关联性；对证人证言，因证人未到庭，无法核实其真实性。
诉前保全被申请人蔡红萍称，异议申请人蔡再新所述属实，对其提供的证据无异议。
本院经审查查明，本院于2016年6月30日受理诉前保全申请人曹淑英与诉前保全被申请人蔡红萍、柴冠华诉前保全纠纷一案，本院于2016年7月1日作出（2016）晋0802财保第72号民事裁定书，裁定：“一、冻结被申请人蔡红萍、柴冠华银行存款73万元或查封其相应价值的财产；二、查封担保人李天顺、曹淑英、李桥共有的位于运城市空港新区康杰北路2号名人港湾小区×号房屋。”，并于当日向运城市房产局下发了（2016）晋0802执保232号协助执行通知书，查封了诉前保全被申请人蔡红萍、柴冠华共有的位于运城市槐中×号全部房产，查封期限三年，证号07×5号、07×5-1号。2016年9月27日，异议申请人蔡再新向本院提起异议。
另查明，异议申请人蔡再新与诉前保全被申请人蔡红萍系父女关系。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本院依据（2016）晋0802财保第72号民事裁定书查封的位于运城市槐东×号房产登记的房屋所有权人为诉前保全被申请人蔡红萍、柴冠华，异议申请人蔡再新提供的证据不能证实其系运城市槐东×号房产的所有权人，故异议申请人蔡再新的异议请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回异议申请人蔡再新的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨跃华
审 判 员 畅清泉
代理审判员 焦晓红
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 洪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初8804号
原告榆阳区房产管理所
被告魏秀英
原告榆阳区房产管理所诉被告魏秀英房屋租赁合同纠纷一案，2016年9月9日立案受理后，原告于2016年10月24日向本院提出撤回对被告的起诉的书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告榆阳区房产管理所撤回对被告魏秀英的起诉。
案件受理50元，由原告榆阳区房产管理所负担。
（此页无正文）
审判员 张晓涛
二〇一六年十月十四日
书记员 白存海
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1323执646号
申请执行人：刘自龙，又名刘杰，男，1964年4月21日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人:许启兵，男，1974年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧。
被执行人:孙义国，男，1970年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
本院在执行申请执行人刘自龙与被执行人许启兵.孙义国（2016）皖1323执646号民间借贷纠纷一案中，生效的法律文书已经和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宿州市灵璧县人民法院（2015）灵民初字第03763号,民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩永金
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘 春
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽民终字第26号
上诉人（原审原告）：华元新。
法定代理人：章菊园。
委托代理人：叶仁祥。
被上诉人（原审被告）：何圭淇。
被上诉人（原审被告）：松阳县车王汽车经纪有限公司。
法定代表人：何建松。
原审被告：肖亮亮。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司。
诉讼代表人：管有祥。
原审被告：杨永芽。
上诉人华元新与被上诉人何圭淇、松阳县车王汽车经纪有限公司、原审被告肖亮亮、中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司、杨永芽因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省遂昌县人民法院作出的（2014）丽遂民初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，上诉人华元新提出缓交诉讼费的申请，本院经审查同意缓交，缓交期至二审开庭前，并告知其应于二审开庭前将诉讼费交入本院账户，逾期不交，按自动撤回上诉处理。现上诉人华元新逾期未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一百七十四条，最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐蓓姿
审 判 员 余慧娟
审 判 员 苏伟清
二〇一五年一月十五日
代书记员 吴美珠
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1236号
原告李某某，女，汉族，1925年1月6日生，住九台市。
委托代理人朱某丁，男，汉族，1944年3月8日生，住九台市，原告长子。
委托代理人姚斌，九台市法律援助中心律师。
被告朱某甲，男，汉族，1960年2月4日生，住九台市。
委托代理人肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被告朱某乙，女，汉族，1953年7月9日生，住长春市绿园区。
被告朱某丙，女，汉族，1962年12月19日生，住九台市。
原告李某某诉被告朱某甲、朱某乙、朱某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人朱某丁、姚斌，被告朱某甲、朱某乙、朱某丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告现年91岁，原告丈夫去世多年，原告生育六名子女，朱某丁、朱某戊、朱某己、朱某乙、朱某甲、朱某丙。现原告卧病在床，生活不能自理，朱某丁、朱某戊、朱某已轮流伺候原告，照顾原告生活。三被告既不伺候原告，也不给付赡养费，不履行赡养责任。原告于2015年2月7日至23日因患心脑血管疾病，在九台市中医院住院16天，三被告既不看望，也不支付医疗费。所花医疗费6000多元均由朱某丁、朱某戊、朱某已支付，至今朱某已仍然伺候卧病在床的母亲。原告认为三被告作为子女应履行赡养义务，而三被告有能力赡养却不尽赡养义务，故原告诉至法院，请求法院依法判令三被告每人每月给付原告赡养费500元，至原告去世止；三被告支付原告住院医疗费29611.06元；原告以后发生医疗费和原告去世后丧葬费由六名子女均摊；案件受理费由三被告承担。
被告朱某甲辩称，原告在诉状中所称事实理由及诉讼请求均不是原告的真实意思表示。原告一直与被告朱某甲生活，一直是被告尽赡养义务，期间，被告对原告的衣食住行基本都是被告朱某甲及被告朱某乙所提供，诉状中未列三名子女，除每年过生日给原告100元钱，其余未尽赡养义务，原告所发生的医疗费都是被告朱某甲和被告朱某乙承担。被告朱某甲同意继续赡养，赡养费应结合老人意愿及在何处生活，六名子女共同承担。对于原告的第二项诉讼请求，原告无权请求，原告之前在被告朱某甲处也有生病花费。原告以后发生的费用，被告朱某甲表示同意承担。
被告朱某乙辩称，同意给付赡养费，但想知道原告的真实意思表示，想知道原告想在何处生活。
被告朱某丙辩称，同意给付赡养费，但想知道原告的真实意思表示，想知道原告想在何处生活。
经审理查明，原告李某某，现年91岁，育有六名子女：朱某丁、朱某戊、朱某己、被告朱某甲、被告朱某乙、被告朱某丙。现原告居住在长子朱某丁处。原告于2015年2月7日因病入住九台市中医院治疗，新农合报销后实际花费医疗费用2372.06元。
本院认为，原告与三被告之间系父母与子女关系，三被告作为子女，有义务赡养老人。原告所主张其余539元医疗费用因未提供正规票据，本院不予支持，现依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定判决如下：
一、被告朱某甲、朱某乙、朱某丙每人每月给付原告赡养费103元；
二、被告朱某甲、朱某乙、朱某丙每人支付原告此次医疗费395.4元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元由被告朱某甲、朱某乙、朱某丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 丁忠敏
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 卢 岩
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审374号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人付东普，赵县国土资源局新寨店国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人李中乐，男，汉族，1986年2月17日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用后田村集体土地建住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了赵国土资罚字（2015）05060号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定书于2015年10月15日送达被执行人李中乐。催告书于2015年12月15日送达被执行人李中乐。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）05060号处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）05060号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，本案行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）05060号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）05060号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年九月五日
书 记 员 ＸＸ巧
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初9779号
原告：孙敏华，男，1979年11月27日出生，汉族，住临海市。
被告：徐俊荣，男，1985年5月15日出生，汉族，住临海市。
被告：张锋彬，男，1991年1月25日出生，汉族，住临海市。
原告孙敏华与被告徐俊荣、张锋彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后依法适用小额程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、依法判令被告徐俊荣立即归还原告借款1万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起算至判决确定的履行完毕之日止）;2、被告张锋彬对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：原、被告相互认识。2014年7月12日，被告徐俊荣�资金周转困难为由，向原告借去1万元，并由被告向原告出具借条一份,由被告张锋彬为担保人。后催讨未果。
经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。上述事实有原告庭审陈述、借条1张等证据证实。
本院认为，原告与被告徐俊荣之间的借款合同成立并生效，当事人应当按照约定的期限归还借款。本案借款未约定还款期限，故原告可随时主张被告归还借款本息。被告张锋彬在借条上作为担保人签字，未明确担保方式，故应当按照连带责任方式承担保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告徐俊荣于本判决生效后十�内返还原告孙敏华借款本金10000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年11月11日起算至判决确定的履行完毕之日止）；
二、被告张锋彬对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐俊荣负担，被告张锋彬负连带责任。
本判决为终审判决。
审判员 张 鑫
二〇一六年十二月二十日
书记员 叶彬彬
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初7845号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：易腾，男，1986年10月1日出生，汉族，住址武汉市新洲区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告易腾信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
案件受理费438元，减半收取计219元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 陈 桂 荣
人民陪审员 欧阳言浩
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 王 李 夫
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吕执字第9号
申请执行人山西高科磁电有限公司。
法定代表人田三巴，董事长。
被执行人山西介休三盛焦化有限公司。
法定代表人宋新民，董事长。
本院在执行山西高科磁电有限公司与山西介休三盛焦化有限公司债务转移合同纠纷一案中依据已经发生法律效力的（2014）吕民一初字第215号民事调解书，向被执行人山西介休三盛焦化有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人山西介休三盛焦化有限公司的银行存款或收入16558622元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉海
审判员 谭政廷
审判员 郝新珍
二〇一五年一月二十日
书记员 樊小丽
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322财保40号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县碣阳大街中段富贵家园8号门市。统一社会信用代码911303226760267375。
负责人：党福全，该行行长。
委托代理人：杜春雷，中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行职工。
被申请人：张继飞，男，1973年6月13日出生，汉族，住昌黎县。
被申请人：张秋英，女，1973年4月23日出生，汉族，住昌黎县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行以被申请人张继飞于2015年9月2日向申请人借款80000元，期限12个月，截至到2016年7月16日拖欠申请人本金50630.91元、利息28017.64元经多次催还拒绝还款并且有转移财产逃避债务倾向为由，请求冻结被申请人夫妻的银行存款79000元或查封其等值貉子皮、狐狸皮、貂皮共计1380张。申请人已向本院提供中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行保函予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合我国有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张继飞、张秋英的银行存款79000元或查封其等值貉子皮、狐狸皮、貂皮共计1380张(被查封的财产由被申请人负责保管，经本院许可可以变卖，所得价款交本院保存)。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审 判 长 黄利君
审 判 员 杨艳梅
代审判员 毕亚男
二〇一六年七月二十一日
代书记员 韩 洋
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0691民初1743号
原告：襄阳民之惠商贸有限公司（下称民之惠公司）。住所地：襄阳高新区追日路黄家居委会*组。
法定代表人：姚国涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国平、李蕊，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北好又鲜农业发展有限公司（下称好又鲜公司）。住所地：襄阳樊城区朝阳路10号泰跃朝阳小区**幢*层*号。
法定代表人：刘三春，该公司总经理。
原告民之惠公司诉被告好又鲜公司欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告民之惠公司的委托诉讼代理人李蕊到庭参加了诉讼，被告好又鲜公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民之惠公司向本院提出的诉讼请求为：判令被告偿还货款36736元。
事实和理由：原告于2017年给被告提供纸品，截止目前被告尚欠货款36736元未付，经原告索要未果。故请求依法裁判。
被告好又鲜公司未作答辩。
经审理查明：原告于2017年给被告提供纸品。2017年7月5日，被告法定代表人刘三春向原告出具一份欠条载明：欠民之惠纸品货款明细：襄城1.8154元；2.7066元；3.7694元。樊城13462元。总合计36736元。此后，原告向被告索款未果，因此引起本案诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告的法定代表人刘三春为被告的经营活动，以个人名义向原告出具欠条的行为，系职务行为，其所产生的法律后果应由被告承担和享有。被告向原告出具欠条后，双方形成合法有效的债权债务关系。被告未按约全部履行，属违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告支付货款36736元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十三条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北好又鲜农业发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告襄阳民之惠商贸有限公司货款36736元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告湖北好又鲜农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 管龙华
二〇一八年七月二十四日
书记员 ＸＸ瑶
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望法执字第123号
申请执行人李春启，男，1985年3月2日出生，汉族，护士，住绥化市。
被执行人王丽华，女，1968年10月4日出生，汉族，工人，住望奎县。
本院在执行申请执行人李春启与被执行人王丽华民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）望商初字第107号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱立军
审判员 刘亚芝
审判员 王卫中
二〇一六年十月二十日
书记员 赵大奎
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执794号
申请执行人：覃汉丘，男，汉族，住所地广西宜州市。
被执行人：高要市长兴管桩有限公司。
关于申请执行人覃汉丘与被执行人高要市长兴管桩有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院（2015）肇要法民三初字第163号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高要市长兴管桩有限公司逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人覃汉丘向本院申请执行。基于申请执行人覃汉丘的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人高要市长兴管桩有限公司的银行存款、其他资金、财产合共人民币139693.24元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年九月二十一日
书记员 伍振业
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00223号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人刘某，务工。曾因犯故意伤害罪，于2006年12月22日被湖北省武汉市洪山区人民法院判处拘役四个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月20日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月20日凌晨1时许，被告人刘某驾驶租赁的车牌号为鄂A×××××号“东风”牌小型汽车窜至谢某家，采取套锁入室的手段，进入谢某家存放经营货物的房间内，盗得“关公坊”牌白酒5箱、“黄鹤楼”牌白酒5箱、“六个核桃”牌饮料5箱及“旺仔”牌牛奶8箱。经武汉市黄陂区物价局成本调查监审分局鉴定，被盗的物品分别价值人民币1，000元、450元、350元及400元，合计价值人民币2，200元。
案发后，被告人刘某主动向接警的公安民警投案，如实供述了上述犯罪事实，公安机关追回其所盗赃物并发还失主。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、受案登记表、抓获经过、现场指认笔录及现场照片、被害人谢某陈述、价格鉴定意见书、扣押清单、发还清单、被告人的身份信息及前科材料以及被告人刘某供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人刘某依法应予刑事处罚。被告人刘某在接警的公安民警到达案发现场后主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，应当以自首论，依法对其可以从轻处罚。鉴于本案被盗物品已依法追回，为给失主造成经济损失，对被告人刘某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月20日起至2015年5月19日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一五年四月九日
书 记 员 冯 茜
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定
（2017）豫0184刑初588号
自诉人王开永，男，1973年4月23日出生，汉族，住河南省潢川县。
被告人王春明，男，1975年1月31日出生，汉族，住河南省潢川县。
自诉人王开永以被告人王春明犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月27日向本院提起控诉，同年6月28日自诉人以与被告人王春明私下达成和解并已全部履行为由对被告人王春明撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王开永撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一七年六月二十九日
书记员 路 平
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定（2017）豫0184刑初588号自诉人王开永，男，1973年4月23日出生，汉族，住河南省潢川县。被告人王春明，男，1975年1月31日出生，汉族，住河南省潢川县。自诉人王开永以被告人王春明犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月27日向本院提起控诉，同年6月28日自诉人以与被告人王春明私下达成和解并已全部履行为由对被告人王春明撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王开永撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郭文凯二〇一七年六月二十九日书记员  路 平
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初1161号
原告：赵猛
委托诉讼代理人：唐宝华、宋亮，河北通和律师事务所律师。
被告：孙长鹏
原告赵猛与被告孙长鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人唐宝华到庭参加了诉讼，被告孙长鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵猛诉称，2014年3月12日，原告与被告签订了《循环借款协议》，约定借款额度为5000元，借款期限为2014年3月12日起至2015年3月11日止。原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议约定的内容，没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告依《循环借款协议》约定的争议解决方式向出借人所在地的人民法院起诉，请求法院判决被告偿还原告借款5000元及利息（利息按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止），诉讼费用由被告承担。
被告孙长鹏在答辩期内未向本院提交答辩状。
经审理查明，原告（乙方、出借人）赵猛与被告孙长鹏（甲方、借款人）、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（丙方）于2014年3月12日签订循环借款协议一份，主要内容为：甲方在5000元的借款额度内向原告申请循环借款，甲方可在借款额度有效期内自行搭配每次借款金额，随借随还、循环使用；借款额度有效期自2014年3月12日起至2015年3月11日止；单笔借款期限最长不超过90日，且任何一笔借款的到期日不得迟于借款额度有效期届满日；乙方发放借款后可享有的预期收益率为3%/月，乙方发�借款、甲方还款均通过授权丙方通过第三方支付机构发出支付指令完成，甲方用于接收借款及还款的账户信息为：户名孙长鹏，开户行中国建设银行河北省沧州新华路支行，银行账号62×××92，甲方应向丙方支付单笔借款本金的0.5%/月的服务费；甲方每月应还款项须在每月15日前足额存入专用账户中，否则视为违约，应支付逾期违约金。同日，被告孙长鹏还分别与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了达飞移动支付注册服务协议、三方代扣授权协议。协议签订后，原告依约于2014年3月13日向被告发放借款5000元，但被告至今未向原告偿还借款本金及收益。
上述事实有原告提交的以下证据证实：1、循环借款协议；2、达飞移动支付注册服务协议；3、三方代扣授权协议；4、易智付科技（北京）有限公司出具的交易明细。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司所签订循环借款协议内容真实，系双方真实的意思表示，对此本院予以确认，被告应按照约定的期限偿还借款本息，逾期应当承担违约责任。协议中所约定的预期收益，视为借款利息，因每月3%的标准已超过年利率24%的法定限度，现原告要求按照年利率24%支付利息的请求，依法应当支持。
被告孙长鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃抗辩权利。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
被告孙长鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告借款5000元，并支付利息（按借款本金5000元和月息2%，自2014年3月13日起计算至被告实际清偿之日止）。
本案诉讼费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 孙良勇
人民陪审员 王建刚
人民陪审员 郝坤华
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘旭莹
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1906号
申请执行人胡鹏，女，1988年10月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人湖南新长久超市发展有限公司，住所地：长沙县星沙镇土桥村世景华庭9栋。
法定代表人朱青，总经理。
本院在执行申请执行人胡鹏与被执行人湖南新长久超市发展有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人湖南新长久超市发展有限公司无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 文罗生
审判员 汤励农
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 恒
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执1906号申请执行人胡鹏，女，1988年10月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人湖南新长久超市发展有限公司，住所地：长沙县星沙镇土桥村世景华庭9栋。法定代表人朱青，总经理。本院在执行申请执行人胡鹏与被执行人湖南新长久超市发展有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人湖南新长久超市发展有限公司无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 强审判员 文罗生审判员 汤励农二〇一七年四月十二日书记员 刘 恒
广东省清远市清新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1803行初16号
原告罗业威，男，汉族，1985年9月5日出生，住广州市越秀区。
委托代理人高锦明、周超毅，均系广东维永律师事务所律师。
被告连南瑶族自治县国土资源和环境保护局。地址：清远市连南瑶族自治县三江镇团结大道行政服务中心大楼**楼。
法定代表人罗嫔静，局长。
委托代理人阙列辉，连南瑶族自治县不动产登记中心主任。
委托代理人薛蕙蕙，广东大观律师事务所律师。
被告清远市国土资源局。地址：清远市清城区人民二路**号交通大厦*层**层。
法定代表人杨蔚宁，局长。
委托代理人张世乐、黄汝艳，均系该局干部。
第三人连南瑶族自治县凰庆房地产开发有限公司。地址：清远市连南瑶族自治县三江镇五星村湖其塘（曙光路）。
法定代表人廖文干，总经理。
原告罗业威不服被告连南瑶族自治县国土资源和环境保护局、清远市国土资源局行政登记行为纠纷一案，本院受理后依法通知连南瑶族自治县凰庆房地产开发有限公司作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗业威的委托代理人高锦明、周超毅，被告连南瑶族自治县国土资源和环境保护局的副局长潘献忠及其委托代理人阙列辉、薛蕙蕙，被告清远市国土资源局的委托代理人张世乐、黄汝艳，第三人连南瑶族自治县凰庆房地产开发有限公司的法定代表人廖文干均到庭参加了诉讼。庭审后，原告于2017年7月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告罗业威提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告罗业威撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告罗业威自愿负担。
审判长 陈炳聪
审判员 陈桂清
审判员 邝正兵
二〇一七年七月二十一日
书记员 张杰华
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执78号之一
申请执行人姚建静，男，1983年2月7日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人刘良龙，男，1978年6月9日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生效力的（2015）温永城商初字第431号民事判决书，于2016年1月11日立案执行申请执行人姚建静与被执行人刘良龙民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法向温州市公安局车管所、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，本院依法划拨了被执行人刘良龙银行存款67900元，扣除执行费1250元，申请人已领取执行款66650元，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。截止2016年4月25日被执行人仍有执行款23350元及利息未履行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执78号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金谦
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 伦
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执78号
申请执行人姚建静
被执行人刘良龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永城商初字第00431号，依法向被执行人刘良龙发出执行通知书，责令被执行人刘良龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘良龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘良龙（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××17的存款人民币90000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年二月三日
书记员 翁金南
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法少刑初字第107号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人郭某，男，1981年7月5日出生于广东省怀集县冷坑镇，汉族，初中文化，无业，住广东省怀集县冷坑镇。2015年1月28日因本案被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2015]426号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员饶继姬出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月25日20时许，被告人郭某在佛山市禅城区城南市场旁大参林药店门口，盗得被害人吕某价值人民币2309.45元的黑色沃雷顿牌vm710型26寸27速山地自行车一辆及行车袋内价值人民币1536.60元的三星牌s4手机一部。
2015年1月28日16时许，被告人郭某在佛山市禅城区季华园内被民警抓获，民警当场从被告人郭某处缴获被盗三星牌s4手机及山地自行车销赃款人民币350元。破案后，公安机关将缴回的赃款赃物已发还被害人。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，并有被害人吕某的陈述，现场视频监控录像及视频截图，视频制作说明书，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还物品清单及赃物照片，涉案财物价格鉴定结论书，抓获经过，新常住人口信息，证明，情况说明，被告人郭某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3846元（四舍五入），数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郭某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人郭某一年以下有期徒刑或者拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年6月27日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李咏梅
二〇一五年五月二十八日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403财保2号
申请人陈春玉，女，汉族，住德州市陵城区。
被申请人孙华成，男，汉族，住德州市陵城区。
申请人陈春玉于2017年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙华成的车辆进行查封。
本院经审查认为，申请人陈春玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孙华成驾驶的鲁NXXX**号小型普通客车一辆。保全期限为二年。查封期间，被申请人如需提取车辆，应向本院提供充分有效担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金香
二〇一七年一月三日
书记员 倪亚楠
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初4006号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
负责人：李长江。
委托诉讼代理人（特别授权）：周雷梅，女，1976年12月5日出生，汉族，该公司员工。
被告：陈奕亦，女，1986年3月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告陈奕亦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担。
审判员 徐志
二〇一八年六月十三日
法官助理王丽
书记员陈雪云
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初4006号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。负责人：李长江。委托诉讼代理人（特别授权）：周雷梅，女，1976年12月5日出生，汉族，该公司员工。被告：陈奕亦，女，1986年3月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告陈奕亦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担。审判员  徐志二〇一八年六月十三日法官助理王丽书记员陈雪云
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更6127号
罪犯彭月华，女，1980年12月2日出生，汉族，初中文化，湖南省祁东县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院于2013年11月12日作出（2013）石刑初字第157号刑事判决，以被告人彭月华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币八千元。刑期自2013年5月28日起至2021年5月27日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭月华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分108.9分，罚金八千元，已缴纳一千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯彭月华在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭月华减去有期徒刑十个月（刑期至2020年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更6127号罪犯彭月华，女，1980年12月2日出生，汉族，初中文化，湖南省祁东县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省衡阳市石鼓区人民法院于2013年11月12日作出（2013）石刑初字第157号刑事判决，以被告人彭月华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币八千元。刑期自2013年5月28日起至2021年5月27日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯彭月华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分108.9分，罚金八千元，已缴纳一千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯彭月华在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯彭月华减去有期徒刑十个月（刑期至2020年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十二月二十六日                  书  记  员   李  俊  熙
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终643号
上诉人（原审被告）：梁郸，男，1986年5月11日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：曾导军，湖南图邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周佩，湖南图邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁葵华，男，1978年11月13日出生，汉族，居民，住涟源市。
上诉人梁郸因与被上诉人梁葵华民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初3098号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原审认定事实不清，且遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初3098号民事判决；
二、本案发回湖南省涟源市人民法院重审。
上诉人梁郸预交的二审案件受理费10800元，予以退回。
审 判 长 万江国
审 判 员 周 怡
代理审判员 刘 巍
二〇一七年八月三日
书 记 员 郭桃花
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初222号
原告焦宝玉，男，1962年4月12日生，汉族，住河南省确山县。
被告葛国强，男，1974年12月3日生，汉族，住河南省驻马店市。
被告驻马店市中欣农业产品有限公司。
法定代表人葛国强。
二被告委托代理人岳湛，女，1953年7月16日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，驻马店市中欣农业产品有限公司员工。
原告焦宝玉诉被告葛国强、驻马店市中欣农业产品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理，原告焦宝玉、被告葛国强及被告驻马店市中欣农业产品有限公司的委托代理人岳湛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦宝玉向本院提出诉讼请求，要求被告偿还原告40000元，并从2014年11月28日起支付利息，至借款付清时止。事实与理由：二被告于2014年11月18日、2014年12月1日分别向原告借款10000元、30000元，双方约定借款期限为三个月，二被告没有按期归还借款及利息。
二被告辩称，同意偿还借款，但现在没钱偿还。
原告向本院提供借款合同二份，证明被告葛国强、驻马店市中欣农业产品有限公司借其现金40000元，约定利率为月息2%。该借款合同内容完整，意思表示真实，本院予以采信。
本院根据原告提供的借款合同和原被告陈述认定事实如下：被告葛国强、驻马店市中欣农业产品有限公司借原告焦宝玉现金40000元。2014年11月28日，二被告与原告签订借款合同，约定原告向二被告提供借款10000元，借款期限自2014年11月28日至2015年2月28日止，月利率1.5%、服务费0.5%；2014年12月1日，二被告与原告签订借款合同，约定原告向二被告提供借款30000元，借款期限自2014年12月1日至2015年3月1日止，月利率1.5%、服务费0.5%。
原告自认2014年11月28日签订的借款合同中的利息付至2014年12月28日；2014年12月1日签订的借款合同中的利息未支付。
本院认为：合法债权受法律保护，二被告借原告款40000元应当偿还，并应当按约定支付借款利息，原告要求二被告偿还借款及利息的请求，本院予以支持。原告认可10000元的借款利息付至2014年12月28日，30000元的借款未支付利息，因此，10000元的借款利息应从2014年12月29日开始计算，30000元的借款利息应从2014年12月1日开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告葛国强、驻马店市中欣农业产品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告焦宝玉借款10000元及利息，利息从2014年12月29日起按月息2%计算，计算至借款还清之日止。
二、被告葛国强、驻马店市中欣农业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告焦宝玉借款30000元及利息，利息从2014年12月1日起按月息2%计算，计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告葛国强、驻马店市中欣农业产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张秀枝
二〇一七年三月十日
书记员 王春艳
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执恢86号
申请人执行人：尹国军，男，汉族，现住通榆县开通镇。
被执行人：张恩军，男，汉族，现住通榆县开通镇。
被执行人：张秀云，男，汉族，现住通榆县开通镇。
尹国军申请执行张恩军、张秀云买卖合同责任纠纷一案，通榆人民法院作出的（2014）通法开民初字第184号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结通榆县人民法院作出的（2014）通法开民初字第184号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 璠
二〇一七年八月三十一日
书记员 付文杰
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2258号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 崔冬冬
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2258号原告鲁山县农村信用合作联社与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  崔冬冬人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年五月二十六日书 记 员  岳宏远
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第01007号
原告：怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区马城镇镇政府南2公里处，组织机构代码73494587-1。
法定代表人：朱宪军，该公司董事长。
委托代理人：黄鸣，该公司办公室主任。
委托代理人：贾相麟，安徽东石律师事务所律师。
被告：康明亮，男，1964年1月13日出生，汉族，住河北省武安市。
被告：刘国清，男，1974年12月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
上述两被告委托代理人：甘浩冉，安徽径桥律师事务所律师。
上述两被告委托代理人：刘敏，安徽径桥律师事务所律师。
原告怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司（以下简称裕翔矿业公司）诉被告康明亮、刘国清追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王江适用小额诉讼程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾相麟，被告康明亮、刘国清委托代理人甘浩冉、刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕翔矿业公司诉称：2013年，裕翔矿业公司与刘国清签订劳务合同，合同期限为2013年至2014年底止。2014年10月10日，双方劳务合同即将到期，裕翔矿业公司应刘国清要求，向其出具欠条，即“今欠刘国清（2013年-2014年10月10日之前）劳务工资7896246.40元，风险抵押金60万元，合计大写捌佰肆拾玖万陆仟贰佰肆拾陆点肆元整（8496246.4元）”。该欠条中的劳动工资实际包含了刘国清在河南安阳林州矿缴纳的后转入裕翔矿业公司的200万元保证金。后因未及时支付工资，刘国清等69人向蚌埠市禹会区劳动保障监察部门投诉，在该部门的监督下，双方确认截止到2014年11月19日裕翔矿业公司实欠刘国清等69人工资5606778元，从确认之日起至2015年2月11日，裕翔矿业公司分三次向该69人支付工资496万元。双方在第三次付款时即2015年2月11日确认尚欠的工资为646778元。2015年6月，刘国清等69人以裕翔矿业公司拖欠工资为由，向蚌埠市禹会区劳动仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决裕翔矿业公司支付拖欠工资2936246.40元，其中拖欠康明亮工资13500元。裕翔矿业公司认为该裁决仅凭欠条片面认定拖欠工资数额是错误的，该欠条中劳务工资实际包含刘国清200万元保证金。故诉至法院，请求判决裕翔矿业公司不予支付康明亮拖欠工资13500元。
被告康明亮、刘国清辩称：2013年，刘国清等69人在裕翔矿业公司从�井下作业和后勤工作。截止2014年6月底，裕翔矿业公司欠付刘国清等69人614多万元劳务工资，该69人向禹会区劳动监察大队反映欠薪情况，通过该监察大队调查核实，裕翔矿业公司对上述劳务工资数额予以认可，但裕翔矿业公司拒不支付工资，该69人只能到禹会区政府及蚌埠市政府上访。后经相关部门的协调，裕翔矿业公司于2014年10月10日向刘国清出具欠条。裕翔矿业公司总共向支付496万元，实欠2936246.40元。裕翔矿业公司主张承包合同关系与本案无关联。裕翔矿业公司出具的欠条中所载的7896246.4元系劳务工资，并不包含其他费用。裕翔矿业公司所提交的工资分配表起算节点存疑，裕翔矿业公司提交的工资表前后所载明的班组数量不一致，未将所有欠薪班组都纳入工资发放范围，故其实欠64万余元的主张而提交的证据明显不足。
经审理查明：2012年12月23日，裕翔矿业公司与刘国清签订《马城铁矿安全生产目标责任制承包合同》，约定：裕翔矿业公司将位于怀远县马城镇的马城铁矿主（付）井的矿石开采、工程施工、支护及井下所需各种设备设施的维护，以生产责任制的形式承包给刘国清，裕翔矿业公司付生产费用，刘国清负责组织安全生产施工。合同期限为三年。2013年3月15日，双方又签订《马城铁矿安全生产目标责任制承包合同的补充合同》，就支付劳动报酬方式（按64%品味精粉产量结算，每吨精粉价格为500元，如果重新找到大量矿体资源，矿石质量提高，双方共同另行商定调整矿比。）等进行了重新约定。后刘国清组织康明亮等人员施工，由裕翔矿业公司直接向康明亮等人员发放工资。因裕翔矿业公司未支付劳动报酬，被告康明亮等人向蚌埠市禹会区劳动保障监察大队投诉。后经双方结算，裕翔�业公司于2014年10月10日出具内容为“今欠刘国清（2013年-2014年10月10日之前）劳务工资7896246.40元，风险抵押金60万元，合计大写捌佰肆拾玖万陆仟贰佰肆拾陆点肆元整（8496246.4元）”欠条一份。2014年10月28日、2015年2月5日、2015年2月11日，裕翔矿业公司分别支付康明亮等工人工资126万元、200万元、170万元。2015年6月，刘国清等69人以裕翔矿业公司拖欠工资为由，向蚌埠市禹会区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年7月20日作出禹仲裁字[2015]第16号仲裁裁决书，裁决裕翔矿业公司支付拖欠工资2936246.40元。裕翔矿业公司不服该裁决，诉至法院。
另查明：2015年1月30日，蚌埠市公安局禹会分局作出蚌公（刑）立字〔2015〕92号立案决定书，决定对朱宪军拒不支付劳动报酬案立案侦查。2016年1月21日，蚌埠市禹会区人民检察院向本院提起公诉，�禹检刑诉[2016]26号起诉书指控被告人朱宪军犯拒不支付劳动报酬罪。2016年1月26日，李桂玲（朱宪军的妻子）支付给陈友全人民币10000元。2016年2月23日，常志向代替朱宪军以及朱宪军共将636778元汇至本院账户。2016年4月8日，经蚌埠市禹会区马城镇财政所分配上述款项，康明亮领取劳动报酬1940.4元。
以上事实，有裕翔矿业提交的禹仲裁字[2015]第16号仲裁裁决书、马城铁矿工人工资分配表、欠薪工人名单、马城铁矿安全生产目标责任制承包合同及补充合同，有康明亮、刘国清提交的欠条、费用结算单、马城铁矿工人工资分配表，有本院调取的蚌公（刑）立字〔2015〕92号立案决定书、（2016）皖0304刑初第31号刑事判决书，以及双方当事人当庭陈述为证，本院审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性之特征，予以认定。
本院认为：债务应当清偿。裕翔矿业公司拖欠康明亮工资，有裕翔矿业公司出具的欠条及工资分配表予以证实，其债权债务关系明确。裕翔矿业公司应即时向康明亮结清劳务费用。裕翔矿业公司主张欠条中载明的劳务工资数额包含刘国清200万元保证金，并未提供充足的证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司于本判决生效之日起五日内向被告康明亮支付劳动报酬人民币11559.6元；
二、驳回原告怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司不予支付工资的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 江
二〇一六年四月二十二日
书记员 魏春丽
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初1417号
原告：杨鹏，男，1989年1月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：严建荣，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。
被告：邱俊淇，男，1994年6月6日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：陈烨，女，1995年3月11日出生，汉族，住浙江省玉环县。
原告杨鹏与被告邱俊淇、陈烨民间借贷纠纷一案，于2017年4月20日向本院起诉，本院于当日立案受理后，适用简易程序审理，因案情需要转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨鹏委托诉讼代理人严建荣到庭参加诉讼。被告邱俊淇、陈烨因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨鹏起诉称，原、被告系朋友关系。被告邱俊淇、陈烨以资金周转困难为由于2015年9月3日向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，约定利息按银行同期同类贷款利率四倍计付利息。后经原告多次催款，被告至今未还。为此，原告要求被告邱俊淇、陈烨归还借款40000元及利息，并由被告承担本案诉讼费、公告费。
原告杨鹏为证明其主张向本院提供如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，该证据表明原、被告身份情况；2、借条一份，该证据表明被告邱俊淇、陈烨向原告借款40000元事实。
被告邱俊淇、陈烨未作答辩，也未在指定的举证期限内向本院提供证据。
本院认证认为，被告邱俊淇、陈烨未到庭参加诉讼，视为自动放弃对证据进行质证的权利。原告所提供的证据，经本院审核，形式合法，内容客观真实，对本案事实具有证明力，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下，原、被告系朋友关系。被告邱俊淇、陈烨以资金周转困难为由于2015年9月3日向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，约定利息按银行同期同类贷款利率四倍计付利息。后经原告多次催款，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱俊淇、陈烨向原告借款，原告将借款交付被告，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。被告邱俊淇、陈烨未按约履行还款义务，已构成违约，应承担归还借款及承担利息的民事责任。现原告杨鹏要求被告邱俊淇、陈烨归还借款40000元及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱俊淇、陈烨归还原告杨鹏借款40000元及利息（自2015年9月3日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次基准利率四倍计付，且不高于年利率24%），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，公告费260元，由被告邱俊淇、陈烨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 何桂花
人民陪审员 徐 丽
人民陪审员 傅琳娜
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 徐 巍
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信1434号
本院在执行广州市海珠区房屋安全和物业一所申请执行黄晚仪房屋租赁合同纠纷一案中查明，被执行人黄晚仪具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将黄晚仪（440104196805285614）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月三十一日
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第05328号
原告湖南金世界房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市金鹰文化城海底世界。
法定代表人林乃轩。
委托代理人樊志勤，湖南普特律师事务所律师。
委托代理人杨双，湖南普特律师事务所律师。
被告龙汉鹏，男，1963年6月27日出生，汉族。
本院在审理原告湖南金世界房地产开发有限公司诉被告龙汉鹏租赁合同纠纷一案中，原告湖南金世界房地产开发有限公司于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南金世界房地产开发有限公司撤回对被告龙汉鹏的起诉。
本案受理费430元，减半收取215元，由原告湖南金世界房地产开发有限公司负担。
审 判 员 龙玲玲
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 邓双莹
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初134号
原告：王德美，女，1975年8月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告：贵州省仁怀市茅台镇华台酒业有限公司。住所地：仁怀市茅台镇。
法定代表人：吴开才，该公司总经理。
原告王德美与被告贵州省仁怀市茅台镇华台酒业有限公司（以下简称华台酒业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告王德美于2017年1月12日以被告贵州省仁怀市茅台镇华泰酒业有限公司在立案时将名称写错为贵州省仁怀市茅台镇华台酒业有限公司为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德美向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王德美撤回起诉。
案件受理费650.00元（已减半收取），由原告王德美负担。
审判员 伍成烨
二〇一七年一月十二日
书记员 王 成
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初8101号
起诉人:张剑杰。
委托诉讼代理人：陈建国，浙江陈建国律师事务所律师。
本院于2016年8月25日收到起诉人张剑杰的民事起诉状。起诉人张剑杰向本院提出诉讼请求：判令解除对余姚市泗门镇东大街39号房屋的查封。事实和理由：余姚市人民法院（2010）甬余民初字第2486号民事判决书确认，张剑杰与汪光泉、章月敏于2007年9月7日签订的涉案房屋买卖合同有效。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，由于涉案房屋不动产登记簿记载的权利人汪光泉已死亡，因此真实权利人为张剑杰，包括张剑杰所享有的集体土地宅基地使用权。但戚善法、施亚娣于2008年7月14日、2010年10月25日、2012年3月20日数次请求法院并查封涉案房屋，导致张剑杰无法实现房屋协助过户。为切实履行余姚市人民法院（2010）甬余民初字第2486号民事判决，主张上述诉请。
本院经审查认为，根据起诉人的诉讼请求以及诉称的事由，本案起诉人张剑杰起诉所针对的是戚善法、施亚娣在原告戚善法、施亚娣与被告汪银来、章月敏、汪银福、汪美凤、汪美娥房屋买卖合同纠纷一案中我院对涉案房屋所采取的查封措施，因此其诉请的实质是要求排除对执行标的执行，不应当通过民事起诉来主张权利。同时，张剑杰于2013年8月在上述执行案件中提出执行异议，要求解除对余姚市泗门镇东大街39号四层楼房两间房屋的查封措施，并在本院（2013）甬余执异字第9号执行裁定书驳回其异议后，又提起了执行异议之诉。故张剑杰对戚善法、施亚娣提起的要求解除查封的诉讼，并不符合人民法院民事案件的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人张剑杰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 严 航
审 判 员 邵银银
审 判 员 邵成飞
二〇一六年八月二十九日
代书记员 谢芸芸
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初654号
原告：郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处苏家村村民委员会，住所地郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处苏家村。
负责人：苏赵伟，该村村主任。
委托诉讼代理人：杨志国，河南官渡律师事务所律师。
被告：李贯军，男，1954年5月24日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：王聪亚，河南豫商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张曼，河南豫商律师事务所实习律师。
原告郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处苏家村村民委员会与被告李贯军确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处苏家村村民委员会于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处苏家村村民委员会的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处苏家村村民委员会撤诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处苏家村村民委员会负担。
审 判 员 焦静霞
二〇一七年六月三十日
法官助理 赵妙金
书 记 员 常鹤森
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第866号
原告张海龙，男，1988年8月19日出生。
委托代理人王金印，北京市义博律师事务所律师。
被告高洪学。（身份信息不详）
被告池野。（身份信息不详）
本院在审理原告张海龙与被告高洪学、池野买卖合同纠纷一案中，原告张海龙于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海龙申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告张海龙撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张海龙负担（已交纳）。
审 判 长 钟金文
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 杨尚云
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘琳琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第1449号
原告华为平。
委托代理人王维列，上海市徐汇区康健法律服务所法律工作者。
被告胡际明。
原告华为平诉被告胡际明民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理。因无法用法律规定的送达方式向被告胡际明送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，用公告送达的方式向被告胡际明送达上述诉讼文书，并依法组成合议庭。于2014年6月16日公开开庭进行了审理，原告华为平的委托代理人王维列到庭参加诉讼。被告胡际明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告华为平诉称，原、被告因工作上业务关系认识。2004年2月，被告以企业需要流动资金为由向原告借款并承诺支付原告利息，原告当时正好有资金，遂将10万元借给被告，借款后，被告每年向原告支付借款利息。2009年4月，被告以相同理由又向原告借款20万元，原告将借款交付被告后，被告将两笔借款合并写了一张借条，金额为33.6万元，3.6万元是利息，借期为一年。到时被告未按约定还款，2010年2月22日被告在借条上注明“续借壹年”，届时被告仍未还款。经原告催讨，被告于2011年9月28日向原告出具还款计划书，承诺于2011年12月底归还借款，但被告到期仍未履行还款。2012年1月17日，被告又向原告出具借条及解决方案，借条金额为35万元，多出的1.4万元是利息。因被告至今仍未归还原告借款，要求判令：被告返还原告借款35万元并从起诉日起至判决生效日止按银行同期贷款利率支付利息。
被告胡际明未作答辩。
经审理查明，原告持有借款人为胡际明、日期为2009年2月5日的借据，内容为：“今借华为平先生人民币叁拾叁万陆仟元整，此据作借款凭证，借期为壹年。”2010年2月22日，胡际明在该份借据左下方注明“续借壹年”。原告另持有胡际明出具的还款计划书一份，该还款计划书承诺于2011年12月底全部还清借款。因胡际明未能还款，又于2012年1月17日向原告出具借据，金额为35万元。原告自认借款本金为30万元、5万元是双方约定的借款利息。
以上事实，有原告提供的借据及还款计划书、被告的户籍资料等证据证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，借条是借贷法律关系成立的直接证据。原告持有被告出具的借条及还款计划书等，可证明双方借贷法律关系成立。根据查明事实，本案中原告实际借款本金为30万元，5万元是双方对借款利息所作的约定，该约定未超出利息支付的上限，现原告要求被告归还35万元的诉讼请求可予支持。另原告要求被告支付逾期利息的诉请，也符合法律规定，可予准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡际明于本判决生效之日起十日内返还原告华为平借款本金30万元、支付借款利息5万元；
二、被告胡际明于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告华为平本金30万元的逾期利息，期限自2014年1月27日起至本判决生效日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，550元，由被告胡际明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 沈鸣放
二〇一四年七月七日
书 记 员 薛清华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1969号
申请执行人向吉祥，男，1957年7月16日出生，汉族，住湖南省龙山县。
被执行人湖南新长久超市发展有限公司，住所地：长沙县星沙镇土桥村世景华庭9栋。
法定代表人朱青，总经理。
本院在执行申请执行人向吉祥与被执行人湖南新长久超市发展有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人湖南新长久超市发展有限公司无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 文罗生
审判员 汤励农
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 恒
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执1969号申请执行人向吉祥，男，1957年7月16日出生，汉族，住湖南省龙山县。被执行人湖南新长久超市发展有限公司，住所地：长沙县星沙镇土桥村世景华庭9栋。法定代表人朱青，总经理。本院在执行申请执行人向吉祥与被执行人湖南新长久超市发展有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人湖南新长久超市发展有限公司无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 强审判员 文罗生审判员 汤励农二〇一七年四月十二日书记员 刘 恒
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初2055号
原告许文军。
被告围场满族蒙古族自治县腰站镇大榆木沟村村民委员会（以下简称大榆木沟村委会），住所地河北省围场满族蒙古族自治县腰站镇大榆木沟村2组。
临时负责人王金虎，腰站镇政府工作人员。
原告许文军与被告大榆木沟村委会合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告许文军于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许文军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许文军撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告许文军承担。
审判员 邵 杰
二〇一七年五月十一日
书记员 肖秀丽
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初5963号
原告：杭州佰全物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区中山北路631号。
法定代表人：吕云，总经理。
委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。
被告：黄百坤，男，1972年1月27日出生，汉族，住嵊州市。
原告杭州佰全物业管理有限公司与被告黄百坤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告杭州佰全物业管理有限公司于2016年10月8日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州佰全物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由杭州佰全物业管理有限公司负担。
代理审判员 周璐璐
二〇一六年十月九日
书 记 员 吕 宁
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1699-1号
申请执行人甘永林。
被执行人梁家宝。
法定代理人梁竹林，男，1970年3月13日出生，汉族，住址同上，系梁家宝的父亲。
被执行人梁竹林。
被执行人梁家华。
本院在执行申请执行人甘永林与被执行人梁家宝、梁家华、梁竹林机动车交通事故责任纠纷一案中，责令上述被执行人赔偿经济损失8421.46元给甘永林，并负担案件受理费54元、申请执行费50元，但上述被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第2680号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 覃文健
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1699-1号
申请执行人甘永林，男，1975年7月2日出生，汉族，住桂平市。
被执行人梁家宝，男，2000年10月30日出生，汉族，住桂平市。
法定代理人梁竹林，男，1970年3月13日出生，汉族，住址同上，系梁家宝的父亲。
被执行人梁竹林，男，1970年3月13日出生，汉族，住桂平市。
被执行人梁家华，男，1996年9月17日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人甘永林与被执行人梁家宝、梁家华、梁竹林机动车交通事故责任纠纷一案中，责令上述被执行人赔偿经济损失8421.46元给甘永林，并负担案件受理费54元、申请执行费50元，但上述被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第2680号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 覃文健
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12042号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告高宇阳，男，46岁，汉族，住。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告高宇阳物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员付国荣进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，�定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈翠微
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执83号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人章华，男，1967年8月4日生，汉族，住安徽省泾县。
关于本院刑庭移送执行章华犯盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏0585刑初275号刑事判决书已经发生法律效力。依该刑事判决书：被告人章华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年7月23日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。因章华未在规定期限内缴纳罚金，本院于2017年1月6日立案执行，执行标的罚金2000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人未履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、车辆等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0585刑初275号刑事判决书确定的罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 赵建平
审判员 徐 澄
二〇一七年五月二十二日
书记员 高宇扬
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执83号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人章华，男，1967年8月4日生，汉族，住安徽省泾县。关于本院刑庭移送执行章华犯盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏0585刑初275号刑事判决书已经发生法律效力。依该刑事判决书：被告人章华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年7月23日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。因章华未在规定期限内缴纳罚金，本院于2017年1月6日立案执行，执行标的罚金2000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人未履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、车辆等财产可供执行。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0585刑初275号刑事判决书确定的罚金的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 赵建平审判员 徐 澄二〇一七年五月二十二日书记员 高宇扬
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执4263号
申请人宋婷婷，女，1992年7月11日出生，汉族，工人，住胶州市。
被执行人常正杰，男，1989年3月9日出生，汉族，无业，住即墨市。
本院在执行申请人与被执行人债权纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院作出的（2014）即少民初字第493号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一六年十二月二十七日
书记员 常 超