安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终2208号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区九华中路293号，统一社会信用代码913402007373184949（1-1）。
负责人：蔡明祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：查小利，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张昌荣，男，1954年7月17日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，公司员工，住安徽省巢湖市，
委托诉讼代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏新荣，男，1973年9月2日出生，汉族，庐江县人，住安徽省庐江县，
被上诉人（原审被告）：芜湖市亚夏汽车运输服务有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区弋江北路亚夏汽车城。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司因与被上诉人张昌荣、夏新荣、芜湖市亚夏汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初4911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司赔偿145067.6元的保险赔偿责任，异议金额为34108.48元。二、本案一、二审诉讼费用由张昌荣、夏新荣、芜湖亚夏汽车运输服务有限公司承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。一、关于伤残等级。中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司收到一审传票后，发现张昌荣提供的鉴定结论明显依据不足，在举证期内向一审法院提交了书面的重新鉴定申请书。一审法院未予准许，剥夺了该公司重新鉴定的权利，显失法律的公平。请求二审法院准许该公司重新鉴定的申请后者只认可张昌荣一处九级伤残。异议金额为：4848.48元。二、关于精神抚慰金。精神抚慰金应以重新鉴定的伤残等级乘以5000元／级的伤残系数，或认定为10000元，异议金额为：5000元。三、医疗费。夏新荣当庭提供了31320.06元的医疗发票，同意扣减10%的非医保在本案一并处理，应扣减3132元，而一审法院计算错误，只扣减313元，异议金额为：2819元。四、关于误工费。《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定的“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，张昌荣伤后至定残前一日为100天，根据其提供的工作表计算出平均工资为96.3元／天。一审法院判决120日，103.3元／日没有事实和法律依据。异议金额为：2770元
五、被抚养人生活费。证明身份关系应提供辖区派出所的证明，证明被扶养人应提供丧失劳动能力和无收入来源的证明，且张昌荣受伤轻微，不应支持被扶养人生活费。一审法院仅凭张昌荣当庭提交一份居委会的证明，就支持被抚养人生活费无事实和法律依据。异议金额为：6031元。六、第三方无责赔偿。本起事故系三方事故，另一车辆皖Ｑ×××××虽然无责，但应在交强险范围内承担无责赔偿。张昌荣没有起诉皖Ｑ×××××车，是对自己的权利处分权，但不能把赔偿义务转嫁到上诉人身上。异议金额是交强险范围内损失的1/10，应为：12000元。七、交通费。张昌荣住院治疗，并非寻医访药，也没有提供相应的票据来主张自己的实际发生，中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司只认可住院天数乘以10元／天，异议金额为：640元。八、诉讼费。保险公司只是替代赔偿的第三方，并非侵权人和败诉方，不符合诉讼费的缴纳办法。异议金额为：1200元。
张昌荣辩称，一、关于伤残等级。张昌荣提交的司法鉴定意见书是具有合法的鉴定机构出具的鉴定结论，该份鉴定意见书根据张昌荣因交通事故致“蛛网膜下腔出血”，遗有神经功能障碍，日常活动功能受限的情况，评定其为十级伤残。有安徽医科大学附属巢湖医院的出院记录、CT片及体检记录等证据证明，有事实依据和法律依据，且在该事故中仅评定为“附加级”伤残（主残九级），中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司虽然提出异议，但并未提供证据证明，更不足以推翻该鉴定结论，一审法院依法未同意该公司重新鉴定的申请，符合法律规定，并未剥夺其所谓的重新鉴定权利。二、关于精神抚慰金。案涉车祸中造成张昌荣极其严重的伤害，身体多处受伤，根据医院诊断：多发性肋骨骨折（4-12根）、面部软组织挫伤、多发性上肢伴下肢浅表损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、创伤性血胸等。且经鉴定后，张昌荣构成复合伤残。安徽省高院人身损害赔偿指导意见规定，一个伤残等级酌定在5000元左右，这只是个参考标准，且是对单个伤残确定精神抚慰金的标准，张昌荣受到的是严重伤害，构成了复合伤残，考虑其伤残等级，一审判决支持其15000元精神抚慰金并无不当。三、关于医疗费。张昌荣实际花费医疗费31320.06元，中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司同意在本案中一并处理，但其又提出扣减非医保用药，却未申请非医保用药鉴定，一审判决酌情扣减了313元并无不当。且这是保险公司与人夏新荣之间的纠纷，与张昌荣无关。四、关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”司法解释规定误工时间的计算是根据“根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”，在没有医疗机构出具的证明的情况下，因伤残持续误工的才可以计算到定残前一日。司法解释并未规定因伤残持续误工的只能计算到定残前一日，况且，在张昌荣己明确经过司法鉴定误工时间为120天的情况下，应当以鉴定结论为计算依据。五、关于被扶养人抚养费。法律未规定身份关系的证明只能由辖区派出所出具，相反社区、街道或政府对居民的生活和工作情况更为了解。本案中，张昌荣的母亲葛国珍所居住的社区（户籍地）出具的证明，已足以证明其与张昌荣的亲属关系，且葛国珍出生于1952年（90多岁），中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司要求张昌荣提供葛国珍丧失劳动能力或无收入来源证明，显属无理要求。六、第三方责任赔偿。本起事故仅仅是涉及到三个当事人，并不是三方事故。这点在事故认定书中陈述的非常清楚。根据《道路交通事故认定书》记载：夏新荣驾驶皖Ｂ×××××号重型自卸车行驶到巢湖××××路与湖光路路口时，碰撞到前方张昌荣驾驶的无号牌电动自行车及刘兆方驾驶的皖Ｑ×××××号大型普通客车。是夏新荣驾驶车辆同时碰撞到了张昌荣的电动车和刘兆方驾驶的皖Ｑ×××××号大型普通客车，而不是三车相互碰撞，张昌荣的车辆并未与皖Ｑ×××××号大型普通客车碰撞，张昌荣的伤害与皖Ｑ×××××号大型普通客车无任何关联。六、关于交通费。本案中，张昌荣主张的交通费，是因发生交通事故导致的交通费损失，这里面包括处理交通事故、住院治疗期间以及伤残鉴定等处理交通事故所发生的全部交通费用，不是单单指住院期间发生的交通费。虽然没有收集完整的交通费票据，但却是实际发生的费用，一审判决酌情支持1000元并无不当。七、诉讼费。根据最高法院处理交通事故适用法律的司法解释规定，交通费、施救费和鉴定费等是可以由保险公司承担的。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律适当，中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的上诉没有事实依据和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
夏新荣辩称，对中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的上诉没有意见，请求二审法院依法核算相关费用。
芜湖市亚夏汽车运输服务有限公司未答辩。
张昌荣向一审法院起诉请求：1、判令夏新荣、芜湖市亚夏汽车运输服务有限公司赔偿张昌荣误工费16,000元、护理费8040元、住院伙食补助费1080元、营养费1800元、残疾赔偿金101818.08元、鉴定费2200元、交通费2000元、精神损害抚慰金15000元、被抚养人生活费6031元等共计153969.98元；2、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任；3、本案的诉讼费用由夏新荣、芜湖市亚夏汽车运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。对当事人争议的鉴定意见和张昌荣误工情况。该院认为张昌荣举证的鉴定意见书系有权机构依照法律程序由具有鉴定资质的人员作出，夏新荣没有相反证据予以否定，且该鉴定意见没有明显不当，故鉴定意见：张昌荣因事故致玖级和拾级伤残各一处，误工、护理、营养期分别为120天、60天、60天，该院予以确认。张昌荣诉请的误工费，该院认为张昌荣举证了营业执照、单位证明、劳动合同、工资表且相互印证，故张昌荣事故前在安徽金鹏电力安装有限公司工作的事实该院予以确认，其误工标准根据张昌荣工资表，该院酌情认定3100元/月。张昌荣被抚养人的身份及抚养关系有身份证和居委会证明予以证实，且夏新荣无相反证据予以否认，故被扶养人的身份及抚养关系的事实该院予以确认。中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司质证认为居委会证明不能起到证明效力，该院认为居委会系基层组织，对社区居民具有知情和管理职能，故该居委会证明该院予以确认。另，夏新荣支付张昌荣医疗费31320.06元，中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司同意扣除10%非医保费用后一并处理，该院予以确认。一审法院认为，张昌荣诉请过高的该院予以核减，合理的予以支持。该院支持的张昌荣诉请为：误工费12400元（120天×3100元/30天），护理费6840元（60天×114元/天），住院伙食补助费1080元（36天×30元/天），营养费1800元（60天×30元/天），伤残赔偿金101818.08元（26936元/年×18年×21%），鉴定费2200元，交通费1000元，精神损害抚慰金15000元，被扶养人生活费6031元[（17234元/年×5年×21%）/3]，上述费用，夏新荣负事故的全部责任，故全部由夏新荣承担，张昌荣诉请中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在保险赔偿限额范围内，故张昌荣上述损失均由中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司承担。中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司辩称不承担鉴定费，该院认为鉴定费系张昌荣查明损失的必要支出，故应当属于保险赔偿范围，由中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司承担。中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司辩称另一车辆在交强险范围内应承担无责赔付，该院认为刘兆芳驾驶车辆未与张昌荣车辆碰撞，未增加张昌荣损失，故中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司该辩称意见没有事实根据，该院不予采纳。夏新荣垫付医药费31320.06元，当事人同意扣除10%非医保费用后为31007元，一并处理，该院予以确认。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在保险限额内赔偿张昌荣148169.08元，赔偿夏新荣31007元；二、驳回张昌荣其他诉讼请求；上述中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司赔偿款均于判决生效后十日内一次性支付。案件受理费3380元，适用简易程序减半收取1690元，由中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担1200元，夏新荣负担490元。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：关于张昌荣的伤残等级，张昌荣受伤后经巢湖市公安局交通警察大队委托安徽三康司法鉴定所作出皖三康司鉴定[2016]法临鉴字第113号法医临床司法鉴定意见书，评定张昌荣因案涉事故致两处伤残，一处十级、一处九级，中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司主张张昌荣提供的相关检材不足致该鉴定意见违法，故申请重新鉴定，但是该公司未能提供充分证据证实案涉鉴定意见存在违法情形及鉴定结论错误，故本院对该公司重新鉴定的申请不予准许，对该公司只认可张昌荣一处九级伤残的上诉主张不予支持。关于精神损害抚慰金，张昌荣因案涉事故遭致一处九级、一处十级两处伤残给其及家人带来较大的精神痛苦，一审判决根据当地的生活水平结合张昌荣具体损伤酌定支持其精神损害抚慰金15000元，较为适当。关于医疗费非医保部分的扣减，各方当事人均认可张昌荣医疗费31320.06元系由夏新荣垫付，且一审中夏新荣自认扣减10%为非医保部分，应依法核减3132元（31320.06×10%），一审判决扣减313元应系计算错误，本院予以纠正。关于误工费，张昌荣向一审法院提供的工资表等证实其月工资为3100元，张昌荣2016年7月21日因案涉事故受伤，司法鉴定意见书于2016年11月1日作出，截至该日共计100天，根据相关法律规定，张昌荣的误工天数应认定为100天，其误工费应计算为10333.3元（3100元/30天×100天）。关于被扶养人生活费，张昌荣向一审法院提供的证据足以证实其母葛国珍符合支付被抚养人生活费的条件，中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司关于被扶养人生活费无事实和法律依据的主张不能成立，本院不予支持。关于第三方无责赔付，案涉事故经交警部门认定不属三方事故，中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司关于扣减第三方无责赔付数额的主张不能成立，本院不予支持。关于交通费，一审判决结合实际情况酌定支持1000元，较为适当。关于诉讼费，法律规定保险公司可就交强险限额内赔付承担诉讼费用，一审判决认定中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司承担诉讼费，并无不当。综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。张昌荣因案涉事故遭受的损失为：医疗费31320.06元、误工费10333.3元、护理费6840元、住院伙食补助费1080元、营养费1800元、伤残赔偿金101818.08元、交通费1000元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金15000元、被扶养人生活费6031元，合计177422.44元。夏新荣对案涉事故负全责，其应赔偿张昌荣上述损失。中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司作为张昌荣机动车交通事故强制责任保险及商业第三者责任险的承包公司应在该公司的保险限额内赔偿张昌荣相应损失。张昌荣支出的医疗费31320.06元系夏新荣垫付，中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司同意在本案一并处理，且夏新荣自认扣减10%即3132元的非医保部分，中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司应赔付张昌荣146102.38元，支付夏新荣28188.06元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初4911号民事判决；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在本判决生效之日起十日内在该公司承保的保险限额内赔偿张昌荣146102.38元，支付夏新荣28188.06元；
三、驳回张昌荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3380元，减半收取1690元，由中国太平洋财产股份有限公司芜湖中心支公司负担1100元，由张昌荣负担90元、由夏新荣负担500元；本案二审案件受理费653元，由中国太平洋财产保险股份有限公司负担550元，由夏新荣负担103元。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一七年六月六日
书记员 刘付兴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。