浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙杭行终字第70号
上诉人（原审原告）黄成伟。
被上诉人（原审被告）杭州市公安局。
法定代表人柯良栋。
委托代理人徐震、王红星。
上诉人黄成伟为与被上诉人杭州市公安局公安行政复议一案，不服杭州市上城区人民法院（2012）杭上行初字第37号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人黄成伟，被上诉人杭州市公安局的委托代理人徐震、王红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年8月17日，杭州市公安局作出杭公复不受字（2012）第6号行政复议申请不予受理决定（以下简称6号复议决定），认为申请人黄成伟以其厂房内设备器具多次被盗，并于2011年4月17日、4月24日、4月29日、5月6日、5月11日、6月1日先后拨打110电话向被申请人杭州市公安局江干区分局报警，被申请人至今不予立案，系不履行立案查处的法定职责为由，向该局申请行政复议，请求“确认被申请人未履行对申请人厂房被盗窃一案立案查处的法定职责的行政不作为行为违法，责令被申请人对申请人厂房被盗窃一案予以立案查处”。经审查，申请人黄成伟的复议请求已超出法定复议期限，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。
原审法院经审理查明：2012年7月28日，黄成伟以邮寄方式向杭州市公安局提出行政复议申请，称2011年2月以来，其厂房内磨具、电动马达等设备器具多次被盗，其分别于2011年4月17日、4月24日、4月29日、5月6日、5月11日、6月1日向杭州市公安局江干区分局报警，该局虽六次派警察处警，并制作笔录，但却至今对厂房被窃一案不予立案。黄成伟提出的复议请求如下：1、确认杭州市公安局江干区分局未履行对黄成伟厂房被盗窃一案立案查处的法定职责的行政不作为违法；2、责令杭州市公安局江干区分局对厂房被盗窃一案予以立案查处。杭州市公安局于同年8月1日收到申请，经审查，于8月7日作出杭公复补字（2012）第61号《行政复议申请材料补正通知书》，通知黄成伟于5日内补正申请材料，并在该通知书中明确了需要补正的事项为：“若你因不可抗力或者其他正当理由耽误行政复议法定申请期限的，请提供相关证据材料”，并阐明了具体理由。黄成伟在收到上述补正通知后，于8月10日向杭州市公安局提交一份书面说明及其厂房厂区照片复印件2页。8月13日，杭州市公安局收到黄成伟的上述补正材料，经审查，于8月17日作出6号复议决定，并于当日以邮寄方式送达。黄成伟不服，提起行政诉讼。诉请判令：1、撤销杭州市公安局于2012年8月17日作出的6号复议决定；2、本案诉讼费由杭州市公安局承担。
原审法院另查明，2011年8月15日，黄成伟曾以邮寄方式向杭州市公安局提出行政复议申请，称2011年2月以来，其厂房内磨具、电动马达等设备器具多次被盗，其分别于2011年2月25日和4月15日拨打110报警，杭州市公安局江干区分局虽两次派警察出警，并制作笔录，但对厂房被窃一案至今不予立案，故请求：1、确认杭州市公安局江干区分局未履行对原告厂房被盗窃一案立案查处的法定职责的行政不作为行为违法；2、责令杭州市公安局江干区分局对原告厂房被盗窃一案予以立案查处。杭州市公安局于同年8月29日作出杭公复不受字（2011）第8号行政复议申请不予受理决定。黄成伟不服该不予受理决定，提起行政诉讼。2011年12月7日，原审法院作出一审判决，驳回黄成伟的诉讼请求，黄成伟不服提起上诉，2012年2月10日，杭州市中级人民法院作出二审判决，驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织依照行政复议法﹤javascript：SLC（22100，0）﹥第六条﹤javascript：SLC（22100，6）﹥第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（一）有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算；（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”。本案中，黄成伟于2012年7月28日向杭州市公安局提出行政复议申请时，称2011年2月以来，其厂房内磨具、电动马达等设备器具多次被盗，其分别于2011年4月17日、4月24日、4月29日、5月6日、5月11日、6月1日向杭州市公安局江干区分局报警，但江干区分局至今不予立案。杭州市公安局于2012年8月1日收到复议申请，依法对复议申请材料进行审查后，认为黄成伟向杭州市公安局江干区分局最后一次报案时间为2011年6月1日，故黄成伟向该局提出行政复议申请依照上述法律法规之规定已超过法定申请期限。尔后，杭州市公安局又根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，作出杭公复补字（2012）第61号《行政复议申请材料补正通知书》，书面通知黄成伟就有否因不可抗力或其他正当理由耽误行政复议法定申请期限在5日内提供相关证据材料。逾期，黄成伟未能就此提交相关证据材料，杭州市公安局遂于2012年8月17日作出被诉行政复议决定，并无不当。关于被诉行政复议决定的程序。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”该法第四十条又规定：“行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行。本法关于行政复议期间有关‘五日’、‘七日’的规定是指工作日，不含节假日”。本案中，杭州市公安局于2012年8月1日收到行政复议申请后，于同年8月7日书面通知黄成伟于5日内补正，于同年8月13日收到补正材料后，于同年8月17日作出6号复议决定，并于当日将该决定书以邮寄方式送达黄成伟，符合上述法律规定，行政程序合法。综上，杭州市公安局作出6号复议决定证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。黄成伟起诉要求撤销该不予受理决定的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回黄成伟的诉讼请求。案件受理费50元，由黄成伟负担。
黄成伟不服原审判决，向本院上诉称：1、上诉人对被上诉人原审提交的证据1合法性有异议，但原审判决将上诉人质证意见表述为无异议是错误的；2、在原审庭审中，上诉人已经阐明了申请人在2012年8月9日收到补正通知书，上诉人已经通过情况说明进行了补正，这就是不可抗拒或耽误此次行政复议申请的最大因果关系，本案完全符合行政复议法规定的复议范畴。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求判令：1、撤销杭州市上城区人民法院（2012）杭上行初字第37号行政判决；2、撤销6号复议决定；3、责令被上诉人履行行政复议法定职责；4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杭州市公安局发表答辩意见称：1、被上诉人作出的6号复议决定于法有据。经对上诉人提出的行政复议申请材料及补正材料依法进行审查，上诉人提出的行政复议申请，依据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款等规定，已经超过法定复议期限，依法应不予受理。2、被上诉人已经依法履行了法定职责。被上诉人于2012年8月1日收到上诉人提出的复议申请，8月7日依法通知上诉人补正，8月13日收到上诉人的补正材料。8月17日作出6号复议决定，并于同日邮寄送达。综上，上诉人提出的行政复议申请不符合行政复议法规定的申请条件，其上诉理由亦不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新证据材料。
二审庭审中，双方以上诉人提出的行政复议申请是否符合复议申请条件为争议焦点展开质证和辩论。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。
本案中，黄成伟因认为杭州市公安局江干区分局未对其2011年4月17日、4月24日、4月29日、5月6日、5月11日、6月1日的报警予以立案而向杭州市公安局提起行政复议，但其迟于2012年7月28日才提出复议申请，确已超过法定复议期限，被上诉人决定对该申请不予受理并无不当。被上诉人在收到上诉人的申请后，书面要求上诉人进行补正，在收到上诉人补正材料后法定期限内作出6号复议决定，行政程序合法。上诉人认为原审法院对其证据质证意见表述不当，但据原审庭审笔录记载，上诉人自认对“证据1-2没有异议”并在该页笔录上签字认可。上诉人向被上诉人补正说明的情况不足以阻却其在法定期限内向复议机关提起本案行政复议申请，不能成为其耽误行政复议法定申请期限的正当理由。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄成伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 刘 斌
代理审判员 唐莹祺
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 金 玲