江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹吕民初字第454号
原告周祥梅，女，1972年5月19日生，汉族，丹阳市人。
委托代理人张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人何强，江苏金矛律师事务所实习律师。
被告杭火英，女，1964年8月28日生，汉族，丹阳市人。
被告丹阳市晴亚旅游用品有限公司。
法定代表人杭火英，总经理。
被告吕振东，男，1976年9月3日生，汉族，丹阳市人。
委托代理人邓利辉，江苏君合力律师事务所律师。
被告丹阳市隆达汽车配件有限公司。
法定代表人鞠亮，总经理。
委托代理人邓利辉，江苏君合力律师事务所律师。
原告周祥梅与被告杭火英、丹阳市晴亚旅游用品有限公司、吕振东、丹阳市隆达汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周祥梅及其委托代理人张祖义、何强，被告吕振东及被告丹阳市隆达汽车配件有限公司的委托代理人邓利辉到庭参加诉讼。被告杭火英、被告丹阳市晴亚旅游用品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，夏锁林与被告杭火英、被告丹阳市晴亚旅游用品有限公司向原告借款50万元，被告吕振东和被告丹阳市隆达汽车配件有限公司作为担保人，承诺在借款100万元内承担连带保证责任。借款后，被告仅给付利息108000元。请求法院判令：被告杭火英、丹阳市晴亚旅游用品有限公司向原告归还借款50万元、承担利息7.2万元（按月利率2%计算至2013年9月20日）；2013年9月20日之后的利息由被告按照月利率2%继续承担至借款实际支付之日；被告吕振东、丹阳市隆达汽车配件有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
原告向本院提供证据如下：
1、2011年9月13日、2011年9月26日、2011年10月8日夏锁林出具的借条三份，证明夏锁林向原告借款总计50万元并约定了利息。
2、2011年9月8日的借款担保书一份，证明被告吕振东、丹阳市隆达汽车配件有限公司为夏锁林、被告杭火英向原告在100万元内的借款承担连带保证责任。
被告杭火英、丹阳市晴亚旅游用品有限公司未应诉答辩，也未向本院提供证据。
被告吕振东、丹阳市隆达汽车配件有限公司辩称，从2011年9月8日的借款担保书来看，担保人仅为杭火英、夏锁林单笔100万元的借款提供了担保，其他无论是夏锁林个人，还是丹阳市晴亚旅游用品有限公司的借款，都与我方无关。从原告提供的证据看，原告没有向杭火英及夏锁林提供100万元的借款，因此我方认为原告现在还没有履行付款100万元的义务，故我方不应承担还款责任。本案借款有一部分是原告借给丹阳市晴亚旅游用品有限公司的，并非借给夏锁林个人。被告是为夏锁林与杭火英的共同借款提供的担保，即使欠条上有夏锁林的个人签字，也不能据此要求我方承担连带责任。如果只有夏锁林签字，我方是不会为夏锁林个人借款提供担保的。关于原告主张的利息，借条上未约定利息的不应计算利息，约定了借款利息为月息四分的超过了法律规定。且原告的起诉已经超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回原告对被告吕振东、被告丹阳市隆达汽车配件有限公司的诉讼请求。
被告吕振东向本院提供证据证据如下：
1、杭火英于2013年12月15日出具的情况说明一份，证明被告不适格。
2、汇款凭证七份，证明夏锁林已经向原告归还过部分借款。
3、收条一份，证明夏锁林已给付原告2万元的利息。
被告丹阳市隆达汽车配件有限公司未向本院提供证据。
经被告吕振东申请，本院依法调取了银行卡存款凭条一份、协助查询存款通知书两份。
经审理查明，2011年9月8日，夏锁林和被告杭火英作为借款人、被告吕振东和被告丹阳市隆达汽车配件有限公司作为担保人，共同向原告出具了一份借款担保书。被告吕振东和被告丹阳市隆达汽车配件有限公司自愿为夏锁林向原告借款100万元提供担保，担保范围包括利息、违约金及出借方实现债权的所有费用。
2011年9月13日，被告丹阳市晴亚旅游用品有限公司向原告借款15万元并出具了借条，该借条上加盖了丹阳市晴亚旅游用品有限公司的公章，夏锁林在借条上签名。
2011年9月26日，夏锁林向原告借款20万元并出具了借条，原告按夏锁林的指示将192000元的借款汇给了夏铁军。
2011年10月8日，夏锁林向原告借款15万元并出具了借条，借条上载明利率为月息4分。
另查明，夏锁林陆续从其个人卡中于2011年11月2日向原告归还了8000元、11月26日归还了2万元、2011年12月24日归还了15000元、2011年12月30日归还了5000元，2012年8月20日以现金方式给付原告利息2万元。夏铁军从其个人卡中于2012年1月20日归还给原告2万元，2012年2月28日以现金汇款方式归还原告2万元。上述款项合计108000元。
2013年9月4日，原告诉至本院，请求法院判令：1、夏锁林、杭火英、丹阳市晴亚旅游用品有限公司归还借款本金50万元、承担利息14万元，合计64万元；2、被告吕振东、丹阳市隆达汽车配件有限公司对64万元的债务承担连带还款责任。审理中，原告申请撤回了对被告夏锁林的起诉，要求被告杭火英、丹阳市晴亚旅游用品有限公司向原告归还借款50万元、承担利息7.2万元（按月利率2%计算至2013年9月20日）；2013年9月20日之后的利息由被告按照月利率2%继续承担至借款实际支付之日；被告吕振东、丹阳市隆达汽车配件有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提供的证据、被告提供的证据2和证据3、本院调取的证据及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，原告主张的借款50万元由三张借条组成。第一张是2011年9月13日的借条，虽然在这张借条上夏锁林本人也签了名，但借条主文为“兹由丹阳市晴亚旅游用品有限公司向周祥梅接到人民币现金贰拾万元整”，且落款处“借款人”一栏也加盖了丹阳市晴亚旅游用品有限公司的公章，故这笔15万元的借款应认定为被告丹阳市晴亚旅游用品有限公司的借款，应该由该公司承担还款责任，与夏锁林及其余被告无关。
第二张2011年9月26日的借条和第三张2011年10月8日的借条均由夏锁林出具，无杭火英签名，也无丹阳市晴亚旅游用品有限公司的公章，故均应认定是夏锁林的个人借款，与被告杭火英和丹阳市晴亚旅游用品有限公司无关。但是，2011年9月26日的借条上的借款金额是20万元，但原告实际仅汇款192000元，余款8000元原告称系给付现金，但对此原告未能提供证据证明，本院对此不予采信，该笔借款的本金应认定为192000元。即夏锁林个人向原告借款的总金额应当为342000元。
原告认可收到夏锁林及夏铁军替夏锁林给付的108000元，但认为108000元均为夏锁林支付的利息。对此，本院认为，只有夏锁林于2012年8月20日给付原告的2万元明确写明是利息，其余88000元均为银行汇款，原告未能提供证据证明88000元是归还的利息，故88000元应作为借款本金予以扣除。夏锁林尚欠原告的借款本金为254000元。
关于利息，原告主张的三笔借款只有最后一张即2011年10月8日的借条中约定了利息为月利率4%，由于这一约定超过了中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍，故原告只要求按照月利率2%的标准计算利息，2%未超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍，故夏锁林应当自2011年10月8日开始，按照月利率2%承担15万元借款的利息，至实际给付之日止。因夏锁林已经给付利息2万元，故应由其自2012年4月28日开始承担利息。原告提供的其余借条上未载明利息，原告也未能提供证据证明双方约定了利息，故其余借款的利息，只应自起诉之日按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日。
关于担保责任，被告吕振东、丹阳市隆达汽车配件有限公司自愿为夏锁林向原告借款100万元提供连带责任担保，故夏锁林个人向原告借的款，被告吕振东和丹阳市隆达汽车配件有限公司在100万元本金以内均应当承担连带清偿责任，被告丹阳市晴亚旅游用品有限公司向原告借的款，两被告无需承担担保责任。
被告吕振东、丹阳市隆达汽车配件有限公司称其仅为夏锁林及被告杭火英共同向原告借款单笔100万元提供担保及原告的起诉超过了诉讼时效的观点，无事实及法律依据，本院不予采信。
被告杭火英、丹阳市晴亚旅游用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未能进行质证和抗辩的法律责任，由其自负，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丹阳市晴亚旅游用品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告周祥梅借款本金15万元，并按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率承担自2013年9月4日至实际给付之日的利息。
二、夏锁林尚欠原告周祥梅借款本金254000元，此款由被告吕振东和被告丹阳市隆达汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告；并由被告吕振东和被告丹阳市隆达汽车配件有限公司承担自2012年4月28日至实际给付之日，按照本金15万元、月利率2%计算的利息；由被告吕振东和被告丹阳市隆达汽车配件有限公司自2013年9月4日至实际给付之日，按照本金104000元、中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，由原告负担1220元，由被告吕振东、丹阳市隆达汽车配件有限公司负担5680元，由被告丹阳市晴亚旅游用品有限公司负担3300元（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）。
审 判 长 林 俊
人民陪审员 吴 晶
人民陪审员 庞新平
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 贺 丽
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。