wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省景县人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀1127刑初154号公诉机关河北省景县人民检察院。被告人沈某，农民。2010年12月8日因犯抢劫罪被河北省盐山县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。2014年10月9日被假释，假释考验期至2016年6月22日。2016年4月18日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押景县看守所。被告人纪某，农民。2010年5月20日因犯抢劫罪被沧州市中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金10000元，2014年6月4日刑满释放。2016年6月2日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押景县看守所。景县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人沈某、纪某犯抢劫罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员陈亚静、被告人沈某、纪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月7日14时许，被告人沈某、纪某驾乘摩托车至景县安陵镇前高村袁某家门口，纪某持刀抢走袁某挎包一个，内有现金1800元、身份证等物品。同年4月18日上午，二被告人驾乘摩托车至阜城县砖门乡农商信用社门前，尾随被害人曲某至阜城县张家坊附近，抢走曲某金手链一条、挎包一个，内有现金2000元、0PP0R7t手机一部。经鉴定，被抢手链价值为3847元、0PP0R7t手机价值为1699元。上述涉案赃款由二被告人均分。涉案赃物手链和被告人沈某随身携带的现金1200元已被公安机关扣押并发还被害人曲某，赃物手机已被二被告人丢弃。案发后，被告人沈某亲属已对被害人袁某赔偿经济损失2500元。被告人纪某所分得赃款已挥霍。另查明，2014年9月29日，河北省沧州市中级人民法院作出（2014）沧刑执字第1212号刑事裁定对罪犯沈某准予假释，假释考验期限至2016年6月22日止。上述事实，被告人沈丙瑜、纪川宝在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书；被告人沈某、纪某的供述与辩解；被害人袁某、曲某的陈述；被害人袁某被抢劫案发现场平面示意图、现场照片；衡水市公安局物证鉴定所衡公刑鉴【法物】字（2015）第129号鉴定意见书；景县物价局价格认证中心景价认字（2016）第1—16号价格认证结论书；被害人曲某对被告人沈某、纪某的辨认笔录、对被抢手链的辨认笔录；景县公安局扣押、发还物品清单；被害人袁某出具的证明；作案工具刀子三把（沈丙瑜二把、纪川宝一把）；景县公安局抓获证明；河北省盐山县人民法院（2010）盐刑初字第97号刑事判决书、河北省沧州市中级人民法院（2014）沧刑执字第1212号刑事裁定书、河北省沧南监狱（2014）第56号假释证明书；河北省沧州市中级人民法院（2010）沧刑初字第23号刑事判决书、河北省沧南监狱（2014）第318号释放证明书；被告人沈某、纪某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人沈某、纪某以非法占有为目的，采取暴力等方法实施抢劫，流窜作案，其行为侵犯了公民的人身权利和财产所有权，均已构成抢劫罪，景县人民检察院指控罪名成立。在共同犯罪过程中，二被告人共同预谋并积极实施。案发后，被告人沈某亲属已对被害人袁某进行了赔偿，其随身携带的赃物黄金手链和1200元现金已发还被害人曲某，对其量刑时应予考虑。被告人沈丙瑜曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，其在假释考验期内再犯新罪，对其假释应予撤销，实行数罪并罚。被告人纪某曾因犯抢劫罪被处以刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑之罪，构成累犯，对其应从重处罚。鉴于二被告人在归案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的人身权利和财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十一条、第八十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币10000元；撤销河北省沧州市中级人民法院（2014）沧刑执字第1212号刑事裁定书对罪犯沈丙瑜的假释，（原判刑六年。2010年6月23日被刑拘，刑期至2016年6月22日止。2014年10月9日被假释），余刑一年八个月十三天，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2024年10月17日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳）。二、被告人纪某犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月7日起至2025年2月6日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳）。三、作案工具刀三把，依法予以没收。四、责令被告人沈某、纪某对尚未追回的被害人曲菲菲的现金800元、女式挎包一个、0PP0R7t手机一部（价值1699元）予以退赔，返还被害人曲菲菲。（限本判决生效后30日内给付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  姜爱民审判员  刘俊杰审判员  乜凤凯二〇一六年九月二十九日书记员  张振楠
吉林省四平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉03执5-2号
申请执行人长春建工集团吉泽建设有限公司。
法定代表人崔立发，总经理。
被执行人吉林省日升再生资源回收利用有限责任公司。
法定代表人周启顺，执行董事。
申请执行人长春建工集团吉泽建设有限公司与被执行人吉林省日升再生资源回收利用有限责任公司建设工程施工合同纠纷执行一案，申请执行人长春建工集团吉泽建设有限公司依据已经发生法律效力的吉林省四平市中级人民法院（2014）四民二初字第49号民事判决书于2016年1月11日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法查封、评估了被执行人所有的位于公主岭经济开发区腾飞大街南侧2488号院内的12000平方米厂房及3000平方米办公楼。现经查，被执行人于2016年8月24日重整，公主岭市人民法院于2016年11月10日以（2016）吉0381民破1之一号民事裁定书裁定吉林省日升再生资源回收利用有限责任公司重整。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
吉林省四平市中级人民法院（2014）四民二初字第49号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定立即执行。
执行员 刁成超
二〇一六年十一月二十二日
书记员 韩志强
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）岳池民初字第2330号
原告张少康，男，汉族，生于1968年8月25日。
委托代理人周克虎，四川圣梓律师事务所律师。
委托代理人严光华，四川圣梓律师事务所律师。
被告文芷锐，女，汉族，生于1982年2月6日。
委托代理人李清峰，四川洪州律师事务所律师（特别授权代理人）。
被告赵勇，男，汉族，生于1975年8月21日。
原告张少康诉被告文芷锐、赵勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告张少康及其委托代理人周克虎、严光华，被告文芷锐的委托代理人李清峰、被告赵勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张少康诉称，被告文芷锐、赵勇于2012年1月7日向原告借款10万元，由于原告急需用钱，多次催收被告还款未果，现要求二被告归还借款并支付利息。
被告文芷锐辩称，民间借贷是一个实践性合同，必须交付后才能发生法律效力，原告将借款交付给赵勇的，说明原告与赵勇的民间借贷关系成立，赵勇对该两笔借款负有偿还义务，赵勇说借起钱是文芷锐做烟生意，但赵勇没有提供证据，文芷锐没有偿还义务，应驳回原告对文芷锐的诉讼请求。
被告赵勇辩称，在原告处借款10万元是事实，赵勇在借条上签了名，没有实际用该借款。赵勇与文芷锐分手后，文芷锐早就把钱还了。
经审理查明，2012年1月7日被告赵勇与被告文芷锐以经营烟生意为由，共同向原告张少康借款10万元，并出具借条，借条载明：“今借到张少康现金10万园整（拾万园整），借款人：文芷锐／赵勇。2012.1.7”。借款未约定归还时间，该笔借款原告以现金的方式支付给被告文芷锐、赵勇。原告以急需用钱，经多次向被告催收未果为由，起诉要求二被告归还借款10万元及利息。
本院认为，被告赵勇与被告文芷锐向原告张少康借款，原、被告均具有民事行为能力，其借款行为亦均是双方本人的真实意思表示，其借贷关系成立且合法有效。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，故原被告之间的借贷关系应依法受到保护。被告赵勇、被告文芷锐向原告张少康借款时，虽未对归还期限作出约定，但应当遵守诚实信用的原则，按照原告的要求及时归还借款，经原告催收，被告至今拒不偿还，其行为已经构成违约。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿”，故原告起诉要求被告归还借款本金是有理由的，对原告的该请求本院予以支持。
原告要求被告支付利息，原被告在借条上对是否给付利息未作出约定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故对该笔借款可从原告起诉之日即2012年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告赵勇与被告文芷锐在本判决生效后即向原告张少康归还借款人民币10万元（利息从2012年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
本案案件受理费2300元，由被告赵勇与被告文芷锐负担，原告张少康已预交，由被告赵勇与被告文芷锐直接支付给原告张少康。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 许安平
二〇一二年十月二十五日
书记员 曾丽君
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）临罗民一初字第1778号
原告丁金欣。
委托代理人孙金成。
被告王宝卫。
委托代理人张永刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市解放路287号。
负责人李连亮，经理。
原告丁金欣与被告王宝卫、中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁金欣的委托代理人孙金成，被告王宝卫的委托代理人张永刚到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月4日19时30分，被告王宝卫驾驶货车在青州市三得门业制造有限公司院内行驶时，将原告丁金欣的右脚轧伤。随后，原告丁金欣被送往医院治疗，给原告身体、精神造成巨大损害和经济损失。经查，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保有交强险和商业险。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告各项费用10000元。
被告王宝卫辩称，被告王宝卫同意赔偿在本事故中所发生的必要的合理的费用，在事故发生之后被告王宝卫已垫付给原告20000元。被告王宝卫实际所有的车辆均于被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司投有交强险、商业险，应由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，且原告要求赔偿的数额过高。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，一、我公司在交强险各分项限额内直接赔付；二、原告主张的各项金额过高。其中后续治疗费根据临沂市中院[2011]临中法第55号文件规定，可在实际发生后另行主张；三、涉案事故发生后，本案原告并未向我方理赔，我方是在毫不知情的情况被动进入诉讼，并且根据合同组成部分的交强险条款第十条第四项：“因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付”的约定，我方不应承担本案诉讼费用及鉴定费。
经审理查明，2011年4月4日晚18时左右，被告王宝卫驾驶货车在青州市三得门业制造有限公司院内行驶时，将原告丁金欣的右脚轧伤，青州市公安局谭坊派出所接到报警后到达现场，经查勘后出具证明一份认定该次事故为交通事故。随后，原告丁金欣被送往潍坊市益都中心医院住院治疗6天，支出医疗费2954.33元，后转入临沂市人民医院住院11天，支出医疗费2636.89元；因此两次住院共计17天，应得住院伙食补助费136元；原告主张住院期间由其姐姐丁金玉、丁金环护理，并提供经营者为丁金环、有效期为2011年3月18日至12月31日的个体工商户营业执照一份以证实护理人丁金环的收入。2011年7月21日，原告伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定系右足背皮肤脱套伤，右足第一趾近节及第5趾末节趾骨骨折、右足背皮肤缺损，不构成伤残，误工损失日为120日，右足背皮肤缺损疤痕形成，现仍有部分皮肤破溃，建议再次手术行植皮术，具体费用以实际发生的为准或参照治疗医院的费用证明；原告为此支出鉴定费600元。2011年8月10日临沂市人民医院出具诊断证明，治疗建议为如足趾屈曲受限或足背皮肤被溃加重，可来院行植皮手术，大约费用柒仟元。原告提供加盖青州三得门业制造有限公司公章的证明四份及营业执照一份以证实原告系该公司员工，事故发生前月平均工资为1668元、误工期间工资停发。原告另主张二次手术费7000元、误工费6672元、护理费3385.2元、营养费170元、交通费1500元。
另查明，被告王宝卫驾驶的货车实际车主为被告王宝卫，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告王宝卫支付原告26000元；案件审理过程中，原告丁金欣与被告王宝卫自愿达成以下调解协议：一、被告王宝卫不再要求原告丁金欣返还其垫付的费用；二、原告丁金欣自愿放弃对被告王宝卫的诉讼请求，本次事故一次性了结，原告如发生后续治疗费用由其自行负担。该协议已生效。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，2011年4月4日晚18时许，被告王宝卫驾驶货车将原告丁金欣的右脚轧伤，本院对该事实依法予以认定，被告王宝卫驾驶机动车观察不周、未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十七条之规定，是造成本次事故的原因，应承担本次事故的全部责任，因此被告王宝卫应对原告的合理损失承担赔偿责任。关于后续治疗费7000元，因该项费用需视原告伤情而定，并非确定必然发生，暂不予支持，原告可待实际发生后另行主张；关于误工费，根据原告提供的证据并结合其伤情，原告主张6672元合理，依法应予支持；关于护理费，原告主张二人护理未提供证据证实其必要性，原则上支持一人的护理费，参照相关标准酌情支持929.05元；原告主张营养费170元未提供证据证实，依法不予支持；关于交通费，结合伤情、住院天数、住院地点等实际情况，酌情支持500元。综上，原告损失为医疗费5591.22元、住院伙食补助费136元、误工费6672元、护理费929.05元、交通费500元、鉴定费600元，共计14428.27元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。强制保险合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；结合本院确认的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应当在交强险限额内赔偿原告丁金欣各项损失13828.27元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告丁金欣道路交通事故损失共计13828.27元，于本判决生效后五日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
二、驳回原告丁金欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告丁金欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费50元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一一年十月二十八日
书 记 员 迟庆敏
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民终995号
上诉人（原审被告）赣州市章贡区南桥实业有限公司，住所地：赣州市章贡区章江新区瑞金路6号。
法定代表人曾宪斌，系该公司董事长。
委托代理人邱雷，江西实创律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）林燕秋，女，1990年8月17日生，汉族，吉安市遂川县人，无业，住赣州市章贡区。
被上诉人（原审原告）陈兆东，男，1987年1月1日生，汉族，湖南省安化县人，工人，住赣州市章贡区。
以上俩被上诉人共同委托代理人曾剑，江西凯莱律师事务所律师,特别授权代理。
以上俩被上诉人共同委托代理人陈美志，江西凯莱律师事务所实习律师,特别授权代理。
上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司因与被上诉人林燕秋、陈兆东商品房销售合同纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2015）章民一初字第2015号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司于2016年6月14日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司的撤回上诉申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费752元减半收取为376元，由上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐军
审 判 员 傅忠
代理审判员 彭莉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王佳
代理书记员 张虹
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂07民终156号
上诉人（原审原告）任某，女，1981年3月11日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区。
委托诉讼代理人：杨华清，鄂州市葛店法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审被告）：国网湖北省电力公司鄂州市华容区供电公司，住所地：鄂州市华容区楚藩路133号。
法定代表人：尹权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜嘉文，该公司法律顾问（代理权限为一般授权）。
原审原告：姜寸意，女，1958年5月25日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区。
原审原告：周其成，男，2005年10月18日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住址同上。
法定代理人：任某，系周其成之母。
上列二原审原告的委托诉讼代理人：杨华清，鄂州市葛店法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权）。
上诉人任某因与被上诉人国网湖北省电力公司鄂州市华容区供电公司（以下简称华容供电公司），原审原告姜寸意触电人身损害责任纠纷一案，不服鄂州市华容区人民法院（2016）鄂0703民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任某及原审原告姜寸意、周其成共同委托的诉讼代理人杨华清，被上诉人华容供电公司的委托诉讼代理人姜嘉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任某上诉请求：精神抚慰金改判为5万元，改判上诉人不承担20%的民事责任。事实与理由：一、上诉人的亲属周胜军触电受害时，刚满35周岁，正值壮年，是创造财富的黄金年龄，对此类似案件人民法院应当按最高值5万元判决精神抚慰金。二、受害人周胜军安装路灯是在华容区华容镇南岭街的居民区、闹市区，被上诉人应提供合格的电力线路设施，并定期检查，作为受害人周胜军无法预见该处电力设施不符合标准，一审法院认为周胜军有一定过失的理由不能成立，上诉人不应自行承担20%的责任比例。
华容供电公司答辩称：一审判决精神抚慰金和责任比例划分正确，请求二审法院维持原审判决。
任某向一审法院起诉请求：华容供电公司赔偿任某等各项经济损失共计人民币670,216元。
一审法院认定事实：受害人周胜军（男，身份证号：）临时受聘于鄂州市华容区建设局从事路灯安装工程。2016年8月17日上午9时许，受害人周胜军在鄂州市××区华容镇××街路段安装路灯时，不小心触碰被告华容供电公司架设于该处的380V电线触电坠地受伤，在送往鄂州市中心医院抢救治疗途中死亡。
还查明，被告华容供电公司架设于事故发生地的电力设备不符合国家电力设备架设标准，电力线路存在破损情况，电线接头处胶布缠绕不严实，金属裸露，且与成团民用线杂乱混绕。
受害人周胜军与原告任某于2005年5月18日在鄂州市民政局登记结婚，同年10月18日生育一子周其成。受害人周胜军死亡前居住在鄂州市××区华容镇交通路112号1栋2单元601室。受害人周胜军系原告姜寸意之子，有兄弟姐妹五人。
一审法院认为,受害人周胜军作为一个完全民事行为能力的人，应当意识到在安装路灯过程中应注意附近的电力设施的危险性，但因其过于自信在安装路灯碰触到附近电力设施导致触电事故的发生，对本案的发生存在一定的过失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任，应减轻被告的赔偿责任。同时《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第四条规定，因触电引起的人身损害赔偿范围包括：（七）丧葬费：国家或者地方有关机关有规定的，依该规定；没有规定的，按照办理丧葬实际支出的合理费用计算。（八）死亡补偿费：按照当地平均生活费计算，补偿二十年。对七十周岁以上的，年龄每增加一岁少计一年，但补偿年限最低不少于十年。（九）被抚养人生活费：以死者生前或者残者丧失劳动能力前实际抚养的、没有其他生活来源的人为限，按当地居民基本生活费标准计算。被抚养人不满十八周岁的，生活费计算到十八周岁。被抚养人无劳动能力的，生活费计算二十年，但五十周岁以上的，年龄每增加一岁抚养费少计一年，但计算生活费的年限最低不少于十年；被抚养人七十周岁以上的，抚养费只计五年。（十）交通费：是指救治触电受害人实际必需的合理交通费用，包括必须转院治疗所必需的交通费。（十一）住宿费：是指受害人因客观原因不能住院也不能住在家里确需就地住宿的费用，其数额参照事故发生地国家机关一般工作人员的出差住宿标准计算。当事人的亲友参加处理触电事故所需交通费、误工费、住宿费、伙食补助费，参照第一款的有关规定计算，但计算费用的人数不超过三人。第六条规定，因非高压电造成的人身损害赔偿可以参照第四条和第五条的规定处理。被告华容供电公司作为事故电力设施产权人应承担无过错责任。关于原告诉讼请求中各项经济损失合法合理部分予以支持，依据不足部分不予支持，分别为：1、死亡赔偿金：541,020元（27,051元/年×20年=541,020元）；2、丧葬费：23,660元（47,320元/年÷12个月×6个月=23,660元）；3、精神抚慰金酌情考虑30,000元；4、交通费、误工费酌情考虑8,000元；5、被扶养人生活费：145,536元（原告姜寸意为：18,192元/年×20年÷5人=72,768元，周其成为18,192元/年×8年÷2人=72,768元），以上各项损失合计748,216元。被告华容供电公司应当承担80%的赔偿责任，即应赔偿原告姜寸意、任某、周其成各项经济损失598,572.8元，减去先行赔付的100,000元，还应赔偿原告方498,572.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件
若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告国网湖北省电力公司鄂州市华容区供电公司于本判决生效后三日内赔偿原告姜寸意、任某、周其成各项经济损失498,572.8元。上述应付款项应按本判决书规定期限履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告姜寸意、任某、周其成其他诉讼请求。本案诉讼费10,502元，减半收取5,251由被告国网湖北省电力公司鄂州市华容区供电公司负担。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，上诉人任某之夫周胜军在安装路灯时，触碰到被上诉人华容供电公司架设的380V电线，致其死亡。受害人作为一名电工，在从事电路工作中没有提高对周围工作环境存在危险的注意义务，自身存在疏忽大意的过错，一审法院据此判决上诉人等承担20%的责任恰当，对于精神抚慰金，应根据侵权人的过错，侵害手段、场合等具体情节确定，一审法院依据上述情节酌定精神抚慰金30000元，并无不当。综上，上诉人任某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费3693元，由上诉人任某承担
本判决为终审判决。
审判长 周汉生
审判员 李志伸
审判员 缪冬琴
二〇一七年三月三十一日
书记员 郭玥彤
成都市金牛区人民法院
执行裁定�
（2017）川0106执1817号
移送执行机关：成都市金牛区人民法院。
被执行人：彭青生，1965年10月27日出生，男，汉族，湖南省道县。
本院依据已经生效的法律文书：（2016）川0106刑初352号刑事判决书。于2017年2月22日立案执行彭青生罚金一案，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 阳宇航
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一七年三月二十日
书记员 罗 静
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢294号
申请执行人：刘福荣
被执行人：四川嘉旭机械有限责任公司
本案在执行刘福荣与四川嘉旭机械有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人四川嘉旭机械有限责任公司已经履行完生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初276号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年七月二十六日
书记员 苏 丹
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初2338号
原告：蒋海，男，1966年6月15日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：袁瑞格，男，1965年10月17日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告蒋海与被告袁瑞格民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋海到庭参加诉讼，被告袁瑞格经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋海向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还原告借款10500元。事实和理由：2014年9月25日，被告向原告借款10500元，并向原告出具欠条。后经原告多次催要，被告至今未还。
被告袁瑞格未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，袁瑞格向原告出具欠条一份，欠条内容为“欠条今收到蒋海现金壹万零伍佰元整。（10500）2014.9.25借款人：袁瑞格”。后经原告催要，被告至今未还款。上述事实有原告陈述及原告提供由被告出具的欠条一份在卷为据。
本院认为，被告袁瑞格向原告蒋海借款10500元，有被告向原告出具的《欠条》为据，该《欠条》明确确认了原被告双方的借贷关系，原被告双方借贷关系成立，原告蒋海要求被告袁瑞格偿还借款10500元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告袁瑞格经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁瑞格于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋海借款10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元，由被告袁瑞格负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔蜀豫
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 冰
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1540号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人刘际中，董事长。
被执行人贺志香。
被执行人于德军。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2016）鲁0724民初2739号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年九月十二日
书 记 员 许 磊
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初3400号
原告:赵家秀，女，1945年12月23日出生，汉族，住江苏省仪征市。
委托代理人：孙建，江苏中立信律师事务所律师。
被告：吴凯，男，1994年7月21日出生，汉族，住仪征市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州分公司，住所地扬州市文昌中路388号保险大厦。
委托代理人：俞群磊，该公司法律顾问。
本院在审理原告赵家秀与被告吴凯、中国人民财产保险股份有限公司扬州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵家秀于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵家秀撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 刘洁
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王雯
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第03286号
原告蒋某某，女，1948年12月11日出生，汉族，住忠县。
委托代理人张小荣，忠县法律援助中心法律援助工作者。
被告谈某甲，男，1946年3月1日出生，汉族，住忠县。
委托代理人张小勇，梁平县福禄法律服务所法律工作者。
原告蒋某某与被告谈某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员石建军独任审判，适用简易程序于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，与被告婚后由于性格不合，经常为生活琐事经常发生纠纷。被告性格古怪，多次对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂；现要求与被告离婚。
被告辩称，原告诉称离婚理由不属实，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1964年4月办理结婚登记，婚后原告到被告家生活，先后生育长女谈某乙（亡）、次女谈某丙、三女谈某丁。近年来原、被告为生活琐事发生纠纷，现原告起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的当庭陈述和原告提交的结婚证明予以佐证，足以认定。
本院认为，原告要求离婚，没有提供充分证据证明夫妻感情已经破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。同时，本院也希望原、被告双方能正确认识自己的缺点，共同努力创建一个和谐幸福的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蒋某某要求与被告谈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
没有新情况、新理由，原告在本判决生效后六个月内不得提出离婚。
审判员 石建军
二〇一四年十一月二十一日
书记员 杨琳丽
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新双民初字第00899号
原告库某某。
委托代理人熊良会，新沂市新安法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
委托代理人王银成，新沂市双塘法律服务所法律工作者。
原告库某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员沈小芹适用简易程序，�2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告库某某及其委托代理人熊良会、被告陈某某及其委托代理人王银成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告库某某诉称：原、被告于2001年相识后共同生活，2001年10月29日生长女库甲，2004年9月22日在新沂市民政局办理了结婚登记手续，2006年7月19日生次女库某某，2009年10月18日生一子库乙。原、被告婚姻基础较好，但由于婚后双方不注重感情的培养，经常因家庭琐事争吵，双方没有共同语言，相互之间产生一定的矛盾，无法沟通，导致双方夫妻感情已完全破裂，原告因而起诉与被告离婚，婚生长女库甲由原告抚养，次女库乙、长子库丙由被告抚养，各自承担子女抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
被告陈某某辩称：原、被告自由恋爱，婚后感情较好并生育三名子女，双方虽因家庭琐事产生争吵，但具有和好条件，夫妻感情没�达到破裂程度，故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2001年相识后同居生活，2001年10月29日生长女库甲，2004年9月22日在新沂市民政局办理了结婚登记手续，2006年7月19日生次女库乙，2009年10月18日生一子库丙。原、被告婚姻基础较好，后因家庭琐事争吵，影响夫妻感情，原告因而起诉要求与被告离婚。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的结婚证等证据予以综合分析认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望原、被告给彼此一次机会，在以后的生活中能够互让互谅互爱，共同珍惜、维护夫妻感情，维护家庭和睦。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判�如下：
不准予原告库某某与被告陈某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 沈小芹
二〇一五年一月五日
书记员 胡城宇
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2193号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：兴化市广盛电力器材有限公司，住所地江苏省兴化市昭阳工业园区。法定代表人：宋军民，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗昉，上海申如律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海安伯工业设备有限公司，住所地上海市工业综合开发区肖南路XXX号。法定代表人：卢浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷巧兰，女，该公司员工。再审申请人兴化市广盛电力器材有限公司(以下简称广盛公司)因与被申请人上海安伯工业设备有限公司(以下简称安伯公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广盛公司申请再审称，(一)原审判决认定事实错误。双方之间不存在“安伯公司以预付款方式向广盛公司付款，广盛公司按实际销售开具发票收款”的结算方式，事实是广盛公司预先发货，安伯公司超过压货款的部分才付款。广盛公司不欠安伯公司款项，而是安伯公司欠广盛公司货款。(二)安伯公司在本案诉讼中作了虚假陈述，并提供了假账，原审法院对此未予综合分析、甄别，以致作出错误判决，侵犯了广盛公司的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。请求撤销二审判决，驳回安伯公司的诉讼请求。安伯公司提交意见称，(一)本案事实和证据表明，双方业务合作中存在“安伯公司以预付款方式向广盛公司付款，广盛公司按实际销售开具发票收款”的结算方式。安伯公司不欠广盛公司货款。(二)安伯公司提供的账目是根据双方真实交易情况制作的，并能与其他证据相互佐证，不存在提供虚假证据的情况。综上，广盛公司的申请不符合民事诉讼法第二百条规定的情形，应予驳回。本院经审查认为，本案的主要争议是安伯公司是否向广盛公司多支付了货款。原审法院在综合考虑双方提交的证据基础上，根据优势证据规则，认定安伯公司多支付广盛公司货款人民币536,985.58元，证据采信和事实认定并无不当。广盛公司虽主张其送货金额大于安伯公司的实际付款金额，但其并未提供充分证据予以证明，故对其该项申诉理由不予支持。广盛公司有关安伯公司提起虚假诉讼的观点，亦缺乏充分的事实依据，本院不予采信。综上，广盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回兴化市广盛电力器材有限公司的再审申请。
审判长 徐 川
审判员 范 倩
审判员 夏 青
二〇一六年十一月九日
书记员 丁振宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初1557号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春，所在单位推荐的人。
被告：孙某某，1962年12月17日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告孙某某借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 翟晓蒙
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 翠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1412号
上诉人（原审被告）：江西省建工集团有限责任公司，住所地江西省。
被上诉人（原审原告）：郑州市金水区鑫隆钢模板租赁站，住址郑州市。
原审被告：江西省建工集团公司，住所地江西省。
上诉人江西省建工集团有限责任公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初6149号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案合同中没有明确约定具体哪个法院管辖的情况之下，本案应当由上诉人所在地江西省南昌市西湖区人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江西省南昌市西湖区人民法院管辖。
本院经审查认为,本案双方签订的《河南鑫隆钢龙模板租赁合同》约定“本合同如发生纠纷，在甲方（郑州市金水区鑫隆钢模板租赁站）处管辖区内的有关部门管辖”实质是选择郑州市金水区鑫隆钢模板租赁站住所地人民法院管辖。郑州市金水区鑫隆钢模板租赁站住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年八月十四日
书记员 闫沛沛
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0525执128号
申请执行人王庆旭，女，1971年9月24日出生，汉族，森源公司职工，住远安县。
被执行人远安祥和矿业集团有限公司。住所地：远安县鸣凤镇鸣凤大道**号。组织机构代码：05813574-1。
法定代表人王光祥，该公司总经理。
被执行人丁红菊，女，1974年8月8日出生，汉族，自由职业，住重庆市云阳县。
申请执行人王庆旭与被执行人远安祥和矿业集团有限公司、丁红菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）鄂0525民初807号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王庆旭于2017年1月20日向本院申请执行，要求被执行人远安祥和矿业集团有限公司、丁红菊立即偿还借款本金20万元。本院于同日立案受理后，在执行过程中查明，被执行人远安祥和矿业集团有限公司、丁红菊现暂无履行能力，且确无可供执行的财产。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0525执128号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 朱振宇
审判员 高京汉
二〇一七年三月二十日
书记员 朱红艳
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1481刑初233号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人罗某，女，1999年6月25日出生于广东省兴宁市，汉族，高中文化，在校学生，住兴宁市。因涉嫌交通肇事罪于2017年5月31日被兴宁市公安局刑事拘留，6月14日被兴宁市公安局取保候审。
辩护人罗畅恩，男，1974年11月20日出生，汉族，住兴宁市，系被告人的父亲。
兴宁市人民检察院以兴检未检刑诉［2017］24号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员李林凌出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人罗畅恩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控,2016年12月20日14时20分左右，被告人罗某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌两轮摩托车搭载乘客廖某从本市上华桥方向沿东沿江路往宁江桥方向行驶，行至东沿江路407号店门口路段时，碰撞到前方同方向在道路右侧行走的李某，造成李某倒地受伤及摩托车受损的交通事故。事故发生后，被告人罗某留在现场等待交警处理。经法医鉴定，李某的损伤程度评定为重伤二级。经交警部门认定，罗某应承担此事故的主要责任，李某承担此事故的次要责任。案发后，被告人罗某家属与被害人李某达成调解协议，赔偿了被害人损失共计人民币17万元，取得了被害人的谅解。被告人罗某无驾驶资格驾驶机动车辆上道路行驶，致一人重伤，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人犯罪时未满十八周岁，有自首情节，依法应当从轻或者减轻处罚。建议判处被告人罗某六个月以上一年以下有期徒刑，可适用缓刑。
上述事实，被告人罗某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、归案经过、违法犯罪记录查询情况说明、接受证据清单、出生医学证明、户口簿、证据保全决定书、证据保全清单、道路交通事故认定书、道路交通事故认定书的补充说明、事故车辆技术检验报告、肇事车辆痕迹检验示意图、驾驶人信息查询表、行政处罚决定书、兴民中学出具的证明、保险单、摩托车销售统一票据、疾病证明书、现场检测报告书、赔偿协议书、谅解书、收条，现场勘验笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度检验鉴定书，证人廖某、骆某、曾某1、王某、曾某2、张某、曾某3、罗畅恩等的证言，被害人李某的陈述及被告人罗某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无牌证的两轮摩托车在道路上行驶，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻或减轻处罚；案发后，主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；其家属与被害人达成了调解协议，赔付了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。综上量刑情节，依法对被告人罗某予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第十七条第一款、第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈利聪
二〇一七年八月十四日
书记员 刘剑锋
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初5793号
原告西安秦汉唐国际广场管理有限公司。
法定代表人任晓辉，系该公司总经理。
委托代理人吴育林，陕西谷正律师事务所律师。
被告郝慧霞。
本院在审理原告西安秦汉唐国际广场管理有限公司与被告郝慧霞租赁合同纠纷一案中，原告西安秦汉唐国际广场管理有限公司于2016年12月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安秦汉唐国际广场管理有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安秦汉唐国际广场管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费33973元，减半后由原告西安秦汉唐国际广场管理有限公司承担16986.5元。
审判长 赵 妍
审判员 陈 婷
审判员 栗德亮
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 欢
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第3503号
原告南乐县蓝天车辆检测有限公司。
住所地：南乐县。
法定代表人王秀娟，系该公司总经理。
委托代理人闫少林，系该公司职工。
委托代理人李怀强，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
住所地：濮阳市。
负责人张自建，该公司经理。
委托代理人李杰，该公司法律顾问。
原告南乐县蓝天车辆检测有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南乐县蓝天车辆检测有限公司委托代理人闫少林、李怀强，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，归原告所有的豫J×××××、豫J×××××挂大型货车在被告处投保了交强险和商业各种保险。2013年8月15日2时许，原告雇佣驾驶员吴茂胜驾驶该车，载乘另一位驾驶员李民周行驶到辉县市境内百泉镇三庆桥处，因躲避对方车辆不慎与桥护栏相撞后翻车，导致发生驾驶员和乘坐人不同程度受伤、车辆严重损坏、大桥护栏设施损坏的单方交通事故。经向公安机关和被告报案，公安机关认定原告雇佣驾驶员负该事故的全部责任。因此，原告产生了施救费25792元，赔偿了第三人路桥护栏设施损失9610元，支付了驾驶员李民周医疗费等损失4241.1元，支付了评估费3900元，产生了本车修理费损失97665元。后经向被告申请理赔，被告推诿至今。请求依法判令被告给付保险金141208.1元，被告并承担本案诉讼费。
被告辩称，对原告的合法合理损失，被告同意在保险责任范围内承担。鉴定费、诉讼费不在保险范围内，对此费用被告不予承担。
经审理查明，2012年12月18日，原告为其所有的豫J×××××、豫J×××××挂大型货车在被告处投保了交强险和商业各种保险及不计免赔。其中豫J×××××车辆损失险限额为24.42万元，第三者责任险限额为50万元，车上人员责任险乘客保险限额为10万元／座＊2座；豫J×××××挂车辆损失险限额为15.2万元，第三者责任险限额为5万元，保险期间均自2012年12月19日0时起至2013年12月18日24时止。2013年8月15日2时许，原告雇佣驾驶员吴茂胜驾驶上述投保车辆，载乘李民周沿老三原线由北向南行驶到辉县市百泉镇三庆桥处时发生单方交通事故，造成吴茂胜、李民周受伤、车辆严重损坏、三庆桥防护栏损坏。经辉县市公安局交通警察大队处理，作出辉公交认字（2013）第1093号道路交通事故认定书，认定吴茂胜承担事故的全部责任。关于三庆桥防护栏损失价值，经经辉县市弘基价格评估有限公司估价评估，结论为9610元。辉县市公安局交通警察大队根据该结论主持调解，于2013年10月8日作出道路交通事故损害赔偿调解书，由吴茂胜一次性赔偿辉县市公路管理局损失共计9610元，不足部分自负。该赔偿款已于2013年10月8日当场一次性付清。原告车辆损失情况经辉县市弘基价格评估有限公司估价评估，结论为该车估损总值为97665元。原告在本次事故中还花车辆施救费25972元。以上两次评估，原告花评估费共计3900元。李民周受伤后在辉县市第四人民医院住院治疗，原告为其支付医疗费3441.1元。
本案中审理过程中，被告对上述三庆桥防护栏损失价值9610元、豫J×××××、豫J×××××挂大型货车估损总值97665元以及施救费25972元均不予认可，并申请对三庆桥防护栏损失价值、豫J×××××、豫J×××××挂大型货车损失以及施救费用进行评估鉴定，经原、被告双方协商一致，本院委托河南省中州评估有限公司进行评估鉴定，该公司于2015年8月26日作出河南中州（2015）第92号评估意见书，结论为：豫J×××××、豫J×××××挂大型货车在评估基准日的更换、维修部分费用为88913元；三庆桥防护栏损失价值共计损失9610元；施救费为12000元，共计110523元。
本院认为，原告就其豫J×××××、豫J×××××挂大型货车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险并不计免赔等保险，双方之间的保险合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后，双方应按照合同的约定履行相关义务。本案中，原告雇佣驾驶员吴茂胜驾驶上述投保车辆，载乘李民周沿老三原线由北向南行驶到辉县市百泉镇三庆桥处时发生单方交通事故，造成吴茂胜、李民周受伤、车辆严重损坏、三庆桥防护栏损坏，吴茂胜承担事故的全部责任，由辉县市公安局交通警察大队作出的辉公交认字（2013）第1093号道路交通事故认定书为证，本院予以确认。原告所投保车辆在保险期限内因发生事故受损，并造成车上人员及第三者损失，属于保险事故，被告应当按照合同约定予以赔付。原告为其车辆乘坐人李民周受伤所支付的医疗费3441.1元，应由被告在车上人员责任险乘客保险限额内予以赔付。第三者三庆桥防护栏损失应由被告在第三者责任险限额内予以赔付。原告豫J×××××、豫J×××××挂大型货车损失应由被告在车辆损失险限额内予以赔付。原告支付的评估费3900元，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担。原告支付的施救费是原告在保险事故发生后为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应当由被告在保险范围内予以赔付。第三者三庆桥防护栏损失、豫J×××××、豫J×××××挂大型货车损失以及施救费应以原、被告协商一致选定的河南省中州评估有限公司作出的评估意见书结论为准，即第三者三庆桥防护栏损失、豫J×××××、豫J×××××挂大型货车损失以及施救费分别为9610元、88913元、12000元，共计110523元。综上，被告应赔付原告保险金共计117864.1元（3441.1元＋3900元＋110523元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，第五十七条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司赔付原告南乐县蓝天车辆检测有限公司保险金117864.1元，于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告南乐县蓝天车辆检测有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3124元，由原告南乐县蓝天车辆检测有限公司负担466元，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担2658元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并提出副本6份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
代理审判员 孙燕燕
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年十一月十日
书 记 员 高琳琳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初8970号
原告：招商局物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北滨一路363号，统一社会信用代码91500105771799156W。
负责人：石寒，总经理。
委托诉讼代理人：曾红英，女，该司员工。
委托诉讼代理人：戴文杨，女，该司员工。
被告：袁丁，男，汉族，1980年9月25日生，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：颜绍群，女，系被告袁丁之母。
原告招商局物业管理有限公司重庆分公司（下称招商局重庆公司）与被告袁丁物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告招商局重庆公司的委托诉讼代理人曾红英、戴文杨及被告袁丁的委托诉讼代理人颜绍群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商局重庆公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年4月至2017年3月期间的物业服务费11032.80元、违约金1858.70元。事实及理由：2013年4月原、被告签订《招商江湾城前期物业管理服务协议》，对委托服务事项、费用、双方的权利义务等做了详细约定，服务期限为从签订合同之日至业主委员会成立之日。原告按照物业服务合同对招商江湾城提供了物业管理，被告系该小区X幢附X号商铺业主，被告接受了原告提供的物业服务，应当依合同约定每月按5元/平方米（建筑面积）标准支付物业服务费，但被告拖欠2015年4月至2017年3月期间的物业服务费，原告催收无果，被告已违约，应承担违约责任。
被告袁丁辩称:我将房屋出租给他人使用，约定物业服务费由承租户交付。我最近才知道承租户没有交费，是因为房屋漏水，存在房屋质量问题。我同意交纳物业服务费，不同意支付违约金。
经审理查明：被告系重庆市江北区北滨一路招商江湾城小区X幢附X号商铺业主，该房屋建筑面积为91.98平方米。原告系该小区物业服务企业。2013年4月9日，原告与被告之妻孙小燕签订《招商江湾城商铺物业管理公约》，约定由原告提供物业管理，服务内容包括：负责房屋建筑本体、公共部位的维修、养护和管理；负责建筑物本体共用设备、设施的管理日常运行及维修养护服务；负责本物业规划红线范围内属物业管理范围内的正常公用设施的维修、养护和管理；负责本物业规划红线范围内所属配套服务设施的维修、养护和管理；负责公用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运；负责24小时治安防范；负责24小时消防监控中心值班；负责社区文化宣传活动；提供有偿服务等。公约约定了被告应当于每月8日前按5元/月·平方米（建筑面积）标准支付商铺物业服务费，公约随房产长期有效。
被告将讼争商铺出租他人作超市经营使用，约定物业服务费由承租户交纳。因屋顶出现漏水现象，原告多次派工进行了维修，承租户以未修复仍渗水为由，没有交纳2015年4月至2017年3月期间的物业服务费。原告向被告邮寄了催收函，被告亦未支付此费。
本案庭审中，原告举示了物业服务照片、江湾城工作情况、江湾城服务简报等证据材料，拟证明原告对小区进行了消杀、绿化、安保、电梯维护等物业服务管理工作，获得了业主的好评。被告质证表示，认可照片的真实性，业主有问题向物管公司反映后，物管公司很快派人来处理，大部分业主对物管公司还是认可的。
庭审中原告陈述，招商江湾城小区未成立业主委员会，并申请撤回要求被告承担违约金的诉讼请求，本院已当庭予以准许。
上述事实，有招商江湾城商铺物业管理公约、派工单、催收函件、现场照片、物业服务照片、江湾城工作情况、江湾城服务简报以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，2013年4月9日被告家人与原告签订《招商江湾城商铺物业管理公约》，被告对此没有异议，公约内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，公约对本案双方当事人具有约束力。
本案庭审中，被告对原告举示的证据没有异议，可以认定原告按约定履行了物业服务相关事宜。原告在实施了物业服务管理事宜的情况下享有获得物业服务费的权利，被告负有交纳物业服务费的义务。被告提出房屋存在质量问题，非原告物业服务行为所致，且原告亦采取过相应维修措施，故被告拒交物业服务费的理由不成立。原告要求被告支付2015年4月至2017年3月期间物业服务费11032.80元的诉讼请求，本院予以主张。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告袁丁于本判决生效之日起五日内支付原告招商局物业管理有限公司重庆分公司2015年4月至2017年3月期间的物业服务费11032.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取61元，由被告袁丁负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡潇予
二〇一七年七月十八日
书记员 陈亚玮
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉07执监8号
申请执行人崔鹤，女，1983年5月18日生，满族，个体，现住前郭县前郭镇民主。
被执行人王丁，男，1986年8月3日生，汉族，个体，现住宁江区民主街。
申请执行人崔鹤与被执行人王丁民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年2月9日立案执行，执行依据为(2014)宁民初字第2984号民事调解书。因申请执行人向本院申请交叉执行，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院(2014)宁民初字第2984号民事调解书执行一案，由扶余市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海峰
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一六年四月二十一日
书记员 包琦石
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第1582号
原告：中国建设银行股份有限公司宁波市分行。住所地：
宁波市海曙区广济街31号。
代表人：刘丽华，该分行行长。
委托代理人：闫军，浙江盛宁律师事务所律师。
被告：徐小亮，公民身
份号码330226198311267077，住宁海县长街镇向阳村外塘1组1
4号。
原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行（以下简称建
行宁波分行）为与被告徐小亮信用卡纠纷一案，于2010年6月2
5日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010
年11月8日公开开庭进行了审理。原告建行宁波分行的委托代
理人闫军到庭参加诉讼，被告徐小亮经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。
原告建行宁波分行起诉称：2008年1月，被告向原告下属机
构申请办理龙卡双币种信用卡，经审查，原告同意发放贷记卡
，卡号为53×××90，信用额度为10
000元。被告领卡后于2008年2月26日开始正常使用，截至2009年11月15日，被告共欠原告借款本金19992.91元、利息3
003.52元、滞纳金1
445.44元、费用720元。原告遂起诉要求被告立即归还借款本
金19992.91元、利息3003.52元、滞纳金1
445.44元、费用720元（利息暂算至2009年11月15日，以后利
息按照日万分之五的利率计算至判决确定的履行之日止）。
原告建行宁波分行向本院提交了下列证据材料：
1.中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表及领用协议、工
作证明各一份，拟证明原、被告之间已建立借贷关系的事实；
2.交易明细表一份，拟证明被告欠款情况的事实；
3.催收记录一份，拟证明原告多次向被告催讨的事实。
被告徐小亮未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对于原告提交的上述证据材料，被告徐小亮未到庭质证，
故可视作其放弃抗辩权利。经审查，原告所提交的上述证据材
料真实、合法且和本案具有关联性，故本院对上述证据材料的
相应证明力予以认定。
综上，本院认定下列事实：
2008年1月，被告向原告下属机构申请办理龙卡双币种信用
卡，经审查，原告同意发放贷记卡，卡号为53×××90
，授权的信用额度为10
000元。同时双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议
》，约定：原告有权核定被告的信用额度；被告因使用信用卡
而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告帐户内直接记收，被告承担还款责任；被告领卡后应缴纳年费，被告须在
原告列明年费金额的账单所规定的到期还款日之前缴纳年费；
被告未在帐单到期日前偿还当期全部应还款额的，原告可自记
账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提
取现金时，需收取手续费，取现交易不享受免息还款待遇，原
告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复
利，转帐交易视同取现交易；被告累计未还取现金额不得超过
原告为其核定的信用额度的30%；被告欠款超出原告为其核定
的信用额度时，须按照超出部分的5%支付超限费；被告账户内
的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费；被告使用信
用卡发生的欠款，可到原告营业网点以相应币种偿还，也可选
择约定帐户还款方式，美元欠款可用人民币购汇偿还；被告选
择约定帐户还款时，即授权原告每月在对账单上所列的“到期
还款日”，按当期所列应还款额，从被告的约定还款账户中按
约定扣款方式进行扣款，若在该期间内，约定帐户可用余额不
足扣款金额时，原告有权拒绝扣款，若因约定还款帐户余额不
足或帐户状态发生变化（包括但不限于销户、挂失、冻结等情
况）而导致扣款不成功所产生的新增利息和费用由被告承担；
被告使用信用额度购汇还款的，使用信用额度的部分自购汇之
日计收透支利息；如被告选择按最低还款额方式还款，则不再
享受免息还款待遇；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的
，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元或1美元
；自被告帐户发生欠款后的第一个记账日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权对被告信用卡作停
卡处理，但保留其还款功能；被告应遵照国家外汇管理的有关
规定使用信用卡，若出现违反有关规定以及《中国建设银行龙
卡信用卡章程》或本协议的情况，原告有权单方面收回、停用
被告信用卡或调整被告信用额度，原告停用、收回被告信用卡
时，被告所有未偿款项视为全部到期并应一次性清偿；被告未
依约还款或者违规、欺诈行为造成原告经济损失，由被告承担
赔偿责任，原告有权将被告在本行开立的其他帐户的存款以及
其它抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索
的权利；本协议适用中华人民共和国有关法律，未尽事宜依据
《中国建设银行龙卡信用卡章程》、有关业务规定及相关金融
惯例办理，原、被告双方在履行合约时发生的争议，由双方协
商处理，协商不成，由原告所在地人民法院管辖。被告领卡后
于2008年2月26日开始正常使用，截至2009年11月15日，被告共
欠原告借款本金19992.91元、利息3003.52元、滞纳金1
445.44元、费用720元。上述款项被告至今未归还，故原告诉
至法院请求解决。
本院认为：原、被告之间签订的《中国建设银行龙卡信用
卡领用协议》，系双方当事人真实的意思表示，且未违反国家
法律、法规的强制性规定，故合法有效。被告徐小亮超过到期
还款日仍未偿还透支款项，已构成违约，依法应承担违约责任
。原告请求被告偿还欠款本金及利息等的诉讼请求，于法有据
，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条
、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告徐小亮于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设
银行股份有限公司宁波市分行信用卡借款本金19
992.91元、利息3003.52元、滞纳金1
445.44元、费用720元（2010年5月18日起的利息、滞纳金等按
本金19
992.91元按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》
的约定计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费430元、公告费650元，合计1
080元，由被告徐小亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波
市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01，开户
银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 毛建军
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年十一月八日
代书 记员 裘莹莹
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0115行审18号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人张黎明，男，1974年8月17日出生，汉族，系西安市国土资源局临潼分局第七国土所所长。
委托代理人刘勇，男，1981年5月13日出生，汉族，住系西安市国土资源局临潼分局第七国土所副所长。
被执行人陈含军，男，1971年12月1日出生，汉族。
申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2016年8月19日依法对被执行人陈含军作出市国土发[2016]8-106号土地行政处罚决定书，并于2016年11月20日送达被执行人。被执行人陈含军在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭。经审查，本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2016]8-106号土地行政处罚决定书。
二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。
案件受理费50元，由被执行人陈含军负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘健堂
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 高 辉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 白 凡
西安市临潼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0115行审18号申请执行人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。委托代理人张黎明，男，1974年8月17日出生，汉族，系西安市国土资源局临潼分局第七国土所所长。委托代理人刘勇，男，1981年5月13日出生，汉族，住系西安市国土资源局临潼分局第七国土所副所长。被执行人陈含军，男，1971年12月1日出生，汉族。申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2016年8月19日依法对被执行人陈含军作出市国土发[2016]8-106号土地行政处罚决定书，并于2016年11月20日送达被执行人。被执行人陈含军在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭。经审查，本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2016]8-106号土地行政处罚决定书。二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。案件受理费50元，由被执行人陈含军负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘健堂人民陪审员  陈志民人民陪审员  高 辉二〇一七年一月十六日书 记 员  白 凡
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324财保47号
申请人：赵国顺，男，生于1965年8月14日，汉族，住河南省内乡县。
被申请人：李新博，男，生于1993年10月2日,汉族,住河南省镇平县。
申请人赵国顺于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李新博所有的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆予以扣押。担保人郭国栋以其所有的位于镇平县小店村三组房屋一座提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人李新博所有的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆，期限自2017年4月24日至2018年4月23日；
二、查封担保人郭国栋所有的位于镇平县小店村三组房屋一座（房权证号：镇房字第××号），期限自2017年4月24日至2018年4月23日。
案件申请费1000元，由申请人赵国顺负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 丽
二〇一七年四月二十四日
书记员 李英康
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1324财保47号申请人：赵国顺，男，生于1965年8月14日，汉族，住河南省内乡县。被申请人：李新博，男，生于1993年10月2日,汉族,住河南省镇平县。申请人赵国顺于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李新博所有的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆予以扣押。担保人郭国栋以其所有的位于镇平县小店村三组房屋一座提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人李新博所有的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆，期限自2017年4月24日至2018年4月23日；二、查封担保人郭国栋所有的位于镇平县小店村三组房屋一座（房权证号：镇房字第××号），期限自2017年4月24日至2018年4月23日。案件申请费1000元，由申请人赵国顺负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 丽二〇一七年四月二十四日书记员 李英康
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑更第287号
罪犯韩学非，男，1968年12月19日出生，汉族，中专文化，山西省太原市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
太原市中级人民法院于二0一四年十二月十七日作出（2014）并刑初字第110号刑事判决，以被告人韩学非犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元，由侦查机关继续追缴犯罪所得，依法返还受害人。刑期自2014年1月15日起至2024年1月14日止。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二0一五年三月二十七日作出（2015）晋刑二终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月10日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯韩学非在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯韩学非在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自入监以来，2016年6月、12月、2017年3月、7月共获监狱表扬四次，截止2017年6月折表后剩余考核积分114分。2017年2月17日、2017年9月1日，其亲属两次代其缴纳案款20000元。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况、交款收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩学非在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其在服刑期间的具体表现、所犯罪行的具体情节及社会危害程度、财产性判项执行情况等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩学非减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2014年1月15日起至2023年5月14日止），并处罚金人民币十万元不变（已缴纳二万元）。由侦查机关继续追缴犯罪所得，依法返还被害人的判决不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年十一月二日
书记员 张 敏
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2722民初979号
原告：都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道金锣湾步行街（现办公地点贵州省荔波县玉屏街道山水锦城小区28栋），统一社会信用代码915227227897920670。
负责人：潘远照，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：何树均，系该分公司职工。
被告：韦正运，男，1990年7月4日出生，现住贵州省荔波县。
原告都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司与被告韦正运物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序审理。本案在诉讼过程中，原告都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司以被告韦正运已经支付物业管理费，其诉讼目的已实现为由，向本院申请撤诉，是对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司负担。
审判员 费树燕
二〇一七年九月四日
书记员 蔡智惠
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终4837号
上诉人（原审原告）：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：山东潍坊经济开发区民主街月河路3177号。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人:王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人:马宁宁，山东宏鼎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：姜瑞美，女，1972年1月1日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司（以下简称潍坊强信公司）因与被上诉人姜瑞美劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初2054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潍坊强信公司上诉请求：1.撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初2054号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人姜瑞美负担。事实与理由：1.被上诉人姜瑞美提交的工资表未经上诉人潍坊强信公司人事部门、财务部门核算，工资数额不准确且未扣除社保及其他相关费用，其请求的工资数额与实际应发工资数额差距较大；2.上诉人潍坊强信公司所收到的仲裁申诉书上记载的人数与仲裁裁决书中载明的人数不一致，仲裁裁决程序违法。
姜瑞美未提交书面答辩意见。
潍坊强信公司向一审法院起诉请求：1.判令撤销潍坊滨海经济技术开发区劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决；2.重新确认潍坊强信公司欠发姜瑞美工资的实际数额；3.诉讼费用由姜瑞美负担。
一审法院认定事实：潍坊强信公司是依法成立的用人单位，姜瑞美系潍坊强信公司处职工。庭审中，法庭调取了潍坊强信公司法定代表人马新胜签字确认的欠发姜瑞美工资的明细一宗，载明了2015年10月至2016年5月期间，潍坊强信公司欠发姜瑞美工资4600元的事实。经质证，潍坊强信公司对马新胜签字的真实性无异议，主张系受姜瑞美胁迫所签。另查明，2016年7月18日，潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出潍滨劳仲裁字[2016]第21-2号裁决书，裁决潍坊强信公司向姜瑞美支付工资4600元。潍坊强信公司不服该裁决，在法定期限内提起诉讼。以上事实，有仲裁裁决书、预领工资明细、工资表及当事人陈述等在案为证，足以认定。一审法院认为，潍坊强信公司欠发姜瑞美工资4600元，有潍坊强信公司法定代表人马新胜的签名确认。虽潍坊强信公司主张马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，故对该辩解意见不予采信。潍滨劳仲裁字[2016]第21-2号裁决书证实姜瑞美已经过仲裁程序，对潍坊强信公司主张仲裁裁决程序违法的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：潍坊强信公司支付姜瑞美工资4600元，限于判决生效后十日内付清。案件受理费10元，由潍坊强信公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人潍坊强信公司是依法成立的用人单位，被上诉人姜瑞美在上诉人潍坊强信公司处工作，上诉人潍坊强信公司应当及时足额地向被上诉人姜瑞美支付工资，不得克扣或者无故拖欠。本案中，上诉人潍坊强信公司欠被上诉人姜瑞美工资4600元，有上诉人潍坊强信公司法定代表人马新胜的签名确认。虽上诉人潍坊强信公司主张马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，且被上诉人姜瑞美对此不予认可，故对于上诉人潍坊强信公司认定工资数额错误的上诉理由本院依法不予采信。综上，上诉人潍坊强信公司欠被上诉人姜瑞美工资4600元。上诉人潍坊强信公司主张潍滨劳仲裁字[2016]第21-2号裁决书的仲裁裁决程序违法。本院经审理后认为，上诉人潍坊强信公司针对该裁决书向一审法院提起诉讼，该裁决书未发生法律效力，一审、二审法院在审理过程中，根据当事人提交的证据亦可认定上诉人潍坊强信公司拖欠被上诉人姜瑞美工资的事实及数额。因上诉人潍坊强信公司向一审法院起诉后该仲裁裁决已不发生法律效力，其程序问题并未影响本案的事实认定和实体处理，故对于上诉人潍坊强信公司的该项上诉理由本院依法不予支持。
综上所述，上诉人潍坊强信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年七月二十一日
书记员 郑 伟
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初1675号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春，所在单位推荐的人。
被告：郭立莉，1967年5月10日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告郭立莉借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 翠
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785民初44号
原告：恩平市佳景物业服务有限公司，住所地：恩平市恩城绿岛街1号绿岛华庭商铺8号。
法定代表人：罗光。
委托诉讼代理人：孙永刚，广东宸鼎律师事务所律师。
被告：刘选源，女，住所地：恩平市。
原告恩平市佳景物业服务有限公司与被告刘选源物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年1月9日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告恩平市佳景物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告恩平市佳景物业服务有限公司撤回诉讼。
案件受理费25元，由原告恩平市佳景物业服务有限公司负担。
审判员 吴丽冰
二〇一七年一月十九日
书记员 冯 莉
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初1068号
原告：黄江，男，1988年11月19日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告：郑兰英，女，1965年4月25日出生，汉族，住浙江省开化县。
二原告委托代理人：林志军，浙江浙援律师事务所律师。
被告：张富田，男，1973年10月3日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：李小仙，男，1966年12月29日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托代理人：ＸＸ胜、叶黎鹏，浙江星韵律师事务所律师。
原告黄江、郑兰英为与被告张富田、李小仙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法由审判员汪子军适用简易程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告郑兰英及其二原告委托代理人林志军，被告张富田、被告李小仙及其委托代理人ＸＸ胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一、本案相关情况
2018年1月13日，黄会明驾驶一辆电动自行车沿山深线由南向北行驶，18时20分许，行至山深线1694KM+350M浙江省开化县齐溪镇岭里村路段，与被告张富田停放在上述路段一辆浙Ａ×××××号自卸低速货车尾部发生碰撞，造成黄会明当场死亡，车辆损坏的交通事故。2018年2月9日，开化县交警大队认定：黄会明醉驾电动自行车、未确保安全通行；被告张富田未按规定停放机动车、驾驶已达到报废期限的机动车等违法行为作出开公交认字[2018]第00005号道路交通事故认定书，认定黄会明与被告张富田负事故同等责任。被告张富田驾驶的浙Ａ×××××号自卸低速货车登记车主为被告李小仙，该车强制报废期止2015年8月26日。原告黄江、郑兰英系黄会明的儿子、妻子。
二、原告诉讼请求
原告因交通事故造成的下列损失：1、黄会明死亡赔偿金499120元（24956元/年×20年）；2、丧葬费28192.50元；3、办理丧事交通、误工费5000元；4、精神损害抚慰金50000元，合计人民币582312.50元，扣除被告张富田已付丧葬费50000元，未投保交强险赔偿110000元外，余额由被告张富田承担60%，实际要求被告赔偿金额为413387.50元。被告李小仙对张富田赔偿款承担连带责任。
三、被告答辩意见及垫付情况
被告张富田在庭审中口头答辩称，浙Ａ×××××号自卸低速货车系几年前从他处购买、当时车辆年检和保险是正常的，后因没有什么货拉就不怎么开了，事故发生当天，本来是想将该车开到马金买点钱，因车太旧开到路上就失火动不了。黄会明是自己醉酒驾车撞到该车的，自己没有文化，交警部门说我有责任就有责任吧，反正我已想尽办法赔偿死者家属5万元了，现没有能力再赔了。被告李小仙及其代理人在庭审中答辩称，被告浙Ａ×××××号自卸低速货车在正常使用期间转让并交付他人，并不存在原告主张的车辆报废后的转让情况，原告要求被告承担报废车辆事故损害赔偿连带责任，没有事实和法律依据，故要求法院驳回原告对其的诉讼请求。
四、法院认定理由及裁判结果
本院经审理后认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权登记，发生交通事故后，属于该机动车一方责任的，应由受让人承担赔偿责任。原告以转让已达到报废标准的机动车，要求被告李小仙承担被告张富田驾驶报废机动车致人受害连带赔偿责任，其依据不足，本院不予采纳。原告各项诉求，本院根据事故责任和相关规定认定如下：死亡赔偿金499120元（24956元/年×20年）、丧葬费28192.50元、办理丧事（交通、误工）费3000元、精神损害抚慰金20000元，合计人民币550312.50元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告张富田赔偿原告黄江、郑兰英因交通事故所造成的损失265156.25元、精神损害抚慰金20000元，合计人民币285156.25元，扣除被告张富田已支付50000元外，两原告实得赔偿款为235156.25元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄江、郑兰英其他诉讼请求。
本案受理费7501元，减半收取3750.50元，由两原告负担1750.50元，由被告张富田负担2000元（限本判决生效之日起10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 汪子军
二〇一八年五月十八日
法官助理 马金燕
书 记 员 陈晓磊
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初1068号原告：黄江，男，1988年11月19日出生，汉族，住浙江省开化县。原告：郑兰英，女，1965年4月25日出生，汉族，住浙江省开化县。二原告委托代理人：林志军，浙江浙援律师事务所律师。被告：张富田，男，1973年10月3日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：李小仙，男，1966年12月29日出生，汉族，住浙江省淳安县。委托代理人：ＸＸ胜、叶黎鹏，浙江星韵律师事务所律师。原告黄江、郑兰英为与被告张富田、李小仙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法由审判员汪子军适用简易程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告郑兰英及其二原告委托代理人林志军，被告张富田、被告李小仙及其委托代理人ＸＸ胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、本案相关情况2018年1月13日，黄会明驾驶一辆电动自行车沿山深线由南向北行驶，18时20分许，行至山深线1694KM+350M浙江省开化县齐溪镇岭里村路段，与被告张富田停放在上述路段一辆浙Ａ×××××号自卸低速货车尾部发生碰撞，造成黄会明当场死亡，车辆损坏的交通事故。2018年2月9日，开化县交警大队认定：黄会明醉驾电动自行车、未确保安全通行；被告张富田未按规定停放机动车、驾驶已达到报废期限的机动车等违法行为作出开公交认字[2018]第00005号道路交通事故认定书，认定黄会明与被告张富田负事故同等责任。被告张富田驾驶的浙Ａ×××××号自卸低速货车登记车主为被告李小仙，该车强制报废期止2015年8月26日。原告黄江、郑兰英系黄会明的儿子、妻子。二、原告诉讼请求原告因交通事故造成的下列损失：1、黄会明死亡赔偿金499120元（24956元/年×20年）；2、丧葬费28192.50元；3、办理丧事交通、误工费5000元；4、精神损害抚慰金50000元，合计人民币582312.50元，扣除被告张富田已付丧葬费50000元，未投保交强险赔偿110000元外，余额由被告张富田承担60%，实际要求被告赔偿金额为413387.50元。被告李小仙对张富田赔偿款承担连带责任。三、被告答辩意见及垫付情况被告张富田在庭审中口头答辩称，浙Ａ×××××号自卸低速货车系几年前从他处购买、当时车辆年检和保险是正常的，后因没有什么货拉就不怎么开了，事故发生当天，本来是想将该车开到马金买点钱，因车太旧开到路上就失火动不了。黄会明是自己醉酒驾车撞到该车的，自己没有文化，交警部门说我有责任就有责任吧，反正我已想尽办法赔偿死者家属5万元了，现没有能力再赔了。被告李小仙及其代理人在庭审中答辩称，被告浙Ａ×××××号自卸低速货车在正常使用期间转让并交付他人，并不存在原告主张的车辆报废后的转让情况，原告要求被告承担报废车辆事故损害赔偿连带责任，没有事实和法律依据，故要求法院驳回原告对其的诉讼请求。四、法院认定理由及裁判结果本院经审理后认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权登记，发生交通事故后，属于该机动车一方责任的，应由受让人承担赔偿责任。原告以转让已达到报废标准的机动车，要求被告李小仙承担被告张富田驾驶报废机动车致人受害连带赔偿责任，其依据不足，本院不予采纳。原告各项诉求，本院根据事故责任和相关规定认定如下：死亡赔偿金499120元（24956元/年×20年）、丧葬费28192.50元、办理丧事（交通、误工）费3000元、精神损害抚慰金20000元，合计人民币550312.50元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告张富田赔偿原告黄江、郑兰英因交通事故所造成的损失265156.25元、精神损害抚慰金20000元，合计人民币285156.25元，扣除被告张富田已支付50000元外，两原告实得赔偿款为235156.25元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黄江、郑兰英其他诉讼请求。本案受理费7501元，减半收取3750.50元，由两原告负担1750.50元，由被告张富田负担2000元（限本判决生效之日起10日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 汪子军二〇一八年五月十八日法官助理 马金燕书 记 员 陈晓磊?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第284-1号
申请执行人彭兴成。
被执行人张治湖。
被执行人邓清芽。
本院在执行彭兴成与张治湖、邓清芽租赁合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2007）苏民初字第674号民事判决书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王小明
代理审判员 肖丽君
代理审判员 王新龙
二〇一六年三月二日
书 记 员 李志平
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴苏执字第284-1号申请执行人彭兴成。被执行人张治湖。被执行人邓清芽。本院在执行彭兴成与张治湖、邓清芽租赁合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2007）苏民初字第674号民事判决书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王小明代理审判员  肖丽君代理审判员  王新龙二〇一六年三月二日书 记 员  李志平
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初17556号
原告：马某，男，1971年8月18日出生，汉族，住北京市通州区。
委托代理人杨柳，北京昊庭律师事务所律师。
被告：刘士友，男，1951年5月6日出生，汉族，住北京市通州区。
原告马某诉被告刘士友排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人杨柳，被告刘士友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除在原告宅基地上（北京市通州区xx镇xx村村北东至道、西至于桂良、北至道、南至曹福堂）建造的围墙和院内两间棚子、铲除被告擅自种植的四棵果树；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经审批在北京市通州区xx镇xx村村北拥有宅基地一所，范围为：东至道、西至于桂良、北至道、南至曹福堂。2017年5月，被告在没有经原告允许的情况下，拆除了原告上述院内的原有围墙并建造围墙，此前还拆除了原告的厕所和猪圈，改建为两间棚子。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告刘士友辩称，1996年4月17日，我购买马维平路北的房子，当时作价8500元，已经履行了。第二天马维平给我送红本我又给他500元，说诉争地方归我使用，这块地只能种菜，是空地，什么都没有。现在村里整治街道找我，我垒的墙。涉案土地是我购买而来，已经二十一年多了。不同原告的诉讼请求。
经审理查明：1996年4月17日，马维平与刘士友签订《卖房文契》，马维平将其位于北京市通州区xx镇xx村北房五间卖给刘士友，作价8500元，上述房屋对应的集体土地建设用地使用证编号：通集建（xx）字第xx号，登记的土地使用者为马维平，后马维平名字被划掉，改为刘士友，且在刘士友处盖有北京市通州区漷县镇xx村村民委员会的印章。涉案土地对应的集体土地建设用地使用证编号：通集建（xx）字第xx号，登记的土地使用者为马某，后也被改为刘士友，且在刘士友处盖有北京市通州区xx镇xx村村民委员会的印章。现上述两份集体土地建设用地使用证均在刘士友处。马维平系马某之父，马维平称涉案土地位于编号为通集建（xx）字第xx号宅基地南侧，地上原有围墙、猪圈和茅房，1986年左右，其与马某一起建造，马某1989年初中毕业参加工作。刘士友称涉案土地及地上建筑物系马维平在出卖其所有的xx村北房五间时，一并卖给自己的，当时作价500元，但马某和马维平对此予以否认，称涉案土地及地上物没有卖给刘士友，从1996年左右刘士友就在此存放东西或栽种树木。庭审中，法官询问马某：你搬走后回来过吗？马某答：回来过，周末回；法官询问马某：你没有回来看过你的宅基地吗？马某答：看过。
另查，刘士友系北京市通州区xx镇xx村农民，马某的户口自1996年左右迁至于北京市通州区城区。
本院认为：本案的争议焦点在于涉案土地上的围墙、猪圈及厕所是否是马维平卖给刘士友，刘士友占有涉案土地是否有事实和法律依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案证据及双方当事人陈述，本院可以认定涉案土地及地上建筑物系马维平卖给刘士友使用，理由如下：第一，刘士兵自1996年开始占用涉案土地，放置东西和种植树木，至今二十余年，马某从未向刘士友主张过权利，马某所述与常理不符，本院难以采信；第二，通集建（xx）字第xx号、通集建（xx）字第xx集体土地建设用地使用证均在刘士友处，且登记的土地使用者被修改为刘士友，根据农村房屋买卖的交易习惯，通常在购买房屋或地上建筑物时，会一并交付宅基地使用权证明，即集体土地建设用地使用证，若涉案土地上的建筑物未卖给刘士友，通集建（xx）字第xx号集体土地建设用地使用证不应由刘士友持有多年，马某多年来也从未向其索要，故可以推定涉案地上建筑物已卖给刘士友；第三，马维平称涉案土地上的围墙等建筑物系其与马维平建于1986年、1987年左右，此时马某尚未成年，马维平称马某1989年毕业参加工作，故在此之前马某出资参与涉案建筑物建造的可能性不大，亦可推断涉案的围墙、猪圈和厕所应是马维平建造，涉案土地虽登记在马某名下，但地上物系马维平所建，马维平将其出售给刘士友也是在处分个人财产，无需征得马某同意；第四、根据马某和马维平的关系、刘士友占有涉案土地多年马某未提出异议，可以推知马某对于其父亲出售涉案土地及建筑物是明知和认可的。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。1996年马维平将涉案土地上的围墙、猪圈、厕所等建筑物卖给刘士友，买卖双方意思表示真实一致，刘士友是北京市通州区xx镇xx村农民，并未出现导致合同无效的法定情形，双方虽未签订书面的买卖合同，但已形成事实上的买卖关系，且涉案土地及地上建筑物已交由刘士友使用多年，马维平与刘士友之间的买卖关系应为合法有效。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，刘士友基于买卖占有使用涉案土地，具有事实和法律依据。对于马某要求刘士友拆除涉案土地上的建筑物，排除妨害的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十六条、第五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告马某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 井 龙
人民陪审员 唐丛华
人民陪审员 殷连生
二〇一八年六月十五日
书 记 员 曹璐萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初60346号
原告：史国慧，女，1996年3月16日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省凤台县。
委托代理人张杰，北京市一法律师事务所律师。
委托代理人马文熙，北京市一法律师事务所律师。
被告：周丽萍，女，1955年2月14日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市海淀区。
委托代理人牛增科，北京卓晖律师事务所律师。
第三人：北京麦田房产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区望京东×××。
法定代表人缪寿建，总经理。
委托代理人王月雅，女，北京麦田房产经纪有限公司职员，住北京市朝阳区。
原告史国慧（以下简称原告）与被告周丽萍（以下简称被告）、第三人北京麦田房产经纪有限公司（以下简称第三人）租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人张杰、马文熙、被告委托代理人牛增科、第三人委托代理人王月雅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告和我继续履行关于北京市朝阳区某某号房屋的《北京市房屋租赁合同》及《补充协议》；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月10日，我和被告签订了一份《北京市房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市朝阳区某某号房屋（以下简称涉案房屋）出租给我，用于商业经营，租赁期限自2017年7月1日至2022年8月31日，租金每月1.8万元，每十二个月支付一次租金。我已经按照租赁合同的约定支付了整年的租金。现被告违反合同约定，无故要求解除合同，收回房屋。因提前终止合同会给我造成巨大的经济损失，根据合同法等相关法律规定，被告应当履行合同。现我诉至法院，请求判决支持我的诉讼请求。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求。首先，原告违约转租涉案房屋，根据双方签订的合同，我有权解除合同。2017年底，我发现原告将房屋转租给第三人，且原告亦不在此实际经营。我于2018年1月31日在涉案房屋出张贴了收回房屋通知书，要求原告在一个月内腾空房屋，解除双方签订的房屋租赁合同。第二，即使原告没有转租房屋，根据合同第十一条第4款的约定，我也有权提前一个月通知原告解除合同，并承担原告支付押金金额100％的违约金。而且原告要求继续履行合同，事实上也已经不可能，我在2018年3月初就已经将房屋收回并将房屋另行出租给案外人。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
第三人述称：本案中被告出租房屋系委托王某办理的，关于原告转租涉案房屋，也是经过被告委托代理人王某的书面认可的，我公司的工作人员亲眼看见王某在转租合同上签字，我公司已经尽到了审查义务。
本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，被告给王某出具了一份《房屋出租委托书》，由被告委托王某出租涉案房屋，其中委托事项包括：“1、代理本人签署出租上述房产的各类交易合同；2、代理本人收取上述房产交易的租房押金、租金；3、代理本人办理房屋交接手续等租房相关事宜。”同日，原、被告在第三人的居间服务下签订了一份《北京市房屋租赁合同》，被告系由其委托代理人王某签字。该合同约定由原告承租被告出租的位于北京市朝阳区某某号房屋，租赁期限自2017年7月1日至2022年8月31日，免租期为2017年7月1日至2017年8月31日，每月租金1.8万元，押金1.8万元，租金每十二个月支付一次。该合同第九条第（一）款第6项约定：“乙方（原告）有下列情形之一的，甲方（被告）有权单方解除合同，收回房屋：……（7）未经甲方许可，擅自将房屋全部或部分转租给第三人。”该合同第十一条第（四）款约定：“甲乙双方任何一方提前解除本合同的，应提前一个月通知对方，并应向对方支付相当于押金金额的100％作为违约金。”上述合同签订后，原告向被告支付了全部第一年的租金，庭审中，被告亦认可原告已经将2018年8月31日前的租金支付完毕，原告另行向被告支付了1.8万元的押金。2017年11月24日，原告在取得王某同意的情况下，将涉案房屋转租给案外人。2018年1月29日，王某通过微信告知原告：“我领导要收房，已经知道美甲店的事，我签字让转让费事她也不承认。按合同提前一个月通知你。这两天给您个书面通知。”2018年1月31日，被告将收房通知张贴在涉案房屋的门上，告知原告1个月内腾空房屋。原告不同意被告单方解除合同，故向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同对合同当事人各方具有约束力，合同各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原、被告、第三人签订了《北京市房屋租赁合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同，原、被告双方应当按照合同约定履行各自义务。庭审中，根据第三人提交的被告给王某出具的《房屋出租委托书》可以认定，王某系被告就涉案房屋出租事项的合法代理人，在取得王某认可的情况下，原告将涉案房屋转租给案外人的行为不应属于违约行为，被告以此作为解除合同的理由没有事实和法律依据，本院不予采信。但根据原、被告双方签订合同第十一条第（四）款的约定，原、被告双方在提前一个月通知且同意承担违约金的情况下，可以单方解除合同。根据庭审查明的事实，被告的委托代理人王某在2018年1月29日已通过微信的方式提前一个月通知原告解除合同，因庭审中，被告同意承担相应的违约金，故本院认为原、被告、第三人签订的《北京市房屋租赁合同》在2018年2月28日已经解除，原告要求继续履行该合同和补充协议的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告史国慧的全部诉讼请求。
案件受理费五千五百元，由原告史国慧负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 乔红星
二〇一八年七月二十四日
书记员 张 颖
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1229刑初94号
公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。
被告人明福意，男，1982年7月1日出生于靖州苗族侗族自治县，侗族，初中文化，无业，住靖州苗族侗族自治县。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年11月1日被靖州苗族侗族自治县公安局取保候审，2017年7月3日被靖州苗族侗族自治县人民检察院取保候审，2017年8月1日被本院取保候审。
靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检公刑诉（2017）80号起诉书指控被告人明福意犯非法拘禁罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。靖州县人民检察院指派检察员夏吉辉、助理检察员黄元波出庭支持公诉，被告人明福意到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖州县人民检察院指控：2016年06月21日20时许，被告人明福意因怀疑彭某等几名未成年人（均未满16周岁）到其家中偷过东西，于是被告人明福意将彭某等几名未成年人从网吧、家里等地陆续带至甘某农场明福意家，在其家中遭到被告人明福意、贾淋（另案处理）、明某3（另案处理）的殴打，被逼承认偷东西，直到第二天11时许在其亲属退赔后才被放回家。
案发后，明福意将彭某等人退赔的钱又赔还给彭某等人。同时，经公安机关侦查，查证了彭某等人到明福意家的盗窃事实。
被告人明福意于2016年10月31日主动到靖州县公安局投案自首，如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人明福意非法拘禁并殴打被害人彭某等人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人明福意案发后主动投案自首，如实供述犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，在共同犯罪中，被告人明福意起主要作用，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一的规定，提请本院依法判处。
另查明，2017年7月25日，被告人明福意、贾淋、明某3与被害人彭某、张某1、杨某1、黄某1、曾某1达成刑事和解协议，取得了被害人谅解。本院委托靖州县司法局对被告人明福意是否适用社区矫正进行调查评估，靖州县司法局出具建议慎用社区矫正的调查评估意见书。
上述事实，被告人明福意在开庭审理过程中无异议，并有户籍信息、抓获经过；证人曾某2、谢某、杨某2、刘某1、伍某2、张某2、明某1、陈某、覃某、廖某、丁某、易某、明某2、吴某、李某、刘某2的证言；被害人彭某、曾某1、张某1、杨某1、黄某1、伍某1的陈述；被告人明福意及同案人贾淋、明某3的供述与辩解；现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录；刑事和解协议；社区矫正调查评估意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人明福意为索要被盗物品，非法剥夺他人人身自由并殴打他人，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人明福意起主要作用，系主犯；案发后，被告人明福意主动到靖州县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；案发后，被告人明福意积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，且被害人彭某等人盗窃被告人明福意财物的事实经查证属实是引发本案的直接原因，故可以酌情从轻处罚。被告人明福意犯罪情节较轻，有悔罪表现，判处缓刑不致危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人明福意犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏文强
二〇一七年八月九日
书记员 杨蕓菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。