wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安汉执恢字第00066号
申请执行人郭联普，男，生于1949年9月29日，汉族，安康市人，住汉滨区恒口镇。
被执行人郑开枝，男，生于1949年12月4日，汉族，安康市人，住汉滨区恒口镇。
代理人陈阳爱，女，生于1951年12月15日，籍贯住址同上。郑开枝之妻。
郭联普诉郑开枝侵权纠纷一案，本院于2010年5月31日作出（2010）安汉民初字第1052号民事判决书判决：限判决生效之日起5日内，郑开枝拆除其新修厕所东山墙及墙上雨棚。生效后，权利人郭联普于2011年2月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2011年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令其于同月28日前自觉拆除其新修厕所东山墙及墙上雨棚。在规定期限内，被执行人未拆除。本院于2011年3月11日张贴了公告：责令被执行人郑开枝在2011年3月25日前自觉拆除其新修厕所东山墙及墙上雨棚。逾期不履行，本院将强制执行。对此，被执行人郑开枝对抗情绪非常大，后经当地党委、政府多次给被执行人做工作，被执行人坚决不同意拆除。现已将该案执行情况向上级法院及党委政府作了汇报，鉴于本案执行条件不够成熟，终结本次执行程序，本院于2011年12月9日作出（2011）安汉执字第00311号执行裁定书裁定：本院（2011）安汉执字第00311号执行案件本次执行程序终结。现权利人认为执行时机已成熟，申请本院强制执行，本院于2013年9月27日强制拆除了郑开枝新修厕所东山墙及墙上雨棚。本案执行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第一百五十四条一款（八）项之规定，裁定如下：
本院（2010）安汉民初字第366号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 乐发波
审判员 晏 斌
审判员 郑安宁
二〇一三年十月十七日
书记员 张瑞鹏
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2930号
原告：杭州新普尔迪娱乐有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区黄龙体育中心主体育场东看台下盖培训中心二层北侧22轴-Y4轴。
法定代表人：陈荣夫。
委托诉讼代理人：沈莹，浙江浙元律师事务所律师。
被告：嵊州市普乐迪娱乐城，住所地：浙江省嵊州市剡湖街道西前街**号***楼。
经营者：王来顺，男，1961年4月4日出生，汉族，住所地：浙江省绍兴市越城区。
被告：王来顺，男，1961年4月4日出生，汉族，住所地：浙江省绍兴市越城区。
原告杭州新普尔迪娱乐有限公司与被告嵊州市普乐迪娱乐城、王来顺合同纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员李力夫适用简易程序独任审判。2016年6月28日，被告嵊州市普乐迪娱乐城于答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2016年8月2日裁定本院对本案享有管辖权，驳回被告嵊州市普乐迪娱乐城的异议，并经浙江省杭州市中级人民法院裁定维持。本案于2016年10月27日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人沈莹，被告王来顺（嵊州市普乐迪娱乐城经营者）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告杭州新普尔迪娱乐有限公司和被告嵊州市普乐迪娱乐城于2015年4月30日签订《承包经营协议》，由原告杭州新普尔迪娱乐有限公司承包被告位于嵊州市剡湖街道西前街89号5-7楼的KTV门店。原告与被告嵊州市普乐迪娱乐城双方就承包期限、违约责任、管辖等进行了详细的约定。协议签订后，2015年5月4日，原告将保证金100000元汇至被告嵊州市普乐迪娱乐城合同指定账户。后因需要提前终止案涉《承包经营协议》，原告与被告嵊州市普乐迪娱乐城经协商解除了该协议，并对协议期内所有款项、货物等进行盘点、交接，最终双方签订了《嵊州普乐迪娱乐城库存及储值卡等交接补充协议》。该协议明确经结算后，被告仍需退还原告89402.8元。但是被告嵊州市普乐迪娱乐城一直怠于履行还款义务。后经查，被告嵊州市普乐迪娱乐城系个体工商户，根据我国法律规定个体工商户所负担的债务，应以经营者个人的财产承担清偿责任。故原告催讨无果的情况下，无奈诉至法院，请求判令：1、被告嵊州市普乐迪娱乐城立即向原告退还保证金89402.8元；2、被告嵊州市普乐迪娱乐城立即向原告支付逾期利息660.6元（按同期银行贷款年利率4.35%，自2016年3月31日起计算至保证金全额返还之日止，暂计算至2016年5月31日）；3、被告王来顺就上述款项承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由二被告承担。
二被告共同答辩称：原告所述是事实，因为目前经营困难，希望能与原告协商让我分期还款。当时原告的法人陈荣夫、股东林玉喜都向被告王来顺借过款，但至今未收回。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、《承包经营协议》，证明原告与被告承包经营约定等相关事实。
2、打款凭证，证明原告支付保证金的相关事实。
3、《嵊州普乐迪娱乐城库存及储值卡等交接补充协议》，证明原、被告之间《承包经营协议》解除后款项结算确认的相关事实。
4、嵊州市普乐迪娱乐城基本信息，证明被告嵊州市普乐迪娱乐城企业性质为个体工商户的相关事实。
二被告对原告提交的证据三性均无异议。
经本院审查，原告提供的证据1-4真实、合法，与本案具有关联性，故本院对其证据效力予以认定。
经审理本院认定事实如下：原告与被告嵊州市普乐迪娱乐城于2015年4月30日签订了《承包经营协议》，约定原告承包经营被告嵊州市普乐迪娱乐城所有的嵊州市普乐迪娱乐城KTV店铺，双方对相关权利义务进行了约定，后于2016年3月25日，双方签订《嵊州普乐迪娱乐城库存及储值卡等交接补充协议》一份，双方协商解除对嵊州市普乐迪娱乐城的承包，对解除后的权利义务进行了约定，协议约定被告嵊州市普乐迪娱乐城应退还原告保证金89402.8元，但被告至今未退，故原告诉至本院。
本院认为，原告与被告嵊州市普乐迪娱乐城签订的《承包经营协议》、《嵊州普乐迪娱乐城库存及储值卡等交接补充协议》，系双方真实意思表示。双方已经就解除承包经营事项达成协议，应当按照《嵊州普乐迪娱乐城库存及储值卡等交接补充协议》约定的事项履行义务，被告嵊州市普乐迪娱乐城未按协议约定退还保证金，已属违约，原告诉请被告嵊州市普乐迪娱乐城支付保证金89402.8元符合事实与法律的规定，故本院对该项诉讼请求予以支持。关于原告诉请被告支付从2016年3月31日起算的逾期利息，本院认为原告未提交证据证明其进行过催告，故本院以原告起诉之日作为逾期利息的起算日。关于原告诉请被告王来顺承担连带偿还责任的诉请，本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，被告王来顺系被告嵊州市普乐迪娱乐城的经营者，理应承担被告嵊州市普乐迪娱乐城的债务，原告无需另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告嵊州市普乐迪娱乐城于本判决生效之日起十日内退还原告杭州新普尔迪娱乐有限公司保证金89402.8元及从2016年7月11日起算的逾期利息（以89402.8元为基数按年利率4.35%的标准计算至保证金付清之日止）。
二、驳回原告杭州新普尔迪娱乐有限公司其他诉讼请求。
如被告嵊州市普乐迪娱乐城未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2052元，因本案适用简易程序，除退还原告杭州新普尔迪娱乐有限公司1026元外；剩余案件受理费1026元，由原告杭州新普尔迪娱乐有限公司负担8.5元，由被告嵊州市普乐迪娱乐城负担1017.5元。
原告杭州新普尔迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告嵊州市普乐迪娱乐城于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李力夫
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 施 洁
（以下为空白页）
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0783刑初365号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人宋某，男，1974年10月17日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，户籍地内蒙古自治区扎兰屯市，现住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯骗取贷款罪于2015年10月29日被扎兰屯市公安局取保候审，2016年8月1日被扎兰屯市人民检察院取保候审，2016年10月18日、2017年1月18日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2016）371号起诉书指控被告人宋某犯骗取贷款罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员陈丽梅、李晓光出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2013年4月28日至2013年5月3日期间，被告人宋某在明知自己不具备贷款条件的前提下，与扎兰屯市卧牛河信用社（以下简称卧牛河信用社）信贷员张某、高某、林某串通，共同预谋，采取欺骗的手段，使用王某1、李某1、潘某1等18人的身份信息，虚构贷款人借款财产、借款用途条件等信息，骗取卧牛河信用社贷款18笔，合计人民币178万元用于个人支出。骗取贷款全部到期未偿还。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言及被告人宋某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人宋某以欺骗的手段，取得其他金融机构贷款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任；宋某与张某、宋某与高某、宋某与林某的行为同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，系共同犯罪。
被告人宋某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2013年4月28日至2013年5月3日期间，被告人宋某在明知自己不具备贷款条件的前提下，分别与扎兰屯市农村信用合作联社卧牛河信用社信贷员张某、高某、林某串通，共同预谋采取欺骗的手段，使用王某1、李某1、潘某1等18人的身份信息，虚构贷款人财产状况、借款用途等信息，骗取卧牛河信用社贷款18笔，合计人民币178万元用于个人支出。骗取的贷款全部到期未偿还。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、高某、林某等人的证言，书证户籍证明、到案经过、贷款档案，被告人宋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以欺骗手段骗取其他金融机构贷款，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人宋某分别与张某、高某、林某事前通谋实施犯罪，系共同犯罪。被告人宋某案发后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合被告人宋某的犯罪情节、性质及悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、责令被告人宋某于本判决生效后一个月内退赔扎兰屯市农村信用合作联社卧牛河信用社的贷款本金人民币一百七十八万元及利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马维峰
审 判 员 富 豪
人民陪审员 王德胜
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘清莲
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初3470号
原告：郭立新，男，1966年8月16日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐江浩，男，1984年11月28日出生，汉族，住东阳市。
原告郭立新为与被告徐江浩民间借贷纠纷一案，于2017年3月1日诉至本院，请求判令被告徐江浩归还借款22000元并支付利息（从2016年6月19日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。原告郭立新到庭参加诉讼，被告徐江浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月12日，被告向原告借款1000元；2016年6月19日，被告向原告借款19000元并出具2万元的借条一份，未约定还款时间和利息。2016年7月11日，原告通过支付宝向被告汇款2000元。后经原告多次催讨，被告未还款。
本院认为，被告尚欠原告2万元有借条和汇款记录为凭，事实清楚，证据充分。原告主张2016年7月11日向被告汇款的2000元系借款，但未提供相应证据佐证，本院不予支持。因2万元借款未约定还款时间和利息，利息应从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止，故原告诉请合理部分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐江浩应于本判决生效之日起十日内归还原告郭立新借款2万元并支付逾期利息（从2017年3月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告郭立新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告郭立新负担16元，被告徐江浩负担159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐 洋
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 朱蕴倩
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑更4号
罪犯王璐，男，1986年5月2日出生，汉族，湖北省天门市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省荆州市中级人民法院于2011年7月15日作出（2008）荆刑终字第00046号刑事判决，以被告人王璐犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。刑期自2007年9月28日起至2020年9月27日止。该判决发生法律效力，交付执行。2010年8月23日、2011年11月18日、2013年4月27日分别经湖北省荆州市中级人民法院裁定减刑九个月、一年、十个月，现刑期至2018年2月27日。执行机关黄州监狱于2017年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日依法开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王璐自2013年第二季度至2016年第四季度，获得六次表扬、二次记功，共获监狱八次行政奖励。另查明，该犯2013年第四季度受禁闭处分一次。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯王璐认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王璐减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元不变。
刑期自2007年9月28日起至2017年8月27日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 张 立
审 判 员 严 怀
人民陪审员 熊春梅
二〇一七年五月十二日
书 记 员 华 贞
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1259号
罪犯李宝华，男，1945年8月15日出生于北京市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
本院于2003年12月29日作出（2003）宁刑初字第77号刑事判决，认定其犯合同诈骗，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币40万元。
2006年11月经青海省高级人民法院裁定减为有期�刑十八年，剥夺政治权利八年；2009年6月至2013年7月经本院三次裁定减刑三年九个月，剥夺政治权利减为五年。
青海省西宁监狱于2016年6月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯李宝华在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李宝华在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李宝华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑�诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宝华减刑一年二个月（刑期至2019年12月28日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 吕勇
审判员 李俐
二〇一六年六月三十日
书记员 韩风
张文军
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初3384号
原告：郭瑞平，女，1979年9月24日生，汉族，住××。
被告：汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司。
法定代表人：孙全英，现住××。
被告：闫秋萍，女，汉族，1964年9月11日生，住××。
原告郭瑞平与被告汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司、闫秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告郭瑞平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭瑞平撤回起诉处理。
审判员 岳源超
二〇一七年四月十二日
书记员 李笑笑
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初3384号原告：郭瑞平，女，1979年9月24日生，汉族，住××。被告：汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司。法定代表人：孙全英，现住××。被告：闫秋萍，女，汉族，1964年9月11日生，住××。原告郭瑞平与被告汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司、闫秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告郭瑞平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭瑞平撤回起诉处理。审判员  岳源超二〇一七年四月十二日书记员  李笑笑
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初5648号
原告：安徽合居美尚物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：台德志，总经理。
委托代理人：王款，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：高梅梅，安徽至达律师事务所律师。
被告：袁静，女，1988年9�25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告安徽合居美尚物业管理有限公司诉被告袁静物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告安徽合居美尚物业管理有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽合居美尚物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽合居美尚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽合居美尚物业管理有限公司负担。
审判员 倪 良 月
二〇一七年十月二十日
书记员 �樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第120号
罪犯刘鑫，男，1993年3月3日出生，汉族，原户籍所在地宜川县丹州镇，因故意伤害罪经陕西省宜川县人民法院于二○一一年四月一日以（2011）宜刑初字第00006号刑事判决书判处有期徒刑三年，刑期自二○一○年九月九日至二○一三年九月八日止，于二○一一年七月五日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二〇一三年一月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯刘鑫确有悔改表现，建议对罪犯刘鑫减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自觉的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。尤其在从事电子元件工种改造以来，能吃苦耐劳，认真学习电子元件技术，熟练掌握技能，并经常超额完成任务，为分监区的经济发展做出了自己的努力，受到干警的一致好评。累计计分考核成绩获得积极十一个，其中单项奖励169分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩11个积极。执行机关提出罪犯刘鑫确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯刘鑫在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘鑫减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年一月十五日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0621执305号
申请执行人刘民增，男，1965年1月3日出生。
被执行人河南省金京花农副食品有限公司。
法定代表人：李明磊。
申请执行人刘民增与被执行人河南省金京花农副食品有限公司合同纠纷一案，本院（2017）豫0621民初2195号民事调解书已发生法律效力。因被执行人河南省金京花农副食品有限公司未履行生效调解书确定的义务，权利人刘民增于2018年3月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询被执行人名下无车、无房、无土地信息、无银行存款，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0621执305号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 李樟楠
二〇一八年八月十六日
书记员 高同山
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0621执305号申请执行人刘民增，男，1965年1月3日出生。被执行人河南省金京花农副食品有限公司。法定代表人：李明磊。申请执行人刘民增与被执行人河南省金京花农副食品有限公司合同纠纷一案，本院（2017）豫0621民初2195号民事调解书已发生法律效力。因被执行人河南省金京花农副食品有限公司未履行生效调解书确定的义务，权利人刘民增于2018年3月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询被执行人名下无车、无房、无土地信息、无银行存款，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0621执305号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  李樟楠二〇一八年八月十六日书记员  高同山
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初2173号
原告：吴名荣，女，1983年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：厦门德源博思管理咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街5号702室之一。
法定代表人：王华。
原告吴名荣与被告厦门德源博思管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告吴名荣于2017年3月27日以被告已履行约定义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许吴名荣撤诉。
案件受理费400元，由吴名荣负担。
审判员 陈婧怡
二〇一七年三月三十日
书记员 谢逸萱
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终1080号
上诉人(原审被告)：安徽小芳箱包有限责任公司，住所地安徽省。法定代表人：胡应录。被上诉人(原审原告)：上海嘉亿植绒有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：卢祺，总经理。原审被告：胡应录，男，1971年3月6日出生，汉族，住安徽省。上诉人安徽小芳箱包有限责任公司因定作合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初10370号之一民事裁定，向本院提出上诉。安徽小芳箱包有限责任公司上诉称，本案中上诉人与被上诉人约定履行地是上诉人住所地，故请求撤销原裁定，将本案移送安徽省岳西县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系定作合同纠纷，根据相关规定，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。上诉人主张双方当事人约定本案履行地为上诉人住所地，但未提供证据予以证明，本院难以采信。根据相关规定，当事人没有约定履行地的，履行定作合同特征义务(承揽)一方住所地为合同履行地。本案中被上诉人为合同中承揽方，其住所地在上海市嘉定区为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。本案中原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执3513号
申请执行人江门新会新华村镇银行股份有限公司，住所地广东省江门市新会区双水镇双水村大冲。
法定代表人吕泽，该行董事长。
被执行人王营，女，1988年2月1日出生，汉族，住广东省江门市江海区，。
被执行人李耀强，男，1984年8月27日出生，汉族，住广东省江门市江海区，。
被执行人蒋尹诗，女，1984年9月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
本院在执行江门新会新华村镇银行股份有限公司与王营、李耀强、蒋尹诗金融借款合同纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初4786号民事判决书，被执行人王营、李耀强应向申请执行人江门新会新华村镇银行股份有限公司偿还借款本金126865.55元及逾期利息，被执行人蒋尹诗对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费3362.56元及公告费300元，合共3662.56元由三被执行人承担。但被执行人至今没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人蒋尹诗名下银行存款2581.99元，扣除执行费50元，申请执行人得款2531.99元。另外，经本院到金融机构，车辆、房产、土地管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执3513号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 曾国亮
审判员 李毅明
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘兆东
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第9890号
原告刘环。
被告王立军。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司，住所地天津市武清区泉发路6号。
代表人秦万祥，该公司经理。
委托代理人李雪，该公司职员。
原告刘环与被告王立军、中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司（以下简称人保武清支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张皓独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘环、被告王立军、人保武清支公司的委托代理人李雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月1日17时40分，薄海波驾驶属于原告所有的津E×××××号丰田牌小客车，沿财源道由东向西行驶至泉达桥与被告王立军驾驶属其所有的津Q×××××号夏利牌小轿车发生事故，造成两车受损，该事故经天津市公安武清分局交警支队认定，薄海波与王立军负事故同等责任；原告要求法院判令被告方赔偿原告车损费3057元、事故作业费700元、拆解费352元、评估费210元、停车费120元、停运损失费5760元，共计10199元；案件受理费由被告担负。
被告人保武清支公司辩称：被告王立军驾驶的事故车辆在本被告处投保了交强险；事故发生在保期内；本被告同意在保险责任范围内承担原告合理合法的损失；本被告不承担诉讼费；原告请求的停车费是收据不同意赔偿；原告没有提交修车费发票，不同意赔偿原告车损。
被告王立军辩称：津Q×××××号夏利牌小轿车属于本被告所有；对原告提交的修理厂证明不认可；对事故认定不认可；本被告其他意见与人保武清支公司意见一致；请法院依法判决。
经审理查明，2015年11月1日17时40分，薄海波驾驶登记在天津银建的士有限公司名下属原告刘环所有的津E×××××号丰田牌小客车，沿北财源道由东向西行驶至泉达路与财源道交口左转弯后，沿泉达路由北向南行驶至南财源道路口与沿南财源道由西向东被告王立军驾驶属其所有的的津Q×××××号夏利牌小客车发生事故，造成两车受损，原告刘环所有的津E×××××号丰田牌小客车用途是客运出租；原告车损经天津市武清区价格认证中心鉴定，总损失为3057元。原告支出评估费210元、事故作业费700元、拆解费352元。原告称支出停车费120元，但原告未提供正式票据，只提供收据1张。原告称因发生交通事故造成停运损失5760元（原告按每天360元主张16天），原告仅提交天津市武清区雍鑫汽车修理厂出具的证明（该证明载明：津E×××××号丰田花冠汽车，于2015年11月6日到我厂进行事故维修，修车过程共占用10天时间，修理完毕）。武清交警支队出具事故认定：薄海波左转未按规定让行，负事故同等责任，王立军驾车未保安全，负事故同等责任。被告薄海波驾驶的事故车辆在被告人保武清支公司投保了交强险，事故发生在保期内。
以上事实，有原、被告陈述、证人证言及书证等证据证明属实。
本院认为，道路交通事故认定书是公安交警部门依职权制作的技术性、专业性较强的公文书证，具有较高的证明效力；被告王立军未提供足以推翻公安武清分局交警支队作出的道路交通事故认定的相应证据，公安武清分局交警支队认定薄海波负事故同等责任，王立军负事故同等责任本院予以确认；原告只要求本案被告承担赔偿责任，本院予以尊重；被告王立军承担50%的民事赔偿责任；原告的合理损失，首先由被告人保武清支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由被告王立军依责赔偿；原告车损的鉴定结论本院予以确认；原告支出的评估费210元、拆解费352元、事故作业费700元属合理开支，本院凭票据支持；原告关于停运损失的请求，未提供运营成本、运营能力、近期平均利润等相应证据，证据不足，本院参照原告车损鉴定意见、事故认定等证据及本市交通运输业平均收入每天240.23元酌情支持5天；原告要求被告赔偿停车费120元，未提供正式票据，本院不支持；原告的其他诉讼请求证据不足，本院不支持。此案经调解双方未达成协议，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之判决如下：
一、原告的损失车损3057元，由被告人保武清支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，余款1057元（3057元-2000元），由被告王立军赔偿528.5元（1057元×50%）。
二、原告的损失评估费210元、拆解费352元、事故作业费700元、停运损失1201.15元。合计2463.15元，由被告王立军赔偿1231.58元（2463.15元×50%）。
上述一至二项合计，由被告人保武清支公司赔偿原告2000元，由被告王立军赔偿原告1760.08元，上述应履行款均于判决生效后5日内给付（划至本院帐户，汇款时请注明案号及承办人姓名，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清中心支行）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王立军担负12.5元，由原告担负12.5元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张皓
二〇一六年二月十五日
书记员 敖翔
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的替代性交通工具的合理费用。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2015)武民一初字第9890号原告刘环,女,1981年10月4日生,汉族,住天津市河西区。被告王立军,男,1989年5月17日生,汉族,住黑龙江省海伦市。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司,住所地天津市武清区泉发路6号。代表人秦万祥,该公司经理。委托代理人李雪,该公司职员。原告刘环与被告王立军、中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司(以下简称人保武清支公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张皓独任审判,公开开庭进行了审理,原告刘环、被告王立军、人保武清支公司的委托代理人李雪到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉称:2015年11月1日17时40分,薄海波驾驶属于原告所有的津E×××××号丰田牌小客车,沿财源道由东向西行驶至泉达桥与被告王立军驾驶属其所有的津Q×××××号夏利牌小轿车发生事故,造成两车受损,该事故经天津市公安武清分局交警支队认定,薄海波与王立军负事故同等责任;原告要求法院判令被告方赔偿原告车损费3057元、事故作业费700元、拆解费352元、评估费210元、停车费120元、停运损失费5760元,共计10199元;案件受理费由被告担负。被告人保武清支公司辩称:被告王立军驾驶的事故车辆在本被告处投保了交强险;事故发生在保期内;本被告同意在保险责任范围内承担原告合理合法的损失;本被告不承担诉讼费;原告请求的停车费是收据不同意赔偿;原告没有提交修车费发票,不同意赔偿原告车损。被告王立军辩称:津Q×××××号夏利牌小轿车属于本被告所有;对原告提交的修理厂证明不认可;对事故认定不认可;本被告其他意见与人保武清支公司意见一致;请法院依法判决。经审理查明,2015年11月1日17时40分,薄海波驾驶登记在天津银建的士有限公司名下属原告刘环所有的津E×××××号丰田牌小客车,沿北财源道由东向西行驶至泉达路与财源道交口左转弯后,沿泉达路由北向南行驶至南财源道路口与沿南财源道由西向东被告王立军驾驶属其所有的的津Q×××××号夏利牌小客车发生事故,造成两车受损,原告刘环所有的津E×××××号丰田牌小客车用途是客运出租;原告车损经天津市武清区价格认证中心鉴定,总损失为3057元。原告支出评估费210元、事故作业费700元、拆解费352元。原告称支出停车费120元,但原告未提供正式票据,只提供收据1张。原告称因发生交通事故造成停运损失5760元(原告按每天360元主张16天),原告仅提交天津市武清区雍鑫汽车修理厂出具的证明(该证明载明:津E×××××号丰田花冠汽车,于2015年11月6日到我厂进行事故维修,修车过程共占用10天时间,修理完毕)。武清交警支队出具事故认定:薄海波左转未按规定让行,负事故同等责任,王立军驾车未保安全,负事故同等责任。被告薄海波驾驶的事故车辆在被告人保武清支公司投保了交强险,事故发生在保期内。以上事实,有原、被告陈述、证人证言及书证等证据证明属实。本院认为,道路交通事故认定书是公安交警部门依职权制作的技术性、专业性较强的公文书证,具有较高的证明效力;被告王立军未提供足以推翻公安武清分局交警支队作出的道路交通事故认定的相应证据,公安武清分局交警支队认定薄海波负事故同等责任,王立军负事故同等责任本院予以确认;原告只要求本案被告承担赔偿责任,本院予以尊重;被告王立军承担50%的民事赔偿责任;原告的合理损失,首先由被告人保武清支公司在交强险责任限额内赔偿,不足部分,由被告王立军依责赔偿;原告车损的鉴定结论本院予以确认;原告支出的评估费210元、拆解费352元、事故作业费700元属合理开支,本院凭票据支持;原告关于停运损失的请求,未提供运营成本、运营能力、近期平均利润等相应证据,证据不足,本院参照原告车损鉴定意见、事故认定等证据及本市交通运输业平均收入每天240.23元酌情支持5天;原告要求被告赔偿停车费120元,未提供正式票据,本院不支持;原告的其他诉讼请求证据不足,本院不支持。此案经调解双方未达成协议,本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之判决如下:一、原告的损失车损3057元,由被告人保武清支公司在交强险责任限额内赔偿2000元,余款1057元(3057元-2000元),由被告王立军赔偿528.5元(1057元×50%)。二、原告的损失评估费210元、拆解费352元、事故作业费700元、停运损失1201.15元。合计2463.15元,由被告王立军赔偿1231.58元(2463.15元×50%)。上述一至二项合计,由被告人保武清支公司赔偿原告2000元,由被告王立军赔偿原告1760.08元,上述应履行款均于判决生效后5日内给付(划至本院帐户,汇款时请注明案号及承办人姓名,户名天津市武清区人民法院,账号9072701010010000733039,行号402110015117,开户行天津农商银行武清中心支行)。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告王立军担负12.5元,由原告担负12.5元。如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张皓二〇一六年二月十五日书记员  敖翔附引用法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;(二)因车辆灭失或者无法修复,为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;(四)非经营性车辆因无法继续使用,所产生的替代性交通工具的合理费用。
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0522刑初423号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人王爱国，曾用名王爱民，男，1978年12月28日出生于山西省长治县，汉族，初中文化，系长治县韩店镇林移村人，住本村。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年4月9日被安阳县公安局刑事拘留；经安阳县人民检察院批准，2018年4月20日被安阳县公安局依法执行逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2018）307号起诉书指控被告人王爱国犯交通肇事罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员霍根顺依法出庭支持公诉，被告人王爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2018年4月9日5时40分许，被告人王爱国驾驶晋Ｄ×××××重型半挂牵引车/晋DD0**挂重型仓栅式半挂车沿安阳县大白线由南向北行驶至磊口乡清峪村铁路桥路段时，与由东向西横过道路的王某3的驾驶的电动自行车发生交通事故，王某3的当场死亡。经法医鉴定，王某3的符合颅脑损伤合并胸脏器损伤死亡。经安阳县公安交通警察大队认定：王爱国在本起事故中负主要责任，王某3在本起事故中负次要责任。经安阳市仲裁委员会调解，2018年5月30日，被告人王爱国和被害人王某3的的近亲属达成调解协议。
另查明，案发后被告人王爱国分别拨打“110”,“120”电话，在现场等候、配合民警调查。
经调查评估认为：对王爱国适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王爱国供述；证人王某1、王某2证言；现场勘验笔录；鉴定意见；道路交通事故认定书、调解书、谅解书、评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王爱国违反交通运输管理法规因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，核其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王爱国在事故发生后主动拨打“110”、“120”电话，在现场等候配合民警调查，到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，应认定有自首情节，本院予以从轻处罚；被告人在案发后赔偿了被害人亲属损失，获得被害人亲属谅解，且经社会调查：对被告人王爱国适用非监禁刑，对居住社区无重大不良影响，故对被告人予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下:
被告人王爱国犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕瑞萍
二〇一八年七月二十日
书记员 安 勇
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执恢26号
申请执行人陈蕊，女，1956年8月26日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人欧阳光曼，女，1940年4月6日出生，汉族，住青岛市市北区。
本院在执行申请执行人陈蕊与被执行人欧阳光曼物权保护纠纷执行一案中申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）北民初字第672号民事判决书向本院申请执行。本院现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2015）北民初字第672号民事判决书申请执行人申请执行的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 荆 雷
审判员 徐立亭
审判员 纪玉伦
二〇一七年二月二十七日
书记员 韩志杰
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782财保131号
申请人：陈素芹，女，1949年5月8日生，汉族，住河南省辉县。
被申请人：姚俊喜，男，1963年9月21日生，汉族，住河南省辉县。
被申请人：郜振磊，男，1984年10月20日生，汉族，住河南省辉县。系豫Ｇ×××××号小型轿车的登记所有人。
申请人陈素芹于2018年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人所有的豫Ｇ×××××号小型轿车采取保全措施（保全金额50000元）。申请人已由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人陈素芹申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人郜振磊所有的豫Ｇ×××××号小型轿车予以查封（保全金额50000元）。查封期限为两年。
案件申请费520元，由申请人陈素芹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张志广
审判员 王建强
审判员 赵 远
二〇一八年六月二十九日
书记员 岳青娜
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初1342号
原告：邱卫红，女，1971年1月22日出生，土家族，贵州省铜仁市人，铜仁市公交公司职工，现住贵州省铜仁市。
被告：胡晓斌，女，1958年6月13日出生，汉族，贵州省铜仁市人，铜仁市供电局退休职工，住铜仁市。
原告邱卫红与被告胡晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱卫红、被告胡晓斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邱卫红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币（以下币种均为人民币）36000元，从2017年4月1日起每月按2%的利率支付利息至本金还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月19日被告因急需用钱向原告借款36000元，双方约定按月付息，月利率执行3%。借款后被告未按照约定偿还原告借款本息，原告为维护其合法权益，诉至人民法院。
被告胡晓斌辩称：借钱是事实，但利息付不起。
本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：借条一张，拟证明被告向原告借款36000元，并约定利息为月息3分的事实，经被告质证无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邱卫红、被告胡晓斌系朋友关系，因被告经济困难，在2016年4月份之前，双方发生借贷关系，通过结算，被告于2016年4月19日向原告出具借条一张，该借条记载：今借到邱卫红人民币叁万陆仟元（36000）正，按月结息，月息3%。借款人：胡晓斌。庭审中，原、被告双方均认可借贷关系开始至2016年12月30日止，被告用其每月的增量补贴向原告按月息3分支付利息共计16000元。尔后，原告向被告催要借款本金及利息未果，遂诉至本院。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷法律关系，有原告提交的借条在卷佐证本院予以认定。根据债务应当清偿的原则，被告理应偿还原告的借款，故对原告主张被告偿还其借款本金36000元的诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张被告自2017年4月1日起按月息2分计算至本金还清之日止的利息请求，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，人民法院予以支持”的规定，由于本案原、被告双方约定的利率月息3分，超过年利率24%，结合庭审中被告对最后一次利息支付时间为2016年12月30日不持异议，现原告主张被告从2017年4月1日起按年利率24%计算利率，符合前述法律的规定，故对原告的这一请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告胡晓斌于本判决生效后十日内偿还原告邱卫红借款本金36000元，并从2017年4月1日起至借款本金付清之日止按年利率24%支付利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计350元，由被告胡晓斌负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 卢亚琼
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 田树香
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执905号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行。
负责人：聂桂斌，系该行行长。
地址：长春市双阳区。
被执行人关颖，女，1966年3月25日生，汉族，无职业，住长春市。
被执行人刘世义，男，1957年6月17日生，汉族，工人，住长春市双阳区。
被执行人刘春山，男，1971年9月28日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行与被执行人关颖、刘世义、刘春山金融借款合同纠纷一案中，因双方已经达成和解协议，申请执行人向本院递交撤案申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院作出的（2017）吉0112民初744号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 刚
二〇一七年九月十九日
书记员 张志宝
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更2914号
罪犯贾连成，男，1974年10月2日出生，汉族，原户籍地河北省定州市，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省内丘县人民法院于2014年6月4日作出（2014）内刑初字第22号刑事判决书，以被告人贾连成犯交通肇事罪，判处有期徒刑4年3个月。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院监督，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯贾连成在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯贾连成在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬3次，考核记功1次的奖励。
本院认为，罪犯贾连成在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯贾连成准予减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 常 成
审判员 张怀喜
二〇一六年十二月二十七日
书记员 路敬贤
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执1926-1号
申请执行人张秀娟，女，1970年6月3日出生，汉族，农民，住湖北省南漳县。
被执行人侯恩宽，男，1973年11月14日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。
申请执行人张秀娟与被执行人侯恩宽机动车交通事故责任纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2015）皖0122民一初字第02238号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行阶段，本院于2016年11月16日依法冻结了被执行人侯恩宽中国农业银行嘉祥县支行存款8010.02元，未查出其他被执行人有其他可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结安徽省肥东县人民法院作出的（2015）皖0122民一初字第02238号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
审判员 李 冬
审判员 计振东
二〇一七年三月二十三日
书记员 于恺琳
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1792号
申请执行人卓越置业集团（青岛）有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道空港工业聚集区办公楼5楼。代码：79402084-6
法定代表人李长清，该公司执行董事。
委托代理人江娜，系该公司职工。
被执行人王靖，男，1988年6月23日生，汉族，住山东省莱阳市
城厢街道东柳行村221号，公民身份号码：370682198806230014。
被执行人李芳。
本院在执行申请执行人卓越置业集团（青岛）有限公司与被执行人王靖、被执行人李芳商品房预售合同纠纷一案中，向青岛市城阳区房产交易中心送达协助执行通知书，要求其协助解除申请执行人卓越置业集团（青岛）有限公司与被执行人王靖、李芳签订的商品房预售合同（合同编号：201300047579），并办理备案登记撤销手续，前述协助义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院作出的（2015）城民初字第2798号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋 涛
审判员 王 刚
审判员 刘同明
二〇一五年八月十日
书记员 姚中轼
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5799号
上诉人（原审被告）：昆山合正电子科技有限公司，住所地昆山开发区盛希路18号。
法定代表人：张卫国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宏军，江苏瀛成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：昆山开发区新陆航贸易商行，住所地昆山开发区庆丰西路***号*号房。
经营者：陈利锋。
上诉人昆山合正电子科技有限公司（以下简称合正公司）因与被上诉人昆山开发区新陆航贸易商行（以下简称新陆航商行）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第02495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
合正公司上诉请求：请求撤销原审判决，改判合正公司向新陆航商行支付货款21405.14元。事实和理由：双方确有业务往来，但合正公司仅结欠新陆航商行货款23506.14元。根据订购单第3条第1、2项的约定，由于新陆航商行收到订购单后未及时回传且逾期交货，应当扣减总货款金额105063.45元的2%，即为2101元。因此，合正公司尚结欠新陆航商行的货款数额即为21405.14元。
新陆航商行辩称，1、与合正公司发生交易的订购单均由合正公司工作人员签字，且仓库送货单上有合正公司的法定代表人张卫国的签字，因此合正公司所称新陆航商行存在逾期交货、无签字的上诉理由不能成立；2、合正公司所主张的付款对应的是之前的交易，并非案涉交易。新陆航商行一审提交的上述付款依据仅为证明双方之前就存在业务往来。综上，请求驳回上诉，维持原判。
新陆航商行向一审法院起诉请求：1、合正公司支付新陆航商行货款105063.45元及逾期付款利息损失（以205063.45元为基数，自2015年9月26日起按照银行同期贷款利率的三倍计至实际付款之日）；2、本案诉讼费由合正公司承担。
一审法院认定事实：新陆航商行与合正公司建立有业务往来关系，由新陆航商行为合正公司供应各类办公、劳保用品。在交易过程中，双方于2015年9月25日进行了对账，合正公司确认截至2015年9月25日，结欠新陆航商行应付账款105063.45元，合正公司在该对账单上加盖了其财务专用章。此后，新陆航商行向合正公司索款未果，遂引起本案纠纷。
一审法院认为，新陆航商行与合正公司之间虽未签订书面合同，但双方通过订购单、发票、对账单等形成的买卖合同关系合法有效，双方均应依法履行各自义务。合正公司通过对账单确认了其结欠新陆航商行的货款金额，其应按此向新陆航商行支付货款。合正公司认可结欠货款总金额为105063.45元，但辩称已经支付了81557.31元，而该款项的付款时间均在双方对账之前，且对账单中明确了截止的时间为2015年9月25日，故一审法院对合正公司该项抗辩意见不予支持；同时，合正公司还称因新陆航商行未及时回传订购单且逾期交货，故应扣除2101元，但未提交证据予以证明该事实，一审法院对合正公司该项抗辩意见亦不予支持。关于逾期付款利息损失，合正公司怠于履行付款义务，应承担由此给新陆航商行造成的损失，但新陆航商行主张按照银行贷款利率的三倍计算依据不足，一审法院依法调整为按同期银行贷款基准利率计算。判决：昆山合正电子科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向昆山开发区新陆航贸易商行支付货款105063.45元及逾期付款利息损失（以105063.45元为基数，自2015年9月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。一审案件受理费2528元，由昆山合正电子科技有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审争议焦点在于：合正公司结欠新陆航商行货款金额如何确定？
本院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，本案中，新陆航商行主张合正公司尚结欠其货款105063.45元，并于一审中提交了由合正公司盖章确认的对账单、增值税发票、订购单等证据予以证明。合正公司对于订购单、增值税发票均予以认可，但对对账单上合正公司的财务专用章的真实性提出异议，因合正公司未能提供反证亦未申请鉴定，应由合正公司承担相应举证不能的后果，一审法院据此确认该对账单的真实性，该认定并无不当。其次，合正公司主张其于2015年8月13日、2015年3月6日通过银行转账方式分别向新陆航商行支付货款55128.71元、26428.6元，但上述付款时间均发生在2015年9月25日的对账单形成之前，且合正公司亦未举证证明其之后又向新陆航商行支付过案涉款项。因此，合正公司主张其仅结欠新陆航商行货款23506.14元的上诉理由，本院不予采纳。最后，合正公司以新陆航商行收到订购单未及时回传且存在逾期交货为由，主张应按照订购单的约定扣减货款的上诉理由，因合正公司不能提供相应证据证明，本院亦不予采纳。
综上所述，合正公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2528元，由上诉人昆山合正电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆利群
审 判 员 管 丰
代理审判员 陆 庆
二〇一六年九月二十日
书 记 员 严 静
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第142号
原告：于海涛，男，汉族，36岁。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
被告：吉林市鸿麟食品有限责任公司，住所：蛟河市。
法定代表人：杨伟龙，经理。
被告：任伟，男，汉族，36岁。
原告于海涛与被告吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，2015年6月23日由审判员王国才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于海涛及其委托代理人黄桂领到庭参加诉讼，被告吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于海涛诉称：2013年10月2日、2014年1月24日，于海涛两次将水稻和玉米卖给吉林市鸿麟食品有限责任公司，公司尚欠粮款合计42556元不予给付。于海涛认为吉林市鸿麟食品有限责任公司的行为构成违约，而任伟系该公司购买其粮食期间的法定代表人及股东。故其起诉来院，要求任伟、吉林市鸿麟食品有限责任公司给付拖欠的粮款合计42556元，任伟对此款承担连带给付责任。
吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟未到庭参加诉讼，放弃了当庭辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2008年10月28日，吉林市鸿麟食品有限责任公司成立，任伟系该公司股东及法定代表人。吉林市鸿麟食品有限责任公司于2013年10月2日、2014年1月24日两次向于海涛赊购玉米和水稻，欠粮款合计42556元。2014年10月13日，经股东会决议，任伟将其持有的公司股份转让给杨伟龙，并办理了工商变更登记，公司法定代表人变更为杨伟龙。
认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、公司设立登记审核表、吉林市鸿麟食品有限责任公司章程修订案、公司变更登记审核表、股东会议决定复印件各一份、粮食收购结算凭证二份。
本院认为，吉林市鸿麟食品有限责任公司购买于海涛玉米和水稻，并为其出具了粮食收购结算凭证，凭证载明了购买玉米和水稻的数量及价款等事项，足以证明双方之间存在买卖关系，且不违反我国现行法律的规定，故吉林市鸿麟食品有限责任公司与于海涛之间的买卖行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，吉林市鸿麟食品有限责任公司作为买受人应当向于海涛支付拖欠的粮食款42556元。
另依据《中华人民共和国公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”之规定，公司作为企业法人具有独立的法律人格及法律地位，其独立于股东，以自己的名义和财产从事民事活动，并承担相应的民事责任。而本案中，任伟在未处理、明确其经营期间公司所拖欠债务的清偿问题的情况下，将其持有股份转让给他人，将股份转化为其个人财产利益，致使公司对外承担经营风险及债务的能力受到损害，导致公司财产、债务与其个人财产、债务难以区分，相互混同，故按照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，任伟应当对上述粮食款承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉林市鸿麟食品有限责任公司于本判决生效后立即给付原告于海涛粮食款42556元。
二、被告任伟对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元（缓交），由被告吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王国才
二〇一五年七月七日
书记员 徐丹丹
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执1150号
申请执行人：李某某，男，1980年9月20日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：马某，男，1979年9月18日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省灵璧县人民法院于2017年4月13日制作的（2017）皖1323刑初78号刑事附带民事判决书，于2017年9月22日向被执行人马某发出执行通知书，责令被执行人马某履行（2017）皖1323刑初78号刑事附带民事判决书确定的义务。
�院查明被执行人马某所有的皖LM江淮牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人马某所有的皖LM江淮牌汽车一辆；
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘银
二０一七年九月二十二日
书记员 张永
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1715号
原告陈文雄，男，汉族，1969年1月21日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告陈坚，男，汉族，1965年3月13日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
原告陈文雄诉被告陈坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员陈宁斌担任审判长，与审判员侯德、助理审判员何丹霞组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈文雄到庭参加诉讼，被告陈坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系。2011年12月，被告陈坚因资金周转困难向原告借款100000元，借期10天，原告分别于12月12日和12月19日各向被告转账50000元，被告立下借据作为凭证。借款到期后原告多次追讨被告于2015年2月份分两次归还22800元、34400元，共计57200元。余款42800元一直拖欠不愿意归还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：
1、被告立即向原告归还借款本金42800元及利息5350元（按月利率0.025%，自2014年12月18日起计算至2015年5月18日）；
2、被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告陈述起诉书诉讼请求中存在笔误，更正利息按月利率2.5%，自借款到期次日即2014年12月29日开始计算至实际清偿之日止。
被告陈坚未到庭，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原、被告的身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格适格；
2、借据一份。证明被告向原告借款的事实；
3、中国农业银行存款业务回单和卡卡转账回单各一份。证明原告向被告交付借款的事实。
被告陈坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。
经审理查明：
2014年12月18日，被告陈坚向原告出具借据，约定向原告陈文雄借款100000元，借期十天。
2014年12月12日，原告通过现金存款形式向被告陈坚名下卡号为53×××63的账户存入人民币50000元。同年12月19日，原告通过卡卡转账形式向被告上述账户转账50000元。
庭审中，原告陈述借款到期后，被告在2015农历年过年前偿还本金57200元，并承诺正月十五前将余下42800元全部还清，并口头约定若逾期未还按月息2.5%支付利息。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告之间借款的合意，有被告出具的《借据》予以证实，原告提交银行业务回单证实款项的交付，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。现借款期限已届满，原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告自认被告已还本金57200元，故涉案借款剩余本金为42800元（100000-57200）。
关于利息。双方在《借据》并未约定利息，原告主张有口头约定但未能提供相关证据证明。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，原告请求按月息2.5%计算逾期利息，于法无据，本院予以调整为中国人民银行同期贷款利率。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈坚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈文雄偿还借款本金42800元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年12月29日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告陈文雄的其他诉讼请求。
如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案受理费1004元，保全费448元，合计1452元，由原告陈文雄负担152元，被告陈坚负担1300元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 侯 德
代理审判员 何丹霞
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李敏娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初27032号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：荣璐，女，1968年12月26日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县中安镇太和街XXX号农行住宿区*栋*单元***室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告荣璐信用卡纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币179,050.87元。原告诉称,被告荣璐系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币179,050.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省�德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执988号
被执行人白海涛。
本院在审理原告赵军梅与被告承德市双桥分局、第三人白海燕行政处罚决定一案（2016）冀0802行初47号中，第三人白海涛在庭审过程中，对原告赵军梅有多次使用侮辱性语言的行为，本院决定对其罚款200元。本院已依法立案执行。现该案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程志献
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘天凝
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初764号
原告：李志超，男，汉族，1997年8月1日出生，住株洲市。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告李志超诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告李志超向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3300元，并赔偿原告各种损失及承担违约金1100元；3、请求被告承担诉讼费。事实和理由：2016年2月，原告与被告签订《株洲市机动车驾驶员培训合同》，原告向被告交纳了培训费。现因被告关停，致使原告不能进行驾驶技能的培训，被告行为构成违约。
被告中宏驾校辩称：一、对因自身停业给学员造成的不便表示歉意；二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；三、我驾校因政府正在进行拆迁而停业，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益；四、如原告未能提供相关凭证，学员身份及缴费、培训进度以相关部门及我公司登记、核实的情况为准。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。原告虽未提供与被告签订的书面培训合同，但被告以收取原告培训费的行为表示接受该合同，其合同内容参照被告通用格式合同内容。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。被告因停业导致不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同约定的培训义务，故原告要求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”经查原告提供的证据，并核对被告提供的学员缴费、考试的电子档案，本院查实了培训进展情况。根据原告在交纳3300元培训费后，以被告学员的名义参加并通过了科目一考试这一合同履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3300元培训费中扣减200元，余款3100元应返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方未予约定，本院不予支持。对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定为200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告李志超与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告李志超培训费3100元，并支付原告损失费200元；
三、驳回原告李志超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 刘治国
二〇一七年六月二十七日
书记员 邹 慧
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执591号
申请执行人：汪钊，女，汉族，1953年1月27日生，住安徽省合肥市。
委托代理人：胡剑，上海欣尚律师事务所律师。
被执行人：刘伟，男，汉族，1969年4月28日生，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：安徽中居置业发展有限公司，组织机构代码55184787-3，住所地安徽省天长市仁和南路。
法定代表人刘伟，该公司总经理。
被执行人：天长市飞天房地产开发有限公司，组织机构代码69412753-1，住所地安徽省天长市石梁西路飞天大厦A幢903、904室。
法定代表人：唐金玉，该公司总经理。
被执行人：天长市飞天建筑有限公司，组织机构代码15270783-0，住所地安徽省天长市石梁西路飞天大厦A楼201室。
法定代表人唐金玉，该公司总经理。
以上四被告共同委托代理人陈爱威，江苏品迈律师事务所律师。
以上四被告共同委托代理人浦荣城，江苏品迈律师事务所实习律师。
申请执行人汪钊与被执行人刘伟、安徽中居置业发展有限公司、天长市飞天房地产开发有限公司、天长市飞天建筑有限公司民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2016年7月11日作出的（2015）鼓商初字第2539号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月20日立案执行。判决书确定的义务为：一、被告刘伟、安徽中居置业发展有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告汪钊29万元及利息（利息自2012年2月1日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；二、被告天长市飞天房地产开发有限公司、天长市飞天建筑有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，就其实际清偿部分有权向被告刘伟、安徽中居置业发展有限公司追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额；三、驳回原告汪钊的其他诉讼请求。案件受理费9368元，保全费3304元，公告费600元，合计13272元，由被告刘伟、安徽中居置业发展有限公司、天长市飞天房地产开发有限公司、天长市飞天建筑有限公司负担。如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、冻结、扣划，并向被执行人送达了执行通知书。申请人于2017年11月20日自愿撤回本案执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0106执591号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张同德
审 判 员 武加庆
审 判 员 齐晓东
二〇一七年十一月二十日
见习书记员 万宇河
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4223号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《我用一生甲你搏幸福》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《我用一生甲你搏幸福》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《我用一生甲你搏幸福》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《我用一生甲你搏幸福》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《我用一生甲你搏幸福》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《我用一生甲你搏幸福》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《我用一生甲你搏幸福》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《我用一生甲你搏幸福》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《我用一生甲你搏幸福》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《我用一生甲你搏幸福》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑更470号
罪犯何通，男，1976年12月10日出生于陕西省乾县，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二OO六年四月十三日，陕西省户县人民法院作出（2006）户刑初字第44号刑事判决，以被告人何通犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万五千元(已缴纳)。判决发生法律效力后交付执行。二OO九年十一月二日，本院作出（2009）宝市中法刑二执字第459号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。二O一二年八月十日，本院作出（2012）宝刑二执字第00382号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。二O一五年六月十九日，本院作出（2015）宝中刑减字第00152号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期执行至二O一八年九月十日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关宝鸡监狱于二O一七年十月十七日以罪犯何通在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议
改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪、累犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何通准予减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至二O一八年三月十日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王养季
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 巨 静
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1577号
申请执行人中国银行股份有限公司淮安城中支行，住所地淮安市。
负责人黄振，职务行长。
委托代理人孟令峰，江苏××（××）律师事务所律师。
被执行人包天津。
被执行人陈燕平。
关于中国银行股份有限公司淮安城中支行与包天津、陈燕平借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）河商初字第0250号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告包天津、陈燕平于本判决生效后十日内立即偿还原告中国银行股份有限公司淮安城中支行未到期本金284574.86元、逾期借款本金18055.19元、利息13574.6元、罚息929.04元。（暂计算至2015年5月18日，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止）；二、被告包天津、陈燕平不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司淮安城中支行有权就被告包天津、陈燕平提供抵押的位于淮阴区银河湾花园27号楼204室房屋折价、拍卖、变卖后所得价款在37万元范围内优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人包天津、陈燕平名下的财产进行了调查，查封了被执行人包天津、陈燕平名下的抵押房产一套，没有发现银行存款、车辆等其他可供执行的财产。现申请执行人表示与被执行人就按照原借款合同分期偿还借款事宜尚在接洽，暂不启动处置程序。本院将被执行人包天津、陈燕平纳入失信被执行人名单。现已强制执行到位0元，尚未执行到位320182.19元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河商初字第0250号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 薛 兆
审 判 员 何友成
代理审判员 孙士国
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 朱 锋
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初449号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人封某某，男，汉族，户籍地贵州省。
辩护人雷振清，上海金澄律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人陈某，男，汉族，户籍地贵州省。
辩护人包昊，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人周某某，男，汉族，户籍地贵州省。
辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人袁某，男，汉族，户籍地贵州省。
辩护人叶文慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人封某某、陈某、周某某、袁某被控寻衅滋事罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2017年6月14日以沪徐检公诉刑诉(2017)442号起诉书向本院提起公诉。本院于同月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，上列被告人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月10日22时30分许，被告人封某某、陈某、周某某、袁某等人在本区钦州南路XXX号XX小吃店内吃饭时，因琐事与邻桌的被害人徐某某发生口角，封某某等人遂起意教训徐某某以泄愤。期间，封某某至其暂住的上海XX酒楼员工宿舍，携带臂力器、木棍等凶器并纠集在宿舍内休息的封某某、付某某等人回到上述饭店与陈某等人会合，由封某某、陈某、周某某、袁某等四人进入饭店持械对徐某某头部、手部、背部等多处进行殴打，封某某等人在旁持械威胁，后相关人员逃离现场。经鉴定，徐某某遭受外力作用致头皮挫伤、手关节损伤、体表损伤面积15cm2以上，均已构成轻微伤；其随身携带的华为牌CAM-
ALOO型手机物损价值人民币788元。
2016年12月9日，被告人陈某在贵州省从江县被当地公安机关抓获。同月16日，被告人封某某向公安机关投案。21日，被告人袁某、周某某向公安机关投案。到案后，封某某、陈某、周某某、袁某均能如实供述基本犯罪事实。
上述事实，有受案登记表、接报回执单、验伤通知书、调取证据清单、物证照片、抓获经过、刑事判决书、证人刘某1、袁某某、封某、孙某、刘某2、蔡某、黄某某、汪某某、沙某某、李某、耿某某的证言、被害人徐某某的陈述、司法鉴定意见书、价格认定结论书、被告人封某某、陈某、周某某及袁某的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理过程中，被告人封某某、陈某、周某某在各自家属的帮助下，自愿赔偿被害人徐某某各项损失共计人民币15,000元，并获得其谅解。
本院认为，被告人封某某、陈某、周某某、袁某结伙在公共场所随意殴打他人，致一人三处轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人封某某、周某某、袁某系自首，被告人陈某系坦白，依法予以从轻处罚。鉴于四名被告人持械殴打他人，并造成物损，酌情从重处罚；被告人袁某有前科，酌情从重处罚；被告人封某某、陈某、周某某在各自家属的帮助下自愿赔偿被害人徐某某，并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出对四名被告人均判处有期徒刑一年以下的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人封某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年9月15日止。)
二、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年9月8日止。)
三、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年7月20日止。)
四、被告人袁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年11月20日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0104刑初83号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人陈某某（绰号“智光”），男，汉族，1977年11月10日出生于青海省湟中县，小学肄业文化，无职业，住青海省西宁市湟中县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年11月8日被刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]79号起诉书指控被告人陈某某犯敲诈勒索罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭,不公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员胡静雅出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月，被告人陈某某与被害人韩某某通过网络聊天相识，后两人发生性关系，在此期间被告人陈某某拍摄被害人韩某某裸体照片多张。同年9月，被告人陈某某以将被害人韩某某裸照发至网上相威胁，向被害人韩某某索要钱财，被害人韩某某担心其隐私照片散播，分五次向被告人陈某某汇款共计人民币8500元。
针对上述指控的事实，公诉人宣读并出示报案材料、受案登记表、立案决定书、到案经过、人口信息、银行汇款记录、微信聊天记录、证人马某某的证言、被害人韩某某的陈述、被告人陈某某的供述与辩解、辨认笔录、手机1部、银行卡1张等证据。公诉机关据此认定被告人的行为，已构成敲诈勒索罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，提请本院依法惩处。
被告人陈某某辩称，其系借款，是在归还借款的途中被公安人员�获的。
经审理查明，2016年4月，被告人陈某某与被害人韩某某通过网络聊天相识后发生性关系，期间被告人陈某某拍摄了多张被害人韩某某裸体照片。同年9月，被告人陈某某以将被害人韩某某裸照发至网上相威胁，向被害人韩某某索要钱财，被害人韩某某担心其隐私照片散播，分五次向被告人陈某某汇款合计8500元。
上述事实有下列经庭审质证的证据证实：
1、报案材料、受案登记表、立案决定书、被害人韩某某的陈述，证实2016年4月，被告人陈某某与其通过网络聊天相识后发生性关系。同年9月，被告人陈某某以将其裸照发至网上相威胁，向其索要钱财，其担心隐私照片散播，分五次向被告人陈某某汇款合计8500元。2016年9月9日被害人韩某某向西宁市公安局城西公安分局彭家寨派出所报案，公安机关于2016年11月1日立案侦查的事实；
2、到案经过，证实2016年11月7日11时许,民警经工作得到线索，发现被告人陈某某乘坐兰州至西宁的火车即将到达西宁,随即在出站口将被告人陈某某抓获的事实；
3、证人马某某的证言、辨认笔录，证实被告人陈某某将被害人韩某某的照片通过手机发送给其同事、并到其工作场所找被害人韩某某闹事的事实；
4、微信聊天记录、银行汇款记录、金立牌金色手机一部、建设银行卡一张，证实2016年9月，被告人陈某某以将被害人韩某某裸照发至网上相威胁，向被害人韩某某索要钱财，被害人韩某某，分五次向被告人陈某某汇款合计8500元的事实；
5、常住人口基本信息，证实被告人陈某某的基本情况。
本院认为�被告人陈某某以非法占有为目的，以侵害他人隐私相威胁，敲诈勒索他人财物8500元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。关于被告人提出的其系借款的辩解意见，经查，被告人陈某某以将被害人韩某某裸照发至网络相威胁，向被害人索取钱财，其辩解意见与事实不符，不予采信。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年9月7日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）；
二、作案工具金立牌金色手机一部、建设银行卡一张，依法予以没收，留作罪证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马 志 峰
审 判 员 穆 志 燕
人民陪审员 沙 成 方
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 旦智才让
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第�十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初2466号
原告杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇胜利南路阿斯尔街南日月轩B区A幢1-302,1-301。
法定代表人杨润权，董事长。
委托代理人周文博，杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司职工。
被告李永飞，男，汉族，职业不详，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司诉被告李永飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告自行协商解决，原告杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司负担。
审判员 杜 博
二〇一六年九月七日
书记员 敖特更图雅
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书﹝2016﹞内0625民初2466号原告杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150625053926747M。法定代表人杨润权，董事长。委托代理人周文博，杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司职工。被告李永飞，男，汉族，职业不详。原告杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司诉被告李永飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告自行协商解决，原告杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司负担。审判员 杜   博二〇一六年九月七日书记员 敖特更图雅第页/共页
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初第1136号
申请人：邱云辉，男，1976年12月生，汉族，进贤县人，住进贤县，
被申请人：陶国平，男，1969年3月生，汉族，进贤县人，住进贤县，
申请人邱云辉诉申请人陶国平买卖合同纠纷一案，申请人邱云辉于2017年5月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人陶国平银行账户存款20万元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人邱云辉以江西省农村信用社存款20万元提供担保。
本院经审查认为，申请人邱云辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人陶国平银行，账户存款20万元或价值20万元的相应财产予以查封、扣押、冻结。
二、对申请人邱云辉江西省农村信用社，账户存款20万元予以查封、扣押、冻结。
案件申请费1439元，由被申请人陶国平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：王小端
二〇一七年五月二十五日
书记员 ： 刘 磊
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1524执164号
申请执行人：陈乃国，男，1958年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被执行人：安徽金安不锈钢铸造有限公司。住所地安徽省金寨县红石工业区。组织机构代码：66623999-0.
法定代表人：杨齐素，董事长。
申请执行人陈乃国与被执行人安徽金安不锈钢铸造有限公司买卖合同纠纷一案，我院在执行过程中查明被执行人安徽金安不锈钢铸造有限公司虽有可供执行的财产未进行处置，但因本案涉及本区域重大维稳因素，无法在期限内及时处置。经合议庭合议，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
终结（2015）金民二初字第00675号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，当维稳因素消除，当事人可申请恢复执行，法院亦可依职权恢复执行，不受执行期间限制。
审判长 胡先武
审判员 曹必祥
审判员 黄守曙
二〇一六年九月十五日
书记员 鲁胜雷
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民小额字第574号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市阿勒泰路2414号。
法定代表人：李萍职务：总经理。
委托代理人：张伟，男，1965年4月13日出生，汉族，系该公司职员。
被告：徐超，男，1988年3月16日出生，汉族。
原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司（以下简称恒泰诺物业公司）起诉被告徐超物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，经公开开庭进行了审理。原告恒泰诺物业公司的委托代理人张伟到庭参加了诉讼。被告徐超经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒泰诺物业公司诉称：被告于2010年3月8日入住乌市百商太阳城小区15幢4单元701室，成为该小区业主，自2011年3月8日至2014年3月8日止，被告拖欠物业费6632.7元。故原告请求判令被告1、支付物业费6632.7元，滞纳金549.5元，合计7182.2元；2、承担本案诉讼费。
被告徐超未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告恒泰诺物业公司受新疆百商投资集团有限公司的委托，自2009年9月28日起为百商太阳城小区住宅楼提供物业服务。双方约定物业服务收费标准为高层按1.5元／月／平方米；每十二个月为一个缴费期，每个缴费期结束前一个月收取下一缴费期的物业费。被告徐超系该小区15号楼4单元701室的业主，房屋建筑面积为122.83平方米。被告拖欠了2011年3月8日年至2014年3月8日期间的物业费，共计6632.7元。
另查明，2014年1月17日，经乌鲁木齐市新市区工商行政管理局批准，原告的名称自乌鲁木齐新粮物业管理有限公司变更为乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告恒泰诺物业公司为被告徐超提供物业服务，被告徐超理应按照标准交纳2011年3月8日至2014年3月8日期间的物业费6632.7元，故本院对原告的该项诉讼请求，予以支持。被告未按时支付物业费构成违约，原告主张的滞纳金实质是违约金，故本院对原告的该项诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐超向原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司支付物业费6632.7元（1.5元／月／平方米×122.83平方米×36个月，2011年3月8日-2014年3月8日）；
二、被告徐超向原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司支付滞纳金549.5元（（1.5元／月／平方米×122.83平方米×12个月×4.875‰×29个月，2012年3月8日-2014年8月8日）＋（1.5元／月／平方米×122.83平方米×12个月×4.875‰×17个月，2013年3月8日-2014年8月8日）＋（1.5元／月／平方米×122.83平方米×12个月×4.875‰×5个月，2014年3月8日-2014年8月8日））。
上述款项，共计7182.2元，被告徐超应于判决生效后十日内一次性付清。
逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告承担，与案款一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 范琥
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘萌