湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初1896号
原告邹正波，性别：××，农民，住湖北省房县。
委托代理人浦孝清，房县民生法律服务所法律工作者（代理权限：参与诉讼，代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求、进行调解，代收法律文书）。
被告广西华�建设集团有限公司。住所地：广西省钦州市钦州湾大道**号阳光丽城*期*楼。
法定代表人陈汉夫，系该公司董事长。
委托代理人郭勇辉，湖北博理律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
被告江西丰和营造集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1496号。
法定代表人揭建刚。
委托代理人饶凯强，系江西丰和营造集团有限公司员工，（代理权限：一般代理）。
被告况涛，性别：××，城镇居民，现住湖北省十堰市。
原告邹正波与被告广西华南建设集团有限公司（下称华南公司）、江西省丰和营造集团有限公司（下称丰和公司）、况涛建设工程合同纠纷一案本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员洪佳星担任审判长与代理审判员刘晶晶、人民陪审员曾建文组成合议庭，分别于2016年9月13日、2016年11月19日公开开庭进行了审理。原告邹正波及其委托代理人浦孝清、被告华南公司委托代理人郭永辉到庭参加了诉讼，被告丰和公司、被告况涛第二次开庭经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹正波诉称：2014年10月28日，大禹南水北调项目服务有限公司（下称大禹公司）将姚坪乡污水处理厂的建设工程发包给被告华南公司并由被告况涛具体负责务工，经2015年12月结算后，尚欠我工资款127000元（被告况涛写有欠条），我多次找到被告况涛追索，但被告况涛总以南水北调办未拨款为由一推再推。据了解该污水处理厂已竣工，大禹公司在2016年1月20日曾划拨60万元工程款，但被告方仍未依约向原告给付所欠工资款�请求人民法院判决被告方支付尚欠的工资款127000元。
原告为证实其诉讼请求向本院提交的证据有：
证据一、2015年12月30日，由被告况涛出具的欠条，证明被告丰和公司欠原告工人工资127000元。
证据二、《房县姚坪乡污水处理厂建设工程（委托代建合同）补充协议书》复印件一份，证明大禹公司将工程发包给华南公司时约定禁止对工程进行转包和分包，华南公司将涉案工程转包给丰和公司，违反协议约定，应当承担责任。
证据三、大禹公司向原告提供资金的一览表，证明大禹公司直接将工程款拨付给华南公司，2016年1月20日，又拨付了60万元给华南公司。
被告华南公司辩称：一、本案的涉案工程项目我公司只是作为代建单位而非建设施工单位�二、我公司作为发包方，通过招标程序将涉案工程项目公开招标，被告丰和公司合法中标，成为涉案工程项目施工单位，我公司不存在转包以及分包的情形。三、原告邹正波与我公司之间不存在合同关系。四、我公司与被告丰和公司之间的工程款已经按照合同约定结算完毕，我公司已经按照合同约定履行了合同义务。综上，我公司不对原告承担任何责任。
被告华南公司为反驳原告的诉讼请求向本院提交的证据有：
证据一、湖北省房县姚淮镇、姚坪乡污水处理项目代建单位招标公告、湖北省房县姚淮镇、姚坪乡污水处理项目代建单位招标中标结果公示、《中标通知书》、《房县姚淮镇、姚坪乡污水处理项目代建单位招标工程项目委托建设合同》，证明被告华南公司在涉案工程项目中系代建人和发包方而非实际施工人。
证据二、湖北姚坪乡污水处理工程施工招标公告、湖北省建设工程施工合同、《建设工程施工合同备案书》，证明被告华南公司通过招标程序将工程发包给被告丰和公司并进行备案登记，不存在转包分包的情况。
证据三、支付工程款明细，证明被告华南公司支付给被告丰和公司工程款的数额。
证据四、《单位工程责任承包书》，证明施工单位是丰和公司，被告况涛只是作为丰和公司的负责人履行职务行为。
证据五、《房县姚坪乡污水处理管网施工协议书》，证明原告邹正波与被告丰和公司存在合同关系，与华南公司不存在合同关系。
被告丰和公司辩称：一、我公司与原告之间不存在任何合同关系，我公司不是本案的适格被告。二、本案另被告况涛非我公司员工亦未有我公司的委托授权，原告提供的被告况涛与我公司之间签订的《单位工程责任承包协议书》纯属捏造。其与原告邹正波的民事行为完全系其个人行为，与我公司无关，我公司不对其个人行为承担任何民事责任。
被告丰和公司未向本院提交证据。
被告况涛辩称：虽然给原告邹正波的欠条是我写的，但是欠条上“工人”二字是原告强行要求我加上去的，欠条上的时间也是错的。
被告况涛未向本院提交证据。
原告邹正波对被告华南公司提交的证据均有异议。被告华南公司、被告丰和公司、被告况涛对原告邹正波提交的证据均有异议。
对于原告提交的证据：本院结合庭审情况及被告提交的相关证据，可以相互印证，�对原告提交的三组证据的效力予以确认。对于被告华南公司提交的证据：本院结合庭审原告提交的相关证据，加上庭审审理情况，对被告华南公司提交证据的效力本院予以确认。
经审理查明：2012年12月31日，大禹公司作为甲方与被告华南公司作为乙方签订《房县姚淮、姚坪乡污水处理项目代建单位招标工程项目委托代建合同》，约定被告华南公司作为代建人在甲方备份后，按招投标方案进行工程设计施工、材料等招标工作。2014年10月28日，大禹公司与被告华南公司签订《房县姚坪乡污水处理厂建设工程（委托代建合同）补充协议书》。2014年2月14日，被告丰和公司通过招标与被告华南公司签订了《湖北省建设工程施工合同》（合同编号：ht1406），约定由被告丰和公司作为承包人承建房县姚淮镇、姚坪污水处理厂及相关配套设施。其造价为7194763.3元（姚坪乡污水处理厂）、7267132.69元（姚淮镇污水处理厂），共计14461895.99元。2014年4月23日，该合同报房县建设局备案。被告丰和公司与被告况涛签订单位工程责任承包书，约定合同工期、开工日（2014年3月18日）、竣工日（2015年3月18日），由况涛负责组织现场施工。被告况涛与原告邹正波口头约定由原告邹正波请工人为房县姚坪污水厂工程挖掘和回填埋设线路的管道。2015年12月，在向原告在支付了部分工人工资后，尚欠127000元，由被告况涛向原告出具了欠条，内容为“今欠到姚坪污水处理厂埋设管网工人工资壹拾贰万柒千元（127000.00元）。况涛，2016.12.30号。”2016年4月18日，该工程交付使用，但至今未经竣工验收。截止目前为止被告华南公司已向被告丰和公司支付工程款1240万元由业主单位大禹公司代扣服务费等共134.31468万元，尚有718749.19元未支付。原告多次找�被告况涛追索无果，故而引起诉讼。
本院认为：被告华南公司作为代建人将房县姚淮镇、姚坪乡污水处理厂工程整体发包给被告丰合公司，丰合公司的项目负责人被告况涛与原告邹正波口头约定由原告邹正波负责为工程挖掘和回填埋设线路的管道，经原告与被告况涛就工程款结算后，由被告况涛出具欠条予以确认，被告丰和公司作为工程承包方理应承担给付义务。被告华南公司作为工程的发包方在未支付的工程款限额内承担还款责任。因本案属于追索劳务工资案件，可以突破合同相对性，对于被告华南公司辩称其不应对原告邹正波承担责任本院不予认可，对原告邹正波要求被告华南公司偿还工人工资的诉讼请求，本院予以支持。因被告况涛与原告的合同行为系职务行为，对于原告要求被告况涛偿还拖欠工人工资的诉讼请求，本院不予支持�被告况涛辩称的其对原告出具的欠条中“工人”二字系因原告强迫后加上的且欠条上所写的时间是错误的（欠条的出具时间实际应为2015年12月30日但欠条上书写为“2016.12.30”），被告况涛对该欠条上的内容认可，仅对出具时间有异议，该时间书写瑕疵不影响欠条效力，故对被告况涛两项辩称本院不予认可。被告丰和公司辩称被告况涛非其公司员工也没有其公司委托授权，因其与被告况涛签订有《单位工程承包责任书》同时其未能提交相反的证据证明其主张，故对于被告丰和公司辩称的其与被告况涛之间不存在聘用或委托授权关系，本院不予认可。根据《中华人民共和国合同法》六十条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中�人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告江西丰和营造集团有限公司于本判决生效后30日内给付原告邹正波所欠工人工资款127000元。
二、被告广西华南建设集团有限公司在未支付的工程款限额内与被告江西风和营造集团有限公司承担连带给付责任。
三、被告况涛不承担付款责任。
四、驳回原告邹正波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由被告江西丰和营造集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费2840元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 洪佳星
代理审判员 刘晶晶
人民陪�员曾建文
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 邓 沛
附：本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。