广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初8641号
原告：广州那么大电子商务股份有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：段学勇，总经理。
委托代理人：龙光燕，广东铭东律师事务所律师。
委托代理人：况伟，广东铭东律师事务所实习律师。
被告：蔡高喜，身份证住址广东省揭西县。
委托代理人：李先映，广东红棉律师事务所律师。
原告广州那么大电子商务股份有限公司与被告蔡高喜劳动争议一案，本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙光燕、况伟，被告的委托代理人李先映到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告之间的劳动争议纠纷，经广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案[2016]2087号仲裁裁决书，裁决认定原、被告之间存在劳动关系，原告需支付被告二倍工资差额297931元及经济补偿金18561元。原告不服该裁决，具体事实和理由如下：一、裁决书认定事实不清，原、被告之间不存在劳动关系；被告是原告的股东，原告支付给被告的是股权产生的收益，并非工资。被告于2015年6月11日以入股的形式进入原告公司，占原始股本的3%，是原告的股东。原告依照双方的约定，定期与不定期向被告支付了股息。由于被告是原告的股东，因此原告没有义务向被告发放工资，原告无义务与被告签订劳动合同，双方之间不存在劳动关系，而是公司与公司股东的法律关系。因此，原告无需向被告支付二倍工资差额、经济补偿金及出具解除劳动关系证明。二、被告申请劳动仲裁期间，也没有提供证据证明其与原告有劳动合同关系，原告事实上也从未与被告产生劳动关系。被告退股时，原告也依照约定足额向被告支付了股金和相应的股息。综上所述，原、被告之间不存在劳动合同法律关系，被告也没有证据证明自己是原告的职工，仲裁庭在没有证据证明被告是原告的职工的情况下，武断地认定原、被告之间存在劳动关系，并裁决原告支付被告二倍工资差额及经济补偿金是错误的。因此，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、原告与被告之间不成立劳动关系；2、原告无需支付被告二倍工资差额297931元及经济补偿金18561元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、被告与原告之间存在合法有效的劳动关系；2、仲裁裁决书认定事实清楚、裁决正确；3、请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告是于2014年12月24日经工商注册登记成立的有限公司。诉讼中，原告与被告对于双方是否存在劳动关系、未签订劳动合同的二倍工资差额、经济补偿金等问题存在较大争议。
原告主张与被告不存在劳动关系，被告实际上是原告公司的股东，负责原告下属的广州市白云区万达广场lamoda线下体验中心的管理，故原告无需向被告支付二倍工资差额、经济补偿金及出具解除劳动关系证明。为此，原告提交了以下证据：1、《股权证书》，显示“线下体验中心名称：广州市白云区万达广场lamoda线下体验中心，线下体验中心地址：广州市白云区云城东路507号万达广场万达百货2楼，原始股本：人民币60万元，每股资金：人民币6000元。兹证明蔡高喜是广州市白云区万达广场lamoda线下体验中心出资股东，出资金额为人民币18000元，占原始股本3%。广州那摩荙时尚电子商务股份有限公�，法人代表段学勇，2015年6月11日。”2、《收据》，显示“今收到蔡高喜交来白云万达广场线下店入股费用18000元”，盖有原告公司财务专用章，日期为2015年6月10日。3、转账明细信息，显示段学勇名下银行账户于2016年4月25日转账21000元至被告名下银行账户，备注“白云店退股及分红”。4、总经理、市场拓展经理工资条。5、银行账户历史交易明细清单。经质证，被告表示：对证据1的真实性予以认可，对关联性不予认可，其中显示的广州市白云区万达广场lamoda线下体验中心与原告公司是两个完全不同的概念，该中心是原告下属的一个内部机构，这是原告的激励措施，被告成为原告下属一个店的股东合理合法，这也恰恰证明了被告是原告的员工，是原告的高管。对证据2与证据1的意见一致。对证据3的真实性不予认可，转账金额与股权证书所载金额不一致；即使该证据是真实的，与本案也不存在关联性。对证据4的三性不予认可，与本案无关。对证据5的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，其中显示2015年6月29日段学勇转账给被告30000元，而原告陈述被告在2015年6月10日入股18000元，不可能刚入股就有如此高的股权分红；转账数额是真实的，但这是原告向被告发放的工资，该30000元是2015年5月份的工资，2015年7月24日转账的30000元也是2015年6月份的工资（因当月发放当月工资，但有时会拖欠，故不定时），被告申请劳动仲裁后，原告在2016年5月26日才一次性把工资补发完。
被告主张其于2015年3月2日入职原告处，任生产中心总监，主要负责公司整个生产中心的标准制定、流程规范。品质管控及团队管理，月工资30000元；原告未与其签订书面劳动合同，且未为其参加社会保险；2016年1月29日原告表示要进行裁员，直接强迫其辞�，且未为其办理正常离职手续。为此，被告提交了以下证据：1、广州那摩荙时尚电子商务股份有限公司名片，拟证明被告是原告的员工，职位是生产中心总监的事实。2、银行账户历史交易明细清单，拟证明原告以其法定代表人的账户从2015年4月到2016年3月份给被告发放工资，并于2015年11月9日扣发其工资5499.9元作为罚款的事实。3、会议纪要2份（那生纪[2015]006号、那生纪[2015]014号），拟证明被告是原告公司的管理人员。4、车间生产流程岗位责任图，拟证明被告在原告的主要职责。5、Lamoda体检中心客户定鞋质量跟踪表，拟证明原告对被告进行了罚款的处罚。6、微信聊天记录，拟证明原告拖欠被告工资，被告为此向原告的董事讨要工资的事实。7、广州那摩荙时尚电子商务股份有限公司股东大会会议记录及商事主体名称变更核准通知书，拟证明原告的股东只有四个，即�学勇、路某、宋某、朱某，被告不是原告的股东；核准通知书证明广州那摩荙时尚电子商务股份有限公司已变更为原告现在的名称。经质证，原告表示：对证据1的真实性不予认可，这是被告为了诉讼而自行制作的。对证据2的真实性予以认可，这恰恰说明原告不定期向被告支付其股权产生的分红及福利。对证据3中的2015年3月17日的会议纪要的三性不予认可，该证据上没有参会人员的签名；对2015年4月20日的会议纪要的真实性予以认可，这是原告投资一个项目，并由股东及相关人员开的一个会议，不能证明被告主张的事实。对证据4不能证明被告主张的事实，只能证明原告在做项目时对于怎么做、怎么执行而做的一个流程图。对于证据5的真实性没有异议，但不能证明被告主张的事实，只能证明在项目中几个合伙人各自负责的项目。对证据6的三性不予确认，无法确定其内�是否由原告的高管作出的承诺。对证据7的真实性没有异议。
另查：在劳动仲裁阶段，原告的答辩意见为：被告在2015年3月2日并没有正式入职，当时是兼职，实际入职时间是2015年5月；2015年10月开始公司的营业调整，被告的劳动关系转至工厂部广州瑞达鞋服部，该司在2016年5月24日更名为广州无二鞋业有限公司，所以被告在原告的工作期限应为2015年5月1日至2015年9月30日；被告与原告是协商一致解除劳动关系的，不存在代通知金和赔偿金的问题；原告愿意按实际情况出具离职证明；原告在2016年5月26日已经支付被告的工资；被告的工资为月工资12888.89元+绩效工资10000元+加班费，被告每月休2天，在正常出勤而不扣除奖金的情况下月工资为30000元；因被告在生产中出现问题才对其绩效进行扣罚，写的行政处罚是相关人员的笔误。
再查：被告于2016�4月28日就本次劳动纠纷向广州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求：一、确认2015年3月2日至2016年1月29日被告与原告存在劳动关系；二、原告支付2015年4月2日至2016年1月29日期间未依法签署劳动合同的双倍工资差额300000元；三、原告退还2015年11月9日扣除的处罚款5499.9元；四、原告支付未提前三十日书面通知被告离职代通知金30000元；五、原告支付违法解除劳动关系赔偿金60000元；六、原告足额支付2015年12月1日至2016年1月31日工资共计50000元；七、原告依法向被告重新出具解除劳动关系证明。对此，仲裁委于2016年6月23日作出穗劳人仲案[2016]2087号仲裁裁决书，裁决：一、确认被告2015年3月2日至2016年1月29日与原告存在劳动关系；二、原告一次性支付被告2015年4月2日至2016年1月29日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额297931元；三、原告一次性支付被告解除劳动关系经济补偿金18561元；四、原告向被告出具解除劳动关系证明；五、驳回被告的其他仲裁请求。上述裁决作出后，原告不服上述裁决结果，向本院提起本次诉讼，被告则没有提起诉讼。
以上事实，有仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、营业执照、股权证书、收据、转账明细信息、工资条、银行账户历史交易明细清单、名片、会议纪要、岗位责任图、质量跟踪表、微信聊天记录、股东大会会议记录、核准通知书以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：关于劳动关系问题。首先，原告否认与被告存在劳动关系的主张与其在劳动仲裁阶段的答辩意见明显不一致，前后矛盾，有违诚信。其次，被告提供了名片、银行账户历史交易明细清单、会议纪要、岗位责任图、质量跟踪表等证据，上述证据可以相互印证，与被告陈述的相关事实基本吻合�原告对此虽持有异议，但未能提供员工花名册、工资台账等证据予以反驳。再次，根据原告提供的股权证书等证据，只能反映被告入股原告下属的一个内部机构即“广州市白云区万达广场lamoda线下体验中心”，而非入股原告，不能证明被告因此而成为原告的股东；而且，根据原告的工商信息显示，被告并非原告的登记股东。结合双方的举证责任及举证情况，本院采信被告的主张，确认其与原告存在劳动关系。同时，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。由于原告未提供证据证明被告的入职及离职日期，应承担举证不能的不利后果，故本院采信被告的相应主张，即确认其在2015年3月2日至2016年1月29日期间与原告存在劳动关系。
关于双倍工资问题。原告未在被告入职之日起一个月内与其签订劳动合同，且无证据表明该责任在于被告，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告应向被告支付2015年4月2日至2016年1月29日期间未签订劳动合同二倍工资差额。但是，被告于2016年4月28日申请劳动仲裁，其2015年4月28日之前部分的请求已超过仲裁时效，故本院不予支持。被告主张其月工资为30000元，与银行账户历史交易明细清单的转账数额可以对应，且原告未提供证据予以反驳，故本院予以认定。据此，2015年4月29日至2016年1月29日期间未签订劳动合同二倍工资差额计为270000元（30000元/月×9个月）。
关于经济补偿金问题。鉴于双方均未能提供证据证明其主张，故本院视为由原告提出并经双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，原告应根据被告在本单位的工作年限，向被告支付解除劳动关系经济补偿金。据此，仲裁委所认定的数额18561元符合法律规定，故本院予以确认。
关于出具解除劳动关系证明问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。据此，被告要求原告出具解除劳动关系证明符合法律规定，本院予以支持。
此外，由于双方对于仲裁委就被告主张的拖欠工资、扣发工资及代通知金项目均未提起诉讼，视为双方对相应裁决结果的认同，故本院在此不再赘述，并予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第八十二条,《中华人民共和国劳动争议�解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、确认蔡高喜与广州那么大电子商务股份有限公司在2015年3月2日至2016年1月29日期间存在劳动关系；
二、在本判决生效之日起五日内，广州那么大电子商务股份有限公司一次性支付蔡高喜2015年4月29日至2016年1月29日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额270000元；
三、在本判决生效之日起五日内，广州那么大电子商务股份有限公司一次性支付蔡高喜解除劳动关系经济补偿金18561元；
四、在本判决生效之日起五日内，广州那么大电子商务股份有限公司向蔡高喜出具解除劳动关系证明；
五、驳回广州那么大电子商务股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（广州那么大电子商务股份有限公司已预交），由广州那么大电子商务股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 罗书佳
人民陪审员 吴湘萍
人民陪审员 刘志军
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄嘉文