湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民三终字第639号
上诉人（原审被告）湖南省永州市华厦建筑工程有限责任公司。
法定代表人赵敏，系该公司董事长。
委托代理人许顺科，该公司职工（特别代理）。
委托代理人卿敬楷，湖南宗元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈冬梅。
被上诉人（原审原告）陈和英。
被上诉人（原审被告）陈荷银。
被上诉人（原审被告）陈翠莲。
被上诉人（原审被告）陈建军。
被上诉人陈建斌。
原审被告永州市阳光工程项目管理有限公司。
法定代表人邓金平，系公司执行董事。
委托代理人王国花，系该公司职员。
上诉人湖南省永州市华厦建筑工程有限责任公司因地面施工损害责任纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院作出的（2015）零民初字第1152号民事判决，于2015年11月9日通过一审法院向本院提出上诉。湖南省永州市零陵区人民法院于同年11月24日移送案卷，本院于同日立案受理本案，依法由审判员彭样平担任审判长，与审判员张海燕、代理审判员唐英虎组成合议庭进行了审理。代理书记员吴雪芳担任法庭记录。本案现已审理终结。
原审查明：永州市玻璃厂2004年向原审法院提出破产申请，原审法院受理后，依法宣告永州市玻璃厂进入破产清算程序。2006年10月8日永州市零陵区发展和改革委员会零发改（2006）76号关于永州市玻璃厂新建职工安置房的批复，同意永州市玻璃厂破产清算组利用该厂剩余6，480平方米的土地建设职工安置房。2009年9月25日永州市玻璃厂安置房改建房组与华夏建筑公司工作人员许顺科签订了《永州市玻璃厂安置房建筑施工合同》，合同第五条第4点约定：永州市玻璃厂安置房改建房组必须提供施工中的施工专场地，负责达到三通一平。2010年4月25日玻璃厂安置户与孙三元签订《永州市玻璃厂安置房石方爆破施工协议》，约定由孙三元负责施工场地三栋房子基础中的石方和挡土墙中的石方。2010年8月永州市玻璃厂安置房建房小组与阳光工程公司签订《建设工程委托监理合同》，约定合同自2010年8月25日实施至2011年6月25日终止。2010年12月13日永州市玻璃厂办理了建设工程规划许可证。
在《永州市玻璃厂安置房建筑施工合同》履行过程中，因其中一幢三层楼房项目位于高压线下，不便于施工。2013年6月29日玻璃厂职工安置房建房组与被告华夏建筑公司工作人员许顺科签订了《玻璃厂职工安置房建设补充协议》，其中终止了三层楼房项目。
2015年4月1日下午五时许陈友生老人在其子陈建斌家（玻璃厂三层楼房项目位于陈建斌家左侧），在该三层楼房项目工地做活动（该工地未施工，无建筑材料），行至陈建斌房屋左侧时，没经过平整的通道（泥土路面），从裸露的天然石头上越过时，不慎摔倒，后脑着地，头部撞击石头受伤，经永州市中心医院120抢救无效于当日19时25分被宣布死亡。
另查明，原告唐冬梅系陈友生妻子，陈和英、陈荷银、陈翠莲系陈友生女儿，陈建军、陈建斌系陈友生儿子。陈友生去世后，原告唐冬梅等六人到社保领取了丧葬费。
2012年3月22日本院（2004）零民二破字第143-25号民事裁定书裁定宣告终结永州市玻璃厂的破产程序。
原判认为：建筑施工企业应当在施工现场采取维护安全、防范危险、预防火灾等措施。本案事发地点在被告华夏建筑公司的施工范围内，该工程虽于2013年6月29日终止，但被告华夏建筑公司在终止施工后没有消除安全隐患，陈友生经过事发地点时不慎摔倒后，头部撞击石头死亡。陈友生不注意自身安全，在该工地上通行时，没绕过石头而是从石头上跨过，致本案的发生，陈友生应负主要过错责任。华夏建筑公司与陈友生的责任比例以1：9为宜。阳光工程公司负责玻璃厂职工安置房工程的监理工作，合同期限为一年，本案事故不在监理期内，故阳光工程公司无需承担责任。永州市玻璃厂破产清算组自2012年3月22日被人民法院宣告终结后，不具有民事主体资格。对原告唐冬梅等六人要求阳光工程公司和永州市玻璃厂破产清算组承担连带责任的诉讼请求，不予支持。
按照2014年度《湖南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用标准》，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告唐冬梅等六人的损失为死亡赔偿金132，850元（26，570元×5年）。因陈友生的亲属已从社保领取了丧葬费，对原告要求被告承担丧葬费21，946.5元和处理丧葬事宜支出的合理费用3，000元的诉讼请求，不予支持。原告唐冬梅等六人请求被告支付精神抚慰金50，000元，考虑到陈友生的意外去世给原告唐冬梅等六人的造成了不良影响，结合本案的责任承担情况，酌情支持5，000元。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第三十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十条的规定，判决：限被告湖南省永州市华厦建筑工程有限责任公司在本判决生效后五日内付给原告唐冬梅、陈和英、陈荷银、陈翠莲、陈建军、陈建斌经济损失13，285元；限被告湖南省永州市华夏建筑工程有限责任公司在本判决生效后五日内付给原告唐冬梅、陈和英、陈荷银、陈翠莲、陈建军、陈建斌精神抚慰金5，000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告唐冬梅、陈和英、陈荷银、陈翠莲、陈建军、陈建斌的诉讼请求。本案案件受理费1，338元，减半收取669元，由原告唐冬梅、陈和英、陈荷银、陈翠莲、陈建军、陈建斌负担600元，被告湖南省永州市华夏建筑工程有限责任公司负担69元。
宣判后，湖南省永州市华夏建筑工程有限责任公司不服，以“一审判决认定事发地点属建筑公司的施工范围内的事实错误，因负责本工程的三通一平是孙三元。由于认定事实错误，从而导致适用法律错误”等为由向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人未予答辩。
原审被告永州市阳光工程项目管理有限公司答辩称：我方与玻璃房厂破产清算组、湖南省永州市华厦建筑工程有限责任公司签订监理合同，2011年6月份终止，死者是在2015年发生事故的，故我方不承担责任。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：本案的焦点是事发地点是否在建筑公司的施工范围内。2010年4月25日玻璃厂安置户与孙三元签订《永州市玻璃厂安置房石方爆破施工协议》，约定由孙三元负责施工场地三栋房子基础中的石方和挡土墙中的石方。从上述施工协议的约定看，孙三元只负责三栋房子基础中的石方和挡土墙中的石方，其他施工场地应由华夏建筑公司负责，因此华夏建筑公司在终止施工后对施工范围内的安全隐患应予以消除。由于华夏建筑公司在终止施工后未消除安全隐患，导致陈友生经过该地不慎摔倒，造成死亡，华夏建筑公司应该承担相应的责任。上诉人华夏建筑公司提出“一审判决认定事发地点属建筑公司的施工范围内的事实错误”的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，原判事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费257元，由上诉人湖南省永州市华厦建筑工程有限责任公司担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭样平
审 判 员 张海燕
代理审判员 唐英虎
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。