湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初5563号
原告肖坤，男，1970年9月17日出生，汉族，湖北省公安县人，住湖北省公安县，
委托代理人胡超强，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者，特别授权。
被告李念冲，男，1982年5月6日出生，汉族，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市铜山区，
被告上海金韵物流有限公司，住所地：上海市洋山保税港区业盛路188号洋山保税港区国贸大厦A-1058C室。
法定代表人刘树红，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区嘉宾路4025号城市天地广场东座写字楼六楼。
负责人张端书，该公司总经理。
委托代理人杨超，北京市京师（武汉）律师事务所律师，特别授权。
被告陈显尧，男，1965年12月10日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭县，
被告东莞市茂盛货运有限公司，住所地：东莞市高埗镇冼沙村5坊116号一楼。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市塘厦镇迎宾大道5号浙莞商务中心1402号。
负责人杨松柏，该公司总经理。
委托代理人梅明，湖北斯洋律师事务所律师，特别授权。
被告杨强，男，1983年10月5日出生，汉族，河南省唐河县人，住河南省唐河县，
被告上海秉承包装材料有限公司，住所地：上海市闵行区元江路5500号第1幢5258室。
法定代表人张冲冲，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司，住所地：重庆市涪陵区广场路19号城市广场四楼。
负责人袁隆庆，该公司经理。
委托代理人张光余，重庆圣石牛律师事务所律师，一般授权。
被告桐卢德嘉货运有限公司。住所地：桐庐经济开发区梅林卢***号*座***室。
法定代表人马运洲，该公司经理。
原告肖坤诉被告李念冲、上海金韵物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿保险深圳市分公司）、陈显尧、东莞市茂盛货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞市分公司）、杨强、上海秉承包装有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司（以下简称人保涪陵李渡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆伟独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加桐卢德嘉货运有限公司为本案被告参加诉讼。原告肖坤的委托代理人胡超强，被告人寿保险深圳市分公司的委托代理人杨超，被告陈显尧、被告人保东莞市分公司委托代理人梅明、被告人保涪陵李渡支公司委托代理人张光余到庭参加诉讼。被告李念冲，被告上海金韵物流有限公司，被告杨强、被告桐卢德嘉货运有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。被告上海秉承包装有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖坤向本院提出的诉讼请求：1、判令被告2、3承担原告医疗费、误工费等人身损害赔偿金10209元；2、判令被告8、9承担原告的货物（蔬菜）损失30650元；3、判令被告2、3、5、6、8、9承担原告的施救费4900元，其他物质损失5600元，所经营货车鄂Ｄ×××××及鄂F6**挂车停运的台班损失费462500元。4、诉讼费由被告2、5、8承担。
事实与理由：2016年11月23日4时26分许，被告李念冲驾驶沪Ｄ×××××号重型半挂车牵引沪Ｊ×××××号挂车与杨宜伟驾驶的鄂Ｄ×××××号牵引车牵引鄂F6**号挂车，在武汉绕城公路G42沪蓉824KM处发生交通事故，该事故经公安机关交通管理部门认定，被告李念冲负此次事故的全部责任（由甲方承担乙方车损，以保险公司定损为准。乙方医疗费、一部手机修理费由甲方承担）。同日11时28分，被告陈显尧驾驶粤Ｓ×××××号大型汽车与杨宜伟驾驶的鄂F6**挂车在武汉绕城高速公路G42沪蓉824KM上行0米处发生碰撞的交通事故，经公安机关交通管理部门认定，被告陈显尧负此次事故全部责任，杨宜伟不负事故责任（由甲方承担甲乙车损，以保险公司定损为准）。11时30分，被告杨强驾驶沪Ｄ×××××号大型汽车与杨宜伟驾驶的鄂F6**雇车在武汉绕城公路G42沪蓉824KM上行0米处发生碰撞的交通事故，经公安机关交通管理部门认定，被告陈显尧负此次事故全部责任，杨宜伟不负事故责任（由甲方承担甲乙车损，以保险公司定损为乙方蔬菜损失由甲方赔偿）。事故发生后，原告肖坤在医院住院治疗9天，用去治疗费4829元，但原、被告因赔偿事宜协商未果，为此，原告向法院提起诉讼，并提出前述请求。
被告李念冲未到庭参加诉讼，未向本院提交证据。
被告上海金韵物流有限公司辩称：案涉车辆已经合法租给他人，我公司不应承担本案赔偿责任。我公司已经为案涉车辆投保保险，应由保险公司赔偿。原告的诉讼请求，请求法院按照湖北省2017年道路交通相关赔偿标准核实。
被告人寿保险深圳市分公司辩称：肇事车辆在我公司购买交强险及三者险保险，我公司愿意在保险范围内赔偿的责任。原告部分诉请过高，或者无依据的请求法院依法核减。原告举张的其他物质损失及所谓的台班损失属于间接损失或无依据证明损失的，不应由我公司承担责任。我公司不承担诉讼费用。
被告陈显尧辩称：原告起诉的施救费及其他费用，在保险公司没有赔付的情况下，我自行先行赔付了原告2000元。挂车修理费已经赔偿了原告。本次事故为多车连环相撞事故，关于我们的车辆损失已经达成调解协议，费用已经全部支付给了原告，故原告主张停运损失，没有事实依据，请求法院驳回原告的该部分的诉讼请求。
被告东莞市茂盛货运有限公司未到庭参加诉讼，未向本院提交证据。
被告人保东莞市分公司辩称：关于人身损害部分不是我公司承保车辆的投保人东莞市茂盛货运有限公司责任及驾驶人的责任，原告也未要求我公司承担。原告诉请的停运损失为非因本事故的间接损失，根据保险条款约定，不属于我公司保险赔偿范围。原告车损、施救费、其他损失我公司已经按照保险赔偿范围赔付给被保险人东莞市茂盛货运有限公司，请求法院驳回原告诉求。
被告杨强、被告上海秉承包装有限公司未到庭参加诉讼，未向本院提交证据。
被告人保涪陵李渡支公司辩称：原告请求承担货物蔬菜损失，我们至今未看到证据材料，待看到证据再抗辩。停运间接损失不属于保险赔偿范围，不属于保险公司承担。根据保险车辆及保险公司的保险合同约定，保险车辆的驾驶情况包括驾驶人员应符合相应驾驶车辆资质，是否超载酒驾等需要查证核实，才确定是否保险公司承担。
被告桐卢德嘉货运有限公司辩称：案涉车辆已合法承包给直接侵权人被告李念冲，在人寿保险深圳市分公司承担赔偿之外的其他费用应由被告李念冲承担，案涉车辆由实际承包人被告李念冲独立承包、经营。我公司在此次事故中无过错，我公司不应承担任何费用。原告的诉讼请求，请求法院按照湖北省2017年道路交通相关赔偿标准核实。
经审理查明：2016年11月23日4时26分许，被告李念冲驾驶沪Ｄ×××××号重型半挂车牵引沪Ｊ×××××号挂车与杨宜伟驾驶的鄂Ｄ×××××号牵引车牵引鄂F6**号挂车，在武汉绕城公路G42沪蓉824KM处发生交通事故，该事故经公安机关交通管理部门认定，被告李念冲负此次事故的全部责任（由甲方承担乙方车损，以保险公司定损为准。乙方医疗费、一部手机修理费由甲方承担）。同日11时28分，被告陈显尧驾驶粤Ｓ×××××号大型汽车与杨宜伟驾驶的鄂F6**挂车在武汉绕城高速公路G42沪蓉824KM上行0米处发生碰撞的交通事故，经公安机关交通管理部门认定，被告陈显尧负此次事故全部责任，杨宜伟不负事故责任（由甲方承担甲乙车损，以保险公司定损为准）。11时30分，被告杨强驾驶沪Ｄ×××××号大型汽车与杨宜伟驾驶的鄂F6**雇车在武汉绕城公路G42沪蓉824KM上行0米处发生碰撞的交通事故，经公安机关交通管理部门认定，被告陈显尧负此次事故全部责任，杨宜伟不负事故责任（由甲方承担甲乙车损，以保险公司定损为乙方蔬菜损失由甲方赔偿）。事故发生后，原告肖坤在医院住院治疗9天，用去治疗费4828.96元，原告未鉴定伤残情况。原告用去施救费4900元。原告的随车防护油布损失5600元。原告的蔬菜损失经上海颐盛保险公估有限公司出具公估报告证实损失为30652元。原、被告就因赔偿事宜协商未果，为此，原告向法院提起诉讼，并提出前述请求。
另查明：被告李念冲驾驶沪Ｄ×××××号重型半挂车牵引沪Ｊ×××××号挂车车辆的所有人是被告上海金韵物流有限公司，该车在被告人寿保险深圳市分公司投保了交强险和150万元的第三者责任险，且投保不计免赔险，该事故发生在保险期内。事故发生前，上海金韵物流有限公司将案涉车辆租赁给桐卢德嘉货运有限公司营运，桐卢德嘉货运有限公司与被告李念冲签订《汽车代驾及货物装卸服务合同》，由被告李念冲驾驶案涉车辆发生本次事故。被告陈显尧驾驶的粤Ｓ×××××号车属于被告东莞市茂盛货运有限公司所有，该车在人保东莞市分公司投保交强险和100万元的第三者责任险，且投保不计免赔险，该事故发生在保险期内，该保险公司已经在交强险范围内对车损进行了赔付。被告杨强驾驶的沪Ｄ×××××号车属于被告上海秉承包装有限公司所有，该车在被告人保涪陵李渡支公司投保交强险和50万元的第三者责任险，且投保不计免赔险，该事故发生在保险期内。诉讼中，本院依照原告的申请对于原告主张的车辆停运损失进行鉴定，但鉴定机构认为无法鉴定退回鉴定申请。因无法鉴定原告的停运损失，但原告有停运的损失，本院遂走访了本地同类车辆在一般情况下的平均营运收益情况，根据本案的具体情况，以及通过核算和结合原告车辆状况及同类车辆的营运收益，结合被告上海金韵物流有限公司租赁车辆的价格，酌定原告车辆停运损失为21000元。
经依法核算，原告因本次事故造成的经济损失为70296.69元，其中：医疗费4828.96元，住院伙食补助费135元（15元/天×9天）、营养费135元（15元/天×9天）、护理费805.73元（32677元/年÷365天×9天）、误工费1440元（58401元/年÷365天×9天）、交通费800元、施救费4900元、油布损失5600元、蔬菜损失30652元、车辆停运损失21000元。
本院认为：被告李念冲、被告陈显尧、被告杨强驾驶机动车将原告撞伤车辆撞损发生交通事故。经公安交管部门认定，被告李念冲、被告陈显尧、被告杨强负此次事故的全部责任。则被告李念冲、被告陈显尧、被告杨强应承担相应的民事责任。因沪Ｄ×××××号车辆、粤Ｓ×××××号车辆、沪Ｄ×××××号车辆在保险公司投保交强险，根据法律的规定，在保险期内发生交通事故的，该保险公司应在交强险的范围内先行赔偿受害人的损失，即由人寿保险深圳市分公司赔偿原告经济损失9045.73元（医疗费等5000元、交通费800元、误工费1440元、护理费805.73元、财产损失1000元）；被告人保东莞市分公司已经赔付车辆损失2000元，按照责任认定书不再在交强险范围内承担赔偿责任。由被告人保涪陵李渡支公司交强险范围内赔偿原告损失2000元。余下损失按照责任划分由被告李念冲承担9598.96元（98.96元＋2500元＋7000元）；由被告陈显尧承担9500元（2500元＋7000元）；由被告杨强承担40152元（2500元＋7000元＋30652元）。因沪Ｄ×××××号车在被告人寿保险深圳市分公司投保150万元的第三者责任险，且投保不计免赔险，根据保险合同约定，由被告李念冲承担的损失2598.96元，应由被告人寿保险深圳市分公司在承保第三者责任险的限额内赔偿原告损失2598.96元。同理，由被告人保东莞市分公司赔偿原告损失2500元；由被告人保涪陵李渡支公司赔偿原告损失33152元。原告主张的部分费用过高，本院依法予以核减。本院根据原告住院时间、地点、受伤程度，酌定原告的交通费为800元。被告李念冲、桐卢德嘉货运有限公司系车辆代驾关系，应共同承担本案赔偿责任，即赔偿原告损失7000元。被告陈显尧、被告东莞市茂盛货运有限公司赔偿原告损失7000元；被告杨强、被告上海秉承包装有限公司赔偿原告损失7000元。原告主张的停运损失，本院酌定21000元，但停运损失系间接损失，不是保险公司赔偿范围，故应由侵权人承担。被告上海金韵物流有限公司将车辆租赁给桐卢德嘉货运有限公司，其行为无过错，不应承担本案赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险的范围内赔偿原告肖坤因交通事故造成的经济损失9045.73元；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在第三者责任险的范围内赔偿原告肖坤因交通事故造成的经济损失2598.96元；
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在第三者责任险的范围内赔偿原告肖坤因交通事故造成的经济损失2500元；
四、由被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司在交强险的范围内赔偿原告肖坤因交通事故造成的经济损失2000元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司在第三者责任险的范围内赔偿原告肖坤因交通事故造成的经济损失33152元；
六、由被告李念冲、被告桐卢德嘉货运有限公司共同赔偿原告肖坤因交通事故造成的经济损失7000元；
七、由被告陈显尧、被告东莞市茂盛货运有限公司共同赔偿原告肖坤因交通事故造成的经济损失7000元；
八、由被告杨强、被告上海秉承包装材料有限公司共同赔偿原告肖坤因交通事故造成的经济损失7000元；
九、驳回原告肖坤的其他诉讼请求。
前述款项于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1536元，由被告李念冲、桐卢德嘉货运有限公司负担512元，由被告陈显尧、被告东莞市茂盛货运有限公司负担215元，由被告杨强、被告上海秉承包装材料有限公司负担512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曾庆伟
二〇一八年五月十日
书记员 余祖鹏