湖南省常宁市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘0482行初8号
原告邓远征，男，1981年12月21日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，农民，住湖南省常宁市。
委托代理人邓承标，湖南功崇律师事务所律师。
被告常宁市民政局。住所地：常宁市。
法定代表人肖卫东,常宁市民政局局长。
委托代理人刘振华。
委托代理人刘真涛，湖南明正律师事务所律师。
第三人奉志华，又名奉定华，女，1982年3月14日生，汉族，务农，住常宁市。
第三人滕德艳，女1987年3月24日生，汉族，务农，住常宁市。
原告邓远征不服被告常宁市民政局民政婚姻登记管理，于2018年6月26日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月26日受理后，于2018年6月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。原告邓远征及其委托代理人邓承标、被告被告常宁市民政局之委托代理人刘振华、刘真涛、第三人滕德艳均到庭参加诉讼。第三人奉志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2004年6月12日，第三人滕德艳借用第三人奉志华的身份证（当时该身份证上姓名为“奉定华”），以“奉定华”的名义与原告邓远征在常宁市洋泉镇人民政府办理了结婚登记手续。被告常宁市民政局于2018年7月6日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、常宁市民政局《统一社会信用代码证》，拟证明常宁市民政局的诉讼主体资格。2、常宁市婚姻登记服务中心《事业单位法人证书》，拟证明该中心属于正股级事业法人单位，具有独立法人资格，负责常宁市婚姻登记管理工作。3、常宁市民政局常民发（2013）17号文件，拟证明2003年10月至2006年8月间，常宁市设立五个婚姻登记中心，分别办理属地辖区内的婚姻登记工作。4、《关于设立常宁市婚姻登记服务中心的通知》，拟证明经中共常宁市市委机关编制委员会办公室批准，设立常宁市婚姻登记服务中心，属于正股级事业法人单位，具有独立法人资格，负责常宁市婚姻登记办理工作。5、邓远征与奉定华的婚姻登记审查处理表、申请结婚登记申明书、身份证、户口薄等资料复印件，拟证明邓远征、滕德艳明知自己不符合结婚登记条件，提供虚假材料，冒用他人名义，骗取结婚登记。6、郭秀治与奉志华的婚姻登记审查处理表、申请结婚登记申明书、身份证、户口薄等资料复印件，拟证明2008年2月29日，郭秀治与奉志华（又名奉定华）办理了结婚登记。
原告邓远征诉称，2004年6月12日，第三人滕德艳因未达法定婚龄，通过第三人奉志华长辈手中，借得奉志华的曾用名“奉定华”身份证，便以“奉定华”名义与原告邓远征办理了结婚登记手续。第三人奉志华一直不知情，与原告邓远征一直不相识，没有见过面，更谈不上夫妻生活的事实。原告在请求婚姻登记机关撤销婚姻登记未果后，向法院起诉请求确认与“奉定华”婚姻无效，法院查明上述事实，发现不属无效婚姻情形，认为可以提起行政诉讼撤销婚姻登记。故起诉，请求撤销婚姻登记，本案诉讼费原告自愿负担。原告在起诉时向本院提交了以下证据：1、《结婚证》原件两份，拟证明邓远征与“奉定华”办理结婚登记的事实。2、《调查笔录》两份，拟证明邓远征跟“奉定华”没有组建家庭，以夫妻名义共同生活的事实。3、《证明》一份，拟证明邓远征与滕德艳组建家庭、生育两个小孩的事实。4、《法庭审理笔录》一份，拟证明常宁市民政局的婚姻登记违法的事实。5、《民事裁定书》一份，拟证明常宁市民政局婚姻登记存在瑕疵，邓远征可以提起行政诉讼撤销婚姻登记的事实。
被告常宁市民政局辩称：一、答辩人不是本案的适格被告。我国现行的《婚姻登记条例》规定，内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或乡（镇)人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关。在2003年9月27日，经常宁市人民政府批准，设立了五个婚姻登记中心，其中常宁市民政局婚姻登记中心隶属于该局基政股，其他四个婚姻登记中心隶属于当地镇人民政府。2004年6月12日，原告与第三人奉定华办理结婚登记时，承办机关是洋泉镇人民政府。2006年8月1日，经常宁市机构编制委员会办公室批准，原五个婚姻登记中心被撤销，设立了常宁市婚姻登记服务中心，属于正股级事业法人单位，具有独立的法人资格，负责常宁市婚姻登记办理工作，常宁市民政局基政股不再负责婚姻登记服务及管理职能。二、原告及第三人具有重大过错，应当承担相应的法律责任。原告及第三人奉志华明知自己不符合结婚登记条件，提供虚假材料，冒用他人名义，骗取结婚登记。2008年2月29日，奉定华以使用曾用名奉志华与他人办理了结婚登记。原告与第三人奉定华的结婚登记行为无效，应当撤销。但原告起诉的被告主体资格不适格，建议撤回对答辩人的起诉，另行起诉常宁市洋泉镇人民政府，依法撤销常宁市洋泉镇人民政府对原告与第三人“奉定华”的结婚登记行为。
第三人奉志华本案未到庭陈述，但其在原告起诉请求宣告婚姻无效民事纠纷一案中以被告身份到庭应诉，并表示对滕德艳借用自己身份证办理结婚登记一事一直不知情，对原告的诉讼请求不持异议。
第三人滕德艳到庭除表示同意原告意见外未作其他陈述。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原被告所提交各证据均真实、合法；原告所提交证据能证明诉争行政行为存在及第三人奉志华不知情且非本人亲自到婚姻登记机关，及未与原告有真实婚姻生活情况，与本案有关联性；被告所提交证据及依据说明了本市行政机关行使婚姻登记行政管理职权变更的情况，与本案被告是否为适格被告的认定存在关联，其有关奉志华另与他人办理结婚登记的证据印证了原告未与奉志华有婚姻生活事实，与被诉行政行为合法性的认定亦有关联。据此，本院对原被告所提交的各证据均列为本案证据。
经审理查明，2004年6月12日，第三人滕德艳未经第三人奉志华同意，使用奉志华的曾用名“奉定华”身份证以“奉定华”名义与原告邓远征在常宁市洋泉镇人民政府办理了结婚登记，之后，第三人滕德艳与原告邓远征以夫妻名义共同生活至今，并生育了两个孩子；第三人奉志华于2008年2月29日与他人办理婚姻登记。
本院认为，常宁市洋泉镇人民政府是本案争议的行政行为原作出机关，但自2006年8月1日后，其已不具备婚姻登记行政管理职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”常宁市婚姻登记服务中心是常宁市民政局主办的从事社会服务的事业单位，不是行政机关，目前常宁市民政局是常宁市唯一具备婚姻登记行政管理职权的行政机关。原告邓远征将常宁市民政局作为被告，符合法律规定。被告常宁市民政局认为其非适格被告的意见不符合法律规定，本院不予采纳。被告所提交证据不能证明第三人奉志华曾亲自到原婚姻登记机关办理婚姻登记，从本案证据证明的其未与原告共同生活及其后另与他人办理结婚登记事实亦可反映其自始未有自愿与原告结婚的动机；结婚证书女方照片是第三人滕德艳的，与第三人奉志华即“奉定华”身份证照片明显不同，可以证明是第三人滕德艳与原告邓远征一同在原婚姻登记机关办理婚姻登记。原婚姻登记机关工作人员未认真核实办理婚姻登记的当事人身份，使未到场的第三人奉志华即“奉定华”与原告邓远征登记结婚，该婚姻登记行政行为违反了我国婚姻法的有关规定，应予撤销。原告邓远征与第三人滕德艳持她人身份证，以她人名义登记结婚，有严重过错，但已经认识其过错，要求撤销登记并自愿承担诉讼费，该意见本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一)项、第（二)项之规定，判决如下：
撤销常宁市洋泉镇人民政府于2004年6月12日作出的结婚证字号087号奉定华与邓远征结婚登记证书；
本案诉讼费50元，由原告邓远征自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 吴云鹤
人民陪审员 尹献忠
人民陪审员 魏圣银
二〇一八年八月二十日
代理书记员 郭嘉晨
打印责任人：郭嘉晨校对责任人：吴云鹤
有关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
《事业单位登记管理暂行条例》
第二条本条例所称事业单位，是指国家为了社会公益目的，由国家机关举办或者其他组织利用国有资产举办的，从事教育、科技、文化、卫生等活动的社会服务组织。
《婚姻登记条例》第二条内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关。