济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民四初字第162号
原告刘学彬，男，1965年5月10日出生，汉族，难得糊涂酒业邹城市总代理，住山东省邹城市。
委托代理人张炳杰，山东国谊律师事务所律师。
被告李洪光，男，1959年5月14日出生，汉族，住济南市。
被告赵新凤，女，1960年2月3日出生，汉族，住济南市。
被告杨磊，男，1974年12月27日出生，汉族，济南市。
原告刘学彬与被告李洪光、赵新凤、杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告刘学彬及其委托代理人张炳杰，被告李洪光、杨磊到庭参加诉讼。被告赵新凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘学彬诉称，2013年1月15日，被告李洪光向原告刘学彬借款50万元，约定借款期限自2013年1月15日至2013年4月15日。借款到期后被告李洪光未偿还，于2013年10月15日再次向原告出具欠条一份，约定借款期限自2013年10月15日起至2014年2月15日止。两份欠条中被告杨磊均在担保人处签字。后被告一直未还。被告赵新凤与被告李洪光系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。现原告提起诉讼，要求：1、被告李洪光偿还原告借款本金50万元及利息，利息以50万元为基数，自2013年1月14日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。2、被告杨磊对上述欠款及利息承担连带保证责任。3、被告赵新凤对上述欠款及利息承担共同还款责任。4、诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告提交如下证据：
1、欠条，证明被告李洪光向原告借款人民币50万元，被告杨磊为担保人，杨传道、周豹为见证人。
2、中国建设银行转账凭条，证明原告于2013年1月14日通过妻子谢宁账户向被告李洪光转账支付47.5万元。
3、证人杨传道与被告李洪光通话录音光盘及书面材料，证明被告李洪光认可向原告借款。
4、证人杨传道、周豹的证人证言，证明被告李洪光向原告借款人民币50万元，其中2.5万元是原告支付给被告现金。
5、结婚登记申请书、婚姻介绍信，证明被告李洪光与被告赵新凤系夫妻关系。
被告李洪光辩称，借款属实，该款系于2013年1月14日所借，涉案欠条系后补。双方口头约定月息5%，其中2.5万元为预扣利息，并没有实际支付。被告出具欠条后，每月偿还原告2.5万元利息。不同意支付利息。
为证明其主张，被告李洪光提交如下证据：
1、欠条，证明被告李洪光于2013年1月15日向原告出具金额为50万元的欠条。
2、中国建设银行自动柜员机客户通知书3份，证明被告每月向原告支付利息2.5万元。
被告杨磊辩称，欠条中担保人处杨磊的签字是我本人所签，涉案欠条系后来更换，原欠条中有两个担保人，故我应当对借款本金50万元承担一半的保证责任。
被告赵新凤未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
经质证，被告李洪光、杨磊对原告提交的证据1、5的真实性及证明内容均无异议，被告李洪光对原告提交的证据2、3、4的真实性均无异议，但主张原告实际支付借款47.5万元，余款为预扣利息。原告刘学彬对被告李洪光提交的证据1的真实性及证明内容均无异议，认为证据2与本案无关，主张没有收到被告支付的利息。
经审理本院认定，2013年1月14日，原告刘学彬之妻谢宁自其名下的中国建设银行账户向被告李洪光的XXXXXXXXXXXX账户转账47.5万元。2013年1月15日，被告李洪光向原告刘学彬出具欠条�份，载明：今借刘学彬50万元，自2013年1月15日至4月15日三个月归还。被告李洪光在借款人处签字，被告杨磊在担保人处签字。2013年10月15日，被告李洪光向原告出具欠条一份，载明：今借刘学彬人民币50万元，期限自2013年10月15日起至2014年2月15日止。被告李洪光在借款人处签字，被告杨磊在担保人处签字。杨传道、周豹在见证人处签字。原、被告均确认上述借款口头约定月息为5%。
上述事实，有原告刘学彬提交的欠条、中国建设银行转账凭条，被告李洪光提交的欠条及双方当事人的庭审陈述为证，本院据以认定。
案件审理中，被告李洪光主张自2013年1月15日至2014年5月15日每月通过证人杨传道偿还原告25000元利息，并提交中国建设银行客户通知书3份予以证明。原告对此不予认可。经审查，上述证据中仅记载卡号、金额及时间，未记载收款人。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告赵新凤未对原告刘学彬的诉讼请求及依据的事实和理由提出抗辩，亦未提出反驳证据，本院依法对原告刘学彬提交的欠条进行了审查，认为欠条形式及内容符合法律规定，且被告李洪光、被告杨磊对原告提交的欠条均没有异议，均认可向原告借款的事实，本院对原告提交的欠条的真实性依法予以认定。被告李洪光与原告刘学彬之间的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。被告李洪光抗辩称仅收到原告之妻谢宁转账支付的47.5万元，余款2.5万元系预扣利息，原告并未实际支付。根据谁主张谁举证的原则，对于实际支付借款数额应由原告承担举证责任。原告仅提供证人证言及录音光盘，未提供其他证据相佐证，且原告提交的录音中并未有被告李洪光认可向原告借款50万元的言词，对原告关于余款2.5万元系现金支付的主张，�据不足，本院不予采信。综上，对原告诉讼请求中要求被告李洪光偿还借款47.5万元的部分，本院予以支持。
原、被告均确认双方口头约定涉案借款月利率为5%，原告自愿降低为按照中国人民银行同期贷款利率的4倍为标准计算，其计算依据符合法律规定，本院予以支持，但应以实际支付借款数额为基数计算。被告李洪光主张其通过证人杨传道每月偿还原告利息25000元并提交中国建设银行客户通知书，原告对此不予认可。经审查，被告提交的证据中并未记载收款人，故被告关于通过杨传道偿还原告利息的主张，证据不足，本院不予采信。
被告杨磊在借条担保人处签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告杨磊应为连带责任保证人。借据中未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案被告杨磊的保证期间自2014年2月15日起满六个月即2014年8月15日已经届满，但被告杨磊在答辩意见中陈述“我认为我应当对借款本金50万元承担一半的保证责任”，并在庭审中陈述“同意担保25万元本金”，被告杨磊自愿重新对被告李洪光的借款承担保证责任，系被告杨磊对自己权利的自由处分，不违反法律强制性规定，故对原告要求被告杨磊对借款25万元承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张上述债务发生于被告李洪光与赵新凤夫妻关系存续期间，本案借款应为夫妻共同债务，要求被告赵新凤对借款及利息承担共同还款责任。原告的请求符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定。上述债务发生于被告李洪光、赵新凤夫妻关系存续期间，且被告均未举证证明借款时向原告明确约定为被告李洪光的个人债务，或其夫妻之间约定有各自独立负担各自的债务，且原告知道该约定。故本院对原告持上述证据要求被告赵新凤与被告李洪光共同偿还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪光、赵新凤偿还原告刘学彬借款47.5万元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告李洪光、赵新凤支付原告刘学彬利息，以47.5万元为基数，自2013年1月15日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计算，与上述借款一并付清。
三、被告杨磊对第一项判决内容中的借款25万元承担连带保证责任。被告杨磊偿还上述借款后有权向债务人李洪光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3270元，由被告李洪光、赵新凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 葵
人民陪审员 刘 芸
人民陪审员 滕秀芝
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王 慧