江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终6842号
上诉人（原审原告）：江苏华系医疗器械股份有限公司,住所地江苏省苏州工业园区杏林街78号。
法定代表人：刘林鑫,董事长。
委托诉讼代理人：徐辉，北京观韬（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崇斯源，北京观韬（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋俊,女,1987年5月24日出生，汉族，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：张亚洲，江苏恒毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张纯,女,1992年9月13日出生，汉族，住江苏省苏州。
委托诉讼代理人：胡晓君，江苏公大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李心越，江苏公大律师事务所实习律师。
上诉人江苏华系医疗器械股份有限公司（以下简称华系医疗公司）因与被上诉人宋俊、张纯劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初10009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
华系医疗公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人全部诉请。事实和理由：1、被上诉人所述的上诉人公司领导曾以“微信方式指示财务人员付款”的情形，实质均为上诉人公司领导“以微信方式审批付款流程”的情形，是书面审批的一种变通操作方式，与公司现行支付审批制度并不矛盾。故一审法院认定上诉人已形成“微信指示付款”的习惯，进而认定基于习惯的延续，上诉人存在过错，应承担相应责任，明显有违事实。2、被上诉人作为上诉人公司财务人员，负有审核款项支付的岗位职责，在本案款项损失过程中，非但没有履行财务人员的岗位职责，甚至未尽到一般人的注意义务，二人行为构成严重过错。一审法院虽认定被上诉人存在过失，但对其对错程序认定不当，对被上诉人应承担的责任比例认定过低，明显与被上诉人过错程序不相称，适用法律错误。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。
宋俊辩称：诉争双方一直有通过微信沟通财务事项的习惯，即使在本案诈骗事实发生之后，被上诉人依然保留着该不良习惯。上诉人将该操作解释为“书面审批”的延伸，是一种“变通操作”，但当这种“变通操作”产生不利结果后，上诉人却要被上诉人承担相关责任，是毫无道理的。上诉人不能在享受经营成果的时候，将企业经营管理风险转嫁给员工，这对员工极不公平的。上诉人的财务操作记录可知，上诉人在对外付款时，并非依据完善的财务资料，而是取决于领导的个人意愿。上诉人没有指定过账户内余款用途，更不存在被上诉人改变公司款项用途的情况。因此，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人全部诉请。
张纯辩称：张纯作为出纳，并不是财务的主要负责人，其将款项转给案外人，没有擅自做主，对操作后果不应当承担责任。上诉人财务方面并没有严格建立操作程序，导致被上诉人依据正常操作习惯支付被骗，这个责任不能归咎于张纯。用人单位没有履行财物安全培训的义务是本次财务风险发生的直接原因。本案实际收款人为案外人，上诉人应当在穷尽其追讨的情况下，才能追究被上诉人所应当承担的责任。因此，恳请二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求。
华系医疗公司向一审法院起诉请求：1、判令宋俊、张纯共同赔偿华系医疗公司损失17万元；2、本案诉讼费由宋俊、张纯承担。
一审法院认定事实：2015年12月7日，宋俊与华系医疗公司签订劳动合同，约定从事会计工作，每月工资5000元。2016年1月18日，张纯与华系医疗公司签订劳动合同，约定从事出纳工作，每月工资3300元。
2016年4月15日9：45左右，宋俊、张纯被拉入一个微信群组，“刘董”安排宋俊、张纯付款，后由张纯制单，宋俊复核，分四笔将17万元款项支付给温州公司。后宋俊、张纯发现系被骗转款，安排付款的并非华系医疗公司领导刘林鑫，同日宋俊报警，苏州工业园区分局湖东派出所于当日立案，正在侦查办理中。
双方当事人确认，华系医疗公司财务部共两名员工，即宋俊、张纯。
一审诉讼中，华系医疗公司提供宋俊编制的支付审批制度，宋俊质证该制度系其起草，但并未实施，也未经民主程序，张纯质证不清楚支付审批制度的存在，华系医疗公司未对其进行培训。宋俊提供：证据1、微信支付截图，微信中均为宋俊向领导请示是否付款，并载明付款单位及事由，领导回复可以支付，其中一笔近20万元的款项支付领导回复“严明付款，这么大金额，有双方签字盖章的合同吗？”以证实华系医疗公司存在微信指示财务人员确认支付的习惯，华系医疗公司质证真实性无异议，与本案无关，张纯质证由法院认定；证据2、考勤邮件及外出申请单、付款记录，以证实宋俊不在场，公司仍可付款、内部管理混乱，华系医疗公司质证真实性无异议，张纯质证由法院认定，付款前均由宋俊和华系医疗公司负责人联系；证据3、骗子的微信信息、聊天记录，以证实骗子的信息与真实刘董信息相似，华系医疗公司质证真实性认可，张纯质证真实性认可。
宋俊陈述，日常收到各部门的付款指令后，向刘董请示，得到批准后执行，如刘董在公司当面请示，若不在，以微信方式请示，可后补签字，张纯系出纳，其负责做账，付款其需要签字、出纳在付款时签字，之前无相关款项制度，也无培训；受骗当时，收到骗子的付款信息，催的很急，张纯制单，其复核就将付出去了，当天刘董在公司开会，后来是否在公司不清楚。张纯陈述，转账其制单，会计宋俊审核，转账需要两个U盾，其和会计一人一个，在职时工作需要请示宋俊。
一审法院另查明:华系医疗公司于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2016年10月28日裁决不予支持华系医疗公司的仲裁请求。华系医疗公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至一审法院。
上述事实有劳动合同、情况说明、微信聊天记录、支付审批制度、苏园劳仲案字[2016]第1484号仲裁裁决书以及当事人一审庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，一审法院予以认定。
一审法院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳动者在履行职务行为过程中，因本人过错给用人单位造成经济损失，用人单位可以要求劳动者赔偿损失，但劳动者作为企业经营活动的具体实施者，用人单位亦不可将经营风险全部转嫁给劳动者。关于宋俊、张纯是否应当赔偿华系医疗公司的损失，首先，各方确认，因被骗在宋俊、张纯的操作下，华系医疗公司支出17万元的事实，且目前公安机关尚未追回款项，华系医疗公司亦表示若后续追回款项可按责任比例返还宋俊、张纯，故一审法院认定华系医疗公司目前存在17万元损失的事实。其次，宋俊、张纯提供的证据显示，华系医疗公司虽进行微信指示付款，但均由宋俊告知付款单位及事由，且涉及大额付款时华系医疗公司领导亦提示是否有合同依据，而本案中宋俊、张纯系华系医疗公司的财务人员，并未有明确的付款事由，即轻信冒充公司领导的微信指示，未尽到财务人员的谨慎和合理注意、核实义务，未履行基本的审批手续，擅自将华系医疗公司款项转至他人账户，造成公司钱款暂时无法追回，具有重大过失，构成严重失职，应当承担一定的赔偿责任。再次，宋俊、张纯提供的证据显示，华系医疗公司日常存在微信指示付款的习惯，并未严格履行宋俊起草的支付审批制度，华系医疗公司未严格执行财务管理制度，亦应自行承担一定责任。最后，宋俊系华系医疗公司会计、张纯系华系医疗公司出纳，而由宋俊、张纯提供的证据显示，日常工作中均由宋俊负责与领导沟通请示，表明宋俊与张纯的工作内容及工作职责明确，且华系医疗公司的支付审批制度系由宋俊起草，华系医疗公司未提供证据证实已就该制度对张纯进行培训告知，宋俊、张纯的过错共同造成华系医疗公司损失，但两人在公司日常款项支付流程中的主要职责存在区别，根据宋俊、张纯的具体过错程度，参照宋俊、张纯的收入情况，故一审法院酌定宋俊赔偿华系医疗公司11000元，张纯赔偿华系医疗公司6000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、宋俊于判决生效之日起十日内赔偿华系医疗公司11000元；二、张纯于判决生效之日起十日内赔偿华系医疗公司6000元；三、驳回华系医疗公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由华系医疗公司负担。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《工资支付暂行规定》第十六条的规定：“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。”在确定劳动者的赔偿责任时应综合考虑劳动者从事工作的性质、薪酬、用人单位的经营风险等因素，来合理界定劳动者的责任范围。本案中，华系医疗公司并未提供充分证据证明公司存在严格、规范的财务管理制度，其虽提供了宋俊编制的支付审批制度，但未能提供任何证据证明公司已组织全体员工进行培训学习，并下达了遵照执行的指令。并且，根据宋俊提供的微信聊天记录、考勤邮件及外出申请单、付款记录等证据，显示华系医疗公司在日常工作中存在通过微信确认付款以及在会计未在场的情况下亦可以进行款项支付等情形。这表明公司并未严格落实相关财务制度，财务管理不够规范，存在制度缺失、管理不当等问题。故华系医疗公司对涉案事件发生负有明显的管理责任。宋俊、张纯从事财务工作，职务本身要求对资金进出做严格审核，应尽到谨慎、审核等一般注意义务。虽华系医疗公司有微信指示付款的情形，但均由宋俊告知付款单位及事由，且涉及大额付款时公司领导亦提示是否有合同依据。而在涉案事件中，宋俊、张纯在未明确付款事由并审核付款依据的情况下，轻信冒充公司领导的微信指示，将公司款项转至他人账户，造成公司财产损失，存在一定过错，故应承担相应的赔偿责任。宋俊、张纯的工作职责及工作内容存在不同，且华系医疗公司的支付审批制度由宋俊起草，华系医疗公司亦未就该制度已向张纯进行培训告知进行举证，故宋俊对造成涉案损失的过错程度大于张纯。因此，涉案损失主要系由制度缺乏、管理不当等因素及劳动者一定的履职过错相结合造成，一审法院根据宋俊、张纯的具体过错程度，并兼顾二人的实际收入水平和财务履职风险，酌情认定宋俊赔偿11000元，张纯赔偿6000元，并无不当，本院予以确认。
综上所述，华系医疗公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏华系医疗器械股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 岑
审判员 蔡燕芳
审判员 林李金
二〇一七年八月十五日
书记员 韩 颖