山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第817号
原告程晓玲，男，1982年6月19日生，汉族，山西省长治县人。
委托代理人原晓鸿、闫亚男，山西祝融万权律师事务所律师。
被告尚保华，男，1962年6月19日生，汉族，晋城市城区人。
第三人晋城市居然之家商贸有限公司，住所地：晋城市城区。
法定代表人刘占林，该公司董事长。
委托代理人韦峰，山西泽州律师事务所律师。
原告程晓玲诉被告尚保华、第三人晋城市居然之家商贸有限公司（以下简称居然之家公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程晓玲及其委托代理人原晓鸿、闫亚男，被告尚保华，第三人居然之家公司的委托代理人韦峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程晓玲诉称：2012年4月，我与被告尚保华签订了装修工程施工合同，被告将第三人居然之家公司晋城店室内乳胶漆施工工程发包给我。我按照约定完成了工程。2012年9月22日，居然之家晋城店开业。被告与我确认工程款为220838元，被告共支付我166876元，尚欠53962元。因第三人拖欠被告工程款致我的工程款至今未得到清偿。请求法院判决被告支付我工程款53962元及2012年9月22日至还清款项之日的利息，利息按12%的年利率计算；如被告不能足额支付我上述款项，则要求第三人在拖欠被告工程款范围内向我清偿不足部分。
被告尚保华辩称：2012年4月，我与原告程晓玲签订了装修工程施工合同，之后原告组织工人施工，原告施工一天后，得知我与第三人居然之家公司签订的合同中约定顶面面积按地面面积算，不同意这种计算方法，便停了工，我只好去找居然之家李总商量，李总说随后给我加点价，所以，我和原告签订的合同中约定以展开面积计算施工面积。原告施工到秋天时，人数不够，我又找了一些工人，按约完成了居然之家的涂装工程。工程完工后，因居然之家晋城店未给我结算工程款，所以我未给原告结算工程款。我欠原告工程款属实，但是因为我和原告之间未结算，我不知道欠原告多少钱。
第三人居然之家公司述称：我公司与原告无合同关系，原告请求我公司支付工程款无依据；我公司与原、被告之间争议的标的没有直接牵连关系，并且我公司与被告签订的合同中约定有仲裁条款，我公司不应作为本案的第三人参加诉讼；我公司对被告已完工工程的工程款已全部结算清楚。请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：2012年4月14日，第三人居然之家公司与被告尚保华签订《工程施工合同》，将该公司晋城店室内地下二层到地上六层所有公共区域的墙体及顶部乳胶漆工程交由被告尚保华施工，施工每平方米单价为26元。该合同同时对工程施工时间和工程价款支付方式等作了约定，并约定，双方如发生争议，应进行友好协商，协商不成，双方均同意提交晋城仲裁委员会仲裁解决。2012年4月30日，被告尚保华与原告程晓玲签订了工程施工合同，由原告程晓玲负责施工。该合同约定：工程内容为居然之家晋城店室内公共区域乳胶漆工程；本工程平涂面积约1万平方米，单价为每平米14元；完工后按实际完成工作量展开计算并结合签证按实计算；工程内特难造型（特别面积）按每平米20元计算；工程竣工验收支付程晓玲工程总造价的95%，预留5%保修金，保修期为一年，保修期满十五天后尚保华一次支付给程晓玲。该合同同时约定，双方履行合同如发生争议，应进行友好协商，协商不成，当事人可以依法申请仲裁机构或向法院提起诉讼。合同签订后，原告程晓玲组织工人对居然之家一至六楼公共区域实施了乳胶漆刷漆工程。施工期间，第三人居然之家将该公司晋城店装修的其他维修零碎工程和七楼部分的乳胶漆工程也交由被告尚保华施工，被告尚保华又交由原告程晓玲进行施工。原告在施工过程中使用被告尚保华施工材料共计46876元。工程完工后，第三人居然之家公司于2012年9月22日开业。原、被告双方未对工程款进行结算。被告陆续给付了原告12万元工程款。原告向被告追要余款未果，向本院提起诉讼。
以上事实有原告与被告签订的工程施工合同、被告与第三人签订的工程施工合同以及原、被告，第三人的当庭陈述予以证实。
本案诉讼过程中，第三人以其与被告签订的合同中约定有仲裁条款为由，向本院提出管辖权异议，本院经审查认为，第三人所提异议不能成立。
本案的争议焦点为：一、被告还欠原告多少工程款，被告是否应支付相应的利息；二、第三人是否应当承担补充清偿责任。
针对争议焦点一，原告提供如下证据：
1、2012年4月30日原、被告签订的《工程施工合同》。
2、居然之家物业部经理冯慧光签字的工程验收单2支。该验收单载明2013年7月20日晋城居然之家4-6楼公共走廊乳胶漆工程已维修完毕，2013年9月7日晋城居然之家1-3楼公共过道吊顶刷漆维修完毕。旨在证明原告施工的工程已按要求维修完毕。
3、原告单方制作的施工面积详单、工程结算明细。该详单载明已完成的乳胶漆工程量共计13363平方米，其中，普通刷漆面积（单价14元／平米）12337平方米，特别造型刷漆面积（单价20元／平米）1026平米，上述刷漆工程款共计193238元；除刷漆工程外，原告另外为被告提供房屋维修劳务（零工）共计138个工时，工资27600元。刷漆工程款和零工工资款共计220838元。
2013年12月4日被告付原告6000元现金支票一张。
原告陈述，扣除被告已付的12万元和使用被告的价值46876元的材料款，被告尚欠原告53962元。
4、原告委托的律师于2013年11月7号就涉案工程款给
被告发出的律师函一份。
被告对原告提供的证据质证称：对施工合同及工程验收单无异议；原告已完成的刷漆工程量应为平面面积11690.41平方米，特别刷漆面积（单价20元／平米）1026平米包含在11690.41平方米在内，被告与第三人签订的合同是按平面面积计算；原告确实干了零工，但因第三人未和被告结算，原告具体干了多少工时，无法确定；对原告提供的结算明细不予认可；对现金支票和律师函无异议。
对被告以上质证意见，原告认可被告所说平面面积为11690.41平方米，但其认为还存在展开面积1673平方米，总面积为13363平方米。
第三人对原告提供的证据质证称：对原、被告之间的分包合同并不知情，其余证据与其无关。
针对争议焦点一，被告提供了被告与第三人2012年4月14日签订的《工程施工合同》，原告及第三人对该证据无异议。
针对争议焦点二，原告和被告均未提供证据。原告陈述，第三人将乳胶漆工程发包给被告，被告又将部分工程分包给原告，实际上原告是给第三人干的，原告和第三人之间存在利害关系，第三人应当依照诚实信用原则向原告结清工程款和零工工资。被告陈述，原则上第三人应向被告结算。第三人陈述，对原、被告之间的争议不清楚，其不应承担责任。
第三人提供如下证据：
1、被告与第三人2012年4月14日签订的《工程施工合同》。
2、被告收取第三人工程款的相关单据及第三人与被告之间的结算单。旨在证明截至2013年11月18日，第三人已向被告支付工程款37万元，已完工部分的工程款已全部结清，未完工部分第三人也已经预付3万元。
3、2014年1月11日第三人发给被告的函件。旨在证明第三人要求被告对-1、-2层进行修复整改，但被告不予理睬，给第三人造成了损失。
针对第三人提供的证据，被告无异议，提出1-7楼乳胶漆工程款已付清，-1、-2层只付了3万元，零工未付，-1、-2层工程和零工第三人都没有和被告结算；原告无异议，提出第三人提供的证据证实1-7楼的涂装工程没有问题，且第三人未向被告支付1-7楼零工的钱，所以第三人与原告有关联。
本院认为，原告程晓玲与被告尚保华签订的《工程施工合同》合法有效，应予以确认。原告主张，其实际完成的刷漆工程量为平面面积11690.41平方米和展开面积1673平方米，总计13363.41平方米（含特别面积1026平米），被告对原告主张的平面面积及其中的特别面积无异议，但认为不应计算展开面积。本院认为，原、被告签订的《工程施工合同》约定完工后按实际完成工作量展开计算，据此，原告完成的刷漆工程量应按平面面积和展开面积之和13363.41平方米计算（含特别面积1026平米），同时，按合同约定，普通面积单价为14元／平米，特别面积单价为20元／平米，原告完成的刷漆工程总价款为（13363.41-1026）×14＋1026×20=193243.74（元）。本案中原、被告及第三人未就刷漆工程进行竣工验收，但第三人已于2012年9月22日开业，可以该日期为竣工验收日期。根据合同约定，被告应当于该日期前向原告支付刷漆工程款的95%即183581.55元，而被告实际支付166876元，尚欠16705.55元被告应予付清。
同时，原告已对所做工程完成了维修，按合同约定，被告预留的保修金（刷漆工程款的5%）9662.19元应于2013年10月7日支付给原告。被告逾期支付的工程款应按照同期贷款利率支付利息。考虑到第三人已就原、被告所诉争的刷漆工程量向被告结算并付款，因此第三人不承担刷漆工程款及利息的清偿责任。另原告主张，除刷漆之外还做了零工，被告认可原告做过零工，但辩称因第三人和被告还未结算完毕，无法确定原告所做的零工工时，本院认为，原告可在被告与第三人结算、确定工时之后，针对零工款另行解决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告尚保华于本判决生效之日起七日内一次性支付原告程晓玲刷漆工程款16705.55元、保修金9662.19元，两项合计26367.74元。
被告尚保华支付原告程晓玲刷漆工程款16705.55元之利息按同期中国人民银行贷款利率计算自2012年9月22日起至该款付清之日、保修金9662.19元之利息按同期中国人民银行贷款利率计算自2013年10月7日起至该款付清之日。
驳回原告程晓玲对第三人晋城市居然之家商贸有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告程晓玲负担588元，由被告尚保华负担562元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
代理审判员 聂桂芬
人民陪审员 连国庆
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 孟庆玉