武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第00349号
原告：钮继伟。
委托代理人：夏冰，湖北森生事务所律师。
原告：闫得民。
委托代理人：夏冰，湖北森生事务所律师。
原告：何逸鸣。
委托代理人：夏冰，湖北森生事务所律师。
原告：胡乾川。
委托代理人：夏冰，湖北森生事务所律师。
原告：刘赵平。
委托代理人：夏冰，湖北森生事务所律师。
原告：陈长生。
委托代理人：夏冰，湖北森生事务所律师。
被告：江苏永益船务有限公司。住所地：江苏省南通市中南世纪城**幢****室。
法定代表人：钱虎成，董事长。
被告：上海锦钰物流有限公司。住所地：上海市宝山区长江南路***号*号楼***室。
法定代表人：包军，总经理。
原告钮继伟等六名船员因与被告江苏永益船务有限公司（以下简称“永益公司”）、被告上海锦钰物流有限公司（以下简称“锦钰公司”）船员劳务合同纠纷一案，于2015年3月20日向本院起诉。因本案属海商合同纠纷，被告永益公司住所地江苏省南通市在本院管辖区域之内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院享有管辖权。本案受理后，适用普通程序，由审判员张瑜担任审判长，与代理审判员任妮娜、代理审判员杨骋组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭审理。六名原告共同委托代理人夏冰参加了诉讼。被告永益公司、被告锦钰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钮继伟诉称：原告于2014年7月27日在被告永益公司所属“永益1”轮担任船长，月工资为人民币9000元（以下均为人民币）。2014年12月24日，两被告与原告钮继伟签订了一份协议书，约定由被告锦钰公司代被告永益公司支付工资，但自2014年11月始，两被告未支付任何工资。故原告钮继伟诉至本院，请求判令：1、两被告支付给原告钮继伟工资40500元（按月工资9000元，暂自2014年11月1日计算至2015年3月15日，应计算至原告离开船舶之日止）；2、两被告支付给原告钮继伟船员遣返费用1000元；3、由两被告承担本案诉讼费用。
原告闫得民诉称：原告于2014年7月30日在被告永益公司所属“永益1”轮担任大副，月工资为8000元。2014年12月24日，两被告与原告闫得民签订了一份协议书，约定由被告锦钰公司代被告永益公司支付工资，但自2014年11月始，两被告未支付任何工资。故原告闫得民诉至本院，请求判令：1、两被告支付给原告闫得民工资28000元（自2014年11月1日计算至2015年2月15日止）；2、两被告支付给原告闫得民船员遣返费用1000元；3、由两被告承担本案诉讼费用。
原告何逸鸣诉称：原告于2014年7月5日在被告永益公司所属“永益1”轮担任轮机长，月工资为6500元。2014年12月24日，两被告与原告何逸鸣签订了一份协议书，约定由被告锦钰公司代被告永益公司支付工资，但自2014年11月始，两被告未支付任何工资。故原告何逸鸣诉至本院，请求判令：1、两被告支付给原告何逸鸣工资29250元（按月工资6500元，暂自2014年11月1日计算至2015年3月15日，应计算至实际离船日止）；2、两被告支付给原告何逸鸣船员遣返费用1000元；3、由两被告承担本案诉讼费用。
原告胡乾川诉称：原告于2014年10月1日在被告永益公司所属“永益1”轮担任三副，月工资为6500元。2014年12月24日，两被告与原告胡乾川签订了一份协议书，约定由被告锦钰公司代被告永益公司支付工资，但自2014年11月始，两被告未支付任何工资。故原告胡乾川诉至本院，请求判令：1、两被告支付给原告胡乾川工资22750元（按月工资6500元，自2014年11月1日计算至2015年2月15日止）；2、两被告支付给原告胡乾川船员遣返费用1000元；3、由两被告承担本案诉讼费用。
原告刘赵平诉称：原告于2014年9月22日在被告永益公司所属“永益1”轮担任机工，月工资为4000元。2014年12月24日，两被告与原告刘赵平签订了一份协议书，约定由被告锦钰公司代被告永益公司支付工资，但自2014年11月始，两被告未支付任何工资。故原告刘赵平诉至本院，请求判令：1、两被告支付给原告刘赵平工资18000元（按月工资4000元，暂自2014年11月1日计算至2015年3月15日，应计算至实际离船之日止）；2、两被告支付给原告刘赵平船员遣返费用1000元；3、由两被告承担本案诉讼费用。
原告陈长生诉称：原告于2014年10月10日在被告永益公司所属“永益1”轮担任大厨，月工资为3500元。2014年12月24日，两被告与原告陈长生签订了一份协议书，约定由被告锦钰公司代被告永益公司支付工资，但自2014年11月始，两被告未支付任何工资。故原告陈长生诉至本院，请求判令：1、两被告支付给原告陈长生工资15750元（按月工资3500元，暂自2014年11月1日计算至2015年3月15日，应计算至实际离船之日止）；2、两被告支付给原告陈长生船员遣返费用1000元；3、由两被告承担本案诉讼费用。
被告永益公司、被告锦钰公司未向本院提交答辩状。
六原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
六原告共同提交的证据：协议书原件、船舶国际证书复印件。证明两被告与六原告签订了协议书，约定由被告锦钰公司代被告永益公司支付船员工资以及各船员工资标准。“永益1”轮的登记船舶所有人和经营人均为被告永益公司。
原告钮继伟提交的证据如下：
证据一：原告身份证。证明原告钮继伟身份。
证据二：船员适任证书。证明原告钮继伟持有合格船长证书。
证据三：船员服务簿。证明原告钮继伟于2014年7月27日在“永益1”轮上担任船长工作。
原告闫得民提交的证据如下：
证据一：原告身份证。证明原告闫得民身份。
证据二：船员适任证书。证明原告闫得民持有合格大副证书。
证据三：船员服务簿，船长钮继伟证明。证明目原告闫得民于2014年7月30日在“永益1”轮担任大副工作，于2015年2月15日下船。
原告何逸鸣提交的证据如下：
证据一：原告身份证。证明原告何逸鸣身份。
证据二：船员适任证书。证明原告何逸鸣持有合格轮机长证书。
证据三：航次船舶签证申请单、船长钮继伟证明。证明目原告何逸鸣“永益1”轮担任轮机长工作，于2015年3月30日下船。
原告胡乾川提交的证据如下：
证据一：原告身份证。证明原告胡乾川身份。
证据二：船员适任证书。证明原告胡乾川持有合格三副证书。
证据三：船员服务簿，船长钮继伟证明。证明目原告胡乾川于2014年10月28日上“永益1”轮担任三副工作，于2015年2月16日下船。
原告刘赵平提交的证据如下：
证据一：原告身份证。证明原告刘赵平身份。
证据二：船员服务簿，船长钮继伟证明。证明目原告刘赵平于2014年7月27日上船担任机工工作，于2015年3月15日下船。
原告陈长生提交的证据如下：
证据一：原告身份证。证明原告陈长生身份。
证据二：船长钮继伟证明。证明目原告陈长生于2015年3月15日下船。
本院认证意见：被告永益公司、被告锦钰公司均未到庭参加质证，视为两被告放弃质证的权利。六原告提交的证据均与本案事实相关，可以相互印证，依法可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：
2014年12月24日，被告锦钰公司、案外人董在广与六原告签订了一份协议书，协议书约定，从协议签订之日起，“永益1”轮船员工资由被告锦钰公司代被告永益公司支付，被告永益公司、董在广及在船船员应当听从被告锦钰公司的安排营运船舶，否则被告锦钰公司不予支付船员工资；船长钮继伟月工资9000元；大副闫得民月工资8000元；轮机长何逸鸣月工资6500元；二管轮胡乾川月工资6500元；机工刘赵平月工资4000元；水手陈长生月工资3500元。
由于被告永益公司作为船舶所有人及船舶经营人，一直未向“永益1”轮提供船舶维持费用及支付船员工资，六原告无法按照被告锦钰公司的安排营运船舶，并于2015年初将“永益1”轮停靠于武汉阳逻港。
另查明，原告钮继伟在“永益1”轮担任船长，原告闫得民在“永益1”轮担任大副，原告何逸鸣在“永益1”轮担任轮机长，原告胡乾川在“永益1”轮担任三副，原告刘赵平在“永益1”轮担任机工，原告陈长生在在“永益1”轮担任大厨。六原告在2014年11月前均已在“永益1”轮工作。原告钮继伟于2015年3月15日下船，原告闫得民于2015年2月15日下船、原告何逸鸣于2015年3月30日下船，原告胡乾川于2015年2月16日下船，原告刘赵平于2015年3月15日下船，原告陈长生于2015年3月15日下船。
本院认为：
本案系船员劳务合同纠纷，原告六名船员与被告锦钰公司、案外人董在广签订的协议书是各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，原告六名船员与被告锦钰公司均应按照合同约定和法律规定行使民事权利，履行民事义务。按照协议书的约定，被告锦钰公司仅在“永益1”轮按其指挥营运时承担代付工资的义务，但六原告未按照其要求营运船舶，故六原告无权要求被告锦钰公司支付工资，对于六原告要求被告锦钰公司支付工资的诉讼请求本院不予支持。
六原告为被告永益公司提供劳务，与被告永益公司形成了事实上的船员劳务合同关系，被告永益公司应当支付相应报酬，被告永益公司未举证证明全额支付了船员工资，应当承担举证不能的不利后果，故本院支持六原告要求被告永益公司支付船员工资的诉讼请求，工资标准参照涉案协议书的约定。故被告永益公司应向原告钮继伟支付2014年11月1日计算至2015年3月15日的工资40500元（9000元4.5=40500元），应向原告闫得民支付2014年11月1日计算至2015年2月15日的工资28000元（8000元3.5=28000元），应向原告何逸鸣支付2014年11月1日计算至2015年3月15日的工资29250元（6500元4.5=29250元），应向原告胡乾川支付2014年11月1日计算至2015年2月15日的工资22750元（6500元3.5=22750元），应向原告刘赵平支付2014年11月1日计算至2015年3月15日的工资18000元（4000元4.5=18000元），应向原告陈长生支付2014年11月1日计算至2015年3月30日的工资17500元（3500元5=17500元）。
六原告均主张两被告应承担每人遣返费用1000元，但未提交与被告永益公司签订的船员劳务合同证明遣返费用应当由被告永益公司承担，也未提交遣返费用实际发生的证据，故本院对六原告的该诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏永益船务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钮继伟一次性支付工资40500元；
二、被告江苏永益船务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告闫得民一次性支付工资28000元；
三、被告江苏永益船务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何逸鸣一次性支付工资29250元；
四、被告江苏永益船务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡乾川一次性支付工资22750元；
五、被告江苏永益船务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘赵平一次性支付工资18000元；
六、被告江苏永益船务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈长生一次性支付工资17500元；
七、驳回原告钮继伟、原告闫得民、原告何逸鸣、原告胡乾川、原告刘赵平、原告陈长生对被告上海锦钰物流有限公司的诉讼请求；
八、驳回原告钮继伟、原告闫得民、原告何逸鸣、原告胡乾川、原告刘赵平、原告陈长生的其他诉讼请求。
被告江苏永益船务有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告江苏永益船务有限公司负担。被告江苏永益船务有限公司应承担的诉讼费连同上述工资一并支付给七名原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本八份，上诉于湖北省高级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：0569。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 瑜
代理审判员 任妮娜
代理审判员 杨 骋
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王培林