wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初4620号原告：蒋安红，男，1974年8月2日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区，委托诉讼代理人：谢华梦、涂萍萍，福建天岩律师事务所执业律师。被告：福建联泰建设工程有限公司，住所地福建省上杭县临城镇紫金路帝豪大厦16楼，统一社会信用代码91350823746379811D。被告：张雪林，男，1965年11月19日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区，被告：李波，男，1978年6月15日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区，被告：杨立，男，1981年9月11日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市，原告蒋安红与被告福建联泰建设工程有限公司、张雪林、李波、杨立提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原告蒋安红于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，蒋安红以双方庭外协商解决纠纷为由申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许蒋安红撤回起诉。本案案件受理费100元、减半收取为50元，由蒋安红负担。审判员 章    莹二〇一七年七月二十四日书记员 林增荣（代）
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初687号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人曹某，无业。2016年9月5日涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年9月7日被该局取保候审，同年10月11日本院决定重新对其取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2016）第596号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员杨慧、谢欣出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年9月2日22时1分45许，被告人曹某醉酒后驾驶陕Ｋ×××××“奔腾”牌小型轿车由南向北行驶至榆林市榆阳区金沙路与育才路路口处时，被交警当场查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定：曹某血液中的乙醇浓度为193.99mg/100ml。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹某在侦查阶段的供述、证人薛某的证言、照片、榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人曹某在侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，且犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院可对其从轻处罚并适用缓刑。本院为了维护公共交通安全和道路运输的正常秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭玉婷
二〇一六年十月二十一日
书记员 贾彩英
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0213刑初347号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人刘忠贤，男，1995年11月18日出生，住辽宁省铁岭市。
公诉机关指控，2018年2月，被告人刘忠贤下班后至大连市金州区站前街道某处宿舍内靠门边的床上准备休息，发现被害人于某放在该被子下面的人民币30000元，随即盗走并挥霍。案发后，被告人刘忠贤及其近亲属已赔偿被害人于某经济损失并取得谅解。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉认定的事实一致。
被告人刘忠贤对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关金检公诉刑诉（2018）371号起诉书指控被告人刘忠贤犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人刘忠贤有坦白、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘忠贤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐沛
二〇一八年六月二十八日
书记员 郝冰
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初3551号
原告：黄新，男，1972年5月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：唐福生，男，1972年12月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：郑峰，男，1970年12月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告黄新与被告唐福生、郑峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。2016年10月12日，黄新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按黄新撤诉处理。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由黄新负担。
审 判 长 邓松林
代理审判员 王秀林
人民陪审员 付剑华
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈巧娟
附：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第215号
原告太原市汇泽小额贷款有限公司，住所地太原市万柏林区滨河小区7幢5层1号。
法定代表人王敏，总经理。
被告袁晓江，男1977年1月24日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被告山西汝琳商贸有限公司，住所地太原市迎泽区云路街10号。
法定代表人袁晓江，总经理。
担保人薛世军，男，1975年4月18日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告太原市汇泽小额贷款有限公司诉被告袁晓江、山西汝琳商贸有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请查封被告银行存款5181000元或查封、扣押其相应价值财产，担保人薛世军自愿以其银行存款52万元为原告的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告太原市汇泽小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结担保人薛世军银行存款五十二万元；
二、冻结本裁定第一项所述担保金额后，冻结被告袁晓江、山西汝琳商贸有限公司银行存款五百一十八万一千元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘 勇
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2015）迎中财保字第215号原告太原市汇泽小额贷款有限公司，住所地太原市万柏林区滨河小区7幢5层1号。法定代表人王敏，总经理。被告袁晓江，男1977年1月24日出生，汉族，住太原市迎泽区。被告山西汝琳商贸有限公司，住所地太原市迎泽区云路街10号。法定代表人袁晓江，总经理。担保人薛世军，男，1975年4月18日出生，汉族，住太原市。本院在审理原告太原市汇泽小额贷款有限公司诉被告袁晓江、山西汝琳商贸有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请查封被告银行存款5181000元或查封、扣押其相应价值财产，担保人薛世军自愿以其银行存款52万元为原告的财产保全申请提供担保。本院认为，原告太原市汇泽小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结担保人薛世军银行存款五十二万元；二、冻结本裁定第一项所述担保金额后，冻结被告袁晓江、山西汝琳商贸有限公司银行存款五百一十八万一千元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜瑞峰二〇一五年六月二十三日书记员  刘 勇
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢杜商初字第158号
原告：曾建渭。
被告：余建云。
原告曾建渭与被告余建云民间借贷纠纷一案，本院于2013年6
月27日立案受理后，依法由代理审判员陈清霞适用简易程序，于
同年7月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告曾建渭到
庭参加诉讼。被告余建云经本院合法传唤未到庭。
原告曾建渭起诉称：2012年7月3日，被告因工程款需要向原
告借款43000元，并向原告出具借据一份，约定还款期限至同年9
月2日。还款期限届满后，被告未归还借款。现原告要求被告返还
借款43000元，并承担本案诉讼费。
被告余建云未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：借条一份，证
明2012年7月3日，被告向原告借款43000元，并承诺于同年9月2日
归还的事实。
被告未到庭质证。
本院审查认为，对原告提交的上述证据，被告未在举证期限
内向本院提交相应的证据予以反驳，已放弃了举证、抗辩的权利
，且经本院审查，原告的上述证据符合有效证据的条件，本院予
以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下
：2012年7月3日，被告向原告借款43000元，并向原告出具借条一
份，约定借款期限至同年9月2日。双方并约定若因本借条发生争议，由出借人所在地人民法院管辖。后被告未按约定期限归还借
款。2013年6月27日，此纠纷成讼。
本院认为，依法签订的合同受法律保护。被告向原告出具借
条，对所欠借款进行确认，系当事人真实意思表示，符合法律规
定，属合法有效。被告向原告借款，双方约定了借款期限，被告
理应按照借条约定的期限返还借款，其未按约履行，已构成违约
，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿等违约责任。现原
告要求被告返还借款的要求，符合法律规定，本院予以支持。被
告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决
。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条
及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决
如下：
被告余建云于本判决生效之日起十日内返还原告曾建渭借款4
3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计438元，由被告余建云负担，于本判决
生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员 陈清霞
二〇一三年七月十五日
书 记 员 张 莉
申请执行期间二年
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务
不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失
等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款
期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不
能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理
期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初270号
原告刘某甲，农民。
被告吴某，农民。
原告刘某甲与被告吴某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年1月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员许满独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告刘某甲与被告吴某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：2012年8月22日，经邻居介绍，我与被告相识，同年10月29日双方按农村习俗订婚，之后开始同居生活。××××年××月××日，被告吴某生育一女孩，取名刘某乙。自小孩出生，一直由我抚养，而被告常年在外，对小孩不尽任何义务。由于两人不能再共同生活，为了确保小孩正常成长，请求法院判决小孩由我抚养，并由被告吴某承担抚养费69448元。
被告吴某辩称：我与原告不能再继续共同生活，更不同意结婚。但刘某甲无资格获得女儿抚养权，更无资格要求抚养费69488元。在我年幼无知的情况下，原告隐瞒大我8岁骗取婚姻。原告有重男轻女的思想，儿大避母，女大避父，为了以后女儿生活上的方便，由我照顾较好。
经审理查明：2012年8月，经同村村民肖泽贵介绍，原告刘某甲与被告吴某认识。同年10月开始同居生活。××××年××月××日，被告吴某生育一女孩，取名刘某乙。2014年春，两人将小孩寄放在家中由刘某甲父母吴振秀、刘官明照管，共同外出到福建打工。期间因为生活琐事发生矛盾，吴某遂给刘某甲留下纸条信息后，独自赴江苏打工。之后，双方由于一直未能妥善处理家庭关系，女孩刘某乙也一直由刘某甲父母照管。因为吴某未到法定婚龄，双方也一直未到民政部门办理结婚登记手续。吴某自2014年独自外出后便未在原告家居住生活。由于原告拒绝再与被告共同生活，遂向本院起诉，要求判决小孩由其抚养，并由被告吴某承担抚养费69448元。
本院认为：原告刘某甲与被告吴某以结婚为目的，同居生活，期间理应相敬如宾，和睦相处，但是因为家庭琐事发生矛盾后，未能及时化解，导致难以共同生活，且被告吴某也拒绝与原告刘某甲结婚，故原告要求处理女儿刘某乙的抚养问题，符合法律规定，本院予以支持。双方在同居期间生育的女儿刘某乙，自2014年刘某甲与吴某发生矛盾后，一直由刘某甲父母照管，而且刘某甲父母也要求照顾孙女刘某乙，并且两人也有能力帮助照顾。从健康成长考虑，小孩随其父刘某甲生活，由刘某甲抚养较为适宜。至于小孩抚养费，参照湖北省统计局2015年度发布的农村居民人均年生活消费支出8681元的标准，结合吴某的经济承受能力，本院确定为抚养费为每年4340元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条，第7条第1款、第3款，第11条之规定，判决如下：
1、女孩刘某乙由其父刘某甲抚养。其母吴某享有探望权，并按每年4340元的标准支付抚养费，其中2016年12月30日支付3255元，此后每年12月30日支付4340元，直至刘某乙18周岁止。孩子成人后随父随母由其自主。
2、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 许满
二〇一六年三月二十三日
书记员 邢焱
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初4949号
原告张恒强，男，1974年12月1日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：江建峰，山东德鼎律师事务所律师。
被告邹洪强，男，1980年4月15日出生，汉族，农民，住莘县。
被告邹洪得，男，1964年5月17日出生，汉族，莘县人，住莘县。
原告张恒强与被告邹洪强、邹洪得民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张恒强的委托诉讼代理人江建峰到庭参加了诉讼，被告邹洪强、邹洪得经本院依法公告送达开庭传票均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张恒强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金440000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告邹洪强搞建筑工程，于2014年12月29日由被告邹洪得担保从我处借款440000元，约定月利率为30‰，借款期限为12个月，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告邹洪得提供连带担保，担保期间为二年。到期后，经催要，被告至今未还。
被告邹洪强、邹洪得均未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：邹洪强2014年12月29日从原告处借款440000元。约定：借款期限自2014年12月29日至2015年12月29日，月利率为30‰，逾期利息按中国人民银行同期同类借款月利率四倍计算。被告邹洪得提供连带责任担保，约定担保期间为借款人借款到期之日起两年。被告为原告出具借据一张。原告分别于2014年12月30日、2014年12月31日、2015年1月1日向被告邹洪强银行转款120000元和80000元，12000元和108000元、100000元和20000元。以上共计款440000元。借款到期后，经原告催要，被告一直没有偿还。原告要求被告自2015年1月1日起计算利息。
本院认为，被告邹洪强从原告张恒强处借款440000元，被告邹洪得为被告邹洪强提供了连带责任担保�事实清楚，证据充分，原被告之间形成的借款担保合同关系合法有效。原告张恒强履行了给付被告邹洪强借款的义务，被告邹洪强理应依法履行偿还原告张恒强借款的义务。该笔借款已约定被告邹洪得作为担保人的担保方式和担保期间，被告邹洪得理应依法按照约定履行连带责任担保义务。被告邹洪得偿还原告借款及利息后有权向被告邹洪强行使追偿权。原被告约定借款期间的月利率30‰，因此，借款期间的月利率及逾期利息，均超出法律规定的月利率20‰，超出部分本院不予支持。因原告向被告邹洪强提供借款的时间不一，原告同意从2015年1月1日起计算利息，且不损害被告的权利，本院予以支持。被告邹洪强、邹洪得经本院依法公告送达开庭传票均无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华�民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹洪强偿还原告张恒强借款本金440000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2015年1月1日起算至借款还清之日止）。待判决生效后十日内履行完毕。被告邹洪得承担连带清偿责任。被告邹洪得承担保证责任后，可向被告邹洪强行使追偿权。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7950元，由被告邹洪强负担。被告邹洪得承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 任善林
人民陪审员 赵玉波
人民陪审员 谢风景
二〇一七年七月九日
书 记 员 王玉臣
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执819-1号
申请执行人：母华田，男，生于1939年8月24日，汉族，四川省射洪县居民。
申请执行人：冯益华，女，生于1943年4月19日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：母世明，男，生于1963年6月1日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行母华田、冯益华与母世明赡养费纠纷一案中，于2016年10月21日向被执行人母世明发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人母世明在中国银行射洪支行营业部开设的账户存款950元。
本裁定立即执行。
代理审判员 何华
二〇一六年十一月三日
书 记 员 何键
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0492刑初177号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人丁伯团，男，1974年10月12日出生于安徽省来安县，汉族，小学文化，无业，住安徽省滁州市来安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月30日被刑事拘留，6月28日被逮捕。
常州经济开发区人民检察院以经检诉刑诉〔2016〕116号起诉书指控被告人丁伯团犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院检察员杨剑、被告人丁伯团到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月至9月期间，被告人丁伯团伙同杜某（已判刑）、陈明勇（另案处理），至常州市武进区横林镇盗窃作案2起，窃得铬镐铜铜板41块，合计价值人民币65559元。
1、2012年8月22日凌晨，被告人丁伯团伙同杜某、陈明勇，翻墙进入常州市武进区横林镇崔北村环蓉西路2号常州华鼎机房设备有限公司车间，窃得铬镐铜铜板21块，价值人民币33579元。
2、2012年9月24日凌晨，被告人丁伯团伙同杜某、陈明勇，翻墙进入常州市武进区横林镇东环南路5号江苏双奇地板有限公司车间，窃得铬镐铜铜板20块，价值人民币31980元。
归案后，被告人丁伯团如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人丁伯团在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证赃物照片；书证人口信息登记表、刑事判决书；未到庭证人孙某、朱某1、朱某2、莫某、丁某、陆某、杜某、向某的证言笔录；横林派出所民警出具的发破案及抓获经过、工作记录；价格认定结论书。
本院认为，被告人丁伯团伙同他人盗窃公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。被告人丁伯团归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人丁伯团犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人丁伯团犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2019年5月29日止），并处罚金人民币30000元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵晋鹏
人民陪审员 朱菊英
人民陪审员 牟卫忠
二〇一六年十一月二十四日
见习书记员 高 斐
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马民初字第00599号
原告沈飞。
委托代理人沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告新沂市棋盘镇郑良村村民委员会。
负责人吕响明，该村村委会主任。
委托代理人孙敬煜，新沂市棋盘法律服务所法律工作者。
原告沈飞与被告新沂市棋盘镇郑良村村民委员会（以下简称“郑良村委会”）农业承包合同纠纷一案，本院于2015年6月17日�案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日、2016年2月15日公开开庭进行审理。原告沈飞及其委托代理人沈菊、被告郑良村委会负责人吕响明、委托代理人孙敬煜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2001年5月13日签订一份四荒承包合同书，并在新沂市公正处办理公证。该合同书约定，原告承包坐落于杨庄水渠底至坡底脚的沟渠，北起白草交界南至杨庄北，承包期限自2001年3月12日起至2016年3月1日止，共15年，承包金额为3000元。2013年3月份，在原告承包期内，因修整沟渠，原告所栽植的26000余株杨树价值10万多元被毁，以该树木10万多元的赔偿款作承包费用，被告与原告协商延长了双方原承包期限至2027年3月12日止，双方并于203年3月20日签订了延续承包期限的协议书一份，而待沟渠修理完工后，因村民阻挠，被告不仅不予阻止还予以放�，让原告无法使用承包的沟渠，故原告起诉要求依法终止原、被告双方签订的《村四荒承包合同书》及《协议书》，退还承包费用10万元，诉讼费由被告负担。
被告郑良村委会辩称：原、被告双方签订的村四荒合同书及补充协议书系双方当事人真实意思的表示。合同签订后，被告已将承包范围内的地块交付给原告，原告承包后已经在该地块上取得相应的收入，在原告所承包的地块内因水利设施占用了原告方的部分承包地块，后在原、被告双方充分协商下，在原告方自愿的基础上达成了补充协议，被告对占用的地块上的树木进行补偿，该补偿也是在原告自愿下达成，被告已经延长原合同的承包期限来进行补偿。对于原告方提供的终止合同没有事实和法律依据，被告没有任何违法行为，对于原告方提出的树木补偿，被告已经与原告达成协议，对补偿也进行实�上交付，原告提出的补偿费用没有事实和法律依据，为此，被告不同意与原告解除合同，对原告提出的赔偿费用，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：2011年5月13日，郑良村委会与沈飞签订《村“四荒”承包合同书》，村委会将坐落于杨庄水渠底至坡底脚的沟渠承包发包给沈飞，承包范围北起白草交界，南至杨庄北。该合同的承包期限为2001年3月12日至2016年3月11日。该合同在新沂市公证处办理公证。2013年3月20日，因承包期内修整沟渠，致承包方受损，发包方自愿同意承包方继续使用原发包方的沟渠，承包期限延长至2027年3月12日止，延长期限内承包方无偿使用，不需交纳承包费用。协议签订后，原告沈飞以村民阻扰使用为由，要求解除合同，并赔偿承包费10万元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的《村“四荒”承包合同书》原件一份、《协议书》原件一份、证人朱帮志、朱先明的证人证言等在卷，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《村“四荒”承包合同书》、《协议书》系双方当事人的真实意思表示，应当认定为合法有效。双方当事人均应按照合同要求进行履行。合同签订后，因在承包期内修整沟渠，郑良村委会同意沈飞继续使用原发包的沟渠至2027年3月12日，且以无偿使用来折抵沈飞的损失。因此，对原告沈飞要求被告郑良村委会赔偿承包费10万元无事实和�律依据，本院不予支持。对原告沈飞要求终止合同的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈飞的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告沈飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 周胜利
人民陪审员 陈晓柱
二〇一六年六月十三日
书 记 员 苏芳娣
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初214号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼，组织机构代码70541491-6。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人高希军，系公司职员。
被告黄八一，男，1980年6月21日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告陈春兰，女，1984年10月5日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告黄八一、陈春兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以被告黄八一、陈春兰已跟其公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审 判 员 蔡玉桂
二〇一六年一月十二日
代书记员 郭嘉娣
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第428号
原告濮阿土。
委托代理人（特别授权代理）谢显源。
原告范阿素。
被告姚金木。
被告范国娟。
原告濮阿土、范阿素为与被告姚金木、范国娟不当得利纠纷一案，于2004年9月17日起诉来院，因涉及他案诉讼，本院于同年10月26日依法以（2004）绍经初字第1532号民事裁定本案中止诉讼。2005年2月1日经原告申请，本院审查决定恢复诉讼，本案依法由审判员郭海东独任审判，于同年3月29日公开开庭进行了审理。原告范阿素及原告濮阿土的委托代理人谢显源、被告姚金木和范国娟及证人李某、朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阿土、范阿素共同诉称，2001年3月12日原告濮阿土因生活所需向被告借钱，因当时被告无钱，故由被告姚金木向其兄姚林木要款后借给原告濮阿土，后原告于2003年6月22日将借款20,000元归还给被告。但在姚林木诉两原告民间借贷纠纷一案中，被告姚金木否认是出借人的事实。故起诉要求被告返还20,000元。
为证明其诉讼主张，两原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、2003年6月22日被告范国娟出具的收条一份（其中被告姚金木的名字、手印是被告范国娟代写、代盖的），以证明原告范阿素已归还20,000元的事实；
2、2001年3月12日原告濮阿土出具给被告姚金木的借条一份，以证明原告濮阿土是向被告姚金木借款20,000元的事实；
3、李某、朱某出具的证明各一份并申请证人李某、朱某出庭作证，以证明原告范阿素在2003年6月22日将现金20,000元归还给被告范国娟的事实。
被告姚金木在本案答辩期间未提出书面答辩，但在庭审中口头辩称，2001年3月12日原告曾经向我借款，我没有钱，我直接带他去向我哥哥姚林木借款20,000元，姚林木曾因此起诉两原告事实，但2003年6月22日两原告并没有将钱给我。
被告范国娟在本案答辩期间未提出书面答辩，但在庭审中口头辩称，2001年3月12日原告濮阿土向我们提出借款2万元，因我们的钱是以被告姚金木哥哥姚林木的名义在存入银行的，所以把以姚林木名义的14,000元存单和我拿出的6,000元现金借给了濮阿土。2003年6月22日姚金木和我一同开拖拉机让我去还款，他在外面等，我进去拿了，确已归还。
被告姚金木、范国娟在本院指定的举证期限内均未提供证据材料。
对于两原告提供的证据，被告姚金木经当庭质证认为：证据1也从来没有看到过；证据2从来没有出具给我；证据3的证明内容不是事实，他们怎么知道是20,000元，且钱我没有收到过。被告范国娟则认为均无异议。
本院认证认为：证据1因作为当时经手人的被告范国娟表示无异议，且被告姚金木也无证据证明该证据存在瑕疵，故应依法确认其证明力；被告范国娟虽对证据2表示无异议，但因在本院（2004）绍经初字第812号案（案外人姚林木诉两原告民间借贷纠纷一案）庭审中，两原告的特别授权代理人向法庭明确表示因借款已归还所以就把借条撕毁了，且庭审时原告范阿素在场但对其代理人的该陈述不作否认表示，而被告姚金木在两案庭审中均否认原告濮阿土向其借款并出具借条，又，原告濮阿土曾于2001年3月12日是向案外人姚林木借款20,000元之事实，已由本院已经发生法律效力的（2004）绍经初字第812号民事判决所确认，故对证据2本院不予认定；证据3虽不能直接证明原告主张的还款事实，但因与证据1相互印证，故也应依法予以认定。
综上认证意见及诉讼中当事人陈述，本院经审理认定以下事实：
原告濮阿土、范阿素及被告姚金木、范国娟均系夫妻，原告范阿素与被告范国娟系两姊妹。2001年3月12日，原告濮阿土经被告姚金木向案外人姚林木（系被告姚金木之兄）借款20,000元，未出具借条。2003年6月22日原告范阿素交付给被告范国娟20,000元，当日被告范国娟出具收据一份，并代被告姚金木签名、捺印。同年11月27日案外人姚林木偕被告姚金木向原告濮阿土催款，因两原告未及时清偿债务，案外人于2004年4月21日向本院提起诉讼。本院经审理于同年9月10日依法作出（2004）绍经初字第812号民事判决，现已发生法律效力。因两原告未按判决确定的履行期限履行给付义务，经案外人姚林木申请，本院已依法强制执行完毕。
本院认为：根据本院已发生法律效力的（2004）绍经初字第812号民事判决，原告濮阿土曾于2001年3月12日向案外人姚林木借款20,000元之事实，证据充分，本院应予认定，而两原告及被告范国娟有关上述借款实际系原告濮阿土向被告姚金木所借之主张，本院不予采信。借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同，故原告范阿素基于系原告濮阿土妻子之法律事实，根据合同相对性原则而与原告濮阿土共同负有向作为出借人的姚林木偿还借款之合同义务。正如前述，讼争借款之出借人并非被告姚金木，且被告姚金木也明确指认案外人姚林木系出借人，故被告范国娟收受两原告所谓归还的借款无法律依据，且两原告已经本院强制执行，履行了本院生效民事判决确定的还款义务，即在被告范国娟取得不当利益的同时，致两原告遭受同额损失，而两原告及被告范国娟也无证据证明收款行为的合法性，故被告范国娟应将取得的不当利益返还给两原告。鉴于被告范国娟取得不当利益的行为发生于两被告婚姻关系存续期间，故返还义务应按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十二条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告姚金木、范国娟应共同返还给原告濮阿土、范阿素款计人民币20,000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费810元，由两原告负担405元，两被告负担405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 郭海东
二〇〇五年四月二十日
书记员 易 青
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39148号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张晓瑞，女，1989年10月20日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张晓瑞信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币39,351.23元。原告诉称,被告张晓瑞系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,351.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初3834号
原告：王满清，男，汉族，1954年9月14日出生，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：李超，男，汉族，1964年2月24日出生，户籍所在地安徽省阜南县。
原告王满清与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，并于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告王满清到庭参加诉讼，被告李超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王满清向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本息61980元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以生意周转为由，于2014年1月14日、2015年6月1日，分别向原告借款30000元和24000元，借款均约定月利率1%，当时为原告分别写下借条，之后每年结算利息；被告于2017年1月14日、2017年6月1日分别为原告改写了借款日期；原告经多次催要未果，为此，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
李超未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件和借条等证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月14日，李超以做生意自己周转为由向王满清借款30000元，并出具借条一份，约定月利率1%；2015年6月10日，李超又向王满清借款24000元，并出具借条一份，约定月利率1%；另查明，上述30000元借款的利息已经结清至2017年1月14日，24000元借款的利息已经结清至2017年6月10日。
本院认为，李超向王满清借款54000元，有当事人陈述及借条在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确，且该民间借贷不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。王满清要求李超偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款月利率1%，不违反法律、法规禁止性规定，原告主张按照约定支付利息，本院予以支持。30000元借款的利息按月利率1%从2017年1月15计算至2018年6月20日应为5160元，24000元借款的利息按月利率1%从2017年6月11计算至2018年6月20日应为2960元，借款本息合计应为62120元，原告要求被告偿还借款本息61980元，不违反法律、法规禁止性规定，本院予以确认。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李超于本判决生效之日起十日内偿还原告王满清借款本金54000元，支付利息7980元（利息按月利率1%已计算至2018年6月20日），合计61980元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（原告已预交），减半收取计675元，由被告李超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 马万强
二〇一八年七月十七日
代书记员 刘创创
附本案适用法律条文摘录
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
特别告知
本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行，开户名：阜南县人民法院执行标的款，账号：17×××07；并请通知主审法官马万强，联系电话0558-680****。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初289—1号
原告：李彬，男，1975年10月10日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：何燕铭，安徽淮中律师事务所律师。
被告：王斌，男，1989年8月24日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告李彬与被告王斌民间借贷纠纷一案中，李彬向本院提出财产保全的申请，要求查封王斌所有的车牌号为皖AP07**的小型轿车一辆、牌号为皖AX05**的小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告王斌所有的车牌号为皖AP07**的小型轿车一辆、牌号为皖AX05**的小型轿车一辆。
二、查封李本科自愿提供担保的位于蒙城县绿荫小区的房屋一处（权证字号：房地权蒙字第10479号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 薛少华
二〇一六年三月二日
书 记 员 薛少华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终259号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾志红，男，1963年1月13日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无职业，住长沙市望城区。2004年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；2013年11月因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2014年8月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月4日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人曾志红犯盗窃罪一案，于二○一七年二月八日作出（2017）湘0104刑初39号刑事判决。原审被告人曾志红不服，提出上诉。本院于2017年3月9日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人曾志红于2016年9月4日12时许，窜至长沙市岳麓区汽车西站C区中巴车进出口处，趁被害人禹某打电话未注意之机，将其放在身旁地上的桔黄色手提包盗走，内有现金人民币2081元及衣服等物。在逃离现场的过程中被群众发现并抓获。案发后，追回被盗现金人民币2081元、衣物2件、手提包1个均已发还被害人。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人曾志红判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
原审判决认定上述事实的证据有：1、被害人禹某的陈述；2、证人黄某、许某的证言；3、指认作案现场照片；4、被追回的现金人民币2081元、衣物2件、手提包1个物证照片；5、扣押物品及发还物品文件清单；6、长沙市岳麓区人民法院作出的（2013）岳刑初字第488号刑事判决书、湖南省茶陵监狱出具的（2014）茶监释字第940号释放证明书；7、被告人曾志红的供述、视听资料光碟及户籍证明等。
原审判决认为，被告人曾志红以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曾志红曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人曾志红被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人曾志红认罪态度好，赃物已追回，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，原审判决如下：被告人曾志红犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人曾志红上诉提出，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明：原审判决认定上诉人曾志红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人曾志红以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人曾志红曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。上诉人曾志红被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。上诉人曾志红认罪态度好，赃物已追回，可酌情从轻处罚。针对上诉人曾志红提出的上诉意见，经查，上诉人曾志红曾因多次犯罪被司法机关处理，此次又盗窃他人财物，犯罪情节较为严重。原审判决已根据上诉人曾志红的犯罪事实、认罪态度以及社会危害性等情节对其在法定刑幅度内量刑，并无不当，故对上诉人曾志红提出的量刑过重的上诉意见，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩德民
审 判 员 刘 舸
代理审判员 鲁 璇
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1115号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：汪本力，男，1976年11月11日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汪本力信用卡纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币195,297.86元。原告诉称,被告汪本力系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币195,297.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月十九日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初854号
原告中国农业银行股份有限公司延津县支行。
法定代表人王加森，该行行长。
委托代理人娄元勋。系中国农业银行股份有限公司延津县西城区支行员工。
委托代理人段连胜。系中国农业银行股份有限公司延津县西城区支行员工。
被告任卫花，女，1974年6月5日生，汉族。
被告常明发，男，1982年1月23日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司延津县支行诉被告任卫花、常明发金融借款合同纠纷一案，于2016年4月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人娄元勋、段连胜，被告任卫花到庭参加诉讼，被告常明发经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告任卫花于2013年11月22日在原告处借款一笔，借款金额5万元，借款用途为种植蔬菜，到期日为2014年11月21日，现已违约。被告常明发系该笔贷款担保人。经原告多次催收，二被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，起诉至法院，要求被告任卫花偿还借款5万元及利息（利息自2014年11月20日起按合同约定计息方法支付至借款还清之日止），被告常明发承担连带清偿责任。
被告任卫花答辩称，对起诉书无异议，这笔贷款是其所贷的，但其是受户主林拥军的委托贷款。
被告常明发未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、农户贷款借款合同、保证担保承诺书、收入证明书各一份，证明二被告与原告签订借款担保合同，借款及担保关系成立。借款合同中可循环方式期限系原告笔误，该行贷款额度可循环期限均为三年。2、中国农业银行记帐凭证。证明被告任卫花自原告处借款5万元。3、贷款交易明细一份，证明该笔借款于2013年11月22日打入被告任卫花银行卡，至起诉前，被告偿还利息、复利3682.48元。4、委托书一份，证明2013年11月9日林拥军委托妻子任卫花到农行办理贷款业务。5、担保人履行责任通知书一份。
对原告出示的证据1，被告任卫花称，合同上的字是其本人所签，指印也是其本人所捺，合同任卫花没有看。林拥军让任卫花在哪签字其就在哪签字，合同的内容任卫花不知道。对证据2借款凭证，任卫花称银行卡是以其名义办的。对担保人常明发，任卫花称其不认识，担保人是林拥军找的。对证据3交易明细，任卫花称还第一次利息时任卫花听林拥军说的，还了多少钱任卫花也不知道。对证据4委托书无异议。
对原告出示借款合同，合同中第一条借款采用可循环方式，自2013年11月22日起至2013年11月21日（额度有效期）止。经法庭调查，该条起止时间系原告方笔误，该款已发放到被告任卫花银行卡上，且已由任卫花支出。对原告出示的其他证据内容，本院认为符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认。
被告任卫花向本院提交林拥军于2013年11月23日向任卫花出具的欠条一张，证明该笔贷款系任卫花的丈夫林拥军拿走了。
对被告任卫化出示的林拥军欠条，原告认为与本案没有关系。
对被告任卫花出示的林拥军的欠条，本院认为，该欠条所表达的系任卫花与林拥军之间的债权债务关系，与本案无关联，本院对任卫花提供的证据不予确认。
被告常明发未向本院提供证据材料。庭后本院向常明发出示本案所有证据，常明发对原告提交的证据无异议，认可借款期间为1年。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：
2013年11月9日，被告常明发持其自己的《收入证明书》向原告出具《保证担保承诺书》，承诺其自愿为任卫花的贷款本金5万元及孳息、实现债权的费用承担连带责任保证担保，具体担保的债务金额、范围及担保方式以办理业务时签订的合同约定为准。2013年11月22日，被告任卫花以种植蔬菜为由与原告签订《农户贷款借款合同》，合同编号：41020120130157166，借款金额50000元，借款期间1年，借款方式为可循环方式，可循环期限自2013年11月22日起至2016年11月21日止。合同还约定借款利率为以借款发放之日中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮45﹪确定，按季结息，到期还本。逾期未还本金的，在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息。约定担保方式为最高额保证，保证期间为借款期满后二年。被告常明发作为担保人在借款合同上签名捺指印。2013年11月22日，原告将5万元借款打入被告任卫花个人银行帐户。至2014年11月19日，被告任卫花支付利息、复利3682.48元，下余借款本金5万元及利息未付。
审理中，被告常明发认可借款期间为1年。
本院认为，原、被告双方签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。被告常明发向原告出具《保证担保承诺书》且在借款合同上以担保人的名义签字按印，其为被告任卫花提供担保的意思表示真实，在被告任卫花不能按期还款时，被告常明发应承担担保责任。故，原告要求被告任卫花偿还借款5万元及利息并由被告常明发承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告任卫花称该笔贷款实际用款人系其丈夫林拥军，现在其二人已分开，不应由其偿还。本院认为，根据合同相对性原则，被告任卫花负有向原告还款的义务，被告任卫花的抗辩意见本院不予支持。因被告常明发经本院合法传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，缺席判决如下：
被告人任卫花于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司延津县支行借款本金50000元并自2014年11月20日起按合同约定的计息方法支付利息至还款之日止，被告常明发承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由被告任卫花、常明发共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 姚志强
审 判 员 李东民
代理审判员 申建华
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 马 楠
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初3108号
原告李某某，男，汉族，住漯河市郾城区。
被告石某某，女，汉族，住漯河市郾城区。
原告李某某诉被告石某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张有仁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告石某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：被告石某某分别于2015年1月28日和2015年3月30日向原告借款10000元及50000元，期限1年，月利率2%，借款到期后经原告多次催要至今未还，请求法院判令被告支付拖欠原告借款60000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告石某某口头辩称：借款属实，应该归还，只是目前经济紧张还款困难，我想办法筹款还钱给被告。
经审理查明：被告石某某分别于2015年1月28日和2015年3月30日向原告借款10000元及50000元，约定借款一年，月利率2%，借款到期后经原告多次催要被告未还。认定上述事实的证据有原告提供的两张被告的借条，被告亦无异议，足以认定。
本院认为：被告借原告款60000元属实，到期后应当按约定归还本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告石某某于本判决生效后10日内偿还原告李某某借款60000元本金及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，诉讼保全费620元，由被告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张有仁
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郭璐璐
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初1603号
原告:张永新,男,1976年9月18日出生,汉族,住安徽省阜南县。
原告:朱清业,女,1980年1月15日出生,汉族,住安徽省阜南县。
原告共同委托诉讼代理人：张曼（系原告张永新胞妹）,女，汉族，住安徽省阜南县。
被告:马巨荣,男,1970年10月29日出生,汉族,住安徽省阜南县。
被告:范全波,男,1964年11月14日出生,汉族,系阜南县段郢乡政府工作人员，住安徽省阜南县。
原告张永新、朱清业与被告马巨荣、范全波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张永新、朱清业、范全波到庭参加了诉讼，被告马巨荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张永新、朱清业向本院提出诉讼请求1、依法判令被告偿还原告本金50000元，利息9867元（月息2分，计算至起诉之日），合计59867元，以后利息按约定月息2分计算至欠款还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马巨荣经经范全波担保于2017年5月13日向原告借现金50000元，后原告多次催要，被告拒不还款，为此起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告马巨荣、范全波未答辩,也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的法律事实如下：2014年5月13日，被告马巨荣经被告范全波担保向原告借款50000元，约定使用半年，月息2%。被告马巨荣给原告出具借条一张，被告范全波在该借条上担保人处签名。
本院认为，被告马巨荣借原告款，有借条在卷佐证，被告马巨荣和原告之间的借贷关系成立，被告马巨荣未按约定还款，依法应承担民事责任。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告范全波为上述借款提供担保，未按约定履行担保义务，亦构成违约，应承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马巨荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告张永新、朱清业借款本金50000元及利息（以50000元为基数按年利率24%从2017年5月13日计算至实际清偿之日止）；被告范全波承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1279元，公告费200元，合计1479元（原告已预交），由被告马巨荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李占亚
人民陪审员 曾照龙
人民陪审员 李西凤
二〇一八年七月十日
书 记 员 骆华迪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1683号
原告：温州市总商会中小企业融资担保有限公司,住所地：浙江省温州市鹿城区泰力路48号鹿城区金融广场地上2层B区。
法定代表人：林晓峰。
委托诉讼代理人：金渊，系该公司职员。
被告：刘俊斌,男,1974年1月17日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
被告：李雪君,女,1976年1月14日出生,汉族，住浙江省遂昌县。
原告温州市总商会中小企业融资担保有限公司与被告刘俊斌、李雪君追偿权纠纷一案，原告于2017年2月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告刘俊斌向原告偿付由原告垫付的银行贷款本息181001.60元，并支付垫付款的利息和违约金（利息以垫付资金为基数按月利率2%计，从2016年9月14日起至实际履行之日止；违约金以垫付金额为基数按日利率1‰计，从2016年9月14日起至实际履行之日止）；2、判令被告李雪君对被告刘俊斌的上述全部债务承担连带清偿责任；3、判令各被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月3日，被告刘俊斌与浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称瓯海农村商业银行）《个人保证借款合同》，约定：借款金额为20万元；借款期限为2015年12月7日至2016年6月3日；贷款利率为9.3003‰；该借款由原告提供连带责任保证；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金及实现债权费用等；保证期间为自主债务履行期届满后二年。2015年6月3日，原告与被告刘俊斌签订《委托担保合同》，约定：原告为被告刘俊斌在2015年6月3日至2016年12月31日期间向瓯海农村商业银行贷款在最高额30万元范围内提供连带责任保证。
2015年6月3日，被告刘俊斌、李雪君与原告签订《反担保合同（保证）》，约定：被告刘俊斌、李雪君以保证担保的方式为上述借款提供反担保；代偿资金的利率按银行同期贷款基准利率的四倍计算，违约金每天按违约金额的1%计算；保证范围为债务本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金及实现债权费用等；保证期间为自主债务履行期届满后二年。
上述合同签订后，瓯海农村商业银行依约向被告刘俊斌发放贷款20万元。为此，原告于2015年9月14日代被告刘俊斌向瓯海农村商业银行偿付贷款本息211001.60元，之后，原告扣除被告刘俊斌保证金30000元，尚欠代偿款181001.60元。原告经催讨未果，遂诉至本院。
另查明，被告刘俊斌、李雪君系夫妻关系。
本院认为，原告为被告刘俊斌与瓯海农村商业银行签订的《个人保证借款合同》项下的债务提供保证，其为被告刘俊斌代付贷款款项181001.60元，事实清楚。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告刘俊斌偿付代付款项181001.60元元及代付期间的利息损失，符合法律的规定，本院应予以支持。原告已主张利息，又主张违约金，不符合法律规定，本院不予支持。被告李雪君为被告刘俊斌的债务提供反担保保证，意思表示真实，合法有效。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘俊斌于本判决生效之日起三日内偿付原告温州市总商会中小企业融资担保有限公司代付款181001.60元及代付期间的利息损失（从2016年9月14日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。
二、被告李雪君对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告温州市总商会中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，减半收取1960元，由被告刘俊斌、李雪君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈锡林
二〇一七年四月十一日
书记员 叶自在
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初1117号
申请人:中信银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：李淳,行长。
被申请人：代海军。
申请人中信银行股份有限公司潍坊分行与被申请人代海军信用卡纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司潍坊分行于2018年3月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人代海军银行存款79852.33元或查封其价值相当的财产，申请人以中信银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款79852.33元或查封其价值相当的财产。
案件申请费819元，由申请人中信银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一八年三月六日
书记员 商文佳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终887号
上诉人(原审被告)：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。被上诉人(原审原告)：彭学雷，男，1987年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省。上诉人海天建设集团有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初2689号民事裁定，向本院提起上诉。海天建设集团有限公司认为原审法院以工地作为劳动合同履行地错误,考虑到建筑行业的特殊性本案应由其所在地管辖法院审理,请求将本案移送有管辖权的浙江省东阳市人民法院审理。彭学雷未作答辩。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，根据法律及相关司法解释规定应由用人单位所在地或者合同履行地的基层人民法院管辖。根据原审证据材料，被上诉人彭学雷入职上诉人海天建设集团有限公司系在上海市青浦区香花桥街道E-04-06地块商品房项目工作，因此本案的劳动合同实际履行地应在上述地点，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；………第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3240号
原告孙建敏。
委托代理人（特别授权代理）罗仙清。
被告陈康。
被告陈彬博。
原告孙建敏与被告陈康、陈彬博为民间借贷纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉，本院于同日受理后，本案依法由审判员徐长海独任审理，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗仙清到庭参加诉讼，被告陈康、陈彬博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告孙建敏诉称，2013年5月17日，被告陈康经被告陈彬博担保，向原告孙建敏借款人民币5万元，约定：月利率按2.5%计算；如发生纠纷，由债权人所在地人民法院解决，产生的诉讼费用、律师代理费用全部由债务人承担。此后被告陈康未归还该笔借款，被告陈彬博亦未代偿。另原告为实现债权，支付律师费2600元。据此，变更诉讼请求：一、要求判令被告陈康立即偿还借款本金人民币5万元及其自2013年5月17日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。二、被告陈彬博对上述债务承担连带偿还责任。三、本案诉讼费和代理费2600元，由被告陈康承担，被告陈彬博负连带责任。
被告陈康、陈彬博未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了：1、借条一份，证明被告陈康于2013年5月17日向原告借款共计人民币50000元及被告陈彬博提供连带担保的事实。2、律师费发票一份，证明原告为主张债权花费的律师费。
被告陈康、陈彬博未到庭应诉，且在收到本院送达的起诉状和举证材料，未提交书面答辩状，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。据此，本院认定的事实与原告的诉称一致。
本院认为，原、被告之间自愿成立民间借贷、担保关系，各方意思表示真实，且内容除利息约定外不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈康经被告陈彬博担保，向原告孙建敏借去人民币5万元，至今未还本付息，事实清楚，证据充分。原告要求被告陈康归还借款本金并支付利息及律师费，被告陈彬博承担连带责任，正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈康于判决发生法律效力之日起十日内归还原告孙建敏借款本金人民币5万元，并支付其自2013年5月17日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息及律师费2600元。被告陈彬博对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1590元，减半收取795元，由被告陈康负担，被告陈彬博负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1590元，并将收据复印件送交本院，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 徐长海
二〇一四年九月十五日
代书记员 何静雯
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3461号
原告汤吾娥。
被告周益红。
委托代理人丁勇、韩蓓丽，浙江均思律师事务所律师。
被告浙江运锋建设有限公司，住所地杭州市萧山区新街镇山末址村。
法定代表人施妙忠。
原告汤吾娥诉被告周益红、浙江运锋建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告汤吾娥和被告周益红委托代理人韩蓓丽到庭参加诉讼。被告浙江运锋建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告汤吾娥诉称：2012年5月12日，被告周益红、浙江运锋建设有限公司以做生意急需资金为由共同向原告请求借款，原告处于好心及信任借给被告5万元，借款期限为1年，被告承诺月息2分。借款后，原告从被告处收到了4个月利息4000元。之后，原告向被告催讨，被告一直拖延未付。现原告起诉要求两被告归还借款5万元并支付从2012年9月12日起按月利率2%计算至实际归还日止的利息。
被告周益红辩称：周益红向原告借款时是作为被告浙江运锋建设有限公司的员工借款的，借条上虽有其签名，同时也有浙江运锋建设有限公司的公章，因此周益红是代表公司向原告借款的，该借款应当由实际借款人浙江运锋建设有限公司承担还款责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条一份，欲证明两被告向原告借款5万元并约定利息的事实。经质证，被告周益红对证据无异议。被告浙江运锋建设有限公司未到庭质证。经审查，本院认为，原告提供的证据是客观、真实的，与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
被告周益红为支持其抗辩的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、证明一份，欲证明周益红出面向原告借款都是公司借款的事实。2、执行案件相关材料一组，欲证明当时浙江运锋建设有限公司在法院有被执行案件，向原告的借款用于支付案件律师费用的事实。经质证，原告对证据的真实性有异议，该证明上的盖是被告周益红盖的，对其证明对象有异议，不认可周益红仅是代表公司借款。对证据2的真实性无异议，但关联性有异议，不认可被告借款是用于支付律师代理费。经审查，本院认为，证据1，结合法庭调查，可以认定周益红系浙江运锋建设有限公司的员工，但因周益红与公司及法定代表人施妙忠之间有利害关系，结合原告提供的证据1借条的书写形式及借款时的情形，被告提供的该证据不足以证明周益红的借款行为系代表公司的职务行为。证据2的真实性予以认定，但该证据不能证明向原告的借款是用于支付律师代理费，即使借款用于支付律师代理费，也不影响借款主体的认定。
被告浙江运锋建设有限公司未作答辩，也未提供证据。
根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定以下事实：2012年5月12日，被告周益红与浙江运锋建设有限公司共同向原告借款5万元，约定借款期限为一年，月息2分。借款后，被告支付了四个月利息4000元。之后，经原告催讨，其余利息和借款本金未付。
本院认为，原告与两被告之间的借贷关系合法有效，两被告作为借款人，未按约全面履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告周益红关于其出面借款系职务行为的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。被告浙江运锋建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周益红、浙江运锋建设有限公司归还汤吾娥借款5万元，并支付该款自2012年9月12日起按月利率2%计算至实际履行日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32501625元，由周益红、浙江运锋建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 王银燕
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一五年二月十日
书 记 员 王海燕
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第2065号
原告（反诉被告）上海康大泵业制造有限公司，住所地：上海市青浦区新丹路128号。
法定代表人林凯胜，总经理。
委托代理人潘仲兴，男，1962年11月30日出生，汉族。
委托代理人张建平，男，1969年5月26日出生，汉族。
被告（反诉原告）山东兴美装饰材料有限公司，住所地山东省临沂市兰陵县矿坑镇单家村村东工业园。
法定代表人李兴传，总经理。
委托代理人朱孔东，山东鼎元律师事务所律师。
原告（反诉被告）上海康大泵业制造有限公司诉被告（反诉原告）山东兴美装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案。原告（反诉被告）于2014年10月31日提起诉讼，本院受理后，由审判员孙延梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托代理人潘仲兴、张建平、被告（反诉原告）的委托代理人朱孔东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）上海康大泵业制造有限公司诉称，2012年4月5日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订水泵购销合同一份，合同金额共计147235元。合同签订后，原告（反诉被告）按照合同约定履行了供货义务，被告（反诉原告）仅支付了44171元，余款103064元经原告（反诉被告）多次催要，被告（反诉原告）拒不偿还。请求依法，判令被告（反诉原告）偿付所欠货款103064元及逾期付款利息损失16000元。
被告（反诉原告）山东兴美装饰材料有限公司辩称，原告（反诉被告）诉请的数额有误，原告（反诉被告）的业务经理刘洪山于2012年8月16日来被告（反诉原告）处支走货款26000元；因原告（反诉被告）没有按约定提供合格产品给被告（反诉原告）造成损失52267元。原告（反诉被告）所诉的逾期利息损失计算的天数不正确，应当自交货之日2012年6月13日至2012年11月20日。
反诉原告（被告）山东兴美装饰材料有限公司反诉称，被反诉人违反合同约定，没有按照合同约定的要求提供合格产品才导致合同无法继续履行下去，所供部分产品存在非常严重的质量问题，给反诉原告（被告）造成了较大的经济损失。请求判令反诉被告（原告）承担合同违约责任并赔偿给反诉人造成的经济损失52267元。
反诉被告（原告）上海康大泵业制造有限公司辩称，不同意反诉原告（被告）的诉讼请求。反诉原告（被告）从未向反诉被告（原告）提出过质量问题，反诉原告（被告）没有证据证明反诉被告（原告）给反诉原告（被告）造成了质量问题。请求依法驳回反诉原告（被告）的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月5日，原告（反诉被告）上海康大泵业制造有限公司与被告（反诉原告）山东兴美装饰材料有限公司签订了《产品供货合同（内销合同）》一份，合同约定原告（反诉被告）卖给被告（反诉原告）排水泵4台、供水泵1台，价款总计147235元；供货期为自本合同生效之日起40个工作日内交货；产品质量与保证：在需方正确安装、使用和维护的前提下，供方承诺对合同产品实行质量保证。供方承诺的产品质量保证期自产品交付之日起一年内（配件、备件的质量保质期自交付之日起三个月内）。产品质保期内，因供货方产品自身原因造成的产品故障，供方负责免费维修；供货方支付时间：自本合同签订之日起三日内，需方按合同总金额的30%支付预付款，余款货到付至80%，安装调试合格（货到90日内）付至100%；付款方式：需方应按本合同供方的名称、开户行和账号，将货款汇往供方账户，供方要求需方汇往其他账户的应向需方另行出具加盖公章或财务专用章的《付款委托书》；供方收款人未提供供方加盖公章的授权委托书以及向供方印制并加盖财务专用章收款收据，需方不得以现金方式付款，需方以不符合本合同约定的方式支付货款而产生的后果由需方承担。2012年5月15日，被告（反诉原告）将合同约定的30%的货款付给原告（反诉被告）。2012年6月13日，原告（反诉被告）将合同约定的货物交付给被告（反诉原告）。后因被告（反诉原告）一直没有支付余款，酿成本案纠纷。
2014年11月13日，被告（反诉原告）山东兴美装饰材料有限公司对原告（反诉被告）提起反诉，要求原告（反诉被告）承担合同违约责任并赔偿给反诉原告造成的经济损失。2014年12月8日，本案将反诉和本诉合并审理。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人的陈述、产品供货合同、送货单等材料为据，经庭审后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为，原告（反诉被告）上海康大泵业制造有限公司与被告（反诉原告）山东兴美装饰材料有限公司签订的产品供货合同是双方真实的意思表示，内容不违反法律强制性规定，此合同合法有效。合同签订后，原告（反诉被告）按照合同约定履行了交付货物的义务，被告（反诉原告）没有按照合同约定支付货款，已构成违约。对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告（反诉原告）抗辩原告（反诉被告）的业务经理刘洪山已经从原告（反诉被告）处支走26000元货款，由于原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的合同中明确约定了付款方式，被告（反诉原告）没有按照合同约定的付款方式支付该货款，原告（反诉被告）抗辩被告（反诉原告）的支付方式没有按照合同而且原告（反诉被告）没有收到该货款，对被告（反诉原告）的抗辩本院依法不予采信。假如被告（反诉原告）已经支付了该货款被告（反诉原告）可以向支取该货款的人要求偿还。被告（反诉原告）抗辩原告（反诉被告）对被告（反诉原告）要求其支付逾期付款利息的诉讼请求有异议，原告（反诉被告）抗辩逾期利息损失应是从收货之日至被告（反诉原告）业务员出具修理费清单止。根据合同约定付款应在三日内支付价款总额的30%，货到付至80%，被告（反诉原告）在2012年5月15日支付首付款，2012年6月13日收到货物，计算逾期付款利息应从货到之日起计算即2012年6月13日，计算至起诉之日。被告（反诉原告）的抗辩理由不成立，本院依法不予采信。对原告（反诉被告）要求支付逾期付款利息的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。被告（反诉原告）提出产品有质量问题，原告（反诉被告）应承担违约责任及赔偿损失的反诉请求，本院依法不予支持。被告（反诉原告）提供的修理费清单，被告（反诉原告）不予认可，原告（反诉被告）没有提供证据证实被告（反诉原告）购买原告（反诉被告）的货物存在质量问题，而且此清单是原告（反诉被告）业务员在设备没有实际维修的情况下个人凭主观出具的，对该证据本院依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告（反诉原告）山东兴美装饰材料有限公司支付原告（反诉被告）上海康大泵业制造有限公司货款103064元及逾期付款利息（自2012年6月13日至2014年10月31日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
驳回原告（反诉被告）上海康大泵业制造有限公司的其他诉讼请求。
驳回被告（反诉原告）山东兴美装饰材料有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2681元，减半收取1342元，由被告（反诉原告）山东兴美装饰材料有限公司负担。反诉案件受理费1107元，减半收取554元，由被告（反诉原告）山东兴美装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙延梅
二〇一四年十二月十七日
书记员 潘国栋
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临潼刑初字第00211号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人杜某某，男，1983年6月26日出生，汉族，小学文化程度，农民。2015年4月10日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
辩护人董为民，陕西昭应律师事务所律师。
辩护人郑凯，陕西昭应律师事务所实习律师。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2015〕197号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市临潼区人民检察院指控：2015年4月10日，被告人杜某某窜至西安科技大学临潼校区后门市场，伺机盗窃。当日12时许，杜某某尾随在市场行走的杨某某，趁杨某某不备，将其放在外衣口袋的步步高VIVOX3L手机盗走，杨某某发现手机丢失后，询问杜某某，杜某某不予承认并离开现场，杨某某同学拦住杜某某，杜某某将手机返还后欲逃离，被杨某某同学抓获，并带到学校报警，经鉴定，被盗手机价值1977元。认为被告人杜某某具有如实供述自己犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人杜某某拘役四个月以上六个月以下，并处罚金。
被告人杜某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杜某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2015年9月9日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 鲁进
二〇一五年七月十四日
书记员 吕莎
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射耦民初字第0260号
原告高玉梅，农民。
委托代理人贾成刚，男，1965年8月1日生，320924196508013817，汉族，
委托代理人葛步兵，江苏黄海岸律师事务所律师。
被告樊祥兴，农民，
原告高玉梅与被告樊祥兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法适用简易程序于2014年6月9日、2014年9月3日公开开庭进行了审理。2014年6月9日原告高玉梅的委托代理人贾成刚、葛步兵、被告樊祥兴到庭参加诉讼，2014年9月3日原告高玉梅的委托代理人贾成刚、葛步兵到庭参加诉讼，被告樊祥兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高玉梅诉称：2014年1月21日，被告驾驶无号牌普通二轮摩托车与原告发生交通事故，造成原告受伤。该事故经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。被告事发驾驶车辆没有投保交强险。本起事故造成原告损失如下：医疗费22914.3元、护理费6258.8元、鉴定费1200元。为维护原告的合法权益，现请求法院判决被告赔偿原告各项损失合计30373.1元，诉讼费由被告承担。
被告樊祥兴辩称：原、被告没有发生交通事故，事发时路上没有目击者，被告没有看到原告，也未撞到原告，交警部门的交通事故认定书被告不认可，本起事故与被告无关，原告的医疗费等损失亦与被告无关。被告驾驶的摩托车没有牌照，被告也没有驾驶证，所驾车辆未投保交强险。
经审理查明：2014年1月21日9时许，被告驾驶无号牌普通二轮摩托车沿射阳县合德镇耦耕办事处耦耕堂一组闸东线由西向东行驶至耦耕堂一组闸东线6号桩路段时，与由路北向路南步行的原告相撞造成事故，致原告受伤。该事故经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告高玉梅于2014年1月21日至2014年2月7日在射阳县人民医院住院治疗。被告樊祥兴所驾车辆未投保交强险。
原告高玉梅之伤情经司法鉴定机构鉴定：1、被鉴定人高玉梅因道路交通事故致右股骨粗隆间骨折护理期限5个月，其中住院期间护理每天为2人。2、现有医疗费在合理范围。
以上事实由原、被告的当庭陈述，交通事故认定书，原告在射阳县人民医院的门诊病历、出院记录、费用明细清单、医疗费发票，司法鉴定意见书，鉴定费发票等附卷予以佐证。
本院认为：1、公民的健康权受法律保护。原告高玉梅在事故中遭受损失，依法有权获得赔偿；2、射阳县公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出的交通事故认定书，事实清楚、定责适当、符合法律规定，被告对交通事故认定书虽提出异议，但是未提交证据，故本院对被告就此提出的异议不予采信。3、关于用药合理性、护理期限的问题，司法鉴定意见书中的鉴定主体、程序以及鉴定内容符合法律规定，护理期限、医疗费应按司法鉴定意见书中的鉴定意见予以确定。
结合司法鉴定意见书及相关证据，本院对原告高玉梅的各项损失认定如下：（1）医疗费：22914.3元。（2）护理费：原告主张6258.8元符合法律规定，本院予以支持。因被告樊祥兴所驾事故车辆未投保交强险，且在本起事故中承担事故全部责任，故原告以上损失应由被告予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊祥兴于本判决生效后十日内赔偿原告高玉梅各项损失合计29173.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1200元（原告已预交），合计1400元，由被告樊祥兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 曹兆如
二〇一四年九月三日
书 记 员 赵 伟
附录法律条文
1、《中华人民道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行为没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法规的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1428执10号
申请执行人：付桂来
被执行人：李德富，邱书英，王吉成
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）武商初字第244号借款合同纠纷一案民事调解书，于2016年1月6日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。申请执行人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本案执行标的总额为300000.0元，已执行债权数额为0，剩余债权数额为300000.0元。
申请人发现被执行人由具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 王明新
人民陪审员 徐建国
二〇一六年一月八日
书 记 员 郭新琰
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌达执字第335号
申请执行人乌海市佰信物业服务有限公司
法定代表人谢国秩，系该公司总经理。
被执行人陈静，女，1969年4月13日出生，汉族，现住乌海市乌达区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）乌达民一初字第0889号民事判决书，于2014年10月23日向被执行人发出通知，责令被执行人在2014年10月27日前履行义务，但被执行人至今未按照通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：
扣划被执行人陈静存款633元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董安刚
二〇一四年十一月四日
书记员 田利民
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）晋执字第4404-3号
申请执行人张振山。
被执行人丁祥福。
本院在执行（2012）晋执字第4404号申请执行人张振山与被执行人丁祥福买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人以被执行人与其不存在债权债务关系，本案被执行人主体错误为由，向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人以被执行人主体错误为由，向本院撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结晋江市人民法院（2012）晋执字第4404号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 张景旭
二〇一五年十月二十六日
书记员 庄晖煌
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民二初字第00113号
原告：安徽怀远农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证号78306486－X。
法定代表人：顾平，该公司董事长。
委托代理人：路莉，安徽卞和律师事务所律师。
被告：张炜，男，1964年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告安徽怀远农村商业银行股份有限公司与被告张炜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛怀燕独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告安徽怀远农村商业银行股份有限公司的委托代理�路莉到庭参加诉讼，被告张炜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月24日，被告以购农机为由，向我公司魏庄支行借款7万元，借款期限一年，借款年利率为11.1﹪。合同签订后，我公司魏庄支行按约将7万元转入被告帐户。但借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息，仅支付利息至2013年9月22日，尚欠我公司借款本金7万元及其余利息支付。要求被告偿还借款本金7万元及利息（以欠款本金7万元为基数，从2013年9月23日起到2013年9月24日止，按约定年利率11.1﹪计算；从2013年9月25日起至实际还清之日止，按约定逾期年利率14.43﹪计算。）；被告承担本案诉讼费用。
原告为证明诉讼主张成立，在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、法定代表人身份证明书、登记核准通知�各一份，证明原告经营范围、诉讼主体资格及名称变更情况。
2、居民身份证复印件一份，证明被告基本情况及诉讼主体资格。
3、借款申请报告、借款申请书及承诺书各一份，证明被告于2012年9月24日以购买农机为由，向原告分支机构魏庄支行申请借款7万元，被告妻子管静同意以夫妻共同财产偿还贷款。
4、借款合同一份，证明被告于2012年9月24日向原告分支机构魏庄支行借款7万元，双方约定借款年利率11.1﹪，借款期限为2012年9月24日至2013年9月24日，并约定如被告不按期偿还借款，另加收30%罚息等。
5、安徽怀远农村合作银行借款借据、贷款出账通知书各一份，证明原告分支机构魏庄支行于2012年9月24日将7万元转入被告账户，及被告支付利息至2013年9月22日。
在答辩期内，被告未作答辩。在举证期限内，也未向本院提供证据。
上述证据均在开庭时出示。在开庭审理中，被告因未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据发表质证意见。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院审查认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，且与本案待证事实相关联，并能够证明被告尚欠原告借款本金7万元及2013年9月23日之后的利息，本院对原告提供的上述证据均予以认定。
根据认定的上述证据和庭审中原告的陈述，查明：2012年9月24日，被告以购买农机为由，向安徽怀远农村合作银行魏庄支行借款7万元，双方约定借款年利率11.1﹪，借款期限为2012年9月24日至2013年9月24日，还款方式为利随本清，到期结清。并约定如被告逾期偿还借款，则按约定年利率上浮30﹪计息，即逾期还款年利率为14.43﹪。此外，双方还约定了其他相关权利、义务。合同签订后，原告将上述7万元借款转入被告帐户。后被告未按约定偿还原�借款本金及利息，仅支付利息至2013年9月22日，尚欠原告借款本金7万元及2013年9月23日之后的利息未付。
另查明：安徽怀远农村合作银行于2014年4月4日变更名称为安徽怀远农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原、被告之间借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法、有效，双方应按约履行。被告在借款后未按约定期限偿还原告借款本金及利息，对尚欠原告借款本金7万元及相应利息，依法应当偿还，并应按约定支付原告逾期利息。综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张炜于本判决生效之日起七日内偿还原告安徽怀远农村商业银行股份有限公司借款本金7万元及利息（以欠款本金7万元为基数，从2013年9月23日起到2013�9月24日止，按约定年利率11.1﹪计算；从2013年9月25日起至实际还清之日止，按约定逾期年利率14.43﹪计算。）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1801元，减半收取900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛怀燕
二〇一五年三月二十三日
书记员 施 思
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00113号
原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：余汪明，该公司董事长。
委托代理人：徐勇智，该公司高河支行副行长。
委托代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。
被告：胡善可，城镇居民。
被告：王燕萍，城镇居�。
被告：何家宏，农民。
被告：孙实霞，农民。
被告：何彩江，农民。
被告：李传青，农民。
被告：何代伍，农民。
被告：徐映红，农民。
被告：何家高，农民。
被告：黄眼莲，农民。
本院在适用简易程序审理原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司与被告胡善可、王燕萍、何家宏、孙实霞、何彩江、李传青、何代伍、徐映红、何家高、黄眼莲金融借款合同纠纷一案中，因何家宏、孙实霞、何彩江、李传青、何家高、黄眼莲外出，通讯地址不明，致使诉讼文书无法直接向其送达。
本院认为：本案在审理过程中，因被告何家宏、孙实霞、何彩江、李传青、何家高、黄眼莲下落不明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，本案不适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定立即生效。
审判员 孙曜武
二〇一五年四月三日
书记员 叶 芬
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第4339号
原告高明
委托代理人金光宇
委托代理人李井明
原告赵玉坤
委托代理人金光宇
委托代理人李井明
被告桂峥嵘
本院在审理原告高明、赵玉坤诉被告桂峥嵘财产损害赔偿纠纷一案中，原告于二0一五年九月二日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高明、赵玉坤撤诉。
案件受理费254元，由原告自行承担。
审判员 历 贺
二〇一五年九月二日
书记员 赵冰洋
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2970号
申请执行人上海晋熔实业有限公司（以下简称晋熔公司），住所地上海市青浦区沪清平公路3841弄5号67宗地29幢三层D区397室。
法定代表人胡妹娟，总经理。
被告苏州市润禾木业有限公司（以下简称润禾公司），住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇菀坪社区同安路北侧。
法定代表人童德兰，董事长。
原告晋熔公司诉被告润禾公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）吴江太商初字第0003号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告润禾公司于判决生效之日起十日内支付原告晋熔公司货款人民币43071元；二、被告润禾公司于判决生效之日起十日内赔偿原告晋熔公司逾期付款损失（自2014年12月23日起至判决确定的给付之日止，以本金43071元按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。）如果被告润禾公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取438元，由被告润禾公司负担。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人晋熔公司于2015年5月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为43071元，申请执行费546元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产。
本院在执行过程中依法传唤被执行人，被执行人润禾公司企业实际控制人钟卫，其表示企业因经营问题已歇业，愿意配合法院执行对名下资产进行处置。因被执行人润禾公司涉案较多且涉工人工资案件，本院决定合并执行。本院对被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆登记等财产登记情况进行查询，扣划被执行人润禾公司银行存款31100元。执行中本院依法对被执行人润禾公司的机器设备评估、拍卖及变卖，变卖得款505000元，上述款项合计536100元，扣除优先支付工人工资272273元，各项执行费用45462元（评估费7000元、看管费10000元、执行费28462元）及返还诉讼费9950元后余208415元可供分配。为此，本院召开债权人会议，会议一致通过分配方案，本案参与分配金额为43071元，分配比例11.36%，分配得款4893元，上述分配方案经债权人会议确认后均无异议，本院已于2015年6月8日已将分配款项发还申请执行人。至此，被执行人润禾公司的全部财产已经本院处理完毕，本案合计执行到位款项为5331元（连同返还诉讼费438元）。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人对此予以认可，亦无法向本院提供被执行人有其它可供执行的财产。鉴于本案实际情况，本次执行程序在一定期间内无法继续进行，申请执行人对此表示认可并同意本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、执行裁定书、执行笔录、拍卖成交确认书、变卖成交确认书、债权人会议笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人润禾公司名下财产已经本院处理完毕，目前无其它财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人下落，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江太商初字第0003号民事判决书文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年六月九日
书记员 王 蕾
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初1841号
原告：张家界碧帆超盛物业服务有限公司，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪社区雅典国际小区F101房。
法定代表人:张必凡，公司经理。
委托诉讼代理人：李锡正，男，系公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告：胡秋艳，女。
原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司与被告胡秋艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司以原、被告双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 李恒乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第983号
罪犯张权。
本院于2011年8月2日作出了（2011）沪二中刑初字第77号刑事判决，以被告人张权犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币六万元；决定执行有期徒刑十三年六个月，并处没收财产人民币六万元。被告人张权不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2011年8月31日作出（2011）沪高刑终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。现执行机关上海市提篮桥监狱提出对罪犯张权减去有期徒刑十一个月的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，审理期间对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。本院依法公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯张权予以减刑的有执行机关上海市提篮桥监狱警官马峻、李兴骏；检察机关上海市人民检察院第二分院代理检察员仇小东出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张权在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。为此，罪犯张权受到表扬四次、记功二次，有悔改表现。庭审中，执行机关向法庭出示了罪犯张权在服刑期间的认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等书面证据。
检察机关对执行机关向法庭出示的罪犯张权在服刑期间认罪悔罪表现的相关证据没有异议，并同意执行机关对罪犯张权予以减刑的建议。
经审理查明，罪犯张权能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯张权递交的认罪书、执行机关提供的罪犯张权在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实，应予确认。
本院认为，罪犯张权在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。综合考量罪犯张权犯罪行为的危害性及所产生的社会影响等因素，对其减刑幅度应适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张权减去有期徒刑六个月。
（刑期自2010年12月10日始至2023年12月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
审 判 员 王达民
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年八月十三日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第00907号
原告王X。
被告宋X。
委托代理人夏晓静，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告王X与被告宋X离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王X、被告宋X及其委托代理人夏晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王X诉称，2011年12月与被告经人介绍相识，2012年6月29日登记结婚。婚前，其给被告彩礼2万元及其他费用2850元，并给被告购买金戒指、金耳环、金吊坠各一个，双方没有举行结婚典礼，未实际共同生活。由于双方认识时间较短，互相了解不够，领取结婚证后才发现性格不和，且被告隐瞒患有甲减慢性疾病的事实，给其造成精神痛苦。2013年4月，其曾诉至法院要求离婚未果。之后双方关系未有改善，现夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求：1、与被告离婚；2、被告返还22850元、金戒指一枚、金耳环一副、金吊坠一个；3、由被告承担诉讼费用。
被告宋X辩称，双方婚后共同生活期间夫妻感情很好，结婚时原告之母给付其2万元用作生活费用并购置结婚用品。因其婚前经营位于本市骡马市的商铺，收入颇丰，但婚后原告之母多次打扰，致商铺无法正常经营，现表示如果原告补齐货款11万元，其同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年12月经人介绍相识，2012年6月29日登记结婚，婚后未举办结婚仪式，未生育。在共同生活中，双方因家庭琐事产生矛盾，2013年3月原告曾诉至本院要求离婚，同年7月1日，本院以（2013）莲民三初字第00612号民事判决书驳回其诉讼请求。此后，原、被告未和好，继续分居生活至今，现原告再次诉至本院要求离婚。庭审中，原告称婚前给付被告金戒指一枚、彩礼2万元，并为被告办理驾驶证支付2850元；其母给付被告金耳环一副、金吊坠一个，现均在被告处，要求被告一并返还现金及物品。对此，被告称原告之母给付2万元系赠与，已全部用于购置结婚用品，其自费办理了驾驶证；金戒指一枚系其购买（向本院提交购物发票原件），金耳环一副系婚前原告之母赠与，金吊坠一个系原告赠与，故均不同意返还；并称原告及其母擅自卖出其价值11万元的货物，应予以赔偿，但未提交相关证据予以证明。
上述事实，有原告提交之起诉状、结婚证、本院（2013）莲民三初字第00612号民事判决书、劳动合同书，被告提交之照片、保证书、发票及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告系自愿结婚，但婚后因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，两人未能和好，继续分居生活至今，故现原告要求与被告离婚，本院依法予以准许。关于原告要求被告返还彩礼2万元及办理驾驶证的花费2850元一节，被告认可收取2万元彩礼的事实，但原告未能证明有可以请求返还彩礼的法定情节存在，且原告未能证明为被告支付2850元用于办理驾驶证之事实，故对其该项主张，本院依法不予支持。关于被告要求原告返还金吊坠一个、金耳环一副、金戒指一枚一节，被告认可婚前收取原告及其母给付金吊坠一个、金耳环一副的事实，原告及其母给付被告金吊坠一个、金耳环一副，系对被告的赠与，应归被告所有；同时，被告提交购物发票证明金戒指一枚系其购买，亦应归其所有。至于被告要求原告赔偿货款11万元一节，因其未提交合法有效的证据证明原告及其母擅自处理其货物致其产生损失，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条，判决如下：
一、准许原告王X与被告宋X离婚；
二、婚前赠与的金吊坠一个、金耳环一副、金戒指一枚归被告宋X所有。
案件受理费300元（原告已预交），由原告王X负担。
如不服——
审 判 长 成根平
审 判 员 寇永利
代理审判员 王莉莉
二〇一四年八月十九日
书 记 员 羿成功