wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初7318号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地:湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，该行行长。
委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：丁某
被告：万某某
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告丁某、万某某金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告平安银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
本案案件受理费2358元，减半收取1179元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。
审 判 员 段一兵
二〇一八年六月十二日
法官助理 徐建娥
书 记 员 廖文君
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初7318号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地:湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：李中文，该行行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：丁某被告：万某某本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告丁某、万某某金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告平安银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。本案案件受理费2358元，减半收取1179元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  段一兵二〇一八年六月十二日法官助理徐建娥书记员廖文君
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1845号
原告范风英，女，1965年10月22日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托代理人刘昌金，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告四川山里人科技有限公司，住所地：成都市青白江。
法定代表人谭伟，职务不详。
原告范风英与被告四川山里人科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，依法由审判员陈鲜梅适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告范风英的委托代理人刘昌金到庭参加了诉讼，被告四川山里人科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范风英诉称，原告2015年1月至6月的人工费2846元，被告以经济周转困难予以拖延，至今仍未发放。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2015年1月至6月人工费共计2846元；2、请求判令被告支付原告解除合同经济补偿金2个月400元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告四川山里人科技有限公司未提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交书面证据。
经审理查明，原告在被告处提供劳务期间，被告尚欠原告2015年1月至6月劳务费2846元未发放。
庭审中，原告放弃要求被告支付解除合同经济补偿金400元的诉讼请求。
以上事实有原告身份证复印件、工商信息、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司提供劳务期间，被告应及时、足额向原告支付劳务费，现原告要求被告支付2015年1月至6月劳务费共计2846元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川山里人科技有限公司向原告范风英支付劳务费共计2846元。
二、驳回原告范风英的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告四川山里人科技有限公司负担（此款已由原告垫付，被告四川山里人科技有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈鲜梅
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵先辉
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1850-4号
申请执行人郑素芳，女。
被执行人李君，女。
郑素芳申请执行李君民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东民初字第599号民事调解书，于2015年6月25日立案执行。
本院查明，被执行人李君有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、冻结李君银行存款10万元；
二、冻结期限为一年；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一六年九月九日
书记员 杨延鹏
陕西省岐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）岐刑初字第132号
公诉机关陕西省岐山县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，生于1971年3月17日，汉族，初中文化程度，农民，1987年9月30日因犯盗窃罪被岐山县人民法院判处有期徒刑五年，1993年6月9日因犯盗窃罪被岐山县人民法院判处有期徒刑二年；1997年8月15日因犯盗窃罪被岐山县人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；1998年12月18日因病保外就医；2002年9月2日犯盗窃罪被岐山县人民法院判处有期徒刑一年，2011年8月11日因犯盗窃罪被逮捕，现羁押于岐山县看守所。
岐山县人民检察院以岐检刑诉字（2011）133号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2011年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岐山县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岐山县人民检察院指控，2011年7月17日凌晨2时许，被告人张某某窜至岐山县五丈原镇电管所值班室外，趁值班人员熟睡之机，推开窗户纱窗，用竹竿挑的方式，盗得五丈原镇电管所值班人员吕某某裤子内现金1430元及银行卡、身份证、行驶证。案发后，赃款赃物已追回，发还失主。据上，公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，向本院提起公诉，请求依法惩处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，未提出辩解辩护意见。
经审理查明，2011年7月17日凌晨2时许，被告人张某某窜至岐山县五丈原镇电管所值班室外，趁室内值班人员熟睡之机，推开窗户纱窗，用竹竿挑的方式，盗窃五丈原镇电管所值班人员吕某某裤子内现金1430元及银行卡、身份证等物。案发后，赃款赃物已追回发还失主。
上述事实经当庭质证、认证，有下列证据证实：1、岐山县公安局接受刑事案件登记表；2、被害人吕某某的陈述笔录；3、抓捕经过；4、被告人张某某指认盗窃作案现场的指认笔录及照片；5、提取物证笔录；6、提取笔录及扣押物品清单；7、发还被盗物品清单；8、本院（2002）岐刑初字第109号刑事判决书；9、户籍证明；10、被告人张某某的供述笔录。
以上证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，岐山县人民检察院对被告人张某某的指控成立。被告人张某某能如实陈述犯罪事实，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。据上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月11日起至2012年2月10日止），并处罚金1000元（限本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵斌林
二〇一一年十一月二十三日
书记员 雒海燕
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2822民初1457号
原告：邱龙，男，生于1982年3月20日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县，
被告：闾秋龙，男，生于1993年5月8日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县，
委托诉讼代理人：冉启林（系被告闾秋龙之妻），生于1991年12月8日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县，
原告邱龙诉被告闾秋龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邱龙、被告闾秋龙委托诉讼代理人冉启林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱龙起诉请求：判令被告偿还原告借款14700元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告之妻冉启林系原告所属公司员工。2017年10月25日，被告需周转资金向原告借款14700元，其中10700元是交付的现金，4000元是按被告指示微信转账给冉启林。被告给原告出具有借条，约定5日后即2017年10月30日还清，按银行利率支付利息。到期后，被告拒不还款。
被告闾秋龙辩称，被告向原告借款10000元是实，约定借期10天，利息每天500元，因被告之妻是原告公司员工，原告讲人情少了300元钱的利息，所出具的借条已将利息计入本金。该借款本息被告之妻冉启林已于2017年11月7日通过手机微信转账还款。因此，原被告间借贷关系已不存在。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年10月26日，原告邱龙以微信转账等方式给被告闾秋龙借款14700元，同年11月6日，被告之妻冉启林微信转账支付原告15000元。
庭审中，原告邱龙自认与被告闾秋龙之妻冉启林之间未发生经济借贷往来，与被告闾秋龙除涉案借款外，再无其他经济借贷往来。
本院认为，原告邱龙依据借条主张与被告闾秋龙间存在借贷关系，而被告闾秋龙所举示的原告邱龙亦无异议的微信转账记录证明涉诉借款已清偿，在此情形下，就借贷关系成立的举证证明责任依法仍应由原告邱龙承担。原告邱龙虽主张被告闾秋龙举示的微信转账记录所涉款项，系闾秋龙之妻冉启林向其偿还曾因归还信用卡透支款而向邱龙的借款，但未举证证明，且庭审中原告邱龙自认与冉启林之间未发生任何经济借贷往来，根据民事诉讼谁主张谁举证的证据规则，对其主张的这一事实本院不予采信。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院依法不应予以支持。依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邱龙的诉讼请求。
本案受理费168元，减半收取计84元，由原告邱龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘晓风
二〇一八年七月十一日
书记员 杜向阳
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执378号
申请执行人：李中南，男，1963年6月21日出生，汉族，牙科医生，住福建省长泰县。
被执行人：马杰超，男，1994年7月24日出生，汉族，个体户，住福建省长泰县。
申请执行人李中南与被执行人马杰超机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年9月29日作出的（2015）泰民初字1686号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月29日申请执行，申请执行标的为车辆损失费人民币15000元
执行中，未发现被执行人有可供执行财产，本案债务人民币15000元及利息未履行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰民初字1686号民事调解书第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄勇忠
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黄明霞
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执378号
申请执行人：李中南，男，1963年6月21日出生，汉族，牙科医生，住福建省长泰县。
被执行人：马杰超，男，1994年7月24日出生，汉族，个体户，住福建省长泰县。
申请执行人李中南与被执行人马杰超机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年9月29日作出的（2015）泰民初字1686号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月29日申请执行，申请执行标的为车辆损失费人民币15000元
执行中，未发现被执行人有可供执行财产，本案债务人民币15000元及利息未履行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰民初字1686号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄勇忠
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黄明霞
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初741号
原告：杨圣银，男，1955年1月17日生，汉族，私营业主，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：段玉宏，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：安徽巨龙门业有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区，统一社会信用代码91341523692816229W。
法定代表人：钟义存，经理。
委托诉讼代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
被告：蒋廉，女，1989年7月23日，汉族，教师，住安徽省舒城县。
被告：邰少磊，男，1972年5月28日生，汉族，教师，住安徽省舒城县。
原告杨圣银诉被告安徽巨龙门业有限公司、蒋廉、邰少磊债权转让合同纠纷一案,本院于2018年2月7日立案,依法进行了审理。
原告杨圣银向本院提出诉讼请求，要求判令：一、被告安徽巨龙门业有限公司偿还原告债权转让款451333元；二、被告蒋廉、邰少磊对上述转让款承担连带保证责任；三、判令原告对被告蒋廉提供抵押的房产享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月30日，被告安徽巨龙门业有限公司与安徽舒城农村商业银行股份有限公司签订《借款合同》，约定安徽舒城农村商业银行股份有限公司向被告安徽巨龙门业有限公司提供贷款4000000元，用于该公司归还旧贷(借款合同约定的贷款年利率为7.83%，贷款期限至2016年12月28日)。因上述借款需要担保，同日，被告安徽巨龙门业有限公司与安徽联合融资担保有限公司签订《委托保证合同》，依据《委托保证合同》，安徽联合融资担保有限公司又与安徽舒城农村商业银行股份有限公司签订《担保合同》，约定安徽联合融资担保有限公司为安徽巨龙门业有限公司的上述借款提供保证金质押担保，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。为防控风险，安徽联合融资担保有限公司又与蒋廉、邰少磊分别签订《抵押反担保合同》和《保证担保合同》的反担保合同，按《抵押反担保合同》约定，被告蒋廉以其所有的位于舒城县，2014室房产就该笔贷款为安徽巨龙门业有限公司在安徽联合融资担保有限公司处提供抵押反担保；按《保证担保合同》的约定，被告邰少磊就该笔贷款为安徽巨龙门业有限公司在安徽联合融资担保有限公司处提供保证责任反担保，担保期限为主债务履行期限届满之日起三年。安徽联合融资担保有限公司就上述贷款为安徽巨龙门业有限公司代偿本息451333元。
原告杨圣银对安徽联合融资担保有限公司享有到期债权3928000元，安徽联合融资担保有限公司为偿还杨圣银债务，将上述债权及反担保从权利一并转让给了杨圣银，杨圣银因而取得对三被告的请求权。
本院经审查认为，一、从原告的陈述和提供的证据看，产生代偿的451333元，为2015年12月30日，即《借款合同》签订当日，该代偿利息应当是旧贷产生的利息，而安徽联合融资担保有限公司转让的主债权和从权利为2015年12月30日签订的《借款合同》、《委托保证合同》、《抵押反担保合同》和《保证担保合同》，上述合同并未产生代偿利息，也就未产生代偿事实；二、安徽联合融资担保有限公司为该笔借款的担保，收取了安徽巨龙门业有限公司除担保费以外的800000元保证金，安徽联合融资担保有限公司在债权转让时未证明该保证金债权灭失，安徽巨龙门业有限公司享有的对安徽联合融资担保有限公司到期债权800000元，又属同类债务，即便451333元代偿事实产生，在安徽联合融资担保有限公司与安徽巨龙门业间也应相互抵消。据此安徽联合融资担保有限公司将应当抵消的，且非转让合同所产生的债权予以转让，显然不符合我国合同法的规定。故原告杨圣银未有取得对被告安徽巨龙门业有限公司、蒋廉、邰少磊实体上的请求权，程序上的诉权，其请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下:
驳回原告杨圣银的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘义舒
二〇一八年三月二十一日
书记员 黄庆云
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1523民初741号原告：杨圣银，男，1955年1月17日生，汉族，私营业主，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：段玉宏，安徽舒洲律师事务所律师。被告：安徽巨龙门业有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区，统一社会信用代码91341523692816229W。法定代表人：钟义存，经理。委托诉讼代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。被告：蒋廉，女，1989年7月23日，汉族，教师，住安徽省舒城县。被告：邰少磊，男，1972年5月28日生，汉族，教师，住安徽省舒城县。原告杨圣银诉被告安徽巨龙门业有限公司、蒋廉、邰少磊债权转让合同纠纷一案,本院于2018年2月7日立案,依法进行了审理。原告杨圣银向本院提出诉讼请求，要求判令：一、被告安徽巨龙门业有限公司偿还原告债权转让款451333元；二、被告蒋廉、邰少磊对上述转让款承担连带保证责任；三、判令原告对被告蒋廉提供抵押的房产享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月30日，被告安徽巨龙门业有限公司与安徽舒城农村商业银行股份有限公司签订《借款合同》，约定安徽舒城农村商业银行股份有限公司向被告安徽巨龙门业有限公司提供贷款4000000元，用于该公司归还旧贷(借款合同约定的贷款年利率为7.83%，贷款期限至2016年12月28日)。因上述借款需要担保，同日，被告安徽巨龙门业有限公司与安徽联合融资担保有限公司签订《委托保证合同》，依据《委托保证合同》，安徽联合融资担保有限公司又与安徽舒城农村商业银行股份有限公司签订《担保合同》，约定安徽联合融资担保有限公司为安徽巨龙门业有限公司的上述借款提供保证金质押担保，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。为防控风险，安徽联合融资担保有限公司又与蒋廉、邰少磊分别签订《抵押反担保合同》和《保证担保合同》的反担保合同，按《抵押反担保合同》约定，被告蒋廉以其所有的位于舒城县，2014室房产就该笔贷款为安徽巨龙门业有限公司在安徽联合融资担保有限公司处提供抵押反担保；按《保证担保合同》的约定，被告邰少磊就该笔贷款为安徽巨龙门业有限公司在安徽联合融资担保有限公司处提供保证责任反担保，担保期限为主债务履行期限届满之日起三年。安徽联合融资担保有限公司就上述贷款为安徽巨龙门业有限公司代偿本息451333元。原告杨圣银对安徽联合融资担保有限公司享有到期债权3928000元，安徽联合融资担保有限公司为偿还杨圣银债务，将上述债权及反担保从权利一并转让给了杨圣银，杨圣银因而取得对三被告的请求权。本院经审查认为，一、从原告的陈述和提供的证据看，产生代偿的451333元，为2015年12月30日，即《借款合同》签订当日，该代偿利息应当是旧贷产生的利息，而安徽联合融资担保有限公司转让的主债权和从权利为2015年12月30日签订的《借款合同》、《委托保证合同》、《抵押反担保合同》和《保证担保合同》，上述合同并未产生代偿利息，也就未产生代偿事实；二、安徽联合融资担保有限公司为该笔借款的担保，收取了安徽巨龙门业有限公司除担保费以外的800000元保证金，安徽联合融资担保有限公司在债权转让时未证明该保证金债权灭失，安徽巨龙门业有限公司享有的对安徽联合融资担保有限公司到期债权800000元，又属同类债务，即便451333元代偿事实产生，在安徽联合融资担保有限公司与安徽巨龙门业间也应相互抵消。据此安徽联合融资担保有限公司将应当抵消的，且非转让合同所产生的债权予以转让，显然不符合我国合同法的规定。故原告杨圣银未有取得对被告安徽巨龙门业有限公司、蒋廉、邰少磊实体上的请求权，程序上的诉权，其请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下:驳回原告杨圣银的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  刘义舒二〇一八年三月二十一日书记员  黄庆云
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第922号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人丁维力，曾用名丁伟丰，男，汉族，1986年12月26日出生于浙江省宁波市，大专文化，系北仑东南物流公司职员，住宁波市北仑区。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年3月30日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）538号起诉书指控被告人丁维力犯故意伤害罪，于2012年10月9日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈曦出庭支持公诉，被告人丁维力到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年8月2日下午，被告人丁维力纠集“三哥”（另案处理）等人至宁波市北仑区新碶街道新大路天兴宾馆二楼咖啡店内与被害人邬某等人商谈偿债事宜。期间，被告人丁维力等人以拳打脚踢的方式殴打被害人邬某及其同伴江某1、王某，致被害人邬某右眼钝性外伤致右侧眼眶内侧壁骨折、鼻骨骨折。经鉴定，被害人邬某的损伤程度为轻伤。
案发后，被告人丁维力已赔偿被害人邬某人民币53000元并取得了其谅解。
上述事实，被告人丁维力在庭审过程中亦无异议，且有被害人邬某的陈述，证人江某1、王某、柳某、江某2、柯某、周某的证言，宁波市公安局北仑分局的法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片、公安民警出具的抓获经过陈述笔录、和解协议书、收条、谅解书、门诊病历及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁维力结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁维力到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人丁维力的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁维力犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王建江
二〇一二年十月十八日
代书记员 方 杰
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初10798号
原告：ＸＸ，男，1980年6月25日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：黄磊，江苏裕安律师事务所律师。
被告：徐忠强，男，1963年2月23日生，汉族，住江阴市。
被告：朱扣娣，女，1964年10月25日生，汉族，住江阴市。
原告ＸＸ与被告徐忠强、被告朱扣娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其诉讼代理人黄磊、被告徐忠强、被告朱扣娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求，判令被告徐忠强、朱扣娣归还借款376400元，并承担利息。审理中，ＸＸ变更诉讼请求，判令徐忠强、朱扣娣归还借款26万元及该款自2015年1月5日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年徐忠强向ＸＸ借款30万元，双方约定月利率2%。2015年1月5日，徐忠强尚结欠本金26万元，并重新出具了借条。
被告徐忠强辩称，2012年12月1日向ＸＸ借款30万元，约定每个月归还6000元的利息，总共付了16个月，2014年10月7日，归还了8万元，4万元是作为归还借款利息，4万元归还本金，所以在2015年1月5日出具了26万元的借条，后来出具的借条都是利息，实际没有借款，是受ＸＸ的威胁后所写。
被告朱扣娣辩称，徐忠强借款朱扣娣并不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：ＸＸ提供的2015年2月9日、2016年1月5日、2016年12月1日及2017年1月9日的借条，因未发生借款事实，不能作为本案定案的证据。
本院认定事实如下：2012年起，被告徐忠强曾通过原告ＸＸ的父亲介绍，向ＸＸ借款10万元，ＸＸ按约及时归还。事后，徐忠强以周转需要为由又向ＸＸ借款30万元，双方约定月利率为2%。嗣后ＸＸ指定妻子贡曦雁于2012年10月26日通过银行转账给徐忠强30万元。徐忠强收到借款后，按约定每月给付利息6000元。徐忠强归还部分本金后于2015年1月5日重新出具了借条，该借条载明：今借到ＸＸ人民币计26万元正。徐忠强于2015年3月27日归还2万元，同年4至5月份归还5000元，2017年3月31日归还1万元。
另查明，徐忠强因未支付利息，分别于2015年2月9日向ＸＸ出具了5万元借条，2016年1月5日出具了3万元的借条，2016年12月1日出具了20400元的借条，2017年1月9日出具了16000元的借条。
再查明，被告徐忠强与被告朱扣娣系夫妻关系，双方于1988年3月6日登记结婚。
本院认为，原告ＸＸ与被告徐忠强之间的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于徐忠强借得款后未能及时归还所致，徐忠强应当归还借款，并应承担约定的利息。关于借款本金及利息，本院按2015年1月5日借条载明的金额，按双方约定的利息及已付款的款项作部分扣除后计算，至2015年3月27日，结欠借款本金为254040元，结欠的利息，至2017年3月26日止为108632.80元及此后按月利率2%计算的利息。ＸＸ该部分的诉讼请求，本院依法予以支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。朱扣娣主张其对徐忠强借款并不知情，但没有提供证据证明该债务属徐忠强个人债务，也没有证据能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故朱扣娣对上述债务应当承担共同责任。对ＸＸ要求朱扣娣承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐忠强、被告朱扣娣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告ＸＸ借款254040元及利息（按月利率2%计算至2017年3月26日为108632.80元，及自2017年3月27日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6946元，减半收取3473元，财产保全费2520元，合计5993元，由被告徐忠强、被告朱扣娣负担，此款原告ＸＸ已预交，徐忠强、朱扣娣应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付ＸＸ。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 邓云
二〇一七年九月二十六日
书记员 相娟
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执字第470号
申请人段比强，男，1982年5月15日出生，汉族，侯马市。
被执行人程玉清，女，1964年12月18日出生，汉族，绛县。
被执行人崔连根，男，1963年1月14日出生，汉族，绛县。
申请人段比强与被执行人程玉清、崔连根买卖合同纠纷一案，（2016）晋0826民初字第441号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能在规定期限履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释）》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人程玉清、崔连根名下位于绛县大交村路南（镇政府对面）的房产，期限为两年。
查封期间被执行人只能使用，不得买卖、转让、抵押。
本裁定立即执行。
审判长 谢 波
二〇一六年十二月二十九日
书记员 潘超惠
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1121民初665号
原告：胡枝蓉，女，1963年8月6日出生，汉族，团风县人，住团风县，
委托诉讼代理人：王小平、罗桂林，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：方志强，男，1977年12月12日出生，汉族，团风县人，住团风县，
被告：孙泽雄，男，1970年8月20日出生，汉族，团风县人，住团风县，
胡枝蓉诉方志强、孙泽雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张火英独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡枝蓉及其委托代理人王小平、罗桂林，被告方志强、孙泽雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡枝蓉向本院提出诉讼请求：①判令两被告偿还原告借款本金60万元，借款利息按年利率24%暂计至2018年4月30日为108000元（最终利息按年息24%计算至借款还清之日止）；②本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月，被告方志强因需资金周转，经孙泽雄介绍，向原告胡枝蓉分三次借款共计60万元，被告方志强于2015年11月27日出具借条一份，借条载明月息两分半，口头约定借款期限为两年，被告孙泽雄作为担保人在借条上签字。2017年底经与两被告交涉，被告承诺支付部分本息但至今未果，为维护原告合法权益，故具状诉至本院。
被告方志强辩称，借款属实，但借款金额仅承认原告通过银行转账支付的45万元，其曾向借款中间人提供的账户转账还款，包括还给原告胡枝蓉20万元，汪和平10万元，胡绍林5万元，浙江的司机4万元，共计39万元。
被告孙泽雄辩称，对借款的事实不清楚，不认识原告，其仅作为见证人而非担保人在借条上签字，不应对案涉借款承担担保责任。
对原告就其诉讼请求依法提交的证据，本院经核对证据的原始件及庭审询问，认定如下：①原告诉称其共借款给被告方志强60万元，其中45万元通过银行转账支付，另15万元通过现金支付给借款中间人。经庭审查明，原告借款给被告方志强60万元中45万元有转账凭证佐证，但另15万元现金原告并未提交证据证明其已向被告方志强实际交付，被告方志强亦否认曾收到该15万元现金，故本院仅采信原告借款给被告方志强45万元的事实；②被告方志强提供的2018年1月16日转账凭证载明转账10万元给案外人汪和平，但未提交证据证明案外人汪和平将该笔款项支付给了原告，原告亦否认曾收到该笔款项，故被告提供的该项证据不能达到被告于2018年1月16日向原告偿还10万元利息的拟证目的，本院不予采信。③被告未在举证期限内向本院提供其主张的向案外人胡绍林、浙江的司机还款的相关证据，故本院不予采信。
依据原、被告的庭审陈述及本院采信认定的证据，本院认定如下案件事实：被告方志强因需资金周转，向原告胡枝蓉实际借款共计45万元，被告方志强于2015年11月27日出具借条一份，借条载明月息两分半，未约定借款期限，被告孙泽雄作为担保人在借条上签字。被告方志强于2017年6月23日向原告偿还借款利息20万元后，双方所有借款利息已结算止2017年7月31日，余下借款本息至今未还，为维护原告合法权益，故具状诉至本院。
本院认为，原告胡枝蓉与被告方志强的民间借贷关系清楚明确，证据充分，双方之间的债权债务关系合法有效，因案涉借款中有15万元借款原告无法提供证据证明其已向被告方志强实际交付，故本院仅对原告要求被告偿还借款45万元的诉请予以支持。原、被告在借条中约定借款利息为月息两分半，而原告在诉请中主张借款利息按年利率24%计算，该主张不违反法律规定，本院予以支持。借款利息按借款本金45万元，年利率24%从2017年8月1日起算暂计至借款本还清日止。在庭审中已查明，案涉借条是由被告方志强起草，有被告孙泽雄及方志强本人亲笔签名，故对被告孙泽雄辩称其仅是作为见证人在借条上签字的意见，本院不予采信，本院认定被告孙泽雄为案涉借款的担保人，其应对案涉借款承担连带担保责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条、第二十六条之规定，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定判决如下：
一、限被告方志强于本判决生效后十日内偿还原告胡枝蓉借款本金45万元及利息（利息计算方式：自2017年8月1日起，按年利率24%计算至借款还清之日）。
二、被告孙泽雄对被告方志强的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告胡枝蓉的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2720元，由被告方志强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 张火英
二〇一八年八月十六日
书记员 袁嘉欣
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1121民初665号原告：胡枝蓉，女，1963年8月6日出生，汉族，团风县人，住团风县，委托诉讼代理人：王小平、罗桂林，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：方志强，男，1977年12月12日出生，汉族，团风县人，住团风县，被告：孙泽雄，男，1970年8月20日出生，汉族，团风县人，住团风县，胡枝蓉诉方志强、孙泽雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张火英独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡枝蓉及其委托代理人王小平、罗桂林，被告方志强、孙泽雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡枝蓉向本院提出诉讼请求：①判令两被告偿还原告借款本金60万元，借款利息按年利率24%暂计至2018年4月30日为108000元（最终利息按年息24%计算至借款还清之日止）；②本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月，被告方志强因需资金周转，经孙泽雄介绍，向原告胡枝蓉分三次借款共计60万元，被告方志强于2015年11月27日出具借条一份，借条载明月息两分半，口头约定借款期限为两年，被告孙泽雄作为担保人在借条上签字。2017年底经与两被告交涉，被告承诺支付部分本息但至今未果，为维护原告合法权益，故具状诉至本院。被告方志强辩称，借款属实，但借款金额仅承认原告通过银行转账支付的45万元，其曾向借款中间人提供的账户转账还款，包括还给原告胡枝蓉20万元，汪和平10万元，胡绍林5万元，浙江的司机4万元，共计39万元。被告孙泽雄辩称，对借款的事实不清楚，不认识原告，其仅作为见证人而非担保人在借条上签字，不应对案涉借款承担担保责任。对原告就其诉讼请求依法提交的证据，本院经核对证据的原始件及庭审询问，认定如下：①原告诉称其共借款给被告方志强60万元，其中45万元通过银行转账支付，另15万元通过现金支付给借款中间人。经庭审查明，原告借款给被告方志强60万元中45万元有转账凭证佐证，但另15万元现金原告并未提交证据证明其已向被告方志强实际交付，被告方志强亦否认曾收到该15万元现金，故本院仅采信原告借款给被告方志强45万元的事实；②被告方志强提供的2018年1月16日转账凭证载明转账10万元给案外人汪和平，但未提交证据证明案外人汪和平将该笔款项支付给了原告，原告亦否认曾收到该笔款项，故被告提供的该项证据不能达到被告于2018年1月16日向原告偿还10万元利息的拟证目的，本院不予采信。③被告未在举证期限内向本院提供其主张的向案外人胡绍林、浙江的司机还款的相关证据，故本院不予采信。依据原、被告的庭审陈述及本院采信认定的证据，本院认定如下案件事实：被告方志强因需资金周转，向原告胡枝蓉实际借款共计45万元，被告方志强于2015年11月27日出具借条一份，借条载明月息两分半，未约定借款期限，被告孙泽雄作为担保人在借条上签字。被告方志强于2017年6月23日向原告偿还借款利息20万元后，双方所有借款利息已结算止2017年7月31日，余下借款本息至今未还，为维护原告合法权益，故具状诉至本院。本院认为，原告胡枝蓉与被告方志强的民间借贷关系清楚明确，证据充分，双方之间的债权债务关系合法有效，因案涉借款中有15万元借款原告无法提供证据证明其已向被告方志强实际交付，故本院仅对原告要求被告偿还借款45万元的诉请予以支持。原、被告在借条中约定借款利息为月息两分半，而原告在诉请中主张借款利息按年利率24%计算，该主张不违反法律规定，本院予以支持。借款利息按借款本金45万元，年利率24%从2017年8月1日起算暂计至借款本还清日止。在庭审中已查明，案涉借条是由被告方志强起草，有被告孙泽雄及方志强本人亲笔签名，故对被告孙泽雄辩称其仅是作为见证人在借条上签字的意见，本院不予采信，本院认定被告孙泽雄为案涉借款的担保人，其应对案涉借款承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条、第二十六条之规定，《最高人民法院》第二条之规定判决如下：一、限被告方志强于本判决生效后十日内偿还原告胡枝蓉借款本金45万元及利息（利息计算方式：自2017年8月1日起，按年利率24%计算至借款还清之日）。二、被告孙泽雄对被告方志强的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告胡枝蓉的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2720元，由被告方志强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  张火英二〇一八年八月十六日书记员  袁嘉欣
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审208号
申请人遂平县公安局交通管理大队,地址遂平县国槐路中段。
负责人李金，任大队长。
被申请人程海林，住遂平县。
申请人遂平县公安局交通管理大队于2017年6月9日向本院申请强制执行其作出的驻公交决字[2015]第411728-2900041430号行政处罚决定书中对程海林罚款700元并加处罚款700元的处罚事项。
经审查查明：2015年6月22日，程海林未取得驾驶证，驾驶上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌在遂平县建设路被交警查获。遂平县公安局交通管理大队于2015年6月22日对程海林作出驻公交决字[2015]第411728-2900041430号行政处罚决定书，决定对程海林罚款700元，并责令其持处罚决定书在15日内到银行缴纳罚款，到期不缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。程海林当日收到处罚决定书后，至今未缴纳罚款。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案遂平县公安局交通管理大队于2015年6月22日向当事人作出并送达处罚决定书，于2017年6月9日申请法院强制执行，已经超出了法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
对遂平县公安局交通管理大队作出驻公交决字[2015]第411728-2900041430号行政处罚决定书本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 贾 芳
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初2163号
原告：孙玉花。
委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
被告：周礼斐。
原告孙玉花与被告周礼斐民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉花的委托诉讼代理人袁贤广到庭参加诉讼，被告周礼斐经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙玉花向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金29000元，并支付利息（以29000元为基数，从2015年7月2日起按年利率6%计算至借款实际付清时为止）。事实和理由：2014年5月10日，被告向原告出具借条一张，确认向原告借款30000元。2015年7月1日，被告归还借款1000元，尚欠借款本金29000元。经原告多次催要无果。
周礼斐未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月10日，周礼斐向孙玉花出具借条一张，确认向孙玉花借款30000元。后周礼斐归还借款1000元，余款29000元至今未还，以致成讼。
本院认为，周礼斐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权。孙玉花和周礼斐的债权债务关系明确，周礼斐未及时履行还款义务，应承担违约的民事责任。孙玉花和周礼斐就所借款项未约定利息，应视为不支付利息，故对孙玉花要求周礼斐支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，孙玉花的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周礼斐于本判决生效之日起十日内归还原告孙玉花借款29000元；
二、驳回原告孙玉花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，公告费600元，合计1126元，由被告周礼斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 桑毓梅
人民陪审员 胡贵平
人民陪审员 叶华丽
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘 露
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽阳市文圣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1003刑初20号
公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。
被告人张某，男，满族，初中文化，无业。因涉嫌交通肇事罪于2017年11月20日被辽阳市公安局刑事拘留，同年11月21日被辽阳市公安局取保候审于居住地。
辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公刑诉（2018）11号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察员刘素芬、马赢男出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月16日16时35分许，被告人张某驾驶长安牌辽KA41**号轻型封闭货车行驶至辽阳市文圣区罗铧线解家村附近时，与行人马某相撞，导致马某受伤。2017年10月17日，被害人马某经急救中心抢救无效死亡。经交警大队认定：张某负此次事故全部责任。公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年10月16日16时35分许，被告人张某驾驶长安牌辽KA41**号轻型封闭货车由东向西行驶至辽阳市文圣区罗铧线解家村附近时，在超越同向行驶的其他车辆过程中，与由北向南横过道路的行人马某相撞，辽KA41**号轻型封闭厢式货车受损，马某受伤，被害人马某经急救中心抢救无效于2017年10月17日死亡。经辽阳市公安司法鉴定中心鉴定：马某系因重度颅脑损伤而死亡。经辽阳市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：张某负此次事故全部责任，马某无责任。被告人张某在发生交通事故后，拨打报警电话，在现场等待交警。
案后，被告人张某与被害人亲属就民事赔偿问题达成和解协议，被害人的亲属对被告人张某表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、病志、道路交通事故现场勘查笔录及照片、机动车交通事故责任强制保险单、死亡证明、协议书、谅解书、道路交通事故认定书及公安机关出具的案件来源、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人张某肇事后主动拨打报警电话，并在现场等待处理，案后如实供述其犯罪事实，构成自首，且积极赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，确有悔罪表现，故对其可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 叶宏岩
二〇一八年三月十四日
书记员 王 森
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0402民初59号
原告：钱香桂，男，1957年2月21日出生，汉族，住三明市梅列区。
委托诉讼代理人：陈兴漂，福建万融律师事务所律师。
被告：郭信旺,男，1969年10月15日出生，汉族，住三明市梅列区。
被告:陈瑞芳，女，1968年8月9日出生，汉族，住三明市梅列区。
被告：申伟，男，1959年2月28日出生，汉族，住三明市梅列区。
原告钱香桂与被告郭信旺、陈瑞芳、申伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱香桂的委托诉讼代理人陈兴漂、被告申伟到庭参加诉讼，被告郭信旺、陈瑞芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱香桂向本院提出诉讼请求：1.郭信旺、陈瑞芳立即偿还钱香桂借款100000元及利息72000元（该利息按月利率2%计算，从2014年12月21日暂计至2017年12月20日止，此后利息继续计至实际还清借款之日止）；2.申伟对上述债务承担连带保证责任；3.郭信旺、陈瑞芳、申伟承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月20日，郭信旺因资金周转需要向钱香桂借款100000元，约定利息按月利率2%计算，为此郭信旺于借款当日向钱香桂出具《借条》一份，申伟作为担保人也在《借条》上签字认可。借款后，郭信旺支付利息至2014年12月20日，之后就再未支付利息，也未偿还借款本金。申伟作为担保人也未依约向钱香桂履行其担保责任。另陈瑞芳系郭信旺的妻子，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》的规定，陈瑞芳应与郭信旺共同偿还尚欠钱香桂的借款本息。
郭信旺未作答辩。
陈瑞芳在庭审后向本院递交答辩状称，其与郭信旺于2010年起分居，居住的房子于1990年购买，不知道郭信旺向钱香桂借款的事实，请求驳回钱香桂要求其偿还该笔债务的诉讼请求。
申伟辩称，对郭信旺向钱香桂借款及其担保的事实无异议。但其没有拿一分钱，签字的时候不知道要承担责任。
钱香桂围绕诉讼请求依法向法庭提交借条、（2016）闽0402民初1733号《民事判决书》、中国银行股份有限公司存款历史交易清单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，申伟对证据真实性无异议，郭信旺、陈瑞芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月20日，郭信旺向钱香桂借款100000元，并出具借条一份，由申伟提供担保，借条载明：“兹向钱香桂借人民币壹拾万元整（￥100000元），利息按2分计算。借款人：郭信旺2013.8.20”，申伟在担保人处签名。借款后，郭信旺支付利息至2014年12月20日，未返还借款本金。
本院认为，郭信旺与钱香桂之间存在借贷关系，事实清楚、证据充分，足以认定。郭信旺向钱香桂借款后未履行还款付息义务，应承担相应的民事责任。因此，钱香桂请求判令郭信旺返还借款及支付按月利率2%计算利息的诉讼请求予以支持。钱香桂以讼争款项属夫妻共同债务为由，要求陈瑞芳承担还款责任，因钱香桂提供的福建省三明市梅列区人民法院（2016）闽0402民初1733号《民事判决书》中查明2005年起郭信旺、陈瑞芳关系日渐疏远，2010年起双方分居，且钱香桂不能证明该款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对钱香桂的该项主张不予支持。申伟自愿为郭信旺向钱香桂借款提供担保，因双方未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故钱香桂要求申伟对郭信旺的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。郭信旺、陈瑞芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条规定，判决如下：
一、郭信旺应于本判决生效之日起三日内返还钱香桂借款100000元；
二、郭信旺应于本判决生效之日起三日内支付钱香桂借款利息（该利息按月利率2%计算，从2014年12月21日计至借款实际清偿之日止）；
三、申伟对上述债务承担连带保证责任；
四、驳回钱香桂的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由郭信旺、申伟负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 傅炳林
人民陪审员 林迅华
人民陪审员 蔡妮娜
二〇一八年五月十日
书 记 员 施 磊
附：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未有提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初1484号
原告：朱元振，男，1965年12月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈章洪，男，1980年8月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告朱元振与被告陈章洪追偿权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序于2017年7月14日公开开庭进行了审理，原告朱元振到庭参加诉讼，被告陈章洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱元振向本院提出诉讼请求：判令陈章洪立即偿还给朱元振代偿款41773.3元及利息，利息计算方法：以代偿款41773.3元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止。事实和理由：2007年4月23日，陈章洪由朱元振担保向仙游县农村信用合作联社借款20000元，期限1年，月利率7.905‰。因陈章洪逾期未偿还借款，2010年5月6日，仙游县农村信用合作联社起诉朱元振、陈章洪要求陈章洪偿还借款本金2万元及自2007年4月23日起按中国人民银行有关信用社贷款利率规定计至还清之日止的利息、朱元振承担连带偿还责任，同年5月6日，本院作出（2010）仙民初字第1440号民事判决书，判决支持仙游县农村信用社的诉讼请求。该判决生效后，朱元振于2016年12月30日偿还借款本息41528.3元及案件受理费245元，共计41773.3元，之后，朱元振向陈章洪追偿上述款项，但陈章洪拒不偿还，故诉至法院并提出上述诉讼请求。
陈章洪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年4月23日，陈章洪由朱元振担保向仙游县农村信用合作联社借款20000元，期限1年，月利率7.905‰。因陈章洪逾期未偿还借款，2010年5月6日，仙游县农村信用合作联社起诉朱元振、陈章洪要求陈章洪偿还借款本金2万元及自2007年4月23日起按中国人民银行有关信用社贷款利率规定计至还清之日止的利息、朱元振承担连带偿还责任，同年5月6日，本院作出（2010）仙民初字第1440号民事判决书，判决支持仙游县农村信用社的诉讼请求。该判决生效后，朱元振于2016年12月30日偿还借款本息41528.3元及案件受理费245元，共计41773.3元，之后，朱元振向陈章洪追偿上述款项未果，致讼。上述事实，有朱元振的陈述并提供的（2010）仙民初字第1440号民事判决书、结案申请书、福建农村信用社农商银行普通贷款本金及利息收回业务凭证各一份证实，且陈章洪也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，朱元振作为担保人，代陈章洪偿还了仙游县农村信用合作联社借款本息及案件受理费共41773.3元的事实清楚，证据充分，本院予以认定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，作为主债务人的陈章洪理应将该款项及时归还给朱元振，因陈章洪未及时偿还，造成朱元振可预期的利息损失，故朱元振要求陈章洪偿还41773.3元并支付自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。陈章洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈章洪应在本判决生效之日起五日内偿还给朱元振代偿款41773.3元及利息，利息的计算方法：以代偿资金41773.3元为基数，自2017年3月2日起按年利率6%计至还清该款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，由陈章洪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑玉珍
代理审判员 陈宝林
人民陪审员 方文桂
二〇一七年七月十四日
书 记 员 严秀娟
附：本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国担保法》：
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初2350号
原告:刘玉中（又名刘建中），男，1966年7月3日出生，汉族，初中文化，住河南省新蔡县。
被告：吕新军，男，1962年8月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。
原告刘玉中与被告吕新军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉中到庭参加诉讼，被告吕新军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉中向本院提出诉讼请求：要求被告吕新军返还所欠借款本金70000元及利息（利息从2015年3月6日起至还清该款之日止，利率按3分计算）并承担本案诉讼费。事实和理由：被告吕新军因做生意于2015年3元6日向我借款70000元，并签订借款协议一份，自愿按3分支付利息。借款协议到期后，我多次向他追要该款，至今未果。为维护本人的合法权益，为此特向法院起诉，要求被告偿还本金及利息。
被告吕新军因缺席未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月6日原告刘玉中与被告吕新军经双方协商签订借款协议一式二份，双方约定吕新军借刘玉中现金70000元，按月利率3分计息，使用期限一年。协议到期后，刘玉中向吕新军追要该款及利息未果，为此起诉。上述事实有双方签订的借款协议及证人证言在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的借款协议应按双方的协议履行，但违反有关超过利率规定的，本院不予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，即月利率为2%，应予支持；约定的利率超过年利率36%的，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吕新军于本判决生效后十日内偿还原告刘玉中借款70000元及利息（利息从2015年3月6日起至还清该款之日止，利率按月息2%计算。）
二、驳回原告刘玉中的其他诉讼请求。
案件受理费775元，由被告吕新军负担600元，由原告刘玉中负担175元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张学荣
二〇一八年六月十三日
书记员 徐 嘉
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执444-1号
申请执行人山东领翔新材料有限公司。
被执行人曲靖市水利水电开发有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年2月25日作出（2016）鲁1403民初100号民事判决书，于2016年5月5日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务。
本院经查被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曲靖市水利水电开发有限责任公司银行存款拾陆万零柒佰柒拾玖元伍角壹分（160779.51元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 窦林超
二〇一六年五月五日
书记员 张成兵
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5670-4号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：陈志强
在审理申请人与被申请人申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被告陈志强所有的位于开放市场，面积41.25平方米，证号:的土地使用权予以查封，期间不准转让、抵押、买卖、过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘秀武
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081民特66号
申请人：韩华华，男，汉族，生于1982年6月19日，住河南省禹州市。
申请人：冀国强，男，汉族，生于1972年4月26日，住河南省禹州市。
本院于2018年3月28日立案受理了申请人韩华华与申请人冀国强关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人韩华华、冀国强因民间借贷纠纷，于2018年3月27日经本院综合审判团队主持调解，达成调解协议如下：
申请人冀国强2014年11月7日借申请人韩华华18万元。一、冀国强在2018年4月30日以前，归还韩华华1万元；二、冀国强在2018年12月31日前还韩华华7万元整；三、冀国强在2019年12月31日前还10万元整，双方债务消结；四、如逾期还款，冀国强应一并支付自2016年4月1日起至还款之日止按月息1分计算利息。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人韩华华与冀国强因民间借贷纠纷，于2018年3月27日经本院综合审判团队主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 娄玉谦
二〇一八年三月二十八日
书记员 孟 琳
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425民初1314号
原告：万辉，男，汉族，住齐河县。
被告：左虹霞，女，汉族，住齐河县城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街2号院2号楼。
原告万辉与被告左虹霞、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。2018年7月2日，原告万辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一款规定，裁定如下：
本案按原告万辉撤诉处理。
案件受理费88元，由原告万辉负担。
审判员 王贵珍
二〇一八年七月二日
书记员 孙玖龙
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0103刑初178号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人卢某某，女，1997年4月5日出生，汉族，学生。因涉嫌盗窃于2015年11月29日被郑州市公安局大学路分局刑事拘留，2015年12月6日被郑州市公安局大学路分局取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月23日经本院决定，由郑州市公安局大学路分局执行逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人盛新建，河南良笛律师事务所律师。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员刘润、被告人卢某某及其辩护人盛新建到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2015年11月25日上午9时许，被告人卢某某在郑州市二七区京广路西工房16号楼4单元4楼东户，将被害人侯某放在行李箱内的钱包（包内有人民币4800元）盗走。公安机关接报案后于2015年11月28日将被告人卢某某抓获。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人卢某某供述，被害人侯某的陈述，证人李某、魏某证言，户籍信息，受案及到案经过等证据。据此认为被告人卢某某的行为构成盗窃罪，并建议对其判处一年以下有期徒刑、拘役、管制，或者缓刑，并处或单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人及其辩护人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢某某犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。辩护人提出的关于被告人卢某某认罪态度好，归案后如实供述自己的罪行，积极退赔被害人全部经济损失，且系初犯、偶犯，建议从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人卢某某秘密窃取他人人民币4800元，已属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了如下量刑情节：1、被告人卢某某到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2、案发后，被告人卢某某积极退赃，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚；3、被告人卢某某系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月29日起至2016年8月14日止。取保候审期间不折抵刑期。罚金自判决生效之日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵东雅
二〇一六年六月三十日
书 记 员 付熠玮
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终5453号
上诉人（原审原告）韩建玲，女，1976年4月2日出生，汉族，户籍所在地陕西省凤翔县，现住浙江省杭州市富阳区。
被上诉人（原审被告）浙江伊沃克家私有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区东洲街道东桥路20号。
法定代表人董苏华，执行董事。
上诉人韩建玲因与被上诉人浙江伊沃克家私有限公司（以下简称伊沃克公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初2910号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，韩建玲原系伊沃克公司员工,2010年5月至2011年12月在该公司油漆车间从事油漆打磨工作，接触苯、甲苯以及相关溶剂“天那水”（二甲苯、醋酸仲丁酯、碳酸二甲酯、醋酸丁酯）；2012年至2014年6月先后调至软包车间、产品包装车间工作。2015年4月2日,韩建玲经杭州市红十字会医院诊断为职业接触二甲苯、醋酸仲丁酯、碳酸二甲酯、醋酸丁酯所致轻度哮喘。2015年5月19日，富阳区人力资源和社会保障局认定韩建玲负伤为工伤。2015年7月1日，杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定韩建玲因工致残程度为八级，同年8月6日，经浙江省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，韩建玲工伤为八级。2015年9月1日，韩建玲就工伤争议一案向富阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年10月12日，该仲裁委员会作出富劳人仲案字（2015）第453号仲裁调解书，根据双方调解协议，伊沃克公司应向韩建玲支付共计98500元，韩建玲自愿放弃其他申请请求，双方于2015年8月31日终止劳动关系和工伤保险待遇，同时双方之间所有劳动争议事宜已全部处理完毕。之后，伊沃克公司依约向韩建玲支付了该生效仲裁调解书中所应支付的全部款项。现韩建玲以其因××所致人身损害为由，向原审法院起诉，要求：一、判令韩建玲关于××哮喘的民事赔偿请求；二、判令伊沃克公司支付韩建玲自2015年11月2日至2016年1月11日的医疗费和交通费，共计5069.81元；三、判令伊沃克公司支付韩建玲残疾赔偿金262284元；四、判令伊沃克公司支付韩建玲被扶养人生活费330076.20元；五、判令伊沃克公司支付韩建玲后续治疗费405360元；六、判令伊沃克公司支付韩建玲精神损害抚慰金50000元；七、诉讼费用由伊沃克公司承担。一审庭审时，韩建玲当庭要求撤回第一项诉讼请求，原审法院予以准许。一审审理中，韩建玲向原审法院申请对其因案涉××所产生的后续治疗费及营养期进行鉴定，原审法院向其释明本案鉴定可能存在的风险后，韩建玲仍坚持申请鉴定，为保障其诉讼权利，原审法院予以准许。后经原审法院依法委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2016年6月28日向原审法院发函称原审法院委托事项超出法医临床司法鉴定范围，决定对本案鉴定不予受理。
原审法院认为：韩建玲因工所患××已经认定为工伤，韩建玲已就其因工伤事故所致人身损害向富阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，双方工伤争议一案经仲裁审理，已达成调解协议，韩建玲也已获得该调解协议项下的相应赔偿，且根据该协议，双方之间所有劳动争议事宜已全部处理完毕。韩建玲已通过工伤保险途径获得相应赔偿，现韩建玲再次以生命权、健康权、身体权纠纷为由向伊沃克公司提出索赔，于法无据，原审法院予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回韩建玲的起诉。一审案件受理费5664元，原审法院予以退还。
宣判后，韩建玲不服，向本院提起上诉称：××防治法》的规定，使用落后、淘汰的技术、工艺、设备、材料，使上诉人患××，侵害的是上诉人的生命权、健康权、身体权。2015年4月2日经杭州市红十字会医院诊断为职业接触二甲苯、醋酸仲丁酯、碳酸二甲酯、醋酸丁酯所致轻度哮喘，侵害事实成立，根据《民法通则》、××防治法》等规定，××人除依法享有工伤保险外，尚有获得赔偿的权利，有权向用人单位提出赔偿请求。但原审法院却适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，而根据上位法优于下位法的法律适用原则，××防治法》，否则有失立法者的初衷，有失公平、正义。××的损害，就是劳动能力的损害，人身健康权、生命权、身体权的损害，就是财产的损害，理应赔偿，存在因果关系。原审法院的裁定适用法律不当，裁定错误。表现如下：1、“违背一事不再审”的原则，违背“上位法优于下位法”的原则，适用法律原则不当，引起错误裁定。2、××防治法》是上位法，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》是下位法，适用法律错误，裁定错误。3、××工伤，不同于一般工伤，××防治法》。劳动争议纠纷致人损害的，国家规定一裁二审的原则，民事赔偿作为补充更为合理。因为工伤赔偿太低，并不能完全弥补上诉人真正所受的损失。4、根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等，为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金等，上诉人认为提出的请求有法可依，事实确凿，应予以支持。5、××民事诉讼必须要启动劳动仲裁前置程序，而原审法院将本案与富阳区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁调解相混淆，双方之间的劳动争议事宜全部处理完毕是指工伤部分，并不能包括民事赔偿也已结束。工伤是指工伤的赔偿项目，而民事是民事的赔偿项目，不能混为一谈。6、上诉人申请做××所产生的后续治疗费及营养期内营养费的司法鉴定，鉴定机构认为超出法医临床司法鉴定范围而不予受理，这不能代表上诉人的诉讼请求不合理。如果被上诉人不能拿出上诉人的请求不合理的证据，上诉人的请求就应当成立。上诉人是农民家庭，靠做体力活挣点钱。××体力活根本干不来，老老小小就靠丈夫每月两千来块的收入维持生活，上诉人的病无法好好地治疗。请求二审法院：撤销原审法院的裁定，改判支持上诉人一审的诉讼请求，上诉费用由被上诉人承担。
本院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”本案中，韩建玲所患××已经富阳区人力资源和社会保障局认定为工伤，且经富阳区劳动人事争议仲裁委员会调解，双方达成调解协议，伊沃克公司也按该协议向韩建玲支付了全部的赔偿款98500元，双方就该劳动争议纠纷已经处理终结。现韩建玲再以生命权、健康权、身体权就同一事实提起民事诉讼，与最高人民法院的上述规定相悖，原审法院据此裁定驳回韩建玲的起诉正确。关于韩建玲上诉中提出的××防治法》一节，因本案的情形并没有法律规定，可另行获得民事赔偿的权利，故该理由本院不予采纳。综上所述，原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王 琳
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0402民初1602号
原告：陈接文，男，1979年1月2日出生，汉族，无业，住三明市清流县。
委托诉讼代理人：张旺祥，福建律慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑丽萍，福建律慧律师事务所律师。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司三明市中心支公司，住所地三明市梅列区徐碧1村66幢保险大厦11-12层。
法定代表人：黄蓉，副总经理。
委托诉讼代理人：蔡璐，女，该单位工作人员。
原告陈接文与被告中国人民人寿保险股份有限公司三明市中心支公司(以下简称人民人寿三明支公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月29立案后，依法进行了审查。
原告陈接文向本院提出诉讼请求：请求判令人民人寿三明支公司支付保险理赔金110000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月2日，陈接文花费100元向人民人寿三明支公司购买“新版善之力保险钻石卡”一张，保险期限从2015年11月2日至2016年11月1日止，保险责任：意外伤害保障(含自驾车)10万元，意外伤害医疗保障1万元等。2015年12月30日12分27时，陈接文驾驶闽Ｇ×××××号机动车与谭天义驾驶的豫Ｒ×××××重型半挂车在三元区三化厂内发生碰撞，造成陈接文受伤的交通事故，谭天义负事故全部责任。事故发生后，陈接文被送往三明市医结合医院诊治，共住院93天，花费医疗费193408.43元，出院后伤残等级经评定为一处五级伤残、一处十级伤残。陈接文的损失经(2016)闽0403民初868号民事判决书、(2017)闽04民初299号民事判决书认定为1170888.53元，因无法与人民人寿三明支公司就理赔事宜达成一致意见，故引起本案诉讼。
本院经审查认为，陈接文起诉人民人寿三明支公司财产保险合同纠纷一案中，陈接文据以起诉的保单号为103691392360168“新版善之力保险钻石卡”承保公司为“中国人民人寿保险股份有限公司上海分公司”，而陈接文起诉的被告为人民人寿三明支公司，根据合同相对性原则，合同属于缔约人自由达成的协议，一般仅在合同缔约人之间发生效力。因此，无论是合同的积极效力即一方请求对方进行给付行为，还是合同的消极效力即违约赔偿责任或缔约责任，都只能发生在缔约人之间。故本院认为陈接文起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陈接文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 芳
二〇一八年六月十九日
书记员 李曼莹
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初1681号
原告：袁平根，男。
委托代理人：辛奇南，江西宜春神韵法律服务所法律工作者。
被告：邱慧，女。
原告袁平根（下称原告）诉被告邱慧（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员宋敏担任审判长，审判员常晓晓、人民陪审员潘福祥参与的合议庭，书记员易敏担任记录，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人辛奇南到庭参加诉讼，被告邱慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月原告通过朋友认识被告，被告于2015年5月以经营急需用钱为由相继向原告借款92200元，约定2015年7月归还。但仅仅偿还一万元后，被告以种种理由拒绝还款。现向法院提起诉讼，要求被告偿还本金82200元及利息3218.13元（利息按约定4.35%计算），合计85418.13元。
被告邱慧未答辩。
经审理查明：被告于2015年5月份先后以经营急需资金为由共向原告借款92200元，2016年2月26日出具一张借条给原告，约定“今向袁平根借人民币共计玖万贰仟贰佰元整，小写￥92200，用于生意用途，利率4.35%，期限为2.5个月，于2016年5月1日前先还人民币伍万元整，小写￥50000元，剩余人民币肆万贰仟贰佰元￥42200元于2016年7月1日前还清。……借款人签名：邱慧……”。2016年5月17日被告偿还10000元给原告，后经原告多次催促，被告一直未将剩余的钱归还。
上述事实，有原告提供的借条、短信聊天记录及原告的当庭陈述为凭，经庭审查明属实，足以认定。
本院认为：被告向原告借款，并出具借条，原告与被告之间的债权、债务关系明确，原告要求被告偿还欠款及利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邱慧于本判决生效后七日内向原告袁平根偿还借款本金82200元及利息3218.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1935元，由被告邱慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院.
审 判 长 宋 敏
审 判 员 常晓晓
人民陪审员 潘福祥
二〇一七年一月十七日
书 记 员 易 敏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3690号
原告：赵刚，男，1972年10月19日出生，汉族，个体，住赤峰市红山区。
委托代理人：田平，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告：内蒙古华峰水泥有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：武和平，董事长。
原告赵刚与被告内蒙古华峰水泥有限公司（以下简称华峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵刚的委托代理人田平到庭参加诉讼，被告华峰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款49800元，并自2010年5月20日起按月利率0.5%给付利息至货款付清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年5月20日，赤峰建苑房地产开发有限公司在被告处购买325号水泥200吨，并向被告支付水泥款49800元。2016年7月6日，赤峰建苑房地产开发有限公司将此200吨水泥转让给原告。但原告未能在被告处取走水泥。无奈，诉至法院，诉请同前。
被告华峰公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年5月20日，赤峰建苑房地产开发有限公司在被告处购买325号水泥200吨。被告向赤峰建苑房地产开发有限公司出具分期提货单一枚。2016年7月6日，赤峰建苑房地产开发有限公司向原告出具债权转让通知书，同意分期提货单上的200吨水泥归赵刚所有，由赵刚负责提取。2016年7月7日，赤峰建苑房地产开发有限公司将债权转让通知书邮寄至被告处。事后，原告未能在被告处取走水泥。
本院认为，原告提供的分期提货单，主张赤峰建苑房地产开发有限公司与被告之间存在买卖合同关系。双方应当按照合同的约定履行义务。赤峰建苑房地产开发有限公司将债权转让给原告，原告即享有买卖合同中所约定的权利。原告到被告处提货，被告未能给付构成违约，故原告要求被告返还货款并支付利息的诉讼主张，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第（七）项、第一百零八条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古华峰水泥有限公司于本判决生效后立即向原告赵刚返还货款49800元，并自2016年7月7日起按月利率0.5%支付利息至货款给付之日止；
二、驳回原告赵刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，邮寄送达费40元，合计563�（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一六年八月十八日
书记员 张 野
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初1927号
原告：周广兴，男，1957年9月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：邹永建，安徽会峰律师事务所律师。
被告：许荣富，男，1955年7月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：刘全英，女，1953年1月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
第三人：许丽萍，女，1982年5月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告周广兴与被告许荣富、刘全英、第三人许丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告周广兴于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周广兴的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规�，裁定如下：
准许原告周广兴撤回起诉。
案件受理费2120元，变更诉请后减半收取25元，由原告周广兴负担。
审 判 员 王旭东
二〇一八年七月十七日
代理书记员 程砚航
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申170号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王利华，女，1964年3月26日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
委托代理人杨华胜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）咸宁市公安局咸安分局（以下简称咸安分局）。住所地：咸宁市咸安区浮山办事处银泉大道3号，组织机构代码：72832791-1。
法定代表人易绿林，局长。
委托代理人徐超，咸安分局工作人员。
原审第三人ＸＸ光，男，1978年3月12日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
再审申请人王利华诉咸安分局治安行政处罚一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2015）鄂咸宁中行终字第74号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王利华申请再审称，原审判决认定事实不清，主要证据不足。请求撤销原审判决。
本院认为，被申请人在查明王利华损毁他人财物的相关事实，履行法定程序的情况下，对其作出拘留五日的《行政处罚决定书》，同时告知了王利华依法享有申请行政复议或提起行政诉讼的权利。该处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当，程序合法，原审判决驳回王利华要求撤销该行政处罚决定书的诉讼请求并无不当。王利华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王利华的再审申请。
审 判 长 张辅伦
审 判 员 郭登友
代理审判员 谢 明
二〇一六年××月××日
书 记 员 李 伟
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第3918号
原告郑金炼，男，1972年2月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人郭志伟，福建华忠盛律师事务所律师。委托权限特别代理。
被告陈振雄，男，1975年9月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告曾丽烟，女，1977年10月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告郑金炼与被告陈振雄、曾丽烟因民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法由审判员林佳冰适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告郑金炼的委托代理人郭志伟到庭参加诉讼，被告陈振雄、曾丽烟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑金炼诉称：被告陈振雄因经营生意需要资金周转于2013年11月4日向其借款15000元，约定借款期限为10个月，有被告出具的借条为证。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告曾丽烟作为被告陈振雄的妻子，应当对婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。尔后，经原告多次催讨，二被告对借款本息分文未付。请求判令：二被告共同归还原告借款人民币15000元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告陈振雄、曾丽烟无作书面答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：2013年11月4日，被告陈振雄因经营生意需要资金周转向原告郑金炼借款人民币15000元，时由被告陈振雄出具其亲笔书写的《借条》一份交原告收执，双方书面约定借款期限为十个月，未书面约定借款利率。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不还款，致诉讼。案经审理，因二被告均无到庭参加诉讼，致本院无法调解。
上述事实，有原告郑金炼的陈述及其提供的借条原件一份、被告陈振雄的身份证复印件一份等证据在案为凭，并经本院审查、认证，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈振雄向原告郑金炼借款人民币15000元，有原告的陈述及被告陈振雄出具的借条一份在案为凭，事实清楚，双方债权债务关系明确，应予以认定。现原告郑金炼请求被告陈振雄归还借款人民币15000元及自起诉之日（2014年10月28日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息是合理合法的，本院予以支持。原告主张被告陈振雄与被告曾丽烟系夫妻关系，但未提供证据予以证实，本院不予认定。被告陈振雄、曾丽烟经本院传票合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。据此，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈振雄应在本判决生效之日起十日内归还原告郑金炼借款人民币一万五千元及自二○一四年十月二十八日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告郑金炼对被告曾丽烟的诉讼请求。
若被告陈振雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币175元，减半收取人民币87.5元，由被告陈振雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林佳冰
二〇一四年十二月一日
书记员 陈益敏
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1519号
原告：贾某1，男，1988年1月生，汉族，住新蔡县。系贾某某1之父。
原告：原某，女，1989年4月生，汉族，住新蔡县。系贾某某1之母。
二原告委托诉讼代理人：宋义峰，河南小东律师事务所律师。
被告：王某，男，1971年5月生，汉族，住新蔡县。
原告贾某1、原某与被告王某生命权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾某1、原某及其委托诉讼代理人宋义峰到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某1、原某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告埋葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等329397.6元。事实与理由：2017年4月2日下午3点左右，二原告长子贾某某1（10周岁）因被告王某擅自在其承包耕地上的打麦场面上挖的水坑旁玩耍时不慎掉到水坑内溺水死亡。就赔偿事宜经孙召镇人民调解委员会多次进行调解，被告仅向二原告支付35000元，其他赔偿款项至今没有支付。
被告王某未提出答辩意见。
本院经庭审审核并认定事实如下：2017年4月2日下午3时许，原告贾某1、原某的长子贾某某1（2007年9月21日生）和贾某2、李某之子贾某某2在孙召镇孙召村委车王庄南边埂上玩耍时不慎掉入埂旁的水坑内溺水身亡，贾某1和贾某2系同胞兄弟，事发前贾某某1、贾某某2的祖母王某代为临时监护因回家拉车子一时离开现场。该水坑系被告承包耕地上的打麦场面上取土建房所挖，水坑边没有任何安全防护措施及警示标志，事发后该水坑已被部分填封。就赔偿事宜，经孙召镇人民调解委员会调解，王某与贾某1、贾某2达成协议，王某先支付贾某1和贾某27万元（分别35000元），贾某1、贾某2在2017年4月9日以前将死者入土安葬，该协议约定安葬后双方再共同协商死亡赔偿金、丧葬费和精神损害抚慰金的数额，如协商不好，贾某1、贾某2可依法诉讼，赔偿标准以法院判决数额为准。本院予以支持的赔偿项目及数额为：丧葬费25014元，死亡赔偿金254380元（12719×20年），原告请求的精神损害抚慰金，本院根据贾某某1溺亡原告家庭遭受的精神痛苦及原、被告的过错程度等因素，酌定为50000元，以上共计329394元。对于原告要求的亲属处理丧葬事宜必要费用，原告未提供证据证明，本院不予支持。
上述事实有原告陈述及其提供的二原告身份证、家庭户口簿、证人证言、调解协议书等及本院调取的两段孙召派出所出警视频光盘能够相互印证，足以认定。
本院认为，公民享有的生命健康权受法律保护，侵害公民的生命权应承担侵权责任，但具体赔偿数额应依据有无责任及责任比例进行划分。本案二原告之子贾某某1不幸在被告王某因建房取土挖的水坑内溺水身亡，该水坑距村庄较近，被告王某未在该水坑周围采取任何安全防护措施、未设置任何警示标志，对贾某某1的溺亡承担一定的责任。事发时贾某某1为限制民事行为能力人，事发前贾某某1祖母王某临时监护因离开现场，未尽到监护职责，对此，二原告对贾某某1的溺亡承担主要责任。综合本案，被告王某承担责任为30%，二原告自身承担70%责任。被告王某承担30%赔偿责任，即98818元。被告王某已支付二原告3.5万元，从其应赔偿数额中予以扣除，故被告王某应赔偿63818元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十二条、第二十六条及最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王某赔偿原告贾某1、原某埋葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计63818元（已扣除支付的35000元），于判决生效后十日内履行清结；
二、驳回原告贾某1、原某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2046元，被告王某负担1146元，原告贾某1、原某负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张建华
人民陪审员 周海松
人民陪审员 张海亮
二〇一八年八月六日
书 记 员 刘 杰
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民一终字第00088号
上诉人（原审被告）：温大鹏，男，汉族，1973年2月8日出生，河南濮阳人。
被上诉人（原审原告）：谢文捷，男，汉族，1970年8月15日出生。
原审被告：浙江宝业建设集团有限公司。
法定代表人：王荣富，该公司董事长。
原审被告：安徽宝业住宅产业化有限公司。
法定代表人：高军，该公司董事长。
上诉人温大鹏因与被上诉人谢文捷、原审被告浙江宝业建设集团有限公司、安徽宝业住宅产业化有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院于2014年2月21日作出的（2014）合民一初字第00042号民事裁定，向本院提出上诉称：该借贷纠纷属于一般债务纠纷，谢文捷应向河南省濮阳市中级人民法院提起诉讼，请求撤销原裁定，将本案移送河南省濮阳市中级人民法院管辖。
本院审理认为，被上诉人谢文捷依据与温大鹏签订的《对账协议》提起诉讼，该协议记载双方往来账目较为复杂，存在大量现金交易和第三方支付及凭证不全现象；借款用于“用世·生活城”、“安粮·东怡金融广场”工程项目。根据相关银行转款凭证，转款主要在中国建设银行股份有限公司合肥三孝口支行、徽商银行合肥大东门支行办理，可据此确定借款合同履行地在安徽省合肥市。依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人谢文捷选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人温大鹏的上诉理由不能成立。安徽省合肥市中级人民法院依法对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
代理审判员 李家群
代理审判员 谷 莹
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 昂永华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1618号
罪犯单成杰，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2012年3月22日作出（2012）青刑二终字第61号刑事判决，以被告人单成杰犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币五万二千元。现已执行刑期四年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年10月8日提出减刑建议书报送本院减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯单成杰的悔改表现，有罪犯单成杰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯单成杰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯单成杰减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 刘述明
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 强
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏06执复27号
复议申请人（原审原告）：海门市油威力液压工业有限责任公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人：陈东升，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ雷、孙青，江苏联佑律师事务所律师。
异议人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市。
负责人：康文哲，该行行长。
原审被告（被保全人）：天津冶金集团轧三钢铁有限公司，住所地天津市静海县。
法定代表人：王天旭，该公司董事长。
原告海门市油威力液压工业有限责任公司（以下简称海门油威力公司）与被告天津冶金集团轧三钢铁有限公司（以下简称天津钢铁公司）买卖合同纠纷一案，海门油威力公司不服海门市人民法院作出的（2016）苏0684执异89号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，原告海门油威力公司与被告天津钢铁公司买卖合同纠纷一案，海门市人民法院在诉讼过程中查封了天津钢铁公司在中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称民生银行天津分行）的银行账户存款。民生银行天津分行不服向海门市人民法院提出异议，该院审查后作出（2016）苏0684执异89号执行裁定，裁定解除对被告天津钢铁公司在民生银行天津分行处703530611帐户上人民币410万元冻结的执行措施。海门油威力公司不服向本院申请复议。
另查明，本院审查的（2017）苏06执复25号一案与本案具体情形相同、当事人亦相同。在（2017）苏06执复25号一案中，于2017年3月6日已裁定发回海门市人民法院重新审查。对该案件，海门油威力公司亦已向海门市人民法院提起了执行异议之诉，案号为（2017）苏0684民初2743号，该异议之诉案件已作出一审判决。现海门油威力公司以该执行异议之诉判决结果同样适用于本案，且为减少诉累为由，书面申请撤回本案的复议申请。
本院认为，海门市人民法院对民生银行天津分行与海门油威力公司不服查封账户异议之诉一案，已作出（2017）苏0684民初2743号一审判决，该判决结果与本案处理具有直接关联，但该判决尚未生效，现为减少诉累，节约司法资源，海门油威力公司撤回本案复议申请，系其意思自治，无违反法律法规情形，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
准许海门市油威力液压工业有限责任公司撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 瑜
审 判 员 陈新源
代理审判员 杨俊华
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张校烨
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1121民初282号
原告舒庆兵，男，1971年9月19日出生，汉族，团风县人，住团风县。
委托诉讼代理人舒勤，湖北齐安律师事务所律师。
被告孙义华，男，1978年8月16日出生，汉族，团风县人，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人贺博，男，1975年7月5日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
被告湖北保华建设工程集团有限公司，住所地黄冈市黄州区西湖一路31号。
法定代表人孙义华，执行董事。
委托诉讼代理人熊佩，女，该公司员工。
原告舒庆兵与被告孙义华、湖北保华建设工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒庆兵的委托诉讼代理人舒勤、被告孙义华的委托诉讼代理人贺博、被告湖北保华建设集团有限公司的委托诉讼代理人熊佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告孙义华偿还原告借款本金600万元及利息（自2016年10月4日起按月息3分计算至本息还清为止）；2.依法判令被告孙义华承担违约金108万元（按日千分之一计算，至2017年11月3日，后面依次计算）；3.由担保单位湖北保华建设工程集团有限公司对孙义华的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月4日，原告与孙义华办理了借据，约定孙义华向原告借款600万元，借款期限至2017年5月4日，月利息3%，逾期未还，按日千分之一支付违约金。被告湖北保华建设工程集团有限公司在借据的担保栏中加盖公章。原告于2016年10月21日、11月11日两次向孙义华支付了借款共计600万元。借款逾期后原告多次向两被告催款，两被告一直拖延未付。
被告孙义华辩称，借款属实，但办理借款的日期与钱款到账日期不一致，利息应从钱款到账日开始计算。约定利率标准过高，应依法律规定计算；违约金的约定违反了法律规定，不应受到法律保护。孙义华已支付利息54万元，应扣减。
被告湖北保华建设工程集团有限公司辩称：1.原告借款的支付对象是孙义华，还款也应由孙义华个人负责；2.借据上注明的“因公司发展需求”字样，是孙义华个人所写，保华公司对此没有责任；3.通过转款记录说明，对民间借贷行为，应按借款实际到账日期开始计算利息；4.借据约定的借款利率3%违反国家规定，应按月利率2%计息；5.借据约定期限为210天，但因付款日滞后，导致借款时间少于210天，在期限内的利息按月2%利率计算，超出部分无效；6.对于逾期部分因没有约定利率，不应计息；违约金的约定是违法的，不应支持；7.保华公司是担保人，但担保6个月的期限已满，担保责任应免除；8.根据还款记录，已还利息均在月利率2%以下，双方的利率标准应按2%计息，扣减已还54万元，剩下的为未还利息。
经审理本院认定事实如下：2016年10月4日，孙义华与舒庆兵办理了一份借据，约定孙义华向舒庆兵借款600万元，借款期限为210天，在2017年5月4前还款，月利率3%，逾期未还，另行承担每日千分之一的违约金。双方还约定了其他事项。湖北保华建设工程集团有限公司在担保人栏内加盖了公章。原告舒庆兵于2016年10月21日向孙义华付款200万元，2016年11月11日又付款400万元。2017年5月4日，孙义华向舒庆兵支付利息14万元。后原告向两被告多次催款，两被告未还下欠借款本金及利息。
本院认为，被告孙义华欠原告借款本金及利息未还，有双方办理的借据及银行汇款交易记录为证，足已认定。双方约定的月利率3%过高，调整为月利率2%。双方已约定了较高的利率标准，又约定日千分之一的违约金，明显不符合法律规定，所以对原告主张的违约金，本院不予支持。借据办理在前，付款日期在后，应按实际借款日开始计息。被告湖北保华建设工程集团有限公司在借款的担保人栏内加盖公章，依照有关规定，应承担连带保证责任，因原告多次向其催款，其主张免除保证责任不予准许。孙义华辩称已付利息54万元，其中有三笔总计40万元是向案外人刘贤谷支付的，舒庆兵不认可，孙义华没有证据证实该款是支付原告的借款利息，所以已还利息仅能认定14万元，该款可抵扣其下欠利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告孙义华向原告偿还借款本金600万元。
二、被告孙义华向原告舒庆兵支付借款利息（利息计算办法：1、200万元本金从2016年10月21日起至还款日，按月利率2%计息；2、400万元本金从2016年11月11日起至还款日，按月利率2%计息。上述两项相加后再扣减此前所支付的14万元利息）。
三、上述一、二两项判决义务，限孙义华于判决生效后十日内履行完毕。
四、被告湖北保华建设工程集团有限公司对孙义华的上述债务负连带清偿责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15340元，减半收取计7670元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 熊进喜
二〇一八年七月十二日
书记员 程 荣
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初693号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人任斌，男，1988年11月16日出生于山西省侯马市，汉族，大学文化，无业，住山西省侯马市。曾因盗窃分别于2015年10月30日、2016年1月11日被苏州市公安局工业园区分局行政拘留七日、七日。
被告人宋振诚，男，1997年5月16日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住山东省滕州市。曾因犯盗窃罪于2016年2月15日被苏州工业园区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月15日刑满释放。
以上二被告人均因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月14日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现均羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2016]693号起诉书指控被告人任斌、宋振诚犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员徐飞行出庭支持公诉。被告人任斌、宋振诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：
1.被告人任斌、宋振诚经预谋后，于2016年5月30日凌晨，由被告人宋振诚负责望风，被告人任斌翻窗进入苏州市吴中区苏蠡路51号永城国际X幢X室阁舍装饰公司内，窃得被害人侯某价值人民币2380元的苹果牌IPadmini3平板电脑1台，被害人陈某合计价值人民币1680元的苹果牌IPadAIR平板电脑1台、希婕牌移动硬盘2部及金士顿牌U盘1只，被害人刘某价值人民币2800元的联想昭阳牌笔记本电脑1台，以及被害人蔡某的惠普牌笔记本电脑1台。以上被盗财物，可计价值共人民币6860元。
2.被告人任斌、宋振诚经预谋后，于2016年6月14日凌晨，至苏州市吴中区东吴北路中国银行门前，采用拉车门的方式，窃得被害人汪某轿车内的人民币5元、芬达饮料1瓶及纸巾2包。
案发后，被害人汪某失窃的物品均已追缴并发还。
被告人任斌、宋振诚归案后均如实供述了上述事实。
以上事实，二被告人在开庭审理中亦无异议，并有发破案经过及抓获经过，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，购买凭证、价格鉴证意见书，扣押、发还清单，被害人汪某、侯某、刘某、陈某、蔡某的陈述笔录，二被告人的辨认、指认笔录，二被告人的户籍证明及前科、劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任斌、宋振诚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。在2起共同犯罪中，被告人任斌均积极实施犯罪行为，起主要作用，均系主犯。在第1起共同犯罪中，被告人宋振诚起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚，在第2起共同犯罪中被告人宋振诚积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯。二被告人归案后均如实供述其罪行，均可以从轻处罚。被告人宋振诚曾受过刑事处罚，应当酌情从重处罚。据此，对被告人任斌依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，对被告人宋振诚依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2016年12月13日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、被告人宋振诚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2016年11月13日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
三、责令被告人任斌、宋振诚共同退赔被害人侯健人民币二千三百八十元、被害人陈私委人民币一千六百八十元、被害人刘红佳人民币二千八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳行
二〇一六年十月十二日
书 记 员 马 捷
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执5037号
申请执行人张国民，男，1969年2月10日生，汉族，住宜兴市。
被执行人宜兴市振达塑胶有限公司（以下简称振达公司），住所地宜兴市万石镇南漕沪宜公路东侧。
法定代表人李俊贤，该公司经理。
被执行人李俊贤，男，1963年10月23日生，汉族，宜兴市。
张国民与振达公司、李俊贤民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月11日作出（2012）宜商初字第0123号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：振达公司、李俊贤应归还张国民借款33.6万元。案件受理费2900元、财产保全费2270元，由振达公司、李俊贤负担。被执行人振达公司、李俊贤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张国民向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人振达公司、李俊贤的银行存款、房产、车辆、住房公积金等情况，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人振达公司、李俊贤依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案执行标的额未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2012）宜商初字第0123号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李何林
二〇一七年三月二十日
书记员 胡桢豪