北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7017号
上诉人（原审互为原、被告）：北京鸿景信息技术有限公司，住所地北京市东城区北京站东街8号信通大厦B座407室。
法定代表人：夏六和，经理。
委托诉讼代理人：姚国文，北京市雄志律师事务所律师。
被上诉人（原审互为原、被告）：李博雅，女，1984年10月24日出生，汉族，住北京市朝阳区西大望路甲23号珠江帝景E区*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿倩，北京玺泽律师事务所实习律师。
上诉人北京鸿景信息技术有限公司（以下简称鸿景信息公司）因与被上诉人李博雅劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初2340号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
鸿景信息公司上诉请求:撤销一审判决第一项，改判鸿景信息公司不向李博雅支付2017年3月1日至2017年5月31日期间的工资差额（税前）53000元。事实与理由：李博雅每月工资为10000元，一审认定其每月工资26000元存在错误。李博雅自2017年4月1日至5月31日期间未在公司上班，我公司有权不发放其工资。
李博雅辩称，同意一审判决，请法院驳回鸿景信息公司的上诉请求。
鸿景信息公司向一审法院起诉请求：鸿景信息公司不支付李博雅2017年3月1日至2017年5月31日工资差额64000元。
李博雅向一审法院起诉请求：鸿景信息公司1.支付我违法解除劳动合同赔偿金184944元；2.支付我2016年劳动合同约定发放的绩效工资300000元。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实予以确认。2014年9月1日，鸿景信息公司成立。李博雅原系鸿景信息公司的3名股东之一，持股46.2%，为最大股份持有人，并担任法定代表人、副董事长及总经理（CEO）。2015年4月30日，金葵花资本管理有限公司向鸿景信息公司交纳投资意向金300万元。2015年5月8日，金葵花资本管理有限公司与鸿景信息公司、李博雅以及案外人董朋、兰月明签订《关于北京鸿景信息技术有限公司之股权认购及增资协议》，其中约定李博雅出资额462万元，出资比例39.59%；金葵花资本管理有限公司出资额166.86万元，出资比例14.3%。2016年11月，金葵花资本管理有限公司对鸿景信息公司进行第二次投资，持鸿景信息公司股权53.11%，李博雅持股占比为35.73%。2016年11月17日，鸿景信息公司召开股东会，通过由李博雅、金葵花资本管理有限公司、安徽中房置业有限责任公司组成新的股东会决议；通过免去李博雅董事职务、选举李博雅为监事，变更章程等诸项决议。2016年12月2日，鸿景信息公司变更法定代表人，李博雅不再担任鸿景信息公司法定代表人。后李博雅遂与鸿景信息公司发生争议。2017年5月12日，鸿景信息公司向李博雅发送电子邮件，要求李博雅返还账户密码及数据资料。2017年5月15日，李博雅更换鸿景信息公司储存在亚马逊云盘账户的密码。2017年5月24日，鸿景信息公司召开董事会，并形成董事会决议，其中通过《关于寻找新的投资方，对鸿景信息进行注资的议案》、《关于更换总经理的议案》、《关于要求李博雅等人归还属于公司的所有IT系统以及相关数据的议案》，李博雅作为其他董事代表出席会议。2017年6月2日，鸿景信息公司向李博雅送达《关于解除李博雅公司职务并解除劳动合同的通知》，“首席运营官李博雅不服从公司管理，拒绝接受公司的正常工作安排，擅自长期占有公司邮轮网系统数据、权限以及其他相关资料或信息，李博雅的拒不移交行为，已经导致公司IT部门无法正常开展工作，其他员工也无法完成正常工作交接，给公司造成严重经济损失。从本通知发出之日起解除李博雅的公司首席运营官职务，并解除劳动合同，要求李博雅于2017年6月8日前完成邮轮网系统数据、资料或信息等的交接工作”。2017年6月6日，鸿景信息公司通过提交营业执照手续变更了新密码，但认为在云盘账户内数据资料不全，现鸿景信息公司已无法开展业务，处于歇业状态。
一审庭审中，李博雅提交证据1、2014年9月1日李博雅、鸿景信息公司及与鸿景旅行社签署的《劳动合同变更协议》，记载李博雅与鸿景旅行社于2014年7月1日签订的三年期劳动合同中，鸿景旅行社的权利义务转由鸿景信息公司承受，证明李博雅、鸿景信息公司劳动关系应自2014年7月1日起计算；证据2、李博雅、鸿景信息公司签订的无落款日期无固定期限劳动合同，生效时间为2015年9月1日，合同约定李博雅担任首席执行官，基本工资每月30000元加年度绩效奖金；证据3、2016年1月4日李博雅、鸿景信息公司签订的无固定期限的《劳动合同》，约定李博雅担任首席执行官CEO，月基本工资每月30000元，绩效工资每年300000元。证据4、2016年7月8日到2017年4月11日李博雅工资卡银行流水，记载每月鸿景信息公司实发19226.43元，证明李博雅每月工资标准应发30000元，2017年3月，鸿景信息公司对李博雅的月工资降低为25000元，李博雅故申请仲裁3月工资差额及4、5月的工资。证据5、2015年9月1日李博雅代表鸿景信息公司与亚马逊通技术服务（北京）有限公司及北京光环新网科技股份有限公司签订《AWS客户协议（中国）及修订协议》，证明鸿景信息公司的数据存放地点为亚马逊云盘提供存储空间，不在李博雅处，账户密码当时由李博雅掌管；后鸿景信息公司要将数据卖给第三方公司，曾派公司技术人员向李博雅索要数据，双方发生矛盾；故李博雅更改账号密码，后鸿景信息公司违法解除劳动合同。鸿景信息公司对证据1、真实性认可，但认为李博雅系鸿景旅行社的投资人，并担任法定代表人，故不能与之建立劳动关系；对证据2、真实性不认可，认为该合同是发生在金葵花资本管理有限公司第一次向鸿景信息公司投资后，李博雅当时作为鸿景信息公司的大股东，出于私利擅自给自己增加工资；对证据3真实性不认可，认为李博雅在金葵花资本管理有限公司进行第二次投资控股之前，违反《公司法》中关于股东、高管管理规定，未经法定程序，再次自己与自己签订劳动合同，虚构高额工资及绩效工资，侵害鸿景信息公司利益；对证据4真实性认可，认为李博雅在金葵花资本管理有限公司进行投资前，曾明确告知金葵花资本管理有限公司自己每月工资10000元，后由于李博雅掌控鸿景信息公司的实际经营，私自多发工资，根据李博雅的实发工资数额，并不能推算出应发30000元；对证据5真实认可，认为由于李博雅拒不配合移交账户密码，并私自转移核心数据，鸿景信息公司后来虽然重置密码，但由于缺失核心数据，损失巨大，现由于鸿景信息公司无力向亚马逊技术服务（北京）有限公司交纳服务费，造成鸿景信息公司的现在实际歇业状态。
鸿景信息公司提交证据1、无落款日期的李博雅与鸿景旅行社签署的《劳动合同》，记载合同期限三年，自2014年7月1日至2017年6月30日，李博雅岗位为总经理，每月工资30000元，在双方签字盖章的劳动合同变更页上，已标注“月工资收入由30000元变更为月收入10000元”，证明李博雅在自己的鸿景旅行社时月工资是30000元，并没有绩效工资；为吸引他人投资入股，李博雅签变更协议时工资变更成了是10000元；后李博雅背离诚信，并伪造了向人民法院提交的证据2及证据3，侵犯鸿景信息公司公司权益。证据2、2014年10月-2015年12月李博雅在管控鸿景信息公司经营期间的工资清单及记账凭证，记载显示2014年10月至2015年5月期间，李博雅的每月工资为10000元；证据3、2016年2月-2017年3月期间李博雅的工资明细表，证明李博雅每月应发税前工资为26000元，自2017年3月调整为25000元，实际发放数额与李博雅银行卡数额一致。李博雅对证据1变更页的签字认可，但认为标注“月工资收入由30000元变更为月收入10000元”，并非自己书写；对证据2真实性不认可，认为李博雅以前确曾按照月工资10000元发过工资，但同时通过向父母每月转移支付每人10000元，但未能提供相应证据；对证据3真实性不认可，认为即便以前李博雅每月工资10000元，但在金葵花资本管理有限公司两次入股期间，尤其是成为大股东后，鸿景信息公司始终按照月工资30000元标准支付工资，应视为对原约定的变更。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。判断劳动者与用人单位是否建立劳动关系，应同时具备下列情形：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，李博雅在2016年11月之前，系鸿景信息公司的股权比例最大的股东，担任鸿景信息公司法定代表人、副董事长及总经理。所谓法定代表人，是由法律或者组织章程规定的代表法人行使民事权利、履行民事义务的负责人，是法人组织的拟制法律人格。上述特性显然不同于普通劳动者与用人单位之间存在服从与管理的人身隶属性本质特征。虽然李博雅作为鸿景信息公司的总经理，亦参与鸿景信息公司的日常经营管理，该种管理行为亦明显不同于普通劳动者向用人单位提供的劳动。综上，虽然李博雅与鸿景信息公司前后签订了多份劳动合同，当应认为李博雅与鸿景信息公司在上述期间内并非劳动关系。在鸿景信息公司完成对李博雅的法定代表人变更手续、免去李博雅的董事职务、总经理，选举李博雅为监事后，李博雅虽然仍作为股东，但由于股权及职务变化，其对鸿景信息公司管理控制显然不同于此前，故此后李博雅与鸿景信息公司之间形成劳动关系。
根据法律规定，有限责任公司股东会由全体股东组成，股东会是公司的权力机构，行使选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项。有限责任公司设立董事会，董事会对股东会负责，行使决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项的职权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然李博雅与鸿景信息公司签订的劳动合同中约定了李博雅月工资标准为30000元及每年绩效工资300000元，但李博雅未能提交合法有效证据证明其上述约定系经法定程序有权机关决议作出，综合李博雅工资的历史发放情况，故李博雅要求鸿景公司按照月工资30000元的标准补足工资差额及支付其300000元的绩效奖金，依据不足，不予支持。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于李博雅的月工资标准问题，依据鸿景公司已提交鸿景信息公司工资台账，并与李博雅提供的银行流水明细能够相互印证，证明李博雅每月应发工资为26000元。后鸿景公司于2017年3月单方将李博雅的工资由每月应发工资26000元调整为25000元，但并未作出合理解释，故李博雅主张其2017年3月工资存在差额，予以支持，具体数额由法院核定。现鸿景公司并未就李博雅2017年4月1日至5月31日期间的考勤情况进行举证，亦未就不支付李博雅上述期间的工资作出合理解释，故鸿景公司应向李博雅支付上述两个月的工资，具体数额由法院依法确定。
劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。自2016年12月2日，李博雅已不再担任公司法定代表人及公司副董事长，但仍然是公司的股东、监事，首席运营官（COO），应当服从鸿景信息公司的管理。尤其是李博雅作为鸿景信息公司创始人及主要投资人，明知公司数据账户中各种数据资料对鸿景信息公司开展正常经营的重要性。现鸿景信息公司已举证证明李博雅拒不配合移交鸿景信息公司公司存储的账户密码，并私自更改账户密码，拒绝服从鸿景信息公司的管理，属于鸿景信息公司员工手册中规定的“拒不执行公司合理合法的管理指令”的行为，故鸿景信息公司解除与李博雅的劳动关系，并无不当。李博雅要求鸿景信息公司支付违法解除劳动关系的赔偿金缺乏事实和法律依据，不予支持。判决：一、北京鸿景信息技术有限公司于判决生效之日起七日内支付李博雅2017年3月1日至2017年5月31日期间工资差额（税前）53000元；二、驳回李博雅的其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提供新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。依据鸿景公司提交的公司工资台账，足以证明李博雅每月应发工资为26000元，鸿景公司上诉称李博雅每月工资10000元与事实不符，本院对其该项上诉意见不予采纳。鸿景公司于2017年3月单方将李博雅的工资由每月应发工资26000元调整为25000元，并未作出合理解释，应予补足。而鸿景公司亦未就李博雅2017年4月1日至5月31日期间的考勤情况进行举证，亦未就不支付李博雅上述期间的工资作出合理解释，故鸿景公司应向李博雅支付上述两个月的工资，该公司上诉称不支付上述期间工资的意见并无法律依据。
综上所述，鸿景公司的上诉请求并无事实及法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京鸿景信息技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨志东
审 判 员 张 洁
审 判 员 史 伟
二〇一八年七月二十五日
法官助理 刘 邢
书 记 员 黄雅楠