wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第492号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人陆某。2010年1月15日因赌博被海宁市公安局袁花派出所决定罚款五百元，并收缴赌资。因本案，2014年12月6日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）492号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月7日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员刘辉及杨赛南出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月27日19时30分许，被告人陆某在驾驶证停止使用期间饮酒后驾驶浙F×××××号小型越野客车行驶至海宁市丁袁线民丰路路口东侧100米地方时，与许某驾驶的浙F×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。民警在处警过程中发现被告人陆某涉嫌饮酒后驾驶，遂对被告人陆某进行呼气式酒精测试，后将其带至海宁市人民医院抽取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，送检的被告人陆某血液中检出乙醇成分，含量为1.76毫克／毫升。事发后，被告人陆某明知他人报警仍留在现场等候处理，后如实供述了上述相关犯罪事实。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某、许某的证言，酒精含量测试单，提取血样登记表，道路交通事故现场勘查笔录及照片，理化检验报告，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，常住人口基本信息，查获经过、接警单，视听资料及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陆某所犯罪名成立。被告人陆某有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人陆某在驾驶证停止使用期间饮酒后驾驶机动车发生道路交通事故，且其有违法劣迹，分别酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一五年五月七日
书 记 员 张书婷
广东省阳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1721执218号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行，住所地：阳西县。
负责人：邹小勇，该行行长。
被执行人：陈建伟，男，汉族，住阳西县，公民身份号码：×××3038。
被执行人：蔡秀连，女，汉族，住阳西县，公民身份号码：×××1029。
被执行人：廖满，男，汉族，住阳西县，公民身份号码：×××3054。
被执行人：卢小妹，女，汉族，住阳西县，公民身份号码：×××3045。
被执行人：陈马尚，男，汉族，住阳西县，公民身份号码：×××5314。
被执行人：黄右，女，汉族，住阳西县，公民身份号码：×××4524。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行与被执行人陈建伟、蔡秀连、廖满、卢小妹、陈马尚、黄右借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）阳西法民初字第1598号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈建伟、蔡秀连、廖满、卢小妹、陈马尚、黄右没有履行完生效法律文书确定的内容，本院于2016年3月7日主动立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人陈建伟、蔡秀连、廖满、卢小妹、陈马尚、黄右的财产进行了查证，经向各大银行，国土、车管、房管、工商等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人暂时没有其它可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其它财产可供执行，申请执行人在指定期限内也不能提供被执行人有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1721执218号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王小湖
审 判 员 洪文政
代理审判员 谢镓骏
二〇一六年五月十七日
书 记 员 程 雄
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第633号
原告刘某某，女，1987年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托代理人刘承国，男，1970年出生，汉族。
被告徐某某，男，1986年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人ＸＸ，山东鲁岳律师事务所律师。
原告刘某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘承国，被告徐某某及其委托代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告经人介绍相识，2010年2月登记结婚。2011年6月婚生一子，取名徐某甲。双方婚前感情一般，婚后常因家庭琐事发生争吵。双方性格差异较大，加之被告对孩子不管不问，对家庭漠不关心，双方摩擦不断。2013年11月12日，双方再次发生争吵，无奈之下我带孩子回娘家居住，双方分居至今。被告的行为导致夫妻感情完全破裂，让我彻底失去与被告共同生活的信心。要求与被告离婚；婚生子徐某甲由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割。
被告徐某某辩称，原告所诉与事实不符，双方婚前感情很好，婚后我的家人对原告很关心，对原告百般照顾。2013年10月至11月，原告提出协议离婚，事实上是原告与他人有不正当关系，在11月22日前后我发现这一个事实，原告请求原谅并书写保证书，在2013年12月我再次发现原告与他人存在不正当关系，因此双方发生矛盾，虽然存在上述事实，但是为了孩子有完整家庭，我希望原告改正错误，维护家庭的完整，经过慎重考虑我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年4月年经人介相识，于2010年2月登记结婚，原、被告均系初婚。2011年6月原、被告生育一子，取名徐某甲。原、被告婚前感情尚可，婚后因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
案经调解，因原、被告双方意见分歧较大，致使调解未果。
以上事实有结婚证及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前感情较好，婚后在共同生活中双方因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告应互谅互让，珍惜原有的夫妻感情，妥善处理好家庭矛盾，重归于好，维护家庭的稳定。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王晓东
代理审判员 赵 健
人民陪审员 范正平
二〇一四年六月五日
书 记 员 杨桂尧
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初4140号
原告：唐美玲，女，1976年8月2日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：黄继军，湖南华略律师事务所律师。
被告：谭建华，男，1968年4月3日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。
原告唐美玲与被告谭建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐美玲撤诉。
本案受理费4330元，减半收取计2165元，由原告唐美玲负担。
审 判 员 唐建军
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 周奕辰
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）狮执审字第82号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地福建省石狮市公务大厦五楼。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人李增炉，男，1984年12月2日出生，汉族，农村居民，住福建省石狮市。
被执行人陈伍，女，1984年1月25日出生，汉族，农村居民，住福建省石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局于2015年1月28日向本院申请执行李增炉、陈伍拖欠社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人石狮市卫�和计划生育局于2014年7月31日以被申请执行人李增炉、陈伍于2010年12月14日登记结婚，于2011年12月24日生育一男孩，于2014年1月13日生育一男孩，属多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了狮卫计征决（2014）第05044号征收社会抚养费决定书，决定向被征收人李增炉、陈伍征收社会抚养费107712元，被征收人李增炉、陈伍应于2014年8月30日前向石狮市永宁镇人民政府缴纳。
本院经审查认为，申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2014）第05044号征收社会抚养费决定书，于2014年8月7日依法送达给被执行人李增炉、陈伍。被执行人李增炉、陈伍未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，也未全额缴纳社会抚养费。
本院认为，申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2014）第05044号征收社会抚养费�定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依法方面完全合法。被执行人李增炉、陈伍在法定期限内不申请复议，不提起诉讼，又不全额履行，申请人石狮市卫生和计划生育局于2015年1月28日向本院申请强制执行，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本案本院依法予以强制执行。
二、被执行人李增炉、陈伍必须于2015年2月12日前将拖欠的社会抚养费39712元及滞纳金交到本院（祥芝人民法庭）。
三、被执行人李增炉、陈伍在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费496元，由被执行人李增炉、陈伍负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 李少雄
代理审判员 蔡芳桅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 罗晓燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3334号
罪犯杜德强，男，汉族，1988年3月8日出生，湖北省襄樊市人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆农八师中级人民法院于2011年1月5日作出（2011）兵八刑终字第1号刑事裁定，认定杜德强犯抢劫罪、强奸罪、强迫卖淫罪、强迫吸毒罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币12000元，刑期自2010年6月2日起至2027年6月1日止。服刑中，经本院于2013年裁定减刑十一个月，现刑期止日为2026年7月1日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2014年7月18日提出对罪犯杜德强的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯杜德强在服刑改造期间，先后被评为监狱劳动改造积极分子三次，并获二次狱政记功，获三次表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯杜德强在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2013年3月、9月、2014年4月获监狱劳动改造积极分子三次，并于2012年12月、2013年5月获狱政记功二次，于2013年10月、2014年1月、4月获三次表扬奖励。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯杜德强在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜德强予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年八月十日
书记员 李 浩
昆明市五华区人民法院
执行裁定�
（2017）云0102执1852号
申请执行人：垫富宝投资有限公司。
住所：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：周元位，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被执行人：昆明市官渡区云盛轮胎经营部。
经营场所：昆明市官渡区官渡街道办事处西庄社区居民委员会第六居民小组云秀路1808号。
组织机构代码：L68740198。
经营者：赵云青，男，汉族，1971年9月26日出生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县仁兴镇大猪街村委会上营村211号，身份证号：532331197109262839。
本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人昆明市官渡区云盛轮胎经营部民间借贷纠纷一案中，经�产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币30337.5元、未受偿人民币30337.5元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
审 判 员 姜靖峰
人民陪审员 熊世春
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杨淑敏
昆明市五华区人民法院执行裁定�（2017）云0102执1852号申请执行人：垫富宝投资有限公司。住所：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托代理人：周元位，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。被执行人：昆明市官渡区云盛轮胎经营部。经营场所：昆明市官渡区官渡街道办事处西庄社区居民委员会第六居民小组云秀路1808号。组织机构代码：L68740198。经营者：赵云青，男，汉族，1971年9月26日出生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县仁兴镇大猪街村委会上营村211号，身份证号：532331197109262839。本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人昆明市官渡区云盛轮胎经营部民间借贷纠纷一案中，经�产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币30337.5元、未受偿人民币30337.5元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一七年十二月四日书 记 员  杨淑敏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市刑二终字第150号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李天赏，无职业。曾因犯盗窃罪，于2008年5月27日被南宁市邕宁区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月9日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2009年4月16日被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑期自2008年11月7日起至2010年5月6日止，期间于2009年9月7日因病被保外就医；再因犯盗窃罪，于2014年2月27日被百色市右江区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2013年6月4日起至2016年2月3日止。现羁押于柳州市第一看守所。
原审被告人黄丹，无职业。曾因犯盗窃罪，于2011年8月16日被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年11月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月7日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院审理柳州市城中区人民检察院指控原审被告人李天赏、黄丹涉嫌犯盗窃罪一案，于二〇一五年八月三十一日作出（2015）城中刑初字第288号刑事判决。原审被告人李天赏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过查阅案件全部材料，讯问了上诉人，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年5月17日被告人李天赏提议到柳州市盗窃汽车后视镜，钟项仁表示同意并联系被告人黄丹一同前往。当日下午，钟项仁驾驶其所有的奇瑞牌汽车搭乘李天赏、黄丹从南宁市出发前往柳州市。次日0时许，钟项仁驾车搭乘李天赏、黄丹来到柳州市城中区文昌路阳光100小区，钟项仁在车上接应，李天赏、黄丹将被害人肖某停放在该小区靠近桂中大道路边的车牌号为桂B×××××的宝马牌轿车的一对价值人民币13360元的后视镜（含电机）盗走，将被害人陆某甲停放在该小区靠近桂中大道路边的车牌号为桂B×××××的宝马牌轿车的一对价值人民币15120元的后视镜盗走，将被害人严某停放在该小区29栋楼下停车场的车牌号为桂B×××××的宝马牌轿车的一对价值人民币14100元的后视镜盗走，将被害人陆某乙停放在该小区C区停车场的车牌号为桂B×××××的宝马牌轿车的一对价值人民币11710元的后视镜（含电机）盗走。
而后钟项仁又驾车搭乘李天赏、黄丹来到柳州市城中区高新南路经典时代小区，钟项仁在车上接应，李天赏、黄丹将被害人林某停放在该小区南门路边的车牌号为粤S×××××的宝马牌X5型越野车的一对价值人民币5280元的后视镜（含加热板）盗走，将被害人韦某停放在该小区东区2栋楼下停车场的车牌号为桂G×××××的奔驰牌轿车的一对价值人民币15020元的后视镜盗走，将被害人陈某停放在该小区东区停车场的车牌号为桂B×××××的奔驰牌轿车的一对价值人民币9740元的后视镜（含电机）盗走。
综上，七对被盗后视镜（含电机、加热板）共价值人民币
84300元。被告人李天赏将上述后视镜通过互联网出售给他人。2015年2月7日，被告人黄丹被公安机关抓获归案。同年4月9日被告人李天赏被公安机关从广西壮族自治区钦州监狱押解回柳州市第一看守所关押。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、被害人肖某、陆某甲、严某、陆某乙、林某、韦某、陈某的陈述、涉案汽车的行驶证、维修单据、柳州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、柳州市城中区人民法院（2013）城中刑初字第389号刑事判决书、被告人李天赏、黄丹、同案犯钟项仁的供述及相关辨认笔录及照片、刑事判决书及刑满释放证明书、抓获经过、破案经过及到案经过、户籍证明等。
李天赏上诉称，1、其在百色盗窃被公安机关抓获后就已向司法机关如实供述了包括在柳州市实施的盗窃犯罪事实，因此属于自首；2、其是在同案犯钟项仁的安排下实施的盗窃犯罪，其属于从犯；3、被盗物品的价格鉴定过高，一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经庭审举证质证属实，但原判认定被告人李天赏、黄丹盗窃数额84300元数额计算有误，应为84330元，本院予以更正。
本院认为，上诉人（原审被告人）李天赏、原审被告人黄丹以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人价值84330元财物，数额巨大，二人行为均已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据李天赏、黄丹盗窃的具体数额、系累犯、在共同犯罪中均系主犯、能如实供述自己罪行等的具体情节，在法定刑幅度内科处的刑罚，量刑适当。
关于上诉人李天赏所提其构成自首的相关意见，经查，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。而上诉人李天赏因涉嫌盗窃被百色司法机关采取强制措施并被判刑，前罪与本案属同种罪行，不符合上述关于自首的规定，故上诉人李天赏此节意见与法律规定不符，本院不予采纳。
关于上诉人李天赏所提其属于从犯的相关意见，经查，李天赏及黄丹、钟项仁的供述能相互印证证实是被告人李天赏提议到柳州市盗窃汽车后视镜，尔后由钟项仁驾驶汽车接应，李天赏和黄丹将停放在路边的汽车后视镜盗走，并由李天赏负责销赃，从事前犯意的提起、事中具体实施盗窃行为、到事后的销赃可见，上诉人李天赏在共同犯罪中系起主要作用的，系主犯，上诉人李天赏所提其系从犯的意见与事实不符，本院不予采纳。
关于上诉人李天赏所提被盗物品价格鉴定过高的相关意见，经查，涉案物品价格鉴定意见系具备鉴定资质的柳州市价格认证中心受侦查机关委托依法作出的，鉴定人员有鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结果客观、真实，鉴定意见亦已通知被告人及相关被害人，故上诉人李天赏此节相关意见与事实不符，本院不予采纳。
综上，上诉人李天赏的上诉理由均不能成立，应予驳回，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔丁英
代理审判员 熊苑翔
代理审判员 李旭光
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 戴 雪
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）砀行初字第00009-1号
原告：王权，男，1971年10月11日出生，汉族，公务员，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：时富强，男，1974年8月28日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：砀山县人民政府。住所地安徽省宿州市砀山县政务新区。
组织机构代码75295090-6。
法定代表人：王广敏，职务县长。
委托代理人：臧媛玲，砀山县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：安正，砀山县人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告王权诉被告砀山县人民政府限期搬迁通知一案中，原告以双方已经和解为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为：撤回起诉是当事人对诉讼权利的合法处分，且本案原告撤回起诉不损害公共利益和他人的合法权益，原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王权撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 尉爱军
审 判 员 管义龙
人民陪审员 张成行
二〇一五年六月十日
书 记 员 李 娜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1407号
原告付井和，男。
委托代理人王忠鑫，大连西岗农民工法律服务站工作人员。
被告大连宏翔劳务有限公司。
法定代表人张楠，系该公司法定代表人。
委托代理人祃树营，辽宁诚高律师事务所律师。
原告付井和与被告大连宏翔劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后,依法由代理审判员佐欣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告付井和及其委托代理人王忠鑫，被告的委托代理人祃树营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年5月30日通过徐某招录到被告处从事架子工工作，工资为每天160元，工作地点为大连市西岗区的香炉礁香水湾工地，被告没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险。2014年5月30日，原告在被告处工作时摔倒，被告迟迟不将原告送至医院进行治疗。后原告报警，被告才将原告送到医院治疗，经诊断为两根肋骨骨折。原告向仲裁委申请仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系，仲裁委驳回了原告的申请。原告不服，诉至法院，要求判令原告与被告自2014年5月30日至今存在事实劳动关系。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告不是被告公司的员工，被告与原告之间不存在劳动关系。
经审理查明，2014年4月17日，大连某建设工程有限公司（简称“某公司”）与被告签订《建设工程施工劳务分包合同》，某公司将其承建的位于大连公交公司香周路客运站及周边地块改造项目9#-12#（香水湾项目）的施工用脚手架工程及配套工程等分包给被告，代理被告与某公司签订该合同的为徐某，后被告又委派徐某作为劳务队长驻上述香水湾项目工地，具体职务为项目经理。原告与王某均无固定工作，一般在劳务市场等人招工。2014年5月30日，原告在南关岭的一个道边儿和其他人一起等人招工，王某找到原告问其是否愿意到香水湾项目工地工作，原告表示愿意，双方约定日工资160元，一天一结，对工作时间等其他事项均没有进行约定。原告与王某协商好后随王某一同坐车到了香水湾项目工地。原告进入工地后不久受伤，在前往医院的途中（2015年5月30日10时20分），原告向大连市公安局星海湾分局报警，报警情况为“2014年5月30日10时20份接668指令，国宝典藏工地纠纷，至现场了解，报警人是包工头徐某的工人，在工地被石头绊倒，和徐某发生纠纷调解”。
另查，庭审过程中，原告提供证人袁某的证言，证人袁某在证言中陈述其与原告在2014年5月30日经徐某的工人王某介绍到香水湾工地做架子工，每天160元，原告在工地做架子工活儿时摔伤。被告表示证人袁某没有出庭，对该证人证言不予认可。被告亦提供证人王某、宋某的证言及香水湾二期工地5月份劳务工人工资发放明细表，工资明细表记载各工人日工资160元，一天一结，二证人均是在香水湾二期工地工作的力工。同时。二证人均在证言中陈述王某于2014年5月30日在南关岭找到包括宋某和原告在内的几个工人到香水湾工地工作，每天160元，原告和其他几个工人到工地后，在前往具体工地的途中走路摔倒。原告对被告提供的证据均不予认可。
再查，原告于2014年12月3日向大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系。仲裁委于2015年1月22日作出西劳人仲裁字（2015）第012号仲裁裁决书，驳回了原告的申请。原告对仲裁委作出的该裁决不服，诉至法院。
上述事实有劳动人事争议仲裁申请书、报警记录、建设工程施工劳务分包合同及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，关于原告确认与被告自2014年5月30日至今存在事实劳动关系的诉讼请求。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定的内容，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立，即用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告公司的主要业务系提供劳务服务，具体包括脚手架搭建、水暖安装等，原告到香水湾项目工地要从事的工作是架子工，属于被告公司业务的组成部分。但根据原告在庭审过程中的陈述，原告是通过口头方式与同在香水湾项目工地工作的王某进行的约定，到被告分包负责的香水湾项目工地从事架子工工作，日工资160元，一天一结。被告虽默认王某带原告到香水湾工地工作，但除约定了工资标准外，对其他与建立劳动关系有关的事项如工作时间、休息时间等均没有与原告进行具体约定。可见，被告仅是要求原告向其一次性提供特定服务，按天结算工资，工作一天结束后，第二天是否继续工作，完全取决于原告的意愿，被告并不要求与原告之间建立长期的、稳定的管理与被管理的关系。且事实上，原告与被告之间亦没有形成长期、稳定的管理与被管理的关系。综上所述，所以原、被告之间的关系不符合建立事实劳动关系的全部构成要件，双方没有形成事实劳动关系。故对原告要求确认与被告之间自2014年5月30日至今存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告付井和的诉讼请求。
案件受理费人民币10元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 佐欣
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张旭
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初403号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人龙某，农民，；因吸毒分别于2004年、2006年7月、2008年7月被强制戒毒；因吸毒于2016年1月13日被决定行政拘留13日，同年1月26日被决定强制戒毒二年；因本案于2013年10月26日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审，2016年1月13日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2016）266号起诉书指控被告人龙某犯抢夺罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈世奇、被告人龙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年10月13日10时许，被告人龙某在杭州市萧山区临浦镇新誉街好又多超市门口附近，采用徒手强行拉拽的方式夺取被害人卢某戴着的黄金耳环1对，价值2262元。
2.2013年10月18日18时许，被告人龙某在杭州市萧山区临浦镇西江塘路＊＊号附近人行道处，采用徒手强行拉拽的方式夺取被害人陈某戴着的黄金耳环1对，价值1204元。
综上，被告人龙某抢夺作案两次，涉案财物价值共计3466元。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某、陈某的陈述，证人吴某、金某、王某的证言，辨认笔录，搜查笔录，价格鉴定结论书，调取证据通知书，调取证据清单，营业执照复印件，金银首饰回收登记表复印件，诊断证明书，监控录像光盘，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，证明，案发经过，查获经过，情况说明，被告人龙某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龙某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。被告人龙某有吸毒劣迹，应酌情从重处罚；其在归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月13日起，扣除先前羁押的11日，至2016年8月1日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人龙某退赔被害人经济损失3466元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 芳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 郑淑妮
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0303民初281号
原告苏裕，男，1986年11月27日生，住阳泉市城区。
被告杜劲颉，女，1989年12月26日生，住阳泉市矿区。
本院在审理原告苏裕与被告杜劲颉民间借贷纠纷一案中，原告苏裕于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏裕申请撤诉的理由符合有关法律规定，且不损害第三人的利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏裕撤回起诉。
案件受理费325元，由原告苏裕承担。
审判员 仇怀俊
二〇一六年六月三日
书记员 王 琴
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1783号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常州分行。
负责人周清清。
委托代理人宋息平。
委托代理人汪志宏。
被执行人周小冬。
中国农业银行股份有限公司常州分行（以下简称农业银行常州分行）与周小冬信用卡纠纷一案，本院于2014年12月3日作出的（2014）天商初字第957号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：周小冬应于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州分行支付借款本金4776.21元及利息67.74元、滞纳金25.48元，合计4869.43元，并支付自2014年4月4日起至实际给付之日止的利息（按照信用卡领用合约计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由周小冬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月1日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）天商初字第957号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李晓萍
浙江省云和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽云保字第8号
本院于2014年3月28日对申请人周木菊与被申请人王跃雄、毛益根申请诉前财产保全一案作出的（2014）丽云保字第8号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、民事裁定书第1页被申请人王跃雄住址“浙江省遂昌县北届镇北届村老街二弄23号”更正为“浙江省遂昌县北界镇北界村老街二弄23号”。
二、民事裁定书第1页“陈孔朋自愿以其所有的位于浙江省崇头镇商坑下村的林木”更正为“陈孔朋自愿以其所有的位于浙江省云和县崇头镇商坑下村的林木”。
审 判 员 蔡 勇
二〇一四年三月三十一日
代书记员 徐婉君
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第388号
申请执行人：刘月。
被执行人：徐爱亭。
刘月申请执行徐爱亭民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日做出的（2015）南民初字第487号民事判决书已经发生法律效力。申请人刘月于2015年9月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人刘月于2015年11月10日向法院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第487号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：赵晓民
审 判 员 ：张庆成
代理审判员 ：吴宝群
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 ： 李 妍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第1127-1号
原告李强。
被告孙静。
本院在审理（2014）临兰民初字第5151号原告李强与被告孙静民间借贷纠纷一案中，于2014年8月26日作出（2014）临兰民保字第1127号财产保全的裁定，保全了被告孙静所有的位于临沂市经济开发区海关路中科印象2号楼2单元室的房产。现原告撤回起诉，被告申请解除对其财产的查封，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告孙静所有的位于临沂市经济开发区海关路中科印象2号楼2单元室的房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年一月三十日
书记员 史运芳
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第01104号
原告周至县农村信用合作联社，住所地：周至县二曲镇农商街*号。
法定代表人鲁某某，任该社理事长。
委托代理人薛某某，系该社下属马召信用社副主任。
被告王某某。
原告周至县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告王某某借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员胡崇辉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人薛某某、被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2009年4月17日，被告王某某与其签订《借款合同》一份，合同借款金额10000元，月利率8.52‰，借期两年。借款期限届满后，被告王某某未按合同约定归还本息，经其多次催收未果。现要求被告王某某归还借款本金及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，借款事实，但是我离婚时，把该笔借款转移给我前夫，由我前夫归还。
经审理查明，被告王某某于2009年4月17日以其养猪为用途与原告下设的马召信用社签订《借款合同》一份，约定被告从马召信用社处贷款10000元，月利率为8.52‰，借款期限为两年。即2009年4月17日至2011年4月16日止。合同签订后，被告王某某于2009年4月17日依据借款合同取得借资10000元。借款期间，被告分别于2009年7月25日清息264.12元；2011年4月18日清息500元；共清息764.12元。嗣后，经原告多次催收未果，遂诉至本院，要求被告王某某归还借款本金及利息。被告王某某虽称其离婚时把其本人借款的债务转移给其前夫，但是未告知原告（债权人），也未取得原告同意。
上诉事实，有借款申请、借款合同、借款借据、付出凭证、开庭笔录佐证。
本院认为，2010年3月29日原告下设的马召信用社与被告王某某签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告依照合同向被告王某某发放了借资，被告王某某理应依据合同约定还本付息，而至今未履行还款义务实属违约，应承担违约责任。原告持证据向被告主张债权，应予支持。至于被告王某某提出该笔借款其与前夫离婚时，言明由其前夫归还，自己不能承担还款责任的主张，本院不予支持。因为依照《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人，应当经债权人同意”。原被告签订借款合同，形成债权债务关系，被告在未取得原告的同意下与其前夫订立的债务转移，以此作为抗辩事由不能成立，债务人仍然应当按照合同约定向债权人履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第八十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内归还原告周至县农村信用合作联社借款本金10000元及该款自2009年4月16日起至判决履行之日止的利息，利息按中国人民银行规定的农村信用社同期同类贷款利率计算（应扣除被告已付利息764.12元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由被告王某某负担25元，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 胡崇辉
二〇一四年九月十二日
书记员 李 婷
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第318号
申请执行人王建华
被执行人毛松生，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭下民重字第00001号，依法向被执行人毛松生发出执行通知书，责令被执行人毛松生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛松生未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛松生（证件号码：）在省农信社的62×××81的存款人民币187544.31元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年一月十六日
书记员 周波
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥民初字第3544号
原告王体杰（又名王提杰），住肥城市。
委托代理人孙中明，肥城安庄法律服务所法律工作者。
委托代理人王爱军，系原告王体杰之女。
被告肥城市安驾庄镇坡庄村民委员会。
法定代表人杜现俊，主任。
第三人杨惠，住肥城市。
委托代理人李静，肥城康正法律服务所法律工作者。
第三人ＸＸ，住肥城市，系原告王体杰之子。
第三人杨广富，住肥城市。
原告王体杰与被告肥城市安驾庄镇坡庄村民委员会（以下简称坡庄村委会）、第三人杨惠、ＸＸ、杨广富房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王体杰及其委托代理人王爱军、孙中明，第三人杨惠、ＸＸ杨广富及杨惠的委托代理人李静到庭参加诉讼，被告坡庄村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王体杰诉称，2007年，我分两次向被告缴纳购房款81900元，购买被告开发的市场综楼一处，房产交付后，双方迟迟未签订书面合同。2012年7月9日，在第三人杨惠与我儿子第三人ＸＸ离婚诉讼中，杨惠出示了两第三人与被告签订的市场楼承包合同，落款时间为2008年2月1日。对该合同我和儿子ＸＸ均不知情。综上，被告与第三人相互隐瞒的行为侵犯了我的合法权益，请求确认被告与第三人之间签订的市场综合楼承包合同无效。
被告坡庄村委会未作答辩。
第三人杨惠辩称，我与被告签订的承包合同自愿合法有效且已实际使用该房产五年的时间，原告作为合同当事人以外的第三人，无权要求确认合同无效。该房产实际是由我借款出资购买的，由我委托父亲杨广富到被告处缴纳的款项。当时将缴款人写成原告是杨广富自作主张出于顶名的目的所为，原告以收据上系自己的名字为由认为其为出资人的说法是错误的。原告系第三人ＸＸ的父亲，我与村委签订合同后一直在涉案房产居住，原告称对合同签订不知情与常理不符。如真是原告出资，为何原告从未居住和使用过该房产呢？这都是原告为帮其子ＸＸ侵吞夫妻共同财产编造的谎言，法院应不予采信。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人ＸＸ辩称，涉案房产是我父亲购买的，当时杨惠的姨父是坡庄村的书记，签合同的事我没参与，也没见过合同。房产交付后父亲就一直让我和杨惠共同居住使用。该合同是第三人杨惠和坡庄村委会瞒着我和父亲办的，应为无效。
第三人杨广富辩称，同意第三人杨惠的答辩意见。
经审理查明，原告王体杰与第三人ＸＸ系父子关系，第三人杨惠与ＸＸ系夫妻关系，第三人杨广富系杨惠的父亲。2007年，第三人ＸＸ、杨惠夫妻关系存续期间，被告坡庄村委会建成市场综合楼一栋，第三人杨惠的姨父时任坡庄村党支部书记。同年5月10日和11月29日，原告王体杰分别向被告缴纳购楼款70000元和11900元。两次交款均由第三人杨惠的父亲杨广富经办，被告收款后按杨广富要求出具房款收条两份，均注明收到王提杰6号楼购楼款，并加盖坡庄村委会财务专用章，第三人杨广富交款后均将收款条交付给原告王体杰。2008年2月1日，杨广富在无第三人ＸＸ委托，也无原告王体杰授权的情况下，以第三人ＸＸ的名义与被告坡庄村委会签订了市场综合楼承包合同一份，该合同约定：甲方（坡庄村委会）将市场综合楼一套，两层4间，建筑面积109.20平方米，承包给乙方（ＸＸ），承包期限以内所有权一律归乙方。楼房定价81900元，交钥匙前付清房款。承包期40年，至2048年2月1日止。此后房产归乙方，土地使用权永归集体，乙方有优先承包的权力，交纳土地使用费。楼房四至为：第三单元，东至济微路，西至坑路、北至于宪明、南至汪达虎。楼后四米外乙方无权使用，楼前至公路控制红线。该合同一式两份，坡庄村委及杨广富（杨惠）各执一份。房产于2008年4月交付后，即由第三人杨惠、ＸＸ共同居住使用。后来，在被告坡庄村委会同意下，第三人杨惠在两份合同中“乙方ＸＸ”签名的上方添加上了自己的名字。该变更合同相对方的行为，无王体杰和ＸＸ的授权或同意。2012年5月31日，杨惠起诉与ＸＸ离婚，庭审时向法庭提交了涉案合同。2012年7月26日，原告诉来本院。以上事实有房款收据两份、坡庄村委会证明一份、市场综合楼承包合同一式两份、杨广富、汪志强出庭陈述、本院对坡庄村委会会计梁海英、支书于佑泉的调查笔录两份及当事人陈述为证。庭审中，第三人杨惠向法庭提交了杨广富银行卡交易明细一宗，ＸＸ的姐姐王爱军出具的收条一份，并申请证人李志明、汪军出庭作证，意在证实房款缴纳时借款和取款的情况。对以上证据原告和ＸＸ均不予认可，认为以上证据均不能证实所借或所取款项用于缴纳本案房款，也不能证实与本案购房款存在必然的联系，应以收据记载的收款人确定缴款人。
另查明，被告坡庄村委会认可系杨惠姨父汪达坤在任时经办购房，并称村委无王体杰授权他人签订合同的委托书。第三人ＸＸ对杨广富以其名义在涉案合同上的签名拒绝追认。
案经开庭审理，调解未达成协议。
本院认为，本案争议的市场楼承包合同，名为承包，但结合合同内容、购房款收据及合同双方的陈述，应认定为房屋买卖合同。《中华人民共和国民法通则》明确规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，涉案房产的购房款虽由第三人杨广富交纳，但在其两次交款时均明确要求被告坡庄村委会注明“收王提杰购房款”，且在此后将两份收款条交付给原告，以上行为虽无书面委托书，但从其完成的过程和形式来看，该行为应系代理行为，其法律后果应由被代理人王体杰享有和承担。第三人杨惠提交的一系列证据，不能证实其主张的仅由王体杰顶名而由杨惠实际出资，其证明效力也不足以对抗书面收据所记载的事实，故应认定涉案房产系由原告王体杰出资购买。第三人杨广富在既无授权，又未受追认的情况下以ＸＸ的名义与被告签订涉案的综合楼承包合同，应认定为无效。第三人杨惠和被告坡庄村委会在明知房产缴款人为王体杰的情况下，仍隐瞒事实，在缴款人不知情、无授权的情况下在原合同上添加“杨惠”为承包人（购房人），结合第三人杨惠曾提起离婚诉讼并将变更后的合同作为主张房产权利的证据的事实，该变更合同主体的行为应认定为恶意串通损害第三人利益的行为，符合合同法关于确认合同无效的规定，亦应认定为无效。综上，原告诉请确认被告与第三人签订的市场综合楼承包合同无效，合理合法，应予支持。第三人杨惠、杨广富辩称证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，第六十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
落款时间为2008年2月1日，落款甲方为被告肥城市安驾庄镇坡庄村民委员会、乙方为第三人杨惠、ＸＸ的市场综合楼承包合同为无效合同。
案件受理费100元，由被告坡庄村委会负担50元，由第三人杨惠负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刁 剑
人民陪审员 张树胜
人民陪审员 安学明
二〇一四年三月六日
书 记 员 李丰玲
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第01168号
原告段某某，女。
被告宋某某，男。
本院在审理原告段某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告段某某以夫妻双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费三百元，收取一百五十元，由原告段某某负担。
代理审判员 藏元涛
二〇一四年七月十六日
书 记 员 金 月
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初1517号
原告长春睿翔物业服务有限公司。
法定代表人刘杨，经理。
被告张文英，女，民族不详，1980年10月6日出生，现住吉林省伊通满族自治县。
原告长春睿翔物业服务有限公司诉被告张文英物业服务合同纠纷一案，经审理查明：2014年4月，伊通满族自治县万嘉房地产开发集团有限公司与原告长春睿翔物业服务有限公司签订了物业管理合同。开发方将其开发的伊通镇茗人府邸小区物业管理权交由原告。内容包括原告为该小区业主提供物业服务，物业档案管理，收取物业管理费，配合开发方楼盘营销，开发方为原告无偿提供办公用房屋，并有权审议原告的物业服务内容，财务预算及财务决算；原告要依据开发方的开发理念及要求，物业公司服务精神，根据政策和收费标准，采用二类一级管理模式，一年内达市优标准。如原告未完成管理目标，在一定期限内未解决开发方有权终止合同，扣留原告已交的全部抵押金；反之亦然。原告在签订本合同时向开发方缴纳抵押金100000元作为违约责任的罚金。
本院认为，原告与伊通满族自治县万嘉房地产开发集团有限公司签订的是一种物业管理委托合同，除提供物业管理服务外，还包括配合开发方开展楼盘营销工作。双方约定，托管的小区入住率达到90%以上时，该小区物业管理权和永久性自主经营权归原告，本委托合同终止。在委托期间内原告以自己的名义主张权利不具备主体资格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告长春睿翔物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元返还给原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 朱建楠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6569号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告孟庆加。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告孟庆加物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告天津市博大物业管理有限公司负担。
审判员 张泽中
二〇一五年十月十三日
书记员 刘明婧
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第1955号
原告岑菊珊。
被告陆俊杰。
本院在审理原告岑菊珊与被告陆俊杰民间借贷纠纷一案中，原告岑菊珊于二〇一五年十一月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已在庭外自行协商解决纠纷，并已达成相关协议，被告陆俊杰已自觉履行义务。原告岑菊珊申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体及第三人的利益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岑菊珊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岑菊珊负担。
审判员 潘知兴
二〇一五年十一月二十五日
书记员 韦 强
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0881执680号
申请执行人李海燕。
被执行人彭金祥。
被执行人周翠华。
李海燕与彭金祥、周翠华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂钟祥郢民二初字第00050号民事判决书已经发生法律效力，本案执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂钟祥郢民二初字第00050号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨春生
审 判 员 龙永贵
代理审判员 伍志平
二〇一六年十二月四日
书 记 员 胡 晋
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第04096号
原告：刘丽华，女，1970年8月1日出生，汉族，农民。
被告：张长春，男，1971年9月24日出生，汉族，农民。
原告刘丽华与被告张长春同居关系纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由审判员臧华杰适用简易程序于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告刘丽华到庭参加诉讼�被告张长春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽华诉称：原、被告于1995年元旦按农村风俗举办了结婚仪式后同居生活，至今未办理结婚登记手续。1995年8月25日生育一女孩名张某甲；1996年9月14日生一女孩名张某乙，2001年12月8日生一男孩名张某丙。同居后原告发现被告好逸恶劳，后又沾染上赌博的恶习，对家庭不负责任。故向法院起诉，请求依法判令与被告解除婚约，儿子张某丙由原告抚养，共同财产二层楼房一栋归儿子张某丙所有，共同债务20000元由被告偿还。
原告刘丽华为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
第一组证据：原告刘丽华的身份证及户口本复印件，表明：1、原告的自然状况及诉讼主体资格，2、被告张长春及子女的自然状况；
第二组证据：临泉县城关镇迎新村民委员会证明，表明原、被告于1995年元�举行结婚仪式，至今未办理结婚登记的事实。
被告张长春未答辩，也未向本院提举证据材料。
经审理查明：原告刘丽华与被告张长春经人介绍相识，于1995年1月1日按农村风俗举行婚礼，未办理结婚登记手续。同居后生育三个子女，女儿张某甲、张某乙已经成年；儿子名张某丙，2001年12月8日出生。同居生活期间，原、被告经常因家务琐事发生纠纷，原告向本院起诉，请求依法判令与被告解除婚约，儿子张某丙由原告抚养，共同财产二层楼房一栋归儿子张某丙所有，共同债务20000元由被告偿还。
另查明：2012年原、被告共同新建二层楼房一幢；2013年安徽省农、林、牧、渔业职工在岗职工年平均工资24302元。
上述事实，有原告陈述及本院依法认定的证据在卷证明。
本院认为：原告刘丽华与被告张长春未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，其行为违法，不受法律保护，双方可自行解除。原告刘丽华要求抚养儿子张某丙，符合法律规定，本院予以支持。被告张长春应承担必要的抚养费，由于张长春无固定收入，可依据同行业平均收入并参照相应比例予以确定。原告要求将原、被告同居期间建造的二层楼房判归其子张某丙所有。本院认为，由于该房屋为原、被告在同居生活期间以双方共同所得的收入建造，属双方共有，原告只对其拥有的份额享有处分权，故其要求将整栋楼房都判归张某丙所有的诉讼请求，本院不予支持。原告提出要求被告张长春承担同居期间的债务20000元的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第一条，《最高人民法院关于�民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、儿子张庆威由原告刘丽华抚养，原告张长春每年支付子女抚养费4860元，于每年的12月31日前付清（自2015年起至张庆威年满18周岁时止）；
二、驳回原告刘丽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 臧华杰
二〇一五年三月十五日
书记员 吴晓燕
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到�姻登记机关进行结婚登记，符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的应当补办登记。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不�庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
9．解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初747号
原告高梅。
委托代理人叶德武、程芹，山东宝林律师事务所律师。
被告山东吉祥置业集团有限公司。
法定代表人王德生，董事长。
原告高梅与被告山东吉祥置业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶德武、程芹到庭参加诉讼，被告山东吉祥置业集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月19日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于潍坊市北宫东街以北、新华路以东吉祥大厦A区1308号的商品房，建筑面积分别为90.03㎡，被告应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告按约定缴纳了购房款，但交房后被告一直未予办理房屋产权证及土地使用权证。请求判令被告为原告办理所购房屋产权证、土地使用权证，诉讼费由被告承担。
被告未提供答辩。
经审理查明，2009年8月19日，原、被告签订了《商品房买卖合同书》，约定：被告将其开发的位于潍坊市北宫东街以北、新华路以东的吉祥大厦A区1308号商品房出售给原告，总房价为312718元；原告应在交房之前全额付清房款，被告在原告全款交清房款时交付房屋；被告应在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.02%赔偿买受人损失。合同签订后，原告通过按揭贷款方式于2009年10月13日交清了上述房款。
原告主张，上述房屋2009年10月14日交房后，经原告多次催促，被告至今未予办理房屋产权证及土地使用权证。合同虽约定逾期办证原告可退房，但原告已使用该房屋多年，不同意退房，仅要求被告根据合同约定办理房屋产权证及土地使用权证。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同书、收款收据及原告陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同书》为双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应依约履行合同义务。本案中，双方签订的《商品房买卖合同书》明确约定被告应在房屋交付使用后180日内将办理权属登记需由被告提供的资料报登记机关备案，但被告至今未能协助原告办理房屋产权证及土地使用权证，《商品房买卖合同书》中虽约定原告不能在规定期限内取得房地产权属证书时可以退房，但原告不同意退房，且涉案房屋已交付原告使用多年，同时该协助办理房产权属登记仅系房屋买卖合同的附随义务，考虑公平原则，原告要求被告继续履行合同义务，协助其办理房屋产权证及土地使用权证的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东吉祥置业集团有限公司于本判决生效后三十日内将办理涉案房屋产权证及土地使用权证需由被告提供的资料报登记机关备案并履行相应协助义务。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东吉祥置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一六年五月二十五日
书记员 宋春燕
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3786号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园路86号。
法定代表人：卢战国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苗战军，该公司工作人员。
被告：常小攀，男，汉族。
被告：袁静，女，回族。
被告：李小伟，男，汉族。
被告：史晓东，男，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告常小攀、袁静、李小伟、史晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理�苗战军到庭参加诉讼，被告常小攀、袁静、李小伟、史晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、四被告立即偿还借款本金100000元及至实际给付之日止的贷款利息；2、四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月17日，被告常小攀在济源农村商业银行宣化支行借款100000元，借款期限至2015年1月17日，由被告袁静、李小伟、史晓东提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，经原告多次催要，被告尚有借款本金100000元未偿还，利息清至2014年12月22日。
本院经审理认定事实如下：2014年1月15日，被告常小攀作为借款人，被告袁静、李小伟、史晓东作为保证人，与原告下属宣化支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2014年1月15日至2016�1月15日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币100000元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2014年1月17日，被告常小攀向原告申请借款100000元，借款期限至2015年1月17日，利率为月利率11.5‰，原告向被告常小攀提供了100000�的借款。贷款到期后，被告尚有借款本金100000元未偿还，利息清至2014年12月22日。以上事实有原告提供的借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》予以证明。
本院认为：原告下属宣化支行与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告常小攀提供借款后，被告常小攀应按照约定履行还款义务，但被告常小攀未按期还款，现原告要求被告常小攀偿还借款100000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率11.5‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告袁静、李小伟、史晓东对被告常小攀的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告袁静、李小伟、史晓东承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常小攀在本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司100000元及利息（从2014年12月23日至2015年1月17日按合同利率11.5‰计算，从2015年1月18日起按合同利率11.5‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告袁静、李小伟、史晓东承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告常小攀负担，被告袁静、李小伟、史晓东承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王苗苗
审 判 员 王 婷
人民陪审员 李清霞
二〇一六年十一月十日
书 记 员 吴小磊
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第1846号
申请执行人杨凤珍。
被执行人吴石会。
我院受理的杨凤珍申请执行吴石会民间借贷纠纷一案的（2015）西法民初字第3128号民事调解书已发生法律效力，因吴石会未履行生效法律文书确定的义务，杨凤珍向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人所有的财产进行了查询，现被执行人吴石会经查其暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
代理审判员 程士兴
代理审判员 翟亚芸
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王 娜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执申字第00149号
申请执行人：卫泽芝
被执行人：合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司
法定代表人：孙丕举
合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2014）466号仲裁调解书现已发生法律效力，因被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司的银行存款共计人民币4989.89元，其中工资2654.89元，经济补偿金2285元，执行费50元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 刚
二〇一五年一月十六日
书记员 郭立锋
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1254号
罪犯何德惠（自报），男，1985年7月4日出生，汉族，出生地海南省儋州市，专科毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2013年3月1日作出（2012）穗天法刑初字第431号刑事判决，以被告人何德惠犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年6月4日作出（2013）穗中法刑二终字第389号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月21日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯何德惠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何德惠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖12次；2014年8月获得表扬。服刑期间罚金交罚金一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何德惠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何德惠予以减去有期徒刑四个月十五天（刑期执行至2015年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张莉萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第03745号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。
被告杨德波，男，1980年1月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告杨德波信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人毛立志到庭参加了诉讼。被告杨德波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2011年12月30日，杨德波向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向杨德波办理了信用卡一张，核准信用卡信用额度为25000元。�2012年1月18日起杨德波开始使用上述贷记卡透支取现，截至2014年11月6日共透支本金14174.92元、利息8355.07元及费用2796.88元，共计25326.87元。交通银行重庆分行认为杨德波拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨德波立即偿还信用卡透支本金14174.92元，支付截至2014年11月6日的利息8355.07元及费用2796.88元，以上合计25326.87元，并支付自2014年11月7日起至还清本金之日止，以本金为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由杨德波承担。
被告杨德波未答辩。
经审理查明，杨德波向交通银行重庆分行提交沃尔玛卡申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续�以及其他手续费的计收标准。杨德波在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交通银行重庆分行为杨德波办理了信用卡一张，并核准信用额度为25000元。嗣后，杨德波将该卡激活。2012年1月18日开始，杨德波以取现、消费等方式从其信用卡账户中透支。
另查明，杨德波于2012年9月18日、9月20日、9月21日、9月30日四次使用交通银行重庆分行“好享贷”分期付款业务。《交通银行太平洋信用卡“好享贷”业务申请及使用条款细则第三版》约定，本业务的每月手续费率0.72%，手续费以分期金额为基准计算。分期期数自分期交易入账后首个账单周期起算，各期入账的应摊还的分期金额及取消分期后入账金额不享受最低还款额待遇，杨德波需每月全额偿还此部分欠款。
截至2014年11月6日，杨德波尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金14174.92元、利息8355.07元及费用2796.88元，共计25326.87元。
上述事实，有交通银行沃尔玛卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、交易明细、交通银行太平洋信用卡“好享贷”业务申请及使用条款细则第三版、申请办理“好享贷”业务截屏以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与杨德波签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向杨德波核发信用卡，杨德波在开卡激活后以取现、消费等方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交行重庆分�有权要求杨德波偿还透支本金，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。杨德波使用交行重庆分行的“好享贷”业务，交行重庆分行有权按照“好享贷”业务申请及使用条款细则的约定，收取“好享贷”分期手续费。交行重庆分行的诉请，证据充分，本院予以支持。
被告杨德波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨德波在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金14174.92元，支付截止2014年11月6日的利息8355.07元、费用2796.88元；并支付自2014年11月7日起至还清本金之日止，以本金14174.92元为基数，按日万分之五计算的利息�
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费216元，由被告杨德波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吕荣荣
二〇一五年五月七日
书 记 员 阳文敏
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）蚌山执字第00701号
张志高：
蚌埠市直物业管理经营有限公司与你物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民二初字第00098号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年九月一日
联系人：王磊
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第00806号
原告张洁，女，1976年3月8日出生，汉族，住太原市。
被告洛阳普瑞斯玻璃纤维有限公司，住所地洛阳市宜阳县产业聚集区龙羽西路。
法定代表人王军辉。
被告山西四海君安投资有限公司，住所地太原市平阳路103-5号。
法定代表人孙国爱。
原告张洁与被告洛阳普瑞斯玻璃纤维有限公司、山西四海君安投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，被告山西四海君安投资有限公司提出管辖权异议申请，要求将该案移送洛阳市宜阳县人民法院审理，本院作出（2015）小民初字第00806号民事裁定书，裁定驳回被告山西四海君安投资有限公司对管辖权的异议，本案现已审理终结。
原告张洁诉称，原告与被告洛阳普瑞斯玻璃纤维有限公司在2014年10月16日签订了借款协议，约定原告作为出借人借给被告洛阳普瑞斯玻璃纤维有限公司40000元，期限3个月，月收益千分之16.5。原告按约履行了义务，合同到期后被告洛阳普瑞斯玻璃纤维有限公司拒不归还，辩称款已给被告山西四海君安投资有限公司，被告山西四海君安投资有限公司称资金断裂给不了钱，也不履行保证人的责任，故诉至法院请求判令被告洛阳普瑞斯玻璃纤维有限公司归还借款本金40000元、利息1298元、违约金6000元；被告山西四海君安投资有限公司对以上请求承担连带给付责任。
本院认为，在审理原告张洁与被告洛阳普瑞斯玻璃纤维有限公司、山西四海君安投资有限公司民间借贷纠纷一案中，被告山西四海君安投资有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被太原市公安局小店分局立案侦查，其法定代表人孙国爱被列为嫌疑人。该案件中存在当事人或者案外人刑事犯罪的嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第四款、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告张洁的起诉。
案件受理费982元（原告已预交），退还原告张洁。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员郑毅
二○一五年十月二十日
书记员徐志金
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2015）小民初字第00806号原告张洁，女，1976年3月8日出生，汉族，住太原市。被告洛阳普瑞斯玻璃纤维有限公司，住所地洛阳市宜阳县产业聚集区龙羽西路。法定代表人王军辉。被告山西四海君安投资有限公司，住所地太原市平阳路103-5号。法定代表人孙国爱。原告张洁与被告洛阳普瑞斯玻璃纤维有限公司、山西四海君安投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，被告山西四海君安投资有限公司提出管辖权异议申请，要求将该案移送洛阳市宜阳县人民法院审理，本院作出（2015）小民初字第00806号民事裁定书，裁定驳回被告山西四海君安投资有限公司对管辖权的异议，本案现已审理终结。原告张洁诉称，原告与被告洛阳普瑞斯玻璃纤维有限公司在2014年10月16日签订了借款协议，约定原告作为出借人借给被告洛阳普瑞斯玻璃纤维有限公司40000元，期限3个月，月收益千分之16.5。原告按约履行了义务，合同到期后被告洛阳普瑞斯玻璃纤维有限公司拒不归还，辩称款已给被告山西四海君安投资有限公司，被告山西四海君安投资有限公司称资金断裂给不了钱，也不履行保证人的责任，故诉至法院请求判令被告洛阳普瑞斯玻璃纤维有限公司归还借款本金40000元、利息1298元、违约金6000元；被告山西四海君安投资有限公司对以上请求承担连带给付责任。本院认为，在审理原告张洁与被告洛阳普瑞斯玻璃纤维有限公司、山西四海君安投资有限公司民间借贷纠纷一案中，被告山西四海君安投资有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被太原市公安局小店分局立案侦查，其法定代表人孙国爱被列为嫌疑人。该案件中存在当事人或者案外人刑事犯罪的嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第四款、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告张洁的起诉。案件受理费982元（原告已预交），退还原告张洁。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员郑毅二○一五年十月二十日书记员徐志金
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉南湘民初字第00012号
原告：武汉新农翔饲料有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街兴三路1号。
法定代表人：杨瑞生，该公司董事长。
委托代理人：朱硕鹏。
武汉鑫淼畜牧有限公司，住所地：武汉市汉南区汉南农场新渡大队。
法定代表人：潘胜祥，该公司经理。
委托代理人：董建新。
本院在审理原告武汉新农翔饲料有限公司诉被告武汉鑫淼畜牧有限公司买卖合同纠纷一案中，由于被告变更登记为武汉银港畜牧有限公司，原告武汉新农翔饲料有限公司于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉新农翔饲料有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉新农翔饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告武汉新农翔饲料有限公司负担。
审判员 王传平
二〇一五年一月二十七日
书记员 章 岚
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第1332号
原告：王茂文。
委托代理人：张建军，浙江南湖律师事务所律师。
被告：嘉善向日葵花木园艺有限公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道瓶山街*******号。
法定代表人：金波。
委托代理人：盛方、盛晟，浙江思贤律师事务所律师。
原告王茂文与被告嘉善向日葵花木园艺有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾宪未独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告王茂文及委托代理人张建军、被告委托代理人盛晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王茂文起诉称：原、被告素有苗木业务往来，经原、被告对账，截止2015年3月1日止，被告结欠原告2013年5月6日至2014年6月23日的苗木款合计672197元。原告多次催要均未果。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告苗木款672197元，另以672197元为基数按银行同期同类贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息损失，从起诉之日起计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉善向日葵花木园艺有限公司答辩称：1、原告起诉支付的价款的对账单仅仅是对送苗情况的确认，并不能成为原告向被告主张价款的依据。2、被告未向原告支付对账单上面的价款，是因为苗木大量死亡，而原告未进行补苗，所以应该扣除相应的补苗款。3、付款金额有误，对账之后又向原告支付18100元。4、本案中应扣除补苗款和支付的18100元，被告不欠款。综上，请求法院驳回原告诉请。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告工商公示信息打印件、组织机构代码证打印件各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格。
被告质证意见：没有异议。
2、对账单原件、2013年送苗清单原件、2014年送苗清单原件各1份，证明：被告从2013年5月6日至2014年6月23日，原告共向被告送货942197元，2013年支付了170000元，2014年支付了100000元，被告尚结欠原告苗木款672197元。
被告质证意见：真实性、合法性无异议，但是关联性有异议。其不能直接证明欠款事实，只能证明原告向被告送了该部分的苗木和其相对的款项。
被告嘉善向日葵花木园艺有限公司为证明其抗辩，提供以下证据：
1、补苗清单原件3份，证明：本案被告在涉案工地上进行补苗，补苗价格是770535元，补苗清单上面印有涉案工程监理单位的盖章。
原告质证意见：该组证据是第三方出具的，真实性无法确定。原告也没有在上面签字，与本案无关联性。
2、合同协议书复印件、情况说明复印件各1份，证明：涉案工地的监理单位是浙江鹏大工程管理有限公司。
原告质证意见：该组证据是复印件，原告不予质证。与本案没有关联性。
3、转账凭证打印件1份，证明：在对账后，被告向原告支付货款18100元。
原告质证意见：这个钱是收到的，但是和本案没有关系。
本院对原告提供的上述二组证据、被告第三组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，上述证据证明的对象是否成立，本院在论理部分阐述。对被告提供的第一组证据，因补苗行为与原告提供的苗木有无质量问题、有无死亡没有必然联系，故本院对该组证据不予评判。对被告提供的第二组证据，因其提供的是复印件，本院不予确认。
经审理，本院认定事实如下：
2013年5月6日至2014年6月23日，原告王茂文向被告嘉善向日葵花木园艺有限公司提供货值为942197元的苗木。双方于2015年3月1日形成《对账单》一份，该对账单载明：截止2014年6月23日，乙方（嘉善向日葵花木园艺有限公司）结欠甲方（王茂文）苗木款合计人民币942197元，已付270000元，剩余672197元未付。
案外人严骏系被告嘉善向日葵花木园艺有限公司股东，该股东于2015年6月1日向王茂文支付18100元。
本院认为，原告王茂文与被告嘉善向日葵花木园艺有限公司发生的苗木买卖合同关系合法有效。买受人嘉善向日葵花木园艺有限公司应当按照约定的数额和时间支付货款。关于本案被告欠款数额，对账单是双方核对往来账款的凭证，双方在2015年3月1日形成的对账单已经明确欠款数额为672197元，故对于被告提出的对账单不能直接证明欠款事实的意见不予采纳。另外，对于被告提出的原告提供的苗木有死亡情况应当扣减该部分苗木的款项的意见以及双方存在出现死亡苗木需原告补种的交易习惯，因其均未提供有效证据证明，本院对此不予支持。对于被告提出的货款应当扣除公司股东严骏支付的18100元的意见，原告对此不予认可，认为该笔款项是严骏个人和原告之间发生的另一个苗木买卖关系。本院认为，被告未按要求提供严骏关于该次付款性质的说明，且股东和公司为相互独立的不同主体，故本院对于被告要求本案货款应当扣减该部分款项的意见亦不予支持。
关于付款时间，双方约定不明确，按照合同法第六十一条仍不能确定，买受人应当在收到货物的同时支付，因本案被告最后一次收到原告货物的时间为2014年6月23日，故被告应于2014年6月23日前支付货款。另，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对于原告要求被告支付货款672197元以及相应的逾期付款损失（以672197元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍自起诉之日2015年12月2日起计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告嘉善向日葵花木园艺有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王茂文货款672197元；
二、被告嘉善向日葵花木园艺有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王茂文逾期付款损失：以672197元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍，自2015年12月2日起计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10522元，减半收取5261元，保全费4020元，合计9281元，由被告嘉善向日葵花木园艺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 曾宪未
二〇一六年一月十一日
书 记 员 朱李君
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1578号
罪犯姚宗腾，男，汉族。现在临沂市看守所服刑。
上列罪犯因犯非法持有枪支罪被山东省临沂市兰山区人民法院于2014年6月23日以（2014）临兰刑初字第443号刑事判决判处有期徒刑六个月。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
临沂市公安局以罪犯姚宗腾有悔改表现为由，于2014年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯姚宗腾在服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯姚宗腾确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯姚宗腾减去有期徒刑五天。（刑期自2014年3月19日起至2014年9月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年八月十八日
书 记 员 侯 丽
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00719号
申请执行人王广雨。
委托代理人陈文清，南通市益群法律服务所法律工作者。
被执行人朱寅秋。
被执行人缪小莉。
申请执行人王广雨与被执行人朱寅秋、缪小莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的（2015）港民初字第00254号民事判决已发生法律效力，依该判决：朱寅秋、缪小莉于本判决生效之日起十日内一次性偿还王广雨借款本金30万元，并支付相应的利息（以本金30万元，从2013年7月4日至2015年6月19日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。案件受理费3275元，由王广雨负担275元，朱寅秋、缪小莉共同负担3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月26日立案受理。
执行过程中，本院依法通过银行、房管及车管部门查询，被执行人无银行存款、房产信息，所查封的被执行人朱寅秋所有的苏F×××××汽车下落难以寻找。申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，现已强制执行到位0元，尚未执行到位本金30万元、逾期还款利息及案件受理费3000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）港民初字第00254号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐海燕
审判员 马建华
审判员 张国华
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 卉
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳议执字第0118-1号
申请执行人卞吉勇，个体工商户。
被执行人张迎春，教师。
被执行人张凤武，教师。
申请执行人卞吉勇与被执行人张迎春、张凤武民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年9月30日作出（2013）邳议民初字第0133号民事调解书：被告张迎春偿还原告卞吉勇借款本金50000元，于2013年10月30日前付清。被告张凤武对被告张迎春承担的上述义务承担连带清偿责任。
本院在执行过程中，查明执行人张迎春、张凤武的工资账户已被另案冻结。查询被执行人的其他银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳议执字第0118号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 刚
执行员 戚 翔
执行员 李锁娜
二〇一四年六月十七日
书记员 魏 星
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第339号
申请执行人：续昌辉，男，1986年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：张成铭，男，1975年出生，汉族，农民，现住汶上县。
续昌辉与张成铭民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）汶民一初字第427号民事判决书，申请人于2015年1月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人续昌辉与张成铭民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年三月二十四日
书记员 渠俢昌
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第1314号
原告董建红。
委托代理人倪清华，江苏巨升律师事务所律师。
被告束芳。
被告昆山市梧桐装饰工程设计有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇环城北路147、149、151号，组织机构代码56916331-4。
法定代表人束芳，该公司市场总监。
委托代理人骆元华，江苏中茵海华律师事务所律师，代理上述两被告。
原告董建红与被告束芳、昆山市梧桐装饰工程设计有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案后，适用简易程序由代理审判员朱诚独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告董建红委托代理人倪清华，被告束芳暨被告昆山市梧桐装饰工程设计有限公司法定代表人、被告束芳、昆山市梧桐装饰工程设计有限公司共同委托代理人骆元华到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告董建红于2015年7月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告董建红的申请不违反法律规定，系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告董建红撤回起诉。
案件受理费12086元，减半收取6043元，由原告董建红负担。
审 判 长 朱 诚
人民陪审员 高 虹
人民陪审员 方静丽
二〇一五年七月十日
书 记 员 沈 健
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第03969号
原告彭尧，男，1982年4月4日出生，汉族。
原告金鑫，女，1988年9月29日出生，汉族。
委托代理人杜娟利，女，1964年11月18日出生，汉族。
被告刘哲，女，1990年9月1日出生，汉族。
原告彭尧、金鑫与被告刘哲庆典服务纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜娟利，被告刘哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭尧、金鑫诉称，2014年5月20日，二原告与被告洽谈婚礼庆典服务事宜，后签订《婚礼订单》、《协议》及《婚礼现场方案》。双方约定本次庆典服务费总价为11000元，因被告方原因导致协议不能正常履行的，应退回甲方预付款，并支付协议总价5%的违约金。被告负责人刘亚茹口头承诺在庆典过程中提供烟机、泡泡机等烘托气氛，但被告未在婚礼现场提供相应的服务，现场布置也偷工减料，导致婚礼现场气氛不足。原告认为被告严重违背了诚实信用原则，属于违约行为，该行为给原告带来不可弥补的遗憾。现要求1、被告返还二原告服务费2000元、违约金550元，赔偿精神损害抚慰金3000元，共计5500元；2、被告承担本案诉讼费。
被告刘哲辩称，被告为原告提供婚庆服务属实。被告提供的现场方案仅供参考，并非最终方案。原告所述的纱缦、欧式相框及餐桌花艺被告均已提供。取消花瓣布道，系原告变更了主题风格，改用树桩与满天星真花布置装饰。新娘花亭也系变更方案后改用满天星。关于欧式烛台双方协商变更为定做红酒盒。故被告已履行了合同内容，不存在违约行为。并且未给二原告造成身体或精神上的伤害，表示不同意原告诉讼请求。
经审理查明，被告刘哲系西安市大明宫遗址区思薇缇婚礼服务部（以下简称思薇缇婚礼服务部）业主，2014年5月20日，二原告向被告交纳婚礼定金，予委托被告为其二人婚礼庆典提供服务。2014年7月5日，原、被告签订《协议》，约定当日由被告经营思薇缇婚礼服务部在止园饭店为二原告婚礼庆典提供服务，约定庆典服务费为人民币壹万壹仟元整，服务项目以协议及附件载明的书面内容为准。协议附婚礼现场方案明确：婚礼摄像、主持人、婚礼DJ、投影、舞台、T台、路引、迎宾水牌、主题地毯、新娘花亭、桌卡、餐桌花艺、舞台仪式台、签到台背景、签到台装饰、迎宾区装饰、甜品区、灯光部分、策划服务费、花车装饰等项目内容的要求及计费。2014年6月8日、7月5日，被告先后收取原告婚礼定金及余款9000元（其中2000元以转账方式给付，被告未出具收款收据）。
庭审中，原、被告均提供婚礼现场视频录像，视频资料显示：路引由满天星替代10个仿真花路引﹢缎带装饰；缺少花瓣布道及主桌装饰；舞台仪式变更为定做红酒盒；新娘花亭由高3米、宽2.5米的圆厅、四组花亭灯光变更为正方形T台。原告认为被告未能按照其委托要求进行现场布置，致其婚礼现场气氛不足，被告曾口头承诺为其提供烟机、泡泡机，但也未能提供，被告构成违约。但是被告认为，视频中布局是应原告事前要求而改变。原告认可变更婚礼主题风格，但是称被告未按其改变要求提供最终服务。
上述事实，有《协议》、收款收据、照片、视听资料及庭审笔录在卷可证。
本院认为，原告彭尧、金鑫与被告刘哲签订的婚庆服务协议是双方真实意思表示，协议合法有效。双方婚礼现场方案是原告对婚礼服务的要求，原告亦自认曾要求被告改变部分方案内容，但是双方对改变事项均未能提交证据。依据现场视频资料，被告未提供花瓣布道及主桌装饰的服务、新娘花亭与路引也与现场方案约定不符，故被告应按照现场方案适当返还原告相应的服务费用，由于双方对变更方案均不能提供证据，本院酌定为700元。
由于婚庆服务的特殊性和差异性，被告向原告提供的服务虽有瑕疵，导致婚礼现场气氛不足，但未给原告造成根本性损害，也未构成侵权，原告主张违约金及精神损害抚慰金一节，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第七十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，被告刘哲退还原告彭尧、金鑫婚礼服务费700元；
二、驳回原告彭尧、金鑫其余诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告刘哲负担（原告已预交，被告在履行上述义务时一并返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安中级人民法院。
审 判 长 周 荣
代理审判员 铁文静
代理审判员 王 弘
二〇一五年一月七日
书 记 员 贺佳玥
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第1614号
原告何平。
委托代理人陈二华，江苏道文律师事务所律师。
被告韩善月。
被告王爱兰。
原告何平与被告韩善月、王爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由代理审判员贾冉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何平的委托代理人陈二华到庭参加诉讼。被告韩善月、王爱兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何平诉称，被告韩善月和王爱兰原系夫妻关系。2013年5月24日，被告韩善月以工程需要资金为由向原告借款现金15万元，双方约定2013年11月24日前还清，被告韩善月向原告出具借条一张。借款到期后，被告一直没有返还借款。被告韩善月因经营需要的借款属于夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。现诉至法贵院，请求判令两被告共同偿还原告借款15万元，承担逾期利息（按照同期银行贷款利率基准，从2013年11月25日起计算至实际还清时止），并由两被告承担诉讼费。
被告韩善月、王爱兰未作答辩。
经审理查明，2013年5月24日，被告韩善月向原告何平借款现金15万元，双方约定2013年11月24日前还清，被告韩善月向原告出具借条一张。借款到期后，被告一直没有返还借款，经原告索款未果，引起诉讼。
另查明，被告韩善月、王爱兰于1985年7月30日结婚，于2014年5月9日离婚。2013年11月25日，中国人民银行人民币6个月（含）贷款基准利率为年5.6%。
以上事实，有原告提供的由被告韩善月所立借条一份、两被告结婚证明一份、离婚证复印件一份等证据在卷，经庭审查明，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告何平提供的由被告韩善月所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告韩善月之间借贷关系的成立。被告韩善月应当按照约定的期限返还借款，其至今不履行显属违约，依法应承担偿还责任。
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人按照中国人民银行同期同类贷款利率，向借款人主张自借款逾期之日或者自权利主张之日起的利息损失的，应当予以支持。本案中，原告主张按照同期银行贷款利率标准，从2013年11月25日起计算至实际还清之日，符合法律规定，依法应予支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因该笔债务发生在被告韩善月、王爱兰的夫妻关系存续期间，故应认定为被告韩善月、王爱兰的夫妻共同债务。
被告韩善月、王爱兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩善月、王爱兰于本判决生效后十日内共同返还原告何平借款15万元，承担利息（按年利率5.6%标准，从2013年11月25日起计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元（原告已预交），减半收取，由被告韩善月、王爱兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 贾冉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈鹏
附-相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佳执字第00053号
申请执行人云挨兵，男，汉族。
被执行人贺俊美，女，汉族。
被执行人韩艳，女，汉族。
被执行人刘新林，男，汉族。
本院在执行云挨兵与贺俊美、韩艳、刘新林民间借贷纠纷一案中，榆林市中级人民法院作出的（2013）榆中法民三终字第00503号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月6日申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内支付申请执行人案款人民币500000元及利息（利息从2012年11月29日起按2.1%利率支付至实际给付之日止）。负担案件受理费人民币4850元，上诉费人民币9700元，申请执行费人民币7400元。后申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，给付内容已全部处理，同时撤回贺俊美、韩艳、刘新林的执行申请，现此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市中级人民法院作出的（2013）榆中法民三终字第00503号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺武生
审判员 柴小荣
审判员 高 军
二〇一四年七月十四日
书记员 樊 宁
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第1183号
原告深圳市莲花物业管理有限公司南京亚东国际公寓服务中心，住所地在南京市雨花西路128号。
负责人饶建平，深圳市莲花物业管理有限公司南京亚东国际公寓服务中心总经理。
委托代理人尹慧，男，1984年11月23日生，汉族。
被告韩毅，女，1983年6月8日生，汉族。
委托代理人张青树，男，1982年3月11日生，汉族。
原告深圳市莲花物业管理有限公司南京亚东国际公寓服务中心（以下简称莲花物业公司）诉被告韩毅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田强适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告莲花物业公司委托代理人尹慧、被告韩毅委托代理人张青树到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莲花物业公司诉称，被告系雨花台区雨花西路128号亚东国际公寓号＊栋＊＊＊室业主。房屋面积72.04平方米。按原告签订《前期物业管理服务协议业主临时公约》，约定被告应按每月每平方米1.25支付物业服务费，如逾期不给付，按应交数额每天0.05%向原告支付违约金。但被告自2012年1月起至今未支付物业服务费，目前物业服务费和公摊费合计已达5572.20元。原告工作人员上门沟通多次，多次电话及发律师函向被告提示催促给付，被告至今未能支付。故原告特向法院起诉，请求判令被告给付2012年1月至2015年12月物业服务费72.04㎡×1.25元／㎡／月=90.05元／月×48个月=4322.4元；公摊费72.04㎡×0.3元／㎡／月=21.6元／月×48月=1036.8元，二次加压电费152mm3-578m3=426m3×0.5元／m3=213元，合计5572.2元。
被告韩毅辩称，小区分开放式及封闭式两种布局，不应当收取一样的费用、2012年该栋楼发生火灾后，火灾报警一直未维修，未巡检，主张减少物业费用50%。
经审理查明，被告系本市雨花台区雨花西路128号亚东国际公寓＊栋＊＊＊室（建筑面积72.04平方米）业主。
2009年2月9日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议业主公约》，约定由原告负责本市雨花台区雨花西路128号亚东国际公寓小区的物业管理服务，被告在办理入伙手续时缴纳6个月的物业管理服务费、此后每月5日前缴纳当月物业管理服务费，物业管理服务费按购房建筑面积计算、住宅每月每平方米1.25元，被告还应当按时缴纳公摊水电费。如被告不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补缴，并从逾期之日起按欠费的万分之五／天缴纳违约金。
2009年7月15日，原、被告又签订了《费用缴纳协议书》一份，对费用缴纳作了再次确认。
2012年1月31日，该栋住宅楼发生火灾，后经几方协商处理，造成的损失由供电公司承担40%、物业公司承担10%，开发商承担50%。2013年年底原告申请动用维修基金对整个小区的消防及监控进行改造，目前二期还未改造完毕。
自2012年1月至2015年12月被告未缴纳物业服务费72.04㎡×1.25元／㎡／月=90.05元／月×48个月=4322.4元；公摊费72.04㎡×0.3元／㎡／月=21.6元／月×48月=1036.8元，二次加压电费152mm-578m=426m×0.5元／m=213元，合计5572.2元。
以上事实有《前期物业管理服务协议业主公约》、《费用缴纳协议书》、《商品房预售合同》、业主登记卡、照片及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用及其他费用。被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，在接受原告提供物业服务的同时，应按双方合同约定及物价局批准的标准按时交纳相关费用。原告主张被告应支付欠缴物业服务费4322.4元、公摊费1036.8元，二次加压电费213元，合计5572.2元，本院依法予以确认。2012年1月31日该栋住宅楼发生火灾造成了相关财产损失，后经处理，几方各自承担了相应责任，原告莲花物业公司已承担其中的10%，其后原告申请动用维修基金进行改造基本履行了物业服务职责，本次诉讼中原告同意按照七折比例收取被告物业管理费，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告韩毅抗辩认为小区开放式不应与封闭式收取同样标准，与原被告之间签订的协议及物价局批准标准相悖，本院依法不予采信。原告应抓紧时间利用维修基金对小区消防及监控进行的改造工作，以便提供给业主安全、整洁的居住环境。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告韩毅于本判决生效之日起五日内给付原告莲花物业公司物业服务费3025.68元、公摊费1036.8元、二次加压电费213元，合计4275.48元。
二、驳回原告莲花物业公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告莲花物业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 田强
二〇一五年八月十二日
见习书记员 池艳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民一初字第474号
原告：李燕，女，1966年4月22日出生，汉族。
被告：李明鑫，男，1978年12月3日出生，汉族，身份证住址：黑龙江省大庆市大同区。
原告李燕诉被告李明鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔金涛独任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告李燕参加诉讼，被告李明鑫经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李燕诉称，2013年3月28日，被告以身份证、通行证作担保向原告借款20000元，承诺2013年4月1日归还，中途偿还5000元，剩余15000元至今未还，经多次联系，被告始终不还，原告只得提起诉讼。原告李燕诉讼请求：一、判决被告履行合同，立即付清所欠借款15000元；二、判决被告支付所欠款项的滞纳金（按月2%计算）；三、本案全部诉讼费由被告承担。
原告李燕对其诉称提供以下证据：1、欠条一张，证明被告向原告借款2万元，已还5000元，余款15000元至今未还；2、被告身份证及通行证，证明被告以此为担保。
被告李明鑫未答辩，未提供证据。
经审理查明，原告为旅游行业从业人员，提供为客户预订酒店的服务，被告是原告的客户，双方因此结识。后被告以无力支付酒店房费等各种理由，向原告借钱，原告因此分多次替被告支付了部分酒店房费，2013年3月28日，原被告进行结算，被告确认共欠原告20000元，定于2013年4月1日归还，双方未约定借款利息。之后被告偿还了5000元给原告，余款15000元一直未能还清，原告遂提起诉讼。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为被告放弃举证及进行抗辩的权利，本案事实应以原告提供的证据查实。原告以为被告支付房费等方式向被告支付了借款，双方经协商确认，被告认可欠原告借款20000元，并约定还款期限，双方意思表示真实，约定内容合法，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立。被告李明鑫在借款到期后未能如约偿还借款，原告有权请求被告偿还尚欠的借款本金15000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告李明鑫未能按照约定的还款期限还清借款，给原告造成了利息损失，被告应予赔偿。原告按月息2%请求滞纳金赔偿，本院认为，原告主张的月息2%无证据支持，本院不予采纳，在无特别约定的情形下，原告实际的损失即为同期同类银行贷款利息的损失，因此本院认定被告李明鑫应于2013年4月2日起，以本金15000元为基数，按同期同类银行贷款基准利率计算滞纳金给原告，直至付清借款之日止。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明鑫于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金人民币15000元及支付滞纳金（按拖欠的本金为本金，同期同类银行贷款基准利率，从2013年4月2日计至还清之日止）给原告李燕；
本案受理费减半收取人民币88元，由被告李明鑫负担。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 崔金涛
二〇一四年六月二十三日
书记员 何绍峰