wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初3825号
原告郭玉春，男，1985年6月11日出生，汉族，住辉县。
被告张鹏鹏，男，1988年5月12日出生，汉族，户籍所在地辉县，住辉县。
原告郭玉春因与被告张鹏鹏民间借贷纠纷一案，于2016年9月22日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用小额诉讼程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告郭玉春到庭参加诉讼，被告张鹏鹏经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月15日，被告称做生意急需资金向原告借款一万元，期限一个月。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。故诉请判令被告偿还借款一万元，并承担诉讼费。
被告张鹏鹏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告针对其诉求，向本院提交了如下证据：2016年8月15日张鹏鹏给郭玉春打的借条一份，证明张鹏鹏借郭玉春现金一万元的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。经当庭举证、认证，本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其效力予以确认。
被告未向本院提供任何证据。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2016年8月15日，被告张鹏鹏以做生意资金紧张为由借原告郭玉春现金一万元，约定期限一个月。借款到期后，经原告多次催要，被告未依约偿还借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款一万元，并出具了借据，约定了借款期限，双方已经形成了民间借贷法律关系。被告应依法承担偿还借款的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条之规定，判决如下：
被告张鹏鹏于本判决生效后五日内返还原告郭玉春借款一万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 郭翔升
二〇一六年十月十七日
书记员 马 轩
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执94号
申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司。
负责人翁仲伸。
被执行人成都和神坤贸易有限公司。
法定代表人李成佳。
被执行人四川昊迪服装有限公司。
法定代表人李成佳。
被执行人李成佳。
被执行人姜斌。
申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司与成都和神坤贸易有限公司、四川昊迪服装有限公司、李成佳、姜斌公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证内经字第95312号《公证书》、（2015）川成蜀证执字第802号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2016年2月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都和神坤贸易有限公司、四川昊迪服装有限公司、李成佳、姜斌向申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司支付欠款人民币5378357.17元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人成都和神坤贸易有限公司、四川昊迪服装有限公司、李成佳、姜斌的银行存款；扣留、提取被执行人成都和神坤贸易有限公司、四川昊迪服装有限公司、李成佳、姜斌应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人成都和神坤贸易有限公司、四川昊迪服装有限公司、李成佳、姜斌应当履行义务部分的财产。额度为人民币5432649.17元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年三月一日
书记员 黄 忍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第2267号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人潘培霞，黄志江，广东聚理律师事务所律师。
被告钟一锋，男，汉族，住广西苍梧县，公民身份号码×××1555。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称顺德农行）诉被告钟一锋信用卡纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告顺德农行的委托代理人潘培霞到庭参加了诉讼，被告钟一锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钟一锋向原告申领账号为51×××23的金穗信用卡。被告领取信用卡后进行消费，截止至2015年7月27日，被告钟一锋透支本金11451.7元，产生利息1290.22元，滞纳金504.64元。现起诉请求判令：1.被告钟一锋向原告支付信用卡透支款13246.56元（其中透支本金11451.7元，暂计至2015年7月27日，利息1290.22元，滞纳金504.64元），此后起至欠款全部还清之日止的利�按日万分之五计算；2.本案受理费由被告承担。
在诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件各一份，被告身份证复印件一份，以证明原被告主体资格。
2.中国农业银行金穗信用卡申请表、领用合约（复印件，原件核对退回）各一份，以证明被告向原告申请开立银行贷记卡，原告同意发卡，双方权利义务在领用合约中有所约定。
3.账户交易历史记录1份（打印件加盖银行公章），证明被告领取信用卡后刷卡消费，截止2015年7月27日，透支本金11451.7元，透支利息1290.22元，滞纳金504.64元的事实。
4.邮寄律师催收函、挂号信回执（复印件）各1份，证明原告向被告催收的事实。
被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的�利，对原告起诉提供的证据，本院予以确认。
经审理查明，钟一锋向顺德农行申领账号为51×××23的中国农业银行信用卡，并签署了领用合约。钟一锋领取信用卡后，进行透支使用，截止至2015年7月27日，被告钟一锋透支本金11451.7元、利息1290.22元、滞纳金504.64元未能清还。
本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效。被告钟一锋向原告申领信用卡后透支消费后，没有依约偿还，应负偿还借款本金和利息的责任。故原告请求被告钟一锋返还贷记卡透支款本金11451.7元于法有据，本院予以支持。关于利息及费用（含滞纳金）一项，根据领用合约，利息应按照日万分之五计算，滞纳金应按照每月最低还款额未还部分的5%计算，原告依据合同要求截至2015年7月27日的利息1290.22元，滞纳金504.64元及此后的利息的按日利率万分之五计算至实际清偿之日止的主张有理，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告钟一锋应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿拖欠原告中国农业银行股份有限公司顺德分行信用卡透支本金11451.7元，滞纳金504.64元，透支利息（截至2015年7月27日的透支利息为1290.22元，此后的透支利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费131.16元，财产保全费152.46元，合计283.62元（已由原告预交），由被告钟一锋负担（被告钟一锋径向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭晓辉
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 李锶敏
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 许海霞
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤08执恢2号
申请执行人：陈乃炽，男，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
被执行人：湛江市工程承包总公司。住所地：广东省湛江市赤坎区。
法定代表人：王国光。
被执行人：湛江市金湾建筑公司。住所地：广东省湛江市霞山区。
法定代表人：张宪。
申请执行人陈乃炽与被执行人湛江市金湾建筑公司、湛江市工程承包总公司拖欠工程款纠纷一案，申请执行人陈乃炽于2015年1月10日向本院申请恢复执行，本院于2016年1月27日恢复立案执行。
经本院调查，被执行人湛江市金湾建筑公司、湛江市工程承包总公司均没有银行存款、证券、车辆、房产、土地使用权等。被执行人湛江市金湾建筑公司已于2001年12月12日因不按期年检被湛江市工商行政管理局吊销营业执照。本院于2016年7月13日作出（2016）粤08执恢2号《查控结果通知书》，告知申请执行人陈乃炽暂时没有发现两被执行人有可供执行财产，并要求其向本院提供两被执行人有可供执行财产或财产线索，否则，本院将依法终结本次执行。申请执行人陈乃炽表示暂无法向本院提供两被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本院依法终结本次执行。待发现两被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。
本院认为：由于被执行人湛江市金湾建筑公司、湛江市工程承包总公司目前没有可供执行的财产，而且申请执行人陈乃炽又未能提供两被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本院依法终结本次执行，待发现两被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）粤08执恢2号案的本次执行。
申请执行人陈乃炽发现被执行人湛江市金湾建筑公司、湛江市工程承包总公司有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 赞
审判员 冯宏伟
审判员 卢 俊
二〇一六年七月十九日
书记员 龚 杰
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉的；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
书；
其他需要裁定解决的事项
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）、被执行的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的；
（五）、经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可代执行，申请执行属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的；
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结盟本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结盟本次执行程序。
本条第一款第（二）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住发周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判决被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
第3页共5页
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0302行初93号
原告张群建，男，1957年6月20日出生，汉族，住所地秦皇岛市海港区。
被告秦皇岛市公安局，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街65号，组织机构代码00035783－5。
法定代表人杨春光，局长。
原告张群建诉被告秦皇岛市公安局一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告张群建在诉讼状中提出诉讼请求如下：“被告在2012年5月11日至5月21日未经审查核实，在没有任何审批手续的情况下，将原告拘留、暴力虐待。要求返还在拘留所期间吃饭费用（高价饭费）、拘留10天强迫串筷子的劳动报酬共计112875，并公开拘留十日期间的24小时全程录像等相关证据材料及吃高价费用的票据。要求被告返还对原告在非法拘押期间所做的DNA影像资料以及家庭信息及相关资料。要求诉讼费用被告承担。”
本院认为，原告张群建在一�提出的诉讼请求涉及多个法律关系，且诉讼请求不具体，亦无事实根据，不符合行政诉讼的受理条件，应不予立案。由于本案已经立案，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张群建的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张喜迎
人民陪审员 高国秋
人民陪审员 魏俊平
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘 光
沈阳市铁西区人民法院
民事裁定书
（2017）辽0106民初2081号
原告沈阳汇德联行物业管理有限公司,住所地沈阳市沈河区大西路237号2-19-6。
法定代表人王晓丹,系该公司负责人。
委托代理人刘鹏，系该公司职员。
委托代理人戴思佳，系该公司职员。
被告祝福，女。
原告沈阳汇德联行物业管理有限公司诉被告祝福物业管理合同纠纷一案，本院2017年3月6日受理后，原告沈阳汇德联行物业管理有限公司于2017年6月2日以找不到被告为由向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳汇德联行物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳汇德联行物业管理有限公司自行承担。
审判员 张伟
二〇一七年六月二日
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b9ae959f-2f1b-41f8-96d3-a7c200baee8e&imgId=YjlhZTk1OWYtMmYxYi00MWY4LTk2ZDMtYTdjMjAwYmFlZThlMS5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b9ae959f-2f1b-41f8-96d3-a7c200baee8e&imgId=YjlhZTk1OWYtMmYxYi00MWY4LTk2ZDMtYTdjMjAwYmFlZThlMi5qcGVn01lydyh01)
书记员李鲲
沈阳市铁西区人民法院	民事裁定书	（2017）辽0106民初2081号	原告沈阳汇德联行物业管理有限公司,住所地沈阳市沈河区大西路237号2-19-6。	法定代表人王晓丹,系该公司负责人。	委托代理人刘鹏，系该公司职员。	委托代理人戴思佳，系该公司职员。	被告祝福，女。	原告沈阳汇德联行物业管理有限公司诉被告祝福物业管理合同纠纷一案，本院2017年3月6日受理后，原告沈阳汇德联行物业管理有限公司于2017年6月2日以找不到被告为由向本院自愿申请撤回起诉。	本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告沈阳汇德联行物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳汇德联行物业管理有限公司自行承担。	审判员  张伟	二〇一七年六月二日					书记员李鲲
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第2553号
申请人招商银行股份有限公司成都龙腾东路支行。住所地：成都市武侯区。
负责人刘宇，行长。
被申请人四川永鑫畜牧养殖有限公司。住所地：资阳市雁江区。
法定代表人杨启志。
被申请人成都沃鑫投资有限责任公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人李碧英。
被申请人四川雅筑投资有限责任公司。住所地：资阳市雁江区资阳（F）1/2-3。
法定代表人李永红。
被申请人李永红，男，汉族，1973年3月8日出生，住四川省资阳市雁江区。
被申请人兰红梅，女，汉族，1974年10月15日出生，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司成都龙腾东路支行与被告四川永鑫畜牧养殖有限公司、成都沃鑫投资有限责任公司、四川雅筑投资有限责任公司、李永红、兰红梅借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司成都龙腾东路支行向本院提出财产保全申请，要求对被告四川永鑫肉类食品有限公司、成都沃鑫投资有限责任公司、四川雅筑投资有限责任公司、李永红、兰红梅有限公司价值30020000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司成都龙腾东路支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
依法对被申请人四川永鑫畜牧养殖有限公司、成都沃鑫投资有限责任公司、四川雅筑投资有限责任公司、李永红、兰红梅价值30020000元的财产采取保全措施。
如需续行保全，申请人应于期限届满之前15日向本院提出申请，逾期申请的法律后果由申请人自行承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李婧杰
代理审判员 陈良谷
人民陪审员 胡 荣
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李高赵
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第7123号
原告四川玻璃厂劳动服务公司*四川玻璃厂综合玻璃分厂。住所地：自贡市自流井区。
法定代表人赵涌，厂长。
被告吴某某，男，汉族，1965年2月21日出生，住成都市金牛区。
被告何某某，女，汉族，1971年3月14日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告四川玻璃厂劳动服务公司*四川玻璃厂综合玻璃分厂诉被告吴某某、被告何某某买卖合同纠纷一案中，原告四川玻璃厂劳动服务公司*四川玻璃厂综合玻璃分厂向本院申请撤回对被告吴某某、被告何某某的起诉。
本院认为：原告四川玻璃厂劳动服务公司*四川玻璃厂综合玻璃分厂申请撤回对被告吴某某、被告何某某的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川玻璃厂劳动服务公司*四川玻璃厂综合玻璃分厂撤回起诉。
审判员 伍鸿飞
二〇一四年十一月二十一日
书记员 蒋雨航
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第7123号
原告四川玻璃厂劳动服务公司＊四川玻璃厂综合玻璃分厂。住所地：自贡市自流井区。
法定代表人赵涌，厂长。
被告吴某某，男，汉族，1965年2月21日出生，住成都市金牛区。
被告何某某，女，汉族，1971年3月14日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告四川玻璃厂劳动服务公司＊四川玻璃厂综合玻璃分厂诉被告吴某某、被告何某某买卖合同纠纷一案中，原告四川玻璃厂劳动服务公司＊四川玻璃厂综合玻璃分厂向本院申请撤回对被告吴某某、被告何某某的起诉。
本院认为：原告四川玻璃厂劳动服务公司＊四川玻璃厂综合玻璃分厂申请撤回对被告吴某某、被告何某某的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川玻璃厂劳动服务公司＊四川玻璃厂综合玻璃分厂撤回起诉。
审判员 伍鸿飞
二〇一四年十一月二十一日
书记员 蒋雨航
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初19号
原告：彭平，女，1982年5月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：杨希正，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
被告：王欧惠，女，1982年3月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：蒋姜芽，男，1974年6月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告彭平与被告王欧惠、蒋姜芽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员宋晓霞担任审判长，与人民陪审员王萍、陈语共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭平及其委托诉讼代理人杨希正到庭参加诉讼。被告王欧惠、蒋姜芽经本院公告传唤，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王欧惠立即归还借款本金35万元及未支付的利息；2、判令被告蒋姜牙对王欧惠的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。审理中，原告将利息的计算方式明确为：分别以25万元为基数，从2016年2月7日起，按月息2%计算至付清时止；以10万元为基数，从2016年2月7�起，按月息1.5%计算至付清时止。事实及理由：二被告系夫妻关系。2012年9月至2013年8月期间，被告王欧惠先后向原告彭平共计借款35万元用于资金周转，并出具了借条、约定了利息。2016年2月6日后，被告再未向原告支付过利息和归还本金，为此，原告特于2017年1月3日诉至法院，请求判令如上请求事项。
被告王欧惠、蒋姜芽未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
审理中，为主张自己的诉讼请求，原告向法庭举示了以下证据：
1、被告王欧惠出具的借条三张；
2、原告方向被告王欧惠转账凭证二张以及重庆农村商业银行璧山支行青杠分理处对私客户对账单一页、中国农业银行明细表一页；
3、二被告结婚登记申请书。
被告王欧惠、蒋姜芽未提交证据，也未到庭对原告举示的证据发表质证意见。
本院根据原告举示的证据及陈述，认定事实如下：二被告系夫妻关系，于2003年5月28日在重庆市璧山区民政局登记结婚。
2012年9月4日，被告王欧惠向原告彭平出具借条一张，载明：“今借到彭平现金15万元（拾伍万元整）、利息每月3000元（叁仟元整）。”被告王欧惠在借条“借款人”处签名。同日，原告向王欧惠转帐支付借款15万元。2012年9月7日，王欧惠又向原告出具借条一份，载明：“今借到彭平现金10万元（拾万元整），每月利息2000元（贰仟元整）。”被告王欧惠在借条“借款人”处签名。同日，原告向王欧惠转帐支付借款10万元。2013年8月15日，被告王欧惠再次作为借款人向原告出具借条一份，载明：“今借到彭平现金10万元整，利息一月一千五，大写拾万元整，身份证号码：XXX。”被告王欧惠在借条“借款人”处签名。关于该笔借款，原告称出具借条当日被告向其借款金额为8万元，在2013年6月21日，被告王欧惠曾向其借款2万元，但未出具借条，为此，两笔借款合并出具为一张借条，金额为10万元。同时，原告举示了银行明细表及银行卡取款业务回单，银行明细表显示原告于2013年6月21日向王欧惠转帐支付2万元，银行卡取款业务回单显示原告于2013年8月15日向王欧惠转帐支付7万元。剩余一万元原告称系现金支付。审理中，原告称被告自2016年2月6日后，未再按约还本付息。为此，特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王欧惠共计向原告彭平借款35万元的事实，有被告王欧惠出具的借条及原告的银行转款记录为证，本院对借款事实予以确认。对原告要求被告王欧惠归还借款本金35万元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的利息，因双方在借条中约定有支付利�，且原告主张的利息计算标准既符合双方约定，也不违反法律规定，故对该项请求，本院予以支持。
关于被告蒋姜芽的责任承担问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，该笔借款产生于二被告婚姻关系存续期间，依照该条规定，该债务应属于夫妻共同债务，除非蒋姜芽举证证明原告彭平与被告王欧惠确约定该欠款属于王欧惠个人债务，或者其与王欧惠系财产约定制且原告彭平知晓，但蒋姜芽并未提供相关证据证明，因此，其应承当共同偿还责任。为此，�照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王欧惠、蒋姜芽于本判决生效后五日内向原告彭平归还借款本金35万元，并支付利息（利息计算方式：分别以25万元为基数，从2016年2月7日起，按月息2%计算至付清时止，利随本清；以10万元为基数，从2016年2月7日起，按月息1.5%计算至付清时止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，保全费2620元，合计9170元，由被告王欧惠、蒋姜芽负担（案件受理费6550元，限二被告于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳；保全费2620元已由原告垫付，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 宋晓霞
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 萍
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘青容
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初19号原告：彭平，女，1982年5月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨希正，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。被告：王欧惠，女，1982年3月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：蒋姜芽，男，1974年6月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告彭平与被告王欧惠、蒋姜芽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员宋晓霞担任审判长，与人民陪审员王萍、陈语共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭平及其委托诉讼代理人杨希正到庭参加诉讼。被告王欧惠、蒋姜芽经本院公告传唤，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王欧惠立即归还借款本金35万元及未支付的利息；2、判令被告蒋姜牙对王欧惠的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。审理中，原告将利息的计算方式明确为：分别以25万元为基数，从2016年2月7日起，按月息2%计算至付清时止；以10万元为基数，从2016年2月7�起，按月息1.5%计算至付清时止。事实及理由：二被告系夫妻关系。2012年9月至2013年8月期间，被告王欧惠先后向原告彭平共计借款35万元用于资金周转，并出具了借条、约定了利息。2016年2月6日后，被告再未向原告支付过利息和归还本金，为此，原告特于2017年1月3日诉至法院，请求判令如上请求事项。被告王欧惠、蒋姜芽未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。审理中，为主张自己的诉讼请求，原告向法庭举示了以下证据：1、被告王欧惠出具的借条三张；2、原告方向被告王欧惠转账凭证二张以及重庆农村商业银行璧山支行青杠分理处对私客户对账单一页、中国农业银行明细表一页；3、二被告结婚登记申请书。被告王欧惠、蒋姜芽未提交证据，也未到庭对原告举示的证据发表质证意见。本院根据原告举示的证据及陈述，认定事实如下：二被告系夫妻关系，于2003年5月28日在重庆市璧山区民政局登记结婚。2012年9月4日，被告王欧惠向原告彭平出具借条一张，载明：“今借到彭平现金15万元（拾伍万元整）、利息每月3000元（叁仟元整）。”被告王欧惠在借条“借款人”处签名。同日，原告向王欧惠转帐支付借款15万元。2012年9月7日，王欧惠又向原告出具借条一份，载明：“今借到彭平现金10万元（拾万元整），每月利息2000元（贰仟元整）。”被告王欧惠在借条“借款人”处签名。同日，原告向王欧惠转帐支付借款10万元。2013年8月15日，被告王欧惠再次作为借款人向原告出具借条一份，载明：“今借到彭平现金10万元整，利息一月一千五，大写拾万元整，身份证号码：XXX。”被告王欧惠在借条“借款人”处签名。关于该笔借款，原告称出具借条当日被告向其借款金额为8万元，在2013年6月21日，被告王欧惠曾向其借款2万元，但未出具借条，为此，两笔借款合并出具为一张借条，金额为10万元。同时，原告举示了银行明细表及银行卡取款业务回单，银行明细表显示原告于2013年6月21日向王欧惠转帐支付2万元，银行卡取款业务回单显示原告于2013年8月15日向王欧惠转帐支付7万元。剩余一万元原告称系现金支付。审理中，原告称被告自2016年2月6日后，未再按约还本付息。为此，特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王欧惠共计向原告彭平借款35万元的事实，有被告王欧惠出具的借条及原告的银行转款记录为证，本院对借款事实予以确认。对原告要求被告王欧惠归还借款本金35万元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的利息，因双方在借条中约定有支付利�，且原告主张的利息计算标准既符合双方约定，也不违反法律规定，故对该项请求，本院予以支持。关于被告蒋姜芽的责任承担问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，该笔借款产生于二被告婚姻关系存续期间，依照该条规定，该债务应属于夫妻共同债务，除非蒋姜芽举证证明原告彭平与被告王欧惠确约定该欠款属于王欧惠个人债务，或者其与王欧惠系财产约定制且原告彭平知晓，但蒋姜芽并未提供相关证据证明，因此，其应承当共同偿还责任。为此，�照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王欧惠、蒋姜芽于本判决生效后五日内向原告彭平归还借款本金35万元，并支付利息（利息计算方式：分别以25万元为基数，从2016年2月7日起，按月息2%计算至付清时止，利随本清；以10万元为基数，从2016年2月7日起，按月息1.5%计算至付清时止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6550元，保全费2620元，合计9170元，由被告王欧惠、蒋姜芽负担（案件受理费6550元，限二被告于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳；保全费2620元已由原告垫付，被告随案款一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  宋晓霞人民陪审员  陈 语人民陪审员  王 萍二〇一七年四月二十六日书 记 员  刘青容
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初4222号
原告：广德东方小贷贷款股份有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇。
法定代理人：芮峰，董事长。
委托代理人：朱友花，安徽大旗律师事务所律师。
委托代理人：黄大为，安徽大旗律师事务所律师。
被告:刘恒德，男，住安徽省广德县柏垫镇。
被告：赖国凤，女，住址同上。
原告广德东方小贷贷款股份有限公司（以下简称东方公司）诉被告刘恒德小额借款合同纠纷一案，在立案前本院依东方公司申请查封了刘恒德的汽车一辆，并于2016年12月15日立案受理，在审理过程中依东方公司申请追加赖国凤为本案被告，依法组成合议庭于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄大为到庭参加诉讼。被告刘恒德、赖国凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
东方公司诉称：2014年6月16日，刘恒德与原告签订了《借款合同》，刘恒德向原告借款30万元用于流动资金周转。合同约定：借款期限自2014年6月16日至2014年6月22日止，月利率1.5%；还款方式为到期还本；借款人未按期偿还贷款的，贷款人按逾期贷款或挪用贷款的罚息利息计收利息（日万分之五），借款人并承担律师费等费用。2014年6月16日，发放了贷款。后刘恒德仅于2015年3月25日支付利息1万元，2015年9月7日、2016年3月3日、3月25日分三次分别偿还借款本金1万元，2016年4月29日偿还借款本金2万元，余欠本息至今未付。为此，原告特具状起诉，请求依法判令：1、被告刘恒德、赖国凤立即偿还原告借款本金250000元，并向原告支付利息及违约金（截止2016年12月12日尚欠利息119470元，自2016年12月13日之后的利息及违约金以中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍为标准顺延计算），并向原告支付实现债权的律师费17000元；2、被告承担本案的诉讼费用、保全费。
刘恒德、赖国凤未作答辩亦未向本院提交证据。
德善公司诉称与本院查明事实一致，予以确认。
另查明：刘恒德、赖国凤系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间内。上述事实有借款合同、借款凭证等证据在卷佐证。
本院认为：刘恒德与东方公司签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。东方公司依约提供了借款，刘恒德应按约及时足额偿还借款本金及利息，其未按约偿还依法对本案纠纷的引起承担全部责任。赖国凤与刘恒德系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间内，赖国凤依法对该款承担连带清偿责任。东方公司诉请的律师费17000元，本院根据该案诉前保全、审理及为此的准备工作事宜，酌定代理费12000元为宜。东方公司诉请的利息及计算符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘恒德、赖国凤于本判决生效后二十日内连带偿还原告广德德善小额贷款有限公司借款本金250000元及利息（自2014年6月16日至2016年12月12日止利息为119470元，之后利息按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计算至判决确定给付之日止）；
被告刘恒德、赖国凤于本判决生效后二十日内连带支付原告广德德善小额贷款有限公司律师费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7100元，保全费1020元，合计8120元，由被告刘恒德、赖国凤负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张庆军
人民陪审员 郑华成
人民陪审员 胡本源
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 万钱荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0803执397号
贵港市港南区人民法院、宋启乐：
本院执行的贵港市港南区人民法院刑事审判庭移送执行宋启乐罚金一案，经被执行人宋启乐自动履行，现本案生效法律文书确定的义务已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年七月二十八日
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0521刑初157号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人王卫成，男，1998年1月4日生于贵州省大方县，苗族，高中文化，无业，住贵州省大方县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年4月20日被大方县公安局刑事拘留，同年5月5日被大方县公安局逮捕。
公诉机关大检公诉刑诉（2016）第115号起诉书指控被告人王卫成犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月19日21时许，陈某打电话给王卫成，称向其购买100.00元的二乙酰吗啡（海洛因），双方约定在大方镇奢香大道中段天桥处金色年华KTV门口交易。王卫成从家中拿了十三个二乙酰吗啡零包带在身上，准备前往金色年华KTV门口与陈某交易。王卫成走到大方镇夜宴门口准备打车时被公安机关抓获。当场缴获二乙酰吗啡可疑物零包13包，净重1.89克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的毒品可疑物检出二乙酰吗啡成分。大方县人民检察院认为被告人王卫成违反国家对毒品的管理制度，明知是二乙酰吗啡仍进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。同时认为被告人王卫成具有如下量刑情节：被告人属犯罪未遂；到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好。认定的证据有：被告人王卫成的供述与辩解；证人陈某的证言；大方县公安局制作的辨认、称量等记录；毕节市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见；人口信息等书证；物证作案工具手机一部。建议以贩卖毒品罪判处被告人王卫成刑罚，在三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金的量刑幅度内处罚。
经审理查明：被告人王卫成对公诉机关指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为：公诉机关指控被告人王卫成犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王卫成准备去交易毒品时即被公安机关抓获，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条规定，属未遂犯，可以对其从轻或减轻处罚，王卫成自愿认罪、悔罪，依法可对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王卫成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2017年1月19日止。罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、对被告人作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 萍
二〇一六年六月二十八日
书记员 罗梅（代）
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终1266号上诉人（原审原告）：王靖，男，1972年12月12日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：柳鑫，山东创纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛艳新，山东创纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰安优百乐宠物食品有限公司。住所地：宁阳县伏山镇项目聚焦区（大吴村生产路中段）。（未到庭）法定代表人：王昊，总经理。原审第三人：李霞，女，1959年11月3日出生，汉族，住莱芜市莱城区。委托诉讼代理人：张新建，宁阳八仙桥法律服务所法律工作者。上诉人王靖因与被上诉人泰安优百乐宠物食品有限公司与原审第三人李霞债权人撤销权纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2015）宁民初字第1658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王靖诉讼代理人柳鑫、薛艳新和原审第三人李霞诉讼代理人张新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王靖上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人存在无偿转让财产的情形且上诉人已提供证据充分证明，一审认为上诉人未举证证明被上诉人存在放弃到期债权、无偿转让财产、以明显不合理低价转让财产且受让人知道该情形，事实认定有误；2、被上诉人承诺偿还债务的行为本身就是对上诉人实现债权造成的损害且上诉人已提供《承诺书》予以证明，一审认为上诉人未举证证明上诉人的债权因被上诉人对原审第三人作出承诺而受到实质性损害，事实认定有误；3、一审以上诉人与被上诉人没有关于实现债权支付的律师代理费由被上诉人承担的约定而对上诉人的该项诉讼请求不予支持，无事实依据和法律依据。被上诉人优百乐公司未到庭，亦未提交答辩意见。原审第三人李霞述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应依法予以维持。原告王靖向一审法院起诉请求：被告优百乐公司系我的债务人，2014年3月13日欠我借款本息66万元，有借据为证。被告优百乐公司与第三人李霞没有债务关系，被告优百乐公司在未清偿欠我债务的情况下，于2014年8月5日承诺偿还宁阳泰德经贸有限公司（以下简称泰德公司）、王森林所欠第三人李霞的债务。且第三人李霞依据被告优百乐公司的承诺向法院起诉，要求被告优百乐公司偿还承诺债务。上述被告优百乐公司的行为是债务人不当处分自己的财产或权利的行为，已对我实现债权造成实质性损害。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条及《最高人民法院关于若干问题的解释（一）》第二十六条之规定，提起诉讼，请求判令撤销被告优百乐公司于2014年8月5日向第三人李霞所作的偿付泰德公司、王森林所欠的债务的承诺；被告优百乐公司支付行使撤销权支付的律师代理费2000元。一审法院认定事实：2014年3月13日，泰德公司向原告王靖出具借条一张，内容为：“今借到王靖现金伍拾万元整，(￥500000.00元)，还款日期为2014年3月18日，超期每日支付借款总数5%的惩罚性违约金，并由泰安优百乐宠物食品有限公司担保，担保期限为两年，2014年3月13日”。泰德公司在该借条上借款人处加盖单位公章、财务专用章、法定代表人印鉴，法定代表人王森林在该借条上借款人处签字并捺印，被告优百乐公司在该借条上担保单位处加盖单位公章、财务专用章、法定代表人印鉴。2014年7月16日，泰德公司向李霞出具借据一张，金额为15万元。2014年8月5日，泰德公司法定代表人王森林去世。同日，被告优百乐公司向李艳、贺晓聪等29人出具《承诺书》一份，内容为：“承诺书，宁阳泰德经贸有限公司、王森林欠李艳、贺晓聪、李辉、申杉、冯伟、李歧浮、贺圣文、李霞、姬广生、李娟、张涛、吕联、许艳芹、吕俐、宁天强、褚秀雯、宫爱玲、张云玲、闫玉丁、孙爱华、孟广英、李杰、曹丽霞、许云霞、李英、李强、许建君、朱秀玲、李务军的债务玖佰万元，由我公司承担清偿责任，特此承诺，泰安优百乐宠物食品有限公司，二〇一四年八月五日”。该承诺书加盖被告优百乐公司单位公章。2014年8月6日，李霞以泰德公司和优百乐公司为被告，向本院提起民间借贷诉讼，要求泰德公司和优百乐公司偿还借款并支付利息，案号为（2014）宁民初字第2381号。2015年11月26日，本院以泰德公司及其法定代表人王森林的行为涉嫌非法集资犯罪行为为由，作出（2014）宁民初字第2381号民事裁定书，裁定:驳回李霞的起诉。2015年5月28日，原告王靖诉至本院。原告王靖要求被告优百乐公司支付律师代理费2000元,并提交委托代理合同及相应票据。原告王靖对本案所涉泰德公司向第三人李霞出具的借据真实性无异议。第三人李霞对原告王靖提交的借条和《承诺书》真实性无异议，但认为因被告优百乐公司未参加庭审，对泰德公司与原告王靖之间是否存在真实的借款关系存有疑问；从借条内容看，被告优百乐公司只是提供了担保，被告优百乐公司是否应承担担保责任，原告王靖未提供证据证明。原告王靖在诉状中阐述的是被告优百乐公司借原告王靖本息66万元的内容不实；2014年8月5日被告优百乐公司向第三人李霞出具《承诺书》时，第三人李霞不知道2014年3月13日被告优百乐公司为泰德公司向原告王靖借款50万元提供过担保，原告王靖也未提交证据证实；原告王靖未提供证据证明2014年8月5日被告优百乐公司向包括第三人李霞在内的29人承诺偿还债务对原告王靖实现债权有实质性损害。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。截止法庭辩论终结前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”“撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”本案中，原告王靖未能举证证明被告优百乐公司存在放弃到期债权或无偿转让财产的情形、以明显不合理低价转让财产，且第三人李霞知道该情形，也未举证证明原告王靖对被告优百乐公司享有的债权因被告优百乐公司对第三人李霞作出承诺而受到实质性损害。因此，应当由原告王靖承担举证不能的法律后果。原告王靖主张的债权人撤销权不成立，其要求撤销被告优百乐公司于2014年8月5日向第三人李霞所作的偿还泰德公司、王森林所欠的债务的承诺，没有事实依据和法律依据，依法不予支持。原告王靖要求被告优百乐公司承担其为实现债权而支付律师代理费，因双方对此并无约定，原告的该项请求于法无据，依法不予支持。判决：驳回原告王靖的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王靖负担。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。本院认定事实与一审认定的事实一致。本院认为，泰德公司的股东及法定代表人为王森林，优百乐公司的股东为王昊、陈敏，王森林与王昊系父子关系，王昊与陈敏系夫妻关系，泰德公司的经营地点就在优百乐公司办公楼的二楼，结合泰德公司2011年7月6日印制的招商引资简介等证据，应当认定泰德公司与优百乐公司存在重要关联。在王森林去世的情形下，优百乐公司承诺向吕俐等人还款，合情、合理、合法。因此，一审判决驳回王靖的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人王靖承担。本判决为终审判决。审判长 魏 军审判员 朱惠东审判员 朱 峰二〇一七年五月二十六日书记员 张甜甜
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌商初字第38号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
代表人张俊生，该行行长。
委托代理人胡德华，男，1962年5月22日生，汉族，住诸城市。系原告单位职工。
被告彭汉军，男，1961年11月12日生，汉族，住诸城市。
被告曲庆利，女，1965年2月27日生，汉族，住诸城市。
被告李培堂，男，1959年10月9日生，汉族，住诸城市。
被告刘梅，女，1963年10月25日生，汉族，住诸城市。
被告王桂江，男，1978年7月27日生，汉族，住诸城市。
被告王岳霞，女，1979年10月7日生，汉族，住诸城市。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告彭汉军、曲庆利、李培堂、刘梅、王桂江、王岳霞其他借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡德华到庭参加诉讼，被告彭汉军、曲庆利、李培堂、刘梅、王桂江、王岳霞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉称，2013年6月3日原告与被告彭汉军、曲庆利签订三户联保贷款合同一份，约定由原告向被告出借人民币50000元，借款用途为养貂、购貂饲料，时间自2013年6月3日起至2014年6月2日止，同时对违约责任等相关事项作了约定。被告王桂江、王岳霞、李培堂、刘梅对上述债务自愿提供担保，承诺承担连带保证责任。贷款到期后被告未履行还款责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告彭汉军、曲庆利偿还原告本金50000元、利息8204.14元，共计58204.14元（其中利息计算至2015年2月26日，2015年2月26日至实际还清之日的利息按合同计算），被告王桂江、王岳霞、李培堂、刘梅对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告彭汉军、曲庆利、李培堂、刘梅、王桂江、王岳霞未应诉，未答辩。
经审理查明，2013年6月3日，被告彭汉军、曲庆利作为借款人、被告王桂江、王岳霞、李培堂、刘梅作为保证人，与原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行签订农户贷款借款合同，约定被告彭汉军、曲庆利采用自助可循环方式向原告借款，用途为养貂、购貂饲料，可循环借款额度为50000元，额度有效期自2013年6月3日至2014年6月2日，借款人可在可循环额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定；还款方式为按季结息，到期还本，结息日分别为每季末月（3月、6月、9月、12月）的20日；违约责任：若借款人未按约定归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围：本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订当天，原告向被告彭汉军发放贷款50000元，借款到期日为2014年6月2日，借款年利率为9.00000%，超期利率为13.50000%。借款到期后，被告未履行还款责任。2015年3月12日，原告诉至本院，要求被告偿还借款。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告彭汉军、曲庆利、王桂江、王岳霞、李培堂、刘梅签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应按合同约定履行义务。被告彭汉军、曲庆利作为共同借款人，原告按约定向被告彭汉军发放贷款50000元，合同义务已履行完毕。被告彭汉军、曲庆利未按约定偿还贷款，应当承担违约责任。原告要求被告彭汉军、曲庆利偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款利息8204.14元（计算至2015年2月26日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告彭汉军、曲庆利承担自2015年2月26日起至借款本金还清之日止相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告王桂江、王岳霞、李培堂、刘梅作为共同连带责任保证人，应当按合同约定承担连带保证责；保证期限为借款期限届满之日起两年，按照借款合同对于保证范围的约定，原告在保证期间内向本院提起诉讼，要求被告王桂江、王岳霞、李培堂、刘梅对被告彭汉军、曲庆利的上述债务承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王桂江、王岳霞、李培堂、刘梅承担保证责任后有权向被告彭汉军、曲庆利追偿。本案开庭审理时，被告李培堂、刘梅、王桂江、王岳霞、彭汉军、曲庆利经本院公告传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告彭汉军、曲庆利偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元、利息8204.14元，共计58204.14元，以及自2015年2月26日至本院指定期间内被告彭汉军、曲庆利偿还借款本金50000元之日止按尚欠本金数额与合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王桂江、王岳霞、李培堂、刘梅对被告彭汉军、曲庆利的上述债务承担连带责任保证；
三、被告王桂江、王岳霞、李培堂、刘梅承担保证责任后有权向被告彭汉军、曲庆利追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元,公告费300元，由被告彭汉军、曲庆利、李培堂、刘梅、王桂江、王岳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 邓 涛
审 判 员 孙兴文
人民陪审员 管清星
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王颖超
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0621民初1028号
原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司，住所地肇州县。
法定代表人于志刚，职务董事长。
被告李秀艳，女，汉族，1979年生，住肇州县。
被告尹宝卫，男，汉族，1978年生，住哈尔滨市道外区。
被告龙淑清，女，汉族，1957年生，住肇州县。
本院在审理原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司与被告李秀艳、尹宝卫、龙淑清借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月27日立案受理。
本院受理此案后，由于原告提供被告的住所信息不具体明确，属被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条一款三项之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司起诉，案件，案件受理费免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 孙艳梅
二〇一七年八月二十一日
书记员 汪晓宇
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审111号
申请执行人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，该局局长。
委托代理人杨小建，该局工作人员。
委托代理人黄娟娟，该局工作人员。
被执行人裕利年电子南通有限公司，住所地如东县。
法定代表人林琳。（）
如东县国土资源局于2015年4月16日，对被执行人作出东国土资罚字[2015]第192号行政处罚决定书。因被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，仅履行了行政处罚主文第1、2项的义务，经催告后仍未履行全部义务。申请执行人如东县国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2016年2月1日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被执行人未经批准，擅自占用如东县掘港镇虹桥村23组、劳泉西路北侧的面积为9936.2平方米的土地建设了建筑占地面积为1160.7平方米的厂房及水泥场地、围墙等设施。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。如东县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人决定处罚如下：1.责令退还非法占用的9936.2平方米的土地；2.没收在非法占用的符合规划土地上新建的建筑物和其他设施；3.处以罚款9936.2元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人如东县国土资源局申请执行的东国土资罚字[2015]第192号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年二月七日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初2269号
原告：孔祥来（身份证号码3508231989********），男，1989年2月28日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：孔德平（身份证号码3508231982********），男，1982年4月11日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：孔秀梅（身份证号码3508231982********），女，1982年8月22日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告孔祥来与被告孔德平、孔秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员张南生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔祥来到庭参加诉讼，被告孔德平、孔秀梅经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥来向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔德平、孔秀梅立即归还原告孔祥来尚欠款项3万元，并支付该款从2016年2月8日起至款还清为止按年利率6%计算的�息。2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告孔祥来与被告孔德平、孔秀梅是邻居关系。2013年，被告孔德平、孔秀梅因生意需资金周转向原告孔祥来借款2万元，约定按月利率5%计息。2015年1月1日，经双方结算，被告孔德平、孔秀梅还欠原告孔祥来借款本金2万元，被告孔德平、孔秀梅向原告孔祥来出具借条一张。被告孔德平、孔秀梅在借条中承诺，每月还款1000元，2015年农历12月30日前还清借款，2015年农历12月30日前总计借款利息1万元，写入借条中。被告孔德平、孔秀梅立下借条后，经原告孔祥来催要，被告孔德平、孔秀梅未按约定的时间还本付息。庭审中，原告孔祥来将原诉讼请求变更为要求被告孔德平、孔秀梅归还尚欠的款项3万元，并支付从2016年2月8日起至款还清为止按本金2万元以月利率0.5%计算的利息。
被告孔德平、孔秀梅未作答辩。
原告孔祥来为证明其主张向本院提供以下证据：1、借条一张，证明借款的事实。2、结婚登记审查处理表，证明被告孔德平与被告孔秀梅属夫妻关系。
被告孔德平、孔秀梅未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
经审查，原告孔祥来提供的上述证据真实、合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
本院经审理查明的事实与原告孔祥来的起诉陈述一致。
本院认为，被告孔德平、孔秀梅收到本院送达的起诉状副本和相关证据等诉讼材料后，未对起诉的事实提出抗辩，被告孔德平、孔秀梅尚欠原告孔祥来3万元的事实有其提供的借条及陈述相印证，本院予以认定。本案的借条未约定借款利�，应视为公民之间的无息借款，但被告孔德平、孔秀梅未按约定的时间还款，属违约行为，应承担违约责任。庭审中，原告孔祥来主张从逾期还款之日即2016年2月8日起以本金2万元按月利率0.5%计息，符合法律规定。被告孔德平、孔秀梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔德平、孔秀梅应在本判决生效后十日内归还原告孔祥来欠款3万元，并支付该款从2016年2月8日起至本判决确定履行之日止按本金2万元以月利率0.5%计息的利息。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告孔德平、孔秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 张南生
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 郭雯菁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人�法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(1既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规�履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0823民初2269号原告：孔祥来（身份证号码3508231989********），男，1989年2月28日出生，汉族，农民，住上杭县。被告：孔德平（身份证号码3508231982********），男，1982年4月11日出生，汉族，农民，住上杭县。被告：孔秀梅（身份证号码3508231982********），女，1982年8月22日出生，汉族，农民，住上杭县。原告孔祥来与被告孔德平、孔秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员张南生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔祥来到庭参加诉讼，被告孔德平、孔秀梅经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥来向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔德平、孔秀梅立即归还原告孔祥来尚欠款项3万元，并支付该款从2016年2月8日起至款还清为止按年利率6%计算的�息。2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告孔祥来与被告孔德平、孔秀梅是邻居关系。2013年，被告孔德平、孔秀梅因生意需资金周转向原告孔祥来借款2万元，约定按月利率5%计息。2015年1月1日，经双方结算，被告孔德平、孔秀梅还欠原告孔祥来借款本金2万元，被告孔德平、孔秀梅向原告孔祥来出具借条一张。被告孔德平、孔秀梅在借条中承诺，每月还款1000元，2015年农历12月30日前还清借款，2015年农历12月30日前总计借款利息1万元，写入借条中。被告孔德平、孔秀梅立下借条后，经原告孔祥来催要，被告孔德平、孔秀梅未按约定的时间还本付息。庭审中，原告孔祥来将原诉讼请求变更为要求被告孔德平、孔秀梅归还尚欠的款项3万元，并支付从2016年2月8日起至款还清为止按本金2万元以月利率0.5%计算的利息。被告孔德平、孔秀梅未作答辩。原告孔祥来为证明其主张向本院提供以下证据：1、借条一张，证明借款的事实。2、结婚登记审查处理表，证明被告孔德平与被告孔秀梅属夫妻关系。被告孔德平、孔秀梅未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。经审查，原告孔祥来提供的上述证据真实、合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。本院经审理查明的事实与原告孔祥来的起诉陈述一致。本院认为，被告孔德平、孔秀梅收到本院送达的起诉状副本和相关证据等诉讼材料后，未对起诉的事实提出抗辩，被告孔德平、孔秀梅尚欠原告孔祥来3万元的事实有其提供的借条及陈述相印证，本院予以认定。本案的借条未约定借款利�，应视为公民之间的无息借款，但被告孔德平、孔秀梅未按约定的时间还款，属违约行为，应承担违约责任。庭审中，原告孔祥来主张从逾期还款之日即2016年2月8日起以本金2万元按月利率0.5%计息，符合法律规定。被告孔德平、孔秀梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔德平、孔秀梅应在本判决生效后十日内归还原告孔祥来欠款3万元，并支付该款从2016年2月8日起至本判决确定履行之日止按本金2万元以月利率0.5%计息的利息。�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告孔德平、孔秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  张南生二〇一六年十二月十九日代理书记员  郭雯菁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人�法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(1既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规�履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初3995号
原告：张建国，男，1955年6月15日生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：姜永平，男，1968年4月15日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：吴秋琴，女，1957年8月14日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告张建国与被告姜永平、吴秋琴确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告于2017年8月8日申请撤回对被告姜永平、吴秋琴的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张建国自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建国撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张建国负担。
审 判 员 王云超
二〇一七年八月八日
法官助理 王衍举
书 记 员 姚晨逸
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初3379号
申请人：滁州国元小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区南谯南路698号，组织机构代码57178148-8。
法定代表人：许震，该公司经理。
委托代理人：蒋少华，安徽会峰律师事务所律师。
被申请人：雍凤引，男，1970年8月13日出生，汉族，住安徽省定远县。
被申请人：严家梅，女，1975年12月11日出生，汉族，住址。
被申请人：定远县永存米业有限公司，住所地安徽省定远县池河镇，组织机构代码79010487-4。
法定代表人：陈俊，该公司经理。
被申请人：陈俊，男，1975年5月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
被申请人：方晓梅，女，1974年10月18日出生，汉族，住址。
申请人滁州国元小额贷款有限公司（以下简称滁州国元小贷公司）与被申请人雍凤引、严家梅、定远县永存米业有限公司（以下简称定远永存米业公司）、陈俊、方晓梅借款合同纠纷一案，申请人滁州国元小贷公司于2016年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人雍凤引、严家梅、定远永存米业公司、陈俊、方晓梅银行存款人民币4674400元，予以冻结或查封等额价值的财产。滁州国元小贷公司以其公司在交通银行滁州琅琊路支行的银行帐户中的款项为为上述保全提供担保。
本院认为，原告滁州国元小贷公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
一、冻结申请人雍凤引、严家梅、定远县永存米业有限公司、陈俊、方晓梅银行存款人民币4674400元或查封其等额价值的财产；
二、对申请人滁州国元小额贷款有限公司在交通银行滁州琅琊路支行的350×××93帐户中的人民币140万元，予以冻结，冻结期限一年。
案件申请费5000元，由申请人滁州国元小额贷款有限公司预交，待本案审理终结时一并处理。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 赵家玲
人民陪审员 曹宗秀
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陆 潮
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执783号
申请执行人宾强，男，汉族，1986年4月9日出生。
被执行人株洲德鑫装备有限公司，住所地株洲市荷塘区。
法定代表人夏颖，系该公司总经理。
申请执行人宾强与被执行人株洲德鑫装备有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人宾强依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1555号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日依法立案执行。经查明被执行人株洲德鑫装备有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1555号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 易阳
审判员 韩涛
二〇一七年十月十三日
书记员 刘浩
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2355号
罪犯何留成，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2011年3月9日作出（2011）西刑一初字第82号刑事判决，以被告人何留成犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2019年12月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省监狱于2013年9月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何留成在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极17次。
本院认为，罪犯何留成在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何留成准予减刑一年三个月（余刑执行至2018年9月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 车 宾
代理审判员 张 磊
代理审判员 周 谧
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 焦云飞
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1840-1号
原告：张莹。
被告：章建军。
本院在审理原告张莹与被告章建军民间借贷纠纷一案中，原告张莹向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告章建军名下银行存款500万元或查封其相应价值的财产，并由担保人马长江、万桂霞提供其名下坐落于唐山市丰润区唐丰路西侧冀东建材大世界一区8号楼101号、102号、103号、104号房产作为担保。
本院认为，原告张莹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被告章建军名下银行存款500万元或查封其相应价值的财产；
二、查封担保人马长江、万桂霞名下坐落于唐山市丰润区唐丰路西侧冀东建材大世界一区8号楼101号、102号、103号、104号房产。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高力军
二〇一五年五月十八日
书记员 王翔宇
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初3554号
原告：黄芳，女，汉族，1992年3月30日出生，户籍所在地：江西省南昌市高新技术开发区，现住成都市金牛区。
委托代理人：张显兴，四川应天缘律师事务所律师。
被告：江西省万通建设有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。
法定代表人：王炳星。
原告黄芳与被告江西省万通建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用适用简易程序，由审判员杨实独任进行审理，本案现已审理终结。
原告黄芳向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退还借款45万元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月初由于资金周转困难，向原告借款45万元人民币。原告于2015年11月15日向被告位于成都市金牛区营康西路2号中国农业银行股份有限公司成都城西支行开户的228***429账户打入45万元人民币。双方约定借款期限3个月。借款到期后，原告多次找被告归还欠款，被告以各种理由推诿。原告为维护自身合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，黄芳于2015年11月15日向江西省万通建设有限公司在农业银行成都城西支行开户的228***429账户转款45万元。2016年4月14日，江西省万通建设有限公司向南昌市公安局高新技术开发区分局报案，称该公司的印章被公司原承包人赵梅林伪造。南昌市公安局高新技术开发区分局于2016年4月27日，对江西省万通建设有限公司被伪造印章案立案侦查，并委托江西省天剑司法鉴定中心对2013年10月30日在农业银行成都城西支行开设一般账户时使用的“江西省万通建设有限公司”印章与公司在公安机关备案的印章进行鉴定，鉴定结论为二者不具有同一性。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案属于上述司法解释规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回黄芳的起诉。
案件受理费8050元，已由黄芳预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨实
二〇一六年八月十九日
书记员 谢凯
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2449号
申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：赵伟，该公司员工。
委托代理人：陆宝峰，该公司员工。
被执行人：付军，男，1971年9月6日生，汉族，住淮安市淮安区。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与付军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年08月04日作出的（2014）淮法席商初字第0005号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书：一、付军于本判决生效之日后十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并承担利息（从2011年5月31日�，按照月利率10.2‰标准，计算至实际清偿之日止）；二、驳回江苏淮安农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。本案案件受理费1701元，减半收取850.50元，由付军负担800.16元，江苏淮安农村商业银行股份有限公司50.34元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月23日立案受理。
本院经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。该被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法席商初字第0005号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院�交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 龚 媛
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼97民终1092号
上诉人（原审被告）：邓敬永，男，1957年9月1日出生，汉族，住海南省临高县。
委托代理人：谭永斌，海南川海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓文彬，男，1972年10月20日出生，汉族，住海南省临高县。
委托代理人：徐庆明，临高县法律援助处法律工作者。
原审第三人：邓振忠，男，1935年9月15日出生，汉族，住海南省临高县。系邓文彬、邓敬永父亲。
上诉人邓敬永因与被上诉人邓文彬及原审第三人邓振忠宅基地使用权纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2016）琼9024民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓敬永上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邓文彬的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，认定《分宅基地协议书》合法有效并据此作出判决错误。1.1983年1月12日，邓敬永向临城镇头桥村村民林红坚受让了两间宅基地，面积为183.15平方米，与邓振忠无关。2.该两间面积为183.15平方米的宅基地被政府征用后，所置换的位于礼贯南安置区编号为G4、G5两间宅基地的使用权属邓敬永所有。《宅基地安置补偿协议》是临高县拆迁安置办公室与邓敬永签订的，并向邓敬永账户汇入了92505元的补偿款，有力的证明了邓敬永是G4、G5两间宅基地的唯一使用权人。3.《分宅基地协议书》并非邓敬永的真实意思表示，且处分了夫妻共有财产，应认定为无效。4.一审判决适用法律错误。综上所述，请求支持邓敬永的上诉请求。
邓文彬辨称：1.《分宅基地协议书》是当事人真实意思表示，合法有效。该协议书的内容具体明确：征用的宅基地是父亲邓振忠购买的；办理拆迁补偿是以邓敬永名义进行的；具体分割了政府安置补偿的两间宅基地。2.邓敬永提交的《立契》、《证明》等证据都是不真实的。3.《分宅基地协议书》不存在一方胁迫、违背真实意思无效的问题，宅基地不属于邓敬永的夫妻共同财产。综上，请求二审法院驳回邓敬永的上诉请求，维持原判。
原审第三人邓振忠述称：邓敬永上诉无理，请求二审法院驳回邓敬永的上诉请求，维持原判。
邓文彬向一审法院起诉请求：确认临高县拆迁办根据《宅基地补偿安置协议》置换登记在邓敬永名下的礼贯南安置区G4宅基地归邓文彬使用。
一审法院认定事实：位于临高县临城镇文澜江沿线礼贯南路的183.15平方米的宅基地因市政基础设施项目建设需要被征用。2010年6月3日邓敬永以被拆迁人的名义与临高县拆迁安置工作办公室签订《宅基地补偿安置协议》，由政府置换安排位于礼贯南安置区编号为G4、G5两间宅基地及补偿款92505元。邓振忠知道后，以被征用宅基地为其购买为由，向临高县拆迁安置工作办公室提出异议，并在临高县拆迁安置办公室工作人员刘传书的见证下，2014年7月23日由邓敬永与邓振忠签订一份《分宅基地协议书》，内容为：邓振忠原在吉利村有两间宅基地，在修建二环东路时已被征用。拆迁时以邓敬永的名字与县拆迁办已签订协议赔偿，宅基地部分应由邓敬永、邓文彬两兄弟各得一间，从签订协议生效后，邓敬永分得礼贯南安置区B5宅基地，邓文彬分得礼贯南安置区B4宅基地由个人使用。2015年5月31日临高县拆迁安置办公室工作人员刘传书在邓文彬提供的《分宅基地协议书》复印件上备注说明：邓敬永与县拆迁办签订拆迁安置协议书只有一份。安置在礼贯南安置区G4和G5两间。父子俩在签订分宅基地协议书的B4宅基地即是G4宅基地，B5宅基地即是G5宅基地。由于粗心大意把英文字母打错了。现给予证明。《分宅基地协议书》签订后，因邓敬永反悔，邓文彬为此向一审法院提起诉讼，请求确认礼贯南安置区G4宅基地归邓敬永使用。
另查明：邓文彬与邓敬永系兄弟关系，邓振忠系邓文彬与邓敬永的父亲。
一审法院认为，位于临高县临城镇文澜江沿线礼贯南路183.15平方米的宅基地被政府征用后，邓敬永以被拆迁人的名义与临高县拆迁安置办公室签订《宅基地补偿安置协议》，由政府置换安排位于礼贯南安置区编号为G4、G5两间宅基地。因邓振忠以被征用宅基地为其购买为由向临高县拆迁安置办公室提出异议，并在临高县拆迁安置办公室工作人员的见证下，由邓敬永与邓振忠签订一份《分宅基地协议书》，从《分宅基地协议书》所记载的内容看已明确被征用宅基地为邓振忠享有。邓振忠作为被征用宅基的权利人，其对政府置换安排位于礼贯南安置区编号为G4、G5两间宅基地享有支配权。邓振忠系邓文彬和邓敬永的父亲，其与邓敬永所签订的《分宅基地协议书》已明确将位于礼贯南安置区编号为G4宅基地安排给邓文彬使用，该协议意思表示真实，并不违反法律规定，应认定为合法、有效。因此，邓文彬请求确认位于礼贯南安置区G4宅基地归其使用，依法应予支持。邓敬永主张其与邓振忠签订的《分宅基地协议书》不具有法律效力缺乏事实和法律依据，不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百六十四条第一款之规定，判决：位于礼贯南安置区编号G4宅基地归邓文彬使用。案件受理费239元,由邓敬永负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2014年7月23日在临高县拆迁安置工作办公室工作人员刘传书的见证下，邓敬永与邓振忠签订了《分宅基地协议书》，该协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人双方均具有法律约束力。《分宅基地协议书》内容载明“邓振忠原在吉利村有两间宅基地，在修建二环东路时已被征用。拆迁时以邓敬永的名字与县拆迁办已签订协议赔偿，宅基地部分应由邓敬永、邓文彬两兄弟各得一间，邓敬永分得礼贯南安置区B5（实际为G5）宅基地，邓文彬分得礼贯南安置区B4（实际为G4）宅基地。”邓敬永在该协议书上签名，应视为邓敬永认可该协议书的内容。从该协议书的内容可明确被征用的宅基地原为邓振忠所有，故邓振忠对政府拆迁安置的宅基地亦享有所有权。邓文彬虽未在《分宅基地协议书》上签名，但邓振忠在《分宅基地协议书》中明确将G4宅基地分给邓文彬使用，且邓振忠参加本案诉讼，在本案诉讼中亦没有变更的意思表示，因此，一审判决确认位于礼贯南安置区编号为G4的宅基地归邓文彬使用，具有相应的事实根据及法律依据，本院予以维持。邓敬永主张签订该协议书并非其真实意思表示，主张该协议书无效，但未提供证据证实，本院不予支持。
综上所述，邓敬永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费239元，由上诉人邓敬永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张模金
审 判 员 沈美萍
审 判 员 何 亮
二〇一六年十月十七日
法官助理 杨 舟
书 记 员 胡燕君
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初1132号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行，住所地舟山市普陀区东港街道康腾路50号。
负责人洪哲峰，行长。
委托代理人（特别授权）曹昕、唐赛忠，系原告职员。
被告方阿定。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行（以下简称民泰银行舟山浦西支行）诉被告方阿定保证合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员黄诗乔公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹昕、唐赛忠，被告方阿定到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告民泰银行舟山浦西支行诉称，2013年10月29日，案外人陈卫城因购买设备需要资金向原告申请贷款。2013年10月31日，原告与案外人陈卫城、朱幼芬、卓孝良签订了编号为浙民泰商银保借字第DK030713000385号《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定：借款人为陈卫城，保证人为朱幼芬、卓孝良，借款金额为150万元；借款期限为实际提款日（2013年10月31日）起至2014年10月20日止；贷款利率为月利率8.43‰的固定利率；按季结息，借款到期，利随本清，借款人应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款逾期的，贷款人有权从逾期之日起按照本合同约定的贷款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；借款人违约，应承担原告为实现债权发生的一切费用包括律师代理费、诉讼费等；朱幼芬、卓孝良作为保证人自愿为陈卫城的借款提供连带责任保证。2013年10月31日，被告方阿定与原告签订保证函一份，约定被告方阿定自愿为案外人陈卫城与原告签订的编号为浙民泰商银保借字第DK030713000385号《浙江民泰商业银行保证借款合同》项下的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2013年10月31日向案外人陈卫城发放了150万元贷款，履行了合同义务，但陈卫城自2014年9月21日起未按约支付利息，贷款到期后仅归还了84.04元本金，截至2016年4月24日陈卫城尚欠原告借款本金1499915.96元、利息（含罚息、复利）372625.69元，原告多次催讨未果，保证人也未履行保证义务。故原告诉至法院，请求：1.依法判令被告方阿定对案外人陈卫城所欠原告的借款本金1499915.96元、利息372625.29元（暂计至2016年4月24日）以及自2016年4月25日起至清偿日止按月利率12.65‰计算的罚息、复利承担连带保证责任；2.本案诉讼费等实现债权的全部费用由被告方阿定承担。
原告民泰银行舟山浦西支行为证明自己主张所依据的事实，向本院提供了如下证据：1.借款申请书1张；2.保证借款合同1份；3.保证函1份；4.借款借据、提款申请书各1份；5.利息清单、利息计算公式、分户明细账各1份。
被告方阿定答辩称，其对保证的事实无异议，但对借款本金和利息金额并不清楚，由于原告过错，在之前起诉时未将其列为被告，造成重新起诉，因此本案诉讼费应由原告自行承担。
被告方阿定未向本院提交证据，其对原告提交的证据真实性无异议，本院经审查后予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告曾于2015年7月31日向本院提起诉讼〔案号为（2015）舟普商初字第915号〕，要求陈卫城支付借款本息并赔偿律师代理费，朱幼芬、卓孝良承担连带保证责任。法院于2015年12月14日作出判决支持原告的诉讼请求，该判决已生效并进入执行程序，目前被执行人尚未履行支付义务。
本院认为，被告方阿定向原告出具保证函，自愿为陈卫城的上述债务承担连带保证责任，系其真实意思表示，合法有效。原告按约向借款人陈卫城发放了贷款，但陈卫城未能按约还款付息，其行为已构成违约，被告方阿定作为保证人，应对该笔债务承担连带保证责任。关于被告提出的原告漏诉被告导致第二次诉讼产生的诉讼费应由原告自行承担的抗辩意见，本院认为，被告的保证范围包括了实现债权的费用，而被告作为保证人未履行保证义务，原告有权起诉，由此产生的诉讼费应由被告承担，且虽原告漏诉被告导致第二次起诉，但其未向被告主张第一次诉讼的诉讼费和律师费，并未加重被告负担，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
限被告方阿定于本判决生效之日起十日内对借款人陈卫城所欠原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行借款本金1499915.96元及相应利息（自2014年9月21日起至清偿日止按合同约定利率计付，含罚息和复利）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21653元，减半收取10826.5元，由被告方阿定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 黄诗乔
二〇一六年五月三十日
代书 记员 张 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更776号
罪犯廖发香，男，1959年2月18日出生于陕西省汉阴县，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二00七年一月二十五日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2007）渭中法刑一初字第1号刑事判决，以被告人廖发香犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年五月十六日，本院作出（2012）宝刑二执字第108号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月（减刑后的刑期执行至二0一九年六月十日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关宝鸡监狱于二0一六年十二月八日以罪犯廖发香在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖发香自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极27个。
本院认为，罪犯廖发香在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系危害公共安全犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖发香准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0一七年七月十日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年十二月二十三日
书记员 祁莹莹
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0803执213号
贵港市港南区环境保护局、李范朝：
本院执行的申请执行人贵港市港南区环境保护局与被执行人李范朝不当得利纠纷一案，在执行过程中，经被执行人自动履行，现生效法律文书确定的义务已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年七月三十日
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更693号
罪犯张为强。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2012年3月28日作出（2011）临兰刑少初字第54号刑事判决，以罪犯张为强犯盗窃罪，撤销缓刑，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元，与原判刑罚合并执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月29日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯张为强有悔改表现为由，于2016年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张为强在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励二次，2014年度监狱级改造积极分子，2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张为强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张为强准予减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（刑期自2011年5月27日起至2022年3月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年五月十日
书 记 员 侯 丽
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监441号
申请执行人:交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行。
被执行人:朱元华，男，1987年8月13日出生，汉族。
交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行朱元华信用卡纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2018年4月9日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初7648号民事判决书【原执行案号：（2018）豫0191执3451号】由荥阳市人民法院执行。
郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送荥阳市人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 马 晋
二〇一八年六月八日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监441号申请执行人:交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行。被执行人:朱元华，男，1987年8月13日出生，汉族。交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行朱元华信用卡纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2018年4月9日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初7648号民事判决书【原执行案号：（2018）豫0191执3451号】由荥阳市人民法院执行。郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送荥阳市人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  马 晋二〇一八年六月八日书记员  冯 月
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1283刑初566号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人陈某，驾驶员。因本案，于2016年5月6日被泰兴市公安局取保候审，2016年8月10日经泰兴市人民检察院决定，同日由泰兴市公安局执行取保候审，8月26日经本院决定，同日由泰兴市公安局执行取保候审。
辩护人娄巍巍，江苏彭淮律师事务所律师。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2016]534号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员李玲、被告人陈某及其辩护人娄巍巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2016年4月3日7时许，被告人陈某驾驶制动不符合安全技术标准的牌号为沪D×××××的重型仓栅式货车，沿336省道由北向南行驶至本市大庆路�口处时，因在直行车道右拐弯，未让直行车辆先行，与在336省道非机动车道骑自行车由北向南行驶的丁某发生交通事故，致丁某颅脑、腹部复合性损伤死亡，被告人陈某负事故全部责任。
案发后，被告人陈某自动投案，并如实供述了自己的罪行。
归案后，被告人陈某在法定保险赔偿之外，另行赔偿被害人丁某的近亲属经济损失人民币8万元，并取得了被害人丁某近亲属的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、孟某、罗某的证言，泰兴市公安局调取的122受理单、协议书、收条、谅解书，出具的受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告，制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及拍摄的照片等证据证实，足以�定。
本院认为，被告人陈某在道路上驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。被告人陈某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人陈某犯交通肇事罪的指控成立，认定其具有自首情节于法有据，本院予以支持。被告人陈某在保险外已赔偿被害方相关经济损失，且得到被害人近亲属的谅解，均可以酌情从轻处罚。鉴于被告人陈某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨 茜
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨明月
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初658号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人袁建超，男，1995年6月29日出生，汉族，初中肄业,农民，籍贯河南省方城县，住方城县，因寻衅滋事于2016年2月25日被方城县公安局行政拘留十五日，因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年3月10日被方城县公安局取保候审，因盗窃（化名冯凯歌）于2017年5月21日被郑州市公安局建设路分局行政拘留十二日，于2017年6月2日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留；因涉嫌盗窃、妨害公务犯罪，于2017年6月16日经郑州市中原区人民检察院批准逮捕，于次日由郑州市公安局建设路分局执行逮捕，于2017年6月29日将袁建超移送方城县公安局。
方城县人民检察院于2017年9月21日以方检公诉刑诉[2017]483号起诉书、2017年9月22日以方检公诉刑补诉[2017]1号补充起诉决定书，指控被告人袁建超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪、妨害公务罪、危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人袁建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、2015掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2015年度，被告人袁建超多次以明显低于市场价格将发动机号、车架号等篡改的汽车卖与他人。
1、被告人袁建超将马洪奎被盗的鄂Ｓ×××××五菱宏光汽车于2015年12月以2.3万元卖给刘忠科，经鉴定，该车价值41608元。
2、被告人袁建超将朱选磊被盗的AT653L白色起亚K2轿车于2015年12月以2.6万元的价格卖给魏福生，经鉴定，该车价值47445元。
3、被告人袁建超将孙小三被盗的豫Ａ×××××白色五菱宏光面包车于2015年9月份左右以1.1万元的价格卖给袁建忠，经鉴定，该车价值为53960元。
4、被告人袁建超将闫金生被盗的豫Ａ×××××灰色五菱面包车于2015年12月份以1.2万元的价格卖给张洪俊，经鉴定，该车价值为41485元。
5、被告人袁建超将李汉平被盗的豫Ｒ×××××黑色比亚迪F3于2016年1月份以6000元价格卖给王海涛，经鉴定，该车价值为30849元。
二、盗窃罪
2017年5月21日，被告人袁建超将郑明远停放在郑州市中原区建设路与桐柏路交叉处五一公园地铁Ｅ口的电动车盗走，经鉴定，该电动车价值为3936元。
三、妨害公务罪
2017年5月21日，被告人袁建超在郑州市中原区建设路与桐柏路交叉处五一公园地铁Ｅ口实施盗窃电动车后，骑行该电动车行驶到西三环与陇海路时，被接警民警发觉，袁建超对正在实施抓捕的民警邵斌和辅警张西使用警用催泪喷射器袭击并抓挠二人，暴力妨害二人执行公务，后被其它赶到现场的增援民警联合擒获。
四、危险驾驶罪
2016年2月25日中午，被告人袁建超酒后无证驾驶号牌为豫Ａ×××××哈弗汽车沿省道103线自北向南到方城县城关镇方舟城裕兴茶庄滋事，后又驾驶该车回到方城县城关镇润豪小区，将车停入地下停车场，在停车场门口又与裕兴茶庄老板马建政发生争执，后被处警民警当场查获。经鉴定，从送检的袁建超血液中检出乙醇成份，其含量为152.10mg/100ml。
公诉机关向法庭出示了相关证据材料，认为被告人袁建超构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪、妨害公务罪、危险驾驶罪，提请法庭依法惩处。
上述事实，被告人袁建超并无异议，认罪悔罪，且有证据袁建超户籍基本信息、前科查询情况证明、归案情况说明、扣押物品清单和发还物品清单、车辆照片及售车手续、刘忠科购买袁建超车辆真实信息、郑州市公安局建设路分局呈请变更删除嫌疑人身份信息报告书、发动机号、车架号改动情况、车辆被盗抢信息表、情况说明、证据保证决定书、领条、行政处罚决定书、鉴定意见、痕迹鉴定书、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实。
以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人袁建超明知是犯罪所得而予以销售，价值215347元，情节严重，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；被告人袁建超盗窃他人财物价值3936元，其行为构成盗窃罪；被告人袁建超以暴力袭击正在依法执行职务的警察，其行为构成妨害公务罪；被告人袁建超在道路上醉酒驾驶机动车，其含量为152.10mg/100m，其行为又构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人袁建超暴力袭击正在依法执行职务的警察，依法从重处罚；被告人违法所得的财物依法应当责令退赔。被告人如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人袁建超的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二百六十四条、第二百七十七条第一款、第五款、第一百三十三条之一第一款第二项、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁建超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金三万元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零三个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金三万七千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月21日起至2021年11月5日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人袁建超将违法所得的财物退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈广普
审 判 员 郭庆华
人民陪审员 尚 航
二〇一七年十月三十日
书 记 员 崔姗姗
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初11877号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告王亚群，男，1982年2月23日出生，汉族，住河北省唐山市，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告王亚群供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王亚群的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告王亚群的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年七月二十日
书记员 周 蕊
江苏省南通市港闸区人民法院
民事�决书
（2016）苏0611民初551号
原告胡某。
委托代理人何艳，南通市江东法律服务所法律工作者。
被告刘某甲。
委托代理人沈冬玲，江苏信阳光律师事务所律师。
原告胡某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员夏建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人何艳，被告刘某甲及其委托代理人沈冬玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告草率成婚，婚后双方一直争吵不休，现已分居生活，无和好可能，故要求与被告离婚。
被告刘某甲辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年10月经人介绍确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子�某乙。婚后，双方因生活琐事时有争执，导致夫妻关系渐趋冷淡，并从2016年1月1日起分居生活至今。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、儿童防疫育苗接种证等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻基础虽然较差，但婚后建立了一定的夫妻感情。目前双方之所以没有处理好夫妻关系，是因为双方长期在各自父母的呵护下长大，在组成新的家庭后，未能及时转换角色。如果双方今后能够自强自立，加强沟通，相互包容，珍惜家庭，夫妻和好是有可能的。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告胡某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告胡某负担。
如不服本判�，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 夏建华
二〇一六年四月十五日
书记员 濮 杨
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0726行审83号
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人叶玉庭，男，生于1982年2月，汉族，农民，住安远县。
被申请人兰文英，女，生于1989年5月，汉族，农民，住安远县，系叶玉庭之妻。
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2015年12月15日对被申请执行人叶玉庭、兰文英作出安计生征决（2015）第140507号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费42791元，并于2015年12月15日送达。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2015年12月15日作出的安计生征决（2015）第140507号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审 判 长 肖素莲
审 判 员 夏 涛
代理审判员 兰 嫣
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈 洁