渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第01398号
原告渭南恒发物业管理有限责任公司，住渭南市东风大街84号。
法定代表人李长远，该公司董事长。
委托代理人孙晓杰，系陕西圣迪律师事务所律师。
委托代理人张博武，男，1977年1月13日出生，汉族，住临渭区老城街29号，系该公司副经理。
被告张锦菊，女，1965年11月1日出生，汉族，住华阴市华山冶金车辆家属院，现住渭南市高新区，居民。
委托代理人段晓梅、张钧涛，陕西恒济律师事务所律师。
被告张怡，女，1966年2月8日出生，住临渭区站南路。系渭南示范学院职工。
原告渭南恒发物业管理有限责任公司（以下简称“恒发公司”）与被告张锦菊、张怡挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告恒发公司委托代理人孙晓杰、被告张怡、被告张锦菊及其委托代理人段晓梅均到庭参加了诉讼。原告恒发公司法定代表人李长远及其委托代理人张博武，与被告张锦菊委托代理人张钧涛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒发公司诉称，2011年12月9日，其与被告张锦菊在渭南市临渭区签订物业公司挂靠合同，约定被告张锦菊挂靠在原告企业名下，从事华府天下小区物业管理，挂靠期间实行独立核算。被告张怡为张锦菊承担连带担保责任。在合同履行过程中，张锦菊以原告的名义，向90名业主收取了房屋装修保证金18万元，在华府天下小区更换物业公司后张锦菊未向原告退还。后陕西世通置业有限公司（简称“世通公司”）向潼关县人民法院起诉，要求原告返还90名业主装修保证金18万元及利息，潼关县人民法院经审理作出（2013）潼民初字第00184号民事判决书，判令原告返还90名业主房屋装修保证金18万元及利息，案件受理费4600元由原告承担。判决生效后世通公司申请强制执行，原告向潼关县人民法院交付装修保证金及利息、诉讼费、执行费共计20万元。另支出律师代理费、交通费等17069元。故原告现起诉请求：1、判令二被告对原告因挂靠给原告造成的经济损失217069元承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告恒发公司为支持其主张提供了以下证据：
第一组：1、物业公司挂靠合同一份，证明原告恒发公司与被告张锦菊之间存在挂靠关系，且约定“经营上实行内部独立核算，自负盈亏”，所涉保证金应当由两被告共同承担。
2、证明一份，证明原告授权被告张锦菊刻制印章。
3、担保书一份，证明被告张怡为原告恒发公司担保。
4、挂靠管理费收据一份，证明被告张锦菊向原告缴纳5000元管理费。
第二组：1、管辖权异议裁定书、二审裁定书、民事裁定书各一份，证明原告向潼关县法院提出管辖权异议被驳回，上诉后被维持原裁定。
2、民事判决书一份，证明法院判决原告向华府天下小区90名业主退还保证金，并承担诉讼费。
3、民事裁定书一份，证明判决书中的张秋菊就是张锦菊。
第三组：1、执行通知书和执行裁定书各一份，证明原告已经向陕西世通公司履行完本息共计20万元。
第四组：委托代理合同、律师代理费票据及其他支出票据，证明原告的其他损失。
被告张锦菊对原告恒发公司提供的第一组证据中的证据1的真实性无异议，但认为物业挂靠合同为无效合同。张锦菊无物业服务资质，合同内同不合法。对证据2认为是复印件，不予质证。对证据3的真实性予以认可，但认为是无效担保。对授权委托书的真实性无异议，对证明目的不予认可。对证据4的真实性无异议。对第二组和第三组证据的真实性均予以认可，但对证明目的不予认可。对第四组证据中委托代理合同和律师代理费票据的真实性予以认可，但认为与本案无关。对其余票据的真实性和关联性均不予认可。
被告张怡对原告恒发公司所举证据的质证意见与被告张锦菊的质证意见一致。
被告张锦菊辩称，原告无权就被告与他人之间纠纷作出任何处分，原告参与的诉讼结果对被告不具有约束力。且被告自行参加诉讼，没有履行告知义务。2、原告私自与世通公司解除物业服务合同，造成的损失应自行承担。3、潼关县人民法院做出的（2013）潼民初字第00184号民事判决书主体资格不适格。该判决中世通公司的代理人达三人之多。原告对程序不合法的判决不提起上诉，侵害了被告的权利。4、被告与世通公司发生纠纷后，被告多次要求原告起诉拖欠的物业费和合同履行的其他问题，原告不予配合。发生纠纷后原告既不反诉也不告知被告，导致被告不能及时参加诉讼，造成经济损失。5、潼关县法院的判决生效后，原告不履行义务，导致强制执行，原告应当承担强制执行的损失。
被告张锦菊为支持其主张提供了一份前期物业服务合同，证明原告与世通公司签订前期物业服务合同的情况。
原告恒发公司对被告张锦菊提供的证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。认为这是原告与世通公司约定的权利义务，对收取保证金的责任没有约定。
被告张怡对被告张锦菊提供的证据无异议。
被告张怡辩称，担保承诺没有任何法律效力。因为担保是在特定条件下发生，本案中的承诺不存在任何债权债务关系，担保书的内容是一种可能发生的责任，不属于担保的范围。即使担保成立，担保人承担的是一般担保责任，已超过了担保期限。潼关县人民法院的（2013）潼民初字第00184号民事判决书在2014年5月9日生效，原告是在2015年4月1日起诉的，超过了担保期间。担保书约定承担全部责任，并非连带责任，故连带责任不能成立。
被告张怡未提供证据。
经审理查明，2011年12月9日，原告恒发公司与被告张锦菊签订了《物业公司挂靠合同》，约定张锦菊挂靠在原告恒发公司企业名下，从事潼关县华府天下小区物业管理，每年支付给原告恒发公司5000元的管理服务费，付款时间为每年一月份交清全年的管理服务费。该合同还约定原告恒发公司向被告张锦菊提供相关经营业务所需的手续证件和经营许可证及等级证书，被告张锦菊在经营上实行内部独立核算，自负盈亏。被告张怡为原告恒发公司出具了一份《担保书》，约定“张怡愿意担保张锦菊挂靠渭南恒发物业管理有限责任公司从事的华府天下小区物业管理。张锦菊挂靠在渭南恒发物业管理有限责任公司下从事华府天下小区物业管理期间与第三方发生的经济纠纷与法律连带责任涉及渭南恒发物业管理有限责任公司由我本人承担全部责任。”2011年12月5日，被告张锦菊以原告恒发公司名义与被告陕西世通置业有限责任公司华府天下项目部签订了《前期物业服务合同》，被告张锦菊代原告恒发公司履行物业服务义务时，收取了90名业主共18万元的装修保证金。后来被告张锦菊在合同履行中与业主产生矛盾，陕西世通公司与原、被告协商未果，以恒发公司为被告于2014年诉至潼关县人民法院请求恒发公司退还90名业主的房屋装修保证金。2014年4月11日，潼关县人民法院作出（2013）潼民初字第00184号民事判决书，判决原告恒发公司退还业主装修保证金18万元，并按照银行同期贷款利率计算自2012年11月26日至执行完毕的利息。诉讼费4600元，也由恒发公司承担。原告恒发公司在2014年4月24日收到判决后未上诉，也未履行该判决，陕西世通公司遂申请强制执行。执行中陕西世通公司与原告恒发公司达成和解，原告恒发公司共支付给陕西世通公司20万元。2014年12月5日该案执行终结。审理中，被告张锦菊、张怡称原告恒发公司在潼关县诉讼期间未履行通知义务。其在2014年11月29日才知道原告恒发公司已经履行了判决。原告恒发公司称其多次通知二被告，但二被告怠于参加诉讼。
以上事实有前期物业服务合同、物业公司挂靠合同、担保书、民事判决书、民事裁定书、当事人陈述、开庭笔录等在卷佐证，足以证明。
本院认为，原告恒发公司与被告张锦菊签订的《物业公司挂靠合同》是双方当事人真实的意思表示，合同已发成立，并已实际履行。被告张锦菊以原告恒发公司名义经营潼关县华府天下小区物业服务期间收取业主的18万元装修保证金，现已由原告恒发公司退还给陕西世通公司，还支付了相关利息、诉讼费、执行费共计20万元。被告张锦菊在经营上实行的独立核算、自负盈亏，故原告恒发公司在承担责任后有权向被告张锦菊进行追偿，被告张锦菊负有返还该20万元的义务。原告恒发公司主张的其余损失证据不足、于法无据，不予支持。被告张怡为原告恒发公司出具的担保书中承诺张锦菊“与第三方发生的经济纠纷与法律连带责任涉及渭南恒发物业管理有限责任公司由我本人承担全部责任。”该担保不违法法律规定，意思表示真实，应为合法有效的连带责任保证。从担保书的内容来看，担保的主债权是陕西世通公司与恒发公司之间的债务，债务履行期限应是潼关县法院判决中的债务履行期限。因此，原告恒发公司应在（2013）潼民初字第00184号判决书生效后六个月内向担保人主张担保责任。被告张怡只认可原告恒发公司在2014年11月29日向其主张过债权。原告恒发公司未提供充分证据证明其在保证期间内向保证人主张过债权，故应免除被告张怡的保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张锦菊在本判决生效后十五日内付给原告渭南恒发物业管理有限责任公司20万元。
二、驳回原告渭南恒发物业管理有限责任公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4556元，由被告张锦菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 田 青
人民陪审员 刘田生
二〇一五年十一月十日
书 记 员 闵 艳