wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初1375号
原告：石艳凤，女，1971年7月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：郭天宁，天津冠清律师事务所律师。
被告：程丽光，男，1989年1月3日出生，住河北省邯郸市曲周县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司，住所地河北省邯郸市曲周县曲周镇东关村231号。
负责人：李冬梅，总经理。
委托诉讼代理人：王美玲，天津江旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。
原告石艳凤与被告程丽光、中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭天宁、被告保险公司委托诉讼代理人王美玲到庭参加诉讼，被告程丽光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石艳凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失2150元、评估费600元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年10月3日，被告程丽光驾驶冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××大货车，沿津围公路由北向南行驶至津围公路105公里500米处未与前车保持安全距离，车辆右前部与前方顺行李金鹏驾驶的津Ｚ×××××号大货车左后部相撞，后被告程丽光车辆失控，又撞到公路右侧路灯杆、绿化树木和张涛停放在此的原告所有的津Ｌ×××××小客车及另案原告的八辆车，后被告程丽光车辆又撞到张涛所属院墙、桥邦及大门，院墙倒地砸到院内停放的津Ｈ×××××号小客车及院内所放洗衣机等物品，共造成十一辆车损坏、蓟州区路灯管理所灯杆、蓟州区园林管理所绿化树木、张涛所属院墙、桥邦、大门及院内物品受损的交通事故。事故经天津市公安局蓟州区分局交警支队认定，被告程丽光负事故全部责任。被告程丽光事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故原告诉至本院要求被告依法赔偿。
被告保险公司辩称，事故车辆投保交强险和商业险属实，在核实驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效的前提下，同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，评估费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不同意承担。对原告单方委托进行评估的结论不认可，评估价格过高，申请重新鉴定。另原告损失应提交维修费票据，并应先扣除各无责车辆的交强险无责赔偿限额。
被告程丽光未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实的质证和认定如下：
原告提交中鉴机动车鉴定评估（天津）有限公司津Ｌ×××××海马牌小型汽车损失鉴定评估报告和修理费票据，证实原告事故车辆扣减残值金额后的维修费为2150元。被告保险公司对评估报告不予认可，认为是原告庭前的单方委托。本院认为，在对方当事人没有提出反驳证据的情况下，当事人诉前单方委托具有鉴定资质的机构进行车损评估并不违反法律规定，被告保险公司未及时对原告受损车辆进行定损，未申请鉴定人出庭，对评估报告内容未提出具体的异议意见，亦未提交足以反驳的证据，而原告提交的修理费票据能够与评估报告相互印证，故本院认定评估报告和修理费票据对原告所主张的车损金额具有证明力，对原告主张的车辆损失予以支持。原告提交评估费票据，证实原告开支评估费600元，被告保险公司不认可，认为评估费不属于保险赔偿范围。本院认为，评估费是原告为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，原告已实际开支，且有合法有效的正式票据予以佐证，本院认可其证明效力，故对原告主张的评估费予以支持。
本院认为，被告程丽光事故车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险105万元（主车100万、挂车5万）不计免赔，事故发生在保险期间，原告提交的评估报告、修理费票据、评估费票据，本院予以确认。扣除事故中李金鹏驾驶的车辆的无责限额赔偿100元，原告各项损失应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超过部分在商业三者险限额内按责赔偿。因事故中其他各无责车辆均未与原告车辆发生接触碰撞，故均不在交强险无责限额内赔偿。
综上所述，对于原告石艳凤要求被告赔偿其车辆损失2050元（扣减无责赔偿100元），评估费600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司在保险范围内赔偿原告石艳凤车辆损失2050元，评估费600元，共计2650元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告石艳凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告程丽光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘诚钧
二〇一八年三月二日
书记员 赵晓敬
附：㈠本案所适用法律条文如下：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国保险法》第十四条，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
3.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）.机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.交纳执行款项开户行情况
（请备注承办人、案号、原告姓名）
账户名称：天津市蓟州区人民法院案件保管费
银行账号：02×××69
开户银行：中国农业银行股份有限公司蓟县文昌街支行
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1381刑初142号
公诉机关阆中市人民检察院。
被告人何某，男。因本案于2016年5月28日被阆中市公安局刑事拘留，同年6月16日被执行逮捕。现羁押于阆中市看守所。
阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉〔2016〕129号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法由审判员适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张霞出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月27日3时许，被告人何某利用自己曾经工作过熟悉情况，从本市七里办事处云天喜百年酒店地下停车场进入该酒店，通过在一楼预定处取得钥匙，之后将四楼前台的房门打开进入前台，窃得前台抽屉内放置的现金人民币7587元。何某作案后将钥匙丢弃垃圾桶逃离现场。当日，酒店工作人员发现失窃而报案，何某外逃至仪陇县某宾馆被公安机关抓获。除开何某已经花费的部分156元，余下部分赃款7431元被公安机关查获后发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、监控视频资料（光盘）、扣押及发还物品清单、现场勘验笔录和照片、指认现场笔录和照片、证人证言以及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物现金人民币7587元，行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述，当庭认罪，依法对其从轻处罚。对于被告人犯罪所得的156元，依法责令退赔。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2016年11月27日止。罚金在判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、对于被告人何某犯罪所得的财物现金人民币156元，依法责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈进
二〇一六年八月十五日
书记员 王莉
附判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初421号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人马辉，男，1974年11月12日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民，住梨树县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2016年3月10日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于梨树县公安局看守所。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2016）第380号起诉书指控被告人马辉犯运输毒品罪一案，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派代理检察员钱爽出庭支持公诉。被告人马辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2014年10月至2015年1月间，被告人马辉明知贩毒人员李某某（已判决）贩卖毒品的情况下，仍驾驶出租车两次将李某某贩卖的毒品，总重约2克，从梨树镇运输到四平市辽河垦区孤家子镇交给购毒人员李某某1。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人马辉的供述，证人李某某等人证言，抓获经过等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为：被告人马辉明知是毒品，使用交通工具�我国领域内将毒品从此地转移到彼地，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人马辉庭审时供认公诉机关指控的犯罪事实
本院经审理查明：2014年10月至2015年1月间，被告人马辉明知贩毒人员李某某（已判决）贩卖毒品的情况下，仍驾驶出租车两次将李某某贩卖的毒品，总重约2克，从梨树镇运输到四平市辽河垦区孤家子镇交给购毒人员李某某1。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、公安机关抓获经过，证明2016年3月2日涉嫌吸食毒品和运输毒品的违法嫌疑人马辉在梨树县梨树镇尚客优宾馆被梨树县公安局有组织犯罪侦查大队抓获，并予以行政拘留，2016年3月10日马辉因涉嫌运输毒品罪被转为刑事拘留。
２、证人李某某1证言，证实2014年我在李某某手里买了冰毒，李某某让别人给我送到孤家子。后来我知道给我送毒品的人叫马辉。马辉给我送过两次，并且他应该知道是冰毒，我们俩不说话，每次都是用烟盒装着一小袋冰毒，一共送过三小袋，有２克左右。
3、证人李某某证言，证实我找马辉的车往孤家子给李某某1送过两、三次冰毒，其中一次是２克冰毒和２粒麻古。马辉当时知道是冰毒，他总在我这买冰毒，而且马辉在我家还吸食过三、四次，有一次我俩吸毒后，别人给我打电话要冰毒，我当着马辉的面包的冰毒，让马辉送去孤家子了。我也和他说过是冰毒。
4、被告人马辉供述，2014年我给李某某从梨树往孤家子送过二次毒品。我当时驾驶的绿色捷达车，车号是吉CEL4**。
本院认为，被告人马辉明知是毒品，使用交通工具将毒品从此地转移到彼地，其行为构成运输毒品罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，罪名成立，应予支持。视本案事实、情节，故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条（运输毒品罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人马辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。判处的罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2017年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 楠
审 判 员 王青石
人民陪审员 张 蕾
二〇一六年八月一日
书 记 员 栾 岚
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字01798号
申请执行人禹相宜，女，汉族。
法定代理人禹洋，男，汉族。
被执行人张兰，女，汉族。
关于禹相宜申请执行张兰抚养权纠纷一案，本院作出的（2014）莲民初字第03620号民事判决书已发生法律效力。申请执行人禹相宜于2014年12月24日向本院申请执行，执行标的为支付抚养费9900元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人交款5000元后，双方达成和解协议，被执行人每月还款500元止欠款付清。案款已发还。现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）莲执字01798号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 张胜利
执行员 唐国栋
二〇一五年五月二十一日
书记员 闫佩静
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1203民初2161号
原告：刁庆远，男，1987年2月4日出生，汉族，河南省郸城县人，住江苏省南通市海门市。
被告：韩朝锋，男，1972年2月28日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍东区。
原告刁庆远与被告韩朝锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告刁庆远于2018年7月27日向本院申请撤回对被告韩朝锋的起诉。
本院认为，原告刁庆远的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刁庆远撤诉。
案件受理费230元，由原告刁庆远承担。
审 判 员 韩红颍
二〇一八年八月一日
法官助理 杜 翠
书 记 员 田娜娜
辽宁省建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第00058号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人高某，男，1948年12月4日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯失火罪于2013年6月17日被建平县森林公安局取保候审。2014年2月28日被本院取保候审。
辽宁省建平县人民检察院以建检公刑诉（2014）69号起诉书指控被告人高某犯失火罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2014年5月13
日、5月23日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派代理检察员张柏英出庭出持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2013年5月31日9时许，被告人高某带亲属到建平县小塘镇苏子沟村老阳坡为其妻李某上坟烧纸，不慎引发山林失火。经GPS测量，过火有林地面积84.9亩，林种为油松及山杏混交林。据此认为，被告人高某过失引起火灾，其行为构成失火罪。案发后，被告人高某主动到公安机关投案自首。请依法判处。
被告人高某对公诉机关指控的事实及罪名无辩解意见。
经审理查明，2013年5月31日9时许，被告人高某带亲属到建平县小塘镇苏子沟村老阳坡为其妻李某烧“五七”，不慎引发山林失火。经GPS测量，过火有林地面积84.9亩。过火树种为油松及山杏混交林。其中松树分别归建平县小塘镇苏子沟村、七家村集体所有；杏树归七家村村民薛某、徐某个人所有。案发后，被告人高某主动到公安机关投案自首，林木所有权人均表示放弃民事赔偿权利。
上述事实，有控辩双方提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人高某供述：2013年5月31日，我老伴李某烧“五七”。9点钟我和亲属就上山了。我点着黄表纸后烧了扎彩等物品，用了差不多半个小时。烧完后我们看见火灭了才下山。下午1点，我听说上坟的方位冒烟了，我们一帮人就赶紧上山救火，直到下午4点火才被扑灭。
2、证人张某证言：当天中午12点左右，我在北山浇地，发现老阳坡冒烟了，我知道高某家烧“五七”，怕是他家上坟弄着火了，我就给高某的女婿柳某打电话，然后去救火了。
3、证人柳某证言：当天我开车带着亲戚到山上给我岳母烧“五七”，到山上后我岳父高某用打火机把黄表纸点着后开始烧。烧完后我先开车送部分亲戚下山，我连襟姚某等人收拾灭火。下午1点吃饭的时候，我听张某说坟地那开始冒烟了，就找人上山救火了。
4、证人张＊＊证言：村民李某给我打电话，说老阳坡上着火了。我就组织了约100人到山上扑火。我到山上时看见火势很大，是从高某老伴的坟北侧大约100米左右向东北方向烧过去的。直到大约4点，火才被扑灭。被烧的树木有油松和杏树。
5、证人李某证言：今天我叔伯二姐烧“五七”，我去帮忙。9点多的时候，一帮亲戚就上山去烧纸了。中午吃饭的时候，发现上坟的地方失火，就都开着车去救火了。
6、证人姚某、高某、杨某、刘某、李##、李￥￥、高某、孙某、李＊证言，证实高某给妻子上坟烧纸后坟地处着火了。
7、书证建平县森林公安局现场勘查笔录、草图、GPS坐标、照片，证实现场情况。
8、书证建平县森林公安局说明，证实被告人高某系投案自首。
9、书证小塘镇苏子沟村委会、七家村委会及村民薛某、徐某询问笔录、证明，证实被烧林木属其所有并放弃赔偿要求。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人高某上坟烧纸，疏忽大意引发山林火灾，危害公共安全，其行为构成失火罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人高某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。根据本案事实情节，对被告人高某可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林朝晖
代理审判员 张 杰
人民陪审员 张伟才
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李晓慧
第4页
辽宁省建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第00058号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人王××，男，××年x月x日出生，汉族，初中文化，辽宁省建昌县人，农民，住××。因本案于2013年12月2日被沈阳市公安局抓获，同年12月4日被建昌县公安局刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
建昌县人民检察院以建检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人王××犯开设赌场罪，于2014年3月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审方式，公开开庭审理了本案，建昌县人民检察院检察员王爱民出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年3月间，被告人王××将自己家提供给费××、吴××、尚××、孙××等多人（均已判刑）作为赌博的场所聚众赌博，王××从中抽红渔利近万元。2013年12月2日被告人王××向沈阳市公安局于洪分局投案自首，供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并认罪、悔罪，且有被告人王××的供述，证人费××、吴××、尚××、孙××等人的证言，现场照片，欠条，被告人王××的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××开设赌场行为，侵犯了社会管理秩序和社会风尚，影响生产、工作和生活，情节严重，已构成开设赌场罪，应受刑罚处罚，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人认罪、悔罪态度较好，案发后主动投案，系自首，且积极缴纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。根据司法行政机关适用非监禁刑审前社会调查，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王××犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 赵庆华
人民陪审员 刘学栋
人民陪审员 徐殿秀
二〇一四年四月一日
书 记 员 许春环
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初4823号
原告徐向林，男，1972年11月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人李志林，重庆长晟律师事务所律师。
被告重庆渝发建设有限公司，住所地重庆市长寿区轻化路。
法定代表人彭永波。
本院受理原告徐向林与被告重庆渝发建设有限公司租赁合同纠纷一案后，被告重庆渝发建设有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原告徐向林与被告于2014年3月15日签订的《竹跳板租赁合同》第十六条约定“当合同履行发生争议时，双方协商解决，协商不成，向甲方（重庆渝发建设有限公司）住所地人民法院起诉”，故本案应由重庆市长寿区人民法院管辖。
经审查，2014年3月15日，原告徐向林与被告重庆渝发建设有限公司在长寿湖一鑫腾*水云间二期工程项目部签订《竹跳板租赁合同》，由乙方即徐向林向甲方即重庆渝发建设有限公司出租竹跳板用于长寿湖鑫腾水云间二期工程。该合同第十六条约定：争议解决，当合同履行发生争议时，双方协商解决，协商不成，向甲方住所地人民法院起诉。重庆渝发建设有限公司的住所地在重庆市长寿区轻化路。现原告徐向林也同意将本案移送至重庆市长寿区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案被告重庆渝发建设有限公司的住所地在重庆市长寿区轻化路，合同履行地及合同签订地均在重庆市长寿区，结合原、被告双方所签《竹跳板租赁合同》的约定，本案依法应由重庆市长寿区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送重庆市长寿区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 颜莉丽
二〇一六年四月二十七日
法官助理 周国平
书 记 员 蒋雪琴
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0103民初4823号原告徐向林，男，1972年11月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人李志林，重庆长晟律师事务所律师。被告重庆渝发建设有限公司，住所地重庆市长寿区轻化路。法定代表人彭永波。本院受理原告徐向林与被告重庆渝发建设有限公司租赁合同纠纷一案后，被告重庆渝发建设有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原告徐向林与被告于2014年3月15日签订的《竹跳板租赁合同》第十六条约定“当合同履行发生争议时，双方协商解决，协商不成，向甲方（重庆渝发建设有限公司）住所地人民法院起诉”，故本案应由重庆市长寿区人民法院管辖。经审查，2014年3月15日，原告徐向林与被告重庆渝发建设有限公司在长寿湖一鑫腾·水云间二期工程项目部签订《竹跳板租赁合同》，由乙方即徐向林向甲方即重庆渝发建设有限公司出租竹跳板用于长寿湖鑫腾水云间二期工程。该合同第十六条约定：争议解决，当合同履行发生争议时，双方协商解决，协商不成，向甲方住所地人民法院起诉。重庆渝发建设有限公司的住所地在重庆市长寿区轻化路。现原告徐向林也同意将本案移送至重庆市长寿区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案被告重庆渝发建设有限公司的住所地在重庆市长寿区轻化路，合同履行地及合同签订地均在重庆市长寿区，结合原、被告双方所签《竹跳板租赁合同》的约定，本案依法应由重庆市长寿区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案移送重庆市长寿区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 颜莉丽二〇一六年四月二十七日法官助理 周国平书 记 员 蒋雪琴
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融水执字第00315-2号
申请执行人唐澜芳，女，汉族，居民，住融水县。
被执行人秦卫清，男，汉族，居民，住融水县。
本院依据已经发生法律效力的融水苗族自治县人民法院（2015）融水民一初字第616号民事判决书，于2015年9月22日向秦卫清秦卫清发出执行通知书，责令秦卫清秦卫清立即履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人；被执行人秦卫清秦卫清至今未履行。现查明，被执行人秦卫清在融水县x路22号1幢3单元501号与他人共有房屋一套（产权证号：融房权证字第x号，建筑面积52.79平方米，产权人为三人按份共有），应予以查封，以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人秦卫清在融水县x号1幢3单元501号房屋所占有的40%的份额（产权证号：融房权证字第××号）。
二、秦卫清秦卫清负责保管被查封的财产。在查封期间内，秦卫清秦卫清可以使用被查封财产；但因被执行人秦卫清的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何建明
二〇一五年十月二十一日
书记员 居燕丹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15744号
罪犯杨高级，男，汉族，1993年7月16日出生于云南省富源县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○一二年八月二十二日作出（2012）富少刑初字第38号刑事判决，以被告人杨高级犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨高级在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨高级在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨高级在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯杨高级减去有期徒刑七个月（刑期自2011年9月20日起至2019年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初2558号
原告：罗昌文，男，住贵州省兴仁县
委托代理人：张可全，居民。
委托代理人：沈家珍，居民。
被告：广德县联合钙业有限公司，住所地安徽省广德县新杭镇牛头山社区。
法定代表人：丁小福
原告罗昌文诉被告广德县联合钙业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月3日立案，原告罗昌文于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗昌文申请撤回对被告广德县联合钙业有限公司的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗昌文撤回对被告广德县联合钙业有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗昌文负担。
审判员 郑承丽
二〇一六年八月十八日
书记员 杜语嫣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；…
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终1114号
上诉人（原审原告）：周淑英，女，1960年8月28日出生，汉族，退休干部，住南平市延平区。
被上诉人（原审被告）：周国华，男，1965年1月21日出生，汉族，教师，住南平市建阳区。
上诉人周淑英因与被上诉人周国华共有纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2016）闽0703民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周淑英上诉请求：二审法院撤销原审判决，改判周国华赔偿周淑英2016年1月至2016年6月期间的租金损失7950元。事实和理由：一、周国华按份享有共有店面的管理权，但仅为25％，周国华未经其他享有75%份额的共有人同意，不能处置其他共有人的财产。周国华擅自处分共有财产应当对所有权人予以赔偿。江水莲去世前，案涉《店面租赁合同》尚能正常履行。周淑英之所以在2015年2月提出签订《补充协议》，是为阻止周国华擅自转走其他三位共有人租金的维权措施。周淑英始终没有委托周国华管理讼争房屋，原判决表述未授予周国华继续管理的事实不存在。二、根据《中华人民共和国物权法》第九十七条：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”的规定，周国华无权解除四人享有共有权的案涉《店面租赁合同》。三、原判决违反程序。本案存在其他共有人，应当参加本案诉讼。
周国华未作答辩。
周淑英向一审法院起诉请求：判决周国华赔偿周淑英2016年1月至6月的租金及利息损失共计9950元。
一审法院认定事实：2014年3月18日，周国华代母亲江水莲（已故）将讼争的南平市建阳区潭城镇永安街民主北路69号一楼店面租赁给毛家兴使用，并以周国华为甲方与毛家兴签订《店面租赁合同》，合同约定：租赁时间2014年4月1日至2018年3月31日，店面租金每月5300元，款入江水莲的账户。2014年8月18日，江水莲病故。2015年9月10日，南平市建阳区人民法院立案受理周淑英、周淑珍、周淑珠与周国华继承纠纷一案，2015年11月25日，南平市建阳区人民法院依法作出（2015）潭民初字第2477号民事判决，判决：被继承人周婢婢、江水莲坐落于南平市建阳区潭城镇永安街民主北路69号房屋（房屋所有权证号：潭房权证潭城镇字第00079**号、国有土地使用权证号：潭国用1991字第0009909号）由周淑英、周淑珍、周淑珠和被告周国华各继承25%的份额。周淑英不服，上诉至南平市中级人民法院，南平市中级人民法院于2016年4月8日作出（2016）闽07民终202号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。该判决书于2016年4月16日发生法律效力。2015年12月2日，周国华与毛家兴签字确认《店面租赁合同》于2015年12月30日终止。
一审法院认为，不动产共有人按照约定管理共有的不动产，没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。处分共有的不动产，应当经占份额三分之二以上的按份共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案中，周淑英主张周国华擅自终止《店面租赁合同》，导致周淑英的损失，应予赔偿。周国华辩称，讼争店面的所有权因继承发生了变化，共有权人都有对店面进行管理的义务，故周国华与毛家兴协商终止合同，待共有权人共同处理。因周淑英、周国华均系江水莲的继承人，周淑英及案外人周淑珠、周淑珍所制作的《补充协议》，要求承租人将店面租金转入周淑英的银行账户，该条款系对《店面租赁合同》的内容进行变更，该《补充协议》未经周国华及毛家兴签字确认，周淑英亦不同意由周国华继续收取租金。由此可见，周淑英、周国华及承租人对租赁合同的履行未达成一致意见。周淑英、周国华的继承纠纷经人民法院判决确认周淑英、周国华各享有讼争店面25%的份额，双方对共有物的管理、处分未作出约定，周淑英亦未授予周国华继续管理、处分讼争店面的权利。在此情况下，周国华终止与毛家兴的租赁合同，未违反法律规定。对周国华的辩解，予以采纳。对周淑英的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回周淑英的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理民事案件应当围绕当事人的诉讼请求范围，否则程序违法。本案中，一审法院根据周淑英的诉讼请求审理案件程序合法，且不存在遗漏必要共同诉讼当事人的问题，周淑英主张原判决违反程序的理由不成立。周国华与毛家兴于2014年3月18日签订案涉《店面租金合同》，基于合同相对性原则，周国华作为案涉《店面租金合同》当事人一方其行使解除合同的权利，不违反法律规定，且其解除案涉《店面租金合同》的行为并不构成对讼争房屋所有权的处分。周淑英认为周国华擅自处分讼争房产缺乏事实依据，本院不予采信。周淑英请求周国华赔偿租金损失缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，周淑英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周淑英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乐 芳
审 判 员 陈志勇
代理审判员 邱方平
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 叶晓桐
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终2850号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈兰芳，女
被上诉人（原审原告、反诉被告）：唐超志，男
原审被告：唐光辉，男
上诉人陈兰芳因与被上诉人唐超志及原审被告唐光辉健康权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈兰芳经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈兰芳撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人陈兰芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 颖
审判员 刘 媛
审判员 崔 磊
二〇一七年十月十二日
书记员 王雨倩
附：（2017）皖12民终2850号民事判决适用法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初1443号
原告：肖文平，男，48岁。
委托诉讼代理人：徐静，绵竹市富新法律服务所法律工作者。
被告：罗小波，男，30岁。
原告肖文平与被告罗小波劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖文平的委托诉讼代理人徐静到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖文平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告劳务工资款共计1400元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月，原告为被告罗小波承包的德阳市东湖山公寓电梯玻璃工程为其安装玻璃，口头协商原告肖文平工资每天200元。工程完工后，原、被告双方结算，由被告罗小波出具欠条一张，并注明欠原告肖文平7天工资款1400元，定于2015年底付清，到期后被告拒绝支付。
罗小波无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
本院为查清事实，向被告罗小波进行了电话询问并制作了笔录，被告罗小波对欠原告工资的事实以及金额予以认可，称自己现在外地，无法参加庭审，暂时没有钱支付，愿意年底回来支付。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年7月在被告承包的德阳东湖山公寓玻璃工程中进行安装玻璃的工作，约定劳务报酬为200元/天，工作完成后，原告于2015年4月向被告要求支付劳务报酬，被告出具有其签字的条子一张，其上载明原告工作的天数7天，工资标准为200元每天，定于2015年底付清。
本院认为，合法的债权债务应当得到法律的保护。原告按要求完成了劳务工作，被告应当向原告支付劳务报酬，债权人有权要求债务人按照合同的约定全面履行债务。被告欠原告的劳务工资未付，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗小波应于本判决生效之日起十五日内向原告肖文平支付劳务报酬1400元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 沈黎
二〇一六年九月十八日
书记员 张燕
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4120号
原告徐孝峰。
委托代理人邹利君，江苏寒山律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，该公司总经理。
委托代理人陆梦蓓，江苏永德律师事务所律师。
原告徐孝峰与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民财保苏州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法由审判员姜泽峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐孝峰的委托代理人邹利君，被告人民财保苏州公司的委托代理人陆梦蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐孝峰诉称，其为自有的苏E×××××小型轿车在被告处投保了机动车损失保险（含不计免赔），保险期间自2015年12月14日至2016年12月14日止。2016年1月9日，其上述车辆在临湖镇采菱路中段被撞，肇事方逃逸。事后，其车辆由苏州市连邦交通救援服务中心施救，产生施救费300元，经苏州信宝行汽车销售服务有限公司维修，产生维修费49700元。其与被告协商理赔未果，故诉至法院。请求判令被告向其赔付车辆维修费49700元、施救费300元，合计50000元。
被告人民财保苏州公司辩称，涉案车辆在其公司投保了交强险和56万元的商业险，事故发生在保险期间，其愿意在保险限额内赔偿。该事故无法找到肇事方，应当免赔30%。施救费、诉讼费不属于理赔范围。
经审理查明，苏E×××××小型轿车的登记车主为原告徐孝峰，该车由被告人民财保苏州公司承保了责任限额为560000元的机动车损失保险及不计免赔率。保险期间为2015年12月14日11时起至2016年12月14日11时止。保险单显示新车购置价为560000元。
2016年1月9日，原告将上述苏E×××××小型轿车停在苏州市吴中区临湖镇采菱路中段时被撞，车辆右前方多处损坏，肇事方逃逸。原告支付苏州市连邦交通救援服务中心施救费300元。经被告定损，上述车辆修理费总计49700元。原告对该车辆进行维修支付维修费49700元。
另查明，《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》（以下简称车损险条款）第八条载明：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列免赔率免赔：……（二）被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%；……”上述条款字体均被加黑加粗处理。保险单的重要提示一栏载明：“1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请在48小时内通知保险人并办理变更或补充手续，超过48小时未通知的，视为投保人无异议；3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则；……。”
以上事实，由行驶证、驾驶证、接处警工作登记表、保险单、保险条款、机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票、施救费发票及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立且合法有效，应受法律保护。原告的苏E×××××小型轿车由被告人民财保苏州公司承保了责任限额为560000元的机动车损失保险及不计免赔率，本案事故发生在保险期间，被告理应按照保险合同的约定承担赔偿责任。被告提出根据车损险条款第八条第（二）项之约定，无法找到第三方时免赔率为30%。该条款属于免责条款，需以保险人在投保人投保时已尽到提示和明确说明义务为生效之前提。本案中，该免责条款已加黑、加粗印制，并在保险单的重要提示一栏中又提示“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除”，据此可以认定，被告已经就上述免责条款向原告履行了提示义务，但被告未提供证据证明其已就该条款履行了明确说明义务，故上述免责条款不发生法律效力，被告主张30%的免赔率，于法无据，本院不予支持。根据车损险条款，施救费300元亦应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐孝峰车辆维修费49700元、施救费300元，合计人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 姜泽峰
二〇一六年九月十二日
书记员 汤跃婷
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初447号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人林靖宇，男，1984年2月6日出生于福建省德化县，汉族，高中文化，无业，住福建省德化县浔中镇。因犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，于2003年12月18日被福建省德化县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2015年11月11日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2016年3月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月11日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2016）506号起诉书指控被告人林靖宇犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院于同年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员林荔涵出庭支持公诉，被告人林靖宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2016年6月11日16时许，被告人林靖宇逛至莆田市涵江区江口镇康明东路×号楼下时，见被害人牛某所租住的一栋三层民宅二楼阳台房门未锁，遂趁无人之机，借由该民宅围墙外堆放的木柴攀爬至二楼阳台后，潜入该民宅二、三楼卧室翻找财物，但随即被返回家中的被害人牛某当场发现并控制在现场。公安机关接警后到现场抓获被告人林靖宇。
上述事实，被告人林靖宇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、违法犯罪经历查询情况表、户籍证明、福建省德化县人民法院（2003）德刑初字第171号刑事判决书、福建省涵江区人民法院（2015）涵刑初字第669号刑事判决书、释放证明、证人康某、谢某的证言、被害人牛某的陈述、现场勘验笔录及现场照片、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林靖宇以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林靖宇已经着手实行盗窃，由于意志以外原因而未能得逞，属犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人林靖宇归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人林靖宇因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；具有前科，酌情予以从重处罚。公诉机关提出对被告人林靖宇判处有期徒刑六个月以上一年以下并处罚金的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人林靖宇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月11日起至2016年12月10日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡林莉
二〇一六年九月三十日
书记员 李珊珊
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照犯从轻或者减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391财保135号
提请人：淄博仲裁委员会。
申请人：中石化第十建设有限公司。
被申请人：淄博泰成冶金建设有限公司。
提请人淄博仲裁委员会在受理申请人中石化第十建设有限公司与被申请人淄博泰成冶金建设有限公司加工承揽合同纠纷一案中，根据申请人中石化第十建设有限公司请求财产保全的申请，于2018年8月27日提请本院对被申请人淄博泰成冶金建设有限公司的银行存款1850000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，提请人淄博仲裁委员会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人淄博泰成冶金建设有限公司的银行存款1850000元。
二、如被申请人淄博泰成冶金建设有限公司的银行存款不足1850000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 李晓凤
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 刘 旭
---
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）鲁0391财保135号	提请人：淄博仲裁委员会。	申请人：中石化第十建设有限公司。	被申请人：淄博泰成冶金建设有限公司。	提请人淄博仲裁委员会在受理申请人中石化第十建设有限公司与被申请人淄博泰成冶金建设有限公司加工承揽合同纠纷一案中，根据申请人中石化第十建设有限公司请求财产保全的申请，于2018年8月27日提请本院对被申请人淄博泰成冶金建设有限公司的银行存款1850000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。	经审查，本院认为，提请人淄博仲裁委员会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：	一、冻结被申请人淄博泰成冶金建设有限公司的银行存款1850000元。	二、如被申请人淄博泰成冶金建设有限公司的银行存款不足1850000元，即查封其相应价值的财产。	本裁定书送达后立即执行。																											审 判 员 李晓凤													二〇一八年八月二十七日													书 记 员 刘 旭																如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初1824号
原告：马继富，男，1971年7月18日出生，住所地密山市。
被告：石永平，男，1957年1月28日出生，住所地密山市。
被告：何大勇，男，1976年4月19日出生，住所地密山市。
原告马继富与被告石永平、何大勇侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告马继富于2018年8月月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马继富的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马继富撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由马继富负担。
审判员 张守宝
二〇一八年八月二十日
书记员 陈 实
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）云26刑终15号
原公诉机关云南省文山市人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈达斌，男，1973年8月4日出生，汉族，云南省文山市人，小学文化，住文山市。因本案于2016年1月13日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于文山市看守所。
原审附带民事诉讼原告人雷某，女，1968年1月18日出生，汉族，云南省西畴县人，小学文化，住西畴县。系被害人张某3之妻。
原审附带民事诉讼原告人张某1，男，1986年10月14日出生，汉族，云南省西畴县人，小学文化，住址同上。系被害人张某3之长子。
原审附带民事诉讼原告人张某2，男，1988年7月16日出生，汉族，云南省西畴县人，小学文化，住址同上。系被害人张某3之次子。
原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司云南分公司，统一社会信用代码：915301023231050770，住所地：昆明市五华区学府路万科学府3-5层。
负责人王崇林，职务：总经理。
云南省文山市人民法院审理文山市人民检察院指控原审被告人陈达斌犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人雷某、张某1、张某2提起附带民事诉讼一案，于2016年11月28日作出（2016）云2601刑初246号刑事附带民事判决。原审被告人陈达斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月5日，被告人陈达斌饮酒后驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿文某市开化中路自北向南方向行驶，19时15分许，陈达斌驾驶摩托车至开化中路双桥路段时，所驾车右前部碰撞行人张某3，造成张某3倒地受伤，张某3于11月5日至11月6日在文某州医院进行治疗，后于11月6日出院后死亡，期间产生医疗费用6925.11元。陈达斌在事故发生后未保护现场、未立即抢救受伤人员并报告公安机关，驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车逃离现场。2015年11月5日19时40分许，陈达斌及其所驾车在文山市西华路被文山市公安局交通警察大队民警查获。经文某市公安司法鉴定中心鉴定，张某3系遭机械性外力作用头部致颅脑损伤死亡。经文某州疾控中心司法鉴定书鉴定，陈达斌血液中定量乙醇含量为26mg/100ml。经文山市公安局交警大队认定，陈达斌承担此次事故的全部责任，张某3不承担此次事故的责任。
云南省文山市人民法院依据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十一条、第一百五十五条之规定，以交通肇事罪，判处被告人陈达斌有期徒刑四年零三个月；被告人陈达斌在判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人雷某、张某1、张某2的经济损失人民币87519.5元；附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司云南分公司在判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人雷某、张某1、张某2的经济损失人民币117125.11元；驳回附带民事诉讼原告人雷某、张某2、张某1的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人陈达斌以原判量刑过重，请求二审法院组织民事调解为由，提出上诉。
云南省文山市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈达斌违反道路交通安全法，驾驶机动车肇事逃逸，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚并承担民事赔偿责任。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事部分判决适当。审判程序合法。但鉴于二审期间经主持调解，上诉人陈达斌及其家属与原审附带民事诉讼原告人雷某、张某1、张某2达成赔偿协议并已履行完毕，取得被害人家属的谅解，具有认罪、悔罪表现，经社区矫正评估宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。陈达斌的上诉理由本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持云南省文山市人民法院（2016）云2601刑初246号刑事附带民事判决第一项中对被告人陈达斌的定罪部分和第三项、第四项即由附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司云南分公司在判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人雷某、张某1、张某2的经济损失人民币117125.11元；驳回附带民事诉讼原告人雷某、张某2、张某1的其他诉讼请求。
二、撤销云南省文山市人民法院（2016）云2601刑初246号刑事附带民事判决第一项中对被告人陈达斌的量刑部分和第二项即由被告人陈达斌在判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人雷某、张某1、张某2的经济损失人民币87519.5元。
三、上诉人（原审被告人）陈达斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 董品斌
审判员 杨 宏
审判员 黄敏丽
二〇一七年二月二十七日
书记员 佘 霁
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）云26刑终15号原公诉机关云南省文山市人民检察院。上诉人(原审被告人)陈达斌，男，1973年8月4日出生，汉族，云南省文山市人，小学文化，住文山市。因本案于2016年1月13日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于文山市看守所。原审附带民事诉讼原告人雷某，女，1968年1月18日出生，汉族，云南省西畴县人，小学文化，住西畴县。系被害人张某3之妻。原审附带民事诉讼原告人张某1，男，1986年10月14日出生，汉族，云南省西畴县人，小学文化，住址同上。系被害人张某3之长子。原审附带民事诉讼原告人张某2，男，1988年7月16日出生，汉族，云南省西畴县人，小学文化，住址同上。系被害人张某3之次子。原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司云南分公司，统一社会信用代码：915301023231050770，住所地：昆明市五华区学府路万科学府3-5层。负责人王崇林，职务：总经理。云南省文山市人民法院审理文山市人民检察院指控原审被告人陈达斌犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人雷某、张某1、张某2提起附带民事诉讼一案，于2016年11月28日作出（2016）云2601刑初246号刑事附带民事判决。原审被告人陈达斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年11月5日，被告人陈达斌饮酒后驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿文某市开化中路自北向南方向行驶，19时15分许，陈达斌驾驶摩托车至开化中路双桥路段时，所驾车右前部碰撞行人张某3，造成张某3倒地受伤，张某3于11月5日至11月6日在文某州医院进行治疗，后于11月6日出院后死亡，期间产生医疗费用6925.11元。陈达斌在事故发生后未保护现场、未立即抢救受伤人员并报告公安机关，驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车逃离现场。2015年11月5日19时40分许，陈达斌及其所驾车在文山市西华路被文山市公安局交通警察大队民警查获。经文某市公安司法鉴定中心鉴定，张某3系遭机械性外力作用头部致颅脑损伤死亡。经文某州疾控中心司法鉴定书鉴定，陈达斌血液中定量乙醇含量为26mg/100ml。经文山市公安局交警大队认定，陈达斌承担此次事故的全部责任，张某3不承担此次事故的责任。云南省文山市人民法院依据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条之规定，以交通肇事罪，判处被告人陈达斌有期徒刑四年零三个月；被告人陈达斌在判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人雷某、张某1、张某2的经济损失人民币87519.5元；附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司云南分公司在判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人雷某、张某1、张某2的经济损失人民币117125.11元；驳回附带民事诉讼原告人雷某、张某2、张某1的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人陈达斌以原判量刑过重，请求二审法院组织民事调解为由，提出上诉。云南省文山市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）陈达斌违反道路交通安全法，驾驶机动车肇事逃逸，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚并承担民事赔偿责任。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事部分判决适当。审判程序合法。但鉴于二审期间经主持调解，上诉人陈达斌及其家属与原审附带民事诉讼原告人雷某、张某1、张某2达成赔偿协议并已履行完毕，取得被害人家属的谅解，具有认罪、悔罪表现，经社区矫正评估宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。陈达斌的上诉理由本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持云南省文山市人民法院（2016）云2601刑初246号刑事附带民事判决第一项中对被告人陈达斌的定罪部分和第三项、第四项即由附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司云南分公司在判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人雷某、张某1、张某2的经济损失人民币117125.11元；驳回附带民事诉讼原告人雷某、张某2、张某1的其他诉讼请求。二、撤销云南省文山市人民法院（2016）云2601刑初246号刑事附带民事判决第一项中对被告人陈达斌的量刑部分和第二项即由被告人陈达斌在判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人雷某、张某1、张某2的经济损失人民币87519.5元。三、上诉人（原审被告人）陈达斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审判长  董品斌审判员  杨 宏审判员  黄敏丽二〇一七年二月二十七日书记员  佘 霁
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第958号
原告：王晓红，女，1975年3月15日生，汉族，住珲春市靖和街幸福委***号**栋*单元***室。公民身份号码：2290051975********。
委托代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：梁晓光，男，1980年5月29日生，汉族，住址与王晓红同。公民身份号码：2201821980********。
原告王晓红与被告梁晓光离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员李在旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓红的委托代理人孙学军、被告梁晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王晓红诉称：我与梁晓光于2007年3月26日在蛟河市人民政府婚姻登记处登记结婚，婚生女梁桐桐（2007年7月23日出生）。因梁晓光脾气暴躁，经常对我进行家庭暴力，且对家庭缺乏关心。现夫妻感情已经破裂，要求与梁晓光离婚，并抚养婚生女梁桐桐。
梁晓光辩称：我与王晓红系自由恋爱四年后结婚，感情一直很好。我会积极改正自身缺点，尽到家庭义务。夫妻感情并未破裂不同意离婚。
经审理查明：王晓红与梁晓光系自由恋爱，于2007年3月26日在蛟河市人民政府婚姻登记处登记结婚，婚生女梁桐桐（2007年7月23日出生），婚后感情尚好。双方因家庭琐事发生矛盾，并存在厮打行为。
认定以上事实的证据有王晓红提供的结婚证、照片。
本院认为：原告王晓红与被告梁晓光自由恋爱结婚，长期共同生活，具有良好的感情基础。婚后由于家庭琐事发生矛盾，被告梁晓光脾气暴躁，对夫妻感情产生影响。被告梁晓光表示积极改正自身缺点，改变现有夫妻之间不良的生活状态，双方具有和好基础，夫妻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王晓红与被告梁晓光离婚。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李在旭
二〇一五年十一月四日
书记员 阿丽亚
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0821刑初387号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人何信辉，男，1994年10月10日出生，汉族，文盲，农村居民，住广西平南县。2014年10月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2015年12月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2016年3月31日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。
指定辩护人黄新超，广西正友律师事务所律师。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2016）326号起诉书指控被告人何信辉犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于同年11月10日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员林柏辉、代理检察员姚裕静出庭支持公诉，被告人何信辉及其指定辩护人黄新超，翻译人员林晓玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月11日14时许，被告人何信辉驾驶摩托车窜到平南县城区朝阳路XX号红太门业店，趁被害人廖某睡着之机，盗走其总价值1500元的酷派大神F2手机和苹果牌平板电脑各一台。破案后，公安机关已将上述平板电脑返还给被害人廖某。
上述事实，被告人何信辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某的证言、被害人廖某的陈述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、照片、指认笔录、照片、受案登记表、扣押及发还清单、抓获经过、户籍证明、购机发票、刑事判决书及刑满释放证明书、价格鉴定意见、天网监控视频截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何信辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人何信辉犯盗窃罪罪名成立。被告人何信辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何信辉是聋哑人，依法可以从轻、减轻处罚。被告人何信辉到案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。对于辩护人黄新超提出被告人何信辉系聋哑人且认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人何信辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人何信辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2016年12月18日止。罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人何信辉犯罪所得酷派大神F2手机一台，返还给被害人廖某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周 玲
审 判 员 郑 昕
人民陪审员 韦湘萍
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 林钊妃
内蒙古自治区牙克石市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0782行初6号
原告柏庆林，男，1949年11月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人张珣，男，1947年1月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告呼伦贝尔市国家税务局稽查局。
法定代表人李洪波，呼伦贝尔市国家税务局稽查局局长。
委托代理人王进生，内蒙古博园律师事务所律师。
委托代理人焦铁烨，北京天驰君泰律师事务所律师。
本院在审理原告柏庆林诉被告呼伦贝尔市国家税务局稽查局税务行政处理、处罚及行政赔偿一案中，原告柏庆林于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的合法权益。原告柏庆林自愿撤回起诉是其依法处分诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告柏庆林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取由原告负担。
审判长 赵志新
审判员 赵丹华
审判员 周振东
{文书日期}
书记员 槐芸迪
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初2416号
原告：广安市广安区农村信用合作联社，住所地：广安市广安区建设路**号。
法定代表人：张伟，理事长。
委托诉讼代理人：蒋亚涛，女，生于1974年4月29日，汉族，住广安市广安区。系广安市广安区农村信用合作联社职工。
被告：蒋志平，男，生于1965年3月11日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：唐善芬，女，生于1966年10月2日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告广安市广安区农村信用合作联社(以下简称广安区信用联社)诉被告蒋志平、唐善芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告广安区信用联社委托代理人蒋亚涛到庭参加了诉讼，被告蒋志平、唐善芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广安区信用联社诉称：2012年7月2日，被告蒋志平向广安市广安区农村信用合作联社城南信用社（以下简称城南信用社）签订了《个人借款合同》，合同约定：贷款金额为20万元，期限为2012年7月4日至2015年7月3日，合同约定：具体借款期限以其借据记载为准，利率为浮动利率，即在人民银行基准利率水平上上浮100%，实行按季结息，被告未按时还清借款本息的，原告有权计收相应的罚息、复利。为保证被告诚信履约，被告蒋志平、唐善芬书面承诺用其蒋志平名下位于广安市广安区某房屋为该笔贷款提供抵押担保，双方签订了抵押合同，并依法办理了抵押登记。借款发放后，被告却不按合同约定归还贷款本息，经原告多次催收未果，被告的行为已经构成根本违约，故原告诉请：1、判令被告蒋志平、唐善芬向原告偿还借款本金20万元以及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2015年3月21日起按合同约定计算至借款还清之日止）；2、原告对二被告提供抵押的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告蒋志平、唐善芬未作答辩。
审理查明：被告蒋志平、唐善芬系夫妻关系。2012年7月4日，被告蒋志平（甲方）与城南信用社（乙方）签订了《个人借款合同》约定：甲方向乙方借款20万元，借款期限自2012年7月4日至2015年7月3日止，实行浮动利率，即在基准利率上浮100%，实行按季结息，甲方未按时还清借款本息的，乙方有权宣布借款立即到期，并要求甲方立即归还本息及计收相应的罚息、复利等。同日，二被告又出具了《自愿抵押承诺书》，与城南信用社签订《抵押合同》，约定用二被告共同所有的登记在被告蒋志平名下的位于广安市广安区某房屋为该笔借款提供抵押担保，并在广安市房产管理局办理了抵押登记。
2012年7月10日，城南信用社将20万元存入被告蒋志平账户，并由被告蒋志平在借据上签字确认。借款发放后，被告蒋志平自2015年3月21日起就未再按合同约定向原告支付借款利息。
同时查明，城南信用社属于广安区信用联社的分支机构，广安区信用联社授权其开展吸收存款，发放贷款等业务，其权利义务由广安区信用联社承担。
上述事实，有原告提供的《法人营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》、《个人借款申请书》、《个人借款合同》、《四川省农村信用社借款借据》、《自愿抵押承诺书》、《抵押合同》、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》、《房屋他项权证》、《结婚证》及原告方当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告授权其分支机构城南信用社开展吸收存款、发放贷款等业务，广安区信用联社城南信用社与被告因合同而产生的权利义务由原告享有和承担。城南信用社与被告蒋志平签订的《个人借款合同》是原、被告的真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。被告蒋志平自2015年3月21日起未按合同约定向原告支付借款利息，构成违约，应当按照合同约定向原告偿还本金及支付利息、罚息及复利。被告唐善芬与被告蒋志平系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告唐善芬对该笔贷款的本金及相应利息、罚息、复利承担连带清偿责任。
原告与被告蒋志平签订的《抵押合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，且双方依法将被告用于抵押的房产进行了抵押登记，原告依法对该抵押房产享有优先受偿权。原告主张对被告提供的抵押物享有优先受偿权的请求，本院亦予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋志平、唐善芬向原告广安市广安区农村信用合作联社偿还借款本金20万元以及利息（利息从2015年3月21日起按照合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）、罚息、复利（罚息、复利从2015年3月21日起按合同约定计算至借款付清之日止）；
二、原告广安市广安区农村信用合作联社对被告蒋志平、唐善芬用于抵押的位于广安市广安区房屋折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
本案受理费4300元，由被告蒋志平、唐善芬承担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述金钱债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周小波
人民陪审员 谢 蓉
人民陪审员 彭昌春
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张晶晶
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1602民初2416号原告：广安市广安区农村信用合作联社，住所地：广安市广安区建设路**号。法定代表人：张伟，理事长。委托诉讼代理人：蒋亚涛，女，生于1974年4月29日，汉族，住广安市广安区。系广安市广安区农村信用合作联社职工。被告：蒋志平，男，生于1965年3月11日，汉族，住四川省广安市广安区。被告：唐善芬，女，生于1966年10月2日，汉族，住四川省广安市广安区。原告广安市广安区农村信用合作联社(以下简称广安区信用联社)诉被告蒋志平、唐善芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告广安区信用联社委托代理人蒋亚涛到庭参加了诉讼，被告蒋志平、唐善芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广安区信用联社诉称：2012年7月2日，被告蒋志平向广安市广安区农村信用合作联社城南信用社（以下简称城南信用社）签订了《个人借款合同》，合同约定：贷款金额为20万元，期限为2012年7月4日至2015年7月3日，合同约定：具体借款期限以其借据记载为准，利率为浮动利率，即在人民银行基准利率水平上上浮100%，实行按季结息，被告未按时还清借款本息的，原告有权计收相应的罚息、复利。为保证被告诚信履约，被告蒋志平、唐善芬书面承诺用其蒋志平名下位于广安市广安区某房屋为该笔贷款提供抵押担保，双方签订了抵押合同，并依法办理了抵押登记。借款发放后，被告却不按合同约定归还贷款本息，经原告多次催收未果，被告的行为已经构成根本违约，故原告诉请：1、判令被告蒋志平、唐善芬向原告偿还借款本金20万元以及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2015年3月21日起按合同约定计算至借款还清之日止）；2、原告对二被告提供抵押的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告承担。被告蒋志平、唐善芬未作答辩。审理查明：被告蒋志平、唐善芬系夫妻关系。2012年7月4日，被告蒋志平（甲方）与城南信用社（乙方）签订了《个人借款合同》约定：甲方向乙方借款20万元，借款期限自2012年7月4日至2015年7月3日止，实行浮动利率，即在基准利率上浮100%，实行按季结息，甲方未按时还清借款本息的，乙方有权宣布借款立即到期，并要求甲方立即归还本息及计收相应的罚息、复利等。同日，二被告又出具了《自愿抵押承诺书》，与城南信用社签订《抵押合同》，约定用二被告共同所有的登记在被告蒋志平名下的位于广安市广安区某房屋为该笔借款提供抵押担保，并在广安市房产管理局办理了抵押登记。2012年7月10日，城南信用社将20万元存入被告蒋志平账户，并由被告蒋志平在借据上签字确认。借款发放后，被告蒋志平自2015年3月21日起就未再按合同约定向原告支付借款利息。同时查明，城南信用社属于广安区信用联社的分支机构，广安区信用联社授权其开展吸收存款，发放贷款等业务，其权利义务由广安区信用联社承担。上述事实，有原告提供的《法人营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》、《个人借款申请书》、《个人借款合同》、《四川省农村信用社借款借据》、《自愿抵押承诺书》、《抵押合同》、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》、《房屋他项权证》、《结婚证》及原告方当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告授权其分支机构城南信用社开展吸收存款、发放贷款等业务，广安区信用联社城南信用社与被告因合同而产生的权利义务由原告享有和承担。城南信用社与被告蒋志平签订的《个人借款合同》是原、被告的真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。被告蒋志平自2015年3月21日起未按合同约定向原告支付借款利息，构成违约，应当按照合同约定向原告偿还本金及支付利息、罚息及复利。被告唐善芬与被告蒋志平系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告唐善芬对该笔贷款的本金及相应利息、罚息、复利承担连带清偿责任。原告与被告蒋志平签订的《抵押合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，且双方依法将被告用于抵押的房产进行了抵押登记，原告依法对该抵押房产享有优先受偿权。原告主张对被告提供的抵押物享有优先受偿权的请求，本院亦予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告蒋志平、唐善芬向原告广安市广安区农村信用合作联社偿还借款本金20万元以及利息（利息从2015年3月21日起按照合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）、罚息、复利（罚息、复利从2015年3月21日起按合同约定计算至借款付清之日止）；二、原告广安市广安区农村信用合作联社对被告蒋志平、唐善芬用于抵押的位于广安市广安区房屋折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。本案受理费4300元，由被告蒋志平、唐善芬承担，向广安市广安区人民法院交纳。上述金钱债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  周小波人民陪审员  谢 蓉人民陪审员  彭昌春二〇一六年九月二十一日书 记 员  张晶晶
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初516号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
负责人：秦广民，系该支行行长。
地址：长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街798号。
被告黄玉书，住长春市双阳区。
被告黄玉祥，住长春市双阳区。
被告黄大伟，住长春市双阳区。
被告刘喜贵，住长春市双阳区。
被告姚明坤，住长春市双阳区。
被告安凤春，住长春市双阳区。
本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行诉被告黄玉书、黄玉祥、黄大伟、刘喜贵、姚明坤、安凤春金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行撤回起诉。
案件受理费3966.00元，退回1983.00元，由原告负担1983.00元。
审判员 李红梅
二〇一六年六月一日
书记员 王 淼
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初7253号
原告陈建敏，男，1976年9月21日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）庄峰枫，浙江玉海律师事务所律师。
被告吴昌广，男，1981年11月11日出生，汉族，住苍南县。
被告张爱琴，女，1982年8月24日出生，汉族，住苍南县。
原告陈建敏与被告吴昌广、张爱琴民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月19日向法院提起诉讼，诉请：1、被告吴昌广、张爱琴偿还原告借款本金5000美元及赔偿原告利息损失（从原告起诉之日起至被告履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员毛小雨于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈建敏的委托代理人庄峰枫到庭参加诉讼，被告吴昌广、张爱琴经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告吴昌广、张爱琴系夫妻关系，双方于2006年9月11日办理结婚登记手续。2016年1月24日，被告吴昌广出具借条一份交原告收执，载明：“兹今借陈建敏美金5000元整;借款人：吴昌广；借款日期：2016年1月24日”。嗣后，被告吴昌广未偿还任何本息。
为证明上述事实，原告提供了如下证据：一、身份证复印件一份，证明原告主体资格；二、两被告户籍信息一份，证明两被告主体资格；三、婚姻登记信息一份，证明两被告婚姻情况；四、借条一份，证明被告向原告借款5000美元并交付的事实。上述证据，经当庭出示，因被告吴昌广、张爱琴未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告吴昌广向原告出具的借条真实、合法，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。原告主张自起诉之日起支付原告逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。原告请求逾期利息按起诉时中国人民银行同期贷款利率（经查询：年利率4.6%）计算，有利于被告，本院予以支持。同时，借款系被告吴昌广、张爱琴在婚姻存续期间产生的债务，属夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴昌广、张爱琴于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈建敏借款本金5000美元并支付逾期利息（自2016年7月19日起按年利率4.6％计算至实际履行之日止）；款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费635元，减半收取318元，由被告吴昌广、张爱琴负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费635元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理 审 判员 毛小雨
二〇一六年八月二十五日
(代)书记员 陈 璇
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初7253号原告陈建敏，男，1976年9月21日出生，汉族，住瑞安市。委托代理人（特别授权）庄峰枫，浙江玉海律师事务所律师。被告吴昌广，男，1981年11月11日出生，汉族，住苍南县。被告张爱琴，女，1982年8月24日出生，汉族，住苍南县。原告陈建敏与被告吴昌广、张爱琴民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月19日向法院提起诉讼，诉请：1、被告吴昌广、张爱琴偿还原告借款本金5000美元及赔偿原告利息损失（从原告起诉之日起至被告履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员毛小雨于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈建敏的委托代理人庄峰枫到庭参加诉讼，被告吴昌广、张爱琴经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告吴昌广、张爱琴系夫妻关系，双方于2006年9月11日办理结婚登记手续。2016年1月24日，被告吴昌广出具借条一份交原告收执，载明：“兹今借陈建敏美金5000元整;借款人：吴昌广；借款日期：2016年1月24日”。嗣后，被告吴昌广未偿还任何本息。为证明上述事实，原告提供了如下证据：一、身份证复印件一份，证明原告主体资格；二、两被告户籍信息一份，证明两被告主体资格；三、婚姻登记信息一份，证明两被告婚姻情况；四、借条一份，证明被告向原告借款5000美元并交付的事实。上述证据，经当庭出示，因被告吴昌广、张爱琴未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告吴昌广向原告出具的借条真实、合法，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。原告主张自起诉之日起支付原告逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。原告请求逾期利息按起诉时中国人民银行同期贷款利率（经查询：年利率4.6%）计算，有利于被告，本院予以支持。同时，借款系被告吴昌广、张爱琴在婚姻存续期间产生的债务，属夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴昌广、张爱琴于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈建敏借款本金5000美元并支付逾期利息（自2016年7月19日起按年利率4.6％计算至实际履行之日止）；款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费635元，减半收取318元，由被告吴昌广、张爱琴负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费635元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。代理 审 判员 毛小雨二〇一六年八月二十五日(代)书记员 陈 璇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3590号
罪犯罗涛，男，汉族，1985年7月29日出生，新疆阜康市人，现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院于2008年3月4日作出（2008）天刑初字第136号刑事判决，认定罗涛犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1000元，刑期自2007年11月25日至2015年11月24日止。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2014年8月12日提出对罪犯罗涛的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯罗涛在服刑改造期间，先后被评为监狱劳动改造积极分子二次，并获记功奖励二次，获三次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯罗涛在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2013年上、下半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2011年12月、2012年5月获记功奖励二次，于2013年10月、2014年2月、4月获季度表扬奖励三次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯罗涛在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗涛予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年九月五日
书记员 李 浩
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0481刑初581号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人曹某，男，1988年10月18日出生，汉族，初中文化，务工，现住福建省永安市（户籍所在地：福建省宁化县）。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年10月20日被刑事拘留，同年10月27日由永安市公安局变更为取保候审。2016年11月3日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2016）601号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派代理检察员张驰出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2016年9月29日2时许，被告人曹某在永安市燕北兰博基尼酒吧饮酒，驾驶闽Ｇ×××××轿车行驶至永安市燕北兄弟商务酒店门口，后与兄弟商务酒店前台服务人员因退房事宜发生纠纷，随后酒店服务人员报警。民警出警至现场后，将涉嫌醉酒驾驶的被告人曹某送至三明市第二医院抽血检验。
经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人曹某送检血样中的乙醇含量为133.25mg／100ml。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
1、被告人曹某的人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、汽车购买协议、永安市公安局检验驾驶人体内酒精含量通知书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、永安市公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、出警经过、到案经过、鉴定聘请书、鉴定意见通知书；2、证人蔡某的证言；3、被告人曹某的供述和辩解；4、福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定检验报告书；5、现场视频截图、辨认车辆照片、抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人曹某能如实供述自己的犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人曹某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑两个月，并处罚金人民币4000元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔 璐
二〇一六年十二月六日
书记员 林燕榕
附本案适用的主要法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2018号
原告:中国农业银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人吕富国。
委托代理人张磊。
被告宫贵琨。
被告叶景阳。
被叶春滋。
原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行与被告宫贵琨、叶景阳和叶春滋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告宫贵琨、叶景阳和叶春滋经公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行向本院提出诉讼请求：要求：一、被告宫贵琨偿还借款本金190000元和利息、罚息（利息和罚息按合同约定利率给付至实际清偿日止）；二、被告叶景阳和叶春滋承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告宫贵琨承担。事实与理由：2015年5月8日，被告宫贵琨因家庭农业生产需要，向原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行申请贷款19万元，经原告审查被告宫贵琨符合贷款条件。2015年5月18日，原告与三被告签订《农户贷款借款合同》，约定被告宫贵琨借款19万元人民币，借款期限9个月，还款方式为利随本清，借款提取及还款账号为6228410190171684719，被告叶景阳和叶春滋为连带保证人。同时约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2015年5月19日原告依约向被告宫贵琨发放了贷款。截止2016年5月30日被告宫贵琨尚拖欠贷款本息合计207728.96元，故原告诉讼来院。
三被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1.2015年5月8日被告叶景阳、宫贵琨、叶春滋出具的农村个人生产经营贷款业务申请表及三被告身份证复印件各一份，
银行卡复印件各一份，证明被告在我行申请贷款的事实，并且有本人签字，我行审批后将按约定贷款发放到自提供的银行卡账户内。
2.2015年5月18日我行与被告签订了农户贷款借款合同复印件一份，证明我行与被告宫贵琨贷款关系真实存在，同时证明被告叶景阳、叶春滋担保的事实，约定我行将借款给付至被告宫贵琨账号（6228410190171684719），双方约定宫贵琨借款190000元本金借款期限9个月，借款用途为农业生产经营，借款利率为7.65%，由被告叶景阳、叶春滋提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复利，保证期限为借款期限届满之日起两年，双方同时约定借款人未按约定期限归还借款本金的贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿日止。因此主张被告逾期罚息的利率为11.475%。
3.2015年5月18日借款凭证复印件一份，证明我行将190000元打入宫贵琨账户，2016年2月18日贷款逾期，被告尚未偿还任何本息。三被告应依法承担给付贷款本息的法律责任。
4.桦南县土龙山镇东大村委会证明三份，证明三被告居住在土龙山镇东大村，现外出打工，地址不详，无法联系。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客
观真实，与本案具有关联性，被告宫贵琨、叶景阳和叶春滋未出庭质证，亦未提交书面答辩意见和证据予以反驳，故应予认定。
被告宫贵琨、叶景阳和叶春滋未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2015年5月18日，被告宫贵琨、叶景阳和叶春滋与原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行签订了《农户贷款借款合同》和贷款凭证各一份。双方约定被告宫贵琨向原告贷款190000元，用途为农业经营，贷款利率为执行利率年利率7.65%，还款方式为利随本清还款法，还款时间为2016年2月17日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按贷款执行利率加收50%罚息即年利率11.475%，至本息还清时为止，并由同村村民叶景阳和叶春滋承担连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告依约向被告宫贵琨发放了贷款。2016年2月18日贷款逾期，因被告宫贵琨没有按约偿还，截至2016年5月30日仍尚欠贷款本金190000元和利息17728.96元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行与被告宫贵琨、叶景阳和叶春滋签订的《农户贷款借款合同》和借款凭证系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告宫贵琨
负有按约定履行给付贷款本金和利息（包括贷款期内利息、罚息）的法定义务，故原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行与被告叶景阳和叶春滋签订的《农户贷款借款合同》中担保条款内容符合法律规定，应当确认有效。被告叶景阳和叶春滋应当按照该合同的约定，对被告宫贵琨偿还原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行贷款本金和利息（包括贷款期内利息、罚息）承担连带还款责任。三被告经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，三被告亦未提交书面答辩意见和证据予以反驳，视为放弃抗辩权利。
综上所述，原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，判决如下：
一、被告宫贵琨于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行贷款本金190000元和利息（利息包括贷款期内利息、罚息均按合同约定方式计算至实际清偿之日止）。
二、被告叶景阳和叶春滋对上述贷款本金和利息承担连带保
证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4416元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
代理审判员 张玉娟
人民陪审员 邢 艳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郜 宇
文书内容黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0822民初2018号原告:中国农业银行股份有限公司桦南县支行。法定代表人吕富国。委托代理人张磊。被告宫贵琨。被告叶景阳。被叶春滋。原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行与被告宫贵琨、叶景阳和叶春滋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告宫贵琨、叶景阳和叶春滋经公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行向本院提出诉讼请求：要求：一、被告宫贵琨偿还借款本金190000元和利息、罚息（利息和罚息按合同约定利率给付至实际清偿日止）；二、被告叶景阳和叶春滋承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告宫贵琨承担。事实与理由：2015年5月8日，被告宫贵琨因家庭农业生产需要，向原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行申请贷款19万元，经原告审查被告宫贵琨符合贷款条件。2015年5月18日，原告与三被告签订《农户贷款借款合同》，约定被告宫贵琨借款19万元人民币，借款期限9个月，还款方式为利随本清，借款提取及还款账号为6228410190171684719，被告叶景阳和叶春滋为连带保证人。同时约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2015年5月19日原告依约向被告宫贵琨发放了贷款。截止2016年5月30日被告宫贵琨尚拖欠贷款本息合计207728.96元，故原告诉讼来院。三被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：1.2015年5月8日被告叶景阳、宫贵琨、叶春滋出具的农村个人生产经营贷款业务申请表及三被告身份证复印件各一份，银行卡复印件各一份，证明被告在我行申请贷款的事实，并且有本人签字，我行审批后将按约定贷款发放到自提供的银行卡账户内。2.2015年5月18日我行与被告签订了农户贷款借款合同复印件一份，证明我行与被告宫贵琨贷款关系真实存在，同时证明被告叶景阳、叶春滋担保的事实，约定我行将借款给付至被告宫贵琨账号（6228410190171684719），双方约定宫贵琨借款190000元本金借款期限9个月，借款用途为农业生产经营，借款利率为7.65%，由被告叶景阳、叶春滋提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复利，保证期限为借款期限届满之日起两年，双方同时约定借款人未按约定期限归还借款本金的贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿日止。因此主张被告逾期罚息的利率为11.475%。3.2015年5月18日借款凭证复印件一份，证明我行将190000元打入宫贵琨账户，2016年2月18日贷款逾期，被告尚未偿还任何本息。三被告应依法承担给付贷款本息的法律责任。4.桦南县土龙山镇东大村委会证明三份，证明三被告居住在土龙山镇东大村，现外出打工，地址不详，无法联系。本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告宫贵琨、叶景阳和叶春滋未出庭质证，亦未提交书面答辩意见和证据予以反驳，故应予认定。被告宫贵琨、叶景阳和叶春滋未提交任何证据。依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：2015年5月18日，被告宫贵琨、叶景阳和叶春滋与原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行签订了《农户贷款借款合同》和贷款凭证各一份。双方约定被告宫贵琨向原告贷款190000元，用途为农业经营，贷款利率为执行利率年利率7.65%，还款方式为利随本清还款法，还款时间为2016年2月17日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按贷款执行利率加收50%罚息即年利率11.475%，至本息还清时为止，并由同村村民叶景阳和叶春滋承担连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告依约向被告宫贵琨发放了贷款。2016年2月18日贷款逾期，因被告宫贵琨没有按约偿还，截至2016年5月30日仍尚欠贷款本金190000元和利息17728.96元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行与被告宫贵琨、叶景阳和叶春滋签订的《农户贷款借款合同》和借款凭证系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告宫贵琨负有按约定履行给付贷款本金和利息（包括贷款期内利息、罚息）的法定义务，故原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行与被告叶景阳和叶春滋签订的《农户贷款借款合同》中担保条款内容符合法律规定，应当确认有效。被告叶景阳和叶春滋应当按照该合同的约定，对被告宫贵琨偿还原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行贷款本金和利息（包括贷款期内利息、罚息）承担连带还款责任。三被告经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，三被告亦未提交书面答辩意见和证据予以反驳，视为放弃抗辩权利。综上所述，原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，判决如下：一、被告宫贵琨于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行贷款本金190000元和利息（利息包括贷款期内利息、罚息均按合同约定方式计算至实际清偿之日止）。二、被告叶景阳和叶春滋对上述贷款本金和利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4416元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴艳文代理审判员  张玉娟人民陪审员  邢 艳二〇一六年十二月二十日书 记 员  郜 宇