山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第843号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司。
负责人�云厚，该公司经理。
委托代理人高文学，山东鸢都英合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某某。
委托代理人王晓娟，系胶州润衡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）董某某。
法定代理人张某某，系原告董某某之母。
委托代理人王晓娟，系胶州润衡法律服务所法律工作者。
被让诉人（原审被告）诸城市华方商贸有限公司。
法定代表人管清霞，该公司经理。
委托代理人柳山，诸城衡悦法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司因与被上诉人张某某、董某某、诸城市华方商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2013）胶民初字第4077号民事判决，于2014年3月19日向本院提起上诉。本院于2014年5月12日受理本案后，由审判员高中日担任审判长，由审判员陈晓静担任本案主审，与代理审判员徐永海共同组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
张某某、董某某在一审中诉称：2013年3月27日，宋强驾驶鲁V×××××号车与董永保驾驶的鲁B×××××号车载原告相撞，致董永保当场死亡。要求被告赔偿原告经济损失共计809371.5元（含原告增加诉讼请求）。
中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司在一审中辩称：对于原告的各项诉讼请求，我公司首先在交强险各分项限额内根据交强险条例条款等相关规定进行计算，超出交强险部分，保险人与被保险人之间约定仲裁，不属于本案审理范围，并且在保险合同中明确约定牵引车、挂车的任何一车不得与其他车辆结合使用，本案中的挂车不符合保险合同的约定，不承担赔偿责任。本次事故有多名受害人，要求在交强险范围内给予分配。本次事故被保险人车辆超载，被告保险公司免赔10%。不承�医疗费中的自费药、诉讼费、鉴定费、精神损失抚慰金等间接损失。
诸城市华方商贸有限公司在一审中辩称：肇事事实属实，要求法庭审查证据依法判决。对被告保险公司的因超载免赔10%的辩论意见不予认可，因保险合同系格式合同，不应支持免赔10%。
原审法院查明和认定的事实是：2013年3月27日4时30分许，宋强驾驶鲁V×××××号重型半挂牵引车／无牌挂车（挪用黑B×××××挂号牌）沿上里公路由西向东行驶至上里公路34km处，因偏左行驶与对行董永保驾驶的鲁B×××××号重型普通货车（载王顺强、张成霞）相撞，致董永保当场死亡，王顺强、张成霞受伤，车辆损坏。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，宋强违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条（机动车、非机动车实行右侧通行）、第四十八条一款（机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载）的规定，为一方过错，承担事故全部责任，董永保、王顺强、张成霞不承担事故责任。2013年5月2日，经胶州市公安局委托，胶州市价格认证中心出具《山东省涉案物品价格认证书》一份，鲁B×××××号重型普通货车的车辆损失为77131元。本案在庭审过程中，原告张某某、董某某主张其因本次事故造成的经济损失为：死亡补偿费642900元、丧葬费18699.5元、交通费2000元、处理丧葬事宜误工费2465.96元（103元×7天×4人）、尸检费600元、被抚养人董某某生活费40782元（81564元÷2人）；精神损失抚慰金20000元、车辆损失77131元、施救费3875元、价格认证费500元，共计809371.5元。另查明，被告诸城市华方商贸有限公司系肇事车辆鲁V×××××号重型半挂牵引车／无牌挂车（挪用黑B×××××挂号牌）车主，该车在被告诸城市华方商贸有限公司购买后（尚未挂车牌号）即在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司处为牵引车（发动机号：1412D011273，车辆识别代码：011658）投保交强险122000元、第三者责任险300000元；挂车（车辆识别代码：JTW203）投保交强险122000元、第三者责任险300000元，均投保不计免赔，被保险人诸城市华方商贸有限公司。后被告诸城市华方商贸有限公司为该车牵引车挂车牌号鲁V×××××号，未给挂车挂车牌号，而是挪用黑B×××××挂号牌上路行驶。原告张某某系受害人董永保之妻，原告董某某系受害人董永保之子。受害人董永保系肇事车辆鲁B×××××号重型普通货车车主及驾驶人。
原审法院认为，2013年3月27日4时30分许，宋强驾驶鲁V×××××号重型半挂牵引车／无牌挂车（挪用黑B×××××挂号牌）沿上里公路由西向东行驶至上里公路34km处，因偏左行驶与对行董永保驾驶的鲁B×××××号重型普通货车（载王顺强、张成霞）相撞，致�永保当场死亡，王顺强、张成霞受伤，车辆损坏。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，宋强违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条（机动车、非机动车实行右侧通行）、第四十八条一款（机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载）的规定，为一方过错，承担事故全部责任，董永保、王顺强、张成霞不承担事故责任。上述事实当事人均无异议，原审法院予以认定。原审法院认为，本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，应依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告诸城市华方商贸有限公司与被告�险公司签订的交强险合同和第三者责任险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。鲁V×××××号重型半挂牵引车／无牌挂车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，对于原告的相关损失，应首先由被告保险公司在交强险分项责任限额内予以赔偿，被告保险公司的交强险总赔偿限额牵引车、挂车分别为122000元，其中医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元，因本次事故有多名受害人，原审法院对被告保险公司在交强险范围内的医疗费赔偿额给予适当调整，牵引车、挂车共计为10000元。交强险赔付不足的部分，根据事故责任认定，被告鲁V×××××号重型半挂牵引车／无牌挂车车方承担赔偿责任，该部分应首先由被告保险公司在责任限额牵引车、该车共计为600000元的第三者责任险中予以赔偿，第三者责任险赔偿仍然不足的部分，由被告诸城市华方商贸有限公司承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司“本案中的挂车不符合保险合同的约定，不承担赔偿责任”的辩论主张，因经原审法院审查，肇事车辆牵引车、挂车均系投保车辆，诸城市华方商贸有限公司未给挂车挂车牌号的行为属公安机关的行政调整范围，故对被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司的该项辩论主张不予采信。其主张“本次事故有多名受害人，要求在交强险范围内给予分配。本次事故被保险人车辆超载，被告保险公司免赔10%”的辩论意见，符合相关法律规定，原审法院予以采纳，因车辆超载导致保险公司在第三者责任险中10%的免赔额由被告诸城市华方商贸有限公司承担。原告在庭审中主张的死亡补偿费、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜误工费、�检费、被抚养人董某某生活费、精神损失抚慰金、车辆损失、施救费、价格认证费等费用中，死亡补偿费项，原告提交了胶州市九龙街道办事处出具的失地证明一份，被告保险公司有异议，但未向法庭提交有效证据证实，故原告参照标准主张死亡补偿费并无不当，原审法院予以支持；车辆丧葬事宜误工费计算标准不当，原审法院参照青岛市2012年城镇居民人均可支配收入32145元，适当调整为88.07元／日，数额为1849.47元（88.07元×人×7天）；精神损失抚慰金项，本次事故造成原告亲属董永保死亡，给原告带来了极大的痛苦，被告应给予一定的计算补偿。因鲁V×××××号重型半挂牵引车／无牌挂车系一家单位，根据最高人民法院的相关规定，精神损失抚慰金的补偿限额为10000-50000元，故原告主张20000元的精神损失抚慰金原审法院予以采纳；交通费数额过高，原审法院参照相关赔偿标准适当调整为1000元为宜；价格认证费无证据证实，原审法院不予认定。其他费用均系原告因本次事故造成的经济损失且有证据证实，符合相关法律规定及赔偿标准，原审法院予以支持。综上，原告张某某、董某某因本次事故造成的经济损失经原审法院审查认定的数额为806836.97元（死亡补偿费642900元、丧葬费18699.5元、交通费1000元、处理丧葬事宜误工费1849.47元、尸检费600元、被抚养人董某某生活费40782元、精神损失抚慰金20000元、车辆损失77131元、施救费3875元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司在交强险范围内支付原告张某某、董某某208188.74元（丧葬费18699.5元、交通费1000元、处理丧葬事宜误工费1849.47元、尸检费600元、被抚养人董某某生活费40782元、精神损失抚慰金20000元、死亡补偿费121257.77元、车辆损失125元、施救费3875元）、第三者责任险范围内支付538783.41元（﹤死亡补偿费521642.23元＋车辆损失费77006元﹥×90%），共计746972.15元。被告诸城市华方商贸有限公司赔偿原告张某某、董某某59864.82元（﹤死亡补偿费521642.23元＋车辆损失费77006元﹥×10%）。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司于判决生效后十日内支付原告张某某、董某某因本次事故造成的经济损失746972.15元。二、被告诸城市华方商贸有限公司于判决生效后十日内赔偿原告张某某、董某某因本次事故造成的经济损失59864.82元。三、驳回原告张某某、董某某的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11894元、诉讼保全费1020元，共计12914元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司负担10977元，被告诸城市华方商贸有限公司负担1937元。
宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司不服，上诉至本院，要求依法撤销原判或依法改判。其主要理由是：一审法院查明的事实是挂车无牌上路行驶，仍然判决挂车商业险承担保险责任，属错误判决。并且提供的车辆技术检验报告中“黑B×××××挂”系后来修改手写添加，车辆识别代码也不完整，�能完全证明系投保我方的车辆，更无检验人车辆管理所的任何公章。一审法院未审查核实被保险机动车驾驶员驾驶证是否合法有效，便判决我司承担赔偿责任，属认定事实不清。一审法院依上诉人主张的数额计算免赔率和免赔错误。一审法院对于被上诉人提供的失地证明认定错误，单凭该证明不足以认定按照城镇标准计算死亡补偿费。一审法院认定交通费错误。
被上诉人张某某、董某某答辩称：原审判决正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人诸城市华方商贸有限公司答辩称：我公司提供的保险单及一审法院调取的卷宗中均看出该事故中的车辆在上诉人处投有保险，一审法院认定上诉人承担责任是正确的；事故发生后，驾驶员的驾照等证件已交到交警部门，未发现暂扣、扣留、吊销的情况。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。双方当事人诉争的焦点是：一、原审程序是否存在瑕疵；二、死亡补偿费的计算标准；三、原审确定不计免赔计数额、交通费数额是否恰当。
关于焦点一。根据一、二审查明的事实，涉案车辆驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等相关证件，在公安机关进行事故处理时已经提交并经验证合格。本院认为，原审依据公安机关查证结果确认本案事实并无不当；上诉人主张原审未查明相关证件是否齐全，即对本案事实作出认定，程序存在瑕疵的主张不成立，本院不予支持。
关于焦点二。一审诉讼中，受害人所在村委及街道办事处均出具证明，证明受害人系失地农民。故原审按照城镇居民赔偿标准计算死亡补偿费用并无不当。
关于焦点三。关于�计免赔数额，本院认为，本案事故的起因系车辆超载，根据保险合同约定应扣除10%的免赔额，原审法院依据确定的损失数额计算不计免赔费用正确，上诉人主张按照保险责任限额扣除免赔费用的无法律根据，本院不予支持。关于交通费，原审法院根据上诉人所提交的相应的交通费用支出单据以及本案实际情况酌定交通费用为1000元并无不当；上诉人主张其相应的交通费用支出为2000元，但对此并无提供证明予以证实，故本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。
综上，上诉人人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城层公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一�案件受理费11894元、诉讼保全费1020元，共计12914元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司负担10977元，被上诉人诸城市华方商贸有限公司负担1937元；二审案件受理费11894元，由由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高中日
审 判 员 陈晓静
代理审判员 徐永海
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘云龙