河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2896号
上诉人（原审被告）：牛永生。
被上诉人（原审原告）安阳市旺达种猪繁育有限责任公司。
法定代表人：李旺喜，该公司经理。
原审被告：景明吉。
原审被告：牛永昌。
上诉人牛永生与被上诉人安阳市旺达种猪繁育有限责任公司（以下简称安阳旺达种猪繁育公司）、原审被告景明吉、牛永昌承揽合同纠纷一案，安阳市北关区人民法院于2014年12月19日作出（2013）北民一初字第112号民事判决，牛永生、安阳旺达种猪繁育公司均不服判决，分别向本院提起上诉，本院于2015年8月4日作出（2015）安中民三终字第1128号民事裁定，撤销原判，发回重审。安阳市北关区人民法院于2016年6月2日作出（2015）北民初重字第25号民事判决，牛永生不服，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
牛永生上诉请求：1、撤销安阳市北关区法院（2015）北民初重字第25号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定基本事实错误，认定河南四方工程造价咨询有限公司评估的沼气池价格为修复费用与事实不符，据此判决牛永生承担沼气池的重建费用没有法律和事实依据。从被上诉人在一审中提供的照片显示池壁上的液体印痕可以证实被上诉人违规将边池中的液体抽入中间池中，导致池墙受力不均而倒塌，是被上诉人没有按技术人员的要求抽取沼气池中液体，才导致池墙倒塌，且沼气池是否需要重建，应由专业部门进行评定。一审法院在没有任何事实和法律依据的情况下进行判决错误。
安阳旺达种猪繁育公司辩称，上诉人牛永生为安阳旺达种猪繁育公司负责设计、建设的沼气池，在完工后，因施工问题，导致沼气池在灌入液体后却一直不能产气，上诉人未能及时修复，上诉人在按牛永生要求抽取池中液体时发生池墙倒塌，给安阳旺达种猪繁育公司造成经济损失，牛永生应当负责修复并承担修复费用。一审判决认定事实清楚，鉴定程序合法，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告景明吉未陈述。
原审被告牛永昌未陈述。
安阳旺达种猪繁育公司向一审法院起诉请求：请求判令牛永生、景明吉、牛永昌向安阳旺达种猪繁育公司赔偿经济损失86732.04元，并给付违约金30000元。
一审法院认定事实：2012年6月，原告安阳旺达种猪繁育公司法定代表人李旺喜与被告牛永生签订一份协议书，协议约定由牛永生为安阳旺达种猪繁育公司设计建造一个大型沼气池，总容量1500立方米，砖砼结构；施工时间从2012年6月20日开工至同年9月30日竣工，要求牛永生在保证质量前提下，设计、施工都由其负责，安阳旺达种猪繁育公司支付施工设计费22000元；牛永生包工不包料，总人工费100000元。签订协议后，牛永生找到杨艮保（案外人，系沼气生产工），让其负责现场施工，并由杨艮保找了被告景明吉、牛永昌等几个工人。安阳旺达种猪繁育公司按照约定支付了建造沼气池的相关费用。沼气池完工后，安阳旺达种猪繁育公司向沼气池注粪投入使用，却发现沼气池并未产气，安阳旺达种猪繁育公司遂联系牛永生，牛永生带工人前去维修，未维修成功。因家里要收秋，牛永生告知安阳旺达种猪繁育公司等收秋后再带工人来维修沼气池，该沼气池分1、2、3号池，牛永生告知安阳旺达种猪繁育公司维修需要抽干一个池维修一个池。牛永生等人回去收秋后，安阳旺达种猪繁育公司对沼气池进行抽粪，1、2号池之间的隔离墙发生倒塌，沼气池顶部、墙壁多处裂缝，沼气池功能受损。收秋结束后，牛永生带领工人过来维修沼气池，看到隔离墙倒塌，遂与安阳旺达种猪繁育公司协商维修费用，双方于2012年11月28日起草协议书一份，约定维修费用10000元，后因何时支付维修费双方产生纠纷，该协议未履行。案件审理过程中，经安阳旺达种猪繁育公司申请，一审法院委托河南四方工程造价咨询有限公司对沼气池修复工程造价进行评估，2016年3月7日，该公司出具四方建鉴（2016）004号鉴定意见书，鉴定意见为安阳市旺达种猪场沼气池修复工程，鉴定总造价为72187.40元，其中：一、清理原猪舍内粪便鉴定造价为11912.12元；二、修复倒塌隔离墙鉴定造价为10223.34元；三、漏气修补，1、沼气池内墙体凿毛、挂钢丝网、水泥粉刷墙面鉴定造价为46701.72元；2、内外墙面涂刷封闭胶鉴定造价为3350.22元。一审法院认为，原告安阳旺达种猪繁育公司与被告牛永生于2012年6月份签订协议书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法应予保护。双方均应按照合同约定履行各自的义务，牛永生以其提供的图纸、技术、劳动为安阳旺达种猪繁育公司设计建造沼气池，因沼气池工程完工后出现漏气，安阳旺达种猪繁育公司不能实现合同目的，故牛永生应对沼气池的修复承担相应的民事责任。牛永生辩称沼气池工程由杨艮保实际施工，应由杨艮保承担责任，于法无据，不予采信。安阳旺达种猪繁育公司在牛永生等人回家收秋时，从沼气池抽粪致隔离墙倒塌，因安阳旺达种猪繁育公司未提供相关证据证明其是受牛永生的委托维修，其自行维修导致隔离墙倒塌，故修复倒塌隔离墙的费用应由安阳旺达种猪繁育公司承担。因隔离墙倒塌致沼气池顶部、墙壁多处裂缝，安阳旺达种猪繁育公司自行维修的行为致沼气池功能扩大受损，导致沼气池修复费用增加，酌定其对沼气池剩余修复费用承担40%的责任。综上，根据鉴定结论，对修复倒塌隔离墙的费用10223.34元应由安阳旺达种猪繁育公司自行承担。对清理原猪舍内粪便、沼气池内墙体凿毛、挂钢丝网、水泥粉刷墙面费用、内外墙面涂刷封闭胶费用共计61964.06元，由牛永生承担60%的责任即赔偿安阳旺达种猪繁育公司37178.44元。因被告景明吉、牛永昌系工人，安阳旺达种猪繁育公司要求其承担赔偿责任，于法无据，不予支持。安阳旺达种猪繁育公司要求违约金30000元，无事实和法律依据，不予支持。判决如下：一、被告牛永生于本判决生效后十日内赔偿原告安阳市旺达种猪繁育有限责任公司人民币37178.44元；二、驳回原告安阳市旺达种猪繁育有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由原告安阳市旺达种猪繁育有限责任公司负担2021元，由被告牛永生负担729元。
本院二审期间，上诉人牛永生与被上诉人安阳旺达种猪繁育公司均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，牛永生对其与安阳旺达种猪繁育公司2012年6月20日签订协议并为安阳旺达种猪繁育公司设计建造沼气池的事实没有异议，认可其负责设计建造的沼气池在投入使用后存在漏气并未修复的事实，因牛永生负责设计建造的沼气池不能满足双方协议约定的使用条件，导致安阳旺达种猪繁育公司在抽取池中液体进行维修时，发生池墙倒塌，双方虽对维修费用进行了协商但未能达成一致意见，经安阳旺达种猪繁育公司申请，一审法院委托鉴定机构对沼气池修复工建设工程造价进行鉴定并依据该鉴定意见进行判决，符合法律规定。牛永生上诉称一审法院委托的鉴定机构作出的鉴定意见是工程重建的总造价而不是修复工程造价，依据该鉴定意见进行判决错误的理由与事实不符，河南四方工程造价咨询有限公司作出的鉴定意见明确写明是对沼气池修复建设工程造价，并逐项列明了清理原猪舍内粪便费用、修复倒塌隔离墙费用、沼气池内墙体凿毛、挂钢丝网、水泥粉刷墙面费用、内外墙涂刷封闭胶费用。故牛永生上诉称一审法院依据该鉴定意见进行判决错误的理由不能成立，本院不予支持。一审法院依据双方在庭审中的陈述举证和对造成沼气池损坏的过错程度，酌定按比例承担修复费用，符合法律规定。牛永生上诉称一审判决其承担60%的修复费用没有事实和法律依据的理由不能成立，且其也未提供相应有效证据，故牛永生上诉称其不应承担责任的理由、证据不足，本院不予支持。
综上所述，牛永生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费729元，由上诉人牛永生负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一六年十月十九日
书记员 宋 涛