wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0323刑初133号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人齐某某，男，1982年8月29日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地沂源县，住沂源县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月19日被刑事拘留。现羁押于沂源县看守所。
沂源县人民检察院以源检公诉刑诉〔2018〕124号起诉书指控被告人齐某某犯危险驾驶罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员吴树波出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月13日21时38分，钟某驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车，沿沂台路由北向南行至沂源县南麻街道办事处傅家庄村路段，在停车避让前方由西向北左转弯的王某驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车时，被被告人齐某某驾驶的鲁Ｃ×××××号小型面包车追尾相撞，致鲁Ｖ×××××号小型轿车又与鲁Ｃ×××××号小型轿车左侧相撞，造成车辆受损，王某、齐某、张某受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告人齐某某承担事故的全部责任。经山东交院交通司法鉴定中心血液乙醇含量检测，被告人齐某某的送检血液中检出乙醇成分，乙醇含量为99.79mg/100ml。案发后，被告人齐某某已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。
并查明，案发后，被告人齐某某经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人齐某某在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、户籍证明、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、人民调解协议书、谅解书等，视听资料查获及抽血录像，鉴定意见济宁医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、呼吸式酒精检测单，被害人钟某、王某的陈述，被告人齐某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人齐某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，造成交通事故，且负事故的全部责任，依法从重处罚；其于案发后经公安机关电话传唤主动到案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；鉴于其已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人齐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月19日起至2018年7月18日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓慧
二〇一八年六月二十六日
书记员 任昌莹
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0323刑初161号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人李某某，男，1971年2月12日出生于山东省沂源县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址沂源县。因涉嫌故意伤害罪于2018年7月5日被取保候审。现住家中。
沂源县人民检察院以源检公刑诉[2018]154号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员周世珂庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月3日10时许，被告人李某某及妻子翟某因江某1挖防火池影响其通行为为由，与江某1、杜某1、杜某2发生争执继而引发肢体冲突，期间被告人李某某用拳头殴打江某1、杜某2面部，致使江某1鼻骨骨折、上颌骨额突骨折。2018年4月2日，经沂源县公安司法鉴定中心鉴定，江某1的伤情为轻伤二级。2018年5月3日，被告人李某某赔偿江某1医疗费三万元，并赔礼道歉，双方达成和解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、户籍证明、被告人归案情况说明、发破案经过、调解协议书、收到条，证人李某1、杜某1、翟某、杜某2、王某、江某2、张某、李某2、江某3的证言，被害人江某1陈述，被告人李某某的供述与辩解，鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，其行为已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某经电话传唤，主动投案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人李某某与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人经济损失，依法可以从宽处罚。据此，依照上述法律及《中华人民共和国刑法》第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢宜山
二〇一八年七月三十日
书记员 耿 越
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洞刑初字第317号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人肖某，男，1978年11月19日出生于湖南省洞口县，汉族，大专文化，洞口县电力公司职工。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年10月17日被刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕。现羁押在洞口县看守所。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉（2015）第1号起诉书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，由于被告人肖某对被指控的犯罪事实无异议，征得被告人肖某同意后决定适用简易程序，由审判员曾晓勋独任审判，公开开庭进行了审理。洞口县人民检察院指派检察员罗恢海出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月16日下午，被告人肖某在洞口县城“华荣宾馆”以人民币100元的价格卖给吸毒人员肖某某冰毒0.35克。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某某、肖某某和陈某的证言，辨认笔录，被告人肖某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反国家毒品管理规定，贩卖毒品冰毒0.35克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖某归案后，如实地供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（被告人肖某的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日抵刑期一日。即自2014年10月17日至2015年2月16日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曾晓勋
二〇一五年一月十三日
书记员 李云霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初7200号
原告闫庆华，男，1949年8月8日生，汉族，农村居民，住山东省昌邑市。
委托代理人姜在锐，山东恒昶律师事务所律师。
被告李俊中，男，1968年2月6日生，汉族，农村居民，住河北省石家庄市高邑县。
被告河北元昌汽车运输有限公司。住所地河北省石家庄市桥西区建设南大街***号6-802。
法定代表人刘立强，总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司高邑支公司。住所地河北省高邑县。组织机构代码57675749-5。
代表人张建芳，经理。
委托代理人于娜娜，山东华政律师事务所律师。
被告赵献永，男，住河北省元氏县。
原告原告闫庆华诉被告李俊中、河北元昌汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司高邑支公司、赵献永机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告闫庆华诉称，2015年11月30日9时30分许，被告李俊中驾驶牌号为冀Ａ×××××的重型半挂牵引车，牵引牌号为冀A9E**挂挂车，由西向东行驶至山东省平度市206国道新河镇宁家村南，与由西向东逆行的原告驾驶的电动三轮车发生刮碰，致两车损坏，原告受伤。牌号为冀Ａ×××××的重型半挂牵引车登记在被告河北元昌汽车运输有限公司名下，牌号为冀A9E**挂挂车登记在赵献永名下。原告请求依法判令被告赔偿经济损失共计472121.76元，本案的诉讼费用由被告承担。
根据原告提供的被告赵献永的住址，无法向被告赵献永送达民事起诉状、开庭传票等诉讼法律文书。本院经查证亦不能确定被告赵献永的确切住址。
本院认为，原告起诉时提供的被告赵献永住址不详，致文书无法送达，应认定为被告不明确，不符合起诉的条件。仅根据其他到庭被告的陈述，无法对案件事实作出认定。原告不能提供被告准确的名称和送达地址，人民法院经查证后仍不能确定的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二项）之规定，裁定如下：
驳回原告闫庆华的起诉。
案件受理费8382元，退还原告闫庆华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 李培亮
二〇一六年十二月十二日
书记员 董玉蕾
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初4233号
原告：钟尚春，男，汉族，住成都市成华区。
委托代理人：宦中强，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。
被告：李杰，男，汉族，住四川省简阳市。
被告：惠迪（天津）商务服务有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人：信息不详。
被告：惠迪（天津）商务服务有限公司成都分公司，住所地成都市高新区。
负责人：陈汀，该分公司总经理。
上述二位被告共同委托代理人：刘旭东，男，汉族，住四川省郫县，该分公司员工，特别授权。
被告：中国�民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司，住所地成都市。
委托代理人：肖前容，四川路石律师事务所律师，特别授权。
原告钟尚春与被告惠迪（天津）商务服务有限公司、被告惠迪（天津）商务服务有限公司成都分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年7月22日立案受理后，原告钟尚春于2016年10月10日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告钟尚春的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟尚春撤回起诉。
案件受理费434元，减半收取计217元，由原告钟尚春负担。
（此页无正文）
审判员 晏 莉
二〇一六年十月十日
书记员 林坤娇
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初3160号
原告：刘某，男，1983年1月5日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告：韩某，女，1982年6月16日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
二原告的共同委托诉讼代理人:崔某，山东三禾律师事务所律师。
被告：陈某，男，1973年11月27日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：刘某，山东铭星律师事务所律师。
原告刘某、韩某与被告陈某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、韩某及其共同委托诉讼代理人崔某与被告陈某的委托诉讼代理人刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某、韩某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈某赔偿二原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计9834.40元；2.本案的诉讼费用由被告陈某承担。事实与理由：原告刘某诉称，2017年1月26日，被告陈某因生活琐事在河东区某疗养院内对二原告进行殴打，致使二原告面部、胸部等多处软组织受伤。后原告及时报警，公安机关受理后，于2017年5月17日作出行政处罚决定书，对被告陈某进行治安处罚，对于二原告的各项损失，拒绝赔偿。为此，二原告诉至法院。
被告陈某辩称，1、本案的纠纷是因被告陈某在调解原告刘某与案外人刘某甲之间的纠纷时引起的争执产生的，原告刘某在此事中亦存在过错，本案应进行责任划分。2、原告韩某的损失与被告陈某无关，被告方不予以认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。
根据双方陈述举证、庭审查证，本院认定事实如下：
2017年1月26日18时30分许，被告陈某与原告刘某在汤头办事处煤矿疗养院六楼九病室因琐事发生争执，后被告陈某对原告刘某进行殴打。原告刘某受伤后到山东省煤炭临沂温泉疗养院急外科检查治疗，花去检查治疗费251元，门诊病历的初步诊断为：1、头外伤反应；2、面部胸部软组织挫伤、擦伤。治疗意见：1、休息，2、药物对症治疗。原告刘某于2017年5月27日花去医疗费47.10元，于同年6月12日花去医疗费39.90元。后被告陈某被公安机关做出拘留七日，罚款伍佰元的行政处罚。但对原告刘某的损失未予以赔偿。
2017年1月26日，原告韩某到山东省煤炭临沂温泉疗养院外一科检查治疗，花去检查治疗费251元。原告韩某未提供证据证实其伤情系被告陈某所致。
本院认为，原告刘某与被告陈某因琐事发生争执，后被告陈某将原告刘某打伤，事实清楚，被告陈某应对原告刘某的合理损失承担赔偿责任。原告韩某未提供证据证实其伤情系被告陈某所致，对其主张，本院不予以支持。原告刘某要求被告陈某赔偿误工费、护理费、营养费，因原告刘某未住院治疗、亦未提供司法鉴定书等相应证据予以证实，本院不予以支持。原告刘某要求被告陈某赔偿物品损失手机800元、毛衣200元，因未提供确凿有效的证据加以证实，本院不予以支持。
综上所述，被告陈某应当承担原告刘某的损失应为：医疗费338元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效后五日内赔偿原告刘某医疗费共计338元。
二、驳回原告刘某、韩某的其他诉讼请求。
如未按本判决(一)项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 咸彦江
二〇一七年九月十五日
书记员 房美华
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0803刑初159号
公诉机关江苏省淮安市淮安区人民检察院。
被告人张邹炎，男，1996年9月11日出生于湖北省巴东县，土家族，中专文化，个体，户籍地湖北省巴东县，住淮安市经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月8日被淮安市公安局淮安分局取保候审，2018年4月13日被本院继续取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2018]162号起诉书指控被告人张邹炎犯危险驾驶罪，于2018年4月13向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员邢婷出庭支持公诉，被告人张邹炎到庭参加诉讼。现己审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2018年2月1日23时5分，被告人张邹炎酒后驾驶车牌号为“苏Ｈ×××××”小型轿车，蒋某1等人乘坐在车内，沿淮安区楚州大道行驶至体育场门口处撞到护栏后，蒋某1等人下车处理护栏，张邹炎继续驾车行驶至华西路淮安市公安局淮安分局对面处停好车后离开现场。蒋某1等人步行至上述停车地点，后打电话给蒋某2让其到现场处理情况，后蒋某2拨打报警电话。民警到现场处警后得知张邹炎酒后驾车的事实，遂让蒋某1电话通知张邹炎到现场接受处理。随后张邹炎返回现场，民警检测其呼气血液酒精浓度为132.4mg/100ml。经鉴定，被告人张邹炎的血样中乙醇含量为120mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人张邹炎归案后，如实供述了上述案件事实。
上述事实，被告人张邹炎在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人张邹炎的归案供述，证人蒋某1、蒋某2证言，当事人血样提取登记表，提取血样检验体内酒精含量决定书，抽血视频截图，呼气酒精检测结果单，淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所作出的司法鉴定检验报告书，驾驶人和机动车信息查询结果单，本区公安机关出具的受案登记表、发破案经过、交通管理行政强制措施凭证、醉酒所驾车辆照片、被告人户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张邹炎在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人张邹炎归案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；综合全案事实及情节，并考虑被告人张邹炎系初犯、偶犯，归案后具有认罪悔罪表现，可以依法对其宣告缓刑。
综上，公诉机关指控被告人张邹炎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张邹炎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李鸿雁
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初485号
原告：德阳市旌阳区农村信用合作联社，住所地四川省德阳市。
法定代表人:许兵，联社理事长。
委托诉讼代理人：阳运斌，男，职员。
被告：四川顺创物流有限公司，住所地四川省广汉市。
法定代表人：王成华。
被告：德阳东力融资担保有限公司，住所地四川省德阳市。
法定代表人：江秉贵。
被告：王成华，男，1971年10月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：江秉贵，男，1963年5月24日出生，汉族，住四川省德阳市。
原告德阳市旌阳区农村信用合作联社（以下简称旌阳农合）与被告四川顺创物流有限公司（以下简称顺创公司）、德阳东力融资担保有限公司（以下简称东力公司）、王成华、江秉贵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阳运斌到庭参加诉讼，被告顺创公司、东力公司、王成华、江秉贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席审理。本案现已审理终结。
旌阳农合向本院提出诉讼请求：1.被告顺创公司偿还原告借款本金2900000元及截止2016年11月25日利息444524.54元，从2016年11月26日起至本息付清之日止的利息按月息13.8‰计算；2.被告东力公司、王成华、江秉贵承担连带清偿责任。事实与理由：2014年5月9日，被告顺创公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额3000000元，期限自2014年5月15日起至2015年5月14日止；合同期限内的贷款月息8.9‰，如果逾期则按实际执行利率上浮50%计收罚息即月息13.35‰。为保证原告债权的实现，被告东力公司、王成华、江秉贵自愿用其资产为借款3000000元提供担保。王成华、江秉贵出具担保函对借款承担连带清偿责任，东力公司与原告签订《企业保证合同》，提供连带责任保证。2014年5月15日，原告按约向被告顺创公司发放贷款3000000元。2015年5月11日，原告与被告顺创公司签订《借款展期协议》约定：展期金额2900000元，展期期限2015年5月14日至2016年5月10日；展期后借款月利率9.2‰，若逾期还款按实际执行利率上浮50%计收罚息即月息13.8‰。2015年5月10日，被告王成华与原告签订《个人保证合同》为被告顺创公司借款展期2900000元提供连带责任担保。被告在原告处的借款于2016年5月10日到期，原告索要无果，遂诉至法院。
顺创公司未作辩称。
东力公司未作辩称。
王成华未作辩称。
江秉贵未作辩称。
本院查明事实，与原告所诉一致。
另查明，2015年5月7日，被告东力公司向原告出具《担保函》主要内容：东力公司同意继续为顺创公司2900000元借款展期提供保证担保。2015年5月11日，被告王成华、江秉贵共同签署《声明书》载明：本人同意对《展期协议》中债务的所有债务承担连带清偿责任。
本院认为，原告与被告之间的《流动资金借款合同》、《担保函》、《企业保证合同》、《声明书》、《借款展期协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法，有效。原告已履行向被告发放贷款的义务，被告顺创公司应按期还本付息，故原告主张被告顺创公司偿还借款本金2900000元及截至2016年11月25日利息444524.54元，并从2016年11月26日起至本息付清之日止以未付本金为基数，按月息13.8‰计收罚息，于法有据，本院予以支持。被告东力公司、王成华、江秉贵对涉案借款提供连带责任保证，故应当承担连带清偿责任。被告顺创公司、东力公司、王成华、江秉贵未到庭，本院依法缺席审判。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告四川顺创物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳市旌阳区农村信用合作联社偿还借款本金2900000元及截至2016年11月25日的利息444524.54元，并从2016年11月26日起至本判决确定给付之日止，以未还本金为基数，按照月利率13.8‰计算逾期利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告德阳东力融资担保有限公司、王成华、江秉贵对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16778元，保全费5000元，共计21778元，由被告四川顺创物流有限公司、德阳东力融资担保有限公司、王成华、江秉贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 何采玲
人民陪审员 李道菊
人民陪审员 廖 谦
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陶 维
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初字9760号
原告：徐家旺，男，汉族，1933年2月5日生，住昆山市。
委托诉讼代理人：冷少萍，江苏鼎昆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆建国，江苏鼎昆律师事务所律师。
被告：徐月风，女，汉族，1962年7月30日生，住昆山市。
委托诉讼代理人：黄勤，江苏合展兆丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦榕，江苏合展兆丰律师事务所实习律师。
第三人：张香凤，女，汉族，1947年6月23日生，住昆山市。
第三人：张阿金，女，汉族，1931年12月28日生，住昆山市。
原告徐家旺与被告徐月风、第三人张香凤、张阿金不当得利纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行审理。后因案情复杂，本院依法转为普通程序组成合议庭于2016年11月3日、2017年3月16日公开开庭审理。原告徐家旺及其委托诉讼代理人冷少萍（参加第一、二次庭审）、陆建国（参加第二、三次庭审）、被告徐月风委托诉讼代理人黄勤、秦榕（参加第一、三次庭审）、第三人张香凤到庭参加诉讼。第三人张阿金经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐家旺向本院提出诉讼请求：1、请求判令徐月风返还徐家旺卖房款228000元及利息（以228000元为基数，按同期银行贷款利率自2008年8月18日起暂计算至起诉之日，实际计算至欠款还清之日，暂计50000元），以上共计278000元；2、本案诉讼费由徐月风负担。事实与理由：2008年8月26日徐家旺与张香凤签订住房买卖协议书，约定将徐家旺所有的位于红××＃××室房屋（××证后××为××楼××室）的一套拆迁房出售给张香凤，房屋总价为248000元。因徐家旺年事已高，就委托其女儿即徐月风处理卖房的相关事宜，但徐月风在收到张香凤支付的购房款228000元后至今仍拒绝将该款项归还徐家旺。为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。
被告徐月风辩称：张阿金与徐家旺系夫妻关系。出售的房屋系徐家旺与张阿金的夫妻共同财产。相关涉案房屋的房产证上也载明了由徐家旺和张阿金共同共有。涉案房屋在对外转让时，张阿金同徐家旺共同委托徐月风保管部分房款。2016年7月23日徐月风已经将保管的房款和相应孳息返还给其母亲张阿金。因张阿金不识字，也未出具相应的收条。故徐月风已经履行了相应的返还保管物的义务。徐家旺提起本次诉讼并未取得张阿金的同意，故本次由徐家旺单方提起诉讼而发生的诉讼费用由徐家旺负担。综上，请求法院驳回徐家旺的诉讼请求。
第三人张香凤述称：当时张香凤购买房屋时将房款交付给房产中介公司，后由该公司支付给徐月风。到目前为止，涉案房屋的产权证尚未过户至张香凤名下。
第三人张阿金未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：徐家旺与张月金系夫妻关系，二人共同生育了包括徐月风在内的四个女儿。2004年徐家旺与昆山市巴城镇拆迁办签订《巴城镇镇区房屋拆迁补偿协议》，将徐家旺与张阿金所有的位于昆山市巴城镇红杨河村的建筑面积为277.74平方米的房屋进行拆迁，安置补偿了位于昆山市巴城镇XX新村XX号楼XX室房屋一套（建设编号为XX花园XX号楼XX室）及车库。2008年8月26日徐家旺、徐月风与张香凤签订《住房买卖协议书》，将该房屋以248000元的价格出售给张香凤。徐月风收取了张香凤支付的购房款228000元。该房屋由张香凤使用至今。2016年7月23日张阿金在交通银行昆山紫竹路支行的账户转入278000元。2016年7月25日上述款项被取现。审理中，经本院调查，张阿金表示不同意作为原告参加诉讼，同时陈述已经收到徐月风的278000元款项，该款项由其自己掌握。徐家旺认为张阿金已经患有老年性痴呆，不会写字，不可能到银行取款。
本院认为：涉案房屋系由原徐家旺、张阿金的老房屋拆迁安置补偿而来，应系夫妻共同财产。该款项出售所得款项亦应当系夫妻共同财产。因此，徐月风所收取的228000元应系徐家旺和张阿金的夫妻共同债权。现徐月风已经将包括该款项在内的款项转账支付给张阿金，且张阿金也表示收到该款项并由自己掌控该款项，故本院认定徐月风已经履行完毕其所负的对徐家旺和张阿金的债务。徐家旺主张张阿金已经老年痴呆，未提供充分证据予以证明，本院不予采信。退一步讲，即使该笔款项不被认定为返还上述购房款，但因徐家旺与张阿金尚在夫妻关系存续期间，根据共同共有的一般原理，共同共有人在共有关系存续期间，不得请求分割共同财产，亦不得请求划分内部份额。在张阿金不同意作为共同原告参加诉讼的情况下，徐家旺单独要求徐月风返还购房款缺少法律依据。综上，徐家旺的诉讼请求缺少事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条、第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐家旺的全部诉讼请求。
案件受理费5470元，财产保全费1910元，以上共计7380元，由原告徐家旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 欧 平
人民陪审员 龚玲花
人民陪审员 俞金妹
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王颂淼
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条【个人财产所有权】公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第七十八条【共有】财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
第九十二条【不当得利】没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第958号
申请执行人潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市。
被执行人王振波。
被执行人高晓燕。
被执行人张庆利。
被执行人武莉蓉。
被执行人黄友国。
本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司诉被执行人王振波、高晓燕、张庆利、武莉蓉、黄友国金融借款合同一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2014）奎商初字第765号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一五年十一月六日
书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奎执字第958号申请执行人潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市。被执行人王振波。被执行人高晓燕。被执行人张庆利。被执行人武莉蓉。被执行人黄友国。本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司诉被执行人王振波、高晓燕、张庆利、武莉蓉、黄友国金融借款合同一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2014）奎商初字第765号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一五年十一月六日书记员  刘 正
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰三商初字第60号
原告：吴家利。
委托代理人：吴美峰。
被告：陈体飞。
原告吴家利为与被告陈体飞民间借贷纠纷一案，于2013年5月6日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成了合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告吴家利的委托代理人吴美峰到庭参加了诉讼，被告陈体飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴家利起诉称，被告陈体飞以偿还债务需要为由，于2011年4月30日向原告借款100000元，约定利息按2.5%计算，被告陈体飞于2011年5月11日签字确认。后原告多次催讨，被告均未偿还。故起诉请求：1、请求依法判令被告偿还借款人民币100000元及相应利息（利息从2011年4月30日起按月利率2.5%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告吴家利在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1、原、被告身份证各一份，以证明原、被告主体资格；2、付款凭证一份及相应的转账凭证，以证明原告于2011年4月30日按被告的要求将100000元转账给陈承标的事实，未约定还款期限，约定月利率2.5%的事实。
被告陈体飞未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告陈体飞未到庭，视为自动放弃质证权利。本院认为，原告吴家利提供的证据材料符合证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告吴家利的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告陈体飞以偿还债务需要资金周转为由，于2011年4月30日向原告吴家利借款100000元，并要求将借款转账给第三人陈承标，约定月利率按2.5%计算，未约定还款期限。原告依约将100000元转账给第三人陈承标，被告陈体飞于2011年5月11日签字确认。后原告多次催讨，被告均未予偿还。
本院认为，被告陈体飞向原告借款100000元未偿还的事实清楚，证据确凿，双方借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，经原告催讨，被告应履行还款义务。原告可依约请求被告陈体飞支付相应利息，但不得超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，对超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈体飞于本判决生效之日起十日内偿还原告吴家利借款本金人民币100000元及相应利息（从2011年4月30日起按月按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的逾期利息；
二、驳回原告吴家利其他诉讼请求；
本案受理费3500元，邮政专递公告费80元，合计3580元，由被告陈体飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 倪东方
代理审判员 胡丽清
人民陪审员 王贻芳
二〇一三年九月二十日
（）
代书 记员 黄建伟
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执438号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区。
负责人胡健敏。
被执行人庞伟娟。
被执行人屠家利。
被执行人汪启陆。
被执行人陈雪梅。
被执行人俞元赏。
被执行人戴秀芳。
浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行申请执行庞伟娟、屠家利、汪启陆、陈雪梅、俞元赏、戴秀芳金融借款合同纠纷一案，执行标的人民币1364902.99元，执行费人民币16049元。本院于2015年5月15日作出的(2015)杭江商初字第205号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行于2016年2月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，本院首轮查封被执行人俞元赏、戴秀芳名下位于杭州市萧山区闻堰镇戈雅公寓秋云园17幢501室，上述房产设有高额抵押，一时无法处置；首轮查封被执行人汪启陆名下车牌号为浙J×××××轿车一辆，尚未实际控车；轮候查封俞元赏名下车牌号为浙A×××××轿车一辆。另通过金融机构及其他相关单位查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索，鉴于此，申请人书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执438号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 徐燕秋
二〇一六年九月十日
代书 记员 王秋云
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍民初字第3312号
原告王越（月）标，农民。
委托代理人（特别授权代理）张国华，浙江天锐律师事务所律师。
被告陈坚祥（强），农民。
原告王越标为与被告陈坚祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈来新独任审判，于2003年9月3日公开开庭进行了审理。原告王越标的委托代理人张国华、被告陈坚祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王越标诉称2002年6月7日和23日，被告因需分别向原告借款10,150元和11,429元，合计21,579元，并出具借条两份。后因被告未归还上述款项，经原告催讨，被告均借故拒绝，故起诉要求被告立即归还借款21,579元，且本案诉讼费用由被告承担。
被告陈坚祥辩称，我没有向原告借钞票，21,579元是当时我给原告厂跑业务时产生的加工费，后因加工费未能及时收回，原告妻子就让我出两份借条，现原告从一湖州客户中已上述21579元中的加工费8,000元，实际我在原告厂跑业务时未收回的加工费只有13579元，且我在给原告处跑业务期间，原告尚需支付我业务费和工资，现我只同意支付5,000元，余额请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告原系原告单位的职工。2002年6月7日和23日，被告向原告借款10,150元和11,429元，合计21,579元，并出具借条两份，借条均载明了借款的数额和借款日期，但未约定利息和归还期限。后因被告未还，原告遂起诉来院。
以上事实，由原告提交的借条两份及原、被告陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据确凿，被告理应承担归还借款的民事责任，现原告诉请要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。庭审中被告陈坚祥称，其没有向原告借钞票，该21,579元是其在给原告跑业务期间所产生的加工费，因由其负责的业务加工费未能及时收回，原告妻子让其出具借条，实际被告并未向原告借款，对被告的这一辩称，因被告未能提供证据予以佐证，本院不予采信；同时被告还辩称，要求在借款数额中给扣除,被告的这一辩称,因与本案系两个法律关系，被告可另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
陈坚祥应归还王越标借款人民币21,579元，款限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费873元，由被告陈坚祥负担。该款原告已垫付，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈来新
二〇〇三年九月二十九日
书记员 徐 芳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法厚民二初字第276号
原告：刘小新，男，汉族，住江西省赣州市。
委托代理人：许名勇，广东百勤律师事务所律师。
被告：东莞市源森家具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：梁根华。
原告刘小新诉被告东莞市源森家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法由代理审判员陈巧勤适用简易程序独任审判，并于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘小新的委托代理人许名勇到庭参加了诉讼，被告东莞市源森家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小新诉称：原告和被告素有业务交易，2012年8月-10月被告共拖欠原告货款49，697.5元：2012年8月的货款金额为26，292元，2012年9月的货款金额为13，017.5元，2012年10的货款金额为10，388元。根据合同法律法规的有关规定，合同交易双方都应诚信地履行合同义务，现原告已按约定交付货物给被告履行合同义务，但被告收取原告交付的货物后拖欠货款怠于履行合同义务。为维护自身合法权益，现原告起诉至法院，请求法院依法判令：1.被告支付拖欠货款49，697.5元给原告；2.被告承担本案诉讼费用。
被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告与被告之间存在交易往来，原告向被告出售纤板等货物，但双方没有签订书面的买卖合同，原告主张双方的交易方式为被告向打电话向其订货，原告将货物送到被告处，由被告的员工签收，并出具入库单，双方不需要对账，结账时，原告将发货单、入库单交还给被告。双方交易的付款方式为口头约定月结30天，但对此没有向本院提交证据证明。双方没有对货物质量进行特殊约定，按一般通常货物质量标准交付。双方亦未约定逾期付款的违约金或利息。现原告主张2012年8月-10月被告共拖欠原告货款49，697.5元，分别为2012年8月的货款金额为26，292元；2012年9月的货款金额为13，017.5元；2012年10的货款金额为10，388元。为此，原告并向本院提交了该段期间双方交易的发货单和入库单，入库单上均有被告员工的签名。
以上事实，有原告提交的发货单、入库单以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利。对于原告提供的发货单及入库单等证据，虽然该证据并无被告的公司公章，但有相关人员签收，在被告未提出抗辩及无相反证据的情况下，本院依法予以采纳。原告向被告送货，被告收取了原告的货物，故支付货款是被告的法定义务。现被告没有证据证明其已经支付了货款，应当承担举证不能的法律后果，故，本院对原告刘小新主张被告东莞市源森家具有限公司拖欠货款49，697.5元的诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告东莞市源森家具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告刘小新货款49，697.5元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费521元，由被告承担（原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈巧勤
二〇一三年八月十六日
书 记 员 陈月婷
第3页共4页
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初452号
原告：天津港集船务代理有限公司。住所地：天津市和平区南京路**号君隆广场B3-301C。
法定代表人：崔寰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾逸鸥，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：王悦，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：青岛中渤恒基建筑模板贸易有限公司。住所地：山东省青岛市即墨市通济办事处华桥村。
法定代表人：李云成。
被告：李云成，青岛中渤恒基建筑模板贸易有限公司法定代表人。
原告天津港集船务代理有限公司与被告青岛中渤恒基建筑模板贸易有限公司、被告李云成货运代理合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告天津港集船务代理有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告青岛中渤恒基建筑模板贸易有限公司、被告李云成的起诉符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津港集船务代理有限公司撤诉。
案件受理费726元，减半收取计363元，由原告天津港集船务代理有限公司负担。
代理审判员 刘树立
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘 晓
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1422刑初63号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人陈××，女，××年1月7日出生，汉族，无文化，农民，住××。因本案于2016年4月12日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人陈××犯失火罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审方式，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员孙蕊出庭支持公诉，被告人陈××到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年3月20日16时10分，在杨树湾子乡××村××组××山东面，被告人陈××在自家地里搂玉米秆的叶子不慎将烟头扔在地上，引起山林火灾。经建昌县林业局调查：过火面积46001平方米（合69亩），其中有林面积22000平方米（合33亩），荒山面积24000平方米（合36亩）。经建昌价格认证中心鉴定：此次火灾损失总价值为19011元。2016年5月25日，被害人杨树湾子乡××村××组村民向本院出具谅解书，表示不追究被告人陈××烧毁山林树木的损失和责任，望人民法院对其从轻处理。
上述事实，被告人陈××在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪，且有被告人陈××的供述，证人闫××、闫××、韩××、赵××、陈××、�××的证言，建昌县林业局山林失火现场调查情况，建价鉴字【2016】第（059）号价格鉴定结论书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈××过失引起火灾，危害公共安全，其行为已构成失火罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控其犯失火罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。被告人陈××在犯罪时已满七十五周岁，且系过失犯罪，依法应从轻处罚。被告人陈××犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，取得了被害人的谅解等具体情节，应酌情从轻处罚。经过司法行政部门审前社会调查，被告人陈××符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十七条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈××犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑�验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 陈国斌
人民陪审员 刘学栋
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 许春环
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初3371号
原告：林永华。
委托代理人：洪陈鸯、张小龙，浙江联英律师事务所律师。
被告：李建春。
被告：郑丽君。
原告林永华与被告李建春、郑丽君民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告李建春、郑丽君偿还原告借款本金220万元及利息16.72万元（其中2015年5月28日至2015年9月30日，按月利率1%计算为8.8万元；从2015年10月1日起至2016年3月31日，按月利率0.6%计算为7.92万元；之后以借款本金220万元为基数，按月利率0.6％计算至实际履行之日止）；2、判令本案诉讼费由被告李建春、郑丽君共同负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理认定：2010年9月6日，被告李建春向原告林永华借款220万元，约定月利率为2%，未约定借款期限。当日，原告林永华经被告李建春指示通过其农行卡（62×××13）向案外人李某（62×××18）汇款220万元。2015年11月1日，被告李建春向原告林永华出具借款协议，对该笔借款作了结算，载明“借款利息现支付至2015年5月27日止”、“借款人李建春净欠债权人林永华人民币贰佰贰拾万元正，现约定月利率1%计，从2015年5月28日起另行计算。从2015年10月1日开始按现行银行息6%计算”等。落款处有被告李建春的签字。
被告李建春通过案外人苏某（62×××19）分别于2011年1月14日、2011年5月14日、2011年7月9日、2011年9月10日、2011年11月13日、2012年1月19日、2012年3月12日、2012年5月8日、2012年7月12日、2012年9月11日、2012年11月12日、2013年1月10日、2013年3月18日、2013年5月12日、2013年7月14日、2013年9月11日、2013年11月11日、2014年1月15日、2014年3月10日、2014年5月15日、2014年7月18日、2015年1月22日向原告林永华（62×××11）支付利息88000元。于2015年5月27日向原告林永华（62×××11）支付15万元。
2014年9月12日，被告李建春通过案外人李某（62×××18）向原告林永华（62×××11）支付利息88000元。2014年11月27日，被告李建春通过案外人吴某（62×××15）向原告林永华（62×××11）支付利息88000元。之后两被告再无向原告林永华还本付息。原告林永华自认分别于2010年10月、2011年3月已收取被告李建春利息各88000元。截止2016年3月31日，被告林永华尚欠原告林永华借款本金220万元，利息167200元。
另查明：被告李建春、郑丽君于2009年1月13日登记结婚，于2015年3月23日登记离婚。
本院认为：本案债务发生在被告李建春、郑丽君夫妻关系存续期间，原告主张涉案债务系夫妻共同债务，由该两被告共同偿还，于法有据，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建春、郑丽君于本判决生效后十日内共同返还原告林永华借款本金220万元及利息（暂算至2016年3月31日为167200元；之后以本金220万元为基数，按月利率0.6%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32946元，减半收取12869元，由被告李建春、郑丽君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡蓓蓓
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 葛 宇
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初3371号原告：林永华。委托代理人：洪陈鸯、张小龙，浙江联英律师事务所律师。被告：李建春。被告：郑丽君。原告林永华与被告李建春、郑丽君民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告李建春、郑丽君偿还原告借款本金220万元及利息16.72万元（其中2015年5月28日至2015年9月30日，按月利率1%计算为8.8万元；从2015年10月1日起至2016年3月31日，按月利率0.6%计算为7.92万元；之后以借款本金220万元为基数，按月利率0.6％计算至实际履行之日止）；2、判令本案诉讼费由被告李建春、郑丽君共同负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理认定：2010年9月6日，被告李建春向原告林永华借款220万元，约定月利率为2%，未约定借款期限。当日，原告林永华经被告李建春指示通过其农行卡（62×××13）向案外人李某（62×××18）汇款220万元。2015年11月1日，被告李建春向原告林永华出具借款协议，对该笔借款作了结算，载明“借款利息现支付至2015年5月27日止”、“借款人李建春净欠债权人林永华人民币贰佰贰拾万元正，现约定月利率1%计，从2015年5月28日起另行计算。从2015年10月1日开始按现行银行息6%计算”等。落款处有被告李建春的签字。被告李建春通过案外人苏某（62×××19）分别于2011年1月14日、2011年5月14日、2011年7月9日、2011年9月10日、2011年11月13日、2012年1月19日、2012年3月12日、2012年5月8日、2012年7月12日、2012年9月11日、2012年11月12日、2013年1月10日、2013年3月18日、2013年5月12日、2013年7月14日、2013年9月11日、2013年11月11日、2014年1月15日、2014年3月10日、2014年5月15日、2014年7月18日、2015年1月22日向原告林永华（62×××11）支付利息88000元。于2015年5月27日向原告林永华（62×××11）支付15万元。2014年9月12日，被告李建春通过案外人李某（62×××18）向原告林永华（62×××11）支付利息88000元。2014年11月27日，被告李建春通过案外人吴某（62×××15）向原告林永华（62×××11）支付利息88000元。之后两被告再无向原告林永华还本付息。原告林永华自认分别于2010年10月、2011年3月已收取被告李建春利息各88000元。截止2016年3月31日，被告林永华尚欠原告林永华借款本金220万元，利息167200元。另查明：被告李建春、郑丽君于2009年1月13日登记结婚，于2015年3月23日登记离婚。本院认为：本案债务发生在被告李建春、郑丽君夫妻关系存续期间，原告主张涉案债务系夫妻共同债务，由该两被告共同偿还，于法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李建春、郑丽君于本判决生效后十日内共同返还原告林永华借款本金220万元及利息（暂算至2016年3月31日为167200元；之后以本金220万元为基数，按月利率0.6%计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32946元，减半收取12869元，由被告李建春、郑丽君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  胡蓓蓓二〇一六年六月二十七日代书 记员  葛 宇
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1291号
申请执行人：朱晶晶，男，1976年11月12日出生，汉族，住浙江省湖州市。
被执行人：湖州威凌制衣有限公司，住所地湖州市南浔区双林镇长生桥开发区。
法定代表人：沈兴平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人朱晶晶与被执行人湖州威凌制衣有限公司追索劳动报酬纠纷的（2016）浙0503执1291号一案中，被执行人湖州威凌制衣有限公司实际控制人张建学因涉嫌拒不支付劳动报酬罪已被公安机关关押。该公司目前已停止营业，名下资产无法处置变现，亦无其他财产可供执行，尚余人民币11733元未执行到位，故依职权予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执1291号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 尹建峰
二〇一六年十一月四日
书记员 楼腾飞
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1057号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人何栋。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人何栋交通行政处罚一案，申请执行人于2016年10月03日作出411331-2001181283号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定何栋“于2016年10月03日10时40分，在南阳市七一路七一路与文化路交叉口实施机动车载货长度、宽度、高度超过规定的违法行为（代码1111）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条的规定。”对何栋作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001181283号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月十八日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1057号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人何栋。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人何栋交通行政处罚一案，申请执行人于2016年10月03日作出411331-2001181283号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定何栋“于2016年10月03日10时40分，在南阳市七一路七一路与文化路交叉口实施机动车载货长度、宽度、高度超过规定的违法行为（代码1111）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条的规定。”对何栋作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001181283号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月十八日书记员 ：王佳琪
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01391号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人彭爽，男，1986年11月4日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市巴南区。2004年9月3日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑十个月，2005年4月5日刑满释放；2007年8月8日因犯贩卖毒品罪被浙江省台洲市路桥区人民法院判处有期徒刑一年，2008年3月24日刑满释放。2014年8月25日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1477号起诉书指控被告人彭爽犯贩卖毒品罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉，被告人彭爽到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人彭爽于2014年8月25日12时许，在本市渝中区较场口工商银行门前将净重为1.4克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给王某，获毒资1000元。被告人彭爽离开现场时被民警捉获，另从彭爽身上查获甲基苯丙胺（冰毒）0.1克。被告人彭爽归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人彭爽的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人彭爽曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，具有《中华人民共和国刑法》第三百五十六条规定的从重处罚情节；被告人彭爽归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的从轻处罚情节。提请依法判处。
上述事实，被告人彭爽在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、证人王某的证言、提取笔录、称量笔录、扣押物品清单、没收凭证、赃款赃物照片、毒品鉴定意见书、前科证明材料判决书和释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭爽违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂1.4克和甲基苯丙胺0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人彭爽曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人彭爽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2016年2月24日止）
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘至严
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执334-1号
申请执行人郭绍敏，女，1972年9月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人谢军，男，1966年9月20日出生，汉族，住四川省三台县。（特别授权）
被执行人成都赛考拉装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人符涛。
申请执行人郭绍敏与被执行人成都赛考拉装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）金堂民初字第3738号民事判决书已经发生法律效力。权利人郭绍敏于2016年1月21日向本院申请执行，本院受理后，即向被执行人成都赛考拉装饰工程有限公司发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即按照判决书所确定的内容给付申请执行人郭绍敏工资3899元，但被执行人成都赛考拉装饰工程有限公司至今未履行。
本院于2015年11月13日作出（2015）金堂民初字第3720-3740、3743、3813、3814号民事裁定书，查封了被执行人成都赛考拉装饰工程有限公司名下的号牌为川AXXX**的大众迈腾轿车一辆，查封期限二年；查封了被执行人成都赛考拉装饰工程有限公司所有的机械设备（玻璃磨边机一台、推台锯二台、焊机三台、水切锯二台、空压机三台、电脑五台、打印机一台、油漆房二套等，详见查封清单），查封期限二年。因该案已进入执行程序，故申请执行人所申请的上述诉讼财产保全查封已自动转为执行中的查封。
执行中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，被执行人成都赛考拉装饰工程有限公司名下除上述本院查封财产外，无其他可供执行的财产；另被执行人成都赛考拉装饰工程有限公司现处于停产、歇业状态。
另查明，被执行人成都赛考拉装饰工程有限公司与案外人一汽汽车金融有限公司于2015年3月25日签订了《汽车抵押贷款合同》，合同约定：被执行人成都赛考拉装饰工程有限公司向一汽汽车金融有限公司借款80000元，用于购买汽车，并以本案涉案车辆
——登记在被执行人成都赛考拉装饰工程有限公司名下的号牌为川AXXX**的大众迈腾轿车一辆为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，一汽汽车金融有限公司按约履行了放款义务，被执行人成都赛考拉装饰工程有限公司也按约履行了部分还款义务。一汽汽车金融有限公司作为抵押权人于2016年3月7日向本院主张其对川AXXX**的大众迈腾轿车享有优先受偿权并申请参与分配，优先受偿金额为66078.83元（包括贷款本金、利息、违约金等）。申请执行人表示无异议。
再查明，本案被执行人成都赛考拉装饰工程有限公司除涉本案外，还系本院受理的另22件追索劳动报酬纠纷系列案的被执行人。23件执行案的申请执行标的合计为457646.7元。被执行人成都赛考拉装饰工程有限公司在执行中向本院申请自行变价处置上述本院依法查封的财产，并已将变价款210000元转入了本院执行案款专户，用于偿还债务。本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条、第五百一十一条的规定，于2016年4月27日制作了案款分配方案，并送达告知了被执行人成都赛考拉装饰工程有限公司所涉23件追索劳动报酬纠纷系列案的各个申请执行人，23名申请执行人对案款分配方案及应分配的具体金额均无异议。
上述事实有查询被执行人银行存款回执、房地产管理部门房产登记信息回执、车辆管理部门车辆登记信息回执、（2015）金堂民初字第3720-3740、3743、3813、3814号民事裁定书、《汽车抵押贷款合同》、主张优先受偿权《申请书》、还款明细以及申请执行人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案申请执行人郭绍敏的申请执行标的为3899元，申请执行人虽已于2016年5月12日领取了其应分配的案款1295.3元，但其债权并未得到足额实现。另经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，被执行人成都赛考拉装饰工程有限公司名下除上述已变价处置的财产外，现暂无其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，且同意本案终结本次执行程序。故本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次申请执行标的为3899元，已执行到位标的1295.3元。被执行人成都赛考拉装饰工程有限公司尚欠申请执行人郭绍敏工资2603.7元；
二、终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第3738号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘益
二〇一六年五月十二日
书 记 员 易伟
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初345号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1990年3月18日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]258号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人杨某某于2016年7月10日晚，与其朋友在本市北玉丰村口一烧烤店吃饭喝酒。当晚22时许，被告人杨某某驾驶陕AXXX**号小轿车，沿太华北路由南向北行驶至凤城三路时，被民警查获并带至医院提取血样。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人杨某某血醇浓度为90.45mg/100ml。公诉机关建议判处被告人杨某某拘役一至二个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 宋春芳
二〇一七年三月二十日
书记员 吴 红
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初4693号
原告：江苏中诺木业有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇八士村金桥南路。
法定代表人：李桂林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪浩瀚（受江苏中诺木业有限公司的特别授权委托），上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵颖智（受江苏中诺木业有限公司的特别授权委托），上海君澜律师事务所律师。
被告：无锡市永丰包装制品有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥藕塘村。
法定代表人：邹友清。
原告江苏中诺木业有限公司与被告无锡市永丰包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告江苏中诺木业有限公司于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江苏中诺木业有限公司自愿向本院申请撤回对无锡市永丰包装制品有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏中诺木业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1627.9元，由江苏中诺木业有限公司负担。
审 判 长 盛秋萍
人民陪审员 秦 军
人民陪审员 杨剑宇
二〇一七年二月九日
书 记 员 胡 烨
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第294号
原告杨银秀，女，1974年2月26日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
被告谢国应，男，1962年12月15日出生，汉族，湖南省双峰县人，现住凤凰县。
本院在审理原告杨银秀与被告谢国应不当得利纠纷一案过程中，原告杨银秀于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定，应予�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨银秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告承担。
代理审判员 颜学超
二０一五年五月六日
代理书记员 田鹏飞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第01610号
原告：赵文龙，男，1986年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：章传斌，男，1953年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告赵文龙与被告章传斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，向被告送达诉讼文书，因被告地址不明而无法送达。现原告不能提供被告的准确送达地址，本院无法向被告送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
驳回原告赵文龙的起诉。
案件受理费500元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈爱勤
二〇一五年四月十六日
书记员 曹艺伟
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民二初字第116号
原告漯河市金土地物业管理有限公司，住所地漯河市郾城区泰山路229号。
法定代表人张伟，公司总经理。
委托代理人李辉，公司经理。
委托代理人李秀金，公司法律顾问。
被告于滢，女，汉族，1972年2月22日生，住漯河市源汇区。
原告漯河市金土地物业管理有限公司（以下简称金土地物业）与被告王曙光物业服务合同纠纷一案。本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告金土地物业的委托代理人李辉、李秀金到庭参加诉讼,被告于滢经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金土地物业诉称：2012年1月1日，原告与漯河市金土地置业有限公司签订了物业管理委托合同，约定金地雅苑小区的前期物业管理交由原告承担，原告入住小区后，完全履行了合同义务，取得了绝大多数业主的认可，物业费收缴率近几年维持在97%以上，但被告在交纳部分物业费后，自2013年1月1日起至今一直拖欠金地雅苑2号楼3单元2层西户物业费计人民币2515元，经原告多次催促并于近日书面催交均未果。为维护原告的正当利益，特依法具状起诉，请求法院查明事实，请求判令被告支付拖欠物业费2515元，并承担本案的诉讼费用。
被告于滢未答辩。
经审理查明：被告于滢系金地雅苑小区2幢3单元2层西户业主。2012年1月1日，金地雅苑小区的建设单位漯河市金土地置业有限公司（以下简称金土地置业）与原告签订物业管理委托合同，合同约定：金土地置业将金地●雅苑小区委托原告实行物业管理，委托管理事项包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，公用设施、设备的维护、养护、运行和管理，市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理，公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部分的清洁卫生、垃圾的收集、清运，交通与车辆停放秩序的管理，维护公共秩序等，原告负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费，非机动车辆存放看管费，委托管理期限为六年，自2012年1月1日0时起至2018年12月31日0时止等条款。原告的资质等级为2级，按照漯河市发展和改革委员会、漯河市住房保障和房屋管理局下发的【2010】447号文件，对漯河市普通住宅区物业服务收费指导价：多层住宅0.40元/平方米.月，被告于滢住房建筑面积140.6平方米，自2012年1月1日起至今未缴纳物业管理服务费。庭审中，原告陈述自2012年1月1日至2015年6月30日，被告于滢拖欠物业费42个月和每月4元的电费公摊，共计2514.96元。原告通过快递向被告发出了催告函，催告被告缴纳物业费。
本院认为：建设单位金土地置业和原告于2012年1月1日签订的物业管理委托合同对被告具有约束力，双方当事人均应按协议约定行使权力、履行义务，被告在接受相应服务的同时应按约定及时缴纳服务费，被告在原告向其催缴后仍未交纳物业费，对原告要求被告支付物业费2514.96元的诉请，本院予以支持。依照《物业管理条例》第三十六条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于滢于本判决生效后十日内向原告漯河市金土地物业管理有限公司支付自2012年1月1日至2015年6月30日期间的物业管理服务费2514.96元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费50元，由被告于滢负担（限判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 曹玉娥
审 判 员 何建军
人民陪审员 孙建磊
二０一五年十二月一日
书 记 员 颜利丹
山东省东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初229号
原告：毕淑红，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：姚昕，女，x年x月x日，汉族，住。
原告毕淑红与被告姚昕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告毕淑红于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告毕淑红撤回起诉。
案件受理费1316元，减半收取658元，由原告负担。
审判员 舒浩浩
二〇一七年二月九日
书记员 孙 飞
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4053号
申请执行人张媛玉，女，1974年11月3日出生，汉族，住东阳市。
被执行人广汇建设集团有限公司，住所地东阳市望江北路11号。
法定代表人：周当，董事长。
原告厉锋与被告广汇建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日作出的（2016）浙0783民初3192号民事判决书，已经发生法律效力。权利人厉锋于2016年6月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年8月17日向被执行人广汇建设集团有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人张媛玉未实现债权28万元及利息，现因被执行人广汇建设集团有限公司法人代表查无下落，且暂无财产可供执行，申请执行人于2017年2月23日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执4054号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年三月三日
代书 记员 吴丽虹
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4053号之一
申请执行人厉锋，男，1966年3月1日出生，汉族，住东阳市。
被执行人广汇建设集团有限公司，住所地东阳市望江北路11号。
法定代表人：周当，董事长。
原告厉锋与被告广汇建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日作出的（2016）浙0783民初31985号民事判决书，已经发生法律效力。权利人厉锋于2016年6月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年8月17日向被执行人广汇建设集团有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人厉锋未实现债权22万元及利息，现因被执行人广汇建设集团有限公司法人代表查无下落，且暂无财产可供执行，申请执行人于2017年2月23日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执4053号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送�后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年三月三日
代书 记员 吴丽虹
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1180号
申请执行人朱启坤。
被执行人浙江汇强快递有限公司。住所地桐庐县。
法定代表人吴刚强。
被执行人吴刚强。
被执行人金国军。
被执行人严建华。
被执行人邵军芳。
被执行人金文胜。
朱启坤与浙江汇强快递有限公司、吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜运输合同纠纷一案，本院于2014年10月16日作出（2014）杭桐商初字第1363号民事判决，已经发生法律效力。因义务人浙江汇强快递有限公司、吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜未按判决履行义务，权利人朱启坤于2016年4月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为运输费320905元及自2014年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止的利息损失（吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜分别在其各自未出资额3400万元、80万元、200万元、120万元、200万元的范围内承担补充赔偿责任，且吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜之间互负连带责任）、案件受理费3057元、执行费4714元。
在本案执行过程中，本院对被执行人浙江汇强快递有限公司、吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人浙江汇强快递有限公司、吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜在本院涉及执行案件较多，除另案查封被执行人浙江汇强快递有限公司的多辆车辆（未扣押到案）和被执行人吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜的房产及车辆（车辆未扣押到案，因吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜系承担补充赔偿责任，故房产现无法处置）外，未发现被执行人浙江汇强快递有限公司、吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜去向及其他可供执行的财产。本院将被执行人浙江汇强快递有限公司、吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人朱启坤亦查找不到被执行人浙江汇强快递有限公司、吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1180号案终结执行。
申请执行人朱启坤如发现被执行人浙江汇强快递有限公司、吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郑燕华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106财保8号
申请人宁夏观歌泛利小额贷款有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人刘爱丽，该公司总经理。
委托代理人赵庆斐、柳涛，宁夏观歌泛利小额贷款有限公司法律合规专员。
被申请人宋天明，男，1963年1月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人陈花芳，女，1971年4月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人宁夏礼明胶带有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人宋天明，该公司总经理。
因申请人宁夏观歌泛利小额贷款有限公司与被申请人宋天明、陈花芳、宁夏礼明胶带有限公司借款合同纠纷一案，于2016年4月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求：1.冻结被申请人宋天明名下的位于银川市兴庆区银河家园三区某室房屋、位于银川市西夏区丽子园南街燕宝花园某号营业房、位于银川市西夏区北京西路某号楼营业房、位于银川市西夏区燕宝花园西区某号营业房的产权产籍；2.查封被申请人宁夏礼明胶带有限公司名下的位于滨河工业园北区纬五路北侧某号工业用地。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司为申请人宁夏观歌泛利小额贷款有限公司的财产保全提供保函予以担保。
本院经审查认为，申请人宁夏观歌泛利小额贷款有限公司的财产保全申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宋天明名下的位于银川市兴庆区银河家园三区某室房屋、位于银川市西夏区丽子园南街燕宝花园某号营业房、位于银川市西夏区北京西路某楼营业房、位于银川市西夏区燕宝花园西区某号营业房的产权产籍；
二、查封被申请人宁夏礼明胶带有限公司名下的位于滨河工业园北区纬五路北侧某号工业用地。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘根祥
审 判 员 郭 娟
代理审判员 姚金霞
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李 乐
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
……
-3-
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第1360-1号
原告南宁市某贸易有限公司，住所地南宁市安园东路某批发市场XX栋XX号。
法定代表人：林某。
担保人黄某。
被告广西某房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道XX号上东国际XX栋XXX号。
法定代表人：张某。
本院在审理原告南宁市某贸易有限公司与被告广西某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南宁市某贸易有限公司于2015年9月23日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告广西某房地产开发有限公司名下价值人民币30万元的�产，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条及最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第一百三十二的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告广西某房地产开发有限公司名下价值30万元的财产；
二、查封担保人黄某名下银行存款30万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韦 东
二〇一五年十月八日
书记员 何婷婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1137号
原告：广发银行股份有限公司广州分行广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：邓素玲，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托代理人：卢子宏，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：成子夜，女，1976年11月22日出生，汉族，住湖北省阳新县富水镇星潭村**组。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告成子夜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人邓素玲律师到庭参加诉讼，被告成子夜下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告成子夜仍未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2007年12月24日签订的《房屋按揭贷款合同（单散户）》，约定原告向被告发放贷款140万元，贷款期限为20年，借款利率为浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮30%计息，在合同期内利率随国家调整而调整，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。被告并提供位于广州市海珠区新港东路水蓝郡花园（D2栋）6层602房作为抵押物，为上述贷款本息及由此引起的相关费用提供抵押担保。合同签订后，原告于2008年1月16日依约向被告发放了贷款140万元，且双方办妥上述房产的抵押登记手续。但被告从2014年9月20日起未依约履行还款义务。经原告多次催收，被告至今仍未依约还款。被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决解除原告与被告于2007年12月24日签订的编号为12200407016的《房屋按揭贷款合同（单散户）》；判令被告成子夜立即向原告偿还贷款本金1121280.56元及从2014年8月21日起至贷款还清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2014年11月20日利息17925.07元、罚息95.15元、复利128.27元）；判令被告成子夜承担原告支付的本案律师费34182元；判令被告成子夜承担本案全部诉讼费用。
被告成子夜无答辩。
经审理查明：2007年12月24日，原告（甲方、贷款人）与被告成子夜（乙方、借款人）签订《房屋按揭贷款合同（单散户）》（合同编号：12200407016），约定借款金额140万元，借款期限为20年，借款用途为购买广州市海珠区新港东路水蓝郡花园（D2栋）6层602房，还款方式为等额本息还款法，每月20日为还款日。借款利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮30%计息，国家调整基准利率，贷款利率从人民银行调整之次年的1月1日予以调整。乙方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用的视为违约，甲方有权终止或解除本合同，宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用，行使担保权利。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。
2008年1月16日，原告向被告成子夜发放贷款140万元。
被告成子夜从2014年9月20日开始出现逾期还款，至2014年12月19日止，欠逾期本金13165.64元、利息17925.07元、罚息95.15元、复利128.27元。
原告为实现债权，委托广东广某鼎律师事务所提供法律服务，支付律师费34182元。
本院认为：原告系金融机构，具有贷款经营资格，与被告成子夜签订的《房屋按揭贷款合同（单散户）》（合同编号：12200407016）是当事人协商一致形成的合意，合同中对双方权利义务的约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告依约发放了贷款，享有按时收回贷款本金、利息及以抵押权的权利。被告成子夜未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。由于合同订明因被告违约，原告有权主张贷款提前到期收回全部款项。因此，原告要求解除双方签订的合同，并由被告清偿全部已发放贷款本息并支付相关费用的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告成子夜签订的《房屋按揭贷款合同（单散户）》（合同编号：12200407016）。
二、自本判决生效之日起3日内，被告成子夜向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金1121280.56元及利息、罚息、复利【至2014年12月19日止，利息为17925.07元、罚息为95.15元、复利为128.27元；从2014年12月20日起至清偿之日止，利息按照《房屋按揭贷款合同（单散户）》（合同编号：12200407016）约定标准计付】。
三、自本判决生效之日起3日内，被告成子夜向原告广发银行股份有限公司广州分行支付律师费34182元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费15363元、保全费5000元，由被告成子夜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 刘军梅
二〇一五年十一月五日
书 记 员 黄 欣
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初871号
原告吴长青。
被告蔡国政。
原告吴长青（以下简称原告）与被告蔡国政（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告从事运输行业，于2010年开始给被告拖运渣土。截止2014年3月5日，被告尚欠原告运费37000元。原告后多次催要运费未果，现诉至法院要求被告偿还运费37000元。
被告蔡国政未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告于2010年开始给被告拖运渣土。2014年3月5日，经原、被告结算，确认被告应支付原告运费37000元，并由被告向原告出具欠条。被告出具欠条后向原告偿还2000元，之后原告多次催要余下欠款未果，故酿成纠纷。
以上事实，有原告当庭陈述记录在卷，有欠条等证据在卷予以证明。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。原告给被告运输渣土，经原、被告结算被告应支付原告37000元，并由被告出具相应欠条。原告陈述被告出具欠条后向原告偿还2000元，应当予以扣除。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡国政在本判决发生法律效力之日起3日内支付原告吴长青350**元；
二、驳回原告吴长青的其他诉讼请求。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费730元，公告费560元，共计1290元，由原告吴长青承担30元，被告蔡国政承担1260元（本案案件受理费和公告费已由原告吴长青预交，被告在执行过程中一并交付给原告吴长青）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 黄永忠
审 判 员 龚盛林
人民陪审员 陈世昌
二〇一七年一月四日
书 记 员 龚 伟
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌审行执字第00005号
申请执行人昌图县人民政府，住所地为昌图县昌图镇政府大路16号。
法定代表人赵险峰。
被执行人韩英，男，1964年12月14日生。
申请执行人昌图县人民政府于2013年12月16日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人韩英于2013年2月1日作出的昌政房补[2013]第8-042号房屋征收补偿决定。
本院于2013年12月17日受理后，依法组成合议庭，对昌图县人民政府作出的昌政房补[2013]第8-042号房屋征收补偿决定书的合法性进行了审查。昌图县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对昌图县昌图镇银河村地段进行旧城区改建，于2012年8月3日对该区域房屋作出征收决定并予以公告。被征收人韩英的房屋在此征收范围内。经辽宁华清房地产评估有限公司对韩英的房屋及附属物进行评估，韩英有证房屋面积为66.64平方米，单价为每平方米1750元，用途为住宅，加之附属物评估总额为128300.28元。在征收补偿方案确定的签约期限内，被征收人未能与昌图县人民政府达成补偿安置协议，昌图县人民政府于2013年2月1日依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出补偿决定。给付被征收人韩英搬迁费666.4元、临时安置费二十一个月共13994.4元，总计14660.8元（交房时间为2014年9月30日，如交房时间有变化，以实际交房时间为准）。决定提供本征收区域内（银河小区）建筑面积为84平方米的楼房一套。最后经过结算，由韩英向昌图县人民政府支付差价款9735.2元。被执行人应当在搬迁期限内完成搬迁。
本院审查查明，昌图县人民政府有作出房屋征收补偿决定的法定职权，该补偿决定内容全面，保障了被征收人对补偿方式的选择权，确定了被征收房屋的性质，评估程序公正。根据评估结果给付被征收人被征收房屋价值的补偿，给付被征收人搬迁费、临时安置费。该决定适用法律、法规正确，符合法定程序，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。昌图县人民政府在补偿决定生效后，催告被执行人韩英履行义务，被执行人仍未履行决定的义务。昌图县人民政府已经提交补偿金额1600万元在昌图县农村信用合作联社部521012010109020851专户存储帐号内，产权调换房屋的地点为“银河小区”内，周转用房的地点为康泰花园面积为71.54平方米的楼房。
本院认为，昌图县人民政府对上述案件作出的昌政房补[2013]第8-042号房屋征收补偿决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第五条之规定，裁定如下：
对申请执行人昌图县人民政府作出的昌政房补[2013]第8-042号房屋征收补偿决定的内容准予强制执行，由昌图县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
审 判 员 马国华
代理审判员 孙晓东
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 杨 阳
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0971民初684号
原告：赵旺发，男，1963年11月16日生，汉族，农民，住林州市。
委托诉讼代理人：陈华勇，系河南广亚律师事务所律师。
被告：深圳市红源旅游景观发展集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区上梅林梅坳三路29号建科大楼二楼。
法定代表人：鲁亮，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵本国，系辽宁融基律师事务所律师。
被告：林州市建筑工程有限公司，住所地河南省林州市开元区太行路48号。
法定代表人：冯春林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕鹏，系河南广亚律师事务所律师。
原告赵旺发诉被告深圳市红源旅游景观发展集团有限公司（以下简称深圳红源公司）、林州市建筑工程有限公司（以下简称林州建筑公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵旺发及委托诉讼代理人陈华勇，被告深圳市红源旅游景观发展集团有限公司委托诉讼代理人赵本国到庭参加了诉讼。被告林州市建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带给付原告工程款150万元（超出150万元的部分我方另案主张）及逾期给付工程款的利息（按同期中国人民银行贷款利率从2012年12月1日计算至实际给付之日）；2、诉讼费及其他费用由二被告承担。事实和理由：2012年7月，原告承包被告红源公司以被告林州公司名义承建的锦州世博园土建工程，原告按照被告红源公司的要求进行施工，施工前被告红源公司承诺按原告实际施工量、套用国家定额进行结算。原告施工完毕后，被告红源公司却以种种理由不予结算，全部工程款除在施工过程中支付部分外剩余款项未予支付，锦州世博园在原告完工后已投放使用。被告林州公司将公司资质借给没有施工资质的被告红源公司，违反法律规定，理应承担共同给付义务和连带责任，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告深圳市红源旅游景观发展集团有限公司辩称，原告只是在工程中做劳务即人工费的清包，并未施工整个工程，因此，整个工程量与原告没有关系。因为原告拖欠相关人员工资，经锦州经济技术开发区劳动监察大队处理以及河南两级法院判决，我方已经为其支付了相关费用。在施工过程中，原告以各种方式从被告处借款，相关证据已经经过质证，现原告所得款项累计达到1776641元，所以不存在原告所说的拖欠工程款的事实，其理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告林州市建筑工程有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告在庭审中自述其于2012年7月从被告深圳红源公司处承包锦州世博园红色演艺剧场工程，承包内容为土建、水暖电器安装等。2012年7月16日，原告组织工人进场施工，2012年8月1日，原告与被告深圳红源公司签订施工协议。2012年11月28日，原告完成锦州世博园红色演艺剧场的施工。2013年5月1日，原告与被告深圳红源公司对原告施工的工程量进行确认，后原告将锦州世博园红色演艺剧场工程交付被告深圳红源公司。
被告深圳红源公司在庭审中自述原告承包的仅为锦州世博园红色演艺剧场基础工程的人工费（清包），除基础工程的人工费清包外的所有施工均与原告无关，且已支付给原告村料款、代付工人工资等各项费用合计1776641元。
另查明，2014年8月15日，河南省林州市人民法院对赵贵生等诉赵旺发、深圳红源公司、林州建筑公司、锦州世园建设管理有限公司劳务合同纠纷一案作出（2014）林民劳初字第18号民事判决书，该判决书确认了林州建筑公司、深圳红源公司、深圳市镒铭建筑工程设计有限公司三家组成联合体承建了锦州世园建设管理有限公司的2013年中国锦州世界园林博览会红色演艺剧场设计一体化工程，虽然约定土建工程和钢结构施工工作由林州建筑公司承担，但实际承包人是深圳红源公司，因深圳红源公司不具有土建等施工资质，故借用林州建筑工程有限公司的资质，双方签订了承诺书对此进行了明确约定，深圳红源公司又将其中的土建等工程转包给赵旺发，赵旺发雇佣赵贵生等人在锦州世界园林博览会红色演艺剧场工地施工。该判决书判令赵旺发、深圳红源公司、林州建筑公司连带给付工人工资。深圳红源公司不服上述判决提出上诉，2015年4月15日，河南省安阳市中级人民法院作出（2015）安中民一终字第590号民事判决书，维持了（2014）林民劳初字第18号民事判决书，被告深圳红源公司已给付赵贵生等人工资616498.25元。
再查明，本案诉讼过程中，原告申请对涉案工程的工程造价进行司法鉴定，经本院委托锦州市中级人民法院组织双方当事人选择辽宁方正工程造价咨询事务所有限责任公司对涉案工程进行工程造价鉴定，该公司于2017年10月31日作出鉴定意见书，结论为涉案工程的工程造价合计为4948528.73元。
本院所确认的上述事实，有民事判决书、借条、借款审批单、锦州世博园工程项目进度请款申请表、锦州项目部部分人工工资表、工资表、借款单、承诺书、身份证、民事裁定书、土建工人工资情况说明、（2014）林民劳初字第18号案卷材料、录音资料、施工协议书、上诉状、鉴定意见书、回复意见及庭审笔录载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张二被告给付剩余工程款150万元，应首先提交证据证明涉案工程的工程款数额。因原、被告对施工内容及工程款数额存在争议，故原告申请对涉案工程进行工程造价鉴定，以此作为确认涉案工程工程款数额的依据。经本院委托辽宁方正工程造价咨询事务所有限责任公司对涉案工程进行工程造价鉴定，该公司出具鉴定意见书后，当事人对该鉴定意见书的鉴定程序和依据等均提出异议，被告深圳红源公司申请鉴定人出庭作证，本院依法向辽宁方正工程造价咨询事务所有限责任公司发出鉴定人到庭作证的通知，该公司接到本院通知后委托其员工到庭作证。依据民事诉讼法的规定，鉴定人应当出庭作证，鉴定人拒不到庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的依据。辽宁方正工程造价咨询事务所有限责任公司作为鉴定机构委托其员工到庭并不能等同于鉴定人出庭作证，可视为鉴定人拒不到庭，因此，辽宁方正工程造价咨询事务所有限责任公司作出的鉴定结论不能作为确认涉案工程工程款数额的依据。另，经庭审查明该鉴定意见书的作出未经现场勘察等鉴定的必要程序，其所载文件明显存在矛盾之处，综上，该鉴定结论本院不予采信。鉴于涉案工程的工程造价鉴定意见书不能作为确认工程款数额的依据，原告提交的证据亦不能证明涉案工程的工程款数额，本院亦无法依据原、被告提交的证据确认涉案工程的工程款数额，故原告的诉讼请求依据不足，不应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十九条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵旺发的诉讼请求。
案件受理费18300元，由原告赵旺发负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王利民
审 判 员 高 博
人民陪审员 王海欢
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 陈雨锘
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初3415号
原告：中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司，住所地广东省中山市南区，统一社会信用代码。
主要负责人：冯洋，总经理。
委托诉讼代理人：覃春山，该司员工。
委托诉讼代理人：徐章，该司员工。
被告：韦耿标，男，住广东省中山市。
原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司与被告韦耿标物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元(原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司已预交)，由原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司负担。
审判员 李恒勇
二〇一七年四月六日
书记员 梁敏祺
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6152号
罪犯杜旋，男，1987年8月31日出生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2010年11月22日作出（2010）宜刑一初字第38号刑事判决，认定杜旋犯故意伤害罪（累犯），判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第3513号、（2015）洪刑执字第4176号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年、一年八个月十天。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杜旋在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯杜旋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜旋减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期：自2010年6月30日起至2016年12月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一六年十月三十日
书 记 员 巫慧群
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第424号
原告吕兴旺，男，1955年6月7日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被告福建索泰克光电科技有限公司，住所地建瓯市丰源世纪城5#楼01号店，组织机构代码55958514-2。
法定代表人林信禄，董事长。
被告陈德华，男，1953年8月19日出生，汉族，农民，住建瓯市。
原告吕兴旺与被告福建索泰克光电科技有限公司�以下简称索泰克公司）、陈德华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕兴旺到庭参加诉讼，被告索泰克公司、陈德华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告索泰克公司分别于2012年7月23日、2013年2月23日向原告借款人民币14万元、8万元，均约定月利率1.8%。被告陈德华对上述借款提供保证担保。被告索泰克公司仅对第一笔借款支付至2013年2月28日止的利息，对第二笔借款本息分文未付。原告催讨未果，为此，请求判令：1、被告索泰克公司偿还原告借款本金人民币22万元，并按月利率1.8%标准承担此款算至款项还清之日止的利息（暂计至2014年11月23日为83160元）；2、被告陈德华对上述款项承担连带清偿责任。
被告索泰克公司、陈德华均未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证�其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、借条两份（其中一份有附加说明）；2、银行流水单据4份。证明被告索泰克公司两次向原告借款计22万元及还款期限、利息约定等事实，另证明被告陈德华提供保证担保的事实。
本院认为，二被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。对于原告提供的上述证据，经审查符合证据采信的形式要件，能证明本案相关法律事实，予以采信。
通过庭审举证，结合当事人所作陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：2012年7月23日，被告索泰克公司向原告借款14万元，并出具借条，写明：利息计1.8分，借款期限一年。被告索泰克公司时任法定代表人冯亮福在借款人栏签名并加盖公司公章。2013年2月23日，被告索泰克公司再次向原告借款8万元，并出具借条，写明：借款期限一年。在附加说明上写明利息1.8分。被告索泰克公司时任法定代表人冯亮福在借款人栏签名并加盖公司公章。后被告索泰克公司对仅第一笔借款支付至2013年2月28日止的利息，对第二笔借款本息分文未付。遂引发本案纠纷。
综上所述，本院认为，被告索泰克公司两次共向原告借款22万元事实清楚，证据确实充分。原告诉请被告索泰克公司偿还借款本金22万元及相应利息理由成立，本院予以支持。被告陈德华为涉案借款提供保证担保，依法应视为连带责任的保证方式。又主合同约定还款期限为一年，依照法律规定，被告陈德华的保证期间为主债务还款期限届满后的六个月内。现原告未提供证据证明其在六个月保证期间内有向被告陈德华主张保证责任，故被告陈德华的保证责任因超过保证期间，依法予以免除。原告要求被告陈德华承担连带还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建索泰克光电科技有限公司应于本判决生效之日向原告吕兴旺偿还借款本金人民币22万元，并按月利率1.8%承担此款算至款项还清之日止的利息（其中本金8万元自2013年2月23日起算，本金14万元自2013年3月1日起算）。
二、驳回原告吕兴旺要求被告陈德华承担连带清偿责任的诉讼请求。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费用5848元，由被告福建索泰克光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 潘圣涛
审 判 员 周洪涛
人民陪审员 杨滋美
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王 洪
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第884-1号
申请执行人廖云燕，女，汉族，1972年1月25日出生，住厦门市湖里区。
委托代理人龚美炎，福建上达律师事务所律师。
被执行人刘永义，男，汉族，1977年9月9日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人廖云燕与被执行人刘永义民间借贷纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2014年12月5日作出的（2014）湖民初字第5000号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月7日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人债权为150000元及利息，未受偿。被执行人无银行存款、车辆及房产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，并申请延期执行，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院作出的（2014）湖民初字第5000号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 初晓雯