wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第541号
原告仲XX，男，1956年12月22日生，汉族，住上海市浦东新区临沂路**号***室。
被告曾XX（暨被告倪XX之委托代理人），女，1979年3月30日生，汉族，住上海市浦东新区临沂路**号***室。
被告倪XX，男，1978年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区临沂路**号***室。
二被告共同委托代理人蔡XX，上海市XX律师事务所律师。
原告仲XX诉被告曾XX、倪XX相邻关系纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告仲XX、被告曾XX及委托代理人蔡XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲XX诉称：原、被告系左右邻居关系。被告未经有关部门同意，擅自在公用走道里违章安装防盗铁门，影响了原告家厨房窗门的采光和空气流通。原告多次与被告交涉都未果。房屋管理所也对被告开出了违章整改通知书进行调解，但被告仍无理拒绝，故原告起诉来院，要求被告拆除违章安装在上海市浦东新区临沂路XX号504室外公共走道上的防盗门，使其恢复原状；本案诉讼费由被告承担。
被告曾XX、倪XX共同辩称：原、被告是左右邻居关系，被告在原、被告之间的在公共走道上确实安装了防盗门，但这并不妨碍原告的相邻权。虽然原告的厨房间的窗口在防盗门内，但原告的厨房的采光受制于房屋原本的结构，而不是被告的防盗门。另外，该防盗门是被告房屋的前业主安装的，而不是被告安装的，原告长期无异议。该防盗门对被告有安全防护的现实必要。居民在毗连区域安装防盗门是一种惯例，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系同幢同层楼房的隔壁邻居，原告系上海市浦东新区临沂路XX号503室房屋业主，被告系上海市浦东新区临沂路XX号504室房屋业主。被告家的入户防盗门安装在原、被告相邻的公共通道上，将原告的厨房间窗户纳入防盗门内。被告入住时，原告向其提出将防盗门拆除，但至今未果，现原告以被告的上述行为影响原告的通风、采光为由诉至本院，要求被告拆除。
上述事实，由原告提供的房屋产权证、照片、被告提供的报警记录单、照片及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理好相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。本案中，原、被告系不动产相邻的主体，被告家的入户防盗门安装在与原告紧邻的公用走道处，致使原告的通风、采光及通行等日常生活造成妨碍和不便，现原告据此要求被告排除妨碍的请求，于法有据且理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告曾XX、倪XX应于本判决生效之日起十五日内拆除安装在上海市浦东新区临沂路XX号504室外公共走道上的防盗门。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告曾XX、倪XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐嘉穗
二〇一四年三月十七日
书记员 薛婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（二）排除妨害；
……
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2100号
原告：赵某甲。
委托代理人：路炳华，淄博临淄凤凰法律服务所法律工作者。
被告：边某。
原告赵某甲诉被告边某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人路炳华到庭参加诉讼，被告边某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于1993年4月13日生一女孩，取名赵某乙，于2000年10月17日生一男孩，取名赵某丙。被告于2005年加入邪教“全能神”，原告曾多次相劝，也曾向公安机关报案对其进行教育，可都未挽回其信仰邪教的心。2014年5月，原告曾起诉被告离婚，法院判决不准离婚。被告于2013年5月随邪教“全能神”离家出走至今未归，对孩子家庭不管不顾，为此原告要求与被告离婚，婚生子赵某丙由原告抚养。
被告边某未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于1993年4月13日生一女孩，取名赵某乙，于2000年10月17日生一男孩，取名赵某丙。被告于2005年加入“全能神”组织，原告曾多次相劝，也曾向公安机关报案对其进行教育，被告于2013年5月随“全能神”离家出走至今未归。2014年5月，原告曾起诉被告离婚，法院判决不准离婚。现原告再次起诉要求与被告离婚，婚生子赵某丙由原告抚养，不需要被告支付抚养费。
本院所确认的上述事实，有结婚证一份、（2014）临民初字第1523号民事判决书一份、边某失踪情况证明一份、刘辛村委证明一份、被告边某手书一份、常住人口登记卡一份及原告的当庭陈述等证据予以证实，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，被告边某参加“全能神”组织，于2013年5月16日离家出走，至今下落不明。原告再次提起离婚诉讼，应视为原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子赵某丙随原告生活更有利于其成长，因此对原告要求婚生子由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。原告不要求被告支付抚养费，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告赵某甲与被告边某离婚。
二、原、被告婚生子赵某丙由原告赵某甲抚养，被告边某不支付抚养费。
案件受理费25元，由被告边某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 王效刚
审判员 张文革
审判员 张晓明
二〇一五年十月二十九日
书记员 孙宁寰
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初1423号
原告：刘宏辉，男，1962年1月10日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
被告:高望奇，男，1963年5月16日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司长沙市望城区支公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道迎宾路。
负责人：杨新春。
被告：沈铁刚，男，1960年10月29日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
本院在审理原告刘宏辉诉被告高望奇、中华联合财产保险股份有限公司长沙市望城区支公司、沈铁刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘宏辉于2018年5月17日向本院提出撤回对被告高望奇、中华联合财产保险股份有限公司长沙市望城区支公司、沈铁刚的起诉。
本院认为，原告刘宏辉申请撤回对被告高望奇、中华联合财产保险股份有限公司长沙市望城区支公司、沈铁刚的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘宏辉撤诉。
本案受理费836元，因撤诉结案减半收取，实收418元，由原告刘宏辉负担。（已支付完毕）
审 判 员 王科
二〇一八年五月十七日
代理书记员 谢芹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初11903号
原告：田洋，男，1992年2月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆佰国科技有限公司，住所地重庆市江北区建新南路1号11-4，统一社会信用代码915001050830616099。
法定代表人：袁云龙，职务不详。
本院在审理原告田洋与被告重庆佰国科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，因原告田洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取142.13元，由原告田洋负担。
代理审判员 李元兵
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈佳佳
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执946号
申请执行人林建秀,女,1956年11月8日出生,汉族,住玉环县。
被执行人李梅友,男,1949年8月26日出生,汉族，住玉环县。
申请执行人林建英与被执行人李梅友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初1263号民事调解书已经于2016年3月15日发生法律效力。依照该调解书的确定，被执行人李梅友应当给付申请执行人借款171068元及利息，以及承担案件受理费1860.5元，申请执行费2466.02元。因被执行人没有履行生效裁判文书确定的给付义务，申请执行人于2016年3月18日向本院申请强制执行。
案件在执行过程中，经查，被执行人李梅友在全省各金融机构无可供执行的存款线索；在县房地产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门无权属登记信息；在玉环县工商管理部门查有被执行人李梅友持有的玉环县环球齿轮厂的股权份额（出资额41.15万元，占比33.37%），已被本院于2016年3月18日在（2016）浙1021执547号案件冻结。本院于2016年6月6日已向申请人发送执行告知书，告知其有权向本院提出股权拍卖书面申请并预缴案件相关评估费用，但本案申请人既未在要求期限内向本院提交拍卖申请的书面材料，也未预缴案件相应评估费用。另查被执行人无其他可供执行财产线索，本院已将其纳入全国失信被执行人名录。鉴于此，本院于2016年6月6日向申请人发送了执行告知书，明确告知其于接到告知书之日起一个月内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，以及向本院就被执行人是否有可供执行的财产提出书面异议，届期没有或不能提供财产线索，也没有提出书面异议的，本案将终结本次执行程序。而申请执行人在要求期限内没有提供财产线索，也没有提出书面异议。
本院认为，申请执行人的胜诉权益能否实现以及实现程度均取决于被执行人的财产状况和履行能力。现查明被执行人下落不明，确无其他可供执行财产线索，本案应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执951号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一六年七月七日
代理书记员 毛秋佳
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执946号
申请执行人林建英,女,1961年4月20日出生,汉族,住玉环县。
被执行人李梅友,男,1949年8月26日出生,汉族，住玉环县。
申请执行人林建英与被执行人李梅友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初1261号民事调解书已经于2016年3月18日发生法律效力。依照该调解书的确定，被执行人李梅友应当给付申请执行人借款177450元及利息，以及承担案件受理费1924.5元，申请执行费2561.75元。因被执行人没有履行生效裁判文书确定的给付义务，申请执行人于2016年3月18日向本院申请强制执行。
案件在执行过程中，经查，被执行人李梅友在全省各金融机构无可供执行的存款线索；在县房地产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门无权属登记信息；在玉环县工商管理部门查有被执行人李梅友持有的玉环县环球齿轮厂的股权份额（出资额41.15万元，占比33.37%），已被本院于2016年3月18日在（2016）浙1021执547号案件冻结。本院于2016年6月6日已向申请人发送执行告知书，告知其有权向本院提出股权拍卖书面申请并预缴案件相关评估费用，但本案申请人既未在要求期限内向本院提交拍卖申请的书面材料，也未预缴案件相应评估费用。另查被执行人无其他可供执行财产线索，本院已将其纳入全国失信被执行人名录。鉴于此，本院于2016年6月6日向申请人发送了执行告知书，明确告知其于接到告知书之日起一个月内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，以及向本院就被执行人是否有可供执行的财产提出书面异议，届期没有或不能提供财产线索，也没有提出书面异议的，本案将终结本次执行程序。而申请执行人在要求期限内没有提供财产线索，也没有提出书面异议。
本院认为，申请执行人的胜诉权益能否实现以及实现程度均取决于被执行人的财产状况和履行能力。现查明被执行人下落不明，确无其他可供执行财产线索，本案应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执946号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一六年七月七日
代理书记员 毛秋佳
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第484号
原告泰安市岱岳区润民生姜专业合作社。
法定代表人彭庆春，任理事长。
委托代理人薛玉乾，山东地一律师事务所律师。
委托代理人陈宪村，泰安市岱岳区润民生姜专业合作社工作人员。
被告王宝山。
被告郭萍，系被告王宝山之妻。
被告孙宁波。
被告邸平。
委托代理人邵凯，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。
原告泰安市岱岳区润民生姜专业合作社（以下简称润民合作社）与被告王宝山、郭萍、孙宁波、邸平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润民合作社的委托代理人薛玉乾、陈宪村，被告邸平的委托代理人邵凯到庭参加了诉讼，被告王宝山、郭萍、孙宁波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润民合作社诉称，原告系从事销售其成员种植的生姜、大蒜、葱、马铃薯，组织采购供应成员所需农业生产资料，以及开展与生姜、大蒜、葱、马铃薯种植有关的技术培训、技术交流和信息咨询服务的专业合作社。2013年5月18日，被告王宝山因经营需要向原告借款500000元，为原告出具借条一份，借款期限为三个月，并约定了利息的计算方式。被告郭萍与被告王宝山系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务。被告孙宁波、邸平为借款的担保人。借款到期后原告多次要求借款人及担保人还款，都以种种理由拒绝，拖延至今。为此，原告诉至法院要求被告立即偿还借款本金500000元并赔偿经济损失，承担案件的诉讼费用。
被告王宝山未答辩。
被告郭萍未答辩。
被告孙宁波未答辩。
被告邸平辩称，担保属实，但原告在诉状中陈述借款时间为2013年5月18日，借款期限为三个月，即该借款期限至2013年8月17日止，在2013年5月18日被告签字的担保承诺书中，双方没有明确约定保证期间。担保法规定保证人与债权人没有约定保证菲期间的，债权人应当自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据上述规定，原告未在借款到期日即2013年8月17日起六个月内向被告主张权利，现在起诉被告已超过了法律规定的保证期间，应免除被告的担保责任。
经审理查明，原告润民合作社系2011年8月16日在泰安市岱岳区工商行政管理局注册成立的专业合作社，注册资金1000万元，业务范围为：销售成员种植的生姜、大蒜、葱、马铃薯，组织采购供应成员所需农业生产资料，开展与生姜、大蒜、葱、马铃薯种植有关的技术培训、技术交流和信息咨询服务。（需经许可生产经营的，需凭许可证生产经营），合作社成员现有5人，为彭庆春、王德泉、王银安、高钦亮、王钦岭，其中彭庆春为法定代表人。本案中四被告均不是该社成员。被告王宝山与被告郭萍系夫妻关系，双方于1986年11月15日登记结婚。2013年5月18日，被告因做生意需要向原告借款500000元，借款期限为三个月，自2013年5月18日起至2013年8月17日止，超期一天加罚1000元。同日被告孙宁波、邸平各为原告出具保证担保承诺书一份，载明愿为王宝山向润民合作社借款500000元担保，对借款愿意承担连带责任，愿和借款人共同履行借款合同，若借款到期借款人不能偿还全部借款本金和利息，愿代为偿还。2013年5月18日原告通过其会计孙加廷的银行账号：62×××86将借款455000元打入被告王宝山的银行账号：62×××51，扣除三个月的利息45000元，被告王宝山实借款本金为455000元。借款到期后经原告催要，被告王玉山、郭萍本息未付，被告孙宁波、邸平对以上欠款本息亦未履行担保义务。为此，2015年2月16日原告诉来本院。
以上事实有原告陈述、借条、打款凭证、身份证复印件、户口卡复印件、结婚证复印件、担保承诺书、工商局材料、庭审笔录等证据在案证实，因被告王宝山、郭萍、孙宁波未到庭致使本案未能调解结案。
本院认为，原告润民合作社的业务范围中无向本社社员以外的人出借资金的资格，被告均不是该合作社的社员，原告向被告出借款项的行为违反了合作社的章程，其向被告出具借款的行为也同法律、行政法规的强制性规定相悖，且原告用组织成员内部及组织成员外部人员集资款出借给被告，被告亦应当知道原告的组织性质及款项来源，因此2013年5月18日其向被告王宝山出借款500000元，该借款合同无效，被告邸平、孙宁波为该笔借款提供担保，因借款主合同无效，两担保人的担保合同也无效。虽然借款合同无效，但被告王宝山对因该借款合同取得的财产及对原告造成的相应损失应予以适当偿还。对于借款本金数额，借条中载明为借现金500000元，原告实际通过银行向借款人打款数额为455000元，预扣借款期间三个月的利息45000元，按照相关法律规定，预扣利息45000元应从借款本金500000中予以扣除，因此本院认定被告王宝山借款本金为455000元。借款到期后，被告王宝山应及时返还原告借款本金455000元。利息损失原告要求自借款之日即2013年5月18日起以500000元为本金，按双方借条中约定的逾期一天加罚1000元计算，对此本院认为法院已认定被告借款本金为455000元，应以此为计息标准，同时因原告无出借款项的资质，其与被告之间关于利息的约定无效，但对于出借款后对原告造成的损失被告应予偿还，损失应按照中国人民银行同期同类贷款利率从被告借款之日即2013年5月18日起计算至被告实际付清之日止。原告要求被告郭萍承担连带清偿责任，被告郭萍在借款当日留存给原告的身份证复印件、结婚证复印件上签名确认，因此被告郭萍作为借款人王宝山的妻子，对借款是知情的，且借款也发生在两人夫妻关系存续期间，被告郭萍未到庭也未提供其它证据证实以上借款未用于夫妻共同生活，因此以上债务应视为夫妻共同债务，被告郭萍与被告王宝山对以上借款应承担连带清偿责任。原告要求被告邸平、孙宁波承担连带清偿责任，对此被告邸平辩称担保期限已过，不应再承担担保责任，庭审中双方认可借款期限为三个月，借款至2013年8月17日到期，之后六个月内原告并未要求担保人承担担保责任，因此担保人的担保期限已过，对于被告邸平的辩称，本院予以采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、第二十六条、《中华人民共和国专业合作社》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王宝山、郭萍自本判决生效之日起十日内返还原告泰安市岱岳区润民生姜专业合作社借款本金455000元。
二、被告王宝山、郭萍自本判决生效之日起十日内赔偿原告
泰安市岱岳区润民生姜专业合作社借款经济损失（以455000元为本金，自2013年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付清之日止）。
三、驳回原告泰安市岱岳区润民生姜专业合作社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告王宝山、郭萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 齐松涛
审 判 员 柴树栋
人民陪审员 赵维海
二〇一五年十一月九日
书 记 员 梁 萍
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初916号
原告张丽红。
被告董飞（曾用名董托鹏）。
本院在审理原告张丽红与被告董飞民间借贷纠纷一案中，原告张丽红于2016年4月5日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告董飞名下在鱼台县宏通驾驶员培训有限公司、鱼台县军城煤业有限公司的工资收入或相同数额的银行存款21000元，并已提供担保。
本院认为，原告张丽红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告董飞的银行存款21000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王广树
二〇一六年四月五日
书 记 员 郭环环
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初414号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人付忠华，女,1970年10月12日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，农民，户籍地为内蒙古自治区，住天津市蓟州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年2月26日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕，同年6月15日经本院决定被取保候审。
辩护人白德强，天津正轩律师事务所律师。
辩护人刘鹏，天津正轩律师事务所实习律师。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕410号起诉书指控被告人付忠华犯故意伤害罪，于2018年5月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序及认罪认罚从宽制度。本院于当日立案，依法适用简易程序及认罪认罚从宽制度，后因发现有不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员贺某出庭支持公诉，被告人付忠华及其辩护人白德强、刘鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人付忠华与被害人李某1曾合伙在蓟州区大市场附近经营面食生意，后因发生矛盾而散伙。2017年9月28日17时许，李某1酒后在蓟州区经营的“双汇冷鲜肉”店内聊天时，表示付忠华曾辱骂王某1，后与王某1共同找到付忠华质问。付忠华表示自己没有辱骂王某1，王某1遂返回店内。随后，付忠华骑电动车欲返回家中，经过李某1经营的包子铺时，看到李某1的妻子王某2，便向王某2反映李某1酒后闹事。李某1随即骑电动车到达该地点，并骑电动车撞击付忠华的电动车。之后，李某1尾随付忠华到达付忠华经营的“姐俩面食店”内，殴打付忠华，付忠华随手拿起面板上的菜刀，将李某1砍伤。公安机关接警后，在案发现场提取刀柄拭子一份、刀刃上血斑一份、菜板上血斑一份、地面血泊血斑一份。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，送检刀刃上血斑、菜板上血斑、地面血泊血斑检出的DNA分型一致，且为李某1的血的可能性大于99.99999999％。经天津市蓟州区人民医院诊断，李某1左肩、右前臂刀砍伤，左肩袖开放性损伤，左肩峰开放性骨折，右手示、中、环、小指伸肌腱开放性断裂，右侧尺侧腕伸肌腱开放性断裂，右尺骨开放性不全骨折，右前臂金属异物，左上1、右上1缺失，原发性高血压1级；付忠华轻型颅脑损伤，颜面皮肤挫伤，口唇粘膜挫伤，腰部软组织损伤。经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所鉴定，李某1左肩疤痕、左肩功能障碍、右腕功能障碍、右尺骨骨折、右前臂金属异物损伤程度均为轻伤二级；付忠华右眼上睑、口唇损伤程度均为轻微伤。
案发后，被告人付忠华经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。
案件审理期间，被告人付忠华的家属代其与被害人李某1自愿达成了调解协议，并按协议赔偿李某1各项经济损失共计50000元。李某1对付忠华的行为表示谅解。
上述事实，被告人付忠华及其辩护人在审理过程中无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、常住人口信息表、调解协议、收条、问话笔录，现场勘验笔录，扣押决定书、扣押清单，涉案物品照片，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书、法庭科学DNA鉴定书、损伤照片，被害人李某1陈述，证人王某1、张某、刘某、徐某、李某2、郭某、王某2、李某3证言，被告人付忠华供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付忠华故意伤害他人，并造成他人轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人付忠华持凶器作案，酌情予以从重处罚。被告人付忠华经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法应予从轻处罚。被告人付忠华的家属代其积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人付忠华酌情予以从轻处罚。被告人付忠华同意适用简易程序及认罪认罚从宽制度，酌情予以从轻处罚。被害人李某1有过错，对被告人付忠华酌情予以从轻处罚。对被告人付忠华的辩护人发表的被告人系自首、初犯，且被害人有过错等辩护意见，本院酌情采纳。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人付忠华有期徒刑七个月至一年七个月的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定,判决如下：
被告人付忠华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 顿继昌
审 判 员 闵 鹏
人民陪审员 杨荣英
二〇一八年六月十九日
法官 助理 王 宁
书 记 员 周和文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
1.第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2.第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
3.第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4.第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初584号
原告：饶艳荣，女，汉族，1982年11月1日出生，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：周新林，广东森德律师事务所律师。
委托代理人：郑莉，广东森德律师事务所律师。
被告：江门越秀城建房地产开发有限公司，住所：广东省江门市蓬江区发展大道81号202。
法定代表人：赖明。
委托代理人：林鑫，广东广大律师事务所律师。
本院在审理原告饶艳荣诉被告江门越秀城建房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告饶艳荣于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，是其真实意思的表示，并没有违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告饶艳荣撤回起诉。
本案受理费1630元，减半收取815元，由原告饶艳荣负担。
审 判 长 吴晓兵
审 判 员 李汉强
人民陪审员 蓝志想
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 谭京纶
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0902民初2239号
原告：颜素琴，女，1960年8月26日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被告：上海恒雀投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区平凉路1730号4039室，统一社会信用代码91310110MA1G80M661。
法定代表人：方杰。
被告：方杰，男，1978年1月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告颜素琴与被告上海恒雀投资管理有限公司（以下简称恒雀公司）、方杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜素琴到庭参加诉讼，被告恒雀公司、方杰经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜素琴向本院提出诉讼请求：要求被告恒雀公司向原告归还借款4.5万元，并支付自2017年4月23日起至本金清偿日止按年利率14%计算的利息。事实与理由：原告与被告恒雀公司系民间借贷关系。被告恒雀公司于2016年4月24日向原告借款5万元，双方约定借款期限12个月，年利率14%，于2017年4月23日还本付息。后因家庭变故、经济困难，原告多次向被告恒雀公司催讨。被告恒雀公司于2017年1月17日归还原告借款本金0.5万元，其余本息被告恒雀公司至今未偿付。原告认为，被告方杰作为被告恒雀公司的法定代表人对前述借款本息偿付不能负有不可推卸的责任。为此，原告诉至法院。
被告恒雀公司、方杰未答辩，本院视为其放弃答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交《个人出借咨询与服务协议》（含收款确认书、委托扣划书）、《理财产品兑付协议》作为证据。同时，为查明本案事实，本院依法自（2018）浙0902民初1649号案件中调取恒雀公司舟山定海分公司（以下简称恒雀公司定海分公司）及被告恒雀公司的营业执照、被告恒雀公司的工商登记情况作为证据。两被告未质证，本院视为其放弃质证。本院审查后对前述证据的证据三性予以认定。另，原告庭审中陈述，被告恒雀公司在约定的合同履行期限届满之日至2018年3月31日仍按照年利率5%向原告支付了部分利息，该陈述系原告自认，且不损害两被告利益，本院予以采信。
根据本院认定的前述有效证据，结合原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：被告恒雀公司系一人公司，股东为被告方杰，恒雀公司定海分公司系其下属分支机构。2016年4月24日，原告与恒雀公司定海分公司签订《个人出借与咨询服务协议》，其中约定：恒雀公司定海分公司向原告提供投资咨询、财务规划、投资管理、提供借款人推荐、风险管理及贷后管理服务达成。合同第6.1约定，由恒雀公司定海分公司还款风险金专用账户的款项分担原告汇款风险，规则如下：恒雀公司定海分公司根据借款人的整体违约状况设定还款风险金的提取比例，并有权进行适当调整；……。合同第6.2条约定，原告选择还款风险金专用账户进行风险共担的情况下，原告受偿可能属于如下情形之一：6.2.1，在还款风险金专用账户当提余额足以支付当期（每月一期）所有选择此方式的出借人所遭受的逾期本息时，由还款风险金专用账户将当期所有违约借款人的全部逾期本息金额支付给原告及其他出借人，……。在原告得到风险金专用账户代偿当期本息后，借款人所偿还的逾期本息将归属恒雀公司定海分公司的还款风险金专用账户，……。前述合同签订后，原告向恒雀公司定海分公司交付了5万元款项，恒雀公司定海分公司向原告出具了收到5万元款项的收款确认书。2017年1月17日，恒雀公司向原告偿还了0.5万元款项后，双方签订《理财产品兑付协议》，其中载明：恒雀公司定海分公司尚有原告出借的4.5万元款项未兑付，该款于2017年12月30日前兑付30%至100%，于2018年12月30日前兑付30%至100%，于2019年12月30日前兑付30%至100%，恒雀公司定海分公司在兑付期内以剩余本金为基数按照年利率3%至12%支付利息。《理财产品兑付协议》签订后，被告恒雀公司定海分公司按照年利率5%向原告支付利息至2018年3月31日，其余本息至今未付。
本院认为，原告与恒雀公司定海分公司签订的合同虽名为咨询与服务协议，但根据协议第6.2.1条的约定，由恒雀公司定海分公司对原告出借款项的本息兜底，即原告可以收回出借的款项并收取固定利息，本院据此认定双方交易模式符合民间借贷的一般特征，应认定双方系民间借贷关系。民间借贷关系的具体内容本院根据《个人出借咨询与服务协议》确定如下：借款金额为5万元，借款期限为2016年4月24日至2017年4月23日，借款利息为年利率14%。恒雀公司定海分公司与原告虽在2017年1月17日的《理财产品兑付协议》中约定分期还本付息，但恒雀公司定海分公司未履行前述分期还本付息的约定，故原告有权要求其承担归还4.5万元借款本金的违约责任。恒雀公司定海分公司在《理财产品兑付协议》中对借款利息予以调低，但该约定应理解为以恒雀公司定海分公司按约履行分期还本付息的约定为前提，现其未按约履行分期还本付息的义务，故原告有权按照原合同即《个人出借咨询与服务协议》的约定利率，即年利率14%支付利息。恒雀公司定海分公司已经支付的2017年4月23日至2018年3月31日期间按照年利率5%计算的利息应予扣除，即该期间的利息应按照年利率9%支付。现原告选择要求恒雀公司定海分公司的总公司即被告恒雀公司承担前述违约责任，该请求符合《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，本院予以支持。被告恒雀公司系一人公司，因其股东即被告方杰未举证证明其财产与被告恒雀公司的财产相互独立，故被告方杰应对被告恒雀公司的前述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海恒雀投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告颜素琴借款本金4.5万元及2017年4月24日起至2018年3月31日止按照年利率9%计算的利息，并支付自2018年4月1日起至本金清偿之日止按年利率14%计算的利息；
二、被告方杰对被告上海恒雀投资管理有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计463元，由被告上海恒雀投资管理有限公司、方杰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 周志明
二〇一七年六月二十日
书记员 郑 程
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1456号
申请执行人：丰薇
被执行人：龚高峰
丰薇与龚高峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0603民初1260号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月17日向本院申请执行。
本案执行标的83709元，权利人至今尚未受偿金额83709元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年十一月十四日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执1456号申请执行人：丰薇被执行人：龚高峰丰薇与龚高峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0603民初1260号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月17日向本院申请执行。本案执行标的83709元，权利人至今尚未受偿金额83709元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年十一月十四日书记员  曾桂雯
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0823民初464号
原告：峡江县精细化工厂。
负责人：朱春根，该厂投资人。
委托诉讼代理人：周九根，江西鸿鸣律师事务所律师。
被告：永丰县天马包装材料有限公司。
法定代表人：张禄孝，该公司总经理。
被告：张禄孝。
原告峡江县精细化工厂与被告永丰县天马包装材料有限公司（以下简称天马公司）、张禄孝买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告峡江县精细化工厂负责人朱春根及其委托诉讼代理人周九根到庭参加诉讼，被告天马公司、张禄孝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峡江县精细化工厂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿原告货款429627元及利息（利息按年利率6%自起诉之日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实及理由：原告系生产尿醛树脂类的企业，被告天马公司因为生产需要，自2010年起向原告购买尿醛树脂等产品，经双方结算，被告天马公司结欠原告货款482547元，被告张禄孝对该欠款提供担保。此后，经原告不断催收，被告于2018年5月以一部叉车抵偿货款52920元，至今尚欠429627元。
被告天马公司、张禄孝未作答辩。
原告峡江县精细化工厂围绕其诉讼请求，向本院提交了营业执照一份、天马公司企业登记信息查询单一份、欠条二份、对账清单一份、峡江县价格认定中心评估报告一份，被告天马公司、张禄孝未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审核，该些证据真实、合法，与本案有关联，故本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告系从事尿醛树脂制造销售的个人独资企业，被告天马公司因生产经营需要，自2010年左右起长期向原告购买胶水，2014年2月22日，经双方结算，被告截至该日结欠原告胶水款计337800元，被告为此向原告出具欠条一份。2016年3月6日，双方再次结算，被告自2014年2月22日至2015年5月28日止结欠原告胶水款计97360元，被告为此又向原告出具了一份欠条。2017年1月5日，双方又经结算，确认被告自2015年6月9日至2017年1月5日止结欠原告胶水款计47387元。被告张禄孝均在欠条及对账清单上签名，对上述货款的给付提供担保。此后，双方未再有业务往来，因被告未予付款，原告多次催收，2018年5月8日，双方经协商同意，被告天马公司以一部叉车抵偿原告货款，但未作价。本案诉讼过程中，本院依原告申请依法委托峡江县价格认定中心对该部叉车价格进行评估，经评估，该部叉车评估价格为52920元。
本院认为，原、被告之间的买卖行为系双方真实意思表示，双方间买卖合同关系依法成立，合法有效。双方应按约全面、及时地履行合同义务，被告天马公司向原告购买胶水后，经双方结算后，其应当按照欠条及对账单确定的欠款数额及时履行支付货款的义务，现其无故拖延不付，已构成违约，故原告要求被告支付货款，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告张禄孝作为被告天马公司法定代表人，自愿为上述货款的给付提供保证担保，故原告请求被告张禄孝承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。原告主张被告按年利率6%自起诉之日起支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告天马公司、张禄孝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告永丰县天马包装材料有限公司于判决生效之日起三日内支付原告峡江县精细化工厂货款429627元及利息（利息按年利率6%自2018年7月3日起计算至付清之日止）；
二、被告张禄孝对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，财产保全费2620元，合计10220元，由被告永丰县天马包装材料有限公司、张禄孝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 何云根
人民陪审员 周 山
人民陪审员 邹水根
二〇一八年八月一日
书 记 员 赵 昕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终11576号
上诉人（原审被告）：沈阳实华置业发展有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路100-23-7号。
法定代表人：陈安军，该公司董事长。
委托代理人：李慧龙，男，满族，1985年9月1日出生，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：宋旭，男，汉族，1987年12月25日出生，住辽宁省新民市公主屯镇。
委托代理人：宋铁伟，男，汉族，1963年7月30日出生。
上诉人沈阳实华置业发展有限公司（以下简称实华公司）因与被上诉人宋旭商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初1497号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
实华公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判令上诉人支付被上诉人逾期办证违约金没有事实及法律依据。被上诉人未按约定取得房屋所有权证，并非上诉人原因。案涉房屋现未达到交付使用条件，被上诉人不应主张逾期办证违约金，可以主张逾期交房违约金。
宋旭辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
宋旭向一审法院起诉请求：要求实华公司支付宋旭2014年11月13日至2016年2月18日的逾期办证违约金。
一审法院认定事实：原、被告于2012年10月19日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-12号1-6-1号房屋，总房款324,867元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。另查明，实华公司至今未取得本案房屋初始登记批复。
一审法院认为，《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定被告应当在2014年11月7日之前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付已交房款万分之零点五的违约金。被告至今未取得该房屋初始登记实属违约，应当按照约定支付原告违约金，故对原告主张2014年11月13日至2016年2月18日的逾期违约金7504.43元（324,867元×万分之零点五×462天），原审法院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：实华公司于判决生效后十日内给付原告宋旭逾期办证违约金7504.43元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由实华公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现上诉人未按合同约定，将办理权属登记需要由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应向被上诉人承担违约金。关于上诉人提出上述违约非其原因的主张，根据合同相对性的原则，案外人行为不能免除上诉人的违约责任，故原审法院判决上诉人应按合同约定向被上诉人支付违约金正确，对上诉人提出的上诉请求，二审不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳实华置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初5394号
原告：姜景誉，男，1988年5月13日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托诉讼代理人：于万臻，山东崇真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东崇真律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市开发区衡山路16号世基大厦5楼，统一社会信用代码：913706007915155794。
代表人：王冬青，经理。
委托诉讼代理人：衣振军，山东一和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳宇涵，山东一和律师事务所实习律师。
原告姜景誉诉被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人ＸＸ、被告委托诉讼代理人衣振军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险金36700元。2、诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：原告所有的鲁Ｆ×××××号轿车在被告处投保交强险及商业险。保险期间自2017年2月15日至2018年2月14日，商业险中包含机动车损失险(含不计免赔)、机动车损失险无法找到第三方特约险。2017年8月5日，原告将鲁Ｆ×××××号轿车停放在龙口市金海湾社区49号楼下处被撞，造成车辆损坏，经交警部门认定肇事车辆不详、逃离现场，此案未破。现原告因修车费用等一宗，诉至法院。
被告辩称：原告车辆鲁Ｆ×××××在我司投保车损险、无法找到第三方特约险，原告事故发生正确的话是在保险期间内，原告的损失应由损害方给予赔偿。
经审理查明：2017年1月6日，原告将其所有的鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保了商业险，保险期间自2017年2月15日0时起至2018年2月14日24时止，其中车损险保险金额为312220元，并投保了车损险不计免赔、车损险无法找到第三方特约险及其他险种。2017年8月5日，原告姜景誉将鲁Ｆ×××××号轿车停放在龙口市金海湾社区49号楼下处被撞，造成车辆损坏，经龙口市公安局交通警察大队认定，肇事车辆不详、逃离现场，此案未破。事故发生后，原告将投保车辆送至龙口矿业集团汽车运输有限公司车辆服务中心维修，维修厂出具拆检报价单载明，投保车辆维修预计花费金额为36700元。原、被告对理赔事宜未达成一致，原告诉至本院。
诉讼中，原告申请对鲁Ｆ×××××号车辆损失修复价值进行评估，经本院委托，山东浩源价格评估有限公司作出价格评估报告书。该报告书认定，鲁Ｆ×××××号车辆修复价值为31087元（扣除维修残值）。原告支出评估费3000元。该评估报告书经原、被告质证，原告无异议。被告认为评估价格过高，鉴定费不属于保险理赔范围，但未能提交车损评估过高的证据。鲁Ｆ×××××号车辆经维修，原告支付维修费31087元。
还查明：阳光保险集团财产保险中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第一章机动车损失保险第十八条载明：因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。
上述事实有原被告陈述、交强险及商业险保险单，事故情况说明、车辆行驶证、驾驶证、拆检维修清单、维修发票，评估报告、评估费收据、保险条款等，在卷佐证。
本院认为：鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保商业险，并支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。被告主张原告的损失应由损害方给予赔偿，被告该主张不符合机动车损失保险条款第十八条的约定，本院不予支持。被告辩称山东浩源价格评估有限公司评估价格过高。但未能提交证据证实，故对被告的抗辩主张，本院不予支持。原告投保车辆在保险期间内发生保险事故，经山东浩源价格评估有限公司评估，鲁Ｆ×××××号车辆损失修复价值为31087元，原告支付了车辆维修费31087元，被告应在车损险限额内赔付原告保险金31087元。评估费是为了查明标的损失程度而支出的必要的、合理的费用，应由作为保险人的被告承担。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内给付原告姜景誉保险金31087元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费3000元，由被告承担。
案件受理费718元，由原告承担66元，由被告承担652元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 姚克永
人民陪审员 马衍永
二〇一八年六月二十日
书 记 员 毛建龙
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2055号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人贾某（曾用名贾志华），男，汉族，初中文化，户籍地河南省焦作市温县，公民身份号码×××1011。因本案于2015年6月29日被羁押并被刑事拘留，2015年7月29日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1917号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2015年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李兀元出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月18日6时许，被告人贾某行至珠海市香××区××路华润万家旁边的小网虫网吧，趁被害人李某、邓某熟睡之机，扒走被害人邓某压在身下的挎包一个（内有手机三部、人民币200元、身份证等物），随即逃离现场。后被告人贾某将涉案手机销赃人民币500元。同年6月29日，被告人贾某被抓获归案。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、邓某的陈述及辨认笔录，抓获经过，常住人口基本信息，现场检测报告书，价格鉴定不予受理通知书，鉴定标的清单，视频资料说明，现场监控视频，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贾某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贾某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人贾某的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人贾某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2015年11月28日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙珑艳
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 侯艺喆
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第201号
原告：方洁华。
被告：钱志军。
被告：钟玲丽。
原告方洁华与被告钱志军、钟玲丽民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院提起诉讼，诉请：一、二被告立即归还借款5万元，支付利息11220元，自2014年4月1日及2014年4月6日起至实际还款日止的逾期还款违约金按月利率3.25%计算计1625元；二、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于同年6月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：两被告于2013年4月1日、2013年4月6日向原告各借款2万元、3万元，借期一年。至今，两被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱志军、钟玲丽于本判决生效之日起十日内归还原告方洁华借款5万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告钱志军、钟玲丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王泽静
人民陪审员 范赛仙
人民陪审员 许红伟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 方 潇
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第2271号
申请执行人柴维帝，男，1989年10月24日生，汉族，住吉林省榆树市。被执行人上海唱响信息科技咨询有限公司，住所地上海市崇明县宏海公路XXX号XXX号楼XXX室(上海三星经济小区。法定代表人张兆霞。本院在执行申请执行人柴维帝与被执行人上海唱响信息科技咨询有限公司浦劳人仲(2015)办字第2131号劳动人事争议纠纷一案中，经查，被执行人名下无房地产、车辆、银行存款、证券等可供执行的财产，被执行人的法定代表人去向不明，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人表示同意本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执103号
申请执行人：浙江速霸进出口有限公司，住所地浙江省慈溪市白沙路街道浪木大厦<6-1>、<6-2>室。
法定代表人潘圣吉，总经理。
委托代理人潘游，浙江合创律师事务所律师。
被执行人：南京欣安美汽车销售服务有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区明匙路奥迪4S店A-02号楼224室。
法定代表人王丹妮，执行董事。
申请执行人浙江速霸进出口有限公司与被执行人南京欣安美汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初373号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人定金140000元、加倍支付延迟履行期间的债务利息、案件受理费4400元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月6日立案执行。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，但未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找，但未能发现被执行人下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨厚林
代理审判员 肖海祥
代理审判员 褚爱芳
二〇一七年六月二十二日
见习书记员 孙 岩
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执103号申请执行人：浙江速霸进出口有限公司，住所地浙江省慈溪市白沙路街道浪木大厦、室。法定代表人潘圣吉，总经理。委托代理人潘游，浙江合创律师事务所律师。被执行人：南京欣安美汽车销售服务有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区明匙路奥迪4S店A-02号楼224室。法定代表人王丹妮，执行董事。申请执行人浙江速霸进出口有限公司与被执行人南京欣安美汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初373号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人定金140000元、加倍支付延迟履行期间的债务利息、案件受理费4400元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月6日立案执行。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，但未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找，但未能发现被执行人下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨厚林代理审判员  肖海祥代理审判员  褚爱芳二〇一七年六月二十二日见习书记员  孙 岩
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初661号
原告：彭鹏如，男，1947年10月9日出生，汉族，住樟树市。
委托诉讼代理人：蒋宇阳，江西药都律师事务所实习律师，受樟树市法律援助中心指派，代理权限：一般代理。
被告：敖华喜，男，1955年10月16日出生，汉族，住樟树市。
被告：周秋英，女，1962年5月30日出生，汉族，住樟树市。系被告敖华喜妻子。
原告彭鹏如与被告敖华喜、周秋英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
彭鹏如向本院提出诉讼请求：1.请求法院责令两被告立即偿还原告借款150000元及利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年11月23日，被告敖华喜以投资恒通典当行为由向原告借款150000元，约定月息3600元，借期为1年。借款到期后，原告多次向被告敖华喜催还借款，但被告敖华喜均以种种借口拒不还款。因被告周秋英系被告敖华喜之妻，被告敖华喜借款系两被告婚姻期间共同债务，因此周秋英理应对上述借款承担连带还款民事责任。
敖华喜、周秋英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告敖华喜以投资恒通典当行为由向原告借款150000元，于2013年11月23日向原告出具借条，约定：每月付息3600元，借期一年。借款后，被告敖华喜已向原告付息至2014年3月22日。期满，两被告未向原告归还本息，原告经多次向两被告催收借款本息未果，遂诉至本院。
另查明，两被告于1996年12月29日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告敖华喜向原告借款150000元的事实，有被告出具的借条、银行个人业务凭证为据，足以认定。借款到期后，被告敖华喜仍未归还借款，已构成违约，原告要求被告敖华喜归还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。双方约定借款150000元月息3600元，即年利率28.8%，按照法律规定，对被告敖华喜已经向原告支付至2014年3月22日的未超过年利率36%的利息应当认定有效，对未支付的利息，现原告要求按年利率24%计算利息，该计息方式不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告敖华喜未约定逾期利息，现原告主张按年利率24%计算逾期利息，本院予以支持。原告所诉债务系两被告夫妻关系存续期间被告敖华喜所借，被告周秋英未提供相关证据证明该债务系被告敖华喜个人债务，故，被告周秋英应对原告所诉债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敖华喜于本判决生效之日起十日内归还原告彭鹏如借款本金150000元及利息（自2014年3月23日起至全部借款还清之日止，按年利率24%计算）。
二、被告周秋英对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费260元，计3560元，由被告敖华喜、周秋英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判长 肖青平
审判员 吴虎华
审判员 刘燕红
二〇一六年八月三十一日
书记员 熊文霞
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初383号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人杨某，于四川省宜宾县，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月13日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同月20日被变更强制措施为取保候审，同年7月18日被宁波市江东区人民检察院取保候审。同年8月17日经本院决定被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉[2016]386号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员钟青出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2016年4月13日凌晨4时许，被告人杨某酒后且无证驾驶浙B×××××号牌小型轿车途经宁波市江东区兴宁路兴宁天地门口时发生交通事故，事故发生后，被告人杨某指使他人顶替，后被民警识破查获。经依法对被告人杨某进行酒精呼气检测和理化检验鉴定，其血液内的酒精含量分别为108mg/100ml、130mg/100ml,已超过国家规定的80mg/100ml醉酒标准。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某的证言，公安机关出具的被告人杨某的身份信息、执勤报告、归案经过、血样提取登记表、照片、车辆和驾驶证信息查询结果、机动车行驶证复印件、事件单、简易程序事故认定书、呼气检测单及理化检验鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒后无证在道路上驾驶机动车辆，且发生一般交通事故，又逃避、阻碍检查，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月17日起至2016年12月8日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚虎仕
二〇一六年八月二十二日
代书记员 朱淑燕
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第424号
罪犯林致球，男，1964年7月18日出生，汉族，出生地福建省永泰县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2005年9月27日作出（2005）榕刑初字第233号刑事附带民事判决，以被告人林致球犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人林致球不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2005年12月3日作出（2005）闽刑终字第733号刑事附带民事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林致球在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年12月12日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年6月22日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为七年。刑期执行至2026年9月11日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林致球在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林致球在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一一年四月至二〇一四年一月累计获得达标分十八分，二〇一一年、二〇一二年、二〇一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林致球确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林致球予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2024年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈晓燏
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初1862号
原告：某公司，住所地：枣庄市薛城区光明大道3888号。
法定代表人：周某，董事长。
委托诉讼代理人：田某，公司职工。
委托诉讼代理人：郭某，山东金罡律师事务所律师。
被告：某公司甲，住所地：枣庄市市中区新声路2号。
法定代表人：胡某，董事长。
被告：胡某，男，1967年10月24日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：杜某，男，1977年6月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告某公司诉被告某公司甲、胡某、杜某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告某公司甲、胡某、杜某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月30日，被告某公司甲和胡某向原告借款200万元，并由被告杜某担保，事后原告多次催告被告还款，可被告一直不予归还。为维护原告的合法权益，诉至法院请求;一、依法判令被告偿还原告借款本金200万元及利息。（具体数额从借款之日起按照银行同期贷款利率计算至被告清偿借款之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
被告某公司甲、胡某、杜某未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年10月30日，被告某公司甲、胡某向原告某公司借款200万元，并出具借据2份，被告杜某对该200万元借款承担连带责任保证。该200万元借款被告至今未还。
以上事实有借据、授权书、银行转账记录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告某公司甲、胡某向原告某公司借款，有原告提供的借据、授权书、银行转账记录为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法予以确认。被告某公司甲、胡某未履行还款义务，被告杜某未履行担保义务，是产生该纠纷的原因，应承担民事责任。原告要求被告某公司甲、胡某偿还200万元借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告某公司甲、胡某、杜某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃诉讼权利，不影响本案的依法裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告某公司甲、胡某于本判决生效之日起十日内偿还原告某公司借款200万元及利息（具体数额以200万元为基数按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，自2014年10月30日起计算至判决书生效之日止）。
二、被告杜某对上述第一项判决款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由被告某公司甲、胡某、杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 冯 维
人民陪审员 张广振
人民陪审员 孟庆珍
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 宋宏伟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00571号
申请执行人熊某某。
被执行人熊某某。
本院在执行申请执行人熊某某与被执行人熊某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，已按生效法律文书全部执行完毕，申请执行人书面申请终结该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂黄陂民一初字第00434号民事调解书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 朱新文
审判员 吴京进
二〇一五年十一月六日
书记员 王晋鹏
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第208-2号
原告刘建华，男，1966年12月24日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托代理人刘刚强。
被告张立场，男，1963年11月15日出生，汉族，住河南省项城市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
原告刘建华与被告张立场、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理，并由审判员吕仁杰、审判员闵继承、人民陪�员刘双印组成合议庭进行审理。
审 判 长 吕仁杰
审 判 员 闵继承
人民陪审员 刘双印
二〇一四年六月十日
书 记 员 张瀚文
安徽省来安县�民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一初字第00459号
原告：戚家辉，男，1968年10月6日生，农民，住安徽省来安县。
委托代理人：王传亮，男，1947年12月13日生，汉族，退休工人，住安徽省来安县，系戚家辉姐夫。
委托代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：曾宪智，男，1953年7月16日生，汉族，个体户，住安徽来安县。
委托代理人：曾宪奎，男，1949年3月9日生，汉族，退休工人，住安徽省来安县，系曾宪智哥哥。
原告戚家辉诉被告曾宪智排除妨害纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告戚家辉及其委托代理人王传亮、张金文，被告曾宪智及其委托代理人曾宪奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戚家辉诉称：其居住的位于来安县雷官镇东大街的房屋与曾宪智家相邻，并且共用一个院子，近年来曾宪智擅自将院子打上水泥地坪，在院内搭建了一间厨房，挖了一口井，在紧邻其家房子处埋设了健身器材，非法占有属于其家的院子，严重侵犯了其合法权益，并且曾宪智非法取得的房产证已被撤销，故起诉要求曾宪智立即停止对其位于来安县雷官镇东大街的院子使用权的侵害，排除妨害，恢复原状后平均分割院子，诉讼费用由被告承担。审理中，变更诉讼请求为要求判令曾宪智拆除院内的厨房和健身器材，诉讼费用由被告承担。
曾宪智在庭审中辩称：1、戚家辉父亲戚义功与来安县公房产管理委员会雷官乡小组签订的“换约”未经其家人同意，没有法律效力，戚家辉没有取得三间瓦房的所有权，不是本案的适格原告。2、厨房是其家原来花台拆掉于1985年重建的，健身器材建在原来其家厢屋的地基上，其不存在侵权。
经审理查明：1972年5月17日，原来安县公房产管理委员会雷官乡小组为甲方，戚家辉的父亲戚义功为乙方，签订了一份“换约”，内容是：甲方因1968年建设需要，乙方原来房屋地基有祖产瓦房四间，因工作在烟陈公社代销点，建盖用地拆房时，未给迁盖，所拆房料乙方无处保管，又不愿变卖，全部给甲方用于建设。现经双方协商，甲方将原改造曾兆坤的瓦房三间（七架梁）位于雷官集东街，东边是房管组盖的草房搭山，西边和曾宪琪相邻（公房占的山），曾姓另有排山，换后是戚家私山，北边街心，南边和曾姓官院。附属物（门板一扇、窗子四个、双扇门一付、单扇门一个）全部归乙方所有。其面积不足（缺一间）经双方协商，由甲方找补给乙方现金贰佰伍拾圆整。自立换约之日起，该房使用、出租、变卖、拆修一切由乙方决定。鉴证机关来安县雷官公社革命委员会在“换约”上加�了公章，证明人张志余、贺友年、沈家友等人在“换约”上加盖了私章。“换约”签订后，戚义功家搬进所得的三间瓦房居住。1999年底，戚义功去世，其子戚家辉在该房居住。1985年，曾宪智家将其家原来位于戚义功家南边的瓦房拆除，重建了两间半上下的楼房，并在其家和戚义功家之间的院子西侧兴建了一间厨房，在院子东侧靠近自家楼房一侧打了一口水井。2002年，曾宪智向来安县国土资源和房产管理局申办了房屋所有权证。2013年7月7日，戚家辉向本院起诉要求撤销来安县国土资源和房产管理局为曾宪智颁发的房屋所有权证。本院于2013年10月15日作出（2013）来行初字第00004号行政判决书，判决撤销来安县国土资源和房产管理局为曾宪智颁发的房屋所有权证。曾宪智不服判决，向滁州市中级人民法院提起上诉，滁州市中级人民法院于2014年1月21日作出（2013）滁行终字第00020号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决均已生效。2012年初，曾宪智在其家和戚家辉家之间院子东侧，靠近戚家辉家一边埋设了两部健身器材。2014年3月5日，戚家辉诉至本院，要求曾宪智排除妨害。
上述事实有原被告陈述，戚家辉提交的雷官镇居民委员会证明，“换约”，本院（2013）来行初字第00004号行政判决书，滁州市中级人民法院（2013）滁行终字第00020号行政判决书，原曾宪智家房屋所有权证的复印件；曾宪智提交的房屋平面图，证人贺某、马某的出庭证言等证据材料在卷佐证。
本院认为：根据戚家辉、曾宪智的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的陈述及举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：戚家辉要求曾宪智排除妨害的诉讼请求是否应当支持。
针对该争议焦点，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，妨害物权或者有可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。排除妨害是在物权受到妨害是权利人保护物权的手段，其权利性质属请求权，该请求权行使的前提条件是请求人对受到妨害的物享有所有权或占有权。本案中，戚家辉主张其对居住的三间瓦房及其家和曾宪智家中间院落的一半拥有土地使用权，但曾宪智并不认可。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。戚家辉未能提供证据证明曾宪智家所建厨房和埋设的健身器材侵占了其家的土地使用权，对其物权造成妨害，故对其要求判令曾宪智拆除院内的厨房和健身器材的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告戚家辉诉讼请求。
案件受理费80元，由原告戚家辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 林如江
代理审判员 苏春琴
人民陪审员 翟 强
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 童绪琼
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初15144号
原告：刘洋,男,1980年7月9日出生。
被告：北京苏宁云商销售有限公司,住所地北京市通州区融商六路1号2幢2层。
法定代表人:卞农,职务不详。
本院受理原告刘洋与被告北京苏宁云商销售有限公司网络购物合同纠纷一案，原告刘洋于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洋提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘洋撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告刘洋负担（已交纳）。
代理审判员 蒋怡琴
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 冯 倩
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第236号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人何某某。
辩护人刘某某，四川蜀正律师事务所律师。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2014）134号起诉书指控被告人何某某犯非国家工作人员受贿罪，于2014年3月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员高宏伟出庭支持公诉，被告人何某某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年被告人何某某聘用到四川飞阳科技有限公司任采购员，在此期间，何某某利用其采购公司刀片的工作之便，收受与该公司有业务往来的上海吉咖商贸有限公司廖刚现金20000元。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、报案材料、企业法定营业执照、劳动合同书、设备采购合同、被告人何某某供述、证人廖某证言、中国工商银行汇款凭证、谅解书等在案为证，本院予以确认。
本院认为，被告人何某某身为四川飞阳科技有限公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受上海吉咖商贸有限公司廖刚的产品销售回扣20000元归个人所有，数额较大，被告人何某某的行为已构成非国家工作人员受贿罪，应依法追究被告人何某某的刑事责任。被告人何某某庭审中如实供述，认罪态度较好，赃款全部退还所在单位，取得所在单位谅解，本院在量刑时予以考虑。四川省双流县人民检察院起诉指控成立，定性准确，本院予以支持。根据被告人何某某认罪态度、犯罪的事实、性质、情节等，本院认为，可以对被告人何某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘启洪
人民陪审员 李玉华
人民陪审员 刘彩碧
二〇一四年五月四日
书 记 员 蒋 颀
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
“公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。
“国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。”
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彬执字第00408号
申请执行人张某某，男。
被执行人豆某某，男。
申请执行人张某某与被执行人豆某某机动车交通事故责任纠纷一案，经本院（2014）彬民初字第00400号民事判决书判决：由豆某某赔偿张某某52007.75元，承担诉讼费180元。判决书生效后豆某某未积极履行判决所确定的义务，申请执行人张某某于2015年5月29日申请执行，案件进入执行程序。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解且已履行，执行受理费680元由豆某某承担。现案件执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）彬民初字第00400号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史智昶
审判员 王孝民
审判员 李金刚
二〇一五年十月二十九日
书记员 李 明
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初9004号
原告：施玲玲，女，1987年10月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省余姚市，现住浙江省杭州市江干区。
被告：应杰，男，1974年9月6日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：杭州乐驰网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区西溪路***号福地创业园*座***室。
法定代表人：叶郁萌。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地：浙江省杭州市下城区体育场路**号。
主要负责人：徐斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪敏，女，该公司工作人员。
原告施玲玲与被告应杰、杭州乐驰网络科技有限公司（以下简称乐驰公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日进行诉前登记，立案号为（2016）浙0103立预856号，后于2016年12月13日立案，依法适用简易程序，于同日公开开庭进行了审理。原告施玲玲、被告应杰、被告人保杭州公司的委托诉讼代理人倪敏到庭参加诉讼。被告乐驰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施玲玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费8177.17元、误工费3000元、交通费40元、车辆维修费850元，合计12067.17元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月24日，被告应杰驾驶车牌号为浙Ａ×××××的车辆在长浜路路段与原告碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告应杰负事故全部责任。因双方未能就事故赔偿事宜协商一致，故原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告应杰辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，事故发生后，其个人垫付医疗费1608.24元，其他意见与被告人保杭州公司一致。
被告乐驰公司未作答辩。
被告人保杭州公司辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，肇事车辆浙Ａ×××××号车辆在该公司投保交强险、商业三者险（保险金额为500000元）及不计免赔，事故发生在保险期间。针对原告的诉讼请求：医疗费，要求扣除非医保费用5625.98元；误工费，认可按照14天计算；交通费，无异议；车辆维修费，无异议；诉讼费，不属于保险公司理赔范围，不予承担。
原告施玲玲、被告应杰依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告乐驰公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告应杰、人保杭州公司对原告提交的医疗费票据的真实性无异议，要求扣除非医保费用5625.98元，本院经审核对其证据效力予以确认。
被告乐驰公司、人保杭州公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告陈述基本一致。另查明，事故发生后，被告应杰已垫付原告医疗费1608.24元。
再查明，肇事车辆浙Ａ×××××号小型轿车系被告乐驰公司所有，在被告人保杭州公司投保交强险、商业三者险（保险金额为500000元）及不计免赔，本案事故发生在保险期间。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额部分，根据各方的过错等情况承担。本案事故经交警部门认定，被告应杰负事故全部责任，故其应对原告的损失负全部赔偿责任。被告人保杭州公司作为肇事车辆的承保单位应在保险责任范围内承担赔偿责任。对于被告人保杭州公司要求扣除非医保费用5625.98元的辩称，本院认为该金额未超出交强险医疗费用赔偿限额，为保障受害人的损失充分受偿，应由人保杭州公司在交强险内优先赔付。被告乐驰公司系肇事车辆的所有人，但原告未举证证明乐驰公司对事故的发生存在过错，且其在庭审中确认不要求乐驰公司承担赔偿责任，本院予以支持。
本院经审核认定本案合理损失如下：1.医疗费。经对原告施玲玲、被告应杰提交的票据进行审核，合计产生医疗费9785.41元，其中被告应杰垫付1608.24元，原告自行支付8177.17元。2.误工费。原告主张3000元，浙江大学医学院附属第二医院于2016年6月27日出具《门诊病假证明书》建议原告休息贰周，故本院酌情参照2015年浙江省全社会单位在岗职工年支持误工费1983.74元。3.交通费。原告主张40元，被告应杰、人保杭州公司均无异议，本院予以支持。4.车辆维修费。原告主张850元，被告应杰、人保杭州公司均无异议，本院予以支持。上述本院认定的金额合计为12659.15元，未超出交强险各分项赔偿限额，由被告人保杭州公司在交强险内承担赔偿责任。鉴于被告应杰已垫付医疗费1608.24元，该部分原告不应重复获赔，予以扣除后，被告人保杭州公司实际在本案中应赔偿原告11050.91元。被告应杰可就其垫付部分向被告人保杭州公司理赔。被告乐驰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告施玲玲医疗费、误工费、交通费、车辆维修费合计11050.91元；
二、驳回原告施玲玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告应杰负担。
原告施玲玲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告应杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王颖
二〇一七年一月十九日
代书 记员 周忞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10751号
上诉人（原审被告）：河南乾坤置业有限公司，住所地郑州市金水区经一路北59号。
法定代表人：李政乾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王菲，河南豫商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张福平，女，汉族，1961年12月6日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人:蒋永鼎，河南力天律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李乐云，河南力天律师事务所律师。
上诉人河南乾坤置业有限公司（以下简称乾坤置业公司）因与被上诉人张福平房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017)豫0105民初4520号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乾坤置业公司的委托诉讼代理人王菲，被上诉人张福平的委托诉讼代理人李乐云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人乾坤置业公司上诉请求：1、撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初4520号民事判决，在查清事实的基础上依法改判或者将本案发回重审；2、一二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一审判决认定上诉人承担逾期办证的违约金，没有事实和法律依据。当事人双方签订的《合同补充协议》第六条第五款明确约定：“买受人委托出卖人办理产权手续，出卖人尽量按照双方约定日期办理产权登记，但是出卖人不承担无偿委托行为的逾期责任。”该条约定明确了在买受人出具相关文件，无偿委托出卖人即上诉人办理产权登记的情况下，出卖人即上诉人不承担逾期责任。
被上诉人张福平辩称：一、根据《商品房买卖合同》第十五条约定，上诉人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由上诉人提供的资料到产权登记机关备案，但上诉人没有按时办理备案手续，应按己付购房款的1%向被上诉人支付违约金。二、《补充协议》第六条第5款为格式条款，属上诉人为免除自身违约责任而约定的，根据合同法第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，故该约定属无效条款。同时，在上诉人没有提交证据证明其己按时到产权登记机关备案且已完成协助办证义务的情况下，原审法院判决其承担逾期办证的违约责任，法律适用正确。三、根据合同第八条约定，上诉人应当在2007年10月30日前交付房屋，交付使用后360日内，办理权属登记备案，即在2008年10月30日前办理，但直至2013年8月，上诉人才办理完毕，逾期时间将近五年，且各购房人办证时间基本相当，不可能是因为各购房人的原因导致逾期办理的。三、逾期办证是上诉人恶意拒绝退还面积差价款的手段，上诉人的逾期办证行为已给被上诉人造成实际损失。
被上诉人张福平向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告房屋面积差价款11539元和逾期退还面积差价款违约金4361.7元（违约金按日万分之三自产权证办理完毕第8日开始计算至被告实际退还之日）；2、判令被告支付原告逾期办理产权登记违约金6513.8元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2007年8月22日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于郑州市金水区××、××科××单元××西××房屋××套，建筑面积175平方米，单价为每平方米3722.14元，总价款为651375元；面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款，差额房价款由出卖人返回买受人；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。补充协议第六条约定，属于出卖人应当退还的差价款，产权办理完毕7日内退还，逾期出卖人承担日万分之三的违约金。合同还有其他约定。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告亦将房屋交付原告。2013年8月7日，原告取得郑房权证字第××号房产证，产权登记面积171.9㎡。
一审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。该房屋产权登记的面积为171.9平方米，而原告是按照175平方米的面积支付的购房款，差额部分共计11539元[（175-171.9）×3722.14元]，被告应返回原告。依据双方签订的补充协议，被告还应支付原告逾期返回差价款的违约金，按日万分之三，从2013年8月15日开始计算。依据原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告逾期办理房产证，还应向原告支付已付房价款1%的逾期办证违约金共计6513.8元。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南乾坤置业有限公司于判决生效后十日内返回原告张福平房屋面积差价款11539元，并支付逾期退还差价款违约金（按日万分之三，从2013年8月15日开始计算至被告退款之日）；二、被告河南乾坤置业有限公司于判决生效后十日内支付原告张福平逾期办证违约金6513.8元。案件受理费360元，由被告河南乾坤置业有限公司负担。
本院二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院二审经审理确认的事实同一审法院确认的事实。
本院认为：本案中双方所签订的《房屋买卖合同》第八条约定出卖人应当在2007年10月30日前按照约定的条件将约定的商品房交付买受人使用；该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”本案中乾坤置业公司在2013年才完成备案；乾坤置业公司作为出卖人未能按照双方合同约定向产权登记机关备案，与买受人未能在双方合同约定期限内取得权属证书直接相关，原审判决认定乾坤置业公司应按照合同约定向房屋买受人支付已付房价款1%的逾期办证违约金，系基于乾坤置业公司未能在双方合同约定的期限内完成备案的事实，而非基于双方在合同补充协议第六条第五款约定的适用事实，原审判决认定事实清楚，并无不当。乾坤置业公司诉称应按照双方所签订的《合同补充协议》第六条第五款处理双方逾期办证争议，没有相应的事实根据及法律依据，本院不予采信。综上所述，乾坤置业公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由上诉人河南乾坤置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 黄跃敏
二〇一七年八月三十日
书记员 任 静
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终10751号上诉人（原审被告）：河南乾坤置业有限公司，住所地郑州市金水区经一路北59号。法定代表人：李政乾，该公司董事长。委托诉讼代理人：王菲，河南豫商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张福平，女，汉族，1961年12月6日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人:蒋永鼎，河南力天律师事务所律师。委托诉讼代理人:李乐云，河南力天律师事务所律师。上诉人河南乾坤置业有限公司（以下简称乾坤置业公司）因与被上诉人张福平房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017)豫0105民初4520号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乾坤置业公司的委托诉讼代理人王菲，被上诉人张福平的委托诉讼代理人李乐云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人乾坤置业公司上诉请求：1、撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初4520号民事判决，在查清事实的基础上依法改判或者将本案发回重审；2、一二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一审判决认定上诉人承担逾期办证的违约金，没有事实和法律依据。当事人双方签订的《合同补充协议》第六条第五款明确约定：“买受人委托出卖人办理产权手续，出卖人尽量按照双方约定日期办理产权登记，但是出卖人不承担无偿委托行为的逾期责任。”该条约定明确了在买受人出具相关文件，无偿委托出卖人即上诉人办理产权登记的情况下，出卖人即上诉人不承担逾期责任。被上诉人张福平辩称：一、根据《商品房买卖合同》第十五条约定，上诉人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由上诉人提供的资料到产权登记机关备案，但上诉人没有按时办理备案手续，应按己付购房款的1%向被上诉人支付违约金。二、《补充协议》第六条第5款为格式条款，属上诉人为免除自身违约责任而约定的，根据合同法第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，故该约定属无效条款。同时，在上诉人没有提交证据证明其己按时到产权登记机关备案且已完成协助办证义务的情况下，原审法院判决其承担逾期办证的违约责任，法律适用正确。三、根据合同第八条约定，上诉人应当在2007年10月30日前交付房屋，交付使用后360日内，办理权属登记备案，即在2008年10月30日前办理，但直至2013年8月，上诉人才办理完毕，逾期时间将近五年，且各购房人办证时间基本相当，不可能是因为各购房人的原因导致逾期办理的。三、逾期办证是上诉人恶意拒绝退还面积差价款的手段，上诉人的逾期办证行为已给被上诉人造成实际损失。被上诉人张福平向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告房屋面积差价款11539元和逾期退还面积差价款违约金4361.7元（违约金按日万分之三自产权证办理完毕第8日开始计算至被告实际退还之日）；2、判令被告支付原告逾期办理产权登记违约金6513.8元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2007年8月22日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于郑州市金水区××、××科××单元××西××房屋××套，建筑面积175平方米，单价为每平方米3722.14元，总价款为651375元；面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款，差额房价款由出卖人返回买受人；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。补充协议第六条约定，属于出卖人应当退还的差价款，产权办理完毕7日内退还，逾期出卖人承担日万分之三的违约金。合同还有其他约定。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告亦将房屋交付原告。2013年8月7日，原告取得郑房权证字第××号房产证，产权登记面积171.9㎡。一审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。该房屋产权登记的面积为171.9平方米，而原告是按照175平方米的面积支付的购房款，差额部分共计11539元[（175-171.9）×3722.14元]，被告应返回原告。依据双方签订的补充协议，被告还应支付原告逾期返回差价款的违约金，按日万分之三，从2013年8月15日开始计算。依据原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告逾期办理房产证，还应向原告支付已付房价款1%的逾期办证违约金共计6513.8元。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南乾坤置业有限公司于判决生效后十日内返回原告张福平房屋面积差价款11539元，并支付逾期退还差价款违约金（按日万分之三，从2013年8月15日开始计算至被告退款之日）；二、被告河南乾坤置业有限公司于判决生效后十日内支付原告张福平逾期办证违约金6513.8元。案件受理费360元，由被告河南乾坤置业有限公司负担。本院二审期间双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理确认的事实同一审法院确认的事实。本院认为：本案中双方所签订的《房屋买卖合同》第八条约定出卖人应当在2007年10月30日前按照约定的条件将约定的商品房交付买受人使用；该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”本案中乾坤置业公司在2013年才完成备案；乾坤置业公司作为出卖人未能按照双方合同约定向产权登记机关备案，与买受人未能在双方合同约定期限内取得权属证书直接相关，原审判决认定乾坤置业公司应按照合同约定向房屋买受人支付已付房价款1%的逾期办证违约金，系基于乾坤置业公司未能在双方合同约定的期限内完成备案的事实，而非基于双方在合同补充协议第六条第五款约定的适用事实，原审判决认定事实清楚，并无不当。乾坤置业公司诉称应按照双方所签订的《合同补充协议》第六条第五款处理双方逾期办证争议，没有相应的事实根据及法律依据，本院不予采信。综上所述，乾坤置业公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费360元，由上诉人河南乾坤置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 金审判员 谢宏勋审判员 黄跃敏二〇一七年八月三十日书记员 任 静
山西省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）晋行赔终3号
上诉人（原审被告）晋中市榆次�人民政府，住所地晋中市榆次区迎宾西街133号。
法定代表人张祖祁，区长。
委托代理人郝晶晶，晋中市榆次区人民政府法制科科长。
委托代理人韩建伟，山西鼎正律师事务所律师。
上诉人（原审原告）王贵明，男，1962年2月26日生，汉族，晋中市人。
委托代理人张鸣凤，女，1962年11月2日生，汉族，晋中市人，系王贵明之妻。
上诉人晋中市榆次区人民政府（下称榆次区人民政府）、王贵明因不服山西省晋中市中级人民法院（2015）晋中中法行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人榆次区人民政府的委托代理人郝晶晶、韩建伟，被上诉人王贵明及其委托代理人张鸣凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判经审理查明，王贵明在晋中市榆次区郭家堡乡聂村原有宅基地一处，位于榆次区郭家堡乡聂村公路旁，王贵明在该宅基地上以自开商铺谋生。2004年晋中市人民政府决定扩建北山路（现名中都路），王贵明的房屋被列为拆迁对象，在拆迁补偿问题上，王贵明不同意政府提出的补偿标准，拒绝签订拆迁补偿协议，后经晋中市、榆次区、郭家堡乡、聂村两委在村委会召开了拆迁户座谈会，最后政府允许王贵明在新建公路边西侧，人行道外自建商铺90平方米，作为拆迁补偿，王贵明表示同意，政府另给予王贵明货币补偿9万余元。2005年王贵明建成90平方米的涉诉商铺。2014年7月7日，榆次区人民政府在榆次时报发布《榆次区人民政府关于责令限期拆除违法用地上违法建筑的通告》，通告称为进一步规范全区城乡建设秩序，遏制违法用地和违法建设行为，榆次区人民政府决定在全区范围内开展打击违法用地、违法建筑专项用地专项行动。经国土、城建部门核查认定，郭家堡乡聂村、源涡村、小东关村、新付村有43处建筑为“两违”建筑，相关部门多次督促并责令当事人自行拆除，但至今仍未拆除。按照《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》有关规定，限包括本案王贵明在内的违法当事人自通告发布之日起三日内自行拆除所建的违法建筑。逾期未自行拆除的，将由公安、国土、城建等部门对违法建筑依法实施强制拆除。通告中列明王贵明有0.55亩的违法建筑。2014年7月31日，榆次区人民政府指挥、组织、协调相关部门将王贵明位于聂村的90平方米自建商铺拆除，王贵明不服提起行政诉讼。
另查明，涉诉被拆商铺至被拆除之日未办理土地证及房屋所有权证。
原判认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。涉诉商铺建成后未取得权属证书是客观事实，但从王贵明提供的榆次区郭家堡乡人民政府关于王海林的信访事项处理意见书、榆次区郭家堡乡聂村村委会的材料可以反映出王贵明自建商铺是经过村委及当时建设部门同意的。晋中市榆次区人民政府强制拆除王贵明的商铺的行政行为被本院（2015）晋中中法行初字第9号行政判决确认违法，故王贵明有权获得相应的行政赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿案件�，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中原告提供的光盘可以基本显示涉诉商铺的外观。鉴于原告亦未提供其商铺用于经营及相关营业损失的相关证据，故本院根据原告提供的损失物品情况综合考虑原告主张损失的合理性，物品、设施的折旧，酌定被告对原告给予赔偿。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项的规定，判决晋中市榆次区人民政府应在判决生效之日起赔偿原告王贵明损失270000元。
王贵明上诉称，原审判决赔偿上诉人270000元，赔偿数额过低，且没有参照标准。涉诉商铺是晋中市人民政府在城市拆迁改造中拆除了上诉人房屋后，作为拆迁补偿，置换给上诉人的90平米商铺。该商铺经过村、乡、区、市四级政府决定，由上诉人终身买断，一经建成就给上诉人带来非常可观的收入；该商铺按照同地段商铺的市场价格，远远高于一审判决的赔偿数额。故请求撤销原判，依法支持上诉人的诉讼请求。
榆次区人民政府上诉称，拆除涉诉商铺并非上诉人所为，原审判决晋中市榆次区人民政府赔偿王贵明270000元没有证据和依据。综上，原判认定事实错误，请求撤销原判，依法纠正错误的认定。
本院经审理查明的事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本院（2016）晋行终322号行政判决已经确认榆次�人民政府于2014年7月31日拆除王贵明商铺行为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。据此，王贵明有权要求榆次区人民政府给予其国家赔偿。关于赔偿标准问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，王贵明未提供其商铺用于经营及造成营业损失的相关证据，榆次区人民政府没有提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。原审法院根据王贵明提供的光盘等证据，初步判断其财产损失情况，考虑物品、设�的折旧，酌情判令榆次区人民政府赔偿王贵明损失270000元并无不妥。王贵明和榆次区人民政府的上诉理由均不能成立。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、裁判结果正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 琳
代理审判员 魏佩芬
代理审判员 刘 群
二〇一六年八月三十日
书 记 员 郭皓月