江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）锡滨民初字第01405号原告徐引娣。委托代理人吴丹，上海市大明律师事务所律师，特别授权。被告成娟凤。委托代理人施国锋，李洁（实习律师），江苏正太和律师事务律师，特别授权。被告张某。委托代理人施国锋，李洁�实习律师），江苏正太和律师事务律师，特别授权。被告陆少洁。委托代理人施国锋，李洁（实习律师），江苏正太和律师事务律师，特别授权。被告殷少静。委托代理人章人天，江苏欣林律师事务所律师，特别授权。被告杨富根。第三人陆玲珍。委托代理人丁颖，江苏宁卿律师事务所律师，特别授权。原告徐引娣与被告成娟凤、张某、陆少洁、殷少静、杨富根、第三人陆玲珍共有物分割、遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐引娣及其委托代理人吴丹、被告陆少洁、被告成娟凤、张某、陆少洁的委托代理人施国锋、被告殷少静及其委托代理人章人天、被告杨富根、第三人陆玲珍及其委托代理人丁颖到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议�现已审理终结。原告徐引娣诉称：其与被继承人陆仲锦于1991年10月举行婚礼并于1997年5月16日登记结婚。2005年，登记在陆仲锦名下的无锡市滨湖区陆典桥路西45号房屋拆迁，置换取得蠡湖人家27幢26号801室、蠡湖人家27幢26号1701室两套安置房。2009年3月5日，陆仲锦逝世。其认为，上述两套安置房为其与陆仲锦的夫妻共同财产。故请求法院判令：对蠡湖人家27幢26号801室、蠡湖人家27幢26号1701室两套房屋依法分割。被告成娟凤、张某、陆少洁辩称：1、徐引娣与陆仲锦的结婚时间应以登记日期为准，对于徐引娣称其与陆仲锦于1991年举行婚礼、系事实婚姻的主张不予认可。2、陆仲锦已于2009年3月去世，两套安置房屋取得后由陆少洁、陆玲珍居住至今，徐引娣从未主张过权利，现起诉已超过诉讼时效。3、陆仲锦在生前已将涉案两套房屋的产权进行了分配，蠡湖人家27幢26号801室给了陆玲珍、蠡湖人家27幢26号1701室给了陆少洁。综上，请求法院驳回徐引娣的诉请。被告殷少静辩称：诉争两套房屋属于陆仲锦个人财产。殷少静属于无劳动能力又没生活来源的人，陆仲锦在协议书上径行将房屋分配给陆玲珍、陆少洁，没有为殷少静保留必要的遗产份额，故应当优先将诉争房屋三分之一的份额分配给殷少静。被告杨富根辩称：根据2007年11月7日签订的协议书，蠡湖人家27幢26号801室应归陆玲珍所有、蠡湖人家27幢26号1701室应归陆少洁所有。第三人陆玲珍诉称：陆仲锦在2007年11月7日签订的协议书合法有效，根据该协议，蠡湖人家27幢26号801室归其所有、蠡湖人家27幢26号1701室归陆少洁所有。故请求法院驳回徐引娣的诉请并判令：确认无锡市蠡湖人家27幢26号801室归陆玲珍所有。经审理查明：�阿本（别名陆正泰）、苏盘根系陆仲锦、陆海根父母，陆海根与周阿金系夫妻关系并生育陆玲珍，陆玲珍与杨富根于1977年6月17日登记结婚。陆阿本于1963年7月18日报死亡、苏盘根于1967年2月7日报死亡、陆海根于1981年7月14日报死亡、周阿金于1968年1月1日报死亡。陆仲锦第一任妻子为成桂琴，两人生育陆少洁、陆娟凤、陆少静，陆娟凤后改名为成娟凤，陆少静改名为殷少静。后陆仲锦与成桂琴离婚，并与张静芬结婚。张某为张静芬与前夫所生之女，陆仲锦与张静芬结婚时，张某尚未成年。1985年2月12日，张静芬报死亡。1997年5月16日，陆仲锦与徐引娣领取结婚证。陆仲锦于2009年3月5日报死亡。有关亲属关系，陆玲珍、徐伯荣还陈述：陆阿本、苏盘根共生育陆海根、陆仲良、陆仲锦、陆仲华、陆英华，徐伯荣系陆英华配偶。另查明：上海市浦东新区人民法院于2013�6月6日立案受理了徐引娣诉陆少洁、成娟凤、殷少静、张某法定继承纠纷一案[（2013）浦民一（民）初字第19886号]，徐引娣诉请分割上海市浦东新区浦建路83弄19号605室房屋。该院经审理认为：徐引娣、陆仲锦于1991年举行婚礼，其后以夫妻名义共同生活，构成事实婚姻，双方夫妻关系开始于1991年。该院判决内容包括：上海市浦东新区浦建路83弄19号605室房屋归徐引娣所有。徐引娣支付殷少静房屋折价款111000元。再查明：蠡园镇陆典桥村路西45号原系陆家祖产。上世纪70年代，该房屋全部坍塌，由陆海根与陆仲锦共同出资落地重建。1995年，经相关部门规划批准，上述房屋又进行了拆旧建新。后陆仲锦领取了该房屋的产权证、集体土地证。2005年6月11日，无锡市滨湖区房冠拆迁有限公司（甲方）与陆仲锦（乙方）签订《无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置�议书》，约定：因建设望山路需要，甲方拆除乙方滨湖区陆典桥路西45号房屋。2007年1月17日，陆少洁代理陆仲锦与无锡市滨湖区蠡湖街道拆建办公室签订《安置协议》，双方同意将位于蠡湖人家27幢26号801室（建筑面积102.34平方米）、蠡湖人家27幢26号1701室（建筑面积102.34平方米）两套房屋安置给陆仲锦家庭。现蠡湖人家27幢26号801室由陆玲珍实际占有、使用，蠡湖人家27幢26号1701室由陆少洁实际占有、使用。诉讼中，成娟凤、张某、陆少洁提交了2007年11月7日《协议书》一份，内容包括：位于无锡市蠡湖街道陆典桥村路西45号房于1995年11月由陆仲锦申请建房（拆旧建新），该房建造费用由陆仲锦、陆玲珍共同出资建造。十年后该房（陆典桥路西45号）于2005年6月被征用拆迁。拆迁后分得安置房二套：蠡湖人家27幢26号801室、蠡湖人家27幢26号1701室。家庭内部协�如下：1、蠡湖人家27幢26号1701室产权由陆少洁继承。2、蠡湖人家27幢26号801室产权由陆玲珍继承。本协议产权确定后作为产权过户依据。该《协议书》上专设打印的陆仲锦、徐引娣、陆玲珍、陆少洁签字栏，各签字栏上都签有对应姓名。陆英华、徐伯荣两人也在《协议书》签名。成娟凤、张某、陆少洁、陆玲珍称：《协议书》上徐引娣签字栏对应的“徐引娣”签名为陆仲锦代签，徐引娣当时在场并确认协议书载明的房屋分配方案。徐引娣对上述《协议书》的真实性持有异议，认为其上并非陆仲锦签名，且《协议书》签订时其并不在场。殷少静对上述《协议书》真实性亦不予认可，认为其上并非陆仲锦本人签名。因徐引娣对上述《协议书》上陆仲锦的签名不予认可，本院根据徐引娣的申请，委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对《协议书》上“陆仲�”签名进行了笔迹鉴定，该鉴定所经分析认为：《协议书》上“陆仲锦”签名系陆仲锦所写。徐引娣、成娟凤、张某、陆少洁、殷少静、陆玲珍对鉴定意见不持异议。诉讼中，徐引娣、陆玲珍、陆少洁、杨富根一致同意：1、蠡湖人家27幢26号801室归陆玲珍所有。2、徐引娣将其拥有的蠡湖人家27幢26号1701室房屋产权份额归并给陆少洁，陆少洁支付徐引娣归并款16万元。杨富根另确认蠡湖人家27幢26号801室为陆玲珍个人财产，与其无关。诉讼中，殷少静陈述：其现租住于宜兴市川埠村12组。其与杨炳忠于上世纪70年代末、80年代初举办婚礼，但未领取结婚证，后共同生育一女杨菲。上世纪90年代末起，其与杨炳忠分居，但未办理离婚登记手续，杨菲随杨炳忠生活。自此后与杨炳忠、杨菲无来往，杨菲从不向其支付赡养费。××，××。其现在因身体原因没�工作，仅有低保190元/月，所在村每月还向其支付45元，没有其他收入来源。上海市浦东新区法院判决后，其仅领取到房屋折价款61000元。殷少静提交了宜兴市人民医院于2015年12月4日开具的医疗证明书一份，载明殷少静患有××、窦性心动过速。殷少静还提交了宜兴市丁蜀镇川埠村村民委员会出具的证明一份，载明：殷少静与丈夫杨炳忠感情不和，长期分居，殷少静心脏不好，无劳动能力，无生活来源，比较困难，情况属实。后本院向该村委会进行了调查，该村委会工作人员陈述：上述证明确系该村委会开具，村委会不掌握殷少静的居住情况。殷少静并未申请低保。该村每月向其给付的45元，该村每位达到一定年龄的村民均享有，与是否贫困及收入情况无关。调查期间，本院曾在村委会电话联系殷少静，殷少静陈述，其不在家，在外工作。上述事实，有当事�陈述、证人证言、拆迁补偿安置协议书、安置协议、公安局户籍证明、职工登记表、结婚登记申请书、上海市浦东新区人民法院民事判决书、协议书、公证书、房屋权属登记审核表、规划许可证、集体土地使用证、房屋所有权证、医疗证明书、村委会证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：本院认为陆家祖宅于上世纪70年代因坍塌而物权灭失，其后由陆海根与陆仲锦落地重建，该次建造完成后该房屋应属陆海根方与陆仲锦方共有。后该房屋又于1995年拆旧建新，该次新建获得了相关规划部门的许可，2007年《协议书》确认该次建造由陆仲锦与陆玲珍共同出资完成，又因该次建造时陆仲锦与徐引娣已形成事实婚姻关系、陆玲珍与杨富根也已结婚，故应认定该次拆旧建新后陆典桥村路西45号房屋为徐引娣、陆仲锦、陆玲珍、杨富根共有，该房屋拆迁置换而来的蠡湖人家27幢26号801、蠡湖人家27幢26号1701室也系上述四人共有。鉴定意见书认为《协议书》上“陆仲锦”签名为陆仲锦本人书写，本院对此予以采纳。关于《协议书》的性质，结合《协议书》采用的协议形式及载明的“继承”用语，该《协议书》既非单纯的房屋分割、归并协议，也非单纯的遗嘱，应理解为主要包含两部分内容：一、对两套安置房屋的分割、归并确立方案，也即蠡湖人家27幢26号801归陆玲珍所有、蠡湖人家27幢26号1701室归陆少洁所有。二、对陆仲锦享有份额的房屋产权确立遗嘱。关于第一部分，现未在《协议书》上签名的其他房屋共有人徐引娣、杨富根表达的房屋分割、归并方案与《协议书》一致，应视为对《协议书》确立方案无异议，《协议书》确立的分割、归并方案合法有效。关于第二部分，陆仲锦仅就两套安置房屋之整体享有1/4的产权份�，故该《协议书》仅能说明陆仲锦将其享有的1/4产权份额进行了遗嘱处分，该处分合法有效。对于剩余3/4的产权份额，现该3/4产权份额的全部共有人徐引娣、陆玲珍、杨富根协商一致，同意蠡湖人家27幢26号801号房屋属陆玲珍所有，蠡湖人家27幢26号1701室归并给陆少洁且陆少洁另支付徐引娣16万元归并款，本院对此予以确认。关于殷少静提出其缺乏劳动能力又没有生活来源、应为其保留必要遗产份额的意见。本院认为，殷少静提出上述事实，应提供相应证据予以证实。××及窦性心动过速，××不能代表其缺乏劳动能力，且其在本院前往村委会调查期间还陈述在外工作。另据殷少静陈述，其与杨炳忠系夫妻关系，并育有一女杨菲，杨炳忠对其有扶养义务、杨菲对其有赡养义务，其并非没有任何生活来源。更何况，因（2013）浦民一（民）初字第19886号案件判决，其还分得�万元的房屋折价款。关于村委会出具的证明，与上述客观事实不符，本院不予采信。综上，本院对殷少静的上述意见不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条、第九十七条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第37条之规定，判决如下：一、确认无锡市蠡湖人家27幢26号801室归陆玲珍所有。二、无锡市蠡湖人家27幢26号1701室归陆少洁所有，陆少洁于本判决发生法律效力后十日内支付徐引娣房屋归并款16万元。四、驳回殷少静的诉讼请求。本诉案件受理费13011元，由徐引娣、陆少洁各半承担。第三人起诉案件受理费8208元，由陆玲珍承担。鉴定费10200元，由徐引娣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  周愈佳人民陪审员  郁 明人民陪审员  肖锦芳二〇一六年二月二十九日书 记 员  万智渊本案援引法律条款《中华人民共和国物权法》第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十九条遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》３７、遗嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额，遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产，所剩余的部分，才可参照遗嘱确定的分配原则处理。继承人是否缺乏劳动能力又没有生活来源，应按遗嘱生效时该继承人的具体情况确定。