wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑一初字第415号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人谢某（曾用名：谢映红），女，身份证号码：×××318X，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省旺苍县，无业，因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年3月28日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经批准，于2014年5月1日由惠州市公安局惠城区分执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年7月10日以惠城检诉刑诉（2014）667号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月28日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员周美珍出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，被告人谢某在惠城区从事贩卖毒品的违法活动，其将毒品卖给涂从云等人，2014年3月28日22时许，公安人员在惠城区龙丰龙景花园龙华阁楼下抓获吸毒人员涂从云，并从其身上查获从谢某处购买的可疑毒品一包（经检验，净重0.31克，检出甲基苯丙胺成分），随后，公安人员在龙某5楼504-2房内将谢某抓获。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人谢某无视国法，贩卖甲基苯丙胺0.31克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人谢某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人谢某在惠州惠城区从事贩卖毒品的违法活动，其将毒品卖给涂从云等人，2014年3月28日22时许，公安人员在惠城区龙丰龙景花园龙华阁楼下抓获吸毒人员涂从云，并从其身上查获从谢某处购买的可疑毒品一包（经检验，净重0.31克，检出甲基苯丙胺成分），随后，公安人员在龙某5楼504-2房内将谢某抓获。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，户籍资料，到案经过，提取笔录及扣押清单，现场检测报告书，刑事化验检验报告，辨认笔录，手机通讯记录，情况说明，证人证言，被告人供述。
本院认为，被告人谢某无视国法，贩卖甲基苯丙胺0.31克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人谢某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。综上，根据被告人谢某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2014年11月27日止。）
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文娟
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 余惠珍
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执193号
申请执行人李丽，女，1976年12月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人蚌埠市鑫钢耐磨材料有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠镇金台村金台98号。
法定代表人：聂红云，公司总经理。
被执行人聂红云，女，1958年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人刘海泉，男，1958年11月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初451号民事调解书，依法向被执行人蚌埠市鑫钢耐磨材料有限责任公司、聂红云、刘海泉发出执行通知书，责令被执行人蚌埠市鑫钢耐磨材料有限责任公司、聂红云、刘海泉立即履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明蚌埠市鑫钢耐磨材料有限责任公司、聂红云、刘海泉在蚌埠市淮上拆迁有限公司有拆迁补偿款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取蚌埠市鑫钢耐磨材料有限责任公司、聂红云、刘海泉在蚌埠市淮上拆迁有限公司的拆迁补偿款205050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树兵
二〇一七年四月十九日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民辖终325号
上诉人（原审被告）：南通四建集团有限公司，住所地南通市通州经济开发区。
法定代表人：俞国兵。
被上诉人（原审原告）：徐岗，男，1962年4月23日生，汉族，住南通市通州区。
上诉人南通四建集团有限公司因与被上诉人徐岗民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2018）苏0612民初3910号民事裁定，向本院提起上诉。
南通四建集团有限公司上诉称：本案系双方因在投标过程中保证金损失而产生的纠纷，属于建设工程施工合同纠纷，一审认定案由有误。根据相关规定，本案应由建设工程所在地法院即安徽省太湖县人民法院管辖，且案涉投标保证金现仍在安徽省太湖县交通投资有限公司处，该案由安徽省太湖县人民法院管辖更有利于案件处理。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省太湖县人民法院审理。
徐岗未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。法律及司法解释明确了不动产专属管辖案件是因不动产物权直接引发的诉讼，而本案仅是与建设工程相关的民间借贷纠纷，并非直接因不动产物权而引起的纠纷，故不属于不动产专属管辖案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，南通四建集团有限公司作为被告，其住所地在原审法院辖区，徐岗向原审法院起诉并无不当，原审法院对本案具有管辖权。
综上，南通四建集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 卓
审判员 戴志霞
审判员 张志刚
二〇一八年七月三十一日
书记员 陆 佳
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1103执492号
申请执行人中国银行股份有限公司盘锦渤海支行，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：王凯，该行行长。
被执行人孙洪爽，男，1987年5月20日出生，汉族，个体，住辽宁省盘山县。
被执行人刘清，1988年12月4日出生，汉族，个体，住辽宁省盘山县。
中国银行股份有限公司盘锦渤海支行申请孙洪爽、刘清借款合同纠纷一案，盘锦市兴隆台区人法院作出的（2017）辽1103民初1899号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结盘锦市兴隆台区人法院作出的（2017）辽1103民初1899号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 费 超
二〇一八年八月二十三日
书记员 杨思远
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民二初字第477号
原告：昆山众和置业有限公司，住所地昆山市前进中路48号8-103号。
法定代表人：袁柏仁，总经理。
委托代理人（特别授权）：王晓义，北京市惠诚律师事务所昆山分所律师。
被告：嘉善县新顺预制构件公司，住所地嘉善县杨庙镇新顺村。
法定代表人：倪锦林，董事长。
本院在审理原告昆山众和置业有限公司诉被告嘉善县新顺预制构件公司承揽合同纠纷一案中，原告昆山众和置业有限公司于2008年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆山众和置业有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告昆山众和置业有限公司撤回起诉。
本案受理费12871元，减半收取6436元，诉讼保全费5000元，合计诉讼费11435元，由原告昆山众和置业有限公司负担。
审判员 赵再平
二〇〇八年四月二十九日
书记员 黄 丽
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初1240号
原告：钟安良，男，1964年9月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：严应兵，四川瑞能律师事务所律师。
被告：程丛林，男，1966年1月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：孙安东，四川阳安律师事务所律师。
原告钟安良诉被告程丛林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员张冬梅适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告钟安良的委托代理人严应兵，被告程丛林的委托代理人孙安东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟安良诉称：原、被告系朋友关系。2014年11月至2015年7月20日期间，原告与被告合伙做生意，因此双方常在一起。这期间被告几次向原告借款，每次几千元。2015年7月20日，原、被告因合作不愉快签订了散伙协议。当时原告要求被告还款，被告称资金困难不能马上还款，因此，双方对借款金额进行确认为19000元。被告向原告出具借条一张，并口头承诺尽快归还，但原告多次催收未果，故请求判令被告偿还原告借款19000元。
被告程丛林辩称：对原告所述原、被告系朋友关系，被告于2015年7月20日向原告出具19000元的借条无异议。但此款系原、被告间多次娱乐或赌博产生的，被告有一定的经济实力，不会因一万余元多次向原告借款，原告的诉讼请求不应得到支持。
经理查明：钟安良与程丛林间系朋友关系。2014年11月至2015年5月30日期间，钟安良、程丛林与陶某某三人合伙经营砂石生意，因合作不愉快而于2015年5月30日终止合伙事务。2015年7月20日，钟安良、程丛林与陶某某签订了散伙协议。同日，程丛林向钟安良出具《借条》一张，载明：“今借到钟安良19000元正（大写壹万玖仟元正）。借款人：程丛林。2015年7月20日。”之后，由于钟安良催收未果，故诉至本院，请求判令如其诉求。
以上查明的事实，有原、被告双方的陈述、《借条》、《协议》等证据予以佐证，本院依法予以确认并采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点为借款的合法性问题。原告为证明其主张，提供了借条予以佐证，而被告抗辩该借款系娱乐或赌博产生未提供证据证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”由于被告未提供证据证明该借款系赌博或非法娱乐产生，故应承担举证不能的不利后果，因此，本院对被告的抗辩主张不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”由于该借款未约定还款期限，因此，原告可以要求被告随时返还，因此，原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告程丛林于本判决生效后十日内偿还原告钟安良借款19000元。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告程丛林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 张冬梅
二〇一六年六月二日
书记员 汪 鑫
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）川2081民初1240号原告：钟安良，男，1964年9月8日出生，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：严应兵，四川瑞能律师事务所律师。被告：程丛林，男，1966年1月30日出生，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：孙安东，四川阳安律师事务所律师。原告钟安良诉被告程丛林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员张冬梅适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告钟安良的委托代理人严应兵，被告程丛林的委托代理人孙安东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟安良诉称：原、被告系朋友关系。2014年11月至2015年7月20日期间，原告与被告合伙做生意，因此双方常在一起。这期间被告几次向原告借款，每次几千元。2015年7月20日，原、被告因合作不愉快签订了散伙协议。当时原告要求被告还款，被告称资金困难不能马上还款，因此，双方对借款金额进行确认为19000元。被告向原告出具借条一张，并口头承诺尽快归还，但原告多次催收未果，故请求判令被告偿还原告借款19000元。被告程丛林辩称：对原告所述原、被告系朋友关系，被告于2015年7月20日向原告出具19000元的借条无异议。但此款系原、被告间多次娱乐或赌博产生的，被告有一定的经济实力，不会因一万余元多次向原告借款，原告的诉讼请求不应得到支持。经理查明：钟安良与程丛林间系朋友关系。2014年11月至2015年5月30日期间，钟安良、程丛林与陶某某三人合伙经营砂石生意，因合作不愉快而于2015年5月30日终止合伙事务。2015年7月20日，钟安良、程丛林与陶某某签订了散伙协议。同日，程丛林向钟安良出具《借条》一张，载明：“今借到钟安良19000元正（大写壹万玖仟元正）。借款人：程丛林。2015年7月20日。”之后，由于钟安良催收未果，故诉至本院，请求判令如其诉求。以上查明的事实，有原、被告双方的陈述、《借条》、《协议》等证据予以佐证，本院依法予以确认并采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点为借款的合法性问题。原告为证明其主张，提供了借条予以佐证，而被告抗辩该借款系娱乐或赌博产生未提供证据证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”由于被告未提供证据证明该借款系赌博或非法娱乐产生，故应承担举证不能的不利后果，因此，本院对被告的抗辩主张不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”由于该借款未约定还款期限，因此，原告可以要求被告随时返还，因此，原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告程丛林于本判决生效后十日内偿还原告钟安良借款19000元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告程丛林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  张冬梅二〇一六年六月二日书记员  汪 鑫
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉02行初47号
原告永吉县一拉溪镇莲安村二社，住所地永吉县。
原告永吉县一拉溪镇莲安村三社，住所地永吉县。
二原告共同委托代理人高永录，男，1952年8月15日生，汉族，农民，住永吉县。
二原告共同委托代理人董永森，男，1964年9月30日生，汉族，农民，住永吉县。
被告永吉县人民政府，住所地永吉县。
法定代表人尚忠诚，县长。
委托代理人王占勇。
委托代理人陈传华,吉林城威律师事务所律师。
第三人郭中彦，住永吉县。
原告永吉县一拉溪镇莲安村二社、三社（以下简称莲安村二、三社）诉被告永吉县人民政府、第三人郭中彦林权登记一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莲安村二、三社的委托代理人高永录、董永森，被告永吉县人民政府的委托代理人王占勇、陈传华，第三人郭中彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：永吉县人民政府的相关工作人员与郭中彦捏造事实，伪造手续，非法为郭中彦颁发林权证，谋取原告自留山的林木林地。被诉林权证范围内林木林地属于原莲花村三、四、五队（现莲安村二、三社）集体所有，与其他单位和个人没有权属争议。2012年春，莲安村村民委员会按照林改政策规定，组织村民召开林改会议，将原告林地进行林改，发包给本社专人管理，请求法院撤销第三人郭中彦持有的永林证字（2005）第002413号林权证，诉讼费用由被告承担。
经审理查明：2005年3月4日，永吉县人民政府为郭中彦（林权证上姓名为郭忠彦）颁发永林证字（2005）第002413号林权证。2013年起，二原告以第三人郭中彦等4人持有的林权证侵占其自留山林地为由向永吉县、吉林市等有关政府部门申诉、信访，并于2016年6月16日向本院提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。二原告至迟于2013年5月即已知道被诉林权证的存在，却于2016年6月16日提起诉讼，明显已经超过法定起诉期限。故二原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告永吉县一拉溪镇莲安村二社、原告永吉县一拉溪镇莲安村三社的起诉。
案件受理费50元，退还原告永吉县一拉溪镇莲安村二社、原告永吉县一拉溪镇莲安村三社。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 钱 岩
代理审判员 王 君
代理审判员 郭娟娟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 隋雨桐
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1614号
罪犯付景春，男，1977年4月4日出生，蒙古族，内蒙古自治区赤峰市人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2012年7月27日作出（2012）兴刑终字第92号刑事判决，以被告人付景春犯合同诈骗罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币5万元（未缴纳）。2015年经本院减刑11个月。刑期自2011年9月23日起至2017年10月22日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年2月至2016年6月记功4次,2015年被评为监狱改积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯付景春在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯付景春的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月23日起至2017年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 边雅嫱
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第783号
原告党志新，女，1979年2月8日出生，土族。
委托代理人张得宇，男，1976年10月21日出生，汉族。
被告青海海宏房地产有限责任公司。
法定代表人于志坚，该公司董事长。
委托代理人葛建浩，男，汉族，该公司副总经理。
原告党志新与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员马元梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党志新委托代理人张得宇、被告青海海宏房地产有限责任公司委托代理人葛建浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告党志新诉称，2010年1月9日，原告与被告签订了《西宁市商品房预售合同》，购买位于西宁市城西区海晏路海湖一号E区8号楼2单元某是预测建筑面积135.98平方米住宅一套，房屋总价417459元，按照购房合同被告应于2011年8月30日前将房屋交付原告使用。因被告原因交付逾期至2012年8月30日，逾期长达360天，现要求被告支付原告自2011年9月1日至2012年8月31日逾期360天交房违约金15028.5元，扣除交房时被告折抵的3000元违约金，应付原告12028.5元；目前尚未办理产权证，依据合同应支付原告违约金4174.59元；因天然气尚未开通应按合同支付违约金2210元；购置灶具损失2350元，应付原告违约金共计20763.11元，并承担本案诉讼费用。
原告在庭审中向法庭出示如下证据：
证据一、《商品房预售合同》一份，拟证明被告未按照合同向原告按时交付房屋、办理产权证，被告存在违约行为。
被告青海海宏房地产有限责任公司的质证意见：对该证据真实性无异议，认可交房违约，但不认可办理产权证违约。
证据二、收据一份，证明原告已交清房款。
青海海宏房地产有限责任公司的质证意见：没有异议。
证据三：告知函一份，拟证明被告存在违约行为。
被告青海海宏房地产有限责任公司的质证意见：无异议。
被告青海海宏房地产有限责任公司辩称，原告所述被告逾期交房属实，被告同意以折抵原告三年的物业费承担逾期交房的违约金，但因逾期产权证不是被告原因，被告不承担其他违约金。
被告青海海宏房地产有限责任公司在庭审中向法庭出示如下证据：
证据一、西宁市房屋建筑工程和市政基础设施《竣工验收备案表》复印件一份，拟证明涉诉房于2012年5月28日已验收合格，达到交房条件。
原告党志新的质证意见：对该表无异议。
证据二、通知一份，逾期交房被告方已向业主发出通知。
原告党志新的质证意见：无异议。
经审理查明，2010年1月9日与被告签订了《西宁市商品房预售合同》，和约定原告购买被告出卖的位于西宁市城西区文苑大街16号E8会搜楼2单元某室建筑面积135.98平米住宅一套，合同第八条约定“出卖人应当在2011年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该验收合格商品房交付买受人使用。”同时约定出卖人逾期交房的违约责任“自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之一的违约金，合同继续履行”。对基础设施使用条件约定“2011年8月30日水、电、天然气接通到户；电梯正常运行”。就该房屋产权证的办理，该合同第十五条约定“出卖人出手的房屋为预售商品房，出卖人应当自房屋建成竣工验收后180日内向房屋登记机构申请办理初始登记。双方约定在出卖人完成初始登记后，买卖双方共同向房屋登记机构申请办理《房屋所有权证》……买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告依约向被告支付了417459元的全部房款，但被告未按约定向原告交付房屋，2012年8月29日被告公告发出交房通知，原告于2012年9月15日收到房屋，但产权证尚未办理，天然气尚未到户，原告要求被告承担违约责任，导致纠纷产生。
另查，被告在双方签订认购书之前已取得该项目的《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》。
被告于2012年9月3日发出通知一份载明：“按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先后分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付，（赔付日起截止楼体验收，见报纸公告）”，原告在接受此房屋时被告从应其交费中折抵扣除了3000元的违约金，原告对此予以确认。
本院对原告出示三份证据认定为有效证据。
本院对被告出示二份证据认定为有效证据。
本院认为，原、被告签订的《西宁市商品房预售合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告在签订后依约向被告履行了支付房款的义务，被告未按约定向原告交付房屋导致纠纷产生，对此，被告应承担违约责任。原告要求被告承担应交付之日至2012年8月30日的违约金即417459元×360天×0.0001＝15028.52元扣除被告折抵3000元，违约金为12028.52元，被告予以认可，该诉求合理，应予以支持；提出被告依据合同支付产权证尚未办理的违约金主张，因双方合同未约定期限，故不予支持；提出支付天然气未接通的损失2210元予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告党志新逾期交房违约金12028.52元，天然气未接通到户违约金2210元。共计14238.52元。判决生效后十五日内履行。
二、驳回原告党志新的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费319元，减半收取159.5元，由原告党志新承担25元，被告青海海宏房地产有限责任公司承担134.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 马元梅
二〇一四年十一月六日
书记员 王元霞
附：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
3、《中华人民共和国合同法》六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实守信的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、三款：人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0181刑初706号
自诉人魏明辉，男，1984年12月29日出生，汉族，初中文化程度，农民，住巩义市。
被告人刘兵，女，1988年7月20日出生，汉族，大专文化程度，农民，住巩义市。
自诉人魏明辉以被告人刘兵犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人魏明辉以已与被告人案外自行协商，并已全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人魏明辉在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人魏明辉撤诉。
审判员 张华英
二〇一六年十二月十六日
书记员 李君鸣
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第675号
罪犯谭友洪，男，1969年10月9日生，汉族，小学文化，贵州省六枝特区人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院于二〇一二年二月十三日作出（2012）黔六特刑初字第48号刑事判决，以被告人谭友洪犯贩卖毒品罪、盗窃罪判处有期徒刑十五年，没收财产九千元，罚金一千元，剥夺政治权利二年。于2012年3月8日送监狱服刑改造。刑期自2011年8月10起至2026年8月9日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年7月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭友洪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务。在2012年8月至2013年8月的考核中获改造积极分子奖励；在2013年9月至2014年9月的考核中获改造积极分子奖励。黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭友洪减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年8月10起至2025年11月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 谭晓红
二〇一五年八月五日
书记员 刘 涛
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执2221号
申请执行人：广州市高德汇置业有限公司
被执行人:广州一休歌投资管理有限公司
关于广州市高德汇置业有限公司申请执行广州一休歌投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0112民初5226号《民事判决书》已经发生法律效力。依据上述生效判决书，被告广州一休歌投资管理有限公司应承担以下义务：一、广州一休歌投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市高德汇置业有限公司支付2017年4月半个月、2017年5月1日至2017年8月31日的租金共396180元；二、被告广州一休歌投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市高德汇置业有限公司支付违约金（以每月欠付租金为基数，其中2017年4月半个月为44020元，2017年5月1日至2017年8月31日每月为88040元，从每月6日起参照中国人民银行制定的银行同期同类贷款基准利率的标准计至实际付清之日止，每月违约金总数以不超过当月欠付租金数额为限）；三、被告广州一休歌投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市高德汇置业有限公司支付律师费25000元。由于义务人广州一休歌投资管理有限公司未自觉履行上述判决书确定的义务，权利人广州市高德汇置业有限公司向本院申请强制执行，现本院已于2018年3月19日以（2018）粤0112执2221号案立案执行。
执行期间，本院于2018年3月19日向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，本院已依法扣划被执行人名下存款共计47099元，除前述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。
本院已于2018年8月9日将上述执行情况告知申请执行人，其表示上述执行情况已知晓，无其他财产线索可供执行，并同意本院终结（2018）粤0112执2221号本次执行程序。
本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执2221号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘启聪
审判员 邓毅君
二〇一八年八月二十日
书记员 曹柏军
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
聊东民初字第1075号
原告魏怀利，男，1965年12月12日生，汉族，农民。
被告赵泮涛，男，1978年8月20日，汉族。
原告魏怀利诉被告赵泮涛劳务合同纠纷一案，本院于2012年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告魏怀利诉称，2011年8月份，原告在被告承包的嘉明开发区盖氏物流的工程中干活。完工后，经结算被告赵泮涛应支付原告16000元的人工费用，被告2012年10月10日支付7000元，剩余9000元，被告借故推脱，不予偿还，故诉至法院，请求法院判令1、被告偿还人工费9000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告为被告赵泮涛提供劳务。2012年10月10日，经双方结算，被告应支付原告人工费16000元。已付700元，还剩9000元。经原告催要，被告不予偿还，故诉至本院。
上述事实由原告提交的证明条一份及原告的陈述为证。
本院认为，债务应当清偿。被告赵泮涛欠原告魏怀利人工费9000元，事实清楚，证据充分。故原告要求被告赵泮涛偿还人工费9000元的诉讼请求，本院予以支持。本院依法向被告赵泮涛送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，其未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵泮涛于本判决生效之日起十日内偿还原告魏怀利人工费9000元。
案件受理费50元，由被告赵泮涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 郭 磊
审判员 孙文清
审判员 武素芳
二〇一三年十二月二日
书记员 黄军义
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初3895号
原告：陆瑞清，男，1939年9月27日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人：杨频，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
被告：李国文，男，1979年1月13日生，汉族，住重庆市开县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座12-13层。
负责人：孙敬军，总经理。
委托诉讼代理人：路翔宇，河北冀能律师事务所律师。
原告陆瑞清与被告李国文、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告陆瑞清申请撤回对被告李国文的起诉，符合法律规定，本院已口头裁定准许。原告陆瑞清委托诉讼代理人杨频、被告保险公司委托诉讼代理人路翔宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆瑞清向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告在本起交通事故中受伤造成的各项损失共计139075.8元。事实与理由：2018年4月1日14时30分左右，原告陆瑞清驾驶残疾电动车由北向南行驶至南通市通州区东社镇兴隆灶村四组地段时，该车左前部与对方向李国文驾驶的皖19／×××××变型拖拉机（该车在被告保险公司投保交强险）左后轮发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警大队认定，李国文承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任。事故发生后，李国文赔偿了部分款项，但原、被告为赔偿事宜未协商一致，故诉来法院，要求处理。
被告保险公司辩称，对本起事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在其司仅投保交强险，其司在合法范围内对原告的合理损失进行理赔，但不承担鉴定费、诉讼费。
对本起事故发生事实、责任认定及肇事车辆投保情况，被告均认可，且有交通事故认定书及投保单佐证，本院予以确认。本院经审理还查明：1.原告受伤当日即在南通大学附属医院住院治疗，经诊断为“外伤后综合征”，并于当日行“左足清创缝合+神经血管探查+VSD引流术”，又于2018年4月9日行“左小腿截肢术”，于同年4月16日出院。2018年4月26日，南通三院司法鉴定所评定原告伤情构成七级伤残；原告护理期限为80日（2人护理15日，1人护理65日），营养期限为80日。2.事故发生后，原告与李国文达成协议，约定就超出交强险部分的损失，李国文自愿赔偿原告42000元（已给付37000元），原告今后就本起事故中的损失不再向李国文主张赔偿。
本院对原告主张的损失范围作如下认定：1.根据原告提供的门诊病历、出院记录、结账清单、医疗费发票，经审核，扣除餐费192.8元，原告医疗费为50654.45元；2.被告保险公司抗辩原告的鉴定意见书系原告单方委托出具，不予认可，本院认为，被告保险公司未能提供证据证明该鉴定程序违法或鉴定结论依据明显不足，故对被告保险公司的抗辩不予采纳。根据原告的住院天数、鉴定报告确定的伤残及三期，对原告主张的伙食补助费270元、营养费800元、护理费9405元、残疾赔偿金80304元，本院予以支持；3.根据原告所受伤害程度及事故责任等因素，精神损害抚慰金酌情支持6000元；4.根据原告就诊地点及必要护理人员情况，交通费酌情支持400元；5.鉴定费2100元，有鉴定费票据为证，本院予以确认，该费用列入诉讼成本由当事人分担。
综上，原告的各项损失合计147833.45元（不含鉴定费），被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告107179元，超过限额外的损失40654.45元，因肇事车辆未投保商业险，故该部分损失由原告与李国文按责承担，庭审中，原告提供证据证明就超出交强险部分的损失已与李国文协商处理完毕，并撤回对李国文的诉讼，系原告对其诉讼权利的处分，于法不悖，本院照准。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效后15日内在交强险限额内赔偿原告陆瑞清在本起交通事故中受伤造成的各项损失共计107179元；
二、驳回原告陆瑞清的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取548元，鉴定费2100元，合计2648元，由原告陆瑞清负担1386元，被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担1262元（被告负担部分已由原告垫付，由被告于本判决生效后15日内给付原告）。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 员 季 琴
二〇一八年七月五日
法官助理 倪 华
书 记 员 葛亚梅
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1002号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：殷福君，男，1955年7月12日生，汉族，上营森林公安局民警，住吉林省舒兰市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：殷贵君，男，1963年5月22日生，汉族，上森局服务处职工，住吉林省舒兰市。
二再审申请人共同委托代理人：胡永财，吉林省舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈焕德，男，1965年8月21日生，汉族，吉林省上营森林经营局上营林场职工，住吉林省舒兰市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕建春，男，1970年3月9日生，汉族，吉林省上营森林经营局上营林场职工，住吉林省舒兰市。
再审申请人殷福君、殷贵君因与被申请人沈焕德、吕建春林业承包合同纠纷一案，对吉林省吉林市中级人民法院作出的（2015）吉中民一终字第1500号民事判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
殷福君、殷贵君申请再审称：双方于2009年8月5日签订的养蛙协议书，该养蛙协议书是殷贵君和周霞签订的，根本没有殷福君，加殷福君的名是因为其是林业公安局警察，为了办事方便，因殷贵君没在家，殷福君代收钱，而且殷贵君还欠殷福君10万元钱。协议签订后，殷福君认为公安干警身份，不能经商办企业，加上自己不妥，第二天，殷贵君、吕建春、沈焕德又重新签订一份协议，由三人合作。王玉凯、王振辉起诉过殷贵君的另案，整个案件过程都证明承包养蛙河流的是殷贵君，因此，殷福君所签协议，不具备主体资格。综上，请求：（一）撤销原审判决，对此案提审；（二）判令殷贵君承担返还承包费责任，殷福君不承担责任。
本院认为：本案案由为林业承包合同纠纷，吕建春、沈焕德起诉依据也是林业承包合同，一、二审庭审及二人提供的证据均证明涉案林地承包人为殷贵君，法院查明事实也认定涉案林地的承包经营权人为殷贵君。在此情况下，又认定殷福君与殷贵君是共同承包经营人，判决二人共同返还承包费依据不充分，也与吉林市中级人民法院生效判决即（2014）吉中民一终字第806号民事判决认定殷贵君个人为涉案林地承包人相矛盾。因此，应当进一步核实殷福君是否为涉案林地的共同承包人后,根据查明事实进行裁判。
综上所述，殷福君、殷贵君的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、指令吉林市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 宫 斌
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 寇承魁
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏9024执1731号
申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县。
法定代表人陈春林，该××行行长。
被执行人黄志春。
被执行人赵绍芳。
被执行人徐超。
被执行人陈桂秀。
被执行人姜军帮。
被执行人范长芹。
申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行与被执行人黄志春、赵邵芳、徐超、陈桂秀、姜军帮、范长芹金融借款合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射商初字第00768号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人黄志春、赵邵芳、徐超、陈桂秀、姜军帮、范长芹向申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行归还借款本金145万元，支付利息、罚息38761.66元，合计1488761.66元。另需承担案件受理费18199元,执行费17470元。
因被执行人黄志春、赵邵芳、徐超、陈桂秀、姜军帮、范长芹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。
执行过程中，本院在执行过程中查明，被执行人徐超、姜军帮有车辆已被查封，其他人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射商初字第00768号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王湘东
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0205民初120号
原告：赵东生，男。
原告：赵鸿，男。
共同委托代理人：张苗，湖北元申律师事务律师（代理权限：特别授权）。
被告：新沂市大种鹅苗孵化场，营业场所：江苏省新沂市沐东大道（原新沂市惠民置业培训学校内）。
经营者：章其明，男。
被告：章其明，男。
共同委托代理人：章伟，江苏德沛律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
本院在审理原告赵东生、赵鸿诉被告新沂市大种鹅苗孵化场、章其明买卖合同纠纷一案中，原告赵东生、赵鸿于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵东生、赵鸿的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵东生、赵鸿撤诉。
案件受理费减半收取525元，由原告赵东生、赵鸿负担。
审判员 洪 连
二〇一八年五月二十五日
书记员 裴晓莉
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0213执498号
申请执行人赵坤德
被执行人浙江建安实业集团股份有限公司
本院在执行申请执行人赵坤德与被执行人浙江建安实业集团股份有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十七日
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执保127号
申请人永兴县卫生和计划生育局。住所地湖南省永兴县便江镇县内环路8号。
法定代表人周再清，该局局长。
委托代理人冯坤，男，系永兴县卫生和计划生育局综合监督执法局干事。
委托代理人曹和平，男，系永兴县樟树镇计生办干事。
被申请人曹小乐，男。
被申请人曹菊香，女，系曹小乐之妻。
申请人依据其于2016年8月30日作出的永卫计征决字[2016]第ZS2016056号征收社会抚养费决定书，于2017年7月26日向本院提出申请，要求对被申请人曹小乐、曹菊香价值23512元的财产进行保全。
本院认为申请人的申请符合法律规定，不采取保全措施可能会造成本案以后难以执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人曹小乐、曹菊香价值23512元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹世华
审 判 员 曹 钦
人民陪审员 朱丽群
二〇一七年八月一日
书 记 员 曹素兰
代理书记员 李 倩
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
浙江省桐乡市人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2018）浙0483刑更7号
罪犯方某，女，1992年3月12日出生，汉族，浙江省人，大专文化，个体经营药房，户籍地浙江省，现住浙江省。因本案于2017年8月9日被桐乡市公安局取保候审。
本院于2017年12月27日作出了（2017）浙0483刑初1274号刑事判决，以销售假药罪判处方某三个月十五天，并处罚金四千元。因方某系哺乳期妇女，本院于2018年1月9日决定将方某暂予监外执行。2018年3月28日，桐乡市司法局提交收监执行建议书，提出罪犯方某哺乳期于2018年4月10日期满，建议对其收监执行刑罚。本院依法组成合议庭进行了审理。
经查，罪犯方某暂予监外执行的情形已消失，而其刑期未满。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项、第二款的规定，决定将罪犯方某收监执行。
二〇一八年四月十一日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第09739号
原告九龙坡区杨家坪尹红建筑钢管租赁站，住所地重庆市九龙坡区西郊路杨渡村，组织机构代码L3482526-5。
经营者尹国强，九龙坡区杨家坪尹红建筑钢管租赁站总经理。
委托代理人周洁，重庆善义律师事务所律师。
被告重庆华姿建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场1-33-1号，组织机构代码20305002-4。
法定代表人蒋业宏，重庆华姿建筑工程有限公司董事长。
委托代理人张鸿，重庆智峥博律师事务所律师。
委托代理人周逸，女，重庆华姿建筑工程有限公司�工，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告九龙坡区杨家坪尹红建筑钢管租赁站与被告重庆华姿建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告九龙坡区杨家坪尹红建筑钢管租赁站撤回起诉。
案件受理费32572元，减半交纳16286元，财产保全费5000元，合计21286元（原告已预交），由原告九龙坡区杨家坪尹红建筑钢管租赁站负担。
审判员 胡宇音
二〇一六年二月二日
书记员 陈 馨
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0304执1149号
本院立案执行的申请执行人齐洋彬与被执行人茅冰琛、湘潭市岳塘区苏荷酒吧湘潭店劳动争议、人事争议执行一案，现已全部执行完毕，申请执行人齐洋彬申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一八年八月十六日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民特165号
申请人：吕永武。
委托代理人：徐浙武（特别授权），武义县联合法律服务所法律工作者。
申请人：浙江斯科诺工贸有限公司，住所地：武义经济开发区百花山工业区。
法定代表人：应表。
委托代理人：袁仁为。
申请人吕永武、浙江斯科诺工贸有限公司之间的劳动争议一案，于2016年3月10日经武义县联合人民调解委员会调解，达成了如下协议：
一、申请人浙江斯科诺工贸有限公司于2016年3月20日前一次性支付申请人吕永武工资报酬金14000元。
二、如申请人浙江斯科诺工贸有限公司未按约履行支付工资报酬义务，则申请人吕永武有权向武义县人民法院申请强制执行。
本院现依法裁定上述协议有效。各方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
审 判 员 李美琴
二〇一六年三月十一日
代书记员 邹小杭
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执105号
申请执行人:李红青，男，1973年5月19日出生，住山东省泰安市泰山区。
被执行人：冯宁，男，1974年8月13日出生，户籍所在地山东省泰安市泰山区，现在滕州监狱服刑。
被执行人：山东洪福投资担保有限公司，住所地山东省泰安市财源大街145号。
法定代表人：汤长虹，董事长。
本院立案执行的李红青与冯宁、山东洪福投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，山东省高级人民法院（2016）鲁民终1730号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书确定的还款义务，申请执行人李红青向本院申请强制执行。执行标的为：借款本金160万元、案件受理费15663元、保全费5000元、迟延履行期间的债务利息、案件执行费。
本院于2017年7月21日向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院分别于2017年8月7日、2018年6月14日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、房地产，未发现有可供执行的财产。于2018年6月5日依法对被执行人山东洪福投资担保有限公司法定代表人汤长虹采取限制高消费措施，措施到期日为2020年6月8日。本院根据申请执行人李红青的申请于2018年5月25日以（2018）鲁09执异71号执行裁定书裁定追加武翔、董孝法、刘仁伟、阴晓红、周萍为被执行人，但该裁定尚未发生法律效力。上述执行情况及信息，本院于2018年6月12日告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 刚
审判员 张宗强
审判员 高 鹏
二〇一八年六月十四日
书记员 路 文
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初19700号
原告：王常青，男，1958年8月28日生，汉族，住河南省。
被告：上海恒佑建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李东，总经理。
委托诉讼代理人：李彩霞，女。
原告王常青诉被告上海恒佑建设工程有限公司(以下简称“恒佑公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告王常青及被告恒佑公司的委托诉讼代理人李彩霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王常青向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款168,000元。事实与理由：被告于2014年9月19日至2015年12月31日间向原告购买编织袋计198,000元。后被告仅向原告支付货款30,000元，尚欠168,000元。
被告恒佑公司辩称：欠款属实，但付款时间尚无法确定。
经审理查明，2014年至2015年间，原、被告间发生编织袋买卖关系，由原告向濮阳县柳屯镇永康编织袋厂购买编织袋再加工后售予被告，共计货款198,000元。被告于2015年6月16日支付10,000元，2016年2月7日支付20,000元。2016年4月13日，被告向原告出具《证明》一份，载明“兹截至2016年4月13日上海恒佑建设工程有限公司欠河南永康编织袋厂(王长青身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)编织袋款共计：168,000元(大写：壹拾陆万捌仟元整)。特此证明。”，被告法定代表人李东在《证明》上签名并加盖公章。上述欠款，原告多次催讨未果，致涉讼。
庭审中，双方均确认《证明》中的“王长青”系笔误，即本案原告“王常青”。
以上事实，由当事人陈述、原告提供的《证明》等证据予以证实，鉴于被告对此均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告间的买卖关系依法成立，合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行各自的义务。原告向被告送货后，被告未能按约付款，显属违约，应当依照法律规定承担相应的民事责任。故本院对原告诉请依法支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告上海恒佑建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王常青货款168,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,660元，减半收取计1,830元，由被告上海恒佑建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈蓓
二〇一七年十月二十日
书记员 苏慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3606号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：卞合锋，该社职工。
被告：朱崇银，农村居民。
被告：唐玉芹，农村居民。
被告：朱崇宝，农村居民。
被告：朱崇金，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告朱崇银、唐玉芹、朱崇宝、朱崇金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年６月２日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社委托代理人卞合锋到庭参加诉讼，被告朱崇银、唐玉芹、朱崇宝、朱崇金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告朱崇银于2014年10月11日在我社借款50000元。该笔借款由唐玉芹、朱崇宝、朱崇金承担连带责任，借款期限自2014年10月11日至2015年10月9日，并约定利率为11.5000‰。被告朱崇银取得借款后未按合同约定归还本金及利息，现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社经催收未果，遂于2016年6月2日诉至本院，请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款50000元及相应利息，案件受理费由被告承担。
被告朱崇银、唐玉芹、朱崇宝、朱崇金均未答辩。
经审理查明，被告朱崇银于2014年10月11日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款50000元。双方约定借款日期自2014年10月11日至2015年10月9日，利率11.5000‰，还款方式为按季结息，到期利随本清。被告唐玉芹、朱崇宝、朱崇金为被告朱崇银的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社经催收未果，遂于2016年6月2日诉至本院，请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款50000元及相应利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款合同、保证合同、身份证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告朱崇银订立的借款合同，与被告唐玉芹、朱崇宝、朱崇金订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告朱崇银在原告处的借款已逾期，违反了合同的约定，被告朱崇银应按借款合同约定偿还借款本金及利息。被告唐玉芹、朱崇宝、朱崇金应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社要求被告朱崇银、唐玉芹、朱崇宝、朱崇金偿还借款本金及利息并承担案件受理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱崇银于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款50000元及其利息（利息自实际欠息日至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计算）。
二、被告唐玉芹、朱崇宝、朱崇金对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告朱崇银、唐玉芹、朱崇宝、朱崇金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 康秀丽
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1780号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某某。曾因犯贩卖毒品罪于2013年9月10日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，于2014年1月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，2015年10月30日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人吕某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月5日作出（2015）深宝法刑初字第5327号刑事判决。原审被告人吕某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，举报人章某某因非法持有毒品被刑事拘留，拘留期间其举报被告人吕某某贩卖毒品。2015年9月26日中午，章某某打电话给被告人吕某某联系购买毒品，双方谈好购买毒品甲基苯丙胺60克，价钱5400元。当日傍晚双方又用短信联系约定在xx街道xx酒店附近交易，至次日凌晨2时许，当被告人吕某某乘出租车到达xx酒店门口，先将携带的毒品32.03克，卖给章某某并收取人民币5400元后，被公安机关人抓获归案，并从被告人吕某某身上缴获毒品67.9克、手机一部、毒资人民币5400元、电子秤一个，从举报人章某某身上提取交易的毒品32.03克。经鉴定，涉案的毒品均检出甲基苯丙胺成分。涉案毒资人民币5400元已发还办案民警。
原判认定上述事实的证据有：调取证据通知书、手机通话记录、扣押笔录、扣押决定书、短信聊天记录截图、抓获经过、被告人吕某某的身份信息、情况说明二份、作案用的手机照片、扣押的毒品照片等书证、物证，证人章某某、文某胜的证言，被告人吕某某的供述，毒品鉴定结论，现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片等。
原判认为，被告人吕某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人吕某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，系累犯，亦是毒品再犯，应当从重处罚。被告人吕某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决：一、被告人吕某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五千元；二、涉案毒品甲基苯丙胺99.93克由公安机关依法予以销毁，作案工具手机一部、电子秤一个予以没收，上缴国库。
上诉人吕某某上诉称，其对身上所缴获的毒品67.9克并没有贩卖的故意和行为，系非法持有，其归案后如实供述所犯罪行，原判量刑偏重，请求二审法院对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人吕某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人吕某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，系累犯，亦是毒品再犯，应当从重处罚。上诉人吕某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于上诉人吕某某所提上诉理由，经查，根据毒品犯罪证据形成的一般规律和司法实践一贯统一的认定规则，为贩卖而购入毒品即构成贩卖毒品犯罪的既遂状态，上诉人吕某某因贩卖毒品被抓获，在其身上查获的毒品应计入贩卖毒品的数量，上诉人吕某某的相关意见无事实和法律依据，不能采纳；原判根据上诉人吕某某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，对其量刑适当，上诉人吕某某关于原判量刑偏重的意见理由不充分，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 江 慧
二〇一六年九月五日
书 记 员 那竞文（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清阳法民一初字第156号
原告：梁某某，男，1981年11月23日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
被告：黎某某，女，1983年9月6日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
委托代理人：马炳有，男，1945年11月5日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
原告梁某某诉被告黎某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄文坚独任审判，于2014年5月21日不公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告黎某某及其委托代理人马炳有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某起诉称：原、被告于2005年相识，同年7月25日登记结婚。2006年1月16日生育儿子梁某乐。原被告婚后夫妻感情尚好，后因双方性格、爱好不同，开始出现无沟通、无商量的情况，夫妻已分居互不往来，而且被告现调到清远石角镇工作，双方相隔较远。被告过年过节都不回家，也不过问小孩的学习、生活及身体状况，对原告的父母更是漠不关心，经济上没有为家庭提供帮助，连小孩的生活及学习费都不支付，双方的矛盾不断加大，夫妻感情确已破裂。据此，原告诉至本院，请求判令：一、判决准予原告与被告离婚。二、婚生小孩梁某乐由原告携带抚养，被告每月支付小孩抚养费350元至小孩18岁止。三、受理费由被告负担。
原告提供的证据有：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、结婚证，证明原、被告的夫妻关系。3、户口本，证明原、被告的诉讼主体资格及双方生育了小孩梁某乐。
被告黎某某答辩称：被告不同意离婚，除非原告满足被告的以下两个条件：第一，儿子梁某乐必须由被告携带抚养。原告起诉离婚，是原告贪新厌旧的思想作怪。原告提出离婚的几点理由�全不成立，被告不予认可。原、被告是经他人介绍相识的，双方约经一个月时间的交往及各方面都了解后，都有了养儿育女、白头到老的决心，所以在没有办理结婚登记手续的情况下双方就已经同居生活了。后来是在被告怀孕四个月后双方才登记结婚的。如果双方没有感情，原告是不可能同意去登记结婚的。原告现在还年轻，又没有进行结扎手术，离婚后肯定会再婚，将来或多或少会对儿子带来不利因素。更重要的是，被告有能力携带抚养儿子。被告与儿子感情深厚，也有利于儿子健康成长。所以，儿子梁某乐应由被告携带抚养。对于儿子的抚养费，原告可以不给或少给，每月还可以随时探望儿子，被告绝对给予方便。第二，原告必须支付20万元给被告及儿子。原、被告婚后于2011年以原告的名义购买了一套位于阳城镇光明路186号的住宅房，属夫妻共同财产应予分割。该房屋装修时被告支付了6万元装修款，并购买了电器一批。该房屋现价值约45万元，所以，原告应支付20万元给被告。
被告黎某某提供的证据有：1、身份证，证明被告的诉讼主体资格。2、清远市人民医院检查报告单。
经审理查明：原、被告于2004年年底经人介绍相识，双方经自由恋爱后在2005年7月25日登记结婚，2006年1月16日生育了儿子梁某乐，现在由原告的父母携带照顾。原、被告结婚后，夫妻之间感情尚好，但两人近年来因经济收入和家庭琐事产生了矛盾。庭审中，原告承认双方婚后没有发生过争吵打闹。
另查明：原告现在佛山市顺德区工作，被告现在在清远市清城区石角镇工作。庭审中，两人承认双方婚后在2007年购买了五菱牌小型货车一辆，也承认在2011年由原告的父母出资（首期）购买了位于阳城镇光明路的房屋一套，但房屋至今还没有办理房屋产权�。
本院认为：原、被告相识后经自由恋爱结婚，夫妻婚姻关系已经存续多年，证明双方有较深厚的感情基础。原、被告结婚后生育了儿子梁某乐，证明双方有一个稳定、美满的婚姻家庭。虽然原、被告在共同生活中因经济收入和家庭琐事产生了矛盾，双方又因为工作原因分隔两地未能及时通过沟通化解矛盾，导致两人的夫妻感情出现破裂，但没有达到完全破裂的程度。夫妻之间通过加强沟通、互谅互让，仍有和好的可能。原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告黎某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告梁某某负担。原告已预交300元，应退回150元给原告梁某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄文坚
二〇一四年六月三日
书记员 王 喆
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0322执180号
申请执行人:王华兰，女，生于1969年4月10日，汉族，湖北省郧西县人，居民，住湖北省郧西县。
被执行人：湖北郧西恒达置业有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇七夕大道94号。
法定代表人颜新东，任该公司执行董事。
本院在执行王华兰与湖北郧西恒达置业有限公司借款合同纠纷一案中,于2018年6月11日提取被执行人湖北郧西恒达置业有限公司在郧西县城关镇李二鲜鱼村租金收入200000元、于2018年7月18日提取其在郧西县城关镇舌尖羊肉馆租金收入30000元用于本案执行，截止2018年7月18日尚有本金134547.9元未执行，申请执行人王华兰自愿向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2017）鄂0322民初962号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一八年七月二十四日
书记员 何丽东
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0322执180号申请执行人:王华兰，女，生于1969年4月10日，汉族，湖北省郧西县人，居民，住湖北省郧西县。被执行人：湖北郧西恒达置业有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇七夕大道94号。法定代表人颜新东，任该公司执行董事。本院在执行王华兰与湖北郧西恒达置业有限公司借款合同纠纷一案中,于2018年6月11日提取被执行人湖北郧西恒达置业有限公司在郧西县城关镇李二鲜鱼村租金收入200000元、于2018年7月18日提取其在郧西县城关镇舌尖羊肉馆租金收入30000元用于本案执行，截止2018年7月18日尚有本金134547.9元未执行，申请执行人王华兰自愿向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2017）鄂0322民初962号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一八年七月二十四日书记员  何丽东
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第1699号
原告武瑞原，男，汉族，1980年9月9日出生，汉族，大学本科，个体户商户，现住邢台市桥西区。
被告郭腾跃，男，1989年12月27日出生，汉族，大专学历，学生，现住邢台市桥西区。
本院在审理原告武瑞原与被告郭腾跃租赁合同纠纷一案中，原告武瑞原于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武瑞原的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武瑞原撤诉。
案件受理费减半收取25元，保全费60元，由原告武瑞原承担。
审判员 周 婧
二〇一三年十二月九日
书记员 张为涛
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初4463号
原告：黄忠杰（又名黄玲），男，1974年9月1日出生，汉族，初中文化，宁夏西吉县人，农民，住固原市西吉县。
被告：黄明，男，现年30岁，汉族，宁夏西吉县人，居民，住固原市原州区。
原告黄忠杰与被告黄明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄忠杰到庭参加诉讼，被告黄明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告黄明清偿借款20500元。
事实与理由：被告黄明从原告处借走30000元，经原告多次催要与2016年清偿5000元，并向原告出具25000元借条一份。后黄明清偿了4500元，剩余20500元尚未清偿。
被告黄明未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年被告黄明向原告借款30000元，清偿5000元后，于2016年2月1日给原告出具了25000元的借条一张。后又清偿了4500元，剩余20500元尚未清偿。庭审时原告向法庭提供的证据能够印证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告黄明就剩余借款25000元给原告出具了借条一份，之后又清偿4500元，剩余20500元尚未清偿。现原告要求被告黄明清偿借款20500元的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述：被告黄明应当向原告黄忠杰清偿借款20500元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告黄明于本判决生效之日起十日内向原告黄忠杰清偿借款20500元。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，减半收取156元，由被告黄明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一六年十一月十一日
书记员 马骅
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2823号
原告：郭崇恩。
原告：郭崇勇。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：冯建新，山东正鉴律师事务所律师（特别授权）。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：刘炳芹，山东正鉴律师事务所律师（特别授权）。
被告：纪传鹏。
被告：滨州市祥鼎运输有限公司，住所地：滨州市高新区青田办事处驻地。
被告：无棣富安运输有限公司，住所地：无棣县205国道西侧清坡沟南侧。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司，住所地：滨州市黄河五路500号。
负责人：张成华，该公司经理。
委托诉讼代理人：卜新建，山东昌智律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：蒋芳，山东昌智律师事务所律师（特别授权）。
被告：都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河八路以南、渤海十一路以西。
负责人：刘兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈静，该公司职工（特别授权）。
原告郭崇恩、郭崇勇与被告纪传鹏、滨州市祥鼎运输有限公司、无棣富安运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司（以下简称人保滨城支公司）、都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭崇恩、郭崇勇的共同委托诉讼代理人刘炳芹、被告纪传鹏、被告人保滨城支公司的委托诉讼代理人蒋芳、被告都邦保险公司的委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼。审理中，原告郭崇恩、郭崇勇申请撤回对被告纪传鹏、滨州市祥鼎运输有限公司、无棣富安运输有限公司的起诉，经审查，符合规定，予以准许。本案现已审理终结。
原告郭崇恩、郭崇勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计315000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年9月2日，纪传鹏驾驶鲁M×××××/MZ560挂号重型半挂牵引车沿无棣县境内大济路由北向南行驶至店子支线08号线杆处时，与骑行电动自行车由西向东斜过公路的原告之父郭玉池发生碰撞，造成郭玉池死亡，电动自行车受损的交通事故。经无棣县公安局交通警察大队勘查认定，纪传鹏承担事故的同等责任，郭玉池承担事故的同等责任。鲁M×××××号重型半挂牵引车的登记车主系滨州市祥鼎运输有限公司，在被告人保滨城支公司投保了交强险及商业三者险；鲁M×××××挂号车的登记车主为无棣富安运输有限公司，在被告都邦保险公司投保了商业三者险。各被告未依法赔偿原告损失，特提起诉讼。
被告纪传鹏辩称，事故发生属实，我系涉案车辆的实际车主及司机，车辆挂靠在滨州市祥鼎运输有限公司和无棣富安运输有限公司，在人保滨城支公司和都邦保险公司投保了交强险和商业险。
被告人保滨城支公司辩称，我公司待核实原告提供的证据后，对合理合法的损失进行赔偿，因挂车未在我公司投保，故我公司认为在商业险范围内应当与挂车保险公司进行均分；对诉讼费等其他费用我公司不予承担。
被告都邦保险公司辩称，我司按照比例进行赔偿，诉讼费及其他费用我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，纪传鹏驾驶鲁M×××××/MZ560挂号重型半挂牵引车沿无棣县境内大济路由北向南行驶至店子支线08号线杆处时，与骑行电动自行车由西向东斜过公路的郭玉池发生碰撞，造成郭玉池当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队勘查认定，纪传鹏承担事故的同等责任，郭玉池承担事故的同等责任。鲁M×××××号重型半挂牵引车的登记车主系滨州市祥鼎运输有限公司，在被告人保滨城支公司投保了交强险及商业三者险1000000元；鲁M×××××挂号车的登记车主为无棣富安运输有限公司，在被告都邦保险公司投保了商业三者险1000000元，该事故发生在保险期间内。纪传鹏具有合法驾驶资格，所驾驶车辆具有合法行驶手续。
事故发生后，郭玉池死亡，支出救护车费110元及出诊费130元。无棣县公安局对郭玉池的死亡原因进行鉴定，证实郭玉池因交通事故中外力作用导致死亡。
郭玉池，男，1947年7月16日出生，原告郭崇恩系其长子，原告郭崇勇系其次子。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队事故认定书、交强险及商业险保单、鉴定意见书、火化证明等所证实，本院予以确认。
本院认为，纪传鹏驾驶鲁M×××××/MZ560挂号车与郭玉池驾驶的电动自行车发生碰撞，造成郭玉池死亡的道路交通事故，纪传鹏承担事故的同等责任，郭玉池承担事故的同等责任，事实清楚，证据充分，原告郭崇恩、郭崇勇作为郭玉池的近亲属，诉求被告赔偿损失，应予支持。鲁M×××××号牵引车在被告人保滨城支公司投保了交强险及商业三者险，鲁M×××××挂号车在被告都邦保险公司投保了商业三者险，被告人保滨城支公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，剩余部分由被告人保滨城支公司与被告都邦保险公司依据纪传鹏的事故责任在商业三者险限额内共同赔偿。山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十六条规定，非机动车一方承担事故的同等责任时，机动车一方应承担60%-70%的赔偿责任。本次事故中郭玉池作为非机动车一方承担事故的同等责任，根据本案实际，在交强险先行赔偿后，剩余部分由被告人保滨城支公司与被告都邦保险公司按70%的比例予以赔偿。
郭玉池的损失有：医疗费130元、因郭玉池自2010年年底至事故发生前搬迁至河北省石家庄市桥西区东平路3号怡然居小区跟随原告郭崇恩生活居住，故其赔偿标准按照城镇居民标准计算，死亡赔偿金为346995元（31545元/年×11年）、丧葬费26230元、郭玉池的死亡给原告造成精神伤害，精神损害抚慰金酌定为10000元、处理丧葬事宜人员误工费按照3人3天农村居民标准计算为534.51元（59.39元×3人×3天）、原告主张的救护车费，属于交通费的范畴，交通费酌定为500元、原告主张的运尸费、实体存放费等共计8040元属于丧葬费的范畴，不予重复计算，以上共计384389.51元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告郭崇恩、郭崇勇精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元、医疗费130元，共计110130元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告郭崇恩、郭崇勇死亡赔偿金246995（346995元-100000元）、丧葬费26230元、交通费500元，共计274259.51的70%的50%即95990.83元；
三、被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告郭崇恩、郭崇勇死亡赔偿金246995（346995元-100000元）、丧葬费26230元、交通费500元，共计274259.51的70%的50%即95990.83元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3013元，由原告郭崇恩、郭崇勇负担123元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司负担1445元，都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1445元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 信明霞
二〇一六年十月十一日
书记员 王 菲
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1623民初2823号原告：郭崇恩。原告：郭崇勇。上述两原告的共同委托诉讼代理人：冯建新，山东正鉴律师事务所律师（特别授权）。上述两原告的共同委托诉讼代理人：刘炳芹，山东正鉴律师事务所律师（特别授权）。被告：纪传鹏。被告：滨州市祥鼎运输有限公司，住所地：滨州市高新区青田办事处驻地。被告：无棣富安运输有限公司，住所地：无棣县205国道西侧清坡沟南侧。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司，住所地：滨州市黄河五路500号。负责人：张成华，该公司经理。委托诉讼代理人：卜新建，山东昌智律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：蒋芳，山东昌智律师事务所律师（特别授权）。被告：都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河八路以南、渤海十一路以西。负责人：刘兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈静，该公司职工（特别授权）。原告郭崇恩、郭崇勇与被告纪传鹏、滨州市祥鼎运输有限公司、无棣富安运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司（以下简称人保滨城支公司）、都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭崇恩、郭崇勇的共同委托诉讼代理人刘炳芹、被告纪传鹏、被告人保滨城支公司的委托诉讼代理人蒋芳、被告都邦保险公司的委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼。审理中，原告郭崇恩、郭崇勇申请撤回对被告纪传鹏、滨州市祥鼎运输有限公司、无棣富安运输有限公司的起诉，经审查，符合规定，予以准许。本案现已审理终结。原告郭崇恩、郭崇勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计315000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年9月2日，纪传鹏驾驶鲁M×××××/MZ560挂号重型半挂牵引车沿无棣县境内大济路由北向南行驶至店子支线08号线杆处时，与骑行电动自行车由西向东斜过公路的原告之父郭玉池发生碰撞，造成郭玉池死亡，电动自行车受损的交通事故。经无棣县公安局交通警察大队勘查认定，纪传鹏承担事故的同等责任，郭玉池承担事故的同等责任。鲁M×××××号重型半挂牵引车的登记车主系滨州市祥鼎运输有限公司，在被告人保滨城支公司投保了交强险及商业三者险；鲁M×××××挂号车的登记车主为无棣富安运输有限公司，在被告都邦保险公司投保了商业三者险。各被告未依法赔偿原告损失，特提起诉讼。被告纪传鹏辩称，事故发生属实，我系涉案车辆的实际车主及司机，车辆挂靠在滨州市祥鼎运输有限公司和无棣富安运输有限公司，在人保滨城支公司和都邦保险公司投保了交强险和商业险。被告人保滨城支公司辩称，我公司待核实原告提供的证据后，对合理合法的损失进行赔偿，因挂车未在我公司投保，故我公司认为在商业险范围内应当与挂车保险公司进行均分；对诉讼费等其他费用我公司不予承担。被告都邦保险公司辩称，我司按照比例进行赔偿，诉讼费及其他费用我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，纪传鹏驾驶鲁M×××××/MZ560挂号重型半挂牵引车沿无棣县境内大济路由北向南行驶至店子支线08号线杆处时，与骑行电动自行车由西向东斜过公路的郭玉池发生碰撞，造成郭玉池当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队勘查认定，纪传鹏承担事故的同等责任，郭玉池承担事故的同等责任。鲁M×××××号重型半挂牵引车的登记车主系滨州市祥鼎运输有限公司，在被告人保滨城支公司投保了交强险及商业三者险1000000元；鲁M×××××挂号车的登记车主为无棣富安运输有限公司，在被告都邦保险公司投保了商业三者险1000000元，该事故发生在保险期间内。纪传鹏具有合法驾驶资格，所驾驶车辆具有合法行驶手续。事故发生后，郭玉池死亡，支出救护车费110元及出诊费130元。无棣县公安局对郭玉池的死亡原因进行鉴定，证实郭玉池因交通事故中外力作用导致死亡。郭玉池，男，1947年7月16日出生，原告郭崇恩系其长子，原告郭崇勇系其次子。以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队事故认定书、交强险及商业险保单、鉴定意见书、火化证明等所证实，本院予以确认。本院认为，纪传鹏驾驶鲁M×××××/MZ560挂号车与郭玉池驾驶的电动自行车发生碰撞，造成郭玉池死亡的道路交通事故，纪传鹏承担事故的同等责任，郭玉池承担事故的同等责任，事实清楚，证据充分，原告郭崇恩、郭崇勇作为郭玉池的近亲属，诉求被告赔偿损失，应予支持。鲁M×××××号牵引车在被告人保滨城支公司投保了交强险及商业三者险，鲁M×××××挂号车在被告都邦保险公司投保了商业三者险，被告人保滨城支公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，剩余部分由被告人保滨城支公司与被告都邦保险公司依据纪传鹏的事故责任在商业三者险限额内共同赔偿。山东省实施办法》第六十六条规定，非机动车一方承担事故的同等责任时，机动车一方应承担60%-70%的赔偿责任。本次事故中郭玉池作为非机动车一方承担事故的同等责任，根据本案实际，在交强险先行赔偿后，剩余部分由被告人保滨城支公司与被告都邦保险公司按70%的比例予以赔偿。郭玉池的损失有：医疗费130元、因郭玉池自2010年年底至事故发生前搬迁至河北省石家庄市桥西区东平路3号怡然居小区跟随原告郭崇恩生活居住，故其赔偿标准按照城镇居民标准计算，死亡赔偿金为346995元（31545元/年×11年）、丧葬费26230元、郭玉池的死亡给原告造成精神伤害，精神损害抚慰金酌定为10000元、处理丧葬事宜人员误工费按照3人3天农村居民标准计算为534.51元（59.39元×3人×3天）、原告主张的救护车费，属于交通费的范畴，交通费酌定为500元、原告主张的运尸费、实体存放费等共计8040元属于丧葬费的范畴，不予重复计算，以上共计384389.51元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告郭崇恩、郭崇勇精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元、医疗费130元，共计110130元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告郭崇恩、郭崇勇死亡赔偿金246995（346995元-100000元）、丧葬费26230元、交通费500元，共计274259.51的70%的50%即95990.83元；三、被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告郭崇恩、郭崇勇死亡赔偿金246995（346995元-100000元）、丧葬费26230元、交通费500元，共计274259.51的70%的50%即95990.83元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3013元，由原告郭崇恩、郭崇勇负担123元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司负担1445元，都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1445元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  信明霞二〇一六年十月十一日书记员  王 菲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7675号
罪犯李余，女，1977年6月30日出生，穿青族，贵州省纳雍县人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二○一一年十一月二十九年日作出（2011）盘刑二初字第284号刑事判决，以被告人李余犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年二月七日以（2012）昆刑三终字第2号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李余在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李余在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李余在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李余减去有期徒刑九个月（刑期自2011年6月12日起至2025年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王佳静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初7493号
原告：广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，登记地安徽省合肥市瑶海区长江东路555号，住所地安徽省合肥市包河区北京路与东二环路交口安徽国际五金机电商贸城三期B区21栋3楼，统一社会信用代码91340100790127064N。
法定代表人：徐飞龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏奇，安徽至达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任远洋，安徽至达律师事务所律师。
被告：陆斌，男，1979年10月3日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司（以下简称“广厦安徽创业公司”）与被告陆斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。
原告广厦安徽创业公司诉称，被告因资金周转困难，于2015年5月22日与原告签订一份《借款协议》，从原告处借款，协议约定：被告向原告借款38800元，借款期限为3个月，借款利率为月利率2%等。《借款协议》签订后原告依照《借款协议》的约定履行了出借义务。现借款期限早已届满，原告多次向被告催要借款，被告均不予理睬，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告立即偿还原告借款本金38800元、利息20952元，合计59752元。（利息按照月利率2%自2015年5月22日暂计算至2017年8月22日，款清止算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告陆斌未应诉答辩。
本院经审查认为，民间借贷属于借款合同的一种类型，本案属借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方没有明确约定合同履行地，本案争议的标的为给付货币，接收货币一方原告广厦安徽创业公司所在地为合同履行地。根据法律规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。根据本院作出的（2017）皖0102民初6896号民事裁定书认定，广厦安徽创业公司的注册地虽然在合肥市瑶海区，但其实际办公地址位于合肥市包河区北京路与东二环路交口安徽国际五金机电商贸城三期B区21栋3楼，属于合肥市包河区人民法院管辖范围，不属于本院辖区。故本院对此案没有管辖权，此案应移送合肥市包河区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送安徽省合肥市包河区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 方 芳
人民陪审员 王富华
人民陪审员 张泰轩
二〇一八年一月十二日
书 记 员 胡晓君
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执1206-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人ＸＸ兰与倪士光民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人倪士光的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年八月十六日
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初5332号
原告：大连华科商品混凝土有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人：鲁超，董事长。
委托诉讼代理人：谭建伟，辽宁梅隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阎文萍，辽宁梅隆律师事务所律师。
被告：蔡振夫，男，1976年11月5日出生，住浙江省象山县。
被告：蔡振荣，男，1975年1月2日出生，住浙江省象山县。
第三人：蔡启云，女，1977年4月4日出生，住浙江省象山县。
原告大连华科商品混凝土有限公司与被告蔡振夫、蔡镇荣、第三人蔡启云买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告在本院限定期限内，未按时交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大连华科商品混凝土有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙学新
二〇一七年十月十三日
书记员 吕炎城
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初5332号原告：大连华科商品混凝土有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：鲁超，董事长。委托诉讼代理人：谭建伟，辽宁梅隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎文萍，辽宁梅隆律师事务所律师。被告：蔡振夫，男，1976年11月5日出生，住浙江省象山县。被告：蔡振荣，男，1975年1月2日出生，住浙江省象山县。第三人：蔡启云，女，1977年4月4日出生，住浙江省象山县。原告大连华科商品混凝土有限公司与被告蔡振夫、蔡镇荣、第三人蔡启云买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告在本院限定期限内，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大连华科商品混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员  孙学新二〇一七年十月十三日书记员  吕炎城附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20515号
原告：上海砚翔企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：张丹婷，上海达尊律师事务所律师。
被告：黄尧，男，1985年9月23日生，汉族，住福建省。
原告上海砚翔企业管理有限公司诉被告黄尧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告上海砚翔企业管理有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海砚翔企业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币1,986元，减半收取计人民币993元，由原告负担。
审判员 金献忠
二〇一七年十一月一日
书记员 焦 鸿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初1803号
原告：边某，居民，住庆阳市。
被告：庆城县陆达石油技术服务有限公司，住所地，庆阳市庆城县北五里坡。
法定代表人：张清，总经理。
被告：张某1，现住西安市临潼区。
以上二被告委托诉讼代理人：南某1，住庆城县。
被告：庆城县田丰机械修造有限公司，住所地，庆城县建材北路。
法定代表人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：杨某，住庆城县。
原告边某与被告庆城县陆达石油技术服务有限公司（以下简称陆达公司）、张某1、庆城县田丰机械修造有限公司（以下简称田丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告边某，被告陆达公司、张某1的共同委托诉讼代理人南雨佳，被告田丰公司的委托诉讼代理人杨雲淇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
边某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告归还其借款30万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由，其与被告张某1系朋友关系，2014年6月13日，被告张某1以资金周转困难为由向其借款30万元，约定月利率3.5%，借款期限一年，到期后本息一次性付清，被告张某1向其出具借条一张。2015年2月5日张某1给其支付了6.3万元利息后再未还本付息，故诉至法院。
陆达公司、张某1承认原告边某提出的全部诉讼请求，但无资金支付，愿意用公司财产清偿相关费用。
�丰公司辩称，该笔借款与其公司及公司法定代表人均无关系，其公司不承担还款责任。
边某围绕诉讼请求提交了借条一份，银行转账凭条和银行交易记录各一份，田丰公司提交了2012年田丰公司的营业执照、庆城县人民政府征拨土地文件，2012年12月6日土地征收协议书，2014年支付征地款的票据，2014年9月张某通过中国建设银行向庆城县非税收入管理局支付征地款回单复印件等证据，用以证实田丰公司的投资人是张某而非张某1。本院调取的庆城县公安局关于张某1涉嫌非法吸收公众存款案的案卷材料中，张某1供述其将借款中的960万元投入到陆达公司，将2300万元投入到田丰公司的征地、修建之中。本院调取的田丰公司的企业内资信息反映田丰公司登记的投资人于2014年5月7日由张某、李某变更为张某1、李某，2014年7月17日又变更为张某、张某2，说明企业内资信息中登记的投资人没有肯定，应按张某1在公安机关的供述认定，因为张某在2012年时只有20岁，没有能力投资600万元修建田丰公司。本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查分析确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月13日，因陆达公司和田丰公司经营需要，被告张某1向原告边某借款30万元，约定月利率为3.5%（年利率42%），张某1向边某出具借条一份，载明”今借到边某人民币叁拾万元整（300000.00），月息叁分伍厘。借款人：陆达公司、张某1，2014年6月13日。”当日原告通过建设银行向张某1账户内转入30万元。2015年2月5日张某1给原告支付了6.3万元利息后再未还本付息。
本院认为，张某1于2014年6月13日向原告借款30万元，并向边某出具了借条。该借款按张�1的陈述应认定为用于陆达公司和田丰公司的经营活动，应由两公司承担返还借款的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条二款规定：”企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”依据该条规定，张某1作为陆达公司的法定代表人在借条上明确签为借款人，应承担还款责任。张某1虽然不是田丰公司的法定代表人，但系田丰公司的实际投资人和实际控制人，田丰公司的实际经营活动由张某1负责。因此应比照上述规定，由张某1、田丰公司、陆达公司共同偿还原告借款。原、被告双方借条中约定月息3.5分，根据当地借贷交易习惯，月息3.5分实为年利率42%，原、被告约定的利率超过了法律规定�利率24%，超过部分无效。2015年2月5日张某1按年利率42%向原告支付了6.3万元利息，为了平等保护各债权人的利益，各债权人的借款利率最高应按年利率24%计算。因此，原告的借款利息应从2014年6月13日起，按年利率24%计算支付，已付6.3的万元应在计算利息时予以扣减。
综上所述，原告边某请求被告陆达公司、田丰公司及张某1共同返还借款本金30万元及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款的规定，判决如下：
庆城县陆达石油技术服务有限公司、庆城县田丰机械修造有限公司、张某1于判决生效后三十日内共同返还边某借款本金300000元，并按年利率24%计算支付自2013年6月13日起至借款还清之日的利息（已付利息6.3万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由庆城县陆达石油技术服务有限公司、庆城县田丰机械修造有限公司、张某1共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 魏鸿权
二〇一七年十一月十日
书记员 王艳锋
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）平执字第1280号
申请执行人平度市农村信用合作联社崔家集信用社。住所地平度市崔家集镇驻地。
法定代表人王永卫
被执行人杜杰，男，1966年11月24日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人杜法全，男，1954年3月15日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人杜学玉，男，1957年8月24日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人杜日学，男，1962年9月8日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人杜法连，男，1959年11月15日生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人平度市农村信用合作联社崔家集信用社与被执行人杜杰、杜法全、杜学玉、杜日学、杜法连借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院出的(2006)平民二初字第2606号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王钦波
审判员 刘吉波
审判员 张培武
二〇一六年十月二十日
书记员 蔡 斌
乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0304刑初135号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人华兵兵，男，1979年9月27日出生，公民身份证号码为×××，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地乌海市海勃湾区。住伊金霍洛旗。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月19日被乌海市公安局乌达分局取保候审。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉[2017]127号起诉书指控被告人华兵兵犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员朱玉枝出庭支持公诉，被告人华兵兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市乌达区人民检察院指控被告人华兵兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人华兵兵的刑事责任。被告人华兵兵归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议本院对被告人华兵兵在拘役一个月至二个月幅度内科以刑罚，并处罚金。
被告人华兵兵对公诉机关的指控无异议。
经审理查明:2017年6月13日9时50分许，被告人华兵兵酒后驾驶车牌号为×××号小型轿车，沿乌达区滨湖路由北向南行驶至滨湖路与通达大街交叉T型路口处右转弯时，被乌达交警大队交警查获。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人华兵兵血液酒精含量为181.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有物证，受案登记表、查获经过、归案情况说明、常住人口基本信息表、机动车及驾驶人信息查询结果单，血液酒精检测分析报告及被告人华兵兵的有罪供述等材料在案为凭。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，被告人亦无异议，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人华兵兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人华兵兵归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人华兵兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李光清
二〇一七年九月二十五日
书记员 高 为
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民初336号
原告:北京青花瓷酒业股份有限公司,住所地北京市朝阳区。
法定代表人:朱明,董事长。
委托诉讼代理人:王亚青、张荣磊,江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：如东袁庄大润发玛特超市，经营场所所在地江苏省如东县。
经营者：潘建海。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告如东袁庄大润发玛特超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2018年8月13日以双方达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
审判长 顾 华
审判员 黄中华
审判员 姜安安
二〇一八年八月十四日
书记员 马 茜