新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2722民初313号原告：王超，汉族，农民。委托代理人：周志文，新疆双湖律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：博云代力格，蒙古族，农民。被告：阿·乌图那生，蒙古族。第三人：张和友，汉族，农民。第三人：张高中，汉族，农民。原告王超与被告博云代力格、阿·乌图那生土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，第三人张和友、张高中于2016年3月23日申请成为本案第三人，并提出独立诉讼请求。依法由审判员吾·吾尔纳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超及其委托代理人周志文，被告博云代力格，第三人张和友、张高中到庭参加诉讼，被告阿·乌图那生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告王超诉称：2012年1月，被告将自家在吉普凯定居点的200亩草场地发包给原告承包经营10年（自2012年1月至2022年11月）。按照双方签订的《草场承包合同》约定：140亩土地每年每亩承包费230元，另外60亩前五年不需要交承包费，每年的承包费原告需在当年的3月1日前付清，并且在合同签订后被告不得再随意调整约定的土地承包价格，也不得单方面终止合同的履行及不得重复转包；同时还约定，任何一方无故终止合同履行的，违约方须向对方赔偿损失并支付30%违约金。合同签订后，原告即按被告的要求一次性支付了其三年90000元的承包费。原告就承包的土地开始投入大量的人力、机械及资金完成拟承包改良土地前期的平整开挖、地下管道的埋设后，在2012年4月份准备春播时，原告才得知被告发包给自己的该块200亩土地与此前的土地承包方王瑞波、马宗君签订的承包合同还未到期（2015年12月才到期），并且还与其正在法院发生诉讼纠纷。鉴于此，经原告和被告交涉后，被告口头答应：“待2015年与他人的合同到期后再把地交给原告并且同意延长未交付地的承包期限”。2015年底，原告得知被告已将要到期收回的该块200亩土地又以高价重复转包给了他人承包种植。原告现要求被告交付200亩土地的四至为：东至公路、西至原告的地、南至达·欧雅的地、北至乡村路，该四至范围内足够200亩地。原告认为被告违约，要求被告支付违约金27000元。为避免原告在今年的春耕中因土地的种植与他人发生争议、避免原告损失进一步扩大，现依据《合同法》第107条、114条之规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、依法责令被告履行与原告签订的《草场承包合同》并向原告交付发包的草场地200亩；2、依法责令被告将逾期四年交付土地的承包期限延长四年（即从2016年1月至2026年12月）；3、依法责令被告支付原告违约金27000元；4、本案的诉讼费用由被告负担。被告博云代力格辩称：我与原告签订合同属实，原告确实给了90000元。当时是原告自己找来的，不是我们求着原告来的，是原告骗我们签的合同，所以我们不与原告履行这个合同，200亩地不同意交付。判决下来的还是马宗君的地，我和马宗君的合同还没有到期。对于原告的第二项诉请不同意延长四年，违约金也不同意支付。我给原告退九万元，但是原告不愿意。我的草场地的四至为：东邻公路、西邻王超的地、南邻达·欧雅的地、北邻乡村路，该四至范围内的地就是200亩。请求法庭公正处理。被告阿·乌图那生未到庭，也未递交书面答辩意见。第三人张和友、张高中述称：2012年，两位第三人和马宗君签订的合同，合同签订的期限是十年，两位第三人从2012年至2015年已经种了4年了，还有6年没有种植。第三人和马宗君的合同还未到期，我们只是要求能够继续履行该合同，不希望有人阻挡我们种地，如果谁阻拦我们种地，所造成的损失就要求阻拦我们种地的人承担。马宗君和牧民的合同期限是17年，我们是2012年接的地，地里的地下管道等投资都是马宗君投资的。原告挖的管道是和原告自己的井接着，跟马宗君挖的管道没有接着，我们没有用原告挖的管道，我们要继续履行我们和马宗君的合同，继续种植该土地。第三人张和友、张高中诉称：阿力塔等三户牧民与马宗君签订精河县托里乡二牧场草场承包合同，合同期限自2011年11月30日至2028年12月30日。合同签订并将土地实际交付后，马宗君将上述土地全部转包给第三人种植至今。我们投入大量的资金、人力、物力对土地进行了改良，加上前期的亏损，我们一辈子的血汗钱几乎都投入到了地里。现在如果将地判归原告，我们的损失巨大，况且地一直由我们在种植和管理，我们不可能将地交给王超。请法庭充分考虑土地已实际由我们种植这一实际情况，将土地判归第三人继续种植，因为我们的合同并未到期，而且我们在这块地投资了很多的农资以及相应的设备。第三人与本案处理结果具有法律上的利害关系，现根据《民事诉讼法》第56条规定，作为第三人提起诉讼，请求判令：1、解除王超与被告之间的合同；2、请求继续履行第三人与马宗君的土地承包经营权流转合同，由第三人继续种植该土地。原告王超辩称：第一，原告认为本案是一起土地承包经营权流转合同纠纷，根据合同的相对性原则，在土地履行中发生的对象分别是本案的原、被告，跟第三人没有任何关联性，第三人没有资格作为第三人参加本案合同之诉。第二，本案中的第三人和原告方起诉的被告之间并不存在土地的承包和发包的关系，按照第三人自己的自述，其承包的该块土地是从马宗君手里流转出来的。即便存在发包给第三人的事情，解除合同的主体应当是马宗君，而和第三人没有任何关系。第三，根据第三人在诉请中的表述，马宗君和被告签订的是17年的合同，这个合同是虚假合同，既然马宗君和被告的合同不存在，怎么可能存在2012年第三人从马宗君手上承包土地的合同，用假合同抗辩原被告之间的真实合同是不成立的。张和友、张高中作为第三人，不但不具备有独立请求权第三人的资格，并且其申请参加诉讼的理由也与客观事实不符，请求依法驳回第三人的诉求。被告博云代力格辩称：马宗君的合同还没到期，还是马宗君的地，该地继续由第三人种植我没有意见。被告阿·乌图那生未到庭，也未递交书面答辩意见。经审理查明：1997年11月8日，精河县托里乡基布克村代表阿力塔、达·欧雅、博云代力格等牧民与王瑞波签订了《精河县托里乡吉普凯牧业村草场改良开发利用合同书》一份，将位于精河县托里镇以北约16公里、博尔塔拉河东南岸约1000亩的草场承包给王瑞波进行统一改良，双方约定：“承包期限为15年，自1998年1月1日至2012年12月30日，1998年1月1日至2001年12月31日免交任何费用，2002年1月1日至2012年12月11日，王瑞波每年每亩交纳承包费35元，其中30元为牧民提留，5元为村集体管理费，当年的承包费承包方必须于11月31日以前交清；2001年之前，王瑞波必须将所承包改良的草场改良完毕。土地以能够种植牧草及其它农作物、经济作物为标准。”2004年1月14日，阿力塔、达·欧雅、博云代力格等牧民与案外人王瑞波就该草场改良达成补充协议，该份补充合同约定：“承包期限延长3年，即1998年1月1日至2015年12月30日，延长3年的土地承包费按原合同交纳，即每亩35元；每年交费期间由甲乙双方代表对种植面积进行实地丈量，承包方需按照实际种植面积交纳承包费。”2010年4月17日，马宗君在补充合同中作一注示，内容是“关于本合同荒地没开还有六年时间，2012年1月1日前开完，前三年不收任何费用，后三年和原合同承包费付款……”。根据博州中级人民法院（2011）博中民二初字第13号民事判决书可以认定自1997年11月8日至2015年12月30日，诉争土地马宗君为实际投资、管理、经营人。2012年1月1日，原告王超与被告博云代力格、阿·乌图那生签订《精河县托里乡二牧场草场承包合同》二份,约定被告将其位于精河县托里镇基布克村的200亩土地承包给原告进行耕种，承包期限为10年（从2012年1月1日至2022年10月30日）。140亩的草场承包合同中关于承包费的约定“……三、费用及缴费方式：承包费为230元/亩，乙方必须在每年3月1日前付清当年，乙方交款甲方开收据。”60亩的草场承包合同中关于承包费的约定“……三、费用及缴费方式：乙方在2012年至2017年不向甲方交纳任何费用，2017年以后承包费为100元/亩，乙方必须在每年3月1日前付清当年，乙方交款甲方开收据。”140亩及60亩草场承包合同中均有如下约定：“……四、其他：1、在合同履行期内，乙方除按合同约定向甲方交纳的费用外，乙方不在向甲方交纳任何费用，其他任何费用（包括政策性发生的费用）均由甲方向有关部门交纳。2、在合同履行期间，甲方不能随意调整合同约定的价格，不得在合同履行期内单方终止合同的履行，不得重复转包……六、违约责任，合同履行期内，双方不得违约无故终止合同的履行，否则责任一方必须向对方赔偿损失并支付30%违约金，本合同一式两份，甲乙双方各执一份，签字后生效。”2012年2月29日，原告向被告交纳了90000元承包费，被告向原告出具收条，收条载明：“今收到王超土地承包费三年金额付玖万元整。”被告博云代力格在收条右下方签名。本案诉争200亩草场地的四至为：东至公路、西至王超的地、南至达·欧雅的地、北至乡村路，该四至范围内的草场地有200亩。2013年9月11日，被告与案外人马宗君签订《精河县托里乡二牧场草场承包合同》一份，约定被告将其位于精河县托里镇基布克定居点的170亩土地发包给马宗君，承包期限为17年（从2011年11月30日至2028年12月30日止）。2012年3月26日，第三人与案外人马宗君签订《土地承包合同》一份，约定马宗君将其承包的510亩土地转包给第三人张和友、张高中，承包期限为10年（从2012年3月31日至2022年3月31日止）。另查明，诉争200亩草场地部分为熟地，部分为荒地。2015年，诉争的土地第三人种植的小麦。上述事实，有原告王超提供的《精河县托里乡二牧场草场承包合同》二份、2012年2月29日的收条、（2011）精民二初字第195号民事判决书、（2013）精民二初字第23号民事判决书、（2013）博民终字第121号民事裁定书、客户回单，被告博云代力格提供的《精河县托里乡二牧场草场承包合同》二份、《精河县托里乡吉普凯牧业村草场改良开发利用合同补充合同书》一份（复印件）、《精河县托里乡二牧场草场承包合同》，第三人张和友、张高中提供的《土地承包合同》及原、被告和第三人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告于2012年1月1日签订的《精河县托里乡二牧场草场承包合同》，系当事人意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告双方应当恪守。2013年9月11日被告与案外人马宗君签订的《精河县托里乡二牧场草场承包合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，亦属有效合同。2012年3月26日第三人与案外人马宗君签订的《土地承包合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。原告和被告之间的合同以及被告与案外人马宗君之间的合同，针对的是同一块草场地，属“一地二包”。本案争议焦点为：“一地二包”情形下，应由哪一个承包方取得本案争议土地的承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：……（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权……”的规定，原告与被告签订的合同以及被告与案外人马宗君之间的合同均未在相关部门办理登记，原、被告之间的草场承包合同生效在先，应由生效在先合同的承包方即原告王超取得争议草场地的承包经营权。原告要求被告继续履行与原告签订的《精河县托里乡二牧场草场承包合同》，向原告交付草场地200亩的请求，依法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”和第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；……”的规定，被告辩称原告欺骗被告而签订合同，被告未能举证证明签订合同时存在欺诈的情形，若存在以欺诈的手段使被告在违背真实意思的情况下订立合同，应属可撤销合同，主张撤销的期限为一年，本案被告可主张撤销权的期限已过。因此，被告抗辩原告欺骗被告签订合同的理由不能成立，本院不予采纳。被告辩称不同意履行与原告之间的合同，无事实和法律依据，本院不予采信。关于原告要求承包期限延长四年（即从2016年1月至2026年12月）以及要求被告支付违约金27000元的问题。（一）草场承包合同约定的承包期限为2012年1月1日至2022年10月30日，2012年1月至2015年12月被告未向原告交付土地，构成违约，应承担违约责任。是否延长土地承包期限属契约自由，应尊重当事人的意思自治，庭审中被告明确表示不同意延长期限，故原告要求承包期限延长四年，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。（二）根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，2013年9月，被告在与原告签订在先的合同尚未履行且未解除该承包合同的情况下，与案外人马宗君签订合同，属原、被告合同约定的“重复转包”的情形，被告的行为构成违约。2012年1月至2015年12月被告未能向原告交付土地，亦构成违约，被告应承担相应的违约责任。我国违约金制度系补偿性为主，惩罚性为辅，被告“一地二包”属恶意违约，应当体现适当的惩罚性。被告未提供证据证实约定的违约金过分高于实际损失，故被告请求对违约金予以调整，缺乏依据，本院不予采纳。原告要求被告支付违约金27000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。原告抗辩第三人没有资格参加本案合同之诉。本院认为，第三人与案外人马宗君之间，马宗君与被告之间均存在土地承包合同关系，张和友、张高中对本案诉争的土地享有独立的请求权，故张和友、张高中是本案有独立请求权的第三人，原告的该抗辩理由，本院不予采信。关于第三人请求解除原、被告合同的问题。因合同具有相对性，第三人张和友、张高中并非原、被告合同间的当事人，无权请求解除合同，第三人的该请求，本院不予支持。关于第三人请求履行其与案外人马宗君之间的合同，由第三人种植土地的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；。”的规定，本案被告针对同一块土地签订二份合同，构成“一地二包”，本院已经确定应当履行原告与被告之间的合同，第三人与案外人马宗君之间的合同客观事实上已经不能履行，故第三人该请求，本院不予支持。被告阿·乌图那生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告及第三人的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第六十一条第一款、第六十四条，第一百一十条第（一）项、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阿·乌图那生、博云代力格于本判决发生法律效力后五日内向原告王超交付位于精河县托里镇基布克村的200亩土地（土地四至：东至公路、西至王超的地、南至达·欧雅的地、北至乡村路）；二、被告阿·乌图那生、博云代力格于本判决发生法律效力后五日内向原告王超支付违约金27000元；三、驳回原告王超的其他诉讼请求；四、驳回第三人张和友、张高中的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告博云代力格、阿·乌图那生负担，第三人起诉案件受理费50元，由第三人张和友、张高中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 吾·吾尔纳二〇一六年五月四日书记员 吴          飞