江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣02民申20号
再审申请人(原审被告)：周奕欣，女，1984年5月28日出生，汉族，住乐平市，
委托诉讼代理人：李俐华，女，1958年10月1日出生，汉族，住乐平市。系周奕欣母亲，
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周鑫，男，1987年3月18日出生，汉族，住江西省乐平市，
委托诉讼代理人：王胜峰，江西博煜律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：黄胜，男，1977年1月17日出生，汉族，住乐平市，
委托诉讼代理人：张骏，江西护三农律师事务所律师。
再审申请人周奕欣因与被申请人周鑫民间借贷纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2017）赣02民终681号民事判决，向本院申请再审。
原一审法院审理查明，周奕欣、黄胜原系夫妻关系，双方于2006年8月23日登记结婚，2016年1月29日办理离婚登记。2013年6月6日，黄胜向周鑫、邹亚南借款20万元并出具借条一张（今借到周鑫、邹亚南现金贰拾万元整，借期壹年、年息三分、半年付一次利息今借人黄胜2013.6.6日），同日，周鑫通过银行汇款方式向黄胜汇款20万元。2013年9月8日，周鑫出具收条一张（今收到黄胜还来人民币贰拾万元整，三个月利息壹万伍千元，以上共计人民币贰拾壹万伍千元整。收款人：周鑫2013.9.8日），2013年12月6日，黄胜又出具借条一张（今借到周鑫现金贰拾万元整。今借人黄胜2013.12.6）。2015年，因周鑫与邹亚南离婚一案，周鑫申请黄胜作为证人出庭作证，黄胜陈述是于2013年9月份叫其朋友王文锋偿还了现金给周鑫,周鑫出具收条，同时，该20万元的借款系用于还债。本案庭审时，周鑫申请王文锋出庭，王文锋陈述其虽于2013年9月答应黄胜为其偿还20万元债务，但因当时没有那么多款项，至今未支付该20万元。周鑫认可黄胜于2016年10月25日支付本金1万元。
原一审认为，黄胜向原告借款20万元，有借条及银行汇款凭证予以证实，一审法院应予认定。黄胜辩称已由王文锋代其偿还了欠款，但经王文锋出庭证实，该款并未偿还，且根据2013年12月6日黄胜重新出具的借条，足以证实该20万元尚未偿还的事实，故，对黄胜的该辩解本院不予采纳。另，关于利息的计算，依据2013年9月8日收条，三个月利息的1.5万元，每月即应为5000元,足以证实2013年6月6日的借条所约定的利息存在是书写错误，应为月息三分。原告因此起诉要求被告黄胜偿还借款本金19万元及利息，一审法院应予支持。但原告的月息三分的诉请过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，月利息两分的约定符合法律规定，故，应将月息三分调整为月息二分计算至变更借条时即2013年12月6日止，之后，因双方未在变更之后的借条上明确约定利息，也没有证据证实存在利息的约定，应当视为不支付利息。二被告在借款发生时系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。二被告未提供证据证实有个人财产的约定，也没有证据证实债权人与债务人明确约定为个人债务。故，原告起诉要求二被告共同承担还款责任，一审法院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：被告黄胜、周奕欣于本判决生效之日起十日内偿还原告周鑫人民币19万元及利息（利息以本金20万元按月息2%自2013年6月6日计算至2013年12月6日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，保全费1620元，合计5720元。由被告黄胜、周奕欣共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
二审法院认为，民间借贷法律关系的核心问题就是必须完整清晰的查明借贷关系的真实性与合法性，本案中有明确的转账凭证，又有借条、相关案外人予以证实，应予认定民间借贷的真实性与合法性。关于上诉人黄胜提出该笔借款已经归还的主张，原审查明王文锋出庭证实该款并未偿还，且根据2013年12月6日黄胜重新出具的借条，足以证实该20万元尚未偿还的事实，二审上诉人未提交新证据证明其上诉主张，故上诉理由不能成立。原审被告周奕欣在二审时答辩提出该借款未用于夫妻共同生活或经营，不应由其承担还款责任，因原审被告未提出上诉请求，其答辩请求本院不予审查。判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由上诉人黄胜负担。
周奕欣申请再审称：请求依法改判申请人不承担还款责任。事实和理由如下：
1.周鑫和黄胜之间的债权债务关系，申请人在诉讼前根本不知晓，该笔债务也没有用于夫妻共同生活。申请人婚后一直带着孩子吃住在父母家，经济比较宽裕，根本不存在借外债生活的情形。原审判决仅凭黄胜是在与申请人夫妻关系存续期间向周鑫借款，从而认定完全不知情的申请人共同承担该笔债务是错误的；2.根据相关法律的规定及民事诉讼法中“谁主张，谁举证”的原则，应当由黄胜提供夫妻合意和分享该债务带来利益的证据，可是他没有向法庭提供，有违法律的立法宗旨；3.根据最高人民法院2018年1月18日颁布的《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。因此，法院要求申请人为前夫承担此笔债务侵害了申请人的合法权益。
本院经审查，有以下意见：
1.案涉债务为夫妻共同债务，原审判决并无不当。
通过查阅案卷材料，周奕欣与黄胜原系夫妻关系，双方于2006年8月23日登记结婚，2016年1月29日办理离婚登记。2013年6月6日，黄胜向周鑫、邹亚南借款20万元并出具借条一张（今借到周鑫、邹亚南现金贰拾万元整，借期壹年、年息三分、半年付一次利息。今借人黄胜2013.6.6日），同日周鑫通过银行汇款方式向黄胜汇款20万元。2013年9月8日，周鑫出具收条一张（今收到：黄胜还来人民币贰拾万元整，三个月利息壹万伍千元，以上共计人民币贰拾壹万伍千元整。收款人：周鑫2013.9.8日），2013年12月6日，黄胜又出具借条一张（今借到周鑫现金贰拾万元整。今借人黄胜2013.12.6）。且黄胜陈述其于2013年9月份叫王文锋偿还了现金给周鑫,周鑫出具收条，同时，该20万元的借款系用于还债。王文锋陈述其虽于2013年9月答应黄胜为其偿还20万元债务，但因当时没有那么多款项，至今未支付该20万元。周鑫认可黄胜于2016年10月25日支付本金1万元。可以看出，该笔借款发生时，尚在周奕欣与黄胜的婚姻存续期内。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”；根据《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》（(2014)民一他字第10号）的规定：“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》（法释〔2017〕6号）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”婚姻关系存续期间，夫妻一方应对另一方以个人名义所负的债务承担责任，只有在夫妻一方有证据证明另一方所负债务系其个人债务或债权人明知系夫妻一方的债务或所借债务并非用于夫妻共同生活的则不承担责任。本案中周奕欣从始至终未提供任何证据予以证明黄胜向周鑫的借款系其个人债务，也没有证据证明自己明知借款行为系黄胜的个人行为，更没有提供证据证明此笔借款没有用于夫妻共同生活。因此，申请人应当承担举证不能的责任。该笔借款依法应认定为夫妻共同债务。
2.申请人提出“本案属于《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（以下简称：《解释》）第三条规定的情形”的主张不成立。
根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用案件有关工作的通知》（法明传[2018]71号）第一条的规定：“正在审理的一审、二审案件，适用《解释》的规定。”本案经过乐平市人民法院一审审理程序和本院的二审审理程序，现阶段为再审审查程序，并非审理程序，故依法不适用此《解释》的有关规定。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，周奕欣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，裁定如下：
驳回周奕欣的再审申请。
审判长 阎志海
审判员 曹谨超
审判员 舒 亚
二〇一八年七月九日
书记员 杨治华