广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0125民初853号
原告：广西大凌建筑工程有限公司。
法定代表人：谭毅，该公司经理。
委托代理人：郑仁达，该公司工作人员。
委托代理人：傅振原，北京颐和中鸿律师事务所广西分所律师。
被告：上林县扶贫开发办公室。
法定代表人：罗永海，该办公室主任。
委托代理人：覃伟，该办公室扶贫信息管理中心主任。
委托代理人：李德明，广西东博律师事务所律师。
原告广西大凌建筑工程有限公司与被告上林县扶贫开发办公室建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理。依法由审判员宁泽林适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑仁达、傅振原，被告委托代理人覃伟、李德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年11月30日与上林县扶贫开发领导小组办公室（现为上林县扶贫开发办公室）签订了建设工程承包合同书，承建澄泰乡下韦至弄贬村委四级砂石路，工程总造价为719800元。工程已于2006年3月底完工并经验收合格交付使用。经结算，被告除支付工程款647820元外，尚欠71980元工程款未付。原告垫支、组织材料，按合同施工，工程经验收合格并交付使用，但被告未按约支付应付款项，以种种理由推脱、回避，至今原告工程款项仍未得到完全给付。故请求法院判令被告向原告支付澄泰乡下韦至弄贬村道路工程欠款71980及利息（利息以71980元为基数，从2006年5月1日起至还清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，至2016年6月20日起诉之日，利息约为36000元）。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.营业执照；2.中标通知书；3.建设工程承包合同书；4.完工清单；5.报告；6.上林县扶贫办公室拖欠农民工工资情况反映；7.上扶办复（2016）2号《关于谭毅同志反映要求政府协调解决拖欠农民工工资处理情况答复意见书》。
被告没有向本院提交任何证据。
被告辩称：第一，本案工程尚未进行审计结算审定，具体完成工程量无法核定。第二，原告提交的证据不足以认定工程量。第三，工程没有验收的责任不在于被告。第四，被告掌管的扶贫办项目资金的拨付由财政局等多部门监督，只要原告提交的材料真实合格，被告都按程序办事，不存在故意拖欠工程款的行为。第五，从2006年至今已有十年，原告的诉请已超过诉讼时效。
经庭审质证，针对原告提出的上述证据，被告发表质证意见如下：对证据1、2、3没有异议；对证据4、5，认为没有原件，因此不予认可；对证据6，认为是原告单方行为，不能证明欠工程款数额；对证据7的真实性没有异议，对答复意见书中涉及本案的第3点没有异议，其他内容与本案无关。
经各方当事人确认，本院对各方当事人没有争议的证据依法予以确认。本院认为，原告提交的证据4、5，因没有原件核实，原告对证据真实性亦有异议，故本院对证据不予认定；证据6，因没有证据证明中央巡视组已接受该反映材料，也没有附处理意见，故本院对证据不予认定；证据7，因被告对答复意见书的第3点无异议，故本院对该与本案有关的答复意见内容予以认定。
本院查明：2005年11月9日，原告在上林县2005年财政扶贫资金村级四级公路澄泰乡下韦至弄贬村委四级公路招标会议上以报价71.98万元中标。11月30日，上林县扶贫开发领导小组办公室（现更名为上林县扶贫开发办公室）与原告签订了《建设工程承包合同书》，约定：“澄泰乡下韦至弄贬村委四级砂石路工程建设内容为路基工程、路面工程、涵洞涵管工程，包工包料由原告组织施工，工程总造价为71.98万元，开工日期为2005年11月30日，竣工日期为2006年3月30日。承包工程的结算按以下规定办理1、挡土墙、坡脚墙、排水工程，以完成的每处为单位（每连续段为一处，连续段超过一公里时，以公里为单位）。每月25日至月底进行结算；2、涵洞基础、涵台身、进出水口建筑和上构安装工程，以完成的每道为单位，每月25日至月底进行结算；3、路基土石方工程、护坡工程等，每月25日至月底对已完成合格的分部分项工程进行结算；4、工程竣工结算时，原告必须提供水泥、钢材出厂合格试验报告、混凝土、沙浆试压报告、质量检验评分表，所有这些报告和报表都需要经被告驻地工程师（或驻地工程师委托的代表人）和监理单位确认签证。已完成的工程未附有经确认签证的报告和报表，被告将不予以结算。”签订合同后原告即组织人员进行施工，至2006年3月底竣工，但工程至今没有进行验收，也没有进行审计结算审定。原告所施工的砂石路工程竣工后，水泥路面工程由他人进行施工。本案道路已使用通行。至今被告陆续支付原告工程款共64.782万元。后原告要求政府协调解决工程款，被告于2016年2月2日作出上扶办复（2016）2号文件《关于谭毅同志反映要求政府协调解决拖欠农民工工资处理情况答复意见书》，答复谭毅：“3.关于澄泰乡下韦至弄贬村委四级公路建设项目为南扶办发（2005）27号文件所下达计划项目，中标单位为广西大凌建筑工程有限公司，中标价是71.98万元。2006年项目完工，但尚未进行审计结算审定，具体完成工程量无法核定。项目累计拨付资金64.782万元。”2016年6月21日，原告认为被告未支付全部工程款，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。另查明：原、被告庭审中均承认本案工程没有变更设计，工程量也没有增减；原告认为已提交相关的验收材料，被告认为原告未提交，双方均认为根据现状本案工程无法验收。
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）关于本案是否已经超过诉讼时效的问题；（二）关于本案工程价款为多少，原告要求被告支付工程款71980元及利息是否有事实与法律依据的问题。
本院认为，（一）关于本案是否已经超过诉讼时效的问题，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”虽然原告所施工的本案工程于2006年3月底竣工，被告即应在工程竣工后按合同约定的期限支付工程款，但因工程尚未进行审计结算审定，具体完成工程量无法核定，导致被告没有向原告支付全部工程款，而且被告于2016年2月2日作出的上扶办复（2016）2号文件《关于谭毅同志反映要求政府协调解决拖欠农民工工资处理情况答复意见书》也说明了原告在提起诉讼前也向被告提出支付工程款的要求，因此本案没有超过诉讼时效。
（二）关于本案工程价款为多少，原告要求被告支付工程款71980元及利息是否有事实与法律依据的问题，本院认为，原告具有建筑施工企业资质，原告与被告签订的《建设工程承包合同书》没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。虽然本案工程未经竣工验收，但道路已使用通行多年，被告也没有对工程质量提出异议，因此被告应承担支付工程款的民事责任。审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力。建设工程承包合同案件应以当事人的约定作为法院判决的依据。只有在合同明确约定以审计结论作为结算依据或者合同约定不明确、合同约定无效的情况下，才能将审计结论作为判决的依据。原告以71.98万元中标本案工程，原、被告签订的《建设工程承包合同书》也约定工程总造价为71.98万元，而且原、被告庭审中均承认本案工程没有变更设计，工程量也没有增减，本案工程竣工多年未进行审计结算审定，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款关于“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程款”的规定，当事人对结算工程款的约定，依法受到保护。本案当事人没有约定以国家审计机关作出的审计结论作为工程款结算依据，因此本案工程价款没有必要以审计结论为依据，被告应支付原告工程款为71.98万元，扣除已支付的工程款64.782万元，被告尚应支付原告工程款71980元。关于欠付工程价款利息问题，《建设工程承包合同书》约定“工程竣工结算时，原告必须提供水泥、钢材出厂合格试验报告、混凝土、沙浆试压报告、质量检验评分表，所有这些报告和报表都需要经被告驻地工程师（或驻地工程师委托的代表人）和监理单位确认签证。已完成的工程未附有经确认签证的报告和报表，被告将不予以结算。”合同对工程款结算原告所须提供的材料进行了约定，本案工程未经竣工验收，原告没有证据证明其已提供工程款结算所需材料，也没有证据证明工程款不能及时结算的责任在于被告，因此原告要求被告支付工程款利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告上林县扶贫开发办公室于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告广西大凌建筑工程有限公司工程款71980元；
二、驳回原告广西大凌建筑工程有限公司的其他诉讼请求。义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告上林县扶贫开发办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉受理费1600元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××17。逾期不预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 宁泽林
二〇一六年九月十九日
书记员 韦雪梅
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。