北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初8076号
原告：周昱芊，男，1998年10月7日出生。
委托诉讼代理人：蒋诤，北京市大策律师事务所律师。
被告：关秀菊，女，1954年10月11日出生。
委托诉讼代理人：卢明生，北京律维银龄研究与服务中心法律援助律师。
被告：关秀庆，女，1964年10月8日出生。
原告周昱芊与被告关秀菊、关秀庆合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周昱芊的委托诉讼代理人蒋诤与被告关秀菊及其委托诉讼代理人卢明生，被告关秀庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周昱芊向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告关秀菊与关秀庆就北京市东城区×××号楼×××单元×××号房屋被政府征收后奖励房源由谁购买及剩余款项如何分配的问题所达成的协议无效；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年，北京市东城区×××号楼×××单元×××号房屋被列入×××简易楼腾退项目征收范围。北京市东城区×××号楼×××单元×××号房屋的户主为关秀庆，有常住人口三人：关秀庆、关秀菊、周昱芊。被告关秀庆作为被征收人与北京市东城区人民政府房屋征收办公室及北京市东城区房屋征收事务中心签订了房屋征收补偿协议。根据北京市东城区人民法院于2017年12月19日作出的（2017）京0101民初14740号民事判决书，查明二被告就北京市东城区×××号楼×××单元×××号房屋被政府征收后奖励房源由谁购买及剩余款项如何分配的问题已达成协议：奖励房源由被告关秀菊购买，房屋征收补偿款在扣除奖励房源房屋购房款后的剩余补偿金额在选房后由二被告按50%比例均分。原告作为北京市东城区×××号楼×××单元×××号房屋的常住人口，在房屋被政府征收时有权获得相应的安置、补偿。二被告在未与原告协商也未取得原告同意的情况下，达成上述协议并排除了原告获得安置、补偿的权利，已严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。
被告关秀菊辩称，本案的发生系原告周昱芊与被告关秀庆恶意串通，滥用司法资源无端挑起诉讼欲图谋取不当利益的案件，应依法驳回其诉讼请求。一、原告并非北京市东城区×××号楼×××单元×××号房屋的征收补偿对象，相关权益人签订的协议与原告无关。原告只是户口登记在该房屋，而且从未在此居住过，并非该房屋的常住人口。该房屋被征收时，经北京市东城区人民政府房屋征收办公室及北京市东城区房屋征收事务中心确认的补偿对象仅是关秀菊和关秀庆两人，与原告无关。二、关秀菊与关秀庆就北京市东城区×××号楼×××单元×××号房屋征收补偿签订的协议已经法院生效判决确认，且该判决已由法院强制执行。关秀菊与关秀庆于2016年1月11日就该房屋征收补偿的分配所签订的承诺书有北京市东城区房屋征收事务中心及街道办事处等工作人员的见证，合法有效，并经北京市东城区人民法院（2017）京0101民初14740号民事判决书依法确认。该判决生效后，经关秀菊申请，北京市东城区人民法院已分别向关秀庆及北京市东城区房屋征收事务中心发出强制执行通知及协助执行通知，关秀菊的奖励房源事宜正在办理之中。原告周昱芊亦曾就该判决执行提出过执行异议，但被依法驳回。
被告关秀庆辩称，房屋征收时，被告关秀庆与关秀菊就相关事宜进行过协商，确实没有考虑原告的拆迁利益。原告属于拆迁安置对象。如果原告不同意，是无法变更承租人的。被告关秀菊称原告不在被征收房屋中居住，与事实不符。被告关秀庆现同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告周昱芊与被告关秀庆系母子关系，被告关秀菊与关秀庆系姐妹关系。
北京市东城区×××号楼×××单元×××号房屋（以下简称涉诉房屋）的原承租人为关秀菊与关秀庆的父亲关某。关秀菊与关秀庆及周昱芊的户籍在该址。关某于2006年1月7日死亡，关秀菊、关秀庆之母杨某于2001年9月21日死亡。关某生前曾至北京市丰台区公证处订立遗嘱，内容为：本人承租公房一套，房子座落北京市崇文区×××楼×××单元×××号。现我年事已高，为免日后发生纠纷，特立遗嘱如下，我希望在我去世后，我承租的上述房产由我的二女儿关秀菊继续承租，望有关部门予以考虑。
因涉诉房屋涉及政府征收，关秀菊与关秀庆于2016年1月11日签署《承诺书》，内容为，东城区×××号楼×××单元×××号房屋属于×××简易楼腾退项目征收范围内，该房屋承租人关某已故。经家庭成员协商一致，现将房屋承租人变更为关某之三女关秀庆。现关秀庆、关秀菊承诺将上述房屋征收补偿款在扣除奖励房源房屋购房款后的剩余补偿金额在选房后按50%均分。……本承诺书一式肆份，农商银行×××支行、东城区房屋征收中心、关秀庆、关秀菊各持一份。
2016年1月11日，关秀庆与北京市东城区人民政府房屋征收办公室及北京市东城区房屋征收事务中心签订《×××周边简易楼腾退项目国有土地上房屋征收补偿协议》，协议约定补偿款为4362319．66元，承租公房按照房改售房代扣款21000元。
2016年4月，关秀庆在《居住困难家庭购买奖励安置房确认单》上签字，该确认单内容为，根据本项目的征收补偿方案，购房人经关秀庆同意（以公证书为准）后，且符合居住困难家庭的认定标准，并已审核通过。现提供本项目的奖励房源安置房屋户型三居室一套，购房人关秀菊。
其后，相关部门通知关秀菊进行了居住困难家庭奖励房源户型的选房。关秀菊所选房源已经建成，可以办理购房及入住手续。在办理购房手续时，关秀菊与关秀庆产生纠纷，关秀庆拒绝配合关秀菊办理相关手续。
2017年8月1日，关秀菊将关秀庆诉至本院，关秀菊诉请要求：1、判令关秀庆协助关秀菊至北京市东城区人民政府房屋征收办公室及北京市东城区房屋征收事务中心因北京市东城区×××号楼×××单元×××号房屋征收而给予的奖励房源的购房手续；2、判令对北京市东城区×××号楼×××单元×××号房屋征收补偿款在扣除关秀菊、关秀庆两人购房款后的剩余补偿金额的一半归关秀菊所有；3、诉讼费由关秀庆承担。本院经审理认为，关秀菊与关秀庆就北京市东城区×××号楼×××单元×××号房屋被政府征收后奖励房源由谁购买及剩余款项如何分配的问题上签有《承诺书》及《居住困难家庭购买奖励安置房确认单》。后关秀菊对奖励的具体房源进行了选择，故应认定关秀菊与关秀庆在上述问题上已经达成协议，并已经开始实际履行。现因关秀菊所选的居住困难家庭奖励房源已经可以办理购买及入住的相关手续，但关秀庆拒绝协助办理，违反了双方达成的协议。现关秀菊要求关秀庆协助其至北京市东城区人民政府房屋征收办公室及北京市东城区房屋征收事务中心因北京市东城区×××号楼×××单元×××号房屋征收而给予的奖励房源的购房手续，理由充分，本院予以支持。关于关秀菊要求关秀菊与关秀庆在购买奖励房源后剩余补偿金额的一半归关秀菊所有一节，因剩余款项尚未确定，故关秀菊应在待其款项确定后另行解决。据此，本院于2017年12月19日作出（2017）京0101民初14740号民事判决书，判决：一、关秀庆协助关秀菊至北京市东城区人民政府房屋征收办公室及北京市东城区房屋征收事务中心办理奖励房源的购房手续；二、驳回关秀菊的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。
本案庭审中，原告周昱芊对其主张的关秀菊与关秀庆就北京市东城区×××号楼×××单元×××号房屋被政府征收后奖励房源由谁购买及剩余款项如何分配的问题所达成的协议对其利益造成损害的事实未向本院提供证据予以证明。
上述事实，有当事人的陈述，《承诺书》，常住人口登记卡，东城区公有住宅平房《房屋买卖协议书》，《×××周边简易楼腾退项目国有土地上房屋征收补偿协议》，北京市东城区人民法院（2017）京0101民初14740号民事判决书和庭审笔录等证据在案为证。
本院认为：根据人民法院生效民事判决书确认的事实，关秀菊与关秀庆就北京市东城区×××号楼×××单元×××号房屋被政府征收后奖励房源由谁购买及剩余款项如何分配的问题上签有《承诺书》及《居住困难家庭购买奖励安置房确认单》。后关秀菊对奖励的具体房源进行了选择，故关秀菊与关秀庆在上述问题上已经达成协议，并已经开始实际履行。现原告以该协议损害其利益为由要求确认其无效，但原告对此未提供证据予以证明。故原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，判决如下：
驳回原告周昱芊的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告周昱芊负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘钧强
二〇一八年五月三十日
法官助理 王 威
书 记 员 孙 颖