辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1933号
上诉人（原审被告）：张松，男，1975年9月8日出生，现住营口市站前区。
委托代理人：张杰，营口市站前区八田地法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：新疆宏泰建工集团有限公司第九分公司，住所地:新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
负责人：李阳孟，该公司经理。
委托代理人：李振凡，营口市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张冰，男，1989年10月19日出生，现住营口市站前区。
一审法院认定事实：本案涉诉车辆牌照号为新XX**号的丰田小型普通客车，登记在原告新疆宏泰公司名下，被告张冰将该车辆从新疆宏泰公司开回营口使用，车上放有该车辆的《机动车登记证书》、《中华人民共和国机动车行驶证》、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》。2014年2月2日，在被告张冰使用该车辆期间，被告张冰将该车辆抵顶给被告张松，并且双方签订了《买卖车协议》，协议约定被告张松以443,000.00元的价格从被告张冰手中购买该车，协议签订后，被告张冰将该车辆的《机动车登记证书》、《中华人民共和国机动车行驶证》、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》交付给被告张松，并将该车辆交付给被告张松使用。本案涉诉车辆的《机动车登记证书》、《中华人民共和国机动车行驶证》、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》中机动车所有人（被保险人）均写明为原告新疆宏泰公司。本院所确认的上述事实，有原、被告双方的庭审笔录及相关证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
一审法院认为，公民的财产权益受到法律保护。本案涉诉车辆牌照号为新XX**号丰田小型普通客车，登记在原告新疆宏泰公司名下，是原告的合法财产，原告对该车辆依法享有所有权，而被告张冰对该车辆只有使用权，其无权对该车辆进行处分。无处分权的被告张冰将原告所有的牌照号为新XX**号丰田小型普通客车转让给被告张松，原则上原告有权向被告张松追回，但为了保护交易安全，民法上设置了善意取得制度作为该原则的例外。善意取得应当符合以下条件：1、受让人受让该不动产或者动产时是善意的；2、以合理的价格转让；3、转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。善意取得制度中的“善意”是指受让人不知让与人无所有权或处分权的事实，而本案被告张松在购买牌照号为新XX**号丰田小型普通客车时明知该车辆登记的所有人为原告而非被告张冰，且被告张冰亦未向被告张松提供其取得该车辆所有权的合法凭证，因此，被告张松在购买该车辆时系明知被告张冰无处分权而仍受让该车辆，依法不属于善意取得制度中的“善意”，因此，被告张松不构成善意取得，其抗辩理由不成立，被告张冰与被告张松签订的《买卖车协议》无效，被告张松应当依法返还原告牌照号为新XX**号丰田小型普通客车。据此判决：一、被告张冰与被告张松签订的《买卖车协议》无效；二、被告张松于本判决生效后十日内将牌照号为新XX**号的丰田小型普通客车返还原告新疆宏泰。案件受理费100.00元，由被告张冰、张松共同承担，原告已预交本院，由二被告将其应承担的部分给付原告。
上诉人张松因与被上诉人新疆宏泰建工集团有限公司第九分公司（以下简称新疆宏泰公司）、被上诉人张冰返还原物纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2014）站民一初字第00496号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张松的委托代理人张杰，被上诉人新疆宏泰公司的委托代理人李振凡到庭参加诉讼。被上诉人张冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，上诉人张松未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
张松上诉请求撤销一审判决，发回重审或改判。理由是：1、一审法院认为上诉人购买该车不属于善意取得没有道理，因被上诉人张冰称车辆是顶账过来的，车辆作为特殊商品，顶账、转卖、不过户的情况较为普遍，上诉人与张冰签订车辆买卖协议时，张冰不仅出示了该车的驾驶证，还有机动车登记证书、机动车交通事故责任强制保险单（正本），只有车辆的所有人才能有如此齐全的手续，张冰已向上诉人提供该车辆所有权的合法凭证，上诉人作为自然人查明了该车未被查封等情况，尽到了审查义务，属于善意取得；2、上诉人与张冰签订的买卖协议应为效力待定合同，对《中华人民共和国合同法》第五十一条做如下理解，无处分权人处分他人财产，权利人拒绝追认时不得对抗善意第三人，善意第三人与无权处分人定立合同并已占有标的物，可基于善意取得制度取得所有权，原权利人不得请求返还。依据无权处分所定立的合同不因权利人的拒绝追认而无效，上诉人与张冰签订的买卖协议不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应属有效，新疆宏泰公司没有证据证明上诉人非善意取得。3、该车辆的买卖上诉人履行的是公司行为，现该车已被公司卖给他人，如判决买卖车辆协议无效，上诉人也应返还被上诉人张冰车辆，张冰返还上诉人购车款，而不应直接判决上诉人返还新疆宏泰公司车辆。
新疆宏泰公司辩称，上诉人主张善意取得不能成立，因上诉人自己也承认明知车辆所有权是新疆宏泰公司而不是张冰，而且张冰出售该车时没有向上诉人提供该车已经转让给张冰的手续，上诉人明知张冰没有车辆所有权还是受让该车本身不是善意行为，法律规定善意行为是受让人对该受让物不知情，而本案上诉人对一切知情。请求维持原判。
张冰无答辩。
本院二审查明的事实、证据与原审查明的事实及证据相一致。
本院认为,因上诉人对于被上诉人张冰系无权处分并无异议,故本案争议焦点应为:一是张松的行为能否构成善意取得，新疆宏泰公司有权要求其返还诉争车辆；二是张松与张冰之间所签订的《买卖车协议》效力问题。
关于第一个焦点问题，本院认为，上诉人张松的行为并不能构成善意取得，新疆宏泰公司是否有权要求其返还诉争车辆。理由是：《机动车登记证书》、《中华人民共和国机动车行驶证》、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》等证照上所载明的登记权利人均为新疆宏泰公司，《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。原审已查明张冰并无处分权，上诉人对张冰无处分权亦无异议，故根据该条法律规定，构成善意取得需符合上述法律规定的三个条件，机动车属特殊动产，其所有权的转移虽不以办理变更登记为必要条件，但相关登记具有公示及对抗效力,上诉人在已经知晓诉争车辆登记权利人为新疆宏泰公司的情况下却轻信张冰具有对诉争车辆的处分权，并与张冰签订《买卖车协议》。而张冰在此过程中除口头说明外，并未向上诉人提供其对于诉争车辆享有处分权的证据，《机动车登记证书》、《中华人民共和国机动车行驶证》、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》等证照放在车内并不能推定张冰取得了诉争车辆的处分权，张冰及上诉人张松也并未提供证据证明新疆宏泰公司授予了张冰处分争议车辆的权利。综上，上诉人的行为依法不能构成上述法律规定的“善意”，即无法构成善意取得。新疆宏泰公司依法有权要求上诉人张松返还诉争车辆。关于上诉人第3点上诉理由，因其并未提供证据证明且不符合法律规定，本院不予支持。
关于第二个焦点问题，即上诉人张松与被上诉人张冰之间所签订的《买卖车协议》效力问题，因新疆宏泰公司系基于物权所享有的返还原物请求权，张松与张冰之间所签的合同效力对于新疆宏泰公司行使物权并无影响，上诉人张松与被上诉人张冰之间的合同纠纷可另行解决,本案不予一并处理。
综上所述，原判对于上诉人不构成善意取得认定事实清楚，适用法律正确,但在判决主文以简称表述当事人名称不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销营口市站前区人民法院（2014）站民一初字第00496号民事判决；
二、上诉人张松于本判决生效后十日内将牌照号为新XX**号的丰田小型普通客车返还被上诉人新疆宏泰建工集团有限公司第九分公司；
三、驳回被上诉人新疆宏泰建工集团有限公司第九分公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费100.00元，由张冰共同负担，二审案件受理费100.00元，由张松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
代理审判员 朱隆升
二〇一六年九月九日
书 记 员 郎 爽