广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1521民初1040号
原告：梁彩花，女，壮族，1965年6月15日出生，住广西环江毛南族自治县，
原告：韦媚书，女，壮族，1936年9月3日出生，住广西环江毛南族自治县，
二原告委托诉讼代理人：颜铁军，海丰县公职律师事务所律师。
被告：深圳市港富通物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区东海大道绿色盐港家园1座，统一社会信用代码：91440300073359065L。
法定代表人：陈讲荣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层，统一社会信用代码：91440101712412249C。
负责人：陈业雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁蕴珊，国信信扬律师事务所律师。
原告梁彩花、韦媚书与被告深圳市港富通物流有限公司（以下简称港富通物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（下称中国人保广州公司）机动车交通事故责任纠纷一案于2018年7月13日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜铁军，被告中国人保广州公司委托诉讼代理人梁蕴珊到庭参加诉讼，被告港富通物流公司法定代表人陈讲荣未按时到庭，本院现已审理终结。
原告梁彩花、韦媚书向本院提出诉讼请求如下：1.判令二被告连带赔偿原告因本次交通事故造成的损失合计413,874.4元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2018年6月2日01时49分，韦绍操驾驶的无牌二轮摩托车（载韦某）从海××镇沿324国道往海城，车辆行驶至324国道698KM+400M处时，碰撞由被告港富通物流公司聘请的司机王征武驾驶停在路边的粤Ｂ×××××重型半挂牵引车（牵引粤Ｂ×××××）后侧，造成韦某当场死亡、韦绍操受伤的交通事故。2018年6月26日，海丰县公安局交通警察大队对该事故依法作出441521120180000337号《道路交通事故认定书》，认定被告港富通物流公司的司机王征武承担事故的次要责任，韦绍操承担事故的主要责任，韦某不承担事故责任。经查明，被告所有车辆粤Ｂ×××××重型半挂牵引车（牵引粤Ｂ×××××）在中国人保广州公司投保了交强险和商业险第三者险。原告认为，被告中国人保广州公司作为肇事车辆粤Ｂ×××××重型半挂牵引车（牵引粤Ｂ×××××）的保险人，应当在交强险和商业险第三者险的范围内直接承担赔偿责任。事故发生后，两被告至今未赔偿原告任何损失，为维护原告合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。
被告港富通物流公司辩称，为死者韦某垫付了40,000元，请求法院在计算原告的损失时予以扣除，由保险公司直接将垫付的款项返还给被告港富通物流公司。
被告中国人保广州公司辩称，一、涉案车辆投保情况，本案事故车辆粤Ｂ×××××向我公司投保了交强险及商业三者险1,500,000元，有投保不计免赔，保险期间为2017年6月27日至2018年6月26日，被保险人为港富通物流公司，事故发生在2018年6月2日，属于保险责任期间。请法院查明粤Ｂ×××××是否有投保交强险及商业三者险。二、韦媚书不是适格原告，《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”韦媚书不是法定第一顺序继承人，不是本案适格原告。三、原告部分损失计算依据不足，应当依法调整。1.丧葬费：请求法院依法计算。2.死亡赔偿金：受害人属于农村户籍性质，原告提交的证据不足以证实受害人发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入，故应适用2017年农村标准。3.被抚养人生活费：无证据证实原告韦媚书没有其他生活来源，且现有证据不足以证实原告韦媚书子女均已死亡或子女均无力赡养，故不应支持。4.精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第10条、第11条“精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵害手段、场合、行为方式等具体情节来确定”的规定及“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，结合王征武承担事故次要责任的事实，以及结合肇事车方已积极垫付费用的事实，精神损害抚慰金不应超过9,000元为宜。5.亲属办理丧葬费事宜住宿费：无证据证实，不应支持。6.亲属办理丧葬费事宜交通费：无证据证实，不应支持。7.亲属办理丧葬费事宜误工费：无证据证实，不应支持。以上1-7项属于交强险死亡伤残限额赔偿项目。四、本次事故造成一死一伤，请法院合理预留另一伤者韦绍操的保险赔偿份额。五、受害人韦某醉酒乘坐韦绍操无驾驶证、醉酒驾驶的无号牌二轮摩托车，且未按规定戴安全头盔，死因系颅脑损伤，其对自身损害后果有过错，依法应当由其自行承担20%民事责任；超过部分，再由粤Ｂ×××××车辆以及粤Ｂ×××××车辆在各自交强险限额范围内赔付；再超过部分，由我公司根据商业险合同约定予以赔偿。六、王征武驾驶粤Ｂ×××××被保险机动车没有合法有效的道路货物运输从业资格证，根据保险合同约定，我公司商业险不承担赔偿责任。根据商业险保险合同约定，驾驶人无合法有效的道路运输从业资格证，商业险不承担赔偿责任。本次事故涉案保险机动车使用性质为营业车辆，根据法律、行政法规的规定，驾驶营业性机动车，驾驶人需持有合法有效的道路运输从业资格证。本案驾驶人王征武事故时没有合法有效的经营性道路货物运输驾驶员从业资格，驾驶被保险机动车，发生事故，我公司在商业险内不承担赔偿责任。法律、行政法规明确规定，驾驶营业性机动车的驾驶员应当取得道路运输从业资格证，方可从事相应的运输活动。未取得合法的道路运输从业资格证，不可从事运输活动，属于法律、行政法规禁止性规定。同时，我公司已就该行政法规禁止性规定做提示及明确说明，应当依据商业险合同约定，不承担责任。最后，我公司已在保险单、投保中作提示及明确说明，保险合同条款合法有效，在投保时投保人港富通物流公司已明确在投保人声明处盖章确认，我公司对于被保险机动车投保的险种对应的免责条款已履行明确说明义务。综上所述，法律、行政法规规定，驾驶营业性机动车，必须持有合法有效的运输从业资格证。本案驾驶人王征武事故时无经营性道路货物运输驾驶员从业资格，发生保险事故，商业险不承担赔偿责任。七、根据商业险保险合同约定，以下损失不属于商业险赔偿范围，商业险不承担赔偿责任。1.根据《特种车综合商业保险条款》第二十六条约定诉讼费、精神损害抚慰金，不承担赔偿责任。2.根据《特种车综合商业险保险条款》第二十九条规定：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的特种车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”八、事故发生后，我公司已赔偿医疗费10,000元给另一伤者韦绍操，交强险医疗费限额已用完。请法院查明本案中各被告垫付的情况，并相应地在原告赔款中予以扣减。
经审理查明，2018年6月2日01时49分，韦绍操驾驶无牌二轮摩托车（载韦某）从海××镇沿324国道往海城镇，车辆行驶至324国道698KM+400M处时，碰撞由被告港富通物流公司聘请的驾驶员王征武驾驶停在路边的粤Ｂ×××××重型半挂牵引车（牵引粤Ｂ×××××）后侧，造成韦某当场死亡、韦绍操受伤的交通事故。2018年6月2日，海丰县公安局交通警察大队作出海公交认字第441521120180000337号《道路交通事故认定书》，认定韦绍操违反了《中华人民共和国交通安全法》第八条、第十九条第一款等规定，认定王征武违反了《中华人民共和国交通安全法》第五十六条第二款的规定，根据当事人的交通违法行为在此事故中所起的作用及过错程度，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项之规定，认定韦绍操承担本案事故的主要责任，认定王征武承担本案事故的次要责任，认定死者韦某不承担责任。2018年6月2日，广东天平司法鉴定所对韦某的死亡原因作出鉴定，该所认为：韦某于2018年6月2日1时49分，在海××镇××村路段发生的交通事故中，由碰撞的外力作用致颅脑损伤死亡。2018年7月2日，韦某遗体在海殡仪馆火化。事故发生后，被告港富通物流公司先行支付死者家属丧葬费40,000元，在庭审时，原告予以确认。
另查明，死者韦某其户口性质为农村户口，1990年5月11日出生，其奶奶韦媚书，1936年9月3日出生，需赡养年限为5年。死者韦某父亲韦联书系韦媚书独子，韦联书于1993年去世后，韦某母亲梁彩花改嫁，自1993年开始死者韦某与其奶奶韦媚书共同生活，由韦媚书抚养成长，韦媚书现由韦某负责赡养。经本院走访调查得知：死者韦某于2016年11月开始在海××镇宝耀石料行工作，该石料行地址位于海××镇镇政府路口右侧。自2016年底至事故发生时，死者韦某在海××镇长桥工业区租房居住，该工业区属于城镇范围。被告港富通物流公司系肇事车辆粤Ｂ×××××重型半挂牵引车所有人，粤Ｂ×××××车没有投保保险。粤Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告中国人保广州公司投保了交强险和第三者商业险，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元；第三者商业险限额为1,500,000元并投保不计免赔，保险期自2017年6月27日起至2018年6月26日止。
再查明，事故发生时王征武驾驶的车辆属于空置状态，没有运输货物。另一伤者韦绍操向本院声明，愿意放弃对王征武驾驶车辆粤Ｂ×××××重型半挂牵引车投保的交强险赔偿，其本人的伤残赔偿金等在商业险第三者险直接主张权利。
本院认为，本案是发生在机动车之间的道路交通事故损害赔偿纠纷。交警部门对涉案交通事故作出的认定书所依据的事实清楚，适用法律正确，责任划分公正，本院依法予以采信，事故责任方按照责任承担民事赔偿责任。本案需解决两个问题：一、原告诉请的本次交通事故造成损失的核算。参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的规定及原告赔偿请求，本次事故中原告造成的损失：1.丧葬费，93,569元/年÷12月×6月=46,784.5元；2.死亡赔偿金，应结合死者的经常居住地、生活消费地等因素进行综合考虑，死者韦某虽是农村户口，但其主要收入来源于城镇，在城镇居住已满一年以上，其在城镇生活、消费，与城镇生活已融为一体，与城镇居民已无甚区别，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算较为合理，40,975元/年×20年=819,500元；3.精神损害抚慰金，按50,000元计算；4.处理丧葬事宜的必要费用，确定处理丧葬事宜时间为10天，误工费，按3人计算，每天200元计算，即3人×200元/天×10天=6,000元，交通费：虽没有提供票据，但交通确实存在，酌情按5,000元计算，住宿费：原告虽然没有提供住宿票据，但是本案交通事故发生地在海城，其死者家属居住在广西，到海丰处理丧葬事宜必然会产生住宿费，按照住宿费标准420元/日计算10天，为4,200元计算，处理丧葬事宜必要费用合计为15,200元；5.被抚养人生活费：原告韦媚书虽然不是死者的直系亲属，但死者韦某父亲韦联书死亡后，死者韦某母亲改嫁，死者由韦媚书抚养成年，韦媚书失去独子后，韦媚书由死者韦朝韦负责赡养，依赖于韦某生活，现韦某死亡，其奶奶的赡养费应得到支持，30,198元/年×5年=150,990元，以上数额合计为1,082,474.5元。二、原告诉请的本次交通事故造成损失的核赔。肇事车辆粤Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告中国人保广州公司投保了交强险和第三者商业险，本次交通事故发生在保险期限内，且为保险责任事故。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六的规定，同时投保交强险和第三者商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分应由承保第三者商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，肇事车辆粤Ｂ×××××重型半挂牵引车的驾驶员承担事故的次要责任，其责任比例可酌情按7:3计算，故原告的损失应先由被告中国人保广州公司在交强险限额内先行承担赔偿110,000元，超出部分为972,474.5元，按双方责任比例酌情按7:3计算，则肇事车辆应承担的赔偿份额为972474.5×30%=291,742元，没有超过肇事车辆在被告中国人保广州公司投保的第三者商业险限额，应由被告中国人保广州公司直接理赔，其余被告无需承担赔偿责任。被告中国人保广州公司应承担赔偿数额合计为110,000元+291742=401,742元。被告港富通物流公司垫付的40,000元费用，应在原告的赔偿款中予以扣除，被告中国人保广州公司应赔偿原告费用为401,742元-40,000元=361,742元，被告港富通物流公司垫付的40,000元，为便民利民，减少当事人的诉累，可由被告中国人保广州公司直接返还。
关于本案原告韦媚书主体是否适格的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本案原告韦媚书作为死者韦某的被抚养人具有对本案起诉权利。如前所述，韦媚书依靠死者韦某赡养，现韦某死亡后，必然导致韦媚书的经济损失，韦媚书可以向侵权人主张被抚养人生活费，故此，韦媚书作为原告主体适格。
关于被告中国人保广州公司抗辩因被告港富通物流公司驾驶员王征武没有营业性道路运输从业资格证，商业险拒赔的问题。首先，该条款的设立用意系在从事道路经营性货物运输时，如缺乏必要的从业资格证，可能导致运输危险系数上升，保险事故发生的可能性增高，增加保险公司理赔风险，所以本条款是为了规范驾驶员的从业资格，避免风险的发生。但本案事故发生时，涉案车辆为空置状态，并没有运输货物，并没有从事相应的运输活动，故此，该条款并不能适用于本案。其次，肇事司机王征武具有道路危险货物运输从业资格，也具有爆炸品道路运输从业资格，相对于普通货物从业资格，危险货物以及爆炸品运输具有更高的技术要求，更严格的操作规范，从事普通货物运输从业并不会增加发生风险的概率。最后，本案事故的发生系因摩托车司机韦绍操无证驾驶无号牌车辆，碰撞停放在路边的粤Ｂ×××××重型半挂牵引车，本案事故的发生与司机王征武是否取得从业资格证并没有因果关系，故此，对于被告中国人保广州公司的抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告梁彩花、韦媚书人民币361,742元，款交本院转原告收讫。（收款单位：海丰县人民法院，开户银行：中国银行海丰支行，账号:00×××32）
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起10日内返还被告深圳市港富通物流有限公司垫付款人民币40,000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，计人民币3,754.06元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担3,281元，原告负担473.06元。（被告负担的诉讼费一并支付至上述本院账户）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 马海林
二〇一八年八月二十日
书记员 张武钦