山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁13行终131号
上诉人（原审原告）：刘军，农民。
上诉人（原审原告）：胡顺波，农民。
二上诉人委托代理人：张发珍，山东铭星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临沂市罗庄区人民政府。住所地：临沂市罗庄区湖北路***号。
法定代表人：王丽云，区长。
委托代理人：徐兴军，山东隆泰律师事务所律师。
委托代理人：何健，临沂市罗庄区安全生产监督管理局监察大队大队长。
上诉人刘军、胡顺波因行政批复一案，不服临沭县人民法院（2015）沭行初字第63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2014年12月29日，原告刘军将其所有的汽车吊（车牌号鲁Q-×××××）驾驶到罗庄区盛庄办事处前盛庄村美景华庭小区工地楼前，原告胡顺波代为作业。胡顺波于2013年1月3日取得临沂市质量技术监督局颁发的流动式起重机操作证，编号为371329199011052418。原告胡顺波在起吊最后一根塔吊前臂时，汽车吊吊钩与钢丝绳发生脱钩，塔吊前臂坠落将装运人员刘纪华、刘传跃砸伤，后刘纪华经抢救无效死亡，刘传跃全身多处骨折。2015年4月28日，贵和美景华庭A11工程项目“12.29”起重伤害事故调查组，对事故发生经过、原因及事故性质、�任认定、处理意见等形成贵和美景华庭A11工程项目“12.29”起重伤害事故调查报告。
2015年4月30日，被告临沂市罗庄区人民政府作出关于《贵和美景华庭A11工程项目“12•29”起重伤害事故调查报告》的批复，批复内容为，盛庄街道办事处，区事故调查处理领导小组各成员单位：区政府“12.29”起重伤害事故调查组（以下简称事故调查组）提交的贵和美景华庭A11工程项目“12.29”起重伤害事故调查报告》（以下简称《调查报告》）收悉，经研究，原则同意《调查报告》，现批复如下：一、事故调查组的组成和工作程序符合《生产安全事故报告和调查处理条例》（国务院令第493号）等有关规定。事故调查组按照“�不放过”的原则，查明了事故发生的经过、原因、人员伤亡情况，认定了事故性质和责任，提出了对事故负责的处理意见。事故调查组工作客观公正、实事求是、严肃认真。二、同意事故调查组对事故的原因分析和责任认定。三、同意事故调查组对有关责任单位和人员的处理建议，追究以下责任单位和人员的责任：1、日照日星建设监理有限公司：对这起事故的发生负有管理责任，由区住建局依法对其进行行政处罚。2、临沂市兰田建设集体有限责任公司第五建设工程分公司：对这起事故的发生负有管理责任，由区住建局依法对其进行行政处罚。3、王金前：对这起事故的发生负有直接管理责任，建议移交司法机关进行处理。4、胡顺波：对这起事故的发生负有主要责任，建议移交司法机关进行处理。5、刘军：对这起事故的发生负有次要责任，责令其写出�面检查，报住建局、区安监局备案。四、有关部门依照法律、法规规定的权限和程序，抓好对事故责任单位和责任人处理意见的落实，事故处理落实情况及时向区政府事故调查处理领导小组办公室报告。五、各有关单位要认真吸取事故教训，举一反三，加大监督检查和管理力度，深入开展属地行业大检查，全面排查和消除建筑领域事故隐患。临沂市兰田建设集体有限责任公司第五建设工程分公司要切实落实企业安全生产主体责任，严格作业现场安全管理，针对作业岗位和环境的不同特点，制定和落实相应的安全措施。加强外来建筑设备进入施工区域的安全监督管理，加强工作人员的安全教育培训，切实杜绝类似事故的发生。
原告刘军、胡顺波以批复中所附调查报告中认定事实错误为由，请求撤销被告罗庄区人民政府作出的关于《贵和美景华庭A11工程项目“12•29”起重伤害事故调查报告》的批复，纠正并重新认定责任主体及事故责任的划分，认定临沂市兰田建设集团有限公司第五建设工程分公司承担事故的全部责任。
原审法院认为，内部行政行为是具有行政职权的行政机关、组织及工作人员在实施行政管理活动、行使行政职权过程中所作出的具有法律意义的行政行为，是行政主体代表国家对隶属于自身的组织、人员和财物的一种管理。行政机关之间的工作性质的批复、指示、指令等是内部行政行为的表现形式之-。本案中被告罗庄区人民政府作出的关于《贵和美景华庭A11工程项目“12•29”起重伤害事故调查报告》的批复，发送对象是被告所辖的盛庄街道办事处及事故调查处理领导小组的各成员单位，被告与盛庄街道办事处及事故调查处理领导小组的各成员单位之间，是行政机关的内部管理事项，是一种内部行政行为。批复内容中建议对原告胡顺波建议移交司法机关进行处理；对原告刘军责令其写出书面检查，报住建局、区安监局备案，该批复内容对二原告并没有产生行政法上的权利义务关系。具体理由是，二原告是否涉嫌重大责任事故罪，是由相关的司法机关按照刑事诉讼法及刑法的规定对行为人的行为是否构成犯罪进行认定，而非依据被告作出的批复径行认定，原告主张胡顺波被公安机关采取强制措施主要是被告的批复及事故调查认定的责任所致，此主张不能成立。《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条第一款规定对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审由公安机关负责。检察、批准逮捕、检察机关直接受理的案件的侦查、提起公诉，由人民�察院负责。审判由人民法院负责。除法律特别规定的以外，其他任何机关、团体和个人都无权行使这些权力。公安机关作为司法机关对行为人涉嫌犯罪时，立案、侦察以及是否采取强制措施等一系列行为并不是依据被告的批复的内容而进行的，而是严格依照刑事诉讼法的规定进行的刑事诉讼行为。从被告提供的临沂市公安局罗庄分局的抓获经过来看，是曲贞义打110报警后公安机关对胡顺波采取强制措施的，亦非依据被告的批复而采取强制措施，且被告作出的批复与司法机关认定胡顺波是否构成重大责任事故罪并无必然的联系。司法机关对于行为人的行为是否构成犯罪，以及对相关证据的取舍、采纳与否是依据刑事诉讼法进行的刑事诉讼行为，不在行政诉讼的审查之列。且被告批复中所附的事故调查报告只是对事故发生的原因及事实的认定，是证据的一种，并不是�个对原告的权利义务有实际影响的行政行为，因而不具可诉性。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定,裁定：驳回原告刘军、胡顺波的起诉。诉讼费50元，由二原告各负担25元。
上诉人刘军、胡顺波不服一审裁定上诉称，一、一审法院认定被上诉人作出的《罗庄区人民政府关于〈贵和美景华庭A11工程项目“12.29”起重伤害事故调查报告〉的批复》系内部行政行为错误。现事故其他当事人兰山五建、刘传跃均是依据批复及事故调查报告中对事故责任的认定而对上诉人刘军提起民事赔偿诉讼，上述两案已中止审理等待本案判决结果，上诉人胡顺波也是因涉案批复的作出受到刑事处罚，据此足以说明被上诉人作出的批复已经外化，对上诉人的�利义务产生影响。二、涉案批复是根据事故调查报告所述情况认定二上诉人负事故责任，而事故调查报告认定事实和划分责任不正确，吊装之前司索工违章捆绑行为是发生事故的主要原因，调查报告漏列责任主体，程序违法。三、事故调查报告适用法律错误。根据《建设工程安全生产管理条例》第二十四条规定，建设单位施工总承包的，由总承包单位对施工现场的安全生产负总责。兰田五建作为事故发生工地的项目总承包，应当适用上述规定，承担事故全责。综上，请求二审法院撤销一审裁定，并撤销涉案批复。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点是，涉案批复是否属于行政诉讼受案范围，即是否具有可诉性。被上诉人临沂市罗庄区人民政府作出的涉案批复内容是：对上诉人�顺波建议移交司法机关进行处理；对上诉人刘军责令其写出书面检查，报区住建局、区安监局备案。针对上述批复内容可以看出，涉案批复并未直接明确二上诉人的权利义务。虽然因涉案事故调查报告批复反映的内容，引起上诉人胡顺波因涉嫌犯重大责任事故罪受到刑事处罚、上诉人刘军被相关当事人提起民事赔偿诉讼，但在刑事诉讼和民事诉讼中，二上诉人是否需要承担相关责任，必须视刑事诉讼和民事诉讼中的审查情况而定，而不是以涉案批复确定的事故责任为准，无论涉案批复是否作出，均不影响二上诉人是否应承担相应的法律责任。因此，涉案批复本身并不对二上诉人的权利义务产生实质性的改变。
综上，原审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费各50元，退回上诉人刘军、胡顺波。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王茂峰
审 判 员 杨建义
代理审判员 崔岩梅
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 吴召艳