江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋商初字第0824号
原告：南通华东油压机械制造有限公司，住所地：如皋市白蒲镇工业园区。
法定代表人：丁先华，董事长。
委托代理人：吴迪山，江苏绘园律师事务所律师，特别授权。
被告：泊头福锐汽车模业有限公司，住所地：河北省泊头市工业开发区（泊镇镇政府对面）。
法定代表人：刘金青，董事长。
委托代理人：赵志强，河北理苑律师事务所律师，特别授权。
被告：安徽达泰车体装备有限公司，住所地：安徽省合肥市桃花工业开发区拓展区玉兰大道与桥湾路交叉口。
法定代表人：王健，董事长。
委托代理人：刘康云，河北海岳律师事务所律师，一般代理。
原告南通华东油压机械制造有限公司（以下简称华东公司）与被告泊头福锐汽车模业有限公司（以下简称福锐公司）、安徽达泰车体装备有限公司（以下简称达泰公司）定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华东公司的特别授权委托代理人吴迪山，被告福锐公司的特别授权委托代理人赵志强，被告达泰公司的特别授权委托代理人刘康云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华东公司诉称：原告根据与被告福锐公司签订的技术协议，与被告福锐公司签订了工矿产品购销合同及补充协议，为被告加工生产几种型号的液压机械设备，合同总的标的1288万元，设备加工完成后，根据被告福锐公司的指定，向被告达泰公司交付了合同约定的产品，并且出具了全部发票。原告按合同履行了全部的义务，至目前为止，被告尚欠加工费970000元，因原告是根据与被告一确认的图纸及双方技术协议的特殊约定加工产品，因而双方之间的工矿产品购销合同实为定作加工合同，原告根据第一被告的要求向第二被告交贷和开具发票，第一被告与原告是合同当事人，第二被告接收原告加工好的产品和出具的发票，应当和第一被告一起是共同的当事人，两被告应立即给付所欠原告的加工费970000元，承担从2012年4月14日起按银行同期贷款利率计算的利息损失至还款之日止，承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、2009年10月29日工矿产品购销合同两份，2009年12月19日工矿产品购销合同一份，2009年12月9日、19日补充协议各一份。证明原告与第一被告发生的业务往来。2009年12月9日与第一被告达成的补充协议，对918万元的合同标的进行了变更，将918万元调整为713万元。2009年12月19日的第三份合同，标的是170万元，同时签订一份补充协议一份，对2009年12月9日的补充协议做了进一步明确。
证据2、四份解货单，证明原告已履行合同义务，将货送交被告，证明合同标的总额为1068万元。
证据3、派员服务单一份，证明原告方对送往被告的设备已经履行了后期服务。
对原告所举证据，被告福锐公司质证认为：
对证据1、真实性无异议，但与本案无关，当时合同确实是第一被告盖的章，原因为第二被告刚刚办理工商登记申请，未领取到营业执照，无法制作印章，故由第二被告委托第一被告代为签订合同，在签订合同的时候，我方已经向原告阐明了这一事实，具体的合同履行是由第二被告实际履行，以上几份合同对我公司无法产生权利义务关系，具体应当由第二被告承担权利义务。
对证据2、真实性由第二被告确认，但是此单可以证明原告交付货物是向第二被告交付的，需方单位明确写明是第二被告，所以我方没有参与合同的履行。
对证据3、与我公司无关，从原告提交证据的本身可以证明原告认可第二被告是合同的相对方。
被告达泰公司发表质证意见认为：
对证据1、真实性、合法性、关联性无异议，其他同第一被告。
对证据2、真实性、合法性、关联性无异议。
对证据3、对此单的真实性不予认可，上面没有被告的盖章，证据的形成来源、时间不明确，我方不予认可。
被告福锐公司辩称，福锐公司在本案当中不是定作合同的相对方，没有实际履行合同的相关权利义务，作为原告履行合同的交付义务的相对义务方是第二被告，原告与第二被告是合同的相对方，我公司不应当承担民事责任，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据证实：
江苏省增值税发票11张，该证据是第二被告提供的，证明原告开具增值税发票的购货单位是第二被告，且所有的付款都是第二被告履行的，从发票可以证明债务方是第二被告。
对被告所提证据，原告发表质证意见认为：
发票是真实的，是原告出具的，但是不能证明第一被告的主张，交付地点是由第一被告指定交付的。
被告达泰公司辩称，1、第二被告是本案争执合同原告的相对方，对于合同拖欠的货款应当由第二被告承担，与第一被告无关。2、原告在诉状中主张的合同标的是1288万元，主张拖欠货款97万元，第二被告实际付款1191万元，对于第二被告已经付款数额，法庭应当予以认定。3、原告没有对其所提供的设备进行安装调试，原告提供的设备没有经过验收，目前仍然不具备合同约定的付款条件。请求法庭依法驳回原告的诉求。4、原告提供的设备具有多方面的质量问题，被告已经多次通知原告派员修理，但原告始终没有解决，给被告造成了巨大的损失，公司目前正在对损失进行测算，被告保留对原告提起诉讼、追究损失的权利。
被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据证实：
催款通知单一份，2012年6月8日，原告通过传真向被告二发出的催款通知，抬头是写的“贵公司订购的我公司的设备”等。证明原告知道本案涉及的机械设备是由第二被告向原告订购的。
对被告所提证据，原告发表质证意见认为：被告所举证据虽系复印件，真实性予以确认。虽表述为“定购”，但改变不了合同的相对性，同时从该份催款函中也可以看出，2011年4月，原告即将机械设备安装完毕，因被告公司的原因，未能组织生产，责任不在原告。
综上原、被告所举证据，本院确认如下事实，原告华东公司的经营液压机、手压力机、液压机配件、汽车增压机、汽车配件（不含发动机）制造、销售。2009年10月29日，原告华东公司作为供方与被告福锐公司作为需方在被告福锐公司签订工矿产品购销合同两份，被告福锐公司向原告购买各类型号油压机，约定：“一、产品名称、型号、厂家、数量、金额、供货时间及数量：YH27-800油压机一台，单价135万元。YH27-1600油压机一台，单价253万元；YH27-1000油压机一台，单价200万元；YH27-800油压机三台，每台单价155万元，合计465万元。交（提）货时间及数量：首付款后5个半月。二、质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限：正常使用保修期为壹年。三、交货地点泊头或需方指定地点。四、运输方式及到达站港和安装费用：由供方承担。六、包装标准、包装物的供应与回收：无包装”。七、验收标准、方法按技术方案验收。九、结算方式及期限：首付总款30%合同生效，机床在交付前一周付60%，机床调试合格付5%，剩余5%一年内付清。十一、其它事项：机器售后免费调试安装需方提供天车地坑盖板由需方自行施工，材料自负。（注：结构参数及动作见技术协议），技术协议与合同同时生效。双方还就其它事项进行了明确。合同分别加盖原告华东公司、被告福锐公司合同专用章，兰金海、王健分别作为供方、需方经办代表签名。
2009年12月9日，经供需双方协议，原告华东公司与被告福锐公司达成补充协议，约定：“供方：南通华东油压机械制造有限公司需方：泊头福锐汽车模业有限公司根据需方生产工艺之要求经供需双方协商同意，现对双方2009年10月29日签订的YH27-1600（一台）、YH27-1000（一台）、YH27-800（三台）总价格为918万的购销合同修改如下：1、取消其中一台YT**-800压力机的生产。2、合同总价格变更763万元。3、前期合同中对一台YT**-800设备的预付款冲抵下次的设备合同进度款。其他合同条款不变”。该补充协议分别加盖原告华东公司、被告福锐公司合同专用章，兰金海、王健分别作为供方、需方经办代表签名。
2009年12月19日，原告华东公司作为供方与被告福锐公司作为需方在被告福锐公司签订工矿产品购销合同一份，被告福锐公司向原告购买单动薄板拉伸油压机二台，规格型号：YH27-630，单价每台85万，总金额170万元。合同其他内容与2009年10月29号双方订立的格式合同条款基本相同。该合同加盖原告华东公司合同专用章、被告福锐公司加盖印章。同日，双方又签订补充协议一份，内容载明：“供方：南通华东油压机械制造有限公司需方：泊头福锐汽车模业有限公司根据需方要求，经双方商定对2009年12月9日签订的补充协议以及2009年12月19日签订的购销合同作如下补充和修改：1、2009年12月9日签订的补充协议第三条款“前期合同中对一台YT**-800设备的预付款冲抵下次的设备合同进度款”，改为“前期合同中对一台YT**-800的设备的预付款冲抵2009年12月19日签订的两台YH**-630设备的预付款”。2、其他条款2009年12月9日签订的买卖双方工矿产品购销合同执行。另考虑需方生产需要要求甲方按时交货”。补充协议供方加盖华东公司合同专用章，并由刘建忠签名，需方加盖福锐公司印章，并由李健签名。上述合同及补充协议签订后，原告先后于2011年3月10日，将YH27K-1600一台送交被告，于2011年3月14日，将YH27-630GB二台送交被告，于2011年4月5日，将YH27K-800二台送交被告，于2011年4月14日，将YH27K-800X、YH27K-1000各一台送交被告达泰公司，由达泰公司收受。上述货款总值1068万元，此后，原告也根据福锐公司要求出具相关增值税发票交达泰公司，达泰公司亦先后给付原告货款971万元，尚欠97万元未付。原告追索无着，遂于2013年8月1日起诉本院，诉请同前所述。
审理中，被告福锐公司曾提出管辖权异议，认为本合同约定的交货地点为泊头市，合同的履行地为泊头市，故本案应当由合同履行地或被告所在地法院管辖，要求将本案移送河北省泊头市人民法院审理。经本院（2013）皋商辖初字第0025号民事裁定书驳回，被告福锐公司不服上诉，经南通市中级人民法院（2013）通中商辖终字第0122号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。
另，审理中，被告达泰公司提出已付款总额为991万元，对此原告方否认，对已经付款的总额本院审理中限被告达泰公司于庭审结束后7天之内提供证据证明，逾期不能提供的，则采信原告的主张。对此，被告达泰公司未能举证证明其已付款991万元该主张。
又查明，被告达泰公司于2009年9月22日成立，经营范围为：冲压件、焊装件、汽车零部件生产；模具生产与修复。核准日期为2012年5月3日，系有限责任公司，三名股东，其中股东刘振东，出资比例43.5%，股东成洋出资比例为13%，股东王健出资比例为43.5%。而被告福锐公司于2003年7月6日由刘振东发起设立，经营范围为：汽车模具、车体及配件、工量具加工制造、机加工。二名股东，其中股东刘振东出资比例51%，股东王旭英出资比例49%。此后虽该公司股东、股权有所变更，但至2012年8月26日公司变更登记时止，刘振东为公司法定代表人，到目前为止，其为福锐公司的控股股东。
本院认为，原告华东公司与被告福锐公司于2009年10月29日、2009年12月19日签订工矿产品购销合同三份，2009年12月9日、2009年12月19日，原告华东公司与被告福锐公司达成补充协议两份，上述合同及补充协议的内容均系当事人真实意思的反映，也不违背我国法律禁止性规定，故合同内容合法有效，本院予以确认，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照技术协议要求将定作物各种型号的油压机加工完成送交被告方，相关货物由达泰公司收受，原告完成了产品的定作加工及送货义务。从被告达泰公司举证的2012年6月8日原告方的催款函，结合原告方提供的派员服务单以及被告达泰公司已给付货款971万元，占总货款1068万元之比已超过90%的事实，可以认定原告也已履行了协助安装、调试等后合同义务。又因原告交付相关定作产品已超过合同约定的正常保修时间一年，故原告可就剩余款全额主张相关权利。原告华东油压与被告福锐公司是定作合同的相对方，被告福锐公司应承担给付原告剩余欠款的民事责任。原告最后交货时间为2011年4月14日，根据合同约定，定作产品的正常使用保修期为一年，故原告主张从2012年4月14日起按同档期中国人民银行公布贷款利率标准赔偿原告利息损失的诉讼请求应当得到支持。
福锐公司成立至今刘振东一直是该公司控股股东，且于2012年8月26日公司变更登记前，为福锐公司法定代表人，同时其又为达泰公司的股东，王健现为达泰公司法定代表人，但福锐公司与原告华东公司签订合同时，王健又是作为福锐公司的代表人签字。故能确认福锐公司与达泰公司系关联企业。
根据原告与被告福锐公司所签合同的第三条“交货地点泊头或需方指定地点”的约定，能够确认原告送货给被告达泰公司系根据被告福锐公司的指示送交。被告达泰公司给付大部分货款结合两被告为关联企业的事实，被告达泰公司应当视为债务加入，其加入债务并不免除被告福锐公司应当对原告所应承担的民事责任，即为并存的债务承担。被告达泰公司对被告福锐公司承担连带责任。
被告达泰公司提出已付款总额为991万元，对此原告方否认，被告达泰公司在本院限定举证期限内未能举证证明其已付款991万元的相关依据，故对其所辩不予采信。被告福锐公司所辩其在本案中不是定作合同的相对方，没有实际履行合同的相关权利义务，不应当承担民事责任的主张也与事实不符，本院不予支持。被告达泰公司作为债务加入方，无权对原告提出抗辩，更何况，其所抗辩内容也因无相关事实依据，本院亦难以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告泊头福锐汽车模业有限公司给付原告南通华东油压机械制造有限公司货款970000元。
二、被告泊头福锐汽车模业有限公司赔偿原告南通华东油压机械制造有限公司货款970000元银行利息损失，从2012年4月14日起按中国人民银行公布的同档期贷款基准利率标准计算至给付时止。
上述两项均于本判决生效后立即履行。
三、被告安徽达泰车体装备有限公司对上述款项承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13500元，由被告泊头福锐汽车模业有限公司负担（原告已垫付，由被告于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13500元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
审 判 长 许夕坤
人民陪审员 李修定
人民陪审员 叶 飞
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 唐杨静