贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔毕中民再终字第7号
上诉人（原审被告、再审申请人）陈俊容，女，1957年11月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告、再审被申请人）胡�凯，男，1968年1月20日出生，汉族。
原审被告冯钥，女，1972年12月14日出生，汉族。
上诉人胡安凯与被上诉人陈俊容及原审被告冯钥民间借贷纠纷一案，前由贵州省金沙县人民法院于2009年6月9日作出（2009）黔金民初字第341号民事判决，已经发生法律效力。陈俊容不服于2012年12月8日向金沙县人民法院申请再审，金沙县人民法院作出（2013）黔金民再字第2号民事裁定对本案进行再审。金沙县人民法院再审后作出（2013）黔金民再初字第4号民事判决，陈俊容仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告胡安凯于2009年3月4日起诉称：陈俊容因其女儿做服装生意，资金不足，于2008年10月4日，经冯钥担保，向原告借款24000元，后冯钥代其偿还了12000元，尚欠12000元。经原告多次追收未果，提起诉讼，要求陈俊容偿还借款12000元，支付3000�的违约金，并承担本案诉讼费用。
被告陈俊容未到庭参加诉讼，未作答辩。
被告冯钥辩称：被告陈俊容借款，我是担保人是事实，但该款应由被告陈俊容偿还，因陈俊容有工资。
原审查明，被告陈俊容于2008年10月4日向原审原告胡安凯借款，并书写了借款，内容为：“今借到胡安凯人民币贰万肆仟元整（￥：24000.00元）到2009年元月一日前归还。如到期不能归还，按每天100.00元违约付息，并用借款人和担保人工资承担。借款人陈俊容，担保人冯钥。二被告在借条上签字。借款后，被告冯钥偿还了借款12000元，现被告尚欠原告借款12000元。庭审中，原告放弃对被告冯钥承担担保责任的请求。
原审认为，原、被告之间签订的《借条》是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。被告向原告借款12000元其事实清楚，证据充分，被告应返还原告的借款。《中华人民共和�合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算办法“。诉讼中，原告要求陈俊容支付3000元违约金的请求，符合法律规定，予以支持。庭审中，原告放弃对被告冯钥承担担保责任的请求符合法律规定，予以支持。为此判决：“一、由被告陈俊容在本判决生效后10日内归还原告借款12000元，支付违约金3000元；二、被告冯钥不承担担保责任。案件受理费180元，由被告陈俊容负担。”
原审再审过程中，陈俊容称：胡安凯诉称陈俊容向其借款24000元的事实根本不成立。2008年3月因我装修房子缺钱，冯钥因急需用钱约我共同向胡安凯借款20000元，约期一年，借款当时被胡安凯扣去1000元利息，我和冯钥各得9500元。2008年4月我付了当月的利息1000元，2008年10月4日我和冯钥又支付了胡安凯利息6000元，按胡安凯的意思打了24000元的借条给胡安凯，是20000元本金加4000元的利息。后来冯钥付了胡安凯12000元的借款，目前只欠胡安凯1000元，实际这1000元是付第一个月的利息。并且我未按照法定程序收到判决书，因此，请求撤销金沙县人民法院（2009）黔金民初字第341号判决并作出公正判决，诉讼费用由胡安凯承担。
胡安凯以陈俊容所述理由不实作答辩。
冯钥未到庭参加诉讼。
再审查明：原审被告陈俊容因急用钱，于2008年10月4日向原审原告胡安凯借款，并书写了借款，内容为：“今借到胡安凯人民币贰万肆仟元整（￥：24000.00元）到二00九年元月一日前归还。如到期不能归还，按每天100.00元违约付息，并用借款人和担保人工资承担。借款人陈俊容，担保人冯钥。2008年10月4日”。借款后，原审被告冯钥偿还了胡安凯12000元，现原审被告陈俊容尚欠胡安凯借款12000元。原审原告胡安凯明确表示放弃原审被告冯钥承担担保责任的请求。
再审认为：本案中，胡安凯与陈俊容、冯钥之间签订的《借条》是当事人的真实意思表示，为有效合同。陈俊容向胡安凯借款的事实清楚，证据充分，陈俊容应返还胡安凯的借款。由于借款24000元冯钥已经代陈俊容偿还了12000元给胡安凯，因此，胡安凯要求陈俊容偿还借款12000元给胡安凯，因此，胡安凯要求陈俊容偿还借款12000元的请求，予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计�办法“。因此，胡安凯要求陈俊容支付3000元违约金的请求，符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对陈俊容提出借款本金是20000元，4000元是利息的辩解理由，因未提供充分证据予以证明，对该辩解理由不予采纳。因此，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零一条之规定判决：维持（2009）黔金民初字�341号民事判决。
陈俊容上诉称：我与冯钥共同只向胡安凯借款20000元，有2008年5月7日的借款协议为凭。无向胡安凯第二次借款24000元的事实。24000元借据含原未清偿的高利息，并且该借据是对方以欺诈、胁迫等手段，在我违背真实意思的情况下所产生，属无效协议。综上，原判认定事实不清，请求二审撤销金沙县人民法院（2013）黔金民初字第4号判决，判决借款24000元的借据无效，诉讼费用由胡安凯承担。
胡安凯二审未作答辩。
经本院审理查明的事实与一审（2013）黔金民再初字第4号民事判决查明的事实一致，无新的内容。
本院认为：上诉人陈俊容向胡安凯借款24000元，有借据为凭，债权债务关系明晰，应作为本案的定案依据，上诉人陈俊容应按合同约定履行清偿义务。陈俊容上诉称，其与冯钥共同只向胡安凯借款20000元，有2008年5月7日的借款协议为凭，无向胡安凯第二次借款24000元的事实。对此，陈俊容虽提供20000元借据，但该借据无胡安凯的署名，且胡安凯否认双方有此次借贷关系，不能作为本案的定案依据。陈俊容上诉称24000元借据含原20000元借款未清偿的高利息。该主张除其单方陈述外，无其他有力证据佐证，其应承担举证不力的法律后果。陈俊容上诉称24000元借据是对方以欺诈、胁迫等手段，在其违背真实意思的情况下所产生，属无效协议。对此，上诉人亦未提供证据证实。且该主张属合同法规定的撤销权问题，可撤销合同的撤销权人因合同欠缺一定生效要件，而享有的以其单方意思表示撤销已成立的合同权利。但合同成立时间为2008年10月4日。依据“合同法”第七十五条规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。陈俊容上诉主张的撤销权已超过除斥期间，撤销权消灭。本案中，诉争之24000元《借条》是当事人的真实意思表示，为有效合同，上诉人主张为无效合同无事实依据。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人陈俊容的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费180元，由上诉人陈俊容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海 岚
审 判 员 陈 林
代理审判员 唐诗懿
二〇一四年六月十日
书 记 员 钟 健