wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终6023号
上诉人（原审被告）:张家港中联置业有限公司中联粤海国际酒店，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路109号。
负责人:孙玉兴，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:赵正华。
上诉人张家港中联置业有限公司中联粤海国际酒店（以下简称中联粤海酒店）与被上诉人赵正华因劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中联粤海酒店上诉称：2015年10月3日，被上诉人上班不尽职，导致客户夜间洗澡无热水而投诉。孙俊系上诉人工程部经理，孙俊所说的不要被上诉人再来上班仅代表个人，并不代表上诉人。上诉人从未辞退被上诉人，一审法院判定上诉人违法解除劳动关系无事实依据。请求二审法院撤销原判，依法改判。
赵正华辩称:一审判决认定上诉人系违法解除劳动关系是正确的，上诉人应当赔偿其损失。
赵正华向一审法院起诉请求:要求中联粤海酒店支付违法解除劳动合同赔偿金23100元、未提前一个月通知的补偿金3300元、无法领取失业保险的经济损失10920元、年假工资3300元。
一审法院认定事实：赵正华于2012年7月9日到中联粤海酒店负责维修等工作。双方签订了书面劳动合同，中联粤海酒店自建立劳动关系起为赵正华缴纳社会保险。2015年10月23日中联粤海酒店以个人辞职为由停缴了赵正华社会保险。
以上事实双方陈述一致。
2015年12月25日赵正华向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求中联粤海酒店支付经济赔偿金、加班工资、失业金经济补偿等。同日仲裁委员会因赵正华送交的材料证据不足作出不予受理决定。赵正华向一审法院提起诉讼。
赵正华陈述2015年10月3日客人投诉水不热，应当是上中班人员的问题，赵正华当日是上夜班。次日起其连休四天，10月8日其上班后工程部经理孙俊叫其写一份10月3日的维修过程，说当天有客人投诉，叫赵正华承担责任，赵正华说自己没有错，要求孙俊拿出证据。2015年10月9日孙俊对赵正华说不用来上班了。次日赵正华到中联粤海酒店上班，孙俊说赵正华已经被开除了。赵正华报警，至10月下旬赵正华共报警四次，之后未再去上班。
中联粤海酒店陈述2015年10月3日由于赵正华的过错导致热水停供、客人投诉。中联粤海酒店按照《员工手册》的规定口头通知赵正华停职（不进入机房、在工程部其他办公室上班）配合调查。赵正华自此不上班、不配合调查。2015年10月9日保安禁止赵正华进入机房，赵正华与保安发生争执，工程部经理孙俊（即赵正华直接上司）对赵正华说“你不要再来上班了”，但当时并非孙俊上班时间。2015年10月4日至2015年10月23日之间赵正华不上班，到中联粤海酒店也只是与人事、主管争吵。期间中联粤海酒店曾电话通知赵正华上班，但无法提交证据。2015年10月23日因赵正华不出勤，中联粤海酒店停缴其社会保险。
赵正华据此主张：1、中联粤海酒店违法解除劳动合同，要求中联粤海酒店支付赔偿金23100元；2、中联粤海酒店未提前一个月通知解除劳动合同，要求其支付补偿金3300元；3、中联粤海酒店以赵正华个人辞职为由停缴社会保险，导致赵正华无法领取失业保险金，要求中联粤海酒店赔偿其该笔损失10920元；4、年假工资3300元。中联粤海酒店否认双方已解除劳动合同，称赵正华的月收入为1680元，但中联粤海酒店未在一审法院限定的期限内提供证据。
一审法院认为：孙俊作为中联粤海酒店的工程部经理、赵正华的直属上司，明确告知赵正华不要再来上班。之后在赵正华未出勤的情况下中联粤海酒店也无证据证实其履行了告知赵正华上班的义务。赵正华有理由认为中联粤海酒店已作出与其解除劳动合同的决定。中联粤海酒店未能证实其有合法理由与赵正华解除劳动合同，应当承担违法解除劳动合同的责任。
双方对赵正华解除劳动合同前12个月月平均工资的数额存在争议，中联粤海酒店作为支付工资的义务方，未能在一审法院限定的期限内提供证据，一审法院采信赵正华的陈述，确认其月工资3000元、每年支付13个月薪酬，即年收入39000元，平均月工资为3250元。中联粤海酒店应向赵正华支付赔偿金22750元。
双方确认中联粤海酒店已按规定为赵正华缴纳社会保险，赵正华要求中联粤海酒店赔偿失业金待遇损失，于法无据，一审法院不予支持。
赵正华要求中联粤海酒店支付未提前一个月通知解除劳动合同的补偿金，于法无据，一审法院不予支持。
关于年休假工资的主张，不属于一审法院审理范畴，本案不予理涉。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决：一、张家港中联置业有限公司中联粤海国际酒店支付赵正华违法解除劳动合同赔偿金22750元，限于判决生效后10日内履行。二、驳回赵正华其他诉讼请求。案件受理费10元，一审法院予以免交。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：上诉人在住店客人夜间洗澡无热水而投诉时应首先查明原因，分清责任人员，并依据规定作出妥善处理。但上诉人工程部经理孙俊作为被上诉人的直属领导，在客人投诉责任原因存在争议的情况下，明确告知被上诉人不要再来上班，被上诉人有理由认为其代表上诉人已作出与其解除劳动合同的决定。况且，在被上诉人之后未出勤的情况下，上诉人也无证据证实其向被上诉人通知过要求其继续上班，故上诉人的行为构成违法解除劳动合同，一审法院判决上诉人应向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人中联粤海酒店的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张家港中联置业有限公司中联粤海国际酒店负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一六年十月二十日
书记员 杨乐婷
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保70号
申请人温连木，男，1956年4月13日生，汉族，住济阳县。
委托代理人温明传，系温连木之子。
被申请人王久祥，男，1970年2月6日生，住山东省高青县。
被申请人滨州海华道路运输有限公司，驻滨州市滨城区。
申请人温连木因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2017年4月11日向本院提出申请，查封被申请人王久祥驾驶的滨州海华道路运输有限公司所有的鲁M153**号重型半挂牵引车\\\鲁MB0**挂号重型罐式半挂车一辆，保全价值30000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人温连木的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人王久祥驾驶的滨州海华道路运输有限公司所有的鲁M153**号重型半挂牵引车\\\鲁MB0**挂号重型罐式半挂车一辆。
案件申请费320元，由申请人温连木负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 乔红兵
二〇一七年四月十一日
书记员 李仲魁
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保70号之一
申请人温连木，男，1956年4月13日生，汉族，住济阳县。
被申请人王久祥，男，1970年2月6日生，住山东省高青县。
被申请人滨州海华道路运输有限公司，驻滨州市滨城区。
本院于2017年4月11日作出（2017）鲁0125财保70号非诉财产保全裁定书，查封被申请人王久祥驾驶的滨州海华道路运输有限公司所有的鲁M153**号重型半挂牵引车\\\鲁MB0**挂号重型罐式半挂车一辆，保全价值30000元。现被申请人王久祥提供现金30000元作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王久祥驾驶的滨州海华道路运输有限公司所有的鲁M153**号重型半挂牵引车\\\鲁MB0**挂号重型罐式半挂车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 乔红兵
二〇一七年四月十二日
书记员 李仲魁
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0125财保70号申请人温连木，男，1956年4月13日生，汉族，住济阳县。委托代理人温明传，系温连木之子。被申请人王久祥，男，1970年2月6日生，住山东省高青县。被申请人滨州海华道路运输有限公司，驻滨州市滨城区。申请人温连木因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2017年4月11日向本院提出申请，查封被申请人王久祥驾驶的滨州海华道路运输有限公司所有的鲁M153**号重型半挂牵引车鲁MB0**挂号重型罐式半挂车一辆，保全价值30000元。并已提供担保。本院经审查认为，申请人温连木的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人王久祥驾驶的滨州海华道路运输有限公司所有的鲁M153**号重型半挂牵引车鲁MB0**挂号重型罐式半挂车一辆。案件申请费320元，由申请人温连木负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  乔红兵二〇一七年四月十一日书记员  李仲魁
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初8438号
原告：张某甲，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：邱志豪、孔健颖，分别为广东宇全律师事务所律师及实习人员。
被告：张某乙，住广东省广州市海珠区。
被告：黄某，住广东省广州市越秀区。
被告：张某丙，住广东省广州市越秀区。
被告：张某丁，住广东省广州市越秀区。
原告张某甲诉被告张某乙、黄某、张某丙、张某丁继承纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人邱志豪，被告黄某到庭参加了诉讼。被告张某乙未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。被告张某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告张某丁下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：被继承人张某戊于2013年2月18日因病去世，生前未立下遗嘱。张某戊生前仅生育原告及张某乙两名子女。张某戊去世时其父亲张某己、母亲黄某也在世。张某己于2015年10月8日去世，其生前与黄某育有张某戊、张某丙及张某丁三名子女。张某戊与关某于2007年12月18日离婚，两人对夫妻共同财产作出处理。张耀辉死亡时其遗产有：广州市海珠区xx路xx街xxx房、广州市海珠区新港西路XXX号XXX车位、粤A×××××号丰田牌汽车。因与被告协商办理上述遗产继承手续未果，故我特向法院提起诉讼，请求判令确认原、被告对被继承人张耀辉的遗产即广州市海珠区xx路xx街xxx房、广州市海珠区新港西路XXX号XXX车位、粤A×××××号丰田牌汽车享有合法继承权利；依法确认原、被告对上述遗产所享有的继承份额；依法分割上述遗产，被告须协助我办理遗产变更登记手续；本案诉讼费用由被告负担。
被告张某乙辩称：我父亲张某戊生病时，只有我一个人照料他，其余原、被告均不理他。张某戊去世前写了一张遗嘱给我，说他的遗产都留给我。张某戊去世前也亲手将所有财产凭证交到我手上。张某戊死亡后，原、被告争夺遗产争夺得很厉害，黄某还为了争遗产将我放进了监狱。我在监狱里呆了七个月，出狱后才发现家里很多东西已丢失，包括张某戊留给我的遗嘱也不见了。我请求法院判令将张某戊的所有财产都归我所有。请求法院调查清楚家里大量文件、财产丢失的情况。
被告黄某辩称：我认为应按法律规定处理遗产。
被告张某丙、被告张某丁没有发表答辩意见。
经审理查明：被继承人张某戊生前与关某登记结婚，婚后生育原告及张某乙两名子女。张某戊与关某于2007年12月18日办理离婚登记，并对双方的共同财产作出约定，约定广州市海珠区xx路xx街xxx房归张某戊所有，随后该房屋亦过户至张某戊名下。张某戊于2012年2月18日死亡，当时其父亲张某己、母亲黄某均在世。张某己与黄某共生育张某戊、张某丙、张某丁三名子女。张某己于2015年10月8日死亡。张耀辉在离婚后购得广州市海珠区新港西路XXX号XXX车位、粤A×××××号汽车，均登记在张某戊一人名下。现原告因与众被告就上述财产的继承问题产生纠纷，原告遂向本院提起本诉。
被告张某乙提供《遗嘱》复印件，内容为张某戊表示其死亡后所有财产和银行款项均归张某乙所有。张某乙未能提供该《遗嘱》原件核对，原告及黄某对该复印件不予确认。张某乙提供（2007）海民一初字第678号案件中张某戊提交的《庭审补充材料（一）》，主张该文件中张某戊称其生病期间由张某乙照顾。
另根据（2015）穗海法刑初字第337号刑事判决书记载，张某乙于2014年9月7日12时许因家庭纠纷与黄某发生争执，继而将黄某推倒在地，并用手拧折黄某的手掌，用脚踩折黄某的脚趾（经法医鉴定，黄某的损伤属轻伤二级）。故判决张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月十五日。
本院认为：被告张某乙并未提供《遗嘱》原件予以核对，亦未能提供其他证据佐证，故本院对该《遗嘱》的真实性不予确认。则张某戊死亡时，原、被告均未能举证证明张某戊生前曾立下遗嘱，故张某戊死亡后其遗产应按法定继承，由原告、张某乙、张某己、黄某四人平均继承，各分得其中四分之一。
原、被告未能举证证明张某己曾立下遗嘱，则张某己死亡时，其享有的从张某戊处继承得到的四分之一财产份额应作为其遗产适用法定继承，由其第一顺序继承人即黄某、张某戊（由原告及张某乙代位继承）、张某丙、张某丁四人平均继承，各分得其中四分之一，其中张某戊的份额由原告及张某乙平分。
最终张耀辉死亡时的财产即广州市海珠区xx路xx街xxx房产权、广州市海珠区新港西路XXX号XXX车位产权、粤A×××××号丰田牌汽车所有权应由原告及张某乙各分得三十二分之九份额，黄某分得十六分之五份额，张某丙及张某丁各分得十六分之一份额。作为上述遗产分割的附随义务，原、被告应互相协助对方办理上述遗产的变更登记手续。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被继承人张耀辉遗下的登记在其名下的广州市海珠区xx路xx街xxx房产权、广州市海珠区新港西路XXX号XXX车位产权、粤A×××××号丰田牌汽车所有权由原告张某甲、被告张某乙、被告黄某、被告张某丙、被告张某丁共同继承；继承后原告张某甲及张某乙各享有上述财产的三十二分之九份额，被告黄某享有上述财产的十六分之五份额，被告张某丙及被告张某丁各享有上述财产的十六分之一份额。
二、原告张某甲、被告张某乙、被告黄某、被告张某丙、被告张某丁在本判决生效之日起七日内，互相协助对方按本判决主文第一项的内容办理财产变更登记手续。
本案受理费26480元，由原告张某甲及被告张某乙各负担7448元，被告黄某负担8274元，被告张某丙及被告张某丁各负担1655元。被告张某乙、被告黄某、被告张某丙、被告张某丁在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹子彦
人民陪审员 李景玲
人民陪审员 陈锦冰
二〇一七年三月二十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈 颖
杨晓燕
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2733号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。住所地：临海市古城街道巾山中路*号。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
委托代理人：陈卫东，系该公司员工。
被告：郑友来。
被告：鲍中满。
被告：鲍银轰。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告郑友来、鲍中满、鲍银轰金融借款合同纠纷一案，于2015年8月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告鲍中满、郑友来、鲍银轰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑友来向原告借款120000元，借款期限为2014年7月24日至2015年7月20日，借款月利率为9.9‰，还款方式为按季结息，到期还本。借款由鲍中满、鲍银轰提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告郑友来未归还借款。被告鲍中满、鲍银轰也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告郑友来偿还原告借款本金120000元及利息（利息算至2015年8月24日计10145.52元，2015年8月25日起利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告鲍中满、鲍银轰对借款本息负连带保证责任。
被告郑友来未作答辩。
被告鲍银轰未作答辩。
被告鲍中满未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院查明的事实，有原告的陈述、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人保证借款合同》、借款借据、利息清单、企业法人营业执照及登记情况等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社和三被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告郑友来逾期未能偿还借款，显属违约。被告鲍中满、鲍银轰作为连带责任保证人，在被告郑友来不履行债务时未履行债务，亦构成违约。被告鲍中满、鲍银轰共同为被告郑友来的借款提供保证担保，二保证人之间没有约定保证份额的，二保证人都负有担保全部债权实现的义务。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑友来于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金120000元，同时支付利息（利息计算至2015年8月24日计10145.52元；2015年8月25日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至履行完毕之日止）。
二、被告鲍中满、鲍银轰对上述债务承担连带偿还责任；被告鲍中满、鲍银轰承担保证责任后，有权向被告郑友来追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2903元，减半收取1451.50元，由被告郑友来负担，被告鲍中满、鲍银轰负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2903元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一五年十一月五日
代书记员 叶裔红
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初1584号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭新城府前东路21号。
负责人：杜伟，行长。
委托诉讼代理人：刘永，男，1984年12月15日出生，汉族，该行工作人员，住。
被告：吴太领，男，1957年6月5日出生，汉族，住山亭区。
被告：王慧（被告吴太领之妻），1964年8月10日出生，汉族，住山亭区。
被告：吴明现，男，1975年2月10日出生，汉族，住山亭区。
被告：陈新华，男，1984年5月26日出生，汉族，住山亭区。
被告：吴明营，男，1965年11月20日出生，汉族，住山亭区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭支行）与被告吴太领、王慧、吴明现、陈新华、吴明营金融借款合同纠纷一案，立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山亭支行的委托诉讼代理人刘永到庭参加诉讼，被告吴太领、王慧、吴明现、陈新华、吴明营经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山亭支行诉称：2013年9月29日，同被告吴太领、吴明现、陈新华、吴明营签订个人借款合同、保证合同。约定被告吴太领借款400000元，期限自2013年9月29日至2014年9月20日，被告吴明现、陈新华、吴明营提供连带责任保证。被告王慧为借款人被告吴太领的财产共有人，并出具承诺书，承诺自愿以全部财产清偿在借款合同中约定的所有债务。借款到期后，经多次催要至今未付。故提起诉讼，请求判令被告吴太领、王慧偿还借款本金400000元及利息、罚息直至借款还清止；被告吴明现、陈新华、吴明营承担连带清偿责任。
被告吴太领、王慧、吴明现、陈新华、吴明营未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：2013年9月29日，枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）同被告吴太领、吴明现、陈新华、吴明营签订个人借款合同、保证合同。被告吴太领借款400000元，期限自2013年9月29日起至2014年9月20日止，利率11.5000‰；借款的放款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告吴明现、陈新华、吴明营为该借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等，担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经催要至今未付。
另查明，2013年9月28日借款申请时，被告王慧承诺，同被告吴太领系夫妻关系，财产共有人，对该借款完全知晓，且申请贷款信息真实有效，愿承担共同还款义务；2014年9月28日，中国银监会山东监管局批复（鲁银监字［2014］409），同意枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭支行是枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构。
以上事实，有当事人的陈述、身份证复印件、营业执照副本、授信申请表、个人借款合同、保证合同、借款凭证、银监会批复等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为：信用联社同被告吴太领、吴明现、陈新华、吴明营签订个人借款合同、保证合同，系双方当事人的真实意思表示，权利义务明确，符合法律规定，为有效合同。信用联社变更为原告山亭支行后，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭支行是其分支机构，作为本案的原告符合法律规定。原告山亭支行要求被告吴太领偿付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告山亭支行要求被告王慧偿付借款及利息，虽借款凭证中仅有被告吴太领系借款人，但被告吴太领、王慧系夫妻关系、财产共有人，被告王慧承诺自愿承担共同还款义务，故原告山亭支行要求被告王慧偿付借款及利息，本院予以支持。原告山亭支行要求被告吴明现、陈新华、吴明营承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告吴太领、王慧、吴明现、陈新华、吴明营经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，系对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴太领、王慧于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款400000元及利息（自2013年9月29日起至2014年9月20日止，按利率11.5000‰计算；自2014年9月21日起至本判决确定的还款之日止，按利率11.5000‰上浮50%计算）；
二、被告吴明现、陈新华、吴明营对该借款承担连带清偿责任，清偿后可向被告吴太领、王慧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告吴太领、王慧、吴明现、陈新华、吴明营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 杨
人民陪审员 仇光景
人民陪审员 苗 梅
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 孙丽华
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执3497号
申请执行人：陈海平，男，1960年10月20日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人：梁美叶，女，1964年8月23日出生，汉族，住玉环县。
被执行人：曾志强，男，1972年12月28日出生，汉族，住玉环县。
被执行人：林招钗，女，1976年8月25日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人陈海平、梁美叶与被执行人曾志强、林招钗追偿权纠纷一案，本院于2016年3月29日作出（2015）台玉商初字第3295号民事判决书，已发生法律效力。根据该判决书确定被执行人曾志强、林招钗应偿付申请执行人人民币53500元及利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2016年9月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年9月8日向被执行人曾志强、林招钗发出执行通知书，责令其立即履行法院生效法律文书确定的义务，并支付申请执行费702.50元及诉讼费1138元。被执行人未在指定期间履行义务。执行中经查，通过本省“点对点”网络执行查控系统未查到被执行人银行存款、车辆登记以及电子商务登记等情况。本院于2016年11月18日拍卖了俩被执行人所共有的位于玉环县坎门街道开源路26号305室房产，本案共分得11502元，尚有41998元未能执行到位。现俩被执行人去向不明，2017年1月4申请人同意我院终结案件本次执行程序，我院已将被执行人纳入全国失信被执行人系统。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现俩被执行人去向不明，无可供执行财产，申请人同意我院终结案件本次执行程序，本次执行程序可依法予以终结。本院认为本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执3497号案件的本次执行程序。
申请执行人陈海平、梁美叶发现被执行人曾志强、林招钗有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一七年一月四日
代理书记员 王 峰
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0185执727号
申请执行人：冯少卿，男，1963年6月14日生，汉族，住登封市。
被执行人：郝自伟，男，1970年1月15日生，汉族，住登封市。
本院在执行冯少卿申请执行郝自伟借款合同纠纷一案中，申请执行人冯少卿和被执行人郝自伟自愿达成和解协议，现申请执行人冯少卿向本院提出撤回申请，依照《最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0185执727号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年五月九日
书记员 陈子博
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0185执727号申请执行人：冯少卿，男，1963年6月14日生，汉族，住登封市。被执行人：郝自伟，男，1970年1月15日生，汉族，住登封市。本院在执行冯少卿申请执行郝自伟借款合同纠纷一案中，申请执行人冯少卿和被执行人郝自伟自愿达成和解协议，现申请执行人冯少卿向本院提出撤回申请，依照《最高人民法院关于适用《的解释》第四百六十条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0185执727号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一八年五月九日书记员 陈子博
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04财保60号
申请人：中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘花园街88号，统一社会信用代码91320412950913313H。
负责人：蒋亚东，该行行长。
委托代理人：常建洪，江苏泽泰律师事务所律师。
被申请人：邹伟，男，汉族，1978年6月12日生，住址常州市新北区。
被申请人：陈继，女，汉族，1982年4月16日生，住址常州市新北区。
申请人中国农业银行股份有限公司常州武进支行向常州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人邹伟、陈继银行存款25万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封。2017年6月27日，常州仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司常州武进支行提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人邹伟、陈继银行存款25万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费1770元，由申请人中国农业银行股份有限公司常州武进支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈金麟
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终658号
上诉人（一审原告）龙香，女，汉族，1987年5月1日出生，住重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）重庆市规划局，住所地重庆市江北区电测村237号。
法定代表人曹光辉，局长。
委托代理人汪航，该局工作人员。
委托代理人蒲正春，重庆市平正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人黄奇帆，市长。
上诉人龙香诉被上诉人重庆市规划局（简称市规划局）政府信息公开及被上诉人重庆市人民政府（简称市政府）复议决定一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的（2015）碚法行初字第00156号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年6月26日，龙香向市规划局提交政府信息公开申请表，请求公开重庆北部新区经开园礼嘉镇白马花园5号地块建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及建设工程规划核实确认书内容。市规划局收悉后，转由重庆市规划局北部新区分局办理，后重庆市规划局北部新区分局做出复函。因该复函被法院生效判决撤销，2014年12月31日对龙香作出渝规公开〔2014〕175号《关于龙香同志申请政府信息公开的复函》（简称《复函》），其内容为：“现将北部新区经开园礼嘉镇白马花园5号地块建设用地规划许可证附页（渝规地证〔2006〕经开北字第0028号）、建设工程规划许可证附页（渝规建证〔2007〕经开北字第0394号）及建设项目竣工规划验收合格证附页（渝规建验〔2009〕经开北字第0028号）提供给您”。龙香不服，向市政府申请复议，复议机关于2015年4月7日作出渝府复〔2015〕149号《行政复议决定书》，维持该《复函》。龙香仍不服，诉至一审法院。
一审法院审理认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告。市规划局依法具有受理公民向其提出的政府信息公开申请，并作出相应处理答复的法定职责。其对龙香的信息公开申请作出了答复，是本案的适格被告。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。市规划局依据法院生效判决，在法定期限内重新作出答复并送达，程序合法。
龙香提出信息公开申请后，市规划局向其公开了所申请的信息，已履行信息公开的法定职责。龙香认为“市规划局只提供附页未提供完整的政府信息”、“系虚假信息”，仅是凭主观判断，无事实依据，其要求撤销被诉《复函》的理由不能成立。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。市政府于2015年2月9日收到龙香的复议申请后，于2015年4月7日作出复议决定，于同月9日邮寄送达，程序合法。一审法院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条之规定，判决驳回龙香的诉讼请求。
上诉人龙香不服一审判决，向本院提出上诉称，市规划局向上诉人提供的复印件内容是虚假信息，严重侵犯了上诉人的合法权益；一审法院审判程序严重违法。故请求撤销原判，发回重审。
被上诉人市规划局、市政府在二审中未作书面答辩。
被上诉人市规划局在法定举证期间内向一审法院提交证据、依据如下：
1.《政府信息公开申请表》；
2.渝规公开〔2014〕175号《复函》；
3.复议申请及渝府复〔2015〕149号《行政复议决定书》；
4.《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条。
被上诉人市政府在法定举证期间内向一审法院提交证据如下：
1.行政复议答复通知书、送达回证；
2.渝府复〔2015〕149号行政复议决定书、送达回证。
上诉人龙香在法定举证期间内向一审法院提交证据如下：
1.龙香的身份证复印件；
2.政府信息公开申请表3份；
3.渝规公开〔2014〕175号《复函》；
4.《行政复议申请书》；
5.渝府复〔2015〕149号《行政复议决定书》。
经庭审质证，一审法院对市规划局、市政府、龙香举示的证据作以下确认：市规划局、市政府、龙香举示证据真实性予以确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“政府信息由制作或保存该信息的行政机关予以公开”的规定，市规划局依法具有受理公民向其提出的政府信息公开申请，并作出相应处理答复的法定职责。本案中，市规划局举示的《政府信息公开申请表》、渝规公开〔2014〕175号《复函》等证据能够证明市规划局向龙香公开了北部新区经开园礼嘉镇白马花园5号地块建设用地规划许可证附页（渝规地证〔2006〕经开北字第0028号）、建设工程规划许可证附页（渝规建证〔2007〕经开北字第0394号）及建设项目竣工规划验收合格证附页（渝规建验〔2009〕经开北字第0028号）的信息。已经尽到了政府信息公开的法定义务。市规划局作出的《复函》并无不当。被上诉人市政府受理上诉人龙香的复议申请，在法定期限内作出了复议决定，维持了本案被诉答复行为，事实清楚，证据充分，程序合法。上诉人龙香提出的答复的信息是虚假信息的上诉理由，因其未提供证据予以证明，故该上诉理由本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人的要求撤销原判发回重审的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人龙香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英
代理审判员 杜咏霞
代理审判员 景 象
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 黄浩淼
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初324号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告：王伟斌，男，1982年8月25日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告：王勤占，男，1976年2月4日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告：王作垒，男，1966年7月1日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告：唐海梅，女，1987年3月25日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告：王作柱，男，1969年8月1日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告：王爱芝，女，1974年3月26日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告：王雪银，男，1957年1月4日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告：李景华，女，1986年1月27日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告王伟斌、王勤占、王作垒、唐海梅、王作柱、王爱芝、王雪银、李景华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼，被告王伟斌、王勤占、王作垒、唐海梅、王作柱、王爱芝、王雪银、李景华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2012年2月23日被告王伟斌、王勤占、王作垒、唐海梅、王作柱、王爱芝、王雪银、李景华与原告签订了大联保体最高额联合保证借款合同，合同约定其可在2012年2月23日至2014年2月22日期间内，王伟斌、王勤占、王作垒、唐海梅、王作柱、王爱芝、王雪银、李景华可在200000元限额内随借随还，循环使用。并约定联保小组成员在不能按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。被告王伟斌于2013年4月1日向原告借款200000元，用途购沙石料。到期日2014年2月22日，利率10.75‰。被告王勤占于2013年3月2日向原告借款200000元，现欠196343.6元，用途进海鲜。到期日2014年2月16日，利率10.75‰。被告王作垒于2013年2月28日向原告借款200000元，现欠197000元，用途购沙石料。到期日2014年2月17日，利率10.75‰。被告唐海梅于2013年3月5日向原告借款200000元，现欠197000元，用途购沙石料。到期日2014年2月22日，利率10.75‰。被告王作柱于2013年6月20日向原告借款200000元，现欠197000元，用途购沙石料。到期日2014年2月19日，利率10.75‰。被告王爱芝于2013年3月6日向原告借款200000元，现欠198000元，用途购沙石料。到期日2014年2月18日，利率10.75‰。被告王雪银于2013年2月27日向原告借款200000元，现欠197000元，用途购沙石料。到期日2014年2月16日，利率10.75‰。被告李景华于2013年3月9日向原告借款200000元，现欠197000元，用途购沙石料。到期日2014年2月22日，利率10.75‰。到期后被告仅归还部分本金，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还借款本金1579343.6元及利息。
被告王伟斌、王勤占、王作垒、唐海梅、王作柱、王爱芝、王雪银、李景华未作答辩。
经审理查明，2012年2月23日原告与被告王伟斌、王勤占、王作垒、唐海梅、王作柱、王爱芝、王雪银、李景华签订了大联保体最高额联合保证借款合同，合同约定其可在2012年2月23日至2014年2月22日期间内，上述各被告在相应的授权限额内随借随还，循环使用。并约定：联保小组成员在不能按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告王伟斌于2013年4月1日向原告借款200000元，用途购沙石料。到期日2014年2月22日，利率10.75‰。被告王侵占于2013年3月2日向原告借款200000元，现欠196343.6元，用途进海鲜。到期日2014年2月16日，利率10.75‰。被告王作垒于2013年2月28日向原告借款200000元，现欠197000元，用途购沙石料。到期日2014年2月17日，利率10.75‰。被告唐海梅于2013年3月5日向原告借款200000元，现欠197000元，用途购沙石料。到期日2014年2月22日，利率10.75‰。被告王作柱于2013年6月20日向原告借款200000元，现欠197000元，用途购沙石料。到期日2014年2月19日，利率10.75‰。被告王爱芝于2013年3月6日向原告借款200000元，现欠198000元，用途购沙石料。到期日2014年2月18日，利率10.75‰。被告王雪银于2013年2月27日向原告借款200000元，现欠197000元，用途购沙石料。到期日2014年2月16日，利率10.75‰。被告李景华于2013年3月9日向原告借款200000元，现欠197000元，用途购沙石料。到期日2014年2月22日，利率10.75‰。到期后被告仅归还部分本金，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还借款本金1579343.6元及利息。
上述事实由当事人陈述、大联保体最高额联合保证借款合同、借款凭证及贷转存凭证、记录在卷，足以认定。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与八被告签订的大联保体最高额联合保证借款合同，意思表示真实，未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务，八被告未履行双方约定偿还本息，已构成违约，原告根据合同约定要求十被告偿还借款本息及相互承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内被告王伟斌偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金1579343.6元及相应利息（以上利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告王伟斌、王勤占、王作垒、唐海梅、王作柱、王爱芝、王雪银、李景华对上述给付款项相互承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14015元，由被告王伟斌、王勤占、王作垒、唐海梅、王作柱、王爱芝、王雪银、李景华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初722号
原告:黄三发，男，1962年10月7日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：黄七生，南靖县靖城镇法律服务所法律工作者。
被告:陈文海，男，1975年6月30日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：王亚艺，女，1976年10月26日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告黄三发与陈文海、王亚艺租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄三发委托诉讼代理人黄七生到庭参加诉讼。被告陈文海、王亚艺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄三发向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈文海、王亚艺履行调解协议归还猪圈、鱼塘租金74800元及归还属于黄三发所有的鱼塘征用养殖水面补偿款24000元，以上共计98800元。2.本案诉讼费由陈文海、王亚艺承担。庭审中，黄三发变更诉讼请求为：1.依法判令陈文海、王亚艺履行调解协议归还猪圈、鱼塘租金74800元。2.本案诉讼费由陈文海、王亚艺承担。事实和理由：陈文海、王亚艺系夫妻关系。2013年11月28日黄三发租用陈文海、王亚艺家庭共有的位于草前村旗杆山变压器下的四座猪栏、车库及住房和二口鱼塘及周边土地。双方签订协议书一份（协议书由陈文海签署），约定了租期及租金。2014年6月7日双方对协议书进行了补充。2016年10月，由于政府投资建设圆山大道而征用该协议书约定的租赁地导致协议书无法履行。陈文海、王亚艺在领取了该土地及相关设施的全部补偿款后却拒绝退还给黄三发相应的未能履行协议的相应期限的租金。靖城镇草前村人民调解委员会于2017年2月12日召集双方进行调解，双方达成协议，陈文海应在调解协议达成后的十天内退还黄三发已经支付的租金74800元。调解协议约定期限到期后，陈文海、王亚艺均拒绝履行相关义务。另外，黄三发因养殖水面被征用的补偿款每亩4000元，经征用方的测量共征用养殖水面面积6亩，共补偿24000元，该补偿款被陈文海、王亚艺无法律依据而冒领。
陈文海、王亚艺未作答辩。
本案在审理过程中，黄三发提供以下证据材料：
1、结婚登记证明复印件一份，证明陈文海与王亚艺于1998年7月3日登记结婚，系夫妻关系的事实。
2、协议书复印件一份，证明陈文海与黄三发于2013年11月28日签订租赁协议书约定租赁物、租金、租赁期限等的事实。
3、补充协议复印件一份，证明陈文海与黄三发于2014年6月7日签订补充协议的事实。
4、协议复印件一份，证明陈文海与黄三发于2017年2月12日在草前村村民委员会协调下进行调解并达成协议的事实。
陈文海、王亚艺没有提供与本案相关的证据材料。
本院认为，因陈文海、王亚艺未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。黄三发提供的上述证据材料真实、合法，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2013年11月28日，陈文海把家庭承包经营的位于草前村旗杆山变压器下的四座猪栏、车库及住房和二口鱼塘及周边土地转租给黄三发。双方签订《协议书》，约定每年租金35000元；应扣除10000元作为猪栏老化整改维修费用，在维修期内不算租金，租金从2014年3月1日开始计算；黄三发一次性付给陈文海租金120000元；租期五年（2013年11月28日至2019年3月1日）等。
2、2014年6月7日，陈文海与黄三发签订《补充协议》，约定黄三发第二次付租金55000元；如租期内遇政府拆迁等不可抗因素，所租场地赔偿由黄三发优先所得。如赔偿不足五年场地租金，其余部分由陈文海负责至合同期场地租金。
3、2016年10月，由于政府投资建设圆山大道而征用陈文海、黄三发协议约定的租赁地。
4、因陈文海拒绝退还给黄三发相应的未能履行协议的相应期限的租金，双方产生纠纷。2017年2月12日，经靖城镇草前村人民调解委员会调解，双方达成协议，陈文海应在调解协议达成后的十天内退还黄三发已经支付的租金74800元。约定退款期限到期后，陈文海没有按照协议约定退还款项。
5、陈文海、王亚艺于1998年7月3日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，陈文海将旗杆山变压器下的四座猪栏、车库及住房和二口鱼塘及周边土地转租给黄三发，双方签订的协议书合法有效，在政府因基础设施建设需要征用该土地后，双方就解除合同返还未到期期间租金产生纠纷，经靖城镇草前村人民调解委员会调解并达成协议，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当自觉履行。黄三发要求陈文海履行调解协议退还租金74800元，理由正当，本院依法予以支持。陈文海、王亚艺系夫妻关系，陈文海作为家庭承包经营户代表与黄三发签订转租协议和人民调解协议，效力及于家庭成员。黄三发要求王亚艺承担返还租金的共同责任，理由正当，本院依法予以支持。陈文海、王亚艺经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃有关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十六条；《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十三条第一款、第九十七条、第二百三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈文海、王亚艺应于本判决发生法律效力之日起十日内归还黄三发租金74800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2270元，减半收取为1135元，由陈文海、王亚艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林坤南
二〇一七年五月十六日
书记员 刘婵婵
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0627民初722号原告:黄三发，男，1962年10月7日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：黄七生，南靖县靖城镇法律服务所法律工作者。被告:陈文海，男，1975年6月30日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被告：王亚艺，女，1976年10月26日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。原告黄三发与陈文海、王亚艺租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄三发委托诉讼代理人黄七生到庭参加诉讼。被告陈文海、王亚艺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄三发向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈文海、王亚艺履行调解协议归还猪圈、鱼塘租金74800元及归还属于黄三发所有的鱼塘征用养殖水面补偿款24000元，以上共计98800元。2.本案诉讼费由陈文海、王亚艺承担。庭审中，黄三发变更诉讼请求为：1.依法判令陈文海、王亚艺履行调解协议归还猪圈、鱼塘租金74800元。2.本案诉讼费由陈文海、王亚艺承担。事实和理由：陈文海、王亚艺系夫妻关系。2013年11月28日黄三发租用陈文海、王亚艺家庭共有的位于草前村旗杆山变压器下的四座猪栏、车库及住房和二口鱼塘及周边土地。双方签订协议书一份（协议书由陈文海签署），约定了租期及租金。2014年6月7日双方对协议书进行了补充。2016年10月，由于政府投资建设圆山大道而征用该协议书约定的租赁地导致协议书无法履行。陈文海、王亚艺在领取了该土地及相关设施的全部补偿款后却拒绝退还给黄三发相应的未能履行协议的相应期限的租金。靖城镇草前村人民调解委员会于2017年2月12日召集双方进行调解，双方达成协议，陈文海应在调解协议达成后的十天内退还黄三发已经支付的租金74800元。调解协议约定期限到期后，陈文海、王亚艺均拒绝履行相关义务。另外，黄三发因养殖水面被征用的补偿款每亩4000元，经征用方的测量共征用养殖水面面积6亩，共补偿24000元，该补偿款被陈文海、王亚艺无法律依据而冒领。陈文海、王亚艺未作答辩。本案在审理过程中，黄三发提供以下证据材料：1、结婚登记证明复印件一份，证明陈文海与王亚艺于1998年7月3日登记结婚，系夫妻关系的事实。2、协议书复印件一份，证明陈文海与黄三发于2013年11月28日签订租赁协议书约定租赁物、租金、租赁期限等的事实。3、补充协议复印件一份，证明陈文海与黄三发于2014年6月7日签订补充协议的事实。4、协议复印件一份，证明陈文海与黄三发于2017年2月12日在草前村村民委员会协调下进行调解并达成协议的事实。陈文海、王亚艺没有提供与本案相关的证据材料。本院认为，因陈文海、王亚艺未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。黄三发提供的上述证据材料真实、合法，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2013年11月28日，陈文海把家庭承包经营的位于草前村旗杆山变压器下的四座猪栏、车库及住房和二口鱼塘及周边土地转租给黄三发。双方签订《协议书》，约定每年租金35000元；应扣除10000元作为猪栏老化整改维修费用，在维修期内不算租金，租金从2014年3月1日开始计算；黄三发一次性付给陈文海租金120000元；租期五年（2013年11月28日至2019年3月1日）等。2、2014年6月7日，陈文海与黄三发签订《补充协议》，约定黄三发第二次付租金55000元；如租期内遇政府拆迁等不可抗因素，所租场地赔偿由黄三发优先所得。如赔偿不足五年场地租金，其余部分由陈文海负责至合同期场地租金。3、2016年10月，由于政府投资建设圆山大道而征用陈文海、黄三发协议约定的租赁地。4、因陈文海拒绝退还给黄三发相应的未能履行协议的相应期限的租金，双方产生纠纷。2017年2月12日，经靖城镇草前村人民调解委员会调解，双方达成协议，陈文海应在调解协议达成后的十天内退还黄三发已经支付的租金74800元。约定退款期限到期后，陈文海没有按照协议约定退还款项。5、陈文海、王亚艺于1998年7月3日登记结婚，系夫妻关系。本院认为，陈文海将旗杆山变压器下的四座猪栏、车库及住房和二口鱼塘及周边土地转租给黄三发，双方签订的协议书合法有效，在政府因基础设施建设需要征用该土地后，双方就解除合同返还未到期期间租金产生纠纷，经靖城镇草前村人民调解委员会调解并达成协议，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当自觉履行。黄三发要求陈文海履行调解协议退还租金74800元，理由正当，本院依法予以支持。陈文海、王亚艺系夫妻关系，陈文海作为家庭承包经营户代表与黄三发签订转租协议和人民调解协议，效力及于家庭成员。黄三发要求王亚艺承担返还租金的共同责任，理由正当，本院依法予以支持。陈文海、王亚艺经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃有关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十六条；《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十三条第一款、第九十七条、第二百三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈文海、王亚艺应于本判决发生法律效力之日起十日内归还黄三发租金74800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2270元，减半收取为1135元，由陈文海、王亚艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  林坤南二〇一七年五月十六日书记员  刘婵婵执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初2040号
原告：孟宪春，男，1951年4月15日生，现住扶余市。
委托诉讼代理人：郭尧，吉林群兴律师事务所，律师。
被告：扶余市增盛镇长安村村民委员会，地址扶余市增盛镇长安村。
法定代表人：徐强，系村委会主任。
委托诉讼代理人：张达，吉林巨石律师事务所，律师。
原告孟宪春诉被告扶余市增盛镇长安村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪春及其委托诉讼代理人郭尧、被告扶余市增盛镇长安村村民委员会法定代表人徐强及其委托诉讼代理人张达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孟宪春向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿信赖利益损失193200元（6000元X2.3公顷X14年）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2007年签订了土地承包合同，被告将2.3公顷机动地承包给原告经营，合同约定承包期限为17年，自2011年至2027年，该合同履行多年，2014年1月被告未告知原告将原告承包的土地通知收回，并发包给第三方，经土地仲裁及法院判决，判决原被告签订土地承包合同自2014年始无效，同时判决被告返还原告2014年至2027年土地承包费。原告认为，其与被告签订的土地承包合同是依照法律程序，符合法律规定的有效合同，经法院判决该合同自2014年始无效，被告应承担事先未告知原告的一切过错责任，因被告的行为，致使原告丧失了14年的土地承包权，丧失了对外签订有效土地承包合同的机会，给原告造成了直接与间接的损失，对于原告的信赖利益损失依法应当赔偿。
被告扶余市增盛镇长安村村民委员会辩称，法院判决原被告签订土地承包合同自2014年始无效，同时判决被告返还原告2014年至2027年土地承包费，经终审，判决书已发生法律效力。原告请求赔偿信赖利益损失，不符合合同法四十二条关于缔约过失责任的规定，导致合同无效的原因是违反法律规定所致，原告知道承包17年违背法律规定的前提下签订合同，就不存在信赖利益损失。原告主张丧失了14年的土地承包权，丧失了对外签订有效土地承包合同的机会与事实不符。原告主张的信赖利益损失的数额是不确定的，种地有挣有赔是不确定的。合同无效并不是被告主张的，是由于村民上访，政府纪委介入，下令收回承包地的，与被告无关。
本院经审理认定事实如下：2007年10月被告扶余市增盛镇长安村村民委员会因交三费缺少资金，与原告签订了土地承包合同，被告将2.3公顷机动地承包给原告经营，约定承包期限为2011年起至2027年止，计17年，原告交付了承包费。后经扶余市农村土地仲裁委员会仲裁，扶余市人民法院（2015）扶民重初字第41号民事判决书及民事裁定书，松原市中级人民法院于2016年6月15日作出（2016）吉07民终531号民事判决书，判决原告与被告签订的土地承包合同部分有效，即2011年至2013年度有效，自2014年始无效，并判决被告返还原告2014年至2027年的土地承包费。
上述事实，有原告向法庭提交的扶余市人民法院（2015）扶民重初字第41号民事判决书及民事裁定书一份，松原市中级人民法院（2016）吉07民终531号民事判决书一份，原告与被告签订的土地承包合同1份，（2016）吉0781民初4889号民事判决书一份，及原被告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，信赖利益损失在合同法中为缔约过失责任，依据《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定，当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，因原告与被告订立合同，从而丧失了与第三人订立合同的机会，导致在剩余承包年限不能得到收益。原被告签订土地承包合同期限为17年，违反了《吉林省土地承包经营管理条例》的规定，该条例于2005年施行，原被告2007年签订土地承包合同，双方均存在过错，被告作为集体经济组织，签订合同时应知《吉林省土地承包经营管理条例》的规定，导致合同部分无效存在缔约过失，违背诚实信用原则，应承担60%的过错责任；原告作为自然人，应依法从事民事活动，故其自行承担40%的缔约过失责任。关于原告主张的信赖利益损失，实际为可得利益损失，是因原被告签订土地承包合同无效，致使原告未能经营2.3公顷土地14年的可得利益，原告的主张应包括直接损失和间接损失，间接损失包括可得利益损失。关于损失数额，原告主张每公顷每年6000元过高，本院参照2014年度被告将该地块承包给案外人王立双的承包价格，即每公顷3531元予以保护，故被告应赔偿原告信赖利益损失68218.92元（3531元X2.3公顷X14年X60%）。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十八条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告扶余市增盛镇长安村村民委员会于本判决生效后五日内赔偿原告孟宪春信赖利益损失68218.92元。
二、驳回原告孟宪春的其他诉讼请求。
案件受理费1760元，由被告扶余市增盛镇长安村村民委员会承担。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩国文
二〇一八年七月五日
本件与原本核对无异
书记员 苗 壮
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执982号
阜阳富安置业有限公司：
你（单位）与张兴龙商品房屋买卖合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会作出的（2016）阜仲字第204号裁决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年五月十六日
（院印）
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
帐号：34001712008052505383
承办人：杨占伟书记员:冯晨
电话:255****
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执异48号
异议人李正莲（案外人），女，汉族，1964年10月23日出生，住湖南省湘潭市岳塘区五里堆毛正坝路**号。
诉讼委托代理人罗建梁，男，1964年1月6日出生，系李正莲的配偶。
申请执行人张建平，男，1962年11月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道盘龙新路109号
被执行人罗建梁，男，1964年1月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路**号帝景国际综合楼龙凤阁*单元*******号。
被执行人胡向先，男，1971年7月23日出生，汉族，住湘潭市雨湖区雪园社区韶山东路**号百姓家园同康园*栋*单元***号。
在本院执行张建平与罗建梁、胡向先民间借贷纠纷一案中，案外人李正莲认为本案执行标的位于湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路40号帝景国际综合楼龙凤阁8单元1808001号房产不能拍卖，于2018年7月10日向本院提出书面排除性执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李正莲请求中止拍卖罗建梁名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路40号帝景国际综合楼龙凤阁8单元1808001号房产。一，该房产虽然登记在罗建梁名下，但系夫妻共同财产，并非罗建梁个人财产。二、被执行人罗建梁所负的债务是担保债务，系个人债务，不是夫妻共同债务，且该房屋是异议人的唯一住房。
申请执行人张建平答辩称被执行房屋登记在被执行人名下，不是夫妻共有财产，可以执行。
经审理查明，异议人李正莲与被执行人罗建梁于1988年5月4日登记结婚。婚后在湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路40号帝景国际购买了房屋，房屋位于帝景国际综合楼龙凤阁8单元1808001号，该房屋登记在被执行人罗建梁名下。2014年9月29日，罗建梁为胡向先向张建平借款50万元提供保证。2015年9月2日本院以（2015）岳民初第1378号民事判决书，判决罗建梁对胡向先向张建平的借款承担连带清偿责任。判决生效后，被执行人胡向先、罗建梁没有履行本院判决确定的义务。本院在执行过程中，于2017年8月4日查封了被执行人罗建梁名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路40号帝景国际综合楼龙凤阁8单元1808001号房产，责令被执行人罗建梁搬离该房屋。2018年5月29日本院裁定拍卖上述房产。
以上事实有本院（2015）岳民初第1378号民事判决书、执行裁定书、结婚登记申请书、结婚证、房产证等证据予以证实。
本院认为，一、被执行人罗建梁的债务系个人债务。罗建梁为胡向先向张建平借款50万元提供保证，并经本院判决承担连带清偿责任。该债务不是为家庭日常生活需要所负的债务，系个人债务，不是夫妻共同债务。二、被拍卖的房屋应认定系夫妻共同财产。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。本案中异议人李正莲与被执行人罗建梁于1988年5月4日结婚。婚后在湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路40号帝景国际购买了房屋，房屋位于帝景国际综合楼龙凤阁8单元1808001号，该房屋登记在被执行人罗建梁名下。虽然该房产登记被执行人罗建梁一人名下，是婚姻关系存续期间所得的财产，且两人均未举证证明归个人所有的情况下，根据婚姻法第十七条的规定，该房屋应认定为夫妻共同财产。三、对于共有财产可以执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”。本案涉案债务虽然属于被执行人罗建梁的个人债务，但是涉案房产属于被执行人罗建梁与异议人李正莲共同所有，依照上述规定，本院可以执行。四、异议人认为唯一住房不能拍卖的观点，本院不予以支持，第一、异议人没有提供被执行的房产是其唯一住房的证据。第二、《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，如果申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人以唯一居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。综上所述，异议人李正莲对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其请求驳回对涉案房屋的一切执行措施，无法律依据，本院不予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人李正莲的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李立胜
审 判 员 李映春
审 判 员 葛 嘉
二〇一八年八月十三日
代理书记员 阎 鑫
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0304执异48号异议人李正莲（案外人），女，汉族，1964年10月23日出生，住湖南省湘潭市岳塘区五里堆毛正坝路**号。诉讼委托代理人罗建梁，男，1964年1月6日出生，系李正莲的配偶。申请执行人张建平，男，1962年11月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道盘龙新路109号被执行人罗建梁，男，1964年1月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路**号帝景国际综合楼龙凤阁*单元*******号。被执行人胡向先，男，1971年7月23日出生，汉族，住湘潭市雨湖区雪园社区韶山东路**号百姓家园同康园*栋*单元***号。在本院执行张建平与罗建梁、胡向先民间借贷纠纷一案中，案外人李正莲认为本案执行标的位于湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路40号帝景国际综合楼龙凤阁8单元1808001号房产不能拍卖，于2018年7月10日向本院提出书面排除性执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李正莲请求中止拍卖罗建梁名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路40号帝景国际综合楼龙凤阁8单元1808001号房产。一，该房产虽然登记在罗建梁名下，但系夫妻共同财产，并非罗建梁个人财产。二、被执行人罗建梁所负的债务是担保债务，系个人债务，不是夫妻共同债务，且该房屋是异议人的唯一住房。申请执行人张建平答辩称被执行房屋登记在被执行人名下，不是夫妻共有财产，可以执行。经审理查明，异议人李正莲与被执行人罗建梁于1988年5月4日登记结婚。婚后在湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路40号帝景国际购买了房屋，房屋位于帝景国际综合楼龙凤阁8单元1808001号，该房屋登记在被执行人罗建梁名下。2014年9月29日，罗建梁为胡向先向张建平借款50万元提供保证。2015年9月2日本院以（2015）岳民初第1378号民事判决书，判决罗建梁对胡向先向张建平的借款承担连带清偿责任。判决生效后，被执行人胡向先、罗建梁没有履行本院判决确定的义务。本院在执行过程中，于2017年8月4日查封了被执行人罗建梁名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路40号帝景国际综合楼龙凤阁8单元1808001号房产，责令被执行人罗建梁搬离该房屋。2018年5月29日本院裁定拍卖上述房产。以上事实有本院（2015）岳民初第1378号民事判决书、执行裁定书、结婚登记申请书、结婚证、房产证等证据予以证实。本院认为，一、被执行人罗建梁的债务系个人债务。罗建梁为胡向先向张建平借款50万元提供保证，并经本院判决承担连带清偿责任。该债务不是为家庭日常生活需要所负的债务，系个人债务，不是夫妻共同债务。二、被拍卖的房屋应认定系夫妻共同财产。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。本案中异议人李正莲与被执行人罗建梁于1988年5月4日结婚。婚后在湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路40号帝景国际购买了房屋，房屋位于帝景国际综合楼龙凤阁8单元1808001号，该房屋登记在被执行人罗建梁名下。虽然该房产登记被执行人罗建梁一人名下，是婚姻关系存续期间所得的财产，且两人均未举证证明归个人所有的情况下，根据婚姻法第十七条的规定，该房屋应认定为夫妻共同财产。三、对于共有财产可以执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”。本案涉案债务虽然属于被执行人罗建梁的个人债务，但是涉案房产属于被执行人罗建梁与异议人李正莲共同所有，依照上述规定，本院可以执行。四、异议人认为唯一住房不能拍卖的观点，本院不予以支持，第一、异议人没有提供被执行的房产是其唯一住房的证据。第二、《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，如果申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人以唯一居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。综上所述，异议人李正莲对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其请求驳回对涉案房屋的一切执行措施，无法律依据，本院不予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》二十条、《最高人民法院关于适用的解释第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回异议人李正莲的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李立胜审 判 员  李映春审 判 员  葛 嘉二〇一八年八月十三日代理书记员  阎 鑫
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1503民初2160号
原告河南巨世电源科技有限公司，住所地：信阳市平桥区。
法定代表人杨兴涛，该公司经理。
委托代理人马玉强，河南冠南律师事务所律师。
委托代理人雷廷，河南冠南律师事务所律师。
被告河南翔鑫商贸有限公司，住所地：河南省郑州市管城区。
法定代表人宋蕾，该公司执行董事。
本院在审理原告河南巨世电源科技有限公司诉被告河南翔鑫商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南巨世电源科技有限公司于2016年6月17日以被告暂时无法查找为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南巨世电源科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南巨世电源科技有限公司撤诉。
本案受理费40400元，减半收取20200元，由原告河南巨世电源科技有限公司承担。
审判员 陈政泽
二〇一六年六月十七日
书记员 周啟全
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6108号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码70437221-6，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该银行董事长。
委托诉讼代理人：陈荣前，男，汉族，1991年5月14日出生，该银行职员，住苍南县。
委托诉讼代理人：杨克泉，男，汉族，1969年11月2日出生，该银行职员，住苍南县。
被告:李崇浩，男，1964年12月24日出生，汉族，住苍南县。
被告:陈杨华，女，1974年8月24日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告李崇浩、陈杨华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告李崇浩偿还原告借款本金90740.51元及逾期利息（以本金90742.33元为基数，自2017年4月16日起至2017年4月27日止；以本金90740.51元为基数，自2017年4月28日起至判决确定的履行之日止；均按月利率13.062499‰计算）；2.判令被告陈杨华对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨克泉到庭参加诉讼，被告李崇浩、陈杨华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月25日，被告李崇浩、陈杨华与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款额度为10万元，借款人李崇浩使用上述借款额度的期限自2016年4月25日起至2019年4月20日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告陈杨华为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2016年4月25日，原告向被告李崇浩发放了借款10万元，借款期限自2016年4月25日起至2017年4月15日止，借款利率为月利率8.708333‰。借款后，被告除支付利息至2017年4月15日外，另于2017年4月15日、2017年4月28日分别偿还本金9257.67元、1.82元，现尚欠借款本金90740.51元及自2017年4月16日起的逾期利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李崇浩于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金90740.51元及逾期利息（以本金90742.33元为基数，自2017年4月16日起至2017年4月27日止；以本金90740.51元为基数，自2017年4月28日起至判决确定的履行之日止；均按月利率13.062499‰计算）；
二、陈杨华对上述款项承担连带保证责任；其在承担保证责任后，有权向李崇浩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2182元，减半收取1091元，由李崇浩、陈杨华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄通利
二〇一七年八月三日
代书记员 李绍炬
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第02661号
原告：辽宁省沈阳公路路政管理局于洪分局，住所地沈阳市于洪区。
委托代理人：徐立彬，系辽宁秀文律师事务所律师。
被告：张浩，男，汉族，住址沈阳市东陵区。
委托代理人：付晓伟，系辽宁凯旋律师事务所律师。
被告：营口朋运物流有限公司，住所地：营口市老边区。
法定代表人：孙士辉，系该公司经理。
被告：安华农业保险股份有限公司营口中心支公司，住所地：辽宁省营口市站前区渤海大街东6-甲3号。
法定代表人：隋洪斌，系该公司总经理
委托代理人：海阔，男，汉族，系该公司员工，住址沈阳市浑南新区。
本院在审理原告辽宁省沈阳公路路政管理局于洪分局诉被告张浩、营口朋运物流有限公司、安华农业保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告辽宁省沈阳公路路政管理局于洪分局于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款和第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告辽宁省沈阳公路路政管理局于洪分局撤回起诉。
案件受理费826元，减半收取413元，由原告辽宁省沈阳公路路政管理局于洪分局承担。
审判员 梁慈珊
二〇一五年十二月十四日
书记员 胡向余
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2658号
上诉人（原审被告）：朱伟，男，1972年11月26日出生，汉族，淄博科增工贸有限公司职工，现住淄博市周村区。
上诉人（原审被告）：卢秀华，女，1969年5月19日出生，汉族，淄博科增工贸有限公司法定代表人，现住淄博市周村区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：孟港，山东靖安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨德俊，男，1962年10月1日出生，汉族，农民，现住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：周会功，淄博周村建民法律服务所法律工作者。
上诉人朱伟、卢秀华因与被上诉人杨德俊民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院(2016)鲁0302民初3238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人朱伟和卢秀华的共同委托诉讼代理人孟港，被上诉人杨德俊及其委托诉讼代理人周会功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱伟、卢秀华上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误，被上诉人并未交付借条载明的款项。2、（1）上诉人不可能在同一天内打下两份借条；（2）被上诉人杨德俊在诉状中的陈述与其向法庭提供的取款记录、借条照片相互矛盾；（3）被上诉人的取款记录总金额与被上诉人的诉讼标的2408800.00元，差距巨大；（4）人民法院应当结合交付凭证、交易习惯、支付能力、借贷金额、当事人关系和当事人陈述的交易细节等因素审查当事人的举证，以认定是否存在借贷关系，而不能简单地依据被上诉人杨德俊提供的尚未实际履行的两张借条就认定双方之间的借贷关系。
杨德俊答辩称，朱伟、卢秀华的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
杨德俊向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还借款2438800.00元；2、要求被告自2015年2月19日起至借款付清之日止按银行同期贷款利率四倍支付逾期付款利息；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月19日，被告朱伟为原告出具借条2份，1份借条载明借款数额为1590000.00元，另1份借条载明借款数额为848800.00元。借条载明归还期限为2016年2月18日。另查明，被告朱伟与被告卢秀华系夫妻关系。
一审法院认为，被告主张的2015年2月19日的两份借条未实际履行，但被告未及时收回或撤销借条，不符合常理，且原告提供的转账凭证等证实原、被告之间有多次借贷关系且在过去的借款过程中也有被告朱伟同一天出具两份借条的事实，因此，被告朱伟欠原告杨德俊借款2438800.00元的事实清楚，证据确凿，被告朱伟应予以偿还。被告朱伟、卢秀华系夫妻关系，对该笔债务应当承担共同清偿责任。对于原告要求被告自2015年2月19日起至借款付清之日止按同期银行贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，原被告仅约定还款期限未约定利息，故被告自2016年2月19日起至借款付清之日止按年利率6%计算支付逾期利息为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告朱伟、卢秀华于本判决生效之日起十日内付清原告杨德俊借款2438800.00元；二、被告朱伟、卢秀华自2016年2月20日起至借款付清之日止按年利率6%计算支付原告杨德俊逾期利息；三、驳回原告杨德俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26310.00元，由被告朱伟、卢秀华负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方争议焦点为:一审认定借款事实是否清楚,一审判决上诉人偿还欠款是否有事实依据。
1、双方均认可案涉两份借条系双方对账后形成。上诉人主张两份借条被上诉人没有对应交付款项，就不应对借条上记载的款项予以清偿的上诉主张不成立。
2、上诉人对两份借条的真实性无异议。上诉人作为一个从事经营活动的成年人，在一份借条不成立的情况下，继续出具另一张借条的可能性较低。即使重新出具借条，正常情况下也应该在后面的欠条上对前面作废的借条作出说明。
3、被上诉人提供的37份取款记录虽然不能与借条上的金额相对应，但可以证明双方有经济往来。正常情况下，在双方对账不能达成一致的情况下，上诉人不可能为被上诉人出具借条。因此，双方经过对账形成借条，具有合理性。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。据此，本院认为被上诉人已完成了举证责任，可以认定欠款事实的存在。
综上所述，朱伟、卢秀华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26310.00元，由上诉人朱伟、卢秀华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 孟庆红
审 判 员 边存鑫
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 车俊鹏
书 记 员 张青晓
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终2658号上诉人（原审被告）：朱伟，男，1972年11月26日出生，汉族，淄博科增工贸有限公司职工，现住淄博市周村区。上诉人（原审被告）：卢秀华，女，1969年5月19日出生，汉族，淄博科增工贸有限公司法定代表人，现住淄博市周村区。两上诉人共同委托诉讼代理人：孟港，山东靖安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨德俊，男，1962年10月1日出生，汉族，农民，现住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：周会功，淄博周村建民法律服务所法律工作者。上诉人朱伟、卢秀华因与被上诉人杨德俊民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院(2016)鲁0302民初3238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人朱伟和卢秀华的共同委托诉讼代理人孟港，被上诉人杨德俊及其委托诉讼代理人周会功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱伟、卢秀华上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误，被上诉人并未交付借条载明的款项。2、（1）上诉人不可能在同一天内打下两份借条；（2）被上诉人杨德俊在诉状中的陈述与其向法庭提供的取款记录、借条照片相互矛盾；（3）被上诉人的取款记录总金额与被上诉人的诉讼标的2408800.00元，差距巨大；（4）人民法院应当结合交付凭证、交易习惯、支付能力、借贷金额、当事人关系和当事人陈述的交易细节等因素审查当事人的举证，以认定是否存在借贷关系，而不能简单地依据被上诉人杨德俊提供的尚未实际履行的两张借条就认定双方之间的借贷关系。杨德俊答辩称，朱伟、卢秀华的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。杨德俊向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还借款2438800.00元；2、要求被告自2015年2月19日起至借款付清之日止按银行同期贷款利率四倍支付逾期付款利息；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年2月19日，被告朱伟为原告出具借条2份，1份借条载明借款数额为1590000.00元，另1份借条载明借款数额为848800.00元。借条载明归还期限为2016年2月18日。另查明，被告朱伟与被告卢秀华系夫妻关系。一审法院认为，被告主张的2015年2月19日的两份借条未实际履行，但被告未及时收回或撤销借条，不符合常理，且原告提供的转账凭证等证实原、被告之间有多次借贷关系且在过去的借款过程中也有被告朱伟同一天出具两份借条的事实，因此，被告朱伟欠原告杨德俊借款2438800.00元的事实清楚，证据确凿，被告朱伟应予以偿还。被告朱伟、卢秀华系夫妻关系，对该笔债务应当承担共同清偿责任。对于原告要求被告自2015年2月19日起至借款付清之日止按同期银行贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，原被告仅约定还款期限未约定利息，故被告自2016年2月19日起至借款付清之日止按年利率6%计算支付逾期利息为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告朱伟、卢秀华于本判决生效之日起十日内付清原告杨德俊借款2438800.00元；二、被告朱伟、卢秀华自2016年2月20日起至借款付清之日止按年利率6%计算支付原告杨德俊逾期利息；三、驳回原告杨德俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26310.00元，由被告朱伟、卢秀华负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方争议焦点为:一审认定借款事实是否清楚,一审判决上诉人偿还欠款是否有事实依据。1、双方均认可案涉两份借条系双方对账后形成。上诉人主张两份借条被上诉人没有对应交付款项，就不应对借条上记载的款项予以清偿的上诉主张不成立。2、上诉人对两份借条的真实性无异议。上诉人作为一个从事经营活动的成年人，在一份借条不成立的情况下，继续出具另一张借条的可能性较低。即使重新出具借条，正常情况下也应该在后面的欠条上对前面作废的借条作出说明。3、被上诉人提供的37份取款记录虽然不能与借条上的金额相对应，但可以证明双方有经济往来。正常情况下，在双方对账不能达成一致的情况下，上诉人不可能为被上诉人出具借条。因此，双方经过对账形成借条，具有合理性。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。据此，本院认为被上诉人已完成了举证责任，可以认定欠款事实的存在。综上所述，朱伟、卢秀华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26310.00元，由上诉人朱伟、卢秀华负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 鹏审 判 员  孟庆红审 判 员  边存鑫二〇一七年十一月二十三日法官助理  车俊鹏书 记 员  张青晓
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2827执240号
申请执行人来凤县社会保险管理局，住所地：来凤县翔凤镇接龙桥路6号。组织机构代码：77758038-2。
法宝代表人侯春丽，该局局长。
委托代理人陈国涛，该局职工。
被执行人覃玉林，男，生于1967年3月1日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。
本院在执行申请执行人来凤县社会保险管理局与被执行人覃玉林不当得利纠纷本院作出的（2016）鄂2827民初393号民事判决书一案中，查明被执行人覃玉林在银行无存款，且无其他财产可供执行。经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2827民初393号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 文
审 判 员 吴志勇
人民陪审员 姚江海
二〇一六年十二月二日
书 记 员 何晶淋
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1859号
罪犯王世朋，男，1975年4月2日出生，汉族，河南省南阳市宛城区人，大学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于2013年1月17日作出(2012)南宛刑初字第0612号刑事判决，认定被告人王世朋犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减刑一年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王世朋于2009年3月至2010年10月间，王世朋私刻南阳市通泰房地产开发公司及南阳市水务集团印章诈骗南阳市移动公司、杜某生等房款共计1836561元。
罪犯王世朋在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为罪犯监狱级改造积极分子2次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王世朋自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王世朋减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月17日起至2023年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩文达
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初1176号
原告刘计长，男，1965年5月2日出生，汉族，晋州市。
被告赵浩，男，1984年2月3日出生，汉族，晋州市。
原告刘计长诉被告赵浩买卖合同纠纷一案，本院2018年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告刘计长到庭参加了诉讼，被告赵浩经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘计长诉称:2017年6月份，被告在晋州市收购原告鲜桃，并给原告开具鲜桃收据1张，共计欠葡萄款540元，之后原告多次找被告催要葡萄款，但至今分文未给，无奈，特向法院提起诉讼，要求被告给付葡萄款540元及利息，并承担一切诉讼费用。
被告赵浩经法院公告送达法律手续未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明:2017年6月份，被告赵浩收购原告鲜桃，并给原告开具鲜桃收据1张，总斤数450斤，总金额540元。原告应承担收购葡萄手续费用12元，被告应支付原告葡萄款528元。被告赵浩于2017年12月离家出走，不知去向，也联系不上。以上事实有当事人向法院提交的证据材料、被告所在村村委会证明、法院工作人员对其父亲询问笔录、当事人当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：被告赵浩收购原告刘计长鲜桃，并为原告写下欠据，其行为形成了买卖合同关系，且不违背国家法律规定，为合法行为，现原告要求被告给付所欠鲜桃款及承担本案一切诉讼费用的诉讼请求，本院支持被告净欠528元。原告要求被告给付所欠鲜桃款的利息，因原、被告双方没有约定欠款利息，所以，本院只支持原告起诉后的欠款逾期利息。被告赵浩经法院公告送达法律手续未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵浩给付原告刘计长鲜桃款528元及逾期利息,于本判决生效后七日内一次性付清。（利息计算：自2018年3月6日起至交付之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算利息）。
案件受理费25元，由被告赵浩承担。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 李志会
人民陪审员 曹艳凯
人民陪审员 严 贝
二〇一八年七月十六日
书 记 员 刘 瑾
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初185号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人孙凯，男，1986年5月4日生，汉族，初中文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市。2010年因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元，2010年8月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月16日被刑事拘留；2016年1月19日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）第184号起诉书指控被告人孙凯犯贩卖毒品罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员张贵贤出庭支持公诉，被告人孙凯到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月中旬的一天，被告人孙凯在沈阳市大东区新东二街X号附近，以人民币100元的价格出售给黄某某甲基苯丙胺（冰毒）1袋，重约0.2克。
被告人孙凯于2015年12月15日被公安机关抓获。
上述事实，被告人孙凯在开庭审理过程中亦无异议，且有书证刑事判决书、释放证明书、现场检测报告书；证人黄某某证言；鉴定意见中国医科大学司法鉴定中心检验报告；辨认笔录；指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙凯明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。孙凯曾因贩卖毒品犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放未及五年，再次贩卖毒品犯罪，并应处有期徒刑以上刑罚，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。孙凯犯罪后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；孙凯能主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2015年12月15日起至2016年7月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈壮威
二〇一六年四月二十日
书记员 张晓彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第2599号
原告昆明市官渡区杰盛五金机电经营部，经营场所昆明市官渡区昌宏路东聚五金机电建材城东区13幢20号。
经营者苏乌碰，女，1978年3月23日出生，汉族。
委托代理人蒲菡萏、李军，云南鼎易律师事务所律师，特别授权代理。
被告褚人贵，男，1973年3月5日出生，汉族。
原告昆明市官渡区杰盛五金机电经营部（以下简称“杰盛经营部”）诉被告褚人贵租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行审理。原告委托代理人蒲菡萏、李军到庭参加诉讼。被告褚人贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案经依法报延审限后，现已审理终结。
原告杰盛经营部诉称：2013年4月15日，原、被告签订《移动式内燃、电动螺杆空压机租赁合同》，约定原告向被告出租空压机一台，每天出租费250元，每月出租费7,500元。当天，原告即向被告交付了出租的机器设备。后被告又向原告承租了一台空压机并购买了相关材料配件。至2014年7月4日，租赁机器设备运回原告处时，被告尚欠54,735元未支付。后原告多次催要无果。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、由被告支付原告欠款54,735元，并支付以欠款54,735元为本金、自2014年7月5日起至款项付清之日止的利息（按年利率6%计算，截至2015年5月4日的利息为2,736.75元）；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告褚人贵缺席无答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：
1、被告身份证复印件，欲证明被告的基本身份信息；
2、移动式内燃、电动螺杆空压机租赁合同（签订于2013年4月15日），欲证明原、被告于2013年4月15日签订租赁合同，约定原告向被告出租空压机一台，每天出租费250元，每月出租费7,500元，设备使用地在河口；
3、杰盛机电设备检测、出库单，欲证明原告于2013年4月15日向被告交付了合同所约定的空压机一台；
4、移动式内燃、电动螺杆空压机租赁合同（签订于2013年5月18日），欲证明被告于2013年5月18日又向原告承租了空压机一台，每天出租费250元，每月出租费7,500元，设备使用地在河口；
5、昆明杰盛机电销售单8张，欲证明被告向原告购买了空压机的相关材料配件，欠原告材料款8,085元；
6、收条、机动车驾驶证、机动车行驶证，欲证明被告既不付租金也不返还租赁物，2014年7月4日，原告不得不代垫运费1,700元，请货车将租赁物从河口拉回原告处；
7、结算单及台账，欲证明被告应付租金175,750元、应付材料款8,085元、应付运费1,700元，合计185,535元，但被告只支付了130,800元，尚欠54,735元未支付。
被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：
证据1系有效身份证件，本院予以确认并采证；证据2、3均系原件，形式完备、内容完整、签字签章明晰，被告缺席无质证系其自行放弃诉讼权利，本院予以确认并采证；证据4形式上形成于原告与案外人陈朝凯之间，原告未提交相应证据证明被告与陈朝凯之间的关系，故对于证据4，本院不予采证；证据5形式上属于销售单，但该销售单上无被告签字，原告无法证明被告收到了销售单上所记载的货物，故对于证据5，本院不予采证；证据6中的收条形式上系案外人张学云出具，原告未提交相应辅证，故对于证据6，本院不予采证；证据7系原告单方制作，本院不予采证。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
2013年4月15日，原告杰盛经营部与被告褚人贵签订一份《移动式内燃、电动螺杆空压机租赁合同》，约定由被告向原告承租一台12/10电移螺杆空压机（整机价值70,000元，制造商为开山），该合同的主要内容如下：1、每月租金为7,500元，每日租金为250元；2、自2013年4月15日为起租日，即设备装在载运车上之日起；退设备时，以送达昆明市官渡区杰盛五金机电经营部（昆明东聚五金机电建材城或小板桥杰盛机电仓库）为租期结束日；3、租赁时间最少不低于1个月，不足1个月按1个月收取租金，1个月以上租金不足20天按实际天数计算，超过或等于20天按整月计算；4、租金需预付，即在每个租赁月开始前付清，提机前必须付清第一个月的租金和押金；5、从租赁的第二个月开始，被告必须提前5天付清第二个月的租金；6、退设备时，退场手续及费用由被告负责，被告必须保证设备完好无损的运到昆明市官渡区杰盛五金机电经营部（昆明东聚五金机电建材城或小板桥杰盛机电仓库）；7、租金支付时间到期，被告应及时交纳下个租期的服务费，否则原告有权认为被告租期顺延，租金累计计算，并且每逾期一天按租金单价的3‰加收罚金或撤回设备；如果因被告不按时支付租金而引发纠纷给原告造成的一切损失及费用由被告承担，并追究被告违约赔偿责任，同时原告有权撤回设备，由此产生的费用和责任由被告承担；赔偿金额每天按设备总价值的3‰计算，直到设备归还至原告仓库且试机正常为止；8、退回的设备经原告验收后，双方进行对账并结算。同日，原告将上述合同所约定的12/10电移螺杆空压机交付了被告。现原告以被告未依约支付上述合同所约定的租金，以及被告尚欠原告其他租金、货款且原告为被告垫付了运费为由，诉至本院，要求被告支付欠款54,735元及利息。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告于2013年4月15日向原告承租机器后应支付租金74,000元、于2013年5月18日向原告承租机器后应支付租金101,750元、向原告购买货物后应支付货款8,085元，且原告将上述两台机器从被告的设备使用地运回昆明垫付了运费1,700元，即被告应支付原告的款项合计185,535元，扣除被告已支付的130,800元后，故被告尚欠原告54,735元。原告为证明其上述主张，向本院提交了证据2-6。对于证据4-6，本院在证据认证部分已经进行了相应的阐述，在此不再赘述，对于原告主张的上述租金101,750元、货款8,085元以及运费1,700元，本院不予采纳。关于原告主张的上述租金74,000元，本案中，原、被告双方约定租赁期限不低于一个月，故双方约定的租赁期限不明确，应视为不定期租赁。因双方约定退回的租赁物经原告验收后，双方应进行对账并结算，但原告未提交相应的结算依据，亦未提交相应证据证明被告实际使用涉案租赁物的期限，故而，原告无相应证据证明被告承租12/10电移螺杆空压机而应支付的租金总额，应承担举证不利的法律后果。综上，原告主张的欠款54,735元无依据，进而，原告要求被告支付欠款54,735元及利息无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告昆明市官渡区杰盛五金机电经营部的诉讼请求。
案件受理费1237元，由原告昆明市官渡区杰盛五金机电经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 曾惠祥
人民陪审员 尚炳昌
人民陪审员 汤丽华
二〇一六年二月三日
书 记 员 李仁斌
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审261号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：王德军，系长白森林公安局向阳川森林公安派出所所长。
被执行人：胡玉蛟，男，1985年7月27日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：胡金华，男，1960年8月5日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年9月11日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2015〕110号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2015〕110号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人胡玉蛟于2015年7月在向阳川林场施业区85林班4小班大顶子村集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地670平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（向）林罚决字〔2015〕110号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期一年恢复林地原状”。被执行人胡玉蛟在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月10日申请执行人向被执行人胡玉蛟送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行限期恢复林地原状的义务，但被执行人胡玉蛟在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2015〕110号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2015〕110号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 唐宝林
代理审判员 李 娜
二〇一七年九月十三日
书 记 员 白春虎
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0623行审261号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。法定代表人：朴在植，系局长。委托代理人：王德军，系长白森林公安局向阳川森林公安派出所所长。被执行人：胡玉蛟，男，1985年7月27日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。委托代理人：胡金华，男，1960年8月5日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年9月11日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2015〕110号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2015〕110号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人胡玉蛟于2015年7月在向阳川林场施业区85林班4小班大顶子村集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地670平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（向）林罚决字〔2015〕110号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期一年恢复林地原状”。被执行人胡玉蛟在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月10日申请执行人向被执行人胡玉蛟送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行限期恢复林地原状的义务，但被执行人胡玉蛟在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2015〕110号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2015〕110号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 晖审 判 员  唐宝林代理审判员  李 娜二〇一七年九月十三日书 记 员  白春虎
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0482刑初45号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人李光松，男，1985年4月1日生，汉族，出生地安徽省郎溪县，初中文化，货车司机，户籍地安徽省郎溪县。因本案，于2017年8月8日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]50号起诉书指控被告人李光松犯诈骗罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市�民检察院指派检察员倪某1出庭支持公诉，被告人李光松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月至2017年6月期间，被告人李光松驾驶皖Ｐ×××××重型半挂牵引车沿G15沈海高速，往返于上海至温州的高速公路，途经杭州湾跨海大桥卡口时，采用将高速通行卡放在茶叶盒子内屏蔽高速基站信号的手段，先后57次偷逃高速公路通行费，合计金额9120元。
另查明，被告人李光松于2017年8月8日至平湖市公安局林埭派出所投案，并如实供述了自己的罪行，同时公安机关成书己从被告人李光松处扣押现金9120元，并发还给了被害单位嘉兴市嘉通高速公路管理有限公司。
上述事实，被告人李光松在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、扣押笔录、扣押决定书、扣押和发还清单、车辆转让协议、高速公路过车流水及照片、�费标准明细表、违法犯罪经历查询证明、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李光松以非法占有为目的，采用隐瞒真相的手段骗取他人财物，价值9120元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李光松有自首情节，依法可以从轻处罚；同时被告人李光松系初犯，且已退赃，均可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李光松犯诈骗罪，判处罚金15000元（罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 马伟勤
二〇一八年一月二十二日
书记员 沈琳琳