江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0828民初536号
原告：江西万安农村商业银行股份有限公司，住所地万安县城五云路668号，统一社会信用代码913608001623531914。
法定代表人：李天保，董事长。
委托诉讼代理人：郭传云，窑头支行行长。
委托诉讼代理人：谢孝生，江西祥昀律师事务所律师。
被告：肖连军，男，1979年5月27日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
被告：曾秋芳，女，1982年9月1日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
被告：刘冰，男，1970年11月1日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
被告：肖智，男，1974年8月8日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
原告江西万安农村商业银行股份有限公司（以下简称万安农商行）与被告肖连军、曾秋芳、刘冰、肖智金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万安农商行的委托诉讼代理人郭传云、谢孝生、被告刘冰、肖智、肖连军到庭参加诉讼，被告曾秋芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万安农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告肖连军、曾秋芳偿还原告借款本金600000元及利息；2.要求被告肖连军、曾秋芳支付原告主张权利的律师费损失3400元；3.要求被告肖智、刘冰对上述借款本金、利息及损失承担连带责任。事实和理由：被告刘冰、肖智、肖连军于2014年9月29日与原告签订联保/担保合同及联保协议书，约定从2014年9月29日至2016年9月27日间原告对联保小组成员提供贷款金额180万元，在此期间和贷款金额以内，联保小组任一成员的贷款均由联保小组其他成员提供连带保证责任，结息方式是按季结息，每季度的末月的20日为结息日，21日为付息日，还约定如逾期还款，按借据载明利率基础上加收50%计收利息，对借款人不能按期支付的利息以及罚息按借据载明利率基础上加收50%计收复利，借款人及保证人承诺承担贷款人为实现债权已付的费用包括但不限于律师费等费用。被告曾秋芳系肖连军之妻签署共同还款承诺书，为前述贷款共同还款人。合同签订后，原告于2014年9月29日向被告肖连军支付借款60万元，其中40万元借据载明的借款年利率为9%，20万元的借据载明的借款年利息为8%，贷款期限均至2015年9月27日。其中40万元借款被告一直未还本付息，20万元借款从2015年9月28日至今未还本付息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求判如所请。
肖连军、肖智、刘冰辩称，借款属实，但自己只用了部分款项，其余款项被原告的职工陈朝辉利用职权挪用，利息还是自己支付，自己也因资金断链造成损失。万安农商行内部监管存在问题，已多次找其领导要求解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月29日，被告刘冰、肖智、肖连军与原告所属原万安县农村信用合作联社窑头信用社签订《联保借款/担保合同》，合同约定：贷款人对联保小组成员（肖智为联保小组长）提供贷款金额合计180万元，各成员最高额借款金额均为60万元，借款用途为养殖。借款期限24个月（自2014年9月29日起至2016年9月27日止），借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与第二条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮50%，合同有效期内浮动幅度保持不变。利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算。结息方式按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。逾期贷款罚息利率按约定的借款利率水平上加收50%，对借款人不能按期支付的利息以及罚息按借据载明利率基础上加收50%计收复利。并特别约定循环借款。担保方式约定在本合同项下贷款期间和贷款金额内，联保小组任一成员的贷款均由联保小组其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任（另行签有联保协议书）。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。保证期间为本合同项下借款自借款之日起至到期后两年。被告曾秋芳系肖连军之妻，在共同还款承诺书签名表示愿意承担共同还款责任。2014年9月29日，原告向被告肖连军个人账户发放贷款60万元（其中40万元的借款利率9%，贷款期限2014年9月29日至2015年9月27日；20万元的借款利率为8%，贷款期限2014年9月29日至2015年9月27日）。被告肖连军支付20万元的借款利息至2015年9月27日，未再还本付息。2017年7月28日原告向借款人及保证人发出贷款催收通知书。
另查明，原万安县农村信用合作联社已终止，其债权债务由原告承接。被告肖连军在此之前与原万安县农村信用合作联社窑头信用社有借贷关系，被告肖连军本次所借款用于偿还之前借款。原告为主张债权聘请律师支付律师费3400元。
本院认为，原告与被告刘冰、肖智、肖连军签订的《联保借款/担保合同》，系双方当事人真实意思表示，双方之间借贷法律关系成立，双方在合同中约定的借款利率及逾期加罚利息，不违反法律法规禁止性规定，该借款合同本院确认为有效合同。原告按照合同约定履行了放款义务，被告肖连军作为借款人应按合同约定履行还本付息义务，其借款本息未偿还已构成违约，故原告要求肖连军归还借款本金并按合同约定支付利息及负担原告为本案所支付的律师费损失的主张，本院予以支持。被告辩称银行内部员工操控借款人贷款资金流向，但银行对其员工是否监管到位系商业银行内部监管的管理性规范，并非判断民事行为效力的依据规定，对借款合同和保证合同的效力不产生影响，放贷资金入被告账户后，原告已履行合同义务，至于资金最终流向非贷款人的合同义务，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。曾秋芳与肖连军系夫妻关系，对该笔借款签署共同还款承诺书，应对上述夫妻共同债务承担共同清偿责任。被告肖智、刘冰作为联保小组成员对被告肖连军借款提供连带责任担保，根据联保协议约定及《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定；在被告刘冰逾期不能归还借款时，被告肖智、刘冰对该笔借款本息承担连带保证责任，原告在保证期间内书面要求保证人承担保证责任，因此原告要求被告肖智、刘冰承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告肖智、刘冰承担连带清偿责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。”的规定，可在其履行担保责任的范围内向被告肖连军、曾秋芳行使追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告肖连军、曾秋芳于本判决生效后二十日内偿还原告江西万安农村商业银行股份有限公司借款本金600000元及利息、罚息（按借款合同约定利率及罚息计算办法从未付之日开始计算至还清日止）。
被告肖连军、曾秋芳于本判决生效后二十日内支付原告江西万安农村商业银行股份有限公司律师费3400元。
被告肖智、刘冰对被告肖连军、曾秋芳应承担的上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告肖连军、曾秋芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告肖连军、曾秋芳负担，被告肖智、刘冰承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖泉军
人民陪审员 龙小东
人民陪审员 胡堪文
二〇一八年七月四日
书 记 员 王玺程