wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执1777号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执1777号申请执行人张建鹰，女，1971年10月14日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人林云法，男，1967年9月11日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人张林帆，男，1993年3月18日生，汉族，住上海市松江区。被执行人上海加都商业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人杜永林，董事长。被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人吴晓霞，执行董事。被执行人上海通强投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人蔡远贞，总经理。申请执行人张建鹰、林云法、张林帆与被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司、上海通强投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民三(民)初字第1539号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人张建鹰、林云法、张林帆依据该民事判决书向本院申请执行,要求被执行人上海加都商业管理有限公司、上海通强投资管理有限公司返还位于上海市松江区环城路515、535、555号183室商铺；被执行人上海加都商业管理有限公司按112.56/元日标准支付2014年7月1日起至上述房屋实际返还之日止的经营收益及房屋占用费；被执行人上海加都商业管理有限公司支付逾期付款利息损失(计算方式：以2014年7月1日至2014年9月30日的经营收益10,271.42元为本金，自2014年8月10日起计算至本判决生效之日；以2014年10月1日至2014年12月31日的经营收益10,271.42元为本金，自2014年11月10日起计算至本判决生效之日；以2015年1月1日至2015年3月31日的经营收益10,271.42元为本金，自2015年2月10日起计算至本判决生效之日；上述利息标准均以年利率6%计算);被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司对上述第二、三项债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司承担诉讼费582元。本院立案受理后，依法向被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司、上海通强投资管理有限公司发出执行通知书并张贴公告，责令上述被执行人限期履行法律文书确定的义务。至期，三被执行人均未履行。执行中，经向被执行人上海通强投资管理有限公司调查，其反映申请执行人要求其返还的松江区环城路515、535、555号183室商铺在商场一楼，在其承租前整个商场一楼为一个大通间，并未按房产证平面图分割成单间商铺，其承租后根据经营需要对整个商场进行了统一改造与装修，现具体位置在商场内已难以确认，且现仍有部分商铺在正常经营中；本院轮候查封的被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司名下位于上海市松江区环城路515、535、555号301－307室的房屋(查封期限2016年3月14日至2019年3月13日)，由中国民生银行股份有限公司杭州分行设置了1.2亿元的抵押债权，故目前不能处置；此外，本院还依职权对被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司名下财产情况进行财产调查，除被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司名下房产外，未能查实两被执行人名下有其他可供执行财产。至此，本案执行标的返还房屋、经营收益、房屋占用费、利息、诉讼费582元，目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。因三被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,本院已将其纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，返还房屋目前尚不具备条件；本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人张建鹰、林云法、张林帆与被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司、上海通强投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案本次执行程序终结。如返还条件具备或发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员包炜二○一六年三月二十八日书记员俞扬
审判长 黄文昭
审判员 范明火
审判员 白志中
二〇一六年三月三十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1802民初237号
原告：吴菠，男，汉族，1987年3月3日出生，住四川省雅安市宝兴县。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐智斌，四川兆盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：李俊峰，四川兆盛律师事务所律师。
被告：但宏，男，1968年9月18日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：李幼明，男，1974年7月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘建刚，四川三龙律师事务所律师。
原告吴菠与被告李幼明、但宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴菠的委托诉讼代理人唐智斌、李俊峰，被告李幼明及其委托诉讼代理人刘建刚到庭参加诉讼，被告但宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
吴菠向本院提出诉讼请求：1．二被告共同归还原告借款本金30000元及截至2018年1月4日年利率按24%计算的利息15000元；2．原告为主张权利而支出的代理费7000元；3．被告李幼明对但宏的债务承担无限连带责任；4．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年12月23日被告因项目投资向原告借款30000元，双方借款合同约定上述款项于2015年1月23日前全部还清，每月月息600元。逾期三个月内归还除支付每月利息600元外，每月支付违约金1800元。逾期93天归还按每日千分之三向原告支付违约金，同时借款合同第三条3款还约定原告向被告主张权利支付的相关费用差旅费、代理费、诉讼费；评估费、保全费等一切费用由被告承担。被告李幼明对上述款项承担无限连带责任。原告与被告签订借款合同后如约向被告支付了借款，此后被告没有在约定还款期限内归还原告借款，并且经原告多次催告一直没有归还借款及利息二原告为了维护合法权益，遂向本院提起诉讼。
但宏未作答辩亦未提交证据。
李幼明辩称：1、李幼明是在受但宏欺骗情形下，在借款合同上签字。但宏收到了多少借款，自己不知情；2、李幼明代但宏还款20000元整，借款还余10000元整；3、利息计算过高，应予以调整；同时合同对代理费约定不明，该费不应收取。
当事人围绕诉讼请求提交了以下证据：1、身份证复印件；2、借条、收条；3、借款合同；4、交易明细；5、2017年5月12日吴菠出具的收条。本院经综合各当事人在庭审中的质证意见进行审查，认为上述证据符合证据规则真实性、合法性、关联性的形式审查要求，予以采用，至于上述证据能否证明当事人的主张，本院将结合全案事实予以确认。
本院经审理认定法律事实如下：2015年12月23日，因项目投资需要，但宏向吴菠申请借款30000元并签订了《借款合同》。该合同主要内容有：但宏向吴菠申请借款30000元；借款于2016年1月23日前全部还清；每月月息600元，逾期三个月内归还除支付每月利息600元外，每月支付违约金1800元，逾期93天归还按每日千分之三向原告支付违约金；贷款人有权追偿借款人的所有资产直至还清借款本息和因此产生的所有法律费用（诉讼费、律师费、保全费、执行费等）；纠纷管辖地为雅安市雨城区人民法院；被告李幼明对上述款项承担无限连带责任，担保期限至2018年1月23日。签订了《借款合同》后，吴菠履行给付款项义务。后经原告催告，但宏没有归还吴菠借款及利息。吴菠遂向李幼明主张其债权，李幼明亦代但宏偿还部分债务。2017年5月12日，吴菠向李幼明出具收条作为双方结算依据，该收条载明：今收到李幼明还款20000元整，还余10000元整。吴菠。2017.5.12。为了维护合法权益，吴菠向本院提起诉讼。
本案审理中，因不能直接向被告但宏送达应诉通知、开庭传票等相关法律文书而依法公告送达。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，但宏与吴菠签订《借款合同》及但宏向吴菠借款的事实清楚，证据充分，本院予以确认。但宏向吴菠借款后，双方形成的债权债务关系合法、有效，因但宏没有按约定还款，债权人有权在法定期限内要求债务人及担保人履行债务。据此，吴菠要求李幼明、但宏支付欠款并按约定支付所欠借款的占用利息的主张成立，本院依法予以支持，但其主张应当符合法律规定。对于其要求但宏、李幼明支付代理费7000元的主张，未提供充分证据证明，本院不予支持。对于李幼明抗辩欠款应为10000元及利息过高应予调整，符合法律规定，本院予以支持。经本院依法传唤，但宏未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，并由其自行承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告但宏于本判决生效之日起十日内归原告吴菠借款本金10000元人民币及以10000元为基数，自2017年5月3日起按24%年利率计算至债务清偿完毕之日止的利息；
二、被告李幼明对但宏的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴菠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元人民币，由被告但宏、李幼明负担。但宏、李幼明负担的款项已由吴菠预交，二被告在本院执行时将此款一并付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 陈 钢
人民陪审员 张天君
人民陪审员 冯荣康
二〇一八年六月十五日
书 记 员 李雨晋
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00347号
上诉人（原审被告）：国信中财建设有限公司，住所地无锡市滨湖区锦溪路100号。
法定代表人：阎慧坚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：无锡山水城管理委员会，住所地无锡市滨湖区山水东路28号。
法定代表人：宋晓，该委员会副主任。
上诉人国信中财建设有限公司（以下简称国信公司）因与被上诉人无锡山水城管理委员会（以下简称山水城管委会）追偿权纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨商初字第00307号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为，其一、本案为追偿权纠纷，涉案当事人仅为本案双方，诉争内容并未直接涉及山水城重大建设项目的委托开发建设事宜，且涉案标的额属于该院级别管辖范围内，故本案并非属于无锡市全市范围内有重大影响案件。其二、该院审理本案也并不存在《中华民人共和国民事诉讼法》第三十七条第一款所规定的“由于特殊原因，不能行使管辖权的”情形；其三、根据涉案的《对彬县煤炭有限责任公司借款利息的支付协议》，该协议约定如发生争议，各方均有权向山水城管委会所在地法院起诉。因山水城管委会所在地处于该院辖区范围内，本院藉此取得对本案的管辖权。据此，原审法院裁定：驳回国信公司对本案管辖权提出的异议。
国信公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原审裁定对本案法律关系认定错误，本案应为委托代建合同纠纷，而非追偿权纠纷；2、本案双方诉争内容直接涉及山水城重大建设项目的委托开发建设事宜，涉案事项影响重大、情况复杂，不能仅凭涉案金额确定管辖权；因山水城管委会是一级政府部门，原审法院在行政级别、人财物等方面与无锡市滨湖区人民政府存在行政管理关系，原审法院审理本案，必定发生行政干预、指导司法的情形。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项、第三十七条第一款、第三十八条的规定，本案应由无锡市中级人民法院审理或由无锡市中级人民法院指定其他下属法院审理。
被上诉人国信公司未作答辩。
本院经审查查明，2012年3月30日，郴县煤炭有限责任公司（以下简称煤炭公司）、国信公司、山水城管委会签订《借款及担保合同》一份，约定由煤炭公司借款3亿元人民币给国信公司，2014年9月23日，三方签订《对彬县煤炭有限责任公司借款利息的支付协议》，约定上述借款本金由山水城管委会向煤炭公司偿还。后山水城管委会因向国信公司追偿其代垫的款项人民币36118345.83元，诉至原审法院形成本诉。
另查明，煤炭公司、国信公司、山水城管委会在《对彬县煤炭有限责任公司借款利息的支付协议》中约定“因本协议发生争议的，各方均有权向丙方（山水城管委会）所在地人民法院提起诉讼”。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面合同中选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，煤炭公司、国信公司、山水城管委会在《对彬县煤炭有限责任公司借款利息的支付协议》中约定“因本协议发生争议的，各方均有权向丙方（山水城管委会）所在地人民法院提起诉讼”。该约定明确，亦不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。山水城管委会所在地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。国信公司认为原审法院有《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项、第三十七条第一款、第三十八条规定的“不能行使管辖权的”的情形，但未能提供证据证明，本院不予采纳，其上诉理由本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晖
代理审判员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年八月十八日
书 记 员 贺骁磊
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉民申字第1551号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包所柱，男，蒙古族，1967年7月21日生，农民，住前郭县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵民，男，汉族，1968年9月25日生，住长岭县。
再审申请人包所柱与赵民土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服松原中院（2012）松民一终字第616号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
包所柱申请再审称：一、二审认定事实和适用法律错误。1、2010年，包所柱与赵民签订《土地转包协议书》后，赵民未经其同意，将土地转包给沈海军，2011年又转包给徐大志，2012年又转包给沈海军。2、一审法院认定申请人将土地再行转包他人不是整体转包，就不是法律上规定的再行转包，是违背法律规定的。3、判决应依据吉林省高级人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件的若干意见》第六条的规定，二审法院却说解除合同无法律依据，是错误的。
被申请人赵民称：一、二审判决正确，应予维持。
本院认为，包所柱与赵民签订的“土地转包协议书”是双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。包所柱请求判令解除合同，但其不能提供充分的证据证明赵民将地转包他人渔利，故原审判决并无不当。
综上，包所柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回包所柱的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 卢增鹏
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 耿 华
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初6841号
原告：王建锋，男，1978年12月07日生，住溧阳市。
委托诉讼代理人：史彩菊，江苏名扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹良（实习），江苏名扬律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，统一社会信用代码91320481137556771W，住所地溧阳市溧城镇燕山路73号。
负责人：蒋国瑜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许云春，江苏方直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴骉，江苏方直律师事务所律师。
原告王建锋与被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称人民财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王建锋委托诉讼代理人史彩菊、曹良及被告委托诉讼代理人戴骉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔付原告保险金95742元（其中车辆损失金额88494元、公估费6548元、拖车费700元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月5日，原告与被告签订了机动车保险合同一份，为原告自有的苏Ｄ×××××（发动机号码为：R9161002049）小型轿车投保了交强险和机动车损失险，保险期间自2016年4月5日11时起至2017年4月5日11时止，并投保了不计免赔险。2016年7月26日，王建锋驾驶原告的苏Ｄ×××××小型客车，沿京福线（104国道）由东向西行驶至新昌红绿灯处时，与同方向的浙B79**挂半挂车发生追尾事故，造成原告车辆损坏。该起事故经溧阳市公安局交通警察大队认定王建锋负全部责任。事故发生后，原告向被告报告了保险事故，但至今被告未向原告理赔。
被告人民财产保险公司答辩称，赔偿标准应当以被告公司定损价格48850元为准，此外1、公估费是间接损失，不属于保险公司的赔偿范围；2、公估是原告为了证明其自己举证的内容所承担的费用，应当由原告自行承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了保险单、事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、公估鉴定结论书、公估费发票、拖车费发票、修车费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月5日，原告王建锋为其自有的车辆苏Ｄ×××××（发动机号码为：R9161002049）大通牌小型轿车在被告人民财产保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险并投保了不计免赔险，保险期间为2016年4月5日11时起至2017年4月5日11时止。其中，车损险限额为143600元，交强险中财产损失赔偿限额为2000元。
2016年7月26日，原告王建锋驾驶苏Ｄ×××××小型客车，沿京福线（104国道）由东向西行驶至新昌红绿灯处时，因疏于观察、操作不当，与同方向的浙B79**挂半挂车发生追尾事故，事故造成原告车辆损坏。经溧阳市公安局交通警察大队认定，原告王建锋承担该起事故的全部责任。
2016年11月10日，经原告申请本院委托，江苏宁价保险公估有限公司常州分公司对案涉车辆修理费用及修理工时费进行了鉴定并于2016年12月10日出具了《江苏宁价保险公估有限公司常州分公司公估鉴定结论书》（宁价公估鉴字CZ
--13D1610280201号），鉴定结果为：维修费=材料费+工时费+辅料-
残值，最终确定车损为88494元，公估鉴定费6548元，服务费（施救费）700元。常州市金协汽车维修有限公司向原告开具了发票（票号为12724923），苏Ｄ×××××车辆的事故修理费为88494元。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效。投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应按法律规定和保险合同的约定承担保险责任。根据保险法相关规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告虽提出施救费过高，但仅提出常州市道路救援标准，而本案救援是从溧阳到常州，路程较远，且原告实际已向救援部门支付了该笔费用。因此，原告支出的服务费（施救费）700元以及查明和确定保险标的的损失程度所支付的公估费6548元，均应由被告承担。至于车辆损失部分，法院委托的评估机构具备价格鉴定资质，其依业务范围作出的鉴定，客观、真实，且被告未提供证据证明原告支出的修理费存在不合理之处，故本院对原告提出的赔偿数额88494元予以确认，根据合同约定，应由被告保险公司在车损险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司应于本判决生效之日起十日内内向原告王建锋支付保险理赔款95742元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2194元，减半收取计1097元，由被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 蒋园圆
二〇一六年十二月二十八日
书记员 夏 莉
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初6841号原告：王建锋，男，1978年12月07日生，住溧阳市。委托诉讼代理人：史彩菊，江苏名扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹良（实习），江苏名扬律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，统一社会信用代码91320481137556771W，住所地溧阳市溧城镇燕山路73号。负责人：蒋国瑜，该公司总经理。委托诉讼代理人：许云春，江苏方直律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴骉，江苏方直律师事务所律师。原告王建锋与被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称人民财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王建锋委托诉讼代理人史彩菊、曹良及被告委托诉讼代理人戴骉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔付原告保险金95742元（其中车辆损失金额88494元、公估费6548元、拖车费700元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月5日，原告与被告签订了机动车保险合同一份，为原告自有的苏Ｄ×××××（发动机号码为：R9161002049）小型轿车投保了交强险和机动车损失险，保险期间自2016年4月5日11时起至2017年4月5日11时止，并投保了不计免赔险。2016年7月26日，王建锋驾驶原告的苏Ｄ×××××小型客车，沿京福线（104国道）由东向西行驶至新昌红绿灯处时，与同方向的浙B79**挂半挂车发生追尾事故，造成原告车辆损坏。该起事故经溧阳市公安局交通警察大队认定王建锋负全部责任。事故发生后，原告向被告报告了保险事故，但至今被告未向原告理赔。被告人民财产保险公司答辩称，赔偿标准应当以被告公司定损价格48850元为准，此外1、公估费是间接损失，不属于保险公司的赔偿范围；2、公估是原告为了证明其自己举证的内容所承担的费用，应当由原告自行承担。原告围绕诉讼请求依法提交了保险单、事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、公估鉴定结论书、公估费发票、拖车费发票、修车费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，原告王建锋为其自有的车辆苏Ｄ×××××（发动机号码为：R9161002049）大通牌小型轿车在被告人民财产保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险并投保了不计免赔险，保险期间为2016年4月5日11时起至2017年4月5日11时止。其中，车损险限额为143600元，交强险中财产损失赔偿限额为2000元。2016年7月26日，原告王建锋驾驶苏Ｄ×××××小型客车，沿京福线（104国道）由东向西行驶至新昌红绿灯处时，因疏于观察、操作不当，与同方向的浙B79**挂半挂车发生追尾事故，事故造成原告车辆损坏。经溧阳市公安局交通警察大队认定，原告王建锋承担该起事故的全部责任。2016年11月10日，经原告申请本院委托，江苏宁价保险公估有限公司常州分公司对案涉车辆修理费用及修理工时费进行了鉴定并于2016年12月10日出具了《江苏宁价保险公估有限公司常州分公司公估鉴定结论书》（宁价公估鉴字CZ—13D1610280201号），鉴定结果为：维修费=材料费+工时费+辅料-残值，最终确定车损为88494元，公估鉴定费6548元，服务费（施救费）700元。常州市金协汽车维修有限公司向原告开具了发票（票号为12724923），苏Ｄ×××××车辆的事故修理费为88494元。本院认为，原、被告间的保险合同合法有效。投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应按法律规定和保险合同的约定承担保险责任。根据保险法相关规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告虽提出施救费过高，但仅提出常州市道路救援标准，而本案救援是从溧阳到常州，路程较远，且原告实际已向救援部门支付了该笔费用。因此，原告支出的服务费（施救费）700元以及查明和确定保险标的的损失程度所支付的公估费6548元，均应由被告承担。至于车辆损失部分，法院委托的评估机构具备价格鉴定资质，其依业务范围作出的鉴定，客观、真实，且被告未提供证据证明原告支出的修理费存在不合理之处，故本院对原告提出的赔偿数额88494元予以确认，根据合同约定，应由被告保险公司在车损险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司应于本判决生效之日起十日内内向原告王建锋支付保险理赔款95742元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2194元，减半收取计1097元，由被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  蒋园圆二〇一六年十二月二十八日书记员  夏 莉
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初512号
原告袁桂英，1971年1月21日出生，江西省泰和县人。
委托代理人钱名海，泰和县先锋法律服务所法律服务工作者。一般代理。
被告泰和县和盛制衣厂，住所地泰和县新车站旁。
法定代表人陈新华，董事长。
原告袁桂英与被告泰和县和盛制衣厂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹艳辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁桂英及其委托代理人钱名海到庭参加诉讼，被告泰和县和盛制衣厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁桂英诉称：2015年2月，原告受雇在被告制衣厂做工，至今被告尚欠原告劳务工资2060元。经多次与被告协商，被告只是向原告出具了一张欠条，为维护原告的合法权益，为此，特提起诉讼。请求判令：1、被告支付原告劳务工资2060元；2、本案诉讼费由被�承担。
被告泰和县和盛制衣厂未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告袁桂英为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的基本情况；2、欠条一份，证明被告欠原告劳务工资3060元,2016年2月24日还了1000元，还欠2060元。
被告泰和县和盛制衣厂未到庭发表质证意见，但提交了一份账单，证明所欠原告劳务工资2060元。经当庭质证，原告对被告提交的账单质证表示认可。
本院认为原告及被告提交的证据，真实合法，且与本案具有关联性，本院均予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2015年2月开始，原告袁桂英受雇在被告泰和县和盛制衣厂做工，至2015年12月，被告欠原告劳务工资3060元。被告于2016年2月24日之后向原告支付了1000元，至起诉时被告尚欠原告劳�工资2060元。故原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，虽然原告袁桂英与被告泰和县和盛制衣厂未签订的劳动合同，但原、被告所提供的证据可以证明原、被告之间存在事实的劳务关系，依法成立的合同，受法律保护。原告要求被告支付劳务工资2060元的诉请，有原、被告提供的证据证明，本院予以支持。被告泰和县和盛制衣厂未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告泰和县和盛制衣厂于本判决生效后五日内向原告袁桂英支付劳务工资2060元。
本案受理费25元，由被告泰和县和盛制衣厂承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 邹艳辉
二〇一六年五月二十三日
书记员 薛 璐
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初2326号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，总经理。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：合肥市包河区凤凰娱乐会所，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王家富。
本院在审理原告福建大德文化传播有限公司诉被告合肥市包河区凤凰娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告福建大德文化传播有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建大德文化传播有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费562元，减半收取为281元，由原告福建大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 赵晨
人民陪审员 张菊
人民陪审员 崇椿
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 朱静
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民催11号
申请人泸州顺悦物流有限公司，住所地合江县参宝乡良石坪街1104号，统一社会信用代码：91510522687929050U。
法定代表人李庆,经理。
申请人泸州顺悦物流有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年11月17日发出公告，催促利害关系人在2017年1月16日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为10400052/27985196，出票日期为2016年1月25日，到期日为2016年7月22日,票面金额为5万元整整，出票人河北盛泰制管有限公司，收款人为邢台博邦商贸有限公司，付款行为中国银行河北省邢台市分行营业部的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人泸州顺悦物流有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李江顺
审 判 员 张丽娜
代理审判员 李 涛
二〇一七年二月三日
书 记 员 王英杰
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑二终字第295号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某涛，男。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2012年10月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人陈某涛犯故意毁坏财物罪，于二○一三年一月十六日作出（2013）深宝法刑初字第159号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年10月1日16时许，被告人陈某涛接到其同伙“某仔”（具体情况不详，在逃）的电话称一起去做事并赚点钱花。当日18时，陈某涛与“某仔”见面后见其持一用灰绿色编织袋包装好的钢管，“某仔”遂要求陈某涛按其指示开车，并告知其要砸一辆奔驰汽车。两人驾驶摩托车至深圳市光明新区公明街道上村民生路××号楼下一辆奔驰车旁时，陈某涛停下摩托车，坐后排的“某仔”则用早已准备好的钢管砸了被害人陈某某的奔驰车的前挡风玻璃三下，后两人驾驶摩托车逃逸。两人的犯罪过程正好被巡逻至此的联防队员杨某发现，杨某遂报警。被告人陈某涛逃至在深圳市光明新区公明街道××社区××路附近一巷子内时，被巡防队员彭某、肖某抓获。民警到场后当场缴获被告人陈某涛驾驶的摩托车及作案用的钢管。经物价鉴定，被砸的奔驰车的维修费用价值人民币9859元。
原审法院认定上述事实的证据有经当庭质证的相关证据予以证明。
原审法院认为，被告人陈某涛无视国家法律，伙同他人故意毁坏公私财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。鉴于被告人陈某涛归案后如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，以被告人陈某涛犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
陈某涛上诉辩称其事先不知道同案人要去砸车，没有准备作案工具，也没有动手砸车，在共同犯罪中起次要作用，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，原审量刑过重，请求二审改判。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人陈某涛伙同他人故意毁坏公私财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。陈某涛伙同同案人故意毁坏他人财物的犯罪事实有其本人供述、证人证言、被害人陈述及相关物证、书证相互印证，足资认定，原审法院认定陈某涛归案后认罪较好，并综合全案情节，在量刑时已予酌情从轻处罚，并无不当。综上，陈某涛的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 福 星
审判员 涂 平 一
审判员 张 宇
二〇一三年三月二十六日
书记员 谢欣琪（兼）
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执463号
申请执行人马青平
被执行人杨冰
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初1130号民事调解书，责令被执行人杨冰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人杨冰在金融机构、其他单位的存款、收入2730元（执行费50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一七年四月十九日
书记员 蔡燕
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏少民初字第00003号
原告陶某甲。
委托代理人李达，江苏捍华律师事务所律师。
被告吕某。
原告陶某甲诉被告吕某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员鞠琳独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告陶某甲及其委托代理人李达、被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某甲诉称，原告与被告吕某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子陶某乙。近几年，因原告工作繁忙，时有应酬晚归，被告便主观认为原告有外遇，在毫无依据的情况下无理取闹并辱骂原告，最终导致夫妻双方分居。双方婚生子现由原、被告共同抚养，原告认为孩子年幼，男孩子生活更需要父亲作为其心理和行为的学习榜样，所以由原告抚养更为合适。原告认为双方感情已经破裂，故诉至法院请求判令：原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告吕某辩称，被告与原告陶某甲在生活中存在争吵是事实，但双方还是有感情的，原、被告也没有分居，况且现在孩子还小，从维护家庭的角度，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原告陶某甲与被告吕某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子陶某乙。原、被告与儿子共同居住。现原告陶某甲以夫妻感情已经破裂为由，向本院起诉离婚。
上述事实，有原告陶某甲、被告吕某的当庭陈述、结婚证、出生医学证明等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，原告陶某甲与被告吕某相识后相恋、成婚，应该说双方有一定的感情基础。近年来因家庭琐事等原因双方产生矛盾，但并无原则性分歧。双方儿子尚在读小学，需要更多的家庭温暖，原、被告作为父母应承担更多的责任。本院认定原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，遇到矛盾多沟通，珍惜夫妻感情，互相理解，互相包容，多为孩子的成长考虑。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陶某甲和被告吕某离婚。
案件受理费人民币240元减半收取人民币120元，由原告陶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；帐号：55×××99。
审判员 鞠 琳
二〇一五年一月十五日
书记员 沈颖子
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
2016）湘0528民初1886号
原告王海洋，男，1971年7月28日出生，汉族，居民，新宁县人。
被告陈民德，男，1950年7月5日出生，汉族，居民，新宁县人。
被告蒋翠连（曾用名蒋翠莲），女，1949年4月20日出生，汉族，居民，新宁县人。系被告陈民德之妻。
本院在审理原告王海洋与被告陈民德、蒋翠连返还原物纠纷一案中，在审理期间,原告王海洋因诉讼请求不明确向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海洋的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王海洋撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王海洋负担.
审判员 蒋廉佑
二〇一七年一月二十五日
书记员 郑丽菲
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初字第7719号
申请人赵双林。
委托代理人单文，系辽宁乾均律师事务所律师。
被申请人赵宗棋。
被申请人张红云。
申请人赵双林与被申请人赵宗棋、张红云民间借贷纠纷一案，申请人赵双林向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵宗棋、张红云的银行存款11.8万元或查封、扣押其他等值财产，并已提供了担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵宗棋、张红云的银行存款11.8万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 陆继发
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张 琪
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初1491之1号
申请人：钟某某，女，1981年5月2日生，汉族，农民，住昌图县头道沟镇西八百村民委六组17号。
申请人：张某某，男，1971年4月19日生，汉族，农民，住昌图县文化大街6号6-036。
被申请人：王某某，男，1965年3月14日生，汉族，农民，住昌图县头道沟镇西八百村民委十一组57号。
被申请人：赵某某，女，1967年9月13日生，汉族，农民，住昌图县头道沟镇西八百村民委十一组57号。
本院于2017年3月16日作出（2017）辽1224民初1494号民事裁定书，因申请人钟某某、张某某撤回起诉，故申请解除对被申请人赵某某工资款合计22000元的扣留。依照《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人赵某某工资合计22000元的扣留。
审判员 胡兵
二〇一七年四月十七日
书记员 明卓
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1224民初1491之1号申请人：钟某某，女，1981年5月2日生，汉族，农民，住昌图县头道沟镇西八百村民委六组17号。申请人：张某某，男，1971年4月19日生，汉族，农民，住昌图县文化大街6号6-036。被申请人：王某某，男，1965年3月14日生，汉族，农民，住昌图县头道沟镇西八百村民委十一组57号。被申请人：赵某某，女，1967年9月13日生，汉族，农民，住昌图县头道沟镇西八百村民委十一组57号。本院于2017年3月16日作出（2017）辽1224民初1494号民事裁定书，因申请人钟某某、张某某撤回起诉，故申请解除对被申请人赵某某工资款合计22000元的扣留。依照《最高人民法院关于适的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人赵某某工资合计22000元的扣留。审判员  胡兵二〇一七年四月十七日书记员  明卓
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1002民初145号
原告：万强。
委托代理人：王大军、钟良，湖北博智律师事务所律师。
被告：蒋四堂。
原告万强诉被告蒋四堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院依照原告万强在起诉书中提供的被告蒋四堂的地址，向被告蒋四堂邮寄送达传票等相关法律文书，被邮局退回，且被告蒋四堂电话联系不上，本院已多次敦促原告万强履行向本院提供被告蒋四堂准确有效的住址，原告未能提供准确的送达地址。
本院认为，原告万强起诉时没有向本院提供被告蒋四堂准确的住址、其他有效的联系方式，导致无法向被告蒋四堂送达相关法律文书，应视为没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告万强的起诉。
案件受理费360元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 韩 静
二〇一七年五月二十四日
书记员 舒学婧
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初1750号
原告：刘树文，无职业。
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区青年大街55号。
负责人：邹国发，该公司总经理。
原告刘树文诉被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案，原告刘树文于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘树文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由�告刘树文负担。
审判员 王云娇
二〇一七年三月二十二日
书记员 董虹艺
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0804民初280号
原告：段桂云。
被告：张国利。
原告段桂云与被告张国利民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告段桂云于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段桂云自愿提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段桂云撤回起诉。
案件受理费486.38元，减半收取243.19元，由原告段桂云承担。
审判员 李 强
二〇一七年四月二十五日
书记员 田秀红
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初1769号
原告：王某，女，1953年10月17日出生，汉族，居民，住宁城县。
委托诉讼代理人：陈某（系原告王某妹夫），男，1974年10月14日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地赤峰市新城区八家组团玉龙大街以南生产科研楼（中核大厦*楼）
代表人：胡某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周某，系该公司职员
原告王某与被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求:要求被告赔偿医疗费17761.6元、住院期间伙食补助费5600元、护理费11022.48元、误工费6328元、车辆损失110元。事实和理由：2016年10月4日19时许，马金牛驾驶×××号小型轿车沿天义镇长青路由东向南行驶至龙源饭店门前路段处，与道路前方同向行驶王某驾驶的二轮电动车尾随相撞，致王某受伤，两车不同程度损坏。经认定，本次交通事故王某无责任，马金牛负全部责任。故原告提起诉讼，
被告保险公司辩称，被告马金牛驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险及100万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的合理损失同意赔偿，因原告是退休人员，误工费没有减少证明，护理费虽然提供护理人员的执照，但是不能证明其收入减少，护理费应按居民服务业计算。保险公司不负担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年10月4日19时许，马金牛驾驶×××号小型轿车沿天义镇长青路由东向南行驶至龙源饭店门前路段处，与道路前方同向行驶王某驾驶的二轮电动车尾随相撞，致王某受伤，两车不同程度损坏。经认定，本次交通事故王某无责任，马金牛负全部责任。事故发生后，原告在赤峰市蒙医中医医院住院治疗2天后转入宁城县中心医院住院治疗54天，分别诊断为：”左肩关节脱位、左肱骨大结节撕脱骨折、左膝部软组织损伤、左膝后交叉韧带下止点撕脱骨折;左后交叉韧带下止点撕脱骨折、左肩关节脱位伴大结节撕脱骨折”。原告受雇于宁城县天义镇华夏经典幼儿园，月工资2500元。原告住院期间的陪护人员从事幼儿学前教育，按《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条规定，从事幼儿教育平均工资为每天196.83元。原告的合理经济损失有：医疗费17767.6元、住院期间伙食补助费5600元（100元/天×56天）、护理费11022.48元（196.83元/天×56天）、误工费4666.6元（2500元/月÷30天×56天）、车辆损失100元。对以上事实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。马金牛驾驶机动车上道路行驶，疏忽大意，处置措施不当，造成道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，其行为对发生本次道路交通事故起直接作用，应负本次道路交通事故的全部责任，王某无责任。马金牛驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险及100万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。故被告保险公司作为事故车辆的保险人，依法应在其承保的交强险及商业险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。原告要求误工费数额过高，应按实际损失予以调整。被告保险公司关于不承担诉讼费的辩解不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
原告王某的医疗费17767.6元、住院期间伙食补助费5600元、护理费11022.48元、误工费4666.6元、车辆损失100元，由被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告王某。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，邮寄费88元，由被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担并于本判决发生法律效力后直接支付给原告王某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 卜宪良
二〇一七年四月五日
书记员 刘宁慧
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2405民初219号
原告：延边新洲物业管理有限公司，住所地：吉林省龙井市。
法定代表人：卜玉峰，总经理。
委托诉讼代理人：郑红光，吉林权哲律师事务所律师。
被告：金桂子，女，1960年7月25日出生，住吉林省龙井市。
本院审理原告延边新洲物业管理有限公司诉被告金桂子物业服务合同纠纷一案中，原告延边新洲物业管理有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边新洲物业管理有限公司申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边新洲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延边新洲物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 阳
二〇一七年五月三日
书 记 员 郑京日
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2807号
原告：原告黄石名圣模具材料有限公司。
被告：王宁、江军。
原告黄石名圣模具材料有限公司与被告王宁、江军加工承揽合同纠纷，原告黄石名圣模具材料有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄石名圣模具材料有限公司撤诉。
案件受理费69元（已减半收取），由原告黄石名圣模具材料有限公司负担。
审判员 朱海鹰
二〇一七年十二月九日
书记员 李 娜
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2901民初1279号
原告王晓文。
被告张彩虹。
本院审理原告王晓文诉被告张彩虹返还原物纠纷一案中，因原告王晓文认为本案已经被临夏市法院处理，现起诉，属重复起诉，故原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因本案的标的物已经被临夏市法院以（2013）临市法民初字第33号民事判决书处理，故属于重复起诉。原告的撤诉理由成立，不违反法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王晓文撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 孙广红
二〇一七年九月三十日
书 记 员 何 婵
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初562号
原告：杨菊花，女，1976年4月2日出生，汉族，住温岭市。
被告：李云海，男，1974年4月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告杨菊花与被告李云海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，本院于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告杨菊花到庭参加诉讼，被告李云海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在诉讼过程中，原告为证明其提供的借条中“李龙海”系被告书写，向本院提出笔迹鉴定申请，本院据此启动司法鉴定程序。在鉴定过程中，本院要求被告李云海在指定的期限内提交被告的笔迹样本，而被告未在指定的期限内提交，导致鉴定机构无法出具鉴定意见，本案鉴定程序因此终结。本院于2017年7月17日对本案进行了第二次公开开庭审理。原告杨菊花到庭参加诉讼，被告李云海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨菊花向本院提出诉讼请求：被告李云海返还原告杨菊花借款60000元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告李云海返还原告杨菊花借款54000元。事实和理由：被告李云海于2008年2月26日向原告杨菊花借款60000元，并出具给原告借条一份，未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告李云海对上述借款至今未还。
被告李云海未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借条借款人处的署名为李龙海，原告为证明该署名系被告本人签署而向本院提出笔迹鉴定申请，本院据此启动司法鉴定程序，而被告未在本院指定的期限内向本院提交相应的笔迹鉴定样本，致使本案事实无法通过鉴定结论予以认定，被告对此应承担妨碍举证的法律后果，本院据此对该借条借款人处署名的“李龙海”即为被告予以认定。原告提供的借条，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定，被告李云海于2008年2月26日向原告杨菊花借款60000元，并出具给原告借条一份，未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告李云海返还原告杨菊花借款6000元，对其余借款54000元至今未还。原告杨菊花为此诉至本院。
本院认为，原告杨菊花与被告李云海之间的民间借贷合法有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利，被告在原告向其主张权利时未全面履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告当庭变更的诉讼请求并不损害被告的合法权益，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告李云海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云海于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨菊花借款54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元（已减半），由被告李云海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 黄欢
二〇一七年七月十七日
书记员 林晓
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初987号
原告：王贵荣，女，1972年4月24日出生。
委托诉讼代理人：魏运平，河南衡中律师事务所律师。
被告：孙文昌，男，1986年6月12日出生。
被告：申东风，男，成年，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
负责人：朱振洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高栋卫，河南诚然律师事务所律师。
原告王贵荣与被告孙文昌、申东风、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，属当事人处分自己的诉权，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告王贵荣撤诉。
案件受理费25元，由原告王贵荣负担。
审判员 王小勇
二〇一八年五月二十五日
书记员 马 黎
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183民初3019号
原告：德惠市富翔牧业养殖专业合作社
住所地：德惠市布海镇街道海东村。
法定代表人：侯淑珍，经理。
委托诉讼代理人：谷复科，该合作社副经理（特别授权）。
被告：中央储备粮德惠直属库有限公司
住所地：德惠市布海镇。
法定代表人：李文红，经理。
委托诉讼代理人：王阳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师（一般授权）。
原告德惠市富翔牧业养殖专业合作社（以下简称富翔牧业合作社）与被告中央储备粮德惠直属库有限公司（以下简称德惠直属库公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德惠市富翔牧业养殖专业合作社的委托诉讼代理人谷复科、被告中央储备粮德惠直属库有限公司的委托诉讼代理人王阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德惠市富翔牧业养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告所欠国家临时储备粮费用款1431011.33元；2.诉讼费及邮寄费等费用均由被告承担。事实和理由：吉林省粮食中心库（以下简称中心库）在2015年1月至2016年8月期间，租赁吉林省正通牧业有限责任公司（以下简称正通公司）承储国家临时储备粮，所欠费用款共计1431011.33元，此款双方已对账，均无异议。2018年6月10日，正通公司已将此款债权转让给富翔牧业合作社，同时把债权转让通知书送达德惠直属库公司，要求将此款在2018年6月25日前支付给富翔牧业合作社，现在已超过支付期限，至今未支付，故依法提起诉讼。
德惠直属库公司答辩称，欠付正通公司费用的事实及数额无异议，但是根据其与正通公司约定应在正通公司开具发票后，才能履行付款义务，所以在富翔牧业合作社与正通公司进行债权转让后相应的义务应由原告承接，故在原告未开具发票的情况下我公司不应履行付款义务。
富翔牧业合作社为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、2018年6月10日吉林省正通牧业有限责任公司与原告签订的债权转让协议书一份。说明正通牧业公司已经将上述债权转让给原告；2、2018年6月10日吉林省正通牧业有限责任公司给中心库的债权转让通知书一份；3、2018年6月11日被告（原吉林省粮食中心库）给正通公司出具的债权转让告知书回执，说明被告已收到了正通公司的债权转让通知。4、2018年3月26日吉林省粮食中心库出具的补充证明，证实粮食中心库租用正通公司相关配套设施收购玉米，应付正通公司各项费用款合计1431011.33元。被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
上述证据经庭审质证，德惠直属库公司的意见为：认为债权转让协议是正通公司与原告签订的，与其公司无关，对其他证据无异议。
另外，被告德惠直属库公司向本院提供了“关于吉林省粮食中心库与中央储备粮德惠直属库有限公司隶属关系的说明”、中储粮吉［2017］129号请示及中储粮办［2017］186号批复、非公司企业法人变更登记审核表、中储粮［2017］273号文件、中储粮吉［2017］189号通知及附件27、中储粮吉［2017］272号通知、中储粮吉德［2018］5号请示、中储粮吉［2018］67号批复、吉林省工商局准予注销吉林省粮食中心库登记通知书、德惠直属库有限公司营业执照副本及非公司企业法人改制登记审核表。说明原吉林省粮食中心库的相关人员、资产、业务、账目和前期全部债权债务由中央储备粮德惠直属库有限公司承接。
本院经审理认定事实如下：吉林省粮食中心库在2015年1月至2016年8月期间，租赁正通公司承储国家临时储备粮，共欠正通公司费用款1431011.33元。2018年6月10日，正通公司将该债权转让给了富翔牧业合作社，同时把债权转让通知书送达了德惠直属库公司，要求其将此款于2018年6月25日前支付给富翔牧业合作社，现已超过支付期限一直未支付。正通公司与中心库约定正通公司为其开具发票后中心库才能履行付款义务。中心库的相关人员、资产、业务、账目和前期全部债权债务由德惠直属库公司承接。
本院认为，正通公司与富翔牧业合作社签订了债权转让协议后，及时将双方债权转让事宜通知了中心库。德惠直属库公司（原吉林省粮食中心库）也收到了正通公司的书面通知。同时中心库又补充证明了其与正通公司债务形成的过程及事实。上述债权转让的行为符合法律规定，因中心库的相关人员、资产、业务、账目和前期全部债权债务均由德惠直属库公司承接。故富翔牧业合作社要求德惠直属库公司给付其国家临时储备粮费用款1431011.33元的主张，本院依法予以支持。另被告主张原中心库与正通公司约定为其开具发票后再履行付款义务，在该债权转让后原告应按照原约定执行，原告亦同意，故对被告该主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，判决如下：
中央储备粮德惠直属库有限公司于判决生效后在原告为其开具发票之日给付德惠市富翔牧业养殖专业合作社所欠国家临时储备粮费用款1431011.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17680.0元，减半收取8840.0元由中央储备粮德惠直属库有限公司负担，返还德惠市富翔牧业养殖专业合作社8840元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张明珍
二〇一八年七月十七日
书记员 黄玉双
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初5846号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人赵蓉，行长。
委托代理人郑炜、李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。
被告郑妍，女，1981年7月8日生，住所地上海市。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告郑妍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告郑妍系其行信用卡持卡人，截止至2015年10月21日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57，485.19元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57，485.19元及支付自2015年10月22日起至本判决生效日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一六年三月十日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执异33号
案外人：胡志权，男，1970年12月15日出生，香港特别行政区居民，，。
委托诉讼代理人：胡小华，广东科讯律师事务所律师。
被执行人：郑少雄，男，1973年3月6日出生，住址广东省汕头市潮南区，。因犯走私普通货物罪，被判处有期徒刑八年，现正在服刑中。
委托诉讼代理人：黄怡钦，广东金地律师事务所律师。
关于被执行人郑少雄罚金刑执行一案，广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法刑二终字第125号刑事判决书已发生法律效力，被执行人郑少雄犯走私普通货物罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币700万元。因被执行人郑少雄未履行生效判决确定的缴纳罚金的义务，本院依法立案执行，执行案号为（2016）粤03执1429号。在执行过程中，本院查封并拟处分被执行人郑少雄名下位于深圳市南山区爱榕路雍景湾花园2栋26B房产（房产证号40××79）。案外人胡志权就上述涉案房产向本院提出异议，本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
案外人胡志权异议称：其于2011年计划购买雍景湾花园2栋26B、26C两套房产合成“双拼房”供家人居住，因当时深圳市房屋的限购政策，其名下只能购买一套房产。其遂找到有购房名额的朋友郑少雄帮忙，经郑少雄同意后，借用郑少雄名义购买26B房产，以案外人自身名义购买26C房产。涉案房产虽然登记在被执行人郑少雄名下，但购房首期款及日后的按揭贷款均由案外人实际支付，且涉案的26B房产与26C房产打通后亦由案外人的家人实际居住至今。综上，被查封的雍景湾花园2栋26B房产实际归案外人所有，不应作为被执行人郑少雄的财产予以处分，请求解除对涉案房产的查封措施，终止对涉案房产的执行。
案外人提交了下列证据材料：一、雍景湾花园2栋26B、26C房产的房产证复印件，证明26B房产登记在郑少雄名下，26C房产登记在案外人名下，两套房产均向建设银行深圳分行办理了房屋按揭贷款手续，房产证原件现由抵押银行持有；二、雍景湾花园2栋26B、26C房产的《认购书》原件，证明2011年6月、8月，案外人与郑少雄以各自名义向开发商认购26B、26C房产；三、雍景湾花园2栋26B、26C房产的《深圳市房地产买卖合同（预售）》原件，证明2011年9月2日，案外人与郑少雄以各自名义与开发商签订正式的房产买卖合同；四、雍景湾花园2栋26B、26C房产的《个人住房（商业用房）借款合同》原件，证明2011年9月26日、9月30日，案外人与郑少雄以各自名义与建设银行深圳分行签订房屋按揭贷款合同；五、雍景湾花园2栋26B房产的购房款发票原件及完税发票、房屋所有权登记费发票复印件，证明26B房产的购房款、税费、登记费均已由案外人实际付清；六，胡志玲名下银行账户流水单原件，证明26B房产的购房首期款及日后至2013年5月郑少雄被捕前的按揭款均由案外人的妹妹胡志玲名下银行账户转账至被执行人郑少雄名下银行按揭账户；七、郑鑫滨名下银行账户流水单原件，证明郑少雄因涉嫌犯罪被捕后，银行要求郑少雄的直系亲属另开账户缴付按揭款，遂以郑少雄的儿子郑鑫滨名义新开账户，自2013年6月至2016年7月间，郑鑫滨名下账户所缴付的按揭款由胡志玲以银行转账或现金方式存入；八、身份证、户口本复印件，证明郑鑫滨为郑少雄的儿子；九、郑鑫滨出具的《情况说明》原件，证明郑鑫滨陈述其名下账户所还26B房产按揭款实际均由胡志玲通过现金或转账方式存入；十、个人还款凭证及银行转账凭条复印件，证明自2016年8月起，为确保资金证明效力，经与银行协商后，新设郑少雄名下专户用于扣按揭款，款项均从案外人胡志权的账户转入；十一、社会工作站出具的《居住证明》原件，证明雍景湾花园2栋26B、26C房产由胡志权的父母、妹妹等家人实际居住；十二、装修合同复印件，证明收楼后，由案外人的妹妹胡志玲与装修公司签订合同，对26B、26C打通装修；十三、《管道燃气供用气合同》及《委托银行代收费合同书》，证明以郑少雄和案外人的名义分别开通26B、26C两房燃气，但扣款的银行账户均为案外人名下账户；十四、《蛇口电视台业务受理表》及有线电视费发票原件，证明由案外人的妹妹胡志玲以26B房产名义开通有线电视；十五、雍景湾花园2栋26B、26C房产的物业费、水电费发票、收据原件，证明两套房产的物业、水电费用均由案外人实际支付；十六、胡志玲的身份证复印件及《情况说明》、《雍景湾26B房款还款说明》原件，证明胡志玲为案外人的妹妹，购房后的还贷事宜均由胡志玲实际负责；十八、房屋结构图及照片若干，证明26B、26C两套房相邻，案外人购买后打通作为一套房产实际居住。
就案外人的异议请求及所提交的证据材料，被执行人答辩称，涉案房产是案外人胡志权借其名义所购买，其并未支付过任何款项，亦未实际占有、使用涉案房产，其对案外人的异议请求及所提交的证据材料均予认可。
被执行人向本院提交下列证据材料：一、落款日期分别为2016年8月26日的律师会见笔录原件，证明之前在执行案件中，郑少雄在监狱会见律师，陈述涉案房产实际归案外人所有；二、落款日期分别为2017年5月11日、2017年6月30日的律师会见笔录原件，证明在异议案件审查过程中，郑少雄在监狱会见律师并对法院转交的案外人所提交之证据材料进行质证，对证据材料的真实性均无异议，确认其仅为26B房产的名义持有人，实际所有人为案外人胡志权；三、落款日期为2017年2月24日的律师询问证人笔录原件，证明郑鑫滨陈述其父亲郑少雄被逮捕后，由其开立银行账户以偿还26B房产的按揭贷款，款项实际由胡志玲支付，亦由胡志玲及家人实际居住。
就被执行人提交的证据材料，案外人质证称无异议。
在本异议案件审查过程中，本院依职权向建设银行深圳市分行调取了被执行人郑少雄名下按揭银行账户自2011年8月开户至2013年6月停止使用期间的账户流水，其款项往来与案外人提交的该阶段转账记录相互对应；另，本院于涉案房产实地调查，雍景湾花园2栋26B、26C房产相邻，打通后实际作为一套房产使用，自购买至今由案外人的家人实际居住。
本院查明，因受深圳市房屋限购政策的影响，案外人胡志权借用被执行人郑少雄的名义购买雍景湾花园2栋26B房产，同时以其自身名义购买雍景湾花园2栋26C房产，并于购买后将相邻的两套房产打通，实际作为一套房产由其及家人实际占有、使用至今。涉案的26B房产虽登记在被执行人郑少雄名下，并以郑少雄的名义与银行签订房屋按揭贷款手续，但房产首期款及每月按揭款实际均由案外人胡志权支付。上述事实有案外人提供的房地产买卖合同、抵押贷款合同、购房款发票、银行流水单及物业费、水电费发票等证据材料以及本院依职权调查的情况为证，本院予以确认。
本院认为，案外人提供的证据材料能够组成一条完整的证据链条，证明涉案的雍景湾花园2栋26B房产由案外人借被执行人郑少雄名义购买，购房款由案外人实际支付，涉案房产亦由案外人及其家人实际居住。因此，在执行案件中，涉案房产不应作为被执行人郑少雄的财产予以处分，对于案外人胡志权的异议请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：
中止对被执行人郑少雄名下位于深圳市南山区爱榕路雍景湾花园2栋26B房产（房产证号40××79）的执行。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 朱轶超
审判员 张文佳
审判员 林 珊
二〇一七年八月三日
书记员 叶志桃
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第2541号
原告：高某甲，居民。
被告：韩某，居民。
委托代理人：张为刚，山东苍马律师事务所律师。
原告高某甲诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后�依法由审判员程玉光独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某甲、被告韩某及委托代理人张为刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，2007年10月份，原被告经人介绍认识，××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩“高某乙”。由于婚前接触少，彼此不甚了解，婚后发现双方性格不合，被告不尽家庭义务，不孝敬父母，好吃懒做，经常一人独自出门，不尽一个妻子、母亲、儿媳的义务。由此双方经常吵闹，被告经常提出离婚。今年10月20日左右，被告离家到其姐家居住至今。综上所述，原被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能。故诉至法院。请求依法判决原、被告离婚。
被告韩某辩称：原告所诉违背事实，双方之间的夫妻感情尚未完全破裂，完全是原告对答辩人存在误解和信任，并实施家庭暴力造成的夫妻关系僵化�如果原告不准备和好，答辩人在原告答复一定条件的前提下也可以同意离婚。一、原告在诉状中的陈述不属实，事实情况是这样的：原告与答辩人系经人介绍认识，经过长达一年多的恋爱和交往，彼此建立了深厚的感情，××××年××月××日两人经政府办理手续后举行结婚仪式共同生活。婚后夫妻感情较好，婚后不久孩子的出生给这个家庭便是平添了许多的温馨。答辩人积极带孩子、干家务，对公公婆婆尊重孝敬，家人之间关系比较融洽。等孩子渐渐大了，答辩人便积极参与家庭的生意经营中，每天都到集市上卖豆芽，积极打理家庭中的豆芽项目，在夫妻的共同努力下，生意一直持续兴旺，每年的经营净利润都不下于二十余万元，我们除了将富余款项存到银行之外，还购买了一套楼房、一辆轿车。经济上富足了，原告及其家人的脾气也就大了，老是自以为是，想把自己的意志强加到我身上。每当答辩人外出与同学或朋友相处，原告总是特别反感，常因此与答辩人大吵大闹。原告渐渐开始动手殴打答辩人，甚至经常用皮带、木棍等器械对答辩人进行殴打，夫妻关系变得紧张起来，原告的父母对于原告的不当行为也未能积极规劝和制止，导致答辩人感到压抑。2014年10月28日晚上，答辩人带着孩子外出与朋友一起玩耍，当晚10点回到家，在外边逗留的时间稍久了一点，回家后原告便大发雷霆，对答辩人进行恶毒辱骂、含沙射影的对答辩人侮辱，因为答辩人一再忍让，原告才未动手打人，但是原告一直闹腾了很长时间。次日，原告还不解气，再次找茬对答辩人辱骂，并用腰带和木棍对答辩人狠劲的殴打，将答辩人身上打得遍体鳞伤，忍无可忍之下答辩人只好携孩子离开家门，与原告分居至今。之后，原告从未对其野蛮的错误行为表示歉意，甚至连答辩人母子的生活状况都不管不问，其行为进一步伤害了答辩人的感情，现在又提起了离婚诉讼。实际上，除了原告近期的这些无理霸道的行为之外，答辩人对婚姻和家庭始终是珍惜的态度，原告也不是嫌弃和厌恶答辩人，只不过其采取了不珍惜婚姻的做法，让答辩人无法理解和原谅。二、为了孩子能够有一个完整的家，答辩人原则上不同意离婚，但是如果原告一再坚持离婚，只要原告能够依法答复一定的条件，答辩人可以同意离婚。答辩人首先要求原告必须对其家庭暴力和侮辱行为向答辩人赔礼道歉，赔偿答辩人的医疗费等损失；然后原告必须将其账户上的15万元存款、楼房、轿车等共同财产，分割给答辩人，孩子也应当给答辩人抚养，以利于孩子的继续成长。总之，原告必须尊重答辩人的利益，善待婚姻问题，事情才会顺利解决。在此，答辩人恳�法庭领导能够对原告多做劝导工作，尽量地能够与答辩人之间化解矛盾，否则请求依法作出处理，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明，原、被告于2007年10月份经人介绍认识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育男孩高某乙。婚后原、被告因家庭琐事发生纠纷。庭审中，原告坚持离婚，被告不同意离婚，经调解和好未果。原告主张夫妻感情已完全破裂，但未提供证据证实存在夫妻感情确已破裂的情形。
以上事实，由原、被告的陈述、结婚证复印件、育龄妇女基础信息卡等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，并已生育子女，虽然因家庭琐事产生纠纷，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未确已破裂。原告主张夫妻感情确已破裂，未能举证证实双方存在导致夫妻感情确已破裂的法定情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求�本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告高某甲与被告韩某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一四年十二月九日
书记员 李贺磊
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初258号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人徐某某，云南省富源县人。因本案于2016年3月14日被取保候审，同年5月25日被本院继续取保候审，同年5月31日被解除取保候审。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉［2016］228号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员周亚运出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2016年1月30日，被告人徐某某酒后驾驶载有其妻的云DBX0**号小型普通客车从盘县两河往红果方向行驶，行驶至盘县红果镇盘州大道600m处时，被盘县公安局交通警察大队民警查获，经现场呼气式酒精检测，其结果为160mg/100ml，后将其带至盘县第二人民医院进行血样提取。经贵州省警官职业学院司法鉴定中心鉴定，徐某某血样中乙醇含量为166.08mg/100ml。公诉机关认为，被告人徐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人徐某某在拘役三个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某某的证言，呼气式酒精检测结果单及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表及照片，法医毒物检验报告书，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反道路交通安全管理法规，酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，经鉴定，被告人徐某某血液中的乙醇含量为166.08mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已危及公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人徐某某归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年6月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 司春艳
二〇一六年五月三十一日
书记员 邓亚萍
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭上刑初字第497号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人翁某。2011年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2011）513号起诉书指控被告人翁某犯盗窃罪，于2011年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人翁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年10月23日凌晨4时许，被告人翁某前往原居住过的杭州市上城区凤凰山脚路161-6号，用钥匙打开大院大门，进入原居住过的集体宿舍，窃得被害人谢某的诺基亚5230型手机一只（经估价价值人民币644元）、戴尔D620型笔记本电脑一台（经估价价值人民币1050元），被害人倪某放在裤内的现金400元。得手后翁某逃离现场，后在汽车南站出口处被巡逻民警抓获，并从其身上查获上述物品。
上述事实，被告人翁某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、辨认笔录及照片、扣押及发还物品文件清单、随案移交物品文件清单及照片、价格鉴定结论书、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人翁某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月23日起至2012年1月22日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一一年十一月三十日
书记员 胡丛林
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行审字第102号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
被执行人付旺保，男，汉族，1978年12月10日出生，农民，住长湖乡段塘村保二组。
被执行人潘高霞，女，汉族，1983年10月10日出生，农民，住长湖乡段塘村保二组。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年7月8日向本院申请执行其作出的岳县计生征决（2014）第203011号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，于2014年7月14日依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人夫妇于2004年结婚，2006年1月16日生育第一个男孩，于2012年10月17日生育第二个女孩。申请执行人岳阳县人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2014年3月20日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出岳县计生征决（2014）第203011号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属违法多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币36952元，并限其在收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年3月22日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人付旺保、潘高霞在法定期内未申请行政复议，未提起行政诉讼，又不履行法定义务。
本院认为，被执行人付旺保、潘高霞不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人对被执行人付旺保、潘高霞作出的岳县计生征决（2014）第203011号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的岳县计生征决（2014）第203011号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭林梅
审 判 员 程开支
人民陪审员 梁德保
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张 萍
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初第1650号
原告马营勐，男。
委托代理人邱伟，男。
被告郭成立，男。
原告马营勐与被告郭成立民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由代理审判员郭志民独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月14日，被告郭成立因做生意急需资金周转，从原告处借款本金4.6万元，双方约定借款期限5个月，月息3%，被告出具了借据并在借据上签字画押，被告用自己的工资本抵押，作为担保。借款到期后，被告没有按照约定还款付息，经原告多次索要拒不还款，无奈诉至法院请求判令被告偿还借款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告郭成立未提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年7月14日，被告郭成立因做生意急需资金周转，以自己的工资本作为抵押，向原告借款本金4.6万元，双方约定借款期限5个月，月息3%，被告向原告出具了借据并签字画押。借款到期后，被告没有按照约定还款付息，经原告多次索要拒不还款，故原告诉至法院请求依法判令被告偿还借款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有借据、借款合同及原告的当庭陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告与被告郭成立签订了书面借款合同，被告向原告出具了数额明确的借据，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本院予以确认。被告郭成立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃举证、质证和抗辩的权利，视为对原告诉讼请求的默认。原告依照约定向被告郭成立支付了借款本金4.6万元，但借款到期后被告郭成立未能依约偿还借款本金，故原告主张被告郭成立偿还借款本金的请求本院应予支持。原告主张按照合同约定的月利率3%给付利息，相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人主张借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告间约定的借期内利率因超过了以上规定的利率，应以法律规定24%为准，未超过年利率24%的利息，本院予以支持，超过的部分不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭成立于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金4.6万元及利息（利息自2015年7月14日起至本判决确定给付之日止，以年利率24%计算）；
案件受理费480元（已减半收取），由被告郭成立负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 郭志民
二〇一六年十月八日
书 记 员 韩静宇
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初661号
原告：中国工商银行股份有限公司永州城建支行，住所地永州市冷水滩区零陵北路810号。
负责人：欧阳小林。
委托诉讼代理人：胡卫东，湖南良光律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：艾月明，男，1961年11月15日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地湖南省永州市冷水滩区，代理权限为特别授权。
被告：朱虎，男，1986年7月2日出生，汉族，湖南省邵东县人，户籍地湖南省邵东县开发区。
被告：熊坤琴，女，1989年2月16日出生，汉族，湖南省邵东县人，住址同上，系朱虎之妻。
原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行诉被告朱虎、熊坤琴信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告朱虎签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；二、判令两被告立即偿还原告本息、滞纳金暂计354581.52元（本金348833.25元，利息3865.51元，滞纳金1882.76元；利息及滞纳金暂时至2016年11月10日），以后利息及滞纳金顺延计算至全部偿还完毕之日止；三、判令被告承担原告实现债权的律师费70916.3元；四、上述债权在被告抵押财产范围内优先受偿；五、本案被告承担的诉讼费。事实和理由：2015年3月31日，原告与被告朱虎签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，随后被告朱虎签署了《牡丹信用卡领用合约》，在原告处申请了卡号为62×××33的牡丹信用卡一张。被告朱虎用信用卡透支39万元，在永州市南海名车销售服务有限公司购买了凯迪拉克汽车一台，双方约定分36期还款，第一期还10845元，以后每期还款10833元；原告为实现债权的费用如律师费等由被告承担。2016年3月11日，被告朱虎多次逾期，原告依约将剩余的分期款项一次计入账户。现被告朱虎违反合同约定，截止2016年11月10日欠到期本金348833.25元、利息3865.51元、滞纳金1882.76元，合计354581.52元。被告熊坤琴是朱虎的合法配偶，签订了《共同偿债人承诺书》，被告熊坤琴应承担共同清偿责任。为维护原告自身合法权益，请求法院判如所请。
本院经审查认为，本案涉嫌信用卡诈骗犯罪，人民法院不能受理、审理，应该驳回起诉。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 冯海平
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 李 静
四川省长宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1524刑初7号
公诉机关四川省长宁县人民检察院。
被告人李克彬，曾用名李林，男，四川省长宁县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月24日被长宁县公安局立案侦查。
四川省长宁县人民检察院以长检诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人李克彬犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。四川省长宁县人民检察院指派检察员牟朝勇出庭支持公诉，被告人李克彬到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
四川省长宁县人民检察院指控，2016年11月14日晚，被告人李克彬酒后驾驶川QJ***9号小型轿车搭乘李某1、李某2从长宁县城往江安县城方向行驶，当车行驶至省道308线135KM+400M处时，冲入一交通事故处理现场后逃离。后将车停放于长宁县古河镇关龙口大桥附近一小道。当晚23时许，被告人李克彬驾车搭乘李某1返回长宁县城行驶至古河镇客运站处时，被长宁县公安局民警查获。经宜宾市公安局物证鉴定所检验，被告人李克彬案发当日血液中检出乙醇成分，浓度为93.38mg/100mL。
公诉机关认为，被告人李克彬醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李克彬对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，称认识到错误，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年11月14日晚，被告人李克彬酒后驾驶川QJ***9号小型轿车搭乘李某1、李某2从长宁县城往江安县城方向行驶，当车行驶至省道308线135KM+400M处时，冲入一交通事故处理现场后逃离。后将车停放于长宁县古河镇关龙口大桥附近一小道。当晚23时许，被告人李克彬驾车搭乘李某1返回长宁县城行驶至古河镇客运站处时，被长宁县公安局民警查获。经宜宾市公安局物证鉴定所检验，被告人李克彬案发当日血液中检出乙醇成分，浓度为93.38mg/100mL。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认定的下列材料：
1、长宁县公安局交通管理大队受案登记表、长宁县公安局立案决定书，证实案发及立案侦查情况。
2、证人李某1、李某3、李某2的陈述，证实被告人李克彬酒后驾驶车辆的情况。
3、被告人李克彬的供述与辩解，证实被告人李克彬酒后驾驶机动车及被查获的情况。
4、长宁县公安局交通管理大队涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，证实案发后提取被告人李克彬血样的情况。
5、宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字（2016）1239号法化检验意见书，证实案发当日，被告人李克彬血液中检出乙醇成分，浓度为93.38mg/100mL。
6、机动车驾驶证复印件，证实被告人李克彬准驾车型为C1。
7、机动车驾驶证、行驶证信息查询结果单，证实涉案车辆的登记情况。
8、查获经过，证实被告人李克彬危险驾驶被查获的情况。
9、被告人李克彬的户籍资料，证实被告人李克彬具有完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人李克彬违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李克彬到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其系初犯，当庭认罪，认罪态度好，可酌定从轻处罚。根据被告人李克彬的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李克彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金至判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。
审判员 江荣崇
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈 员
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0421行审7号
申请执行人东丰县人民政府。
法定代表人曾海洋，职务：县长。
委托代理人王玉鹏，东丰县房屋征收经办中心副主任。
被执行人袁绍文。
被执行人王淑华。
申请执行人东丰县人民政府于2017年1月4日向本院申请强制执行东政房征补（2014）021号房屋征收补偿决定。本院在审查过程中，申请执行人东丰县人民政府于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请执行人东丰县人民政府的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人东丰县人民政府撤回强制执行申请。
审 判 长 程相东
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 李晓丹
二〇一七年一月二十日
书 记 员 杜 航
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3619号
申请执行人李伟中。
被执行人刘同贵。
本院在执行申请执行人李伟中与被执行人刘同贵买卖合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年六月二十九日
书记员 苏海霞
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初249号
原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县。
法定代表人王永生，职务经理。
被告王凤海，男，57岁，汉族，现住杜蒙县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告王凤海供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴爱茹
二〇一六年一月二十七日
书记员 田 欣
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0724执491号
申请执行人赖传弟，女，1954年3月8日出生,汉族，退休职工，住松溪县。
被执行人傅招妹，女，1968年8月19日出生，汉族，居民，住松溪县。
被执行人林德标，男，1969年2月8日出生，汉族，居民，住松溪县。
本院在执行（2016）闽0724民初990号民事判决书，赖传弟与傅招妹、林德标民间借贷纠纷一案中，通过司法查询，被执行人在银行的存款账户已冻结，不动产已查封，一时无法变现，车辆、工商无登记记录，申请执行人也未能提供被执行人有其他可执行财产的线索。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0724民初990号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凯峰
审 判 员 李 健
代理审判员 周统翰
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈 赛
PAGE
福建省松溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0724执491号申请执行人赖传弟，女，1954年3月8日出生,汉族，退休职工，住松溪县。被执行人傅招妹，女，1968年8月19日出生，汉族，居民，住松溪县。被执行人林德标，男，1969年2月8日出生，汉族，居民，住松溪县。本院在执行（2016）闽0724民初990号民事判决书，赖传弟与傅招妹、林德标民间借贷纠纷一案中，通过司法查询，被执行人在银行的存款账户已冻结，不动产已查封，一时无法变现，车辆、工商无登记记录，申请执行人也未能提供被执行人有其他可执行财产的线索。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0724民初990号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李凯峰审 判 员  李 健代理审判员  周统翰二〇一七年四月十七日书 记 员  陈 赛
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽08行终181号
上诉人（原审原告）张钧文，男，1967年12月24日出生，汉族，现住营口市西市区沿海办事处大水塘村。
委托代理人王迪，系辽宁睿智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）营口市老边区人民政府房屋征收管理办公室，住所地营口市老边区。
法定代表人董振友，系该单位主任。
委托代理人张勇，系辽宁长弓律师事务所律师。
原审原告张钧文诉原审被告营口市老边区人民政府房屋征收管理办公室确认行政违法一案，营口市西市区人民法院作出（2016）辽0803行初12号行政判决书，原审原告张钧文不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张钧文的委托代理人王迪，被上诉人营口市老边区人民政府房屋征收管理办公的委托代理人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定的主要事实是：2015年2月12日营口市西市区滨海街道办事处大水塘村委会向原告出具了申请宅基地的相关费用的专用收款收据。2015年2月16日、28日营口市西市区滨海街道办事处大水塘村委会向原告出具两份证明，载明我村村民张钧文于2011年12月申请建房，村委会同意村民张钧文建房申请。原告诉争的宅基地包括在大水塘保利三期动迁区域内（民兴河以北、大水塘村路以南、盼盼路以西、大水塘学校东墙以东）。2015年4月22日被告出具了一份情况说明，载明“大水塘保利三期涉迁地块，关于张钧文地号上的地上物，当初征收时经周立贤开门同意，让相关工作人员进行评估及房屋拆除工作。并且由周立贤本人提供房屋修建证实，房屋归周立贤本人所有，与其他任何人无关系，还有周边提供邻居证明。鉴于目前周立贤与张钧文对此房屋存在纠纷，载至目前我办未与任何一方签订协议”2015年8月9日被告与周立贤达成一份房屋征收货币补偿协议，两个171平方米砖木房屋（暂按有照房处理），一个297.5平方米砖木房屋，三处房屋总计补偿货币人民币1，500，329元。2016年1月15日被告给付周立贤建设银行现金支票一张，金额为人民币1，500，329元。2015年11月5日营口市西市区滨海街道办事处大水塘村委会出具证明一份，载明该房屋地号是原告申请的，该地号上的房屋建筑及附属物所有权等问题，本村无法证明。另查，诉讼中原告提供营口市西市区滨海街道办事处大水塘村委会同意原告建房的证明及证人胡强等证人证言来证明是原告所建房屋。被告对原告提供证据不予认可。被告提供证人周立贤、栾洪林、刘雪华、王云琴、李艳华、李国东、张国琴、孙秀华的证人证言认为被征收房屋产权人为周立贤、栾洪林夫妇。同时原、被告均未提供房屋产权证予以佐证。
原审法院认为，关于原、被告诉争房屋建筑及附属物所有权及原告是否具备诉讼主体资格。本案原、被告各自主张房屋建筑及附属物所有权的争议问题，原、被告分别向法庭出具证人证言，证人均无正当理由拒不到庭且无证人基本身份信息，故不能对证人证言真实性、关联性进行审查核实。2015年11月5日营口市西市区滨海街道办事处大水塘村委会出具证明明确该房屋地号只是原告申请的，该地号上的房屋建筑及附属物所有权等问题，本村无法证明。本案因原、被告诉争房屋产权发生争议，依法应进行房屋确权诉讼。因原告不能充分证明具备本案诉讼主体资格，故本院对其诉请依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张钧文的诉讼请求。诉讼费人民币50元，由原告张钧文承担。
原审原告张钧文不服，向本院提起上诉。请求1、撤销（2016）辽0803行初12号行政判决。2、改判确认被上诉人征收及拆迁上诉人宅基地及房屋的行为违法。3、改判被上诉人赔偿上诉人损失。4、诉讼费由被上诉人承担。主要理由：原审认定事实不清。上诉人已经提交了由营口市西市区滨海街道办事处大水塘村民委员会出具的，上诉人购买诉争宅基地的《专用收款收据》，及该村委会向上诉人出具的两份《证明》证明上诉人是合法的申请建房人，村委会依法同意上诉人建房，同时上诉人提供的两份证人证言均证明上诉人是房屋的所有权人。原审适用法律错误。被上诉人作为行政机关具有举证责任，承担举证不能的不利后果。宅基地的使用权和房屋所有权是不可分离的，上诉人是宅基地的使用权人，自然是房屋的所有权人。
本院认定事实与原审一致。
本院认为，本案争议焦点是上诉人是否为被征收房屋的所有权人。对所有权的确定最直接的证据是物权登记，没有物权登记的情况下，应通过民事诉讼的方式确定物权所有人。现上诉人仅有的证据宅基地申请证明力不足。在原审原告不能证明对被征收房屋拥有所有权的情况下，其起诉应先予驳回。待原审原告证据充分时可再行起诉。据《中华人民共和国行政诉讼法》、第八十九条一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销（2016）辽0803行初12号行政判决。
二、驳回原审原告起诉。
诉讼费免于收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓峰
审 判 员 路 璐
代理审判员 关春秋
二〇一六年十一月六日
书 记 员 刘瑞雪
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第04994号
原告陕西英豪置业有限公司，住所地西安市莲湖区西大街贡院门九号都府大厦十一层。
法定代表人魏建奇，该公司董事长。
被告王蛟龙，男，汉族。
被告山西英皇珠宝有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区西大街贡院门九号1幢1单元10102室。
法定代表人王蛟龙，该公司经理。
被告王朝伟，男，汉族。
原告陕西英豪置业有限公司诉被告王蛟龙、山西英皇珠宝有限公司西安分公司、王朝伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告陕西英豪置业有限公司于2016年3月3日向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告陕西英豪置业有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西英豪置业有限公司撤回起诉。
案件受理费22775元，退还原告。
审 判 长 周 荣
代理审判员 王 弘
人民陪审员 马梅丽
二〇一六年三月三日
书 记 员 王红菊
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9109号
罪犯唐俊，男，1988年12月15日出生，瑶族，出生地广东省连南瑶族自治县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省连州市人民法院于2012年7月26日作出（2012）清连法刑初字第93号刑事判决，以被告人唐俊犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币220000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月3日作出（2012）清中法刑二终字第21号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年10月22日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯唐俊在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐俊系严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2012年10月22日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2014年5月被评为改造积极分子（2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬）；2014年11月获得表扬。罚金人民币220000元已执行500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐俊予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2031年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民初字第2775号
原告姚桂仁，
委托代理人陈志英，泰州市海陵区九龙法律服务所法律工作者。
被告陈锁林。
被告李云。
原告姚桂仁与被告陈锁林、李云民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员赵亚亚适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告姚桂仁于2015年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告姚桂仁的撤诉申请是其真实意思的表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚桂仁撤回对被告陈锁林、李云的起诉。
本案受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告姚桂仁负担（原告已预交）。
审判员 赵亚亚
二〇一五年十一月三十日
书记员 汪妮娅
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初4158号
原告陈某，男，汉族，个体户
被告姚某，男，汉族，无业
委托代理人杨某，系陕西金赞律师事物所律师。
原告陈某诉被告姚某合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由代理审判员李海荣适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告姚某均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2016年5月4日,被告向原告�款90000元，口头约定月利息2%，未约定还款期限，由被告出具借据一支，后经原告多次向被告催要未果，故提起诉讼，请求依法判令由被告偿还借款90000元及利息(利息按照月利息2%计算，从2015年5月4日起计算至偿还之日终)并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、借据一支，证明被告于2016年5月4日向原告借款90000元的基本事实。
2、合作终止协议一份，证明原告与杨英签订了合作终止协议，协议约定由杨英于2016年5月4日向原告支付前期投入费用20000元，以及一次性付清原告在马平处取货材料款70000元，共计90000元，后被告姚某自愿为杨英承担90000元的偿还责任。
被告辩称，签订合作终止协议时被告在场，因为原告与杨英谈不妥，让其作为中介人，由被告给原告出具了90000元借据，但不是借款，就是因为签订终止协议时原告与杨英互相不信任，被告出具借据承诺将来由被告偿还该笔债务。现原告在原告与杨英合作开设的幼儿园旁又开了一家幼儿园，影响到杨英开设的幼儿园无法正常营业，故此款一直未付。
被告未向法庭提交任何证据。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对原告所举的第1组证据，因被告认可该证据是由其给原告出具的，故本院予以确认。对原告所举的第2组证据，因该协议客观存在，被告也证明签订协议时其本人在场，故本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2016年5月4日,原告与杨英签订了合作终止协议，协议约定由杨英于2016年5月4日向原告支付前期投入费用20000元，以及一次性付清原告在马平处取货材料款70000元，共计90000元，由被告给原告出具了90000元的借据，承诺由被告偿还该笔债务。后经原告多次索要未果，故原告诉至本院。
本院认为，原告陈某诉被告姚某欠款未还之事实，有被告所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。原告主张借款利息，因原、被告双方未约定，故本院不予支持。被告自愿为他人承担债务，应承担偿还欠款之民事责任，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告姚某于本判决生效后五日内偿还欠原告陈某人民币90000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李海荣
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘永刚
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初6601号
原告：叶光庆，男，1971年6月19日出生，汉族，住枣阳市。
被告：万明军，男，1972年11月6日出生，汉族，住枣阳市。
本院在审理原告叶光庆诉被告万明军餐饮服务合同纠纷一案中，原告叶光庆于2017年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告万明军的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶光庆撤回对被告万明军的起诉。
审判员 黄保江
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 波
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执1434号
申请执行人蒙阴万通汽车贸易有限公司。
法定代表人王相旭，经理。
被执行人刘玉勇，居民。
被执行人秦瑞，居民。
被执行人逯亦波，居民。
申请执行人蒙阴万通汽车贸易有限公司与被执行人刘玉勇、秦瑞、逯亦波追偿权纠纷一案，本院于2016年9月18日作出的（2016）鲁1328民初1885号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月21日立案执行，执行标的215091.69元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务215091.69元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人蒙阴万通汽车贸易有限公司与被执行人刘玉勇、秦瑞、逯亦波追偿权纠纷一案的（2016）鲁1328民初1885号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张晓华
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初293号
原告：马古芹，女，1948年6月12日出生，汉族，通化县供销社退休职工，住通化县。
委托代理人：刘洋，男，1982年6月21日岀生，汉族，通化县法律援助中心法律工作者，住通化市东昌区。
被告：王凤兰，女，1955年2月1日出生，汉族，职业不详，住柳河县，户籍所在地：吉林省辉南县，现下落不明。
原告马古芹诉被告王凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告马古芹及其委托代理人刘洋到庭参加诉讼。被告王凤兰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马古芹诉称：被告以资金周转不便为由分别于2012年10月24日、2013年9月19日、2013年11月5日在原告处借款251000元，写下借据时约定利息分别为月息2分和1.5分，事后被告又四处举债。当原告得知后，原告多次找到被告索要借款，被告却以种种理由拒不给付。为此原告特向法院告诉，恳请法院在查清事实的基础上，依法判令被告立即给付借款及利息，以便原告的合法经济权利不受侵犯。
被告王凤兰未答辩。
原告马古芹向本院提供的证据有：1、2012年10月24日借条原件一份，证明被告王凤兰于2012年10月24日向原告借款8.8万元，借款利率为月息2分；2、2013年9月19日借条原件二份，证明被告王凤兰于2013年9月19日分向原告借款12万元、3.7万元，借款利率为月息0.015元（1.5分）；3、2013年11月5日王凤兰与于祥文签订的协议书一份，证明被告王凤兰于2013年11月5日向原告借款6000元；4、柳河县柳河镇采胜村村民委员会介绍信一份，证明王凤兰2013年前居住在该村，2013年以后不在该村居住。5、王凤兰的户籍证明，证明王凤兰为辉南县金川镇金川村金川屯农民。
被告王凤兰未向本院提供证据。
原告提供的证据1、2、4、5，被告王凤兰虽未出庭质证，但上述证据经本院审查具有客观性、真实性、关联性，故本院对原告提供的上述证据予以采信。原告提供的证据3因与本案不具有关联性，本院对该证据不予采信。
根据到庭当事人的庭审陈述及以上采信的证据，本院综合认定如下事实：
2012年10月24日，被告王凤兰向原告马古芹出具一份借据，内容为“人民币捌万捌仟元整，人民币88.000.00元，王凤兰借款，月息2分”，借款人处有王凤兰的签字。2015年9月19日被告王凤兰向原告马古芹出具二份欠条，内容分别为“人民币壹拾贰万元整120，000.00元，借马古芹钱收药材用，月息0.015元”，“人民币叁万柒仟元整37.000.00元，借马古芹的款收药材用，月息0.015元”，借款人处有王凤兰的签字。后原告得知被告欠款较多。多次找被告索要借款，被告一直未偿还借款。
另查明，2013年后被告王凤兰离开最后居住地后一直处于下落不明的状态。
本院认为，原告马古芹提出与被告王凤兰存在民间借贷法律关系，被告虽未出庭答辩，但原告向本院提供了三份借条原件，上面记载了王凤兰三次共向马古芹借款24.5万元，借款人处有王凤兰的签字，故可以认定马古芹与王凤兰之间存在民间借贷法律关系，双方未约定偿还借款期限，原告马古芹可随时向被告王凤兰主张权利，王凤兰应向马古芹承担还款付息的责任，故原告要求被告偿还借款本金24.5万元及逾期利息（3万元本金的利息，自2015年4月11日起至还清借款本金之日止，按月利率2%计息；7万元本金的利息，自2015年4月25日起至还清借款本金之日止，按月利率1.5%计息）的主张，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。马古芹要求王凤兰偿还2013年11月5日借款6000元，因该协议不能证明王凤兰与马古芹存在借贷关系，对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凤兰于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告马古芹借款本金245000元及利息（其中8.8万元的利息，自2012年10月22日起至还清借款本金之日止，按月利率2%计息；15.7万元的利息，自2013年9月19日起至还清借款本金之日止，按月利率1.5%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7207元及公告费400元，共计7607元由被告王凤兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 郝 文
人民陪审员 艾宝昌
人民陪审员 孟庆云
二〇一六年六月三十日
书 记 员 孙明磊