wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0728民初197号
原告：武文信。
委托诉讼代理人：郭晓东，山西晋陶律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王建春。
被告：张新梅。
被告：天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
负责人韩晋武，该公司经理。
委托诉讼代理人：张成德。特别授权代理。
原告武文信与被告王建春、张新梅、天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称天安财险晋中公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭晓东、被告王建春、张新梅、被告天安财险晋中公司的委托诉讼代理人张成德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武文信向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失25454.06元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月2日15时许，被告王建春驾驶晋KXXX**号货车，由东向西行驶到平遥县北营村村西叉口路段，由东向南左转弯过程中，与由南向北原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏。平遥县公安局交通警察大队认定被告王建春承担事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告入住平遥县中医院治疗。被告王建春所驾驶的车辆所有人系被告张新梅，该车在被告天安财险晋中公司投保有交强险，故请求公断。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求赔偿的数额变更为26562.26元。
被告王建春、张新梅辩称，同意原告的诉讼请求。
被告天安财险晋中公司辩称，晋KXXX**号车在我公司投保交强险，我公司确定原告的电动车损失为485元，并同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，但不承担诉讼费。
被告承认原告主张的以下事实：
1.2016年11月2日15时许，被告王建春驾驶登记在被告张新梅名下的晋KXXX**号货车，从平遥县北营村到宋家堡村，由东向西行驶至平遥县北营村村西叉口路段，由东向南左转弯过程中，与由南向北原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏。2016年11月25日，平遥县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王建春承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。
2.事故发生当日，原告入住平遥县中医院治疗，经诊断为：右侧肋骨骨折、双侧胸腔积液、右膝软组织损伤、高血压病2级，同月19日出院，住院17天，花费医疗费8809元，其中原告支付6696.8，被告王建春支付2112.2元。原告于2016年12月5日去到平遥县中医院检查、购药，花费医疗费184.68元，2016年12月20日，又在平遥县中医院购药花费23.48元，复印病历花费6.9元。
3.住院伙食补助费50元／天×17天=850元；营养费30元／天×17天=510元；护理费114.3元／天×17天=1943.1元；电动车修理费485元。
原告承认被告主张以下事实：
1.被告王建春与被告张新梅系夫妻关系，涉案车辆晋KXXX**号货车登记在被告张新梅名下。
2.被告天安财险晋中公司对晋KXXX**号货车承保交强险，本起事故发生在保险期间内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告主张其2016年12月20日在济生药房购药花费30元、于2017年2月16日在太原骨伤科医院花费的检查费、药费，无医生的建议，无证据证明与本起交通事故存在关联性，本院不予支持。
2.原告主张按山西省2015年度农村居民的日平均收入114.3元计算120天误工费，根据原告的伤情，其主张120天过长，本院结合原告的恢复情况支持80天为宜。即114.3元／天×80天=9144元。
本院认为，本案讼争的焦点是：对于原告的合理损失，被告应如何予以赔偿。
公民的身体健康权受法律保护。侵犯公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。被告王建春驾车上路行驶，行至叉口路段转弯时，未让直行的车辆先行，是形成事故的主要原因，原告武文信驾驶电动车上路行驶，行至叉口路段，未做到确保安全，也是形成事故的原因，平遥县公安局交通警察大队认定被告王建春承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，于法有据，客观公正，本院予以认定采信。被告王建春对原告的损失应承担相应赔偿责任，鉴于被告天安财险晋中公司对被告王建春驾驶的晋KXXX**号货车承保交强险，本起事故发生在保险期间内，故原告的损失依法应由被告天安财险晋中公司在交强险责任限额内先行赔付。不足部分由原告与被告王建春按3:7的过错责任予以分担。被告王建春多支出的部分，原告应予返还。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司
在本判决生效后三日内在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、电动车修理费、病历复印费等共计21579元（10000+1943.1+9144+485+6.9=21579）。
二、由被告王建春赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计264元[（8809+184.68+23.48+850+510-10000）×70%=264](已履行)
三、由原告在本判决生效后三日内返还被告王建春1848元（2112.2-264=1848）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，由原告负担119元，被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 侯启庆
人民陪审员 史宏光
人民陪审员 梁永安
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张改改
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初2120号
原告：威海市文登区中强新型建材有限公司，住所地威海市文登区秀山东路19-4号。
法定代表人：王忠利，总经理。
委托诉讼代理人：林鹏，该公司法律顾问。
被告：威海市文城建设集团第十七建筑有限公司，住所地威海市文登区天福街道办事处香水庵社区居民委员会。
法定代表人：殷鹏，总经理。
威海市文登区中强新型建材有限公司诉威海市文城建设集团第十七建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。威海市文登区中强新型建材有限公司委托诉讼代理人林鹏到庭参加诉讼，威海市文城建设集团第十七建筑有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已经审理终结。
威海市文登区中强新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：要求威海市文城建设集团第十七建筑有限公司支付加气块款110290.16元，并承担自2015年3月31日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率支付的利息。事实与理由：威海市文城建设集团第十七建筑有限公司购买威海市文登区中强新型建材有限公司的加气砼砌块，2015年3月31日，双方对账，威海市文城建设集团第十七建筑有限公司欠威海市文登区中强新型建材有限公司134290.16元。经威海市文登区中强新型建材有限公司多次索要，威海市文城建设集团第十七建筑有限公司支付了24000元，尚欠110290.16元。现威海市文登区中强新型建材有限公司公司统一回收外欠款，故提起诉讼，要求依法处理。
威海市文城建设集团第十七建筑有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据予以采信并存卷佐证。
根据本院采信的证据认定的事实如下：威海市文登区中强新型建材有限公司向威海市文城建设集团第十七建筑有限公司发出询证函，该函中载明截止2015年3月31日威海市文城建设集团第十七建筑有限公司尚欠威海市文登区中强新型建材有限公司货款134290.16元，威海市文城建设集团第十七建筑有限公司在回复意见：上述数据正确无误后面选择确认，并加盖该公司财务章。此后，威海市文城建设集团第十七建筑有限公司偿还24000元，余款至今未付。
庭审中，威海市文登区中强新型建材有限公司陈述从2015年3月31日至实际付款之日按照银行同期贷款利率计算利息。
本院认为，威海市文城建设集团第十七建筑有限公司购买威海市文登区中强新型建材有限公司的加气砼欠付货款事实清楚。威海市文城建设集团第十七建筑有限公司在威海市文登区中强新型建材有限公司出具的询证函上加盖财务章确认欠付货款数额，威海市文登区中强新型建材有限公司自认威海市文城建设集团第十七建筑有限公司此后已经付款24000元，本院予以确认。威海市文城建设集团第十七建筑有限公司理应在威海市文登区中强新型建材有限公司主张权利时即支付欠款110290.16元。因威海市文城建设集团第十七建筑有限公司在询证函上未承诺付款时间，故威海市文登区中强新型建材有限公司主张利息自2015年3月31日起计算无事实依据，威海市文登区中强新型建材有限公司主张的利息应自起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、威海市文城建设集团第十七建筑有限公司于本判决生效后十日内偿还威海市文登区中强新型建材有限公司货款110290.16元，并承担自2017年4月26日起至该公司实际付款日止按照银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回威海市文登区中强新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1253元，由威海市文城建设集团第十七建筑有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 曲培华
二〇一七年六月十四日
书记员 蔡方圆
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执960号
申请执行人：宋立娟，住吉林省德惠市。
被执行人：吉林泰维电源有限公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区经开大街805号。
法定代表人：田景屹，该公司总经理。
申请执行人宋立娟与被执行人吉林泰维电源有限公司劳动争议纠纷一案，吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出吉经开劳人仲字（2017）10号仲裁书。该仲裁书发生法律效力后，申请人于2017年5月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为14583元。
在执行过程中，本院依法于2017年12月6日轮候查封被执行人吉林泰维电源有限公司土地征收补偿款120万，期限为一年；2017年12月7日轮候查封被执行人吉林泰维电源有限公司房屋三处，期限三年。经查询，被执行人吉林泰维电源有限公司名下无其他可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执960号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘广斌
审 判 员 戴维国
代理审判员 王 猛
二〇一七年十二月七日
书 记 员 姜宇航
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终379号
上诉人（原审原告）：江苏倍力投资发展集团有限公司，住所地江苏省徐州市徐州经济技术开发区金山桥蟠桃山路西首北侧。
法定代表人：鲍承义，该公司总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：鹿倩，女，该公司员工。（特别授权）
委托诉讼代理人：周保久，江苏清正苑律师事务所律师。（特别授权）
上诉人（原审被告）：简染染，女，1980年1月10日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：孙丽红，江苏元封律师事务所律师。
上诉人江苏倍力投资发展集团有限公司(以下简称倍力公司)因与上诉人简染染劳动争议纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初4298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
倍力公司上诉请求：倍力公司不存在违法解除劳动合同，一审判决倍力公司支付简染染怀孕期间工资及产假期间工资侵犯倍力公司权益，请求二审予以纠正。
简染染辩称：倍力公司上诉理由无事实根据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
简染染上诉请求：依法改判倍力公司向其支付孕期工资14312.14元、产假工资8060.78元、违法解除劳动合同赔偿金178990元，合计40262.78元。
倍力公司辩称：简染染上诉请求超越其一审诉讼请求，二审不予予以支持。
倍力公司向一审法院起诉请求：1.原告无须支付对于被告请求仲裁委裁决的怀孕休息期间工资12922.32元、产假期间工资7278.09元、违法解除劳动合同的赔偿金16152.9元，以上合计36353.31元；2.诉讼费�被告承担。
一审认定事实：2010年5月18日，简染染与倍力公司签订了劳动合同，并于6月1日到岗后从事融资清欠工作，倍力公司为其办理了社会保险。
2014年2月，简染染因怀孕在家休息，并于10月份生育，但生育后一直未返回倍力公司处上班。期间，倍力公司未向简染染支付工资，亦未通知其返岗。
2015年4月，倍力公司停止为简染染缴纳社会保险费用。后，简染染就本案纠纷向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求倍力公司支付其扣发工资38000元（2013年6月至2015年4月）、产假工资10390.8元、双倍经济补偿金20000元、多扣除费用5945元（2014年10月至2015年3月）、电脑补助费1200元、加班工资11076.9元（2013年4月至2015年4月）、提成40000元。2015年11月19日，该委作出了徐开劳仲案字[2015]第177号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，倍力公司一次性支付给简染染36353.31元，其中：1.怀孕休息期间工资12922.32元；2.产假期间工资7278.09元；3.违法解除劳动合同赔偿金16152.9元。二、对简染染的其他仲裁请求，不予支持。简染染对仲裁裁决无异议，倍力公司对其他裁决款项无异议，但对怀孕休息期间工资、产假期间工资、违法解除劳动合同赔偿金有异议。
根据简染染提供的其工资发放的银行流水及工资情况说明，计算出简染染在2014年2月前的十二个月月平均工资低于当年的徐州市最低工资标准。
自2012年6月1日起，徐州市最低工资标准为1100元，2013年7月1日起为1280元，2014年11月1日起为1460元。
一审法院认为，原告认可自2014年2月被告怀孕休息后一直未发放其任何工资，其�视为原告对被告工资的拖欠，而劳动者向用人单位主张拖欠的工资待遇并不受仲裁时效限制，故对于原告认为其可依时效抗辩仅支付被告自仲裁申请之日的前一年工资待遇的主张，不予支持。因被告的月平均工资低于徐州市最低工资标准，故被告的月平均工资应参照最低工资标准进行计算，被告的月平均工资依法计算为1205元[（1100元×5月+1280×7月）÷12]。
关于怀孕休息期间工资。被告因怀孕于2014年2月休息至10月，原告并未举证证明其曾要求被告在该期间返岗上班，且原告虽主张双方已于2014年5月协议解除劳动关系，但亦未举证证明，其应视为原告同意被告休息，故原告应支付被告怀孕休息期间的工资9640元（8月×1205元/月）。
关于产假期间工资。被告于2014年10月生育，根据《女职工劳动特别规定》（国务院第619号令）第七条“女职工生育享受98天产假”及《江苏省工资支付条例》第二十九条之规定，原告应支付被告产假期间的工资3936.33元（98天÷30天×1205元/月）。
关于违法解除劳动合同的赔偿金。原告主张双方系协商一致解除劳动合同的，且被告长期旷工违反公司工作制度及劳动法律法规，被告辩称其离开系原告无故辞退，根据《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》（苏高法审委[2011]14号）第十四条之规定，应由用人单位即原告方承担举证责任。本案中，因原告提供的证据不足以证明其主张，且原告自2015年4月份停止为被告缴纳社会保险，故应视为原告于2015年3月单方解除了与被告之间的劳动关系。另，原告亦未提供证据证明其在单方解除劳动合同前，已将解除理由通知给工会，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条及《关于审�劳动争议案件的指导意见（二）》（苏高法审委[2009]47号）第十七条之规定，原告未履行通知工会程序的解除行为，属于违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，原告应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。被告自2010年6月入职至2015年3月被终止劳动关系，工作时间为已满四年半未满五年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，原告应按照被告五个月工资的标准进行赔偿，故原告应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金12050元（1205元/月×5月×2）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、四十七条、八十七条之规定，判决如下：
原告江苏倍力投资发展集团有限公司于本判决生效后十日内向被告简染染支付怀孕休息期间工资9640元、产假期间工资3936.33元�违法解除劳动合同的赔偿金12050元，合计25626.33元。
二审中，简染染向本院申请撤回其上诉请求，同意一审判决意见。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人倍力公司主张其不存在解除与简染染劳动关系的事实无证据证明，故一审法院认定倍力公司存在违法解除劳动关系的事实成立。原审判决倍力公司支付简染染怀孕休息期间及产假期间工资有事实及法律依据，本院不予支持。简染染在二审期间放弃其上升请求符合法律规定本院予以准许。
综上所述，倍力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一七年五月十六日
书 记 员 宗 正
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初2218号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号，统一社会信用代码：914406068938318207。
主要负责人：贺春林，银行行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：许耀任，男，1973年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告许耀任信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用小额诉讼程序。诉讼中，因被告许耀任下落不明，本案变更为适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼。被告许耀任经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金14409.9元，利息1884.23元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2016年4月7日，直至清偿为止），滞纳金696.63元，其他费用232.57元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月20日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经过严格的信用度审查后，于2013年9月27日同意被告的申请，并向被告发放了账号为XXX的贷记卡，账单日为每月7日。被告自2013年10月开始使用贷记卡进行消费、取现、还款、提升授信额度等，然而，截止2016年4月7日，被告共拖欠原告贷记卡本金14409.9元，原告多次通过电话、邮寄账单等方式进行催收，被告仍拒绝偿还拖欠的本金、利息及滞纳金。因此，原告认为被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告许耀任未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利，经审查，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月20日，被告许耀任按照原告的指引填写一份中国农业银行金穗贷记卡申请表，该表的正面列明需要填写的申请人身份、地址等个人信息资料及有关办理信用卡的其它事项，该表的背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的条款内容，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条利息和费用第1项规定，对于非现金交易，乙方（即被告）在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第2项规定，乙方超过甲方（即原告）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。第3项规定，乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。第4项规定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第6项规定，甲方可依据甲方按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外。另收费标准约定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。被告于当日在该表的空白栏目中填写好相关内容，并在申请人一栏签名确认。2013年8月26日，原告经调查复核后同意被告开卡（卡号为XXX）。被告持卡后从2013年10月27日开始透支款项进行消费、取现，从2015年9月起未能依约还款，截止至2016年4月7日，被告拖欠透支本金14409.9元、利息1884.23元、滞纳金696.63元、其他费用232.57元。经原告多次催收，被告一直拖欠透支本息没有偿还，以致引起本案的纠纷。
本院认为，被告签名确认《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），该合约的条款内容对原、被告均有法律约束力。被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并进行消费，出现透支后，却没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约，被告应向原告偿还透支本金14409.9元，以及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定按日利率万分之五计付透支利息给原告。根据约定，被告未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，因此，原告请求的滞纳金696.63元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。根据约定，甲方可依据甲方按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，因此，原告请求的其他费用232.57元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告许耀任应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金14409.9元、透支利息（截至2016年4月7日的透支利息为1884.23元，从2016年4月8日起的透支利息以所欠透支本金为基数按日万分之五的利率计算至透支本金清偿完毕之日止）和滞纳金696.63元及其他费用232.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230.58元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告许耀任负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨荣波
人民陪审员 余彩红
人民陪审员 黄泳红
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 黎艳芳
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）泰兴刑初字第225号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人王某某，男，因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年3月26日由兴化市公安局刑事拘留，同年4月3日被该局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2013）203号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2013年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。兴化市人民检察院指派检察员徐德俊出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月30日19时许，被告人王某某无证驾驶无牌照的新大洲本田SDH125T-26型普通二轮摩托车，沿兴化市昭阳镇工业园润阳路，由南向北行驶至江苏兴弹紧固件有限公司门前路段，与前方同向被害人邹某某驾驶的台玲牌二轮电瓶车相撞，致被害人邹某某倒地受重伤，经治疗无效后在家中死亡。事故发生后，被告人王某某驾车逃逸，10月31日主动至公安机关反映情况后，外出无法联系，后于2013年3月26日又主动到案，如实供述自己的罪行。经兴化市公安局法医学鉴定：邹某某符合颅脑损伤死亡。经兴化市公安局交通巡逻警察大队交通事故责任认定：王某某负本起事故的全部责任。
案发后，被害人近亲属提起刑事附带民事诉讼，后经本院主持调解，双方达成调解协议且已履行完毕，被害人近亲属对被告人王某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某、冯某某、王某某的证言笔录；人口基本信息表、兴化市公安局接处警工作登记表、机动车驾驶证查询结果、摩托车购买发票、合格证、会员证、CT检查报告单、出院／入院记录、手术记录、户口注销证明、收条、刑事附带民事调解书；兴化市公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；兴化市公安局刑事科学技术室公（兴）鉴（法）字（2012）317号法医学人体损伤程度鉴定意见书、兴化市公安局刑事科学技术室公（兴）鉴（检）字（2013）26号法医学尸体检验意见书、兴化市公安局交通巡逻警察大队化公交认字（2012）第1318号道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某未取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶，对路面情况观察不够，未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶致一人死亡，且事故发生后驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。案发后，被告人王某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关起诉指控被告人王某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某当庭自愿认罪，与被害人近亲属达成赔偿协议且已履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解，本院酌情对其从轻处罚。综上，被告人王某某所在社区愿意承担帮教责任，本院决定对被告人王某某从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许志兰
代理审判员 胡云慧
人民陪审员 魏义胜
二〇一三年六月八日
见习书记员 杜 杨
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民特10号
申请人：北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司，住福建省福州市仓山区建新镇淮安路1号金辉淮安半岛5期泊郡9号楼一层。
公司负责人：郑长胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘海，该公司职员。
被申请人：罗庆丰，女，1969年12月18日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。
申请人北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司(以下简称金辉锦江物业公司)申请撤销福州市仓山区劳动争议仲裁委员会作出的榕仓劳仲案[2016]289号仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人金辉锦江物业公司的委托诉讼代理人刘海和被申请人罗庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金辉锦江物业公司称：请求撤销福州市仓山区劳动争议仲裁委员会作出的榕仓劳仲案[2016]289号裁决书（以下简称289号裁决书）。事实和理由：福州市仓山区劳动争议仲裁委员会作出的榕仓劳仲案[2016]289号裁决适用法律错误。金辉锦江物业公司调整罗庆丰工作地点包含在劳动合同条款中，不属于劳动合同变更。物业行业流动性较大，公司内部岗位调整应属于企业自主经营权范围，企业根据经营情况调动员工岗位，应受到法律保护。对罗庆丰的岗位调整未对其生活造成重大影响，也没有增加其劳动成本，且福利待遇不变，属于合理的岗位调整。
罗庆丰称，福州市仓山区劳动争议仲裁委员会作出的闽榕仓劳仲案[2016]289号裁决认定事实和适用法律正确，请求驳回金辉锦江物业公司的请求。
经审查查明：福州市仓山区劳动争议仲裁委员会于2017年1月9日作出榕仓劳仲案[2016]289号裁决书，裁决：北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司应于本裁决生效后五日内一次性支付给罗庆丰经济补偿金人民币壹万柒仟元整（17000元）。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：�用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。……”本案诉争的劳动合同明确约定，经劳动者同意，可以变更工作地点，金辉锦江物业公司未征得罗庆丰同意单方调整其工作地点，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定，仲裁裁决适用法律无误。金辉锦江物业公司主张其有权根据企业经营情况调动员工岗位，仲裁裁决适用法律错误，不能成立。
综上，金辉锦江物业公司申请撤销案涉裁决的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司请求撤销福州市仓山区劳动争议仲裁委员会作出的榕仓劳仲案[2016]289号裁决的申请。
申请费400元，由申请人北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司负担。
审判长 余秋萍
审判员 李文颖
审判员 陈雁兰
二〇一七年四月十二日
书记员 程 婷
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民特10号申请人：北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司，住福建省福州市仓山区建新镇淮安路1号金辉淮安半岛5期泊郡9号楼一层。公司负责人：郑长胜，该公司经理。委托诉讼代理人：刘海，该公司职员。被申请人：罗庆丰，女，1969年12月18日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。申请人北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司(以下简称金辉锦江物业公司)申请撤销福州市仓山区劳动争议仲裁委员会作出的榕仓劳仲案[2016]289号仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人金辉锦江物业公司的委托诉讼代理人刘海和被申请人罗庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金辉锦江物业公司称：请求撤销福州市仓山区劳动争议仲裁委员会作出的榕仓劳仲案[2016]289号裁决书（以下简称289号裁决书）。事实和理由：福州市仓山区劳动争议仲裁委员会作出的榕仓劳仲案[2016]289号裁决适用法律错误。金辉锦江物业公司调整罗庆丰工作地点包含在劳动合同条款中，不属于劳动合同变更。物业行业流动性较大，公司内部岗位调整应属于企业自主经营权范围，企业根据经营情况调动员工岗位，应受到法律保护。对罗庆丰的岗位调整未对其生活造成重大影响，也没有增加其劳动成本，且福利待遇不变，属于合理的岗位调整。罗庆丰称，福州市仓山区劳动争议仲裁委员会作出的闽榕仓劳仲案[2016]289号裁决认定事实和适用法律正确，请求驳回金辉锦江物业公司的请求。经审查查明：福州市仓山区劳动争议仲裁委员会于2017年1月9日作出榕仓劳仲案[2016]289号裁决书，裁决：北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司应于本裁决生效后五日内一次性支付给罗庆丰经济补偿金人民币壹万柒仟元整（17000元）。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：�用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。……”本案诉争的劳动合同明确约定，经劳动者同意，可以变更工作地点，金辉锦江物业公司未征得罗庆丰同意单方调整其工作地点，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定，仲裁裁决适用法律无误。金辉锦江物业公司主张其有权根据企业经营情况调动员工岗位，仲裁裁决适用法律错误，不能成立。综上，金辉锦江物业公司申请撤销案涉裁决的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司请求撤销福州市仓山区劳动争议仲裁委员会作出的榕仓劳仲案[2016]289号裁决的申请。申请费400元，由申请人北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司负担。审判长  余秋萍审判员  李文颖审判员  陈雁兰二〇一七年四月十二日书记员  程 婷
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终3657号
上诉人（原审原告）徐以超。
委托诉讼代理人：叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沭阳县胡集镇新丰米厂，住江苏省沭阳县胡集镇新集街新集粮站院内。
投资人徐明龙。
被上诉人（原审被告）徐明龙。
二被上诉人委托诉讼代理人：梁淮保，上海标胜律师事务所律师。
上诉人徐以超因与被上诉人沭阳县胡集镇新丰米厂、徐明龙建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭胡民初字第00390号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，本案中，徐以超虽然于2016年9月19日递交了上诉状，但其在本院限定徐以超于2017年2月10日之前交纳上诉费，并告知其如不交纳上诉费将按其自动撤回上诉处理，但在该指定的期限内徐以超仍未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐以超自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 静
审判员 庄云扉
审判员 孙 权
二〇一七年二月十三日
书记员 张晓青
第2页/共2页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民终3657号上诉人（原审原告）徐以超。委托诉讼代理人：叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沭阳县胡集镇新丰米厂，住江苏省沭阳县胡集镇新集街新集粮站院内。投资人徐明龙。被上诉人（原审被告）徐明龙。二被上诉人委托诉讼代理人：梁淮保，上海标胜律师事务所律师。上诉人徐以超因与被上诉人沭阳县胡集镇新丰米厂、徐明龙建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭胡民初字第00390号民事判决，向本院提起上诉。本院认为，本案中，徐以超虽然于2016年9月19日递交了上诉状，但其在本院限定徐以超于2017年2月10日之前交纳上诉费，并告知其如不交纳上诉费将按其自动撤回上诉处理，但在该指定的期限内徐以超仍未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人徐以超自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 静审判员 庄云扉审判员 孙 权二〇一七年二月十三日书记员 张晓青第2页/共2页
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1539号
申请执行人曾念辉，男，1969年3月4日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人付玉生，男，1973年12月27日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人曾念辉与被执行人付玉生（2015）汀民初字第1085号民间借贷纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币39300元及利息，暂时无法执行到位，已告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一六年十月二十八日
代书记员 张靖悦
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第4702号
原告王月海，个体工商户。
委托代理人刘茂非，天津勤达律师事务所律师。
被告中铁六局集团天津铁路建设有限公司，住所地天津市河北区南口路与普济河道交口。
。
法定代表人贾建国，职务董事长。
委托代理人苏献东，中铁六局集团天津铁路建设有限公司法律顾问。
委托代理人仲毅，中铁六局集团天津铁路建设有限公司项目部党支部书记。
原告王月海与被告中铁六局集团天津铁路建设有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由代理审判员李长松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘茂非，被告中铁六局集团天津铁路建设有限公司的委托代理人苏献东、仲毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王月海诉称，原告与天津市大港区中塘镇渔业村于2007年1月1日签订了土地承包合同，合同约定原告承包天津市大港区中塘镇渔业村所有的位于饮水河东，北围堤道以北，李港铁路以南的土地，承包期间30年，自2007年1月1日至2038年12月31日。2010年天津市大港区中塘镇渔业村委会起诉到天津市大港区人民法院要求原告增加承包费用，天津市大港区人民法院以（2010）滨港民初字第302号民事调解书确认双方达成协议继续履行土地承包合同，原告补偿天津市大港区中塘镇渔业村承包费6万元。2014年被告未经原告允许的情况下，进入原告承包的土地中进行施工，经原告劝阻被告未果，故诉至法院，请求判令被告立即停止施工，排除妨害并承担本案诉讼费。
被告中铁六局集团天津铁路建设有限公司辩称，被告所承建的工程是天津市人民政府和铁道部共同筹资建设的国家重点工程项目，被告有合法的施工合同，施工是有合法依据的，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与天津市大港区中塘镇渔业村于2007年1月1日签订了土地承包合同，合同约定原告承包天津市大港区中塘镇渔业村所有的位于饮水河东，北围堤道以北，李港铁路以南的土地，承包期间30年，自2007年1月1日至2038年12月31日。2010年天津市大港区中塘镇渔业村委会起诉到本院要求原告增加承包费用，后双方达成协议继续履行该土地承包合同，原告另补偿中塘镇渔业村委会2010年至2012年三年租金共计60000元。另查，该土地因天津铁路枢纽西南环线扩能改造工程需要，被天津市人民政府依法征收，中塘镇渔业村村民委员会于2014年10月21日书面告知原告因该土地被市政府征收，双方签订的土地承包合同自2014年1月1日起解除。被告与天津南环铁路有限公司于2013年3月28日签订了施工承包合同并于2014年开始施工建设。现原告以被告未经原告允许进入其承包的土地中进行施工要求被告停止施工，排除妨害，故成讼。
以上事实，有当事人当庭陈述及相关证据证明，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告以被告未经原告允许进入其承包的土地中进行施工要求被告停止施工，排除妨害，并向本院提供了土地承包合同和民事调解书，但因该土地已被政府征收，中塘镇渔业村村民委员会已告知原告解除了该土地承包合同，原告依据该合同要求被告停止施工、排除妨害，于法无据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王月海的诉讼请求。
案件受理费40元人民币，由原告王月海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长松
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 谢淑芳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终4223号
上诉人（一审被告）：黄兴明，男，1965年1月11日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：郭承恩，福建元一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁嘉怡，福建元一律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：俞强，男，1972年9月28日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：江鼎平，福建凯峰律师事务所律师。
上诉人黄兴明因与被上诉人俞强不当得利纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2016）闽0124民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案纠纷源于俞龙瑞与陈章进之间的民间借贷法律关系。在本院审理的陈章进、陈庆财与俞龙瑞、福建缔邦集团有限公司民间借贷纠纷一案[（2013）榕民初字第1186号]中,陈章进是否认收取诉争282万元款项，还是认可有收到诉争款项只是认为并非偿还该案借款；是认定本案的基本事实。一审判决对此未予查明，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省闽清县人民法院（2016）闽0124民初535号民事判决；
二、本案发回福建省闽清县人民法院重审。
上诉人黄兴明预交的二审案件受理费33289元予以退回。
审 判 长 袁文伟
审 判 员 李文颖
代理审判员 庄彩虹
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 郭梦铃
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽01民终4223号上诉人（一审被告）：黄兴明，男，1965年1月11日出生，汉族，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：郭承恩，福建元一律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉怡，福建元一律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：俞强，男，1972年9月28日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：江鼎平，福建凯峰律师事务所律师。上诉人黄兴明因与被上诉人俞强不当得利纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2016）闽0124民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案纠纷源于俞龙瑞与陈章进之间的民间借贷法律关系。在本院审理的陈章进、陈庆财与俞龙瑞、福建缔邦集团有限公司民间借贷纠纷一案[（2013）榕民初字第1186号]中,陈章进是否认收取诉争282万元款项，还是认可有收到诉争款项只是认为并非偿还该案借款；是认定本案的基本事实。一审判决对此未予查明，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销福建省闽清县人民法院（2016）闽0124民初535号民事判决；二、本案发回福建省闽清县人民法院重审。上诉人黄兴明预交的二审案件受理费33289元予以退回。审 判 长  袁文伟审 判 员  李文颖代理审判员  庄彩虹二〇一七年三月三十一日书 记 员  郭梦铃
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执第225号
申请执行人姜×，女，1984年9月25日出生，汉族。
被执行人陈×，男，1985年10月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人姜×与被执行人陈×离婚纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2015）爱民初字第888号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一六年八月二十八日
书记员 刘大朋
广西壮族自治区那坡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1026刑初110号
公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。
被告人盘亚断，男，1986年11月22日出生于广西那坡县，瑶族，小学文化，农民，住广西那坡县。因涉嫌犯组织他人偷越国（边）境罪，2016年9月5日由那坡县公安局对其取保候审。
广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉（2016）99号起诉书指控被告人盘亚断犯组织他人偷越国（边）境罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员农卫忠担任审判长，与审判员农国杰、人民陪审员黄耀德组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。书记员隆东恒担任法庭记录。广西壮族自治区那坡县人民检察院指派检察员阮俏勋、周雨薇出庭支持公诉。被告人盘亚断到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区那坡县人民检察院指控，2016年9月3日下午，被告人盘亚断通过电话联系其老婆在越南的姐姐，让其帮找越南人到中国做工。2016年9月3日下午，被告人盘亚断老婆的姐找的8名越南人步行至中越614界碑附近后，被告人盘亚断骑摩托车去接8名越南人回到家中，2016年9月4日凌晨，被告人盘亚断带8名越南人乘坐余某驾驶的小型客车前往那坡县德隆乡砍草。4时50分许，当车辆行至平孟镇北斗街时，发现前方有检查点，随后被告人盘亚断与8名越南人下车步行，被告人盘亚断与8名越南人步行经过北斗警务室检查站时，被民警当场查获。为证实以上指控，公诉机关向本院提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人盘亚断违反国家出入国（边）境管理法规，非法组织他人偷越国（边）境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十八条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以组织他人偷越国（边）境罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提请本院依法判处。同时提出对其判处有期徒刑二年至三年，可适用缓刑的量刑建议。
被告人盘亚断对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，但提出自己是因家庭经济困难，才想雇请越南人来帮其到山地砍草，现已认识到自己的行为构成了犯罪，且自己有两个小孩需要抚养，恳请法庭对其从轻处罚，并适用非监禁刑。
经审理查明，家住那坡县平孟镇那珍村弄腊屯的被告人盘亚断因觉得雇请国内民工做工费用太高，遂通过电话联系其老婆在越南的姐姐，让帮找越南人到中国境内帮工。2016年9月3日下午，被告人盘亚断老婆的姐姐找的8名越南人经联系后步行至中越边境614界碑附近等候，被告人盘亚断骑摩托车前往将8名越南人带到其家中吃住。2016年9月4日凌晨4时许，被告人盘亚断带8名越南人乘坐余某驾驶的小型客车前往其位于那坡县德隆乡的自家山林地砍草，途经北斗警务室检查站时被民警当场查获。认定上述事实有受案登记表，立案决定书，现场方位图、查获照片、检查笔录，现场指认笔录及照片，情况说明，移交纪要及移交登记表，证人余某、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、赵某7、赵用建的证言，被告人盘亚断的供述与辩解，户籍证明等证据证实。经庭审举证、质证，被告人盘亚断无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人盘亚断为雇请越南人到国内帮工，违反国家出入国（边）境管理法规，非法组织8名越南人偷越国境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十八条的规定，构成了组织他人偷越国（边）境罪。公诉机关指控被告人盘亚断犯组织他人偷越国（边）境罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，应依法惩处。被告人盘亚断到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；对被告人盘亚断适用缓刑对所其居住的社区没有重大不良影响，本院对其予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人盘亚断犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效之日立即一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 农卫忠
审 判 员 农国杰
人民陪审员 黄耀德
appoint
二〇一六年十二月五日
书 记 员 隆东恒
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0526民初274号
原告：杜辉，男，1984年2月18日出生，汉族，职业，现住任县。
被告：孟令兴，男，1980年9月4日出生，汉族，职业，现住任县。
杜辉（杜少辉）与孟令兴劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告杜辉（杜少辉）于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜辉（杜少辉）撤诉。
案件受理费25元，由原告杜辉（杜少辉）负担。
审判员 孔祥平
二〇一七年三月二十日
书记员 林 琳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2559号
申请执行人王海水，居民身份证×××。
被执行人北京市筑博物资公司，组织机构代码101384496。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第12820号民事判决书，已向被执行人北京市筑博物资公司发出执行通知，责令被执行人北京市筑博物资公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京市筑博物资公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将北京市西城区X街X号楼X号房屋所有权登记至王海水名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨晓龙
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 莹
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第2591号
原告巴中市巴州区农村信用合作联社平梁信用分社。
法定代表人周依春，巴中市巴州区农村信用合作联社理事长。
被告崔银刚，男，汉族，生于1957年，住巴州区江北大道。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社平梁信用分社与被告崔银刚金融借款合同纠纷一案过程中，原告巴中市巴州区农村信用合作联社平梁分社于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社平�信用分社撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 杨会知
二〇一四年十月八日
书记员 黎臻懿
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初2689号
原告叶桂秋，女。
被告葫芦岛市福隆房地产开发公司。
本院在审理原告叶桂秋与被告葫芦岛市福隆房地产开发公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告叶桂秋于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶桂秋申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶桂秋撤回起诉。
案件受理费3697.00元，免于收取。
审 判 长 王月秋
审 判 员 张玉杰
人民陪审员 何立梅
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 洋
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民催4号
申请人铜陵加禾农业发展有限公司。
法定代表人胡凯，董事长。
申请人铜陵加禾农业发展有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年11月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。申请人铜陵加禾农业发展有限公司于2017年1月5日向本院申请作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXX、票面金额为人民币376,000元、付款人为上海禾穂钛白实业有限公司、收款人为铜陵杜锋实业有限责任公司、付款行为浙江泰隆商业银行股份有限公司上海曹安支行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人铜陵加禾农业发展有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 孙 杰
审判员 高 强
审判员 吴 亮
二〇一六年十二月二十三日
书记员 汪雯婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初106号
原告：孙某，男，1963年11月2日出生，满族，农民，住凤城市。
原告：田某，女，1968年8月30日出生，满族，农民，住址同上。
被告：孙某1，男，1965年7月6日出生，满族，农民，住址同上。
第三人：孙某2，男，1942年10月6日出生，满族，农民，住址同上。
本院在审理原告孙某、田某诉被告孙某1、第三人孙某2排除妨害纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某、田某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙某、田某承担。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 时宏伟
人民陪审员 扈新玲
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李站萍
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执2353号
申请执行人张明礼，男，1958年出生，回族，住平罗县城。
被执行人李赛莹，男，1987年出生，住河北省承德市。
申请执行人张明礼申请执行李赛莹买卖合同纠纷一案中，平罗县人民法院于2015年2月26日作出的（2015）平民初字第288号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月08日立案执行。依据（2015）平民初字第288号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人货款245280元。
本案在执行过程中，未执行标的245280元。执行费3579元被执行人还未交纳。现通过司法查控措施（包括银行存款、证券登记信息、互联网银行开户信息、车辆登记信息等），未能查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索，本院也依职权将被执行人纳入失信被执行人名单库进行信用惩戒。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、第五百一十九条的规定，现裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第288号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现各被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚明胜
二〇一七年二月二十日
书记员 何振雄
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔05民终283号
上诉人（原审原告）：江文付，男，1967年10月3日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。
被上诉人（原审被告）：赵国礼，男，1964年2月29日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。
原审第三人：程毛洪，男，1972年7月23日出生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。
上诉人江文付因与被上诉人赵国礼，原审第三人程毛洪排除妨害纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初1615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人江文付上诉请求：撤销原审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、本案双方当事人之间不存在换地的事实。上诉人之母当时已经七十多岁，吃住起居都需要人照顾，不可能自行做主换地。被上诉人虽称上诉人之妻知情，但上诉人之妻对换地并不情愿。2、根据《中华人民共和国农村土地承包法》之规定，承包地流转或互换，必须经发包方同意，并经发包方作变更登记之后才能生效。双方并未经发包方同意。
被上诉人赵国礼辩称，江文付2003年入狱后，其母亲和妻子为了方便对土地的耕管，找到第三人程毛洪，用小地名“新河头”的土地与程毛洪小地名“王家洼子”的土地互换，后程毛洪又用“新河头”的土地与被上诉人小地名“黄泥地”的土地进行互换。该两次土地互换均是当事人的真实意思表示，不违反法律规定。且江文付2011年刑满回家后，对互换土地这一事实也未提出异议。现因国家开发，公路沿线的土地增值，所以江文付便反悔了。
第三人程毛洪述称与被上诉人辩称一致。
江文付向一审法院起诉请求：判令被告停止侵害，归还土地；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1982年农村实行第一轮土地承包后，位于坪山村地名为“新河头”，四至界限为东至程宗来耕地，南至程朝稳耕地，西至程定权耕地，北至河沟的耕地由原告家耕种，承包户主为原告。2003年至2011年，原告因犯罪服刑，期间原告之母将该块土地与本组村民程毛洪家地名为“王家洼子”的承包地进行互换，后程毛洪又将与被告之母互换的新河头的土地与本村九组村民、本案被告赵国礼家地名为“黄泥地”的承包地互换。自原、被告和第三人互换土地后至原告主张权利止，原告家一直耕种与第三人调换得来的土地。2015年10月29日，小海镇人民政府根据原告的申请，进行了确权，明确地名为“新河头”的土地在原告之母没有用来与程毛洪“王家洼子”的土地与互换前，权属属原告家所有，该块土地现由被告耕种。
一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定：�包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。本案中，原告之母作为家庭主要成员在原告服刑期间，将争议的承包地与本村村民程毛洪互换，原告的配偶作为成年人，不可能对该互换行为不知情，但并未阻止，并已实际耕种了与第三人互换来的土地，已默认了该互换行为，而原告虽然在服刑，没有人身自由，但仍有通信自由，应当知道该行为，故原告之母与程毛洪互换承包地的行为虽然只是口头协议，但该协议没有违背法律的规定，没有改变土地作为农用地的用途，具有合同的效力，且自原、被告和第三人互换土地后至原告主张权利止，原告家一直耕种与第三人调换得来的土地，该协议已履行多年，该互换协议有效，被告使用与第三人调换得来的“新河头”的土地，没有侵犯原告的权利。现原告要求被告停止侵占，归还土地没有事实和法律依据，对其诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告江文付的诉讼请求。案件受理费60元由原告江文付负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：1、换地的事实是否存在；2、换地行为是否合法。
第一，关于换地事实是否存在的问题。上诉人在一审过程中提交了威宁彝族回族苗族自治县小海镇人民政府《关于江文付与程毛洪、赵国礼土地纠纷的确权决定书》[小府发（2015）59号],该决定书系由小海镇政法委牵头，组织小海镇综治办、司法所、国土所、坪山村两委到实地调查了解后作出。该调解书载明：“江文付于2003年服刑至2011年止，在服刑期间，江文付的母亲将自有的新河头承包土地与程毛洪家王家洼子承包土地对换，后程毛洪又将新河头的耕地与本村九组赵国礼黄泥地承包耕地对换，并达成口头协议，一直耕种到2015年。”故上诉人主张其新河头的土地未与他人互换的主张不能成立。
第二，关于换地行为是否合法的问题。根据《农村土地承包法》第三十七条之规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。本案当事人之间的土地流转方式为互换，并非转让，无需征得发包方同意。上诉人称“双方换地未经发包方同意”，换地行为未生效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，江文付的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60.00元，由江文付承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 艳
审 判 员 王明会
审 判 员 李中付
二〇一七年三月十四日
法官助理 郭友浪
书 记 员 陈 青
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第796号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人方某，农民。2010年6月9日因吸毒被杭州市公安局西湖区分局处以行政拘留五日，2013年3月13日因吸毒被遂昌县公安局处以行政拘留十日，并处罚款人民币2000元，同月22日被遂昌县公安局责令社区戒毒三年；2010年10月12日因犯贩卖毒品罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2011年4月14日刑满释放。因本案于2015年5月21日被杭州市公安局江干区分局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）751号起诉书指控被告人方某犯非法持有毒品罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员周龙俊出庭支持公诉。被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月21日凌晨0时许，被告人方某携带甲基苯丙胺片剂（冰毒）9包，与其男友冯某（另外处理）至本市江干区彭埠镇五堡四区80号302室周某（另外处理）的暂住处，随即被公安机关当场抓获。后公安机关在被告人方某位于本市江干区彭埠镇五堡三区150号401室的暂住处进行搜查，查获甲基苯丙胺片剂4包、甲基苯丙胺散剂2包。
案发后经鉴定，被告人方某随身携带的甲基苯丙胺总计净重15.1028克，被告人方某暂住处查获的甲基苯丙胺总计净重31.8775克。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中并无异议，且有证人周某、冯某、吴某、陈某的证言，检查笔录及照片、证据保全清单、扣押笔录及清单，毒品照片，检测证书、毒品检验报告、现场检测报告书，毒品上交清单，行政处罚材料，抓获经过，前科材料，户籍证明及被告人方某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某明知是毒品仍非法持有，情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人方某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当予以从重处罚。被告人方某到案后如实供述自己的罪行，依法可以予以从轻处罚。根据被告人方某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人方某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年5月21日起至2020年11月20日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑庚
人民陪审员 娄静
人民陪审员 徐涵
二〇一五年九月一日
书 记 员 项骏
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初1392号
原告：金成喜，男，1968年5月26日出生，汉族，居民，住安徽省六安市叶集区。
委托诉讼代理人：李福霞（系被告妻子），住安徽省六安市叶集区。
被告：郭正宝，男，1980年11月13日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
原告金成喜诉被告郭正宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金成喜未到庭参加诉讼，原告金成喜委托诉讼代理人李福霞到庭参加诉讼，被告郭正宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金成喜诉称：被告于2015年2月6日立据借条向其借款10000元，约定月利息1分，借款期限为一年。2015年3月8日，被告又立据借条向其借款10000元，约定月利息1分，借款期限为一年。借款到期后，原告多次催要本金及利息，被告至今分文未还，故请求法院判令：被告郭正宝给付原告本金20000元及利息。
被告郭正宝未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告郭正宝在平时交往中常以“金喜”称呼原告金成喜。2015年2月6日，被告郭正宝因生意资金周转需要，立据借条向原告金成喜借款10000元，借条上载明“今欠金喜老板人民币壹万元正，欠钱人郭正宝”。2015年3月18日，被告郭正宝再次立据借条向原告金成喜借款10000元，借条上载明“今借到金喜人民币壹万元正，借钱人郭正宝”。该两份借条均未约定借款利息及还款期限。
上述事实，有原告提交身份证、借条及原告委托诉讼代理人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告金成喜与被告郭正宝之间债权、债务关系明确，并有借条佐证。原告金成喜要求被告郭正宝返还借款，于法有据，本院予以支持。关于利息,原告金成喜向本院诉请要求被告郭正宝承担按月利率2%计算的利息，但因两份借据上原、被告双方未约定具体利息，故本院不予支持，但可从原告主张权利之日起按银行同期贷款利率计算逾期利息，本案中原告起诉之前主张权利的日期不能确定，起诉之日即为主张权利之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭正宝偿还原告金成喜借款本金20000元及利息(自2018年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，本清息止)，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告金成喜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郭正宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 王子运
二〇一八年八月十九日
法官助理 徐鹏程
书 记 员 吴家云
附本案适用的相关法律条文如下:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终608号
上诉人（原审被告）:福建宏汇置业有限公司，住所地福建省连江县潘渡乡坡西村港里5号。
法定代表人：林义奇。
被上诉人（原审原告）:刘昊，男，1982年12月31日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）:刘黄希，女，1987年8月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
上诉人福建宏汇置业有限公司因与被上诉人刘昊、刘黄希商品房预售合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初25号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建宏汇置业有限公司上诉称，双方口头约定关于房屋产权登记事宜产生的债权债务问题由原告所在地人民法院管辖，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。上诉人福建宏汇置业有限公司请求撤销原审裁定，裁定本案由福州市鼓楼区人民法院管辖。
被上诉人刘昊、刘黄希未作答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，福建省连江县人民法院作为上诉人（原审被告）福建宏汇置业有限公司的住所地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人未提交足以支持其上诉理由的证据，本院对上诉人的上诉理由不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 唐宇恒
审 判 员 缪 羽
二〇一七年六月十五日
法官助理 林 伟
书 记 员 施 佳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9844号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告冯萍，女，1981年5月27日生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币35,641.72元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币35,641.72元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初2853号
原告：梁洪泉，男，1971年7月2日生，汉族，住玉田县。
被告：张学江，男，1982年5月15日生，汉族，住玉田县。
本院在审理原告梁洪泉与被告张学江民间借贷纠纷一案中，原告梁洪泉未在法定期限内预交案件受理费。
本院认为，原告梁洪泉应当预交而未预交案件受理费，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 江万军
审 判 员 刘丽颖
人民陪审员 丁梓馨
二〇一六年九月十三日
书 记 员 韩鑫龙
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初4758号
原告：张国强，男，1978年1月29日出生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：吕林，江苏明盈律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（统一社会信用代码91110101801119474Q），住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：张澈，男，该公司职员。
原告张国强与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告张国强的委托诉讼代理人吕林到庭参加诉讼。被告人保北京分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国强向本院提出诉讼请求：判令人保北京分公司给付垫付的医疗费10000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月26日5时20分许，张国强驾驶变型拖拉机从东台市安丰钢材市场运送钢材至兴化市世纪花城工地。在工地卸货过程中（车辆处于发动状态），孔某驾驶电动自行车由东向西从货车南侧经过时，被车上滚落的钢材砸伤右腿。经兴化市人民医院、泰州市人民医院、中国人民解放军81医院住院治疗，诊断为右小腿断伤、右上肢多处皮肤软组织挫伤。
2016年12月28日，经兴化市人民法院（以下简称兴化法院）作出（2016）苏1281民初5477号民事判决，判决张国强赔偿孔某医疗费用142562元。2017年1月22日，张国强与孔某达成（2017）苏1281执1585号和解协议，张国强赔偿孔某医疗费等损失127950元。
张国强驾驶的变型拖拉机在人保北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。
综上所述，为维护自身合法权益，根据法律规定，特此诉状，恳请支持如前所请。
被告人保北京分公司书面辩称，1、交强险在全国范围内实行统一的责任限额，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。2、张国强提供的交强险保险单复印件字迹十分模糊，无法辩认，由此导致人保北京分公司无法核实张国强投保的情况。按照“谁主张谁举证”的原则，张国强应当提供向人保北京分公司投保的证据。3、投保人应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。根据本案的具体情况，张国强及投保人应提供：驾驶证，证明发生保险事故时，驾驶员具有合格的驾驶资格；车辆行驶证，证明被保险机动车已按规定检验资格；公安机关交通管理部门出具的事故证明书，证明保险事故发生时，驾驶员有驾驶资格且无饮酒等免赔情况和事故责任的划分；医疗费用清单和发票，根据保险条款的约定，对于超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险医疗费用标准的费用，人保北京分公司不负责赔偿。4、案涉事故发生在工地，不属于道路或非道路但允许社会机动车辆通行的地方，且事故发生时车辆处于停止中，故此事故不属于交通事故，不是交强险的赔偿范围，人保北京分公司不负赔偿责任。
经审理查明，2013年8月26日5时许，张国强驾驶车牌号为“河北Ａ×××××”的变型拖拉机从东台市安丰钢材市场运送10吨钢材至兴化市世纪花城施工工地。卸货过程中，张国强的妻子董翠华在车辆西侧阻挡行人通过，但未设置警示标志。5时20分许，孔某、顾长美、吴宏喜等几名工友骑车到世纪花城工地上班，由东向西从货车南侧经过时，孔某被车上滚落的钢材砸伤右腿。事发后，孔某被送往经兴化市人民医院、泰州市人民医院救治，当日又被转至中国人民解放军81医院住院治疗。两次住院治疗期间，孔某共花费医疗费用152901.57元。经医院诊断，孔某右小腿断伤、右上肢多处皮肤软组织挫伤。
2014年1月22日，孔某的伤经兴化市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年11月9日，泰州市劳动能力鉴定委员会评定孔某劳动能力障碍程度为九级。2016年4月6日，在兴化市劳动人事争议仲裁委员会主持下，孔某与泰州市博大建设工程有限公司（以下简称博大公司）达成调解协议：双方于2016年4月6日解除劳动关系；博大公司于2016年4月21日前支付孔某一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资及鉴定费工伤保险待遇赔偿款320000元（含已支付的60000元）。2016年4月25日，博大公司向孔某履行了上述赔偿款。
2016年7月7日，孔某向兴化法院提起健康权纠纷诉讼，请求判令王文娟（滚落钢材的购买人）、冯小林（王文娟之夫）、张国强、董翠华赔偿医疗费126289元，后变更诉讼标的额为146289元【医疗费155589元（含轮椅押金1040元）－已从保险公司获得理赔的意外伤害医疗保险金9300元）】。经审理，兴化法院于2016年12月28日作出（2016）苏1281民初5477号民事判决，判决：张国强、董翠华于该判决生效后立即赔偿孔某医疗费用142562元；驳回孔某的其他诉讼请求。诉讼费用3386元，由张国强、董翠华负担。上述法律文书生效后，因张国强、董翠华未按期履行判决所确定的给付义务，孔某遂于2017年3月30日向兴化法院申请强制执行【案号（2017）苏1281执1585号】。执行过程中，孔某与张国强、董翠华于2018年1月22日签订和解协议书，主要内容，张国强、董翠华于协议签订当日给付孔某122526元、诉讼费用3386元、执行费2038元，合计127950元。当日，张国强、董翠华履行了协议约定的付款义务。
车牌号为“河北Ａ×××××”的变型拖拉机登记在张国强名下。2012年11月15日，张国强为该车在人保北京分公司投保了交强险（投保时尚未取得号牌），保险期限自2012年11月16日起至2013年11月15日止，其中医疗费用赔偿限额10000元。
上述事实，有张国强提供的“河北Ａ×××××”变型拖拉机驾驶证、交强险保险单（正本）、兴化劳人仲案字【2016】84号仲裁调解书、（2016）苏1281民初5477号民事判决书、和解协议书各1份，收条2份，以及当事人当庭陈述等在卷证实。
本院认为，本案的争议焦点为，案涉事故是否是道路交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的地方。案涉事故发生在兴化市世纪花城施工工地，施工工地是堆放建筑材料、工人施工的场地，是装卸货车等特定车辆出入并作业的特定区域，具有某种“封闭”、“半封闭”性质，不属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的“道路”的范畴，且事发时保险车辆处于非行驶状态，交管部门亦未对本起事故进行认定，故本院认为本案中保险车辆上的钢材滚落导致孔某受伤系意外事故，非道路交通事故。张国强要求人保北京分公司在交强险范围内承担赔偿责任，本院不予支持。人保北京分公司关于案涉事故不属于交通事故，不是交强险的赔偿范围，其不负赔偿责任的抗辩，依法成立，本院应予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:
驳回原告张国强的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张国强负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈丙荣
二〇一八年七月三十日
书记员 倪静宇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22068号
罪犯刘江洪，男，1986年6月6日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○一一年七月十一日作出（2011）富刑初字第101号刑事判决，以被告人刘江洪犯盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第19629号裁定书减刑一年月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘江洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘江洪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘江洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘江洪减去有期徒刑十个月（刑期自2011年3月18日起至2020年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初683号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人马桂成，男，1992年6月10日，回族，初中文化，宁夏回族自治区彭阳县人，个体，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。2017年4月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2017年6月1日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人陈良富，宁夏大远律师事务所律师。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2017）571号起诉书指控被告人马桂成犯寻衅滋事罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人马桂成及其辩护人陈良富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2017年4月25日凌晨，被告人马桂成与张某某（另案处理）、马某某在银川市滨河新区月牙湖乡滨河家园青龙八正汤火锅店一楼包间喝酒，后马桂成摔砸包间内的物品，并与马某某发生撕扯，用啤酒瓶将马某某的胳膊砸伤。后马桂成将一楼大厅内的桌子、椅子、吧台等物品砸坏，期间把马某某的手砸伤，又至二楼，将服务员白某某的脸扇了一巴掌，后用椅子将二楼包间墙面、门等物品砸坏。马桂成又至一楼大厅砸东西，张某某将一桌面掀翻摔碎。白某某报警后，警察将马桂成、张某某带离现场。经鉴定：马某某、白某某的伤情程度为轻微伤，火锅店的物品损失为11839元。
公诉机关认为，被告人马桂成随意殴打他人，任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，应当以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任。并向法庭提交了常住人口信息、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、证人证言、被害人马某某、白某某、李某某的陈述、被告人马桂成的供述及同案犯张某某的供述等证明被告人犯罪的证据。
被告人马桂成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示自愿认罪。
被告人马桂成辩护人的辩护意见是：被告人马桂成归案如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚；被告人马桂成已赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情可从轻处罚。综上，建议法庭对被告人马桂成从轻处罚，并判处缓刑。
经审理查明，2017年4月25日凌晨，被告人马桂成与张某某（另案处理）、马某某在银川市滨河新区月牙湖乡滨河家园青龙八正汤火锅店一楼包间喝酒，马桂成酒后摔砸包间内的物品，并与马某某发生撕扯，用啤酒瓶将马某某的胳膊砸伤。后马桂成将一楼大厅内的桌子、椅子、吧台等物品砸坏，期间把马某某的手砸伤，又至二楼，将服务员白某某的脸扇了一巴掌，后用椅子将二楼包间墙面、门等物品砸坏。马桂成又至一楼大厅砸东西，张某某将一桌面掀翻摔碎。白某某报警后，警察将马桂成、张某某带离现场。经鉴定：马某某、白某某的伤情程度为轻微伤，火锅店的物品损失为11839元。案发后，被害人马某某、白某某放弃追究被告人马桂成的民事赔偿责任，被告人马桂成向被害人马某某、白某某赔礼道歉，并取得了二被害人的谅解；被告人马桂成向青龙八正汤火锅店的经营人李某某赔偿经济损失20000元，并取得了被害人李某某的谅解。被告人马桂成归案后如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人马桂成在庭审中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人马桂成的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、接受材料清单、医院病历、疾病诊断证明、情况说明、现场查验检查笔录、现场方位示意图、现场照片、鉴定聘请书、兴庆区价格认定结论、鉴定意见通知书、辨认笔录、被害人马某某、白某某、李某某的陈述、证人马小平、秦治龙的证言、同案犯张某某的供述、被告人马桂成的供述、谅解书三份、违法犯罪记录查询情况说明等证据予以证实、足以认定。
本院认为，被告人马桂成持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣,并任意损毁公私财物，价值11839元，情节严重，被告人马桂成的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人马桂成犯寻衅滋事罪的罪名成立。对被告人马桂成应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人马桂成归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。对辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳。被告人马桂成向被害人马某某、白某某赔礼道歉，并取得了二被害人的谅解；被告人马桂成向青龙八正汤火锅店的经营人李某某赔偿经济损失20000元，并取得了被害人李某某的谅解，对被告人马桂成酌情可从轻处罚。对辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人马桂成的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为了维护社会秩序，保护公共秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第（四）项、第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人马桂成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 孙 锋
人民陪审员 刘长兴
人民陪审员 祁玉兰
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 于 莉
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1702民初866号
原告：四川神州建筑工程有限责任公司，住所地成都市武侯区二环路南三段1号2-2-10-3号
法定代表人：唐海，总经理
统一社会信用代码：915100006804444803
委托诉讼代理人（特别授权）：于延平，系原告公司职工，男，1960年11月23日出生，汉族，大专文化，现住达州市通川区。
委托诉讼代理人：苟小宇，达州市正大法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：达州市中利实业有限公司，住所地达州市通川区西河路89号
法定代表人：李晓斌，总经理
统一社会信用代码：915117025975004027
委托诉讼代理人(特别授权)：魏乾勇，四川远创律师事务所律师。
原告四川神州建筑工程有限责任公司与被告达州市中利实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川神州建筑工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费104181元，减半收取52090.5元（原告已预交52090.5元），由原告四川神州建筑工程有限责任公司负担。
审判员 施文荣
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈 凤
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8600号
原告：中国民生银行股份有限公司温州乐清支行，住所地：乐清市城东街道良港东路晨曦大厦B幢1-2层。统一社会信用代码：913303825890433871。
负责人：戴海东，系该支行行长。
委托代理人：潘海迪、朱林岐，浙江金克明律师事务所律师。
被告：虞华荣，男，1969年5月4日出生，汉族，住乐清市。
被告：梅旭光，男，1969年6月19日出生，汉族，住乐清市城南街道县。
被告：虞正者，男，1947年9月27日出生，汉族，住乐清市。
被告：施立玉，女，1951年6月26日出生，汉族，住乐清市。
被告：乐清市华泰数控设备厂，住所地：乐清市清江镇石古墩村。组织机构代码：67475185-5。
投资人：虞华荣。
原告中国民生银行股份有限公司温州乐清支行与被告虞华荣、梅旭光、虞正者、施立玉、乐清市华泰数控设备厂金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月2日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告虞华荣立即偿还原告借款本金28万元、期内利息749.89元、逾期利息（截止至2016年6月15日为2006.64元，另以借款本金28万元为基数，按年利率10.863%，从2016年6月16日起计算至被告实际清偿完毕之日止）、复利（以期内利息749.89元为基数，按年利率10.863%，从2016年5月28日起计算至被告实际清偿完毕之日止）；2、判被告梅旭光、虞正者、施立玉、乐清市华泰数控设备厂对上述第1项债务在最高限额35万元内承担连带保证责任；3、被告虞华荣、梅旭光、虞正者、施立玉、乐清市华泰数控设备厂共同支付原告为实现债权支出的律师费5000元；4、本案的案件受理费、财产保全费等诉讼费用由五被告承担。本院受理后，依原告申请，于2016年9月7日作出民事裁定，依法查封了登记在被告虞正者名下的位于乐清市清江镇石古墩村的房产。并依法适用普通程序，于2017年2月7日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月27日，原告与被告虞华荣签订了编号为928082015014753的《综合授信合同》，约定原告提供最高授信额度为35万元；额度有效期限为2015年5月27日至2016年5月27日止；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下原告确认的内容为准。
2015年5月27日原告与被告梅旭光、虞正者、乐清市华泰数控设备厂签订编号928082015014753的《最高额担保合同》，约定为被告虞华荣从2015年5月27日至2016年5月27日止期间与原告签订的所有合同下的债务提供最高额连带责任保证，担保的最高债权额为35万元；保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后二年，保证范围包括上述主债权及利息、罚息、复利、违约金等费用。同时约定，担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，原告有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同项下任何担保人均放弃任何其它担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）。
2015年5月27日原告与被告虞正者、施立玉签订编号928082015014753－1的《最高额担保合同》，约定为被告虞华荣从2015年5月27日至2016年5月27日止期间与原告签订的所有合同下的债务提供最高额连带责任保证，担保的最高债权额为40万元；保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后二年，保证范围包括上述主债权及利息、罚息、复利、违约金等费用。同时约定，担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，原告有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同项下任何担保人均放弃任何其它担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）。
2015年6月2日，原告与被告虞华荣签订《借款支用申请书》，约定被告虞华荣向原告申请借款35万元，借款期限自2015年6月2日至2016年5月27日止；贷款利率为固定利率，确定为年利率7.24%；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日15日。2015年6月2日，原告依约向被告虞华荣发放贷款35万元。借款到期后，被告仅偿付部分本息。截止2016年10月20日，被告虞华荣尚欠原告借款本金279799.97元、期内利息749.89元、罚息12735.39元及复利未还。
在审理中，原告变更第一项诉讼请求：被告虞华荣立即偿还原告借款本金279799.97元、期内利息749.89元、逾期利息（截止至2016年10月20日为12735.39元，另以借款本金279799.97元为基数，按年利率10.863%，从2016年10月21日起计算至被告实际清偿完毕之日止）、复利（以期内利息749.89元为基数，按年利率10.863%，从2016年5月28日起计算至被告实际清偿完毕之日止）。
本院认为，原告与各被告之间签订的上述合同，均系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效合同。被告虞华荣未按时偿付借款利息，其行为构成违约，原告要求其偿付借款本金、利息、逾期利息及复利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告梅旭光、乐清市华泰数控设备厂自愿为被告虞华荣的上述借款在35万元最高限额内提供连带责任保证，故对本案债务在35万元最高限额内承担连带偿还责任，其承担保证责任后有权向被告虞华荣追偿。被告虞正者、施立玉自愿为被告虞华荣的上述借款在40万元最高限额内提供连带责任保证，现原告要求被告虞正者、施立玉与被告梅旭光、乐清市华泰数控设备厂共同在35万元的最高限额内承担连带责任保证，未违反法律规定，亦未损害其他当事人利益，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告虞华荣应偿付原告中国民生银行股份有限公司温州乐清支行借款本金279799.97元、借款期内利息749.89元、逾期利息（截止2016年10月20日为12735.39元，剩余逾期利息以本金279799.97元为基数，自2016年10月21日起按年利率10.863%计算至债务履行完毕之日止）、复利（以749.89元为基数，自2016年5月28日起按年利率10.863%计算至债务履行完毕之日止）及律师费5000元，款限本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告梅旭光、虞正者、施立玉、乐清市华泰数控设备厂对上述第一项债务在最高保证金额人民币35万元限额内承担连带清偿责任。被告梅旭光、虞正者、施立玉、乐清市华泰数控设备厂承担保证责任后，有权向被告虞华荣追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5616元，公告费300元，诉讼保全申请费1520元，均由被告虞华荣、梅旭光、虞正者、施立玉、乐清市华泰数控设备厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 銮
人民陪审员 黄淑娜
人民陪审员 李顺进
二〇一七年二月七日
代书 记员 包蒙远
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初4148号
申请人：纪芝东，男，1971年2月4日生，住新泰市。
委托诉讼代理人：王希伟，新泰鑫兴法律服务所法律工作者。
被申请人：张传新，男，1971年10月18日生，住新泰市。
被申请人：内蒙古荣达煤业（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区准格尔旗羊市塔镇，统一社会信用代码911506227438871590。
申请人纪芝东与被申请人张传新、内蒙古荣达煤业（集团）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人纪芝东于2018年5月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款500000元予以冻结或查封相应价值的其他财产。案外人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为申请人纪芝东所提财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人纪芝东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张传新、内蒙古荣达煤业（集团）有限公司的银行存款500000元或查封相应价值的其他财产；
二、冻结李喆在山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司为泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保的保证金125000元。
案件申请费3020元，由申请人纪芝东预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新迎
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵 丽
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初976号
原告姬红文，男，1970年10月19日出生，汉族，农民，住平顶山市高新区。
被告姬光普，男，1984年9月25日出生，汉族，农民，住住平顶山市高新区。
原告姬红文诉被告姬光普民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬红文、被告姬光普到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姬红文向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告借款37400元及利息（年利率10%）。事实和理由：被告因有事向原告借钱，2014年4月8日被告向原告借款37400元，并出具欠条一份。当时口头约定的利息是10%，一年一付。经原告多次催要，但被告至今未向原告还本付息，为此特提起诉讼，望判如所请。
被告姬光普辩称，1.原、被告系合伙经营关系，不存在欠款、利息一事。2014年2月8日被告注册了平顶山市光普养殖场。被告找到原告共同协商准备一起搞养殖，2014年4月8日原告出资37400元，被告出资62600元，共计100000元用于养羊。当时原告要求被告为其打欠条一张，被告当时没有多想随手给被告书写37400元的欠条一张，两人商定资金回笼抽回本金后盈利两人均分，如有亏损两人各担一半。后因经营不善亏损45600元，两人各亏损22800元。当时被告要求原告更正之前所打欠条的欠款数额遭到原告的拒绝。2.原告与被告之间存在其他债务关系，账没算清。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告姬红文围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一份，内容为：欠条今收到姬红文给姬光普现金3万7千4百元（叁万柒仟肆佰元）姬光普2014年4月8日。被告姬光普围绕其辩称提交了证据：平顶山市光普养殖场营业执照一份。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系叔侄关系。2014年4月8日被告姬光普向原告姬红文出具欠条一张，内容为：欠条今收到姬红文给姬光普现金3万7千4百元（叁万柒仟肆佰元）姬光普2014年4月8日。庭审中，被告认可该欠条系其书写，但称该款项系原、被告合伙经营养殖场原告的出资。被告提供了平顶山市光普养殖场的营业执照一份用以证明原、被告系合伙关系。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。结合本案事实来看，姬光普向姬红文出具欠条且其认可收到了姬红文的款项，证明被告已实际使用了该款项。被告姬光普主张37400元系原告的合伙出资，但仅提供了平顶山市光普养殖场的营业执照，其所提交的证据不能充分证明原、被告系合伙关系。故被告姬光普的辩称理由不能成立，原、被告双方之间的民间借贷关系应予以认定。原告与被告之间的民间借贷关系合法且有效，应受法律保护。故原告姬红文请求被告姬光普偿还借款本金37400元的请求，理由正当，应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……本案中，原告称原、被告口头约定利息为年利率10%，被告予以否认。因双方欠条中未约定借款期限，亦未约定利息。故原告姬红文要求被告姬光普支付自借款之日起至起诉之日止利息的请求，于法无据，本院不予支持。原告起诉之日应视为被告开始逾期还款之日，故原告姬红文要求被告姬光普支付自起诉之日至借款清偿完毕之日止利息的请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告姬光普偿付原告姬红文借款37400元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。在偿付借款的同时，按照年利率6%支付自2016年4月15日至全部借款履行完毕之日止的利息；
二、驳回原告姬红文的其它诉讼请求，
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告姬光普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 吴林林
人民陪审员 石红利
人民陪审员 李晓帆
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 董翰青
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0305民初2304号
原告：马新涛，男，1974年2月28日出生，汉族，高中文化程度，河南省宜阳县人，住洛阳市涧西区。
被告：ＸＸ，男，1990年7月12日出生，汉族，大专文化程度，河南省义马市人，住洛阳市涧西区。
被告：贠文涛，男，1971年1月22日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区。
原告马新涛诉被告ＸＸ、贠文涛为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马新涛、被告ＸＸ、贠文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马新涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带向原告赔偿各项损失合计40411元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月18日00时50分，在寨南路××××路交叉口被告ＸＸ驾驶豫Ｃ×××××号轿车由西向东行驶遇被告贠文涛驾驶豫Ｃ×××××号小轿车由北向南行驶，豫Ｃ×××××号小轿车前部与豫Ｃ×××××号轿车左侧相撞，豫Ｃ×××××号轿车前部对路口药店（民生大药房荣昌药店）相撞，造成车辆受损，药店门墙及店内药品受损的交通事故，后经各方协商达成协议：原告马新涛（××）因此次事故而遭受的损失由二被告按责任比例承担。协议达成后，二被告拒不履行全部损失。原告诉至贵院，为维护原告的合法权益，望准予所盼。
被告ＸＸ辩称，事故事实无异议，就是赔偿金额这里全都是原告在说，没有看到证据，应该以证据为准。
被告贠文涛辩称，事故事实无异议，交通事故的物品损失的鉴定结论认可，但是误工的损失还有房租等我有异议，按照目前洛阳市的工资来说有些过高，且没有提供证据，我不认可。
经审理查明，2018年2月18日，被告ＸＸ驾驶豫Ｃ×××××号轿车（车上载有案外人马炳）由西向东行驶时与被告贠文涛驾驶的由北向南行驶的豫Ｃ×××××号轿车相撞，致使豫Ｃ×××××号轿车前部撞上路口药店（民生大药房荣昌药店），造成车辆受损，药店门墙及店内药品受损的交通事故；经交警部门认定，被告ＸＸ承担该起事故的主要责任，被告贠文涛承担该起事故的次要责任，案外人马炳对该起事故的发生不承担责任。
事故发生后，原告马新涛作为受损药店的所有人与被告ＸＸ、贠文涛、案外人马炳签订《协议书》一份，该协议载明：马新涛因此次交通事故造成的药店所有损失（包括：药店门、墙、店内药品及物品）由ＸＸ、贠文涛双方按责任比例承担，ＸＸ已先期垫付药店物品损失7500元、贠文涛已先期垫付药店物品损失7500元。
本案审理过程中，原告马新涛提交洛阳市价格事务有限公司于2018年2月27日出具的洛价认车字【2018】第E02002号《洛阳市道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》一份，认定：民生大药房估损价值为人民币24201元。被告ＸＸ、贠文涛对该份证据的质证意见均为：无异议。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被告ＸＸ、贠文涛驾驶的车辆相撞后，造成涉案药店受损等损害后果，当事人应当依法承担相应的责任。现双方当事人均未依法定程序对交警部门出具的《道路交通事故认定书》提出异议，本院依法将其作为划分责任的依据，另外根据原告马新涛与被告ＸＸ、贠文涛、案外人马炳签订的《协议书》，对于原告马新涛提出的要求被告ＸＸ、贠文涛向其赔偿事故所涉药店的损失的诉讼请求，本院依法予以支持并确定被告ＸＸ对相关损失承担70%的责任，被告贠文涛对相关损失承担30%的责任。关于原告马新涛提出的具体诉讼请求，对于药店药品及相关设施损失，原告主张24201元，根据原告马新涛提供的评估意见书以及二被告的质证意见，对于该笔费用，本院予以认定；对于房租损失、员工误工损失、营业损失及门店看护费用，因原告马新涛并未提交有效证据证实其计算依据及相关损失已经实际发生的事实，结合二被告对该部分诉讼请求的意见，对于该部分主张，本院不予支持。对于鉴定费，原告马新涛主张1210元，根据原告马新涛提供的有效票据，对该笔费用，本院予以认定。以上费用共计25411元；综上，根据原告的诉讼意见、事故责任的认定、二被告先行赔付的情况及相关法律规定，本院确定被告ＸＸ还需向原告马新涛赔偿10287.7元，被告贠文涛还需向原告马新涛赔偿123.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内向原告马新涛支付赔偿金10287.7元。
二、被告贠文涛于本判决生效后十日内向原告马新涛支付赔偿金123.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告马新涛的其他诉讼请求。
案件受理费811元，由原告马新涛负担561元，被告ＸＸ负担175元，被告贠文涛负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘朋涛
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡思雨
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温苍龙商初字第75号
原告：杨登满，
27196609062499），汉族，住苍南县龙港镇上厂街242号。
被告：中国农业银行苍南龙港支行。住所地苍南县龙港镇
龙港大道164-188号。
负责人：庄义，行长。
本院在审理原告杨登满与被告中国农业银行苍南龙港支行
储蓄合同纠纷一案中，原告于2010年2月26日向本院申请撤回
起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款的规定，裁定如下：
准许原告杨登满撤回起诉。
本案受理费250元，减半收取计125元，由原告负担。
审判员 潘直沈
二〇一〇年二月二十六日
书记员 陈国栋