wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终3336号
上诉人（原审原告）：魏正亮，男，1972年3月6日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：ＸＸ锴，湖北金鹤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张海成，男，1972年12月16日出生，汉族，住枣阳市。
被上诉人（原审被告）：邱玉萍，女，1971年4月13日出生，汉族，住址。
上诉人魏正亮与被上诉人张海成、邱玉萍民间借贷纠纷一案，枣阳市人民法院作出（2017）鄂0683民初654号民事裁定，宣判后，魏正亮不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
魏正亮上诉称：其系郑州亮启建筑装饰有限公司（下称郑州亮启公司）执行董事，并非该公司股东。该公司实际由张海成进行劳务承包，并由其自行承担经营法律后果，郑州亮启公司与张海成之间系平等主体间的经济合同关系而非劳动关系。张海成向上诉人借5342元系用于支付交通事故修理费用，因上诉人手中无现金，故从其妻子个人银行卡中为被上诉人刷卡支付，被上诉人在借款时承诺待收到交通事故向对方保险公司赔偿款直接将借款予以返还，与张海成诉称的履行职务行为没有任何关系，借款500元也系张海成个人临时借款。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉错误，请求二审改判二被上诉人支付上诉人借款5932元或裁定将案件发回重审。
张海成答辩称：由于魏正亮违约，拒不算账，不支付被上诉人的工资、垫付资金；郑州亮启公司出纳陈桂敏起诉张海成借款6020元，该款含本案魏正亮诉求款内，枣阳法院已驳回陈桂敏的起诉。综上，魏正亮拒不履行双方约定的协议造成纠纷，请求驳回魏正亮的上诉请求，维持原判。
魏正亮向原审法院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告货款20932元并赔偿经济损失；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年4月，张海成以承揽郑州中建三局施工单位工程等为由，先后两次向魏正亮借款以及垫付费用15000元。同年6月，张海成因车辆发生交通事故需款，又向魏正亮借款5432元。此外，张海成因故又向魏正亮借款500元。2016年8月30日，魏正亮就上述借款找张海成交涉，张海成认可上述借款，但以种种理由拖延偿还。邱玉萍系张海成之妻，张海成上述借款系用于夫妻关系存续期间生产经营所用，夫妻关系存续期间债权债务关系混同，故邱玉萍负有向魏正亮偿还上述借款的义务。为此，请求依据事实和法律支持诉请。
原审裁定认定：2016年2月24日，张海成作为提供服务方、郑州亮启建筑装饰工程有限公司（以下简称亮启公司）作为接受服务方，双方签订《劳务承包协议》约定，劳务承包范围：亮启公司生产经营管理事项，包括但不限于人员管理、生产经营（产品销售）、作业安全、水电管理以及公司资质资格年检等事项；完成亮启公司委托（下达）的全面管理亮启公司日常管理劳务及其他相关事项；亮启公司资产管理、日常维修及保养服务以及关系协调（含与政府职能部门协调）等事项；管理劳务承包期限：劳务承包期限为一年一签订（以协议约定为准）；劳务承包内容：张海成劳务管理期间内，全面负责亮启公司人员管理、生产经营（产品销售）、市场开拓、水电管理以及经营资质资格年检等事项；张海成应遵照亮启公司制定的亮启公司经营权期间的各项管理规章制度及本合同约定行使职权，享有权利，履行义务；亮启公司的权利与义务：指派专人作为张海成劳务承包期间的财务负责人，全面负责张海成劳务承包期间的财务工作，保管财务账册、账户，负责费用报销及资金收支审核，管理公司日常经营账目，制作财务报表；张海成的权利义务：主持劳务承包期间亮启公司人员管理、生产经营（产品销售)、作业安全、水电管理以及经营资质资格年检等工作，指定劳务承包期间年度发展投资计划、经营计划、财务收支计划，组织实施亮启公司各项决议并向亮启公司报告工作；特别约定：若张海成在劳务承包期间发生安全事故、人员（含工作人员或客户）伤害以及意外损害等事故，在保险公司等机构依法赔付伤残人员相关损失后的损失余额由亮启公司、张海成按90%、10%的比例分担；因张海成工作疏忽未能购买相关保险造成的人员损失，由亮启公司、张海成按10%、90%的比例分担。协议并约定了其他条款。同日，亮启公司与张海成又签订《补充协议》约定，张海成年保底劳务费用6万元，与主合同业绩挂钩，超过6万元据实发放，不够6万元按6万元发放；年底发放，上不封顶，平时每月可借支。协议签订后，张海成对亮启公司实施经营管理，根据亮启公司法定代表人魏正亮的安排，陈桂敏任亮启公司出纳，张海成也将之前由其保管的亮启公司的公章、合同章、营业执照正副本、法定代表人的私章移交陈桂敏保管。履行协议期间，张海成驾驶亮启公司所有的登记在张海成名下的鄂Ｆ×××××小车在郑州发生交通事故，致车辆损坏，提取修理车辆时，用龚丹丹银行信用卡刷卡支付修理费5432元；张海成为亮启公司到山东赛德丽购买化工原料时，从魏正亮处拿走现金500元。为此，魏正亮向本院提起诉讼，请求解决。
原审裁定认为，从亮启公司与张海成签订的《劳务承包协议》和《补充协议》的内容可以看出，魏正亮作为亮启公司的法定代表人，张海成作为亮启公司的管理人员，张海成刷卡支付亮启公司所有的车辆修理费和张海成向魏正亮借支款500元，符合张海成与亮启公司签订的《劳务承包协议》和《补充协议》相关内容；从双方举证内容和本案庭审查明的事实看出，张海成刷卡支付亮启公司车辆修理费5432元和其向魏正亮借支款500元，系履行作为亮启公司管理人员的职务行为，魏正亮作为原告提起诉讼不适格。据此裁定：驳回魏正亮要求张海成、邱玉萍支付借款5932元并赔偿经济损失的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人魏正亮主张张海成向其个人借款5932元，仅提供一份双方对账单以及向湖南威佳洗车贸易有限公司支付修车费的转款明细。由于郑州亮启公司与张海成签订的《劳务承包协议》及《补充协议》约定：张海成作为乙方完成甲方委托的全面管理亮启公司日常管理劳务及其他相关事项。本案所涉款项系张海成作为亮启公司的管理人员，其支付亮启公司所有的车辆修理费和到山东赛德丽购买化工原料时从魏正亮处拿走现金500元，系因履行公司事务产生的，在魏正亮不能证明张海成借款系非职务行为的情况下，原审法院依照相关规定驳回其起诉并无不当。至于张海成已从保险公司理赔，未及时将保险公司报销的费用予以返还，应由该公司按其内部财会制度处理。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一七年十一月二十九日
书记员 肖 雪
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1724刑初36号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人薛强，男，1984年12月15日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省遂平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月16日被刑事拘留。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2018）35号起诉书指控被告人薛强犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员节凤云、彭楠出庭支持公诉，被告人薛强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2017年12月13日23时许，被告人薛强酒后驾驶一辆牌号为豫Ｋ×××××蓝色马自达牌普通轿车行驶至正阳县汝南埠镇汝南埠街附近时，被执勤的民警当场查获。随即对被告人薛强进行酒精呼气测试并抽血送检。经鉴定，被告人薛强驾驶机动车时静脉血中乙醇含量为：88.09mg/100ml。
公诉机关提供的证据有被告人薛强的供述、证人证言、鉴定结论、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人薛强的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述犯罪事实，被告人薛强在开庭审理过程中无异议，并有被告人薛强的供述、证人张某、沈某的证言、驾驶人信息查询结果单（C1）、抽血送检情况说明、（驻）公（刑）检（乙醇）字【2017】3079号检验报告、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛强违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，依法可酌定对其从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，且司法行政机关评估其适用社区矫正的条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人薛强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余黎明
二〇一八年一月二十四日
书记员 张孟霁
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0324民初485号
原告：竹溪县政合信用担保有限公司。
住所地：湖北省竹溪县城关镇人民路**号。
统一社会信用代码：91420324557038807H。
法定代表人：吴新军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟君迪，湖北君迪律师事务所律师。其代理权限为特别授权，包括：放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
委托诉讼代理人：龚孝江，湖北君迪律师事务所律师。其代理权限为特别授权，包括：放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告：竹溪县泉溪镇九池沟煤矿。
住所地：竹溪县泉溪镇。
注册号：420300000081797。
负责人：龚国生，该矿矿长。
被告：竹溪县广石岩煤矿。
住所地：竹溪县泉溪镇。
注册号：420324000003791。
负责人：龚国生，该矿矿长。
被告：竹溪县隆广石料有限公司。
住所地：竹溪县泉溪镇石板沟*组。
注册号：420324000015912。
法定代表人：龚国生，该公司总经理。
被告：竹溪县飞远煤业有限公司。
住所地：竹溪县泉溪镇双桥铺村*组。
注册号：420300000202122。
法定代表人：龚国生，该公司总经理。
被告：熊艳，女，1981年4月18日出生，汉族，住竹溪县。
被告：龚太方，男，1986年11月5日出生，汉族，住竹溪县。系龚国生之子。
被告：龚娟，女，1996年9月19日出生，汉族，住竹溪县。系龚国生之女。
被告：王承英，女，1941年7月10日出生，汉族，住竹溪县。系龚国生之母。
原告竹溪县政合信用担保有限公司诉被告竹溪县泉溪镇九池沟煤矿、竹溪县广石岩煤矿、竹溪县隆广石料有限公司、竹溪县飞远煤业有限公司、熊艳、龚太方、龚娟、王承英追偿权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告竹溪县政合信用担保有限公司以被告主体不适格，于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告竹溪县政合信用担保有限公司提出的申请属其自愿，未损害对方当事人的利益，且不违反法律规定，应当准予其撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许竹溪县政合信用担保有限公司撤诉。
案件受理费51756元，减半收取计25878元，由竹溪县政合信用担保有限公司负担。
审判长 陈连友
审判员 封晓云
审判员 柏自奎
二〇一八年二月五日
书记员 姜甜甜
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1027执461号
申请执行人：秦海霞，女，汉族，1976年8月24日出生，下岗职工，甘肃省镇原县人。
被执行人：甘肃天悦城商贸有限责任公司。住所地：镇原县中街26号。
法定代表人：赵军，该公司经理。
本院执行的（2017）甘1027民初903号秦海霞与甘肃天悦城商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，甘肃天悦城商贸有限责任公司返还秦海霞销售款47882.11元，并退还保证金5000元，合计52882.11元（扣减秦海霞应承担的物业费3000元，实际应支付49882.11元），负担案件受理费562元。执行中查明镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司于2013年3月21日在镇原县工商行政管理局注册成立，法定代表人刘红星，经营范围为租赁和商务服务业，注册资金100万元。2013年4月26日进行工商登记变更：法定代表人为赵军，投资人为赵军49万元、杜会芳51万元；2013年10月25日注册资金变更为2000万元，赵军1949万元、杜会芳51万元。企业年报及年检至2016年度。公司成立后，该公司租赁贾秋红在内的145人所购买的庆阳市恒泰房地产开发有限公司镇原佰霖商住楼项目管理部的毛坯商铺，投资进行了装饰装修。后镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司的法定代表人赵军于2014年5月14日在镇原县工商行政管理局注册成立甘肃天悦城商贸有限责任公司，法定代表人赵军，经营范围为百货零售，投资人为赵军、刘红星，注册资金1000万元，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。2015年5月5日企业变更为投资人赵军，注册资金3000万元，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。企业年报及年检至2016年度。镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司和甘肃天悦城商贸有限责任公司两块牌子实属赵军负责一起运营，其前期投资主要是对房屋装饰装潢、超市货架及冷藏设备投入。企业主要收入来源为销售商所交的房租费、销售商的货款扣点。起初企业经营状况好时，收入基本可以支付职工工资、房租费及办公费用，后由于经营效益差、商家撤离等，致使收不到房租费，提不到销售商的货款扣点，公司亏损，致使将销售的货款用于支付企业运营费用，拖欠了职工劳务费、供货商货款及房屋业主的房租费。2017年3月，由于企业亏损严重，无资金周转而关闭，法定代表人赵军外出。145户商铺出租人通过诉讼程序解除了房屋租赁合同，对其它事宜未予解决。145户商铺出租人组织设立业主委员会，并成立新万达购物中心进行了招商进住镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司租赁和装饰装修的甘肃天悦城商贸有限责任公司经营场所进行经营。现77人向本院申请执行，要求镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司给付房租费的77案，拖欠房租费共计1595694.88元；15人向本院申请执行，要求甘肃天悦城商贸有限责任公司支付劳务费15案，拖欠职工工资共计150415元；申请执行人秦海霞等30人向本院申请执行，要求甘肃天悦城商贸有限责任公司清偿货款30案，拖欠供货商货款共计1647102.84元。两公司涉及执行案件122件，执行标的3393213.72元。
另查明，镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司在中国工商银行股份有限公司镇原县支行的账户2709071609200039472于2017年1月20日再无资金往来，账户余额355.93元，甘肃天悦城商贸有限责任公司在中国工商银行股份有限公司镇原县支行的账户2709071609200046548于2017年3月21日再无资金往来，账户余额426.89元。甘肃天悦城商贸有限责任公司和镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司无固定资产，其经营及办公所用房产均为租赁。
执行中镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司和甘肃天悦城商贸有限责任公司法定代表人赵军向本院申报财产时提出：（一）关于2013年4月29日庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司镇原佰霖商住楼项目管理部与镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司签订委托管理经营合同确定的庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司镇原佰霖商住楼项目管理部给付镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司管理费，经查庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司镇原佰霖商住楼项目管理部否认欠镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司管理费，双方债权债务不清。（二）关于嘉阳公司收购镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司宜佳生活超市货架等财产及天悦城办公室财产，经查双方以23.8万元成交，给他人支付欠款5万元，抵顶购房业主应交庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司镇原佰霖商住楼项目管理部购房款10万元，下剩8.8万元，因甘肃天悦城商贸有限责任公司与庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司镇原佰霖商住楼项目管理部有其它债权债务未清算，嘉阳公司拒付该款。（三）关于镇原县鹏程商贸集团有限公司拖欠甘肃天悦城商贸有限责任公司房屋租赁费，在调查中，镇原县鹏程商贸集团有限公司称其花费巨资对该房屋进行装饰装修，在合同履行期间业主委员会收回了房屋，未给其补偿，双方债权债务不清。
本院将上述执行经过及镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司和甘肃天悦城商贸有限责任公司无可供执行财产的调查结果已多次通过约谈告知申请执行人及各方申请执行代表人，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑益恺
审判员 朱世源
审判员 脱 生 军
二〇一八年八月二十日
书记员 李 新 成
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初426号
原告湛江市富达农业生产资料有限公司（以下简称：富达公司），地址：广东省湛江市霞山区石头村正路28号。
法定代表人陈龙军，经理。
委托代理人王静惠，广东誉志律师事务所律师。
被告郑界，男，1962年1月17日出生，汉族，住广东省徐闻县。
被告吴秀莲，女，1964年3月1日出生，汉族，住广东省徐闻县。
原告富达公司诉被告郑界、吴秀莲买卖合同纠纷一案。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王静惠到庭参加诉讼。被告郑界、吴秀莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，长期以来，被告郑界向原告富达公司购买化肥。截止2014年12月9日，被告郑界共拖欠原告化肥货款人民币1538507元，并与原告签订了《欠款确认书》。之后，原告多次催要，但被告均以没钱为借口而不偿还。被告吴秀莲系被告郑界的妻子，在婚姻存续期间，被告郑界为了家庭的生产经营所欠货款，理应由被告郑界、吴秀莲共同偿还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决：一、被告郑界、吴秀莲共同偿还尚欠原告富达公司的货款1538507元。二、被告承担本案的诉讼费用。
被告郑界、吴秀莲不到庭参加诉讼，亦不作书面答辩。
经审理查明：原告富达公司系生产、销售化肥等产品的企业，原告在广东省徐闻县设有化肥销售点。被告郑界从2006年开始向原告购买化肥。双方未签订书面的买卖合同，交易一般由被告郑界与原告在广东省徐闻县的化肥销售点联系，根据被告郑界的需要确定化肥的数量后，由原告向被告郑界发货。被告郑界收货后再与原告结算货款。2014年12月9日，原告与被告郑界对货款进行结算后，被告郑界向原告出具了一份《欠款确认书》，《欠款确认书》载明“我郑界因购买湛江市富达农业生产资料有限公司（以下简称：富达公司）化肥，截止2014年12月9日，共结欠富达公司化肥款人民币1538507元，并承诺在13个月内归还上述全部货款。其中，2015年3月30日之前归还人民币20万元；2015年7月30日之前归还人民币60万元；2015年12月30日之前归还人民币738507元。如逾期未还，富达公司将依法催收。欠款人：郑界”等内容。之后，被告郑界没有按照以上期限付款给原告。原告多次催讨未果，于2016年3月30日向本院提起诉讼。
又查明，被告吴秀莲系被告郑界的妻子。
以上事实有原告向本院提交的营业执照、组织机构代码证、人口信息资料、欠款确认书及庭审笔录等证据在案证实，本院确认以上证据为认定本案事实的依据。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告郑界向原告购买化肥及拖欠原告货款1538507元未付的事实，有《欠款确认书》及当事人庭审陈述予以证实，原告与被告郑界虽未签订书面买卖合同，但双方之间的买卖合同关系成立有效，应受法律保护。债务应当清偿，对原告请求被告郑界支付货款1538507元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴秀莲与被告郑界系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，只有符合规定的情形时，才能确定为夫妻一方债务。原告请求被告吴秀莲共同承担清偿责任，依法有据，本院予以支持。被告郑界、吴秀莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
限被告郑界、吴秀莲于本判决发生法律效力之日起十日
内向原告湛江市富达农业生产资料有限公司支付货款1538507元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18646元，由被告负担（原告已预付，本院不再退回，限被告在履行上述义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 ： 唐 宁
审 判 员 ：吴嘉嘉
人民陪审员 ：梁钟和
二〇一六年七月三十日
书 记 员 ： 詹 通
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00801号
原告李全福，男，1968年1月18日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人赵新奇、李岩，河南安澜律师事务所律师。
被告刘玉峰，男，1972年8月23日出生，汉族，住汝南县。
原告李全福与被告刘玉峰劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员邢兴独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告李全福的委托代理人李岩、被告刘玉峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李全福诉称：2014年6月至9月，原告及其他人跟随被告在辽宁××县万树花城小区工地为被告务工，工程结束后，被告没有将原告的工资款全部付清。2014年9月14日，双方经结算，被告尚欠原告工资3050元，并向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告没有给付。为此原告请求法院判令：被告给付原告拖欠的工资款3050元。
被告刘玉峰对向原告出具欠条的事实予以认可，但辩称：原告是承包被告的工程，并不是为被告提供劳务，因此被告所欠原告的款是工程款，并不是工资款；原告已经从万树花城项目部领到70%的工程款，被告只是就剩余的工程款向原告出具的欠条；原告所承包的工程质量存在问题，被告对原告所承包的工程进行后期维修，该维修费应从原告款中扣除。所以，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2014年6月至9月，原告及其他人跟随被告在辽宁省××县万树花城小区工地为被告承包的外墙保温工程务工，工程结束后，被告没有将原告的工资款全部付清。2014年9月14日，双方经结算，被告尚欠原告工资3050元，并向原告出具欠条一张，载明“今欠李全福工资叁仟零伍拾元整（3050元）。刘玉峰2014.9.14号”。该款后经原告多次催要，被告至今没有给付。
上述事实有当事人陈述，原告提交的书证等证据在卷佐证并经质证，据此认定。
本院认为，劳动者的合法权利依法受到法律保护。本案中，原告为被告承包的辽宁省××县万树花城小区工地外墙保温工程提供劳务，双方形成劳务合同关系。原、被告之间的劳务关系合法、有效，双方均应恪守。原告依约提供劳务后，被告理应及时支付报酬，但被告没有向原告支付劳动报酬，而是向原告出具一张3050元的欠条，该款经原告多次催要，被告至今未付。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未全部履行支付原告劳动报酬的义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付所欠劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称所欠款不是工资款而是工程款，被告除其本人陈述以外没有提供相关证据予以证明，原告对此不予认可，且被告向原告出具的欠条上明确载明是工资，因此对被告该辩称意见本院不予采纳。被告其余的辩称意见没有事实依据和法律依据，本院亦不予采纳。根据上述理由，另依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告刘玉峰于本判决生效后五日内支付原告李全福款3050元。
案件受理费减半收取5元，由被告刘玉峰承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邢兴
二〇一五年六月十六日
书记员 王明
第1页
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初14933号
原告:四川宇洲酒店投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区*组。
法定代表人：邱梦阳。
委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都复地置业有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号****幢*楼*号。
法定代表人：王基平。
原告四川宇洲酒店投资管理有限公司诉被告成都复地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告四川宇洲酒店投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告四川宇洲酒店投资管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 何进
二〇一七年十一月十七日
书记员 叶慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初14933号原告:四川宇洲酒店投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区*组。法定代表人：邱梦阳。委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都复地置业有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号****幢*楼*号。法定代表人：王基平。原告四川宇洲酒店投资管理有限公司诉被告成都复地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告四川宇洲酒店投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告四川宇洲酒店投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何进二〇一七年十一月十七日书记员  叶慧
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终1062号
原公诉机关永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙星锋，男，1983年11月23日出生于江西省万年县，汉族，高中文化，农民，家住江西省万年县。2016年4月23日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。
辩护人章福阳，浙江金正大律师事务所律师。
原审被告人吴谋高，男，1997年7月6日出生于湖南省靖州苗族侗族自治县，苗族，初中文化，农民，家住湖南省靖州苗族侗族自治县。2016年4月23日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。
永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人孙星锋、吴谋高犯诈骗罪一案，于2016年9月8日作出（2016）浙0784刑初1017号刑事判决。原审被告人孙星锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月22日，被告人孙星锋、吴谋高在未取得电信设备进网许可及无线电发射设备型号核准情况下，仍在赣Ｅ×××××轿车内安置无线电发射设备，驾车窜至永康市市区，利用“伪基站”设备强制接入中国移动公司通讯网络，以群发方式，向不特定手机用户发送内容为“您的储蓄账户4月22日16点28分在淘宝消费人民币379元，如非本人操作请登录www.ccibii.com取消此次交易。【建设银行】”的诈骗短信。后被告人孙星锋、吴谋高在发送短信时，被永康市公安机关抓获，现场缴获“伪基站”无线电发射设备一套、手机四台。被告人孙星锋、吴谋高利用该设备发送诈骗短信16946条，致使16946个手机用户移动通信频率被占用，每户移动通信网络信号局部阻断30秒至5分钟不等。同时，被告人孙星锋、吴谋高发送上述诈骗短信，致使7名用户进行点击，并在后台获取了上述7名用户的银行卡卡号、密码、身份证号码、手机号码等个人信息。
原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人孙星锋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。二、被告人吴谋高犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。三、涉案的作案工具，依法予以没收。
原审被告人孙星锋上诉称原判量刑过重。其辩护人辩护提出，孙星锋的行为构成侵犯公民个人信息罪，不构成诈骗罪，原判量刑过重，请求二审予以减轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实，有原审被告人孙星锋、吴谋高的供述、被害人应筱儿的陈述、搜查证、检查笔录、搜查笔录、现场照片、扣押决定书、扣押物品清单、物证照片、移动公司相关证明、身份证明、到案经过等证据证实。上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，应予确认。
针对辩护人提出原审被告人孙星锋构成侵犯公民个人信息罪、不构成诈骗罪的辩护意见，经查，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，利用发送短信、拨打电话、互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，发送诈骗信息五千条以上的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚。
本院认为，原审被告人孙星锋、吴谋高以非法占有为目的，利用伪基站设备发送诈骗短信实施诈骗，其行为均已构成诈骗罪，属情节严重。两原审被告人已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，均依法予以从轻处罚。两原审被告人归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人孙星锋的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 唐 骥
代理审判员 宋 欢
二〇一六年十一月十日
代书 记员 范夏青
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执1319号
申请执行人王某某，男，汉族。
被执行人孙某某，男，汉族。
申请执行人王某某与被执行人孙某某民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初5478号民事判决书，确定由被执行人孙某某偿还申请执行人王某某借款本金237500元及利息，并承担案件受理费6850元。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由被执行人孙某某于2018年7月19日前偿还125000元、于2018年8月4日前偿还125000元；另由被执行人孙某某继续向申请执行人王某某偿还30000元，从被执行人孙某某工资账户中扣除，直至兑付完毕止，其余部分申请执行人王某某自愿放弃追偿；执行担保人杨某某自愿提供其位于定边县定边镇XX房产一处（产权证号：X**）作为执行担保物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执1319号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 刘定平
二〇一八年七月三十日
书记员 解向龙
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初2425号
原告：广安市广安区农村信用合作联社，住所地四川省广安市广安区建设路**号。
法定代表人：张伟，理事长。
委托代理人：蒋亚涛，女，生于1974年4月29日，汉族，住四川省广安市广安区,系特别授权。
被告：易明芬，女。生于1960年10月30日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：张昌平，男，生于1958年8月12日，汉族，住四川省广安市广安区
原告广安市广安区农村信用合作联社与被告易明芬、张昌平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告广安市广安区农村信用合作联社于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广安市广安区农村信用合作联社自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广安市广安区农村信用合作联社撤诉。
本案受理费3300元，减半收取计1650元，由原告广安市广安区农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘青华
人民陪审员 苏俊华
人民陪审员 苏卫国
二〇一六年八月十二日
书 记 员 周 英
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7692号
原告：王炜炜，经商。
委托代理人：吴俊，浙江国权明达律师事务所律师。
委托代理人：虞丹东，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：朱亚平。
原告王炜炜诉被告朱亚平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。原告王炜炜于2015年12月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被告朱亚平与他人共有的坐落于义乌市稠城街道大塘下新村10幢2号的房产，本院已裁定予以查封。因被告朱亚平下落不明，本院于2016年1月6日裁定本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告王炜炜的委托代理人虞丹东到庭参加诉讼。被告朱亚平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王炜炜诉称，请求判令：1、被告归还原告借款本金70万元并支付利息（其中本金20万元自2015年10月14日起按月利率2%计至实际履行之日止，本金15万元自2015年10月21日起按月利率2%计至实际履行之日止，本金35万元自2015年11月2日起按月利率2%计至实际履行之日止，至起诉日暂计为17500元）。2、被告朱亚平承担原告为本案诉讼支出的律师代理费2.1万元。（以上两项合计：73.85万元）。
被告朱亚平未作答辩也未提供证据。
原告王炜炜为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：借款合同三份，证明被告共向原告借款70万元的事实。
证据二：银行交易明细单一份，证明原告已将借款交付给被告的事实。
证据三：委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告为实现债权花费代理费21000元的事实。
被告朱亚平未到庭，视为放弃质证。
本院认为，对原告提供的证据，本院对其真实性及证明目的均予以认定。
结合本院认定的证据和当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2015年10月14日，被告向原告借款人民币20万元，双方签订借款合同一份，约定借款本金为人民币20万元。借款期限为自借款之日起至2015年11月30日。借款利息为自月利率3%。被告归还原告的款项按以下次序扣除：1、借款利息。2、逾期违约金。3、借款本金。4、合同约定的经济损失。因被告违约导致诉讼的，被告应承担原告为诉讼支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通差旅费等。同日，被告向原告出具收条一份，确认收到借款人民币20万元。2015年10月21日，被告向原告借款人民币15万元，双方签订借款合同一份，约定借款本金为人民币15万元。借款期限为自借款之日起至2015年11月30日。其他内容与上述借款合同内容相同。同日，被告向原告出具收条一份，确认收到借款人民币15万元。2015年11月2日，被告向原告借款人民币35万元，双方签订借款合同一份，约定借款本金为人民币35万元。借款期限为自借款之日起至2015年11月30日。其他内容与上述借款合同内容相同。同日，被告向原告出具收条一份，确认收到借款人民币35万元。以上借款共计人民币70万元。嗣后，被告未向原告归还上述借款，尚欠借款人民币70万元及利息。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费人民币21000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币70万元的事实清楚，被告应按约定的期限及时归还给原告并按约定支付借款利息。原告要求被告从借款之日起按月利率2%计付利息的诉请，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。被告未按约定的期限及时归还借款，应按约定向原告支付其为实现本案债权支付的律师代理费。综上，原告王炜炜的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告朱亚平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告朱亚平于本判决生效后十日内归还原告王炜炜借款人民币70万元并支付利息（其中借款人民币20万元从2015年10月14日起按月利率2%计至实际履行之日止；其中借款15万元从2015年10月21日起按月利率2%计至实际履行之日止；其中借款人民币35万元从2015年11月2日起按月利率2%计至实际履行之日止）。
二、被告朱亚平于本判决生效后十日内支付原告王炜炜为实现本案债权支付的律师代理费人民币21000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11186元，保全费4195元，共计15381元，由被告朱亚平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币11186.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 金璐萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5361号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告霍德明，男，1968年12月10日生，汉族，住山东省临沂市蒙阴县高都镇新星村1组50-10号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告霍德明信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告霍德明系其行信用卡持卡人。截至2015年2月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,275.09元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,275.09元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5361号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告霍德明，男，1968年12月10日生，汉族，住山东省临沂市蒙阴县高都镇新星村1组50-10号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告霍德明信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告霍德明系其行信用卡持卡人。截至2015年2月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,275.09元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,275.09元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终907号
上诉人（一审原告）阿古达木，男，1981年5月11日出生，蒙古族。
委托代理人卢学宁，内蒙古天阔律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）白六斤（曾用名萨菇拉），女，1957年5月4日出生，蒙古族。
委托代理人王秀娟，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
上诉人阿古达木因不当得利纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年10月17日，原、被告之间达成口头协议一份，约定由被告中介为原告购买住宅一处，被告收取原告中介费28000元。原告于当日向被告支付了中介费28000元，并由被告为原告出具了收据一份。
另查明，2015年3月31日，被告带领原告的委托人在其工作单位即某电视台财会科以原告名义与某公司签订房屋认购协议一份，约定由原告购买某公司开发的某小区4号楼1单元3层东室，建筑面积117.9平方米，价格为每平方米2450元，总价款288855元，交房日期为2015年10月31日前。协议签订后，原告当即向某公司付房款87000元。现某公司没有按协议将房屋交付原告。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告出示被告以曾用名萨菇拉名字签字于2013年10月17日出具证据一份、房屋认购协议一份、收据一枚在卷佐证。经审查，原告出示的上述证据来源合法、内容真实，且被告对证据的真实性无异议，一审法院对上述证据的真实性予以确认。
一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。
本案原、被告之间所达成的口头中介合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效合同，双方均应恪守。现原告通过被告介绍促成原告与第三方签订了房屋认购协议并交纳首付款，被告已按原告要求履行了中介的合同义务。根据法律规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。首先本案中被告在原告与第三方签订合同的过程中付出了一定劳动；其次原告明知所购房屋与市场价格有一定的差价，差价远高于其交付被告的中介费。再次法律并未明确禁止该行为不应取得报酬。而且现因第三方未按合同要求将房屋交付原告，该行为与原、被告之间口头中介协议无因果关系。综上所述，原告主张被告返还不当得利款28000元的诉讼请求理由不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六十条、第九十二条的规定，判决如下：驳回原告阿古达木的诉讼请求。案件受理费250元，由原告阿古达木负担。
宣判后，上诉人阿古达木不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：一、原审认定被上诉人白六斤可以中介销售团购房没有事实依据。原审没有任何证据证明白六斤接受电视台或者开发商委托，可以销售所谓“团购房”，白六斤收取上诉人“中介费”，就是“巧立名目”的从中渔利，属于擅自经营房地产营业行为。二、原审认定被上诉人白六斤没有营业执照而“收取中介费”不违反法律规定是错误的。我国《城市房地产管理法》第五十六条房地产中介服务机构包括房地产咨询机构、房地产价格评估机构、房地产经纪机构等。第五十七条房地产中介服务机构应当具备下列条件：（一）有自己的名称和组织机构；（二）有固定的服务场所；（三）有必要的财产和经费；（四）有足够数量的专业人员；（五）法律、行政法规规定的其他条件。设立房地产中介服务机构，应当向工商行政管理部门申请设立登记，领取营业执照后，方可开业。第六十八条违反本法第五十七条的规定，未取得营业执照擅自从事房地产中介服务业务的，由县级以上人民政府工商行政管理部门责令停止房地产中介服务活动，没收违法所得，可以并处罚款。上诉人认为，根据《民法通则》第92条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告收取原告的所谓“中介费”属于不当得利，原告合法财产权益受法律保护。被上诉人白六斤必须返还不当得利款贰万捌仟元。
被上诉人白六斤表示服从一审判决。
二审查明的事实与一审一致，采信的证据亦相同。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。本案中，上诉人与被上诉人之间口头约定的团购房屋转让协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效合同，双方均应恪守。并且本案中上诉人通过被上诉人介绍参加其单位组织的团购房，并促成上诉人与第三方签订了房屋认购协议并交纳首付款，据此，被上诉人已按上诉人要求履行了合同义务。现第三方未按合同要求将房屋交付上诉人，该行为与上诉人、被上诉人之间口头约定的团购房屋转让协议无因果关系。上诉人主张被上诉人返还不当得利款28000元的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实与适用法律并无不当。上诉人提出的上诉理由没有有效、充分的证据予以佐证，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人阿古达木负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 雁 北
审判员 巴 根 那
审判员 石 莹
二〇一六年八月三日
书记员 包额尔敦必力格
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初4755号
原告：张建志。
被告：汪杨洋。
本院在审理原告张建志与被告汪杨洋为民间借贷纠纷一案中，原告张建志于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建志自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张建志撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费220元，合计人民币370元，由原告负担。
审 判 员 徐秀月
二〇一六年六月十二日
代书记员 王 敏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3677号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告李蓉晖，女，1969年01月04日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李蓉晖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李蓉晖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83743.40元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币83743.40元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执282号
申请执行人郭伟，男，1963年10月13日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县城南新区（鹤伴二路南侧）。
法定代表人郭汀锋，经理。
申请执行人郭伟与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人郭伟办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区xx号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 光
二〇一七年二月十五日
书记员 刘云树
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终1629号
上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区洪武路137号太平洋大厦1层、10层、11层。组织机构代码585065060。
负责人：刘长森，经理。
委托代理人：孔祥政，山东邦治律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：房千千，男，1988年12月20日出生，汉族，居民，户籍地山东省嘉祥县，现住。
被上诉人（原审被告）：嘉祥县嘉诚运输有限公司，住所地山东省嘉祥县城兖兰路西首（祥酒厂对过）。组织机构代码：779730153。
法定代表人：陈骞，董事长。
委托代理人：陈士庆，男，1970年9月1日出生，汉族，系该公司员工，住山东省嘉祥县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司，住所地山东省嘉祥县建设南路42号。组织机构代码：166284891。
负责人：聂传斌，经理。
被上诉人（原审被告）：荀兵，男，1981年5月14日出生，汉族，居民，住山东省曲阜市。
被上诉人（原审被告）：安洪敏，男，成年，居民，现住山东省曲阜市。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市吴泰闸路山推大厦2楼。组织机构代码：790392570。
负责人：张云中，总经理。
委托代理人：吴从立，男，1987年4月20日出生，汉族，系该公司员工，住山东省菏泽市牡丹区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司因与被上诉人房千千、嘉祥县嘉诚运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司、荀兵、安洪敏、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开商初字第467号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司的委托代理人孔祥政、被上诉人嘉祥县嘉诚运输有限公司的委托代理人陈士庆、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人吴从立参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、山东省菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开商初字第467号民事判决；
二、发回山东省菏泽经济开发区人民法院重审。
审 判 长 曾庆生
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 史春雷
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 森
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2986号
原告：谢永清，男，1967年7月25日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：余民安，男，1962年5月5日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：徐舍娜，女，1963年8月6日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告谢永清诉被告余民安、徐舍娜民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月23日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即返还原告借款1800000元并自2016年9月5日起至款清之日止按月利率20‰计付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行审理，并予以当庭宣告判决。原告谢永清到庭参加了诉讼，被告余民安、徐舍娜经本院合法传唤拒不到庭。
本院经审理认定：2016年9月5日，被告余民安、徐舍娜已转贷为由向原告谢永清借款1800000元，并出具借条一份，约定还款日期为2016年9月7日、借款利率为银行同期类贷款月利率四倍。当日，原告依约向被告发放了借款。然到期后，被告至今未予清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告余民安、徐舍娜于本判决生效之日起十日内返还原告谢永清借款本金1800000元并从2016年9月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付利息至本判决履行完毕之日止；
二、驳回原告谢永清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21972元，减半收取10986元，由被告余民安、徐舍娜负担，限于本判决生效之日起10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 张 旗
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 詹红霞
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0903刑初135号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人任双喜，男，1982年3月11日出生于辽宁省新民市，汉族，小学文化，住新民市，无业。2001年2月14日因犯盗窃罪被辽宁省阜新市海州区人民法院判处有期徒刑十年；2011年6月23日因犯盗窃罪被沧县人民法院判处有期徒刑七个月；2012年12月8日因犯盗窃罪被盐山县人民法院判处有期徒刑一年二个月；2014年1月7日因犯盗窃罪罪被青县人民法院判处有期徒刑七个月；2015年3月31日因犯盗窃罪被沧州市新华区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，同年10月10日刑满释放。2015年11月20日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人任双喜犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉。被告人任双喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2014年7月7日、2015年10月15日，被告人任双喜在沧州市运河区及孟村县入户盗窃他人财物，共计价值11500元。为此指控被告人任双喜的行为构成盗窃罪并当庭列举了被告人任双喜的供述，被害人李某、张某、丁某的陈述，证人刘某的证言，鉴定意见，被告人任双喜的户籍证明等相关证据。
被告人任双喜对盗窃指控予以供认，辩称在沧州市共窃取现金2700元，在孟村县共窃取现金1600元。
经审理查明，2014年7月7日21时许，被告人任双喜翻墙进入沧州市运河区小王庄镇小金庄村张某家中，窃取现金9500元。
2015年10月15日下午，被告人任双喜翻墙进入孟村县一街村丁某家中，窃取现金2000元。
上述事实有下列证据予以证实，经当庭举证质证，本院予以确认。
1.被告人任双喜的供述，其在侦查阶段有四次供述，其中前三次均拒不供认。在第四次供述中供认，在孟村偷了1700多元，在小金庄偷了3200多元，均系爬墙入院。
2.被害人张某的陈述，2014年7月初的一天，其在儿子李某处居住，自己位于小金庄的平房交由邻居老刘看管。晚上九点多，老刘告诉其家中被盗，其与儿子赶回家中，发现放在北房西屋立柜下面的9500元现金被盗了。
证人李某的证言与被害人张某陈述基本一致。
3.证人刘某的证言，2014年7月，邻居张某因住院，将家中钥匙交给其。7月7日8点，其发现张某家被反锁，听见里面有声音，意识到有小偷，当其爬梯子进入院内时，里面已经没人了。其给李某打电话，张某赶回来查看后，称被盗了九千多元钱。
4.被害人丁某的陈述，2015年10月15日下午，其赶回位于孟村一街村的家中时，发现大门暗锁打不开了，爬墙进入发现被盗，丢失2000元现金。
5.现场勘验笔录及照片，现场提取指纹、手印。
6.公安机关鉴定文书，现场提取指纹、手印与任双喜认定同一。
7.被告人任双喜原被判刑及释放的法律文书。
8.被告人任双喜的户籍证明。
本院认为，被告人任双喜以非法占有为目的，入户窃取他人财物价值计11500元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人任双喜辩称其所盗现金只有4300元。经查，被告人任双喜到案后拒不供认盗窃事实，在公安机关进行指纹、手印鉴定后被迫供认，且供认数额与当庭供述不一致，其供述与辩解前后不一，相互矛盾，不宜采信，本案涉案数额应以被害人陈述数额认定。故对被告人任双喜的辩解意见本院不予支持。被告人任双喜刑满释放后五年内又犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人任双喜系入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人任双喜对指控的犯罪部分予以供认，可酌情从轻处罚。被告人任双喜的犯罪的犯罪所得应依法予以追缴。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人任双喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万五千元。
二、追缴被告人任双喜犯罪所得人民币一万一千五百元，分别返还被害人张某、丁某。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2017年5月19日止。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马永胜
人民陪审员 鞠海岐
人民陪审员 孙源清
二〇一六年四月六日
书 记 员 董 媛
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初1279号
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地本区跃进南路27号，统一社会信用代码913603008590705466。
负责人黄建斌，行长。
委托代理人刘序体、刘展，江西广予律师事务所律师。
被告赖强萍，男，1968年7月13日出生，汉族，住本区。
被告宋乐梅，女，1968年12月24日出生，汉族，住址同上。系赖强萍之妻。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告赖强萍、宋乐梅借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘展到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月29日，二被告与原告签订个人住房最高额抵押贷款合同，约定被告向原告借款90000元，期限110个月。被告赖强萍以其房产抵押用于借款，并办理他项权证。贷款发放后，被告近期没有履行还本付息义务，至2016年2月19日，被告拖欠应缴本金12020.83，利息1956.10元，原告多次催收未果。被告拖欠借款本息的行为已构成违约。请求解除借款合同；判令二被告偿还借款本金25872.03元、利息1956.10元（含罚息，至2016年2月19日止）及至清偿之日止的利息；判令对抵押房产有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：
1、被告身份证、结婚证、户口薄，证明被告的主体资格适格，二人系夫妻关系。
2、最高额抵押贷款申请表、用途声明、承诺书、个人住房最高额抵押贷款合同、萍乡市房地产抵押登记表、他项权证、借据抵押最高额抵押贷款支用单，证明抵押贷款合同关系成立，原告已履行付款义务，二被告自愿以其自有房产提供抵押担保，并办理抵押登记，原告对抵押物有优先受偿权。
3、个人贷款对账单，证明被告拖欠原告借款本金、利息的情况。
被告未提供证据。
因被告均未到庭参加诉讼，亦未提供证据，不能对上述证据发表质证意见，视为对自身权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。对上述证据的效力本院予以确认。
根据原告庭审中的陈述及认定的证据，本院确定以下案件事实：
2007年4月29日，二被告与原告签订个人住房最高额抵押贷款合同，约定被告向原告借款90000元，期限119个月，即2007年4月30日至2017年3月31日，月利率为5.925‰；还款方式为等额本息还款法；借款逾期罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；借款人未按约定归还任一笔或任一起贷款本息或支付相关费用，贷款人有权解除借贷关系。被告以其位于本区凤凰街北桥外居委会萍水南路62号房产提供抵押，并办理了抵押登记（他项权证号为萍房安他字第T07481号）。同年4月30日原告向被告发放贷款。截止2016年2月1日，被告尚欠原告本金25872.03元（其中拖欠本金12020.83元）、拖欠利息、罚息、复利1956.1元。
本院认为，原、被告之间的抵押借款合同合法、有效。被告未依约履行支付借款本息义务属违约，原告请求被告偿还本息的诉求符合法律规定及合同约定，应予支持。因被告违约，合同约定的解除合同的条件已经成就，原告请求解除合同，提前收回贷款本息的请求符合合同规定和法律约定，应予支持；被告以其房产进行抵押担保，故原告对该抵押物享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第九十三条、第九十八条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2007年4月29日签订的个人住房最高额抵押贷款合同。
二、限被告赖强萍、宋乐梅在本判决发生法律效力之日起五日内返还原告借款本金25872.03元及利息、罚息1956.1元，并承担自2016年2月2日起按合同约定利率计算至还款之日止的利息。
二、原告对被告的抵押房产享有优先受偿权（他项权证号为萍房安他字第T07481号）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 韩定如
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 肖 婷
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑终41号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）李宝萍，女，1963年8月3日出生，汉族，初中文化，农民，住陕西省三原县。
原审被告人李永安，男，1963年2月20日出生，汉族，初中文化，农民，住陕西省三原县。
三原县人民法院审理原审自诉人李宝萍指控原审被告人李永安犯故意伤害罪、虐待罪、侵占罪一案，于2014年4月23日作出（2014）三刑初字第00050号刑事裁定，对自诉人李宝萍的起诉不予受理。宣判后，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人李宝萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月11日作出（2014）咸中刑终字第00081号刑事裁定，裁定撤销原裁定，指令三原县人民法院对李宝萍诉李永安故意伤害一案立案审理。后将该案指定泾阳县人民法院审理。泾阳县人民法院审理原审自诉人李宝萍指控原审被告人李永安犯故意伤害罪一案，于2015年11月26日作出（2015）泾刑初字第00064号刑事附带民事裁定，裁定驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人李宝萍对被告人李永安的起诉。宣判后，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人李宝萍不服，提出上诉。本院于2016年3月10日作出（2016）陕04刑终43号刑事附带民事裁定，以原审裁定违反法定程序，发回泾阳县人民法院重新审判。泾阳县人民法院于2016年10月28日作出（2016）陕0423刑初38号刑事附带民事裁定，驳回自诉人李宝萍对被告人李永安的起诉。宣判后，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人李宝萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）李宝萍与原审被告人李永安于2010年6月8日、2010年10月3日双方发生撕打属实，但其伤情被公安机关依法委托鉴定为轻微伤后，其不认可该鉴定意见，可依法通过申请重新鉴定途径解决，但其通过自行委托鉴定的方式进行鉴定，程序违法，且其出具的鉴定意见中，在李宝萍2010年10月3日未在医院诊治的情况下，出现“与10月3日伤情的诊断相同”论证过程，鉴定内容的客观真实性存疑，故原审裁定以李宝萍不能提供足够的证据证明李永安构成犯罪，驳回其起诉符合法律规定。原审裁定对自诉人暨附带民事诉讼原告人李宝萍的刑事诉讼及附带民事诉讼一并审查，但对李宝萍的诉讼身份表述为自诉人不当，应予纠正。关于上诉人李宝萍上诉提出请求二审法院直接审判其所诉的故意伤害一案，并追究李永安虐待罪、侵占罪，依法对该案附带民事赔偿作出判决的上诉意见，因该上诉意见不符合我国法律规定的审级制度，故其该上诉意见本院不予采纳；关于其上诉提出撤销轻微伤鉴定意见，依法确认轻伤鉴定意见，并更正鉴定意见笔误内容的意见，因我国法律对司法鉴定程序有严格的规定，上诉人应通过法定途径、法定程序进行鉴定，但其自行委托鉴定后，鉴定机构出具内容存在矛盾的鉴定意见，该鉴定意见不能作为定案依据，故其该上诉意见本院不予采纳；关于其上诉提出撤销该案的报请指定管辖申请书和指定管辖决定书，并无法律依据，故其该上诉意见本院不予采纳；关于其上诉提出判令被告人承担诉讼期间产生的一切费用的请求，因无证据支持，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 兵
审判员 樊国强
审判员 李 俊
二〇一七年四月五日
书记员 王旭红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103财保64号
申请人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：南昌市站前路96号。
负责人：叶颂明
被申请人：南昌市旺盛建材经营部，住所地：江西省南昌市西湖区洛阳路61号4栋75-76号。
法定代表人：占玉春
被申请人：南昌市西湖区金鹏建材商场，住所地：江西省南昌市西湖区下窑湾街**号*栋*单元***室。
法定代表人：万小华
被申请人：南昌市西湖区宏阳建材贸易商行，住所地：西湖区抚生路1166号喜盈门商场营业楼一层1021、1022展厅。
法定代表人：骆志刚
被申请人：万小华，男，汉族，1971年3月5日生，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：黄璐，女，汉族，1988年10月28日生，住江西省南昌市青云谱区。
被申请人：占玉春，女，汉族，1965年2月23日生，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：殷钢锋，男，汉族，1963年12月31日生，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：骆志刚，男，汉族，1971年12月24日生，住江西省南昌市南昌县。
被申请人：万润红，女，汉族，1971年9月2日生住江西省南昌市南昌县。
本院在受理申请人江西银行股份有限公司南昌铁路支行与被申请人南昌市旺盛建材经营部、南昌市西湖区金鹏建材商场、南昌市西湖区宏阳建材贸易商行、万小华、黄璐、占玉春、殷钢锋、骆志刚、万润红的金融借款合同纠纷一案中，申请人江西银行股份有限公司南昌铁路支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人南昌市旺盛建材经营部、南昌市西湖区金鹏建材商场、南昌市西湖区宏阳建材贸易商行、万小华、黄璐、占玉春、殷钢锋、骆志刚、万润红的银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有资产提供担保。
经审查，本院认为，申请人江西银行股份有限公司南昌铁路支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被南昌市旺盛建材经营部、南昌市西湖区金鹏建材商场、南昌市西湖区宏阳建材贸易商行、万小华、黄璐、占玉春、殷钢锋、骆志刚、万润红的银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘英生
二〇一六年三月三十日
书记员 王加南
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4015号
原告开鲁县农村信用合作联社，住所地�蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇工农街。
法定代表人陈志宏，理事长。
委托代理人任海龙，东来信用社副主任。
被告李军,男。
被告姚贵，男。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告李军、姚贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛启程独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任海龙、被告李军、姚贵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称,被告李军于2012年12月25日在东来信用社贷款25000.00元，用于大棚。合同约定贷款月利率9.783‰，到期日期2013年12月10日，担保人为姚贵。二被告借款本金及利息至今未偿还。故起诉要求被告李军偿还贷款本金25000.00元，并按合同约定的利率及逾期罚息给付利息至贷款还清止。被告姚贵承担连带责任。
被告李军、姚贵均未答辩。
经审理查明，2012年12月25日，原告与被告李军签订借款合同和借据，约定被告李军在原告所属的东来信用社借款25000.00元，用于大棚，借款月利率9.783‰，到期日期2013年12月10日，逾期不还加收罚息50%。被告姚贵与原告签订保证担保合同，为李军该笔贷款承担连带保证责任。该借款本息至今未偿还。
证明上述事实的证据有：原告的陈述；原告提交的内蒙古农村信用社借款借据、借款合同、保证担保合同各1份。上述证据来源合法，客观真实,本院予以采信。
本院认为，被告李军向原告开鲁县农场信用合作联社借款，与原告签订借款合同，双方形成了合法的金融借款合同关系。借款到期后，被告应当按照约定偿还借款本息。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告姚贵与原告签订保证担保合同，为陈宝华该笔贷款承担连带保证责任。根据“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的法律规定，原告向被告姚贵主张权利，姚贵应当承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告李军于判决生效后立即偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金25000.00元，并按月利率9.783‰给付自2012年12月25日起至2013年12月10日止的利息，按月利率14.6745给付自2013年12月11日起至借款还清之日止的利息。被告姚贵对上述给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213.00元，由被告李军负担，被告姚贵承担连带责任。判决生效后立即缴纳。
被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费426.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 牛启程
二〇一六年二月二十五日
书记员 王 楠
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第2799号
上诉人（原审被告）王文革，男，1966年7月5日出生。
被上诉人（原审原告）张绍利，男，1940年9月28日出生。
上诉人王文革因与被上诉人张绍利排除妨害纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第5380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
张绍利在一审法院起诉称：我与王文革系东西院邻居。王文革在1995年买了本村孟天成的一块宅院，前边是孟天成的一块自留地，王文革认为买了房地就归王文革所有。由于村集体没有及时收回，王文革一直占用该地。去年4月份，王文革垒墙顶在我的西房山墙，造成我的南边化粪池的道路不通，化粪池无法及时清理，引发纠纷。王文革栽的树枝搭在我家西房上，造成房屋潮湿。故我向法院起诉，要求王文革拆除北上房西边的墙2.5米宽；移走妨碍的树木；本案诉讼由王文革承担。
王文革在一审法院答辩称：张绍利让我拆除上房山西边墙2.5米是无理要求。此地是我家菜地，我无义务为张绍利提供掏化粪池的道路。张绍利当时在盖西厢房的时候就因为化粪池的事与我发生纠纷。我家的菜地墙原为老墙，随着地面加高，明显墙体太低，经常有人翻墙而过很不安全，为此自己才把墙加高，这对张绍利没有任何影响。张绍利让我移走树木的问题不成立。种果树后，每年我都用很多精力进行修剪，尽量避免与张绍利产生矛盾。
一审法院经审理查明：张绍利与王文革系东西院邻居，张绍利在东，王文革在西。2006年9月27日，张绍利与王文革因化粪池建设发生纠纷，经怀北庄村人民调解委员会调解，达成如下协议：一、张绍利在西厢房外西南角建一化粪池，按当时指定位置施工，用石头浆砌，上口打理封口，留一小孔以后抽粪用。旁边有一颗山里红树不能损坏，做好房后防水处理。二、王文革菜地墙，没有经过本人同意，不能私自拆除，应保持原样，如需要拆和王文革协商。三、张绍利西厢房施工完毕后，包括化粪池、清除地上建筑废料。四、双方达成协议后，张绍利在施工期间，王文革不得干涉，出现不良后果自负。五、此协议一式三份，当事人各留一份，村委会留一份，盖章签字生效。双方当事人签字：王文革、张绍利。调解成员签字：怀北庄村调解委员会盖章。日期为2006年9月27号。后王文革将地墙起高垒成高墙顶住张绍利上房西山墙。故张绍利持诉称理由诉至法院，要求王文革拆除北上房西边的墙2.5米宽；移走妨碍的树木；本案诉讼由王文革承担。经现场勘查，张绍利南边邻居留有滴水0.55米。
一审法院查明上述事实，有张绍利、王文革当庭陈述、调解协议、现场勘查笔录、谈话笔录、集体土地建设用地使用证、照片等证据在案佐证。
一审法院审理后认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，恢复原状。法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯正确处理相邻纠纷。王文革的原地墙较低，未对张绍利造成影响。后王文革将地墙垒砌为高墙顶住张绍利山墙，未能正确处理相邻关系，对张绍利造成妨碍，故对张绍利主张王文革拆除其垒砌的顶在张绍利北上房山西边的墙，予以支持，具体拆除长度，由法院依据当地习惯予以确定。张绍利主张移走妨碍树木，张绍利未提供证据加以证明对其造成损害，对此法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法法》第八十四条、第八十五条之规定，判决：一、王文革于本判决生效后十五日内拆除顶在张绍利上房西房山的墙，拆除的长度为0.5米。二、驳回张绍利其它诉讼请求。
一审法院判决后，王文革不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。理由是上诉人的地墙较低的时候就是一直顶住被上诉人的西房山墙的，上诉人为了安全将墙体加高，并未给被上诉人造成妨碍，也没有造成被上诉人家房屋的危害。
张绍利不同意一审法院判决，但未提起上诉。不认可王文革的上诉请求和理由。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：不动产所有权人对自己的不动产享有占有、使用、收益、处分的权利。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，恢复原状。
王文革将地墙垒砌为高墙顶住张绍利山墙，张绍利提出异议。应当认为王文革垒砌的高墙顶在张绍利山墙上的状况，妨害了张绍利对自己不动产享有的相关权利的充分行使。据此，一审法院对张绍利要求王文革拆除其垒砌的顶在张绍利北上房山西边的墙正确。对于王文革应拆除的具体长度，一审法院依据当地习惯确定的长度是妥当的。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由张绍利负担十五元（已交纳）；由王文革负担二十元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由王文革负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋少源
审 判 员 韩 静
代理审判员 陈烁琳
二〇一四年五月八日
书 记 员 梁 丽
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执1025号
申请执行人刘秀民。
被执行人李宝库。
本院在执行申请执行人刘秀民与被执行人李宝库民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人李宝库支付申请执行人刘秀民5万元，于2018年8月20日当庭支付1.5万元，剩余的3.5万元被执行人李宝库于2018年12月月底之前支付1万元，于2019年6月月底之前支付1万元，于2019年12月月底之前支付1.5万元。申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0403执1025号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 苟云鹏
二〇一八年八月二十日
法官助理 刘志生
书 记 员 王 菁
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0403执1025号申请执行人刘秀民。被执行人李宝库。本院在执行申请执行人刘秀民与被执行人李宝库民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人李宝库支付申请执行人刘秀民5万元，于2018年8月20日当庭支付1.5万元，剩余的3.5万元被执行人李宝库于2018年12月月底之前支付1万元，于2019年6月月底之前支付1万元，于2019年12月月底之前支付1.5万元。申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）甘0403执1025号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 苟云鹏二〇一八年八月二十日法官助理 刘志生书 记 员 王 菁
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1060号
上诉人（原审被告）：张某，男，1938年2月3日出生，苗族，剑河县革东镇源江村*组村民，住。
被上诉人（原审原告）：王某，女，1938年2月4日出生，苗族，剑河县革东镇源江村*组村民，住。
上诉人张某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服剑河县人民法院（2016）黔2629民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日立案受理后，因当事人没有提交新证据，不开庭进行了审理，本院现已审理终结。
张某上诉请求：撤销剑河县人民法院（2016）黔2629民初66号民事判决，改判不许离婚。事实和理由：上诉人�被上诉人婚前有良好的感情基础，婚后已建立牢固的夫妻感情，被上诉人起诉离婚，非夫妻感情破裂，而是女儿们为争财产，夫妻双方完全有和好的可能。请求上级法院不要简单地追求符合最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》规定，更多地从老有所养、老有所依考虑，判决不许离婚。
王某未作出二审答辩意见。
王某向一审法院起诉请求：依法判决准予离婚。
一审法院认定的事实：原告王某前夫张洞党与被告张某系同胞兄弟，被告张某的妻子去世后不久原告王某的丈夫张洞党亦于1982年去世。经家族撮合，原告王某与被告张某于××××年按农村习俗以夫妻名义同居生活，双方形成事实婚姻关系，组成一个八人的大家庭。近年来，原、被告因家庭财产问题产生矛盾，原告王某及其女儿�次将被告张某及其儿子张德辉诉至法院。2014年6月，原、被告因家庭矛盾分居生活至今。
一审法院认为：原、被告于××××年以夫妻名义同居生活，双方系事实婚姻关系。原、被告婚后感情较好，近年来，双方因家庭财产问题产生矛盾，原告王某及其女儿多次将被告张某及其儿子诉至法院，夫妻感情由此恶化。2014年6月，原、被告因家庭矛盾分居生活至今。庭审中，经调解，原告王某不愿与被告张某和好。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚”的规定，原告请求离婚，予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决：准予原告王某与被告张某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
二审中，上诉人张某与被上诉人王某均没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件，但未办理结婚登记的，按事实婚姻处理。上诉人张某与被上诉人王某于××××年按农村习俗以夫妻名义同居生活时，双方已经符合结婚实质要件，因未办理结婚登记，一审法院认定为事实婚姻的事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。一审法院根据其（2015）剑民初字第236号生效民事判决及当事人的陈述，认定上诉人与被上诉人因家庭财产纠纷产生矛盾后，双方于2014年分居生活至今的事实，本院亦予以确认。
本院认为，“以事实为依据，以法律为准绳”是人民�院审理案件法律适用的基本原则之一。由于事实婚姻关系是特殊的同居关系，它虽然被法律承认具有婚姻效力，但并不等同于合法的婚姻关系，法律对事实婚姻的保护也是有限度的。因《中华人民共和国婚姻法》对合法婚姻关系准予离婚的法定条件是夫妻感情是否破裂，而对事实婚姻准予离婚的法定条件没有规定，为此，最高人民法院对“事实婚姻”的处理作出的司法解释是具有法律效力的法律性文件，是人民法院处理该类案件的法律依据。一审法院根据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条规定，在对本案作出判决前，已进行了调解，在调解不能和好的情况下，判决准予离婚，符合法律规定。因此上诉人要求判决不准离婚的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，张某的上诉请求�成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张某承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 莉
审判员 杨德丽
审判员 欧阳平
二〇一六年八月四日
书记员 彭开渠
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初575号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人朱某，男，1983年5月7日出生，汉族，湖北省监利县人，高中文化。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年4月22日被仙桃市公安局羁押，2016年4月23日被刑事拘留，2016年4月26日被取保候审，2016年11月3日被本院取保候审。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）491号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月21日中午12时50分许，被告人朱某驾驶号牌为鄂D688**吉利美日牌小型轿车沿318国道由西向东行驶至仙桃市长埫口镇敦厚卫生院门前路段处，超越前方同向由赵某甲（男，1942年5月2日出生）驾驶的凯事通牌三轮电动车时，吉利美日牌小型轿车右前部碰撞凯事通牌三轮电动车左前侧，致赵某甲受伤。交通事故发生后，朱某拨打电话报警。赵某甲经仙桃市第一人民医院救治无效于2016年4月22日死亡。朱某于2016年4月22日下午向仙桃市公安局交通警察支队自动投案。2016年4月25日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，赵某甲因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。2016年4月28日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，朱某负该交通事故的全部责任。
经审理还查明：2016年4月25日，经仙桃市公安局交通警察支队调解，被告人朱某的父亲朱某某与被害人赵某甲的亲属达成协议，赔偿了被害人赵某甲的亲属101052.50元，被害人赵某甲的亲属对被告人朱某予以谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人匡某某的证言；证人赵某乙的证言；证人赵某丙的证言；被告人朱某的供述和辩解；仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过；仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故照片；被告人朱某的驾驶证复印件；号牌为鄂D688**吉利美日牌小型轿车的行驶证复印件；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2016）第081号法医学尸体检验鉴定报告；仙桃市公安局交通警察支队尸体处理通知书；火化证复印件；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2016）交鉴字第518号司法鉴定意见书；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字（2016）第069号道路交通事故认定书；仙桃市公安局交通警察支队交通事故损害赔偿调解书，交通事故损害赔偿凭证；谅解书；被告人朱某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人朱某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负该交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人朱某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人朱某赔偿了被害人赵某甲的亲属101052.50元，被害人赵某甲的亲属对被告人朱某予以谅解，可以酌情对被告人朱某从轻处罚。综合考虑被告人朱某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人朱某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘拥军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨玉竹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初7381号
原告：广东金诺物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良古鉴龙良路龙湖新城2号康格斯花园一期2座P1号铺。
法定代表人：叶伟雄。
委托诉讼代理人：卢伟明，男，1979年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。系该司员工。
委托诉讼代理人：罗壕全，男，1993年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市。系该司员工。
被告：雷鸣，男，1980年10月6日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，
被告：曾娟，女，1984年7月4日出生，汉族，住佛山市顺德区，
原告广东金诺物业管理服务有限公司诉被告雷鸣、曾娟因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢伟明、罗壕全，被告雷鸣到庭参加诉讼，被告曾娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即支付2012年10月至2017年3月31日物业管理费、水泵电梯电费合计8960.76元及违约金3454.37元（违约金暂计至2017年3月31日止，实际计至付款之日）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告作为佛山市顺德区大良康格斯花园的前期物业服务机构，两被告作为康格斯花园紫金苑的业主，双方于2012年6月11日签订《顺德区（前期）物业管理服务协议书》，约定该商品房总建筑面积87.03平方米，住宅物业服务费按建筑面积1.8元/月/平方米计收，每月物业费156.65元；物业费中不包含电梯及二次供水设备产生的电费，该费用按月分摊；两被告应从合同约定交楼之日或视为房屋交付使用之日起缴纳物业费，每月20日前缴纳，若两被告不按照约定缴费的，原告有权要求两被告按期补交并按照日千分之五计收违约金。两被告2012年6月11日办理收楼手续后一直拖欠物业费等费用，已构成违约。
被告雷鸣辩称，小区的卫生环境很差，建筑垃圾生活垃圾都不定期清理，导致蚊虫滋生，臭味散播；保安服务管理条例要求保安是持证上岗的，但小区保安素质差发生了多起安保人员和业主打架的事件；11座、12座存在很多违建，楼顶做了顶棚、首层则扩张用以私用，物管对此不闻不顾；物管协议第七条，约定应当定期公开财务，但物管未履行该义务；南北门本是双向四车道通行，为了出卖车位，小区门口外设置路障阻碍停车，导致小区车道出入口堵塞；物管私自非法出租人防车位且阻碍业主停车在人防车位。收楼的时候我注明了房屋存在房顶漏水的情况，要求开发商处理，开发商则称移交给了物管，但是各方推脱，至今该问题也未处理。电梯常年失修，电梯检修牌只有今年3.4.5月的检修记录，常年未检修的行为导致两部电梯有一部电梯(客梯)损坏了将近两年时间未进行维修，最后是业主集资对电梯维修。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对双方提交的证据作如下认证：原告提供的各组证据，被告雷鸣对证据真实性无异议，且各项证据能够相互印证，本院对证据真实性予以采信。被告雷鸣提供的证据，原告对证据真实性无异议，本院对证据真实性予以采信。
经审理查明：原告是佛山市顺德区大良康格斯花园（以下简称案涉小区）的物业服务机构，两被告是康格斯花园二期房屋（以下简称案涉房屋）的业主。原告与两被告于2012年6月11日签订《顺德区（前期）物业管理服务协议书》，约定案涉房屋总建筑面积87.03平方米，住宅物业服务费按建筑面积1.8元/月/平方米计收，每月物业费156.65元；物业费中不包含电梯及二次供水设备产生的电费，该费用按月进行分摊；两被告应从合同约定交楼之日或视为房屋交付使用之日起缴纳物业费，物业费每月20日前缴纳，若两被告不按照约定缴费的，原告有权要求两被告按期补交并按照日千分之五计收违约金。两被告于2012年6月11日办理案涉房屋的收楼手续。
两被告尚欠缴2012年10月至2017年3月31日物业管理费8459.1元、水泵电梯电费501.66元，合计8960.76元。原告于2017年5月17日向本院提起诉讼。
另，在本案庭审过程中，原告表示其所雇请的保安人员有部分是没有保安证的，且原告在本院指定的期间内并未提交保安人员的保安证供法庭核对。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告作为案涉小区物业服务公司，应当按照约定提供完善、到位的物业管理服务。根据庭审查明事实，原告此前确实存在部分管理不到位的情况，特别是原告雇请的保安人员没有持证上岗，违反《保安服务管理条例》的规定，给案涉小区的安保工作造成潜在威胁，可以认定为原告提供的物业服务存在一定瑕疵，但原告实际上已对小区进行了管理服务，履行了合同的主要义务，上述服务瑕疵不足以成为被告长期、全额拒交物业管理服务费及水泵电梯电费的抗辩理由。对于被告雷鸣抗辩的其他问题，不属于物业服务引起的，被告可向相应责任人主张权利。对于原告主张的物业管理费、水泵电梯电费及违约金，本院根据双方各自的过错程度，酌定两被告应向原告支付2012年10月至2017年3月31日物业管理费8459.1元、水泵电梯电费501.66元，合计8960.76元，免于两被告缴纳该期间的违约金。
在此，本院特别指出，原告作为物业服务公司，应明确自己的本职就是服务，故应重服务与信誉，回归服务本色，明确自身角色定位，不断提升服务水平，不要习惯于以管理者自居，多听听业主的心声，加强与业主的沟通，应尊重业主的知情权、选择权。同理，业主若对物业管理不满意，可以依法律程序尽快成立业主委员会维护自身的权益，否则长期不支付物业管理服务费，物管公司只会进一步降低物管水平，从而纠纷会愈演愈烈。就案涉小区而言，无论业主还是原告，理应将其作为自己的家园进行建设和爱护，这是一个有着数千户业主的大楼盘，其实就是一个人口密集的小社会，难免会存在错综复杂和众口难调的现象，正因为如此，大家更应从构建和谐美好家园的角度出发，互相理解包容，加强沟通，共同解决问题与困难，共创文明家园。只有如此，双方才能共创“双赢”的局面，否则，只会两败俱伤。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《保安服务管理条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告雷鸣、曾娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东金诺物业管理服务有限公司支付2012年10月至2017年3月31日物业管理费8459.1元、水泵电梯电费501.66元，合计8960.76元；
二、驳回原告广东金诺物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55.19元(已减半收取，原告已预交)，由原告负担15.19元，被告雷鸣、曾娟负担40元（两被告径向原告支付，本院不另作退收）。
本判决为终审判决。
审判员 张 宇
二〇一七年七月十七日
书记员 黄婉媚
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8949号
罪犯杨艳辉，男，1985年8月15日出生，汉族，出生地江西省瑞金市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2007年1月31日作出（2007）深龙法刑初字第508号刑事判决，以被告人杨艳辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币13000元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨艳辉在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2009年3月9日对其减去有期徒刑一年四个月；2010年9月20日对其减去有期徒刑十一个月；2012年3月28日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年4月9日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯杨艳辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨艳辉在本次考核期间（2013年3月20日至2014年8月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年6月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬。2013年6月7日因不认真履行岗位职责被扣2分。罚金人民币13000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨艳辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨艳辉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第1125号
原告李照顺，男，1970年03月04日出生，汉族，住巨野县。
被告潘凌云，女，1983年01月20日出生，汉族，住巨野县。
原告李照顺诉被告潘凌云民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告李照顺到庭参加诉讼，被告潘凌云经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月28日，被告从原告处借款110000元，当时言明借款期限一个月，口头约定月息2分。借款到期后，经原告催要，被告未偿还。为此，原告诉于法院，要求判令被告偿还借款110000元及利息。
被告未进行答辩。
经审理查明，2013年2月28日，被告从原告处借款110000元，并出具借条一份。内容为：“今借现金110000元，借款期限30日，自（2013年2月28日至2013年3月28日），保证到期归还借款人：潘凌云20**年2月28日”。借款到期后，被告未偿还。为此，原告诉于法院，要求判令被告偿还借款110000元及利息。
另查明，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为年利率5.60%。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、被告向原告出具的借条等证据材料在卷为凭，并经公开开庭审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告向本院提交的被告出具的借条，具有真实性、合法性且与本案有关联，应确认为有效证据。被告向原告借款110000元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告要求被告偿还借款110000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。被告向原告出具的借条上只约定借款期限未约定借款利率，应为定期无息借贷。原告可要求被告按银行同类贷款的利率偿付逾期利息。所以利息应参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2013年3月29日计算至还款之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告潘凌云于本判决生效后五日内偿还原告李照顺借款110000元及利息（按年利率5.60%自2013年3月29日计算至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元由被告潘凌云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郑守华
审 判 员 邹祥波
人民陪审员 高 峰
二〇一四年十月十四日
书 记 员 姚苗苗
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥东民一初字第14号
原告：闻展平。
被告：肥东县杨店乡人民政府，住所地肥东县杨店乡人民政府。
法定代表人：吴常青，乡长。
委托代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：席玉梅，出生年月不详。
原告闻展平与被告席玉梅、被告肥东县杨店乡人民政府（以下简称杨店乡政府）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闻展平，被告杨店乡政府委托代理人李清到庭参加诉讼。被告席玉梅经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告闻展平诉称，杨店乡政府从2006年开始将乡政府所有的第二轮窑厂发包给席玉梅承包经营。2010年9月26日、10月3日，我因承建肥东县高亮中学学生综合楼土建工程，到杨店乡第二轮窑厂，由席玉梅经手共开三张计17万块红砖票据，每块0.4元，我付款68000元，席玉梅于2010年10月3日、10月6日、10月27日分三次付给我红砖12000块之后，在我第四次到窑厂拉砖时，窑厂已被查封，杨店乡政府工作人员告知，轮窑厂生产的红砖不符合国家相关法律规定，现已被查封，停止生产，等待处理，窑厂承包人席玉梅也不知去向。请判决被告立即给付红砖款63200元，本案诉讼费由被告承担。
被告席玉梅未作答辩。
被告肥东县杨店乡人民政府辩称，我单位不是闻展平与席玉梅之间买卖合同关系的当事人，与闻展平之间无权利义务关系，不承担责任。
经审理查明，2005年11月20日，杨店乡政府与谢进签订租赁合同，约定黄栗轮窑厂（杨店乡第二轮窑厂）由谢进租赁承包经营，期限自2006年1月1日起至2010年11月20日止，双方对承包经营的权利义务及其他事项作出明确约定。席玉梅系谢进租赁承包经营期间的工作人员。2010年9月26日、10月3日，闻展平向肥东县杨店乡第二轮窑厂购买红砖计170000块，肥东县杨店乡第二轮窑厂出具三份收据于闻展平，三份收据均由席玉梅经手并加盖肥东县杨店乡第二轮窑厂财务专用章。此后，杨店乡第二轮窑厂交付闻展平红砖12000块，尚欠158000块红砖未能给付。2010年10月，杨店乡第二轮窑厂关闭，闻展平以诉称理由向本院提起诉讼。
上述事实有当事人陈述，杨店乡政府与谢进签订租赁合同，谢进出具给闻展平的借条等载卷证明。
本院认为，闻展平与杨店乡第二轮窑厂之间存在合法有效的红砖买卖合同关系，本院予以确认。因杨店乡第二轮窑厂现已关闭，其应按合同约定的数量交付红砖，客观上已不可能，故闻展平要求返还未履行部分红砖款的诉讼请求合法有理，本院予以支持。杨店乡政府不是闻展平与谢进之间买卖关系的合同当事人，与闻展平之间无权利义务关系，闻展平主张杨店乡政府承担民事责任无事实依据，该主张本院亦不予支持。席玉梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告席玉梅于本判决生效后十日内返还原告闻展平购砖款63200元。
二、驳回原告闻展平对被告肥东县杨店乡人民政府诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1380元，由被告席玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 毕梅宝
审判员 梁越琪
审判员 钟成胜
二〇一二年五月三十一日
书记员 尹中权
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）市中执字第391号
申请执行人：李某。
被执行人：李某某、刘某某。
本院依据已经发生法律效力的（2007）市中民初字第237号民事判决书，于2007年4月30日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人刘某某履行全部义务，但被执行人刘某某至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。本院于2007年9月26日依法委托枣庄市宏强拍卖有限公司拍卖被执行人所有的位于临沂市兰山区八腊庙街66号兰山公安分局3号宿舍楼东一单元二层西户的房屋一套（产权证号：150802**），2007年11月8日李某以179200元的最高价竟得。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，裁定如下：
刘某某的房屋所有权及相应的土地使用权归买受人李某所有。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王珲
二〇〇七年十一月八日
书记员 孙亮
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初758号
原告邯郸市双丰物业服务有限公司，住所地邯郸市丛台区和平路382号。组织机构代码：73291233-9。
负责人张志宏，该公司经理。
被告杨某某，女，1982年10月10日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
本院在审理原告邯郸市双丰物业服务有限公司诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案中，因原告邯郸市双丰物业服务有限公司未在本院通知的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请司法救助。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 段红祥
二〇一六年三月二十五日
书记员 薄 涛
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0404民初758号原告邯郸市双丰物业服务有限公司，住所地邯郸市丛台区和平路382号。组织机构代码：73291233-9。负责人张志宏，该公司经理。被告杨某某，女，1982年10月10日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。本院在审理原告邯郸市双丰物业服务有限公司诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案中，因原告邯郸市双丰物业服务有限公司未在本院通知的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请司法救助。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  段红祥二〇一六年三月二十五日书记员  薄 涛
哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初101号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人张雁柱，男，1979年9月6日出生于黑龙江省嫩江县，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省嫩江县。因本案于2016年11月17日被刑事拘留，同年11月30日以无逮捕必要不批准逮捕，同年12月1日被取保候审。
辩护人施佰芝，黑龙江民强律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2017]460号起诉书指控被告人张雁柱犯交通肇事罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员杨旭斌出庭支持公诉，被告人张雁柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月17日11时许，被告人张雁柱驾驶制动系不合格的×××号解放牌重型半挂牵引车牵引×××号通亚达牌重型仓栏式半挂车，在哈尔滨市道里区薛程路由北向南行驶至机场路路口向东左转弯时，由于观察嘹望不够，将在薛程路由西向东横过道路的行人被害人王某某（男，殁年64岁）撞倒并碾轧，造成王某某当场死亡。经法医鉴定，王某某损伤符合生前在道路交通事故中形成。闭合性胸腹部损伤，动脉离断，胸椎离断，肝脏破裂，胸腹腔积血，外伤性大失血而死亡。经哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队认定，张雁柱负事故全部责任，王某某不负事故责任。被告人张雁柱于2016年11月17日主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。现民事部分已经达成和解协议，被告人张雁柱赔偿被害人王某某家属经济损失人民币366000元。
上述犯罪事实，被告人张雁柱在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、居民死亡医学证明书、户籍证明和现实表现、驾驶证和行驶证复印件、道路交通事故认定书、被告人张雁柱供述和辩解、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故车辆安全技术司法鉴定意见、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故车辆痕迹检验司法鉴定意见、驾友交通事故鉴定中心法医尸体检验司法鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、和解书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张雁柱违反道路交通安全法，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人张雁柱系自首，又系初次犯罪，能如实供述所犯罪行，民事赔偿部分双方已和解，取得被害人家属的谅解，可以从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张雁柱犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2017年3月30日起至2019年3月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 丁 一
人民陪审员 刘亭亭
人民陪审员 娄 琦
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吴艳虹
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执686号
申请执行人：肖其建，男，1963年8月2日出生，汉族身份证住所湖北省武汉市武昌区，
被执行人：骆训凯，男，1974年9月7日出生，汉族，身份证住所湖北省嘉鱼县，现住湖北省武汉市武昌区，
依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0106民初786号民事判决书，本院依法向被执行人骆训凯发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、被执行人骆训凯赔付申请执行人肖其建各项损失21398元；二、被执行人骆训凯负担部分本案受理费及鉴定费共计1080元。但被执行人骆训凯至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣划、冻结被执行人王宏波价值22478元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易万昕
二〇一七年七月二十六日
书记员 肖 晟