重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第03867号
上诉人（原审被告）罗开凤。
委托代理人张静远，重庆森众律师事务所律师。
委托代理人刘俊，重庆森众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆鹏润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区兴竹路21号3栋1楼，组织机构代码67104030-2。
法定代表人黄秀虹，董事长。
上诉人罗开凤与被上诉人重庆鹏润物业管理有限公司（以下简称鹏润公司）损害赔偿纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2014年3月12日作出（2013）江法民初字第08158号民事判决，上诉人罗开凤对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2014年6月10日进行了询问，上诉人罗开凤的委托代理人张静远、刘俊参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告系重庆市江北区×××××××××××小区物业服务企业，被告为该小区4-11-1房屋业主。2013年7月15日6时左右，4-9-4房屋业主发现电梯有水，无法运行后电话通知原告，原告工作人员接到通知后立即赶赴现场处理。经巡查，发现是4-11-1房屋溢水通过过道流入电梯井导致电梯损坏。原告工作人员随即关闭了4-11-1房屋的水表阀门，并对过道积水进行了清理。随后，原告通知被告到场，共同入室查找漏水原因，发现被告生活阳台一根高压水管破裂，水溢出室外经过过道流入电梯井。原、被告一同对电梯设施进行查看，发现电梯轿厢内及轿顶有明显积水，轿厢内楼层按键内线路也有水流入痕迹。原告在被告在场的情况下拍摄了相关照片。事后原告联系到电梯厂家对现场进行检验，发现电梯K300门机变频器一个及光幕一套被水浸，电梯楼层按钮20个损坏，MF3一块损坏，MF4两块损坏，MA9一块损坏，共花费修复费用26794元。被告承认4-11-1房屋溢水流入电梯造成电梯损坏的事实，同时认可电梯维修费为26794元，原告已支付此笔费用。
另，被告庭审中举示《业主手册》欲证明原告对电梯的管理存在疏漏，对电梯进水存在严重失察，应当承担相应的赔偿责任。原告对此不予认可，同时举示2013年7月1日-2013年7月31日的《楼层巡查签到表》以期证明原告对电梯的管理不存在疏漏。该签到表中关于14日晚至15日凌晨的共两页，其中一页每两小时连续签到，另一页在14日晚至15日凌晨未有签到记录。对《楼层巡查签到表》真实性、合法性和关联性被告均不予认可，同时指出《楼层巡查签到表》第2页14日晚上至15日凌晨没有签字，签到存在缺失情况。原告认为其巡查系采取双签制，前述签到表第1页14日晚至15日凌晨每两小时有签字，可以证明原告是按照《楼层巡查签到表》进行了巡逻。
原告鹏润公司诉称，原告系重庆市江北区×××××××××××小区物管，被告为该小区4-11-1房屋业主。2013年7月15日6时左右，4-9-4房屋业主发现电梯有水，无法运行后电话通知原告，原告工作人员接到通知后立即赶赴现场处理。经巡查，发现是4-11-1房屋溢水流入电梯井导致电梯损坏，为防止损失扩大，原告工作人员随即关闭了4-11-1房屋的水表阀门，并对过道积水进行了清理。随后，原告通知被告到场，共同入室查找漏水原因，发现被告生活阳台一根高压水管破裂，同时阳台地漏处有大量装修废料堆积，导致水流无法排出，从而溢出室外并流入电梯井。原、被告一同对电梯设施进行查看，发现电梯轿厢内及轿顶有明显积水，轿厢内楼层按键内线路也有水流入痕迹。2013年7月16日，原告联系到电梯厂家对现场进行检验，发现电梯K300门机变频器一个及光幕一套被水浸，电梯楼层按钮20个损坏，MF3一块损坏，MF4两块损坏，MA9一块损坏，修复费用共计26794元。原告多次通知被告处理电梯修复事宜并承担相应费用，但被告置之不理。为保证楼内居民正常使用电梯，原告经向全体居民公示后垫付了电梯维修费用，对电梯进行了维修。此后，原告就维修费向被告追偿，被告拒绝承担。根据法律的相关规定，原告诉至法院，诉状中请求判令：1、被告返还原告垫付的电梯维修费26794元，并按人民银行同期贷款利率，支付自该款项垫付之日起至付清之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告负担。在庭审中，原告陈述愿承担10%的电梯维修费用，放弃此部分诉讼请求，同时一并放弃对利息损失的主张。一审法院经审查，已当庭口头裁定准许原告撤回以上诉讼请求。
被告罗开凤辩称，承认4-11-1（被告）房屋溢水流入电梯造成电梯损坏是事实。认可原告已支付的电梯维修费用。但是，原告对电梯的管理存在疏漏，应当承担相应的赔偿责任。
一审法院认为，侵害民事权益，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》承担侵权责任。本案中，被告房屋内的水管破裂，被告对此未予及时处理，积水溢至室外致该楼电梯受损。被告损坏电梯后未在合理期限内对电梯进行修复，原告作为小区的物业服务企业，为履行其物业服务义务和保障相关业主的整体利益，而实际出资26794元修复了电梯。对原告此部分财产损失被告应承担相应赔偿责任。故被告为主要责任人，对电梯损害应承担90%的赔偿责任。剩余10%的责任由原告承担，理由如下：原告提交的《楼层巡查签到表》第2页签到不完整，原告虽声称其巡逻是双签到，而且从14日晚上至15日凌晨事发时止是按时进行了巡逻，但是未能提供证据证明，同时被告亦不认可原告进行了巡逻，故认定原告从14日晚上至15日凌晨事发时止巡逻存在疏漏，应承担部分责任。
《重庆市物业管理条例》第六十六条规定：“物业共有部分由于人为原因损害的，相关责任人应当及时修缮，并对造成的损失承担赔偿责任；在合理期限内相关责任人未进行修缮的，业主委员会或者物业服务企业应当组织修缮，其费用由相关责任人承担。”被告作为主要责任人应当及时修复电梯，被告未及时修复电梯，原告实际支付26794元进行了维修，扣除10%维修费后，原告有权要求被告赔偿24114.60元的损失。对原告此诉讼请求，予以支持。
一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条、《重庆市物业管理条例》第六十六条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：被告罗开凤于本判决生效之日起十五日内给付原告重庆鹏润物业管理有限公司电梯维修费24114.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取201元，由被告罗开凤负担，此款原告重庆鹏润物业管理有限公司已向一审法院交纳，被告罗开凤于本判决生效之日起十五日内支付与原告重庆鹏润物业管理有限公司。
宣判后，罗开凤不服一审判决，向本院上诉，上诉称：1、鹏润公司未举证证明电梯损坏的时间，亦不保留重要证据电梯监控录像，一审判决对此部分事实未予查清；2、鹏润公司在发现情况后不仅应当及时处理避免损失扩大，更应当及时通知利害关系人，但其在将现场处理完毕后才通知我到场，我除知道自己房屋漏水和该楼电梯因漏水致损外，其余一概不知，在此情况下要求我赔偿损失，实难令人信服；3、鹏润公司于事发前夜对该楼巡逻存在疏漏，属于不作为的侵权行为，由于我与鹏润公司双方难以确定责任大小，应平均承担赔偿责任，一审判决我承担90%赔偿责任，适用法律错误。请求：撤销一审判决第一项，改判我支付鹏润公司电梯维修费13397元。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。罗开凤疏于对自有房屋进行管理，屋内水管破裂水溢出室外流入电梯致电梯损坏，存在过错，应当承担侵权责任。鹏润公司作为物业服务公司，应当勤勉于物业服务，由于其在物业服务中存在工作疏漏，亦存在过错，应当承担相应责任。造成本案事故电梯损害后果的直接原因系罗开凤的过错行为，一审判决据此确定罗开凤承担主要责任，对电梯损失承担90%赔偿责任，鹏润公司承担10%赔偿责任，符合法律规定。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人罗开凤的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费402元，由上诉人罗开凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 刘 静
代理审判员 王 兵
二〇一四年六月二十日
书 记 员 梁 麟