重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第01626号
上诉人（原审被告）重庆文翔运输有限公司，住所地重庆市渝中区蔡家石堡1号12-5#。
法定代表人周开炳，该公司总经理。
委托代理人陈九洲，重庆渝冠�师事务所律师。
被上诉人（原审原告）翁庆银。
委托代理人张孔华，重庆金码律师事务所律师。
委托代理人徐春玲，重庆金码律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王旋。
委托代理人李世洪，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
委托代理人罗劲松，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王祯海。
委托代理人李世洪，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
委托代理人罗劲松，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司，住所地重庆市綦江区文龙街道开发区九龙大道36号。
负责人杨锦铭，该公司经理。
原审被告重庆文翔运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛经济开发区万东北路82号7-3号。
负责人罗文翔，该公司总经理。
委托代理人陈九洲�重庆渝冠律师事务所律师。
上诉人重庆文翔运输有限公司（以下简称文翔运输公司）与被上诉人翁庆银、王旋、王祯海、中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司（以下简称人财保綦江支公司）、原审被告重庆文翔运输有限公司万盛分公司（以下简称文翔万盛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2013）綦法民初字第4078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月28日询问审理了本案。文翔运输公司、文翔万盛分公司的委托代理人陈九洲和被上诉人翁庆银的委托代理人张孔华、徐春玲、被上诉人王旋、王祯海的委托代理人李世洪、罗劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年4月28日13时30分许，王旋驾驶渝B×××××号重型自卸货车，沿通惠大道往512方向行驶，当车行至通惠大道朝野路段时，跨越公路中央双黄实线与相对方向行驶由张兴国驾驶的渝BAGXX**号二轮摩托车相撞，造成张兴国抢救无效死亡、摩托车乘车人张天荣当场死亡的交通事故。经綦江区公安局交巡警支队认定，王旋持C1型驾驶证驾驶货车行至肇事路段，遇相对方向行驶的二轮摩托车后，判断错误，采取了向左打方向的措施，致使车辆跨越公路中央双黄实线在公路左侧与来车相撞，且其驾驶的货车制动性能不良，承担事故全部责任。张兴国、张天荣无导致该事故发生的违法行为，不承担事故责任。
事故发生后，张兴国被送到綦江区人民医院抢救，后因抢救无效于同日死亡。抢救共计产生医疗费1848.83元。另王祯海已支付翁庆银3万元，文翔运输公司已支付翁庆银1万元。
张兴国，生于1970年12月22日，为农村居民户口，未婚无子女，翁庆银系其母亲，扶养人有4人，即张兴秀、张星群、张兴友、张兴国。其父张天荣在本次事故中已当场死亡。翁庆银与张天荣均为城镇居民户口。现死者张天荣的家属也已向本院起诉。庭审中，翁庆银举示一份重庆固聚建筑工程有限责任公司出具的证明（记载张兴国2012年10月、11月、12月期间在该公司下属项目部做泥水杂工，每日工资120元），以证明张兴国生前在城镇打工的事实。
另查明，渝B×××××号车实际车主为王祯海，登记车主为文翔万盛分公司。王祯海与王旋系父子关系。庭审中，文翔万盛分公司举示一份汽车挂靠合同（合同中乙方位置已由王祯海签字捺印，但甲方“重庆文翔运输有限公司”处未签字，也未加盖公司公章，合同签订时间为2013年3月11日），以此证明挂靠合同未加盖公司公章，也未实际履行，其与渝B×××××号车之间并未形成挂靠关系，不应承担赔偿责任。另文翔万盛分公司无独立法人资格，文翔�输公司系其总公司。2012年12月28日，文翔运输公司为渝B×××××号车投保了交强险及商业三者险50万元，保险期间为2012年12月29日至2013年12月28日。另在机动车交通事故责任强制保险单中“特别约定”位置，记载“本车车主为重庆文翔运输有限公司万盛分公司”。商业三者险中约定驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，保险公司不负责赔偿。
一审法院认为，公民的生命权受法律保护。王旋未取得相应驾驶资格便驾驶货车，并且遇相对来车时未正确处置，造成张天荣、张兴国死亡的交通事故，对此存在重大过错，依法应承担全部赔偿责任。王祯海作为实际车主，放任不具有相应驾驶资格的人员驾驶车辆，未尽到对车辆的管理义务，依法应承担连带赔偿责任。文翔万盛分公司辩称挂靠合同未加盖公章，也未实际履行，但从车辆行驶证登记的车主及车辆的投保情况来看，渝B×××××号车对外是以文翔万盛分公司的名义在运营，而且文翔运输公司也已为该车投保了相应保险，因此文翔万盛分公司与渝B×××××号车之间存在挂靠关系，依法应承担连带赔偿责任。由于文翔万盛分公司为文翔运输公司的分公司，不具有独立的法人资格，因此由文翔运输公司承担相应赔偿责任。由于渝B×××××号车已投保交强险，故翁庆银的损失应先由人财保綦江支公司在交强险限额内赔偿，赔付不足部分由王旋、王祯海、文翔运输公司连带赔偿翁庆银。由于王旋未取得货车驾驶资格驾驶货车，因此人财保在交强险赔付后，依法对王旋、王祯海、文翔运输公司享有追偿权，并在商业三者险中不承担赔偿责任。由于本次事故中另一死者张天荣的家属也已向本院另案起诉，因此本院确认交强险死亡伤残赔偿限额的一半用于赔偿本案死者张兴国的损失。
对于翁庆银的损失，本院依法主张，具体核定为：1、医疗费1848.83元，有相应票据，本院予以确认；2、死亡赔偿金，依照侵权责任法的规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。本案事故中，有两人死亡，其中死者张天荣为城镇居民户口，其死亡赔偿金按城镇标准计算。因此，虽然张兴国为农村居民户口，但仍按城镇标准计算其死亡赔偿金，为459360元（22968元／年×20年）；3、被扶养人生活费，依法计算为45575.75元（16573元／年×11年÷4），此费计入死亡赔偿金；4、丧葬费22249元（44498元／年÷12个月×6个月），本院予以确认；5、家属处理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费，翁庆银为处理张兴国的丧葬事宜产生相应损失，符合客观实际，对此本院酌情主张2000元；6、精神抚慰金，张兴国在事故中受伤死亡，翁庆银的精神上遭受较大痛苦，对此，本院酌情主张35000元。以上合计566033.58元，由人财保綦江支公司在交强险医疗费限额内赔偿翁庆银1848.83元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告55000元（含精神抚慰金35000元），交强险赔付不足部分为509184.75元，抵扣被告已付的40000元，余额为469184.75元，由王旋、王祯海、文翔运输公司连带赔偿翁庆银。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司在交强险医疗费赔�限额内赔偿翁庆银1848.83元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿翁庆银55000元（含精神抚慰金35000元），限在本判决生效后10日内履行完毕；二、王旋、王祯海、重庆文翔运输有限公司连带赔偿翁庆银509184.75元（已付40000元），限在本判决生效后10日内履行完毕；三、驳回翁庆银的其余诉讼请求。案件受理费3390元，由王旋、王祯海、重庆文翔运输有限公司连带负担。
重庆文翔运输有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判。主要事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人与王祯海之间未签订车辆挂靠合同，不存在挂靠关系，上诉人不应承担赔偿责任；张天荣系农村户籍，应按照农村标准予以计算赔偿金；被抚养人生活费亦应按农村标准计算。
翁庆银答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王旋、�祯海答辩称：王祯海与重庆文翔运输有限公司系挂靠合同关系，张天荣的赔偿金和被抚养人生活费均应按农村标准计算。
重庆文翔运输有限公司万盛分公司答辩称：同意上诉人的上诉意见。
本院审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，虽然王祯海与文翔万盛分公司就渝B×××××号车签定的挂靠合同只有王祯海的签名，文翔万盛分公司未加盖公章，但该车辆行驶证登记的车主为文翔万盛分公司，且文翔运输公司为该车投保了交强险和商业保险，依据该证据足以认定渝B×××××号车挂靠在文翔万盛分公司，在该车辆驾驶人承担机动车交通事故全部责任的情况下，文翔万盛分公司应依法承担连带赔偿责任。因文翔万盛分公司不具有独立的法人资格，因此应由文翔运输公司承担相应赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定“因同一侵权行为造�多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”，本案中因同一交通事故导致死亡的张兴国、张天荣父子中，死者张天荣为城镇居民户口，其死亡赔偿金按城镇标准计算，因此，虽然张兴国为农村居民户口，一审法院按城镇标准计算其死亡赔偿金并无不当。同时，因张兴国的被抚养人翁庆银系城镇户籍，故被抚养人生活费应按照城镇标准计算。
综上，上诉人重庆文翔运输有限公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3390元由上诉人重庆文翔运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以�人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊 群
审 判 员 苏致礼
代理审判员 陈 华
书 记 员 冯子婷
二〇一四年五月二十六日