四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川11民终724号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路149号。
主要负责人：帅平，经理。
委托诉讼代理人：庞思杰，四川金顶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兰智英，女，1934年10月13日出生，汉族，城镇居民。
委托诉讼代理人：赵本志，男，乐山市市中区上河街街道府街社区推荐。
被上诉人（原审被告）：周建松，男，1976年10月20日出生，汉族，驾驶员。
委托诉讼代理人：雷卓，四川三江汇律师事务所律师。
被上诉（原审被告）：乐山市公共交通总公司，住所地：四川省乐山市市中区春华路中段北侧。
法定代表人：李有全，董事长。
委托诉讼代理人：雷卓，四川三江汇律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司（以下简称人保乐山公司）因与被上诉人兰智英、周建松、乐山市公共交通总公司（以下简称市公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院(2016)川1102民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保乐山公司上诉称：一、周建松驾驶被保险车辆川L371**号客车右转的行为不符合侵权行为的构成要件，在本次事故中不应承担责任。首先，周建松右转已减速行使，且遇行人已采取避让措施，其行为不具有违法性；其次，兰智英的损害事实系其自身原因导致，与车辆右转行为没有必然因果关系；第三，川L371**号客车并未接触撞伤兰智英；第四，周建松主观上无过错。二、即使上诉人承担责任，也应扣除其治疗费用中非本次交通事故造成的疾病所花费的支出后，再扣除20%自费药。三、被上诉人提供的《司法鉴定意见书》未被采纳，上诉人不应支付2100元的鉴定费用。
被上诉人兰智英口头辩称，交警队作出的事故责任认定书，已确认周建松承担全部责任，周建松对此并未申请复议，周建松应当承担全部侵权赔偿责任，请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
被上诉人周建松和市公交公司口头辩称，事故认定书已对交通事故的责任进行划分，我方对此予以尊重，也无相应证据予以反驳。医疗费不应扣除自费药，对鉴定费承担同意一审法院的认，请求二审法院维持原判。
被上诉人兰智英向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告的损失94767.61元，其中医疗费1498.49元、住院伙食补助费1480元（20元/天×74天）、残疾赔偿金48762元（24381元/年×20年×0.1）、误工费28713.12元（175.08元/天×164天）、护理费8954元（121元/天×74天）、精神抚慰金3000元、交通费1360元、鉴定费700元、财产损失300元。
一审法院认定事实：2015年10月6日，被告周建松驾驶川L371**号大型普通客车，从土桥街经小十字往老公园方向行驶。18时06分许，该车行驶至小十字路口右转弯时，遇行人兰智英正在通过人行横道。兰智英在发现该情况后避让车辆时，不慎跌坐地面，造成兰智英受伤的交通事故。乐山市公安局交通警察支队直属一大队对本次事故作出责任认定，认定原告兰智英无责任，认定被告周建松承担此次事故的全部责任。原告受伤后被送到乐山市人民医院检查，同日转入乐山市市中区中医医院住院治疗至2015年12月14日出院，共计住院治疗69天。出院医嘱建议：休息6月，加强营养，需护理1人，出院后1、2、3、6月来院复查。原告因检查、治疗产生医疗费71829.53元，住院期间的护理费8400元，以上费用均由被告乐山公交公司垫付。乐山科信司法鉴定中心评定原告兰智英的伤残等级为交通事故九级+2%，护理依赖程度为部分护理依赖，部分护理依赖程度的损伤参与度酌情为25%。原告支付鉴定费2100元。
另查明，原告兰智英出生于1934年10月13日，系四川省乐山市市中区后河街14号1楼4号的城镇居民，本案事故发生时已年满80周岁。被告周建松系被告乐山公交公司的员工，在履行职务时发生本案事故。川L371**号大型普通客车登记在被告乐山公交公司名下，该车在被告人保乐山公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险，商业三者险不计免赔率，本次事故发生在保险期间。
诉讼中，原告兰智英主张其按照九级伤残的主张残疾赔偿金，即主张残疾赔偿金调整为24381元（24381元/年×5年×0.2），并对其主张护理依赖的护理费调整为9776元。三被告均认可原告变更后的主张为其实际损失。
一审法院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害，侵权人应当承担民事赔偿责任。公安机关作出的责任认定，客观公正，该院予以采信。根据原、被告在事故中的过错程度，该院确定由被告周建松承担原告合理损失全部的赔偿责任。由于被告周建松为被告乐山公交公司员工，且是在履行职务时发生本次事故，故应由被告乐山公交公司承担在本次事故中的侵权赔偿责任。由于川L371**号大型普通客车在被告人保乐山公司处投保了交强险以及商业三者险，被告人保乐山公司应当首先在交强险责任限额内承担保险赔偿责任，超出交强险赔偿责任限额的其余损失，根据保险合同的约定承担保险责任。被告乐山公交公司主张其垫付费用在本案中一并处理，该院予以准许。
医疗费71829.53元均是由于本次事故检查、治疗原告伤情的需要而产生的实际支出，且有正式票据予以证明，该院予以确认。被告人保乐山公司扣除自费药及治疗其他疾病的支出的主张，未提供充分的证据予以证明，该院不予采信。乐山科信司法鉴定中心所作出的鉴定意见书各方均无异议，原告主张残疾赔偿金24381元、护理依赖的护理费9776元，各方当事人均无异议，该院予以确认。原告主张鉴定费2100元，属确定原告损伤程度的必要支出，该院予以确认。被告乐山公交公司垫付的护理费8400元，均属原告住院期间合理的护理费支出，该院予以确认。根据原告的伤情、住院时间、医嘱等事实以及原告的主张，该院确认原告的住院伙食补助费1380元（20元/天×69天），营养费1380元，医嘱休息期间的护理费从出院之日计算至定残前一日，即4356元（36天×121元/天）。根据当事人的过错程度、本地区的生活水平等实际情况，该院酌情确定原告的精神损害抚慰金6000元。原告主张的轮凳、尿不湿、纸、助行器、枕头、床垫、坐便凳、高座凳的费用，均未提供充分的证据予以证明，该院不予支持。
据此，该院确定原告的损害赔偿费用为：医疗费71829.53元、住院伙食补助费1380元、营养费1380元、护理费12756元（住院期间8400元+休息期4356元）、护理依赖的护理费9776元、残疾赔偿金24381元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2100元，共计129602.53元。其中，属交强险医疗费用赔偿范围内赔偿的费用为74589.53元（医疗费71829.53元+住院伙食补助费1380元+营养费1380元），属交强险死亡伤残赔偿范围内赔偿的费用为55013元（护理费12756元+护理依赖的护理费9776元+残疾赔偿金24381元+精神损害抚慰金6000元+鉴定费2100元）。被告人保乐山公司作为川L371**号大型普通客车交强险的保险人，应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告55013元。原告的其余损失64589.53元（129602.53元-10000元-55013元），应由被告乐山公交公司负担。由于川L371**号大型普通客车在被告人保乐山公司投保了责任限额为50万元的商业三者险，且商业三者险不计免赔率，被告人保乐山公司应在保险责任限额内承担应由被告乐山公交公司承担的赔偿责任64589.53元。因此，被告人保乐山公司应支付赔偿费用共计129602.53元（10000元+55013元+64589.53元）。扣除被告乐山公交公司垫付的80229.53元（医疗费71829.53元+护理费8400元）,被告人保乐山公司需支付原告赔偿费用49373元(129602.53元-80229.53元)，被告人保乐山公司需支付被告乐山公交公司垫付费用80229.53元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司于本判决生效后十日内支付原告兰智英各项赔偿费用49373元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司于本判决生效后十日内支付被告乐山市公共交通总公司垫付费用80229.53元；三、驳回原告兰智英的其它诉讼请求。本案案件受理费524元（已减半收取），由被告乐山市公共交通总公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审法院确认的各项赔偿费用的金额均无异议，本院对此予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.川L371**号的驾驶员周建松的驾车行为是否对兰智英构成侵权，应否承担赔偿责任；2.医疗费应否扣除自费药及医治其他疾病的费用；3.鉴定费应否由上诉人负担。
1.关于周建松的驾车行为是否构成侵权的问题。本案中，被上诉人兰智英在人行横道上因避让被上诉人周建松驾驶的川L371**号车而摔伤，交警部门通过对交通事故现场勘验、检查、调查情况、有关检验及相关证据的分析判断，从而认定周建松的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的规定，应当承担事故全部责任，由此可以认定周建松的行为具有违法性，对兰智英的摔伤存在过错。同时，兰智英在人行横道上正常行走，若不存在川L371**号车的右转驶入，则不会发生避让摔伤的事故，周建松的不当驾驶行为系导致事故发生的必要条件和直接原因，与损害结果发生存在因果关系，应当对兰智英承担侵权损害赔偿责任。上诉人认为周建松不构成侵权的理由不成立，本院不予支持。
2.关于医疗费应否扣除自费药及医治其它疾病的费用的问题。上诉人认为应当扣除自费药的费用，但其并未提交相应证据证明其与投保人建立保险合同关系时，针对该免责条款向被上诉人市公交公司尽到了提示和明确说明义务。上诉人认为被上诉人兰智英花费的医疗费用中包含其为医治自身其它疾病的费用，但其既未指明哪些药物和诊疗费用系医治其它疾病而使用的，也未明确这些费用的具体金额是多少。故上诉人主张扣除部分医疗费用的上诉请求，因缺乏相应证据，本院不予支持。
3.关于鉴定费的承担问题。本院认为，兰智英因交通事故受伤后，为确定其造成的遭受损害程度而产生的伤残鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由上诉人人保乐山公司承担。一审中，被上诉人兰智英自愿按伤残等级由9级主张赔偿，系其对自身实体权利的处分，并不影响《鉴定意见书》本身的效力，上诉人以此主张不支付鉴定费的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人人保乐山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1048元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨梅娜
审判员 唐海珍
审判员 周文勤
二〇一六年九月七日
书记员 雷 雨