河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终5272号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司，住所地�西省晋城市城区风台西街2923号。统一社会信用代码：91140500674495249F。
法定代表人：张丽生，任公司经理。
委托诉讼代理人：王坤，河南杰昇律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：博爱县鹏程汽车运输有限公司。
法定代表人：闪瑞亮，任公司总经理。
被上诉人（原审被告）：邢台新联道路运输有限公司。
法定代表人：赵云霞，任公司经理。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
法定代表人：杨玉何，任公司经理。
被上诉人（原审被告）：荆州市宏达盛物流有限公司。
法定代表人：卢鹏，任公司经理。
被上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司荆州中心支公司。
法定代表人：许建，任公�经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司因与被上诉人博爱县鹏程汽车运输有限公司、邢台新联道路运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司、荆州市宏达盛物流有限公司、鼎和财产保险股份有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宛城区人民法院（2015）宛民初字第3023号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司的委托代理人王坤到庭参加诉讼。被上诉人博爱县鹏程汽车运输有限公司、邢台新联道路运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司、荆州市宏达盛物流有限公司、鼎和财产保险股份有限公司荆州中心支公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司上诉请求：请求撤销原判决第五条，依法改判上诉人不承担赔偿责任，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人博爱县鹏程汽车运输有限公司所述车辆损失系其挂车损失，鉴定报告对于损失部位描述均未挂车部位，并有照片印证，而主车无损失。2、上诉人仅承包豫Ｈ×××××解放牵引车，并非豫Ｈ×××××挂中集牌仓栅式半挂车，被上诉人主张车损非保险标的损失。
博爱县鹏程汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即赔偿因交通事故给原告造成的经济损失25365元。本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月22日7时5分许，李春雷驾驶冀Ｅ×××××（挂车冀Ｅ×××××）重型半挂牵引车沿兰南高速由襄阳至南阳方向，行驶至K304公里处时，与在中间行车道排队等候下�的刘航向驾驶的鄂Ｄ×××××（挂车鄂Ｄ×××××）重型半挂车所载货物左侧相撞，后又与在超车道的郭亮驾驶的豫Ｒ×××××小型汽车相撞，接着又与在超车道的小型汽车前方的周建军驾驶的豫Ｈ×××××（挂车豫Ｈ×××××）重型半挂牵引车相撞，造成李春雷死亡、温立芳受伤，四车不同程度受损的交通事故。原告在处理事故支出施救费5000元。2014年11月11日南阳市公安局高速公路交通警察支队第一大队作出宛公高交认字【2014】第14038号道路交通事故认定书，认定死者李春雷负事故的主要责任，刘航向，周建军共同负事故的次要责任，郭亮、温立芳无责任。2014年11月14日南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司受南阳市公安局高速公路交通警察支队第一大委托，对豫Ｈ×××××（挂车豫Ｈ×××××）重型半挂牵引车进行损失价格鉴定，鉴定结论为该车在事故中的损失价值18765元；原告支出鉴定费1600元。另查明：李春雷驾驶的冀Ｅ×××××号（挂车冀Ｅ×××××）重型半挂牵引车登记所有人为被告新联运输公司，该主车在被告阳光财险邢台支公司投保了交强险及限额为50万元的第三者责任险。刘航向驾驶的鄂Ｄ×××××（挂车鄂Ｄ×××××）号重型半挂车登记所有人为被告宏达盛物流公司，该车在被告鼎和财险荆州公司投有主车交强险及挂车限额为50000元的第三者责任险。周建军驾驶豫Ｈ×××××（挂车豫Ｈ×××××）重型半挂牵引车登记所有人为原告鹏程运输公司，该主车在被告人寿财险晋城支公司投保有交强险和限额为100万元的商业三者险以及限额为184500元的车辆损失险。再查明，本次交通事故造成其他车辆损失，分别是郭亮驾驶的豫Ｒ×××××小型汽车车辆损失价值为70000元；李春雷驾驶的冀Ｅ×××××号（挂车冀Ｅ×××××）重型半挂牵引车损失价值为10516元。一审法院认为：一、李春雷驾驶机动车，在高速公路上行驶，没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，没有按照操作规范做到安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成事故发生的主要原因，应当承担主要责任；刘航向违反装载要求的机动车在高速公路上行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条之规定；周建军驾驶安全设施不全的机动车在高速公路上行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，是造成事故发生的次要原因，应当共同承担事故的次要责任。南阳市公安局高速公路交通警察支队第一大队做出的事故责任认定书，责任划分并无不当，本院予以认定；事故各方应按照事故认定书认定的责任承担赔偿责任，即李春雷、被告周建�、被告刘航向应按7:1.5:1.5承担事故责任。被告新联运输公司作为冀Ｅ×××××号（挂车冀Ｅ×××××）重型半挂牵引车的登记所有人、被告宏达盛物流公司作为鄂Ｄ×××××（挂车鄂Ｄ×××××）号重型半挂车的登记所有人，应当承担赔偿责任。现原告要求被告赔偿在此交通事故中的各项损失，理由正当，本院予以支持。二、因被告人寿财险晋城支公司承保了豫Ｈ×××××重型半挂牵引车限额为184500元的车辆损失险、被告阳光财险邢台支公司承保了冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车交强险及限额为50万元的第三者责任险、被告鼎和财险荆州支公司承保了鄂Ｄ×××××（挂车鄂Ｄ×××××）号重型半挂车主车交强险及挂车限额为50000元的第三者责任险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任，故被告人寿财险晋城支公司、被告阳光财险邢台支公司以及被告鼎和财险荆州支公司应在机动车损失险、机动车强制保险责任限额及第三者责任险范围内承担替代赔偿责任。三、原告的各项损失：1、车辆损失费18765元，有鉴定机构出具的鉴定结论为证，本院予以支持；2、施救费5000元，系原告为处理事故支出的合理费用，本院予以支持。四、因交通事故还造成其他车辆的财产损失，分别是郭亮驾驶的豫Ｒ×××××小型汽车车辆损失价值为70000元；李春雷驾驶的冀Ｅ×××××号（挂车冀Ｅ×××××）重型半挂牵引车损失价值为10516元。故财产损失应按比例在交强险范围内受偿；具体如下：1、李春雷驾驶车辆的交强险2000元财产损失，由周建军和郭亮按比例受偿，即周建军受偿李春雷驾�车辆交强险财产限额2000元内的507元。2、刘航向驾驶车辆的交强险2000元财产损失，由李春雷、周建军和郭亮驾驶的车辆按比例受偿，即周建军受偿刘航向驾驶车辆交强险财产限额2000元内的240元。原告的车辆损失应由被告阳光财险邢台支公司在交强险限额内承担507元，被告鼎和财险荆州公司在交强险限额内承担240元。综上，扣除被告阳光财险邢台支公司及鼎和财险荆州支公司在交强险财产损失限额内承担的747元，原告剩余损失23018元，由被告阳光财险邢台支公司按照事故责任的比例，在商业险50万元限额内承担70%，即16112.6元；由被告宏达盛物流公司按照责任比例承担15%即3452.7元，该车投有50000元的商业险，因事故造成其他车辆和人身受损，原告的损失应和其他车辆和人身损失按比例受偿该商业险中的1165.5元，超出部分2287.2元由被告宏达盛物流公司承担。因在本次事故中原告车辆驾驶人也承担一定的责任，故其承担的15%即3452.7元应由承保原告车辆车损险的人寿财险晋城支公司承担。五、鉴定费1600元，系原告为做车辆损失鉴定支出的必须费用，根据保险条款，不属于保险公司理赔范围，应由被告新联运输公司、被告宏达盛物流公司按照事故责任的比例分担，即被告新联运输公司承担1120元；被告宏达盛物流公司承担240元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，一审判决：一、被告邢台新联道路运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告博爱县鹏程汽车运输有限公司鉴定费1120元。二、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告博爱县鹏程汽车运输有限公司�产损失16619.6元。三、被告荆州市宏达盛物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告博爱县鹏程汽车运输有限公司财产损失、鉴定费2527.2元.四、被告鼎和财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告博爱县鹏程汽车运输有限公司施救费1405.5元。五、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告博爱县鹏程汽车运输有限公司车辆损失费3452.7元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，周建军驾驶的豫Ｈ×××××C（挂车豫Ｈ×××××）重型半挂牵引车登记所有人为被上诉人博爱县鹏程汽车运输有限公司，该主车在上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司投保有交强险和限额为100万元的商业三者险以及限额为184500元的车辆损失险。背上私人博爱县鹏程汽车运输有限公司的车辆损失系其挂车损失，鉴定报告对于损失部位描述均为挂车车体部位，且鉴定报告的认定与事故发生时的相关照片可以相互印证，而主车豫Ｈ×××××无损失。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司仅承保豫Ｈ×××××解放牵引车，有保单在卷佐证，而非豫Ｈ×××××挂中集牌仓栅式半挂车，被上诉人博爱县鹏程汽车运输有限公司主张车损非保险标的的损失，依法不应支持。综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司的上诉理由成立，本院对原审判决错误部分依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，经合议庭评议，判决如下：
一、维持宛城区人民法院（2015）宛民初字第3023号民事判决第一、二、三、四项及案件受理费。
二、撤销宛城区人民法院（2015）宛民初字第3023号民事判决第五项。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由被上诉人博爱县鹏程汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 飞
审判员 王 勇
审判员 李路明
二〇一七年二月二十一日
书记员 尹大中