吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初1745号
原告：王军，男，1976年1月11日出生，汉族，吉林市建筑工程交易中心科长，住吉林市船营区。
被告：吴鹏洲，男，1979年4月2日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区永。
原告王军与被告吴鹏洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军与被告吴鹏洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金45万元以及利息和违约金6.9万，合计51.9万元；2、利息与违约滞纳金自2017年4月8日起至2018年4月8日止为一年期，以后每顺延一年均按欠款总额的15%计算利息和违约滞纳金，直至还清为止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月27日至4月29日期间，被告以做生意周转为由，先后向原告等多个朋友借款。先后从原告处借取47万元，约定借款期为两个月，但被告先后逾期违约二次，经原告多次讨要，被告先后补写两张借条，并于2017年10月以微信偿还2万元，余45万元拒不偿还，故诉至法院。
吴鹏洲辩称：我承认欠原告钱，不过欠款数额没有这么多，我按照银行转账还款，我不同意按照理财标准计算利息，我同意按照银行贷款利息支付利息。
为证明自己的诉讼主张，王军向本院提举了如下证据：1、收条；2、借条；3、还款计划；4、银行转账记录；5、微信聊天截图；6、录音；7、欠条。上述证据经吴鹏洲质证，质证意见：对证据1未提出异议，但认为该笔借款与2017年4月8日借款是一笔。对证据2、3认为记不清了。对证据4
--7均未提出异议。吴鹏洲向本院提举了如下证据：1、中国工商银行借记卡历史明细清单；2、微信聊天记录。经王军质证，对证据1、2均未提出异议。
本院对双方当事人提供的证据综合评判如下：
对双方当事人无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，分析评判如下：王军提供的证据1,本院认为，吴鹏洲对证据的真实性无异议，但认为此笔借款与2017年4月8日转账为同一笔，王军称该10万元是2017年3月22日微信记录中记载的4万元以及5月1日微信记录中记载的现金转账1万元是收条记载10万元中的两笔款项。吴鹏洲对微信记载的内容未提出异议，并确认已收到该两笔款项，王军对其余5万元的交付未提供证据予以证明，故本院对2017年3月22日吴鹏洲向王军借款4万元以及2017年5月1日吴鹏洲向王军借款1万元的事实予以采信，对其余部分不予采信。证据2，吴鹏洲虽认为其记不清楚，但未提供反驳证据证明自己的质证意见，而王军提供的银行转账记录、微信记录可以佐证借条,因双方均承认借条出具的实际日期并非借条上所载明的日期，故本院对借条上所记载的日期不予采信，对借条上所记载的其他内容予以采信。证据3，吴鹏洲质证认为该还款计划是王军事先准备，双方没有协商就让其捺印，其对还款计划不予认可，本院认为，吴鹏洲对证据的真实性未提出异议，本院对该证据的真实性予以确认，结合庭审调查，对记载的借款本金金额不予采信，对其他内容予以采信。
经双方当事人的举证、质证以及本院对证据的认证，本院对以下事实予以确认：2017年3月22日，吴鹏洲与王军达成借款合意，王军出借给吴鹏洲4万元，约定利息每月3000元。同年4月8日，吴鹏洲再次向王军提出借款，王军于8日、9日、10日分别以银行转账方式三次向吴鹏洲支付借款共计30万元。吴鹏洲向王军出具《欠条》，载明：今向王军借款30万元，该借款将4月11日9时交予吴鹏洲，借款使用周期为两个月，息按5%计，到期连本带息共计33万元返还给借款人，利息于12日打，借款人吴鹏洲。同年4月29日，王军再次以银行转账方式向吴鹏洲支付借款1万元。期间，吴鹏洲还用王军的农行、建行的信用卡进行透支，其中在农行透支4.5万元、建行透支5500元，上述透支款由王军偿还。吴鹏洲签具《借条》，载明：借款种类银行转账31万元+现金4万元+信用卡5万额度；约定年息10%，于2018年1月前归还本息44万元。2017年5月1日，王军以微信现金转款方式向吴鹏洲支付借款1万元。吴鹏洲于2017年5月22日、6月11日、7月11日、8月12日及2018年4月9日以银行转账方式分别向王军还款3000元、1.5万元、1.5万元、3.2万元、1500元，共计6.65万元；还于2017年4月22日、5月12日、5月13日、5月20日、6月22日、6月28日、9月20日、10月23日、10月26日以微信转账方式向王军还款3000元、5000元、1万元、3500元、2800元、3000元、1万元、5000元、2000元，共计44300元。以上吴鹏洲共计还款11.08万元。王军打印制作《还款计划》一份，记载年息和违约金合计借款总额15%、双方协商定于2017年12月11日前还王军30万元等内容，吴鹏洲在借款人身份证处捺印。关于《还款计划》记载的借款本金金额46万元，王军不予认可，吴鹏洲自认其中含5万元利息，借款本金为41万元。对于王军的还款，吴鹏洲自认其中7000元系王军偿还借款本金，并自认王军还以物抵顶借款本金3000元，对其余款项均认为系偿还借款利息。
本院认为：吴鹏洲向王军借款，双方民间借贷关系成立。王军已按协议约定履行了提供借款义务，有主张返还借款权利；吴鹏洲接受借款后，应按约定期限返还借款，逾期不履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。关于借款本金数额，吴鹏洲对2017年3月22日的借款4万元、银行转账取得的借款31万元均无异议，且吴鹏洲对其签具的《借条》中记载借款本金为40万元（含信用卡透支款5万元）不持异议，故本院对上述40万元借款予以确认；王军又以微信现金转款方式向吴鹏洲支付借款1万元，有微信记录为凭，且吴鹏洲对微信记载的内容未提出异议，故本院对该1万元借款予以确认；对王军主张的其余5万元借款，吴鹏洲予以否认，王军未提供交付借款的证据，故本院不予认定。综上，本院认定借款本金为41万元。王军自认吴鹏洲已偿还本金1万元，故吴鹏洲尚欠借款本金40万元。关于吴鹏洲已还款项的性质，对于2017年3月22日的借款4万元以及《欠条》载明的借款30万元均明确约定了借款利率，庭审中，王军陈述其余借款也约定了利息，且在借款合同的履行过程中，双方协商对借款利率进行了调整，吴鹏洲对王军的陈述未作否认，只是认为利息过高。本院认为，根据《欠条》和《还款计划》记载的内容，结合庭审调查，可以认定吴鹏洲在出具《欠条》和《还款计划》时尚欠付利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本院认定除王军自认为偿还借款本金外，其余还款均为利息。关于王军的利息请求，根据《欠条》和《还款计划》记载借款金额的差别，可以认定《还款计划》形成于《欠条》之后，即在形成《还款计划》时双方对借款利息最终约定为年利率15%，该约定符合法律规定，但因无法确定《还款计划》的形成时间，本院根据《还款计划》关于“双方协商定于2017年12月11日前还王军30万元”的约定，认定《还款计划》形成于2017年12月11日前，故自2017年12月11日起支持王军的利息请求。综上，王军的诉讼请求合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告吴鹏洲于本判决生效之日起七日内偿还原告王军借款本金40万元及利息（自2017年12月11日起至付清本金之日止，按年利率15%标准计算）；
二、驳回原告王军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4495元（原告王军已预交），由原告王军负担582元，由被告吴鹏洲负担3913元，被告吴鹏洲负担的部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 李慧媛
二〇一八年七月二十日
代理书记员 张 乐