广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初10735号
原告连文辉，男，汉族，1982年7月24日出生，住广东省东莞市，
被告东莞长虹置业有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇樟罗社区西城路长虹百荟花园22幢306-312，统一社会信用代码914419005744964048。
法定代表人孟浩，董事长。
委托代理人邹伯梅，女，汉族，1982年1月15日出生，住四川省广汉市，系被告东莞长虹置业有限公司员工。
委托代理人钟小琴，女，汉族，1986年9月6日出生，住广东省博罗县，系被告东莞长虹置业有限公司员工。
原告连文辉诉被告东莞长虹置业有限公司（以下简称“长虹公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨潮源适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告连文辉，被告长虹公司的委托代理人邹伯梅、钟小琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告连文辉诉称：原告连文辉于2013年6月3日向被告长虹公司购买商铺一间，房号为1087，面积为91.87平方米（其中含公摊面积24.82平方米），单价为每平方米14460.7元，房款共计1321274元。上述商铺于2014年12月由被告长虹公司交付给原告连文辉。商铺交付后，原告连文辉发现公用的电缆槽及公用下水管被安排在该商铺内，使得商铺的使用面积大大减少，5.8米高的空间被占了3.05米。另外被告长虹公司在售房时承诺室内设有排烟口，但实际没有设置。原告连文辉多次要求被告长虹公司拆除管线或者就此作出补偿，但被告长虹公司一直置之不理，至今双方未能协商处理。为维护自身合法权益，原告连文辉特诉至法院，请求法院判令：一、被告长虹公司赔偿原告连文辉144607元（按被占用面积每平方米14460.7元计算，计10平方米，合计144607元）；二、本案诉讼费由被告长虹公司承担。
原告连文辉为证明其主张，向本院提供了《商品房买卖合同》、发票、图片作为证据。
被告长虹公司辩称：第一，被告长虹公司已按照《商品房买卖合同》约定交付房屋，原告连文辉已接收房屋，被告长虹公司已全面履行合同义务。第二，商品房计价方式为按套内建筑面积计算，电缆桥架不影响商品房计价。第三，原告连文辉的陈述与事实不符。电缆桥架、下水管按图施工，符合设计要求；案涉商铺层高符合《商品房买卖合同》约定及《商店建筑设计规范》规定，且电缆桥架仅存在于商铺顶层，侧面没有，不占用原告连文辉使用空间，不影响原告连文辉使用；另外合同未约定有排烟口。综上，请求法院驳回原告连文辉的全部诉讼请求。
被告长虹公司为证明其主张，向本院提供了入伙通知书、房屋交付查验表、东莞市商品使用说明书商品质量保证书、1086号商铺出租照片、《商品房买卖合同》、面积实测报告书、建筑工程建筑面积计算规范、竣工验收备案证书、电气图纸、1087号商铺与2073号商铺对比图作为证据。
经审理查明：2013年6月3日，原告连文辉与被告长虹公司签订了一份《商品房买卖合同》。该合同约定：原告连文辉向被告长虹公司购买位于东莞市樟木头镇××社区××路长虹××花园××商铺××房，该商品房为预售商品房，用途为商铺，属钢混结构，层高为5.8米，建筑层数地上1层；建筑面积91.87平方米，其中套内建筑面积67.05平方米，公摊建筑面积24.82平方米；商品房单价为每平方米19705.8元，总价款为1321274元；签署该合同当日，原告连文辉应向被告长虹公司支付首付款661274元，其余房款660000元由原告连文辉向银行办理按揭贷款支付；该商品房交付使用后，合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；产权登记面积与合同约定计价面积发生差异（含误差，下同），双方同意按以下原则处理：差异值为±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿；差异值为±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补；差异值超过±3%以上（不含本数）的，买受人可选择多退少补或退回所购商品房；面积差异百分比等于产权登记面积减去合同约定计价面积后除以合同约定计价面积再乘以100%。原告连文辉与被告长虹公司签订的《商品房买卖合同》附件五“其他补充”约定：该合同项下商品房如存在采光不足、毗邻商铺、高压线、停车场等瑕疵，出卖人已经向买受人充分陈述和展示，且本套商品房价格均已充分考虑前述瑕疵因素；买受人在合同签订前，已知悉并充分理解前述瑕疵，在进行实地考察并对瑕疵因素给房屋居住使用带来的影响进行充分的认识和评估后，完全接受前述存在的瑕疵，并同意以该合同约定的价格购买该商品房；买受人保证不以前述瑕疵为由，向出卖人主张任何权利；出卖人也对此不承担任何义务和责任；合同所列的层高为设计标准层层高，而非楼层净高；买受人在签订该合同时已明确知悉完全了解所购买物业以及周边区域已有的道路交通环境、线网架设、市政配套设施等的现状，买受人不得以前述情形等订立该合同时业已存在的情形为由向出卖人主张拒绝接房或索赔。2014年12月16日，被告长虹公司通知原告连文辉收楼。2014年12月22日，原告连文辉在房屋交付查验表上签名。后原告连文辉予发现所购买的上述商铺顶部有两个公用的线槽通过，商铺内有两根公用下水管道通过。被告长虹公司称案涉商铺为预售商品房，预售案涉商铺时房屋的有关线路线槽已经完成设计，在预售该商铺时有口头告知原告连文辉，而且认为《商品房买卖合同》附件五的约定已经包括了该方面的内容，被告长虹公司未就告知原告连文辉相关情况的事实提供证据证实。原告连文辉否认被告长虹公司有告知公用线槽、水管会通过案涉商铺。关于排烟口，被告长虹公司称双方没有约定案涉商铺有排烟口，原告连文辉在庭审中确认排烟口的问题对其没有影响。
另查，长虹百荟花园23幢于2013年12月24日经东莞市住房和城乡建设局竣工验收合格。
以上事实，有《商品房买卖合同》、发票、图片、入伙通知书、房屋交付查验表、东莞市商品使用说明书商品质量保证书、1086号商铺出租照片、面积实测报告书、建筑工程建筑面积计算规范、竣工验收备案证书、电气图纸、1087号商铺与2073号商铺对比图以及当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。
本院认为：本案的争议焦点是被告长虹公司应否赔偿原告连文辉144607元的问题。
双方当事人对《商品房买卖合同》及其附件均无异议，本院予以采信。该《商品房买卖合同》及附件是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定或者禁止性规定，是合法有效的合同，对双方当事人均有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”故双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。被告长虹公司应当交付符合合同约定的商铺给原告连文辉。关于案涉商铺的排烟口问题，由于双方没有约定案涉商铺有排烟口，原告连文辉在庭审中也确认排烟口的问题对其没有影响，故本院对原告连文辉关于被告长虹公司交付的商铺没有排烟口构成违约的主张不予采纳。关于案涉商铺存在下水管道的问题，由于下水管道是商品房的基本设施，存在下水管道是为了保证商品房的正常使用，而且所占位置较小，基本不影响案涉商铺的使用，故本院对原告连文辉关于商铺存在下水管道构成违约的主张也不予采纳。关于案涉商铺顶部的线槽问题，虽然线槽不占用商铺地面的空间，但两个线槽体积较大，影响了商铺顶部空间的使用；被告长虹公司售卖案涉商铺时房屋的有关线路线槽已经完成设计，故被告长虹公司应当明知该商铺存在瑕疵，在此情况下，被告长虹公司在签订《商品房买卖合同》及附件时在合同文本中没有告知原告连文辉存在该瑕疵，也没有证据证明其口头告知原告连文辉，有悖于诚实信用原则。根据《中华人民共和国合同法》第四十二条关于“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为”的规定，虽然双方当事人签订《商品房买卖合同》中未约定公共线槽的内容，由于被告长虹公司未告知原告连文辉案涉商铺存在公共线槽的重要事实，被告长虹公司应承担相应的赔偿责任。现原告连文辉要求被告长虹公司以金钱方式予以赔偿，本院予以支持。但原告连文辉要求按照商铺单价14460.7元乘以10平方米计算赔偿金额，没有事实依据，本院不予采纳。鉴于线槽占用的是案涉商铺的顶部空间，并不影响地面空间的使用，而且案涉商铺的层高也较高，对整体空间利用影响较小，结合该商铺的实际情况和当地的经济状况等因素，本院酌定被告长虹公司赔偿原告连文辉35000元。原告连文辉关于赔偿损失的诉讼请求，在35000元范围内的部分，本院予以支持；超出35000元范围的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞长虹置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告连文辉35000元；
二、驳回原告连文辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1596元（因适用简易程序减半收取），由原告连文辉负担1210元，由被告东莞长虹置业有限公司负担386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨潮源
二〇一六年十月十七日
书记员 赵小婷
赵萌
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六条：
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2.《中华人民共和国合同法》第四十二条：
当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
3.《中华人民共和国合同法》第六十款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。