河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8421号
上诉人（原审被告）薛明月，女，汉族，1960年9月17日生。
委托代理人郝洋洋，河南郑大律师事务所律师。
委托代理人轩慎山，河南郑大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛湘涛，男，汉族，1955年9月17日生。
委托代理人武建平，河南文中律师事务所律师。
上诉人薛明月因与被上诉人薛湘涛物权保护纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初2667号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛明月及其委托代理人郝洋洋、轩慎山，被上诉人薛湘涛及其委托代理人武建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：薛湘涛兄弟姊妹共六人，分别为薛湘涛、薛松涛、薛海城、薛华、薛浩成、薛明月，其父母为薛某、杨某。薛某于1977年去世，杨某于2007年2月8日去世。杨某生前于2003年8月18日取得位于郑州市××大学路××院××楼××单元××房屋产权（房产证号为03××35）。后由于该房产的继承问题，薛湘涛兄弟五人及其继承人将薛明月诉至本院，本院于2015年4月20日作出（2014）二七民一初字第3047号民事判决书，判决：一、位于郑州市××大学路××院××楼××单元××房屋产权（房产证号为03××35）由原告薛湘涛继承，原告薛湘涛于本判决生效之日起十日内支付给原告薛松涛现金234900元，支付给被告薛明月现金120000元。二、原告薛松涛、薛海城、薛华、周雪淼、周行与被告薛明月于本判决生效之日起十日内协助原告薛湘涛办理房屋过户手续。三、驳回原告薛湘涛、薛松涛、薛海城、薛华、周雪淼、周行的其他诉讼请求。后被告薛明月于法定时间内提起上诉，郑州市中级人民法院于2015年9月16日作出（2015）郑民四终字第1239号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决于2015年9月19日生效。2016年1月21日，原告薛湘涛取得位于郑州市××大学路××院××楼××单元××房屋所有权证（房产证号为郑房权证字第××）。被告薛明月自2007年至今一直居住在该房屋。原告于双方继承纠纷判决生效后通知被告搬离上述房屋，被告一直未予搬离，2016年3月14日，原告薛湘涛诉至法院。
另查明：本案房屋为三室两厅一厨一卫，面积为89.94平方米。根据郑州市房地产管理局房产租赁处在郑州市房屋租赁信息网提供的房屋租赁参考价格行情，2015年9月份本案房产所在地的三室两厅住宅租赁价格为1800元-2800元，2016年3月份该房产所在地的三室两厅住宅租赁价格为2200元-3700元。上述事实，有薛湘涛房屋产权证书（郑房权证字第××号）、本院（2014）二七民一初字第3047号民事判决书、郑州市中级人民法院（2015）郑民四终字第1239号民事判决书、生效证明、薛明月上诉状、腾退归还房屋的通知和照片、估价报告等证据在卷佐证。
原审法院认为：薛明月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。不动产的所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，位于郑州市××大学路××院××楼××单元××房产已于2015年9月19日被法院生效判决确定由薛湘涛继承所有，且薛湘涛于2016年1月21日也依法取得该房屋的所有权证，故薛湘涛为该房屋的合法所有权人，依法享有对该房屋占有、使用、收益和处分的权利。薛明月无正当理由自法院判决生效后仍然居住在该房产内，故薛湘涛诉请薛明月搬迁归还该房屋并支付占用房屋期间的占用费（租金），合法有据，本院予以支持。参照郑州市房地产管理局房产租赁处提供的本案房屋所在地的房屋参考租赁价格，本院酌定占用费（租金）按照每月2300元计算。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告薛明月于本判决生效之日起30日内搬迁归还原告薛湘涛所有的位于郑州市××大学路××楼××单元××号房屋。二、被告薛明月支付原告薛湘涛相应占用费（自2015年9月19日起，按照2300元／月计算至被告薛明月搬迁归还原告薛湘涛房屋之日止）。案件受理费300元，由被告薛明月承担。
薛明月不服原审判决，上诉称：1、该物权保护纠纷的房产原是遗产继承纠纷。涉及的郑州市××大学路××院××楼××单元××房产（房产证号为03××35），是薛明月母亲杨某的房产，并不是薛湘涛的房产，但是薛湘涛却通过和其他继承人串通，伪造证据，虚构事实，获得法院的有利判决才得到的。此物权保护纠纷案与上述遗产继承纠纷是密不可分的，并以遗产继承纠纷案的结果为依据作出的判决。在遗产纠纷之前，还有一个以特别程序作出的监护权判决，即（2014）二七民特初字第00002号，遗产纠纷案又是依据该特别程序案的结果作出的判决。根据《民法通则》第17条第二款和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）关于监护问题第16条规定的规定，法院不应受理而受理是违反程序规定的，因此，（2014）二七民特初字第00002号判决在程序层面上就不合法。判决缺乏法律和事实依据而应撤销。在继承纠纷一案中，（2014）二七民特初字第00002号判决作为继承纠纷审理的重要依据，法院基于此以及薛淞涛的现实需求，作出（2014）二七民一初字第3047号判决，二审维持原判，薛淞涛以继承纠纷判决为依据起诉薛明月。（2014）二七民特初字第00002号与（2014）二七民一初字第3047号和（2015）郑民四终字第1239号判决生效后，薛明月发现新证据和原审判决程序错误，在法律规定的期间内申请再审，但是法院没有受理。薛明月为维护自己的诉权，向郑州市人民检察院申请抗诉，郑州市人民检察院于2016年4月27日受理了薛明月的申请，并下发了郑检民（行）监（2016）41010000113号受理裁定书，薛明月在本案开庭前就通过邮寄的方式把郑州市检察院的受理通知裁定书邮寄给了原审法院案件承办人，希望延期审理此案，但是原审法院开庭前就收到薛明月的材料后，还是开庭审理了物权保护纠纷案件，在薛明月缺席的情况下，做出了判决。薛明月认为虽然原审不受郑州市检察院受理裁定的影响，但是应该听听薛明月的看法，本来物权保护纠纷案件的由来就是遗产继承纠纷的审判结果为基础的，薛明月认为这个案件和继承纠纷案件具有关联性，既然检察院已经受理了薛明月的抗诉申请，只是还在审查阶段，说明薛明月的新证据对继承纠纷案件有重大影响，检察院可能或支持薛明月的抗诉申请，如果抗诉成功，那么继承纠纷案件就会再审，若再审改变了前诉判决结果，本案判决也就失去了判决依据。这样会给诉讼当事人带来更多的诉累，同时，严重影响法律的严谨性、法庭的庄严性，造成司法资源的浪费，鉴于此薛明月提出上诉是有理有据的。2、原审判决第二项“被告薛明月支付原告薛湘涛相应占用费（自2015年9月19日起，按照2300元／月计算至被告薛明月搬迁归还原告薛湘涛房屋之日止）”超出了薛湘涛的诉讼请求。薛湘涛的诉讼请求是“被告自判决生效之日起至搬迁归还之日止比照（2500元／每月）起算的”，判决明显超出了薛湘涛的诉讼请求，违背了《民事诉讼法》不告不理的原则。3、法院按2300元／每月计算占用费不合理，没有法律依据，薛明月居住的是母亲杨某的房子，而且是居住在其中的一间，另外两间都被薛湘涛上锁了，薛明月没有钥匙，也不可能去占用或者使用另外两间房子，薛明月居住的是母亲的那间房子，是薛明月应继承的份额中的一部分，薛湘涛索要占用费没有法律依据。综上所述，请求撤销原审判决，由薛湘涛承担本案的全部诉讼费用。
薛湘涛答辩称：本案薛明月侵占薛湘涛房产来源于遗产纠纷案，该案历经一审二审再审及检查监督三审四级穷经所有司法机关及程序后终成生效判决，薛明月竟然声称是串通伪造虚构的结果，没有证据。（2014）二七民特字第0002号判决，鉴于薛淞涛残疾及长年由薛湘涛护理照料的事实，才指定薛湘涛为其监护人，而薛明月在薛湘涛长达三十多年的护理照料监护之中从未有过对“担任监护人有争议”，更未因争监护人或对指定不服而提起诉讼，甚至在此物权纠纷之前的遗产纠纷三审中对监护问题只字不提。特别需要指出的是此前遗产纠纷诉争房屋，判决由薛湘涛继承决不仅仅依据特别程序即监护人资格，而是购房前全家协商全部放弃无人出资，尤其薛明月宁愿出资十万为其女儿开演唱会也不愿购房，甚至声称“不要老太的房也不伺候老太！”，在此情况下薛湘涛为方便照顾母亲大哥只得退掉已购公房重新购买该房，也正因为如此母亲去世后除薛明月外全家一致主动放弃继承并转赠薛湘涛。原审判决不存在超出诉讼请求，薛明月非法侵权即实际占有使用收益的是全部房屋，至于部分空间使用与否纯属自身原因且不影响对其占有使用收益所有房屋的侵权性质。薛湘涛携家带口包括残疾大哥流离失所在外漂泊至今已近十年之久。本案作为同胞兄妹之争实属无奈所有家庭成员早已心寒齿冷，对薛明月已做到最大的隐忍和宽容，为此请求法庭查明事实严肃法律维持原判以示公正。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：薛明月与薛湘涛诉争的位于郑州市××大学路××院××楼××单元××房产，已经2015年4月20日二七区人民法院（2014）二七民一初字第3047号民事判决书和2015年9月16日郑州市中级人民（2015）郑民四终字第1239号民事判决书所确认为薛湘涛所有，且薛湘涛已于2016年1月21日取得该房屋的所有权证，原审以此认为薛湘涛为该房屋的合法所有权人是正确的。薛明月在法院判决生效后，无正当理由占用使用该房产，薛湘涛诉请薛明月搬出归还该房屋并支付占用房屋期间的占用费（租金）于法有据，应予以支持。原审参照郑州市房地产管理局房产租赁处提供的本案房屋所在地的房屋参考租赁价格，酌定占用费（租金）按照每月2300元计算并无不当。薛明月上诉称其向郑州市人民检察院申请抗诉，郑州市人民检察院作出了郑检民（行）监（2016）41010000113号受理裁定书，并以此请求本案中止审理的理由，没有依据，故薛明月的上诉请求，本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费300元，由薛明月承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 张 红
审判员 王宏毅
二〇一六年九月十二日
书记员 尹雪竹