江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1783号
原告：刘世斌，男，1967年10月23日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：谢建民，江西国兴律师事务所律师。特别授权。
被告：黄林，男，1986年7月28日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告刘世斌与被告黄林租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法由审判员吕先荃适用简易程序，于2018年6月13日、7月25日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢建民、被告黄林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、解除并终止原被告于2014年1月29日签订的《场地租赁合同》；2、判令被告支付所欠的租金（按实际使用时间）；3、被告在判决生效后七天内将租赁物完整的交回原告；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月29日，原被告就被告租用原告“竹林风生态园”内的“模范山庄”经营餐饮业签订了《场地租赁合同》，合同约定：场地使用期限为10年，即自2014年1月1日至2023年12月31日止；场地使用费按先付后用的原则，分五期付费：第一期为2014年1月1日至2015年12月31日，每年场地使用费50000元；第二期为2016年1月1日至2017年12月31日，每年场地使用费55000元；第三期为2018年1月1日至2019年12月31日，每年场地使用费60500元；第四期为2020年1月1日至2021年12月31日止，每年场地使用费66500元；第五期为2022年1月1日至2023年12月31日，每年场地使用费73205元。合同签订后，被告使用以上场地至今，2017年12月31日前的租金被告已全部付清。按照合同约定，2018年1月1日起至2019年12月31日期间的场地使用费，被告应在2018年1月1日至少交纳使用费60500元以上，但被告仅支付了20000元，拖欠的使用费40500元虽经原告无数催收，但被告以各种理由拒付，根据合同约定，原告有权解除合同。为维护原告合法权益，请求法院判令。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、原、被告签订的《场地租赁合同》一份，证明原被告签订场地租赁合同的相关内容，合同中约定被告应当先支付租金再使用租赁场地。如被告逾期15天支付租金，原告有权解除该租赁合同。
被告辩称：如原告要求解除合同，被告同意解除合同。由于被告未继续使用租赁物，并不能承担全年的租金。原告所有的租赁物，被告可以交回原告。但被告在租赁的土地上新建了建筑物及房屋装修，园林绿化，要求折价20万元，由原告返还。
被告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1、案外人刘建鑫、刘贤洵出具的收条复印件一张，证明被告在2014年1月29日，出资32万元（含2万元场地押金），购买了前任场地承租人刘建鑫、刘贤洵建于刘世斌出租场地上的不动产建筑物及相关设施的所有权。2、被告向张开发出具的欠条复印件一张、向彭林生出具的欠条复印件一张、兴国县人民法院（2016）赣0732民初148号民事调解书一份、（2016）赣0732民初195号民事调解书一份，证明被告在与原告签订租赁合同后，被告出资对租赁场地进行了建设及绿化。
被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
原告对被告提供的证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性存在异议，该证据无法辨别真伪，不能作为本案的定案依据。假设该收条是真是的，但是与本案也没有关联性，因为根据法律规定和合同约定，在租赁期内的附合的装饰装修物，因承租人违约，出租人没有义务赔偿相关残值损失。对证据2中的两张欠条的真实性、合法性、关联性存在异议，该两张欠条无法达到被告的证明目的。即便欠条真实，因解除合同的造成的损失，也不应由原告承担；对证据3中的调解书的真实性、合法性无异议，对其关联性存在异议。
经本院审理查明的事实及认定依据：
原告在兴国县××镇××一竹林风生态园。2012年间，案外人刘建鑫、刘贤洵承租原告竹林风生态园中的“模范山庄”经营餐饮行业。2014年1月29日，案外人刘建鑫、刘贤洵征得原告的同意，将“模范山庄”转租给被告黄林，被告黄林向刘建鑫、刘贤洵支付转让款32万元，刘建鑫、刘贤洵出具了收条，收条内容为：“今收到黄林转让福宴生态园转让金人民币叁拾贰万元整（￥：320000元,注：内含贰万元租场地押金）。收款人：刘建鑫、刘贤洵2014年1月24日”。同时，原被告签订《场地租赁合同》，合同约定：“一、场地面积和四至界限：1、场地使用面积约5000平方米（含一层千余平米框架砖混瓦房）；2、四至界限：东至房屋滴水沟界，南至麻石护墙，西至厨房边界，北至边界。二、场地使用期限为10年，即自2014年1月1日起至2023年12月31日止。三、场地使用费及付款方式：场地使用费分期付费，先付后用的原则，每期缴纳12个月以上，分五期付费：第一期为2014年1月1日至2015年12月31日，每年场地使用费50000元；第二期为2016年1月1日至2017年12月31日，每年场地使用费55000元；第三期为2018年1月1日至2019年12月31日，每年场地使用费60500元；第四期为2020年1月1日至2021年12月31日止，每年场地使用费66500元；第五期为2022年1月1日至2023年12月31日，每年场地使用费73205元。……五、甲乙双方的权利和义务：……5、乙方改变房屋结构时，必须征得甲方同意；乙方的临时性建筑，场地硬化，水电安装等所产生的费用由乙方负责。乙方如需拓展，甲方应按市场价格给以场地方便。……六、其它约定：1、若乙方未按期缴纳场地使用费逾期十五天，甲方有权解除本合同。2、协议到期或解除终止后，乙方须将水电设施，场地，房屋等完整交回甲方，并保证其完好性。……七、本协议期满或中途解除、终止情况下，乙方确保场地所有建筑，完好的（自然损耗除外）无任何条件的移交甲方，乙方不得拆除，包括水、电等，并保证场所的完好性，甲方享有场所的所有权。……甲方：刘世斌乙方：黄林2014年1月29日。”合同签订后，被告使用场地至今，2017年12月31日前的租金被告已全部付清。按照合同约定，2018年1月1日至2019年12月31日的租金，被告应在2018年1月1日至少支付场地使用费60500元，但被告仅支付20000元，仍欠使用费40500元未付，经原告多次催收未果，因而成诉。
另查明：案外人刘建鑫、刘贤洵为经营所需，在承租期间将原告的框架砖混瓦房的红砖墙体（半墙高）、木窗拆除，换成青砖墙体和玻璃木格窗；对场地院内进行了园林绿化；并在场地西边搭建一处钢结构棚做厨房（未经得的相关部门批准，面积约为200平米）；同时还对所有的室内进行了装饰、水电安装，并购置格力空调柜机、挂机共十五台、电视机五台、自动麻将桌5台、消毒柜2台、餐桌椅25套（一张餐桌含12把椅子），厨房灶具4套，冰柜3台、大型蒸饭器2套、盛菜瓷盘200只、监控设备一套。
被告还在院内建一个4平米的财神庙。
以上事实有原被告提供的相关证据及双方当事人的陈述，经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的场地租赁合同合法有效，原告提供的证据，足以证明被告未能在合同约定的时间按时支付租金，被告的行为已构成违约，原告据此要求解除与被告的场地租赁合同，本院予以支持。同时被告应按实际租用场地的时间向原告支付的租金（从2018年1月1日算起，租金按原、被告签订的合同约定金额支付）。
被告在庭审中主张：其向案外人刘建鑫、刘贤洵支付了32万元转让款，该款项包含青砖房屋一栋一层（十六个房间，建筑面积大约1000平米左右）的产权、钢棚厨房一栋（面积在300平米-400平米）和财神庙一个的产权、转让款中还包括青砖建筑屋的室内装修费用、原福宴生态园的园林绿化费用、购置格力空调柜机、挂机共十五台、电视机五台、自动麻将桌5台、消毒柜2台、餐桌椅25套（一张餐桌含12把椅子）、厨房灶具4套，冰柜3台、大型蒸饭器2套、盛菜瓷盘200只、监控设备一套。要求原告折价20万元支付给被告。
经审查认为：1、青砖房屋并非刘建鑫、刘贤洵所建，刘建鑫、刘贤洵为了经营需求，将原告的框架砖混瓦房的红砖墙体（半墙高）、木窗拆除，换成青砖墙体和玻璃木格窗，被告以向刘建鑫、刘贤洵支付了转让款为由主张其对房屋享有所有权，原告提出异议，因被告未提供证据予以证实，故被告对房屋享有产权的主张，本院不予采信；2、钢结构棚厨房系刘建鑫、刘贤洵所建的临时建筑，财神庙系被告所建的临时建筑，因厨房和财神庙未征得相关部门批准，属非法建筑，根据原被告签订的租赁合同第一条第2款（西至厨房边界）、第五条第5款、第六条第2款、第七条约定，钢结构棚和财神庙在被告违约导致合同解除的情况下，应归原告所有，被告主张其产权的诉求，本院不予支持；3、被告进行的室内装饰装修、园林绿化，依据双方签订的合同第七条约定，被告违约导致合同解除，被告无权请求原告赔偿装饰装修等残值；4、刘建鑫、刘贤洵购置的动产（电器、麻将桌及厨具灶具等设施）已转让给被告，应归被告所有。
综上所述，原告要求解除原被告签订的场地租赁合同及被告支付所欠的使用费的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年元月29日签订的场地租赁合同；
二、被告向原告支付从2018年1月1日至被告实际搬离涉案场地时的场地使用费（场地使用费按双方签订的合同约定金额计算，被告支付的场地使用费20000元，可在执行时抵扣）；
三、被告在本判决生效后十日内将租赁场所交回原告,并将场地内的动产（电器、麻将桌及厨具灶具等设施）搬离涉案场地。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为406元，原告已预交，由被告承担。
以上执行内容限被告在判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 吕先荃
二〇一八年八月二日
书记员 邱 昱