重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初5945号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。
负责人：曲亮，行长。
委托代理人：李婷，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：牛振兰，女，汉族，1968年6月15日，住河北省邢台市威县。
委托代理人：张远震，系被告牛振兰的配偶。
被告：张远震，男，汉族，1970年10月23日出生，住重庆市九龙坡区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招行重庆分行）与被告牛振兰、张远震金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员向维界、袁宗平组成合议庭，适用普通程序并于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告招行重庆分行之委托代理人李婷，被告张远震（同时作为被告牛振兰的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一、第二被告立即偿还原告的贷款本金共计185952.80元；2、请求判令第一、第二被告立即偿还截至2016年5月17日的利息、罚息和复息共计5330.34元（其中利息5118.9元，复息89.70元，罚息121.74元）；从2016年5月18日（含）后，以本金185952.80元为基数，按照《个人购房借款及担保合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收罚息，以利息5118.9元为基数，按照《个人购房借款及担保合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收复息，罚息、复息利随本清；3、请求确认原告对被告房屋享有优先受偿权；4、本案律师费11400元、保全费2020元、诉讼费等实现债权的费用由第一、第二被告承担。
事实和理由：2014年10月9日，被告牛振兰与原告签订了《个人购房借款及担保合同》和《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定原告向借款人牛振兰发放20万元贷款，用于购买房屋，贷款期限120个月，采取等额还款方式归还贷款，并用上述房屋作抵押并办妥了抵押登记。2014年11月25日，原告按约向借款人发放了贷款，截至2016年5月17日，该笔贷款至已逾期5期，拖欠金额191283.14元。
另该笔债务系第一、第二被告夫妻关系存续期间产生，应当属于夫妻共同债务。
被告张远震辩称：对本金剩余金额有异议，对利息金额有异议，房产抵押是事实，对律师费、诉讼费、保全费不愿意承担。
被告牛振兰辩称：同被告张远震一致。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款及担保合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、房地产权证、个人贷款借款借据、贷款基本信息、贷款附属信息、贷款关键信息（包括已出账单列表、未来账单列表、逾期账单列表）、结婚证复印件等证据，被告牛振兰、张远震对《个人购房借款及担保合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、房地产权证、个人贷款借款借据、贷款基本信息、贷款附属信息、贷款关键信息的真实性提出异议，并申请对《个人购房借款及担保合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、个人贷款借款借据进行笔迹、指纹鉴定，因被告牛振兰未按鉴定机构要求缴纳鉴定费，鉴定机构作退回鉴定处理。被告牛振兰、张远震应承担举证不能的法律后果。本院对原告举示的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月9日，以原告招行重庆分行为贷款人（抵押权人）、被告牛振兰为借款人（抵押人）签订了《个人购房借款及担保合同》，主要约定：1、借款人从重庆大众房地产开发有限公司处购买房产，借款人向贷款人申请购房贷款用于支付购房款，贷款人同意提供此项贷款，贷款金额为20万元整，具体贷款金额以借款借据为准，贷款期限为120个月，即从2014年10月9日起到2024年10月9日止，具体贷款期限以借款借据为准。本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，在此基础上上浮20%，实际执行利率以借款借据为准。利率调整方式为固定日调整，即从每年的1月1日开始执行国家公布的最新基准利率标准，1月1日前后分段计息；2、借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同载明的利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。还款方式为等额还款，即借款人按月等额还本付息，并委托贷款人按照本合同约定的方式从以下扣款账户中直接扣划贷款本金和利息，具体扣款账户以借款借据为准；3、贷款发生逾期时，贷款人有权从包括本合同约定的扣款账户在内被告的任一银行账户中直接扣划所欠款项，并按照费用、违约金、复息、罚息、利息，最后贷款本金的顺序进行清偿，拖欠本金或利息达90天以上的，且还款方式为到期还本的贷款，还款顺序依次为贷款本金、费用、违约金、复息、罚息和利息；4、抵押人愿意以其从售房人处购买的房产（下称抵押物）的全部权益抵押给贷款人（即抵押权人），作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及债权人实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公告费等）；5、抵押期间为从本协议生效之日至本合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间；6、在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支出的律师费、诉讼费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担；7、借款人出现下列情形之一者，即视为已发生违约事件：连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，一旦借款人发生违约事件，原告有权宣布本合同提前到期，并可提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，也可要求共同债务人、保证人或其相应的权利义务承受人在规定的期限内清偿借款人在本合同项下所欠的全部债务。
之后，以原告招行重庆分行为贷款方（甲方、抵押权人）、被告牛振兰为借款方（乙方、抵押人）签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，主要约定被告牛振兰以其购买的房产向原告设定抵押权作为被告履行债务（贷款金额为20万元、期限从2014年10月9日至2024年10月9日）的担保，并约定首期还款日为2014年12月3日，计2411.78元，剩余款项分119期并于每月03日前偿还。2014年10月28日，上述房产产权证办理完成，载明：权利人牛振兰，抵押金额20万元。
2014年11月26日，原告向被告牛振兰发放了借款20万元，相应的借款借据上载明借款期限为自2014年11月26日至2024年11月26日止，贷款执行年利率为7.38%，扣款日为每月3日，首次扣款日为2015年1月3日。据此，原告向被告牛振兰发放贷款20万元，履行了合同义务，但被告牛振兰未严格按照合同约定履行归还借款本息的义务，截至2016年5月17日，被告牛振兰已连续5期未按合同履行还款义务，尚欠原告贷款本金185952.80元、利息5118.9元、复息89.70元、罚息121.74元未偿还。
另查明，被告张远震与被告牛振兰2012年1月16日登记结婚。
本院认为，原告招行重庆分行与被告牛振兰签订的《个人购房借款及担保合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，均是当事人之间的真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行义务、行使权利。原告按约定发放了贷款，履行了合同的义务，被告牛振兰未按约定履行按时足额还款义务的行为，已构成违约，原告有权提前收回贷款。原告要求被告牛振兰支付尚欠借款本金、利息及相应罚息、复息的诉讼请求，符合双方签订的《个人购房借款及担保合同》的约定，且对原告诉请被告牛振兰归还截止2016年5月17日的借款本金185952.80元、利息5118.9元、复息89.70元、罚息121.74元。并从2016年5月18日起，以本金185952.80元和利息5118.9元为基数，按照《个人购房借款及担保合同》执行利率上浮50%计算罚息和复利，利随本清，经审查，该请求与本院庭审查明的事实相符，故本院予以支持。原告诉请被告牛振兰支付律师费11400元，但原告未举示该律师费已支付的证据，故本院对该项诉讼请求不予支持。原告与被告牛振兰签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，在房地产权证办理完成后对抵押事项进行了登记确认。故对原告主张对被告牛振兰名下房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”被告牛振兰、张远震于2012年1月16日登记结婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间。且被告牛振兰、张远震未举证证明被告牛振兰所负债务为个人债务，因此应当认为被告牛振兰所负债务为婚姻关系存续期间夫妻共同债务，应当由被告张远震承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告牛振兰、张远震于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金185952.80元；
二、被告牛振兰、张远震于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行截止2016年5月17日的利息5118.9元、复息89.70元、罚息121.74元；并向原告支付罚息和复息（从2016年5月18日起，分别以借款本金185952.80元和利息5118.9元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮上浮20%再上浮50%计算至相应本金及利息清偿完毕时止。期间中国人民银行贷款基准利率调整的，在次年的1月1日调整）；
三、被告牛振兰、张远震如逾期未偿还上述款项，则原告招商银行股份有限公司重庆分行有权对被告牛振兰提供的抵押物房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述一、二项债权范围内优先受偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4340元，保全费2020元，共计6360元，由原告招商银行股份有限公司重庆分行负担300元，被告牛振兰、张远震负担6060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 向维界
人民陪审员 袁宗平
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 冯佳佳