广西壮族自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂民三终字第17号
上诉人（一审被告）林传凤，男，1981年7月21日出生，汉族，住福建省福清市，南宁市爱歌城娱乐城业主。
委托代理人黄可忠，广西国海律师事务所律师。
委托代理人陈圆圆，广西国海律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人谢添骏，广西欣源律师事务所律师。
委托代理人陈莉，广西欣源律师事务所律师。
上诉人林传凤因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）侵害作品放映权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2012）南市民三初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月18日公开开庭审理了本案。上诉人林传凤的委托代理人黄可忠、陈圆圆，被上诉人中国音集协的委托代理人陈莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南宁市中级人民法院（2012）南市民三初字第167号民事判决查明以下事实：中国音集协是经国家版权局正式批准成立、由民政部注册登记的音像集体管理组织，依法保护音像著作权人的合法权益，对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。北京当然文化传播有限公司（以下简称当然公司）是涉案9部音乐电视作品《再爱我好吗》、《香水》、《我记得我爱过》、《故意不爱你》、《躲不了》、《恋人唱的歌》、《一封信》、《黑色翅膀》、《好想对你说》的著作权人。
2010年4月12日，中国音集协作为甲方与当然公司作为乙方签订《音像著作权授权合同》，合同约定：乙方就其拥有的音像节目著作财产权授权甲方管理。其中，音像节目包括受我国著作权法保护的录音制品、录像制品和与音像有关的电影以及类似摄制电影的方法创作的作品。合同第二条约定：“1、乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”；第四条约定：“1、甲方对乙方的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费。上述管理活动，均以甲方的名义进行。2、为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼”。合同还约定有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2012年3月20日，中国音集协的委托代理人向北京市东方公证处提出保全证据公证申请。2012年4月2日，公证人员与中国音集协的委托代理人来到位于广西壮族自治区南宁市秀厢大道10号的“爱歌城城市量贩式KTV”。在公证人员的现场监督下，中国音集协的委托代理人以普通消费者的身份进入二楼V19号房间进行消费及现场取证。摄像取证前，公证人员对所携带的摄像设备的硬盘内存状况进行清洁度检查、确认。随后，中国音集协的委托代理人在该房间内设置的点歌系统上进行查找、点击、播放，依次点播了包括《再爱我好吗》、《香水》、《我记得我爱过》、《故意不爱你》、《躲不了》、《恋人唱的歌》、《一封信》、《黑色翅膀》、《好想对你说》等9部涉案音乐电视作品在内的共计29部音乐电视作品，并现场对上述音乐电视作品的播放过程进行了摄像。消费结束后，中国音集协的委托代理人取得该KTV经营场所出具的《广西壮族自治区南宁市定额通用发票》5张，金额共计250元。北京市东方公证处全程监督了上述查找、点播、摄像的全过程。摄像完毕后，由中国音集协的委托代理人将摄像设备带出，并在公证人员的监督下，将本次保全所拍摄的视频文件刻录成光盘三套由公证人员带回公证处，一套光盘留存于公证处备查，另两套光盘由公证人员密封并加帖封条后移交申请人保管。北京市东方公证处于2012年5月17日作出了（2012）京东方内民证字第2486号《公证书》。随后，林传凤收到中国音集协委托广西欣源律师事务所发出的关于缴纳卡拉0K版权使用费的《律师函》。
南宁市爱歌城娱乐城为林传凤开办的个体工商户，成立于2011年8月17日，资金数额400000元，经营范围包括卡拉0K（凭许可证经营，有效期至2014年3月1日）。中国音集协为本案支出公证费333元、律师代理费860元、为保全证据在南宁市爱歌城娱乐城取证消费开支82元、委托北京市公证处公证人员来南某证据的差旅费167元。
南宁市中级人民法院（2012）南市民三初字第167号民事判决认为：当然公司享有涉案9部音乐电视作品的著作权，中国音集协作为经批准成立的音像著作权集体管理组织，依据其与当然公司签订的《音像著作权授权合同》，获得了涉案9部音乐电视作品的著作放映权的管理，有权以自己的名义对侵害涉案音乐电视作品权利的行为提出主张。中国音集协在本案诉请中请求保护的是涉案音乐电视作品著作权中的放映权和获得报酬权，其合法权利应受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第（十）项规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影方法创作的作品等的权利。依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项“未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外”的规定，林传凤未经中国音集协许可，通过播放设备以营利为目的在其经营的场所内的点唱系统收存了涉案音乐电视作品并以卡拉0K的方式向公众放映，侵犯了中国音集协对涉案作品享有的著作权中的放映权，应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释（2002）31号）第二十五条第一、二款规定：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”、第二十六条规定：“著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内”。鉴于中国音集协因侵权所受损失和林传凤因侵权所得利益的数额均难以确定，依法适用法定赔偿。考虑到涉案作品的类型、参考相关作品使用的付酬标准、侵权行为的方式、持续时间、影响范围、经营规模、主观过错等因素，酌定林传凤赔偿经济损失为4500元。中国音集协主张公证费333元、取证消费82元、公证人员差旅费167元，是中国音集协及其委托人为取得涉嫌侵权的证据在进行保全证据的过程中发生的正常开支，属于调查、取证的合理费用，应予赔偿；律师代理费860元，综合考虑中国音集协本次维权的实际情况，收费金额并未违反相关规定，予以支持。上述各项因制止侵权行为所支付的合理开支合计为1442元。依照《中华人民共和国著作权法》（2010修正）第十条第一款第（十）项、第二款、第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释（2002）31号）第八条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：1、林传凤于本判决生效之日起立即停止侵权，删除其曲库中侵权音乐电视作品《再爱我好吗》、《香水》、《我记得我爱过》、《故意不爱你》、《躲不了》、《恋人唱的歌》、《一封信》、《黑色翅膀》、《好想对你说》；2、林传凤赔偿中国音集协经济损失4500元；3、林传凤赔偿中国音集协因制止侵权行为所支付的合理开支1442元；4、驳回中国音集协的其他诉讼请求。案件受理费61元（中国音集协已预交），由林传凤负担。
林传凤不服一审判决上诉称：林传凤在接到本案一审应诉通知书后，立即将涉嫌侵权的9部音乐电视作品从点歌系统中删除，已经停止了侵权行为，不应另行赔偿中国音集协的经济损失。中国音集协在发出侵权警告就足以制止侵权行为的情况下，仍然采用成本最高的诉讼维权方式，显然不合理，因此而产生的维权费用支出，理应由中国音集协自行承担。请求二审法院依法撤销南宁市中级人民法院（2012）南市民三初字第167号民事判决的第二、三项，即判令林传凤无需支付中国音集协经济损失4500元及因制止侵权行为所支付的合理开支1442元，一、二审诉讼费由中国音集协承担。
中国音集协答辩称：林传凤没有提交证据证明已经删除侵权的9部音乐电视作品，即使删除了，也无法否认侵权的事实。南宁市中级人民法院（2012）南市民三初字第167号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
根据上诉人林传凤的上诉请求和被上诉人中国音集协的答辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：一审判决林传凤赔偿中国音集协在本案中的经济损失4500元及为制止侵权行为支付的合理开支1442元是否有事实和法律依据？双方当事人对上述争议焦点无异议。
双方当事人在二审中均无新证据提交。
二审经审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，中国音集协依据其与当然公司签订的《音像著作权授权合同》，取得了涉案9部音乐电视作品放映权等著作权的管理权，有权以自己的名义对侵害涉案音乐电视作品权利的行为提起诉讼。2010年2月26日修正的《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。”林传凤未经中国音集协许可，以营利为目的在其经营的卡拉0K场所通过播放设备向公众放映涉案音乐电视作品，侵犯了中国音集协对涉案作品享有的放映权，应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释（2002）31号）第二十五条第一、二款规定：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”，第二十六条规定：“著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内”。鉴于中国音集协因侵权所受损失和林传凤因侵权所得利益的数额均难以确定，一审法院考虑涉案作品的类型、参考相关作品使用的付酬标准、侵权行为的方式、持续时间、影响范围、经营规模、主观过错等因素，酌定林传凤赔偿中国音集协经济损失4500元，并无不当。中国音集协主张公证费333元、取证消费82元、公证人员差旅费167元，是中国音集协及其委托人为取得涉嫌侵权的证据在进行保全证据的过程中发生的正常开支，属于调查、取证的合理费用，应予赔偿；律师代理费860元亦属合理，上述各项因制止侵权行为所支付的合理开支合计1442元，一审法院予以支持，并无不当。林传凤上诉主张其已将涉案9部音乐电视作品删除，没有提交证据证明，仍然应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。选择诉讼维权是中国音集协的诉讼权利，由此产生的维权费用支出，应由林传凤承担。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（林传凤已预交），由林传凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 冕
代理审判员 韦晓云
代理审判员 陆鹏宇
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 霍学亮