wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0412民初7515号原告：赵亚芳，女，1962年8月6日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：姜佳，江苏红雨律师事务所律师。被告：徐德良，男，汉族，1984年9月17日生，户籍地安徽省界首市，住常州市武进区。被告：钱雨虹，女，汉族，1986年9月4日生，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，住常州市武进区。原告赵亚芳诉被告徐德良、钱雨虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行审理。原告赵亚芳及其委托诉讼代理人姜佳到庭参加诉讼，被告徐德良、钱雨虹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵亚芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还借款247万元。2、请求法院判令被告支付利息472800元，并支付本金172万元从2016年10月2日起至借款还清时的利息（按约定的月息一分的标准）。3、请求法院判令两被告支付律师费3万元。4、本案的诉讼费用由被告承担。事�和理由：被告夫妻经营一家酒堡，因需资金周转多次向原告借款共计247万元，被告徐德良打下六张借条，言明借款利息为月息一分。被告徐德良与原告在2014年8月22日订立一份协议，确认双方借款247万元的事实。借款后因被告不能按约支付利息，2015年10月原告与被告协商将被告位于常州和平国际花苑6幢乙单元2501室出租给原告使用，租期20年，抵扣借款利息24万元。现原告多次向被告催要本息未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请予以支持。被告徐德良、钱雨虹未提交答辩意见，也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：被告徐德良分别于2013年8月1日、8月20日、2014年1月26日、2014年1月29日、2014年2月28日、2014年1月28日向原告赵亚芳出具借条六份，共计借款247万元。期间，原告赵亚芳通过银行转账或承兑汇票等方式，将所借款项交付给被告徐德良。2014年6月20日，原告赵亚芳与被告徐德良签订《借款补充协议》一份，确定借款总金额为247万元，利息为月息10%，并约定如被告徐德良未能按期归还借款本息，原告赵亚芳可向被告徐德良主张相应的违约金及实现债权费用。后因被告未能按约支付利息，2015年10月2日，原告赵亚芳与被告徐德良签订房屋租赁合同一份，约定将被告位于常州和平国际花苑6幢乙单元2501室房屋出租给原告赵亚芳使用，抵扣借款利息24万元。2016年10月10日，原告赵亚芳与江苏红雨律师事务所签订委托代理合同一份，委托该所向本院起诉，代理费为3万元（实际支付2万元）。另查明，2014年8月22日，原告赵亚芳、被告徐德良及王涛三方签订《协议书》一份，协议确定被告徐德良向原告赵亚芳借款本金247万元，被告徐德良以登记在王涛名下的汽车一辆折抵借�75万元，该车的贷款由被告徐德良偿还。协议还约定，车辆交付后，被告徐德良以172万元本金为基数，以月息10%的标准向原告赵亚芳支付利息。后因被告徐德良未按约偿还贷款，该协议未实际履行。诉讼中，原告赵亚芳明确《借款补充协议》、《协议书》中约定的月息10%均系笔误，应为月息1%，诉请也按月息1%计算。同时，明确利息按照《协议书》中约定的自2014年8月22日起以172万元为本金计算。又查明，被告徐德良、钱雨虹系夫妻关系，双方于2008年9月1日在安徽省界首市民政局登记结婚。上述事实，由原告赵亚芳提交的借条原件六份、承兑汇票复印件、银行转账凭证、《借款补充协议》、《房屋租赁合同》、《委托代理合同》及原告的当庭陈述等予以证实。在本案审理过程中，经原告赵亚芳委托并提供担保，�院对登记在被告徐德良名下坐落于常州市天宁区和平国际花苑6幢乙单元2501室住房一套予以查封。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐德良先后六次向原告赵亚芳借款共计本金247万元，有其出具的借条及《借款补充协议》予以证实，本院予以确认，被告徐德良应当按约归还借款及利息。原告赵亚芳诉请判令归还借款本金247万元、利息472800元及逾期利息（以本金172万元为本金，自2016年10月2日起至借款付清之日止，按月息1%计算），具有事实和法律依据，且不超过法律保护的范围。原告赵亚芳诉请要求被告承担律师费用，符合双方的约定，但因其实际支付2万元，本院依法确认为2万元。关于被告钱雨虹是否应当承担本案还款责任。本院认为，本案所涉借款均发生于被告徐德良、赵亚芳夫妻关系存续期间，应为夫妻一方经营性负债引起的夫妻共同债务，故被告钱雨虹应承担共同还款责任，但范围应以其与被告徐德良的夫妻共同财产为限。两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐德良、钱雨虹于本判决生效之日起十日内归还原告赵亚芳借款本金本金247万元、利息472800元及逾期利息（以本金172万元为本金，自2016年10月2日起至借款付清之日止，按月息1%计算），并承担原告赵亚芳律师费2万元。其中，被告钱雨虹的还款责任范围以其与被告徐德良的夫妻共同财产为限。二、驳回原告赵亚芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30583元、保全费5000元，合计人民币35583元，由被告徐德良、钱雨虹负担。该费用原告赵亚芳已预交，被告徐德良、钱雨虹于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告赵亚芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  陈少山人民陪审员  熊 英人民陪审员  韦仙芳二〇一七年四月十七日书 记 员  殷丽花
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初18612号
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
负责人杨科，任总裁。
委托代理人贾志峰、张劼，河南文丰律师事务所律师。
被告李科，女，1984年9月15日出生，汉族，住江西省。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告李科信用卡纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院书面申请撤回对被告李科的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回对被告李科的起诉。
案件受理费3024元，减半收取1512元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘瑞
二〇一七年八月十六日
书记员 张营
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桃民二初字第1329号
原告：肖利魏，男，1978年10月23日出生，汉族，居民，住广东省。
委托代理人：丁海才，广东禹优律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：何文腾，广东禹优律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告：赵志红，男，1970年7月22日出生，汉族，职员，住湘潭县。
被告：王祺祺，男，1987年7月15日出生，汉族，居民，住桃江县。
被告：胡玉祥，男，1964年1月29日出生，汉族，农民，住湘潭县。
赵志红、胡玉祥委托代理人李定明，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
赵志红、胡玉祥委托代理人吕雪，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院受理原告肖利魏与被告赵志红、王祺祺、胡玉祥股权转让纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告肖利魏向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院确认王祺祺转让云南澳华食品有限公司股权给赵志红的行为无效；2、请求法院确认云南澳华食品有限公司的全部股权归他所有；3、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月24日，他与被告胡玉祥签订一份《借款合同》，约定被告胡玉祥因资金周转需要向他借款7000000元，期间每月利息140000元，借款期限为2016年12月26日至2017年4月26日，并由赵虎提供担保，借款合同签订后，他直接向被告胡玉祥转账3150000元，另外300000元根据被告胡玉祥指示转给了担保人赵虎。借款合同签订后被告胡玉祥提出，因之后可能无资金偿还上述借款，要求以实际控制的由被告赵志红持有全部股权的云南澳华食品有限公司作为对价抵偿该借款，他表示同意，随后，由赵志红和他指定的股权代持人被告王祺祺签订了《股权转让协议》，赵志红于2016年12月26日将股权全部转让至王祺祺名下。但是，他今日发现，王祺祺竟然在未经他同意的情况下，在胡玉祥的指使下，私下与赵志红及胡玉祥串通勾结，于2017年4月10日就擅自将云南澳华食品有限公司的全部股权全部变更工商登记到了赵志红名下。王祺祺仅是他股权的代持人，无权处分澳华公司股权，被告赵志红、胡玉祥也明知，三被告恶意串通严重损害了他的利益。
被告胡玉祥、赵志红提出管辖权异议，认为：1、本案属于撤销之诉，诉讼标的物为股权，争议财产及合同签订地、履行地均在云南省临沧市临翔区，与桃江没有任何关联；2、在《还款协议》中已经约定了产生的纠纷由临沧市有管辖权的人民法院提起诉讼。故请求移送至云南省临沧市临翔区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于股权转让纠纷并不属于因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，无需由公司所在地人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，本案应由被告所在地管辖，本案被告有三个，被告王祺祺为湖南省桃江县人，原告选择向桃江县人民法院提起诉讼符合法律规定。被告胡玉祥、赵志红提出，根据《还款协议》约定，本案应由云南省临沧市临翔区人民法院管辖，但是《还款协议》上原告肖利魏并没有签名，王祺祺代为签名但是并没有肖利魏的授权，约定管辖不能生效。综上所述，被告赵志红、胡玉祥的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告赵志红、胡玉祥对本案管辖权的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘雅丽
二〇一七年八月十日
书记员 文 艳
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2533号
申请执行人吴春红，女，1985年2月3日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省临清市。
申请执行人马某1。
申请执行人马某2。
申请执行人马继文，男，1955年1月9日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上。
申请执行人张桂连，女，1958年7月8日出生，汉族，高中文化，农民，住址同上。
被执行人赵兰群，男，1970年4月26日出生于山东省东阿县，汉族，小学文化，农民，住山东省聊城市东阿县。
被执行人刘彦刚，男，1993年3月7日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省临清市。
本院（2017）鲁1502刑初13号刑事附带民事决书已经发生法律效力，被执行人赵兰群、刘彦刚应承担412005.9元及利息，已履行0元，尚欠412005.9元及利息。经查询，被执行人名下没有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1502刑初13号刑事附带民事决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 斐
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1199号
原告：牟义德，女，1943年10月8日出生，汉族，住四川省什邡市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告牟义德与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以牟义德的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份5830股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以牟义德为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送�之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1199号原告：牟义德，女，1943年10月8日出生，汉族，住四川省什邡市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告牟义德与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以牟义德的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份5830股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以牟义德为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送�之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初386号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人褚某，2017年6月2日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年6月5日被取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]387号起诉书指控被告人褚某犯故意伤害罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员沈晓燕、代理检察员杨功义出庭支持公诉，被告人褚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月11日12时许，在昌邑市某某小区2号楼中单元401室，被告人褚某与翟某因琐事发生争执后厮打。被告人褚某将翟某摔倒在地，使其腰部撞到放置在地面的工具箱上，造成L1-3左侧横突骨折等损伤。经法医鉴定，翟某之损伤已构成轻伤一级。
另查明，案件发生后，被告人褚某与翟某自行和某；翟某对被告人褚某予以谅解，不再追究其法律责任。
上述事实，被告人褚某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证工具箱（照片），书证人口信息、抓获经过、办案说明、协议、收条，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，证人黄某的证言，被害人翟某的陈述以及被告人褚某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人褚某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人褚某归案后如实供述自己的罪行，且与被害人和某，取得谅解，故依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人褚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董恩科
二〇一七年九月二十八日
书记员 郝晓红
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郊刑初字第42号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人李xx，男，1990年6月28日出生，汉族，高中文化，无固定职业。2013年9月14日涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
辩护人关晓星，系黑龙江关晓星律师事务所律师。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人李xx犯盗窃罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市郊区人民检察院检察员刘晋国出庭支持公诉，被告人李xx及其辩护人关晓星到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：1、2013年9月4日8时30分许，被告人李xx来到佳木斯市郊区敖其镇永安村被害人单xx家院外，从院墙跳进院内，推门进入屋内进行盗窃，未盗得任何财物。
2、被告人李xx从单xx家出来后，又来到佳木斯市郊区敖其镇永安村被害人赵xx家，从窗户进入屋内盗窃，未盗得任何财物。
3、被告人李xx从赵xx家出来后，又来到佳木斯市郊区敖其镇永安村被害人叶xx家，从窗户进入屋内盗得现金人民币1600.00元。
4、被告人李xx从叶xx家出来后，又来到佳木斯市郊区敖其镇永安村被害人赵xx家，其从窗而入盗得现金3800元，笔记本电脑一台，经佳木斯市价格认证中心鉴定：被盗笔记本电脑价值人民币1650.00元。
综上，被告人李xx盗窃四起，所盗财物总价值人民币7050.00元。
对上述事实，公诉机关提供了被告人李xx供述和辩解；被害人赵xx、单xx、叶xx、曹xx、赵xx、曲xx陈述；证人吕xx、蔡xx证言；扣押返还清单；搜查笔录；抓捕经过；户籍证明；现实表现；公安机关说明；受案登记表；报案材料；存折复印件；辨认笔录；佳木斯市公安局刑事技术鉴定书；佳木斯市价格认证中心价格鉴定结论书；视听资料等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人李xx犯盗窃罪予以惩处。
被告人李xx对公诉机关指控其犯有盗窃罪不持有异议，辩解称公诉机关指控其犯罪金额有误，其在叶xx家未盗得任何财物，被害人叶xx陈述丢失1600元人民币不属实；其在赵xx家盗得现金1050元人民币和一台笔记本电脑，与赵xx陈述丢失3800元现金数额有出入。被告人提出在指认现场时被害人叶xx、赵xx均说没有丢那么多，在场民警和部分村民听到了这一事实。
其辩护人对本案盗窃罪定性不持有异议，但对被告人李xx盗窃第三起叶xx家1600元现金，和对第四起赵xx家3800元现金的事实持有异议，提出被害人叶xx的陈述为单一证据，没有佐证，不足以定案；赵xx的多次陈述有不相一致的地方，不能作为有效证据证实，其他证据也不充分；相对被告人李xx的口供比较稳定，故应认定被告人所盗窃的现金为1050元，而不是5400元。
经审理查明：2013年9月4日8时30分许，被告人李xx先后来到佳木斯市郊区敖其镇永安村，先后从窗户进入被害人单xx家、赵xx家、叶xx家，均未盗得任何财物，后又来到被害人赵xx家，其从窗而入盗得现金1050元，笔记本电脑一台，经佳木斯市价格认证中心鉴定：被盗笔记本电脑价值人民币1650.00元。
综上，被告人李xx共盗窃四起，所盗财物共计人民币2700元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人李xx的供述：①2013年9月14日供述：其盗窃最后那家（赵xx家）的是从后院厕所跳进院里，从窗户进屋，把衣挂上的兜子里的钱拿了出来，具体多少没查，还有几十块零钱，在炕上的衣柜里有一个钱包偷了200元钱，在客厅里拿了一个笔记本电脑。
②2013年9月15日供述：其在前三家没有翻到现金和值钱的东西，最后一家衣服挂上的兜子里拿出钱，具体多少没查，还有几十块零钱，在炕上的衣柜里的钱包中偷了200元钱，在客厅偷了一个笔记本电脑。
③2013年10月8日供述：其一共盗窃四家，最后一家盗窃了一台笔记本电脑和1050元现金。
④2013年11月5日供述：其在前三家没有盗得任何赃物，在最后一家盗窃一台笔记本电脑和1050元现金。
⑤被告人李xx当庭供述：其一共盗窃四家，第三家未盗得任何东西，最后一家盗得一台笔记本电脑和1050元现金。
2、被害人赵xx的陈述：①2013年9月4日陈述：其家中被盗，丢失了一台惠普笔记本电脑，4200元现金，其中皮包里3600元，其女儿钱包里600元。
②2013年10月18日陈述：其家中丢失一台笔记本电脑，3800元左右现金，其中皮包里3600元，其女儿钱包里200元。
③被害人赵xx妻子曲xx2013年10月18日陈述：其家中被盗笔记本电脑一台，3600元左右现金，其中皮包里3400元，其女儿钱包里200元。
④曲xx2014年4月14日陈述：其放在皮包里3600元左右现金，其女儿包里200元现金。
3、被害人叶xx、曹xx证言证实了：2013年9月4日中午12点，其发现家中被盗1600元现金的事实。
4、证人蔡xx证言证实：2013年9月7日下午14时左右，有一个男子向其出售惠普510型号笔记本电脑，其收购了并给了那个男子500元钱的事实。
5、证人单xx、赵xx证言证实：2013年9月4日，其家中被盗，因没有丢失物品，故其没有报案的事实。
6、卷宗内另有佳木斯市价格认证中心价格鉴定结论书、佳木斯市公安局刑事技术大队手印鉴定书、辨认笔录、扣押返还物品清单、搜查笔录、报案材料、公安机关说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李xx以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控其罪名成立，但认定盗窃现金的数额有误。被告人及其辩护人提出第三起在叶xx家未盗得任何财物，以及第四起仅盗得1050元现金的自行辩解和辩护意见，基于全案证据，本院予以采信；其辩护人提出李xx系初犯，有悔罪表现，自愿返赃，请求对其从轻处罚的意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李xx犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月14日起至2014年6月13日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李彩虹
代理审判员 朴雪梅
人民陪审员 徐 博
二〇一四年五月十二日
书 记 员 许晟恺
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初957号
原告：杜美霞，女，1990年9月8日生，汉族，住内黄县。
被告：邵晓永，男，1988年10月17日生，汉族，住内黄县。
原告杜美霞与被告邵晓永民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜美霞、被告邵晓永均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杜美霞向本院提出诉讼请求：１．被告立即返还我借款30000元；２．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月20日，被告借我现金30000元，约定2016年12月23日还清借款，到期后经我多次催要，被告拒不还款，为保护我的合法权益不受侵害，提起诉讼。
邵晓永辩称，借款30000元属实，但是我中间给过原告5000元利息，应当在本金内予以扣除。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告是否偿还过原告5000元的问题。本案中，原告对被告还款5000元予以否认，被告也未提供任何证据予以证明，对于被告辩称还款5000元之辩称理由，本院不予采信。
本院认为，被告邵晓永向原告杜美霞借款30000元，事实清楚证据确凿，被告未及时偿还借款，以致酿成本案纠纷，应当承担相应的民事责任，原告杜美霞要求被告邵晓永偿还借款之诉请，本院应予支持。
综上所述，对于原告杜美霞要求被告邵晓永偿还借款30000元之诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告邵晓永于本判决生效后十日内偿还原告杜美霞借款30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告邵晓永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 牛砚洲
二〇一七年四月二十六日
书记员 白瑞丹
四川省什邡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0682行审5号
申请执行人什邡市人民政府。住所地什邡市方亭蓥峰北路*号。
法定代表人季涛，该市市长。
被执行人王有贵，男，1936年1月18日生，汉族，住什邡市物华北苑*栋*单元*楼*号。
申请执行人什邡市人民政府于2016年7月15日向本院申请执行什邡市国土资源局于2015年10月27日对被执行人王有贵作出的《限期搬迁决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
申请执行人什邡市人民政府向本院申请执行什邡市国土资源局于2015年10月27日对被执行人王有贵作出的《限期搬迁决定书》，要求被执行人王有贵搬迁在方亭街道办北外社区四组的房屋、地上附作物及其他设施，交付土地。
经审查查明，被执行人王有贵原属的什邡市方亭镇外北村四组的集体土地已被征收，被执行人王有贵已领取了相关的土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费。2014年11月18日，被执行人王有贵与方亭街道办事处就被执行人王有贵的住房及附属设施达成拆迁安置协议,被执行人王有贵于2015年4月3日抽取了位于物华北苑7栋3单元3楼2号50平方米的安置房一套。但被执行人未按协议自觉拆除原住房及附属设施。什邡市国土资源局于2015年10月27日向被执行人发出《限期搬迁决定书》，被执行人王有贵在法定期限内既未申请复议亦未提起诉讼。该局于2016年5月11日向被执行人王有贵发出《执行行政决定催告书》，要求其自觉履行《限期搬迁决定书》确定的义务，但被执行人王有贵至今仍未自觉履行。申请执行人遂向本院申请强制执行什邡市国土资源局于2015年10月27日对被执行人王有贵作出的《限期搬迁决定书》。
本院认为，被执行人王有贵所属的集体土地被依法征收后，被执行人已领取了相关安置、补偿费用，对其地上附着物也达成拆迁协议并抽取了安置住房，什邡市人民政府已依法履行了补偿、安置义务，其申请执行符合《四川省＜中华人民共和国土地法＞实施办法》第六十三条“建设征用、使用土地，依法补偿、安置后，当事人拒不搬迁的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令其限期搬迁；逾期不搬迁的，由市、县人民政府依法申请人民法院强制搬迁”的规定。其申请强制执行亦符合《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政强制法》所规定的程序要求，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行什邡市国土资源局于2015年10月27日对被执行人王有贵作出的《限期搬迁决定书》。
二、本案由什邡市人民政府组织实施强制执行行为。
审判长 钱 勇
审判员 宋 兵
审判员 支胜照
二〇一六年八月五日
书记员 蒋 薇
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0424行初11号
原告王瑞生，男，1968年5月21日出生，汉族，住成安县。
被告成安县成安镇人民政府。
法定代表人牛利锋，男，成安镇人民政府镇长。
委托代理人陈勇，男，成安镇人民政府信访办主任。
委托代理人刘艳，女，河北天汉律师事务所律师。
原告王瑞生诉被告成安镇人民政府出具信访事项答复意见书一案，于2016年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。原告王瑞生，被告成安镇人民政府委托代理人陈勇、刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞生诉称，我多次向上级领导反映投诉我村有关人员非法长期霸占东关东村原一队耕地一案，2012年9月25日，在上级的督办下，被告与原告签订了信访事项办理双向责任书，在办理期限内，信访人不得向任何机关再提出同一内容的信访事项，自签定本责任书之日起60日内处理完毕并向信访人出具答复意见书，信访事项办理双向责任书签订已将近四年之久，被告仍拖着不做处理，被告的行为已构成“不依法履行协议”，请求法院判令被告履行职责给原告出具“信访事项答复意见书”。
被告成安县成安镇人民政府辩称，原告起诉超过诉讼时效期间二年，原告主体不适格，成安镇人民政府没有与原告签订过信访事项办理双向责任书，原告所诉内容不属于法院受案范围，因为工作人员变动，时间久没有给原告出具答复意见书。
经审理查明，原告反映该村有关人员归还土地问题，成安镇信访办公室于2012年9月25日与原告王瑞生签订了“信访事项办理双向责任书，”自签订本责任书之日起60日内处理完毕并向信访人出具答复意见书，成安镇信访办公室是成安镇人民政府的内设机构。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。本案原告王瑞生向成安镇信访办公室反映归还土地问题，成安镇信访办公室于2012年9月25日与原告王瑞生双方签订了“信访事项办理双项责任书”，2016年7月7日原告王瑞生向人民法院提起行政诉讼，请求法院判令被告成安镇人民政府履行协议职责给其出具“信访事项答复意见书”已超过法定的起诉期限且无正当理由，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王瑞生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马千海
审 判 员 闫 峰
人民陪审员 王晓敬
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 宇士杰
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01527号
申请执行人无锡产业集团有限公司，住所地无锡市县前西街168号。
法定代表人蒋国雄，该公司董事长。
被执行人陈长锦，男，1979年1月12日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人张阿妹，女，1980年1月20日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人无锡昌凯贸易有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区无锡西站物流园区洛神路1号国金钢材城A幢026室。
法定代表人陈长锦，该公司董事长。
被执行人无锡昊天投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区无锡西站物流园区洛神路1号国金钢材城D301。
法定代表人吴惠文，该公司董事长。
被执行人无锡国金钢材城有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区无锡西站物流园区洛神路1号。
法定代表人吴惠文，该公司董事长。
被执行人吴惠文，男，1975年12月28日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人肖先强，男，1973年3月23日生，汉族，住江苏省无锡市新区。
被执行人肖禧银，女，1978年10月27日生，住江苏省无锡市新区。
被执行人吴永顺，男，1955年11月3日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人林荣，男，1962年11月7日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人何世兰，女，1962年4月27日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人林兆营，男，1975年2月5日生，汉族，住福建省周宁县。
原告交通银行股份有限公司无锡分行诉被告陈长锦、张阿妹、无锡昌凯贸易有限公司（以下简称昌凯公司）、无锡昊天投资担保有限公司（以下简称昊天公司）、无锡国金钢材城有限公司（以下简称国金公司）、吴惠文、肖先强、肖禧银、吴永顺、林荣、何世兰、林兆营金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月16日作出的（2014）崇商初字第1347号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：1、陈长锦、张阿妹应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡交行返还贷款本金3942731.21元；并支付期内欠息236563.89元、逾期罚息（截止至2014年12月3日为198122.24元；自2014年12月4日起至实际给付之日止，以3942731.21元为基数，按年利率6%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2014年12月3日为11887.34元；自2014年12月4日起至实际给付之日止，以236563.89元为基数，按年利率6%上浮50%计算），以及无锡交行为本案诉讼支出的律师代理费93185元。2、对陈长锦前述第一项债务，昊天公司、昌凯公司承担连带清偿责任。3、对昊天公司前述第二项债务，国金公司、吴惠文、肖先强、林兆营在最高额3.6亿元范围内承担连带清偿责任。4、对肖先强前述第三项债务，肖禧银在其与肖先强的夫妻共同财产范围内承担共同还款责任。5、对昊天公司前述第二项债务，吴永顺、林荣在最高额3.168亿元范围内承担连带清偿责任。6、对林荣前述第五项债务，何世兰在其与林荣的夫妻共同财产范围内承担共同还款责任。7、对昊天公司前述第二项债务，无锡交行有权以国金公司提供抵押的锡惠他项（2011）第643号土地他项权利证明书项下土地使用权与国金公司协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在最高额2655.99万元范围内优先受偿。8、案件受理费40980元、保全费5000元、公告费690元，合计46670元，由被执行人陈长锦、张阿妹、昌凯公司、昊天公司、国金公司、吴惠文、肖先强、肖禧银、吴永顺、林荣、何世兰、林兆营负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月7立案受理。
审理过程中，本院轮候查封了被执行人陈长锦名下的坐落于上海市浦东新区芦潮港镇港辉路308弄2号805室的房屋所有权。查封了登记在陈长锦、张阿妹名下的坐落于福建省宁德市天湖东路13号16幢403室的房屋所有权以及天湖东路8－8号1幢2074号的房屋所有权。轮候查封了登记在国金公司名下的坐落于无锡五洲装饰城E8－1085的房屋所有权。执行过程中，轮候查封了林兆营与他人共有的坐落于无锡市惠山区嘉利华府庄园一区240号的房屋所有权。本院依法查询了我市主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所、工商管理部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已决定将被执行人陈长锦、张阿妹、无锡昌凯贸易有限公司、无锡昊天投资担保有限公司、无锡国金钢材城有限公司、吴惠文、肖先强、肖禧银、吴永顺、林荣、何世兰、林兆营纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。查封的房屋，申请人请求暂缓处置。轮候查封的财产，本案无法处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第1347号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 吴爱华
审判员 仲建洪
审判员 罗兴武
二〇一六年三月一日
书记员 张丽芸
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年丰民初字第15390号
原告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托代理人：樊耀博，男，1993年4月14日出生，该公司职员。
被告：裘亦斌，女，1974年10月15日出生，无业。
原告北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）与被告裘亦斌居间合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告链家公司委托代理人樊耀博、被告裘亦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
链家公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付居间代理费6000元；2、判令被告负担诉讼费用。事实与理由：2014年2月26日，原告提供居间服务，促成被告承担案外人李琪羽丰台区青塔二期东区驭风园6号楼7层1单元702号房屋，被告支付原告居间代理费6000元。现原告已完成居间服务但被告拒不支付代理费。
裘亦斌辩称：不同意原告诉讼请求。2014年1月的时候，我经链家公司居间出卖房屋，原本买卖合同约定要过户后两三个月才交付房屋，后链家公司说买家着急入住，让我提前搬出来，并承诺帮我找房子，且不用我支付相关费用，租房费用也由买方负担，由他们去找买家要。但因为涉及到房屋交付，所以需要签租赁合同。后来可能是因为当时的工作人员离职了，链家公司找我要租房的中介费。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对庭审中出示的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定如下事实：2014年2月26日，裘亦斌（乙方、承租人）与案外人李琪羽（甲方、承租人）、链家公司（丙方、居间人）签订《北京市房屋租赁合同》，约定裘亦斌自李琪羽处承租位于北京市丰台区青塔二期东区驭风园6号楼7层1单元702室房屋，用于居住，租期自2014年3月8日至2015年3月7日，租金每月6000元。合同第六条居间服务约定：（一）丙方应当认真负责地为甲乙双方提供订立房屋租赁合同提供的机会及中介服务，如实报告有关订立房屋租赁合同的事项，并协助甲乙双方办理物业交验。（二）本合同签订时，乙方应即时向丙方支付人民币陆仟元整作为居间报酬，支付方式为银行汇款。
庭审中，裘亦斌称其与案外人于龙生经链家公司居间签订房屋买卖合同，将房屋出售给于龙生，在双方约定的房屋交付时间之前，链家公司称买受人急需用房希望能提前交付，并提出相关租房费用会给与补偿，租房中介费由链家公司自行找买受人主张。为证明其主张，裘亦斌提供房屋买卖合同、居间服务合同等证据予以佐证。链家公司对其上述证据真实性不持异议，但不认可当时商定租房中介费由链家公司自行向房屋买受人主张之情形。
另，庭审中，裘亦斌称于龙生已将房租补偿以现金形式向其支付。经承办人向于龙生电话核实，对方表示确实曾经协商向裘亦斌进行提前交房补偿，支付给其一部分费用，但具体该费用当时双方如何协商、租房中介费何方负担其记不清了。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，裘亦斌在链家公司居间下承租房屋，签订房屋租赁合同，合同条款明确约定居间服务费的数额及承担方式，现裘亦斌主张双方实际履行内容与合同约定不符，应对其主张承担证明责任，对此本院认为，裘亦斌提供证据无法充分证明其主张，故应承担举证不能之不利法律后果。在此基础上，对链家公司主张被告依据合同约定支付居间服务费之主张，于法有据，本院予以支持。对裘亦斌之抗辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
裘亦斌于本判决生效之日起十日内给付北京链家房地产经纪有限公司居间服务费六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由裘亦斌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，北京链家房地产经纪有限公司可在判决书送达之日起十五日内，裘亦斌可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张萌
人民陪审员
朱金录
人民陪审员
马明菊
二〇一六年十一月五日
书 记 员 朱黎
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）年丰民初字第15390号原告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：左晖，董事长。委托代理人：樊耀博，男，1993年4月14日出生，该公司职员。被告：裘亦斌，女，1974年10月15日出生，无业。原告北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）与被告裘亦斌居间合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告链家公司委托代理人樊耀博、被告裘亦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。链家公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付居间代理费6000元；2、判令被告负担诉讼费用。事实与理由：2014年2月26日，原告提供居间服务，促成被告承担案外人李琪羽丰台区青塔二期东区驭风园6号楼7层1单元702号房屋，被告支付原告居间代理费6000元。现原告已完成居间服务但被告拒不支付代理费。裘亦斌辩称：不同意原告诉讼请求。2014年1月的时候，我经链家公司居间出卖房屋，原本买卖合同约定要过户后两三个月才交付房屋，后链家公司说买家着急入住，让我提前搬出来，并承诺帮我找房子，且不用我支付相关费用，租房费用也由买方负担，由他们去找买家要。但因为涉及到房屋交付，所以需要签租赁合同。后来可能是因为当时的工作人员离职了，链家公司找我要租房的中介费。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对庭审中出示的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定如下事实：2014年2月26日，裘亦斌（乙方、承租人）与案外人李琪羽（甲方、承租人）、链家公司（丙方、居间人）签订《北京市房屋租赁合同》，约定裘亦斌自李琪羽处承租位于北京市丰台区青塔二期东区驭风园6号楼7层1单元702室房屋，用于居住，租期自2014年3月8日至2015年3月7日，租金每月6000元。合同第六条居间服务约定：（一）丙方应当认真负责地为甲乙双方提供订立房屋租赁合同提供的机会及中介服务，如实报告有关订立房屋租赁合同的事项，并协助甲乙双方办理物业交验。（二）本合同签订时，乙方应即时向丙方支付人民币陆仟元整作为居间报酬，支付方式为银行汇款。庭审中，裘亦斌称其与案外人于龙生经链家公司居间签订房屋买卖合同，将房屋出售给于龙生，在双方约定的房屋交付时间之前，链家公司称买受人急需用房希望能提前交付，并提出相关租房费用会给与补偿，租房中介费由链家公司自行找买受人主张。为证明其主张，裘亦斌提供房屋买卖合同、居间服务合同等证据予以佐证。链家公司对其上述证据真实性不持异议，但不认可当时商定租房中介费由链家公司自行向房屋买受人主张之情形。另，庭审中，裘亦斌称于龙生已将房租补偿以现金形式向其支付。经承办人向于龙生电话核实，对方表示确实曾经协商向裘亦斌进行提前交房补偿，支付给其一部分费用，但具体该费用当时双方如何协商、租房中介费何方负担其记不清了。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，裘亦斌在链家公司居间下承租房屋，签订房屋租赁合同，合同条款明确约定居间服务费的数额及承担方式，现裘亦斌主张双方实际履行内容与合同约定不符，应对其主张承担证明责任，对此本院认为，裘亦斌提供证据无法充分证明其主张，故应承担举证不能之不利法律后果。在此基础上，对链家公司主张被告依据合同约定支付居间服务费之主张，于法有据，本院予以支持。对裘亦斌之抗辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：裘亦斌于本判决生效之日起十日内给付北京链家房地产经纪有限公司居间服务费六千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由裘亦斌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，北京链家房地产经纪有限公司可在判决书送达之日起十五日内，裘亦斌可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张萌人民陪审员    朱金录人民陪审员    马明菊二〇一六年十一月五日书 记 员  朱黎
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初2869号
原告：广东金牌陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇“国家火炬计划佛山，统一社会信用代码91440607758340738Q。
法定代表人：何国候，该公司经理。
委托代理人：高敏强，广东盛隽律师事务所律师。
委托代理人：刘艳欣，该公司员工。
被告：何奇金，女，壮族，住广西上林县，公民身份号码×××272X。
原告广东金牌陶瓷有限公司与被告何奇金劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，限令原告在七日内预交案件受理费。原告在预交期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出缓交案件受理费申请。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告广东金牌陶瓷有限公司撤诉处理。
审判员 林志伟
二〇一六年八月十二日
书记员 朱秋红
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第00718号
原告：黄山元一柏庄物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：李小榕，董事长。
被告：孔秋英，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：张东升，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告黄山元一柏庄物业管理有限公司与被告孙秋英、张东升物业服务合同纠纷一案过程中，原告黄山元一柏庄物业管理有限公司于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间已达成和解协议，原告撤诉意思表示真实，程序合法，符合撤诉要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄山元一柏庄物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费179元（原告已预交），减半收取89.5元，由原告黄山元一柏庄物业管理有限公司负担。
审判员 刘志翔
二〇一四年五月十三日
书记员 潘晓琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初3003号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路**号。组织机构代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王典成，该公司龙堌清收部客户经理。
被告：左连聚，男，1962年01月07日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：王申瓮，男，1966年10月21日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：张海涛，男，1980年08月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告左连聚、王申瓮、张海涛借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王典成到庭参加诉讼，被告左连聚、王申瓮、张海涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告左连聚归还原告借款本金20万元及合同约定的利息；2、由被告王申瓮、张海涛承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告左连聚于2015年6月28日，由被告王申瓮、张海涛以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同期间为2015年6月28日至2018年6月27日，根据被告左连聚的申请，2016年6月28日原告向被告发放贷款20万元，月利率为8.33750‰，借款到期日为2017年6月27日。借款到期后，经原告多次催要，被告未归还。为此，原告特诉于法院，请求判如所请。
被告左连聚、王申瓮、张海涛未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告左连聚于2015年6月28日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了合同编号为（巨李）个借字（2015）年第06281号个人借款合同，借款金额20万元，期限为2015年6月28日至2018年6月27日。借款人应在贷款人处开立账户折/卡号为：62×××24，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2015年6月28日，被告王申瓮、张海涛与原告签订了合同编号为（巨李）高保字（2015）年第06281号最高额保证合同，保证人自愿为债务人与债权人自2015年6月28日至2018年6月27日形成的债权最高额30万元提供保证担保，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2016年6月28日，根据被告左连聚的申请，原告向被告左连聚实际支付借款20万元，约定月利率为8.33750‰，借款到期日为2017年6月27日。借款到期后，经原告多次催要，被告未归还。
本院认为，原告与被告左连聚签订的个人借款合同及原告与被告王申瓮、张海涛签订的最高额保证合同，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告左连聚支付借款20万元，被告左连聚未按合同约定归还借款本金及利息的行为，属于违约行为，原告要求其归还全部借款本金20万元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告王申瓮、张海涛承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告王申瓮、张海涛承担保证责任后有权向被告左连聚追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告左连聚、王申瓮、张海涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、由被告左连聚于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（以20万元为基数，自2016年6月28日起至实际给付之日止，按约定月利率8.33750‰计算）；
二、由被告王申瓮、张海涛负连带清偿责任；
三、被告王申瓮、张海涛承担保证责任后有权向被告左连聚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告左连聚、王申瓮、张海涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨海岩
二〇一八年七月二十六日
书记员 马晓岚
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第719号
罪犯贾文军，原住河南省安阳县，现在河南省平原监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2002年6月19日作出（2002）安刑一初字第28号刑事判决，认定被告人贾文军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；犯销售赃物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币71000元。刑期自2000年3月8日起至2020年3月7日止。被告人贾文军不服，提出上诉；河南省高级人民法院于2003年8月3日作出（2003）豫法刑二终字第29号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2003年9月24日罪犯贾文军被送交河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2006年7月26日减刑九个月。2009年1月15日减刑一年。2011年6月8日减刑一年九个月。河南省平原监狱经过在监区公示、检察机关的监督，提出对罪犯贾文军减去有期徒刑一年六个月的建议，于2015年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯贾文军自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，自1998年至2000年期间，被告人贾文军伙同他人窜至鹤壁市，林州市，安阳县等地抢劫，盗窃作案七十九起，其中被告人贾文军参与抢劫作案5起，抢劫财物价值31290余元，参与盗窃作案10起，盗窃财物价值17880余元。参与销售赃物一起，价值520元。同时认定被告人贾文军系案件主犯。
经审理查明，罪犯贾文军自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动。完成生产任务。于2012年5月记功1次，2011年6月、2012年11月、2013年4月、2013年9月、2014年4月、2014年11月表扬6次，2013年11月被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯贾文军自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行为及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾文军准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2000年3月8日起至2015年4月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 杨 莉
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初1536号
原告秦某某。
委托代理人兰文智，崆峒区人民政府东关街道办事处法律服务所法律工作者。
被告马某1。
原告秦某某诉被告马某1同居关系子女抚养析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马文斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托代理人兰文智、被告马某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，原、被告于2013年7月6日按传统习俗举行婚礼，至今未领取结婚证。同居后于2014年3月26日生育一男孩，取名马某2，至今未办理户籍登记。同居后关系一般，被告为家庭琐事经常殴打原告，2014年8月，被告殴打原告致其子宫下垂，在医院治疗时被告也不管不顾，费用全由原告娘家支付，治愈后在亲戚劝解下原告回家。2014年农历腊月十六日晚被告又毒打原告，第二天原告回娘家居住至今。现原告诉至法院，1、请求依法裁决同居所生男孩马某2由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费300元；2、带走原告的陪嫁物；3、依法分割共同财产。
被告马某1辩称，原告诉状中关于举行婚礼的时间和孩子的出生情况属实，我们都是二婚，没有领取结婚证，孩子至今没有办理户籍登记。共同生活期间我和原告确实发生过矛盾，但是我只是扇了原告几巴掌，并没有对原告拳打脚踢。我和原告同居期间所生育的男孩马某2应该由我抚养，我要求原告每月支付孩子抚养费200元，陪嫁物由原告带走。因为结婚，我替原告偿还了3.06万元的债务，原告应该予以返还。
原、被告未提交证据。
依据原、被告的陈述，本院查明的案件事实如下：
原、被告于2013年7月6日按传统习俗举行婚礼后开始同居生活，至今未领取结婚证。同居后于2014年3月26日生育一男孩，取名马某2，至今未办理户籍登记。同居期间原、被告常因家庭琐事发生矛盾，被告甚至有殴打原告的行为。2015年1月原、被告发生矛盾后原告返回娘家居住至今。
另查明，被告秦某某的陪嫁物有：六开门衣柜一组、梳妆台一个、1、2、4组合布艺沙发一套、茶几一台、“海尔”双开门冰箱一台、“海尔”双桶洗衣机一台、“绿江”电动摩托车一辆、被子两条、毛毯一条、脸盆三个、保温壶两个、铝壶一个、洗手壶两个、衣架一个、不锈钢洗衣盆一个、台灯两个。
本院认为，原告秦某某与被告马某1举行结婚仪式后即以夫妻名义同居生活，双方至今未办理结婚登记手续，根据相关法律规定，其同居关系不受法律保护，但因同居而产生的子女抚养及财产纠纷应受法律调整。原、被告同居期间于2014年3月26日生育一男孩，取名马某2，现年2周岁。该男孩现在和被告及其父母一起生活，为了有利于孩子的健康成长，男孩马某2应由被告继续抚养，考虑到原告的经济情况以及被告对孩子抚养费的意见，原告应每月支付孩子抚养费200元。被告给原告购买的黄金首饰系赠与物，且该赠与物已经被原告变卖用作看病的费用，故对该赠与物本院不作处理。原告秦某某的陪嫁物属于其婚前个人财产，应归原告所有。原告所述的债务及共同财产，被告不予认可，原告也没有提交相应的证据予以证实，故对原告要求分割共同财产及债务的请求不予支持。综上，参照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十五条二款、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、2周岁男孩马某2由被告马某1抚养，从2016年7月起由原告秦某某向被告马某1每月支付孩子抚养费200元，原告享有探视权，待孩子成年后，随父随母由其自择。
二、原告秦某某的陪嫁物六开门衣柜一组、梳妆台一个、1、2、4组合布艺沙发一套、茶几一台、“海尔”双开门冰箱一台、“海尔”双桶洗衣机一台、“绿江”电动摩托车一辆、被子两条、毛毯一条、脸盆三个、保温壶两个、铝壶一个、洗手壶两个、衣架一个、不锈钢洗衣盆一个、台灯两个归原告秦某某所有。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 马文斌
二〇一六年六月二十日
书 记 员 白亚茹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初20517号
原告陈锦花，女，汉族，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人杨浩，广东国欣律师事务所律师。
被告胡子俊，男，汉族，住址河南省泌阳县，
原告陈锦花诉被告胡子俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用普通程序，并于2017年2月14日公开开庭进行了审理，原告陈锦花的委托代理人杨浩到庭参加诉讼，被告胡子俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款268800元及利息（按照年利率24%，自2014年6月20日计至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由如下：2014年6月20日，原告同被告协商一致，由原告出借280万元给被告周转，按月支付利息4%，未约定还款期限。当日被告向原告出具了280万元的借条，并同原告签订了《抵押合同》。随后原告将扣除首月利息后的借款2688000元汇入被告指定的银行账户。款项借出后，被告初期均按月支付利息，但自2015年起，被告再未支付借款利息。2016年1月19日经原告催收后，被告向原告出具承诺函，承诺于2106年4月中旬先偿还借款50万元。但截至今日，被告仅累计偿还部分借款利息共计747000元，余下借款本金及利息至今拒不支付。原告遂诉至法院，请求法院查明事实，判如所请。
被告未举证，亦未答辩。
经审理查明，原告向本院提交如下证据：
1、借条一份，其内容为：现借陈锦花、付xx人民币280万元整。落款处有“胡子俊”签字。
庭审后，本院经向付xx询问，其表示胡子俊出具借条时也在场，但其与本案借款没有关系，也未向胡子俊支付本案借款。
2、甲方陈锦花与乙方胡子俊于2014年6月20日签订《抵押合同》，乙方自愿将其拥有合法处分权的位于东莞塘厦镇塘龙路xxx大厦作为借款人胡子俊与甲方在2014年6月20日签订的《借款合同》项下的抵押物，承担连带担保责任。本抵押合同担保的范围为主合同中约定的主债权及利息、费用、违约金以及实现抵押权的诉讼费、律师费、差旅费等费用。此后，并未办理抵押登记手续。
3、原告另提交一份由“胡子俊”书写的材料，其主要内容是：2016年4月中旬，胡子俊还借款50万元左右。落款时间2016年1月19日。
4、中国光大银行深圳田贝支行出具的银行转款记录显示，原告于2014年6月20日向转款2688000元。另外112000元是预先扣除的利息。
5、原告确认被告如下还款事实：2014年7月18日胡子俊向陈锦花还款112000元；2014年8月-11月期间，陈锦花指示胡子俊直接付给黄xx，共计448000元；2014年12月9日，胡子俊安排卢x、卢x转付陈锦花利息112000元；2016年4月27日胡子俊转陈锦花利息75000元，以上胡子俊共归还陈锦花借款利息747000元。
6、原告主张双方曾口头约定月息四分，并提交了录音光盘为证，还主张被告在借款次月也按照该利率标准支付利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告出具的借条、双方签订的《抵押合同》以及银行转款凭证等证据证实了原、被告之间债权债务关系的存在，本院确认原、被告之间借贷关系合法有效。
关于如何确定本案出借人，被告虽在借条中指明出借人为陈锦花、付xx，但结合原、被告双方另行签订的《抵押合同》、资金的往来记录以及付xx本人的陈述，本院采信本案出借人系本案原告。
关于本案借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”被告虽向原告出具了金额为280万元的借条，但原告实际向被告转款金额为2688000元，其预先扣除的利息112000元不得计入借款本金，故本案借款本金为2688000元。
关于借款利息，被告在向原告出具的借条中虽未明确约定借款利率，但从约定借款数额与实际转款数额的差额、借款次月偿还借款数额以及原告所提交的录音光盘等证据，本院确信原、被告双方曾口头约定月利率4%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”由于原、被告未约定还款顺序，本院酌情确定按照先还利息、后还本金的次序还款。对于被告已还利息部分，原告主张利息按照月利率为4%，已超出借款利率上限，本院按照月利率3%核算，对于尚未偿还的利息，按照月利率2%计算。具体如下：按照借款本金2688000元，自2014年6月20日至2014年7月18日共29天，应付利息77952元（2688000元×3%÷30×29），被告实际还款112000元，可抵扣本金34048元（112000元-77952元），则剩余本金为2653952元（2688000元-34048元）；自2014年7月19日至11月30日共135天，应付利息358284元（2653952元×3%÷30×135），被告实际还款448000元，可抵扣本金89716元（448000元-358284元），则剩余本金为2564236元（2653952元-89716元）；自2014年12月1日至9日共9天，应付利息23078元（2564236元×3%÷30×9），实际还款112000元，可抵扣本金88922元（112000元-23078元），则本案剩余借款本金为2475314元（2564236元-88922元）；自2014年12月10日后，被告实际还款75000元，按照月利率3%计算，实际可抵扣约31天的借款利息，故本案未还借款利息应自2015年1月9日开始按照月利率2%计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡子俊应于本判决生效之日起十日内向原告陈锦花偿还借款本金2475314元及利息（以借款本金2475314元为基数，按照月利率2%，自2015年1月9日计至还清之日止）；
二、驳回原告陈锦花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33510元（已由原告预交），原告负担2681元，被告负担30829元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 绍 峰
人民陪审员 刘 紫 薇
人民陪审员 王 子 牛
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 肖恩欣（代）
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初1272号
原告宋某某，男，生于19**年*月*日，汉族，农民。
委托代理人吕某某，女，生于19**年*月*日，汉族，农民，系原告之妻。
被告李某某，男，生于19**年*月*日，汉族，农民。
原告宋某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某委托代理人到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告以前经营宝鸡市陈仓区千河镇宋某某轮胎经销部。2014年6月7日至2014年6月17日，被告李某某分两次欠轮胎款共计3750元，多次催要无果。现依法诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款3750元，并承担本案诉讼费。
原告向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、宝鸡市陈仓区千河镇宋某某轮胎经营部营业执照复印件一份；2、被告李某某于2014年6月7日、2014年6月17日出具的欠据各一份。经当庭审核属实，对原告1-2号证据应予认定。
被告李某某未到庭答辩。
根据原告称述及当事人提供的证据，本院查明如下法律事实：原告以前经营宝鸡市陈仓区千河镇宋某某轮胎经销部，主要经营德瑞宝品牌的轮胎。2014年6月7日，被告李某某在原告宋某某处赊欠两条轮胎，价值2500元，约定2014年6月30日付清，后未按约定期限付款；2014年6月17日，被告李某某在原告宋某某处赊欠一条轮胎，价值1250元，约定2014年7月20日付清，后未按约定期限付款。
本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告李某某在原告宋某某处购买轮胎，原告履行了交付义务，被告即负有给付货款的义务，理应按约定期限给付货款，故对原告要求被告给付欠款3750元的诉讼请求，证据充分，于法有据，应予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内归还所欠原告宋某某轮胎款3750元。
案件受理费50元，由被告李某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 刘永锋
二〇一六年九月二十二日
书记员 吴继凯
文书内容陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0323民初1272号原告宋某某，男，生于19**年*月*日，汉族，农民。委托代理人吕某某，女，生于19**年*月*日，汉族，农民，系原告之妻。被告李某某，男，生于19**年*月*日，汉族，农民。原告宋某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某委托代理人到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告以前经营宝鸡市陈仓区千河镇宋某某轮胎经销部。2014年6月7日至2014年6月17日，被告李某某分两次欠轮胎款共计3750元，多次催要无果。现依法诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款3750元，并承担本案诉讼费。原告向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、宝鸡市陈仓区千河镇宋某某轮胎经营部营业执照复印件一份；2、被告李某某于2014年6月7日、2014年6月17日出具的欠据各一份。经当庭审核属实，对原告1-2号证据应予认定。被告李某某未到庭答辩。根据原告称述及当事人提供的证据，本院查明如下法律事实：原告以前经营宝鸡市陈仓区千河镇宋某某轮胎经销部，主要经营德瑞宝品牌的轮胎。2014年6月7日，被告李某某在原告宋某某处赊欠两条轮胎，价值2500元，约定2014年6月30日付清，后未按约定期限付款；2014年6月17日，被告李某某在原告宋某某处赊欠一条轮胎，价值1250元，约定2014年7月20日付清，后未按约定期限付款。本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告李某某在原告宋某某处购买轮胎，原告履行了交付义务，被告即负有给付货款的义务，理应按约定期限给付货款，故对原告要求被告给付欠款3750元的诉讼请求，证据充分，于法有据，应予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：被告李某某于本判决生效后十日内归还所欠原告宋某某轮胎款3750元。案件受理费50元，由被告李某某承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判长  刘永锋二〇一六年九月二十二日书记员  吴继凯
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0422民初1226号
原告：杨武华，男，1945年3月9日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。
委托诉讼代理人：陈延忠，广西公力律师事务所律师。（特别授权）
被告：杨志华，男，1962年10月21日出生，汉族，广西藤县人，农民，原住藤县濛江镇覃安村城肚*组，现住藤县。
被告：杨惠华，男，1968年4月20日出生，汉族，广西藤县人，农民，原住藤县濛江镇覃安村城肚*组，现住藤县。
被告：杨军华，男，1972年12月5日出生，汉族，广西藤县人，农民，原住藤县濛江镇覃安村城肚*组，现住藤县。
三被告共同委托诉讼代理人：韩信德，广西乾达律师事务所律师。（特别授权）
原告杨武华与被告杨志华、杨惠华、杨军华排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告杨武华向本院提出诉讼请求：1.判令三被告拆除杨家华、杨昌华、杨锦华、杨国华所有的房屋与杨仲文房屋之间空地上的铁棚；2.判令三被告赔偿原告建房损失4500元（拉向、择日、旺地等前期投入1400元、人工及伙食费1400元、砖720元、沙360元、水泥20包440元、石灰60元、运费120元）；3.诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告的已故亲兄杨文华、堂兄弟杨家华、杨昌华、杨锦华和杨国华共有一间房屋，面积为239.78平方米，其中原告与杨文华共占总面积的一半，堂兄弟杨家华、杨昌华、杨锦华和杨国华共占总面积的一半，与被告无关。1999年农历十月初五，堂兄弟杨家华、杨昌华、杨锦华和杨国华要拆屋建新屋，杨国华代表他们四兄弟与我方代表杨文华签字，达成协议：杨家华、杨昌华、杨锦华和杨国华拆除其所有份额的房屋，杨文华和杨武华所占份额保留，厅屋归杨文华和杨武华所有，但为了流水畅通，以后杨文华和杨武华建房时需要在墙与墙之间留60公分通道。2015年，杨文华的儿子杨仲文和杨爱文与原告达成协议，拆除旧屋起新屋，厅屋归原告所有，杨仲文拆掉旧屋包括厅屋，原告到杨爱文屋居住，待原告有条件建房就从杨爱文处搬出。原告在做好建房前期工作后，于2017年4月2日和3日，在上述自有的宅基地上建房。2017年4月4日，三被告拿钢钎等工具砸毁原告在建的约1米高的砖墙，砸烂2000块砖，使20包水泥报废，5包石灰白白用掉，3方沙已不能使用，前期投入的拉向、择日、旺地等费用1400元也白白用去，人工费也白白花掉。三被告不但砸毁原告在建的砖墙，而且于2017年4月7日，在原告的宅基地上搭起了铁棚。被告的行为使原告蒙受以下损失：拉向、择日、旺地等前期投入1400元；2000块砖损坏，每块砖的价格为3角6分，共720元；3立方沙，每方120元，共360元；石灰5包，每包12元，共60元；水泥20包，每包22元，共440元，水泥、石灰和沙的运费120元；人工费3人2天，每人一天200元共1200元，伙食费和烟200元；上述损失合计4500元。为维护本人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国民法通则》等法律的相关规定，特此起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》和《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》的有关规定，三被告在杨家华等人所有的房屋与杨仲文房屋之间的空地上搭建的铁棚应由有关职能部门处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，原告杨武华起诉要求本院判令三被告拆除其搭建的铁棚不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可以向有关机关申请解决。原告起诉要求三被告赔偿损失的事项本案不予认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杨武华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 林振朝
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 岳贻林
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王美钊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：三、依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：三、驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第488号
原告陈福泽，男，1943年10月12日出生，汉族。
委托代理人余涛，信阳市浉河区五里墩法律事务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告郑勇，男，1969年2月27日生，汉族。
原告陈福泽与被告郑勇因合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭威、李博、杨丽华组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈福泽及其委托代理人余涛到庭参加诉讼，被告郑勇经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈福泽诉称，原告一直在投资经营位于信阳市浉河区的白果树石料厂，在正常的生产经营过程中，经人介绍，被告郑勇欲整体收购该石料厂，为此被告曾多次与原告协商、洽谈，并曾数次到原告的石料厂进行实地查看。在原、被告双方完全自愿协商的基础上，原、被告于2012年5月12日签订了该石料厂转让协议书，明确约定原告将其石料厂的资产以260万元的价格一次性转让给被告，在签订该协议时，由被告现象原告支付160万元，余款100万元于2012年6月15日付清。协议签订后原告按约定石料厂场地、机器设备、钥匙及相关执照和许可证一并交付被告，之后被告通过银行转账向原告支付了160万元，且被告已经组织进行了生产，但余款100万元被告一直以各种理由进行推拖，为此诉至法院，请求判令被告按原、被告双方所签协议立即付清下欠转让费100万元，并由被告承担欠款期间的债务利息至债务清偿之日止。
被告郑勇未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
经审理查明，2012年5月12日，原、被告签订协议书一份，约定由原告将信阳市浉河区游河乡笃祜店白果树石料厂的场地和采石场，生产线、厂房、变压器、四台运输车、油罐以及所有库存备用的配套设备以有偿的方式转让给被告，该协议第三条约定，原告同意将石料厂的所有资产（除原石场两台挖掘机和两台铲车外），以人民币260万元一次性转让给被告。付款方式为被告于2012年5月12日在协议签订时先付人民币160万元，于2012年6月15日付清余下人民币100万元。被告郑勇于2012年5月12日与2012年5月14日通过银行转账分别向原告付款100万元及60万元，但下余转让费经原告多次催要，被告一直推托未付，原告现诉至本院，请求请求判令被告按原、被告双方所签协议立即付清下欠转让费100万元，并由被告按民间借贷利率承担欠款期间的债务利息至债务清偿之日止。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了协议书原件及个体工商户营业执照复印件等材料，营业执照显示颁发日期为2009年8月24日，有效期自2009年8月24日至2013年12月31日，字号名称为信阳市浉河区游河笃祜店白果树石料厂，经营者为陈福泽。
以上事实，有原、被告双方所签协议书、个体工商户营业执照、银行转账机打明细单、户籍证明等在卷佐证。
本院认为，原、被告所签合同系双方真实意思表示，被告有偿受让原告个体经营的资产，在原告依约定将上述资产交付被告的情况下，被告应当按合同约定支付转让费。从被告已先期支付原告160万元转让费的事实来看，被告亦认可该该合同并已部分履行了合同义务，其应当承担继续履行的义务。对原告要求被告付清下欠转让费100万元的诉讼请求，本院予以支持原告主张按民间借贷利率计算逾期付款利息，并未明确具体利率且未提供相关证据证明其诉讼主张，对此本院不予支持。原、被告所签协议书明确约定了该100万元的付款日期为2012年6月15日，被告在未按期付款的情况下，应向原告支付逾期付款的利息，在原、被告未就逾期利息计算做明确约定的情形下，逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年6月16日起计算至本判决生效应履行之日止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郑勇于本判决生效后十日内向原告陈福泽支付下欠转让费1000000元并承担逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年6月16日起计算至本判决生效应履行之日止）
二、驳回原告陈福泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，由被告郑勇承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一四年七月九日
书记员 余 童
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第1983号
原告王建明。
被告昆山百老汇商务酒店有限公司，住所地江苏省昆山开发区长江中路9号，组织机构代码75200570-1。
本院在审理原告王建明与被告昆山百老汇商务酒店有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案中，原告王建明于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王建明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王建明负担。
审判员 朱晓明
二〇一五年五月二十日
书记员 张海焱
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初2112号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地舒兰市。
负责人：李文华，行长。
委托代理人：王文德，系原告下属法特支行职员。
被告：姜乙波，住舒兰市。
被告：姜言海，住舒兰市。
被告：王立柱，住舒兰市。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告姜乙波、姜言海、王立柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行的委托代理人王文德到庭参加诉讼，被告姜乙波、姜言海、王立柱经传票传唤未到庭，本案缺席审判，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉称：2011年12月17日被告姜乙波向原告申请借款2万元，借款期限自2011年12月17日起至2014年12月16日止，并由被告姜乙波、姜言海提供担保。被告在取得借款后，在借款期限内没有归还此笔借款，担保人也未履行担保义务。故原告向法院起诉，请求判令被告姜乙波偿还借款本金2万元及当期利息、逾期利息、罚息。判令被告姜言海、王立柱承担连带责任。
被告姜乙波、姜言海、王立柱缺席无答辩。
经审理查明，2011年12月17日被告姜乙波向原告申请借款2万元，双方签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款期限自2011年12月17日起至2014年12月16日止，借款采用可循环方式，还款期限最迟不得超过额度有效期届满后6个月，并由被告姜言海、王立柱提供连带责任担保。2014年12月13日被告姜乙波申请最后一次循环借款2万元，到期日2015年5月13日，借期内年利率7.84000％，逾期年利率11.76000％，此款已存入被告姜乙波个人银行卡内。借款到期后，被告姜乙波未能履行还款付息的义务，被告姜言海、王立柱也未能承担担保责任。以上事实有原告的陈述、借款合同、银行卡交易明细单、借款凭证等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告姜乙波向原告借款，双方之间便形成合法有效的金融借贷法律关系。原告依约将借款存入被告姜乙波的银行卡内，即已经履行了提供借款资金的义务，按照约定，被告理应按期还款付息，逾期被告姜乙波未履行，应属被告姜乙波违约，故对原告要求被告姜乙波承担还款义务的主张，本院予以支持。同时，被告姜言海、王立柱对被告姜乙波的借款提供担保，依照约定，在被告姜乙波不履行时，应当对该借款承担给付义务，故对原告要求被告姜言海、王立柱承担担保责任的主张，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜乙波偿还原告借款本金2万元，并按年利率7.84000％支付自2014年12月13日起至2015年5月13日止的借期内利息，按年利率11.76000％支付自2015年5月14日起至付清该借款之日止的逾期利息。此款于判决生效后立即执行。
二、被告姜言海、王立柱对以上借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于忠民
二〇一七年十月九日
书记员 战 莹
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1456号
罪犯李立，男，现年41岁，白族，小学文化，云南省鹤庆县人，现在云南省大理监狱服刑。
2015年2月12日，云南省鹤庆县人民法院作出（2015）鹤刑初字第7号刑事判决书，确认罪犯李立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零十个月，刑期自2014年9月25日起至2017年7月24日止。判决发生法律效力后，于2015年3月5日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李立在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李立入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，截止2016年8月考核累计分余分为36.35分，该犯在服刑期间积极交纳罚金，罚金5000元已全部交清。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李立在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李立准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十月十九日
书记员 赵玉池
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第01644号
原告程利利，女，1972年8月15日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县城关镇延安西路66号。
委托代理人童晓娇，陕西昭应律师事务所律师。
被告孙战军，男，1972年4月19日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市街道办事处马庄村杨凹组。
本院在审理原告程利利与被告孙战军返还原物纠纷一案中，双方纠纷已解决，原告程利利于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程利利撤回起诉。
案件受理费25元，由原告程利利负担。
代理审判员 周保平
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李 蕊
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0622民初691号
原告刘璐，男，1985年4月22日出生，汉族，中专文化。
被告杨旦旦，男，1994年7月29日出生，汉族。
原告刘璐与被告杨旦旦民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告刘璐到庭，被告杨旦旦经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘璐诉称，2016年2月6日，被告杨旦旦因资金周转困难向原告借款37000元，口头约定一周后偿还。借款到期后被告没有按约定还款。后经原告多次催要，被告至今没有偿还借款。故请求人民法院依法判决被告偿还原告借款37000元。
原告为了证明自己的诉讼主张，向法庭提供了借款条据一支，用以证明被告杨旦旦于2016年2月6日向原告刘璐借款37000元整。
被告杨旦旦未到庭参加诉讼，也未向法庭提供任何书面证据。
经庭审举证，对本案证据分析认证如下：
对原告提供的借条，因其来源合法，真实有效，故予以认定，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2016年2月6日，被告以开饭馆为名向原告借款37000元，口头约定一周为期，未约定利息。借款到期后经原告多次催要，被告至今没有偿还借款。
本院认为，原告刘璐与被告杨旦旦之间的借贷关系是双方真实意思表示，双方的借贷关系合法有效。原告按照约定提供了借款，被告作为借款人也应当在原告催要后及时偿还借款。原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨旦旦于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘璐借款37000元。
如果被告杨旦旦未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告杨旦旦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 马婧
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘进
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初280号
原告：韩燕，女，1990年8月6日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告:滁州市金座大酒店有限公司,住所地安徽省滁州市凤阳路东侧（十三里店商厦）。
法定代表人：黄宇光，系公司经理。
被告:滁州经济开发区凤凰办事处十三里店居民委员会,住所地安徽省滁州经济技术开发区管理委员会，组织机构代码77736568-2。
法定代表人：陈树昌，系该居民委员会书记。
委托代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
原告韩燕与被告被告滁州市金座大酒店有限公司、被告滁州经济开发区凤凰办事处十三里店居民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。2017年4月5日，原告韩燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告韩燕撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告韩燕负担。
审判员 刘小梅
二〇一七年四月五日
书记员 姜丽国
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初2076号
原告：姜永健，女，汉族，生于1965年3月8日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
委托诉讼代理人：洪文峰，湖北恩祺律师事务所律师。
被告：石兰婷，女，汉族，生于1966年8月8日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
原告姜永健与被告石兰婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜永健及其委托诉讼代理人洪文峰到庭参加诉讼，被告石兰婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜永健向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款80000元及利息。2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2012年8月2日，石兰婷向姜永健借款50000元，2013年1月29日借款30000元，约定月利息2分。经催要一直未还。2015年9月22日石兰婷重新换借条，承诺随时给付，但至今未付。
被告石兰婷未到庭应诉答辩，亦未向法庭提交任何证据。
因被告石兰婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其主动放弃质证权利，本院认为原告姜永健提交的证据来源合法，内容客观真实，故本院对原告姜永健提交的证据材料的证据效力予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年8月2日，石兰婷因急需用钱在姜永健处借款50000元，2013年1月29日又在姜永健处借款30000元两次借款共计80000元，同时双方约定按年利息2分计息。后经姜永健多次催讨，2015年9月22日，石兰婷重新出具两张借条，并承诺随时给付，但至今石兰婷未偿还借款，为此姜永健诉至本院。
本院认为，石兰婷两次在姜永健处借款共计80000元，有借据为证，借款关系是双方当事人真实意思表示，合法的借贷关系受法律保护，石兰婷应依约偿还借款。双方在借款时，约定年利息2分没有超出法律的规定，现姜永健请求石兰婷偿还借款本金及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限石兰婷于本判决生效后十日内偿还欠姜永健借款本金80000元及利息（利息按照双方约定的利率分段从借款之日计算至还款之日）。
二、驳回姜永健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取计900元，由石兰婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 罗卫军
二〇一七年十月十八日
书记员 邓 丹
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2072民初5104号
原告：胡加娣，女，1985年4月19日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：崔永宁，男，1975年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告胡加娣与被告崔永宁劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡加娣到庭参加诉讼，被告崔永宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告工资21400元。事实和理由：原告于2015年4月进入昌运佳厂入职文员，该昌运佳厂未办理工商执照，2018年2月公司经营不善宣布不能正常经营，欠本人5个月工资，分别为2017年10月4350元，2017年11月4350元，2017年12月4350，2018年1月4350元，2018年2月4000元，合计21400元，原告根据相关法律规定，依法提起诉讼，恳请查明事实，依法判决。
被告在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。
本院经审理查明认定事实如下：2018年5月3日，原告以被告为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该会于当日以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围作出中劳人仲不字〔2018〕555号不予受理通知书，决定不予受理原告的仲裁申请。
原告主张其于2014年4月1日到中山市××同安村围堤边被告经营的圆满注塑厂工作，主要负责出纳、跟单及仓管，每月工资4000元，另根据工龄有每年100元的工龄补助；后经过两次搬厂，最后被告在同乐村经营昌运佳注塑加工厂，其最后工作至2018年3月上旬，从2017年7、8月开始被告拖欠其劳务报酬；2018年3月6日被告告知其厂不做了，就向原告出具欠条，欠条上述的手写部分内容均为被告书写并指模捺印，被告出具欠条后无支付过任何款项。原告为证实其上述主张提交欠条予以证明。经查，欠条反映被告欠原告工资21400元，经双方协商约定在2018年3月31日前全部还清，“欠款人”后有被告的签字及指模捺印，欠条署名的日期为2018年3月6日。
本院认为，根据被告向原告出具的欠条，且被告没有提供任何证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故在原告保证庭审陈述与提供证据真实性的情况下，本院经审查后认定被告拖欠原告劳动报酬21400元的事实。原告向被告提供劳务，被告未及时支付劳务报酬，构成违约，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，对原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告崔永宁应于本判决生效之日向原告胡加娣支付劳务报酬21400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，减半收取168元，由被告崔永宁负担（该款已由原告胡加娣预交，其同意由被告崔永宁直接向其支付，被告应于本判决生效之日迳付给原告，法院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 肖亚军
二〇一八年六月二十七日
书记员 吴嘉敏
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初4534号
原告：鲁飞跃，男，1988年10月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张双翼，男，1980年9月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告鲁飞跃诉被告张双翼民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。2016年11月4日，原告鲁飞跃经传票传唤,无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告鲁飞跃撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告鲁飞跃负担。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 孙 勇
人民陪审员 张 慧
二〇一六年十一月四日
书 记 员 高静静
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第317号
罪犯王可密，男，1965年12月14日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯诈骗罪，于二00八年十二月三日，经山东省胶南市人民法院以（2008）胶南刑初字第528号刑事判决书判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。二0一一年四月减刑一年。现已执行刑期四年六个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯王可密在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王可密准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 莉
代理审判员 杨 克
代理审判员 范黎强
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 侯可超
陕西省蓝田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0122刑初44号
公诉机关蓝田县人民检察院。
被告人朱某某,男，1974年12月5日出生，汉族，小学文化，居民。2016年12月28日因涉嫌危险驾驶罪被蓝田县公安局取保候审。现在家。
蓝田县人民检察院以蓝检刑诉[2017]31号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。蓝田县人民检察院代理检察员郑珂出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓝田县人民检察院指控：2016年11月10日21:55，被告人朱某某驾驶陕Axxx**号小型面包车行驶至蓝田县长坪路三岔路口时，被交警查获。经鉴定，朱某某的血醇浓度为103.94mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过、破案经过，提取笔录、西安市公安交通司法鉴定中心交通事故血醇检验报告，被告人朱某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪。蓝田县人民检察院指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实成立，罪名及适用法律正确，依法应予支持。庭审中，被告人朱某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，�六十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马宁
二〇一七年四月一日
书 记 员 李依
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0103行审69号
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队，住所地郑州市二七区铭功路116号。
法定代表人王金柱，大队长。
委托代理人王源欣，该局工作人员。
被执行人孙治松，男，1974年12月6日生，住河南省开封县。
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队于2016年9月22日作出编号为410103-1105497351的公安交通管理简易程序处罚决定书，以被执行人孙治松于2016年9月22日在陇海路实施未用安全带的违法行为，违反《道路交通安全法》第五十一条为由，依照《道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定对被执行人孙治松处以50元罚款，罚款应在15日内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书告知了被处罚人起诉和复议的权利，当场送达被执行人。被执行人签收后既未申请复议，也未提起诉讼。后经申请人催告后被执行人仍未履行。申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队向本院申请执行，请求：依法对孙治松强制执行410103-1105497351公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款50元及加处罚款50元。
本院经审查认为：申请执行人作出的该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力，现申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队于2016年9月22日作出的编号为410103-1105497351的公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款50元及加处罚款50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 燕
代理审判员 张玉雪
代理审判员 孙园园
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张慧娟
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。