wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初5731号
原告：张方祥，男，汉族，1973年10月23日生，贵州省人，住贵州省安龙县。
委托代理人:胡清，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈坤安，男，汉族，1973年4月18日生，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。
被告：覃梅丽，女，汉族，1982年2月11日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：阳光财产股份有限公司黔西南中心支公司。
本院在审理原告张方祥诉被告陈坤安、覃梅丽、阳光财产股份有限公司黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张方祥于2017年8月30日以“诉讼主体不适格”为由而向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张方祥以“诉讼主体不适格”为由而向本院申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张方祥撤回对被告陈坤安、覃梅丽、阳光财产股份有限公司黔西南中心支公司的起诉。
案件受理费908元，减半收取454元，由原告张方祥承担。
审判员 吴 涛
二〇一七年八月三十日
书记员 曾梅梅
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1304民初845号
原告:南充市嘉陵区民生建材租赁站，住所地：四川省南充市嘉陵区。
负责人:王明生，男，汉族，生于1957年10月2日，住四川省南充市嘉陵区，系该个体工商户经营者。
委托代理人:李澜，四川惠博律师事务所律师。
委托代理人:张银银，四川惠博律师事务所律师。
被告:陈丽萍，女，汉族，生于1986年2月5日，住四川省南充市嘉陵区。
被告:苏伟，男，汉族，生于1985年1月26日，住四川省南充市嘉陵区。
二被告共同委托代理人:冷远凝，四川智典律师事务所律师。
原告南充市嘉陵区民生建材租赁站（下称民生租赁站）诉被告陈丽萍、苏伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生租赁站经营者王明生及其委托代理人李澜，被告陈丽萍、苏伟及其共同委托代理人冷远凝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告民生租赁站诉称，2009年9月1日，原告与被告陈丽萍签订了《建筑材料、机具租赁合同》，约定了钢管租金单价0.009元/天/米，扣件为0.007元/天/颗。每月支付一次租金。迄今被告未付的租金及未归还的钢管、扣件等材料费用共计为51,483元。二被告系夫妻关系。原告多次催收无果，诉至法院请求：1、二被告支付尚欠原告钢管、扣件等材料租赁费和赔偿未归还的钢管、扣件等材料费用共计51,483元（算至2015年12月30日）及利息，利息按中国人民银行公布的贷款利率计算至付清之日；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
为支持其主张，原告民生租赁站向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息复印件；欲证明原、被告主体适格；
2、《建筑材料、机具租赁合同》；欲证明2009年9月1日，原告与被告陈丽萍签订租赁合同；
3、《发货单》19张、《收货单》32张、民生租赁站钢管扣件租金计算表8张，欲证明2011年1月25日结算被告欠付租金31,985元，被告至今尚欠原告钢管113.2米以10元/米计为1,132元、扣件340颗以4元/颗计为1,360元，合计应当赔偿原告2,492元，从2011年1月26日至2015年12月30日应付租金7,439元（113米×2190天×0.009元/天/米＋340颗×2190天×0.007元/天/颗）。
4、结婚登记审查处理表，欲证明被告陈丽萍与被告苏伟于2010年3月11日登记结婚，欠原告的债务属于陈丽萍与苏伟的夫妻共同债务。
被告陈丽萍、苏伟辩称:二被告不是适格被告，虽然陈丽萍签订了合同，但陈丽萍系履行南充建安劳务有限公司承建的高坪江东四村还房工地的相关职务行为，实际租赁人通过履行合同追认了陈丽萍的职务行为，陈丽萍只是会计；被告苏伟与陈丽萍虽系夫妻关系，但本案被告陈丽萍是否承担责任，是否将收益用于家庭共同生活均未明确，原告将苏伟列为被告不恰当。原告的起诉，没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其抗辩，被告陈丽萍、苏伟向本院提交了如下证据：
1、建设工程施工劳务模具租赁承包合同；欲证明原告与以被告名义签订的租赁合同系被告因职务而代表公司签订，该租赁合同的权利义务承受者不是被告。
2、原告收取租金时出具的相关凭证及被告持有的还房工程账目明细；欲证明原告明知该租赁合同的相对方系高坪江东四村还房工地，负责人是陈伟，被告不是合同相对方，也不是本案的适格被告。
3、高坪还房工地施工期间工资表；欲证明二被告系工地的工作人员，陈丽萍与原告签订租赁合同系履行职务行为。
4、结婚证；欲证明二被告于2010年3月11日登记结婚。
经审理查明，2009年9月1日，陈丽萍（乙方）与民生租赁站（甲方）签订《建筑材料、机具租赁合同》，合同约定：乙方租赁钢管单价为0.009元/天/米，扣件为0.007元/天/颗，赔偿单价以当时市场标准价赔偿，租赁物使用地为高坪江东四村还房工地。之后原告陆续提供钢管和扣件，被告陆续支付租金和归还租赁物，至2010年7月1日，被告尚欠扣件1,194颗，被告多归还钢管150.8米。2011年1月5日，被告归还扣件403颗，又多归还钢管191米。2011年1月26日，被告归还扣件454颗。2011年1月26日，原告的经营者王明生与被告陈丽萍签订租货单，租货单载明：高坪工地租用民生租赁站钢管455米，扣件3颗。被告出示的证据费用报销单载明：2011年1月26日，支付给原告租金112,945元，扣除已支付80,960元，（余450米钢管租金截止2011年1月25日），剩余款31,985元，原告的经营者王明生在报销人处签名，被告陈丽萍在会计主管处签名。从2011年1月26日起至今，被告租赁的钢管有113.2米（455-150.8-191），扣件340颗（1194-403-454+3）。钢管113.2米以10元/米计为1,132元、扣件340颗以4元/颗计为1,360元。
另查明，被告陈丽萍与被告苏伟于2010年3月11日登记结婚。
本院认为，被告陈丽萍自愿以个人名义与原告签订《建筑材料、机具租赁合同》，原告提交的发货单上收货人是陈丽萍和苏伟签名，在合同履行过程中双方也签订过租货单，陈丽萍在租赁人处签名确认，被告陈丽萍辩称系履行职务行为，但没有提供充分的证据证明，被告陈丽萍作为本案被告，主体资格适格。被告陈丽萍签订合同时与被告苏伟尚未办理结婚登记，根据合同的相对性，被告苏伟不是《建筑材料、机具租赁合同》的相对方，不应承担责任。关于被告陈丽萍提供的2011年1月26日报销单上载明的剩余款31,985元支付的问题，被告陈丽萍提供了报销单的原始凭证，报销单上有陈丽萍的签名，有出纳的签名，有原告经营者王明生在报销人处的签名，有审批人的签名，综合被告陈丽萍提交的会计薄和同一天支付其他租赁站租金的报销单，可以认定王明生当日向工地报销了31,985元，故原告诉讼请求中的租金31,985元，本院不予支持。工地完工后，原、被告未进行结算，其租赁关系事实上处于继续状态中，原告主张计算至2015年12月30日，予以支持，从2011年1月26日至2015年12月30日共计1800天，被告陈丽萍应支付原告的租金为6,117.84元（113.2米×0.009元/天/米×1800天+340颗×0.007元/天/颗×1800天），原告主张的利息，无法律依据，本院不予支持。原告主张钢管、扣件损失，计算标准的价格与市场价格吻合，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈丽萍于本判决生效后三十日内向原告南充市嘉陵区民生建材租赁站支付2011年1月26日至2015年12月30日的钢管、扣件租赁费6,117.84元；
二、被告陈丽萍于本判决生效后三十日内向原告南充市嘉陵区民生建材租赁站赔偿钢管、扣件损失2,492元；
三、驳回原告南充市嘉陵区民生建材租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取544元，由原告南充市嘉陵区民生建材租赁站承担519元，被告陈丽萍承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 马 明
二〇一六年七月二十九日
书记员 张新宇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02280号
罪犯李传安，男，1961年10月26日出生，汉族，安徽省淮南市人，有前科，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省淮南市谢家集区人民法院于2012年8月1日以（2012）谢刑初字第00057号刑事附带民事判决，以罪犯李传安犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。案经安徽省淮南市中级人民法院二审，以2012）淮刑终字第00175号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李传安在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李传安在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李传安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李传安减去自本裁定送达之日起至2015年7月5日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第01040号
原告：无锡鑫镒五金制品有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：谢斯亮，该公司总经理。
委托代理人：吴文俊，江苏太湖律师事务所律师。
委托代理人：汤志锋，江苏太湖律师事务所律师。
被告：广德县广安金属制品工艺有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：兰继红。
被告：兰继红，女，住安徽省广德县。
本院在审理原告无锡鑫镒五金制品有限公司诉被告广德县广安金属制品工艺有限公司、被告兰继红买卖合同纠纷一案中，原告无锡鑫镒五金制品有限公司向本院提出保全申请，要求冻结被告广德县广安金属制品工艺有限公司在安徽广德农村商业银行股份有限公司东亭支行（账号为20000183959810300000018）内存款135000元，原告无锡鑫镒五金制品有限公司并已向本院提供担保。
本院认为，原告无锡鑫镒五金制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告广德县广安金属制品工艺有限公司在安徽广德农村商业银行股份有限公司东亭支行（账号为20000183959810300000018）内存款135000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 剑
人民陪审员 郭世峰
人民陪审员 马洪永
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘 昕
??
??
??
??
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终1851号
上诉人（原审原告）：王立琴。
委托代理人：李琪，山东正义阳光律师事务所律师。
委托代理人：管涛，山东正义阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博市张店区房镇镇于营村村民委员会。住所地：淄博市张店区房镇镇于营村。
法定代表人：史元涛，主任。
委托代理人：毕志强，山东博骏律师事务所律师。
上诉人王立琴因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第1166号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审裁定认为，涉案争议实为在于营村旧村改造过程中形成的拆迁安置补偿纠纷，而非房屋租赁合同纠纷，立案案由应予以更正。旧村改造过程中拆迁安置补偿方案的制定与实施并不属于平等主体之间的争议，不属于民事诉讼管辖范畴；只有农村集体经济组织与其成员之间达成拆迁安置补偿协议的情况下，村集体经济组织成员就协议的履行起诉的，人民法院才作为民事诉讼案件予以受理。经查，原被告就原告所诉涉案老宅拆迁安置补偿问题并未签订书面协议，原告起诉的依据仅为其根据被告先期向原告发放搬家费、租房费等行为进行的推断，在双方没有签订协议的情况下，被告前述行为的性质及依据并不明确，同时原审法院认为拆迁安置补偿协议系对拆迁安置补偿待遇的确认，其内容应当不仅包含安置补偿的方式及期限等事项，而且约定必须明确，协议内容不能适用行为默示原则进行推定。综上不能认定原被告之间已就拆迁安置补偿问题达成了协议，涉案争议并不具备民事诉讼立案受理的条件。另本案原告是否具备享受拆迁安置补偿待遇的资格属于于营村集体经济组织自治范畴，法院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回原告王立琴对被告淄博市张店区房镇镇于营村村民委员会的起诉。案件受理费124.00元，退回原告王立琴。
王立琴不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、原审法院认为本案争议事实为旧村改造过程中形成的拆迁安置补偿纠纷，系认定事实错误。该案实际是房屋租赁合同纠纷，虽然该案的起因是旧村改造，但是上诉人的诉求是要求支付房屋租赁费，而非拆迁补偿款。上诉人虽没有与被上诉人签订书面租赁协议，但是双方已经形成口头协议并已经实际履行，上诉人将房屋拆除，被上诉人按约定也支付了上诉人2012年4月以前的房屋租赁费。在被上诉人没有给上诉人交付房屋的情况下，上诉人有权请求支付交房以前的房屋租赁费。二、该案属于平等主体之间的民事纠纷，应当属于民事诉讼管辖的范畴，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定认为不属于法院受理范围驳回起诉，适用法律错误。
淄博市张店区房镇镇于营村村民委员会未提交书面答辩意见。
本院认为，本案系在旧村改造过程中因租赁费等补偿费用的发放形成的诉讼，上诉人与被上诉人之间并不存在房屋租赁合同关系，原审认定本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷并无不当。故本案二审案由亦应为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。根据相关法律规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人与被上诉人并未就包括搬迁、租房等补偿费用发放标准在内的拆迁补偿安置内容达成协议。另，旧村改造属于村民自治范围事项，上诉人作为淄博市张店区房镇镇于营村村民，是否具备拆迁安置补偿资格，应否取得租房补偿费用以及适用何种补偿标准，均属于村民自治范畴。综上，双方的争议不属于人民法院民事案件的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 静
审判员 李灵福
审判员 王 娜
二〇一六年七月二十一日
书记员 周京京
山西省吕梁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋11民辖终59号
上诉人（原审被告）：陈某，北京市房山区人，住北京市大兴区。
被上诉人（原审原告）：王某，汉族，住山西省孝义市新义街道办事处安阳路**号*单元*户居民。
上诉人陈某与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初280号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人陈某上诉请求，依法撤销山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初280号民事裁定书，将案件移送北京市大兴区人民法院审理。事实和理由：《民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。在本案中，上诉人的经常居住地为北京市大兴区。因此，贵院应当将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。《民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受货币的一方为上诉人，而非被上诉人。而上诉人所在地为北京市大兴区。因此，按照合同履行地原则，也应由北京市大兴区人民法院管辖。另外，被上诉人在本案中所诉的款项实际是被上诉人向上诉人的还款，而并非是借款性质。据上诉人所知，被上诉人一直在北京市大兴区工作居住，其经常居住地是北京市大兴区，而不是孝义市，根据《民事诉讼法》第21条规定，经常居住地与住所地不一致的，以经常居住地为准。因此本案应由北京市大兴区人民法院管辖。故一审法院原裁定错误，本案应移送北京市大兴区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补偿协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，出借人（被上诉人）将约定的借款金额交付借款人（上诉人），其交付货币的义务已经完成，借款人应履行的义务就是按照约定将借款金额以货币的形式交付出借人，此时接收货币一方则为出借方即被上诉人，因此，原审法院以上述条款将被上诉人所在地确定为合同履行地符合法律规定。故原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长宋东平
审判员吕云锁
审判员ＸＸ军
二〇一八年八月八日
书记员杜霞飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋11民辖终59号上诉人（原审被告）：陈某，北京市房山区人，住北京市大兴区。被上诉人（原审原告）：王某，汉族，住山西省孝义市新义街道办事处安阳路**号*单元*户居民。上诉人陈某与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初280号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈某上诉请求，依法撤销山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初280号民事裁定书，将案件移送北京市大兴区人民法院审理。事实和理由：《民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。在本案中，上诉人的经常居住地为北京市大兴区。因此，贵院应当将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。《民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受货币的一方为上诉人，而非被上诉人。而上诉人所在地为北京市大兴区。因此，按照合同履行地原则，也应由北京市大兴区人民法院管辖。另外，被上诉人在本案中所诉的款项实际是被上诉人向上诉人的还款，而并非是借款性质。据上诉人所知，被上诉人一直在北京市大兴区工作居住，其经常居住地是北京市大兴区，而不是孝义市，根据《民事诉讼法》第21条规定，经常居住地与住所地不一致的，以经常居住地为准。因此本案应由北京市大兴区人民法院管辖。故一审法院原裁定错误，本案应移送北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补偿协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，出借人（被上诉人）将约定的借款金额交付借款人（上诉人），其交付货币的义务已经完成，借款人应履行的义务就是按照约定将借款金额以货币的形式交付出借人，此时接收货币一方则为出借方即被上诉人，因此，原审法院以上述条款将被上诉人所在地确定为合同履行地符合法律规定。故原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长宋东平审判员吕云锁审判员ＸＸ军二〇一八年八月八日书记员杜霞飞
四川省峨眉山市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）峨眉行初字第28号
原告：罗树明，男，1971年2月20日出生，汉族，农民，住四川省夹江县甘江镇。
委托代理人：秦钧云，四川索理律师事务所律师。
被告：乐山市人力资源和社会保障局。住所地：乐山市市中区。
法定代表人：肖瑶伦，男，该局局长。
委托代理人：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。
第三人：四川省万安纸业有限责任公司，住所地：夹江县甘江镇。
法定代表人：郑康桔，男，总经理。
委托代理人：周德志，男，该公司职工。
委托代理人：周丽娟，女，该公司职工。
原告罗树明诉被告乐山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政确认纠纷一案，本院依照（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》于2015年3月23日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因四川省万安纸业有限责任公司（以下简称万安纸业公司）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年5月7日进行了公开开庭审理。原告罗树明及其委托代理人秦钧云，被告市人社局委托代理人李俊强，第三人万安纸业公司的委托代理人周德志、周丽娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告市人社局于2014年12月22日作出编号为854号的《认定工伤决定》，认定：2014年6月19日中午12时许，万安纸业公司职工罗某某在厂内吃完饭后被与其有感情纠纷的犯罪嫌疑人胡某某约至厂门外省道305线甘江镇新民村1社路段捅伤致死。2014年10月27日夹江县公安局侦查结束，结论定性为罗某某系他杀。罗某某受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条之规定，不予认定为工伤或视同工伤。
原告罗树明诉称：原告之女罗某某于2014年4月1日到万安纸业公司上班，从事包装工工作，所在岗位执行8小时工作制。2014年6月19日中午12时许，还未下班的罗某某在厂门外的公路边被胡某某杀害。罗某某在上班期间，用人单位未尽安全保护职责，放任员工出厂门，导致其被杀害，根据《工伤保险条例》的相关规定，罗某某的死亡应当认定为工伤。综上，特诉至人民法院请求：1.撤销被告市人社局作出的编号为854号的《认定工伤决定》；2.判令被告认定罗某某受到暴力伤害死亡属于工伤。
被告市人社局辩称：罗某某的死亡经公安机关侦查，确认系因男女感情问题而导致的他杀，不是“因工作原因”和“因履行工作职责”而发生的伤害，不应当认定为工伤。我局作出的《认定工伤决定》符合法律规定，请求予以维持。
第三人万安纸业公司辩称：从感情上讲，第三人同情原告的遭遇；从法律上讲，请求人民法院依法认定。
经审理查明：原告之女罗某某系第三人万安纸业公司职工，2014年6月19日中午12时许，罗某某被一名叫胡某某的男子约至公司大门外路段南侧绿化带内用水果刀捅伤致死。事发当日罗某某在第三人处上班，上班时间从8：00至16：00，中午11：40至12：10为员工午饭时间。
另查明：2014年7月20日，原告就罗某某的死亡向被告申请认定为工伤，被告于同年7月28日受理。被告受理后，认为罗某某的工伤认定有待于公安机关的刑事侦查结论为依据，故于同年8月12日中止该工伤认定。同年10月27日，夹江县公安局刑侦大队向被告出具《侦查终结报告书》，证实胡某某因感情纠纷杀害罗某某的犯罪事实。被告遂恢复工伤认定程序，并于同年12月22日作出编号为854号的《认定工伤决定》：不予认定为工伤或视同工伤。原告不服该《认定工伤决定》诉至本院，请求判如前所述。
以上事实，有被告在举证期限内提交的《工伤认定申请表》、常住人口登记卡、户籍证明、《死亡证明》、《解剖尸体通知书》、《证明》、《四川省万安纸业有限责任公司劳动合同》、《受理工伤认定申请审查告知书》、《证明》、《侦查终结报告书》、《工伤认定告知书》、对史建文、刘小琴的调查笔录、《认定工伤决定书》、送达回执及本院庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，根据四川省人民政府川府发（2003）42号《关于贯彻﹤工伤保险条例﹥的实施意见》第三条“全省设区的市依照《条例》规定实行工伤保险市级统筹。……”以及《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十七条第二款：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”之规定，被告市人社局具有对其地统筹地区用人单位的职工伤亡性质作出工伤认定的法定职责。
《工伤保险条例》第十四条第三项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：…（三）在工作时间内和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；……。”因此，罗某某的死亡是否构成工伤，认定的关键在于罗某某是否属于因履行工作职责受到暴力伤害。根据本案审理查明事实，罗某某系因其与犯罪嫌疑人胡某某发生感情纠纷，被胡某某约至公司大门外路段南侧绿化带内用水果刀捅伤致死。由于罗某某受到的暴力伤害不是因为工作原因和履行工作职责造成的，不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条认定工伤或视同工伤的情形，因此被告作出的编号854号《认定工伤决定》认定事实清楚，适用法律法规正确。原告主张罗某某死亡属于工伤的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
《工伤保险条例》第二十条规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日之内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在的用人单位。……作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。”本案中，扣除中止期间，被告从受理至作出工伤认定已超过60日规定的期限。但被告超过法定期限作出工伤认定的行为对原告的权利未产生实质性影响，也未对工伤认定结果产生实质性影响，属行政行为瑕疵，不足以影响被诉行政行为整体的合法性和有效性。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告罗树明的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告罗树明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 莫伦兵
代理审判员 冯心语
人民陪审员 张 弦
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李 眉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第1065号
原告：卢东芳，女，1965年10月16日出生，汉族，经商，住东阳市。
委托代理人：丁志坚，浙江国权明达律师事务所律师。
委托代理人：黄海峰，浙江国权明达律师事务所实习律师。
被告：义乌市银海房地产开发有限公司，住所地：义乌市稠江街道稠州西路388号。
法定代表人：吴龙宝，董事长。
委托代理人：张昊，浙江红太阳律师事务所律师。
原告卢东芳为与被告义乌市银海房地产开发有限公司（以下简称银海公司）商品房预约合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告卢东芳及其委托代理人丁志坚；被告银海公司的委托代理人张昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢东芳起诉称，2011年元月，被告开发建设位于义乌市总部经济公馆的商品房，原告于同年元月10日向被告预约订购了该房地产的5号楼3单元401室房产，并缴纳了人民币88万元的预付款。后被告一直未与原告订立正式的商品房买卖合同。现原告要求解除双方的预约合同关系并返还预付款未果。请求判令：一、解除原告与被告的商品房预约合同；二、被告立即返还原告预付款人民币88万元整，并赔偿从起诉之日起至实际履行之日止的银行贷款利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。
被告银海公司答辩称，被告确曾收到原告预付款人民币88万元整。预约单中签字的周慧玲是被告员工。总部经济公馆于2012年8月29日完成项目的竣工备案。2011年1月10日的房号预约单是预约性质，原告有义务配合被告。被告于2012年8月30日、2013年5月2日书面通知及多次电话联系原告，要求其前来签订预售合同，交清购房款，办理过户手续，原告未予理会。涉案房屋具备交付条件，类似房屋已有部分售出，被告有履约能力。被告在2012年8月书面通知时价格是1.6万元每平方米左右，总价约170万元，可以确定交房日期。被告与义乌市恒地房地产开发有限公司的实际控制人相同。涉案房屋的商品房预售证2011年10月28日由恒地公司取得，不影响实际交付房屋。原告陈述预约后6个月内签订预售合同不是事实。原告在支付88万元预约款时，双方对涉案的房屋、面积、价款等意思表示高度一致。
针对被告的答辩，原告补充陈述称，预约单签订后，双方对房屋的面积、单价、价款、交付时间等未达成一致意见，被告承诺6个月内签订预售合同，但虽经原告催促，一直未签订正式的预售合同或者商品房买卖合同，目前看只能视作不可归责于双方。后原告要求退回预付款，被告也不同意。
原告卢东芳为了证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
证据1，房号预约单1份（原件），证明原被告之间存在预约关系，原告预约的房号。
证据2，收据1份（原件），证明原告预交的预付款。
被告银海公司对原告提供的证据均无异议。
被告银海公司为支持其抗辩，向本院提供如下证据：
证据1，EMS快递单1份（原件），关于敦促签订商品房买卖合同并办理房屋交付手续的通知1份（复印件，原件已经邮寄给原告），证明被告多次通知原告前来签订房屋买卖合同，并办理过户手续。
证据2，商品房预售证1份（复印件），竣工交付备案确认书1份（复印件），证明被告有履行本约的能力。
原告卢东芳的质证意见为：
证据1，三性均有异议，原告未收到被告所谓的通知。且寄件人是义乌市恒地房地产开发有限公司，与本案无关。
证据2，真实性不予认可，即使有原件相符，被告也从未向原告出示过这些证据。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的规则，本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据1、2，被告无异议，本院确认其证明力。
被告提供的证据1，快递单虽载明内容为通知，但缺乏通知内容印证，2013年5月2日的通知，系复印件，也无法证明已送达给原告，原告不予认可，对其证明力不予确认；证据2，系复印件，且内容可以看出涉案地块由义乌市恒地房地产开发有限公司开发建设，与本案无关，对其证明力不予确认。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2011年1月10日，原告卢东芳为购买义乌市总部经济公馆商品房与被告银海公司签订《房号预约单》1份，其中载明房号为5号楼3单元401室，本单仅用于房号预约，不作他用，原告需在开发商指定的时间和地点签订购房合同、支付购房款和办理相关手续，未按指定时间办理的，本预约房号不予保留，开发商将另行安排。同日，原告向被告交纳预付款人民币88万元，由被告出具收据1份。
本案诉讼材料于2015年5月8日送达被告。
本院认为，双方于2011年1月10日签订的预约单及被告于同日出具的收据，均只约定了房号，对面积、单价、交房期限、违约责任等合同主要条款未明确，且预约单也载明仅用于房号预约，故双方签订的合同为商品房预约合同。双方庭审中均陈述曾要求签订商品房买卖合同，但均无证据证明双方对其余合同主要条款达成一致意见。且被告无证据证明其对涉案房屋享有相应权利，从其提供的证据来看，涉案房屋的开发商系义乌市恒地房地产开发有限公司，与被告无关，因此导致预约合同解除的责任应由被告承担，原告有权要求解除双方签订的预约合同、返还交付的预付款。合同解除时间为原告要求解除的通知到达被告之日即本案诉讼材料送达被告之日。至于利息损失，原告仅要求被告按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿从起诉之日至实际履行之日止的利息损失，系其对自身权利的自由处分，本院予以准许。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告辩称双方对合同主要条款达成了一致意见，但无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、确认原告卢东芳与被告义乌市银海房地产开发有限公司在2011年1月10日所签的预约购房协议于2015年5月8日解除。
二、被告义乌市银海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告卢东芳预约款人民币880000元并赔偿利息损失（利息损失从2015年4月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际返还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6300元（已减半），由被告义乌市银海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币本诉12600元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 吴新辉
二〇一五年六月十六日
代书记员 黄 超
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初8932号
原告：义乌市佳桦纸品厂。住所地：义乌市苏溪镇义北工业园区。
负责人：王珏。
委托诉讼代理人：蒋仲生，浙江乌元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张闪，浙江乌元律师事务所实习律师。
被告：章陆均，男，1954年8月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告义乌市佳桦纸品厂与被告章陆均买卖合同纠纷一案，于2016年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告义乌市佳桦纸品厂到庭参加诉讼；被告章陆均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市佳桦纸品厂向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款70800元，并支付自2016年7月21日起按年利率6%计算的利息。事实和理由：原告与被告有多次纸品买卖关系。2015年1月19日，经双方结算，被告尚欠原告货款75800元，并出具欠条一份。以上欠款虽经原告多次催讨，被告仅支付货款5000元，余款至今未付。
被告章陆均未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据材料。
为证明自己的主张，原告向本院提供欠条一份，以证明被告欠原告货款75800元的事实。
上述证据经庭审出示，因被告章陆均未到庭应诉，视为其放弃对该证据进行辩驳的权利，且原告能保证其所提供的证据的真实性，故本院认定有效。
据此，本院经审理查明的事实与原告义乌市佳桦纸品厂诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：被告尚欠原告货款70800元，事实清楚，证据充分。现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告章陆均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章陆均应支付原告义乌市佳桦纸品厂货款计人民币70800元，并支付该款自2016年7月21日起至本判决确定的支付之日止按年利率6%计算的利息，款定于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1570元，依法减半收取785元，财产保全费820元，合计1605元，由被告章陆均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周迪光
二〇一六年十月十日
书记员 王海莲
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0426执118号
申请执行人刘嘉明，男，1962年生。
被执行人龙桂兰，女，1964年生。
申请执行人刘嘉明与被执行人龙桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2016）云0426民初105号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确认：由被告龙桂兰于2016年6月5日前一次性偿还原告刘嘉明借款人民币4000元。申请执行人刘嘉明于2016年6月14日向本院申请执行，要求被执行人龙桂兰偿还借款人民币4000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人龙桂兰无银行存款，无固定收入来源，对本案标的无履行能力，也无其他可供执行财产线索，申请执行人刘嘉明也不能向本院提供被执行人龙桂兰的其他可供执行财产线索。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人刘嘉明也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2016）云0426执118号执行案件终结执行。
被执行人有执行条件的，应继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 张春玉
审判员 施林荣
二〇一六年十月九日
书记员 马海富
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初402号
原告陈玉海，男，1980年9月1日出生，住惠安县。
委托代理人庄智强，福建泉台律师事务所律师。
被告康铁平，男，1977年10月23日出生，住惠安县。
被告盛惠琼，女，1977年8月6日出生，住惠安县。
被告杨祖国，男，1979年10月3日出生，住惠安县。
原告陈玉海与被告康铁平、盛惠琼、杨祖国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄智强到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈玉海诉称，被告康铁平以家庭生活需要资金为由，于2014年11月9日经被告杨祖国提供连带保证向原告借款5万元。双方约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息。此后，被告未能偿还借款本息。被告康铁平、盛惠琼为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求判决：一、被告康铁平、盛惠琼共同偿还原告借款5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年11月9日起至还款之日止的利息。二、被告杨祖国对上述债务承担连带偿还责任。
被告康铁平、盛惠琼、杨祖国未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告康铁平于2014年11月9日经被告杨祖国连带保证向原告借款5万元，约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息。证据2即结婚登记申请书及审查处理结果各1份，以此证明被告康铁平、盛惠琼于2000年1月5日办理结婚登记。
本院经审查认为，被告康铁平、盛惠琼、杨祖国未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告康铁平、盛惠琼为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告康铁平因需要资金于2014年11月9日向原告借款5万元。双方约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息。被告杨祖国为上述借款提供连带责任保证。被告康铁平、杨祖国共同出具借条1份交原告收执。此后，三被告均未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告康铁平之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告康铁平经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告康铁平偿还借款5万元，并自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持，但利息的计算标准应以不超过年利率24%为限。被告康铁平、盛惠琼为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告康铁平明确约定本案借款为被告康铁平的个人债务，或者证明被告康铁平、盛惠琼对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告盛惠琼共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告杨祖国为上述债务提供连带责任保证，应依法承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告康铁平、盛惠琼追偿。被告康铁平、盛惠琼、杨祖国经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告康铁平、盛惠琼应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告陈玉海借款5万元，并按中国人民银行同期�类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2014年11月9日起至还款之日止的利息。
二、被告杨祖国对被告康铁平、盛惠琼的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告康铁平、盛惠琼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1375元，减半收取688元，由被告康铁平、盛惠琼、杨祖国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李玲玲
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《�华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二�六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执字第136号
申请执行人广西农垦国有源头农场。住所地：广西桂林市平乐县源头镇玄武村委车田村。
法定代表人：苏树发，该场场长。
委托代理人：罗勤双，该场副场长。
被执行人唐文龙，男，1972年6月16日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被执行人周彩珍，女，1972年8月8日生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。
本院在执行申请执行人广西农垦国有源头农场申请执行被执行人唐文龙、周彩珍农业承包合同一案过程中，于2016年4月18日依法向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书，责令被执行人在收到本执行通知书后即时给付欠款人民币65993.3元及利息，负担案件受理费1626元、申请执行费1300元并申报当前及收到执行通知书前一年的财产情况，被执行人逾期末履行义务。经本院采取财产调查措施未发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结平乐县人民法院（2016）桂0330执136号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的（2014）平民初字第528号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李 继
审判员 张小甲
审判员 肖 丹
二〇一六年五月十日
书记员 杨宗海
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。
项。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2799号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行。
负责人高新华，行长。
被执行人沈彩龙。
交通银行股份有限公司四川省分行与沈彩龙信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第1734号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为9121.44元及利息等。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第1734号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 柯
执行员 邓焕云
执行员 胡 丽
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 宇
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第02457-1号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人赵敬立，男，1971年12月6日出生，汉族，住河南省封丘县李庄乡常西村五组。
被执行人刘海燕，女，1970年7月15日出生，汉族，住河南省封丘县李庄乡常西村五组。
本院于2012年12月19日作出（2012）怀民初字第03352号民事判决书，被执行人赵敬立、刘海燕应给付申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司租金三十万一千一百七十八元七角。但被执行人赵敬立、刘海燕未在法律规定的期间内履行上述义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第一款第（三）项、《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人赵敬立、刘海燕的银行存款人民币三十万一千一百七十八元七角及迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍）。
二、冻结、划拨被执行人赵敬立、刘海燕应负担的案件受理费一万一千零二十四元、公告费一千零八十元、执行费八千五百五十四元。
三、采取以上措施，仍不足以履行判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人赵敬立、刘海燕应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人赵敬立、刘海燕应当履行义务部分的财产。
本裁定送达之后立即生效。
执行员 朱洪日
二〇一四年十二月十七日
书记员 李万纯
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民终1446号
上诉人（原审被告）：王世林，男，1944年2月3日出生，汉族，住山东省禹城市。
委托诉讼代理人：毕思训，男，1966年12月30日出生，汉族，住山东省禹城市。
被上诉人（原审原告）：甄加荣，男，1965年6月7日出生，汉族，住山东省齐河县城区。
委托诉讼代理人：侯玉亭，山东虹日律师事务所律师。
上诉人王世林因与被上诉人甄加荣租赁合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2016）鲁1425民初1736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人王世林向本院提起上诉时未预交二审案件受理费，其在收到本院催缴案件受理费的通知后仍未按期如数缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王世林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥波
审判员 魏 涛
审判员 赵立英
二〇一八年七月二十三日
书记员 王佳玲
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1878号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）郦春林，男，1963年4月30日出生于上海市，汉族，住上海市长宁区；2016年2月29日因本案被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同年4月25日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人郦春林犯故意伤害罪一案，于二○一六年八月十一日作出（2016）沪0104刑初718号刑事判决：一、被告人郦春林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人的作案工具予以追缴。判决后，原审被告人郦春林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郦春林申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人郦春林犯故意伤害罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人郦春林撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104刑初718号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
代理审判员 陈 兵
审 判 员 王晓越
二〇一六年十一月四日
书 记 员 查鸿翔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初459号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某某，男，1991年1月5日出生，贵州省台江县人，苗族，初中文化，住贵州省台江县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。
辩护人冯正东，广东圳宝律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕216号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员郑静出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人冯正东、被害人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月15日23时许，被告人李某某来到深圳市龙华新区龙华街道景华新村南区56栋一楼“香满源”石锅鱼店，发现其女友龙某与被害人马某等人一起在该店吃宵夜。李某某因怀疑马某与龙某有男女关系，遂上前用拳脚殴打马某，致马某受伤。随后，龙某电话报警，民警赶赴现场将双方带回公安机关调查。双方未达成赔偿协议。2015年11月19日，李某某接民警电话传唤后至公安机关，后被抓获。经鉴定，被害人马某的左眶内侧壁及底壁骨折，其损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之被告人李某某的供述与辩解、被害人马某的陈述及辨认笔录、证人龙某、张某的证言及辨认笔录、被告人身份信息、到案经过、接受证据材料清单、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查工作记录及监控录像等证据予以证明，足以认定。
关于本案的民事赔偿部分，案发后，被告人家属赔偿了被害人马某人民币34000元，被害人表示谅解，请求法院对被告人判处缓刑。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。
被告人在案发后，接公安机关传唤后即自动到案，并如实供述自己罪行，系自首，可从轻处罚。辩护人相关辩护意见，予以采纳。
被告人李某某认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且被告人赔偿了被害人损失，获得了被害人的谅解，可从轻处罚。相关辩护意见，本院予以采信。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任 芊 妍
人民陪审员 麦 兆 安
人民陪审员 张 晋 雄
二〇一六年二月十九日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 梁惠红（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第1页共5页
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初3438号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：潘文静，董事长。
委托诉讼代理人：金建明，男。
被告：万潘文，男，1994年5月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告万潘文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈洁.
二〇一八年二月九日
书记员 陈永波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初3438号原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘文静，董事长。委托诉讼代理人：金建明，男。被告：万潘文，男，1994年5月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告万潘文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。审判员  陈洁.二〇一八年二月九日书记员  陈永波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第3234号
原告：李伟峰，男，汉族，生于1969年2月4日，住禹州市。
被告：田国安，男，汉族，生于1972年12月8日，住禹州市。
原告李伟峰与被告田国安因追索劳动报酬纠纷一案，于2014年10月16向本院提起诉讼。本院同日受理本案，并依法适用普通程序，于当日向被告送达相关法律文书，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告李伟峰到庭参加了诉讼，被告田国安经本院传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李伟峰诉称：今年初，被告雇佣我为其开车搞运输，欠我工资4800元未付，并于2014年4月28日给我出具欠条一份。后经我多次催要，被告拒不付款，无奈依法起诉，请求法院依法判令被告支付欠款，以维护我的合法权益。
被告田国安缺席，无答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、本人身份证一份，以此证明其为适格的原告；2、欠条一份，用以证明，被告田国安欠款4800元的事实。
本院依职权在禹州市古城镇派出所调取被告田国安的户籍证明一份。
本院对上述证据审查后认为，其形式合法、内容真实，均予以采信。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年3月14日，被告雇佣原告去山东省青岛市为其开车搞运输，当时约定月工资5000元。至4月28日，原告因事辞职回家时，经双方结算，除被告支付的工资外，仍欠原告工资4800元未付，被告为此向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠李伟峰工资肆仟扒佰元（4800）整田国安2014.4.28号”。后经原告多次催要，被告拒不付款，导致本诉等情。
本院认为，用人单位和个人，应当按照法律法规的规定，或者按照合同约定，向用工人员支付劳动报酬，不得无故拖欠和克扣。本案中，原、被告雇佣关系明确，该关系解除后，经双方结算，被告向原告出具拖欠工资手续，事实清楚，证据确凿，为此，原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，本院应当予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《河南省进城务工人员权益保护条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决如下：
限被告田国安于本判决生效后十日内，支付拖欠原告李伟峰的工资款4800元。
本案诉讼费50元，由被告田国安承担，暂由原告李伟峰垫付，待被告田国安履行判决义务时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：李国斌
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 ： 李 丹
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1403民初750号
原告：邵玉梅，女，汉族，1968年9月出生，住德州市陵城区。
委托诉讼代理人：崔世雨，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘淑清，德陵城君合兴法律服务所法律工作者。
被告：孟祥民，男，汉族，1969年1月出生，住陵城区。
委托诉讼代理人：刘玉辉，山东森辉律师事务所律师。
原告邵玉梅诉被告孟祥民健康权纠纷一案，本院于2018年月日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵玉梅及其委托诉讼代理人刘淑清、被告孟祥民及其委托诉讼代理人刘玉辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵玉梅提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告损失10000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月27日14时36分被告无故殴打原告，将原告致伤，原告被送往医院治疗。经德州市陵城区公安司法鉴定中心鉴定，邵玉梅的损伤程度为轻微伤。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，应承担赔偿责任，故为保护原告的合法权益，原告诉至法院，请求人民法院依法裁判。
被告辩称：原告所述不是事实，原、被告之间因宅基地问题素有纷争，事发当天系原告主动挑衅引发的纠纷，双方争执过程中，被告不小心将原告误伤，在该事件过程中原告应当承担主要责任。
原告为证明自己主张提交以下证据：证据一、德州市公安局陵城分局治安调解协议书一份，证明原、被告发生斗殴，被告将原告致伤的事实；证据二、德州市陵城区公安司法鉴定中心鉴定文书一份，证明被告将原告致伤，原告构成轻微伤；证据三、德州市陵城区人民法院住院病历、住院收费票据，证明原告受伤及治疗的事实，同时证明原告花费医疗费2536.7元，住院9天，住院伙食补助费100元计款900元；证据四、陵县钰雅物业管理有限公司出具的证明及公司的营业执照，证明原告及其丈夫孟祥海在农贸市场经营水果生意，原告误工费、护理费均按照国家行业零售批发零售行业计算，每年59641元，原告误工9天，误工费为1470.6元；证据五、提交原告结婚证一份，证明原告与护理人员孟祥海为夫妻关系，护理费1470.6元。
被告质证意见为：一、对治安调解协议书真实性无异议，但是从内容上可以明确看出双方是因为斗殴造成原告受伤，并非被告单方对原告进行殴打，所以在本案中原告应承担相应责任；二、对鉴定书真实性无异议，但是该鉴定书内容系致害人是否构成刑事责任或者行政责任的证明材料，与本案民事赔偿无关；三、对原告提交的陵城区人民医院的病案及收费票据真实性无异议，但是原告应同时提交人民医院的诊断证明及用药清单，负责证明其花费是用于治疗此次斗殴造成的损伤，××例中明确看出原告自2018年2月28日以后并无用药记录，说明其自2月28日之后再无实际治疗行为，因此原告实际住院天数为2天，其误工费和住院伙食补助费均应按照两天计算；四、对陵县钰雅物业管理有限公司营业执照及其证明有异议，该份证明作为证人证言其出具证明的单位负责人应出庭接受当面质询，否则不应予以认定。原告主张在农贸市场经营水果生意应当提供其从事该生意的营业执照，否则其误工损失应按照户口性质进行计算；五、原告主张的营养费、护理费及其水果损失应由鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定报告予以证明，否则原告不予认可，交通费应当提交相应的证据予以证明。
本院审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人争议的焦点问题一、原告因此次涉案纠纷造成损失的具体数额：原告受伤住院，花费医药费、住院费等2536.7元，被告辩称原告实际住院治疗2天，原告存在挂空床行为，原告又向本院提交陵城区人民医院出具的诊断证明、病人费用清单加以证明，原告住院9天，并产生医疗花费2536.7元，住院伙食补助费：100元/天×9＝900元，本院予以认可；原告主张其住院期间的误工费、护理费按照批发零售行业计算，原告未提交相应行业资格证明证实，本院不予支持。根据原告提交的身份证复印件及其在德州市公安局陵城分局治安调解协议书中确认的住址均为德州市陵城区陵城镇孟家村，因此本院认定原告误工费为：13954元/年÷365天×9天＝334.07元,原告住院期间九天，期间由其丈夫孟祥海护理，护理费：13954元/年÷365天×9天＝334.07元；原告主张营养费1000元和因此次斗殴误工造成其经营的水果腐烂，产生损失2500元，其均未提交相关证据证明，本院不予支持。原告主张交通费200元，本院予以支持，原告共计产生损失4304.84元。二、本案双方责任划分的比例：根据原告提交的德州市公安局陵城分局治安调解协议书，其中主要事实认定为原、被告双方因宅基地归属问题发生斗殴，因此原告在此次事件中存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
认定上述事实，有原、被告双方陈述，相关证据经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，原告邵玉梅要求被告孟祥海承担因侵权行为产生的相关费用，与法有据。
综上所述，原、被告未能理性处理，发生斗殴。因原告在此次事件中存在一定过错，故原告应承担相应的责任。结合本案实际案情，本院认定原告对此次损害应负20%的责任，具有承担造成损失费用：4304.84元×20%＝860.97元。被告孟祥民将原告致伤，对此次损害负80%的责任，具体承担造成损失费用：4304.84×80%＝3443.87元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孟祥民于本判决生效十日内支付原告邵玉梅医疗费2536.7元、住院伙食补助费900元、误工费334.07元、护理费334.07元、交通费200元共计4304.84元的80%即为3443.87元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 窦林超
二〇一八年五月八日
书记员 孙玲燕
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执825号
申请执行人（组织机构代码70532915-6），住连城县莲峰镇东环南路60-64号（百花金城）。
法定代表人卢志强，职务理事长。
被执行人黄显润，男，1974年4月8日生，汉族，住连城县。
被执行黄显河，男，1977年5月17日生，汉族，住连城县。
被执行黄显源，男，1974年12月2日生，汉族，住连城县。
本院在执行与黄显润、黄显河、黄显源借款合同纠纷一案中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
助理 审 判员 江其焱
二〇一六年十月二十五日
书记员（代） 彭仁春
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执334号
申请执行人李建立，男，1985年8月9日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人张红新，男，1976年3月12日出生，汉族，广饶县大王镇东张庄村人，现羁押于山东泰安监狱。
本院在执行李建立与张红新民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年7月3日申请撤回执行申请。经审查，申请人李建立的撤回申请符合终结本案执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项和第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)广民五初字第643号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙峻华
审判员 李学海
审判员 张东亮
二〇一八年七月五日
书记员 韩尚峻
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终3335号
上诉人（原审被告）:盱眙万盛汽车运输有限公司。
法定代表人:王万和，该公司总经理。
委托诉讼代理人:季华勤，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）:龚学科，居民。
被上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司。
主要负责人:何俊，该公司总经理。
上诉人盱眙万盛汽车运输有限公司因与被上诉人龚学科、中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院(2016)苏0831民初1536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人盱眙万盛汽车运输有限公司以与被上诉人龚学科达成和解协议为由，于2016年11月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人盱眙万盛汽车运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人盱眙万盛汽车运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13334元，减半收取6667元，由上诉人盱眙万盛汽车运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 华 林
审判员 李前兵
审判员 张兆宇
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈锦蓉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3452号
罪犯张乐乐，于安徽省蚌埠市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年1月30日作出了(2011)甬慈刑初字第178号刑事判决，以被告人张乐乐犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币21000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张乐乐在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张乐乐在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张乐乐在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张乐乐减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
人民陪审员 谢建刚
二〇一二年八月二十九日
代书 记员 何锦霞
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初737号
原告吴旭辉，女，生于1992年11月5日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系死者王某某之母。
委托代理人王新慧，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告王斌，男，生于1992年2月22日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告王立平，男，生于1968年1月5日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告中国平安财产保险股份有限公司中宁支公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
负责人周力，系该公司经理。
委托代理人徐志强，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告吴旭辉诉被告王斌、王立平、被告中国平安财产保险股份有限公司中宁支公司（以下简称平安财险中宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。因被告平安财险中宁支公司向本院提出申请调取甘肃省玉门市柳河派出所出具的事故证明的依据材料，本院对本案裁定中止诉讼。本院依法向甘肃省玉门市柳河派出所进行了调查后，恢复诉讼，依法由审判员马学文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴旭辉及其委托代理人王新慧、被告王斌、王立平、被告中国平安财产保险股份有限公司中宁支公司委托代理人徐志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月3日，被告王斌在甘肃省玉门市柳河乡蘑菇滩村七组枸杞基地驾驶其父亲王立平所有的宁******号五菱牌双排座客货车倒车时，不慎将原告的女儿王哓冉（生于2013年8月25日）撞伤，经玉门市第一人民医院抢救无效死亡。事发后，被告王斌和车主王立平向当地玉门市公安局柳河派出所报了案，宁******号五菱牌双排座客货车于2014年12月29日15:00在被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司中宁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，原告和被告王立平、王斌持甘肃省玉门市公安局柳河派出所出具的事故证明和玉门市第一人民医院的急诊病历资料向被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司中宁支公司理赔，被告平安财险中宁支公司工作人员经向当地有关部门了解情况后代投保人王立平填写了索赔申请书和转帐支付要求书，后又无端怀疑公安机关的事故证明而拒绝理赔。原告认为，被告王斌驾驶肇事车辆在倒车时将原告的女儿王某某撞伤致抢救无效死亡，有公安机关出具的证明和玉门市第一人民医院的急诊病历资料等证实，被告王立平系肇事车辆的车主，均应对原告女儿死亡的经济损失承担赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司中宁支公司做为肇事车辆的承保单位，有义务依据交强险条例的规定予以理赔。现起诉要求：1、依法判令三被告赔偿原告女儿王某某因交通事故死亡的经济损失110000元；2、判令被告保险公司在交强险赔偿范围对王某某的经济损失承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告王斌、王立平承认原告主张的事实，对原告的诉求无异议。
被告平安财险中宁支公司辩称，原告所述事故原因不明，是否为保险公司投保车辆不清楚，如果事故成立，作为被告王斌应当承担过失致人死亡罪或交通肇事罪的刑事责任。本案的侵权主体与原告属夫妻关系，从赔偿角度是从右手支付给左手，明显与侵权赔偿的法律规定是不相符的。而作为保险公司，是基于保险合同有合理赔偿责任，方可承担理赔。保险公司是理赔并不是赔偿。请求法庭查清本案事实，如涉嫌刑事部分基于先刑后民的原则，待刑事处理完毕后，就民事部分再进行处理。
经审理查明，原告吴旭辉与被告王斌系夫妻，被告王立平与王斌系父子。2015年8月3日，被告王斌在甘肃省玉门市柳河乡蘑菇滩村七组枸杞基地驾驶被告王立平所有的宁******号五菱牌双排座客货车倒车时，不慎将原告的女儿王某某（生于2013年8月25日）撞伤，经玉门市第一人民医院抢救无效死亡。事故发生后，被告王斌和车主王立平向当地玉门市公安局柳河派出所报了案。宁******号五菱牌双排座客货车在被告平安财险中宁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险责任期内。原告和被告王立平、王斌持事故相关证明向被告平安财险中宁支公司理赔遭拒。为此原告诉至本院并提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的甘肃省玉门市柳河派出所出具的证明二份、甘肃省玉门市第一人民医院的急诊病历一份、中宁县公安局出具的居民死亡医学证明书、注销户籍证明各一份、机动车交通事故强制保险单一份及本院依法向甘肃省玉门市柳河派出所所长所作的调查笔录、原、被告法庭陈述在案佐证，经庭审质证，本院审核，可以采信。
本院认为，被告王斌驾驶被告王立平所有的宁******号五菱牌双排座客货车倒车时不慎将原告的女儿王某某撞伤，经玉门市第一人民医院抢救无效死亡的交通事故，有当地公安机关及人民医院相关病历资料证实，事实清楚、证据确实充分。被告王斌应当承担相应的法律责任。被告王斌驾驶的事故车辆宁******号五菱牌双排座客货车在平安财险中宁支公司投保了交强险，被告平安财险中宁支公司应在交强险的责任限额范围内赔偿。关于赔偿标准，应按照宁夏回族自治区《关于2015年度全区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》计算，死亡赔偿金为465700元，原告主张赔偿11万元，符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告平安财险中宁支公司提出被告王斌应当承担过失致人死亡罪或交通肇事罪的刑事责任，本案的侵权主体与原告属夫妻关系，从赔偿角度明显与侵权赔偿的法律规定不相符的意见，经核，该事故发生后，被告王斌、王立平已向当地公安机关报案，原告选择民事赔偿并无不当，对被告平安财险中宁支公司的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司中宁支公司于本判决生效之日在交强险责任限额内赔偿原告吴旭辉经济损失110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告王斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 马学文
二〇一六年十二月二日
书记员 王佳杰
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初2220号
原告:遂宁保信投资有限公司,住所地遂宁市河东新区光电高科技产业园2栋B区二楼。
法定代表人：吴章焰。
特别授权委托代理人：陈娇，四川泰常律师事务所律师。
特别授权委托代理人：杨慧，四川泰常律师事务所律师。
被告:李小林,男,汉族，1961年12月5日出生,住四川省遂宁市船山区。
本院在审理原告遂宁保信投资有限公司诉被告李小林商品房预售合同纠纷一案中，本院于2017年5月22日立案后。原告遂宁保信投资有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告遂宁保信投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈嘉龄
二〇一七年五月三十一日
书记员 胡又凡
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0903民初2220号原告:遂宁保信投资有限公司,住所地遂宁市河东新区光电高科技产业园2栋B区二楼。法定代表人：吴章焰。特别授权委托代理人：陈娇，四川泰常律师事务所律师。特别授权委托代理人：杨慧，四川泰常律师事务所律师。被告:李小林,男,汉族，1961年12月5日出生,住四川省遂宁市船山区。本院在审理原告遂宁保信投资有限公司诉被告李小林商品房预售合同纠纷一案中，本院于2017年5月22日立案后。原告遂宁保信投资有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告遂宁保信投资有限公司撤回起诉处理。审判员  陈嘉龄二〇一七年五月三十一日书记员  胡又凡
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初3868号
原告：刘祥林，男，1991年3月11日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告：李玉杰，女，1988年11月2日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。
被告：刘加郎，1982年3月16日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告刘祥林、李玉杰诉被告刘加郎生命权纠纷一案，本案于2016年9月18日立案。原告刘祥林、李玉杰于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：刘祥林、李玉杰的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘祥林、李玉杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘祥林、李玉杰负担。
审判员 苗文杰
二〇一六年十月十三日
书记员 巩羽辰
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初1168号
原告：歙县佳惠物流运输有限公司，住所地安徽省黄山市歙县.
法定代表人：章洪斌，总经理。
委托代理人：赵洪亮，赵洪亮律师事务所律师。
委托代理人：黄毓佳，赵洪亮律师事务所实习律师。
被告：黄山市歙县景昇汽车服务有限公司，现住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：王崇凤，总经理。
委托代理人：洪昭定，安徽利达律师事务所律师。
本院在审理原告歙县佳惠物流运输有限公司诉被告黄山市歙县景昇汽车服务有限公司所有权确认纠纷一案中，原告歙县佳惠物流运输有限公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告歙县佳惠物流运输有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告歙县佳惠物流运输有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告歙县佳惠物流运输有限公司负担。
审 判 员 毛 琼
二〇一六年六月二十九日
代书记员 胡海东
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省磐安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0727执146号
孙云其、浙江磐安五洲房地产开发有限公司：
申请执行人孙云其与被执行人浙江磐安五洲房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，（2018）浙0727民初31号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人孙云其向本院申请强制执行，本院于2018年01月16日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人现已履行完毕，本案现已结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0727执146号案件执行完毕。
二〇一八年一月十九日
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂云梦执字第00121号
申请执行人郑桂梅，女，1962年12月30日出生，汉族，湖北省云梦县人，经商，住云梦县，
被执行人许年山，男，1968年8月9日出生，汉族，湖北省云梦县人，从事建筑业，住云梦县经济开发区，
申请执行人郑桂梅与被执行人许年山民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日作出了（2015）鄂云梦民初字第00133号民事调解书。调解书规定：一、被告许年山于2015年3月30日前偿还原告郑桂梅借款本金50000元，支付利息20000元，合计70000元。二、原告郑桂梅自愿放弃其他诉讼请求。被执行人许年山未按调解书约定时间偿还，申请执行人郑桂梅于2015年4月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2015年4月10日向被执行人许年山发出执行通知书，责令其在5日内履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，查明被执行人确无可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂云梦民初字第00133号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人郑桂梅在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张鹤龄
审 判 员 王长标
代理审判员 潘启明
二〇一五年五月八日
书 记 员 聂 祥
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂云梦执字第00121号申请执行人郑桂梅，经商。被执行人许年山，从事建筑业。申请执行人郑桂梅与被执行人许年山民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2015）鄂云梦民初字第00133号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告许年山于2015年3月30日前偿还原告郑桂梅借款本金50000元，支付利息20000元，合计70000元。二、原告郑桂梅自愿放弃其他诉讼请求。被执行人许年山未按调解书约定时间偿还，申请人执行人郑桂梅于2015年4月8日向本院申请强制执行，本院于2015年4月8日依法立案执行。本案在执行过程中，于2015年4月10日向被执行人许年山发出执行通知书，责令其在5日内履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）鄂云梦民初字第00133号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人郑桂梅在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张鹤龄审 判 员  王长标代理审判员  潘启明二〇一五年五月八日书 记 员  聂 祥
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初421号
原告：李志刚，男，汉族，1959年5月15日出生，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：陈丽玲，湖北德铭律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：夏啟宏，男，汉族，1974年11月25日出生，黄冈市蕲春县人，住黄冈市蕲春县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地：黄冈市黄州大道68号。统一社会信用代码914211007352068438。
负责人：王利群。
原告李志刚与被告夏啟宏、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理。原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志刚自愿撤回对被告夏啟宏、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李志刚撤回对被告夏啟宏、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元由原告李志刚负担。
审判员 李宝红
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈芯果
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4603号
原告：顾祖和，男，1968年2月26日出生汉族，住象山县。
委托代理人：胡旦峰，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：欧贞均，浙江红邦律师事务所律师。
被告：史川，男，1982年8月20日出生汉族，住象山县新桥镇关头村龙春路**号，现住象山县。
委托代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
委托代理人：任峰，浙江素豪律（象山）律师事务所律师。
第三人：李恒颂，男，1978年9月18日出生汉族，住宁海县。
原告顾祖和与被告史川建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2017年7月14日，本案第一次公开开庭审理，原告顾祖和的委托代理人胡旦峰、被告史川的委托代理人任峰到庭参加诉讼。2017年8月24日，本院依职权追加李恒颂为第三人参加诉讼。2017年10月10日，本案再次公开开庭审理，原告顾祖和的委托代理人胡旦峰、被告史川的委托代理人潘文勇、任峰到庭参加诉讼，第三人李恒颂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾祖和向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告工程履约保证金100万元，并支付逾期付款利息9万元(自2016年1月18日起按月利率0.5%暂计算至2017年5月17日止，要求保护至实际给付之日止)；2.本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2013年5月21日，被告与第三人李恒颂签订《象山大目湾新城悦洋路（沿湾路--
梅陇路）工程专业分包合同》1份，约定由被告将其从浙江梯梯建设有限公司处承包的象山大目湾新城悦洋路（沿湾路--
梅陇路）工程中的水利部分项目转包给李恒颂施工，合同价款约为4000万元（具体按结算价为准）；同时，合同约定由第三人李恒颂向被告缴纳履约保证金100万元。合同签订后，第三人李恒颂依约将合同项下100万元履约保证金文付给了被告，此后即组织施工队伍就其转分包的工程进行施工建设，至2016年1月18日，涉案工程经竣工验收合格。然对于第三人李恒颂已支付给被告的100万元履约保证金，被告至今未能退还第三人李恒颂。2017年2月11日，李恒颂与原告签订1份《债权转让协议》，约定第三人李恒颂将其从史川处享有的债权即100万元履约保证金转让给原告享有，并将债权凭证一并交付给原告。原告认为，第三人李恒颂在其所承接的工程经竣工验收合格后，有权要求被告退换合同项下所涉履约保证金，被告亦应承担退还履约保证金的责任，现被告未能依约退还李恒颂履约保证金，应承担相应的民事责任。原告在受让李恒颂在被告处的上述债权后，享有向被告主张债权的权利，故被告理应就其应退还李恒颂的履约保证金向原告承担给付责任。
被告史川答辩称：一、被告与其不存在关系，即使存在，也不符合合同法规定。理由如下：1.涉案债权转让协议系顾祖和与李恒颂间发生，根据合同相对性原理，该协议与被告无关；2.通知义务的履行主体是让与人李恒颂（或其委托人），而实际上，被告始终未收到其通知，基此，该协议对被告不发生效力；3.事实上，除去李恒颂享有的对被告100万元履约保证返还请求权外，被告亦对其享有120万借贷债权请求权，以此对李恒颂享有抵消权。二、原告诉请无任何法律依据。理由如下：债权让与人李恒颂并未委托原告履行通知义务，现原告作为债权受让人通过起诉方式通知被告履行义务，但不该剥夺被告该有之抗辩权，也即债权转让的通知主体、通知方式不应扩大解释：2.李恒颂作为100万元工程履约保证金的债权人及对被告120万元借贷的债务人，同一人不顾前借贷债务仍转让后履约保证金债权，显不合常理；3.逾期付款利息按照0.5%月利率标准计算没有任何法律依据，且分包合同中亦明确至多“无息返还”，也即逾期付款利息不应得到支持。综上，被告认为，虽然合同法对于债权转让通知的方式没有明确规定，但是不得随意做扩大解释，因为债权让与人的通知是对债务人产生效力的必要条件，如果债务人没有收到债权让与人的通知，债务人有权拒绝履行债务。即使债权受让人直接起诉了债务人，债务人仍然有权提出抗辩。除此之外，被告对债权让与人李恒颂享有120万元借款的抵消权。总之，恳请法庭依法驳回债权受让人顾祖和的起诉或查清事实后依法驳回其诉讼请求。
第三人李恒颂未到庭陈述，亦未向本庭提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于争议证据
1.原告提供的债权转让协议书1份，被告对其真实性、关联性均有异议。本院认为，第三人李恒颂未对其真实性提出异议，且被告也未对其辩称意见提供证据，故本院对该证据的真实性予以确认。
2.被告提供的借条1份，原告对其真实性有异议。本院认为，第三人李恒颂未对该借条的真实性提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
二、关于本案事实
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院采信原告诉称事实为本案基本事实。另查明：2015年3月28日，第三人李恒颂向原告出具借条一份，载明第三人李恒颂向被告借款120万元的事实。
本院认为，原告自第三人处受让的债权合法有效，虽原告与第三人李恒颂在达成债权转让协议后未向被告履行通知义务，但本案原告通过诉讼方式向被告主张债权，亦符合法律规定的通知要件，被告辩称债权转让对其不生效力，本院不予采信。但原告在行使该受让债权时，其法律地位不得优于债权出让人，即债务人可向债权受让人行使其对出让人享有的抗辩权。本案中，虽然原告与被告均一致确认，第三人对被告享有100万元的工程履约保证金返还请求权，且即使参照（2016）浙02民终3564号民事判决的内容或原告主张方式计算涉案债权的逾期利息债权，该等款项的总额亦小于被告史川对第三人李恒颂所享有的借贷债权，被告史川关于抵销的抗辩理由成立。故原告涉案诉请，本院不予支持。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告顾祖和的诉讼请求。
本案案件受理费14610元，由原告顾祖和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 林
人民陪审员 孙根花
人民陪审员 庞玉莲
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 张莹莹
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初4603号原告：顾祖和，男，1968年2月26日出生汉族，住象山县。委托代理人：胡旦峰，浙江红邦律师事务所律师。委托代理人：欧贞均，浙江红邦律师事务所律师。被告：史川，男，1982年8月20日出生汉族，住象山县新桥镇关头村龙春路**号，现住象山县。委托代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。委托代理人：任峰，浙江素豪律（象山）律师事务所律师。第三人：李恒颂，男，1978年9月18日出生汉族，住宁海县。原告顾祖和与被告史川建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2017年7月14日，本案第一次公开开庭审理，原告顾祖和的委托代理人胡旦峰、被告史川的委托代理人任峰到庭参加诉讼。2017年8月24日，本院依职权追加李恒颂为第三人参加诉讼。2017年10月10日，本案再次公开开庭审理，原告顾祖和的委托代理人胡旦峰、被告史川的委托代理人潘文勇、任峰到庭参加诉讼，第三人李恒颂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾祖和向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告工程履约保证金100万元，并支付逾期付款利息9万元(自2016年1月18日起按月利率0.5%暂计算至2017年5月17日止，要求保护至实际给付之日止)；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月21日，被告与第三人李恒颂签订《象山大目湾新城悦洋路（沿湾路—梅陇路）工程专业分包合同》1份，约定由被告将其从浙江梯梯建设有限公司处承包的象山大目湾新城悦洋路（沿湾路—梅陇路）工程中的水利部分项目转包给李恒颂施工，合同价款约为4000万元（具体按结算价为准）；同时，合同约定由第三人李恒颂向被告缴纳履约保证金100万元。合同签订后，第三人李恒颂依约将合同项下100万元履约保证金文付给了被告，此后即组织施工队伍就其转分包的工程进行施工建设，至2016年1月18日，涉案工程经竣工验收合格。然对于第三人李恒颂已支付给被告的100万元履约保证金，被告至今未能退还第三人李恒颂。2017年2月11日，李恒颂与原告签订1份《债权转让协议》，约定第三人李恒颂将其从史川处享有的债权即100万元履约保证金转让给原告享有，并将债权凭证一并交付给原告。原告认为，第三人李恒颂在其所承接的工程经竣工验收合格后，有权要求被告退换合同项下所涉履约保证金，被告亦应承担退还履约保证金的责任，现被告未能依约退还李恒颂履约保证金，应承担相应的民事责任。原告在受让李恒颂在被告处的上述债权后，享有向被告主张债权的权利，故被告理应就其应退还李恒颂的履约保证金向原告承担给付责任。被告史川答辩称：一、被告与其不存在关系，即使存在，也不符合合同法规定。理由如下：1.涉案债权转让协议系顾祖和与李恒颂间发生，根据合同相对性原理，该协议与被告无关；2.通知义务的履行主体是让与人李恒颂（或其委托人），而实际上，被告始终未收到其通知，基此，该协议对被告不发生效力；3.事实上，除去李恒颂享有的对被告100万元履约保证返还请求权外，被告亦对其享有120万借贷债权请求权，以此对李恒颂享有抵消权。二、原告诉请无任何法律依据。理由如下：债权让与人李恒颂并未委托原告履行通知义务，现原告作为债权受让人通过起诉方式通知被告履行义务，但不该剥夺被告该有之抗辩权，也即债权转让的通知主体、通知方式不应扩大解释：2.李恒颂作为100万元工程履约保证金的债权人及对被告120万元借贷的债务人，同一人不顾前借贷债务仍转让后履约保证金债权，显不合常理；3.逾期付款利息按照0.5%月利率标准计算没有任何法律依据，且分包合同中亦明确至多“无息返还”，也即逾期付款利息不应得到支持。综上，被告认为，虽然合同法对于债权转让通知的方式没有明确规定，但是不得随意做扩大解释，因为债权让与人的通知是对债务人产生效力的必要条件，如果债务人没有收到债权让与人的通知，债务人有权拒绝履行债务。即使债权受让人直接起诉了债务人，债务人仍然有权提出抗辩。除此之外，被告对债权让与人李恒颂享有120万元借款的抵消权。总之，恳请法庭依法驳回债权受让人顾祖和的起诉或查清事实后依法驳回其诉讼请求。第三人李恒颂未到庭陈述，亦未向本庭提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于争议证据1.原告提供的债权转让协议书1份，被告对其真实性、关联性均有异议。本院认为，第三人李恒颂未对其真实性提出异议，且被告也未对其辩称意见提供证据，故本院对该证据的真实性予以确认。2.被告提供的借条1份，原告对其真实性有异议。本院认为，第三人李恒颂未对该借条的真实性提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认。二、关于本案事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院采信原告诉称事实为本案基本事实。另查明：2015年3月28日，第三人李恒颂向原告出具借条一份，载明第三人李恒颂向被告借款120万元的事实。本院认为，原告自第三人处受让的债权合法有效，虽原告与第三人李恒颂在达成债权转让协议后未向被告履行通知义务，但本案原告通过诉讼方式向被告主张债权，亦符合法律规定的通知要件，被告辩称债权转让对其不生效力，本院不予采信。但原告在行使该受让债权时，其法律地位不得优于债权出让人，即债务人可向债权受让人行使其对出让人享有的抗辩权。本案中，虽然原告与被告均一致确认，第三人对被告享有100万元的工程履约保证金返还请求权，且即使参照（2016）浙02民终3564号民事判决的内容或原告主张方式计算涉案债权的逾期利息债权，该等款项的总额亦小于被告史川对第三人李恒颂所享有的借贷债权，被告史川关于抵销的抗辩理由成立。故原告涉案诉请，本院不予支持。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告顾祖和的诉讼请求。本案案件受理费14610元，由原告顾祖和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  王 林人民陪审员  孙根花人民陪审员  庞玉莲二〇一七年十一月二十四日代书 记员  张莹莹
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执723号
申请执行人祁某某，女。
被执行人靖边县某某开发有限公司。
本院于2017年3月27日立案受理了申请执行人祁某某与被执行人靖边县某某开发有限公司民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执723号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 马继军
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终1625号
上诉人（原审原告）赵贤贤，女，1989年4月17日出生，汉族，中专文化，慈林山煤矿职工，住长子县。
委托诉讼代理人段剑杰，山西三晋（长治）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地：长治市城西路264号（原日杂大楼）。
负责人李晋红，职务经理。
委托诉讼代理人邢昱，山西晋闻律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）平安银行股份有限公司太原分行，住所地：太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层。
负责人韩建元，职务经理。
上诉人赵贤贤与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称大地财保）、被上诉人平安银行股份�限公司太原分行保险合同纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2018）晋0428民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵贤贤的委托诉讼代理人段剑杰、被上诉人大地财保的委托诉讼代理人邢昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵贤贤上诉请求：1、依法撤销山西省长子县人民法院（2018）晋0428民初182号民事判决书并依法改判被上诉人赔偿上诉人施救费、维修费、配件费、迟延履行赔付义务造成的损失等共计48000元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由�一审法院认为被上诉人保险公司依据保险条款拒绝理赔符合保险合同约定属于明显的认定事实不清，适用法律错误。一、本案所涉及的保险合同保险公司在投保时并未给付原告具体的保险条款和免责事由，更没有对免责条款进行过明确的提示与说明，因此根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，被上诉人保险公司拒绝理赔所依据的保险合同免责条款对上诉人不发生法律效力。二、虽然上诉人未能提供公安部门出具的事故认定书，但保险公司不能以此为由不予理赔。三、上诉人在事故发生后虽未立即通知保险公司但并未超过保险合同中所说的48小时，也未导致保险公司无法核实事故的损失程度等，因此一审法院在适用法律上存在明显错误。四、本案中虽然存在上诉人发生交通事故弃车离开，未及时向交警部门报警和向保险公司报案，但有其合理的理由。被上诉人保险公司应当承担各项损失的赔偿义务。
大地财保辩称，本案中事故车辆驾驶人在单方交通事故发生后，并不存在无法报警的情况下，没有向交警部门报警，也没有及时向被告保险公司报案，便遗弃车辆离开事故现场，该行为导致对事故发生的性质、原因、经过、驾驶员是谁以及是否存在酒驾等情形都无法确定，保险公司依据保险条款拒绝理赔是符合保险合同约定的。
赵贤贤向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告施救费、维修费、配件费、迟延履行赔付义务给原告造成的损失共计48000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年12月29日7时29分，长子县公安交警大队巡逻民警赵国华发现一辆小型普通客车撞于长子县丹朱大街精卫鸟环岛西侧路沿及公路南侧的绿化带内，车牌号为×××，之后报警。事故民警到达现场后未查找到任何当事人，遂将该车辆清理。本次交通事故造成车辆×××号小型普通客车及路沿、绿化带损坏。2017年12月29日7时左右，原告向被告大地财保报案称自己车辆于当日凌晨1时许发生交通事故，要求协商处理事故，被告以驾驶人属于遗弃被保险机动车离开事故现场为由，不予理赔。后原告自行将该事故车辆进行了维修，花费施救费1000元、维修费7940元、配件费37950元，共计花费46890元。之后原告向法院起诉。另查明，事故车辆×××所有人为原告赵贤贤，该车在被告大地财保处投保有交强险、保额20万元的商业三者险、161000元的车损险，事故发生在保险期间内。该车辆系贷款车辆，第三人平安银行为该车辆第一受益人。一审法院认为，事故车辆×××在被告大地财保投有交强险、商业三者险、车损险的事实，双方当事人均不持异议，保险合同依法成立。保险合同中的保险条款对双方当事人均具有法律约束力，该条款明确约定，驾驶人在事故发生后，在未采取措施的情况下驾�被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。本案中事故车辆×××的驾驶人，在单方交通事故发生后，且并不存在无法报警的情况下，没有向交警部门报警，也未及时向被告保险公司报案，便遗弃车辆离开事故现场，导致对事故发生的性质、原因、经过、驾驶�是谁、是否存在酒驾等情况均无法确定，保险公司依据保险条款拒绝理赔符合保险合同的约定，故对原告要求被告大地财保赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告赵贤贤的诉讼请求。案件受理费1000元，由原告赵贤贤负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人赵贤贤与被上诉人大地财保之间保险合同关系成立，双方应当本着诚实信用原则，依约全面履行各自义务。本案中，事故车辆×××的驾驶人，在单方发生交通事故后，既未及时向交警部门报警，也未及时向被上诉人大地财保报案，其遗弃车辆离开事故现场的行为，直接导致对本起事故发生的性质、原因、经过等基本情况无法查明，在此情形下，若判决被上诉人大地财保承担保险责任，势必增加被上诉人大地财保的承保风险，就双方保险合同关系而言，对被上诉人大地财保有失公允，此其一。其二，尽管上诉人赵贤贤主张弃车离开事故现场系因夜深天寒且为单方事故无人受伤，其在之后的48小时内通知被上诉人大地财保并未违反保险合同约定，但本院认为，上诉人赵贤贤所主�的理由并非阻却驾车人在交通事故发生后及时报警报案的客观因素，驾车人发生交通事故后，应当在第一时间内及时报警报案，或者采取合理的、必要的施救和保护措施，这既是一般社会公众的正常认知，也是整个社会对秩序价值的内在要求，若事故发生后，肇事者在未采取任何有效措施遗弃事故车辆离开现场的情形下，仍能获得有效损失赔偿，就整个社会而言，有失公平正义。基此，一审法院判决驳回上诉人赵贤贤的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
综上所述，赵贤贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适�法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由赵贤贤负担。
本判决为终审判决。
审判长王育玲
审判员张路伟
审判员郭庆菊
二0一八年八月十三日
书记员李茜