wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0321民初680号原告青龙满族自治县农村信用合作联社肖营子信用社。负责人张国清,组织机构代码：805405072。地址青龙满族自治县肖营子镇肖营子村委托代理人王如，男，满族，1965年2月20日出生，联社职员，住秦皇岛市海港区。被告郭军，男，满族，1968年11月8日出生，农民，住青龙满族自治县。原告青龙满族自治县农村信用合作联社肖营子信用社与被告郭军金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县农村信用合作联社肖营子信用社的委托代理人王如到庭参加诉讼。原告青龙满族自治县农村信用合作联社肖营子信用社的负责人张国清，被告郭军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，借款人王安江于2005年5月22日在原告处借款32000元，利率执行月利率9.6‰，从逾期之日起按日利率万分之4.8计算，借款到期日为2006年11月22日，现结欠贷款本金31400元。被告郭军为上述款提供连带保证责任。合同到期后，经我单位多次催收，借款人分别于2014年12月1日偿还本金400元、2015年1月29日偿还本金200元，现结欠31400元未能偿还，担保人郭军也未履行担保责任，被告至今未能偿还贷款本金及利息。现原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告郭军偿还原告贷款本金31400元及至本金清偿之日止的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。被告郭军未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为支持其主张提交如下证据：证据一、2005年5月22日原告青龙满族自治县农村信用合作联社肖营子信用社与王安全签订的《借款借据》一份，用于证明借款及还款情况。证据二、2005年5月22日原告青龙满族自治县农村信用合作联社肖营子信用社与王安江、郭军签订的《保证合同书》一份，用于证明郭军未王安全的贷款提供担保，并对借款金额、还款期限、违约责任进行约定。证据三、2012年5月28日、2014年3月26日贷款催收通知书各一份，用于证明原告向被告催收过，被告郭军并签字。经庭审质证，本院对原告提交的证据做如下认定：原告提供的13份证据，来源、形式合法，内容客观真实，且符合证据的合法性、客观性、关联性，可以相互印证本案的以下事实：原告与被告王安江签订借款金额为32000元；借款期限为自2005年5月22日起至2006年11月22日止；借款用途为承包鱼塘；利率为月利率：9.6‰，借款人未按期还款的罚息为从从逾期之日起按日利率万分之4.8计算。被告郭军与原告约定了自借款之日起至借款到期后两年的连带责任保证的保证方式。综上，本院对上述三份证据证明上述内容部分予以采信。经审理查明，2005年5月22日，被告王安江向原告青龙满族自治县农村信用合作联社肖营子信用社借款32000元，并签订了《个人借款保证合同书》、《借款借据》，其中约定：被告王安江借款32000元；借款期限自2005年5月22日起至2006年11月22日止；借款用途为承包鱼塘；利率为月利率：9.6‰，借款人未按期还款的罚息为从逾期之日按按日利率万分之4.8计算。同时，在原被告双方签订的《个人借款合同保证书》中约定：被告郭军作为保证人对被告王安江的借款承担连带清偿责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括本金、利息及债权人为实现债权支出的费用等。原告依约贷给被告王安江贷款32000元，被告于2014年12月1日还款400元，于2015年1月29日还款200元，现结欠金额31400元。此笔贷款至2006年11月22日已到还款期限。经原告催收，借款人及担保人均未完全偿还该笔欠款。原告青龙满族自治县农村信用合作联社肖营子信用社分别于2012年5月28日、2014年3月20日向借款人王安江及被告郭军下达贷款催收通知书。现原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告郭军偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社肖营子信用社借款本金31400元及至本金还清之日止的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，原被告之间签订的《个人借款保证合同书》、《借款借据》系双方当事人的真实意思表示，且未违法，为合法有效合同。各方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向借款人发放贷款，被告亦应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约。根据合同约定，被告方的借款利率为月利率9.6‰；贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起按日利率万分之4.8计算。被告郭军与原告签订的《个人借款保证合同书》中约定双方的保证期间为：自借款之日起至借款到期后两年，借款人王安江的借款期间为2005年5月22日起至2006年11月22日止，被告郭军的保证期间应为2006年11月23日起至2008年11月22日止，但原告青龙满族自治县农村信用合作联社肖营子信用社于2014年3月20日向被告郭军下达了贷款催收通知书，根据第34条之规定，被告郭军的担保期间应自2014年3月20日起重新计算。故，被告郭军的保证期间为2014年3月20日起至2016年3月19日止。故，被告郭军的担保尚在保证期间。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，原告可以要求保证人郭军在其保证范围内承担保证责任。综上，原告要求被告郭军承担还款责任，于法有据，本院予以支持。保证人在履行保证义务后，有权向债务人追偿。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题解释》第二十条第一款、第三十四条第二款之规定，判决如下：一、被告郭军于本判决生效后五日内一次性偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社肖营子信用社借款本金人民币31400元及自借款之日起至本判决限定的履行期限的实际履行之日止的利息（利息计算方式：借款利率按照合同约定的月利率9.6‰计算），贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起按日利率万分之4.8计算；三、保证人郭军在承担保证责任后，有权向借款人追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元,减半收取293元，由被告郭军负担。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。代理审判员  张颖丽二〇一六年三月二十八日书 记 员  张 龙
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初3944-3号
申请人：胡勇，男，1975年3月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：高艺月，安徽治邦律师事务所律师。
被申请人：胡俊杰，男，1962年12月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
胡勇与胡俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）皖0303民初3994-2号民事裁定，查封了申请人胡勇提供的担保物，即胡勇、朱巧云名下位于安徽省蚌埠市金奥华府小区26栋1单元801室房屋（产权证号：23××10）一套。胡勇于2018年07月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，胡勇与胡俊杰民间借贷纠纷一案，本案已执行完毕。胡勇申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第四项之规定，裁定如下：
解除胡勇、朱巧云名下位于安徽省蚌埠市金奥华府小区26栋1单元801室房屋（产权证号：23××10）的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 聂雪梅
二〇一八年七月二十五日
书记员 房晓君
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8714号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码：914406008935299478。
负责人林耸，行长。
委托诉讼代理人黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
委托诉讼代理人周林茂。
被告周小露，男，汉族，住湖南省岳阳市君山区，公民身份号码：×××1534。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告周小露信用卡纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还信用卡（卡号为53×××03）欠款合计人民币28964.43元，其中本金15061.27元、暂计至2016年6月12日的利息5320.12元和滞纳金8583.04元（利息和滞纳金计算至实际清偿日止）。2、判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：
应被告的申请，原告于2010年12月28日向被告发放牡丹贷记卡一张，卡号为53×××03。被告持卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年6月12日，被告共拖欠人民币本金15061.27元、利息5320.12元、滞纳金8583.04元。
因透支时间过长，经原告多次催收仍不归还，蓄意进行恶意透支。被告的行为已严重违反原告、被告之间签订的协议约定的内容，原告依法向法院提起诉讼，要求被告按协议还清所有欠款。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕其诉讼请求提交了证据。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持，滞纳金应计至起诉时止。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，在对该条款有两种以上解释的情况下，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其应付滞纳金，具体为15061.27元×5%≈753.06元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告周小露在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还卡号为53×××03的信用卡欠款本金15061.27元、利息5320.12元、滞纳金753.06元（上述利息暂计至2016年6月12日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费262元，由被告周小露负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一六年九月十八日
书记员 陈美娜
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初966号
原告：徐月娥，女，1966年3月17日出生，汉族，住山东省齐河县城区。
原告：张囝，男，1989年9月14日出生，汉族，住齐河县。
原告：张桂英，女，1945年9月9日出生，汉族，住齐河县城区。
原告：张杰元，男，1939年6月1日出生，汉族，住齐河县城区。
以上四原告共同委托诉讼代理人：甄永远，齐河中允法律服务所法律工作者。
被告：于树锋，男，汉族，1993年9月17日出生，住齐河县。
委托诉讼代理人：朱玉华，山东虹日律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司
法定代表人：李军凯，总经理。
委托诉讼代理人：李弘毅，公司员工。
原告徐月娥、张囝、张桂英、张杰元与被告于树锋、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张囝与其委托诉讼代理人甄永远、被告于树锋、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司的委托诉讼代理人李弘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐月娥、张囝、张桂英、张杰元向本院提出诉讼请求：1、判令被告方赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计825900元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年2月19日14时58分被告于树锋驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车与原告方近亲属张玉军所骑行电动三轮车相撞发生交通事故，致原告方近亲属张玉军死亡，两车损坏。事故经交警队出具事故认定书，认定被告于树锋承担事故的全部责任。鲁Ａ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司投保交强险与商业三者险，事故发生时，车辆在保险期限内。被告保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。事故发生后，双方就事故的赔偿问题未能协商一致，为维护自身合法权利，现诉至贵院，请求依法判如所请。
被告于树锋辩称，没有意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司辩称，鲁Ａ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司投保交强险与商业三者险（50万），并投保不计免赔险，事故发生时，车辆在保险期限内。同意赔偿相应的赔偿义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2018年2月19日14时58分，被告于树锋驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车与原告方近亲属张玉军所骑行电动三轮车相撞发生交通事故，致原告方近亲属张玉军死亡，两车损坏。该事故经德州市公安局交通警察支队交警大队出具事故认定书，认定被告于树锋承担事故的全部责任。事故发生时肇事车辆鲁Ａ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司投保交强险与商业三者险（保额为50万元）。
另查明，被告于树锋系事故车辆鲁Ａ×××××号小型轿车的车主。
另查明，受害人张玉军系齐河县城镇居民，原告徐月娥系受害人张玉军之妻，原告张囝系受害人张玉军的独生子，原告张桂英、张杰元系受害人张玉军的父母，原告张桂英、张杰元共生有包括受害人张玉军在内四个子女。原告张桂英系齐河县建筑公司退休职工，原告张杰元系齐河县酒厂退休职工。
本院认为，德州市公安局交通警察支队齐河大队为此事故出具的交通事故认定书，认定事实清楚，制作程序合法、定性准确，责任划分客观公正，本院予以采信。
诉讼中，根据原告徐月娥、张囝、张桂英、张杰元所提供的证据，本院对原告徐月娥、张囝、张桂英、张杰元本次交通事故造成的各项损失，经审查确认为：1、死亡赔偿金：36789元Ｘ20年=735780元。2、丧葬费：28635元。3、精神抚慰金：本院酌情认定为10000元。以上1-3项合计：774415元。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司作为肇事车辆鲁Ａ×××××号小型轿车的承保公司，其承保的车辆在保险期限内发生交通事故，理应在保险范围内承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司承担：110000元（交强险）+500000元（商业险）=610000元。
被告于树锋作为侵权人，理应在保险范围外对原告方的损失承担赔偿责任，应承担：774415元（总损失）-110000元（交强险）+500000元（商业险）=164415元，除去已给付的25000元，应再给付139415元。
综上所述,依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司赔偿原告徐月娥、张囝、张桂英、张杰元死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计610000元，于判决生效后五日内一次性付清。
二、被告于树锋赔偿原告徐月娥、张囝、张桂英、张杰元死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计164415元，除去已给付的25000元，剩余的139415元，于判决生效后五日内一次性付清。
三、驳回原告徐月娥、张囝、张桂英、张杰元的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12059元，保全费1020元，合计13079元，由原告徐月娥、张囝、张桂英、张杰元负担500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司负担8441元，由被告于树锋负担4138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 杨志国
审判员 祝玉娥
审判员 王贵珍
二〇一八年六月十九日
书记员 孙玖龙
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第1734号
原告刘某。
委托代理人聂忠仁，湖南民声律师事务所律师。
被告肖某甲。
原告刘某诉被告肖某甲离婚纠纷一案，原告于2015年9月8日诉至本院。本院受理后，依法组成由审判员王宇容担任审判长，人民陪审员喻日光、刘传桃参加的合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理，由书记员罗雨侬担任记录。原告刘某及其代理人聂忠仁，被告肖某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，生下女儿肖某乙。婚前彼此缺乏了解，结婚草率；婚后，双方性格差异太大，很难沟通，被告还不务正业，经常打牌赌博。原、被告长期两地分居，夫妻关系名存实亡。2012年9月5日，原告诉至娄星区人民法院要求离婚，被判决驳回诉讼请求，判决后，双方夫妻感情无明显改善，请求法院判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告肖某甲辩称，被告不同意离婚，被告也为家庭付出过，现在原告嫌弃被告身体有病就要离婚，离婚后，被告的生活将没有着落。
经审理查明：原告刘某与被告肖某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育了一女孩，取名叫肖某乙。婚后因个性差异及被告常年在外务工的原因，双方沟通不够，致使夫妻感情产生裂缝。2012年9月5日，刘某诉至本院要求离婚，被本院判决驳回诉讼请求。现原告再次起诉，请求判令于诉讼请求。
以上事实，有原、被告身份证复印件、民政局出具的证明、民事判决书、证人证言及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告刘某与被告肖某甲系自由恋爱后结婚，婚前感情基础尚可；婚后共同生育了女儿肖某乙，建立了家庭关系。婚后虽因被告常年在外务工、双方缺少沟通致使夫妻感情产生裂缝，但被只要双方注重沟通、彼此包容，夫妻关系还是可能和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 王宇容
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 刘传桃
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 罗雨侬
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行审337号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市。
法定代表人刘志凌，局长。
被执行人钱秀芹。
申请执行人海门市国土资源局于2016年9月8日向本院申请强制执行海国土资监决（2016）2号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人海门市国土资源局于2016年1月20日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出海国土资监决（2016）2号行政处罚决定书，认定被执行人钱秀芹非法占地，给予退还非法占用的土地127.4平方米，拆除在该宗土地上新建的房屋的行政处罚。因被执行人钱秀芹在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市国土资源局于2016年8月22日发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人至今未履行处罚决定。
本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局申请执行的：被执行人钱秀芹退还非法占用的土地127.4平方米，拆除在该宗土地上新建的房屋。准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 冲
审 判 员 俞永平
代理审判员 姜妮妮
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王 琼
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第1522号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，女，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：伍永璐，女，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：陈双喜，男，汉族，住江苏省苏州市高新区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈双喜借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案,依法适用简易程序。
本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 丁家平
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈凤梅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初字第1522号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄娜，女，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：伍永璐，女，汉族，住安徽省郎溪县。被告：陈双喜，男，汉族，住江苏省苏州市高新区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈双喜借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案,依法适用简易程序。本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  丁家平人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一七年四月二十四日书 记 员  陈凤梅
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3125执265号
申请执行人石宗友，男，苗族，1966年9月11日出生，湖南省花垣县人，住湖南省花垣县民乐镇田家村十一组。
委托代理人田新民，花垣县民乐法律服务所法律工作者。
被执行人保靖县鑫隆矿产品有限公司，住所地湖南省保靖县钟灵山工业园区。
法定代表人陈光清，该公司总经理。
委托代理人龙润金，该公司员工。
本院在执行石宗友申请执行保靖县鑫隆矿产品有限公司运输合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，现申请执行人向本院申请撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、裁定如下：
终结保靖县人民法院（2016）湘3125民初266号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄友军
审判员 向兴国
审判员 龙 平
二〇一八年五月二日
书记员 黄水英
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9021执436号
申请执行人：柯贤和，男，1997年1月22日出生，汉族，海南省海口市琼山区红旗镇合群村委会东岳村一队人，住略。
被执行人：王忠，男，1997年7月20日出生，汉族，海南省澄迈县美亭镇大美村人，住略。
被执行人：王绍财，男，1976年12月10日出生，汉族，海南省澄迈县美亭镇大美村人，住略。
被执行人：王桂英，女，1977年1月16日出生，汉族，海南省澄迈县美亭镇大美村人，住略。
关于申请执行人柯贤和与被执行人王忠、王绍财、王桂英刑事附带民事纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）琼9021刑初117号刑事附带民事判决书于2016年10月19日向本院申请强制执行，本院当日立案执行，执行标的总额人民币420651.23元及利息。
本案在执行过程中，本院向被执行人王忠、王绍财、王桂英送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，可被执行人至今未按执行通知确定时间履行义务，向本院报告财产状况。本院依职权向银行、车管所、国土、房管等进行查询，未发现被执行人可供执行财产。本院将本案的执行情况向申请执行人柯贤和反馈并征询意见，其向本院申请司法救助，本院进行对其救助人民币15000元，剩余款项申请执行人柯贤和放弃申请执行。经合议庭合议本案的本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘在敏
审判员 冯 飞
审判员 韩卫东
二〇一七年三月四日
书记员 陈博恒
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：陈博恒印制：陈博恒
海南省定安县人民法院2017年3月4日印制
海南省定安县人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）琼9021执436号	申请执行人：柯贤和，男，1997年1月22日出生，汉族，海南省海口市琼山区红旗镇合群村委会东岳村一队人，住略。	被执行人：王忠，男，1997年7月20日出生，汉族，海南省澄迈县美亭镇大美村人，住略。	被执行人：王绍财，男，1976年12月10日出生，汉族，海南省澄迈县美亭镇大美村人，住略。	被执行人：王桂英，女，1977年1月16日出生，汉族，海南省澄迈县美亭镇大美村人，住略。	关于申请执行人柯贤和与被执行人王忠、王绍财、王桂英刑事附带民事纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）琼9021刑初117号刑事附带民事判决书于2016年10月19日向本院申请强制执行，本院当日立案执行，执行标的总额人民币420651.23元及利息。	本案在执行过程中，本院向被执行人王忠、王绍财、王桂英送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，可被执行人至今未按执行通知确定时间履行义务，向本院报告财产状况。本院依职权向银行、车管所、国土、房管等进行查询，未发现被执行人可供执行财产。本院将本案的执行情况向申请执行人柯贤和反馈并征询意见，其向本院申请司法救助，本院进行对其救助人民币15000元，剩余款项申请执行人柯贤和放弃申请执行。经合议庭合议本案的本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：	终结本次执行程序。	如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  潘在敏	审判员  冯 飞	审判员  韩卫东	二〇一七年三月四日	书记员  陈博恒	附：本案适用的法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：	（一）申请人撤销申请的；	（二）据以执行的法律文书被撤销的；	（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；	（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；	（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；	（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。	审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：陈博恒印制：陈博恒	海南省定安县人民法院2017年3月4日印制
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初10344号
原告：苏杰，男，1982年5月20日出生。
委托诉讼代理人：王涛，北京市中闻律师事务所律师。
被告：北京英孚语言培训有限公司海淀万寿路分公司，住所地北京市海淀区复兴路51号1幢3层3001-08号。
负责人：林欣欣，董事长。
被告：北京英孚语言培训有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。
法定代表人：林欣欣，董事长。
二被告委托诉讼代理人颜莹宇，女。
原告苏杰与被告北京英孚语言培训有限公司海淀万寿路分公司（以下简称英孚培训万寿路分公司）、北京英孚语言培训有限公司（以下简称英孚培训公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏杰及其委托诉讼代理人王涛与被告英孚培训万寿路分公司、英孚培训公司之委托诉讼代理人颜莹宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏杰向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的名称为《英孚课程协议》的合同；2、判令英孚培训公司退还我培训费用32271元；3、本案诉讼费用由英孚培训公司承担。事实和理由：2014年4月下旬我根据英孚培训万寿路分公司电话推销和在其网站及其他媒体的广告宣传到其教学点咨询英语培训相关事宜。在得到其销售人员与课程顾问承诺提供与自己学历水平相匹配的英语培训、完全外教教学的情况下，出于对英孚教育的信任，于2014年4月29日签订了名称为《英孚课程协议》的合同，合同有效期为39个月。该课程注册合同签订后，我先后通过刷卡及贷款等方式共计支付培训费用40600元。经过一段时间的学习，我发现英孚培训公司提供的教学服务与之前的承诺完全不相符合，我与英孚培训公司的员工沟通要求退还培训费用，英孚培训公司一直以各种理由推脱。
英孚培训万寿路分公司、英孚培训公司辩称，请求驳回苏杰的全部诉讼请求。苏杰的诉讼请求没有事实依据，事实是苏杰怠于学习，不到中心上课，不做网上练习。我公司按照合同约定提供了20天的试学期，如果苏杰不满意在此期间可以退款，但是超过20天之后无理由要求退款。英孚培训公司是万寿路分公司的总公司，学员售后和退款由总公司负责。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2014年4月29日，苏杰与英孚培训万寿路分公司签订《英孚课程协议》，协议约定培训课程级别为13级，培训课程长度为39个月，培训费共计40600元。协议中“停课”条款约定：学员可申请停课，但须经中心批准：学员可申请一次免费停课，但不得超过30天；此后每次申请停课，学员需支付手续费500元/月，每次不得超过6个月（180天）；培训课程将在停课结束后自动恢复。如需停课，学员应至少提前10个工作日亲自向中心提交书面申请。“EF双重保证”条款约定：满意度保证：学员可在开课后前20天内（包括开课日当日）申请退款，无需任何理由，中心将全额退费；学习效果保证：若学员每个级别都实际学习了60个小时以上，却仍未能完成培训课程，中心将提供学员免费学习时间直至其完成培训课程。“退款”条款约定：符合以下情形的，学员可申请退款：符合双重保证条款的规定；符合当地法律法规规定的特殊退款情形。申请退款时，学员需亲自到中心填写退款申请，并提供精英卡、合法的身份证以及：1、填写完整的退款申请表；2、发票/收据原件，若发票/收据遗失，中心有权从退款中直接扣除退款金额10%，以支付退款手续费；…除了EF双重保证条款规定的退款情形，任何其他特殊退款，将以退费时中心价格表所列价格为标准，从培训费中扣除学员已全部或部分完成的级别/时间费用后退还剩余款项。签订上述《英孚课程协议》当日，苏杰向英孚培训万寿路分公司交纳培训费40600元。
苏杰主张其实际上课时间为8个月，共上课64节，为此提交上课记录截屏一份，显示其首次上课时间为2014年5月2日、末次上课时间为2015年11月6日。英孚培训万寿路分公司和英孚培训公司对上述上课记录认可，但认为根据其在线课程上课记录显示，苏杰最后做网上练习的时间为2015年12月23日，故苏杰实际上课时间为20个月。苏杰对在线课程上课记录真实性认可，但不认可其证明目的，认为该期间内没有参加培训的时间应当予以退款。苏杰另提供落款时间为2016年3月22日的律师函一份，证明其要求英孚培训万寿路分公司和英孚培训公司退款，对律师函的发出时间及签收时间，苏杰未提供证据。英孚培训万寿路分公司和英孚培训公司认可于2016年3月28日收到上述律师函，但对其中提到的“多次要求退款”不予认可，称从未收到苏杰的任何退款申请。
英孚培训万寿路分公司和英孚培训公司主张苏杰知悉培训课程内容及课程构成，且在体验课后继续学习，故其不存在承诺与事实不符的情况，苏杰未上课是其自己怠于学习，为此提交以下证据：1、开课指导；2、首次小班面授课回顾；3、学习计划；4、中心课程上课记录；5、在线上课记录。苏杰对上述证据真实性均认可，对其关联性和证明目的均不认可。
庭审中，经询问，双方均认可《英孚课程协议》中的课程系从苏杰首次上课时间开始计算39个自然月，过期作废。苏杰在课程开始后，未上课期间未向英孚培训万寿路分公司或英孚培训公司提出过停课申请。
本院认为，《英孚课程协议》系苏杰与英孚培训万寿路分公司的真实意思表示，且协议内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。英孚培训公司自认由其承担售后及退款事项，本院对此不持异议。苏杰主张英孚培训公司提供的培训未达到其承诺标准，英孚培训公司对此不予认可，苏杰就此亦未提交证据，且其在培训时长内多次参加培训，故本院对此不予采信。苏杰在签订《英孚培训协议》后，提前要求解除合同并退款，不符合合同约定，但苏杰向英孚培训公司发送律师函且不再接受培训的行为表明其不再继续履行协议，客观上合同目的无法实现，故苏杰要求解除《英孚培训协议》的请求合理，本院予以支持。合同解除后，英孚培训公司应将剩余课时培训费退还给苏杰，苏杰主张其多次要求英孚培训公司退费，但未提交充分有效证据，英孚培训公司认可其收到律师函时间为2016年3月28日，故本院确认苏杰接受培训服务时间至2016年3月，具体退还费用由本院核算判定。苏杰要求英孚培训公司退还其未参加培训期间的全部费用，无事实及法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除苏杰与北京英孚语言培训有限公司万寿路分公司于二Ｏ一四年四月二十九日签订的《英孚课程协议》；
二、北京英孚语言培训有限公司于本判决生效后七日内退还苏杰培训费一万六千六百五十六元四角；
三、驳回苏杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百零六元（苏杰已预交），由苏杰负担二百九十三元，已交纳；由北京英孚语言培训有限公司负担三百一十三元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 夏文慧
人民陪审员 李立敏
人民陪审员 王翠莉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 胡美青
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初7278号
原告无锡捷顺焊材有限公司，住所地宜兴市宜城街道五金机电城二期A区7幢816。
法定代表人吴兵，该公司总经理。
委托代理人蒋约文，该公司员工。
被告常州祥龙冶金设备有限公司，住所地溧阳市上黄镇工业集中区飞跃路5号。
原告无锡捷顺焊材有限公司（以下简称捷顺公司）与被告常州祥龙冶金设备有限公司（以下简称祥龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员范晟程独任审判，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告捷顺公司的委托代理人蒋约文到庭参加了诉讼。被告祥龙公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告捷顺公司诉称：其公司与祥龙公司有多年的业务往来，截至2015年11月24日，祥龙公司合计结欠其公司货款73054元。后祥龙公司又向其公司购买货物935元。至此共计结欠其公司货款73989元。其公司催要无果，故诉至法院，请求判令祥龙公司支付货款73989元并承担本案诉讼费。
被告祥龙公司未作答辩。
经审理查明：2015年11月24日，捷顺公司向祥龙公司发送对账单，上载截至2015年11月24日，经捷顺公司核对，祥龙公司尚欠捷顺公司货款73466.10元。祥龙公司回执中载明，经其公司核对，其公司尚欠捷顺公司货款73054元，下并有“储超”的签名。捷顺公司表示，储超系祥龙公司的财务会计。2015年12月30日，捷顺公司向祥龙公司送货合计金额为935元，由“丁煜财”签收。此后，祥龙公司未有付款。
上述事实，有对账单、送货单、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。债务应当清偿。按照对账单所载的内容，祥龙公司认可截至2015年11月24日结欠捷顺公司货款73054元；因后又发生往来935元，故现捷顺公司主张要求祥龙公司支付货款73989元符合法律规定，本院对此予以支持。祥龙公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳捷顺公司的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
常州祥龙冶金设备有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡捷顺焊材有限公司货款73989元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取822元，由祥龙公司负担。该款已由捷顺公司垫付，祥龙公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给捷顺公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 范晟程
二〇一六年九月七日
书记员 花 伟
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0881执204号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
法定代表人：潘海良。
被执行人：刘华艺，男，1980年5月7日出生，住桂平市。
被执行人：梁恒楚，男，1977年1月13日出生，住桂平市。
被执行人：梁以斌，男，1954年2月21日出生，住桂平市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人刘华艺、梁恒楚、梁以斌金融借款合同纠纷一案中，因无法找到被执行人，也未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人为此向法院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂0881执204号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 黄健安
审判员 薛荣生
二〇一八年六月二十二日
书记员 郭德泉
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终2180号
上诉人（原审被告）：梁志和，男，汉族，住广东省东莞市万江区，公民身份号码为×××3213。
委托代理人：周龙先，广东尚智和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄锦弟，女，汉族，住广东省东莞市万江区，公民身份号码：×××1084。
委托代理人：何永安，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市万江区。
原审被告：梁礼娟，女，汉族，住广东省东莞市万江区，公民身份号码为×××3226。
上诉人梁志和因�被上诉人黄锦弟、原审被告梁礼娟民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法南民一初字第1716号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄锦弟向原审法院起诉，诉讼请求：1.梁礼娟及梁志和立即偿还黄锦弟借款165000元及支付利息，利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至借款清偿完毕之日止；2.本案的诉讼费用由梁礼娟及梁志和承担。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、梁礼娟于判决发生法律效力之日起五日内向黄锦弟归还借款165000元�支付利息（以145000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2015年8月25日计算至清偿之日止）。二、梁志和对第一判项中的债务承担连带清偿责任。三、驳回黄锦弟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，已由黄锦弟预交，由梁志和、梁礼娟共同负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法南民一初字第1716号民事判决书。
梁志和不服原审判决，向本院上诉称：一、梁志和非借款经手人，对借款次数、金额均不清楚。梁礼娟与黄锦弟在借款次数和金额上存在争议，而黄锦弟又无法明确清晰解释借款情况及借据上金额的来源，故应采信梁礼娟的陈述，认定借款本金为105000元人民币及8000元港币，起诉前利息应只支持27600元。二、梁礼娟所借款项并未用于家庭共同生活，梁志和未享受到该款项的任何利益。黄锦弟出借时未告知梁志和借款事实，出借后已在万江区宣教办领导在场的情况下说明了所借款项与梁志和无关，梁志和已穷尽能力举证，应认定该款项非共同债务，梁志和不应承担偿还责任。据此，梁志和请求：撤销原审判决，改判梁志和无需承担连带清偿责任。
黄锦弟答辩称：梁志和与梁礼娟夫妻于2011年9月19日因资金周转困难向黄锦弟借款175000元。两年多后，经多次催收亦没有主动还款的意向。现二人虽已离婚，但借款时双方为夫妻，且该款项确实用于双方家庭生活，故梁志和理应承担连带责任。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人梁志和上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:一、借款数额认定；二、梁志和应否对案涉债务承担连带责任。
关于借款数额的认定问题。梁礼娟主张实际借款数额为115000元，该主张与借条显示的数额不一致，梁礼娟就此没有相应证据佐证，本院不予认定。原审法院结合借条、借据显示的内容以及双方当事人的陈述，认定借款本金与利息，理由充分，本院予以维持。梁志和就借款数额提出的上诉主张，没有依据，本院不予采纳。
关于梁志和应否对案涉债务承担连带责任的问题。综合本案查明的事实，以及梁礼娟涉及的其他民间借贷纠纷的案情[(2016)粤19民终2000号]，案涉借款虽然发生于梁志和与梁礼娟婚姻关系存续期间，但梁礼娟有赌博恶习，在家庭成员有持续稳定收入的情况下，梁礼娟频繁大额借款不合生活常理；且目前并无证据证明梁礼娟的家庭因重大支出导致经济困难而有对外举债的必要。综上，本院认为梁志和所称案涉借款并未用于夫妻共同生活的主张更为合理可信，因此本院采纳该主张，认定梁志和无须对案涉债务承担连带清偿责任。原审法院对此认定有误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人梁志和的上诉部分有理，本院对其上诉请求予以支持。原审判决认定事实有不当之处，本院予以部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法南民一初字第1716号民事判决第一项。
二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法南�一初字第1716号民事判决第二、三项。
三、驳回黄锦弟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费1800元（黄锦弟已预交），由梁礼娟负担。二审案件受理费3600元（梁志和已预交），由黄锦弟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
审 判 员 梁振彪
代理审判员 王 聪
二〇一六年六月十七日
书 记 员 邝彩珍
郭文美
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执594号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行
被执行人戚华君，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第02475号，依法向被执行人戚华君（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人戚华君（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戚华君（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戚华君（证件号码：）在宁波建设银行的15×××67的存款人民币23720.16元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年三月十四日
书记员 陈莹
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初139号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼，组织机构代码70541491-6。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人高希军，系公司职员。
被告倪玉娟，女，1974年11月19日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告倪玉娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以被告倪玉娟已跟其公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审 判 员 蔡玉桂
二〇一六年一月七日
代书记员 郭嘉娣
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12682号
原告殷明英，女，汉族，1989年2月22日出生，住重庆市垫江县。
委托代理人聂位（系原告丈夫），汉族，1990年4月11日出生，住重庆市江津区。
被告重庆顺鹏实业有限公司，住所地重庆市渝中区巴教村88号附楼第2层。
法定代表人王红。
原告殷明英与被告重庆顺鹏实业有限公司（以下简称“顺鹏公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告殷明英的委托代理人聂位到庭参加诉讼，被告顺鹏公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷明英向本院提出诉讼请求：被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金4337.12元。事实和理由：原告于2014年8月11日进入被告处工作，担任出纳一职，合同期限为2014年8月11日至2016年8月10日。双方约定原告工资总额为2800元，并将工资总额按百分比分为月平均工资（占80%即2240元）、季度绩效工资（占10%×3即840元）、年终绩效奖金（占10%×12即3360元）三部分。由于被告在2015年9月10日起至今拖欠原告2015年第三季度绩效工资840元、第四季度绩效工资840元、2015年年终绩效奖金3360元及2016年1月1日至2016年1月19日工资1885.34元，原告以被告未及时支付劳动报酬为由，于2016年1月19日以公司内网OA邮件形式向被告提出离职。原告在2016年1月20日起再未到被告处上班。
被告顺鹏公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：殷明英举示《劳动合同书》，拟证明原、被告之间存在劳动合同关系；举示顺鹏公司个人工资明细清单、工资发放表、未结工资结算单，拟证明原告的工资发放情况及被告没有按时发放原告工资；举示离职证明，拟证明原告于2016年1月19日因被告拖欠工资而提出离职，双方于2016年1月25日解除劳动关系。殷明英所举示的证据均加盖有顺鹏公司的公章，顺鹏公司并未提出异议，本院予以采信。殷明英离职前12个月的平均工资为3186.14元/月。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案被告因拖欠原告部分工资，原告以此为由提出与被告解除劳动合同关系，被告依法应当向原告支付经济补偿金。原告于2014年8月11日到被告处工作，双方于2016年1月25日解除劳动合同，被告应当向原告支付1.5月工资的经济补偿金，原告主张按2891.41元/月计算经济补偿金，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆顺鹏实业有限公司于本判决生效后立即向原告殷明英支付经济补偿金4337.12元（2891.41元/月×1.5月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告重庆顺鹏实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 辉
二〇一六年十月八日
书记员 余顺辉
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀诉前保字第175号
申请人薛小艳，女，1982年3月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人杨清，男，1977年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请人薛小艳于2015年9月24日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人杨清的银行存款50000元，并已提供50000元现金作为担保。
本院认为，申请人薛小艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨清的银行存款50000元。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一五年九月二十四日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2015）怀诉前保字第175号申请人薛小艳，女，1982年3月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被申请人杨清，男，1977年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。申请人薛小艳于2015年9月24日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人杨清的银行存款50000元，并已提供50000元现金作为担保。本院认为，申请人薛小艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨清的银行存款50000元。申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋新文二〇一五年九月二十四日书记员  张 珺提示：1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。安徽省怀远县人民法院民事裁定书（2015）怀诉前保字第174-2号申请人魏广东，男，1977年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县兰桥乡瓦房村一组87号。被申请人闵功学，男，1971年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县兰桥乡瓦房村。本院于2015年9月21日作出（2015）怀诉前保字第174号诉前财产保全的裁定，冻结被申请人闵功学在怀远县兰桥乡财政所的秸秆禁烧补贴款20000元，并已提供20000元现金作为担保。现因申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：解除对被申请人闵功学在怀远县兰桥乡财政所的秸秆禁烧补贴款20000元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员蒋新文二○一五年九月二十四日书记员张珺
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第04207号
上诉人（原审原告）刘某某，男，2010年10月9日出生，汉族。
法定代理人刘顺，刘某某之父，1985年9月15日出生，汉族。
委托代理人刘琼，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）重庆市江北区复盛镇庙坝村第二合作社。
代表人徐廷华，社长。
上诉人刘某某与被上诉人重庆市江北区复盛镇庙坝村第二合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2013年7月1日作出（2013）江法民初字第03354号民事判决，上诉人刘某某对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2013年10月29日进行了询问，上诉人刘某某的委托代理人刘琼参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2009年11月，被告的土地被国家征收，同年底，被告对收到的征地补偿款项按照农户承包的土地份数进行了分配。2010年12月5日原告出生。2012年6月17日，被告再次对集体资产进行了分配，本次分配以征地农转非人员为准，平均每人分配2.3万元；父母双方都农转非后出生的小孩，在被告处上户口的，每人补偿5000元。
另查明，原告的父亲刘顺、母亲蒋开娅均系被告的农转非人员。
原告刘某某诉称，原告系被告村民。被告的土地于2009年11月被征收，原告全家农转非。2012年6月形成集体资产分配方案。方案规定，农转非人员每人分得集体资产2.3万元，公告之后上户口的不享受该分配款。而根据相关规定，原告的父母具备被告的集体经济组织成员资格，原告应当自出生起也具备被告的集体经济组织成员资格，也应享受2.3万元的集体资产分配款，但被告只支付了5000元，侵害了原告的合法权益。特诉请法院判令被告支付集体资产分配款1.8万元。
被告重庆市江北区复盛镇庙坝村第二合作社辩称，原告所述属实，因原告是征地开发后出生的，是否应当分配2.3万元的集体资金由法院判决。
一审法院认为，原告的父母具有被告的集体经济组织成员资格，原告自出生时起取得被告的集体经济组织成员资格。本次集体资产分配虽然在原告出生以后，但分配的资金是在原告出生之前因被告土地被征收后所获得补偿款以及集体积累而形成，因此，被告依照法律规定的民主议定程序所制定分配方案，对征地前后的人员进行区别对待，征地前的人员分得2.3万元，征地后出生的人员分得5000元，属于村民自治范畴，并未侵害原告的集体经济组织成员资格。故原告的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回刘某某的诉讼请求。本案案件受理费250元，减半收取125元，由刘某某负担。
宣判后，刘某某不服一审判决，向本院上诉，上诉称：因我父母系重庆市江北区复盛镇庙坝村第二合作社集体经济组织成员，我从出生时就具备该集体经济组织成员资格，有权全额享有该社的集体资产分配款。请求：撤销一审判决，判决重庆市江北区复盛镇庙坝村第二合作社支付（扣除我已领取的集体资产分配款5000元后）应分得的集体资产分配款18000元。
重庆市江北区复盛镇庙坝村第二合作社未作答辩。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，刘某某的父母系重庆市江北区复盛镇庙坝村第二合作社集体经济组织成员，刘某某自出生时起取得该社集体经济组织成员资格。但由于该社本次集体资产分配的款项系刘某某出生之前因社里土地征收等形成的集体资产，该社按照民主议定程序确定分配方案，对征地前后的成员确定不同的分配数额，属于村民自治范畴，并未侵害刘某某的集体经济组织成员权益。对刘某某的诉讼请求，不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人刘某某的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 刘 静
代理审判员 王 兵
二〇一三年十一月五日
书 记 员 梁 麟
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第0327号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李成强。
被执行人廉萍。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2015年1月21日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第2131号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第2131号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人李成强、廉萍违反计划生育法规规定，未经审批，于2014年5月21日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均可支配收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。二被执行人未缴纳社会抚养费且在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人李成强、廉萍征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第2131号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一五年二月十日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊法执字第606-1号
申请执行人李芳荣。
申请执行人杜桂英。
申请执行人尚玉兵。
申请执行人尚丽。
申请执行人尚玉秀。
被执行人徐军辉。
被执行人于瑞臣。
被执行人刘云志。
申请执行人李芳荣、杜桂英、尚玉兵、尚丽、尚玉秀与被执行人徐军辉、于瑞臣、刘云志机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）坊交初字第625号民事判决书，于2014年7月24日依法立案执行，因被执行人刘云志已清偿债务。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘云志所有的鲁V×××××号货车的查封（扣押）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭振宇
审判员 王宏志
审判员 陈 勇
二〇一四年九月十八日
书记员 辛宛玲
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1530号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人那×，男，1983年5月28日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年4月16日被刑事拘留，因证据不足于2013年5月16日被取保候审。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年9月25日被羁押。同年10月24日被逮捕。现羁押在北京市海淀区�守所。
辩护人侯加才，北京市浩东律师事务所律师。
被告人刘×，男，1982年6月21日出生。曾吸食毒品，于2013年5月22日被行政拘留十日。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年9月16日被羁押，同年10月24日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）0526号起诉书指控被告人那×、刘×犯非法拘禁罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员段冉出庭支持公诉，被告人那×及其辩护人、被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，被告人那×、刘×伙同他人为帮助张×（已起诉）要回所输赌资，于2013年6月8日2时许至12时许在本市海淀区新疆大厦、门头沟区、大兴区等地，非法拘禁被害人孙×（男，34岁）、被×1（男，26岁）、被×2（女，19岁）、被×3（男，25岁），期间，被告人那×、刘×伙同他人对被害人孙×、被×1进行了殴打，致被害人孙×、潘×轻微伤（已鉴定）。
经被害人报案，被告人刘×于2013年9月16日向公安机关投案，被告人那×于2013年9月25日被民警抓获归案。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人那×、刘×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪，提请本院依法对被告人那×、刘×定罪处罚。
庭审过程中，被告人那×及其辩护人、被告人刘×对起诉书指控的事实及罪名不持异议。被告人那×辩护人的辩护意见是，被告人那×当庭如实供述罪行，认罪态度较好，现已赔偿二被害人经济损失，取得被害人谅解，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人那×、刘×伙同他人为帮助张×（已另案起诉）要回所输掉�赌资，于2013年6月8日2时许至当日12时许在本市海淀区新疆大厦、门头沟区、大兴区等地，非法拘禁被害人孙×（男，34岁）、被×1（男，26岁）、被×2（女，19岁）、被×3（男，25岁）。期间，被告人刘×、那×伙同他人对被害人孙×、潘×等人进行了殴打，致被害人孙×、潘×受伤。经鉴定，被害人孙×、潘×所受人体损伤程度为轻微伤。
经被害人报案，被告人那×于2013年9月25日被民警抓获归案；被告人刘×于2013年9月16日向公安机关投案。
在本院审理过程中，被告人那×及其家属赔偿被害人孙×、潘×经济损失三万元人民币，并取得二被害人谅解。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人那×、刘×在公安机关所作供述、被害人孙×、潘×、汪×、吕×的陈述及辨认笔录、证人张×的证言及辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、手机关联信息及办案说明、手机通讯记录、前科材料、到案经过、工作说明、身份证明等证据材料。
经法庭质证，被告人那×及其辩护人、被告人刘×对上述证据没有异议。上述控方证据，均由公安机关在侦查过程中依法调取，形式、来源合法，内容相互印证，均可作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人那×、刘×等人非法拘禁他人，且致二被害人受伤，二被告人的行为均已构成非法拘禁罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院据此指控被告人那×、刘×犯有非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。二被告人在非法拘禁他人的过程中均有殴打情节，本院在量刑时酌予从重处罚。鉴于被告人那×在庭审中能如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，在其家属协助下积极赔偿二被害人经济损失并取得二被害人谅解；被告人刘×主动投案，在庭审中如实供述自己的罪行，有自首情节�故本院对二被告人均依法从轻处罚。被告人那×的辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。对被告人那×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条；对被告人刘×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人那×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年9月24日止。）
二、被告人刘×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2014年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 郑东涛
二〇一四年八月八日
书 记 员 衣 萌
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第633号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张某。曾因饮酒后驾驶机动车于2010年4月7日被文成县公安局决定罚款500元。因涉嫌犯危险驾�罪，于2014年3月9日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1224号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员吴晓萍出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年3月9日下午，被告人张某饮酒后驾驶牌照为浙C×××××的轿车从瑞安市上望街道驶往汀田街道方向。16时0分许，车辆途径瑞安市莘塍街道富民南路万鸿家宴前地段时，车头碰撞对向直行的无牌电动货运三轮车，以致该三轮车碰撞陈某停在路边的吉07-541**号变型拖拉机，造成该三轮车驾驶员吴某受伤及三车不同程度损坏。当日16时43分，被告人张某被提取血样，经检测，其血液中乙醇含量为2.58mg／ml。经鉴定，被害人吴某的损伤程度达轻微伤。
案发后，被告人张某已调解赔偿被害人陈某经济损失人民币300元。审理过程中，被害人吴某提起刑事附带民事诉讼，被告人家属调解赔偿吴某经济损失人民币60000元，并取得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、陈某的陈述，证人林某的证言，查获经过，呼气酒精测试单，血样提取登记表，涉案车辆和查获现场路段照片及说明，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，法医毒物鉴定检验报告书，驾驶证及行驶证，交通事故认定书，交通事故调解协议书，行政处罚决定书，交通事故医疗诊断证明书、人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，并积极赔偿，取得谅解，予以从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月9日起至2014年6月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张丽平
人民陪审员 叶玲玲
人民陪审员 唐敬英
二〇一四年四月十日
书 记 员 薛远芳
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00899号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李朝军，男，汉族，出生地重庆市某区，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2013年3月被判处有期徒刑七个月，2013年5月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月20日被羁押，次日被刑事拘留，3月31日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）810号起诉书指控被告人李朝军犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员熊维出庭支持公诉，被告人李朝军到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年1月初的一天下午，被告人李朝军来到本市九龙坡区西彭镇××村15社中国某通信集团重庆有限公司的移动基站，采取打洞翻墙的方式进入机房，使用板手等工具，盗走95型电缆线4根共17米（估价510.85元）、35型铜芯线5根共25米（估价296.25元）、地排2块（估价473元），共计价值1280.10元。后销赃获款580元。
2015年1月初的一天晚上，被告人李朝军在本市九龙坡区铜罐驿镇××村8社中国某通信集团重庆有限公司的移动基站，采取打洞翻墙的方式进入机房内，使用板手等工具，盗走95型电缆线5根共24米（估价721.20元）、35型铜芯线5根共25米（估价296.25元）、地排2块（估价473元），共计价值1490.45元。后销赃获款500元。
2015年1月底的一天上午，被告人李朝军在本市九龙坡区铜罐驿镇××村13社中国某通信集团重庆有限公司的移动基站，采取翻墙的方式进入机房内，使用板手等工具，盗走95型电缆线3根共15.50米（估价465.77元）、35型铜芯线5根共25米（估价296.25元），地排2块（估价473元），共计价值1235.02元。后销赃获款200元。
2015年1月初的一天下午，被告人李朝军在本市九龙坡区西彭镇××村中国某通信集团重庆有限公司的移动基站，采取打洞翻墙的方式进入机房内，使用板手等工具，盗走95型电缆线1根6米（估价180.30元）、35型铜芯线2根共10米（估价118.50元），共计价值298.80元。后销赃获款170元。
2015年1月初的一天下午，被告人李朝军进入本市九龙坡区西彭镇××村的移动基站，使用板手等工具，盗走电缆线3根，后销赃获款100元。
2015年1月初的一天上午，被告人李朝军进入本市江津区平桥重庆电力变电站背后山坡上中国某通信集团重庆有限公司的移动基站，使用板手等工具，盗走95型电缆线1根共4米（估价120.20元），后销赃获款200元。
对以上事实，公诉机关当庭提交了受立案材料、报案材料、证人证言、指认现场、辨认、丈量等笔录、鉴定材料、前科材料及被告人李朝军的供述等证据，并认为，被告人李朝军以非法占有为目的，多次秘密窃取财物，价值4524元，依法应以盗窃罪追究其刑事刑事责任。被告人李朝军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人李朝军对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年1月期间，被告人李朝军在本市九龙坡区西彭镇、铜罐驿镇及本市江津区等地，采取打洞翻墙的方式，进入中国某通信集团重庆有限公司设置的移动基站内，使用扳手等工具，盗走95型电缆线、35型铜芯线及地排等物品，共计价值4524元。具体犯罪事实如下：
2015年1月初的一天下午，被告人李朝军进入位于本市九龙坡区西彭镇××村15社的移动基站内，盗走价值510.85元的95型电缆线4根共17米、价值296.25元的35型铜芯线5根共25米、价值473元的地排2块，共计价值1280.10元。
2015年1月初的一天晚上，被告人李朝军进入位于本市九龙坡区铜罐驿镇××村8社的移动基站内，盗走价值721.20元的95型电缆线5根共24米、价值296.25元的35型铜芯线5根共25米、价值473元的地排2块，共计价值1490.45元。
2015年1月底的一天上午，被告人李朝军进入位于本市九龙坡区铜罐驿镇××村13社的移动基站内，盗走价值465.77元的95型电缆线3根共15.5米、价值296.25元的35型铜芯线5根共25米、价值473元的地排2块，共计价值1235.02元。
2015年1月初的一天下午，被告人李朝军进入位于本市九龙坡区西彭镇××村的移动基站内，盗走价值180.30元的95型电缆线1根6米、价值118.50元的35型铜芯线2根共10米，共计价值298.80元。
2015年1月初的一天下午，被告人李朝军进入位于本市九龙坡区西彭镇××村的移动基站内，盗走电缆线3根，销赃获款100元。
2015年1月初的一天上午，被告人李朝军进入位于本市江津区平桥重庆电力变电站背后山坡上的移动基站内，盗走价值120.20元的95型电缆线1根共4米。
2015年2月20日，公安机关捉获被告人李朝军。
上述事实，被告人李朝军在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表及立案决定书，强制措施材料，户籍资料，到案经过，现场确认笔录及照片，丈量笔录，发票、采购合同，估价鉴定材料，前科刑事判决书，刑满释放证明书，被盗单位报案材料，证人刘某、王某、沈某某、薛某、廖某、罗某的证言，被告人李朝军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李朝军以非法占有为目的，多次秘密窃取财物，价值4524元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人李朝军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李朝军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月20日起至2015年12月19日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人李朝军于判决生效之日起30日内退赔被盗单位中国某通信集团重庆有限公司经济损失人民币四千五百二十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 青雪梅
人民陪审员 王 琴
人民陪审员 杨 莉
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李雪敏
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民保字第00016号
申请人湖北来凤农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省来凤县翔凤镇接龙桥路21号。
法定代表人刘志会，该单位董事长。
委托代理人（特别授权）李海波、钟伟，该单位职工。
被申请人黄德卜，男，汉族，湖北省来凤县人，农村居民。
被申请人曹晓鹃，女，汉族，四川省富顺县人，农村居民。
申请人湖北来凤农村商业银行股份有限公司因被申请人黄德卜、曹晓鹃所欠贷款3万元未按期偿还，且均有个人存款4897.92元尚存在中国农业银行来凤县支行账户上，于2015年5月4日向本院提出申请，要求对被申请人黄德卜、曹晓鹃个人存款账户进行查封、冻结，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人申请符合法律规定，为保护债权人的合法权利不受侵害，对被申请人个人存款予以冻结、查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人黄德卜、曹晓鹃在中国农业银行来凤县支行存款账户进行查封、冻结。
申请人湖北农村商业银行股份有限公司应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请异议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 尤珍春
审 判 员 张 军
人民陪审员 瞿先平
二〇一五年五月四日
书 记 员 李德方
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第18571号
原告赖满秀（反诉被告），女，1978年6月6日出生。
委托代理人朱现领，北京泽达律师事务所律师。
被告米明健（反诉原告），男，1972年10月30日出生。
原告（反诉被告）赖满秀（以下简称赖满秀）与被告（反诉原告）米明健（以下简称米明健）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱笑独任审判，公开开庭进行了审理。本案赖满秀及其委托代理人朱现领、米明健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖满秀诉称：2015年1月31日，赖满秀与米明健签订《商铺租赁合同》，北京欧麦地产经纪有限公司（以下简称中介公司）为居间方，约定赖满秀将位于北京市通州区北苑商务区东区商业金融、居住项目用地1#商业办公楼2层244（以下简称244号商铺）出租给米明健使用。合同约定，赖满秀收房后三日内通知米明健，租期自交钥匙起算。合同签订后，米明健向赖满秀给付押金36000元，赖满秀支付中介费11000元。2015年6月17日，赖满秀自开发商北京万方置业有限公司（以下简称开发商）处收房。当日，赖满秀通知米明健收房。此后，经赖满秀和中介公司多次催促，米明健均拒绝接收房屋。2015年8月9日，赖满秀向米明健发出解除合同通知。现诉至法院，要求确认赖满秀与米明健之间签订的租赁合同已经解除；要求米明健给付赖满秀租金，按年租金220750元的标准计算，自2015年6月17日计算至租赁合同解除之日；要求米明健赔偿赖满秀邮寄损失费54元、租金损失自合同解除之日起计算至赖满秀实际将商铺出租之日止；要求米明健支付逾期支付租金滞纳金，按日千分之三的标准，自逾期日计算至付款日；要求米明健负担中介费11000元；要求判令押金36000元归赖满秀所有；本案诉讼费由米明健负担。
米明健辩称：因米明健家中有事，2015年7月9日才接到赖满秀的电话和短信，得知赖满秀要求米明健收房。在收房过程中，因赖满秀提出补充条款，不积极配合交房，导致双方于2015年7月29日已经决定不再继续履行合同。赖满秀违约造成双方合同无法继续履行，故同意与赖满秀解除合同关系，但不同意其他诉讼请求。
米明健反诉称：因赖满秀单方提出修改合同，要求更改付款方式，并委托中介公司寻找新的承租人，拒绝与米明健办理房屋交接手续，导致双方合同无法继续履行，给米明健造成损失。要求赖满秀双倍返还米明健定金72000元；赔偿经营损失每日4500元，自2015年6月17日计算至实际付款之日；反诉费由赖满秀负担。
赖满秀辩称：米明健延期收房，给赖满秀造成损失，赖满秀为减少损失，因此向中介公司提出重新寻找商户。而因米明健延期收房，给赖满秀造成重大损失，因此才在电话中与米明健协商，但米明健迟迟不到现场与赖满秀进行交接。故不同意米明健的反诉请求。
经审理查明：2014年3月28日，赖满秀与开发商签订《北京市商品房预售合同》，购买244号商铺。2015年1月31日，赖满秀、米明健、中介公司三方签订《商铺租赁合同》，约定米明健向赖满秀承租244号商铺，租赁期限5年，自交钥匙开始；房租计算方式为15元每平米每天，第一年房租220750元，此后按年递增；付款方式为季付，协议签订之日米明健向赖满秀支付押金36000元；交付房屋期限为赖满秀收到开发商钥匙三日内通知米明健，起租日按米明健收到赖满秀钥匙之日起计算；免租期30天，自交房当日起算；中介费11000元由赖满秀负担，如任何一方违约，中介费由违约方承担。合同签订后，米明健向赖满秀支付押金36000元，赖满秀向中介公司支付中介费11000元。
2015年6月17日，赖满秀与开发商办理房屋收房手续，当日，米明健与赖满秀通话，询问收房情况。此后，赖满秀多次采用拨打电话和发送短信的方式通知米明健收房，但均未取得米明健的回复。2015年7月19日，米明健主动与赖满秀取得联系，双方就租金起算时间产生争议，双方电话沟通至2015年7月29日仍未能达成一致意见，此后，双方未继续协商。2015年8月19日，赖满秀向米明健邮寄解除合同通知，并于当日向本院提起诉讼。
上述事实，有购房合同、租赁合同、中介费收据、通话记录、短信记录、解除合同通知书及快递单、电话录音、庭审笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。赖满秀与米明健签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。当事人就有关合同内容约定不明确，不能确定的履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但应当给对方必要的准备时间。赖满秀与米明健所签订合同中，仅约定赖满秀应在开发商交房三天内通知米明健，并约定房租起算时间自赖满秀向米明健交付钥匙之日起计算，而对赖满秀与米明健交接钥匙的时间没有明确约定，对此，双方产生争议，并无法达成一致意见，最终导致合同解除，合同解除日期应自赖满秀起诉之日起，现双方均同意解除租赁合同，本院不持异议。对于合同解除导致的结果，应由双方共同承担。赖满秀要求米明健给付租金及滞纳金，但双方合同预定，租金起算时间应自双方交接钥匙之日起计算，故对其要求租金及滞纳金的诉讼请求，本院不予支持；赖满秀要求米明健给付邮寄费及自合同解除之日至再次出租的租金损失，依法无据，本院不予支持；赖满秀要求米明健给付中介费的诉讼请求，因双方合同解除的原因系约定不明，故该中介费损失应由双方共同负担；赖满秀要求判令押金36000元归其所有，因赖满秀和米明健应对合同解除共同承担责任，而房屋空置的实际损失已经产生，空置期自收房后三日至双方合同解除之日为2个月时间，扣除合同原本约定的免租期，实际房屋空置损失为一个月，故对该押金，应依照双方责任及实际损失结果，由赖满秀向米明健依据责任比例予以退还。米明健要求赖满秀双倍返还定金72000元，但双方并未约定定金条款，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。米明健要求赖满秀给付营业损失，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认赖满秀与米明健之间签订的《商铺租赁合同》于二〇一五年八月十九日解除；
二、米明健给付赖满秀中介费损失五千五百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、赖满秀退还米明健押金二万六千八百零二元一角，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回赖满秀的其他诉讼请求；
五、驳回米明健的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百七十元，由赖满秀负担一千一百八十六元（已交纳），米明健负担八十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
反诉费八百元，由米明健负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱 笑
二〇一五年十一月十九日
书记员 李宇萌
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第940号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人葛某某，于江苏省东海县，无业。曾因犯聚众斗殴罪于2008年8月被浙江省宁波市中级人民法院判处有期徒刑四年，于2010年11月20日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月23日被奉化市公安局刑事拘留，于同年6月25日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1658号起诉书指控被告人葛某某犯寻衅滋事罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员岑颖颖、董黎明出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月29日0时许，被告人葛某某与被害人余某在本市岳林街道国会旁因车辆进出问题发生口角，后被告人葛某某伙同刘以强（另案处理）采用脚踢、砸、刀砍等方法，对被害人余某停放于此的浙B×××××宝马车任意毁坏，造成该轿车的后备箱、挡风玻璃等部位严重受损，实物损失价值共计人民币23287元。
案发后，被告人葛某某的近亲属代赔偿了被害人余某的损失，被告人葛某某取得了被害人的谅解。
另查明，被告人葛某某于2014年5月23日被民警抓获。
上述事实，被告人葛某某在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人余某的陈述，证人李小照、葛某、胡某等人的证言，价格鉴定意见书，辨认笔录，刑事附带民事判决书，照片，收条，谅解书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人葛某某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人葛某某判处有期徒刑八个月至一年。
本院认为，被告人葛某某伙同他人任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛某某伙同他人共同故意犯罪，按照其在犯罪中所起的作用进行处罚；被告人葛某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人葛某某自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人葛某某的亲属已代为赔偿被害人损失，被告人得到了被害人的谅解，对其又可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人葛某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2015年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李倩倩
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦新民初字第28号
原告邢振国，现住河北省昌黎县。
委托代理人李兵，河北律捷律师事务所律师。
被告郭伟峰，现住秦皇岛北戴河新区。
原告邢振国诉被告郭伟峰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由代审判员李晓勇适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告邢振国的委托代理人李兵到庭参加诉讼，被告郭伟峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢振国诉称，2009年原告给被告建楼，楼建成后被告欠原告建楼款2万元，原告多次找被告讨要建楼款，被告一直拖延不给。2012年10月13日，原告找到被告，被告说手里暂时没有钱，并给原告打了2万元的欠条。此后原告一直找被告讨要欠款，被告一直躲着不见面，原告实在没办法，起诉到法院。请求依法判令被告偿还原告欠款2万元，诉讼费由被告承担。
被告郭伟峰未答辩。
经审理查明，2009年原告邢振国给被告郭伟峰建楼，楼建成后，被告欠原告建楼款2万元一直未给付。2012年10月13日，被告郭伟峰给原告邢振国出具欠条，欠条载明：欠邢振国建楼款20000元（贰万元整）。
以上事实，有原告陈述，并有“欠条”在卷证实，本院予以确认。
本院认为，公民之间应当遵循诚实信用原则。原告为被告进行建房施工后，被告应当及时给付原告建楼款。被告拖欠不付，应承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭伟峰于本判决发生法律效力后十日内给付原告邢振国建楼款2万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郭伟峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 李晓勇
二〇一四年十二月十五日
代书记员 李 靓
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳商初字第00209号
原告无锡市振华蜗轮减速器厂，住所地无锡市惠山区钱桥街道东风村，现址无锡市惠山区钱桥街道溪南工业园锦溢路**号。
投资人张宜玲，无锡市振华蜗轮减速器厂厂长。
委托代理人崔福根（受无锡市振华蜗轮减速器厂特别授权委托）。
被告无锡市绍光冷轧厂，住所地无锡市惠山区钱桥街道东风工业园。
投资人俞绍光，无锡市绍光冷轧厂厂长。
被告俞绍光。
原告无锡市振华蜗轮减速器厂（以下简称振华厂）与被告无锡市绍光冷轧厂（以下简称绍光厂）、俞绍光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由代理审判员杨侬艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振华厂的委托代理人崔福根到庭参加诉讼。被告绍光厂、俞绍光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告振华厂诉称，振华厂与绍光厂原签订有租赁合同，由绍光厂租用振华厂厂房，月租金4万元。2014年2月18日，经法院调解，双方解除租赁关系。但绍光厂于2014年3月1日至2014年6月30日间、2015年7月1日起至今仍实际占用振华厂厂房。现要求绍光厂立即返还占用的厂房并恢复原状；并要求绍光厂按4万元/月支付2014年3月1日起至2014年6月30日止及2015年7月1日起至实际返还房屋之日止的房屋占用费用。因俞绍光为绍光厂的投资人，要求俞绍光在绍光厂的财产不足以清偿上述债务时，以其个人其他财产进行清偿。
被告绍光厂未作答辩。
被告俞绍光未作答辩。
经审理查明，振华厂在无锡市惠山区钱桥街道东风社区有厂房一幢，含双跨车间一间、单跨车间一间、办公楼等。2012年2月10日，振华厂与绍光厂签订《租房协议》一份，约定由绍光厂承租振华厂的上述厂房，租用时间自2012年3月1日起至2015年2月末止，年租金48万元。协议约定：承租期满，承租人撤离时应将所损坏的地平、厂房及设备修复完好，或承担所损坏的全部经济损失。2014年2月18日，经本院调解，双方解除上述《租房协议》，但绍光厂仍实际占用振华厂厂房，设备等也在振华厂厂房内未迁移。2014年6月30日，绍光厂与无锡市兴尧金属材料有限公司（以下简称兴尧公司）签订《设备租赁合同》一份，将其存放于振华厂厂房内的设备出租给兴尧公司使用，租赁期限自2014年7月1日起至2019年6月30日止。2014年7月1日，振华厂与兴尧公司签订《租房协议》一份，将厂房租赁给兴尧公司使用，年租金50万元，租用时间自2014年7月1日至2017年6月30日。2015年6月20日，振华厂与兴尧公司签订《终止厂房租赁协议书》一份，提前终止了双方之间的租赁合同关系。其后，绍光厂的设备仍放置在振华厂厂房内，并未搬离。期间，绍光厂仅于2014年底支付占用期间的房屋使用费2万元。2015年8月18日，振华厂诉至本院。
另查明，绍光厂为俞绍光投资设立的个人独资企业。
以上事实，由《租房协议》二份、（2014）惠阳商初字第0075号民事调解书、《调解申请书》、《江苏省张家港市人民法院回函》、房屋所有权证、集体土地使用证、《终止厂房租赁协议书》、《设备租赁合同》、《情况说明》、现场勘查图、照片、工商登记资料及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，房屋租赁合同解除后，承租人逾期退房的，出租人有权要求承租人返还租赁房屋并赔偿损失。振华厂与绍光厂之间的租赁关系已于2014年2月18日解除，绍光厂仍继续占用振华厂厂房，振华厂有权要求其返还厂房、恢复原状、赔偿损失。绍光厂逾期腾房给振华厂造成的损失相当于房屋租金损失，振华厂要求参照双方原租赁合同约定的租金标准（48万元/年）支付绍光厂实际使用房屋期间（2014年3月1日起至2014年6月30日止及2015年7月1日起至实际返还房屋之日止）的费用，要求合理，本院予以支持。其中2014年3月1日至2014年6月30日的房屋使用费为16万元，扣除已经支付的2万元，绍光厂还应支付14万元。绍光厂为俞绍光投资设立的个人独资企业，绍光厂财产不足以清偿上述债务的，俞绍光应当以其个人的其他财产予以清偿。绍光厂、俞绍光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，本院根据现有证据依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、绍光厂于本判决生效后十日内将坐落于无锡市惠山区钱桥街道东风社区的厂房返还给振华厂，并将厂房内地平、房屋、设备等恢复原状。
二、绍光厂于本判决生效后十日内向振华厂支付2014年3月1日起至2014年6月30日止的房屋使用费14万元，并按4万元/月支付自2015年7月1日起至实际返还之日止的房屋使用费。
三、绍光厂的财产不足以清偿上述债务的，由俞绍光以其个人的其他财产予以清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取），由绍光厂、俞绍光负担。该款已由振华厂预交，本院不再退还，绍光厂、俞绍光于本判决生效之日起十日内直接支付给振华厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行及帐号：中国工商银行无锡城中支行1103020129200024805）。
代理审判员 杨侬艳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 黄婷婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬阳民初字第00715号
原告刘某某，女，汉族，1966年11月25日出生，陕西省旬阳县人，现住本县石门镇青蛇沟村*组，农村居民，公民身份号码6124291966********。
被告叶某某，男，汉族，1964年7月7日出生，陕西省旬阳县人，住址同上，农村居民，公民身份号码6124291964********。
原告刘某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法由审判员李涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某与被告叶某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告叶某某于1981年经人介绍相识，自1986年即开始同居生活。1997年7月27日生育长女叶某，2002年5月8日生育次女叶某甲。共同生活期间，双方性格不合，经常为一些小事发生争吵。2012年10月3日被告即对原告拳打脚踢，导致原告受伤住院。后被告又限制原告的人身自由，并威胁原告，致使原告不敢在家生活。因双方婚前婚后均未建立良好的夫妻感情，经常发生矛盾，被告对原告非打即骂，婚姻生活无法继续，分别于2012年10月16日、2013年9月11日起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。法院判决后，被告仍恶习不改，多次对原告进行打骂，夫妻感情彻底破裂。为解除痛苦故再此起诉，请求法院判令原、被告离婚，并由原告抚养次女儿叶某甲。
被告叶某某辩称，原告诉称与事实不符，被告没有殴打过原告，被告对以前夫妻生活中的错误已有了认识，并积极改正，希望原告再给被告一次和好的机会。
经审理查明，原告刘某某与被告叶某某于1981年经人介绍相识，并建立婚恋关系并与1986年开始同居。1990年3月25日在原、被告在旬阳县白庙乡人民政府登记结婚，1997年7月27日生育长女叶某，每月生活费用为400.00元左右，2002年5月8日次女叶某甲出生。近年曾因家庭琐事发生过矛盾，原告于2012年10月16日、2013年9月11日诉至法院，请求判令原、被告离婚，均未获法院准许。自2012年12月原、被告开始分居。
另查明，原、被告共同生活期间购置了一台冰箱、一台打浆机、一台电视机、一台洗衣机、一台压面机、一台粉碎机、一台缝纫机。原、被告夫妻共同债务共有8000.00元（信用社贷款5000.00元、欠刘某某1000.00元、刘某甲1000.00元、黄某某1000.00元）以及购买袁怀新冰箱的欠款。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、（2013）旬民初字第00923号民事判决书、叶某、叶某甲询问笔录各一份及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，前述证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，原、被告因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情受到伤害，原告刘某某多次向人民法院起诉请求离婚，自2012年12月后原告刘某某即与被告叶某某分居生活至今，原告起诉离婚后经人民法院多次调解，双方均未能和好，据此可以认定双方夫妻感情确已破裂，原告刘某某起诉要求离婚应当予以准许。原告诉请抚养一个女儿，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条规定：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”，人民法院在子女抚养问题的处理中征求了两个女儿的意见，叶某与叶某甲均要求与其父共同生活，故对原告刘某某该项诉请求不予支持。原、被告经审理查明的共同财产冰箱、洗衣机、压面机、打浆机、电视机、粉碎机、缝纫机均为日常生活所需，因原、被告所生两女儿均要求与被告叶某某共同生活，故上述共同财产归被告所有，利于两女儿以后生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款之规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告叶某某离婚。
女儿叶某、叶某甲随被告叶某某共同生活，原告刘某某按每人每月200元标准承担抚养费，抚养费给付至叶某、叶某甲成年，抚养费用按年支付。
双方共同财产冰箱、洗衣机、压面机、打浆机、电视机、粉碎机、缝纫机均归被告叶某某所有。夫妻共同债务8000.00元及欠袁怀新购冰箱款（信用社贷款5000.00元、欠袁怀冰箱款、欠刘祥坤1000.00元、欠刘忠显1000.00元、欠黄维安1000.00元）。原告刘某某承担刘某某、刘某甲、黄某某欠款共计3000.00元，其余由被告叶某某负责偿还。
本案诉讼费300.00元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 李涛
二〇一四年十一月二十日
书记员 袁坤
附依据法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第五条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第十一条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》
2、夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括：
（1）一方或双方劳动所得的收入和购置的财产；
（2）一方或双方继承、受赠的财产；
（3）一方或双方由知识产权取得的经济利益；
（4）一方或双方从事承包、租赁等生产、经营活动的收益；
（5）一方或双方取得的债权；
（6）一方或双方的其他合法所得；
8、夫妻共同财产，原则上均等分割。根据生产、生活的实际需要和财产的来源等情况，具体处理时也可以有所差别。属于个人专用的物品，一般归个人所有。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第1068号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人韦某，农民，住罗城仫佬族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月10日被晋江市公安局刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）662号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员刘微微出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年2月9日16时许，被告人韦某无机动车驾驶证醉酒后驾驶一辆无牌燃油助力车（车架号：80400），行驶至晋江市东石镇金瓯村南天寺路段时摔倒，经群众报警被公安机关当场查获。经福建万鸿司法鉴定所检测，被告人韦某的血液中乙醇浓度为211.6mg／100ml。
上述事实，被告人韦某在庭审过程中亦无异议，且有证人曾金锭的证言，现场笔录，血样提取登记表及相关照片，酒精检验报告书，车辆信息，车辆照片，驾驶人信息查询单，报警信息，人口信息，公安机关查获及破案经过、工作说明、前科证明、机动车认定说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某无机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车，予以酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。量刑时综合考量上述情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2015年6月9日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永哲
二〇一五年二月十六日
书记员 施东辉
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首�。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第00390号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行,住所地合肥市。
负责人：赵建国，该行行长。
委托代理人：王金童，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张寅，安徽华人律师事务所律师。
被告：张晓莉，女，1989年12月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行与被告张晓莉金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行于2015年2月4日向本院提出财产保全的申请，要求对查封、冻结被告张晓莉银行存款12万元或同等价值的其他财产。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结张晓莉名下价值14万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 王新月
二〇一五年二月十二日
书 记 员 彭昌华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00202号
申请执行人李志斌。
被执行人吴吉富。
申请执行人李志斌与被执行人吴吉富（付）买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院于2014年10月21日作出的（2014）射商初字第00379号民事调解书已发生法律效力，法律文书确定：被告吴吉富归还原告李志斌煤款279000元，于2014年12月31日前给付原告李志斌110000元，于2015年3月31日前给付原告李志斌169000元。案件受理费2742.50元、执行费4126元由被执行人吴吉富（付）承担，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射商初字第00379号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王进良
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年六月三十日
书 记 员 成 云