wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘行终810号
上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市芙蓉区人民东路***号。
法定代表人：周春晖，区长。
委托代理人：尹靖，该单位工作人员。
委托代理人：任丹，湖南崇民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨国良。
被上诉人（原审原告）：杨贵华。
被上诉人（原审原告）：李忠益。
被上诉人（原审原告）：甘跃进。
被上诉人（原审原告）：甘若海。
被上诉人（原审原告）：郭美珍。
被上诉人（原审原告）：甘建国。
被上诉人（原审原告）：颜德明。
被上诉人（原审原告）：黄爱华。
被上诉人（原审原告）：蔡昭。
被上诉人（原审原告）：曾庆龙。
被上诉人（原审原告）：尹建书。
被上诉人（原审原告）：刘振军。
被上诉人（原审原告）：梁先江。
被上诉人（原审原告）：李国安。
被上诉人（原审原告）：黄明德。
被上诉人（原审原告）：颜炳林。
被上诉人（原审原告）：杨立军。
被上诉人（原审原告）：李罗云。
被上诉人（原审原告）：颜明杰。
被上诉人（原审原告）：尹炳松。
被上诉人（原审原告）：尹海根。
被上诉人（原审原告）:李新国。
被上诉人（原审原告）：李树根。
被上诉人（原审原告）：李热。
被上诉人（原审原告）：黄明辉。
被上诉人（原审原告）：梁先德。
被上诉人（原审原告）：杨德辉。
被上诉人（原审原告）：刘小林。
被上诉人（原审原告）：徐少年。
被上诉人（原审原告）：李兴云。
被上诉人（原审原告）：杨运秋。
被上诉人（原审原告）：廖庆德。
被上诉人（原审原告）：李罗生。
被上诉人（原审原告）：李海泉。
被上诉人（原审原告）：徐建兵。
被上诉人（原审原告）：廖建明。
被上诉人（原审原告）：尹立超。
被上诉人（原审原告）：戴炳生。
被上诉人（原审原告）：王桂华。
被上诉人（原审原告）：杨长辉。
被上诉人（原审原告）：尹细罗。
被上诉人（原审原告）：周爱霞。
被上诉人（原审原告）：谭晓东。
被上诉人（原审原告）：谭庆国。
被上诉人（原审原告）：周顺桃。
被上诉人（原审原告）徐爱国。
被上诉人（原审原告）：甘若泉。
被上诉人（原审原告）：李兰。
被上诉人（原审原告）：徐庆龙。
被上诉人（原审原告）：尹振明。
被上诉人（原审原告）：黄雪梅。
被上诉人（原审原告）：杨志慧。
被上诉人（原审原告）：李平。
被上诉人（原审原告）：杨文辉。
被上诉人（原审原告）：尹建雄。
被上诉人（原审原告）：李铁君。
被上诉人（原审原告）：杨小艳。
被上诉人（原审原告）：李炎秋。
被上诉人（原审原告）：鲍新明。
被上诉人（原审原告）：熊花玲。
被上诉人（原审原告）：尹顺秋。
上述62位被上诉人的共同委托代理人：梁开贵，北京京平律师事务所律师。
上述62位被上诉人的共同委托代理人：和峰，北京京平律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：娄月红。
被上诉人（原审原告）：廖云波。
被上诉人（原审原告）：梁清莲。
被上诉人（原审原告）：甘小芳。
被上诉人（原审原告）：李根山。
被上诉人（原审原告）：甘建文。
被上诉人（原审原告）：李铁双。
被上诉人（原审原告）：李军其。
被上诉人（原审原告）：梁清萌。
被上诉人（原审原告）：谭晓强。
被上诉人（原审原告）：戴厚军。
被上诉人（原审原告）：周正国。
被上诉人（原审原告）：鲍秀华。
上述13位被上诉人的共同委托代理人：刘建民，北京市才良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：游如蛟。
被上诉人（原审原告）：尹正其。
被上诉人（原审原告）：尹仲梁。
被上诉人（原审原告）：杨世元。
被上诉人（原审原告）：李海军。
被上诉人（原审原告）：尹立根。
被上诉人的诉讼代表人：王桂华、李海泉、李树根、刘振军、杨立军。
杨国良等81人因诉长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）不履行村务公开监督法定职责一案，芙蓉区政府不服长沙市中级人民法院2016年5月16日作出的（2015）长中行征初字第00200号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
长沙市中级人民法院经审理查明：原告杨国良等长沙市芙蓉区马王堆街道火炬村村民93人于2015年5月29日向被告芙蓉区政府邮寄了一份《村务公开监督申请》，请求被告依法监督并责成火炬村村民委员会公开本村征地台账及征地安置补偿费发放明细、村务会计报表，包括科目余额表、收支明细表、资产负债表和收益及收益分配表、财务计划、分配方案等。被告收到原告的申请后未作处理。
长沙市中级人民法院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。根据上述规定，被告芙蓉区政府依法负有依火炬村村民的申请监督并责令火炬村村民委员会公布相关村务的法定职责。被告芙蓉区政府收到原告等人的申请后，没有对此进行调查核实和处理，已构成行政不作为。原告杨国良等人提起诉讼的理由成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告芙蓉区政府在本判决生效后60日内对原告等人申请事项依法予以处理。本案受理费50元，由被告芙蓉区政府承担。
芙蓉区政府不服，向本院提出上诉称：一、一审判决认定事实错误。被上诉人仅提供申请书并邮寄给上诉人。《情况说明》可以证明上诉人通过电话的方式对此事进行了处理。二、一审法院适用法律错误。被上诉人申请事项不明确，且上诉人已积极处理。法律并未规定上诉人应当在具体时限内作出答复。被上诉人未收到答复并不等同于上诉人拒绝或不答复。被上诉人对本案并不具有诉权。请求：1、撤销一审判决，并予以改判；2、上诉人承担本案诉讼费用；
被上诉人杨国良等81人未作书面答辩。
当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。
一审经审理查明的案件事实本院予以确认。
本院另查明：芙蓉区政府收到被上诉人提交的《村务公开监督申请》后，打电话通知马王堆街道办事处，要求它们督促火炬村村委会马上进行村务公开。火炬村村委会至今没有进行村务公开。
本院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定，村民认为村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布。本案中，杨国良等81位村民认为火炬村村委会未公布应予公布的事项，有权向芙蓉区政府反映，芙蓉区政府依法负有对其反映的事项进行调查核实以及责令火炬村村委会依法公布村务的法定职责。但是，本案中上诉人芙蓉区政府仅用电话的方式口头通知马王堆街道办事处督促火炬村村委会进行村务公开，没有调查核实，也没有采取有效措施督促落实，从而导致火炬村村委会至今未向被上诉人公开相关的村务。一审据此认定上诉人未依法履行法定的职责，并判决责令其对被上诉人申请事项予以处理，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人长沙市芙蓉区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄一凡
审 判 员 夏 阳
代理审判员 曾昊锋
二〇一六年十二月七日
代理书记员 蹇 菲
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初1470号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店**层。组织机构代码：710930720
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：孙峰，山东鲁杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁晓宇，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：伊茂胜，男，1972年7月29日生，汉族，住桓台县。
被告：巩贤花，女，1972年2月13日生，汉族，住桓台县。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告伊茂胜、被告巩贤花保证保险合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人袁晓宇到庭参加诉讼，被告伊茂胜、被告巩贤花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告代偿款21336.49元；支付逾期保费3607.21元（自2015年5月11日至2015年8月29日，共3个月21天，按每月975元计算，共计3607.5元，减去卡内余额0.29元，总计3607.21元）；支付违约金7133.09元（自2015年8月29日至2016年3月30日，共211天，以21336.49元为基数，按日千分之一计算）及自2016年3月31日起至实际清偿之日的违约金；诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2013年6月21日被告伊茂胜与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行（以下简称农行淄博高新区支行）签订个人担保借款合同一份。合同约定被告伊茂胜贷款金额50000元；贷款期限自2013年7月10日至2016年7月9日止；利率为浮动利率，即执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，合同约定按等额本息还款法，以一个月为一个还款周期还本付息。2013年7月9日，原告与被告伊茂胜签订保证保险合同，约定原告为上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告伊茂胜）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任，即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。2013年7月10日，农行淄博高新区支行按贷款合同约定履行了发放借款50000元的义务，但被告伊茂胜在履行了22期还款义务后，于2015年6月10日开始拖欠不还。2015年8月29日原告依约履行保险责任，代被告伊茂胜向农行淄博高新区支行代偿剩余借款本息21336.49元。被告伊茂胜在签订合同时与被告巩贤花系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间所产生的债务应当为夫妻共同债务。后原告多次向两被告追偿未果。为此原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告伊茂胜未作答辩。
被告巩贤花未作答辩
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：个人担保借款款合同一份、个人借款凭证一份、保证保险单一份、代偿债务确认书一份、农业银行还款流水一份、婚姻关系证明一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃相应的质证权，对以上证据本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告伊茂胜与被告巩贤花系夫妻关系。2013年7月9日，被告伊茂胜自原告处投保平安个人贷款保证保险一份。约定投保人：伊茂胜；被保险人：中国农业银行股份有限公司淄博东方分理处（以下简称农行淄博东方分理处）；保险金额：59450元；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险缴纳方式：每月按时交纳；每月保费率：1.95%；每月保险费金额：975元；付费约定：投保人应按投保时约定，按月交付保险费；特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以上述全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费即未支付保费=已欠保费+当期应缴保费×当其实际承保天数/30。
2013年7月10日，被告伊茂胜以消费为由自农行淄博高新区支行借款50000元，借款期限自2013年7月10日至2016年7月9日；借款利率：中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%，年利率为7.995%，逾期利率11.9925%；借款发放：自主支付；贷款偿还：按等额本息还款。
借款合同签订当日，农行淄博东方分理处向被告伊茂胜发放借款50000元。被告伊茂胜在履行22期还款义务后，于2015年6月10日开始拖欠不还。2015年8月29日，原告向农行淄博高新区支行代偿被告伊茂胜欠款本息21336.49元，农行淄博高新区支行于2016年2月21日给原告出具代偿债务确认书一份。
另查明，农行淄博东方分理处系农行淄博高新区支行下设内部机构。
本院认为，被告伊茂胜与农行淄博高新区支行签订的个人担保借款合同及与原告签订的信贷保证保险合同均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告伊茂胜自农行淄博高新区支行借款，未按照借款合同约定按时偿还借款本息，原告按照其与被告伊茂胜签订的保证保险合同代其偿还借款本息后，有权依据合同约定向其追偿，故原告诉求被告伊茂胜支付代偿款21336.49元，符合法律规定，本院予以支持；诉求被告伊茂胜支付逾期保费3607.21元、支付违约金4502元及自2016年3月31日起至实际清偿之日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。涉案合同关系发生于原告与被告伊茂胜之间，对于因履行该合同而产生的债务应当由合同相对方承担，与该债务是否为夫妻共同债务不属同一法律关系，不属于本案审查范围，本院不予涉及。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伊茂胜支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款21336.49元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告伊茂胜支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3607.21元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告伊茂胜支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止到2016年3月30日的违约金4502元，于本判决书生效后十日内付清。
四、被告伊茂胜按日千分之一（以代偿款21336.49元为基数）支付原告中国平安财产保险股份有限公司自2016年3月31日起至实际清偿之日的违约金，于本判决生效后十日内付清。
五、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元、诉讼保全费370元，公告费260元，共计1166元由被告伊茂胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
代理审判员 巩琳娜
人民陪审员 李 栋
二〇一六年十月十七日
书 记 员 袁红翠
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）粤高法刑三终字第393号
抗诉机关广东省潮州市人民检察院。
原审被告人林伟，男，汉族，小学文化，农民工，住广东省潮州市潮安区。因本案于2013年8月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕；2014年9月26日被取保候审，同年12月11日死亡。
广东省潮州市中级人民法院审理广东省潮州市人民检察院指控原审被告人林伟犯故意伤害罪一案，于2014年9月26日作出（2014）潮中法刑一初字第9号刑事判决。宣判后，抗诉机关即原公诉机关广东省潮州市人民检察院提出抗诉。在二审审理过程中，原审被告人林伟于2014年12月11日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王洪涛
代理审判员 王 雪
代理审判员 张伟伟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 郑振彬
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初2016号
原告农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行，住所地天津市津南区咸水沽镇南边路宝业馨苑底商，统一社会信用代码：91120112675950194Y。
法定代表人张桂锁，行长。
委托代理人韩永清，该行客户经理。
委托代理人王海顺，该行客户经理
被告于震，汉字。
被告朱俊英，汉字。
本院在审理原告农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行诉被告于震、朱俊英金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行撤回起诉。
案件受理费802.00元，由原告农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行承担。
审判员 黄冬月
二〇一六年五月二十四日
书记员 朱金富
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初4335号
原告：高彦芹，女，1965年2月14日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：孟庆忠，山东界湖师事务所律师。
被告：李浩，男，1990年7月18日出生，汉族，住莒县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司。住所地：日照市经济开发区北京路西、天津路南万基国际商住楼*座**层*********室。
诉讼代表人：苏军，总经理。
委托代理人：丁高峰，该公司职工。
本院在审理原告高彦芹诉被告李浩、安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，双方当事人达成和解协议，原告高彦芹于2017年3月2日向本院提出申请，申请撤回对被告李浩、安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司的诉讼请求。本院认为，原告高彦芹的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高彦芹撤回对被告李浩、安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费220元，共计495元，由原告高彦芹负担。
审判员 刘焕宝
二〇一七年三月二日
书记员 郭晓宁
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初1569号
原告：周俊哲，女，1972年4月22日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市新北街新北巷**排**号宿舍。
被告：河北地质大学华信学院。住所地：石家庄市新乐市空港工业园区环港路**号。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：王东琦，系该学校法律顾问。
原告周俊哲与被告河北地质大学华信学院民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告周俊哲、被告委托代理人王东琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周俊哲向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还原告借款17万元本金及利息（自2017年4月2日起，至清偿完毕之日止，按年利率12%计算）；2．要求被告偿还给原告2016年4月2日至2017年4月2日的利息30,600元。3．诉讼费由被告承担。事实与理由：被告河北地质大学华信学院于2015年4月2日向原告借款20万元，利息约定为年利率18%，借期为一年，借款到期后，被告偿还给原告一年利息36,000元。后经原告多次催要，被告于2016年9月29日偿还原告借款本金30,000元，剩余本金170,000元及2016年4月2日至2017年4月2日的利息30,600元至今未付。后经双方对账，被告于2017年4月2日为原告重新出具收据一张，双方约定借款本金为17万元，借款期限为一年，年利率为12%，现借款期限已经到期。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告河北地质大学华信学院辩称：对被告的2017年4月2日17万元收款收据和背面所写欠息没有异议，实际上这是一笔借款，原借款20万元，后偿还3万元本金，出票时欠本金17万元，欠前一年的利息3.06万元。
本案经审理认定事实如下：被告河北地质大学华信学院于2015年4月2日向原告借款20万元，利息约定为年利率18%。2016年3月28日被告财务科人员将收款收据收回时，在原收款收据复印件签有“原件收回”，2016年4月25日，被告支付给原告一年利息36,000元。后经原告多次催要，被告于2016年9月29日偿还原告借款本金30,000元。后被告河北地质大学华信学院又重新为原告周俊哲出具收款收据一份，收款收据编号为0005045，日期为2017年4月2日，正面记载内容为：今收到周俊哲交来借款170,000元，年利率12%，经手人：刘，收款处加盖ＸＸ的印章，并加盖河北地质大学华信学院财务专用章。背面记载内容为：2016年4月2日-2017年4月2日利息30,600元（叁万零陆佰元整）未支付，2017.3.29，刘慧。被告河北地质大学华信学院对上述事实予以认可，后该借款经原告多次催要被告至今未付剩余本息。
以上事实，有河北地质大学华信学院为周俊哲出具的收款收据、银行转账记录、庭审笔录等在案为证。
本院认为，原被告之间的借贷关系有被告为原告出具的收款收据为证，且被告予以认可，原被告之间的借款确实存在，债务应当偿还。由于原被告双方没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，原告有权要求被告还款。由于原被告双方约定的年利率为12%，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，故本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、限被告河北地质大学华信学院于本判决生效后十日内偿还原告周俊哲170,000元及利息（利息按本金170,000元、年利率12%、自2017年4月2日起计算至判决书履行完毕之日止）。
二、限被告河北地质大学华信学院于本判决生效后十日内偿还原告周俊哲2016年4月2日至2017年4月2日的利息30,600元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告河北地质大学华信学院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4,300元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王金虎
二〇一八年七月十日
书记员 张 田
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1396号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈光松，男，1982年6月29日出生于贵州省定县，布依族，小学文化，农民，住贵州省贵定县。2016年4月29日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯盗窃漏罪于2016年10月9日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2016〕1350号起诉书指控被告人陈光松犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人陈光松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年4月24日中午，被告人陈光松伙同“小平”（另案处理）采用技术开锁的方式进入绍兴市越城区望花东区51幢104室，窃得被害人张某的神州牌笔记本电脑1台（无法估价），后以600元的价格卖给他人。
2016年10月9日，被告人陈光松从浙江省湖州监狱押回重审。案发后，赃物未追回。
同时查明，2016年4月29日被告人陈光松因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，刑期自2016年1月15日起至2017年1月14日止。
以上事实，被告人陈光松在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人张某、方某的陈述，手印鉴定书，现场勘验检查笔录、照片，价格认定不予受理通知书，刑事判决书、照片，罪犯解回再审通知书，到案经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈光松以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈光松在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪未判决，应依法数罪并罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚；赃物未清退，可酌情从重处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈光松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前犯盗窃罪判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年一月十五日起至二○一七年五月十四日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、赃物继续予以追缴，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵剑英
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11897号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
被告：林东，男，1973年12月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告林东信用卡纠纷一案，原告于2016年9月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林东偿还信用卡透支本金89990.92元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月4日为29076.73元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月4日为5745.34元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月4日为2060.10元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种金穗温州商人卡卡号40×××23申领时间2009年2月26日信用额度150000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、欠款总额超过信用限额的，对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费按分期付款本金的0.10%。年费及其他费用详见综合费率表及合同约定。透支事实账户自2010年4月21日起开始透支，2009年7月2日至2014年5月24日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金99990.92元、滞纳金410.63元、费用0元。还款事实被告自最后一次消费后还款仅于年2015年3月20日还款10000元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金89990.92元透支滞纳金4499.55元透支利息截至2016年12月13日的利息为29076.73元，之后的利息以透支本金89990.92元为基数按日利率万分之五计收。费用2060.10元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金89990.92元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即89990.92元×5%≈滞纳金4499.55元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金89990.92元及利息（截至2016年12月13日共计利息29076.73元，之后的利息以透支本金89990.92元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4499.55元、费用2060.10元;
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2837元，由被告林东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈盈盈
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4110号
原告：程金荣，女，1967年12月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告：岳平安，男，50岁，汉族，住平顶山市湛河区。
原告程金荣与被告岳平安民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告程金荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告程金荣撤回起诉处理。
审判员 王宇锦
二〇一七年九月九日
书记员 崔 转
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其�诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初4110号原告：程金荣，女，1967年12月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：岳平安，男，50岁，汉族，住平顶山市湛河区。原告程金荣与被告岳平安民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告程金荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告程金荣撤回起诉处理。审判员  王宇锦二〇一七年九月九日书记员  崔 转附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其�诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0727民初418号
原告丁风英，女，1958年2月13日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗皮革厂退休职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被告拉希尼玛，男，1985年5月6日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
原告丁风英诉被告拉希尼玛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由审判员玉红适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告丁风英到庭参加诉讼。被告拉希尼玛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丁风英诉称，2014年5月27日被告拉希尼玛因急需偿还贷款向原告丁风英借款10000元，约定一个月偿还。但是被告拉希尼玛至今未偿还，故诉至法院要求被告拉希尼玛偿还欠款10000元。
被告拉希尼玛未做答辩。
原告丁风英�证实自己的诉讼主张向本院提供借条（一份），证明被告拉希尼玛借款10000元的事实。
被告拉希尼玛未到庭，未发表质证意见。
经审理查明，2014年5月27日被告拉希尼玛向原告丁风英借款10000元，约定利息为5分利，由被告拉希尼玛向原告丁风英出具了一份借条，约定2014年6月27日偿还，被告拉希尼玛至今未偿还。
上述事实由原告丁风英提供的欠条以及原告丁风英的当庭陈述等加以证实。
本院认为，原告丁风英提供的借条能够证实，原告丁风英与被告拉希尼玛之间存在借贷关系，被告拉希尼玛应当按照约定的期限偿还欠款10000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告拉希尼玛偿还原告丁风英欠款10000元，于本判决书生效后立即履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，被告拉希尼玛负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 玉 红
二〇一六年七月五日
书记员 包国平
附：本案判决所依据的相关法律。
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初138号
原告：余明云，男，生于1980年2月4日，土家族，湖北省建始县人，务农，住本县。
委托诉讼代理人：钟民森（特别授权），建始县业州法律服务所法律工作者。
被告：周德才，男，生于1969年7月2日，土家族，湖北省建始县人，务农，住本县。
被告：周飞，男，生于1984年11月10日，汉族，湖北省建始县人，务农，住本县。
委托诉讼代理人：向朝东（特别授权），湖北图盛律师事务所律师。
被告：中华联合财产股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市人民路1159号商务大厦11层。组织机构代码66090607-8。
负责人：王庆磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯利红（特别授权），河南光裕律师事务所律师。
原告余明云诉被告周德才、周飞、中华联合财产股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余明云及其委托诉讼代理人钟民森、被告周飞的委托诉讼代理人向朝东，被告中华联合财产股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合焦作公司）的委托诉讼代理人冯利红到庭参加诉讼，被告周德才经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余明云向本院提出诉讼请求：1、请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计183611.70元（在本案审理过程中变更为108064.69元）。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月17日10时许，周德才驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车（原告和车主周飞坐在车上）自建始县红岩集镇方向往建始县城方向行驶，行至建始县××弯道处，由于驾驶人周德才未减速慢行，采取措施不当，导致车辆侧滑至公路左侧，与迎面驶来的由李永东驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车发生下面碰撞，造成原告严重受伤的交通事故。案发后，建始县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定周德才应负本次交通事故的全部责任。原告的损伤程度经鉴定为伤残九级。为保护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告周飞辩称，机动车所有人如果有过错的，应在过错范围内承担责任，周飞在本案中只能承担选人过失范围内的责任。原告在住院期间因自己要求出院导致残疾，应负扩大损失的全部责任。
被告中华联合焦作公司辩称，由于该公司承保的周飞的车辆没有投保车上人员险，发生本次交通事故时原告属于车上人员，因此该公司对于原告的损失不予赔偿。
被告周德才未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
关于原告余明云诉称的发生本次交通事故的事实，与建始县公安局交通警察大队作出的建公交（三）[2015]第0030号《道路交通事故认定书》认定的事实相符，被告周飞、中华联合焦作公司未提出异议，本院予以确认。
经本院审理，另查明以下事实：
本次交通事故发生时，因车主周飞没有机动车驾驶证，周飞请周德才帮忙驾驶车辆，没有支付报酬。本次交通事故造成两车受损、豫Ｈ×××××号小型轿车上乘客余明云受伤。余明云受伤后在建始县人民医院住院治疗31天（入院诊断为“右肱骨近端骨折”），花费医疗费26359.02元（周飞已全部支付），《出院记录》的病人或其家属认可签字栏签有“余明云要求出院”。余明云出院后，周飞陆续给原告余明云支付了人民币6600.00元。
2015年7月30日，建始县人民医院法医司法鉴定所（受余明云委托）作出建人医司鉴[2015]临法鉴字第281号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：余明云伤残等级评定为IX（九）级，后续治疗费预计需人民币12000.00元或据实支付。
余明云的婚生男孩余俊杰（生于2006年9月9日）尚在抚养期内，余明云和其兄余明高尚有62岁的父亲余文君（生于1954年4月27日）需要赡养。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告余明云因交通事故遭受了人身损害，其损失依法应获得赔偿。被告周德才驾驶机动车辆违反道路交通安全法律法规引发交通事故并负事故全部责任，应当承担赔偿责任。但是，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害，应当由被帮工人承担赔偿责任。本次交通事故中，被告周德才属于无偿为车主即被告周飞提供劳务的帮工人，因此应当由被告周飞承担赔偿责任。原告余明云的残疾是本次交通事故所致，被告周飞未提交相关证据证明原告余明云的残疾与“余明云要求出院”有因果关系，故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告中华联合焦作公司的抗辩意见，有被告周飞投保的《机动车辆保险单》予以佐证，其抗辩理由成立，本院予以采纳，即被中华联合焦作公司对车上人员（余明云）不承担赔偿责任。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院认定原告因本次交通事故导致的损失为：住院医疗费26359.02元、后续治疗费12000.00元、住院伙食补助费1550.00元（50元/天×31天）、护理费2644.59元（31138.00元/年÷365天×31天）、误工费12795.41元（28305.00元÷365元/天×165天）、残疾赔偿金47376.00元（11844.00元/年×20年×20%）、被扶养人生活费26468.10元（9803.00元/年×13.5年×20%）、精神抚慰金2000.00元。上列费用共计131193.12元，扣减被告周飞已支付的费用32959.02元，被告周飞还应赔偿98234.10元。
依照根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款和第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条的规定，判决如下：
一、被告周飞赔偿原告余明云后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等损失共计98234.10元；
二、驳回原告余明云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2461.00元，由被告周飞负担2239.00元，原告余明云负担222.00元。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施经济开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李家荣
审 判 员 崔显祝
人民陪审员 朱祖倚
二〇一六年八月十五日
书 记 员 田 妍
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执1797号
申请执行人江苏永宇建设工程有限公司，住所地宜兴市屺亭街道边庄村，组织机构代码25032220-5。
法定代表人杨洪祥，该公司总经理。
委托代理人祝强，宜兴市俊知法律服务所法律工作者。
被执行人王伟明，男，1976年1月27日生，汉族，宜兴市。
江苏永宇建设工程有限公司（以下简称永宇公司）与王伟明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的（2016）苏0282民初2831号民事判决书已发生法律效力。该调解书确认：一、王伟明于本判决发生法律效力之日起十日内向永宇公司归还欠款653400元并支付该款利息（其中640000元自2009年10月1日起、13400元自2009年10月13日起均计算至本判决确定的付款之日止按月利率6%计算）。如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费适用简易程序减半收取5766元，由永宇公司负担173元，王伟明负担5593元。该款已由永宇公司垫付，王伟明应负担的案件受理费于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付永宇公司。因王伟明未履行上述调解约定的还款义务，申请执行人永宇公司向本院申请执行，本院于2017年4月6日立案执行。
在执行过程中，1、本院于2017年4月6日向被执行人邮寄送出执行通知书、报告财产令、反规避执行公开告知书及财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人王伟明收到后未向本院申报财产，至今未自觉履行还款义务。
2、本院于2017年4月10日、2017年7月5日、2017年8月1日、2017年12月1日依职权查询被执行人王伟明名下的银行存款，王伟明银行账户几无存款，银行账户已被本院依法冻结。
3、本院依职权查询了被执行人王伟明名下房产信息、土地信息、住房公积金信息及车辆登记信息情况，查明被执行人王伟明名下无机动车登记，无公积金开户，银行仅有少量存款，已被本院依法冻结，名下有位于宜城街道教育东路××室房屋一套，该房屋已设立抵押，本院予以查封，现该房产在另案处置中，尚未经处置变现，除此外，被执行人名下暂无财产可供执行。
4、因王伟明在本院涉案多起，涉案标的额较大，本院于2017年7月20日将王伟明列入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案尚未执行到位658993元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人到庭，对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0282民初7748号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 祎
审 判 员 李亚丹
代理审判员 马正烨
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨 阳
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初3170号
原告：杜清义，男，1987年11月4日出生，满族，工人，住宽城满族自治县。
被告：才兴凯，男，1989年12月26日出生，汉族，农民，住宽城满族自治县。
原告杜清义与被告才兴凯运输合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告杜清义于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜清义撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告杜清义负担。
审判员 李振东
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵宇飞
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终69号
上诉人（原审原告）王建国。
委托代理人李建军，山西艾哲律师事务所律师。
委托代理人孙庆敏，山西艾哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李福。
委托代理人李建生。
被上诉人（原审被告）榆次区北田镇巩村村民委员会（以下简称巩村村委会）。
地址：榆次区北田镇巩村。
法定代表人李晋明，该村委会主任。
上诉人王建国因土地承包经营权纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民修文初字第177号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，本案中王建国要求依据2003年《土地登记簿》确权，李福要求依据1995年《土地帐》确权，当事人所争议实质为巩村村委会2003年调整土地的相关决定。而村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，其决定若违反以上规定，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
原审裁定：驳回王建国的起诉。
宣判后，王建国不服，提起上诉，上诉的主要理由是：一、1995年-2003年，巩村土地流转了1900余亩，巩村两委会针对土地流转混乱、管理无序情况，对全村承包地重新核实并重新建立了土地帐，全村村民均签字确认。上述土地流转期间，李福不愿耕种李家墓的6.2亩土地交回巩村村委会，巩村村委会将其中的2.64亩土地交由上诉人耕种并登记于上诉人的《土地台账》。上诉人依约履行各项义务并享受补贴等优惠政策至今。上诉人已经取得该土地的承包经营权，巩村村委会应协助上诉人办理相关手续。二、原审裁定适用法律错误。2003年的村民代表会议并未违反宪法、法律、法规和国家的政策，并未侵犯任何村民的人身权利和财产权利，长达十年的时间该村村民均无人提出异议。现大规模纠纷的出现，说明土地流转是经过巩村村委会核实确认的。如果未经过核实确认，上诉人的土地台账上也不可能登记涉案土地，并已耕种十多年。此外，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条之规定，上诉人可以直接向人民法院提起起诉。请求：一、撤销原审裁定，指令榆次区人民法院审理；二、李福承担一、二审诉讼费用。
被上诉人李福辩称，其认为原审裁定是正确的。当时诉争地因浇不上，所以才让别人种了，村里重做了台账，但没有收回地，也没有发证。
被上诉人巩村村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，当事人因土地承包经营权引发民事纠纷的，可以通过调解或仲裁解决，也可以直接向人民法院起诉，调解和仲裁均非提起诉讼的必经前置程序，故本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销榆次区人民法院（2015）榆民修文初字第177号民事裁定；
二、指令榆次区人民法院审理。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年三月三日
书记员 胡庆刚
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋07民终69号上诉人（原审原告）王建国。委托代理人李建军，山西艾哲律师事务所律师。委托代理人孙庆敏，山西艾哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李福。委托代理人李建生。被上诉人（原审被告）榆次区北田镇巩村村民委员会（以下简称巩村村委会）。地址：榆次区北田镇巩村。法定代表人李晋明，该村委会主任。上诉人王建国因土地承包经营权纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民修文初字第177号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认定，本案中王建国要求依据2003年《土地登记簿》确权，李福要求依据1995年《土地帐》确权，当事人所争议实质为巩村村委会2003年调整土地的相关决定。而村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，其决定若违反以上规定，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定：驳回王建国的起诉。宣判后，王建国不服，提起上诉，上诉的主要理由是：一、1995年-2003年，巩村土地流转了1900余亩，巩村两委会针对土地流转混乱、管理无序情况，对全村承包地重新核实并重新建立了土地帐，全村村民均签字确认。上述土地流转期间，李福不愿耕种李家墓的6.2亩土地交回巩村村委会，巩村村委会将其中的2.64亩土地交由上诉人耕种并登记于上诉人的《土地台账》。上诉人依约履行各项义务并享受补贴等优惠政策至今。上诉人已经取得该土地的承包经营权，巩村村委会应协助上诉人办理相关手续。二、原审裁定适用法律错误。2003年的村民代表会议并未违反宪法、法律、法规和国家的政策，并未侵犯任何村民的人身权利和财产权利，长达十年的时间该村村民均无人提出异议。现大规模纠纷的出现，说明土地流转是经过巩村村委会核实确认的。如果未经过核实确认，上诉人的土地台账上也不可能登记涉案土地，并已耕种十多年。此外，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条之规定，上诉人可以直接向人民法院提起起诉。请求：一、撤销原审裁定，指令榆次区人民法院审理；二、李福承担一、二审诉讼费用。被上诉人李福辩称，其认为原审裁定是正确的。当时诉争地因浇不上，所以才让别人种了，村里重做了台账，但没有收回地，也没有发证。被上诉人巩村村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审查认为，当事人因土地承包经营权引发民事纠纷的，可以通过调解或仲裁解决，也可以直接向人民法院起诉，调解和仲裁均非提起诉讼的必经前置程序，故本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销榆次区人民法院（2015）榆民修文初字第177号民事裁定；二、指令榆次区人民法院审理。审判长 周 钢审判员 侯建伟审判员 范光伟二〇一六年三月三日书记员 胡庆刚
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初2116号
原告：袁晓春，男，1970年11月12日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：丁明，丰宁满族自治县法律援助中心律师。
被告：丰宁满族自治县月宏敏雪商贸有限公司，住丰宁满族自治县土城镇张百万村。
法定代表人：白法纪。
被告：蒲万君，男，1963年12月17日出生，汉族，个体，原籍四川省成都市武侯区，现住址丰宁满族自治县。
被告：蔡锡智，男，1986年4月2日出生，汉族，个体，原籍四川省简阳市，现住址丰宁满族自治县。
原告袁晓春与被告丰宁满族自治县月宏敏雪商贸有限公司（以下简称月宏敏雪公司），被告蒲万君、蔡锡智合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于6月21日公开开庭进行了审理。原告袁晓春及其委托诉讼代理人丁明、被告月宏敏雪公司法定代表人白法纪、被告蒲万君、被告蔡锡智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
袁晓春向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即清偿所欠原告款项合计21.3万元，并承担逾期给付的利息，三被告互负连带责任；二、判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实和理由：2013年至2018年，被告雇用原告及原告所有的装载机在被告处工作，当时约定：袁晓春的工资和装载机的费用合计每天600元，工作过程中，被告支付了原告部分工资，尚欠大部分工资未给付，经原告多次索要，被告给原告出具了欠条一张。为维护自身的合法权益，依法诉至贵院，请依法判决。
月宏敏雪公司辩称，认可欠原告的工资及数额，蒲万君和蔡锡智是去年4月19日来我公司投资一起经营的。在这之前欠原告的款项我公司同意承担给付责任，在这之后欠原告的款项公司和蒲万君、蔡锡智共同承担给付责任。
蒲万君辩称，我们和原告没有雇佣和商业关系，我们是去年才到月宏敏雪公司的投资方，是去年4月份来投资签订合同的，对于以前的债权债务我们有过约定，以前的债权债务和我们没有关系。对于我们投资之后所欠原告的款项，我们同意承担给付责任。
蔡锡智辩称，同意蒲万君的答辩意见。
庭审中，原告提交了被告月宏敏雪公司的欠账单一份，载明：2013年至2017年4月18日欠原告袁晓春186000.00元，2018年3月至5月欠27000.00元。
本院经审理认定事实如下：原告袁晓春自2013年开始受雇于被告月宏敏雪公司带装载机上班，从事公司生产的石子的装载工作。在此期间，月宏敏雪公司给付过原告部分工资。2017年4月18日被告蔡锡智、蒲万君来到月宏敏雪公司投资，与月宏敏雪公司的法人白法纪一起合作经营，双方在2017年8月23日签订了《矿山合作补充协议书》一份，在协议中对于公司的债权债务问题没有具体的约定。原告向被告索要拖欠的工资，经过公司结算，2013年至2017年4月18日欠原告袁晓春186000.00元，2018年3月至5月欠27000.00元。至原告提起诉讼时，被告没有给付，为此原告提起本案诉讼。庭审中，三被告同意在2017年4月19日之前欠原告的工资由月宏敏雪公司单独进行偿还，在之后欠原告的工资由月宏敏雪公司和蔡锡智、蒲万君共同连带偿还。
本院认为：债务应当依法清偿。原告袁晓春受雇于被告月宏敏雪公司，双方形成劳务关系，所欠工资已由公司进行清结，有被告月宏敏雪公司为原告出具的清单为证，可以认定事实存在，被告应当履行给付欠款的义务。蔡锡智、蒲万君投资与月宏敏雪公司合作经营后，三被告对于合作后的还款责任达成一致意见，应当按照意见履行。原告要求给付利息的诉讼请求，因双方没有约定，依法不予支持。综上所述，原告的诉讼请求应当予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告丰宁满族自治县月宏敏雪商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告袁晓春欠款186000.00元。
二、被告丰宁满族自治县月宏敏雪商贸有限公司、被告蔡锡智、被告蒲万君于本判决生效后十日内给付原告袁晓春欠款27000.00元。三被告对于此项欠款的给付承担连带责任。
三、驳回原告袁晓春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4495.00元，减半收取2248.00元，保全费1272.00元，合计3520.00元，由被告丰宁满族自治县月宏敏雪商贸有限公司负担3000.00元，被告蔡锡智、蒲万君各负担260.00元。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张宏华
二〇一八年七月五日
书记员 佟月硕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0202民初1983号
原告：浩天国际融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201。
法定代表人：唐双发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：娄露露，该公司员工。
被告：王爱菊，女，1979年8月5日出生，汉族，住唐山市。
原告浩天国际融资租赁有限公司与被告王爱菊借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人娄露露到庭参加诉讼。被告王爱菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浩天国际融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金121000元及从2016年7月14日起至全部借款本息清偿之日止按年利率24%支付逾期还款的利息和违约金，暂计至2018年6月6日为55821.33元，合计176821.33元；2.判决原告有权就被告提供抵押的车辆（牌号为×××奔驰牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿。判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月13日原被告签订了编号为TSCLJKHT-20160713-04的借款合同，约定：被告向原告借款人民币121000元用于周转，月利率为0.75%，借款期限1个月，即自2016年7月13日起至2016年8月12日止，还款方式为先息后本，及合同生效后，甲方按月先支付借款利息，到期后一次性归还本金。违约责任：如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%/天支付逾期违约金。合同签订后，原告委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向被告账户转账出借121000元。为保障债权的实现，被告与原告签订了车辆抵押合同，自愿将其自有车辆（牌号为×××奔驰牌汽车）抵押给原告，并办理了抵押登记。后被告未按约定还款，故原告诉至法院，请求法院判决支持原告的全部诉讼请求。
王爱菊未出庭亦未提交书面答辩意见。
依据原告提交的证据，可确认以下案件事实：原被告于2016年7月13日签订借款合同，约定：被告向原告借款人民币121000元用于周转，月利率为0.75%，借款期限1个月，即自2016年7月13日起至2016年8月12日止，还款方式为先息后本，及合同生效后，甲方按月先支付借款利息，到期后一次性归还本金。违约责任：如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%/天支付逾期违约金。合同签订后，原告委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方网银在线（北京）科技有限公司向被告账户转账121000元。深圳投哪金融服务有限公司于2016年7月13日出具付款确认书。2016年7月13日，原被告签订车辆抵押合同，被告王爱菊将其所有的×××号梅赛德斯-
奔驰牌车辆作为主借款合同及相关咨询服务协议项下主债权的抵押担保抵押于原告，双方未办理抵押登记手续。
本院认为，原告与被告签订的借款合同，系当事人真实意思表示，应认定合法有效，但当事人约定的利息、罚息和违约金累计超过法律规定数额的部分，应不受法律保护。现原告请求判令二被告偿还借款本金及从2016年7月14日起至全部借款本息清偿之日止按年利率24%支付逾期还款的利息和违约金，符合有关法律规定，应予以支持。原告请求法院判决原告有权就被告提供抵押的车辆（牌号为×××奔驰牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿，因原被告未办理车辆抵押权登记，故原告请求人民法院确认原告对抵押×××奔驰牌汽车拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿，理据不足，应不予支持。被告经本院传票传唤未到庭，放弃依法行使诉讼权利，应当承担由此产生的不利后果。
综上所述，原告的诉讼请求中，理据充足部分，本院予以支持。理据不足部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告王爱菊于本判决生效后十五日内偿还原告浩天国际融资租赁有限公司借款本金121000元，并按年利率24%支付自2016年7月14日起至全部借款本息清偿之日止逾期还款的利息及违约金。
二、驳回原告浩天国际融资租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3836元，减半收取1918元，由被告王爱菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 王 彦
二〇一八年七月二十三日
法官助理 王金英
书 记 员 李 玥
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02200号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地睢宁县东升街丁香园14号楼7室。
负责人张朝亮，该支行行长。
被执行人冯利。
被执行人王彦辉。
被执行人陆铮。
被执行人牛金春。
申请执行人睢宁农村商业银行股份有限公司城东支行与被执行人冯利、王彦辉、陆铮、牛金春借款合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢商初字第00157号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年6月9日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2014）睢商初字第00157号民事判决书的�次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 胜
审判员 张尊敬
审判员 纪永胜
二〇一五年九月七日
书记员 朱小婉
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终984号
上诉人（原审原告）崔某1，男，1979年9月4日生，汉族，住河南省林州市开元区。
委托代理人马超，河南德耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某，女，1983年10月29日生，汉族，住河南省林州市。
委托代理人张相州，河南相州律师事务所律师。
上诉人崔某1因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林合民初字第166号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，原被告婚前相识时间短，婚后感情不和，2013年被告曾向我院起诉离婚，后撤回起诉，现原告起诉与被告离婚，被告同意离婚。原被告于2002年3月12日生一子，名崔某2，现随原告共同生活，也表达以后愿意随原告共同生活的意向。原、被告婚后购买億鑫源小区1号楼2单元六楼东户单元房一套（带阁楼），经林州太行资产评估事务所有限公司评估，建筑物不含装修价值为234716.00元，阁楼装修花费3万元，评估费用2000元。原被告婚后还对原告老家的房屋进行了一些改造，原告称各项花费共计13386.6元，被告称花费5200元，双方对老家房屋改建具体花费的数额均未能提供有效证据。
原审法院另查明，被告张某于2013年元月16日报警，民警出警后到现场了解到原告与被告之外女子生活在一起，后林州市公安局以原告涉嫌重婚向林州市检察院提请批准逮捕未果。
原审法院认为，原被告婚前相识时间短，婚后也未处理好家庭矛盾，分居时间较长，导致夫妻感情破裂，现在原被告均同意离婚，本院准予原被告离婚。婚生子崔某2，现随原告共同生活，且婚生子超过10周岁，有一定的认知能力，愿意以后随原告生活，为有利于生子健康成长，不改变生子生活环境由原告抚养为宜，被告支付相应的抚养费，抚养费计算为9416.10元／年×25%×4年=9416.1元。原被告婚后购买有億鑫源小区1号楼2单元六楼东户单元房一套（带阁楼），属原被告婚后共同财产，现原告带着儿子在其中居住，该房产归原告所有为宜，给付被告房屋价款一半（建筑物不含装修价值为234716.00元，阁楼装修花费3万元）予以补偿。原被告婚后还改造原告老家房屋，花费金额原被告所述虽有区别，但因价值较小，不再进行评估，酌情认定原告补偿被告5000元。原告在婚姻存续期间，有损害夫妻感情行为，存在过错，应对被告进行精神赔偿。原、被告其他诉讼请求和答辩请求，证据不足，均不予支持。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、准予原告崔某1与被告张某离婚；二、婚生子崔某2由原告抚养，被告承担抚养费9416.1元；三、原、被告婚后购买的億鑫源小区1号楼2单元六楼东户单元房一套（带阁楼）及改造的原告老宅归原告所有，原告给付被告共同财产分割款137358元；四、原告给付被告精神抚慰金12000元；五、驳回原、被告的其他请求。上述（二）、（三）、（四）项于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担，房屋评估费2000元，原、被告各负担1000元。
上诉人崔某1不服原审判决上诉称，原审判决认定林州市开元区億鑫源小区1号楼2单元601房屋系婚后夫妻共同财产缺乏事实依据，上诉人系家中独子，其母亲李瑞琴一直与其共同生活，且购此房屋时李瑞琴出资7万元。请求撤销一审判决第三项，认定该项房屋系上诉人、被上诉人及李瑞琴家庭共同财产。
被上诉人张某答辩称，上诉人之母李瑞琴平时在老家居住，对争议房屋并未出资。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人崔某1二审中提交林州市合漳镇大南山村村委会证明一份，证明李瑞琴只有一个儿子崔某1，母子长期在一起生活，没分过家。被上诉人张某认为该证明没有出具人签名，证据形式不合法；上诉人与被上诉人在林州市生活，该证明称上诉人与其母亲长其在一起生活不属实。本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，公民的婚姻自由受法律保护，本案双方当事人因感情破裂均同意离婚，应予准许。上诉人崔某1上诉称林州市开元区億鑫源小区1号楼2单元601房屋系家庭共同财产，经查，该房屋系上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间所购买，应认定为夫妻共同财产。上诉人虽提交村委会证明，但该证明没有出具人签名，被上诉人不予认可，且崔某1称购此房屋时其母李瑞琴出资7万元，未能提供相关证据，故对上诉人请求将此房产认定为家庭共有财产的主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人崔某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 静
审 判 员 赵红艳
代理审判员 赵国亮
二〇一六年四月一日
书 记 员 张 桢
广东省兴宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1481民初1152号
原告：罗志梅，女，1972年6月16日出生，汉族，住兴宁市。
原告：周伟胜，男，1967年7月20日出生，汉族，住兴宁市。
被告：李秋红，女，1981年8月17日出生，汉族，住中山市。
被告：兴宁市奥莎电器店，所在地址：兴宁市兴城爱兴街*号。
经营者：李森华。
被告：袁文导，1979年1月8日出生，汉族，住兴宁市。
原告罗志梅、周伟胜诉被告李秋红、兴宁市奥莎电器店、袁文导民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告罗志梅、周伟胜于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，该申请是其真实意思的表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗志梅、周伟胜撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告罗志梅、周伟胜负担。
审判员 张婷
二〇一八年六月十四日
书记员 肖丹
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川06执复9号
复议申请人（申请执行人）：德阳市明源电力（集团）有限公司罗江分公司，住所地：罗江县纹江路。
负责人：杨逊，该公司经理。
委托代理人：高波，四川心精诚律师事务所律师。
异议人（案外人）：杨菊，女，汉族，生于1979年3月8日。
被执行人：德阳市阳光伟业房地产开发有限公司，住所地：四川省德阳市岷江西路一段。
法定代表人：潘李，该公司经理。
委托代理人：谢贤平，四川三目律师事务所律师。
案外人：张敬，男，生于1976年1月18日，汉族。
案外人：肖小华，男，生于1974年11月17日，汉族。
案外人：韩兵，男，生于1988年12月27日，汉族。
委托代理人：张敬，男，生于1976年1月18日，汉族。
复议申请人德阳市明源电力（集团）有限公司罗江分公司（以下简称明源电力）不服罗江县人民法院（以下简称罗江法院）作出的（2016）川0626执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
罗江法院查明，因被执行人德阳市阳光伟业房地产开发有限公司（以下简称阳光伟业）下欠申请执行人明源电力工程款，申请执行人便向德阳仲裁委员会申请仲裁。2015年6月12日，德阳仲裁委员会作出(2014)德仲字第440号裁决书，裁决：一、被执行人阳光伟业房产公司于本裁决送达之日起十日内向申请执行人明源电力分公司支付工程欠款2989400元；二、被执行人于本裁决送达之日起十日内向申请执行人支付违约金145296元；本案仲裁费35068元、财产保全费5000元由被执行人承担。”。由于被执行人阳光伟业未履行生效仲裁裁决书的义务，申请执行人便于2015年6月29日向德阳市中级人民法院申请执行。同年7月10日，德阳市中级人民法院又将该案指定罗江法院执行。罗江法院于同年7月20日立案执行后，在执行过程中，根据申请执行人提供的执行线索和要求，于2016年5月4日依法查封了被执行人阳光伟业房产公司开发的位于罗江县芙蓉溪苑5栋2单元4-1；4-2；5-1；6-2；7-2；8-1；8-2；5栋1单元5-1；5-2；6-1；7-1；8-1；8-2房屋13套，并向罗江住建局（县房管所）发出“在该院查封期间，停止办理(上述房屋)产权变更、抵押等权利行为。”的协助执行通知书。异议人杨菊等知道其所购买的房屋被查封后，遂于2016年8月18日提出执行异议，请求法院解除查封。
罗江法院认为，案外人肖小华与被执行人阳光伟业经协商签订《商品房买卖合同》，购买了被执行人开发的位于罗江芙蓉溪苑5栋2单元4－1房屋，按约定付清了房屋价款，并到罗江住建局办理了商品房预售备案，支付了部分物管费和电梯维修费。后案外人又将其购买的该套商品房卖给异议人杨菊，案外人肖小华与异议人杨菊签订了《房屋买卖合同》，异议人杨菊已支付全部房屋价款。案外人肖小华到罗江住建局办理了撤销该套商品房预售备案。同时异议人杨菊与被执行人阳光伟业签订了《商品房买卖合同》，并向罗江住建局办理该套商品房预售备案，交纳了住宅维修金，向罗江县地税局交纳了房屋契税。现异议人杨菊所购买房屋的产权登记手续正在办理中。
综上，异议人杨菊在购房过程中并没有与被执行人阳光伟业发生直接的债权债务关系，同时被执行人阳光伟业也认为所查封的房屋所有权转移与自己没有关系。虽然异议人杨菊购买的该套商品房登记在被执行人阳光伟业名下，但在人民法院查封之前，被执行人阳光伟业已将该套商品房卖与案外人肖小华，后案外人肖小华又将该套商品房通过房屋中介公司卖与异议人杨菊且已签订有效的房屋买卖合同，异议人杨菊付清了房屋价款，占有该不动产。故异议人杨菊提出解除查封的理由成立。据此，罗江法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定解除对异议人杨菊购买的位于罗江芙蓉溪苑5栋2单元4-1号房屋的查封。
明源电力向本院申请复议称：一、按照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条的规定，异议审查应由原执行法院，即德阳市中级人民法院审查。二、罗江法院适用法律错误。异议人和案外人请求解除对涉案房产的查封，应适用最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，依法裁定驳回。
异议人杨菊在本院指定的期限内未提交答辩意见。
案外人张敬、肖小华、韩兵称，罗江法院为执行法院，其对执行异议审查符合法律规定。涉案房产系异议人购买，属其所有，罗江法院查封该房产违反法律规定，应该解除查封，请求驳回复议申请人的复议申请。
本院查明的基本事实与上述罗江法院查明的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理;受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”，该执行案件虽为本院指定罗江法院执行，但查封涉案房产的执行行为系罗江法院实施，并不是本院作出的执行行为，故罗江法院作为执行法院对执行异议立案审查，符合上述规定。但异议人杨菊主张涉案房产属其所有而请求罗江法院解除对涉案房产的查封，系基于其主张的对执行标的之实体权利而提出的排除执行异议，故罗江法院应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定。由此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
一、撤销罗江县人民法院作出的（2016）川0626执异5号执行裁定；
二、发回罗江县人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程鹏
审判员 邵敏
审判员 杜芳
二〇一六年十月二十一日
书记员 王兰
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖03刑终246号
原公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
上诉人（原审被告人）花在芬，女，1962年7月14日出生于蚌埠市，汉族，文盲，农民，住蚌埠市禹会区。2017年10月9日因涉嫌犯过失致人死亡罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年10月15日被取保候审。2018年3月14日经蚌埠市禹会区人民法院决定逮捕，同年3月16日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现押于蚌埠市第二看守所。
辩护人朱秀侠，安徽治邦律师事务所律师。
蚌埠市禹会区人民法院审理蚌埠市禹会区人民检察院指控原审被告人花在芬犯过失致人死亡罪一案，于2018年4月18日作出（2018）皖0304刑初36号刑事判决。宣判后原审被告人花在芬不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蚌埠市人民检察院指派检察员周飞出庭履行职务，上诉人花在芬及其辩护人朱秀侠到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定：被告人花在芬与吴某3系夫妻关系，被害人吴某1与吴某2系夫妻关系，吴某3与吴某2系兄妹关系。2017年10月8日，花在芬和吴某2在蚌埠禹会区马城镇草寺村小南湖15号因家庭琐事产生纠纷，期间，花在芬捡起砖头要砸吴某2家的轿车，吴某1从背后将花在芬抱住进行阻拦。为摆脱吴某1的阻拦，花在芬用肘部撞击吴某1胸部，致使吴某1全身无力、脸色发白、身体严重不适。吴某2见状后拨打120急救电话，并通知吴某4、冯某驾车送吴某1去医院抢救，后在206国道附近遇到120救护车，医护人员随即对吴某1进行抢救，但吴某1经抢救无效死亡。同日，公安机关将花在芬抓获归案。同年11月17日，经司法鉴定科学研究所司法鉴定中心鉴定，吴某1符合冠状动脉粥样硬化性心脏病致心源性猝死。纠纷过程中情绪激动、外伤刺激等可作为其冠心病发作的诱发因素。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、公安机关出具的情况说明、归案经过，解剖尸体通知书等书证；证人吴某2、杭某、吴某3、冯某、吴某4、宫某、韩某的证言；司鉴中心[2017]病鉴字第420号司法鉴定意见书及被告人花在芬的供述等。
原审法院认为，被告人花在芬与他人发生纠纷过程中，为摆脱被害人吴某1的阻拦而用肘部撞击吴某1胸部，过失致使吴某1死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。花在芬到案后基本如实供述了犯罪事实，且开庭时自愿认罪，予以从轻处罚。花在芬未能对被害人吴某1的亲属进行赔偿，亦未取得被害人吴某1亲属的谅解，不符合适用缓刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人花在芬犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年六个月。
花在芬的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：原判量刑过重，二审愿意赔偿被害人亲属损失，请求二审法院从轻处罚并判处缓刑。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。认定上述事实的证据，已经一审法院庭审质证属实予以确认，本院经审核属实予以确认。
本案二审审理期间，上诉人花在芬亲属与被害人吴某1亲属就民事赔偿达成和解协议：由花在芬赔偿被害人亲属经济损失二十万元（协议达成时暂缴存法院，待案件生效后交付被害人亲属）。同时被害人亲属出具谅解书，表示对花在芬的行为予以谅解，建议二审法院对其从轻处罚并判处缓刑。
2018年7月4日，本院依法委托上诉人花在芬户籍所在地蚌埠市禹会区司法局对花在芬进行社区评估。经调查评估认定：花在芬符合判处非监禁刑的条件，并愿意接收矫正。
上述事实，有被害人亲属与花在芬亲属达成的和解协议，被害人亲属出具的谅解书及蚌埠市禹会区司法局社区影响评估意见书予以证实。
本院认为：上诉人花在芬因家庭纠纷与被害人发生争执过程中，明知被害人患有心脏病，为摆脱被害人的阻拦而用肘部撞击被害人胸部，过失致使被害人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。鉴于花在芬案发后认罪、悔罪，在二审期间又积极赔偿被害人亲属经济损失并取得被害人亲属的谅解，经户籍地社区评估，符合判处非监禁刑条件等量刑情节，本院依法对花在芬从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304刑初36号刑事判决。即被告人花在芬犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年六个月；
二、上诉人花在芬犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年、缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐传佳
审 判 员 饶 钢
审 判 员 秦 玉
二〇一八年七月十六日
法官助理 杜广居
书 记 员 陆敏婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（二）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初3071号
原告钟柏祥，男，1982年10月18日出生，汉族，农民，住所地武平县。
委托代理人张泽良，福建佳远律师事务所律师。
被告林建华，男，1980年8月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告钟柏祥与被告林建华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟柏祥的委托代理人张泽良到庭参加诉讼；被告林建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟柏祥诉称：2014年2月至2015年3月期间，被告因商业活动需要多次向原告承租LED灯。2015年5月27日，经双方结算，被告在原告出具的《欠据》上确认尚欠原告LED租赁款13万元，并约定该款于2015年12月31日前分期还清，逾期每月按总金额的2%支付违约金。至2016年4月19日，被告仅向原告支付人民币3000元，后原告多次向被告催讨欠款，但被告均拒不偿还剩余款项。故请求依法判令：1、被告向原告支付LED租赁款人民币130000元及该款自起诉之日起至法院判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告向原告支付违约金人民币12600元（130000元×2%×6个月-3000元）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告林建华未作答辩。
经审理查明：2015年5月27日，被告林建华出具给原告欠据一份，内容为：“今有林建华欠钟柏祥LED租赁款拾叁万元整（130000元），约定于2015.12.31前分期还清，逾期每月按总金额的2%支付违约金”。2016年7月11日，原告钟柏祥以被告经催讨未还款为由，向本院提起诉讼，因被告林建华未到庭，致无法进行调解。庭审时，原告自认被告于2016年4月19日偿还其欠款人民币3000元。
上述事实，有原告钟柏祥提供的欠条一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告林建华尚欠原告钟柏祥租赁款人民币130000元并拖欠至今未还，此有其出具的欠据和本案的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定，原告要求被告偿还有理，本院予以支持。原告同时要求被告支付该款自起诉之日起至法院判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，此符合法律规定和双方约定，故本院对原告的该诉求亦予以支持，被告应承担该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告还要求被告向其支付违约金130000元×2%×6个月-3000元=12600元，此亦符合法律规定和双方约定，本院也予以支持。被告林建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林建华应于判决生效之日起十日内偿还原告钟柏祥欠款人民币130000元及该款自2016年7月11日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、被告林建华应于判决生效之日起十日内支付给原告钟柏祥欠款违约金人民币12600元。
本案案件受理费人民币3152元，减半收取为1576元，由被告林建华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄周翔
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 江琦敏
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初2840号
原告：浙江圆塔纸品有限公司，住所地：浙江省常山县工业园区。
法定代表人：汪骏，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：徐幸良，常山县天马法律服务所法律工作者。
被告：常山县怡海电子有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。
法定代表人：金志水，职务：执行董事。
原告浙江圆塔纸品有限公司为与被告常山县怡海电子有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年10月17日向本院提起诉讼，诉请：1、被告常山县怡海电子有限公司向原告支付货款50936.19元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员姚振忠适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告浙江圆塔纸品有限公司委托诉讼代理人徐幸良到庭参加诉讼，被告常山县怡海电子有限公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告常山县怡海电子有限公司向原告购买纸箱。2016年3月5日，经双方对账，被告常山县怡海电子有限公司尚欠原告货款61378.27元。2016年4月26日、5月26日、6月23日，被告常山县怡海电子有限公司又向原告购买纸箱，欠货款合计19557.92元。另查明，2016年4月13日、4月25日、6月6日、6月8日，被告常山县怡海电子有限公司分次支付货款10000元、10000元、5000元、5000元。被告常山县怡海电子有限公司尚欠原告货款50936.19元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常山县怡海电子有限公司支付原告浙江圆塔纸品有限公司货款50936.19元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告常山县怡海电子有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1074元，减半收取537元，保全费529.36元，合计诉讼费用1066.36元（原告已预交），由被告常山县怡海电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姚振忠
二〇一六年十一月三日
书记员 宁武阳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初7091号
原告：张余，女，汉族，1990年5月22日出生，住重庆市万州区。
被告：叶晓丽，女，汉族，1989年6月14日出生，住重庆市忠县。
第三人：翁庆红，女，汉族，1967年1月10日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告张余与被告叶晓丽、第三人翁庆红合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张余撤回起诉处理。
审判员 郑骁龙
二〇一七年五月二十七日
书记员 欧 亚
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初7091号原告：张余，女，汉族，1990年5月22日出生，住重庆市万州区。被告：叶晓丽，女，汉族，1989年6月14日出生，住重庆市忠县。第三人：翁庆红，女，汉族，1967年1月10日出生，住重庆市沙坪坝区。原告张余与被告叶晓丽、第三人翁庆红合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张余撤回起诉处理。审判员  郑骁龙二〇一七年五月二十七日书记员  欧 亚
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初4185号
原告：林永志，男，1983年4月6日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：沈玲彩，上海市南星律师事务所律师。
被告：王百祥，男，1970年4月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告林永志与被告王百祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由代理审判员胡晶晶适用简易程序独任审判，因在审理过程中发现不宜适用简易程序，于2016年7月18日依法转为普通程序，并组成由审判员李金凤担任审判长、代理审判员胡晶晶、人民陪审员杜新龙参加的合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告林永志的委托诉讼代理人沈玲彩到庭参加诉讼，被告王百祥经本院传票传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林永志向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告本金55万元，并支付以55万元为基数自2014年6月8日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同种贷款基准利率计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即归还原告本金55万元，并支付以40万元为基数自2014年6月9日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同种贷款基准利率计算的利息、以15万为基数自2016年6月8日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同种贷款基准利率计算的利息。事实与理由：被告于2014年1月8日向原告借款，双方签订《借款合同》一份，被告承诺于2014年6月8日前还清借款，原告按约将款项打入被告指定账户，同年3月，被告再次向原告借款15万元，原告于2014年3月18日将款项打入被告指定账户，被告出具借条一份，口头承诺于2014年6月8日前归还。
被告王百祥未作答辩，也未提交证据材料。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交借条合同一份、借条一份、银行业务回单四份，证明被告向原告借款的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利。然本案被告未提交书面答辩状，又不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交上述证据均符合有效证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订借款合同一份，约定被告王百祥向原告林永志借款40万元，借款期限自2014年1月8日至2014年6月8日，原告分三次将40万元汇入被告指定的银行账户。2014年3月18日，被告再次向原告借款15万元，并出具借条一份，当日，原告将15万元借款汇入被告的银行账户。因被告至今尚未归还该借款，故成讼。
本院认为，被告签订的借款合同、出具的借条，可认定原、被告之间建立了民间借贷法律关系，合法有效，应受法律保护。借款金额为40万元的借款合同约定了借款期限，被告应当按照约定的期限返还借款，现被告逾期未还，显属违约，原告要求被告返还借款40万元并支付逾期利息，理据充分，应予支持。借款金额为15万元的借条未约定借款期限，现原告要求被告返还该借款并支付自起诉日（2016年6月8日）起的利息，理据充分，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》干问题的意见第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王百祥应返还原告林永志借款55万元，并支付以40万元为本金自2014年6月9日起至实际履行日止的利息、以15万元为本金自2016年6月8日起至实际履行日止的利息(上述利息均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算)，限被告于判决生效之日起七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9962元，由被告王百祥负担（限被告于判决生效之日起七日内本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李金凤
代理审判员 胡晶晶
人民陪审员 杜新龙
二〇一六年十月二十日
书 记 员 诸佳怡
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》干问题的意见
１２３．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初8640号
申请人：中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。
主要负责人：黎栋国，该分行营业部总经理。
委托诉讼代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘胜，广西欣和律师事务所律师。
被申请人：陆翰郯，男，1992年10月20日出生，汉族，住广西容县。
被申请人：广西景和项目投资有限公司，住所地：南宁市良庆区金沙大道14号。
法定代表人：潘超文。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被申请人
金融借款合同纠纷一案，原告申请人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部于2016年10月14日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人陆翰郯、广西景和项目投资有限公司名下价值人民币625921元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零�条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人陆翰郯、广西景和项目投资有限公司名下价值人民币625921元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一六年十一月一日
书 记 员 潘杰丽
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初5630号
原告：申广军，男，1971年1月27日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：马中普，河南德耀律师事务所律师。
被告：黄银祥，男，1958年1月16日出生，汉族，住林州市。
被告：史国芹，女，1958年7月15日出生，汉族，住林州市。
原告申广军与被告黄银祥、史国芹买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告申广军于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告申广军撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
代理审判员 岳颖初
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 常荣芳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291第44号
原告：褚本凤，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托诉讼代理人：黄建国，安徽弘律律师事务所律师，一般授权。
被告：包艳丽，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张印，安徽真见律师事务所律师。
原告褚本凤诉被告包艳丽离婚纠纷一案，本院于2017年01月04日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱依雯
人民陪审员 刘向文
人民陪审员 汤方明
二〇一七年四月一日
书 记 员 伍珊珊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291第44号原告：褚本凤，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。委托诉讼代理人：黄建国，安徽弘律律师事务所律师，一般授权。被告：包艳丽，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。委托诉讼代理人：张印，安徽真见律师事务所律师。原告褚本凤诉被告包艳丽离婚纠纷一案，本院于2017年01月04日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱依雯人民陪审员  刘向文人民陪审员  汤方明二〇一七年四月一日书 记 员  伍珊珊
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执保25号
原告方鹏，男，1979年1月13日出生，汉族，团风县人，住，
被告黄亮军，男，1987年11月3日出生，汉族，蕲春县人，住蕲春县，
被告孙小婷，女，1987年11月26日出生，汉族，蕲春县人，住蕲春县，
本院在审理原告方鹏诉被告黄亮军、孙小婷民间借贷纠纷一案中，原告卢文明于2017年9月3日向本院提出诉讼保全申请，要求将被告黄亮军、孙小婷银行存款60000元予以冻结或者查封、扣押其相同价值的财产或扣留其同等金额的收入，并已提供担保。本院经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百四十四条之规定，查封被告黄亮军所有的鄂Ｊ×××××东风悦达起亚小汽车，并冻结被告孙小婷的银行存款13451元。
对（2017）鄂1121民初977号民事裁定书终结执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一七年九月十九日
书记员 胡福定
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终5177号
上诉人(原审被告)：湖南万通烟花有限公司，住所地浏阳市荷花办事处天马路水岸尚街23号。
法定代表人：刘梅，总经理。
被上诉人(原审原告)：何长根，男，1951年12月21日出生，汉族，住浏阳市。
委托诉讼代理人：谭卫民，湖南声威律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘良新，男，1977年8月7日出生，汉族，住浏阳市。
上诉人湖南万通烟花有限公司（以下简称万通公司）因与被上诉人何长根、刘良新民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初1728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，委托一审法院向上诉人万通公司送达了交纳诉讼费用的通知，限其于2017年6月2日前向本院交纳诉讼费用，但上诉人万通公司未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南万通烟花有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一七年九月十九日
书记员 焦傲雷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终5177号上诉人(原审被告)：湖南万通烟花有限公司，住所地浏阳市荷花办事处天马路水岸尚街23号。法定代表人：刘梅，总经理。被上诉人(原审原告)：何长根，男，1951年12月21日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：谭卫民，湖南声威律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘良新，男，1977年8月7日出生，汉族，住浏阳市。上诉人湖南万通烟花有限公司（以下简称万通公司）因与被上诉人何长根、刘良新民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初1728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，委托一审法院向上诉人万通公司送达了交纳诉讼费用的通知，限其于2017年6月2日前向本院交纳诉讼费用，但上诉人万通公司未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南万通烟花有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 霞审判员 李建新审判员 卢 苇二〇一七年九月十九日书记员 焦傲雷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更271号
罪犯兰平，男，1972年8月22日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化,户籍所在地：四川省荣县。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省荣县人民法院于2012年5月8日作出（2012）荣刑初字第87号刑事判决，以被告人兰平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；合并执行有期徒刑十六年，并处没收个人财产。被告人上诉。本院于2012年9月4日作出（2012）自刑二终字第19号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2011年7月10日起至2027年7月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2014年9月25日作出（2014）自刑执字第613号刑事裁定，减去有期徒刑五个月;本院于2016年8月18日作出（2016）川03刑更586号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。减刑后，刑满释放日期为2026年3月9日。执行机关四川省自贡监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯兰平在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议。检察机关对此建议无异议。
经审理查明，罪犯兰平在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯系数罪并罚，原判并处没收个人财产已终结执行。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯兰平在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯数罪并罚，故对其予以扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰平减去有期徒刑六个月（减刑后，刑满释放日期为2025年9月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王家玉
审 判 员 王爔聆
人民陪审员 何祖明
二〇一八年六月十五日
书 记 员 陈雪梅
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0525民初404号
原告：杜德明，男，1953年3月22日出生，汉族，住湖北省远安县。
委托代理人：李贤贵，远安县求是法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：卢方明，男，1986年12月22日出生，汉族，住湖北省远安县。
委托代理人：程友桥，湖北力效律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人：卢昌文（与被告系父子关系），男，1961年12月22日出生，汉族，住湖北省远安县。（特别授权代理）
原告杜德明与被告卢方明恢复原状纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜德明及其委托代理人李贤贵、被告委托代理人程友桥、卢昌文到庭参加诉讼。原、被告申请庭外和解，未达成协议。本案现已审理终结。
原告杜德明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即停止对被告门前道场边园田、被告所建厕所、猪栏及前后空地以及鱼塘边四处园田外的两处园田等三处属于原告使用权的土地的侵害，并恢复原状；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年3月6日，原告将位于北门村的老房子卖给被告，占地面积115.67平方米，建筑面积226.2平方米，并对四址抵界、原告交给被告管理使用的空地的四至抵界、菜地等作了约定，此后双方办理了交接和过户等手续。近几年来，被告乘原告外出打工不在家之机，首先将所买房屋门前道场边上的园田占用，不仅种菜，还种植树木，其后又在分给被告管理使用的4米空地上做车库，并在约定的墙界外属于原告管理使用的空地上做厕所和猪栏，并在空地坎上种植三处园田，空地东面空地外种植园田、放置杂物、停放车辆，而且又在鱼池边分给被告的四处园田外向坎上坎下扩展，多占两处园田。经过村镇多年调解仍不能达成协议，被告声称就是自己的，故原告向法院起诉。原告认为，原告未将老房子卖给被告前，该诉争的所有空地使用权是原告的，有村委会的证明佐证。2007年3月6日，原告将房子卖给被告时，签有买卖协议对诉争的空地界址均有明确约定，其中，被告门前的约定为房子的东面，约定为东面的房屋滴水为界，东面乙方必须确保门前道路畅通；空地约定的是北面离杜德明所卖厨房墙向北延伸4米为界。厨房墙向北延伸4米是原告交给被告使用的空地，空地当时写协议时是有口头约定的，第一，给被告做道场，第二，给被告打杂、晾衣服、烧水等，第三，做双方到园田的通道，目前已被被告做成车库。被告所做的厕所、猪栏以及在坎上种植的三处园田，均是非法侵占原告的使用权，是一种侵权行为，并在东面道路上的空地种植园田、放置杂物、停放车辆，未按约定确保道路畅通，而且还在鱼池边四处园田的坎上坎下占用两处园田，侵犯了原告的合法使用权。原告要求被告停止侵害、恢复原状于法有理有据。
本院经审查认为，原告诉称所涉土地并非原告宅基地范围内土地，亦非原告承包经营土地，原告诉称该土地由北门村委会交给原告管理使用而未有确权手续及资料予以证明，《中华人民共和国土地管理法》第九条规定：“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。”原告诉称被告侵犯其使用权，实质是对作为北门村村民的原告与同为北门村村民的被告就村集体土地使用权权属发生争议，而非土地使用权已明确无争议情况下的侵权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”因此，原告应当按照法律规定的程序来解决该争议，而非提起本诉讼。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杜德明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘 杨
二〇一六年十一月八日
书记员 余家淇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第1568号
原告马丽琴。
被告甘肃东方百佳商贸有限公司。
本院在审理原告马丽琴与被告甘肃东方百佳商贸有限公司公共场所管理人责任纠纷一案中，原告马丽琴于2015年11月20日以证据欠缺为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马丽琴申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马丽琴撤回起诉。
案件受理费882元，减半收取441元，原告马丽琴负担441元，退付原告马丽琴441元。
审 判 长 张宗和
审 判 员 次文博
人民陪审员 陈党平
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 安 洁