山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第858号
原告青岛捷能汽轮机集团股份有限公司，住所地青岛市市北区四流南路102号，机构代码26463034-8。
法定代表人葛方明，董事长。
委托代理人于海涛，山东中信德律师事务所律师。
委托代理人王玉玲，女，1962年9月17日出生，汉族，住青岛市市北区，原告公司工作人员。
被告广西永凯大桥纸业有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市宾阳县大桥镇。
法定代表人赖可宾，董事长。
原告青岛捷能汽轮机集团股份有限公司为与被告广西永凯大桥纸业有限责任公司承揽合同纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人于海涛、王玉玲到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告青岛捷能汽轮机集团股份有限公司诉称，2008年5月28日原告与广西永凯糖业有限责任公司（以下简称“永凯糖业公司”）签订一份（2009）青捷第345号《次高温次高压25MW双抽式汽轮机订货合同》和配套的《调试技术服务合同》、《承运合同》。永凯糖业公司向原告定购CC25-4.90/1.18/0.490型双抽式汽轮机（壹台），合同设备总价850万元、调试服务费1万元、承运费用15万元。交货期为收到预付款270日交货。约定的付款方式为：1、经双方代表签字盖章生效后，永凯糖业公司于10个工作日内预付设备总价30%的预付款；2008年9月10日再付设备总价的20%进度款。2、设备发货前永凯糖业公司向原告支付设备总价款40%的提货款。3、设备总价10%的货款为机组质保金，质保期自设备安装调试正常运行168小时后之日起12个月或货到永凯糖业公司安装现场18个月（以先到为准），质保期内无质量问题经双方签署质量检验合格证书之日起15日内付清质保金。同日双方签订调试技术服务合同和承运合同，合同价格分别为1万元、15万元。
2009年7月23日，被告与原告、永凯糖业公司签订三方补充协议，约定：1、签订合同的原永凯糖业公司改为被告；2、合同修改后永凯糖业公司的责任和权利由被告执行，本协议的效力追溯到原合同签订之时；3、《次高温次高压25MW双抽式汽轮机订货合同》项下的其他内容及条款均有效且不作任何修改。4、此合同补充协议三方签章后生效，三份原件，三方各执一份。
补充协议签订后，被告未按约支付预付款、进度款、调试款，在2011年3月15日质保期到期后，经原告多次发函索要，被告迟迟不向原告支付质保金，该合同被告至今拖欠原告质保金65万元、调试款5000元。合同约定被告不按期付款每延期一天，按拖欠款额的日万分之二支付违约金，至2015年5月31日被告已逾期1539天，产生逾期付款违约金242219元，给原告造成损失。现原告特具状起诉，要求判令1、被告向原告支付货款65万元、调试服务费5000元及逾期付款违约金242219元（逾期付款违约金按拖欠款额的日万分之二计算至2015年5月31日，自2015年6月1日至付清之日仍按上述方式计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告广西永凯大桥纸业有限责任公司未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，2008年5月28日，原告（乙方）、广西永凯糖业有限责任公司（以下简称永凯糖业公司，甲方）签订《次高温次高压25MW双抽汽式汽轮机订货合同》，约定甲方向乙方订购双抽式汽轮机一台，设备总价为850元/套，总价包含设备包装费用，不含指导调试费用、运杂费用及运输保险费用等，交货期为收到预付款270天内交货。合同约定的付款方式为：甲方在合同签订后十个工作日内向乙方支付设备总价的30%的预付款；2008年9月10日前再付设备总价的20%进度款；发货前，甲方向乙方支付设备总价的40%作为提货款，乙方收到货款后即组织发货，给甲方开具合同总价的增值税发票；剩余的10%作为质保金，待设备安装调试正常运行168小时之后之日起12个月，或货到甲方安装现场18个月（以先到为准），质保期内无产品质量问题并达到技术标准，甲乙双方签署产品质量检验合格证书，双方签署之日起15日内付清质保金。若甲方未按合同规定时间支付预付款则乙方交货期顺眼；若甲方未按合同规定付进度款、提货款则乙方有权变更交货期并追究甲方的违约责任，每逾期一日，按拖欠款额的万分之二承担违约金，违约金累计不超过合同总额的5%。合同设备最后一批设备到达现场之日起18个月内，如因非乙方原因该合同未能进行试运行和性能验收实验，期满后即视为通过最终验收，此后15天内，应由甲方签署并由乙方会签本合同设备最终验收证书。
2008年5月28日，原告（乙方）与永凯糖业公司（甲方）签订《次高压CC25双抽式汽轮机调试技术服务合同》，合同约定乙方指导甲方进行机组调试，指导处理机组调试中技术问题，确保调试工作顺利进行。按照国家规定和《次高温次高压25MW双抽汽式汽轮机订货合同》附件《次高温次高压25MW双抽汽式汽轮机技术协议》的规定进行验收，设备调试运行正常后，双方签署设备调试合格证明书确认，签字之日即质保期起始日。机组调试费10000元，本协议生效后且乙方收到甲方支付的本协议技术服务费总额的50%款后，乙方五日内派员到甲方现场；机组调试完毕并正常运行168小时后五个工作日内，甲方再向乙方支付本协议技术服务费总额50%的余款，乙方单独开具合法有效的税务发票。同日，原告（乙方）与永凯糖业公司（甲方）签订《次高压CC25双抽式汽轮机承运合同》，约定由乙方承运甲方订购的双抽式汽轮机，运费为150000元。甲方收到乙方发货通知书七个工作日内向乙方预付全部运输费，乙方在收到全部运费后四天内向甲方开具全额的运费结算发票，并组织发货。
2009年7月23日，原告（乙方）、被告（丙方）、永凯糖业公司（甲方）签订《次高温次高压25MW双抽汽式汽轮机订货合同》补充协议，约定2008年5月甲乙双方签订的《次高温次高压25MW双抽汽式汽轮机订货合同》的原甲方（永凯糖业公司）改为丙方，合同修改后甲方的责任和权利由丙方执行，被协议的效力将追溯到原合同签订之时，其他内容及条款不作任何修改。
2008年6月24日，永凯糖业公司向原告付款2550000元；2008年11月14日，永凯糖业公司向原告付款1700000元；2009年8月11日，被告向原告付款3400000元；2009年8月21日，被告原告付运费150000元；2010年1月8日，被告向原告付调试费5000元；2013年12月21日，被告向原告付款200000元。上述共计货款7850000元、运费150000元、调试费5000元。原告于2009年8月24日向被告开具了价税合计850万元的增值税专用发票、调试费10000元的增值税专用发票。
原告于2009年9月2日至2009年9月15日向被告发送合同项下的全部汽轮机设备，被告于2009年9月20日签收了货物。2010年2月3日，原告完成指导调试义务，被告在用户服务书上盖章确认，对服务质量满意。
2013年6月6日、2013年8月8日、2014年12月12日，原告三次向被告邮寄催收质保金的函，要求被告收函后支付质保金。
上述事实，有原告的当庭陈述，产品订货合同、调试技术服务合同、承运合同、补充协议、付款凭证、增值税发票、货物交接明细、邮件查单通知等在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与永凯糖业公司签订的《产品订货合同》及附属合同合法有效，双方应依约履行。在合同履行过程中，经三方协议，永凯糖业公司将其在合同中的全部权利义务转让给被告，应由被告对合同的履行承担责任。原告向被告交付设备后，被告应当依约履行付款义务。依照约定，被告应在质保期到期后支付剩余作为质保金的货款。在超出约定的质保期后15日内，如被告对向原告支付作为质保金的剩余货款有异议，应当提供证据证明原告交付的设备存在严重质量问题，无法正常使用，否则，应当依约向原告支付剩余的货款。现被告于2009年9月20日接收设备，货到18个月即2011年3月19日质保期满。在质保期满后，被告既不提出质量问题，也不向原告支付质保金货款人民币65万元，于法无据。在被告未提交有效证据进行抗辩的情况下，对原告要求被告支付质保金65万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的逾期付款违约金为日万分之二，二被告应自2011年4月4日至款项付清之日按日万分之二向原告支付违约金，以不超过合同总额50%即65万元为限。对于原告主张的调试款1万元，原告举证其于2010年2月3日完成指导调试义务，被告应于2010年2月15日前支付剩余调试款5000元，逾期应承担付款义务并按银行同期贷款利率承担违约金。被告经本院依法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西永凯大桥纸业有限责任公司于判决生效后十日内支付原告青岛捷能汽轮机集团股份有限公司质保金货款人民币65万元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以65万元为基数自2011年4月4日至款项付清之日按日万分之二计算，总额以不超过人民币65万元为限）；
二、被告广西永凯大桥纸业有限责任公司于判决生效后十日内支付原告青岛捷能汽轮机集团股份有限公司调试费人民币5000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以5000元为基数自2010年2月16日至款项付清之日按银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12772元，诉讼保全费5000元，共计17772元，由被告广西永凯大桥纸业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔明琼
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 赵 晨