北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第34131号
原告北京鹏凯律师事务所，住所地北京市海淀区昌运宫*号楼。
负责人张仲凯，主任。
委托代理人路飞，北京鹏凯律师事务所律师。
被告江娜，女，1979年5月21日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人张明，北京市国振律师事务所律师。
委托代理人鞠晔，女，北京市国振律师事务所实习律师，住北京市北京市海淀区。
原告北京鹏凯律师事务所（以下简称鹏凯律所）与被告江娜诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官邵小辉担任审判长，与人民陪审员闫洪、孙焕云共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹏凯律所委托代理人路飞、被告江娜及其委托代理人张明、鞠晔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏凯律所诉称：2013年1月5日，江娜与鹏凯律所签订《委托代理协议》，约定江娜委托鹏凯律所指派的张仲凯律师代为处理与其配偶申钰离婚纠纷一案；前期律师费用五万元，江娜在协议签署之日支付律师费用三万元，剩余两万元在案件终结后与后续费用一并支付；如调解结案，江娜按实际所得钱款数额的5%向鹏凯律所支付加收的费用；如江娜未交纳全部代理费的情况下，鹏凯律所律师完成了全部的工作，则鹏凯律所除有权要求江娜交纳全部代理费用外，还可要求江娜支付未交纳款项每日百分之一的违约金；双方如因本协议发生纠纷，可向北京市海淀区人民法院提起诉讼。双方签订《委托代理协议》后，张仲凯律师开始代理工作，为江娜设计诉讼方案、准备起诉材料，于2013年2月1日代理江娜向贵院起诉立案。在本案审理过程中，张仲凯律师做了大量的工作，不仅在庭前查阅相关资料及案例，在庭审中据理力争，尽最大努力为本案江娜争取权益。张仲凯律师为查明江娜配偶申钰的财产情况向法院申请调查令，前往银行、工商局、车管所等单位进行查询，为避免申钰转移财产，申请法院对申钰的财产进行保全。通过张仲凯律师对申钰财产全面深入的查询，使得申钰的财产情况得以查清，在查清事实的基础上，张仲凯律师以法律规定为依托，据理力争，使得申钰在法庭调解时作出较大让步，达到了本案江娜预期的诉讼结果。2013年12月13日，贵院作出（2013）海民初字第10845号民事调解书：一、江娜与申钰离婚；二、婚生子申佳润由申钰抚养，江娜自2013年12月起每月给申佳润抚养费人民币二千元，至申佳润十八周岁时止。三、申钰于2013年12月31日前给付江娜人民币三十万元，如逾期没有支付，申钰需另行给付江娜违约赔偿人民币三十万元；申钰于2014年12月31日前给付江娜人民币七十二万元，如逾期没有全部支付，申钰需另行给付江娜违约赔偿人民币七十二万元。根据《委托代理协议》及《民事调解书》，江娜应支付鹏凯律所前期律师费5万元、第二笔律师费1.5万元、第三笔律师费3.6万元，并支付违约金。江娜与申钰离婚一案，通过鹏凯律所的张仲凯律师积极努力的工作，为江娜争取到了其预期的诉讼结果，诉讼过程近一年，张仲凯律师投入了大量的精力和时间。但是江娜与鹏凯律所签订《委托代理协议》后，未向鹏凯律所支付任何费用，鹏凯律所及张仲凯律师秉承着律师行业的职业道德，仍竭尽全力为本案江娜完成了受托事项。但江娜的行为有违诚实信用，鹏凯律所多次向其要求支付费用未果，故起诉至贵院，望贵院依法判决，维护鹏凯律所的合法权益。诉讼请求：1、判决江娜支付鹏凯律所律师费10.1万元及违约金10.1万元，共计20.2万元；2、判决本案诉讼费由江娜承担。
被告江娜辩称：不同意鹏凯律所的诉讼请求，鹏凯律所与江娜签订的代理协议应属无效合同，本案中双方于2013年1月5日签订委托代理协议，约定了相关权利义务，详细约定了律师费的收费方法，鹏凯律所按照风险代理的方式收取律师代理费，且指派的律师张仲凯在签定协议时也声称委托代理案件采取风险代理的收费方式，在双方邮件往来上进行讨论收费的方式，根据国务院律师服务收费办法第11条事务所可以进行风险代理，但婚姻继承案件除外，结合原案件情况属于婚姻案件，鹏凯律所按风险代理的收费方式收取律师代理费损害了公共利益应属无效协议，鹏凯律所收取的律师代理费未开具发票也未开具任何收据，鹏凯律所应该退还相关费用，鹏凯律所是江娜朋友介绍的，鹏凯律所指派的律师利用江娜的信任，在收取前期的律师代理费现金3万元后，鹏凯律所未向江娜出具任何收据和发票，鹏凯律所对其指派律师的行为是知情的，鹏凯律所于2014年1月27日向江娜发出了律师函，要求江娜支付7万元律师费，律师费的计算方式重复了之前交付的3万元，鹏凯律所对其指派律师的行为予以默认，按照律师法第25条、第40条的规定，本案鹏凯律所指派律师私自收取代理费用，也未能开具发票，违反了上述法律规定，该合同也应属于无效，对于上述无效合同按照合同法第56条、58条规定应予以退还相关已支付的律师代理费，我方保留要求鹏凯律所赔偿损失的请求。鹏凯律所指派的代理律师未能尽到代理律师的责任，给江娜造成重大损失，鹏凯律所指定的律师在整个法律服务过程中对于当事人提出的法律问题一直没有予以回复，从多次邮件中本案江娜一直对案件相关情况要求鹏凯律所指派的律师予以回复，指派的律师仅就律师收费问题进行了回复，鹏凯律所声称其做到了调取其相关账户及原审案件申钰公司情况及车辆情况等，但上述情况都是由本案江娜向律师提供的。鹏凯律所指派的律师并没有与江娜、申钰进行调解谈判，是本案江娜与申钰进行的协商，并达成调解协议，律师不但没有进行调查举证，对于江娜提供的财产情况由于鹏凯律所指派律师的失职造成财产转移，给江娜造成巨大损失，江娜不得不接受调解结果对自己不利的事实，鹏凯律所指派的律师对于江娜应得的财产利益没有争取到；在法院调解协议过程中江娜要求律师向法院提出的相关合理要求没有进行争取，江娜要求的102万元和探视孩子的方式鹏凯律所指派的律师都没有争取，江娜只收到原审案件申钰的30万元，其他款项没有收到，江娜不应向鹏凯律所支付后续款项；鹏凯律所要求的违约金过高要求法院酌减。
经审理查明：2013年1月5日，委托人（甲方）江娜与受委托人鹏凯律所签订《委托代理协议》：“甲方与申钰（男，身份证号：×××）因婚姻家庭纠纷一案，委托乙方律师代理诉讼，经双方协商一致，订立下列协议，共同遵照履行：一、乙方接受甲方的委托，指派张仲凯律师为甲方与申钰因婚姻家庭纠纷一案的诉讼代理人。……三、双方协商同意律师代理费及交纳办法如下：1、前期律师费五万元整，甲方应在本协议签署之当日内，向乙方支付基本代理费人民币三万元整（小写：30000.00元）。剩余部分（二万元整）待案件终结后与后续费用一同交纳。2、协议签订后，经乙方依法工作（包括但不限于采取诉讼等合法途径），如果法院下达判决则按甲方实际所得的财产具体数额另行收取办案费用。甲方在收到法院执行或申钰支付相应款项后的三日内交纳。……3、如在乙方的积极努力和法院的调解下，甲方与申钰达成和解，则按照法院调解项下甲方实际所得数额的5%加收办案费用（交纳方式同上）。……九、本合同有效期应自签订之日起至法院下发生效判决或调解书之日止。十、甲方未如约交纳代理费的，乙方有权单方终止其代理工作和本代理协议，已收费用不予退还。如乙方在甲方未交纳全部代理费的情况下已经履行了全部工作，则乙方除有权要求甲方如数缴清代理费外，还可要求甲方支付未缴清款每日百分之一的违约金。……”江娜在上述合同上签字，鹏凯律所在上述合同上盖章。
2012年7月23日，本院就江娜与申钰离婚纠纷一案出具（2013）海民初字第10845号民事调解书：一、江娜与申钰离婚；二、婚生子申佳润由申钰抚养，江娜自2013年12月起每月给付申佳润抚养费人民币二千元，至申佳润十八周岁时止；三、申钰于2013年12月31日前给付江娜人民币三十万元，如逾期没有全部支付，申钰需另行给付江娜违约赔偿人民币三十万元；申钰于2014年12月31日前给付江娜人民币七十二万元，如逾期没有全部支付，申钰需另行给付江娜违约赔偿人民币七十二万元。江娜及其委托代理人张仲凯均参与了前述调解过程。
上述调解书出具后，申钰向江娜支付了调解书中确定的三十万元。2015年10月19日，江娜就上述调解书中确定的七十二万元及违约赔偿七十二万元共计一百四十四万元向本院申请强制执行。
诉讼中，鹏凯律所确认，其主张的律师费10.1万元系前期律师费5万元及前述调解书中确定的102万元的5%；其主张的违约金数额系其根据合同约定的标准计算并自行酌减后的数额。
诉讼中，江娜称其在与鹏凯律所签订合同当日已经以现金形式向鹏凯律所支付律师费3万元，并向本院提交了鹏凯律所向其发送的《律师函》予以佐证，该律师函中鹏凯律所要求江娜支付的律师费数额为7万元；鹏凯律所称江娜未向其交纳律师费，《律师函》中的数额系笔误所致。
诉讼中，江娜称双方签订的《委托代理协议》为风险代理，应属无效，且鹏凯律所指派的律师私自收取代理费不开具发票，该合同亦应属无效。
诉讼中，江娜称鹏凯律所未能尽到应尽的责任，导致江娜不得不接受调解结果，在法院调解过程中鹏凯律所没有为江娜争取到应得的财产利益，给江娜造成了重大损失。经本院询问，江娜明确表示，其不在本案中提起相关反诉。
以上事实，有原告鹏凯律所提交的《委托代理协议》、调解书、协助调查函、案卷材料，被告江娜提交的《委托代理协议》、《律师函》、邮件、卷宗材料及本院调取的《申请执行书》等证据材料以及双方当事人陈述和本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：鹏凯律所与江娜签订的《委托代理协议》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应严格履行。
关于江娜称双方签订的《委托代理协议》应属无效一节，本院认为：首先，双方委托案件虽是离婚纠纷，但双方合同约定的风险代理仅涉及离婚纠纷中的财产分割部分，而婚姻关系是否解除并不是风险代理的内容，故江娜以双方合同存在风险代理约定为由认为双方合同无效的主张，缺乏法律依据；其次，江娜就其所称鹏凯律所私自收取费用的事实未向本院提交相应证据，且该事由亦不足以导致双方合同无效，故江娜以此为由认为双方合同无效的主张，亦缺乏事实和法律依据。综上，本院对江娜所称双方合同无效的主张，不予采信。
受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，双方合同中约定的委托案件已经调解结案，且调解过程中江娜和鹏凯律所指派的律师均有参与，江娜应当依约向鹏凯律所支付律师费。
关于江娜应支付的律师费数额，本院认为：首先，双方合同约定在签订合同当日交纳的律师费三万元，江娜称其已经在签订合同时以现金形式将该三万元支付给鹏凯律所的主张，与双方合同约定的支付期限一致，且鹏凯律所在后续向江娜发送的律师函中亦主张江娜需支付的律师费为七万元，再结合本案鹏凯律所主张的律师费总额，江娜的前述主张合理，本院予以采信；关于鹏凯律所称该七万元系笔误的主张，显然不合情理，本院不予采信。其次，前期律师费中剩余的二万元，江娜未向鹏凯律所支付，其应当依约向鹏凯律所支付该二万元。再次，江娜确认其已经收到调解书确定的30万元，在此情况下，其应当按照合同约定向鹏凯律所支付该款项对应的律师费1.5万元；最后，关于调解书中确定的72万元对应的律师费，因双方约定支付律师费的条件为“甲方（江娜）在收到法院执行或申钰支付相应款项后的三日内交纳”，现江娜已就前述72万元及相应违约赔偿申请执行，且江娜确认尚未执行完毕，鹏凯律所亦未就江娜已经实际收到上述款项向本院提交其他证据，在此情况下，前述72万元对应的律师费支付条件尚未成就，鹏凯律所要求江娜支付该部分律师费的主张，缺乏依据。综合以上几点，鹏凯律所要求江娜向其支付律师费3.5万元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持；对于鹏凯律所超出上述数额部分的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
另外需要说明的是，江娜与鹏凯律所合同中约定的律师费系按照“甲方（江娜）实际所得的财产数额”来确定，而调解书中确定申钰应支付给江娜72万元时亦确定了违约赔偿，现江娜已就上述72万元及相应违约赔偿向法院申请强制执行，故江娜最终实际所得的财产数额可能与72万元并不一致，在江娜尚未实际收到执行款项的情况下，鹏凯律所以该72万元为依据计算律师费的主张亦属不妥，这也是本院在本案中对鹏凯律所主张的该部分律师费不予支持的另一原因。
关于江娜称鹏凯律所未能尽到应尽的责任，导致其不得不接受调解结果，在法院调解过程中鹏凯律所没有为其争取到应得的财产利益，给其造成了重大损失的主张，本院认为，调解以当事人自愿为前提，当事人不同意调解方案的，任何人无权强制当事人接受调解方案；而江娜与申钰的离婚案件以调解方式结案，且江娜自己亦参与了调解过程并最终达成一致调解意见，在此情况下,江娜的前述主张显然不合情理，亦缺乏逻辑合理性，故本院对其前述主张不予采信。同时，江娜亦明确表示就其所称鹏凯律所给其造成的损失等不在本案中提起相应反诉，故本院对此亦不再予以赘述。
另外，江娜与申钰的离婚案件在鹏凯律所指派的律师及江娜本人的参与下已经达成调解而结案，现江娜仅仅笼统的主张鹏凯律所在代理案件中不尽责的主张，与前述事实不符，缺乏事实依据，本院不予采信。
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，江娜与鹏凯律所在合同中明确约定了迟延履行违约金的计算标准，如前所述，江娜未能按照合同约定的期限向鹏凯律所支付相应律师费，故鹏凯律所依照合同约定要求江娜支付相应违约金的诉讼请求，符合双方约定和法律规定。至于违约金的具体数额，鹏凯律所要求江娜按照所应支付的律师费本金数额支付违约金的主张，系鹏凯律所降低双方合同约定的违约金标准后提出的主张，结合双方约定的违约金标准和江娜迟延支付律师费的期限，鹏凯律所前述主张的违约金数额在合理范围内，故本院对鹏凯律所要求江娜按照所应支付的律师费本金数额支付违约金的诉讼请求合理，本院予以支持。在鹏凯律所已经如前所述自行降低双方约定违约金标准的情况下，江娜仍主张违约金过高，缺乏法律依据，本院不予采信。
另外需要说明的是,本案中双方对江娜应向鹏凯律所支付其已经收到的30万元款项所对应的律师费的条件和相应违约后果作出了明确约定,但江娜在收到前述30万元款项后迟迟未按合同约定期限向鹏凯律所支付相应律师费,其主观上存在明显过错,应当承担相应违约后果,同时，鹏凯律所主张的违约金数额已经明显低于双方合同约定的违约金标准。这也是本院对鹏凯律所主张的相应违约金予以支持的另一重要考量因素。
对于双方当事人的其他诉辩主张，本院并非忽视或默认，本院认为双方的其他诉辩主张并不影响本院依据前述已经查明的事实对本案作出裁判，故对双方的该部分诉辩主张本院不再予以赘述。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江娜于本判决生效后七日内向原告北京鹏凯律师事务所支付律师费三万五千元及违约金三万五千元，以上共计七万元；
二、驳回原告北京鹏凯律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百三十元，原告北京鹏凯律师事务所已预交，由其自行负担二千八百一十五元；由被告江娜负担一千五百一十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵小辉
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 孙焕云
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 宋 敏