北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
2015年朝民初字第59412号
原告满某，男，1961年4月19日出生，回族，住北京市东城区。
委托代理人王庆，北京市智舟律师事务所律师。
被告王某，女，1958年6月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人秦巍，北京市达实律师事务所律师。
原告满某与被告王某（以下均称姓名）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。满某的委托代理人王庆，王某的委托代理人秦巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
满某诉称：满某与王某于1991年9月2日登记结婚，婚后无共同子女。2012年3月13日，王某欺骗满某与其签署离婚协议书，并办理了离婚手续。双方离婚后仍共同居住在一起。直至2015年，满某发现王某在其不知情的情况下，于2012年用夫妻共同财产购买了位于北京市大兴区X号房屋（以下简称亦庄房屋），并登记在自己名下。离婚协议书约定，如任何一方有隐瞒、虚报除上述所列财产外的财产，或在签订本协议之前二年内有转移、抽逃财产的，另一方发现后有权取得对方所隐瞒、虚报、转移的财产的全部份额，并追究其隐瞒、虚报、转移财产的法律责任，虚报、转移、隐瞒方无权分割该财产。王某隐瞒了夫妻共同财产，应按照离婚协议书的约定，将亦庄房屋所有份额转归满某所有。
王某还于2011年8月将位于北京市朝阳区Y号房屋（以下简称西大望路房屋）以448万元的价格出售，于同年9月得到售房款。但满某不知该笔款项的去向，直到后来才发现王某用售房款购买了亦庄房屋。王某为了侵占财产，欺骗满某与其离婚，谎称存款只有50万元，离婚时也没有申报剩余的部分售房款。所以上述剩余售房款中的一半应归满某所有，即满某应分得110万元。
王某还向北京市东城区房屋土地管理局承租了位于北京市东城区A号房屋（以下简称葱店房屋）。离婚协议书约定，该房屋归满某所有，但房屋承租人仍未变更。此外，离婚协议书还约定王某给付满某35万元，双方又于2013年2月2日签订协议，约定王某再给付满某20万元，但王某至今只给付了20万元，剩余35万元未给付。
现满某诉至法院，要求亦庄房屋归满某所有，王某出售西大望路房屋的售房款中110万元归满某所有，王某按照离婚协议书约定将葱店房屋的承租权过户至满某名下，王某给付满某35万元。
王某辩称：亦庄房屋系王某于2011年10月26日出资购买，于2013年4月25日取得房屋所有权证。该房屋是王某为自己的儿子购买，满某得知王某为儿子购房的打算后，为了争取与王某的关系，主动提出参与购房及装修。满某在签署离婚协议书之前明知该房屋的存在，也明知该房屋登记在王某的名下。王某并未隐匿财产，满某称其在2015年8月才得知该房屋的存在与事实不符。
王某于2011年8月27日将西大望路房屋出售。在与满某协商离婚事宜时，满某提出放弃分得西大望路房屋的售房款，换取承租葱店房屋的拆迁利益。王某急于为儿子购房，便答应了此项条件。双方在2012年3月13日签订离婚协议书中，就无争议的拆迁利益及房款问题没有再提出说明。但是如果没有此项交换条件，王某又怎么会在签订离婚协议书时，仅凭王某的自认，就轻易相信305号房屋的售房款仅剩余50万元。
离婚协议书系双方的真实意思表示，合法有效。满某在签订离婚协议书之前，对其此次诉讼要求分割的财产全部知悉。离婚协议书明确载明，离婚时夫妻共同财产已在此协议书全部列明，并无其他财产，说明满某明确放弃对上述财产主张权利。且离婚协议书在2012年3月13日签订，满某在2015年10月提起诉讼，已超过了诉讼时效。双方离婚后，王某按照离婚协议书的约定，以现金方式交给满某20万元。2013年2月2日，双方又签订协议，约定王某再给付满某20万，王某也已通过银行转账方式支付了该笔款项。现王某不应再给付满某钱款。综上，王某不同意满某的诉讼请求。
经审理查明：满某与王某于1991年9月2日登记结婚，双方婚后无共同子女。2012年3月13日，双方签署离婚协议书，约定：二人离婚，关于夫妻共同财产的处理：1、满某名下位于北京市朝阳区B号房屋，离婚后归王某所有，室内所有家具电器一并归王某所有；2、王某名下葱店房屋，离婚后归满某所有，室内所有家具电器一并归满某所有；3、王某名下红色宝来轿车一辆，车牌号×××，离婚后仍归王某所有；4、双方共同存款50万元，经双方协商决定，离婚后35万元归满某所有，15万元归王某所有。协议还约定，双方确认夫妻共同财产在上述条款已作出明确列明，除上述房屋、家具、家电及银行存款外，并无其他财产，任何一方应保证以上所列婚内全部共同财产的真实性。本协议书财产分割基于上列财产为基础，任何一方不得隐瞒、虚报、转移婚内共同财产或婚前财产。如任何一方有隐瞒、虚报除上述所列财产外的财产，或在签订本协议之前二年内有转移、抽逃财产的，另一方发现后有权取得对方所隐瞒、虚报、转移的财产的全部份额，并追究其隐瞒、虚报、转移财产的法律责任，虚报、转移、隐瞒方无权分割该财产。双方还在协议中对其他相关事项进行了约定。离婚协议书签订当日，双方在民政部门办理了离婚登记手续。原登记在满某名下的位于北京市朝阳区B号房屋，也按协议约定过户至王某名下。
另查，2011年8月27日，王某与案外人签订合同，将登记在其名下的西大望路房屋以448万元的价格出售。王某称满某对其出售房屋一事知情，且签署离婚协议时对财产公平分割，也已考虑了售房款的因素。满某认可签署离婚协议书时知晓西大望路房屋出售一事，并解释称双方是假离婚，离婚后仍居住在一起，所以未在离婚协议书中将此情况列明。
再查，2011年10月26日，王某与案外人签订商品房预售合同，以2327099元的价格购买了亦庄房屋，并于2013年4月25日取得该房屋的房屋所有权证。案件审理过程中，王某提供了满某在2012年就该房屋的装修事宜签订的施工合同、订货合同、收据等，证明满某早已知晓该房屋的存在，并参与了房屋的装饰装修，王某并未隐匿财产。满某认可自己签署了上述文件，但表示其一直以为该房屋登记在王某之子的名下，故未在离婚协议书中要求分割该房屋。
本案审理过程中，王某提供了一份其与满某于2013年2月2日签订的协议，载明：“满某与王某于2013年2月2日晚正式分清财产，葱店房屋归满某所有，王某再给满某20万元。如遇拆迁无论补偿多少都与王某无关，但必须给养子高晓晨一个拆迁指标（购房），从此满某与王某各自生活，无论从情感、法律上都无任何瓜葛，互不干扰，满某与王某对本协议均无异议。王某以此证明，双方于2013年2月2日再次明确共同财产已经分割完毕，而葱店房屋的承租权之所以未办理变更登记，是因为满某承诺把葱店房屋将来拆迁的购房指标分给王某之子，但房屋一直未进入拆迁程序，导致购房指标也一直未能落实。满某认可双方签署了该份协议，但表示签订协议时其并不知道亦庄房屋登记在王某名下，拆迁与葱店房屋承租权的变更也没有直接关系。
庭审中满某称，按照双方签署的离婚协议书和协议的约定，王某共应给付其55万元，但王某至今只给付了20万元。王某则称，其已给付了40万元，其中20万元是以转账方式支付，另外20万元是以现金方式支付。王某提供了20万元的转账凭证，但未能就剩余的20万元提供相应的支付凭证。
案件审理过程中，王某提供了一份其与满某于2016年5月29日进行谈话的录音，证明在签订离婚协议书时，双方已将本案争议的三套房屋考虑在内，并不存在未处理财产的问题。满某提出，王某明确表示不会录音，但还是偷偷录了音，该证据不合法，且证据的内容无法证明王某的证明目的。
以上事实，有离婚协议书、协议、银行业务凭条、商品房预售合同及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。离婚时，一方隐藏、转移共同财产，离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。本案中，满某与王某签订的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，对双方均具有约束力。根据本案查明的事实，2012年3月13日双方离婚时，满某知悉亦庄房屋及西大望路房屋的存在，王某并未隐瞒上述财产。此种情况下双方签署离婚协议书，明确约定双方财产已经列明、并无其他财产；且近一年后，双方又于2013年2月2日签订协议，再次明确双方正式分清财产。上述约定内容表明，双方已就夫妻共同财产分割完毕。满某主张王某隐匿财产并要求进行分割，无事实和法律依据，本院不予支持。
葱店房屋系北京市东城区房屋土地管理局直管的公有住房，满某要求变更其为该房屋承租人的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予处理。
根据双方签订的离婚协议书和协议的约定，王某共应给付满某55万元，满某主张王某仅给付了20万元，并要求给付剩余35万元。王某称其已经给付40万元，但其仅提供了20万元的支付凭证，王某应就此承担举证不利的责任。满某要求王某给付35万的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告满某三十五万元；
二、驳回原告满某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42400元，由原告满某负担35850（已交纳）由被告王某负担6550元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 甄玉斌
审判员 吴 玲
审判员 张玉倩
二〇一八年六月六日
书记员 ＸＸ晶