吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大太民初字第254号
原告：武轩竹，女，2003年4月1日生，汉族，学生，现住吉林省大安市。
法定代理人：武晓雨，男，1980年3月4日生，汉族，农民，现住址同原告，原告父亲。
法定代理人：李秀梅，女，1981年11月14日生，汉族，农民原告母亲。
委托代理人：王青山，男，大安市四棵树乡法律服务所法律工作者。
被告：孙宇峰，男，汉族，司机，现住吉林省松原市。
被告：吉林信达石油技术服务有限公司，住所地吉林省松原市。
法定代表人：卢万忠，该公司经理。
委托代理人：郑有生，男，1955年10月1日生，汉族，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所地吉林省。
负责人：王立新，该公司经理。
委托代理人：于晓航，男，该公司员工。
委托代理人：孙亚男，女，吉林东镇律师事务所律师。
原告武轩竹诉被告孙宇峰、被告吉林信达石油技术服务有限公司（以下简称信达公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司(以下简称中保财险松原分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人武晓雨与委托代理人王青山，被告孙宇峰，被告信达公司委托代理人郑有生，被告中保财险松原分公司委托代理人于晓航、孙亚男到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月19日14时许，被告孙宇峰驾驶吉JF66**号轻型货车行至大安市太山镇地窝铺村代家围屯路口处与原告发生交通事故，致原告武轩竹受伤。原告当即被送往大安市第一人民医院救治，因伤势严重转吉大一院救治。伤情诊断为：“右侧肢体偏瘫、寰枢椎旋转脱位、颈脊髓损伤、腹部闭合性损伤、肝损伤、左侧第九、十肋骨骨折、外伤性散瞳症（左）、视神经挫伤（左），”共住院146天。治疗过程中，被告信达公司已垫付医疗费103.000.00元，原告实际支付医疗费100,154.97元，另遵医嘱购买支具一套花销1,900.00元、眼镜一副花费999.00元。2013年6月21日，大安市公安局交通警察大队对此起交通事故做出“大（公交）认字〔2013〕第00000197《道路交通事故认定书》，认定被告孙宇峰负事故全部责任。原告治疗终结后，经司法鉴定机构鉴定为伤残七级。交通事故中，被告孙宇峰驾驶的吉JF66**号轻型货车是被告信达公司所有，该车在被告中保财险松原分公司投保了“交强险”，事故发生在保险期限内。请求法院判令被告赔偿原告因交通事故所致护理费20.284.32元、住院伙食费7,300.00元、残疾赔偿金68.785.36元、精神损害赔偿金20.635.00元（68.785.36元×30%）、交通费579.50元、支具1,900.00元、眼镜999.00元、鉴定费1,000.00元，共计121,483.18元，被告承担诉讼费用。
被告孙宇峰辩称：其对原告所述事故发生经过、事故认定、原告治疗过程无异议，其是在从事公司指派的工作中发生事故，应由公司和保险公司赔偿原告。
被告信达公司辩称：对原告所述事故发生经过、事故认定、原告治疗过程无异议，该公司已赔偿原告医疗费、颈椎支具、眼部受伤配制的眼镜等费用103,000.00元，同意依法赔偿原告的合理合法的损失，超过合理损失部分不予赔偿。该公司已全额支付原告的医药费，支付的费用已远远超过交强险10,000.00元的医疗费用赔偿限额，原告请求的7,300.00元住院伙食补助费属于交强险医疗费赔偿限额项下负责赔偿的费用，该限额内余款2,700.00元应该支付给该公司。
被告中保财险松原分公司辩称：对原告所述事故发生经过、事故认定、原告治疗过程无异议，被告信达公司在该公司为吉JF66**号轻型货车投保交强险是事实，事故发生时该车处于保险期间。同意在交强险责任赔偿限额内赔偿原告的合理合法的损失，原告请求的精神损害抚慰金过高，同意赔偿5,000.00元，对原告的过高部分请求不予赔偿，根据交强险条款的规定，不负责赔偿鉴定费、诉讼费。
庭审中，各方当事人对下列事实无争议：
2013年5月19日14时许，被告孙宇峰驾驶其所服务单位信达公司所有的吉JF66**号轻型货车，在从事单位指派工作中与原告发生交通事故，致原告受伤；信达公司已支付原告住院费、门诊费及颈椎支具、眼部受伤配制的眼镜等医疗器械费用103,000.00元，JF6629号轻型货车在被告中保财险松原分公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生时该货车处于保险期间。此部分无争议事实，本院已当庭确认。
本案诉讼争议焦点为：原告的赔偿请求应否全部支持。
原告为支持其诉讼主张提出如下证据：
1．大安市公安局交通警察大队作出的“大(公交)认字〔2013〕第00000197号《道路交通事故认定书》。该事故认定书所载事故发生时间、地点、经过，事故车辆、当事人等信息，与查明的事实一致，交警部门认为被告孙宇峰驾驶机动车未确保安全，是事故形成的原因，孙宇峰违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，负事故全部责任。
2．原告在吉林大学第一医院住院治疗的病历、出院诊断书、住院费收据、住院费用明细清单各6份，门诊收据12枚；本组证据载明原告武轩竹于2013年5月19日入住吉林大学第一医院儿外科治疗，后又先后转入该院脊柱外科、康复科继续治疗，于2013年10月11日出院，共住院治疗146天，住院期间一级护理22天，二级护理124天，共花费住院费99,640.97元、门诊费514.00元，所载主要伤情诊断与原告所述一致。
3．吉林大学第一医院康复科主治医生李贞兰出具的《患者武轩竹情况说明》，主要内容为：患者武轩竹经该院儿外科、脊柱外科治疗，病情稳定后，遗留左侧瞳孔变大、右侧肢体活动不灵，不能独立步行，步态异常病症，转入康复科行系统康复物理治疗，为贯彻卫生部文件精神，康复科患者住院满21天办理出院手续，因患者不能独立步行，根据康复评定结果，患者继续行系统康复物理治疗，故多次办理出入院周转手续。
4．配置眼镜的发票一枚，金额999.00元。
5.交通费票据20枚，含长春市内通行出租车客票9枚，长春、大安两地往返铁路客票7枚、公路客票4枚，上述交通费票据所载金额合计579.50元
6．《吉林通达司法鉴定所司法鉴定意见书》（吉通司鉴所〔2013〕临鉴字第143号）一份及吉林通达司法鉴定所1,000.00元鉴定费发票一枚。司法鉴定意见书载明，鉴定机构根据原告的治疗病历及法医临床检查，认定原告武轩竹因交通事故伤致寰枢椎脱位、颈脊髓损伤、右侧肢体偏瘫、左第9第10肋骨骨折、双肺挫伤、腹部闭合性损伤、肝挫伤、脾挫伤、腹腔积液诊断成立，构成七级伤残。
经质证，被告方对原告提出的证据无异议。经核实，原告提出的交通费票据中，其中一枚金额为11.00元的出租车客票日期为2013年1月7日，与原告就医时间不符，本院不予采纳，其余交通费票据日期、通行地点与原告就医时间、地点及原告方取得主治医生证明的时间、地点相符，所载费用金额合理，本院予以采纳；原告提出的其他证据真实合法，与本案事实关联，亦与当事人陈述相印证，本院予以采纳。
当事人陈述及上述证据证实，本起交通事故造成原告直接经济损失104,622.47元，其中医疗费用103,053.97元(含住院费99,640.97元、门诊费514.00元、医疗器械费用即颈部支具1,900.00元、眼镜999.00元)，交通费568.50元，伤残鉴定费1,000.00元。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
一、被告中保财险松原分公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿责任限额范围内，对原告合法的直接经济损失及间接损失予以赔偿；被告信达公司应对超出交强险赔偿限额的原告的合法经济损失承担全部赔偿责任。
《道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
㈠机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
㈡机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”
本案中不存在受害人故意造成事故损失的情形，且事故发生时被保险车辆处于保险期间内，故被告中保财险松原分公司负有在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告予以赔偿的法定责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中被告孙宇峰系信达公司的工作人员,系在从事单位指派的工作中发生交通事故,且其负事故全部责任，而原告无过错不应承担责任，故对机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额外的原告的合法经济损失，应由被告信达公司全额予以赔偿。
被告信达公司已赔偿给原告的103,000.00元赔偿款中已包含部分医疗器械费用（颈椎支具和眼镜费用）2,845.03元（103,000.00元-住院费99,640.97元-门诊费514.00元），原告对该部分医疗器械费用的请求系重复请求，于法无据，不予保护。
二、被告中保财险松原分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，赔偿原告人民币117,353.97元；被告信达公司应对超过交强险保险责任限额外的，原告的经济损失1,273.18元负责赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第二十一条第一、二款规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”本案中原告未提出证据证明其住院期间护理人员收入状况，应参照吉林省高级人民法院《关于二○一三年度人身损害赔偿执行标准的通知》根据本省统计局统计数据公布的，非医护人员护理费参照居民服务和其他服务业日平均工资标准（120.74元/天）、住院伙食补助费标准（50.00元/天）计算其住院期间的护理费和住院伙食补助费。原告共住院146天，期间一级护理22天可保护两名陪护人员护理费，二级护理124天可保护一名陪护人员护理费，原告主张的护理费20,284.32元(120.74元/天/人×22天×2人+120.74元/天/人×124天×1人)、住院伙食补助费7,300.00元（50.00元/天×146天），合理合法，本院予以支持;原告提出的交通票据中除一枚日期为2013年1月7日的票据与就医时间不符外,其余票据日期、地点与原告就医时间、地点相符，金额合理，此部分合理交通费合计568.50元，本院予以支持，不合理费用11.00元不予保护。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”吉林省高级人民法院《关于二○一三年度人身损害赔偿执行标准的通知》公布的本省上一年度“农村居民人均纯收入”为8,598.17元，原告居住在农村，根据其伤残等级，原告主张的残疾赔偿金68,785.36元（8,598.17元×20年×40%）合理合法，本院予以支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”原告因交通事故致残，遭受身体伤害的同时亦承受着肢体残疾所致精神伤害，依法应获得精神损害赔偿，结合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的相关规定，综合本地经济条件、消费水平，原告的伤残程度，侵权人的过错程度，本院认为原告主张的参照其残疾等级确定的精神损害抚慰金20,635.00元（68,785.36元×30%）公平合理，予以支持。
《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条约定，被保险机动车使用过程中发生交通事故，在被保险人负有赔偿责任情况下，保险公司应负责的死亡伤残赔偿限额为110,000.00元、医疗费用赔偿限额为10,000.00元、财产损害赔偿限额为2,000.00元。死亡伤残赔偿限额负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等赔偿费用，医疗费用赔偿限额负责医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费等费用的赔偿。原告的住院伙食补助费7,300.00元,未超过交强险医疗费用赔偿限额,应由被告中保财险松原分公司在交强险医疗费用赔偿限额内全额予以赔偿；原告因本次交通事故已花费医疗费用103,053.97元(住院费99,640.97元、门诊费514.00元、医疗器械费用即颈部支具1,900.00元、眼镜999.00元)，其中103,000.00元已由被告信达公司先行赔偿，故其余额53.97元亦应由被告中保财险松原分公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿。本案中应予保护的原告的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计110,273.18元（20,284.32元+68,785.36元+20,635.00元+568.50元）,其中110,000.00元应由被告中保财险松原分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；交强险限额外的273.18元应由被告信达公司予以赔偿。
本案的1,000.00元伤残鉴定费系原告为查明案件事实所花费的取证费用，鉴于被告信达公司的工作人员对本次事故负全部责任，而原告无过错，该部分鉴定费由被告信达公司承担赔偿责任为宜。
三、被告中保财险松原分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额以外，就117,353.97元赔偿款所占原告诉讼请求的比例，承担本案案件受理费。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，承保交强险的保险公司负有在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内，对本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失予以赔偿的法定义务，承担法定的强制赔偿责任。该赔偿责任的强制性既体现在投保保险的强制性，亦体现在向受害人予以赔偿的强制性，在赔偿问题未能及时解决引起的诉讼中，保险公司与受害人均系平等的民事主体，双方享有平等的诉讼权利，保险公司并不享有豁免诉讼费的权利。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中，对应保险公司应承担赔偿责任部分的案件受理费，属于民事诉讼行为产生的诉讼费用，不应在交强险赔偿责任限额内支付，而应由被告中保财险松原分公司在交强险赔偿责任限额以外另行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款的规定，判决如下：
（一）被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告武轩竹医疗费53.97元、住院伙食补助费7,300.00元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费合计110,000.00元，上列赔偿款共计117,353.97元于本判决生效后十日内给付；
（二）被告吉林信达石油技术服务有限公司赔偿原告超过机动车交通事故责任强制保险责任限额部分的损失1,273.18元（含部分残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费273.18元及伤残鉴定费1,000.00元），于本判决生产后十日内给付；
（三）驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,730.00元(原告已预交)，由原告负担64.20元，被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司负担2,637.20元，被告吉林信达石油技术服务有限公司负担28.60元，被告负担的案件受理费与赔偿款一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 吴多广
代理审判员 刘伟光
人民陪审员 尤 田
二〇一四年六月五日
书 记 员 李春花