云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚中民二终字第92号
上诉人（原审原告）李国惠，女，汉族。
被上诉人（原审被告）普文兰，女，彝族。
原审第三人杨周，男，汉族。
上诉人李国惠因与被上诉人普文兰、原审第三人杨周民间借贷纠纷一案，不服云南省禄丰县人民法院（2015）禄民初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。上诉人李国惠，被上诉人普文兰、原审第三人杨周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实如下：李国惠与普文兰系朋友关系，第三人杨周与李国惠系叔嫂关系。李国惠与普文兰曾经发生过借款关系，后双方为是否还清借款发生纠纷。2012年7月6日普文兰以李国惠拒绝归还2012年4月1日其应李国惠要求向杨周卡上转款10000元为由，要求李国惠、第三人杨周共同归还此借款向法院提起诉讼。经禄丰法院依法审理作出（2012）禄民初字第921号民事判决，以普文兰不能提交证据证实该10000元属于借款，以证据不足判决驳回普文兰的诉讼请求，该案件经普文兰上诉，云南省楚雄彝族自治州中级人民法院二审审理依法作出（2012）楚中民二终字第120号民事判决，以普文兰主张债权，又未能提交借款凭据予以证实李国惠向其借款10000元的主张，被驳回上诉，维持原判。2013年6月，普文兰对二审判决书不服，申请再审，云南省楚雄彝族自治州中级人民法院依法审理作出（2013）楚中民申字第19号民事裁定认为（2012）楚中民二终字第120号民事判决认定事实清楚，程序合法，法律适用正确，裁定驳回了普文兰的再审申请。2013年1月30日普文兰向禄丰县人民法院起诉杨周民间借贷纠纷，经禄丰县人民法院审理认为普文兰主张杨周欠其借款10000元，虽杨周收到普文兰打在其卡上人民币10000元，但凭双方提交的证据不能证明该10000元是借款，判决驳回普文兰的诉讼请求。宣判后，普文兰不服禄丰县人民法院（2013）禄民初字第252号民事判决向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提起上诉，经中级法院审理后认为原判认定事实清楚，适用法律正确，中级法院审理于2013年11月27日作出（2013）楚中民二终字第178号民事判决，驳回普文兰的上诉，维持原判。驳回上诉后，普文兰不服，向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院申请再审，中级法院于2014年10月22日作出（2014）楚中民申字第49号民事裁定，决定再审。经再审认为，普文兰提交的证据能够证实其通过银行汇款10000元进入杨周卡上的事实，杨周对收到此款项并未提出异议，杨周辩称此款系代李国惠收取还款，但未提交相应的证据予以证实，而一、二审判决书中提到的已生效的禄丰县人民法院（2012）禄民初字第921号民事判决和云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2012）楚中民二终字第120号民事判决中对争议10000元款项的性质是借款还是代李国惠收取的还款也未进行确认，故杨周的辩解不能成立。原一、二审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。于2014年12月16日以（2014）楚中民再字第9号民事判决撤销云南省楚雄彝族自治州中级人民法院作出的（2013）楚中民二终字第178号民事判决及禄丰县人民法院作出的（2013）禄民初字第252号民事判决，由杨周在判决生效后30日内返还普文兰人民币10000元。2015年1月15日李国惠以2012年4月1日普文兰向杨周卡上转款的10000元，已通过法律程序要回，普文兰现还欠李国惠10000元借款未归还为由向禄丰县人民法院提起诉讼。
一审法院认为：本案李国惠主张的民间债权，应提交证据予以证实。现李国惠以普文兰转款10000元至杨周卡上系杨周代其收回借款，但经云南省楚雄彝族自治州中级人民法院对该笔款项经再审后确认普文兰转入第三人杨周卡上的10000元款属不当得利，已判决由杨周返还。现李国惠主张普文兰还欠其10000元借款未归还的诉讼主张，虽然双方曾发生过借款关系，但其未能提交证据证实双方借款的具体时间及还款情况，导致法院无法核实双方的债权债务是否存在，而李国惠以普文兰转款10000元至杨周卡上经再审后确认为不当得利，已判决由杨周返还为由作为起诉普文兰尚欠其10000元借款未归还的依据，其提交的证据不能形成证据链，其诉讼请求证据不充分，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李国惠的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由李国惠承担。
一审判决宣判后，李国惠不服，向本院提起上诉。请求撤销云南省禄丰县人民法院（2015）禄民初字第175号民事判决，改判由被上诉人普文兰归还上诉人借款人民币10000元，并由被上诉人普文兰承担本案一、二审诉讼费用。其主要上诉理由为：一、本案一审判决及（2012）禄民初字第921号民事判决书、（2012）楚中民二终字第120号民事判决书、（2013）楚中民申字第19号裁定书，（2013）禄民初字第252号民事判决书、（2013）楚中民二终字第178号民事判决书、（2014）楚中民再字第9号判决书中均已认定确认上诉人曾借款给被上诉人这一事实，而被上诉人也曾归还40000元的事实。本案中，一审法院调取的材料中的借条虽系复印件，但能够确定上诉人与被上诉人之间存在借贷50000元关系的事实。基于此，按照举证规则，一方面被上诉人应证实其打款40000元给上诉人与这50000元的关系，另一方面按民事诉讼证据若干规定，借贷合同关系的被上诉人应举证证明其已经履行了还款合同义务，否则未还款责任的举证不利后果应由其承担。本案一审判决认为上诉人未能举证证实还款情况将举证责任分配上诉人是适用法律错误。二、与本案有关联第三人杨周收取的10000元，被上诉人从第三人处按不当得利已经追回，被上诉人对其支付上诉人的40000元及与50000元的借条的关系至今无合理的解释和说明，现不足的10000元应由被上诉人提供理由。三、被上诉人是一个有完全民事行为能力的人，上诉人的证据能够证明被上诉人在同一个月内两次转出款项，即转了10000元给杨周，转了40000元给上诉人，共计50000元，上诉人转出大额款项没有原因是不合常理的。
被上诉人普文兰答辩称：被上诉人从未与上诉人存在任何债务，打给第三人杨周的10000元与本案无关。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判，依法驳回上诉人的上诉请求。
二审庭审中，经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，双方当事人对一审判决认定事实均无异议，对双方均无异议的一审判决认定事实，本院予以确认。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：李国惠主张的10000元债权是否成立？
二审中，被上诉人普文兰提交了2011年度户名为普文兰的“禄丰县农村信用合作联社本年历史分户明细账单”复印件一份：欲证明其在2011年12月6日没有向李国惠借过50000元，2011年12月6日在其银行卡上也没有发生过交易。
经质证，上诉人李国惠对被上诉人普文兰提交的证据无异议，但认为其在2011年12月6日打过30000元在普文兰的卡上，只是记不清是不是这张卡。
本院认为普文兰提交的“禄丰县农村信用合作联社本年历史分户明细账单”上诉人李国惠无异议，本院予以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，李国惠主张债权称普文兰尚欠其10000元借款未归还，但又未能提交证据证实。而本案中双方对双方间的50000元借款、普文兰于2011年10月支付给李国惠10000元现金、2012年4月1日通过银行转给杨周10000元、2012年4月14日通过银行转给李国惠40000元均予以认可。（2012）禄民初字第921号民事判决和云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2012）楚中民二终字第120号民事判决中对转到杨周卡上的10000元款项的性质是借款还是代李国惠收取的还款亦未进行过确认，普文兰转到杨周卡上的10000元法院以不当得利为由判决返还并不能说明普文兰现在还欠李国惠10000元借款，故上诉人李国惠的上诉理由不能成立。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李国惠的上诉请求不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人李国惠承担（已交）。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如果负有履行义务的一方当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；享有权利的另一方当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内，向原审法院或与原审法院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判长 刘 斌
审判员 段雨函
审判员 李晓黎
二〇一五年七月二十七日
书记员 王丕君