延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉24行初58号
原告延吉市德新矿业有限责任公司，住所地延吉市朝阳川镇德新村。
法定代表人朴松春，该公司总经理。
委托代理人柳静，吉林敖联律师事务所律师。
被告延吉市人民政府，住所地延吉市河南街。
法定代表人蔡奎龙，市长。
委托代理人刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告延吉市国土资源局，住所地延吉市天池路。
法定代表人金峰，局长。
出庭应诉的行政机关负责人张国华，该局副局长。
委托代理人李勇海，该局矿产管理科副科长。
委托代理人方勇男，北京市京师（延吉）律师事务所律师。
被告延吉市征收局，住所地延吉市建工街。
法定代表人刘钢，该局局长。
出庭应诉的行政机关负责人姚新航，该局副局长。
委托代理人崔勇万，该局法规科科长。
原告延吉市德新矿业有限责任公司（以下简称德新矿业公司）诉被告延吉市人民政府（以下简称延吉市政府）、延吉市国土资源局（以下简称延吉市国土局）、延吉市征收局不履行法定职责及行政赔偿一案，本院于2018年5月14日立案受理。本院受理后，于2018年6月7日经各方当事人同意，适用简易程序公开开庭审理了本案。原告德新矿业公司法定代表人朴松春、委托诉讼代理人柳静，被告延吉市政府的委托代理人刘焕忠，被告延吉市国土局的委托代理人李勇海、方勇男，被告延吉市征收局的委托代理人崔勇万到庭参加了诉讼。延吉市国土局副局长张国华、延吉市征收局副局长姚新航以行政机关负责人身份参加诉讼。被告延吉市政府的负责人未到庭参加诉讼，也未委托其他工作人员参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求是：请求判决被告依法作出具体行政行为、并赔偿给原告所造成的经营损失13142839元。主要事实及理由如下：德新矿业公司于2011年4月14日在延吉市工商局登记办理了《企业法人营业执照》，并一直合法经营。2013年5月，原告到延吉市国土局办理延续采矿许可证时被告知，延吉市政府建设延吉至大蒲柴河高速公路，依据《中华人民共和国矿产资源法》和延吉市政府发[2006]11号文件规定，原告经营的采石场在以上两个法律法规规定的公路两侧可视范围内，据此不得办理采石许可，属于政府征收范围。延吉市国土局据此规定于2015年12月21日为原告出具了采矿证未能延续的说明。为此，原告没有办理到采矿许可证，原告不能继续采石经营，被迫停止生产经营。原告认为行政机关组织实施的征收行为对其已经依法取得的采石场经营许可造成实际损失，即使该采石场没有被列为征收范围，原告仍有权向作出征收行为的行政机关提出补偿的主张。原告于2018年1月12日向延吉市国土局、延吉市征收局提交补偿申请书，要求依法对原告的停业损失或土地补偿金的请求作出公告及补偿安置方案，但没有得到任何书面的答复，故现原告起诉三被告，要求三被告共同作出具体行为，并赔偿损失。
延吉市政府的主要答辩意见是：一、原告诉讼请求不明确，并没有明确提出具体要求被告作出什么具体行政行为；二、延吉至大蒲柴河高速公路所涉及土地征收项目得到了国土资源部的批准，并依法实施完毕；三、原告称2013年5月被告知征收事宜，可以认为原告已经在2013年5月知道该具体行政行为，至今已经超过起诉期限；四、原告德新矿业公司所处位置不在征收范围内，不具有被征收补偿资格。
延吉市国土局的主要答辩意见是：一、延吉市国土局不具有主体资格，不是征收主体。二、原告的诉讼请求已超过起诉期限。三、诉讼请求不明确。
延吉市征收局的主要答辩意见是：一、诉讼主体错误，征收局只是征收实施部门，无权确认或改变征收范围，采石场所处的土地性质应为集体土地，土地征收和收储应由国土部门实施；二、本案已超过起诉期限；三、原告德新矿业公司所处位置不在征收范围内，不具有被征收补偿资格。
本院经审理查明，2013年9月10日，延吉市政府作出《延吉市人民政府关于拟征收土地有关事宜的通告》（延市政发[2013]38号文件），主要通告因高速公路建设拟进行征地，高速公路主线起点为朝阳川镇八道村，终点朝阳川镇德新村。2013年12月11日延吉市政府作出《延吉市人民政府关于延吉至大蒲柴河高速建设项目土地征收补偿工作的通知》（延市政发[2013]56号文件），对征地补偿标准作出了规定。2015年4月30日，中华人民共和国国土资源部作出《国土资源部关于延吉至大蒲柴河高速公路延吉至龙井段工程建设用地的批复》，批准案涉高速公路的土地转为建设用地。2015年5月22日，延吉市国土局在报纸上公告了《延吉市人民政府关于延吉至大蒲柴河高速建设项目土地征地补偿范围及补偿方案》，公告了被征收土地的范围及征地补偿方案。德新矿业公司的采石场不在征收范围内，该采石场所在地为集体土地。
德新矿业公司于2011年4月12日在延吉市工商局登记办理了《企业法人营业执照》并成立，营业期限为2021年4月11日为止。该公司于2012年4月13日取得《采矿许可证》，有效期至2013年5月13日为止。2013年5月，采矿许可证临近到期时，德新矿业公司到延吉市国土局申请办理延续，被口头告知因延吉市政府建设延吉至大蒲柴河高速公路，其经营的采石场在公路两侧可视范围内，因此不能延续许可。延吉市国土局于2015年12月21日作出《关于延吉市德新矿业有限责任公司采矿许可证未能延续的说明》，主要说明该局通过交通部门了解采石场的西侧约1公里处修建延蒲高速公路计划，根据吉林省国土资源局文件{吉国土字环发[2002]20号}及延吉市政府文件{延市政发[2006]11号}第二条之规定，下列区域、地段内禁止开设露天采石场：……高速公路、国道、省道两侧可视范围内……故无法继续办理采矿权许可证延续手续。
另查明，德新矿业公司就承包地征收补偿费用分配纠纷于2016年向延吉市人民法院（以下简称延吉市法院）起诉延吉至大蒲柴河高速公路建设办公室，于2016年12月2日提出撤诉，该院于当日作出（2016）吉2401民初7793号民事裁定，准予撤回起诉。随后，德新矿业公司向延吉市法院起诉延吉市国土资源局，主张延吉市国土局不给办理采矿许可证延续手续行为违法，请求判令立即办理采矿许可证，该院于2016年8月1日作出（2016）吉2401行初77号行政裁定，认为德新矿业公司已过起诉期限。2017年，德新矿业向本院起诉延吉市政府，认为因延吉市政府的征收行为，导致原告经营的采石场不得办理采石许可，因此造成停产停业，请求法院判令延吉市政府将德新矿业依法经营的采石场列为征收补偿范围。本院于2017年12月3日作出（2017）吉24行初41号行政裁定，主要认为本案被诉行政行为实际系延吉市政府作出的案涉延吉市政府的征收行为，根据本案案情，原告的起诉已过起诉期限，故裁定驳回原告起诉。
还查明，德新矿业公司于2018年1月向延吉市国土局及延吉市征收局提出申请，要求两机关补偿其因征收不能继续延续采矿许可，导致无法继续经营的损失，但是该公司未向延吉市政府正式提出过补偿申请。
本院组织各方当事人对证据进行了举证、质证，各方当事人的意见已经记录在卷。认定上述事实的证据如下：《国土资源部关于延吉至大蒲柴河高速公路延吉（八道）至龙井段工程建设用地的批复》《延吉市人民政府关于延吉至大蒲柴河高速建设项目土地征收补偿工作的通知》《延吉市人民政府关于拟征收土地有关事宜的通告》《延吉市人民政府关于延吉至大蒲柴河高速建设项目土地征收补偿范围及补偿方案报纸公告》《营业执照》《企业信息表》《采矿许可证》、申请书及邮寄单、《关于延吉市德新矿业有限责任公司采矿证未能延续的说明》、延吉市法院（2016）吉2401行初77号民事裁定书、延吉市法院（2016）吉2401民初7793号民事裁定书、本院（2017）吉24行初41号行政裁定书。
本院认为，第一，关于本案的各被告的主体资格问题。德新矿业公司主张行政机关应当补偿其因征收行为导致不能继续营业的损失。因德新矿业公司采石场所在地并非在征收范围内且土地为集体土地，故延吉市国土局及延吉市征收局并非法定职权部门，该二被告主体资格不适格。案涉征收项目为延吉市政府组织实施的征收项目，延吉市政府应为处理本案补偿申请的职权部门，该政府的被告主体资格适格。第二，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律法规对行政机关履行职责的期限另有规定，从其规定。”根据上述法律规定，不履行法定职责之诉，原告应首先向人民法院举证证明其依法向被告提出过要求履行法定职责的申请。本案中，虽然德新矿业公司向延吉市国土局及延吉市征收局提出过补偿申请，但二机关并不具备相应的职权。综上，因德新矿业公司并未直接向组织征收的延吉市政府提出过补偿申请，德新矿业公司提起的本次不履行之诉缺乏必要的前提条件。
被告延吉市政府的负责人未到庭参加诉讼，也未委托其他工作人员参加诉讼，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款之规定，本院在此予以指正。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市德新矿业有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告延吉市德新矿业有限责任公司。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判员 李丽英
二〇一八年六月二十七日
书记员 邢艺凡
附相关法律规定：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律法规对行政机关履行职责的期限另有规定，从其规定。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第三十二条：依照行政诉讼法第三十一条第二款第二项规定，与当事人有合法劳动人事关系的职工，可以当事人工作人员的名义作为诉讼代理人。以当事人的工作人员身份参加诉讼活动，应当提交以下证据之一加以证明：
（一）缴纳社会保险记录凭证；
（二）领取工资凭证；
（三）其他能够证明其为当事人工作人员身份的证据。
5.《中华人民共和国行政诉讼法》第三条：人民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理。
行政机关及其工作人员不得干预、阻碍人民法院受理行政案件。
被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。