wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省青阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行非审字第00004号
申请执行人：青阳县人口和计划生育委员会，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：姜永武，该委员会主任。
被执行人：吴某某，男，住安徽省池州市青阳县。
被执行人：孙某某，女，住安徽省池州市青阳县。
申请执行人青阳县人口和计划生育委员会以被执行人吴某某、孙某某在法定期限内不提起诉讼又不履行该委员会征决（2014）001号社会抚养费征收决定书为由，于2015年1月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：青阳县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）001号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对青阳县人口和计划生育委员会申请强制执行的该委员会征决（2014）001号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张劲松
审 判 员 汪秀琴
人民陪审员 杜双根
二O一五年元月十二日
书 记 员 张 丹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条、公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条、人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第458号
被执行人冷某某，男，1963年8月8日生，云南省大姚县人，汉族，初中文化，农民。现住大姚县。
关于被执行人冷某某故意伤害一案，本院2015年9月21日作出的（2015）大刑初字第74-1号刑事附带民事调解书于2015年10月25日发生法律效力。被执行人冷某某赔偿附带民事诉讼原告人李国平因此次身体受到伤害产生的各项经济损失共计人民币20066元，已当庭支付现金人民币6066元。在执行罚金刑过程中，被执行人冷某某向本院主动缴纳了附带民事赔偿人民币14000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大刑初字第74-1号刑事附带民事调解书对被执行人冷某某附带民事赔偿部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王子康
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵太军
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第1049号
原公诉机关福建省福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1987年9月26日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福州市仓山区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月25日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
原审被告人林某，男，1986年8月21日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福州市仓山区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月25日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福建省福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人林某、刘某犯诈骗罪一案，于2015年7月21日作出（2015）长刑初字第476号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人刘某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年8月底，陈某甲找陈某乙帮忙女儿到仓山小学读书的事情，陈某乙随即找了被告人刘某，被告人刘某又找被告人林某。被告人林某、刘某在没有能力帮忙的情况下，谎称可以帮助陈某甲的小孩进入非划片小学，以找关系需要资金为由，先后骗取陈某乙和陈某甲人民币13.3万元。2014年9月27日，被告人林某、刘某见事情无法再隐瞒下去，遂找陈某乙承认诈骗的事实，后被告人刘某退还陈某乙人民币2万元，被告人林某则向陈某乙出具欠条。2014年10月12日，陈某乙将人民币10万元退还给陈某甲。
2014年10月23日，被害人陈某乙向公安机关报警。公安机关随即电话通知被告人林某、刘某。被告人林某、刘某分别于2014年10月23日、10月24日主动到公安机关接受调查。
上述事实，被告人林某、刘某供认不讳，并有被害人陈某乙的陈述及辨认笔录、证人陈某甲、潘某的证言及辨认笔录、现场辨认笔录及现场照片、欠条、侦破经过、户籍信息及情况说明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人林某、刘某以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法骗取他人财物达人民币11.3万元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人林某、刘某均积极参与诈骗犯罪全过程，对犯罪行为的顺利完成起到了共同的推动作用，在共同犯罪中所起的作用基本相当，不宜区分主从犯。被告人林某、刘某经公安机关通知主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
二、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。
三、责令被告人林某、刘某共同赔偿被害人陈某乙经济损失人民币十一万三千元。
刘某上诉称：其是受林某指使，应当认定为从犯；案发后有单独退赃2万元，还有投案自首的情节，一审量刑偏重。
二审期间，上诉人刘某和原审被告人林某均没有提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人刘某和原审被告人林某犯诈骗罪的事实清楚，所列证据均经原审庭审举证、质证，来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某和原审被告人林某以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法骗取他人财物达11.3万元人民币，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。上诉人刘某和原审被告人林某均系自首，依法予以从轻处罚。原判根据上诉人刘某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现等量刑因素在法定刑幅度内作出的处刑意见并无不妥，故上诉人刘某的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅立新
代理审判员 颜 凌
代理审判员 唐文东
二〇一五年十月十五日
书 记 员 黄 洁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第00911号
原告璧山县尚诚物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山县璧城街道兴旺正街16号1幢2-11号，组织机构代码：75622707-X。
法定代表人张洋，经理。
委托代理人何德君，重庆山立律师事务所律师。
被告龙本会,女，生于1974年1月13日，汉族，住重庆市璧山县。
本院在审理原告璧山县尚诚物业管理有限公司与被告龙本会物业服务合同纠纷一案中，原告璧山县尚诚物业管理有限公司于2014年3月19日向本院申请撤回对被告龙本会的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告璧山县尚诚物业管理有限公司撤回对被告龙本会的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 任启禄
二〇一四年三月十九日
书记员 曾 燕
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第247号
原告（反诉被告）：刘治民，男，汉族，1965年7月17日生，洛宁县籍。
委托代理人：孙海民，洛阳市涧西区南昌路法律服务所法律工作者。一般代理。
被告（反诉原告）：刘小峰，又名刘永胜，男，汉族，1962年4月6日生，洛宁县籍。
委托代理人：张小改，女，汉族，1966年6月26日生，系被告刘小峰妻子。一般代理。
原告刘治民（反诉被告）为与被告刘小峰（反诉原告）相邻关系纠纷一案，于2013年7月9日诉讼来院，同日本院做出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书。2013年7月10日向被告刘小峰送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。后被告刘小峰提出反诉，本院依法向原告刘治民送达了反诉状副本、举证通知书。本案依法合并审理。本院依法组成合议庭，由审判员高东亚担任审判长并主审，代理审判员张治府、人民陪审员韦爱晓参加评议，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘治民及其委托代理人孙海民，被告（反诉原告）刘小峰及其委托代理人张小改均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘治民（反诉被告）诉称：原、被告系同村邻居，刘治民居东，刘小峰居西，两家之间有一段约十米的空地，互不接壤。2011年11月原告发现其后墙落水管被人用水泥堵死。经查是刘小峰所为。经多次调解未果，原告自行疏通。不久被告又将落水管堵住，现在安装落水管的墙面发现裂口，落水管所泄流水直射墙体，造成室内墙壁附着物脱落，流水浸入房内致使原告不能正常生活。原、被告多次协商未果。为此，请求法院判令被告：1、停止侵害，责令被告限期修复被损坏的落水管两个；2、赔偿原告损失5000元（内墙修复费、精神损失费）；3、责令向原告赔礼道歉保证不再就此损害原告；4、承担本案诉讼中的一切费用。
被告刘小峰辩称及反诉诉称：原告诉称与我不是邻居系歪曲客观事实，两家之间的空地已并归我使用，该空地归我，任何人并未提出异议。客观事实是，反诉人刘小峰和被反诉人刘治民东西为邻，刘治民系刘小峰东邻。两家宅基地均为老宅基地，多年来两家和睦相处，从未就地界发生过争议。1991年刘治民盖西屋时，已将其西界占尽，未留水路。自西屋建成后，西屋排水一直走在其院内。2010年，刘治民西屋加盖二层，其在西屋后墙安装落水管时，我就出来阻拦，不让其安装，防止其排水走在我宅基地内。后经人说和，考虑是姓刘一家，他落水管临时排水走在我宅基地内，我家盖房时他再拆除落水管，就同意他安装。可是刘治民得寸进尺，还在西墙上开大窗户，致使我家生活不便，后还说其西屋后还预留了水路，致使两家发生争议。现在刘治民恶人先告状，诉我侵权，为维护我的合法权益，特提起反诉，要求刘治民的落水管限期予以改道，保证其排水今后不走在我宅基地内，并赔偿由此给我造成的实际损失5000元整（包括误工费、精神损失费等）。
对被告刘小峰的反诉，原告刘治民辩称：原被告系同村邻人，两家不是近邻也不是邻居。原被告中间有一段空地约10余米宽。此地系原被告之外的他人拥有，该地段没有建房也没有住人。2011年11月，被告趁原告出国打工家中无人之际，单方用水泥堵死了原告的落水管，致使落水管损坏，并使得雨水侵入原告房内。被告持他人宅基地证和原告纠缠提起所谓反诉，于法无据情理不通。被告刘永胜的反诉请求均不成立。原告落水管流水排在自己合法的宅基地内，被告要求原告落水管限期改道于法无据。原告安装落水管及其排水行为没有给被告造成任何不利影响。被告要求原告赔偿损失5000元没有任何理由和证据。
经审理查明：原告刘治民和被告刘小峰，系邻居，刘治民居东，刘小峰居西。两家之间有一段空地，现在由刘小峰实际占用，并建有厕所。1991年刘治民在紧邻空地东边，建起一层坐西向东的平房，该房排水走在刘治民自己院内，房屋后墙（西墙）未安装落水管。2010年，刘治民在该房屋上起建第二层时，在该房屋后墙（西墙）安装落水管时，刘小峰之妻张小改即提出后面没有刘治民家水路，阻止其安装，后经刘松礼说和，同意刘治民安装落水管暂时走水，以后该地块如开发不提此事，如不开发刘小峰家建房时刘治民拆除水管，不能走水。2011年，刘治民在其房后墙开窗户，刘小峰认为影响了他家的正常生活，两家发生矛盾，刘小峰不再让刘治民家走水，并将水管堵住，不让流水。后经村镇两级政府处理未果，原告诉讼法院。
另查明，原、被告两家之间的一段空地，1953年洛宁县人民政府确权归刘振亚、刘振乾、刘振铎、刘西方四家，该空地上建有厕所，长有树木。1994年5月16日，经人说合，刘平安（刘振铎之孙）和刘富林（刘振乾之子、刘小峰之父）协商，将空地属刘振铎部分并归刘永胜使用。1994年5月30日，经人说合，刘西方之母张薇萍和刘永胜协商，将刘西方名下的房屋及土地（含空地部分）卖给刘永胜，双方并办理了房地产买卖契约。此后，该空地全部由刘永胜占用。1953年洛宁县人民政府颁发给刘六群（刘治民之父）的土地房产证载明：有瓦房5间（东边有3间，南边有2间），面积二分七厘五毫，东至路边，西至刘振铎，南至石次奈，北至刘海福。紧邻西边空地并未有房屋；1988年10月4日洛宁县人民政府颁发给刘治民的土地使用证载明：面积二分九厘五毫，东至大路，西至刘平安，南至石守仁官墙，北至张洪礼私墙。
本院认为：相邻不动产的所有人或使用人在各自行使自己的权利时，都要尊重对方的权利，相互间应当给予一定的方便并接受一定的限制。原告（反诉被告）刘治民和被告（反诉原告）刘小峰两家系邻居，双方都应当尊重历史事实和目前客观现状，并且本着方便生活、团结互助的原则处理排水等相邻关系问题。土改时到1991年刘治民家宅院西边没有房屋不存在房屋排水问题，1991年平房建成后房屋排水走其院内也不存在向西边排水问题，2010年刘治民房屋二层建造时就排水问题发生争议，但通过他人说和，刘小峰家允许原告在房后安装落水管同意向西边的空地排水，均系客观事实。刘治民因后墙窗户开设，与刘小峰家发生矛盾后，刘小峰将落水管堵住，不让原告排水不利于邻里间和谐相处，也违反了当初承诺，其行为显属不当，应予纠正，刘小峰应限期修复疏通所堵塞的落水管。原告刘治民要求被告刘小峰赔偿损失5000元（内墙修复费、精神损失费）的证据不足，依法不予支持。反诉原告刘小峰要求反诉被告刘治民落水管限期予以改道，保证其排水今后不走在其宅基地内的反诉请求，违背相邻关系的处理原则，双方应按照说合人调解时的各自承诺维持现状，该反诉请求，本院不予支持。刘小峰要求刘治民赔偿给其造成的实际损失5000元整（包括误工费、精神损失费等）的反诉请求，亦证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条、第八十五条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告（反诉原告）刘小峰在本判决生效后十日内修复刘治民后墙的两个落水管。
二、驳回原告（反诉被告）刘治民其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告（被告）刘小峰的反诉请求。
本案受理费100元，由原告（反诉被告）刘治民负担50元，被告（反诉原告）刘小峰负担50元。反诉受理费100元由反诉原告（被告）刘小峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 ：高东亚
代理审判员 ：张治府
人民陪审员 ：韦爱晓
二〇一四年一月十六日
书 记 员 ：杨鹏飞
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第740号
罪犯陈朝华，男，1971年6月2日出生于云南省昭通市永善县垭口六社**号，汉族，初中，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院于2012年3月27日以（2012）鄂法刑初字第48号刑事判决书，认定被告人陈朝华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金人民币10000元（未缴）。判决发生法律效力后，于2012年4月11日交付执行。刑满日期：2019年7月3日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年3月3日以罪犯陈朝华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯陈朝华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年10月、2013年3月、8月连续记功3次。
经审理查明，罪犯陈朝华在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈朝华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金人民币10000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈朝华减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月2日起至2019年1月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘世民
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口丰民初字第00146号
原告武汉金桓机械制造有限公司，住所地武汉市硚口区古田一路30号。
法定代表人黄万怀，该公司总经理。
委托代理人周妹，湖北元申律师事务所律师（特别授权）。
被告李伟，男，1969年2月8日生。
委托代理人侯华晴，武汉市天工法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告武汉金桓机械制造有限公司与被告李伟劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法适用简易程序，由助理审判员曹昌健独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告武汉金桓机械制造有限公司委托代理人周妹、被告委托代理人侯华晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉金桓机械制造有限公司诉称，被告李伟于2013年1月进入我公司从事铣工，双方签订了书面劳动合同。2013年9月3日，被告李伟在工作中违规操作发生工伤，应当承担部分责任。且工伤待遇的计算标准应当按照2010年度平均工资计算。同时，相关待遇应当按照2015年2月实施的《湖北省工伤保险实施办法》进行计算。2013年12月，被告李伟自动离职。
2015年3月4日，被告李伟向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁令原告向被告赔偿工伤待遇损失。现原告不服该裁决，请求判令原告无须向被告支付：1、一次性伤残补助金30115.02元；2、一次性工伤医疗补助金54052.60元、一次性伤残就业补助金77218元；3、判令被告承担本案诉讼费。
原告武汉金桓机械制造有限公司为支持其诉称事实及请求事项，向本院提交如下证据：
证据1、仲裁裁决书，证�本案经过前置程序。
证据2、劳动合同、社保补贴单，证明双方劳动关系建立时间及被告已经领取补贴。
证据3、李伟的工资单，证明其工资水平1400元。
证据4、工伤认定申请表，证明被告违规操作存在过错，应自担损失。
被告李伟辩称，其于2008年4月入职，2014年8月31日自动离职，工作岗位为铣工。被告发生工伤，经鉴定致残程度为七级。因原告未为被告缴纳社会保险费，应当承担工伤待遇损失。被告在2015年2月以前已经完成了工伤认定，应当适用当时的规定计算赔偿金额。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告李伟为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
证据1、工伤认定决定书，证明被告所受伤害为工伤。
证据2、劳动能力等级鉴定，证明被告致残程度为七级。
经庭审质证，被告对原告所举证据1无异议。对证据2社保补贴单真实性有异议，对劳动合同无异议。对证据3真实性有异议。对证据4无异议。
原告对被告的证据1有异议，对证据2无异议。
经本院审核后，对原告所举证据1、证据3、证据4及证据2中的劳动合同予以采信，对其他证据不予采信。被告所举证据2予以采信。对证据1，因双方对工伤的事实无异议，且劳动能力等级鉴定亦足以证明李伟所受伤害为工伤，故予以采信。
经审理查明，被告李伟于2013年1月入职原告公司，从事铣工工作，双方签订了书面劳动合同，工资采取现金发放，原告未为被告缴纳社会保险。2013年9月3日，被告李伟在工作时受伤。2013年12月，被告李伟自行离职。2014年6月5日，武汉市人力资源和社会保障局做出武人社工险决字（2014）第1223号认定工伤决定书，认定被告李伟所受伤害为工伤。2014年10月29日，湖北省劳动能力鉴定委�会做出鄂劳鉴字（2014）第437号鉴定结论，认定被告李伟致残程度为七级。
2015年3月4日，被告李伟向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出硚劳人仲裁字（2015）第80号仲裁裁决书，裁令原告向被告支付1、一次性伤残补助金30115.02元、2、一次性医疗补助金54052.60元、一次性伤残就业补助金77218元，共计161385.62元。现原告不服该裁决，诉至本院，请求判如前请。
另查明，2012年武汉市城镇非私营单位在岗职工平均工资48942元。
本院认为：1、《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。故本案被告李伟应当享受的工伤保险待遇应当由原告承担。
2、《湖北省工伤保险实施办法》（2015年2月1日施行）第五十三条规定，本办法施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本办法规定执行。本案中，武汉市人力资源和社会保障局于2014年6月5日认定工伤，被告已经完成了工伤认定，故应当适用2004年1月1日起施行的《湖北省工伤保险实施办法》。
3、具体金额的核算。根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，七级伤残应享受的一次性伤残补助金为13个月本人工资。《工伤保险条例》第六十四条规定，本条例所称的工资是指遭受事故前12个月平均工资，该工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照平均工资的60%计算。故一次性伤残补助金为48942÷12×60%×13＝31812.30元。
根据《湖北省工伤保险实施办法》（2004年1月1日起施行）第三十四条之规定，七级伤残的一次性工伤医疗补助金为统筹地区解除劳动关系上年度职工月平均工资的14个月，即48942÷12×14＝57099元�七级伤残一次性伤残就业补助金为统筹地区解除劳动关系上年度职工月平均工资的20个月，即48942÷12×20＝81570元。
4、本案系用人单位不服仲裁裁决结果，启动诉讼，劳动者李伟并未向本院提起诉讼，故本院仅审理原告的诉讼请求能否成立。现经本院审理，原告的诉讼请求不能成立，虽本院核算的数额中，部分项目高于仲裁裁决结果，本院亦只能在原告请求范围内做出裁判。
为此，本院依照《工伤保险条例》第三十七条、参照《湖北省工伤保险实施办法》（2004年1月1日起施行）第三十四条之规定，判决如下：
一、原告武汉金桓机械制造有限公司向被告李伟支付一次性伤残补助金30115.02元，
二、原告武汉金桓机械制造有限公司向被告李伟支付一次性工伤医疗补助金54052.60元、一次性伤残就业补助金77218元。
以上应支付款项于本判决生�后10日内支付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由原告武汉金桓机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹昌健
二〇一五年八月十三日
书 记 员 朱瑞波
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第1632号
原告郭某（曾用名郭某某），男，汉族，农民。
委托代理人韩XX，法律工作者。
被告蒋某某，女，汉族，农民。
原告郭某与被告蒋某某离婚纠纷一案，原告郭某于2014年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王安华独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人韩XX、被告蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于1988年经人介绍相识恋爱，1989年9月16日按照农村风俗举办婚礼后即以夫妻名义生活，至今未办理结婚登记。1990年9月29日孪生长子、次子。现长子郭X甲读大学四年级，次子郭X乙已就业并独立生活。因原、被告结婚草率，共同生活中由于性格差异大，常为生活琐事发生争执，致夫妻感情产生裂痕，并于2007年分居至今。现原、被告分居7年之久，夫妻感情已完全破裂，请求人民法院准许其与被告离婚，并自愿承担长子读书期间的学杂费及生活费。原、被告婚后无共同财产及债权债务。
被告蒋某某辩称，原、被告系办理了结婚手续的合法夫妻。1993年7月原告外出务工，被告则在家务农，并赡养原告父母及抚养两个儿子，夫妻关系和睦。后因被告怀疑原告在外与别的女人有暧昧关系，遂携次子前往原告务工处了解实情，原告避而不见。从2007年开始，因原告见异思迁，故意逃避被告，致原、被告分居至今。因被告经受不住刺激，精神出现异常，先后经多家医院治疗无效，最终诊断为抑郁症。现原、被告夫妻感情并未破裂，请求人民法院调解其与原告和好，若调解和好无效，则要求原告将被告病治好，并赔偿被告精神损失费50万元后才同意离婚。两人婚后购买了60余平方米的平房，后又在老房基础上加盖了一层瓦房防漏。
经审理查明，原、被告于1988年经人介绍恋爱。1989年9月16日，因原告未达法定婚龄，原告便冒用他人身份信息与被告办理了结婚登记。此后，双方即以夫妻名义同居。1990年9月29日，生育孪生长子郭X甲、次子郭X乙。现长子就读大学四年级，次子已独立生活。原、被告婚后一段时间夫妻感情一般，后因家庭经济原因，两人先后外出一同务工。1993年7月，因家庭需要人照顾，被告则留在老家操持家务，照料原告父母及抚育两个儿子，原告一人在外务工。2009年1月，被告怀疑原告与别的女人有暧昧关系，遂携子赴原告务工处打探实情，原告避而不见。至此，夫妻间因猜忌发生争执，致夫妻感情产生裂痕，分居至今。被告在双方分居期间先后被医院诊断为“抑郁症”、“双相情感障碍”。
另查明，原、被告婚后乡村购买了村民房屋一栋（宗地号为1106－0304－09）。但此房只签订了购房合同，未办理产权过户手续。后又在原房基础上加建了一层砖瓦房防漏。
另查明，原、被告夫妻共同债务有：1、2009年11月26日，原、被告为建房以被告的名义向亲朋借款54000元；2、2010年1月18日、2010年1月20日为建房欠工钱和材料费共计9100元。另外无夫妻共同债权。
本案审理过程中，原告主动作出如下承诺：1、放弃坐落于乡村所购房屋的使用权。2、清偿夫妻共同债务63100元。3、一次性支付给被告经济帮助费60000元。4、承担长子郭X甲读书期间的学杂费及生活费。
证明上述事实的证据有：1、原告的身份证复印件；2、原告及其配偶、长子、次子常住人口登记卡复印件；3、档案馆证明；4、乡人民政府和村民委员会的证明；5、医院病历记录；6、康复医院疾病诊断证明书；7、被告亲笔书写的借条名额清单；8、原、被告双方当事人的陈述。上述证据，其来源及形式要件合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，且与本案相关联，故本院予以采信。
本院认为，原、被告于1989年9月以夫妻名义同居生活后虽至今未办理结婚登记，但因其同居事实持续至1994年2月1日时，双方已符合结婚实质要件，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五第（一）款规定“未按照婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，若1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”，故原、被告的关系应认定为事实婚姻。原、被告婚姻基础及婚后一段时间夫妻感情一般，后因双方性格不和，常为家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻感情产生裂痕，并于2009年分居生活至今。《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先行进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚”，故原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案审理过程中，原告自愿承担长子读书期间的学杂费及生活费的承诺不违反法律规定，本院予以确认。《最高人民法院关于适用中华人民共同和婚姻法若干问题的解释（二）》第二十一条“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用”，故关于坐落于乡村的房屋（宗地号为1106－0304－09）产权存有争议，本院对其不作所有权归属处理，原告主动放弃使用权的行为符合法律规定，本院予以确认。关于共同债务的清偿问题，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所欠的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”，故原告主动要求偿还夫妻共同债务63100元符合法律规定，本院予以确认。关于经济帮助费的给付问题，《中华人民共和国婚姻法》第四十二条“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法双方协议；协议不成时，由人民法院判决”，考虑到原、被告的经济状况，结合当地收入水平，本院酌定由原告给付被告60000元。被告提出要求原告给付500000元精神损失费的问题，因被告所举证据达不到证明原告有《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的情形，应承担举证不能的法律后果，故对被告要求原告赔偿精神损失费500000元的请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、第四十二条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告蒋某某离婚；
二、夫妻共同债务63100元由原告郭某负责偿还；
三、坐落于乡村的房屋（宗地号为1106－0304－09）由被告蒋某某使用；
四、由原告郭某于本判决生效后十日内给付被告蒋某某经济帮助费60000元；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 王安华
二〇一四年五月二十六日
书记员 张忠龙
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第266号
原告唐玲，女，1973年11月5日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告醴陵市博艺陶瓷有限公司，住所地醴陵市。
法定代表人甘勇，公司董事长。
本院在审理原告唐玲与被告醴陵市博艺陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年3月9日以本案纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐玲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐玲负担，本院决定免予收取。
审判员 龚国理
二〇一五年三月九日
书记员 江炉根
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00837-1号
申请执行人王小丽。
委托代理人王永刚（系申请执行人王小丽堂哥，特别授权）。
被执行人王贵祥。
被执行人王永梅。
申请执行人王小丽与被执行人王贵祥、王永梅追偿权纠纷一案，本院于2014年7月23日作出的（2014）大民初字第0541号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月10日向本院申请执行。
执行中，本院已查封被执行人王贵祥一辆汽车。另查明，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）大民初字第0541号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年十一月五日
书记员 王 成
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第750号
申请执行人马苏林。
被执行人淄博市淄川区商家镇政府。
申请执行人马苏林与被执行人淄博市淄川区商家镇政府民间借贷纠纷案，淄川区人民法院（2000）淄民初字第3号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博市淄川区商家镇政府未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人马苏林于2014年3月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人已自动履行法律文书确定的义务，该案全部履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院（2000）淄民初字第3号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一四年四月九日
书记员 翟慎平
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第03359号
原告：重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区西山步行街87-1。
法定代表人冉国初，该公司总经理。
委托代理人：郭会，重庆纵深律师事务所律师，一般代理。
委托代理人王世彩，该公司员工，女，1975年，汉族，住重庆市彭水县。特别代理。
被告：庞一红，住重庆市黔江区，其他身份信息不详。
原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司（以下简称支别物业公司）诉被告庞一红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由代理审判员李化适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司的委托代理人郭会、王世彩到庭参加诉讼，被告庞一红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告所购买的商品房座落于黔江区金龙花园X栋X单元X-X，建筑面积为114.8平方米。原告于2010年12月8日至2013年6月8日，与被告所属的黔江区金龙花园业主委员会签订了该小区的《物业管理服务合同》。按合同约定，由原告直接向业主按房屋建筑面积每平方米0.38元收取物业服务管理费。合同服务期间，被告应当每月向原告支付43.62元管理费，但自2012年11月起，被告就未向原告支付管理费，至2013年6月8日止，被告尚欠原告物业管理费合计305.34元，原告曾多次向被告催收无果。综上所述，原告认为，被告系金龙花园小区的业主，其所属的业主委员会与原告签订的《物业管理服务合同》，法律效力应及于全体业主也即被告，原告提供了物业服务，被告理应支付物业管理费。为此，根据我国《合同法》、《物业管理条例》和《民事诉讼法》等相关规定，特诉至贵院，恳请判令：1、被告向原告支付物业管理费305.34元；2、被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据材料：1、企业营业执照；2、物业服务合同2份；3、（2014）黔法民初字第00708号判决书；4、物业费用明细表；5、催费通知；6、土地权属登记卡；7、关于金龙花园小区化粪池存在严重安全隐患的情况报告；8、关于金龙花园小区有关问题情况汇报。
被告未向本院提交答辩意见，亦未向本院举示证据。
经审理查明：原告支别物业公司与黔江区金龙花园业主委员会分别于2011年1月2日、2011年11月23日、2012年12月5日签订物业服务合同，约定由黔江区金龙花园业主委员会委托原告为黔江区金龙花园小区提供物业管理服务，服务期限分别为2010年12月8日至2011年12月8日、2011年12月8日至2012年12月8日、2012年12月8日至2013年6月8日，并在合同中约定原告向业主或使用人收取物业服务费的标准为：按住宅建筑面积每月每平方米0.38元。被告庞一红在金龙花园小区所购住宅建筑面积为114.8平方米。
本院认为，原告支别物业公司与黔江区金龙花园业主委员会签订的物业服务合同对该小区全体业主具有法律效力，原告支别物业公司与被告庞一红之间成立物业服务合同关系。被告作为小区业主，应按照合同约定的标准缴纳相应的物业费。故原告要求被告交纳2012年11月至2013年6月8日期间物业费的诉讼请求，本院予以支持。根据被告的住宅面积计算，被告从2012年11月至2013年6月8日应该交纳物业费305.37元（114.8㎡×0.38元／㎡×7个月）。原告主张305.34元，本院予以确认。对于按照合同约定剩余部分的物业管理费，本院视为原告对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞一红于本判决生效后五日内支付原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司物业费305.34元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告庞一红承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 李 化
二〇一五年九月一日
书 记 员 张云江
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0687刑初303号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
被告人吕某，农民。2016年3月2日因犯寻衅滋事罪被海阳市人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌寻衅滋事罪，经海阳市公安局决定，于2016年8月1日被刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。现羁押于海阳市看守所。
海阳市人民检察院以海检公刑诉［2016］285号起诉书指控被告人吕某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员孙明洁、董艳芬出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控，2016年7月26日16时许，朱某等人在海阳市辛安镇碧桂园酒店外海滩游玩期间与看管沙滩的何某甲、何某乙发生争执。被告人吕某、吕某林等人接到朱某电话后赶到碧桂园海滩后，与何某乙等人发生厮打，致何某乙受伤。后被告人吕某在找水洗脸时无故将仪某放在一旁的苹果手机一部摔碎。经鉴定，被损毁手机价值人民币3312.00元；何某乙面部损伤属轻微伤。案发后被告人吕某于2016年8月1日被海阳市公安局传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。据此认为，被告人吕某任意毁损他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。提请本院依法惩处。
被告人吕某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。被告人吕某未向法庭提供证据。
经审理查明：2016年7月26日16时许，朱某等人在海阳市辛安镇碧桂园酒店外海滩游玩期间与看管沙滩的何某甲、何某乙发生争执。被告人吕某、吕某林等人接到朱某电话后赶到碧桂园海滩后，与何某乙等人发生厮打，致何某乙受伤。后被告人吕某在找水洗脸时无故将仪某放在一旁的苹果手机一部摔碎。经鉴定，被损毁手机价值人民币3312.00元；何某乙面部损伤属轻微伤。案发后被告人吕某于2016年8月1日被海阳市公安局传唤到案。
被告人吕某关于民事赔偿与被害方和解处理。
认定上述事实的主要证据有：
户籍证明证明其案发时已经达到完全刑事责任年龄，具有刑事主体资格。
刑事判决书证明被告人系累犯。
3、鉴定意见证明犯罪嫌疑人的归案经过以及被毁损手机的损失情况和被害人伤情。
4、被害人仪某、何某乙的陈述证实案发当日几名本地的小伙与何某乙等人发生争执冲突，何某乙被对方一名脖子上挂链子的小伙（即被告人吕某）打伤，该小伙还将仪某手机摔坏。
5、证人彭某、张某杰、吕某林、朱某、颜某、何某甲等的证言。
证实案发当日被告人吕某随意殴打他人并损毁他人财物的事实。
被告人的供述与辩解
证明案发当日其与吕某林等人在一起时接到朱某电话，遂前往碧桂园处海滩，与看海滩小伙发生争执厮打，后被人拉开，其在用水洗脸时无故将旁边一部手机摔坏。
上述证据，经过庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人吕某任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪罪名成立，应依法判处。被告人吕某系累犯，应从重处罚。其自愿认罪，且民事赔偿和解处理，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2017年4月30日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建平
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 包春云
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 潘 雨
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民一终字第00286号
上诉人（一审被告）：唐某，男，1986年7月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：孟勇，安徽序力律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王某，女，1989年2月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：余继承，安徽黄淮律师事务所律师。
上诉人唐某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2014年5月4日作出的（2014）砀民一初字第00381号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员马晓红担任审判长，与代理审判员杜飞、李震组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人唐某的委托代理人孟勇，被上诉人王某及其委托代理人余继承到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某一审起诉称：其与唐某经人介绍相识，于2012年农历11月6日举行婚礼，于2013年1月10日办理结婚登记。由于双方草率结婚，婚前了解不够，婚后感情不和，经常因生活琐事发生争吵，现已无和好可能，夫妻感情确已破裂，请求判决准许离婚；婚前个人财产归其所有，婚后共同财产依�分割；本案诉讼费由唐某负担。
唐某一审答辩称：同意离婚，婚前向杨献军、赵素侠等人借钱，给付王某彩礼100000元、见面礼12000元，王某应返还上述彩礼；婚后共同财产农用车一辆是借钱买的，共同财产应与共同债务一并分割。
一审经审理查明：王某、唐某经人介绍相识，于2013年1月10日登记结婚，婚后未生育子女。现双方因家庭事务产生矛盾，王某回娘家居住。唐某婚前按照当地风俗给付王某彩礼款100000元，经查该款不是向杨献军、赵素侠所借。王某存放在唐某处的陪嫁物品有：戴尔电脑、格力空调、美菱冰箱（三开门）、三洋牌全自动洗衣机、四季沐歌太阳能、饮水机、九阳豆浆机、微波炉、电磁炉、美的电饭煲、电压力锅、电水壶、电饼铛、落地扇、电暖风各一台，煤气灶及钢瓶一套，松木十门柜一套，小组合一套，菜厨、电视柜、大理石餐桌、梳妆台�小方桌各一件，连帮椅、水磨皮沙发各一套，大椅子六把、小凳子八个、盆架、衣架各一个、被子十二床、四件套三套、酒具、茶具各一套。婚后，王某、唐某向他人（房兴果、王美玲、王秀玲）借款购买了瑞沃牌农用运输车一辆。审理过程中，经一审法院主持调解，双方对该车及购买该车产生的债务达成调解协议，该车归王某所有，购买该车产生的债务由王某偿还。对彩礼返还问题经调解未能达成协议，王某表示愿意用现在唐某处的陪嫁物品折抵彩礼款，唐某认为王某陪嫁物品价值不足以折抵彩礼款。
一审法院认为：本案王某提出离婚，唐某表示同意，依法应准予双方离婚。唐某婚前按当地习俗给付了王某彩礼，但不能证明因给付彩礼导致生活困难，现王某自愿用其陪嫁物品返还部分彩礼，应当予以确认。双方对婚后共同财产及共同债务的分割已达成调解协议，且不违反法律规定，依法予以确认。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决：一、准予王某与唐某离婚；二、现在唐某处的王某陪嫁物品：戴尔电脑、格力空调、美菱冰箱（三开门）、三洋牌全自动洗衣机、四季沐歌太阳能、饮水机、九阳豆浆机、微波炉、电磁炉、美的电饭煲、电压力锅、电水壶、电饼铛、落地扇、电暖风各一台，煤气灶及钢瓶一套，松木十门柜一套，小组合一套，菜厨、电视柜、大理石餐桌、梳妆台、小方桌各一件，连帮椅、水磨皮沙发各一套，大椅子六把，小凳子八个，盆架、衣架各一个，被子十二床，四件套三套，酒具、茶具各一套，均归唐某所有，作为王某返还唐某的彩礼；三、共同财产瑞沃牌农用运输车一辆归王某所有，于判决书生效后三日内由唐某交付王某；购买�车辆所借债务由王某偿还。案件受理费200元，减半收取100元，由王某负担。
唐某不服一审判决，向本院提出上诉称：依照《中华人民共和国婚姻法》的规定，王某的陪嫁物品系其婚前个人财产，应归王某所有。而彩礼一般是婚前男方给付女方的一种聘礼，其性质与婚前个人财产截然不同，虽然一审法院多次组织双方调解，以王某的婚前财产折抵彩礼，但是唐某始终未予同意，一审法院以此理由判决折抵没有事实和法律依据，且唐某给付彩礼后导致生活困难，请求二审法院撤销一审判决第二项，改判王某返还唐某彩礼款100000元。
王某二审答辩称：王某的陪嫁物品属个人财产，且唐某没有提供有效证据证明其给付王某彩礼而导致家庭生活困难，王某本不应返还彩礼，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人复述了一审证据及质证意见，王某未提�新证据，本院对一审证据的认证意见与一审一致。
唐某在二审期间，提供砀山县唐寨镇油坊村民委员会和唐寨镇政府民政办公室证明一份，证明唐某给付彩礼造成家庭困难。王某质证认为：唐某提供证明无村委会法定代表人和民政办公室负责人签名，且唐某家中有汽车，不属于困难户，该证明证实的内容不真实。
根据双方对砀山县唐寨镇油坊村民委员会和唐寨镇政府民政办公室证明的举证、质证意见和本案其他事实，本院认为，该证据证明的事实不客观，故对唐某二审期间提供证据不予认定。
本院二审查明：一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人诉、辩意见，本案二审争议的焦点是：唐某要求王某返还彩礼100000元应否支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按�习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，唐某与王某已经登记结婚，其虽在结婚前按照当地风俗给付王某彩礼100000元，但因唐某、王某婚后共同生活时间较长，且唐某在一、二审诉讼期间未提供有效证据证明给付彩礼而导致家庭生活极度困难，综合本案具体情况和上述规定，王某对婚前所收到的彩礼可以不予返还，故唐某要求王某返还彩礼100000元的上诉请求，本院不予支持。因王某在诉讼中自愿用其陪嫁物品折抵返还的部分彩礼，一审判决根据当事人自愿处分意见，判决王某的陪嫁物品归唐某所有，并无不妥。综上，唐某的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人唐某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马晓红
代理审判员 杜 飞
代理审判员 李 震
二〇一四年六月二十日
书 记 员 丁小伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第282号
罪犯罗彬，曾用名罗彬彬，男，1989年1月9日出生，汉族，高中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年5月22日四川省成都市金牛区人民法院作出（2012）金牛刑初字第547号刑事判决，认定罪犯罗彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金8000元，刑期自2011年10月25日起至2024年4月24日止。该犯上诉，经四川省成都市中级人民法院于2012年11月2日以（2012）成刑终字第351号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯罗彬在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年7月23日获表扬奖励，2013年3月至2014年11月计分考核累计积分为143分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗彬在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗彬予以减刑一年。
刑期至2023年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年二月九日
书 记 员 李聪颖
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
东江西民初字第700号
原告袁振春，男，36岁，汉族，吉林省辉南县人，现住吉林省辉南县。
委托代理人于寿富，男，60岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告宋伟，男，35岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人马誉添，男，28岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。代理权限：一般代理。
被告柳恩全，男，40岁，汉族，吉林省辉南县人，现住吉林省辉南县。
原告袁振春与被告宋伟、柳恩全教育培训合同纠纷一案，本院于2014年7月29日收到原告的起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于寿富，被告宋伟及其委托代理人马誉添，被告柳恩全到庭参加了诉讼。本案一审现已依法审理终结。
原告诉称，2011年通过第二被告介绍，收取了考试费及培训费3，000.00元，第二被告将费用交给了第一被告所属的安顺驾校。2013年8月5日第一被告承诺再交3，500.00元三个月考完，二被告给原告出具了说明。原告向第二被告另行缴纳了3，500.00元，原告多次找被告要求履行承诺，被告至今也未给原告取得任何驾驶证件。故诉至法院，请求判令二被告返还原告考试及培训费6，500.00元，诉讼费用由被告承担。
被告宋伟辩称，2011年原告至答辩人处报名进行驾驶技能培训，所报等级为B级驾驶证。后因通化考试中心停考原因，B级驾驶证无法报考，故于2013年8月在与原告协商一致后，将原告的报考等级改为C级，同时向原告推出“精品班”教学计划，并收取相应费用。答辩人及教练员多次联系原告练车，原告均未到场练习，致使无法实现教学承诺，故不同意原告的诉讼请求。
被告柳恩全辩称，我的驾驶证在宋伟那办的，原告看我办的驾照挺快的，我就帮着原告联系宋伟。关于原告交钱，我也就是做个证明。
在法庭审理过程中，原、被告就被告是否应当返还原告的培训费用产生争议。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证据一、2013年8月5日署名柳恩全、宋伟承诺书复印件一份（已经与原件核对），证明“柳恩全5人大车变小车，来三次三个月考完，不完如数退款每人6500”。
证据二、录音光盘一份，证明被告宋伟和原告之间的录音，与证据一内容相符，承诺不过退款每人6，500.00元。
被告宋伟对原告提交的上述证据质证认为：
对证据一的真实性无异议，但对证明内容有异议。证据内容应解释为原告等六人在三个月的承诺期内进行三次练车，我方可以保证其取得驾驶资格。而事实原告六人根本没有来进行相应的培训，同时本证据的内容就原告理解认为是三个月我们保票，但是依照相关规定保票的规则是违法行为，我方不会予以承诺。
对证据二真实性无异议，但是原告对被告承诺退款的主张不能证实，按照书面的文意解释理解，来三次三个月拿票，来三次是建立在原告练车的基础上，原告方不履行学员义务，而主张三个月未拿证退款的请求不应予以支持。驾校方面不能保证学员不练车而取得驾驶资格。
被告柳恩全对原告提交的上述证据质证认为：
对证据一无异议，我只能证明原告交6，500.00元，收款人是宋伟。
对证据二没有质证意见。
被告宋伟为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证据一、证人刘杰的当庭证言，证明原告一直没有来练车。
证据二、原告考取B2车型驾驶员档案一份，证明原告来驾校之前考取的是B2车型，参加了学习和培训，但是因为后来通化该车型停考，原告更改为考小车，之后原告没有来驾校进行练习和培训。
证据三、组织机构代码证复印件一份、证明一份，证明通化市安顺机动车驾驶员培训学校为企业非法人，负责人为张敏。被告宋伟是安顺驾校位于新站分校的的负责人。
原告对被告宋伟提交的上述证据质证认为：
对证据一认为不属实，原告交了钱不可能不去培训，证人说不认识原告不真实，证人是被告宋伟的雇用人员，有利害关系，证人证言不具有真实性。
对证据二真实性无异议，能够证明原告确实在被告处参加过培训，向被告交纳培训费，被告没有履行其所承诺的责任和义务。
对证据三真实性无异议，本案纠纷属于个人行为，与宋伟商定的义务责任，至于宋伟把钱交给谁是他们之间的事，与原告无关，证明是2011年的与现在无关。
被告柳恩全对被告宋伟提交的上述证据质证认为：均无异议。
被告柳恩全未向法庭提交证据予以证明自己的诉讼主张。
根据原、被告的诉辩、举证、质证及当庭陈述，本院查明以下事实：
2011年原告通过被告柳恩全向被告宋伟交纳3，000.00元，被告宋伟将该款交给了其所属的通化市安顺机动车驾驶员培训学校用以B2车型的培训及考试费用，2011年4月18日原告接受科目一的培训，2011年5月6日原告接受科目二的培训，2011年5月22日原告接受科目三的培训，并于2012年1月17日通过B2车型科目一的考试。2013年原告通过被告柳恩全另行向被告宋伟交纳3，500.00元，被告柳恩全、宋伟于2013年8月5日共同为原告出具承诺一份，内容为“柳恩全5人大车变小车，来三次三个月考完，不完如数退款每人6500”。
针对原、被告的争议焦点，本院根据相关法律规定综合评判如下：
自原告陈述内容可认定，其缴纳费用的目的是为了进行相关机动车驾驶技能培训及通过考试取得相应驾驶资质，故本案应确定为教育培训合同法律关系。因被告宋伟个人并不具有培训相应驾驶技能的资质，而经通化市安顺机动车驾驶员培训学校出具的证明可证实被告宋伟为该校分校负责人，从被告宋伟收取3，000.00元后交付培训学校并对原告进行B2车型的相关培训及考试的事实可认定，被告宋伟收取相应款项并作出承诺的行为符合《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的构成要件。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”的规定，本院对原告要求二被告返还其考试及培训费用的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款及《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告袁振春的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 马 涌
审判员 张晓云
审判员 毛德义
二〇一四年十一月二十八日
书记员 唐丽丽
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第72号
原告吴腊梅，女，1967年12月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市北盛镇环园村黄江片上湾组94号。
委托代理人张顶纯，浏阳市沙市法律服务所法律工作者。
被告周名乐，男，1967年12月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市北盛镇环园村黄江片上湾组94号。
本院在审理原告吴腊梅与被告周名乐离婚纠纷一案中，原告吴腊梅向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴腊梅的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许吴腊梅撤回对周名乐的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由吴腊梅负担。
审判员 陈钟婧
二〇一四年三月二十日
书记员 宋 娇
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第1819号
原告：潘岳彪，农民。
被告：潘宏宽，农民。
原告潘岳彪为与被告潘宏宽民间借贷纠纷一案，于2014年9月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告潘岳彪到庭参加诉讼，被告潘宏宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘岳彪起诉称：被告因需于2010年12月25日向原告借款70000元，并出具借条一份。原告因催讨未果，诉至法院，请求依法判令：1.判令被告归还原告借款70000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告潘岳彪提供借条一份，拟证明被告因需向原告借款70000元并出具落款时间为2010年12月25日的借条一份的事实。
被告潘宏宽未答辩，也未提供证据。
因被告潘宏宽未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的证据与其庭审中的陈述能相互印证，证明其拟证事实，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原告潘岳彪与被告潘宏宽之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未书面约定借款期限，被告应在原告催告后的合理期限内及时归还借款。现原告起诉要求被告归还借款本金并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告潘宏宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘宏宽应于本判决生效后十日内归还原告潘岳彪借款70000元，并支付逾期利息（自2014年9月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1550元，由被告潘宏宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 翠
代理审判员 金 荣
人民陪审员 陈其家
二〇一四年十二月二十九日
代书 记员 邬丽霞
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）本刑执字第00005号
罪犯赵凯，男，1977年9月9日出生，汉族，初中文化，捕前住本溪市明山区。
本溪市明山区人民法院于2010年3月30日作出（2010）明刑初字第58号刑事判决，以被告人赵凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元（未缴纳）。刑期自2009年12月11日起至2016年12月10日止。于2010年6月11日送本溪市溪湖监狱服刑改造。2013年1月31日，本院以（2013）本刑执字第00096号刑事裁定书对该犯减去有期徒刑十个月，刑期自2009年12月11日起至2016年2月10日止。
执行机关本溪市溪湖监狱于2015年1月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间有悔改表现。因审理减刑案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵凯减去有期徒刑九个月（刑期自2009年12月11日起至2015年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张冠宇
代理审判员 李 淼
代理审判员 谢添禛
二〇一五年二月十三日
书 记 员 叶芷君
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筠连民初字第347号
原告林某甲，男，汉族，农民。
委托代理人刘孝彬，四川玉壶律师事务所律师。
被告余某某，女，汉族，农民。
原告林某甲与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人刘孝彬到庭参加了诉讼，被告余某某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告林某甲诉称，原、被告于2007年8月经人介绍相识，2008年1月结婚，同年2月20日生育了长女林某乙。2008年5月，原、被告补办了结婚登记。2011年2月1日，原、被告生育了次女林某丙。双方�前缺乏了解，感情基础薄弱，经常因家庭琐事产生矛盾，致使双方多次离婚。2013年6月17日，原、被告考虑到子女生活等情况，再次复婚，但被告于复婚当日便离家。被告在婚姻关系存续期间没有尽到对家庭及子女的照顾义务，且双方长期分居，夫妻感情确已破裂。长女林某乙及次女林某丙一直随原告父母生活，现原告父母年事已高，无法继续照顾林某乙及林某丙。综上，原告向法院提起诉讼，请求判决：一、原、被告离婚；二、婚生女林某乙、林某丙由原、被告各抚养一个；三、原、被告无共同财产，无共同债务。
被告余某某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告林某甲与被告余某某于2007年经人介绍相识，不久按照农村风俗举行结婚仪式后以夫妻名义开始同居生活。2008年2月20日，原、被告生育了长女林某乙。同年5月，原、被告补办了结婚登记。2010年3月29日，原、被告因家庭琐事产生矛盾，双方在筠连县民政局办理了离婚登记。但双方考虑到子女等情况，继续一起生活，并于2011年2月1日生育了次女林某丙。同年5月16日，原、被告在筠连县民政局办理了结婚登记复婚。后双方再次产生矛盾，于2013年5月30日签订了离婚协议书，在筠连县民政局办理了离婚登记。同年6月17日，双方在筠连县民政局办理了结婚登记再次复婚。2014年3月，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后于同年4月4日向本院申请撤回起诉，本院以（2014）筠连民初字第696号民事裁定书裁定准许原告撤回起诉。现原告以原、被告夫妻感情并无好转为由，再次向本院提起诉讼。
另查明，1、原、被告长女林某乙、次女林某丙现随原告父母生活；2、2014年12月，原、被告因家庭矛盾当面发生了纠纷；3、庭审中原告陈述双方�夫妻共同财产，亦无共同债权、债务。
上述事实，有经过庭审的下列证据予以证实，1、原、被告及子女身份证明材料；2、结婚证及离婚证；3、离婚协议书；4、本院民事裁定书；5、原告在庭审中的陈述。
本院认为，原告林某甲与被告余某某系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原、被告于2007年相识恋爱后结婚共同生活，并生育了长女林某乙、次女林某丙，说明原、被告双方具备相应的夫妻感情基础。其间双方虽然两次离婚，但在2013年6月17日又办理了结婚登记再次复婚，说明双方离婚只是发生矛盾纠纷后的冲动行为。对家庭生活中因琐事发生矛盾后，双方应相互理解与包容，多沟通后是能够化解的。原告对诉称的夫妻感情确已破裂的事实，未提供确实充分的证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告林某甲与被告余某某离婚。
案件受理费130元（已减半），由原告林某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘勇
二〇一五年四月十六日
书记员 曹建
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523财保25号
申请人：姜华兵，男，教师，住安徽省舒城县。
被申请人：吴松柏，男，工程技术人员，住四川省仁寿县。
申请人姜华兵为保证其债权得到实现，于2016年3月7日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人吴松柏的6万元银行存款采取保全措施，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人姜华兵提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴松柏的银行存款6万元，冻结期限为1年，自2016年月日至2017年月日。
申请人姜华兵在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 方 献 柱
二〇一六年三月七日
书 记 员 盛玉国（代）
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523财保25号
申请人：姜华兵，男，1976年11月6日生，汉族，教师，住安徽省舒城县。
被申请人：吴松柏，男，1964年11月26日生，汉族，工程技术人员，住四川省仁寿县。
申请人姜华兵为保证其债权得到实现，于2016年3月7日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人吴松柏的6万元银行存款采取保全措施，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人姜华兵提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴松柏的银行存款6万元，冻结期限为1年，自2016年月日至2017年月日。
申请人姜华兵在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 方 献 柱
二〇一六年三月七日
书 记 员 盛玉国（代）
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法龙民初字第143号
原告：廖伟贤。
被告：温育富。
原告廖伟贤诉被告温育富民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员源冠泉适用简易程序独任审判，并于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告廖伟贤到庭参加了诉讼，被告温育富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年8月16日，被告因业务周转急需，双方签订借款协议，约定被告向原告借款5000元，借款期限至2014年9月15日。协议签订当日，原告将借款5000元以现金交付给被告。借款期限届满，被告未归还借款5000元，经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求法院判令：1、被告一次性归还原告借款5000元及利息1250元（利息从2014年8月16日计至2015年6月15日，按协议月息2.5%计算）共6250元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告无提出答辩，又无出庭辩认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：2014年8月16日，原告廖伟贤作为出借人，被告温育富作为借款人，案外人温国杨作为担保人签订一份《借款协议》，约定：被告温育富因业务急需资金向原告廖伟贤借款5000元，每月借款利息按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算，被告必须于2014年9月15日一次性全部本息归还给原告。协议还约定：经原、被告双方签名后，已由原告按协议约定将借款金额给付被告，不再另立收据。因被告无依时还本付息，原告经追收未果，遂诉至法院。庭审中，原告陈述款项于签协议当日现金交付给被告，地点在原告工作的鹤山市汇通达货运代理经营部，当时有原、被告及担保人温国杨在场。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。庭审中，原告陈述原告陈述款项于签协议当日现金交付给被告，地点在原告工作的鹤山市汇通达货运代理经营部，当时有原、被告及担保人温国杨在场。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又无提出答辩，也无出庭辩认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。由于原告的陈述符合情理，且原告提供了《借款协议》原件佐证，故本院予以采信。原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，原告要求被告清偿借款本金5000元的请求理据充分，应予支持。至于借款利息，由于双方约定借款借款利息按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算，故借款利息应从2014年8月16日（借款之日）起至本判决规定的付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，不能按原告主张的月息2.5%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温国杨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖伟贤偿还借款本金5000元及利息（以实欠款额为基数，自2014年8月16日起至本判决规定的还清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告廖伟贤的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告温育富负担（受理费原告已预交，由被告于偿还借款本息时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一
审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 源冠泉
二〇一五年七月九日
书记员 冯泽文
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第282号
申请执行人肖伏桃，女，1981年7月17日出生。
被执行人言成达海，男，1988年3月29日出生。
申请执行人肖伏桃与被执行人言成达海一般劳动争议纠纷一案，申请执行人肖伏桃根据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2012）株荷法民一初字第757号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年1月6日依法立案执行。经查明被执行人言成达海无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2012）株荷法民一初字第757号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年七月六日
书记员 罗 军
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义商初字第1715号
原告方作法。
委托代理人吴健英、陶旭明。
被告：周雷忠。
委托代理人纪宏财、任舒华。
被告：朱毅。
本院在审理方作法与周雷忠、朱毅关于合伙协议纠纷一案中，原告方作法于2013年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实的意思表示，并不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方作法撤回起诉。
案件受理费800元，保全费420元，公告费300元，由原告方作法负担。
审 判 员 俞 玮
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 吴 坚
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3897号
再审申请人（一审第三人）：王文英，女，1955年9月19日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈华，男，1982年11月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐博，女，1982年11月12日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
再审申请人王文英因与被申请人陈华、徐博共有权确认纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终2903号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王文英申请再审称，1.陈华提出为了避税才同意将涉案房屋登记在王文英名下没有证据，涉案房屋登记在王文英名下，二审判决认定涉案房屋属于王文英、陈华、徐博按照出资额共有错误。2.王文英与丈夫从事配菜生意，营业执照以女儿徐博的名义办理，徐博负责财务，并使用其银行账户作为结算账户，从徐博银行账户支取的转给卖方50万元是王文英和丈夫的经营收益。徐博与陈华至今还有银行贷款没有还清，根本没有经济实力。二审判决将其认定为徐博和陈华的夫妻共同财产错误。3.二审判决将王文英通过徐博出资的8万元认定徐博和陈华的出资错误。请求：1.撤销（2016）冀10民终2903号民事判决书；2.依法改判或发回重审，依法认定位于三河市××开发区福成××公寓南侧、××城西侧××公寓××室房屋为申请人单独所有。3.一审、二审、再审诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”，故二审法院综合购房合同的签订、过户办理、购房款实际出资情况进行综合判断实际所有权人并无不当。王文英提供的证据不足以认定从徐博账户内转账或提取用于支付购房款的50万元系其与丈夫的经营收益，而其所提的蔬菜配送门市登记在徐博名下，即使系该门市的经营收益也无法认定为王文英与其丈夫所有，故二审认定该50万元购房款系陈华、徐博夫妻出资并无不妥。王文英虽于2014年5月7日转账给徐博8万元，但并不能证明该8万元系支付购房款。银行明细显示徐博还向卖方转款8万元，二审判决认定陈华、徐博共支付购房款58万元并无不当。王文英的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王文英的再审申请。
审判长 张建岳
审判员 王 洋
审判员 郭雪华
二〇一七年九月四日
书记员 寇兴伟
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）浙温刑终字第558号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）童芬萍。因涉嫌犯非法经营罪于2011年10月24日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人杨雄俊。
辩护人徐建斌。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人童芬萍犯非法经营罪一案，于二O一二年五月十日作出（2012）温乐刑初字第329号刑事判决。原审被告人童芬萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2010年12月份开始，被告人童芬萍以牟利为目的，在无真实货物交易的情况下，从有关企业和个人收取承兑汇票进行非法贴现活动，将收取的承兑汇票交给同样没有货物交易的永嘉县人施某（另案处理）进行非法贴现。至2011年9月，童芬萍从江苏兴达电子线缆有限公司、乐清市百汇电塑有限公司、乐清市广厦混凝土有限公司、浙江赛凯车业有限公司、乐清市虹桥电镀有限公司、乐清市亨达电镀有限公司、四川科光宏盛线缆有限公司、浙江琳丰电器有限公司以及郑某、陈某丁等有关企业和个人共收取55张承兑汇票进行非法贴现，承兑汇票总额达6904.51288万元。因施某未按时兑付给童芬萍，造成童芬萍资金链断裂，导致2854.57823万元的贴现款没有支付，其中江苏兴达电子线缆有限公司1540万元、乐清市百汇电塑有限公司200万元、浙江赛凯车业有限公司537.968万元、乐清市虹桥电镀有限公司、乐清市亨达电镀有限公司两公司合计124.526645万元、四川科光宏盛线缆有限公司100万元、陈某丁292.083585万元、郑某60万元。
上述事实，有被告人童芬萍的供述，证人施某、王某甲、陆某、童某甲、林某、陈某甲的证言，王某甲、林某提供的银行承兑汇票，张云云、刘智丽、陈某甲的网银交易记录，证人陈某乙的证言及其提供的银行承兑汇票和领款收据，证人陈某丙的证言及其提供的5张承兑汇票和欠款收据，证人陈某丁的证言及其提供的2张领款收据和网银交易明细，证人郑某的证言及其提供的4张承兑汇票，证人黄某的证言及其提供的承兑汇票，证人周某的证言，快递单，周某提供的2份银行承兑汇票，证人王某乙的证言及其提供40张承兑汇票及欠条，汤林叶的证言及领款收据，童瑞鲍的证言及其提供的银行承兑汇票、网上银行账户明细、来帐凭证，证人童某乙的证言，业务委托书、银行账户明细，抓获经过，工商登记档案材料，房产登记查询信息，前科核实情况以及户籍证明，个人结算业务申请书、银行卡取款凭条，银行账户明细，冻结存款通知书回执等证据予以证实。
原审法院以非法经营罪，判处被告人童芬萍有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5万元。责令童芬萍退赔江苏兴达电子线缆有限公司1540万元，乐清市百汇电塑有限公司200万元，浙江赛凯车业有限公司537.968万元，乐清市虹桥电镀有限公司、乐清市亨达电镀有限公司两公司合计124.526645万元，四川科光宏盛线缆有限公司100万元，陈某丁292.083585万元，郑某60万元。
原审被告人童芬萍上诉称，黄某等人提交的汇票中有62万元已经支付；将承兑汇票贴现行为认定为非法经营罪没有法律依据；原判将本案认定为“情节特别严重”没有法律依据；其没有获利不应判处罚金；其主观恶性小，未获利且遭受巨大财产损失，犯罪情节较轻，原判量刑畸重，请求二审改判并适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。被告人童芬萍在侦查阶段的供述和证人黄某的证言相互印证，证实被告人童芬萍有汇票金额1245266.45元未贴现给黄某所在的乐清市虹桥电镀有限公司、乐清市亨达电镀有限公司。辩护人辩称江苏兴达电子线缆有限公司的二张票据（共2000万元）、乐清市百汇电塑有限公司5张（共200万元）汇票系利用虚假交易骗取承兑汇票，现无相关证据予以证实。故童芬萍及其辩护人的上述意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人童芬萍未经国家主管部门批准，非法从事资金支付结算业务，金额达6904余万元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。中国人民银行的《支付结算办法》第三条规定：“支付结算是指单位、个人在社会经济活动中使用票据、信用卡和汇兑、托收承付、委托收款等结算方式进行货币给付及其资金清算的行为”，童芬萍未经许可使用票据进行贴现，其行为符合上述规定情形，应认定为“非法从事资金支付结算业务”。《刑法》第二百二十五条规定非法经营罪应当并处罚金，原判判处罚金并无不当，并根据童芬萍实际上未获利的实际情况，就低判处罚金。童芬萍及其辩护人对本案定性和判处罚金的异议不能成立，不予采纳。原判鉴于童芬萍能够如实供述自己的基本犯罪事实，已予从轻处罚。原判定罪准确，审判程序合法。但原判认定本案属情节特别严重没有法律依据，且与之前所判同类案件明显不平衡，应予纠正。童芬萍要求改判的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持浙江省乐清市人民法院（2012）温乐刑初字第329号刑事判决第二项，即责令被告人童芬萍退赔江苏兴达电子线缆有限公司1540万元，乐清市百汇电塑有限公司200万元，浙江赛凯车业有限公司537.968万元，乐清市虹桥电镀有限公司、乐清市亨达电镀有限公司两公司合计124.526645万元，四川科光宏盛线缆有限公司100万元，陈金媚292.083585万元，郑纬60万元。
二、撤销浙江省乐清市人民法院（2012）温乐刑初字第329号刑事判决第一项，即被告人童芬萍犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5万元。
三、上诉人（原审被告人）童芬萍犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月24日起至2015年10月23日止，罚金款限本判决生效之日起十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 丁前鹏
审判员 陈欣俊
审判员 李 佩
二〇一二年七月十三日
书记员 赵东清
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第130号
原告汪某某，女，1969年12月18日出生，汉族。
被告邓某某，男，1970年3月28日出生，苗族。
原告汪某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理，依法组成合议庭于2013年4月26日公开开庭进行了审理，原告汪某某到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1990年3月经人介绍自愿结婚，婚后夫妻关系较好并生育了三子女。被告邓某某于1999年农历正月初三外出务工至今14之久一直没有消息，对家庭和亲人极端不负责人，已严重伤害了夫妻感情，加之双方分居达14年之久，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，为维护原告的合法权益，现在特起诉要求：请求与被告离婚；婚后所生小孩由原告抚养教育。
被告未到庭应诉，在举证期内未提交任何证据。
本院依职权对原被告之女邓某妹、被告之母龚某进行了调查，邓某妹证实：自己出生到现在就没有见过父亲邓某某，自己和母亲汪某某一直生活在一起；龚某某证实：原被告婚后没有共同财产；被告邓某某在邓某妹还未出生时就外出自至今没有与家庭有任何联系，在此期间，原被告所生子女由原告在负责抚养教育；被告在其父去世都未回家。
在诉讼中，原告向法庭提交户口簿，用以证明原被告系合法夫妻关系、原被告及其子女的身份情况。
经审查，原告提交的户口簿以及本院对邓某妹、龚某来源合法，相互印证，予以认定。
经审理，本院认定下列事实：原被告于1990年3月经人介绍认识后结婚，婚后生育三子女：邓某亚，女，1992年8月5日出生；邓某彪，男，1995年2月2日出生；邓某妹，女，1999年1月2日出生。原告无个人婚前财产；原被告婚后无共同财产。被告邓某某从1999年外出后至今下落不明；在此期间，原被告所生三子女由原告汪某某负责抚养教育。
本院认为：被告从1999年外出至今下落不明，对家庭及其子女未尽任何责任；致使夫妻之间长达十多年无法履行相应的义务，夫妻关系已名存实亡，应当认定原被告的夫妻感情已彻底破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，所以，对原告的离婚请求，予以支持。第三十六条第三款规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”原被告所生三个子女中，邓某亚、邓某彪已成年，故不再明确由谁对其承担抚养责任；由于被告现下落不明，所以原告要求抚养教育邓三妹的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告汪某某与被告邓某某离婚。
二、原被告婚后生子女等邓某妹由原告汪某某负责抚养教育。
本案件受理费200元，由原告汪某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 罗成杰
人民陪审员 王跃军
人民陪审员 崔德贵
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 秦礼海
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1120号
申请执行人王伟，男，1980年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人李涛，男，1968年出生，汉族，居民，住山东省巨野县，
被执行人刘崔龙，男，1974出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）巨民初字第2695号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月11日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）巨民初字第2695号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一六年十月三十日
书记员 陈广安
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川08执异17号
异议人（被执行人）山东欧康置业有限责任公司。
法定代表人汤昌发，董事长。
委托代理人徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。
申请执行人夏安翠，女，汉族，生于1952年3月8日。
委托代理人杨仕建，四川恒和信律师事务所律师。
本院在执行（2015）广执字第187号案件即申请执行人夏安翠与山东欧康置业有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，被执行人山东欧康置业有限责任公司向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进�审查，现已审查终结。
异议人山东欧康置业有限责任公司称，被贵院裁定查封土地使用权市场价值约1.29亿元，预售房屋价值约1.74亿元，上述财产总价值约3.04亿元，已远远超过执行标的额。在土地价值足够偿还夏安翠债权的情况下，法院查封我公司预售房屋属于超额查封。我公司现因法院查封失去对资产的有效利用，资产无法良性运营，不能及时兑付建筑工程款、民工工资等，如不及时解封将给我公司带来更大损失。为此，请求贵院解除对超标的额预售房屋的查封。为证明其主张，提供如下证据：1、山东卓越全程土地房地产评估有限公司于2014年10月30日作出的鲁卓越土评（2014）（估）字第43-018号《土地估价结果报告书》复印件一份，证明被查封土地价值为17510.55万元。2、2015年第三季度潍坊楼市均价分析白皮书复印件一份，证明被查封楼盘的价值大于申�执行金额，存在超额查封情形。
申请执行人夏安翠答辩称，1、本案是经四川省高级人民法院判决，执行本金加上迟延履行期间的债务利息已近1亿元。2、异议人提供的《评估报告》是其单方委托评估，且报告已过一年有效期；异议人提供的潍坊市市区楼盘价格分析与本案没有直接联系。因此，在没有对被查封财产重新进行评估确定其实际价值时不能认定为超标的额查封，为保障申请执行人债权的实现，请求驳回山东欧康置业有限责任公司的异议。
本院查明，夏安翠与山东欧康置业有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，四川省高级人民法院于2015年6月26日作出（2014）川民初字第98号民事判决。判决发生法律效力后，山东欧康置业有限责任公司未能履行生效法律文书确定的义务，夏安翠向本院申请立案执行，本院于2015年9月28日立案执行。
执行中，本院于2015年10月15日作出（2015）广执字第187号执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人山东欧康置业有限责任公司的银行存款9600万元，或查封、扣押被执行人相当价值的财产。同年10月27日，本院分别向潍坊市房产交易中心、潍坊市潍城区国土资源分局发出协助执行通知书，对被执行人山东欧康置业有限责任公司所有的坐落于山东省潍坊市潍城区北宫街以南西三环以东国有土地使用权（国有土地使用证号：潍国用（2011）第B128号）、欧康曼哈顿国际名都在建房屋（预售许可证号：00005771、00005772、00005773、00005774、00005775、00005776）进行查封。现山东欧康置业有限责任公司认为上述查封的财产存在超标的额，并书面向本院提出异议。
本院认为，本案争议的焦点为本院裁定查封的财产是否存在明显超标的额，是否应当解除超标的额部分财产的�封。山东欧康置业有限责任公司认为本院查封的上述财产中仅土地价值已足以清偿本案的债务，满足本案的债权，对其他财产的查封应予以解除，山东欧康置业有限责任公司对上述查封财产估价的依据是其异议中提供的《土地估价结果报告书》。本院认为，山东欧康置业有限责任公司所提供的由山东卓越全程土地房地产评估有限公司作出的鲁卓越土评（2014）（估）字第43-018号《土地估价结果报告书》是其单方委托评估机构所做的评估，且该报告已过期失效，以上评估报告在申请执行人夏安翠不予认可的情况下，不能作为对查封财产价值估算的依据。本院查封的上述财产至今尚未委托评估机构进行评估，其价值尚未确定。加之不动产财产评估、拍卖变现过程因受市场行情的影响，会存在诸多不确定因素，不动产财产变现过程还会产生一些合理的费用如评估费、拍卖�户的相关税费等。综合考虑，为保证本案债权的实现，本案查封的上述财产在未委托评估机构对其价值进行评估之前，不能认定本案存在明显超标的额查封。综上，山东欧康置业有限责任公司的理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回山东欧康置业有限责任公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 何伟
审 判 员 党群
代理审判员 王嘉
二〇一六年六月二日
书 记 员 邓悦
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿中民二终字第362号
上诉人（原审原告）何志恒，男，汉族，1944年4月24日出生，农民，住阿克苏市老飞机场。
被上诉人（原审被告）新疆机场（集团）有限责任公司阿克苏机场。住所地：阿克苏机场。
负责人安文河，新疆机场（集团）有限责任公司阿克苏机场总经理。
委托代理人马海心，男，汉族，1971年10月13日出生，新疆机场（集团）有限责任公司阿克苏机场工会副主席，住阿克苏市迎宾路航空花园5号楼2单元401室。
委托代理人杨义，新疆胜天律师事务所律师。
上诉人何志恒因与被上诉人新疆机场（集团）有限责任公司阿克苏机场林业承包合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2014）阿市民初字第1820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人何志恒、被上�人新疆机场（集团）有限责任公司阿克苏机场（以下称阿克苏机场）之委托代理人马海心、杨义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：阿克苏机场与何志恒先后签订过几份土地承包合同，最后一份土地承包合同于2006年7月5日签订，该合同约定：乙方（何志恒）管理甲方（阿克苏机场）的土地30.5亩，合同期限为贰年，自2006年1月1日至2007年12月31日；乙方管理人员必须以种地为主，遵纪守法，不得将土地转让他人或挪作他用；乙方在自己管理的土地内，除国家规定禁止种植作物外，需种植何作物以及农副产品的销售权，完全由乙方自己决定和销售，任何人不得随意损害和侵吞乙方利益；乙方管理户必须按每亩每年向甲方交150元／亩，合计上交4575元，两年合计9150元；乙方管理人员必须在每年的8月10日前向甲方交清交款总额的50%，12月10日以前全部交清，逾期不交者，甲方可视情况决定处交款额以外80%的罚款，没收产品，收缴土地；合同还对违约条款进行了约定。上述合同签订后，何志恒即按合同约定耕种土地至今。
原审法院认为：何志恒根据1998年1月6日与阿克苏机场签订的合同主张其对承包土地周边的土地享有承包经营权，但2006年7月5日何志恒与阿克苏机场重新签订了土地承包合同，对合同内容作了重新约定，故何志恒基于1998年1月6日合同而主张权利没有事实依据，且2006年7月5日合同中并未对何志恒承包土地的周边土地进行约定，故何志恒认为阿克苏机场将其承包土地的周边土地承包他人而要求阿克苏机场赔偿损失及支付违约金的诉讼请求证据不足，不予支持。判决：驳回何志恒的诉讼请求。案件受理费5788元，减半收取2894元，由何志恒承担。
上诉人何志恒不服一审判决，上诉称：2006年上诉人何志恒向黄光权等人转让了15.5亩承包土地，但被上诉人阿克苏机场以单位变更、不重新签订合同不给黄某某过户为由，胁迫上诉人何志恒签订了2006年7月5日的承包合同，该合同应属无效合同，上诉人何志恒请求撤销该合同符合法律规定，故上诉请求支持上诉人何志恒原审诉讼请求。
被上诉人阿克苏机场答辩称：2006年7月5日的承包合同中约定何志恒应交的承包费明显低于附近其他土地承包户。上诉人何志恒主张受胁迫签订该合同与常理不符。被上诉人阿克苏机场作为土地发包方，决定土地转包与否是合法的行为，不属于胁迫行为。上诉人何志恒上诉主张确认合同无效的上诉请求超出了一审审理范围。其行使撤销权，申请确认合同无效应当自知道撤销事由一年内行使撤销权。自2006年签订合同至今，已经时隔八年，上诉人何志恒已丧失撤销权。一审判决正确，请求予以维持。
二审�间，上诉人何志恒申请以下证人到庭作证：
1、证人黄某某到庭作证证明，1999年何志恒向黄某某转让了3亩多地，后为办理合同转让到阿克苏机场办公室去过三次，对于何志恒与阿克苏机场签订合同的情况并不清楚。
经质证，阿克苏机场认为黄某某当庭证词与何志恒提交黄某某签名证词证实的内容不一致。本院认为，证人黄某某不能证实何志恒主张2006年7月5日受胁迫签订合同的案件事实。
2、证人杨某某到庭作证证明，2013年9月何志恒找其修建围栏，干活10天，工钱共计1600元。
经质证，阿克苏机场认为杨某某证实干活的情况与何志恒主张受胁迫之间没有关系。本院认为，证人杨某某不能证实何志恒主张阿克苏机场损坏其围栏之事实。
阿克苏机场在二审期间未提交证据。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：《最高人民法院民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。本案中，何志恒上诉主张受胁迫于2006年7月5日与中国民航工会阿克苏民航委员会签订的土地管理合同书，但其提交的证据未能证实其主张的案件事实。一审判定2006年7月5日何志恒与阿克苏机场签订的土地承包合同，是对双方之前签订合同的重新约定，何志恒基于1998年合同主张损失及违约金没有事实依据，驳回何志恒的诉讼请求并无不当。何志恒对此不予认可，但未能提交相反证据予以反驳，其主张2006年的合同无效，应以1998年合同认定损失及违约金之上诉意见无事实及法律依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，�判程序合法，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5788元，由上诉人何志恒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐建如
代理审判员 陈 艳
代理审判员 史 颖
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 马 妮
山东省齐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）齐刑初字第58号
公诉机关山东省齐河县人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，户籍所在地及现住址均为山东省济南市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月15日被齐河县公安局刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
山东省齐河县人民检察院以齐检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月7日公开开庭审理了本案。齐河县人民检察院指派检察员朱梅出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月14日15时许，被告人徐某某驾驶鲁N657**号大型普通客车沿国道309公路由东向西行驶至573公里＋500米处时，与国道309公路北侧行人张某某、李某某相刮撞发生交通事故，至张某某当场死亡，李某某受伤，车辆损坏。经齐河县公安局刑事技术鉴定中心鉴定，张某某系颅脑损伤而死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人徐某某承担事故的全部责任。该案民事部分已调解处理。
另查明，被告人徐某某交通肇事后电话报警，被办案民警口头传唤至交警大队后如实供述了事故发生经过。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明信、诊断证明书、居民死亡推断书、犯罪嫌疑人归案情况的说明、刘三里村委会证明、机动车驾驶证复印件、车辆信息、协议书、协议、收到条等书证，证人刘某某、王某某、周某某证言，被害人李某某陈述，被告人徐某某供述与辩解，交通事故认定书、交通事故尸体检验报告等鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，一人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人徐某某有自首情节，积极赔偿受害方损失并取得受害方谅解，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定决定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 纪庆华
二〇一五年四月十日
书记员 吕琪琪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第578号
罪犯荆宏辉，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院于2006年8月31日作出（2008）西刑初字第117号刑事判决，以被告人荆宏辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元（未缴纳）。2006年10月12日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2006）银刑终字第151号刑事裁定，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。2009年9月25日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2009）银刑执字第1004号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2012年1月13日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第176号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月（刑期自2006年2月8日起至2014年11月7日止）。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年4月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯荆宏辉自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2012年第四季度获表扬奖励一次。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯荆宏辉予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯荆宏辉符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯荆宏辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯荆宏辉减去有期徒刑三个月十天（刑期自2006年2月8日起至2014年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一四年七月二十五日
书记员 张 伟
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民一终字第00303号
上诉人（原审原告）：于忠敏。
委托代理人：王丽丽。
被上诉人（原审被告）：佟艳丰。
上诉人于忠敏因买卖合同纠纷一案，不服开原市人民法院（2013）开老民一初字00118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于忠敏及其委托代理人王丽丽，被上诉人佟艳丰等到庭参加诉讼。
原告于忠敏一审诉称：2013年9月份，被告从原告处购买玉米运输机，拖欠原告机器款4500元，后经有关多次催要未果，现诉至法院要求被告给付货款4500元，并承担诉讼费。
被告佟艳丰辩称：钱我给付了，不欠她钱。
一审法院审理查明：被告佟艳丰系原告机械厂工人，原告陈述被告于2013年8月18日、9月23日两次从原告处拉走玉米运输机3台，共计货款5500元，后被告于9月17日还款1000元，现尚欠4500元未还。庭审中被告承认从原告处拉走3台运输机，但货款均已给付完毕，不欠原告货款。
一审法院认为：被告佟艳丰从原告处赊购玉米运输机3台的事实存在并原、被告均予认可，但原告未向法院提供充分的证据证明被告尚欠货款4500元，在原告起诉时向法院提交的欠款复印件经庭审询问系原告所写，并不是被告签名出具的，原告提供的二名证人也均不能证明欠款事实存在，原告证据不足，不足以认定被告欠款的事实，故法院对原告的主张不予支持。据此：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：驳回原告于忠敏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告于忠敏负担。
宣判后，原告于忠敏不服，以原判认定事实不清，证据不足，请求予以改判，判决佟艳丰偿还4500元，并承担诉讼费。原审被告佟艳丰答辩同意原判决。
经审理查明，被上诉人佟艳丰系原告机械厂工人，佟艳丰于2013年8月18日、9月23日两次从上诉人于忠敏处拉走玉米运输机3台，共计货款5500元，于忠敏认可还款1000元。对于另外机械款4500元未还。佟艳丰称其已给付完毕，并将欠条收回。于忠敏称其未收到尚欠的4500元。
上述事实，有双方当事人的陈述及提供的证据等在卷佐证，足资认定。
本院认为：上诉人于忠敏与被上诉人佟艳丰双方均认可佟艳丰拉走三台玉米运输机，核款5500元，给付1000元。对于另外4500元，双方意见不一致，就应当由负有举证义务的一方承担举证责任。就本案，有证据证明佟艳丰拉走机械，但没有证据证明佟艳丰支付了剩余货款4500元。故佟艳丰对是否支付剩余货款4500元应由佟艳丰负举证责任，原审举证责任分配错误。重审时，应将承担举证责任分配给佟艳丰。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销开原市人民法院（2013）开老民一初字第00118号民事判决。
二、发回开原市人民法院重审。
二审诉讼费50元，全额退还上诉人。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 裴好生
代理审判员 贾春红
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘 贺
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第02689号
原告：刘某某，女，1974年12月30日出生，汉族，农民，住安
徽省宣城市宣州区。
被告：陈某某，男，1966年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：陈某甲，男1971年9月9日出生，汉族，农民，住址同上（系陈某某弟弟）。
原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由代理审判员朱小勇适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告陈某某委托代理人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某诉称：2014年7月原、被告在网上聊天相识。2014年9月9日双方在宣城市宣州区民政局登记结婚。婚后双方共同生活期间发现性格不合。为此其于2014年10月回到娘家生活，与被告分居至今。现其诉至本院要求与被告离婚，诉讼费由被告负担。
刘某某为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份（已与原件核对无异），证明原告的身份情况；
2、结婚证复印件各一份（已与原件核对无异），证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
陈某某辩称：恋爱、结婚情况属实。但双方结婚时间短，暂时不想离婚。
陈某某未在举证期限内向本院提交证据。
经庭审质证，陈某某对刘某某提交的证据1、2均无异议。
本院经审查认为刘某某提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院审查认定的事实如下：
原告系再婚，婚前有一子。2014年7月原、被告在网上聊天相识，恋爱期间被告为原告买了三星平板电脑及订婚戒指。2014年9月9日双方在宣城市宣州区民政局登记结婚。婚后被告又为原告购买了黄金项链，双方未生育子女。双方共同生活期间为原告照顾儿子的事产生矛盾。为此原告于2014年10月回到娘家生活，与被告分居至今。现其诉至本院。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。原、被告自由恋爱，自愿登记结婚，说明双方具有一定的感情基础，夫妻感情尚可。且双方均系再婚，理应对婚姻的认识较为成熟、理性。婚后双方共同生活期间为了照顾原告儿子，产生隔阂在所难免，双方应妥善化解夫妻矛盾；原告也未能提供其它证据证明双方夫妻感情确已破裂；被告认为双方结婚时间较短，暂不想离婚。综上，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，为维护社会家庭的稳定，促进感情尚未破裂的夫妻重归于好，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告陈某某离婚。
本案诉讼费150元，已减半收取，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 朱小勇
二〇一五年九月十七日
书 记 员 洪钰铉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第02695号
原告：江维远，男，1961年9月8日出生，汉族，安徽省利辛县人，现住利辛县江集镇江新村三里庄125户。身份号：342130196109089071
被告：杨成杰，男，1966年11月7日出生，汉族，住利辛县。
本院在审理原告江维远诉被告杨成杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告江维远于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江维远的申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告江维远撤回起诉。
案件受理费予以免交。
审判员 武占良
二〇一五年七月十四日
书记员 王 帅
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句商初字第687号
原告句容市苏缘酒业有限公司，住所地句容经济开发区北环路一中东侧。
法定代表人纪玉，系该公司经理。
委托代理人邱雪梅，女。
被告戴玉梅。
原告句容市苏缘酒业有限公司与被告戴玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，由审判员房道生适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱雪梅到庭参加诉讼。被告戴玉梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告句容市苏缘酒业有限公司诉称：原告系经销洋河系列白酒的经销商。自2013年2月起，原、被告发生白酒购销关系。2013年9月至2014年1月间，被告七次向原告购买白酒，扣除折扣让利后，购货价款计21338.40元，被告仅给付原告价款8000元，尚欠价款13338.40元未付，原告催索亦无�。现起诉要求判令被告戴玉梅给付原告价款13338.40元，并赔付逾期付款利息损失（逾期付款利息要求自起诉之日起计算至给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准计算支付）；本案受理费要求被告承担。
被告戴玉梅未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。
经审理查明：原告系洋河白酒经销商。在2013年9月16日、24日、同年11月29日、12月16日、12月18日、2014年1月20日、22日，原告七次供应洋河系列白酒给被告，合计供应天之蓝白酒48瓶、海之蓝白酒60瓶，每次供货被告所签收的送货单中载明天之蓝酒每瓶单价为338元，海之蓝酒每瓶单价为148元。在送货单载明的价格基础上，每瓶白酒原告折扣让利15%，扣除折扣让利15%后，被告应付价款总额为21338.40元。供货后，被告给付了原告价款8000元，尚欠原告价款13338.40元未付。原告经催索欠款未果，于2014年8月27日向�院提起诉讼，要求判令被告给付价款20774.2元，并赔付逾期利息损失。审理中，原告降低诉讼请求金额，变更诉请价款金额为13338.40元。
上述事实，有原告提交的七份送货单以及原告委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告向被告供应白酒，原、被告双方之间形成了买卖合同关系，且合法有效。原告供货后，被告未能及时给付价款，其拖欠行为损害了原告的合法权益，理应立即支付欠款，并赔付逾期付款利息损失。原告的诉讼请求有据可证，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴玉梅于本判决生效后十日内给付原告句容市苏缘酒业有限公司价款人民币13338.40元，并赔付逾期付款利息损失（逾期利息损失以价款本金13338.40元为计算基础，自2014年8月27日起计算至判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率标准计算支付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，减半收取67元，由被告戴玉梅负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 房道生
二〇一四年十月十四日
书记员 张 平