wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0803民初125号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地：广东省湛江市霞山区海滨大道南43号之一金祥花园B幢祥集阁101商铺。
负责人：窦宇清，该行行长。
委托诉讼代理人：林石斌，男，1981年4月1日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。系该行职员。
委托诉讼代理人：蔡悦，男，1980年1月26日出生，汉族，住广东省雷州市。系该行职员。
被告：陈会明，男，1981年8月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被告：吴泗菊，女，1979年10月30日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。系被告陈会明的妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行诉被告陈会明、吴泗菊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林石斌到庭参加诉讼，被告陈会明、吴泗菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈会明及其配偶吴泗菊偿还原告暂计至2017年11月2日贷款本金43153.99元，利息18744.43元及2017年11月3日起至付清之日止的利息（按合同规定利率及罚息计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月29日，两被告向原告提交小额贷款业务申请表。2014年10月31日两被告与签订了《小额贷款借款合同》一份，向原告贷款50000元。同日，原告按合同约定向被告陈会明发放贷款50000元，被告陈会明向原告签署了《中国邮政储蓄银行个人贷款（个人）借据》。自2015年2月起，被告陈会明开始出现逾期违约还款现象，原告多次向被告催收贷款本息，被告陈会明一直未还清贷款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求处理。
被告陈会明、吴泗菊既未出庭，亦未提交书面答辩意见和证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日，原告与被告陈会明签订《小额贷款借款合同》，主要内容：陈会明向中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行贷款50000元，用于购买猪仔。贷款期限自2014年10月起至2015年10月止，贷款利率为年利率15.3%，借款前七个月需按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，需按期偿还贷款本息。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。担保人陈勇武、陈福忠提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》。但原告未主张担保人陈勇武、陈福忠承担担保责任。被告陈会明、吴泗菊系夫妻关系。被告吴泗菊在上述借款合同上以被告陈会明配偶的身份签名并摁手印，承认该笔借款作为夫妻共同债务。同日，原告向被告陈会明发放50000元贷款到其银行账号60×××26，被告陈会明向原告签署借据确认收到原告50000元的贷款。贷款期限届满后，被告陈会明共偿还贷款本金6846.01元，尚欠贷款本金43153.99元，共偿还贷款利息4565.49元。被告陈会明自2015年2月28日起未按期偿还贷款利息，自2015年5月31日起未按期偿还贷款本金。原告为维护其合法权益，遂诉至本院请求处理。
上述事实，有原告提交的证据清单、本院开庭笔录以及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告陈会明签订的《小额贷款借款合同》以及被告吴泗菊在该合同上签名，均是各方当事人的真实意思表示，且合同没有违反法律、法规的禁止性规定，合同当事人之间的借款合同合法有效，当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。原告已向被告陈会明发放了借款，履行了合同义务。借款期限届满后，被告陈会明未按合同约定向原告偿还借款，显属违约，依法应承担相应的违约责任。现原告主张两被告偿还尚欠的借款本金43153.99元，依法有据，本院予以支持。贷款合同约定“贷款利率为年利率15.3%，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利”，被告陈会明不按合同约定按期足额偿还贷款本金及利息，现原告主张贷款利息自2015年2月28日起按年利率贷款逾期年利率19.89%计算至该笔借款本息还清为止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告不主张担保人陈勇武、陈福忠承担担保责任，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
限被告陈会明、吴泗菊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行偿还贷款本金43153.99元及利息（自2015年2月28日起，按贷款逾期年利率19.89%计算至该笔贷款本息清偿之日止）。
如果被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1347.46元，由被告陈会明、吴泗菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 张 荣
人民陪审员 黄桂乾
人民陪审员 梁钟和
二〇一八年七月五日
书 记 员 林毓鑫
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初4680号
原告：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称中华财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：李伟东，该公司总经理。
委托代理人：周建伟，该公司员工。
委托代理人：谢伟，该公司员工。
被告：陈孔典，男，汉族，1975年3月10日出生，住湖南省蓝山县。
被告：王承根，男，汉族，1981年10月12日出生，住湖南省宁远县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司（以下简称人保财险永州公司）。住所地：湖南省永州市。
负责人：姚惠明，该公司经理。
委托代理人：杨海亮，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人：蔡金刚，广东汉章律师事务所律师。
上列当事人之间的保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告陈孔典、王承根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告中华财险东莞公司的诉讼请求为：⑴.判令被告支付原告赔偿款2833.7元（被告人保财险永州公司在保险范围内先行承担赔偿责任）；⑵.被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2014年9月30日，被告陈孔典驾驶被告王承根所有的湘MXXXX**号货车与案外人成某某驾驶的其本人所有的粤SXXXX**号轿车发生碰撞，导致两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定成某某负事故的主要责任，陈孔典负事故的次要责任。
3.保险情况：原告中华财险东莞公司承保了粤SXXXX**号轿车的车辆损失险，保险限额为51800元，事故发生在保险期限内。被告人保财险永州公司承保了湘MXXXX**号货车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。经查明，湘MXXXX**号货车没有投保商业第三者责任保险。
4.车辆损失情况：原告提交车辆损失情况确认书、维修费发票、定损照片，证明粤SXXXX**号轿车车辆损失为4779元。原告同时提交了付款凭证、保险索赔权益转让书，证明其已向被保险人成某某赔偿了4779元，成某某同意将该4779元的权益转让给原告，并授权原告向责任方追偿。
被告人保财险永州公司对原告的证据均予以确认。被告陈孔典、王承根未到庭，亦未对原告的主张提出任何书面抗辩意见。
裁判结果
本案是保险人代位求偿权纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
粤SXXXX**号轿车相对于湘MXXXX**号货车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，粤SXXXX**号轿车的事故损失应由被告人保财险永州公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。上述损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告陈孔典承担30%的赔偿责任。被告王承根作为车辆的登记车主，对被告陈孔典的赔偿责任承担连带责任。
粤SXXXX**号轿车的车辆损失为4779元，本院予以支持。上述损失已经由本案原告实际支付给被保险人成某某。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告中华财险东莞公司依法代位行使对第三者请求赔偿的权利。
上述4779元属于交强险财产损失赔偿限额赔偿范围，已超过2000元保险限额，应由被告人保财险永州公司赔偿2000元给原告。超出限额部分为2779元，应由被告陈孔典赔偿30%即833.7元给原告。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿2000元给原告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司；
二、限被告陈孔典自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿833.7元给原告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司，被告王承根对被告陈孔典的上述赔偿责任承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司负担18元，由被告陈孔典和王承根共同负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 单晓丽
二〇一六年六月二十七日
书记员 袁慧君
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0902刑初312号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人顾某某，男，1976年06月13日出生于辽宁省兴城市，汉族，高中文化，户籍所在地河南省濮阳市公安局，刑拘前住内蒙古自治乌兰察布市兴和县。因本案于2016年06月13日被刑事拘留，现羁押于乌兰察布市看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）292号起诉书指控被告人顾某某犯危险驾驶罪，于2016年06月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院指派检察员马少伟出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2016年06月06日09时40分许，被告人顾某某饮酒后驾驶黑色长城牌小型普通客车上道路行驶，当行驶至集宁区解放大街与光明路交叉路口处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获。经呼气式酒精检测仪检测结果显示检测者酒精含量为145mg/100ml。随后由乌兰察布市医专附属医院的医务人员抽取顾某某血样并送检，2016年06月06日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人顾某某血样中酒精含量为111.094mg/100ml,为醉酒血样，达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人顾某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人顾某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人顾某某驾驶证查询简项信息，被告人顾某某所驾机动车车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，交通事故认定书，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心（乌）公（司）鉴（酒检）字[2016]548号血液酒精含量检验鉴定报告书，被告人顾某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人顾某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人顾某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年六月十三日起至二〇一六年七月十二日止）。罚金在本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓霞
二〇一六年六月十七日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初1995号
原告：刘高辉，男，1968年10月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：刘海军（一般代理），湘阴县文星法律服务所法律工作者。
被告:陈光友，男，1974年8月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告刘高辉与被告陈光友债务转移合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告刘高辉及委托诉讼代理人刘海军到庭参加诉讼，被告陈光友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘高辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈光友偿还原告借款本金5万元及支付银行同期贷款利息8100元，共计58100元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月8日，经ＸＸＸ介绍，被告陈光友通过湘亿民通投资公司向原告转借人民币5万元，并立下借据约定还款期限为一年，期限届满后，原告多次向被告催讨，被告都以各种理由和借口推脱，迟迟不肯还款。2017年6月26日原告向被告再次催讨债务，被告向原告重新立下借据。为早日讨回借款，2017年7月25日原告向法院申请支付令，因对方托辞异议未果。原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉。
被告陈光友未予答辩。
经审理查明，原告刘高辉于2015年将5万元出借给湘阴县湘亿民通投资管理有限公司（以下简称湘亿民通投资公司），湘亿民通投资公司再将5万元出借给他人。湘亿民通投资公司与本案被告陈光友之间存在债权债务关系。2015年8月8日，经案外人ＸＸＸ介绍，被告陈光友同意受让原告刘高辉与湘亿民通投资公司之间的5万元债务，由被告陈光友直接向原告刘高辉偿还5万元债务，以此抵销被告与湘亿民通投资公司之间的债务。被告陈光友还直接向原告出具了借条一张，借条载明为“今借到刘高辉人民币伍万元整（￥50000元）。由湘亿民通转借过来的，期限一年付清，陈光友，2015年8月8日”。在2017年6月26日被告重新出具一张借条，借条载明：“今借到刘高辉人民币伍万元整（￥50000元）。由湘亿投资转借，陈光友（签名并捺印），2017年6月26日”。出具两张借条时，ＸＸＸ均在场。被告陈光友在出具借条后，未偿还过任何本息。
庭审中，原告表示要求按照银行一年同期贷款利率计算利息，其利息计算标准是以5万元本金为基数，按照银行一年同期贷款利率从2015年8月8日起计算至起诉之日止。
以上事实，有原告提交的身份证、借条、证人证言、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据原告向本院提交的陈光友出具的借条，湘亿民通投资公司对原告负有5万元的债务，被告对湘亿民通投资公司也负有5万元的债务。被告明确知道债务转让的事实，并向原告出具了一张借条，原告接受了借条，表明其同意湘亿民通投资公司与被告之间的债务转让行为。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人，应当经债权人同意。”原、被告以及湘亿民通投资公司已达成了债务转移的合意，系真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应当有效。原、被告之间系债务转让关系，本案案由应定为债务转移合同纠纷，被告应当承担直接向原告偿还债务的义务。至于原告要求被告以5万元为本金，按照银行一年同期贷款利率从2015年8月8日起计算至起诉之日止的利息。因被告出具给原告的借条上，没有约定利息，且原告未提交证据证明双方约定了利息，在2017年6月26日重新出具的借条上，也未约定还款期限。但原告进行催款后，被告未偿还借款的行为已经构成了违约。对利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院对原告的利息要求可支持逾期利息，起算时间应从起诉之日即2017年11月6日计算。因原告要求按银行一年同期贷款年利率计算，该利率未超过年利率6%，本院予以支持。因此，被告陈光友应以5万元为基数，按中国人民银行一年同期贷款年利率的标准计算自2017年11月6日起至借款实际清偿之日止的利息给原告刘高辉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告陈光友在本判决生效之日起十日内，偿还借款本金5万元并支付利息（利息以本金5万元为基数，按照中国人民银行一年同期贷款年利率的标准，自2017年11月6日起计算至实际还清之日止）给原告刘高辉；
二、驳回原告刘高辉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元，由被告陈光友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄斯琴
人民陪审员 黄 利
人民陪审员 侯 静
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 袁 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第1405号
原告：李燕，女，1972年9月10日出生，汉族，农民，住徐州市沛县。
被告：张建芳，男，1969年12月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告李燕诉被告张建芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李燕到庭参加诉讼，被告张建芳经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李燕向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告张建芳偿还原告担保款10000元。事实及理由：2015年3月25日被告向苗德礼借款10000元。原告为其做担保在借据上签字担保。约定还款期限为1个月。借款到期后被告未按照约定还款。债权人要求原告承担担保责任，原告代被告偿还了10000元。后原告向被告催要此款，被告一直推脱不还，因此产生纠纷，诉至法院。
被告张建芳未作答辩。
经审理查明，2010年3月25日，被告张建芳向苗德礼借款10000元，原告为被告借款提供了担保。2010年3月25日，原被告为苗德礼出具借条1份，载明：“借据，今借苗德礼现金壹万元整（10000），利5%，限期一个（月），保证到期归还，借款人张建芳，担保人李燕，等等。借条出具后，经借款人催要，原告承担担保责任，向借款人偿还借款10000元。原告承担保证责任后，原告向被告追偿未果，双方因此产生纠纷，原告持借条诉至法院。诉讼中，原告向法庭提交署名苗德礼的收条1份，载明：“今收到李燕现金壹万元整（10000），2010年5月25日，苗德礼。”
以上事实，有借条、原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，张建芳与苗德礼之间的借贷关系及张建芳与原告李燕之间的保证合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告出示的借条等能够证明原告为被告向苗德礼借款提供保证担保的主张。借款到期后，原告作为保证人承担了保证责任，有权向作为借款人的被告张建芳追偿。原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李燕支付10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汪志敏
人民陪审员 马合作
人民陪审员 汪 河
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杜鑫泉
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1862号
原告：邢黑皮，女，1948年4月17日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
委托诉讼代理人：王凯，江苏奋发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。
被告：钟正宏，男，1972年8月1日生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：唐平，宣城市宣州区朱桥法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路80号。
负责人：孙来福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：匡光伟，男，该公司职员。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司总裁。
委托诉讼代理人：丁云凤，女，该公司职员。
原告邢黑皮与被告钟正宏、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称宣城保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）以已垫付原告邢黑皮部分医药费为由，向本院申请以有独立请求权的第三人参加本案诉讼，本院经审查后依法予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢黑皮的委托诉讼代理人沈荧莹，被告钟正宏及其委托诉讼代理人唐平，紫金保险公司的委托诉讼代理人丁云凤到庭参加诉讼，被告宣城保险公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢黑皮的诉讼请求为：1.判令被告钟正宏赔偿原告交通事故造成的各项损失共计992517.57元；2.判令被告宣城保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
第三人紫金保险公司的诉讼请求为：判令原、被告优先偿还垫付的医药费31644.43元。
双方对下列要素事实没有争议：事故发生的事实及责任认定（被告钟正宏负事故的全部责任）；原告因本起事故造成的伤残等级（一级伤残）、误工期限（268天）、护理期限（长期护理，住院期间两人、出院后一人护理）、营养期限（268天）；钟正宏驾驶车辆投保情况、宣城保险公司已赔偿金额情况（交强险医疗费用10000元、商业三者险限额200000元）；（2016）苏0118民初2610号判决生效后邢黑皮未返还钟正宏6381.38元。本院另对原告主张的精神损害抚慰金50000元、鉴定费2360元予以认定。
双方当事人争议的要素：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等损失金额。
本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，对上述争议要素认定如下：1、医疗费：按照医院出具的医药费票据计算，金额为273610元，其中原告支付241965.57元，紫金保险公司垫付31644.43元；2、住院伙食补助费认定4860元（243天×20元/天）；3、营养费认定5360元（268天×20元/天）；4、护理费：医疗费票据中载明的护理费系医务人员因病情需要对原告采取医疗护理措施产生的费用，应属于医疗费范畴，不应计算在原告主张的护理费中。原告从ICU转到康复科（即2016年7月27日）后才聘请两名护工人员进行护理，根据鉴定机构的护理意见，结合原告提交的护工费凭证及其他护理人员的护工费收条等证据，住院期间的护理费宜按照实际支出的护工费进行计算，本院确认为41950元。目前原告的伤势经鉴定已构成完全护理依赖，需要长期护理，结合原告的伤情及目前生活自理能力等实际情况，出院后的护理费标准应适当提高，本院对其主张的80元/天予以支持。被告钟正宏对原告主张出院后护理期限5年无异议，故出院后的护理费为146000元（80元/天×365天×5年）。综上，护理费合计187950元；5、误工费：事故发生前，原告在高淳区XX镇XX市场个体经营XX摊点，原告因本起事故受伤存在误工损失，本院对其误工标准参照江苏省上一年度零售业在岗职工年平均工资47831元/年计算，故对原告主张的误工费35120元（47831元/年÷365天×268天）予以支持；6、残疾赔偿金：原告收入主要来源于城镇，故残疾赔偿金可参照城镇居民标准计算，原告主张计算年限为11年，不违反法律规定，故对残疾赔偿金441672元（40152元/年×11年）予以支持；7、交通费：综合原告就医地点、时间及次数等因素考虑，对原告主张的交通费2000元予以支持。
综上，本案中原告的各项损失合计为1002932元。
原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。钟正宏负事故的全部责任，其驾驶机动车在宣城保险公司投保了交强险和20万元不计免赔商业三者险，宣城保险公司已在交强险医疗费用限额及商业三者险限额内赔偿完毕，故宣城保险公司仅应在交强险伤残限额内赔偿原告伤残赔偿金110000元。对超出交强险限额的部分892932元，应由钟正宏赔偿给原告861287.57元，给付紫金保险公司垫付的医药费31644.43元。邢黑皮在（2016）苏0118民初2610号一案中未返还的6381.38元应予扣减。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司在交强险限额内赔偿邢黑皮110000元，限本判决生效后10日内付清；
二、钟正宏赔偿邢黑皮因交通事故导致的损失合计854906.19元，限本判决生效后10日内付清；
三、钟正宏给付紫金财产保险股份有限公司医药费31644.43元，限本判决生效后10日内付清；
四、驳回邢黑皮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5335元，减半收取2667.5元，由钟正宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周忠强
二〇一七年六月二日
书记员 江 怡
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初32993号
反诉原告：翌成创意资产运营管理(股份)有限公司，住所地上海市徐汇区中山南二路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：施伟，董事长。
委托代理人：杨文凤，公司员工。
反诉被告：上海仕颢餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区乌鲁木齐南路XXX号XXX-XXX室。
法定代表人：张婕，总经理。
委托代理人：孔铮，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人：张玉梅，上海明伦律师事务所律师。
反诉原告翌成创意资产运营管理(股份)有限公司诉反诉被告上海仕颢餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因反诉原告翌成创意资产运营管理(股份)有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪俭蓉
二〇一七年二月六日
书记员 薛 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122财保00203号
申请人：定西市陇西县商汇小额贷款有限责任公司。
法定代表人：陈述之，该公司董事长。
委托代理人：马君萍，该公司经理。
被申请人：赵虹，女，汉族，陇西县国土资源局干部。
申请人定西市陇西县商汇小额贷款有限责任公司于2016年10月19日因小额借款合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵虹名下的银行存款57033元进行冻结，冻结期限为一年；申请人以向中国太平洋财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险（保险单号为ALAZDFZZ0116Q000080FD）提供担保。
本院经审查认为：申请人定西市陇西县商汇小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵虹名下的银行存款57033元，冻结期限为一年桥。
案件申请费590元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 苗爱军
二〇一六年十月十九日
书记员 陈忠平
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初273号
原告：程旺，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被告：沈阳玻璃研究院，住所地：沈阳经济技术开发区。
诉讼代表人：沈阳玻璃研究院破产管理人。
委托代理人：张淑清，辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告程旺与被告沈阳玻璃研究院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程旺、被告委托代理人张淑清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程旺诉称：原告系被告单位退休职工。根据1997年7月3日市人事局、财政局的通知精神，欠原告每月53元工资，共计1325元。同时原告的采暖费、医疗费尚未报销。现原告诉至法院，主张被告给付原告：1、津贴1325元（2013年12月至2015年12月，共计25个月，每个月53元），同时要求将每月53元纳入退休金额；2、医疗费3065.8元；3、采暖费4249.56元。
被告沈阳玻璃研究院辩称：原告诉讼程序违法，被告处于破产程序，管理人已经将职工债权在被告厂区内进行公示。原告主张的津贴已经公示，从2013年12月至2014年7月，每月53元。原告主张的采暖费已经公示。原告主张的医疗费，移交时没有该项。
经审理查明：原告原系被告工作人员，1995年6月退休，由社保机构发放养老金。2014年12月被告以资不抵债为由向本院提出破产申请，2015年3月5日本院裁定受理被告的破产清算。
另查明：原告于2015年12月7日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付采暖费、医疗费、生活费。2015年12月15日该委作出沈开劳人仲不字[2015]313号不予受理通知书，以请求事项不属于劳动争议受理范围为由决定不予受理。送达后，原告不服诉至法院。
以上事实的认定，有决定不予受理通知书、医疗费票据、裁定书、决定书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：关于原告主张津贴1325元问题，被告已在职工债权中公示了2013年12月至2014年7月期间拖欠原告的津贴，对于该期间的津贴问题，原、被告双方并无争议，本院不予审理。对于2014年7月之后的津贴问题，因已经超过仲裁时效，且原告提供的证据无法证明仲裁时效存在中止或中断的事由，故对于原告主张的2014年7月之后的津贴，本院不予支持。原告主张将津贴纳入退休金额的的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，故本院不予审理。
关于原告主张医疗费3065.8元的问题，原告已于1995年6月退休，现主张欠医疗费已经超过仲裁时效，且原告提供的证据无法证明仲裁时效存在中止或中断的事由，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张采暖费问题，因采暖费产生的争议不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故对于该项诉讼请求本院不予审理。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告程旺的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告程旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅 靖
人民陪审员 郑 红
人民陪审员 张绍勇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘 雪
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16201号
原告：周中华。被告：周建东。本院在审理原告周中华诉被告周建东其他合同纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周中华撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8335号
原告北京瑞盖文化传媒有限公司，住所地北京市东城区长青园7号1栋3507室-504。
法定代表人刘铮，董事长。(未到庭)
委托代理人孙华柏，北京翰辰律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人于溧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人郝运璐，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第107995号关于第19736693号“巨星在线ONLINE及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年8月31日。
本院受理时间：2017年11月7日。
开庭审理时间：2017年11月22日。
被告以原告申请注册的第19736693号“巨星在线ONLINE及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：1、诉争商标与引证商标在构成要素、显著识别主体、呼叫、含义、外观等方面有明显区别，不构成近似商标。2、诉争商标经过广泛的宣传和使用已经具有一定的知名度，从而能够与引证商标相区分。3、引证商标已连续多年处于未使用状态，故诉争商标与其共存，不会引起相关公众的混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19736693。
3.申请日期：2016年4月22日。
4.标识：
5.被驳回注册的服务（第41类）：体育教育、学校（教育）等。
二、引证商标
1.注册人：上海盛大网络发展有限公司。
2.注册号：6448726。
3.申请日期：2007年12月20日。
4.专用权期限至：2020年12月6日。
5.标识：
6.核定使用服务（第41类）：组织教育或娱乐竞赛、教育等。
三、其他事实
在本案诉讼程序中，原告补充提交了百度百科关于诉争商标的图片、介绍，原告宣传诉争商标的广告协议、视频截图、使用证据、应用下载量统计等证据。
在本案庭审程序中，原告对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务不持异议。
上述事实，有诉争商标的商标档案、引证商标的商标档案、当事人提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
鉴于原告对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务不持异议，本院予以确认，故本院仅对诉争商标与引证商标标识本身是否构成近似予以评述。
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标的显著识别部分为汉字“巨星在线”，引证商标的显著识别部分为汉字“盛大巨星”，将前述商标进行对比，两件商标在文字构成、呼叫等方面较为接近，若共同使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆、误认，二者已构成近似商标。
此外，原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用已经具有较高的知名度，从而能够与引证商标相区分。截止本案庭审结束之时，引证商标尚处于合法有效状态，依然构成诉争商标核准注册的障碍。若原告坚持认为引证商标连续多年未使用，可以根据商标法的相关规定另行救济。
据此，诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似服务上的近似商标，属于《商标法》第三十条规定之情形。
综上所述，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告北京瑞盖文化传媒有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京瑞盖文化传媒有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 郭灵东
人民陪审员 丁艳玲
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 郭 伟
书 记 员 李景生
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2347号
上诉人（原审被告）：杭州森和置业有限公司，住所地杭州市滨江区。
法定代表人：楼剑俊。
被上诉人（原审原告）：沈金梅，女，1950年4月5日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被上诉人（原审原告）：周木春，男，1947年10月16日出生，汉族，住杭州市滨江区。
上诉人杭州森和置业有限公司因与被上诉人沈金梅、周木春商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初5214号民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案涉及集体诉讼，已经累计产生了大量的诉讼，总计金额巨大逾千万元；二、杭州森和置业有限公司为港澳台独资企业，其股东具有涉外性质。综上，本案应当由杭州市中级人民法院管辖，原裁定书认定事实和适用法律错误，应当撤销。故提出管辖权异议上诉，请求：撤销原审裁定，将本案移送至杭州市中级人民法院。
本院经审查后认为，杭州森和置业有限公司属一人有限责任公司（私营法人独资），股东为浙江楼厦实业有限公司，并非港澳台企业。对此，杭州森和置业有限公司也未提交有效证据证明其主张。因此，杭州森和置业有限公司以其为港澳台独资企业而应由杭州市中级人民法院管辖的上诉理由，不能成立。同时，杭州森和置业有限公司以涉及集体诉讼、累计金额巨大而应由杭州市中级人民法院管辖的上诉理由，亦没有法律依据。故原审法院裁定驳回杭州森和置业有限公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。杭州森和置业有限公司所提出的上诉理由，均依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 秦海龙
二〇一七年一月九日
书 记 员 徐森燕
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初3035号
原告：杨友山，男，1981年12月15日生，无业，住大同市城区。
被告：石文斌，男，1974年10月3日出生，住内蒙古自治区丰镇市。
原告杨友山诉被告石文斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告杨友山于2016年11月11日以自愿放弃本案诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨友山撤回起诉。
案件受理费2283元，减半收取计1141.5元，由原告负担。保全费1013元，退还原告。
审判员 刘继东
二〇一六年十一月十四日
书记员 郭宏亮
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初7610号
原告：闫石
被告：龙承洋
原告闫石与被告龙承洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理，在审理过程中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告闫石撤回起诉。
案件受理费228元，减半收取114元，由原告闫石负担。
审判长 郑显波
审判员 陈壮威
审判员 姜 滨
二〇一七年十一月十三日
书记员 张乃文
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初3006号
原告：西昌市裕盛泰小额贷款有限公司(组织机构代码证代码：07399110-8)。
法定代表人：毛翔，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何鸣，男，汉族，代理权限为特别授权。
被告：曾辉，男，汉族。
被告：四川绵阳市兴阳融资担保有限公司。
法定代表人：房素林，系该公司董事长。
被告：房素林，男，汉族。
原告西昌市裕盛泰小额贷款有限公司与被告曾辉、四川绵阳市兴阳融资担保有限公司、房素林借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告西昌市裕盛泰小额贷款有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌市裕盛泰小额贷款有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告西昌市裕盛泰小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费22800.00元，本院予以免收。
审 判 长 马 英
审 判 员 田阿衣
人民陪审员 付光祥
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 罗 辑
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执897号
申请执行人：宋明宣，女，汉族，1951年09月21日出生，住自贡市自流井区。
被执行人：四川沁稼农林科技发展有限责任公司，住所地四川省成都市成华区。
被执行人：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区。
本院在执行宋明宣与四川沁稼农林科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初1667号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人四川沁稼农林科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后生效。
执行长 李 杨
执行员 陈 利
执行员 彭 竞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王晓靖
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0921民初533号
原告：周求群，男，1963年6月23日出生，汉族，奉新县人，个体工商户，住奉新县，
委托诉讼代理人：卢典强，江西智泉律师事务所律师。
被告：周作淮，男，1958年9月28日出生，汉族，奉新县人，住奉新县，
委托诉讼代理人：黄林平，江西康拓律师事务所律师。
原告周求群与被告周作淮退伙纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周求群的委托诉讼代理人卢典强、被告周作淮及其委托诉讼代理人黄林平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周求群向本院提出诉讼请求：1.判令解除《关于共同承包经营山的合同书》；2.判令被告立即归还原告代付投资款185868元，并支付代付利息65053.8元，共计250921.8元（利息按月利率1%计算至2018年4月29日，此后利息顺延至付清款止）；3.判令对合伙投资种植的红叶沙南苗木3600棵予以平均分割；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月27日，原、被告签订了《关于共同承包经营山的合同书》，双方约定在原先由被告承包和租赁的长青山（面积约60亩）上共同合伙经营红叶沙南树苗。按照该合同书第二条“在合伙经营期间，支出五五出，盈利五五分成”及双方口头“原告投资上半年，被告投资下半年”之约定，原告自合同签订次日起至2015年5月29日共计投资382236元（含后付会计钟昌荣工资等费用1940元），先后用于购买了红叶沙南树苗4000余棵，购置了种植工具，修路，以及支付工人劳务工资等，而被告期间仅投资10500元。原告投资后，被告却自2015年下半年起，以各种理由不再投资，致使双方合伙目的无法实现。因被告之后既不投资，也不返还原告的投资款，虽经多次协商，但无果。为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告周作淮辩称，被告不同意解除双方签订的合同，在整个承包期间，被告无违约行为，原告也没有证据证明有解除合同的法定情形，因此我认为原告要求解除合同不应得到支持。因为合同不解除，所以原告要求返还投资款�分割树苗的诉求无法律依据，请法院驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村人，2015年3月27日，双方合伙包山种植苗木，并签订一份《关于共同承包经营山的合同书》，合同约定：“一、周作淮，周求群两人自愿合伙承包经营原周作淮承包长青村的山，包括所有租赁的山共同合伙经营，经营期限为2015年3月27日直至到永远。二、在合伙经营期间，支出五五出，盈利五五分成，如有国家补助等补贴项目时五五分成，做到财务公开透明，所经营事项合伙要商量达成一致。三、合伙经营期间，如有一方退出，由双方共同协商，共同打价，任何一方没有私自转让（卖）的权利。四、合伙经营期间，涉及到山上的纠纷和其它外界未协商好的事情，由周作淮出面解决。五、合伙经营期间，由周作淮主管业务，�求群主管财务和基地事项。六、本合同一式二份，周作淮、周求群各执一份，自双方签字之日起生效。”双方确认，原、被告在一起共同经营管理的时间为2015年3月27日至2015年5月30日，此后，原告未参与管理和资金投入，合伙事务由被告一人打理。关于合伙期间的投入，双方曾分别于2015年4月29日和2015年5月30日进行核算，被告确认原告共计投入380296元，庭审过程中，双方确认其中支付给高学莲的12000元原告已收回，改由被告支付，即该12000元应从原告投入的380296元中相应扣减。原告另主张其向会计钟昌荣支付工资等费用合计1940元，对此被告不予认可。被告主张其在2015年5月30日前投入10多万元，但未提供证据予以证实，原告仅认可其中48500元，分别为10500元租山费用、12000元支付给高学莲费用、26000元购买周求亿房屋费用（注：购房费用为46000元，原告已支�2万元，剩余2.6万元被告认可为其个人债务）。关于目前现存的合伙财产，双方确认有合伙用房（即购买周求亿的房屋，价值未确定）、合伙种植的红叶石楠（价值未确定）、修路的投入（共同管理期间合伙修了一条路，被告主张其在2015年5月30日之后还修了2条路，对此原告未予认可），对于被告的后期投入，原告表示“用于管理共同种植苗木期间的肥料、农药、人工费我方认可，具体数额要被告提供证据，我方同意被告支付了共同种植苗木后的管理费用，但必须由被告提供证据且为合理证据”。现双方对于合伙事项产生纠纷，协商未果，故原告提起本案诉讼。
本院认为，原、被告共同投入资产，平分利润，双方形成合伙关系，属于个人合伙。关于原告提出解除合同、退还投资款等主张，即要求退伙，本�认为，根据双方的协议：“合伙经营期间，如有一方退出，由双方共同协商，共同打价，任何一方没有私自转让（卖）的权利。”，即双方已经对合伙的解散条件进行了约定，该约定不违反法律规定，原、被告均应遵守。现原告提出退伙，被告表示不同意，原告也未提供足够证据证实被告曾有过同意原告退伙的意思表示，故本院认为原、被告双方并未就退伙一事达成一致。针对原告提出“被告却自2015年下半年起，以各种理由不再投资，致使双方合伙目的无法实现。”的主张，事实上自2015年5月30日之后，合伙的项目一直由被告在打理，对此，原告也不否认后期共同种植的苗木所需肥料、农药、人工费等都由被告投入，只是对于具体投入未经双方共同核算以致双方存有争议。苗木种植属于长期投资项目，现合伙项目�在持续经营当中，对于合伙期间投入和积累的财产，以及合伙期间的债权、债务，在双方尚未进行必要清算且存有争议的前提下，原告就此提出退伙，并要求分割相应财产，缺乏具体事实和法律依据，故对于原告的诉求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周求群的诉讼请求。
案件受理费5064元，减半收取计2532元，由原告周求群负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5064元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 杨春林
二〇一八年七月三十日
代书记员 李聘芬
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初379号
原告：罗庄区信帮大蒜种植专业合作社，住所地：临沂市罗庄区沂堂镇沂堂村。
法定代表人：周怀茂，主任。
被告：张金帅，男，1980年11月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：张超，男，1986年12月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：张金超，男，1987年6月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社与被告张金帅、张超、张金超借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社负担。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘 超
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初3340号
原告：广发银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330205954243388U）。住所地：宁波市江北区大庆南路11-27（单）号。
代表人：祁一飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：胡栋，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许英姿，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：侯伟军，男，1968年5月27日出生，汉族，住奉化市。
原告广发银行股份有限公司宁波分行（以下简称广发银行宁波分行）为与被告侯伟军金融借款合同纠纷一案，于2016年9月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周琴娜适用简易程序进行审理。本案于10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许英姿到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行宁波分行向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金224965.42元，支付利息15881.28元、罚息1819.22元、复息968.56元（暂计算至2016年8月28日，之后的利息、罚息、复利按照中国人民银行相关规定及合同约定计算，利随本清）；2.两被告承担因其违约致使原告为实现债权而支付的律师费2500元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告向原告申请贷款，后原告依约向被告发放了贷款，但被告并未按约偿还贷款，至2016年8月28日，尚欠本金224965.42元，利息15881.28元、罚息1819.22元、复息968.56元。根据合同约定，原告有权提前收回全部贷款。为实现债权，原告现已支付律师费2500元。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款合同：编号为（2013）甬奉化银个贷字第45号《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134139005119的《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成的个人信用贷款合同；
贷款人：广发银行宁波分行；
借款人：侯伟军；
放款与还款账号：62×××56；
循环授信额度：250000元；
循环授信额度期限：2013年10月18日至2018年10月18日；
放款日期及金额：2015年7月3日放款250000元，到期日为2018年7月3日；2015年10月5日放款10000元，到期日为2018年10月5日；2015年11月9日放款11800元，到期日为2018年11月9日；
借款用途：生产经营；
合同执行利率及还款方式：固定利率，即月利率1.5%；按月等额本息还款，每月5日为还款日；
罚息和复息：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款条约约定的贷款利率水平上加收30%，即月利率1.95%；
违约责任：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、拍卖费等）；
还款情况：自2016年4月5日开始逾期，截至2016年8月28日，尚欠利息15881.28元、罚息1819.22元、复息968.56元，合计18669.06元；已偿还部分借款本金，尚欠借款本金224965.42元；
律师费：原告为实现本案已支付律师费2500元。
以上事实由原告提供的编号为（2013）甬奉化银个贷字第45号的《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134139005119《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《催/还款通知书》各一份、广发银行个人对账单及广发零售信贷管理系统截图各三份、《委托代理合同》、律师费支付凭证及律师费发票各一份予以证明。
本院认为，被告侯伟军向作为金融机构的原告借款，因未按期偿还借款本息而被诉至法院，本案系金融借款合同纠纷。被告侯伟军填写的编号为（2013）甬奉化银个贷字第45号的《生意人卡（生意红）申请表》以及原告审批的编号为134139005119《个人信用贷款核准通知书（额度）》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自义务。现原告已依约发放了贷款，被告侯伟军逾期偿还贷款本息，根据合同约定原告有权宣布贷款提前到期，要求被告侯伟军偿还所有债务的本金、利息、罚息、复息及实现债权费用，故对原告相关诉请，本院予以支持。被告侯伟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯伟军于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司宁波分行借款本金224965.42元，支付至2016年8月28日的利息15881.28元、罚息1819.22元、复息968.56元及自2016年8月29日至实际付清之日止按照编号为（2013）甬奉化银个贷字第45号的《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134139005119《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计算的利息、罚息和复息；
二、被告侯伟军于判决生效后十日内赔偿原告广发银行股份有限公司宁波分行律师费损失2500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4992元，减半收取计2496元，由被告侯伟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 周琴娜
二〇一六年十月十九日
书记员 章ＸＸ
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终309号
上诉人（原审被告）：广州思源学校，住所地广东省广州市天河区天河东圃“世界大观”旁，组织机构代码72678967-X。
法定代表人：侯晓平。
委托代理人：王庭根，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：罗维维，广东科德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号，组织机构代码80204434-7。
法定代表人：童之磊。
委托代理人：李琼，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：廖梦雅，北京大成（广州）律师事务所实习律师。
原审被告：广州崔其升文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区奥体路5号广州思源学校校委会一栋，组织机构代码57219616-8。
法定代表人：邓放国。
上诉人广州思源学校因与被上诉人中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）、原审被告广州崔其升文化传播有限公司（以下简称崔其升公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初5018号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2016年3月14日，中文在线公司以崔其升公司、广州思源学校为被告，向一审法院起诉称：中文在线公司经《布衣神相》作者温瑞安授权，对《布衣神相》享有信息网络传播权；以制作、复制和销售电子出版物等数字化制品的方式使用作者的作品；许可他人合法使用作者所对应的上述权利，并有权以中文在线公司的名义对任何侵犯《布衣神相》上述著作权的行为行使权利。崔其升公司、广州思源学校未经中文在线公司许可，擅自在其经营的网站上提供《布衣神相》电子书下载。中文在线公司认为崔其升公司、广州思源学校的上述行为严重侵犯了中文在线公司对《布衣神相》享有的信息网络传播权。为维护自身合法权益，中文在线公司依法诉至一审法院，请求判令：1、崔其升公司、广州思源学校赔偿中文在线公司经济损失30000元人民币；2、崔其升公司、广州思源学校承担本案全部诉讼费用。
广州市天河区人民法院受理本案后，广州思源学校在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：本案为著作权民事纠纷案件，应由广州知识产权法院管辖，一审法院应将本案移送至广州知识产权法院审理。
一审法院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷案件，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”根据最高人民法院《关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》的规定，一审法院是经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院。本案一审被告崔其升公司、广州思源学校住所地位于广州市天河区，在一审法院管辖区域内，故一审法院依法对本案有管辖权。一审被告广州思源学校提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定驳回广州思源学校提出的管辖权异议。
广州思源学校不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初5018号民事裁定，将本案移送至广州知识产权法院审理。主要事实和理由：作品信息网络传播权纠纷专业技术特别强，且社会敏感度高，天河区人民法院应当没有此类专业技术水平且审判经验，根据全国人大常委会设立知识产权法院的立法精神，应当由知识产权法院专属管辖，故申请将本案移送至广州知识产权法院审理。
本院经审查认为，中文在线公司以崔其升公司、广州思源学校未经授权擅自在其经营的网站上提供涉案作品电子书下载为由提起诉讼，本案案由应为著作权权属、侵权纠纷的下一级案由侵害作品信息网络传播权纠纷。一审法院认定本案案由为著作权侵权纠纷不准确，本院依法予以纠正。根据最高人民法院法（2014）338号《关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》规定：“知识产权法院所在市辖区内的第一审知识产权民事案件，除法律和司法解释规定应由知识产权法院管辖外，由基层人民法院管辖，不受诉讼标的额的限制。”又根据《广东省高级人民法院关于广州知识产权法院履职的公告》规定：“广州知识产权法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审知识产权民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件”。因此，在广州市辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件以及驰名商标认定这六类一审知识产权民事案件由本院管辖外，其他著作权、商标等一审知识产权民事案件由广州市的基层法院管辖，且不受诉讼标的额限制。
根据《最高人民法院同意指定广州市天河区人民法院等五个基层法院审理部分知识产权案件的批复》意见，广州市天河区人民法院为审理发生在其辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件的第一审法院。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案上诉人即一审被告广州思源学校的住所地在广州市天河区，故一审法院依法对本案有管辖权。广州思源学校提出将本案移送至广州市中级人民法院审理的管辖权异议请求，缺乏法律依据，应予驳回。综上，一审裁定驳回广州思源学校提出的管辖权异议正确，本院予以维持。广州思源学校提出的管辖权异议请求，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年七月二十一日
法官助理 刘传飞
书 记 员 冯荟竹
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳西法民初字885号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县。
负责人：邹小勇，该行行长。
委托代理人：陈仲清，该行员工。
被告：陈德才，男，住广东省阳西县。
被告：陈块，女，住广东省阳西县。
被告：陈土，男，住广东省阳西县。
被告：陈考，女，住广东省阳西县。
被告：陈国祥，男，住广东省阳西县。
被告：黄振雪，女，住广东省陆丰市。
被告：陈明，男，住广东省阳西县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行诉被告陈国祥、黄振雪、陈土、陈考、陈德才、陈块、陈明借款合同纠纷一案中，原告以被告主体错误为由于2014年8月25日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行撤回起诉。
本案受理费100元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行负担。
审判员 程美然
二〇一四年八月二十五日
书记员 陈昌成
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执767号
申请执行人：李莉。
被执行人：郭俊刚。
申请执行人李莉与被执行人郭俊刚房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年10月27日作出的（2015）铁银民一初字第00450号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李莉于2016年9月26日向本院申请执行，本院于2016年9月27日立案执行。
本案在执行过程中，未查到被执行人有可供执行财产，故应终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）铁银民一初字第00450号民事判决的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人有执行能力时可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利剑
审判员 刘 军
审判员 王 丹
二〇一六年十一月二十五日
书记员 时庆彬
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初2105号
原告：现代医药武汉有限公司(原武汉市现代医药有限责任公司)。住所地：武汉市汉阳区陶家岭康达街以北、车友路以西陶家岭产业园综合楼*层*室。
法定代表人：韦海陆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑志敏，系湖北今天律师事务所律师。特别授权代理。
被告：黄欣，女，1977年11月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告现代医药武汉有限公司与被告黄欣劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月7日立案，原告现代医药武汉有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告现代医药武汉有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告现代医药武汉有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告现代医药武汉有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 肖 政
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郭 照
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）景民二初字第181号
原告ＸＸ，男，1968年8月6日出生，汉族，现住景县。
委托代理人曹吉鹏，男，景县景州法律服务所法律工作者。
被告王永坤，男，1962年10月16日出生，汉族，现住景县。
被告彭雪英，女，1962年5月20日出生，汉族，住址同上，系被告王永坤之妻。
二被告委托代理人王振奎，男，成年，住景县，系被告王永坤之兄。
原告ＸＸ与被告王永坤、彭雪英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶永亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及委托代理人曹吉鹏、被告王永坤、彭雪英及二被告委托代理人王振奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，我与被告是同村村民，2011年2月份被告向我借款10000元，约定到2011年年底还清，可到期后我多次找被告催要该款，被告总以没钱为由推托至今，为维护我的合法权益，特起诉到法院，要求被告立即偿还借款本金10000元及利息2000元，并承担本案的诉讼费。
被告王永坤辩称，我和原告是同村村民，又是比较知己的朋友，在别人的劝说下，原告自愿投入了10000元的外国基金，后因种种原因，基金被关闭了，为此事原告夫妻二人经常吵闹，打坏门窗，饭不做活不干，闹的不可开交。就在2011年2月22日早晨，原告找到我，说这份基金不要了，没法跟家里人制气，想让给我。我当时讲，我没有钱，原告讲，没有钱不要紧，等年底基金回来你把钱给我就行，你给我打个借款条，我家属见了这个条就不跟我闹了。为了帮原告这个忙，我就按照原告的要求给打了这个条，收下了原告投的那份基金证书。到了现在也不知道什么原因，网一直没有开，由于我们都投了基金，手里没有钱，一直也没有给原告兑现。请求法院查明事实真相，弄清借条的真实来源，要求将原告购买基金10000元的证书退回，将我的借款条要回作废，本案的诉讼费由原告承担。
被告彭雪英的答辩意见同被告王永坤的答辩意见。
根据原告的起诉和二被告的答辩，本案双方当事人争议焦点是：借款10000元的借据是是怎样形成的？应否得到偿还？
原告ＸＸ围绕争议焦点陈述、举证如下：原、被告是同村村民，关系不错，在2011年2月份被告王永坤找原告借钱，同年2月22日，原告借给被告王永坤现金10000元，并约定到2011年年底偿还，被告王永坤于2011年2月22日给原告出具了借条，到还款期限时，原告多次找被告催要借款，但至今没有偿还。原告提交的证据为被告王永坤为其出具的借条，该借条载明：王永坤借ＸＸ1万元到年底给ＸＸ，日期为2011年2月22日，并有王永坤的签名。
经对该证据进行质证，被告王永坤的质证意见是：欠条是我写的，2月22日的早起，原告找到我，说因为基金他家里人老吵架，要把证书转让给我，当时就让我写了一张欠条，说年底还清就行，我当时收的是基金证书，不是一万元现金。被告彭雪英称，借条是王永坤写的，我不清楚，我不在场。
被告王永坤围绕争议焦点陈述、举证如下：原告买基金是我介绍的信息，他的钱没有回来，我再向他借钱不可能，当时借条的形成是为了让他应付他妻子，我就给他帮了这个忙。提交的证据为基金凭证（外文形式）一份，该证据载明：客户姓名为YongWang。被告申请证人王某出庭作证，证人王某陈述称，王永坤收到传票后找到我，说ＸＸ告他了，说了王永坤给ＸＸ打的那张欠条。这一万元的欠条，原来王永坤也给我说过，ＸＸ也找过我，让我给他打这个一万元的欠条，我没给打，我俩就吵起来了，ＸＸ说我：还不如王永坤，王永坤还给我打了。最后不欢而散。
经对上述证据进行质证，原告ＸＸ对基金凭证的质证意见是：被告向法庭提交的基金凭证与本案不具关联性，并且该凭证记载的日期为2010年11月28日，而被告向原告借款的日期为2011年2月22日，凭证记载的金额与本案诉争并不是同一笔款项，该基金是2010年11月28日原告委托被告购买的，被告王永坤什么时候取回来的单子不知道。对证人王某的出庭证言的质证意见是：证人证言与事实不符，且不具有关联性，从证人证言中可以看出虽然原、被告是同一个村的，但证人与被告王永坤之间有一定的利害关系，证人和原告之间有矛盾，不排除证人有偏向被告的行为，并且证人证言系孤证，无其他的证据相佐证。
被告彭雪英围绕争议焦点述称，我不清楚这个过程。没有提交证据。
结合双方当事人的陈述，本院对当事人提交的证据做如下认证：对原告ＸＸ提交的证据即被告王永坤出具的借条，被告王永坤虽有异议，但该借条有明确的借款人、出借人、借款期限、借款时间且有借款人的亲笔签名，符合借款条的要件形式，对该证据予以确认。对被告王永坤提交的证据即基金凭证，原告提出异议，该凭证不能证明与本案发生借款具有关联性，对该证据不予确认。对证人王某的证人证言，原告提出异议，证人没有亲历被告王永坤所述的借条形成过程，只是听说了被告王永坤的诉述，且该证人证言系孤立证据，没有其他证据予以佐证，故对证人证言不予采信。
根据上述有效证据，本院查明，2011年2月22日被告王永坤在原告ＸＸ处借款10000元，双方约定借款期限至2011年12月31日，对于借款期间的利息并没有约定。该笔借款至今没有偿还。
本院认为，法律规定，合法的民间借贷受法律保护。被告王永坤在原告ＸＸ处借款，并给其出具了借款条，双方的借贷关系依法成立，应该受到法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本。被告王永坤虽然对原告ＸＸ提交的借条提出异议并提交了证据、申请证人王某出庭作证，但其证据均不足以反驳原告提交的证据，故对被告王永坤的辩解理由不予采信。原告ＸＸ和被告王永坤在借款条中约定了还款期限并没有约定利息，但借款到期后被告王永坤没有偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任，应从借款期限届满之日起计算逾期利息，原告ＸＸ要求给付利息2000元显然过高，可按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告王永坤和被告彭雪英系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，二被告没有举证证明该笔债务约定为被告王永坤与原告ＸＸ之间的个人债务，也没有举证证明在夫妻关系存续期间夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，共同债务应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告王永坤、彭雪英于本判决生效后七日内共同偿还原告ＸＸ借款10000元及利息（自2012年1月1日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，保全费140元，由被告王永坤、彭雪英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 叶永亮
二〇一二年五月七日
书记员 刘 倩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39499号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：郑超，男，1988年7月30日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑超信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,156.17元。原告诉称,被告郑超系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,156.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39865号
原告:中国银行股份有限公司广州东山支行,住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。
负责人：陈春汉，行长。
委托代理人：黄明辉，广东金联律师事务所律师。
委托代理人：杜基伟，广东金联律师事务所律师。
被告：郑裕来，男，1963年1月7日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县。
被告：曾海荣,女,1964年9月6日出生,汉族,住海南省琼中黎族苗族自治县。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告郑裕来、曾海荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜基伟到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑裕来未履行《个人一手住房贷款合同》，构成违约。被告曾海荣、郑裕来是夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。原告遂请求法院判令：1、两被告共同向原告偿还借款本金4408266.62元及利息、罚息（截至2016年9月1日，利息为54828.15元，罚息为1323.91元；自2016年9月2日起至欠款还清之日止的利息、罚息按合同约定计算）；2、两被告共同承担原告委托律师代理的律师费150000元；3、原告有权以被告郑裕来提供抵押的位于广州市花都区山前旅游大道3号玉龙街10号的房产折价或者变卖、拍卖所得的价款优先受偿；4、两被告共同承担本案诉讼费、财产保全费。
两被告均无答辩。
经审理查明：2009年7月28日，原告（贷款人）与被告郑裕来（借款人）签订《个人一手住房贷款合同》，约定：被告郑裕来向原告贷款5470000元，借款期限为23年，借款利率为浮动利率，浮动周期为一年，从原告实际放款日起一年内按实际放款日使用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的法定贷款利率下浮30%作为下一个浮动周期的适用利率；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告郑裕来以按月等额本息还款法还款；被告郑裕来未按期归还贷款本息的，构成违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，并要求被告郑裕来赔偿因其违约而给原告造成的损失；因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由被告郑裕来承担；被告郑裕来以合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保。原告与被告并办理了房产抵押登记，注明：权属人为被告郑裕来，权利人为原告，房屋坐落于广州市花都区山前旅游大道3号玉龙街10号。
2009年8月6日，原告向被告郑裕来依约放款5470000元。被告郑裕来未依约向原告还款，截至2017年1月16日，被告郑裕来尚欠原告借款本金4408266.62元、利息116414.4元、罚息5018.53元。原告遂委托广东金联律师事务所提起本案诉讼，并支付了律师费150000元。
原告提交被告郑裕来、曾海荣的结婚证复印件，拟证实涉案借款发生在其夫妻关系存续期间，被告曾海荣对被告郑裕来的债务应承担连带清偿责任。
本院认为：涉案《个人一手住房贷款合同》意思表示明确、真实，符合自愿、公平、诚实信用的原则，合法有效。原告已履行了发放贷款义务，被告郑裕来未按期履行还款义务，已构成违约，现原告主张被告郑裕来清偿借款本息、支付律师费，并对抵押房产优先受偿合法有据，本院依法予以支持。被告曾海荣未在涉案合同上签字，也没有表示过对被告郑裕来向原告的欠款愿意承担责任，本案审理的是原告与被告郑裕来之间因借款而产生的财产关系，原告要求被告曾海荣承担连带清偿责任是因被告郑裕来、曾海荣的人身关系而产生的财产关系，是不同的法律关系，被告郑裕来、曾海荣之间的人身关系而产生的财产关系不是本案的审查范围，且原告向本院提交的结婚证复印件依法不能作为证据使用，故本院对原告在本案中要求被告曾海荣承担连带清偿责任的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑裕来向原告中国银行股份有限公司广州东山支行清偿借款本金4408266.62元及利息、罚息（截至2017年1月16日的利息为116414.4元、罚息为5018.53元；自2017年1月17日起至款项还清之日止按照《个人一手住房贷款合同》约定标准计算）；
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑裕来向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付律师费150000元；
三、被告郑裕来不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州东山支行有权从拍卖或者变卖被告郑裕来所有的位于广州市花都区山前旅游大道3号玉龙街10号房产所得价款中优先受偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费43715元、财产保全费5000元，共48715元，由被告郑裕来负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 莫伟强
人民陪审员 温爱华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陶诗雯
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初1145号
原告：邹茂训
委托代理人：余浩，安徽余浩律师事务所律师。
被告：张现兵
被告：陈忠禄
原告邹茂训诉被告张现兵、陈忠禄租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告邹茂训及其委托代理人余浩、被告陈忠禄均到庭参加诉讼，被告张现兵经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹茂训诉称：2014年原告和被告张现兵达成钢管和扣件的租赁协议，双方约定原告将钢管和扣件送至张现兵指定的地点霍邱县中医院工地，租金按钢管0.011元/米/日、扣件0.007元/只/日计算，运费由张现兵承担。后原告依约于2014年12月7日、2014年12月22日两次将钢管和扣件送至霍邱县中医院工地，被告张现兵、陈忠禄共同接收原告2014年12月7日的租赁物及在发货单上签名确认，张现兵接收原告2014年12月22日的租赁物及在发货单上签名确认。现霍邱县中医院工程早已完工，原告多次联系被告支付租金及返还租赁物，但被告一直拖延拒绝。现诉请判令两被告返还租赁物、给付运费及租金，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告张现兵未作答辩。
被告陈忠禄辩称：张现兵曾向我借款3次合计88万元。2014年12月7日下午，张现兵给我打电话讲他有一批钢管到货，让我去拉那批钢管以抵销部分借款，并让我赶到霍邱县中医院接货。然后我去了霍邱县中医院工地，并看着下了一车钢管，当时张现兵不在现场，我就在发货人的发料单上签了见证人。今天在场的原告，我没见过，当时他不在现场，我一直不认识他。这批钢管价值多少我不知道，之后也不知张现兵何时把这批钢管卖掉，但答应还我的钱却并没有还。这批钢管与我无关，请求驳回原告对我的诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件、两被告户籍信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格。2、发料单两份，其中2014年12月7日发料单中注明，被告收到原告长度为1.2米钢管13根、2米钢管180根、4米钢管250根、4.5米钢管50根、6米钢管600根、钢管合计5200.6米（上述钢管的型号全部为DN40、即周长为40毫米的钢管），十字扣件1000只、转向扣件60只、对接扣件130只、扣件合计1190只；2014年12月22日发料单注明，被告收到原告长度为1.5米钢管404根、2.7米钢管400根、7.5米钢管400根、钢管合计2686米（上述钢管的型号全部为DN40、即周长为40毫米的钢管），十字扣件4020只。
被告张现兵对原告所举证据未作质证。
被告陈忠禄对原告所举证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2，2014年12月7日的发料单真实性无异议，见证人是我签名属实，但所有钢管都由张现兵使用，后来也被张现兵卖掉，我只是看着下了这一车钢管，具体如何使用及处理均与我无关。
两被告均未向本院提交证据。
针对原告的举证和被告陈忠禄的质证意见，本院对原告所提交证据的认证如下：
对证据1原告身份证复印件、两被告户籍信息各一份，其中原告身份证复印件、被告陈忠禄户籍信息均系公安机关所出具，具有真实性、合法性、关联性；被告张现兵户籍信息系复印件，不具真实性、合法性、关联性。对证据2发料单两份，均系原告所出具，被告张现兵在两份发料单“收料经办人”处均签字认可，被告陈忠禄亦在其中2014年12月7日的发料单上签署“见证人.陈忠禄”，但原告未能举出充分证据证明其与两被告有租赁合同关系，在本案中不具关联性。故本院对原告所举证据1中的原告身份证复印件、被告陈忠禄户籍信息均予以认定，对证据1中的被告张现兵户籍信息、证据2则均不予认定。
基于上述证据认定及庭审中双方当事人的陈述,本院审理查明的事实如下:2014年12月7日，原告邹茂训向被告张现兵发送一批钢管和扣件，并出具发料单一份，该发料单注明“钢管1.2米、13根，钢管2米、180根，钢管4米、250根，钢管4.5米、50根，钢管6米、600根”，及“十字扣件1000只，转向扣件60只，对接扣件130只”；被告张现兵在该发料单的“收料经办人”处签字，被告陈忠禄在该发料单上签署“见证人.陈忠禄”。2014年12月22日，原告邹茂训又向被告张现兵发送一批钢管和扣件，并出具发料单一份，该发料单注明“钢管1.5米、404根，钢管2.7米、400根，钢管7.5米、400根”，及“十字扣件4020只”；被告张现兵在该发料单的“收料经办人”处签字。2016年3月24日，原告向本院提起诉讼，要求两被告返还租赁物、给付运费及租金。
本院认为：原告邹茂训诉请被告张现兵、陈忠禄返还租赁物、给付运费及租金，但原告未向本院提供租赁合同和有关证据，以证明其租赁关系存在，且该租赁物去向也不明，故原告诉请没有具体的事实和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邹茂训的起诉。
案件受理费2786元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 墨 力
人民陪审员 孙晓群
人民陪审员 张 明
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘瑞雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区永福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0326刑初118号
公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。
被告人黄良华黄某，男，1968年8月21日出生于广西壮族自治区永福县，汉族，小学文化，农民，住永福县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年7月4日被刑事拘留，同月15日被逮捕，并于当日被取保候审。
广西壮族自治区永福县人民检察院以永检公刑诉（2016）107号起诉书，指控被告人黄良华黄某犯非法持有枪支罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案，永福县人民检察院指派检察员叶勇出庭支持公诉，被告人黄良华黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月4日2时，公安机关在永福县永福镇四合村浪口屯5队21号被告人黄良华黄某家中缴获其持有的自制鸟枪一支。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，黄良华黄某持有的自制鸟枪为火药枪支，能够正常击发。
上述事实，被告人黄良华黄某在开庭审理中无异议，并有其供述与辩解，受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、抓获经过、户籍证明等书证，枪支检验报告及照片，鉴定意见及通知书，公安机关的现场勘验检查笔录及现场图照等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄良华黄某违反国家枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控其犯非法持有枪支罪罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人如实供认其犯罪事实，并当庭认罪，本院决定对其从轻处罚。本院为维护公共安全和国家对枪支的管理制度，打击刑事犯罪活动，根据本案的事实、性质、情节及结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人黄良华黄某犯非法持有枪支罪，判处管制一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）；
二、对被告人黄良华黄某非法持有的火药枪一支（现扣押于永福县公安局）依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 韦 芳
二〇一六年十一月十五日
代书记员 刘燕玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其它直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其它非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其它非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其它非军用枪支五支以上的；
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初455号
原告：祖志法，男，1963年11月20日出生，汉族，住本市铜官区。
委托代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨丽君，铜陵市铜官区东郊办法律服务所法律工作者。
被告：安徽省荣德富物资贸易有限公司，住所地本市铜官区步行街银杏商贸城6号楼外107、108号。
法定代表人：徐德荣。
原告祖志法与被告安徽省荣德富物资贸易有限公司（以下简称荣德富公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祖志法及其委托代理人夏海涛，被告荣德富公司法定代表人徐德荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祖志法向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失8万元及预期可得利润10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月9日，原被告签订《合同》一份，约定被告将码头货场的洗砂石工程交由原告施工，并约定了利润分配方式。签约后，原告投资8万元购买加工设备，欲进场施工。但被告单方毁约，自己购置设备进行作业。原告要求被告履行合同，但被告置之不理。
荣德富公司辩称，合同签订后，原告未及时购置设备进场，直到现在也没看到原告购买的设备；被告从未不准原告设备进场施工，而且催促原告将设备拉进施工现场；原告诉称其购买设备的情况，被告不清楚，因被告承接的上述洗砂石工程有工期限制，为防止逾期，被告才自行购置设备进行作业。
本院经审理认定事实如下：2016年10月9日，原被告签订《合同》一份，约定由被告将汇成码头货场一百亩山地洗砂石工程转包给原告，原告负责提供整套机械设备，并承担相关费用；原告按照销售成品每吨5元上交利润给被告；被告负责挖机、倒短费用，其他工程内费用由原告负责。现被告已经自行购置设备进行上述洗砂石工程作业。庭审中，原告提交了其与案外人李千根签订的《关于转让设备的协议》以及李千根出具的收条，根据上述协议以及收条载明的内容，祖志法向李千根购买一套螺旋洗砂机，运送带二条，漏斗一个，共支付价款8万元整。
以上事实，有当事人陈述，《合同》，《关于转让设备的协议》，收条，施工现场照片等证据附卷，且经庭审质证，予以确认。
本院认为，根据原被告所签订的《合同》约定内容，足以反映原被告就合作进行相关洗砂石工程，以及各自负责的工作和利润分配等事项进行约定的事实。本案原告诉称被告单方毁约，不准其设备进场施工，但被告在庭审中对原告诉称的该项事实明确不认可，认为被告未依约运送设备至现场作业。现双方当事人对案件的上述主要事实主张完全相反，且原告并未能充分举证对其诉称的该项事实予以证明。原告提交的其与案外人李千根签订的相关设备转让合同以及设备款收据，即便真实性能够确认，但与原告诉称的被告单方毁约，不准其进场施工的违约事实之间无必然关联，缺乏直接的证明力，在无其他相关证据印证的情况下，不能认定原告诉称的被告违约的相关事实。故在不能确认被告存在相关违约事实的情况下，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告祖志法的诉讼请求。
案件受理费1950元（已减半），由原告祖志法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 方贝贝
二〇一七年三月三十日
书记员 汪 顺
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初43号
原告：马景留，女，1969年5月6日生，回族，住。
被告：马金芝，女，1965年3月29日生，回族，住。
委托诉讼代理人：杨云，云南仁德律师事务所律师。特别授权代理。
原告马景留与被告马金芝财产损害赔偿纠纷一案，本院2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马景留、被告马金芝及其委托诉讼代理人杨云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马景留向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告的财产及各种损失费4999元；2、由被告赔偿原告每天100元的误工费，时间从2016年11月4日至2017年1月4日；
3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告平时在被告家门前的路口上摆摊卖炸洋芋。2016年11月4日被告认为原告摆摊影响了自己，用双灰粉撒在原告的小吃车上，原告为了阻止被告，就把被告装双灰粉的桶抢掉，被告接着把原告的小吃车推倒，同时把原告的凳子砸坏，导致原告的小吃车受损，造成各种食物及物品的损失。原告为修理小吃车用去修理费1800元，其它食物及物品损失699元，由于原告的小吃车受损后无法经营，造成原告每天损失100元，至起诉之日共计2500元。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告马金芝辩称，被告与原告系同村村民，平时两家关系就不好。被告家有一栋房屋位于寻甸县仁德镇广场北路旁边，并出租给他人使用。2016年9月，租房的人向被告反应，有一个女的在商铺前面摆摊，遮挡着商铺的门面，导致顾客看不见商铺，没有人光顾店铺,其要求退租。被告到现场后看见是原告在摆摊，就到寻甸县综合执法大队反映该情况，执法大队的工作人员到现场后，也要求原告不准在街道边摆摊。之后原告又把摊位移到消防通道里面，严重妨碍了行人和车辆的通行，更是将被告家的商铺全部堵住。被告多次到南钟社区反映情况，但原告不听劝阻仍然继续摆摊。2016年11月4日，被告去倒垃圾从原告摊位经过时，原告对被告进行辱骂还想殴打被告，并用锅中的油洒向被告，被告出于自卫就顺手用垃圾桶去阻拦，不经意间垃圾掉在原告的小吃车上，为此双方才发生争执。被告认为，原告不听从相关部门的劝阻，在被告家门前摆摊，且双方发生争执是原告挑衅在先，被告在本案中不存在任何过错，对于原告的损失应由其自行承担。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告与被告系同村村民，平时两家就素有矛盾。自2016年9月，原告一直在寻甸县广场北路新百伦体育用品店对面的路口摆摊卖炸洋芋。被告马金芝认为原告的摊位遮挡了自家商铺的门面，曾多次向相关部门反映，但该事一直没有得到有效解决。2016年11月4日11时30分左右，因原告马景留认为被告马金芝故意将双灰粉洒在其小吃摊上，双方为此发生争执，继而发展至相互吵打。在该过程中被告马金芝把原告卖炸洋芋的小吃车掀翻在地并砸坏，同时还将装调料的盒子、塑料凳子等小件物品也砸坏。事情发生后，原告将卖炸洋芋的小吃车送去修理，用去修理费1800元。上述事实，有双方当事人的陈述、询问笔录、证明、餐车维修发票等予以证实。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，侵害公民财产权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告马景留在被告家商铺前的路口摆摊是导致事情发生的主要起因，在被告向相关部门反映、相关部门工作人员出面予以处理后，原告仍然继续摆摊，其自身存在一定过错。而被告马金芝在发现原告马景留卖炸洋芋的摊位遮挡了其铺面时，没有通过正当、合法的途径解决问题，而是采取了过激行为，将原告卖炸洋芋的小吃车及其它物品砸坏，最终导致损害后果的发生，对损害后果的发生，双方都有过错，都应承担相应的民事责任，根据法院审理查明的事实，案发的起因，当事人在案件当中的具体行为，结合法律规定的当事人的过错程度，本院确定被告马金芝应负本案责任的60%。对于原告的损失本院认定如下：小吃车修理费1800元，其它物品的损失，因原告没有提供具体的损失赔偿依据，本院结合实际情况并参照市场价格，酌情认定300元。原告主张要求被告赔偿其误工费的请求，因无相关事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、《诉讼费交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告马金芝赔偿原告马景留的小吃车修理费1800元、其它物品的损失费300元，合计2100元的60%，即1260元；
二、驳回原告马景留的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马景留负担10元，被告马金芝负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 马继英
二〇一七年三月三十日
书记员 王艳芳
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初443号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，阳江市人，住阳江市江城区。因本案于2016年5月18日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2016）417号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员杨金华出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加�讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人黄某是吸毒人员。2016年4月中旬的一天下午，被告人黄某在其位于阳江市江城区中洲山津村委会下寨村四巷X号家中容留杨某某与其一起吸食毒品甲基苯丙胺（××）。2016年4月27日、28日、29日，被告人黄某在其位于阳江市江城区中洲山津村委会下寨村四巷X号家中三次容留陈某某与其一起吸食毒品甲基苯丙胺。2016年5月6日，被告人黄某因吸毒被抓获，同年5月11日，被强制隔离戒毒两年。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦没有异议，且有受案登记表、立案决定书、证人证言、辨认笔录及照片、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，四次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成容留他人吸毒罪�应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人到案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月18日起至2016年10月17日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接�阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 姚水椋
二〇一六年九月九日
书 记 员 李成香
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执485号
申请人张军，男，1979年10月1日出生，汉族，陕西省人。
被执行人张斌，男，1979年8月5日出生，汉族，陕西省人。
被执行人田瑜，女，1981年12月19日出生，汉族，陕西省人。
本院在执行张军依据神木法院（2015）神民初字第02800号民事调解书申请执行张斌、田瑜民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人张斌、田瑜送达了执行通知书，责令其向申请人张军偿还借款本金77万元及利息，负担案件受理费6050元，执行费10160元。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第02800号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 姜 帆
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17098号
原告：上海良友物业管理有限公司。法定代表人：沈国辉，职务总经理。委托代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告：谢永庆。原告上海良友物业管理有限公司诉被告谢永庆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年十月十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第488号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人刘某某，女，1975年2月20日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，原系中山市某商标代理有限公司商标代理。因本案于2013年10月1日被中山市公安局监视居住，2014年3月26日被中山市第二市区人民检察院监视居住，同年8月13日经本院决定继续监视居住。2014年11月4日经本院决定，同年11月11日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人饶宇鹏，广东展法律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1443号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人饶宇鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月，被告人刘某某入职中山市某商标代理有限公司（以下简称某公司），任商标代理。2012年6月至2013年7月，被告人刘某某伙同邹某（另案处理）预谋作案后，由刘某某以某公司名义私自在外招揽商标注册、转让及外观专利业务，期间收取多名被害人交纳的服务费后开具盖有伪造的“某公司财务专用章”的收款收据。其后，被告人刘某某和邹某私分上述服务费，不替被害人办理相关业务，期间将多份伪造的《商标注册申请受理通知书》交给被害人，以搪塞对方。
被告人刘某某伙同邹某通过上述方式，分别骗得被害人郭某人民币16100元、被害人林某某人民币12000元、被害人蔡某某人民币4100元、被害人胡某某人民币2500元、被害人廖某某人民币2000元、被害人张某某、奚某就各人民币1600元、被害人莫某某、丁某某、杨某、黄某某、杨某某、向某各人民币1500元和被害人许某某、区某某各人民币1000元，以上款项共计人民币50900元。
2013年9月29日，公安人员到被告人刘某某家中将其传唤至公安机关接受调查，并缴获刘某某作案时使用的《商标代理委托合同》1份（经中山市公安局鉴定，上述合同中“某公司”印章印文不是盖印形成，是打印形成）。破案后，被告人刘某某已向全部被害人退还收取的全部款项，并获得被害单位及被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害单位某公司负责人张某的陈述及辨认笔录、被害人郭某、林某某、蔡某某、胡某某、莫某某、丁某某、杨某、黄某某、许某某、区某某的陈述及辨认笔录，被害人张某某的陈述、中山市公安局小榄分局联安派出所出具的抓获经过、扣押笔录、从被告人刘某某携带的公文袋中缴获的收据本1本、客户一览表1本、注册申请受理通知书6份及国家灯具质量监督检验中心（中山）检验报告1份、被害单位某公司负责人张某提供的企业法人营业执照、被告人刘某某入职证明以及张某从其他被害人处取得的商标代理委托合同1份、被害人莫某某、丁某某、许某某、杨某、黄某某提供的被告人刘某某交付的收据及注册申请受理通知书、被害人林某某、区某某、蔡某某、胡某某提供的被告人刘某某交付的收据、被害人张某某提供的被告人刘某某交付的注册申请受理通知书、被害人郭某提供的被告人刘某某交付的注册申请受理通知书及商标驳回通知书、被告人刘某某提供的收据及银行转账记录、存款资料、被告人刘某某家属马某恒尾号为3579的农业银行账号的流水清单、广东省中山市公安司法鉴定中心出具的《文检检验鉴定书》、国家工商行政管理总局商标局出具的《对﹤委托鉴定书﹥的回复函》、被告人刘某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。鉴于被告人刘某某归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人刘某某能主动退还其向被害人骗取的全部款项，并获得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人辩称被告人刘某某是初犯，犯罪情节较轻，造成的危害后果不大的意见，经查被告人刘某某分多次诈骗多名被害人的财物，且数额较大，其显然并非初犯，且其行为造成一定的危害后果，情节亦不属较轻，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。对辩护人辩称被告人家庭困难，需要抚养小孩的意见，因其家庭情况不影响定罪量刑，故对辩护人的该辩护意见，本院也不予采纳。另对辩护人辩称被告人刘某某归案后能如实交代罪行，认罪态度较好，并已向被害人退还诈骗的赃款等其余意见，经查属实；故对被告人刘某某及其辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人刘某某确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处被告人刘某某缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘 英
代理审判员 李肖霞
人民陪审员 陈 艳
二〇一四年十二月二日
书 记 员 郑炳泉