山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1846号
上诉人（原审被告）：成思文。
委托诉讼代理人：孙丰强，山东平畴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宗增，山东平畴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新泰市新甫街道下西峪村村民委员会。
法定代表人：ＸＸ，村委会主任。
委托诉讼代理人：李天坤，山东慧当律师事务所律师。
上诉人成思文与被上诉人新泰市新甫街道下西峪村村民委员会（以下简称下西峪村委）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第1982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
成思文上诉请求：依法改判驳回下西峪村委一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。成思文父亲自1988年5月10日与下西峪村委签订果园承包合同。其父去世后，成思文继续承包经营该土地，至2015年初双方未发生任何纠纷，成思文明确表示不同意解除合同，且已对果园进行大量投入。下西峪村委提交的用以证明欠付承包费的明细分类账系自己书写，无证明效力。二、一审法院适用法律错误。一审法院明知双方未解除或终止承包合同，并未进行清算的情况下下西峪村委就通过所谓“农村综合产权交易中心”对外发布公告的行为属无效，一审法院认定成思文在招标通知中签字就“视为合同已解除”不当。
下西峪村委辩称，成思文所述与事实不符，下西峪村委已依法通知成思文解除承包合同，成思文也同意解除合同。同时，成思文长期拖欠承包费，依据合同约定，下西峪村委有权单方解除合同。成思文继续占用土地无法律依据，依法应当返还涉案土地。成思文对涉案土地没有进行任何整治，且经营管理不善，导致果树数量大量减少。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
下西峪村委向一审法院起诉请求：1、依法判令成思文支付山林地承包款1315元并赔偿经济损失（以1315元为基数，自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）；2、判令成思文自行清除所盖石屋两间，返还原告山林地20719平、果树300棵，并赔偿因非法占有山林地所造成的经济损失（以20179平为基数，自2015年3月20日起按照0.63元∕平∕年计算至判决确定的返还山林地之日止）；3、诉讼费由成思文承担。
一审法院认定事实：1988年5月10日，下西峪村委（甲方）与本村村民程新兰（乙方）签订果园承包合同一份，合同主要条款约定，甲方本村西边的果园一处18亩，净值面积约10亩，北至王道信，南至上西峪地，东至沟，西至龙山路，发包给乙方；承包期15年，自1987年1月1日至2001年1月1日止；承包费前五年每年交陆佰元正，后十年果树成熟期由甲乙双方估产一次，立字签名，按当年的实际产值（市场价值）三七分成，甲得三，乙得七，每年10月30日前上交完毕；合同期间乙方要建设固定设施，必须经甲方同意，否则期满时乙方要自行拆除，已经同意的以质论价收归甲方；原有800棵，合同期满交归甲方时不少于原数，如少一棵罚款50元，如多栽一棵，按10元一棵支付乙方，果树收归甲方；乙方按时如数上交承包费，如拖欠不交时每拖欠一个月，按欠交额的10%向甲方支付违约金，拖欠三个月不交时甲方有权停止乙方承包；乙方果树收归甲方时多栽的果树，必须是在五年树龄。该合同于1988年5月13日，经山东省新泰市公证处公证，并出具（88）新证经字第1293号公证书。双方均认可前述果园承包合同中载明的“程新兰”系笔误，应为“成新兰”，成新兰去世后，由其子成思文继续承包该土地。合同中记载的果树800棵，下西峪村委主张签订合同时是山楂树和苹果树。果园承包费于1996年由每年600元变更为每年1000元。下西峪村委主张成思文的承包费缴纳至2012年12月31日，并提供了新泰市新甫街道农村经营管理站的明细分类账，其主张的1315元承包费包括本案中果园承包费1000元与成思文的另一块土地（与本案无关）的承包费315元；成思文称不欠承包费，并提供了2013年1月13日的收据一份，载明2010年、2011年度山林承包费2630元，提交修村南路时损坏成思文承包地上的板栗二棵、山楂树三棵、槐树二棵的材料一份，欲证明在扩建道路时损坏了成思文承包地上的板栗二棵、山楂树三棵、槐树二棵，该部分补偿款已经补偿给村里，抵顶承包费。下西峪村委提交2015年3月6日重大事项议事决策记录一份，欲证实村委会于2015年3月6日在村办公室召开承包山林地事宜，参加人员为村两委全体人员及群众代表，包括成思文占有使用的土地，同时证明下西峪村委已通知成思文解除果园承包合同，成思文参加了会议并签名按了指印，在其名字后方载有“不同意”字样。下西峪村委提交2015年3月8日招标须知，欲证明成思文现占有使用的山林地已通过招投标方式对外发包，成思文参与了招投标，同时证明下西峪村委已通知了成思文解除合同。一审法院于2015年9月23日对争议地块进行了勘验，制作了勘验笔录、勘验照片，经双方质证，均无异议；因双方对争议地块上的树木品种及棵数存在争议，一审法院于2016年4月8日，对争议地块上的五年以上的树木品种及棵数进行了勘验并做了相应的清点，制作了勘验笔录及清点视频，经双方确认，现有山楂树119棵，槐树84棵，桃树9棵，杨树68棵，柿子树6棵，石榴树1棵，栗子树26棵，榆树4棵，枣树1棵，春芽树1棵，桑树2棵，柏树30棵，同时查明该块地段现有石屋3间。经双方质证，均无异议。下西峪村委于2015年5月7日诉至一审法院提出前述诉讼请求，后变更诉讼请求第二项为：判令成思文返还房屋3间、果树800棵、返还土地一宗（西至成思文地，东至前尚庄地，北至沟底，南至垃圾场路），并赔偿因非法占有山林地所造成的经济损失（以20179㎡为基数，自2015年3月20日起按照0.63元/㎡/年计算至判决确定的返还山林地之日）。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百三十三条规定：通过招标、拍卖、公开协商等方式承包荒地等农村土地，依照农村土地承包法等法律和国务院的有关规定，其土地承包经营权可以转让、入股、抵押或者以其他方式流转。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条规定：不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。第四十五条规定：以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。本案中，下西峪村委与成新兰签订了《果园承包合同》，且该合同经新泰市公证处进行了公证，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应当依约履行义务。成新兰去世后，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条“土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期内，其继承人可以继续承包。”其子成思文继承履行该合同的内容，亦符合前述规定，成思文应当继续履行合同的内容。双方签订的合同于2001年1月1日到期后，成思文继续占用管理该宗土地，并向下西峪村委继续缴纳承包费，下西峪村委亦收取了成思文的承包费，双方并未重新签订承包合同，成思文与村委会亦未约定承包期限。下西峪村委认可成思文承包费缴纳至2012年12月31日，本案主张欠缴2013年度承包费1315元，并提供了新泰市新甫街道农村经营管理站的明细分类账予以证实，其认可该1315元包含成思文其他承包地块承包费315元，故对于315元的承包费不属于本案处理范围，一审法院不予支持。成思文未提供证据证实其已足额缴纳截至2013年12月31日承包费，其主张的修村南路时损坏其承包地上的树木，并根据补偿协议，该部分补偿款已经补偿给村里抵顶承包费的事实，下西峪村委不予认可，且成思文未提供该补偿协议的具体内容，成思文的该主张证据不足，一审法院不予支持。因此，成思文应支付下西峪村委截至2013年12月31日的承包费1000元，下西峪村委主张的承包费损失，应以1000元自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至判决确定的还款之日。本案中争议地块的承包期限于2001年1月1日到期后双方未约定,下西峪村委于2015年3月6日召开会议，并提供了成思文签名的会议记录，且成思文在招投标须知中签字，上述证据足以证实下西峪村委已通知到成思文解除承包合同的意思表示，因此，双方的承包合同应视为已解除，现下西峪村委要求成思文返还占有使用的土地，一审法院予以支持。关于下西峪村委主张的返还房屋3间的请求，经勘验现有石屋3间，《果园承包合同》的附四至图中明确载明有房屋，成思文主张的该3间石屋系其修改，下西峪村委不予认可且成思文未提供修盖3间石屋的证据，因此该3间石屋应为下西峪村委所有，下西峪村委要求返还的请求，一审法院予以支持。关于下西峪村委主张的返还果树800棵的请求，经双方确认现有五年以上果树（山楂树119棵，桃树9棵，柿子树6棵，石榴树1棵，枣树1棵）136棵，庭审中经向成思文释明是否按照合同约定予以抵顶，在告知期限内成思文未提供其意思表示，下西峪村委亦同意少于原数按照合同中的约定赔偿，因此按照合同约定，减少的部分，成思文应当赔偿下西峪村委50元/棵×（800棵-136棵）=33200元，关于其他五年以上树龄的树木及地块之上的树木，不符合双方约定的“多栽一棵按10元一棵支付乙方，果树收归甲方，以及乙方果树收归甲方时，多栽的果树必须是在五年树龄。”成思文应自行清除。关于下西峪村委主张赔偿因占有土地造成的经济损失，要求以20179㎡为基数，按照0.63元/㎡/年的标准进行计算，一审法院认为原合同载明的土地为18亩，亦非20179㎡，下西峪村委并未提供相应的证据证实该宗土地的面积为20179㎡，同时下西峪未提供其他证据证实0.63元/㎡/年的标准，因此下西峪村委主张的要求成思文赔偿因占有土地造成的经济损失，证据不足，该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条、第五十条，《中华人共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、成思文自本判决生效之日起十日内，支付下西峪村委承包费1000元；二、成思文自本判决生效之日起十日内，赔偿下西峪村委承包费损失（以1000元为本金，自2015年5月7日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至判决确定的还款之日）；三、成思文自本判决生效之日起六十日内，返还下西峪村委土地一宗（北至王道信，南至上西峪地，东至沟，西至龙山路）以及该地段上的石屋3间；四、成思文承包果园现有的山楂树119棵，桃树9棵，柿子树6棵，石榴树1棵，枣树1棵归下西峪村委所有，其他树木成思文自本判决生效之日起六十日内自行清除；五、成思文自本判决生效之日起十日内，赔偿下西峪村委因果树减少664棵损失款33200元；六、驳回下西峪村委的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，由成思文负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，成思文基于其对成新兰的继承权在承包期内继续承包涉案果园。合同到期后，成思文继续占用并实际管理涉案果园，下西峪村委继续收取其承包费，双方并未签订书面承包合同，成思文亦未举证证实双方已明确约定了承包期限，应当认定双方之间就涉案果园存在与原合同权利义务一致的不定期承包关系。在此基础上，下西峪村委可以随时解除合同，成思文是否同意解除并不影响下西峪村委在告知其解除合同的意思表示到达后即可产生解除合同的效力。因此，结合有成思文签名的会议记录、其在招投标须知及竞标人到会情况中签字捺印的行为，一审认定双方合同已经解除并无不当。成思文欠付的承包费已进行抵顶，未提供证据证实，下西峪村委亦不予认可，一审法院处理并无不当。原果园承包合同对于果树减少的后果有明确约定，成思文应按照合同约定履行相应约定义务。一审在合同解除后相应地上附属物的返还以及树木处理上考虑了给予成思文合理期间，处理适当。
综上，成思文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费655元，由上诉人成思文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 琪