wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初1645号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。
法定代表人：范可风，董事长。
委托诉讼代理人:吴艳,女,汉族,住湖南省宁乡县,系公司员工。
委托诉讼代理人：寻小芳，湖南金瑞律师事务所律师。
被告：潘加流，男，汉族，住广西都安瑶族自治县。
第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。
负责人：罗向红，该支行行长。
原告弘高融资租赁有限公司诉被告潘加流、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘高融资租赁有限公司的委托代理人吴艳到庭参加了诉讼。被告潘加流、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弘高融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除被告潘加流与原告签订的编号为KD0046415的《汽车金融服务协议》；2、依法判决被告潘加流向原告支付全部未付30期分期款90450元（其中已到期8期，未到期视为到期22期）；3、依法判决被告潘加流向原告支付违约金18090元（逾期和未到期价款总额的20%）；4、依法判决被告潘加流承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2016年12月，被告潘加流与原告签订了编号为KD0046415的《汽车金融服务协议》，约定被告潘加流向第三人贷款90000元购买众泰Z700汽车一辆，原告为被告潘加流汽车抵押个人消费贷款业务的程序性业务办理者及资产管理方，并为被告的汽车抵押个人消费贷款向第三人提供共同还款承诺。上述协议签订之后，原告、第三人均根据合同约定如约支付了购车款。被告潘加流提车后，理应按约定分36期于每月10日前向原告偿还购车分期款3015元，但其自2017年8月10日第7期开始逾期还款，截至2018年3月19日，已逾期8期，且多期超过30天。根据服务协议第十四条第2款的约定，原告有权解除服务协议，被告应付的未到期22期分期款视为全部到期，并处被告逾期和未到期价款总额20%的违约金，故被告潘加流应向原告支付全部未付30期分期款90450元、违约金18090元，共计108540元。
被告潘加流未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年12月，原告与被告潘加流签订编号KD0046415的《汽车金融服务协议》（以下简称服务协议），约定原告是提供汽车消费金融的服务方，被告潘加流是信用卡购车分期业务的申请人；原告经授权代为办理个人信用卡购车分期付款业务的程序性业务和资产管理服务；被告委托原告代为办理汽车分期业务的程序性事项，并根据第三人的要求向原告提交资料；因对被告信用报告、财产状况和还款能力的评估，第三人要求原告为被告潘加流提供共同还款承诺才审批被告信用卡授信，被告自愿为此向原告支付服务费，并接受本协议约定的解除或终止条件成就时的付款义务。被告逾期还款导致原告为其垫付还款的，被告应当偿还原告代偿款项，并向原告承担约定的违约责任。被告潘加流未按规定的日期足额支付应付的分期款项，从约定的应支付日次日起算超过30日导致原告为被告代偿分期还款的，原告有权要求被告支付已到期未付及未到期视为加速到期全部未付款项，并要求被告潘加流支付全部未付综合款项总额20%的违约金。该服务协议之购车分期付款表载明汽车分期付款购车车型为众泰Z700，分期期数36期，每月综合还款金额3015元，每月10日前为还款日，自2017年2月10日到2020年1月10日止。
2017年1月20日，在第三人信用卡未审批放款前，依据上述服务协议的约定，原告为被告潘加流向经销商先行垫付90000元购车款。被告潘加流提车后，自第7期逾期未还款，截至2018年3月19日，已逾期未还款达8期，且多期逾期超过30天。截至2018年4月20日，原告为其将上述已到期8期及未到期视为到期22期信用卡分期款本金及手续费向第三人全部垫付完毕，银行出具结清证明。
另查明，被告潘加流于2018年4月26日还款5期15075元及2018年5月9日还款2期6030元，共计21105元。
以上事实有个人购车分期申请表、汽车金融服务协议及其附件、工商银行网上银行电子回单、机动车登记证书、扣款记录、查询信用卡交易明细、结清证明、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、原告与被告潘加流签订的汽车金融服务协议系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、被告潘加流提车后，第7期开始便未还款，已逾期8期未付，且多期逾期超过30日，原告有权依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款的规定解除合同，并依据要求被告潘加流支付已到期8期及未到期视为到期22期分期款共计90450元（3015×30），扣减起诉后被告还款21105元，被告潘加流尚欠付原告分期款69345元。三、被告潘加流逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告潘加流应依协议向原告支付全部未付款项总额20%的违约金，该违约金属于当事人双方的合意，且不违反法律规定，本院酌情将违约金调整为逾期和未到期价款总额的10%，即6934元（69345元×10%）。四、被告潘加流、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告弘高融资租赁有限公司与被告潘加流签订的编号为KD0046415的《汽车金融服务协议》；
二、被告潘加流于本判决生效之日起五日内向原告弘高融资租赁有限公司支付分期还款总额合计69345元；
三、被告潘加流于本判决生效之日起五日内向原告弘高融资租赁有限公司支付违约金6934元；
四、驳回原告弘高融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2470元，因适用简易程序减半收取1235元，由被告潘加流承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 甘文韧
二〇一八年六月十一日
代理书记员 龙泽兰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5287号
原告：周军王，男，1976年1月20日出生，汉族，住东阳市南市街道后赵村*组。
委托代理人：杜兴祖。
被告：徐钢标，男，1983年6月5日出生，汉族，住东阳市城东街道徐田村****号。
原告周军王为与被告徐钢标民间借贷纠纷一案，于2015年9月2日向本院提起诉讼，请求：一、判令被告立即归还借款20000元，并支付利息（从2015年3月20日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、判令被告支付原告支出的代理费2000元（在本案审理过程中，原告自愿放弃该项诉讼请求）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判。原告周军王于2015年9月9日向本院提出财产保全申请，请求查封被告徐钢标所有的牌照为浙G×××××号宝马轿车一辆，本院已裁定予以准许。本院于2015年10月22日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杜兴祖到庭参加了诉讼，被告徐钢标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2015年3月20日，被告徐钢标向原告周军王借款100000元，并出具借条一份，内容为：“我徐钢标因资金周转，特向周军王借款现金人民币壹拾万元整（小写：￥100000.00），月利息2分，借期1个月，到期连本带息一并归还周军王。我徐钢标如不能及时归还给周军王。本人愿负一切法律责任，同时愿意承担周军王催讨过程中产生的一切费用，包括周军王委托的律师代理费等各种费用。双方约定管辖法院为东阳市人民法院。”同日，被告徐钢标向原告出具收条一份，载明：“今收到周军王现金人民币（壹拾万元整）￥（100000.00元）。”后被告徐钢标归还原告周军王借款本金80000元，并由原告周军王分别在上述借条及收条下方注明：中间已收到还款本金捌万元整，已打收条给徐钢标。被告徐钢标尚欠原告周军王借款本金20000元及利息。后经原告催讨，被告徐钢标未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐钢标于本判决生效之日起五日内归还原告周军王借款20000元，并支付利息（从2015年3月20日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，财产保全费275元，合计450元，由被告徐钢标负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 许天瑶
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行终字第110号
上诉人（原审原告）廖建团，男，1933年4月22日出生，汉族，住古田县。
委托代理人廖家道，男，1957年9月6日出生，汉族，住古田县，系上诉人次子。
被上诉人（原审被告）被告古田县人民政府，住所地古田县城关解放路169号。
法定代表人冯静，县长。
委托代理人余新星，福建立胜律师事务所律师。
廖建团诉古田县人民政府（以下简称“古田县政府”）行政征收一案，不服宁德市中级人民法院作出的（2014）宁行初字第63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人廖家道，被上诉人委托代理人余新星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认为，县级人民政府制定的征地补偿标准属于普遍适用的抽象行政行为，不是具体行政行为，是不可诉的。本案中廖建团对古田县政府制定的古政文（2010）141号《古田县人民政府关于印发合福铁路古田县征地拆迁补偿安置实施方案的通知》（以下简称“古政文（2010）141号《补偿安置实施方案》”）中的油茶树补偿款的标准不服，因该标准不属于具体行政行为，不属于人民法院的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定如下：驳回廖建团的起诉。
廖建团不服原审裁定，提起上诉，请求撤销古政文（2010）141号《补偿安置实施方案》，并依照福建省有关征地补偿法规执行。其主要理由为：首先，古政文（2010）141号《补偿安置实施方案》未严格按照《中华人民共和国土地管理法》及《福建省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》有关条文规定的征地补偿标准制定。其次，古政文（2010）141号《补偿安置实施方案》未经上诉人协商同意，由被上诉人单方自行制定。再次，被上诉人的征地补偿费系由中铁十七局切块包干给被上诉人使用，因此补偿款由被上诉人自己定价补偿，不合法。最后，古政文（2010）141号《补偿安置实施方案》中的补偿标准应属于具体行政行为，而非抽象行政行为。
古田县政府答辩称，原审裁定驳回上诉人的起诉事实清楚，依据充分，请求二审法院驳回上诉人之上诉请求，维持原裁定。其主要理由为：首先，上诉人原审请求的是撤销征地拆迁补偿安置方案中的油茶树一项的补偿标准，而征地补偿标准属于普遍适用的抽象行政行为，不可诉。其次，上诉人的油茶地不属于古田县政府征地的范围，系施工单位临时征用，上诉人获得的补偿款也是施工单位给的，与被上诉人无关。再次，如果上诉人认为补偿标准太低也应当依法向批准征地的政府裁决，但上诉人并没有履行这一规定程序。最后，上诉人在上诉状中的诉讼请求事项已经是变更了的新的诉讼请求，依法不属于二审审理的范围。
本院认为，廖建团原审中诉讼请求为“请求撤销古政文（2010）141号文件中关于油茶树补偿款的标准，并依照福建省有关征地补偿法规执行”，即廖建团系对油茶树补偿标准有异议，且廖建团在二审中自认关于油茶树补偿标准问题未经政府裁决。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决；未经政府裁决，人民法院不予受理。因此，在未经过政府裁决的情况下，廖建团无权就油茶树补偿标准问题直接向法院提起诉讼，原审裁定驳回廖建团起诉并无不当。
综上，上诉人廖建团的上诉请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。原审裁定适用法律存在瑕疵，但结果正确，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条规定，予以维持。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法（若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 珩
审 判 员 王江凌
代理审判员 贾晓燕
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十五条……
市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。
……
《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》
第十条土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终1582号
上诉人（原审被告）江西瀚生农业开发有限公司，住所地：江西省九江市。
法定代表人：闵国妹。
被上诉人（原审原告）王晶，男，汉族，住江西省高安市。
委托诉讼代理人：樊红林，江西竞平律师事务所律师。
原审被告：江西省国宇农业开发有限公司，住所地：江西省九江市永修县艾城镇九园社区二楼，组织机构代码：07689017-7。
上诉人江西瀚生农业开发有限公司因与被上诉人王晶，原审被告江西省国宇农业开发有限公司合同纠纷一案中，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江西瀚生农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江西瀚生农业开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费630元，减半收取315元，由上诉人江西瀚生农业开发有限公司负担。
审 判 长 刘玉秋
代理审判员 张美燕
代理审判员 骆 扬
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 万丽媛
书 记 员 何佳静
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0526民初273号
原告：徐志卫,男。
被告：孟令兴，男。
原告徐志卫与被告孟令兴劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告徐志卫于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐志卫撤诉。
案件受理费25元，由原告徐志卫负担。
审判员 贾增亮
二〇一七年三月二十日
书记员 解立雅
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡滨执字第0242号
申请执行人江仁兰。
被执行人尤惠珍。
申请执行人江仁兰与被执行人尤惠珍民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）锡滨民初字第0415号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、尤惠珍于判决发生法律效力后立即归还江仁兰借款本金5000元；二、尤惠珍于判决发生法律效力后立即支付江仁兰上述借款的借款利息（以5000元为基数，自2008年4月20日起至本判决发生法律效力之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，扣除已归还的2000元利息）；案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由尤惠珍承担。因尤惠珍未按约履行付款义务，根据申请执行人江仁兰的申请，本院于2014年1月9日立案执行。
执行过程中，本院查明被执行人尤惠珍下落不明。在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人尤惠珍名下无任何财产可供执行。本案现尚未执行到位12235元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2013）锡滨民初字第0415号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李敏嘉
执行员 张 明
执行员 项 晶
二〇一四年六月二十三日
书记员 石志如
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第174号
罪犯李伟，男，现年22岁，白族，初中文化，云南省剑川县人，家住剑川县马登镇XX村委会XX村**号。
2013年12月17日，云南省剑川县人民法院作出（2013）剑刑初字第67号刑事判决书，确认罪犯李伟犯寻衅滋事罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑二年零六个月，刑期自2013年6月15日起至2015年12月14日止。判决发生法律效力后，该犯被送到大理监狱服刑。
2015年2月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李伟在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李伟入监以来，能继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在计分考核中，获表扬二次。该犯实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，所在社区同意接收为矫正对象。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李伟入监以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李伟准予假释，假释考验期至2015年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年二月十五日
书记员 彭雅洁
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执427号
申请执行人：王清河，男，1969年8月25日出生，汉族，住吉林省大安市。
被执行人：大连万瑞特重工科技有限公司。住所地：大连金普新区。
法定代表人：李生根，系该公司总经理。
申请执行人王清河与被执行人大连万瑞特重工科技有限公司劳动争议纠纷一案，现查明，被执行人大连万瑞特重工科技有限公司应给付申请执行人王清河工资48581元。在执行中，本院已对被执行人的房屋、银行存款、车辆等财产状况进行了调查，均无财产可供执行。经工作，被执行人现已履行了15000元，余款承诺于2017年9月末偿还15000元，余款在2017年10月末偿清。经评议，本案应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一七年八月十四日
书记员 郑文雯
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00071号
申请执行人孙佰华，男，汉族，1954年10月10日生，住吉林省九台市卡伦镇。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所长春市长江路。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人孙佰华与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产，及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）年长经开民初字第1554号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
审 判 员 申世永
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吕 昆
云南省漾濞彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2922执24号
申请执行人：刘崇彪，男，1992年10月24日生，云南省漾濞县人，住漾濞彝族自治县。
被执行人：漾濞彝族自治县金牛选矿厂，住所地漾濞彝族自治县苍山西镇金牛村。
法定代表人：杨春芬。
本院在执行申请执行人刘崇彪与漾濞彝族自治县金牛选矿厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，经向漾濞彝族自治县市场监督管理局核实，查明本院（2018）云2922民初17号民事调解书中的被告“漾濞彝族自治县金牛选矿厂”不存在，且该生效法律文书裁判主文中无执行内容，导致执行程序无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）云2922执24号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨丽荣
审判员 毕正书
审判员 王绍伟
二〇一八年三月一日
书记员 李娅飞
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初2611号
原告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地在青年中路90号，统一社会信用代码9132060083829978X7。
负责人：高峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。
被告：南通市金聪汽车服务有限公司,住所地在南通市港闸区城港路188号,注册号320611000088435。
法定代表人：陈远洋，职务不详。
原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司与被告南通市金聪汽车服务有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司撤诉。
案件受理费158元、减半收取计79元，由原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。
审判员 陆海宁
二〇一七年八月十八日
书记员 杨 佳
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初230号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人唐明朝，男，1993年12月27日生，汉族，初中文化，农民，住涟水县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月22日被涟水县公安局刑事拘留，同年1月29日变更为取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]226号起诉书指控被告人唐明朝犯交通肇事罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员李锐出庭支持公诉，被告人唐明朝到庭参加诉讼。本案在审理阶段，根据公诉机关申请，依法延期审理一次，现已审理终结。
经审理查明，2017年1月19日21时许，被告人唐明朝驾驶苏Ｈ×××××号轿车从涟水县浅集办事处往高沟镇，沿苏3**省道由东向西行驶至87KM+900M处时，撞到行人姜风俊（男，1958年4月4日�，住涟水县高沟镇荀庄村五组），致姜风俊受伤，后经抢救无效于2017年3月17日死亡。事故发生后，被告人唐明朝驾车驶离现场，后于2017年1月21日主动投案，并如实供述了全部犯罪事实。经涟水县公安局物证鉴定室鉴定：姜风俊符合交通事故致颅脑损伤死亡。涟水县公安局交通警察大队认定：被告人唐明朝负该起事故的全部责任。
案发后，被告人唐明朝已与被害人近亲属达成赔偿协议，其行为取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人唐明朝在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐明、郑利利等人的证言、涟水县公安局出具的法医学尸体检验意见书、车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、发破案经过、协议书、谅解书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐明朝在道路上违法驾驶车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪,且系交通肇事逃逸。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人唐明朝犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚；已与被害人近亲属达成协议且取得被害人近亲属谅解，酌情可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐明朝犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈军林
审 判 员 付礼彬
人民陪审员 殷向阳
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 方 芳
书 记 员 李 静
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱管民初字第0388号
原告孙祥溢，居民。
被告刘德林，居民。
原告孙祥溢与被告刘德林买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员丁德平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙祥溢、被告刘德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙祥溢诉称，1996年3月，被告在原告处购买一个手扶拖拉机车厢价格3000元，当时只付1000元，剩余2000元至今未付，经原告多次索要被告以各种借口拒不偿还，现向贵院起诉，要求被告偿还货款2000元及利息2000元，合计4000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘德林辩称，我于1994年以3000元的价格从原告孙祥溢处购买拖拉机车厢，当场付了1000元，尚欠2000元，后原告向我父亲要了两次钱，但具体给多少不清楚。后又用4头小猪，每头猪大约60天左右，总共301斤，抵充欠款，庄邻都看到原告逮小猪的，但逮多少只不确定。
经审理查明，1994年被告刘德林从原告孙祥溢处购拖拉机车厢，车厢价值3000元，被告刘德林当时付款1000元，尚欠2000元未付，被告刘德林于1996年6月30日出具欠条一张给原告孙祥溢，欠条载明：欠条，今天欠到孙祥意现金贰仟元整。此据，刘德林，96.六月三十日。后被告父亲于1996年12月21日还款300元，于1997年4月4日还款150元，1998年4月30日以三只小猪，计重89.5斤，每斤7元来抵充欠款。现原告孙祥溢以被告刘德林欠款未付为由，原告孙祥溢遂诉讼来院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、欠条、身份证复印件、原告提供的流水记录、谈话笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案，被告刘德林拖欠原告孙祥溢货款并出具借条，被告刘德林应负有还款义务，虽被告辩称于1998年用4头小猪计301斤，每斤7元的价格，抵充欠款，但无证据证实，也与自己的陈述其父己还过两次钱相矛盾，并与证人（被告的母亲）黄某......，本院对被告刘德林的辩称不予支持。同时，原告对利息的诉讼请求，因双方未约定利息，也未约定利率，故本院对其利息主张支持从权利主张之日起按中国人民银行同期同类货款基准利率计算，即从2014年5月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘德林于本判决生效后十日内偿还原告孙祥溢欠款923.5元及给付从2014年5月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止的利息。
二、驳回原告孙祥溢的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担19.25元，由被告刘德林承担5.75元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 丁德平
二〇一四年七月十日
书记员 王 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新23执112号
申请执行人：黄成玺，男，1962年10月24日出生,住昌吉市。
申请执行人：陈忠，男，1961年10月1日出生，住昌吉市。
被执行人：新疆昶隆伟业生态能源有限公司，住所地：乌鲁木齐市，组织机构代码：68272184-0
法定代表人：张孝春，公司经理。
本院在执行申请人黄成玺、陈忠与被执行人新疆昶隆伟业生态能源有限公司居间合同纠纷一案中，申请执行人黄成玺、陈忠于2016年10月11日申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）新23执112号案件的执行。
在具备执行条件时，申请人可以在申请执行时效期间内向人民法院恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱险峰
代理审判员 郑 霞
代理审判员 王 磊
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张 新
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）新23执112号申请执行人：黄成玺，男，1962年10月24日出生,住昌吉市。申请执行人：陈忠，男，1961年10月1日出生，住昌吉市。被执行人：新疆昶隆伟业生态能源有限公司，住所地：乌鲁木齐市，组织机构代码：68272184-0法定代表人：张孝春，公司经理。本院在执行申请人黄成玺、陈忠与被执行人新疆昶隆伟业生态能源有限公司居间合同纠纷一案中，申请执行人黄成玺、陈忠于2016年10月11日申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2016）新23执112号案件的执行。在具备执行条件时，申请人可以在申请执行时效期间内向人民法院恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱险峰代理审判员  郑 霞代理审判员  王 磊二〇一六年十月十二日书 记 员  张 新
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0623执283号
申请执行人李晶。
被执行人于永和。
被执行人周春明。
本院在执行申请执行人李晶与被执行人于永和、周春明民间借贷纠纷一案中，双方和解和期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）黑0623执283号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 帆
审判员 李江丽
审判员 冯丽荣
二〇一八年八月二十八日
书记员 王延军
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0111行审21号
申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局，统一社会信用代码11330183311308301Q，住所地杭州市富阳区富春街道恩波大道1128号。
法定代表人戴爱良，该局局长。
委托代理人赵立群，该局工作人员。
被申请执行人曹阳，男，1978年6月30日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局于2017年1月18日向本院申请强制执行（杭富委东）市管罚处字〔2016〕012号行政处罚决定中被申请执行人尚未履行的罚款人民币2975元。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局于2016年4月25日作出（杭富委东）市管罚处字〔2016〕012号行政处罚决定，该处罚决定认定被申请执行人曹阳于2016年3月16日未取得《药品经营许可证》，擅自在展销会上销售黄芪、当归等中药饮片，违反了《中华人民共和国药品管理法》第十四条第一款之规定，属于未取得《药品经营许可证》经营药品的行为。鉴于其经营药品货值金额不足5000元，且未造成人体伤害后果或重大社会负面影响，申请执行人依据《中华人民共和国药品管理法》第七十二条之规定，对被申请执行人作出如下处罚：1、没收中药饮片“黄芪”、“当归”、“锁阳”各5袋及“鹿茸片”1袋（520g）；2、处违法销售中药饮片货值金额2.5倍的罚款2975元。处罚决定书于2016年4月28日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定。申请执行人于2016年11月4日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局于2016年4月25日作出的（杭富委东）市管罚处字〔2016〕012号行政处罚决定中被申请执行人尚未履行的罚款2975元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 楼雁鸣
审 判 员 刘珍玲
二〇一七年一月十九日
代书记员 干也特
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第00846号
原告朝阳市华清物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人董宪久，经理。
委托代理人杨菊慧，女，汉族，该公司职工，住朝阳市双塔区。
委托代理人毕广雨，辽宁东宝律师事务所律师。
被告刘凤英，女，汉族，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告朝阳市华清物业管理有限公司诉被告刘凤英物业服务合同纠纷一案中，原告朝阳市华清物业管理有限公司于2015年2月11日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告朝阳市华清物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告朝阳市华清物业管理有限公司预交，已减半收取），由原告朝阳市华清物业管理有限公司负担。
代理审判员 王凤贺
二〇一五年二月十一日
书 记 员 卢婷婷
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第4583号
原告厦门邮必佳货运代理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖东路705号之一364室。
法定代表人冯欣，公司经理。
委托代理人康志祥，福建重宇合众律师事务所律师。
被告林华勤，男，住福建省霞浦县。
原告厦门邮必佳货运代理有限公司（下称邮必佳公司）与被告林华勤劳动争议一案，本院于2015年7月9日立案受理后，本案依法适用简易程序由代理审判员黄佳丽公开开庭进行了审理。原告邮必佳公司的委托代理人康志祥到庭参加诉讼，被告林华勤经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮必佳公司诉称，2013年8月27日，原、被告签订《配送服务合作协议书》，约定林华勤为邮必佳公司在霞浦县、镇区域所有快递业务提供配送和代收货款服务，合作期限自2013年8月27日至2014年8月26日，林华勤在收回货款的次日应将货款汇到邮必佳公司指定的银行账户，不得挪用、侵占或截留，否则需按照应汇回货款的20%支付违约金。而后林华勤违反合同约定挪用货款，未按时将货款汇至邮必佳公司指定的银行账户。2013年11月25日，林华勤向邮必佳公司出具《欠条》，承诺于2014年1月25日返还货款39753元，但至今仍未返还。邮必佳公司请求判令：林华勤返还邮必佳公司货款39753元，并支付违约金7950元。
被告林华勤未作答辩。
经审理查明：2013年8月27日，邮必佳公司与林华勤签订《配送服务合作协议书》，约定林华勤自愿在福建省霞浦市各乡镇为邮必佳公司所有快递业务提供配送并代收货款服务，合作期限自2013年8月27日至2014年8月26日；林华勤须按照邮必佳公司要求按时提供配送、代收货款服务；林华勤应于每日配送结束后即每晚19：00以传真或电子邮件方式与邮必佳公司核对货款金额并反馈签收及异常信息，邮必佳公司定期或不定期派人检查指导林华勤业务运转情况；非客户因素，林华勤接到货物后必须在3天内完成配送（从客户订单时间起最长不超过6天）；林华勤应在每次送货时收回货款，并于投递次日12：00前将货款汇到公司指定的银行账户，不得挪用、侵占或截流商品货款抵充服务费，若其未能按约定时间将货款汇到邮必佳公司指定的银行账户，则应支付违约金。此外，双方还对其他权利义务进行了约定。2013年11月25日，林华勤向邮必佳公司出具《欠条》，确认其挪用邮必佳公司货款39753元，并承诺于2014年1月25日之前还清。
本院认为，邮必佳公司系具有合法用工主体资格的用人单位，林华勤为邮必佳公司在福建省霞浦县经营的快递业务提供配送并代收货款劳务，工作内容由邮必佳公司安排并需服从公司的业务管理，其提供的劳动亦属于邮必佳公司经营范围内业务的组成部分，双方之间法律关系符合劳动关系权利义务特征，应认定为劳动关系，邮必佳公司主张的返还代收货款，属于劳动争议的范畴。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。邮必佳公司未经向劳动争议仲裁委员会申请仲裁径行向本院提起诉讼，有悖于法定程序。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告厦门邮必佳货运代理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 黄佳丽
二〇一五年八月四日
书 记 员 林超特
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14951号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告刘胜发，男，土家族，1990年2月19日出生，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘胜发信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告刘胜发经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年7月30日，刘胜发向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘胜发从其信用卡账户中透支，截至2015年4月13日共透支本金20259.11元、利息4253.67元、滞纳金1555.56元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘胜发立即偿还信用卡透支本金20259.11元，及截至2015年4月13日的利息4253.67元、滞纳金1555.56元,并支付自2015年4月14日起至欠款付清时止，以本金20259.11元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4253.67元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘胜发承担。
被告刘胜发未答辩。
经审理查明，2013年7月30日，刘胜发向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘胜发在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘胜发发放了信用卡。刘胜发从其信用卡账户中透支，截至2015年4月13日，刘胜发尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金20259.11元、利息4253.67元、滞纳金1555.56元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘胜发与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向刘胜发发放了信用卡，刘胜发使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘胜发应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告刘胜发经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘胜发在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金20259.11元，截至2015年4月13日的利息4253.67元、滞纳金1555.56元；并支付从2015年4月14日起至欠款付清时止，以本金20259.11元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4253.67元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取226元，由被告刘胜发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月八日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2018）皖0104民督123号
申请人：丁咏梅。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人丁咏梅于2018年2月5日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑5幢商227（一）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年1月1日至2018年3月31日期间的经营收益款49070元及截至2018年2月14日的违约金2190.5元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人丁咏梅2017年1月1日至2018年3月31日期间的经营收益款49070元及截至2018年2月14日的违约金2190.5元；
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费361元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 倪世屏
二〇一八年三月二十日
书记员 石 琳
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3106号
罪犯赵攀，男，1981年10月15日出生，汉族，北京市顺义县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2012年9月3日作出了（2012）安刑初字第195号刑事判决，以被告人赵攀犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月6日经本院减刑8个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯赵攀在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功1次，被评为狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯赵攀在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵攀减去有期徒刑10个月，罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王 芳
代理审判员 王宏伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 山
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初537号
原告：蔡润蓥，男，汉族，住广东省汕头市大华街道，现住重庆市九龙坡区。
委托代理人：何佩君，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：张学述，女，汉族，住四川省达县赵固乡。
原告蔡润蓥与被告张学述抵押合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告蔡润蓥的委托代理人何佩君到庭参加诉讼，被告张学述经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡润蓥诉称：2013年7月18日，案外人温全向原告借款528000元，借款到期后，仍欠原告320000元未还。经原告多次催促，温全与被告于2014年4月28日向原告出具承诺书，承诺于2014年5月10日还清欠款320000元。若逾期不还，还需支付80000元违约金，被告用其所有的渝A056**轿车提供抵押担保。现起诉请求判决确认原告对被告所有的渝A056**轿车的折价或者拍卖、变卖价款享有抵押担保权。
经审理查明：2013年7月18日，案外人案外人温全向原告借款528000元，借款到期后，仍欠原告320000元未还。经原告多次催促，温全与被告于2014年4月28日向原告出具承诺书，温全承诺于2014年5月10日还清欠款320000元。若逾期不还，还需支付80000元违约金；被告同意以发动机号为CNR018353的轿车提供抵押。因温全到期未清偿借款，原告遂于2015年3月19日向本院提起诉讼，本院于2015年9月28日以（2014年）九法民初字第04503号民事判决书，判决温全于本判决生效之日起五日内偿还蔡润蓥320000元，并支付违约金80000元。
另查明：被告用于抵押的发动机号为CNR018353的轿车，在重庆市公安局交通管理局车辆管理所登记的所有人为本案被告，车号牌号为渝A056**，车辆类型为小型越野客车，车辆品牌为凯宴。未办理抵押登记。
上述事实，有原告提供的承诺书、机动车查询记录等在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为：依据我国物权法的规定，交通运输工具抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。本案被告以其所有的渝A056**凯宴牌小型越野客车，为案外人温全所欠原告借款提供抵押，证据确实，其意思表示真实，且内容合法，依法应当认定双方抵押合同有效成立。原告据此依法享有抵押权，相对于一般债权人，原告有权请求被告以该抵押车辆的折价或者拍卖、变卖价款，在所担保的借款及违约金范围内享有优先受偿权。由于该车辆设定抵押权以后，未办理抵押登记，依法不具有对抗第三人的效力，即不能以其对抗对该抵押车辆享有物权（车辆所有权受让人、质权人、抵押权人）或准物权（车辆租赁权人），以及抵押人的部分特殊债权的第三人（申请诉讼保全债权人、破产债权人）的权利主张。因此，原告诉请确认对被告所有的渝A056**小型越野客车的折价或者拍卖、变卖价款享有相对于一般债权人的优先受偿权，本院依法予支持，但对其不具有对抗第三人的效力应当同时予以确认。被告经本院依法公告送达开庭传票进行传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告蔡润蓥对被告张学述所有的渝A056**小型越野客车享有抵押权，有权以该车辆的折价或者拍卖、变卖价款优先受偿权，但不得对抗善意第三人。
案件受理费80元、保全费2120元、公告费800元，合计3000元，由被告张学述负担（因此款已预交，由被告于本判决生效之日支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄学忠
人民陪审员 文晓倩
人民陪审员 邓韵寒
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘 静
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执异字第22号
申请执行人林洪，男，汉族，1973年6月26日出生，住福建省平潭县。
委托代理人陈鹏、汪小菲，北京大成（福州）律师事务所律师。
被执行人刘婉贞，女，汉族，1953年2月25日出生，住福州市鼓楼区，现住福州市鼓楼区。
委托代理人刘拥国，系被执行人刘婉贞之弟。
被执行人刘拥国，男，汉族，1957年1月20日出生，住福州市鼓楼区，现住福州市鼓楼区。
本院在执行申请执行人林洪与被执行人刘婉贞、刘拥国项目转让合同纠纷一案【案号为（2011）鼓民初字第3877号】，被执行人刘拥国向本院提出书面异议，请求解除对被执行人名下福州市鼓楼区湖滨路房产的查封。本院受理后，依法进行审查，现审查终结。
被执行人刘拥国称，申请执行人林洪与被执行人刘拥国、刘婉贞项目转让合同纠纷一案，原系林洪与申请人之胞弟刘拥建之间的项目转让合同纠纷，后因诉讼过程中刘拥建去世，申请人与刘婉贞才以其法定继承人的名义参与该诉讼。诉讼过程中所涉工程项目以及财产保全标的，均是刘拥建生前财产。后经人民法院两审判决终结，判决申请人与刘婉贞在各自继承刘拥建遗产的范围内偿还原告林洪项目转让款1268900元及享有的逾期付款利息。因此，在本案中，申请人虽为被执行人，但本案的执行标的仍然是刘拥建生前所有的各项财产，申请人所应履行的生效法律文书所确定的义务，仅仅是在继承刘拥建财产范围内向林洪履行相应义务，申请人名下的财产与该生效法律文书以及本次执行案件并无任何关联。鼓楼区人民法院作出的查封位于福州市鼓楼区湖滨路单元房产以及银行账户的裁定，超出了已生效法律文书中所确定的内容，损害了被执行人的合法权益。综上，申请人为维护自身合法权益，特提出异议，请求贵院解除对申请人名下的上述房产的查封。案外人向本院提交了如下证据：1、存款凭条、转账凭证；2、银行证明。
申请执行人林洪称，在申请执行人林洪与被执行人刘婉贞、刘拥国项目转让合同纠纷一案一审诉讼过程中，申请执行人林洪向鼓楼区人民法院申请查封刘拥建名下两套房产，后刘拥建提出超标查封的执行异议，鼓楼区人民法院将其中一套房产解封；刘拥建去世后，刘拥建的继承人刘拥国、刘婉贞在诉讼过程中将刘拥建的财产转移，剩余一套房产不足偿还林洪的债权；因此，被执行人刘拥国、刘婉贞应当在已转移的房产价值内补足执行款。
本院查明，本执行案件，于2013年11月26日立案执行。执行的依据为（2011）××民初字第××号民事判决，判决内容是：“一、被告刘拥国、被告刘婉贞应于本判决生效之日起十日内在其各自继承刘拥建遗产的范围内偿还原告林洪项目转让款1268900元及相应的逾期付款利息（利息按中国人民同期同类贷款利率计算，从2011年12月1日起计付至二被告实际还清全部的欠款之日止）；二、被告刘拥国、被告刘婉贞应于本判决生效之日起十日内在其各自继承刘拥建遗产的范围内偿还原告利息520100元。三、驳回原告其他诉讼请求。”本案在执行过程中，依据已经发生法律效力的（2011）××民初字第××号民事判决，本院作出（2013）××执行字第××号执行裁定书，查封被执行人刘拥国名下位于福州市鼓楼区湖滨路78号单元房产（产权证号：R0××76）。
本院认为，依照（2011）××民初字第××号民事判决书“一、�告刘拥国、被告刘婉贞应于本判决生效之日起十日内在其各自继承刘拥建遗产的范围内偿还原告林洪项目转让款1268900元及相应的逾期付款利息（利息按中国人民同期同类贷款利率计算，从2011年12月1日起计付至二被告实际还清全部的欠款之日止）；二、被告刘拥国、被告刘婉贞应于本判决生效之日起十日内在其各自继承刘拥建遗产的范围内偿还原告利息520100元。”被执行人刘拥国、刘婉贞应在其各自继承刘拥建遗产的同等价值范围内偿还申请执行人林洪项目转让款1268900元及相应利息。被执行人刘拥国提出其被查封的刘拥国名下位于福州市鼓楼区湖滨路78号单元房产超出了已生效法律文书中所确定内容的异议，系属于对生效判决提出的异议，应依照审判监督程序办理，不属于执行异议的范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁�如下：
驳回被执行人刘拥国提出的执行异议。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 程文斌
审判员 吴超波
审判员 郑 筠
二〇一四年十一月四日
书记员 林 莹
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执异字第22号
申请执行人林洪，男，汉族，1973年6月26日出生。
委托代理人陈鹏、汪小菲，北京大成（福州）律师事务所律师。
被执行人刘婉贞，女，汉族，1953年2月25日出生。
委托代理人刘拥国，系被执行人刘婉贞之弟。
被执行人刘拥国，男，汉族，1957年1月20日出生。
本院在执行申请执行人林洪与被执行人刘婉贞、刘拥国项目转让合同纠纷一案【案号为（2011）鼓民初字第3877号】，被执行人刘拥国向本院提出书面异议，请求解除对被执行人名下执行标的物的查封。本院受理后，依法进行审查，现审查终结。
被执行人刘拥国称，申请执行人林洪与被执行人刘拥国、刘婉贞项目转让合同纠纷一案，原系林洪与申请人之胞弟刘拥建之间的项目转让合同纠纷，后因诉讼过程中刘拥建去世，申请人与刘婉贞才以其法定继承人的名义参与该诉讼。诉讼过程中所涉工程项目以及财产保全标的，均是刘拥建生前财产。后经人民法院两审判决终结，判决申请人与刘婉贞在各自继承刘拥建遗产的范围内偿还原告林洪项目转让款1268900元及享有的逾期付款利息。因此，在本案中，申请人虽为被执行人，但本案的执行标的仍然是刘拥建生前所有的各项财产，申请人所应履行的生效法律文书所确定的义务，仅仅是在继承刘拥建财产范围内向林洪履行相应义务，申请人名下的财产与该生效法律文书以及本次执行案件并无任何关联。鼓楼区人民法院作出的查封涉案房产以及银行账户的裁定，超出了已生效法律文书中所确定的内容，损害了被执行人的合法权益。综上，申请人为维护自身合法权益，特提出异议，请求贵院解除对申请人名下的上述房产的查封。案外人向本院提交了如下证据：1、存款凭条、转账凭证；2、银行证明。
申请执行人林洪称，在申请执行人林洪与被执行人刘婉贞、刘拥国项目转让合同纠纷一案一审诉讼过程中，申请执行人林洪向鼓楼区人民法院申请查封刘拥建名下两套房产，后刘拥建提出超标查封的执行异议，鼓楼区人民法院将其中一套房产解封；刘拥建去世后，刘拥建的继承人刘拥国、刘婉贞在诉讼过程中将刘拥建的财产转移，剩余一套房产不足偿还林洪的债权；因此，被执行人刘拥国、刘婉贞应当在已转移的房产价值内补足执行款。
本院查明，本执行案件，于2013年11月26日立案执行。执行的依据为（2011）鼓民初字第3877号民事判决，判决内容是：“一、被告刘拥国、被告刘婉贞应于本判决生效之日起十日内在其各自继承刘拥建遗产的范围内偿还原告林洪项目转让款1268900元及相应的逾期付款利息（利息按中国人民同期同类贷款利率计算，从2011年12月1日起计付至二被告实际还清全部的欠款之日止）；二、被告刘拥国、被告刘婉贞应于本判决生效之日起十日内在其各自继承刘拥建遗产的范围内偿还原告利息520100元。三、驳回原告其他诉讼请求。”本案在执行过程中，依据已经发生法律效力的（2011）鼓民初字第3877号民事判决，本院作出（2013）鼓执行字第2284号执行裁定书，查封被执行人刘拥国名下的涉案房产。
本院认为，依照（2011）鼓民初字第3877号民事判决书“一、被告刘拥国、被告刘婉贞应于本判决生效之日起十日内在其各自继承刘拥建遗产的范围内偿还原告林洪项目转让款1268900元及相应的逾期付款利息（利息按中国人民同期同类贷款利率计算，从2011年12月1日起计付至二被告实际还清全部的欠款之日止）；二、被告刘拥国、被告刘婉贞应于本判决生效之日起十日内在其各自继承刘拥建遗产的范围内偿还原告利息520100元。”被执行人刘拥国、刘婉贞应在其各自继承刘拥建遗产的同等价值范围内偿还申请执行人林洪项目转让款1268900元及相应利息。被执行人刘拥国提出其被查封的刘拥国名下涉案房产超出了已生效法律文书中所确定内容的异议，系属于对生效判决提出的异议，应依照审判监督程序办理，不属于执行异议的范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回被执行人刘拥国提出的执行异议。
审判长 程文斌
审判员 吴超波
审判员 郑 筠
二〇一四年十一月四日
书记员 林 莹
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执异字第22号
异议人吴某某
异议人许某某
申请执行人田某某
申请执行人丁某
田某某、丁某与吴某某、许某某民间借贷纠纷一案，2014年5月9日徐州市公证处对双方2013年5月8日公证的借款合同作出执行证书，现该公证债权文书已经发生法律效力。申请执行人田某某、丁某向本院申请执行后，吴某某、许某某以公证处没按法律程序和内容核实，债权债务关系未明确为由向本院提出执行异议。
本案在审查过程中，异议人吴某某、许某某认为自己对公证处行为存在异议，对本院执行行为没有异议，为此向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人吴某某、许某某要求撤回执行异议申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许异议人吴某某、许某某撤回执行异议申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 长 赵 鹏
执 行 员 张向阳
人民陪审员 吴其昌
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘晓敏
湖北省枣阳市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）鄂枣阳行非审字第00115号
申请执行人枣阳市工商行政管理局。
法定代表人罗光峰，该局局长。
被执行人谢大伦。
申请执行人于2013年6月5日向本院申请强制执行其于2012年12月27日作出的枣工商处字（2012）720号行政处罚决定书。本院于2013年6月5日受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，认为枣阳市工商行政管理局作出的该决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第1款第14项、第93条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市工商行政管理局申请强制执行的枣工商处字（2012）720号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 耿道军
审 判 员 王建华
人民陪审员 张保平
二〇一三年六月七日
书 记 员 张 强
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驿行初字第96号
原告贾贯啟，男，汉族，1952年5月4日出生，住驿城区。
委托代理人张宏凯，河南千嘉律师事务所律师。一般代理。
被告驻马店经济开发区民政局。
法定代表人张睿霞，局长职务。
委托代理人陈志恒，该局社救股股长。特别授权。
委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师。特别授权。
原告贾贯啟诉被告驻马店经济开发区民政局民政行政管理一案，本院于2015年5月12日受理后，向被告及第三人送达了起诉状和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭审理此案。2015年6月17日原告因有其它原因，不再要求法院对本案进行审理为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家、公共利益和他人的合法权益，且意思表示真实，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许原告贾贯啟撤回对被告驻马店经济开发区民政局民政行政管理一案的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 赵华云
审 判 员 杨顺风
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年六月十七日
书 记 员 肖瑞瑞
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初2567号
原告：赵德权，男，1972年12月7日出生，住山西省浑源县。
委托诉讼代理人：沈春学，山西北岳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，该公司经理。
原告赵德权与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，原告赵德权于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵德权与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司已达成和解，原告赵德权申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵德权撤诉。
案件受理费3279元，减半收取计1639.5元，由原告赵德权负担1639.5元。
审判员 顾 兵
二〇一七年九月二十五日
书记员 李小娇
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0121执46号
申请执行人井陉县人民法院。
被执行人许建刚，男，汉族，1985年6月9日出生，住所地井陉县。
被执行人许海弟，男，汉族，1984年6月17日出生，住所地井陉县。
井陉县人民法院申请许建刚、许海弟罚金一案，井陉县人民法院作出的(2014)井刑初字第00032号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月6日申请执行。
本案在执行中查明，被执行人被判处有期徒刑，且暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建军
二〇一七年四月十八日
书记员 郝吉科
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）包执字第1044-3号
申请执行人花敏（身份证号340111195405201018），男，1954年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人杨智阳（身份证号340122197006020322），女，1970年6月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院制作的（2012）包民二初字第00468号民事判决，于2013年3月6日，依法委托安徽蓝天拍卖有限公司拍卖被执行人杨智阳所有的车牌号为皖A×××××轿车一辆。2012年4月16日张海荣（身份证号：××）以230000元的最高价竞得。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、杨智阳所有的车牌号为皖A×××××轿车的所有权及相应的其他权利归买受人张海荣所有。
二、买受人张海荣可持本裁定到车辆管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 盛 利
审 判 员 张文曦
代理审判员 汪民军
二〇一三年四月十六日
书 记 员 吴远伟
合议庭笔录
时间：2013年4月16日
地点：本院执行局
参加人：盛利、张文曦、汪民军
记录人：吴远伟
汇报人：汪民军
汪：本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院制作的（2011）包民二初字第01820号民事调解书，于2013年3月6日，依法委托安徽蓝天拍卖有限公司拍卖被执行人杨智阳所有的车牌号为皖A×××××轿车一辆。2012年4月16日张海荣（身份证号：340122197410120050）以230000元的最高价竞得。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、杨智阳所有的车牌号为皖A×××××轿车的所有权及相应的其他权利归买受人张海荣所有。
二、买受人张海荣可持本裁定到车辆管理机构办理相关产权过户登记手续。
盛：同意承办人意见。
张：被执行人未履行义务，同意承办人意见。
合议庭评议如下：
依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、杨智阳所有的车牌号为皖A×××××轿车的所有权及相应的其他权利归买受人张海荣所有。
二、买受人张海荣可持本裁定到车辆管理机构办理相关产权过户登记手续。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终1413号
上诉人（一审原告）欧美投资集团（内蒙古）生物科技有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区。
法定代表人李金堂，该公司董事长。
委托代理人刘大博，男，1981年10月30日出生，欧美投资集团（内蒙古）生物科技有限公司员工，住山东省青岛市市美区。
被上诉人（原审被告）吴延龙，男，汉族，1968年12月27日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
委托代理人王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
委托代理人张越，内蒙古典和律师事务所律师。
上诉人欧美投资集团（内蒙古）生物科技有限公司（以下简称欧美投资公司）与被上诉人吴延龙劳动争议一案，不服土默特左旗人民法院（2015）土左民初字第01341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人欧美投资集团（内蒙古）生物科技有限公司的委托代理人刘大博，被上诉人吴延龙及其委托代理人王倩、张越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，吴延龙系欧美投资公司工人，工作时间为12小时的倒班制，节假日不休息。2014年1月起欧美投资公司一直未发放工资，2015年2月17日通知吴延龙放假。根据吴延龙提供的其工资卡银行对账单显示，2014年1月前其平均工资为2742.81元。
另查明，吴延龙作为申请人于2015年4月20日向呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求欧美投资公司支付：拖欠工资42287.04元（2014年1月-4月：工资2549.19×4＝10196.76元，2014年5月-2015年4月：2599.19×12＝31190.28元，节日加班费150元×6＝900元）。该仲裁委于2015年8月15日作出仲裁裁决书，裁决：被申请人欧美投资公司在本裁决生效后十五日内支付拖欠申请人吴延龙的工资39488.66元元（2014年1月-4月：工资2549.19×4＝10196.76元，2014年5月-2015年2月：2599.19×10＝25991.9元，2015年3月-4月为2400元，节日加班费为900元）。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”欧美投资公司未支付被告吴延龙工作期间的工资，已违反上述法律规定。因吴延龙在申请仲裁时所主张的未发工资所依据的月工资数额低于已发工资月平均数额，故该院对吴延龙所主张计算的月工资数额予以支持。欧美投资公司应支付被告吴延龙2014年1月至2015年2月工资36188.66元（其中2014年1月-4月工资10196.76元（2549.19×4），2014年5月-2015年2月工资25991.9元（2599.19×10））。吴延龙请求支付的2015年3月至4月工资，因欧美投资公司未安排工作，根据《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》第二十三条“用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的80%支付劳动者生活费。”即欧美投资公司应支付2015年3月至4月工资2400元（1500元×80%×2个月）。关于加班费的问题，因欧美投资公司未提供证据否定吴延龙在节假日加班的事实，且吴延龙对仲裁裁决的加班费900元无异议，故该院对加班费900元予以支持。欧美投资公司认为工程停工后员工无活可干并无证据证明，且欧美投资公司是否因政府原因造成其公司生产困难，并不能由此迟延支付员工工资，故对于欧美投资公司的该项诉讼理由，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告欧美投资集团（内蒙古）生物科技有限公司于本判决生效后十五日内支付被告吴延龙2014年1月至2015年4月工资39488.66元（包括2014年1月至2015年2月工资36188.66元，2015年3月、4月工资2400元，加班费750元）。案件受理费10元由原告欧美投资集团（内蒙古）生物科技有限公司承担。
上诉人欧美投资公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院对本案认定事实不清，适用法律错误，应当撤销其判决，依法改判，支持欧美投资公司上诉请求：1、请求撤销土默特左旗人民法院（2015）土左民初字第01341号民事判决，改判欧美投资公司向吴延龙2014年1月至2014年4月的工资；2、一、二审诉讼费由吴延龙承担。
被上诉人吴延龙答辩称，吴延龙一直在岗上班，工资应当正常发放。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：吴延龙请求欧美投资公司支付其工资是否有事实和法律依据。
针对本案争议焦点，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中欧美投资公司自2014年1月起一直未给吴延龙发放工资，应当及时足额支付吴延龙劳动报酬，且欧美投资公司在放假期间应当根据《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》第二十三条之规定支付吴延龙生活费，故一审法院判决欧美投资公司按照吴延龙2014年1月前的月平均工资支付吴延龙2014年1月至2015年4月期间的工资及生活费并无不当，本院予以维持。
综上，欧美投资公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人欧美投资集团（内蒙古）生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾慧芳
审判员 郭籽良
审判员 徐晓凡
二〇一六年五月二十七日
书记员 韩 晶
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中刑附民执字第7号
申请执行人：赵立新，男，1968年9月24日生，汉族，住磐石市松山镇江南街江南委*组。
申请执行人：王艳，女，1991年5月20日生，汉族，农民，住磐石市松山镇红旗村红旗屯。
申请执行人：孙立利，女，1973年12月17日生，汉族，农民，住磐石市松山镇红旗村红旗屯。
被执行人：安桂和，男，1960年12月20日生，汉族，住磐石市松山镇红旗村红旗屯。
申请执行人赵立新、王艳、孙立利与被执行人安桂和因刑事附带民事判决执行一案，本院于2012年9月26日作出的（2012）吉中刑初字第87号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年3月19日向本院申请执行，本院依法受理后，于同日立案执行。
在执行过程中，由于被执行人已执行死刑，暂无遗产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）吉中刑初字第87号刑事附带民事判决书终结执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 王 平
审 判 员 刘天舒
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 孙 洋
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初4746号
原告：朱锦棠，男，1979年10月10日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人:李忠，广东经国律师事务所律师。
被告：广东基因创投有限公司，住所地：东莞市松山湖高新技术产业开发区国际金融创新园新城大道总部四路龙怡智谷大厦A座11楼。
法定代表人：贾广艳。
原告朱锦棠诉被告广东基因创投有限公司（以下简称“基因创投公司”）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员杨玲冰担任审判长，与审判员邱桂珍、陈丽莎组成合议庭适用普通程序进行公开审理。原告的委托诉讼代理人李忠到庭参加诉讼。被告基因创投公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年进入东莞市基因创投有限公司工作，后改为广东基因创投有限公司，作为东莞市中建实业投资集团有限公司旗下子公司，在从�P2P网络借贷中，由罗国新、梁广文等发起建立平台，国付宝为第三方支付平台，东莞市融信融资担保公司作为担保，而且具有诚信网站资质，平台可称为合法、合规、合理。为了让客户进行投标，所有标的都由东莞市融信融资担保公司进行担保。原告一直以来兢兢业业，尽心为被告工作，但自2015年12月起，被告无故拖欠原告工资。原告念在多年情义未提出异议。然而，在2015年年底，平台出现提现困难，被告拖欠原告9个月的工资未支付。原告在2016年4月底向被告法定代表人提出支付拖欠工资，但其口头答应，最终没有结果。最近查明，被告的所有资金都被东莞市中建两集团有限公司及旗下子公司转走，而被告的直接控制人罗国新由于其他原因于2016年5月被抓，法定代表人失去联系。直至2016年12月，被告的法定代表人贾广艳因公司案件被松山湖公安分局控制。被告的�为已违反了合同约定，原告多次催讨，被告都是故意拖延时间，原告被迫与被告解除劳动关系，被告应当对原告的工资、经济补偿金承担连带清偿责任。为此，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判令：1.解除原告与被告之间的劳动关系；2.被告向原告支付2015年12月1日至2016年8月31日的工资17203.15元；3.被告共同支付原告被迫解除劳动关系的经济补偿金5300元。
被告基因创投公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。
经审理查明，原告作为申请人就工资、被迫解除劳动关系经济补偿金等问题而引发的劳动争议向劳动仲裁庭申请仲裁，被告为被申请人，请求：1.解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2.被申请人向申请人支付2015年12月1日至2016年8月31日的工资17203.15元；3.被申请人支付申请人被迫解除劳动关系�经济补偿金5300元。仲裁庭于2017年1月3日作出东劳人仲院松山湖庭案字[2017]16号《仲裁裁决书》，裁决如下：驳回申请人在仲裁申请书上的全部仲裁请求。原告因对仲裁裁决不服，提起诉讼。
本案审理过程中，原告向本院提交了《员工信息登记表》、《贷记卡账户历史明细清单》（2015年1月1日至2015年12月31日）、《2017年1月人员名册（企业和其他）》、工资表（2015年12月至2016年8月）、《参保人险种缴费明细表》等证据以证明其与被告存在劳动合同关系及工作、收入情况，具体情况如下：
一、《员工信息登记表》上填写的入职时间为2014年10月20日，审批人为“张爱华”、“梁广文”；该登记表在仲裁时并未提交；
二、《贷记卡账户历史明细清单》显示：2015年1月1日至2015年12月30日期间，原告与其主张的发放工资的账号（1.账号为62×××75，�名为张*悦；2.账号为62×××04，户名为梁*玲）间存在大量的资金往来。原告主张除工资外的款项往来为投资款及本金、利息的返还，但未提交证据予以证明；
三、原告向本院提交的工资表上均加盖了被告的公章，并由“尹长业”在每一份工资表下方签名，但在仲裁审理过程中，原告向仲裁庭提交的工资表上并没有制表人、审核人，也没有加盖被告的公章；
四、《2017年1月人员名册（企业和其他）》、《参保人险种缴费明细表》分别经东莞市东城社会保险基金管理中心、东莞市石龙社会保险基金管理中心盖章确认，显示：用工组织为“东莞市基因创投有限公司”，缴费工资为2139元，缴费期限为2015年1月至2015年12月；该两项证据在仲裁时并未提交。
在劳动仲裁庭审时，被告的法定代表人贾广艳到庭，其对原告提交的工资表表示不予确认，�主张自其2015年10月底担任被告公司法人代表开始，被告公司各部门就基本没有业务了。
另查明，“东莞市基因创投有限公司”于2015年5月18日经东莞市工商行政管理局核准变更名称为“广东基因创投有限公司”。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、送达回证、员工信息登记表、贷记卡账户历史明细清单、2017年1月人员名册（企业和其他）、工资表、参保人险种缴费明细表、授权委托书、客户充值明细表等，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。
原告向仲裁庭提交的工资表上并未加盖被告的公章，也没有制表人、审核人的签名，但其向本院提交的工资表上却加盖了被告的公章。因在仲裁庭审�，被告的法定代表人亦明确表示对该工资表不予确认，故本院认为原告现在本案中提交的工资表上所加盖的公章的真实性或确认效力是存疑的。鉴此，本院对原告提交的工资表不予采纳。
《2017年1月人员名册（企业和其他）》、《参保人险种缴费明细表》分别经东莞市东城社会保险基金管理中心、东莞市石龙社会保险基金管理中心盖章确认，故本院依法予以采纳。从该两份证据可以看出，原告与被告确实存在劳动关系。
关于工作年限。《员工信息登记表》登记的入职时间与《参保人险种缴费明细表》显示的缴费起始时间不一致，本院采信《参保人险种缴费明细表》显示的缴费起始时间。故原告在被告处的工作年限应为2015年1月至2015年12月。
关于工资情况。原告提交的《贷记卡账户历史明细清单》显示：2015年1月1日至2015年12月31日期间�原告与其主张的发放工资的账号间存在大量的资金往来。原告主张部分款项往来属于投资款及本金、利息的返还，但未能提供证据予以证明，故对于原告主张的2015年12月工资未发放的事实，本院不予采信。
因原、被告均未能举证证明离职原因，故可视为被告提出且经双方协商一致解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告应向原告支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿金的数额为2139元（2139元/月×1）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告朱锦棠与被告广东基因创投有限公司的劳动关系已解除；
二、被告广东基因创投有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告朱锦棠支付经济补偿金2139元；
三、驳回原告朱锦棠的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告已预交），由原告朱锦棠负担5元，由被告广东基因创投有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 杨玲冰
审判员 邱桂珍
审判员 陈丽莎
二〇一七年七月十七日
书记员 谢锦伟
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三终字第00367号
上诉人（原审原告）：孙广清，无职业。
委托代理人：刘吉权、王福纯，均系辽宁海通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连市旅顺口区铁山街道中牙户咀村民委员会，住所地大连市旅顺口区铁山街道中牙户咀村。
法定代表人：李忠实，该村委会主任。
委托代理人：吴庆江，辽宁瑞石律师事务所律师。
原审第三人：王均飞。
原审原告孙广清与原审被告大连市旅顺口区铁山街道中牙户咀村民委员会（以下简称“村委会”）、原审第三人王均飞票据付款请求权纠纷一案，大连市旅顺口区人民法院于2014年11月18日作出（2014）旅民初字第1467号民事裁定，孙广清不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告孙广清诉称，案外人王君高因资金困难，向原告借款20万元，约定于2014年2月9日前还清。2014年4月24日，王君高以现金方式偿还原告10万元，同时交付给原告一张由被告出具的日期为2014年5月4日，金额为10万元转账支票一张，用于偿还剩余的10万元。支票实际持有人王均飞认可并在转账支票上背书。2014年5月4日，原告持此转账支票到银行存票时，银行告知原告该支票账户存款余额不足。故诉至法院，要求被告偿还原告票据款项10万元。
原审被告村委会辩称，案涉票据是案外人王君高以诈骗的形式获得的，王君高已被公安机关以合同诈骗立案侦查，故原告对该票据不享有票据权利。
原审第三人王均飞述称，其与原告没有任何经济往来，是王君高以其名义从被告处诈骗来的，其不应当承担责任。
一审法院在审理过程中，发现案涉票据涉嫌诈骗犯罪之赃物。就此认为，人民法院受理经济纠纷案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，作出驳回原告孙广清起诉的裁定。案件受理费50元，由原告负担。
宣判后，孙广清不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院（2014）旅民初字第1467号民事裁定，指令原审法院审理。主要上诉理由：1、上诉人所持转账支票系其合法取得；2、该支票未兑现是被上诉人过错所致，上诉人无过错；3、本案上诉人兑现支票及原审诉讼时，无证据表明被上诉人出具给第三人的支票系涉嫌刑事犯罪之赃物。且王君高是否涉嫌刑事犯罪与本案双方当事人之间的票据纠纷案件属于不同的法律关系，不影响上诉人行使票据权利。一审法院裁定驳回原告起诉明显缺乏事实和法律依据，是错误的，请求二审法院公正审理。
被上诉人村委会表示服从原审判决。
原审第三人王均飞未向二审法院提交答辩意见。
本院经审理后认为，上诉人孙广清称持有案涉转账支票是基于与案外人王君高之间存在借款关系，而王君高是以原审第三人王均飞的名义从被上诉人处取得的转账支票，用来偿还上诉人孙广清的借款，现该支票已经公安机关立案侦查系王君高涉嫌合同诈骗取得，且公安机关称在该支票载明的付款日前已经通知上诉人停止兑付。根据《中华人民共和国票据法》第十二条“以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。”因此，在未排除案外人王君高恶意取得票据之前，尚不能确定上诉人享有票据权利，原审法院按照最高人民法院司法解释“先刑后民”的精神，驳回上诉人的起诉适用法律正确，本院应予维持。但根据《诉讼费用交纳办法》第八条（二）项之规定，驳回起诉的案件不应当收取当事人的诉讼费，故原审法院应当将收取的诉讼费用退回给上诉人。
综上，上诉人的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丽明
审 判 员 宁 宁
代理审判员 王慧莹
二〇一五年三月六日
书 记 员 李 波
湖南省新邵县人民法院
支 付 令
（2015）新民督字第171号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人袁成良。
申请人新邵县农村信用合作联社于2015年12月1日向本院申请支付令，要求被申请人袁成良给付借款100000元及相应的借款利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人袁成良应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款100000元及相应的借款利息。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黎志强
二〇一五年十二月一日
书记员 张 珍
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执保104号
申请执行人：王继修，男，1966年10月1日出生，汉族。
被执行人：樊中双，男，1979年3月27日出生。
申请执行人王继修与被执行人樊中双民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院于2017年3月23日作出（2017）黑1124财保70号民事裁定书，冻结樊中双在中国工商银行股份有限公司孙吴支行的存款7,000.00元，该账户号为621****************。本院于2017年3月23日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年3月27日冻结樊中双在中国工商银行股份有限公司孙吴支行的存款7,000.00元，该账户号为621****************。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2017）黑1124财保70号民事裁定书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 周伟海
二〇一七年三月二十七日
书记员 王逢瑞
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第0431号
申请执行人韩易呈，居民。
被执行人陈如雷，居民。
申请执行人韩易呈与被执行人陈如雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第1728号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月4日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位50000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人陈如雷下落不明，暂无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南民初字第1728号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 蒋全生
执行员 姚志刚
二〇一四年八月二十五日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00054号
申请执行人胡永林，男，1959年6月14日出生，汉族，居民。
被执行人周凌溇，男，1980年6月1日出生，汉族，居民。
本院根据已经发生法律效力的湖北省郧县人民法院（2014）鄂郧县民一初字第00784号民事判决书，于2015年1月21日向被执行人周凌溇送达了执行通知书，责令其于2015年1月24日前履行该民事判决书所确定的义务。但被执行人周凌溇未在指定期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人周凌溇银行存款（或合法收入）16500元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄循奇
审判员 王 杰
审判员 雷 刚
二〇一五年二月二日
书记员 张 磊
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第517号
申请执行人闫曰博，男，1984年11月9日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住高唐县官道街文汇小区家属院。
被执行人薛洪君，男，1958年2月16日出生，汉族，高中文化，农民，住高唐县琉璃寺镇营房村***号。
被执行人薛金勇，男，1982年5月15日出生，汉族，�中文化，个体工商户，住高唐县普利小区*号楼*单元***室。
申请执行人闫曰博与被执行人薛洪君、薛金勇民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院已于2013年3月17日作出（2012）高民一初字第1279号民事判决书，已经发生法律效力。申请人闫曰博于2013年5月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人薛洪君、薛金勇涉案较多，并且下落不明，本院依法将薛洪君名下高唐县普利小区4号楼1单元501室房产进行评估拍卖，经三次拍卖后流拍，第三次拍卖的保留价48万元，申请执行人闫曰博无能力缴纳扣除两被执行人欠其借款后该房产剩余款项，以偿还两被执行人其他案件欠款。另查询两被执行人银行存款等情况，均未发现有可供执行的财产，本案暂无其他财产可供执行。本案执行标的287420元均未执行。本院认为，本案暂无其他财产可供执行，暂终结本次执行程序，待申请执行人发现两被执行人其他线索后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2012）高民一初字第1279号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘善勇
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第517号
申请执行人高青县农村信用合作联社。
被执行人徐树全，男。
被执行人李国营，男。
被执行人江明玉，男。
被执行人徐鹏飞，男。
被执行人徐波，男。
本院在执行申请执行人高青县农村信用合作联社与被执行人徐树全、李国营、江明玉、徐鹏飞、徐波金融借款合同纠纷一案，被执行人徐树全、李国营、江明玉、徐鹏飞、徐波已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2012）高商初字第690号民事判决书执行完毕。
审判员 宋杰
二〇一四年一月六日
书记员 孙颖
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2778号
申请执行人：姚凯方。
被执行人：倪国民。
原告姚凯方诉被告倪国民民间借贷纠纷一案，本院(2015)吴江民初字第0568号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告倪国民应于本判决生效后十日内返还原告姚凯方借款本金31万元并同时支付合同期内的利息11625元及逾期利息（按本金31万，自2014年9月14日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。二、原告姚凯方就被告倪国民抵押的位于昆山市的房屋在抵押担保的范围内享有优先受偿权。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7054元、公告费2070元，合计9124元，由被告倪国民负担，并于判决生效后十日内直接给付原告姚凯方，原告姚凯方已经预缴的案件受理费本院不再退回。届期，因被告倪国民并未履行生效法律文书确定的义务，权利人姚凯方于2016年3月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为442349元，申请执行费6535元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人名下的财产线索为在诉讼阶段依财产保全而申请查封的被执行人倪国民名下坐落于昆山市巴城镇湖滨花园36号楼202室房产一套。
本院在执行过程中，至昆山市被执行人倪国民家中找到被执行人倪国民进行执行谈话。被执行人倪国民表示愿意与申请执行人姚凯方进行执行和解，协商执行方案。2016年9月9日，被执行人倪国民与申请执行人姚凯方自行协商，双方达成执行和解协议，约定：“一、姚凯方与倪国民共同确认倪国民应当返还姚凯方借款本金、利息、逾期利息、诉讼费等共计50万元，于2016年12月31日前支付20万元，于2017年3月31日前支付30万元。二、在倪国民支付第一笔20万元款项后，姚凯方将昆山市房屋的房产证归还给倪国民。三、如果倪国民不能履行任一期款项，则姚凯方有权直接申请恢复强制执行，并在扣除已付款项后，就未付部分以及自2017年1月1日以后按照判决书计算的逾期利息一并主张。四、如果倪国民不能履行本协议，姚凯方和倪国民共同确认对倪国民名下坐落于昆山市巴城镇湖滨花园36幢202室房产以人民币100万元为法院强制执行时第一次拍卖的起拍价。”因该和解协议履行期限较长，在本次执行程序中无法执行完毕，申请执行人姚凯方同意本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、房产信息、财产调查情况反馈表、执行笔录、执行和解协议等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人倪国民已与申请执行人姚凯方自行和解达成协议。本次执行程序在一定期间内无法继续进行，已符合终结本次执行程序的条件。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请法院恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人姚凯方在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江民初字第0568号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人不履行和解协议且有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳献东
审判员 王 坚
审判员 李文苑
二〇一六年九月十二日
书记员 朱 洁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉南商初字第141号
原告：嘉兴市××螺丝厂，住所地：浙江省嘉兴市××
区××镇××村。
法定代表人：潘甲。
被告：吴江市××缝纫机螺丝厂，住所地：江苏省××
横××镇××缝街××号。
法定代表人：潘乙。
本院在审理原告嘉兴市××螺丝厂与被告吴江市××缝
纫机螺丝厂买卖合同纠纷一案中，原告于2009年1月22日向本
院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规
定，裁定如下：
准许原告嘉兴市××螺丝厂撤回起诉。
本案受理费465元（已减半），保全费540元，合计1005
元由原告负担。
审判员 陈晋伟
二〇〇九年一月二十三日
书记员 沈英子
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第216号
申请执行人江东，男，1969年4月11日出生，汉族，住建阳市。
被执行人ＸＸ，男，1982年7月15日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人江东与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日作出的（2014）潭民初字第415号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ偿还借款1000000元。
本院在执行过程中，我院对被执行人所有的东山县恩波旅游开发有限公司的股权进行冻结，对被执行人所有的东山县25%房屋产权进行轮候查封，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，称因财产变现时间较长，亦不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行对申请执行人的债权为借款1000000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法（2014）潭民初字第415号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾冬明
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一五年三月五日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初1425号
原告程明强，男，汉族，1953年4月23日出生。
被告信阳市浉河区申发资金互助专业合作社。
法定代表人周守宏，主任。
本院在审理原告程明强与被告信阳市浉河区申发资金互助专业合作社民间借贷纠纷一案中，因原告不按规定交纳诉讼费用，且其也未提减、缓、免交的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪明安
二〇一六年四月十五日
书记员 周义钦
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛水民初字第0092号
原告王某甲。
法定代理人王某乙。
委托代理人黄火荣，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被告陈某。
原告王某甲诉被告陈某抚养费纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员杨亚坤独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告王某�的委托代理人王某乙、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2007年上半年，王某乙与被告陈某相识同居生活，于2008年3月31日生育原告。2010年，王某乙与被告分居至今，母亲陈某又重新组合家庭，原告随王某乙共同生活。因被告未给付原告的生活费、教育费、医疗费，原告的抚养费仅靠原告父亲远远不能维持生活。为此，原告诉至法院请求判令被告承担原告（从2014年1月1日起计算）每月生活费492元，教育费、医疗费凭票据承担50%份额，被告承担案件的诉讼费用。
被告陈某辩称，被告现无固定工作，没有收入来源，原告要求每月492元生活费标准过高，教育费也承担不起。根据被告目前的生活状况，原告的生活费被告同意承担200元／月。
经审理查明，2007年上半年，王某乙与被告陈某相识同居生活，两人于2008年3月31日生育原告王某甲。2010年，王某乙与被告陈某分居，被告陈某重新组成家庭，原告随王某乙共同生活。因被告2014年以来未支付原告抚养费，原告遂诉至本院要求处理。
上述事实由当事人的陈述、出生医学证明、村委会证明等证据在卷证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务，未成年子女有权要求父母给付抚养费。原告王某甲虽系王某乙与被告陈某同居关系期间所生育，但被告作为母亲仍应承担起对原告的抚养义务，本院对原告要求被告承担抚养义务的诉讼请求予以支持。考虑本地居民的一般生活水平，本院按400元每月的标准支持原告的生活费请求。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈某于2014年1月1日起至原告王某甲独立生活时止给付王某甲每月生活费400元，教育费、医疗费凭有效票据承担50%的份额。上述费用于每年6月30日前、12月30日前各结算给付一次。
案件受理费人民币40元（已减半收取），由被告陈某负担（该款原告已预交，被告与上述义务一并给付原告）。
如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币80元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 员 杨亚坤
二〇一五年三月十九日
法官助理 朱凤林
书 记 员 祁云秀
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初第3393号
原告：蒋晓明，男，1964年4月12日出生，汉族，农民，现住榆树市。
委托代理人：王明春，榆树市正源律师事务所法律工作者。
被告：崔相林，男，1963年3月8日出生，汉族，教师，现住榆树市。
原告蒋晓明诉被告崔相林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋晓明及其代理人王明春、被告崔相林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月2日，张学凯在原告处购买玉米67500斤，每斤1.12元,总计货款75600元，后分两次给付35000元，尚欠40600元。张学凯给原告出具欠据一枚，被告崔相林在担保人处签字，后原告多次找被告索要此款，被告以种种理由推拖至今。现要求被告立即给付玉米款及利息44248元。
被告崔相林辩称，购买玉米的是张学凯，与我无关，我只是在担保人处签字，不同意偿还此款。
经审理查明，2013年11月2日，张学凯在原告处购买玉米67500斤，每斤1.12元,总计货款75600元，后分两次给付35000元，尚欠40600元。张学凯给原告出具欠据一枚，被告崔相林在担保人处签字，后原告多次找被告索要此款，被告均未给付。现原告为要求被告给付玉米款诉来本院。
本院认为，张学凯向原告赊购玉米，被告崔相林为张学凯所赊欠的玉米款提供担保，现原告要求被告崔相林履行担保义务符合法律规定，故原告的主张予以支持。关于原告要求被告给付货款利息的请求于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告崔相林给付原告蒋晓明玉米款40600元。此款于本判决生效后立即给付。
案件受理费906元由被告崔相林承担，给付期同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一七年六月十九日
书 记 员 史哲峰
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第732-1号
申请执行人李金裁。
被执行人苏文责。
被执行人李淑静。
申请执行人李金裁与被执行人苏文责、李淑静民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第2001号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏文责、李淑静未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人李金裁向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人苏文责、李淑静所有的款项人民币270000元及利�、执行费3950元、诉讼费3945元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 许欧凯
二〇一五年六月三十日
书记员 蔡礼节
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0722刑初30号
公诉机关福建省浦城县人民检察院。
被告人曾金武（绰号：金小武），男，1982年3月14日出生于福建省浦城县，汉族，小学文化，农民，住福建省浦城县。曾因犯非法拘禁罪于2009年6月15日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2015年7月17日被浦城县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月24日被浦城县公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押在浦城县看守所。
浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2017）25号起诉书指控被告人曾金武犯容留他人吸毒罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。浦城县人民检察院指派代理检察员黄海茜出庭支持公诉，被告人曾金武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月至6月间，被告人曾金武在其租住的浦城县丹桂河北路21号602室内，多次容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒），具体情况如下：
1.2016年5月中旬的一天晚上，被告人曾金武在该房屋内，容留黄某1、徐某、黄某2、王某用自制的冰壶以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
2.2016年5月中旬的一天下午，被告人曾金武在该房屋内，容留温某、黄某2、徐某、王某、龚某、施某、吴某用自制的冰壶以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
3.2016年6月中旬的一天下午，被告人曾金武在该房屋内，容留黄某1、蒋某、黄某2、王某、徐某、李某、“笋某”用自制的冰壶以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
针对上述指控，公诉机关提供相应证据，认为被告人曾金武已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人曾金武在开庭过程中亦无异议，且有接受证据材料清单，照片，人员基本信息，到案经过，违法、犯罪信息查询记录表，刑事判决书等书证；证人王某、温某、蒋某、龚某、吴某、陈某、黄某1、黄某2的证言；被告人曾金武的供述和辩解；辨认笔录、指认笔录、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾金武多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾金武在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；被告人曾金武在归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，决定对被告人曾金武适当予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人曾金武犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2017年7月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄雅雅
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘佳倩
附：本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（1）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（2）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（3）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（4）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（5）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（6）容留吸食、注射毒品造成严重后果的；
（7）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品的，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需有追究刑事责任的可以酌情从宽处理。
PAGE