湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初4164号
原告黄汉祥，男，汉族，1962年4月10日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
委托代理人梁文，湖南梁文律师事务所律师。
被告唐兰香，女，汉族，1947年4月24日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告颜国俊，男，汉族，1974年6月21日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，系被告唐兰香之子。
被告颜国平，男，汉族，1967年5月5日出生，户籍所在地：湖南省湘潭市雨湖区，系被告唐兰香之子。
被告颜国姣，女，汉族，1971年12月17日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，系被告唐兰香之女。
原告黄汉祥诉被告唐兰香、颜国俊、颜国平、颜国姣建设工程施工合同、继承纠纷一案，原告黄汉祥将颜某（已死亡）作为被告于2000年7月以合同、赔偿纠纷诉至本院，本院于2002年5月21日作出（2000）娄星滨民初字第46号民事判决。因原告黄汉祥不服，上诉至娄底市中级人民法院，该院于2003年8月26日作出（2002）娄中民终字第389号民事裁定书，撤销（2000）娄星滨民初字第46号民事判决，发回本院重审。本院于2015年11月23日将本案重新立案审理，因颜某于2002年12月25日死亡，原告黄汉祥于2016年11月18日撤回对颜某的起诉，本院裁定予以准许。2016年12月5日，原告黄汉祥将颜某之妻唐兰香、颜某之子颜国俊、颜国平、颜某之女颜国姣作为被告提起诉讼。本院受理后，依法由审判员黄燕璋担任审判长，与人民陪审员颜辉英、谭志红组成合议庭，书记员肖珊担任本案庭审记录，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告黄汉祥与其委托代理人梁文，被告唐兰香到庭参加诉讼，被告颜国俊、颜国平、颜国姣经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄汉祥请求法院判令：1、判令四被告共同赔偿原告因其丈夫或父亲颜某未完成的房屋工程价值147720元，并按银行同期贷款利率的四倍向原告支付该款项利息至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由四被告承担。
被告唐兰香辩称，原告起诉状中所述与事实不符，被告唐兰香不承担任何责任。
被告颜国俊、颜国平、颜国姣未到庭应诉，但向本院提交了书面答辩状，辩称：1、颜某与黄汉祥签订了施工协议属实，但对补充协议不知情。在施工过程中，原告黄汉祥总以各种理由延付工程进度款，致使工程拖了多年未完成，且中途被迫停工数次，造成颜某损失达数十万元，工程延期的原因全在于原告。后经中间人协商，一层门面未完成的工程量，由原告方自己完成，原告在颜某的总工程款中扣除了未完成的工程款，包括二楼少了几公分，黄汉祥亦从工程款当中扣除了四万余元。原告黄汉祥至今还有部分尾款未支付，颜某曾多次上门催讨，但由于身体原因与家人做工作，之后就未再向原告黄汉祥进行催讨。2、原告黄汉祥于2000年7月向法院起诉，2002年5月被法院驳回，现又重新起诉，没有法律依据。3、原告起诉的主体不符合法律规定，无法律依据；4、按照双方签订的施工协议，原告尚拖欠的工程尾款应当支付给被告。
综上，本院依据采信的证据及庭审查明的情况，本院确认本案以下基本事实：
原告黄汉祥与陈省军、陈省龙在涟钢桑塘街合伙建房。1996年4月28日，原告黄汉祥作为代表与颜某签订《工程施工合同》，由颜某承建原告等人共有的商住楼一栋，采用包工包料的方式承包。合同约定：“工程建筑面积为1677平方米，七层框架结构，总造价为688000元；工程期限：自1996年4月12日开始至1996年11月28日竣工验收；工程质量要求达到设计规范所示的合格标准，以建筑施工标准和质量验收规范为鉴评依据；乙方（即承建方）动工七天内，甲方（即发包方）支付合同总价的8%做备料款，计币55000元；核实乙方的施工进度逐月付款：1、完成基础，付35000元。2、主体按每上一层付50000元。3、水电安装付23000元。4、内外装饰付195000元（需用时双方协商支付）。”双方又于1996年7月28日签订补充协议，将工程承包总造价增为728000元。颜某按合同约定动工，原告黄汉祥按合同约定向颜某支付部分材料款。但在合同履行过程中，因原告黄汉祥等承建人延付工程款等原因导致工程多次被迫停工。原告黄汉祥则认为是颜某严重违约，未按期完工，且工程出现严重质量问题，并于2000年7月以颜某为被告主体向本院提起诉讼，请求本院判令：责令颜某立即按双方约定完成原告黄汉祥住宅楼工程未完工的部分，并赔偿因工程出现严重质量问题急待返工以及长期拖延工期给原告所造成的一切经济损失。本院经审查后，认为原告提出工程存在严重质量问题要求颜某赔偿，颜某所承包原告的工程在质量上确实存在问题，但原告未能就此提供要求赔偿多少请求金额的相关证据，且根据原告黄汉祥的申请曾委托有关部门予以鉴定，但因工程尚未竣工而拒绝接受委托，原告黄汉祥应承担举证不能的责任，于2002年5月21日以（2000）娄星滨民初字第46号判决书驳回了原告黄汉祥的诉讼请求。原告黄汉祥不服，上诉至娄底市中级人民法院。在二审过程中，娄底市中级人民法院委托娄底市价格事务所对黄汉祥所有的二个门面、第二层、第五层住房未完成工程量及二层层高达不到要求造成的价值影响进行鉴定，该事务所作出娄价事鉴字（2003）第184号价值鉴定书，鉴定结论为：未完成工程量价值：壹万肆仟壹佰壹拾园整（14110.00元）二层层高影响价值：叁万叁仟陆佰壹拾圆整（33610.00元）鉴定价值合计：肆万柒仟柒佰贰拾圆整（47720.00元）。原告黄汉祥交纳鉴定费5000元。2003年8月26日，娄底市中级人民法院认为一审法院认定事实不清，并以（2002）娄中民终字第389号民事裁定书发回本院重审。本院于2015年11月23日将本案重新立案审理，因颜某于2002年12月25日死亡，原告黄汉祥于2016年11月18日撤回对颜某的起诉，本院裁定予以准许。2016年12月5日，原告黄汉祥将颜某之妻唐兰香、颜某之子颜国俊、颜国平、颜某之女颜国姣作为被告提起诉讼，将诉讼请求增致147720元。
另查明，未完成的工程量由黄汉祥自己已完成，并于1998年春节搬入居住。
本院认为，原告黄汉祥作为合伙人的代表与颜某签订合同及补充协议，因其他二合伙人陈省军、陈省龙对合同未提出异议，并在实际中已履行了合同，可视为其共同意思的真实表示，合同双方亦未对合同的效力提出异议，故原告黄汉祥代表三人与颜某签订的《工程施工合同》及《补充协议》合法有效。合同在履行过程中，颜某承建的工程存在质量问题，并且存在第二层少了几公分的情形以及工程未完工的情况，以上经娄底市价格事务所鉴定，所有损失合计47720元。本院认为，工程施工合同以及补充协议均系黄汉祥、颜某真实意思表示，双方均应按合同全面履行自己的义务。不管是在原一审过程中，还是被告颜国俊、颜国平、颜国姣的答辩中均可认定工程存在鉴定中所述的三种情形，颜某未全面履行合同义务，对原告造成的损失需承担责任。承担责任的主体颜某已去世，被告唐兰香作为其配偶，对颜某需承担的民事责任承担共同清偿责任。被告颜国俊、颜国平、颜国姣作为颜某的儿女，作为颜某第一顺序继承人，三人在继承颜某的遗产范围内需承担责任。原告主张鉴定意见中认定的损失47720元应按银行同期贷款利率的四倍向其支付该款项的利息至实际清偿之日止，没有法律依据，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。对被告唐兰香、颜国姣、颜国平、颜国俊答辩的观点，均未向本院提交任何证据予以支持，故原告对被告方的答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐兰香于本判决生效后五日内赔偿原告黄汉祥工程损失款47720元。
二、被告颜国俊、颜国平、颜国姣在继承颜某遗产范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄汉祥的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告唐兰香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 黄燕璋
人民陪审员 颜辉英
人民陪审员 谭志红
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 肖 珊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十五条施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。