wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省�都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民申字第15号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁念勇，男，汉族，1973年7月10日出生，住四川省成都市青羊区。
委托代理人：苟成东，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人：范倩兰，四川公生明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川汽车工业集团有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：黎安宇，该公司董事长。
委托代理人：姚俊，男，汉族，1979年5月19日出生，住湖北省宜昌市西陵区，系该公司员工。
委托代理人：邓燕，女，汉族，1990年5月16日出生，住四川省大竹县，系该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川富临实业集团有限公司。住所地：四�省成都市龙泉驿区。
法定代表人：安治富，该公司董事长。
委托代理人：方凯，男，汉族，1974年9月11日出生，住四川省绵阳市涪城区，系该公司员工。
再审申请人丁念勇因与被申请人四川汽车工业集团有限公司（以下简称川汽集团）、四川富临实业集团有限公司（以下简称富临集团）劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）成民终字第3382号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁念勇申请再审称：（一）原审认定川汽集团改制是政府主导的改制系认定事实错误，事实上是川汽集团向四川省经济贸易委员会（以下简称省经贸委）请求后，省经贸委才同意委托成都市经济贸易委员会（以下简称市经贸委）对川汽集团进行改制。（二）原审认定双方的争议系因改制引发的争议不当，本�应当属于人民法院受案范围。（三）原审裁定适用法律错误。据此，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六和第十一项的规定裁定本案再审。
四川汽车工业集团有限公司提交意见称，原裁定认定事实正确，本案纠纷属于政府相关职能部门主导下的改制行为引发的纠纷，原审适用法律正确。据此，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，（一）川汽集团的改制是由省经贸委批准，在市经贸委的指导协调下完成的，且市经贸委、成都市财政局、成都市国土资源局、成都市劳动和社会保障局于2002年9月23日批复同意了川汽集团的改制方案，故原审据此认定川汽集团是在政府主导下进行的改制并无不当。（二）由于丁念勇选择了职工安置方案中的待岗方式，故丁念勇在待岗期间，其与川汽集团的权利义务均应受《富临集团兼并改制后的四川汽车工业集团公司职工安置方案》等文件调整和约束，据此，原审认定双方之间的争议系因改制引发的争议并无不当。（三）由于川汽集团的改制属于政府主导下的企业改制，故原审按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，认为本案不属于人民法院受案范围并无不当，原审适用法律正确。
综上，丁念勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六和第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁念勇的再审申请。
审 判 长 李 华
代理审判员 崔俊安
代理审判员 田 笛
二〇一五年三月九日
书 记 员 黄淑婷
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第607号
原告许文波，男，1987年10月10日出生，汉族，住济阳县
被告丁长宝，男，1980年5月10日出生，汉族，住济阳县。
被告赵苗苗，女，1983年11月19日出生，汉族，住址同上
原告许文波与被告丁长宝、赵苗苗承揽加工合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员董聪聪适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告许文波的委托代理人陈道慧到庭参加了诉讼，被告丁长宝、赵苗苗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年至2014年，两被告（系夫妻关系）在济阳街道办榆梁村制造砖瓦机械设备期间，，被告让我为其加工了部分机械配件。双方在2015年2月15日结算，被告尚欠我加工费计款11000元，被告给我出具了欠条一份，并承诺过几天给付欠款。可是，被告违背诺言，至今未给付欠款，为维护我的合法权益，特此诉至法院，请求判令被告给付欠款11000元及相应利息，并承担本案的诉讼费用。
被告丁长宝、赵苗苗未到庭答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：被告丁长宝、赵苗苗系夫妻关系。2013年至2014年期间，被告丁长宝因制造砖瓦机械设备所需，要求原告许文波为其加工部分机械配件，双方于2015年2月15日经过结算，被告丁长宝尚欠原告许文波加工费11000元。并于当日向原告出具欠条一份，载明“欠条今欠许文波加工费壹万壹仟元整￥11000元欠款人丁长宝2015年2月15号”。后经原告多次催要，二被告拒不偿还欠款，故诉至法院。
庭审中，原告明确利息请求为：从起诉之日（2015年7月13日）起至本判决生效之日止，以欠款本金11000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一份及本院开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原告许文波与被告丁长宝、赵苗苗的加工承揽行为是其真实意思表示，其合法的合同关系应受法律保护。该欠款系在夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，应当按照夫妻共同债务处理。因此，被告丁长宝、赵苗苗未按照交易约定向原告支付加工费，损害了原告许文波的合法权益，应承担全部责任。原告提交的被告许文波出具的欠条可以佐证被告尚欠其加工款11000元的事实。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，被告丁长宝、赵苗苗在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。原告要求二被告给付加工费11000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告要求二被告给付利息的诉讼请求，本院认为，虽双方未约定逾期付款违约金，但原告以被告未按照交易习惯约定俗成的方式按时给付货款已经构成违约为由主张赔偿逾期付款损失（利息损失），合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁长宝、赵苗苗于本判决生效之日起十日内共同给付原告许文波加工费11000元；
二、被告丁长宝、赵苗苗于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告许文波利息损失（自2015年7月13日起至本判决生效之日止，以欠款11000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告丁长宝、赵苗苗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 董聪聪
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张 燕
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）雁刑初字第00672号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人郭延文，男，1987年5月22日出生于陕西省富县，汉族，初中文化程度，农民，住陕西省富县。2012年3月26日被抓获,次日因涉嫌招摇撞骗罪被刑事拘留，2012年4月17日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉〔2012〕365号起诉书指控被告人郭延文犯招摇撞骗罪,于2012年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员白伟伟出庭支持公诉，被告人郭延文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年12月至2012年3月，被告人郭延文冒充西安市公安局雁塔分局民警，结识被害人孟某、谭某，后以介绍孟某、谭某以及谭某妹妹、嫂子到雁塔分局后勤处上班为由骗取孟某500元，谭某3000元。在取得该二人信任后，郭延文又以父亲住院、妹妹被绑架等各种理由骗取孟某4000元，谭某13500元。此外，郭延文还以同样的方法骗取被害人范某2000元。2012年3月26日，郭延文被公安机关抓获。破案后，赃款已挥霍。
上述事实，被告人郭延文在开庭审理中对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并有报案材料、户籍证明；证人郭某的证言；被告人郭延文供述；被害人孟某、谭某、范某的陈述；辨认笔录等证据加以证实，足以定案。
本院认为，被告人郭延文冒充人民警察，招摇撞骗他人钱财，其行为已构成招摇撞骗罪，公诉机关指控罪名成立，依法应从重处罚。鉴于被告人郭延文认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人郭延文犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年又六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月26日起执行至2014年9月25日止）。
二、未追回赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 媛
人民陪审员 张津立
人民陪审员 梁秀兰
二〇一二年十月三十一日
书 记 员 刘扬眉
打印：扈艳红校对：刘扬眉2012年月日送达
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初1587号
原告：张健，男，汉族，1986年8月29日出生，住安徽省蚌埠市怀远县，
委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
被告：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
本院2017年6月5日立案受理了原告张健诉被告安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司合同纠纷一案，因原告张健在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许蕴博
二〇一七年六月十三日
书记员 聂晨星
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊马民初字第0213号
原告郝永光，男，汉族。
委托代理人马明芳，山西晋星律师事务所律师。
被告姜付巧，女，汉族。
委托代理人张建明，男，汉族，系被告的长子。
原告郝永光诉被告姜付巧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝永光的特别授权代理人马明芳、被告姜付巧的特别授权代理人张建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月10日，原、被告签订了房屋买卖合同，约定被告将自己位于长治市*****区**号楼*单元*号房屋（长治市房权证郊私字第*******号）转让给原告，转让价格为100000元。签订合同当天，原告将购房款100000元交给了被告，两个月之后，被告也将房屋腾空交给了原告，由原告居住至今。后因种种原因，未能办理房屋过户手续。原告现诉至人民法院，要求被告协助原告办理长治市*****区**号楼*单元*号房屋的过户手续。庭审中原告补充陈述，原被告签订房屋买卖合同以及原告给付被告购房款时，被告及其三名子女均在现场。
被告辩称，被告的丈夫张有根系潞安集团王庄煤矿的职工，现在已经去世十七、八年了，被告夫妇二人共生育了三个子女：长女张秀庆、长子张建明、次子张建卫。张有根在世的时候，其所在工作单位分配了本案争议房屋，该房屋系福利房；后该房屋经过了房改，山西省长治市房地产管理局于2006年11月6日颁发了房屋所有权证，该房屋登记在被告名下。因为被告自己年事已高，想要回老家居住，所以要出售本案争议房屋，出售房屋前，被告和三名子女进行了商量，三名子女均同意出售。2011年4月份，原、被告达成了房屋买卖协议，约定将位于长治市*****区**号楼*单元*号房屋出售给原告，转让价格为100000元。签订合同当天，原告将现金100000元交给了被告；被告将房屋所有权证的原件交给了原告；两个月后，被告将本案争议房屋腾空也交给了原告；原被告签订房屋买卖合同以及原告给付被告购房款时，被告及其三名子女均在现场。后在办理房屋过户手续时，因被告的次子张建卫未能协助，所以过户手续没有办成。现在被告同意办理房屋过户手续。
本案争议的焦点：原告的诉请有无事实及法律依据。
原告针对自己的主张提供了房屋买卖合同1份、收据1支、房屋所有权证1份。证明原被告之间存在房屋买卖合同关系、原告履行了给付房款的义务。
被告质证称无异议。
被告未提供证据。
综合证据的真实性、合法性、关联性，本院认为原告提供的证据来源合法，真实有效，与本案具备关联性，予以采信。
经审理查明，原、被告于2011年4月10日签订了房屋买卖合同，约定被告将本案争议房屋即位于长治市*****区**号楼、幢号***、房号*、结构混合、房屋总层数*、所在层数*、建筑面积67.66平方米的房屋（房屋所有权证编号：长治市房权证郊私字第*******号）出售给原告，房屋转让价格为100000元，双方还约定了其他相关事项。签订合同当天，原告给付被告现金100000元，被告将该房屋的房屋所有权证交给了原告。原被告签订房屋买卖合同以及原告给付被告购房款时，被告及其三名子女均在现场。两个月后，被告将该房屋腾空交给了原告，原告居住至今。
本院认为，原、被告对签订房屋买卖合同、原告给付被告购房款和房屋所有权证原件、被告交付房屋的事项均无异议，应认定原被告之间买卖房屋是双方的真实意思表示，被告的三名子女对此均知情且在交易的现场，本案的房屋买卖合同系有效合同，本院予以确认。原告支付房款的行为应为履行买方义务即支付价款的义务，本案争议房屋也已经交付原告，而作为本案争议房屋登记的所有人姜付巧还应履行协助办理房屋过户的义务，故对原告要求被告协助办理房屋过户的主张予以支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告郝永光于本判决生效后到房屋管理部门办理长治市*****区**号楼***幢*号房屋（房屋所有权证编号：长治市房权证郊私字第*******号）的过户手续，被告姜付巧应予以协助。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 郭涵墨
人民陪审员 赵书清
人民陪审员 李树保
二〇一五年七月三日
书 记 员 张莎莎
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民一初字第89号
原告：韶关市保嘉隆物业服务有限公司。
法定代表人：陈韶荣，总经理。
诉讼代理人：李远明，广东中佑律师事务所律师。
被告：张耀彬。
本院在审理原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司诉被告张耀彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 凌永芳
二〇一四年二月十九日
书 记 员 姚招娣
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）围执字第1-5号
申请执行人承德顺达铸造材料有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县龙头山乡龙头山村。
法定代表人高景奎，职务经理。
被执行人天津市金拓机械制造有限公司，住所地天津市宝坻区经济开发区京津新城工业园。
法定代表人刘云洪，职务经理。
被执行人刘敦栓。
关于承德顺达铸造材料有限公司申请执行天津市金拓机械制造有限公司、刘敦栓买卖合同纠纷一案，本院已于2012年12月4日立案执行，但被执行人天津市金拓机械制造有限公司、刘敦栓至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、扣划天津市金海麟模具制造有限公司应给付被执行人刘敦栓在中国工商银行股份有限公司天津滨海国际机场支行账户上的股份利润元，至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：5900038900011）。
二、继续冻结天津市金海麟模具制造有限公司应给付被执行人刘敦栓在中国工商银行股份有限公司天津滨海国际机场支行账户上的股份利润元。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱立军
审 判 员 窦永海
代理审判员 郑国杰
二〇一六年八月一日
书 记 员 王子超
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2013）围执字第1-5号申请执行人承德顺达铸造材料有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县龙头山乡龙头山村。法定代表人高景奎，职务经理。被执行人天津市金拓机械制造有限公司，住所地天津市宝坻区经济开发区京津新城工业园。法定代表人刘云洪，职务经理。被执行人刘敦栓。关于承德顺达铸造材料有限公司申请执行天津市金拓机械制造有限公司、刘敦栓买卖合同纠纷一案，本院已于2012年12月4日立案执行，但被执行人天津市金拓机械制造有限公司、刘敦栓至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、扣划天津市金海麟模具制造有限公司应给付被执行人刘敦栓在中国工商银行股份有限公司天津滨海国际机场支行账户上的股份利润元，至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：5900038900011）。二、继续冻结天津市金海麟模具制造有限公司应给付被执行人刘敦栓在中国工商银行股份有限公司天津滨海国际机场支行账户上的股份利润元。冻结期间，停止支付。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱立军审 判 员  窦永海代理审判员  郑国杰二〇一六年八月一日书 记 员  王子超
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳民初字第602号
原告：邵纪平。
委托代理人：胡林娟，浙江良恭律师事务所律师。
被告：林连生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司。
代表人：王爱国。
委托代理人：吴奕岑。
原告邵纪平诉被告林连生、人保淳安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
双方除对以下第10项无争议以外，对其他几项均有争议：
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告主张及依据：40645.13元，依据为医疗费发票。被告林连生答辩意见及依据：垫付6900元医疗费。被告人保淳安支公司答辩意见及依据：医疗费40645.13元，扣除非医保及无关联用药2522.5元，认可38122.63元，而且保险公司已支付医疗费10000元。本院认定及理由：医疗费40645.13元，扣除原告因治疗便秘而花费的82.2元，认定40562.93元。扣除非医保及其他无关联用药2440.3元。
2、住院伙食补助费
原告主张及依据：39天＊50元／天=1950元。被告人保淳安支公司答辩意见及依据：天数认可，标准认可35元／天。被告林连生的答辩意见与保险公司一致。本院认定及理由：支持原告诉请。
3、营养费
原告主张及依据：60天＊30元／天=1800元。被告人保淳安支公司答辩意见及依据：天数认可30天，标准认可30元每天。被告林连生的答辩意见与保险公司一致。本院认定及理由：支持原告诉请。
4、护理费
原告主张及依据：60天＊132元／天=7920元。被告人保淳安支公司答辩意见及依据：天数认可，标准认可100元／天。被告林连生的答辩意见与保险公司一致。本院认定及理由：支持原告诉请。
5、误工费
原告主张及依据：150天＊132元／天=19800元。被告人保淳安支公司答辩意见及依据：天数认可，标准认可100元／天。被告林连生的答辩意见与保险公司一致。本院认定及理由：支持原告诉请。
6、残疾赔偿金
原告主张及依据：40393元／年＊20年＊10%=80786元。被告人保淳安支公司答辩意见及依据：对原告的伤残等级无异议，但是应该按农村标准赔偿。被告林连生的答辩意见与保险公司一致。本院认定及理由：支持原告诉请。
7、精神损害抚慰金
原告主张及依据：5000元。被告人保淳安支公司答辩意见及依据：认可3000元。被告林连生的答辩意见与保险公司一致。本院认定及理由：支持原告诉请。
8、鉴定费
原告主张及依据：2100元。被告人保淳安支公司答辩意见及依据：不予认可。被告林连生的答辩意见与保险公司一致。本院认定及理由：鉴定系原告诉前单方委托，鉴定费由原告自行承担。
9、交通费
原告主张及依据：500元。被告人保淳安支公司答辩意见及依据：原告未提供交通费票据，不予认可。被告林连生的答辩意见与保险公司一致。本院认定及理由：依据原告的就医情况，酌情支持200元。
10、车辆损失费
2600元
裁判理由与结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。在本案交通事故中，被告林连生负全部责任，应承担赔偿责任。鉴于涉案车辆在被告人保淳安支公司投保了交强险及商业险，则被告人保淳安支公司应在保险赔偿限额内优先赔付，被告人保淳安支公司应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费合计40562.93＋1950＋1800＋7920＋19800＋80786＋5000＋200＋2600-10000-6900=143718.93元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵纪平因本案交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费合计143718.93元。
二、驳回原告邵纪平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3542元，减半收取1771元，由原告邵纪平负担184元，由被告林连生负担1587元。
原告邵纪平于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告林连生于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费3542元（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院账号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 孙婷
二〇一五年十月二十二日
代书记员 储丹
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初8000号
原告：杨凤兰，女，汉族，1957年3月10日出生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：吴章霞，江苏恒冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，江苏恒冠律师事务所实习律师。
被告：南京市鼓楼区市场监督管理局，统一社会信用代码113201063027001764，住所地在南京市鼓楼区上海路152号。
负责人：丁卫泽，局长。
委托诉讼代理人：周明，男，南京市鼓楼区市场监督管理局职工。
委托诉讼代理人：陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。
本院在审理原告杨凤兰诉被告南京市鼓楼区市场监督管理局健康权纠纷一案中，原告杨凤兰于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨凤兰的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨凤兰撤回起诉。
本案受理费1346元减半收取673元，由原告杨凤兰负担（原告已预交）。
审判员 贲小青
二〇一七年八月二十八日
书记员 范 园
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终295号
上诉人（原审被告）刘汉启，男，1963年2月21日出生，住大石桥市。
委托诉讼代理人：班新，系辽宁中允律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾洪锡，男，1963年2月16日出生，住大石桥市。
委托诉讼代理人：李玉环，系辽宁元久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘海涛，男，1981年2月15日出生，住大石桥市。
上诉人刘汉启与被上诉人顾洪锡、刘海涛因渔业承包合同纠纷一案�不服辽宁省大石桥市人民法院（2016）辽0882民初4511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘汉启的委托诉讼代理人班新、被上诉人顾洪锡及委托诉讼代理人李玉环到庭参加了诉讼，被上诉人刘海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人刘汉启上诉请求：撤销原审判决第三项，改判上诉人不承担连带给付责任。事实和理由：2015年4月1日，二被上诉人签订一份“鱼池承包协议”，约定被上诉人刘海涛承包被上诉人顾洪锡的位于大石桥市旗口镇红东村的52亩鱼池，承包费为20万元，被上诉人刘海涛必须于2015年10月30日前将承包费全额支付顾洪锡，上诉人在协议的担保人一栏签字。但被上诉人刘海涛并未按约定期间支付承包费。被上诉人顾洪锡于2016年5月25日�一审法院提起诉讼。上诉人刘汉启认为，本案中上诉人的担保期限已超过法定期间六个月，担保人的连带责任应当免除。担保人的保证期间应为主债务履行期限届满后六个月，超过此期限保证责任应免除。结合本案，上诉人的担保责任应从2015年10月30日开始计算，截止日期为2016年4月30日，而被上诉人顾洪锡向一审法院提起诉讼时间为2016年5月25日（从起诉状落款日期体现），当然还有可能在此日期之后提起诉讼。因此，一审法院判令上诉人承担连带责任，适用法律明显错误。况且一审法院在判决中并未适用《担保法》，那么上诉人的担保责任从何而来的。
被上诉人顾洪锡辩称，对原审服判，这个案件不是普通担保责任，这个合同不是一般保证而是连带保证，合同签订明确载明2015年10月30日前本息结清，如果没有结清金额继续按一分利息计息结清为止，所以应是连带的保证责任，这种形式也符合担保法的规定，因此保证期限不是六个月，所以不存在超过法定期限六个月的规定，请求维持原判。
被上诉人顾洪锡在一审起诉请求：2015年4月1日，被告刘海涛承包我的52亩鱼池，承包费200000元，2015年10月30日前付清，按月利率1分给付利息，并由被告刘汉启担保。到期后，原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求二被告立即给付欠款本息。
一审法院认定事实：2015年4月1日，被告刘海涛承包原告的位于大石桥市旗口镇红东村的52亩鱼池，双方约定承包费200000元，2015年10月30日前付清，按月利率1分给付利息，同时由被告刘汉启担保。到期后，原告多次索要未果，诉至法院。一审法院认为，原、被告之间的承包行为合法，被告理应给付原告欠款，拖欠拒付显系无理，担保人理应承担担保责任，故对原告的诉讼请�应予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告刘海涛给付原告顾洪锡承包费200000元（贰拾万圆整）。二、被告从2015年4月1日起，至本院所确定的给付之日止，按月利率1分支付利息。三、被告刘汉启负连带给付责任。案件受理费4800元，由二被告负担。
二审中，各方当事人均未提出有效的证据。依据现有证据本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
另查,上诉人与被上诉人签订的鱼塘承包协议约定:……2015年10月30日前付清，如果没有结清,剩余金额继续按月利率1分给付利息，结清为止。上诉人刘汉启在担保人栏签字。
再查，被上诉人顾洪锡于2016年6月12日提起本案诉讼。
本院认为，在被上诉人顾洪锡与刘海涛签订的鱼池承包协议中，双方对债务履行的表述为�……结清为止”，此种表述在法律上视为履行期限约定不明。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，被上诉人顾洪锡作为债权人，于2016年6月12日提起本案诉讼，要求债务人及担保人承担相应的责任符合关于诉讼时效的法律规定，本院予以支持。
综上所述，上诉人刘汉启的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决适用法律有瑕疵，本院予以调整，原审判决结论正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人刘汉启负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 毅
审判员 宋福田
审判员 陈 巍
二〇一七年三月十二日
书记员 马 欣
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽08民终295号上诉人（原审被告）刘汉启，男，1963年2月21日出生，住大石桥市。委托诉讼代理人：班新，系辽宁中允律师事务所律师。被上诉人（原审原告）顾洪锡，男，1963年2月16日出生，住大石桥市。委托诉讼代理人：李玉环，系辽宁元久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘海涛，男，1981年2月15日出生，住大石桥市。上诉人刘汉启与被上诉人顾洪锡、刘海涛因渔业承包合同纠纷一案�不服辽宁省大石桥市人民法院（2016）辽0882民初4511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘汉启的委托诉讼代理人班新、被上诉人顾洪锡及委托诉讼代理人李玉环到庭参加了诉讼，被上诉人刘海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人刘汉启上诉请求：撤销原审判决第三项，改判上诉人不承担连带给付责任。事实和理由：2015年4月1日，二被上诉人签订一份“鱼池承包协议”，约定被上诉人刘海涛承包被上诉人顾洪锡的位于大石桥市旗口镇红东村的52亩鱼池，承包费为20万元，被上诉人刘海涛必须于2015年10月30日前将承包费全额支付顾洪锡，上诉人在协议的担保人一栏签字。但被上诉人刘海涛并未按约定期间支付承包费。被上诉人顾洪锡于2016年5月25日�一审法院提起诉讼。上诉人刘汉启认为，本案中上诉人的担保期限已超过法定期间六个月，担保人的连带责任应当免除。担保人的保证期间应为主债务履行期限届满后六个月，超过此期限保证责任应免除。结合本案，上诉人的担保责任应从2015年10月30日开始计算，截止日期为2016年4月30日，而被上诉人顾洪锡向一审法院提起诉讼时间为2016年5月25日（从起诉状落款日期体现），当然还有可能在此日期之后提起诉讼。因此，一审法院判令上诉人承担连带责任，适用法律明显错误。况且一审法院在判决中并未适用《担保法》，那么上诉人的担保责任从何而来的。被上诉人顾洪锡辩称，对原审服判，这个案件不是普通担保责任，这个合同不是一般保证而是连带保证，合同签订明确载明2015年10月30日前本息结清，如果没有结清金额继续按一分利息计息结清为止，所以应是连带的保证责任，这种形式也符合担保法的规定，因此保证期限不是六个月，所以不存在超过法定期限六个月的规定，请求维持原判。被上诉人顾洪锡在一审起诉请求：2015年4月1日，被告刘海涛承包我的52亩鱼池，承包费200000元，2015年10月30日前付清，按月利率1分给付利息，并由被告刘汉启担保。到期后，原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求二被告立即给付欠款本息。一审法院认定事实：2015年4月1日，被告刘海涛承包原告的位于大石桥市旗口镇红东村的52亩鱼池，双方约定承包费200000元，2015年10月30日前付清，按月利率1分给付利息，同时由被告刘汉启担保。到期后，原告多次索要未果，诉至法院。一审法院认为，原、被告之间的承包行为合法，被告理应给付原告欠款，拖欠拒付显系无理，担保人理应承担担保责任，故对原告的诉讼请�应予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告刘海涛给付原告顾洪锡承包费200000元（贰拾万圆整）。二、被告从2015年4月1日起，至本院所确定的给付之日止，按月利率1分支付利息。三、被告刘汉启负连带给付责任。案件受理费4800元，由二被告负担。二审中，各方当事人均未提出有效的证据。依据现有证据本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。另查,上诉人与被上诉人签订的鱼塘承包协议约定:……2015年10月30日前付清，如果没有结清,剩余金额继续按月利率1分给付利息，结清为止。上诉人刘汉启在担保人栏签字。再查，被上诉人顾洪锡于2016年6月12日提起本案诉讼。本院认为，在被上诉人顾洪锡与刘海涛签订的鱼池承包协议中，双方对债务履行的表述为�……结清为止”，此种表述在法律上视为履行期限约定不明。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，被上诉人顾洪锡作为债权人，于2016年6月12日提起本案诉讼，要求债务人及担保人承担相应的责任符合关于诉讼时效的法律规定，本院予以支持。综上所述，上诉人刘汉启的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决适用法律有瑕疵，本院予以调整，原审判决结论正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人刘汉启负担。本判决为终审判决。审判长 苏 毅审判员 宋福田审判员 陈 巍二〇一七年三月十二日书记员 马 欣
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）水执字第1207号
申请执行人上海月垒装饰工程有限公司，住上海市奉贤区。
法定代表人范翠娥，该公司经理。
被执行人新疆佳隆房地产开发有限公司，住乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人魏宇，该公司经理。
本院依据于（2015）水民二初字第199号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划扣被执行人新疆佳隆房地产开发有限公司银行存款524628.1元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算），执行费7646.28元。
二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阿不力孜
二〇一五年十一月九日
书记员 马 军
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1922号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢炳周，男，1973年11月9日出生，汉族，住安徽省六合市裕安区。
委托诉讼代理人：窦晓成，北京金禹律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：歌山建设集团有限公司天津分公司，住所地天津市南开区鞍山西道新城大厦2701号。
负责人：李普阳，该公司总经理。
一审被告：赵磊，男，1984年11月22日出生，汉族，住安徽省六合市裕安区。
再审申请人卢炳周因与被申请人歌山建设集团有限公司天津分公司（以下简称“歌山公司”）建设工程合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终1031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人卢炳周申请再审，请求撤销任丘市人民法院（2013）任民初字第2708号民事判决和沧州市中级人民法院（2016）冀09民终1031号民事判决，发回原审法院重新审理。事实和理由：卢炳周与歌山公司共计签订过两份劳务合同，其中一份是2011年6月1日签订《工程劳务分包协议书》，将中华瑞鑫生活小区一期3#、11#及地下车库工程结构施工的一些分项工程分包给卢炳周，因歌山公司拖欠劳务工程款项，2013年1月18日双方在市政府有关部门参与下达成《工程结算协议书》，总产值1106万元，当时歌山公司已支付846万元，因双方将2012年10月9日协议签订的工程余款27万余元累计加进去一并协调，所以《结算协议书》中确定卢炳周已经领取人工费873万元，歌山公司代理人俞成新也在协议上签订认可，但是事后歌山公司不承认调解协议，又索要这27万余元。1、一审法院未查明事实，对2013年1月18日的《结算协议书》中记载的873万元的形成与846万元之间相差27万余元的原因没有查明事实真相，对申请人的叙述与提供的证据不认可，导致判决结果直接损害了申请人的合法权益；2、二审开庭时，被申请人并未到庭，按照法律被申请人不到庭就应承担不利的后果，但二审法院却直接引用了一审判决认定的理由，维持了一审判决，二审法院的做法不仅在事实上认定错误，在诉讼程序上也存在着严重的不当。
本院经审查认为，本案是歌山公司索要卢炳周占有的中华瑞鑫小区3号楼、4号楼工程款。卢炳周主张2013年1月18日项目部、卢炳周和住建局三方签字的《工程结算协议书》中的873万元已经包含争议的27万余元，但《工程结算协议书》写明是对中华瑞鑫小区一期工程3号楼、11号楼结构的人工结算费，并没有涉及另外一个项目的结算事宜。歌山公司负责人俞成新的询问笔录中虽曾认可给付了845万元的进度款，但是在其后2013年6月26日的询问笔录中，又主张争议的27.7万元应当退还。从形式看三方签字的《工程结算协议书》更具客观性、证明力更高。故原审没有认定873万元包含争议的27.7万元并无不当。被申请人未到庭承担不利后果不意味着申请人主张当然成立,被申请人当然败诉。申请人只有提供充分的证据，其主张才会得到支持，卢炳周提供的证据不足以证明其主张，故二审法院维持原判并无不妥。
综上，卢炳周的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卢炳周的再审申请。
审 判 长 邢荣允
审 判 员 宣建新
审 判 员 Ｘ Ｘ
二〇一七年六月二十七日
法官助理 甄 佳
书 记 员 武佳玮
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执保47号
申请人执行人黄梅县卫生和计划生育局。
法定代表人王展坤，该局局长。
被申请人石华兴。
被申请人毛守琴。
申请人黄梅县卫生和计划生育局因被申请人石华兴、毛守琴违法生育，于2017年6月21日向本院提出申请，要求对被申请人石华兴、毛守琴的银行存款予以划拨。
经审查，本院认为申请人黄梅县卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人石华兴、毛守琴的银行存款37986元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执 行 长 王敬东
执 行 员 方友军
人民陪审员 夏元华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 柳 毅
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3134号
原告高现勇，男，1963年10月13日出生。
委托代理人赵伟平，新郑市法律援助中心律师。
被告付东伟，男，1973年3月12日出生。
被告孙卫东，男，1974年11月8日出生。
原告高现勇诉被告付东伟、被告孙伟东劳务合同纠纷一案，本院于2013年11日4日受理后，依法由审判员石青峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高现勇及被孙卫东到庭参加了诉讼，被告付东伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月27日，被告孙伟东雇原告高现勇给他开混凝土搅拌车，往中铁大桥局集团第一工程有限公司桃花峪-5工地送混凝土。当时口头约定工资2500元／月，到2010年7月8日被告换车，原告就不再给被告孙卫东开车了。原告回来后多次向被告孙卫东要工资，被告一直拖欠不给。请求依法判令被告付东伟和被告孙卫东立即支付欠原告的72天工资6000元。
原告高现勇为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、被告付东伟向原告出具的委托书一份。2、原告高现勇的工资结算单一份。3、原告之子�某某的工资结算单一份。
被告付东伟未到庭应诉、亦未提交相关答辩材料。
被告孙卫东辩称：被告孙卫东不欠原告高现勇的工资。原、被告之间没有任何关系，之前双方之间的工资，被告孙卫东已跟原告结清。原告的儿子高某某也给被告孙卫东当过司机开过车。期间将两车商品混凝土倒掉，共计17㎡。特别是第二车，其子根本没有跟我说过，而且把料倒掉后不辞而别，给被告孙卫东造成了巨大的损失。
被告孙卫东对原告高现勇提供的证据1无异议，对证据2、3均有异议，指出该两份证据均无被告孙卫东签名、也未让被告付东伟向原告转过算账单。
原告高现勇提供的证据1经当事人质证无异，本院予采信。证据2、3没有任何人员签名确认，被告孙卫东又予否认，特别是其子高某某的工资结算单复印件与原件明显不符，而原告坚称应以复印件为准，且该证据与本案并�直接关联性，本院不采信该两份证据。
经审理查明：自2009年10月始，原告高现勇受被告孙卫东雇佣驾驶混凝土搅拌车向各相关建筑工地运送混凝土，双方约定被告孙卫东每月向原告支付劳务费2500元。2010年5月1日起，原告开始向武西高速公路桃花峪黄河大桥工地运混凝土。至2010年7月8日被告更换车辆，双方解除劳务合同关系。之后原告以被告孙卫东拖欠2010年5月1日至2010年7月8日期间的劳务费用6000元为由向本院提起诉讼。
本院认为：原告高现勇受被告孙卫东雇佣驾驶混凝土搅拌车向相关建筑工地运送混凝土，被告按每月2500元向原告支付报酬，双方之间属劳务合同关系。原告为支持其诉讼主张所提供的工资结算单无相关人员的签名确认，更无被告孙卫东的签名，原告没有证据证明被告欠其劳务费，属举证不能。且根据其主张的事实从2010年5月1日至2010年7月8日即便满�，其应得的劳务费也不足其主张的6000元，因此，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告高现勇的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高现勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 石青峰
二〇一四年一月二十六日
书记员 楚 霞
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民初字第365号
原告潘某勇，女，1971年9月23日生，水族，无文化，榕江县人，农民，住榕江县兴华乡。
委托代理人蒋达武，榕江县法律援助中心法律工作者。
被告潘某某，男，1967年3月7日生，水族，小学文化，榕江县人，农民，住榕江县兴华乡。
原告潘某勇诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由审判员刘远明适用简易程序公开进行了审理。原告潘某勇及其委托代理人蒋达武到庭参加诉讼，被告潘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告潘某勇诉称，1990年10月，原、被告按当地民族风俗办酒结婚（未办结婚证），由于双方一直未生育，于1998年收养了女儿潘X。2010年被告认识了车江一位妇女，由于受外界的影响，从此被告便对原告看不顺眼，有时还对原告拳打脚踢，干活得钱也不拿回家，并把家中的存款挥霍一空。由于被告嗜赌成性，从2011年下半年至今，被告一直在外，不管家中生产、生活，被告的行为直接导致夫妻感情彻底破裂。故原告诉至本院要求：1、请求人民法院判决原、被告离婚；2、家庭财产依法进行分割；3、小孩随原告生活，由被告付抚养费；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证实原告的身份信息；2、户口本复印件，证实原、被告及女儿的身份信息；3、家庭共同财产清单，证实家庭的共同财产情况。
被告潘某某辩称，原告诉状中所称的事实与实际情况不符。原、被告是自由恋爱，自1990年10月结婚以来，感情很好，虽然没有生育，但这不影响到两人之间的感情，反而更珍惜对方，还建造了一栋四排三间的房屋。尤其有了养女后，家庭生活更加融洽。女儿还小，正在读书，为了家庭完整及女儿的健康成长，被告不同意离婚，且夫妻之间也不符合离婚的实质要件。
经审理查明，原、被告于1990年10月份开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。由于婚后没有生育，于1998年6月15日接养女儿潘X（现先就读榕江民中初中部）。双方在婚姻关系存续期间在摆吉村建有四排三间木瓦房一栋，种植杉木20公分左右约200株，10公分左右1000余株，共3片山林（地名：党奶），共同存款35000元（该笔存款在养女潘X生父母手中，由其代存在银行），潘某勇的侄子潘＊＊尚欠双方5000元借款。2011年下半年至今，被告经常外出务工，原告也各自在榕江务工，原告躲避被告，被告也经常打电话威胁原告，双方一直分居至今。2014年8月21日，原告潘某勇以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求离婚。
本院认为，原告潘某勇与被告潘某某在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，以夫妻名义共同生活，且符合结婚的实质要件，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告结婚以来，一直未生育子女，虽接有养女潘X，但因双方聚少离多，夫妻感情不够牢固。且从2011年下半年至今，被告经常外出务工，原告也各自在榕江务工，原告躲避被告，被告也经常打电话威胁原告，双方一直分居至今，感情得不到缓和。综上，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，潘某勇提出离婚，其理由充分，应予准许。因被告潘某某未到庭参加诉讼，原告潘某勇表示在本次诉讼中放弃分割家庭共同财产的请求，在无法查明家庭共同财产的情况下，应予准许。因被告长期外出，原告提出抚养养女潘X，理由正当，应予准许。因抚养小孩需要更多物质保障，因此，共同债权应归原告享有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第二款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、原告潘某勇提出与被告潘某某离婚，准许离婚。
二、接养女潘X随原告潘某勇生活，由潘某勇自行抚养。
三、共同债权：潘某勇的侄子潘＊＊尚欠双方5000元借款，归潘某勇所有。
案件受理费二百元，减半收取一百元，由原告潘某勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 刘远明
二〇一四年十一月四日
书记员 张茹芸
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0435民初24号
原告张某1，男，1992年5月5日出生，汉族，曲周县依庄乡军营村人，住。
委托代理人张利强，曲周县凤城法律服务所法律工作者。
委托代理人李玉珍，系原告母亲。
被告张某2，女，1990年12月1日出生，汉族，曲周县依庄乡西路庄村人，住。
原告张某1与被告张某2同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张利强、李玉珍和被告张某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称，原、被告经冯万刚、张永亮介绍于2012年农历11月份相识，后于同年农历12月18日举行结婚仪式并同居生活，未领取结婚证，同居后无子女。由于原、被告缺乏了解，草率举行婚礼仪式并同居，同居后双方性格差异较大，没有共同语言。2015年农历8月份，被告在牛疃幼儿园上班后一个月左右，被告就对原告提出要解除同居关系，导致双方感情恶化，无法在一起共同生活下去，自此，双方分居至今。
2015年8月份，被告偷偷将原告个人财产带走，分别为戒指一个、联想笔记本电脑一台、电动车一辆、四件套、七件套、毛毯2个、蚕丝被2个、毛巾被2个、被子6条、床单10个等财产。原告与被告从相识到典礼期间，被告索要原告见面礼1100元、彩礼款分两次索要，一次3000元、另一次28000元，皮面100斤（价值1200元），购买价值5000元戒指一个，玉溪烟4条（价值720元），十八酒坊酒四件（价值800元）、鸡子、肘子、肉三样600元，点心钱300元，保暖内衣两套价值460元，袜子50元，给被告家人买衣服和手机计款2500元，两个袄1100元等财物。
原、被告同居期间时常发生争执，导致双方解除同居关系，由此产生同居期间财产纠纷。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，向法院起诉，请法院依法判令被告：1、返还被其带回娘家的原告个人财产；2、返还彩礼款32100元、皮面100斤和戒指等财物；3、返还同居期间借款1万元并承担本案的诉讼费用。
被告张某2辩称，原告所诉纯属捏造的不实之词，被告不同意返还原告财物。原告所起诉的1万元借款，因被告弟弟结婚并未用到，后来用于原、被告共同生活开支，故不同意返还。戒指属于原告赠与被告的财产，不同意返还。原告提到的2015年8月份，被告将原告的部分财物偷偷带走纯属诬陷，电动车和笔记本电脑是被告上班必需品，现在被告处合情合理，其他财物都在原告处。原告给付被告的彩礼，全部用于陪嫁。
经审理查明，原、被告经冯万刚、张永亮介绍于2012年农历12月18日举行结婚仪式并同居生活。同居前，原告给付被告方彩礼款28000元，见面礼1100元。同居期间，被告因其弟弟结婚而从原告处拿走一万元。被告现留在原告处的个人财产有：被子六条，摩托车一辆，冰箱一台，五门柜一组，十字绣两个，鞋柜一个，暖壶两个。原、被告解除同居关系后，双方因彩礼款的返还问题致成纠纷，原告诉至本院。
以上事实由原、被告陈述、勘验笔录等证据在卷佐证。
本院认为，彩礼是按照我国民间婚俗，订立婚约的男女之间发生的财物来往。双方未办理结婚登记手续，一方当事人请求返还按照当地习俗给付的彩礼的，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，应予以支持。因见面款1100及戒指、笔记本电脑等财物属赠予性质，本院对此部分钱款及财物的返还不予支持。被告从原告处拿走的现金1万元和骑走的艾丽斯电动车，系原告方的个人财产，故被告应予以返还。同居时，被告带到原告处的婚前个人财产系被告个人财产，原告应予以返还。原、被告已同居三年左右，本院酌情认定，被告返还原告彩礼款1万元为宜。原告的其他诉讼请求无证据证明，本欲不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告张某2返还原告张某1彩礼款1万元；
二、被告张某2返还原告张某1其从原告处拿走的现金1万元和艾丽斯电动车一辆；
三、原告张某1返还被告张某2个人财产被子6条，摩托车一辆，冰箱一台，五门柜一组，十字绣两个，鞋柜一个，暖壶两个；
四、驳回原告张某1其他诉讼请求。
上述前三项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告张某1负担100元，被告张某2负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郝学义
审 判 员 王 敏
人民陪审员 鲁尧鑫
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 邢 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1822行审14号
申请执行人:广德县环境保护局。住所地:安徽省广德县。
法定代表人：从家峰，局长。
委托代理人：章悦，广德县环境保护局工作人员。
被执行人：王世龙，男，地址安徽省广德县。
被执行人：方富兴，男，地址安徽省广德县。
被执行人：陈德志，男，地址安徽省广德县。
申请执行人广德县环境保护局于2016年7月5日向本院申请强制执行其于2015年7月27日作出的广环罚字[2015]017号行政处罚决定。本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广德县环境保护局作出的广环罚字[2015]017号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人广德县环境保护局于2015年7月27日作出的广环罚字[2015]017号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人广德县环境保护局于2015年7月27日作出的广环罚字[2015]017号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 许立安
审判员 雷建银
审判员 吴连宝
二〇一六年七月十八日
书记员 邓 迎
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法南民初字第284号
原告：张某甲、。
被告：高某甲、。
原告张某甲诉被告高某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告高某甲经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告的儿子张某乙强现患有××，需要人照顾导致原告无法工作，但原告与张某乙强每月的房租、医疗费、生活费将近三千元，原告没有工作没有收入，现生活难以为继。据此，原告请求判令：儿子张某乙强由被告携带抚养。
原告向本院提供如下证据：1、出生证、户口本证明张某乙强是原被告的儿子；2、中山市人民医院90项症状清单、中山市人民医院中山大学附属中山医院检验报告单证明张某乙强现患有抑郁症和多动症。
被告辩称：被告愿意与原告一起去为张某乙强治病，但不愿意抚养张某乙强，因为被告现在已经重新组建家庭并生育了一个女儿，现年六周岁，被告现任妻子曾表示如果被告将张某乙强接回抚养则与被告离婚。被告无证据向本院提供。
经审理查明：张某乙强（曾用名高某乙）生于2004年10月15日，母亲张某甲，父亲高某甲。2008年，经广东省封开县人民法院主持调解，张某甲与高某甲自愿离婚并张某乙强由张某甲抚养，张某甲放弃要求高某甲承担儿子的抚养费。2013年，张某乙强向本院提起诉讼，要求高某甲支付抚养费，后双方达成一致协议：高某甲自2013年2月1日起每月支付张某乙强抚养费500元至张某乙强年满十八周岁止。高某甲自上述协议生效后至今已履行了每月给付500元抚养费的义务。2015年4月13日，张某乙强再次起诉高某甲，以张某甲需要照顾患病的张某乙强而无法工作为由要求高某甲增加抚养费至每月1000元，高某甲在该案中表示愿意增加抚养费至每月700元。2015年7月13日，本院作出判决：高某甲自2015年4月起每月给付张某乙强抚养费800元至张某乙强年满十八周岁止。2015年5月19日，张某甲提起本案诉讼。张某甲称目前尚未再婚，单独抚养张某乙强。
另查明：张某甲提交的中山市人民医院90项症状清单、中山市人民医院中山大学附属中山医院检验报告单显示，张某乙强血红蛋白浓度及红细胞比积比参考区间稍低，有轻度的抑郁、强迫状态及敌对情绪，两份证据均未加盖公章或医生署名。
以上事实，有当事人提供的证据、当事人陈述等为证，本院依法予以确认。
本院认为：原被告虽然离婚，但对于婚生子张某乙强仍有抚养和教育的权利和义务，抚养和教育子女是父母不可推卸的责任，也是国家和社会的基本要求。对于子女的抚养问题，应当依法从有利于子女身心××，保障子女的合法权益角度出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。首先，张某乙强随原告生活多年，突然变更抚养关系、变换生活环境，不利于其身心××；其次，被告不愿意携带抚养张某乙强且另有其他子女需要抚养；再次，原告未提交证据证明其由于患××、伤残或其他原因无能力抚养张某乙强；最后，被告在另案中已表示自愿提高抚养费数额，将相对改善张某乙强目前的生活状况。综上，原告要求变更张某乙强的抚养权依据不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
本案受理费50元由原告张某甲负担。
当事人如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 赵岚
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李帅
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁终恢字第20号
申请执行人王畔虎。
被执行人赵金辉。
申请执行人王畔虎与被执行人赵金辉买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月31日作出（2013）武民二初字第4903号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中，申请执行人与被执行人已达成协议，私下协商解决，申请执行人主动向本院提出撤回执行申请，不再要求法院强制执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）武民二初字第4903号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈庆军
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1128号
原告：邓从欧，男，汉族，1966年8月27日出生，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人：张心，四川谦信律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：四川瑞城房地产开发有限公司，住所地：成都市成华区望平街33号1栋6层38号。
法定代表人：宋伟。
本院在审理原告邓从欧与被告四川瑞城房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院于2017年1月18日向原告邓从欧送达了《受理案件通知书》，原告邓从欧未在规定期限内向本院缴纳诉讼费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 罗良华
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李俊才
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初408号
原告：麻堂山
委托代理人：冯纪庆，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：霍邱县范桥镇亿万砖厂
负责人：张纯亚，厂长。
本院在受理原告麻堂山诉被告霍邱县范桥镇亿万砖厂劳务合同纠纷一案中，经查本案被告霍邱县范桥镇亿万砖厂在霍邱县工商部门没有登记和备案，即原告诉请的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告麻堂山的起诉。
案件受理费50元本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审 判 长 范 寿 红
审 判 员 魏 敏
人民陪审员 孙 晓 群
二〇一七年三月九日
书 记 员 张保友（代）
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(二)有明确的被告。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第1485号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行。住所地：赤峰市松山区。
被执行人孙殿合，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行执孙殿合金融合同纠纷一案
本院依据已经发生法律效力的（2013）松民初字第2869号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院做出的（2013松民初字第2869号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 刘建军
审判员 李文福
二〇一四年十一月一日
书记员 任建成
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0114民初266号
原告：吕军堂，男，1964年9月25日出生，汉族，陕西省宝鸡市陈仓区周原镇王家村六组村民，住西安市阎良区人民中路西段北侧（区教育局家属楼）南楼东-1-西户。
被告：张文华，男，1939年11月25日出生，汉族，西安市阎良区调研室退休职工，住广东省惠州市惠阳区丽江花园******室。
原告吕军堂与被告张文华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕军堂、被告张文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕军堂向本院提出诉讼请求：依法确认坐落于西安市阎良区人民中路西段北侧（区教育局家属楼）南楼东-1-西户房屋一套归原告所有（价值60000元）。事实和理由：2003年11月16日，原、被告签订一份房屋买卖协议书，约定：被告自愿将属于自己名下的坐落于西安市阎良区人民中路西段北侧（区教育局家属楼）南楼东-1-西户住宅房卖给原告，并于2003年11月21日前腾房；原告于2003年11月16日一次性付给被告购房款41000元；房屋出卖后，该房产的各项权益为原告所拥有，原告交清房款后可进行产权变更，在未办理过户的情况下，如遇拆迁安置时，被告应协助原告办理有关补偿或重新安置手续；双方还对其他事项进行了约定。之后，原、被告对房屋进行了交接，被告将该房屋的《公有住房出售合同》、《房屋所有权证书》、《阎良区已购公有住房和经济适用房上市出售批准书》及房屋交于原告，原告搬入该房屋居住至今。期间，由于各种原因双方一直未能到房管部门办理产权过户手续。2017年涉案房屋面临拆迁，房管部门要求原、被告先行对房屋进行确权，然后方能进行拆迁安置过户等手续，故原告诉至法院。
被告张文华辩称，对涉案房屋的权属没有意见，未变更房屋产权登记并非被告的原因所致，其愿意协助办理房屋过户，但现在在广东居住无法亲自前往办理。
本院经审查认定事实如下：2003年11月16日，原告吕军堂（乙方）与被告张文华（甲方）签订了《房屋买卖协议》一份，约定：甲方自愿将坐落于西安市阎良区人民中路西段北侧（区教育局家属楼）南楼东单元1楼西户私有住宅卖给乙方，甲方于2003年11月21日前为乙方腾房，乙方于2003年11月16日一次性付给甲方购房款41000元。房屋产权变更在乙方交清房款后，甲方将该房产权证交给乙方持有，双方同意不再办理过户手续（如果过户，由乙方全权办理，甲方不负任何责任），在乙方未办理过户手续的情况下，如遇该房屋拆迁安置时，甲方应协助乙方办理有关补偿或重新安置手续等。该协议签订后，原告吕军堂依约向被告张文华支付了全额购房款，被告张文华亦向原告吕军堂腾房，并将该房屋的所有权证交付给原告吕军堂，涉案房屋一直由原告吕军堂占有、居住、使用至今，但未变更房屋产权登记。
本院认为，原、被告于2003年11月16日签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告依照合同约定全额支付了购房款，并实际占有、居住、使用涉案房屋十余年。被告张文华对此亦不持异议，愿意协助原告办理过户手续，仅因路途遥远，无法亲自前往办理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
确认位于西安市阎良区人民中路西段北侧（区教育局家属楼）南楼东-1-西户房屋归原告吕军堂所有。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告吕军堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张素粉
二〇一八年二月十二日
书记员 李 敏
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初1365号
原告：彭明亮，男，1978年9月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：裴亚政，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。
被告：陈冬，男，1991年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告彭明亮与被告陈冬劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭明亮及其委托诉讼代理人裴亚政到庭，被告陈冬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭明亮向本院提出诉讼请求1.依法判令被告陈冬支付工资款6674元。事实和理由：2015年春节后，原告跟随被告在山东省东营市史口镇打工，从事保温工作，一直干到5月份结束，期间被告也支付了部分工资款。截止到2015年5月23日被告尚欠原告工资款6674元，并于当日出具欠条一份，至今被告陈冬仍未偿还。
被告陈冬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，因被告未出庭质证，视为其放弃抗辩权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告陈冬欠原告彭明亮工资款6674元，有被告陈冬出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分。原告请求被告偿还所欠工资款，与法有据。原告彭明亮自认被告陈冬已经给付其900元，应予以扣除，故被告陈冬尚欠原告5774元工资款。
综上所述，被告应给付原告所欠工资款5774元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈冬于本判决生效后十日内偿还原告彭明亮所欠工资款5774元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈远新
二〇一七年三月二十九日
书记员 高雪松
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初1679号
原告：董良利，男。
委托代理人：鲁毅新，系桓仁正业法律服务所法律工作者。
被告：桓仁海蕴房地产开发有限公司。
法定代表人汪显波，系该公司经理。
被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司。
法定代表人刘庆璋，系该公司经理。
原告董良利诉被告桓仁海蕴房地产开发有限公司、沈阳天北鸿基建筑集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于二Ｏ一六年三月二十三日立案。原告董良利于二Ｏ一六年九月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董良利外地打工不能到庭参加诉讼，原告董良利的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董良利撤诉。
案件受理费二百六十六元，减半收取计一百三十三元(原告董良利缓交)，由原告董良利负担。
审 判 长 姜 帆
代理审判员 鲁晓玲
人民陪审员 付方阳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 苗 琦
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第955号原告南平市建阳区土地收购储备中心，住所地建阳区。法定代表人吴向万，主任。委托代理人徐贵平，福建大潭律师事务所律师。委托代理人詹志成，福建大潭律师事务所律师。被告叶祖岭，男，1961年3月24日出生，汉族，住建阳区。被告连兰芝，女，1960年3月25日出生，汉族，住建阳区。被告叶立强，男，1986年9月6日出生，汉族，住建阳区。被告叶丽秋，女，1969年7月19日出生，汉族，住建阳区。被告叶秀霞，女，1987年10月19日出生，汉族，住建阳区。被告邱国庆，女，1984年10月1日出生，汉族，住建阳区。原告南平市建阳区土地收购储备中心诉被告叶祖岭、连兰芝、叶立强、叶丽秋、叶秀霞、邱国庆房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告南平市建阳区土地收购储备中心于2015年8月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告叶祖岭、连兰芝、叶立强、叶丽秋、叶秀霞、邱国庆的起诉。本院认为，原告南平市建阳区土地收购储备申请撤回对被告叶祖岭、连兰芝、叶立强、叶丽秋、叶秀霞、邱国庆的起诉，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南平市建阳区土地收购储备撤回对被告叶祖岭、连兰芝、叶立强、叶丽秋、叶秀霞、邱国庆的起诉。本案受理费9293元，依法减半收取4646.5元，由原告南平市建阳区土地收购储备中心负担。审判长钟金凤人民陪审员林雁人民陪审员陈雍矜二〇一五年八月五日书记员蔡绍斌本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运盐行审字第191号
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132--7。
法定代表人侯伟强，该分局局长。
被执行人张都亲，男，1949年1月13日出生。
申请执行人于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其对张都亲行政处罚一案于2014年12月29日作出运国土资盐执罚字（2014）188号行政处罚决定。
本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）188号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人张都亲未经依法批准2014年3月非法在大渠办南孙坞村村西的土地上建住宅，占地面积为510平方米，现已建成面积为500平方米的房屋。该宗地北邻空地；东邻空地；南邻巷道；西邻空地。所在图幅号为：I49G022047，地类为耕地（012），不符合土地利用总体规划为由。决定处罚：1、限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物500平方米和其他设施，恢复土地原状；2、退还非法占用的土地510平方米。申请执行内容：拆除被处罚人在非法占用的土地上新建的约190平方米；退还非法占用的土地510平方米。
本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）188号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）运盐行审字第191号申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132—7。法定代表人侯伟强，该分局局长。被执行人张都亲，男，1949年1月13日出生。申请执行人于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其对张都亲行政处罚一案于2014年12月29日作出运国土资盐执罚字（2014）188号行政处罚决定。本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）188号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人张都亲未经依法批准2014年3月非法在大渠办南孙坞村村西的土地上建住宅，占地面积为510平方米，现已建成面积为500平方米的房屋。该宗地北邻空地；东邻空地；南邻巷道；西邻空地。所在图幅号为：I49G022047，地类为耕地（012），不符合土地利用总体规划为由。决定处罚：1、限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物500平方米和其他设施，恢复土地原状；2、退还非法占用的土地510平方米。申请执行内容：拆除被处罚人在非法占用的土地上新建的约190平方米；退还非法占用的土地510平方米。本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）188号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  贾朝波代理审判员  付生龙二〇一五年六月二十二日书 记 员  李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执18号
申请执行人山西泽泰兴食品有限公司。
被执行人运城市鑫源福瑞特超市有限公司。
申请执行人山西泽泰兴食品有限公司与被执行人运城市鑫源福瑞特超市有限公司买卖合同纠纷一案，运城市盐湖区人民法院于2015年9月10日作出的（2015）运盐民禹初字第340号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2016年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院对被执行人运城市鑫源福瑞特超市有限公司的财产状况进行相关调查措施之后，被执行人运城市鑫源福瑞特超市有限公司暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结运城市盐湖区人民法院作出的（2015）运盐民禹初字第340号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张鹏程
执行员 李国栋
执行员 武晓凯
二〇一六年五月十九日
书记员 王 瑞
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执18号
申请执行人山西泽泰食品有限公司。
被执行人运城市鑫源福瑞特超市有限公司。
本院作出的（2015）运盐民禹初字第340号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人山西泽泰食品有限公司于2016年1月6日向本院申请强制执行，被执行人至今仍未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨（扣留、提取）被执行人运城市鑫源福瑞特超市有限公司账户存款三万九千九十二元六角六分人民币或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张鹏程
执行员 李国栋
执行员 武晓凯
二〇一六年三月十六日
书记员 王 瑞
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121财保17号
申请人：宋日正。
委托诉讼代理人：王炳寒，五莲洪凝法律服务所法律工作者。
被申请人：丁培连。
申请人宋日正于2017年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁培连驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车予以扣押保全（保全标的额2万元）。申请人宋日正提供山东鲁一融资担保有限公司的担保函予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车一辆,保全期限至2019年1月23日止。
案件申请费220元,由申请人宋日正负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 迟丽俐
二〇一七年一月二十四日
书记员 万德粉
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执224号
申请执行人佟凤霞，住通河县。
被执行人颜丙成，住通河县。
本院于2017年3月1日依据已生效的（2016）黑0128民初1688号民事调解书，受理了佟凤霞申请执行颜丙成机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的：1428元。在执行过程中，被执行人颜丙成履行了1378元，余款申请执行人佟凤霞自愿放弃。现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1项）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128民初1688号民事调解书的部分执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一七年三月九日
书记员 杨宝成
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1273号
上诉人（原审被告）李新江，男，1955年11月4日生，汉族，住邯郸市复兴区。
上诉人（原审被告）李新春，男，1973年8月13日生，汉族，住邯郸市邯山区。
上诉人共同委托代理人高军，河北魏利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李新学，男，1968年12月21日生，汉族，邯郸市丛台区。
委托代理人王丽霞，河北锦厦律师事务所律师。
上诉人李新江、李新春因与被上诉人李新学所有权确认纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第3055号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：原、被告系同胞兄弟关系。其父李风翔于1999年12月5日去世，其母彭玉芳于2005年去世。登记在李风翔名下的房屋，坐落在邯郸市丛台区望岭东路16号（建工局家属院）10-3-3号。1997年12月6日，原、被告三人及其配偶签订了一份《分家协议书》，该《分家协议书》的主要内容为：由于兄弟三人均已成家立业，根据父母意见，将现有财产分与长子李新江、次子李新学、三子李新春，协商分配方案如下：1、李新学住父母已买下的现住房屋曙光楼建工局家属院10号楼3单元3号，由李新学拿出22000元补给李新春；另拿出4000元补给李新江，曙光楼建工局家属院10号楼3单元3号房屋归李新学所有（父母百年之后），李新江、林新春不得有争议。2、父母的现有家具及一切东西归李新学所有，父母给李新江、李新春各补2000元。3、李新江现住黎明街1号院2号楼5单元6号归其所有，李新学、李新春不得有争议。4、李新春得22000元后对两位哥哥所分得房屋不得有争议。5、李新学夫妇与父母同住有义务伺候好两位老人，不能让父母着急生气，日常事务全部包揽，××住院三个子女轮流值班。证明人李风岐、张某在该协议上签名。该《分家协议书》由李新江亲笔书写。签订《分家协议书》时，其父母也在家，未在一个房间。协议签订后，原告付给李新江4000元，付给李新春22000元。原告在此房屋一直居住到现在。另查明，其母亲当时知道《分家协议书》的内容。二被告未提交证据。
一审法院经审理认为，1997年12月6日，双方及其配偶签订的《分家协议书》属于附条件生效的合同，所附条件为双方“父母百年之后”。该协议签订后，原告已按该协议的约定履行了自己应尽的义务，原告付给·李新江4000元，付给被告李新春22000元。双方父母去世后，该协议生效，位于邯郸市丛台区望岭东路16号10号楼3单元3号房屋应归原告所有，李新江、李新春应当协助原告办理该房屋的产权登记过户手续。因两被告的抗辩理由，没有事实依据，也不符合法律规定，故对原告的诉请予以支持。一审法院据此于2015年12月7日判决：一、确认李新学与李新江、李新春于1997年12月6日签订的《分家协议书》有效；二、李新江、李新春于本判决生效之日起十日内协助办理将邯郸市丛台区望岭东路16号10号楼3单元3号房屋的产权登记过户到李新学名下，过户费用由原告承担。案件受理费200元，原、被告各负担100元。
一审宣判后，上诉人李新春、李新江不服，向本院提起上诉，其理由是：1、本案案由错误，本案双方均无权处分父母的财产，因此父母去世后，作为父母的房产应当作为遗产进行法定继承，属于继承案件，而不是所有权确认；2、一审判决认定事实错误。上诉人和被上诉人自行签订的《分家协议书》处分了父母的房屋，父母不知情，事后也予未追认，且订立协议的目的是为了照顾老人的饮食起居。被上诉人在订立协议后，未按协议尽孝，在父母去世后，回老家土葬时，既未出钱，也未回去参加葬礼。即使是继承，也应当少分或者不分，因此该协议属于无效协议。
被上诉人没有提交答辩状，在接受本院询问时称：弟兄三人分家，在协议上签字时，父母还健在，没有签字是因为身体不好，但确实是父母的意思。有见证人的庭审证言所证实，且已经按照协议履行。上诉人称被上诉人没有尽孝，与事实不符。父亲去世后，在邯郸已经举行葬礼，上诉人非要回农村再土葬，被上诉人所以没有回去，是因为双方当时矛盾很深。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：本案双方及其配偶在其父母健在时，于1997年12月6日协商对家产进了析分，并订立了协议书。其父母虽然没有在协议书上签字，但根据证人、协议的见证人张某庭审证言，本案当事人的父母均在场。上诉人没有证据证明其父母不同意或者有不同意见，说明析分家产是父母和子女家庭的共同意思，且本案当事人已经按协议履行了相互给付款项义务。李新学所分房产曙光楼建工局家属院10号楼3单元3号房屋（现为丛台区望岭东路16号10号楼3单元3号）的协议附延缓生效条件，即在其父母百年之后。自2005年其母亲去世后，该延缓条件成就。故该房所有权应当归李新学所有。上诉人称订立《分家协议书》系无权处分，与以上事实不符，不予采信。上诉人还称李新学没有按协议规定尽孝，证据不足，亦不予采信。据此认为一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由上诉人李新江、李新春承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建英
审 判 员 杨海山
代理审判员 冯 雪
二〇一六年四月二十日
书 记 员 常新蕊
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）美刑初字第10号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人毛文康（曾用名毛文英，绰号老三），男。因本案于2012年7月19日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。
被告人杨乐彪（曾用名杨东彪），男。因本案于2012年7月19日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。
海南省海口市美兰区人民检察院以美检公刑诉（2012）605号起诉书指控被告人毛文康、杨乐彪犯盗窃罪，于2012年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员ＸＸ宁、被告人毛文康、杨乐彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2012年7月5日凌晨5时许，被告人毛文康、杨乐彪窜到海口市美兰区龙舌坡402号居民楼二楼，由被告人毛文康用随身携带的自制钥匙打开被害人李XX所居住的房间门，毛文康在门口望风，杨乐彪进入房间，盗走被害人李XX的戒指1枚、长生锁1个、现金人民币20余元。破案后，公安民警从被告人杨乐彪处缴获戒指1枚、长生锁1个。
2、2012年7月初某日凌晨5时许，被告人王文康窜到海口市大同里275号居民楼二楼被害人李X所居住的房间，盗走被害人李X手提包内的现金人民币8元，当其准备盗走一部正在充电的手机时，被害人李X突然惊醒，并大叫“站住，别跑！”，被告人毛文康便丢下手机迅速逃离现场。
3、2012年7月初某日凌晨5时许，被告人毛文康窜到海口市美兰区红坎坡113号居民楼被害人钟XX所居住的房间，盗走被害人钟XX的现金人民币400余元。
4、2012年7月初某日凌晨5时许，被告人毛文康窜到海口市美兰区龙舌坡384号居民楼被害人王XX所居住的房间，盗走被害人王XX的现金人民币12元。
上述事实，被告人毛文康、杨乐彪在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单及相片，被害人李XX、李X、钟XX、王XX的报案和陈述，到案经过，辨认笔录及照片，现场方位图，常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛文康、杨乐彪以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。其中，被告人毛文康入户盗窃四次，被告人杨乐彪入户盗窃一次。公诉机关指控罪名成立。被告人毛文康、杨乐彪自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人毛文康犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月19日起至2013年6月18日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）
二、被告人杨乐彪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月19日起至2013年1月18日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）
三、扣押在案的作案工具钥匙4把、塑料片5片、耳线1条、锉刀5把、内存卡1个予以没收；戒指1枚、长生锁1个，由扣押机关退还被害人李XX；玉佩1个，待被告人杨乐彪缴清罚金后由扣押机关退还被告人杨乐彪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏海英
二〇一二年十二月七日
书记员 林小龙
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）泰山民初字第55号
原告范西慧，女，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人刘强，山东东岳律师事务所律师。
被告程树彬，男，1970年出生，汉族，现羁押于河北省隆尧监狱。
本院在审理原告范西慧与被告程树彬民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告程树彬的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告范西慧撤回对被告程树彬的起诉。
案件受理费4400元，由原告范西慧负担。
审 判 长 李 健
人民陪审员 冯正运
人民陪审员 范正平
二〇一六年三月七日
书 记 员 李凤婷
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终709号
上诉人（原审被告）:惠州市杰艺实业有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县石湾镇永石大道（黄西段）西侧。
法定代表人：唐廷云，总经理。
委托代理人：张精洛，广东大洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温州市汇隆海藻有限公司，住所地：浙江省温州市黎明中路96号。
法定代表人：林剑锋，总经理。
上诉人惠州市杰艺实业有限公司不服温州市鹿城区人民法院(2016)浙0302初3056号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人与被上诉人没有签订过买卖合同，双方之间不存在买卖合同关系，故本案也不存在约定管辖条款，根据民事诉讼法的相关规定，本案应由上诉人（即原审被告）所在地的人民法院受理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至博罗县人民法院。
经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据签署的《协议书》第五条约定：本协议如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成向供方所在地人民法院。该约定符合法律规定，被上诉人作为供方其所在地为温州市鹿城区，故温州市鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年九月十二日
代书记员 吴洋洋
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0881民初183号
原告姚发元，男，1942年7月29日出生，汉族，盖州市人，农民。
被告汪振家，男，出生年月日不详，汉族，盖州市人。
原告姚发元诉被告汪振家民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2006年9月向我借款共计148800元未还，要求被告立即偿还并承担利息。
本院认为，原告提供被告的住所地，经查被告已不在此地居住，无法给其送达法律文书，待原告查找到被告的准确送达地址后，可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条121条154条第3项之规定，裁定如下：
驳回原告姚发元的起诉。
案件受理费3276元予以返还，其他诉讼费用80元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 张庆利
审判员 王尤庆
审判员 杨明生
二〇一六年三月九日
书记员 胡奇翔
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初1437号
原告：黑河农村商业银行股份有限公司兴业支行。
负责人：赵红梅，职务行长。
委托诉讼代理人：吴清亮，该行职工。
被告：陈喆，男，1990年6月16日出生，汉族。
被告：徐磊，女，1982年10月20日出生，汉族。
原告黑河农村商业银行股份有限公司兴业支行与被告陈喆、徐磊借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴清亮到庭参加诉讼。被告陈喆经公告传唤未到庭参加诉讼，被告徐磊因强制隔离戒毒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金120,000.00元及利息37,920.96元（截至2016年7月19日）；2、原告对贷款抵押物享有优先受偿。事实和理由：2013年6月27日，原告（出借人）与被告陈喆（借款人）、徐磊（抵押人）签订《个人担保借款合同》约定：借款金额120,000.00元，借款用途进服装，借款期限3年，月利率9.12‰，如利率调整按新利率执行，逾期罚息上浮50%，还款方式2014年6月26日偿还本金20,000.00元及利息、2015年6月26日偿还本金20,000.00元及利息、2016年6月26日偿还本金80,000.00元及利息，徐磊以其名下的爱辉区中房41号住宅楼（S20102876）作抵押担保。签订合同后原告依约发放了贷款，对抵押物办理了抵押权登记。贷款分期还款到期后，原告多次找陈喆、徐磊催收，徐磊以各种理由推脱，手机号更换频繁，到现在为止仍欠分期还款贷款本金120,000.00元及全部利息，多次催收至今未果。
被告陈喆未作答辩。
被告徐磊书面辩称，对原告起诉的贷款本金及利息数额没有异议。2013年6月，陈喆向原告贷款120,000.00元，借款期限3年，我用中房41号楼3单元401室房屋做抵押物，并且办理了房屋他项权利证。我不同意用房子偿还贷款，我联系家人让他们筹钱看看能不能还上陈喆的贷款。
原告举证个人担保借款合同复印件1份、借款凭证复印件1份、房屋所有权证复印件1份、土地使用证复印件1份、房屋他项权证复印件1份、系统截图照片1张，证明原告主张的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月27日，原告（出借人）与被告陈喆（借款人）、徐磊（抵押人）签订《个人担保借款合同》约定：借款金额120,000.00元，借款用途进服装，借款期限3年，月利率9.12‰，如利率调整按新利率执行，逾期罚息上浮50%，还款方式2014年6月26日偿还本金20,000.00元及利息、2015年6月26日偿还本金20,000.00元及利息、2016年6月26日偿还本金80,000.00元及利息，徐磊以其名下的爱辉区中房41号住宅楼（S20102876）作抵押担保。签订合同后原告依约发放了贷款，对抵押物办理了抵押权登记。截至2016年7月19日，陈喆尚欠贷款本金120,000.00元及利息37,920.96元。
本院认为，原告与被告陈喆、徐磊之间签订的《个人担保借款合同》为合法、有效合同。当事人应按约定全面履行义务。陈喆作为借款人应当承担偿还借款本息的责任。抵押人徐磊提供的抵押财产办理了抵押登记，抵押物权成立，原告对抵押物享有优先受偿权。被告徐磊辩解不同意用抵押房屋偿还贷款的理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、被告陈喆偿还原告黑河农村商业银行股份有限公司兴业支行贷款本金120,000.00元；
二、被告陈喆给付原告黑河农村商业银行股份有限公司兴业支行贷款利息37,920.96元（截至2016年7月19日）；
三、原告黑河农村商业银行股份有限公司兴业支行对被告徐磊提供的抵押物爱辉区中房41号住宅楼（S20102876）享有优先受偿权。
上述第一、二判项，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,459.00元，由被告陈喆、徐磊负担，与上述款项一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判长 于广斌
审判员 张家双
审判员 唐 明
二〇一七年三月八日
书记员 高海燕
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2702民初1535号
原告：吴元发，男，汉族，1971年11月5日生，贵州省福泉市人，现住福泉市，
委托诉讼代理人：石祥华，系贵州黔鹰律师事务所律师。
被告：吴红香，女，汉族，1980年9月14日生，贵州省福泉市人，现住福泉市，
委托诉讼代理人胡仁贵，系贵州仁贵律师事务所律师。
原告吴元发与被告吴红香提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告吴元发起诉时缓交诉讼费，后经本院依法向原告吴元发送达交纳诉讼费用通知书后，告知其在规定期限内向本院缴纳诉讼费，但原告在规定期限七日内仍未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最�人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨光吉
二〇一七年十月九日
书记员 刘烜岑
贵州省福泉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2702民初1535号原告：吴元发，男，汉族，1971年11月5日生，贵州省福泉市人，现住福泉市，委托诉讼代理人：石祥华，系贵州黔鹰律师事务所律师。被告：吴红香，女，汉族，1980年9月14日生，贵州省福泉市人，现住福泉市，委托诉讼代理人胡仁贵，系贵州仁贵律师事务所律师。原告吴元发与被告吴红香提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告吴元发起诉时缓交诉讼费，后经本院依法向原告吴元发送达交纳诉讼费用通知书后，告知其在规定期限内向本院缴纳诉讼费，但原告在规定期限七日内仍未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最�人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨光吉二〇一七年十月九日书记员  刘烜岑
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执1859号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地：广东省广州市荔湾区康王路1083号。
负责人：罗天，职务：行长。
被执行人：林卫帮，男，1988年4月26日出生，汉族，住广东省英德市。
申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人林卫帮信用卡合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第12308号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月21日立案执行。
经查，被执行人的财产所在地位于广州市花都区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市花都区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市花都区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 李 文
审判员 赵卓丰
二〇一七年五月八日
书记员 陈敏华
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）保行终字第53号
上诉人（原审原告）李二美。
委托代理人邸有章。
被上诉人（原审被告）唐县公安局。
法定代表人郭胜，该局局长。
委托代理人高兴刚，唐县公安局民警。
委托代理人贾松，唐县公安局民警。
上诉人李二美因唐县公安局治安行政处罚一案，不服新市区人民法院（2014）新行初字第66号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李二美及其委托代理人邸有章、被上诉人唐县公安局的委托代理人高兴刚、贾松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于2014年8月1日下午16时许，到北京中南海地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警发现，原告受到当地公安机关的训诫。被告认为，原告故意违反规定和拒不听劝阻，扰乱了公共场所秩序。2014年8月2日被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对原告行政拘留七日。
原审法院经审理认为，原告因到北京中南海周边地区上访，受到当地公安机关的训诫。并被告知中南海、天安门地区不是信访接待场所，信访应依法依规。但原告不听劝阻，仍到中南海周边地区上访，受到当地公安机关训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告对原告作出行政处罚是依法行使行政管理职权。另，“训诫”不是《治安管理处罚法》中的处罚措施和种类，不属于治安处罚。因此，原告没有受到重复处罚。原告对被告执法主体，适用法律依据虽有异议，但没有法律依据和事实证据加以证明，对原告观点不予采纳，原告的诉讼请求，本院不予支持。被告的主张和意见，本院予以采纳。综上，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对原告行政拘留7日的处罚主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持被告唐县公安局2014年8月2日作出的唐公（治）行罚决字（2014）第0269号行政处罚决定书。案件受理费50元，由原告李二美负担。
李二美不服一审判决上诉称，上诉人因为土地纠纷多次到相关部门反映，一直得不到妥善解决，无奈才进京上访。在西绒线胡同府右街派出所登记处进行身份信息登记，被送到北京马家楼接济服务中心。后又被拉到唐县公安局，没有任何人亮明身份。然后违法将上诉人拘留。一、上诉人没有扰乱公共秩序，有北京市西城公安分局“政府信息不存在告知书”证明。二、被上诉人不具备行政案件管辖权资格，超越职权违法办案。假设上诉人有违法行为情况发生，按照法律规定，也只能由北京公安局依法处罚，被上诉人若想管辖本案，必须要有北京警方的正式移交手续，北京市西城公安分局没有给唐县公安局移交过任何有关此案的法律文书和手续，被上诉人无权管辖。三、“训戒书”是告知行为，不是行政行为，不能用于地方公安机关充当上诉人被拘留的违法证据使用。四、上诉人所去之处不是公共场所，是西城绒线胡同府右街派出所登记处，被上诉人依据《治安管理处罚法》第二十三条规定处罚无效。综上，被上诉人处罚决定事实不清，证据不足，应予撤销。请求中院查明事实，撤销一审判决。
被上诉人唐县公安局答辩称，2014年8月1日下午16时许，
上诉人到北京中南海地区非正常上访，被北京市西城分局府右街派出所民警发现，受到训诫，上诉人有意制造影响，违反规定和拒不听劝阻，严重扰乱了该地区的公共场所秩序。以上事实有李二美的询问笔录、接访人员的询问笔录、唐县联席会议办公室出具的非访情况说明，北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、李二美户籍证明予以证实。我局给予上诉人作出行政拘留7日的处罚，事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审法院予以维持。
本院经审查一审法院随案移送的证据，认定的事实与一审一致。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外”的规定，被上诉人唐县公安局作为上诉人李二美居住地的公安机关，具有对该案的行政处罚管辖权。上诉人李二美因为土地纠纷到北京上访，曾受到行政处罚。2014年8月1日，其再次到北京中南海周边地区非正常上访，扰乱了该地区的正常秩序。被上诉人唐县公安局经过立案受理、调查询问，经领导审批，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出唐公（治）行罚决字（2014）第0269号公安行政处罚决定，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。一审法院判决维持正确，应予维持。上诉人李二美提出的上诉理由理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李二美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍彦平
代理审判员 解建国
代理审判员 李文玉
二〇一五年四月三日
书 记 员 宋晓红
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3088号
原告徐步云，男，1966年6月28日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告胥峥嵘，男，1983年5月21日生，汉族，住盐城市盐都区。
委托代理人高ＸＸ，江苏尔雅律师事务所律师。
原告徐步云诉被告胥峥嵘房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐步云，被告胥峥嵘及其委托代理人高ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐步云诉称，2016年2月22日，原、被告签订《房屋买卖（居间）合同》一份，合同约定原告将位于苏州吴中经济开发区桂苑二区21幢507室房屋出售给被告，总价款为1380000元，于2016年3月15日前办理过户手续。但因被告违约，致双方在2016年3月25日才办理完毕过户手续。根据合同约定，被告应向原告支付房屋成交价格的15%作为违约金，故诉请判令被告支付原告违约金207000元。
被告胥峥嵘辩称，合同约定2016年3月15日前过户是指在该日前办理网签手续，并非办理完毕产权过户手续，被告依约履行合同义务，不存在违约行为。即使认定被告存在违约行为，其不存在根本违约，原告主张的违约金过高。另，双方在完成过户过程中，被告未向原告表示因被告违约而主张解除合同的意思，原告曲解合同文义而恶意提起诉讼，应予驳回。
经审理查明，位于苏州吴中经济开发区桂苑二区21幢507室房屋原系原告所有，主房建筑面积为94.52平方米，阁楼面积为44.64平方米。2016年2月22日，原、被告经吴中经济开发区傲林房产中介服务部居间签订《房屋买卖（居间）合同》一份，合同约定:原告将上述房屋（包括6平方米左右的自行车库）出售给被告，成交价格为1380000元，被告应于2016年2月22日交付定金30000元；首付30%，其余商业贷款；405000元于2016年3月15日前付清，余额由银行统一付到卖方账户；945000元在领证当天领款。合同还约定，中介协助原、被告办理产权过户手续，双方须在2016年3月15日前提供相应原合法的（过户/贷款）证件，否则视为违约。如有一方无法履行，每延期一日违约方须向另一方支付该房屋成交价的万分之五作为逾期履行金。超过七日，由违约方按本合同第六条约定承担违约责任。合同第六条第5项约定，任何一方解除合同或拒绝履行合同，均由违约方向另一方支付房屋成交价格的15%作为违约金，实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿。双方还在合同第八条补充条款约定，双方约定于2016年3月15日前办理过户。当天，被告向原告交付了定金30000元。
上述合同签订后，原告于2016年2月22日结清涉案房屋的物业管理费，于2016年2月23日结清了涉案房屋的银行贷款。2016年2月29日，原、被告双方至房管行政管理部门进行了存量房买卖合同的备案。2016年3月1日，被告将345000元支付至资金托管账户。被告为购买涉案房屋在中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行贷款1000000元，该款于2016年3月18日放贷至原、被告本起交易的资金托管账户。双方于2016年3月25日办理产权变更登记手续。原告于2016年3月28日领取了资金托管账户中的购房款。后原、被告于2016年4月5日办理了涉案房屋的交接手续。
庭审时，原、被告双方确认，双方的合同权利义务约定以双方签订的房屋买卖（居间）合同内容为准。
原告为证明因被告未依约在2016年3月15日前办理过户手续，提供了电话录音资料二份，其中一份为原、被告在2016年3月14日的通话，拟证明原告催促被告于2016年3月15日办理过户手续；另一份为原告于2016年3月15日与中介经办人刘秋香的通话，拟证明原告催促中介办理过户手续，因被告贷款审批资料不齐导致贷款有延期情况。
经质证，被告对录音的真实性无异议，其认为过户时间并不是2016年3月15日，因银行审批贷款的时间并不能确定，按照交易惯例，一般只会明确网签及资金托管时间，原、被告于2月29日办理网签合同备案后即于3月1日支付首付款，并向银行申请贷款，被告并无消极不配合的表现。对此，原告陈述，一般而言，贷款手续在10个工作日即可办好，双方确定2016年3月15日过户已经充分考虑被告需要贷款的时间。
审理中，本院询问了本起交易的中介经办人员刘秋香，其陈述，合同约定的过户是指办理资金托管、网签在2016年3月1日前办好的，3月3日去办的贷款手续，3月15日贷款审批通过，3月18日放贷款，后需要至房管局办理过户预约，在2016年3月25日办理了过户手续。正常的交易，从网签至房东领款需要四十几天，本起交易是加急处理的。经质证，被告无异议。而原告认为被告委托中介贷款，中介想逃避责任，故其陈述不可信。
以上事实，由原告提供的房屋买卖（居间）合同、物业管理费发票、贷款结清证明、产权证、电话录音资料、网签备案合同，被告提供的贷款合同、银行贷款放款凭据、资金托管存款凭证，当事人的陈述以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，对当事人有约束力，双方应据此履行各自义务。根据查明的事实，原、被告在2016年3月25日办理完毕产权变更登记手续。根据本案合同约定，双方于2016年3月15日前过户，对于“过户”的理解各执一词，原告认为过户是指办理产权变更登记手续，被告则认为过户是指办理网签、资金托管及贷款手续。根据现行二手房买卖交易市场的惯例及基于文义的理解，过户是指将卖方对房屋的所有权变更登记至买方名下。本案合同双方在补充条款部分约定“于2016年3月15日前过户”，如按照被告对“过户”的理解，过户不是指办理产权变更登记，按照交易惯例，双方应当还会在合同中对什么时间办理产权变更登记手续作出约定，而本案中并未另行约定办理产权转移的期限。因此，本院认为本案合同中约定的过户是指办理产权变更登记手续。原告依约配合被告办理产权变更登记手续并将房屋交付被告，不存在违约行为，而被告未依约与原告于2016年3月15日前办理过户手续，存在延期10天履行合同约定义务的行为，致使原告延期取得购房款。根据原告与中介经办人员的电话录音资料内容可知，被告的贷款申请资料存在瑕疵而影响贷款审批进度，故本院认定被告在履行本案合同过程中存在违约行为。现原告主张按房屋成交价格的15%即207000元支付违约金，被告抗辩违约金过高。鉴于本案合同已实际履行，被告不存在根本违约行为，其违约情节相对较轻，原告主张的违约金金额过分高于其实际损失，应予调整，本院结合双方在合同中对逾期履行金的约定以及被告履约情况酌定违约金为13800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告胥峥嵘于本判决生效之日起十日内支付原告徐步云违约金人民币13800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2203元，由原告徐步云负担1101元、被告胥峥嵘负担1102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 何亚平
二〇一六年八月九日
法官助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初2740号
申请人苏某某，男，1979年11月4日出生，汉族。
被申请人罗雪枚，女，1977年12月16日出生，汉族。
被申请人郑某某，男，1979年6月25日出生，汉族。
本院在审理原告苏某某与被告罗某某、郑某某民间借贷纠纷一案中，申请人苏某某于2016年11月21日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人郑某某、罗某某共有的位于天星路XX号房屋一套，中国XX保险股份有限公司XX分公司为原告的保全行为提供诉讼财产保全责任保险。
本院认为，申请人苏某某的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人郑某某、罗某某共有的位于天星路世锦城XX号房屋一套。
在查封期间内，由被申请人保管被查封财产，被申请人可以使用被查封的财产，但因其过错造成被查封财产损失的，应由被申请人自已承担。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
查封不动产期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满五日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 罗 某
人民陪审员 伍某某人民陪审员武某某
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 向 某 某
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。