wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第3865号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏，职务董事长。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告虞泳才，男，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。
原告维仕担保有限公司诉被告虞泳才追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员吴祥唐、王丽、人民陪审员吴耀进组成合议庭，吴祥唐担任审判长，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司之委托代理人徐恩泽到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称，2013年2月26日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为11，000元的消费贷款，维视投资和原告为之提供相关服务以及为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续18个月以每月754.11元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金3，300元。合同还就其他方面也做了约定。但自2013年10月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计7，439.98元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务7，349.98元及违约金3，300元，并承担案件受理费。
被告虞泳才未到庭答辩。
经审理查明，2013年2月26日，原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为11，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则按每月贷款额的1.3%向维视投资及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续18个月以每月897.11元，分别向信托公司、维视投资及原告各支付本息754.11元、服务费及担保费143元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金3，300元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2013年2月28日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2013年10月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计7，439.98元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告放弃部分权利，要求被告偿还担保债务7，349.98元及支付违约金3，300元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞泳才自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司人民币7，349.98元；
二、被告虞泳才自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币3，300元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元、公告费560元，计626元（原告已预缴），由被告虞泳才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴祥唐
审 判 员 王 丽
人民陪审员 吴耀进
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1621刑初62号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人禹军，男，1988年8月1日出生，回族，小学文化，农民，羁押前住宁夏回族自治区泾源县。2009年7月20日因犯盗窃罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金10000元，2010年11月16日刑满释放；2015年9月22日因犯盗窃罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2016年9月3日刑满释放。2017年1月5日因涉嫌犯盗窃罪被惠民县公安局刑事拘留，同年1月18日被逮捕。
惠民县人民检察院以滨惠检公刑诉（2017）49号起诉书指控被告人禹军犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员寇辉出庭支持公诉，被告人禹军到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠民县人民检察院指控：
2016年12月19日凌晨，被告人禹军在惠民县孙武街道办事处国泰花园小区11号楼，采取翻窗入室的方式实施盗窃。其中盗窃1单元1楼西户王某的现金；盗窃3单元1楼东户陈某的现金5000元、金项链一条（价值6676.73元）、三星手机一部、华为手机一部，被盗财物总价值14006.73元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人禹军以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人禹军在刑罚执行完毕以后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。提请本院依法判处。
被告人禹军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2016年12月19日凌晨，被告人禹军在惠民县孙武街道办事处国泰花园小区11号楼，采取翻窗入室的方式实施盗窃。其中盗窃1单元1楼西户王某的现金100余元；盗窃3单元1楼东户陈某的现金5000元、金项链一条（价值6676.73元）、三星手机一部、华为手机一部，被盗财物总价值14106.73元。被告人禹军到案后如实供述了自己在惠民县国泰花园盗窃的事实。
另查明，案发后，被盗华为手机一部被公安机关依法扣押并发还给被害人陈某。
上述事实，被告人禹军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、王某陈述，证人石某、闫某证言，辨认笔录、现场勘验检查工作笔录及照片，惠民县价格认证中心滨惠价认定（2017）3号涉案物品价格认定结论书，手机串号一份、单据一份，中国人民银行证明一份，扣押清单、发还清单，到案经过、发破案经过等证据证实。
另有户籍证明、天津市南开区人民法院（2009）南刑初字第264号刑事判决书、释放证明书，天津市津南区人民法院（2015）南刑初字第348号刑事判决书、释放证明书，证实被告人禹军身份情况、以前所受刑事处罚及释放时间。
本院认为，被告人禹军以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人禹军在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且入户盗窃，应从重处罚。被告人禹军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，部分被盗物品被追缴，可酌情从轻处罚。追缴后剩余部分，应继续追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人禹军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月5日起至2018年4月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被盗财物追缴后余款一万一千八百五十六元七角三分，依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 田道岐
人民陪审员 田洪新
人民陪审员 刘晓丽
二〇一七年六月十六日
书 记 员 杨潇文
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛中法执字第91-2号
移送执行部门佛山市中级人民法院刑一庭。
被执行人阮铁樑，男，汉族，1971年1月8日出生，住佛山市南海区。
关于本庭移送执行阮铁樑没收财产一案，本院作出的（2009）佛刑一初字第43号刑事判决及（2009）粤高法刑四终字第341号刑事裁定均已经发生法律效力。根据上述生效的文书，被告人阮铁樑犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2014年1月9日立案对其中没收财产的判决执行。
在执行过程中，经查，阮铁樑在在中国工商银行股份有限公司南海支行银行所开立的帐户2013020001024719872内有存款172688.51元，故本院依法扣划上述账户内的存款。另据查证，阮铁樑有号牌为粤Y572**号小汽车一辆，而根据（2009）佛刑一初字第43号判决，上述车辆由佛山市公安局予以没收，上缴国库，因此我院对该车不做处理。本院分别向被执行人阮铁樑的犯罪行为地（佛山市）公安、国土、房管、工商等部门和主要金融机构调查被执行人的财产情况，未再发现有其他可供执行的财产。本院将上述扣划所得的款项中，扣除执行费500元后，余款172188.51元转交国库。
本院认为，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）佛刑一初字第43号刑事判决及广东省高级人民法院（2009）粤高法刑四终字第341号刑事裁定中关于没收被执行人阮铁樑个人全部财产判项终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚宏平
审 判 员 江高峰
代理审判员 冼富元
二〇一四年四月十六日
书 记 员 容健祥
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5415号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5415号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：章君飞，行长。
被执行人：章秀甫，男，1964年8月1日出生，汉族，住安徽省六安市。
被执行人：陈强友，男，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省六安市。
被执行人：章秀贵，男，1967年2月26日出生，汉族，住安徽省六安市。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行与被执行人章秀甫、陈强友、章秀贵金融借款合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年9月7日通过邮政特快专递向三名被执行人发出执行通知和报告财产令，因“原址查无此人”而被退回。经查找，三被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。执行中，经查，本案诉讼财产保全中预查封的被执行人陈强友购买的上海市松江区泗泾镇泗祥路XXX弄XXX号XXX室房产，系被执行人陈强友与案外人唐邓叶共同购买，且现尚登记在上海仲骏房地产开发有限公司名下，故目前不宜处置；本院通过网络执行查控系统对四被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，除预查封被执行人陈强友名下房产外，查无其他财产可供执行。向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,其也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人名下除预查封房产外,无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5415号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执5415号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：章君飞，行长。被执行人：章秀甫，男，1964年8月1日出生，汉族，住安徽省六安市。被执行人：陈强友，男，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省六安市。被执行人：章秀贵，男，1967年2月26日出生，汉族，住安徽省六安市。本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行与被执行人章秀甫、陈强友、章秀贵金融借款合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年9月7日通过邮政特快专递向三名被执行人发出执行通知和报告财产令，因“原址查无此人”而被退回。经查找，三被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。执行中，经查，本案诉讼财产保全中预查封的被执行人陈强友购买的上海市松江区泗泾镇泗祥路XXX弄XXX号XXX室房产，系被执行人陈强友与案外人唐邓叶共同购买，且现尚登记在上海仲骏房地产开发有限公司名下，故目前不宜处置；本院通过网络执行查控系统对四被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，除预查封被执行人陈强友名下房产外，查无其他财产可供执行。向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,其也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人名下除预查封房产外,无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年十二月二十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4261号
原告：陈匡权，男，1976年11月7日出生，汉族，住玉环市。
被告：林必林，男，1965年9月20日出生，汉族，住玉环市。
原告陈匡权与被告林必林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈匡权到庭参加诉讼；被告林必林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈匡权向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金54000元，并按月利率0.5%计算自起诉之日起算至借款本金实际清偿完毕之日止的利息损失；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2011年3月4日，被告以资金周转困难所需为由向原告借款人民币54000元，由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。
被告林必林未作答辩。
经审理，本院认定的事实如下:2011年3月4日，被告林必林向原告陈匡权借款人民�54000元，立有欠条一份为凭。嗣后，被告林必林至今未予偿还，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告林必林姓名的欠条原件、被告协助查询户籍函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告林必林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告陈匡权与被告林必林之间的债权债务关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。本案并无证据证明原、被告双方对欠款期限及欠款利息作出约定，被告林必林应当在原告催讨后及时偿还，并按月利率0.5%计算向原告支付自起诉之日（即2017年6月8日）起的资金占用期间利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林必林于本判决生效之日起十日内偿还原告陈匡权欠款本金54000元；并支付原告自2017年6月8日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的资金占用期间利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1150元，由被告林必林负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1150元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 林 瑛
二〇一七年九月七日
代理书记员 颜菊平
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初2669号
原告顾兴中。
被告吴江和昶五金制品有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖镇府前路北侧。
法定代表人陈杰，执行董事。
原告顾兴中与被告吴江和昶五金制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月9日立案受理。依法由审判员姚松杰适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告顾兴中到庭参加诉讼，被告吴江和昶五金制品有限公司经本院合法传唤，其法定代表人陈杰无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾兴中诉称，其从2015年1月3日起在被告吴江和昶五金制品有限公司从事劳动，至2015年9月10日，劳动报酬共计18475元，但仅支付875元，尚欠17600元至今未付。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告立即支付原告劳动报酬17600元及承担本案诉讼费。
被告吴江和昶五金制品有限公司未作答辩。
经审理查明，原告顾兴中从2015年1月3日起在被告吴江和昶五金制品有限公司从事劳动。2015年9月10日，被告吴江和昶五金制品有限公司向原告顾兴中出具欠条一份，载明结欠2015年1月至9月份工资共计18475元，并承诺分两期结清，最后一期为2015年10月15日前。
庭审中，原告顾兴中自认被告吴江和昶五金制品有限公司仅支付875元，尚欠17600元至今未付。
以上事实，由原告顾兴中提供的欠条、工资单、汾湖派出所出具的证明等书证以及其当庭陈述证实。
本院认为，原告顾兴中为被告公司提供劳务，被告吴江和昶五金制品有限公司应当向原告顾兴中及时、足额支付相应的劳动报酬。被告吴江和昶五金制品有限公司至今尚欠原告顾兴中劳动报酬17600元，违背其承诺，应承担继续履行的违约责任。本院原告顾兴中的诉讼请求予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴江和昶五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告顾兴中给付劳动报酬17600元（上述款项如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取120元，由被告吴江和昶五金制品有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告顾兴中。原告顾兴中预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676）。
审判员 姚松杰
二〇一六年三月十八日
书记员 庄 纯
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3315号
罪犯李元叔，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市石柱土家族自治县人民法院于2012年11月12日作出（2012）渝法刑初字第172号刑事判决，以被告人李元叔犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金15万元。判决发生法律效力后于2012年12月25日交付执行。刑期至2023年6月22日止。
执行机关重庆市女子监狱于2015年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯李元叔能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李元叔在2013年3月至2015年3月期间，获3次记功的行政奖励。有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李元叔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李元叔减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月十日
书 记 员 张霁东
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执190-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与孙城刚、尹研友、尹研花、尹研富债权一案中查明，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：
将尹研富纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二日
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执250号
申请人高晓杰，男，1989年10月23日生人，满族，个体，住宽城满族自治县。
被执行人才志强，男，1983年8月10日生人，满族，农民，住宽城满族自治县。
申请执行人高晓杰与被执行人才志强支付令一案，宽城满族自治县人民法院于2016年9月18日作出的（2017）冀0827民督87号支付令已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人才志强在宽城腾翔货物运输有限公司有工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留被执行人才志强在宽城腾翔货物运输有限公司工资每月2000元。宽城满族自治县宝泰房地产开发有限责任公司所有工程款
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 柳秀山
审判员 徐 猛
二〇一七年三月二十八日
书记员 祝 辉
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执恢7号
申请执行人张国富。
被执行人刘树德。
申请执行人张国富与被执行人刘树德机动车交通事故责任纠纷一案，河北省承德市双滦区人民法院于2012年2月9日作出的（2012）双滦民初字第16号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人张国富于2017年3月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已将标的款全部执行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
河北省承德市双滦区人民法院（2012）双滦民初字第16号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年三月十三日
书记员 李朝晖
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1284刑初125号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人杨某，男，1964年6月25日出生，身份证号码XXX0213，侗族，初中文化，户籍地湖南省洪江市沅河镇十里村委会。因本案于2015年12月21日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于四会市看守所。
辩护人王好闯，广东红棉律师事务所律师。
四会市人民检察院以四检刑诉（2016）125号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员陈汉坤出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人王好闯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月21日8时许，被告人杨某去到广东省肇庆市大旺高新区开发区大旺广场，在广场正门临时4号铺位门口一玻璃桌处，盗窃刘某放在该处的华为牌P8-UL10手机一部。得手后，被刘某发现并截停，杨某将该手机交还刘某。公安机关于2015年12月21日将被告人杨某抓获。经鉴定，被盗的手机价值人民币2926元。
公诉机关据此认为，被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其在被被害人当场发现截停后，能将手机归还被害人，未造成实际损失，可以酌情从轻处罚。并提供了相应的证据材料。
上述犯罪事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人丁某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，发还物品清单，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍资料，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，予以采纳。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人认为被盗手机已经发还被害人，被告人主观恶性较小、认罪态度好，其身体不适宜长期关押的意见，有理有据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑珊珊
二〇一六年四月二十七日
书记员 梁淑仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第3页共5页
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第968号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人占甲。
辩护人杨斌，上海昌申律师事务所律师。
被告人占乙。
被告人王乙。
被告人黄某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1063号起诉书指控被告人占甲、占乙、王乙、黄某某犯开设赌场罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳某出庭支持公诉，被告人占甲及其辩护人杨斌、被告人占乙、王乙、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年5月1日至5月5日期间，被告人占甲、占乙、黄某某、王乙经商量共同出资，在租下的上海市青浦区章浜路XXX号“沁芳源茶楼”开设赌场，以“换换麻将”方式聚众赌博，通过每局抽取人民币2元赌资获取非法利益，并雇用3名工作人员为参赌人员换取零钱。其间，赌场共获利人民币8，000元左右。2014年5月5日下午，公安机关查获该赌场，当场抓获四名被告人、三名工作人员及参赌人员共二十余人，缴获涉案资金合计人民币16，000余元、麻将桌14台等物。
另查明，被告人占甲、占乙、王乙、黄某某到案后均如实供述了本案事实。
上述事实，被告人占甲、占乙、王乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的相关辨认笔录，证人杨某某、王甲、时某某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及现场、赃款、赃物照片，案发经过，行政处罚决定书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人占甲、占乙、王乙、黄某某共同以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法均应予惩处。被告人占甲、占乙、王乙、黄某某到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人占甲、占乙、王乙、黄某某的犯罪罪名及认定四被告人如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。被告人占甲的辩护人以其当事人到案后如实供述罪行、系初犯等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，故本院予以采纳。为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人占甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2014年12月4日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人占乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2014年12月4日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
三、被告人王乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2014年12月4日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
四、被告人黄某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2014年12月4日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
五、被告人占甲、占乙、王乙、黄某某的违法所得予以追缴；扣押在案的赌资人民币11，633元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陆敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第968号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人何某，男，1993年11月19日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月23日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
辩护人徐宏玉，广西通诚律师事务所律师。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2014）1099号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员蓝庆出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2014年9月23日3时许，被告人何某到南宁市琅东11组景伟宾馆内，将一包毒品“冰毒”以200元价格贩卖给莫某，后二人被公安人员当场抓获。公安人员从何某处查获毒资200元，从莫某处查获交易的毒品“冰毒”一包（净重0.3克）。经鉴定，从莫某处收缴的毒品检出甲基苯丙胺。
另查明，莫某出生于1997年10月29日，案发时系未成年人。
上述事实，被告人何某及辩护人徐宏玉在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、扣押清单、现场辨认笔录、指认照片、辨认笔录及照片、现场检测报告书、毒品检验报告、证人莫某证言、被告人何某供述等证据证实，足以认定。
辩护人徐宏玉发表如下辩护意见：被告人何某如实供述罪行、当庭自愿认罪且为初犯、贩卖毒品数量较少，请法院从轻处罚。
本院认为，被告人何某贩卖少量毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人何某向未成年人出售毒品，依法从重处罚。被告人何某如实供述罪行，依法从轻处罚，对辩护人相关辩护意见予以采纳。
综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年1月22日止；罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺及毒资人民币二百元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐玫
二〇一四年十二月十五日
书记员 颜丽
附：判决书中引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六款：利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执336号
甘南县水务局。
法定代表人：李斌。
张强，男。
甘南县水务局申请张强供用水合同纠纷一案，甘南县人民法院作出的支付令，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人甘南县水务局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 齐庆才
二〇一六年九月十三日
书记员 蒿景权
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第2848号
原告姜洁。
委托代理人丁法芹，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告潍坊龙源农牧饲料有限公司，住所地：临朐县冶源镇宫家坡村。
法定代表人张世超，经理。
本院受理的原告姜洁诉被告潍坊龙源农牧饲料有限公追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年12月30日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜洁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈伟平
二〇一四年十二月三十日
书记员 赵洪俊
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执1266号
申请执行人长春市朝阳区人民法院刑事审判庭，住长春市朝阳区。
被执行人彭殿国，男，现羁押于长春市第二看守所。
本院在申请执行人长春市朝阳区人民法院刑事审判庭与被执行人彭殿国罚金纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行产，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2016）吉0104刑初字第1003号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一七年十一月九日
书记员 李佳萍
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初2439号
原告：武汉市江汉区玖文不干胶经营部，住所地武汉市江汉区红旗渠路18号莱特纸张油墨市场14A13-14号。
经营者：陈培慧。
委托诉讼代理人：刘磊，湖北我们律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：武汉言诚创美印刷有限公司，住所地武汉市洪山区珞喻路1号鹏程国际1-A1214号。
法定代表人：杨文山。
原告武汉市江汉区玖文不干胶经营部诉被告武汉言诚创美印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨洁担任审判长，与审判员李敏、人民陪审员吴小蕊组成的合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告武汉市江汉区玖文不干胶经营部到庭参加诉讼。被告武汉言诚创美印刷有限公司因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉市江汉区玖文不干胶经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款40903元；2、判令被告支付2016年10月18日至起诉之日逾期利息1200元及自起诉之日至实际支付之日逾期利息；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月至6月，原告向被告供货，货款总额为50903元。后原告向被告催要货款，被告索要发票后仍未支付货款，7月原告停止向被告供货。2016年10月18日，被告向原告出具了欠条，在支付了10000元货款后至今仍未支付余款。
原告武汉市江汉区玖文不干胶经营部为支持其诉讼主张，依法向本院提交欠条等证据。
被告武汉言诚创美印刷有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、对原告提交证据进行质证及辩论的权利。
经审理查明：2016年4月至2016年6月间，原告向被告供货，共计50903元。2016年10月18日，被告向原告出具欠条，欠条载明：截止2016年10月18日，武汉言诚创美印刷有限公司欠武汉市江汉区玖文不干胶经营部2016年4月、5月、6月货款总金额为50903元。2016年11月4日，被告向原告支付货款10000元，但仍余40903元未支付。
本院认为：原、被告双方系买卖合同关系，原告已向被告供应了货物，被告应支付相应的货款。被告出具了欠条，确认了支付金额，但被告未支付相应的货款，故对原告要求被告支付货款40903元的诉请，本院依法予以支持。原告第二项诉请为“判令被告支付2016年10月18日至起诉之日逾期利息1200元及自起诉之日至实际支付之日逾期利息”。根据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条的规定，原告可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础要求被告赔偿逾期付款损失的。本案中，原告分两段要求被告支付逾期付款利息，第一阶段为2016年10月18日至起诉之日，第二阶段为起诉之日至货款付清之日。本院认为，虽被告出具的欠条中未承诺货款支付的时间，但由于双方未签订买卖合同，根据交易习惯，被告应在货物验收后及时支付货款，故原告要求被告支付逾期利息，本院予以认可。但2016年11月4日，被告支付了10000元货款，所以逾期利息的计算公式应为：50903元×银行同期贷款基准利率÷365天×17天（2016年10月18日至2016年11月4日）+40903元×银行同期贷款基准利率÷365天×欠款天数（从2016年11月5日起计算至货款付清之日止）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉言诚创美印刷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市江汉区玖文不干胶经营部支付货款40903元；
二、被告武汉言诚创美印刷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市江汉区玖文不干胶经营部支付逾期利息[50903元×银行同期贷款基准利率÷365天×17天+40903元×银行同期贷款基准利率÷365天×欠款天数（从2016年11月5日起计算至本判决确定的支付之日止）];
三、驳回原告武汉市江汉区玖文不干胶经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费532元，公告费560元，共计1092元，由被告武汉言诚创美印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨 洁
审 判 员 李 敏
人民陪审员 吴小蕊
二〇一七年十月九日
书 记 员 肖 颖
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0111民初2439号原告：武汉市江汉区玖文不干胶经营部，住所地武汉市江汉区红旗渠路18号莱特纸张油墨市场14A13-14号。经营者：陈培慧。委托诉讼代理人：刘磊，湖北我们律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：武汉言诚创美印刷有限公司，住所地武汉市洪山区珞喻路1号鹏程国际1-A1214号。法定代表人：杨文山。原告武汉市江汉区玖文不干胶经营部诉被告武汉言诚创美印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨洁担任审判长，与审判员李敏、人民陪审员吴小蕊组成的合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告武汉市江汉区玖文不干胶经营部到庭参加诉讼。被告武汉言诚创美印刷有限公司因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉市江汉区玖文不干胶经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款40903元；2、判令被告支付2016年10月18日至起诉之日逾期利息1200元及自起诉之日至实际支付之日逾期利息；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月至6月，原告向被告供货，货款总额为50903元。后原告向被告催要货款，被告索要发票后仍未支付货款，7月原告停止向被告供货。2016年10月18日，被告向原告出具了欠条，在支付了10000元货款后至今仍未支付余款。原告武汉市江汉区玖文不干胶经营部为支持其诉讼主张，依法向本院提交欠条等证据。被告武汉言诚创美印刷有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、对原告提交证据进行质证及辩论的权利。经审理查明：2016年4月至2016年6月间，原告向被告供货，共计50903元。2016年10月18日，被告向原告出具欠条，欠条载明：截止2016年10月18日，武汉言诚创美印刷有限公司欠武汉市江汉区玖文不干胶经营部2016年4月、5月、6月货款总金额为50903元。2016年11月4日，被告向原告支付货款10000元，但仍余40903元未支付。本院认为：原、被告双方系买卖合同关系，原告已向被告供应了货物，被告应支付相应的货款。被告出具了欠条，确认了支付金额，但被告未支付相应的货款，故对原告要求被告支付货款40903元的诉请，本院依法予以支持。原告第二项诉请为“判令被告支付2016年10月18日至起诉之日逾期利息1200元及自起诉之日至实际支付之日逾期利息”。根据《最高人民法院》第二十四条的规定，原告可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础要求被告赔偿逾期付款损失的。本案中，原告分两段要求被告支付逾期付款利息，第一阶段为2016年10月18日至起诉之日，第二阶段为起诉之日至货款付清之日。本院认为，虽被告出具的欠条中未承诺货款支付的时间，但由于双方未签订买卖合同，根据交易习惯，被告应在货物验收后及时支付货款，故原告要求被告支付逾期利息，本院予以认可。但2016年11月4日，被告支付了10000元货款，所以逾期利息的计算公式应为：50903元×银行同期贷款基准利率÷365天×17天（2016年10月18日至2016年11月4日）+40903元×银行同期贷款基准利率÷365天×欠款天数（从2016年11月5日起计算至货款付清之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉言诚创美印刷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市江汉区玖文不干胶经营部支付货款40903元；二、被告武汉言诚创美印刷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市江汉区玖文不干胶经营部支付逾期利息[50903元×银行同期贷款基准利率÷365天×17天+40903元×银行同期贷款基准利率÷365天×欠款天数（从2016年11月5日起计算至本判决确定的支付之日止）];三、驳回原告武汉市江汉区玖文不干胶经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费532元，公告费560元，共计1092元，由被告武汉言诚创美印刷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨 洁审 判 员  李 敏人民陪审员  吴小蕊二〇一七年十月九日书 记 员  肖 颖
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2113号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2113号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。被执行人赵永祥，男，1967年4月7日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第10124号原告广发银行股份有限公司上海分行与被告赵永祥信用卡纠纷一案中查明：被执行人赵永祥未在户籍地居住，目前去向不明。经调查,被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2014)黄浦民五(商)初字第10124号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二○一五年五月二十一日书记员王雁云
审判长 郝颖
审判员 郝颖
二〇一五年五月二十五日
书记员 施岸
附：相关法律条文
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江商初字第350号
原告袁国忠。
委托代理人安国霖。
被告ＸＸ。
被告杭州震洋市政工程有限公司。
法定代表人曾繁有。
原告袁国忠为与被告ＸＸ、杭州震洋市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，于当日向原告发放《预交诉讼费通知单》，告知原告应当在接到通知之日起七日内向本院预缴案件受理费，逾期依法按自动撤诉处理。原告方于2014年2月26日收到通知后，未按规定期限向本院预交案件受理费，亦未提出缓交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告袁国忠自动撤诉处理。
代理审判员 晁 敏
二〇一四年三月十七日
代书 记员 金雪丹
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民二初字第00224号
原告：李建华，男，汉族，1976年2月17日出生，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
委托代理人：徐曼，安徽胜方律师事务所律师。
被告：李建新，男，汉族，1972年6月27日出生，不便分类的其他劳动者，住江苏省徐州市铜山区。
被告：梁学军，男，汉族，1964年8月20日出生，农民，住安徽省淮北市相山区。
被告：李明夫，男，汉族，1976年12月5日出生，农民，住安徽省濉溪县临涣镇。
委托代理人：赵建亮。安徽省濉溪县临涣镇。
本院在审理原告李建华与被告李建新、梁学军、李明夫买卖合同纠纷一案中，原告李建华于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李建华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 顾国安
审 判 员 蔡淑华
人民陪审员 袁冬梅
二〇一四年六月二十日
书 记 员 纪莉勉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开江民初字第1330号
原告崔某甲。
委托代理人刘某某。
被告黄某。
被告尤某某。
被告崔某乙。
委托代理人彭某某。
原告崔某甲诉被告黄某、尤某某、崔某乙债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某甲及其委托代理人刘某某、被告黄某、尤某某、崔某乙的委托代理人彭某某到庭参加了诉讼，被告黄�、尤某某、崔某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称，2011年6月30日被告黄某和尤某某共同向原告借款26万元，并向原告出具了两张借条，约定月利率3分，被告崔某乙担了保。后偿还了6.5万元，下欠19.5万元及其利息，利息付至2011年12月底时下欠利息2.4万元未付，2012年3月22日被告黄某定了还款计划，如按期偿还不再计利息，不按期偿还利息全部补齐还清，后未按期偿还。故诉请人民法院要求判令被告黄某、尤某某立即偿还下欠借款本金及其利息，被告崔某乙承担连带清偿责任，案件受理费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：
1、借条一张，证实2011年6月30日被告黄某、尤某某向原告崔某甲借款10万元的事实，担保人崔某乙在借条上签字，被告黄某已付6万元。
2、借条一张，证实2011年6月30日被�黄某、尤某某向原告崔某甲借款16万元的事实，担保人崔某乙在借条上签字，2012年2月28日由尤某某向原告崔某甲付5000元。
3、还款计划一张，证实黄某约定于2012年6月底前分期偿还欠款。
被告未提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下：对证据1-3被告黄某、尤某某向原告崔某甲出具的借条两张和被告黄某出具的还款计划的真实性、合法性、关联性予以确认。
审理查明，2011年6月30日被告黄某和尤某某共同向原告崔某甲借款26万元，并向原告出具了“今借到崔某甲人民币现金小写160000.00元，大写壹拾陆万元整。”的借条一张及“今借到崔某甲人民币现金100000.00元，大写壹拾万元整。此款2011年7月底归还。”的借条一张，约定月利率3分，被告崔某乙作为担保人在借条上签字。后被告偿还了6.5万元，下欠19.5万元及其利息，利息付至2011年12月底时下欠利息2.4万元未付，2012年3月22日被告黄某定了还款计划，如按期偿还不再计利息，不按期偿还利息全部补齐还清，后未按期偿还。故诉请人民法院判令被告黄某、尤某某立即偿还下欠借款本金及其利息，被告崔某乙承担连带清偿责任，案件受理费由被告承担。
本院认为，被告黄某、尤某某欠原告崔某甲借款26万元，后被告黄某、尤某某偿还借款6.5万元，下欠借款本金19.5万元，至今未还的事实客观存在，原、被告之间的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告崔某乙对被告黄某、尤某某欠原告崔某甲的26万元债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告崔某甲未提供证据证明在2012年6月30日即债务履行期届满后六个月内曾要求被告崔某乙承担保证责任，被告崔某乙免除保证责任。原告崔某甲要求被告黄某、尤某某偿还利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，可以支持其从2011年6月30日起至2011年12月底按银行同类贷款利率的四倍计算的利息，其在2012年3月22日起诉后按银行同类贷款的利率计算的利息。综上，原告崔某甲要求被告黄某、尤某某支付借款本金19.5万元及其利息的诉请，具有事实和法律依据，应予支持。原告要求被告崔某乙承担连带清偿责任的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：
由被告黄某、尤某某偿还原告崔某甲借款本金19.5万元及其利息（从2011年6月30日起至2011年12月底按中国银行同期同类贷款利率的四倍计息，从2012年3月22日起至还清之日至，按中国人民�行同期同类贷款利率计算）。限本判决生效之日起一个月之内还清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4585元，由被告黄某、尤某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 陈红斌
审 判 员 朱晓黎
代理审判员 刘 超
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 张钟月
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初357号
原告：袁晓龙，男，1964年12月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：李正保，男，1981年6月26日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告袁晓龙与被告李正保民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法由审判员毛峰适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告袁晓龙到庭参加诉讼，被告李正保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
袁晓龙向本院提出诉讼请求：1、李正保偿还袁晓龙借款本金35000元及利息(自2015年12月13日起至本息付清之日止，按月利率2％计算)；2、李正保承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月13日，李正保因家庭急用向袁晓龙借款35000元，约定2015年12月13日前付清，并在当日向袁晓龙出具借条一张。借款到期后，经多次催要，李正保未能还款。
李正保未予答辩。
经审理查明：李正保因资金周转需要，向袁晓龙借款。2015年4月13日，李正保向袁晓龙出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到袁晓龙人民币现金叁万伍仟圆整（35000元），2015年12月13日还清，以前所有条子作废，借款人李正保，2015年4月13日”。借款到期后，李正保未能偿还。
上述事实，有当事人的当庭陈述、身份信息、借条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李正保向袁晓龙借款35000元，出具了借条。该借条系双方的真实意思表示，并且不违反法律规定，因此双方的债权债务关系明确并且合法有效，李正保应当承担偿还借款的责任，故对袁晓龙要求李正保偿还35000元借款的诉讼请求依法予以支持。关于利息，借条中未约定利息，故视为借款期限内不支付利息，但袁晓龙主张的利息中包含的逾期利息部分，本院支持从2015年12月14日起按年利率6%计算至借款付清之日止。李正保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李正保于本判决生效后十日内偿还原告袁晓龙借款35000元及逾期付款的利息（自2015年12月14日起，按照年利率6%计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告袁晓龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取计340元，由被告李正保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 毛 峰
二〇一八年三月二十日
书记员 俞金伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初891号
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人孙国强，该分行行长。
被告颜建宏，男，1978年7月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告颜建宏信用卡纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨 伟
二〇一六年四月十一日
书记员 伍晓利
上海市普�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10893号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告黄燕辉，女，汉族，1968年11月22日出生，住湖南省湘潭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄燕辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄燕辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83312.39元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币83312.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初6093号
原告：姜同东，男，1986年3月24日出生，汉族。
委托代理人：林伟华，福建履德律师事务所律师。
被告：洪志博，男，1986年10月15日出生，汉族。
被告：黄小燕，女，1989年12月30日出生，汉族。
原告姜同东与被告洪志博、被告黄小燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月18日，被告洪志博因偿还宝辉公司货款之需，向原告借款47390元，并出具借条一份给原告收执。借条上载明被告一未还款，应承担自借款之日起月息2%的利息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），如有争议由漳州市芗城区人民法院管辖。嗣后，被告洪志博未偿还借款及利息。两被告系夫妻关系，前述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应当共同偿还。请求判令两被告共同偿还原告借款47390元及从2016年5月18日起至实际还清借款之日止按月利率2%计付利息并支付律师代理费4000元。2、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未答辩。
经审理查明，被告洪志博和被告黄小燕于2010年4月6日登记结婚。2016年5月18日，被告洪志博因偿还宝辉公司货款之需，向原告借款47390元，约定由借款人承担自借款之日起按2%的月利息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），如有争议由漳州市芗城区人民法院管辖等，并出具《借条》一张给原告收执。原告聘请律师于2016年6月22日向本院起诉，支付律师费4000元。
上述事实有借条一份、结婚登记证明一份及当事人户籍信息身份证各一份、律师代理费发票一份及庭审笔录为证，足以采信。
本院认为，原告与被告洪志博之间的民间借贷成立并生效，受法律保护；本案债务为被告洪志博、被告黄小燕夫妻存续期间的共同债务，应共同偿还原告欠款47390元及按月利率2%计付利息以及律师费4000元，故原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪志博、被告黄小燕应于本判决生效之日起十日内支付原告姜同东借款本金人民币47390元及从2016年5月18日起至实际还款之日止按年利率24%计付利息并支付律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1085元，适用简易程序减半收取542.5元，由被告洪志博、被告黄小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 叶勇前
二〇一六年九月十二日
书记员 吴婷婷
附引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3041号
申请执行人：曲胜安，男，1968年3月25日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：李圣喜，男，1963年4月30日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行曲胜安与李圣喜民间借贷纠纷一案中，因被执行人李圣喜暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 苏诗淇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执3041号申请执行人：曲胜安，男，1968年3月25日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：李圣喜，男，1963年4月30日出生，汉族，现住瓦房店市。本院在执行曲胜安与李圣喜民间借贷纠纷一案中，因被执行人李圣喜暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  周发慎代理审判员  安永伟二〇一六年十一月二十九日书 记 员  苏诗淇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初10961号
原告赵玉芬。
被告李建钢。
被告赵春红。
被告临沂万通混凝土有限公司，住所地临沂市罗庄区册山办事处政府驻地。
法定代表人赵罗兵，总经理。
本院在审理原告赵玉芬与被告李建钢、赵春红、临沂万通混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值80万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被告临沂万通混凝土有限公司在中国三冶集团工业炉工程公司到期债权80万元；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝振
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 璐
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执10917号
申请执行人：福建海峡银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道２号华盟商务广场１－３层，组织机构代码:568163662。
法定代表人：陈渊默。
被执行人：浙江新德印业有限公司，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇人民南路1388号，组织机构代码:704369957。
法定代表人：黄贤春。
被执行人：温州市资联塑业有限公司，住所地浙江省苍南县钱库镇环东路２６－２８号店面，组织机构代码:67842024-4。
法定代表人：杨平如。
被执行人：温州威特尔纸塑包装有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇芦浦社区黄楼下村顺发路１５５－１５９号，组织机构代码:697005994。
法定代表人：杨陈燕。
被执行人：北京嘉誉诚智能卡科技有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇恒利街65号，组织机构代码:75260113-2。
法定代表人：黄通化。
被执行人：黄贤飞，男，1962年4月25日出生，住北京市怀柔区。
被执行人：叶德广，男，1970年10月23日出生，住浙江省苍南县。
关于申请执行人福建海峡银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江新德印业有限公司、温州市资联塑业有限公司、温州威特尔纸塑包装有限公司、北京嘉誉诚智能卡科技有限公司、黄贤飞、叶德广金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿商初字第6148号民事判决书，已于2016年3月15日发生法律效力，权利人于2016年11月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币7999999.89元及债务利息，执行费67400元。
立案后，本院向申请执行人福建海峡银行股份有限公司温州分行送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2016年12月13日向被执行人浙江新德印业有限公司、温州市资联塑业有限公司、温州威特尔纸塑包装有限公司、北京嘉誉诚智能卡科技有限公司、黄贤飞、叶德广发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额可供执行；在温州市不动产登记中心查询系统中无房产登记信息、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。另查明被执行人被执行人叶德广名下车牌号为浙Ｃ×××××的别克牌机动车(车辆识别号：LSGJB8427DY139336)、车牌号为浙Ｃ×××××的长安牌机动车（车辆识别号：LS4BDB3D69F124423），已由本院依法查封（查封有效期至2018年12月26日）并录入布控系统，因车辆下落不明，未能实际扣押，于本案属非可供执行财产。上述财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。因被执行人逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年4月1日将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行失信决定书，于2017年4月1日依法作出拘留决定，并对其采取协控措施。随后，本院于2017年5月18日约谈申请执行人，并向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。鉴此，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议，并书面申请本案终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、不动产登记信息查询记录等在案佐证。
本院认为，因被执行人浙江新德印业有限公司、温州市资联塑业有限公司、温州威特尔纸塑包装有限公司、北京嘉誉诚智能卡科技有限公司、黄贤飞、叶德广无可供执行的财产，而申请执行人福建海峡银行股份有限公司温州分行亦未能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序的情形没有异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0302执10917号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一七年五月十八日
书记员 郑里
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执10917号申请执行人：福建海峡银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道２号华盟商务广场１－３层，组织机构代码:568163662。法定代表人：陈渊默。被执行人：浙江新德印业有限公司，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇人民南路1388号，组织机构代码:704369957。法定代表人：黄贤春。被执行人：温州市资联塑业有限公司，住所地浙江省苍南县钱库镇环东路２６－２８号店面，组织机构代码:67842024-4。法定代表人：杨平如。被执行人：温州威特尔纸塑包装有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇芦浦社区黄楼下村顺发路１５５－１５９号，组织机构代码:697005994。法定代表人：杨陈燕。被执行人：北京嘉誉诚智能卡科技有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇恒利街65号，组织机构代码:75260113-2。法定代表人：黄通化。被执行人：黄贤飞，男，1962年4月25日出生，住北京市怀柔区。被执行人：叶德广，男，1970年10月23日出生，住浙江省苍南县。关于申请执行人福建海峡银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江新德印业有限公司、温州市资联塑业有限公司、温州威特尔纸塑包装有限公司、北京嘉誉诚智能卡科技有限公司、黄贤飞、叶德广金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿商初字第6148号民事判决书，已于2016年3月15日发生法律效力，权利人于2016年11月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币7999999.89元及债务利息，执行费67400元。立案后，本院向申请执行人福建海峡银行股份有限公司温州分行送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2016年12月13日向被执行人浙江新德印业有限公司、温州市资联塑业有限公司、温州威特尔纸塑包装有限公司、北京嘉誉诚智能卡科技有限公司、黄贤飞、叶德广发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额可供执行；在温州市不动产登记中心查询系统中无房产登记信息、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。另查明被执行人被执行人叶德广名下车牌号为浙Ｃ×××××的别克牌机动车(车辆识别号：LSGJB8427DY139336)、车牌号为浙Ｃ×××××的长安牌机动车（车辆识别号：LS4BDB3D69F124423），已由本院依法查封（查封有效期至2018年12月26日）并录入布控系统，因车辆下落不明，未能实际扣押，于本案属非可供执行财产。上述财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。因被执行人逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年4月1日将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行失信决定书，于2017年4月1日依法作出拘留决定，并对其采取协控措施。随后，本院于2017年5月18日约谈申请执行人，并向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。鉴此，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议，并书面申请本案终结本次执行程序。以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、不动产登记信息查询记录等在案佐证。本院认为，因被执行人浙江新德印业有限公司、温州市资联塑业有限公司、温州威特尔纸塑包装有限公司、北京嘉誉诚智能卡科技有限公司、黄贤飞、叶德广无可供执行的财产，而申请执行人福建海峡银行股份有限公司温州分行亦未能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序的情形没有异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0302执10917号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张弛二〇一七年五月十八日书记员  郑里
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民红初字第00463号
原告：王某，女，1984年3月21日出生，满族，农民，户籍地：岫岩满族自治县雅河乡巴家堡村东地组***号。现住所地：岫岩满族自治县岫岩镇洋河沿村大榆树组***号。
被告：张某某，男，1983年10月24日出生，满族，农民，住所地：同上。
原告王某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理，原告王某、被告张某某依法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年登记结婚，婚后育有一男孩，现年9岁。婚后被告有家庭暴力行为，原告多次原谅。现原、被告感情已破裂，无和好可能，故起诉请求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告辩称：不同意离婚，婚后夫妻感情还好。被告婚后喜欢喝点酒和原告吵架，但吵架后双方又和好，并且把房子也装修了。以后不和原告吵架、打仗，现在已经戒酒了。
经审理查明：原、被告婚前经人介绍相识一年后于2006年6月15日登记结婚，婚后生育一男孩张某某，现年10岁。婚后因被告酒后对原告有过打骂行为，双方几次分居生活，但被告把原告接回家后双方又和好。现在已经分居生活4个月左右。2014年二人把老人给的房子装修，并变更在被告名下。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等附卷。这些证据已经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：夫妻关系以感情为基础。原、被告结婚时间较长，并生有一男孩，已建立稳固的夫妻感情。双方婚后虽有吵架、打仗，但之后又和好如初；2014年双方又把老人给的房子装修；现被告决心悔过，不同意离婚，综上事实，不宜认定夫妻感情破裂。双方应珍惜家庭生活，不宜离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李吉祥
二〇一六年二月二十二日
书记员 王 惠
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0225刑初13号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人吴某甲，于广西罗城仫佬族自治县，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年10月23日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。
被告人吴某乙，于广西罗城仫佬族自治县，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年12月2日、2016年1月7日、2016年1月11日分别被融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2016）5号起诉书指控被告人吴某甲、吴某乙犯滥伐林木罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于同年1月25日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员张岳峰出庭支持公诉，被告人吴某甲、吴某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控，2011年10月、2013年12月，被告人吴某甲、吴某乙为了种植杉木，在未持有林木采伐许可证的情况下，持油锯采伐位于融汇苗族自治县思英林场6林班61.2小班“檀香漕”（地名）的天然阔叶林。经广西南宁立南林业调查规划设计有限公司测算，被告人吴某甲、吴某乙滥伐的林木森林蓄积量为127.02立方米，出材量为74.43立方米。经融水××自治县价格认证中心估价，被滥伐林木价值16375.00元。
为了证明指控的上述事实，公诉机关提供了被告人的供述、证人证言、《现场调查鉴定意见》、《价格鉴定结论书》等证据。公诉机关认为，被告人吴某甲、吴某乙违反森林法规，无证砍伐林木，数量巨大，
被告人吴某甲、吴某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求法庭从轻处理。
经审理查明，被告人吴某甲、吴某乙为了种植杉木，经商量后，在未取得林木采伐许可证的情况下，二被告人于2011年10月份期间、2013年12月份期间分两次砍伐位于融水××自治县国营思英林场6林班61.2小班（地名：檀香漕或金刚山）的一处天然阔叶林。经广西南宁立南林业调查规划设计有限公司调查、勘验及融水××自治县价格认证中心鉴定，被滥伐林木森林蓄积量为127.02立方米，出材量为74.43立方米，涉案林木价值16375.00元。案发后，公安机关于2015年10月23日将被告人吴某甲抓获归案，并于当日对其采取刑事拘留强制措施。经讯问，其如实供述了自己滥伐林木的犯罪事实。2015年12月1日，被告人吴某乙主动到公安机关投案自首，并于当日被采取取保候审强制措施。上述事实，被告人吴某乙、吴某甲在开庭审理过程中均无异议，并有：1、《受案登记表》；2、《到案经过》；3、被告人吴某甲、吴某乙的供述及辩解；4、证人孙某甲、孙某乙、张某的证言；5、《现场勘验笔录》、《现场辨认笔录》及照片；6、《现场调查鉴定意见书》及《价格鉴定结论书》；7、融水××自治县怀宝镇林业管理站《证明》；8、《涉案作案工具及林木去向说明》、《扣押清单》及《发还清单》；9、《协议书》、《情况汇报》及《举报材料》；10、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、吴某乙违反森林法规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，结伙任意采伐林木，森林蓄积量达127.02立方米，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人吴某甲、吴某乙犯滥伐林木罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，被告人吴某甲、吴某乙经商量后共同实施犯罪，行为积极，作用相当，均为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴某甲到案后，如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。案发后，被告人吴某乙在未被采取强制措施前，主动到案并如实供述自己无证采伐的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人吴某甲、吴某乙犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对被告人吴某甲从轻处罚，并适用缓刑；决定对被告人吴某乙减轻处罚，并适用缓刑。对被告人吴某甲、吴某乙提出与上述相同的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人吴某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭 琴
人民陪审员 黄云意
人民陪审员 石建福
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 梁 华
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终1855号
上诉人（一审原告）扬州大善医疗器械有限公司，住所地江苏省扬州市江阳工业园小官桥路。
法定代表人卞直先，董事长。
委托代理人杨宏云，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
委托代理人陈默，北京葆涵律师事务所律师。
上诉人（一审原告）卞直先，男，1955年7月23日出生，扬州大善医疗器械有限公司法定代表人，户籍所在地江苏省扬州市。
委托代理人凌岚（卞直先之妻），1957年3月26日出生，扬州科奇新品经营有限公司法定代表人，住址同上。
被上诉人(一审被告)国家食品药品监督管理总局，住所地北京市西城区宣武门西大街26号2号楼。
法定代表人毕井泉，局长。
委托代理人袁鹏，国家食品药品监督管理总局器械注册司副处长。
委托代理人吕立秋，北京观韬律师事务所律师。
上诉人扬州大善医疗器械有限公司（以下简称大善公司）、卞直先因诉国家食品药品监督管理总局（以下简称食药总局）作出的食药监械管便函［2014］67号《关于强能牌SE-
纳米波治疗仪分类界定请示的复函》（以下简称被诉复函）一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初533号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，在扬州市邗江区食品药品监督管理局（以下简称邗江食药局）联合公安部门查获、侦查“卞直先非法生产、销售无注册证的医疗器械案”中，2014年3月26日，江苏省食品药品监督管理局（以下简称江苏省食药局）针对扬州市食品药品监督管理局（以下简称扬州市食药局）的请示，作出苏食药监械管[2014]52号《关于“SE-
纳米波治疗仪”是否按医疗器械管理的批复》（以下简称52号批复），认定强能牌SE-
纳米波治疗仪声称的预防用途符合《医疗器械监督管理条例》第三条所规定的医疗器械定义，应参照国药监械[2002]302号《关于印发<医疗器械分类目录>的通知》（以下简称302号通知）、《医疗器械分类目录》6826物理治疗及康复设备项下“光谱辐射治疗仪器”，按Ⅱ类医疗器械管理。因在司法机关立案侦查阶段，江苏省扬州市公安局邗江分局（以下简称邗江公安分局）和扬州市邗江区人民检察院对涉案强能牌SE-
纳米波治疗仪是否应按Ⅱ类医疗器械管理，以及江苏省食药局是否具有二类医疗器械的认定权存在分歧。邗江公安分局致函邗江食药局商请该局协助，将上述问题报食药总局予以明确。2014年9月29日，江苏省食药局向食药总局上报苏食药监械管[2014]275号《关于强能牌SE-
纳米波治疗仪分类界定的请示》（以下简称275号请示），说明了公安部门对涉案产品的定性存在分歧，为配合做好案件的进一步查办工作，请食药总局对该产品进行分类界定，同时附具了扬州市食药局关于强能牌SE-
纳米波治疗仪分类界定等相关问题的请示。2014年10月30日，食药总局医疗器械注册管理司对江苏省食药局作�被诉复函，主要内容为：你局275号请示收悉，现就有关产品类别问题，回复如下：该产品不属于2014年第8号《关于发布第一类医疗器械产品目录的通告》中所附《第一类医疗器械产品目录》涵盖的产品，依据《医疗器械分类规则》和302号通知，同意你局52号批复中对产品类别的意见：参照302号通知，医疗器械分类目录6826物理治疗及康复设备项下“光谱辐射治疗仪器”，按Ⅱ类医疗器械管理。
2016年4月，大善公司、卞直先在相关刑事案件中获知被诉复函后不服，于同年6月14日向一审法院提起本案行政诉讼，请求判令撤销被诉复函，由食药总局承担本案诉讼费用。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。该法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。因此，公民、法人或者其他组织应当针对行政行为提起行政诉讼，而行政诉讼法所指的行政行为，是指行政机关为履行其行政职责而对外作出的具有法律拘束力的行为。本案中，焦点问题是被诉复函是否是食药总局依法履行行政职责作出的具有法律拘束力的行政行为。根据上述事实，食药总局作出被诉复函，系对江苏省食药局协助公安机关办理刑事案件中专业问题的请示作出的回复，对正处于刑事诉讼程序中相关问题出具的意见。《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条第一款明确规定，对刑事案件的侦查、拘留、执�逮捕、预审，由公安机关负责。检察、批准逮捕、检察机关直接受理的案件的侦查、提起公诉，由人民检察院负责。审判由人民法院负责。该条还特别规定，除法律特别规定的以外，其他任何机关、团体和个人都无权行使这些权力。根据前述规定，对处于刑事诉讼程序中的案件，除法律特别规定的以外，作为刑事司法机关的公安机关、人民检察院和人民法院，从认定案件事实到适用相关法律，均具有全面且排他的权力。因此，除非法律明确规定刑事案件的处理需要以行政认定意见为前提，否则行政主管机关在刑事诉讼程序中，就相关行政法律规范的适用或与案件事实相关的专业问题所作出的意见，对于刑事司法机关仅具有参考意义，不具有法律上的拘束力，人民法院也不能通过行政诉讼程序对此类意见进行审查并予以确认，否则同样也会违反前述规定。本案中，�案刑事案件是上诉人涉嫌非法生产、销售无注册证的医疗器械，针对该类犯罪行为，相关法律规定并未要求刑事司法机关必须以行政主管机关的意见作为定案依据。因此，食药总局作出的被诉复函，并非履行行政职责作出的具有法律拘束力的行政行为，该函对刑事司法机关仅具有参考意义，是否作为刑事案件证据属于刑事司法审查范畴。故上诉人针对被诉复函提起本案之诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，一审法院依法予以驳回正确，本院应予维持。上诉人大善公司、卞直先提出撤销一审裁定、并直接改判撤销被诉复函或者发回重审等上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
�判长马宏玉
代理审判员 周凯贺
代理审判员 哈胜男
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 魏 彬
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终1855号上诉人（一审原告）扬州大善医疗器械有限公司，住所地江苏省扬州市江阳工业园小官桥路。法定代表人卞直先，董事长。委托代理人杨宏云，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。委托代理人陈默，北京葆涵律师事务所律师。上诉人（一审原告）卞直先，男，1955年7月23日出生，扬州大善医疗器械有限公司法定代表人，户籍所在地江苏省扬州市。委托代理人凌岚（卞直先之妻），1957年3月26日出生，扬州科奇新品经营有限公司法定代表人，住址同上。被上诉人(一审被告)国家食品药品监督管理总局，住所地北京市西城区宣武门西大街26号2号楼。法定代表人毕井泉，局长。委托代理人袁鹏，国家食品药品监督管理总局器械注册司副处长。委托代理人吕立秋，北京观韬律师事务所律师。上诉人扬州大善医疗器械有限公司（以下简称大善公司）、卞直先因诉国家食品药品监督管理总局（以下简称食药总局）作出的食药监械管便函［2014］67号《关于强能牌SE-纳米波治疗仪分类界定请示的复函》（以下简称被诉复函）一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初533号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查，在扬州市邗江区食品药品监督管理局（以下简称邗江食药局）联合公安部门查获、侦查“卞直先非法生产、销售无注册证的医疗器械案”中，2014年3月26日，江苏省食品药品监督管理局（以下简称江苏省食药局）针对扬州市食品药品监督管理局（以下简称扬州市食药局）的请示，作出苏食药监械管[2014]52号《关于“SE-纳米波治疗仪”是否按医疗器械管理的批复》（以下简称52号批复），认定强能牌SE-纳米波治疗仪声称的预防用途符合《医疗器械监督管理条例》第三条所规定的医疗器械定义，应参照国药监械[2002]302号《关于印发的通知》（以下简称302号通知）、《医疗器械分类目录》6826物理治疗及康复设备项下“光谱辐射治疗仪器”，按Ⅱ类医疗器械管理。因在司法机关立案侦查阶段，江苏省扬州市公安局邗江分局（以下简称邗江公安分局）和扬州市邗江区人民检察院对涉案强能牌SE-纳米波治疗仪是否应按Ⅱ类医疗器械管理，以及江苏省食药局是否具有二类医疗器械的认定权存在分歧。邗江公安分局致函邗江食药局商请该局协助，将上述问题报食药总局予以明确。2014年9月29日，江苏省食药局向食药总局上报苏食药监械管[2014]275号《关于强能牌SE-纳米波治疗仪分类界定的请示》（以下简称275号请示），说明了公安部门对涉案产品的定性存在分歧，为配合做好案件的进一步查办工作，请食药总局对该产品进行分类界定，同时附具了扬州市食药局关于强能牌SE-纳米波治疗仪分类界定等相关问题的请示。2014年10月30日，食药总局医疗器械注册管理司对江苏省食药局作�被诉复函，主要内容为：你局275号请示收悉，现就有关产品类别问题，回复如下：该产品不属于2014年第8号《关于发布第一类医疗器械产品目录的通告》中所附《第一类医疗器械产品目录》涵盖的产品，依据《医疗器械分类规则》和302号通知，同意你局52号批复中对产品类别的意见：参照302号通知，医疗器械分类目录6826物理治疗及康复设备项下“光谱辐射治疗仪器”，按Ⅱ类医疗器械管理。2016年4月，大善公司、卞直先在相关刑事案件中获知被诉复函后不服，于同年6月14日向一审法院提起本案行政诉讼，请求判令撤销被诉复函，由食药总局承担本案诉讼费用。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。该法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。因此，公民、法人或者其他组织应当针对行政行为提起行政诉讼，而行政诉讼法所指的行政行为，是指行政机关为履行其行政职责而对外作出的具有法律拘束力的行为。本案中，焦点问题是被诉复函是否是食药总局依法履行行政职责作出的具有法律拘束力的行政行为。根据上述事实，食药总局作出被诉复函，系对江苏省食药局协助公安机关办理刑事案件中专业问题的请示作出的回复，对正处于刑事诉讼程序中相关问题出具的意见。《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条第一款明确规定，对刑事案件的侦查、拘留、执�逮捕、预审，由公安机关负责。检察、批准逮捕、检察机关直接受理的案件的侦查、提起公诉，由人民检察院负责。审判由人民法院负责。该条还特别规定，除法律特别规定的以外，其他任何机关、团体和个人都无权行使这些权力。根据前述规定，对处于刑事诉讼程序中的案件，除法律特别规定的以外，作为刑事司法机关的公安机关、人民检察院和人民法院，从认定案件事实到适用相关法律，均具有全面且排他的权力。因此，除非法律明确规定刑事案件的处理需要以行政认定意见为前提，否则行政主管机关在刑事诉讼程序中，就相关行政法律规范的适用或与案件事实相关的专业问题所作出的意见，对于刑事司法机关仅具有参考意义，不具有法律上的拘束力，人民法院也不能通过行政诉讼程序对此类意见进行审查并予以确认，否则同样也会违反前述规定。本案中，�案刑事案件是上诉人涉嫌非法生产、销售无注册证的医疗器械，针对该类犯罪行为，相关法律规定并未要求刑事司法机关必须以行政主管机关的意见作为定案依据。因此，食药总局作出的被诉复函，并非履行行政职责作出的具有法律拘束力的行政行为，该函对刑事司法机关仅具有参考意义，是否作为刑事案件证据属于刑事司法审查范畴。故上诉人针对被诉复函提起本案之诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，一审法院依法予以驳回正确，本院应予维持。上诉人大善公司、卞直先提出撤销一审裁定、并直接改判撤销被诉复函或者发回重审等上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。�判长马宏玉代理审判员  周凯贺代理审判员  哈胜男二〇一七年六月二十九日书 记 员  魏 彬
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民一初字第01129号
原告双涧镇利民供销合作社王集农资销售七部
经营地址;蒙城县王集乡转盘东侧1户。
负责人尹绕臣，男，汉族，1972年4月6日出生，住蒙城县王集乡秦湖村尹庄**号，身份证号码3421251972********。
委托代理人郁启勇，男，1979年10月29日出生，汉族，住蒙城县漆园镇姜楼村郁庄*号，身份证号3421251979********。
被告杨菊红，女，汉族，1984年2月5日生，住蒙城县。
被告薛永贵，男，汉族，1972年6月出生，住亳州市谯城区。
委托代理人张成群，安徽东屹漆园律师事务所。
原告双涧镇利民供销合作社王集农资销售七部诉被告杨菊红、薛永贵产品责任纠纷一案，本院于2013年4月25日受理后依法由审判员方蕴瑜适用简易程序,于2013年5月23日公开开庭进行了审理。原告蒙城双涧镇利民供销社王集农资销售七部的委托代理人郁启勇，被告杨菊红、薛永贵的委托代理人张成群到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2012年3月，原告以每吨2800元的价格从两被告处购买了“夫施特”化肥10吨250袋，总货款28000元。2012年4月10日，蒙城县工商行政管理局对原告所销售的“夫施特”化肥抽样送检，后经安徽中科产品质量检测有限公司检测为不合格产品。2012年8月9日，蒙城县工商行政管理局将原告的195袋“夫施特”化肥依法扣押。2012年8月16日，蒙城县工商行政管理局对原告作出以下行政处罚：1、没收195袋“夫施特”化肥；2、没收违法所得440元；3、罚款14400元。由于对蒙城县工商行政管理局作出的皖蒙工商处字（2012）173号行政处罚决定书不服，原告于2012年9月向蒙城县人民政府申请了行政复议。2012年10月11日，蒙城县人民政府作出了蒙政复[2012]15号行政复议决定书维持了蒙城县工商行政管理局作出的皖蒙工商处字（2012）第173号行政处罚决定。两被告出售不合格产品给原告的违约行为，事实清楚，证据确实充分。两被告的违约行为给原告造成的损失，依法应承担相应的赔偿责任。请求依法判令被告赔偿因其违约行为而给原告造成的损失16000元。本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告为证明主张提供证据如下：一、营业执照和机构代码以及负责人的身份证复印件。证明原告具有本案诉讼主体资格。二、蒙城县工商局出具的询问笔录。证明1、原告从两被告杨菊红、薛永贵处购进“夫施特”化肥10吨250袋，总货款28000元的事实。2、被告杨菊红系登记业主，薛永贵系实际经营者。三、蒙城县出具的企业档案基本信息。证明被告杨菊红的经营范围、营业地点和经营期限以及其个人基本信息。四、蒙城县工商行政管理局行政处罚告知书、行政处罚决定书及蒙城县人民政府行政复议决定书。证明1、原告与被告之间存在买卖合同关系；2、被告存在违约行为；3、原告因销售从被告处购进的不合格“夫施特”复合肥被蒙城县工商行政管理局行政处罚的事实；4、原告因被告的违约行为所受到的损失数额。五、罚款单。证明原告被蒙城县工商局行政处罚后已经依法缴纳了相关罚款的事实。
被告杨菊红、薛永贵辩称：一、被告薛永贵的诉讼主体不当。二、要求赔偿16000元的损失证据不足。三、要求被告承担连带赔偿没有法律依据。
被告杨菊红、薛永贵为证明其主张提供缴纳罚款发票一张。证明化肥生产厂家已交罚款6600元。
经庭审举证、质证及陈述，原被告所举证均具有证据效力。
经审理查明：2012年3月，原告从被告杨菊红处处购买了“夫施特”化肥10吨250袋，总货款28000元。。2012年4月10日，蒙城县工商行政管理局对原告所销售的“夫施特”化肥抽样送检，后经安徽中科产品质量检测有限公司检测为不合格产品。2012年8月9日，蒙城县工商行政管理局将原告的195袋“夫施特”化肥依法扣押。2012年8月16日，蒙城县工商行政管理局对原告作出以下行政处罚：1、没收195袋“夫施特”化肥；2、没收违法所得440元；3、罚款14400元。由于对蒙城县工商行政管理局作出的皖蒙工商处字（2012）173号行政处罚决定书不服，原告于2012年9月向蒙城县人民政府申请了行政复议。2012年10月11日，蒙城县人民政府作出了蒙政复[2012]15号行政复议决定书维持了蒙城县工商行政管理局作出的皖蒙工商处字（2012）第173号行政处罚决定。2012年9月3日被告杨菊红的进货公司化肥生产厂家交罚没款6600元，2012年9月20日原告交罚没款4000元，2013年3月13日原告交罚没款4240元。
本院认为：由于被告杨菊红销售的不合格产品，造成原告被工商管理机关处罚交罚没款8240元，原告要求被告杨菊红承担赔偿责任应予支持。被告薛永贵不是不合格产品的销售者，原告要求被告薛永贵承担赔偿责任不予支持。依照《中华人民产品质量法》第四十条第二项、第三项之规定，判决如下：
一、被告杨菊红赔偿原告损失8240元；于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由被告杨菊红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 方蕴瑜
二〇一三年五月二十三日
书记员 曹 琳
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初715号
原告黄可祥，男，1964年1月19日岀生，汉族，福建省永泰县人，住永泰县。公民身份号码×××381X。
被告庄伟镇，男，汉族，汕头市潮阳区人，住。公民身份号码×××4271。
被告杨妙珊，女，汉族，汕头市潮阳区人，住贵屿镇南安。公民身份号码×××4266。
被告陈植林，男，汉族，汕头市潮阳区人，住。公民身份号码×××4234。
原告黄可祥诉被告庄伟镇、杨妙珊、陈植林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由审判员陈新亮适用简易程序于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告黄可祥、被告庄伟镇、陈植林到庭参加诉讼，被告杨妙珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄可祥诉称，被告庄伟镇因生产经营周转的需要，于2014年5月30日向其借款10000元，借期1个月，即2014年6月29日归还，并在“借条”中载明逾期未能还款，本人愿意将个人财产和连带担保人的个人财产按借款抵还。其财产处置权属于黄可祥所有，本借款人无异议，有被告庄伟镇、杨妙珊（被告庄伟镇的妻子）在借条上亲笔签名并捺印为证，交由原告存执。被告庄伟镇还向原告出具了“还款承诺书”，由被告陈植林为这笔借款承担担保责任。但是，在还款期限届满后，原告多次向被告庄伟镇催讨，仅向原告偿还了17个月利息（即利息从2014年6月29日还至2015年11月29日止），后经多次催讨，被告均以各种理由拒绝偿还借款本金、利息和违约金。因此，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告庄伟镇归还原告借款本金10000元，（利息和违约金二项合计按照年利率24%计算，从2014年11月30日起计算至被告还清之日止）；2、被告陈植林对被告庄伟镇上述借款本息、违约金承担连带担保责任；3被告杨妙珊对被告庄伟镇上述借款本息、违约金共同承担清偿责任；4、本案诉讼费、公告费等费用由被告共同承担。
原告在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证复印件1张，证明原告的身份；2、被告庄伟镇、杨妙珊、陈植林身份证复印件各1张，证明三被告的身份；3、“借条”、“还款承诺书”原件各1张，证明原、被告借贷关系。
被告庄伟镇辩称，承认向原告借款10000元及本人和杨妙珊签名的事实。
被告杨妙珊没有作岀书面答辩，也未向本院提交书面证据。
被告陈植林没有作岀书面答辩，也未向本院提交书面证据。但承认在“还款承诺书”中“连带担保人”一栏上签名的事实，且表示不承担责任。
经审理查明，被告庄伟镇因生产经营周转的需要，于2014年5月30日向原告黄可祥借款10000元，借期1个月，即约定2014年6月29日归还。原告借款给被告庄伟镇后，由被告庄伟镇、杨妙珊分别在“借条”中“借款人”、“借款人配偶（指印）”位置上亲笔签名并捺印。同时，提供“还款承诺书”，由被告陈植林为上述借款提供担保。2014年6月29日至2015年11月29日，原告归还被告利率17个月，按月息5%计。现还款期限已过，三被告至今未能归还借款。
另查明，2012年3月27日庄伟镇、杨妙珊办理结婚登记。
本院认为，被告庄伟镇、杨妙珊向原告黄可祥借款10000元，有其亲笔签名、捺印的“借条”1张、被告陈植林作为担保人签名担保的“还款承诺书”1张交由原告黄可祥存执，系各方当事人真实的意思表示，借贷、担保关系明确，借款事实清楚。被告庄伟镇没有依约履行归还借款义务，应承担违约责任。被告庄伟镇、杨妙珊系夫妻关系，且该借款行为发生在婚姻关系存续期间，被告杨妙珊也亲笔签名表示认可，故被告庄伟镇、杨妙珊应负偿还责任。被告按月息5%计，归还原告利率17个月，被告已支付的利息超过年利率36%的规定，即每月超2%，17个月共3400元，应在本金10000元中扣除，故拖欠本金应为6600元。2016年7月8日，被告庄伟镇归还原告黄可祥借款1000元，抵除后，被告庄伟镇、杨妙珊尚欠原告黄可祥本金5600元。被告陈植林为上述借款提供担保，对保证方式约定不明确，被告陈植林应负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告在“借条”中就利息问题进行约定（5%的月息），视为双方约定利息，原告请求尚未支付利息与违约金按年利率24%计没有超过相应规定，故对原告请求可予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄伟镇、杨妙珊应于本判决生效之日起5日内偿还原告黄
可祥借款5600元及尚未支付利息、违约金（按年利率24%计，从2015年11月30日起计算至被告归还借款之日止）；
被告陈植林对上述债务负连带清偿责任。承担保证责任后，被
告陈植林有权向债务人庄伟镇、杨妙珊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告庄伟镇、杨妙珊、陈植林负担。原告黄可祥已预交的受理费，本院不予退还，由三被告在履行还款义务时一并付还原告黄可祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈新亮
二〇一六年七月十八日
书记员 陈焕铃
相关条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民一初字第1045号
原告张宝群，男，1978年1月22日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告李峰，男，1988年12月13日出生，汉族，住湖南省郴州市。
本院于2015年9月17日立案受理原告张宝群与被告李峰民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
经审理查明，原告张宝群在向本院起诉后，本院以原告所提供被告李峰的送达地址，无法送达相关法律文书。同时原告也未向本院提交被告下落不明的证据，本院无法公告送达。
本院认为，原告在起诉时应当有明确的被告。本案中原告张宝群无法提供被告李峰详细的送达地址，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张宝群的起诉。
本案受理费1789元，退还原告张宝群。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢 萍
人民陪审员 张建国
人民陪审员 唐红英
二〇一六年二月十九日
书 记 员 何芝芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；