天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第6664号
原告刘庆顺。
委托代理人闫建霞、刘均赞，天津观潮律师事务所律师。
被告信树宾。
被告信连军。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河北区进步道37-39号。
负责人黄智，职务总经理。
委托代理人王家禄，公司职员。
原告刘庆顺诉被告信树宾、被告信连军、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘庆顺委托代理人闫建霞、被告信树宾、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人王家禄到庭参加诉讼。庭审前原告撤回对被告信连军的诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆顺诉称，2014年12月11日6时45分许，信树宾驾驶津J×××××号小型轿车沿团王线由南向北行驶至天津市静海县团王线蔡公庄桥北侧时，撞刘庆顺驾驶的自行车，致双方车损，刘庆顺受伤的交通事故。事故发生后信树宾因抢救伤者而未保护现场。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队作出津公静交大认字[2014]第1914122507号道路交通事故认定书，认定信树宾负事故全部责任，刘庆顺无事故责任。诉请赔偿医药费22866.92元（被告信树宾垫付），住院伙食补助费4000元，营养费2250元，误工费8354.50元，护理费4177.20元，伤残赔偿金34028元，鉴定费2480元，精神损害抚慰金5000元，交通费500元。以上损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担，不足部分在商业三者险内按事故责任比例承担，仍有不足部分由被告信树宾按事故责任比例承担。诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险和保额300000元的商业三者险，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理合法损失。医疗费需原告提交票据原件，补办票据不同意赔偿。住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金没有异议。误工期限、营养期限及护理期限均过长。鉴定费票据无异议，但鉴定费不属于保险责任不同意赔偿。交通费过高，请法院酌定。其他无异议。
被告信树宾辩称，对事故事实及责任认定无异议。对证据真实性无异议。事故车辆由我驾驶。事故车辆登记在信连军名下。原告请求的医疗费22866.92元全部由我垫付，另外我还为原告垫付门诊药费1835元，有医疗费票据。
经审理查明，2014年12月11日6时45分许，信树宾驾驶津J×××××号小型轿车沿团王线由南向北行驶至天津市静海县团王线蔡公庄桥北侧时，撞刘庆顺驾驶的自行车，致双方车损，刘庆顺受伤的交通事故。事故发生后信树宾因抢救伤者而未保护现场。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队作出津公静交大认字[2014]第1914122507号道路交通事故认定书，认定信树宾负事故全部责任，刘庆顺无事故责任。事故后原告刘庆顺被送往天津市静海县医院住院治疗40天。被告信树宾为原告垫付了医疗费22866.92元，门诊费1835元，以上合计24701.92元。原告刘庆顺伤情出院诊断为：1.左侧髋臼前部及坐骨支骨折2.左髋、左膝、腰部软组织损伤3.头皮挫伤4.骶前间隙外伤性出血5.腰椎间盘膨出。原告上述伤情经天津市静海县人民法院委托天津天衡司法医学鉴定所进行伤残等级及误工期、护理期、营养期进行评定，该鉴定所于2015年12月4日出具司法鉴定书，鉴定意见为：1.被鉴定人刘庆顺伤致左髋骨及坐骨支骨折并下肢功能丧失程度已构成Ⅹ（十）级伤残。2.被鉴定人刘庆顺伤后误工期90日，营养期45日，护理期45日。原告支付鉴定费2480元。
另查，被告信树宾驾驶的津J×××××号小型轿车登记所有人为信连军，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险和保额300000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。2014年天津市居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为33882元，每天约为92.83元。
以上事实，有道路交通事故认定书及处理通知书、车辆行驶证、驾驶证、被告车辆交强险及商业三者险保单、医疗费住院收费补办票据、医疗费门诊票据、诊断证明、住院病案、费用明细、鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。庭审前原告撤回对被告信连军的诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。原告刘天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定信树宾负事故全部责任，刘庆顺不负事故责任，并无不妥，本院予以确认。因津J×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔险，故该保险公司应在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告损失。关于医疗费补办票据是否应予赔偿问题，因补办打印的票据系上盖有就诊医院静海县医院收费专用章和财务科印章，结合诊断证明、住院病案及费用明细，能够证实系原告刘庆顺的实际支出，故原告主张的补办医疗费本院予以支持。原告提交的司法鉴定意见书系人民法院依法委托有资质的鉴定机构作出，程序合法，鉴定结论合理，本院予以认定，对其确定的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限，本院予以确认；被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司虽对鉴定结论有异议，但就其主张未提供证据，本院不予支持。原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金标准正确，证据充分，本院予以支持。根据原告伤情、住院时间、复查次数，本院酌情支持交通费400元。根据原告伤情，原告请求的营养费本院酌情支持按照每天30元标准计算。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司在商业三者险限额内赔偿。原告损失依法认定如下：医药费24701.92元，住院伙食补助费4000元（100元/天×住院40天），营养费1350元（30元/天×鉴定45天），误工费8354.50元（92.83元/天×鉴定90天），护理费4177.20元（2014年度天津市居民服务业92.83元/天×鉴定45天），鉴定费2480元，精神损害抚慰金酌定5000元，交通费酌定400元，残疾赔偿金34028元（2014年度天津市农村居民人均可支配收入17014元/年×20年×10%）。以上共计84491.62元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险责任限额内赔偿原告刘庆顺医疗费10000元，误工费8354.50元，护理费4177.20元，精神损害抚慰金5000元，交通费400元，残疾赔偿金34028元，以上合计61959.70元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告刘庆顺医疗费14701.92元、住院伙食补助费4000元，营养费1350元，鉴定费2480元。共计22531.92元。
三、原告刘庆顺返还被告信树宾垫付医疗费24701.92元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，由被告信树宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫志勇
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王振莲