湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终302号
上诉人（原审原告）：谷云湘，男，1948年5月9日生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：李卫兵，湖南弘一律师事�所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：刘和平，女，1954年10月8日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被上诉人（原审被告）：刘习军，男，1966年4月25日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被上诉人（原审被告）：张广，男，1979年5月17日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被上诉人（原审被告）：史勇军，男，1968年9月9日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：李柳荫，湖南醴源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：汪林清，湖南醴源律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人谷云湘因与被上诉人刘和平、刘习军、张广、史勇军健康权纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2016）湘0281民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谷云湘及其委托代理人李卫兵、被上诉人刘和平、刘习军、张广、史勇军的委托代理人李柳荫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷云湘上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，被上诉人打伤上诉人后，上诉人多次找公安机关报案，要求追究被上诉人的责任。并且，上诉人在与被上诉人刘和平的离婚诉讼中也提出了经济赔偿请求，因此，一审法院认定本案已过诉讼时效是错误的。
刘和平、刘习军、张广、史勇军共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
谷云湘向一审法院起诉请求：1、判令四被告赔偿原告医疗费58140.74元、陪护费1280元、鉴定费1100元、救护车费150元、便椅费62元、交通费1607.5元、住宿费1225元、复印费133.2元、律师费4300元、住院伙食补助费2310元、残疾赔偿金106280元、精神抚慰金10000元，合计186588.44元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1、原告与被告刘和平原系夫妻关系，被告张广系刘和平之子、被告刘习军系刘和平之弟、被告史勇军系刘和平之表弟。因原告与被告刘和平曾发生矛盾，2010年4月25日，被告张广、刘习军、史勇军陪同刘和平到原告上班的醴陵市现代妇科医院讨要医药费，四人与原告在该院院长谢志辉办公室发生争执、纠扭，后经谢志辉拉开，原告随即报警，待公安机关工作人员到达后，劝说四被告离开，当场未制作笔录。2、2010年4月25日下午，原告因伤到湖南师范大学附属湘东医院进行治疗，经诊断为全身多处软组织挫伤、L5椎体滑脱、头皮红肿、高血压病2级（极高危）、冠心病、心绞痛、心功能IV级，在该院住院治疗至2010年4月29日出院。2010年4月30日至2010年5月28日，原告在中南大学湘雅二医院住院治疗，出院诊断为L5滑脱并峡部裂、L5/S1腰椎间盘突出症、高血压病2级、冠心病心功能一级、糖尿病。2010年5月29日至2010年6月9日，原告在攸县人民医院住院治疗，出院诊断为上消化道出血、肺部感染、冠心病、PC术后、原发性高血压等。2010年6月9日至7月1日，原告在攸县攸州医院住院治疗，出院诊断为泌尿系结石并感染、急性尿潴留、PC术后、腰椎滑脱术后、上消化道出血、肺部感染、中度贫血。此后，原告多次到医院复查，于2010年9月1日和2011年3月16日先后两次到中南大学湘雅二医院检查，于2011年2月13日到湖南师范大学附属湘东医院复查，诊断意见均为L5腰椎滑�术后改变。期间，原告花费医药费56907.6元、救护车费150元以及交通费、住宿费若干。3、原告受伤后，多次申请醴陵市公安局阳三石派出所委托司法鉴定。2010年4月26日，醴陵市公安局阳三石派出所委托湘东司法鉴定所对原告进行伤情鉴定，湘东司法鉴定所先后两次作出答复，分别为：2010年4月29日建议原告先住院治疗并去上级鉴定机构进行鉴定；2010年8月6日答复因对原告伤情通过专家会诊意见不统一，建议去其他鉴定所进行鉴定。2010年9月7日，醴陵市公安局阳三石派出所委托渌源司法鉴定中心对原告进行伤情鉴定，但未有处理结果。2011年6月23日，原告通过湖南法达律师事务所委托株洲市湘江司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，2011年6月23日，该中心出具鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人谷云湘二○一○年四月二十五日的伤情为轻伤，玖级伤残。后被告刘和平对�鉴定意见不服而申请重新鉴定，醴陵市公安局依法委托湘东司法鉴定所对原告伤情进行重新鉴定，2011年8月4日，株洲湘东司法鉴定所答复因技术及条件不够，不能受理该鉴定。4、自2010年4月25日原、被告发生纠纷后，双方一直未能妥善处理化解矛盾。2011年7月，原告在伤情鉴定结束后要求醴陵市公安局对该纠纷立案调查，醴陵市公安局阳三石派出所对原、被告作了询问笔录，醴陵市公安信访部门于2011年10月9日对原告的请求作出答复，告知原告到醴陵市人民法院提起诉讼追究被告刘和平的法律责任。2013年9月23日，原告向原审法院提起诉讼，请求依法判令与被告刘和平离婚并分割夫妻共同财产。诉讼中，原告未就本案所涉纠纷要求被告刘和平给予赔偿，仅在起诉状的事实与理由部分对该纠纷进行了陈述，且原告自认伤后曾多次打电话要求被告赔偿医疗费用，但被告置之不理，之后，原告与被告刘和平彻底断绝了往来，至今已分居多年。2014年5月30日，原审作出（2013）醴法民一初字第1181号民事判决书，判决原告与被告刘和平离婚并依法分割了夫妻共同财产。原告不服原审判决依法向株洲市中级人民法院提起上诉，株洲中院于2014年12月10日作出（2014）株中法民一终字第274号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后原告向原审申请再审，并向株洲市中级人民法院和湖南省高级人民法院提起申诉，株洲中院于2015年3月19日将其介绍到原审法院依法处理。2015年5月7日，原告以本案四被告为被告向原审提起诉讼，原审未予立案。5、在审理过程中，原审依被告刘和平的申请，依法委托湖南省人民医院司法鉴定中心对原告腰部疾病与他人侵权行为的关联性、原告腰部疾病治疗的医药费部分进行鉴定，并对原告伤残等级等进行重新鉴定。2016年9月12日�因湖南省人民医院司法鉴定中心以“被鉴定人外伤后出现伤病情况较为复杂……，不予受理该案”为由退回，原审依法中止本例鉴定对外委托。
一审法院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案的争议焦点是：1、原告起诉是否已过诉讼时效；2、如原告起诉未过诉讼时效，原告的损失应当如何确定；四被告应否承担以及如何承担赔偿责任。第一个争议焦点。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。根据民法通则第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。即本案原告起诉的诉讼时效期间应为一年。但法律相应的还规定了诉讼时效计算、诉讼时效中断、诉讼时效中止等，故本案原告起诉是否过诉讼时效，还应当考虑诉讼�效起算时间以及是否有中断和中止的事由。关于诉讼时效期间起算的问题，民法通则第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。民通意见第一百六十八条规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能够证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。本案原告于2010年4月25日受伤，此后一直在接受治疗并申请司法鉴定，至2011年6月23日株洲市湘江司法鉴定中心出具鉴定意见书，原告的损失得以固定，故本案诉讼时效期间应从2011年6月23日开始计算。关于诉讼时效中断和中止的问题，根据民法通则第一百三十九条以及第一百四十条之规定，在诉讼时效期间的最后6个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止，从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继�计算；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。结合民通意见以及最高院关于审理民事案件适用诉讼时效制度司法解释中关于诉讼时效中断的规定，本案原告自2011年6月23日损失固定之后，曾向醴陵市公安局报案并信访请求处理该纠纷，醴陵市公安局于2011年7月21日对原告作了报案笔录，于2011年10月9日就其信访事项作出答复，原告于2011年10月15日收到该答复，原告要求公安机关处理属于诉讼时效中断的法定事由，故诉讼时效期间应自2011年10月15日起重新计算。但此后一年期间，甚至到2015年5月7日之前，原告均未能提供证据证明其存在诉讼时效中断或中止的情形，故本案诉讼时效期间应于2012年10月15日届满，原告要求四被告承担赔偿责任的诉讼请求显然已超过诉讼时效期间，对于四被告的抗辩主张，原�予以支持。此外，原告主张因其与被告刘和平原系夫妻，婚姻关系存续期间未能单独就请求赔偿一事得到处理，而只能先起诉离婚，直至2015年其就离婚诉讼向湖南省高院申请再审未果才得以向原审法院提起民事侵权诉讼，期间一直未停止向四被告主张赔偿，但其并未提供足够证据证实，且其在作为原告起诉要求被告刘和平离婚的诉讼中，从一审、二审到再审的申请，均未提出损害赔偿请求，故原告的诉请不符合民法通则关于诉讼时效期间的规定，亦不符合婚姻法第四十六条及其司法解释关于损害赔偿请求的规定，原审不予支持。因本案起诉已超过诉讼时效期间，对第二个争议焦点，原审不再讨论。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百六十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告谷云湘的诉讼请求。案件受理费4032元，由原告谷云湘负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系健康权纠纷。二审争议焦点为：本案是否已过诉讼时效。对上述争议焦点，本院评述如下：
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……”及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百六十八条“人身损害赔�的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”之规定，本案中，上诉人谷云湘于2010年4月25日受伤，株洲市湘江司法鉴定中心于2011年6月23日对其伤情进行鉴定并出具鉴定意见书认定其伤情构成九级伤残，故谷云湘因身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效应从2011年6月23日起算。此后，上诉人谷云湘向醴陵市公安局报案并信访请求处理该纠纷，醴陵市公安局于2011年10月9日就其信访事项作出答复并告知其向法院提起诉讼，谷云湘于2011年10月15日收到该答复，诉讼时效期间应自2011年10月15日起重新计算，但此后一年期间，上诉人未提供证据证明存在诉讼时效中断或中止的事由，故本案诉讼时效期间应于2012年10月15日届满。因此，被上诉人提出诉讼时效抗辩，理由成立，原审据此驳回上诉人�诉讼请求，并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人谷云湘的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4032元，由上诉人谷云湘负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫中
代理审判员 易湘辉
代理审判员 姜胜强
二〇一七年四月十一日
书 记 员 谭 婧