wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民二初字第54号
原告马琳，女，1973年10月28日出生。
委托代理人贺文丽，女，1968年11月4日出生。
被告晋君清，女，1969年7月15日出生。
委托代理人武治平，河南奥博律师事务所律师。
原告马琳与被告晋君清民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月10日公开开庭进行了审理。原告马琳及其委托代理人贺文丽，被告晋君清的委托代理人武治平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马琳诉称，被告晋君清的丈夫孙玉红于2012年5月6日向原告马琳借款270000元，2012年8月5日向原告借款30000元，2012年11月4日向原告借款10000元，三次共计借款310000元。孙玉红于2013年1月16日因车祸死亡，因孙玉红三次向原告借款均在孙玉红与被告晋君清夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故要求被告偿还原告借款310000元。
被告晋君清辩称，其与孙玉红系夫妻关系，原告诉称借款属实，但现在无力偿还原告欠款。
经审理查明，被告晋君清与孙玉红系夫妻关系，孙玉红于2013年1月16日因交通事故而去世。孙玉红于2012年5月6日向原告马琳借款270000元，2012年8月5日向原告马琳借款30000元，并分别向原告马琳出具了借据。2012年11月4日原告马琳通过银行转账借给孙玉红10000元。诉讼中，被告晋君清对诉争借款事实无异议。另查明，诉争三次借款均发生在被告晋君清与孙玉红夫妻关系存续期间，该借款至今未还原告马琳。
上述事实，有原告马琳提交的证据：借据、银行转账凭证，被告晋君清提交的证据：孙玉红死亡证明、被告晋君清户口薄及双方当事人当庭陈述在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，孙玉红生前向原告马琳借款共计310000元，该借款至今未还。诉争借款发生在被告晋君清与孙玉红夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告晋君清应承担偿还责任。原告马琳要求被告晋君清偿还诉争借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告晋君清于本判决生效后十日内偿还原告马琳借款人民币310000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，财产保全申请费2070元，共计8020元，由被告晋君清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郭 艳
审 判 员 韩凤明
二〇一三年五月十三日
代理书记员 郭佳伟
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第1571号
申请执行人郭震
被执行人林贵梅
本院在执行申请人郭震与被执行人林贵梅民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2015年8月10日作出（2015）前民初字第2683号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年10月22日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付申请人欠款20000元。本院于当日立案执行。在执行过程中，因被执行人下落不明，无可供财产。申请人于2015年12月16日向本院提出申请，要求将此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第2683号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一五年十二月二十四日
书记员 关 心
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初2524号
原告：杨林，女，1979年9月23日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：邢康康，男，1986年3月3日出生，汉族，住河南省睢县。
原告杨林与被告邢康康民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨林到庭参加诉讼，被告邢康康经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款17000元及利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年，被告因急需用钱找向原告借现金40000元，被告陆续偿还了23000元，剩余17000元被告于2018年3月17日出具一份借条予以确认。现经原告多次催要，被告推拖不不予归还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉求。
被告邢康康未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告因急需用钱找向原告借现金40000元，被告陆续偿还了23000元，剩余17000元被告于2018年3月17日出具一份借条予以确认。现经原告多次催要，被告未予偿还，引起本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告邢康康向原告杨林借款17000元有其出具的借条为证，事实清楚、债权债务关系明确，对原告要求被告杨林偿还借款本金17000元的诉请，本院予以支持；原告要求利息，因借条没有约定，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条条之规定，判决如下：
一、被告邢康康于本判决生效后五日内偿还原告杨林借款17000元。
二、驳回原告杨林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告邢康康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 阮传超
二〇一八年七月二十六日
书记员 罗 梦
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0825执91号
申请执行人李永，男，36岁，汉族，无文化，住云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县，个体工商户。
被执行人伍丽坤（系罗宗兴前妻），女，51岁，汉族，大专文化，住镇沅县，退休职工。
本院在执行李永与伍丽坤民间借贷纠纷纠纷一案中，执行依据是镇沅县人民法院2016年3月14日作出的（2015）镇民初字468号民事调解书，双方约定：罗宗兴所欠李永的借款120000.00元（其中借款本金115000.00元，利息5000.00元），伍丽坤同意在其管理的罗宗兴遗产范围内，即以镇沅县志成木业有限责任公司的厂房、叉车、机器设备及镇沅县林业园区土地一块范围为限，依法清偿所欠李永的债务。在执行过程中我院查明罗宗兴的财产，在罗宗兴生前就抵押给了银行贷款。并且抵押财产不足以全部清偿银行债务，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0825执91号执行案件的本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以在次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗廷强
二〇一六年十月二十日
书记员 李 超
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0825执91号申请执行人李永，男，36岁，汉族，无文化，住云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县，个体工商户。被执行人伍丽坤（系罗宗兴前妻），女，51岁，汉族，大专文化，住镇沅县，退休职工。本院在执行李永与伍丽坤民间借贷纠纷纠纷一案中，执行依据是镇沅县人民法院2016年3月14日作出的（2015）镇民初字468号民事调解书，双方约定：罗宗兴所欠李永的借款120000.00元（其中借款本金115000.00元，利息5000.00元），伍丽坤同意在其管理的罗宗兴遗产范围内，即以镇沅县志成木业有限责任公司的厂房、叉车、机器设备及镇沅县林业园区土地一块范围为限，依法清偿所欠李永的债务。在执行过程中我院查明罗宗兴的财产，在罗宗兴生前就抵押给了银行贷款。并且抵押财产不足以全部清偿银行债务，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）云0825执91号执行案件的本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以在次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗廷强二〇一六年十月二十日书记员  李 超
广东省阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第349号
申请执行人：陈喜，男，住阳江市。
被执行人：林圣球，男，住阳江市。
被执行人：林洪宇，男，住阳江市。
被执行人：林渝璇，男，住阳江市。
被执行人：梁启金，男，住阳东县。
被执行人：黄秀丽，女，住阳东县。
本院在执行申请执行人陈喜与被执行人林圣球、林洪宇、林渝璇、梁启金、黄秀丽民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2014）阳城法民一初字第822号民事判决已发生法律效力，依该判决，被执行人林圣球、林洪宇、林渝璇、梁启金、黄秀丽应偿还借款本金45万元给申请执行人的义务。但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年1月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决所确定的义务，但被执行人仍没有履行。经查，被执行人林圣球、梁焕娇有位于阳江市房产两处，该房产已被本院另案（2014）阳法民一初字第953号、955号案审理，现正在审理中，申请执行人已提出对上述财产参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。同意本案终结本次执行程序，以上情况有执行笔录及查询回执为据。
本院认为，鉴于被执行人林圣球、林洪宇、林渝璇、梁启金、黄秀丽可供执行的财产被本院另案审理，申请执行人等待参与分配，并同意终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第349号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 袁广峰
二〇一五年五月六日
书记员 柯大广
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河和法彭民初字第1号
原告陈某甲，女，汉族，1987年8月28日出生，住和平县。
被告陈某乙，男，汉族，1986年6月7日出生，住和平县。
本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告陈某甲于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费人民币300元，因原告撤诉减半收取150元，由原告陈某甲负担。
审判员 周格胜
二〇一四年一月十三日
书记员 曾颖凯
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2201-5号
申请执行人庄其荣。
被执行人俞兰。
被执行人朱小明。
被执行人吴江市灵渝织造厂，住所地苏州市吴江区黎里镇东亭街镇东桥东侧。
负责人俞兰，厂长。
被执行人苏州丝蓓绣纺织有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇苏同黎公路西侧（月西路229号）。
法定代表人俞兰，经理。
被执行人吴江能捷新能源有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇临沪大道南侧。
法定代表人俞兰，经理。
原告庄其荣与被告俞兰、朱小明、吴江市灵渝织造厂、苏州丝蓓绣纺织有限公司、吴江能捷新能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）吴江汾民初字第0442号民事调解书已经发生法律效力。调解书明确：一、被告俞兰应归还原告庄其荣借款本金6004797元，并支付自2014年3月1日起至实际归还之日止按月息1%计算的利息。其中被告俞兰于2014年5月31日之前归还本金3500000元，其余本金及利息于2014年6月26日之前付清；二、如果被告有一期未按约履行，原告有权就全部未付款项一并向法院申请执行；三、被告朱小明、吴江市灵渝织造厂、苏州丝蓓绣纺织有限公司、吴江能捷新能源有限公司对上述款项承担连带清偿责任；四、案件受理费减半收取27190元，保全费5000元，共计32190元，由被告俞兰、朱小明、吴江市灵渝织造厂、苏州丝蓓绣纺织有限公司、吴江能捷新能源有限公司承担，于2014年5月31日之前直接支付原告庄其荣，原告庄其荣已预交的诉讼费用不再申请法院退回；五、双方当事人就本案纠纷一次性了结，不再有任何纠葛；六、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。至期，因各被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人庄其荣于2014年6月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为6227139元，执行费58536元。
本院立案受理后，向各被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求各被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供各被执行人登记有房地产等信息。
本院立案执行后向各被执行人发出执行通知书要求各被执行人限期履行，但各被执行人均未按期履行。执行中本院依职权查询各被执行人的银行存款及车辆、房产等财产登记情况，查封登记于各被执行人名下车辆共计6辆（查封期限将于2017年9月17日届满），但车辆情况均无法落实；被执行人朱小明（房产查封期限于2016年4月9日届满）、灵渝厂（房产查封期限于2016年4月9日届满）、丝蓓绣公司（房产查封期限于2016年4月9日届满）、能捷公司（房产查封期限于2016年9月29日届满）的资产目前正由本院其它案件统一处置。上述查封申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。因涉案不动产众多，且部分资产产在他案处置中三次流拍后将进入变卖阶段，考虑到案件执行期限较长，短期内难以变现，在本次执行程序内无法执结完毕，鉴于本案实际情况，本院将依法终结本次执行程序，待发现被执行人有效执行线索或待被执行人已发现的财产在他案中另行处置完毕后可再恢复执行统一参与分配。申请执行人对此予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、执行裁定书等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因本案被执行人涉案金额大、关联案件较多，且变现难度大、过程长，将就被执行人资产经另案司法拍卖程序变现后统一制作分配方案，并通知本案申请执行人参与分配。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效的其他被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江汾民初字第0442号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 蕾
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3251号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王爱军，女，1963年10月12日出生，住北京市怀柔区，现住北京市怀柔区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：武瑞芬，女，1960年5月29日出生，住北京市怀柔区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘平元，男，1960年8月10日出生，住北京市怀柔区。
上述二被申请人之共同委托诉讼代理人：刘天新（武瑞芬、刘平元之女），住北京市怀柔区。
再审申请人王爱军因与被申请人武瑞芬、刘平元相邻关系纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第11867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王爱军申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻二审判决。提交北京市怀柔区庙城镇人民政府2015年11月作出的《关于村民王爱军反映问题的回复》，用以证明王爱军与刘平元、武瑞芬两家间60厘米空地属于集体土地，二审判决王爱军在拆除卡子墙后180日内将卡子墙恢复原状是错误的。（二）武瑞芬、刘平元提交的宅基地登记卡不是政府颁发的宅基地土地使用权证，不能认定为宅基地使用权证明，故60厘米空地为集体土地，任何一家不得以任何形式侵占，应保证各自维修房屋使用通道。综上，王爱军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
武瑞芬、刘平元提交意见称，王爱军的再审理由不成立，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，王爱军翻建房屋，如拆除涉案卡子墙确实会方便其对北房墙体的垒砌和对后山墙进行外装修，武瑞芬、刘平元作为相邻一方，有义务在王爱军建房时予以配合。二审法院根据查明的事实及现有证据，综合涉案卡子墙已存在多年、本案系相邻关系纠纷、双方之间土地使用权的相关争议应由有关行政部门解决等情况所作判决并无不当，符合实际。王爱军向本院所提交的证据，不足以推翻二审判决，本院不予采信。王爱军的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王爱军的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一六年十二月七日
书记员 史明鹭
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3251号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王爱军，女，1963年10月12日出生，住北京市怀柔区，现住北京市怀柔区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武瑞芬，女，1960年5月29日出生，住北京市怀柔区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘平元，男，1960年8月10日出生，住北京市怀柔区。上述二被申请人之共同委托诉讼代理人：刘天新（武瑞芬、刘平元之女），住北京市怀柔区。再审申请人王爱军因与被申请人武瑞芬、刘平元相邻关系纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第11867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王爱军申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻二审判决。提交北京市怀柔区庙城镇人民政府2015年11月作出的《关于村民王爱军反映问题的回复》，用以证明王爱军与刘平元、武瑞芬两家间60厘米空地属于集体土地，二审判决王爱军在拆除卡子墙后180日内将卡子墙恢复原状是错误的。（二）武瑞芬、刘平元提交的宅基地登记卡不是政府颁发的宅基地土地使用权证，不能认定为宅基地使用权证明，故60厘米空地为集体土地，任何一家不得以任何形式侵占，应保证各自维修房屋使用通道。综上，王爱军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。武瑞芬、刘平元提交意见称，王爱军的再审理由不成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，王爱军翻建房屋，如拆除涉案卡子墙确实会方便其对北房墙体的垒砌和对后山墙进行外装修，武瑞芬、刘平元作为相邻一方，有义务在王爱军建房时予以配合。二审法院根据查明的事实及现有证据，综合涉案卡子墙已存在多年、本案系相邻关系纠纷、双方之间土地使用权的相关争议应由有关行政部门解决等情况所作判决并无不当，符合实际。王爱军向本院所提交的证据，不足以推翻二审判决，本院不予采信。王爱军的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王爱军的再审申请。审判长 于 洋审判员 王 芳审判员 张雅政二〇一六年十二月七日书记员 史明鹭
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第926号
申请执行人徐天永。
被执行人刘尽忠。
本院在执行徐天永诉刘尽忠合同纠纷一案中，本院对被执行人刘尽忠采取强制措施后，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民执字第926号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：范福存
助理审判员 ：刘新伟
助理审判员 ：许金璐
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 ： 马 琳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初2422号
原告湖北美仑律师事务所。住所地：襄阳市樊城区建华路*号。
负责人：朱涛。该律师事务所主任。
委托代理人闫荣军，湖北美仑律师事务所律师，特别授权代理。
被告吴思佳，男，1961年7月8日出生，汉族，住老河口市。
原告美仑律师事务所与被告吴思佳诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员荣雯芳独任审判，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告美仑律师事务所的委托代理人闫荣军，被告吴思佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美仑律师事务所向本院提出诉讼请求:1、判令被告连带向原告支付律师费14600元；2、判令二被告承担违约责任，向原告支付违约金5000元；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年4月1日，原告与二被告签订《委托代理协议》，协议约定：原告受二被告委托代理丁九东诉张华树等机动车责任事故纠纷一案，律师代理费为和解、法院调解、判决后按被告收到赔偿款项的10%支付律师费；一审判决下发后，被告拒付代理费的，除支付相应的代理费外，另支付5000元违约金。合同签订后，原告指派律师杨燕作为被告丁九东的委托代理人参与诉讼，后襄阳市高新技术产业开发区人民法院于2016年12月作出（2016）鄂0697民初2025号民事调解书，此案调解结案，被告丁九东并于2017年1月23日在襄阳市高新技术产业开发区人民法院领取赔偿款138875元。后被告拒不按照合同约定支付律师代理费。经原告多次索要无果，诉至本院。
经审理查明的事实与原告美仑律师事务所的诉称一致，本院予以确认。
本院认为：原告美仑律师事务所与被告吴思佳签订的《委托代理协议》，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应依照合同约定享有权利和履行义务，二被告委托原告的事项，原告完成后，二被告应依约支付原告相应的律师代理费，若不能支付，应按合同约定承担违约责任，因二被告领取赔偿款金额为138875元，故原告美仑律师事务所要求二被告支付原告律师代理费13887元及违约金5000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，高出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条的规定，判决如下：
被告吴思佳于本判决生效之日起七日内向原告湖北美仑律师事务所支付律师代理费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴思佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 荣雯芳
二〇一七年七月六日
书记员 聂焱鑫
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审242号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人曾巧阳，男，1981年2月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人张艳芬，女，1984年8月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年9月22日向本院申请执行被执行人曾巧阳、张艳芬计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人曾巧阳、张艳芬于2008年3月7日登记结婚，于2009年5月16日生育第一胎女，于2014年2月1日生育第二胎女，于2016年3月29日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年12月20日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第06001号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币77975元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2016年12月20日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第06001号《征收社会抚养费决定书》，并于同月26日送达被执行人曾巧阳、张艳芬。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年7月3日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]217号《征收社会抚养费催告书》，并于同月5日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第06001号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人曾巧阳、张艳芬在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第06001号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人曾巧阳、张艳芬应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币77975元及滞纳金（自2017年1月26日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人曾巧阳、张艳芬逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈肇新
代理审判员 许淑锋
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0505行审242号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。法定代表人施文勇，局长。被执行人曾巧阳，男，1981年2月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人张艳芬，女，1984年8月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年9月22日向本院申请执行被执行人曾巧阳、张艳芬计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人曾巧阳、张艳芬于2008年3月7日登记结婚，于2009年5月16日生育第一胎女，于2014年2月1日生育第二胎女，于2016年3月29日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年12月20日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第06001号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币77975元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”经审查查明，2016年12月20日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第06001号《征收社会抚养费决定书》，并于同月26日送达被执行人曾巧阳、张艳芬。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年7月3日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]217号《征收社会抚养费催告书》，并于同月5日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第06001号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人曾巧阳、张艳芬在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第06001号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。二、被执行人曾巧阳、张艳芬应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币77975元及滞纳金（自2017年1月26日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。三、被执行人曾巧阳、张艳芬逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文将审 判 员  陈肇新代理审判员  许淑锋二〇一七年九月二十六日书 记 员  刘更新速 录 员  刘文芳附：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初262号
原告：赵辉，女，汉族，1983年3月17日生，赵县。
委托代理人：王薇，栾城区法律援助中心法律工作者。
被告：栾城区旭宁纺织厂。地址：石家庄市栾城区南高乡西高村。注册号：1301246000080690。
经营者：郭勇涛，女，汉族，1983年10月16日生，住石家庄市栾城区。
被告：杨伟志，男，1981年7月1日生，汉族，栾城区人。
原告赵辉与被告栾城区旭宁纺织厂、杨伟志劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵辉及委托代理人王薇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵辉诉称，从2015年初开始，我陆续在被告栾城区旭宁纺织厂提供劳务，目前，共拖欠我工资4432元。有被告杨伟志（郭勇涛丈夫）出具的欠条为证。经多次催要而无济于事。诉至法院，请求给付工资4432元，诉讼费由被告承担。
二被告未到庭亦未提供书面答辩。
经审理查明：栾城区旭宁纺织厂系个体工商户，经营者为郭勇涛，郭勇涛与杨伟志系夫妻关系，于2003年11月10日，在栾城县民政局登记结婚。2015年春天，原告在被告栾城区旭宁纺织厂工作，自2015年春天到2015年8月份被告拖欠原告工资4432元，经原告催要，被告未给付。
2017年1月10日郭勇涛丈夫杨伟志为原告书写欠条一份，内容为“欠工人工资赵辉4432元，肆仟肆佰叁拾贰元整，杨伟志2017年1月10日”。
以上有原告陈述、欠条、个体工商户登记基本信息予以证实。
本院认为，原告到栾城区旭宁纺织厂工作，为其提供劳务，被拖欠工资4432元，对上述事实，本院予以认定。从工商登记信息显示，郭勇涛所经营的企业系个体工商户，其收入用于家庭，旭宁纺织所欠债务系家庭债务，郭勇涛与被告杨伟志系夫妻关系，为家庭成员之一，其债务应由二人以家庭财产共同承担，故对原告之请求，本院予以支持。被告旭宁纺织、杨伟志经传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十二条、四十三条的规定，缺席判决如下：
被告栾城区旭宁纺织厂经营者郭勇涛与被告杨伟志于本判决生效之日起15日内共同给付原告赵辉工资4432元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告栾城区旭宁纺织厂、杨伟志共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘学超
审 判 员 信云丽
人民陪审员 任力伟
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李玉玲
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初1935号
原告：宋礼超，男，汉族，1985年2月12日出生，住晋州市。
被告：杨志茂，男，汉族，1958年1月30日出生，住晋州市。
被告：董志勤，女，汉族，1958年10月16日出生，住晋州市。
被告：孟月素，女，汉族，1962年8月19日出生，住石家庄市藁城区。
被告：赵风路，男，汉族，1960年3月12日出生，住石家庄市藁城区。
原告宋礼超与被告杨志茂、董志勤、孟月素、赵风路买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋礼超、被告杨志茂到庭参加诉讼，被告董志勤、孟月素、赵风路经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
宋礼超向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款38640元及利息；2.诉讼所产生的--
切费用由被告承担。事实和理由：原告经营建材生意，原、被告之间有业务来往，被告向原告处购买建材，由原告送往指定处。截止到2018年5月，被告尚欠原告货款38640元未给付。经原告多次索要欠款，被告均以种种理由推脱不还。
杨志茂辩称，欠款属实。我和孟月素是合伙关系，被告董志勤、赵风路均没有参与经营。希望原告撤诉后，我们与原告达成还款协议。
董志勤、孟月素、赵风路未出庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明，被告杨志茂、董志勤系夫妻关系，被告孟月素、赵风路系夫妻关系。2016年，被告杨志茂、孟月素合伙从原告处购买玻镁板。2018年4～5月份，被告杨志茂、孟月素向原告宋礼超出具书面欠条，内容为：今欠宋礼超货款38640元。杨志茂、孟月素，欠条时间倒签为2016年8月15日。
本院认为，原告宋礼超与被告杨志茂、孟月素之间买卖合同关系成立，在原告履行供货义务后，二被告未按照约定及时偿付原告货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因被告董志勤、赵风路均不是该买卖合同的相对方，故对原告要求董志勤、赵风路承担共同还款义务的请求依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告杨志茂、孟月素于本判决生效后给付原告38640元，并支付逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率自2018年5月18日起计算至给付之日止）；
二、驳回原告宋礼超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，减半收取计383元，财产保全费620元，由被告杨志茂、孟月素负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 范占良
二〇一八年七月二十日
书记员 高梦柳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2682号
上诉人（原审原告）：吉林康福德高汽车服务有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：柯逢豹，董事长。
委托诉讼代理人：高颖，吉林屹林律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：韩悦光，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：李德军，吉林市虹业法律服务所法律工作者。
上诉人吉林康福德高汽车服务有限公司（以下简称康福公司）因与上诉人韩悦光返还原物纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院(2016)吉0291民初674号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
康福公司上诉请求：撤销一审判决第二项，支持康福公司的实际损失。事实和理由：一审认定事实清楚，康福公司因韩悦光的侵权造成的损失是现实的，应当予以支持。
韩悦光上诉请求：撤销一审判决，驳回康福公司的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。韩悦光与案外人钱静签订的出租车转让协议是经营权转让，不是所有权转让。韩悦光取得出租车的经营权不违反法律规定。2.本案漏列主体。应当追加钱静、毕庆文等为共同被告，以查清案件事实。
康福公司针对韩悦光的上诉请求答辩认为，1.吉BT74**捷达出租车所有权属于康福公司，韩悦光占有属于非法，一审判令韩悦光返还原物给所有权人适用法律正确；2.韩悦光上诉称其获得经营权合法没有根据。出租车的经营权是政府行政部门通过行政许可的方式确定的，经营权属于康福公司，道路运营许可证是颁发给经营权人，不是颁发给个人。未经出租车管理办公室的备案或登记不允许非法转让经营权，韩悦光对车的占有属于非法占有；3.公安机关所取的韩悦光的笔录明确看出钱静在整个出租车转让的过程中没有露面，是被迫在转让协议上签字，且毕庆文是承包人，钱静不是承包人，毕庆文根本不知情也没有签字。依据规定一台车有两个承包人，另一承包人也是无辜的。因韩悦光非法占有出租车，造成两个承包人近一年时间不向公司交承包费用，因此一审没有支持赔偿损失的请求属于适用法律不当，二审应当予以改判。4.韩悦光自认，涉案出租车就在韩悦光家中，由其占有，别人都与返还原物的法律关系无关，因此一审没有漏列主体的问题。
韩悦光针对康福公司的上诉请求答辩认为，1.康福公司从诉请到答辩的内容前后矛盾，依据合同相对性，康福公司将车发包给毕庆文和韩金锁经营，购买经营权是由钱静出资，钱静与毕庆文是夫妻关系，钱静构成表见代理，有权将车转包，韩悦光基于合同支付相应的对价，不是非法经营使用；2.关于损失问题。一审判决合情合理，可以充分说明对第一项判决的否认；3.一审法院程序违法，康福公司起诉应当将钱静、毕庆文及相关人员列为诉讼主体以便查清案件事实。康福公司只起诉韩悦光是没有法律依据的，应予以驳回起诉。因漏列主体，本案应当发回重审。
康福公司向一审法院起诉请求：1.韩悦光承担侵权责任，返还康福公司吉BT74**号捷达牌出租车，赔偿经济损失2万元；2.韩悦光承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：吉BT74**号捷达牌出租车在吉林省吉林市公安局交通警察支队登记的机动车所有人为康福公司，登记日期为2013年1月30日，该车于2016年1月19日被韩悦光占有，康福公司要求韩悦光返还车辆，韩悦光拒绝返还。
一审法院认为：1.涉案车辆应否返还的问题，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”、第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”之规定，吉BT74**号捷达牌出租车所有权人为康福公司，现该车被韩悦光占有，其未能提供证据证明其占有的合法性，故康福公司要求韩悦光返还车辆的诉讼请求，应予支持。关于韩悦光主张其占有该车辆是因购买所得，但其提供的转让合同并非与车辆所有权人康福公司签订，故其主张不予支持；2.康福公司要求韩悦光赔偿损失应否支持的问题，《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”，本案中，吉BT74**号捷达牌出租车属营运车辆，因韩悦光的占有必然造成该车停运，进而产生停运损失，但康福公司提供的承包合同无法确认其真实性，且康福公司提供的吉BT74**车欠承包费明细表系康福公司自行形成，韩悦光对该证据提出异议，故不能据此认定康福公司的损失数额。经释明，康福公司未在限定期限内对其损失数额申请鉴定，视为其对鉴定权利的放弃，故康福公司要求韩悦光赔偿损失的诉讼请求，因其未能提供证据证明损失数额，无法支持。关于韩悦光所受损失，其可另行向案外人主张权利，要求返还购车款等合法的方式维权，避免自身受到损失。一审法院判决：一、韩悦光于本判决生效后五日内将吉BT74**号捷达牌出租车返还康福汽车公司；二、驳回康福汽车公司的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由韩悦光负担。
二审双方当事人未提供新证据，经本院审理查明的事实与一审认定无异。
本院二审另查明：承包人毕庆文、韩金锁与康福公司签订的承包合同第十条第10.11款约定：乙方（承包人）在合同期内不得从事第二职业兼职或其他影响行车安全的事宜，不得将车辆转包、转租或交给他人驾驶，不得交代驾公司代驾。
本院认为,康福公司、韩悦光上诉理由均不成立，依法予以驳回。康福公司的损失存在是不争的事实，但依据合同相对性原则，该损失系第一手承包人毕庆文、韩金锁未经康福公司允许，对外转包所致，与韩悦光并无直接关系（需要说明的是，损失的责任人是毕庆文或韩金锁还是二者皆而有之，本院未予审查，不作评判。本段之论述不能作为康福公司另行主张损害赔偿，人民法院裁判的直接依据）。一审判定韩悦光返还车辆是基于物权法定规则，而非合同法的相关规定。故康福公司关于赔偿损失的请求不予支持。
韩悦光作为涉案出租车的转承包人，明知出租车的转让经营须经出租车公司同意，忽视签订转承包合同可能存在的未经权利人同意或追认所产生的商业风险，出租车被收回的风险由其自行承担（该风险的承担不影响韩悦光向其他合同相对人主张权利，请求赔偿损失的权利），故一审法院判决返还出租车并无不当。因本案系物权纠纷，韩悦光系涉案出租车的实际占有人，是否追加他人参与诉讼并不影响本案的裁决结果。故韩悦光上诉请求没有法律依据，依法予以驳回。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审吉林康福德高汽车服务有限公司预交的案件受理费300元，韩悦光预交的案件受理费2700元，由预交者自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
代理审判员 赵翠霞
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 王洋子
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初4612号
原告：曲芳慧。
委托代理人：徐静。
被告：刘莉莉。
委托代理人：李向向。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司。
负责人：孙东征，总经理。
委托代理人：姚文秀。
委托代理人：赵宗钰。
原告曲芳慧与被告刘莉莉、中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲芳慧的委托代理人徐静、被告刘莉莉的委托代理人李向向、被告平安保险公司的委托代理人姚文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲芳慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担原告各项经济损失36000元，具体为：车损34600元、评估费1100元、施救费300元，共计36000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月11日9时30分，被告刘莉莉驾驶鲁B×××××号小型轿车沿莱西市烟台路由北向南行驶时，遇原告驾驶鲁B×××××号小型轿车在前顺行等待时相撞，致原告车辆受损。此事故经莱西市公安局交通警察大队认定，被告刘莉莉承担事故全部责任，原告不承担事故责任。被告刘莉莉所驾车辆在被告平安保险公司处投有交强险和商业险。
被告刘莉莉辩称，没有要答辩的。
被告平安保险公司辩称，在被告驾驶证、行驶证有效不存在拒赔的情况下，对原告的合理损失予以赔偿；本次事故属于三车相撞，对于无责方的无责赔付部分予以扣除；诉讼费、评估费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年6月11日9时30分，被告刘莉莉驾驶鲁B×××××号小型轿车沿莱西市烟台路由北向南行驶至与南龙湾庄公园东处，遇原告驾驶鲁B×××××号小型轿车在前等待同向行驶的王乾驾驶鲁B×××××号小型轿车正在左拐弯时，被告刘莉莉与原告的车辆追尾相撞，后原告驾驶的轿车又撞击王乾驾驶轿车的尾部，致被告刘莉莉的轿车侧翻，致三车受损。莱西市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：被告刘莉莉承担事故全部责任；原告、王乾均不承担事故责任。
受莱西市公安局交通警察大队委托，山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具泰衡估交字[2016]第07900466号交通事故财产损失价格评估结论书，结论：鲁B×××××号车于2016年6月11日的事故直接损失价格总计为34600元，原告支出评估费1100元。原告因该事故还支出鲁B×××××号车施救费300元。庭审中，被告平安保险公司对该评估结论不予认可，申请对鲁B×××××号车因事故造成的损失价格进行重新鉴定，并申请相关鉴定人员出庭接受质询，因该结论书系由莱西市公安局交通警察大队委托，具有法律效力，且被告平安保险公司亦未提交相关证据予以反驳，故对其相关申请本院不予准许。
鲁B×××××号小型轿车所有人为原告曲芳慧。被告刘莉莉为其所有的鲁B×××××号小型轿车在被告平安保险公司处投有交强险和商业三者险50万元及不计免赔，该事故发生在保险期间内。
庭审中，原告不同意追加鲁B×××××号小型轿车的车主及投保的保险公司为本案被告，放弃向鲁B×××××号小型轿车投保的保险公司在交强险无责任限额范围内主张权利。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵犯公民财产权利的，应依法承担相应的民事责任。被告刘莉莉驾驶鲁B×××××号小型轿车与原告驾驶鲁B×××××号小型轿车相撞，后原告驾驶的轿车又撞击王乾驾驶鲁B×××××号小型轿车的尾部，致被告刘莉莉的轿车侧翻，三车受损的事实清楚，证据确实充分。经莱西市公安局交通警察大队认定，被告刘莉莉承担事故全部责任；原告、王乾均不承担事故责任。本院认为，该认定结论正确，本院予以采信。因鲁B×××××号车在被告平安保险公司处投有交强险和商业三者险50万元及不计免赔，且原告放弃向鲁B×××××号车投保的保险公司在交强险无责任限额内主张权利，故原告的经济损失在扣除交强险无责任财产损失赔偿限额100元后，应由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分再由被告平安保险公司全部承担。
原告主张的车损34600元、施救费300元，均事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告的车损、施救费共计34900元，扣除交强险无责任财产损失赔偿限额100元，剩余34800元超过交强险中财产损失赔偿2000元的限额，应由被告平安保险公司赔偿2000元，余额32800元应由被告平安保险公司全部赔偿。综上，被告平安保险公司应当赔偿34800元。因原告的经济损失已由被告平安保险公司全部赔偿完毕，故被告刘莉莉不再承担赔偿责任。被告平安保险公司关于其不承担诉讼费、评估费之辩称意见，于法无据，本院不予采信；其他辩称意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告曲芳慧经济损失34800元；
二、驳回原告曲芳慧对被告刘莉莉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元、减半收取350元、评估费1100元，共计1450元，由原告曲芳慧负担115元，被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司负担1335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵 磊
二〇一六年八月二十四日
书记员 李晓华
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川08刑更44号
罪犯刘圣国，男，生于1974年11月24日，汉族，四川省什邡市人，初中文化。现在四川省广元监狱六监区服刑。
四川省什邡市人民法院于2013年12月9日作出（2013）什邡刑初字第217号刑事判决，以被告人刘圣国犯制造毒品罪,判处有期徒刑八年，并处罚金5万元。宣判后，被告和同案犯不服判决，提出上诉。2014年3月11日四川省德阳市中级人民法院作出（2014）德刑二终字第12号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2016年11月25日将罪犯刘圣国的刑罚减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2018年3月2日以该犯在减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在减刑后服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2016年10月至2017年9月获得转化表扬二个，已缴纳罚金1900元。
经审理查明,罪犯刘圣国在减刑后服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为,罪犯刘圣国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯刘圣国减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘圣国减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一九年十月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 张德义
二〇一八年三月二十日
书 记 员 姚岚升
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初46614号
原告：何建军，男，1982年11月15日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：许玲，北京信淳律师事务所律师。
被告：北京家乐福商业有限公司四元桥店，营业场所北京市朝阳区宜居南路2号楼二、三层。
负责人：劳伦特，总经理。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告何建军与被告北京家乐福商业有限公司四元桥店（以下简称家乐福四元桥店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建军的委托诉讼代理人许玲，被告家乐福四元桥店的委托诉讼代理人肖丽君到庭参加了诉讼。本案现�审理终结。
何建军向本院提出诉讼请求：1.判令家乐福四元桥店返还购物款9.9元并赔偿1000元；2.本案诉讼费由家乐福四元桥店承担。事实与理由：2018年3月18日，何建军到家乐福四元桥店购买金象苦味巧克力条食品（以下简称涉案产品），单价9.9元/条，当日共购买1袋。食用前发现此次购买的是过期食品（生产日期为：2016年9月16日，保质期至2018年3月16日，保质期为18个月），后经与家乐福四元桥店交涉未果，故诉至法院。
家乐福四元桥店辩称，家乐福四元桥店作为销售者，在产品销售前尽到了法定的查证义务，涉案产品质量合格。何建军起诉的小票印的商品码，在全国任何时间、地点出售时都是一样的，无法判断出示的是何建军购买的原物。何建军多次提起同类诉讼，不符合《食品安全法》第148条可以索赔的主体范围。
经审理查明，2018年3月18日，何建军在家乐福四元桥店购买涉案产品，价格9.9元，家乐福四元桥店向何建军开具了小票，涉案产品外包装载明：生产日期2016年9月16日，保质期18个月。
庭审中，家乐福四元桥店认可小票上载明的信息。经法庭询问，家乐福四元桥店没有证据证明涉案产品不是从家乐福四元桥店出售。
上述事实，有产品、购物小票等证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：何建军从家乐福四元桥店购买涉案产品，何建军与家乐福四元桥店之间成立真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。关于涉案产品过保质期的问题。法律禁止经营超出保质期的食品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的�品。经营者销售失效、变质的商品，应当承担相应的民事责任。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现何建军持有的涉案产品及相应的销售小票，足以证明其从家乐福四元桥店购买了过期产品的事实，其要求退款并赔偿1000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。家乐福四元桥店虽辩称无法判断小票上载明的产品信息与涉案产品一致，但未提供证据证明，本院对此答辩意见不予采信。涉案产品已过保质期，家乐福四元桥店应予以收缴销毁，不再上架流通，否则承担相应法律责任。
综上，何建军的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司四元桥店于本判决生效之日起七日内返还原告何建军购物款9.9元；
二、被告北京家乐福商业有限公司四元桥店于本判决生效之日起七日内赔偿原告何建军1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京家乐福商业有限公司四元桥店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李佳佳
二〇一八年八月二十日
书记员 宋春佳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民四（民）初字第1572号
原告陈华峰，男，1963年9月8日出生，汉族，户籍地江西省上饶市，住虹口区吉祥路XXX弄XXX号XXX室。
被告刘必春，男，1954年6月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告上海仁联物业管理有限公司，住所地公平路XXX号9G座。
法定代表人王惠黎，总经理。
委托代理人凌嘉璐，上海市鹤铭律师事务所律师。
委托代理人朱耀文，上海市鹤铭律师事务所律师。
本院在审理原告陈华峰与被告刘必春、上海仁联物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈华峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈华峰负担。
审 判 长 桑静华
人民陪审员 郭 瑛
人民陪审员 陶 华
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张律涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第475号
申请执行人陈胜法。
被执行人丁迎春。
本案在执行过程中，被执行人丁迎春无有效财产可供执行，申请人也未能提供可执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第475号一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 张方荣
二〇一四年三月十七日
书记员 夏 松
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0926民初297号
原告：冯伟，男，1974年9月13日出生，汉族，铜鼓县人，翼龙贷铜鼓公司职工，住铜鼓县，
被告：谢帮群，男，1977年11月4日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县，
被告：颜利明，男，1978年12月6日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县，
原告冯伟（以下简称原告）与被告谢帮群、颜利明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。
原告冯伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谢帮群立即归还我的借款90000元、违约金1050元；2、被告颜利明承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月16日被告谢帮群以周转为由向我借款90000元，约定借款期限为1年，利息为年息18%，如未按期归还则逾期每天加收0.5%的违约金。当天双方签订协议，并由颜利明提供担保。借款到期后我多次催问其还款，但被告均以没有钱为由拒绝归还，到2017年1月3日止，被告应该归还我的借款本金90000元，承担违约金1050元。
本院经审查认为：原告冯伟起诉被告谢帮群、颜利明，要求归还借款本金、违约金，但根据原告提供的被告谢帮群、颜利明的送达地址和联系方式，无法送达相关法律文书，且在本院指定的期限内也未提供被告谢帮群、颜利明的送达地址或交纳公告费进行公告送达，故冯伟起诉应视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告冯伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 卢在红
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 沈 丽
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民三初字第235号
原告孙某，女，汉族。
被告王某，男，汉族。
原告孙某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，由审判员李丽独任审判，书记员毕鹏担任记录，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤未到庭参与庭审，本案现已审理终结。
原告孙某诉称：我与被告王某于2XXX年X月X日登记结婚，婚后于2XXX年X月X日生一女王某某。原、被告婚后经常发生矛盾，现夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，原告抚养婚生女王某某，因我有残疾故要求被告每月承担抚养费1000元，共同财产依法分割。
被告王某未到庭，未进行答辩。
原告孙某为支持自己的主张提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。因被告未到庭，未予质证，故本院对原告的证明目的予以支持。
2、常住人口登记卡复印件一份，证明婚生女王某某自然情况。因被告未到庭，未予质证，故本院对原告的证明目的予以支持。
根据原告申请，本院依法调取了被告王某名下在夫妻关系存续期间的养老保险金8281.6元、年金768元帐户数额。因原告没有意见。本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
原、被告于2XXX年X月X日登记结婚，婚后于2XXX年X月X日生一女王某某，共同财产有原告孙某名下在婚姻关系存续期间内的养老保险金8281.6元、年金768元。
本院认为，原告孙某要求离婚，被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提出离婚的诉讼请求没有异议，故本院对原告提出离婚的请求予以支持。原告孙某主张身体有残疾离婚后请求法院依照法律规定按照被告工资4500元的30%判决抚养费数额，本院结合原告的实际情况，根据辽宁省上一年度城镇人均消费性支出及当地经济状况，本院认为被告每月承担1000元抚养费为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告王某离婚；
二、婚生女王某某（2XXX年X月X日生），归原告孙某抚养，被告王某每月承担抚养费1000元至其女十八周岁时止；
三、夫妻共同财产原告孙某名下在婚姻关系存续期间内的养老保险金8281.6元、年金768元归被告王某所有。被告王某给付原告孙某财产折价款5000元。
四、诉讼费300元（原告预交），由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李丽
二〇一四年六月五日
书记员 毕鹏
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第297号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人邹某，农民。2013年11月18日，因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役五个月。因本案于2014年8月25日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）248号起诉书指控被告人邹某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员边津槿出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1.2014年7月初的一天，被告人邹某在诸暨市浣东街道下章村沙场移动板房内容留柴某、“老豆”吸食冰毒一次。
2.2014年7月底的一天，被告人邹某在诸暨市浣东街道下章村沙场移动板房内容留柴某、“老豆”吸食冰毒一次。
3.2014年8月8日左右，被告人邹某在诸暨市浣东街道下章村沙场移动板房内容留柴某、“杰胜”、“胖子”、“姚佳妮”吸食冰毒一次。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了常住人口基本信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证人梅某、柴某、沈某的证言，归案经过，情况说明、被告人邹某的供述和辩解、尿液检测报告、辨认笔录及照片等证据。认为被告人邹某提供场所，容留他人吸毒三次，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定处罚。
被告人邹某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人邹某犯容留他人吸毒罪的事实予以确认。
本院认为，被告人邹某违反国家毒品管理制度，提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邹某有犯罪前科，本院酌情予以从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年八月二十五日起至二0一五年四月二十四日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柳 明
二〇一五年三月九日
书 记 员 赵学旦
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初1885号
原告（反诉被告）：谢宗国，男，1968年4月4日出生。
委托诉讼代理人：吴小功，男，住北京市密云区。由北京市密云区果园街道兴云社区居民委员会推荐。
被告（反诉原告）：王恩海，男，1954年11月5日出生。
原告（反诉被告）谢宗国与被告（反诉原告）王恩海农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）谢宗国及其委托诉讼代理人吴小功、被告（反诉原告）王恩海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢宗国向本院提出诉讼请求：1.请求判令王恩海给付我建房施工款95200元；2.本案的诉讼费用由王恩海承担。事实和理由：2016年年初我与王恩海签订X村建筑承包合同，合同约定王恩海将其位于北京市密云区X镇X村正房五间、南房五间、东西厢房各两间交由我施工。总工程于当年11月份已交付王恩海居住使用。王恩海支付了部分工程款，但尚欠我95200元，经我多次催要，王恩海拒不偿还，为维护自己的权益，特诉至法院，请求依法公正判决。
王恩海对谢宗国所主张的建房间数、尚欠谢宗国95200元工程款等事实表示认可。但提出房屋存在如下质量问题，应当减少工程款：房屋后面漏雨；我要求窗户上的组合柱3.5米，而谢宗国却只建成3.4米，差了2层砖；正房多盖了4公分；我要求地基打6.9米，谢宗国给打了7.02米，多花费2900元；我要求南倒座打梁是4.6米，现在是4.72米，多出0.06米，多花了2390元；我计算院子是97平方米，谢宗国按照100平方米给我计算的价钱；坎墙应该是90厘米，最低不能低于85厘米，现在只有79厘米；门的质量比旁边的户差；平房七高八低厚薄不均；我要求地暖管上垫层3-5公分厚，而谢宗国却把垫层打成10公分厚度，影响屋内取暖温度。
同时，王恩海向本院提出反诉请求：1.请求判令谢宗国赔偿我翻修不合格的地暖导致的经济损失2万元；2.诉讼费由谢宗国承担。
针对王恩海的反诉，谢宗国辩称：地暖管上的垫层有的地方是4、5公分，有的地方是5、6公分，暖气不热是王恩海购买的炉子小，带的房间多，与垫层厚度没关系，不同意王恩海的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：2016年年初，谢宗国与王恩海约定王恩海将位于北京市密云区X镇X村正房五间、南房五间、东西厢房各两间交给谢宗国盖房施工，施工方式为包工包料。2016年11月，工程完工，王恩海入住。双方经核算，总工程款34.7万元。谢宗国认可王恩海陆续给付工程款25.2万元。2017年1月13日，王恩海向谢宗国出具欠条：“今欠谢宗国建房款：95200元（九万伍千贰佰元）。欠款人：王恩海。”王恩海提出涉案房屋存在上述质量问题，要求抵扣部分工程款。谢宗国主张双方已经对质量问题进行过协商，扣减了部分工程款后最终确定的总工程款为34.7万元，减去已付的25.2万元后，王恩海打的欠条。
在本院审理过程中，王恩海向本院提出申请，要求就涉案房屋的暖气供热情况是否能够达到国家规定的供热标准以及未达标的原因进行鉴定，本院委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心（以下简称北京鉴研院）进行鉴定。2018年4月27日北京鉴研院作出鉴定说明函（B18119）-1，因涉案项目无相关图纸资料及具体的合同约定，依程序终止该鉴定。2018年5月7日，本院向北京鉴研院发送关于有关鉴定问题的咨询函，就房屋地面垫层厚度是否影响地暖供热情况进行询问。2018年5月11日，北京鉴研院向本院发出鉴定回复函：……根据中华人民共和国行业标准《辐射供暖供冷基数规程》（JGJ142-2012）第3.2.7条的条文说明：“填充层的作用主要有二：一是保护加热管或加热电缆；二是使热量能比较均衡地传至地面，从而使地面的表面温度趋于均匀。为了达到以上目的，要求填充层有一定的厚度。由于填充层的厚度，直接影响到室内的净高、结构的荷载和建筑的初投资，所以不宜太厚’。综上分析，一、（JGJ142-2012）中仅规定了供暖地面填充层（即垫层）的最小厚度，对填充层的最大厚度无相关要求；二、根据相关的条文说明，填充层的主要作用为保护加热管或加热电缆及保证地面温度区域均匀；三、对热量损失起决定作用的为绝热层（即保温层），而不是填充层。所以房屋地面垫层厚度对地暖供热散热量的影响不大，但是房间地面垫层过厚，会增长房间地板的加热时间。……”
上述事实，有当事人陈述、欠条、鉴定说明函、鉴定回复函等证据材料在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。谢宗国为王恩海施工建房，工程完工后，王恩海出具欠条，确认了欠付工程款的金额，王恩海应当按照确认的金额给付工程款，因此，对于谢宗国要求王恩海支付工程款95200元的诉讼请求，本院予以支持。关于王恩海提出的因房屋存在质量问题要求减付工程款的抗辩意见，本院认为，作为工程的发包人，在承包人完成工程后，应当对工程进行验收，确认合格后与承包人进行结算，最后再确认应当给付的工程款数额。王恩海为谢宗国出具欠条的行为，表明双方已经就涉案工程进行了验收和结算。出具欠条后，再主张结算时未考虑相关质量问题，不符合常理，且对此未提供证据予以证明，本院对其减付工程款的意见不予采纳。关于王恩海的反诉请求，根据北京鉴研院出具的咨询意见，地暖垫层厚度对地暖供热散热量的影响不大，且王恩海未能提供证据证明其房屋内暖气不热与谢宗国施工质量不合格有因果关系，本院对其反诉请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王恩海于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）谢宗国工程款九万五千二百元；
二、驳回（反诉原告）王恩海的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零九十元，原告（反诉被告）谢宗国已预交，由被告（反诉原告）王恩海负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
反诉费一百五十元，由被告（反诉原告）王恩海负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 佟春蕾
二〇一八年六月二十六日
法官助理 黄 杰
书 记 员 侯君颖
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）修执字第787号
申请执行人修水县人口和计划生育委员会。住所地：修水县城阜西路**号。
法定代表人王金秋，该委员会主任。
被执行人王大勇，男，汉族，江西省修水县人，住修水县何市镇大里村。
被执行人王春花，女，汉族，江西省修水县人，住修水县何市镇大里村。
申请人修水县人口和计划生育委员会与被执行人王大勇、王春花计生行政征收纠纷一案，修水县人民法院作出的(2015)修执审字第234号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月26日向本院申请执行，本院于2015年8月26日立案执行。申请执行标的26530元，已执行0元，未执标的26530元。
在执行过程中，本院向被执行人王大勇、王春花送达了执行通知书，要求被执行人履行义务，被执行人未履行，同时在“点对点”查控系统和“总对总”查控系统查询王大勇、王春花的银行存款等相关财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。与申请人修水县计生委进行了终本约谈，修水县计生委进未能提供被执行人的其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)修执审字第234号行政裁定书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 美 华
审判员 欧阳理松
审判员 胡 桂 香
二〇一六年五月四日
书记员 李 文 娟
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初1413号
原告：肖昙，男，1980年1月28日出生，住合肥市蜀山区。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地合肥市包河区望江东路299号1幢604室。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告肖昙诉被告安徽创智商业投资管理有限公司(以下简称创智公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员张之悦适用简易程序，于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告肖昙到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖昙诉称：2010年5月8日，原告肖昙与被告创智公司签订《委托管理经营合同》，将其购买的创智广场6#楼499号商铺委托被告经营，被告应按合同约定的标准及时向原告支付固定收益。双方的补充协议约定自2014年4月起的逾期未付收益款违约金为逾期未付收益款的日万分之四。合同签订后，被告只支付了5个季度的收益款，其中2014年1月1日至2015年3月31日期间物业收益已经(2015)包民一初字第01306号民事判决确定。本次诉讼主张2015年4月1日至2016年2月29日期间的物业收益款26104.17元。为此诉请判令：1、解除原、被告双方于2010年5月8日签订的《委托管理经营合同》，被告立即腾空创智广场6栋4层499室返还给原告；2、被告向原告支付2015年4月1日至2016年2月29日期间拖欠的物业收益款26104,17元；3、被告支付2016年3月1日至被告实际返还房屋之日期间被告应付物业收益款；4、被告承担逾期付款利息695.39元，以及以26104.17元为基数从2016年3月1日起按同期同类贷款利率标准计算至实际付清收益款之日期间的利息；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告创智公司未作辩解与提供证据。
经审理查明：2010年5月8日，肖昙（甲方）与创智公司（乙方）签订《委托管理经营合同》一份，约定肖昙将位于合肥市马鞍山路与望江路交汇处创智广场6#楼4层499室商铺委托给乙方经营管理，本合同在肖昙与安徽菲华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》并付清所有房款时生效；该物业总价款355966元；经营管理期限自合同签订之日起至2025年9月30日止；自2013年11月18日至2016年11月17日的固定总收益为该物业总价款的24%等，乙方自2012年10月1日起，在每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益。合同签订后，肖昙付清全部购房款，并将涉案物业（房地权证合包字第××号）交付创智公司经营管理。
另查明，涉案房屋2015年4月1日至2016年2月29日期间的每季度收益金为7119.31元（355966元×24%÷36×3），被告欠付此间的收益款26104.17元。
上述事实，有原告提供的《委托管理经营合同》、《委托管理经营合同补充协议》、房地产权属证书、（2015）包民一初字第01256生效民事判决书及其当庭陈述等证据在卷证明。
本院认为：原告肖昙与被告创智公司签订的《委托管理经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告已按约履行交付案涉商品房义务，被告理应按约支付收益款，逾期支付应偿付逾期利息的民事责任。合同约定每期收益款的支付时限为每季度的前十个工作日内，则创智公司自每季度的第十一天开始按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息。创智公司屡屡欠付肖昙收益款，其违约行为致使肖昙不能实现订立合同的目的，原告因此请求解除合同，符合事实及法律规定，本院予以支持。合同解除后，创智公司应腾空案涉房屋并返还肖昙。创智公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告肖昙、被告安徽创智商业投资管理有限公司于2010年5月8日签订的《委托管理经营合同》；
二、被告安徽创智商业投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空位于创智广场6#楼4层499室的房屋并返还原告肖昙；
三、被告安徽创智商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖昙2015年4月1日至2016年2月29日期间的收益款26104.17元（2016年3月1日以后至房屋实际返还之日的收益款，以355966元为基数，按照合同约定的支付标准计算）；
四、被告安徽创智商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖昙逾期付款利息（以每季度7119.31元为基数，自2015年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率，分段计算至款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7042元，减半收取3521元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张之悦
二〇一六年五月三日
书记员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第2227号
原告石丙友，男，1961年5月5日出生。
被告崔久宏，男，1966年4月26日出生。
本院在审理原告石丙友与被告崔久宏保证合同纠纷一案中，原告石丙友于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告石丙友自愿申请撤回起诉并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告石丙友撤回起诉。
案件受理费三千一百五十元，由原告石丙友负担一千五百七十五元（已交纳），退还原告石丙友一千五百七十五元。
代理审判员 张 燕
二〇一四年一月十五日
书 记 员 沈思思
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民终771号
上诉人（原审被告）：邱模华，男，1976年8月11日出生，汉族，住江西省上饶县。
委托诉讼代理人：邱勇敏，江西申民律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：方丽华，女，1972年3月1日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
上诉人邱模华因与被上诉人方丽华民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（2018）赣1121民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邱模华以与被上诉人方丽华达成调解协议为由，于2018年5月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邱模华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人邱模华撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5245元，减半收取2,622.5元，由上诉人邱模华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑晓霞
审判员 程 锐
审判员 李 虹
二〇一八年五月二十四日
书记员 姚业毅
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初347号
原告杨发明，男，1961年8月22日出生，汉族。
被告余心来，男，1970年12月3日出生，汉族。
原告杨发明诉被告余心来民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨发明到庭参加诉讼；被告余心来经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨发明诉称，其于2014年7月30日借给被告20000元，约定2014年12月30日前归还，被告亲自书写借条一张。2014年9月被告向其支付2000元利息，后以资金紧张为由停止给付。借款期满后，其向被告催要，被告以各种理由推诿，无果。现诉诸法院，请求依法判令：1、被告立即向原告归还借款20000元；2、被告向原告支付自2014年7月30日起至实际清偿之日的利息（按照月息2分计算）；3本案诉讼费由被告承担。
被告余心来既不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月30日，被告向原告出具借条一份，载明；“今借杨发明现金人民币贰万元整（￥20000）借款人余心来。”2014年9月，被告向原告支付2000元。原告提起本案诉讼后，被告至今未归还剩余借款。
上述事实，有借条及本院谈话笔录、庭审笔录在卷佐证。
本院�为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款并出具了借条，双方之间借贷关系明确。原、被告未约定还款期限，原告可随时主张其权利，现原告要求被告归还借款，合法有据，本院应予支持。对于原告主张之借款利息，因原、被告未明确约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，对于原告主张的借期内利息，本院不予支持；且被告向原告支付的2000元应为归还的借款本金。另，原告未举证证明其曾向被告主张还款之事实，故应按照本案立案受理之日起开始计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十�条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应当支付自2016年1月14日起至实际清偿之日期间的利息，以18000元为本金按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（二项）之规定，判决如下：
一、被告余心来于本判决生效后七日内向原告杨发明偿还借款18000元；
二、被告余心来于本判决生效后七日内向原告杨发明支付自2016年1月14日起至实际清偿之日止的利息（按照年利率6%计算）；
三、驳回原告杨发明要求被告余心来支付自2014年7月30�至2016年1月13日期间的利息之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元、公告费800元，原告均已预交。该费用由被告承担，应连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
代理审判员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 毛玉晨
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1182刑初第151号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人裴文峰，绰号峰峰，男，1984年1月21日生于山西省汾阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省汾阳市，现住山西省汾阳市幸福街幸福苑小区*单元1602。2016年4月21日因涉嫌犯赌博罪被山西省汾阳市公安局刑事拘留；2016年4月28日因涉嫌犯赌博罪被山西省汾阳市公安局取保候审。2016年9月12日因涉嫌犯赌博罪被本院取保候审。
山西省汾阳市人民检察院以汾检公诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人裴文峰犯赌博罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员田峰云、王亚宁出庭支持公诉，被告人裴文峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，2016年4月份期间，被告人裴文峰在位于本市汾阳中学对面柴油机宿舍其经营的刀削面馆内以麻将推筒子的方式进行聚众赌博活动，并从中抽头渔利。2016年4月21日，被告人裴文峰组织杨建平、武玉成、武艳龙（均另行处理）等人在其刀削面馆内赌博时被民警当场查获。经查，截止案发被告人裴文峰共抽头盈利6000余元。被告人之行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成赌博罪，公诉机关就指控出示了物证、书证、证人证言、被告人供述等证据，提请本院依法惩处。
被告人裴文峰对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明:2016年4月份期间，被告人裴文峰在位于汾阳市汾阳中学对面柴油机宿舍其经营的刀削面馆内以麻将推筒子的方式进行聚众赌博活动，并从中抽头渔利。2016年4月21日，被告人裴文峰组织本市西河乡阳光嘉苑居民杨建平、太和桥东一环14区居民武玉成、西河乡北门村居民武艳龙（均另行处理）等人在其刀削面馆内赌博时被本市公安局治安大队民警当场查获。经查，截止案发被告人裴文峰共抽头盈利6000余元。
庭审后，被告人裴文峰退回非法所得6000元。
以上事实，有公诉机关提供的经庭审质证、认证下列证据予以证实：
书证
1、户籍证明证明被告人裴文峰生于1984年1月21日。
2、本市公安局治安大队到案经过证明抓获被告人的情况。
3、嫌疑人员前科劣迹调查表证明被告人裴文峰在此前无违法犯罪记录。
4、本市公安局扣押物品、文件清单、随案移送物品清单、扣押麻将照片证明扣押被告人赌博所用工具麻将32张，并随案移送的情况及没收被告人犯罪所得6000元。
5、本市公安局行罚决字（2016）000379-390行政处罚决定书证明对涉案人员杨建平等行政处罚的情况。
二、证人证言
询问本市西河乡阳光嘉苑居民杨某、太和桥办事处东一环14区居民武某1、西河乡北门村居民武某2、太和桥办事处仁和小区居民李某1、西河乡居民郝利某、王某1、太和桥办事处东一环21区居民刘某、西河乡北门村居民王某2、李某2、盘龙街居民王某3、盘龙一巷居民雷某、辰北办事处长青路居民杜某笔录证明从2016年4月在被告人面馆内通过推麻将点子、斗地主等方式赌博，
三、被告人供述
对被告人裴文峰讯问笔录及庭审中被告人供述证明从2016年4月被告人在其经营的面馆内纠集多人通过推麻将筒子等方式进行赌博的事实。
本院认为，被告人裴文峰以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚，根据本市司法局社区矫正工作领导组对被告人进行社区矫正调查评估，认为适用非监禁刑不致危害社会，可以适用社区矫正。本院根据被告人犯罪的性质、情节、悔罪表现及社会危害性依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人裴文峰犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金一万元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、随案移送的麻将32张、追缴的违法所得6000元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张官云
人民陪审员 任本焜
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 桑小玲
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第2862号
原告：马延党，男，生于1975年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区玉堂街道办事处。
委托代理人：黄坤，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
被告：杜庆平（曾用名杜应平），男，生于1970年，汉族，高中文化，农民，户籍地巴中市巴州区玉堂街道办事处。
被告：吴晓群，女，生于1972年，汉族，高中文化，农民，户籍地巴中市巴州区玉堂街道办事处。
原告马延党诉被告杜庆平、吴晓群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马延党及其委托代理人黄坤到庭参加诉讼。被告杜庆平、吴晓群经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杜仕安与被告杜庆平系父子关系，四被告系共同生活的家庭成员关系。2014年11月4日，被告杜庆平与被告杜仕安父子共同以搞工程需资金周转为由，向我借款27万元，并向我书立了借据，口头约定每月按照3%的利率计算支付利息。2015年6月4日，被告向我偿还借款本金5万元，却未依约支付利息，下余借款本金22万元至今未还。诉前，我多次向被告主张下余欠款及利息，被告几次虚假承诺，致使我的合法权益难以得到维护。现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金22万元，并按人民银行同期同类贷款年利率36%计算，支付自2014年11月4日起至偿清为止期间的资金利息；本案诉讼费由被告承担。
被告杜庆平、吴晓群未作答辩。
经审理查明：被告杜庆平系杜仕安、王国连之子。2014年11月4日，杜庆平与杜仕安共同向原告借款，并向原告书立借条一张，载明：“今借到马延党现金人民币贰拾柒万元正（小写：270000.00元）此据借款人：杜庆平杜仕安2014年11月4日”。该借条下方备注：2015年6月4日杜庆平还现金50000.00元（伍万正）下差220000.00元。收款人：马延党2015.6.4。庭审中，原告提供了向被告杜庆平账户存款169000元的凭证，并陈述下余101000元是以现金方式交付给被告的。同时，原告陈述与被告杜庆平曾口头约定利息按月息3%计算，并陈述被告向其支付了75000元的利息。关于利息的陈述，原告未向本院提供证据予以佐证。
同时查明：二被告曾系夫妻关系，双方于2015年10月26日在巴中市巴州区民政局办理离婚登记。
2015年10月，原告起诉来院，要求杜庆平、吴晓群、杜仕安、王国连共同向其偿还借款。本院受理后，在审理过程中，原告申请撤回对被告杜仕安、王国连的起诉，本院口头裁定予以准许。后因被告杜庆平、吴晓群未到庭参加诉讼，致使调解未果。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份证明，借条，证人证言等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，原告陈述了借款资金的来源以及交付方式，被告杜庆平亦向原告书立了借条，表明借款属实，本院对借条上载明的借款金额27万元予以认定。借款后，被告向原告偿还了借款本金5万元，故原告要求被告偿还下余借款22万元的诉请，理由成立，本院予以支持。该笔债务形成于二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，借条上虽仅有被告杜庆平一人的签名，但应当认定为二被告在婚姻关系存续期间的共同债务，理应由二被告共同负责偿还。关于利息的问题。原告虽陈述双方曾口头约定利息按月息3%计算，并陈述被告向其支付了7.5万元的利息，但均未向本院提供证据予以佐证，故其要求二被告按年利率36%向其支付利息的诉请，理由不成立，本院不予支持。如二被告未按本判决指定的期限偿还借款，则应当按照年利率6%向原告支付逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜庆平、吴晓群于本判决生效之日起十日内共同偿还原告马延党借款220000元。若未按本判决确定的给付之日给付本金，则需支付逾期利息，逾期利息的计算方法为：以220000元为基数，从逾期之日起计算至本金付清之日止，以年利率6%为标准进行计算。
二、驳回原告马延党要求被告杜庆平、吴晓群从2014年11月起按照中国人民银行公布的同期同类贷款年利率36%向其支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，由被告杜庆平、吴晓群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 曾晓芳
人民陪审员 吴小平
人民陪审员 李海清
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张鑫媛
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2015）巴州民初字第2862号原告：马延党，男，生于1975年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区玉堂街道办事处。委托代理人：黄坤，巴中市诚信法律服务所法律工作者。被告：杜庆平（曾用名杜应平），男，生于1970年，汉族，高中文化，农民，户籍地巴中市巴州区玉堂街道办事处。被告：吴晓群，女，生于1972年，汉族，高中文化，农民，户籍地巴中市巴州区玉堂街道办事处。原告马延党诉被告杜庆平、吴晓群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马延党及其委托代理人黄坤到庭参加诉讼。被告杜庆平、吴晓群经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告杜仕安与被告杜庆平系父子关系，四被告系共同生活的家庭成员关系。2014年11月4日，被告杜庆平与被告杜仕安父子共同以搞工程需资金周转为由，向我借款27万元，并向我书立了借据，口头约定每月按照3%的利率计算支付利息。2015年6月4日，被告向我偿还借款本金5万元，却未依约支付利息，下余借款本金22万元至今未还。诉前，我多次向被告主张下余欠款及利息，被告几次虚假承诺，致使我的合法权益难以得到维护。现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金22万元，并按人民银行同期同类贷款年利率36%计算，支付自2014年11月4日起至偿清为止期间的资金利息；本案诉讼费由被告承担。被告杜庆平、吴晓群未作答辩。经审理查明：被告杜庆平系杜仕安、王国连之子。2014年11月4日，杜庆平与杜仕安共同向原告借款，并向原告书立借条一张，载明：“今借到马延党现金人民币贰拾柒万元正（小写：270000.00元）此据借款人：杜庆平杜仕安2014年11月4日”。该借条下方备注：2015年6月4日杜庆平还现金50000.00元（伍万正）下差220000.00元。收款人：马延党2015.6.4。庭审中，原告提供了向被告杜庆平账户存款169000元的凭证，并陈述下余101000元是以现金方式交付给被告的。同时，原告陈述与被告杜庆平曾口头约定利息按月息3%计算，并陈述被告向其支付了75000元的利息。关于利息的陈述，原告未向本院提供证据予以佐证。同时查明：二被告曾系夫妻关系，双方于2015年10月26日在巴中市巴州区民政局办理离婚登记。2015年10月，原告起诉来院，要求杜庆平、吴晓群、杜仕安、王国连共同向其偿还借款。本院受理后，在审理过程中，原告申请撤回对被告杜仕安、王国连的起诉，本院口头裁定予以准许。后因被告杜庆平、吴晓群未到庭参加诉讼，致使调解未果。上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份证明，借条，证人证言等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，原告陈述了借款资金的来源以及交付方式，被告杜庆平亦向原告书立了借条，表明借款属实，本院对借条上载明的借款金额27万元予以认定。借款后，被告向原告偿还了借款本金5万元，故原告要求被告偿还下余借款22万元的诉请，理由成立，本院予以支持。该笔债务形成于二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，借条上虽仅有被告杜庆平一人的签名，但应当认定为二被告在婚姻关系存续期间的共同债务，理应由二被告共同负责偿还。关于利息的问题。原告虽陈述双方曾口头约定利息按月息3%计算，并陈述被告向其支付了7.5万元的利息，但均未向本院提供证据予以佐证，故其要求二被告按年利率36%向其支付利息的诉请，理由不成立，本院不予支持。如二被告未按本判决指定的期限偿还借款，则应当按照年利率6%向原告支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜庆平、吴晓群于本判决生效之日起十日内共同偿还原告马延党借款220000元。若未按本判决确定的给付之日给付本金，则需支付逾期利息，逾期利息的计算方法为：以220000元为基数，从逾期之日起计算至本金付清之日止，以年利率6%为标准进行计算。二、驳回原告马延党要求被告杜庆平、吴晓群从2014年11月起按照中国人民银行公布的同期同类贷款年利率36%向其支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元，由被告杜庆平、吴晓群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  曾晓芳人民陪审员  吴小平人民陪审员  李海清二〇一六年七月二十九日书 记 员  张鑫媛
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初4009号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35，住所地：山东省泰安市新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王东雷，该公司职工。
被告刘太河，男，汉族，1950年8月10日生，住新泰市。
被告寇问英，女，汉族，1950年1月27日生，住新泰市。
被告李飞，男，汉族，1979年6月26日生，住新泰市。
被告刘燕，女，汉族，1979年12月7日生，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告刘太河、寇问英、李飞、刘燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 鞠万仿
二〇一八年五月二十四日
书记员 范 娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3272号
上诉人（原审被告）:广州市从化明兴机械有限公司,住所地在广州市从化区。
法定代表人：江镜明，该司董事长。
委托代理人：李继承、欧敬新，均系广东伯方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州从化成达小额贷款有限责任公司,住所地在广州市从化区。
法定代表人：谢志军，该司董事长。
委托代理人：邝灼枢，广东广从律师事务所律师。
委托代理人：廖凤，广东广从律师事务所实习律师。
原审被告：江镜明，身份证住址在广州市从化区。
上诉人广州市从化明兴机械有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初1919号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市从化明兴机械有限公司上诉称：本案与（2016）粤0184民初第1920、1921、1922、1923、1924、1929、1930、1931号等九案本为一个案件，诉讼标的总额已超过2800万元，应由广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（法发[2015]7号）》第一条的规定，“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件。所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。”根据广州从化成达小额贷款有限责任公司的诉讼请求，本案诉讼标的为4433300元，低于1亿元，因此本案应由基层人民法院管辖。又本案属于民间借贷纠纷，是因合同纠纷提起的诉讼,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人及原审被告的住所地均在广州市从化区，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 沙向红
审判员 潘志刚
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘 侃
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00549-3号
申请执行人柯晓梅。
被执行人吴建玲。
申请执行人柯晓梅与被执行人吴建玲民间借贷纠纷一案，申请执行标的额359265元，未结标的额359265元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00549号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十二月八日
书记员 黄 华
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执115号
申请执行人靳化山与被执行人马文孝买卖合同纠纷一案，德惠市人民法院于2016年9月30日作出（2016）吉0183民初3975号民事判决书，已经发生法律效力。权利人靳化山依据该法律文书向本院申请执行，本院已受理此案。
本案在执行过程中，申请执行人靳化山撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
德惠市人民法院（2016）吉0183民初3975号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王国峰
二〇一七年三月二十二日
书记员 董训明
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执4337号
申请执行人张广涛。
被执行人许发强。
被执行人淄博万耀建筑安装有限公司。住所地淄川区淄城东路113号。
法定代表人：张彪。
本院在执行张广涛诉许发强、淄博万耀建筑安装有限公司借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执4337号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年十一月二十五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执4337号申请执行人张广涛。被执行人许发强。被执行人淄博万耀建筑安装有限公司。住所地淄川区淄城东路113号。法定代表人：张彪。本院在执行张广涛诉许发强、淄博万耀建筑安装有限公司借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0303执4337号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一六年十一月二十五日书 记 员  郑文文
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初472号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人贺某，男，1984年10月5日出生于辽宁省，公民身份号码，汉族，高中肄业，农民，住辽宁省营口市；因涉嫌非法拘禁罪，于2016年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）433号起诉书指控被告人贺某犯非法拘禁罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：
2016年7月15日21时许，被告人贺某为索取债务，纠集邹某（别名任义，另案处理）等四人将王某（男，21岁，北京市人）带至其位于北京市顺义区仁和地区庄头村的暂住地，对王某进行殴打、恐吓，不让其离开。后被告人贺某等人又将王某先后拘禁于北京市顺义区南法信镇某村一出租屋内及前述贺某的暂住地内，直至2016年7月16日16时许。被告人贺某后经电话传唤到案。
另，经本院通知，被害人王某表示不提起刑事附带民事诉讼。
公诉机关认为被告人贺某具有自首、殴打被害人的处罚情节，建议判处被告人贺某有期徒刑六个月至十个月。
被告人贺某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人贺某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人贺某自愿认罪认罚，故本院对其从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人贺某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张伊
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵京
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00691号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人谢某甲，农民。2015年1月23日归案，同月26日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年2月14日被该局取保候审。2015年4月29日经本院批准逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）452号起诉书指控被告人谢某甲犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员王威野出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人谢某甲于2014年5月至2015年1月，多次到江阴市祝塘镇、顾山镇等地盗窃作案，窃得笔记本电脑、现金等物，合计价值人民币6600余元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人谢某甲于2014年5月26日，到江阴市祝塘镇建南村，采用撞门的方式盗窃作案，未窃得财物。
2、被告人谢某甲于2014年9月中旬的一天下午，到江阴市祝塘镇文林，采用撞门的方式盗窃作案，窃得人民币5000元。
3、被告人谢某甲于2014年11月2日上午，到江阴市顾山镇古塘村，采用撬扭挂锁的方式盗窃作案，窃得笔记本电脑1台和衣服等物。
4、被告人谢某甲于2015年1月22日下午，到江阴市祝塘镇文林南街，采用溜门的方式盗窃作案，窃得笔记本电脑1台，价值人民币1620元。案发后，赃物笔记本电脑已追缴并已发还被害人吴某。
另查明，被告人谢某甲因形迹可疑在接受公安机关讯问时，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人谢某甲的亲属已代为退赔人民币7000元并已发还被害人。
上述事实，被告人谢某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押、发还清单，收条等书证，被害人朱某、徐某、余某、吴某等人的陈述笔录，证人谢某乙的证言笔录，搜查笔录，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。其归案情形符合自首的法律规定，系自首，结合损失已挽回，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人谢某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人谢某甲的犯罪情节和现实表现，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年4月29日起至2015年8月5日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起30日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一五年五月六日
书记员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。