安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初2679号
原告：安徽省高强新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市淝河路中段，统一社会信用代码91340100764751082G。
法定代表人：罗朝桂，总经理。
委托诉讼代理人：吴红娟，公司员工。
委托诉讼代理人：谢远远，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽省文一建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗工业区合店路以北1#路以东，统一社会信用代码913401227810642685。
法定代表人：李从刚，总经理。
委托诉讼代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙昕荣，安徽卓泰律师事务所律师。
原告安徽省高强新型建材有限公司（以下简称高强建材公司）与被告安徽省文一建筑安装有限公司（以下简称文一建安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高强建材公司的委托诉讼代理人谢远远，被告文一建安公司的委托诉讼代理人孙昕荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高强建材公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告混凝土欠款385060.65元；2、被告自起诉之日起以欠款为基数按日1‰承担违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年1月19日，原告与被告签订混凝土购销合同，约定由原告向被告承建的名门华府12#、13#、18#、19#、20#、25#楼及地下车库项目供应混凝土，合同对混凝土的送货地点、价格、付款方式、违约责任和争议解决方式等进行了明确的约定，合同第八条明确约定：被告未按时付款，应按每日1‰承担违约责任；合同第九条约定:产生争议时可向供应混凝土工程项目所在地人民法院起诉。合同签订后，原告依约向被告承建的名门华府12#、13#、18#、19#、20#、25#楼及地下车库项目供应混凝土共计8132869.65元，被告已支付货款7747809元，尚欠原告货款385060.65元。经过多次催要，被告仍拒绝支付上述款项，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
文一建安公司辩称，1、被告与原告之间不存在买卖合同关系，双方未签订混凝土合同，涉案合同第十一条有明确约定本合同自双方代表签字加盖双方法人章或合同专用印章生效，涉案合同仅加盖项目部章，无法证明该份合同系原被告之间达成合意。此外，梁发明系实际施工人并非被告员工，也没有公司授权具有对外签订合同的权利。因此，按照合同法，合同相对性原则本案的责任主体并非被告而是梁发明；2、本案不构成合同法第49条所规定的表见代理，本案中原告作为法人企业，在梁发明没有被告任何授权手续或加盖公司印章的情况下，与其签订买卖合同显然未尽到合理的注意义务，且存在重大过失；3、原告与被告之间不具有任何债权债务关系即原告无权向被告追讨货款。2016年10月20日，原告向梁发明出具付款委托书，委托童有发代替原告向梁发明收取名门华府项目混凝土货款2632869元，说明原告通过债权转让的形式将该项债权转让给案外人童有发。原告与被告之间不具有债权债务关系，其诉讼请求没有法律依据。通过原告提供的应收账款对账单显示在合同的履行过程中被告已经按照实际施工人梁发明的指示向童有发付款，并得到原告认可，该债权转让行为已实际履行，因此本案中原告已将385060.65元货款的收取权利转让给童有发，其无权再继续向梁发明及被告追讨且原告诉请中违约金明显计算过高。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
高强建材公司就其诉讼请求向本院提交如下证据：1、高强建材公司的营业执照及文一建安公司的工商信息，证明双方的主体适格；2、混凝土购销合同，证明双方的权利义务关系，合同对送货地点、价格、付款方式、违约责任和纠纷解决方式等均进行了约定；3、混凝土决算单、应收账款明细，证明高强建材公司共向文一建安公司供应混凝土8132869.65元，文一建安公司已支付货款7747809元，尚欠高强建材公司货款385060.65元；4、银行电子回单，证明文一建安公司支付了部分混凝土款项，并案涉的购销合同合法有效。
文一建安公司就其抗辩意见向本院提交如下证据：委托书，证明其与高强建材公司之间不存在买卖合同关系，高强建材公司与实际施工人之间梁发明存在买卖合同关系；退一步讲，如果其与高强建材公司之间存在买卖合同关系，那么高强建材公司也已通过债权转让的形式将该债权转让给案外人童有发。其与高强建材公司不存在任何债权债务关系。
庭审中，经本院组织双方当事人证据交换和质证，文一建安公司对高强建材公司提交的证据1的三性无异议；对证据2的三性均有异议，认为合同未加盖文一建安公司的印章或项目部章，不能证明文一建安公司与高强建材公司就合同约定事项达成合意；对证据3中应收账款明细的真实性、合法性无异议，关联性有异议，其应收账款对账显示，在合同履行过程中，文一建安公司已经按实际施工人梁发明的指示向案外人童有发支付93万元，该债权转让已实际履行。高强建材公司已将向梁发明收取货款的权利转让给童有发，其与文一建安公司之间不存在任何债权债务关系。对证据3中的对账单及结算单的三性没有异议，案涉混凝土价款具体由实际施工人梁发明和高强建材公司具体核算为准；对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，文一建安公司是按实际施工人梁发明的指示向高强建材公司付款，不能证明双方之间存在买卖合同关系。高强建材公司对文一建安公司提交的证据即委托书的真实性无异议，但对其证明目的有异议，因为该委托书的内容可以看出，只是高强建材公司委托童有发代为收取货款，而非债权转让，高强建材公司并未放弃该份债权。
本院对上述证据认证如下：1、文一建安公司对高强建材公司提交的证据1的真实性、合法性及关联性无异议，本院予以确认；文一建安公司对高强建材公司提交的证据2三性均有异议。本院认定，虽文一建安公司未在混凝土购销合同上加盖法人章或合同专用印章，但该合同上加盖了“安徽省文一建筑安装有限公司名门华府项目部”印章，且高强建材公司在该合同签订之后按约向文一建安公司承建的文一*名门华府12#楼等供应预拌混凝土，并文一建安公司也陆续向高强建材公司支付货款，故本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认；文一建安公司对高强建材公司提交的证据3中的混凝土决算单无异议，本院依法予以确认。文一建安公司对证据3中的应收账款明细的真实性、合法性无异议，关联性有异议，结合本院已经依法确认的混凝土决算单，故对其真实性、合法性及关联性均予以确认；文一建安公司对高强建材公司提交证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议。本院认定，因文一建安公司所支付的款项系案涉货款，故对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
2、高强建材公司对文一建安公司提交的证据即委托书的真实性无异议，而该委托书系高强建材公司的真实意思表示且与案涉货款具有关联性，故本院对证据的真实性、合法性及关联性予以确认，但对文一建安公司的证明目的不予确认。
本院经审理认定事实如下：2014年1月19日，需购方文一建安公司（甲方）与供应方高强建材公司（乙方）签订一份预拌混凝土购销合同，双方在该合同中对混凝土的送货地点（文一*名门华府12#、13#、18#、19#、20#、25#楼及地下车库）、价格、付款方式、违约责任等进行了明确的约定，合同第八条明确约定：甲方未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成的经济损失，违约金按每日1‰计算。合同签订后，高强建材公司依约向被告承建的文一*名门华府12#、13#、18#、19#、20#、25#楼及地下车库项目供应混凝土共计8132869.65元，该货款均经甲方指定人员梁月跃签字确认，文一建安公司已支付货款7747809元（包括2017年10月直接支付给童有发的93万元），尚欠货款385060.65元。高强建材公司经多次催要无果，诉至法院，请求判如所请。
另查明：2016年10月20日，高强建材公司出具一份委托书，该委托书载明：“文一*名门华府<梁发明>：我公司欠童有发材料款，现委托童有发同志代为收取你处所欠我公司混凝土款贰佰陆拾叁万贰仟捌佰陆拾玖元<2632869元>，望予以方便”。
本院认为，案涉预拌混凝土购销合同系合同双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律的禁止性规定。虽文一建安公司未在该合同上加盖法人章或合同专用印章，但该合同上加盖了“安徽省文一建筑安装有限公司名门华府项目部”印章，且高强建材公司在合同签订之后已按约向文一建安公司承建的文一*名门华府12#楼等供应预拌混凝土，并文一建安公司也陆续向高强建材公司支付了案涉合同价款，足以认定文一建安公司对签订预拌混凝土购销合同行为的追认。案涉预拌混凝土购销合同合法、有效，对双方均有拘束力，双方应切实履行合同义务。本案中，高强建材公司已按约履行了合同义务。文一建安公司至今尚欠高强建材公司货款385060.65元，应承担偿付责任，故本院对高强建材公司要求文一建安公司支付货款385060.65元的诉讼请求依法予以支持。文一建安公司提出高强建材公司出具的委托书系债权转让行为，因该委托书载明的“委托童有发同志代为收取你处所欠我公司混凝土款贰佰陆拾叁万贰仟捌佰陆拾玖元<2632869元>”实质为高强建材公司委托他人代为收取案涉货款行为，而并非债权转让行为，故本院对上述抗辩依法不予采信。关于违约责任的承担，高强建材公司要求文一建安公司自起诉之日起以欠款为基数按日1‰承担违约金，虽双方在合同约定“甲方未按时付款，违约金按每日1‰计算”，但参照人民法院在审理民间借贷纠纷案件中利息上限规定（年利率不超过24%），双方约定的违约金过高，本院依法将违约金调整为按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安徽省文一建筑安装有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告安徽省高强新型建材有限公司货款385060.65元及违约金（以欠款385060.65元为基数，按年利率24%计算，自起诉之日2018年4月12日付至款清止）；
二、驳回原告安徽省高强新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3578元，由被告安徽省文一建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴卫红
二〇一八年七月十二日
书记员 杨 莹
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。