wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执6690-1号申请执行人陈荣军,男,1969年10月23日出生,47岁,汉族，住苏州市吴江区。被执行人庞利民,男,1968年4月3日出生,49岁,汉族，住苏州吴江区。原告陈荣军与被告庞利民买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的(2016)苏0509民初14006号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告庞利民于本判决生效之日起十日内给付原告陈荣军货款154万元。二、驳回原告陈荣军其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9555元，由被告庞利民负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被执行人庞利民逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈荣军于2017年8月3日向本院申请强制执行，我院经审查于2017年8月3日立案。申请执行标的为1549555元，执行费为17896元。本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。在执行过程中,2017年10月12日本院查封被执行人庞利民名下位于横××镇××社区××路××小区××室权证号：21000989）、横扇镇菀坪社区振兴路东园小区11幢714号商铺（所有权证号：21000886）、松陵镇鲈乡二村14＃402室（所有权证号：松陵01008125）、松陵镇永康路12号1028（所有权证号：01056467），查封期限自2017年10月12日止2020年10月11日止。双方当事人于2017年10月20日到庭达成和解协议，协议如下：被执行人自2017年11月起每月20日前直接给付申请执行人100000元［收款人：陈荣军，开户行：工行吴江支行营业部，帐号：62×62×××84。]直至2019年2月全部付清。另被执行人于2017年11月20日前给付法院执行费17896元[收款人：苏州市吴江区人民法院，开户行：农行吴江分行营业部，帐号：62×××61。]。如被执行人有任何一期不按期给付，则按原判决书一并恢复执行。如被执行人按期给付，则无需将被执行人纳入失信被执行人，但对被执行人房产的查封不解除，在被执行人履行完毕后再予以解封。2018年1月25日，申请执行人到庭证明被执行人庞利民已在2017年11月给付80000元，2017年12月给付100000元，2018年1月给付100000元。因执行和解协议履行期限较长，申请执行人同意本案先程序终结。上述事实，有生效法律文书、执行材料、调查材料、执行和解协议等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，本院查封了被执行人名下四处房产，双方当事人达成执行和解协议，因执行和解协议履行期限较长，故本案先程序终结。本次执行程序终结后，如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初14006号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人仍可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 健审判员 庾勤泉审判员 沈 平二〇一八年一月二十五日书记员 陆 洲
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初1666号
原告李唐桐，男，1963年5月1日出生，汉族。
被告陈海军，男，1972年8月13日出生，汉族。
委托代理人陈杰。
原告李唐桐与被告陈海军为健康权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘永晓独任审理，原告李唐桐与被告陈海军及其委托代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李唐桐向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、植牙费、交通费等经济损失共计28572.92元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系左右邻居，因宅基地及排水两家存在纠纷。2016年4月5日15时许，被告无故到原告家辱骂原告，并将原告殴打一顿，致原告受伤。原告受伤后被送往南阳油田总医院医治，经医师诊断，原告伤情为：1、闭合性颅脑损伤；2、多发软组织挫伤；3、上颌第一磨牙缺失。原告住院治疗37天，支出大量医疗费用。事件发生后，公安机关对被告的违法行为作出拘留10日，罚款500元的行政处罚，但给原告造成的损失未予赔偿，故原告提出如上诉讼请求。
原告向法庭提交了如下证据：（1）原告身份证，以证明原告身份信息；（2）原告李唐桐的住院证、出院证、诊断证、病历和医疗费发票，以证明原告受伤住院治疗情况及支出的医疗费用；（3）行政处罚决定书复制件一份，以证明被告殴打原告；（4）车票，以证明原告支出的交通费。
被告陈海军辩称，事情的起因是被告不让原告在被告家门前摆摊，影响被告家做生意，原告先是指桑骂槐，后来直接提名大骂，当时正值双河街庙会，引起众人围观，原告自身对打架事件的发生具有过错，其故意造成的损失被告不承担赔偿责任。原告在双河油田总医院住院治疗，其有亲戚（原告亲外甥）在该医院工作，原告病历有弄虚作假。事情发生后，原告4月18日、4月20日、24日、28日多次对着被告家门当街大骂，仅28日派出所即出警4次，说明原告当天并没有住在医院治疗。原告的牙齿是其自己拔的，不是被告造成的。原告住院治病，但不能讹人。被告请求本院依法公平公正判决。
被告向法庭提交录音光盘一盘（未能当庭播放），以证明原告大肆辱骂被告。
经审理查明，2016年4月5日15时许，因原告李唐桐骂被告，被告陈海军将原告殴打一顿，造成原告李唐桐受伤。经南阳油田总医院诊断，原告的伤情为：1、闭合性颅脑损伤；2、多发软组织挫伤；3、上颌第一磨牙缺失。唐河县公安局据此对被告作出行政拘留10日，罚款500元的行政处罚。原告李唐桐在南阳油田总医院住院治疗37天，支出医疗费5842.92元。
本院认为，原告因骂被告被被告殴打致伤，被告侵害了原告的身体权健康权，应对原告因受伤所致损失承担赔偿责任。原告对事件的发生亦有过错，因而可以适当减轻被告的赔偿责任，综合本案事件发生的起因、发展、相互作用及后果来看，被告承担60%的赔偿责任较为适宜。从被告违法行为来看，原告所受伤害仅为轻微伤，原告仅受轻微伤而住院治疗37天，明显有过度治疗的嫌疑，本院酌定原告合理的住院治疗天数为20天。
关于原告李唐桐因受伤所致损失可作如下认定：
（1）医疗费5824.92元；
（2）营养费400元（20元／天20天）；
（3）住院伙食补助费600元（30元／天20天）；
（4）护理费1600元（80元／天20天）；
（5）误工费1600元（80元／天20天）；
（6）交通费酌定200元；
（7）后续治疗费1000元，程记录，无需后续治疗，不予支持；
（8）种植牙费用，南阳油田总医院出具需费用约10000元，数额较大，可待实际发生后另行处理。以上原告李唐桐的合理损失为10224.92元，本院予以确认。案经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告陈海军于本判决生效后10日内赔偿原告李唐桐经济损失10224.92元的60%计6134.95元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，减半收取257元，由原告李唐桐负担207元，被告陈海军负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘永晓
二〇一六年八月十三日
书记员 赵 超
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第01942号
原告：闻某某，男，汉族，无为县人，住无为县。
委托代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：刘某某，女，汉族，无为县人，住无为县。
委托代理人：宋守超，男，住无为县。
本院于2015年8月10日立案受理了原告闻某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，依法由审判员古俊适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告闻某某因病未能到庭，其委托代理人陈勇和被告刘某某及其委托代理人宋守超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闻某某诉称：经人介绍我与刘某某相识，于1998年9月8日双方登记结婚，结婚之前双方都是丧偶，婚后双方常为生活琐事发生争吵。2003年起我患有胃出血、十二指溃疡疾病，此时虽然刘某某照顾了我，但在近五年左右我又患有帕金森、脑梗塞、脑萎缩等病更需要亲人护理，可是刘某某作为妻子，对我不管不问，还无缘无故与我争吵，给我精神带来压力，导致我病情加重，我无法在家疗养，只好到巢湖市半汤疗养院疗养，目前除了子女护理外，还请了护工进行护理。综上，我认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求依法判决我与刘某某离婚。
刘某某辩称：闻某某所述不是事实，我与闻某某自1998年9月8日登记结婚，共同生活已有18年之久，尤其在闻某某生病期间，我精心照料，从无怨言，然闻某某，不履行抚养义务，断绝我的生活费已达半年。总之，我与闻某某平时很少争吵，其夫妻感情并未破裂，请求法院驳回其诉讼请求。
闻某某为支持其主张，向本院提供了以下证据：第一组证据，闻某某身份证复印件，证明其主体资格适格；第二组证据，结婚登记表，主要证明闻某某与刘某某为合法夫妻关系；第三组证据，闻某某提交的书面意见书及病历，主要证明双方感情不合，闻某某现在生病住院，刘某某不予照顾，以及闻某某无法到庭的原因；第四组证据，证人叶某甲、束某某的证言，主要证明闻某某生病后在巢湖疗养院疗养，由于生活不能自理，在外请了护工护理以及双方为琐事发生争吵，刘某某没有去巢湖疗养院看望等事实。
对闻某某提供的证据，刘某某发表质证意见如下：对第一、二组证据无异议，第三组证据，闻某某生病是事实，但未到庭，对其陈述来源无法认同，该组证据没有法律效力；第四组证据，因两个证人与闻某某有利害关系，对其证言不予认可。
刘某某为支持其主张，向本院提供了以下证据：第一组证据，刘某某身份证复印件，证明其主体资格适格；第二组证据，调查笔录及闻某某的遗嘱，证明刘某某对闻某某非常照顾，双方感情好的事实；第三组证据，证人叶某乙、朱某某、孙某某的证言，主要证明闻某某与刘某某是第二次婚姻，婚后未生育子女，闻某某生病已有六、七年了现闻某某在巢湖住院疗养，前期由刘某某照料等事实。
对刘某某提供的证据，闻某某发表质证意见如下：对第一、组证据无异议。第二组证据，调查笔录不能作为定案的依据，被调查人应该出庭作证；遗嘱对其真实性无法确认，且时间较长，且在场人要出庭作证。第三组证据，证人证言所证明的内容不客观，不能起到证明作用。
对当事人提供的，对方当事人无异议的证据，本院予以确认；对当事人提供的，对方当事人有异议的证据，本院认证如下：闻某某提供的第三组证据，对闻某某生病住院，不能到庭的事实予以确认；第四组证据，对闻某某生病住院，生活不能自理，在外请了护工护理的事实予以确认。刘某某提供的第二组证据，对闻某某在生病前期，刘某某对其照料的事实予以确认；第三组证据，对闻某某与刘某某是第二次婚姻，婚后未生育子女，闻某某生病已有六、七年了，现在巢湖住院疗养等予以确认。
根据上述当事人的陈述以及对当事人提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：闻某某经人介绍与刘某某相识，于1998年9月8日登记结婚，婚后未生育子女。在婚姻关系存续期间，其夫妻感情一般。2015年8月10日闻某某以与刘某某夫妻感情破裂为由，诉至本院，成讼。
本院认为：闻某某与刘某某依法领取结婚证，其婚姻关系合法有效。现因在诉讼中，闻某某所提供的证据不足以证明其夫妻感情破裂，因此，对闻某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予闻某某与刘某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由闻某某承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 古俊
二〇一五年十一月二日
书记员 彭静
附件：本判决书所引用的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1980号
申请执行人张健健，男，1979年4月27日生，汉族，住启东市。
被执行人祝凯勇，男，1973年7月2日生，汉族，户籍地址江苏省启东市。
被执行人钮伟钢，男，1967年11月25日生，汉族，住启东市。
关于申请执行人张健健与被执行人祝凯勇、钮伟钢民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2017年4月10日作出的(2016)苏0681民初8446号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决：被执行人祝凯勇于本判决生效之日起十日内支付原告张健健借款150000元，并支付以150000元为基数，自2016年1月6日起至实际还款之日止按照月利率2%计算的利息；钮伟钢对上述债务承担连带清偿责任；被执行人祝凯勇承担案件受理费、保全费合计4820元。因上述被执行人未按判决书所确定的内容履行义务，申请执行人于2017年6月16日向本院申请执行，申请执行标的202820元及利息。本院同日立案受理。
本院在执行过程中，被执行人钮伟钢作出还款计划承诺，并已向申请人履行10000元，申请人张健健同意此承诺。并要求法院解除除房产以外的冻结，撤回本次执行申请。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人张健健的申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百八十三条、第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结对（2017）苏0681执1980号一案的执行。
二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 袁 亮
执行员 刘东伟
执行员 金 鑫
二〇一七年十月二十三日
书记员 秦晶晶
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初1650号
原告：张帅，现住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：任秀云（张帅母亲），1968年2月23日，现住德惠市。
委托代理人辛延华，江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。
被告吉林省锐吉尔生物科技有限公司，住所地：白山市江源区江源大街153号。
法定代表人：王锐，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐占勋，男，1977年1月3日生，汉族，该公司职员，住长春市朝阳区。
原告张帅诉被告吉林省锐吉尔生物科技有限公司(以下简称“锐吉尔公司”)劳动争议一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帅委托诉讼代理人任秀云、辛延华，被告锐吉尔公司委托诉讼代理人徐占勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张帅向本院提出诉讼请求：1.确定原告与被告从2017年5月30日至2017年9月30日存在劳动关系；2.要求被告给付原告赔偿金6500元；3.要求被告给付原告未签订劳动合同双倍工资21000元。事实与理由：2017年5月30日至原告到被告处从事工程管理工作，约定每个月工资7000元。双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2017年10月1日被告通知解雇原告，被告的行为属于违法解除双方劳动关系。现原告为维护合法权益，故依法起诉，诉请判决。
锐吉尔公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，不同意支付赔偿金和双倍工资。
本院经审理认定事实如下：锐吉尔公司的公司类型为有限责任公司。2017年5月1日，锐吉尔公司在白山市江源区建设生产基地。
中国建设银行股份有限公司白山江源支行出具的张帅个人活期账户交易明细，其中载明：2017年6月30日，户名王锐，账号×××，向原告汇款5000元。2017年7月31日，户名王锐，账号×××，分两笔向原告汇款7000元。2017年10月17日，户名王锐，账号×××，向原告汇款14000元。庭审时，被告认可×××的账户为该公司法定代表人王锐的账号。
中国联通吉林江源营业厅出具客户业务受理单，载明：客户名称为张帅，办理业务为城市公众宽带虚拟拨号，装机地址为吉林省白山市江源区城区文化路富强二期2栋2单元门市，受理时间为2017年6月6日。
白山市江源区孙家堡子新弘翔图文店出具的商品销售明细表清单，载明：牌匾字（内容：吉林省锐吉尔生物科技有限公司，安装地点：白山市江源区富强二区2号楼），并有经手人史福臣出具的证明，表示锐吉尔生物科技有限公司张帅、耿某一同前来。
QQ邮箱截图一份，发件人邮箱为×××,收件人邮箱为×××（张帅邮箱），附件名称为锐吉尔图纸分专业存档电子版。
庭审时，被告申请证人耿某出庭，耿某为锐吉尔公司在白山市江源区建设生产基地工程的项目经理。耿某当庭表示：与张帅是通过一个朋友介绍认识，见面约定第一个月给其工资5000元，了解他是不是适合该项工作，之后每月7000元。雇佣张帅是其个人行为，因其个人原因不能长期在工地，所以雇佣张帅为其在工地留意消息，但他不负责工地管理。张帅的工资是其与公司商定，在其个人工资中扣除。公司已经从2017年6月份开始为张帅发了4个月的工资。另表示，江源区城区文化路富强二期2栋2单元门市为锐吉尔公司的办公地点，其与张帅在此居住。安装牌匾是其与张帅一同前去办理的。QQ号×××的号码是其本人的，因张帅为其工作，发送邮件很正常。因为建设生产基地工程于2017年10月份收工，且个人的事情也解决了，所以他打电话通知张帅不用在到单位上班了。
另查明，2017年11月28日，张帅向江源区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原、被告之间的劳动关系及要求被告给付原告赔偿金和双倍工资款。江源区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月28日作出江源劳人仲字[2017]第60号不予受理通知书。
以上事实有当事人陈述、中国建设银行股份有限公司白山江源支行个人活期账户交易明细、中国联通吉林江源营业厅客户业务受理单、白山市江源区孙家堡子新弘翔图文店商品销售明细表清单及证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，本案系劳动争议案件，劳动争议发生后，原告向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服后，向本院提起诉讼，符合法定程序。
锐吉尔公司为有限责任公司，具备用工主体资格。耿某为锐吉尔公司的项目经理，其雇佣张帅在锐吉尔公司的工作地点工作，并在锐吉尔公司的办公地点居住，其雇佣行为可以认定为代表公司的行为。从中国联通吉林江源营业厅客户业务受理单、白山市江源区孙家堡子新弘翔图文店商品销售明细表清单及QQ截图可证明张帅从事的工作均是与锐吉尔公司有关，且中国建设银行出具的个人账户交易明细中载明，张帅工资由锐吉尔公司的法定代表人张锐为其发放，故对于原告主张原、被告之间存在劳动关系，本院予以认可。证人耿某表示，张帅的工资从其个人工资中扣除，没有提交相关证据证明，并且耿某为被告单位的员工，与被告之间存在利害关系，对其该项证人证言，本院不予采信。从证人耿某的证言及锐吉尔公司为张帅发放工资的时间可以确定，2017年5月30日至2017年9月30日期间，张帅与锐吉尔公司之间存在劳动关系。
锐吉尔公司违反法律规定，未与张帅订立劳动合同，且单方面无理由与张帅解除劳动合同，应当承担相应的法律责任。原告主张经济赔偿金6500元及未签订劳动合同的工资21000元，符合法规规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”、第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”、第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”，《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张有责任提供证据”规定，判决如下：
一、张帅与吉林省锐吉尔生物科技有限供公司自2017年5月30日至2017年9月30日存在劳动关系；
二、吉林省锐吉尔生物科技有限公司于本判决生效后十日内给付张帅违法解除劳动合同的经济赔偿金6500元；
三、吉林省锐吉尔生物科技有限公司于本判决生效后十日内给付张帅未订立劳动合同的二倍工资21000元；
案件受理费减半收取5元，由吉林省锐吉尔生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 杨阳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨雪
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第4494号
申请执行人潘虎，男，1974年12月8日出生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。
被申请执行人陈天，男，1976年11月4日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人潘虎与被执行人陈天民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜张民初字第1295号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年12月2日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、向徐州市铜山区房管局查询被执行人房屋产权登记情况；4、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向江苏银行股份有限公司等八家金融机构查询被执行人的银行存款情况。均未发现其他可供执行财产。本案标的为23795元，现执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜张民初字第1295号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 惠
执行长 张 惠
执行员 杨贵亮
执行员 孔祥进
二〇一六年四月十五日
书记员 陈雨时
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14356号
上诉人（原审被告）：范鑫，男，汉族，1975年3月10日出生。
委托诉讼代理人：何国通，河南威武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许合安，男，汉族，1968年3月16日出生。
委托诉讼代理人：刘峰杰，河南中豫律师事务所律师。
原审被告：河南省商储物流有限公司。
法定代表人：刘丹，男，汉族，1981年9月27日出生。
上诉人范鑫因与被上诉人许合安及原审被告河南省商储物流有限公司（以下简称商储物流公司）货物运输合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初5362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人范鑫及其委托诉讼代理人何国通，被上诉人许合安的委托诉讼代理人刘峰杰，原审被告河南省商储物流有限公司的法定代表人刘丹到庭接受了询问。本案现已审理终结。
范鑫上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回许合安的一审诉讼请求；一、二审的诉讼费由许合安承担。事实和理由：1.范鑫不是本案适格被告，自2014年2月15日以后货运部的所有经营业务及费用和代收款货物安全等一切事物应由丁一和葛均飞负责，不应由范鑫负责。2.范鑫至今未追讨到协议书中确认的未收货款，故不应承担垫付责任。
许合安辩称，1.许合安对于范鑫所陈述的转让事宜并不知情，许合安与范鑫之前已合作两三年，客户将货物通过货运部发往南阳，代收货款一直未能返回，范鑫与许合安等被上诉人为了解决该问题，于2015年4月15日签订了三方纪要一份，该会议纪要明确责任的承担主体，先由范鑫负责支付，如范鑫不能支付，由商储物流支付，故范鑫是适格的被告。2.许合安等人与范鑫及商储物流公司于2015年10月12日在郑州签订新的协议书，该协议书表述的已收货款和未收货款均是当时的收款状态，实际负责的收款人为范鑫，用于向南阳客户收款的票据也是在范鑫处保存在，许合安对于范鑫的收款状况并不了解，一审庭审中范鑫表述该货款已经全部收回，根据禁止反言的原则，请求依法驳回上诉，维持原判。
商储物流公司述称，我们认为我公司不应当承担责任，但我们对一审判决未上诉。对于这件事，我们之前说好了由范鑫全权处理，所以我们公司就没有管了。
许合安向一审法院起诉请求：1、范鑫支付许合安货款38840元，并自2015年4月15日起按日万分之三支付违约金至实际还款之日止（暂计算至2016年8月25日为10055.7元）；2、商储物流公司对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：范鑫实际经营的货运点门头上载有“河南省商储物流有限公司”字样，范鑫亦称其借商储物流公司的名义做郑州到南阳的货运专线；许合安向商储物流公司催要本案代收货款时，该公司委托其副经理胡少建处理相关事宜；2015年4月15日，胡少建作为商储物流公司代表在三方《纪要》上签字，承诺如范鑫一个月内不能支付代收货款，由商储物流公司代收支付；2015年10月12日，胡少建作为见证人在许合安等16发货人与范鑫就还款达成的《协议书》上签字。以上事实表明，虽然范鑫与商储物流公司之间未签订书面的挂靠协议，但双方之间存在事实上的挂靠关系。
范鑫以商储物流公司的名义与许合安之间存在长期的货物托运关系，流程一般为：许合安将需要交付给客户的货物交给范鑫运输，范鑫向许合安出具货运单黄联即发货方联，范鑫将货物运至南阳交付给收货人后，代替许合安收取货款，许合安向范鑫确认货款收到后，持货运单黄联找范鑫结算。
2013年2月至2014年3月，许合安通过范鑫托运铝材及配件12单，共计代收货款38840元。2015年10月12日，范鑫在《协议书》中承诺已代收的货款于2016年1月30日前支付，未代收的货款于2015年12月1日支付，逾期按日万分之三支付违约金。该《协议书》载明已代收货款18950元，未代收货款11500元。庭审中，范鑫称已将上述12单货物交给收货人，并已代收38840元货款。
一审法院认为，本案中许合安将货物交由范鑫发给收货人并由其代收货款，范鑫将货物交付收货人并已代收货款，故许合安主张范鑫支付代收货款38840元的诉讼请求，证据充分，理由正当，该院予以支持。对许合安主张的违约金，应按照《协议书》的约定支付，对许合安超出部分的违约金请求，该院不予支持。范鑫与商储物流公司之间系挂靠关系，许合安主张商储物流公司对范鑫的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充分，理由正当，该院予以支持。因商储物流公司缺席，未在指定期限内向该院提供相关证据，应自行承担由此引起的不利后果。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：一、范鑫于本判决生效后十日内向许合安支付代收货款38840元及违约金（违约金以18950元为基数、自2016年1月31日起，以11500元为基数、自2015年12月2日起，均按日万分之三计算至本判决确定还款之日止）；二、河南省商储物流有限公司对范鑫的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回许合安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，由许合安负担153元，范鑫、河南省商储物流有限公司负担869元。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：关于诉讼主体问题，许合安是通过范鑫经营的货运部将货物发往南阳的，范鑫上诉称货运部已转让他人，对此，许合安称不知情，许合安、范鑫以及范鑫所称的新受让人之间并未就许合安与范鑫之间的债权债务关系如何处理达成协议，且2015年4月15日的会议纪要明确约定由范鑫支付代收货款，范鑫如果不能按时支付，由商储物流公司支付，故本案范鑫是适格的一审被告。关于未收货款问题，范鑫与许合安等人于2015年10月12日签订的协议中明确约定，未收货款由范鑫对客户进行催收，许合安等人予以配合，代收货款于2015年12月1日支付完毕。因此，未收货款的催收义务人是范鑫，应当由范鑫依照协议约定向许合安支付。综上所述，范鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费865元，由上诉人范鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵佳伟
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初8469号
原告:吴水华，男，1960年10月20日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：刘洪滨，男，1962年1月2日出生，汉族，住广东省禅城区。
原告吴水华与被告刘洪滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月17日公开开庭进行了审理，原告吴水华到庭参加诉讼。被告刘洪滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴水华向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款710000元，并支付自2009年5月10日始至判决确定的履行日止按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款650000元，并支付自2009年5月10日始至判决确定的履行日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：被告与原告有生意关系。被告向原告借款710000元，于2009年5月10日出具借据确认，约定按月息1分计算。经催讨无果。
被告刘洪滨未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据借据1份，用于证明被告借款710000元的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院对该证据予以采信。
经审理，本院认定如下事实：被告于2009年5月10日向原告出具借据一份，言明向原告借款710000元，约定月利率1%。至今被告尚欠原告借款650000元及利息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，应受法律保护。被告经催讨后应及时履行还款义务，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洪滨归还原告吴水华借款650000元，并支付自2009年5月10日起至判决确定的履行日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10300元，由被告刘洪滨负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 湛
代理审判员 徐海高
人民陪审员 刘林尧
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 王瑶炯
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初1732号
原告：河南省诸美种猪育种集团有限公司。
法定代表人：肖锦红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔豪，河南明信律师事务所律师。
被告：尤世明，男，汉族，1964年6月5日出生，住河南省正阳县。
原告河南省诸美种猪育种集团有限公司与被告尤世明不当得利纠纷一案，原告河南省诸美种猪育种集团有限公司于2017年5月12日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告尤世明的起诉。经审查，本院认为原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南省诸美种猪育种集团有限公司撤回对被告尤世明的起诉。
诉讼费2552元，减半收取1276元，由原告负担。
审判员 吴立风
二〇一七年五月十二日
书记员 邱栋楠
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终2955号
上诉人(原审被告)白秀珍，女，1980年11月11日出生，回族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：李振龙，甘肃方域西涛律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)赵海，男，1980年6月10日出生，汉族，住兰州市七里河区。
上诉人白秀珍因与被上诉人赵海民间借贷纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初6096号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
白秀珍上诉请求：1.撤销兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初6096号民事判决，驳回被上诉人在原审中的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定本案系民间借贷纠纷系认定事实错误。一审仅凭借条即认定本案为民间借贷纠纷，忽视了白秀珍与赵海之间存在合伙做生意的事实，该借条系赵海向白秀珍转让餐饮店股份的持股证明，而非借贷关系的依据。一审中白秀珍提供书证证明双方存在生意上的合伙关系，本案涉案款项系股份金额，而非借贷关系，一审法院未予采信不当。一审仅凭借条认定民间借贷关系存在属认定事实不清。2.因一审认定本案为民间借贷纠纷存在明显不当，故一审法院适用合同法中关于借款合同的法律规定是适用法律错误。
赵海辩称，白秀珍与赵海存在合伙做生意的事实，因做生意期间白秀珍要买房子，向其借款三万元，并同意支付利息，后经多次催要，白秀珍拒不还款，其遂让白秀珍写下借条。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵海向一审法院起诉请求：1.依法判令白秀珍偿还借款30000元并承担借款之日起利息3000元；2.依法判令白秀珍承担催款交通费200元；3.依法判令本案诉讼费由白秀珍承担。
一审法院认定事实：对于赵海提供的白秀珍于2016年5月8日向赵海书写的借条真实性予以认可。对赵海提供的录音证据其真实性无法认定，不予认可。一审法院认为，白秀珍承认赵海的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。合法的借贷关系受法律保护。2016年5月8日，白秀珍向赵海出具借条一份，载明：今借赵海30000元整，叁万元整，借款人：白秀珍。赵海与白秀珍之间的借贷关系明确，白秀珍不予偿还借款的行为，已经侵害了赵海的合法权益，故对赵海诉请白秀珍偿还借款本金30000元的请求予以支持。关于赵海要求白秀珍支付利息的主张，因双方并未约定利息，故不予支持。关于赵海主张的催款交通费200元的请求，因未提供证据证实，不予支持。关于白秀珍辩称是在赵海强行逼迫的情况下才书写借条，因未提供证据证明书写借条确实违背其真实意思表示，且白秀珍所述与赵海之间的合伙投资款纠纷，与本案民间借贷纠纷并无直接关系，故不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决：一、白秀珍于判决生效之日起30日内偿还赵海借款30000元整。二、驳回赵海的其它诉讼请求。案件受理费630元，由赵海负担80元，白秀珍负担550元。
本案二审期间，上诉人白秀珍未提交证据。被上诉人赵海提交证据四份：1.兰州市七里河区人民法院（2016）甘0103民初2184号民事判决书一份，起诉状一份。证明白秀珍一审陈述不实，本案涉案款项与合伙投资无关。2.鑫怡海东乡手抓餐厅月报表三页。证明白秀珍陈述其投资14万元不实，本案涉案款项与合伙投资无关。3.鑫怡海东乡手抓散伙关闭协议一份，证明马溪苑与白秀珍无投资合伙关系，白秀珍主张转让股权的陈述不属实。4.2016年5月8日录音一份，证明白秀珍借款的事实。白秀珍质证认为判决书及起诉状真实性无异议，其余三份证据真实性不予认可，该四份证据与本案无关联。对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，双方当事人对借条的真实性均予以认可，一审查明2016年5月8日，白秀珍向赵海出具借条一份，载明白秀珍借赵海30000元的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，赵海提交借条证明双方借贷关系设立，虽未提交打款凭证等直接证据证明款项交付，但查明双方早前即识，根据赵海一、二审中提交的录音证据，与赵海陈述白秀珍先借款后打借条的事实相互吻合。现有证据已具有高度盖然性，能够证明白秀珍与赵海之间存在借贷关系的事实。白秀珍上诉称借条实为股权转让凭证，但从借条内容无法反映该事实，但白秀珍一、二审均未提交证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。另白秀珍与赵海等人合伙的两餐饮店均已散伙,白秀珍在散伙协议及合伙纠纷诉讼中均未主张转让股权，故对白秀珍主张该三万元为转让股权的抗辩理由本院不予采信。
综上所述，白秀珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由白秀珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨伟东
代理审判员 王晶琦
代理审判员 张 茜
二〇一七年二月六日
书 记 员 段鸿燕
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初1952号
原告王树梅，女，1977年11月26日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人柏瑞鹏，男，1966年8月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。代理权限，特别授权。
被告崔之平，女，1957年6月25日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告刘会民，男，1954年1月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。
原告王树梅诉被告崔之平、刘会民合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告王树梅于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王树梅的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王树梅撤诉。
案件受理费8270元，减半收取4135元，由原告王树梅负担。
审判员 熊华敏
二〇一七年八月十六日
书记员 金 隆
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初4954号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告高静，女，1975年05月21日出生，住江苏省无锡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币104,667.50元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币104,667.50元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一七年三月二十一日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2063号
罪犯李建泉，男，1985年10月26日出生于湖南省桂东县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
广东省韶关市浈江区人民法院于2007年4月19日作出(2007)韶浈刑初字第46号刑事判决，以被告人李建泉犯抢劫、绑架罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金一万元。因本人不服提起上诉，广东省韶关市中级人民法院于2007年6月25日，作出(2007)韶刑二终字第36号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省娄底市中级人民法院于2010年8月19日作出（2010）娄中法刑执字第739号刑事裁定，对其减刑一年十一个月，2012年7月24日作出（2012）娄中法刑执字第830号刑事裁定，对其减刑一年八个月，2014年7月1日作出（2014）娄中法刑执字第704号刑事裁定，对其减刑一年五个月，共减刑五年，刑期至2017年8月25日止。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建泉自服刑以来，能认罪服法，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯李建泉在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李建泉减去有期徒刑一年二个月二十九天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更2063号罪犯李建泉，男，1985年10月26日出生于湖南省桂东县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。广东省韶关市浈江区人民法院于2007年4月19日作出(2007)韶浈刑初字第46号刑事判决，以被告人李建泉犯抢劫、绑架罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金一万元。因本人不服提起上诉，广东省韶关市中级人民法院于2007年6月25日，作出(2007)韶刑二终字第36号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省娄底市中级人民法院于2010年8月19日作出（2010）娄中法刑执字第739号刑事裁定，对其减刑一年十一个月，2012年7月24日作出（2012）娄中法刑执字第830号刑事裁定，对其减刑一年八个月，2014年7月1日作出（2014）娄中法刑执字第704号刑事裁定，对其减刑一年五个月，共减刑五年，刑期至2017年8月25日止。执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李建泉自服刑以来，能认罪服法，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐等证据予以证实。本院认为，罪犯李建泉在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李建泉减去有期徒刑一年二个月二十九天（刑期至2016年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第899号
原告张建颀，男，汉族，1976年5月6日出生，住保定市涞源县，公民身份号码×××。
委托代理人韩建亚，河北溥泽律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，组织机构代码80594447-1。
负责人武运宝，任公司总经理。
委托代理人朱景超，该公司职员。
原告张建颀与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况：
双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。
一、保险合同签订日期：2013年4月25日；
二、保险合同主体：被保险人张建颀，保险人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司；
三、投保险种、保险金额及保险期间：冀FD98**号半挂牵引车投保交强险及第三者责任险500000元，保险期间自2013年4月27日至2014年4月26日；
四、保险事故事实及责任认定：2014年1月26日原告张建颀驾驶保险车辆沿207国道由北向南行驶至黑龙湾路段时与相向行驶的陈少武驾驶的冀F089**小型轿车发生碰撞，造成小轿车严重受损的交通事故，经涞源县公安局交警大队认定张建颀负事故的全部责任。
五、保险事故造成的损失：冀F089**号车辆经评估损失数额为50000元，花费评估费2700元，拖车费1200元，共计53900元。原告张建颀已将上述款项赔付陈少武。
六、原告的诉讼请求：请求判令被告赔偿原告保险金53900元，诉讼费由被告承担。
本院认为，被告对原告主张的抗辩理由为：一是对原告提交的评估报告不认可，二是原告的从业资格证漏检。对原告提交的评估报告被告主张为原告单方委托评估公司进行评估，但被告未在法定期间内申请对该财产损失数额进行重新评估，亦未提交证据反驳该评估报告结论，故本院对原告第一项抗辩不予采纳。被告提出原告的从业资格证漏检而不予赔付保险金，亦未提交证据证明其抗辩，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第五条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内，给付原告张建颀保险金53900元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担，并于本判决生效之日起十日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 袁学洪
审判员 李 伟
审判员 王 莉
二〇一四年十月三十日
书记员 牛 珊
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第899号
原告：郭秋云，女，1955年11月11日生，汉族。
被告：ＸＸ峰（又名陈海子），男，1951年8月17日出生，汉族。
原告郭秋云诉被告ＸＸ峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日受理本案，并依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告郭秋云、被告ＸＸ峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秋云诉称：我与被告系同村相邻，2004年6月26日被告因做生意经济紧张向我借款1万元，约定月息1分，于2004年10月30日还清，到时不还，按2分计息，并给我出具借条一张。借款到期后，被告ＸＸ峰没有还款。后我多次讨要未果，为此诉至法院，请求判令被告偿还我借款1万元及利息2.4万元，本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ峰辩称：2003年8月我做生意时认识了原告郭秋云、李某某。我们三人一人拿一万元做苹果生意，因为当时我手里没有现金，就把一张一万元一年的定期存单交给了原告，原告给了我1万元，后原告将该一万元取走。2014年年底，原告和李某某到我家要钱，我将一数额为2640元的活期存单交给原告，原告将其取走。综上，原告在2004年年底从银行取走我一万元，又在2014年年底取走我2640元，请法院明察公断。
经审理查明：2003年8月，原告郭秋云与被告ＸＸ峰及李某某三人合伙做苹果生意。2004年6月26日，原告郭秋云、被告ＸＸ峰及李某某三人协商一致，原告郭秋云及李某某二人退出合伙，二人各投资的1万元，由被告ＸＸ峰以借款的形式继续使用，被告ＸＸ峰为原告及李某某各出具借条一张，原告的借条内容为：“借条今借郭秋云现金壹万元正。10000元正。月息1分10月30号还清。陈海子2004年6月26号。到时还不清1分息再加1分息。”2004年年底被告ＸＸ峰将一数额为2640元的活期存单交给原告作为利息。原告于2014年3月24日持此借条诉至本院。
另查明，被告ＸＸ峰所欠李某某的1万元投资款已偿还。
本院认为：原、被告之间原为合伙关系，后经协商一致，转变为债权债务关系。被告ＸＸ峰向原告郭秋云借款1万元并出具借条，到期后未还，原告诉至本院要求被告偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告ＸＸ峰按月息2分支付逾期还款利息2.4万元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持；但原告于2004年年底从被告处取走的2640元应当予以扣除。对被告辩称因无证据证明，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告ＸＸ峰在本判决生效后五日内偿还原告郭秋云借款1万元及利息21360元。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费650元，由被告ＸＸ峰负担。
如不服本判决，可在判决送达书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
代审 判员 张振辉
人民陪审员 郭 涵
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李 乐
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执00019号
申请人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地：宣化区宣府大街94号。
法定代表人：王万礼，该商业银行董事长。
被执行人魏某。
被执行人李某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宣区商初字第225号民事调解书，于2016年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，给付申请人本金198000元、利息1851.3元（利息计算至2015年6月1日）。承担案件受理费2148元、执行费2930元，但被执行人至今未按执行通知书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏某、李某在银行的存款204929.3元，或扣留、提取被执行人应履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马洪霞
二〇一六年三月十日
书记员 李小东
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初3398号
原告：张立贝，男，汉族，农民，1963年11月12日生，住。
被告：唐山佳鑫机械配件有限公司，住所地滦县大徐庄北。
法定代表人：焦喜庭，职务，董事长。
委托诉讼代理人:黄新宇，男，公司员工。
原告张立贝与被告唐山佳鑫机械配件有限公司（以下简称佳鑫公司）劳动争议一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张立贝、被告唐山佳鑫机械配件有限公司委托诉讼代理人黄新宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立贝向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还拖欠原告工资7140元。事实和理由：原告于2016年3月13日经人介绍报名，到唐山佳鑫机械配件有限公司上班，从事门卫工作，去的时候说一个月一开支。与公司签订了劳动合同。工资标准每月2200元。公司2016年10月至2016年12月31日，共计90天工资没有发放。以上事实和我在一起上班的工友们可以作证。原告多次向政府劳动执法部门请求解决未果。因被�拖欠我的工资，使我的生活受到严重影响，故诉至法院。望贵院给予支持原告的诉讼请求。
唐山佳鑫机械配件有限公司辩称，我公司不是有意拖欠工资，因为我公司自2016年12月停产以来，资金比较紧张，公司停产领导们都没在公司，我公司向滦县监察大队缴纳30万元保证金作为发放工资的一个保障，原告所说的上班时间我不是很清楚。
本院经审理认定事实如下：2016年3月13日原告张立贝到被告处上班，从事门卫工作。约定每月工资为2200元，每天5元的午餐补助，全勤奖每月30元。自2016年10月至2016年12月，被告拖欠原告工资7140元（每月2380元，含2200元工资，150元午餐补助，30元全勤奖）。原告均为全勤班。
本院认为，原告在被告处工作，被告依法应及时向原告支付工资报酬，被告拖欠原告工资无理。对原告诉请的工资数额及上班的时间，�告只是称不清楚，但未予以否认，故本院对原告诉请的工资数额予以认定。
综上所述，原告诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十条、第二十九条及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）法释[2006]6号第三条的规定，判决如下：
被告唐山佳鑫机械配件有限公司于本判决生效后五日内给付原告张立贝工资7140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告唐山佳鑫机械配件有限公司负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代�人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 薛荣二〇一七年九月六日
书记员 刘 瑶
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1898号
原告：南京福佑在线电子商务有限公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦一号楼B区3楼306室。
法定代表人：单丹丹，总经理。
委托诉讼代理人：刘代富，男，公司员工。
被告：许昌理，男，1980年2月20日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告南京福佑在线电子商务有限公司（下称福佑公司）与被告许昌理运输合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序审理。法庭按照原告提供的被告地址和联系方式，无法向被告送达应诉法律文书，依法公告，案件转为普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告福佑公司的诉讼代理人刘代富到庭参加诉讼。被告许昌理经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福佑公司的诉讼请求为：１.判令被告支付原告运输费用60320元；2.判令被告从2016年8月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至付清时止。事实和理由：原告福佑公司为互联网平台运输公司，被告从2016年5月10日起委托原告福佑公司运输货物，截止2016年6月30日，被告共产生运输费60320元，被告于2016年7月20日向原告出具欠条一份，欠条载明：被告拖欠原告运输费60320元，承诺于2016年7月31日前付清。但被告并未支付任何款项，故原告诉至法院。
被告许昌理未答辩，未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院组织当事人进行了质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
许昌理委托福佑公司运输货物。2016年7月20日，许昌理出具欠条一份，欠条载明：本人许昌理欠福佑公司5月10日至6月30期间整车运输费用60320元，现承诺7月底（7月31日）还请所有的运输费用。许昌理在该欠条的欠款人处签字按印。
本院认为，原告福佑公司与被告许昌理之间建立运输合同关系。被告许昌理出具欠条确认所欠原告福佑公司运输费用的具体数额，并对付款期限作出承诺，但未按约定履行付款义务，构成违约，应承担相应违约责任，故对原告福佑公司要求被告许昌理支付运输费用和利息的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告许昌理于本判决生效之日起十日内支付原告南京福佑在线电子商务有限公司运输费用60320元；
二、被告许昌理于本判决生效之日起十日内支付原告南京福佑在线电子商务有限公司利息（以欠款60320元为基数，从2016年8月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清时止）。
若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，由被告许昌理负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 韩晓先
人民陪审员 沈文娟
人民陪审员 刘 薇
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 谭路遥
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初385号
原告安徽聚和铁路物资贸易有限公司。住所地安徽省宿州市滨路南侧同科城市花园*栋****号。
法定代表李怀光，该公司经理。
被告中铁十一局集团第三工程有限公司。住所地十堰市茅箭区**号。
法定代表人陈志明，该公司总经理。
原告安徽聚和铁路物资贸易有限公司诉被告中铁十一局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，现原告安徽聚和铁路物资贸易有限公司向本院申请撤回起诉，本院认为，原告安徽聚和铁路物资贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告安徽聚和铁路物资贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费27618元，由原告安徽聚和铁路物资贸易有限公司负担13809元。
审判员 何新
二〇一六年二月二日
书记员 黄霞
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00241-3号
申请执行人陈辉，男，1971年4月13日出生，汉族，个体工商户。
被执行人湖北正浩建筑工程有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道1259号。
法定代表人肖举涛，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年1月19日作出的（2014）鄂夷陵民初字第01601号民事判决书，于2015年3月19日立案执行，并向被执行人湖北正浩建筑工程有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划被执行人湖北正浩建筑工程有限公司在银行和其他有储蓄业务单位的存款人民币21644元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岳新平
二〇一五年六月十一日
书记员 胡 艳
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠商初字第238号
原告张福来，个体。
委托代理人刘德波。
被告任宝民，个体。
被告于金星，个体。
原告张福来与被告任宝民、于金星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张福来及其委托代理人刘德波，被告任宝民、于金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福来诉称，2012年2月19日至2012年9月15日，被告任宝民分三次向原告张福来借款90万元，借款期限均为十个月。被告于金星对以上借款作担保，并自愿承担连带责任。借款到期后，原告多次向两被告催要以上借款，被告任宝民、于金星均以种种理由推脱，至今未还。请求依法判令被告任宝民返还原告借款90万元，并支付银行同期贷款利率4倍的利息及起诉所产生的费用，被告于金星负连带还款责任。
被告任宝民辩称，原告所诉被告任宝民向原告张福来借款90万元属实，被告任宝民也已经实际收到以上借款。但被告向原告借款和出具借条时并没有约定借款利息，被告任宝民不同意向原告支付利息。
被告于金星辩称，被告于金星没有为被告任宝民担保向原告张福来借款90万元，被告于金星在三份借条上的签字捺印只是作为中间人对原告张福来与被告任宝民之间的债务关系起证明作用，其中二份借条中的担保人三个字并非被告于金星所写。被告于金星只是中间人，不应承担连带还款责任。
原告张福来为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、2012年4月12日，被告任宝民、于金星向原告出具的借条一份，欲证明被告任宝民由被告于金星担保向原告张福来借款400000元，借款期限十个月，借款人任宝民已收到借款的事实；
2、2012年3月26日，被告任宝民、于金星向原告出具的借条一份，欲证明被告任宝民由被告于金星担保向原告张福来借款300000元，借款期限十个月，借款人任宝民已收到借款的事实；
3、2012年2月19日，被告任宝民、于金星向原告出具的借条一份，欲证明被告任宝民由被告于金星担保向原告张福来借款200000元，借款期限十个月，借款人任宝民已收到借款的事实；
4、2012年9月15日，被告任宝民向原告张福来出具的借款收到证明一份，欲证明被告任宝民已经实际收到原告所诉借款90万元，并同意按照银行同期贷款利率的四倍计算利息直至本息还清为止。
被告任宝民、于金星未向法庭提交证据。
原告提交的证据经当庭质证，被告任宝民对1-4号证据均无异议，认可是被告任宝民向原告出具，但认为被告于金星是作为中间人在1-3号证据上签字，只是证明原告与被告任宝民之间的借贷关系；被告于金星对原告提交的证据有以下质证意见：1、认可在1-3号证据的签字捺印行为，但主张自己只是作为中间人在1-3号证据上签字捺印，是在原告与任宝民的借款关系形成后签字证明二人之间的借贷关系，不是担保人，不应承担连带还款责任；2、1号、3号证据上的担保人三个字并非被告于金星出具借条的当场所写，2号证据上未注明被告于金星是担保人；3、4号证据，被告任宝民向原告出具的借款收到证明，与被告于金星没有关系。
本院经过核实，认为原告提交的1-3证据来源合法、内容真实，两被告均认可是本人签字捺印向原告出具，能够证明本案的事实，确认为有效证据。对原告提交的4号证据，因系被告任宝民个人向原告出具，对被告任宝民确认为有效证据，同时确认4号证据与被告于金星无关。
经审理查明，被告任宝民、于金星系儿女亲家关系。2012年，被告任宝民分三次向原告张福来借款90万元，并向原告出具借条三张，借款期限均为十个月。2012年9月15日，被告任宝民向原告出具借款收到证明一份，证明任宝民已经实际收到以上借款，双方约定以上借款利息按银行同期贷款利率的4倍计算至本息付清为止。被告于金星与任宝民同时在三份借条上签字捺印。原告主张被告于金星系作为担保人在三份借条上签字捺印，被告任宝民、于金星主张于金星系作为中间人在三份借条上签字捺印。另查明，被告任宝民已将2012年7月15日以前的90万元借款产生的利息偿还给原告张福来。
本院认为，被告任宝民向原告张福来借款90万元，事实清楚，证据充分，被告任宝民应当予以偿还。原告张福来主张的借款利息，系由原告张福来与被告任宝民在借款收到证明中补充约定，与被告于金星无关，应由被告任宝民负责偿还借款利息。被告于金星主张自己是作为中间人在三份借条上签字捺印，不是担保人，只对原告与被告任宝民的借贷关系起证明作用，未向法庭提交证据予以证实，且三份借条均未注明被告于金星是中间人或证明人。本院同时认为，被告任宝民向原告张福来出具借条，已完全能够证明双方之间的借贷关系，被告于金星如果只是作为中间人或证明人在借条上签字捺印，并无实际意义；被告任宝民与被告于金星系儿女亲家关系，按照常理，原告张福来不可能选择与被告任宝民比较亲近的于金星仅仅作为中间人在借条上签字捺印，用于证明自己与任宝民的借贷关系，因为如果原告张福来与被告任宝民之间出现纠纷，与任宝民亲近的于金星的证明力较弱，且可能对原告张福来不利。综上，对被告于金星自己是中间人、只起证明作用的主张，本院不予支持。被告于金星理应对以上90万元借款负连带担保责任。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，判决如下：
一、被告任宝民于本判决生效后五日内偿还原告张福来借款900000元及利息（2012年7月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决生效之日）；
二、被告于金星对上述900000元本金承担连带偿还责任；
三、驳回原告张福来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，财产保全费5000元，由被告任宝民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘 振
审 判 员 刘庆峰
人民陪审员 孙吉勇
二〇一三年八月十五日
书 记 员 张春美
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》：
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0623民初278号
原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司，公司住所地鄂托克前旗敖勒召其镇沙日塔拉东街凯祥家园9号楼5号底商。
法定代表人ＸＸ，系该公司执行董事兼经理。
委托代理人ＸＸ东，男，1949年12月4日出生，汉族，系该公司员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇巴音社区和泰家园11号楼2单元102室。
被告那音太红刚，男，出生年月不详，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司与被告那音太红刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司负担。
审判员 边子仙
二〇一七年三月六日
书记员 王 蕾
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终312号
上诉人(原审被告)：袁中进。
被上诉人（原审原告）：山东华明建设有限公司。住所地：山东省淄博市张店区恒生花园**号楼*单元***层*户。
法定代表人：刘明，总经理。
上诉人袁中进因与被上诉人山东华明建设有限公司劳动合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初2020-1号民事裁定，向本院提起上诉。
袁中进上诉称，本案系侵权纠纷而非劳务纠纷，原审法院定性错误，本案应由被告住所地人民法院管辖。另本案属于仲裁前置案件，应首先由劳动仲裁部门审理。应将本案移送有管辖权的沂水县人民法院审理。
经审查本院认为，2014年8月14日，上诉人袁中进和被上诉人山东华明建设有限公司签订《劳务用工协议》，协议约定服务周期24个月。因上诉人在服务期限未满时离职，被上诉人起诉要求上诉人赔偿相关损失，属于因履行劳动合同发生的争议，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议的范围，故本案系劳动争议纠纷而非侵权纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案用人单位住所地在淄博市，故原审人民法院有管辖权。另，被上诉人曾向淄博市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，淄博市劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围”为由，作出不予受理决定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。故本案被上诉人向人民法院提起诉讼符合法律规定，该案属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田秀沛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王 群
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保799号
申请保全人：闫海和，男，汉族，1989年5月18日出生，住山东省平原县恩城镇魏庄54号.
被申请人：王金庭，男，1978年3月5日出生，汉族，住德州市德城区。
担保人：杨兆军，男，1976年6月7日出生，汉族，住德州市德城区金谷园小区21号楼3单元302室。
本院在执行申请保全人闫海和与被申请人王金庭民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初2674号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王金庭银行存款60000元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 ：朱建中
二〇一七年八月十六日
书记员 ：张洪洲
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初997号
原告：陈永华，男，1952年7月15日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告陈永华与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以陈永华的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份44680股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以陈永华为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初997号原告：陈永华，男，1952年7月15日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告陈永华与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以陈永华的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份44680股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以陈永华为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初475号
申请人：周秀芳，女，1952年11月5日出生，汉族，冀州市。
被申请人：孙彦涛，男，1980年5月6日出生，汉族，冀州市。
被申请人：孙世权，男，1953年7月5日出生，汉族，冀州市。
申请人周秀芳与被申请人孙彦涛、孙世权机动车交通事故责任纠纷一案，申请人周秀芳于2017年3月16日向本院申请财产保全，要求对被申请人名下的财产予以保全，担保人吕久申以自己坐落于富强街的房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将被申请人名下450000元的财产予以保全，保全期间不得买卖、转让。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。
需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出继续冻结、查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王仁良
二〇一七年三月十六日
书记员 郑晓娜
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327财保31号
申请人许花茹，女，汉族。
委托代理人高某，男，汉族，系申请人许华茹丈夫。代理权限为办理保全事宜。
被申请人王全申，男，汉族。
被申请人王琳辉，男。
申请人许花茹与被申请人王全申机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月13日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人王全申驾驶登记所有人为王琳辉的豫CXXX**号松花江牌小型面包车。申请人许华茹已向本院提供贾长水所有的豫CXXX**一汽佳星牌小型普通客车进行担保。
经审查，本院认为，申请人许华茹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人王全申驾驶登记所有人为王琳辉的豫CXXX**号松花江牌小型面包车；
二、查封担保人贾长水所有的豫CXXX**一汽佳星牌小型普通客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 贺静丽
二〇一六年四月十三日
书记员 何义普
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0503刑初339号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人姚意龙，男，1988年8月23日出生于福建省泉州市，汉族，大专文化，无业，户籍地泉州市丰泽区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月14日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
本院经依法适用快速办理机制审理查明，2017年7月14日5时许，被告人姚意龙酒后驾驶闽Ｃ×××××号小轿车沿丰泽区美食街行驶至丰泽区前坂街前坂新村西区门口时，被公安人员抓获并将其送至东南医院醒酒并检验体内酒精含量。经检验，姚意龙血液中酒精含量达264.55mg/100ml，已超过醉驾标准80mg/100ml。姚意龙归案后，如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人姚意龙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关泉丰检公诉刑诉[2017]336号起诉书指控被告人姚意龙犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。姚意龙虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；姚意龙血液酒精含量达到264.55mg/100ml，从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人姚意龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币七千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄三鑫
二〇一七年九月二十六日
法官助理 范冰冷
书 记 员 陈永鹤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0503刑初339号公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。被告人姚意龙，男，1988年8月23日出生于福建省泉州市，汉族，大专文化，无业，户籍地泉州市丰泽区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月14日被刑事拘留，同月17日被取保候审。本院经依法适用快速办理机制审理查明，2017年7月14日5时许，被告人姚意龙酒后驾驶闽Ｃ×××××号小轿车沿丰泽区美食街行驶至丰泽区前坂街前坂新村西区门口时，被公安人员抓获并将其送至东南医院醒酒并检验体内酒精含量。经检验，姚意龙血液中酒精含量达264.55mg/100ml，已超过醉驾标准80mg/100ml。姚意龙归案后，如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。上述事实，被告人姚意龙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关泉丰检公诉刑诉[2017]336号起诉书指控被告人姚意龙犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。姚意龙虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；姚意龙血液酒精含量达到264.55mg/100ml，从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人姚意龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币七千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄三鑫二〇一七年九月二十六日法官助理 范冰冷书 记 员 陈永鹤附：相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第469号
申请执行人王琦，男，1973年12月1日出生，汉族，住上海市。被执行人崔凯，男，1981年12月16日出生，汉族，住上海市。被执行人黄汉卿，男，1980年12月12日出生，汉族，住上海市。原告王琦与被告崔凯、黄汉卿民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民一(民)初字第6159号民事判决，已经发生法律效力。权利人王琦于2015年2月12日向本院申请执行，要求义务人崔凯归还借款80,000元和利息1，500元，义务人黄汉卿承担连带清偿责任，并承担受理费900元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人崔凯、黄汉卿发出执行通知,责令被执行人崔凯、黄汉卿限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人崔凯、黄汉卿未履行法律文书确定的义务。被执行人崔凯、黄汉卿曾来院表示支付6万元一次性解决本案，并写下保证书，如不履行愿受拘留处罚。申请执行人表示同意以6万元一次性结清。嗣后被执行人崔凯、黄汉卿拒不履行承诺。本院依法拘留被执行人崔凯、黄汉卿各15日。我院依法对被执行人的银行存款、房产信息等进行了调查，未查到有可供本案执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院未查到被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的其他财产线索。故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民一(民)初字第6159号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于以下范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1602号
申请执行人：吴承水，男，汉族，1993年3月23日出生。
被执行人：合肥恒鹏企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：冀治国，总经理。
被执行人：合肥丹盛包装有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：卢思满，董事长。
合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2016）222号仲裁裁决书现已发生法律效力,因被执行人合肥恒鹏企业管理咨询有限公司、合肥丹盛包装有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥恒鹏企业管理咨询有限公司、合肥丹盛包装有限公司的银行存款103801元（其中各项补偿102366元，执行费1435元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐峻
二〇一六年十一月九日
书记员 曹野
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执异31号
案外人江苏三惠房地产开发有限公司，
法定代表人王永，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人李明桂，
被执行人沈勇，
本院在执行申请执行人李明桂与被执行人沈勇追偿权纠纷一案中，案外人江苏三惠房地产开发有限公司于2016年3月14日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人江苏三惠房地产开发有限公司称：申请执行人李明桂与被执行人沈勇追偿权纠纷一案，新沂市人民法院以（2014）新执字第0998-3号执行裁定，查封的位于新沂市**镇*侧**步行街*号楼***、***、**号楼***、***、***、***号房屋属案外人所有，并非被执行人沈勇的个人财产，该裁定侵犯了案外人的合法权益，为此案外人请求撤销该裁定，解除对上述房屋的查封。
经审查查明：2010年11月3日，被执行人沈勇与李彬（出借人）、申请执行人李明桂（担保人）签订借款协议，约定被执行人沈勇向李彬借款220万元，并以江苏三惠房地产开发有限公司（被执行人沈勇时任该公司法定代表人）开发的新沂市草桥镇金利步�街房产作为抵押担保，申请执行人李明桂作为保证人在借款协议上签字。借款协议签订前，被执行人沈勇通过与李斌签订《商品房买卖合同》的形式，将草桥镇金利步行街19套房产备案登记到李斌名下，作为借款协议的担保。借款到期后，被执行人沈勇未履行还款义务，申请执行人李明桂作为保证人代为偿还借款本息后向本院提起追偿权之诉，本院于2013年10月7日作出（2013）新民初字第0840号民事判决，判令被执行人沈勇于判决生效后十日内向申请执行人李明桂支付220万元及利息。判决生效后，被执行人沈勇未履行义务，申请执行人李明桂向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年7月12日作出（2014）新执字第0998-3号执行裁定，查封了备案在李斌名下的位于新沂市**镇*侧**步行街*号楼***、***、**号楼***、***、***、***号房屋六套。案外人遂以查封的房屋系其公司�有，不是被执行人沈勇个人财产为由提出执行异议。
上述事实，有相关法律文书予以证实。
本院认为：被执行人沈勇作为原江苏三惠房地产开发有限公司的法定代表人，其与李斌以及申请执行人李明桂签订借款协议时，自愿以江苏三惠房地产开发有限公司开发的新沂市**镇**步行街房产作为担保，其行为应当视为江苏三惠房地产开发有限公司意思表示。借款合同签订后，被执行人沈勇未按协议内容履行还款义务，本院依据借款协议，将用于借款担保的新沂市**镇**步行街房产查封并无不当，对案外人的异议申请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人江苏三惠房地产开发�限公司的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 高俊梅
审判员 吴以虎
审判员 王 颖
二〇一六年三月二十四日
书记员 王肖肖
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初225号
原告：王立臣，男，1965年1月19日生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
被告：黄玉凤，女，1963年3月5日生，汉族，农民，住山西省翼城县。
被告：牛红旗，男，1963年7月8日生，汉族，农民，住河南省济源市。
原告王立臣与被告黄玉凤、牛红旗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王立臣到庭参加了诉讼，被告黄玉凤、牛红旗经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立臣诉称，2014年12月3日，被告黄玉凤向我借款5万元，约定月付3%利息，并承诺2015年4月3日偿还本息。2014年12月18日被告黄玉凤又借我25万元，利息同上，承诺到2015年5月18日前偿还本息。由被告牛红旗担保，为该笔借款承担连带保证责任。合同到期后，被告以种种理由推诿，至今本息未付。因此诉于法院。要求判令被告黄玉凤偿还本金30万元，按约定付息；判令被告牛红旗对其担保的25万元承担连带担保责任。
原告王立臣向本院提供了1、《借款协议》。证明被告黄玉凤于2014年12月3日借原告王立臣款5万元，月息3分。2、《借条》一张。证明被告黄玉凤于2014年12月18日借原告王立臣25万元，月息3分，由被告牛红旗为25万元借款承担无限连带责任。
被告黄玉凤、牛红旗在法定期限内为向本院提交书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年12月初，二被告在隆尧县魏家庄镇南牛村附近修高速路期间，向原告家存放修路工具时，原、被告相识。被告黄玉凤是当时的修路工头，以给工人开工资为由向原告借款，原告于2014年12月3日借给被告黄玉凤5万元，偿还本息日期为2015年4月3日。2014年12月18日原告又借给被告25万元，偿还本息日期为2015年5月18日，均约定3分利息。其中的25万元由被告牛红旗签字承担连带担保责任。两次借款到期后，被告本息未还。因此，原告诉于本院，要求被告黄玉凤偿还借款30万元及约定利息，并由被告牛红旗对25万元承担连带保证责任。
以上事实，有原告陈述、书证及庭审笔录在卷佐证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告黄玉凤两次向原告借款30万元，有《借款协议》和《借条》为证，被告黄玉凤不以诚实信用为原则，未按约定全面履行自己的还款义务，已构成违约，应承担还款及违约责任。被告牛红旗作为连带责任保证担保人应承担连带还款责任。原告主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。但双方约定的3分利息与法不合，依法应以年利率24%为宜。被告黄玉凤、牛红旗无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对自己诉讼权利的漠视与放弃，更是对国家法律的不尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄玉凤在本判决生效后十日内偿还原告王立臣借款30万元。其中5万元自2014年12月3日起按年利率24%支付利息、25万元自2014年12月18日起按年利率24%支付利息。以上两项利息到付清时止。被告牛红旗对被告黄玉凤借原告王立臣25万元款，承担连带清偿责任。
二、驳回原告王立臣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、财产保全费1770元，共合7570元由被告黄玉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡少平
审 判 员 王文堂
人民陪审员 郭兴芳
二〇一六年九月六日
书 记 员 武 彬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初19026号
原告：岳龙英，女，汉族，1963年5月19日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：牟兵，重庆奥睿律师事务所律师。
被告：重庆市宏乾物业管理有限公司。住所地：重庆市渝北区两路翠湖路267号，统一社会信用代码91500112750066746Q。
法定代表人：蔡乾芬，该公司总经理。
委托代理人：王洪，重庆比君律师事务所律师。
委托代理人：黎宇，重庆比君律师事务所律师。
本院受理原告岳龙英诉被告重庆市宏乾物业管理有限公司劳动争议纠纷一案后，被告重庆市宏乾物业管理有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，称其住所地在重庆市渝北区，该案应当由重庆市渝北区人民法院管辖，因此本院无管辖权，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
经审查：2017年8月14日，原告向重庆市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付未休年休假工资、生活补助金、违法解除劳动关系赔偿金等。该委于2017年8月22日作出《超时未决定受理案件证明书》。原告于2017年8月28日诉至本院，请求判决被告支付原告未休年休假工资2758元。另外，原告称合同履行地位于本辖区，并申请证人殷某出庭作证。证人殷某举示了其与被告签订的《解除合同协议书》并称原告与其一起在被告承接的重庆市××区石桥铺八益建材市场从事保洁工作。在审理中，原告明确表示同意将该案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，原告称劳动合同履行地位于重庆市××区，但原告的该陈述仅有证人证言予以证明，并未举示其他证据予以佐证，该证人证言尚不足以证明原告劳动合同履行地位于重庆市××区，原告应承担举证不能的不利后果。因此，本院对本案不享有管辖权，被告的管辖权异议成立。另外，原告亦明确表示同意将该案移送至重庆市渝北区人民法院审理，本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 董少辉
二〇一七年十月十三日
书记员 秦春燕
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初9089号
原告王健，男，1979年6月4日出生，汉族。
原告朱彩珍，女，1952年9月9日出生，汉族。
委托代理人彭吉岳,北京大成（长沙）律师事务所律师。
被告北京长河房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5297号。
统一社会信用代码：911101087560092166。
法定代表人黄河，执行董事。
委托代理人王英，女，北京长河房地产经纪有限公司职员，住该公司宿舍。
委托代理人孙蕾，女，北京长河房地产经纪有限公司职员，住该公司宿舍。
原告朱彩珍、王健与被告北京长河房地产经纪有限公司（以下简称长河公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理，依法由审判员侯镜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱彩珍、王健的委托代理人彭吉岳及被告长河公司的委托代理人王英、孙蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱彩珍、王健向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1、长河公司交还我2014年3月至2015年12月期间的完税发票。如不能提供完税发票，退还已扣的税费7109.7元；2、长河公司支付从2016年1月至实际支付之日拖欠的租金；截止2016年11月拖欠租金为111723.37元；3、长河公司支付逾期违约金4022.04元（该违约金暂计算到2016年11月，具体以长河公司实际支付之日为准，标准：《房屋租赁合同》的第6.1条按逾期应付租金的每日万分之二）;4、长河公司承担本案诉讼费用。
事实与理由：2014年3月27日，我们与长河公司签订《房屋租赁合同》，依据合同约定，我们将北京市海淀区北三环西路甲18号大钟寺现代商城第2幢1层xxx号房屋承租给长河公司，租赁期限自2014年2月19日至2024年2月18日，约定长河公司向我们按月支付租金10156.67元，有关租金税费由长河公司代扣代缴，长河公司在支付租金期间按照7%比例每月实际扣除了税费。
长河公司支付租金至2015年12月后，在我们无任何过错及违约的情况下，长河公司无正当合法理由停付租金，我们通过多种途径多次催要未果。根据双方签署的《房屋租赁合同》相关约定，依据《合同法》第六十条规定，长河公司应该按照约定全面履行自己的义务，再根据《合同法》第一百零七条、第一百一十四条等相关规定，长河公司应该立即支付拖欠租金，并支付相应违约金，并向我们交还代缴税款发票或返还税款由我们自己缴纳。
综上，我们为维护自身权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条等规定，特提起诉讼，恳请法院判如所请，以维护我们合法权益，维护正常市场秩序。
长河公司辩称：对原告所述事实没有异议，但租金和违约金、税费与我们财务核算数据有不一致的地方。我公司认可欠付朱彩珍、王健自2016年1月1日至2017年2月28日的租金共计142193.38元；2014年2月至2015年1月1日的完税发票可以给，2015年1月1日之后虽已代扣税金但未向税务机关缴纳，故同意返还2015年1月1日至2015年12月31日税金共8531.64元；应支付2016年1月26日至2017年2月25日期间违约金5661.33元。
本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，朱彩珍、王健(甲方)与长河公司(乙方)就北京市海淀区北三环西路甲18号大钟寺现代商城第2幢1层xxx号房屋(以下简称涉诉房屋)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将甲方所有的涉诉房屋出租给乙方使用；租赁期限10年，自2014年2月19日至2024年2月18日；租赁期限内，租金按月支付，月租金为人民币10156.67元；乙方须在每月的20日至25日期间，将当月的租金支付给甲方；双方约定上述租金为税前租金，甲方同意由乙方从其应向甲方支付的租金中代扣代缴甲方应向税务部门缴纳的税费；长河公司无正当理由逾期支付租金时，应自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，长河公司应每日向甲方支付逾期应付租金的万分之二作为违约金。
经原被告核对，长河公司共拖欠朱彩珍、王健2016年1月1日至2017年2月28日租金142193.38元、欠付朱彩珍、王健2016年1月26日至2017年2月25日逾期支付租金的违约金5661.33元。上述数额均为税前数额。长河公司共扣除朱彩珍、王健2015年1月1日至2015年12月31日税费8531.64元，但未按合同约定代朱彩珍、王健向税务机关缴税。长河公司已代缴纳2014年2月至2014年12月税费，但未将完税凭证交付朱彩珍、王健。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现双方对超出原告诉讼请求的部分达成一致意见，本院不持异议。长河公司共拖欠朱彩珍、王健2016年1月1日至2017年2月28日租金142193.38元、欠付朱彩珍、王健2016年1月26日至2017年2月25日逾期支付租金的违约金5661.33元，应予支付。就双方争议的所得税问题，缴纳相关税费系业主方的法定义务，虽长河公司与朱彩珍、王健在合同中约定由前者代扣代缴，但长河公司在支付租金时代扣税费后却未向税务机关缴纳，现双方同意由长河公司退还已扣税费，本院不持异议。因此长河公司应退还代扣朱彩珍、王健2015年1月1日至2015年12月31日期间的税费8531.64元，上述期间以后的税费长河公司均不再为朱彩珍、王健代扣代缴，朱彩珍、王健应按照法律规定自行向税务部门缴纳。长河公司应将完成代扣代缴税费的完税证明，交付朱彩珍、王健。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、北京长河房地产经纪有限公司于本判决生效后三日内，按月租金一万零一百五十六元六角七分支付朱彩珍、王健二Ｏ一六年一月一日至二Ｏ一七年二月二十八日租金一十四万二千一百九十三元三角八分、支付欠付朱彩珍、王健二Ｏ一六年一月二十六日至二Ｏ一七年二月二十五日逾期支付租金的违约金五千六百六十一元三角三分；
二、北京长河房地产经纪有限公司于本判决生效后三日内，退还朱彩珍、王健二Ｏ一五年一月一日至二Ｏ一五年十二月三十一日代扣税费八千五百三十一元六角四分；
三、北京长河房地产经纪有限公司于本判决生效后三日内，向朱彩珍、王健交付二Ｏ一四年二月至二Ｏ一四年十二月的完税凭证。
如果北京长河房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百七十九元（朱彩珍已预交），由北京长河房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯 镜
二〇一七年四月七日
书记员 李心田