湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3127民初816号
原告：黎燕（曾用名黎艳），女，住址湖南省永顺县。
被告：龙立东，男，住址湖南省永顺县。
法定代理人：田光明，住址湖南省永顺县，系被告龙立东兄长。
委托代理人：彭方略，湖南三页律师事务所律师。
被告：龙红国，女，住址湖南省永顺县。
本院2016年7月4日立案受理的原告黎燕诉被告龙立东、龙红国民间借贷纠纷一案，由审判员王冠林与审判员李艳、人民陪审员谭忠俊组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，代理书记员何若铭担任法庭记录。原告黎燕，被告龙立东的法定代理人田光明及其委托代理人彭方略到庭参加了诉讼，被告龙红国经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月9日，被告龙立东、龙红国以经商需要资金为由向原告借款3万元，当时口头约定借款一个月，每月按4%利率付利息，被告龙立东自愿用工资作担保，并将工资存折交给我。借款到期后，两被告未还款也未付分文利息，如今被告龙红国已下落不明，而被告龙立东拒不偿还借款。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求，1、依法判决两被告偿还借款本金3万元及利息；2、两被告承担本案的诉讼费。
被告龙立东的法定代理人辩称，被告龙立东是无民事行为能力的精神病人，不应该承担还款责任。
被告龙红国未到庭，也未提交书面的答辩意见及证据，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
原告黎燕为支持其诉讼请求,向本院提交了以上证据，
1、借条，拟证明原被告之间存有借款法律关系的事实。
2、工资存折，拟证明被告龙立东用工资担保借款的的事实。
3、（2010）永民初字第561号判决书，拟证明被告龙红国另外还有8万欠款；
4、信用社还款�证，拟证明原告需要偿还贷款的事实；
5、被告付利息的借条，拟证明两被告的借款是4%月息；
6、单爱平的身份证，拟证明贷款人单爱平是原告的丈夫；
被告龙立东的法定代理人质证称，证据1、借条是龙立东本人的签名，对借条无异议，但龙立东是精神病人，应该由被告龙红国承担还款责任；证据2、是龙立东的工资存折，但精神病人不承担还款责任；证据3、真实性无异议，与本案无关；证据4、是单爱平还贷款的凭证，与本案无关；证据5、不清楚情况；证据6、与本案无关。
被告龙立东的法定代理人田光明向本院提交了（2006）永民初字第142号民事判决书，拟证明被告龙立东是精神病人。
原告黎燕质证称，被告龙立东借款时清清楚楚的，他当时还给我押了工资本，我认为他没有精神病；就算是精神病人，借钱也应该还钱；我多次要求他还钱，他都未还。
本院结合当事人庭审质证意见，对双方提交的证据综合认定如下，被告龙立东的法定代理人对原告提交的借条的真实性无异议，该借条的形式要件完备，内容确实，载明的出借人、借款人地位明确，借款金额具体，为有效证据；原告能够提供被告龙立东的工资存折，无论存折是被告龙立东或是被告龙红国从龙立东手中骗取后交给了原告，都是为保证偿还借款质押给原告的质押物；故借条及存折，能够证明原被告之间存有借款法律关系，本院予以认定；证据5是被告龙红国单独出具的借条，因被告龙红国未到庭应诉，其真实性无法核实，与本案借款利息的关联性亦无法核实，故原告主张本案借款利息为4分月息，本院不予认定；�据3、4、6，与本案无关联，本院不予认定。被告龙立东的法定代理人提交的被告龙立东与王永利的离婚判决书，本院依据湖南省武陵司法鉴定所鉴定被告龙立东精神状况的结论，已经认定被告龙立东是精神病人。
经审理查明，被告龙立东、龙红国出具借条并质押了被告龙立东的工资存折，向原告黎燕借款30000元，借条未约定借款利息，也未约定还款时间。2009年11月23日，原告向本院提起诉讼，要求被告龙立东、龙红国偿还借条约定的借款并支利付息，本院作出驳回起诉（2009）永民初字第622号裁定书，原告上诉后，州中院以（2012）州民裁字第16号裁定书撤销驳回裁定并指令本院对该案进行审理。2016年7月4日，本院立案受理该案。
另本院已认定被告龙立东患精神分裂症到州精神病医院住院治疗，于2009年5月8日病情好转�院，医生对被告出院时的精神状态总结为“患者病情稳定，交谈接触合作，生活自理能力好，未查出幻觉、妄想，对今后生活有一定的安排，意志行为可，自知力大部分恢复，获临床疗效”。
本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告龙立东的法定代理人提出被告龙立东是精神病人，主张不承担还款责任。法律规定不能辨认自己行为的精神病人是无民事责任能力人，不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事责任能力人，间歇性精神病人未发病的时候是完全民事行为能力人，故精神病人并不等于无民事行为能力人。从查明的事实可知，被告龙立东是精神病人，但并没有被认定为无民事行为能力人。被告的病情经住院治疗，其精神状态健康，无幻觉、妄想，自知力已大部分恢复，意志能够支配和控制行为。而被告龙立东出具借条时仅出院两个月，亦无证据显示此时为发病期，被告在这种精神状态下是能够辨认自己行为的。故被告龙立东的法定代理人提交的证据只能证明被告龙立东曾有过精神分裂症的病史，尚不足以证明被告龙立东出具借条时无民事行为能力，应当承担举证不力的法律后果。综上，两被告出具借条向原告借款的行为，系真实意思的表示，原被告之间存有债权债务关系，本院予以确认。借条未约定还款日期，则债权人可以随时催告借款人在合理期限内返还借款，故原告要求两被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持；借条未注明两被告各自借款金额，则该借款为两被告的共同债务，应互负连带清偿责任；借条未约定利息，应为不支付利息。�此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙立东、龙红国于本判决生效后十日内共同偿还原告黎燕的借款本金30000元；
二、驳回原告黎燕的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告龙立东、龙红国共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王冠林
审 判 员 李 艳
人民陪审员 谭忠俊
二〇一七年二月十七日
代理书记员 何若铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中�人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决�裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。