四川省自贡�大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二初字第212号
原告自贡市大安区农村信用合作联社。
法定代表人邓阳松，理事长。
委托代理人邹永财，该单位职工。
委托代理人郑龙康，该单位职工。
被告朱永刚，男，1972年5月5日出生，汉族。
被告徐星俭，女，1940年5月24日出生，汉族。
被告曾繁柏，男，1937年4月2日出生，汉族。
原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告朱永刚、徐星俭、曾繁柏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员刘萍担任审判长，与审判员沈德辉、人民陪审员罗顺苹组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹永财、被告徐星俭、曾繁柏到庭参加诉讼。被告朱永刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年5月12日，被告朱永刚因买车向原告所辖的�平分社贷款48万元，并由徐星俭所有的房产作抵押担保并办理了抵押登记，借款到期日为2012年5月11日，利率为8.9391‰。合同签订后，原告履行了义务，但被告仅归还了部分利息，本金未归还。现起诉要求被告朱永刚归还借款本金48万元，并归还从借款之日起至还清借款时止的利息；抵押人在抵押担保范围内承担责任；保证人在担保范围内承担保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐星俭、曾繁柏辩称，借款人是朱永刚，应由朱永刚偿还借款，抵押人和担保人只承担抵押担保责任。由于原告没有在借款期限届满的六个月内起诉，故徐星俭、曾繁柏的保证期限已过，不应再承担保证责任。
原告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告是依法成立的金融机构，具备贷款人的主体资格；
2.三被告的身份证复印件，拟证实三被告具有完全民事行为能力，具备借款、抵押人、担保人的主体资格；
3.房产证、土地使用权证复印件，拟证实徐星俭是抵押房屋的所有权人；
4.个人保证合同、最高额抵押合同、抵押房屋他项权证，拟证实徐星俭自愿将其所有的房屋作为朱永刚向原告借款的抵押担保并依法办理了房屋抵押手续，同时证明徐星俭、曾繁柏对该笔贷款依法承担保证责任；
5.个人借款合同、抵押合同，拟证实原告与朱永刚、徐星俭、曾繁柏依法签订了借款合同和抵押合同；
6.四川省农村信用社借款借据，拟证实原告按合同约定向被告朱永刚发放了该笔贷款，并将款项转入被告朱永刚指定的账户；
7.利息清单，拟证实被告已经偿还利息57445.06元，截止2014年7月21日尚欠原告利息165798.32元的事实；
8.债权确认书，拟证实原告在法定期限内向三被告主张了权利。
被告徐星俭、曾�柏对原告提供的证据表示不发表质证意见。
被告徐星俭、曾繁柏向法庭提交以下证据：
四川省农村信用社业务凭证（签单）、自动柜员机客户通知书、存款回单、利息收回凭证，拟证实被告徐星俭、曾繁柏支付利息的事实。
原告对上述证据质证无异议。
上述原、被告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，符合证据的三性原则，本院予以确认并采信。
经审理查明，2011年5月12日，被告朱永刚与原告签订《个人借款合同》，向原告申请贷款48万元，贷款期限为2011年5月12日至2012年5月11日，贷款利率为8.9391‰。被告徐星俭、曾繁柏夫妻以夫妻共同财产登记在徐星俭名下的座落于自流井区汇东丹桂居委会D4-49栋1单元2、3楼3号的自房权证市交字第000980**号房屋为上述贷款作抵押担保，并于2011年5月4日与原告签订了《最高额抵押合同》，并办理了他项权�记手续；2011年5月12日，徐星俭、曾繁柏与原告签订了《个人保证合同》，为朱永刚上述借款本息及其他款项提供担保，保证范围为主合同项下全部债务，保证方式为连带保证责任，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债权履行期限届满之日后两年止，同时约定本合同的效力独立于主合同，主合同不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销、被解除并不影响本合同的效力，如主合同被确认为不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销、被解除，则徐星俭、曾繁柏对于债务人因返还财产或赔偿损失而形成的债务也承担连带责任。
上述合同签订后，原告按约定向被告朱永刚发放贷款48万元。之后，被告徐星俭、曾繁柏陆续偿还原告借款利息57445.06元，但三被告至今未归还所欠原告借款本金及其余利息。现原告起诉要求被告朱永刚偿还借款本金48万元及从借款之�起至付清借款时止的利息，被告徐星俭、曾繁柏承担抵押担保责任和保证责任，诉讼费用由三被告承担。
本院认为，原告与被告朱永刚之间的借贷关系、与被告徐星俭、曾繁柏之间的抵押担保关系和保证担保关系合法有效，原告全面履行了付款义务，被告在借款到期后没有按照合同约定偿还借款本息，应当承担本案全部责任。被告已经偿还的借款利息应在还款总额中扣除。原、被告之间约定的借款利率符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”的规定，被告朱永刚应当偿还所欠原告借款本金48万元，并从2011年5月12日起按月利率8.9391‰支付利息至付清借款时止。
根据《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款“债务履行期�满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成时，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”、第二款“抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押权人所有，不足部分由债务人清偿。”、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款“抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”、第三款“抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”、第一百九十八条“抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”的规定，如果二被告不能清偿到期债务时，应当在抵押担保范围内依法承担抵押担保责任。
根据《中华人民共和国担保法》（下称《担保法》）第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，原告与被告徐星俭、曾繁柏签订的《个人保证合同》中约定了保证范围为主合同项下的全部债务，即包括本金和利息（包括复利和罚息），因此，被告徐星俭、曾繁柏应对上述费用承担连带保证责任。根据《担保法》第二十六条第一款“连带责任的保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”、第二款“在合同约定的保证期限和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告与被告徐星俭、曾繁柏签订的《个人保证合同》约定保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债权履行期限届满之日后两年止，该合同履行期限�满日为2014年5月12日，原告起诉本院立案受理日期为2014年4月8日，因此原告作为债权人，在与被告徐星俭、曾繁柏约定的保证期间内已经向法院提起诉讼，故被告徐星俭、曾繁柏的保证责任不能免除。根据《担保法》第二十八条第一款“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”的规定，被告徐星俭、曾繁柏除承担抵押担保责任外，还应对物的担保以外的债权承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第二十八条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱永刚于本判决生效之日起三日内给付原告自贡市
大安区农村信用合作联社借款本金48万元，并按月利率8.9391‰支付从2011年5月12日起至付清借款时止的利息（支付时扣除被告徐星俭、曾繁柏已经偿还的利息57445.06元）；
二、如果被告朱永刚不能清偿到期债务，应当用抵押财产评估、拍卖或者变卖后的价款清偿债务，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿；
三、被告徐星俭、曾繁柏对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8500元，公告费560元，合计9060元，由被告朱永刚承担。此款原告已垫付，由被告朱永刚于本判决生效之日起三日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五山日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（账号10151061860824103500900003，户名四川省共享非税收入，开户行农行自贡分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 萍
审 判 员 沈德辉
人民陪审员 罗顺苹
二〇一四年八月七日
书 记 员 陈 阳