wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第01394号
原告中国农业银行股份有限公司大连软东支行，住所地大连市。
负责人田雨香，行长。
委托代理人李立新，男，该公司职员，住大连市。
委托代理人李立新，女，该公司职员，住大连市。
被告李艳，女，无职业，住大连市。
原告中国农业银行股份有限公司大连软东支行与被告李艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年3月，被告向我行申请开立公务卡，但自2015年1月20日最后一次还款后，逾期至今未还。2015年1月18日进入属地催收系统以来，我行电话催收7次，上门催收2次。截止2015年3月5日，累欠本金47595.60元，滞纳金182.6元表外利息145.36元，其他费用470.88元，欠费合计48394.44元。2011年5月，被告申请开立了精粹版尊然白金信用卡，但自2014年11月28日最后一次还款之后，逾期至今未还。截止2015年3月5日，累计欠本金240991.81元、滞纳金2583.2元、表外利息1331.78元、其他费用8659.5元，欠款合计253566.29元。故诉至法院，要求判令：被告偿还截止2015年3月5日累欠的本金288587.41元、滞纳金2765.80元、表外利息1477.14元、其他费用9130.38元，欠费合计301960.73元（后续产生的滞纳金及利息以中国农业银行股份有限公司大连软东支行系统记载的实际发生额为准）。
本院认为，被告在原告处申请开立了账号为xxxxxxxxxxx的万事达个人双币种金卡和账号为xxxxxxxxxx的精粹版尊然白金信用卡。截止2015年3月5日，被告累计拖欠原告本金288587.41元，滞纳金2765.80元，表外利息1477.14元，其他费用9130.38元，欠费合计301960.73元。原告已采用电话催收和上门催收的形式向被告催要欠款，但被告至今未能偿还上述欠款。被告所欠款项系因透支信用卡所致，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，被告的行为涉嫌信用卡诈骗罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司大连软东支行的起诉。
案件受理费5830元（原告已预付），退回原告5830元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 申
人民陪审员 孙凤美
人民陪审员 张 欣
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 胡馨心
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤02执137号
申请执行人：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街*号。
法定代表人：宁高宁，该公司董事长。
委托代理人：吴山林，广东同益律师事务所律师。
被执行人：梁虎清，男，1981年7月13日出生，汉族，曲江区广发商行业主，住广东省韶关市武江区。
申请执行人中粮集团有限公司为与被执行人梁虎清侵害商标权纠纷一案，本院2015年6月1日作出的（2015）韶中法民三初字第17号民事判决发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行.
本院在执行过程中对梁虎清名下财产进行查询，无发现有可供执行的财产，暂不具备执行条件。本院依法将梁虎清纳入失信被执行人名单后，经征询申请执行人意见，其表示本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 杨建军
代理审判员 赖尚平
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 辉
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执1133号
申请执行人周海龙，无业。
被执行人刘宝良，无业。
被执行人刘小省。
本院在执行周海龙与被执行人刘宝良、刘小省民间借贷纠纷一案中，由于被执行人无其他可供执行财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的标的192648元，可在申请执行人发现被执行人财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)东民初字第2094号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 隋连成
审判员 刘建民
二〇一六年八月二十五日
书记员 ＸＸ辉
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1013号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人韩贺虎，男，1985年3月出生，住利辛县。
本院在执行利辛县人民法院与韩贺虎贩卖毒品、容留他人吸毒罪罚金一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00242号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年十月十三日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：贩卖毒品、容留他人吸毒罪罚金
评议时间：2016年10月13日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员罗凯，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人韩贺虎，男，1985年3月出生，汉族，住利辛县城关镇城西村韩大庄20户。
本院在执行利辛县人民法院与韩贺虎贩卖毒品、容留他人吸毒罪罚金一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00242号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00242号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00242号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00242号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑终430号
原公诉机关贵州省安顺市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王亮，男，汉族，1975年12月24日出生于贵州省安顺市平坝区，小学文化，无业。2015年1月19日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，2015年4月28日刑满释放。2015年8月22日因本案被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。
上诉人（原审被告人）罗书明，男，汉族，1969年6月21日出生于贵州省安顺市西秀区，高中文化，无业。2015年8月22日因本案被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。
辩护人赵宝江，贵州天云律师事务所律师。
贵州省安顺市中级人民法院审理贵州省安顺市人民检察院指控原审被告人王亮、罗书明犯运输毒品罪一案，于2015年12月29日作出（2015）安市刑初字第100号刑事判决。原审被告人王亮、罗书明不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，被告人王亮为购买毒品，2015年8月21日下午14时许，驾驶贵Ａ×××××面包车前往安顺市西秀区旧州镇找其朋友郑某会（另案）为其联系，郑某会遂介绍王亮与被告人罗书明认识，经商定，王亮出资3500元由罗书明负责联系购买。尔后，王亮驾车与罗书明到安顺市开发区南马大道新世纪小区附近，王亮在车上等候，罗书明下车向“老朱”（另案）购得毒品50克，二人驾车返回旧州镇。当日21时许，当车行至安顺市西秀区七眼桥镇屯堡大道路口时被公安民警抓获，当场在二人驾驶的贵Ａ×××××面包车上查获毒品疑似物一包，经称量净重为50.3克。经鉴定，该毒品疑似物检出甲基苯丙胺，含量为95.52%。
一审法院根据上述事实和有关证据，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人王亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产50000元；二、被告人罗书明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产50000元。
宣判后，原审被告人王亮、罗书明均不服，书面提出上诉。上诉人王亮以“一审判决定性有误，其购买毒品系自己吸食，应认定为非法持有毒品罪”为由，提出上诉。原审被告人罗书明以“其行为只是居间介绍，应认定为非法持有毒品罪；量刑过重”为由，提出上诉。罗书明的辩护人提出“罗书明在本案中系居间介绍，本案应定为非法持有毒品罪；量刑过重”的辩护意见。
经审理查明：2015年8月21日下午14时许，上诉人王亮驾驶贵Ａ×××××面包车前往安顺市西秀区旧州镇找其朋友郑某会（另案）为其联系购买毒品，郑某会遂介绍王亮与上诉人罗书明认识，经商定，王亮出资3500元由罗书明负责联系购买毒品。尔后，王亮驾车与罗书明到安顺市开发区南马大道新世纪小区附近，王亮在车上等候，罗书明下车一段时间后返回车上并将毒品交给王亮，二人驾车返回旧州镇。当日21时许，当车行至安顺市西秀区七眼桥镇屯堡大道路口时被公安民警抓获，当场在二人驾驶的贵Ａ×××××面包车上查获毒品疑似物一包，经称量净重为50.3克。经鉴定，该毒品疑似物检出甲基苯丙胺，含量为95.52%。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的证实王亮、罗书明的到案情况及抓获现场情况的抓获经过、破案登记表等；证实当场查获并扣押涉案毒品、毒资及作案工具情况的搜查笔录、扣押物品清单及情况说明；证实涉案毒品的重量、成分及含量的称量记录、毒品检验鉴定报告及收据；证实王亮与郑某会、罗书明与毒品卖家、郑某会之间的通话情况的通话记录清单及通话信号路线图；证实王亮因犯贩卖毒品罪被判处刑罚的安顺市西秀区人民法院（2015）西刑初字第27号刑事判决书、释放证明，并有辨认笔录等证据在卷佐证。王亮、罗书明对运输毒品的事实亦供认不讳。在本院二审期间，上诉人王亮、上诉人罗书明及其辩护人均未提交新的证据。本院对一审判决所列证据予以确认。
关于上诉人王亮所提“其所携带的毒品是用于个人吸食，应只构成非法持有毒品罪”的上诉理由及上诉人罗书明及其辩护人所提“其行为只是居间介绍，应只构成非法持有毒品罪”的上诉理由及辩护意见，经查，王亮、罗书明均系吸毒者，王亮提议并出资与罗书明一同前往安顺市西秀区购买毒品，由罗书明购得毒品，二人购买毒品甲基苯丙胺50.3克后驾驶车辆将毒品从安顺市西秀区运送至旧州镇，行车途中被公安民警查获，且查获的毒品数量达到较大以上，但因缺乏证据认定王亮、罗书明是为了实施贩卖等其他毒品犯罪行为，故应按照当时毒品在运输过程中被查获的状态及在案证据予以定罪处罚，王亮、罗书明的行为符合运输毒品的犯罪构成，应以运输毒品罪定罪处罚。故上诉人王亮所提上诉理由、上诉人罗书明所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王亮、罗书明违反国家相关禁毒法律规定，明知是毒品甲基苯丙胺而予以运输，其行为已构成运输毒品罪。王亮系购买毒品的犯意提起者，通过罗书明联系毒品卖家，并出资购买毒品，系毒品所有者，同时驾驶车辆购买毒品并欲将毒品运输至旧州镇，在本案中起主要作用；另王亮曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑之刑罚，刑满释放之后五年内又因本案被判处有期徒刑以上刑罚，系毒品再犯、累犯，依法应从重处罚。罗书明明知王亮通过他人联系自己系购买毒品而为王亮联系毒品卖家，将毒品带回交给王亮，并与王亮一同欲将所购买的毒品从安顺市西秀区运送至旧州镇，在本案中起主要作用。一审判决根据王亮、罗书明犯罪事实、运输毒品数量、坦白情节等对其所处刑罚并无不当，故上诉人王亮所提“量刑过重”的上诉理由、上诉人罗书明及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭坤毅
代理审判员 秦信碧
代理审判员 彭大为
二〇一六年九月七日
书 记 员 彭小沥
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初7103号
原告李世和，男，1963年12月22日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人张文均，北京市君泰律师事务所上海分所律师。
委托代理人张先旺，北京市君泰律师事务所上海分所律师。
被告刘学平，男，1970年2月4日出生，汉族，住江西省宜春市。
被告上海宝华物流有限公司，住所地上海崇明县津桥经济开发区。
法定代表人刘学平。
本院在审理原告李世和与被告刘学平、被告上海宝华物流有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李世和于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李世和申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李世和撤回起诉。
本案受理费人民币50元(原告已预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。
审 判 长 朱巧凤
代理审判员 汤宗辉
人民陪审员 周婵娟
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 汪 懿
附：相关法律条文
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初1356号
原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司。（以下简称“梓潼农商银行”），地址：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段***号。
法定代表人：兰云海，董事长。
委托诉讼代理人：惠贤明，该公司员工，特别授权。
被告：张利昌，男，生于1975年3月11日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。
原告梓潼农商银行与被告张利昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梓潼农商银行的委托诉讼代理人惠贤明到庭参加诉讼。被告张利昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告梓潼农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告及时清偿原告借款本金29928.52元及利息，合同期内利息按约定利率计算，逾期利息按人民银行规定的逾期利率计算至还清为止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告2013年2月18日以治病为由向原告的文昌支行（原联社文昌分社）申请信用贷款30000元。经协商，双方达成一致意见，约定月利率8.73‰，还款时间为2015年2月18日。被告将该笔贷款的利息结至2013年2月28日后，便再未按约定结息，借款期限届满后，被告也未履行还款义务。被告与原告签订《农户小额信用借款合同》是其真实意思表示，在原告按合同约定提供借款后，被告却不按合同约定结息和还款，确有违诚实信用原则。为保护原告合法权益，原告特诉至法院。
被告张利昌未答辩。
原告梓潼农商银行围绕诉讼请求依法当庭提交了证据（包括原告庭审中的陈述、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、被告张利昌身份证复印件、小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据复印件、梓潼农商银行文昌支行出具的证明），本院经审查后认定如下：被告张利昌于2013年2月18日，以治病为由向原告申请信用贷款30000元。当日，原告即表示同意借给被告该笔款项，并与被告签订了《农户小额信用借款合同》。根据该合同，借款金额为30000元，借款期限自2013年2月18日起至2015年2月18日止，月利率为8.73‰。合同签订后，原告便向被告张利昌在原告处开立的账户转款30000元，完成借款支付。被告将利息结至2013年2月28日后，除原告于2016年3月8日在其系统自动扣收本金71.48元外，至今未再履行还本付息义务。
本院认为，原、被告双方的金融借款合同关系成立且合法有效，应当得到法律的保护。双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告按照约定向被告支付了借款，被告应当按照约定还本付息。
综上所述，对原告的诉讼请求，依法应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张利昌于本判决生效之日起十日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款本金29928.52元及相应利息，2013年3月1日至2015年2月18日的利息按约定月利率8.73‰计算，2015年2月19日至还清之日的利息按中国人民银行规定的农村信用社同期逾期贷款利率计算。
如果被告张利昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取274元，由被告张利昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨地林
二〇一六年九月十三日
书记员 罗海霖
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初3195号
原告何美儒。
被告四川美家园房地产经纪有限公司。
法定代表人张华军。
本院在审理原告何美儒与被告四川美家园房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，原告何美儒于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何美儒的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告何美儒撤回起诉。
代理审判员 符荣华
二〇一六年八月十五日
书 记 员 向兰新
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初4597号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场7号。统一社会信用代码：91210283051126164W
负责人：曲明义，系该行行长。
委托诉讼代理人：姜其岩，系该行职工。
被告：张翰滨，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告张翰滨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜其岩到庭参加诉讼，被告张翰滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行向本院提出诉讼请求如下：要求被告偿还借款30000元，并承担借款30000元自2016年8月31日起至2017年8月30日止按年利率6.96%计算的利息，自2017年8月31日起至实际给付之日止按年利率10.44%计算的利息。事实与理由：2016年8月31日，被告张翰滨与原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行签订《借款合同》，借款金额为30000元，用途为偿还贷款，借款期限为2016年8月31日起至2017年8月30日止，借款年利率6.96%。借款到期后，被告未偿还借款本息。
被告张翰滨未作答辩。
原告针对其诉讼请求向法庭提供了《家庭成员同意借款声明》、《农户小额信用贷款申请书》、《农户小额信用借款合同》、借款凭证，上述证据可以证明被告张翰滨向原告借款30000元，借款用途：偿还贷款，期限自2016年8月31日起至2017年8月30日止，年利率6.96%。原告于2016年8月31日将贷款发放给被告。因被告未到庭参加诉讼，故未予质证。因上述证据均有被告的签字，本院均予以采信。
本院经审理认定如下事实：2016年8月19日，被告张翰滨向原告申请贷款30000元。2016年8月31日，原告与被告签订《农户小额信用借款合同》，约定：被告向原告借款30000元，借款用途为偿还贷款，期限自2016年8月31日至2017年8月30日止，利息为年利率6.96%，逾期偿还按合同利率加收50%罚息。原告按约定将借款30000元发放给被告。借款到期后，被告张翰滨未偿还借款本息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，依法应予保护。原告向被告提供了贷款，借款人理应按约定及时偿还借款本息，逾期不履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告张翰滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张翰滨于本判决发生法律效力后十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款30000元，并承担借款30000元自2016年8月31日起至2017年8月30日止按年利率6.96%计算的利息；自2017年8月31日至给付之日止按年利率10.44%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一八年七月二十四日
书记员 李金韵
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终979号
上诉人(原审被告)石家庄乾荣房地产开发有限公司，住所地石家庄市新石北路380号卓达院士大厦811室。
法定代表人李国军，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)齐向东，男，1952年12月23日出生，汉族，现住石家庄市。
上诉人石家庄乾荣房地产开发有限公司与被上诉人齐向东因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初2529号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石家庄乾荣房地产开发有限公司上诉称，被上诉人购买的房屋位于保定市易县荆轲山村，即合同履行地为保定易县，且上诉人、被上诉人之间因商品房买卖发生的纠纷为不动产纠纷，应当适用专属管辖的规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，该案属于保定市易县人民法院专属管辖。因此，上诉请求依法撤销石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初2529号民事裁定，将本案移送至保定市易县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”上诉人与被上诉人于2014年6月1日、6月26日、7月9签订的三份《商品房认购书》，不属于政策性房屋买卖合同，因此，上诉人与被上诉人发生的纠纷不适用专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地为石家庄市新石北路380号卓达院士大厦，属于石家庄市桥西区人民法院管辖范围内，因此，原审裁定认定石家庄市桥西区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 歌
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初7168号
原告：黄攀，男，1984年1月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：杨红阳，女，1982年10月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告黄攀为与被告杨红阳民间借贷纠纷一案，于2016年10月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因原告黄攀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费200元，合计225元，由原告黄攀负担。
审 判 长 方可可
人民陪审员 王雪飞
人民陪审员 陈 宇
二〇一七年二月九日
代书 记员 童国娅
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初2613号
原告：开化县农村信用合作联社何田分社，住所地：浙江省开化县何田乡禾丰村。组织机构代码:08059643-X。
法定代表人：郑李平，职务：主任。
被告：汪志军，男，1994年7月28日出生（公民身份号码：3308241994********），汉族，浙江省开化县人，住开化县何田乡高升村中山自然村**号。
被告：程冬珍，女，1990年11月21日出生（公民身份号码：3308241990********），汉族，浙江省开化县人，住开化县何田乡高升村中山自然村**号。
本院于2016年10月12日受理原告开化县农村信用合作联社何田分社诉被告汪志军、程冬珍金融借款合同借贷纠纷一案，因原告未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姜饶伟
二〇一六年十月十九日
书记员 周 宇
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执617号
申请执行人：杨玉考，男，1967年9月7日出生，住陕西省神木县。
被执行人：赵盛臣，男，1954年12月24日出生，住淄川区。
申请执行人杨玉考与被执行人赵盛臣买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2017年12月12日作出的（2017）鲁0302民初4519号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵盛臣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨玉考于2018年2月24日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初4519号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一八年六月十二日
代理书记员 王 瑶
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初771号
原告：方权，男，1988年11月4日出生，汉族，住福建省云霄县，
委托诉讼代理人：方亚坤，男，1964年1月13日出生，汉族，住福建省云霄县，系方权的父亲。
被告：王子弘，男，1998年2月4日出生，汉族，住福建省惠安县，
原告方权与被告王子弘民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方亚坤到庭参加诉讼，被告王子弘经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方权向本院提出诉讼请求：判令王子弘偿还借款10000元及利息（利息自起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2017年3月16日王子弘以资金为需向方权借款
10000元，未约定利息及借款期限，王子弘书立借款借据及收条各一份给方权。
王子弘未作答辩。
方权为证明自己主张的事实，提供证据借款借据、收条各一份。
王子弘未提供证据。
本院依法对本案的证据认定如下：王子弘经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利；方权提供的借款借据、收条各一份，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日王子弘向方权借款10000元，未约定利息及借款期限，王子弘书立借款借据及收条各一份给方权收执。
本院认为，王子弘向方权借款10000元，有王子弘书立的借款借据及收条各一份为证，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，方权可随时向王子弘主张债权，现方权请求判令王子弘偿还借款10000元依法有理，予以支持。借款时双方未约定利息，现方权主张判令王子弘自2017年4月17日起至款还清之日止按年利率6%支付利息合法有理，予以支持。
综上所述，方权主张判令王子弘偿还借款合法有理，予以支持。王子弘经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王子弘应于本判决生效后十日内偿还方权借款10000元及利息（自2017年4月17日起至款还清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王子弘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 方建权
二〇一七年六月八日
书记员 黄育玲
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
SHAPE*MERGEFORMATSHAPE*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0622民初771号原告：方权，男，1988年11月4日出生，汉族，住福建省云霄县，委托诉讼代理人：方亚坤，男，1964年1月13日出生，汉族，住福建省云霄县，系方权的父亲。被告：王子弘，男，1998年2月4日出生，汉族，住福建省惠安县，原告方权与被告王子弘民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方亚坤到庭参加诉讼，被告王子弘经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方权向本院提出诉讼请求：判令王子弘偿还借款10000元及利息（利息自起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2017年3月16日王子弘以资金为需向方权借款10000元，未约定利息及借款期限，王子弘书立借款借据及收条各一份给方权。王子弘未作答辩。方权为证明自己主张的事实，提供证据借款借据、收条各一份。王子弘未提供证据。本院依法对本案的证据认定如下：王子弘经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利；方权提供的借款借据、收条各一份，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日王子弘向方权借款10000元，未约定利息及借款期限，王子弘书立借款借据及收条各一份给方权收执。本院认为，王子弘向方权借款10000元，有王子弘书立的借款借据及收条各一份为证，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，方权可随时向王子弘主张债权，现方权请求判令王子弘偿还借款10000元依法有理，予以支持。借款时双方未约定利息，现方权主张判令王子弘自2017年4月17日起至款还清之日止按年利率6%支付利息合法有理，予以支持。综上所述，方权主张判令王子弘偿还借款合法有理，予以支持。王子弘经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王子弘应于本判决生效后十日内偿还方权借款10000元及利息（自2017年4月17日起至款还清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王子弘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  方建权二〇一七年六月八日书记员  黄育玲执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。SHAPE*MERGEFORMATSHAPE*MERGEFORMAT
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4593号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李红生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李雪。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顺天通房地产开发集团有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑一区201B楼六层。
法定代表人：佟佐仪，董事长。
再审申请人李红生、李雪因与被申请人顺天通房地产开发集团有限公司（以下简称顺天通公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终5832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李红生、李雪申请再审称，其诉讼请求没有超过诉讼时效，2012年给市长ＸＸＸ反映了情况，所以时效应该从2012年开始计算。被申请人至今都没有按照合同约定给李红生、李雪说明相关的公摊面积，被申请人交付房屋的面积与申请人自己计算的面积不符，存在欺诈。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十三项之规定请求再审。
本院经审查认为，本案诉讼时效应当适用两年的规定。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。自顺天通公司交付房屋及李红生、李雪取得房屋所有权证书至今已经超过了两年。故诉讼时效应当自李红生、李雪在取得房屋所有权证书时即具备测量房屋面积条件时起算，现李红生、李雪提起本案诉讼已经超过了法定诉讼时效。李红生、李雪关于本案诉讼时效应当从2012年起算的再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。李红生、李雪的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李红生、李雪的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一六年十一月三十日
书记员 周世文
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4593号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李红生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李雪。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顺天通房地产开发集团有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑一区201B楼六层。法定代表人：佟佐仪，董事长。再审申请人李红生、李雪因与被申请人顺天通房地产开发集团有限公司（以下简称顺天通公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终5832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李红生、李雪申请再审称，其诉讼请求没有超过诉讼时效，2012年给市长ＸＸＸ反映了情况，所以时效应该从2012年开始计算。被申请人至今都没有按照合同约定给李红生、李雪说明相关的公摊面积，被申请人交付房屋的面积与申请人自己计算的面积不符，存在欺诈。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十三项之规定请求再审。本院经审查认为，本案诉讼时效应当适用两年的规定。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。自顺天通公司交付房屋及李红生、李雪取得房屋所有权证书至今已经超过了两年。故诉讼时效应当自李红生、李雪在取得房屋所有权证书时即具备测量房屋面积条件时起算，现李红生、李雪提起本案诉讼已经超过了法定诉讼时效。李红生、李雪关于本案诉讼时效应当从2012年起算的再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。李红生、李雪的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李红生、李雪的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一六年十一月三十日书记员 周世文
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初2862号
原告：大连隋缘传媒有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：隋春燕，总经理。
被告：大连远东房屋开发有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：张雨杭。
原告大连隋缘传媒有限公司与被告大连远东房屋开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人隋春燕到庭参加了诉讼。被告大连远东房屋开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年11月，原、被告签订《广告投放合同书》，由原告为被告开发的世嘉星海小区的房屋销售进行广告宣传。2014年1月19日，经双方确认，原告共为被告垫付广告费用共计1556750元，同时达成抵房协议。2014年6月25日，被告根据原告发出的指示函分别将抵账房屋、发票开具在关丽萍、王元哲名下。时至今日，被告并未将抵账房屋交付原告，经原告多次催要无果，故诉至法院请求判令被告给付原告广告费用1556750元。
被告未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年1月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《抵房协议》。协议内容为:“一、根据甲乙双方于2011年11月16日所签署的广告投放合同书之约定，乙方已经为甲方垫付广告费如下：1、世嘉星海：晚报77350元，商报191750元，小计：269100元。2、阳光波尔多：晚报559650元，商报728000元，小计：1287650元。二、甲方本应于2012年底付清所有广告款项，但由于甲方资金问题，无法支付现金，现决定先行结算阳光波尔多项目的广告费1287650元，并以该项目房屋抵顶结算，按照报社贯例，凡抵房结算，不再享受原合同折扣价格，只能以刊例价的8折结算，因此，阳光波尔多抵房结算价为1584800元。三、甲方将座落在旅顺阳郭水路阳光波尔多房屋，具体房号面积如下：1、房号169-1-3-1、面积127.12、单价8000、房款1016960；2、房号151-1-4-1、面积71.17、单价8000、房款569360，合计房款1586320，共二套住宅，总价为壹佰伍拾捌万陆仟叁佰贰拾元整，以抵付甲方欠乙方￥1584800广告款项。多抵额￥1520元，将在甲方所欠乙方代理的世嘉星海的广告费中扣除。四、甲方负责办理该房屋的商品房合同登记手续，甲、乙双方各负责交纳相关费用，乙方购房者享有与甲方正常销售房屋之所有同等购房手续。五、本协议自签订之日起生效，乙方购房者可随时到甲方销售部门办理购房手续。六、本协议一式四份，甲、乙双方各执贰份，具有同等法律效力。”
2014年6月25日，原告给被告出具了二份《指示函》，其内容为：“我公司用旅顺阳光波尔多小区部分广告款在贵公司抵购阳光波尔多小区×××号住宅房。合同金额为人民币（大写）：伍拾陆万玖仟叁佰陆拾元整，小写为：569360元。我公司请贵公司将该房直接办到王元哲名下，并将购房款发票也直接填写王元哲的名下。贵公司前述行为，我公司给予确认，且保证由此产生的任何法律、经济等纠纷，均于贵公司无关。”、“我公司用旅顺阳光波尔多小区部分广告款在贵公司抵购阳光波尔多小区×××号住宅房。合同金额为人民币（大写）：壹佰零壹万陆仟玖佰陆拾元整，小写为：1016960元。我公司请贵公司将该房直接办到关丽萍名下，并将购房款发票也直接填写王元哲的名下。贵公司前述行为，我公司给予确认，且保证由此产生的任何法律、经济等纠纷，均于贵公司无关。”同日，被告给王元哲、关丽萍分别开具购房款为569360元、1016960元的收款收据。嗣后，被告至今未将抵顶房屋交付给原告，也未办理相关手续。
上述事实，有原告提供的起诉状、《抵房协议》、《指示函》、《专用收款收据》及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。
本院认为，原告与被告对抵房的相关事宜达成一致合意，其行为系双方真实意思表示，且违反法律、行政法规的强制性规定，故双方签订了《抵房协议》合法有效。协议签订后，被告虽按照原告的《指示函》开具了购房发票，但被告至今未将抵顶房进行交付，也未办理相关手续，未履行《抵房协议》，其行为已构成违约，现原告要求被告给付所欠广告费1556750元的请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连远东房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连隋缘传媒有限公司广告费1556750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18811元、保全费5000元、公告费600元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范忠文
人民陪审员 张 欣
人民陪审员 张桂兰
二〇一六年十月十九日
书 记 员 柳 桢
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3347号
上诉人（原审被告）：宁波帕尔玛重工制冷有限公司。住所地：宁波市鄞州区姜山镇顾家村。
法定代表人：胡舸，该公司总经理。
委托代理人：胡国定，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：顾夫云，男，1949年1月30日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：徐培悦，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。
上诉人宁波帕尔玛重工制冷有限公司（以下简称帕尔玛公司）因与被上诉人顾夫云建设工程施工合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2016年9月18日作出的（2016）浙0212民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
帕尔玛公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人提供的结算清单系复印件，一审法院认定其为真实，明显不合法。胡国定不可能在复印件上签字，且胡国定虽是上诉人法定代表人，但也是宁波松洋燃气具有限公司（以下简称松洋公司）控股股东及总经理，胡国定具有多重身份。一审法院根据该证据认定涉案工程为上诉人发包给被上诉人建造，与事实不符。
顾夫云辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
顾夫云一审诉讼请求：被告立即向原告支付房屋建造及维修费用271753元。
一审法院审理认定事实：被告自2004年12月成立起使用位于宁波市鄞州区姜山镇顾家村的厂房用于生产经营。2008年至2009年期间，涉案厂房进行重建修缮，原告对该工程进行了施工。2011年10月13日，被告当时的法定代表人胡国定出具清单一份，载明：施工内容包括新建综合楼、修老厂房三楼模板材料费、后大地门模板费、二楼内天沟模板费、场内架子费、东边三楼外架、机械工具费、工资、三楼修复及两边升高、钢结构、锅炉基础、水磨除尘器基础、点击基础、配电房、钢结构厂区地坪、河边三楼、零碎杂货、西边围墙等，合计1553753元。胡国定签字表示同意结算，并承诺欠款2013年支付。原告自认收到工程款1282000元，款项均系现金支付。
另查明：涉案房产登记在案外人松洋公司名下，涉案厂房改建期间胡国定系松洋公司股东。审理期间，松洋公司向法院出具说明，自认其委托原告进行涉案厂房改建。
又查明：（2015）甬鄞姜商初字第7号案件庭审过程中，被告在该案的委托代理人顾妙忠陈述：工程款系被告财务支出的，但对账表格是松洋公司的，该款是松洋公司老总支付的。
一审法院认为：被告自成立起一直使用涉案厂房进行生产经营，其虽非涉案厂房所有权人，但其作为使用人也存在修缮厂房的可能性；而原告持有的结算单上的签字人胡国定系当时被告的法定代表人，其签字结算行为对被告具有约束力，但胡国定作为松洋公司的股东，其签字结算行为并不当然对松洋公司具有约束力；且被告也未能提供松洋公司委托原告改建厂房的合同、付款凭证等证据；综上分析，可认定被告委托原告改建涉案厂房。对于原告的施工范围，结算单上已列明了施工内容且该结算单由原告持有，被告抗辩认为结算单上的部分内容并非原告施工显然与常理不符，故应认定结算单上的施工项目均系原告施工，结算造价为1553753元。现原告自认收到工程款1282000元，尚余工程款271753元，应由被告支付。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款第一百零九条的规定，判决：被告宁波帕尔玛重工制冷有限公司支付原告顾夫云工程款271753元，限于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5376元，由被告宁波帕尔玛重工制冷有限公司负担。
本院二审期间，上诉人提交了四份证人证言、房租发票、企业营业执照及照片一组。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。另查明，（2015）甬鄞姜商初字第7号案件调解过程中，上诉人一方明确陈述：原告（指被上诉人）所述的情况属实，合同是由我公司的前法人代表胡国定与原告签订的，我方认可现在原告271753元承揽款未付属实。
本院认为，被上诉人顾夫云为上诉人帕尔玛公司承租厂房进行修缮、翻建，上诉人理应支付相应工程款。上诉人上诉提出该厂房修缮、翻建系胡国定代表案外人松洋公司委托被上诉人承建，松洋公司也已向一审法院出具证明予以证实，但因该工程在被上诉人承建期间，该厂房实际由上诉人使用，胡国定当时也为上诉人的法定代表人，部分工程款由上诉人支付，因此，被上诉人有理由相信涉案工程系上诉人发包，且上诉人在（2015）甬鄞姜商初字第7号案件审理中也承认涉案工程系上诉人委托承建，因此，原判未采信上诉人的上述主张，理由充分，并无不当。上诉人上诉又提出原审采信被上诉人提供的结算清单不合法，对此，因上诉人未对结算清单上的“胡国定”签名申请鉴定，且上诉人在另案中承认本案事实及工程欠款，故原判采信该结算清单，也无不当。
综上所述，帕尔玛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5376元，由上诉人宁波帕尔玛重工制冷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄永森
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一六年十二月十三日
书记员 桂红艳
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂05民终617号
上诉人（一审原告）：梅贻祥，祥，男，1945年5月2日出生，汉族，住所地广西合浦县。
委托诉讼代理人：王启雨，广西还珠律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：梅国旺，男，1969年6月27日出生，汉族，住所地广西合浦县。
上诉人梅贻祥因与被上诉人梅国旺健康权纠纷一案，不服合浦县人民法院（2016）桂0521民初28号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。被上诉人梅国旺经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
梅贻祥上诉请求：一、依法撤销合浦县人民法院（2016）桂0521民初28号民事判决；二、依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，即依法判决被上诉人赔偿上诉人医药费2516.67元、误工费4227.5元、护理费6050元、住院伙食补助费5700元、交通费300元，合计18794.17元。事实和理由：一、一审法院认为“原、被告先后到达合浦县常乐派出所报案”不符合事实。本案发生在2015年1月3日8时许，上诉人被被上诉人殴打后即到合浦县常乐派出所报案，当天9时23分常乐派出所对上诉人制作相应《询问笔录》，做完笔录后常乐派出所民警叫上诉人先到医院治疗，等候处理，于是上诉人就到合浦县常乐中心卫生院住院治疗。而被上诉人是于当天l3时许应派出所的传唤才到派出所，假如被上诉人既没有殴打他人也没有被他人殴打，那么其为何到派出所，在本案中明显不符合事实，有违常理。二、一审法院没有认定本案中上诉人所受之伤系被上诉人所致是错误的，不符合客观事实。l、上诉人从被殴打到合浦县常乐派出所报案做完笔录后就到常乐中心卫生院门诊治疗，经检查后14时30分住院治疗，诊断为“全身多处软组织挫伤”，这有上诉人向法院提交的询问笔录及医院病历、诊断证明等证据证实，上诉人不会无缘无故报案，从时间紧凑性上是吻合的，是符合事实常理的。2、一审庭审过程中被上诉人伪造的四名证人证言及申请证人出庭作伪证，企图掩盖殴打上诉人的事实。从被上诉人伪造证据的行为亦证实其打人的事实。四名证人证言的书写内容完全一致，只字相符，这明显可以看出是被上诉人事先写好让“所谓的证人”按其意思照抄，其申请的出庭作证的证人周某所作的证言也是假的，该证人称与被上诉人互不认识不是事实，周某只是当天几十名观众中的一人，没有特别之处也没有劝架等特别行为，被上诉人能时隔一年多后才找到其来出庭作证，这与常理不符。其实证人周某与被上诉人是相互熟悉的，其是经常帮被上诉人家运输猪粪出售的，其所作的其他证言与事实不符，有违常理。三、上诉人住院期间接到合浦县常乐派出所到合浦县公安局进行伤情鉴定的通知，并进行了伤情鉴定，因上诉人未能调取复印该材料，一审期间上诉人依法向法院申请调取，但一审法院既未调取又未作出任何解释说明。四、一审审理过程中，上诉人根本没有请证人周某出庭作证，但是一审法院却写是上诉人申请的。综上所述，一审法院判决认定事实及适用法律程序均有错误，判决不公正，明显偏袒被上诉人，请二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。被上诉人梅国旺未出庭答辩，也未提交书面的答辩意见。
上诉人梅贻祥一审的诉讼请求：请求判决被告赔偿其医药费2516.67元、误工费4227.5元、护理费6050元、住院伙食补助费5700元及交通费300元，合计l8794.17元。
一审法院认定事实：2015年1月3日8时许，原、被告因琐事发生争吵，争吵后，原、被告先后到达合浦县常乐派出所报案。合浦县常乐镇派出所并未对原、被告采取任何强制措施。原告梅贻祥于当日前往常乐镇卫生院进行住院治疗。为了医疗费的问题，原告于2016年1月4日向该院起诉。
一审法院认为，认定存在侵权行为须同时具备四个要件，即行为人主观过错、行为违法性、损害事实的存在及违法行为与损害事实间有因果关系。原告身上虽然有多处软组织挫伤，并花费了医疗费用，原告未能提供充分证据证明所受之伤确系被告所致。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，原告应承担举证不能的不利后果，对其要求被告赔偿其各项损失的诉讼请求法院不予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告梅贻祥的诉讼请求。一审案件受理费270元，因适用简易程序审理减半收取135元，由原告梅贻祥负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
上诉人梅贻祥对一审判决认定“原、被告先后到达合浦县常乐派出所报案”有异议，认为被上诉人是经派出所传唤才去，不是其主动报案。本院认定如下：即使被上诉人是被派出所传唤并制作相应询问笔录，亦不能证实被上诉人殴打上诉人的事实，因为根据合浦县公安局常乐派出所的《询问笔录》载明，该派出所并未对梅国旺采取传唤等措施，也无其他证据证明公安机关因殴打上诉人对梅国旺采取强制措施，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人梅贻祥上诉主张与被上诉人梅国旺因琐事发生争执被梅国旺殴打，虽经公安机关对双方询问，但公安机关并未对梅国旺采取任何强制措施认定其有殴打行为；上诉人梅贻祥提供的住院病历等证据仅证实其“多处软组织挫伤”，对该损害后果上诉人梅贻祥并无直接证据证实为被上诉人梅国旺造成，其所提供的其他证据亦不能形成完整的证据链足以证实梅贻祥的主张，一审判决对此事实的认定正确，本院予以维持。此外，在没有证据证实被上诉人梅国旺存在殴打行为的情形下，对上诉人梅贻祥的有关伤情鉴定与本案事实并无关联，故一审法院未调取相关材料并对伤情鉴定作出认定并无不当。上诉人上诉认为被上诉人一审提供的证人证言是虚假的证据，被上诉人提供虚假证据的行为足以证明被上诉人殴打上诉人的事实。本院认为，被上诉人一审提供的证人证言并没有被一审判决采信，但是被上诉人该行为与其是否殴打上诉人的事实之间并没有因果联系，上诉人该上诉主张本院不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理并无不当，本院予以维持。上诉人梅贻祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费270元，由上诉人梅贻祥负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪海敏
审 判 员 谭雪冰
代理审判员 明 智
二〇一六年十月十四日
书 记 员 周淑怡
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执1014号
申请执行人陶光明，男，1976年9月9日出生，住金华市婺城区。
申请执行人柳水清，男，1976年1月28日出生，住兰溪市。
被执行人楼红卫，男，1966年9月11日出生，住义乌市。
申请执行人陶光明、柳水清与被执行人楼红卫合同纠纷一案，本院于2017年04月12日立案执行。本案执行标的为佣金100000元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人楼红卫纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下有少量银行存款，本院进行了冻结；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡 茂 弟
审判员 姜秀芳二〇一七年十二月十五日
书记员 薛 来 竞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初6711号
原告覃献姣，女，壮族，1988年12月5日生，身份证住址广西罗城仫佬族自治县。
委托代理人濮庆，广东融关律师事务所律师。
被告谢永聪，男，汉族，1984年5月13日生。
上列原告覃献姣诉被告谢永聪民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款人民币30000元未归还，特向法院提起诉讼，请求判令：1．被告向原告返还借款本金人民币30，000元整；2．被告向原告支付逾期利息，逾期利息计至付清本息之日止(按年利率6％计算，暂计至2016年3月21日的逾期利息为人民币771．78元)；3．被告承担本案案件受理费。原告当庭明确利息计算方式为：按中国人民银行同期同类贷款利率，其中5000元从2015年8月1日起计至清偿之日止；其中5000元从2015年9月1日起计至清偿之日止；其中5000元从2015年10月1日起计至清偿之日止；其中5000元从2015年11月1日起计至清偿之日止；其中5000元从2015年12月1日起计至清偿之日止；其中5000元从2016年1月1日起计至清偿之日止。
本院基于庭审查明的事实，被告谢永聪尚欠原告覃献姣借款本金人民币30000元未归还属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢永聪应于本判决生效之日起五日内偿还原告覃献姣借款本金人民币30000元；
二、被告谢永聪应于本判决生效之日起五日内支付覃献姣逾期利息（5000元从2015年8月1日起计至清偿之日止；5000元从2015年9月1日起计至清偿之日止；5000元从2015年10月1日起计至清偿之日止；5000元从2015年11月1日起计至清偿之日止；5000元从2015年12月1日起计至清偿之日止；5000元从2016年1月1日起计至清偿之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币570元，公告费人民币260元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 麦兆安
人民陪审员 李苏敏
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李焕湖
书 记 员 陈丽君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第1540号
原告徐某，居民。
委托代理人孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。
被告刘某，居民。
委托代理人张家祥，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。
原告徐某诉被告刘某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人孟凡玉、被告刘某及其委托代理人张家祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2014年2月原被告经人介绍相识，2014年9月3日双方举行了订婚仪式，原告给付被告现金10001元，并购买了戒指、项链，价值3700元，还购买了雅迪电动车一辆，价值2260元，购买了衣服若干件，价值1000元，原告置办酒席礼包时花费了3000元，而被告仅在订婚当天返给原告2600元。2014年12月被告不再同意该订婚，经多次调解无效，被告拒不返还上述财产。为此原告特诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告彩礼现金、戒指、项链、电动车等，价值共计17000元，诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称，原告所诉与事实不符。原告无故将被告打伤致使被告住院治疗，原告存在过错。原告曾多次到被告家中从事拉白条幅等侮辱性的行为，造成极坏的影响。原告赠给被告的财物属于赠与行为，不应当予以返还。
经审理查明，原告徐某与被告刘某经人介绍相识，后双方于2014年9月3日举行订婚仪式，当日原告将彩礼现金10001元给付给被告刘某，被告当时即返给原告2600元作为回礼，原告因订婚需要还购买了戒指一枚、项链一条、比亚迪小卡丁牌电动车一辆（价值2260元、购买时间2014年8月2日）、衣服一宗给付给被告。原告称，其因订婚需要还支出了酒席置办费用2240元、礼包物品费用1236元。后双方因故分手，未进行结婚登记。诉讼期间，被告已将戒指一枚和项链一条返还给原告，本院对此予以确认。
2015年3月7日，双方因返还彩礼问题发生争执，临沂市公安局兰山分局南坊派出所民警对此进行了调解处理，但未调处成功。在调处过程中，原告同意将酒席礼包费用由双方均摊，可以将数额由17000元降为15000元，被告确认首饰类的物品肯定得返还给原告，但主张只要原告将评论被告人品不正的人指认出来，被告不计较返还17000元还是15000元，后被告又认为系原告先提出的分手，被告不再同意返还彩礼钱。
庭审中，被告提交报警证明一份、医疗收费票据两张及用药明细一张，以证明原告于2015年3月9日到被告家中将被告打伤，被告因此而住院治疗支出2000元。原告质证时对上述证据材料的真实性均有异议，并认为报警证明与本案无关，医疗票据不能证实被告的受伤系原告导致。
上述事实，主要根据当事人陈述、录音光盘、有关书证并经庭审调查予以证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，当事人按照当地习俗为缔结婚姻关系而给付彩礼，后双方未办理结婚登记手续，给付彩礼的一方要求对方返还彩礼的，原则上应当予以支持。鉴于被告刘某已将戒指一枚、项链一条返还给原告徐某，结合本案的具体情况，本院酌定被告应当返还给原告现金彩礼7400元、比亚迪小卡丁牌电动车一辆，衣服一宗不再予以返还。原告主张的酒席置办费用和礼包物品费用，均系双方在交往期间自愿支出的费用，不属于彩礼的范畴，本案对此不予支持。被告辩称，原告将其无故打伤存有过错，并从事过拉白条幅等侮辱性的行为，但上述情况被告均未提供充分的证据予以证实，本院对此不予采信。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决发生法律效力后十日内返还给原告徐某现金彩礼7400元。
二、被告刘某于本判决发生法律效力后十日内返还给原告徐某比亚迪小卡丁牌电动车一辆。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费225元，由被告刘某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张纪超
人民陪审员 侯 笑
人民陪审员 密士刚
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨 洋
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2015）临兰民初字第1540号原告徐某，居民。委托代理人孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。被告刘某，居民。委托代理人张家祥，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。原告徐某诉被告刘某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人孟凡玉、被告刘某及其委托代理人张家祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称，2014年2月原被告经人介绍相识，2014年9月3日双方举行了订婚仪式，原告给付被告现金10001元，并购买了戒指、项链，价值3700元，还购买了雅迪电动车一辆，价值2260元，购买了衣服若干件，价值1000元，原告置办酒席礼包时花费了3000元，而被告仅在订婚当天返给原告2600元。2014年12月被告不再同意该订婚，经多次调解无效，被告拒不返还上述财产。为此原告特诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告彩礼现金、戒指、项链、电动车等，价值共计17000元，诉讼费用由被告承担。被告刘某辩称，原告所诉与事实不符。原告无故将被告打伤致使被告住院治疗，原告存在过错。原告曾多次到被告家中从事拉白条幅等侮辱性的行为，造成极坏的影响。原告赠给被告的财物属于赠与行为，不应当予以返还。经审理查明，原告徐某与被告刘某经人介绍相识，后双方于2014年9月3日举行订婚仪式，当日原告将彩礼现金10001元给付给被告刘某，被告当时即返给原告2600元作为回礼，原告因订婚需要还购买了戒指一枚、项链一条、比亚迪小卡丁牌电动车一辆（价值2260元、购买时间2014年8月2日）、衣服一宗给付给被告。原告称，其因订婚需要还支出了酒席置办费用2240元、礼包物品费用1236元。后双方因故分手，未进行结婚登记。诉讼期间，被告已将戒指一枚和项链一条返还给原告，本院对此予以确认。2015年3月7日，双方因返还彩礼问题发生争执，临沂市公安局兰山分局南坊派出所民警对此进行了调解处理，但未调处成功。在调处过程中，原告同意将酒席礼包费用由双方均摊，可以将数额由17000元降为15000元，被告确认首饰类的物品肯定得返还给原告，但主张只要原告将评论被告人品不正的人指认出来，被告不计较返还17000元还是15000元，后被告又认为系原告先提出的分手，被告不再同意返还彩礼钱。庭审中，被告提交报警证明一份、医疗收费票据两张及用药明细一张，以证明原告于2015年3月9日到被告家中将被告打伤，被告因此而住院治疗支出2000元。原告质证时对上述证据材料的真实性均有异议，并认为报警证明与本案无关，医疗票据不能证实被告的受伤系原告导致。上述事实，主要根据当事人陈述、录音光盘、有关书证并经庭审调查予以证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，当事人按照当地习俗为缔结婚姻关系而给付彩礼，后双方未办理结婚登记手续，给付彩礼的一方要求对方返还彩礼的，原则上应当予以支持。鉴于被告刘某已将戒指一枚、项链一条返还给原告徐某，结合本案的具体情况，本院酌定被告应当返还给原告现金彩礼7400元、比亚迪小卡丁牌电动车一辆，衣服一宗不再予以返还。原告主张的酒席置办费用和礼包物品费用，均系双方在交往期间自愿支出的费用，不属于彩礼的范畴，本案对此不予支持。被告辩称，原告将其无故打伤存有过错，并从事过拉白条幅等侮辱性的行为，但上述情况被告均未提供充分的证据予以证实，本院对此不予采信。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第十条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决发生法律效力后十日内返还给原告徐某现金彩礼7400元。二、被告刘某于本判决发生法律效力后十日内返还给原告徐某比亚迪小卡丁牌电动车一辆。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费225元，由被告刘某负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张纪超人民陪审员  侯 笑人民陪审员  密士刚二〇一五年九月二十三日书 记 员  杨 洋
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初7283号
原告:深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室，统一社会信用代码913401006989540164。
负责人：张玉国，总经理。
委托诉讼代理人：陈忱，安徽同胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张之茹，安徽同胜律师事务所实习律师。
被告:杨杰，男，1967年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司诉被告杨杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。案件审理中，因被告杨杰已履行完毕合同义务，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤回对被告杨杰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 赵 亮
二〇一七年八月二十八日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1078号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人岑某，男，1986年7月22日生于广东省佛山市，汉族，中专文化，临工，户籍所在地广东省佛山市禅城区，现住广东省佛山市禅城区。2017年8月10日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同月13日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1027号起诉书指控被告人岑某犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年9月11日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛出庭支持公诉，被告人岑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月8日3时40分，被告人岑某饮酒后驾驶号牌为粤Ｅ×××××的小型轿车行驶至佛山市禅城区时，被民警当场查获。经鉴定，被告人岑某送检的血液中检出乙醇成分，含量为185.4mg/100ml。
上述事实，被告人岑某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的查获经过，户籍证明，血样提取登记表，司法鉴定文书，被告人岑某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人岑某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人岑某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人岑某认罪态度较好，确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款及第三款，第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人岑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄庆孝
二〇一七年九月十一日
书记员 邓卓妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执4021号
申请执行人彭国伟，男，汉族，1974年6月23日出生，住重庆市江津区。
被执行人刘阳，男，汉族，1986年2月9日出生，住重庆市江津区。
申请执行人彭国伟与被执行人刘阳租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初8454号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘阳逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人彭国伟遂向本院申请执行，申请执行的标的为本金2600元。
本案在执行中，本院向被执行人刘阳发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院查找被执行人下落过程中，申请执行人向本院反映被执行人因腰椎肩盘突出，在外养病，暂不知下落。本院已将被执行人刘阳纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2016年12月12日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2016年12月14日，被执行人刘阳尚欠申请执行人彭国伟本金2600元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0116执4021号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 曾宪伟
执行员 姚 洪
执行员 江 涛
二〇一六年十二月十四日
书记员 翁 兰
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第2438号
原告陈水英，女，1964年2月19日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告林晟，男，1977年8月11日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告林瑞琴，女，1983年1月13日出生，汉族，住址同上。
原告陈水英与被告林晟、林瑞琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年月10月28日公开开庭进行了审理。原告陈水英到庭参加诉讼。被告林晟、林瑞琴经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，2013年6月16日，被告林晟想原告借款80000元，约定还款期限2个月，书面约定月息1.5%，到期后经原告多次催讨，被告未按约定还款。现请求法院判令：1、两被告偿还原告借款本金80000元及利息28200元（利息以月息1.5%计算，自2013年6月16日起暂计至2015年6月1日止利息，实际利息计至被告全部偿还原告本金之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林晟、林瑞琴均未提交答辩状及证据。
庭审过程中，原告提交如下证据：
A1.借条，证明被告林晟向原告借款人民币80000元的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。对原告提交的上述证据，本院分析认证如下：原告提交的证据，经与原件核对无异，证明被告向原告借款人民币80000元，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
被告林晟、林瑞琴系夫妻关系。2013年6月16日，被告林晟向原告借款80000元，并出具借条一张，约定月利率1.5%。因被告未及时还款及支付利息，原告遂诉至法院。
本院认为，原告持有被告林晟出具的80000元借据，该借据系被告林晟的真实意思表示，双方债权债务关系合法有效。由于借贷双方书面约定利息，原告请求按利息以月息1.5%计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，利息部分应从起诉催告之日起计息。被告林晟、林瑞琴系夫妻，该债务发生在被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告请求被告林瑞琴对以上债务承担共同偿还责任，本院依法予以支持。被告林晟、林瑞琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林晟、林瑞琴于本判决生效之日起十日内共同返还原告陈水英人民币80000元并支付利息（利息以月息1.5%计算，自2015年6月3日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2464元，由被告林晟、林瑞琴共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 淅
人民陪审员 陈 矾
人民陪审员 林 洁
二〇一六年三月一日
书 记 员 黄文楷
附一：本判决书引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附一：本判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3．最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省麻江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麻民初字第805号
起诉人麻江县杏山镇谷羊村村民委员会。
法定代表人杨正明，系该村主任，电话：1359554****。
起诉人麻江县杏山镇谷羊村三联组。
负责人杨荣标，系该组组长，电话：1898462****。
起诉人麻江县杏山镇谷羊村村民委员会、麻江县杏山镇谷羊村三联组向本院起诉，要求对1979年3月9日《划分林区山界合同书》进行确认为无效合同，理由是双方当事人没有在该份合同书签字或者盖章，合同未成立，系麻江县国有林场伪造，内容违法，故该份合同不产生法律效力。
经审查，本院认为，麻江县杏山镇谷羊村村民委员会、麻江县杏山镇谷羊村三联组提供的《划分林区山界合同书》属于山林土地权属争议，属于行政处理范围，不属于人民法院民事案件受案范围，应当由其他机关处理。并且该案的同一事实在起诉前就已经县州两级人民政府处理、复议过，对州人民政府的复议决定不服，又未在规定的时间内向人民法院起诉，应视为麻江县杏山镇谷羊村村民委员会、麻江县杏山镇谷羊村三联组对自己权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
对麻江县杏山镇谷羊村村民委员会、麻江县杏山镇谷羊村三联组的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 文治泉
审判员 唐树佳
审判员 罗桂莲
二〇一四年十一月十一日
书记员 潘仁芳
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执1244号
申请执行人邹琦，女，1964年1月25日出生。
被执行人向唯，女，1959年10月6日出生。
申请执行人邹琦与被执行人向唯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）株天法民一初字第2219号民事判决书已发生法律效力。被执行人向唯没有履行生效判决，申请执行人邹琦向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2015）株天法民一初字第2219号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 晋 强
审判员 陈 永 红
审判员 董海涛 二○一七年八月十八日
书记员 杨 博 雄
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0211执1244号申请执行人邹琦，女，1964年1月25日出生。被执行人向唯，女，1959年10月6日出生。申请执行人邹琦与被执行人向唯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）株天法民一初字第2219号民事判决书已发生法律效力。被执行人向唯没有履行生效判决，申请执行人邹琦向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2015）株天法民一初字第2219号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘        晋        强审判员 陈        永        红审判员 董海涛二○一七年八月十八日书记员 杨        博        雄
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初6829号
原告：杨军，男，1963年4月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：杨照宏，男，1974年11月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道慈甬路456号。统一社会信用代码：913302827342773836。
主要负责人：徐建波，该支公司总经理。
本院在审理原告杨军诉被告杨照宏、中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨军于2017年7月3日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一七年七月三日
代书记员 宓旭丹
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初6829号原告：杨军，男，1963年4月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：杨照宏，男，1974年11月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道慈甬路456号。统一社会信用代码：913302827342773836。主要负责人：徐建波，该支公司总经理。本院在审理原告杨军诉被告杨照宏、中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨军于2017年7月3日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张小玲二〇一七年七月三日代书记员 宓旭丹
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执3064号
申请执行人申凯，男，1979年3月27日出生，住金华市婺城区。
被执行人郑雪清，男，1979年9月23日出生，住金华市金东区。
被执行人朱雨佳，女，1994年10月3日出生，住金华市金东区。
申请执行人申凯与被执行人郑雪清、朱雨佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案执行。本案执行标的为借款50000元及利息、案件受理费563元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人郑雪清、朱雨佳纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”、“总对总”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，发现有登记在被执行人名下的车辆，本院进行了查封，但未扣押。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 立 新
审判员 胡 茂 弟
审判员 姜秀芳二〇一八年三月十九日
书记员 薛 来 竞
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初263号
原告：张良付，男，1969年2月5日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市槐林镇官塘村委会大圩埂村，公民身份号码3426011969********。
委托诉讼代理人：柯贵生，巢湖市槐林镇法律援助中心法律工作者。
被告：王信兵，男，1965年11月20日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市槐林镇姜尚路金满园饭店隔壁，公民身份号码3426011965********。
原告张良付与被告王信兵劳务合同纠纷一案，本院2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张良付及其委托诉讼代理人柯贵生到庭参加诉讼，被告王信兵经本院传票传唤，未到庭参加诉�。本案现已审理终结。
张良付向本院提出如下诉讼请求：判令被告王信兵立即支付差欠原告工资款35836元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年原告为被告王信兵打工做瓦工。2016年2月6日经结算，被告王信兵共差欠原告工资款35836元。该款经原告多次讨要，被告至今未付清，故诉至法院。
王信兵未作答辩。
经审理查明：2015年原告张良付为被告王信兵打工（做瓦工）。2016年2月6日经结算，被告王信兵共差欠原告张良付工资款35836元，并出具欠条一张。
另查明，诉讼过程中王信兵给付张良付等五人共计39500元，其中张良付分得10950元。
上述事实有原告提供的身份证复印件、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为：原告张良付为被告王信兵提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告王信兵应当支付劳动报酬，该报酬由被告王信兵出具的欠条证实，该款应当支付，故对原告要求被告王信兵给付劳动报酬的主张予以支持，王信兵已经给付的10950元应予扣除，即王信兵仍应给付张良付24886元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王信兵于本判决生效之日起二十日内给付原告张良付劳动报酬24886元；
二、驳回原告张良付其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元（原告张良付已预交），由被告王信兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张敬元
二〇一八年三月二十二日
书记员 童思雨
附：本判决所依据法律原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终7487号
上诉人（原审被告）西安市长安区鸣犊街道高寨村村民委员会。
法定代表人李强，该村委会主任。
委托代理人李涵宇，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人李帅欣，陕西云德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）西安市长安区鸣犊街道高寨村第三村民小组。
负责人李养民，该组组长。
委托代理人李涵宇，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人李帅欣，陕西云德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李峰华。
委托代理人李正民。
被上诉人（原审原告）段某某。
法定代理人段某。
上诉人西安市长安区鸣犊街道高寨村村民委员会（以下简称“高寨村委会”）、上诉人西安市长安区鸣犊街道高寨村第三村民小组（以下简称“高寨村三组”）与被上诉人李峰华、被上诉人段某某侵害集体组织成员权益纠纷一案，上诉人高寨村委会、上诉人高寨村三组不服西安市长安区人民法院(2015)长安民初字第03781号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，公开开庭审理了本案，上诉人高寨村委会及高寨村三组的共同委托代理人李涵宇、李帅欣，被上诉人李峰华的委托代理人李正民，被上诉人段某某的法定代理人段某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告李峰华系两被告村组村民，其于2009年10月26日与陕西省旬阳县吕河镇仁家湾村一组村民段某登记结婚，婚后户口未迁转，2010年8月25日生一女取名段某某（即本案第二原告），段某某出生后户口随其母李峰华落户于两被告处并参加了合作医疗。2013年因建设引镇物流园项目，两原告所属村组的土地被征用。2013年9月30日，被告高寨村村委会召开代表会议，制定了分配方案并于当天予以公布，确定新增的人员于2013年10月31日前办理完户口登记的本村组村民可享受征地款分配，每人分配征地款1912元，2013年12月16日公示了分配人员名单。2014年、2015年高寨村三组分别给每位村民分配土地承包款260元。两被告以原告系出嫁女，其与子女没有分配资格为由未给两原告分配征地款及土地承包款。现两原告以自己属被告处的村民，理应享受同等村民待遇为由，将两被告诉至本院。要求被告分配两原告相应款项共计4864元。庭审中，原、被告各坚持其诉、辩称意见，致本案未能调解。以上事实，有开庭笔录、谈话笔录、户口本、结婚证、会议纪要、分配方案、合疗本等材料为证，足以认定。
两原告诉称，原告李峰华系被告处村民，其于2009年10月26日与陕西省旬阳县吕河镇仁家湾村一组村民段某登记结婚，婚后户口未迁转，2010年8月25日生一女取名段某某（即本案第二原告），段某某出生后户口随母李峰华落户于两被告处。2013年开始，两被告陆续给每位村民分配土地转让款1912元、两次分配土地承包款（每次260元），但以原告李峰华已出嫁为由拒绝给两原告分配，故请求两被告互负连带责任给两原告分配土地转让款、两次土地承包款共计4864元。
两被告辩称，原告所诉的分配款情况基本属实。但两原告没有村民资格，原告李峰华已出嫁户籍应迁走且不存在客观上不能迁转的情况。另外原告段某某户口迁入时已经向村组承诺不享受村民待遇，原告现要求分配地款是欺诈行为。现高寨村三组村民不同意给两原告分配，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，原告李峰华、段某某属被告村组的村民，有权参与其所在农村集体经济组织的收益分配活动，应在两被告所确定的有关征地款、土地承包款分配人员的范围之内。被告高寨村三组现以原告李峰华系“出嫁女”、两原告没有分配资格为由不给两原告分配相应征地款，侵犯了原告的合法权益，故对原告李峰华、段某某要求被告高寨村三组分配征地款、土地承包款4864元的诉求，依法予以支持。考虑到被告高寨村委会对被告高寨村三组的集体经济活动具有监督、指导责任，故被告高寨村委会应对原告承担连带给付责任。被告所持原告段某某外公李正民所登记（承诺）的原告不享受相关村民待遇的承诺，侵犯了两原告的合法民事权益，该登记（承诺）应属无效，对两原告无法律约束力。为确保公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决，被告西安市长安区鸣犊街道高寨村第三村民小组在本判决生效后立即给原告李峰华、段某某各分配征地款及土地承包款2432元；被告西安市长安区鸣犊街道办事处高寨村村民委员会承担连带给付责任；本案受理费50元，原告已预交，由被告高寨村三组承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，上诉人高寨村委会及上诉人高寨村三组不服原审判决，向本院提出上诉称，一、上诉人已经制定《土地分配方案》，该分配方案系村民自治意思的表示，没有违反法律法规的规定，应属合法有效；二、被上诉人段某某已经承诺放弃村民待遇，不享受任何征地补偿款项，上诉人有权拒绝向其发放征地款。请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人不予支付被上诉人征地款及土地承包款4864元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李峰华答辩称，李峰华及段某某母子系该村村民，自出生以来从未迁过户口，应享受村民应有的公平分配权；自李峰华09年结婚以来，段某某于2010年出生并落户在上诉人处，高寨村村委会的《土地分配方案》公告于2013年9月份，明显公告晚于上户口的日期；李峰华的丈夫段全屏户口所在地因执行“封库令”内户口不得内迁，至今仍有效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，李峰华及段某某均落户在上诉人处，系上诉人的合法村民。李峰华虽在2009年与外村村民段某结婚，但并未将户口转出，仍属上诉人村民，其女段某某2010年8月出生后也合法落户于上诉人处，应享受其他村民同等的村民待遇。上诉人在分配征地款及土地承包款时未给被上诉人分配，侵犯了被上诉人的合法权益。上诉人上诉称其已制定合法的土地分配方案，按照该方案不应给被上诉人分配土地承包款及征地款之上诉理由，上诉人虽制定了土地分配方案，但是并不能因此而侵犯村民的合法权益，上诉人的该上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持；上诉人还提出段某某已经承诺放弃村民待遇，故不应再享受任何征地补偿款项之上诉理由，上诉人所提供的放弃村民待遇的承诺是段某某的外公李正民所承诺，但李正民无权处分被上诉人的合法民事权益，该承诺应属无效，故上诉人的该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，上诉人高寨村委会及高寨村三组各预交50元，由上诉人高寨村委会及高寨村三组分别承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷 雯
代理审判员 朱筱滢
代理审判员 马 玺
二〇一六年十月二十日
书 记 员 范姗姗
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终7487号上诉人(原审被告)西安市长安区鸣犊街道高寨村村民委员会。法定代表人李强,该村委会主任。委托代理人李涵宇,陕西云德律师事务所律师。委托代理人李帅欣,陕西云德律师事务所律师。上诉人(原审被告)西安市长安区鸣犊街道高寨村第三村民小组。负责人李养民,该组组长。委托代理人李涵宇,陕西云德律师事务所律师。委托代理人李帅欣,陕西云德律师事务所律师。被上诉人(原审原告)李峰华。委托代理人李正民。被上诉人(原审原告)段某某。法定代理人段某。上诉人西安市长安区鸣犊街道高寨村村民委员会(以下简称“高寨村委会”)、上诉人西安市长安区鸣犊街道高寨村第三村民小组(以下简称“高寨村三组”)与被上诉人李峰华、被上诉人段某某侵害集体组织成员权益纠纷一案,上诉人高寨村委会、上诉人高寨村三组不服西安市长安区人民法院(2015)长安民初字第03781号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,公开开庭审理了本案,上诉人高寨村委会及高寨村三组的共同委托代理人李涵宇、李帅欣,被上诉人李峰华的委托代理人李正民,被上诉人段某某的法定代理人段某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明,原告李峰华系两被告村组村民,其于2009年10月26日与陕西省旬阳县吕河镇仁家湾村一组村民段某登记结婚,婚后户口未迁转,2010年8月25日生一女取名段某某(即本案第二原告),段某某出生后户口随其母李峰华落户于两被告处并参加了合作医疗。2013年因建设引镇物流园项目,两原告所属村组的土地被征用。2013年9月30日,被告高寨村村委会召开代表会议,制定了分配方案并于当天予以公布,确定新增的人员于2013年10月31日前办理完户口登记的本村组村民可享受征地款分配,每人分配征地款1912元,2013年12月16日公示了分配人员名单。2014年、2015年高寨村三组分别给每位村民分配土地承包款260元。两被告以原告系出嫁女,其与子女没有分配资格为由未给两原告分配征地款及土地承包款。现两原告以自己属被告处的村民,理应享受同等村民待遇为由,将两被告诉至本院。要求被告分配两原告相应款项共计4864元。庭审中,原、被告各坚持其诉、辩称意见,致本案未能调解。以上事实,有开庭笔录、谈话笔录、户口本、结婚证、会议纪要、分配方案、合疗本等材料为证,足以认定。两原告诉称,原告李峰华系被告处村民,其于2009年10月26日与陕西省旬阳县吕河镇仁家湾村一组村民段某登记结婚,婚后户口未迁转,2010年8月25日生一女取名段某某(即本案第二原告),段某某出生后户口随母李峰华落户于两被告处。2013年开始,两被告陆续给每位村民分配土地转让款1912元、两次分配土地承包款(每次260元),但以原告李峰华已出嫁为由拒绝给两原告分配,故请求两被告互负连带责任给两原告分配土地转让款、两次土地承包款共计4864元。两被告辩称,原告所诉的分配款情况基本属实。但两原告没有村民资格,原告李峰华已出嫁户籍应迁走且不存在客观上不能迁转的情况。另外原告段某某户口迁入时已经向村组承诺不享受村民待遇,原告现要求分配地款是欺诈行为。现高寨村三组村民不同意给两原告分配,故请求法院驳回原告的诉讼请求。原审法院认为,原告李峰华、段某某属被告村组的村民,有权参与其所在农村集体经济组织的收益分配活动,应在两被告所确定的有关征地款、土地承包款分配人员的范围之内。被告高寨村三组现以原告李峰华系“出嫁女”、两原告没有分配资格为由不给两原告分配相应征地款,侵犯了原告的合法权益,故对原告李峰华、段某某要求被告高寨村三组分配征地款、土地承包款4864元的诉求,依法予以支持。考虑到被告高寨村委会对被告高寨村三组的集体经济活动具有监督、指导责任,故被告高寨村委会应对原告承担连带给付责任。被告所持原告段某某外公李正民所登记(承诺)的原告不享受相关村民待遇的承诺,侵犯了两原告的合法民事权益,该登记(承诺)应属无效,对两原告无法律约束力。为确保公民的合法权益,依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定,判决,被告西安市长安区鸣犊街道高寨村第三村民小组在本判决生效后立即给原告李峰华、段某某各分配征地款及土地承包款2432元;被告西安市长安区鸣犊街道办事处高寨村村民委员会承担连带给付责任;本案受理费50元,原告已预交,由被告高寨村三组承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审宣判后,上诉人高寨村委会及上诉人高寨村三组不服原审判决,向本院提出上诉称,一、上诉人已经制定《土地分配方案》,该分配方案系村民自治意思的表示,没有违反法律法规的规定,应属合法有效;二、被上诉人段某某已经承诺放弃村民待遇,不享受任何征地补偿款项,上诉人有权拒绝向其发放征地款。请求二审法院撤销原审判决,改判上诉人不予支付被上诉人征地款及土地承包款4864元;一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人李峰华答辩称,李峰华及段某某母子系该村村民,自出生以来从未迁过户口,应享受村民应有的公平分配权;自李峰华09年结婚以来,段某某于2010年出生并落户在上诉人处,高寨村村委会的《土地分配方案》公告于2013年9月份,明显公告晚于上户口的日期;李峰华的丈夫段全屏户口所在地因执行“封库令”内户口不得内迁,至今仍有效。请求二审法院驳回上诉,维持原判。经审理查明,原审法院查明的事实属实,本院依法予以确认。本院认为,李峰华及段某某均落户在上诉人处,系上诉人的合法村民。李峰华虽在2009年与外村村民段某结婚,但并未将户口转出,仍属上诉人村民,其女段某某2010年8月出生后也合法落户于上诉人处,应享受其他村民同等的村民待遇。上诉人在分配征地款及土地承包款时未给被上诉人分配,侵犯了被上诉人的合法权益。上诉人上诉称其已制定合法的土地分配方案,按照该方案不应给被上诉人分配土地承包款及征地款之上诉理由,上诉人虽制定了土地分配方案,但是并不能因此而侵犯村民的合法权益,上诉人的该上诉理由没有事实和法律依据,本院不予支持;上诉人还提出段某某已经承诺放弃村民待遇,故不应再享受任何征地补偿款项之上诉理由,上诉人所提供的放弃村民待遇的承诺是段某某的外公李正民所承诺,但李正民无权处分被上诉人的合法民事权益,该承诺应属无效,故上诉人的该上诉理由亦不能成立,本院不予支持。综上,原审判决认定事实清楚,判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费100元,上诉人高寨村委会及高寨村三组各预交50元,由上诉人高寨村委会及高寨村三组分别承担50元。本判决为终审判决。审 判 长  雷 雯代理审判员  朱筱滢代理审判员  马 玺二〇一六年十月二十日书 记 员  范姗姗
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第1244号
申请人朱柏清，女，现住沈阳市大东区机校街。
被执行人辽宁华屹置业有限公司。
法定代表人夏军，系经理。
申请人朱柏清与被执行人辽宁华屹置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2014）辽中民二初字第691号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2014）辽中民二初字第691号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 付殿辉
执行员 程廷雪
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵 越
湖南省常宁市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0482执135号
被执行人谷某某
本院在执行被执行人谷某某盗窃罪（罚金）一案中，通过强制执行，于2018年5月24日划拨被执行谷某某在银行储蓄存款2000元，且已兑付到位，本案执行完毕。现已结案，故将本院执行的基本情况告知你，以供核实之用。
特此通知。
审判员 张 智
二〇一八年六月八日
书记员 唐福龙