wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3323号
申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹西街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
被执行人：夏小芳，男，1964年9月26日出生，汉族，住象山县。
被执行人：夏永青，男，1958年11月15日出生，汉族，住象山县。
被执行人：张煜锡，男，1962年3月4日出生，汉族，住象山县。
被执行人：夏丽华，女，1958年3月26日出生，汉族，住象山县。
申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人夏小芳、夏永青、张煜锡、夏丽华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象徐商初字第478号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人夏小芳、夏永青、张煜锡、夏丽华未按判决书确定的期限履行，申请执行人象山县农村信用合作联社于2016年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人夏小芳、夏永青、张煜锡、夏丽华支付执行款99533.25元及利息，承担诉讼费2288元、执行费1393元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月5日依法向被执行人夏小芳、夏永青、张煜锡、夏丽华发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人夏小芳、夏永青、张煜锡、夏丽华尚应支付执行款99533.25元及利息，承担诉讼费2288元、执行费1393元。经执行查明，被执行人夏小芳、夏永青、张煜锡、夏丽华现无财产可供执行，申请执行人象山县农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3323号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十月十八日
代书记员 徐蓉盈
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初230号
原告杜某。
委托代理人徐标，山西轩明律师事务所律师。
委托代理人吕袁烨，山西轩明律师事务所律师。
被告孝义市阳泉曲镇马庄村民委员会。
负责人：张文华，职务：村委主任
委托代理人张能海。
原告杜某与被告孝义市阳泉曲镇马庄村民委员会（以下简称“马庄村委”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜某之委托代理人徐标、吕袁烨，被告马庄村委负责人张文华及其委托代理人张能海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，2012年10月，原告为被告垫资进行路路通市政工程建设。2014年，被告召开村民代表大会，决定将市政府补贴的工程款400000元转付给原告，但一直未支付。故原告提起诉讼，请求判令被告给付借款400000元及截止到2016年1月13日的借款逾期利息43855.56元。
原告杜某针对其主张提供以下证据：
委托书及会议记录各1份，证明被告应给付原告400000元。
被告马庄村委在法定答辩期限内未提供书面答辩意见，庭审中辩称，从上届村委移交的账目来看，被告并未向原告借款，故不同意给付原告借款本金400000元及利息43855.56元。
被告马庄村委针对其主张提供以下证据：
记账凭证、领条各2支，证明薛忠平已从阳泉曲镇农经站领取街巷硬化工程款545035元；
被告村委账务移交表，证明上届村委未将债务移交。
在质证过程中，被告马庄村委对原告提供之证据有异议，其质证意见是，委托书是薛忠平的个人行为，会议记录村民代表签字都是薛忠平一个人签的，故对委托书及会议记录均不予认可。原告杜某对被告提供之证据有异议，其质证意见是，薛忠平的领款行为与本案无关，本案是原、被告之间的借贷关系，不是原告与薛忠平的借贷关系；证据2缺乏公信力，且对证据真实性有异议。
综合当事人陈述、举证、质证，本院确认本案如下事实：
2012年10月，被告为响应市政府路路通工程，决定对本村街巷硬化，时任村委主任的薛忠平向原告杜某借款400000元。被告于2014年2月20日为原告出具委托书，载明，“委托书经2014年2月20日马庄村委村民代表大会研究决定同意将市交通局下拨给马庄村的户户通路款直接转付给杜某手（2012年10月
--
12月）硬化村委代表一致同意转付肆拾万元整（400000元），日后产生的一切经济责任由本村承担。特此委托薛忠平马庄村委2014.2.20”，委托书加盖被告公章。原告杜某未收到转付款，故提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确、合法，被告马庄村委借款400000元承担给付之责。被告马庄村委以上届村委移交账务未体现该笔借款为由予以否认，于法无据，本院不予采纳。原告请求被告给付垫资款的利息，因双方未约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孝义市阳泉曲镇马庄村民委员会给付原告杜某垫资款400000元，于本判决生效之日起十五日内履行；
驳回原、被告的其它诉讼请求。
案件受理费7957.8元，由原告杜某承担872.5元，由被告孝义市阳泉曲镇马庄村民委员会承担7085.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 魏海燕
代理审判员 张辉辉
人民陪审员 闫文静
二〇一六年五月三日
书 记 员 余艳青
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终8017号
本院对上诉人张岩、北京外贸新创经贸发展有限公司、王建玉、李素元与被上诉人马光、许晨曦、王英力、刘富春、刘涓、杜和公司决议撤销纠纷一案作出的（2017）京03民终8017号民事判决书中，存在以下笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：
（2017）京03民终8017号民事判决书中第一页正数第四行北京外贸新创经贸发展有限公司的原审诉讼地位有误，应由原审原告更正为“原审被告”。
审 判 长 王 黎
审 判 员 刘正韬
代理审判员 付 哲
二〇一七年九月十四日
法官 助理 唐大利
书 记 员 徐 曼
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终8017号本院对上诉人张岩、北京外贸新创经贸发展有限公司、王建玉、李素元与被上诉人马光、许晨曦、王英力、刘富春、刘涓、杜和公司决议撤销纠纷一案作出的（2017）京03民终8017号民事判决书中，存在以下笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：（2017）京03民终8017号民事判决书中第一页正数第四行北京外贸新创经贸发展有限公司的原审诉讼地位有误，应由原审原告更正为“原审被告”。审 判 长  王 黎审 判 员  刘正韬代理审判员  付 哲二〇一七年九月十四日法官 助理  唐大利书 记 员  徐 曼
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初3520号
原告天津市和平区百信通讯器材销售中心，住所天津市和平区南京路***号平*号。
经营者高吉舜。
委托代理人段炼，天津天关律师事务所律师。
被告北京康易聆医疗科技有限公司，住所北京市北京经济技术开发区凉水河二街8号院18号楼6层601室。
法定代表人王世英，总经理。
委托代理人陈玥，上海建纬（天津）律师事务所律师。
委托代理人廖谦，该公司员工。
本院于2016年6月7日受理原告天津市和平区百信通讯器材销售中心与被告北京康易聆医疗科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，2016年8月2日原告向本院提出撤诉申请，被告同时撤回反诉请求。
本院认为，原告的撤诉申请及被告撤回反诉均系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉；
准许被告撤回反诉。
本案诉讼受理费1560元，减半收取780元，全部由原告负担（已执行），反诉费447元，全部由被告负担（已执行）。
代理审判员 殷红方
二〇一六年八月二日
书 记 员 金 钊
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑更674号
罪犯岳军，男，1971年6月24日出生，汉族，甘肃省白银市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省白银市中级人民法院于2006年9月22日作出（2006）白中刑一初字第23号刑事附带民事判决，以被告人岳军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政权终身。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，甘肃省高级人民法院于2009年7月以（2009）甘刑执字第281号刑事裁定书裁定减为无期徒刑；于2012年8月以（2012）甘刑执字第73号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；兰州市中级人民法院于2014年6月以（2014）兰刑执减字第1065号刑事裁定书裁定减刑一年六个月。甘肃省白银监狱于2017年8月4日提出对罪犯岳军的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励4次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、”三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岳军减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为七年不变（刑期自2012年2月18日起至2029年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李向荣
审 判 员 郑乐年
审 判 员 牛彩锋
二〇一七年八月三十一日
法官助理 张金秀
书 记 员 高小民
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初87号
原告：李建威，男，1970年9月1日出生，汉族，四川省新津县人，农村居民，住新津县。
委托诉讼代理人：魏刚，男，1977年8月9日出生，汉族，安岳县人，资中县船城法律服务所法律工作者，住资阳市安岳县。
被告张扬：（曾用名：张杨），女，1988年4月25日出生，汉族，四川省资中县人，城镇居民，住资中县。
原告李建威与被告张扬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建威及其委托代理人魏刚到庭参加诉讼，被告张扬经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建威向本院提出诉讼请求：1、要求被告张扬立即偿还借款本金353393元及利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算至付清借款止；2、诉讼费、公告费由被告负担。
事实和理由：2011年，被告张扬在中国银行股份有限公司新津支行上班，原告李建威在大邑县开办了一个建材经营部，因常常办理金融业务原、被告结识成为熟人。2011年4月，被告因要在成都市新津县购房向原告借款350000元，2011年4月13日原告向被告购买房屋的成都市新津县富地名城售楼部付款342393元（原告账号：129310913197），另付现金7607元给被告。被告张扬当天向原告出具借条一份。2011年6月15日被告因办理房屋所有权证再次向原告借款11000元，此款是原告通过ATM机转帐到被告卡上，被告对此笔借款未出具借条。原、被告口头约定待被告父母在成都的房屋出卖后获得房款就归还原告的借款。原告从2014年年底多次向被告催收该笔借款，被告至今未偿还。
被告张扬未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份、被告户籍证明1份，证明原、被告身份的基本情况；
2、借条原件1份，证明被告于2011年4月13日向原告借款350000元的事实；
3、中国银行新津支行营业部出具的银行交易明细清单1份、成都市富地房地产开发有限公司说明，证明2011年4月13日原告向被告付款342393元的事实；
4、中国银行新津支行营业部出具的银行交易明细清单1份，证明2011年6月15日原告通过银行向被告张扬转款11000元的事实。
在庭审中，法庭当庭出示了依职权调取的证人张纯跃（系被告张扬父亲）的证言。证明被告现下落不明。
原告提交的证据1、2、3及法庭依职权调取的证人张纯跃的证言符合证据的真实性、合法性、关联性，对案件事实有证明力，本院予以采信。原告提交的证据4，因未提交收款人的相关信息，无法证明此款是汇给被告张扬的，对此证据本院不予采信。
本院认为，被告因购置房产向原告借款，原告于2011年4月13日通过其在中国银行股份有限公司的银行卡（账号：129310913197）向被告购买房产的售楼部付款342393元，另行付给被告现金7607元，被告当天向原告出具借条一份。借条上注明：“今借李建威35万元（叁拾伍万元整）用于购买房产。张扬，2011年4月13日”。经原告多次催收，被告至今未偿还借款。原告认为其于2011年6月15日又借款11000元给被告，但原告未提交相关借据及银行收款人的相关信息。
合法的借贷关系受法律保护。被告张扬向原告借款350000元，事实清楚、证据充分。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原告要求被告偿还2011年6月15日的借款11000元，未提交充分证据证明，对此，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告要求从起诉之日按年利率6%计算逾期利息的请求，本院予以支持。
综上所述，原告李建威要求被告张扬偿还借款350000本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告偿还2011年6月15日的借款11000元，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张扬于本判决生效之日起十日内偿还原告李建威借款本金350000元及利息（利息从起诉之日即2016年1月5日起按年利率6%计算至付清借款时止）；
二、驳回原告李建威的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元、公告费800元由被告张扬负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 邱 东
人民陪审员 周 刚
人民陪审员 赖国栋
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 万满林
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初993号
原告垫富宝投资有限公司。
住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，经理。
委托代理人梁成峡，河南通都律师事务所律师。
被告谢宝新，男，汉族，生于1972年9月27日，住河南省三门峡市陕州区。
原告垫富宝投资有限公司与被告谢宝新合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行审理。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付本金15000元；2、判令被告向原告支付违约金1500元；3、依法判令被告向原告支付迟延履行违约金375元（按欠款额以日1‰计算至2017年2月9日，并要求被告支付迟延履行违约金至款还清之日止）。事实和理由：被告谢宝新于2015年3月18日通过原告公司的网络平台申请成为原告推出的垫富宝业务的会员，并于当日在线下与原告签订了为其日常消费先期垫付业务的书面合约，约定了最高垫付额度为15000元，使用期限为一个月，到期归还本金，逾期还款的支付违约金及其利息。被告提供了其名下所有的车辆为该垫付款担保。2016年12月24日，被告在第三方处消费15000元，原告按照双方的协议约定当即对被告的该笔消费垫付了15000元，按协议约定被告应在2017年1月15日前归还原告垫付的15000元，至2017年2月9日被告仍无法归还，构成违约。依协议约定，被告应当支付原告本金15000元、违约金375元（欠款额的1‰，此处按欠款额以日1‰计算至2017年2月9日），并要求被告支付迟延履行违约金至实际付清之日止。
本院经审查认为：本案涉嫌合同诈骗犯罪，且三门峡市陕州区公安局已经立案侦查，因而本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
本案诉讼费221元，在本裁定书发生法律效力后退还原告垫富宝投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 王中英
二〇一七年五月九日
书记员 荆美铃
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1203民初993号原告垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿君彩，经理。委托代理人梁成峡，河南通都律师事务所律师。被告谢宝新，男，汉族，生于1972年9月27日，住河南省三门峡市陕州区。原告垫富宝投资有限公司与被告谢宝新合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行审理。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付本金15000元；2、判令被告向原告支付违约金1500元；3、依法判令被告向原告支付迟延履行违约金375元（按欠款额以日1‰计算至2017年2月9日，并要求被告支付迟延履行违约金至款还清之日止）。事实和理由：被告谢宝新于2015年3月18日通过原告公司的网络平台申请成为原告推出的垫富宝业务的会员，并于当日在线下与原告签订了为其日常消费先期垫付业务的书面合约，约定了最高垫付额度为15000元，使用期限为一个月，到期归还本金，逾期还款的支付违约金及其利息。被告提供了其名下所有的车辆为该垫付款担保。2016年12月24日，被告在第三方处消费15000元，原告按照双方的协议约定当即对被告的该笔消费垫付了15000元，按协议约定被告应在2017年1月15日前归还原告垫付的15000元，至2017年2月9日被告仍无法归还，构成违约。依协议约定，被告应当支付原告本金15000元、违约金375元（欠款额的1‰，此处按欠款额以日1‰计算至2017年2月9日），并要求被告支付迟延履行违约金至实际付清之日止。本院经审查认为：本案涉嫌合同诈骗犯罪，且三门峡市陕州区公安局已经立案侦查，因而本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。本案诉讼费221元，在本裁定书发生法律效力后退还原告垫富宝投资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王中英二〇一七年五月九日书记员  荆美铃
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02784号
申请人陈光飞。
被执行人白建国。
陈光飞与白建国民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第02076号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人陈光飞向本院申请强制执行，本院于2015年7月2日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第02076号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 王梓屹
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民三终字第76号
上诉人（原审被告）：昆明大金马物流有限公司。
住所地：云南省昆明市东郊黑土凹。
法定代表人：孙家伟，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：昆明市万变窗墙有限责任公司。
住所地：云南省昆明市高新技术开发区海源北路*号高新招商大厦。
法定代表人：王及伟，该公司总经理。
上诉人昆明大金马物流有限公司（以下简称大金马物流公司）因与被上诉人昆明市万变窗墙有限责任公司（以下简称万变窗墙公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆知民初字第472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在二审过程中，万变窗墙公司经专利权人王及伟授权据以主张权利的涉案专利于2015年3月16日被国家知识产权局专利复审委员会宣告无效。涉案专利的专利权人王及伟不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼，北京知识产权法院于2015年5月29日受理该案，因本案于2015年7月6日受理时，必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项的规定，于2015年7月22日裁定本案中止诉讼。2016年6月28日，北京知识产权法院作出一审判决驳回专利权人王及伟的诉讼请求，维持专利复审委员会关于宣告涉案专利无效的决定。本院于2016年10月12日通知双方当事人恢复本案审理，并告知双方当事人合议庭组成人员变更等情况。本案现已审理终结。
大金马物流公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回万变窗墙公司一审的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由万变窗墙公司承担。事实和理由：一、涉案专利是王及伟，并非万变窗墙公司获得授权。虽然万变窗墙公司与王及伟签订了《专利实施许可合同》，并有《授权书》，但该合同是否实际履行没有证据证实，因此一审认定万变窗墙公司获得专利实施权并有权追究第三人的侵权责任不是法律事实。二、大金马物流公司所使用的窗户在墙用玻璃和玻璃百页窗之间以及玻璃筋和玻璃百页窗之间，并非粘接，而是用特制钢条和螺丝加以联接，因此其使用的窗户和涉案专利的权利要求不一致，不构成侵权。三、大金马物流公司使用的窗户是有资质的装修公司安装，支付了相应的货款，有合法来源，且使用时间不长，并未对涉案专利构成侵权。四、涉案专利因不具有实用新型等专利特点已经生效判决撤销，一审判决支持万变窗墙公司的专利合法且要求大金马物流公司停止使用没有事实依据。
万变窗墙公司在答辩期内没有提交答辩状。
万变窗墙公司向一审法院起诉请求判令大金马物流公司：一、立即停止对ＺＬ20052002××××.6号实用新型专利权的侵害；二、向万变窗墙公司支付侵权损害赔偿金及为维权支出的合理费用共计人民币18000元；三、承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2005年5月30日，王及伟向国家知识产权局申请名称为“全玻璃窗墙”的实用新型专利，2006年7月19日获得授权，专利号为ＺＬ20052002××××.6。2010年9月16日，王及伟授予万变窗墙公司该专利的普通实施许可权，同时授权万变窗墙公司以自己名义或授权第三方在国内对侵犯该专利的行为追究侵权责任并获得赔偿，许可期限五年。双方当事人均认可被控侵权产品共有12樘。
一审法院认为，一、被控侵权产品已落入涉案专利保护范围，大金马物流公司作为经营性主体，未经专利权人许可，在其经营场所使用被控侵权产品的行为已构成对涉案专利的侵犯。二、大金马物流公司虽认为其经营场所使用的被控侵权产品是由案外人装修的，其不应承担侵权责任，但其并未提交支持其抗辩的证据，故对其该项抗辩不予支持。三、在侵权成立的前提下，大金马物流公司依法应承担相应的法律责任。对于万变窗墙公司要求大金马物流公司停止侵权的诉请，属于制止侵权行为的合理要求，本应得到支持，但考虑到大金马物流公司经营场所建筑物外墙的安全以及拆除侵权产品所带来的资源浪费，简单直接判令其立即停止使用侵权产品将会造成社会资源浪费，同时又会对其的正常经营造成影响。为此，大金马物流公司可以协商获得万变窗墙公司的实施许可。如果大金马物流公司无意继续使用或双方不能协商达成一致，则大金马物流公司应停止使用，对侵权玻璃窗墙进行改建或拆除，并赔偿万变窗墙公司的经济损失。对于赔偿数额，一审法院对王及伟及万变窗墙公司起诉至法院相同类型的20件案件的专利和解许可使用费的情况进行了调查统计，查明平均每樘玻璃窗墙的许可使用费为695元，参照该数额，判令大金马物流公司赔偿万变窗墙公司经济损失及合理费用共计人民币8340元。
综上所述，万变窗墙公司的部分诉讼主张成立，其相应的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第十二条、第五十九条第一款、第六十条、第六十五条、第七十条之规定，判决：一、大金马物流公司停止使用侵犯ＺＬ20052002××××.6号实用新型专利权的产品；二、大金马物流公司应当自判决生效之日起十日内赔偿万变窗墙公司经济损失及其合理费用共计人民币8340元；三、驳回万变窗墙公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币250元，由万变窗墙公司负担50元，由大金马物流公司负担200元。
本院审理查明，涉案实用新型专利ＺＬ20052002××××.6已经于2015年3月16日被国家知识产权局专利复审委员会作出的第25444号无效宣告请求审查决定宣告无效。该专利权人王及伟不服提起行政诉讼。2016年6月28日，北京知识产权法院作出（2015）京知行初字第3275号行政判决，驳回专利权人的诉讼请求，维持国家知识产权局专利复审委员会关于宣告ＺＬ20052002××××.6号“全玻璃窗墙”实用新型专利无效的决定。另，涉案实用新型专利的申请日为2005年5月30日，授权公告日为2006年7月19日，现已经超过10年的保护期限。
本院认为，根据2016年4月1日开始施行的《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉”的相关规定，涉案专利已被专利复审委员会宣告无效，本案可裁定驳回万变窗墙公司基于该无效权利要求的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2014）昆知民初字第472号民事判决；
二、驳回昆明市万变窗墙有限责任公司的起诉。
一审案件受理费250元，退还一审原告昆明市万变窗墙有限责任公司；上诉人昆明大金马物流有限公司预交的二审案件受理费250元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉 莹
代理审判员 沈 灵
代理审判员 陈 姣
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王晓菁
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322财保112号
申请人：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县。
法定代表人：魏民，该公司董事长。
被申请人：何厚华，男，1962年12月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：沙宗健，男，1976年12月24日出生，回族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：于娟，女，1982年12月20日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县，
被申请人：刘之昕，男，1963年1月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：董飞，男，1975年8月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：沙宗妹，女，1975年12月24日出生，回族，住安徽省蚌埠市五河县，
申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司于2017年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何厚华、沙宗健、于娟、刘之昕、董飞、沙宗妹的银行存款予以冻结或查封价值相当的房产。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人何厚华、沙宗健、于娟、刘之昕、董飞、沙宗妹的银行存款46万元或查封价值相当的房产（详见协助执行材料）。
上述财产在本院查封、冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封、冻结期限为一年，如需延长期限，应在期限届满七日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费2820元，由申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺国庆
审 判 员 季延彪
审 判 员 朱翠红
二〇一七年七月二十七日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执489号
申请执行人常州赛鼎精密机械有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区。
法定代表人赵剑明，总经理。
被执行人青岛谊金华塑料机械有限公司，住所地胶州市。
法定代表人付红霞，总经理。
本院在执行申请执行人常州赛鼎精密机械有限公司与被执行人青岛谊金华塑料机械有限公司买卖合同纠纷一案［执行依据：（2015）胶商初字第992号民事调解书］中，因申请执行人与被执行人于2016年4月20日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2015）胶商初字992号民事调解书终结执行。
如被执行人不按约定履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年四月二十日
书记员 王立臣
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东辽刑初字第181号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人李某某，女，1969年12月30日出生于吉林省辽源市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：辽源市某某区某某街十六委***组，居所地：辽源市某某区我的家园小区2号楼1单403室。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月15日由东辽县公安局决定取保候审。
吉林省东辽县人民检察院于2014年12月1日以东辽检公诉刑诉（2014）190号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易，实行独任审判，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。东辽县人民检察院指派检察员高德禄、书记员姜晓娇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某某，于2014年9月10日15时许，窜至东辽县某某镇某某村二组李某某租住的房屋处，从窗户侵入室内，盗窃利典安牌女士挎包一个，包内有利典安牌钱包一个，苹果原装手机充电器一个，暴龙眼镜一个，钱包内有人民币1500元、面值100元韩币两张、面值1元的美元两张、面值10元、20元、50元的欧元各一张及电话卡等物品，总价值人民币3000余元。案发后，被告人赔偿了被害人全部经济损失。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述，被害人李某某的陈述，证人于某某、李某某、肖某某、钟某某等人证言，现场勘查笔录及照片，赔偿协议书及收条等证据在卷佐证，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某入室盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。视其案发后，自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法予以从轻处罚。根据本案被告人李某某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、三十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处管制三个月，并处罚金人民币3000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，即自2014年12月22日起至2015年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周晓杰
二〇一四年十二月十一日
书记员 严舒元
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初2546号
原告：刘桂风，女，汉族，1964年7月4日生，住山东省胶州市。
被告：胶州市多喜多食品超市，住所地青岛胶州市扬州路北常州路****号**号网点楼***号网点。工商注册号：370281600591203。
经营者：纪仁君，男，汉族，1974年3月1日生，住山东省胶州市。
原告刘桂风与被告胶州市多喜多食品超市劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告刘桂风到庭参加诉讼，被告胶州市多喜多食品超市经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂风向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2016年5月1日至11月18日劳务费共计8000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告职工，工作期限自2015年11月5日至2016年11月18日止，被告从2016年5月1日至11月18日拖欠原告劳务费8000元,该款经原告多次索要,被告拒付至今,故提起诉讼。
被告胶州市多喜多食品超市未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了工资欠条、工资条等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘桂风系被告胶州市多喜多食品超市理货员，被告经营者纪仁君于2016年11月17日向原告出具工资欠条一份，载明：我纪仁君承诺于2016年11月20日给刘桂凤叁仟元整，十月份工资正常发放。剩余工资2017年6月份结清。
根据原告提供的身份证明，欠条中载明的刘桂凤系本案原告刘桂风。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告胶州市多喜多食品超市经营者纪仁君为原告出具还款承诺，承诺于2016年11月20日给刘桂风工资3000元，该工资款纪仁君未按约支付，理应承担还款责任，原告主张被告向其支付劳务费8000元，但未能提交足够的证据予以证实。综上，对原告主张被告支付8000元的诉讼请求，本院支持3000元。
被告胶州市多喜多食品超市经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第九十条之规定，判决如下：
一、被告胶州市多喜多食品超市的经营者纪仁君于本判决生效后十日内向原告刘桂风支付欠付工资3000元。
二、驳回原告刘桂风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告胶州市多喜多食品超市的经营者纪仁君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 常青梅
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王 震
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第1663号
原告：张波，男，1982年8月11日出生。
被告：广东永旺天河城商业有限公司广州天银大厦分公司，住所地广州市天河区中山大道中437号东圃广场天银商贸大厦负一层，组织机构代码05655327-X。
负责人：鲤渕豊太郎。
被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广州市天河区天河路208号天河城广场，组织机构代码61741287-3。
法定代表人：鲤渕豊太郎。
被告：多本食品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区七十三区金良工业区C5栋，组织机构代码73880919-9。
法定代表人：唐海通。
本院在审理原告张波诉被告广东永旺天河城商业有限公司广州天银大厦分公司、广东永旺天河城商业有限公司、多本食品（深圳）有限公司产品责任纠纷一案中，原告张波于2014年8月1日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张波申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张波撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告张波负担。
审判员 张 励
二〇一四年八月一日
书记员 曾朗琪
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初668号
原告林雪东，男,1978年11月21日出生，汉族，农民。
委托代理人熊洪伟，男，1966年5月14日出生，汉族，信用社员工。
被告韩宝祥，男,1987年7月20日出生，汉族，农民。
原告林雪东与被告韩宝祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊洪伟到庭参加诉讼，被告韩宝祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月27日，被告韩宝祥在原告处借款50000元，未约定利息，约定还款时间为2014年3月28日，被告给原告出具了1份借据。借款到期后，被告未偿还。现被告去向不明。原告要求被告立即偿还借款本金50000元及逾期利息（以50000元为本金，从2014年3月29日开始，按月利率0.5%计算至实际给付之日）。诉讼费、公告费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、借据一份。意在证明被告在原告处借款的时间、数额、约定还款时间。
证据二、富锦市公安局二龙山派出所出具的证明一份。意在证明被告去向不明。
证据三、被告公民身份证复印件。意在证明被告的身份事项。
被告韩宝祥对上述证据未进行质证。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，被告未对原告提交的证据材料进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力，可以证明本案事实，本院予以采信。
被告韩宝祥未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2014年1月27日，被告韩宝祥在原告处借款50000元，未约定利息，约定还款时间为2014年3月28日，被告给原告出具了1份借据。借款到期后，被告未偿还。现被告去向不明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告韩宝祥在原告林雪东处借款并出具借据，表明双方之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，借款人应履行偿还义务。借据中未约定利息，借款到期后，被告未偿还借款，原告主张逾期利息，符合法律规定。故对原告要求被告偿还借款及逾期利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告韩宝祥于本判决生效后10日内给付原告林雪东借款本金50000元及逾期利息（以50000元为本金，从2014年3月29日开始，按月利率0.5%计算至实际给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费（以实际支付额为准），由被告韩宝祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王彦君
代理审判员 李 伟
人民陪审员 刘利君
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王 媛
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初1066号
原告：辛文，男，1986年3月4日出生，汉族，农民，住通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：郑伟，系北京市道成（通辽）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩文君，系北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告：通辽市泽隆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
法定代表人：姚勇进，系该公司经理。
原告辛文诉被告通辽市泽隆房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑伟、韩文君，被告通辽市泽隆房地产开发有限公司法定代表人姚勇进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛文向本院提出诉讼请求：要求被告通辽市泽隆房地产开发有限公司给付工资款人民币15575.00元。事实与理由：2014年初，我受被告的雇佣，为被告承包的开鲁县政府发包的开鲁镇区内的道路改造工程、文化中心建设工程、大榆树镇政府办公楼建设工程进行施工，约定日工资为350.00元，44.5天的工资款至今未给付。
被告通辽市泽隆房地产开发有限公司辩称，林淑兰的月工资是1500.00元，不是工资表上写的2500.00元，所欠的月数4个月差不多，张海清的月工资是2000.00元，不是工资表上写的2500.00元，所欠的月数14个月工资是不属实的，具体多少个月我记不清的，但肯定不是14个月，少于14个月，王洪涛在我公司我欠他工资也就欠他4、5个月的工资，他就在我公司负责技术，但是具体工资没定，正常来说月工资是5000.00元到6000.00元，比较忙的时候看他技术水平月工资达到10000.00元，这些工程大约雇佣多少人我也记不清了，但是基本上是一天一开支，或者两天到三天就开支了。
苏永昌在我公司是帮忙，我不给他工资钱，他是什么时间开始，什么时间结束在我公司帮忙我记不清了。
其余21位原告我都不知道是干什么的，我不清楚他们是否给我公司干过活，我也不同意给他们钱。诉状中反映的工程是我做的，但是我不欠工人工资钱，不欠的话就谈不上给不给的问题，其余21个原告的钱肯定不欠，我们这些工程也欠一部分工人钱，但是他们手里都有证据，我雇佣的工人我都认识，这25位原告我只认识苏永昌，其他24位我根本不认识，所以我不欠他们钱，我也不欠苏永昌钱。
本案经本院审理查明的事实为：诉讼前，开鲁县劳动人事争议仲裁委员会以”申请超过仲裁时效”为由向原告送达了不予受理通知书。庭审中，原告为证实自己的主张，举了”月份工资发放明细表”予以证明。该表加盖”通辽市泽隆房地产开发有限公司合同专用章（1）”字样，没有负责人签字确认，原告称系后来根据王洪涛、王胜利、蒋作奎、林淑兰、张海清、刘志成、苏永昌（25位原告包含该7人）的记忆完成，没有来源于其他书面文字材料，林秀兰加盖的公章，被告质证意见同上述辩称意见外，还称工资表上的公章并非被告公司的章。
诉讼中原告称此前原告多次向开鲁县住建局递交材料反映情况，并向开鲁县劳动局递交了申请仲裁的材料，本院向该两局核实，该两局称未收到相应材料。另原告不能向本院提供林秀兰的去向，本院无法找到林秀兰核实。
本院认为，原告所举的工资表，原告称系25位原告中的7人形成的，该工资表加盖的系合同专用章，又没有公司主管财务人员签字确认，不符合单位出具证据的形式要件，故本院不予采信。原被告之间是否存在合同关系，原告除了自己的陈述外，没有其他证据证实，故本院不能确认原被告之间存在合同关系，原告的诉讼请求应予驳回。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条的规定，判决如下：
驳回原告辛文的诉讼请求。
案件受理费95.00元，由原告辛文负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至通辽市中级人民法院。
审判员 李清雪
二〇一八年四月四日
书记员 王东惠
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。
单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2018）内0523民初1066号原告：辛文，男，1986年3月4日出生，汉族，农民，住通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：郑伟，系北京市道成（通辽）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩文君，系北京市道成（通辽）律师事务所律师。被告：通辽市泽隆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。法定代表人：姚勇进，系该公司经理。原告辛文诉被告通辽市泽隆房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑伟、韩文君，被告通辽市泽隆房地产开发有限公司法定代表人姚勇进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛文向本院提出诉讼请求：要求被告通辽市泽隆房地产开发有限公司给付工资款人民币15575.00元。事实与理由：2014年初，我受被告的雇佣，为被告承包的开鲁县政府发包的开鲁镇区内的道路改造工程、文化中心建设工程、大榆树镇政府办公楼建设工程进行施工，约定日工资为350.00元，44.5天的工资款至今未给付。被告通辽市泽隆房地产开发有限公司辩称，林淑兰的月工资是1500.00元，不是工资表上写的2500.00元，所欠的月数4个月差不多，张海清的月工资是2000.00元，不是工资表上写的2500.00元，所欠的月数14个月工资是不属实的，具体多少个月我记不清的，但肯定不是14个月，少于14个月，王洪涛在我公司我欠他工资也就欠他4、5个月的工资，他就在我公司负责技术，但是具体工资没定，正常来说月工资是5000.00元到6000.00元，比较忙的时候看他技术水平月工资达到10000.00元，这些工程大约雇佣多少人我也记不清了，但是基本上是一天一开支，或者两天到三天就开支了。苏永昌在我公司是帮忙，我不给他工资钱，他是什么时间开始，什么时间结束在我公司帮忙我记不清了。其余21位原告我都不知道是干什么的，我不清楚他们是否给我公司干过活，我也不同意给他们钱。诉状中反映的工程是我做的，但是我不欠工人工资钱，不欠的话就谈不上给不给的问题，其余21个原告的钱肯定不欠，我们这些工程也欠一部分工人钱，但是他们手里都有证据，我雇佣的工人我都认识，这25位原告我只认识苏永昌，其他24位我根本不认识，所以我不欠他们钱，我也不欠苏永昌钱。本案经本院审理查明的事实为：诉讼前，开鲁县劳动人事争议仲裁委员会以”申请超过仲裁时效”为由向原告送达了不予受理通知书。庭审中，原告为证实自己的主张，举了”月份工资发放明细表”予以证明。该表加盖”通辽市泽隆房地产开发有限公司合同专用章（1）”字样，没有负责人签字确认，原告称系后来根据王洪涛、王胜利、蒋作奎、林淑兰、张海清、刘志成、苏永昌（25位原告包含该7人）的记忆完成，没有来源于其他书面文字材料，林秀兰加盖的公章，被告质证意见同上述辩称意见外，还称工资表上的公章并非被告公司的章。诉讼中原告称此前原告多次向开鲁县住建局递交材料反映情况，并向开鲁县劳动局递交了申请仲裁的材料，本院向该两局核实，该两局称未收到相应材料。另原告不能向本院提供林秀兰的去向，本院无法找到林秀兰核实。本院认为，原告所举的工资表，原告称系25位原告中的7人形成的，该工资表加盖的系合同专用章，又没有公司主管财务人员签字确认，不符合单位出具证据的形式要件，故本院不予采信。原被告之间是否存在合同关系，原告除了自己的陈述外，没有其他证据证实，故本院不能确认原被告之间存在合同关系，原告的诉讼请求应予驳回。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，判决如下：驳回原告辛文的诉讼请求。案件受理费95.00元，由原告辛文负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至通辽市中级人民法院。审判员  李清雪二〇一八年四月四日书记员  王东惠本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）咸中刑执字第00265号
罪犯符太发，男，1985年6月26日生，汉族，初中文化，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省兴平市人民法院于2010年12月24日作出（2010）兴刑初字第00136号刑事判决，以被告人符太发犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑七年六个月，并处罚金100000元（刑期执行至2017年11月16日止）。2013年8月5日经本院（2013）咸刑减字第00276号刑事裁定减刑一年，现有期刑期执行至2016年11月16日，罚金刑100000仍按原判决执行（已经缴纳1000元）。执行机关马栏监狱于2014年9月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯符太发在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，利用工余时间自学法律知识，各门功课考试成绩均达到良好以上；积极参加学习和生产劳动，累计积分13个积极，2014年2月被评为2013年度监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯符太发在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分达到13个积极，2014年2月被评为2013年度监狱改造积极分子，本次缴纳罚金1000元。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言及票据在卷证实。
本院认为，罪犯符太发服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯符太发的有期徒刑减去十一个月（减刑后刑期执行至2015年12月16日止），并处罚金10000元仍按原判决执行（原已缴纳1000元，本次缴纳1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘彩霞
审 判 员 潘义民
代理审判员 倪治国
二〇一四年十月十七日
书 记 员 樊志强
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀刑更76号
罪犯孙春生，男，1980年2月13日出生，汉族，初中文化，河北省平泉县人。现在河北省深州监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2013年8月14日作出（2013）承市刑初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人孙春生犯故意杀人罪，判处死刑,剥夺政治权利终身。本院于2014年12月11日作出（2013）冀刑三终字第126-1号刑事判决，认定被告人孙春生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并对被告人孙春生限制减刑。宣判后即交付执行。执行机关河北省深州监狱于2017年3月22日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2017年4月18日审核后报送本院。本院于2017年5月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬一次。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯孙春生因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2014年12月11日至2016年12月10日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯孙春生在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯孙春生死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周继文
审判员 张永平
审判员 李 霞
二〇一七年五月二十七日
书记员 张朋磊
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第950号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2015年8月18日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）901号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉，本院经审查于2015年10月26日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月5日依法公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童冬凤出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，被告人吴某与被害人牛某系同事。2015年8月17日上午，被告人吴某在本市富阳区鹿山街道依江路富阳区农商银行工地一楼装饰项目部办公室内，趁无人之际，窃得被害人牛某放在办公桌上的苹果手机1只，价值人民币5562元。
案发后，被告人吴某主动赔偿被害人牛某经济损失6500元，后被害人牛某鉴于被告人吴某是单位师傅，平时对其很照顾，于是退还被告人吴某人民币4000元，并对被告人吴某的行为表示谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人牛某的陈述，被告人吴某的供述和辩解，现场勘查笔录，现场图及现场照片，被告人吴某的辨认笔录及指认照片，接受证据清单及照片，谅解书，价格认定结论书，监控录像，被告人吴某的到案经过、常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人吴某自愿认罪，认罪态度好，被害人对其表示谅解，故本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人吴某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖清
二〇一五年十一月六日
书记员 杜 敏
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第426号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李某某，男，1991年4月26日出生，瑶族，湖南省ＸＸ县人，初中文化，住ＸＸ县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月27日被羁押并被刑事拘留，2013年12月4日被东莞市公安局取保候审，2014年2月17日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，2014年2月28日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2014）374号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年11月24日1时30分许，被告人李某某醉酒驾驶一辆小客车行驶至东莞市长安镇乌沙兴发路长安花园路段时，因操作不当致使小客车冲向路旁，分别与停放在路边的被害人张某某的小车、张某甲的小车、刘某的小车、郑某某的小车发生碰撞，造成5辆车损坏的交通事故。案发后李某某留在现场等候处理。经检验，李某某血液中乙醇含量为99.36mg／100ml。经交警部门认定，李某某负事故的全部责任，被害人张某某、张某甲、刘某、郑某某不负事故责任。
公诉机关并提供了被害人张某某、张某甲、刘某的陈述，证人赵某某的证言，到案经过，现场勘查笔录、现场图、现场照片，血中乙醇含量检验报告书，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，车物损失价格鉴定结论书，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，协议书，赔偿凭证，调查函，被告人李某某的供述等证据。公诉机关并认为被告人李某某有自首情节，建议对被告人李某某在拘役二个月至四个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人李某某对公诉机关的指控供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议没有异议，亦没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，事故发生后，被告人李某某已赔偿了被害人张某某、张某甲、刘某、郑某某的经济损失。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人李某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某案发后留在现场等候处理，归案后如实供实自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人李某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，自首，没前科，已赔偿被害人的经济损失。综上，公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一四年三月十一日
书记员 杜 亮
第页共页
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖终94号
上诉人(原审被告):江苏盛谐建设集团有限公司（原江苏中盛建设集团有限公司），住所地江苏省徐州市泉山区新世纪装饰城L幢4楼406室。
法定代表人：魏光民，该公司总经理。
被上诉人(原审原告):徐文兰，男，汉族，1963年4月28日生，公民身份号码×××，系西宁朝阳昂杰建材经销部业主，住西宁市。
原审被告：江苏中盛建设集团有限公司青海分公司，住所地西宁市城北区海西路5号。
负责人：孟前进，分公司经理。
原审被告：周成林，男，汉族，1969年6月13日，住四川省南部县。
上诉人江苏盛谐建设集团有限公司因与被上诉人徐文兰及原审被告江苏中盛建设集团有限公司青海分公司、周成林买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初3249号民事裁定，向本院提出上诉。
江苏盛谐建设集团有限公司上诉称，上诉人从未与被上诉人签订过买卖合同，双方不存在买卖合同关系，上诉人也不欠付被上诉人货款。根据民诉法关于案件管辖”原告就被告的原则”，由上诉人所在地徐州市泉山区人民法院受理。故原审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏徐州市泉山区人民法院审理。
被上诉人徐文兰及江苏中盛建设集团有限公司青海分公司、原审被告周成林对管辖权异议上诉均未作书面答辩。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，西宁朝阳昂杰建材经销部经营者徐文兰作为甲方与江苏盛谐建设集团有限公司青海分公司作为乙方双方签订的《购销合同书》第五条约定了”合同履行地为甲方所在地”。甲方住所地为被上诉人西宁朝阳昂杰建材经销部的经营场所，该住所地为西宁市城北区朝阳东路12号木材交易市场2号，属于西宁市城北区人民法院的辖区。被上诉人起诉的标的额为349219元，符合青海省西宁市城北区人民法院受案范围，故西宁市城北区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。
综上，被上诉人徐文兰向西宁市城北区人民法院起诉，符合法律规定。上诉人于2016年12月6日进行工商登记变更，原江苏中盛建设集团有限公司变更江苏盛谐建设集团有限公司，同时其法定代表人亦变更为魏光民。上诉人江苏盛谐建设集团有限公司提出将本案移送江苏徐州市泉山区人民法院审理的上诉理由不能成立予以驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 蒋清燕
审判员 樊 静
审判员 许正芳
二〇一七年十月九日
书记员 马丽丽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第04649号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高建军，男，1973年8月1日出生。
委托代理人：王新光，北京市大地律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李翠萍，女，1956年12月9日出生。
再审申请人高建军因与被申请人李翠萍所有权确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第03162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高建军申请再审称：原审判决认定事实方面存在错误。李柱、李翠兰的证人证言不具有法律效力，不能采信。上述二人旁听了案件的审理，因此没有作为本案证人的资格。购房后是申请人与母亲居住在涉案房屋内，后来是案外人李柱暂住在此，被申请人并未居住在涉案房屋内。申请人曾多次要求李柱腾房，申请人诉李柱的腾房之诉已经得到了法院的支持。原审判决未查清购房的目的，被申请人不具有在北京的购房资格。原审判决适用法律错误，被申请人的诉求已经超过了诉讼实效，关于“借名买房”的法律适用构成要素缺失，被申请人亦未提交证据予以证明。一审法院存在多处严重程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。请求：撤销二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求；诉讼费用由被申请人承担。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李翠萍主张借名买房关系成立，高建军主张涉案房屋由其购买。为此双方当事人提交了《购房合同书》、个人付款凭证、进账单、房屋所有权证、证人证言等证据。经本院审查，一、二审法院对本案中证据的审查认定并无不妥，结合双方当事人的陈述认定李翠萍与高建军的借名买房关系成立并无不当。高建军的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，高建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高建军的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一五年十一月二十日
书记员 李雪娇
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执493号
本院在执行申请执行人孙建梅申请执行被执行人林晓芳、王爱勇民间借贷纠纷一案中查明，被执行人林晓芳、王爱勇有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人林晓芳、王爱勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十五日
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1302执493号本院在执行申请执行人孙建梅申请执行被执行人林晓芳、王爱勇民间借贷纠纷一案中查明，被执行人林晓芳、王爱勇有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人林晓芳（身份证号372801197506296425）王爱勇（身份证号372801196904240035）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年二月二十五日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第04753号
原告北京市集达供热中心，住所地北京市房山区行宫园小区内。
法定代表人仉东生，经理。
委托代理人李建华，女，1972年3月23日出生，该单位会计。
被告刘雪涛，男，49岁。
本院在审理原告北京市集达供热中心与被告刘雪涛供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京市集达供热中心撤回对被告刘雪涛的起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市集达供热中心负担（已交纳）。
代理审判员 冯淼
二〇一四年四月十日
书 记 员 任江
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第02048号
原告王某某，女，1988年10月26日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县椿林镇XX村六组。
委托代理人王明珠，陕西奉先律师事务所律师。
被告赵某某，男，1986年11月17日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县椿林镇XX村五组。
本院在审理原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元就，减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 任 婷
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘雪萍
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渡法刑初字第00340号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人肖某某，男，1956年3月29日出生，汉族，初中文化，货车驾驶员，住重庆市大渡口区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月30日被取保候审。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2015）287号起诉书指控被告人肖某某犯交通肇事罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员马荣奇出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2015年8月1日18时许，被告人肖某某驾驶中型厢式货车，从重庆市大渡口区陈家坝乐丽人造板厂支路驶出，在左转弯朝茄子溪方向行驶的过程中，因对路面情况观察不细，与向大渡口区钓鱼嘴方向直行的由被害人贺宝昭驾驶，搭载被害人郭某某（殁年43岁）的车牌号为渝CYV0**的普通二轮摩托车相撞，致使贺宝昭、郭某某受伤，被害人郭某某经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人肖某某拨打110和120，并在现场等待警察调查事故。经公安机关交管部门认定：被告人肖某某承担此次交通事故的主要责任，贺宝昭承担此次交通事故的次要责任，郭某某无责任。
另查明，案件审理过程中，被告人肖某某与被害人郭某某的家属就民事赔偿达成了协议，并就肖某某直接赔付部分履行完毕，被害人郭某某的家属对被告人肖某某表示谅解。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户口资料、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、交通事故现场图、道路交通事故车辆技术检验报告、医疗病历、尸体检验鉴定意见书、行政强制措施凭证、车辆技术检验报告、驾驶人及车辆相关信息、收条、谅解书、证人贺某某的证言、被告人肖某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，并对此次事故负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人肖某某的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人肖某某主动报警，且积极救助伤者，等待公安机关传唤，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，并已赔偿被害人家属，取得被害人家属谅解，确有悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人肖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊曼倩
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 汪文清
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江大民初字第00726号
原告张某。
委托代理人张继松，系扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告王某。
委托代理人葛立芳，系扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员仇兆敏适用简易程序，并于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张继松、被告王某及其委托代理人葛立芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩张婧文。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后由于经济和性格差异较大经常发生矛盾，被告父母在其中也处置不当，导致原、被告矛盾升级。被告还向原告隐瞒其曾与他人登记结婚的婚史，原告在与被告领取结婚证时才知晓。双方从2015年5月开始分居，夫妻感情名存实亡，故原告诉至法院要求与被告离婚，婚生女张婧文随原告共同生活，被告依法给付抚养费。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、原告身份证复印件一份；
2、原、被告婚姻登记信息复印件一份。
被告王某辩称：原、被告的感情并未破裂，有和好的可能，故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在江都区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩取名张婧文。双方在共同生活中因琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，故原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及提供的相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自主婚姻，且共同抚育了小孩，双方应当已经建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽因生活琐事发生过一些矛盾，导致夫妻关系出现裂痕，但不足以说明原、被告双方夫妻感情确已破裂。今后，只要原、被告双方树立正确的婚姻家庭道德观念，加强交流与沟通，共同解决生活中的矛盾，夫妻关系是能够得到改善的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某离婚。
本案诉讼费减半收取为120元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 仇兆敏
二〇一五年十一月十七日
书记员 倪 超
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）招执字第1241号
申请执行人招远市农村信用合作联�金源信用社。
被执行人杨成周，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社金源信用社与被执行人杨成周借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2008）招执字第1241号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一四年十一月六日
书记员 张志胜
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第00234号
原告邱玉梅，女，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人刘献彬，重庆水木律师事务所律师。
被告潼南县桂林街道办事处观音村4组。
负责人李秀富，组长。
原告邱玉梅与被告潼南县桂林街道办事处观音村4组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏小康独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱玉梅和其委托代理人刘献彬，被告潼南县桂林街道办事处观音村4组的负责人李秀富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱玉梅诉称，原告邱玉梅在被告村民小组出生、成长。邱玉梅结婚后，其本人的户口在被告村民小组，邱玉梅又承包了被告村民小组的承包地。2011年至2012年，被告村民小组的集体土地被征收后，被告村民小组先后给每位村民小组成员发放了14520元承包地补偿款。邱玉梅作为被告村民小组的成员，未获得集体分配，被告村民小组侵害了原告邱玉梅的合法权益。请求法院判决被告村民小组分配邱玉梅土地补偿款14520元，本案诉讼费由被告村民小组承担。
被告潼南县桂林街道办事处观音村4组辩称，被告村民小组部分集体土地被征收，每位村民分配了土地补偿款14520元属实。因邱玉梅系出嫁女，依照村民小组多数意见规定，邱玉梅不能参加分配；邱玉梅系空挂户；邱玉梅的起诉已经超过诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1982年4月13日，原告邱玉梅在被告村民小组出生，取得了被告村民小组的农村集体经济组织户口；邱玉梅在被告村民小组出生后，在该村民小组成长、长大。1998年农村第二轮土地承包时，邱玉梅作为邱述国的家庭成员，共同承包了被告村民小组的集体土地。2006年2月，邱玉梅与重庆市永川区万寿镇梨坪村6组村民唐国华登记结婚。邱玉梅的户口登记在被告村民小组，未迁入唐国华户籍所在地，也未在唐国华所在村民小组承包土地、参加集体分配。邱玉梅主要以承包的被告村民小组集体土地为其主要生活来源。2011年3月24日、2011年6月22日、2011年7月29日、2012年5月9日，被告村民小组的集体土地先后四次被征用。被告村民小组集体土地被征用后，2011年5月，被告村民小组经社员大会讨论决定了分配方案。2011年5月14日，被告村民小组给村民人均发放了1650元土地补偿款；2011年11月3日，被告村民小组给村民人均发放了1150元土地补偿款；2011年11月20日，被告村民小组给村民人均发放了130元土地补偿款；2012年9月13日，被告村民小组给村民人均发放了1860元土地补偿款；2012年12月26�，被告村民小组给村民人均发放了120元土地补偿款；2013年9月，被告村民小组给村民人均发放了110元土地补偿款；2013年10月，被告村民小组给村民人均发放了9500元土地补偿款。被告村民小组七次给村民人均发放了土地补偿款14520元。被告村民小组以原告邱玉梅已经出嫁为由，未分配给邱玉梅前述款项。邱玉梅因被告村民小组未向其分配土地补偿款，向潼南县桂林街道办事处、桂林街道办事处观音村村民委员会进行了反映，办事处、村委会干部对双方的纠纷调解未果，2013年12月31日，邱玉梅认为被告侵害了其合法权益，诉至法院，请求如诉称。
上述事实，有原、被告主体身份证明，原、被告的陈述，农村土地承包经营权证书，用地协议，潼南县人民政府征地公告，粮差款分配花名册等在卷证明，这些证明材料经开庭展示、质证和审查，可以采信。
本院认为，农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的一般原则。父母双方均具有本集体经济组织成员资格，或者父母一方具有本集体经济组织成员资格且依法登记为本集体经济组织所在地常住户口，则该父母之子女自出生时起认定取得本集体经济组织成员资格。
农女嫁出后，户口仍在原集体经济组织，承包地亦未收回，但本人或者与其配偶均外出务工，并未在男方较为固定的生产、生活，应认定具有原集体经济组织成员资格。
本案中，原告邱玉梅在被告村民小组出生、成长，邱玉梅也依法承包了被告村民小组的集体土地并以承包经营的土地为其主要生活来源；邱玉梅出嫁后并未在男方所在地固定生产、生活，未承包男方村民小组集体集体土地、参加集体分配。所以，邱玉梅在人民政府批准的征地补偿安置方案确定时，未丧失被告村民小组成员资格，邱玉梅应当和其他村民享有同等待遇，故原告邱玉梅要求被告村民小组分配承包地征收补偿费的主张本院予以支持。
被告村民小组辩称邱玉梅系空挂户不能获得分配，因邱玉梅有被告村民小组集体经济组织常住户口，又在被告村民小组实际居住、生活，邱玉梅在被告村民小组承包了集体土地并以承包的土地为其生活来源，故被告村民小组辩称邱玉梅系空挂户的观点不能成立，其主张本院不予支持。
被告村民小组辩称邱玉梅不能获得分配是由于邱玉梅系外嫁女，按照村民多数意见不能获得分配。本院认为，邱玉梅的户口仍在原集体经济组织，承包地亦未收回，且邱玉梅并未在男方有较为固定的生产、生活，故应认定邱玉梅具有原集体经济组织成员资格。被告村民小组的该辩称观点，一是违反了男女平等的宪法原则，二是与现行司法政策相悖，故其主张本院也不予支持。
被告村民小组辩称邱玉梅的起诉已经超过诉讼时效，本院认为，被告村民小组在2011年5月确定分配方案后，邱玉梅未获得分配，已经向有关部门、组织进行了反映，主张了自己的权利，其诉讼时效已经中断，故邱玉梅在2013年12月31日向法院起诉保护自己的权利时，并未超过二年的普通诉讼时效；因此，被告村民小组的该观点本院亦不予采纳，其主张本院亦不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第九十三条、第九十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和相关民事政策的规定，判决如下：
被告潼南县桂林街道办事处观音村4组在本判决发生法律效力后10日内给付原告邱玉梅承包地征收补偿费14520元。
案件受理费163元，减半收取81.50元，由被告潼南县桂林街道办事处观音村4组负担（原告已经预交诉讼费163元，被告负担的诉讼费由被告直接给付给原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状期满7日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 夏小康
二〇一四年二月十日
书记员 侯镇川
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民一初字第01234号
原告：汪恕建，男，1961年11月22日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：尹学林，安徽正新律师事务所律师。
被告：安徽建元装饰工程有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：ＸＸ，职务董事长。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：闻晓军，公司员工。
本院在审理原告汪恕建诉被告安徽建元装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告汪恕建于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告汪恕建撤回起诉。
案件受理费减半收取1979元，由原告汪恕建自愿承担。
审判员 张瑜
二〇一四年十二月二日
书记员 张晋
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第526号
原告成都中达金穗投资有限公司江油分公司，住所地：江油市中坝镇凯华小区。
负责人戴德剑，经理。
委托代理人田万富，江油市太平法律服务所法律工作者。
被告江油市良海旅游生态观光有限公司，住所地：江油市武都镇豆坪村3组。
法定代表人肖良海，董事长。
委托代理人朱开敏，四川兴蓉律师事务所律师。
2015年1月4日原告成都中达金穗投资有限公司江油分公司以确认合同无效纠纷为由起诉来院，本院向原告送达了受理案件通知书，依据该通知书，原告应预交诉讼费11900元。但截止2015年2月5日原告仍未交费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 曹蓉
审 判 员 李俊
人民陪审员 左云
二〇一五年二月五日
书 记 员 罗练
杞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0221执545号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行。
住所地：杞县西关经一路中段。
负责人殷建超，该行行长。
被执行人郭爱丽，女，1977年1月19日生，汉族，住杞县。
本院依据已发生法律效力的（2015）杞民金初字第7号民事判决书，于2016年4月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法定义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作的若干规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人郭爱丽在郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社的银行存款（账号62×××56）元，扣划至杞县人民法院账户16×××94。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹秋峰
审判员 张云霄
审判员 王洪湾
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘学峰
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0221执545号
王彦辉：
本院已立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行申请执行王彦辉借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于二0一六年四月十八日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年四月十五日
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1802号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐辉，男，汉族，1971年8月5日出生，住福建省漳州市芗城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄萍，女，汉族，1994年10月26日出生，住福建省华安县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨玉煌，男，汉族，1968年11月25日出生，住福建省华安县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：庄丽凤，女，汉族，1971年9月26日出生，住福建省华安县。
一审被告、二审被上诉人：许少明，男，汉族，1994年4月23日出生，住福建省龙海市。现服刑于福建省龙岩监狱。
一审被告、二审被上诉人：许阿春，男，汉族，1965年10月24日出生，住福建省龙海市。
再审申请人徐辉因与被申请人庄萍、杨玉煌、庄丽凤及一审被告、二审被上诉人许少明、许阿春生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2013）漳民终字第686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐辉申请再审称：（一）二审认定事实错误。本案侵权行为发生时，杨玉煌、庄丽凤是庄萍的亲生父母、监护人，有户口簿和公安户籍登记信息可以证明。庄萍、杨玉煌、庄丽凤杜撰了他们之间存在所谓的“收养关系”，但没有提供任何证据予以证明，二审颠倒了举证责任，要求徐辉证明他们之间存在收养关系，程序明显违法。（二）二审适用法律错误。侵权行为发生时，庄萍是未成年人，属于无民事行为能力人或限制民事行为能力人，其造成他人损害的，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，由其监护人杨玉煌和庄丽凤承担侵权责任，二审认为庄萍以自己的劳动收入为主要生活来源，认定其完全民事行为能力人错误。庄萍、杨玉煌、庄丽凤均未向法院提供任何证据证明庄萍有工作及劳动收入，也没有任何证据证明庄萍以自己的劳动收入为主要生活来源，二审仅凭漳州市芗城区人民法院（2012）芗刑初字第706号刑事判决书认定侵权时庄萍系陪酒女的事实、华安县华丰镇草坂村民委员会出具的《证明》以及庄萍的自述，就草率认定庄萍以自己的劳动收入为主要生活来源，明显错误。综上，徐辉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
杨玉煌、庄丽凤提交意见称：如果徐辉坚持认为杨玉煌、庄丽凤与庄萍是亲生父母子女关系，那么杨玉煌、庄丽凤申请做亲子鉴定。庄萍十三、四岁就离家出走，以自己的劳动收入为生活来源，脱离了杨玉煌、庄丽凤的监护，双方未形成监护关系。
本院认为：关于侵权行为发生时庄萍应否认定为完全民事行为能力人。漳州市芗城区人民法院于2012年12月10日作出（2012）芗刑初字第706号刑事判决书，认定庄萍在陪陈安风、徐辉等人喝酒的过程中，因索要小费未果发生争吵而导致本案侵权事实的发生。该事实与华安县华丰镇草坂村民委员会出具的《证明》、华安县教育局出具的《证明》以及杨玉煌、庄丽凤、庄萍、黄巧云等人的陈述可以相互印证，形成较完整的证据链，证实本案侵权行为发生时，庄萍系以自己的劳动收入为主要生活来源。因此，二审根据《中华人民共和国民法通则》第十一条“十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人”的规定，认定侵权行为发生时庄萍为完全民事行为能力人，并据此判决其独立承担本案赔偿责任并无不当。杨玉煌、庄丽凤与庄萍之间是否存在收养关系或监护关系并不影响本案处理结果，二审对徐辉要求杨玉煌、庄丽凤承担赔偿责任的诉讼请求未予支持并无不当。
综上，徐辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐辉的再审申请。
审 判 长 黄庭岗
代理审判员 张秋青
代理审判员 温春玉
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 高海宁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交生效判决人民法院再审。
石�庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民商初字第00237号
原告河北冀信律师事务所，住所地石家庄市广安大街时代方舟B105室。
法定代表人杜枚，该所主任。
被告中国中元国际工程有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路5号。
法定代表人丁健，该公司总裁。
本院在审理原告河北冀信律师事务所与被告中国中元国际工程有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告河北冀信律师事务所于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北冀信律师事务所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河北冀信律师事务所撤回起诉。
本案受理费4600元，减半收取为2300元，由原告河北冀信律师事务所负担。
审 判 员 刘恰
二〇一四年七月四日
代书记员 张雪
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬商初字第353号
原告扬中市概念电气有限公司。
法定代表人佘海云，总经理。
委托代理人何维剑，江苏江洲律师事务所律师。
被告孔明华，男，出生年月不详，汉族，江苏省扬中市人。
本院在审理原告扬中市概念电气有限公司与被告孔明华买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月30日向本院提出撤诉申请，撤回对被告孔明华的起诉。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬中市概念电气有限公司撤回对被告孔明华的起诉。
案件受理费2034元，减半收取1017元，由原告自愿负担。
审判员 季 晖
二〇一三年九月三十日
书记员 袁锡培
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初4294号
原告：王成英。
委托诉讼代理人：朱崇玲。
被告：纪丽芹。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。
委托诉讼代理人：陈瑞峰。
原告王成英与被告纪丽芹、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成英，被告安华保险公司的委托诉讼代理人陈瑞峰到庭参加诉讼，被告纪丽芹经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本院缺席审理，本案现已审理终结。
王成英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、司法鉴定费、车损、车损评估费、后续治疗费等各项损失共计47271.43元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日11时30分许，纪丽芹驾驶的车牌号为鲁Q×××××号小型汽车沿临沭县措大路由西向东行驶至事故地点时，被告观察不周于对行左转弯的我驾驶的电动三轮车相撞，致使我受伤，车辆部分受损。经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，纪丽芹负事故主要责任，我负事故次要责任。纪丽芹驾驶的事故车辆在安华农业保险投保交强险。
纪丽芹未提供答辩意见。
安华农业保险辩称：纪丽芹驾驶的车辆在我公司投保交强险，在无其他免赔的情形下，同意依照保险合同的约定对王成英的合理合法损失予以赔偿，诉讼费等程序性费用不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日11时30分许，纪丽芹驾驶的车牌号为鲁Q×××××号小型汽车沿临沭县措大路由西向东行驶至事故地点时，与对行左转弯的王成英驾驶的电动三轮车相撞，致使王成英受伤，车辆部分受损。经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，纪丽芹负事故主要责任，王成英负事故次要责任。经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，王成英的损伤护理期90日、营养期90日，后续治疗费8000元，为此支出鉴定费1310元。经临沂市东泰价格事务所有限公司评估，王成英的车损为1250元，支出评估费100元。因王成英伤未治愈，本案裁定中止诉讼，后于2017年5月25日恢复诉讼。
庭审中，安华保险公司对王成英提供的住院病例、医疗费单据、车损评估报告书均无异议，对该事实，本院予以确认。王成英提供村委会证明、结婚证、购房款收据、购房预售合同，证明由其女儿王洪美护理，据此主张护理费按城镇居民标准计算；庭后王成英提供付文华的暂住证、租房契约、租房的物业费收据、及购买楼房的物业收费单据，以证明其护理费主张。安华保险公司称王成英住院期间的亲属签名人为其子王洪江，故其护理人员应为王洪江，其护理费应按农村居民标准一人并按住院天数计算。安华保险公司庭后提供加盖其公司公章的机打付款明细，证明其向王成英先行垫付医疗费10000元的事实。
本院认为，本案争议焦点，王成英的护理费，如何认定。
本案事故发生于2016年9月30日，王成英、王洪美、伏文华户籍信息显示均为农村居民。王成英提供的村委会证明、结婚证，能够证明王洪美系其女儿、王洪美与付文华系夫妻关系；其提供的购房款收据、购房预售合同、及庭后提供的购房物业收费单据、证明，只能证明付文华于2016年4月28日与开发商签订购房预售合同在城区购买楼房一套，不能证明王洪美与付文华在事故发生前在该楼房连续居住满一年以上；其庭后提供的暂住证、租房契约、租房物业费收据，仅能证明伏文华曾于2015年1月26日至2016年1月25日办理暂住证并在城区租房居住，不能证明王洪美在事故发生前在该出租房连续居住满一年以上，且王成英庭后提供的证据未经对方当事人质证。综上，本院确认王成英的护理费按护理人员户籍性质即农村居民标准计算。
纪丽芹驾驶的机动车与王成英驾驶的三轮电动车发生交通事故，致王成英受伤，纪丽芹负事故主要责任，王成英负事故次要责任。纪丽芹驾驶的机动车在安华保险公司投保交强险，故安华保险应在交强险责任限额内对王成英的损失予以赔偿，不足部分由纪丽芹按照事故责任80%予以赔偿。安华保险公司提供的付款明细，能够证明其因纪丽芹投保车辆交强险，已向临沭县人民医院王成英的住院号付款10000元，对该事实，本院予以确认。
本院确认王成英因本次事故造成的损失：医疗费25195.19元、住院伙食补助费21天×30元/天=630元、营养费69天×30元/天=2070元、护理费90天×59.39元/天=5345.1元、交通费21天×10元/天=210元、后续治疗费8000元、车损1250元、司法鉴定费1300元、评估费100元，合计44100.29元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险责任限额内赔偿原告王成英应得的医疗费10000元、护理费5345.1元、交通费210元、车损1250元，合计16805.1元（已垫付10000元）。
二、被告纪丽芹于本判决生效后十日内按照事故责任赔偿原告王成英应得的医疗费15195.19元、住院伙食补助费630元、营养费2070元、后续治疗费8000元、司法鉴定费1300元、评估费100元，合计27295.19元×80%=21836.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元减半收取491元、申请费140元，由被告纪丽芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张连玉
二〇一七年六月十四日
书记员 葛丽婷
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第388号
原告吴洪江，居民身份证号码×××，男，1972年3月18日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告李庆辉，居民身份证号码×××，男，1974年2月28日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告李国强，居民身份证号码×××，男，1958年11月25日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告吴洪江与被告李庆辉、李国强保证合同纠纷一案。原告吴洪江于2015年5月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员徐洪臣适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告吴洪江到庭参加诉讼。被告李庆辉、李国强经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴洪江诉称：请求人民法院依法判令被告李庆辉、李国强承担保证责任，立即偿还借款50000元，诉讼费用由李庆辉、李国强承担。
被告李庆辉、李国强缺席无答辩。
在本院开庭审理过程中，吴洪江为证明主张的事实成立，举示了证据。
证据A1.借据、借款协议各一份，拟证明：2013年11月22日李财、李凤琴、李寿亮在吴洪江处借款50000元，还款期限2个月，定于2014年1月21日还款，李庆辉、李国强在担保人处签字。
被告李庆辉、李国强未出庭未举证未质证。
本院确认，吴洪江举示的证据A1能够证明吴洪江的主张，本院予以采信。
经审理查明，2013年11月22日李财、李凤琴、李寿亮在吴洪江处借款50000元，定于2014年1月21日还款，并给吴洪江出具借据和借款协议各一份，李庆辉、李国强在担保人处签字。此款逾期后，经吴洪江多次索要未果，现吴洪江要求李庆辉、李国强立即偿还借款本金50000元，并承担诉讼费用。
本院认为，吴洪江与李财、李凤琴、李寿亮、李庆辉、李国强借款合同成立，李财、李凤琴、李寿亮在吴洪江处借款属实，李庆辉、李国强为连带责任保证人。按照法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现吴洪江要求保证人李庆辉、李国强承担保证责任偿还借款的主张应予以支持，李庆辉、李国强偿还借款后可向债务人追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第44条、第60条、第196条、第197条、第205条、第206条、《中华人民共和国担保法》第18条、第21条、第31条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告李庆辉、李国强自本判决生效之日起十日内偿还原告吴洪江借款本金50000元，并互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李庆辉、李国强负担。自本判决生效之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐洪臣
二〇一五年七月三十一日
书记员 孙洋洋
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1472号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人孔庆增，该社职工。
被告耿万华，男，1956年06月06日生，汉族，农民。
被告王瑞菊，女，1961年10月11日生，汉族，农民。
被告耿琛，男，1967年05月08日生，汉族，农民。
被告耿栋，男，1963年02月13日生，汉族，农民。
被告耿宝金，男，1971年09月07日生，汉族，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告耿万华、王瑞菊、耿琛、耿栋、耿宝金借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人孔庆增到庭参加诉讼，被告耿万华、王瑞菊、耿琛、耿栋、耿宝金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告耿万华于2011年4月9日向我社借款70000元，约定月利率为11.0425‰，借款期限12个月，被告王瑞菊、耿琛、耿栋、耿宝金提供连带保证。借款逾期后，被告均未依合同约定履行义务，故请求法院判令被告耿万华偿还借款70000元，并依约定支付利息、逾期利息，被告王瑞菊、耿琛、耿栋、耿宝金承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告耿万华、王瑞菊、耿琛、耿栋、耿宝金均未作答辩。
经审理查明，2011年04月09日，被告耿万华向原告平邑县农村信用合作联社所属保太信用社借款70000元，约定月利率11.0425‰，期限为12个月，到期日为2012年04月08日。双方在借款合同中约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告王瑞菊、耿琛、耿栋、耿宝金与原告签订保证合同，为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。逾期后，被告均未依约还款付息，原告方多次催要未果，于2014年07月17日以其诉求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及相关书证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告耿万华、王瑞菊、耿琛、耿栋、耿宝金签订的借款合同、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应依约履行。故原告平邑县农村信用合作联社要求被告耿万华偿还借款本息，被告王瑞菊、耿琛、耿栋、耿宝金依保证合同承担保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告耿万华偿还原告平邑县农村信用合作联社借款70000元及利息（自2011年04月09日起至2012年04月08日止按月利率11.0425‰支付利息，自2012年04月09日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告王瑞菊、耿琛、耿栋、耿宝金负连带清偿责任。
以上给付内容，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告耿万华、王瑞菊、耿琛、耿栋、耿宝金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
人民陪审员 季新红
人民陪审员 李 哲
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 静
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第1472号
原告李吉龙，农村居民。
被告刘建仓，农村居民。
被告姜珊，农村居民。
被告刘同山，农村居民。
原告李吉龙诉被告刘建仓等三被告民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月24日向本院起诉，本院于同年5月4日受理。
该案立案后，根据原告提供的被告刘建仓、姜珊的地址，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条规定，裁定如下：
驳回原告李吉龙的起诉。
案件受理费425元，退还原告李吉龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 柳孔圣
二〇一四年七月十五日
书记员 官雪冲
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第720号
罪犯李德康，现在山东省德州监狱服刑。
德州市中级人民法院于二〇〇九年十月二十八日作出（2009）德中少刑初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人李德康犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一〇年十二月三日作出（2010）鲁刑二终字第19号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年六月二十一日以（2013）鲁刑执字第780号刑事裁定，将罪犯李德康死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省德州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月二十九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱的减刑建议书称，罪犯李德康在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李德康的悔改表现，有罪犯李德康的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯李德康在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李德康无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2033年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
代理审判员 李召亮
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第824号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人李×，女，1966年4月18日出生；2013年5月5日、5月28日、8月1日、8月3日，2014年4月20日、5月15日因非正常信访被予以训诫，2013年8月5日因扰乱公共秩序被行政警告，同年8月25日因扰乱公共秩序被行政拘留十日，2014年3月6日因扰乱公共秩序被行政拘留十日，同年4月21日因扰乱公共秩序被行政拘留十日，同年5月16日因扰乱公共秩序被行政拘留十日；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月31日被羁押，同年6月30日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
被告人祖×，女，1974年1月20日出生；2014年4月20日、5月15日因非正常信访被予以训诫，2014年3月7日因扰乱公共秩序被行政拘留十日，同年4月21日因扰乱公共秩序被行政拘留十日，同年5月16日因扰乱公共秩序被行政拘留十日；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月31日被羁押，同年6月30日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人曾文飞，北京国舜律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2014）第688号起诉书指控被告人李×、祖×犯寻衅滋事罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员王盛英出庭支持公诉。被告人李×、祖×及其辩护人曾文飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人李×伙同祖×于2014年5月31日18时许，为达个人目的制造影响，反映上访诉求，在本市西城区中南海新华门前，抛撒上访材料，被民警当场抓获。涉案上访材料100份已被起获并扣押。
北京市西城人民检察院向本院移送了证人证言、视听资料等证据，认为被告人李×、祖×妨害社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪、共同犯罪追究其刑事责任。
被告人李×、祖×对北京市西城区人民检察院指控的事实无异议，但认为其行为不构成寻衅滋事罪。
被告人祖×的辩护人的辩护意见为：被告人祖×到北京是希望解决自己的问题，仅是其行为方式有失合理性，违反法律，社会危害性较小；被告人祖×与李×不属共同犯罪；被告人祖×患有心脏病，单身抚养一个儿子，其父亲也患病在家，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2014年5月31日18时许，被告人李×、祖×在本市西城区中南海新华门前，为制造影响以达到个人目的，抛撒上访材料，后被当场抓获归案，涉案的上访材料100张已被起获并扣押。
上述事实，有经法庭举证，质证，已确认的下列证据予以证实：
1、证人高×、刘×证言均证实，其是府右街派出所巡逻民警，负责中南海周边地区的治安巡逻及情况处置。2014年5月31日，他们在中南海新华门前巡逻，看到有1名女子突然从裙子里拿出一叠材料，往新华门前抛撒，他们赶紧上前将这名女子摁在地上，就在这时又有1名女子也从随身的包里拿出上访材料往新华门前抛撒，刘×上前将这名女子摁在地上，经现场询问，这两名女子，先抛撒材料的叫李×，后抛撒材料的叫祖×。
2、视听资料现场执法录像证实，被告人李×、祖×被民警当场抓获后的情况。
3、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的起赃经过两份证实，民警从案发现场起获被告人李×、祖×抛撒的材料100份。
4、物证照片证实，被告人李×、祖×抛撒的上访材料的特征。
5、扣押决定书、扣押清单证实，现场起获的上访材料已被扣押。
6、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的到案经过证明材料证实，2014年5月31日，被告人李×、祖×当场被抓获归案。
7、受案登记表证实，被告人李×、祖×被立案的情况。
8、被告人李×、祖×的公安行政处罚决定书及训诫书证实，被告人李×、祖×因非正常信访及扰乱公共秩序多次被训诫、行政拘留及警告。
9、被告人李×、祖×的户籍证明材料证实，被告人李×、祖×年龄、户籍地等基本身份情况。
本院认为，被告人李×、祖×为发泄不满情绪，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的行为，妨害了社会管理秩序，均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人李×、祖×犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人李×、祖×关于自己的行为不构成犯罪的辩解，理由不足，本院不予采纳；被告人祖×的辩护人关于被告人祖×、李×不属共同犯罪的辩护意见，经查，被告二人事先有过共谋，而后又共同实施了在公共场所抛撒材料起哄闹事的行为，应属共同犯罪，故辩护人的此辩护意见，本院不予采纳；关于被告人祖×的行为社会危害性较小及其本人患病，家庭困难建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，理由与依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2014年11月30日止。）
二、被告人祖×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2014年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 喻晓敏
人民陪审员 陈 伟
人民陪审员 董 斌
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 高 锦
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皖1002执162号
申请执行人方璟，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人蚌埠市三清置业有限公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：周茂君，总经理。
安徽省黄山市中级人民法院于二〇一五年十二月三十一日作出的（2015）黄中法民一终字第00557号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人蚌埠市三清置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蚌埠市三清置业有限公司存款362743.52元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 军
二〇一六年三月三日
书记员 夏一柳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞民初字第2215号
原告肖善林。
委托代理人章伟玉、潘洁慧。
被告瑞安市人民医院。
法定代表人张力成。
委托代理人陈步满。
本院在审理原告肖善林与被告瑞安市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告在法律规定的期限内未预交案件受理费，又没有提出缓交、免交申请，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 曹高峰
人民陪审员 陈足柱
二〇一四年十一月二十七日
代书 记员 黄怡宁