wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终1723号
上诉人(原审被告)赵明艳，男，46岁，1970年3月21日，土家族，地�：恩施市，
被上诉人(原审被告)刘章贵，女，35岁，1982年1月26日，汉族，地址：恩施市，
被上诉人(原审原告)李艳琼，女，36岁，1980年7月2日，汉族，地址：湖北省利川市，
上诉人赵明艳因与被上诉人李艳琼、刘章贵不当得利纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵明艳上诉请求：一、撤销湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初1913号民事判决；二、改判上诉人赵明艳不予返还人民币10万元；三、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、程序错误。本案在审理过程中，因被上诉人李艳琼所要求返还的10万元现金涉嫌非法经营罪、诈骗罪等刑事案件，按照《民事诉讼法》“先刑后民”的审判程序，本案应中止审理。二、事实不清。首先，被上诉人李艳琼所汇资金是委托上诉人赵明艳代为办理相关事情，已花销一部分。被上诉人李艳琼叫上诉人赵明艳代为保管的那笔钱是用于柳某被关起来的开支。被上诉人李艳琼叫上诉人赵明艳给柳某买的衣物和生活费，现在也没把该笔钱还给上诉人赵明艳。其次，被上诉人李艳琼租赁上诉人赵明艳的房屋，还下欠房租费、水电费以及诈骗上诉人老婆及亲属6万多元等未予结清，应当清算；最后，被上诉人李艳琼在搬走公司时，将上诉人赵明艳的办公桌椅、电缆线等损坏，应一并清算后折抵。三、适用法律不当。本案是一种委托合同关系，风险由委托人李艳琼自行承担，不属于“不当得利”的法律规定所调整的范围，故不适用《民法通则》第九十二条等法律规定。
被上诉人李艳琼辩称，原审程序�法。柳树刑事犯罪案与本案无关。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人赵明艳的上诉请求。
被上诉人刘章贵辩称，上诉人赵明艳的上诉理由成立，上诉人赵明艳不予返还是有原因的。
李艳琼向一审法院起诉请求：判令二被告向原告李艳琼返还人民币100000元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年8月19日，经被告赵明艳介绍，原告李艳琼通过其中国工商银行个人帐户，向被告刘章贵转账人民币200000元，约定由被告刘章贵代为保管该笔款项。2016年8月29日、8月31日，被告刘章贵通过银行汇款，向原告李艳琼先后两次返还人民币共计100000元，余款100000元被告刘章贵取出后另交予被告赵明艳，至今尚未返还给原告李艳琼，致原告李艳琼提起诉讼，请求判令二被告向原告李艳琼返人民币100000元。庭审中，被告赵明艳提交其与案外人柳某的租房协议一份，证明原告李艳琼与被告赵明艳之间存在房屋租赁关系且租金尚未结算。审理过程中，原、被告达成调解协议，约定被告赵明艳于2017年5月8日前向原告李艳琼一次性返还人民币75000元、被告刘章贵不承担还款责任，但由于被告赵明艳未按期履行，致原告李艳琼在调解书送达前反悔，请求依法判决。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告赵明艳取得原告李艳琼的款项，并无合法依据，其至今尚未返还原告李艳琼，已构成不当得利，现原告李艳琼要求返还，应予以支持。被告赵明艳称应将房租从中予以扣减，但房屋租赁合同是赵明艳与案外人所订立，且与本案不属于同一法律关系，故对该辩解理由不予采纳。被告刘章贵仅提供了帐户，未实际取得原告李艳琼的款项，在本案中不应承担还款责任。判决：一、被告赵明艳于判决生效之日起五日内返还原告李艳琼人民币100000元。二、被告刘章贵在本案中不承担责任。案件受理费2040元，减半收取1020元，由被告赵明艳负担。
本院审理期间，上诉人赵明艳与被上诉人李艳琼、刘章贵均未向本院提交新的证据。
本院认为：本案争议焦点为：1、原审判决判令上诉人赵明艳返还被上诉人李艳琼人民币10万元的认定是否正确；2、本案是否应当中止审理。
1、从双方当事人在原审举证来看，上诉人赵明艳与被上诉人李艳琼达成保管被上诉人李艳琼20万元钱的合意，其中的10万元业已支付给被上诉人李艳琼，对于下余的10万元未予返还。由此可见，上诉人赵明艳与被上诉人李艳琼之间存在保管合同关系，被上诉人李艳琼要求上诉人赵明艳返还，上诉人赵明艳继续占有该钱款没有依据，上诉人赵明艳应当予以返还。上诉人赵明艳认为本案应查明被上诉人李艳琼所欠的房租费用、损坏上诉人家电缆的费用、代为“取人”事宜以及被上诉人李艳琼网络诈骗的钱款，经审查认为，上诉人赵明艳所述的“取人”涉嫌违法，不应成为合法的抗辩事由。上诉人赵明艳认为被上诉人李艳琼损坏其电缆、欠付房租、水电费以及通过网络平台诈骗其钱财等与本案不是同一法律关系，不宜在本案中一并审理。
2、确定“先刑后民”的目的是基于刑事案件的认定与处理可能会对民事案件的认定与处理产生影响，避免民事判决的不稳定性以及国家资源的浪费。本案双方当事人是因上诉人赵明艳代为保管被上诉人李艳琼钱款而发生的钱款返还之诉，而上诉人赵明艳认为其保管的钱款�被上诉人李艳琼利用网络平台诈骗所得，双方所主张的不是同一法律事实或者同一法律关系，且涉案款项未被公安机关等司法机关作为刑事案件立案，故上诉人赵明艳认为本案应当本着“先刑后民”的原则中止本案审理的理由不能成立，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人赵明艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 韩艳芳
二〇一七年十月二十六日
书记员 胡 枫
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第00941号
原告王某甲。
委托代理人（特别授权）田忠，湖北施州律师事务所律师。
被告宜昌双汇物流有限公司，地址：宜昌市经济技术开发区港窑路（双汇食品公司内）。
法定代表人：游牧
被告中国大地财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住址：宜昌市西陵一路18号中环广场8楼805-807室。
负责人：胡运芬
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住址：河南省周口市中州路69号。
法定代表人：王向阳
本院在审理原告王某甲与被告宜昌双汇物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司宜昌中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某甲于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲以继续收集证据为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
审判员 王长胜
二〇一五年六月一日
书记员 叶 丹
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩民初字第01038号
原告肖某，农民。
委托代理人李先军，宣恩县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告覃某甲，农民。
原告肖某诉被告覃某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员范韬担任审判长，助理审判员陈涛、人民陪审员龚光荣参加的合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告覃某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识一年后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女覃某乙，现就读于襄樊职业技术学院，××××年××月××日生育一子覃某丙，现就读于长潭河乡民族中学。原、被告婚后感情一般，自2010年被告到广东务工后双方便没有在一起生活，感情逐渐冷淡。被告在外务工期间既不和家人联系，也不给家里寄钱，尤其是2012年儿子覃某丙先后两次住院做手术及原告住院做手术，被告既不回家探视也不寄钱，甚至连电话也不接，致使原、被告的夫妻感情完全破裂。2013年8月28日原告向法院起诉要求与被告离婚，法院于2013年12月23日判决不准许原、被告离婚后，双方仍然分居至今。原、被告在婚姻关系存续期间没有共同财产，有共同债权1万元和因治病所欠外债2万元。原告认为，原、被告已分居多年，被告未尽到一个做父亲和丈夫的责任与义务，双方夫妻感情确已破裂，故再次请求法院判令原、被告离婚，女儿覃某乙随原告生活、儿子覃某丙随被告生活，依法分割夫妻共同债权与债务，被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，原、被告结婚证一份。用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻。
证据二，原、被告及覃某乙、覃某丙的身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份。用以证明原、被告及子女的身份情况。
证据三，湖北省宣恩县人民法院（2013）鄂宣恩民初字第00904号民事判决书复印件一份。用以证明原告曾以感情不和为由向法院起诉要求与被告离婚的事实。
证据四，杨万锐、周玉堂证明各一份。用以证明从2013年12月23日至今，原、被告未在一起共同生活的事实。
被告未进行答辩，也未向本院提交任何证据。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据一，系婚姻登记机关在其职能范围内出具的有效书证，本院予以采信。原告提交的证据二，系公安机关在其职能范围内出具的有效书证，本院予以采信。原告提交的证据三，系本院生效判决书，本院予以采信。原告提交的证据四，来源合法，客观真实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女覃某乙，××××年××月××日生育一子覃某丙，现就读于长潭河民族中学，由其父亲覃某甲交给其姑姑覃秀英代为照看。原告肖某于2013年8月28日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年12月23日判决不准许原、被告离婚，之后，双方仍未和好，分居至今。
本院认为，原、被告自法院于2013年12月23日判决不准许离婚之后，双方仍未和好，互不履行夫妻义务，分居至今，夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚的理由成立，本院予以支持。原告要求覃某乙随其一起生活，没有法律依据，证据不足，本院不予支持。原告要求婚生子覃某丙随被告一起生活，并自愿每月给付覃某丙抚养费300元，因覃某丙现随被告覃某甲生活，由覃秀英代为照看，故原告要求覃某丙随被告生活的请求本院予以支持，但原告给付覃某丙的抚养费根据当地实际生活水平酌情调整为每月400元，至覃某丙年满十八周岁时止。原告主张被告无婚前财产，双方无夫妻共同财产，有夫妻共同债权10000元及共同债务20000元，因原告未提供相应证据证实，且被告未到庭，无法核实，本案不予处理，原、被告可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告肖某与被告覃某甲离婚；
二、原、被告婚生子覃斌随被告覃某甲生活，原告肖某自2015年3月起每月给付覃斌抚养费400元，至其年满十八周岁时止，定于每年的12月30日前一次性给付完毕；
三、驳回原告肖某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院上诉，并按对方当事人的人数提出副本。上诉人上诉时应预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范 韬
代理审判员 陈 涛
人民陪审员 龚光荣
二〇一五年三月十日
书 记 员 袁 雄
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0703民初1378号
原告：张国权，男，汉族，居民，住湖南省常德市。
被告：张富强，男，汉族，居民，住湖南省常德市。
委托诉讼代理人：官双清，常德市法学会法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：杨跃军，男，汉族，居民，住湖南省常德市。
被告：中铁五局集团第二工程有限责任公司。住所地：湖南省衡阳市珠晖区龙家坪**号。
法定代表人：龙秀堂，该公司董事长。
被告：湖南华电常德发电有限公司。住所地：湖南省常德市经济技术开发区德山镇枫树岗村**组。
法定代表人：李宁，该公司董事长。
被告：中铁五局集团有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路**号。
法定代表人：张回家，该公司董事长。
原告张国权与被告张富强、杨跃军、中铁五局集团第二工程有限责任公司、湖南华电常德发电有限公司、中铁五局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。
张国权诉称，1、请求判令张富强、杨跃军、中铁五局集团第二工程有限责任公司、湖南华电常德发电有限公司、中铁五局集团有限公司连带支付工程欠款781131元；2、请求判令张富强、杨跃军、中铁五局集团第二工程有限责任公司、湖南华电常德发电有限公司、中铁五局集团有限公司承担本案诉讼费；事实与理由：2014年7月，湖南华电常德发电有限公司将湖南华电常德一期2Ｘ660ＭＷ项目土方外运业务发包给中铁五局集团有限公司，中铁五局集团第二工程有限责任公司承接后，将工程转包给张富强，张富强又将工程转包给张国权。张国权组织施工后，经鉴定该工程价款为1981131元，张富强仅支付工程款1200000元，余款781131元至今未付。
张富强、中铁五局集团第二工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，湖南华电常德一期2Ｘ660ＭＷ项目土方外运工程所在地为常德市武陵区，本案的管辖法院为常德市武陵区人民法院，请求将本案移送至该院审理。
本院经审查认为：依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”。湖南华电常德一期2Ｘ660ＭＷ项目土方外运工程所在地为常德市经济技术开发区，即常德市武陵区德山镇。故本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
张富强、中铁五局集团第二工程有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至常德市武陵区人民法院处理。
审 判 长 朱金平
审 判 员 杨彪林
人民陪审员 黄光明
二〇一八年七月十二日
书 记 员 廖莉芳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2132号
原告张秋平。
被告张文建。
被告邱先萍。
本院受理的原告张秋平诉被告张文建、邱先萍物权纠纷一案中，原告张秋平于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秋平自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张秋平撤回起诉。
案件受理费7，622元减半收取3，811元、邮寄送达费20元由原告张秋平负担。
审 判 长 吴艳萍
人民陪审员 于 毅
人民陪审员 张 维
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘冰净
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06737号
罪犯李明虎，男，汉族，1986年7月10日生，初中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省肥东县人民法院于2007年12月18日作出肥东刑初字（2007）296号刑事判决，以被告人李明虎犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币八千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十年，罚金人民币一万八千元。案经本院二审，以（2008）合刑终字第27号刑事裁定，准许撤回上�。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，安徽省巢湖市中级人民法院于2011年04月27日裁定对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李明虎在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李明虎在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李明虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明虎减去自本裁定送达之日起至2016年10月13日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 葛 畅
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）刑核字第13号
原审被告人秦国浩，男，汉族，1947年12月28日出生于湖北省云梦县，中专文化，医生。因本案于2011年被以非法行医罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币1万元。现在湖北省汉津监狱服刑。
湖北省京山县人民检察院指控原审被告人秦国浩犯非法行医罪一案，京山县人民法院于2011年4月15日作出（2009）京刑初字第162号刑事附带民事判决，认定秦国浩犯非法行医罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币1万元。宣判后，秦国浩提出上诉。湖北省荆门市中级人民法院于2011年6月27日作出（2011）荆刑终字第00053号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，秦国浩提出申诉，荆门市中级�民法院于2012年7月31日驳回其申诉。秦国浩继续申诉，2014年1月14日湖北省高级人民法院以（2013）鄂刑申字第00008号再审决定，对本案进行提审。经依法审理，湖北省高级人民法院于2014年1月23日作出（2014）鄂刑监一再终字第00004号刑事判决，在法定刑以下判处秦国浩有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元。并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核确认：2007年6月，原审被告人秦国浩在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，在湖北省京山县罗店镇仁和街其女儿经营的保健品店开设诊所行医。2008年2月12日8时许，罗店镇桥头湾村七组村民谢某超、李某某夫妇带其生病的儿子谢某明（殁年2岁）到秦国浩的诊所治病。秦国浩对谢某明进行检查、诊断后，即安排其女儿秦某按自己开具的处方对谢某明进行输液治疗。在�液过程中，谢某明出现呼吸困难，面色苍白，烦躁不安，秦国浩在对谢某明进行人工吸痰、皮下注射肾上腺素后，将谢某明急转罗店镇卫生院抢救。经抢救无效谢某明于当日12时许死亡。经鉴定，谢某明符合药物所致的过敏性休克死亡。
上述事实，有经第一、二审质证确认并经再审审理确认的京山县公安局扣押物品、文件清单及秦国浩所开处方复印件等书证；证人李某某、谢某容、秦某某、张某某等的证言，尸体检验报告、法医病理学检验意见书、法医学鉴定意见书等证据证实。原审被告人秦国浩对案发过程亦有供述。足以认定。
本院认为，原审被告人秦国浩虽具有医师资格证书，但其注册的执业地点为深圳市保安区华程门诊部，其在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下便在湖北省京山县罗店镇仁和街擅自开设诊所行医，其行为构成非法�医罪。秦国浩非法行医造成就诊人死亡，依法本应在有期徒刑十年以上量刑。鉴于秦国浩具有医师资格证书和医师执业证书，此前已在当地从医多年，且案发后积极赔偿被害方经济损失，有明显悔罪表现，故对其可在法定刑以下判处刑罚。湖北省高级人民法院（2014）鄂刑监一再终字第00004号刑事判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
核准湖北省高级人民法院（2014）鄂刑监一再终字第00004号以原审被告人秦国浩犯非法行医罪，在法定刑以下判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 �智勇
审 判 员 董 朝 阳
代理审判员 李 宗 诚
二〇一四年五月六日
书 记 员 孙 自 中
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0826民初1728号
原告：胡某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：石某，甘肃省静宁县人，身份证号码：×××。
原告胡某与被告石某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由胡某负担。
审判员李勇
二Ο一八年六月十九日
书记员李媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0826民初1728号原告：胡某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：石某，甘肃省静宁县人，身份证号码：×××。原告胡某与被告石某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡某撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由胡某负担。审判员李勇二Ο一八年六月十九日书记员李媛
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2号
罪犯曾锡坚，男，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2012年8月21日作出（2011）汕中法刑一初字第72号刑事判决，以被告人曾锡坚犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年12月21日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯曾锡坚在服刑期间悔改表现突出，于2015年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾锡坚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年5月被评为改造积极分子。罪犯曾锡坚缴纳罚金一万四千元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾锡坚悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但其所犯罪行属严重暴力犯罪，故对其减刑幅度应相应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾锡坚予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 叶 颖
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武东开行初字第00047号
原告：姜艳云。
被告：武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队（以下简称“东新交通大队”），住所地：住所地：武汉东湖新技术开发区五角塘特1号。
负责人：余佳怀，该队大队长。
委托代理人：袁杉，该大队民警。
委托代理人：张松，该大队民警。
原告姜艳云诉被告东新交通大队道路行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月1日立案受理，并依法组成合议庭，向被告东新交通大队送达了起诉状副本、应诉通知书及其他案件材料。在本案审理过程中，原告于2015年8月4日向本院提交了书面撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤回起诉不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告姜艳云撤回起诉。
审 判 长 施何梅
审 判 员 彭 林
人民陪审员 卢建荣
二〇一五年八月四日
书 记 员 万 勋
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘高法执复字第26号
申请复议人（被执行人）南京衡达科技发展有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区东善桥街道工业集中区。
法定代表人金日新，董事长。
委托代理人刘赛君，湖南湘行律师事务所律师。
异议人李泉。
申请执行人湖南常盛玻璃有限公司，住所地湖南省常德市临澧县合口镇。
法定代表人李金义，总经理。
常德市中级人民法院（以下简称常德中院）执行的湖南常盛玻璃有限公司（以下简称常盛公司）与南京衡达科技发展有限公司（以下简称衡达公司）买卖合同纠纷执行一案，衡达公司不服常德中院（2014）常执异字第2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理本案后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
常德中院认为，该院在执行常盛公司与衡达公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人常盛公司与李泉签订《债权转让协议》，将其享有的被执行人衡达公司的债权全部转让给了李泉，且常盛公司向债务人衡达公司送达了债权转让通知书，已履行了告知义务。该债权转让行为形式要件具备。常盛公司向该院提出的是“撤回强制执行申请”，而非“撤销强制执行申请”，且申请执行人及利害关系人并未明确表示放弃该项确定权利，该院作出终结生效判决执行的裁定不当，阻碍了当事人、利害关系人通过法律途径保障其合法权益的实现，应当予以撤销。遂裁定：一、撤销常德中院（2012）常执字第85号执行裁定；二、常德中院（2012）常执字第85号案件继续执行。
本院查明，2012年1月，常德中院作出（2010）常民三初字第32号民事判决，一、衡达公司返还常盛公司设备款586万元；二、衡达公司赔偿常盛公司经济损失718.105381万元；三、陆同仁对以上衡达公司不能履行给付常盛公司的义务承担补充赔偿责任；四、衡达公司供应给常盛公司的燃烧（粉）系统设备由衡达公司自行拖回。2012年5月，湖南省高级人民法院作出（2012）湘高法民二终字第17号民事判决，一、维持常德中院（2012）常民三初字第32民事判决的第一项、第四项；二、撤销常德中院（2012）常民三初字第32号民事判决第二项、第三项；三、衡达公司赔偿常盛公司经济损失3425718.16元；四、驳回常盛公司的其他诉讼请求。
2012年6月26日，常盛公司向常德中院提出执行申请，2012年6月27日，常德中院受理该案。2012年9月25日，常盛公司向常德中院申请撤回强制执行申请，2012年9月26日，常德中院作出（2012）常执字第85号执行裁定，以申请执行人提出撤销执行申请不违反法律的强制性规定，不损害他人利益为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（一）项之规定，裁定终结湖南省高级人民法院（2012）湘高法民二终字第17号民事判决的执行。
另查明，2012年7月25日，常盛公司将享有的衡达公司的债权9335718.16元转让给李泉，随后，李泉向衡达公司寄送了债权转让通知书。2013年5月29日，江苏省南京市江宁区人民法院就李泉起诉衡达公司债权转让纠纷一案，裁定驳回李泉起诉。
本院认为，常盛公司作为案件申请执行人，有权向常德中院申请撤回强制执行申请，并可以在《中华人民共和国民事诉讼法》规定的期限内重新申请执行。常德中院（2012）常执字第85号执行裁定，终结湖南省高级人民法院（2012）湘高法民二终字第17号民事判决书的执行，损害了当事人权利的继续行使，应予纠正。常德中院（2014）常执异字第2号执行裁定在权利人未重新提出强制执行申请时，即裁定（2012）常中执字第85号案件继续执行，也有不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、维持常德市中级人民法院（2014）常执异字第2号执行裁定第一项，撤销第二项；
二、准许湖南常盛玻璃有限公司撤回强制执行申请。
审 判 长 王 琼
审 判 员 王志农
代理审判员 方湘平
二〇一四年六月十六日
书 记 员 邓茹一
云南省红河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2529执恢13号
申请执行人:红河县农村信用合作联社。
法定代表人：刘红，该社理事长。
委托代理人：李牛沙，男，1964年7月8日生，哈尼族，大专文化，红河县人，任红河县农村信用合作联社资产风险管理部经理。特别授权。
被执行人：朱里和，男，1971年6月12日生，哈尼族，红河县人。
关于申请执行人红河县农村信用合作联社与被执行人朱里和金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理执行，经本院对被执行人朱里采取查询存款、调查财产、报省高院银行存款查询等措施，强制扣划了被执行人朱里和银行存款人民币7070元，扣除申请执行费1092元，其余5978元已兑现申请执行人，尚欠款项人民币74318元因被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，本院于2015年10月22日终结执行（2015）红执字第96号案件。现因被执行人已具有履行还款能力，本院依法恢复执行。
被执行人应支付申请执行人的借款本金及还清之日的利息共计人民币74318元，本案在执行中，被执行人朱里和自动向红河县农村信用合作联社履行还款义务，现本案执行尚欠款项人民币74318元已全部履行完毕，现本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项之规定，裁定如下：
（2015）红执字第96号执行案件尚欠款人民币74318元执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 塔玲华
二〇一七年五月五日
书记员 黄 涛
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初24416号
原告：陈奕奕，男，1967年10月26日生，汉族，住上海市。
被告：王晓翠，女，1955年3月4日生，汉族，户籍地上海市。
原告陈奕奕与被告王晓翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈奕奕到庭参加诉讼，被告王晓翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈奕奕向本院提出的诉讼请求：要求被告归还借款人民币4万元(以下均为人民币)，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2016年8月27日至判决生效之日止的利息。原告的事实和理由：2016年8月27日，被告向其借款4万元，其以现金方式将钱款给付被告，被告出具了借条，约定了归还日期及利息。借款到期后，被告分文未还。
被告王晓翠未到庭参加诉讼，未作答辩。
本院经审理查明，2016年8月27日，被告向原告出具借条，载明：今收到陈奕奕人民币现金肆万元整，于2016年11月27日前归还，并支付银行同期贷款利息的四倍作为利息给陈奕奕。被告同时书写“收到陈奕奕给付的现金肆万元”。
审理中，原告称家中备有现金，故可以借给被告。
以上事实由原告提供的借条及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告提供的“借条”证实了被告确认向原告借款4万元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，此举视作被告放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。现原告要求被告归还借款4万元及支付利息的请求，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓翠于本判决生效之日起七日内归还原告陈奕奕借款人民币40,000元，并自2016年8月27日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告王晓翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹靖宇
审 判 员 朱子银
人民陪审员 赵建华
二〇一八年三月十九日
书 记 员 吴 粤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1081刑初54号
自诉人河南鹏飞包装制品有限公司，地址许昌县五女店镇苗店工业园区，法人代表：张晓丽。
委托代理人:李仁有，河南鹏飞包装制品有限公司清欠办主任。
被告人唐某某，男，汉族，生于1969年8月10日，住长葛市。
自诉人河南鹏飞包装制品有限公司以被告人唐某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年1月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人河南鹏飞包装制品有限公司自愿申请撤回起诉。
本院认为：自诉人河南鹏飞包装制品有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人河南鹏飞包装制品有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王俊友
二〇一七年一月二十五日
书记员 关毛毛
河南省禹州市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1081刑初54号自诉人河南鹏飞包装制品有限公司，地址许昌县五女店镇苗店工业园区，法人代表：张晓丽。委托代理人:李仁有，河南鹏飞包装制品有限公司清欠办主任。被告人唐某某，男，汉族，生于1969年8月10日，住长葛市。自诉人河南鹏飞包装制品有限公司以被告人唐某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年1月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人河南鹏飞包装制品有限公司自愿申请撤回起诉。本院认为：自诉人河南鹏飞包装制品有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人河南鹏飞包装制品有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王俊友二〇一七年一月二十五日书记员  关毛毛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筑观法刑初字第190号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人付某，女，1979年1月18日出生，居民身份证号码……，汉族，湖北省京山县人，初中文化，无业，住……。2015年4月28日因本案被刑事拘留，2015年5月22日被逮捕。现押于贵阳市第二看守所。
被告人付某某，男，1972年9月24日出生，居民身份证号码……，汉族，湖北省京山县人，初中文化，无业，住……。2015年4月28日因本案被刑事拘留，2015年5月22日被逮捕。现押于贵阳市第二看守所。
辩护人余清凯，贵州维拓律师事务所律师。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人付某、付某某犯组织、领导传销活动罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，于2015年9月15日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员邱妃妮出庭支持公诉，被告人付某、付某某及其辩护人余清凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人付某、付某某等人为组织、领导者的传销组织，在贵阳市观山湖区以“自愿连锁经营业”为幌子，通过进行授课洗脑后将亲戚朋友发展为传销人员。要求参加者以缴纳1-21份不等的份额获得加入资格（第一份为3800元，其中500元为“产品费”，之后二十份每份均为3300元），并按照“五级三晋制度”（1-2份是实习业务员级别，3-9份是业务组长级别，10-64份是业务主任级别，65-599份是业务经理级别，600份以上是高级业务员即老总级别，申购21份份额的参与者又称“高起点”，可直接升业务主任级别；三晋就是积累份额达到一定数量并满足晋升条件晋升到下一个层级的过程）对参加者进行管理。
被告人付某、付某某的传销组织制定严格的管理制度，按“老总”、“经理室”、“家庭”三个层级对传销人员进行管理，“经理室”有6个职能窗口，由“大总管、自律总管、自律配合、申购总管、能力窗口、经晨窗口”组成。
该传销组织直接或间接以发展人员数量和购买份额数量作为计酬或者返利依据，规定每周四为发放返利时间（传销组织称为“发工资”），发放提成返利的数额是根据传销人员发展下线情况和层级来确定。为增强欺骗性，巧立名目交“公积金”、“个人所得税”，实际上是将新人购买份额的钱每月按返利的比例大家瓜分和用于日常包装、开支。具体情况如下：
1、被告人付某，2013年6月作为杨志芳（另案处理）的直接下线加入“自愿连锁经营”行业，在2015年其份额累计达到600份，达到“老总”级别。在传销组织中担任过“大总管”、“申购总管”等重要职务，其直接或间接发展了张红波、付某某、陆红艳、付姗、赵科科、陆巨平（均另案处理）等30余人参与传销活动。
2、被告人付某某，2013年8月作为付某的直接下线加入“自愿连锁经营”行业，在2015年3月其份额累计达到600份，达到“老总”级别。在传销组织中担任过“自律配合”、“自律总管”、“大总管”等职务，其直接或间接发展了陆红艳、陆巨平、杨艳、赵科科、赵爽、陈燕子、沈建平、赵想春、潘涛玉（均另案处理）等30余人参与传销活动。
上述事实，被告人付某、付某某在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、到案情况说明、搜查笔录、扣押笔录及扣押物品清单、辨认笔录及辨认相片等经举证、质证的证据佐证，足以认定。
被告人付某某辩护人提出付某某伞下人员的发展不是受其控制的，在量刑时请法庭综合全案证据予以考虑酌情从轻处罚。
本院认为，被告人付某、付某某违反法律规定，以纯资本运作连锁经营的形式，组织、领导传销活动，其行为均已构成组织、领导传销活动罪，应依法处罚，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分。共同犯罪中被告人付某起主要作用，是主犯；被告人付某某起次要作用。关于付某某辩护人提出付某某伞下人员的发展不是受其控制，在量刑时请法庭综合全案证据予以考虑酌情从轻处罚的辩护意见，经查，付某某被起诉指控罪名的犯罪构成要件，其辩护人的辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人付某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月28日起至2015年11月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人付某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月28日起至2015年10月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 珊 珊
人民陪审员 张 建 湘
人民陪审员 何 忠 能
二〇一五年十月九日
书 记 员 彭甜甜（代）
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）鄂蔡甸执恢字第00016号
黄石市志伟经贸有限责任公司：
湖北万欣龙工贸有限公司：
关于申请执行人黄石市志伟经贸有限责任公司与被执行人湖北万欣龙工贸有限公司借款合同纠纷执行一案，经本院执行，（2012）鄂蔡甸民二初字第00291号民事判决书已执行完毕，申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉蔡甸支行
出具结案证明，该案执行结束。
特此通知。
二〇一五年三月二十五日
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01450号
原告顾祥花，居民。
委托代理人程辉，江苏法理情律师事务所律师。
被告周娟娟，居民。
被告耿学义，居民。
原告顾祥花诉被告周娟娟、耿学义民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告顾祥花的委托代理人程辉到庭参加诉讼，被告周娟娟、耿学义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月30日，被告耿学义因经营需要向原告借款5万元，约定借款期限至2012年9月29日，月利率2.5%，若逾期偿还，从逾期之日起自愿按借款金额的百分之一承担违约金及利息。被告周娟娟提供连带责任担保。借款到期后，原告多次催要，两被告至今分文未还。现原告请求判令被告耿学义偿还原告借款本金50000元，及利息和违约金（从2012年3月20日起直至偿还完毕之日止按未定月利率2.5%计算）；被告周娟娟负连带还款责任；律师费、诉讼费用由被告承担。
被告耿学义未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告周娟娟未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2012年3月30日，被告耿学义向原告出具借条一张，借条载明：“今借顾祥花人民币现金伍万元整（50000元），借款日期2012年3月30日到2012年9月29日，按月利率2.5%计算利息。若逾期偿还，从逾期之日起自愿按借款金额的百分之一承担违约金及本息。”。被告周娟娟作为担保人在借条上签字，并约定担保期限为借款人还款期限届满之日起两年。在庭审中，原告特别授权委托代理人程辉陈述：借条出具后，两被告均未向原告给付本金、利息及违约金。
上述事实有当事人陈述及借条等证据在卷佐证。
本院认为，被告耿学义向原告借款，并由被告周娟娟提供连带责任担保的事实，有被告签名的借条及当事人陈述予以证明，本院予以认定。两被告具有还款义务，故对原告要求被告耿学义、周娟娟连带偿还借款50000元及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。被告未按时履行还款义务，应承担违约责任，应原告主张利息及违约金之和按月利率2.5%计算，该月利率已超出中国人民银行同期贷款基准利率四倍，故利息及违约金之和应自借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至判决确认给付之日止。原告主张律师代理费，但未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿学义应于本判决发生法律效力后10日内向原告顾祥花归还借款50000元及利息、违约金（利息及违约金之和应自2012年3月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至判决确认给付之日止）；
二、被告周娟娟对上述还款承担连带偿还责任，被告周娟娟承担保证责任后，有权向债务人进行追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元，由被告耿学义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 朱加荣
审判员 顾启东
审判员 赵卫卫
二〇一五年一月二十日
书记员 郑 颖
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第254号
原告：黄林根。
委托代理人：姚文妹。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：张志斌。
原告黄林根与被告余自勇、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员杨静适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告黄林根于2015年3月30日申请撤回对被告余自勇的起诉，本院口头裁定予以准许。原告委托代理人姚文妹到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄林根诉称：2013年8月26日，余自勇驾驶豫A×××××货车途经德清县武康镇上柏卫国矿业矿道路口处，与原告驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故经德清县公安局交警大队认定，余自勇负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后即被送往医院住院治疗，后伤情经鉴定构成十级伤残。豫A×××××货车在被告保险公司处投保了交强险。原告诉请法院判令：1.被告保险公司在保险限额内赔偿道路交通事故人身损害赔偿款134307.23元（非医保部分、精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1.道路交通事故认定书一份，拟证明本次交通事故发生经过和责任认定情况；2.交强险保单（复印件），拟证明豫A×××××货车的投保情况；3.门诊病历、出院记录、医药费发票、用药清单，拟证明原告因交通事故受伤住院治疗以及花费医药费的情况；4.鉴定报告以及发票，拟证明原告伤情进行了伤残鉴定并花费鉴定费用的情况；5.户口簿，拟证明原告户籍性质为家庭户的情况；6.收款收据，拟证明原告因交通事故产生住宿费158元的情况；7.其他费用收据，拟证明原告因治病产生的其他费用；8.交通费票据一组，拟证明原告因受伤治疗花去交通费用的情况。
被告保险公司未进行答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2013年8月26日，余自勇驾驶豫A×××××货车，途经德清县武康镇上柏卫国矿业矿道路口处，与原告黄林根驾驶的浙E×××××两轮摩托车发生相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故经德清县公安局交警大队认定，余自勇驾驶车辆通过无灯控、无交警指挥、交通标注标线控制的路口，不让右方道路来车先行，负事故主要责任；原告黄林根驾驶车辆未取得驾驶证驾驶机动车，负事故次要责任。原告受伤后先后被送往浙江大学医学院附属第二医院、武警浙江总队杭州医院住院治疗，后经湖州浙北司法鉴定所鉴定，其伤情构成十级伤残，并建议误工期限（含住院）为6个月，护理期限（含住院）为2个半月，按每天壹人计算，营养期限为2个月。
另查明，豫A×××××货车在被告保险公司处投保了机动车道路交通事故责任强制险。
本院审核认定赔偿项目和金额如下：
1.医药费13005.65元；
2.住院伙食补助费3000元（40元／天×75天）；
3.营养费1800元（30元／天×60天）；
4.护理费9146.25元（121.95元／天×75天）；
5.误工费13775.4元（76.53元／天×180天）；
6.残疾赔偿金80786元（40393元／年×20年×10%）；
7.精神抚慰金3500元（按70%的赔付责任比例计算，在交强险限额内优先受偿）；
8.住宿费158元；
9.交通费（酌定）1200元；
10.其他费用92元；
11.鉴定费4000元。
以上各项合计：122657.65元。
本院认为：原告因本起交通事故受伤，应获得相应赔偿。交警部门对本起事故所作的认定，事实清楚，对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。根据事故责任认定书对本次事故的责任划分，事故一方余自勇在本次交通事故中负主要责任，故本院认定余自勇在本次事故中对原告的损失承担70%的责任。豫A×××××货车在被告保险公司处投保了机动车道路交通事故责任强制险，被告保险公司应在承保范围内承担理赔责任。在本院认定的上述金额中，由被告保险公司在交强险责任限额内理赔118565.65元（医药费10000元＋护理费9146.25元＋误工费13775.4元＋残疾赔偿金80786元＋精神抚慰金3500元＋住宿费158元＋交通费1200元）。鉴于原告撤回对事故一方余自勇的起诉，系当事人自行处分其民事权利，故对于原告损失中超出交强险责任限额的部分，本院不予处理。被告保险公司未到庭应诉，应视为其放弃对原告黄林根提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险责任限额内支付原告黄林根交通事故理赔款118565.65元，限本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告黄林根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1072元，减半收取536元，由原告黄林根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 杨 静
二〇一五年五月二十七日
代书记员 童云华
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户
账号：23×××70
开户：浙江德清农村合作银行营业部
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民一初字第48号
原告王文军，男，1965年10月15日生，汉族，住林州市合涧镇合涧村***号。
委托代理人任合生，河南新天河律师事务所律师。
被告杨广文，男，1973年11月10日生，汉族，住林州市原康镇宋村**号。
被告李风平，女，1973年3月10日生，汉族，住址同上，系被告杨广文之妻。
原告王文军诉被告杨广文、李风平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文军及其委托代理人任合生到庭参加诉讼，被告杨广文、李风平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文军诉称，2012年2月至2013年4月，被告杨广文因在河南省新郑市薛店镇薛店村北街投资兴办的制盖厂需要资金，先后多次向原告借款。2013年4月1日，被告杨广文又向原告借款时，将前几次借款本息加在一起，向原告出具了一张510000元的借条，并写明月息按1.2分计算。2013年9月3日，被告杨广文再次向原告借款46000元，月息按1.5分计算，并出具借条。另外，被告杨广文让原告到其厂里上班当会计，承诺工资每年100000元。原告于2013年4月到其厂里上班，2013年10月该厂停产，原告离开该厂。原告在该厂上班共七个月。2013年11月，原告岳父因病住院，原告与被告杨广文联系，让其还一部分钱给岳父看病，但其一直推诿，没有还一分钱。后原告多次催促其还钱，被告杨广文总是找一大堆理由推拖，后来干脆躲了起来，打电话不接，人也找不到，厂里没有，家里也没有，过年都没回来。原告四处追讨未果，无奈诉诸法律。因上述借款用于被告杨广文兴办的制盖厂，该制盖厂属于其与妻子李风平夫妻共有，经营收入除用于生产经营外，还用于家庭生活，故应由二被告共同偿还。为此请求：一、依法判决二被告共同返还原告借款本息共624055元；二、依法判决二被告共同支付原告工资50000元；三、本案诉讼费用由二被告承担。
被告杨广文辩称，2012年我在新郑市薛店镇北街接手一家制盖厂，因资金流动紧张曾向原告（系我姑父）借款三次共计210000元，约定利息1.2分，已全部结清利息至2013年3月底。2012年底原告来我厂考察后�决定投资合伙办厂。我俩口头协议如下：我以机器设备和饮料厂欠款，合计作价303000元，原告拿出300000元现金，股份各占50％，利润共享，风险共担；原告负责财务工作，我负责生产管理、洽谈业务和机械维修。2013年4月原告正式成为合伙人。由于原告妻子杨海雪对此坚决反对，为了瞒住妻子，原告就让我给他打了一张510000元的欠条（包括以前借他的210000和他投资的300000），说是给他妻子看看，看后就要撕掉这张条子。事到如今，才知道这是圈套。2013年9月向原告借款46000元属实，但原告与我约定各分担50％的本息，且我在2013年11月已让本村邻居张立给付原告10000元。至于工资一事，由于原告是合伙人，不存在工资支付情况，我更没有承诺每年100000元之说。
被告李风平辩称，我与被告杨广文已离异，不属于夫妻关系，对被告杨广文与原告合伙办厂之事一概不知，也从�参与。在夫妻关系存续期间，被告杨广文在河南省新郑市一家制盖厂打工三年，负责机器设备的维修工作。大概在2012年3、4月份，他要接手转让的这家制盖厂，为此，我俩发生矛盾，夫妻感情名存实亡，我独自在家养着十多头母猪，靠出售繁殖仔猪为生。被告杨广文与原告合伙办厂、借款之事，从未向我说起过。由于经营无方，他也从未向家交过钱，而且向我弟弟李平刚借款20000元至今未还。2013年12月，我与被告杨广文协议离婚，现在的猪厂和村里的5间房屋归我所有，但必须让二老永久居住，其在新郑的制盖厂所有的经营归其所有，离婚时原告王文军也在场，故不接受原告提出的任何诉讼请求，请求法院依法公正判决。
经审理查明，2013年4月1日，被告杨广文向原告王文军借款510000元，并为原告出具借条，借条载明：今借到王文军现款伍拾壹万元（510000元），利息按月息1.2分计算，一万元每月利息120元。2013年9月3日，被告杨广文再次向原告借款46000元，并为原告出具借条，借条载明：今借到王文军现款肆万陆千元（46000元），利息按月息1.5分计算，一万元每月利息150元。后经原告多次向被告杨广文催要欠款，但至今未果。原告于2014年3月13日诉至法院。
另查明，2013年12月17日，二被告在林州市民政局办理离婚登记。庭审中，原告申请撤回诉讼请求第二项，待有证据后另行起诉。
上述事实，有原告提供的借条两份，婚姻登记记录证明及原告当庭陈述等证据予以证实。上述证据，经合议庭评议，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告杨广文先后向原告王文军借款两笔共计556000元，并分别为原告出具了借条，事实清楚，证据充分，原告诉请要求被告杨广文偿还其借款556000元，本院予以支持。因双方自行约定的利息未超过银行同期贷款利率的四倍，故对原告要求被告按约定给付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨广文向原告借款时间发生在二被告婚姻关系存续期间，而二被告离婚时间是在原告借给被告杨广文款项之后，被告杨广文所欠债务依法应由夫妻共同偿还，故对原告要求被告杨广文、李风平共同偿还其借款556000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，是对其民事权利的合理处分，本院予以支持。二被告虽向本院提交了答辩状，因其均未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果，对二被告的答辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一�四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨广文、李风平于本判决生效之日起十日内偿还原告王文军借款510000元（利息自2013年4月1日起至本判决限定履行期限届满之日止按月息12‰计算）；
二、被告杨广文、李风平于本判决生效之日起十日内偿还原告王文军借款46000元（利息自2013年9月3日起至本判决限定履行期限届满之日止按月息15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10040元，由原告王文军负担680元，被告杨广文、李风平负担9360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 李海东
人民陪审员 宋洋亿
二〇一四年八月一日
书 记 员 宋 伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民一初字第866号
原告：中山市丽星房地产有限公司，住所地中山市。
法定代表人：郑锦祥。
委托代理人：朱文萍、唐超余，均系广东邦仁律师事务所律师。
被告：陈瑞崧，男，汉族，生于1961年12月7日，住中山市。
原告中山市丽星房地产有限公司（以下简称为丽星公司）诉被告陈瑞崧商品房预售合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨颖适用简易程序进行审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐超余到庭参加了诉讼，被告陈瑞崧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年5月25日与原告签订中山市商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的位于中山市民众镇＊＊路＊＊号＊＊花园＊＊期＊＊幢＊＊号商铺，购房总价为670157元，合同约定被告需在签约当日向原告支付603000元购房款，余款67157元应在2012年8月31日前支付。但被告至今未向原告支付购房余款，为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告：1、向原告支付购房款67157元；2、自2012年9月1日起至实际付清之日止按日向原告支付逾期应付款万分之四的违约金（暂计至2014年7月31日为18777.1元）；3、承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：中山市商品房买卖合同1份；中山市商品房销售登记备案表1份。
被告在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
依据上述证据及当事人的陈述，本院查明：2011年5月25日，陈瑞崧与丽星公司签订中山市商品房买卖合同1份，约定陈瑞崧以总价670157元向丽星公司购买其开发的位于中山市民众镇＊＊路＊＊号＊＊花园＊＊期＊＊幢＊＊卡商铺，陈瑞崧应于2011年5月25日向丽星公司支付603000元，于2012年8月31日向丽星公司支付67157元。若陈瑞崧逾期付款，则应在合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日向丽星公司支付逾期应付款万分之四的违约金。合同还约定其他条款。合同签订当天，陈瑞崧向丽星公司支付603000元购房款，双方于2011年5月31日办理了商品房销售登记备案手续。2014年8月18日，丽星公司以陈瑞崧未按时支付购房款为由，诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：丽星公司与陈瑞崧签订的中山市商品房买卖合同，系其真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规禁止性规定，该合同合法有效，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定履行自己的义务。按照合同约定，陈瑞崧应于2012年8月31日向丽星公司支付购房尾款67157元，但陈瑞崧至今未履行该付款义务，其行为已经构成违约，应承担支付购房款及违约金的违约责任。根据合同约定，陈瑞崧逾期还款，应在合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日向丽星公司支付逾期应付款万分之四的违约金，该约定并不违法法律规定，本院予以支持。陈瑞崧不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法对本案进行缺席判决。丽星公司请求陈瑞崧支付购房尾款67157元及违约金，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈瑞崧应于本判决发生法律效力之日起七日内支付67157元购房款及违约金（违约金以67157元为基数，从2012年9月1日起至本判决指定履行期限之日止，按日万分之四计算）给原告中山市丽星房地产有限公司。
案件受理费1948元，减半收取为974元（原告已预交974元），由被告陈瑞崧负担。该款被告应在判决生效之日起七日内径付原告。
如果被告陈瑞崧未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 杨 颖
二〇一四年十月十三日
书记员 陈体恒
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8190号
原告：黄克祥，男，1968年8月4日出生，汉族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人（特权授权）：杨进昌，浙江乾盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特权授权）：李骏，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：绍兴柯桥佳运烫金有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道余渚村。统一社会信用代码：91330621660556063F。
法定代表人：吴国根。
委托诉讼代理人（特权授权）：张亚江，浙江鉴湖律师事务所律师。
原告黄克祥与被告绍兴柯桥佳运烫金有限公司（以下简称佳运烫金公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄克祥的委托代理人李骏，被告佳运烫金公司的委托诉讼代理人张亚江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄克祥向本院提出诉讼请求：1.以被告不足额缴纳社会保险为由要求解除劳动关系；2.被告支付工伤保险待遇261,110元；3.要求被告补缴社会保险（庭审中明确表示放弃对解除劳动关系赔偿金的诉讼请求）。事实与理由：原告于2015年2月15日进入被告处做烫金、印花工。工资5000元/月保底，国家工作制。原告在2016年3月19日下午16:30左右在上班工作时被机器压伤。住院60天，医疗费是单位支付的。原告被认定为工伤，鉴定为七级伤残。现双方协商未果，特向贵院起诉。
被告佳运烫金公司辩称，原告的工伤及伤残等级被告并不认可。被告同意与原告解除劳动关系。原告工伤产生的各项赔偿问题，护理费、停工留薪期工资的时间及标准过高；一次性工伤医疗补助金及一次性就业补助金请法院依法判决；一次性伤残补助金标准过高；交通费过高；医疗费已经由被告全部支付。补缴社会保险不是法院审理范围，且已超过仲裁时效。原告的工资水平为3500元/月，在原告为确认劳动关系提起仲裁请求时主张的工资水平也与本次不同，原告每次提起都是按照每年的浙江省在岗职工平均工资变更的。综上，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日，原告进入被告处工作，被告未为原告缴纳工伤保险费。2016年3月19日16时30分许，原告在上班时不慎被机器压伤左手，即送绍兴市中心医院治疗，经诊断为皮肤裂伤（左手示指、中指、环指脱套伤）、皮肤裂伤（左小指掌侧皮肤部分缺损）。2017年5月3日，原告之伤被绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定为工伤。同年6月30日，绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤残程度为柒级。2017年8月23日，原告因本案纠纷提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委于同日作出绍柯劳仲不字〔2017〕第170号不予受理案件通知书，以其他理由决定不予受理原告之仲裁申请，原告遂诉至法院成讼。
本案事实部分的争议焦点为，原告因本次工伤产生的工伤保险待遇应当如何认定？因被告未为原告缴纳工伤保险费，故被告应当支付原告全部的工伤保险待遇，现分述如下：一、伙食费，根据原告的住院天数，确定为1200元（20元/天×60天）；二、护理费，对被告住院期间的护理费予以支持，具体计算为9268.80元（154.48元/天×60天）；三、停工留薪期工资，根据《工伤保险条例》的规定，停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。原告主张其停工留薪期为15个月，未提交可以延长停工留薪期的相应依据，本院不予支持。根据原告提交的诊断证明书，确认原告的停工留薪期为5个月。关于原告的工资水平，因原告在确认劳动关系及要求被告支付双倍差额工资提请仲裁时自认其工资为4500元/月，本院按照该标准予以计算，具体计算为22,500元（4500元/月×5个月）。被告主张原告之工资水平为3500元/月，无相应证据佐证，本院不予采信；四、一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金，原告之请求未超过法律规定范围，本院予以支持；五、一次性伤残补助金，标准如上述，具体计算为58,500元（4500元/月×13个月）；六、交通费，酌情认定为1000元；七、鉴定费，根据发票认定为300元。综上，被告应支付给原告的工伤保险待遇合计为185,948.80元。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境。关于双方解除劳动关系的时间，根据《工伤保险条例》第三十七条第二项之规定，原告通过向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁的方式，向被告提出解除劳动关系，系工伤职工对其权利作出的处分，被告亦表示同意，符合法律、法规的规定，本院予以支持，并据此认定双方自原告提起仲裁申请即2017年8月23日起解除劳动关系。
关于被告因工伤产生的各项待遇问题，如上述，被告未为原告缴纳工伤保险费，依法应当由被告支付原告全部的工伤保险待遇。因原告提起的诉讼请求中未包含医疗费，且原告自认被告已垫付了其全部医疗费，故本案中不再审及。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、原告黄克祥与被告绍兴柯桥佳运烫金有限公司自2017年8月23日起解除劳动关系；
二、被告绍兴柯桥佳运烫金有限公司应支付原告黄克祥工伤保险待遇合计185,948.80元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告黄克祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（申请缓交），减半收取5元，由原告黄克祥负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇一七年十一月二十日
书记员 李琼珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国社会保险法》
第四十一条职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。
从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民二初字第120号
原告田小虎，男，汉族，1974年12月21日生。
委托代理人车龙剑，XX县司法局XX法律服务所法律工作者。
被告肖刚，男，回族，1979年3月10日生。
被告洪涛，男，汉族，1977年8月5日生。
原告田小虎诉被告肖刚、洪涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人车龙剑，被告肖刚、洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月23日被告肖刚因生意需要，经人介绍在原告处借款55250元，约定借期三个月，月利率3%，按月支付利息，如借款到期不能归还，按日利率万分之二十偿付利息；由被告洪涛承担借款本息清偿的连带责任。借款到期后，因被告对本息分文未偿还，现要求：1、由二被告连带清偿借款本金55250元，利息［自2012年5月23日至2012年8月23日共90天，按月利率3%计算利息为4973元；自2012年8月24日至2014年6月23日共660天，按月利率2.04%计算利息为24796元］29769元，共计85019元；利随本清。2、本案诉讼费用由被告负担。
为支持诉讼请求，原告举证如下：
1、身份证复印件3份：证明原、被告的基本情况与诉讼主体资格。
2、《借款合同》、《连带责任借款担保书》、《收条》各1份：证明被告肖刚于2012年5月23日在原告处借款本金55250元，对利息及借款期限进行了约定，由被告洪涛承担连带清偿的担保责任。由于笔误将《连带责任借款担保书》的落款日期写为2011年5月23日。
上述证据经庭审举证，被告肖刚与洪涛对证据的真实性无异议，但认为借款本金实际是50000元，其余5250元是以月利率5%计算的借期内利息。
原告的证据因被告肖刚与洪涛对真实性无异议，且证据之间能够相互印证，形成证据链，予以认证。
被告肖刚辩称：2012年5月23日，被告肖刚因生意需要，经朋友介绍在原告田小虎处借款50000元，约定月利率5%，借期三个月，由被告洪涛对本息的偿还承担连带清偿责任。但在出具借条时，因原告将借期内三个月的利息计算了5250元，被告遂向原告出具了借款55250元的收条，注明“今收到田小虎转账50000元，现金5250元”，其中现金5250元实际是借期内三个月的利息。自借款发生后二被告分文未向原告偿还过本息。现同意向原告偿还借款本金50000元，并按月利率2%支付自2012年5月23日起的相应利息，利随本清。本案案件受理费由被告负担。
被告洪涛辩称：被告肖刚所述事实属实，洪涛的担保期间应为6个月，自本案借款借期满后，因原告从未向被告洪涛主张过偿还的权利，根据《担保法》第二十六条之规定，现洪涛不应再承担借款本息清偿的连带责任，请驳回原告对被告洪涛的诉讼请求。
被告肖刚、洪涛对自己的辩称，未举证佐证。
根据当事人陈述及证据的分析认证，对本案事实认定如下：
2012年5月23日原、被告签订了《借款合同》与《连带责任借款担保书》，约定被告肖刚在原告田小虎处借款55250元；借期自2012年5月23日起至2012年8月23日止三个月；按月支付利息，如借款到期不能归还，按日利率万分之二十偿付利息；由被告洪涛承担借款本息清偿的无限连带责任，如债务人不按借款合同履行相应的义务，债权人有权向担保人直接追偿，担保人愿归还全部本息等；并由被告肖刚向原告出具了内容为“今收到田小虎转账50000元，现金5250元”的收条。该借款到期后，因被告对借款本息分文未偿还，2014年4月21日原告以上述请求向本院提起诉讼；庭审中，原告要求1、由被告肖刚偿还借款本金55250元，并按月利率2%支付自2012年5月23日起的相应利息（自2012年5月23日起至2014年6月23日止25个月的利息为27625元），利随本清；由被告洪涛承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告肖刚负担。因被告洪涛坚持本案的担保期间应为六个月，且在担保期间内原告未向其主张过借款本息清偿的权利，请求驳回原告的诉讼请求，致本案未能调解。
根据认定的事实，本院对本案综合评判如下：
原告与被告肖刚、洪涛于2012年5月23日签订的《借款合同》与《连带责任借款担保书》，及被告肖刚向原告出具的收条，均是当事人真实意思的表示，合法有效。原、被告应按法律法规的规定及约定享有权利并履行义务。现原告要求由被告肖刚偿还借款本金55250元，并按月利率2%支付自2012年5月23日起的相应利息，利随本清；由被告洪涛承担连带清偿责任的诉讼请求，被告肖刚虽然辩称本案的借款本金应为50000元并同意按月利率2%向原告支付利息，但因肖刚无有力证据足以反驳原告实际借款为55250元的证据，对原告的诉讼请求予以支持。对被告洪涛本案的担保期间应为六个月的辩称，因其与原告约定的是无限连带等责任担保，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，本案的担保期间应为自2012年8月24起至2014年8月23日止的两年，故对被告洪涛不应再承担连带清偿责任的辩称不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告肖刚向原告田小虎偿还于2012年5月23日的借款本金55250元，并按月利率2%支付自2012年5月23日起的相应利息（自2012年5月23日起至2014年6月23日止25个月的利息为27625元），利随本清；于本判决生效之日起五日内付清。由被告洪涛承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1930元，因适用简易程序审理减半交纳965元，由被告肖刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张 燕
二〇一四年七月十六日
书记员 卢兆华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第2428号
原告温彪玲，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人赖春、苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。
被告林胜阳，男，汉族，住广东省中山市西区。
被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区。
负责人杨亦武。
委托代理人黄崇仙，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人罗菖，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市东区。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告因本案交通事故造成的各项损失共计247525.81元；2.本案诉讼费由两被告承担。
两被告辩称，涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）处购买交强险及1000000元的商业第三者险（不计免赔），事故发生于保险责任期限内；事故发生后，被告人保中山分公司垫付10000元，被告林胜阳垫付12334.54元；原告关于伤残等级的计算，系数应按照21%计算，后续治疗费以8000元为宜，营养费无医嘱，精神损害抚慰金过高。
经审理查明，2015年5月12日，被告林胜阳驾驶车牌号为粤T×××××号车辆行驶至顺德区容桂桂洲大道东南宏路路口遇原告驾驶的车牌号为粤X×××××号二轮摩托车，两车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告林胜阳承担事故全部责任，原告温彪玲不承担责任。事故发生当日，原告即前往佛山市顺德区桂洲医院住院治疗至同年6月3日出院，共计住院23天，医嘱加强营养，休息三个月，二次手术取出内固定，拄双拐左下肢无负重下地行走，门诊定期复查。原告在治疗期间共计支出医疗费38025.1元。广东弘正司法鉴定所于2015年8月31日出具鉴定意见：1.被鉴定人温彪玲因左胫骨平台粉碎性骨折致膝关节严重受限评定为道路交通事故九级伤残；致颜面部皮肤瘢痕评定为十级伤残；2.温彪玲的后续治疗费约需人民币15000元。
另查明，原告的户籍所在地为广东省佛山市顺德区，本案事故发生时原告在佛山市顺德区容桂卓丽丝印塑料厂工作，月工资3500元；被告林胜阳驾驶的车牌号为粤T×××××号的车辆在被告人保中山分公司处购买交强险及限额1000000元的商业第三者责任险（不计免赔），本案事故发生在保险期限内；本案事故发生后，被告人保中山分公司为原告垫付医疗费10000元，被告林胜阳为原告垫付医疗费12334.54元。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。原告因本案交通事故所造成的各项损失共计228125.4元（计算详见附表），其中应由被告人保中山分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（附表第一至三项）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（附表第四至十项）、在财产损失赔偿限额内赔偿813元（附表第十一项），共计120813元（根据原告选择，包含精神损害抚慰金15000元），超出交强险赔偿限额部分为107312.4元。由于被告林胜阳承担本案事故的全部责任，且被告林胜阳驾驶的粤T×××××号车辆在被告人保中山分公司处购买交强险及限额1000000元的商业第三者责任险（不计免赔），因此上述损失均应由被告人保中山分公司在保险限额内予以赔偿。经庭审确认，本案事故发生后，被告人保中山分公司为原告垫付医药费10000元，被告林胜阳为原告垫付各项费用共计12334.54元，为便于执行，上述垫付费用应从被告人保中山分公司应赔偿部分中予以扣减，即被告人保中山分公司应在交强险赔偿限额内向原告赔偿110813元、在商业第三者责任险赔偿限额内向原告赔偿94977.86元。至于被告林胜阳垫付的12334.54元，由其另行向被告人保中山分公司申请理赔。原告的各项损失在保险限额内均已得到赔偿，因此原告要求两被告承担连带赔偿责任的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内依交强险向原告温彪玲支付赔偿款110813元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内依商业第三者责任险向原告温彪玲支付赔偿款94977.86元；
三、驳回原告温彪玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2506.44元（原告已预交），由原告温彪玲负担456.44元，由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 樊二彦
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 洪 玲
附表：
赔偿项目（元）
原告主张（元）
被告答辩
本院认定（元）
认定理由
医疗费
38025.1
无异议，但是两被告均有垫付部分款项。
38025.1
原告主张合理，本院予以支持，该金额中包含保险公司垫付的10000元、被告林胜阳垫付的12334.54元。
住院伙食补助费
无异议。
原告主张合理，本院予以支持。
后续治疗费
原告主张金额过高，应以8000元为宜。
原告主张合理，本院予以支持。
营养费
无医嘱证明。
根据医嘱酌定。
护理费
无异议。
原告主张合理，本院予以支持。
误工费
12950.37
原告主张金额过高。
根据原告提供的证据可知，原告的月工资为3500元，误工时间按照111天计算。
残疾赔偿金
138887.34
原告诉请金额过高，残疾赔偿金系数应按照21%计算。
138887.34
原告是城镇居民，构成一处九级伤残、一处十级伤残，残疾赔偿金为30192.9元/年*20年*23%=138887.34元。
鉴定费
无异议。
按实际发生数额计算。
交通费
原告诉请不合理。
酌定。
残疾器具辅助费
原告诉请不合理。
原告主张合理，本院予以支持。
精神损害抚慰金
原告诉请金额过高。
酌定。
财产损失
无异议。
原告主张合理，本院予以支持。
本院依法确定的总额
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第734号
原告张明福，无业。
委托代理人沈慧玲，河北纵腾律师事务所律师。
被告沈重，无业。
被告孙燕，河北宣化钢铁公司实业发展总公司职工。
被告李海清，张家口市宣化区人大常委会干部。
委托代理人唐维平，张家口市光大法律服务所法律工作者。
原告张明福诉被告沈重、孙燕、李海清民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员吕书宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明福的委托代理人沈慧玲，被告沈重、孙燕，被告李海清的委托代理人唐维平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张明福诉称，沈重与孙燕系夫妻，2013年4月20日沈重向我借款20万元用于商业经营，并约定借期6个月，月息3%，由担保人李海清承担连带担保责任。借款到期后，沈重、孙燕、李海清均未能偿还借款。为维护我的合法权益，现诉至法院，要求沈重、孙燕，李海清偿还借款20万元并支付自2013年6月至2015年4月共计22个月的利息11万元。
被告沈重辩称，对借款时间及数额没有异议。借款是由于宣化吉龙购物广场拖欠我800万元一直没有给付，故我也没钱偿还张明福。这事我妻子孙燕不知情，担保人李海清是出于好心帮我，所有的债务应当由我一个人来负担，只要吉龙购物广场给了我钱，我马上偿还张明福。
被告孙燕辩称，沈重借款20万元的事情我不知情，也没有用于家庭生活，法院保全了属于我婚前个人的房屋是错误的，应当把我的房屋解封。
被告李海清辩称，沈重向张明福借款20万元，双方要求我为该笔借款提供连带责任担保，我在双方事先拟好的格式借据上担保人位置签了名。该借据约定借款期限是2013年4月20日至2013年10月20日止，保证合同没有约定保证期间，截止到2015年2月13日张明福通知我债务人沈重没有还款，已逾主债务期满后16个月。根据相关法律规定，张明福向我主张保证责任已超过法定期间，故请法院驳回张明福要求我承担连带偿还责任的诉讼请求。
经审理查明，沈重、孙燕系夫妻，沈重于2013年4月20日向张明福借款20万元，并出具借条，内容为：“借条兹有沈重向张明福借人民币贰拾万（200000）元，借款期限于2013年4月20日到2013年10月20日止。月息3%。借款人沈重。”同日，李海清担保承诺为沈重借款20万元承担连带保证责任。自借款期限届满到张明福起诉已经过16个月。沈重共支付了两个月（即2013年4月和5月）的利息。另查明，2013年中国人民银行人民币贷款利率（六个月）为年利率5.6%。
上述事实，有张明福的陈述，沈重、孙燕、李海清的答辩，借条原件，偿还利息收据等证据予以证实。
本院认为，沈重向张明福借款20万元，有沈重、李海清的答辩意见及借条原件等证据相互印证，已形成完整的证据链，可以证明借款事实，沈重应当按照约定偿还张明福借款20万元。故本院对张明福要求沈重偿还借款20万元的诉讼请求予以支持。双方约定的月息3%超过法律规定，张明福主张按月息2.5%计算利息同样超过了法律规定，可按银行同期同类贷款利率的四倍即年利率22.4%支持其利息。沈重于2013年4月20日借款，支付两个月的利息即至2013年6月20日，张明福应当自2013年7月起主张利息，计算至2015年4月20日共计22个月，利息应为82133元。因沈重与孙燕系夫妻，孙燕称对借款不知情但未能提供证据证实，本院不予采信。上述借款应认定为夫妻共同债务，由沈重和孙燕共同偿还。李海清作为保证人，在担保承诺书中明确说明承担连带担保责任，担保书未约定担保期间，张明福应当自担保期间届满6个月内要求李海清承担保证责任。张明福在上述保证期间内未要求李海清承担保证责任，故应免除李海清的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、沈重、孙燕于本判决生效后十日内一次性偿还张明福借款20万元，并支付自2013年7月至2015年4月的利息82133元。
二、驳回张明福要求李海清承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，保全费2070元由沈重、孙燕负担4951元，张明福负担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 吕书宇
二〇一五年七月一日
书记员 张洪波
附
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长汽开执字第236号
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地长春市。
被执行人王政领，住江苏省射阳县。
申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人王政领借款合同纠纷执行一案，本院于2014年12月8日做出的（2014）长汽开民初字第438号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月5日向本院申请立案执行，本院于2015年8月27日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人可供执行财产，并申请该案本次执行终结，待发现有可供执行财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长汽开执字第236号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庄永森
二〇一五年十一月十六日
书记员 左 亮
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1093号
原告肖某梅，女，1983年11月5日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告赵某江，男，1981年7月17日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告肖某梅诉被告赵某江离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，原告以已和被告达成协议为由，向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某梅撤回对被告赵某江的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 胡海燕
二〇一五年八月五日
书记员 朱全英
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长中民执异字第00460号
案外人永兴县物资总公司，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路280号。
法定代表人邱传辉，总经理。
委托代理人黄平器，湖南星河律师事务所律师。
申请执行人邵国纯，男，汉族，1976年10月4日出生。
委托代理人龚莉，湖南广济律师事务所律师。
被执行人刘洪刚，男，汉族，1979年4月11日出生。
被执行人永兴县金利燃料有限公司，住所地湖南省永兴县马田镇枣子村第五小组。
法定代表人刘洪刚，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人邵国纯与被执行人刘洪刚、永兴县金利燃料有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人永兴县物资总公司于2015年8月27日向本院提出书面的案外人异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人永兴县物资总公司称，一、该《协助执行通知书》要求案外人协助执行“冻结被执行人永兴县金利燃料有限公司（原莱宝投资有限公司）在永兴县物资总公司大院提质改造项目BOT模式投资协议项下的20年经营权”，超出了协助执行范围，违反了法律规定。2011年1月20日，案外人与莱宝投资有限公司签订了《永兴县物资总公司大院提质改造项目BOT模式投资协议》，双方对合同权利和义务进行了约定，特别是对于BOT合作模式进行明确的约定，莱宝投资有限公司是合同主体，永兴县金利燃料有限公司不是合同主体。因此，案外人无法协助执行。二、该《协助执行通知书》对经营权限制“不得转让、抵押等”，损害了案外人的合法权益。该项目BOT模式项目的所有人是案外人，投资经营主体是莱宝投资有限公司，与永兴县金利燃料有限公司无关。该项目正在建设过程中，至今没有完工，没有验收和交付使用，所有权没有进行登记，经营权无法正常行使。该协助执行通知书冻结经营权，限制转让、抵押等，必然影响案外人行使所有权和获得经营收益的权利，侵犯了案外人的合法权益。综上所述，永兴县金利燃料有限公司对于案外人大院提质改造项目BOT模式投资协议项目没有经营权，该协助执行通知书没有协助执行的财产权利基础，超出了协助执行的范围，违反了法律规定，冻结经营权的执行措施和执行标的均无法律依据，协助执行项目损害了案外人的合法权益，案外人没有协助执行的义务。为此，请求依法撤销（2015）长中民执字第00260-1号协助执行通知书。
本院查明，邵国纯与刘洪刚、永兴县金利燃料有限公司民间借贷纠纷一案，前由本院于2015年2月11日作出（2015）长中民二初字第00296号民事调解书：一、被告刘洪刚在2015年2月11日偿还原告邵国纯借款本金1800万元及利息（利息从2014年7月21日起至付清之日止按中国人民银行一年期贷款利率的四倍计算）。二、被告永兴县金利燃料有限公司对本调解书第一项确定的被告刘洪刚给付义务承担连带清偿责任。三、其他无争执。本案案件受理费139576元，减半收取69788元，由被告刘洪刚、永兴县金利燃料有限公司负担。该调解书生效后，刘洪刚、永兴县金利燃料有限公司未能履行该调解书，邵国纯向本院申请强制执行，本院于2015年2月13日立案执行。在执行过程中，本院于2015年2月15日作出（2015）长中民执字第00260-1号执行裁定：冻结、划拨被执行人永兴县金利燃料有限公司、刘洪刚（身份证号：43××××9）银行存款人民币20444194.1元，或查封、扣押其价值相等的财产。2015年3月26日，本院向永兴县物资总公司发出协助执行通知书：冻结被执行人永兴县金利燃料有限公司（原莱宝投资有限公司）在永兴县物资总公司大院提质改造项目BOT模式投资协议项下的20年经营权，不得转让、抵押等。冻结期限2015年3月26日至2017年3月25日。案外人永兴县物资总公司不服，向本院提出案外人异议，提出异议请求如前所述。
另查明，2011年1月20日，永兴县物资总公司与莱宝投资有限公司签订《永兴县物资总公司大院提质改造项目BOT模式投资协议》，该协议第二条第二款第一项约定：乙方（莱宝投资有限公司）拥有在法律、法规范围内的自主经营权；第二条第二款第四项约定：农贸市场、物资大厦及甲方提供的门面等均按20年计算，期满后无偿移交物资总公司管理。2014年10月30日，莱宝投资有限公司、永兴县金利燃料有限公司与永兴县物资总公司签订《协议书》，该协议第一条约定：甲、乙、丙三方共同确认：甲方莱宝投资有限公司投资永兴县物资总公司大院提质改造项目BOT模式投资协议项下的20年经营权转让给乙方永兴县金利燃料有限公司所有，乙方完全具有对经营权进行转让、质押等处置权利，直至BOT协议终止。甲、乙、丙三方均无异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。案外人称法院冻结经营权的执行措施没有法律规定的理由不能成立。2014年莱宝投资有限公司将永兴县物资总公司大院提质改造项目BOT模式投资协议项下的20年经营权转让给永兴县金利燃料有限公司所有，永兴县金利燃料有限公司完全具有对经营权进行转让、质押等处置权利，直至BOT协议终止。因此，该项目20年经营权为被执行人永兴县金利燃料有限公司所享有的财产权，本院向永兴县物资总公司发出协助执行通知书，要求其协助冻结被执行人永兴县金利燃料有限公司在永兴县物资总公司大院提质改造项目BOT模式投资协议项下的20年经营权，并无错误。综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。双方当事人如不服本裁定，可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向本院提起异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人永兴县物资总公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭斯元
审判员熊孟良
审判员黄忠立
二O一五年九月三十日
书记员何泳漪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）长中民执异字第00460号案外人永兴县物资总公司，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路280号。法定代表人邱传辉，总经理。委托代理人黄平器，湖南星河律师事务所律师。申请执行人邵国纯，男，汉族，1976年10月4日出生。委托代理人龚莉，湖南广济律师事务所律师。被执行人刘洪刚，男，汉族，1979年4月11日出生。被执行人永兴县金利燃料有限公司，住所地湖南省永兴县马田镇枣子村第五小组。法定代表人刘洪刚，系该公司总经理。本院在执行申请执行人邵国纯与被执行人刘洪刚、永兴县金利燃料有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人永兴县物资总公司于2015年8月27日向本院提出书面的案外人异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人永兴县物资总公司称，一、该《协助执行通知书》要求案外人协助执行“冻结被执行人永兴县金利燃料有限公司（原莱宝投资有限公司）在永兴县物资总公司大院提质改造项目BOT模式投资协议项下的20年经营权”，超出了协助执行范围，违反了法律规定。2011年1月20日，案外人与莱宝投资有限公司签订了《永兴县物资总公司大院提质改造项目BOT模式投资协议》，双方对合同权利和义务进行了约定，特别是对于BOT合作模式进行明确的约定，莱宝投资有限公司是合同主体，永兴县金利燃料有限公司不是合同主体。因此，案外人无法协助执行。二、该《协助执行通知书》对经营权限制“不得转让、抵押等”，损害了案外人的合法权益。该项目BOT模式项目的所有人是案外人，投资经营主体是莱宝投资有限公司，与永兴县金利燃料有限公司无关。该项目正在建设过程中，至今没有完工，没有验收和交付使用，所有权没有进行登记，经营权无法正常行使。该协助执行通知书冻结经营权，限制转让、抵押等，必然影响案外人行使所有权和获得经营收益的权利，侵犯了案外人的合法权益。综上所述，永兴县金利燃料有限公司对于案外人大院提质改造项目BOT模式投资协议项目没有经营权，该协助执行通知书没有协助执行的财产权利基础，超出了协助执行的范围，违反了法律规定，冻结经营权的执行措施和执行标的均无法律依据，协助执行项目损害了案外人的合法权益，案外人没有协助执行的义务。为此，请求依法撤销（2015）长中民执字第00260-1号协助执行通知书。本院查明，邵国纯与刘洪刚、永兴县金利燃料有限公司民间借贷纠纷一案，前由本院于2015年2月11日作出（2015）长中民二初字第00296号民事调解书：一、被告刘洪刚在2015年2月11日偿还原告邵国纯借款本金1800万元及利息（利息从2014年7月21日起至付清之日止按中国人民银行一年期贷款利率的四倍计算）。二、被告永兴县金利燃料有限公司对本调解书第一项确定的被告刘洪刚给付义务承担连带清偿责任。三、其他无争执。本案案件受理费139576元，减半收取69788元，由被告刘洪刚、永兴县金利燃料有限公司负担。该调解书生效后，刘洪刚、永兴县金利燃料有限公司未能履行该调解书，邵国纯向本院申请强制执行，本院于2015年2月13日立案执行。在执行过程中，本院于2015年2月15日作出（2015）长中民执字第00260-1号执行裁定：冻结、划拨被执行人永兴县金利燃料有限公司、刘洪刚（身份证号：43××××9）银行存款人民币20444194.1元，或查封、扣押其价值相等的财产。2015年3月26日，本院向永兴县物资总公司发出协助执行通知书：冻结被执行人永兴县金利燃料有限公司（原莱宝投资有限公司）在永兴县物资总公司大院提质改造项目BOT模式投资协议项下的20年经营权，不得转让、抵押等。冻结期限2015年3月26日至2017年3月25日。案外人永兴县物资总公司不服，向本院提出案外人异议，提出异议请求如前所述。另查明，2011年1月20日，永兴县物资总公司与莱宝投资有限公司签订《永兴县物资总公司大院提质改造项目BOT模式投资协议》，该协议第二条第二款第一项约定：乙方（莱宝投资有限公司）拥有在法律、法规范围内的自主经营权；第二条第二款第四项约定：农贸市场、物资大厦及甲方提供的门面等均按20年计算，期满后无偿移交物资总公司管理。2014年10月30日，莱宝投资有限公司、永兴县金利燃料有限公司与永兴县物资总公司签订《协议书》，该协议第一条约定：甲、乙、丙三方共同确认：甲方莱宝投资有限公司投资永兴县物资总公司大院提质改造项目BOT模式投资协议项下的20年经营权转让给乙方永兴县金利燃料有限公司所有，乙方完全具有对经营权进行转让、质押等处置权利，直至BOT协议终止。甲、乙、丙三方均无异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。案外人称法院冻结经营权的执行措施没有法律规定的理由不能成立。2014年莱宝投资有限公司将永兴县物资总公司大院提质改造项目BOT模式投资协议项下的20年经营权转让给永兴县金利燃料有限公司所有，永兴县金利燃料有限公司完全具有对经营权进行转让、质押等处置权利，直至BOT协议终止。因此，该项目20年经营权为被执行人永兴县金利燃料有限公司所享有的财产权，本院向永兴县物资总公司发出协助执行通知书，要求其协助冻结被执行人永兴县金利燃料有限公司在永兴县物资总公司大院提质改造项目BOT模式投资协议项下的20年经营权，并无错误。综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。双方当事人如不服本裁定，可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向本院提起异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人永兴县物资总公司的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  谭斯元审判员熊孟良审判员黄忠立二O一五年九月三十日书记员何泳漪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
四川省高县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）宜高民初字第1100号
原告何某某，女，汉族，务农。
被告黄学权，男，汉族，务农。
本院在审理原告何某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2015年8月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告何某某申请撤回对被告黄某某的起诉，是原告在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利处分权的行使，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
审判员 刘振宇
二〇一五年八月十三日
书记员 袁兴琴
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第494号
原告上林县三里镇供销合作社，住所地：上林县。
负责人蒙绍瓦，主任。
委托代理人戴传刚，广西林山律师事务所律师。
被告韦赵华，男，住上林县。
原告上林县三里镇供销合作社与被告韦赵华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员莫玲艳独任审判，并于2014年7月24日公开开庭审理了本案。原告上林县三里镇供销合作社负责人蒙绍瓦及其委托代理人戴传刚，被告韦赵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年3月1日签订《承包协议书》：1、承包期自2009年3月1日起至2014年2月28日止。2、年租金为2000元。双方约定的承包期届满后，原告因发展业务需要收回该门市部铺面不再续约，多次要求被告给付租金并搬离门市部商铺内的商品及设施并将该房屋归还原告，但是被告为了达到继续经营的目的而以各种理由拒绝搬离商品、设施和归还房屋。为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告自行将上林县三里镇朝阳街供销社狮子楼门市部商铺内商品及设施搬离并将该房屋归还原告；2、被告给付原告承包金2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：1、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；2、承包协议书，证明原、被告房屋租赁合同的法律关系；3、房产权属证书，证明原告是上林县三里镇朝阳街供销社狮子楼门市部商铺的所有权人。
被告辩称，2009年3月双方签订租赁合同，以每年2000元租金承租供销社狮子楼门市部铺面一间，承租期为5年。2011年期间，被告曾以铺面已属于危房为由，多次到铺面以各种威胁的语气要求被告搬出铺面，2012年4月通过书面形式通知被告搬离铺面。因承租期内原告多次要求被告搬离铺面，使被告不能正常经营，让被告经济上、精神上蒙受重大损失，要求原告给被告经济上和精神上赔偿60000元。如双方未达成赔偿协议，被告不同意搬出铺面。
被告对其辩称未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、3无异议。对证据2真实性、关联性无异议，但认为协议内容是由原告单方拟定，并未经双方协商，原告让被告在协议上签字时被告也没看内容，认为该合同并不合法。本院对当事人无异议的证据予以确认。
本案的争议焦点为：1、租赁合同期间是否届满，被告应否将承租商铺内商品及设施搬离并将房屋归还原告？2、原告诉请被告支付承包金2000元是否有事实和法律依据？
经审理查明，原告系上林县三里镇朝阳街供销社狮子楼门市部商铺房屋的合法所有权人。2009年3月1日，原告与被告签订《上林县三里供销社门店承包协议书》，将上林县三里镇朝阳街供销社狮子楼门市部一间承包给被告，承包期限为5年，从2009年3月1日至2014年2月28日止，每年承包金为2000元，承包金按年度交纳，实行先交后包原则，每一年度的第一个月缴纳本年度承包金。协议书由被告本人签署。后原告依约向被告交付了承租铺面，被告向原告交足前四个年度的租金，最后一个年度（2013年3月1日-2014年2月28日）并未给付。2011年11月、2012年4月25日原告就铺面属危房存在安全隐患分别以口头、书面形式通知被告搬离，但被告要求按协议期间履行并未搬离铺面，原告亦未采取强制措施。2013年10月21日，原告通过张贴及送达通知的方式，告知被告合同到期后铺面暂时不再承包出租。承包期满后，双方未签订续约手续，被告至今仍在该铺面内经营。因承包期满，原告多次要求被告搬离未果，遂于2014年5月27日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中被告主张因承租期内原告多次要求被告搬离，影响被告经营，给被告造成经济上和精神上的损失，要求原告赔偿被告60000元。对此主张，被告未提交相关证据予以证实，亦未提出反诉。
本院认为，原告上林县三里镇供销合作社与被告签订的狮子楼门市部商铺承包协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告系被告承租铺面房屋的合法所有权人，其与被告签订的承租协议已于2014年2月28日届满，后双方未签订续租合同。租赁期间届满，承租人应当按照约定返还租赁物。被告作为承租人应当按约将租赁物狮子楼门市部铺面的房屋返还给出租人上林县三里镇供销合作社。因此，原告要求被告将上林县三里镇朝阳街供销社狮子楼门市部商铺内的商品及设施搬离，并将房屋交还原告的诉讼请求，本院予以支持。承租人应当按照约定的期限、数额支付租金。被告对未向原告交纳2013年3月1日-2014年2月28日期间的租金2000元的事实并不否认。按照协议约定，每一年度的第一个月缴纳本年度的承包金，双方的承包协议期限现已届满，故对原告要求被告给付2013年3月1日至2014年2月28日期间的租金2000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张原告多次在承包期内要求被告搬离承租铺面，给被告造成经营干扰，影响被告正常经营，给被告经济上、精神上造成损失，主张原告赔偿被告60000元的问题，尽管承租期内原告多次通知被告搬离铺面，但被告要求按承租协议履行并未搬离一直经营至今，原告亦未采取强制措施，被告对其主张并未提交相关证据予以证明，仅是对原告的诉请进行抗辩，未向本院提出反诉，故本院在本案中不作处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告韦赵华于本判决发生法律效力之日起十日内腾空上林县三里镇朝阳街供销社狮子楼门市部商铺内商品及设施，并将房屋返还给原告上林县三里镇供销合作社；
二、被告韦赵华向原告上林县三里镇供销合作社支付房屋租金2000元。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告韦赵华负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状正本及副本各一份，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费100元（交受理费户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，帐号：010201011887017；开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 莫玲艳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 马 玉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑二初字第0439号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人徐某，无业。被告人徐某曾因犯盗窃罪，于2006年3月15日被江苏省通州市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万八千元。被告人徐某因涉嫌盗窃罪，于2014年3月15日被邳州市公安局刑事拘留，同年4月15日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。
被告人贺某，农民。被告人贺某因涉嫌盗窃罪，于2014年3月10日被邳州市公安局刑事拘留，同年4月15日经邳州市人民检察院以贺某涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，情节轻微，无逮捕必要，不予批准逮捕，次日被邳州市公安局取保候审。
被告人佟某，农民。被告人佟某因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月10日被邳州市公安局刑事拘留，同年4月3日被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检刑诉（2014）0828号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，被告人贺某、佟某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员谭长超出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人谭秀龙、聂硕，被告人贺某、佟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、盗窃
2013年11月至2014年3月期间，被告人徐某与佟大伟、刘三丰（二人另案处理），先后至邳州市运河镇怡园新村小区、新城区东方名郡工地等处，盗窃五羊本田踏板摩托车共计四辆，经鉴定价值16782元。具体事实如下：
1、2013年11月8日20时许，被告人徐某伙同佟大伟、刘三丰到邳州市运河镇怡园新村小区，将陈某停在楼下的一辆五羊本田牌踏板摩托车盗走。经邳州市价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值人民币1100元。
2、2013年12月7日10时许，被告人徐某伙同佟大伟、刘三丰到邳州市新城区东方名郡工地，将刘某停放在工地的一辆五羊本田牌踏板摩托车盗走。经邳州市价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值人民币4548元。
3、2013年12月7日10时许，被告人徐某伙同佟大伟、刘三丰到邳州市新城区东方名郡工地，盗窃许某停放在工地的五羊本田牌踏板摩托车一辆。经邳州市价格认证中心鉴定被盗的摩托车价值人民币4548元。
4、2014年3月9日12时许，被告人徐某伙同佟大伟到邳州市新城区滨湖小区，盗窃杨某停放在楼下的五羊本田牌踏板摩托车一辆。经邳州市价格认证中心鉴定被盗的摩托车价值人民币6586元。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得
2014年12月7日，被告人徐某同佟大伟、刘三丰到邳州市新城区东方名郡工地，盗窃许某、刘某停放在工地的两辆五羊本田牌踏板摩托车。被告人贺某、佟某在明知摩托车系佟大伟、刘三丰、徐某盗窃所得的情况下，仍将该两辆摩托车存放在其家中，贺某并协助佟大伟、刘三丰、徐某将盗窃来的摩托车骑往桃林镇销售，并从中获利。经邳州市价格认证中心鉴定被盗的两摩托车价值人民币9096元。
2014年3月9日，邳州市公安局民警分别将被告人徐某、贺某、佟某抓获归案。
在侦查阶段，邳州市公安局向被害人杨某发还追回的五羊本田牌踏板摩托车一辆。徐某赔偿陈某1100元、赔偿许可新45**元、赔偿刘某4548元。
上述事实，被告人徐某、贺某、佟某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，被害人陈某、刘某、许某、杨某等人陈述，邳州市公安局发破案经过、归案经过、辨认笔录、照片，邳州市价格认证中心价格鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，与他人结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人贺某、佟某明知摩托车系他人盗窃所得赃物，仍予以窝藏、转移，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处以三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。被告人徐某有犯罪前科，应酌定从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；退赔被害人损失，酌情从轻处罚。辩护人该辩护意见予以采纳。被告人贺某、佟某归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。考虑到二人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2015年1月14日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人贺某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已经缴纳，上缴国库。）
三、被告人佟某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已经缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 宁
审 判 员 贺 峰
人民陪审员 孙宝银
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 孙 颖
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1961号
申请执行人熊寿林，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第2761号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权返还给申请人熊寿林，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证券账户号：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权过户登记在申请人熊寿林名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根