wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终2665号
上诉人（原审被告）：喻军，女，生于1968年1月19日，汉族，宜都市人，住宜都市。
上诉人（原审被告）：万芳丽，女，生于1989年1月18日，汉族，宜都市人，住宜都市。
委托代理人：易建军，宜都市枝城法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。特别授权代理。
委托代理人：万其红（系万芳丽之父），男，1964年4月12日出生，住宜都市。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：宜都市枝城镇亚林钢材经营部，住所地宜都市枝城镇龙王台村三组。
经营者：周信，男，生于1964年4月12日，汉族，宜都市人，住宜都市。
委托代理人：赵文金，湖北夷洋律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人喻军、万芳丽因与被上诉人宜都市枝城镇亚林钢材经营部（以下简称亚林经营部）侵权责任纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2016）鄂0581民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案受理后，依法组成由审判员冀放担任审判长，审判员邓爱民、肖小月参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
万芳丽上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳回亚林经营部对万芳丽的诉讼请求。事实及理由：本案不符合不当得利的要件，若认为受益人明知无合法依据而取得利益，则构成侵权而非构成不当得利。万芳丽事实上既没有实施前述行为，也没有取得利益，且法律也未规定不当得利具有连带责任人的情形。因此，原审判决万芳丽对涉案债务承担连带责任，没有事实及法律依据。
喻军上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳回亚林经营部对喻军的诉讼请求。事实及理由：本案不符合不当得利的构成要件。亚林经营部诉称喻军截留了部分货款没有证据支持。1、监控上显示的喻军“截留”货款1000元左右实际上其准备用来给付钢材采购经办人回扣，而非截留自用。2、亚林经营部在调解委员会主持调解时出具的盘存帐簿是周信单方请的会计在无喻军参加情况下形成的，调解协议是当时调解组织者不顾调解参加人万芳丽已怀孕七、八月而长时间进行“调解”、并威胁要将喻军送交派出所的情况下迫使万芳丽签署的，且喻军并未在调解书上签字，故该协议也无证据效力。因此，原审认定喻军截留亚林经营部131090元货款之主张没有证据支持，亚林经营部的诉讼请求应予驳回。
针对万芳丽、喻军的上诉请求，亚林经营部答辩称，原审认定事实清楚，实体处理正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。事实及理由：喻军从2010年起即在周信经营的亚林经营部负责临柜销售钢材并代为收取货款。亚林经营部于2014年3月8日搬到新的经营场地后安装了监控，发现临柜的喻军从购货人交付的货款中截留1000余元货款，遂将其辞退并对其负责销售的从该日起至同年6月8日止的货物请专业人员进行盘存，发现短缺的货款达到131090元。由于平素两家关系一直较好，周信不想使喻军受到刑事追究，便持盘存帐簿请求村调解委员会主持调解，并达成了调解协议且喻军还出具了欠条。由于喻军未履行调解协议，迫使周信向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法处理。
亚林经营部一审诉讼请求：请求判令喻军、万芳丽立即返还不当得利人民币131090元，并承担本案诉讼费。
一审认定，喻军自2010年前后起在亚林经营部工作，工作范围为销售钢材。2014年6月8日，亚林经营部的经营者周信发现喻军在工作期间截留销售钢材的货款，遂将喻军辞退并要求其返还款项。因协商未果，双方自愿于2014年7月27日在宜都市枝城镇龙王台村民委员会人民调解委员会主持下，就喻军截留钢材货款的数额进行了核对，并达成了调解协议，约定“喻军返还不当得利人民币131090元”，喻军、万芳丽依约定书写欠条确认上述款项。
一审法院认为：本案争议的焦点为喻军是否应当返还不当得利的款项以及万芳丽是否应当承担连带责任。经人民调解委员会主持调解，双方确认喻军不当得利的款项具体数额，并书立欠条予以确认，喻军应当履行调解协议，向亚林经营部返还不当利益。万芳丽虽非不当得利中直接获得利益的当事人，但其作为喻军之女，向亚林经营部出具欠条并在欠款人处署名，视为自愿对上述款项承担连带清偿责任，故万芳丽应当与喻军承担连带责任。喻军辩称其未在调解协议上签字，故调解协议未生效，但经人民调解委员会调解达成的调解协议中明确约定由喻军另行向周信出具欠条，故喻军后来出具的欠条应当视为调解协议的组成部分，调解协议的达成符合法定程序，成立并生效，协议各方应当按照约定履行各自的义务。一审遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款之规定，判决：喻军于判决生效之日起十日内返还亚林经营部人民币131090元，万芳丽对上述款项承担连带清偿责任。原审法院同时决定一审案件受理费1461元，由喻军、万芳丽承担。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
二审查明，原审认定的事实属实。
本院认为，亚林经营部以“其雇员喻军截留已收到的货款”为由，诉请要求喻军返还货款。若亚林经营部主张的事实成立，则属喻军侵占亚林经营部财产的非法行为，而不属仅“取得不当利益”的行为。即据亚林经营部诉请的事实及理由，本案案由应为侵权责任纠纷而非原审确定的不当得利纠纷。万芳丽、喻军有关一审确定案由错误的理由成立，本院予以采纳，并对案由予以变更。
虽然喻军对一审认定其截留经手的亚林经营部货款之事实及131090元之数额提出异议，但本院认为，首先，亚林经营部一审期间提交的监控录像足于证明喻军实施了截留货款的行为。虽然喻军辩称其留下这部分货款是为了向购货人支付回扣，但其不仅未提交其有权或实际向他人给付了回扣的证据，而且作为负责临柜销售的普通雇员享有该种决定权也与常理不符，故本院对该抗辩不予采纳。其次，亚林经营部经营者周信持盘存结果申请人民调解委员会进行调解时，喻军以“欠条”形式对截留货款的数额进行了确认，构成法律意义上的自认。虽然喻军辩称其是“参与调解的女儿万芳丽已怀孕七、八月而不宜长时间参与调解”、“周信威胁要将周喻送交派出所”等情况下被迫按调解协议内容出具欠条的，但由于“前述抗辩理由”均不属法定意义上的“受胁迫”范围，且人民调解委员会的调解协议本身对参与调解当事人也具有法律约束力，故喻军的前述抗辩不能成立。本院还注意到，虽然喻军本人未在调解协议上签字（即仅有其女万芳丽签字），但由于喻军同时在万芳丽按调解协议载明的主要内容而出具的欠条上签字，构成对调解协议的追认。因此，喻军辩称“其未在调解协议上签字，故调解协议对其无约束力”的理由不能成立。
由于喻军以截留货款形式侵占亚林经营部财产，其应当承担返还货款的侵权赔偿责任。万芳丽虽不为直接侵权人，但由于其在已载明债务数额及清偿期间的欠条上签字，作出了其愿意承担清偿责任的意思表示，构成法律意义的债务加入。一审据此确认万芳丽为涉案侵权赔偿责任的连带义务人，于法有据。
综上，原审认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
喻军、万芳丽预交的二审案件受理费5844元，由其共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 冀 放
审判员 邓爱民
审判员 肖小月
二〇一六年十二月十日
书记员 汪 晨
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第01266号
原告：钱丽华，女，汉族，1964年4月22日生，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：合肥拓创商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：宋安，该公司经理。
原告钱丽华与被告合肥拓创商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员王玉雁适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告钱丽华到庭参加诉讼，被告合肥拓创商业运营管理有限公司法定代表人宋安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱丽华诉称：原告于2011年将位于安徽省池州市贵池区温州商贸城8幢222号门面房委托被告经营管理，委托经营管理的期限为五年，被告已按合同约定支付原告四年的收益款，但第五年收益款仅支付2000元，余款至今未支付。现请求人民法院依法判令被告：1，立即支付第五年度尚欠收益款4416元；2，按合同约定日0.5‰的标准支付违约金；3，支付原告因催讨租金所产生的差旅费、误工费损失2000元；4，承担本案受理费。
钱丽华为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1，原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。
2，《池州温州商贸城委托经营管理合同》及补充协议各1份。证明原、被告签订了委托经营管理合同的事实。
3，房地产权证、土地使用权证复印件各1份。证明本案所涉商铺归原告所有的事实。
合肥拓创商业运营管理有限公司未应诉答辩。
本院审查了原告提供的证据，认为其具备客观性、合法性和关联性，予以认定。
根据当事人的陈述、举证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：池州市贵池区齐山大道西侧温州商贸城8幢222号商铺系原告所有。2010年6月30日，原、被告签订了一份《池州温州商贸城委托经营管理合同》一份，约定原告将该商铺（建筑面积18.42㎡）委托给被告统一招租经营管理，委托期限为2010年10月1日至2015年9月30日，委托期间该商铺的使用权、收益权、租赁权和转租权归被告所有，被告给予原告固定的收益回报，具体数额为第一、二年为5469元、第三年5614元、第四、五年6416元，第五年收益款应在2014年10月31日起20个工作日内支付，在违约责任中约定被告无正当理由逾期向原告交付租金，被告应按逾期每日依本年度约定租金的日0.5‰向原告支付违约金，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告即将合同约定的商铺交予被告，被告接受委托后已对外出租，并已向原告支付了前四年的收益款，第五年的收益款仅于2015年6月份支付了2000元，余款4416元逾期未支付。原告遂诉至本院，请求判决支持其诉请。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的池州温州商贸城委托经营管理合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律或行政法规的强制性规定，已依法成立并生效。原告依据合同约定将商铺交给被告委托经营后，被告未按合同约定足额向原告支付委托经营收益已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告立即支付尚欠的委托经营收益款4416元及按合同约定支付违约金的诉讼请求应予支持。原告要求被告支付追讨租金的差旅费及误工费2000元未提出证据证明，对该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥拓创商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内向原告钱丽华支付委托经营收益款4416元及违约金（违约金自2014年11月21日起每日以6416元为基数按日0.5‰计算至2015年6月30日，自2015年7月1日起每日以4416元为基数按日0.5‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告钱丽华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告合肥拓创商业运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 王玉雁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 静
附本适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执异311号
案外人：杨淑英，女，1963年12月7日出生，汉族，住山西省乡宁县。
委托诉讼代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市北部湾西路27号。
负责人：钟军辉，行长。
被执行人：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、201室。
法定代表人：蔡旭，总经理。
在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称云南路支行）与被执行人广西鸿源先科股份有限公司（以下简称先科公司）借款合同纠纷一案中，案外人杨淑英对本院查封位于北海市北海大道241号“鸿源生态新城”A栋716号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨淑英称，2010年3月6日，其与先科公司签订《商品房买卖合同》一份，约定其购买先科公司位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋716号商品房，房屋总价是407100元，合同签订后其向先科公司交完了购房款并实际入住使用，该房已属其所有。请求解除对上述商品房的查封，并中止执行。
本院查明：
1、2012年1月18日，本院作出（2009）北民二初字第70号民事判决：一、先科公司偿还云南路支行借款本金51367200元及利息；二、云南路支行在上述款项范围内对北房地交押字（2005）第13060号《北海市房地产抵押登记证明》项下的抵押房地产【先科公司坐落于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号项下的土地及地上建筑物】享有优先受偿权。上述判决发生法律效力后，本院于2013年2月26日以（2013）北法执字第8号执行案立案执行。
2、在上述案件审理过程中，本院依据云南路支行的申请于2011年11月1日作出（2009）北民二初字第70-4号民事裁定，诉讼保全查封被执行人先科公司名下位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号国有土地使用证项下42871.9平方米土地使用权及地上建筑面积为56422.43平方米的房屋，其中：A栋地下一层至地上21层共38705.9平方米在建工程（已抵押，含本案的A栋716号房），A栋22-24层共4907.23平方米的新建在建工程（未抵押），C栋10365.3平方米，E栋869平方米，F栋291平方米，H栋161平方米，J栋429平方米，K栋342平方米，L栋352平方米。2013年、2014年、2015年本院均对上述土地使用权及地上相关建筑物予以续封。
另查明，2010年3月6日，案外人与先科公司签订《商品房买卖合同》，约定案外人购买先科公司位于北海大道南、云南路西“鸿源生态新城A栋716号房屋，房屋总价为407100元，案外人已支付全部购房款,该商品房用途为住宅。
再查明，案外人杨淑英于2010年3月6日同时购买了“鸿源生态新城”A栋608、616、716号三套房屋，并分别于2010年4月2日、2011年12月31日、2011年12月30日交付全部购房款，用途均为住宅。案外人杨淑英名下在北海市不动产登记中心没有其他房屋登记信息。本院已根据其付购房款款时间确定将608号房屋作为其唯一住房。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”，经查，本案中位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋716号商品房已抵押给申请执行人云南路支行，并经本院生效的（2009）北民二初字第70号民事判决认定云南路支行在债权范围内对抵押房地产享有优先受偿权，而该商品房并非案外人的唯一住房，因此案外人对该商品房不具有上述司法解释规定的除外情形，其权利不能对抗上述优先受偿权，不能排除本案执行，故本院对案外人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人杨淑英的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张永明
审 判 员 魏 岚
审 判 员 赵海洲
二〇一七年十一月××日
法官助理 雷清霞
书 记 员 覃 梅
附：本裁定适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现行改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂05执异311号案外人：杨淑英，女，1963年12月7日出生，汉族，住山西省乡宁县。委托诉讼代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市北部湾西路27号。负责人：钟军辉，行长。被执行人：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、201室。法定代表人：蔡旭，总经理。在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称云南路支行）与被执行人广西鸿源先科股份有限公司（以下简称先科公司）借款合同纠纷一案中，案外人杨淑英对本院查封位于北海市北海大道241号“鸿源生态新城”A栋716号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨淑英称，2010年3月6日，其与先科公司签订《商品房买卖合同》一份，约定其购买先科公司位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋716号商品房，房屋总价是407100元，合同签订后其向先科公司交完了购房款并实际入住使用，该房已属其所有。请求解除对上述商品房的查封，并中止执行。本院查明：1、2012年1月18日，本院作出（2009）北民二初字第70号民事判决：一、先科公司偿还云南路支行借款本金51367200元及利息；二、云南路支行在上述款项范围内对北房地交押字（2005）第13060号《北海市房地产抵押登记证明》项下的抵押房地产【先科公司坐落于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号项下的土地及地上建筑物】享有优先受偿权。上述判决发生法律效力后，本院于2013年2月26日以（2013）北法执字第8号执行案立案执行。2、在上述案件审理过程中，本院依据云南路支行的申请于2011年11月1日作出（2009）北民二初字第70-4号民事裁定，诉讼保全查封被执行人先科公司名下位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号国有土地使用证项下42871.9平方米土地使用权及地上建筑面积为56422.43平方米的房屋，其中：A栋地下一层至地上21层共38705.9平方米在建工程（已抵押，含本案的A栋716号房），A栋22-24层共4907.23平方米的新建在建工程（未抵押），C栋10365.3平方米，E栋869平方米，F栋291平方米，H栋161平方米，J栋429平方米，K栋342平方米，L栋352平方米。2013年、2014年、2015年本院均对上述土地使用权及地上相关建筑物予以续封。另查明，2010年3月6日，案外人与先科公司签订《商品房买卖合同》，约定案外人购买先科公司位于北海大道南、云南路西“鸿源生态新城A栋716号房屋，房屋总价为407100元，案外人已支付全部购房款,该商品房用途为住宅。再查明，案外人杨淑英于2010年3月6日同时购买了“鸿源生态新城”A栋608、616、716号三套房屋，并分别于2010年4月2日、2011年12月31日、2011年12月30日交付全部购房款，用途均为住宅。案外人杨淑英名下在北海市不动产登记中心没有其他房屋登记信息。本院已根据其付购房款款时间确定将608号房屋作为其唯一住房。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”，经查，本案中位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋716号商品房已抵押给申请执行人云南路支行，并经本院生效的（2009）北民二初字第70号民事判决认定云南路支行在债权范围内对抵押房地产享有优先受偿权，而该商品房并非案外人的唯一住房，因此案外人对该商品房不具有上述司法解释规定的除外情形，其权利不能对抗上述优先受偿权，不能排除本案执行，故本院对案外人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人杨淑英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张永明审 判 员 魏 岚审 判 员 赵海洲二〇一七年十一月××日法官助理 雷清霞书 记 员 覃 梅附：本裁定适用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现行改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。3、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁民终22号
上诉人（原审原告）：四川省百世兴食品产业有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区大面街道龙华村。
法定代表人：官毅，董事长。
委托诉讼代理人：刘承祥，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范爱丽，上海卓冉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛浙东新翁商贸有限公司。住所地：山东省青岛市即墨市鳌山卫街道办事处柴岛路**号。
法定代表人：潘新翁。
上诉人四川省百世兴食品产业有限公司因与被上诉人青岛浙东新翁商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川省百世兴食品产业有限公司于2018年2月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人四川省百世兴食品产业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人四川省百世兴食品产业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人四川省百世兴食品产业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳维敏
审判员 于军波
审判员 于志涛
二〇一八年二月二十三日
书记员 石 青
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初1044号
原告：桦甸市明华街宏丰种子商店，住所地吉林省桦甸市。
经营者：宋世梅，女，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：刘永彬，其他情况不详。
原告桦甸市明华街宏丰种子商店与被告刘永彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。桦甸市明华街宏丰种子商店于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：桦甸市明华街宏丰种子商店的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桦甸市明华街宏丰种子商店撤回起诉。
案件受理费25元，由原告桦甸市明华街宏丰种子商店负担。
审判员 李刚
二〇一七年三月三十一日
书记员 李娜
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘06执复2号
申请复议人（申请执行人）刘亚子，农民。
被执行人临湘市齐心陶瓷原料厂。
法定代表人梅小勇，该××经理。
申请复议人刘亚子不服临湘市人民法院（2015）临执字第243号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原裁定认为,本案的焦点为临劳人仲字（2015）第3号仲裁裁决书的送达，现收件人系案外人，并非被执行人的诉讼代理人或指定的代收人，其签收快递不能证明异议人已签收快递。直至2015年5月22日，异议人的委托代理人才从案外人家里取走快递，并于2015年6月2日向临湘市人民法院提起民事诉讼，所以该仲裁裁决并未生效。异议人临湘市齐�陶瓷原料厂的异议申请成立，申请执行人刘亚子主张异议人已于2015年3月19日收到临湘市劳动争议仲裁委员会的快递，其提供的快递单据为快递单据中寄件人存单联，并非回执，不能证明异议人何时收到仲裁裁决书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（二）项之规定，裁定：一、异议人临湘市齐心陶瓷原料厂的异议申请成立；二、撤销本院（2015）临执字第129号执行案件。
申请复议人刘亚子复议认为，1、从邮政局调取的证据来看，被执行人收到了仲裁书。2、从邮政局特快专递投递员的证词来看，被申请人收到了仲裁书。3、从特快专递投送的要求来看，被申请人收到了仲裁书。4、从被申请人提出未收到该仲裁书的时间与理由来看，明显串通造假，有�常理。综上，被申请人提出不予执行仲裁书的理由不成立，证据不足，临湘市人民法院作出的（2015）临执字第243号执行裁定明显错误，请求上级法院纠正。
经审查查明，2015年4月29日，申请执行人刘亚子申请执行其与临湘市齐心陶瓷原料厂工伤保险待遇纠纷一案，临湘市人民法院以（2015）临执字第129号立案执行。在执行过程中，被执行人于2015年7月21日向临湘市人民法院提出执行异议，认为据以执行的（2015）临劳人仲案字第3号仲裁裁决书并没有发生法律效力。临湘市劳动争议仲裁委员会于2015年3月17日通过EMS特快专递向临湘市齐心陶瓷原料厂邮寄该仲裁裁决书，该EMS特快专递于2015年3月19日9时由张常龙签收。张常龙系临湘市詹桥镇白竹村支部书记，居住在临湘市齐心陶瓷原料厂附近。2015年5月22日，该EMS特快专递才由临湘市齐心陶瓷原料厂委托代理人梅勇�取走。2015年6月2日，临湘市齐心陶瓷原料厂向临湘市人民法院提起民事诉讼。现临湘市劳动人事争议仲裁院向本院提出该仲裁裁决书已合法送达，已发生法律效力。
本院认为，临湘市人民法院（2015）临执字第243号执行裁定，对相关的送达事实没有查清，认定事实证据不足。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销临湘人民法院（2015）临执字第243号执行裁定。
二、临湘市人民法院应对临湘市齐心陶瓷原料厂提出的异议重新审查，并根据审查结果依法作出相应处理。
审判长 焦 蔚
审判员 曹 波
审判员 欧阳迪明
二〇一六年二月二十二日
书记员 黄 甲 桢
附相关法律条款：
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初5246号
原告：浙江宸泰建筑设计研究院有限公司，住所地：浙江省义乌市宗泽路567号8-9楼。
法定代表人：任辛民，董事长。
委托诉讼代理人：朱建华，浙江商苑律师事务所律师。
被告：义乌市苏溪镇胡宅村股份经济合作社，住所地：义乌市苏溪镇胡宅村。
负责人：胡志明，董事长。
被告：义乌市苏溪镇胡宅村民委员会，住所地：义乌市大陈镇双园村。
诉讼代表人：王晋民，村民委员会主任。
二被告共同委托诉讼代理人：吴晓坚，浙江集优律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：胡李钏，浙江集优律师事务所律师。
原告浙江宸泰建筑设计研究院有限公司诉义乌市苏溪镇胡宅村股份经济合作社（以下简称“胡宅村合作社”）、义乌市苏溪镇胡宅村民委员会（以下简称“胡宅村委会”）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告浙江宸泰建筑设计研究院有限公司的委托代理人朱建华到庭参加诉讼，被告胡宅村合作社、胡宅村委会的委托诉讼代理人吴晓坚、胡李钏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江宸泰建筑设计研究院有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付设计费用784800元。事实和理由：2017年1月20日，原告与被告签订建设工程设计合同一份，合同约定被告委托原告进行“苏溪镇胡宅村旧村改造（沿街店面、石渣矿小区、老村小区区块）”工程设计，设计费为361800元，第一次付款时间在合同签订后三日内，第二次付款时间为施工图完成后三日内，双方还其他事项作了约定。2017年2月10日，原告与被告签订建设工程设计合同一份，合同约定被告委托原告进行“苏溪镇胡宅旧村改造、新村小区、学院小区，区块（续）”工程设计，设计费为423000元，第一次付款时间在合同签订后三日内，第二次付款时间为施工图完成后三日内，双方还其他事项作了约定。上述两个合同签订后，原告按约履行全部合同义务，但被告未按约支付设计费。原告根据建设工程设计合同的约定完成了合同义务，被告应根据合同约定的时间及双方确认的金额支付设计费用。
被告胡宅村合作社、胡宅村委会辩称：原告没有完全照合同约定设计，有部分农户要求原告变更设计，原告未经被告同意就进行修改。设计费用及付款是没有异议的，但不是被告不愿意支付，而是因为农村财会代理中心的负责人及相关领导的意见没有签署，客观上被告无法支付。
原告浙江宸泰建筑设计研究院有限公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、建设工程设计合同二份，证明原被告建设工程设计合同关系及双方权利义务以及付款金额和时间。
2、晒图登记表一份，证明原告交付设计图纸，已履行合同义务的事实。
3、义乌市村级工程项目款支付监审单及增值税发票各二份，证明付款主体为被告及设计费为784800元的事实。
被告胡宅村合作社、胡宅村委会质证认为：对证据1、2无异议。对证据3真实性无异议，监审单中被告是统一支付的，有签字盖章，是因为下面的相关负责人没签署意见导致不能付款。
结合上述质证意见，本院认证如下：
二被告对原告提供的证据真实性没有异议，本院对证据的真实性予以确认。
被告胡宅村合作社、胡宅村委会未提供证据。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2017年1月20日，原告与被告签订建设工程设计合同一份，合同约定被告委托原告进行“苏溪镇胡宅村旧村改造（沿街店面、石渣矿小区、老村小区区块）”工程设计，设计费为361800元。2017年2月10日，原告与被告签订建设工程设计合同一份，合同约定被告委托原告进行“苏溪镇胡宅旧村改造、新村小区、学院小区，区块（续）”工程设计，设计费为423000元。上述两个合同均约定第一次付款时间在合同签订后三日内，第二次付款时间为施工图完成后三日内，双方还其他事项作了约定。合同签订后，原告按约履行全部合同义务，但被告未按约支付设计费，故诉至法院。
本院认为：原告浙江宸泰建筑设计研究院有限公司与被告胡宅村委会签订的建设工程设计合同合法有效，原告按约履行全部合同义务，被告胡宅村委会应按约支付设计费。根据村级组织的职能分工，村集体的财产管理职能由村经济合作社行使，因此，在本案中，胡宅村委会在依法行使办理本村的公共事务职能的过程中形成的付款义务，胡宅村合作社应一并承担付款责任。综上所述，原告的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百五十一条的规定，判决如下：
义乌市苏溪镇胡宅村股份经济合作社、义乌市苏溪镇胡宅村民委员会于本判决生效后十日内支付原告浙江宸泰建筑设计研究院有限公司设计费用784800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8524元，由义乌市苏溪镇胡宅村股份经济合作社、义乌市苏溪镇胡宅村民委员会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 陈成建
二〇一八年七月十三日
书记员 沈 颖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初5246号原告：浙江宸泰建筑设计研究院有限公司，住所地：浙江省义乌市宗泽路567号8-9楼。法定代表人：任辛民，董事长。委托诉讼代理人：朱建华，浙江商苑律师事务所律师。被告：义乌市苏溪镇胡宅村股份经济合作社，住所地：义乌市苏溪镇胡宅村。负责人：胡志明，董事长。被告：义乌市苏溪镇胡宅村民委员会，住所地：义乌市大陈镇双园村。诉讼代表人：王晋民，村民委员会主任。二被告共同委托诉讼代理人：吴晓坚，浙江集优律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：胡李钏，浙江集优律师事务所律师。原告浙江宸泰建筑设计研究院有限公司诉义乌市苏溪镇胡宅村股份经济合作社（以下简称“胡宅村合作社”）、义乌市苏溪镇胡宅村民委员会（以下简称“胡宅村委会”）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告浙江宸泰建筑设计研究院有限公司的委托代理人朱建华到庭参加诉讼，被告胡宅村合作社、胡宅村委会的委托诉讼代理人吴晓坚、胡李钏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江宸泰建筑设计研究院有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付设计费用784800元。事实和理由：2017年1月20日，原告与被告签订建设工程设计合同一份，合同约定被告委托原告进行“苏溪镇胡宅村旧村改造（沿街店面、石渣矿小区、老村小区区块）”工程设计，设计费为361800元，第一次付款时间在合同签订后三日内，第二次付款时间为施工图完成后三日内，双方还其他事项作了约定。2017年2月10日，原告与被告签订建设工程设计合同一份，合同约定被告委托原告进行“苏溪镇胡宅旧村改造、新村小区、学院小区，区块（续）”工程设计，设计费为423000元，第一次付款时间在合同签订后三日内，第二次付款时间为施工图完成后三日内，双方还其他事项作了约定。上述两个合同签订后，原告按约履行全部合同义务，但被告未按约支付设计费。原告根据建设工程设计合同的约定完成了合同义务，被告应根据合同约定的时间及双方确认的金额支付设计费用。被告胡宅村合作社、胡宅村委会辩称：原告没有完全照合同约定设计，有部分农户要求原告变更设计，原告未经被告同意就进行修改。设计费用及付款是没有异议的，但不是被告不愿意支付，而是因为农村财会代理中心的负责人及相关领导的意见没有签署，客观上被告无法支付。原告浙江宸泰建筑设计研究院有限公司为证明其主张，向本院提供以下证据：1、建设工程设计合同二份，证明原被告建设工程设计合同关系及双方权利义务以及付款金额和时间。2、晒图登记表一份，证明原告交付设计图纸，已履行合同义务的事实。3、义乌市村级工程项目款支付监审单及增值税发票各二份，证明付款主体为被告及设计费为784800元的事实。被告胡宅村合作社、胡宅村委会质证认为：对证据1、2无异议。对证据3真实性无异议，监审单中被告是统一支付的，有签字盖章，是因为下面的相关负责人没签署意见导致不能付款。结合上述质证意见，本院认证如下：二被告对原告提供的证据真实性没有异议，本院对证据的真实性予以确认。被告胡宅村合作社、胡宅村委会未提供证据。综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：2017年1月20日，原告与被告签订建设工程设计合同一份，合同约定被告委托原告进行“苏溪镇胡宅村旧村改造（沿街店面、石渣矿小区、老村小区区块）”工程设计，设计费为361800元。2017年2月10日，原告与被告签订建设工程设计合同一份，合同约定被告委托原告进行“苏溪镇胡宅旧村改造、新村小区、学院小区，区块（续）”工程设计，设计费为423000元。上述两个合同均约定第一次付款时间在合同签订后三日内，第二次付款时间为施工图完成后三日内，双方还其他事项作了约定。合同签订后，原告按约履行全部合同义务，但被告未按约支付设计费，故诉至法院。本院认为：原告浙江宸泰建筑设计研究院有限公司与被告胡宅村委会签订的建设工程设计合同合法有效，原告按约履行全部合同义务，被告胡宅村委会应按约支付设计费。根据村级组织的职能分工，村集体的财产管理职能由村经济合作社行使，因此，在本案中，胡宅村委会在依法行使办理本村的公共事务职能的过程中形成的付款义务，胡宅村合作社应一并承担付款责任。综上所述，原告的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百五十一条的规定，判决如下：义乌市苏溪镇胡宅村股份经济合作社、义乌市苏溪镇胡宅村民委员会于本判决生效后十日内支付原告浙江宸泰建筑设计研究院有限公司设计费用784800元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8524元，由义乌市苏溪镇胡宅村股份经济合作社、义乌市苏溪镇胡宅村民委员会共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审判员  陈成建二〇一八年七月十三日书记员  沈 颖?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行初135号
原告何忠耀，男，1954年7月7日出生，汉族，住宁波市。
被告宁波市镇海区人民政府，住所地宁波市镇海区招宝山街道胜利路112号。
法定代表人魏祖民，区长。
原告何忠耀不服其与宁波市镇海区房屋征收办公室（以下简称镇海区征收办）在2016年1月21日订立的编号镇政发201524-非0069A-1的《非住宅房屋征收货币补偿协议》（以下简称《协议》），于2016年9月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，镇海区征收办由被告宁波市镇海区人民政府（以下简称镇海区政府）组建。讼争《协议》是行政协议，该协议内容违反法律规定，违背公平、公正原则。请求法院撤销讼争《协议》，判令被告承担案件诉讼费。
本院经审理查明，2016年1月21日，原告何忠耀与镇海区征收办订立编号镇政发201524-非0069A-1的《协议》。
本院认为,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题�解释》第三条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，镇海区征收办是被告镇海区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定确定的房屋征收部门，原告不服其与镇海区征收办订立的讼争《协议》，应当以镇海区征收办为被告提起行政诉讼。现原告以镇海区政府为被告提起行政诉讼，属于错列被告；原告经告知变更被告后拒绝变更。故，对原告提起的本案行政诉讼，应当予以裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告何忠耀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 俞朝凤
代理审判员 贺 磊
人民陪审员 孙跃宏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 袁丹蓉
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙02行初135号原告何忠耀，男，1954年7月7日出生，汉族，住宁波市。被告宁波市镇海区人民政府，住所地宁波市镇海区招宝山街道胜利路112号。法定代表人魏祖民，区长。原告何忠耀不服其与宁波市镇海区房屋征收办公室（以下简称镇海区征收办）在2016年1月21日订立的编号镇政发201524-非0069A-1的《非住宅房屋征收货币补偿协议》（以下简称《协议》），于2016年9月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，镇海区征收办由被告宁波市镇海区人民政府（以下简称镇海区政府）组建。讼争《协议》是行政协议，该协议内容违反法律规定，违背公平、公正原则。请求法院撤销讼争《协议》，判令被告承担案件诉讼费。本院经审理查明，2016年1月21日，原告何忠耀与镇海区征收办订立编号镇政发201524-非0069A-1的《协议》。本院认为,《最高人民法院关于适用若干问题�解释》第三条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，镇海区征收办是被告镇海区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定确定的房屋征收部门，原告不服其与镇海区征收办订立的讼争《协议》，应当以镇海区征收办为被告提起行政诉讼。现原告以镇海区政府为被告提起行政诉讼，属于错列被告；原告经告知变更被告后拒绝变更。故，对原告提起的本案行政诉讼，应当予以裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告何忠耀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  俞朝凤代理审判员  贺 磊人民陪审员  孙跃宏二〇一六年十月十七日书 记 员  袁丹蓉
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第188号
原告：建德市农村信用合作联社××城信用社，住所地
建德市××车站路××号。
负责人：舒×。
委托代理人：黄×。
被告：童甲。
被告：童乙。
原告建德市农村信用合作联社××城信用社与被告童甲
、童乙金融借款合同纠纷一案，本院于2008年12月24日立案受
理后，依法组成合议庭适用普通程序于2009年6月9日公开开庭
进行了审理。原告建德市农村信用合作联社××城信用社委托
代理人黄×到庭参加了诉讼，被告童甲、童乙经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭
宣告判决。
原告诉称，2007年6月4日，我信用社与被告童甲、童乙
签订了保证借款合同一份。该合同约定，由我信用社向被告童
甲提供借款20000元，该借款于2008年5月20日到期归还；借款
利率按月利率9.3075‰计。被告童乙为被告童甲的借款提供连
带责任保证。合同签订后，我信用社依约于当日向被告童甲发
放了借款。借款期限届满后，被告童甲未按合同约定履行还本
付息的义务，被告童乙也未履行保证义务。经我社多次催收，两被告至今未履行义务。故我社诉至法院，要求判令：1、要
求两被告立即归还借款本金20000元及支付利息2934.97元（借
款利息计算至2008年12月20日，12月21日至判决确定给付之日
的利息按欠款本金日万分之四点六五三七五另行计算）。2、
本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、保证借款合同（复印件）一份，用以证明原告与两被
告签订了借款合同，被告童甲向原告借款20000元，被告童乙
提供连带责任保证，合同对各方权利义务进行了约定的事实。
2、借款借据（复印件）一份，用以证明原告已经按照约
定向被告童甲发放了贷款的事实。
3、利息计算清单一份，用于证明本案贷款利息的计算方
法及数额。
4、证明一份，用以证明被告童甲长期在外打工至今去向
不明的事实。
被告童甲、童乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应
视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。对
原告提供的上述证据，本院经审查认为符合证据的真实性、合
法性和关联性要求，本院予以确认。
综上，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告与两被告签订的保证借款合同，系各方
当事人真实意思表示，合同合法有效。原告按约向被告童甲提
供借款后，被告童甲未按约归还借款本息，担保人童乙也未履行其保证义务，其行为均已构成违约。现原告要求被告童甲归
还借款本息并由被告童乙承担连带清偿责任的诉讼请求，符合
法律规定，本院予以支持。被告童甲、童乙经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人
民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告童甲于本判决生效后十日内归还原告建德市农
村信用合作联社××城信用社借款本金20000元、支付利息293
4.97元（2008年12月21日至判决确定给付之日的利息按欠款本
金日万分之四点六五三七五另行计算）。
二、被告童乙对被告童甲上述应付款项承担连带清偿责
任。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费373元，公告费650元，合计1023元，由
被告童甲负担，被告童乙连带负担。当事人在本判决书生效后
十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的
诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费人民币373元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工
商银行湖滨分理处，帐号12×××68）。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求
由本院另行书面通知预交。
原告应在本判决确定的履行期限届满后两年之内向本院
申请执行，逾期本院将不予执行。
审 判 长 严 樱
人民陪审员 蔡国根
人民陪审员 徐利平
二〇〇九年六月九日
书 记 员 洪凌之
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）成华执字第723号
峨眉山市振兴宏业贸易有限公司：
你在我院申请执行的（2015）成华执字第723号案件，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年九月十七日
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第2667号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人杨健，男，1986年11月12日出生，汉族，现住辽中县中心街木材巷6-4，系该信用社职工。
被告钱守良，男，1956年8月15日出生，汉族，农民，现住辽中县于家房镇于家房居民委。
被告钱守华，男，1963年5月10日出生，汉族，农民，现住辽中县于家房镇代家房村四组275。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告钱守良(已故)、钱守华金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条及第154条1款（5）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回对被告钱守良(已故)、钱守华的起诉。
案件受理费705元，由原告承担。
审判员 范泓滢
二〇一五年九月七日
书记员 王 爽
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖06民特17号
申请人：淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿，住所地安徽省宿州市埇桥区芦岭镇。
负责人：毕善军，该矿矿长。
委托诉讼代理人：杜文奇，该矿法律顾问。
被申请人：任明迎，男，1972年8月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：陈德永，安徽东山律师事务所律师。
申请人淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿（以下简称芦岭煤矿）与被申请人任明迎申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
芦岭煤矿称，撤销淮北市劳动人事争议仲裁委员会（2018）淮劳人仲案字150号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决适用法律错误，劳动人事争议仲裁委员会无管辖权。仲裁裁决的法律依据为《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第五十条、《安徽省失业保险规定》第十六条、十八条，上述法律法规均没有强制用人单位为劳动者补缴社会保险的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费，是社会保险费征收机构的职权范围，芦岭煤矿未按规定缴纳的社会保险费发生在2005年6月以前，应当适用《社会保险费征缴暂行条例》及《安徽省社会保险费征缴暂行规定》处理，综上，本案适用法律错误，不属于劳动人事争议仲裁范围，也不属于人民法院管辖范围。
任明迎称，芦岭煤矿未对仲裁裁决书第二项提出异议，应予以维持。双方之间的争议属于劳动争议，属于劳动争议仲裁委员会的受案范围，也属法院的管辖范围。仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理查明：2018年3月27日，淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）淮劳人仲案字150号仲裁裁决：一、淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿应在本裁决生效后三十日内为任明迎补缴2001年7月至2005年6月期间的社会保险费。二、淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿应于本裁决书生效后三十日内支付任明迎失业保险待遇损失4860元。三、本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。
任明迎原系芦岭煤矿职工，自2001年7月进入芦岭煤矿工作，芦岭煤矿于2005年6月开始给任明迎办理社会保险参保手续。2016年11月芦岭煤矿解除与任明迎的劳动合同，任明迎与芦岭煤矿因社会保险等发生纠纷申请劳动仲裁。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据该条规定，针对芦岭煤矿的撤销仲裁裁决申请，本院重点审查仲裁裁决过程中法律法规的适用问题及劳动争议仲裁委员会有无管辖权问题。《中华人民共和国劳动法》自1995年1月1日起施行，第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”故用人单位为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，缴纳社会保险费，是其法定义务。《中华人民共和国社会保险法》自2011年7月1日起施行，第五十条规定：“用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。失业人员应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的公共就业服务机构办理失业登记。失业人员凭失业登记证明和个人身份证明，到社会保险经办机构办理领取失业保险金的手续。失业保险金领取期限自办理失业登记之日起计算。”该条文系规定用人单位应当及时为失业人员办理失业证明手续以及失业保险金领取期限的计算等问题，本案中芦岭煤矿与任明迎于2016年11月解除劳动合同，仲裁裁决根据该法律规定裁决，并无不当。《安徽省失业保险规定》自2000年9月22日起施行，本案中任明迎要求芦岭煤矿补缴的社会保险费发生在2001年7月至2005年6月，仲裁裁决根据《安徽省失业保险规定》第十六条、第十八条规定裁决，亦无不当。故芦岭煤矿提出的法律适用错误问题不能成立。关于芦岭煤矿提出的劳动争议仲裁委员会无管辖权、本案不属于劳动争议仲裁范围问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议。由此可知，本案属于劳动争议仲裁的范围，劳动争议仲裁委员会有管辖权。故芦岭煤矿提出的本案不属于劳动争议仲裁范围问题不能成立。
综上，芦岭煤矿申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下：
驳回淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿的申请。
申请费400元，由淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿负担。
审 判 长 崔晓光
审 判 员 范向阳
审 判 员 李向荣
二〇一八年八月十七日
法官助理 郑泽恩
书 记 员 宋 念
附相关法律法规：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申429号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：叶书辉，男，汉族，1957年11月17日出生,住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：牛跃辉，江苏马陵山律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：严红军，男，汉族，1983年5月28日出生，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：刘超，江苏正伍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈劲松，江苏正伍律师事务所律师。
一审被告：张子和，男，汉族，1965年7月3日出生，住江苏省宿迁市经济开发区。
一审被告：宿迁市经济开发总公司，住所地在江苏省宿迁经济技术开发区发展大道西侧。
法定代表人：徐建兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄显丽，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：韩韬，江苏宿兴律师事务所律师。
一审被告：江苏宇通建设投资有限公司，住所地在江苏省宿迁市宿城区楚街6A-119号。
法定代表人：张世德，该公司董事长。
再审申请人叶书辉因与被申请人严红军、一审被告张子和、宿迁市经济开发总公司（以下简称经济开发总公司）、江苏宇通建设投资有限公司（以下简称宇通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶书辉申请再审称，经济开发总公司将宿迁市环城西路现址段辅道工程发包给宇通公司施工，在施工过程中，宇通公司将部分工程转包给严红军，严红军又通过转包的方式将部分工程转包给张子和，张子和又将该工程中箱涵木工等工程转包给叶书辉施工，叶书辉是最终投入资金、材料和劳力的实际施工人。二审判决认定叶书辉不是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条所规定的实际施工人错误。综上，请求依法再审本案。
严红军提交意见称，叶书辉没有提供案涉箱涵工程施工的主要原材料，也没有投入资金，且案涉箱涵工程需要与其他工种共同配合才能完成，叶书辉所完成的木工工作仅为雇佣关系项下的劳动成果，叶书辉对箱涵工程款不享有排他性权利。综上，请求驳回叶书辉的再审申请。
经济开发总公司提交意见称，经济开发总公司与叶书辉之间不存在合同关系，叶书辉申请再审请求也未要求经济开发总公司承担给付工程款的责任。叶书辉是否为实际施工人，以人民法院认定为准，即使叶书辉为实际施工人，经济开发总公司也未欠付工程款。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”该条规定的实际施工人是指非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同，并实际投入资金、材料与劳动等从事工程施工的最后一手的承包人。本案中，叶书辉未参与经济开发总公司与宇通公司、宇通公司与严红军之间合同的签订，亦未参与过承包合同的签订。叶书辉虽然在案涉箱涵施工中负责木工并提供模板、木方等材料，但该箱涵工程的钢筋、混凝土等原材料均由严红军提供，工程施工时有严红军安排的管理人员进行现场管理，工地管理技术人员吴照军等人的工资亦由严红军负责发放。叶书辉不是实际组织施工的人员，其负责的木工班组系在他人管理下完成施工，且叶书辉对案涉箱涵工程款不享有排他性权利，箱涵工程由管理技术人员和钢筋工、木工、瓦工班组等共同完成，木工班组亦不需要就箱涵工程单独向发包人承担实际施工人需要承担的工程质量责任。因此，二审判决结合本案证据，认定叶书辉作为木工班组组长不是实际施工人，不能根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定向经济开发总公司、宇通公司及严红军主张工程款，并无不当。
综上，叶书辉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回叶书辉的再审申请。
审 判 长 陈志明
审 判 员 孔 萍
审 判 员 杨志刚
法官助理 徐 贝
二〇一八年四月十日
书 记 员 庆姝驿
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0107民初559号
原告：张全凌，男，1979年1月20日出生，汉族，住山东省乐陵市，
委托诉讼代理人：朱荣新，河北子辰律师事务所律师。
被告：兰学颖，女，1967年6月17日生，汉族，住河北省石家庄市长安区，
被告：张西强，男，1966年3月8日生，汉族，住河北省石家庄市长安区，
原告张全凌与被告兰学颖、张西强租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告张全凌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张全凌撤回起诉处理。
审 判 长 时永辉
审 判 员 杜志军
人民陪审员 杜国红
二〇一七年十月十日
法官 助理 谷婷婷
书 记 员 贾晓玫
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初2594号
原告：通辽市科尔沁区农村信用合用联社敖力布皋信用社。住处所地通辽市科尔沁区敖力布皋镇。
负责人：张大鹏，职务，主任。
委托诉讼代理人：梁晓东，男，1986年11月8日出生，蒙古族，信用社职工，公民身份号码：×××。
被告：邓凤河，男，1968年9月13日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告通辽市科尔沁区农村信用合用联社敖力布皋信用社与被告邓凤河金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区农村信用合用联社敖力布皋信用社到庭参加诉讼，被告邓凤河经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽市科尔沁区农村信用合用联社敖力布皋信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告邓凤河偿还在原告处借款本金余额：48487.78元，利息：2078.42元（利息暂算至2017年3月29日，实际支付按合同约定利率计算至本息清偿日止），合计：50566.20元。2、请求法院判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，被告邓凤河在原告处借款50000元，现贷款余额48487.78元，约定利率为月息9.9836‰，逾期利率为14.9754‰，还款期限为一年，即在2016年12月20日前应全部偿还借款本息。现还款期限已过，经原告多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院。
被告邓凤河未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，原、被告签订内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约。被告邓凤河在原告处借款50000元，约定月利率为9.9836‰，逾期月利率为14.9754‰，在2016年12月20日前应全部偿还借款本息。被告偿还部分本息，现贷款余额48487.78元。还款期限已过，经原告多次催要，被告拒不偿还。截止2017年3月29日产生利息：2078.42元。
原告方为证明自己的主张，出示内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约一份、内蒙农村信用社机打凭证二份，贷款催收通知单一份，证明被告向原告借贷的事实，经庭审核对属实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间因金融借款合同产生的债权债务关系明确，被告应当履行还款义务。原告主张的利息不超过法律规定，应予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告邓凤河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓凤河偿还原告通辽市科尔沁区农村信用合用联社敖力布皋信用社借款本金48487.78元，支付利息2078.42元（利息暂算至2017年3月29日，2017年3月30日以后利息按合同约定利率14.9754‰计算至本息清偿日止）。于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取533元，由被告邓凤河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 齐德春
二〇一七年五月四日
书记员 王 曦
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执保43号
申请执行人黄某某。
被执行人徐某某。
被执行人武汉市XX有限责任公司。
法定代表人李某某。
本院在执行申请执行人黄某某与被执行人徐某某、武汉市XX有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人徐某某、武汉市XX有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐某某、武汉市XX有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 炳
二〇一六年三月九日
书记员 李贤川
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1544号
罪犯陈杰，男，1991年1月10日出生，现于辽宁省盘锦监狱四监区服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年11月16日以（2009）沈少刑初字第8号刑事判决书，认定被告人陈杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年5月10日至2019年5月9日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯陈杰在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯陈杰予以减刑。
经审理查明，罪犯陈杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次，表扬一次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯陈杰予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯陈杰予以减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 南
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民二初字第00413号
原告：朱贵子，男，1990年8月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：张宏伟，安徽恒言律师事务所律师。
委托代理人：王向前，安徽恒言律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人：李志恒，该公司总经理。
委托代理人：张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告朱贵子诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑�分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱贵子的委托代理人张宏伟，被告人保郑州分公司的委托代理人张哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱贵子诉称：2015年2月20日20时45分，原告驾驶其所有的牌号为皖KZ08**号车辆，沿阜阳市中南大道由南向北行驶至中南大道与清河路交叉路口北侧公交站台路段时，将由西向东步行通过人行横到的行人武祥侠撞到，造成武祥侠受伤经医院抢救无效死亡的交通事故，本起事故经阜阳市公安局交通警察支队六大队认定，原告朱贵子负事故的全部责任。事故发生后，在阜阳市道路交通事故人民调解委员会主持调解，原告一次性赔偿受害人武祥侠各项损失770000元，因皖KZ08**号车辆在人保郑州分公司投保了交强险，为此，请依法判令人保郑州分公司赔偿原告为武祥侠�付的医疗费10000元，死亡赔偿金110000元，合计120000元。
被告人保郑州分公司未提交书面答辩状，庭审中辩称：原告提供的证据不能证明实际支出医疗费10000元，原告主张我公司在保险限额内全额承担责任不应支持。
经审理查明：2014年5月7日，朱贵子为其所有的皖KZ08**号车辆在人保郑州分公司投保了一份交强险，其中死亡伤残赔偿责任限额为110000元，医疗费用赔偿责任限额为10000元，保险期间自2014年5月8日0时起至2015年5月7日24时止。2015年2月20日20时45分，朱桂子驾驶皖KZ08**号车辆沿阜阳市中南大道由南向北行驶至中南大道与清河路交叉路口北侧公交站台路段时，将由西向东步行通过人行横到的行人武祥侠撞到，武祥侠受伤被送往阜阳市第二人民医院抢救，花医疗费5876.17元，后因抢救无效死亡。本起交通事故经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队作出阜公交（六）认字（2015）第21号道路交通事故认定书，认定朱贵子负事故全部责任。2015年3月9日，经阜阳市道路交通事故人民调解委员会调解，朱贵子赔偿武祥侠死亡赔偿金、丧葬费、抢救费用、精神抚慰金等共计770000元，上述款项已履行完毕。
上述事实有保险单、阜阳市公安局交通警察支队直属六大队作出阜公交（六）认字（2015）第21号道路交通事故认定书、阜阳市道路交通事故人民调解委员会作出的阜道交民调字（486）号调解协议书及赔偿凭证在卷佐证。
本院认为：朱贵子与人保郑州分公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，应为有效合同，当事人应按合同约定履行各自义务，被保险车辆皖KZ08**号汽车在保险期间发生交通事故，已经公安机关作出道路事故认定书予以证明，该事故造成第三者死亡，人保郑州分公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。朱贵子对第三者的损害赔偿，经阜阳市道路交通事故人民调解委员会主持下进行，且已经实际支付，本案中，朱贵子主张的赔付三者的死亡赔偿金110000元，符合法律规定，本院予以确认；对其主张的为三者支付的医疗费10000元，因其提供的三者医疗费发票数额为5876.17元，对该医疗费金额，本院予以确认；综上，对朱贵子主张的上述合理损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告朱贵子保险金115876.17元（110000元＋5876.17元）。
二、驳回原告朱贵子的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告朱贵子负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担2650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马卫东
审 判 员 王 彬
人民陪审员 赵会敏
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李锐娜
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
3、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5967号
原告吴重渭，男，1986年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人熊建，广东智田律师事务所律师。
被告欧志明，男，1989年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告霍兴和，男，1988年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告吴重渭诉被告欧志明、霍兴和民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员陈威适用简易程序独任审理，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人熊建到庭参加诉讼，被告欧志明、霍兴和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年7月30日，被告欧志明因资金周转需要向原告借款20000元，借款期限12个月（自2014年7月30日起至2015年7月30日止），月息为2%，双方同时签订了《借款合同》，被告霍兴和作为借款担保人在该合同上签字确认。随后，原告按合同要求转账支付了借款。上述借款期限届满，但两被告未还款。为此原告起诉要求：一、被告欧志明立即偿还原告借款本金20000元及利息3200元（从2015年8月1日起算至清偿之日止，暂计至2016年4月1日，按月息2%计算），共计23200元；二、被告霍兴和对被告欧志明的上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项中的利息请求变更为从2015年8月1日起算至清偿之日止，按中国银行同期同类贷款利率的三倍计算）。
两被告未抗辩亦未提供证据。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告的身份证、两被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借款合同、账户交易明细原件各一份，证明原、被告之间存在借款关系，原告按照借款合同约定转账支付了20000元给被告欧志明，被告霍兴和在担保人一栏签名。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为被告放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，能证明起诉主张的事实，本院均予以采信。
经审理查明，2014年7月30日，原告作为出借人，被告欧志明作为借款人，被告霍兴和作为保证人，三人签订一份《借款合同》，合同约定被告欧志明因资金周转向原告借款20000元，借款期限自2014年7月30日至2015年7月30日，利息按30天为一期，按本合同借款总金额的2%计算。被告欧志明逾期不归还借款则需向原告支付同期银行贷款利息三倍的违约金并承担相关的法律责任。合同签订后，原告通过银行转账方式将20000元支付给了被告欧志明。庭审中，原告确认借款期间的利息被告欧志明已支付完毕。
本院认为,原告与被告欧志明之间的民间借贷关系合法，被告欧志明向原告借款到期后未履行还款义务，引致本案纠纷，被告欧志明应负返还借款的民事责任。原告诉请被告欧志明返还借款20000元事实清楚、证据充分，本院予以支持。
关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据借款合同的约定，借款利息为中国人民银行同期同类贷款利率的三倍，即根据金融机构人民币贷款基准利率应为年利率5.35%，由此计算月利率为0.45%，其三倍为1.36%，未超过法律规定，本院予以确认。故从2015年8月1日起的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算（最高不超过月利率2%）至实际清偿之日止。
涉案借款被告霍兴和作为担保人签字确认，故原告要求被告霍兴和承担连带清偿责任本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧志明应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴重渭返还借款20000元及支付利息[2015年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算（最高不超过月利率2%）计算至被告欧志明实际清偿之日止];
二、被告霍兴和对上述判决第一项承担连带清偿责任，清偿完毕后，有权向被告欧志明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为190元(原告吴重渭已预交)，由被告欧志明、霍兴和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一六年六月十日
书记员 黄筠
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第1101号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新华区康乐街。
负责人赵凯，该分公司总经理。
委托代理人庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）定州市金鹰出租汽车有限公司，住所地定州市清风北街。
法定代表人王军，该公司总经理。
委托代理人王增才。
被上诉人（原审原告）张里莹。
被上诉人（原审被告）贾平辉。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和河北分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2015）定民初字第914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年2月8日19时50分，贾平辉驾驶冀F×××××轿车沿博陵街由北向南行驶至中兽医学院门口时采取措施不当驶入公路左侧与相对行驶张里莹驾驶的冀F×××××轿车相撞，致两车受损，张里莹及乘车人受伤。事故经定州市公安交警大队作出定公交认字（2015）第091号道路交通事故认定书，认定贾平辉负事故全部责任，张里莹、马志国、贾云峰、王小欣、吴立军无事故责任。冀F×××××在英大泰和河北分公司投保交强险和第三者商业险。事故造成冀F×××××轿车报废，经定州市公安局交通警察大队委托定州市物价局价格认证中心作出价格认证结论为标的在价格认证基准日的价格为23921元。鉴定费票据一张，为700元。对冀F×××××轿车�救费托运费票据三张，共计2480元。拆解费票据一张2400元。张里莹受伤后在定州市人民医院住院治疗15天，医药费用贾平辉已垫付。张里莹误工费用按照河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据交通运输业标准为47249÷365×15=1941元。护理费用按照河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据居民服务业标准为28409÷365×15=1167元。伙食补助费为100×15=1500元。上述事实有张里莹提交的交通事故责任认定书，诊断证明，住院病历，出院证，施救费及托运费票据、拆解费票据、鉴定费票据、张里莹从业资格证、贾平辉驾驶证等证据证实。
原审法院认为，贾平辉驾驶车辆与张里莹发生交通事故，经交警大队认定贾平辉负事故全部责任。英大泰和河北分公司庭审中表示对价格认定结果有异议，但未在法定期限内提出重新鉴定的申请，故对其异议不予采纳。�里莹主张的停运损失5000元，英大泰和河北分公司称不是直接损失，但张里莹作为盈利的出租汽车停运损失是必然的，故按照河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据交通运输业标准对张里莹的停运损失5000元予以认定。张里莹主张的营养费无相关医嘱，英大泰和河北分公司亦不认可，故对张里莹的营养费不予认可。张里莹主张的交通费1000元英大泰和河北分公司认为过高，请法院酌定，故对张里莹的交通费酌定为600元。英大泰和河北分公司辩称不承担诉讼费、鉴定费，无法律依据，不予支持。为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：“一、被告英大泰和财产保险�份有限公司河北分公司赔付原告定州市金鹰出租汽车有限公司各项损失共计34501元。二、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔付原告张里莹各项损失共计5208元。三、以上一、二项限判决生效后十五日内履行。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费814元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。”
判后，上诉人英大泰和河北分公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由主要称，原审认定上诉人赔偿被上诉人34501元及承担诉讼费用错误。施救费高于河北省物价局规定的施救费用标准，拆解费发票日期晚于评估时间，评估报告车损未扣除残值，鉴定费、停运损失、诉讼费用不属于保险责�，车辆报废不存在停运损失。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人张里莹答辩主要称，施救费是实际支出的，拆解完后才开具的发票，鉴定机构根据车辆原价及行驶时间计算的车损，事故发生后车辆一直停放造成停运损失，鉴定费、停运损失、诉讼费用都是实际支出及损失，应当由上诉人承担。
被上诉人定州市金鹰出租汽车有限公司答辩称，事故车辆只是挂靠我公司，实际车主为个人；本次事故与我公司无关。因此金鹰公司不应承担任何责任。
被上诉人贾平辉答辩称，保险公司应当承担事故损失，被上诉人住院期间我曾垫付款项。
经审理查明的事实与原审查明的一致。二审中被上诉人张里莹陈述其车辆报废回收残值收取100元。
本院认为，本案事故发生后，被上诉人为托运事故车辆支付的施救费属于必要支出，上�人以施救费高于物价部门规定收费标准为由拒绝赔付，有违被上诉人实际支出该费用的客观事实，本院对此抗辩理由不予采信。被上诉人实际支出的拆解费有正式票据予以证实，拆解亦为车辆损失评估的必要程序，被上诉人提交的拆解费发票日期晚于评估时间，只是其交纳拆解费用的时间问题，以此否认该项费用的客观真实性，没有事实依据，不能成立。鉴定费、停运损失、诉讼费用均为被上诉人因事故遭受的财产损失，上诉人主张不予赔付，本院不予支持。被上诉人的车辆因事故受损报废，发生事故后营运的出租车辆必然产生停运损失，上诉人称因车辆报废没有停运损失的上诉主张没有合法依据，本院不予采信。上诉人上诉主张评估报告中的车损未扣除残值，因上诉人不能举证证实车辆残值具体数额，被上诉人认可残值为100元，故该100元残值应自车损鉴定结论中予以扣减，即车辆损失应为34401元（34501元-100元），上诉人该上诉理由本院予以支持；其他各项上诉主张理据不足，不予采信。综上，本院对原判决结果予以适当调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持河北省定州市人民法院（2015）定民初字第914号民事判决第二、三、四项、迟延履行利息和诉讼费用负担部分，即“被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔付原告张里莹各项损失共计5208元”、“以上一、二项限判决生效后十五日内履行”、“驳回原告其他诉讼请求”、“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”、“诉讼费814元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河�分公司负担”；
二、变更河北省定州市人民法院（2015）定民初字第914号民事判决第一项“被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔付原告定州市金鹰出租汽车有限公司各项损失共计34501元”为“英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔付定州市金鹰出租汽车有限公司各项损失共计34401元”。
二审案件受理费814元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍丽芳
审 判 员 张 力
代理审判员 葛 涛
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张 露
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第7183号
原告范小波。男，1982年12月7日出生，汉族，住四川省郫县。
被告成都天府新区华阳吉选超市有限公司。住所地：四川省成都市天府新区
法定代表人何宗义，董事长。
委托代理人杨达华，公司员工。
本院在审理原告范小波诉被告成都天府新区华阳吉选超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告范小波于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范小波撤回起诉。
案件受理费319元，由原告范小波负担。
代理审判员 卿 新
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李明煜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11051号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周志云。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周志云信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周志云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，274.33元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，274.33元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第00330-1号
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省张家港市人民中路66号。
法定代表人王自忠，该公司董事长。
被执行人付德勇，男，1984年10月15日生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
江苏张家港农村商业银行股份有限公司与付德勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日作出的（2014）张商初字第0020号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、付德勇应于判决生效后10日内归还江苏张家港农村商业银行股份有限公司借款本金607162.66元及截止到2013年7月20日的利息58028.65元（自2013年7月21日起按逾期月利率9.825‰计算至实际履行之日止）;二、付德勇赔偿江苏张家港农村商业银行股份有限公司律师费损失21230元,于判决生效后10日内履行;三、江苏张家港农村商业银行股份有限公司有权就本案债权对付德勇位于张家港市金港镇天台南路西侧房屋（房屋所有权证号为金0000229819）的变价款在抵押权登记的610000元债权数额范围内享有优先受偿权;案件受理费10862元由付德勇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月22日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，被执行人付德勇用于抵押的位于张家港市金港镇天台南路西侧房产，由于该房产的进出需从他人房屋内的楼梯进出，暂无法进行处置。现被执行人暂无其他可供执行的财产。该案尚未执行到位697283.31元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第0020号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年十二月二日
书记员 姜家麒
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬邗刑初字第00093号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人杜某。因涉嫌犯挪用资金罪，于2014年11月1日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
辩护人秦顺忠、徐锐，江苏擎天柱律师事务所律师。
扬州市邗江区人民检察院以邗检诉刑诉（2015）78起诉书指控被告人杜某犯挪用资金罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员吴艳丽出庭支持公诉，被告人杜某及其辩护人秦顺忠、徐锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月至2014年7月间，被告人杜某利用其担任江苏虎豹房地产开发有限公司现金会计的职务便利，在未经公司允许的情况下，私自挪用公司资金合计549970元归个人使用，具体事实分述如下：
1、2013年8月6日，被告人杜某以退房款的名义从其公司账上转出人民币400000元至其个人账户，2013年9月30日被告人杜某向公司归还了人民币160080元，剩余的人民币239920元被其个人使用直至2014年9月17日归还。
2、2014年3月6日，被告人杜某将其公司资金人民币250050元转入其个人银行账户，用于归还其个人的信用卡透支款，直至2014年9月17日归还。
3、2014年6月11日，被告人杜某将其公司资金人民币60000元转入其个人银行账户，用于归还其个人的信用卡透支款，直至2014年9月17日归还。
2014年10月8日，被告人杜某主动向自己所在单位如实供述挪用资金的犯罪事实。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、到案经过、情况说明、营业执照、税务登记表、劳动合同书、邗江区社保养老保险账户对账单、商品房买卖合同、谢某委托书、银行借记卡明细查询、转账支票、进账单、交易明细、转账支票、进账单，未到庭证人花某、林某、于某、谢某、殷某的证言笔录，被告人杜某的供述与辩解以及辩护人提交的QQ聊天记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，超过三个月未还，其行为构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人杜某犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人杜某及其辩护人均提出，被告人杜某在案发前，主动向自己所在单位如实供述挪用资金的犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻或减轻处罚。本院认为，这一辩护意见有事实和法律依据，应予支持。被告人杜某案发前如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚；被告人杜某于案发前已全部归还所挪用的资金，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
被告人杜某犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2017年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁善珉
人民陪审员 薛小华
人民陪审员 谈广燕
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈伟华
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执473号
申请执行人宣志永，男，现住肇东市。
被执行人杜传胜，男，现住肇东市。
被执行人刘玉杰，女，现住肇东市。
本院在执行宣志永申请执行杜传胜、刘玉杰民间借贷纠纷的（2016）黑1282民初2378号民事判决一案中，现因被执行人暂无可供执行财产。截止到2017年6月19日被执行人尚欠申请执行人执行款标的额为18600.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宣志永诉杜传胜、刘玉杰民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其它财产可供执行，可以向本院重新申请执行，再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 强
代理审判员 郭瑞江
代理审判员 刘德来
二〇一七年六月十九日
书 记 员 韩文晶
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执370号
申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，，住所地延寿县。
法定代表人刘洪涛，职务董事长。
委托代理人纪德真，住延寿县。
被执行人：李再洲，住黑龙江省延寿县。
被执行人：王振，住黑龙江省延寿县。
本院执行的黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2016年8月23日作出的（2016）黑0129民初850号民事判决书申请执行李再洲、王振金融借款合同纠纷一案，申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司于2017年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人李再洲、王振给付贷款本金50000元及利息，并负担案件受理费1586元及申请执行费。
本案在执行过程中，经查，被执行人李再洲、王振无可供执行财产，申请执行人亦提供不出财产线索。2017年6月22日申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。本院于2017年6月22日对被执行人李再洲、王振发布失信同时并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高延春
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杜希阳
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执370号申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，，住所地延寿县。法定代表人刘洪涛，职务董事长。委托代理人纪德真，住延寿县。被执行人：李再洲，住黑龙江省延寿县。被执行人：王振，住黑龙江省延寿县。本院执行的黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2016年8月23日作出的（2016）黑0129民初850号民事判决书申请执行李再洲、王振金融借款合同纠纷一案，申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司于2017年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人李再洲、王振给付贷款本金50000元及利息，并负担案件受理费1586元及申请执行费。本案在执行过程中，经查，被执行人李再洲、王振无可供执行财产，申请执行人亦提供不出财产线索。2017年6月22日申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。本院于2017年6月22日对被执行人李再洲、王振发布失信同时并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  高延春二〇一七年六月二十二日书 记 员  杜希阳
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0522刑初121号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人赵某某，男，1因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月14日被桓仁满族自治县公安局取保候审。同年6月19日被本院取保候审。现取保候审于居住地。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉[2017]94号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2017年6月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、赫圆圆出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某某于2017年4月3日0时许，在桓仁满族自治县桓仁镇隆兴洗浴中心洗澡时，将被害人孙某某、曲某某放在浴室内的手机寄存柜里的白色苹果Ｉphone6手机（价值人民币2,959元）和黑色OPPOR9S手机（价值人民币2771元）盗走。案发后，赃物追回返还失主，被告人赵某某于2017年4月14日到公安机关投案。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、户籍证明等书证，证人张某某、姜某等人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，被告人赵某某案发后主动到公安机关投案，庭审时如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻�罚。鉴于本案中赃物已追回返还失主等具体情节，亦可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万一千元（已交纳），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王思杰
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 冰
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器�窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减�处罚。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2997号
申请执行人马绍优
被执行人郭昊，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初03213号，依法向被执行人郭昊发出执行通知书，责令被执行人郭昊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭昊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭昊（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币18800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年八月二十八日
书记员 王建国
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1226民初325号
原告:广西奉诚置业有限公司。住所地：河池市金城江区。
法定代表人：韦斯，董事长。
特别授权委托诉讼代理人：莫华露，男，河池市河池法律服务所法律工作者。
被告：蒙祖碾，男，居民。
特别授权委托诉讼代理人：韦新生，广西金城江律师事务所律师。
原告广西奉诚置业有限公司诉被告蒙祖碾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告广西奉诚置业有限公司特别授权委托诉讼代理人莫华露，被告蒙祖碾特别授权委托诉讼代理人韦新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西奉诚置业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年5月至2018年2月物业费699.79元、公共照明电费50元、公共维修费100元、滞纳金200元，共1049.79元。事实与理由：2017年4月，凯丰小区业主委员会为了小区业主有一个良好的居住环境，在征求业主意见后，多次请求原告为凯丰小区提供物业服务。原告经过实地考察之后与凯丰小区业主委员会签订物业服务合同，此后接手经营环江凯丰小区物业管理，目前已为凯丰B区服务了10个月。原告进驻后做了治安防范、保洁绿化、工程水电维修、路灯亮化等，取得绝大部分业主的支持和满意，并主动交纳相关物业费用，而被告等少数业主无理取闹，长期拖欠物业费、公共电费、公共维修费用，影响了原告工作的正常运行。被告拖欠物业费用后，经原告多次催缴，被告至今未付。为维护原告合法权益，特起诉提出如上诉求。
被告蒙祖碾辩称，原告请求被告支付物业费用缺乏事实依据。1、原告没有证据证明原、被告签订过物业服务合同，故双方不存在物业服务合同关系。2、原告与凯丰小区业主委员会签订的合同没有被告的签名。3、业主委员会谭忠与原告签订的合同没有得到业主大会的授权，也没有征求业主的意见。4、该合同原告落款没有签上日期，说明合同尚未正式订立。5、原告未变更住所地登记，在环江进行物业服务是违法行为，不能作为物业合同一方当事人。总之，原告的诉讼请求理由不成立，请驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告广西奉诚置业有限公司原名河池市奉诚置业有限公司，2017年6月1日变更名称为广西奉诚置业有限公司。2017年4月25日，被告所居住的环江凯丰小区业主委员会法定代表人谭忠与原告签订物业服务合同，合同约定：在物业管理区域内，乙方提供的其他服务包括以下事项：1、代收公共水电费、生活垃圾处理费、居民生活用水费、公共电费；物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅：0.5元/月/平方米；业主应在开发商通知交房之日起交纳物业服务费用及公共维修基金；物业服务费用按全年、半年、一季度交纳，在业主特殊情况下可按月交纳，业主或物业使用人应在（每月18日之前）履行交纳义务；业主或物业使用人违反本合同第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用及公共维修资金的向原告支付应交纳费用每日千分之三的滞纳金或者违反《广西壮族自治区物业管理条例》约定加收滞纳金；本合同期限自2017年5月1日起至2020年5月1日止共三年。另查明，该物业服务合同对公共电费和公共维修费的收取数额没有约定，合同中甲方签章处有环江凯丰小区业主委员会的盖章。被告蒙祖碾住宅建筑面积为155.51平方米。
上述事实有原告提交的物业服务合同、营业执照及变更登记复印件、物业服务工作图片、凯丰小区B区物业收费本等证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告广西奉诚置业有限公司与被告所居住的环江凯丰小区业主委员会法定代表人谭忠签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。合同签订后，原告履行了对环江凯丰小区B区物业管理的义务，而被告作为业主理应按合同缴纳物业管理费，合同虽约定物业服务费用按住宅建筑面积0.5元/月/平方米计算，但原告在诉讼中要求按照每月每平方米0.45元计算物业服务费用系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告要求被告支付2017年5月至2018年2月的物业费699.79元的请求，本院予以支持。原告请求被告支付公共照明电费50元、公共维修费100元及滞纳金200元，因合同未约定具体数额及交纳物业费时间不明确，故对原告的该三项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
1、被告蒙祖碾给付原告广西奉诚置业有限公司物业服务费699.79元；
二、驳回原告广西奉诚置业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西奉诚置业有限公司负担6元，被告蒙祖碾负担19元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 员 莫安娜
二〇一八年六月八日
法官助理 韩 丽
书 记 员 梁银燕
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二条合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者
反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有
举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省朝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1321刑初60号
公诉机关朝阳县人民检察院。
被告人何向忠，男，1976年8月26日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省朝阳市双塔区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月27日被朝阳县公安局刑事拘留，经朝阳县人民检察院批准，于同年3月7日被朝阳县公安局执行逮捕。现羁押于朝阳县看守所。
朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉[2017]57号起诉书指控被告人何向忠犯故意伤害罪，于2017年3月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员李广海出庭支持公诉，被告人何向忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年02月08日17时许，在朝阳县柳城镇郭家村林某某家门前，因生活琐事，被告人何向忠与林某某发生争吵并厮打，厮打过程中何向忠用菜刀将林某某左手砍伤，经朝阳营州司法鉴定所鉴定：林某某左示、中指离断伤已构成重伤二级。2017年2月27日何向忠到朝阳县公安局刑侦大队投案。经过本院调解，被告人何向忠赔偿被害人林某某各项经济损失合计16万元，并得到被害人谅解。
上述事实，被告人何向忠在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及投案情况说明，被害人林某某陈述，证人白某某、王某某、姜某某等人证言，朝阳营州司法鉴定所司法鉴定意见书，户籍证明，诊断书，调解协议等证据证实。以上证据均经开庭质证，证据客观真实，足以认定。
本院认为，被告人何向忠故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人赔偿被害人损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人何向忠的认罪态度和悔罪表现，适用缓刑不会对其居住的社区有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何向忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘凤芹
代理审判员 汪亚楠
人民陪审员 赵晓飞
二〇一七年五月十八日
书 记 员 于 蕾
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第221号
罪犯牟一四么，男，1971年8月1日出生，东乡族，甘肃省东乡族自治县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州市七里河区人民法院于2009年8月10日作出（2009）七刑初字第391号刑事判决，以被告人牟一四么犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年1月以（2011）白中刑执字第1068号刑事裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯牟一四么的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功2次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牟一四么减去有期徒刑一年（刑期自2009年3月28日起至2015年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第221号
罪犯梁笑，男，1989年2月14日出生，汉族，黑龙江省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00九年九月二十一日，吉林省长春市二道区人民法院作出（2009）刑初字第166号刑事判决，认定罪犯梁笑犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一0年五月、二0一三年一月两次经本院减去有期徒刑二年二个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯梁笑在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁笑减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张盼盼
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0402民初251号
原告：陆婧，女，生于1978年11月19日，汉族，住白银市白银区东山路130-5-8室，�白银市兴晟经纪服务有限公司员工。
委托诉讼代理人：王保权，男，生于1973年12月27日，汉族，住白银市白银区水川镇吴家台**号。
被告：白银百货大楼（集团）有限责任公司，住所地：白银区友好路145号。
法定代表人：王宝银，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱爱军，系甘肃仁泽律师事务所律师。
本院于2017年1月13日立案受理了原告陆婧与被告白银百货大楼（集团）有限责任公司返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告陆婧向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告15台电视机，价值合计54250元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月30日，原告与在被告处经营家电的李辉签订铺面转让协议，约定该铺面由李辉转让给原告经营。原告与李辉对家电进行盘点并向李辉支付了家电款和其他费用后开始经营。2015年11月3日，被告在未通知原告且原告不在场的情况下，将该铺面中15台电视机（15台电视机共计价值54250元，品牌、价值清单详见起诉书）扣押并清出原告经营场所。被告扣押的15台电视所有权归原告所有，故原告提起返还原物诉讼。
本院经审理查明，2015年3月22日白银百货大楼（集团）有限责任公司与李辉签订《白银银百集团联销合同》，约定白银百货大楼（集团）有限责任公司为李辉提供经营场地进行彩电联销，合同期限为二年。2015年5月30日原告陆婧与李辉在未经白银百货大楼（集团）有限责任公司同意的情况下签订《协议书》，李辉将铺面转让给了陆婧。本院认为，为了查清案件事实，本案应当追加李辉为被告参加诉讼。现�原告不能提供李辉准确的送达地址，依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陆婧的起诉。
案件受理费578元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 许飞彪
二〇一七年五月二日
书记员 马环宇
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不�受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项.
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉.
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3.最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
4.《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项下列案件不交纳案件受理费：
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1578号
申请执行人唐锋，女，1976年11月9日，汉族，住长沙县。
被执行人虢小红，女，1974年10月10日出生，汉族，住长沙市开福区。
被执行人周三军，男，1972年3月17日出生，汉族，住址同上。
申请执行人唐锋与被执行人虢小红、周三军民间借贷纠纷一案经本院审结，该案的（2015）长县民初字第4881号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月12日立案执行。2016年9月25日，本院向被执行人虢小红、周三军发出执行通知书，责令两被执行人在2016年9月28日前偿还申请执行人唐锋借款本金400000元及利息（其中2015年11月29日前余欠的借款利息74000元，自2015年11月30日起至实际清偿之日止以借款本金400000元为基数，按月利率2%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、财产保全费、公告费12030元及申请执行费用。
本院在执行过程中，申请执行人唐锋与被执行人虢小红、周三军于2017年2月15日达成如下执行和解协议：由被执行人虢小红、周三军从2017年3月份开始，每月偿还20000元，直至该笔借款本金及利息全部付清。申请执行人唐锋于2016年2月20日向本院申请延期执行，并终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一七年二月二十日
书记员 余宏伟