wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0251号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人沈某，男，20岁，1993年10月21日出生，汉族，2013年9月17日因涉嫌犯盗窃罪由江阴市公安局决定取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2014〕307号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月12日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员李申出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2013年8月22日20时许，被告人沈某在江阴市临港街道某中学篮球场，乘隙窃得刘某放在篮球架底座平台上的iphone5（16G）手机1部，价值人民币4,230元。窃后，被告人沈某将该手机销赃，得款人民币3,800元。
案发后，上述手机由被害人刘某父亲刘某赎回。被告人沈某于2013年9月16日主动到公安机关投案，归案后如实供述了上述事实。
另查明，案发后，被告人沈某亲属代为赔偿被害人刘某人民币3,800元。
上述事实，被告人沈某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有赃物照片、欠条、调取证据清单、发还清单、手机专卖专用票据、旧移动电话交易登记薄等书证，证人刘某、丁某、朱某、徐某、傅某等人的证言笔录，被害人刘某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。鉴于被告人沈某的归案情形符合自首的法律规定，系自首，当庭自愿认罪，被害人损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人沈某的犯罪情节、悔罪表现，结合审前调查评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期，从判决确定之日其计算），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 刘建燕
二〇一四年二月十八日
书记员 宋相呈
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0251号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人沈某。2013年9月17日因涉嫌犯盗窃罪由江阴市公安局决定取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）307号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月12日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员李申出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2013年8月22日20时许，被告人沈某在江阴市临港街道夏港中学东大门篮球场，乘隙窃得刘某乙放在篮球架底座平台上的iphone5（16G）手机1部，价值人民币4，230元。窃后，被告人沈某将该手机销赃，得款人民币3，800元。
案发后，上述手机由被害人刘某乙父亲刘某甲赎回。被告人沈某于2013年9月16日主动到公安机关投案，归案后如实供述了上述事实。
另查明，案发后，被告人沈某亲属代为赔偿被害人刘某乙人民币3，800元。
上述事实，被告人沈某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有赃物照片、欠条、调取证据清单、发还清单、手机专卖专用票据、旧移动电话交易登记薄等书证，证人刘某甲、丁某、朱某、徐某、傅某等人的证言笔录，被害人刘某乙的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。鉴于被告人沈某的归案情形符合自首的法律规定，系自首，当庭自愿认罪，被害人损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人沈某的犯罪情节、悔罪表现，结合审前调查评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期，从判决确定之日其计算），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 刘建燕
二〇一四年二月十八日
书记员 宋相呈
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）防民初字第782号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市分行
负责人许生勇
特别授权委托代理人李忠艳
特别授权委托代理人杨世培
被告朱新富
一般授权委托代理人邱旭玲
被告邱旭玲
被告徐宣帮
被告骆艳红
被告李钦平
被告刘云
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市分行诉被告朱新富、邱旭玲、徐宣帮、骆艳红、李钦平、刘云金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由审判员刘茂堂担任审判长、审判员唐国超和人民陪审员郑锡金组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理，书记员江国庆担任法庭记录。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市分行的委托代理人李忠艳、杨世培，被告朱新富、邱旭玲到庭参加诉讼，被告徐宣帮、骆艳红、李钦平、刘云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市分行诉称：2012年1月19日，被告朱新富与原告签订了《小额联保借款合同》（合同编号：450601112016892576），约定由原告借给被告朱新富人民币5万元整，利息按年利率16.5%计，贷款期限为12个月，由被告按阶段性等额本息还款法偿还贷款本息。同日，被告朱新富、邱旭玲、徐宣帮、骆艳红、李钦平、刘云又分别与原告签订了《小额贷款联保协议书》（编号：450601212011471921），约定朱新富以外的五被告对朱新富的上述借款负连带保证责任。合同订立后，原告依约向被告朱新富发放了5万元贷款，但从2012年10月份之后被告朱新富就再没有履行正常还款义务，原告多次上门并发函催收均无果。到2013年7月2日止，被告朱新富已欠原告本金38402.31元，利息（含罚息）8190.03元。为了维护原告的合法权益和国家贷款资金的顺利回收，原告具状法院，请求：1、判令解除原告与被告朱新富签订的《小额联保借款合同》；2、判令被告朱新富偿还原告贷款本金38402.31元，利息（含罚息）8190.03元，合计46592.34元（2013年7月2日以后的利息和罚息顺延另计）；3、判令被告邱旭玲、徐宣帮、骆艳红、李钦平、刘云对被告的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由六被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、《商户／农户联保小额贷款申请表》，证明被告向原告申请发放商户联保小额贷款；2、《小额联保借款合同》，证明原被告签订了小额联保借款合同；3、《小额贷款联保协议书》，证明六被告签订了《小额联保借款合同》，六被告彼此之间承担连带保证责任；4、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，证明原告已依约向被告发放贷款；5、《小额贷款分期还款计划表》及还款明细表，证明被告未依约履行还款义务；6、身份证，证明被告的身份情况。
被告朱新富、邱旭玲辩称：被告之间互相担保借银行的钱是事实。借钱后因经济困难不能按约定的期限偿还贷款，我愿意分期来偿还我们的欠款，其他被告借款与我们无关，应该由他们来偿还。
被告朱新富、邱旭玲在举证期限内没有提供证据。
被告徐宣帮、骆艳红、李钦平、刘云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐宣帮、骆艳红、李钦平、刘云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩和质证权利。
本院认为，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6均无异议，每份证据都分别具备诉讼证据的客观性、合法性、关联性，证据整体之间能形成完整的证据链条，因此，本院对原告提供的全部证据予以采纳。
综合本案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2012年1月19日，被告朱新富与原告签订了《小额联保借款合同》（合同编号：450601112016892576），约定由原告借给被告朱新富人民币5万元整，利息按年利率16.5%计，贷款期限为12个月，由被告按阶段性等额本息还款法偿还贷款本息。同日，被告邱旭玲、徐宣帮、骆艳红、李钦平、刘云又分别与原告签订了《小额贷款联保协议书》（编号：450601212011471921），约定朱新富以外的五被告对朱新富的上述借款负连带保证责任。合同订立后，原告依约向被告朱新富发放了5万元贷款，但从2012年10月份之后被告朱新富就再没有履行正常还款义务，原告多次上门并发函催收均无果。到2013年7月2日，被告朱新富已欠原告本金38402.31元，利息（含罚息）8190.03元，合计46592.34元。原告据此具状法院，请求判令：1、解除原告与被告朱新富签订的《小额联保借款合同》；2、被告朱新富偿还原告贷款本金38402.31元，利息（含罚息）8190.03元，合计46592.34元（2013年7月2日以后的利息和罚息另计）；3、判令被告邱旭玲、徐宣帮、骆艳红、李钦平、刘云对被告朱新富的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由六被告承担。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市分行与被告朱新富签订的《小额联保借款合同》是依法成立的合同，合同约定的条款是双方当事人的真实意思表示，该合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依约履行自己的义务。而被告朱新富在2012年10月份开始不按约履行还款义务，经原告多次通过各种形式催收仍未偿还贷款本息，因此原告请求解除与被告朱新富签订的借款合同并由被告朱新富偿还贷款本息合法有据，应予支持；被告朱新富、邱旭玲、徐宣帮、骆艳红、李钦平、刘云与原告签订了《小额贷款联保协议书》，朱新富以外的五被告对朱新富的借款提供连带责任保证，因此被告邱旭玲、徐宣帮、骆艳红、李钦平、刘云分别负有担保原告全部债权实现的义务，原告请求被告邱旭玲、徐宣帮、骆艳红、李钦平、刘云对被告朱新富所欠的贷款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市分行与被告朱新富签订的《小额联保借款合同》；
二、被告朱新富偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市分行贷款本金38402.31元，利息（含罚息）8190.03元，合计46592.34元（2013年7月2日以后的利息和罚息按合同约定顺延另计）；
三、被告邱旭玲、徐宣帮、骆艳红、李钦平、刘云对被告朱新富的上述债务负连带清偿责任。
案件受理费965元，由被告朱新富负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费965元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司防城港分行营业室，账号20765101040122013。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘茂堂
审 判 员 唐国超
人民陪审员 郑锡金
二〇一三年十一月五日
书 记 员 江国庆
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初1258号
原告张某某，农民。
被告宋某某。
本院在审理原告张某某与被告宋某某为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告张某某负担。
审判员 房某某
二〇一六年八月九日
书记员 刘某某
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1947号
申请执行人钱克文。
申请执行人倪青华。
被执行人王玉中，职业不详。
申请执行人钱克文、倪青华与被执行人王玉中买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初1649号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人王玉中于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人钱克文、倪青华偿还货款本息合计25.0288万元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年05月27日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人无存款、无车辆、房产已被我院查封，但暂无法变现。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院查明被执行人无存款、无车辆、房产已被我院查封，但暂无法变现。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初1649号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 黄振洋
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初1659号
原告：赵昌达。
被告：崔风娇。
被告：任丽丽。
本院在审理原告赵昌达与被告崔风娇、任丽丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵昌达于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵昌达提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵昌达撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵昌达负担。
审 判 员 张敦金
二〇一八年八月十七日
法官助理 佟 彤
书 记 员 薛 菲
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第3526号
原告朱光新，男，1946年5月5日出生，汉族，住南阳市宛城区溧河乡教办家属院。
被告南阳市城乡一体化示范区枣林街道玉皇庙街村村民委员会。
法定代表人张海印，任村委会主任。
委托代理人张全武、曹海涛，南阳新区中心法律服务所法律工作者。特别授权。
原告朱光新与被告南阳市城乡一体化示范区枣林街道玉皇庙街村村民委员会（下称“庙街村委会”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱光新及被告庙街村委会之委托代理人张全武、曹海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年11月10日，原庙街村委会为完成溧河乡政府下达的交乡统筹款任务向原告借款2098元。当时由于庙街村委会经费困难，没有能力偿还，和原告达成协议，按月息1.5%支付利息，截止2004年5月10日原庙街村委会分三次计算利息1676.36元。2004年秋，新一届的村委会产生，原告多次与其协商偿还原村委会欠原告的债务，庙街村委会以种种理由予以拒绝。原庙街村委会借原告2098元，自2004年6月至2015年9月应偿还的利息为3960元，为维护原告的合法权益，诉诸法院请求判令被告偿还原告借款本息合计7734.36元。
原告向法庭举证如下：
一、身份证一份，证明原告的身份情况。
二、2000年11月10日借据及2002年3月10日、2003年5月10日、2004年5月10日利息欠条一组，证明被告向原告借款本金及利息欠付情况。另可反映利息约定情况。
被告辩称，一、借据真实性无异议，但对2004年过来以后，村委会新班子成员不认可债务利息。因新班子过来以后，原告没有找被告约定利息。二、被告待查账以后确认债务的用途，若为私用，保留对原签字借款人的追偿权。
被告无证据向法庭提交。
被告对原告举证证据无异议，本院审查认定原告举证证据为有效证据。
经审理查明，2000年11月10日，被告为交统筹款经费困难，其为完成任务，用原告的储金会存折款抵消交乡统筹款任务，为原告填写格式借据予以确认，借款本金为2098元。2002年3月10日，被告计算截止当日应付原告的利息为503.52元。2003年5月10日，被告计算自2002年3月10日截止当日应付原告的利息为546.32元，并注明月息1分5厘。2004年5月10日，被告计算截止当日应付原告的利息为566.52元。后因村委会换届，新的村委会班子成员产生，利息计算中止，原告多次与其协商偿还原村委会所欠债务，庙街村委会以种种理由予以拒绝。
本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。结合本案，被告作为基层群众性自治组织，其实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。其涉及村民利益的以借贷、租赁或者其它方式处分村集体财产的事项，应经村民会议讨论决定方可办理。本院提醒被告对该意见予以注意。本案被告向原告借款用于交纳乡统筹款，被告对原告举证证据不持异议，本院对被告向原告借款的事实予以认定，原被告之间的债权债务关系成立，被告理应还款，其推脱不还的行为有违诚实信用原则，应限期履行。被告以查账后确认借款用途的理由不能对抗原告向被告主张权利。若为个人借款法律赋予被告有追偿权。该借款形式上为被告向原告借款，理应由被告向原告偿还本息。原被告约定借款利息为月息1.5%，不违反法律规定，现原告请求被告偿还本息7734.36元，不超出上述约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告南阳市城乡一体化示范区枣林街道玉皇庙街村村民委员会于本判决生效后三日内，偿还原告朱光新借款本息合计7734.36元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告南阳市城乡一体化示范区枣林街道玉皇庙街村村民委员会承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 叶厚献
审 判 员 娄 炳
人民陪审员 王 浩
二〇一六年六月二日
书 记 员 谢海峰
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1478号
原告：杨德华，男，汉族，住佛山市南海区大沥镇凤池装饰材料市场凤城。身份证号码：×××2937。
被告：侯炳生，男，住广西壮族自治区苍梧县。身份证号码：×××8078。
原告杨德华诉被告侯炳生承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员郭赤戈适用简易程序于2016年5月5日公开开�进行了审理。本案开庭时，原告杨德华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月20日，被告将工程交由原告施工，工程完工后被告不支付工程款且将原告的脚手架带走。故原告起诉请求判令：1、被告偿还施工工程款6930元，并自2016年4月14日起至还清工程款之日止按银行同期贷款利率支付欠款利息；2、案件诉讼费用由被告负担。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、施工合同1份，证明原告承揽被告的“佛山市三水区千叶花园玉兰苑21号别墅雨棚和铝窗工程”，约定了单价、总价款等内容。原告已依约完成了价值5830元的工程，其他工程被告在未征得原告同意的情况下找其他人施工。
被告在诉讼中没有提供�辩意见及证据。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以认可。据此，本院确认原告起诉的基本事实。
本院认为，原、被告间签订的《施工合同》是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，本院予以确认。原告依约完成了部分工作，被告理应支付相应的价款，现被告仍拖欠原告工程款5830元，事实清楚，证据确凿，原告诉请被告支付该工程款及利息，合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯炳生须在本判决生效之日起十日内向原告杨德华支付工程款5830元，并支付该款自2016年4月14日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告杨德华其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭赤戈
二〇一六年六月三十日
书记员 曾兰娟
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0405民特2号
申请人：王浩美，女，1949年10月19日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被申请人：王立军，男，1974年12月7日生，汉族，原住安徽省淮南市八公山区（淮南市公安局毕家岗派出所于2014年5月23日删�其户籍）。
申请人王浩美要求宣告被申请人王立军死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：申请人王浩美与被申请人王立军系姐弟关系，王立军于2009年10月因精神病发作走失，下落不明，至今已超过法定期限。故向本院申请宣告王立军死亡。
经查：王立军，男，1974年12月7日生，汉族，原住安徽省淮南市八公山区。王立军户口因其失踪多年，已被注销。王立军父母均已去世，无配偶、无子女。申请人王浩美系王立军的姐姐。
王立军于2009年失踪，至今近八年未归。淮南市公安局毕家岗派出所于2016年4月12日出具“情况说明”，证实王立军2009年失踪，至今未归。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年6月23日登报发出寻找王立军的公告，法定公告期限为一年，现已届满，王立军仍然下落不明。
本院认为：被申请人王立军在2009年失踪，至今已近八年之久未归。虽然多方查找，本院在报刊公告寻找，仍然下落不明，确应依法推定其死亡。而且淮南市公安局毕家岗派出所于2016年4月12日出具“情况说明”足以证实被申请人王立军2009年失踪至今未归的事实，本院依法予以确认。申请人王浩美作为王立军姐姐，现申请宣告王立军死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款、《最高人民法院印发关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八�四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告王立军死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李方伟
二〇一七年六月二十三日
书记员 谢 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：(一)下落不明满四年的；(二)因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《最高人民法院印发关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第二十四条申请宣告失踪的利害关系人，包括被申请宣告失踪人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人。
第二十五条申请宣告死亡的利害关系人的顺序是：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女；（四）其他有民事权利义务关系的人。
申请撤销死亡宣告不受上列顺序限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0405民特2号申请人：王浩美，女，1949年10月19日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被申请人：王立军，男，1974年12月7日生，汉族，原住安徽省淮南市八公山区（淮南市公安局毕家岗派出所于2014年5月23日删�其户籍）。申请人王浩美要求宣告被申请人王立军死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人诉称：申请人王浩美与被申请人王立军系姐弟关系，王立军于2009年10月因精神病发作走失，下落不明，至今已超过法定期限。故向本院申请宣告王立军死亡。经查：王立军，男，1974年12月7日生，汉族，原住安徽省淮南市八公山区。王立军户口因其失踪多年，已被注销。王立军父母均已去世，无配偶、无子女。申请人王浩美系王立军的姐姐。王立军于2009年失踪，至今近八年未归。淮南市公安局毕家岗派出所于2016年4月12日出具“情况说明”，证实王立军2009年失踪，至今未归。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年6月23日登报发出寻找王立军的公告，法定公告期限为一年，现已届满，王立军仍然下落不明。本院认为：被申请人王立军在2009年失踪，至今已近八年之久未归。虽然多方查找，本院在报刊公告寻找，仍然下落不明，确应依法推定其死亡。而且淮南市公安局毕家岗派出所于2016年4月12日出具“情况说明”足以证实被申请人王立军2009年失踪至今未归的事实，本院依法予以确认。申请人王浩美作为王立军姐姐，现申请宣告王立军死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款、《最高人民法院印发关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八�四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告王立军死亡。本判决为终审判决。审判员  李方伟二〇一七年六月二十三日书记员  谢 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：(一)下落不明满四年的；(二)因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。《最高人民法院印发关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第二十四条申请宣告失踪的利害关系人，包括被申请宣告失踪人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人。第二十五条申请宣告死亡的利害关系人的顺序是：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女；（四）其他有民事权利义务关系的人。申请撤销死亡宣告不受上列顺序限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初21735号
申请人：高富霖，男，1985年1月15日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：朱平，上海朱平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱言超，上海朱平律师事务所律师。
被申请人：黄春连，男，1989年4月13日生，汉族，住上海市松江区。
原告高富霖与被告黄春连民间借贷纠纷一案，申请人高富霖于2017年12月27日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人黄春连名下银行存款100,000元予以冻结或者查封、扣押其相应价值的财产。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄春连名下银行存款100,000元或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张水红
二〇一七年十二月二十八日
书记员 石文琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）武执字第00127-2号
申请执行人天津市静海县天贸化工厂。
法定代表人王士升，该厂厂长。
委托代理人王明会，该厂副厂长。
被执行人农大德力邦科技股份有限公司。
法定代表人李富国，该公司董事长。
本院在执行天津市静海县天贸化工厂申请执行农大德力邦科技股份有限公司（2004）武民二初字第18号买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人货款283140元，并承担本案的费用及利息。该案被执行人前期已给付申请执行人30000元，本院在执行其他案件中对被执行人财产强制执行，现已将案件款发放给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2004）武民二初字第18号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金星
审判员 李光熠
审判员 杨 浩
二〇一三年一月十四日
书记员 成 江
兴城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1481行赔初2号
原告刘朝晖，女。
被告葫芦岛市司法局。
法定代表人付维升，该局局长。
行政机关负责人李万和，该局副局长。
委托代理人吴艳芳，葫芦岛市司法局法律援助中心律师。
原告刘朝晖诉讼被告葫芦岛市司法局行政赔偿一案，于2016年8月5日向本院提起诉讼。本院于2016年8月8日立案，于2016年8月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月27日召开了审前会议。原告刘朝晖，被告葫芦岛市司法局行政机关负责人李万和、委托代理人吴艳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朝晖诉称：自2014年4月末以来，原告把山屹涉嫌非法取得律师许可及相关问题反映至被告葫芦岛市司法局，直至2015年10月下旬该局一直不按规定办理也不出具书面答复。此间原告长期、多次、多部门走访索要结果，直至2015年10月27日上午，赔偿义务机关口头答复：“律师证是省厅发放的，应当由其办理，由市司法局办理需要省司法厅出具意见才行。”面对此说法，原告不得不远至省信访局及省司法厅反映情况，并取回省信访局和省司法厅出具的两份《不予受理告知书》。其内容证明所反映的问题需要向市司法局提出，不属于省司法厅和省信访局处理范围，即证明不出具书面答复和口头答复的内容都是错误的，是造成越级访的原因。原告认为被告的违法行为除给原告带来不必要的诉累、被迫付出了大量的时间和精力外，还侵犯了原告的财产权，造成了财产的消极减少。由此，原告根据《国家赔偿法》第四条第（四）项规定，参照2015年《葫芦岛市市直机关差旅费管理办法》规定的标准等，向被告提出赔偿请求，共计1125.5元。被告于2016年1月22日出具不予赔偿决定书，且理由不成立。故原告诉至法院，请求判赔交通费361元，伙食补助费300元，人工损失费464.5元，并撤销被告作出的（2016）葫司赔决1号不予赔偿决定书。
被告葫芦岛市司法局辩称：答辩人受理原告举报后，责成律师科和纪监审两个部门调查，核实其举报内容，未发现山屹违法取得律师执业许可，并作出书面答复，因此原告诉称答辩人长期不作为没有事实依据。原告亦将山屹涉嫌违法取得律师执业许可的问题举报至葫芦岛市纪检委并正在调查中，在没有证据证明山屹违法取得律师执业许可的情况下，答辩人无法定职权向辽宁省司法厅提出撤销或吊销山屹律师执业证的处罚建议。答辩人工作人员的答复系对行政职权的释明，不具有违法性，并不导致原告必然到辽宁省信访局和司法厅信访，其提到的交通费、伙食补助费、人工损失费等不属于行政赔偿的范围，并非是行政行为直接侵犯其财产权，系原告自身行为所致，故答辩人不同意行政赔偿，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原告刘朝晖于2015年11月24日向被告葫芦岛市司法局提出行政赔偿申请，被告于2016年1月22日作出（2016）葫司赔决1号不予赔偿决定书，于当日送达原告。原告不服该不予赔偿决定书，于2016年8月5日诉至法院，请求法院撤销被告作出的（2016）葫司赔决1号不予赔偿决定书，并判赔各项经济损失共计1125.5元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定：“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”本案系原告刘朝晖诉被告葫芦岛市司法局行政赔偿一案，故起诉期限应适用《国家赔偿法》的特别规定。被告葫芦岛市司法局作出（2016）葫司赔决1号不予赔偿决定书的日期是2016年1月22日，原告刘朝晖起诉日期是2016年8月5日，原告起诉时间距被告作出具体行政行为时间已超过法定起诉期限，本院应不予受理,现已受理应驳回原告起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘朝晖对被告葫芦岛市司法局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李 响
审 判 员 张 茉
人民陪审员 梁树华
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李英博
兴城市人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽1481行赔初2号原告刘朝晖，女。被告葫芦岛市司法局。法定代表人付维升，该局局长。行政机关负责人李万和，该局副局长。委托代理人吴艳芳，葫芦岛市司法局法律援助中心律师。原告刘朝晖诉讼被告葫芦岛市司法局行政赔偿一案，于2016年8月5日向本院提起诉讼。本院于2016年8月8日立案，于2016年8月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月27日召开了审前会议。原告刘朝晖，被告葫芦岛市司法局行政机关负责人李万和、委托代理人吴艳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘朝晖诉称：自2014年4月末以来，原告把山屹涉嫌非法取得律师许可及相关问题反映至被告葫芦岛市司法局，直至2015年10月下旬该局一直不按规定办理也不出具书面答复。此间原告长期、多次、多部门走访索要结果，直至2015年10月27日上午，赔偿义务机关口头答复：“律师证是省厅发放的，应当由其办理，由市司法局办理需要省司法厅出具意见才行。”面对此说法，原告不得不远至省信访局及省司法厅反映情况，并取回省信访局和省司法厅出具的两份《不予受理告知书》。其内容证明所反映的问题需要向市司法局提出，不属于省司法厅和省信访局处理范围，即证明不出具书面答复和口头答复的内容都是错误的，是造成越级访的原因。原告认为被告的违法行为除给原告带来不必要的诉累、被迫付出了大量的时间和精力外，还侵犯了原告的财产权，造成了财产的消极减少。由此，原告根据《国家赔偿法》第四条第（四）项规定，参照2015年《葫芦岛市市直机关差旅费管理办法》规定的标准等，向被告提出赔偿请求，共计1125.5元。被告于2016年1月22日出具不予赔偿决定书，且理由不成立。故原告诉至法院，请求判赔交通费361元，伙食补助费300元，人工损失费464.5元，并撤销被告作出的（2016）葫司赔决1号不予赔偿决定书。被告葫芦岛市司法局辩称：答辩人受理原告举报后，责成律师科和纪监审两个部门调查，核实其举报内容，未发现山屹违法取得律师执业许可，并作出书面答复，因此原告诉称答辩人长期不作为没有事实依据。原告亦将山屹涉嫌违法取得律师执业许可的问题举报至葫芦岛市纪检委并正在调查中，在没有证据证明山屹违法取得律师执业许可的情况下，答辩人无法定职权向辽宁省司法厅提出撤销或吊销山屹律师执业证的处罚建议。答辩人工作人员的答复系对行政职权的释明，不具有违法性，并不导致原告必然到辽宁省信访局和司法厅信访，其提到的交通费、伙食补助费、人工损失费等不属于行政赔偿的范围，并非是行政行为直接侵犯其财产权，系原告自身行为所致，故答辩人不同意行政赔偿，请求驳回原告的诉请。经审理查明，原告刘朝晖于2015年11月24日向被告葫芦岛市司法局提出行政赔偿申请，被告于2016年1月22日作出（2016）葫司赔决1号不予赔偿决定书，于当日送达原告。原告不服该不予赔偿决定书，于2016年8月5日诉至法院，请求法院撤销被告作出的（2016）葫司赔决1号不予赔偿决定书，并判赔各项经济损失共计1125.5元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定：“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”本案系原告刘朝晖诉被告葫芦岛市司法局行政赔偿一案，故起诉期限应适用《国家赔偿法》的特别规定。被告葫芦岛市司法局作出（2016）葫司赔决1号不予赔偿决定书的日期是2016年1月22日，原告刘朝晖起诉日期是2016年8月5日，原告起诉时间距被告作出具体行政行为时间已超过法定起诉期限，本院应不予受理,现已受理应驳回原告起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告刘朝晖对被告葫芦岛市司法局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  李 响审 判 员  张 茉人民陪审员  梁树华二〇一六年十月十一日书 记 员  李英博
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执501号
申请执行人林炳发，男，汉族，住平潭县中楼乡。
被执行人杨华，男，汉族，住平潭县潭城镇。
本院在执行申请执行人林炳发与被执行人杨华民间借贷纠纷一案［执行依据（2014）岚民初字第1225号民事判决书］中，在执行过程中，已执行到位人民币100000元，扣除案件执行费、诉讼费外，剩余款项人民币93195元已由申请执行人领回，经向本辖区各银行、房管、车辆登记部门查询，被执行人杨华均无可供执行的财产。故本院于2016年7月5日向申请执行人林炳发发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起十日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人杨华拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人杨华纳入失信被执行人名单。因被执行人杨华目前无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2014）岚民初字第1225号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 翁祖文
代理审判员 叶 禹
二〇一六年八月四日
书 记 员 潘 梁
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1486号
原告：刘丙星，男，汉族，1990年5月22日生，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
委托代理人：卢敬飞，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
被告：严斌，男，汉族，1979年10月19日生，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告刘丙星与被告严斌民间借贷纠纷一案，本院2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丙星到庭参加诉讼。被告严斌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告严斌支付原告欠款20万元及利息（从起诉之日起至付清之日止按月利率5‰计息）；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2017年3月被告邀原告出资，与被告合伙经营铝塑门窗配件加工生产，原告陆续投资238908元。后被告未经原告同意将加工厂处理掉，2018年2月26日经结算扣除原告在加工厂的购货款，被告还应当支付原告20万元，被告出具借条一张，经原告�次催收未果。请求法院判如所请。
原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件、复印件各一份，证明2018年2月26日被告严斌出具借条，内容为“今借到刘丙星现金人民币贰拾万元整（￥200000元）”；3、银行明细清单一份，证明原告通过银行转账给被告严斌指定的账户严春生（系严斌父亲），计币216468元。
被告严斌未提出答辩，也未向法院提交证据。
经本院审理查明：2018年2月26日被告严斌向原告出具借条一张，内容为“今借到刘丙星现金人民币贰拾万元整（￥200000元）今借人：严斌”，被告提供了216468元对方是严某生的银行流水。
以上事实，有原告提交的证据及其委托代理人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，被告向原告出具借条，借条上载明借款金�20万元。原告主张合伙关系，未能提供相应的证据证明。根据借条中双方形成的意思表示，认定双方之间为借贷关系，故本案案由应以民间借贷为宜。借款未约定月利率，可从起诉之日起至付清之日之按月利率5‰计息。原告的诉讼请求合法有据本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严斌偿还原告刘丙星借款本金20万元及支付利息（从2018年5月2日起至付清之日止按月利率5‰计息）。
本案所涉给付内容，限被告严斌在判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
�件受理费减半收取2150元，由被告严斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 温斌
二〇一八年六月四日
书记员 黄腾
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终619号
上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区卫国路259号。
代表人：张家谋，经理。
委托代理人：李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宝善。
委托代理人：刘金廷。
原审被告：杨晓峰。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第3131号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，冀B×××××轿车车主为杨晓峰。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司系冀B×××××轿车交通事故责任强制保险（1份）及商业三者险20万元（投有不计免赔）的保险人，事故发生在有效保险期间内。2014年2月17日7时10分许，被告杨晓峰驾驶自身所有并投保的冀B×××××轿车，沿稻齐路由西向东行驶至刘唐堡大桥东侧路口时，与由南向北行驶的原告张宝善所驾自行车相撞，造成原告张宝善受伤、两车辆受损的交通事故。此事故经丰南区交警大队（2014）第00075号道路交通事故认定书认定：被告杨晓峰负事故的全部责任，原告张宝善无责任。事故发生后，原告到唐山市丰南医院、第二医院住院47天（病历显示）进行了治疗，经诊断原告伤情为：左胫腓骨开放性、粉碎性骨折、右锁骨近端骨折、右胸锁关节半脱位，左膝关节内侧半月板损伤，左股骨下段、胫骨近段等挫伤。2015年7月21日，原告伤情经唐山丰南司法医鉴定中心鉴定为：“1、张宝善伤残属于拾级伤残，2、自受伤之日休息至评残前一日，3、住院期间需二人护理，4、出院后需人护理叁个月，5、需营养六个月，6、需二次取出内固定物约捌仟元。”。原告伤后住院期间由女儿张艳芳、张艳霞进行了�理，出院后由张艳霞进行了护理。事故发生前，张艳芳工作于塞格瑞斯（北京）国际文化传播有限公司，日工资人民币171.86元；张艳霞工作于唐山市丰南区西葛镇志国机械配件厂，日工资111.77元；原告工作于唐山市路南金利达五金商店。原告父亲张贺贵于1922年11月1日生人，张贺贵育有张宝双、张宝善、张立敏，三人均已成年。此次事故共造成原告损失如下：治疗费31472.99元、住院伙食补助1880元、营养费3600元（180天X20元）、误工费50835元（因为原告年龄较大，应当由子女赡养，但又从事力所能及劳动且确有收入，本院按原告从事批发零售业标准97.76元支持520天）、护理费23673.54元{（1）张艳芳48天X171.86元=8249.28元，（2）张艳霞138天X111.77元=15424.26元}、交通费500元（本院结合原告居住地与治疗地距离及伤情认定）、残疾赔偿金17316.20元（17X10186X10%）、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费1374元、二次手术费8000元、鉴定费2000元，以上开支合计145651.73元。事故发生后，被告杨晓峰为原告垫付治疗费用人民币2000元。现原告诉至本院，诉称要求二被告赔偿损失共计人民币180407.48元。
原审法院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的事故认定书双方均无异议，杨晓峰在此次事故中负全部责任，本院予以采信。原告损失治疗费31472.99元、住院伙食补助1880元、营养费3600元（180天X20元）、误工费50835元（因为原告年龄较大，应当由子女赡养，但又从事力所能及劳动且确有收入，本院按原告从事批发零售业标准97.76元支持520天）、护理费23673.54元{（1）张艳芳48天X171.86元=8249.28元，（2）张艳霞138天X111.77元=15424.26元}、交通费500元（本院结合原告居住地与治疗地距离及伤情认定）、残疾赔偿金17316.20元（17X10186X10%）、精神�害抚慰金5000元、被抚养人生活费1374元、二次手术费8000元、鉴定费2000元，以上开支合计145651.73元事实充分，证据充足，本院予以认定；原告主张由杨晓峰赔偿手机损失、衣服损失、租轮椅损失、外购药损失等4096.1元未能提交相关证据，本院不予支持；原告主张多出本院认定部分误工费、交通费、伙食补助费、营养费及自行车损失等证据不足，本院不予支持。被告保险公司所辩，原告误工日过长，无需二人护理的主张，因为原告误工时间、伤情及护理需要已经司法鉴定，而司法鉴定系为结合原告伤情实际及身体状况所出具具有针对性的报告，其证据力具有针对性，同时保险公司对原告伤情未申请鉴定，对法医鉴定也无反驳证据，本院对保险公司主张不予采纳，被告所辩不予支持。原告总损失145651.73元，因为冀B×××××轿车司机为合法驾驶员，且为全部责任，原告损失未超出保险赔偿限额，应由冀B×××××轿车所投保被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司予以全部赔偿。被告杨晓峰为原告垫付治疗费人民币2000元，原告认可，一次性解决，便于当事人解决纠纷，也节省诉讼资源，本院予以支持返还。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内，在冀B×××××轿车保险赔偿项下赔偿原告损失共计人民币145651.73元，此款直接打入原告个人中国农业银行62×××70账户人民币143651.73元，打入被告杨晓峰中国邮政储蓄银行62×××15账户人民币2000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1200元，由被告中国平安财产保险股份有�公司唐山中心支公司负担970元，由原告负担230元。
判后，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，主要上诉理由：根据被上诉人的病历诊断证明及出院证，并未记载被上诉人需二人护理的诊断医嘱。司法鉴定确定的营养期未载明是依据的哪个标准。误工费证据链不完整，应适用2014年标准赔偿。
被上诉人李宝善答辩意见：被上诉人伤残鉴定由办案单位丰南交警队委托司法鉴定中心鉴定，程序合法，鉴定结论公正公平。
二审查明的案件事实与原审判决查明的案件事实相一致。
本院认为，被上诉人伤后，经交警部门委托丰南司法医学鉴定中心对其伤残等级、休息时间、护理人员、营养期等做出鉴定，上诉人虽有异议但是并未申请重新鉴定，也没有提出充分的理由否定此鉴定意见，同时根据被上诉人的病�、复诊记录等证据并结合被上诉人的伤情，鉴定机构出具的鉴定意见也较为合理，应予以采纳。误工费是依据2015年批发零售业的职工工资标准作出判决，并不违反法律规定。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1030元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
审 判 员 吴利民
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 高 静
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初2648号
原告：刘兰君，住伊宁市。
被告：伊犁大酒店，住所地伊宁市。
法定代表人：蔚建宏，该公司经理。
原告刘兰君诉被告伊犁大酒店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告刘兰君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘兰君撤回起诉处理。
代理审判员 陈 思 思
二〇一七年五月三日
书 记 员 娜尔盖孜
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4002民初2648号原告：刘兰君，住伊宁市。被告：伊犁大酒店，住所地伊宁市。法定代表人：蔚建宏，该公司经理。原告刘兰君诉被告伊犁大酒店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告刘兰君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘兰君撤回起诉处理。代理审判员 陈 思 思二〇一七年五月三日书 记 员 娜尔盖孜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初2886号
申请人：刘葵，男，1986年10月21日出生，汉族，住武汉市武昌区，现住武汉东湖新技术开发区，
委托诉讼代理人：朱雁，湖北溪渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荣煦翔，湖北溪渡律师事务所律师。
被申请人：郭涛，男，1983年7月28日出生，汉族，住武汉市硚口区，
刘葵与郭涛民间借贷纠纷一案，申请人刘葵向本院申请财产保全，请求对被申请人价值400000元的财产采取保全措施，并提供财产线索：1.被申请人郭涛名下的银行账号（62×××66，开户行：中国建设银行积玉桥支行；6217002870020943419，开户行：中国建设银行藏龙岛支行；6222083202010219851，开户行：中国工商银行武汉藏龙岛支行)；2.被申请人郭涛的支付宝账户（14×××80@qq.com）；3.被申请人郭涛的微信账户（15×××18）；4.被申请人郭涛名下位于武汉市江夏区经济开发区藏龙岛卡梅尔小镇一期7栋7单元6层2室的房屋（夏2012001065）。申请人刘葵以其名下位于武汉东湖新技术开发区大学园路1号万科红郡341栋2单元1803室的房屋作担保（合同编号：湖111478717）。
本院经审查认为，申请人刘葵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭涛名下的银行存款400000元；若存款不足则查封、冻结相应价值的其它财产；
二、查封申请人刘葵名下位于武汉东湖新技术开发区大学园路1号万科红郡341栋2单元1803室的房屋（合同编号：湖111478717），查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国阳
二〇一八年七月十三日
书记员 苏星蕊
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执796号
申请执行人：张晓，男，住吉林市船营区。
被执行人：于佰娜，女，住吉林省磐石市烟筒山镇。
申请执行人张晓与被执行人于佰娜民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年7月20日作出（2016）吉0204民初1796号民事调解书，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告于佰娜偿还原告张晓借款本金30万元，于2015年7月25日前一次性付清；二、案件受理费2900元由原告张晓负担（已缴纳）。该判决已经发生法律效力。权利人张晓于2016年07月26日向本院申请执行,要求被执行人于佰娜履行生效法律文书中确定的给付义务。
本案在执行过程中，经本院调查查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行，鉴于此种情况，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页为无正文）
审判长 赵学智
审判员 张亚民
审判员 闫 伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 焦子娴
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0204执796号申请执行人：张晓，男，住吉林市船营区。被执行人：于佰娜，女，住吉林省磐石市烟筒山镇。申请执行人张晓与被执行人于佰娜民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年7月20日作出（2016）吉0204民初1796号民事调解书，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告于佰娜偿还原告张晓借款本金30万元，于2015年7月25日前一次性付清；二、案件受理费2900元由原告张晓负担（已缴纳）。该判决已经发生法律效力。权利人张晓于2016年07月26日向本院申请执行,要求被执行人于佰娜履行生效法律文书中确定的给付义务。本案在执行过程中，经本院调查查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行，鉴于此种情况，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页为无正文）审判长  赵学智审判员  张亚民审判员  闫 伟二〇一六年十一月二十五日书记员  焦子娴
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初368号
原告：周小明，男，1969年5月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊娅，重庆渝州律师事务所律师。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。
法定代表人：陈德祥，该公司总经理。
第三人：肖朝明，男，1966年11月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告周小明与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法追加肖朝明为本案第三人，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小明的委托诉讼代理人梁伟、熊娅、第三人肖朝明到庭参加诉讼。被告德感公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小明向本院提出诉讼请求：请求判令被告德感公司支付拖欠的工资65000元，并从2016年4月9日起以拖欠金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至付清时止。审理中，原告周小明自愿负担诉讼费10元，并放弃要求支付资金占用损失的诉讼请求。同时，原告周小明变更诉讼请求：要求第三人肖朝明与被告德感公司共同承担支付工资65000元的责任。事实和理由：被告德感公司承建了重庆市金科和煦房地产开发有限公司开发的位于重庆市长寿区的金科世界城建筑工程，原告周小明于2014年10月到该工程项目工地上班。2017年9月11日，被告德感公司签字确认其欠原告周小明工资65000元。2018年6月20日，原告周小明与第三人肖朝明核对，确认第三人肖朝明欠原告周小明工资65000元，故要求被告德感公司与第三人肖朝明共同支付所欠原告周小明的工资65000元。
被告德感公司未作答辩。
第三人肖朝明述称，原告周小明在其承建的长寿金科世界城工地做工属实，经双方核对，第三人肖朝明尚欠原告周小明的工资65000元是事实，第三人肖朝明愿意支付欠付原告周小明的工资。
本院经审理认定事实如下：2013年7月8日，被告德感公司承建了重庆市金科和煦房地产开发有限公司开发的位于长寿区的金科•长寿金科世界城一期一标段异地样板房、1#-x（示范区）1#-x、1#-x楼及对应车库土建及普通水电安装工程。同月16日，第三人肖朝明与德感公司第一分公司签订《承包经营协议》，第三人肖朝明作为上述工程范围的实际施工人完成了合同约定的工程。因被告德感公司未支付第三人肖朝明案涉工程的工程款，第三人肖朝明以建设工程施工合同纠纷向本院起诉，本院作出（2017）渝0115民初7679号民事判决，判决被告德感公司支付第三人肖朝明工程款3797784.41元。该判决已生效。
原告周小明于2014年10月至2016年4月期间到第三人肖朝明承建的上述工程中的外墙漆班组工作。工程完工后，被告德感公司及第三人肖朝明未支付完原告周小明的工资。2018年6月20日，第三人肖朝明与原告周小明进行了核对，确认第三人肖朝明尚欠原告周小明工资65000元。原告周小明及第三人肖朝明均认可被告德感公司应支付第三人肖朝明的工程款中已包含原告周小明起诉的工资。
同时查明，原告周小明于2017年12月20日向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告德感公司支付拖欠的工资65000元，并从2016年4月9日起以拖欠金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至付清时止。该委于2017年12月21日作出渝长劳人仲不字[2017]第134号不予受理通知书，对其申请不予受理，原告周小明遂起诉至本院。
本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。被告德感公司承建了重庆市金科和煦房地产开发有限公司开发的位于长寿区的金科•长寿金科世界城一期一标段的工程后，其第一分公司将该工程分包给不具备用工主体资格的第三人肖朝明。第三人肖朝明招用原告周小明在该工地工作，德感公司第一分公司具备用工主体资格，应承担用工主体责任，因该分公司系被告德感公司设立的分支机构，不具有法人资格，其民事责任由被告德感公司承担。即被告德感公司应承担向原告周小明支付劳动报酬的责任。现因被告德感公司在与第三人肖朝明建设工程施工合同纠纷案中已被判决承担支付工程款的责任，该判决已发生法律效力。而该工程款中已包含了原告周小明起诉的工资，故被告德感公司不应再承担另行向原告周小明支付工资的民事责任，对原告周小明要求被告德感公司支付工资的诉讼请求，本院不予支持。
原告周小明到第三人肖朝明承建的工地做工，应按约定获得相应的劳动报酬。现第三人肖朝明对其欠付原告周小明的工资金额无异议并自愿同意支付，本院准予。
原告周小明自愿放弃资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。其自愿承担本案诉讼费，本院予以准许。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人肖朝明于本判决生效后7日内支付原告周小明工资65000元；
二、驳回原告周小明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告周小明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘 婕
二〇一八年六月二十九日
书记员 罗梦妮
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初5265号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地：济南市。
负责人：孔建，行长。
委托诉讼代理人：潘光明，男，1983年12月4日出生，汉族，该单位员工，住济南市。
委托诉讼代理人：韩璐璐，女，1982年7月9日出生，汉族，该单位员工，住山东省德州市。
被告：山东邹平三立特木塑复合材料有限公司，住所地:邹平县。
法定代表人：梅涛，经理。
被告：邹平鑫汇精密铸造有限公司，住所地：邹平县。
法定代表人：马勇，经理。
被告：山东方兴科技开发有限公司，住所地：邹平县。
法定代表人：马方兴，经理。
被告：马方兴，男，1953年5月28日出生，汉族，住山东省邹平县。
被告：高玉华，女，1956后11月21日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告山东邹平三立特木塑复合材料有限公司、邹平鑫汇精密铸造有限公司、山东方兴科技开发有限公司、马方兴、高玉华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行委托诉讼代理人潘光明到庭参加了诉讼，被告山东邹平三立特木塑复合材料有限公司、邹平鑫汇精密铸造有限公司、山东方兴科技开发有限公司、马方兴、高玉华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1、被告一立即支付借款人民币70万元及欠息501625.01元，共计1201625.01元（截止2016年8月1日，嗣后利息按照合同有关规定另行计收）；2、被告二、三、四、五承担连带保证责任并立即归还我行债权；3、本案案件受理费、诉讼保全费由被告承担。事实与理由：2013年8月20日，被告一与原告签订《流动资金借款合同》,向原告借款人民币500万元整，期限1年，约定年利率为7.8%，逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定；未按合同约定用途使用借款的挪用罚息利率为挪用当日的贷款利率基础上加收100%确定。同日，被告二、三、四、伍与原告签订了保证合同，约定为《流动资金借款合同》承担连带保证责任，保证范围为除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止。上述借款期限届满后，被告未履行还款义务，剩余贷款本金70万元和欠息501625.01元，被告拒不归还，严重危害我行债权。现我行要求各被告立即归还我行债权。
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行提供如下证据：《流动资金借款合同》、借款凭证、《保证合同》。
被告山东邹平三立特木塑复合材料有限公司、邹平鑫汇精密铸造有限公司、山东方兴科技开发有限公司、马方兴、高玉华未进行答辩，亦未提供相关证据。
本院经审理认定，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行所述属实，予以确认。
截止2016年8月1日，被告山东邹平三立特木塑复合材料有限公司尚欠原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金70万元，利息501625.01元。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告山东邹平三立特木塑复合材料有限公司签订《流动资金借款合同》；与被告邹平鑫汇精密铸造有限公司、被告山东方兴科技开发有限公司、被告马方兴、高玉华签订《保证合同》，均系当事人自愿，合法有效，各方当事人均应依约享有权利、承担义务。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行依约发放了借款，被告山东邹平三立特木塑复合材料有限公司未按约还款付息，应当承担违约责任。被告邹平鑫汇精密铸造有限公司、被告山东方兴科技开发有限公司、被告马方兴、被告高玉华对被告山东邹平三立特木塑复合材料有限公司的该债务承担连带清偿责任。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行主张，理由正当，证据充分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东邹平三立特木塑复合材料有限公司偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金70万元；
二、被告山东邹平三立特木塑复合材料有限公司支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款利息（截止2016年8月1日利息501625.01元；自2016年8月2日至本判决生效之日的利息，按相关合同约定计付）；
三、被告邹平鑫汇精密铸造有限公司、被告山东方兴科技开发有限公司、被告马方兴、被告高玉华对上述一、二项承担连带清偿责任；
四、被告邹平鑫汇精密铸造有限公司、山东方兴科技开发有限公司、马方兴、高玉华承担保证责任后，有权向被告山东邹平三立特木塑复合材料有限公司追偿。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费15620元，由被告山东邹平三立特木塑复合材料有限公司、被告邹平鑫汇精密铸造有限公司、被告山东方兴科技开发有限公司、被告马方兴、被告高玉华负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 群
人民陪审员 曹 静
人民陪审员 刘惠明
二〇一七年一月十三日
书 记 员 孟 芸
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民三初字第662号
原告黄改青，女，1973年7月27日出生，汉族。
委托代理人程维风，河南金太行律师事务所律师。
被告张俊吉，男，1969年12月20日出生，汉族。
被告安阳市泰华商贸有限责任公司，住所地安阳市殷都区梅园庄北街商贸大厦企业发展中心。
法定代表人张鹏宇，经理。
本院在审理原告黄改青诉被告张俊吉、安阳市泰华商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告黄改青于2016年3月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张俊吉、安阳市泰华商贸有限责任公司的起诉。
本院认为，原告黄改青申请撤回对被告张俊吉、安阳市泰华商贸有限责任公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄改青撤回对被告张俊吉、安阳市泰华商贸有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄改青负担。
审 判 员 杜建民
二〇一六年三月一日
代理书记员 王洋洋
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭兴民初字第0418号
原告韩光雨。
委托代理人陈长余，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告江苏华东房产处开发有限公司，住盐城市盐马路22号米兰华庭6楼
法定代表人邹文华，该公司董事长。
第三人吴培明。
原告韩光雨与被告江苏华东房产处开发有限公司、第三人吴培明建设工程施工合同纠纷一案，原告分别于2014年11月27日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，裁定如下：
准予原告韩光雨撤回起诉。
审 判 长 曹 剑
审 判 员 陆小伟
代理审判员 孙 伟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 朱海浩
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第2383号
原告：王恒。
委托代理人：沈蓉。
被告：嘉善宏建箱包厂，住所地：嘉善县魏塘街道里泽村里泽老镇。
诉讼代表人：谢宏伟。
原告王恒与被告嘉善宏建箱包厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年10月28日立案受理。依法由审判员洪亮适用简易程序，于2009年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人沈蓉到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原告在被告厂上�，被告尚欠原告工资820元，现被告厂已停业，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资820元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、独资企业基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单及欠条各一份，证明被告结欠原告工资820元的事实。
3、善劳仲不字（2009）第156号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善宏建箱包厂的职工，2009年10月，被告负责人去向不明，工厂处于停业状态。被告共结欠原告工资820元。2009年9月30日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原�的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善宏建箱包厂于本判决生效之日起三日内支付原告王恒工资820元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 洪亮
二〇〇九年十一月十六日
书记员 曹律
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二初字第688号
原告杨延庆。
委托代理人董洛，系甘肃铜城律师事务所律师。
被告白银百陆电冶化工有限公司，住所地白银市白银西区建材新村1号，组织机构代码76235234-4。
法定代表人高保清，系该公司董事长。
委托代理人高喜梅，系该公司员工。
原告杨延庆诉被告白银百陆电冶化工有限公司（以下简称百陆公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由代理审判员张连芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告各自委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨延庆诉称，2007年，原告进入被告处工作，双方就原告的工资报酬等事项达成了口头协议。被告经常要求原告延长工作时间，给原告不予办理社会保险，拒不与原告签订劳动合同，至今未解除劳动合同。为此原告向白银区人事和劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以该案属于集体争议案件，仲裁员不足3人为由不予受理。故原告依法提起诉讼，请求判令:一、解除被告与原告的劳动关系；二、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金19200元；三、被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资报酬26400元；四、被告补交原告的各项社会保险，并要求被告承担原告的失业金损失16144元；五、被告对原告进行离岗前职业健康检查并承担原告的体检费用。
被告百陆公司辩称，我公司有证据证明近三年原告未在我公司上班，双方不存在劳动关系，且该案已经超过仲裁时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年被告百陆公司曾为原告杨延庆投保过团体意外伤害保险，被告2013年2月、2013年11月、2014年2月的工资表均无原告的名字，原被告未签订过书面劳动合同书，被告也未给原告办理社会保险。2015年8月14日，原告杨延庆等21人向白银区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委经审查认为该案属于集体劳动争议案件，仲裁员不足3人，作出区劳人仲不（2015）86号不予受理通知书，原告不服依法诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有不予受理通知书、团体意外伤害险保险清单、工资表及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原告申请本院调取的被告百陆公司为在职员工投保的团体意外伤害保险名单，其中2008年的名单载有原告的名字。被告方2013年2月、2013年11月、2014年2月份的工资表中均无原告的名字，对此工资表双方认可，这证明至迟于2013年1月，原告已自动离职，若双方有劳动争议，也应至迟于2014年1月申请仲裁，而原告于2015年8月14日申请仲裁，又无中止、中断的法定事由，其仲裁时效已经超过，故原告的诉讼请求应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨延庆的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 张连芸
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张航榕
附：法律释明
本判决适用的法律法规以及司法解释：
1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初296号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
委托代理人李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告华玉勤。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告华玉勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人田野到庭参加诉讼。被告华玉勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，2015年1月9日，被告华玉勤向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告华玉勤按等额本息偿还法还款，还款日为每月14日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；若被告华玉勤未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告华玉勤违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告华玉勤立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告华玉勤出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为20万元，并于2015年1月20日发放贷款20万元，被告华玉勤在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度内再次向原告广发银行武汉分行贷款10125元，但之后被告华玉勤未按合同约定及时还款。截止2015年10月14日，被告华玉勤已欠本息42056.72元。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告华玉勤拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告华玉勤偿还贷款本金194653.98元、利息13397.65元（暂计算到2015年10月14日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告华玉勤支付原告广发银行武汉分行律师费6000元；3、本案诉讼费由被告华玉勤承担。
被告华玉勤未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告华玉勤自2015年5月14日起未再依约偿还借款本息，截止2015年10月14日，被告华玉勤下欠借款194653.98元、利息13397.65元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费6000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告华玉勤偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告华玉勤经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告华玉勤向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款194653.98元；
2、被告华玉勤向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2015年10月14日利息为利息13397.65元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
3、被告华玉勤向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费6000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4511元由被告华玉勤负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告华玉勤随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 游红武
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2016）鄂0103民初296号
案由：金融借款合同纠纷
当事人：原告广发银行股份有限公司武汉分行
被告华玉勤
主审人
发
肖波2016-7-15
校对人（即主审人）：肖波
拟印份数：15份
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字1375号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安顺市钢固达房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区龙青路竹园清水湾。
法定代表人：王钢，该公司总经理。
委托代理人：王光萍，贵州合协律师事务所律师。
委托代理人：江琛，贵州合协律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司。住所地：贵州省清镇市云岭中路阳光领地*层*****号门面。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托代理�：陈波，北京市京悦律师事务所律师。
委托代理人：张可，贵州富迪律师事务所律师。
再审申请人安顺市钢固达房地产开发有限公司与被申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二终字第611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，安顺市钢固达房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王凌武
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年六月十五日
书 记 员 秦 雯
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初1412号
原告：梅荣卉，女，1985年4月30日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司，住所地：天津市西青区杨柳青新华道79号。
负责人：杨成敏，该公司经理。
委托诉讼代理人:王琳,该公司法律顾问。
原告梅荣卉与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司（以下简称人保西青支公司）财产保险合同纠纷一案，本案于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅荣卉的委托诉讼代理人孟纯霞到庭参加诉讼，被告人保西青支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅荣卉向本院提出诉讼请求:1.被告人保西青支公司给付保险金38041元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年2月25日，何世军驾驶津Ｈ×××××号车，沿荣乌高速公路由东向西行驶至荣乌高速公路559KM处时，在左侧车道内与何凤金驾驶的津Ｈ×××××车发生追尾碰撞，事故造成两车不同程度受损。后经滨州市公安局高速公路交通警察支队二大队事故认定，何世军承担事故的全部责任。津Ｈ×××××号车登记车主为ＸＸ，该车在被告处投保机动车损失险，且已入不计免赔。ＸＸ与原告签署保险赔款权益转让书，将该次事故保险索赔权益转让给原告。津Ｈ×××××号车因该次事故车辆受损，被告却拒不赔付。
被告人保西青支公司辩称，我公司同意依据相关规定在负保险责任范围内赔付原告合理合法的损失；不承担诉讼费。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:ＸＸ为其所有的津Ｈ×××××号车在被告处投保了机动车损失保险，保险限额为77302.4元，不计免赔。保险期间自2017年12月20日起至2018年12月19日止。2018年2月25日，何世军驾驶津Ｈ×××××号车沿荣乌高速公路由东向西行驶至荣乌高速公路559KM处时，在左侧车道内与何凤金驾驶的津Ｈ×××××车发生追尾碰撞，事故造成两车不同程度受损。后经滨州市公安局高速公路交通警察支队二大队事故认定，何世军承担事故的全部责任。该次事故，原告支出施救费2500元，津Ｈ×××××号车经山东省大公价格评估事务所评估损失为35221元。
2018年3月6日，ＸＸ在原告梅荣卉处维修车辆，将津Ｈ×××××号车保险赔付权益转让于原告梅荣卉，双方签订《保险赔款权益转让书》。
本院认为，ＸＸ与被告人保西青支公司就案涉被保险车辆津Ｈ×××××号车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。津Ｈ×××××号车入有机动车损失险，被告在保险限额内负有赔付义务。ＸＸ将涉案车辆的保险赔付权益转让于原告梅荣卉，该转让行为，经法庭询问ＸＸ，系其本人签字确认，故原告梅荣卉诉被告人保西青支公司赔付保险金，主体适格。本次交通事故，车辆损失35221元，施救费2500元，事实清楚，证据充分，原告诉求被告人保西青支公司赔付37721元，有事实及法律依据，本予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司于本判决生效后十日内赔偿原告梅荣卉保险金37721元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，减半收取计376元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司负担372元，原告梅荣卉负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李秀
二〇一八年七月十一日
书记员 闫昊
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0102民初2053号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
负责人：徐昌熙，该支行行长。
委托诉讼代理人：彭洪彪，住重庆市涪陵区。
被告：薛兴武，男，1971年5月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告薛兴武金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的委托诉讼代理人彭洪彪到庭参加了诉讼。被告薛兴武经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行向本院提出诉讼请求：判令被告薛兴武归还借款20000元及利息(2007年10月21日起至2008年9月21日止按月利率7.8975‰计算；2008年9月22日起至还清时止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算)。事实和理由：2007年10月21日，被告薛兴武因建房需要资金向原告借款20000元，月利率7.8975‰，借款期限至2008年9月21日。借款到期后，经原告多次催收，被告薛兴武未归还借款本金及利息。2016年2月15日，被告薛兴武在逾期贷款催收通知书上签名捺印予以确认。
被告薛兴武未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原告与被告薛兴武之间的借款合同关系依法成立有效，应受法律保护。被告薛兴武作为借款人，应当按照合同约定归还原告借款，其未归还原告借款的行为属违约行为，应当承担归还原告借款及利息的民事责任。原告请求合同期内按约定利率计算利息、合同期外按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算利息的主张，符合法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求全部应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛兴武在本判决生效后10日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款20000元及利息(2007年10月21日起至2008年9月21日止按月利率7.8975‰计算；2008年9月22日起至还清时止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告薛兴武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 鸽
人民陪审员 黄开智
人民陪审员 宋小全
二〇一八年六月四日
书 记 员 洪冬梅
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金婺执费字第237号
申请执行人金华市婺城区人民法院
被执行人楼超然，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金婺商初字第01749号，依法向被执行人楼超然发出执行通知书，责令被执行人楼超然履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼超然至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼超然（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××93的存款人民币118395元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年六月二日
书记员 王建国
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0424民初1903号
原告陕西金鹏房地产开发有限责任公司乾县分公司。
委托代理人白某某，男。
委托代理人杨某某，男。
被告王某，男。
本院认为，原、被告订立的《商业房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，合法有效，应予确认；被告未在约定时间内向原告交付租金，已构成合同违约，原告要求解除租赁合同，符合原、被告关于解除合同条件的约定，原告要求解除租赁合同的诉请应予准许；关于合同租金，根据租赁合同约定从2014年10月1日至2017年7月18日原告累计拖欠租金697478.88元，原告请求被告支付租金666342元，予以准许，原告已经支付的70000元定金、保证金应在上列款项中减扣，故被告应向原告实际支付租金596342元；原告要求被告支付物业费、垃圾处理费等费用79468元，虽然原、被告租赁合同中有约定，但无具体计算标准，乾县浙尚物业公司与乾县杰森健身俱乐部有限公司《商场物业管理服务合同》的约定并不适用本案，故原告的上列请求不予支持；关于合同违约金，根据租赁合同约定，被告“拖欠房租累计一个月以上的”，被告应按照合同总租金的10%向原告支付违约金127041.8元，被告自原告起诉时接近三年未支付租金，故上列违约金应由被告承担；关于合同滞纳金，租赁合同约定“在租赁期内，被告逾期交纳本合同约定应由被告负担的费用，每逾期一天，则应按该项费用总额的10%支付原告滞纳金；被告如逾期支付租金，每逾期一日，则被告须按日租金的两倍支付滞纳金”，原、被告约定的滞纳金不符合《合同法》及相关法律的规定，故原告的该项请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百一十五条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告陕西金鹏房地产开发有限责任公司乾县分公司与被告王某订立的《商业房屋租赁合同》。
二、被告王某在本判决生效后30日内将租赁房屋交还原告陕西金鹏房地产开发有限责任公司乾县分公司。
三、被告王某在本判决生效后30日支付原告陕西金鹏房地产开发有限责任公司乾县分公司租金596342元、违约金127041.8元，以上共计723383.8元。（如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息）
四、驳回原告陕西金鹏房地产开发有限责任公司乾县分公司的其余诉讼请求。
本案诉讼费19410元，被告承担10000元，原告承担9410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 曹都来
审 判 员 王靖莉
人民陪审员 杨轶才
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李金栋
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5103刑初462号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人刘某（自报），男，居民身份证号码×××3456，汉族，出生地安徽省亳州市谯城区，初中文化，农民，户籍地安徽省亳州市谯城区。因本案于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
辩护人吴名健，广东乔博律师事务所律师。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2016）444号起诉书指控被告人刘某犯污染环境罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈植出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人吴名健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月开始，被告人刘某为营利，在潮州市潮安区东凤镇黄厝尾村其经营的工场内，设置购进的电解设备后，在没有办理环境相关手续、无配套污染防治设施对生产过程中产生的废水进行无害化处置的情况下，雇佣工人进行电解作业，并将含有铬、铜、镍、锌等重金属成份的生产废水通过工场内的排水口排入水沟后，再直接排放到工场外面，造成周围环境被污染。2016年4月18日，潮州市潮安区环境保护局到刘某经营的上述工场查处，现场查获用于电解生产的电动机4台，并对工场内的排水口的废水进行取样监测。该局经进一步调查后，将案件移送公安机关侦查。
经潮州市潮安区环境监测站监测并经广东省环境保护厅认可：刘某工场内排水口水样在电解产品无清洗状态下，污染物排放均达标；在电解产品清洗状态下，pH值超标，六价铬、镉、铅排放达标，总铬超标5.58倍，总镍超标20.0倍，总铜超标10.2倍，总锌超标0.08倍。
被告人刘某于2016年7月19日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人刘某在庭审中没有异议，并有现场勘验笔录、现场示意图和现场拍照，赃物和作案工具拍照，证人王某、陈某、覃某、韦某甲、韦某乙、韦某丙的证言，被告人刘某在公安机关和检察机关讯问时的供述，潮州市潮安区环境监测站的监测报告及广东省环境保护厅的认可意见，辨认笔录，潮州市潮安区环境保护局的调查报告，公安机关的破案证实以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反国家规定，排放有毒、有害物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人刘某犯污染环境罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人刘某的辩护人辩护称：一、被告人刘某有自首情节，当庭认罪，悔罪态度好；二、被告人刘某系初犯，从事生产时间也较短，对污染环境并非恶意而为；三、本案的检测报告存在取样不规范之处，二次检测结果也不相同，请法庭在采纳证据时对上述情况予以考虑；四、根据被告人刘某犯罪情况，其主观恶性小，排放污水并非积极故意，犯罪情节轻微，没有造成污染结果；五、被告人刘某的家属在被查封后，进行了污染物的处理。综上，请法庭对被告人刘某从轻处理，对其适用缓刑或免予刑事处罚。辩护人对其辩护意见还向法庭提供了内容为刘某租赁场地的协议书1份。经查，一、本案被告人刘某在从事电解生产中，并没有通过任何设备或措施对生产的废水进行无害化处理，而是通过工场内排水口直接排向厂内的排水沟后，再直接排向厂外，环境保护部门从排水口取样的行为，并无不当；从监测报告看，环保部门系对被告人刘某工场内排出的废水分为在电解产品无清洗状态下和在电解产品清洗状态下的二种情形进行监测，该监测结果也依法经省级以上环境保护部门认可，依法应予认定；因此，辩护人就本案监测报告提出的辩护意见据理不足，不予采纳。二、被告人刘某实施污染环境作案时间跨度，以及其租用电解工场场地的情况，对其在本案中应负的刑事责任并无重大影响，辩护人以此请求对被告人刘某从轻处罚，据理不足，不予采纳；辩护人向法庭提交的上述证据，也不作定案的依据。三、被告人刘某工场排放的废水中铬、镍、铜等重金属污染物超标三倍以上，已严重污染了环境，本案现有证据虽不足以证实被告人刘某的行为对他人人身、财产造成实质性损害结果，但并不影响其行为已严重污染环境的认定，辩护人提出被告人刘某污染环境的行为社会危害性较小的辩护意见不能成立，不予采纳。四、从本案潮州市潮安区环境保护局2016年5月4日的现场检查笔录看，被告人刘某的家属系在环保部门已对现场进行查封之后，擅自损坏电解机械上的封条对电解机构进行拆除过程中，将电解液另行贮存，该违法行为并非为防止损失扩大、消除污染而采取措施的行为，辩护人以此请求对被告人刘某从轻处罚据理不足，不予采纳。五、根据本案被告人刘某犯罪的性质、行为的社会危害性及监管条件等分析，被告人刘某在本案中不属犯罪较轻，对被告人刘某应当给予刑事处罚，且不宜适用缓刑；辩护人请求对被告人刘某适用缓刑或免予刑事处罚的辩护意见不成立，不予采纳。六、辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。
被告人刘某在犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人刘某判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十条第（三）项、第十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年1月18日止）
二、对暂扣于潮州市公安局潮安分局的作案工具电动机4台，由该局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李英才
二〇一六年十月十七日
书记员 陈晓嘉
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执435号
申请执行人马青武，男，生于1976年2月10日,住四川省青川县。
被执行人杨志彬，男，生于1986年3月4日,住四川省广元市利州区。
被执行人虎星灼，女，生于1988年7月17日,住四川省成都市。
申请执行人马青武依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0822民初283号民事判决书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人杨志彬、虎星灼发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨志彬、虎星灼的银行存款249308.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 伟
审判员 赵学明
审判员 吴志林
二〇一七年十月三十日
书记员 刘洪生
四川省青川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0822执435号申请执行人马青武，男，生于1976年2月10日,住四川省青川县。被执行人杨志彬，男，生于1986年3月4日,住四川省广元市利州区。被执行人虎星灼，女，生于1988年7月17日,住四川省成都市。申请执行人马青武依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0822民初283号民事判决书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人杨志彬、虎星灼发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨志彬、虎星灼的银行存款249308.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 伟审判员 赵学明审判员 吴志林二〇一七年十月三十日书记员 刘洪生
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初950号
原告：关秀芬，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：应翔宇，吉林江城律师事务所律师。
被告：窦建华，个体工商户，住吉林省桦甸市。
被告：王永昌。
原告关秀芬与被告窦建华、王永昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关秀芬及其委托诉讼代理人应翔宇，被告窦建华到庭参加诉讼、被告王永昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关秀芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令窦建华、王永昌共同偿还借款本金80万元及利息107800元（2016年9月21日借款20万元，从2016年9月21日至2018年3月20日，18个月×月利2400元=43200元、2016年11月2日借款20万元，从2016年11月2日至2018年4月1日，17个月×月利2400元=40800元-已给付5000元=35800元、2017年9月16日借款6万元，从2017年9月16日至2018年3月15日，6个月×月利720元=4320元、2017年9月16日借款34万元，从2017年9月16日至2018年3月15日，6个月×月利4080元=24480元）。2017年9月21日抬款20万元，从2018年3月21日按月利1.2分另行计算到全部给付、2017年11月2日借款20万元，从2018年4月2日开始按月利1.2分另行计算到全部给付、2017年9月16日抬款6万元，从2018年3月16日开始按月利1.2分另行计算到全部给付、2017年9月16日抬款34万元，从2018年3月16日开始按月利1.2分另行计算到全部给付；2、诉讼费用由窦建华、王永昌负担。事实和理由：窦建华、王永昌系夫妻关系。2016年9月21日、2016年11月2日、2017年9月16日、2017年9月16日，被告四次向我借款本金80万元，并给出具了欠条，约定月利为1.2分。请法院支持我的诉讼请求。
窦建华辩称，关秀芬所述属实，同意关秀芬的诉讼请求。
王永昌未作答辩。
原告为证明自己主张的事实，向本院提供欠条四份、婚姻登记信息、房产信息、录音材料。经质证，窦建华对此无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述及所提供的证据，本院认定事实如下：
窦建华与王永昌系夫妻关系。被告共为关秀芬出具四份欠据，其中2016年11月2日欠条体现借款本金为20万元，每月利息为2400元，还款期限为2017年11月2日，同时标明2018年1月10日，窦建华还关秀芬5000元字样。欠款人处由窦建华、王永昌签字；2016年9月21日抬钱条体现抬关秀芬款20万元，每月利息2400元，还款期限为2017年9月21日。窦建华在抬钱人处签字并按指纹；2017年9月16日为关秀芬出具两份抬钱条，其中一份借款本金为34万元，每月利息为4080元，另一份借款本金为6万元，约定每月利息为720元，还款期限均为2018年9月16日。窦建华在抬钱人处签字并按指纹。另查明，经计算，关秀芬起诉状中主张的利息107800元，计算数额正确。
本院认为，从关秀芬提供的债权凭证可以认定窦建华（其中2016年11月2日欠条由窦建华、王永昌共同签字）在关秀芬处借款,双方形成的是民间借贷法律关系,该借款合同有效。窦建华、王永昌未按约定履行还款义务，已构成违约，故关秀芬要求窦建华、王永昌（对共同签字的债务）偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。王永昌与窦建华为夫妻关系，窦建华所负债务发生于夫妻关系存续期间，虽有三份欠据王永昌未签字，但此债务属于夫妻共同之债，故关秀芬要求王永昌对窦建华的欠款共同承担责任的诉讼请求，应予支持。借款虽有两笔未到还款期限，但窦建华明确表示对已到期的债务及未到期的债务不能偿还，故关秀芬有权对未到期的债务主张权利，关秀芬此主张应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
窦建华、王永昌于本判决生效之日共同偿还关秀芬借款本金80万元及利息107800元。自2018年3月21日起至债务履行完毕时止的利息，以20万元为标的，按月息1.2分标准执行时另行计算；自2018年4月2日起至债务履行完毕时止的利息，以20万元为标的，按月息1.2分标准执行时另行计算；自2018年3月16日起至债务履行完毕时止的利息，以6万元为标的，按月息1.2分标准执行时另行计算；自2018年3月16日起至债务履行完毕时止的利息，以34万元为标的，按月息1.2分标准执行时另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6439元，保全费5000元，由窦建华、王永昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 姜大赋
二〇一八年四月二十三日
书记员 荆成成