山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终2925号
上诉人(原审原告)：济南市历城区唐冶街道唐冶西村民委员会。
法定代表人：宋兴远，村主任。
委托诉讼代理人：王业亮，山东德康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕华春，山东德康律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：济南市历城区鑫源选矿厂，住所地济南市。
负责人：赵明，经理。
被上诉人(原审被告)：赵明，男，汉族，l989年6月25日出生，住济南市。
以上两位被上诉人共同委托诉讼代理人：李强，山东大正泰和律师事务所律师。
原审第三人：济南市历城区唐冶新区管理委员会，住所地历城区唐冶新区围子山路l号。
法定代表人：卫军，主任。
委托诉讼代理人：谭洪武，男，1973年3月23日出生，汉族，该单位员工，住济南市。
上诉人济南市历城区唐冶街道唐冶西村民委员会（以下简称唐西村委会）因与被上诉人济南市历城区鑫源选矿厂（以下简称鑫源选矿厂）、赵明、原审第三人济南市历城区唐冶新区管理委员会（以下简称唐冶管委会）土地租赁合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2017)鲁0112民初3442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
唐西村委会上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持唐西村委会诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费由鑫源选矿厂、赵明承担。事实和理由：一、2011年12月5日历城区人民法院作出(2011)历城民商初字第1323号民事判决书确认唐西村委会与鑫源选矿厂双方签订的《土地有偿使用合同》无效。《合同法》第58第规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《土地有偿使用合同》被确认无效后，鑫源选矿厂负有返还土地并恢复原状(拆除地上附着物、赔偿复耕费用)的义务，但鑫源选矿厂并未履行，鑫源选矿厂在所涉土地上修建建筑物本身就是违章建筑，根据相关法律规定，违章建筑是不受法律保护。合同无效后，鑫源选矿厂具有恢复到耕地的法定义务。一审法院因所涉土地己列入拆迁征收范围认定无复耕必要是没有任何的法律及事实依据。因为现没有任何的书面证据证实现土地己征收，只是被列入了征收计划，只要政府相关部门批准征收前，其土地性质及所有权人都没有发生变化，唐西村委会就有权要求鑫源选矿厂按照法律规定履行法定义务。二、《土地有偿使用合同》被确认无效后唐西村委会收回土地使用权时，鑫源选矿厂拒绝履行上述义务；对于地上附着物的处理，根据房随地走的原则，地上附着物的所有权应在(2011)历城民商初字第1323号民事判决书生效后变更为归唐西村委会所有。根据《物权法》第28条规定，2011年12月(2011)历城民商初字第1323号民事判决书生效后，唐西村委会即使取得地上附着物的所有权。因此原审认定唐西村委会无证据证实其系地上物的所有人是错误的；同时第三人唐冶管委会于2016年4月在未确定涉案土地地上物真实所有人的情况下仅依据2005年土地调查表中显示地上物所有人为李书亮。将地上物补偿款付给鑫源选矿厂是错误的。综上，原审法院认定事实错误，请二审法院依法查明事实，支持唐西村委会的请求。针对唐西村委会诉讼请求的复耕费用问题及地上物补偿问题涉及有关的该土地的地上物的合法性，唐西村委会曾经举报鑫源选矿厂违法占用耕地，唐西村委会起诉国土资源局历城分局行政诉讼已正式立案，该行政诉讼的结果影响到本案地上物补偿款是否成立的问题，所以唐西村委会认为该案应当等行政诉讼的结果来断定补偿款是否合法，是否应当补偿，本案暂停中止审理。
鑫源选矿厂、赵明共同辩称：第一，关于唐西村委会所主张的复耕费用因涉案土地早已被征收而且本案所涉及的地上物之所以进行拆迁并取得补偿完全是根据政府的拆迁计划所实施的，双方所签订的土地有偿使用合同因涉案标的土地使用不合法而被（2011）历城民商初字第1323号民事判决确认无效，对于涉案土地的出租，唐西村委会作为土地的所有者存在重大的过错其对于土地的性质使用用途应当最清楚，并且在整个合同履行过程中我方依照约定已经支付了相关的土地租赁费用，确认无效后至本案一审起诉，早已超过了法律规定的诉讼时效，所以唐西村委会一方主张复耕费用不应得到支持。第二，关于地上物的所有及拆迁补偿款项的归属，在一审过程中法院已经查明全部涉及的地上物均是由我方投资所建，这一点在双方所鉴定的土地有偿使用合同条款中已经明确约定，地上物是由我方投资并支付土地租赁费用，而且唐西村委会代理人在一审庭审过程中也是明确认可的，无论地上物的建设手续是否齐全，均不影响地上物系我方所建及相应的补偿款应当归属我方。双方在合同第七条第一款中明确约定合同期间内如遇国家征收占用土地，地上建设物补偿费归乙方即鑫源选矿厂、赵明所有，土地补偿费、安置费归甲方即唐西村委会所有，合同自行终止其他双方互不追究。该条款也明确说明对于地上物的补偿费用双方有明确的归属约定，唐西村委会一方引用物权法的相关规定不适用本案的情形，唐西村委会一方对该条款理解有歧异。第三，我方并未收到对方行政诉讼的相关手续，但行政诉讼所涉及的是行政部门的行使职权问题，与本案所涉及的土地补偿款的归属不属于同一法律概念，也不是由同一法律进行调整，唐西村委会在本案开庭调查前一天才提出行政诉讼其意图在于干扰本案二审进程，请求法庭查明事实，依法公正判决，维持原判。
唐冶管委会未发表意见。
唐西村委会向一审法院起诉请求：判令鑫源选矿厂对土地有偿使用合同中约定的19.4亩土地赔偿复耕费用（具体金额以司法鉴定为准）；2、依法确认土地有偿使用合同中土地19.4亩范围内的地上物补偿款1758791.68元归唐西村委会所有。
一审法院认定事实：2002年10月1日，唐西村委会与鑫源选矿厂签订了《土地有偿使用合同》一份，约定将唐西村委会所有的位于唐西村的土地17.6亩发包给鑫源选矿厂使用，用于建设选矿厂，使用期限为30年，自2001年10月1日起至2032年9月30日止，每亩土地使用费为1000元……，唐西村委会签章及法定代表人宋兴远签字，鑫源选矿厂签章及时任法定代表人李曙光签字。合同签订后，鑫源选矿厂在涉案土地上修建建筑物用于经营。此后，鑫源选矿厂法定代表人李曙光将该厂转交案外人李书亮经营，李书亮与唐西村委会在上述合同中又签订了附加条款，内容为：“自2004年11月21日另加土地1.8亩，价格每亩1000元整，共计1800元”。唐西村委会工作人员宋光朋、宋方友及鑫源选矿厂时任负责人李书亮在附加条款处签字确认。2011年7月28日，唐西村委会向鑫源选矿厂提起诉讼，一审法院于2011年12月5日作出（2011)历城民商初字第1323号民事判决书，判决确认唐西村委会与鑫源选矿厂于2002年10月1日签订的土地有偿使用合同无效。上述判决生效后，鑫源选矿厂并未退出涉案土地。鑫源选矿厂时任负责人李书亮因与赵明存在经济纠纷，李书亮将鑫源选矿厂的资产转让给赵明，赵明在工商部门办理了变更登记，成为鑫源选矿厂的现任经营人。赵明在经营鑫源选矿厂期间，该厂区所涉及的土地被列入拆迁计划，唐冶管委会根据政府部门的要求，对土地及地上物的所有权人及拆迁利益获得人进行了登记。2017年4月10日，唐冶管委会委托山东中新资产评估有限公司对济南市历城区唐冶新区拆迁涉及的赵明资产补偿费评估项目作出资产评估报告书，评估结论为：截止评估基准日2016年12月10日，赵明资产补偿费为2283761.08元，其中地上附着物及青苗补偿费为1758791.68元、机器设备迁移费为524969.40元。现涉案土地范围内已经修建了道路，地上物亦已被拆除。唐西村委会以地上物在法院判决合同无效后应与土地一并返还唐西村委会为由，要求确认地上附着物及青苗补偿费1758791.68元归其所有。唐西村委会与鑫源选矿厂、赵明协商未果，为此引起诉讼。
一审法院认为，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其它不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补偿费、地上附着物和青苗的补偿费等费用。征收单位、个人的房屋及其它不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益。本案中，涉案土地已被列入拆迁征用范围，且该宗土地已经修建了道路，唐西村委会主张复耕费用已无实际意义，唐西村委会申请进行的复耕费用评估亦无必要，故对唐西村委会要求鑫源选矿厂赔偿复耕费用的诉讼请求，一审法院不予支持。对唐西村委会主张的地上物补偿款，因唐西村委会无证据证实其系地上物的所有权人，且政府及拆迁部门登记的地上附着物及青苗补偿费拆迁资产获得人系赵明，故对唐西村委会要求确认涉案合同土地范围内的地上物补偿款归其所有的诉讼请求，一审法院亦不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:驳回济南市历城区唐冶街道唐冶西村民委员会的诉讼请求。案件受理费20730元，由济南市历城区唐冶街道唐冶西村民委员会负担。
二审中，唐西村委会提交历城区人民法院的行政受理案件通知书一份，唐西村委会起诉国土资源局的行政起诉状，国土资源局历城分局对唐西村委会的投诉鑫源选矿厂破坏耕地违法建房一事的回复，证实唐西村委会对鑫源选矿厂涉案土地破坏耕地违法建房曾举报到国土资源局，国土资源局历城分局以被征用为由没有立案，唐西村委会不服提起行政诉讼，若行政诉讼结果国土资源局历城分局应当对破坏耕地违章建筑立案的话，涉案的第二项诉讼请求地上物补偿款因地上物系违章建筑就不存在补偿，所以，我们认为本案的民事诉讼应当等待行政诉讼的结果，作为依据是否继续审理民事诉讼。鑫源选矿厂、赵明对法院立案手续真实性无异议，但本案涉及地上物补偿签订补偿合同的相对方是唐冶街道办事处与证据显示的行政诉讼国土资源局不是同一部门，即使能够确认土地违法的事实也不能够改变唐冶街道办事处应当给予鑫源选矿厂地上物补偿款的事实，而且行政诉讼与本案民事诉讼并不是基于同一事实，并不适用同一法律规定，所以本案不应当中止审理。唐冶管委会未发表质证意见。
一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，涉案土地已被列入拆迁征用范围，且该宗土地已经修建了道路，已不具备复耕条件，一审不予支持唐西村委会复耕费用的主张并无不当。唐西村委会认为涉案地上物补偿款应归其所有，但政府及拆迁部门登记的地上附着物及青苗补偿费拆迁资产获得人系鑫源选矿厂的经营人赵明，唐西村委会亦认可涉案土地上的建筑系鑫源选矿厂所建，故一审认定唐西村委会并无证据证实其系地上物的所有权人，判决驳回唐西村委会的诉讼请求亦无不当。本案并不必然以唐西村委会对济南市国土资源局历城分局提起的行政诉讼结果为依据，唐西村委会要求中止审理，本院不予支持。
综上所述，唐西村委会的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20730元，由济南市历城区唐冶街道唐冶西村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭维敬
审判员 赵玉兰
审判员 陈 勇
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 杨