大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0214民初1664号原告：高志强，男，1985年12月13日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：马楠，女，1995年9月6日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：赵连军，系辽宁万正律师事务所律师。被告：矫成斌，男，1972年6月11日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告高志强与被告马楠、矫成斌为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志强、被告矫成斌参加了两次庭审，被告马楠的委托诉讼代理人赵连军参加了第一次庭审，被告马楠经本院合法传唤，未参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告高志强向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令二被告连带给付原告借款人民币6万元及利息（自2017年12月14日至款项付清时止，按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月14日，被告马楠因资金周转需要向原告借款人民币6万元，原告以现金的方式将借款支付给被告马楠，同时，被告马楠为原告出具了一份借条作为借款凭证，并约定利息按年利率24%计算，被告矫成斌在担保人处签名，根据法律相关规定，被告矫成斌也应承担偿还责任。该借款二被告至今分文未还，故诉至法院，请求判如所请。被告马楠辩称，不能完全同意原告的诉讼请求，因为马楠当时只是借了3万元，扣掉利息6000元，马楠实际只拿到4000元，余下2万元实际还了杨慧欠款，实际借原告并不是6万元，而是3万元。被告矫成斌辩称，我虽在欠条上作保证人签字，但实际借款人是马楠，我不应承担连带保证责任，是马楠找我做担保人的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，提交了如下证据：借条、收条各一份、银行取款明细一份，拟证明马楠向原告借款6万元的事实。马楠在12月初时告诉原告要借钱，原告于12月6日在银行取了4万元，家里有一些现金，马楠12月14日将借款拿走。被告马楠对原告以上证据的质证意见为：因为马楠声称签署借条欠3万元，如在借款期限内不偿还就偿还6万元，而原告当庭提供的借条与马楠的陈述不一致。银行取款明细上体现不出将钱出借给谁。被告矫成斌对原告提供的证据没有异议。被告马楠为证明自己的答辩意见，提交了如下证据：微信的还款记录，证明马楠曾向原告还款7000元，通过矫成斌还了5000元。2018年1月14日晚上6时57分微信转给原告1000元，2018年3月14日微信转给杨慧6000元，杨慧是原告的工作人员。2018年1月14日在马楠的干妈家付给矫成斌5000元，让他转给原告，给矫成�现金5000元马楠没有证据提供。原告对被告马楠以上证据的质证意见为：马楠给杨慧的钱与原告没有关系，给矫成斌的钱，矫成斌也没有给原告。马楠微信转给我1000元不是还款，是原告找马楠看事，需要买布娃娃什么，后来马楠没有给原告做，就将原告交给她的1000元退还给原告。被告矫成斌对马楠以上证据的质证意见为：马楠根本没给过矫成斌5000元，马楠没通过矫成斌还钱给原告。被告矫成斌未提交证据。对以上证据，本院认定如下：对原告提交的借条、收条，被告马楠第一次开庭申请对笔迹进行鉴定，并于庭后提交了书面司法鉴定申请，但在采集马楠笔迹的第二次开庭时，马楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃司法鉴定，由此产生的举证不能的法律后果应由马楠自行承担。马楠仅对借款数额有异议，但未�提交相应证据佐证，故对原告提交的借条、收条本院予以确认。对原告提交的银行取款明细，该明细系中国工商银行出具的，体现了原告的存取款情况，本院予以确认。对被告马楠提交的微信记录，其中1月14日转账1000元一节，原告认可收到该款项，但不认可该款项为偿还案涉借款，对原告的以上辩解，原告并无证据佐证，故对该项转款，本院予以确认。对3月14日转账6000元一节，原、被告均认可收款人为案外人杨慧，但马楠对转账给杨慧以偿还原告借款未能作出合理解释，且根据马楠陈述，其与杨慧之间还有其他借贷关系，故对该笔转款，本院不予确认。对马楠所称的通过被告矫成斌还款5000元一节，未能提交相应证据佐证，故对该意见，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日，被告马楠向原告高志强借款60000元，并出具借条一份，主要内容为：今有马楠因资金周转需要向高志强借款人民币陆万元整。小写：60000.00元整。从借款之日起按年利率24%计算利息。此笔借款陆万元整，由现金已支付。本人出具本借条时已收到上述全部款项。住：担保人担保期限：自本借条出具之日起三年。如果该笔借款发生纠纷，由普兰店区人民法院处理。被告马楠在借款人处签名并捺印，被告矫成斌在担保人处签名并捺印。同日，被告马楠收到原告现金60000元，并出具收条一份，主要内容为：今有马楠已收到高志强借款人民币陆万元整。小写：60000.00元整。被告马楠和矫成斌分别在收款人处签名并捺印。2018年1月14日，被告马楠通过微信向原告转款1000元，其余借款本金及利息至今未偿还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。自然人之间的借款合同，自贷�人提供借款时生效。被告马楠、矫成斌向原告出具的借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告提交的借条、收条及银行交易明细，形成证据优势，能够证明原告以现金方式给付马楠60000元借款，故原告与马楠的民间借贷法律关系成立。被告矫成斌自愿在借条保证人处签名，其与原告的保证合同关系成立。马楠虽然对借条及收条提出异议，并申请司法鉴定，但拒不到庭采集笔迹，应视为放弃该项鉴定，并应承担举证不能的法律后果。对马楠所辩称的只借了30000元，且扣掉利息6000元，偿还了杨慧20000元，马楠只拿到4000元，对此马楠未能提交相关证据，且收到借款后如何处分借款系马楠的自由处分权，与原告无关，故对被告马楠的答辩意见，本院不予采信。关于被告矫成斌的保证方式及保证范围，因原告与二被告在�条中并未约定，应视为被告矫成斌对马楠的全部债务承担连带保证责任，故被告矫成斌对马楠的借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。关于马楠偿还1000元的性质，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”马楠偿还的1000元应为案涉借款的利息，而非借款本金。故原告要求被告马楠、矫成斌连带偿还借款本金60000元的请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告出具的借条载明从借款之日起按年利率24%计算利息，根据《最高人民法院关于审�民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”原、被告关于利息的约定不违反法律规定，本院予以支持，但应扣除被告马楠已经偿还的1000元利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马楠于本判决生效后十日内偿还原告高志强借款本金60000元及利息（利息计算方法：以欠款额为基数，自2017年12月14日起按照年利率24%计算至款项付清之�止，计算时应扣除马楠已经偿还的1000元利息）；二、被告矫成斌对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任；被告矫成斌承担保证责任后，可向被告马楠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取650元（原告已预交），由被告马楠与矫成斌连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  潘东芹二〇一八年七月二日书 记 员  刘昕平本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有�定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不�以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。