河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第2064号
原告：刘国民。
委托代理人：毛杰，系香河县驾驶员协会推荐人员。
被告：廊坊宝鑫混凝土有限公司。
住所地：廊坊市开发区云鹏道。
法定代表人：马希军，总经理。
委托代理人：高凤荣，公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。
住所地：廊坊市广阳区新华路***号。
负责人：张根群，总经理。
委托代理人：腾莉，公司职员。
原告刘国民与被告刘凯、被告廊坊宝鑫混凝土有限公司（以下简称宝鑫混凝土公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，原告申请撤回对被告刘凯的起诉，经审查，本院予以准许。因原告未治疗终结，本院于2014年8月10日至2014年9月20日中止审理，2014年9月21日恢复审理后，依法由审判员冯维娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛杰、被告宝鑫混凝土公司委托代理人高凤荣、被告人民保险公司委托代理人腾莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘国民诉称，2014年7月5日5时15分，被告刘凯驾驶冀R×××××（冀R×××××）挂号重型半挂牵引车沿大香公路由东向西行驶，行至33公里＋200米处，与由北向南横过公路的我驾驶的自行车相撞，造成我受伤，两车损坏的交通事故。经香河县公安交警大队认定，刘凯负事故的主要责任，我负事故的次要责任。事故发生后，我被送往医院进行救治，但被告只支付了部分费用，后双方就赔偿事宜多次协商未果，故为维护自己合法权益诉至法院，要求被告赔偿医疗费73863.74元、误工费12749元、护理费5725元、住院伙食补助费2500元、病历复印费58元、交通费1882元、车辆损失费200元等共计96977.74元；今后治疗费、残疾赔偿金待实际发生后另行主张权利；诉讼费由被告承担。
被告宝鑫混凝土公司辩称，对本次事故的发生及责任划分无异议，刘凯系我公司雇佣司机，其所驾驶的冀R×××××（冀R×××××）挂号重型半挂牵引车主车在被告人民保险公司投保交强险、商业三者险（保险限额500000元）及不计免赔险，挂车投保商业三者险（保险限额50000元）及不计免赔险，故对于原告因本次事故造成的损失应由被告人民保险公司在保险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由我公司按照事故责任比例承担70%赔偿责任。因我公司已为原告垫付25000元，该数额应在赔偿原告的数额中予以扣减。
被告人民保险公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议，认可被告宝鑫混凝土公司所有的冀R×××××（冀R×××××）挂号重型半挂牵引车在我公司的投保情况，本次事故发生在保险期间内，对于原告因本次事故产生的合理合法损失同意在保险限额内承担赔偿责任。但我公司不承担诉讼费、复印费等间接损失。
庭审中，原告刘国民为证实其主张，提交了如下证据：
证据一、香河县公安交警大队事故责任认定书1份，证明本次事故发生经过及刘凯负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
证据二、香河县人民医院诊断证明2张、住院费票据1张、门诊票据12张、住院费用清单1份、住院病历1份，证明原告的伤情、住院治疗情况及住院期间需要1人陪护、出院后休息2个月、需复查。
证据三、北京百德堂中医诊所有限公司发票1张，证明原告因本次事故支出外购药费563元。
证据四、江苏南通二建集团有限公司营业执照复印件1份、组织机构代码证1份、工资表3份，证明原告及护理人员事故发生前在江苏南通二建集团有限公司工作，原告月平均工资为3429元、护理人员月平均工资为3437元，因发生本次事故，二人工资停发的事实。
证据五、病历复印费票据1张，证明原告因本次事故支出病历复印费58元。
证据六、交通费票据95张，证明原告因本次事故支出交通费1882元。
经质证，二被告对证据一无异议，本院对证据一予以确认。被告宝鑫混凝土公司对证据二无异议，被告人民保险公司对证据二真实性无异议，但认为落款时间为2014年9月24日产生的住院收费收据中的床位费及护理费过高，医疗费应扣减10%非医保用药，且诊断证明中休息时间过长，应按1个月计算。原告解释称，其提交的诊断证明中记载的为连续的休息时间，不存在与病历不符的情况。原告因本次事故产生的医疗费系医疗机构根据其具体伤情给予的专业的医疗意见及医疗措施，产生的费用合情合理，被告人民保险公司提出要求核减10%的非医保用药，并无事实及法律依据。本院认为，证据二为医疗机构出具，内容真实、合法，可以证明原告因本次事故受伤住院治疗的情况，其在治疗期间所产生的医疗费用均系按医疗机构的要求为治疗伤情支出，产生的医疗费具有合理必要性，被告人民保险公司虽认为应扣减10%非医保用药，但并无相应法律依据，故本院对被告人民保险公司抗辩不予采信，对原告提交证据二予以确认。二被告对证据三关联性有异议，认为原告在北京百德堂中医诊所治疗的病情不能确定是否与原告的伤情有关，故不予认可。原告解释称，其所购药物系遵医嘱建议而购买，该药物是有利于原告病情恢复产生的必要费用。本院认为，原告并未提交相应医嘱证明确定原告需对外购买药物，且该外购药票据不能确定与原告治疗本次伤情有关，故本院对证据三不予确认。二被告对证据四有异议，认为营业执照未年检，组织机构代码证无验证时间，且认为原告应提交其与护理人员与所在单位签订的劳动合同、社保证明予以佐证。原告解释称，根据工商系统的管理，营业执照及组织机构代码证是按照发证时间的有效期，到期后直接换证不需再验证，故在证件上无法显示出来。劳动合同及社保缴纳证明并非唯一能够证实双方存在劳动关系的证据。本院认为，虽原告未提交相应的书面证据证明其及护理人员与用工单位之间的劳动关系，但该组证据之间相互佐证，可以证明原告提交的证据四真实、合法，故本院对二被告抗辩不予采信，对原告提交证据四予以确认。被告宝鑫混凝土公司对证据五无异议，被告人民保险公司认为病历复印费不在其保险限额赔偿范围内。本院认为，证据五真实、合法，系原告因本次事故产生的合理必要性支出，故本院予以确认。二被告对证据六有异议，认为交通费数额过高，本院认为，因本次事故确致原告产生相应的交通费用，本院结合原告入院、出院、复查及住址距医疗机构的距离，酌情认定交通费为800元。
被告宝鑫混凝土公司为证明其主张向本院提交驾驶人刘凯身份证复印件、行驶证、驾驶证、从业资格证、交强险、商业险保单各1份，证明冀R×××××（冀R×××××）挂号重型半挂牵引车为宝鑫混凝土公司所有，刘凯系该车驾驶员，其具有合法驾驶资格，为被告宝鑫混凝土公司工作人员，该车在被告人民保险公司投保1份交强险、主车投保商业三者险（保险限额500000元）及不计免赔险，挂车投保商业三者险（保险限额50000元）及不计免赔险。
经质证，原告及被告人民保险公司对上述证据无异议，本院认为，上述证据真实、合法，本院予以确认。
被告人民保险公司未提交证据。
经原、被告举证、质证及本院认证，查明如下事实：
2014年7月5日5时15分，刘凯驾驶冀R×××××（冀R×××××）挂号重型半挂牵引车沿大香公路由东向西行驶，行至33公里＋200米处，与由北向南横过公路的原告刘国民驾驶的自行车相撞，造成原告刘国民受伤，两车损坏的交通事故。经香河县公安交警大队认定，刘凯负事故的主要责任，原告刘国民负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往香河县人民医院进行救治，被诊断为颅脑闭合伤、蛛网膜下腔出血、头皮挫裂伤、胸部闭合伤、左侧多发肋骨骨折、左肺挫伤、左锁骨骨折、全身多处软组织损伤等症，共计住院50天，医嘱建议住院期间1人陪护，出院后休息2个月，需门诊复查。因本次事故原告支出医疗费73300.74元、病历复印费58元。事故发生前原告及护理人员刘国建在江苏南通二建集团有限公司香河欧郡项目部工作，原告月平均工资为3479元，护理人员刘国建月平均工资为3437元。
另查，冀R×××××（冀R×××××）挂号重型半挂牵引车为被告宝鑫混凝土公司所有，刘凯系该车驾驶员，具有合法驾驶资格，为其单位工作人员，该车在被告人民保险公司投保1份交强险、主车投保商业三者险（保险限额500000元）及不计免赔险，挂车投保商业险三者险（保险限额50000元）及不计免赔险。因本次事故被告宝鑫混凝土公司已为原告垫付医疗费25000元。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。因本案肇事车辆冀R×××××（冀R×××××）挂号重型半挂牵引车车在人民保险公司投保交强险及商业第三者责任险（主车冀R×××××号保险限额为500000元；挂车冀R×××××号保险限额为50000元）。故根据上述规定，对于原告刘国民所主张损失应先由被告人民保险公司在交强险限额内先行予以赔偿，不足部分在主、挂车的商业险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分根据香河县公安交警大队对此事故的认定，原告负事故的次要责任，刘凯负事故的主要责任，因被告刘凯系被告宝鑫混凝土公司工作人员，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。且因本次事故发生在刘凯履行职务行为时，故原告因本次事故产生的在保险限额外的损失应由被告宝鑫混凝土公司承担赔偿责任。且根据《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条第四款“非机动驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十”的规定，因原告为非机动车一方，刘凯为机动车一方，故对原告在保险限额外的损失由被告宝鑫混凝土公司承担85%赔偿责任为宜。
因本次事故原告刘国民支出医疗费73300.74元（含被告宝鑫混凝土公司垫付25000元），提供相应证据证实。被告人民保险公司抗辩称，原告所支出的医疗费中含不合理用药，且应扣除非医保用药10%。本院认为，原告因本次事故受伤住院治疗，在治疗期间支出医疗费客观、真实，被告人民保险公司抗辩应扣除10%非医保用药的主张并无法律依据，故本院对被告人民保险公司抗辩不予采信，对原告该项主张予以支持。原告主张外购药费563元，二被告抗辩称，不能确定该费用与本案的关联性，故不予认可。本院认为，该费用的支出不能确定是否与原告治疗本次伤情有关，故本院对原告该项主张不予支持。原告主张住院伙食补助费按每天50元，住院50天计算，共计2500元，二被告无异议，本院予以支持。原告主张误工费按每天115.9元，误工110天（住院50天＋休息60天）计算，即误工费为12749元，提供原告事故发生前3个月工资表及事故发生后工资减少的证明，二被告抗辩称，原告主张误工费标准过高，时间过长，结合原告伤情，认可住院期间及1个月的误工天数。本院认为，原告提交的误工证据客观、真实，可以证明其因本次事故产生误工损失的事实，且其主张的误工时间提供证据证实，故本院对二被告抗辩不予采信，对原告该项主张予以支持。原告主张住院期间由其亲属刘国建进行护理，护理标准按每天114.5元，护理50天计算，共计5725元，提供护理人员事故发生前3个月工资表及因本次事故护理原告工资减少的证据。二被告抗辩称，原告主张护理费标准过高，但护理时间认可。本院认为，原告提交的护理人员的误工损失证据客观、真实，可以证明护理人员因护理原告而产生误工损失的事实，故本院对二被告抗辩不予采信，对原告该项主张予以支持。原告主张病历复印费58元，提供相应证据证实。被告人民保险公司抗辩称，保险条款中已注明该费用不在保险限额赔偿范围内，故不予承担。本院认为，被告人民保险公司未提交证据证明对保险条款中关于诉讼费等不属于其承担范围的免责条款以足以引起投保人注意的文字、字体等作出过提示，亦未提供证据证实曾就其主张的免责内容以其他合理的方式对投保人进行过解释说明，故该条款对保险人不产生效力，本院对被告人民保险公司抗辩不予采信，对原告该项主张予以支持，其应对原告因本次事故产生的诉讼费等间接损失予以赔偿。原告主张交通费1882元，二被告抗辩称，原告主张交通费数额过高，不予认可。本院认为，因本次事故确致原告产生相应的交通费用，本院结合原告入院、出院、复查及住址距医疗机构的距离，酌定交通费为800元。原告主张车辆损失费200元，被告人民保险公司抗辩称，经其公司评定，原告所有受损车辆损值为120元。庭审中，原告认可以被告人民保险公司定损数额为准，故本院对原告受损车辆的损失价值予以确定，数额为120元。原告主张今后治疗费、残疾赔偿金待实际发生后另行主张权利，本院结合原告的伤情及相应证据，认为原告该项主张符合客观情况，故本院予以支持。以上原告刘国民各项损失共计95252.74元，含被告宝鑫混凝土公司垫付医疗费25000元。上述费用应由被告人民保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计10000元、误工费12749元、护理费5725元、交通费800元、车辆损失费120元等共计29394元；因原告在交强险限额外的损失由被告宝鑫混凝土承担的赔偿比例为85%，被告人民保险公司在商业险中赔偿的比例为70%，对于被告人民保险公司在商业险限额内不予赔偿的15%损失应由被告宝鑫混凝土公司承担赔偿，即9878.81元，与其为原告垫付的25000元相折抵后，应由被告人民保险公司在商业险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、病历复印费等共计30979.92元，在保险限额内直接给付被告宝鑫公司15121.19元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条第四款、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险限额内赔偿原告刘国民医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费等共计29394元；在商业险限额内赔偿原告刘国民医疗费、住院伙食补助费、病历复印费等共计30979.92元。于判决生效之日起十五日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司给付被告廊坊宝鑫混凝土有限公司15121.19元。于判决生效之日起十五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元、保全费520元，共计1632元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担1607元，由被告廊坊宝鑫混凝土有限公司负担25元，该费用原告已预交，二被告履行时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 冯维娜
二〇一四年十一月三日
书记员 王亚男