4
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0622民初162号
原告：杨某，男，2012年7月17日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。
法定代理人：罗某，曾用名罗英，女，1981年10月25日出生，侗族，无业，住贵州省玉屏侗族自治县,系原告杨某之母。
被告：陈昌新，男，1963年8月10日出生，汉族，无业，住贵州省玉屏侗族自治县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司玉屏支公司，注册号520622000099769，住所地贵州省玉屏侗族自治县中山路465号。
代表人：张丽娅，系该公司经理。
委托诉讼代理人：姚令，男，1983年8月26日出生，侗族，该公司工作人员，户籍所在地贵州省玉屏侗族自治县，现住贵州省玉屏侗族自治县。
原告杨某与被告陈昌新、中国人寿财产保险股份有限公司玉屏支公司（以下简称人寿财保玉屏支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告杨某的法定代理人罗某、被告陈昌新、人寿财保玉屏支公司委托诉讼代理人姚令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告住院生活补助费6,100元、护理费8,174元、营养费4,500元、复查费107元，共计18,881元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月5日13时30分许，陈昌新驾驶湘Ｎ×××××号小型轿车，由于操作不当，该车右前轮与杨某发生刮擦，造成杨某受轻伤的道路交通事故。杨某在玉屏侗族自治县人民医院经过61天的治疗后出院，医嘱营养饮食3个月，出院后每月复查X片。医疗费已由陈昌新支付，但住院生活补助费、护理费、营养费、复查费两被告均不愿承担。为此，原告诉至本院。
被告陈昌新承认原告在本案中所主张的事实，但对诉讼请求中的护理费用的计算存有异议，认为实际护理人员为杨某的母亲而非其父亲。
被告人寿财保玉屏支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为我公司只在交强险各分项责任限额范围内赔偿原告的合理损失，请求按照限额医疗费1万元、伤残赔偿金11万元、财产损失2,000元分项赔付；无责各分项赔偿限额为医疗费1,000元、伤残赔偿金11,000元、财产损失100元。原告诉求的赔偿项目和金额，部分不实，请求法院依法驳回，其中医疗费应根据医疗机构出具的正规票据，结合门诊手册、住院病历及药品清单确定；住院伙食补助费按当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，结合住院天数确定，杨某在住院治疗期间间隔有10天不在医院治疗；营养费按30元/天计算，营养期应根据住院时间或按司法鉴定时间取中间值计算，并应结合医嘱是否需要加强营养予以确定；护理费应由原告提供护理人员的身份证及收入证明确定计算标准，如无法提供，应按照贵州省2016年居民服务业标准34,214元/年计算，护理期按照住院天数或按司法鉴定时间取中间值，不应增加住院天数或后续天数，且实际护理人员不是原告之父杨秋而是其母罗某。我公司不是实际侵权人，故诉讼费不应由我公司承担。
本院经审理认定事实如下：2016年6月5日13时30分许，陈昌新驾驶湘Ｎ×××××号小型轿车，沿上瑞线从老汽车站往福鑫小区方向行驶，车行驶至上瑞线1745KM+300M（老汽车站）处，由于操作不当，该车右前轮与罗某之子杨某发生刮擦，造成杨某受轻伤的道路交通事故。该事故经玉屏侗族自治县公安局交警大队认定，陈昌新驾驶机动车未按照操作规范安全行驶、文明驾驶，负该起事故的主要责任，罗某未履行监护责任，负该起事故的次要责任，杨某无责任。杨某受伤后于同日被送往玉屏侗族自治县人民医院门诊治疗，行影像学检查后予石膏外固定术，并以“右侧胫腓骨下段骨折”于同日收入该院住院治疗，在该院住院治疗61天，住院期间由其父杨秋护理，于同年8月5日出院，医嘱：伤后休息3个月，营养饮食；避免外伤，患肢积极功能锻炼；出院后每月复查X片，不适随访。杨某在门诊及住院治疗用去医疗费共计4,656元,由陈昌新垫付。2016年9月4日，杨某对受伤部位进行复查，用去医疗费107元。
事发后，陈昌新支付杨某营养费3,000元、护理费1,650元共计4,650元。陈昌新驾驶的湘Ｎ×××××号小型轿车在人寿财保玉屏支公司投有机动车交强险，责任限额范围为12.2万元，该起交通事故发生在交强险保险期限内。
上述事实，有原、被告的陈述，原告杨某提交的户口薄复印件、病历资料、门诊收费票据、交通事故认定书、体温单、医嘱记录单、DR检查报告单，陈昌新提交的农行取款凭条、医疗收费票据、费用清单、收条、交通事故认定书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，陈昌新驾驶湘Ｎ×××××号小型轿车操作不当，致该车右前轮与罗某之子杨某发生刮擦，造成杨某受伤住院，杨某有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。陈昌新未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》，负该起交通事故的主要责任；罗某未履行监护责任，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》，负该起事故的次要责任；杨某无责任。陈昌新为其驾驶的湘Ｎ×××××号小型轿车在人寿财保玉屏支公司投有交强险，责任限额为12.2万元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，杨某因交通事故受伤造成的损失，人寿财保玉屏支公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由陈昌新、罗某按照事故中的过错比例承担赔偿责任。被告人寿财保玉屏支公司辩称住院天数与事实不符，体温单上显示原告在住院治疗期间间隔有10天不在医院治疗。经查，原告确实存在住院期间有10天测量体温时外出，但系临时外出，结合临时医嘱单，该期间原告均在医院治疗，有DR检查记录、固定术拆除术等记录佐证，体温单并不足以证明原告未在医院治疗，故该辩解理由不成立，本院不予采纳。被告陈昌新、人寿财保玉屏支公司辩称原告住院期间的实际护理人员不是原告之父杨秋而是其母罗某，经查，因原告还有尚未成年的姐姐需要其母照顾，原告住院期间由其父杨秋对其进行护理，故该辩解理由不成立，本院不予采纳。
原告杨某主张的损失，根据查明的事实,参照贵州省2015年国民经济统计数据,计算如下：1.住院生活补助费6,100元。按照贵州省2015年国家机关一般工作人员出差生活补助标准省内100元/天和实际的住院天数计算，原告共住院治疗61天，即100元/天×61天=6,100元，原告主张6,100元，本院予以支持。2.护理费5,937.56元。鉴于原告住院期间伤情严重，且年龄尚小，生活不能自理，需人护理，由其父杨秋进行护理，但原告仅提供其父杨秋的建筑施工特种作业操作资格证复印件，未提供收入证明,故不足以证明杨秋从事的职业及因护理实际减少工资收入的情况，故护理费参照贵州省2015年居民服务、修理和其他服务业标准进行计算，即35,528元／年÷365天×61天=5,937.56元，原告主张8,174元，超过部分不予支持。3.营养费2,700元。根据原告的伤情，结合出院医嘱要求伤后休息3个月，营养饮食的要求，原告主张营养费,符合法律规定，按照30元/天计算，即30元/天×90天=2,700元，原告主张4,500元，超过部分不予支持。4.复查费即因复查产生的医疗费107元。鉴于医嘱要求出院后每月复查X片，杨某于2016年9月4日对受伤部位进行复查，根据原告进行复查提供的医疗费票据进行计算，其因检查用去医疗费107元，故原告主张107元，本院予以支持。以上费用共计14,844.56元，在交强险责任限额范围内，由人寿财保玉屏支公司承担赔偿责任，陈昌新已垫付的护理费1,650元、营养费3,000元共计4,650元从赔偿总额中予以扣除。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》二十二条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下:
一、原告杨某在交通事故中受伤造成的经济损失住院生活补助费6,100元、护理费5,937.56元、营养费2,700元、医疗费107元，合计14,844.56元，由中国人寿财产保险股份有限公司玉屏支公司赔偿（陈昌新已垫付的4,650元从赔偿总额中扣除）。
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
上述给付事项，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取136元，由被告陈昌新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。
审判员 姚 霁
二〇一七年四月二十六日
书记员 胡莹莹（代）