wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初1433号
原告：蔡某甲。
委托诉讼代理人：唐某。
被告：李某。
被告：某公司襄阳中心支公司
主要负责人：金某。
委托诉讼代理人：任某。
原告蔡某甲与李某、某公司襄阳中心支公司（以下简称某公司襄阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某甲的委托诉讼代理人唐某、被告李某、被告某公司襄阳中心支公司的委托诉讼代理人任某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告蔡某甲医疗费22121元、住院伙食补助费500元、护理费2132.50元、伤残赔偿金54102元、精神抚慰金2000元、法医鉴定费1560元、后期治疗费10000元，共计92415.50元；2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月10日，被告李某驾驶的鄂f×××××号牌越野从谷城县五山街到本镇田河村，行至出事地点与相对方向蔡某乙驾驶的两轮摩托车相撞，致蔡某乙、杨某、蔡某甲受伤、两车受损。原告伤后在谷城县人民医院住院治疗25天，花去医药费22121元。经谷城县交通警察大队认定被告李某负事故的全部责任。谷城银城法医司法鉴定所鉴定原告蔡某甲的伤残程度为十级，后续治疗费约需10000元。被告李某所驾驶的肇事车辆在被告某公司襄阳中心支公司投保有交强险、第三者责任险，故请求人民法院判令二被告赔偿原告各项经济损失92415.50元，并承担诉讼费用。
被告李某承认原告在本案中所主张的事实，但认为其在被告某公司襄阳中心支公司投保有交强险、第三者责任险，原告蔡某甲的损失，应由被告某公司襄阳中心支公司在交强险、第三者责任险限额范围内承担赔付责任，法医鉴定费同意由其承担。
被告某公司襄阳中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1.本公司在保险限额范围内赔付；2.请求人民法院对原告诉请的损失依法审核；医药费应扣减用药清单中自费的项目及15％乙类用药；3本公司不承担法医鉴定费及诉讼费；4、保留对伤残鉴定申请重新鉴定的权利，如需申请重新鉴定，在庭审后七日内书面提出；后续治疗费、精神抚慰金在是否提出重新鉴定后再予认定；5、原告主张的住院伙食补助费应按10元一天的标准计算；6、原告虽是在校在学生，但并无收入来源，主要生活来源于家庭的给予，应按其农村户籍计算赔偿标准。
被告李某、某公司襄阳中心支公司承认原告蔡某甲在本案中主张的事实，故对原告蔡某甲主张的事实，本院予以确认。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原、被告双方举出的有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：
2016年2月10日，被告李某驾驶的鄂f×××××号牌越野车从谷城县五山街到本镇田河村，行至出事地点与相对方向蔡某乙驾驶的两轮摩托车相撞，致蔡某乙、杨某、蔡某甲受伤、两车受损。原告伤后在谷城县人民医院住院治疗25天，花去医药费22121元。经该院诊断，原告蔡某甲的伤情为：1、左胫骨中段粉碎性骨折；2、急性轻型颅脑损伤；3.多处软组织损伤。出院医嘱：1.休息三月，每月复查一次x线；2、三月后扶拐部分负重活动；3、功能锻炼；4、一年后据x线取出内固定。2016年2月22日，谷城县公安局交通警察大队对该起交通事故作出谷公交认字（2016）第40850号道路交通事故认定书，认定被告李某负事故的全部责任；蔡某乙、杨某、蔡某甲无责。2016年7月25日，谷城银城法医司法鉴定所作出谷法医司鉴字（2016）第130号法医学司法鉴定意见书，评定原告蔡某甲伤残程度为十级，后期行内固定取出，约需10000元或据实赔付。原告蔡某甲支付法医鉴定费1560元。
另查明：被告李某为其鄂f×××××号牌越野车在被告某公司襄阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险各一份，交通事故发生在保险期间内。被告李某具有c1的机动车驾驶资质，鄂f×××××号牌行驶证检验有效期至2017年6月。原告蔡某甲于2014年9月至今就读于湖北财税职业学院财税系房地产经营与评估14301班，学号140103016。
本院认为，公民的人身权利依法应受法律保护。原告蔡某甲在交通事故中所遭受的损害，应依法予以赔偿。本案中，原、被告双方对谷城县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书均无异议。且该认定书认定的事实清楚，程序合法，依据充分，符合法律规定，可以作为本案认定交通事故事实及责任的证据使用。原告蔡某甲要求被告李某、某公司襄阳中心支公司赔偿其损失，事实清楚，证据充分，且请求合理，本院予以支持。被告某公司襄阳中心支公司辩称的合理部分，本院予以支持，对其辩称的1、医药费应扣减用药清单中自费的项目及15％乙类用药；2、保留对伤残鉴定申请重新鉴定的权利，如需申请重新鉴定，在庭审后七日内书面提出；后续治疗费、精神抚慰金在是否提出重新鉴定后再予认定；3、原告主张的住院伙食补助费应按10元一天的标准计算；4、原告虽是在校在学生，但并无收入来源，主要生活来源于家庭的给予，应按其农村户籍计算赔偿标准的理由，因1、被告某公司襄阳中心支公司未向本院提交应扣减用药清单中自费的项目及15％乙类用药的相关证据；2、在庭审后七日内未向本院提交重新鉴定申请，应视为对鉴定结论的认同；后续治疗费属必然发生的费用；该起交通事故给原告的精神造成了一定的损害，结合伤残程度，原告主张的2000元精神抚慰金在合理范围；3、住院伙食补助费按10元一天的标准计算明显过低，应按20元一天标准计算；4、原告为在校大学生，自2014年9月至今长期、固定生活、居住、学习在武汉校园内，应按城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金。故对被告某公司襄阳中心支公司该部分辩称理由，本院不予采信。
综上所述：依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告某公司襄阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险限额范围内赔偿原告蔡某甲医药费22121元、住院伙食补助费500元、护理费2132.50元、伤残赔偿金54102元、精神抚慰金2000元、后期治疗费10000元，合计90855.50元；
二、被告李某赔偿原告蔡某甲法医鉴定费1560元；
上述第一、二项赔偿款均于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费724元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 代明荃
二〇一六年十月十五日
书记员 刘 勇
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初754号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人陈某，男，1991年7月24日出生于龙岩市永定区，汉族，农民，初中文化，住龙岩市永定区。因本案于2016年2月15日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现在押于龙岩市看守所。
被告人王某，女，1995年7月30日出生于龙岩市永定区，汉族，农民，初中文化，住龙岩市永定区。因本案于2016年3月4日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年8月15日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）785号起诉书指控被告人陈某、王某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派代理检察员卢琳丽出庭支持公诉，被告人陈某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月7日下午，被告人陈某、王某与冯海（另案处理）、蓝启洪、廖小红等人经事先商量后到龙岩市西城唐龙出租房开房吸食毒品。当日15时30分许，由被告人陈某提供身份证，被告人王某通过微信转账支付房费80元办理了该出租房301室入住手续，在该房容留蓝启洪、冯海等人吸食冰毒。40分钟后，上述人员以该房间卫生条件差为由将房间调换至402房，后在402房又继续容留蓝启洪、冯海、廖小红等人吸食冰毒。在随后5、6日内，在402房内每天相继有蓝启洪、冯海、陈恩浠、“阿耀”等人及被告人陈某、王某在此多次吸食冰毒。2016年1月12日中午，经冯海提议，上述人员将吸毒地点转移至405房，同日18时许，龙岩市公安局中城派出所民警在405房当场查获被告人王某及冯海、蓝启洪等多名吸毒人员，并缴获部分冰毒及吸毒工具。
2016年2月15日，公安机关将被告人陈某抓获归案。2016年2月13日，被告人王某因吸毒被处以行政拘留十二日，因其有身孕故未执行，2月29日，被告人王某经传唤到公安机关接受讯问。
另，被告人王某于2016年4月27日生产一子。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中均无异议，且有两被告人的户籍证明，到案经过、到案情况说明，现场检测报告书，搜查笔录及现场照片，扣押决定书、扣押清单及照片，辨认笔录，公安行政处罚决定书以及其他相关书证，监控视频及辨认笔录，证人证言，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、王某为多人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。两被告人归案后尚能如实供述其罪行，均依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第二十五条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月15日起至2016年10月14日止）。
二、被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赖 海 波
人民陪审员 谢 友 鸿
人民陪审员 郭 静 蓉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 章娜（代）
本案主要适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终2148号
上诉人（原审被告）：南张羌立足鞋厂。住所地：温县南张羌办事处冉沟村南。
经营者：徐作恒，男，1970年7月2日出生，汉族，住河南省温县。
被上诉人（原审原告）：温县东方鞋业二厂。住所地：温县南张羌镇马庄村。
经营者：马保利，男，汉族，1964年2月19日出生，住河南省温县。
上诉人南张羌立足鞋厂因与被上诉人温县东方鞋业二厂买卖合同纠纷一案，不服温县人民法院(2017)豫0825民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南张羌立足鞋厂于2017年6月16日向本院提出撤回上诉。
本院认为：南张羌立足鞋厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许南张羌立足鞋厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3016元，减半收取1508元，由上诉人南张羌立足鞋厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张同泰
审判员 刘 军
审判员 席东彦
二〇一七年七月二十一日
书记员 崔新新
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初7193号
原告：徐洪杰，男，1967年1月26日出生，汉族，住兴化市。
被告：陈晨，男，1991年2月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告徐洪杰诉被告陈晨民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪杰到庭参加诉讼。被告陈晨经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐洪杰向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款叁万元整及利息（自2016年6月11日起按年利率24%计算至实际给付之日止），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈晨因资金周转，于2016年6月11日向原告借款3万元，并出具了借条一份，约定于2016年7月10日前还款，逾期未还款则按每日千分之三支付逾期滞纳金。借款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告陈晨未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈晨因资金周转，于2016年6月11日向原告徐洪杰借款人民币3万元，并出具了借条一份，载明：今向徐洪杰借到人民币（大写）叁万元整。小写30000元整。借款期限为30天。从2016年6月11日至2016年7月10日。借款人承诺于2017年7月10日前一次性归还全部借款。如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人自借款之日起愿另行按每日千分之三支付逾期滞纳金，直至还清全部借款，但承担于此相关所发生的一切费用（诉讼、保全、执行、路费及律师费等）。借款到期后，原告多次索要，被告至今未还款。上述事实，本院予以确认。
以上事实，有原告提供的借条原件一份及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈晨向原告徐洪杰借款人民币3万元事实清楚，有其出具的借条为证，本院予以确认。借条中约定如逾期归还，逾期部分借款人自借款之日起愿另行按每日千分之三支付逾期滞纳金，该约定利息已超过年利率24%，现原告要求利息自2016年6月11日起至实际给付之日止按年利率24%计算，予以准许。被告陈晨未到庭参加诉讼，并不影响本院依法对原告提交的证据进行认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晨于本判决生效后立即偿还原告徐洪杰借款人民币3万元及利息（自2016年6月11日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，公告费760元，合计1510元，由被告陈晨负担。此款原告已预交，被告于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费750元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 陈 文
代理审判员 陈 茜
人民陪审员 王 静
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=07da7a2c-460e-4219-b7f5-a77e01079e06&imgId=MDdkYTdhMmMtNDYwZS00MjE5LWI3ZjUtYTc3ZTAxMDc5ZTA2MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年二月十日
书 记 员 冀宝琴
江苏省兴化市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏1281民初7193号	原告：徐洪杰，男，1967年1月26日出生，汉族，住兴化市。	被告：陈晨，男，1991年2月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。	原告徐洪杰诉被告陈晨民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪杰到庭参加诉讼。被告陈晨经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。	原告徐洪杰向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款叁万元整及利息（自2016年6月11日起按年利率24%计算至实际给付之日止），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈晨因资金周转，于2016年6月11日向原告借款3万元，并出具了借条一份，约定于2016年7月10日前还款，逾期未还款则按每日千分之三支付逾期滞纳金。借款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。	被告陈晨未答辩。	本院经审理认定事实如下：被告陈晨因资金周转，于2016年6月11日向原告徐洪杰借款人民币3万元，并出具了借条一份，载明：今向徐洪杰借到人民币（大写）叁万元整。小写30000元整。借款期限为30天。从2016年6月11日至2016年7月10日。借款人承诺于2017年7月10日前一次性归还全部借款。如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人自借款之日起愿另行按每日千分之三支付逾期滞纳金，直至还清全部借款，但承担于此相关所发生的一切费用（诉讼、保全、执行、路费及律师费等）。借款到期后，原告多次索要，被告至今未还款。上述事实，本院予以确认。	以上事实，有原告提供的借条原件一份及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。	本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈晨向原告徐洪杰借款人民币3万元事实清楚，有其出具的借条为证，本院予以确认。借条中约定如逾期归还，逾期部分借款人自借款之日起愿另行按每日千分之三支付逾期滞纳金，该约定利息已超过年利率24%，现原告要求利息自2016年6月11日起至实际给付之日止按年利率24%计算，予以准许。被告陈晨未到庭参加诉讼，并不影响本院依法对原告提交的证据进行认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告陈晨于本判决生效后立即偿还原告徐洪杰借款人民币3万元及利息（自2016年6月11日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费750元，公告费760元，合计1510元，由被告陈晨负担。此款原告已预交，被告于本判决生效后立即给付原告。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费750元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。	审 判 长 陈 文	代理审判员 陈 茜	人民陪审员 王 静		二〇一七年二月十日	书 记 员 冀宝琴
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11211号
原告严某某，男，1988年12月4日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：马涛，上海市锦港律师事务所律师。
被告上海唯莘船舶设备有限公司，住所地上海市。
法定代表人：邓红兵。
原告严某某与被告上海唯莘船舶设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系属对自己诉讼权利的处分，于法不悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严某某撤诉。
案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告严某某负担。
审判员 施慧萍
二〇一七年六月一日
书记员 关蓓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民立终字第159号
上诉人（原审被告）王霞，女，1984年12月14日出生，汉族，现住宣化县。
被上诉人（原审原告）：宣化县海清小额贷款有限责任公司（以下简称海青贷款公司），住所地：张家口市宣化区宣府大街61号。
原审被告李道友，男，1963年4月10日出生，汉族，现住张家口市，个体。
原审被告赵振钧，男，1960年11月30日出生，汉族，现住张家口市宣化区。个体。
原审被告：王丽文，女，1957年5月14日出生，汉族，现住址张家口市宣化区。
上诉人王霞因与被上诉人海青贷款公司及原审被告李道友、赵振钧、王丽文借款合同纠纷一案，不服河北省宣化县人民法院(2015)宣县商初字第61号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
王霞上诉称，上诉人与被上诉人借款合同纠纷一案，因被上诉人及另三被告住所地均在宣化，合同履行地也在宣化，故本案不应由宣化县人民法院受理，上诉人提出管辖权异议，宣化县人民法院裁定驳回上诉人的管辖异议。上诉人认为，我国民事诉讼法对合同管辖有明确规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，一审裁定缺乏依据，特提出上诉，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至张家口市宣化区人民法院受理。
本院经审查认为，上诉人王霞与被上诉人海青贷款公司及原审被告李道友、赵振钧、王丽文签订的《保证担保借款合同》第九条约定：“本合同履行中发生争议，双方协商解决；协商不成的，诉讼解决，由宣化县人民法院管辖”，既然三方当事人在合同中约定了解决争议的管辖法院，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，就不再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定。宣化县人民法院依三方合同约定对本案行使管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。为此，王霞的上诉请求，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿淑君
审判员 刘亚峰
审判员 焦 青
二〇一五年九月九日
书记员 张剑超
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民二初字第311号
原告广西某某工程机械有限公司。
法定代表人樊某某，董事长。
委托代理人谭某某，该公司职员。
被告周某某。
原告广西某某工程机械有限公司与被告周某某民间借贷纷一案，本院于2013年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭某某到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本�依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月7日，被告以需要购买新车为由，向原告申请借款150000元，此款原告已于2010年1月10日通过银行转账的方式支付给了被告。2011年1月26日，原、被告补签了《借款协议》，同时约定借款期限内若被告主动辞职的该借款协议同时解除，被告应当在办理解除或终止劳动合同关系的同时一次性清偿借款本息（利息按银行同期贷款利率计算）。2011年6月1日，被告因个人原因辞职但并未及时归还购车借款150000元及利息。此后原告多次向其追偿，被告在2012年1月8日归还130000元，剩下的20000元及利息至今未归还。原告的诉讼请求为：判决被告向原告支付尚欠的借款本金20000元及还清借款之前的利息，暂计至起诉之日利息为13068元，之后另计；本案诉讼费用全部由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
1、被告身�证复印件，证明被告的身份；
2、《购车借款申请》，证明被告于2011年1月7日向原告借款150000元的事实；
3、《借款协议》，证明原告与被告对双方权利义务的约定；
4、银行转账凭证，证明原告履行了借款义务；
5、《辞职信》及《员工退职申请表》，证明被告于2011年6月1日离职。
被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以认定。
结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：
2010年1月7日，原、被告签订《借款协议》，主要约定：原告无息借给被告150000元，用于购买销售工作用车，借款期限自2011年1月8日至2014年1月8日止；自原告实际提供借款之日起，被告在原告工作不低于三年，则其中50000元借款以福利方式给予其，免除其还款，其他100000元借款则于2011年12月31日前还清；被告借款所购买的车辆所有权归被告所有；如不能按期还款，除追还到期还款外，每天按千分之五罚息；借款期限内若因被告辞职而使原、被告双方不继续劳动合同的，本借款协议同时解除，被告应当于办理解除或终止劳动合同关系的同时一次性清偿借款本息（按银行同期贷款利率计算），并向原告偿还车辆的GPS系统的设备费和服务费。2011年1月10日，原告将150000元借款转入被告账户。2011年6月1日，被告从原告公司辞职。原告认可被告于2012年1月8日归还130000元。因被告尚欠原告余款20000元，原告遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护�原、被告存在合法有效的民间借贷关系。根据《借款协议》的约定，被告应在与原告终止劳动合同关系的同时一次性清偿借款本息（按银行同期贷款利率计算），被告于2011年6月1日离职时未一次性清偿借款本息构成违约，应承担相应的民事责任。被告应继续向原告履行偿还借款本金20000元的义务。关于利息，原告主动调整为从2012年1月8日起以20000元为基数按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，系原告依法处分其民事权利，本院予以准许。综上，原告要求被告偿还尚欠的借款本金20000元及支付利息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某某向原告广西某某工程机械有限公司偿还借款本金20000元；
二、�告周某某向原告广西某某工程机械有限公司支付利息（利息计算：从2012年1月8日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以20000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
案件受理费626元，公告费350元，合计976元，由被告周某某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应�上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费626元，款汇：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：010201040000228。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 燕纪飞
人民陪审员 饶保祥
人民陪审员 麦志文
二〇一四年一月十日
书 记 员 李红漫
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤�无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初2610号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张国平，该公司董事长。
委托代理人于敏成、刘慧琴，该公司工作人员。
被告陈书芳，男，1965年3月12日出生，汉族，住西平县。
被告张文明，男，1988年11月8日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告陈书芳、张文明借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的存款50000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的存款50000元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李永强
二〇一六年十月二十一日
书记员 杨丽媛
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2443号
原告：中国工商银行股份有限公司平顶山分行。住所地：平顶山市新华区矿工路中段**号。
代表人：张延庆，行长。
被告：关桂峰，男，1965年6月6日出生。
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行（以下简称工行平顶山分行）诉被告关桂峰借记卡纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法进行审理。
工行平顶山分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令关桂峰归还信用卡透支本金9929.03元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至还款之日，按合同约定的利率执行）；2、本案诉讼费由关桂峰承担。事实和理由：2013年6月25日，关桂峰向工行平顶山分行申请了牡丹信用卡，关桂峰于2015年1月4日透支开始逾期，经工行平顶山分行多次催收至今未还。截止2016年3月12日，关桂峰欠工行平顶山分行透支本金9929.03元，已构成违约。
本院经审查认为，借记卡纠纷属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。现被告关桂峰的住所地不在本院辖区，工行平顶山分行亦未提供证据证实本案合同履行地在本院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：…(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。故应驳回工行平顶山分行的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判员 孙新鸽
二〇一七年六月二十七日
书记员 韩孟君
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初2780号
原告：溧阳市工业企业信用担保中心，组织机构代码46745184-1，住所地溧阳市安顺路2号质量广场A座5楼。
法定代表人：沈荣新，该中心主任。
委托诉讼代理人：吴富春，江苏平凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌湘，江苏平凌律师事务所实习律师。
被告：江苏茂新钢构有限公司，统一社会信用代码913204817539009433，住所地溧阳市上兴镇工业园区。
法定代表人：陈茂勤，该公司总经理。
被告：溧阳市合兴投资咨询有限公司，统一社会信用代码91320481089375713B，住所地溧阳市上兴镇永兴大道36号8717-8719室。
法定代表人：余治，该公司总经理。
被告：陈茂勤，男，1960年6月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：张秀芳，女，1963年12月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告溧阳市工业企业信用担保中心（以下简称担保中心）与被告江苏茂新钢构有限公司（以下简称茂新公司）、溧阳市合兴投资咨询有限公司（以下简称投资公司）、陈茂勤、张秀芳追偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员周忠明适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴富春，被告茂新公司、陈茂勤到庭参加诉讼，被告投资公司、张秀芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保中心诉称，1.判令被告茂新公司立即给付原告代偿款5183165.55元及利息（以5183165.55元为基数，自201,7年1月4日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2.判令被告投资公司、陈茂勤、张秀芳对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月2日，被告茂新公司和溧阳浦发村镇银行（以下简称浦发银行）签订了《流动资金借款合同》一份，向该银行借款5000000元，借款期限自2015年11月2日起至2016年11月1日止，该5000000元借款由原告提供保证担保。同日，浦发银行向茂新公司发放了5000000元贷款。被告投资公司与原告签订反担保合同（保证），被告陈茂勤、张秀芳分别向原告出具了反担保函，自愿提供连带责任反担保，保证期间均为原告履行保证责任后两年。由于被告茂新公司未能按期向浦发银行还本付息，自2016年9月30日起至2017年1月13日期间，原告作为保证人向浦发银行为茂新公司代偿了借款本息5183165.55元。代偿后因追偿未果，故诉至法院。
被告茂新公司辩称，对原告诉请无异议。
被告陈茂勤辩称，对原告诉请无异议。
被告投资公司、张秀芳未作答辩。
经审理查明，2015年11月2日，被告茂新公司和浦发银行签订《流动资金借款合同》一份，双方约定：由茂新公司向浦发银行借款5000000元，借款期限为1年即自2015年11月2日起至2016年11月1日，贷款年利率5.4375%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告担保中心与浦发银行签订保证合同，约定由担保中心为茂新公司上述5000000元本金及利息等提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。
2015年10月27日，原告担保中心与被告投资公司签订反担保合同，就原告的上述担保，投资公司自愿向原告提供连带责任反担保，保证期限为原告担保中心履行保证责任之次日起两年。2015年10月20日，被告陈茂勤、张秀芳向原告担保中心出具反担保函，自愿就原告的上述担保向原告提供连带责任反担保，反担保的范围为原告基于上述贷款为茂新公司代偿的全部费用。
因被告茂新公司从浦发银行借款后未按时还本付息，原告于2016年9月30日代偿利息及罚息75724.6元，于2016年12月27日代偿利息及罚息88183.14元，于2017年1月13日代偿贷款本金、利息及罚息5019257.81元，共计代偿5183165.55元。
以上事实，有原告提供的《流动资金贷款合同》、借款借据、《委托担保合同》、《保证合同》、《反担保合同（保证）》、《反担保函》、代偿证明及当事人、代理人在庭审中的陈述等证据随卷佐证。
本院认为，原告履行保证责任为被告茂新公司代偿借款本息5183165.55元的事实，有原告提供的证据予以证实，本院予以确认。原告履行保证责任后，有权向茂新公司追偿，故原告要求被告茂新公司支付代偿金5183165.55元并承担自2017年1月14日起至实际给付之日至按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告投资公司、陈茂勤、张秀芳为原告上述保证担保提供了反担保（保证），应按约承担连带保证责任，履行保证责任后，有权向被告茂新公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏茂新钢构有限公司于本判决生效之日起十日内向原告溧阳市工业企业信用担保中心支付代偿款5183165.55元并承担利息（以5183165.55元为基数，自2017年1月14日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告溧阳市合兴投资咨询有限公司、陈茂勤、张秀芳对上述债务承担连带清偿责任；溧阳市合兴投资咨询有限公司、陈茂勤、张秀芳履行清偿责任后，有权向被告江苏茂新钢构有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24041.50元（已减半收取），由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理48083元。
审判员 周忠明
二〇一七年五月九日
书记员 童 璐
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初763号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人周某，农民。2012年10月30日因犯盗窃罪被邳州市人民法院判处罚金人民币五千元。2016年3月14日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局取保候审，后因多次传唤不到案，同年6月7日被网上追逃，9月1日被邳州市公安局刑事拘留。2016年9月7日由本院决定逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕726号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月13日19时许，在邳州市运河镇建设南路同盛广场天成宾馆一楼吧台，被告人周某趁店主张某外出之机，撬别柜台抽屉将1700元现金盗走。
同日晚20时许，被告人周某被民警传唤归案，未如实供述犯罪事实，赃款被追回。其后违反取保候审规定外逃，于2016年8月30日被抓获归案，同日寄押于陕西省看守所，后移交邳州警方。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人刑事责任年龄证明，被害人张某陈述，证人李某证言，扣押及发还物品清单，本院刑事判决书及发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某曾因盗窃被判处刑罚，再次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2016年12月29日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘雪梅
二〇一六年九月十二日
书记员 韩召伦
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执227号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人梅亮，行长。
被执行人任伟，男，1980年11月24日出生，汉族，住重庆市忠县。
关于中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与任伟借款合同纠纷一案，权利人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行依据本院作出的（2016）渝0105民初17271号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金109888.3元；并支付利息、复利、滞纳金、费用及本案受理费1287元。本院于2017年1月4日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人任伟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，至今未找到被执行人任伟的下落。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0105执227号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张必元
审 判 员 鲍伟来
代理审判员 秦延旭
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 孙佳云
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第40号
申请执行人成都兴东鑫贸易有限公司
法定代表人谢小东，董事长。
委托代理人（特别授权）王洪星，四川科信律师事务所律师。
委托代理人杜伟，四川科信律师事务所律师。
被执行人广元市元坝区矿业有限公司
法定代表人胡元奎，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的广元市中级人民法院（2014）广民初字第18号民事调解书，立案执行申请执行人成都兴东鑫贸易有限公司与被执行人广元市元坝区矿业有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广元市元坝区矿业有限公司在银行的存款3012427元；或查封、扣押被执行人广元市元坝区矿业有限公司所有的价值相当于3012427元的财产。（具体查封或者扣押财产详见查封、扣押清单）
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨晋晖
审 判 员 孙 炜
代理审判员 程 健
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 邓 悦
·黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑05执恢12号
申请执行人双鸭山市融通投资担保有限责任公司，住所地双鸭山市尖山区黑鱼泡路58号。
法定代表人马为先，该公司董事长。
被执行人富锦市双富三利商贸有限公司，住所地富锦市东平路中段。
法定代表人修兆武，该公司董事长。
本院依据黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2009）双民商初字第10号民事调解书，在执行双鸭山市融通投资担保有限责任公司申请执行富锦市双富三利商贸有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院依据黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2009）双民商初字第10号民事调解书执行的双鸭山市融通投资担保有限责任公司申请执行富锦市双富三利商贸有限公司借款合同纠纷一案，由黑龙江省友谊县人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立波
审判员 于泽民
审判员 于静哲
二〇一七年六月三十日
书记员 夏显峰
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初1850号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人:史庆志，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵凯，该公司职员。
被告：赵波，男，1985年1月2日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：赵玉先，男，1983年8月23日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：赵海宝，男，1982年5月6日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：郑爱侠，女，1970年12月3日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告赵波、赵玉先、赵海宝、郑爱侠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人赵凯到庭参加诉讼。被告赵波、赵玉先、赵海宝、郑爱侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵波偿还原告借款本金80000元及利息、罚息（以80000元为基数，从2013年4月22日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告赵波、赵玉先、赵海宝、郑爱侠，于2013年4月19日与原告签订了80000元的联保借款合同一份，用于生产经营，年利率为11.916%，贷款到期日为2014年4月15日。原告于2013年4月22日将贷款80000元打入被告赵波的账户。贷款发放后,被告赵波没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告赵玉先、赵海宝、郑爱侠也没有履行保证义务。
被告赵波、赵玉先、赵海宝、郑爱侠未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了联保借款合同原件及借款借据原件各一份。证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年4月19日，赵海洋、被告赵波、赵玉先、赵海宝、郑爱侠与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了联保借款合同一份，该合同约定：从2013年4月19日起至2015年4月15日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币540000元（大写伍拾肆万元）内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其它成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后的到期日不得超过2015年4月15日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款到期之日后二年。不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。联保借款合同签订后，欢口支行按照联保借款合同的约定，于2013年4月22日向被告赵波发放贷款80000元。双方约定的还款日期为2014年4月15日。贷款发放后,被告赵波没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。赵海洋、被告赵玉先、赵海宝、郑爱侠也没有履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的联保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告赵波发放贷款80000元，履行了自己的合同义务。被告赵波应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故原告丰县农村商业银行要求被告赵波偿还借款本金80000元及以80000元为基数，自2013年4月22日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵玉先、赵海宝、郑爱侠自愿为被告赵波的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告赵波的借款本息承担连带清偿责任。被告赵玉先、赵海宝、郑爱侠承担保证责任后，有权向被告赵波追偿。被告赵波、赵玉先、赵海宝、郑爱侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告赵波共欠原告借款本金80000元及利息、罚息，被告赵玉先、赵海宝、郑爱侠应对被告赵波所欠借款本息负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵波应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息、罚息（以80000元为基数，自2013年4月22日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）；
二、被告赵玉先、赵海宝、郑爱侠对本判决第一项赵波所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告赵波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费800元，共计2600元（原告已预交），由被告赵波、赵玉先、赵海宝、郑爱侠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蒋 涛
代理审判员 孙太阳
人民陪审员 程 志
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孟 齐
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01406号
申请执行人周明江，男，1972年3月16日生，汉族，住山东省即墨市。
被执行人天安财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所地四平市。
负责人王友成，该公司总经理。
被执行人徐勇，男，1982年3月5日生，汉族，新沂市人，住新沂市新沂市。
被执行人汪跟良，男，1969年8月1日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
申请执行人周明江与被执行人天安财产保险股份有限公司四平中心支公司、徐勇、汪跟良机动车事故责任纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院于2014年5月8日作出的（2014）姑苏民一初字第0052号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年9月22日向苏州市姑苏区人民法院申请执行，苏州市姑苏区人民法院于2015年6月15日委托本院执行，本院于2015年6月15日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为31829.00元，执行到位0元,尚未执行到位31829.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的工资收入外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）姑苏民一初字第0052号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 窦金虎
执行员 赵 浩
执行员 陈 良
二〇一六年三月三日
书记员 王 曼
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初2310号
原告：贺州温泉旅游有限责任公司。
法定代表人：黄琳，该公司总经理。
委托代理人：刘大平，男，该公司职员。
委托代理人：陶雁，男，该公司职员。
被告：邹守权。
原告贺州温泉旅游有限责任公司与被告邹守权财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法由审判员蒙明双适用简易程序于2016年8月12日公开开庭审理。书记员黎媛担任法庭记录。原告的委托代理人刘大平和陶雁到庭参加诉讼，被告邹守权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月29日下午4时左右，被告邹守权一行三人驱车来到温泉停车场，原告的当班保安人员在被告等人下车后，按规定向其收取停车费。被告邹守权听到原告工作人员的话后，气冲冲大声吼叫回应：“我是本地路花村民，你敢收我的停车费。”接着被告破口谩骂原告�班保安并追着该名保安要动手打人，该名保安见此状况，随即跑开。接着，被告冲到原告景区风雨桥验票处，原告当班验票工作人员对其进行拦阻，按原告景区规定告知被告出示票据才能进入景区。被告全然不理，强行冲卡闯到原告温泉会所服务台，原告总台服务员按规定告知并请被告交存衣柜钥匙牌押金，但被告突然伸手掐住该名服务员的脖子扭打，该名服务员奋力挣脱慌忙离开。接着，被告凶性大发，骂骂咧咧地将原告服务总台掀翻，导致原告服务台台面大理石破碎成多块、钥匙存放柜严重损坏、部分钥匙及柜台里的物品严重受损不能使用。随后，被告返回原告景区验票处。发起狂性把原告景区验票处的桌子扔进风雨桥下的河里，致使桌子内票据、对讲机、计算器等办公物品及原告员工的手机一部掉落河中，因浸水导致对讲机、计算器及手机损坏不能使用。被告所作所为对原告的财产造成了损失，也严重扰乱了原告公司正常的生产秩序。为此，请求法院判决被告赔偿原告财产损失4070元（服务台台面大理石及其安装费1280元、服务台钥匙存放柜及其安装修理费120元、对讲机2部598元、烧水壶1个65元、电吹风1个95元、电话机1部85元、存衣柜智能钥匙26把260元、计算器2个100元、对讲机3部897元、电筒4个240元、验票工作台1张330元）。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告信息表1份，证明被告的身份情况。
2、价格鉴定标的清单1份（6页），证明公安机关对损坏的物品委托贺州市价格认证中心进行价格鉴定，该鉴定按照折旧的价格来认定，鉴证价格为1126元（包括员工手机1部199元）。但对损坏的验票工作台1张、电筒4把、服务台钥匙存放柜及其安装修理费没有在此次鉴定中进行鉴定。
3、现场笔录1份，证明被告损害财物的现场情况，被告将验票台扔到沟的现场图片，以及服务台钥匙存放柜损坏的事实。
4、黄玉梅、白凤娣、陈立元、谢健林询问笔录各1份、邹守权询问笔录1份，证明事情发生情况及报案记录，以及被告邹守权的行为造成原告的损失情况。
5、行政拘留执行回执1份、行政处罚决定书1份，证明被告因违法行为被公安机关行政拘留11天的事实。
6、票据6张，证明损坏的部分物品重新购买和修复的价格。
被告未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条、第七十条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2015年12月29日下午4时许，被告邹守权一行三人驱车来到原告泡温泉。被告邹守权因收取门票等事情与原告的工作人员发生口角，被告将原告的服务总台、验票台等物品砸坏。事发后，原告报警处理。2015年12月29日，贺州市公安局平桂分局作出了贺公平行罚决字（2016）00047号《行政处罚决定书》，该决定书查明：“违法嫌疑人邹守权于2015年12月29日下午16时许在贺州温泉服务总台醉酒闹事，将服务总台上摆放东西砸坏，服务总台桌子掀翻在地损坏，验票处桌子扔下河内。”根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，决定对邹守权处以行政拘留十一日。2016年1月5日，贺州市公安局新路派出所委托贺州市价格认证中心对损�物品进行鉴定。2016年1月6日，贺州市价格认证中心作出了贺价鉴（2016）4号《价格鉴定结论书》，鉴证价格为（按成新率计算）：1、大理石面1张195元；2、三通牌对讲机2部160元；3、储物柜钥匙牌26个234元；4、康宝电水壶1个40元；5、电吹风筒1个80元；6、传奇牌对讲机3部180元；7、中诺电话机1个38元；8、VIVO牌手机1部199元，合计1126元。对损坏的验票工作台1张、计算器2个、电筒4把和服务台钥匙存放柜1个，尚未报送鉴定。另查明，原告于2015年2月2日购买计算器的价格每台50元。原告于2015年9月17日购买电筒的价格每把60元。原告于2016年2月10日购买大理石柜台8**元。
本院认为，被告邹守权因收取门票等事情与原告的工作人员发生纠纷后，未依法妥善处理，而实施砸坏原告物品的行为，属侵权行为，由此造成的损害，应由被告邹守权承担完全的过错责任。根据《�华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”和第一百一十七条第二款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”的规定，被告邹守权应赔偿原告的各项财产损失。物品已使用，使用价值有一定的折旧，原告请求按原价计赔，本院不予支持，各项财产损失应以相应的成新率价格计算，因此，本院对贺州市价格认证中心认定的1-7项物品成新率价格合计927元（1126元-员工手机199元（原告对员工手机的损失不请求赔偿）］予以认定。鉴定只是对物品的价格进行鉴定，不包括修理费用，因此，本院酌情确认服务台大理石台面修理费480元（1280元-800元）。根据公安机关的现场图片及相关人员的询问笔录，本院确认：除上述损坏物品外，被告还损坏�验票工作台1张、计算器2个、电筒4把和服务台钥匙存放柜1个。对该物品损坏的价格，本院酌情按成新率50%计算共395元［（验票工作台1张330元＋计算器2个100元＋电筒4把240元＋服务台钥匙存放柜及其安装修理费120元）×50%］。据此，被告应赔偿原告的各项财产损失合计1802元（927元＋480元＋395元）。原告过高的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款和第一百一十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹守权应赔偿原告贺州温泉旅游有限责任公司各项财产损失合计1802元。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告邹守权负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 蒙明双
二〇一六年九月十九日
书记员 黎 媛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13138号
原告：沈阳金鑫物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区大什字街101号。
法定代表人：信新，系该公司经理。
委托代理人：张天宇，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。
被告马雪姣，其他不详。
原告沈阳金鑫物业管理有限公司诉被告马雪姣物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳金鑫物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 胡 月
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02126号
原告方隆江，1971年5月20日。
被告张三，1971年5月20日，咸宁市咸安区温泉潜山商业街。
本院在审理原告方隆江诉被告张三买卖合同纠纷一案中，原告方隆江于2014年5月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告方隆江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方隆江撤诉。
本案受理费25元，由原告方隆江负担。
审判员 饶智勇
二〇一四年五月十九日
书记员 范 婷
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执4833号之一
申请执行人元美娟，女，1959年1月24日出生，住温岭市。
被执行人林娓娓，女，1976年11月29日出生，住温岭市。
被执行人梁淼，男，1976年11月5日出生，住温岭市。
元美娟与林娓娓、梁淼民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年3月14日作出(2016)浙1081民初450号民事判决，已经发生法律效力。权利人元美娟于2016年8月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林娓娓、梁淼应偿还申请执行人元美娟人民币1961000元及利息、诉讼费29328元、并交纳申请执行费22303元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院已查封了被执行人林娓娓、梁淼所有的坐落于萧山区宁围镇鸿宁路2327号丽晶国际中心1幢1710室的房屋，该房屋已被杭州市上城区法院拍卖处置，本院已发函参与分配。另被执行人林娓娓、梁淼所有的坐落于杭州市江干区景芳六区33幢2单元503室的房屋系杭州市江干区人民法院首查封，本院目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执4833号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一六年十月二十日
书 记 员 林文波
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执4833号
申请执行人元美娟
被执行人梁淼，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初00450号，依法向被执行人梁淼发出执行通知书，责令被执行人梁淼履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁淼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁淼（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币1990328元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十月十五日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙1081执4833号 申请执行人元美娟，女，1959年1月24日出生，住温岭市。 被执行人林娓娓，女，1976年11月29日出生，住温岭市。 被执行人梁淼，男，1976年11月5日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人元美娟与被执行人林娓娓、梁淼民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初1685号
原告：宋文军，男，汉族，生于1973年12月28日，住本区。
被告：黄廷彦，男，汉族，生于1972年7月30日，住本区。
本院在审理原告宋文军诉被告黄廷彦物件脱落、坠落损害责任纠纷一案中，原告宋文军向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋文军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 俞志斌
二〇一七年七月二十六日
书记员 魏 嘉
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执981号
原告：莱芜市东硕经贸有限公司。住所地：莱芜市莱城区。
被告：齐春祥，莱芜市××建筑工程有限公司职工。
被告：莱芜市邮电建筑工程有限公司。住所地：莱芜市高新区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城民初字第3240号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
经本院采取执行措施，已执行到位11100元。在执行过程中查明，被执行人暂无其他可供执行财产。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 许卫博
执行员 吴加庆
二〇一六年八月二十二日
书记员 邵淑宁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3544号
原告陈电军。
委托代理人姜林，宿迁市宿豫区井头惠民法律服务所法律工作者。
被告陈志丽。
委托代理人石光辉，江苏中领律师事务所律师。
原告陈电军诉被告陈志丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由代理审判员程国成适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈电军及其委托代理人姜林、被告委托代理人石光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈电军诉称：2012年至2014年期间被告因经营需要分数次向原告借款共计150000元，后在原告催要下被告于2015年12月10日向原告重新出具借条两张，分别为100000元一张、50000元一张，本次原告仅主张100000元借条的还款，50000元借条由原告另行主张。100000元借条中被告承诺于2016年4月份还清，但到期后经多次催要，被告至今未还。现诉至贵院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金100000元及逾期利息（以100000元为基数，自2016年5月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算）；二、诉讼费由被告负担。
被告陈志丽辩称：在2012年至2015年期间，原被告之间有数次借贷关系，在2015年12月10日，原被告经结算后，被告重新向原告出具一张100000元的借条，虽然出具了此条，但是之前的数次借款中，被告已偿还部分，因为被告是通过手机银行向原告汇款的，所以被告也不知道自己还了多少钱，在原告的要求下，被告还是同意出具100000元的借条。另外，原被告在之前的数次借款中没有约定利息，在之后被告偿还了17000元，剩余的款项希望在法庭的调解下逐步偿还。
经审理查明：原被告在2012年至2015年期间，多次发生借贷关系，后于2015年12月10日原被告经结算，被告向原告重新出具100000元借条一张，载明“今借到陈电军现金壹拾万圆整（￥100000.），于2016年4月份还清，借款人：陈志丽××，2015.12.10”。借款到期后，原告经多次索要未果，因而成诉。
上述事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，予以证实。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告凭被告立具的借条向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本息于法有据，本院予以支持。关于尚欠借款本金数额，在原告不认可的情况下，被告应提出相应的证据佐证自身的辩解意见，本案中，被告提供手机银行转账记录，以证明自己偿还原告借款本金17000元。对于此款，原告认可由被告向其支付，但否认该款是偿还涉案借条的款项，原告称转账记录中2015年12月14日和2016年2月5日分别支付的5000元是偿还原告父亲的借款，本院认为，原告父亲和被告之间的借贷关系和本案无关，如有纠纷可另案主张，且原告对此说法亦无证据佐证，故本院对原告的说法不予采信；对于已还的7000元，原告主张此款是被告欠其另外借款并提供50000元借条佐证，本院认为，不论其50000元借贷关系是否成立有效，应先偿还已到期的债务，涉案借条已约定还款时间，关于原告主张对50000元借款双方有口头约定还款日期，被告不认可的情况，亦无证据佐证，故本院对此不予采信。综上，本院认为，被告已偿还原告17000元借款本金，尚欠83000元借款本金。对于原告逾期利率的主张于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈志丽于本判决生效之日起十日内给付原告陈电军借款本金83000元及利息（以83000元为基数，自2016年5月1日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1150元，由原告负担195元，被告负担955元（原告已预付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 程国成
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王鼎华
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页/共5页
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1082民初1223号
原告：ＸＸ，男，1985年12月10日出生，汉族，住河北省三河市南城南区。
被告：张金利，男，1973年11月17日出生，汉族，住河北省三河市。
被告：刘翠霞，女，1978年8月30日出生，汉族，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：张金利（系被告刘翠霞之夫），基本情况同上。
原告ＸＸ与被告张金利、刘翠霞追偿权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告张金利（亦即被告刘翠霞的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付因二被告不履行银行贷款的还款义务而由原告垫付产生的本金和利息60000元；2、判令二被告承担原告损失1175元；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年4月19日，二被告以共同借款申请人的身份向中国农业银行股份有限公司三河市支行申请借款50000元，担保人为原告。现因二被告不按时偿还银行贷款，导致原告承担了担保责任，垫付了银行贷款本金和利息等共计60000元，并造成1175元损失。故原告诉至法院，请法院依法维护原告的诉讼请求。
被告张金利、刘翠霞辩称，对二被告从银行借款及原告ＸＸ担保的事实无异议，但对原告已经偿还银行借款本息的事实不清楚；即使原告已经代为偿还了借款，二被告现在也没有能力给付原告。
本院经审理认定事实如下：被告张金利与被告刘翠霞系夫妻关系。2013年4月19日，二被告共同以借款申请人的身份向中国农业银行股份有限公司三河市支行申请借款50000元，担保人为ＸＸ。借款到期后，二被告未履行还款义务。2016年5月25日，中国农业银行股份有限公司三河市支行将张金利、刘翠霞、ＸＸ诉至本院，要求上述三人偿还贷款本金50000元及相应的利息。本院于2016年8月18日作出（2016）冀1082民初2940号民事判决书，判决结果为：一、被告张金利、刘翠霞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三河市支行借款本金人民币50000元，并按2013年4月25日双方签订的《农户贷款借款合同》约定的标准给付自2013年4月25日起至贷款本金还清之日止所产生的所有利息（包括罚息和复利）。二、被告ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费525元由被告张金利负担。判决生效后，因张金利、刘翠霞、ＸＸ均未履行判决书确定的义务，中国农业银行股份有限公司三河市支行向本院申请强制执行。在执行过程中，本案原告ＸＸ作为借款担保人于2017年7月26日前履行了还款义务，向中国农业银行股份有限公司三河市支行支付了借款本金50000元及利息、罚息等10000元，共计60000元；并代二被告向本院交纳了案件受理费525元、执行费650元，共计1175元。以上事实有原被告陈述、原告提交的三河市人民法院（2016）冀1082民初2940号民事判决书、（2017）冀1082执803号执行通知书、风险告知书、收取执行案件款凭证及交纳案件受理费和执行费的票据为证。
本院认为，根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告ＸＸ作为二被告的借款担保人，在向中国农业银行股份有限公司三河市支行偿还了借款本息60000元及代二被告交纳了法院依法收取的案件受理费及执行费1175元后，有权向二被告予以追偿。现原告要求二被告给付其垫付的借款本息60000元并承担其代为交纳的案件受理费及执行费1175元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张金利、刘翠霞于本判决生效后十五日内给付原告ＸＸ因履行担保义务而支付的借款本息人民币60000元。
二、被告张金利、刘翠霞于本判决生效后十五日内给付原告ＸＸ代为支付的案件受理费及执行费人民币1175元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，由被告张金利、刘翠霞共同负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王双领
二〇一八年三月十三日
书记员 吴美怡
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2530民初466号
原告罗鹏鹏，男，汉族，现住正蓝旗。
被告贾东海，男，汉族，现住正蓝旗。
原告罗鹏鹏与被告贾东海民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗鹏鹏到庭参加诉讼，被告贾东海经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗鹏鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款12万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月27日被告从原告借款12万元，并出具了欠条，经原告催要，被告未还款。
被告贾东海未提交任何书面答辩意见。
原告罗鹏鹏出示以下证据：2016年1月27日贾东海出具的欠条，证明被告向原告借款12万元。
被告贾东海未出示任何证据。
经审理查明，2016年1月27日，被告贾东海向原告罗鹏鹏借款12万元，并出具欠条，约定于2016年2月底归还。
本院认为，被告贾东海向原告罗鹏鹏出具的欠条，系其真实意思表示，被告贾东海应按约定偿还借款，故被告贾东海应偿还原告罗鹏鹏借款12万元。被告贾东海未到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告贾东海于本判决生效之日起十日内偿还原告罗鹏鹏借款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告贾东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 吴春花
陪审员 李树明
陪审员 巴雅尔
二〇一六年十月十七日
书记员 温都苏
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初578号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人沈伟兴，男，1971年12月1日出生，汉族，小学五年级文化，农民，家住常州市武进区。曾因盗窃，于2010年12月被原常州市武进区公安局行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，于1994年1月被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑七年六个月；曾因犯盗窃罪，于2016年2月被本院判处拘役四个月，同年5月2日刑满释放。因本案于2017年5月4日被常州市公安局武进分局刑事拘留。经本院决定于2017年5月31日由常州市公安局武进分局执行逮捕。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]611号起诉书指控被告人沈伟兴犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2017年5月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员杨雯琪、陈琦出庭支持公诉。被告人沈伟兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月至2017年5月期间，被告人沈伟兴至常州市武进区前黄镇盗窃作案4起，窃得财物共计价值人民币481元。案发后，价值人民币141元的赃物已退还或发还被害人。分述如下：
1、2016年9月25日下午，被告人沈伟兴至常州市武进区前黄镇寨桥振兴路国生烟酒店，趁人不备，窃得被害人孙某置于店门口的价值人民币40元的石龙嘴黄酒1箱。
2、2017年2月8日下午，被告人沈伟兴至常州市武进区前黄镇寨桥坊前水产市场57号，趁人不备，窃得被害人周某置于店门口的价值人民币70元的塑料盆2只。案发后，赃物已退还被害人。
3、2017年4月19日晚，被告人沈伟兴至常州市武进区前黄镇寨桥农贸市场25号，趁人不备，窃得被害人冯某置于店门口的价值人民币300元的纱布手套600副。
4、2017年5月3日晚上，被告人沈伟兴至常州市武进区前黄镇寨桥农贸市场29号，趁人不备，窃得被害人韩某置于店门口的价值人民71元的咸鸭蛋71个。案发后，赃物已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人沈伟兴在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、证据保全清单、发还物品清单及武进区价格认证中心文件、监控录像、被害人孙某、周某等人的陈述笔录等证据证实，被告人的前科、劣迹情况有法院的刑事判决书及公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈伟兴，以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。被告人沈伟兴有前科、劣迹，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人沈伟兴犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人沈伟兴属坦白、部分赃物已退还、建议从轻处罚等量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈伟兴犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日至2017年9月3日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）
二、尚未退出的赃物折价款计人民币三百四十元，责令被告人退赔各被害人，其中孙某40元、冯某300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一七年六月八日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4207号
原告：夏善华。
委托诉讼代理人：裴军，江苏金风华律师事务所律师。
被告：江苏美嘉房地产开发有限公司，住所地句容市茅山镇900号（句茅路西侧17公里处）。
法定代表人：周永林，系该公司董事长。
被告：周永林。
原告夏善华与被告江苏美嘉房地产开发有限公司（以下简称美嘉公司）、周永林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法由代理审判员秦婧适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴军到庭参加诉讼，被告美嘉公司、周永林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏善华向本院提出诉讼请求：1、要求被告美嘉公司返还借款本金100万元；2、要求被告美嘉公司支付期内利息3万元及逾期利息（逾期利息以借款本金100万元为基数，自2016年7月11日起计算至借款实际给付之日止，按协议约定的月利率1.25%标准计算）；3、要求被告周永林对上述款项的给付承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、保全费、公告费由被告负担。事实和理由：2014年5月29日，原告与两被告签订借款协议一份，约定被告美嘉公司向原告借款100万元，借款期限自2014年5月29日起至2015年5月28日止，借款期间的利息按年利率15%标准计算，到期被告美嘉公司应支付原告借款本息共计115万元；被告周永林对该借款承担担保义务。同日，被告美嘉公司出具借据一份给原告，原告亦按约向被告美嘉公司转账汇款100万元。借款到期后，被告美嘉公司给付利息12万元，尚欠借款本金100万元及3万元利息未能归还，被告周永林亦未履行担保义务。2016年7月10日，被告美嘉公司法定代表人周永林在借款协议上载明“本人上述借款尽快还清，已付利息部分扣除后约103万元人民币未还，具体数额还款时双方核对为准。”
审理中，原告申请保全两被告名下的房产，本院依法裁定予以查封。
被告江苏美嘉房地产开发有限公司、周永林均未作答辩，亦未向本庭提交证据。
本院认为：原告主张的事实，两被告均未作答辩，本院予以确认。原告与被告美嘉公司之间的借款行为以及被告周永林自愿为被告美嘉公司的借款提供担保的行为系双方的真实意思表示，合法有效。被告美嘉公司借款后未按约返还，其行为侵犯了原告的合法财产权益，对本案纠纷的引起应承担民事责任。被告周永林在借款协议上签字担保，因对保证方式未作约定，应按照连带责任保证方式承担保证责任。因双方在借款协议中约定的年利率15%的标准未超过法律规定，本院予以支持。被告美嘉公司的法定代表人周永林在借款协议上载明已付部分利息扣除后约103万元未还，原告亦认可被告美嘉公司归还借款期内利息12万元，故对原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏美嘉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金100万元，支付期内利息3万元及逾期利息（逾期利息以借款本金100万元为基数，自2016年7月11日起计算至借款实际给付之日止，按月利率1.25%标准计算）；
二、被告周永林对被告江苏美嘉房地产开发有限公司上述款项的给付承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14070元，减半收取7035元，财产保全费5000元，公告费262.60元，合计人民币12297.60元，由被告江苏美嘉房地产开发有限公司负担（此款原告已预交本院，被告江苏美嘉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将此款给付原告，被告周永林对该诉讼费的给付承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 秦 婧
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张韵秋
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0822民初720号
原告：河北明威牧仁房地产开发有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇东区车道沟福林湾小区院内。
统一社会信用代码：911308225661567922.
法定代表人陈和荣，经理。
委托代理人杨文军，河北瑞锋律师事务所律师。
被告：白宝田，男，1973年1月8日出生，回族，住河北省丰宁满族自治县。
第三人：陈望彪，男，1950年8月7日出生，汉族，退休干部，住北京市通州区。
原告河北明威牧仁房地产开发有限公司与被告白宝田、第三人陈望彪买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。本案当事人原告的法定代表人陈和荣及委托代理人杨文军、第三人陈望彪到庭参加了诉讼。被告白宝田经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北明威牧仁房地产向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告签订的关于福林湾小区B栋6单元601室商品房买卖合同无效；2、要求被告协助原告到合同备案部门撤回对上述商品房买卖合同的备案；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年10月份，原告向第三人借款，第三人为保障债权的实现，要求原告用自行开发的位于兴隆镇东区村车道××小区××套商品房作为借款担保，第三人将其中涉案的B栋6单元601室以其亲属被告名义与原告签订了商品房买卖合同，并进行了合同备案。现在，原告要求被告协助撤回涉案上述商品房买卖合同的备案，被告拒不配合。原告认为，原、被告之间的商品房买卖合同的形成是基于原告与第三人存在民间借贷为实现债权第三人以被告名义签订的，被告与第三人和原告之间均不存在真实的买卖关系，故双方之间的商品房买卖合同无效。据此，提出上述诉讼请求。
被告白宝田未作答辩。
第三人陈望彪述称，坐落于兴隆县兴隆镇××单元××室是我和原告之间的借贷关系，该房屋是原告开发的，是被告介绍的，我把300万元借给原告，被告白宝田是我和原告之间的中间人，合同是被告与原告签订的，原告出具的收据都是书写我的名字，楼房价款278,737.00元是我交纳的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，原告提交的1号证、2号证、3号证、4号证、5号证，第三人提交的1号证、2号证、3号证具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。
结合当事人的陈述及证据，本院对本案事实认定如下：2010年12月1日，原告河北明威牧仁房地产开发有限公司成立，法定代表人为陈和荣，苏会军为该公司的实际控制人。2012年10月29日，原告河北明威牧仁房地产开发有限公司向第三人陈望彪借款300万元，于2012年10月29日第三人陈望彪将300元借款汇入苏会军的银行卡内。同日债权人（以下简称：甲方）陈望彪、债务人（以下简称：乙方）、河北明威牧仁房地产开发有限公司、保证人（以下简称：丙方）陈和荣、苏会军、白宝田签订了还款协议，甲、乙、丙对还款金额、还款金额、利息、还款方式、违约责任、公证条款进行了约定。2012年10月25日原告河北明威牧仁房地产开发有限公司与被告白宝田签订了（合同编号：2017077）商品房买卖合同，原告河北明威牧仁将坐落于兴隆县兴隆镇东区车道沟福林湾小区B栋6单元601室售给了被告百宝田，该商品房合同约定面积99.62平方米，总价款278,737.00元。被告白宝田并未实际交纳购买该商品房款278,737.00元。2013年9月26日第三人陈望彪交纳了购买福林湾小区B栋6单元601室购房款278,737.00元。被告白宝田到兴隆县行政审批服务中心建设局窗口进行了合同备案。原告河北明威牧仁房地产开发有限公司要求确认原告与被告之间签订的兴隆县兴隆镇福林湾小区B栋6单元601室商品房买卖合同无效；要求被告协助原告到合同部门撤回上述商品房买卖合同的备案，诉至本院。
本院认为，意思表示不真实，是指行为人表示要追求的某种民事后果并非其内心真正希望出现的后果。也可以简单理解为违背当事人真实意思的民事行为，即构成意思表示不真实的民事行为。本案中根据证据，无论是原告的陈述，原告与被告之间商品房买卖合同的形成是基于原告与被告和第三人存在民间借贷关系为实现债权，第三人以被告名义签订的商品房买卖合同，还是第三人陈望彪所交的购房款。都可以认定本案中所争议的房屋并非原、被告之间存在买卖合同关系。故，原、被告于2012年10月25日签订的商品房买卖合同并非当事人的真实意思表示。被告白宝田虽然到兴隆县行政审批服务中心建设局窗口进行了合同备案，但被告白宝田未按合同约定交纳购房款。故，认定原、被告之间房屋买卖行为属于虚假的合同行为，该行为不符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项所规定的民事法律行为成立要件，即原、被告双方意思表示须真实。基于以上理由，认定原、被告之间签订的商品房买卖行为虚假，原、被告之间所签订的商品房合同无效。原告要求确认与被告签订的关于福林湾小区B栋6单元601室商品房买卖合同无效；要求被告协助原告到兴隆县行政审批服务中心建设局窗口撤回对福林湾小区B栋6单元601室商品房买卖合同的备案的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、《中华人民共和国民法通则》第五十五条第二项的规定，判决如下：
一、原告河北明威牧仁房地产开发有限公司与被告白宝田于2012年10月25日签订的购买兴隆县兴隆镇东区村车道沟福林湾小区B栋6单元601室商品房买卖合同无效。
二、被告白宝田于本判决生效后十日内协助原告河北明威牧仁房地产开发有限公司到兴隆县行政审批服务中心建设局窗口撤回对兴隆县兴隆镇东区村车道沟福林湾小区B栋6单元601室的商品房买卖合同的备案。
案件受理费100.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘中如
人民陪审员 王海涛
人民陪审员 李绍荣
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 刘 雨
附页
一、判决的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违法法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违法法律或者社会公共利益。
二、上诉期限及方式
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院，同时预交上诉费100.00元（以上诉人名称预交至河北省承德市中级人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号：13×××02，向本院提交银行票据），逾期未交上诉状或者提交上诉状七日内预交上诉费的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力，如不上诉，本判决在送达之日起十五日后发生法律效力。
三、申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告于判决生效后，自动履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终443号
上诉人（原审被告）：山东泰华路桥工程有限公司，住所地烟台市莱山区。
法定代表人：赵学政，董事长。
被上诉人（原审原告）：山东华瑞道路材料技术有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张喜顺，董事长。
原审被告：烟台银通商贸有限公司，住所地烟台市芝罘区。
法定代表人：孙先钢，总经理。
上诉人山东泰华路桥工程有限公司因与被上诉人山东华瑞道路材料技术有限公司、原审被告烟台银通商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2018)鲁0102民初1324号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人山东泰华路桥工程有限公司上诉称，本案不属于买卖合同纠纷，请求撤销原审裁定。将本案移送烟台市莱山区人民法院管辖。
被上诉人山东华瑞道路材料技术有限公司在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为,2016年4月15日，烟台银通商贸有限公司（买方甲方）与山东华瑞道路材料技术有限公司（卖方乙方）签订《购销合同》约定，甲方购买乙方进口70#双龙沥青。该合同第七条约定，若协商不成，由济南市历城区人民法院进行裁决。2016年6月29日，烟台银通商贸有限公司（甲方）、山东华瑞道路材料技术有限公司（乙方）、山东泰华路桥工程有限公司（丙方）签订《购销合同》约定，甲方购买乙方进口70#双龙沥青，丙方为甲方提供担保。该合同第七条约定，若协商不成，由济南市历城区人民法院进行裁决。2016年8月18日，烟台银通商贸有限公司（买方甲方）与山东华瑞道路材料技术有限公司（卖方乙方）签订《购销合同》约定，甲方购买乙方SBS改性沥青。该合同第六条约定，若协商不成，由青岛市人民法院进行裁决。2017年2月14日，烟台银通商贸有限公司（甲方）、山东华瑞道路材料技术有限公司（乙方）、山东泰华路桥工程有限公司（丙方）签订《协议书》载明，2016年期间对于甲乙丙三方签订三份购销合同及补充协议，丙方为三份购销合同项下的共同采购人，即甲、丙双方以该三份购销合同为依据，共同采购乙方沥青产品并结算。同时，明确了欠款数额及付款方式。该协议书第五条约定，本协议书在履行过程中如产生争议，各方应协商解决，协商不成，任何一方可向当地人民法院提起诉讼。本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”协议书中管辖条款是各方当事人对管辖条款从新作出了约定，系当事人意思表示一致，合法有效。原审法院依据协议书中约定的管辖条款作为山东华瑞道路材料技术有限公司住所地的人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一八年五月二十九日
书记员 亓玉红
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初46号
原告：解顺利，男，1982年12月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：林安，男，1985年4月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告解顺利为与被告林安民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院提起诉讼，请求判令被告林安归还借款40000元及利息（利息自2017年10月6日至实际履行之日止按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年10月6日，被告林安向原告借款40000元，并由被告出具借条1份，载明：今向原告借到人民币现金40000元，借款月利率为2%。此后，被告林安未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林安在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告解顺利借款本金40000元，并支付原告利息（利息按借款本金40000元自2017年10月6日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，由被告林安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周才华
二〇一八年一月二十六日
代书记员 王小洁
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初46号原告：解顺利，男，1982年12月12日出生，汉族，住温岭市。被告：林安，男，1985年4月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告解顺利为与被告林安民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院提起诉讼，请求判令被告林安归还借款40000元及利息（利息自2017年10月6日至实际履行之日止按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年10月6日，被告林安向原告借款40000元，并由被告出具借条1份，载明：今向原告借到人民币现金40000元，借款月利率为2%。此后，被告林安未归还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林安在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告解顺利借款本金40000元，并支付原告利息（利息按借款本金40000元自2017年10月6日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取430元，由被告林安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 周才华二〇一八年一月二十六日代书记员 王小洁??
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0118民初4095号
原告：谢芳，女，1981年9月17日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：绿地集团北京京纬置业有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-81。
法定代表人：欧阳兵，经理。
被告：北京泽成房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼305室-1634。
法定代表人：ＸＸ，经理。
原告谢芳与被告绿地集团北京京纬置业有限公司（以下简称绿地公司）、北京泽成房地产经纪有限公司（以下简称泽成公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。
谢芳诉称，2015年12月23日，原告与被告绿地公司签订《绿地密云朗山订购协议》，原告购买绿地公司开发的位于XX产业园内X号楼X号公寓一套，总价款903466元，原告于当日交付定金5万元，2015年12月27日，交房款223466元。同时绿地公司委托泽成公司代理销售房屋，2015年12月23日，泽成公司收取原告电商费（中介费）5万元，承诺抵顶房款8万元。因北京市政策原因，原告无法购买涉案房屋，2017年7月13日，原告与绿地公司签订退房协议书，绿地公司退还了原告房款，但就退还5万元中介费问题，二被告互相推诿。故起诉至法院，要求绿地公司和泽成公司连带偿还原告中介费5万元并支付利息。
绿地公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其主要办事机构所在地为北京市朝阳区，根据民诉法的相关规定，本案具有管辖权的是北京市朝阳区人民法院，故本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，谢芳与绿地公司签订《绿地密云朗山选房确认单（公寓）》，并依据该合同提起本案诉讼，要求绿地公司和泽成公司连带返还中介费并支付利息，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，绿地公司主张其主要办事机构在北京市朝阳区，但未提交证据予以证明。绿地公司注册地在北京市密云区，且北京密云生态商务区开发中心亦出具《证明》证实绿地公司主要办事机构在北京密云绿地朗山产业园，且绿地公司在密云区已实际设立售楼处，故本院认定绿地公司住所地在北京市密云区。另，在（2017）京0118民初5556号胡小兰诉绿地公司、第三人北京市一席之地房地产经纪有限公司、第三人龙信建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，一、二审法院已就管辖权问题作出处理，认定绿地公司的住所地在北京市密云区，绿地公司在明知本院对本案有管辖权的情况下，仍以其住所地在北京市朝阳区为由提出管辖权异议，属于滥用程序权利，违反诚实信用原则，应予谴责。综上，本院作为被告住所地法院依法对本案具有管辖权，绿地公司管辖异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回绿地集团北京京纬置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 吕书义
二〇一八年五月九日
法官助理 唐汉玲
书 记 员 龚满园
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第01079号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人吴某，男，1974年4月4日出生于安徽省长丰县，汉族，无业，住淮南市谢家集区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月27日被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，10月30日由本院决定逮捕，淮南市公安局公安交通管理局于同日执行，现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）883号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2015年9月24日17时10分，淮南市公安局公安交通管理局交警在本区洞山小街矿一中门前路段疏导交通时，发现由北向南行驶的苏D×××××小型汽车驾驶人吴某有饮酒驾驶机动车的嫌疑。经现场呼气式酒精检测仪检测，吴某酒精含量为192mg/100ml。交警当即开具《公安交通管理行政强制措施凭证》将吴某带至淮南朝阳医院急诊科由专业人员对其抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对吴某体内血液酒精含量进行鉴定。2015年9月25日经安徽朝阳司法鉴定所检验鉴定，吴某体内血液酒精含量达到219.3mg/100ml，大于80mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。据此公诉机关指控，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年9月24日17时10分，淮南市公安局公安交通管理局交警在本区洞山小街矿一中门前路段疏导交通时，发现由北向南行驶的苏D×××××小型汽车驾驶人吴某有饮酒驾驶机动车的嫌疑。经现场呼气式酒精检测仪检测，吴某体内血液酒精含量为192mg/100ml。交警当即开具《公安交通管理行政强制措施凭证》将吴某带至淮南朝阳医院急诊科由专业人员对其抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对其体内血液酒精含量进行鉴定。2015年9月25日经安徽朝阳司法鉴定所检验鉴定，吴某体内血液酒精含量达到219.3mg/100ml，大于80mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人吴某在法庭审理中亦无异议，且有被告人吴某在公安机关的供述与辩解；安徽朝阳司鉴所[2015]法毒检字第275号血液酒精含量检验报告书；行政强制措施凭证、呼气酒精检测结果单、鉴定聘请书、抽血登记表、抽血情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、户籍证明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。被告人吴某体内血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚；其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2015年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李路路
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0302民初2001号
原告：中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。统一社会信用代码：×××。
负责人：王川，经理。
委托代理人：孙潇雅，河北沅图律师事务所律师。
被告：吴娓，女，1984年3月7日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。公民身份号码：×××。
原告中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司与吴媞追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于2018年3月23日以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司自愿负担。
审判员曹雪彬
二○一八年三月二十三日
书记员赵宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0302民初2001号原告：中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。统一社会信用代码：×××。负责人：王川，经理。委托代理人：孙潇雅，河北沅图律师事务所律师。被告：吴娓，女，1984年3月7日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。公民身份号码：×××。原告中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司与吴媞追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于2018年3月23日以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，原告中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司自愿负担。审判员曹雪彬二○一八年三月二十三日书记员赵宁
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初443号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人邓某，无业。2016年3月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]442号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员荣玉婷出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月21日17时许，被告人邓某骑电动车来到南昌市红谷滩新区红谷八路网民部落网吧准备上网，见被害人简某乙停放在网吧门口的绿风牌电动车（经鉴定价值2560元）未上锁，其遂将电动车盗走，骑至朋友丁某乙经营的南昌市红谷滩新区红谷七路姐妹足浴城，将电动车停放在此处。后其返回网民部落网吧上网。当日23时许，被害人简某乙通过网吧监控视频找到被告人邓某，其遂带被害人到姐妹足浴城将电动车归还给被害人。
2016年3月23日20时许，民警在南昌市红谷滩新区红谷七路姐妹足浴城将被告人邓某抓获归案。归案后被告人邓某对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中无异议，并有被害人简某乙的陈述、证人丁某乙、费某乙的证言、指认笔录、刑事照片、鉴定意见、被告人邓某的身份信息及无前科劣迹证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邓某归案获后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有坦白情节，可以从轻处罚，涉案赃物已归还被害人，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月24日起至2016年8月23日止），并处罚金人民币五千元。（限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱丽琴
二〇一六年八月四日
书记员 张梦晨
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第70号
罪犯陈孝权，浙江省瑞安市人，住瑞安市。现在浙江省瑞安市看守所服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2014年12月22日作出（2014）温瑞刑初字第2422号刑事判决，以被告人陈孝权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。执行机关温州市公安局于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈孝权在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯陈孝权能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈孝权减去拘役五日（刑期至2015年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年一月三十日
书记员 李熙熙