贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔27行终132号
上诉人（原审原告）罗光琼，女，1966年4月13日生，布依族，贵州省独山县人，教师，住独山县打羊乡。
被上诉人（原审被告）黔南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局，地址：都匀市文峰路23号；
法定代表人严文敏，该局局长。
被上诉人（原审被告）贵州省人力资源和社会保障厅，地址：贵阳市云岩区延安中路20号；
法定代表人韩先平，该厅厅长。
原审第三人独山县教育局，地址：独山县大学城。
法定代表人桑建安，该局局长。
上诉人罗光琼因诉黔南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局（以下简称黔南州人社局）、贵州省人力资源和社会保障厅（以下简称贵州省人社厅）工伤行政确认一案，不服独山县人民法院（2016）黔2726行初2号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院根据原告、被告的举证，并经庭审质证认定：原告之夫韦兴才原系独山县打羊乡墨寨中心小学教师，于2012年6月19日18时许在该校教师宿舍突发疾病，当日20时56分入独山县中医院住院治疗，20日11时54分出院，出院记录显示：“经抢救，患者仍未见明显好转。已告知患者家属患者脑部出血量过多，已影响到心率、呼吸。病情太重，可能在治疗过程中病情会呈进行性加重，甚至呼吸突然停止，危及生命。患者家属考虑病情过重，为减轻患者痛苦，要求放弃治疗自行出院，已向患者家属告知病情，及终止治疗可能会导致病情加重，甚至危及生命，患者家属表示读懂并理解，但患者家属仍要求放弃治疗自行出院……”。出院诊断为：1、脑出血、2蛛网膜下腔出血、3原发性高血压3级极高危组、4应激性溃疡并出血。韦兴才出院后死亡。原告于2012年7月2日向被告州人社局申请工伤认定，被告州人社局于2012年8月30日作出（2012）0XXX号《不予认定工伤决定书》，原告不服，向黔南州人民政府申请行政复议，黔南州人民政府以韦兴才在48小时之内经抢救无效死亡的事实需进一步核实为由，撤销了该决定。被告州人社局又于2013年2月5日作出黔南工决（2012）09XXX号《不予认定工伤决定书》，认为：韦兴才发病时无证据证明是在书写标语的过程中，突发疾病也不在学校的工作时间，且韦兴才上音乐课也不存在加班的情况，韦兴才有独立的办公室桌椅，突发疾病在宿舍不属其工作岗位，韦兴才的死亡不符合认定工伤和视同工伤的情形。原告不服而向都匀市人民法院提起行政诉讼，都匀市人民法院为此作出（2013）都行初字第13号行政判决，维持了该不予认定工伤决定，原告不服向黔南州中级人民法院上诉，二审法院于2013年10月2日作出（2013）黔南行终字第75号行政判决，二审判决认为：“韦兴才死亡的时间、地点和原因均符合《工伤保险条例》第十五条第一款规定‘在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的’视同工伤情形。认定韦兴才在工作时间、地点、在工作过程中突发疾病死亡之事实，学校老师、出售红纸的商人的证实，证据之间能够形成锁链，能够相互印证，没有明显的冲突和矛盾，能够基本完整地再现事发时的过程。被上诉人调查、收集并核实的证据材料及匿名举报材料等并未能推翻和否定原告提供的证据材料的真实性和证明力，被上诉人不认定为工伤没有事实依据，不予认定工伤的证据不足”，判决撤销都匀市人民法院作出的一审判决及被告州人社局在收到判决的60日内就韦兴才是否构成工伤重新作出具体行政行为。被告州人社局补充调查后，于2015年6月15日作出黔南工决（2015）09XXX号不予认定工伤决定，原告不服向被告省人社厅申请行政复议，被告省人社厅为此作出了黔人社厅行复决字（2015）19号行政复议决定。原告遂向法院提起行政诉讼。
另查明，韦兴才在突发疾病的该学期开学之初就请了病假，5月底或6月初才到校上班，上班后学校未安排其具体的教学任务，仅负责完成学校安排的临时性工作。因教育局要求各中小学校开展“祖国好、家乡美”等系列活动，其所在学校定于6月21日举行“红歌”比赛活动，遂安排其负责书写活动的标语。韦兴才所在的墨寨中心小学上课时间为上午8时至11时40分，下午14时至16时40分，晚上19时至20时30分。
原审法院认为，本案行政争议系韦兴才的死亡是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款规定的视同工伤的情形，《工伤保险条例》第十五条第一款规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。工作时间、工作岗位和在48小时之内经抢救无效死亡是视同工伤的必要条件，韦兴才突发疾病的当日18时是否属于工作时间，在宿舍突发疾病是否属于工作岗位，黔南行终字第75号行政判决书已作出认定，本案不作赘述，单就韦兴才在入院治疗后因家属要求而出院后死亡，这一情形是否达到“经抢救无效死亡”这一必要条件而言，在此，原审法院无意评判韦兴才出院的原因，但认为在病人已进入医疗机构由医疗专业人员抢救治疗，在无医疗机构在现有的医疗技术条件下作出了无治疗必要的结论而因患者或家属要求出院死亡的，不能就此推断患者系“经抢救无效”死亡，为此韦兴才的死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一款所规定的视同工伤的情形。被告作出不予认定工伤决定和复议决定，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应驳回原告的诉讼请求。关于原告提出的二审判决已认可韦兴才符合视同工伤情形的问题，首先二审判决针对的是被告州人社局原先作出的行政行为的审查，本案是对重新作出的行政行为的审查，审查的对象不同，其次，被告州人社局在重新作出的不予认定工伤决定增加了韦兴才系出院后死亡不属经“抢救无效死亡”的事实和理由，不是以相同的事实和理由作出基本相同的行政行为，故原告的该理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告罗光琼的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗光琼承担。
上诉人罗光琼上诉主张：原审法院认定事实不清、证据不足。一、韦兴才的死亡时间是在其发病48小时内死亡；二、从韦兴才入院抢救记录及医院告知上诉人韦兴才的病情来看，韦兴才的病情极其严重，已没有继续再抢救治疗的必要，韦兴才的死亡应属于经抢救无效死亡的情形。请求二审撤销原审判决，并撤销被上诉人州人社局及省人社厅作出的黔南工决（2015）09XXX号《不予认定工伤决定书》、黔人社厅行复决字（2015）19号《行政复议决定书》。
被上诉人黔南州人社局答辩称：一、韦兴才从2012年6月19日21时30分被送到独山县中医院抢救治疗到22日早晨5时30分死亡时间为56小时，已超过48小时；二、韦兴才死亡是家属放弃治疗出院所致，未达到“经抢救无效死亡”的条件。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审期间，被上诉人贵州省人社厅、原审第三人独山县教育局均未提出答辩及述称意见。
原审原告罗光琼向原审法院提供的证据有：1、（2013）黔南行终字第75号《行政判决书》，拟证明终审判决已认定韦兴才的死亡系工伤；
2、课单（安葬时风水先生对死者诞辰、死亡时间的文字记载），拟证明韦兴才死亡时间为2012年6月21日的凌晨；
3、证人韦明福、韦兴恒、岑荣贤出庭作证，拟证明韦兴才于2012年6月21日凌晨死亡。
原审被告黔南州人社局向原审法院提供的证据有：1、原告于2012年7月2日提交的工伤认定申请表、户口注销证明、疾病证明书、出院记录等申请材料，拟证明原告申请工伤认定所陈述的韦兴才因病死亡经过；
2、事业单位法人证书、工资表、教师名单，拟证明韦兴才系独山县打羊乡墨寨中心小学在编教师；
3、被告于2012年7月2日第一次对莫春理（校长）、岑荣魁所作的调查笔录，拟证明被告对韦兴才的死亡情况依法进行了调查；
4、举报信，拟证明有人举报学校在申报工伤认定报告有不实之处；
5、被告对岑康荣（学校门卫）、岑荣魁、原告委托律师对莫春英（学校宿管员）、覃刚（学校教师）的调查笔录及学校及部分教师出具的报告、证明材料，拟证明原告在申请工伤认定程序所提供的韦兴才突发疾病情况死亡情况；
6、原告提供的学校例会安排记录，拟证明记录上安排韦兴才书写标语与安排其它工作记录笔迹不同；
7、原告提供教师办公室拥挤照片，拟证明从书桌上纸张的杂乱堆放，无法说明韦兴才发病时正在书写标语；
8、原告提交的打羊派出所于2012年10月9日出具的韦兴才死亡注销证明，证明内容为：韦兴才于2012年6月21日5时46分死亡。拟证明原告第二次提交死亡时间证据；
9、补证通知，拟证明要求原告补充证据材料；
10、原告补充的唱歌比赛通知、原告委托律师对单国成（学校教师）的调查笔录，拟证明开展歌唱比赛的时间及证明学校教师办公状况；
11、被告对莫春理的第三次调查笔录，拟证明岑荣魁间接否认了之前两次所作的证词；
12、黔南工决（2012）0XXXX号《不予认定决定书》、行政起诉状、第三人的答辩状、都匀市人民法院（2013）都行初字第13号行政判决书、黔南州中级人民法院黔南行终字第75号行政判决书，拟证明作出不予认定工伤决定后原告不服提起行政诉讼，一审维持、二审撤销并要求重新作出认定；
13、独山县中医院出具的《病情告知》，拟证明韦兴才因病情太重，家属放弃治疗而出院；
14、医生陈光敏出具的《情况说明》、《居民死亡医学证明（推断）书》样式、被告对韦明邦的调查笔录、打羊乡派出所出具的《户口注销证明》、《死亡注销证明》及经办民警出具的《关于注销户籍情况的说明》、上司派出所出具的《关于查找韦兴才死亡注销户籍的情况说明》，拟证明《病历证明书》、《户口注销证明》上的死亡时间并非韦兴才真实的死亡时间；
15、被告2014年1月7日对覃刚的调查笔录，拟证明校长莫春理是在校长办公室安排韦兴才书写标语。韦兴才在该学期请了三个月的病假，6月份到校上课，当时已是复习阶段，课程学校已安排好，未再安排韦兴才上课，也基本不安排什么工作。教师批改作业有的在办公室，有的在宿舍，但自己都是在办公室，6月19日韦兴才并未上课；
16、被告2014年1月7日对潘光龙（学校财务）的调查记录，拟证明学校在每周的例会上安排韦兴才书写标语，学校未安排韦兴才的课程；
17、被告2015年5月14日对韦明勇（个体工商户）的调查笔录，拟证明韦兴才是在6月19日的当天下午2点过钟上课后来买了五六张红纸；
18、被告对单国成（教导主任）的调查笔录，拟证明韦兴才从发病到死亡大约有一星期；
19、被告对莫春英（学校宿管员）、莫春理（校长）的调查笔录，拟证明韦兴才于6月21日凌晨死亡；
20、被告对墨寨村主任韦兴国的调查笔录，拟证明韦兴才发病的第二天中午后上氧气拉回家，当晚守了一夜、第二天晚上半夜之后死亡；
21、被告对村民韦明超的调查笔录，拟证明韦兴才回来后一天一夜，第二天晚上半夜后死亡；
22、被告对村民韦明恩的调查笔录，拟证明韦兴才从医院上氧气回来第二天的半夜后死亡；
23、黔南工决（2015）09XXX号《不予认定工伤决定书》及送达回证，拟证明按二审法院的判决，经再调查后重新作出了行政行为，并已将决定书送达当事人。
原审被告贵州省人社厅向原审法院提供的证据有：1、行政复议申请书、行政复议申请补证通知书、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书，拟证明原告申请行政复议后已依法受理；
2、黔人社厅行复决字（2015）19号行政复议决定书及送达证，拟证明依法作出行政复议决定，并已将决定书送达当事人；
3、黔南州人社局提交的答辩和证据，拟证明复议审查的行政行为的事实依据；
4、行政复议法、工伤保险条例，拟证明作出行政复议决定的法律依据。
原审第三人独山县教育局未向原审法院提供证据。
以上证据材料均已随案移送本院。
经审查，本院查明的事实与原审一致，本院予以确认。
另查明：（2013）黔南行终字第75号行政判决书已查明确认韦兴才的死亡时间是2012年6月21日凌晨6时。
本院认为：本案争议的焦点为韦兴才的死亡是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款规定中“在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤的情形。本案中，上诉人罗光琼之夫韦兴才已被送到独山县中医院抢救治疗，且在抢救治疗过程中，韦兴才的家属在无独山县中医院作出抢救无法改变死亡的结果及无抢救治疗必要结论的情况下，中途放弃抢救治疗出院回家后死亡。虽然韦兴才是“在48小时之内死亡”，但不符合“经抢救无效死亡的”必要条件。被上诉人黔南州人社局、贵州省人社厅依据查明的事实，作出《不予认定工伤决定书》和《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回上诉人罗光琼诉讼请求，并无不当。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗光琼承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉冰
审判员 金长虹
审判员 王晓宏
二〇一六年九月十二日
书记员 程 诚