北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第9374号
上诉人（原审原告）靳义，男，1967年2月21日出生。
被上诉人（原审被告）李翠芝，女，1938年9月21日出生。
委托代理人靳明（李翠芝之子），1970年1月5日出生。
上诉人靳义因物权保护纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门民初字第413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由柳适思担任审判长、审判员刘秋燕、王爱红参加的合议庭，并于2015年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人靳义，被上诉人之委托代理人靳明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
靳义在原审法院诉称：李翠芝是靳义之母，靳义和靳明是兄弟。根据（2014）门民初字第3080号民事判决确定，靳义对北京市门头沟区1号楼1单元104号房屋（以下简称104号房屋）享有居住权，靳义多次与李翠芝协商，要求搬到104号房屋居住，但李翠芝既不给靳义房屋钥匙，也不腾退房间，而且态度极其不好，造成双方关系极为紧张。实际上，104号房屋现在由李翠芝和靳明居住，靳明自己有独立住房，而靳义还住在单位的临时宿舍中，没有厕所和厨房，居住条件极为简陋。现起诉要求李翠芝允许靳义搬进104号房屋实际居住，给靳义104号房屋的钥匙，腾出一间房间，客厅、卫生间、厨房由靳义和李翠芝共用，李翠芝不得妨碍靳义落实房屋居住权；同时，要求李翠芝按照每天30元的标准补偿靳义房屋占用费，从靳义拥有法定居住权之日起，计算至实际搬进104号房屋止。
李翠芝在原审法院辩称：在回迁安置过程中，为购买104号房屋，靳明支付24万余元的购房款，而且104号房屋现在尚未办理所有权证。另外，李翠芝起诉要求靳忠、靳义给付赡养费和医药费，法院判决之后，经过强制执行，靳义才给付了医药费，但靳义没有给付赡养费。李翠芝的年龄大了，需要有人照顾，李翠芝和靳明已经在104号房屋内居住。故不同意靳义的诉讼请求。
原审法院经审理查明：李翠芝共有靳忠、靳义、靳明三个儿子。因门头沟采空棚户区改造石泉砖厂地块安置房项目建设，2009年12月，李翠芝与门头沟区采空棚户区改造拆迁工作办公室签订《拆迁安置补偿协议》，载明：被拆迁房屋为北京市门头沟区99-2号，正式住宅房屋1间，建筑面积8.4平方米，在册人口2人，实际居住人口2人，为李翠芝、靳义；李翠芝有权按照日后公布的具体优惠价格购买安置房，可购买的安置房为门城地区一套二居室，总建筑面积约为60平方米。李翠芝签订协议所附拆迁档案中有方案变更表，该表记载：被拆迁人李翠芝；共居人为本人及之子；原方案1居，变更后方案2居；变更原因系该户有批示自建房14平方米，14＊60%=8.4平方米，回购安置一套一居室，李翠芝与其子靳义住自建房，按共居人安置，本着分的开住的下的原则变更为二居室一套，大奖一份给承租人靳明，批示自建房无大奖。
2012年12月，靳义起诉李翠芝，要求判令靳义享有安置房的一半份额，并要求分割拆迁款。经审理，法院认为在拆迁过程中，根据靳义户籍在册的情况，在确定拆迁安置房的面积及房型时考虑了靳义按照共居人进行安置的因素，靳义对安置房享有一定利益，鉴于安置房尚未落实，诉讼标的尚不明确，且购买安置房需要交纳相应购房款项并办理手续，法院对安置房不予处理，靳义可待安置房落实后另行主张。2013年3月20日，法院作出（2013）门民初字第46号民事判决，判决：李翠芝给付靳义补偿款及周转费共计一万元，驳回了靳义的其他诉讼请求。李翠芝不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院。2013年5月27日，北京市第一中级人民法院做出（2013）一中民终字第6432号民事裁定，准许李翠芝撤回上诉。该民事判决生效后，靳义向法院申请强制执行，法院依法扣划李翠芝相应的银行存款。
104号房屋即李翠芝签订的拆迁安置补偿协议所涉二居室安置房。2014年3月，靳义起诉李翠芝，要求确认104号房屋中百分之五十的所有权归靳义享有。经审理，法院认为104号房屋系拆迁安置房，尚无法办理相关所有权登记手续，房屋性质无法确定，经多次释明，靳义仍坚持其诉讼请求，2014年6月19日，法院作出（2014）门民初字第1338号民事判决，驳回靳义的诉讼请求。
2014年8月，靳义起诉李翠芝，要求对104号房屋享有居住权。经审理，法院于2014年11月17日做出（2014）门民初字第3080号民事判决，判决靳义对104号房屋享有居住权。现104号房屋实际由李翠芝、靳明居住。
庭审中，经法院释明，靳义坚持要求到104号房屋实际居住，不同意对居住的权利进行经济补偿。
另查：李翠芝于2010年10月罹患宫颈癌。2013年7月，李翠芝起诉靳忠、靳义，要求靳忠每月给付赡养费200元，靳义每月给付赡养费400元，并要求靳义负担从2010年至起诉时产生的医药费的三分之一，即31797元。法院于2013年11月8日作出（2013）门民初字第2250号民事判决，判决靳忠每月给付李翠芝赡养费200元，靳义每月给付李翠芝赡养费400元，同时判决靳义给付李翠芝医药费31797元。该民事判决生效后，靳义定期将赡养费交至法院，法院再发还给李翠芝。
原审法院认定上述事实，有（2013）门民初字第46号民事判决书、（2013）门民初字第2250号民事判决书、（2014）门民初字第1338号民事判决书、（2014）门民初字第3080号民事判决书及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
原审法院判决认定：合法的民事权益受法律保护。虽然（2014）门民初字第3080号民事判决确定靳义对104号房屋享有居住权，但是李翠芝与靳义之间经过多次诉讼，二人关系比较紧张，考虑到李翠芝年纪较大，又曾患有重大疾病，李翠芝明确拒绝靳义搬进104号房屋居住，故靳义要求搬进104号房屋实际居住的诉讼请求，法院难以支持。经法院释明，靳义坚持要求到104号房屋实际居住，不同意对居住权利进行经济补偿。故靳义要求李翠芝按每日30元的标准给付房屋使用费的诉讼请求，缺乏依据，法院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回靳义的诉讼请求。
判决后，靳义不服，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销北京市门头沟区人民法院（2015）门民初字第413号民事判决，依法改判上诉人进入104号房屋实际居住，并判令被上诉人给付上诉人以每日30元为标准，自2014年12月18日起至上诉人入住104号房屋之日止的房屋使用费；本案诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由为：一、原审法院仅仅根据被上诉人身体有病以及不愿意上诉人搬回为由驳回上诉人诉请，明显偏袒被上诉人；二、104号尚无产权，安置房是安置上诉人与被上诉人的，上诉人有权居住；三、被上诉人的代理人靳明自己有房，不该占用上诉人有权居住的104号房屋。
李翠芝答辩称，不同意上诉人的上诉请求及理由。104号房屋是被上诉人的产权房，上诉人对该房屋没有权利。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。另，（2014）门民初字第3080号民事判决书于2014年12月3日已发生法律效力。
上述事实，有双方当事人在二审期间的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：本案主要争议焦点系靳义上诉主张的要求进入104号房屋实际居住是否应予支持。综合李翠芝与靳义及其他家庭成员之间的相关诉讼及已生效判决，本院认为，各方自2011年起分别就赡养费纠纷、房屋拆迁安置补偿合同纠纷、所有权确认纠纷、物权保护纠纷等产生争议并先后诉至人民法院。现靳义坚持要求进住104号房屋，李翠芝明确表示拒绝，鉴于双方之间亲属关系较为紧张的现状以及104号房屋的实际居住情况，本院对靳义的该项诉讼请求不予支持。本院特别指出，李翠芝、靳义系母子，血浓于水，靳义作为人子应积极改善与母亲之间的关系。李翠芝作为长辈亦应多包容、理解子女。待双方关系和睦、改善后可再行协商、处理104号房屋的居住问题。
关于靳义上诉主张的房屋占有使用费，本院认为，生效的人民法院裁判文书对当事人即具有拘束力。（2014）门民初字第3080号民事判决书已确认靳义对104号房屋享有居住权。由于李翠芝现明确表示拒绝靳义入住该房屋，故其应向靳义支付相应的房屋占有使用费。具体的给付标准及期间，结合本案中靳义对房屋占有使用费的标准未提交充分证据，同时考虑到本案具体情况及双方之间的亲属关系，本院将依法予以判定。
综上所述，原审法院对于房屋占有使用费的处理有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市门头沟区人民法院（2015）门民初字第413号民事判决；
二、李翠芝于本判决生效后七日内以每月四百元为标准，给付靳义自二○一四年十二月十八日起至本判决生效之日止的房屋占有使用费；
驳回靳义的其他诉讼请求。
一审案件受理费七十元，由李翠芝负担三十五元（本判决生效后七日内交纳），由靳义负担三十五元（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由李翠芝负担三十五元（本判决生效后七日内交纳），由靳义负担三十五元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 柳适思
审判员 刘秋燕
审判员 王爱红
二〇一五年十二月十六日
书记员 罗娇杨