广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初2144号
原告：肇庆市大旺农业资产管理有限公司，住所地：广东省肇庆市大旺区旧场部办公楼一楼东。组织机构代码：71938182-8。
法定代表人：邓衍君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭鹏志，广东安鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗书敏，广东安鼎律师事务所实习律师。
被告：古修政，男，1943年4月5日出生，汉族，住肇庆市大旺高新区。
原告肇庆市大旺农业资产管理有限公司（以下简称大旺农资公司）诉被告古修政物权保护纠纷一案（立案时定案由为返还原物纠纷，经审理后应认定为物权保护纠纷，依照有关规定，本院予以更正），本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。原告大旺农资公司的委托诉讼代理人郭鹏志、罗书敏，被告古修政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大旺农资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告古修政立即交还占用原告方位于罗湖地块内20.16亩土地；2.判令被告按每年每亩371元的标准支付给原告土地使用费共49862.4元（自2010年1月1日起暂计算至2016年8月31日），直至被告交还占用土地之日止；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2000年被告与原告签订了2份鱼塘承包合同书，编号分别为：A046、A047，约定由被告承租位于罗湖作业区范围内的部分地块（鱼塘），两份合同均约定被告所承租的地块于2009年12月31日到期，合同条款同时约定合同期满后乙方应将承租土地按原状交回甲方，但合同期满后，原告多次催促交还上述地块，但被告置若罔闻，其侵占行为使原告合法权益收到严重损害，故向法院提起诉讼。
被告古修政辩称，本人户籍是广东省四会县上罗乡罗湖大队，是行政自然村里塘村农民，所使用的土地源于解放后经过土地改革打倒地主、恶霸分田地，耕者有其田，并颁发给土地房产所有证。被告使用该土地有合情合理的相关政策和文件，土地房产所有证载明“保护农民已得所有权”，人民公社60条第十九条载明土地改革时分给农民并颁发了土地所有证的土地，属于农民集体所有。物权法、国务院令（2004）410号文第九条、广东省人民政府粤府（2005）104号文第六条第七条也有相关的规定。涉案20.16亩土地是本村世居行政自然村土地，是土地改革后分配给农民赖以生存的资源，不存在占用之说。2009年2月19日，群众在区府集会多日，后按（2005）104文第七条以零租金的方式给予照顾，自此之后停收鱼塘款若干年，2015年死灰复燃。高新区领导罔顾民生、漠视国法，不依法行政。现我们正在为土地权益维权，向省纪委、中纪委投诉，希望解决大旺华侨农场的实际问题。请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年1月1日，原广东省大旺华侨农场罗湖作业区（其辖区的土地现归原告大旺农资公司经营管理）与被告签订《鱼塘承包合同书》两份（编号分别为A046、A047），合同主要约定：①罗湖作业区将辖区范围分别为7.38亩、12.78亩，合共20.16亩的鱼塘发包给被告古修政经营，承包期限自2000年1月1日-2009年12月30日；②其中编号为A046的鱼塘承包款前五年每年分别按350元每亩，后五年按371元每亩的标准计算；编号为A047的鱼塘承包款前五年每年分别按380元每亩，后五年按402.80元每亩的标准计算；第一年的鱼塘承包款在鱼塘交付使用是一次性付清；往后每年承包款在上一周年的最后一个月内付清；③合同从承包期限开始之日生效；合同期满后被告应将承包的鱼塘按原状交回罗湖作业区，在同等条件下被告享有优先续签合同权利。上述《鱼塘承包合同书》合同履行期限届满后，双方没有续签合同。双方被告继续使用所承包的鱼塘，但没有再向原告交付过租金。2016年7月4日，原告大旺农资公司曾向被告发出过《律师催告函》，敦促被告在5日内与原告联系，续签相关合同或者将土地交还给原告并向原告支付土地使用费。被告收到通知后仍继续使用原租赁的鱼塘，但没有与原告续签合同，也没有向原告交纳租金或者土地的使用费。
另查明，1999年12月24日，肇庆市大旺综合经济开发区为深化农业经营管理体制改革需要，决定成立肇庆市大旺农业资产管理有限公司（本案原告），并委托其管理运营全区的农业土地和原作业区资产，包括农业土地的出租、财产拍卖租赁、土地租金和资产收益的收取等。2000年1月27日，肇庆市大旺农业资产管理有限公司正式在肇庆市工商行政管理局登记成立。原告登记成立后，原罗湖作业区范围内的土地转归其管理。
庭审中，被告自认其提供的土地房产所有证上的土地并非涉案原告要求被告返还的土地。就被告提出的大旺农场的土地权属问题，原告补充广东省国土资源厅粤国土资信核字[2012]18号国土资源信访事项复核意见书，该意见书明确原大旺农场由集体所有制转为全民所有制后，土地属于国家所有。被告对该复核意见书的有关内容存在异议，并一直就土地权属问题向肇庆市信访局、广东省纪检监察机关等部门举报。
本院认为：原告是经肇庆市综合经济开发区依法决定成立并登记注册的管理运营大旺综合经济开发区所有农业资产的国有公司，其享有包括原广东省大旺华侨农场罗湖作业区（以下简称“罗湖作业区”）内的土地的管理运营权利，其对讼争土地享有合法权利。罗湖作业区与被告于2000年1月1日签订的两份《鱼塘承包合同书》是双方的真实意思表示，内容不违反法律相关规定，是有效合同，受法律保护。根据双方合同约定，被告承包罗湖作业区（即原告）位于（××区）××作业区范围内的鱼塘20.16亩。鱼塘承包期限自2000年3月1日至2009年12月30日。合同在2009年12月30日期满后，双方没有续签合同，被告继续使用所承包的鱼塘，至2016年7月4日原告向被告发出《律师催告函》明确要求签订相关合同或交还土地及支付土地使用费，原告陈述在两份《鱼塘承包合同书》期满后多次催促被告交还土地，虽然未能提供证据证实其多次要求被告交还土地的事实，但从原告没有继续就两份《鱼塘承包合同书》对应的鱼塘收取被告的承包款，被告也没有在合同期满后向原告交付过承包款，原告最终在2016年发出《律师催告函》这一事实可知，原告对继续按两份《鱼塘承包合同书》发包土地给被告是有异议的。被告在两份《鱼塘承包合同书》期满终止后，未能与原告重新签订承包合同前提下，一直对已经期满的鱼塘20.16亩进行占用，已构成妨害物权的侵权行为，双方因被告原合同期限终止后仍占有、使用原合同约定的土地产生的纠纷，为物权保护纠纷。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条的规定，原告可请求排除妨害。《中华人民共和国侵权法》第二条、第十五条规定，承担侵权责任的方式，有排除妨害、返还财产、赔偿损失等，现原告起诉要求被告返还其占用的位于肇庆市××新区罗湖作业区范围内的鱼塘20.16亩的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告要求被告赔偿至归还占用土地之日止的土地占用费，对于土地占用费的标准，可参照原《鱼塘承包合同书》约定的标准，现原告自愿主张按金额较低的编号为A046的鱼塘的承包款标准即每年每亩371元计算20.16亩土地（鱼塘）的承包款，属原告对其民事权利的自行处分，本院予以采纳，对原告主张被告从2010年1月1日起按每年每亩371元的标准支付土地使用费至归还占用土地之日止（暂算至2016年8月31日共49862.40元），本院予以支持。被告辩称依据广东省人民政府《关于进一步加快华侨农场改革发展的意见》（粤府[2005]104号文件）第七条的意见，其无需向原告支付租金。经审查，该文件为政府与政府间的指导性意见，不能直接作为原、被告之间承包合同关系权利义务的依据，对被告的辩称，本院不予采纳。关于被告古修政对土地权属问题提出的异议，因非本案民事诉讼的审理范围，被告可另循法律途径解决。
综上所述，原告主张的经本院确认的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告古修政应于本判决发生法律效力之日起十日内，将原承包的原告位于肇庆市高新区罗湖作业区范围内的鱼塘20.16亩返还给原告肇庆市大旺农业资产管理有限公司。
二、被告古修政应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告肇庆市大旺农业资产管理有限公司支付相应的土地占用费（从2010年1月1日起，按每年每亩371元的标准支付土地使用费至归还占用土地之日止，暂算至2016年8月31日共49862.40元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取523元，由被告古修政负担（受理费原告起诉时已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 彭静雯
二〇一六年十二月十四日
书记员 周文锋