wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初6154号
原告：蔡彬彬，男，1979年3月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人:华彤,天津丰见律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李金施,天津丰见律师事务所律师。
被告：天津远成世豪运输有限公司，住所地天津市北辰区天津陆路港物流装备产业园管委会3057室。
法定代表人：邓华林，总经理。
原告蔡彬彬与被告天津远成世豪运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告蔡彬彬于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡彬彬的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡彬彬撤诉。
案件受理费5元，由原告蔡彬彬负担。
审 判 员 刘玉江
二〇一八年八月二十四日
法官助理 王晓宇
书 记 员 孙 玲
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6337号
罪犯陈常银，男，1971年8月21日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2008年12月17日作出（2008）城刑初字第331号刑事判决，以被告人陈常银犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币五万元，追缴被害人的违法所得人民币500元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2008年12月30日作出（2009）莆刑终字第20号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于年月日作出（2012）榕刑执字第2626号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。于2014年9月5日作出（2014）榕刑执字第4997号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省监狱于2016年9月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年9月27日公开开庭审理了本案，福州市鼓山地区人民检察院指派检察人员林正鹤、王周旺出庭履行职务，刑罚执行机关福建省福清监狱指派干警黄迪霖、林辉出庭履行职务，罪犯陈常银到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈常银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014、2015年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈常银在前次减刑时，已缴纳罚金人民币50000元及缴纳违法所得人民币500元。
本院认为，罪犯陈常银在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈常银确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈常银减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈常银减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年10月14日起至2025年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 张 伟
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李晓圻
河南省南阳市卧龙区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2015）宛龙民一调确字第0002号
申请人陆才理，男。
委托代理人刘永军，河南通义律师事务所律师。
申请人中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司。
诉讼代表人吴文光，该公司总经理。
委托代理人刘顺国，河南鼎新律师事务所律师。
本院于2015年6月12日受理了申请人陆才理、与申请人中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司关于申请确认调解协议效力的申请，本院依法指定审判员牛娅审查此案，现已审查完毕。
申请人陆才理与申请人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司因保险合同纠纷，已于2015年5月28日经南阳市卧龙区保险社会法庭达成调解协议，其内容为：
（一）中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在司法确认裁定书生效后30日内一次性支付申请人陆才理垫付给受害人赵付堂亲属的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、医疗费、交通费等共计83000元。
（二）本次纠纷解决后，双方就本次事故永无纠葛。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 牛娅
二〇一五年七月九日
书记员 李娟
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执872号
申请执行人：福州市晋安区人民法院。
被执行人：范良平，男，1997年9月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省顺昌县，
被执行人范良平犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）闽0111刑初764号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金人民币两仟元。由于被执行人未履行法定义务，罚金部份于2017年3月1日被移送执行。
执行中，我院发出执行通知书及执行告知书，被执行人未履行。经通过执行查控系统四次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未申报财产，我院于2017年6月8日将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0111刑初764号刑事判决书第一项罚金部份的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李际斌
执行员 林 红
执行员 吴美胜
二〇一七年八月二日
书记员 高 云
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民辖终48号
上诉人（原审被告）：廊坊卫生职业学院，住所地河北省廊坊市经济技术开发区东方大学城四光路南。
法定代表人：刘更新，该院院长。
被上诉人（原审原告）：湖南省太平饲料有限公司，住所地邵东县两市镇梅岭村。
法定代表人：申建军，该公司总经理。
上诉人廊坊卫生职业学院因与被上诉人湖南省太平饲料有限公司、原审第三人廊坊开发区东方医科园开发有限公司（原告已撤回对其的起诉）债权转让合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初4469号民事裁定，向本院提起上诉。
廊坊卫生职业学院上诉称，被上诉人湖南省太平饲料有限公司是基于其与案外人邵阳市一建筑工程公司达成债权转让合同，受让了邵阳市一建筑公司对上诉人的债权后，认为上诉人拖欠了邵阳市一建筑公司工程款而引起的诉讼，上诉人是否拖欠工程款应先对上诉人与邵阳市一建筑公司工程施工合同进行审理后才能确定。建设工程施工合同纠纷系专属管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案中涉案不动产的所在地为河北省廊坊经济技术开发区，债权转让合同不能改变原债务关系的管辖。原审适用法律错误，处理不当，请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至河北省廊坊经济技术开发区人民法院审理。
湖南省太平饲料有限公司未予答辩。
本院经审查认为，本案源于廊坊卫生学校与案外人邵阳市一建筑工程公司签订的《东方国际医科园学生公寓楼工程施工合同》、《关于联合建设东方大学城国际医科园餐饮楼合同书》，邵阳市一建筑工程公司对廊坊卫生学校享有到期债权，而被上诉人湖南省太平饲料有限公司基于受让邵阳市一建筑公司对廊坊卫生学校享有的该到期债权后，向人民法院提起了诉讼，请求廊坊卫生学校依约支付该建设项目相关的费用，案件标的是原合同的权利义务关系，属于因《东方国际医科园学生公寓楼工程施工合同》、《关于联合建设东方大学城国际医科园餐饮楼合同书》发生的纠纷。应属建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院辖……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二项“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定。本案是因不动产纠纷提起的诉讼，工程施工地点为河北省廊坊经济技术开发区，湖南省太平饲料有限公司应向工程施工所在地的人民法院起诉。故上诉人廊坊卫生职业学院的上诉主张本院予以支持。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初4469号民事裁定。
二、本案由河北省廊坊经济技术开发区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀华
审 判 员 康 洁
审 判 员 袁文革
二〇一八年五月八日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1156号
申请执行人：王多林，男，1969年5月6日生，汉族，现住安徽省明光市，
被执行人：吴堂美，男，1989年10月5日生，汉族，现住安徽省明光市，
王多林与吴堂美民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2017年4月25日作出的(2017)皖1182民初1589号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
划拨(冻结)被执行人吴堂美在银行存款10000元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 金翠龙
二〇一七年八月八日
书记员 崔琪琪
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终1610号
上诉人（原审被告）：董治勇，男，1964年4月15日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：马捷，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王晓丽，女，1974年9月24日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：马跃，河南元瑞律师事务所律师。
原审被告：平顶山市新开元大酒店有限公司，住所地河南省平顶山市新华区中兴路湛河桥北西侧湛河北路中段田园城市花园二层。
法定代表人：董治勇，董事长。
委托诉讼代理人：胡金华，男，1971年11月21日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区，该公司工作人员。
原审被告：平顶山市互通电子商务有限公司，住所地河南省平顶山市新城区新城铭座209、211室。
法定代表人：董治勇，董事长。
上诉人董治勇因与被上诉人王晓丽、原审被告平顶山市新开元大酒店有限公司、平顶山市互通电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2018）豫0402民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理中，上诉人董治勇于2018年5月25日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，董治勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许董治勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人董治勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 李 勇
审 判 员 崔伟杰
二〇一八年六月七日
法官助理 李 征
书 记 员 荣小龙
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初1329号
原告翟正江。
被告陈筛。
被告孙冬菊。
原告翟正江与被告陈筛、孙冬菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员刘法成独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告翟正江到庭参加诉讼，被告陈筛、孙冬梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是xx关系，2013年12月31日两被告以做生意需要为由向原告借款50000元，并约定月息1.5%。2015年2月16日被告归还了2014年1月1日前的利息，其余本息经原告多次索要，被告未能归还，现要求被告归还借款50000元本息，诉讼费用由被告承担。
被告陈筛、孙冬菊未作答辩。
经审理查明：2013年12月31日，被告陈筛、孙冬菊向原告借款50000元，书写了借条，借条载明：“借条，借到翟正江现金伍万元整50000.00，利息壹分伍计息，借款人：陈筛、孙冬菊，2013.12.31”。嗣后，经原告多次向被告催要借款，被告仅归还了2015年1月1日之前的利息，其余款项均未归还。
上述事实有借条、原告身份信息、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告陈筛、孙冬菊欠原告借款，在原告索要后，被告陈筛、孙冬菊仅归还了2015年1月1日前的利息，剩余款项均未归还，其应承担相应的法律责任，故对原告要求被告陈筛、孙冬菊归还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告在借条中约定按月利率1.5%计息，该约定不违反法律强制性规定，对此本院予以认可。被告陈筛、孙冬菊享有答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，被告陈筛、孙冬菊未到庭视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈筛、孙冬菊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告翟正江借款人民币50000元，并承担此款自2015年1月1日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈筛、孙冬菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1050元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 刘法成
二〇一六年六月十二日
书记员 顾 欢
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0325民申10号
再审申请人（原审被告）房县大王沟闻家院石料厂。
法定代表人：许成平。
再审被申请人（原审原告）武伟，性别：××，住十堰市茅箭区。
再审申请人房县大王沟闻家院石料厂因与被申请人武伟合伙协议纠纷一案，不服房县人民法院（2014）鄂房县民二初字第00137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，房县大王沟闻家院石料厂与武伟合伙协议纠纷一案经院长发现提交审委会讨�，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款之规定裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 浦孝斌
审判员 叶章蔚
审判员 景大喜
二〇一七年十二月八日
书记员 徐俊松
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初679号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人杨某，男，1977年9月23日出生，汉族，个体户。2015年12月4日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。
被告人丁向民，曾用名丁某，男，1990年7月8日出生，汉族，金陵春酒业有限公司销售员。2010年4月13日因吸毒被行政拘留五日；2010年8月31日曾因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年，2011年4月13日刑满释放；2012年7月13日因寻衅滋事罪被劳动教养一年。2015年12月11日因涉嫌非法拘禁罪被取保候审，2016年12月2日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
被告人秦某，男，1993年1月11日出生，汉族，山东枣庄中央广场保安。2016年2月3日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年2月22日被取保候审。
被告人张某，男，1987年10月8日出生，汉族，凤彩印刷有限公司印刷工人。2016年5月26日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2016]671号起诉书指控被告人杨某、丁向民、秦某、张某犯非法拘禁罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员李燕、被告人杨某、丁向民、秦某、张某到庭参加诉讼。
南京市浦口区人民检察院指控，2015年12月2日18时许至2015年12月3日6时许，被告人杨某为向吴某乙要债，伙同被告人丁向民、秦某、张某非法限制被害人吴某乙的人身自由，并在南京市浦口区“富侨足疗”店内对吴某乙进行殴打，致使吴某乙受伤，后又将吴某乙带至杨某位于六合区的公司内继续限制其人身自由，直至被公安机关查获。经鉴定，吴某乙的损伤程度系轻微伤。
2015年12月4日，被告人杨某经公安机关电话通知到案；同年12月10日，被告人丁向民主动投案；2016年1月22日，被告人秦某被抓获归案；同年5月26日，被告人张某主动投案。归案后四名被告人均如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人秦某自2016年1月23日至2016年2月3日被临时羁押于枣庄市看守所。
公诉机关认为，被告人杨某、丁向民、秦某、张某非法拘禁他人，具有殴打情节，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。四被告人系共同犯罪，被告人丁向民系累犯，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，提请依法判处。
上述事实，被告人杨某、丁向民、秦某、张某在开庭审理过程中无异议，有被害人吴某乙的陈述，证人陈某、吴某甲的证言，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、抓获经过、辨认笔录，被告人丁向民的行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、刑满释放决定书，被告人杨某、丁向民、秦某、张某的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人杨某、丁向民、秦某、张某非法拘禁他人，具有殴打情节，四被告人的行为均构成非法拘禁罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨某、丁向民、秦某、张某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人杨某、丁向民、秦某、张某共同实施非法拘禁行为，系共同犯罪；被告人丁向民曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人杨某、丁向民、秦某、张某具有殴打情节，从重处罚；被告人杨某、丁向民、张某主动投案，并如实供述了犯罪事实，均系自首，依法可以从轻处罚；被告人秦某归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人丁向民犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年9月1日止。）
被告人秦某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐文露
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘培培
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执异18号
申请人田圣翠，女，1956年12月14日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
申请执行人宜昌博高建筑工程有限公司，住所地宜昌市夷陵区松湖街4-10号。
法定代表人付高权，该公司董事长。
被执行人宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道。
法定代表人秦道祥，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂宜昌中民二初字第00101号民事判决书，经申请执行人申请，于2015年6月17日受理申请执行人宜昌博高建筑工程有限公司（以下简称博高建筑公司）与被执行人宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司（以下简称瑞德隆公司）联营合同纠纷执行一案。在执行中，申请人田圣翠、申请执行人博高建筑公司申请变更田圣翠为本案申请执行人，并提交了如下证据作为债权转让的证据：1、2017年3月3日，申请执行人宜昌博高建筑工程有限公司与申请人田圣翠签订的《债权转让协议》；2、申请执行人向被执行人瑞德隆发出的《债权转让通知书》。
经审查查明，2017年3月3日，申请执行人博高建筑公司与申请人田圣翠签订《债权转让协议》，约定将申请执行人在（2015）鄂宜昌中执字第00339号执行一案中对被执行人瑞德隆公司享有的债权全部转让给田圣翠。同日，申请执行人向被执行人瑞德隆公司发出《债权转让通知书》，瑞德隆公司于2017年3月10日盖章签收确认。
本院认为，申请执行人博高建筑公司将本案债权转让给申请人田圣翠，意思表示真实，转让程序和变更申请执行人的请求符合法律规定，申请人田圣翠、申请执行人博高建筑公司申请将田圣翠变更为本案申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更田圣翠为（2015）鄂宜昌中执字第00339号执行一案的申请执行人[执行依据为（2014）鄂宜昌中民二初字第00101号民事判决书]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一七年三月二十三日
书记员 邓 星
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第03457号
原告：陶安民。
被告：卢向中。
被告：宣城中雅房地产开发有限公司。
法定代表人：郭君杰，该公司董事长。
本院在审理原告陶安民诉被告卢向中、宣城中雅房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶安民撤回起诉。
本案受理费12280元，减半收取6140元，由原告陶安民负担。
审 判 长 吴文娟
代理审判员 李 龙
人民陪审员 陈益民
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 钱鸿仪
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第01070号
申请执行人：徐辉，女。
被执行人：张秀敏，女。
被执行人：孔宪德，男。
申请执行人徐辉诉被执行人张秀敏、孔宪德民间借贷纠纷一案，凤城市人民法院于2014年7月17日作出民事调解书。申请执行人于2014年9月15日向凤城市人民法申请执行，要求被执行人履行人民币12.8445万元，本院于2014年9月15日立案执行。在执行过程中强制划扣被执行人银行存款13.03万元，其中包括本案执行费1830元、利息2.7万元，申请人自愿放弃迟延履行金。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁决如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 代金平
二〇一四年十二月五日
书记员 马志达
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民辖终76号
上诉人（原审被告）：山西机械化建设集团公司（原山西省机械施工公司），住所地太原市杏花岭区胜利街1号。
法定代表人李保华，总经理。
被上诉人（原审原告）：定襄县义利加油站，住所地定襄县将村磷肥厂路边。
法定代表人薄招俊，站长。
上诉人山西机械化建设集团公司（原山西省机械施工公司）因与被上诉人定襄县义利加油站买卖合同纠纷一案不服定襄县人民法院（2016）晋0921民初443号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人山西机械化建设集团公司上诉称，上诉人与被上诉人定襄义利加油站没有任何业务联系，被上诉人提供的证据仅仅表明有山西省机械施工公司字样，不能证明双方存在事实上的买卖关系；经办人王付生既不是该公司的职工，该公司也没有委托其行事。故该欠款与上诉人无关。一审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院依据法律和事实作出公正的裁定。
本院经审查认为，被上诉人定襄县义利加油站以上诉人山西省机械施工公司（原山西省机械施工公司）拖欠其加油款为由主张上诉人向其归还加油欠款27305元及其相应的利息，故本案案由为买卖合同纠纷。本案的争议标的为给付加油款，双方当事人对给付加油款的履行地未进行约定，依据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人定襄县义利加油站作为接收货币一方，其住所地在定襄县行政辖区内，故定襄县为本案的合同履行地。又据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，定襄县人民法院对本案有管辖权。关于上诉人与被上诉人事实上是否存在买卖关系，以及被上诉人提供的证据是否具有证明力应进行实体审理查明，不属本案审查范围，故上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海霞
审 判 员 冯慧波
代理审判员 王婵英
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨忠梅
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋09民辖终76号上诉人（原审被告）：山西机械化建设集团公司（原山西省机械施工公司），住所地太原市杏花岭区胜利街1号。法定代表人李保华，总经理。被上诉人（原审原告）：定襄县义利加油站，住所地定襄县将村磷肥厂路边。法定代表人薄招俊，站长。上诉人山西机械化建设集团公司（原山西省机械施工公司）因与被上诉人定襄县义利加油站买卖合同纠纷一案不服定襄县人民法院（2016）晋0921民初443号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人山西机械化建设集团公司上诉称，上诉人与被上诉人定襄义利加油站没有任何业务联系，被上诉人提供的证据仅仅表明有山西省机械施工公司字样，不能证明双方存在事实上的买卖关系；经办人王付生既不是该公司的职工，该公司也没有委托其行事。故该欠款与上诉人无关。一审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院依据法律和事实作出公正的裁定。本院经审查认为，被上诉人定襄县义利加油站以上诉人山西省机械施工公司（原山西省机械施工公司）拖欠其加油款为由主张上诉人向其归还加油欠款27305元及其相应的利息，故本案案由为买卖合同纠纷。本案的争议标的为给付加油款，双方当事人对给付加油款的履行地未进行约定，依据《最高人民法院的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人定襄县义利加油站作为接收货币一方，其住所地在定襄县行政辖区内，故定襄县为本案的合同履行地。又据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，定襄县人民法院对本案有管辖权。关于上诉人与被上诉人事实上是否存在买卖关系，以及被上诉人提供的证据是否具有证明力应进行实体审理查明，不属本案审查范围，故上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘海霞审 判 员  冯慧波代理审判员  王婵英二〇一六年十月二十八日书 记 员  杨忠梅
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1228民初781号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行，住所地：都安县安阳镇屏山中路15号。
法定代表人：覃斌，该行行长。
委托诉讼代理人：韩强，中国邮政储蓄银行都安支行信贷管理员。
委托诉讼代理人：陆金凤，中国邮政储蓄银行都安支行信贷管理员。
被告:韦宏，男，1970年11月25日出生，壮族，农民，现住广西都安瑶族自治县。
被告：韦小文，女，1975年3月17日出生，壮族，农民，现住广西都安瑶族自治县。
被告：易成冬，男，1972年2月2日出生，壮族，农民，现住广西都安瑶族自治县。
被告：韦小金，女，1974年10月1日出生，壮族，农民，现住广西都安瑶族自治县。
被告：唐启录，男，1963年5月23日出生，壮族，农民，现住广西都安瑶族自治县。
被告：韦敏捷，女，1964年7月7日出生，壮族，农民，现住广西都安瑶族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行与被告韦宏、韦小文、易成冬韦敏捷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已经自动偿清欠款，原告申请撤诉，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行撤诉。
案件受理费526元，减半收取263元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行负担。
审判员 覃晓燕
二〇一七年八月十日
书记员 韦万益
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1643号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人黄某，农民。因本案于2014年7月31日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）1127起诉书起诉指控被告人黄某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年11月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员谈小锋�庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月至7月期间，被告人黄某至常州市武进区雪堰镇、溧阳市等地，采用翻墙入室等手段，先后实施盗窃作案5起，窃得现金人民币5650余元及价值人民币5875元的香烟、手机等物品。分述如下：
1、2014年6月8日下午，被告人黄某至溧阳市溧城镇夏庄村昆仑转盘北侧乐虞超市，采用翻墙入室等手段，窃得被害人虞某超市内的现金人民币240余元及价值人民币3880元的硬中华香烟1条、软中华香烟1条、硬盒玉溪香烟10条、红南京香烟10条。
2、2014年6月某日下午，被告人黄某至江苏省江阴市璜土镇姬光禅寺大雄宝殿东侧办公室，采用翻窗入室等手段窃得现金人民币20余元及价值人民币1330元的软中华香烟2条。案发后，公安机关已追缴人民币205元，并发还陆某。
3、2014年7月5日下午，被告人黄某伙同他人至�州市武进区郑陆镇创新花园2-06号二楼，乘人不备，窃得被害人夏某放在该处的红米1S型手机1只，价值人民币665元。案发后，该手机已被公安机关追缴。
4、2014年7月某日下午，被告人黄某至江苏省宜兴市万石镇黄土寺村排上1号，采用推门入室等手段，窃得被害人丁某放在该处的现金人民币2000余元。
5、2014年7月一天9时许，被告人黄某至常州市武进区雪堰镇谢家村委莘村998号，采用钥匙开锁等手段，窃得被害人李某放在该处的现金人民币3390元。案发后，公安机关已追缴人民币600元并发还给李某。
上述事实，被告人黄某当庭无异议，并有被害人虞某、夏某、陆某、丁某、李某等人的陈述笔录，收据、香烟供货登记、收条等书证，证人许某、王某、刘某等人的证言笔录，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书，常州市武进区公安局制作和出具的案发、抓获证明、情况说明、工作记录、辨认笔录及照片、扣押清单、扣押决定书及人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案的事实，依法可从轻处罚。其系多次盗窃，且部分系入户盗窃，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人黄某犯有盗窃罪，指控罪名成立，应予支持。就本案第1起盗窃中窃得的10条硬盒玉溪香烟，被告人黄某辩解称每包硬盒玉溪香烟的价格为20元，估价鉴定总价为3400元过高，经查，被害人虞某在公安机关的陈述笔录中称其被盗硬盒玉溪香烟的价格为1条200元亦客观、真实，本着有利于被告人的原则，本院就低认定该10条硬盒玉溪香烟的价格为2000元，被告人黄松林的上述辩解成立，本院予以采纳。为严肃国�法制，惩治改造罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，判处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年4月30日止，并处的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、已追缴的红米1S手机发还被害人；尚未退出的赃款及赃物折价款共计人民币一万零五十五元责令被告人黄某退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 杭 燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）武刑初字第1643号 公诉机关常州市武进区人民检察院。 被告人黄某，农民。因本案于2014年7月31日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。 常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉［2014］1127起诉书起诉指控被告人黄某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年11月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员谈小锋出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2014年6月至7月期间，被告人黄某至常州市武进区雪堰镇、溧阳市等地，采用翻墙入室等手段，先后实施盗窃作案5起，窃得现金人民币5650余元及价值人民币5875元的香烟、手机等物品。分述如下： 1、2014年6月8日下午，被告人黄某至溧阳市溧城镇夏庄村昆仑转盘北侧乐虞超市，采用翻墙入室等手段，窃得被害人虞某超市内的现金人民币240余元及价值人民币3880元的硬中华香烟1条、软中华香烟1条、硬盒玉溪香烟10条、红南京香烟10条。 2、2014年6月某日下午，被告人黄某至江苏省江阴市璜土镇姬光禅寺大雄宝殿东侧办公室，采用翻窗入室等手段窃得现金人民币20余元及价值人民币1330元的软中华香烟2条。案发后，公安机关已追缴人民币205元，并发还陆某。 3、2014年7月5日下午，被告人黄某伙同他人至常州市武进区郑陆镇创新花园2-06号二楼，乘人不备，窃得被害人夏某放在该处的红米1S型手机1只，价值人民币665元。案发后，该手机已被公安机关追缴。 4、2014年7月某日下午，被告人黄某至江苏省宜兴市万石镇黄土寺村排上1号，采用推门入室等手段，窃得被害人丁某放在该处的现金人民币2000余元。 5、2014年7月一天9时许，被告人黄某至常州市武进区雪堰镇谢家村委莘村998号，采用钥匙开锁等手段，窃得被害人李某放在该处的现金人民币3390元。案发后，公安机关已追缴人民币600元并发还给李某。 上述事实，被告人黄某当庭无异议，并有被害人虞某、夏某、陆某、丁某、李某等人的陈述笔录，收据、香烟供货登记、收条等书证，证人许某、王某、刘某等人的证言笔录，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书，常州市武进区公安局制作和出具的案发、抓获证明、情况说明、工作记录、辨认笔录及照片、扣押清单、扣押决定书及人口基本信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案的事实，依法可从轻处罚。其系多次盗窃，且部分系入户盗窃，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人黄某犯有盗窃罪，指控罪名成立，应予支持。就本案第1起盗窃中窃得的10条硬盒玉溪香烟，被告人黄某辩解称每包硬盒玉溪香烟的价格为20元，估价鉴定总价为3400元过高，经查，被害人虞某在公安机关的陈述笔录中称其被盗硬盒玉溪香烟的价格为1条200元亦客观、真实，本着有利于被告人的原则，本院就低认定该10条硬盒玉溪香烟的价格为2000元，被告人黄松林的上述辩解成立，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治改造罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，判处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年4月30日止，并处的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。） 二、已追缴的红米1S手机发还被害人；尚未退出的赃款及赃物折价款共计人民币一万零五十五元责令被告人黄某退赔各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  李艳伟 二〇一四年十一月二十八日 书 记 员  杭 燕 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初8405号
原告：刘锴，男，1987年9月11日，汉族，住合肥市。
被告：刘贤忠，男，1966年12月3日，汉族，住合肥市蜀山区，
被告：合肥高新科技培训学校，校址合肥市瑶海区新站开发区三元大道68号，组织机构代码68208102-X。
本院在审理原告刘锴诉被告刘贤忠、合肥高新科技培训学校民间借贷纠纷一案中，原告刘锴于2016年10月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘贤忠、合肥高新科技培训学校银行账户上的存款45万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告刘贤忠、合肥高新科技培训学校银行账户上的存款45万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程 婷
二〇一六年十月二十一日
书记员 张维娜
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初3383号
原告:林某，女。
被告：周某1，男。
原告林某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法由审判员蒋玲芳适用简易程序，于2018年5月23日不公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼。被告周某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.女儿周某2随被告周某1生活，女儿周某3随原告林某生活。事实和理由：原、被告2009年在�场认识，不久后同居生活，当年生育大女儿，后原告到被告湖南老家生活一年左右。之后与被告各自到广东打工，但不在一地，不在一起生活。××××年××月××日生育小女儿。后被告来丹阳与原告共同生活不到一年时间。2014年8月被告生病住院，因为被告嫌我照顾不周双方产生矛盾，被告即以回湖南老家养病为借口搬走，将大女儿带到湖南一直生活至今，此后双方再也未见过面。被告小女儿在丹阳随原告生活。双方感情已彻底破裂，请求法庭判决。
被告周某1未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：被告与原告2009年认识恋爱后同居生活，××××年××月××日生育女儿周某2，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿周某3。原、被告婚后长期两地工作、生活，共同生活时间短�未建立起深厚的夫妻感情。2014年8月双方因生活琐事产生矛盾后分居生活至今，互不往来联系，互不尽夫妻义务，导致夫妻感情彻底破裂。
以上事实，有原告提交的结婚证、户口簿信息及当事人的陈述所证实。本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后因长期两地生活，未建立起深厚的夫妻感情，双方遇生活琐事矛盾后，未能及时有效的沟通化解，而是分居生活，互不往来，致使夫妻感情彻底破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告的长女周某2长期随被告生活，小女儿周某3长期随原告生活，从孩子长期生活习惯和稳定的学习环境考虑，并结合双方当事人的意愿确定两个女儿按现状由原、被告各自抚养，并由原、被告各自承担所抚养的孩子的费用，同时对对方抚养的孩子享有相应的探望权。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告周某1离婚；
二、婚生女周某2随被告周某1生活，由周某1承担周某2相应的抚养费，婚生女周某3随原告林某生活，由林某承担周某3相应的抚养费；
三、原、被告对对方抚养的女儿均享有探望的权利；
四、在原、被告处的财产归原、被告各自所有，各自经手的债权债务由原、被告各自享有与负担。
案件受理费减半收取120元由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 蒋玲芳
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵 烨
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民申10号
再审申请人（一审被告）：赵存，男，汉族，1974年3月5日出生，住菏泽市定陶区。
委托代理人：杜文忠，定陶信合法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：吴子生，男，汉族，1964年10月16日出生，住菏泽市高新区。
再审申请人赵存因与被申请人吴子生民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁1727民初1284号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵存申请再审称：我与被申请人吴子生之间的山东省菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民初1284号民事判决存在程序和实体方面的错误：1、申请人有新的证据，足以推翻原审判决；2、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；3、原审判决适用法律错误；4、原审判决超出原告诉讼请求；5、陈家友没有经过原告委托，代理无效。该案应当依法再审。
本院调阅了一审卷宗，并就有关事项询问了原承办人和再审申请人，现查明：原案庭审中，法律工作者陈家友，作为原告吴子生的诉讼代理人，参加了诉讼。但卷宗没发现吴子生对陈家友的授权委托材料。在原案庭审记录中，也没有发现宣读或出示原告吴子生与陈家友的授权委托书及代理函的庭审记录。
本院经审判委员会讨论认为，卷宗是反映案件整个诉讼情况的载体，再审审查应当以当事人申请再审时原审卷宗材料为评判对象。本院查明原审卷宗内没有原告吴子生对陈家友的委托代理材料；庭审笔录中也没有出现宣读或出示原告吴子生委托陈家友的委托书和陈家友的代理函的庭审记录。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定，原案陈家友的代理行为无效。
鉴于原告吴子生在庭审调查中没有出示任何证据，也没做任何陈述，吴子生的举证、质证、辩论权利都是陈家友代为行使的。因为陈家友的代理无效，所以，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形；原审判决认定事实的主要证据也没有经过互相质证，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项应当再审的规定，原案应当再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、对本院（2017）鲁1727民初1284号案件进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 何 英
审判员 孙益民
审判员 曹秀谦
二〇一八年二月五日
书记员 牛海宾
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1727民申10号再审申请人（一审被告）：赵存，男，汉族，1974年3月5日出生，住菏泽市定陶区。委托代理人：杜文忠，定陶信合法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：吴子生，男，汉族，1964年10月16日出生，住菏泽市高新区。再审申请人赵存因与被申请人吴子生民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁1727民初1284号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵存申请再审称：我与被申请人吴子生之间的山东省菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民初1284号民事判决存在程序和实体方面的错误：1、申请人有新的证据，足以推翻原审判决；2、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；3、原审判决适用法律错误；4、原审判决超出原告诉讼请求；5、陈家友没有经过原告委托，代理无效。该案应当依法再审。本院调阅了一审卷宗，并就有关事项询问了原承办人和再审申请人，现查明：原案庭审中，法律工作者陈家友，作为原告吴子生的诉讼代理人，参加了诉讼。但卷宗没发现吴子生对陈家友的授权委托材料。在原案庭审记录中，也没有发现宣读或出示原告吴子生与陈家友的授权委托书及代理函的庭审记录。本院经审判委员会讨论认为，卷宗是反映案件整个诉讼情况的载体，再审审查应当以当事人申请再审时原审卷宗材料为评判对象。本院查明原审卷宗内没有原告吴子生对陈家友的委托代理材料；庭审笔录中也没有出现宣读或出示原告吴子生委托陈家友的委托书和陈家友的代理函的庭审记录。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定，原案陈家友的代理行为无效。鉴于原告吴子生在庭审调查中没有出示任何证据，也没做任何陈述，吴子生的举证、质证、辩论权利都是陈家友代为行使的。因为陈家友的代理无效，所以，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形；原审判决认定事实的主要证据也没有经过互相质证，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项应当再审的规定，原案应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、对本院（2017）鲁1727民初1284号案件进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 何 英审判员 孙益民审判员 曹秀谦二〇一八年二月五日书记员 牛海宾
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终30号
上诉人（原审原告）：翁建根。
委托代理人：叶彩红。
委托代理人：郑小平，浙江浙北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙爱娣。
委托代理人：赖红明。
上诉人翁建根为与被上诉人孙爱娣排除妨害纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2015）湖长矿民初字第416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和调查，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1990年翁建根家建造两层楼房一幢，并取得土地使用权证，土地使用权证载明四至北：空地墙外为界。孙爱娣家在翁建根家房屋北面地上种植树木，树木已成长多年，部分树枝已延伸至翁建根家房屋。2014年11月26日至28日，徐家浜村委会组织为村民开挖污水沟。因所埋的污水管道较粗，污水沟需在翁建根家屋后两米处开挖，孙爱娣家不同意移走树木，故污水沟未能开挖。由此，翁建根、孙爱娣产生纠纷，经村委会主持调解亦未果。在此之前翁建根、孙爱娣两家一直有矛盾。
原审法院经审理认为：本案中，翁建根以孙爱娣栽种的树木影响其房屋的安全使用，以及阻碍其开挖污水管道为由，要求孙爱娣移栽树木以排除对其妨害。从翁建根提交的证据材料，以及法院实地调查的情况来看，部分树枝已延伸至翁建根家房屋，对房屋的安全使用有一定的影响，但并不需要移栽树木，只要将影响房屋部分的树枝砍掉，即能达到排除妨害的目的。又因为翁建根现有证据不能证明其为屋后三米内土地的使用权人，且经协商，孙爱娣亦不同意移栽树木，故翁建根认为孙爱娣阻碍其开挖污水沟构成妨害的理由不充分，该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、孙爱娣消除危险，将影响翁建根房屋部分的树枝作出处理，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回翁建根其余的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由翁建根负担20元、孙爱娣负担20元。
宣判后，翁建根不服一审判决，向本院上诉称：一、原审法院认定翁建根“不能证明享有屋后三米内土地的使用权”事实错误。1981年徐家浜村钟家门生产队分田到户，经当时生产队长即孙爱娣丈夫赖满生分配及协商，翁建根分得原老屋后的自留地（原为道场），当时生产队会议决定且都有记录。原审法院未认定孙爱娣提交的证据，孙爱娣也不能证明翁建根老屋后自留地归其所有，按照原审判决，翁建根、孙爱娣均不是案涉自留地使用权人，但即使这样，翁建根依法仍享有相邻权、排水权等其他权利。二、原审法院认定“部分树枝已延伸至翁建根家房屋，对房屋的安全使用有一定影响，但并不需要移栽树木，只要将影响房屋部分的树枝砍掉，即能达到排除妨害的目的”等事实错误。树木影响房屋的部分不仅包括树枝，还包括树干、树根等部分。孙爱娣所栽树木与翁建根房屋距离不足一米，随着树木长大，不仅树枝对房屋有影响，树根也会钻入地基，影响房屋的稳固性和安全性。更为重要的是，树的周围及上空有正在使用的电杆、线路，遇到台风、下雨等恶劣天气，树枝与线路如果接触缠绕，存在火灾、漏电等安全隐患。三、原审法院认定“因为翁建根现有证据不能证明其为屋后三米内土地的使用权人，且经协商，孙爱娣亦不同意移栽树木，故翁建根认为孙爱娣阻碍其开挖污水沟构成妨害的理由不充分，该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持”等事实错误。孙爱娣阻碍翁建根家开挖污水沟的实施客观存在，既然原审法院也未认定案涉自留地使用权人为孙爱娣，孙爱娣不让翁建根在案涉自留地上开挖污水沟就构成妨害行为。四、移栽树木既是开挖污水沟的实际需要，也是法律规定的相邻权、排水权等权益的体现。开挖污水沟是徐家浜村委会统一组织实施的，有利于改善村民生活及环境卫生。孙爱娣的妨害行为，给翁建根家造成严重影响。根据《物权法》第八十八条和《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》第103条规定，翁建根要求移栽树木等诉讼请求符合事实和法律依据。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人孙爱娣二审答辩称：案涉自留地的使用权是孙爱娣的，没有和翁建根换过自留地。孙爱娣已经把影响翁建根房屋的树枝处理掉，不存在翁建根上诉所称的安全隐患。开挖污水沟不是一定要在案涉自留地上进行，翁建根房屋后面有自己的土地可以开挖。故请求二审法院维持原判，驳回上诉。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审认定的一致。对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：孙爱娣在翁建根屋后所栽树木是否对翁建根房屋及开挖污水沟构成妨害。根据现有证据以及原审法院和本院的实地勘察，案涉树木对翁建根房屋的安全使用存在一定影响，但翁建根没有充分证据证明案涉树木树根对房屋地基稳固性造成影响，需要移栽树木才能排除案涉树木对翁建根房屋的妨害。故原审法院判决孙爱娣将影响翁建根房屋部分的树枝作出处理并无不当，本院亦予以支持。对于翁建根认为案涉树木对其开挖污水沟构成妨害的上诉理由，根据《中华人民物权法》第三十五规定，请求排除妨害应以请求人对诉争对象享有物权为前提，根据现有证据不能认定案涉树木栽种的自留地物权为翁建根所有，翁建根请求排除妨害缺乏实体权利基础，故本院对翁建根该项上诉理由不予采纳。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，翁建根、孙爱娣可就案涉自留地权属争议，提请相关政府部门处理。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人翁建根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿延冰
审 判 员 徐 晶
代理审判员 张美琴
二〇一六年三月七日
书 记 员 鲍 俊
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终30号
上诉人（原审原告）：周功坤，男，1957年1月29日出生，汉族，住长兴县
委托代理人：陈金祥，浙江百易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长兴泗安仙山湖水务有限公司，住所地长兴县泗安镇双联村。
法定代表人：李银根，执行董事。
委托代理人：范志洋，公司员工。
上诉人周功坤因与被上诉人长兴泗安仙山湖水务有限公司（以下简称水务公司）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服长兴县人民法院（2016）浙0522民初3951号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周功坤于2017年3月16日向本院申请撤回对长兴县人民法院（2016）浙0522民初3951号民事裁定所提起的上诉。
本院认为，上诉人周功坤在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周功坤撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 管福生
代理审判员 葛奕超
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 谢敏飞
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初5215号
原告：徐芳侠，女，1984年9月8日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：茅永芳，江苏瀛尚律师事务所律师。
被告：王尔波，女，1974年2月28日生，汉族，住丹阳市。
被告：徐东晓，男，1971年4月12日生，汉族，住丹阳市。
原告徐芳侠诉被告王尔波、徐东晓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告徐芳侠于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐芳侠撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 汤春迩
二〇一八年六月二十五日
书记员 臧佳玉
山西省古县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1025民初93号
原告：赵青龙，男，1974年6月15日出生。
被告：王志华，男。
原告赵青龙与被告王志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告赵青龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵青龙撤回起诉处理。
审判员 杨阿霞
二〇一七年二月二十日
书记员 申 皓
山西省古县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1025民初93号原告：赵青龙，男，1974年6月15日出生。被告：王志华，男。原告赵青龙与被告王志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告赵青龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵青龙撤回起诉处理。审判员  杨阿霞二〇一七年二月二十日书记员  申 皓
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初5841号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行，地址天津市静海区团泊镇团泊村。
统一社会信用代码：911202237863656410。
负责人邵军，职务行长。
委托代理人李洪才，公司员工。
被告郑兰秀，女，1945年1月23日出生，汉族，住天津市静海区。
被告天津市静海区团泊镇团泊村村民委员会，地址天津市静海区团泊镇团泊村。
组织机构代码:K00373275。
负责人程治虎，职务村主任。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行与被告郑兰秀、被告天津市静海区团泊镇团泊村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员缴健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李洪才到庭参加了诉讼，被告郑兰秀及被告天津市静海区团泊镇团泊村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还所欠原告贷款本金50500元及利息40804.84元（截止2016年3月9日），本息合计91304.84元，利息至借款全部还清之日止（逾期利息按合同约定计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：借款人程庆奎于2001年3月12日向原告借款50500元，到期日为2001年4月5日，借款用途为贷新还旧，合同约定利率6.51‰，担保方式为保证担保，天津市静海县团泊农工商联合公司提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向程庆奎发放贷款50500元。合同约定违约责任为不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按日万分之三计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。上述贷款到期后，经原告多次催收，债务人均以无力还款为由拒绝还款。2005年借款人程庆奎病故，2006年4月3日经协商签订落实债务协议书，由被告郑兰秀承担此笔借款，天津市静海县团泊农工商联合公司继续承担连带保证责任。现天津市静海县团泊农工商联合公司已经注销，被告天津市静海区团泊镇团泊村村民委员会在对天津市静海县团泊农工商联合公司进行注销时声明该公司债务已经清理完毕，其他遗留问题均由天津市静海区团泊镇团泊村村民委员会处理，因此连带保证担保责任应由被告天津市静海区团泊镇团泊村村民委员会承担。经原告多次催收，被告均以无力还款为由拒绝还款。原告为实现上述债权，付出了大量的人力、物力，被告的违约行为给原告的经营活动及金融市场的稳定造成了严重的影响，为维护债权人的合法权益，保证信贷资金安全依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告郑兰秀未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告天津市静海区团泊镇团泊村村民委员会未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：程庆奎于2001年3月12日向原告借款50500元，到期日为2001年4月5日，借款用途为贷新还旧，合同约定利率6.51‰，担保方式为保证担保，天津市静海县团泊农工商联合公司提供连带保证担保。合同约定违约责任为不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按日万分之三计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。合同签订后，原告依合同约定向程庆奎发放贷款50500元。上述贷款到期后，经原告多次催收，借款人均未履行还款义务。后于2006年4月3日落实该笔债务由被告郑兰秀承担，天津市静海县团泊农工商联合公司继续提供连带保证担保。经原告多次催收，至今被告郑兰秀尚欠本金50500元及相关利息未履行偿还义务，天津市静海县团泊农工商联合公司作为保证人亦未履行保证担保责任。被告天津市静海区团泊镇团泊村村民委员会于2016年5月31日对天津市静海县团泊农工商联合公司进行注销，且在对天津市静海县团泊农工商联合公司进行注销时声明该公司债务已经清理完毕，其他一切遗留问题均由其处理。另查明，天津市静海县团泊信用合作社因改制更名为天津市静海县农村信用合作联社团泊信用社，后天津市静海县农村信用合作联社团泊信用社因改制现名称变更为天津市农村商业银行股份有限公司静海团泊支行。
上述事实由原告当庭陈述及原告提交的借款借据、保证担保借款合同、落实债务协议书、贷款催收通知书、天津市静海县团泊农工商联合公司注销的材料、中国银行业监督管理委员会天津监管局文件予以证实。
本院认为，一、被告郑兰秀及被告天津市静海区团泊镇团泊村村民委员会经合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃抗辩的权利。二、原告与程庆奎、天津市静海县团泊农工商联合公司之间签订的保证担保借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的合同，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按约定向程庆奎发放贷款50500元，履行了合同约定的放款义务。合同到期后，被告程庆奎未按约定履行还款义务。后于2006年4月3日该笔债务落实由被告郑兰秀承债，该笔债务落实由郑兰秀承担经过了原告及保证人的同意，因此原告与被告郑兰秀、天津市静海县团泊农工商联合公司之间的落实债务协议书系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，被告郑兰秀至今未履行还款责任。在保证期间内原告要求天津市静海县团泊农工商联合公司承担保证责任，天津市静海县团泊农工商联合公司亦未履行保证还款义务，郑兰秀及天津市静海县团泊农工商联合公司均未按约履行义务，构成违约。被告天津市静海区团泊镇团泊村村民委员会作为天津市静海县团泊农工商联合公司的开办上级单位，于2016年5月31日对天津市静海县团泊农工商联合公司进行注销，并在注销时声明该公司债务已经清理完毕，其他一切遗留问题均由其处理。本案中，法院依职权调取了天津市静海县团泊农工商联合公司注销的相关材料，并未发现该公司的清算报告，故天津市静海县团泊农工商联合公司注销时并未实际清算，且因天津市静海区团泊镇团泊村村民委员会声明该公司其他一切遗留问题均由其处理，作为天津市静海县团泊农工商联合公司的开办上级单位及注销单位，应对未经清算的天津市静海县团泊农工商联合公司所应承担的连带保证担保责任之债进行承担，故对原告起诉要求被告天津市静海区团泊镇团泊村村民委员会承担连带保证担保责任之债的诉讼请求本院予以支持，对原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第八十七条、第八十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑兰秀于本判决书生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行借款本金50500元及利息（利息按照合同约定的利率计算至实际给付日），逾期利息按合同约定计算。
二、被告天津市静海区团泊镇团泊村村民委员会承担连带清偿责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，由被告郑兰秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 缴 健
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王洪德
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初1560号
原告李兰兰，女，1963年5月5日出生，汉族，农民，住高阳县。
委托代理人郭曙光，河北兴阳律师事务所律师。
被告高应心，男，1973年5月21日出生，汉族，农民，住高阳县。
原告李兰兰与被告高应心身体权纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员王龙涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李兰兰及其委托代理人郭曙光到庭参加诉讼，被告高应心经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰兰诉称，2016年3月31日7时许，因被告未经原告同意，对着原告门口留一排水口，直接影响原告的通行，原告与被告交涉此事，被告反而殴打原告，将原告打伤，原告住高阳县医院住院治疗，后经公安局处理，已对被告进行行政拘留，现请求法院判决被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、精神赔偿金等合计1万元。
被告高应心未提供答辩。
经审理查明，2016年3月31日7时许，原、被告因琐事发生口角、厮打，被告高应心将原告李兰兰打伤，伤情经鉴定为轻微伤，此事经高阳县公安局处理，作出高公（小）行罚决字【2016】0235号行政处罚决定书，对被告高应心给予拘留五日的行政处罚。事发后，原告先后在高阳县医院、解放军第二五二医院进行治疗，诊断为：头皮挫伤、脑外伤后综合征、前胸部软组织挫伤。此事经高阳县县公安局就民事赔偿问题调解未果，诉至本院。
原告主张因被告殴打所致损失有：医疗费3991.42元、误工费650元、护理费750元、交通费300元、伙食补助费500元、营养费400元、精神赔偿金3408.58元，并提交诊断证明、病历、医疗费单据、证明、鉴定费收据证明己说。
上述事实有行政处罚决定书、鉴定意见通知书、证明、高阳县医院病历、诊断证明、药费清单、医疗费收据、鉴定费收据、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告为邻而居，本应和睦相处，正确对待冷静处理纠纷，现双方因琐事发生争吵，互不相让，并由此发展为殴打他人的治安案件，实属不该，双方均有过错，应当承担各自相应的过错责任，综合案情，原告由此事所造成的损失，由被告负担80%，剩余20%由原告自负。对原告主张损失数额本院认定如下：1、医疗费为3190.92元，对于原告于安康医院治疗鼻炎所支出的部分，因与诊断证明确诊病症无关联性，不予采信；2、伙食补助费500元（100元×5天）；3、误工费271元（19779元÷365×5天）；4、护理费为271元（19779元÷365×5天）；5、交通费未提交相关票据，根据实际需求，酌情认定为100元；6、鉴定费400元。营养费部分因医嘱并未表明加强营养之需求，故此本院不予支持。原告主张精神赔偿金，因被告所受伤情未达给付精神抚慰金之法定情形，本院亦不予采纳。综上原告因伤所受损失共计4732.92元。被告高应心应按自身过错程度，承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高应心于判决生效后五日内赔偿原告李兰兰医疗费、伙食补助费、鉴定费、误工费、护理费、交通费共计3786元。
二、驳回原告李兰兰的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李兰兰负担80元，被告高应心负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王龙涛
二〇一六年十二月二十五日
书记员 苏晓莹
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初71号
原告：喻兰，女，1981年3月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区济川办事处。
被告：柳佳佳，男，1985年5月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区西林办事处。
原告喻兰与被告柳佳佳健康权纠纷一案，本院立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法转换为普通程序公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻兰的诉讼请求为：判令被告柳佳佳赔偿其医疗费1086.7元、误工费8400元、营养费1350元、交通费200元，护理费4368元，合计15404.7元。
根据原、被告双方的陈述，本院对2015年11月1日早晨，原告丈夫与被告因租房发生纠纷打架，原告在劝架过程中受伤的事实予以确认。
本院结合庭审中原、被告双方的举证及质证，对原告的损失认定如下：1、医疗费：原告提交了病历、影像科检查报告及相应的医疗费发票，根据上述证据，医疗费认定1086.7元。2、误工费：根据原告提交的疾病诊断证书，原告伤后的休息期为120天，其主张90天，不违反法律规定，本院予以确认；原告提交的盖有宣城市雅宝家具专卖店公章的证明，无单位负责人及经办人签字，证明力不予认定；原告为城镇居民，误工费参照2015年安徽省城镇居民年人均可支配收入26936元计算，为6641.75元（26936元／年÷365天×90天）。3、交通费：根据原告就医支出的必要性及合理性，交通费酌定支持100元。上述损失合计7828.45元。原告未提交证据证明其伤后需要护理及加强营养，其主张的护理费及营养费，本院不予支持。
本院认为，本案中，被告与原告丈夫发生纠纷打架时，原告为防事态扩大，予以劝阻、制止符合常理，并无过错。考虑原告系在劝架的过程中受伤，原告丈夫及被告对原告的受伤均存在过错。据此，本院酌定由被告对原告的损失承担50%的责任，赔偿原告3914.23元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六条第一款、第十二条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告柳佳佳于本判决生效之日起十日内赔偿原告喻兰3914.23元；
二、驳回原告喻兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由原告喻兰负担50元，被告柳佳佳负担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李中华
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 赵春燕
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈志玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执123号
申请执行人：彭红亮，男，生于1980年12月14日，汉族，住邓州市。
被执行人：辛晓君，女，生于1991年6月6日，汉族，住邓州市。
被执行人：辛泽军，男，生于1968年7月15日，汉族，住邓州市。
被执行人：李书芬，女，生于1969年8月20日，汉族，住邓州市。
被执行人：吴书勤，女，生于1942年11月10日，汉族，住邓州市。
本院在执行彭红亮申请执行辛晓君、辛泽军、李书芬、吴书勤为婚约财产纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人现已履行部分义务款，双方并达成和解，申请执行人书写了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执123号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱义磊
二〇一七年七月二日
书记员 张晓裴
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执502.号
申请执行人武志启。
被执行人河南启元置业有限公司。
被执行人施景凯。
申请执行人武志启与被执行人河南启元置业有限公司、施景凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日作出（2015）宛龙高民初字第485号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容：一、为被告河南启元置业有限公司偿付原告武志启借款本金600万元，其中80万元本金应自2014年7月23日起按照同期银行贷款利率的四倍给付利息至2015年1月，自2015年1月开始按照月息2分的利率支付利息至判决生效十日止；其中300万元本金应自2014年7月31日起按照同期银行贷款利率的四倍给付利息至2015年1月，自2015年1月开始按照月息2分的利率支付利息至判决生效十日止（已超额支付的利息应自应支付款项中予以扣抵）。二、被告施景凯对上述债务中的380万元本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照（中华人民共和国民事诉讼法）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费53800元、保全费5000元，原告负担5000元，被告河南启元置业有限公司负担53800元。
在执行中，本院对被执行人河南启元置业有限公司、施景凯名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人河南启元置业有限公司、施景凯有可供执行的财产，被执行人河南启元置业有限公司、施景凯已被纳入失信黑名单，申请执行人武志启也未能提供可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年8月18日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙高民初字第485号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年八月十八日
书记员 张逵通
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初733号
原告黄伟，男，1980年5月27日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告周开红，男，1988年12月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院受理的原告黄伟与被告周开红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序。在案件审理过程中，原告黄伟于2017年3月30日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告黄伟在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黄伟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄伟撤诉。
案件受理费25元,由原告黄伟负担（已交纳）。
审判员 唐运
二〇一七年三月三十日
书记员 杨帅
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第00545-01号
申请执行人：沈丹丹，女，1987年1月17日生，汉族，住罗山县。
被执行人：潘庆伟，男，1987年10月7日生，汉族，住正阳县。
本院在执行申请执行人沈丹丹与被执行人潘庆伟婚姻家庭纠纷一案，经查被执行人潘庆伟无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院（2014）正民初字第1702号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨宏伟
审判员 何希贵
审判员 邹庆红
二〇一五年十一月十五日
书记员 师广宾
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执恢字第1号
申请执行人王龙，男，汉族，生于1996年9月14日。
法定代理人王国华（王龙之父），男，汉族，生于1968年3月2日。
被执行人龙仙凡，侗族，生于1970年12月26日。
四川省武胜县人民法院（2013）武胜民初字第646号民事判决书已经发生法律效力，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案受理并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人龙仙凡所有的存于四川武胜农村商业银行股份有限公司猛山支行621457148100048XXXX账户上的银行存款捌仟零捌拾柒元伍角捌分（￥8087.58元）予以扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 左松涛
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨雪梅
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初924号
原告：朱月平，男，生于1964年12月8日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告朱月平诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告朱月平的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱月平诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费570.24元；3、被告一次性支付违约金57.024元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月9日，原告朱月平与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村1组的0.66亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月6日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费570.24元；3、被告一次性支付违约金57.024元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告朱月平提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告朱月平按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱月平与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱月平2015年度土地承包费570.24元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱月平的逾期付款违约金57.024元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 泽
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初924号
原告：朱月平，男，生于1964年12月8日，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告朱月平诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告朱月平的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱月平诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费570.24元；3、被告一次性支付违约金57.024元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月9日，原告朱月平与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村1组的0.66亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月6日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费570.24元；3、被告一次性支付违约金57.024元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告朱月平提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告朱月平按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱月平与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱月平2015年度土地承包费570.24元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱月平的逾期付款违约金57.024元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 泽
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0924刑初76号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人卢伟亭（绰号卢伟），男，1989年6月28日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜丰县，住宜丰县。2014年11月14日因吸食毒品被宜丰县公安局处以行政罚款500元；2015年7月2日因故意伤害罪被宜丰县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌故意伤害罪于2016年2月2日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于宜丰县看守所。
宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉[2016]66号起诉书指控被告人卢伟亭犯寻衅滋事罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院于2016年6月17日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员邱云出庭支持公诉，被告人卢伟亭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月19日晚上22时许，被告人卢伟亭在宜丰县新昌镇渊明南大道111号假日大酒店大厅与醉酒的孙某发生争执并引发相互扭打，随后被告人卢伟亭纠集“冷狗”、“李屌”（均在逃）等人手持铁管等工具，追打孙某及受害人傅某鹏。当接到卢伟亭通知随后赶到现场的邢某（另案处理）驾驶车牌为赣Ｃ×××××的起亚牌越野车准备离开现场时，将跑至车前的受害人�某鹏腿部撞伤。经宜丰县光大司法鉴定中心鉴定：傅某鹏的伤势为轻伤二级。2015年1月5日，被告人卢伟亭到公安机关投案自首。
上述事实，被告人卢伟亭在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人邢某供述，受害人傅某鹏陈述，证人孙某、刘某、冷某证言，视听资料，说明，辩认笔录，鉴定意见书，到案情况说明，判决书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢伟亭持械随意殴打他人，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。本案是共同犯罪。被告人卢伟亭有自首情节，依法可从轻处罚。被告人卢伟亭在缓刑考验期限内又重新犯罪，依法应当撤销缓刑。被告人卢伟亭犯数罪，应当执行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第七十一条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
撤销宜丰县人民法院（2015）宜刑初字第22号判决书中被告人卢伟亭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年之缓刑部分；被告人卢伟亭犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2017年8月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林向东
人民陪审员 廖山军
人民陪审员 漆茂林
二〇一六年九月一日
书 记 员 曹佳丽
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕05民初129号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，系该公司总经理。
委托代理人姜兴涛、王晓彤，山东海扬律师事务所律师。
被告：华阴隆盛商贸有限公司。住所地：陕西省华阴市华岳路。
法定代表人：张改贤。
被告：华阴市隆发商贸有限公司。住所地：陕西省华阴市滨河小区。
法定代表人：唐艳艳。
二被告共同委托代理人：刘建林，系该公司经理。
二被告共同委托代理人：马永琴。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告华阴隆盛商贸有限公司、华阴市隆发商贸有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以与被告庭外和解为由，于2016年11月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，是对其民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司承担。
审 判 长 杨耀武
代理审判员 郭 彬
代理审判员 雷俊锋
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李 燕
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初971号
原告重庆存远物资有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路16号3幢1-38号，社会统一代码91500104588944861Q。
法定代表人任厚群，该公司总经理。
委托代理人曾进，重庆百事得律师事务所律师，特别授权。
被告重庆航派贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-148号，组织机构代码59518132-1。
法定代表人王远亮，该公司总经理。
被告王远亮，男，汉族，生于1972年1月10日，住重庆市江北区复盛镇。
原告重庆存远物资有限公司（以下简称“存远公司”）诉被告重庆航派贸易有限公司（以下简称“航派公司”）、王远亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由代理审判员袁琨独任审判，并于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告存远公司委托代理人曾进到庭参加了诉讼，被告航派公司、王远亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告存远公司诉称，2013年5月以来，根据原被告双方的口头约定，原告向被告航派公司出售钢材，被告航派公司支付了部分钢材款。2015年12月31日，经双方对账确认，被告航派公司尚欠原告货款2590540.98元，并约定于2015年12月31日前付清，逾期支付的，每日支付千分之一的违约金，被告王远亮承担连带责任保证。2016年2月9日，被告航派公司以房抵偿了154万元的债务，原告多次催收余款未果，现诉至法院请求判令：1、被告航派公司立即支付原告钢材款1050540.98元；2、被告航派公司立即支付原告违约金（以1050540.98元为基数，从2016年1月1日起，按每日千分之一计算至付清时止）；3、被告航派公司支付原告为实现债权产生的律师费55000元；4.被告王远亮对上述款项承担连带给付责任；5、本案诉讼费、保全费等由两被告承担。
被告航派公司、王远亮未到庭，无答辩意见。
原告存远公司为支持其诉讼请求，当庭举示并提交以下证据：
一、《协议》一份，证明原被告双方存在买卖合同关系、并约定了违约金的计算方式、被告王远亮承担连带保证责任等内容；
二、《对账函》一份，证明被告航派公司截止2015年12月31日尚欠原告钢材款2590540.98元；
三、《送货单》20张，证明原告向被告送货共计820.881吨；
四、《抵债协议书》一份，证明被告用房屋进行抵扣对原告的154万元的欠款是双方真实的意思表示，是被告对《协议》的履行；
五、保全费发票一份，证明原告为实现债权支付诉前保全费5000元；
六、法律事务委托合同、律师费发票支付凭证一份，证明原告为实现债权支付的律师费用，根据《协议》第5条的约定，原告实现债权的费用由被告承担。
被告航派公司、王远亮未到庭，无质证意见，未举示证据。
原告举示的上述证据，其来源合法，内容客观真实，且能够证明原告的主张，本院依法予以采信。
本院根据所采信的证据，并结合双方当事人的陈述，认定以下事实：
被告航派公司于2013年5月26日起陆续在原告处购买钢材，但未签订书面买卖合同。2015年12月31日，原告与二被告签订《对账单》及《协议》，双方对原告共计向被告航派公司供货820.861吨，被告航派公司截止2015年12月31日尚欠原告货款2590540.98元的事实均无异议，双方并约定付款期限为对账当天，逾期付款，以未付款为基数按照每天千分之一支付违约金，任何一方为实现债权所支出的费用由败诉方承担。被告王远亮承诺对被告航派公司的上述债务承担连带保证责任。
2016年2月19日，被告王远亮自愿用其名下的重庆市丰都县武平镇龙景花园X号门面抵偿给原告，共作价154万元。
2016年2月5日，原告为催收债权，与重庆百事得律师事务所签订代理合同，约定由其代为催收债权，并约定支付律师费55000元，截至开庭审理时，原告实际支付的律师费为35000元。
2016年2月5日，原告为保证债权的实现，向本院提出财产保全申请，并支付诉前保全费5000元。
本院认为，原告存远公司与被告航派公司之间因买卖钢材形成买卖合同关系，双方签订的《对账单》及《协议》系双方的真实意思表示，且未违背法律法规的强制性规定，受法律保护。双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告依约向被告履行了供货义务，被告负有按时清偿货款的义务，被告航派公司未按照约定的付款期限按时付款的行为构成违约，原告有权要求被告立即付清货款并支付违约金。
当事人在合同中约定保证，连带责任保证的债务人在合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人承担保证责任，向债权人连带清偿。故本院对原告要求被告王远亮对被告航派公司的债务承担连带清偿责任的主张予以支持。
原告为保障债权的实现，委托重庆百事得律师事务所代为催收债务，依照合同的约定，原告要求由被告承担该部分费用的主张于法有据，本院对已实际支付的35000元予以认可，对尚未发生的部分本院不予支持。
被告航派公司、王远亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆航派贸易有限公司于本判决生效后五日内支付重庆存远物资有限公司货款1050540.98元及违约金（以1050540.98元为基数，从2016年1月1日起，按每日千分之一计算至付清时止）；
二、重庆航派贸易有限公司于本判决生效后五日内支付重庆存远物资有限公司律师费35000元；
三、王远亮就重庆航派贸易有限公司的上述债务向重庆存远物资有限公司承担连带清偿责任；
四、驳回重庆存远物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费7128元、诉前保全费5000元、公告费300元，共计12428元，由重庆航派贸易有限公司、王远亮负担（此款原告已预交，二被告于本判决生效后五日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 袁琨
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 甄妮
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民一初字第01582号
原告吴彩霞。
原告王冬来。
原告陈爱宁。
原告钟洪文。
原告康红霞。
原告孙彬彬。
原告唐中云。
原告杨雪梅。
原告刘爱华。
原告熊惕凯。
原告邓雄飞。
原告王新模。
原告龚清莲。
原告熊志远。
原告葛卫红。
原告李日先。
原告李建庄。
原告朱宜红。
诉讼代表人王新模。
诉讼代表人邓雄飞。
诉讼代表人李日先。
委托代理人李顺，湖南晨晖律师事务所律师。
委托代理人黄凯，湖南晨晖律师事务所律师。
被告湖南富厚园置业股份有限公司。
住所地：湖南省娄底市经济技术开发区西坪路*号。
法定代表人熊卫兵，该公司董事长。
特别授权委托代理人熊伟凯，系该公司股东。
被告王高良。
被告彭望良。
委托代理人刘郑莲、周平志，湖南宇能律师事务所律师。
原告吴彩霞、王冬来、陈爱宁、钟洪文、康红霞、孙彬彬、唐中云、杨雪梅、刘爱华、熊惕凯、邓雄飞、王新模、龚清莲、熊志远、葛卫红、李日先、李建庄、朱宜红诉被告湖南富厚园置业股份有限公司（以下简称富厚园公司）、王高良、彭望良确认合同无效纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，现已审理终结。
原告诉称：被告富厚园公司因富厚名城项目建设向原告借款3000余万元，借款期限届满后富厚园公司一直未能归还借款。
2014年上半年，被告富厚园公司的控股股东湖南百雄堂控股集团有限公司（以下简称百雄堂集团）出现民间融资危机，经营困难，无力偿还到期债务。百雄堂集团即与部分债权人（多数为百雄堂集团大股东利害关系人）商议以物抵债，使用被告富厚园公司所开发的富厚名城房产来抵偿该部分债权人的债务。2014年5月7日，被告富厚园公司按百雄堂集团安排，使用娄底富厚名城小区的物业抵偿百雄堂集团所欠各被告的债务，并签订了《商品房买卖合同》、《地下车车位物业使用转让合同》。而原告作为被告富厚园公司的直接债权人要求被告富厚园公司偿还债务或以房抵债时，被告富厚园公司却对原告表示不能抵或无房可抵，无法偿还所欠原告债务。
据统计，被告富厚园以此方式共计为百雄堂集团抵偿债务1.1亿元左右，涉及富厚名城门面、住宅、车位等物业100多处，导致被告富厚园公司不能偿还原告的借款，原告的合法利益受到重大损害，同时，被告富厚园公司实施上述以物抵债行为后，亦无力偿还银行到期债务，无力支付工程款，无法完成扫尾工程，无法按约定向实际购房人交付房屋，无法办理房屋产权登记证书，造成极大的社会不稳定因素，社会公共利益受到严重损害。
综上所述，原告认为，被告富厚园公司、百雄堂集团与被告等人的以物抵债行为，以及为实施该行为签订的《商品房买卖合同》、《地下车车位物业使用转让合同》属于恶意串通损害第三人利益、以合法形式掩盖非法目的、损害社会公共利益的合同，依法属于无效合同。故为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令确认两被告以物抵债行为及为实施以物抵债行为签订的《商品房买卖合同》、《地下车车位物业使用转让合同》无效，本案诉讼费由两被告承担。
经审理查明，被告富厚园公司系百雄堂公司子公司。2013年、2014年被告富厚园公司及王德润、熊伟凯、熊卫兵个人向原告吴彩霞等人借款共计数千万元，富厚园公司为王德润、熊伟凯、熊卫兵的借款提供了担保。被告王高良、彭望良系百雄堂公司的债权人。因无力偿还王高良、彭望良的债务，百雄堂公司决定以富厚园公司开发建设的富厚名城小区9幢1803号住房予以抵偿，为此，富厚园公司与被告王高良、彭望良于2014年6月22日签订了《商品房买卖合同》，且双方对《商品房买卖合同》办理了预购商品房预告登记手续（备案合同编号：201406280002）。现原告等人认为富厚园公司与王高良、彭望良签订的《商品房买卖合同》属于恶意串通损害第三人利益、以合法形式掩盖非法目的、损害社会公共利益的合同，依法属于无效合同而诉至本院。
另查明，2015年7月16日，娄底市公安局娄星分局决定对百雄堂公司及其下属子公司和关联公司涉嫌非法吸收公众存款以及熊卫华、熊卫兵、彭晓香、熊平丽等人涉嫌非法吸收公众存款两案立案侦查（娄公（经）立字[2015]2987、2988号）。
本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关“。本案中，富厚园公司系百雄堂公司的子公司，已于2015年7月16日因涉嫌非法吸收公众存款被娄底市公安局娄星分局立案侦查，百雄堂公司与被告王高良、彭望良之间的债权债务是否涉嫌非法集资犯罪亦还有待于公安机关进一步查实，故依法应驳回原告的起诉，并将相关材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴彩霞、王冬来、陈爱宁、钟洪文、康红霞、孙彬彬、唐中云、杨雪梅、刘爱华、熊惕凯、邓雄飞、王新模、龚清莲、熊志远、葛卫红、李日先、李建庄、朱宜红对被告湖南富厚园置业股份有限公司、王高良、彭望良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审判长 肖 霞
审判员 周 敏
审判员 刘浩然
二〇一六年十月三十一日
书记员 彭建魏
书记员 宋颗晶
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的,依照前款规定处理。
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑07民终359号
上诉人（原审被告）：伊春市南岔铁路兴业工程施工队，住所地：黑龙江省伊春市南岔区建铁街。
法定代表人：任东海，职务：经理。
委托诉讼代理人：苏慧达，黑龙江同洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黎福科，男，1967年8月9日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。
委托诉讼代理人：刘国学，伊春区德信法律服务所法律工作者。
上诉人伊春市南岔铁路兴业工程施工队（以下简称兴业施工队）因与被上诉人黎福科租赁合同纠纷一案，不服伊春市伊春区人民法院（2016）黑0702民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兴业施工队的委托诉讼代理人苏慧达，被上诉人黎福科及其委托诉讼代理人刘国学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴业施工队的上诉请求：请求撤销原判，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判。事实和理由：1、被上诉人主体不适格；2、原审判决未查明被上诉人的实际损失，适用法律不当，导致双方当事人权利、义务失衡。
黎福科辩称，本案诉讼主体正确；原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。
黎福科一审诉讼请求：要求被告给付房屋搬迁费及营业损失补偿费80000元，并承担诉讼费用及各项损失。
一审法院认定事实：2013年5月18日，原告黎福科开办的伊春市标榜美容美发学校与被告兴业施工队签订房屋租赁合同，租赁被告位于伊春火车站附近房屋，租期三年，自2013年10月1日至2016年9月30日，年租金9000元，原告已全部交付。因铁路部门要对该房屋进行改造，2016年4月1日，被告兴业施工队与原告黎福科签订协议，因提前终止房屋租赁合同，赔偿原告黎福科个人搬迁及营业损失80000元，需在4月4日交房，交房前赔偿款付清。因上述款项没有给付，原告未主动交付房屋，被告于4月17日自行收回房屋。原审认为，原告黎福科开办的伊春市标榜美容美发学校与被告兴业施工队签订房屋租赁合同，租赁被告管理的房屋，因被告在合同到期前要求解除合同，提前收回房屋，双方在平等、自愿的基础上对原告个人进行赔偿事项协商一致，达成赔偿协议，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。双方在协议中约定“交付房屋前赔偿款付清”，现被告已自行收回房屋，原告要求被告按约定给付房屋搬迁费及营业损失补偿费80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求赔偿其他损失的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。被告关于原告有违约行为，被告不应给付违约金以及要求调低违约金的答辩意见，无证据证实，本院不予采纳。判决，一、被告伊春市南岔铁路兴业工程施工队于本判决生效之日起五日内给付原告黎福科80000元；二、驳回原告黎福科的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，虽然与上诉人签订房屋租赁合同的主体是伊春市标榜美容美发学校而不是被上诉人，但被上诉人是标榜美容美发学校的负责人，亦是与被上诉人签订赔偿80000元损失协议书的主体。且该协议书明确约定“赔偿黎福科个人搬迁及营业损失款捌万元整”，现被上诉人依据该协议书,向上诉人主张权利并无不当，上诉人主张被上诉人主体不适格，本院不予支持。上诉人主张被上诉人的实际损失就是租金损失4500元，协议约定赔偿80000元显示公平。但协议书的签订是双方真实意思表示，且协议书中明确约定80000元为拆迁及营业损失，并不仅是租金损失，上诉人该主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，兴业施工队的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由伊春市南岔铁路兴业工程施工队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦 杨
审 判 员 张紫微
代理审判员 于晓星
二〇一六年十一月七日
书 记 员 肖尊辉