wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初4200号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，该公司董事长。
委托代理人王东，四川阆中农村商业银行股份有限公司河溪支行行长。
被告王正元，男，汉族，生于1955年7月27日，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告王正元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王东到庭参加了诉讼，被告王正元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月2日，被告王正元在我行河溪支行（原扶农分社）申请办理借款8,800元，期限2年，合同约定按季结息，到期还本。该借款于2014年11月1日到期后，被告未及时清偿借款本息。故起诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金8,800元及利息4,148.86元(利息截止2016年6月21日)，其后利息以合同约定利率计算；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告书面答辩称，借款属实，利息还了一千多元，因为我的左腿股骨错位，无法劳动，双脚麻木，暂时还不了。
经审理查明，被告王正元于2012年11月2日以养猪为由，与原告四川阆中农村商业银行股份有限公司河溪支行（原阆中市农村信用合作联社扶农分社）签订《农户小额信用借款合同》，约定借款8,800元，月利率8.9688‰，借款用途为养猪，借款期限从2012年11月2日起至2014年11月1日止，王正元在借款合同及借款借据上“借款人”处签字捺印。贷款逾期后，被告王正元未偿还本金及利息。原告经多次催收无果，遂起诉来本院，并提出前列请求。
认定上述事实，有原告营业执照、组织结构代码证、企业名称变更核准通知书、被告身份证复印件、农户小额信用借款合同、借款借据、利息清单、逾期贷款催收通知书以及庭审笔录等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王正元向原告借款，有农户小额信用借款合同、个人借款借据及原告的陈述等为据，其借款事实成立，本院予以认定。被告王正元未按期偿还原告借款，应当承担逾期还款的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王正元于本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款8,800元，并从2012年11月2日起至偿清借款之日止按双方约定利率计付资金利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王正元承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。
审判员 毛 刚
二〇一六年九月五日
书记员 魏昊天
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1303刑初73号
公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。
被告人吴某，男，1971年1月5日出生于辽宁省建平县，汉族，初中文化，朝阳市龙城区联合镇林家沟膨润土厂职工，户籍所在地辽宁省建平县沙海镇沙海村*****号，暂住朝阳市龙城区林家沟村。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月28日被取保候审。现于居住地。
被告人张某，男，1963年5月8日出生于辽宁省朝阳市，汉族，小学文化，农民，住朝阳市龙城区联合镇林家沟村胡台子组****号。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月28日被取保候审。现于居住地。
辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉〔2016〕71号起诉书，指控被告人吴某、张某犯故意伤害罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。朝阳市龙城区人民检察院指派检察员牟振云出庭支持公诉，被告人吴某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省朝阳市龙城区人民检察院指控，2014年10月29日14时30分许，在朝阳市龙城区联合镇林家沟村胡台子组河套边，被告人吴某与被告人张某因故发生口角并互相厮打，致对方受伤，经朝阳市公安局司法鉴定中心鉴定，张某左腓骨骨折，损伤伤情程度为轻伤二级;其伤残等级为十级。吴某左上颌切齿齿根纵折，予以拔除，左上颌侧切齿自齿颈处折断，损伤伤情程度为轻伤二级；其伤残等级为十级。
案发后，双方达成和解协议，互相赔礼道歉，个人的医疗费用及其他费用各自承担。
上述事实，被告人吴某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某、田某某等人的证言；被告人吴某、张某的供述，轻伤害案件和解协议书、朝阳市公安局司法鉴定中心票据检验鉴定书，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述犯罪事实，认罪悔罪，相互予以谅解，对其可从轻处罚。二被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现、无再犯危险，对其宣告缓刑对所居住社区无不良重大影响，可适用缓刑。本院为严肃国法，打击犯罪，保护公民的人身安全不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 敖瑞学
二〇一六年六月二十二日
书记员 耿东霞
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1003民初927号
原告：姜永才，男，1975年4月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：王永远，1968年2月23日出生，汉族，牡丹江市阳明区新兴法律服务所法律工作者，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：牡丹江�四道林场，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇，组织机构代码X0638610-0。
法定代表人：谭栋林，男，场长。
委托诉讼代理人：李景伟，1984年4月7日，汉族，牡丹江市四道林场副场长，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
被告：刘福平，1968年8月25日，汉族，无职业，住黑龙江海林市。
本院于2016年9月20立案受理了原告姜永才与被告牡丹江市四道林场、刘福平提供劳务者受害责任任纷一案后，原告于2017年3月24日以其现证据不足为由，向本院提交撤诉申请，撤回对被告牡丹江市四道林场、刘福平的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告姜永才撤回对被告牡丹江市四道林场、刘福平的起诉。
案件受理费638元，减半收取319元、邮寄及公告送达费725元由原告姜永才承担。
审 判 长 富 淼
代理审判员 常伟娜
人民陪审员 高广明
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张 丽
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执4027-1号
申请执行人：赵敬会，男，1960年3月12日出生，汉族，无业，住西安市户县甘亭街道办事处北街南巷。
被执行人：樊亚楼，男，1961年8月17日出生，汉族，职业不详，户籍所在地西安市碑林区草场坡*号荣城*号楼*单元*层*号。
被执行人：晁爱梅，女，1965年1月7日出生，汉族，无业，住陕西省西安市户县大王镇西街。
申请执行人赵敬会与被执行人樊亚楼、晁爱梅民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0103民初1738号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年10月30日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行义务，但其仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人樊亚楼、晁爱梅在银行的存款（冻结、扣划具体数额以协助执行通知书为准）。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年十一月八日
书记员 谢 萌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执4027-1号申请执行人：赵敬会，男，1960年3月12日出生，汉族，无业，住西安市户县甘亭街道办事处北街南巷。被执行人：樊亚楼，男，1961年8月17日出生，汉族，职业不详，户籍所在地西安市碑林区草场坡*号荣城*号楼*单元*层*号。被执行人：晁爱梅，女，1965年1月7日出生，汉族，无业，住陕西省西安市户县大王镇西街。申请执行人赵敬会与被执行人樊亚楼、晁爱梅民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0103民初1738号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年10月30日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行义务，但其仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人樊亚楼、晁爱梅在银行的存款（冻结、扣划具体数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。（本页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年十一月八日书记员  谢 萌
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0101民初3021号
原告：翟某2，男，1978年10月6日出生，汉族，轩毅融（天津）商贸有限公司总经理，住天津市河西区。
原告：李菁，女，1981年7月18日出生，汉族，广发银行股份有限公司天津分行，住天津市河西区。
原告：翟某1，女，2011年7月29日出生，汉族，住天津市河西区。
法定代理人：翟某2（翟某1之父），男，1978年10月6日出生，汉族，轩毅融（天津）商贸有限公司总经理，住天津市河西区。
被告：中国山水旅行社天津市分社，住所地天津市和平区南京路***号万科世贸广场*座306、307A。
负责人：杨天香。
被告：中国山水旅行社，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路**号*号楼*******室。
法定代表人：张进。
委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于秋，中国山水旅行社职员。
原告翟某2、李菁、翟某1与被告中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社旅游合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法进行审理。
原告翟某2、李菁、翟某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国山水旅行社向原告退还归国保证金150000元；2、判令被告中国山水旅行社退还前述欠款所产生的违约金43380元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：三原告为夫妻、子女关系，由原告翟某2为代表，三原告于2015年5月7日与第二被告签订《团队出境旅游合同》赴日本旅游。为履行合同，应第二被告的要求，三原告向第二被告支付旅游费1890元及归国保证金150000元。2015年6月14日三原告归国后，多次找到第二被告要求退还归国保证金，但均未果。第二被告系第一被告开办的分支机构，并无独立独立民事责任的主体资格。三原告认为：三原告按照合同约定按期回国，第二被告应退还相应的保证金。第一被告作为第二被告的开办单位，应对此承担连带责任。为维护三原告合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据查明的事实，天津市公安局和平分局已于2015年7月17日对国色国际旅行社（天津）有限公司、中国山水旅行社天津市分社及杨天香涉嫌合同诈骗案立案侦查，且该刑事案件侦查的主要事实亦包括本案所涉事实。因本案涉嫌刑事犯罪，且公安机关正在刑事侦查中，故本院对本案不宜继续审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回翟某2、李菁、翟某1的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 颖
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 朱益成
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0101民初3021号原告：翟某2，男，1978年10月6日出生，汉族，轩毅融（天津）商贸有限公司总经理，住天津市河西区。原告：李菁，女，1981年7月18日出生，汉族，广发银行股份有限公司天津分行，住天津市河西区。原告：翟某1，女，2011年7月29日出生，汉族，住天津市河西区。法定代理人：翟某2（翟某1之父），男，1978年10月6日出生，汉族，轩毅融（天津）商贸有限公司总经理，住天津市河西区。被告：中国山水旅行社天津市分社，住所地天津市和平区南京路***号万科世贸广场*座306、307A。负责人：杨天香。被告：中国山水旅行社，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路**号*号楼*******室。法定代表人：张进。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。委托诉讼代理人：于秋，中国山水旅行社职员。原告翟某2、李菁、翟某1与被告中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社旅游合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法进行审理。原告翟某2、李菁、翟某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国山水旅行社向原告退还归国保证金150000元；2、判令被告中国山水旅行社退还前述欠款所产生的违约金43380元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：三原告为夫妻、子女关系，由原告翟某2为代表，三原告于2015年5月7日与第二被告签订《团队出境旅游合同》赴日本旅游。为履行合同，应第二被告的要求，三原告向第二被告支付旅游费1890元及归国保证金150000元。2015年6月14日三原告归国后，多次找到第二被告要求退还归国保证金，但均未果。第二被告系第一被告开办的分支机构，并无独立独立民事责任的主体资格。三原告认为：三原告按照合同约定按期回国，第二被告应退还相应的保证金。第一被告作为第二被告的开办单位，应对此承担连带责任。为维护三原告合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据查明的事实，天津市公安局和平分局已于2015年7月17日对国色国际旅行社（天津）有限公司、中国山水旅行社天津市分社及杨天香涉嫌合同诈骗案立案侦查，且该刑事案件侦查的主要事实亦包括本案所涉事实。因本案涉嫌刑事犯罪，且公安机关正在刑事侦查中，故本院对本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回翟某2、李菁、翟某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 杨 颖二〇一八年五月二十一日书 记 员 朱益成附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初5054号
原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市东港区海曲中路55号，统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。
法定代表人：许传健，董事长。
委托诉讼代理人：崔斌，日照东港农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王齐平，男，1959年12月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：房永彩，女，1959年1月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：张相营，男，1983年5月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：杜荣秋，男，1966年12月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告日照东港农村商业银行股份有限公司诉被告王齐平、房永彩、张相营、杜荣秋借款合同纠纷一案,本院于2018年6月15日立案，定于2018年8月23日9时在本院第十六审判庭开庭审理，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭,其委托诉讼代理人也未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1048元，减半收取524元，由原告日照东港农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘兰雪
二〇一八年八月二十三日
书记员 丁鸽子
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初35号
原告：吴远明，男，1972年5月7日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：吴成富，男，1979年3月25日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：吴仁娇，女，1980年5月20日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告吴远明与被告吴成富、吴仁娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴远明到庭参加诉讼，被告吴成富、吴仁娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴远明向本院提出的诉讼请求：一、被告吴成富、吴仁娇共同归还原告借款本金11万元及支付利息（利息自2016年11月11日起至借款还清之日止以本金11万元为基数按月利率2%计付）；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年2月11日，被告吴成富向原告吴远明借款11万元，并与原告签订借款协议一份，约定利息按月利率3.5%计付等内容。之后被告吴成富除按月利率3.5%支付了2016年11月10日前的利息外，未履行其他义务。另，两被告系夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务，故被告吴仁娇应承担共同还款责任。
被告吴成富、吴仁娇未作答辩。
原告吴远明为证实其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
二、两被告户籍证明各一份，待证两被告的身份情况；
三、结婚登记申请书复印件一份，待证两被告系夫妻关系的事实；
四、借款协议原件一份，待证被告吴成富向原告借款的事实；
五、银行转账凭证一份，待证款项交付的事实。
被告吴成富、吴仁娇未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据当庭质证的权利。
经审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2015年2月11日，被告吴成富向原告吴远明借款11万元，并与原告签订借款协议一份，约定借款金额为11万元，利息按月利率3.5%计付等内容。同日，原告向被告吴成富交付了上述借款。另，原告自认被告吴成富按月利率3.5%支付了2016年11月10日前的利息，除此以外，被告吴成富未履行其他义务。另，本案借款发生于被告吴成富与被告吴仁娇婚姻关系存续期间。
本院认为，原告吴远明与被告吴成富之间的借贷关系，根据原告提供的借款协议，应认定双方借贷合法有效。被告吴成富在原告的催要借款后，应偿还相应的借款本息。关于利息部分，根据相关法律规定，利息超过月利率3%部分，应抵扣本金，因此被告吴成富按月利率3.5%支付了2016年11月10日前的利息中超过月利率3%部分应抵扣本金，经核算，被告吴成富尚欠原告借款本金98450元。此外，上述借款虽以被告吴成富个人名义所借，但该笔债务发生于其与吴仁娇婚姻关系存续期间。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。但本案中，被告吴仁娇对此并未提出抗辩，也未举证证明存在上述情形，故案涉借款应认定为两被告的夫妻共同债务。综上，原告要求两被告共同偿还借款本金11万元及支付相应利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告吴成富、吴仁娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴成富、吴仁娇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴远明借款本金98450元及支付利息（利息自2016年11月1日起至借款实际还清之日止以本金98450元为基数按月利率2%计付）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取计1290元，由原告负担120元，由两被告共同负担1170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 范启财
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 胡丽丽
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1126民初35号原告：吴远明，男，1972年5月7日出生，汉族，住浙江省庆元县。被告：吴成富，男，1979年3月25日出生，汉族，住浙江省庆元县。被告：吴仁娇，女，1980年5月20日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告吴远明与被告吴成富、吴仁娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴远明到庭参加诉讼，被告吴成富、吴仁娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴远明向本院提出的诉讼请求：一、被告吴成富、吴仁娇共同归还原告借款本金11万元及支付利息（利息自2016年11月11日起至借款还清之日止以本金11万元为基数按月利率2%计付）；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年2月11日，被告吴成富向原告吴远明借款11万元，并与原告签订借款协议一份，约定利息按月利率3.5%计付等内容。之后被告吴成富除按月利率3.5%支付了2016年11月10日前的利息外，未履行其他义务。另，两被告系夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务，故被告吴仁娇应承担共同还款责任。被告吴成富、吴仁娇未作答辩。原告吴远明为证实其诉讼主张，向本院提供了下列证据：一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；二、两被告户籍证明各一份，待证两被告的身份情况；三、结婚登记申请书复印件一份，待证两被告系夫妻关系的事实；四、借款协议原件一份，待证被告吴成富向原告借款的事实；五、银行转账凭证一份，待证款项交付的事实。被告吴成富、吴仁娇未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据当庭质证的权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2015年2月11日，被告吴成富向原告吴远明借款11万元，并与原告签订借款协议一份，约定借款金额为11万元，利息按月利率3.5%计付等内容。同日，原告向被告吴成富交付了上述借款。另，原告自认被告吴成富按月利率3.5%支付了2016年11月10日前的利息，除此以外，被告吴成富未履行其他义务。另，本案借款发生于被告吴成富与被告吴仁娇婚姻关系存续期间。本院认为，原告吴远明与被告吴成富之间的借贷关系，根据原告提供的借款协议，应认定双方借贷合法有效。被告吴成富在原告的催要借款后，应偿还相应的借款本息。关于利息部分，根据相关法律规定，利息超过月利率3%部分，应抵扣本金，因此被告吴成富按月利率3.5%支付了2016年11月10日前的利息中超过月利率3%部分应抵扣本金，经核算，被告吴成富尚欠原告借款本金98450元。此外，上述借款虽以被告吴成富个人名义所借，但该笔债务发生于其与吴仁娇婚姻关系存续期间。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。但本案中，被告吴仁娇对此并未提出抗辩，也未举证证明存在上述情形，故案涉借款应认定为两被告的夫妻共同债务。综上，原告要求两被告共同偿还借款本金11万元及支付相应利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告吴成富、吴仁娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴成富、吴仁娇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴远明借款本金98450元及支付利息（利息自2016年11月1日起至借款实际还清之日止以本金98450元为基数按月利率2%计付）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取计1290元，由原告负担120元，由两被告共同负担1170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  范启财二〇一七年二月二十八日书 记 员  胡丽丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3571号
罪犯吴彬彬，于安徽省阜阳市，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年5月23日作出了(2012)甬鄞刑初字第581号刑事判决，以被告人吴彬彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2012年8月29日提出减刑建议书，报�本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴彬彬在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴彬彬在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴彬彬在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴彬彬减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月三十日
代书 记员 张文雯
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初1853号
原告谢敬好，女，汉族。
委托代理人吉凤春，扶沟县“148”法律服务所律师。代理权限为特别授权。
被告温雷杰，男，汉族。
原告谢敬好与被告温雷杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李祺芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢敬好及其委托代理人吉凤春到庭参加了诉讼，被告温雷杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢敬好诉称，2015年10月14日，温雷杰以做生意急用钱为由向谢敬好借款55000元，当时约定借款期限一个月，并由温雷杰出具借据一份。借款到期后，谢敬好多次向温雷杰催要，温雷杰以种种理由拒不还款。综上，为维护谢敬好的合法权益，特诉至法院。请求法院判令温雷杰偿还借款55000元及逾期利息。诉讼费用由温雷杰负担。
被告温雷杰未到庭答辩。
原告庭审中提交证据如下：2015年10月14日温雷杰出具的借条一份。证明温雷杰于2015年10月14日向谢敬好借款55000元，并约定借款期限为一个月。
被告温雷杰对原告提交证据未到庭质证，并未向法庭提交证据。
依据有效证据，本院确认下列事实：
2015年10月14日温雷杰因做生意需要资金周转为由向谢敬好借款55000元，同时为谢敬好出具借条一份，书面约定借款期限为一个月，即2015年10月14日至2015年11月14日。借款到期后，温雷杰至今分文款偿还谢敬好借款本金55000元。
另谢敬好在立案时曾起诉马红丽为被告，要求马红丽按夫妻共同债务与温雷杰共同承担民事还款责任。庭审中马红丽提交其与温雷杰2014年3月24日办理的离婚证一份，谢敬好当庭撤回对马红丽的起诉。本院认为谢敬好的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院口头裁定，准许了谢敬好对马红丽的撤诉申请。
本院认为，温雷杰向谢敬好借款55000元事实清楚，证据充分，谢敬好与温雷杰之间民间借贷不违反法律规定，温雷杰应当按照约定的期限向谢敬好及时偿还借款55000元。谢敬好请求温雷杰偿还借款本金55000元及逾期利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温雷杰于本判决生效之日起五日内偿还原告谢敬好借款本金55000元及逾期利息（利息从2015年11月15日起计算至本院指定的还款之日止，利率按年息6%计算）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费588元，由被告温雷杰负担（此款已由原告垫付，待被告履行本判决时一并支付给原告谢敬好）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李祺芳
二〇一六年八月二十二日
书记员 董志云
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初1358号
原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330206668473801X）。住所地：宁波市北仑区新碶宝山路65号（凤凰国际商务广场）2幢2502室。
法定代表人：陈军旺，该公司总经理。
委托代理人：姚志杰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：胡一鸣男，1987年12月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：史亚君女，1962年9月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告胡一鸣、史亚君物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司以被告胡一鸣、史亚君已支付物业费为由于2018年2月28日向本院申请要求撤回对被告胡一鸣、史亚君的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司撤回对被告胡一鸣、史亚君的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司负担。
审 判 员 严学军
二〇一八年二月二十八日
法官助理 谢 敏
代书记员 顾 铭
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初1511号
原告王青源，男，1971年10月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托诉讼代理人谢智情，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告王清衍，男，1972年5月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告王青源与被告王清衍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，本院在审理中发现本案不宜适用简易程序，于2016年8月9日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王青源的委托代理人谢智情到庭参加诉讼，被告王清衍经本院公告传唤，在公告期限届满后无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王青源向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金100000元；2、被告向原告支付利息84000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金急需周转为由，于2012年8月14日向原告借款人民币100000元，原告将现金100000元交付给被告，被告出具借条。借条中约定月利率2%，借款期限自2012年8月14日起至2016年2月13日止。被告承诺保证如期归还，到期不能履约愿承担法律责任。借款约定的期限已到期，原告多次催讨，而被告却仍迟迟不予归还。因此，原告为维护自身合法权益，特依照《中华人民共和国合同法》《民事诉讼法》等相关规定，依法诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告王清衍未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，2012年8月14日，被告王清衍以资金急需周转为由向原告王青源借款100000元，并由被告王清衍出具借条交原告收执。借条约定：借款利息按月利率2%计算，借款期限自2012年8月14日起至2016年2月13日止。借款期限届满后，被告未按约定还本付息，经原告催讨未果，原告遂诉至本院，请求法院判令如上请求。
上述事实，有原告王青源提供的借条以及原告王青源陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。被告骆炎全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。
本院认为，原告王青源与被告王清衍之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。被告王清衍向原告王青源借款100000元，有被告王清衍出具交原告收执的借条为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定；借款期限届满后，被告王清衍未能履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告主张被告支付利息84000元的诉讼请求，并未超出双方对借款利息的约定范围，本院予以支持；被告王清衍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王清衍应于本判决生效之日起三日内向原告王青源返还借款100000元及利息84000元，合计184000元。
如果被告王清衍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案诉讼费人民币3980元，由被告王清衍负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈秋潮
审 判 员 洪春稻
人民陪审员 张辉艺
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 林思思
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执235号
申请执行人冯丽华，汉族，万荣县，居民。
被执行人薛耀林，男，60岁，汉族，万荣县，居民。
被执行人王秀兰，女，58岁，汉族，万荣县，居民。
本院在执行申请执行人冯丽华与被执行人薛耀林、王秀兰民间借贷纠纷一案，万荣县人民法院作出的（2015）万民初字第849号民事判决书，已经发生法律效力，在执行过程中，经查，发现被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董殿勇
二〇一七年七月十一日
书记员 陈 强
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第01299号
原告：邢长清，男。
委托代理人：王海龙，凤城市草河经济管理区法律服务所法律工作者。
被告：佟富昌，男。
原告邢长清诉被告佟富昌林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海龙、被告佟富昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年凤城市石城镇孟家村林改时，原告家5口人与被告家3口人分得一把蚕场，2013年双方签订协议，约定2013年由邢长清经营，2014年两家按人口对蚕场重新分配。此前，在2007年至2012年间，被告佟富昌多经营两年，此争议一直未解决，故诉至法院，请求判令被告返还蚕场经营权或给付原告租金，并承担诉讼费用。
被告辩称：我多经营两年属实，但2007年、2008年蚕场租金我已给付。
经审理查明：2006年11月份，凤城市石城镇孟家村进行林改，原告邢长清家5口人与被告佟富昌家3口人共分得一把蚕场，2007年－2010年由佟福昌经营，2011年、2012年由邢长清经营。因被告佟富昌多经营两年，双方发生争议。2013年4月17日，原、被告签订协议书，约定2013年4月至2014年3月期间该蚕场邢长清经营管理，佟富昌多经营原属邢长清的两年蚕场经营权应通过其他途径寻求解决。协议签订后，双方就该问题未能协商一致，原告遂诉至本院。
2010年前，石城地区同规模的蚕场租金约为每年700元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的森林、林木、林地状况登记表、协议书、凤城市石城镇孟家村民委员会证明及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告共同分得一把蚕场，双方对该蚕场享有同等的占有、使用和收益的权利。本案从原告提供的协议书及石城镇孟家村民委员会证明可以认定被告佟富昌对于共同分得的蚕场多经营两年的事实，对此事实被告亦认可，本院予以确认。双方争议的实质在于被告佟富昌是否给付原告两年蚕场租金，对此争点，被告证人谭孝忠与石城镇孟家村十组组长张海臣所述事实互相矛盾，且均为传来证据，不能证明被告佟富昌已经给付蚕场租金，对于被告佟富昌的答辩意见本院不能支持，被告佟富昌应按当时的标准对于多经营的两年给予原告适当的补偿。对于两年蚕场租金的具体数额，因石城镇林蚕站负责全镇范围内与蚕业相关的具体工作，其负责蚕业管理的工作人员所提供的数据有较大可信度，且可与被告佟富昌提供的证人所述互相印证，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告佟富昌于本判决生效之日起10内给付原告邢长清补偿金1400元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告佟富昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
人民陪审员 郭 杰
人民陪审员 隋艳玲
二〇一四年十月十七日
书 记 员 姜女杰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终7876号
上诉人（原审被告）：吴士良。
上诉人（原审被告）：吴夏建。
委托诉讼代理人：黄昊，江苏恒渊律师事务所律师，代理上列两上诉人。
被上诉人（原审原告）：苏州市吴江区盛泽镇南塘村村村民委员会。
委托诉讼代理人：姚巧明，江苏吴越律师事务所律师。
上诉人吴士良、吴夏建因与被上诉人苏州市吴江区盛泽镇南塘村村村民委员会(以下简称南塘村村委会)房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初2997号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴士良、吴夏建上诉请求：依法查明本案事实，依法判决驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1995年至1996年上诉人在南塘村建有25平方米小店一个，后小店拆迁，被上诉人出面协调，拆迁条件为一次性补助现金3000元，并给予三间农贸市场的房屋进行安置。被上诉人主张的租赁事实是不存在的，涉案房屋是对上诉人拆迁的安置。上诉人从来没有缴纳过租金，也未收到过被上诉人提供的收据，收据是被上诉人伪造的。
被上诉人南塘村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审原告南塘村委会起诉请求：1、判令两原审被告支付原审原告房屋租金合计40106.25元；2、两原审被告立即搬离涉案商铺；3、原审被告承担本案诉讼费用。关于租金计算方式，原审原告明确为：一共三间房屋，两间是每年每间2300元，另一间是每年1610元，从2010年7月1日起计算至2016年12月15日，总共6年零5.5个月，合计40106.25元。
一审法院认定事实：2002年起吴士良、吴夏建租用位于苏州市吴江区盛泽镇南塘村村农贸市场的房屋，吴士良、吴夏建以抵扣、现金等形式先后支付了自2002年6月1日至2010年6月30日的房屋租金（其中两间按2300元/间·年计算、一间按前述单价七折计算）。其后的租金经南塘村委会催讨，吴士良、吴夏建一直未付。南塘村委会委托律师于2016年12月6日向吴士良、吴夏建发出律师函催讨拖欠的租金并限期搬离，吴士良、吴夏建未做理会。南塘村委会起诉要求吴士良、吴夏建支付租金并搬离涉案房屋。
坐落于苏州市吴江区盛泽镇南塘村村农贸市场的房屋没有办理产权证，亦未取得建设工程规划许可证。
以上事实，有原审原告提交的收款收据、情况说明、律师函及邮寄凭证、工商登记信息及原审原告的庭审陈述等证据予以证实。
双方争议的焦点为：涉案房屋是二原审被告向原审原告租赁的还是原审原告给予二原审被告的安置房。原审原告认为，原审被告的25平方米店面拆迁时，原审原告向其支付了3800元补偿费用。涉诉房屋系原审原告租赁给原审被告的，虽无法提交租赁合同，但原审被告确实支付了2002年至2010年的租金。原审被告吴士良、吴夏建认为，涉诉房屋是拆迁房置换而得的，租金虽交了，但当时村里说好只是起一下带头作用，会退还的。
一审法院认为：原审原告提交的凭据上载明，2004年8月5日南塘村委会支付了二原审被告拆迁补助3800元，2010年8月23日，南塘村委会支付了二原审被告原拆迁补助3500元。原审被告则未提交任何证据。经一审法院向南塘村委会原书记胡卓良核实相关情况，其称涉诉房屋确系出租给二原审被告的，且从没有提过会将租金返还给二原审被告。因此，原审被告主张的涉诉房屋系拆迁安置房，没有证据证实且与查明事实相悖，一审法院不予采信。根据相关规定，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁；出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案涉诉房屋未取得产权证或建设工程规划许可证，故双方形成的事实不定期房屋租赁合同无效。根据法律规定，房屋租赁合同无效，当事人可请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。根据庭审查明的事实，原审被告至今实际占有、使用房屋，但自2010年7月起即未缴纳房屋占有使用费。参照之前的租金标准其中两间按2300元/间·年计算、一间按前述单价七折计算，原审原告要求原审被告支付40106.25元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。本案中，原审原告委托律师于2016年12月6日向原审被告发出律师函，表明要求原审被告交还房屋，而原审被告自2010年7月起即未缴纳房屋占有使用费，其继续占有使用该房屋没有依据，原审原告要求原审被告搬离，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条，《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条、第五条之规定，一审法院判决：一、原审被告吴士良、吴夏建于本判决生效之日起十日内给付原审原告苏州市吴江区盛泽镇南塘村村村民委员会房屋占有使用费40106.25元。二、原审被告吴士良、吴夏建于本判决生效之日起二十日内搬离位于苏州市吴江区盛泽镇南塘村村农贸市场的三间房屋。案件受理费减半收取401元，由原审被告吴士良、吴夏建负担。
二审中，当事人没有提供新证据。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，吴士良、吴夏建主张涉案房屋系拆迁安置取得，对此未提供证据予以证明，故本院不予采信。诉讼中吴士良、吴夏建认可曾向南塘村委会支付过租金，但主张南塘村委会已退回租金，对此亦未提供证据予以证明，故本院碍难采信。吴士良、吴夏建与南塘村委会之间形成房屋租赁合同关系，但涉案房屋未取得建设工程规划许可证，故房屋租赁合同应认定为无效。吴士良、吴夏建自2010年7月起未支付过房屋占有使用费，现南塘村委会要求吴士良、吴夏建搬离涉案房屋，并支付自2010年7月起的房屋占有使用费，合法有据，应予支持。综上，吴士良、吴夏建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费802元，由上诉人吴士良、吴夏建负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 红
审判员 叶 刚
审判员 沈军芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 王文君
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终7876号上诉人（原审被告）：吴士良。上诉人（原审被告）：吴夏建。委托诉讼代理人：黄昊，江苏恒渊律师事务所律师，代理上列两上诉人。被上诉人（原审原告）：苏州市吴江区盛泽镇南塘村村村民委员会。委托诉讼代理人：姚巧明，江苏吴越律师事务所律师。上诉人吴士良、吴夏建因与被上诉人苏州市吴江区盛泽镇南塘村村村民委员会(以下简称南塘村村委会)房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初2997号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴士良、吴夏建上诉请求：依法查明本案事实，依法判决驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1995年至1996年上诉人在南塘村建有25平方米小店一个，后小店拆迁，被上诉人出面协调，拆迁条件为一次性补助现金3000元，并给予三间农贸市场的房屋进行安置。被上诉人主张的租赁事实是不存在的，涉案房屋是对上诉人拆迁的安置。上诉人从来没有缴纳过租金，也未收到过被上诉人提供的收据，收据是被上诉人伪造的。被上诉人南塘村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。原审原告南塘村委会起诉请求：1、判令两原审被告支付原审原告房屋租金合计40106.25元；2、两原审被告立即搬离涉案商铺；3、原审被告承担本案诉讼费用。关于租金计算方式，原审原告明确为：一共三间房屋，两间是每年每间2300元，另一间是每年1610元，从2010年7月1日起计算至2016年12月15日，总共6年零5.5个月，合计40106.25元。一审法院认定事实：2002年起吴士良、吴夏建租用位于苏州市吴江区盛泽镇南塘村村农贸市场的房屋，吴士良、吴夏建以抵扣、现金等形式先后支付了自2002年6月1日至2010年6月30日的房屋租金（其中两间按2300元/间·年计算、一间按前述单价七折计算）。其后的租金经南塘村委会催讨，吴士良、吴夏建一直未付。南塘村委会委托律师于2016年12月6日向吴士良、吴夏建发出律师函催讨拖欠的租金并限期搬离，吴士良、吴夏建未做理会。南塘村委会起诉要求吴士良、吴夏建支付租金并搬离涉案房屋。坐落于苏州市吴江区盛泽镇南塘村村农贸市场的房屋没有办理产权证，亦未取得建设工程规划许可证。以上事实，有原审原告提交的收款收据、情况说明、律师函及邮寄凭证、工商登记信息及原审原告的庭审陈述等证据予以证实。双方争议的焦点为：涉案房屋是二原审被告向原审原告租赁的还是原审原告给予二原审被告的安置房。原审原告认为，原审被告的25平方米店面拆迁时，原审原告向其支付了3800元补偿费用。涉诉房屋系原审原告租赁给原审被告的，虽无法提交租赁合同，但原审被告确实支付了2002年至2010年的租金。原审被告吴士良、吴夏建认为，涉诉房屋是拆迁房置换而得的，租金虽交了，但当时村里说好只是起一下带头作用，会退还的。一审法院认为：原审原告提交的凭据上载明，2004年8月5日南塘村委会支付了二原审被告拆迁补助3800元，2010年8月23日，南塘村委会支付了二原审被告原拆迁补助3500元。原审被告则未提交任何证据。经一审法院向南塘村委会原书记胡卓良核实相关情况，其称涉诉房屋确系出租给二原审被告的，且从没有提过会将租金返还给二原审被告。因此，原审被告主张的涉诉房屋系拆迁安置房，没有证据证实且与查明事实相悖，一审法院不予采信。根据相关规定，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁；出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案涉诉房屋未取得产权证或建设工程规划许可证，故双方形成的事实不定期房屋租赁合同无效。根据法律规定，房屋租赁合同无效，当事人可请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。根据庭审查明的事实，原审被告至今实际占有、使用房屋，但自2010年7月起即未缴纳房屋占有使用费。参照之前的租金标准其中两间按2300元/间·年计算、一间按前述单价七折计算，原审原告要求原审被告支付40106.25元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。本案中，原审原告委托律师于2016年12月6日向原审被告发出律师函，表明要求原审被告交还房屋，而原审被告自2010年7月起即未缴纳房屋占有使用费，其继续占有使用该房屋没有依据，原审原告要求原审被告搬离，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条，《最高人民法院》第二条、第五条之规定，一审法院判决：一、原审被告吴士良、吴夏建于本判决生效之日起十日内给付原审原告苏州市吴江区盛泽镇南塘村村村民委员会房屋占有使用费40106.25元。二、原审被告吴士良、吴夏建于本判决生效之日起二十日内搬离位于苏州市吴江区盛泽镇南塘村村农贸市场的三间房屋。案件受理费减半收取401元，由原审被告吴士良、吴夏建负担。二审中，当事人没有提供新证据。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，吴士良、吴夏建主张涉案房屋系拆迁安置取得，对此未提供证据予以证明，故本院不予采信。诉讼中吴士良、吴夏建认可曾向南塘村委会支付过租金，但主张南塘村委会已退回租金，对此亦未提供证据予以证明，故本院碍难采信。吴士良、吴夏建与南塘村委会之间形成房屋租赁合同关系，但涉案房屋未取得建设工程规划许可证，故房屋租赁合同应认定为无效。吴士良、吴夏建自2010年7月起未支付过房屋占有使用费，现南塘村委会要求吴士良、吴夏建搬离涉案房屋，并支付自2010年7月起的房屋占有使用费，合法有据，应予支持。综上，吴士良、吴夏建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费802元，由上诉人吴士良、吴夏建负担。本判决为终审判决。审判长 周 红审判员 叶 刚审判员 沈军芳二〇一七年十一月十三日书记员 王文君
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1396号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林芝强，男，1978年10月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人：张吉青，山东汇通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛华泰房地产开发有限公司分公司。住所地：青岛市城阳区罗圈涧村。
负责人：栾同意，总经理。
委托诉讼代理人：矫爱庆，山东畅海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于凯，山东畅海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛华泰置业集团有限公司。住所地：青岛市李沧区四流中路***号**号楼。
法定代表人：栾同意，董事长。
委托诉讼代理人：矫爱庆，山东畅海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于凯，山东畅海律师事务所律师。
再审申请人林芝强因与被申请人青岛华泰房地产开发有限公司分公司、青岛华泰置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林芝强申请再审称：被申请人违反商品房预售合同，逾期办理房屋初始登记的客观事实清楚，应追究被申请人违约责任。请求撤销原审判决。
被申请人提交书面意见称：被申请人逾期办理涉案房屋权属登记，不是被申请人的原因造成，不应当承担违约责任。原审判决认定事实清楚，适用正确，请依法驳回再审申请。
本院认为：本案的焦点问题被申请人应否向再审申请人支付逾期办证违约金。根据青岛市城阳区人民政府下发的《青岛华泰房地产开发有限公司分公司补缴地下空间土地出让金有关问题会议纪要》载明内容看，可以证明被申请人逾期办证的原因系因夏庄街道办事处未能按时拆除地上房屋，致使被申请人未能按《国有土地使用权出让合同》约定时间开工。根据《城市房屋拆迁管理条例》，房屋拆迁工作系由县级以上人民政府房屋拆迁管理部门实施监督管理，带有行政性、政策性因素，并非被申请人主观所能控制，且青岛市城阳区人民政府亦明确责任不在被申请人。故原审根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，认定案涉房屋逾期办证并非被申请人的原因，不应承担违约责任，具有事实根据和法律依据。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回林芝强的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 丁 波
代理审判员 付 辉
二〇一六年九月二日
书 记 员 张志昊
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初25751号
原告：桂鹏，汉族，住上海市闵行区。委托代理人：张海吕，男，住上海市松江区。被告：李慧，女，汉族，住上海市普陀区。委托代理人：任巍洁(系被告李慧的丈夫)。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托代理人：邹昕，系被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司员工。原告桂鹏与被告李慧、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理。依法适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海吕、被告李慧的委托代理人任巍洁到庭参加诉讼，被告平安保险公司向本院递交书面答辩意见。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆维修费4300元。事实和理由：2016年7月21日18时50分许，在闵行区水清路庙泾路路口处，被告李慧驾驶甘EUXX**小客车与驾驶员张海吕驾驶的皖NBXX**小客车相撞，致两车损坏。公安机关认定被告李慧负事故全责。被告的甘EUXX**小客车在被告平安保险公司投保交强险与商业保险。被告李慧辩称：对交通事故经过及责任认定无异议。但原告主张的维修费4300元与平安保险公司定损的3202元有差异，应以保险公司定损金额赔偿。被告平安保险公司辩称：对车辆投保情况无异议，要求以保险公司定损金额3202元进行赔偿。经审理查明，原告所述交通事故、责任认定属实。被告李慧的甘EUXX**小客车在被告平安保险公司投保机动车第三者责任强制保险与100万元商业第三者责任险(含不计免赔)，事故发生于保险期限内。2016年7月26日，原告支付车辆维修费4300元。但被告平安保险公司对皖NBXX**车辆评估的估损金额为3202元。以上事实，由交通事故损害赔偿协议书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单、平安保险公司的机动车辆保险损失确认书、维修费结算单、维修费发票等证据以及当事人当庭陈述并经庭审质证所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保甘EUXX**小客车交强险的被告平安保险公司先在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分由被告平安保险公司在商业第三者责任险限额中予以赔偿。原告支付的车辆维修费4300元，由维修费结算单、维修费发票证实，本院予以确认。至于被告平安保险公司的定损金额，因其在列明更换配件名称时未逐一对应具体的数量与价格，仅对工料费总额进行笼统的估算，有失严谨且难以令人信服。而原告举证的车辆维修结算清单的维修项目具体明确，且在车损维修的合理范围，故本院确定被告应以原告实付修车费4300元进行赔偿。被告平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告桂鹏4300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一六年九月二十九日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初2960号
原告：寇慧萍，女，汉族，1961年7月28日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：李学军，男，汉族，1970年3月27日出生，系哈密市火箭农场农民，住哈密市。
委托代理人：姚震，系新疆廉正律师事务所律师
原告寇慧萍诉被告李学军土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇慧萍、被告李学军及其委托代理人姚震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告寇慧萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金9522元；2、判令被告承担违约金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年11月1日，原告与被告签订了土地种植经营协议，原告将41.4亩枣园交被告管理，每亩地租金230元，被告在原告统一管理下，自产自销，但必须在付清每年度的租金后再种植。被告2017年租金经多次催要未付，造成了相应的损失，根据合同约定因违约被告应当支付违约金20000元，因此诉请法院依法判令被告承担以上诉讼请求，支付租金及违约金共29522元。
被告李学军辩称，1、原告主张的被告2017年的租金未付确实存在，数额根据合同的约定来审核，但未付的原因是原告存在违约及合同约定的义务未履行，具体有：原告未按照合同约定提供免费住宅一间，至今未解决。原告提供的地下节水设施不符合设计标准及使用要求，根据合同约定原告有义务保证节水设施的正常使用，在未更换的情况下，原告无权主张租赁费。签订合同时原告提供的土地基本上属于荒地，原告在接收后，重新育苗，后因井水跟不上，又买枣树进行种植，在合同签订的前几年原告无任何收益。原告未按照合同约定更换不能使用的施肥罐及漏水的管道，及日常的照明用电导致被告无法正常从事生产种植。另由于原告的原因，导致原告的枣树补贴款未能领取，原告有义务支付给被告，或折抵租金；2、关于违约金，因原告违约在先，且根据合同法的规定，违约金不能超过诉求的30%，原告主张是违法的。故我方认为，应驳回原告的诉求。
经审理查明，2009年11月1日，原被告双方订立《土地种植经营协议书》一份，约定甲方（原告寇慧萍）将位于火石泉农场七号井肆拾壹点肆亩节水设施的枣园地交给乙方（被告李学军）种植管理，种植管理期限为贰拾伍年，自2009年11月1日起至2034年10月31日止。种植管理期间的缴费为：2014年11月1日-2019年10月31日，每年租金9522元。其中合同第四条对甲方即原告的责任和义务规定如下：”1、提供给乙方经营地现有的水电设施供乙方使用，并对设施有指导使用和监督责任，并保证其设施的正常使用。2、甲方提供设施在使用期间如出现故障应即时维修，若因甲方原因造成停电停水造成乙方无法正常生产，使苗木枯死减产，甲方负担乙方的全部经济损失。...4、租赁期间农场免费提供住宅一间，生活费用乙方自理。”违约责任：”1、任何一方违约应向无过错方支付贰万元整违约金。”合同签订后，双方实际履行合同至今，现原告寇慧萍诉至本院要求被告李学军支付2017年土地承包费（对2017年承包费9522元未予支付，被告李学军认可），被告李学军抗辩称原告寇慧萍未按合同约定向其免费提供住宅一间（寇慧萍认可李学军并未享有免费住宅一间，但辩称系因其自己不要所致，对此李学军予以否认，寇慧萍亦未提供其他有力证据予以佐证。）及有其他违约行为。双方争执不下，引发本案。
另查，原告寇慧萍与案外人魏俊发原系夫妻关系，二人于2006年4月6日在乌鲁木齐市沙依巴克区民政局协议离婚并于离婚时约定魏俊发在哈密林场的土地承包经营权归原告寇慧萍享有。后因与哈密林场于承包期间产生纠纷，经本院调解魏俊发（因系以魏俊发名义与哈密林场签定相关合同）已于2011年8月5日后向哈密林场返还其与林场签订合同所约定的林地和土地715亩及机井、防护林带、房屋、水渠、水泵等设施，此后原告负责水电设施的义务及收取电费的权利已概括转让给了哈密林场，哈密林场与被告之间已经形成事实上的供电供水合同关系（供水供电由哈密林场负责管理原被告双方均予认可），此权利义务的转移有本院于2011年8月5日制作的（2011）哈市民二初字第720号民事调解书予以佐证，在（2014）哈中民二终字第69号民事判决书中亦再次予以确认（其中在本院认为部分载明：”关于由寇慧萍、魏俊发提供水电设施的义务及收取电费的权利概括转让给了哈密林场”）。
上述事实有当事人陈述、《土地种植经营协议书》等在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的《土地种植经营协议书》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。因本案被告李学军对2017年承包费的数额为9522元且未按时支付给原告的事实予以认可，故对原告9522元承包费主张，本院依法予以支持。对原告所要求的违约金，根据合同约定违约金应向无过错方支付，因原告未提供有力证据证明被告未享受免费住宅一间非其过错，原告自身亦存在违约情形，故对其违约金诉求不予支持。对被告其他抗辩意见，因根据庭审核查原告负责水电设施的义务及收取电费的权利已于2011年8月5日后概括转让给了哈密林场且被告已经就相关诉求（包含涉案土地退耕还林的补贴款）另案主张，相应诉求另案处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李学军于本判决生效后三日内支付原告寇慧萍土地承包费9522元。
二、驳回原告寇慧萍其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，已减半收取269元，由原告寇慧萍负担169元，被告李学军负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 龙世伦
二〇一七年九月六日
书记员 李高辉
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0822民初2304号
原告桦南县北方物业有限公司。
法定代表人王妍，职务经理。
委托代理人任士凯，黑龙江龙之剑律师事务所律师。
委托代理人牟艳飞，系北方物业有限公司业务经理。
被告王泽有，男。
本院在审理原告桦南县北方物业有限公司与被告王泽有物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告以找不到被告王泽有的下落为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桦南县北方物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
代理审判员 于智源
二〇一六年十一月十日
书 记 员 徐德恒
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民申4号
再审申请人（一审被告）：陈巧妹，女，1961年4月29日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：俞冰原，湖北江浩律师事务所律师。特别授权。
被申请人（一审原告）：陈桥钢，男，1963年11月24日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
被申请人（一审原告）：杨惠娟，女，1964年5月31日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
两被申请人共同委托诉讼代理人：吴鹏飞，湖北维力律师事务所律师。特别授权。
再审申请人陈巧妹因与被申请人陈桥钢、杨惠娟民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鄂0103民初5995号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈巧妹申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。理由为：双方之间的债权债务已依据双方签订的《协议书》结清。陈巧妹与陈桥钢系姐弟关系，2012年至2014年期间，被申请人通过其子陈凯汇款100万元给陈巧妹代为投资。在此期间陈巧妹通过陈凯返还被申请人784000元。后因投资失败，2016年5月5日，陈巧妹与被申请人通过陈凯协商签订《协议书》（该证据已在一审时提交），约定由陈凯受让被申请人债权，陈巧妹将其位于本市江汉区福星惠誉·福星城北区4栋1单元1906室房屋转让陈凯抵偿全部债务。《协议书》签订后，陈巧妹即按协议约定将上述房屋交付陈凯抵债、并支付20万元清偿了剩余款项。陈巧妹与被申请人及陈凯之间的债权债务全部清结。陈凯在签订《协议书》之后，按协议约定将借条归还给陈巧妹，该事实使陈巧妹有理由相信陈凯的行为是得到被申请人认可的，故陈巧妹才将房屋交付陈凯抵偿全部债务，陈凯的行为后果责任应由被申请人承担。（二）一审未追加陈凯为第三人参加诉讼，属于遗漏当事人，程序严重违法。理由为：陈巧妹与被申请人之间的经济往来全部是由陈凯履行，双方往来款项的支付、《协议书》的签订和履行等证据形成一个完整的证据链，陈凯是本案的重要当事人，应当依法追加。陈巧妹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定申请再审。
陈桥钢、杨惠娟辩称：1、双方借贷关系真实存在，被申请人在一审已经提交的银行转账凭证及借条一张，以及陈巧妹自认协议的事实，足以证明双方之间的借贷关系，陈巧妹截止2016年5月5日尚欠两被申请人100万元，一审据以判决，证据是充分的；2、陈巧妹提交的协议书中，甲方、乙方的签名均不是两被申请人签字及捺印，被申请人对协议书的签署毫不知情，也并未授权陈凯与陈巧妹签订协议，所以协议对两被申请人不产生效力；3、借条和协议书上的名称，可以确认本案借款关系发生于本案的陈巧妹与被申请人之间，与陈凯无关。只是因为两被申请人不熟悉银行转账业务，通过陈凯账户出借再审申请人，所以陈凯不是本案的当事人，且一审法院也通知陈凯到庭说明情况，一审程序合法。即便陈巧妹要求陈凯承担责任，根据法律规定应当另案主张；4、被申请人在一审中已提交借条，不存在将全部借条交给陈巧妹的事实，另外陈凯是成年人，其行为后果及责任应由其承担，与被申请人无关。原审认定事实清楚、使用法律准确，请求驳回陈巧妹的再审申请。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被申请人陈桥钢与杨惠娟系夫妻关系，再审申请人陈巧妹与被申请人陈桥钢系姐弟关系。被申请人于2012年12月11日、2013年4月12日、2014年2月24日，通过其子陈凯的银行账户先后向陈巧妹转款共计1268500元，其间，陈巧妹给陈桥钢出具过一张450000元的借据。陈巧妹在一审提交的证据即2016年5月5日签订的《协议书》载明2013年至2014年，甲乙方（陈桥钢、杨惠娟）陆续向丁方（陈巧妹）出借人民币100万元，并确认截止协议签订之日，陈巧妹尚欠甲乙方本金100万元。该协议虽非陈桥钢、杨惠娟本人签名，而系其子陈凯代签二人名字，但陈巧妹在庭审中承认协议内容的真实性，故一审判决认定陈巧妹欠陈桥钢、杨惠娟借款本金100万元的事实成立。陈巧妹并无证据证实《协议书》上陈桥钢、杨惠娟的签名系二人授权陈凯所签，亦无证据证实已将100万借条收回，双方债务已结清。因《协议书》非陈桥钢、杨惠娟所签，《协议书》对被申请人无效。本案系民间借贷关系，借贷双方之间的权利义务明确且无争议，本案处理结果与陈凯没有法律上的利害关系，陈巧妹与陈凯之间的经济纠纷属另案法律关系，陈巧妹可另案主张权利。因此，一审未追加陈凯为本案的第三人并未违反法律规定。故原判决认定事实清楚，证据充分，法律适用准确，程序合法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”两审终审制是我国的民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案中，一审法院作出（2016）鄂0103民初5995号民事判决，判令陈巧妹向陈桥钢、杨惠娟偿还借款本金100万元，陈巧妹未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。现陈巧妹提出的再审请求，主张一审判决程序、实体错误，明显与其在诉讼期间行使处分权的行为相悖。
综上，陈巧妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十九条、第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈巧妹的再审申请。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 徐汉忠
人民陪审员 游红武
二○二○一七年八月九日
书 记 员 刘玉兰
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑终201号
原公诉机关浙江省宁波市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚文东，男，1968年2月21日出生，汉族，黑龙江省勃利县人，初中文化，经商，住吉林省珲春市。因本案于2014年2月28日被取保候审，2016年3月3日被逮捕。
辩护人强磊、王玲杰，北京隆安律师事务所律师。
浙江省宁波市中级人民法院审理宁波市人民检察院指控被告人姚文东犯走私普通货物罪一案，于2016年4月12日作出（2015）浙甬刑一初字第131号刑事判决。姚文东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年2月初，被告人姚文东明知从俄罗斯海参崴港驶往宁波镇海港的“盖兹”轮所搭载的约5吨玉石原石没有相关合法手续，仍然决定走私入境。同月10日，姚文东获悉上述货物即将抵达宁波口岸，遂从吉林省长春市赶至浙江省宁波市，并试图以伪报品名的方式委托报关公司报关进口，因无法提供合法进口单证而被报关公司拒绝。同月14日左右，姚文东在宁波市镇海港区结识李某（化名），并让李某帮忙不经报关而直接从停靠在镇海港的“盖兹”轮偷卸货物。同月16日上午，经李某联系，姚文东结识小船船主张某。姚、张二人多次商议到锚地偷卸货物，因天气原因未能实施。后经李某提议，姚文东决定在镇海码头直接卸货。当晚11时许，姚文东用李某联系的吊机将“盖兹”轮上玉石原石卸载至张某驾驶的小船上。在卸货过程中，被宁波边防检查站镇海分站民警当场抓获。经鉴定，姚文东走私的29块玉石原石价值人民币4598200元。经宁波海关关税部门核定，姚文东偷逃进口环节应缴税额计人民币1012858.82元。
原审以走私普通货物罪判处被告人姚文东有期徒刑三年，并处罚金人民币一百零二万元；判令对扣押在案的玉石二十九块予以没收。
姚文东上诉及其二审辩护人提出，本案侦查结论系特情人员采用违法侦查手段取得，不能作为定案依据；二袋玉石被卸至小船上时被查获，应认定走私未遂，尚在“盖兹”轮上的三袋玉石不应认定为走私物；宁波市产品质量监督检验研究院不具备玉石质量评估资格，玉石毛石的价格也是无法评估的，一审对玉石的价格鉴定结论没有法律依据，要求改判姚文东无罪。姚文东还提出其系为珲春市振远贸易有限公司进口玉石，属单位行为。
经审理查明，原判认定被告人姚文东走私普通货物的事实，有海关侦查机关的扣押决定书、扣押清单、送检样品提取笔录，宁波市产品质量监督检验研究院检验报告，价格鉴定结论书，偷逃税款海关核定证明书，海关船舶监管资料，姚文东的登机牌、酒店住宿信息、手机通话清单，普某、陆某、赵某、李某、张某、柴某、周某1、周某2、郑某等证人证言等证据证实。被告人姚文东亦供认在案，所供与前述证据反映的情况相符。
关于上诉、辩护意见，经查：（1）姚文东明知“盖兹”轮上的玉石没有合法进口手续，仍决定将其走私入境，并逃避海关监管在镇海港港区内偷卸货物，被当场查获，依法应认定走私既遂。姚文东及其辩护人提出卸至小船上的二袋玉石属走私未遂、尚在“盖兹”轮上的三袋玉石不属走私物的意见，于法无据，不予采信。（2）在李某提议偷卸货物之前，姚文东已经将玉石走私入境，故姚文东的走私犯意并非因侦查诱惑而引发，相关上诉、辩护意见与法不符，不予采纳。（3）本案玉石系由具有相关资质的机构进行质量检验，再由价格鉴定机构依法作出价格鉴定，检验及价格鉴定意见的形成具有合法性，鉴定结论客观真实，姚文东及其二审辩护人对玉石检验及价格鉴定结论提出的异议不能成立，不予采纳。（4）姚文东在案发后至2014年4月16日的多次供述中均未提及系为珲春市振远贸易有限公司进口玉石，且供称不知道玉石的价格，其于2014年6月19日以后提供的进口玉石合同、销售玉石合同、货运单、发票等材料反映的签订合同经手人、交付玉石的种类、数量、价格等情况与在案的其他证据不能印证，部分材料经查系伪造，姚文东上诉称其进口玉石系单位行为缺乏事实依据，不予采信。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人姚文东违反海关法规，逃避海关监管，走私玉石原石入境，偷逃应缴税额巨大，其行为已构成走私普通货物罪。姚文东及其二审辩护人要求改判无罪的上诉、辩护意见均不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（二）项、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金子明
代理审判员 虞伟华
代理审判员 陈将领
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张琪琳
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初323号
原告：黄金亮，男，1963年12月18日出生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
被告：黄经华，男，1956年10月14日出生，汉族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
原告黄金亮与被告黄经华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿砍死原告桂花树损失7000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村相邻关系。2015年10月10日，被告故意用锯子将原告种植在自己家的自留地16年的3棵桂花树和1棵种植3年多的桂花树锯断。事发后，原告向蒲芦派出所报案，派出所进行调解未果。被告砍伐原告的4棵桂花树价值7000多元，其行为严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告黄经华辩称：果地是被告的，之前被告种的是果子树，后来原告将被告种的果树挖掉种了桂花树，所以被告就砍了原告种在被告地里的桂花树，如果各自收回属于各自的全部土地被告没有意见，但土地问题不搞清楚被告一分钱也不赔。
原告黄金亮向本院提供的证据有：1.森林、林木、林地状况登记表一份，用于证明原告种植桂花树的土地是原告承包的；2。照片6张，用于证明被告砍原告的桂花树四棵；3.价格评估结论书及评估发票各一份，用于证明被告砍掉原告四棵桂花树总价值为7250元及评估费为3000元。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据2的真实性无异议，本院予以确认；被告对原告提供的证据3有异议，认为偏高的价值不符合事实，应当按照当地的市场价格计算，但被告没有提供有关的证据证实当地的桂花树价值，也没有申请重新价格鉴定，故本院对这份证据予以确认；被告对原告提供的证据1有异议，认为林权证的林地，不是菜园地，原告也认可不是林地，故原告提供的这份证据作为本案的证据，本院不予以认定。
根据当事人的陈述和经审理审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告黄金亮与被告黄经华系同一村屯人。2015年10月10日，被告故意用锯子将原告种植在本村屋对门（地名）大路边上的自留地上的种植了16年的3棵桂花树和1棵种植了3年多的桂花树锯断。在审理过程中，经原告申请，本院委托广西评值价格事务所有限公司对被锯死地4棵桂花树进行了市场价格评估；2016年6月22日广西评值价格事务所有限公司作出桂评价字（2016）00103号价格评估结论书，价格鉴定结论：价格鉴定标的价值人民币：柒千贰佰伍拾元整；评估费3000元。原告种植桂花树的自留地，在八十年代开始，是本村村民黄自兴耕种，原来是种菜，后来种果树；原告认为该地是其家的自留地，因此原告在就十年代在该地中种上了3棵桂花树和后来种上1棵桂花树；黄自兴没有提出异议。
本院认为：对于被告锯死原告的4棵桂花树的事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。根据我国法律规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏，被告没有合法途径，擅自毁损原告的桂花树，侵害了原告的合法权益，应承担民事责任。原告请求被告赔偿损失7000元有价格评估结论书证实，合法有据，本院予以支持。评估结论损失为7250元，原告请求赔偿7000元，是原告自行行使处分权利，符合法律规定。评估费3000元，原告已垫支，属于原告损失，由被告赔偿。被告辩解认为评估损失不符合当地市场价，但被告没有提供有关证据证实本地的市场价多少，也没有申请重新鉴定，该辩解理由不成立，本院不予采信；被告辩解认为原告种植桂花树的土地是其所有要求处理好土地争议，但被告没有提供有关证据证实争议地是其有管理使用权。土地权属争议纠纷不是法院受理范围，本案不作处理。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决如下
被告黄经华赔偿桂花树损失费7000元、评估费3000元共10000元给原告黄金亮。
本案受理费50元，由被告黄经华负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决书发生法律效力后十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 谭玉勇
人民陪审员 蔡 宇
人民陪审员 刘发军
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王小刚
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第119-1号
申请执行人德庆县农村信用合作联社马圩信用社。住所：广东省德庆县。组织机构代码：56829167-2。
负责人：李健良，主任。
被执行人冯妹扬，男，1973年9月13日出生，汉族，住广东省德庆县。
被执行人江祖潘，男，1968年7月23日出生，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社马圩信用社与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇德法民二初字第150号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，根据申请执行人申请，本院依法立案执行。
本院认为，本案在执行过程中，依法扣划了被执行人的存款，本案得到了履行，并经权利人确认，现该案权利已实现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）德法执字第119号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 巫振坚
审判员 潘光义
二〇一四年五月十六日
书记员 郑少娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15643号
原告：黄春伟，男，1974年12月24日出生，汉族，经商，住义乌市。
委托诉讼代理人：黄春生，义乌市权正法律服务所法律工作者。
被告：陈雄峰，男，1976年12月16日出生，汉族，住义乌市。
原告黄春伟为与被告陈雄峰民间借贷纠纷一案，于2016年9月13日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款4万元及利息（自2015年10月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止）；2、被告支付本案实现债权的代理费用3000元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楼宇栋独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告黄春伟的委托诉讼代理人黄春生到庭参加诉讼，被告陈雄峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月11日，被告向原告借款4万元，约定逾期归还则从借款之日起按同期同类贷款利率的四倍计付利息至实际归还之日止，借款人自愿承担出借人实现债权之费用（包括但不限于律师代理费、律师所收取的文印、调查、差旅费等）及诉讼费等费用。嗣后，虽经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告诉至本院，并花费代理费用3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告陈雄峰返还原告黄春伟借款4万元并支付利息（从2015年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，以不超过年利率24%为限计付至实际履行之日止）、代理费用3000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，由被告陈雄峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼宇栋
二〇一六年十一月三日
代书记员 楼晓晶
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初2054号
原告:乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠市一○二团凤凰茗苑小区金太阳幼儿园二楼，统一社会信用代码：916590040688439797。
法定代表人:刘丽丽，该公司经理。
委托代理人:彭建，男，1974年9月7日出生，住乌鲁木齐市。
被告:黄朝兰，女，1960年2月18日出生，住新疆五家渠市。
原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司与被告黄朝兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法由审判员汪安江独任审理，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司的委托代理人彭建到庭参加诉讼，被告黄朝兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司诉称，2013年1月1日，原告与某公司签订了《物业管理服务合同》，合同约定由原告向其开发的东方花园小区提供物业管理服务。被告系该小区业主，依据合同约定被告应当按照所居住房屋建筑面积每平方米0.5元的标准向原告交纳物业服务费。自2014年1月1日至2016年5月31日，被告累计拖欠物业服务费1262.80元。经多次催告，被告置之不理。为此，原告诉请依法判决被告给付原告物业服务费1262.80元，并承担本案的诉讼费和邮寄送达费。
被告黄朝兰未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了《营业执照》、《前期物业管理综合服务等级申请表》、《物业服务代理合同》、《东方花园小区住户信息表》、物业缴费通知单、国内挂号信函收据，用以证明被告未给付原告物业服务费1262.80元的事实。
经审查，原告提交的上述六份书证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月，五家渠市发展和改革委员会、五家渠市房产管理局同意原告物业服务质量等级为一级标准，可按照住宅每平方米0.5元收取物业服务费。2014年1月1日至2016年5月31日，原告向被告所居住的建筑面积为87.09平方米的房屋提供了物业服务，被告未向原告给付物业服务费1262.80元。2016年7月25日，原告向被告送达物业缴费通知单，同年9月19日原告通过邮局向被告邮寄送达了物业缴费通知单。
本院认为，原告向被告提供了物业服务，被告应当履行给付物业服务费1262.80元（计算方法：87.09平方米×0.5元×29个月）的义务，对原告要求被告给付物业服务费1262.80元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供邮寄送达费用具体数额的票据，故对原告要求被告承担邮寄送达费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄朝兰于本判决生效之日起十日内给付原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司物业服务费1262.80元。
二、驳回原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司要求被告黄朝兰承担邮寄送达费的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告黄朝兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 汪安江
二〇一六年十一月八日
书记员 安 培
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0406民初497号
原告：李凤武，男，1958年12月10日出生，汉族，住鹤岗市。
被告：宫明宝，男，1982年出生，汉族，住鹤岗市。
原告李凤武诉被告宫明宝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，原告李凤武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李凤武撤回起诉处理。
审判员 赵波
二〇一八年八月十四日
书记员 刘岩
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0928民初40号
原告：崔桂荣，女，1956年6月7日出生，汉族，农民，住吴桥县。
委托诉讼代理人崔爱敏，山东正敏律师事务所律师。
被告：李勇，男，1985年5月9日出生，汉族，住吴桥县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市永济西路4号。
社会统一信用代码91130900806603142A
负责人：李彦君，该公司经理。
委托诉讼代理人葛仲钊，该公司职员。
原告崔桂荣与被告李勇、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告崔桂荣的委托代理人崔爱敏、被告李勇、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托诉讼代理人葛仲钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崔桂荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费、鉴定费、交通费、车损等共计3万元，并以最后鉴定结论为准；2.诉讼费用由被告承担。在本案开庭审理过程中，原告将诉讼请求变更为104746.93元。事实与理由，2017年9月21日17时20分许，李勇驾驶冀Ｊ×××××号一汽牌小型轿车由西向东行驶至吴桥县杨家寺乡李自贤村西路口处，与行人崔桂荣相碰，造成车辆损坏、崔桂荣受伤的交通事故。该事故经吴桥县公安交通警察大队勘验认定，李勇负事故的全部责任。崔桂荣无责任。经查，被告李勇驾驶冀Ｊ×××××车在被告保险公司投保有交强险和商业险各一份，且事故发生在保险期间内。原告因事故遭受损失，为维护自身合法权益，原告只得诉至法院。
被告李勇辩称，被告李勇为原告垫付了3万元，对事故过程无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，核实驾驶证、行驶证确认本次事故属于保险责任后对原告合理合法的损失予以赔偿，被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提交的李勇驾驶证、冀Ｊ×××××车行驶证复印件、冀Ｊ×××××车辆交强险和商业第三者险保单、交通事故认定书，被告均无异议；2.对于原告主张的医疗费，被告有异议，认为应扣除乙类和丙类部分用药,但并未提交乙类和丙类用药明细，本院不予采纳，支持原告医疗费28364.93元。被告李勇提交了原告方出具的收条，证明被告李勇为原告垫付医疗费30000元；3.对于原告主张的住院伙食补助费,被告认为标准过高,本院支持住院伙食补助费每日按50元计算，共计25×50元=1250元;4.对于原告主张的营养费，被告有异议，认为营养期过长。原告主张的营养期是按照鉴定结论主张的，本院支持原告营养费120天×30元=3600元;5.被告对原告主张的二次手术费有异议,仅认可6000元。无依据，支持原告二次手术费8000元；6.对于被告主张的误工费，被告认为误工期限过长，仅认可原告受伤至评残前一日。原告受伤至评残日为128天，支持原告误工费128天×（21987÷365）=7711元；7.对于原告主张得护理期，被告有异议，认为护理期限过长。原告主张的护理期是按照鉴定结论主张的，并不高。本院支持以其他服务业为计算标准，支持原告护理费30×（35785÷365)+25×2×（35785÷365)+65×（35785÷365)=14216元；8.被告对原告主张的伤残赔偿金有异议，认为原告受伤时已满61周岁，本院予以采纳，支持原告伤残赔偿金12881元×19年×10%=24474元；9.对于被告主张的鉴定费，被告认为不应承担。无依据，本院不予采纳，支持原告鉴定费3138元；10.对于原告主张的交通费，被告请求法院酌定，考虑到交通费系原告处理交通事故必然支出的费用，本院酌定支持原告交通费1000元。
本院认为，对于本案交通事故的发生和责任划分，无争议，主要的争议焦点为：原告诉请赔偿数额的事实和理由。现针对以上焦点分析如下：被告对鉴定报告确定的误工期限、营养期、护理期、二次手术费用有异议，认为确定的三期过高、二次手术费用过高。该鉴定是原告申请，法院委托，被告被通知参与的情况下，由有资质的鉴定机构依法作出的，该鉴定程序合法，结论客观真实，依据该鉴定报告计算的数额真实客观，本院予以支持。鉴定费是为了查明原告损失而花费的必要的合理的费用，被告应予承担。
原告的损失如下：
1、医疗费：28364.93元（被告李勇已垫付医疗费30000元）；
2、住院伙食补助费1250元：25天×50元=1250元；
3、营养费：120天×30元=3600元；
4、二次手术费：8000元。
5、误工费：128天×（21987÷365）=7711元（原告户籍性质为农民，其经济来源于农村，故按照2017年河北省交通事故赔偿标准中农林牧渔业平均工资21987元计算,证明误工费情况）；
6、护理费：30×（35785÷365)+25×2×（35785÷365)+65×（35785÷365)=14216元（依据鉴定报告，住院期间为二人护理，出院后以及二次手术期间由一人护理。以其他服务业标准计算）；
7、伤残赔偿金:12881元×19年×10%=24474元（原告系农业户口，适用2017年河北省道路交通事故赔偿标准中的农村居民人均可支配收入12881计算）；
8、鉴定费：3138元；
9、交通费：1000元；
原告损失为：91753.93元
本次交通事故中被告李勇负事故的全部责任，原告崔桂荣无责。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应在交强险和商业三者险范围内，对原告的上述损失进行赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决书生效之日起7日内赔偿原告崔桂荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费等各项损失共计人民币91753.93元。原告在收到上述赔偿款后，返还被告李勇所垫付的医疗费30000元；
二、被告李勇在本案中不再对原告崔桂荣承担赔偿责任；
三、驳回原告崔桂荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2395元，减半收取1198元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 谢荣坤
二〇一八年六月七日
书记员 于 健
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1087号
原告：许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心。
法定代表人：王照民，任该中心主任。
委托代理人：马隆飞，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人：万志红，河南君志合律师事务所律师。
被告：赵廷亮，男，汉族，1978年4月13日生。
被告：朱巧花，女，汉族，1964年3月10日生。
原告许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心（以下简称许昌市小额贷款担保中心）诉被告赵廷亮、朱巧花追偿权纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告许昌市小额贷款担保中心的委托代理人马隆飞、万志红到庭参加诉讼。被告赵廷亮、朱巧花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许昌市小额贷款担保中心诉称：被告赵廷亮系许昌市失业人员。2014年6月13日，被告赵廷亮向原告申请再就业小额担保贷款。原告对该笔贷款提供担保，被告朱巧花向原告提交了担保承诺书，如到期被告赵廷亮不能还款，愿承担无限连带责任。被告赵廷亮于2014年6月17日在中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市莲城支行贷款50000元，还款期限为2015年6月17日。借款到期后，因被告赵廷亮未及时还款，由原告代为清偿。后原告多次追索，被告赵廷亮还款15000元，余款35000元拒不返还。被告的行为已违约，并给国家造成损失。原告为此诉至法院，请求1、判令二被告连带偿还原告代偿款35000元并支付利息（利息从2015年6月17日起，以35000元为基数，按年利率9%支付至实际还款之日止）及违约金（违约金从2015年6月17日起，以35000元为基数，按日万分之二点一计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告赵廷亮、朱巧花未作答辩。
原告许昌市小额贷款担保中心为支持其主张，向本院提供的证据有：
第一组、事业单位法人证书及定代表人身份证明各一份，证明原告系适格主体。
第二组、被告赵廷亮向原告单位申请贷款的相关手续一套（贷款申请书、贷款申请表、担保书、借款合同、个人贷款借据及原告代被告清偿的代偿证明各一份），证明由原告担保，被告赵廷亮借款的事实，并约定了利息及滞纳金，滞纳金按总欠款额的日万分之二点一计算。
第三组、被告朱巧花向原告出具的反担保证明文书一套（被告身份证明及单位证明、保证书、协议书各一份），证明原告为被告赵廷亮贷款提供担保而被告朱巧花向原告提供反担保，被告赵廷亮与被告朱巧花承担连带清偿责任的事实。
第四组、扣划担保基金请示、贷款逾期明细表、结算账户付款凭证等代偿证明各一份，证明由原告担保被告借款后，被告迟延还款，由原告代为清偿的事实。
被告赵廷亮、朱巧花未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合证据合法性、真实性、关联性的特征，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年6月13日，被告赵廷亮以其经营的许昌魏都廷达机械配件销售部资金周转困难为由向原告申请再就业小额担保贷款，并保证如贷款到期未清偿，除按期偿还本金外，还自愿支付利息、滞纳金及不能及时清偿还款而产生的其他全部费用。利息、滞纳金均自贷款到期之日起按总欠款数额计算至还款之日止，利息自借款之日按申请人在银行贷款时与银行签订的借款合同上所约定的利率计算，滞纳金按总欠款数额的日万分之二点一计算。同日，原告同意为该笔贷款提供担保，被告朱巧花向原告提供了反担保，承担保证责任的方式为连带责任保证，保证期限为借款人履行债务期限届满次日起两年。2014年6月17日，被告赵廷亮在原告的担保下向中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市莲城支行贷款50000元，利息为年利率9%，贷款期限为12个月，即自2014年6月17日至2015年6月17日。因被告赵廷亮未及时偿还全部贷款，2015年8月13日，由原告代为偿还35000元。原告代偿后因向被告催要无果，于2016年3月2日诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告赵廷亮之间的小额贷款担保合同及原告与被告朱巧花之间的反担保合同均合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市莲城支行向被告赵廷亮发放贷款后，因被告赵廷亮未按约定偿还全部贷款，原告作为保证人代为偿还35000元后，有权向被告赵廷亮追偿。因被告赵廷亮未按时偿还全部贷款，故被告赵廷亮应从2015年6月17日起，以欠款总额35000元为基数，按年利率9%向原告支付利息。同时，被告赵廷亮未按合同约定履行义务，依法应当承担违约责任。原告主张的滞纳金实为违约金，被告赵廷亮应从2015年6月17日起，以欠款总额35000元为基数，按日万分之二点一向原告支付违约金。被告朱巧花作为反担保人，应按约定的连带责任保证方承担保证责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵廷亮于本判决生效之日起五日内偿还原告许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心代偿款35000元并支付利息（利息从2015年6月17日起，以35000元为基数，按年利率9%支付至实际还款之日止）及违约金（违约金从2015年6月17日起，以35000元为基数，按日万分之二点一计算至实际还款之日止）；
二、被告朱巧花对第一项判决内容承担连带清偿责任，被告朱巧花在承担保证责任后，有权向被告赵廷亮追偿。
本案受理费725元，由被告赵廷亮、朱巧花负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年九月九日
书 记 员 马巍红
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6897号
原告平安银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72458857-5，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
法定代表人戴巍，负责人。
委托代理人王蔚，江苏和忠安律师事务所律师。
委托代理人单俊，江苏和忠安律师事务所律师。
被告江宗振，男，汉族，1974年12月23日生，住江苏省苏州市。
被告魏周峰，女，汉族，1971年2月2日生，住江苏省苏州市。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行）诉被告江宗振、魏周峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告平安银行诉称事实：
主债务情况：借款人是江宗振；贷款人是平安银行。2014年2月10日，江宗振与平安银行签订《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行向借款人提供贷款49.8万元用于个人经营，借款利率为16.2%，逾期利息上浮50%，还款方式为净息还款，借款期限为2016年4月6日至2016年7月6日，同时合同约定如江宗振不能按约偿还借款本息，即构成违约。上述合同签订后，平安银行于2016年4月6日按约向江宗振发放贷款49.8万元，但江宗振在贷款发放后未按约归还借款本息。截止2016年6月1日，江宗振共欠本金498000元、利息10081.81元、复利74.84元。因江宗振与魏周峰系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，故魏周峰应对江宗振的上述债务承担共同还款责任。
请求法院判决：
1、被告江宗振立即向原告平安银行股份有限公司南京分行归还贷款本金49.8万元；并支付欠息及罚息10081.81元（以49.8万元为基数，其中期内欠息按年利率16.2%计算，逾期利率为年利率16.2%再上浮50%）、复利74.84元（以10081.81元为基数，按年利率16.2%上浮50%计算），以上本息共计508156.65元，并另支付自2016年6月2日起至实际清偿之日止的利息及复利；
2、被告魏周峰对前述债务承担共同还款责任。
被告江宗振、魏周峰未到庭答辩。
本院认为：原告平安银行诉称事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、结婚证复印件等证据在卷证实，本院予以确认。被告江宗振、魏周峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃自身抗辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江宗振、魏周峰于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告平安银行股份有限公司南京分行归还借款本金49.8万元，并支付欠息及罚息10081.81元（以49.8万元为基数，其中期内欠息按年利率16.2%计算，逾期利率按年利率16.2%再上浮50%计算）、期内欠息之复利74.84元（以10081.81元为基数，按年利率16.2%上浮50%计算，截止期限为2016年6月1日）及2016年6月2日起至实际清偿之日止按照前述标准计算的利息及复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8882元，公告费600元，由被告江宗振、魏周峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 皮轶之
人民陪审员 刘 洁
人民陪审员 徐 漳
二〇一六年十二月三日
书 记 员 徐 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执404号
申请执行人徐飞
被执行人孟照洋
申请执行人徐飞与被执行人孟照洋健康权纠纷一案，凌源市人民法院于2016年12月26日作出的（2016）1382民初4808号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月16日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人赔偿申请执行人医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、雇人人工费13,826.93元及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1116元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书（公告），责令其履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的其它可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵剑波
执行员 修颖志
执行员 张 敏
二〇一七年八月十日
书记员 司东辉
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执404号申请执行人徐飞被执行人孟照洋申请执行人徐飞与被执行人孟照洋健康权纠纷一案，凌源市人民法院于2016年12月26日作出的（2016）1382民初4808号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月16日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人赔偿申请执行人医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、雇人人工费13,826.93元及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1116元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书（公告），责令其履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的其它可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  修颖志执行员  张 敏二〇一七年八月十日书记员  司东辉
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初7172号
原告：卢世富，男，1958年12月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：连云港市赣榆区赣马镇杨庄村民委员会，住所地连云港市赣榆区赣马镇杨庄村。
负责人：李大学。
原告卢世富与被告连云港市赣榆区赣马镇杨庄村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告卢世富于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢世富的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告卢世富撤诉。
案件受理费25元，由原告卢世富负担。
代理审判员 李秋红
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李东晓
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行终22号
上诉人（原审起诉人）：修水县富安石业有限公司。住所地：修水县。
法定代表人：刘小菊，该公司负责人。
上诉人修水县富安石业有限公司不服江西省九江市中级人民法院（2015）九中立行登字第9号不予立案行政裁定，向本院提起上诉称：本案上诉人一直在向相关部门申诉，一审法院认定事实错误，上诉人的起诉没有超过诉讼时效。故请求撤销一审裁定，由九江市中级人民法院立案审理本案。
本院认为，2011年4月25日，江西省人民来访接待中心将修水县富安石业有限公司负责人刘小菊反映的其公司在未告知情形下被强拆，要求补偿的信访事项函转修水县信访局依法处理。据此，可以认定上诉人修水县富安石业有限公司在2011年4月25日前已知道其位于修水县义宁镇湘竹村七组的采石场被拆迁。本案上诉人修水县富安石业有限公司于2015年10月29日向九江市中级人民法院递交诉状，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年，故本案上诉人修水县富安石业有限公司提起诉讼的时间已超过法律规定的起诉期限，不符合起诉条件。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓玲
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 孙 明
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 黄巍卿