wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂09民终757号
上诉人（一审原告）：广西玉林市祥瑞资产管理顾问有限公司。住所地玉林市教育中路***号。
法定代表人：谭炽军，该公司经理。
被上诉人（一审被告）：北流市财政局。住所地北流市永安路****号。
法定代表人：彭淇，该局局长。
委托诉讼代理人：罗凯，北流市法律事务中心法律工作者。
委托诉讼代理人：林海，广西聪慧律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：北流市供销合作联合社。住所地北流市陵宁路***号。
法定代表人：韦剑文，该社主任。
委托诉讼代理人：江武，广西济见律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：北流市新圩供销社。住所地北流市新圩镇。
法定代表人：刘家庆，该社主任。
被上诉人（一审被告）：北流市民乐供销社。住所地北流市民乐镇。
法定代表人：谢宝新，该社主任。
上述两被上诉人委托诉讼代理人：黄育，广西济见律师事务所律师。
上诉人广西玉林市祥瑞资产管理顾问有限公司因与被上诉人北流市财政局等人合同纠纷一案，不服北流市人民法院（2017）桂0981民初3583号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现己审理终结。
上诉人广西玉林市祥瑞资产管理顾问有限公司上诉请求：请求本院撤销北流市人民法院（2017）桂0981民初3583号驳回起诉的民事裁定，裁定北流市人民法院继续审理本案。
事实和理由:其是北流市供销合作联合社等三被上诉人的债权人且其已经申请北流市人民法院续封了北流市供销合作联合社、北流市新圩供销社、北流市民乐供销社的土地，其系债权人，而北流市财政局对北流市供销合作联合社等享有的债权已经超过诉讼时效，成为了自然之债。其诉请法院确认北流市财政局对北流市供销合作联合社等享有的债权已经超过诉讼时效，而北流市人民法院裁定认为其不是适格主体，据此裁定驳回起诉不当。
被上诉人北流市财政局、北流市供销合作联合社、北流市新圩供销社、北流市民乐供销社答辩称，上诉人不是本案的利害关系人，诉讼主体不适格且他们之间签订的抵押担保合同合法有效，一审裁定正确，请求本院驳回上诉，维持原裁定。
广西玉林市祥瑞顾问公司向北流市法院提出诉讼请求：一、请依法确认被告北流市财政局与被告北流市供销合作联合社、北流市新圩供销社和北流市民乐供销社等于2001年8月10日签订的《抵押借款合同》的主债权在2010年11月20日已超过诉讼时效，债权丧失了法律的保护，抵押权已消失。二、请依法确认被告北流市财政局、北流市供销合作联合社、北流市新圩供销社和北流市民乐供销社等于2001年9月15日签订的《抵押借款合同》的主债权在2010年11月20日已超过诉讼时效，债权丧失了法律的保护，抵押权已消失。三、请依法确认被告北流市财政局与被告北流市供销合作联合社、北流市新圩供销社和北流市民乐供销社等分别于2003年1月2日、2004年2月8日、2007年12月18日签订的四份抵押借款合同未生效或2003年1月2日、2004年2月8日、2005年x月x日签订的三份抵押借款合同的主债权在2012年12月31日已超过诉讼时效；2007年12月18日签订的抵押借款合同的主债权在2014年12月20日已超过诉讼时效，债权丧失了法律的保护，抵押权已消失。四、依法判决被告北流市财政局为被告北流市新圩供销社和被告北流市民乐供销社用于抵押的房地产办理注销抵押登记手续，并返还房地产证件给被告北流市新圩供销社和被告北流市民乐供销社。五、本案的诉讼费用由被告承担。北流市法院认定的事实：广西玉林市祥瑞资产管理顾问有限公司是依法成立的资产管理公司，企业法人，生效的北流市人民法院(2009)北民初字第1342号、第1343号民事判决书的申请执行人，北流市人民法院执行过程中对被告新圩供销社和被告民乐供销社所拥有的房地产进行查封。2001年8月10日、2001年9月15日2003年1月2日、2007年12月18日，以被告北流市财政局作为贷款人，以被告北流市供销合作联合社作为借款人，被告北流市新圩供销社和被告北流市民乐供销社等作为担保人又共同签订六份抵押借款合同。被告北流市供销合作联合社向被告北流市财政局借款11270万元、141万元、4150万元、4550万元、3850万元、4348万元。上述借款中2001年8月10日、2001年9月15日还款期期限至2008年11月20日，2007年12月18日签订的抵押借款合同到2012年12月20日，其余还款期限均是2010年12月31日前。以上借款第一笔被告北流市新圩供销社和被告北流市民乐供销社等单位以其房地产提供抵押担保并到相关部门办理抵押登记手续。2015年8月27日，北流市人民法院再以(2010)北执字第232-3号、第233-3号执行裁定书对被告北流市新圩供销社和被告北流市民乐供销社的房地产继续查封、拍卖。
北流市人民法院审查认为，广西玉林市祥瑞资产管理顾问有限公司虽为被告新圩供销社、民乐供销社的债权人，但并不是其所诉的抵押借款合同的当事人，因此没有主张被告间抵押借款合同主债务已过诉讼时效及抵押权已不受法律保护或已消灭的权利。况且其所诉依诉的种类为确认之诉，对此类诉讼法院只能对存在的事实或已形成的法律关系作出裁判，但不能对尚未形成的法律关系或事实进行确认。本案中原告所诉涉及的被告之间的抵押借款合同债的履行期间、诉讼时效及抵押权主张，完全是被告意思自治的内容，符合法律规定且原告所有诉请亦不符合确认之诉的范围。北流法院据此驳回原告起诉。
本院审理认为，四被上诉人之间的债权债务关系以及之间签订的抵押担保合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，是意思自治原则在合同中的表现，合法有效，与上诉人没有任何关联；上诉人没有证据证明北流市财政局、北流市供销合作联合社、北流市新圩供销社、北流市民乐供销之间借款抵押侵害了其合法权益；上诉人广西玉林市祥瑞资产管理顾问有限公司从他人手中受让该债权时即对该债权的权利状态已经明白并自愿受让该债权，其受让该债权后，作为新的债权人起诉要求人民法院判决确认其他借款抵押担保合同无效没有事实和法律依据，其不是适格的诉讼主体，一审裁定驳回起诉并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 钟 荣
审判员 梁 冰
二〇一八年四月二日
书记员 陈 丽
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢322号
申请执行人王祥。
被执行人天津市天水物业发展有限公司，住所地天津市河西区平山道25号。
法定代表人孟念杰，总经理。
申请执行人王祥与被执行人天津市天水物业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院2013年9月10日作出（2013）二中民一初字第0072号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人天津市天水物业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年3月3日向本院申请执行。申请执行标的5023400元。
本案在执行中，查询了被执行人名下房产、车辆、银行账户及工商信息，暂未发现可供执行的财产线索，故本案应终结执行，待发现可供执行的财产线索后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）二中民一初字第0072号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吕守一
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初1652号
原告：冯建亮，男，1981年7月17日出生，汉族，住河南省辉县。
被告：郑州市智通机动车驾驶员培训学校，住所地，郑州市惠济区天河路与绿源路交叉口西南角。
投资人：李小华。
本院在审理原告冯建亮与被告郑州市智通机动车驾驶员培训学校合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请不违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告冯建亮撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告负担。
审判员 李岚
二〇一七年五月十九日
书记员 刘方
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0802民初792号
原告：王剑，男，1973年10月1日出生，汉族，住安庆市大观区。
委托诉讼代理人：丁凌，安徽恒物律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁健，安徽恒物律师事务所律师。
被告：唐爱华，男，1973年11月27日出生，汉族，住铜陵市枞阳县。
被告：枞阳县华升矿产品贸易有限公司，住所地铜陵市枞阳县山镇大港村。统一社会信用代码91340762066536270R。
法定代表人：唐爱华，总经理。
原告王剑与被告唐爱华、枞阳县华升矿产品贸易有限公司（以下简称华升矿产品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王剑的委托诉讼代理人丁健到庭参加诉讼,被告唐爱华、华升矿产品公司经本院依法传票送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐爱华偿还原告借款本金人民币20万元及利息（自2014年7月20日起至2015年7月20日前的利息为7.2万元；自2015年7月21日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2.被告华升矿产品公司对被告唐爱华的上述义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月20日，唐爱华向王剑借款20万元，约定利息为月息3分，华升矿产品公司作为保证人为上述债务提供连带责任担保。同日，王剑依约将借款汇入唐爱华账户。2015年7月24日，唐爱华重新出具借条和欠条，对上述借款和所欠的2015年7月21日前的利息予以确认，华升矿产品公司作为保证人在借条及欠条上盖章。两被告至今未偿还任何借款本金和利息，原告经多次催促还款未果，特诉至法院。
唐爱华、华升矿产品公司未到庭，亦未作答辩。
王剑围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、户口本、被告唐爱华身份证（复印件）、被告华升矿产品公司营业执照（复印件）、借条、欠条、银行转账凭证，经审查符合证据的三性原则，本院予以确认并在卷佐证。唐爱华、华升矿产品公司未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，唐爱华向王剑借款20万元，王剑当日通过中国农业银行转账20万元至唐爱华银行账户。
2015年7月24日，双方进行结算，唐爱华重新向王剑出具借条一份，载明：今借到王剑人民币贰拾万元整（￥200000.00），利息按月息3分计算。华升矿产品公司在借条担保人处盖章。同时，唐爱华还向王剑出具欠条一份，载明：今欠到王剑利息柒万贰仟元整（￥72000.00），从2014年7月20日到2015年7月20日所欠利息。华升矿产品公司在欠条担保人处盖章。现王剑因唐爱华未偿还上述借款诉至法院。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。唐爱华向王剑借款20万元，证据充分，应当偿还。王剑要求唐爱华自2015年7月21日起至借款实际清偿之日止，按照年利率24%的标准支付利息，不违反法律规定，予以支持。王剑要求唐爱华支付2014年7月20日至2015年7月20日期间的利息7.2万元，利息标准超过法律规定的年利率24%，超出部分不予支持。华升矿产品公司在借条及欠条上以担保人身份盖章，按照法律规定，应对上述债务承担连带清偿责任。唐爱华、华升矿产品公司未到庭抗辩，应承担由此而产生的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐爱华于本判决生效之日起七日内偿还原告王剑借款20万元及相应利息（以20万元为基数，自2014年7月20日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。
被告枞阳县华升矿产品贸易有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
驳回原告王剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，减半收取2690元，保全费2020元，合计4710元，由被告唐爱华负担（原告已预缴案件受理费2690元、保全费2020元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 马宏伟
二〇一七年六月六日
书记员 吴秀青
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1128刑初263号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人刘来华，男，1964年6月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化，务农，家住江西省鄱阳县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月1日被鄱阳县公安局取保候审。2017年8月7日，经本院决定，同日由鄱阳县公安局执行逮捕，现羁押于鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2017）242号起诉书，指控被告人刘来华犯交通肇事罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员汪普纯出庭支持公诉，被告人刘来华到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2017年5月26日下午4点多，被告人刘来华无有效机动车驾驶证驾驶自己的自卸货车帮同村的刘某2拖碎瓦片，刘来华开车离开刘某2家几十米距离时，其驾驶的自卸货车与刘某2外孙、骑儿童车的李某1（2013年5月30日出生）发生碰撞，致李某1头部而被刘来华驾驶的自卸货车右后轮碾压并当场死亡。事故发生后，刘来华一直在现场，在派出所民警来到后随民警到了派出所。经鄱阳县交警大队认定，刘来华负本次事故的主要责任。
另查，被告人刘来华与被害人家属达成了赔偿协议，由被告人刘来华赔偿被害人李某1家属40万元人民币。被害人李某1家属对刘来华行为表示谅解，并请求法院对其从轻判处。
上述事实，被告人刘来华在开庭审理过程中亦无异议，并有和解协议书、谅解书、收条、道路交通事故认定书、归案情况说明、被告人及被害人基本情况、违法犯罪记录查询情况说明、机动车驾驶证查询信息、证人刘某1、李某2的证言、公安司法鉴定中心法医学尸表检验报告（鄱）公（司）鉴（尸）字[2017]42号、被害人照片、（2017）鄱公交化字第（036）号现场检测报告书、酒精测试单、江西神州司法鉴定中心[2017]安某（鄱阳）字第267号交通事故车辆安全性能鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场方位图及照片，被告人刘来华的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘来华违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人刘来华案发后在现场等候交警处理、归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人刘来华案发后能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人刘来华案发前没有前科劣迹，经司法行政机关进行调查评估，对被告人刘来华宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，同意将被告人刘来华纳入社区矫正。
综上，根据被告人刘来华的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘来华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 康火星
二〇一七年八月二十一日
代书记员 高 晶
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初1439号
原告高振锋
委托代理人刘佳妮，甘肃润物律师事务所律师。
被告赵丽萍
被告谢明江
原告高振锋诉被告赵丽萍、谢明江民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日由代理审判员李莉莉适用简易程序公开开庭进行审理。原告高振锋及其委托代理人刘佳妮、被告赵丽萍、谢明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高振锋当庭变更诉请称，请求依法判令被告偿还原告借款本金30000元及违约金3000元。
被告赵丽萍辩称，借款属实，但其已向原告支付了3个月的利息，其要求从借款本金中扣减。
被告谢明江辩称，其担保被告赵丽萍向原告借款属实，但其现在无力支付。
经审理查明，2015年11月27日，被告赵丽萍向原告高振锋出具借条一张载明：今借高振锋现金人民币30000元用于个人生活周转，借期2015年11月27日至2016年2月26日一次性还清所借款项，若不能按时还清借款，借款人自愿承担违约金并同时承担违约金所产生的利息，违约金3000元。被告谢明江在以上借条上作为担保人签名，并承诺“担保人明晰并理解担保责任，自愿担保并承担责任”。庭审中，二被告认可借款的事实及金额，该款至今未付。
上述事实有原、被告当庭陈述、原告提交的借条予以证实。
本院认为，原告提交的证据可证实被告借款的事实及金额，现无证据证实该款已偿还，故对原告主张的诉请，本院予以支持。对原告主张的违约金，因双方在借条中做了明确的约定，故对原告的该项诉请，本院予以支持。对于被告抗辩其已支付原告3个月的利息，其要求从借款本金中扣减，因被告未提交相关有效证据足以反驳原告的诉请且原告亦不认可，本院不予采信。被告谢明江作为被告赵丽萍向原告借款的担保人，双方就保证方式虽没有约定，但依法被告谢明江应按连带保证责任承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第126条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵丽萍、谢明江偿还原告高振锋借款本金30000元及违约金3000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费625元，减半收取313元，由二被告负担。
本判决已当庭宣判，并告知当事人于2016年4月22日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 李莉莉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 郑桂花
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3122执115号
刘安芝、张龙、刘福明
本院执行的刘安芝、张龙申请刘福明机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人刘福明自动履行，执行金额6000元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年六月七日
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）温苍执字第1721号
申请执行人王小萍。
被执行人李时笋。
被执行人李小芝。
本院依据已经发生法律效力的，于2015年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李小芝立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李小芝在中国工商银行苍南支行存款63000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶友必
二〇一五年八月十七日
书记员 吴新新
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初3043号
原告：王良波。
委托诉讼代理人：白云鹏，山东鑫大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商敬博，山东鑫大公律师事务所律师。
被告：德州盛杰保温工程有限公司。
法定代表人：杨恩彬，总经理。
委托诉讼代理人：刘春忠，男，德州盛杰保温工程有限公司职工。
被告：刘春忠。
被告：胡新田。
原、被告劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 袁冬梅
二〇一七年三月十日
书记员 李晨阳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初5010号
原告：王新建。
被告：东莞市沙田腾达百货商店。住所地：广东省东莞市沙田镇大泥村穗盛组。统一社会信用代码：92441900L25384613U。
经营者：张灵耿。
原告王新建诉被告东莞市沙田腾达百货商店产品责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告王新建在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、免交该案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王新建撤回起诉处理。
审判员 詹 杰
二〇一八年四月二十三日
书记员 林安花
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执819号
申请人杨利，男，汉族，村民。
被执行人程凯，男，汉族，村民。
本院在执行杨力与程凯民间借贷纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2016）陕0423民初1669号民事调解书，由被执行人程凯向申请人杨利偿还借款人民币8850元，同时承担本案执行费50元。本案在执行过程中，经查，被执行人程凯长期下落不明，其名下无财产可供执行，导致该案在短期内不能执结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
审 判 员 赵卫斌
代理审判员 胡立伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 攀
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0423执819号申请人杨利，男，汉族，村民。被执行人程凯，男，汉族，村民。本院在执行杨力与程凯民间借贷纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2016）陕0423民初1669号民事调解书，由被执行人程凯向申请人杨利偿还借款人民币8850元，同时承担本案执行费50元。本案在执行过程中，经查，被执行人程凯长期下落不明，其名下无财产可供执行，导致该案在短期内不能执结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许永涛审 判 员  赵卫斌代理审判员  胡立伟二〇一六年十一月二十四日书 记 员  张 攀
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终1903号
上诉人（原审被告）：杨勤，女，1960年2月8日生，汉族，住苏州市。
委托诉讼代理人：陆忠贤，江苏良盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：明英姿，女，1960年9月3日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：黄利忠，启东市天平法律服务所法律工作者。
上诉人杨勤因与被上诉人明英姿民间借贷纠纷一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681民初9075号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人杨勤上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：上诉人未借到被上诉人款项，而是双方因投资摩根瑞盛相识，被上诉人让上诉人追加投资，并用其积分帮上诉人加单后上诉人才写下借条，双方之间没有民间借贷关系，且借条上“用于还贷周转”并不是上诉人所写，一审未对其进行笔迹鉴定，也未进行测谎鉴定，程序错误，请求二审进行上述两项鉴定。本案涉嫌非法集资，原审法院未移送公安机关，亦程序违法。
被上诉人明英姿二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
明英姿向一审法院起诉请求：1、杨勤归还借款贰万叁仟陆佰元整（23600.00）；2、杨勤自起诉之日起至实际还款时止按同期银行贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年2月28日，杨勤向明英姿出具借条，内容为“今借明英姿人民币现金贰万元正（20000.00）元用于还贷周转。具借人：杨勤2017年2月28日”。2017年5月16日，杨勤又向明英姿出具了借条，内容为“今借明英姿人民币现金叁仟陆佰元正（3600.00）具借人：杨勤2017年5月16日”。杨勤对上述借条的真实性无异议。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨勤向明英姿借款23600元的事实，由明英姿提供的借据在卷佐证，依法予以确认。杨勤抗辩其没有收到任何现金，一审法院认为借条是证明借贷合意的主要凭证，也是证明款项交付的直接证据。杨勤作为完全民事行为能力人，对于出具案涉借条的法律后果应有明确的认知，如款项未实际交付，其在之后的时间内既未要求对方交付款项，也未要求收回或撤销借条，杨勤未能给出合理解释，不符合日常生活经验法则。而且从杨勤的表述来看，其虽然不认可从明英姿处拿到现金，但认可明英姿用其积分为杨勤追加兑换投资的事情，如果积分与现金或者利益存在某种对应的关系，在特定情况下，用积分可以行使现金一样的权利，且杨勤由此也得到利益，那么杨勤以借款现金的方式确认债务也是双方合意，不违反法律法规的强制性规定。对于杨勤抗辩借条中“用于还贷周转”的字样非其所写，要求笔迹鉴定，一审法院认为，首先上述字样与整体借条，从表面上看未有大的出入，其次，杨勤对借条的真实性没有异议，上述字样仅是表明该笔借款的用途，该用途也未违反相关法律法规的强制性规定，所以即便不是杨勤所写，对认定借贷本身是否成立或生效没有决定意义，故对杨勤申请鉴定的要求不予采纳。最后，杨勤认为明英姿涉嫌非法集资或集资诈骗，一审认为与本案无涉，杨勤可另行处理。综上，一审法院判决:杨勤于判决生效之日起三十日内归还明英姿借款23600元及利息（自2017年12月7日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费390元，依法减半收取195元，由杨勤承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，杨勤与明英姿之间成立借贷关系，有杨勤向明英姿出具的两份借条为凭，上述借贷关系的建立是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。杨勤上诉称，案涉借条上所载的款项并未收到而是明英姿用积分进行换取，且申请对“用于还贷周转”进行笔迹鉴定及测谎鉴定，对此本院认为，对于小额借贷，由于现金交付较为普遍，借据即具有较强的证明力,案涉两份借条上杨勤明确载明“借现金”表明款项是现金交付，杨勤作为完全民事行为能力人，应清楚出具借条的法律后果，其先后两次向明英姿出具借条，应当认定其已收到相应款项，即便如杨勤所述存在用积分兑换也是双方一致的意思表示，并最终以借条的形式予以确认，故对其该上诉理由本院不予采信。至于杨勤申请对“用于还贷周转”进行笔迹鉴定及测谎鉴定，因上述两项鉴定对本案的审理不产生影响，本案依现有证据可以作出判断认定，故对其申请本院不予采纳。杨勤上诉还认为明英姿涉嫌非法集资或集资诈骗，应移送公安机关，因本案系民事纠纷，尚未发现涉嫌犯罪线索，不符合移送公安机关条件，如杨勤仍然坚持认为涉嫌犯罪，其可另行主张。
综上所述，上诉人杨勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费390元，由上诉人杨勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 周锦明
审判员 顾 华
审判员 黄中华
二〇一八年八月一日
书记员 刘 燕
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢商终字第303号
上诉人（原审被告）：徐锡真。
被上诉人（原审原告）：张苗南。
上诉人徐锡真为与被上诉人张苗南民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯商初字第563号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人徐锡真在法律规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐锡真自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 詹 璐
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王慧芸
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初1717号
原告：中国银行股份有限公司公安支行，住所地公安县斗湖堤镇荆江大道156号。
代表人：湛峰，该行行长。
委托诉讼代理人：肖劲，男，1969年10月7日出生，汉族，系该行职工，住湖北省公安县。
被告：马金益，男，1973年4月11日出生，汉族，住公安县。
被告：杨四英，女，1965年11月25日出生，回族，住公安县。
二被告委托诉讼代理人：刘伟，公安县正义法律服务所法律工作者。
原告中国银行股份有限公司公安支行（简称“中国银行公安支行”）诉被告马金益、杨四英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行公安支行的委托代理人肖劲，被告马金益、杨四英的委托代理人刘伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行公安支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。判决被告马金益偿还原告借款本金241864.03元及利息（截止2016年9月20日止利息8888.69元，从2016年9月20日起至还款之日约定利息；2.判决原告借款合同主债权及从债权对二被告共有的新天地×-××××号房屋享有优先受偿权。3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告马金益、杨四英系夫妻关系，二被告购买新天地×-××××号房屋向原告中国银行公安支行借款。2013年8月5日，原告中国银行公安支行与被告订立了编号为2013年新天地住字023号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定：被告马金益向原告借款290000元，借款期限120个月，月利率5.51‰，按月结息付息，按月本息还款。借款用途房产的购房款。同日，被告马金益、杨四英用其共有的新天地×-××××号房屋为借款本息设定抵押物，并于2013年8月8日到公安县房管局办理了预购商品房抵押物预告登记，2015年1月27日办理了房屋他项权证。2013年10月21日原告按约发放了290000元。被告马金益共偿还了48135.97元借款本金，截止2016年9月20日尚欠借款本金241864.03元，利息8888.69元。
被告马金益、杨四英辩称，对原告的诉请及事实均无异议，被告现无能力还款，愿将抵押物变卖后予以偿还借款本金及利息。
本院经审理认定的事实与原告诉请的事实及理由一致。
上述事实：有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，经审查，可采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告因购买房屋向原告申请贷款。双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》合法、有效。原告按约定发放贷款后，被告未按约支付借款本息，其行为构成违约。故原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。被告马金益应按合同约定支付尚欠的借款本息。原、被告同时对该贷款设立所购房屋为抵押物的抵押协议。并办理了房屋他项权证，本院认为二被告系夫妻关系，其共有房屋依法设立为抵押物。原告对二被告所购买房屋依法享有抵押权。在被告马金益未按约偿还借款本息的情况下，依法享有对抵押房屋变卖、拍卖后的价款具有优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第一百九十八条第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；
二、被告马金益于本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司公安支行借款本金241864.03元及利息（截止2016年9月20日止利息8888.69元；从2016年9月20日起至还款之日约定的利息）；
三、被告马金益未能按上述条款还款，原告中国银行股份有限公司公安支行对被告马金益、杨四英共有的新天地×-××××号的房屋所变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5062元，减半收取2531元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 江 咏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 夏梦丹
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂点军民初字第00240号
原告朱某某，女，1987年1月30日出生，汉族，农民。
委托代理人朱承波，男，农民。系原告叔叔。
被告刘某甲，男，1984年10月26日出生，汉族，农民。
委托代理人周运华，宜昌市点军区民权法律服务所法律服务工作者。
原告朱某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员程智勇独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人朱承波、被告刘某甲及其委托代理人周运华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告于2007年2月2日在宜昌市点军区民政局登记结婚，2008年7月22日生育一女，名刘某乙。由于双方性格不合，经常发生矛盾，现夫妻感情破裂，故诉至法院，请求法院判令我与被告离婚；婚生女随原告生活，被告支付抚养费，被告支付双方分居期间，我方负担的抚养支出的一半；被告承担本案诉讼费。
被告刘某甲辩称，原告诉状所说与事实不符，不同意离婚，希望双方能和好。
经审理查明，原、被告于2007年2月2日在宜昌市点军区民政局登记结婚，2008年7月22日生育一女，名刘某乙，现就读于桥边小学。婚后双方因家庭生活琐事产生矛盾。
以上事实，原告朱某某提供的结婚证明以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。
本院认为，原、被告婚后虽因家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻双方只要相互信任与理解，互谅互让，多加沟通，仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 程智勇
二〇一四年九月二十二日
书记员 王发芬
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初998号
原告：张晓敏，女，汉族。
被告：王春阳，男，汉族。
被告：滕锐，男，汉族。
原告张晓敏与被告王春阳、滕锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓敏、被告王春阳到庭参加了诉讼，被告滕锐经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告王春阳偿还借款100000元；2、要求被告王春阳给付利息24000元，自2017年6月16日至实际给付之日按月利率2%计算利息；3、要求被告滕锐承担连带责任保证。事实和理由：2016年6月16日，被告王春阳在原告处借款100000元，约定使用期限一年，到2017年6月15日。现已过还款期，原告多次索要，两被告以各种理由至今没有还款。连带担保人滕锐和戚铁军，由于戚铁军没有偿还能力，没有起诉。原告诉至法院，要求借款人王春阳偿还借款本息124000元，担保人滕锐承担连带责任保证。
被告王春阳辩称，借款属实，同意还款。
被告滕锐无答辩。
原告张晓敏围绕诉讼请求依法提交了2016年6月16日借据一份，本院组织当事人进行了质证。被告王春阳对原告张晓敏提交的证据无异议，被告滕锐对原告张晓敏提交的证据没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2016年6月16日，被告王春阳在原告张晓敏处借款100000元，约定月利率2%，借款期限一年，如到期不还，按月利率2.5%计算利息。由戚铁军及被告滕锐为其担保，担保期间为两年，未约定担保方式。借款到期后，被告王春阳一直未偿还借款及利息。
本院认为，原告张晓敏要求被告王春阳偿还借款100000元，有被告王春阳出具的借据一份在案为凭，被告王春阳对此借据没有异议，应认定原告张晓敏与被告王春阳之间的债权、债务关系成立。双方对还款时间亦有明确的约定，被告王春阳未按约定的还款时间偿还借款，已构成违约，故原告张晓敏的该项诉讼请求，本院予以支持。原告张晓敏要求被告王春阳给付利息24000元，双方对借期内利率亦有明确的约定，且约定的利率并不违反有关法律规定，利息计算至2017年6月15日为24000（100000元×2%/月×12个月）元。原告张晓敏要求被告滕锐承担连带责任保证的诉讼请求，双方在借据中未明确约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告滕锐对被告王春阳的借款应承担连带责任保证，且并未超过保证期间，故原告张晓敏的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告张晓敏的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告王春阳于本判决生效之日，偿还原告张晓敏借款100000元；
二、被告王春阳于本判决生效之日，给付原告张晓敏利息24000元，自2017年6月16日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算利息；
三、被告滕锐对上述款项承担连带责任保证，被告滕锐承担清偿责任后，即享有向被告王春阳追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取计1390元，由被告王春阳、滕锐负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审判员 张守林
二〇一七年八月九日
书记员 王齐会
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1124民初998号原告：张晓敏，女，汉族。被告：王春阳，男，汉族。被告：滕锐，男，汉族。原告张晓敏与被告王春阳、滕锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓敏、被告王春阳到庭参加了诉讼，被告滕锐经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告王春阳偿还借款100000元；2、要求被告王春阳给付利息24000元，自2017年6月16日至实际给付之日按月利率2%计算利息；3、要求被告滕锐承担连带责任保证。事实和理由：2016年6月16日，被告王春阳在原告处借款100000元，约定使用期限一年，到2017年6月15日。现已过还款期，原告多次索要，两被告以各种理由至今没有还款。连带担保人滕锐和戚铁军，由于戚铁军没有偿还能力，没有起诉。原告诉至法院，要求借款人王春阳偿还借款本息124000元，担保人滕锐承担连带责任保证。被告王春阳辩称，借款属实，同意还款。被告滕锐无答辩。原告张晓敏围绕诉讼请求依法提交了2016年6月16日借据一份，本院组织当事人进行了质证。被告王春阳对原告张晓敏提交的证据无异议，被告滕锐对原告张晓敏提交的证据没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2016年6月16日，被告王春阳在原告张晓敏处借款100000元，约定月利率2%，借款期限一年，如到期不还，按月利率2.5%计算利息。由戚铁军及被告滕锐为其担保，担保期间为两年，未约定担保方式。借款到期后，被告王春阳一直未偿还借款及利息。本院认为，原告张晓敏要求被告王春阳偿还借款100000元，有被告王春阳出具的借据一份在案为凭，被告王春阳对此借据没有异议，应认定原告张晓敏与被告王春阳之间的债权、债务关系成立。双方对还款时间亦有明确的约定，被告王春阳未按约定的还款时间偿还借款，已构成违约，故原告张晓敏的该项诉讼请求，本院予以支持。原告张晓敏要求被告王春阳给付利息24000元，双方对借期内利率亦有明确的约定，且约定的利率并不违反有关法律规定，利息计算至2017年6月15日为24000（100000元×2%/月×12个月）元。原告张晓敏要求被告滕锐承担连带责任保证的诉讼请求，双方在借据中未明确约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告滕锐对被告王春阳的借款应承担连带责任保证，且并未超过保证期间，故原告张晓敏的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告张晓敏的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告王春阳于本判决生效之日，偿还原告张晓敏借款100000元；二、被告王春阳于本判决生效之日，给付原告张晓敏利息24000元，自2017年6月16日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算利息；三、被告滕锐对上述款项承担连带责任保证，被告滕锐承担清偿责任后，即享有向被告王春阳追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取计1390元，由被告王春阳、滕锐负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  张守林二〇一七年八月九日书记员  王齐会
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初1171号
原告刘贵方，女，生于1975年03月18日，汉族，四川省长宁县人，农民，住四川省长宁县。
委托代理人杨虹霞，长宁县长宁法律服务所法律工作者。
被告许家智，男，生于1975年12月13日，汉族，四川省长宁县人，农民，住四川省长宁县。
原告刘贵方诉与被告许家智变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年08月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵方及其委托代理人杨虹霞，被告许家智到庭后，未经法庭许可，中途退庭。本案现已审理终结。
原告刘贵方向本院提出请求：1、依法判决许某甲变更为随原告生活，被告每月给付许某甲抚养费500元至其独立生活时止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年07月11日原、被告在婚姻登记机关协议离婚。协议由被告抚养许某甲。离婚后许某甲随原告生活，现许某甲要求随原告生活。
被告许家智辩称，离婚时许某甲随被告生活，才过几个月，要求变更理由不充足。同时原告教育孩子有问题，不放心随原告生活。离婚时约定由原告承担的债务3000元原告至今未给付被告为由予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘贵方与被告许家智原系夫妻关系。双方于2016年07月11日自愿到长宁县民政局婚姻登记机关办理离婚登记。双方签订《离婚协议书》，该协议载明：二、子女抚养、抚养费及探视权：男女双方婚后于2002年07月22日生育一女许某甲，现年14岁，女儿许某甲随男方生活，女方每月给付抚养费500元，若男方不愿意抚养女儿，则男方每月付抚养费500元，直到女儿18岁为止，对方有探视女儿的权利。但双方离婚后，婚生女许某甲便一直随原告刘贵方生活至今。许某甲在随原告生活过程中，提出变更抚养关系。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第一款第（3）项规定：“十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的，应予支持”，被抚养人虽然提出愿随原告生活的意愿，但原告未提供相关证据证明原告的抚养能力比被告的抚养能力强，婚生女许某甲随原告生活更有利的证据。因此，对该主张本院不予支持；
综上所述，原告刘贵方诉讼主张变更子女抚养关系的诉讼请求，因协商离婚的时间较短，原告又无充分的证据证明婚生女许某甲随原告生活更有利的证据，原告的请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第一款第（3）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘贵方的诉讼请求。
案件受理100元，减半收取50元，由原告刘贵方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗治国
二〇一六年十月二十七日
书记员 罗志力
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初1593号
原告：冯某，女，住安徽省来安县。
被告：阮某甲，男，住安徽省来安县。
原告冯某与被告阮某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员李泽泉适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告阮某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
冯某诉称：其和阮某甲相识后，年月日，双方在来安县民政局办理登记结婚。婚后双方感情一直很好，但是阮某甲多次发生外遇，并且有家庭暴力，影响了子女的心理健康。故提起诉讼，要求与阮某甲离婚；由其抚养婚生女阮子棋、阮子涵、婚生子阮某乙；家庭财产归婚生子女所有；诉讼费由阮某甲承担。
阮某甲未作答辩。
经审理查明：冯某和阮某甲相识后，于年月日，在来安县民政局登记结婚。年月日，冯某生育婚生长女阮子棋，年月日生育婚生次女阮子涵，年月日生育婚生子阮某乙。婚后双方感情一直很好，因冯某怀疑阮某甲与其他女子有外遇，双方产生矛盾。冯某起诉至本院。
上述事实，有冯某的陈述，冯某提供的结婚登记审查处理表、户口薄复印件等证据材料在卷佐证。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚以夫妻感情确已破裂为条件。冯某与阮某甲相识后登记结婚，并育有三个子女，双方具有的感情基础，两人应倍加珍惜。冯某怀疑阮某甲与其他女子有外遇，并称阮某甲有家庭暴力，未能提供充分证据加以证明，本院不予采信。为维护婚姻家庭关系的和谐稳定，对冯某要求与阮某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。阮某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的相关诉讼权利，由此造成对其不利的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告冯某与被告阮某甲离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李泽泉
二〇一六年九月七日
代理书记员 纪红林
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2405执279号
申请执行人：姚飞，女，1985年11月26日出生，住吉林省龙井市。
被执行人：杨宝玉，男，1982年12月30日出生，住吉林省镇赉县。
申请执行人姚飞与被执行人杨宝玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）吉2405民初304号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨宝玉未履行法律文书确定的义务，权利人姚飞向本院申请执行，要求被执行人偿还借款1000元及利息，支付案件受理费25元。本院依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人姚飞于2018年8月24日向本院提出撤回对被执行人杨宝玉的执行申请。
本院认为，申请执行人姚飞撤回对被执行人杨宝玉的执行申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）吉2405执279号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 南永权
二〇一八年八月二十四日
书记员 孙哲男
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽13民终820号
上诉人（原审被告）：国电电力发展股份有限公司朝阳发电厂。住所地：朝阳市龙城区马山街阳光路。
法定代表人：王大明，厂长。
委托代理人：丛日卓，女，该厂办公室法律专责，住朝阳市。
委托代理人：齐国利，辽宁双塔区北斗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘彦龙，男，住址朝阳市。
被上诉人（原审原告）：杨吉国，男，住址朝阳市。
二被上诉人委托代理人：高峰，辽宁三燕律师事务所律师。
上诉人国电电力发展股份有限公司朝阳发电厂因与被上诉人刘彦龙、杨吉国排除妨害纠纷一案，不服朝阳市龙城区人民法院（2016）辽1303民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2001年4月4日，朝阳市龙城区边杖子乡辛杖子村（甲方）与刘彦龙、杨吉国（乙方）签订《荒山承包合同》，约定：甲方将坐落于朝阳市龙城区边杖子乡辛杖子村荒山发包给乙方，承包地四至：东至电厂绿园分水岭，西至黄金店分水岭，南至段木分水岭，北至孟召贵承包荒山分水岭；承包年限为50年，自2001年4月4日起至2051年4月4日止；承包费50年合计20,500元，以现金形式一次性交清。合同上盖有辛杖子村村民委员会印章。此合同于2001年4月4日经朝阳市龙城区公证处公证[公证书：（2001）龙证经字第259号]。2016年5月30日，朝阳市龙城区林业局为刘彦龙颁发林权证，林地四至同2001年4月4日《荒山承包合同》，林地面积为87.3公顷，使用期限为50年。
另查明，被告发电厂厂址坐落于朝阳市龙城区边杖子乡辛杖子村，占地102,168平方米，土地权属性质为国有。2017年3月22日，原告刘彦龙、杨吉国向法院提交委托有关机构对涉诉地块进行测量的申请。2017年12月3日，朝阳市红山经纬测绘有限公司出具《涉案测量报告书》（朝红测字第2017
--
08号）一份，测量结论（第7页第七项）写明：本次测量通过外业测量，内页计算，1#区域（即储灰占用）为41432.25平方米，合62.15亩；2#区域（即加压站及截洪沟占用）为5993.22平方米，合8.99亩；3#区域（即选厂占用）为6609.35平方米，合9.91亩；4#区域（即选厂占用）为8301.45平方米，合12.45亩。此报告书最后一页为“涉案侵占面积示意图”，标注了诉争地块的具体位址，列出了相关数据。此《涉案测量报告书》经法院向双方当事人送达后，在指定期限内，双方当事人对该报告均未提出异议，故法院对《涉案测量报告书》（朝红测字第2017
--08号）所得结论及相关信息予以采纳。
原审法院认为：公民依法取得的土地承包经营权受法律保护，根据原告刘彦龙、杨吉国与与边杖子乡辛杖子村于2001年4月4日所签《荒山承包合同》之约定，原告刘彦龙、杨吉国对合同约定范围内的土地享有承包经营权。本案双方当事人的争议焦点是：被告发电厂是否越界在原告承包地内倾倒废灰，是否占用原告所承包的土地。根据朝阳市红山经纬测绘有限公司出具《涉案测量报告书》（朝红测字第2017
--
08号）所得结论，被告发电厂客观上越界在原告承包地内倾倒废灰，也占用了原告刘彦龙、杨吉国所承包的土地。辛杖子村民委员会于2018年1月16日出具的“证明位于辛杖子村的国电电力发展股份有限公司朝阳发电厂储灰厂储灰一事，事先辛杖子村同意储灰场占用辛杖子整个山沟土地用于储灰”的证明，因其同意占用的地块在《荒山承包合同》所约定的承包地范围之内，原告刘彦龙、杨吉国对其享有该份合同约定的承包经营权，且辛杖子村民委员会并未在证明中写明同意占用的具体起止时间，不具有证明效力，故法院不予采纳。综上，原告刘彦龙、杨吉国要求被告清除倾倒在原告承包山范围内的生产垃圾并将所侵占的土地归还给原告的诉讼请求成立，法院予以支持。返还面积及具体位址、范围参照《涉案测量报告书》（朝红测字第2017
--
08号）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，原审法院判决：被告国电电力发展股份有限公司朝阳发电厂于判决生效后十五日内清除原告刘彦龙、杨吉国承包范围内的生产垃圾，于判决生效后十五日内退还侵占原告刘彦龙、杨吉国承包的土地。案件受理费100元，鉴定费70,000元，合计70,100元，由被告国电电力发展股份有限公司朝阳发电厂负担。
一审宣判后，原审被告国电电力发展股份有限公司朝阳发电厂不服，提起上诉。上诉人主要上诉理由：一是上诉人使用荒沟具有正当性，上诉人向该灰场储灰时，取得了国有土地使用权，而被上诉人此时并未取得承包经营权。上诉人向该区储灰事先征得荒沟的权利人即朝阳市龙城区辛杖子村民委员会同意。被上诉人签订《荒山承包合同》时该区域已经绿化近5年，被上诉人不享有排除妨害及恢复原状的请求权。从环境保护的角度看，翻动该灰场会造成十分严重的环境污染问题，需要政府及环保部门的同意。二是原审法院否认2018年1月16日朝阳市龙城区辛杖子村委会出具的证明效力是违法的。三是被上诉人没有证据证明对上诉人使用之前的状态享有使用权，因此，应当承担举证不能的法律后果。综上，请求二审法院撤销原判决，依法改判或发回重审。
被上诉人刘彦龙、杨吉国答辩称服从原审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
另查明，上诉人在辛杖子村山沟储灰于1994年开始停止使用，1996年定型。被上诉人陈述上诉人在其签订荒山承包合同之前之后都在其承包地上倒过灰，但未提供相关证据予以证明。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录，被上诉人提供的2001年4月4日辛杖子村（甲方）与刘彦龙、杨吉国（乙方）签订《荒山承包合同》，（2001）龙证经字第259号《荒山承包合同》公证书，编号为A210500xxxxx林权证，《涉案测量报告书》；上诉人提供的1999年4月19日老灰场土地使用证复印件，朝阳市草原工作站起诉状复印件，（1997）龙经初字第199号民事裁定书复印件，朝阳市龙城区边杖子镇辛杖子村民委员会2018年1月16日出具证明等证据材料载卷为凭,并经一审法院开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：上诉人国电电力发展股份有限公司朝阳发电厂占用辛杖子村山沟储灰是经辛杖子村委会同意的，被上诉人主张排除妨害的前提是上诉人存在侵权的事实。而本案经审查，上诉人储灰是在被上诉人签订荒山承包合同之前，故被上诉人以其后签订的荒山承包合同来要求上诉人对其之前的储灰进行排除妨害没有法律依据。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销朝阳市龙城区人民法院（2016）辽1303民初1442号民事判决；
二、驳回被上诉人刘彦龙、杨吉国的诉讼请求。
一审案件受理费100元，鉴定费70,000元；二审案件受理费100元，合计70,200元，由被上诉人刘彦龙、杨吉国负担。
本判决为终审判决。
审判长 王淑华
审判员 沈春义
审判员 李 凯
二〇一八年七月二十六日
书记员 吕若琪
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽13民终820号上诉人（原审被告）：国电电力发展股份有限公司朝阳发电厂。住所地：朝阳市龙城区马山街阳光路。法定代表人：王大明，厂长。委托代理人：丛日卓，女，该厂办公室法律专责，住朝阳市。委托代理人：齐国利，辽宁双塔区北斗法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘彦龙，男，住址朝阳市。被上诉人（原审原告）：杨吉国，男，住址朝阳市。二被上诉人委托代理人：高峰，辽宁三燕律师事务所律师。上诉人国电电力发展股份有限公司朝阳发电厂因与被上诉人刘彦龙、杨吉国排除妨害纠纷一案，不服朝阳市龙城区人民法院（2016）辽1303民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定：2001年4月4日，朝阳市龙城区边杖子乡辛杖子村（甲方）与刘彦龙、杨吉国（乙方）签订《荒山承包合同》，约定：甲方将坐落于朝阳市龙城区边杖子乡辛杖子村荒山发包给乙方，承包地四至：东至电厂绿园分水岭，西至黄金店分水岭，南至段木分水岭，北至孟召贵承包荒山分水岭；承包年限为50年，自2001年4月4日起至2051年4月4日止；承包费50年合计20,500元，以现金形式一次性交清。合同上盖有辛杖子村村民委员会印章。此合同于2001年4月4日经朝阳市龙城区公证处公证[公证书：（2001）龙证经字第259号]。2016年5月30日，朝阳市龙城区林业局为刘彦龙颁发林权证，林地四至同2001年4月4日《荒山承包合同》，林地面积为87.3公顷，使用期限为50年。另查明，被告发电厂厂址坐落于朝阳市龙城区边杖子乡辛杖子村，占地102,168平方米，土地权属性质为国有。2017年3月22日，原告刘彦龙、杨吉国向法院提交委托有关机构对涉诉地块进行测量的申请。2017年12月3日，朝阳市红山经纬测绘有限公司出具《涉案测量报告书》（朝红测字第2017—08号）一份，测量结论（第7页第七项）写明：本次测量通过外业测量，内页计算，1#区域（即储灰占用）为41432.25平方米，合62.15亩；2#区域（即加压站及截洪沟占用）为5993.22平方米，合8.99亩；3#区域（即选厂占用）为6609.35平方米，合9.91亩；4#区域（即选厂占用）为8301.45平方米，合12.45亩。此报告书最后一页为“涉案侵占面积示意图”，标注了诉争地块的具体位址，列出了相关数据。此《涉案测量报告书》经法院向双方当事人送达后，在指定期限内，双方当事人对该报告均未提出异议，故法院对《涉案测量报告书》（朝红测字第2017—08号）所得结论及相关信息予以采纳。原审法院认为：公民依法取得的土地承包经营权受法律保护，根据原告刘彦龙、杨吉国与与边杖子乡辛杖子村于2001年4月4日所签《荒山承包合同》之约定，原告刘彦龙、杨吉国对合同约定范围内的土地享有承包经营权。本案双方当事人的争议焦点是：被告发电厂是否越界在原告承包地内倾倒废灰，是否占用原告所承包的土地。根据朝阳市红山经纬测绘有限公司出具《涉案测量报告书》（朝红测字第2017—08号）所得结论，被告发电厂客观上越界在原告承包地内倾倒废灰，也占用了原告刘彦龙、杨吉国所承包的土地。辛杖子村民委员会于2018年1月16日出具的“证明位于辛杖子村的国电电力发展股份有限公司朝阳发电厂储灰厂储灰一事，事先辛杖子村同意储灰场占用辛杖子整个山沟土地用于储灰”的证明，因其同意占用的地块在《荒山承包合同》所约定的承包地范围之内，原告刘彦龙、杨吉国对其享有该份合同约定的承包经营权，且辛杖子村民委员会并未在证明中写明同意占用的具体起止时间，不具有证明效力，故法院不予采纳。综上，原告刘彦龙、杨吉国要求被告清除倾倒在原告承包山范围内的生产垃圾并将所侵占的土地归还给原告的诉讼请求成立，法院予以支持。返还面积及具体位址、范围参照《涉案测量报告书》（朝红测字第2017—08号）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，原审法院判决：被告国电电力发展股份有限公司朝阳发电厂于判决生效后十五日内清除原告刘彦龙、杨吉国承包范围内的生产垃圾，于判决生效后十五日内退还侵占原告刘彦龙、杨吉国承包的土地。案件受理费100元，鉴定费70,000元，合计70,100元，由被告国电电力发展股份有限公司朝阳发电厂负担。一审宣判后，原审被告国电电力发展股份有限公司朝阳发电厂不服，提起上诉。上诉人主要上诉理由：一是上诉人使用荒沟具有正当性，上诉人向该灰场储灰时，取得了国有土地使用权，而被上诉人此时并未取得承包经营权。上诉人向该区储灰事先征得荒沟的权利人即朝阳市龙城区辛杖子村民委员会同意。被上诉人签订《荒山承包合同》时该区域已经绿化近5年，被上诉人不享有排除妨害及恢复原状的请求权。从环境保护的角度看，翻动该灰场会造成十分严重的环境污染问题，需要政府及环保部门的同意。二是原审法院否认2018年1月16日朝阳市龙城区辛杖子村委会出具的证明效力是违法的。三是被上诉人没有证据证明对上诉人使用之前的状态享有使用权，因此，应当承担举证不能的法律后果。综上，请求二审法院撤销原判决，依法改判或发回重审。被上诉人刘彦龙、杨吉国答辩称服从原审法院判决。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。另查明，上诉人在辛杖子村山沟储灰于1994年开始停止使用，1996年定型。被上诉人陈述上诉人在其签订荒山承包合同之前之后都在其承包地上倒过灰，但未提供相关证据予以证明。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录，被上诉人提供的2001年4月4日辛杖子村（甲方）与刘彦龙、杨吉国（乙方）签订《荒山承包合同》，（2001）龙证经字第259号《荒山承包合同》公证书，编号为A210500xxxxx林权证，《涉案测量报告书》；上诉人提供的1999年4月19日老灰场土地使用证复印件，朝阳市草原工作站起诉状复印件，（1997）龙经初字第199号民事裁定书复印件，朝阳市龙城区边杖子镇辛杖子村民委员会2018年1月16日出具证明等证据材料载卷为凭,并经一审法院开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：上诉人国电电力发展股份有限公司朝阳发电厂占用辛杖子村山沟储灰是经辛杖子村委会同意的，被上诉人主张排除妨害的前提是上诉人存在侵权的事实。而本案经审查，上诉人储灰是在被上诉人签订荒山承包合同之前，故被上诉人以其后签订的荒山承包合同来要求上诉人对其之前的储灰进行排除妨害没有法律依据。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、撤销朝阳市龙城区人民法院（2016）辽1303民初1442号民事判决；二、驳回被上诉人刘彦龙、杨吉国的诉讼请求。一审案件受理费100元，鉴定费70,000元；二审案件受理费100元，合计70,200元，由被上诉人刘彦龙、杨吉国负担。本判决为终审判决。审判长  王淑华审判员  沈春义审判员  李 凯二〇一八年七月二十六日书记员  吕若琪
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执381号
申请执行人：李晓丽，女，住吉林市丰满区。
被执行人：范延涛，男，住吉林市船营区。
被执行人：季兰花，女，住吉林市龙潭区。
申请执行人李晓丽与被执行人范延涛、季兰花借款合同纠纷执行一案中，申请执行人李晓丽向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿申请撤回执行，符合法定的结案条件，可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）吉0204执381号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 马丽娟
二〇一八年八月二十三日
代理书记员 张婷婷
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0117刑初444号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人余某某，男，汉族，1993年10月10日出生于武汉市新洲区，初中文化，职员，户籍所在地武汉市新洲区。因本案于2016年5月3日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
被告人梅某，男，汉族，1995年10月26日出生于武汉市新洲区，大专文化，农村务工人员，住武汉市新洲区。因本案于2016年5月16日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。现在家。
被告人余某1，男，汉族，1994年12月29日出生于武汉市新洲区，住武汉市新洲区。因本案于2016年5月16日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。现在家。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2016）407号起诉书指控被告人余某某、梅某、余某1犯寻衅滋事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员朱利鹏出庭支持公诉，被告人余某某、梅某、余某1均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月10日21时左右，被告人余某某在武汉市新洲区徐古镇新集发休闲农庄就餐时，强行将同时在该农庄就餐的被害人杨某拉到自己所在包间内，欲逼其喝酒，被害人胡某（杨某的男朋友）打电话找杨某，杨某即离开餐厅去新集发休闲农庄正门口找到胡某，余某某跟随杨某来到新集发休闲农庄门前，与胡某发生语言冲突并拉扯，后余某某伙同被告人梅某、余某1等人将胡某和杨某打伤。后经法医鉴定，胡某的主要损伤为头皮下血肿，杨某的主要损伤为面部挫伤，二被害人所受损伤程度均为轻微伤。2016年5月3日，上海市公安局静安分局南京西路派出所民警在上海市静安区吴江路31号链家网公司内将余某某抓获，同日将其刑事拘留；同月16日，梅某、余某1主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，同日均被刑事拘留。
侦讯中，余某某、梅某、余某1共同赔偿胡某、杨某经济损失人民币30000元，胡某、杨某出具书面谅解书，对余某某、梅某、余某1的犯罪行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某、杨某的陈述，证人梅祥、张某1、张某2、谢某1、张某3、朱某、谢某2、乐某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，书证受案登记表、立案决定书、相关证明、身份信息表、谅解书、公安机关办案说明、到案经过以及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某、梅某、余某1在公共场所随意殴打公民，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序，均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。余某某在侦查和审查起诉阶段如实供述了自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。梅某、余某1主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系自首，依法予以从轻处罚。余某某、梅某、余某1案发后积极赔偿被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，具有酌情从轻处罚情节。梅某、余某1受余某某邀约作案，在共同犯罪中作用相对余某某较小，酌情予以从轻处罚。考虑到梅某、余某1具有上述法定和酌定从轻处罚情节，且有悔罪表现，结合社区矫正机构的意见，可对二名被告人适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条规定，判决如下：
一、被告人余某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2017年2月2日止。）
二、被告人梅某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人余某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 胡春芳
人民陪审员 袁东珍
人民陪审员 吴华林
二〇一六年十一月十日
书 记 员 任文俊
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0723民初740号
原告华坪县长盈小额贷款有限公司。住址华坪县中心镇柳溪社区*组。
法定代表人陈卫红，董事长。
委托诉讼代理人黄永梅，华坪县兴隆融资担保有限公司职工。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人刘庆，华坪县物资总公司职工。代理权限为特别授权代理。
被告黄廷圣，男，汉族，1966年9月8日出生，个体，大专文化，云南省华坪县人，住华坪县。
被告李仕华，男，汉族，1982年7月25日出生，云南省华坪县人，住华坪县。
上列当事人因合同纠纷一案，原告于2017年6月16日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄永梅、刘庆、被告黄廷圣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带共同清偿原告借款25万元，至2017年6月15日的利息81800.00元；2.支付自2017年6月16日起按利率24%计算至还清借款之日的利息；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月26日、2015年9月2日，被告黄廷圣向原告申请贷款，被告李仕华自愿承担连带清偿保证责任，三方自愿签订了《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》后，被告黄廷圣向原告借款本金25万元。借款逾期后，经原告多次催收，被告黄廷圣仍然未偿还借款本息。
被告黄廷圣承认原告在本案中所主张的事实。
被告李仕华经依法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状，视为其放弃应诉、答辩的诉讼权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告黄廷圣承认原告所主张的事实，本院对原、被告之间的借贷担保关系予以确认。另查明，双方当事人签订的《借款合同》中约定利率为18%。
本院认为，合法的借贷担保关系受法律保护。原告请求被告黄廷圣偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李仕华应当承担连带偿还被告黄廷圣借款本息的保证责任。原告请求被告支付利息应当以双方当事人合同约定予以支付。被告李仕华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄廷圣在本判决发生法律效力后十日内向原告华坪县长盈小额贷款有限公司清偿借款本金25万元及利息（至2017年6月15日利息81800.00元，2017年6月16日起的利息以本金25万元按18%利率计至还清借款之日止）。
被告李仕华对上述借款承担连带清偿责任，被告李仕华承担保证责任后有权向被告黄廷圣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3139.00元，由被告黄廷圣、李仕华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 陈加友
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄 荣
旺苍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0821行审13号
申请执行人旺苍县人口和计划生育局，住所地旺苍县兴旺大道。
法定代表人向荣贵，局长。
委托代理人ＸＸ，该局政法股长。
委托代理人宋泽先，该局信�室主任。
被申请执行人胡均邦，男，生于1969年2月3日，汉族，农村居民户，住旺苍县。
被申请执行人康翠芳，女，生于1971年5月17日，汉族，住旺苍县，农村居民户，系胡军邦之妻。
申请人旺苍县口和计划生育局于2016年3月23日向本院申请强制执行（2015）第0375号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请人旺苍县人口和计划生育局于2015年9月28日作出[2015]第0375号《社会抚养费征收决定书》。认定被申请人胡军邦、康翠芳夫妇，于1994年10月生育一男孩，又于2015年9月8日生育一女孩胡妍，现存活。违反了“类区生育政策”。依照《四川省人口与计划生育条例�第四十二条第一款第（一）项之规定，决定对该夫妇征收社会抚养费43308.00元，并于2015年9月29日向其送达了决定书。该夫妇在法定期限内，未申请行政复议和提起行政诉讼，也未在决定书指定的期间履行义务。
本院认为，申请人所作出的该决定，认定事实清楚，证据确实充分，处理程序合法，适用法律法规正确，处理适当，相对人应当履行。被申请人在决定书指定的期间未履行，申请人在法定期间申请强制执行，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制执行法》第五十三条、第五十七条、第五
十八条第三款的规定，裁定如下：
准予强制执行旺苍县人口和计划生育局于2015年9月28日作出的（2015）0375号《征收社�抚养费决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广元市中级人民法院申请复议，也可以直接向广元市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 蒋乐天
审 判 员 孔 兵
代理审判员 何立群
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李靖美
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第1427号
原告：康丕均，男，汉族。
被告：陈有进，男，汉族。
委托代理人：陈有欢，男，汉族。与陈有进系堂兄弟关系。
原告康丕均诉被告陈有进民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康丕均，被告陈有进的委托代理人陈有欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康丕均诉称：被告陈有进因经济困难，于2014年1月5日向原告借款80000元，双方约定按月利率2%计算利息，有被告写的借据为凭。借款后被告没有还款，现请求：1、判令被告偿还借款80000元及利息8000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈有进辩称：向原告借款80000元，约定利息每月2%是事实，现被告做生意亏本，短期内无法还款，被告同意每月还款1000元，在三年内还清本金给原告，借款利息无能力偿还。
经审理查明：2014年1月5日，被告陈有进签写借据一份交由原告康丕均收执，借据约定：“现今陈有进向康丕均借取到人民币捌万元整，因资金周转不周，故借此资金运转。”借据没有约定借款利息以及还款期限。借款后，被告分文未还，原告经催收未果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原、被告双方均承认借款时口头约定按月利率2%计算利息。
以上事实，有原告提供的借据等证据，结合本案当事人的陈述，经综合分析，予以认定。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈有进向原告康丕均借款80000元，有原告出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。由于双方约定借款按月利率2%计算利息，计至现在，利息已超过8000元，故原告请求被告偿还借款80000元及利息8000元，并无违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告陈有进在本判决发生法律效力之日起一个月内偿还借款80000元及利息8000元给原告康丕均。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告陈有进负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李计多
代理审判员 谭ＸＸ
人民陪审员 李志伟
二〇一四年十一月二十七日
本件于原本核对无异
书 记 员 唐铭鑫
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初3382号
原告：陈培欣，城镇居民。
委托诉讼代理人：高金泉，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告：陈龙剑，农民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司文登支公司，住所地威海市文登区天福办棋山路82-2号。
负责人：周轶武，经理。
委托诉讼代理人：鞠洪文，该公司职工。
本院在审理原告陈培欣诉被告陈龙剑、中国大地财产保险股份有限公司文登支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方已协商解决为由，于二○一六年十月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈培欣撤回起诉。
案件受理费3114元，由原告负担。
审判员 颜秀松
二〇一六年十月二十日
书记员 郭翠英
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民特字第00007号
申请人徐凤桃。
申请人徐凤桃申请宣告漆学良死亡一案，本院于2015年1月30日受理后，依法组成由审判员陈浩担任审判长，审判员舒小兰、殷才兵参加的合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。申请人徐凤桃参到庭加了诉讼，本案现已审理终结。
申请人徐凤桃申请称，其子漆学良于2002年12月10日从家中出走，一直未归，经多方寻找毫无音信。故申请人徐凤桃提出申请，要求宣告漆学良死亡。
经查，漆学良，其与申请人徐凤桃系母子关系，2002年12月10日离家出走，至今下落不明，申请人向当地派出所报警，但至今公安机关无漆学良信息反馈。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2015年3月12日在《人民法院报》上发出寻找漆学良公告，现公告期已满，漆学良仍下落不明。
本院认为：漆学良下落不明已满四年，申请人徐凤桃作为利害关系人申请宣告漆学良死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，本院予以准许。据此，《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告漆学良死亡。
本判决为终审判决。
审判长 陈 浩
审判员 舒小兰
审判员 殷才兵
二〇一六年四月十三日
书记员 陈 彪
团风县人民法院文件定稿纸签发人：核稿单位负责人：起草人：团法（201）号密级共印份湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂团风民特字第00007号申请人汪震，男，1979年9月24日出生，汉族，农民，住团风县。被申请人舒末花，女，1985年12月30日出生，汉族，农民，住址同上。申请人汪震申请宣告被申请人舒末花为限制民事能力人一案，本院受理后，因本院按照申请人汪震提供的其请求指定的被申请人舒末花的监护人的送达地址，无法通知其请求指定的被申请人舒末花的监护人应诉，申请人汪震又不能提供其他联系方式，本院经查证后仍不能确定其送达地址，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人汪震的申请。审判员  殷才兵二〇一六年四月十二日书记员  陈 彪
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初30号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人陈远东，男，于广东省江门市，汉族，文化程度初中，无业，住江门市蓬江区。2013年3月5日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币600元，于2013年4月8日刑满释放；2014年3月18日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币9000元，于2014年6月2日刑满释放，2014年12月2日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2500元，于2015年4月29日刑满释放；2015年6月7日因盗窃被行政拘留十五日。2015年8月5日因本案被拘传和刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2015年12月21日以江蓬检诉刑诉（2015）715号起诉书指控被告人陈远东犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年12月28日审查立案后，认为不宜适用简易程序，遂于2016年1月11日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员邹俊涛出庭支持公诉。被告人陈远东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，1、2015年6月27日1许，被告人陈远东窜至本区竹排街5号满江红湛江美食店外，利用螺丝刀将该店卷闸门旁的铝合金窗锁撬开，后从该窗口爬入店内，将被害人郑某甲放在店内一台黑色联想牌手提电脑盗走。
2、2015年6月30日1时许，被告人陈远东再次窜至上述满江红湛江美食店外，通过上述手段进入店内，将被害人郑某甲放在店内人民币80元盗走。
3、2015年7月17日1时许，被告人陈远东窜至本区竹排街同福轩餐厅门外，利用螺丝刀将该店卷闸门的锁头拆下后推开卷闸门进入店内，将被害人黄某甲放在店内的人民币1000元、价值人民币108元的双喜牌五叶神香烟（金色硬盒）一条、价值人民币110元双喜牌五叶神香烟（红色硬盒）一条盗走。
4、2015年7月22日1时许，被告人陈远东窜至本区竹排街6号群姐饭堂门外，通过上述手段进入店内，将被害人张某甲放在店内的人民币200多元盗走。
5、2015年8月2日1时许，被告人陈远东窜至本区ＸＸ二路18号达兴电讯店外，欲通过上述手段进入店内盗窃财物，被告人陈远东用螺丝刀将该店的卷闸门锁头拆下，正准备将卷闸门推开时被群众发现，后立即逃离现场。
6、2015年8月5日1时许，被告人陈远东窜至本区祈安街9号1楼13-14号的黎记外海面店外，通过上述手段进入店内将被害人陈某甲放在店内人民币50多元盗走。
检察院认为，被告人陈远东无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈远东曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人陈远东在着手实行第五次盗窃过程中，由于其意志以外的原因而未能得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈远东犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。故建议对被告人陈远东判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人陈远东对公诉机关指控的上述事实无异议，表示认罪。
经审理查明，1、2015年6月27日1许，被告人陈远东窜至本区竹排街5号满江红湛江美食店外，利用螺丝刀将该店卷闸门旁的铝合金窗锁撬开，后从该窗口爬入店内，将被害人郑某乙摆放在店内一台黑色联想牌手提电脑盗走。
2、2015年6月30日1时许，被告人陈远东再次窜至上述满江红湛江美食店外，通过上述手段进入店内，将被害人郑某乙摆放在店内人民币80元盗走。
3、2015年7月17日1时许，被告人陈远东窜至本区竹排街同福轩餐厅门外，利用螺丝刀将该店卷闸门的锁头拆下后推开卷闸门进入店内，将被害人黄某乙摆放在店内的人民币1000元、价值人民币108元的双喜牌五叶神香烟（金色硬盒）、价值人民币110元的双喜牌五叶神香烟（红色硬盒）盗走。
4、2015年7月22日1时许，被告人陈远东窜至本区竹排街6号群姐饭堂门外，通过上述手段进入店内，将被害人张某乙摆放在店内的人民币200多元盗走。
5、2015年8月2日1时许，被告人陈远东窜至本区ＸＸ二路18号达兴电讯店外，欲通过上述手段进入店内盗窃财物，被告人陈远东用螺丝刀将该店的卷闸门锁头拆下，正准备将卷闸门推开时被群众发现，后立即逃离现场。
6、2015年8月5日1时许，被告人陈远东窜至本区祈安街9号1楼13-14号的黎记外海面店外，通过上述手段进入店内将被害人陈某乙摆放在店内人民币50多元盗走。
上述事实，被告人陈远东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某乙、黄某乙、张某乙、陈某乙、邝达廷的陈述，《现场勘验笔录及照片》，《价格鉴定结论书》，环市派出所出具的《情况说明》，《刑事判决书及》及《释放证明》，《抓获经过》，被告人陈远东的供述材料及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈远东无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈远东的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人陈远东判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人陈远东曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈远东在着手实行第五次盗窃过程中，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈远东犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案因资料不全无法对被盗笔记本电脑进行价格鉴定，无法确定被盗财物的实际价值，故本院无法责令被告人退赔具体数额，待查清被盗财物价值后再依法予以处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈远东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年8月4日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、责令被告人陈远东退赔被害人郑华凤人民币80元、黄国新军人民币1218元、张惠群人民币200元、陈瑞勤人民币50元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 赵翠玲
人民陪审员 黄长卿
二〇一六年三月一日
书 记 员 潘佩珍
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初2185号
原告杜金明，男，汉族。
委托代理人李艳婷，天津澄松律师事务所律师。
被告张怀正，男，回族。
委托代理人程鹏，天津屈信律师事务所律师。
原告杜金明与被告张怀正股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳婷，被告张怀正及委托代理人程鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉请：1.判令被告立即支付拖欠的股权转让款300万元，并以300万元本金按每日千分之一计算自2015年8月13日起至实际给付日止的违约金。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：原被告曾经作为天津天石船舶燃料有限公司的股东。2015年8月9日，双方签署股权转让协议，约定原告将其持有的该公司股权转让给被告，被告应于签署协议后三个工作日内全额支付股权转让款，否则按每日千分之一计付违约金。协议签署后，原告履行了工商变更登记手续的义务，被告履行了部分股权转让款，至今仍欠付300万元。
原告为支持其主张，出示和宣读了如下证据：
证据一、股权转让协议，证明原告与被告于2015年8月9日签署协议，约定甲方杜金明将目标公司天石船舶燃料有限公司股权转让给乙方张怀正，乙方应付股权转让款2700万元，逾期付款按照每日千分之一计付违约金。
证据二、欠条，证明被告于2015年8月11日承诺股权转让余款将于2015年8月31日前付清。
证据三、股权转让协议，证明原告依约履行义务，将股权转让给被告并办理工商登记手续。
被告辩称，2015年8月9日双方签订了股权转让协议，原告将持有的天津天石船舶燃料有限公司54.56%的股权转让给被告，协议股权转让款为2700万元，天石公司的注册资本为4000万元，原告投资2182.4万元，双方已经办结工商变更登记手续。在办理税务变更登记手续时，开发区地税局要求对原告54.56%的股权项下的财产进行评估，对于高出原告投资部分数额征收个人所得税和印花税，征收数额以税务出具的税单为准。征收程序是代扣代缴，也就是先由公司缴纳，因现在原告已经不是公司股东，被告要求本案延期审理，代评估报告做完后，税务局的征收单据出来后，或在300万元中扣除原告应缴纳的税款，剩余款项支付给原告或由原告缴纳税款后，被告将300万元支付给原告。
被告向法庭提交了如下证据：
证据一、股权转让协议，证明股权转让关系。
证据二、验资报告，证明原告投资的是2182.4万元。
经审理查明，2015年8月9日，天津开发区天石燃料有限公司股东为两人，原告杜金明占股54.56%，被告张怀正占股45.44%。原被告双方于次日签订《股权转让协议》，约定：杜金明将54.56%天津开发区天石燃料有限公司股权转让给张怀正，股权转让价格为2700万元，由张怀正在签署协议后三个工作日内根据杜金明指示的付款方式全额支付到位。协议生效后，若张怀正逾期付款，则按每日千分之一计付违约金。
2015年8月11日，张怀正出具《欠条》，载明欠杜金明股份转让款叁佰万元整，2015年8月31日前还清。
本院认为，原被告双方签订《股权转让协议》系各方的真实意思表示，合法有效。被告依约应当全额支付股权转让款，现其欠款300万元需继续支付并应依约一并支付违约金。个人所得税是国家向个人征收的税，不影响原被告双方之间的合同履行。被告以原告未履行缴纳个人所得税等抗辩主张不履行剩余股权转让价款不能够得到支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条的规定，判决如下：
被告张怀正于本判决生效之日起十日内给付原告杜金明股权转让款3000000元，并给付以此为基数按每日千分之一计算自2015年8月13日至本判决确定的给付之日止的利息。
案件受理费30800元，减半收取15400元（原告已预交）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨西虎
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 于 源
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初1652号
原告：李长青，男，生于1979年2月6日，汉族，湖北省沙洋县人。
被告：邓军成，男，生于1976年10月22日，汉族，湖北省沙洋县人。
原告李长青与被告邓军成健康权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长青、被告邓军成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李长青向本院提出诉讼请求：邓军成赔偿其经济损失7868.80元。事实和理由：李长青在荆门碧桂园房地产开发公司保安岗亭工作时，因邓军成无放行条而未予放行，双方因此发生冲突，致李长青左眼受伤。
被告邓军成承认发生纠纷属实，但辩称，其在送货时受到李长青的故意刁难，李长青先动手打人，其是自卫，不应赔偿损失。
本院认为，邓军成与李长青因车辆送货放行一事发生纠纷，致李长青受伤，具有过错，应承担侵权赔偿责任。
经审核，李长青的经济损失为医疗费2724.78元，住院伙食补助费260元（20元／天×13天），护理费1109.02元（31138元／年÷365天×13天），误工费2388.67元（31138元／年÷365天×28天），合计6482.47元。因李长青未举证证明其交通费、照相费支出，本院对相关诉讼请求不予支持。本案中，因双方发生肢体冲突而发生损害，李长青对其损害后果也有一定过错，本院酌定其应自行承担经济损失总额的20%。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邓军成于本判决生效之日起15日内赔偿原告李长青经济损失5185.98元；
二、驳回原告李长青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓军成负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭忠强
二〇一六年十月十二日
书记员 张 阳
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初1365号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告朱淑花，女，1979年2月22日出生，汉族，住胶州市。
被告许世辉，男，1980年9月27日出生，汉族，住胶州市。
本院在审理原告夏靖与被告朱淑花、许世辉民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币1071元，减半收取535.5元，由原告夏靖负担。
审判长 仲涛
审判员 王鹏
审判员 徐雯
二〇一六年十月十八日
书记员 石健
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终531号
上诉人（原审原告）杨秀玲，女，1959年3月3日出生，回族，住长春市南关区。
委托代理人王艳，吉林钧诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告），长春净月高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人管树森，主任。
上诉人杨秀玲因诉长春净月高新技术产业开发区管理委员会土地行政强制一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第256号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
杨秀玲原审诉称：原告房屋位于新立城镇先锋村一社，面积117平方米，房屋建成后出租给宏元星瀚葡萄酒有限公司使用。从2011年开始，被告因彩宇大街修建拟征用原告房屋而进行踏查，原告授权于谦与被告对于拆迁事宜进行协商。2012年6月15日晚至6月16日凌晨2点于谦与被告在村委会协商拆迁补偿事宜，但并没有达成协议。6月16日凌晨于谦回到原告的房屋时发现房屋及公司设施全部被毁。被告到达现场后，称不是其所为。同日被告承诺补偿于谦、原告等人房屋及葡萄酒公司设备设施等不少于1000万元，后于谦签署了一系列空白文件，在于谦签署协议时，剩余被毁房屋及地上物全部被被告拆除。后被告不按照承诺履行协议，补偿总额仅560万元，补偿价格过低，部分设备设施没有给予补偿，冷库按普通民宅补偿，给原告造成巨大损失。2015年9月于谦通过市长热线才得知2012年6月15日晚是被告将原告的房屋拆除。被告在没有与原告达成拆迁协议，没有履行正常拆迁程序的情况下强行毁坏原告房屋，该行为应确认违法。请求人民法院判决确认被告2012年6月16日凌晨2点对原告房屋及地上物品等强制拆除的行政行为违法；诉讼费由被告承担。
原审裁定认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人及其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人及其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行政内容之日起最长不超过2年”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，原告杨秀玲在起诉状中自述：“其授权于谦与被告协商拆迁补偿事宜，2012年6月16日凌晨于谦回到原告的房屋时发现房屋及公司设施全部被毁。被告到达现场后，称不是其所为。同日被告承诺补偿于谦、原告等人房屋及葡萄酒公司设备设施等不少于1000万元，后于谦签署了一系列空白文件，在于谦签署协议时，剩余被毁房屋及地上物全部被被告拆除”。据此，原告杨秀玲于2015年12月向法院提起行政诉讼，已经超过了上述法律条文规定的起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回杨秀玲的起诉。
杨秀玲上诉称：（一）一审法院认定事实不清。2015年9月于谦通过市长热线才知道被上诉人的行政行为。法院认定2012年6月16日上诉人就知道被上诉人拆毁房屋的行为认定事实错误。（二）上诉人提交的证据一审法院没有审查。一审中提交的《关于长春宏元星瀚葡萄酒有限公司拆迁情况的说明》中，被上诉人否认拆迁行为是其所为。市长热线录音可以证明2015年9月6日上诉人才得知被上诉人拆毁房屋的行为。上诉人的起诉期限到2016年3月，而上诉人于2015年12月起诉，没有超过法定起诉期限。故请求撤销一审裁定，确认被上诉人2012年6月16日凌晨实施的强制拆除行为违法或发回一审法院重新审理。
本院认为：（一）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”在本案中，因彩宇大街项目建设需要，2011年以来，净月管委会一直与宏元公司及上诉人沟通拆迁补偿事宜。根据上诉人在原审诉状中自述的内容，上诉人于2015年12月针对强拆行为向人民法院提起行政诉讼已超过法定起诉期限。（二）关于宏元公司及上诉人房屋、地上物补偿问题，2013年12月13日，净月管委会与宏元公司及上诉人已达成补偿协议，对所有房屋及地上物共补偿560万元，宏元公司已领取该补偿款。
综上，原审法院裁定驳回起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宇焘
代理审判员 张 尧
代理审判员 赵艳红
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张 杉
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行终531号上诉人（原审原告）杨秀玲，女，1959年3月3日出生，回族，住长春市南关区。委托代理人王艳，吉林钧诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告），长春净月高新技术产业开发区管理委员会。法定代表人管树森，主任。上诉人杨秀玲因诉长春净月高新技术产业开发区管理委员会土地行政强制一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第256号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。杨秀玲原审诉称：原告房屋位于新立城镇先锋村一社，面积117平方米，房屋建成后出租给宏元星瀚葡萄酒有限公司使用。从2011年开始，被告因彩宇大街修建拟征用原告房屋而进行踏查，原告授权于谦与被告对于拆迁事宜进行协商。2012年6月15日晚至6月16日凌晨2点于谦与被告在村委会协商拆迁补偿事宜，但并没有达成协议。6月16日凌晨于谦回到原告的房屋时发现房屋及公司设施全部被毁。被告到达现场后，称不是其所为。同日被告承诺补偿于谦、原告等人房屋及葡萄酒公司设备设施等不少于1000万元，后于谦签署了一系列空白文件，在于谦签署协议时，剩余被毁房屋及地上物全部被被告拆除。后被告不按照承诺履行协议，补偿总额仅560万元，补偿价格过低，部分设备设施没有给予补偿，冷库按普通民宅补偿，给原告造成巨大损失。2015年9月于谦通过市长热线才得知2012年6月15日晚是被告将原告的房屋拆除。被告在没有与原告达成拆迁协议，没有履行正常拆迁程序的情况下强行毁坏原告房屋，该行为应确认违法。请求人民法院判决确认被告2012年6月16日凌晨2点对原告房屋及地上物品等强制拆除的行政行为违法；诉讼费由被告承担。原审裁定认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人及其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人及其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行政内容之日起最长不超过2年”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，原告杨秀玲在起诉状中自述：“其授权于谦与被告协商拆迁补偿事宜，2012年6月16日凌晨于谦回到原告的房屋时发现房屋及公司设施全部被毁。被告到达现场后，称不是其所为。同日被告承诺补偿于谦、原告等人房屋及葡萄酒公司设备设施等不少于1000万元，后于谦签署了一系列空白文件，在于谦签署协议时，剩余被毁房屋及地上物全部被被告拆除”。据此，原告杨秀玲于2015年12月向法院提起行政诉讼，已经超过了上述法律条文规定的起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回杨秀玲的起诉。杨秀玲上诉称：（一）一审法院认定事实不清。2015年9月于谦通过市长热线才知道被上诉人的行政行为。法院认定2012年6月16日上诉人就知道被上诉人拆毁房屋的行为认定事实错误。（二）上诉人提交的证据一审法院没有审查。一审中提交的《关于长春宏元星瀚葡萄酒有限公司拆迁情况的说明》中，被上诉人否认拆迁行为是其所为。市长热线录音可以证明2015年9月6日上诉人才得知被上诉人拆毁房屋的行为。上诉人的起诉期限到2016年3月，而上诉人于2015年12月起诉，没有超过法定起诉期限。故请求撤销一审裁定，确认被上诉人2012年6月16日凌晨实施的强制拆除行为违法或发回一审法院重新审理。本院认为：（一）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”在本案中，因彩宇大街项目建设需要，2011年以来，净月管委会一直与宏元公司及上诉人沟通拆迁补偿事宜。根据上诉人在原审诉状中自述的内容，上诉人于2015年12月针对强拆行为向人民法院提起行政诉讼已超过法定起诉期限。（二）关于宏元公司及上诉人房屋、地上物补偿问题，2013年12月13日，净月管委会与宏元公司及上诉人已达成补偿协议，对所有房屋及地上物共补偿560万元，宏元公司已领取该补偿款。综上，原审法院裁定驳回起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王宇焘代理审判员  张 尧代理审判员  赵艳红二〇一六年十月十三日书 记 员  张 杉
河南省南召县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1321民初1076号
原告:王某。
法定代理人：王相叁，男，汉族�生于1974年6月24日，户籍地南召县，现住址同上。
委托诉讼代理人：周鹏，河南浩星律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地南阳市新华东路1426号。
组织机构代码：9141130079916198XM
负责人：吴明举，任公司经理。
委托诉讼代理人：曹磊，该公司工作人员。
被告：黄天愉，男，生于1990年1月3日，汉族，住南召县。
原告王某与被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司、黄天愉机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计237424.52元。事实和理由：2016年2月14日，被�黄天愉驾驶豫Ｒ×××××号轿车行至南召县××××四小路段时，将步行的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。该事故经南召县公安交通警察大队认定，被告黄天愉负事故的全部责任，原告无责任。被告黄天愉驾驶豫Ｒ×××××号轿车在中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险及商业三者险。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于2016年11月10日以前在交强险及商业三者险的分项限额内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、二次手术费、交通费等损失共计191200元（其中支付被告黄天愉47436.52元，支付原告王某143763.48元）；
二、为本次事故，各方别无纠纷。
上述协议，不违反法律规定�本院予以确认。
本案受理费4862元，减半收取2431元，由被告黄天愉负担。
本协议经各方当事人在调解协议上签字，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 王亚标
审 判 员 杨 奇
人民陪审员 张冬青
二〇一六年十月十八日
书 记 员 褚 星
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3362号
被执行人：王明金。
本院在执行被执行人王明金盗窃罪一案中，本院于2013年1月30日作出（2013）瓦刑初字第78号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年9月5日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书后向本院缴纳罚金。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志宏
审 判 员 张宝兰
代理审判员 高 源
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李江红
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3362号被执行人：王明金。本院在执行被执行人王明金盗窃罪一案中，本院于2013年1月30日作出（2013）瓦刑初字第78号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年9月5日移送执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书后向本院缴纳罚金。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙志宏审 判 员  张宝兰代理审判员  高 源二〇一七年十二月二十日书 记 员  李江红
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执2372号
申请执行人:三明天龙化工有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人：卓秋雄，执行董事。
被执行人:三明市星源特种气体有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人：罗燕明，总经理。
本院在执行申请执行人三明天龙化工有限公司与被执行人三明市星源特种气体有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下无银行存款、房产、国土、车辆、证券等财产登记信息。本案申请执行标的290091元，目前实现债权0元。因本案暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 清
代理审判员 侯懿玲
代理审判员 林文杰
二〇一七年四月十日
书 记 员 王小丹
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1221民初269号
原告彭世英，女，1975年10月3日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
被告尹文海，男，1972年7月18日生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
被告潘玲，女，1978年5月4日生，汉族，住所地中方县。系被告尹文海之妻。
本院在审理原告彭世英与被告尹文海、潘玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法进行审理。
原告彭世英向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金12万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月25日向原告借款12万元，约定借期一年，被告在支付几个月利息后再也没有付款。现借款期限已到，被告仍未还款。
本院经审查认为，被告尹文海住所地在怀化市鹤城区，现有证据不能证明被告潘玲常住在户籍所在地，本案应不属于本院管辖。本院已告知原告向鹤城区人民法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
准予原告彭世英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈方全
人民陪审员 杨司妹
人民陪审员 金英子
二〇一六年十月十八日
代理书记员 曾湘君