浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范民初字第354号
原告：王渭根，企业职工。
委托代理人：周钦，浙江煜华律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市吴淞路***号。
代表人：戴国文，该分公司总经理。
委托代理人：徐春雷，上海名知律师事务所律师。
被告：胡志强，企业职工。
委托代理人：桂叶雷，企业职工。
原告王渭根为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）、胡志强机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年12月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张小玲适用适用简易程序，于2013年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周钦，被告胡志强的委托代理人桂叶雷到庭参加诉讼。被告太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王渭根起诉称：2011年11月3日10时许，被告胡志强驾驶赣H×××××号小型客车沿中横线由西往东行驶至新联村叉口处时，与原告驾驶的沿中横线北侧辅道行驶至该路口右转向南过中横线的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。事后，原告被送往慈溪市第二人民医院住院治疗，被诊断为右锁骨骨折、左腓骨骨折、头部外伤，于2011年11月9日出院。至今，原告共损失医疗费637.40元、误工费14000元、护理费7948元、交通费406元、住院伙食补助费150元、营养费2000元、鉴定费840元、精神抚慰金5000元、财产损失1600元，合计32581.40元。同年11月17日，慈溪市公安局交通警察大队对此次事故作出事故认定，认定被告胡志强承担此事故的主要责任，原告承担次要责任。经查，赣H×××××号小型客车在被告太平洋保险公司投保了交强险。庭审中原告诉请判令：1.被告太平洋保险公司在机动车交通事故责任险范围内赔偿原告医疗费787.40元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告27354元、在财产损失赔偿限额内赔偿1600元，合计29741.40元；2.被告胡志强赔偿原告交强险范围赔偿限额外损失2840元中的80%，计2272元；3.本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了以下证据：
1.事故认定书一份，证明事故的发生及责任认定的事实；
2.住院病历一份、出院记录一份及医疗费发票六份，证明原告因伤住院的治疗并花费相关医疗费的事实；
3.交通费发票若干，证明原告花去交通费用的事实；
4.鉴定书及鉴定费发票各一份，证明原告花费鉴定费840元、伤后需休养5个月，护理2.5个月，营养期限为2个月的事实；
5.劳动合同一份、工资单六份、以及当庭提供的工作单位信息一组和工资损失证明一份，证明原告月工资2800元，受伤后存在误工损失的事实；
6.保险单一份，证明赣H×××××号小型客车在被告太平洋保险公司投保了交强险的事实；
7.电动车修理费发票一份，证明原告存在财产损失1600元的事实。
被告太平洋保险公司书面答辩称：对事故发生经过以及责任认定无异议，但由于原告提供的保险单无车牌号，无法核实事故车辆为在被告太平洋保险公司投保的发动机号为B5028931的车辆，若原告不能提供赣H×××××号车辆的行驶证，则被告太平洋保险公司不同意在交强险责任限额内承担赔偿责任。对原告主张的各项费用损失金额有异议：对医疗费仅认可医保范围内与事故有关的医疗费用，自费药、外购药以及无医嘱或病历的医疗费不予认可；住院伙食补助费按15元每天计算，认可90元；营养费应当按照30元每天计算；误工费因原告已达到法定退休年龄，已经享有国家养老退休待遇，故其休息期间不存在误工损失，对原告提供的劳动合同、工资签收单的真实性不予认可，原告未能提供用工单位有效的营业执照，无法证明该单位尚处于有效存续期间，即使原告提供的劳动合同及工资签收单真实，也仅仅证明原告收入情况，无法证明原告因交通事故造成的损失情况，故原告主张误工损失于法无据，应予驳回。至于护理费，根据原告受伤情况并非需要完全护理，应按照每月900元计算，认可2250元；精神损害抚慰金因原告之伤未构成伤残等级，保险公司不予认可；交通费根据原告实际就诊情况酌情认可100元；至于财产损失，因原告无任何证据证明其因事故遭受财产损失，故对于该部分主张不予认可，鉴定费则不属于交强险理赔范围。
被告太平洋保险公司未提供任何证据。
被告胡志强答辩称：对事故发生经过以及责任认定无异议，对原告因本交通事故造成的合理损失愿意赔偿，对超过赔偿限额部分以及原告的不当请求不承担赔偿义务。因肇事车辆已在被告太平洋保险公司投保，故医疗费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费和诉讼费应由保险公司支付，对于上述费用证据的真实性以及误工损害存在与否请法院核实；对于护理费、营养费也应由保险公司赔偿，因原告之伤未达到伤残程度，受伤处为锁骨，无需高等护理，护理费应按照慈溪市最低护理标准乘以2.5个月计算，营养费也应按慈溪市最低营养费标准乘以2个月计算；交通费应由保险公司支付，在金额上由于出租车发票与就医时间不一致，不予认可。因原告未达到伤残等级标准，对原告主张的精神损害抚慰金5000元不予认可。至于财产损失，因原告提供的发票系虚假发票，不予认可。被告胡志强在2011年11月已为原告垫付医疗费4930元，请求判令保险公司在交强险范围内就该费用向我方理赔。另本事故造成被告胡志强财产损失7360元，因原告对本事故负有次要责任，请求法院判令原告赔偿被告胡志强7360元中的40%，计2944元。
被告胡志强为证明其诉讼主张成立，向本院当庭提供医疗费发票六份及费用清单一份，证明被告为原告垫付医疗费4930元的事实。
经庭审质证，被告胡志强的代理人对原告提供的证据均无异议，上述质证意见与被告胡志强答辩意见中关于各项损失的异议存在矛盾，因桂叶雷的代理权限仅为一般代理，故矛盾之处应以被告胡志强的书面答辩中的有关意见为准；原告对被告胡志强提供的证据无异议，但认为被告提供的医疗费发票总额经核算只有4457.78元。
庭审结束后，被告胡志强为证明号牌为赣H×××××号的肇事车辆就是在被告太平洋保险公司投保的车辆，向本院补充提供车辆驾驶证与行驶证复印件各一份。原告王渭根及被告太平洋保险公司对上述补充提供的证据均无异议，并表示无需另行开庭质证。
经审查，原告提供的证据1、2、4，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认；原告提供的证据3（交通费发票），因多张发票存在连号现象，对其证明力本院不予确认，但因交通费为就诊必然发生的费用，本院将根据原告就诊地点、次数等因素酌情确定；原告提供的证据5（劳动合同、工资单、单位基本信息一组和工资损失证明），两被告未提供证据推翻上述证据的真实性，而根据原告提供宁波鼎峰新材料科技有限公司的营业执照、组织机构代码证以及企业变更登记情况记载，原告的工作单位宁波鼎峰塑料薄膜有限公司真实存在，并于2012年11月15日变更为宁波鼎峰新材料科技有限公司。原告提供的劳动合同签订于2011年2月20日，上有宁波鼎峰塑料薄膜有限公司及其负责人的签章和签名确认；工资发放清单复印件上有宁波鼎峰塑料薄膜有限公司的签章，并加盖了宁波鼎峰新材料科技有限公司的签章证明其来源，对其真实性本院予以确认，结合宁波鼎峰新材料科技有限公司出具的原告于2011年11月3日起未上班未领取报酬的证明，可以证明原告受伤前月工资为2800元，2011年11月3日受伤后仅领取了188元的工资，存在误工损失的事实，对该组证据的证明力本院予以确认；原告提供的证据6（保单），虽然其上未记载投保车辆的车牌号码，但记载的投保车辆发动机号码和品牌型号与被告胡志强庭后提供的行驶证和驾驶证上记载的车辆发动机号码和品牌型号相一致，原告及被告太平洋保险公司对驾驶证和行驶证均无异议，故对原告提供的保单的证明力本院予以确认；原告提供的证据7（修理费发票），经审查，原告车辆损失未经保险公司定损，且发票开具时间为2012年11月2日，距离事故发生时间一年，对其证明力本院不予确认。被告胡志强提供的医疗费发票及费用清单，原告无异议，对其证明力本院予以确认，但述医疗费发票总额仅为4457.78元。被告胡志强庭后提供的行驶证和驾驶证，原告及被告太平洋保险公司均无异议，对其证明力本院予以确认。
根据本院认定的证据及原、被告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告系宁波鼎峰塑料薄膜有限公司仓库保管员，月工资2800元。2011年11月3日10时许，被告胡志强驾驶赣H×××××号小型客车沿中横线由西往东行驶至新联村叉口处时，与原告驾驶的沿中横线北侧辅道行驶至该路口右转向南过中横线的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。事后，原告被送往慈溪市第二人民医院住院治疗6天后出院，被诊断为右锁骨骨折、左腓骨骨折、头部外伤。经宁波崇新司法鉴定所慈溪分所鉴定，原告伤后需休养5个月，护理2.5个月，营养期限为2个月，为此，原告花费鉴定费840元。同年11月17日，慈溪市公安局交通警察大队对此次事故作出事故认定，认定被告胡志强承担此事故的主要责任，原告承担次要责任。经查，赣H×××××号小型客车在被告太平洋保险公司投保了交强险。被告胡志强已为原告垫付医疗费4457.78元。
另查明，原告所在的工作单位宁波鼎峰塑料薄膜有限公司于2012年11月15日变更为宁波鼎峰新材料科技有限公司。原告受伤后仅从所在公司领取了2011年11月受伤前的工资188元。
原告因本事故共有如下损失：医疗费5093.18元（按医疗费发票金额计算）、误工费14000元（误工时间为5个月，误工费标准为2800元每月）、护理费酌定为4764元（护理时间为2.5个月，住院期间6天完全护理，护理费标准按宁波市2011年社平工资计算，出院后69天按部分护理标准酌定）、交通费酌定为100元（参考原告就诊地点和次数）、住院伙食补助费150元（住院期间6天，按每天25元标准计算）、营养费2000元（营养期限为2个月，按原告诉请的每月1000元计算）、鉴定费840元（按鉴定费发票金额计算）。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，保险公司应当在机动车第三者强制责任限额范围内承担先行赔偿的责任，不足部分由交通事故责任人按照其所负的事故责任对因交通事故受损的一方承担相应的赔偿责任。故被告太平洋保险公司应在交强险责任限额内进行赔付原告医疗费5093.18元、营养费2000元、住院伙食补助费150元、误工费14000元、护理费4764元、交通费100元，共计26017.18元。至于原告主张的精神损害抚慰金及财产损失，因缺乏相应的法律依据和事实依据，本院不予支持。至于原告的鉴定费840元，不属于交强险赔偿范围，应由交通事故责任人按照各自所负的事故责任承担相应的赔偿责任。现被告胡志强对本事故的发生负有主要责任，本院酌情确定被告胡志强对原告其余损失的70%承担赔偿责任，计588元。被告胡志强已支付部分，应予扣除。至于被告胡志强答辩中要求法院判令原告赔偿其车辆损失的40%，计2944元的主张，因该主张性质上并非抗辩，而是一个新的诉，本院不予并案处理，被告胡志强可另行主张。被告太平洋保险公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王渭根原告医疗费5093.18元、营养费2000元、住院伙食补助费150元、误工费14000元、护理费4764元、交通费100元，共计26017.18元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告胡志强赔偿原告其余损失840元中的70%，计588元；
因被告胡志强已赔偿原告4457.78元，故上述一、二项相折算，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司汇入法院账号的26017.18元中的22147.40元支付给原告王渭根，其余3869.78元转支付给被告胡志强，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告王渭根的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，减半收取计300元，由原告王渭根负担56元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担244元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张小玲
二〇一三年一月二十三日
代书 记员 宓旭丹
附一：本判决所适用的相关法律及条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》相关条文
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的法律条文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。