湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初1164号
原告：聂兴珍（系受害人邱华雄之妻），女，1953年2月22日出生，汉族，住湖北省京山县。
原告：邱世超（系受害人邱华雄之子），男，1973年4月9日出生，汉族，住湖北省京山县。
原告：邱士恒（系受害人邱华雄之女），女，1975年2月1日出生，汉族，住河南省内乡县。
原告：邱双梅（系受害人邱华雄之女），女，1980年10月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
四原告的委托诉讼代理人:吕海涛，湖北子彦律师事务所律师（特别授权）。
被告：刘伟，男，1983年12月11日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区唐县。
被告：李婷婷，女，1985年5月8日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：刘伟（系被告李婷婷之夫），男，1983年12月11日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区唐县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区季华五路17号之二。统一社会信用代码91440600893549665J。
负责人：吴鹏，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨健，男，1988年10月15日出生，汉族，住湖北省京山县。公司员工。特别授权。
原告聂兴珍、邱世超、邱士恒、邱双梅（以下简称四原告）诉被告刘伟、李婷婷、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称佛山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告聂兴珍、邱双梅及四原告的委托诉讼代理人吕海涛、被告刘伟、被告李婷婷的委托诉讼代理人刘伟、被告佛山保险公司的委托诉讼代理人杨健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿四原告经济损失共计224942.8元；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月17日16时45分许，四原告的亲属邱华雄驾驶无牌“雅马哈”牌两轮摩托车（载孙晓阳），沿京山县坪客线由东向西行驶至三阳镇严家村六组路段时，与对向被告刘伟驾驶的鄂Ｓ×××××号东风牌重型半挂牵引车（鄂Ｓ×××××）相撞，造成车辆受损，四原告亲属邱华雄当场死亡、孙晓阳受伤的交通事故。此事故经京山县公安局交通警察大队认定，邱华雄承担事故的主要责任，被告刘伟承担事故的次要责任。鄂Ｓ×××××号东风牌重型半挂牵引车（鄂Ｓ×××××）车主分别为被告刘伟、李婷婷，该车在被告佛山保险公司投保了交强险和限额为150万元的商业三者险，含不计免赔险，此次事故发生在保险责任期间内。
被告刘伟和李婷婷辩称，本次事故属实，对原告的其他诉讼请求未作答辩。
被告佛山保险公司辩称，第一，原告的诉讼金额过高，交通费宜认定1000元，误工费应按照3人3天的标准计算767.7元；第二，依条款约定保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费；第三，被保险车辆超载，依条款约定需增加10%的免赔率；第四，主车交强险赔付完后，超出的部分由主、挂车商业险按照保险限额的比例分摊。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
四原告提供的交通费票据，本院认为，该组票据未载明乘坐人信息，不能证明与本案的关联性，本院不予采信。考虑四原告处理丧葬事宜必然支出交通费，本院酌定其交通费为1000元。
原告邱双梅提供的武汉市雨阳物业管理有限公司出具的证明1份，拟证明其工资收入为3500元。本院认为，该证明内容缺乏银行流水、工资发放表及单位营业执照予以佐证，故不予采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2016年6月17日16时45分许，四原告的亲属邱华雄驾驶的无牌“雅马哈”牌两轮摩托车沿京山县坪客线由东向西行驶至三阳镇严家村六组路段时，与对向被告刘伟驾驶的超载的鄂Ｓ×××××号东风牌重型半挂牵引车（鄂Ｓ×××××）相撞，造成车辆受损，四原告亲属邱华雄当场死亡、另案当事人孙晓阳受伤的交通事故。此事故经京山县公安局交通警察大队认定，邱华雄承担事故的主要责任，被告刘伟承担事故的次要责任。
鄂Ｓ×××××号东风牌重型半挂牵引车车主为被告刘伟，该车在被告佛山保险公司投保了交强险和限额为150万元的商业三者险（含不计免赔险），保险时间均为2015年11月10日0时至2016年11月9日24时；鄂Ｓ×××××重型罐式半挂车的车主为被告李婷婷，该车在中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保了限额为5万元的商业三者险（含不计免赔险），保险时间为2016年5月1日0时2017年4月30日24时，此次事故发生在保险有效期内。
本院认为，四原告的亲属邱华雄和被告刘伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定造成本次事故，邱华雄承担主要责任，被告刘伟承担次要责任。京山县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定的事实清楚、责任划分适当，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，原告未向本院提供被告李婷婷对本次事故的发生存在过错的证据，故本院确定由被告刘伟对原告超出交强险范围的损失承担30%的赔偿责任。
关于四原告相关损失的确定：
1、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，其丧葬费为23660元（47320元/年÷12个月×6个月）。
2、死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；…。”之规定，受害人邱华雄出生于1950年4月14日，死亡时年满66周岁，应计算14年.原告系农业家庭户口，本院确定按照2016年湖北省农村居民人均可支配收入11844元/年计算，其死亡赔偿金为165816元（11844元×14年）。
3、精神抚慰金。本次事故造成四原告近亲属死亡的严重后果，依法可以计算精神抚慰金。四原告主张在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金，本院结合司法实践和本地区生活水平及事故各方责任大小，确定四原告的精神抚慰金为9000元。
4、处理丧葬事宜的误工损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，…还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，原告邱双梅提供的证据不足以证明其月工资收入，其他三原告未向本院提供其收入情况，本院结合司法实践3人3天的标准和四原告的户籍信息，按照2016年湖北省农林牧渔业年平均工资28305元计算，其误工费为697.93元（28305元/年÷365天×3人×3天）。
关于诉讼费的负担，本院认为，当事人进行民事诉讼，应当交纳诉讼费用，诉讼费用由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《人民法院诉讼费交纳办法》的相关规定，由本院根据案件的具体情况决定当事人各自承担诉讼费用的数额。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”和第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”之规定，参照二〇一六年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，确定原告的损失有：1、丧葬费23660元；2、死亡赔偿金为165816元；3、精神抚慰金9000元；4、处理丧葬事宜支出的交通费1000元；5、处理丧葬事宜的误工损失697.93元，合计200173.93元。
关于民事赔偿责任的承担。经审理，肇事车辆在被告佛山保险公司投保了交强险，本次事故造成孙晓阳受伤、邱华雄死亡，孙晓阳主张在交强险范围内优先赔偿四原告的损失，本院予以支持。被告佛山保险公司作为涉案机动车辆的保险人，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保险条款关于分项赔偿限额的规定，被告佛山保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付四原告损失110000元（含精神抚慰金9000元、死亡赔偿金）。
邱华雄死亡所致的其余损失90173.93元（200173.93元-110000元），根据事故责任比例，由被告刘伟承担30%的赔偿责任，即27052.18元（90173.93元×30%）。被告刘伟驾驶的牵引车在被告佛山保险公司投保了限额为150万元的商业三者险（含不计免赔险），其驾驶的挂车在中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保了限额为5万元的商业三者险，根据投保人与保险公司之间关于机动车第三者责任商业保险合同约定，对于超过机动车交通事故强制责任保险各分项赔偿限额以上的部分，应由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。由于被告刘伟系超载驾驶，保险公司增加10%的免赔率，该10%的免赔额由被告刘伟承担，即2705.22元（27052.18元×10%）。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”之规定，被告刘伟驾驶的车辆投保的商业三者险的总限额为155万元（150万+5万），被告佛山保险公司所占的投保比例为150/155，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司所占的比例为5/155。原告的其余损失24346.96元（27052.18元-2705.22元），根据投保的比例，应由被告佛山保险公司在商业三者险范围内赔偿原告23561.57元（24346.96元×150/155）；由于原告未向本院起诉中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，故原告的余下损失785.39元（24346.96元×5/155）由侵权人即被告刘伟承担。故被告刘伟合计赔偿四原告损失3490.61元（2705.22元+785.39元)，被告佛山保险公司合计赔偿四原告损失133561.57元（110000元+23561.57元）。
事发后，被告刘伟已赔偿四原告34000元，四原告已将该费用纳入诉讼请求，同意收到保险公司的赔偿款后，扣减被告刘伟的赔偿款，将多余款项予以返还，本院予以确认。故四原告收到被告佛山保险公司的赔偿款后应返还被告刘伟30509.39元（34000元-3490.61元）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司赔偿原告聂兴珍、邱世超、邱士恒、邱双梅损失133561.58元；
二、原告聂兴珍、邱世超、邱士恒、邱双梅收到被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司的赔偿款后返还被告刘伟30509.39元；
三、驳回原告聂兴珍、邱世超、邱士恒、邱双梅的其他诉讼请求。
上列给付款限于本判决生效之日起十日内付清。
上列给付款直接汇至京山县人民法院案款账号。户名：京山县人民法院；账号：18×××51；开户行：中国工商银行股份有限公司京山支行。
如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由原告聂兴珍、邱世超、邱士恒、邱双梅负担1025元，被告刘伟负担600元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 周永清
人民陪审员 王鸿利
人民陪审员 李登建
二〇一六年十二月十日
书 记 员 左思琦