江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第2768号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市杭长桥北路68、72、76、78、82号。
法定代表人李帅，该公司总经理。
委托代理人华保兴，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龚华。
委托代理人邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
原审被告毛旭鸣。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司因与被上诉人龚华、毛旭鸣机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜官民初字第00085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：
2013年1月21日，毛旭鸣驾驶浙E×××××小型轿车与龚华驾驶的苏B×××××二轮摩托车发生碰撞，致龚华受伤及车辆损坏的交通事故。交警大队认定毛旭鸣负事故的全部责任。事故发生后，龚华先后住院治疗85天，共发生医疗费148429元，其中毛旭鸣支付医疗费128000元，并支付龚华二轮摩托车的修理费1700元。2015年２月2日，龚华起诉要求毛旭鸣、平安保险湖州公司赔偿，同时申请对伤残、误工期、护理期、营养期鉴定，要求根据鉴定结论再确定伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费。法院受理案件后委托鉴定，鉴定机构确认龚华因交通事故致右股骨中上段粉碎性骨折、右胫腓骨远端粉碎性骨折、右足跗骨、跖骨多发性骨折伴跖跗关节脱位、右足跟踝皮肤撕脱伤等，现龚华遗留的右髋关节活动较左髋关节受限及右踝关节活动较左踝关节活动受限，右足部分足弓结构破坏，分别构成9级伤残、10级伤残，需误工期限19个月、一人护理5个月、营养期4个月为宜，龚华支付鉴定费2613.98元。为此，龚华明确诉讼请求要求赔偿医疗费148429元、住院伙食补助费1530元、营养费2160元、护理费9000元、误工费62586元、伤残赔偿金151122元、精神抚慰金11000元（交强险中优先赔偿）、被抚养人生活费48547元、交通费2000元、车损1700元，合计438074元。要求平安保险湖州公司在交强险限额内先予赔偿，超出部分由毛旭鸣赔偿，并由平安保险湖州公司在第三者商业险赔偿限额内赔偿，不足部分由毛旭鸣赔偿，要求毛旭鸣、平安保险湖州公司承担诉讼费、鉴定费。
浙E×××××小型轿车在平安保险湖州公司投保了保险期限为2012年9月4日至2013年9月3日的交强险及保险金额50万元的第三者责任不计免赔险。
龚华之父龚金海，1951年4月24日生，龚华之母赵祝英，1954年3月21日生，共生育龚华等子女5人。龚华的女儿龚和标2000年12月16日出生。
原审中：毛旭鸣对龚华主张的各项损失无异议；平安保险湖州公司对龚华主张的住院伙食补助费、营养费、护理费无异议。平安保险湖州公司主张被抚养人生活费应按农村标准赔偿，但未提供相应的依据，龚华不认可。为此，龚华提供了云南省昭通市昭阳区大山包镇马路村民委员会的证明、常住人口登记卡以证明其是居民户的事实。平安保险湖州公司对龚华产生的医疗费无异议，但认为龚华使用白蛋白没有医嘱，故该部分费用不认可。为此，龚华提供了官林医院医嘱单，平安保险湖州公司对此证据无异议，并同意赔偿。龚华主张每月工资3000元，龚华提供了其与宜兴市三木建筑安装工程有限公司（以下简称三木建筑公司）的劳动合同书，平安保险湖州公司认为，龚华不能提供工资发放的银行打卡记录，对其主张的工资收入不认可。庭审后，龚华提供了三木建筑公司出具的证明、员工台账表、申请、龚华在交通银行的自2012年1月17日至2013年12月21日的银行交易记录。经审查：上述证据证明龚华系三木建筑公司员工，2012年度的工资为39534.73元，其中通过银行打卡每月支付计15500元，预支3000元、保险1184.04元、期末付18000元，余款1850.69元，年末付清。平安保险湖州公司对车损1700元的事实无异议，平安保险湖州公司认为虽然定损车损1700元，但龚华未提供修理费发票，应扣除15％的工时费，龚华对此不认可。平安保险湖州公司认为，鉴定机构对龚华的××等级评定后，其公司委托杭州隐正金融服务外包有限公司（以下简称隐正服务公司）对龚华××等级合理性、误工情况客观合理性进行调查。2015年6月11日，隐正服务公司前往龚华暂住证记载地址调查，龚华不在家，路人告知龚华可能上班去了，后经电话联系与龚华会面、交流，并经龚华同意进行通过视频、照片、笔录的形式记录龚华陈述。龚华陈述事故前其在三木建筑公司上班几年，从事防腐油漆工，工资按每天110元计算，银行转账打卡发放，事故发生后停发工资，2015年5月份左右伤势恢复良好才继续上班，经允许调查人员对龚华损伤的髋关节活动度和踝关节活动度进行了测量，并以视频和照片形式予以记录。隐正服务公司调查中录制的视频、照片、龚华的陈述证明龚华目前的伤残程度与鉴定机构认定的伤残程度不一致，故对鉴定机构的伤残结论不认可，并当庭要求重新鉴定，要求鉴定机构的鉴定人员出庭接受质询。经审查查明：一、隐正服务公司的营业执照载明该公司经营范围为从事金融信息技术及金融业务流程外包、资产管理、企业管理咨询、经济信息咨询、非医疗性健康信息咨询及投资管理等业务。二、视频显示：1、调查人员未向龚华出示证件，亮名身份、调查目的，并向龚华否认调查人员系平安保险湖州公司方的身份。2、龚华在与该调查人员交流中陈述其事故前几年即在三木公司做油漆工，每天工资110元左右，事故后公司停发工资，如不出事故，第二年工资就每天140元左右，其在调查前几天才上班。3、三木建筑公司工作人员在与调查人员交流中陈述龚华系其公司员工，陈述的内容与龚华陈述的基本一致。三、调查人员在调查中对龚华的身体、腿、脚等部位所拍的照片，但未对其致伤的腿、脚等部位进行拍摄，根据其拍摄的照片与平安保险湖州公司主张的抗辩事实不符合。四、龚华认为，隐正服务公司不具有调查的经营范围，调查人员未出具身份证件，程序不合法，对该证据的真实性、合法性不认可。为此，法院对平安保险湖州公司要求重新鉴定，并要求鉴定人员到庭接受质询的申请不予准许。
以上事实，有事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、门诊病历、出院记录、医疗门诊收费票据、用药清单、三木建筑公司的证明、劳动合同书、职员台账表、银行交易清单、申请、鉴定意见书、鉴定费发票、村委证明、常住人口登记卡、医嘱单、隐正服务公司调查服务报告、询问笔录及本院的庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为：
公民的生命××权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分，由当事人按过错比例赔偿。交警大队认定毛旭鸣负事故的全部责任，且浙E×××××小型轿车在平安保险湖州公司投保了交强险及保险金额50万元的第三者责任不计免赔险，事故发生在保险期间，故平安保险湖州公司应当在交强险赔偿限额内对龚华的损失先予赔偿，超出部分按责由毛旭鸣全部赔偿，并由平安保险湖州公司在第三者责任不计免赔险50万元赔偿限额内按约定赔偿。关于车损，平安保险湖州公司定损确定车损为1700元，平安保险湖州公司认为龚华未提供修理费发票需扣除15％的修理工时费不符合法律规定，法院不予采信。关于龚华的伤残等级，鉴定机构根据龚华受伤事实、医院的诊断、治疗后的临床征状和鉴定时的体征，结合相关伤残等级评定标准认定龚华目前伤残分别构成9级、10级伤残等级，且鉴定机构及相关鉴定人员具备相应资质、资格，故鉴定机构认定事实准确、合理，程序合法，该鉴定结论合法有效，法院予以确认，可以作为本案定案的依据。平安保险湖州公司认为经隐正服务公司调查龚华的实际××程度与鉴定机构认定的××程度不符，要求重新鉴定，因调查人员向龚华调查时未出具有效身份证件亮明身份，至今平安保险湖州公司也不能证明其提供的证据来源于隐正服务公司工作人员向龚华调查取得，龚华对该证据也不认可，故对平安保险湖州公司提供的该证据的合法性、真实性不予确认。且平安保险湖州公司提供的照片与视频无法证明鉴定机构认定龚华伤残程度与龚华实际伤残程度不符的事实，故对平安保险湖州公司抗辩事实不予采信，其要求对龚华××等级进行重新鉴定，要求鉴定人员出庭接受质询的申请，法院不予准许。结合龚华的××等级，龚华主张赔偿精神抚慰金11000元符合法律规定，予以确认。关于龚华住院期间使用的白蛋白，系遵医生医嘱购买使用，该费用系合理开支，应予赔偿，经审核龚华的医疗费发票，法院确认医疗费共计148429元。关于被抚养人生活费，平安保险湖州公司认为应当按照农村标准计算，但未提供相应的证据证明，龚华提供的村委证明、常住人口登记卡证明龚华与其父母、子女均为居民户，且居住在宜兴市官林镇连续一年以上，平安保险湖州公司认为应按农村标准赔偿的抗辩不符合法律规定，法院不予采纳。龚华主张的误工工资收入，平安保险湖州公司与毛旭鸣无异议，予以确认。综合本案事实及双方当事人的主张，法院确认龚华的损失为医疗费148429元、住院伙食补助费1530元、营养费2160元、护理费9000元、误工费62586元、伤残赔偿金151122元、精神抚慰金11000元、被抚养人生活费48547元、交通费2000元、车损1700元，合计438074元。该款由平安保险湖州公司在交强险赔偿限额内赔偿121700元，超出交强险限额部分316374元按责由毛旭鸣全部赔偿，该款未超过其投保的第三者责任险50万元不计免赔限额，按约应由平安保险湖州公司赔偿。毛旭鸣垫付的12.8万元医疗费、修车费1700元应视为代平安保险湖州公司垫付，由平安保险湖州公司在赔偿款中直接返还。
综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定,判决：平安保险湖州公司于判决发生法律效力之日起10日内在交强险、商业险的赔偿限额内支付龚华赔偿款438074元（其中支付龚华308374元，返还毛旭鸣129700元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2312元，鉴定费2613.98元，两项合计4925.98元，由平安保险湖州公司负担。该款已由龚华垫付，平安保险湖州公司于判决发生法律效力之日起10日内将该款直接付给龚华。
平安保险湖州公司不服原审判决，向本院提起上诉称：其委托相关人员对伤情查勘，发现龚华受伤的活动受限与鉴定报告的描述不符，故其对鉴定结论有异议，应当重新鉴定。请求二审撤销原判决中对残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的判项。
被上诉人龚华书面答辩称：鉴定程序符合法律规定，调查公司不具有调查的经营，调查人员人份不明，程序不合法。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告毛旭鸣未作答辩。
二审查明事实与原审已查明事实一致。
本院认为：
人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。鉴定是鉴定人运用专门的知识和技能，辅之以必要的技术手段，对案件中发生争议的专门性问题进行检测、分析、鉴别的活动。本案中，原审法院委托宜兴市中医医院司法鉴定所对龚华的伤情进行司法鉴定，平安保险湖州公司对鉴定结论不予认可，但其提供的委托第三方进行调查的相关证据，因第三方不具有鉴定资质，仅凭调查人员对龚华询问、拍摄照片、视频等资料，不足以推翻鉴定机构对专门性问题作出的鉴定结论，故鉴定结论可以作为认定本案事实的依据。平安保险湖州公司上诉提出应重新鉴定的意见，于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2312元，由上诉人平安保险湖州公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一六年二月十六日
书记员 翁 强