山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2607号
上诉人（原审被告）：巩某甲，阳光财产保险有限公司员工。
委托诉讼代理人：邢健，淄博张店信义法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：董某，淄博华纳旅行社导游。
委托诉讼代理人：邱军昌，淄博开发众意法律服务所法律服务工作者。
上诉人巩某甲因与被上诉人董某变更抚养关系纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院(2016)鲁0303民初2258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人巩某甲及其委托诉讼代理人邢健，被上诉人董某及其委托诉讼代理人邱军昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巩某甲上诉请求：依法撤销原审判决第二项，改判上诉人每月支付婚生子巩某乙抚育费300.00元。事实和理由：一、原审判决超出法律规定。依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，本案中上诉人的月平均工资为2101.00元，原审判决上诉人每月支付子女抚养费750.00元，已超出最高30%的法律规定，且上诉人与被上诉人离婚后，2012年再婚，并于2014年2月生婚生子巩凡皓某丁，上诉人现有两个子女抚养，并不符合提高抚养费的必要条件，原审判决的抚养费数额已经占到上诉人月工资的36%，其判决并未考虑上诉人第二个被抚养人的权利，也未考虑上诉人的实际支付能力，上诉人以每月2101.00元的工资，抚养两个婚生子，还要偿还每月1600.00元的银行贷款，实在无能力支付，原审未做综合衡量，超出法律规定。二、原审法院适用法律名词错误。原审在审理本案时适用的最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干问题具体意见》和婚姻法第三十七条，但两项法律规定都明确载明的是子女抚育费而不是抚养费，原审依据的法律法规与在判决书中体现的法律名词不一致。
董某辩称：一、关于原审判决超出法律规定。上诉人所谓原审判决超出法律规定的理由，是依照最高院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，而该条规定的是只有固定收入的情形。上诉人的工作单位是阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，而保险公司的工资薪酬不是按照固定的工资标准发放。在现在的保险行业中，员工的业务绩效提成（隐性收入）远远大于其每月按照工资表发放的工资，绩效提成并不在工资表中体现，其绩效提成是用报销办公用品、加油费、差旅费和会议费等方式处理，其真实收入用现有的正常的民事证据调查方式（法院调取、审计等）是无法查清的，根据官方的统计数据，2015年度山东省保险业从业人员的平均收入为95518.00元，本案中，原审法院并没有按照保险业从业人员的收入标准来判决抚养费。即使上诉人的真实收入无法确定，按照山东省城镇人口可支配收入（2015年度山东省城镇人口可支配收入为31545.00元）的标准，原审判决的抚养费仍然未超出法律规定。因此，原审酌定支持750.00元抚养费的判决并无不当，上诉人的上诉理由是不成立的。二、关于原审法院适用法律名词错误。现行婚姻法第二十一条第二款规定，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。最高院关于适用婚姻法若干问题的解释（一）第二十一条中，亦是适用的“抚养费”一词。而“抚养费”、“抚育费”的词语，在法律上并没有本质的区分，因此，原审判决不存在适用法律名词错误的问题。
董某向一审法院起诉请求：一、双方婚生子巩某乙由原告抚养；二、被告支付子女抚养费自2010年6月起至2016年5月时止共计36000.00元；三、被告自2016年6月起每月支付抚养费800.00元至巩某乙独立生活时止。本案的诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告董某与被告巩某甲因夫妻感情不和，于2010年5月24日经淄博市张店区人民法院调解离婚，婚生子巩某乙由巩某甲抚养，董某从2010年6月起每月支付巩某乙抚养费260.00元至巩某乙18周岁时止。原、被告离婚后，婚生子巩某乙一直跟随原告生活至今，被告认可该事实。本案在庭审过程中，被告同意将婚生子交付原告抚养，原、被告就拖欠的抚养费和今后的抚养费数额未能确定。原告自述月收入5000.00元，被告自述月收入1800.00余元。另查明，原、被告的婚生子巩某乙于2016年6月5日书写证明一份，证实巩某乙愿意跟随母亲生活。被告已再婚，于××××年××月××日生育一子。
一审法院认为，关于子女的抚养问题，应当以有利于子女身心健康、保障子女的合法权利出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等情况来综合处理。本案中原、被告离婚后，婚生子巩某乙一直跟随原告生活，且巩某乙已满十周岁，其书面材料证实愿意跟随母亲生活，应尊重其本人的意见，原告要求变更抚养关系的诉求，被告亦同意，予以准许。原告追索自离婚后至起诉之前的抚养费，诉讼主体不适格，不予支持，双方可另行处理。根据被告家庭情况和收入情况，酌定支持750.00元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决：一、自判决之日起，巩某乙由原告董某抚养；二、被告巩某甲自2016年4月起每月支付婚生子巩某乙抚养费750.00元至巩某乙十八周岁时止，每月月底之前支付；三、驳回原告董某的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告巩某甲负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了：证据一，上诉人2015年5月至2016年9月的工资发放明细。证明上诉人近期17个月的工资情况，月平均工资现为1714.71元。证据二，上诉人再婚结婚证一份及婚生子巩凡皓某丁的出生证明一份。证明上诉人再婚的事实，并生育了婚生子巩凡皓某丁及巩凡皓某丁需要上诉人抚养的事实。证据三，中国银行股份有限公司淄博张店支行借款合同一份。证明上诉人与再婚配偶需要向银行偿还贷款的事实。证据四，阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司巩某甲收入明细，证明从2015年9月到2016年8月巩某甲的收入状况。被上诉人质证称：对证据一的真实性无异议。对其证明内容有异议，保险公司员工的工资收入并不仅仅是每月所发放的工资费用，其工资收入是与其业务绩效相关联，员工入职的工资待遇是由其与保险公司所签订的合同来约定，且上诉人提交的证据中有多笔未标明工资的进项收入，保险公司业务员的业务手续费收入并不包含在其每月应发工资中，证据一不能够证明上诉人的真实收入。对证据二、三的真实性无异议，其所证明的内容与本案无关。对证据四，不认可其真实性，该证据不符合正规的工资发放工资单的标准，不能够证明上诉人的真实收入，且与上诉人所提交的银行业务凭证的证据相矛盾，开庭时上诉人陈述转存部分都属于工资，两份证据自相矛盾。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人二审所提交的证据一、二、三，经被上诉人质证后对其真实性均无异议，因此，对上述证据的真实性，本院予以确认。但被上诉人对上述证据的证明内容均不予认可，且上诉人所提交的工资流水明细，除标记为工资的项目外，上诉人还主张几笔转存的款项也是其当月工资收入，该明细并无法全面直接体现上诉人的工资收入水平，因此对该证据，本院依法不予采信。上诉人所提交的再婚证、婚生子巩凡皓某丁的出生证明及银行借款合同，所证明的是其在与被上诉人离婚后的婚姻、婚生子状况以及再婚期间办理银行贷款的情况，与本案支付与被上诉人婚生子巩某乙抚养费用并无直接关联，因此对上述证据，本院不予采信。上诉人所提交的阳光财产保险公司淄博支公司的巩某甲收入明细，被上诉人对其真实性和证明力均不予认可，且根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。上诉人所提交的收入明细未有单位负责人及制作证明材料的人员签章，并不符合上述规定的证据形式要件，因此对该证据，本院不予采信。
二审查明事实与一审查明事实一致，予以确认。
上述事实，有淄博市张店区人民法院（2010）张民初字第992号民事调解书、巩某乙的出生证明、户籍证明、巩某乙书写的证明及双方当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点有二，一是关于支付抚养费数额问题，二是关于上诉人主张的原审适用法律名词错误的问题。
关于支付抚养费数额问题。上诉人主张原审判决的抚养费数额超出最高30%的法律规定，且上诉人现有两个子女抚养，不符合提高抚养费必要条件，未考虑上诉人的实际支付能力，应改判抚养费数额为每月300.00元。但是《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条规定，“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。”从法律规定看，比例并非确定抚养费数额的唯一标准和依据，抚养费数额应当综合考虑子女需要、父母负担能力和当地实际生活水平确定。首先，上述法律规定的是在负担两个以上子女抚育费的情况下，抚育费比例可以适当提高，并不是上诉人不予增加对巩某乙抚养费数额的法律依据。其次，上诉人与被上诉人2010年调解离婚时，巩某乙年仅六岁，时至本案诉讼，距离离婚已时过六年，上诉人与被上诉人的婚生子巩某乙已年满十二周岁，作为接受初中教育的适龄未成年人，无论是生活还是教育各方面的支出与开销必然有较大增加，离婚时所约定的抚养费数额每月260.00元，已不能满足巩某乙的实际需要。且因上诉人二审所提交的银行工资明细无法全面直接体现上诉人的工资收入水平，上诉人提交的收入明细并不符合法律规定的证据形式要件，均无法证实上诉人所主张的其收入水平。上诉人系在阳光财产保险股份有限公司淄博支公司工作，其在原审庭审中认可基本工资每月800.00元加阳光福利和绩效，因此，原审综合考虑了巩某乙作为未成年人实际需求的增加，上诉人的收入状况和负担能力及当地实际生活水平，酌定抚养费数额为每月750.00元并无不当，本院予以维持。上诉人主张抚养费数额应为每月300.00元，于法无据，本院不予支持。
关于上诉人主张的原审适用法律名词错误的问题。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》系1993年11月3日颁布施行，其中虽规定为子女“抚育费”，但现行《中华人民共和国婚姻法》及司法解释中均采用“抚养费”，且最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第二十一条明确规定，婚姻法第二十一条所称“抚养费”包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。因“抚育费”和“抚养费”含义并无不同，2008年最高人民法院颁布施行的《民事案件案由规定》对原案由规定中的分类方法做出调整，将“抚育费”案由以“抚养费”替代，改变了原来抚养关系纠纷和抚育费纠纷并列存在和交叉重复的问题。因此，无论从现行婚姻法和民事案由规定来看，还是从两名词的含义来看，上诉人主张原审法律名词适用错误的主张均于法无据，本院不予支持。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人巩某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
审 判 员 王 娜
代理审判员 张维娟
二〇一六年十一月一日
书 记 员 白杉杉