湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0322民初756号
原告：庹维英，女，1937年5月22日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民。
原告：汪传新，男，1962年8月22日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，系原告庹维英次子。
委托诉讼代理人何承义，十堰市张湾区黄龙法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：陶吉珍，女，1975年8月26日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告：詹财鑫，男，1975年5月22日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民。
原告庹维英、汪传新诉被告陶吉珍、詹财鑫排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告汪传新及其委托诉讼代理人何承义，被告陶吉珍、詹财鑫到庭参加诉讼。诉讼中，被告申请一个月和解期限，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告庹维英、汪传新诉称：2010年11月初，二被告共议后，将陶吉珍丈夫韩久洪安葬在二原告的承包地中。原告汪传新在次年春节回家时发现自己耕地里有一座坟墓，遂问母亲庹维英，被告知当时不让安葬但又拗不过。原告曾多次找村乡县市等各级领导解决，但至今未果。请求法院判令被告迁坟并返还耕地；赔偿二原告耕地损失600元及为维权产生的误工费和交通费4600元。
原告庹维英、汪传新为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、二原告农村土地承包经营权证复印件各1份1页。证明二原告承包地所处地理位置及韩久洪葬于该承包地里。
证明二、2015年9月11日由村、乡两级干部共同参与调解作出的调解笔录复印件1份3页。证明在马安镇政府组织的调解中，汪传新提出坟墓侵占其土地时，被告陶吉珍未提出异议，并证明被告詹财鑫不该参与看风水、对死者墓地选定地点起一定作用，詹财鑫理应作为被告。
被告陶吉珍辩称：将亡夫韩久洪安葬在原告庹维英承包地里，经过原告庹维英同意，并未占用原告汪传新的承包地。韩久洪去世时我在广东打工，办理丧葬相关事宜均由韩久洪其他家属操办。且此事至今时隔近六年，原告起诉早已过诉讼时效。
被告陶吉珍为支持其抗辩理由，向本院申请证人韩某出庭作证，证明韩某与原告庹维英商定韩久洪安葬地点并经其同意的事实。
被告詹财鑫辩称：我受死者家属雇请，在死者家属指定的地点看风水。本案死者韩久洪所安葬的地方是经过死者家属与原告庹维英协商好后我才看的风水，他们之间发生的纠纷与我无关。
被告詹财鑫未向本院提交证据。
经庭审质证：被告陶吉珍对原告庹维英、汪传新提交的证据一、二均有异议，认为其丈夫坟墓所占地属于原告庹维英的承包地，与原告汪传新无关。被告詹财鑫对原告庹维英、汪传新提交的证据二有异议，认为自己作为风水先生受雇主所托只就指定的地点看风水。原告汪传新对被告陶吉珍提交的证据有异议，认为证人韩某证言及陈述不属实。
对上述有异议的证据，本院认为，有关证据与本院查明事实相符的本院予以采信，反之不予采信。原告汪传新提交的《农村土地承办经营权证》显示承包方姓名为“汪传星”，与原告汪传新姓名不符。
为了查明案件事实，本院依职权在公安机关查询调取了韩久洪死亡户口注销证明，证实韩久洪于2010年10月29日死亡；因原告庹维英年老体迈未到庭参加诉讼，本院就案件事实向原告庹维英进行了调查，并实地勘察了韩久洪坟墓安葬地点。查实原告庹维英当时已同意将侄儿韩久洪安葬其房屋后并指定了安葬地点，但因腿痛卧床未在挖井时到现场查看，韩久洪最终被安葬在靠西位置；通过勘察，二原告的承包地均为坡地，相互毗邻，两地之间有一定的落差，本地俗称“坎上、坎下”，原告汪传新的坡地位于原告庹维英坡地坎上，原告庹维英的坡地位于原告汪传新坡地坎下，韩久洪坟墓葬于原告庹维英承包地（坡地）。
经审理查明：2010年10月29日，被告陶吉珍丈夫韩久洪因病死亡，因被告陶吉珍不在家，其公公韩可升委托胞弟韩某全权安排韩久洪后事。11月1日，韩某经与原告庹维英协商，原告庹维英在其房屋后坡地上指定了地点用于安葬韩久洪，同时韩某带领被告詹财鑫到现场看“阴地”，并让挖井的人到现场开凿墓穴，原告庹维英因腿痛未到现场。韩久洪下葬后，原告庹维英发现，韩久洪墓地并非自己所指定的地方，而是葬在指定地点偏西的位置。后被告陶吉珍准备为亡夫韩久洪立碑，遭到原告庹维英拒绝，后双方达成口头协议，坟墓可不转走但不能立碑。原告汪传新要求韩久洪家属迁坟遭拒，后多次上访找有关部门领导均未得到解决。原告汪传新遂以其母亲庹维英名义作为共同原告诉诸本院。
另查明，原告庹维英屋后承包地的情况：2级坡地2.5亩，四至：东：熊长青；南：汪传星；西：汪传星；北：69房后（日出为东、日落为西）。
再查明，本案民事诉状具状人中原告庹维英签名由原告汪传新书写；原告庹维英委托原告汪传新参加诉讼的授权委托书中委托人“庹维英”也是原告汪传新代签的。
本案在审理中，原告庹维英明确表示按双方达成的协议，不要求被告陶吉珍迁坟、但不能立碑。
本院认为：原告庹维英同意将其侄儿韩久洪安葬在其房后承包地里，只是在实际安葬时有少许位移，且在诉讼中原告庹维英表示只要韩久洪家属不立碑，自己也不要求迁坟。原告庹维英的做法符合本地“入土为安”的风俗，也符合本地系偏远农村不具备建立公墓的实际，原告庹维英作为用益物权人，系行使其有限的处分权，且不违反法律规定，本院依法予以确认。原告汪传新无有效证据证明韩久洪坟墓占用其承包的土地，故原告汪传新诉讼主体资格不适格，其要求被告赔偿耕地损失及维权产生的系列费用既无事实依据也无法律依据，故本院不予支持。本案起诉非原告庹维英真实意思表示，原告庹维英并未主张耕地损失，故对原告诉请本院不予支持。原告将詹财鑫列为被告，其主体不适格，不符合法律规定，被告詹财鑫不应承担责任。被告陶吉珍辩称本案原告诉请已过诉讼时效，因土地承包经营权属于用益物权，该物权请求权不受诉讼时效限制，故对被告陶吉珍的辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告庹维英、汪传新的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告汪传新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账号：17×××01；开户行：农业银行十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 王 勇
二〇一六年十月十九日
书记员 熊宣新
附：本案适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
2.《中华人民共和国物权法》
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。