浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初6549号原告（执行案外人）：卢成强，男，1977年5月2日出生，汉族，户籍所在地平阳县，现住苍南县。委托诉讼代理人：余乃盛，浙江法之剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。被告（申请执行人）：苍南浙福通源小额贷款股份有限公司，组织机构代码07404682-9，住所地苍南县马站镇南新街51-55号。法定代表人：许文树，系该公司董事长。被告（被执行人）：朱家取，男，1960年2月3日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现下落不明。被告（被执行人）：李晋，女，1968年9月25日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现下落不明。被告（被执行人）：胡立权，男，1972年12月23日出生，汉族，住苍南县。被告：苏香娟，女，1960年8月11日出生，汉族，住苍南县。被告：林素珍，女，1962年7月28日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现下落不明。被告：陈素辉，女，1953年10月18日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现下落不明。被告：卢成契，男，1967年1月27日出生，汉族，户籍所在地平阳县，现下落不明。原告卢成强与被告苍南浙福通源小额贷款股份有限公司（以下简称通源公司）、朱家取、李晋、胡立权、苏香娟、林素珍、陈素辉、卢成契案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告卢成强及其委托诉讼代理人余乃盛到庭参加诉讼。被告通源公司法定代表人许文树及被告胡立权、苏香娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告朱家取、李晋、林素珍、陈素辉、卢成契经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢成强向本院提出诉讼请求：1.依法判决对坐落于苍南县房屋产权停止强制执行，并解除查封；2.依法判决确认2007年1月18日朱家取、李晋与苏香娟、林素珍签订的《契约》，2007年5月10日苏香娟、林素珍与陈素辉签订的《股份转让协议》，2007年9月30日陈素辉与卢成强、卢成契签订的《契约》，2011年8月10日卢成强与卢成契签订的《契约》均合法有效；3.依法判决确认坐落苍南到房屋产权属原告所有；4.依法判令被告朱家取、李晋、苏香娟、林素珍、陈素辉、卢成契协助原告办理苍南县房屋产权过户登记手续；5.本案的诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：2006年6月6日，苍南县国土资源局对苍南县县城新区N-4-1储蓄地块的国有土地使用权进行公开招标，殷兴朗及被告朱家取等27人参与投标并中标。同日，被告朱家取等人与苍南县国土资源局签订了地块出让协议，合法取得该地块的土地使用权。2007年1月18日，被告朱家取、李晋将上述地块1%股份作价525200元转让给被告苏香娟、林素珍，并签订《契约》一份；同年5月10日，被告苏香娟、林素珍将上述股份作价716200元转让给被告陈素辉，并签订《股份转让协议书》一份；2007年9月30日，被告陈素辉将上述股份作价775000元转让给卢成强及被告卢成契，并签订《契约》一份。2011年8月10日，被告卢成契将其享有的上述股份作价502000元转让给原告卢成强，并签订《契约》一份。上述地块上建造的新城大厦建设款均由原告等人按所占比例共同出资，被告朱家取、李晋并未出资。之后，原告参与房屋抽签，抽得新城大厦A幢501室房屋。因新城大厦与锦江大厦联合命名，上述房屋更名为新锦家园2幢501室。2013年3月，原告搬入上述房屋居住至今。2014年6月5日，新锦家园2幢501室办理产权登记手续，登记在被告朱家取、李晋名下。因被告朱家取、李晋与被告通源公司存在债权债务关系，上述房屋被法院强制执行。原告向苍南县人民法院提出异议申请，但被驳回，故提起本案诉讼。被告通源公司、朱家取、李晋、胡立权、苏香娟、林素珍、陈素辉、卢成契均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告身份证一份，以证明原告的身份情况；2.企业信息表、身份证各一份及人口信息表六份，以证明八被告的身份情况；3.房屋所有权证及土地使用权证各一份，以证明涉案房屋登记在被告朱家取、李晋名下的事实；4．协议书、公证书、商用房投资成员证、居住房投资成员证、分房分配表、套房分配表、分房协议书、资金找补确认表、标准地名登记表、《股份转让协议书》各一份，《契约》三份及收款收据七份，以证明涉案房屋实际属原告所有及被告朱家取、李晋并未出资建房的事实；5.（2016）浙0327执7779号及（2017）浙0327执异52号执行裁定书各一份，以证明涉案房屋被法院查封及原告曾提出执行异议但被驳回的事实。被告通源公司、朱家取、李晋、胡立权、苏香娟、林素珍、陈素辉、卢成契均未提交证据材料。原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，被告通源公司、朱家取、李晋、胡立权、苏香娟、林素珍、陈素辉、卢成契拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，涉案有关土地使用权转让的《契约》三份及《股份转让协议书》一份均系各方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告卢成强已依约支付购买款，并实际出资建设和占有、管理、使用涉案房屋，事实清楚，证据充分，足以表明双方关于涉案土地使用权买卖合同的主要权利义务已经得到履行，该买卖行为客观、真实，本院予以确认。原告卢成强因买卖而取得对涉案房屋的物权期待权，且尚无证据表明涉案房屋未办理变更登记系原告卢成强过错所致，故原告要求确认2007年9月30日陈素辉与卢成强、卢成契签订的《契约》及2011年8月10日卢成强与卢成契签订的《契约》合法有效，理由正当，本院予以支持。鉴于原告卢成强并非另外两份《契约》的合同相对人，故其要求确认另外两份《契约》效力的主张，缺乏事实和法律依据，对此本院不予支持。综上，原告卢成强已经取得讼争房屋的实体权利，具有阻止对该讼争房屋的强制执行效力。现原告提出停止对涉案房屋执行的请求，合理、合法，本院同样予以支持。至于原告要求确认涉案房屋的归其所有，因该房屋尚未进行产权变更登记，不宜在本案中处理，故本院不予采纳。原告要求解除对涉案房屋的查封及办理涉案房屋过户登记手续，不属本案的审查范围，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈素辉与卢成强、卢成契于2007年9月30日签订的《契约》及卢成强与卢成契于2011年8月10日签订的《契约》有效。二、不得执行坐落于苍南县房屋。三、驳回卢成强的其他诉讼请求。案件受理费8820元，由苍南浙福通源小额贷款股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吴圣东人民陪审员  方文省人民陪审员  沈海瑞二〇一七年十一月十七日代书 记员  李翩翩?相关法律条文链接：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。4.《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。5.《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。（二）案外人就执行标（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。