wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0902民初63号原告：管金江委托代理人：吴秀荣被告：中国化学工程第十三建设有限公司，住所地沧州市新华区永济东路79号，统一社会信用代码91130900106605032J。法定代表人：赵德志，该公司董事长。委托代理人：金珊，该公司法务专员。被告：河北安居房地产开发集团有限公司，住所地沧州市新华区永济东路。法定代表人：王禹澄。原告管金江与被告中国化学工程第十三建设有限公司、河北安居房地产开发集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴秀荣，被告中国化学工程第十三建设有限公司委托代理人金珊出庭参加了诉讼,被告河北安居房地产开发集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告管金江诉称，2012年元月16日，原告（家庭情况特殊困难）与二被告因房屋拆迁另签订了《协议书》，该协议书第二条约定：被告免除原告其房租和水、电、暖及物业管理的费用。协议签订后，根据《协议书》的规定，被告应该免除原告水费510元、电费1150.16元，两项共计1660.16元，但二被告违反了双方达成的《协议书》，没有给原告免除，原告依约要求被告履行免除义务，但时至今日二被告仍未向原告支付两项费用。原告与二被告多次协商未果，为了保障原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令二被告执行和原告因房屋拆迁达成的《协议书》内容给付水费、电费共计1660.16元，诉讼费由二被告承担。被告中国化学工程第十三建设有限公司辩称，2012年，因城市规划建设，需对我公司所属的职工楼房进行拆除，当时我公司考虑到原告的身体原因，并出于人道主义，和河北安居房地产开发集团有限公司与原告签订了协议，但该协议内容并未约定我公司承担原告现阶段的水、电等费用。根据协议第二条，可以明确我公司系在房屋建成后履行相应承诺，然而目前系房屋建设的过渡时期，应按照协议第三条执行。因此，原告对该案的诉求与我公司无关联，请求法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。被告河北安居房地产开发集团有限公司未提交答辩状。经审理查明，2012年1月16日，被告中国化学工程第十三建设有限公司、河北安居房地产开发集团有限公司与原告管金江的监护人吴秀荣签订《协议书》一份，内容为：因沧州市城市规划建设，需对十三公司单身楼进行拆除。管金江现居住单身楼4号楼210、212室，有一定精神障碍。经协商和研究，达成如下协议：一、管金江放弃享受经济适用房、廉租房等政府方面给予的各类住房优惠政策。二、十三公司在建成后的小区内无偿给管金江提供一套60㎡以下一层或二层两居室的住房，并免除其房租和水、电、暖及物业管理的费用。但此房只限管金江本人及子女和监护人吴秀荣居住使用，不允许继承和转租，产权归属十三公司。如该房使用人发生变化，十三公司将收回住房。三、在新小区建设的过渡期间，由河北安居房地产开发集团有限公司为管金江提供一套过渡安置住房，并免除其住房的所有费用。在过渡期间，原告花费水费500元、电费1150.16元，共计1650.16元。本院认为，案涉《协议书》系各方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行合同义务。合同约定，在新小区建设的过渡期间，由河北安居房地产开发集团有限公司为管金江提供一套过渡安置住房，并免除其住房的所有费用，故对于原告的水费、电费共计1650.16元，应由被告河北安居房地产开发集团有限公司承担。被告河北安居房地产开发集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告河北安居房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告管金江水费、电费共计1650.16元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河北安居房地产开发集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘振华二〇一八年三月二十日书记员  刘旭莹
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初6129号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地:陕西省西安市高新区锦业路6号绿地中央广场智海大厦10105室。
负责人:曹江涛，该行行长。
委托代理人:李卫东，陕西稼轩律师事务所律师。
被告:徐婷，女，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告徐婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行的委托代理人李卫东到庭参加了诉讼，被告徐婷经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行起诉称，被告在原告处申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年5月29日获得批准，卡号为49×××84。被告使用该卡并产生透支，经原告多次催收，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。现起诉要求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款人民币76938.46元（截至2016年5月12日止，本金为人民币48875.83元、利息人民币13984.1元、滞纳金人民币12515.6元，分期付款手续费人民币1562.93元），并承担自2016年5月12日起至实际还款之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费用由被告承担。
被告徐婷未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了以下证据：1、浦发银行信用卡通用申请表、身份核对结果、信用卡章程、信用卡领用合约等各一份，证明被告向原告申请信用卡并已开户领卡的事实；2、信用卡历史交易明细单一份，证明被告使用信用卡并已发生拖欠透支本息的事实；3、信用卡催收记录，证明被告存在逾期还款事实，原告已催收，但被告仍未履行还款义务；4、银行查询凭证，证明被告刷卡消费后，但未按约定向原告还款。
被告徐婷经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力本院予以确认。
经审理查明，被告徐婷于2013年5月21日在原告处申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并获得批准，卡号为49×××84。被告在信用卡通用申请表中确认，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列的全部条款，并已充分了解并同意主审相关业务规则（包括但不限于章程、领用合约、业务条款、服务协议等）。信用卡领用合约载明以下内容：持卡人应支付当期余额，如当期余额未被全额支付，则应支付利息和费用，费用包括滞纳金、年费、补换卡费、挂失费、取现利息、取现手续费、超限费。上海浦东发展银行信用卡章程规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费，该章程附件1列明了费用表。
被告于2013年6月6日开始使用该信用卡，但未按约定及时还款，产生透支，经原告多次催收，至今仍未清偿。截至2016年5月12日，被告尚欠信用卡欠款人民币76938.46元（截至2016年5月12日止，本金为人民币48875.83元、利息人民币13984.1元、滞纳金人民币12515.6元，分期付款手续费1562.93元）。
上述事实，有浦发银行信用卡通用申请表、身份核对结果、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡历史交易明细单、信用卡催收记录、银行查询凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告徐婷之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告徐婷在享受到原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分公司银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行要求被告徐婷偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐婷于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分公司信用卡欠款76938.46元（截至2016年5月12日止，本金为人民币48875.83元、利息人民币13984.1元、滞纳金人民币12515.6元，分期付款手续费1562.93元），并承担自2016年5月13日起至实际还款之日止的利息、滞纳金（按照上海浦东发展银行股份有限公司信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡章程》的规定计算）。
如果被告徐婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1723元、公告费260元，由被告负担，因原告已预交，被告应将该款项连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁换香
审 判 员 朱 华
代理审判员 王 丹
二〇一七年四月十七日
书 记 员 梁成敏
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初1573号
原告：苏文理，男，汉族，1986年10月19日出生，住厦门市海沧区，
委托诉讼代理人：傅晓兵，福建秋生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李姝静，福建秋生律师事务所律师。
被告：黄晓茹，女，汉族，1988年9月9日出生，住址不详，
原告苏文理与被告黄晓茹同居关系析产纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，原告苏文理在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按苏文理撤回起诉处理。
代理审判员 刘亚帆
二０一七年五月三日
代书 记员 廖宝华
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后扔不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0205民初1573号原告：苏文理，男，汉族，1986年10月19日出生，住厦门市海沧区，委托诉讼代理人：傅晓兵，福建秋生律师事务所律师。委托诉讼代理人：李姝静，福建秋生律师事务所律师。被告：黄晓茹，女，汉族，1988年9月9日出生，住址不详，原告苏文理与被告黄晓茹同居关系析产纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，原告苏文理在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按苏文理撤回起诉处理。代理审判员  刘亚帆二０一七年五月三日代书 记员  廖宝华附本案所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后扔不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初192号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张×，男，1994年3月17日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人张×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张×于2015年12月17日13时许，在北京市朝阳区潘家园磨房南里内，窃取被害人薛×（男，23岁，江苏省人）苹果牌手机1部。经鉴定该部手机价值人民币3200元。张×于2015年12月22日被民警抓获归案。涉案手机已起获并发还被害人。公诉机关认为被告人张×秘密窃取他人财物，归案后能够如实供述犯罪事实，被盗物品已起获并发还被害人，可从轻处罚，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人张×对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张×犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日计算，罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 军
二〇一六年二月三日
书记员 肖圣雷
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初1464号
原告：芜湖信天建材有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222667907022C。
法定代表人：周凤如，该公司董事长。
委托诉讼代理人：班京祥，该公司法务部主任。
委托诉讼代理人：范美金，安徽金鸿律师事务所律师。
被告：芜湖国泰铜业有限公司，住所地芜湖市长江大桥经济开发区，统一社会信用代码91340200578539053Y。
法定代表人：魏金苗，该公司执行董事。
原告芜湖信天建材有限公司诉被告芜湖国泰铜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。2017年10月24日，原告芜湖信天建材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告芜湖信天建材有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取5468元（原告已预交10936元）及公告费260元由原告芜湖信天建材有限公司负担。
审 判 长 孙 武
人民陪审员 陈志豪
人民陪审员 程积祥
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 俞 峰
书 记 员 俞夏银
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执277号
申请执行人武冈市农村信用合作联社。
法定代表人夏功国，男，系该社职员。
被执行人刘柏全，男，1976年10月8日出生，汉族。
申请执行人武冈市农村信用合作联社与被执行人刘柏全合伙协议纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2010）武法民初字第359号民事调解书于2017年4月26日通过执行和解方式执结。
执 行 员 杨光
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 彭向
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第231号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾志军，男，汉族，1975年11月27日生，住太原市迎泽区解放南路11—5。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西全联人力资源有限公司。住所地：太原市万柏林区晋祠路——段**号。
法定代表人：曹宏斌，该公司董事长。
委托代理人：北京市清华源律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：太原公共交通控股（集团）有限公司第三汽车分公司。住所地：太原市迎泽区建设南路*号*层楼。
负责人：李志明，该公司经理。
委托代理人：张伟，该公司职工。
委托代理人：田鹏，该公司职工。
再审申请人贾志军因与被申请人山西全联人力资源有限公司（以下简称全联公司）、太原公共交通控股（集团）有限公司第三汽车分公司劳动争议纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2014）并民终字第1199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
贾志军再审申请称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明：一、二审法院均认定申请人连续旷工15日，违反了公交公司的《员工考勤管理制度》，但是被申请人在一、二审均没有提供申请人旷工的证据，更没有提供有效证据证明申请人存在旷工的事实，以及所谓的《员工考勤管理制度》是否是经过民主程序制定并向劳动者公示过，是否能作为人民法院审理案件的依据。原审法院在其判决书中并未说明认定申请人连续旷工15日的证据是什么证据，也未说明《员工考勤管理制度》属于合法有效、能作为人民法院审理案件的依据的是什么证据。所以，原审法院认定申请人旷工及《员工考勤管理制度》属于有效合法的规章制度的事实缺乏证据，并依此判定被申请人解除劳动关系的通知有效是缺乏证据证明的。
2、原判决适用法律错误：申请人认为被申请人以申请人严重违反规章制度为由解除劳动合同违法。该解除通知既没有事实依据，也没有合同约定，不符合劳动合同法的要求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定“因用人单位作出开除、除名辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”所以在被申请人没有举证证明其解除劳动合同有合法的事实及合法依据的情况下，被申请人应承担举证不能之责任，即人民法院应判定其解除劳动合同的行为无效，而不需要申请人“提供其确实上班到岗的证据”。所以，原审法院在举证责任分配方面适用法律错误。
请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为，全联公司解除与贾志军的劳动关系，是因为贾志军作为全联公司派遣至公交公司处从事公交司机工作，贾志军在公交公司工作期间，连续旷工15日，违反了公交公司的《员工考勤管理制度》，被退回全联公司。贾志军未能向法庭提供其确实上班到岗的证据，也没有充分的证据证实其确未旷工，贾志军在派遣工作期间违反了用工单位规章制度，被用工单位公交公司解聘并退回全联公司，全联公司解除与其的劳动关系，全联公司向贾志军送达解除劳动关系通知书，符合《劳动合同法》第三十九条规定的情形。故贾志军再审称全联公司解除劳动关系通知书无效、无法律依据的理由，本院不予支持。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，贾志军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人贾志军的再审申请。
审 判 长 高 耀
审 判 员 王春生
代理审判员 刘 涌
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘 杰
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初5067号
原告王广武，男，汉族，1956年12月11日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人ＸＸ星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人曹彦娟，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
被告河南嵩岳有限责任公司，住所地郑州市棉纺西路1号大厦。
法定代表人丁郑忠，职务董事长。
委托诉讼代理人聂建，河南仟方律师事务所律师。
委托诉讼代理人王国升，河南仟方律师事务所实习律师。
本院在审理原告王广武诉被告河南嵩岳有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告王广武于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王广武的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王广武撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王广武负担。
审 判 长 李银辉
审 判 员 陈 红
人民陪审员 张秀荣
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 黄小阁
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初4563号
原告庄红中。
委托代理人王江岩，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。
被告丹阳市恒昌基础工程有限公司。
法定代表人王志强，总经理。
委托代理人马佳杰，江苏恒闻律师事务所律师。
被告王顺保。
本院于2016年5月27日受理原告庄红中与被告丹阳市恒昌基础工程有限公司（以下简称恒昌公司）、王顺保建设工程施工合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理，原告庄红中及其委托代理人王江岩、恒昌公司委托代理人马佳杰、被告王顺保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄红中诉称，被告恒昌公司承接江苏美联水泥有限责任公司的80万T/A水泥粉磨生产线桩基工程，原告为被告恒昌公司进行挖机破碎、协助施工及提供混凝土等作业。2010年1月28日，经双方结算，被告共欠原告工程款376000元，被告承诺“以上款项以后抵房”，此后，原告多次向被告催要，但被告一直未履行承诺，为此，请求判令被告支付原告工程款376000元，在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告给付工程款356000元。
被告恒昌公司辩称，一、被告王顺保是挂靠在本被告名下从事美联水泥桩基工程，对于其与原告的结帐及付款情况，本被告不清楚。二、该工程于2010年1月28日竣工，原告接受了被告王顺保给付的工程款，但原告陈述2013年6月以后就没有收到工程款，自2013年6月至原告起诉已超过2年时间，因此，原告的起诉已超过诉讼时效。
被告王顺保辩称，原告经人介绍于2009年3月参与美联水泥桩基工程的施工，并于2010年1月28日办理了工程结算，这是事实。但本被告于2011年6月25日给付原告10万元、2011年12月24日给付3万元、2013年6月29日给付30万元、2013年11月27日给付3万元、2014年2月5日归还5万元，共计给付51万元，其中一笔30万元是原告庄红中给本被告1张30万元的承兑汇票，这样，所欠的376000元，减去21万元，仅欠原告166000元，另外，工程施工中已付原告91900元，结算单上只扣除82000元，应在总欠款中扣除91900元，实际只欠157000元。
经审理查明，被告王顺保挂靠恒昌公司承接江苏美联水泥有限责任公司的80万T/A水泥粉磨生产线桩基工程，原告承接其中挖机破碎、协助施工及提供混凝土等作业。2010年1月28日，经双方结算，原告施工的总工程款为458000元，已付82000元，结余376000元。被告共欠原告工程款376000元，被告承诺“以上款项以后抵房”，但被告未能实现承诺，故原告诉至本院，请求判令被告给付价款356000元。
再查明，原告在庭审中陈述，认可被告给付的下列款项：2011年6月25日收到100000元、2011年12月24日收到20000元、2013年6月份收到200000元，但其中100000元和200000元是被告王顺保借原告的30万元借款的还款，而不是给付工程款，并提供被告王顺保2011年3月14日出具的借到原告承兑汇票30万元的借条1份，对此真实性被告王顺保也没有异议。另外，原告认可2010年1月28日结算单中已付款为91900元，而不是82000元。
以上事实，有原告提供的工程款结算联系单、借条、双方当事人的陈述所证实。
本院认为，从事建筑施工应当具有相应的资质，因原告庄红中个人并无施工资质，故应当认定相关施工合同无效，但是，由于庄红中实际施工的工程已竣工验收合格并投入使用，其作为实际施工人要求恒昌公司参照合同约定支付工程价款，应当予以支持。原告施工的工程经2010年1月28日审定总价为458000元，被告方在结算时已付款数额根据原告庭审中自认为91900元，尚欠工程价款366100元。对于此后的付款被告应当承担举证责任，在被告未能举证的情况下，原告认可收到被告2011年12月24日付款20000元，故被告恒昌公司、王顺保尚应连带给付原告价款346100元。被告恒昌公司主张原告的起诉已超过诉讼时效，但是，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，或者从债务人明确表示不履行义务之日起计算，由于本案中一直未确定债务宽限期，被告也一直未明确表示不履行义务，因此，并未超过诉讼时效，故对恒昌公司的该主张不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告丹阳市恒昌基础工程有限公司、被告王顺保于本判决生效后十日内连带给付原告庄红中工程价款346100元。
二、驳回原告庄红中的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取3470元，被告丹阳市恒昌基础工程有限公司、被告王顺保负担（此款原告庄红中已垫付，由被告方于本判决效后十日给内给付原告庄红中）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 汤春迩
二〇一六年八月九日
书记员 史 亮
附：本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初12093号
原告：金芝英，女，1955年10月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：于慧芳，女，1966年6月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告金芝英与被告于慧芳相邻关系纠纷一案中，本院于2018年4月8日立案后，原告因故于2018年5月2日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金芝英撤回起诉。
案件受理费减半收取计40元，由原告金芝英负担。
审判员 陆玲英
二〇一八年五月二日
书记员 安 冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执646号
申请执行人：张某某，男，住开原市。
被执行人：于某某，男，住铁岭市。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人于某某租赁合同纠纷一案中，此案委托铁岭县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2016）辽1282执646号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一六年十二月二十日
书记员 宋永强
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1715号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1973年1月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省吴川市，暂住广东省深圳市福田区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年8月15日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2016年9月19日被逮捕。
辩护人郭志彬，广东德纳律师事务所律师。
被告人梁某乙，女，1968年4月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省梅州市蕉岭县，暂住广东省深圳时福田区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年8月15日抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2016年9月19日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）2471号起诉书指控被告人陈某甲、梁某乙犯开设赌场罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员王文波出庭支持公诉。被告人陈某甲及其辩护人郭志彬、被告人梁某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月份以来，被告人陈某甲、梁某乙合伙租下本市福田区水围村190号101房，在该房内摆放两张麻将机供他人以打麻将的方式进行赌博，并从中抽水获利。
公诉机关当庭出示了以下证据：布艺纸巾盒等物证；被告人梁某乙、陈某甲的身份材料及前科劣迹查询说明，深圳市公安局福田分局行政处罚决定书、证据保全清单、广发银行现金缴款单、广东省非税收入（电子）票据、深圳市福田公安分局情况说明材料等书证；证人庄某、叶某、孙某、黄某、梁某、冯某、陈某、杨某、林某的证言；被告人陈某甲、梁某乙的供述与辩解；现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录等，并据此认为被告人陈某甲、梁某乙的行为均已构成开设赌场罪，应依法追究其刑事责任。
被告人陈某甲、梁某乙均当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
被告人陈某甲的辩护人认为其具有如下从轻处罚情节：1、积极配合调查，坦白罪行；2、社会危害不大；3、其父母多病，孩子小。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某甲、梁某乙犯开设赌场罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。另查，2016年8月15日公安民警在本市福田区水围村190号101房抓获被告人陈某甲、梁某乙，并抓获以打麻将方式参与赌博人员八人，从被告人陈某甲处缴获人民币1100元，从被告人梁某乙处缴获人民币1000元。
本院认为，被告人陈某甲、梁某乙无视国家法律，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。二被告人归案后能基本如实供述罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。二被告人均系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年1月14日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
二、被告人梁某乙犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年1月14日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
三、缴获的现金人民币2100元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 温成华速录员李韵虹
第2页共4页
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终2358号
上诉人（原审被告）巩宏伟，男，1972年11月6日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
委托代理人巩泉英，女，1959年10月9日生，汉族，榆次区居民，住榆次区，系巩宏伟姐姐。
委托代理人巩宏喜，男，1970年5月12日生，汉族，榆次区居民，住住榆次区，系巩宏伟哥哥。
被上诉人（原审原告）王丽英，女，1968年4月13日生，汉族，榆次区居民，现住榆次区。
委托代理人郑志萍，山西均儒律师事务所律师。
上诉人巩宏伟不服山西省晋中市榆次区人民法院（2014）榆民女子初字第289号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2014）榆民女子初字第289号民事判决；
二、发回榆次区人民法院重审。
审判长 许 俊
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年三月二十日
书记员 孟诗怡
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1125刑初160号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人杨某某，男，1973年7月12日生，汉族，定远县人，高中文化，工人，住定远县。被告人杨某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月29日被定远县公安局取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉（2018）146号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪一案，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。定远县人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年12月6日14时30分许，被告人杨某某酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车行驶至定远县年炉路3KM+400M处，与谢某驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故。事故发生后，民警对被告人杨某某依法抽血检测。经安徽金盾司法鉴定所鉴定，杨某某血液中乙醇含量为104mg/100ml。
案发后，被告人杨某某到公安机关投案。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有经过当庭举证、质证的归案经过、户籍证明、事故认定书等书证，证人谢某证言，鉴定意见、勘验笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人杨某某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人杨某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住村委会没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘兴海
二〇一八年六月一日
法官助理 孙飞飞
书 记 员 张蓉蓉
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑11民终605号
上诉人（原审被告）：孟庆丰，男，1974年10月11日出生，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：刘春，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：台振恒，男，1963年4月8日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：何明珠，女，1964年9月12日出生，住内蒙古呼伦贝尔市,系台振恒妻子。
上诉人孟庆丰因与台振恒民间借贷纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2017）黑1121民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孟庆丰于2017年9月8日以双方自行达成和解协议，孟庆丰已实际履行给付义务为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孟庆丰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树军
审判员 贺 颖
审判员 王 凤
二〇一七年九月八日
书记员 宋 萍
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2017）最高法刑申443号
田浩辰：
你因抢劫、抢夺一案，不服陕西省三原县人民法院（2015）三刑初字第00127号刑事判决，陕西省咸阳市中级人民法院（2016）陕04刑终105号刑事判决、（2016）陕04刑申10号驳回申诉通知，陕西省高级人民法院（2017）陕刑申19号驳回申诉通知，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年七月三十一日
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0682刑初199号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人张君伟，男，1975年8月2日生于丹东市振安区，居民身份证号码，汉族，初中文化，农民，住辽宁省丹东市元宝区。1997年4月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年；2014年3月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2014年9月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2015年3月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月19日被刑事拘留，同年2月2日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2018）192号起诉书指控被告人张君伟犯盗窃罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员王立新出庭支持公诉。被告人张君伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2017年11月20日10时许，被告人张君伟行至凤城市凤山区，见被害人文某某家中无人，翻墙入院后从窗户进入室内，将一盒黄鹤楼牌香烟、两盒人民大会堂香烟和400余元现金盗走。
2018年1月11日9时许，被告人张君伟行至凤城市凤山区某村，见被害人吴某某家中无人，翻墙入院后将其家房门拽开进入室内，盗窃未果后离开。
2018年1月11日9时许，被告人张君伟行至凤城市凤山区某村，见被害人石某某家中无人，撬开窗户栏杆进入室内，将屋内储钱罐砸开将80余元硬币盗走。后从石某某家院墙跳入其邻居付某某家中，盗走其家中1800元现金。
2018年1月16日10时许，被告人张君伟行至凤城市草河区某村，见被害人关某某家中无人，翻墙入院进入屋内，将东屋茶几上的一盒软玉溪牌香烟、一盒雪莲牌香烟及一女士钱包内的800元现金盗走。
2018年1月18日9时许，被告人张君伟行至凤城市草河区保卫村四组，见被害人杜某某家中无人，进入室内，将室内西屋炕上钱包内的70余元现金盗走。
2018年1月18日11时许，被告人张君伟行至凤城市草河区某村，见被害人吴某一家中无人，从其家后窗户跳入室内，将卧室衣柜中衣服兜内的60元现金盗走。
2018年1月19日9时许，被告人张君伟行至凤城市凤山区北山村二组，见被害人江某某家中无人，从后窗户跳入室内，盗窃未果后离开。
2018年1月19日10时许，被告人张君伟行至凤城市凤山区某村，见被害人李某某家中无人，跳窗入室，将李某某家炕上一行李箱内的一条硬中华香烟盗走。
2018年1月19日11时许，被告人张君伟行至凤城市某村，见被害人王某家中无人，从后窗户跳入室内，将放在室内立柜里的一女式提包内的两盒硬芙蓉王牌香烟及两条项链盗走，欲逃跑时，被公安机关抓获。经鉴定，上述被盗的两盒芙蓉王牌香烟价值人民币50元。
综上，被告人张君伟共盗窃现金人民币3210元。
被告人张君伟到案后如实供述了自己的犯罪事实。涉案被害人王某被盗的两盒芙蓉王牌香烟及两条项链已被追缴，现已返还被害人。
上述事实，被告人张君伟在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的凤城市公安局案件来源及抓捕经过，被害人文某某、吴某某、石某某、付某某、关某某、杜某某、吴某一、江某某、李某某、王某的陈述，证人赫某某证言，被告人张君伟的供述，现场指认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，发还清单，涉案财物价格认定结论书，鉴定意见通知书，证明，情况说明，前科劣迹查询表，刑事判决书，释放证明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张君伟以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人张君伟在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张君伟在第二次和第八次盗窃过程中，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张君伟到案后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张君伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2020年11月18日止）。
二、责令被告人张君伟于判决生效后三十日内退赔被害人文某某人民币四百元；退赔被害人石某某人民币八十元；退赔被害人付某某人民币一千八百元；退赔被害人关某某人民币八百元；退赔被害人杜某某人民币七十元；退赔被害人吴某一人民币六十元。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王崇泽
二〇一八年七月九日
书记员 姜女杰
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永清民初字第495号
原告赵德，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告王成，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告赵德与被告王成民间借贷纠纷一案中，因原告赵德经本院通知后，既未向本院预交案件受理费，又未向本院提交减、缓、免案件受理费申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张建忠
二〇一六年一月五日
书 记 员 郭 凤
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221财保3号
申请人：张福安，男，1963年1月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
申请人：张玉珍，女，1961年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被申请人：李明玉，男，1976年3月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被申请人：李忠山，男，1976年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。
�申请人：王艳，女，1975年4月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。
申请人张福安、张玉珍于2017年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李明玉、李忠山、王艳的银行账户进行查封并冻结存款55万元。担保人王凯自愿用其所有的位于安徽省临泉县城关镇四化路南侧房屋一套（房屋所有权证号临字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人张福安、张玉珍对被申请人的上述财产予以保全的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李明玉、李忠山、王艳在银行存款55万元。
二、查封王凯所有的位于安徽省临泉县城关镇四化路南侧房屋一套（房屋所有权证号临字第××号）。
案件申请费3120元，由申请人张福安、张玉珍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜军
二〇一七年十月十二日
书记员 王春
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第1337号
原告：王广晨，住湖北省襄樊市樊城区。
被告：重庆千牛国际贸易有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区。
法定代表人：王玲。
原告王广晨诉被告重庆千牛国际贸易有限公司（以下简称千牛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王广晨到庭参加了诉讼。被告千牛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王广晨诉称：2015年2月28日，原告在“国某在线”店铺名称：奶爸奶源（千牛）母婴专营店店铺网址：http//mall.某某.com.cn/80006317/：“重庆千牛国际贸易有限公司”购买：标识由荷兰进口牛栏奶粉，订单编号：6592691222下单时间：2015-02-28，共计款3024元。支付宝在线支付，无发票。涉案产品无“中文标签标识”同时均无法提供相关《卫生证书》、《检验验疫报告》，也无法提供明细来源。该奶粉标准不符合GB10765-2010《婴儿配方食品》、GB10767-2010《较大婴儿和幼儿配方食品》，经“深圳市质量检测院”检测：涉案奶粉“蛋白质”含量测值为1.73，均低于欧盟标准及国家标准。低于欧盟1.80克及国际：1.88克。《中华人民共和国食品安全法》第六十二条：进口的食品、食品添加剂及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品应当经出入境检验检疫机构检验合格后，海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行。第六十六条：进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合本法及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求载明食品的原产地及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。根据《关于加强进口婴幼儿配方乳粉管理的公告》,《食品药品监督管理总局关于进一步加强婴幼儿配方乳粉销售监督管理工作的通知（食药监食监二{2013}25号）》该产品为不合法不合格商品。合同履行地：广州市天河区东某大马路。综上：因涉案商品不符合国家食品安全标准原告依照《食品安全法》、《进出口商品检验检疫法》提出诉求。现原告起诉要求：1.判令被告退还货款3024元，并十倍赔款：30240元，共计33260元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告千牛公司未作答辩。
经审理查明：王广晨于2015年2月28日在“国某在线”店铺名称：奶爸奶源（千牛）母婴专营店店铺（实际经营者为千牛公司）购买荷兰牛栏Nutrilon荷兰牛栏奶粉4段（1岁以上）800g（以下简称涉案产品）16件，单价189元，共计款3024元。价款支付为支付宝在线支付，无发票。涉案产品的外包装标示全部为英文，无中文标示。对上述事实，王广晨出具网络订单截图、结算记录、支付宝订单付款记录各1份以及涉案产品图片3份予以印证。
另深圳市计量质量检测研究院出具《检验报告》对委托人王广晨委托检测的样品NUTRICIANUTRILONMETPRONUTRA4段800g/罐（涉案产品）的检验项目名称为蛋白质（换算系数6.25，g/100g），检验结果为10.4。国家质检总局2013年第133号公告《质检总局关于加强进口婴幼儿配方乳粉管理的公告》第五条规定“自2014年1月1日起，进口婴幼儿配方乳粉的中文标签必须在入境前已直接印制在最小销售包装上，不得在境内加贴。产品包装上无中文标签或者中文标签不符合中国法律法规和食品安全国家标准的，一律按不合格产品做退货或者销毁处理。”
庭审时，王广晨明确根据《食品安全国家标准婴儿配方食品》（GB10765-2010）的规定乳基婴儿配方食品的蛋白质每100kcal最小值为1.88，最大值为2.93，但涉案产品的标示的蛋白质含量是每百克1.4，与上述标准不一致，不符合我国食品安全国家标准。同时，涉案产品无中文标示，不符合相关食品安全法规的规定。
本院认为：王广晨在千牛公司处购买涉案产品，共支付货款3024元，王广晨已履行交付货款的义务，千牛公司也履行了交付标的物的义务，双方的买卖关系依法成立。本案中千牛公司销售的涉案产品系国外进口的婴幼儿奶粉，应当符合我国食品安全国家标准和相关法律法规的规定，根据国家质检总局2013年第133号公告《质检总局关于加强进口婴幼儿配方乳粉管理的公告》第五条和我国《食品安全法》第九十二条、第九十七条的规定，进口的婴幼儿配方乳粉必须有中文标签，而根据本案现查明的事实来看，涉案产品的外包装上并未按照规定标注中文标签，属于不符合国家安全标准的食品。千牛公司作为涉案产品的销售者在销售外国进口的食品时要依照我国法律的规定进行销售，将进口的婴幼儿奶粉在国内市场上销售，其购买的主体绝大多数为国内消费者，因此销售者必须依据法律的规定保证产品的外包装上有中文标签，以保障消费者能够全面了解食品安全的相关信息。且据相关鉴定报告反映，涉案产品也不符合《食品安全国家标准婴儿配方食品》（GB10765-2010）的标准要求。据此，本案中千牛公司销售没有中文标签的涉案产品，不符合国家食品安全标准，其行为违反了相关法律的规定，依法应承担相应的法律责任。
审查王广晨提供的证据及陈述，现王广晨请求千牛公司退还已支付的货款3024元以及按照其支付价款的十倍支付赔偿金30240元并无不当，本院予以支持。鉴于王广晨要求千牛公司退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，王广晨亦应将购买的涉案产品返还给千牛公司。
千牛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆千牛国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，退还原告王广晨货款3024元；原告王广晨在收到上述货款后退还在被告重庆千牛国际贸易有限公司处购买的“荷兰牛栏Nutrilon荷兰牛栏奶粉4段（1岁以上）800g”16件；
二、被告重庆千牛国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告王广晨款30240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640元、公告费1000元，由被告重庆千牛国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 林丽坚
人民陪审员 林慧莉
二〇一六年五月十六日
书 记 员 余颖蓉
孙毓萍
罗舜锦
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执183号
被执行人凌章，男，生于1991年12月30日，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人席先军，男，生于1986年7月18日，汉族，住四川省南充市仪陇县。
被执行人吴瑞江，男，生于1989年2月9日，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
本院依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403刑初122号刑事判决书，于2017年1月17日立案执行凌章、席先军、吴瑞江罚金及退赔一案，其中其中凌章罚金1万元、席先军罚金1万元、吴瑞江罚金0.2万元，另三被执行人应退赔被害人经济损失人民币14962元。本案在执行过程中，未查找到三被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌 英
审判员 彭 明
审判员 郭 娟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 彭凌云
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1328民初4407号
原告：马付京，1964年6月1日，居民。
被告：王建丽，居民。
原告马付京与被告王建丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序。原告马付京于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马付京申请撤诉，是对自己实体权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马付京撤诉。
案件受理费117元，减半收取计119元，由原告马付京负担。
审判员 魏善辉
二〇一六年十二月七日
书记员 包 敏
辽宁省大连市中级人民法院
决 定 书
（2018）辽02法赔5号
赔偿请求人：王忠光，男，1966年2月14日生，汉族，住大连市中山区。
委托代理人：樊启传，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托代理人：刘志永，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
赔偿请求人王忠光于2018年6月25日以违法保全为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，本院认为，赔偿请求人王忠光依辽宁省高级人民法院（2014）辽民二终字第00208号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行后，因暂无可供执行的财产，两次裁定终结本次执行程序。2017年2月9日，赔偿请求人王忠光再次向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）辽02执恢156号。在（2017）辽02执恢156号案执行程序中，王忠光曾向本院申请国家赔偿，因执行程序尚未终结，本院驳回其国家赔偿申请。现赔偿请求人以同一理由再次向本院提出国家赔偿申请，但案涉执行程序仍尚未终结。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条”人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”之规定，人民法院若违法采取保全措施造成损害，赔偿请求人依法有取得国家赔偿的权利。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第八条”赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”之规定，赔偿请求人的国家赔偿请求应在执行程序终结后提出。本案所涉执行程序尚未终结，因此本院对赔偿请求人提出的国家赔偿申请，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国国家赔偿法＞若干问题的解释（一）》第八条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条、第二十三条之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人王忠光的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向辽宁省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一八年七月二十七日
附相关法律条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》
第八条赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第三条赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。
前款规定的期限，自赔偿委员会收到赔偿申请之日起计算。申请材料不齐全的，赔偿委员会应当在五日内一次性告知赔偿请求人需要补正的全部内容，收到赔偿申请的时间应当自赔偿委员会收到补正材料之日起计算。
第二十三条人民法院办理本院为赔偿义务机关的国家赔偿案件参照本规定。
辽宁省大连市中级人民法院决 定 书（2018）辽02法赔5号赔偿请求人：王忠光，男，1966年2月14日生，汉族，住大连市中山区。委托代理人：樊启传，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托代理人：刘志永，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。赔偿请求人王忠光于2018年6月25日以违法保全为由，向本院申请国家赔偿。经审查，本院认为，赔偿请求人王忠光依辽宁省高级人民法院（2014）辽民二终字第00208号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行后，因暂无可供执行的财产，两次裁定终结本次执行程序。2017年2月9日，赔偿请求人王忠光再次向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）辽02执恢156号。在（2017）辽02执恢156号案执行程序中，王忠光曾向本院申请国家赔偿，因执行程序尚未终结，本院驳回其国家赔偿申请。现赔偿请求人以同一理由再次向本院提出国家赔偿申请，但案涉执行程序仍尚未终结。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条”人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”之规定，人民法院若违法采取保全措施造成损害，赔偿请求人依法有取得国家赔偿的权利。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条”赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”之规定，赔偿请求人的国家赔偿请求应在执行程序终结后提出。本案所涉执行程序尚未终结，因此本院对赔偿请求人提出的国家赔偿申请，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国国家赔偿法＞若干问题的解释（一）》第八条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条、第二十三条之规定，决定如下：驳回赔偿请求人王忠光的国家赔偿申请。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向辽宁省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一八年七月二十七日附相关法律条文：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。前款规定的期限，自赔偿委员会收到赔偿申请之日起计算。申请材料不齐全的，赔偿委员会应当在五日内一次性告知赔偿请求人需要补正的全部内容，收到赔偿申请的时间应当自赔偿委员会收到补正材料之日起计算。第二十三条人民法院办理本院为赔偿义务机关的国家赔偿案件参照本规定。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执421号
申请执行人浙江兴腾物业管理有限公司
被执行人张忠平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐民初字第01284号，依法向被执行人张忠平发出执行通知书，责令被执行人张忠平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张忠平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张忠平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××82的存款人民币6693.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年二月六日
书记员 方 芳
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执826号
申请执行人：薄文英,女,1980年10月10日生,蒙古族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：攀枝花市东成商贸有限责任公司,住所地：攀枝花市东区流沙坡，统一社会信用代码：91510400717548997J。
法定代表人：何汶津，总经理。
本院在执行薄文英与攀枝花市东成商贸有限责任公司其他案由一案（支付令）中，我院依债权人申请将涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件移送破产审查，现涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件正进行破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对(2017)川0402民督27号支付令的执行。
本裁定一经送达立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一八年七月十二日
书记员 周渝浩
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初3099号
原告:唐清理,男,汉族，1968年2月5日出生,住安徽省宁国市。
被告:周海水，男，汉族，1958年2月9日出生，住安徽省宁国市,公民身份号码不祥。
原告唐清理与被告周海水劳务合同纠纷一案,本院于2016年8月31日立案后，依法进行审理。
原告唐清理向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告工资款人民币12000元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年原告给被告建厂房，被告计欠原告工资合计人民币3000元，原告每年催要，被告一直拖欠长达15年。2016年6月7日，经被告厂房所在地村监督委员会主任调解，被告同意支付原告人民币12000元，同日出具欠条一张承诺7月底付清。到期后被告仍然失信。现原告提起诉讼，要求判如所请。
本院经审查认为，根据原告提供的被告地址多次送达，均无法将诉状副本、应诉材料等送达给被告。本案原告未能提供被告周海水的准确送达地址应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
驳回原告唐清理的起诉。
本案受理费100元，已减半收取50元，退还给原告唐清理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨军
二〇一六年十一月十一日
书记员 邓瑾
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初字第407号
原告王甫明，男，1954年1月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人孟炳银，四川炳银律师事务所律师（特别授权）。
被告谢道文，男，汉族，1967年1月7日出生，住四川省都江堰。
原告王甫明与被告谢道文民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，因被告谢道文下落不明，本院依法向其公告送达相关文书并转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王甫明特别授权委托代理人孟炳银到庭参加了诉讼，被告谢道文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王甫明诉称，2014年6月15日原告向被告提供借款6万元，被告并在当日向原告出具借据一张。被告没有按照约定归还借款。原告曾多次催收未果。为此，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金60000元并承担从起诉之日起到支付完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谢道文未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年6月15日，被告谢道文因资金周转向原告借款60000元，谢道文带上事先写好的借条向原告借款，原告给付被告现金60000元后，谢道文在借条上亲笔签名并捺印。后经原告多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实有原、被告双方身份信息，借条原件以及原告陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告王甫明依据借条提起民间借贷诉讼，被告谢道文未作答辩也未提供证据，原告王甫明的诉讼主张有借条及原告陈述等证实，双方之间的借贷关系合法有效，被告应按约定全面履行还款义务。故本院对原告要求被告谢道文归还借款本金60000元的诉讼请求依法予以支持。双方对借款期限内利息未进行约定，依据《中华人民共和国合同法》相关规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告要求被告支付从起诉之日起即2016年1月21日起到支付完毕止的利息的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告谢道文于本判决生效之日起十日内一次性归还原告王甫明借款本金60000元以及从2016年1月21日起至该款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费1300元，由被告谢道文承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张昌福
审 判 员 李红霞
人民陪审员 李国平
二〇一六年七月十五日
书 记 员 胡小雪
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执147号
申请执行人安天津，住木兰县。
被执行人柴铭，住木兰县。
被执行人国友清，住木兰县。
本院在执行安天津申请执行柴铭、国友清民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款110000元及案件受理费1650元，现双方已达成执行和解协议，并已履行26650元，申请执行人安天津向本院申请终结本次执行程序，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第264号民事调解书的本次执行程序。
如权利人发现被执行人有可供执行财产，可持相关证据材料，向本院再次申请执行。
本裁定立即生效。
执行员 冯连军
二〇一六年六月二日
书记员 李晓东
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初1755号
原告：陈华，男，1978年2月9日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：余根博，福建立胜律师事务所律师。
被告：李晓冬，男，1974年8月21日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告陈华与被告李晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华的委托诉讼代理人余根博到庭参加诉讼，被告李晓冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈华向本院提出诉讼请求：判令李晓冬立即偿还借款本金1900000元、利息2539146元及后期利息（以借款本金1900000元和月利率2%标准，自2017年8月1日计算至实际还款之日止）。事实与理由：2011年10月间，李晓冬因经营生意缺乏资金，要求其帮忙借款。同年10月26日，其借给李晓冬900000元，并通过建设银行向李晓冬转账交付。2012年4月25日，其再次借给李晓冬1000000元，其通过古田县农村信用合作联社湖滨信用社向李晓冬转账交付937000元，并交付现金63000元。李晓冬于2015年12月28日补出具两份借条由其收执，借条上载明：借款日期分别为2011年10月26日、2012年4月25日，按月利率2%计息，按季付息，半年偿还。其多次向李晓冬催讨上述借款本息，但迄今未果。
李晓冬未作答辩。
陈华围绕诉讼请求依法提交了借条两份、建设银行转账凭条、农村信用社储蓄取款凭证、储蓄存款凭证。对陈华提交的上述证据，经本院审查及庭审认证，予以确认并在卷佐证。
根据陈华委托诉讼代理人余根博的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2011年10月26日，李晓冬向陈华借款900000元，约定按月利率2%计息，按季付息；当日，陈华向李晓冬转账交付900000元；2015年12月28日，由李晓冬补写借条，并承诺半年偿还本息；
2.2012年4月25日，李晓冬向陈华借款1000000元，约定按月利率2%计息，按季付息；当日，陈华向李晓冬转账交付937000元，并交付现金63000元，总计1000000元；2015年12月28日，由李晓冬补写借条，并承诺半年偿还本息；
3.至今，李晓冬尚欠陈华本金1900000元、利息2539146元，以及2017年8月1日起至款项还清之日止的利息。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李晓冬向陈华借款，应依照约定偿还。陈华诉请李晓冬偿还借款本息，有事实及法律依据，予以支持。李晓冬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
李晓冬应于本判决生效之日起十五日内向陈华偿还借款本金1900000元及利息（以1900000元为基数，从2017年8月1日起，按月利率2%计算至款项还清之日止，另加前期利息2539146元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费42313元，减半收取计21156.5元，由李晓冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 廖理飞
二〇一七年九月二十七日
书记员 郑 威
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申86号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴仰胜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）崇义县聂都乡人民政府，住所地崇义县聂都乡。
法定代表人陈允康，该乡乡长。
原审第三人吴国标。
再审申请人吴仰胜因其诉崇义县聂都乡人民政府林业行政裁决一案，不服赣州市中级人民法院（2015）赣中行终字第122号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴仰胜申请再审称，追加崇义县林业局和崇义县人民政府为被申请人，理由是崇义县林业局没有核查清楚1982年独公里山林证内容，2006年改变独公里山林权证内容，崇义县人民政府没有积极作为、及时查清纷争林地存在的问题。2006年当地政府要将1982年颁发的A2纸林权证书收回，与2006年颁发的林权证同制作为薄本林权证书。2006年吴仰胜接到薄本林权证书时，发现林权证书里独公里山林地西至圳水界线，被人更改至西至中横路（即半山腰竹林间的小路址），也就是吴国祥“独公里”林地从半山腰至山脚下肥沃的林地被割划没了，同时发现吴国标使用吴国祥“独公里山”被割划的林地。崇义县和赣州市两级法院在该案件调查和质证方面缺乏作为：1.依法应确认吴仰胜是否享有吴国祥林山使用继承权和诉讼主体权利，应证明吴仰胜原名吴仰信，并证明与吴国祥系父子关系。2.认定事实不清。1982年吴国祥独公里毛竹责任山承包合同载明西至圳水界址，不存在界址不明确。1982年吴国标独公里竹山承包合同载明东至河水界址，说明吴国标的林地是独公里山吴国祥林地的东面，即吴国祥独公里山毛竹林地西面的背面，相互交接界址应该是在独公里山山峰之处。请求撤销一、二审行政判决以及撤销聂府字【2014】46号决定书、崇府复决字【2015】03号决定书；裁判归还吴国标使用的吴仰胜林地；司法鉴定82年吴国祥、吴国标林权证书；赔偿吴仰胜因林地使用权受侵犯和诉讼造成的经济损失。
本院认为，吴仰胜在申请再审时要求追加被告无法律依据。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一、二款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告。”聂都乡政府作出聂府字【2014】46号《关于吴仰胜与吴国标独公里山场权属争议的处理决定书》，崇义县政府作为复议机关维持了该决定，根据上述规定，原一、二审法院确定聂都乡政府为本案被告正确。吴仰胜的诉讼请求是撤销聂都乡政府作出的聂府字【2014】46号决定，结合本案事实，该决定“维护双方2006年林权证为准”，是以1982年、1983年承包合同四至界址和双方长期经营管理事实为基础，认定以“中横路”划分双方山场界址，聂都乡政府的处理决定并无不当。原一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法。吴仰胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吴仰胜的再审申请。
审 判 长 王 芬
审 判 员 陈雯雯
代理审判员 郑红葛
二〇一六年八月十八日
书 记 员 彭 颖
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申86号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴仰胜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）崇义县聂都乡人民政府，住所地崇义县聂都乡。
法定代表人陈允康，该乡乡长。
原审第三人吴国标。
再审申请人吴仰胜因其诉崇义县聂都乡人民政府林业行政裁决一案，不服赣州市中级人民法院（2015）赣中行终字第122号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴仰胜申请再审称，追加崇义县林业局和崇义县人民政府为被申请人，理由是崇义县林业局没有核查清楚1982年独公里山林证内容，2006年改变独公里山林权证内容，崇义县人民政府没有积极作为、及时查清纷争林地存在的问题。2006年当地政府要将1982年颁发的A2纸林权证书收回，与2006年颁发的林权证同制作为薄本林权证书。2006年吴仰胜接到薄本林权证书时，发现林权证书里独公里山林地西至圳水界线，被人更改至西至中横路（即半山腰竹林间的小路址），也就是吴国祥“独公里”林地从半山腰至山脚下肥沃的林地被割划没了，同时发现吴国标使用吴国祥“独公里山”被割划的林地。崇义县和赣州市两级法院在该案件调查和质证方面缺乏作为：1.依法应确认吴仰胜是否享有吴国祥林山使用继承权和诉讼主体权利，应证明吴仰胜原名吴仰信，并证明与吴国祥系父子关系。2.认定事实不清。1982年吴国祥独公里毛竹责任山承包合同载明西至圳水界址，不存在界址不明确。1982年吴国标独公里竹山承包合同载明东至河水界址，说明吴国标的林地是独公里山吴国祥林地的东面，即吴国祥独公里山毛竹林地西面的背面，相互交接界址应该是在独公里山山峰之处。请求撤销一、二审行政判决以及撤销聂府字（2014）46号决定书、崇府复决字（2015）03号决定书；裁判归还吴国标使用的吴仰胜林地；司法鉴定82年吴国祥、吴国标林权证书；赔偿吴仰胜因林地使用权受侵犯和诉讼造成的经济损失。
本院认为，吴仰胜在申请再审时要求追加被告无法律依据。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一、二款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告。”聂都乡政府作出聂府字（2014）46号《关于吴仰胜与吴国标独公里山场权属争议的处理决定书》，崇义县政府作为复议机关维持了该决定，根据上述规定，原一、二审法院确定聂都乡政府为本案被告正确。吴仰胜的诉讼请求是撤销聂都乡政府作出的聂府字（2014）46号决定，结合本案事实，该决定“维护双方2006年林权证为准”，是以1982年、1983年承包合同四至界址和双方长期经营管理事实为基础，认定以“中横路”划分双方山场界址，聂都乡政府的处理决定并无不当。原一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法。吴仰胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吴仰胜的再审申请。
审 判 长 王 芬
审 判 员 陈雯雯
代理审判员 郑红葛
二〇一六年八月十八日
书 记 员 彭 颖
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣行申86号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴仰胜。被申请人（一审被告、二审被上诉人）崇义县聂都乡人民政府，住所地崇义县聂都乡。法定代表人陈允康，该乡乡长。原审第三人吴国标。再审申请人吴仰胜因其诉崇义县聂都乡人民政府林业行政裁决一案，不服赣州市中级人民法院（2015）赣中行终字第122号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴仰胜申请再审称，追加崇义县林业局和崇义县人民政府为被申请人，理由是崇义县林业局没有核查清楚1982年独公里山林证内容，2006年改变独公里山林权证内容，崇义县人民政府没有积极作为、及时查清纷争林地存在的问题。2006年当地政府要将1982年颁发的A2纸林权证书收回，与2006年颁发的林权证同制作为薄本林权证书。2006年吴仰胜接到薄本林权证书时，发现林权证书里独公里山林地西至圳水界线，被人更改至西至中横路（即半山腰竹林间的小路址），也就是吴国祥“独公里”林地从半山腰至山脚下肥沃的林地被割划没了，同时发现吴国标使用吴国祥“独公里山”被割划的林地。崇义县和赣州市两级法院在该案件调查和质证方面缺乏作为：1.依法应确认吴仰胜是否享有吴国祥林山使用继承权和诉讼主体权利，应证明吴仰胜原名吴仰信，并证明与吴国祥系父子关系。2.认定事实不清。1982年吴国祥独公里毛竹责任山承包合同载明西至圳水界址，不存在界址不明确。1982年吴国标独公里竹山承包合同载明东至河水界址，说明吴国标的林地是独公里山吴国祥林地的东面，即吴国祥独公里山毛竹林地西面的背面，相互交接界址应该是在独公里山山峰之处。请求撤销一、二审行政判决以及撤销聂府字【2014】46号决定书、崇府复决字【2015】03号决定书；裁判归还吴国标使用的吴仰胜林地；司法鉴定82年吴国祥、吴国标林权证书；赔偿吴仰胜因林地使用权受侵犯和诉讼造成的经济损失。本院认为，吴仰胜在申请再审时要求追加被告无法律依据。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一、二款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告。”聂都乡政府作出聂府字【2014】46号《关于吴仰胜与吴国标独公里山场权属争议的处理决定书》，崇义县政府作为复议机关维持了该决定，根据上述规定，原一、二审法院确定聂都乡政府为本案被告正确。吴仰胜的诉讼请求是撤销聂都乡政府作出的聂府字【2014】46号决定，结合本案事实，该决定“维护双方2006年林权证为准”，是以1982年、1983年承包合同四至界址和双方长期经营管理事实为基础，认定以“中横路”划分双方山场界址，聂都乡政府的处理决定并无不当。原一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法。吴仰胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回吴仰胜的再审申请。审 判 长  王 芬审 判 员  陈雯雯代理审判员  郑红葛二〇一六年八月十八日书 记 员  彭 颖
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2259号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区人民东路353号。
负责人：张进，该中心支公司经理。
委托代理人：王永晓，该中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵胜建，男，汉族，1957年5月8日出生，现住邯郸市涉县。
委托代理人：赵伟，男，汉族，1982年5月19日出生，现住邯郸市涉县。系赵胜建之子。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋财险邯郸支公司）因与被上诉人赵胜建机动车交通事故责任纠纷一案，不服涉县人民法院（2016）冀0426民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2015年11月20日9时20分许，李剑驾驶冀Ｄ×××××、冀DAM**挂重型半挂车，沿涉左线由西向东行驶至涉左线弹音村超限站倒车时，撞至后方同向行驶赵伟驾驶赵胜建的冀Ｄ×××××小型轿车前部，造成赵伟驾驶车辆损坏的道路交通事故。2015年11月21日，赵伟与李剑达成交通事故损坏赔偿协议书，由李剑一次性额外补偿赵伟4000元，赵伟车损、施救费等一切费用由李剑所投保险公司全部承担等。2015年12月10日，经涉县交警大队认定，李剑负此事故的全部责任，赵伟无责任。2015年12月4日，涉县价格认证中心作出车损鉴定结论意见书，认定赵伟驾驶车辆更换配件和修理费为16720元，为此赵胜建用去评估费500元。赵胜建因此事故还用去施救费800元、交通费510元。
原审另查明：李剑驾驶的车辆在太平洋财险邯郸支公司投保了交强险和保险金额为5万元的第三者商业责任险，且不计免赔，太平洋财险邯郸支公司已给付赵胜建13365元。
因太平洋财险邯郸支公司未再给付，赵胜建诉至法院，请求判令太平洋财险邯郸支公司在第三者保险范围内赔偿赵胜建车损费3356元、二次施救费800元、鉴定费500元、车检交通费510元，共计5166元。
原审认为：双方对本起道路交通事故的真实性和事故车辆的投保情况及太平洋财险邯郸支公司已赔付赵胜建13365元的事实，没有异议，这些事实应予认定。当事人在是否应赔偿赵胜建车损费、施救费、鉴定费及赔偿数额问题上有异议，此也是本案的争议焦点。关于是否应赔偿赵胜建请求的各项损失问题，李剑驾驶的车辆在太平洋财险邯郸支公司投保的事实，该支公司没有异议，本起事故发生后，太平洋财险邯郸支公司虽赔偿了赵胜建13365元，但赵胜建提供的证据足以证明该支公司没有足额赔偿其各项损失，且赵胜建请求的赔偿数额也未超过承保车辆的保险限额，故该支公司应予赔偿。至于赔偿数额问题，赵胜建请求的车损费从评估结论中减去太平洋财险邯郸支公司已付款，还应再赔偿3355元（16720元-13365元）；评估费500元、施救费800元有票据佐证，应予认定；交通费510元系实际支出，应予认定；综上，赵胜建剩余损失为5165元，太平洋财险邯郸支公司应直接向赵胜建予以赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、太平洋财险邯郸支公司在第三者商业责任险限额内赔偿赵胜建5165元；二、驳回赵胜建的其他诉讼请求。上述第一项，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由太平洋财险邯郸支公司负担。
宣判后，上诉人太平洋财险邯郸支公司不服原审上述民事判决，向本院提出上诉，主要上诉理由为：一、赵胜建递交的车辆损失鉴定报告书为其自行委托且当庭递交，严重违反民事诉讼法相关规定，侵犯了太平洋财险邯郸支公司的诉讼权利；鉴定维修项目明显高于市场价格，鉴定结论的依据明显不足，太平洋财险邯郸支公司提交了在邯郸市华信东风日产汽车销售服务有限公司修理汽车实际花费并按实际修车费用履行了赔款，一审法院以该鉴定结论作出的判决缺乏事实法律依据，应依法改判。二、根据《机动车交通事故责任保险条款》及《机动车第三者保险条款》明确规定，太平洋财险邯郸支公司不应当承担清障款、鉴定费、诉讼费等间接损失，一审法院认定该支公司承担诉讼费50元的判决不符合法律规定。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决多判决的5165元；2、赵胜建递交的鉴定报告书系自行委托明显高于市场价格，以该鉴定结论作出的车损判决缺乏事实法律依据，应依法改判；3、一审认定太平洋财险邯郸支公司承担诉讼费50元的判决缺乏法律依据；4、上诉费用由赵胜建承担。
被上诉人赵胜建口头答辩称：第一、鉴定报告书不是其单方委托，是交警队事故科委托，评估公司根据4S店维修定价，不是个人定价。关于实际花费有发票和详单共花15300元与评估报告差1000多元主要在初次施救费和挡风玻璃膜，而保险公司只赔付13000多元就不赔了。第二、本次事故系保险公司所保险的车辆给其造成的损失，故鉴定费、诉讼费等理应由保险公司承担。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审补充查明：2015年12月4日，涉县价格认证中心接受涉县交警大队事故科委托作出车损鉴定结论意见书，认定赵伟驾驶车辆更换配件和修理费为16720元，包括初次施救费800元及前挡风玻璃膜600元。邯郸市华信东风日产汽车销售服务有限公司对事故车辆进行了维修，并开具发票及维修估价单共计15300元，不包括鉴定结论意见书中初次施救费及前挡风玻璃膜1400元。
二审经审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为：关于本案所涉车损鉴定结论意见书应否采纳的问题，该鉴定结论意见书系事故发生后由涉县交警大队事故科委托作出的，并非被上诉人赵胜建自行委托，且上诉人太平洋财险邯郸支公司称该鉴定价格明显高于市场价格并未提供任何反驳证据，故该鉴定意见书应予采纳；至于太平洋财险邯郸支公司称应按实际花费理赔13365元且理赔到位，经查维修单位开具的发票及维修估价单共计15300元，这还不包括鉴定结论意见书中初次施救费及前挡风玻璃膜合计1400元，故太平洋财险邯郸支公司所称不符合客观事实，其仍应向赵胜建赔偿剩余损失5165元。
关于上诉人太平洋财险邯郸支公司应否承担诉讼费用的问题，虽然太平洋财险邯郸支公司称按商业保险条款约定不负担诉讼费等间接损失，但诉讼费系当事人进行民事诉讼应当交纳的费用，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，…”的规定，应由太平洋财险邯郸支公司承担该笔费用。
综上，上诉人太平洋财险邯郸支公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 琪
审 判 员 田熠中
代理审判员 孙 佳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 芦萧辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民辖40号
原告：陈永新，男，1972年10月16日生，汉族，住扶沟县。
原告：陈立新，男，1971年10月1日生，汉族，住扶沟县。
原告：陈新慧，男，1976年12月2日生，汉族，住扶沟县。
被告：苏强，男，1974年6月1日生，汉族，住扶沟县。
原告陈永新、陈立新、陈新慧与被告苏强生命权纠纷一案，扶沟县人民法院于2018年3月27日立案，案号（2018）豫1621民初1099号。
原告陈永新、陈立新、陈新慧诉称，由于被告苏强违反规定在禁鸣区鸣笛惊吓到受害人,并和受害人争吵，致使造成受害人死亡的后果，起诉请求被告赔礼道歉，赔偿三原告各项损失252000.26元，诉讼费由被告承担。
被告苏强提出申请，认为本案原告之一系法院工作人员，与扶沟县人民法院领导和审判员是上下级及同事关系，如果由扶沟县人民法院审理会有碍司法公正，申请由周口市中级人民法院指定管辖。
扶沟县人民法院审查认为，本院审理该案明显不利化解矛盾，平息纠纷，也影响案件审判效力所体现的公平、公正，在此情况下，为使该案件的审理达到法律效果和社会效果的统一，扶沟县人民法院不宜继续审理此案，报请周口市中级人民法院指定其它法院管辖。
本院认为，本案三原告的父亲是扶沟县人民法院原副院长、原告之一是该院工作人员，且被告申请指定管辖。扶沟县人民法院报请本案指定管辖的理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，符合本院《关于规范办理民事刑事指定管辖和督促执行案件工作的实施意见》的要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案由西华县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 安西超
审判员 张新建
审判员 武国旗
二〇一八年五月十日
书记员 张世龙
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3524号
申请执行人：陈弟勇，男，1986年02月15日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区（松下镇片区）。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人陈弟勇与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一六年十月二十四日
书记员 林潇棨
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初579号
原告:罗康银，男，1962年1月17日出生，汉族，四川省岳池县人，农民，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：杨晓兵，新疆辰安律师事务所律师。
被告:李强，男，1985年6月2日出生，汉族，河南省邓州市人，农民，现住库尔勒市。
原告罗康银诉被告李强返还原物纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗康银及委托诉讼代理人杨晓兵、被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗康银向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还非法扣押的棉花5包（计1140公斤，合18000元）；2、判令被告赔偿因非法扣押造成误工费、交通费2900元；3、承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月12日，被告谎称要买棉花，将原告骗至普惠牧场三队，被告非法强行扣押原告棉花，原告报警后，普惠派出所出面调解不成，将原告的5包棉花存放在派出所，要求双方通过诉讼程序解决，普惠派出所凭法院判决发还棉花。
被告李强辩称，由于我扣着的5包棉花原因是因为双方的棉籽问题，我把原告介绍给别的卖棉籽的人，只要他们都说好了，我就还给原告棉花。
本院经审理认定事实如下：2016年11月12日21时35分，原告罗康银向库尔勒市公安局普惠派出所报警，被告李强对原告罗康银所拉的5包棉花非法强行扣押，普惠派出所出面调解不成，将原告的5包棉花先行存放在派出所院内，普惠派出所要求双方通过诉讼程序解决，普惠派出所再发还棉花。2016年11月14日，被告李强给原告罗康银出具扣压证明一张，扣压证明内容为：”今李强扣压罗康银棉花五包（三天之内解决），总共1140公斤，扣压人：李强，2016、11、14”。现原告罗康银诉至法院。
原告罗康银当庭提供：1、接处警登记表一张；2、扣压证明一张。
被告李强未提供书面证据。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告李强于2016年11月12日21时35分强行将原告罗康银的5包棉花私自扣押，原告罗康银向库尔勒市公安局普惠派出所报警，普惠派出所出面调解不成，将原告的5包棉花先行存放在派出所院内。2016年11月14日，被告李强给原告罗康银出具扣压5包棉花证明一张，有被告向原告出具的证明为证,事实清楚，被告理应归还，故本院予以确认。对原告罗康银要求被告赔偿误工费、交通费2900元诉讼请求，由于原告未能提供相应证据证实造成误工费及交通费产生的相关证据，缺乏相应的证据链，故本院不予支持。
对被告李强辩称所扣5包棉花是因为双方的棉籽问题，我把原告介绍给别的卖棉籽的人，只要他们都说好了，我就还给原告棉花的意见，由于被告李强未能提供相应证据证实原告罗康银所欠其费用，且被告李强给原告罗康银出具证明，双方对证明的证实性都无异议，故对被告的辩称意见不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条；《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十四条第四项；《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告李强于判决生效后五日内返还原告罗康银5包棉花。
二、驳回原告罗康银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费161.25元，由被告李强负担（原告已预交，被告返还原告棉花时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 靳志勇
二〇一七年三月三十日
书记员 梁 达
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂07民终530号
上诉人（一审被告）南宁市共利钢管制造有限公司，住所地广西南宁市良庆区银海大道1068号。
法定代表人刘昕婷，公司董事长。
委托代理人李万峰，北京大成（南宁）律师事务所律师。
委托代理人吴云燕，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）江苏华力防腐工程有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区秦南镇北蒋社区盐金路6号。
法定代表人韦建军，公司总经理。
钦州市钦南区人民法院受理江苏华力防腐工程有限公司诉南宁市共利钢管制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年3月8日作出（2016）桂0702民初字257号民事裁定，南宁市共利钢管制造有限公司不服，向本院提出上诉。在本院审理期间，上诉人于2016年5月24日以纠纷已解决为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人南宁市共利钢管制造有限公司上诉后又提出撤回上诉申请，是对其诉讼权利的处分，且并没有因此损害国家、集体和其他公民的合法权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人南宁市共利钢管制造有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘倩红
审 判 员 黄其雄
代理审判员 黄富丽
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 韦光波
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初26597号
原告胡立英，女，1967年2月14日出生，住北京市通州区。
原告凌建华，男，1966年11月25日出生，住北京市通州区。
二原告共同委托代理人王宇，北京市达奥律师事务所律师。
二原告共同委托代理人徐剑锋，北京市达奥律师事务所律师。
被告田志惠，女，1961年7月14日出生，住北京市通州区。
被告北京市通州区永顺镇新建村村民委员会，住所地北京市通州区永顺镇新建村。
法定代表人刘长顺，主任。
委托代理人杨大成，北京济和律师事务所律师。
原告胡立英、凌建华与被告田志惠、北京市通州区永顺镇新建村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本�于2016年7月11日立案。原告胡立英、凌建华于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡立英、凌建华自愿撤回起诉理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告胡立英、凌建华撤诉。
案件受理费三十五元，由原告胡立英、凌建华负担（已交纳）。
审判员 姚玮东
二〇一六年九月二十九日
书记员 苑路佳
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0725民初1753号
原告：桃源县东飞烟花爆竹贸易有限公司，住所地湖南省桃源县青林乡羊耳村十四组。
法定代表人：宋东飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：解志红，该公司业务经理。
被告：杜国立，男，1965年4月15日出生，汉族。
原告桃源县东飞烟花爆竹贸易有限公司与被告杜国立买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告桃源县东飞烟花爆竹贸易有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，桃源县东飞烟花爆竹贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许桃源县东飞烟花爆竹贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由桃源县东飞烟花爆竹贸易有限公司负担。
审判员 梁进
二〇一六年十一月一日
书记员 李冰
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执580号
申请执行人龚伟，男。
被执行人何俊平，男。
关于龚伟申请执行何俊平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）江开法马民初字第128号民事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人何俊平应支付9408.65元给申请人龚伟，并承担本案受理费122元。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据生效的法律文书向被执行人发出执行通知书，但其没有按期履行，本院依法到相关部门查询，均未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执580号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙光辉
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 林永羡
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 梁炎明
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第2097号
原告王居强。
被告莫森泰姆健身（沈阳）有限公司。
法定代表人姜鹏。
原告王居强诉被告莫森泰姆健身（沈阳）有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后,依法由本院审判员戴春荣担任审判长并主审，与审判员李相儒、人民陪审员巴信岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王居强到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达，公告期限届满后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告返还会员使用费2000元，并承担本案诉讼费。
被告未提出答辩。
经审理查明，2013年11月19日，原告在被告处办理了健身卡二张，年费用共计7200元，会员合同载明：类型为年卡；起止日期为自2013年12月1日至2015年11月30日止；会费为3600元。2015年9月2日原告因被告关店，会员卡未到期，无法健身，要求被告返还会员使用费2000元未果，故原告于2015年12月诉讼来院。
以上事实，有原告提供的收款收据及银行刷卡明细、会员合同、会员章程、报警情况登记表及当事人陈述笔录，在卷佐证，经质证后，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的服务合同系双方当事人的真实意思表示，其合法有效，对当事人具有约束力。双方均应按照合同即会员入会协议约定履行相应的义务。原告依约履行了交纳会费的义务，被告未能按照约定提供足够期限的健身服务，属违约行为，应承担违约责任。
关于被告应返还原告会费数额问题。结合原告交纳会费的数额及使用期限，本院确认900元（3600元÷24个月×3个月）。
本案在审理过程中，被告经本院公告送达，期限届满后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
被告莫森泰姆健身（沈阳）有限公司自本判决生效后十日内退还原告王居强入会费900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费800元（原告均已预交），均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戴春荣
审 判 员 李相儒
人民陪审员 巴信岩
二０一六年七月十四日
书 记 员 康 宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0131执346号
申请执行人谷铁吹，男，1962年12月13日出生，汉族，住平山县。
被执行人曹彦忠，男，1979年3月28日出生，汉族，平山县人。
被执行人吴文彦，男，1984年9月4日出生，汉族，平山县人。
被执行人薛彦天，男，1983年9月1日出生，汉族，平山县人。
被执行人薛彦生，男，1969年2月19日出生，汉族，平山县人。
本院在执行申请执行人谷铁吹与被执行人薛彦天劳务合同纠纷一案中将被执行人薛彦天及家属薛永海、李书亭的银行存款冻结，现被执行人已经履行法律文书所确定的义务，对所冻结的存款应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的规定，裁定如下：
解除被执行人薛彦天及家属薛永海、李书亭在银行的存款150000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 辉
二〇一七年九月二十日
书记员 丁彦伟
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1283刑初389号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人符某。因本案，于2018年6月8日被泰兴市公安局取保候审，6月26日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2018]379号起诉书指控被告人符某犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员孙乐出庭支持公诉，被告人符某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2018年5月31日23时许，被告人符某酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车，沿泰兴市曲霞镇朱圩村东西水泥路由东向西行驶至该村吉明九组路段时，撞上该村村民蒋某家外墙发生单方交通事故，被告人符某负事故的全部责任。经抽血检测，被告人符某血液中乙醇含量为101.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人符某自动投案，并如实供述了上述事实。归案后，被告人符某与被害人蒋某达成赔偿协议，并取得被害人谅解。
审理中，被告人符某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币1500元。
上述事实，被告人符某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某的陈述，证人秦某的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、无违法犯罪记录证明、中华人民共和国机动车驾驶证复印件、中华人民共和国机动车行驶证复印件、协议书、谅解书，出具的受案登记表、查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、理化检验报告、道路交通事故认定书，制作的驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、道路交通事故现场图及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人符某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人符某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人符某酒后发生交通事故负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人符某主动向本院缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。鉴于被告人符某犯罪情节较轻，且认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人符某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 员 端学锋
二〇一八年七月九日
法官助理 杨 茜
书 记 员 蒋思萱
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初170号
原告：姜洪津，男，现住梅河口市。
被告：宋庆峰，男，现住四平市铁东区。
原告姜洪津诉被告宋庆峰民间借贷一案，本院于2017年1月11日立案。原告姜洪津于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜洪津撤诉。
案件受理费5350元，已减半收取2675元，保全费1870元，合计4545元，由原告姜洪津负担。
审判员 魏丹丹
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵 娇
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初1484号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人林之强�男，1973年10月15日出生，汉族，初中肄业，无固定职业，户籍所在地福建省福清市。因犯窝藏毒品罪于2007年2月6日被本院判处有期徒刑二年，2008年8月28日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月26日被刑事拘留，2016年9月7日被逮捕。
公诉机关以融检公诉刑诉（2016）1409号起诉书指控被告人林之强犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2016年8月25日21时许，被告人林之强在福清市龙田镇龙飞路的租住处内，容留吸毒人员杨长红、陈品钦、何彩云吸食甲基苯丙胺（冰毒）。当晚23时许，被告人林之强与吸毒人员杨长红、陈品钦、何彩云在上述房间内被公安机关当场抓获，被告人林之强到案后如实供述上述犯罪事实。经福清市公安局现场检测，被告人林之强与吸毒人员杨长�、陈品钦、何彩云的尿检均呈甲基苯丙胺阳性。
公诉机关建议对被告人林之强判处九个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人林之强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林之强犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林之强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2016年8月26日起至2017年6月25日止。罚金限于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周明金
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈韵歆