湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终5027号
上诉人（原审被告)：蒋某，男，1978年8月8日出生，汉族，住�南省衡南县。
上诉人（原审被告)：王某，女，1983年11月20日出生，汉族，住湖南省衡南县。
上述两上诉人共同委托代理人：曹树军，湖南琨霖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋某甲，男，1957年1月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托代理人：扶招兵，湖南云天律师事务所律师。
原审被告：安邦财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段88号定王大厦30楼。
负责人：徐宏浩，经理。
上诉人蒋某、王某因与被上诉人宋某甲、原审被告安邦财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称安邦财险湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第03718号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审�了本案。本案现已审理终结。
蒋某、王某上诉请求：1、撤销原审判决第二、三、四项，判决驳回宋某甲对蒋某、王某的诉讼请求；2、本案的上诉费用由宋某甲承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。1、本案交通事故发生地点在京港澳高速公路李家塘收费站至高速主线匝道，为双车道全封闭高速公路。案发当日，宋某甲是什么原因进入高速公路，原审法院认定事实不清。2、本案对于宋某甲从事何种职业、主要经济来源原审法院未查清。3、本案认定的住院伙食费、后续治疗费、检查费、残疾赔偿金、成人纸尿裤费用、护理费、被扶养人生活费、误工费、精神抚慰金等计算过高，不属于合理费用，也有一部分没有实际支出，超出了赔偿项目和标准，应当予以改判。4、张某以宋某甲的妻子身份委托鉴定部门进行鉴定，以及作为宋某甲的监护人委托起诉，但其没有任何证据证明其系宋某甲的妻子的证据，故原审认定事实不清。二、原审判决适用法律错误。1、原审法院根据交警队出具的道路交通事故认定书，认定蒋某、王某与宋某甲承担事故的同等责任，责任划分适用法律错误。本案中，宋某甲存在重大过错，违反法律规定进入高速公路，发生事故的部位是车辆尾部刮擦宋某甲，宋某甲作为具有完全行为能力的行人，完全可以躲闪却不躲闪。2、张某以宋某甲妻子身份行使监护权，没有法律依据，应驳回宋某甲的起诉。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。
宋某甲辩称，1、关于交通事故责任的问题：本案的交通事故责任认定书应当作为本案划分责任的定案依据。理由如下：交警部门是处理交通事故的主管部门，交通事故依据职责划分事故责任作为赔偿依据是有法律依据的。机动车的保险公司�交强险范围外的损失应当按照责任分摊。上诉人称责任认定书只能作为事实认定而不能作为责任认定的说法是站不住脚的。本案的保险公司已经进行赔偿，全部支付到位了。另，如果对事故责任认定书不服的话，上诉人应当在收到后三日内申请复议，其没有申请，那么视为其放弃了该权利，宋某甲存在一定的过错，才划分其承担同等责任。蒋某也同样存在过错。2、关于宋某甲的工作情况：一审期间，已提供宋某甲、张某及两个子女的派出所证明，整个家庭的开支都是宋某甲在长沙打工而来，只是没有五险一金。原审法院参照城镇月工资的标准赔偿正确，应当予以支持。3、关于夫妻关系的问题：有村委会证明等证据均可以证明，双方属于事实婚姻，是夫妻关系。4、关于委托鉴定的问题：宋某甲瘫痪在床，无法行走，所有的鉴定手续均是张某在鉴定机构办理，由鉴定机构的工作人员到病床处进行鉴定，所以以张某的身份申请鉴定。上诉人对该鉴定在一审期间并未提出异议。综上，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
安邦财险湖南分公司述称，一、被保险车辆在安邦财险湖南分公司处投保了交强险，安邦财险湖南分公司对宋某甲的合法损失在交强险限额内承担赔偿责任。其中医疗费用赔偿限额10000元，负责医疗费、续医费、住院伙食补助费、营养费等损失，死亡伤残部分损失110000元，财产部分损失2000元；二、被保险车辆在安邦财险湖南分公司处投保了第三者责任险，限额为20万，附加不计免赔。对于宋某甲已超出交强险部分的损失，在认定安邦财险湖南分公司在商业险部分的保险理赔款时，应根据第三者责任险条款的规定，予以认定。三、原审法院判决安邦财险湖南分公司应支付的款项，安邦财险湖南分公司已支付。请求法院在查明事实的基础上予以判决。
宋某甲向一审法院起诉请求：1、蒋某、王某共同赔偿宋某甲各项损失共计1770815元；2、安邦财险湖南分公司在机动车强制险有责赔付限额和第三者责任险20万限额内对上述金额承担赔偿责任；3、蒋某、王某、安邦财险湖南分公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：一、双方当事人无争议事实：1、2014年3月25日14时20分，蒋某驾驶湘Ａ×××××号轻型厢式货车在京港澳高速行驶时，其车辆右尾部与正在匝道路肩处行走的行人宋某甲刮擦致其倒地，造成宋某甲受伤的交通事故。2、事故发生后，宋某甲被送至湖南省脑科医院治疗，截止至2016年4月18日，宋某甲共住院755天，用去医药费365097.95元，门诊费5676元。3、湘Ａ×××××号轻型厢式货车登记在王某名下，该车在安邦财险湖南分公司投保了交强险及200000元的商业三者险及不计免赔特约险。此次事故发生在保险有效期限内。4、宋某甲系农业家庭户口，从2009起居住在长沙市××洞井镇××路。其被扶养人为母亲刘某（出生于1932年7月29日，农业家庭户口，生育有包括宋某甲在内的两名成年子女）、儿子宋某乙（出生于1998年7月16日，目前就读于长沙市XX中学）、女儿宋某丙（出生于2000年10月12日，目前就读于长沙市XX实验中学）。5、蒋某与王某系夫妻关系。6、事故发生后，安邦财险湖南分公司垫付40000元。
二、各方当事人有争议的事实：1、本案责任认定。宋某甲主张应当依据交警部门作出的责任认定书划分本案的责任。蒋某、王某、安邦财险湖南分公司主张交警队的责任认定只是对事实的认定，应当由法院根据案件的事实来认定责任，根据事故发生时的情况，事故发生的地点为全封闭高速公路，发生碰撞的位置为车辆右尾部，蒋某不应当承担事故的责任，应当由宋某甲承担事故的全部责任。原审法院认为，蒋某、王某、安邦财险湖南分公司对交警部门的责任认定提出异议，但其未提供充分的证据证明责任划分错误，交警部门认定蒋某驾车疏忽大意，应承担事故的同等责任并无不当。故原审法院对交警部门作出的责任认定予以采纳，宋某甲、蒋某均负事故的同等责任。2、宋某甲的伤残情况。蒋某、王某主张宋某甲委托伤残鉴定的时间为2014年11月26日，此时宋某甲并未治疗终结，病情尚未稳定，故该伤残鉴定程序不合法，结果不应被采纳。原审法院认为，宋某甲委托伤残鉴定的时间与事故发生的时间（2014年3月25日）间隔8个月，病情较为稳定，且结合宋某甲的具体病情、手术情况，湖南省芙蓉司法鉴定中心所出具的[2014]法临鉴字第1300号鉴定意见书并无不当，�审法院予以采纳，认定宋某甲伤情评定为两处叁级伤残。3、蒋某、王某垫付的金额。蒋某、王某主张其就此次事故共垫付了102532元。宋某甲认可102245元，对蒋某、王某提供的购买生活用品的287元超市小票因不能证实是用于宋某甲，故不予认可。原审法院认为，蒋某、王某未提供证据证明287元的超市购物小票的用途及与本案的关联性，故对蒋某、王某垫付的费用认可102245元。4、宋某甲具体损失的认定。蒋某、王某主张宋某甲诉求的各项赔偿的标准过高，后续治疗费应当提供相应的鉴定，长期药物依赖、定期复查费不属于后期治疗费，交通费应当以实际发票为准，误工时间计算过长，精神损失抚慰金应当按照责任比例分摊，残疾辅助器具费中将纸尿裤计算二十年没有依据，特殊食材制作机、头皮备皮费等没有依据，误工费与被扶养人生活费属于重复计算，法医鉴定费应当由宋某甲自行承担。安邦财险湖南分公司主张宋某甲诉求的残疾赔偿金应当按照农村标准计算，护理费最多支持五年，五年后可以另行起诉，主张误工费的依据不足。原审法院对宋某甲的损失作出如下认定：⑴医药费，根据宋某甲提供的有效证据及相应的发票，认可378125.35元（包含住院医疗费365097.95元、门诊费5676元、药费7351.40元）；⑵住院伙食补助费，60元/天×755天=45300元；⑶后续治疗费，依据鉴定后续医疗费每月约需1500元，暂从鉴定之日起五年（即2015年5月29日至2020年5月28日）的费用一次性计算为90000元（1500元/月×12月×5年=90000元，从2020年5月29日起以1500元每月标准按月计算，上述医疗费以宋某甲的生存期为限，最长不超过20年；检查费约需2000元/年，暂计算五年为10000元，从2020年5月29日起以166.67元每月计算，上述检查费以宋某甲的生存期为限，最长不超过20�；⑷营养费，依据其伤情酌情认定5000元；⑸残疾赔偿金，28838元/年×20年×85%=490246元；⑹残疾辅助器具费，根据宋某甲提交的票据支持轮椅费1580元，雾化机498元，制氧机8480元，护理床2299元，坐厕椅、睡衣等其他辅助器具未提交有效的证据证实已实际产生，故不予支持。成人纸尿裤费用每月酌情认定为300元，考虑到宋某甲的伤情程度，从受伤之日起五年（即2014年3月25日至2019年3月24日）的费用一次性计算为18000元，从2019年3月25日起以300元每月标准按月计算，上述纸尿裤费用以宋某甲的生存期为限，最长不超过20年；⑺护理费，宋某甲未提供充分的证据证明实际护理人员收入的减少，故护理费按照上一年度居民服务行业平均工资予以计算，从受伤之日起五年（即2014年3月25日至2019年3月24日）的费用一次性计算为202600元（40520元/年×5年×1人=202600元，从2019年3月25日起以3376.67元每月标准按月计算，上述护理费以宋某甲的生存期为限，最长不超过20年；⑻交通费，根据宋某甲的伤情，酌情认定为3000元；⑼被扶养人生活费83316.20元（刘某，9691元/年×5年×85%÷2人；宋某乙，19501元/年×3年×85%÷2人；宋某丙，19501元/年×5年×85%÷2人，因被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故前三年被扶养人生活费为19501元/年，19501元/年×3年+8237.35元+16575.85元）；⑽误工费，宋某甲未提供充分合法的证据证明其实际的工资标准，故对其误工费按照2014年城镇居民在岗职工年平均工资予以计算，误工时间依鉴定为18个月，为48525元/年÷12月×18月=72787.50元，⑾精神抚慰金，酌情支持42500元；⑿鉴定费，依有效票据为3642元；以上共计1457374.05元（不包含后续按月支付的残疾辅助器具费、护理费及后续治疗费�）。
一审法院认为，宋某甲的健康权、身体权受到侵害，有权请求侵权人承担赔偿责任。宋某甲因本次交通事故造成的损失共计1457374.05元（不含后续按月支付的残疾辅助器具费、护理费及后续治疗费等），应由安邦财险湖南分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿110000元，共计赔偿120000元。交强险赔偿之外的其余损失为1337374.05元（含鉴定费3642元，不含后续按月支付的残疾辅助器具费、护理费及后续治疗费等）。本案系机动车与非机动车之间的事故，根据事故责任认定书认定宋某甲承担同等责任，对事故的发生有过错，应适当减轻宋某甲的责任，但考虑到本案发生地点在行人禁止进入的高速公路上，原审法院酌情认定由蒋某、王某承担50%的赔偿责任即668687.03元（含鉴定费1821元，不含后续按月支付的残疾辅助器具费、护�费及后续治疗费等），其余损失由宋某甲自行承担。蒋某、王某应承担的668687.03元（含鉴定费1821元，不含后续按月支付的残疾辅助器具费、护理费及后续治疗费等）由安邦财险湖南分公司在商业三责险限额内承担200000元，剩余468687.03元由蒋某、王某自行承担。因事故发生后安邦财险湖南分公司已垫付40000元，蒋某、王某已垫付102245元，为了便于当事人权益的实现，垫付的费用在赔偿款项内直接扣除。综上所述，依照《中华人民和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限安邦财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任保险赔偿限额内赔偿宋某甲的损失280000元；二、限蒋某、王某于本判决生效后十日内赔偿宋某甲因交通事故所产生的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费（2015年5月29日至2020年5月28日）、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费（2014年3月25日至2019年3月24日）、护理费（2014年3月25日至2019年3月24日）、交通费、被扶养人生活费、误工费、精神抚慰金、鉴定费等损失共计366442.03元；三、宋某甲自2019年3月25日起十五年内每月300元的残疾辅助器具费、3376.67元的护理费，由蒋某、王某支付1838.34元，上述按月支付的护理费、残疾辅助器具费在每月15日前支付，并以宋某甲的实际生存期为限；四、宋某甲自2020年5月29日起十五年内每月1666.67元的后续治疗费，由蒋某、王某支付833.34元，上述按月支付的后续治疗费在每月15日前支付，并以宋某甲的实际生存期为限；五、驳�宋某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件诉讼费8681元，减半收取4341元，由宋某甲负担2170.50元，蒋某、王某负担2170.50元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：蒋某、王某、安邦财险湖南分公司虽对交警部门的责任认定提出异议，但其未提供充分的证据证明责任划分错误，故原审法院结合事故发生的地点和过程，对交警部门作出的认定结论予以采纳正确，本院予以认可。原审法院结合事故发生的地点在高速公路和交通事故责任认定书认定宋某甲承担同等责任以及本案系机动车与行人之间的事故，酌情认定由蒋某、王某承担50%的赔偿责任正确，本院予以认可。宋某甲委托�残鉴定的时间与事故发生的时间间隔8个月，病情较为稳定，且结合宋某甲的具体病情、手术情况，湖南省芙蓉司法鉴定中心所出具的[2014]法临鉴字第1300号鉴定意见书并无不当，原审法院予以采纳正确，本院予以认可。宋某甲提供的证据能够证明其在城镇工作，但未提供充分合法的证据证明其实际的工资标准，故原审法院对其误工费按照2014年城镇居民在岗职工年平均工资的标准予以计算正确，本院予以认可。原审法院对医药费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费的认定正确，本院予以认可。张某参与本案的部分处理过程，符合法律规定，本院予以认可。所以，蒋某、王某的上诉请求，本院均不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费8681元，由蒋某、王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 韬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定�本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。