黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初字第502号
原告高润贵，男，1951年10月30日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨市香坊区朝阳镇金星村村民委员会，住所地哈尔滨市香坊区朝阳镇金星村。
法定代表人盛昭滨，村委会主任。
委托代理人杨洁，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。
原告高润贵与被告哈尔滨市香坊区朝阳镇金星村村民委员会（以下简称金星村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告高润贵、被告金星村委会的委托代理人杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高润贵诉称，2003年、2004年因哈尔滨市消防支队征地，经协议被告需向原告支付树苗补偿款，因被告当时经济状况不好，被告承诺“因经济状况暂时不能给付原告树苗款，待经济状况允许时还清此补偿款”。同时，原被告协议确认2003年、2004年被告应当补偿给原告樱桃树每米40株×120米×40垅=198000株×5元=950000元-700000元剩余250000元没有付清。李子树10棵×120米×40垅=47700株价格不明确，被告也未给付原告，现被告经济状况可以向原告支付此款，原告多次催要，被告拒不给付。故原告诉至法院要求被告给付树苗补偿款250000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告金星村委会辩称，原告擅自在已经出租的土地上栽种树苗的行为系不合法栽种，没有获得补偿款的权利。由于原告多次无理上访，给各级政府造成巨大压力。原告已经在被告处领取补偿款高达700000元之多，原告诉求的250000元树苗补偿款没有事实和法律依据。被告单位的主要领导村长盛昭滨及书记周大胜已经因为原告领取的700000元树苗补偿款受到党内通报批评处分，被告将按照法律程序追缴原告已经领取的700000元树苗补偿款。原告起诉没有事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
原告高润贵为证明其主张的事实成立，在规定期限内向本院举示如下证据：
证据一，230000元收据1份，拟证明被告占用原告地给付树苗补偿款230000元。
证据二，调解协议1份，拟证明被告欠原告230000元树苗款，待被告经济条件允许后偿还原告。
证据三，处理意见说明1份（复印件），拟证明被告租期到2001年。
证据四，朝阳镇人民政府情况说明1份，拟证明1994年至2004年是笔误，更正为1994年至2001年。
证据五，原动力区对高润贵上访的意见、香坊区信访办情况说明、哈尔滨市农业委员会情况说明1份，拟证明土地租期时间从1994年至2001年。
被告金星村委会为证明其主张的事实成立，在规定期限内向本院举示如下证据：
证据一，原告高润贵19**年至2002年领取每亩地500元租金凭据、2002年12月10日被告与包括原告在内的13户农户签订的《协议书》1份，2004年4月1日被告与案外人哈尔滨市统一征地工作办签订的《征（拨）用土地补偿安置协议》1份，拟证明1、2002年被告与包括原告在内的13户农户签订协议，该协议系当事人真实意思表示，合法有效。2002年协议书确认如下事实：首先2002年协议确认了自1994年起至协议签订之日止，被告承租了包括原告在内的13户农户共75亩土地，每年向原告等13户农户支付租金，原告擅自在已经出租的4亩地上栽种树苗的行为已构成违约；其次，自2002年4月1日起，被告与案外人哈尔滨市土地管理局签订的协议，案外人征用了原告4亩地在内的71万平方米土地，只给付108000元树苗补偿款（包括原告擅自在出租给被告的4亩地上栽种的树苗）。原告领取了高达700000元的树苗补偿款，远远超过了71万亩地上树苗补偿款，原告没有权利再主张250000元树苗补偿款。
证据二，2005年5月9日被告与原告签订《协议书》1份、2005年9月7日原哈尔滨市动力区人民政府出具的《关于高润贵、段连甲上访问题的复查意见》1份，2005年10月17日哈尔滨市农业委员会出具的《关于动力区朝阳镇金星村高润贵、段连甲上访反映问题的复核意见》1份、2006年7月30日被告与原告及案外人段连甲签订的《调解协议书》1份，拟证明原动力区政府、哈尔滨市农委都已经认定原告栽种树苗是不合理、不合法的行为，不应当给予树苗补偿款；因原告多次上访各级政府造成极其恶劣的影响，迫于压力，被告被迫于2005年及2006年与原告签订协议，同意给付230000元不合理补偿，并约定原告签订协议后应遵守协议约定，不得反悔，原告在协议书上签字并已实际领取补偿款200000元。
证据三，2007年4月14日《村民代表大会决议》1份，2009年3月18日中共哈尔滨市香坊区朝阳镇委员会出具的《关于对周大胜、盛昭滨通报批评的决定》、2009年4月9日哈尔滨市农委信访办出具的《关于香坊区农委咨询朝阳镇金星村高润贵上访问题的建议》1份，2011年11月4日香坊区人民法院（2009）香民四初字第976号《民事调解书》1份，拟证明1、原告根据2006年7月与被告签订的协议领取200000元不合理补偿后，仍继续无理闹访，越级上访；2、2007年经村民代表大会决议，到会代表一致投票否决给原告200000元系不合理补偿款；3、因给付原告不合理补偿，被告主要负责人周大胜、盛昭滨已受到党内通报批评并责令被告追回多支付给原告的170000元树苗补偿款；4、原告领取的200000元补偿款已经哈尔滨市农委认定为不合理补偿，属于集体资产流失，应予收回；5、2009年4月10日被告提起诉讼，要求原告返还170000元不合理补偿；6、一审法院于2009年9月11日开庭调解，2009年10月21日开庭审理，2011年11月4日才制作调解书，在长达两年半的时间里，一审法院未下判决，并坚持要求被告调解，一审法院以调代判的行为不仅违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于审理期限的规定，更违反了民事诉讼法调解自愿原则；7、本案一审期间，原告仍多次无理闹访、越级上访，其行为已给各级政府及领导造成了极其恶劣的影响，迫于无奈被告与原告达成500000元不合理补偿的调解协议；8、至今原告已经在被告处领取了高达700000元的树苗补偿款，原告没有理由再主张250000元的树苗补偿款。
证据四，2013年7月21日村民代表大会决议1份、2013年9月25日朝阳镇人民政府出具的《情况说明》1份，2013年12月12日哈尔滨驻京信访工作组出具的《情况说明》1份、2014年1月17日香坊区信访局出具的《情况说明》1份、香坊区公安局行政处罚决定书《哈公安（香）行罚决字第2014第160号》1份，拟证明，1、2011年11月4日哈尔滨市香坊区人民法院（2009）香民四初字第976号民事调解书，并非被告自愿，不是被告的真实表示，是法院强制调解结案的结果，是原告高润贵无理闹访，越级上访的结果。被告未经村民会议决议，擅自做出给付原告高润贵5000**元树苗补偿款的决定，造成集体资产流失。因此，该调解书违反了调解自愿的法定原则，没有审理查明被告支付村村集体资产应当履行的法定程序，严重违反了《村民组织法》等法律法规的规定，应当依法撤销；2、原告取得不合理补偿后，仍在上访，其多次违反协议，对不合理补偿层层加码的非法行为已严重破坏法律的威信，干扰了各级政府及被告正常工作，原告再次主张250000元树苗补偿款的诉请于法无据，应当依法驳回。
庭审中，本院主持双方质证，被告对原告提供证据一的真实性无异议，证明内容有异议，认为这份收条是2006年7月30日原、被告签订的调解协议书是相辅相成的证据，不能单独使用，当时迫于原告的上访压力在已经与原告达成30000元补偿协议之后又与被告签订的230000元调解协议，此款原告已经在原告已领取的700000元补偿款内。对证据二有异议，因该协议不是双方自愿达成，是迫于原告多次无理上访，无奈情况下签订的，因签订该协议被告村长及书记均受到党内通报批评，村民代表大会一致通过要求追回原告已经领取的230000元（包含在700000元内）。对证据三有异议，认定原告所说的租期到2001年应当出具原、被告之间的协议，而不该由政府部门出具证明，政府部门的该份证明应当有原告强调的租期到2001年证据为证，否则政府不会凭空出具证明。该证据对原告要证明的问题没有效力，被告要求原告出具双方租期到2001年的书面协议。对证据四的质证意见同证据三。
原告对被告提供的证据一、证据二、证据三、证据四均不予质证无异议。
经审理查明，1994年被告因建办公楼和工业园区占用本村农户土地７５亩，其中包括原告４亩，村委会与原告等１３户农户协商以每年每亩500元的条件租用此地，从1994年至2001年每年每亩500元。2002年被告对13户村民进行了青苗补偿，每亩2534元，该土地的经营权归被告所有。2001年原告未经有关部门允许栽种树苗，并向被告索要补偿款，被告未给付，原告曾到多次到朝阳镇政府、香坊区信访局等部门进行上访。
2009年被告因补偿款问题将原告诉至法院，经法院调解，2011年11月4日本院作出（2009）香民四初字第976号民事调解书，被告一次性给付原告原承包地地上物（果树）补偿款500000元。且被告已履行了生效调解书。
被告对补偿款仍有异议，继续到相关部门进行上访。2014年6月4日哈尔滨市公安局香坊区公安局对原告作出哈公安（香）行罚决字第2014第160号行政处罚决定书，对原告违法上访的行为处以行政拘留十日的处罚。
本院认为，被告征用原告土地后，原告已得到合理补偿，土地经营权已转让给被告，原告在转让后又在被告土地上栽种树苗系不合法栽种，不应获得补偿款的权利。被告曾向法院提起诉讼,请求返还补偿款，经本院主持调解，2011年11月4日本院作出（2009）香民四初字第976号民事调解书，被告一次性给付原告原承包地地上物（果树）补偿款500000元，且被告已履行了生效调解书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”之规定，原、被告对树苗补偿问题已达成调解协议，且已履行完毕，原告再次起诉属于重复起诉。故对原告主张被告给付树苗补偿款250000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高润贵的诉讼请求。
案件受理费人民币5050元(原告已预交)，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋殿波
人民陪审员 李 贺
人民陪审员 文相阳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 翟玉慧