湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初1798号
原告：石银，女，1978年2月17日出生，汉族，住湖�省邵阳市大祥区。
被告：湖南龙骧巴士有限责任公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区天华路4号（星沙汽车站内）。
法定代表人：许琦，董事长。
委托诉讼代理人：黄泽明，男，该单位工作人员。
被告：李富明，男，1968年12月7日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
委托诉讼代理人：黄泽明，男，1964年2月7日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区望月湖六片**栋***房,由被告李富明单位推荐。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、19楼。
负责人：唐继国，总经理。
被告：长沙宝骏巴士有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银盆岭南路292号社区服务大楼7楼。
法定代表人：黄永科，董事长。
委托诉讼代理人：李莉，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：赛有韬，男，该单位工作人员。
被告：张金华，男，1968年2月9日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：李莉，女，1979年12月19日出生，汉族，住湖南省资兴市兴宁镇菜农村下排塘组，由被告张金华单位推荐。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花�城南东路291号。
负责人：廖文常，总经理。
委托诉讼代理人：张维，湖南琨霖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴擎，湖南琨霖律师事务所律师。
被告：长沙嘉年华巴士有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路412号商业1区307房。
法定代表人：丁方飞，董事长。
委托诉讼代理人：李莉，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：赛有韬，该单位工作人员。
原告石银（以下简称原告）与被告湖南龙骧巴士有限责任公司（以下简称龙骧巴士公司）、李富明、中国平安财产保险股份有�公司湖南分公司（以下简称平安财保湖南分公司）、长沙宝骏巴士有限公司（以下简称宝骏巴士公司）、张金华、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保长沙分公司）、长沙嘉年华巴士有限公司（以下简称嘉年华巴士公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告龙骧巴士公司、李富明的委托诉讼代理人黄泽明，被告宝骏巴士公司、嘉年华巴士公司、张金华的委托诉讼代理人李莉，被告人保长沙分公司的委托诉讼代理人张维到庭参加诉讼，被告平安财保湖南分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费2652.09元、护理费3000元、住院伙食补助费1000元、营养费2000元�后续治疗费400元、误工费2180元、交通费400元、精神损失费3000元，合计14637元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由:2016年3月25日17时3分许，被告张金华驾驶公交车在韶山路中建五局路段与被告李富明驾驶的公交车因超车两车避让失误，造成被告李富明急刹车导致在该车内的原告头部被撞伤。经交警队认定，被告张金华承担事故主要责任，被告李富明承担事故次要责任，原告无责任。此次事故造成原告20天不能上班，事故发生后，原告警察头痛，记忆力衰退。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告龙骧巴士公司、李富明辩称，1、我司已为原告垫付医药费2652.09元，另一伤者陈建平1295.3元，请求法庭在本案中一并处理；2、我方湘Ａ×××××号公交车承担次要责任，在被告平安财保湖南分公�投保了交强险；3、原告部分诉求过高，部分诉求没有法律依据，请求法院依法认定。
被告宝骏巴士公司、嘉年华巴士公司、张金华辩称，1、原告的各项诉求过高且没有法律依据；2、本次事故两车没有发生碰撞，我方不应承担责任；3、我司该车在被告人保长沙分公司投保了交强险及商业三责险，被告人保长沙分公司应在保险范围内承担责任。
被告人保长沙分公司辩称，原告各项诉求未提供证据佐证，请求法院驳回原告的诉求；2、我司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的被告李富明驾驶人信息查询结果单，湘Ａ×××××号公交车车辆信息查询结果单，湘Ａ×××××号公交车车辆信息查询结果单，保�等证据，被告李富明、龙骧巴士公司、张金华、宝骏巴士公司、嘉年华巴士公司、人保长沙分公司均不持异议，本院予以确认。对于原告提供的交通事故认定书，原告在长沙市中心医院、湖南省第二人民医院等医院病历资料及医药费发票等证据，被告李富明、龙骧巴士公司、张金华、宝骏巴士公司、嘉年华巴士公司、人保长沙分公司提出异议，未能提供充分证据反驳，对该部分证据本院予以确认。
根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日17时3分许，被告张金华驾驶湘Ａ×××××公交车在韶山路中建五局路段与被告李富明驾驶的湘Ａ×××××公交车，因被告张金华驾车变更车道，致使被告李富明所驾湘Ａ×××××公交车上乘客受伤的交通事故。事故发生后，原告分别在长沙市中心医院、湖南省第二人民医院等医院门诊�疗，原告提供的湖南省第二人民医院出具的《急诊留观病历单》显示原告2015年3月25日至3月27日急诊留观3天，花去医药费2652.09元，全部由被告龙骧巴士公司垫付。2016年3月25日，长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告张金华承担事故主要责任，被告李富明承担事故次要责任，原告无责任。
湘Ａ×××××公交车系被告嘉年华巴士公司所有，被告张金华、宝骏巴士公司、嘉年华巴士公司自述，被告宝骏巴士公司与被告嘉年华巴士公司实际上已经合并，现在承担相应责任的是被告宝骏巴士公司，被告张金华系被告宝骏巴士公司聘请的驾驶员，事发时系职务行为，被告宝骏巴士公司自愿承担相应赔偿责任。湘Ａ×××××公交车登记车主为被告龙骧巴士公司，被告李富明、龙骧巴士公司自述，被告李富明系被告龙骧巴士公司聘请的驾驶员，事发时系职务行为。该车在被告平安财保湖南分公司投保了交强险。本次事故均发生在保险期内。
被告龙骧巴士公司为原告垫付医药费2652.09元。
本案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，造成人身损害的，应当承担赔偿责任。
一、关于责任主体。
机动车发生交通事故造成公民身体损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出的《道路交通事故认定书》，内容真实，程序合法，本院予以采信。据此，本案被告张金华承担本次事故70%的责任，被告李富明承担本次事故30%的责任。被告张金华系被告宝骏巴士公司聘请的员工，其应承担的责任应由被告宝骏巴士公司承担；被告李富明系被告龙骧巴士公司聘请的员工，被告李富明应承担的责任由被告龙骧巴士公司承担。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告所受损失，先由被告人保长沙分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由被告宝骏巴士公司承担70%，被告龙骧巴士公司承担30%。
被告龙骧巴士公司辩称其为另一伤者陈建平垫付医药费1295.3元，该部分费用不宜在本案中一并处理。
二、关于原告可获赔偿的范围。
（一）医疗费用。
1、医药费。原告花费医药费2652.09元，被告龙骧巴士公司提供了相应票据，本院予以确认；
2、后续治疗费。原告主张400元，未能提供充分证据证实，本院不予支持；
3、住院伙食补助费。参照原告提供的病历资料，按60元/天计算住院伙食补助费为180元(60元/天×3天)；
4、营养费。根据原告的伤情及治疗需要，本院酌情支持400元。
以上1-4项共计3232.09元。
（二）伤残赔偿费用。
5、误工费。原告未能提供银行流水等充分证据证实其工资收入状况，本院参照2016年湖南省城镇私营单位在岗职工居�服务、修理和其他服务业35387元/年的标准，参照原告病历资料及原告的治疗需要，酌定误工费为1454.26元（35387元/年÷365天×15天），原告主张误工15天，未能提供医嘱等充分证据证实，本院不予支持；
6、护理费。护理费按100元/天计算，参照原告病历资料，计算护理费为300元（100元/天×3天）；
7、交通费。考虑到原告的治疗时间和实际需要，本院酌情支持200元；
8、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金3000元，原告未能提供充分证据证实其构成伤残，主张精神损害抚慰金没有法律依据，本院不予支持。
以上5-8项，合计1954.26元。
上述（一）至（二）项，原告总损失为5186.35�。
三、关于赔偿责任的具体计算。
原告的总损失5186.35元（医疗费用3232.09元+伤残赔偿费用1954.26元），由被告人保长沙分公司在交强险限额内承担。
综上所述，原告因交通事故造成各项损失合计5186.35元，由被告人保长沙分公司承担（交强险），为减轻当事人的诉累，被告龙骧巴士公司为原告垫付的医药费2652.09元，可直接在被告人保长沙分公司理赔给原告的保险金中抵扣；被告人保长沙分公司应承担4022.94元，其中支付给原告2534.26元（5186.35元-2652.09元），支付给被告龙骧巴士公司。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民�院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司自本判决生效之日起15日内支付原告石银保险金2534.26元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司自本判决生效之日起15日内支付被告湖南龙骧巴士有限责任公司保险金2652.09元；
三、驳回原告石银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告长沙宝骏巴士有限公司负担210元，被告湖南龙骧巴士有限责任公司负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡 涵
人民陪审员 李淑琴
人民陪审员 彭爱莲
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王立欣
附：
《中华人民共�国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审�人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过�十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。