wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑二初字第111号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人曹建荣，男，1985年11月9日出生，汉族，农民。2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，2013年12月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月19日被刑事拘留，同年2月26日被取保候审，2015年1月1日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）265号起诉书指控被告人曹建荣犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员方玲玲出庭支持公诉，被告人曹建荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁人民检察院指控：
2014年2月18日20时许，被告人曹建荣至南京市雨花台区软件大道地铁站2号出口尹家巷北站公交站台，采用掏兜的方式，窃得被害人赵某衣服口袋内步步高VIVO牌S9型手机1部，价值人民币1249元，后被当场抓获。
2014年12月14日19时许，被告人曹建荣至南京市江宁区天元东路义乌商品城817路公交站台，采用掏兜的方式，窃得被害人高某衣服口袋内的三星N900型手机1部，价值人民币950元。
2014年12月31日，被告人曹建荣被公安机关抓获归案。案发后，被盗的步步高VIVO牌S9型手机已被扣押并发还被害人赵某。
公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人曹建荣以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹建荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定予以判处。
被告人曹建荣对起诉书指控的事实与罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：
2014年2月18日20时许，被告人曹建荣至南京市雨花台区软件大道地铁站2号出口尹家巷北站公交站台，采用掏兜的方式，扒窃被害人赵某衣服口袋内步步高VIVO牌S9型手机1部，价值人民币1249元，被当场抓获。
2014年12月14日19时许，被告人曹建荣至南京市江宁区天元东路义乌商品城817路公交站台，采用掏兜的方式，扒窃被害人高某衣服口袋内三星N900型手机1部，价值人民币950元。
2014年12月31日，被告人曹建荣被公安机关抓获归案。案发后，被盗的步步高VIVO牌S9型手机已被扣押并发还被害人赵某。
上述事实，被告人曹建荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某、赵某的陈述，证人肖某、李某、杨某的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、扣押及发还清单，价格鉴证结论书，刑事摄影照片及被告人曹建荣的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹建荣以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曹建荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人曹建荣犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人曹建荣当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人曹建荣有期徒刑六个月至一年六个月、并处或单处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曹建荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月1日起至2015年8月23日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人曹建荣退赔被害人高怡人民币九百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张扣成
人民陪审员 杭祖文
人民陪审员 林振中
二〇一五年五月七日
见习书记员 张 旭
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303财保258号
申请人兴业银行股份有限公司深圳科技支行，住所地深圳市福田区上步中路1001号科技大厦一、五楼。
负责人谢铭。
委托代理人刘明，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李沁宇，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。
被申请人深圳市丰沛珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区田贝四路85号广发综合楼608#。
法定代表人ZHANGFAN。
被申请人深圳市银联宝融资担保股份有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹北路水贝工业区25栋3层302号。
法定代表人王辉。
被申请人零学勤。
深圳仲裁委员会受理的上列申请人与被申请人的金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，并已提供银行担保书作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、轮候查封被申请人深圳市丰沛珠宝有限公司名下的位于深圳市龙岗区布吉镇中盈珠宝工业厂区厂房七B10-1201房屋产权（房产证号：60××53），查封期限自转为正式查封之日起三年。
二、轮候查封被申请人零学勤名下的位于深圳市罗湖区太白路东湖豪庭19C房屋产权（房产证号：20××39），查封期限自转为正式查封之日起三年。
三、查封被申请人深圳市丰沛珠宝有限公司名下的粤B×××××丰田牌小型汽车、粤B×××××比亚迪牌小型汽车、粤B×××××骐达牌小型汽车，查封期限为两年。
四、轮候查封被申请人零学勤名下的粤B×××××霸道小型越野客车、粤B×××××奔驰牌小型汽车、粤B×××××凯门牌小型汽车，查封期限自转而正式查封之日起两年。
上述四项财产查封价值以人民币6292824.88元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
当事人应于上述查封、冻结期限届满前三十日内向本院申请继续查封、冻结，逾期未提出申请的，由当事人承担相应的法律责任。
审判员 方媛媛
二〇一六年五月三十日
书记员 何辉玉
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更105号
罪犯王凯，男，1995年1月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2014年4月11日作出（2014）瑶刑初字第00136号刑事判决，以罪犯王凯犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后交付执行。刑期至2016年10月10日止。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯王凯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王凯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，获一次表扬的行政奖励。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王凯确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王凯减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一六年二月二十四日
书记员 徐雁（代）
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城中民二初字第516号
原告黎某某，男，197X年X月X日出生，汉族，住XXX。身份证号：XXX。
委托代理人李某，柳州市柳北区长塘法律服务所法律工作者。
被告莫某某，女，197X年X月X日出生，汉族，现住XXX。身份证号码：XXX。
被告蔡某某，男，198X年X月X日出生，汉族，现住XXX。身份证号码：XXX。
原告黎某某诉被告莫某某、蔡某某民间借贷纠纷一案，本院2013年5月13日立案受理后，依法组成由本院审判员邵巧玲担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿参加的合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行了审理，书记员季念勇担任法庭记录。原告黎某某的委托代理人李某到庭参加诉讼。被告莫某某、蔡某某经本院以公告送达方式合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告莫某某因做生意资金紧张于2012年4月3日向原告借款8万元，并向原告出具《借条》一份。《借条》上注明2012年6月3日还款，但是被告莫某某仅归还借款24000元，之后再也未归还任何借款。两被告系夫妻关系，上述借款系夫妻关系存续期间共同债务，故原告依法诉至法院，请求法院判令；1、被告归还原告借款本金人民币56000元及按银行同期贷款利率计算从起诉之日至判决确定的履行期限届满最后一日止期间的逾期利息；2、本案案件受理费、公告费700元、诉讼保全费由被告承担。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、2012年4月3日的《借条》一份，证明被告向原告借款8万元的事实及借款期限；
2、2013年4月10日的婚姻查档《证明》一份，证明两被告系夫妻关系。
被告莫某某、蔡某某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告莫某某、蔡某某放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审核实原告提交的证据原件，本院认证如下：原告黎某某提交的证据符合法律规定，本院予以采信，并作为定案的参考依据。
经审理查明，2012年4月3日，被告莫某某因生意周转急需资金为由向原告黎某某借款本金人民币8万元，并向原告出具《借条》一份，《借条》载明借款期限从2012年4月3日至2012年6月3日。被告莫某某借款后，仅向原告归还借款本金人民币24000元，尚剩余借款本金人民币56000元未归还。上述借款亦未约定借款利息。
另查，被告莫某某、蔡某某系夫妻关系，借款事实发生在被告莫某某、蔡某某婚姻关系存续期间。文某自愿为被告莫某某的上述借款作为担保人，但原告认为担保人的担保期间已过，所以未将担保人列为本案被告。以上案件事实由原告提交的证据《借条》、婚姻关系《证明》、公告费《发票》予以证实。
本院认为，当事人的合法权利受法律保护。被告莫某某尚欠原告黎某某借款本金人民币56000元的事实由原告提供的《借条》予以证实，被告莫某某不按照《借条》约定归还借款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告莫某某归还借款本金人民币56000元的诉请合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行<；；中华人民共和国民法通则>；；若干问题的意见》（试行）第一百二十三条的规定，被告莫某某未按照《借条》约定按时归还借款的，应当向原告支付逾期利息。故原告要求被告莫某某按照中国人民银行同期同类贷款利率，支付从本案起诉之日（2013年5月13日）至本院生效判决规定的履行期限届满之日止期间逾期利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告莫某某还应当向原告支付公告费700元。
被告蔡某某、莫某某系夫妻关系，被告莫某某的上述借款事实发生在被告蔡某某、莫某某婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释》（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告蔡某某未提供任何有效证据证实其存在免责的事实和理由，故本案债务应按夫妻共同债务处理，被告蔡某某应当对被告莫某某在婚姻关系存续期间以个人名义所负的上述债务承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告蔡某某、莫某某共同向原告黎某某偿还借款本金人民币56000元及利息（利息计算：以56000元为本金，参照中国人民银行同期同类贷款利率，从本案立案之日（2013年5月13日）起至本院生效判决规定的履行期限届满之日止期间的逾期利息）。
案件受理费1200元，公告费700元，共计1900元（原告已预交），由被告蔡某某、莫某某共同承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 季念勇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初11778号
申请人：徐伟斌,男,1984年12月3日生,汉族，住张家港市。
被申请人：钱浦,男,1990年12月5日生,汉族，住张家港市。
被申请人：陶怡，女，1990年5月2日生，汉族，住张家港市。
申请人徐伟斌与被申请人钱浦、陶怡民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人钱浦、陶怡的银行存款7万元予以冻结或查封被申请人的其他等值财产。申请人徐伟斌以现金7000元提供担保。
本院经审查认为，申请人徐伟斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人钱浦、陶怡的银行存款7万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵春华
二〇一七年十月三十一日
书记员 高思瑜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初11778号申请人：徐伟斌,男,1984年12月3日生,汉族，住张家港市。被申请人：钱浦,男,1990年12月5日生,汉族，住张家港市。被申请人：陶怡，女，1990年5月2日生，汉族，住张家港市。申请人徐伟斌与被申请人钱浦、陶怡民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人钱浦、陶怡的银行存款7万元予以冻结或查封被申请人的其他等值财产。申请人徐伟斌以现金7000元提供担保。本院经审查认为，申请人徐伟斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人钱浦、陶怡的银行存款7万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵春华二〇一七年十月三十一日书记员  高思瑜
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温经执字第339号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利，理事长。
被执行人刘国营，男，1960年1月26日出生，住温县番田镇南张伦村，身份证号410825600126251。
被执行人赵长明，男，1953年10月2日出生，住温县黄庄镇林村合作街3排16号，身份证号410825195310023516。
被执行人职国超，男，1979年9月16日出生，住沁阳市太行办事处秦谷陀村4号，身份证号410882197909161014。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社杨垒信用社与借款人刘国营，担保人赵长明、职国超于2011年6月30日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2012年6月15日前将借款65000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，并于2014年8月4日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2011）温杨证经字第225号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人刘国营、赵长明、职国超自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2014）温证执字第213号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 关立军
执行员 商长海
执行员 王韶卿
二〇一四年九月二十日
书记员 闫苗苗
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第802号
原告朱勇，男，住临澧县。
委托代理人刘兴国，临澧县法律援助中心律师。
被告周嫦娥，女，住临澧县。
被告余勇，男，住临澧县。
本院在审理原告朱勇与被告周嫦娥、余勇民间借贷纠纷一案中，原告朱勇于2015年10月25日向本院提出申请，以双方已在庭外达成和解为由，要求撤回对被告周嫦娥、余勇的起诉。
本院认为：原告朱勇申请撤诉是其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱勇撤回对被告周嫦娥、余勇的起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元由原告朱勇承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 齐先方
二〇一五年十月二十七日
书记员 余 莉
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0868号
罪犯郝某某，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年10月14日，江苏省徐州市铜山区人民法院作出（2013）铜刑初字第557号刑事判决，以被告人郝某某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自判决执行之日起至2016年1月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，于2015年8月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郝某某自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯郝某某自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次，记奖1次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯郝某某自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝某某准予减刑三个月十七日，刑期至2015年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘芳芳
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一五年九月十五日
书 记 员 卜云飞
第2页/共2页
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1800号
原告奉化市东郊经济开发公司与被告宁波昌辉电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月21日作出的（2015）甬奉民三初字第264号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化市东郊经济开发公司于2015年6月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波昌辉电器有限公司法定代表人王小昌因拒不履行生效法律文书所确定的义务本院于2015年11月30日依法对其采取司法拘留十五日的措施，但因其腿骨骨折而未收押，未发现其有可供执行的财产。申请执行人奉化市东郊经济开发公司也无法提供可供执行的财产线索。截止2015年11月18日，被执行人宁波昌辉电器有限公司应支付申请执行人奉化市东郊经济开发公司房屋租金30446元及自2015年5月15日起至实际腾房之日止按80892元/年计算的房屋占有使用费，并承担案件受理费280.5元、执行费360.9元。同时因王小昌腿骨骨折申请执行人奉化市东郊经济开发公司同意暂缓其从奉化市东郊工业开发区天峰路66号3号厂房东边四间（二层）房屋搬离，并且同意本案总结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）甬奉执民字第1800号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海南
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年十一月十八日
书记员 周梅周
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百五十四条（十一）：
其他需要裁定解决的事项。
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第1800号原告奉化市东郊经济开发公司与被告宁波昌辉电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月21日作出的（2015）甬奉民三初字第264号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化市东郊经济开发公司于2015年6月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波昌辉电器有限公司法定代表人王小昌因拒不履行生效法律文书所确定的义务本院于2015年11月30日依法对其采取司法拘留十五日的措施，但因其腿骨骨折而未收押，未发现其有可供执行的财产。申请执行人奉化市东郊经济开发公司也无法提供可供执行的财产线索。截止2015年11月18日，被执行人宁波昌辉电器有限公司应支付申请执行人奉化市东郊经济开发公司房屋租金30446元及自2015年5月15日起至实际腾房之日止按80892元/年计算的房屋占有使用费，并承担案件受理费280.5元、执行费360.9元。同时因王小昌腿骨骨折申请执行人奉化市东郊经济开发公司同意暂缓其从奉化市东郊工业开发区天峰路66号3号厂房东边四间（二层）房屋搬离，并且同意本案总结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）甬奉执民字第1800号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱海南审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年十一月十八日书记员  周梅周附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百五十四条（十一）：其他需要裁定解决的事项。附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍执民字第903-2号
申请执行人：绍兴县滋润针织有限公司。
法定代表人：徐菊兰。
被执行人：曹士良。
被执行人：虞方圆。
本院依据已经发生法律效力的（2012）绍商初字第2105号民事调解书，于2012年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后次日起一日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院依法委托诸暨天宇资产评估有限公司对被执行人曹士良所有的布488匹、裤子12包进行评估，司法处置价为163782元［详见诸天宇评咨（2013）字473号资产评估报告书］。通过淘宝网司法拍卖网络平台上以司法处置价为起拍价第一次进行拍卖，拍卖未能成交，第二次以131026元为起拍价进行拍卖，2014年3月11日，买受人洪齐荣以133026元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
被执行人曹士良所有的布488匹、裤子12包［详见诸天宇评咨（2013）字473号资产评估报告书］归买受人洪齐荣（身份证号码：××）所有，其财产权自交付时起转移给买受人洪齐荣。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一四年三月十七日
书记员 丁卿玲
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第9519号
原告何金忠，男，1948年4月29日出生。
委托代理人曾�华，北京锦竹律师事务所律师。
被告何辉，男，1973年12月31日出生。
被告刘秋艳，女，1974年11月11日出生。
委托代理人王海兰，北京平济律师事务所律师。
原告何金忠与被告何辉、刘秋艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官曹松清担任审判长，人民陪审员兰海燕、庞金燕参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何金忠及其委托代理人曾繁华，被告何辉，被告刘秋艳及其委托代理人王海兰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告何金忠起诉称：原告何金忠与被告何辉系父子关系，被告何辉与刘秋艳原系夫妻关系。被告夫妻二人在2009年申请了经济适用房，拿到经济适用房指标后需要交付首付款，因其二人没有积蓄，便向原告请求支援。原告借给被告513777.72元用于购房、装修、交纳采暖费、物业费。被告购车的款项甚至被告的孩子上辅导班的补习费都是原告垫付的。现二被告因感情不和，已经法院判决解除婚姻关系。故诉至法院，请求判令何辉和刘秋艳连带偿还原告借款722639.80元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2010年4月4日起至借款清偿之日止），本案诉讼费用由何辉和刘秋艳承担。
被告何辉答辩称：何辉确实向何金忠借钱了，应当承担还款责任。
被告刘秋艳答辩称：何辉、刘秋艳与何金忠之间不存在借贷关系，从未向何金忠借过一分钱。在何辉、刘秋艳离婚过程中，2012昌民初字07023号判决认定何辉提供的证据（与本案原告提供证据相同）不足以证明存在债权债务关系，根据一案不再审的原则，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：何辉与刘秋艳于1999年5月20日登记结婚，二人婚后育有一女何思瑶，2012年10月20日，何辉与刘秋艳经本院判决离婚。何金忠与孙秀英系夫妻关系，何辉系何金忠与孙秀英之子。
庭审中，何金忠称，因何辉、刘秋艳在婚姻关系存续期间购买北京市昌平区领秀慧谷x区xxx号房屋，何辉向何金忠借款523180.91元；因对上述房屋进行装修，何辉向何金忠借款53229.52元；因购买车辆，何辉向何金忠借款133372.14元；因给何思瑶支付培训费和医疗费，何辉向何金忠借款12857.23元。针对以上借款，何金忠提交了银行存取款单、交费凭证等证据材料予以证明。何辉对上述借款予以认可，刘秋艳则不予认可。
2010年4月5日，何辉向何金忠出具借条，载明：“今有何辉向父亲何金忠借款85000元用于买房交首付”。2010年7月16日，何辉向何金忠出具借条，载明：“今借何金钟人民币叁拾柒万元整购房款”。2010年10月23日，何辉向何金忠出具借条，载明：“今借何金钟人民币叁万元整”。2011年8月16日，何辉向孙秀英出具借条，载明：“今�孙秀英人民币壹拾叁万元整买车用”。
本案审理过程中，孙秀英向本院表示，本案涉及的借款系孙秀英、何金忠夫妻二人共同出借给何辉，孙秀英同意由何金忠一人向何辉、刘秋艳主张还款权利。
上述事实，有银行存取款记录、交费凭证、借条、（2012）昌民初字第7023号民事判决书及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：何金忠向本院提交的银行存取款记录、交费凭证，仅能证明资金的流转以及付费的相关事实，并不能以此证明何金忠与二被告之间形成了借贷关系。但何辉向何金忠及孙秀英出具了四张借条，综合考虑四张借条的内容、银行存取款记录、交费凭证等相关证据，同时根据双方当事人的陈述，本院认为上述证据已经形成证据链，可以认定何金忠与何辉之间存在借贷合同关系，借款的数额应为四张借条所载明的金额（共计615000元）。
《中华�民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，何金忠与何辉之间的借贷关系发生在何辉与刘秋艳的婚姻关系存续期间，且无证据证实何辉对何金忠所负的债务系何辉的个人债务，故根据上述规定，应当按夫妻共同债务处理。现何辉未履行还款义务，故何金忠起诉要求何辉、刘秋艳返还借款的诉讼请求，理由正�，本院对其请求中的合理部分予以支持。因何金忠与何辉并未约定还款的具体时间，也未约定需支付利息，故何金忠要求何辉、刘秋艳支付利息的诉讼请求，本院不予支持。刘秋艳不同意承担还款责任的答辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告何辉、刘秋艳返还原告何金忠借款六十一万五千元，于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告何金忠的其他诉讼请求。
如果何辉、刘秋艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千零二十六元，由原告何金忠负担一千零七十六元，已交纳；由被告何辉、刘秋艳负担九千九百五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹松清
人民陪审员 庞金燕
人民陪审员 兰海燕
二〇一四年二月十日
书 记 员 李 旭
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第4194号
原告：夏永山，男，1953年8月12日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：周志利，遵化市东旧寨镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权的全权代理。
被告杨玉珍，女，1977年1月30日出生，汉族，农民，现住遵化市。
本院在审理原告夏永山诉被告杨玉珍劳务合同纠纷一案中，原告夏永山于2014年10月23日以现不能提供被告杨玉珍准确送达地址为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏永山申请撤诉符合法律规定，且不损害国家利益、集体和他人的合法权益，应予准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告夏永山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告夏永山负担。
审判员 张 娜
二〇一四年十月二十三日
书记员 金福坤
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第555号
申请执行人赵圣军（曾用名：赵圣江），农民。
被执行人赵元奎，农民。
被执行人谢淑梅，农民。
申请执行人赵圣军与被执行人赵元奎、谢淑梅债权纠纷一案，本院于2014年12月3日作出的（2014）蒙民初字第3581号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月22日立案执行，执行标的396000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务396000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人赵圣军与被执行人赵元奎、谢淑梅债权纠纷一案的（2014）蒙民初字第3581号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年七月六日
书记员 袁 婷
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第944号
申请执行人李书均。
被执行人马升。
申请执行人李书均与被执行人马升纠纷一案，本院于2015年5月15日作出（2015）开民初354号民事调解书，并已发生法律效力。按调解书规定，一、被告马升于2015年10月31日前偿还原告李书均借款本金、利息共计9万元。二、双方纠纷一次性了结。
因被执行人马升未履行义务，申请人李书均向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向被执行人马升发出执行通知书，但被执行人未主动履行其义务。执行中，本院未查询到被执行人可供执行之财产，案件无法直接执行到位，经申请人同意，依法予以终结本次执行程序。
本院认为，执行中经本院督促，被执行人暂无财产可供执行，案件未能有效执结，应当终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）开民初354号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 冯 涛
执行员 韩 军
执行员 杨增超
二〇一六年四月十三日
书记员 刘 静
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第03281号
原告：袁四海土地承包经营户。
代表人：袁四海，男，1972年1月1日出生，汉族。
委托代理人：王义水。
被告：孙家贤。
委托代理人：彭克兵，男，1975年10月24日出生，汉族，系孙家贤丈夫。
委托代理人：王家济，安徽人杰律师事务所律师。
原告袁四海土地承包经营户与被告孙家贤土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁四海土地承包经营户代表人袁四海及其委托代理人王义水，被告孙家贤及其委托代理人彭克兵、王家济到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁四海土地承包经营户诉称：2003年10月22日，袁四海父亲袁世柱未经我户同意，与孙家贤签订租赁协议，把我户承包的部分田块出租给孙家贤种植花木，租赁期间为2004年1月1日至2022年6月30日。我户出租的田块为协议附图标示的13号（1.69亩），在本户经营权证书中该田块叫魏田。协议签订时，原告并不清楚孙家贤所种植花木为基本农田上禁止种植的林果业，现孙家贤种植的花木越来越密、根系越来越发达，已严重破坏耕地结构，损害我户利益，我户多次交涉返还均无果。
协议除违反法律规定外，袁四海父亲袁世柱未经我户同意与孙家贤签订的协议还存在一些影响合同效力条款：协议主体不适格，协议中规定允许建房、钻井等条款违反土地管理法等法律禁止性规定，孙家贤单方违约，擅自破除原田田埂，协议所签情势已发生重大变更，协议签订时粮价较低、需缴农业税，若承认协议主要条款效力，将严重损害我户利益，我户自始至终不承认该协议，曾向双桥村委会递交孙家贤绘给付租金任何人不得受领告知书。请判决解除我户与孙家贤签订的租赁协议，孙家贤返还租赁我户田亩1.69亩，本案诉讼费由被告承担。
被告孙家贤辩称：袁四海户与协议主体不一致，应驳回起诉。案涉协议真实、合法、有效，协议签订时，原告土地已抛荒闲置，我没有任何对土地造成损害的行为，也不存在挖掘田埂等违约行为，况且退耕还林是国家政策，协议经村委会盖章确认，我经营行为符合国家农村产业结构调整，投入了巨大的人力、物力、财力。原告要求解除协议无事实和法律依据。
经审理查明：袁四海土地承包经营户系肥东县店埠镇双桥社区居民委员会小袁组承包经营户。2003年10月22日，袁四海之父袁世柱与孙家贤签订租赁协议，约定：袁四海土地承包经营户将该户享有的土地承包经营权1.69亩出租给孙家贤种植花木，租赁期限自2004年1月1日至2022年6月30日，孙家贤每年按每亩70.2元向袁四海土地承包经营户支付租赁费，袁四海土地承包经营户允许孙家贤因生产需要而进行建房、钻井等相关建设，孙家贤不得破坏原田主要沟埂，协议期满后拆除相关设施，恢复原状。双方还对土地租赁所涉的其他事宜作出约定。原肥东县店埠镇双桥村民委员会在协议中签署“同意”字样并加盖印章。
协议签订后，孙家贤租赁案涉土地从事经营，并支付租赁费至2014年底。
上述事实有当事人陈述，当事人之间的租赁协议，袁四海土地承包经营户土地承包经营权证书复印件，孙家贤支付租赁费的相关证据等载卷证明。
本院认为：案涉土地租赁协议，虽由袁世柱在协议书中签名，但袁世柱系为了袁四海土地承包经营户的利益，基于袁四海与袁世柱之间的身份关系，孙家贤客观上有理由信赖袁世柱能够代表袁四海土地承包经营户订立合同，因此，袁世柱的行为成立表见代理，袁四海土地承包经营户是租赁协议的主体。租赁协议内容不违背法律的强制性规定，为有效合同。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”的规定，案涉土地租赁合同为长期的、继续性履行合同，如果固守双方订立合同时约定的租赁费按每年每亩70.2元履行，对袁四海土地承包经营户明显不公平，因此，袁四海土地承包经营户要求解除合同，理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告袁四海土地承包经营户与被告孙家贤2003年10月22日签订的租赁协议。
二、被告孙家贤于本判决生效后六十日内返还租赁原告袁四海土地承包经营户土地承包经营权1.69亩并恢复原状。
本案受理费160元，由被告孙家贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 梁越琪
人民陪审员 蔡忆芬
人民陪审员 梁 冰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 汪 云
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民一初字第481号
原告南宁市康业物业服务有限责任公司。
法定代表人张丽，总经理。
委托代理人梁永红，南宁市康业物业服务有限责任公司员工。
被告潘丽娥。
本院在审理原告南宁市康业物业服务有限责任公司诉被告潘丽娥物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已经履行相应义务为由，于2013年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁市康业物业服务有限责任公司在法律允许的范围内申请撤回起诉，系其依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市康业物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 林 尧
代理审判员 张 敏
人民陪审员 刘菊焜
二〇一三年四月二日
书 记 员 罗森文
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0802民初1935号
原告：牛高，男，生于1981年2月16日，汉族，四川省阆中市人，本科文化。
被告：侯虹斌，男，生于1986年7月5日，汉族，四川省苍溪县人。
原告牛高与被告侯虹斌合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，原告牛高于2018年5月9日申请撤诉。
本院认为，原告牛高申请撤回起诉，是对其权利的合理处分，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告牛高撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告牛高负担。
审 判 员 蒲 云
二〇一八年四月二日
法官助理 罗玉梅
书 记 员 王 霜
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第00206号
申请人李某某，医生。
被执行人江苏某某投资担保有限公司，地址徐州市庆云北街1号。
法定代表人姚某某，该公司董事长。
被执行人徐州某某环保科技有限公司，地址徐州市庆云北街1号。
法定代表人姚某某，该公司总经理。
以上两被�共同委托代理人王某某，该公司法律顾问。
李某某与江苏某某投资担保有限公司、徐州某某环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，鼓楼区人民法院作的（2013）鼓民初字第2671号民事调解书已发生法律效力。法律文书生效后，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，
本院于2015年1月13日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
执行过程中，经查询未发现被执行人银行存款、车辆；经多次传唤，被执行人均未到庭。2015年4月26日，申请执行人以暂无可供执行财产线索为由，申请终结执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）鼓民初字第2671号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一五年七月十四日
书记员 贾承辉
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1747号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行。
负责人：王崇勇。
委托代理人（特别授权）：徐文辉。
被告：董天辉。
原告中国农业银行股份有限公司天台支行与被告董天辉信用卡纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台支行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告董天辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司天台支行诉称：2011年10月23日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗信用卡个人卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预期借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行自银行记帐日起计息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了透支。截至2014年4月27日，被告共欠透支本金人民币7522.77元，利息2553.38元。故起诉要求：1、依法判令被告董天辉偿还原告中国农业银行金穗贷记卡透支本金人民币7522.77元及利息（利息截至2014年4月27日为2553.38，自2014年4月28日起按中国人民银行规定的金穗贷记卡利息结算办法结算至判决确定给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告董天辉未答辩。
原告为了证明诉称的事实，向本院提交了：1、提供营业执照复印件、组织机构代码证复印件、单位负责人身份证明书原件、行长身份证复印件、被告身体证复印件各一份，证明原被告的主体资格；2、金穗贷记卡申请表及领用合约复印件各一份，证明原被告之间存在金融贷记卡贷款合同关系的事实；3、帐户详细信息、贷记卡帐户交易明细一份，证明被告欠原告信用卡透支款的事实。被告董天辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证和抗辩权利的放弃。经审核，原告提供的上述证据，具有证据的“真实性、合法性、关联性”，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
经本院审理，认定案件事实与中国农业银行股份有限公司天台支行诉称的事实一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天台支行与被告董天辉之间签订的金穗贷记卡领用合同，当事人意思表示真实，内容合法，应为有效。被告董天辉应承担归还原告透支款本息的民事责任，故原告要求被告董天辉偿还透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董天辉在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天台支行透支本金人民币7522.77利息（利息计算至2014年4月27日为2553.38元，自2013年4月28日起按中国人民银行规定的金穗贷记卡利息结算办法结算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告董天辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。帐户名称：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周激扬
人民陪审员 陈正八
人民陪审员 许会明
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 陈怡静
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2906号
罪犯陈卿，男，1963年2月8日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2010年2月25日作出（2009）湛中法刑三初字第61号刑事判决，以被告人陈卿犯制造毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年5月19日作出（2010）粤高法刑三终字第163号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈卿在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年1月14日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2017年4月10日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈卿在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈卿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年4月、10月获得表扬；2013年2月获得记功；2013年10月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈卿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈卿予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林浈量
二〇一四年八月十一日
书记员 王洋子
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2172-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行。
法定代表人：罗建平。
被执行人：刘学成，男。
被执行人：王蓉，女。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行与被执行人刘学成、王蓉金融借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示认可。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第1017号民事判决第一项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 刘 彤
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘 洁
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791民初320号
原告：王瑞福，男，1955年8月19日出生，汉族，住张家口经济开发区。
委托代理人：王春丽，女，汉族，1981年4月26日出生，现住张家口市桥东区,系原告之女。
被告：闫义仁，男，1947年6月17日出生，汉族，住张家口经济开发区
原告王瑞福与被告闫义仁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告王瑞福于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王瑞福撤回诉讼。
案件受理费1050元，减半收取计525元由原告王瑞福承担。
审 判 长 刘启飞
人民陪审员 王 亮
人民陪审员 董利平
二〇一八年六月七日
书 记 员 赵红月
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执426号
申请人张某某，男，1963年7月15日出生，汉族，住平舆县。
被执行人平舆县某某公司，住所地：平舆县。
被执行人刘某某，男，1974年10月6日出生，汉族，住平舆县。
关于张某某申请执行平舆县某某公司、刘某某买卖合同纠纷一案，平舆法院于2017年6月28日作出的（2017）豫1723民初1133号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人平舆县某某公司、刘某某没有履行生效法律确定的内容，申请人执行人张某某于2018年4月2日向本院申请强制执行，请求被执行人平舆县某某公司、刘某某支付款69912.5元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人平舆县某某公司、刘某某公告送达了执行通知书及报告财产令等相关法律文书，并对其名下的存款、房产登记、土地登记、车辆登记、工商登记信息按规定进行了查询，其中对其存款信息进行了多次查询，经查询，其名下有存款6099元，已被其它案件做冻结处理，其名下有一辆车已被其它案件查封。其他未查询到被执行人平舆县某某公司、刘某某有可供执行的财产。现被执行人长期外出，下落不明，其全部未履行债务，我院已依法将被执行人平舆县某某公司、刘某某纳入全国法院失信被执行人名单，同时向其发出限制高消费令，申请执行人也提供不出被执行人平舆县某某公司、刘某某具体下落及可供执行财产的线索，其债权69912.5元暂不能得到实现，申请人同意并申请对本案件终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人平舆县某某公司、刘某某现未可供执行的财产，申请执行人逾期也提供不出被执行人平舆县某某公司、刘某某的下落及可供执行财产的线索，本案件的本次执行程序暂无法继续进行，根据相关法律及解释规定，可对本案件暂时终结本次执行程序。本案件终结本次执行程序之后，申请执行人享有要求被执行人平舆县某某公司、刘某某继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人平舆县某某公司、刘某某负有向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1723执426号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以随时向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效的限制。本院也可依职权随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 李 峰
二〇一八年八月二十五日
书记员 朱成奎
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执426号
申请执行人张某某，男，1963年7月15日，住平舆县。
被执行人刘某某，男，1974年10月6日，住平舆县。
张某某申请执行刘某某买卖合同纠纷一案，被执行人刘某某至今仍未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘某某应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人刘某某应当履行义务部分的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 李 峰
二〇一八年五月五日
书记员 朱成奎
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1723执426号申请人张某某，男，1963年7月15日出生，汉族，住平舆县。被执行人平舆县某某公司，住所地：平舆县。被执行人刘某某，男，1974年10月6日出生，汉族，住平舆县。关于张某某申请执行平舆县某某公司、刘某某买卖合同纠纷一案，平舆法院于2017年6月28日作出的（2017）豫1723民初1133号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人平舆县某某公司、刘某某没有履行生效法律确定的内容，申请人执行人张某某于2018年4月2日向本院申请强制执行，请求被执行人平舆县某某公司、刘某某支付款69912.5元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人平舆县某某公司、刘某某公告送达了执行通知书及报告财产令等相关法律文书，并对其名下的存款、房产登记、土地登记、车辆登记、工商登记信息按规定进行了查询，其中对其存款信息进行了多次查询，经查询，其名下有存款6099元，已被其它案件做冻结处理，其名下有一辆车已被其它案件查封。其他未查询到被执行人平舆县某某公司、刘某某有可供执行的财产。现被执行人长期外出，下落不明，其全部未履行债务，我院已依法将被执行人平舆县某某公司、刘某某纳入全国法院失信被执行人名单，同时向其发出限制高消费令，申请执行人也提供不出被执行人平舆县某某公司、刘某某具体下落及可供执行财产的线索，其债权69912.5元暂不能得到实现，申请人同意并申请对本案件终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人平舆县某某公司、刘某某现未可供执行的财产，申请执行人逾期也提供不出被执行人平舆县某某公司、刘某某的下落及可供执行财产的线索，本案件的本次执行程序暂无法继续进行，根据相关法律及解释规定，可对本案件暂时终结本次执行程序。本案件终结本次执行程序之后，申请执行人享有要求被执行人平舆县某某公司、刘某某继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人平舆县某某公司、刘某某负有向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1723执426号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以随时向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效的限制。本院也可依职权随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 杰审判员 冯国勇审判员 李 峰二〇一八年八月二十五日书记员 朱成奎
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2600号
原告殷连娣。
委托代理人吴军新。
被告王孝荣。
被告焦云华。
原告殷连娣与被告王孝荣、焦云华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告殷连娣的委托代理人吴军新到庭参加诉讼，被告王孝荣、焦云华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷连娣诉称：被告王孝荣以承接工程急需资金为由，于2011年12月12日向她借款42万元，并出具借条一份。被告王孝荣借款后一直未能归还。经过多次催要，被告王孝荣于2013年10月16日出具还款承诺，承诺上述借款于2013年12月底归还20万元，余款在2014年6月前全部还清。然而到期后，被告王孝荣一直未能归还。被告王孝荣、焦云华系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，按照相关规定，应当按照夫妻共同债务处理。为了维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令被告王孝荣、焦云华立即归还借款42万元并承担本案诉讼费用。
被告王孝荣、焦云华未作答辩。
经审理查明：2011年12月12日，王孝荣出具借条一份，载明：“今借殷连娣肆拾贰万现金用于接工程。”王孝荣在借款人处签字捺印予以确认。2013年10月16日，王孝荣再次出具承诺一份，载明：“兹有王孝荣承诺殷连娣借款肆拾贰万，本人承诺2013年12月底归还贰拾万，余款在2014年6月前全部还清。”王孝荣在承诺上签字捺印。
庭审中，殷连娣陈述：当时王孝荣借款是为了接工程交工程保证金；42万元均是现金交付的，具体的时间及地点记不清楚了；在借款之后，王孝荣没有支付任何款项；双方之间没有约定利息，王孝荣也没有支付过利息；她一直在催要这笔借款，承诺书出具后也一直在要，但是王孝荣一直在推诿。
庭审中，殷连娣提供了其在公安部门调取的王孝荣、焦云华的户籍资料，载明：户主为王孝荣，焦云华系户主王孝荣的妻子。
上述事实，有借条、承诺、人员基本信息及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，殷连娣提供了王孝荣出具的借条及还款承诺，王孝荣在借条上载明了借款为现金用于承接工程，本院认定42万元借款确实发生，王孝荣应当归还借款。上述借款发生在王孝荣、焦云华夫妻关系存续期间，殷连娣主张按夫妻共同债务处理，且该笔借款用于王孝荣承接工程所用，应当认定为夫妻共同债务。王孝荣、焦云华既未到庭参加诉讼，又未对殷连娣的权利提出异议后举证予以证明，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王孝荣、焦云华于本判决发生法律效力之日起十日内归还殷连娣借款本金42万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费7600元，公告费600元，由王孝荣、焦云华负担。该款已由殷连娣垫付，王孝荣、焦云华于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给殷连娣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 王建停
代理审判员 吴时力
人民陪审员 许媛媛
二０一六年七月二十九日
书 记 员 蒋佳能
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0203刑初48号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人吉某某，现因本案于2016年9月27日被四川省美姑县公安局佐戈依达派出所抓获，于2016年10月11日被大连市公安局西岗分局押解回连，于2016年10月14日被大连市公安局西岗分局依法刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准，于2016年11月3日被大连市公安局西岗分局依法逮捕。现羁押�大连市看守所。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人吉某某犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派代理检察员夏彤、周日新出庭支持公诉。被告人吉某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2015年12月7日凌晨，阿某某进入大连市西岗区连海街6-4号1-201被害人王某某家中，被告人吉某某、吉某某甲在室外望风，盗窃佳能牌5D3型照相机一台（自带佳能牌24-105mm镜头一个）、佳能牌50mm镜头一个、适马牌35mm镜头一个、腾龙牌10-24mm镜头一个、佳能牌单肩照相机包一个。经大连市西岗区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币20830元。案发后，全部赃物已返还被害人。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人吉某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
公诉机关为上述指控向法庭提交了相关证据。
被告人吉某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年12月7日凌晨，阿某某进入大连市西岗区连海街6-4号1-201被害人王某某家中，被告人吉某某及吉某某甲在室外望风，盗窃佳能牌5D3型照相机一台（自带佳能牌24-105mm镜头一个）、佳能牌50mm镜头一个、适马牌35mm镜头一个、腾龙牌10-24mm镜头一个、佳能牌单肩照相机包一个。经大连市西岗区价格认证中心�定，被盗物品价值人民币20830元。案发后，全部赃物已返还被害人。
上述事实，有案件来源及抓捕经过，户籍证明，在逃人员登记表，吸毒人员查询详细信息，涉案物品价格鉴定书，鉴定结论说明书，鉴定意见通知书，情况说明，辨认笔录，辨认现场笔录，搜查笔录，扣押清单，发还清单，被害人王某某的陈述笔录，证人阿某某甲、阿某某、吉某某甲的证言笔录，被告人吉某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某某，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人吉某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人吉某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，且赃物已全部追回并返还，依法予以从轻处罚。综上�述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月27日起至2017年11月26日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林文涛
人民陪审员 任 伟
人民陪审员 陈文英
二Ｏ一七年二月十五日书记员于巍巍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第3769号
原告廖郁，男，1968年8月12日出生，汉族，住南宁市。
委托代理人冯可锋，广西经海律师事务所律师。
被告施勇剑，男，1965年7月22日出生，汉族，住南宁市。
原告廖郁与被告施勇剑民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27公开开庭进行了审理。原告廖郁的委托代理人冯可锋到庭参加诉讼。被告施勇剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖郁诉称：2014年3月7日，被告因资金紧张为由，向原告借款20000元，双方约定于2014年4月7日前还清，同时，被告向原告出具了借条。还款期限到期后，被告未能偿还借款，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款20000元；2、被告向原告支付利息（自2014年4月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本案判决生效之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告施勇剑未到庭，未提交证据。
经审理查明：原告向本院提交《借条》一份，内容为：“今借到廖郁人民币20000元，时间一个月，于2014年4月7日还清，此据。借款人：施勇剑，2014年3月7日”。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告施勇剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
原告提交被告书写的《借条》予以证明双方之间的借贷关系，被告未到庭进行抗辩，故原告与被告之间的借贷关系，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。《借条》中约定了还款期限为2014年4月7日，被告逾期未还款，原告诉至本院要求被告偿还借款20000元符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告按中国人民银行同期贷款年利率自2014年4月8日起支付逾期利息至本案判决生效之日止符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施勇剑向原告廖郁偿还借款本金20000元；
二、被告施勇剑向原告廖郁支付逾期利息【计算方式：以借款本金20000元为基数，自2014年4月8日起计算至本案判决生效之日止，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率（以年利率6%为限）计算】。
案件受理费350元（原告廖郁已预交），公告费350元，合计700元，全部由被告施勇剑负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐运明
人民陪审员 刘设海
人民陪审员 张敏毅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 方浩瑜
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峄执字第631-10号
申请执行人：张太亮，男，1976年6月1日出生，汉族。
被执行人：马洪，男，1969年9月29日出生，汉族。
被执行人：王炜，女，1970年9月2日出生，汉族。
被执行人：吴修国，男，1969年9月19日出生，汉族。
被执行人：马广生，男，1964年9月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张太亮与被执行人马洪、王炜、吴修国、马广生民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴修国有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴修国的银行存款100000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 张健
二〇一六年九月八日
书记员 李飞
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）峄执字第631-10号申请执行人：张太亮，男，1976年6月1日出生，汉族。被执行人：马洪，男，1969年9月29日出生，汉族。被执行人：王炜，女，1970年9月2日出生，汉族。被执行人：吴修国，男，1969年9月19日出生，汉族。被执行人：马广生，男，1964年9月10日出生，汉族。本院在执行申请执行人张太亮与被执行人马洪、王炜、吴修国、马广生民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴修国有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴修国的银行存款100000元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  张健二〇一六年九月八日书记员  李飞
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第299号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区鹿城路515-2号楼。
法定代表人姜益祥，局长。
被执行人童香秋（系温州市鹿城区西山喝杯酒私房菜馆经营者），违法行为地温州市鹿城区应道观巷17号。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局向本院申请强制执行温鹿城法处字（2014）第021-038号行政处罚决定确定的被执行人童香秋履行在建设项目需要配套建设的环境保护设施建成并验收合格前停止使用产生油烟和污水的设施一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2014年12月25日作出温鹿城法处字（2014）第021-038号行政处罚决定并于同日送达被执行人，要求被执行人童香秋在建设项目需要配套建设的环境保护设施建成并验收合格前停止使用产生油烟和污水的设施，并处以罚款人民币7700元整。2015年2月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行在建设项目需要配套建设的环境保护设施建成并验收合格前停止使用产生油烟和污水的设施的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字（2014）第021-038号行政处罚决定中在建设项目需要配套建设的环境保护设施建成并验收合格前停止使用产生油烟和污水的设施项，由申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一五年五月四日
书 记 员 胡佳丽
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初898号
原告：大连中庚物业管理有限公司。
法定代表人：梁衍锋，系该公司经理。
委托代理人：刘洪波，系该公司员工。
被告：刘夏。
本院在审理原告大连中庚物业管理有限公司诉被告刘夏物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告大连中庚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费100元，合计125元，由原告负担。
审判员 秦 雪
二〇一六年六月二十二日
书记员 张译文
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）咸中行初字第00097号
原告黄反即。
委托代理人牛文忠，陕西方强律师事务所律师。
被告咸阳市秦都区人民政府。住所地：咸阳市秦都区渭阳中路*号。
法定代表人韩宏琪，该区区长。
委托代理人李梁康，该区政府法制办工作人员。
委托代理人张胜利，陕西世创律师事务所律师。
原告黄反即因不服被告咸阳市秦都区人民政府未履行房屋拆迁安置补偿职责，向本院提起行政诉讼，请求确认被告咸阳市秦都区人民政府行政行为违法并赔偿。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告黄反即于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄反即的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告黄反即撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄反即承担。
审判长 刘宏刚
审判员 柴 苗
审判员 张 凯
二〇一五年十月三十日
书记员 董豆豆
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0823民初679号
原告：普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司。
所在地：景东县月牙湾佳园小区。
负责人：龙伟华，系该公司经理。
营业执照注册码：532724100005342。
组织机构代码：59714066-2
被告：查维波，男，1982年6月30日出生，彝族，系景东彝族自治县人，现住景东县。
原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司诉被告查维波物业服务合同纠纷一案，本院2017年6月2日立案，原告于2017年6月27日自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司负担。
审判员 李哲良
二〇一七年六月二十七日
书记员 艾云玉
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1962号
上诉人（原审原告）：陈文利，男，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
被上诉人（原审被告）：唐立伟，男，汉族，工人，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
原审第三人：于海权，男，满族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
上诉人陈文利因与被上诉人唐立伟、原审第三人于海权案外人执行异议纠纷一案，不服科左后旗人民法院（2016）内0522民初字第3784号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈文利上诉请求：撤销一审裁定，发回科左后旗人民法院重审。一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人唐立伟、原审第三人于海权未答辩。
陈文利向一审起诉请求：1、请求法院判决对被告“唐立伟申请要求第三人于海权返还位于科左后旗国有查某某牧场95.75亩土地”的执行请求不予执行。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：唐立伟与于海权土地承包经营权纠纷一案，一审法院于2015年9月28日作出（2015）后民初字第2903号民事判决：被告于海权在2015年收获期结束后，依据原告与于海付于2005年1月27日签订的《承包土地合同》约定，立即向原告唐立伟返还争议的承包地（面积约为95.75亩）。于海权不服提出上诉，通辽市中级人民法院于2016年4月1日作出（2016）内05民终107号民事判决：驳回上诉，维持原判。该案执行过程中，原告陈文利作为案外人提出执行异议，称其现在经营的土地是2012年4月与土地所有者国有查某某牧场签订承包合同所得，不应将其承包经营的土地列为执行标的物。一审法院于2016年5月16日作出执行裁定书，驳回了案外人陈文利的异议。陈文利不服，向一审法院提起案外人执行异议之诉，请求法院判决对被告唐立伟申请要求第三人于海权返还位于科尔沁左翼后旗国有查某某牧场95.75亩土地的执行请求不予执行。一审法院认为，该院（2015）后民初字第2903号民事判决书和通辽市中级人民法院（2016）内05民终107号民事判决书的标的为国有查某某牧场95.75亩土地，原告陈文利要求对被告唐立伟申请返还该土地的执行请求不予执行，其诉讼请求与原判决有关，不符合案外人执行异议之诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告陈文利的起诉。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，案外人执行异议之诉所针对的应只是对特定标的的执行行为，而对作为执行依据的该生效裁判并无异议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关……”。本案中，陈文利请求法院判决对“唐立伟申请要求第三人于海权返还位于科左后旗国有查某某牧场95.75亩土地”的执行请求不予执行，该请求与作为执行依据的（2015）后民初字第2903号民事判决和（2016）内05民终107号民事判决有冲突，即陈文利对原生效判决有异议，故陈文利的起诉不符合法律规定，人民法院不能以案外人执行异议之诉受理该案。
综上，陈文利的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永胜
审 判 员 陈婷婷
代理审判员 白 丽
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 于 磊
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更863号
罪犯车力，男，1994年3月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市江岸区人民法院于2013年7月15日作出（2013）鄂江岸刑初字第00835号刑事判决：被告人车力犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年5月8日起至2017年5月7日止），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）鄂武汉中刑终字第00732号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2014年1月26日交付执行。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2016年11月28日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年11月28日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年11月28日至12月2日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯车力自入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯车力自2014年1月26日入监服刑以来，已经过一年六个月。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第二、四季度表扬，2016年第一、二季度记功。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、湖北省罚没收入票据、罪犯改造个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯车力自入监服刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑起始期已经过一年六个月，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得2个季度表扬、2个季度记功，共计折合5个表扬；执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑五个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯车力的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 王 青
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月六日
书记员 胡文玉
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘12民终357号
上诉人（原审被告）：李三会
上诉人（原审被告）:李师霞
被上诉人（原审原告）:尚龙旺
上诉人李三会、李师霞因与被上诉人尚龙旺婚约财产纠纷一案，不服西和县人民法院（2016）甘1225民初285号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实和证据不开庭进行了审理，现已审理终结。
李三会、李师霞上诉请求：（一）依法撤销一审判决，发回西和县人民法院重审；（二）一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）上诉人李师霞和被上诉人尚龙旺订婚后，共同在外地打工，上诉人李师霞多次给被上诉人缴纳电话费等共计1000余元，一审法院在审理过程中并未提及上诉人与被上诉人共同承担打工期间的生活费、房屋租赁费等；（二）上诉人李师霞并未提出解除婚约这一要求，是被上诉人尚龙旺个人诬陷，因此，一审法院在处理婚约财产时应适用照顾无过错方原则，但一审法院并未这样做；（三）订婚时花费约10000元，应由上诉人与被上诉人共同承担；（四）因被上诉人的解除婚约给上诉人李师霞造成严重的名誉损失，被上诉人应赔偿从上诉人李师霞名誉损失费和精神损失费。
尚龙旺辩称，（一）因上诉人找理由推脱，不与被上诉人办理结婚手续，并且收取巨额彩礼和其他贵重物品致使被上诉人生活困难，根据我国法律规定上诉人应当依法返还被上诉人彩礼以及以缔结婚姻名义接收的其他贵重物品；（二）事实是上诉人看不起被上诉人，致使二人矛盾不断，无法缔结婚姻。况且，在2015年12月份，被上诉人和家人及媒人两次前往上诉人家商量结婚事宜，但上诉人拒绝与被上诉人结婚。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
尚龙旺向一审法院起诉请求：（一）由被告李三会返还订婚礼金及礼品共计61860元；（二）由被告李师霞返还首饰款2800元，其他钱款2000元；（三）由被告李三会、李师霞共同赔偿损失6570元。
一审法院认定事实：原告尚龙旺与李师霞于2015年农历正月14日举行订婚仪式，原告送彩礼90000元，实收48000元，给被告李师霞衣服钱8000元，礼品如意兰州烟12条、三星金徽酒12箱、茶叶12斤、鸡一对，被告李三会家退如意兰州烟2条、三星金徽酒两箱。被告李师霞两次到原告尚龙旺家收1200元。原告尚龙旺给被告李师霞买衣服花费400元，送戒指一枚、耳钉一对。被告李三会自认原告尚龙旺家送礼品折价2600元。后两家因琐事发生矛盾，致使婚姻无法缔结。
一审法院认为，婚约的主要内容是身份性质，表现为未婚男女以将来成立某种身份关系为约定的主要内容，但这样的约定不具有法律约束力，可以解除。本案中原告尚龙旺给付被告李三会、李师霞财物是基于与被告李师霞缔结婚姻为目的，现目的无法实现，二被告取得财物没有法律和事实依据，原告尚龙旺请求二被告返还彩礼及财物，应予支持。本案彩礼具体包括订婚收取的48000元、给被告李师霞衣服钱8000元、被告李师霞两次到原告尚龙旺家收1200元；财物折价包括原告尚龙旺给被告李师霞买衣服花费400元、订婚送礼品折价2600元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：（一）被告李三会、李师霞在本判决生效后十日内共同返还原告尚龙旺彩礼款及财物折价款60200元；（二）被告李师霞在本判决生效后十日内返还原告尚龙旺戒指一枚、耳钉一对；（三）驳回原告尚龙旺的其他诉讼请求。案件受理费800元，由被告李三会、李师霞共同承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，在上诉人李师霞与被上诉人尚龙旺未办理结婚登记手续的前提下，被上诉人尚龙旺按照当地习俗为缔结婚姻而给付的彩礼以及其他财物应当予以返还。一审法院判决李师霞返还尚龙旺彩礼、财物折价款以及结婚时所送戒指一枚、耳钉一对并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元由上诉人李三会、李师霞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵江越
审 判 员 邓 刚
代理审判员 许秋泽
二〇一六年十月十二日
书 记 员 寇利飞
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘12民终357号上诉人（原审被告）：李三会上诉人（原审被告）:李师霞被上诉人（原审原告）:尚龙旺上诉人李三会、李师霞因与被上诉人尚龙旺婚约财产纠纷一案，不服西和县人民法院（2016）甘1225民初285号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实和证据不开庭进行了审理，现已审理终结。李三会、李师霞上诉请求：（一）依法撤销一审判决，发回西和县人民法院重审；（二）一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）上诉人李师霞和被上诉人尚龙旺订婚后，共同在外地打工，上诉人李师霞多次给被上诉人缴纳电话费等共计1000余元，一审法院在审理过程中并未提及上诉人与被上诉人共同承担打工期间的生活费、房屋租赁费等；（二）上诉人李师霞并未提出解除婚约这一要求，是被上诉人尚龙旺个人诬陷，因此，一审法院在处理婚约财产时应适用照顾无过错方原则，但一审法院并未这样做；（三）订婚时花费约10000元，应由上诉人与被上诉人共同承担；（四）因被上诉人的解除婚约给上诉人李师霞造成严重的名誉损失，被上诉人应赔偿从上诉人李师霞名誉损失费和精神损失费。尚龙旺辩称，（一）因上诉人找理由推脱，不与被上诉人办理结婚手续，并且收取巨额彩礼和其他贵重物品致使被上诉人生活困难，根据我国法律规定上诉人应当依法返还被上诉人彩礼以及以缔结婚姻名义接收的其他贵重物品；（二）事实是上诉人看不起被上诉人，致使二人矛盾不断，无法缔结婚姻。况且，在2015年12月份，被上诉人和家人及媒人两次前往上诉人家商量结婚事宜，但上诉人拒绝与被上诉人结婚。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。尚龙旺向一审法院起诉请求：（一）由被告李三会返还订婚礼金及礼品共计61860元；（二）由被告李师霞返还首饰款2800元，其他钱款2000元；（三）由被告李三会、李师霞共同赔偿损失6570元。一审法院认定事实：原告尚龙旺与李师霞于2015年农历正月14日举行订婚仪式，原告送彩礼90000元，实收48000元，给被告李师霞衣服钱8000元，礼品如意兰州烟12条、三星金徽酒12箱、茶叶12斤、鸡一对，被告李三会家退如意兰州烟2条、三星金徽酒两箱。被告李师霞两次到原告尚龙旺家收1200元。原告尚龙旺给被告李师霞买衣服花费400元，送戒指一枚、耳钉一对。被告李三会自认原告尚龙旺家送礼品折价2600元。后两家因琐事发生矛盾，致使婚姻无法缔结。一审法院认为，婚约的主要内容是身份性质，表现为未婚男女以将来成立某种身份关系为约定的主要内容，但这样的约定不具有法律约束力，可以解除。本案中原告尚龙旺给付被告李三会、李师霞财物是基于与被告李师霞缔结婚姻为目的，现目的无法实现，二被告取得财物没有法律和事实依据，原告尚龙旺请求二被告返还彩礼及财物，应予支持。本案彩礼具体包括订婚收取的48000元、给被告李师霞衣服钱8000元、被告李师霞两次到原告尚龙旺家收1200元；财物折价包括原告尚龙旺给被告李师霞买衣服花费400元、订婚送礼品折价2600元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：（一）被告李三会、李师霞在本判决生效后十日内共同返还原告尚龙旺彩礼款及财物折价款60200元；（二）被告李师霞在本判决生效后十日内返还原告尚龙旺戒指一枚、耳钉一对；（三）驳回原告尚龙旺的其他诉讼请求。案件受理费800元，由被告李三会、李师霞共同承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，在上诉人李师霞与被上诉人尚龙旺未办理结婚登记手续的前提下，被上诉人尚龙旺按照当地习俗为缔结婚姻而给付的彩礼以及其他财物应当予以返还。一审法院判决李师霞返还尚龙旺彩礼、财物折价款以及结婚时所送戒指一枚、耳钉一对并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元由上诉人李三会、李师霞承担。本判决为终审判决。审 判 长  赵江越审 判 员  邓 刚代理审判员  许秋泽二〇一六年十月十二日书 记 员  寇利飞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第3569号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地:新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号。
法定代表人卢翱，总经理。
委托代理人董亮，该公司职工。
被告何伟。
被告刘平菊。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告何伟、刘平菊租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托代理人董亮到庭参加诉讼，被告何伟、刘平菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，被告于2014年9月26日租赁原告东风日产一辆并签订了《汽车租赁合同》，本合同的租赁期限为36个月，定于每月15日被告向原告支付租金。但被告支付部分租金后拒不支付原告剩余租金，其后原告多次催促被告将车交回并支付租金，但被告总以种种理由拒绝，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法调解或判决被告支付原告车辆租赁费73795.19元及滞纳金（按应付租金0.12%/天，直到付清为止），诉讼费用由被告承担。
被告何伟、刘平菊应诉后未答辩。
经审理查明，2014年9月26日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告何伟签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告租赁原告长城车辆一辆，租赁期限为36个月，起租日自车辆交接单签署之日起计算；融资总额为64160元，融资首付款为42000元，每期还款租金为2380.49元；被告根据自己的需要，通过调查卖方的信用，自主选定租赁汽车及经销商，并直接与经销商签订汽车买卖合同；原告收到被告首付款后，负责筹措购买租赁汽车所需剩余资金；若出现租赁期内被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时支付租金等情形，原告有权提前解除合同，被告应立即付清租金余额及其他合同规定之应付款项，若被告未按合同规定支付应付的租金时，原告有权按应付租金1.2‰/天的标准收取滞纳金直至被告付清全部逾期租金及滞纳金为止。合同签订后，原告依约将车辆交付给被告何伟，双方签署了车辆交接单。原告主张合同签订后，被告仅支付了5期租金，剩余31期租金共计73795.19元至今未支付，经催要未果，故诉至法院。
另查明，被告何伟与被告刘平菊于2014年8月5日登记离婚。
以上事实，主要根据原告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，根据原告提供的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《车辆交接单》等证据，可以证实原告汇通信诚租赁有限公司与被告何伟之间存在汽车融资租赁合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的权利和义务。原告主张被告尚欠原告租赁费73795.19元未付，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭进行答辩和质证，系对其自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任，对原告的主张，本院予以认定。被告何伟未按约定时间支付租金，已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告诉请被告何伟支付租金人民币73795.19元及滞纳金，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告刘平菊在车辆租赁的时候与被告何伟已无夫妻关系，该债务不应视为二人共同债务，被告刘平菊不应承担相应的违约责任，原告的相关诉讼请求，本院依法不予支持。关于滞纳金的计算方式，因双方签订的租赁合同中约定的滞纳金已明显超过年利率24%，对于超出部分，本院依法不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何伟支付原告汇通信诚租赁有限公司租金人民币73795.19元及滞纳金（按年利率24%计算，自逾期之日即2015年3月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1645元，由被告何伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费1645元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王文思
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执254号
申请执行人：建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地建平县太平庄乡本街。
被执行人：杨玉兰，女，1958年5月23日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡郎家营子村*****号。
被执行人：张彦江，男，1975年4月28日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡郎家营子村*****号。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被执行人杨玉兰、张彦江借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年2月12日作出的（2015）建白民初字第00564号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行�本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执254号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 姜海鹏
执行员 赵润军
二〇一七年七月十一日
书记员 杨 帆
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0636财保22号
申请人张红珍，女，1967年1月11日出生，汉族，住顺平县。
委托诉讼代理人李红超，河北心缘律师事务所律师。
被申请人朱永强，男，1984年10月23日出生，汉族，住保定市易县。
申请人张红珍于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱永强所驾驶的津Ｑ×××××号小轿车予以保全。中国人民财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险15000元保函提供担保。
经审查认为，为了便于案件的审理与执行，为维护当事人的合法权益不受侵害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人朱永强所驾驶的津Ｑ×××××号小轿车一辆，扣押期间不允许私自转让、窝藏、转移，由顺平县公安局交通管理大队负责保管。
案件申请费170元，由申请人张红珍预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除。
审判员 王惠娥
二〇一七年七月二十七日
书记员 边若水
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2743号
上诉人（原审原告）王帮庆。
被上诉人（原审被告）江苏恒达城建开发集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇富家路。
法定代表人张斌，执行董事。
委托代理人文志波、周敏，公司员工。
上诉人王帮庆因与被上诉人江苏恒达城建开发集团有限公司（以下简称江苏恒达公司）商品房销售合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第02326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年10月8日，王帮庆与吴江市恒达城建开发集团有限公司（以下简称吴江恒达公司）签订《商品房买卖合同》（合同编号：GF-2000-0171），约定王帮庆向吴江恒达公司购买其开发的位于吴江市区新外贸大楼东侧恒达·君悦国际第5幢508室的商品房，该商品房的用途为其他商服，建筑面积共33平方米，单价每平方米5222.33元，商品房总价款为172337元。合同同时约定买受人在合同签约之日起叁日内一次性向出卖人支付购房款172337元。出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经竣工验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；但如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的特殊原因，出卖人可据实予以延期。除本合同规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人应向买受人支付已交房款万分之0.3的违约金，合同继续履行。后王帮庆依约支付了172337元购房款。
2014年10月20日，王帮庆出具《申请书》一份，载明：本人在2012年7月21日与贵司签订了一份《商品房买卖合同》，购买君悦国际5幢508室办公用房一套。本人知晓该房屋尚不具备交付条件，但本人因自身原因，急需拿钥匙进场装修，本人愿承担在无正常运行电梯的情况下提前收房带来的一切成本/费用及法律后果。本人承诺将先行验收确认房屋，一旦收执房屋钥匙则视为双方已办妥交房手续，逾期交房违约金按照购房合同约定标准结算至实际拿钥匙之日为止。房屋交付后，本人不再追究贵司其他任何法律责任，也不再要求贵司赔偿其他任何损失。同日，王帮庆至江苏恒达公司办理了交房手续，双方经结算，确认房价款总额为171031元，违约金计算至2014年8月31日，总计5036元。王帮庆于该日签署《交房手续书》，上载明：业主已验房，并同意收房，业主已付清房款、契税等产权证办理费用，业主已确认并收取逾期交房违约金，并开具收费凭证。
另查明：吴江恒达公司的企业名称后变更为江苏恒达公司。
审理过程中，王帮庆自认涉案房屋已装修并实际入住。
以上事实，有王帮庆提交的商品房买卖合同、收款收据，江苏恒达公司提交的交房手续书、入伙手续书、装修申请表、交房结算单、申请书、承诺书以及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
原审原告王帮庆的诉讼请求是：1、江苏恒达公司支付逾期交房违约金（自2012年1月1日至2016年1月11日，每天按总房款172337元的万分之三计算）；2、江苏恒达公司承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，王帮庆与吴江恒达公司签订的商品房买卖合同不违反法律法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效，对双方具有约束力。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，江苏恒达公司应于2011年12月31日前将符合合同约定的商品房交付给王帮庆。王帮庆于2014年10月20日去江苏恒达公司处办理交房手续，虽然当时江苏恒达公司并不具备合同约定的交房条件，即未取得商品房交付使用通知书，但其出具的《申请书》表明其明知江苏恒达公司交付的房屋尚不具备交付条件，仍然自愿与江苏恒达公司办理了交房手续并接收房屋，并声明逾期交房违约金按照购房合同约定标准结算至实际拿钥匙之日为止。故应视为双方以实际行为变更了原合同约定的交房条件，双方的行为不违反法律法规的强制性规定，原审法院予以确认。据此，原审法院确认双方的有效交房时间为2014年10月20日。江苏恒达公司应当就其逾期交付房屋承担违约责任。关于逾期交房违约金，王帮庆于2014年10月20日，在明知房屋不具备合同约定的交房条件的情况下，仍然自愿与江苏恒达公司办理了交房手续，接收房屋，并收取5036元逾期交房违约金，应视为王帮庆对江苏恒达公司违约金赔付方案的认可。根据合同约定，应自最后交付期限的第二天起（即2012年1月1日）至实际交付日止（即2014年10月20日），按每日已付房款万分之0.3的标准计算违约金。江苏恒达公司应支付王帮庆的逾期交房违约金为5253.12元，扣除其已支付的5036元，故江苏恒达公司还应支付王帮庆逾期交房违约金217.12元。遂依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决：江苏恒达城建开发集团有限公司应于判决生效之日起十日内支付王帮庆逾期交房违约金217.12元。案件受理费1570元，由王帮庆负担1520元，江苏恒达城建开发集团有限公司负担50元。
上诉人王帮庆不服上述民事判决，向本院提起上诉称：申请书无法律效力，上诉人只认商品房买卖合同上的交房时间。请求二审法院撤销原判，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人江苏恒达公司答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实无异，本院予以确认。
二审另查明，被上诉人江苏恒达公司向王帮庆交付的房屋尚未取得商品房屋交付使用备案证书。
本院认为，上诉人王帮庆与吴江恒达公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应为合法有效。吴江恒达公司的名称变更为江苏恒达公司后，其权利义务由江苏恒达公司承继。根据该合同约定，江苏恒达公司应于2011年12月31日前将符合合同约定的商品房交付王帮庆使用。虽然至今江苏恒达公司仍未取得商品房屋交付使用备案证书，但是王帮庆已于2014年10月20日出具《申请书》，明确逾期交房违约金按照购房合同约定标准结算至实际拿钥匙之日为止；房屋交付后，不再追究江苏恒达公司其他任何法律责任。该《申请书》亦为王帮庆真实意思表示，其内容系对原合同约定的交房条件的变更。而事实上，王帮庆业与江苏恒达公司办理了交房手续，接收房屋实际入住，并收取5036元逾期交房违约金。因此王帮庆仍要求江苏恒达公司支付逾期交房违约金于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人王帮庆的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费72.5元，由上诉人王帮庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年六月十三日
书 记 员 吴茂程
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初1426号
原告李红，男，1972年2月24日出生，汉族，住枝江市，
原告徐春芳，女，1974年9月20日出生，汉族，住枝江市，
被告枝江市董市镇姚家港村民委员会，住所地枝江市董市镇姚家港村。
法定代表人姚定元，村主任。
委托代理人龙大金，枝江市为民法律服务所法律工作者。
原告李红、徐春芳诉被告枝江市董市镇姚家港村民委员会（以下简称姚港村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理。依法由审判员杨维梁适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告李红、徐春芳，被告姚港村委会的法定代表人姚定元、委托代理人龙大金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红、徐春芳诉称，2012年，二原告承包的3.45亩土地被征，被告姚港村委会在发放征地补偿款时，将二原告承包地中“大堰背”0.85亩的土地补偿款扣减。二原告多次催问，被告姚港村委会以该片土地经营权有争议为由拒付。为此，二原告向相关部门申请仲裁，裁决二原告享有该片土地的经营权。但被告姚港村委会仍拒付补偿款。二原告诉至法院，请求被告姚港村委会支付征地补偿款22076元。
被告姚港村委会辩称，二原告诉称的田名为“大堰背”0.85亩的土地根本不存在，田名为“大堰背”的土地面积约3.7亩，实际由姚和平与潘爱华承包经营。故二原告的诉求缺乏事实根据，请求法庭驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李红原籍枝江市董市镇石宝山村，原告徐春芳原籍枝江市顾家店镇李家湾村，1994年二原告结婚，婚后原告李红将户籍迁入枝江市顾家店镇李家湾村。1998年二原告及其家人迁入枝江市董市镇姚家港村三组居住生活，并将户籍一并迁入本村，现为枝江市董市镇姚家港村集体经济组织成员。二原告迁入被告姚家港村后，共承包经营土地五块计3.45亩，其中包括田名为“大堰背”0.85亩的土地，并承担经营税费提留和享受国家种粮直补。2012年二原告承包的土地全部被征。双方就田名为“大堰背”0.85亩土地的承包经营权发生争议，2014年8月原告徐春芳向枝江市农村土地承包经营纠纷仲裁委员会申请仲裁，仲裁庭经审理查明：登记在原告徐春芳名下的“大堰背”土地田名与登记在闫梅芳名下的“水库下”土地田名，系同一块土地，实际面积为0.8亩。2004年上半年，原告李红与闫梅芳之夫（已去世）约定土地流转，但未签订书面协议。2005年被告姚港村委会在未明确双方意愿的情况下，将此块土地以“大堰背”之名登记在二原告名下，以“水库下”之名登记在闫梅芳名下，枝江市人民政府为二原告和闫梅芳均颁布发了经营权证。枝江市农村土地承包经营纠纷仲裁委员会依据宜办发[2205]6号文件第2条和《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定作出裁决：原告徐春芳享有争议土地0.8亩的土地承包经营权。同时查明，争议土地已被用地单位利用，原貌被毁，被告姚港村委会应发放争议土地的补偿款和劳动力安置补偿17483元。
上述事实，有二原告与被告姚港村委会签订的农村土地承包合同、经营权证、农民负担卡、国家粮食直补卡、枝江市农村土地承包经营纠纷仲裁委员会（2014）枝仲裁字第06号裁决书、姚港村委会的证明，以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，枝江市农村土地承包经营纠纷仲裁委员会依法定程序和职责作出的裁决，事实清楚，适用政策和法律准确，已经发生法律效力，原告李红、徐春芳享有争议土地0.8亩的土地承包经营权。承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应补偿，被告姚港村委会在裁决书生效之后，仍以经营权存在争议为由拒付补偿款，于法不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条的规定，判决如下：
被告枝江市董市镇姚家港村民委员会于本判决生效后十日内支付原告李红、徐春芳承包地征收补偿款17483元。
给付方式：被告可直接给付，亦可通过银行转帐由本院代收代付（开户行：中国银行股份有限公司枝江马店路支行。户名：枝江市人民法院。账号：57×××91。备注：[2017]鄂05**民初1426号民事判决书）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元减半收取176元，由被告枝江市董市镇姚家港村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨维梁
二〇一七年十月三十日
书记员 陈晓玲
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内07民终730号
上诉人（原审被告）：陈忠海，男，1970年10月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被上诉人（原审原告）：陈忠仁，男，1964年10月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托诉讼代理人：冯勇，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
原审被告：柴子奎，男，1988年9月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托诉讼代理人：李学环，女，1966年12月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古阿荣旗。
上诉人陈忠海因与被上诉人陈忠仁、原审被告柴子奎健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院(2016)内0721民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭,并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
陈忠海上诉请求：1.请求二审法院依法改判一审判决，判令陈忠仁承担全部民事责任；2.陈忠仁承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定案件事实错误。陈忠海和陈忠仁的父亲陈某某1一直都由陈忠海赡养至去世。2015年8月19日20时，陈忠仁和侄子陈某某2、侄媳妇孙某某1到陈忠海家中看望陈某某1时，与陈忠海的女儿陈某某3发生口角，陈忠海得知情况赶回家中，双方话不投机，陈某某2和陈忠仁便对陈忠海进行殴打，陈忠海的姑爷柴子奎前来拉架，也遭到陈某某2和陈忠仁的殴打，厮打中不知是谁打伤了陈忠仁。二、一审法院责任划分错误。陈忠仁和陈某某2属于寻衅滋事，没有受到公安机关的行政处罚，柴子奎却受到一定的行政处罚。案件的主要责任应由陈忠仁和陈某某2承担，上诉人陈忠海不应承担民事责任。
被上诉人陈忠仁辩称，1.陈忠海所称寻衅滋事没有事实根据，陈忠仁、陈某某2是在看望陈某某1的过程中遭到殴打，且没有采取任何无理不正当的行为；2.陈忠仁、陈某某2并没有动手殴打陈忠海，陈忠仁、陈某某2是在没有防备的情况下突然遭到陈忠海及柴子奎的殴打，公安的行政处罚笔录及相应卷宗充分的证实了整个事件的过程；3.陈忠仁、陈某某2是受伤者，有医院的治疗病历为依据，判决侵权方承担受害者的全部损失或者大部分损失符合法律规定；4.发生殴打的地点并不是在陈忠海家中，而是陈某某1家中。综上，请求二审法院驳回上诉。
原审被告柴子奎辩称，陈某某1在上诉人陈忠海后院住，殴打的事情是在后院发生的。
陈忠仁向一审法院起诉请求：请求法院判决陈忠海及柴子奎赔偿医疗费5261.55元、误工费1260元（14天×90元）、护理费1540元（14天×110元）、伙食补助费1400元（14天×100元），总计9461.55元。
一审法院认定事实：2015年8月19日，原告在看望父亲陈某某1的过程中与被告陈忠海、柴子奎发生争执，二被告将原告殴打致伤，原告报案到亚东派出所，亚东派出所对被告柴子奎作出拘留10天，罚款500元的决定；被告陈忠海虽未受到处罚，但其自己承认与原告发生厮打。原告于当日在阿荣旗人民医院住院14天，诊断为头面部外伤，胸部外伤，花去医疗费5261.55元。一审法院认为：被告陈忠海、柴子奎殴打原告陈忠仁，致使原告陈忠仁的身体受到了伤害的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”的规定，对于原告主张的各项费用，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，经该院审查后核定为：1、医疗费，根据医疗机构出具的门诊及住院费等收款凭证、病历等相关证据，核定医疗费为5261.55元；2、住院伙食补助费，原告区内住院14天，费用为1400元（14天×100元）；3、护理费，根据原告住院病历的护理记载，原告住院期间需护理天数为14天，护理费为1540元（14天×110元）；4、误工费，原告误工损失日为14天，误工费为1260元（14天×90元）。依据阿荣旗公安局对被告柴子奎作出行政处罚决定书和被告陈忠海在公安局出具的治安卷宗中的询问笔录中承认与原告陈忠仁发生厮打，原、被告双方均有过错，被告陈忠海、柴子奎承担主要责任，原告陈忠仁应当承担次要责任，因此对原告陈忠仁的诉讼请求酌情应部分支持。依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：被告陈忠海、柴子奎于本判决生效后十日内共同连带赔偿原告陈忠仁医疗费、误工费、护理费、伙食补助费共计9461.55元的70%即6623.09元。案件受理费50元减半收取为25元，由被告陈忠海、柴子奎负担17.5元、原告陈忠仁负担7.5元。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据，证据如一审所列。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。被上诉人陈忠仁在与上诉人陈忠海及原审被告柴子奎争执过程中受伤。根据原审法院调取的阿公（亚）治安卷宗中对陈忠海、陈忠学的询问笔录能证实上诉人陈忠海殴打陈忠仁的事实。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”上诉人陈忠海称没有殴打被上诉人陈忠仁，但是没有提供相应的证据，本院不予支持。上诉人陈忠海虽对原审法院作出的责任比例划分持有异议，主张应对赔偿责任比例进行重新划分，判决其不承担赔偿责任，但没有提供证据证实原审判决认定事实存在错误。原审法院根据案件事实、庭审证据及双方在本案中的过错程度划分双方应承担的责任比例并无不当，本院予以维护。
综上所述，上诉人陈忠海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈忠海负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 程
审 判 员 刘春晓
代理审判员 项思丽
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 徐 晨
附：本案裁判所依据的法律规范
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……