wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第732号原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路1032号中外运大厦B-1802。法定代表人杨晓，董事长。委托代理人蓝安绪、李靓，福建志远律师事务所律师。被告厦门东弈游泳馆有限公司，住所地厦门市思明区东浦路60-6号地下一层。法定代表人陈常超。本院在审理原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司与被告厦门东弈游泳馆有限公司承包经营合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林月蓉独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长林月蓉代理审判员朱晨人民陪审员邓艳妹二〇一五年三月二十五日代书记员林靓靓附件本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第336号
原告邓某某，女，1989年6月26日出生，汉族，湖北省枣阳市人，农民。
被告杨某某，男，1985年12月30日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
原告邓某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院2015年7月14日受理后，依法由审判员何许清独任审判，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告于2009年2月认识，不到两个月，两人便确立恋爱关系。同年8月，双方办理结婚登记手续，2011年9月5日生育女儿杨某甲。由于婚前缺乏了解，感情基础不牢固，尤其是被告性格暴躁，对原告经常恶语相向，有时还拳打脚踢，并且对家庭不负责任。2012年12月，原告离开被告家，独自外出，与被告分居至今。现原、被告夫妻感情已完全破裂，特具状起诉，请求人民法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿由被告直接抚养。
被告杨某某未予书面答辩，庭审中口头辩称，原、被告系自由恋爱而结合，婚姻基础较好。在共同生活期间，双方虽因家庭琐事发生过一些争吵，但被告从未殴打过原告。原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、结婚证复印件1份，以证明原、被告的夫妻关系；
2、原、被告手机信息聊天记录打印件1份，以证明原、被告夫妻感情确已破裂；
3、证明原件2份，以证明原、被告分居2年。
被告的质证意见是：对1号证据无异议；对2号证据的真实性和证明目的有异议；对3号证据的真实性有异议。
被告未向本院提交证据。
本院认证认为，1号证据真实、合法，与本案有关联性，经被告质证亦无异议，予以采信；2号证据系原告单方面对原、被告手机信息聊天的记录，被告对其真实性和证明目的提出异议，原告未能提供其他证据印证，故对该份证据的真实性和证明目的不予采信；3号证据系证人证言，证人应出庭作证，以上证人不具备确有困难不能出庭，并经人民法院许可的情形，不予采信。
本院根据采信的证据和双方当事人的当庭陈述，确认以下案件事实：
原告邓某某与被告杨某某于2009年2月在广东省东莞市务工时相识，同年3月，双方确立恋爱关系。2009年8月3日到湖南省会同县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，2011年9月5日生育一女孩，取名杨某甲。婚后，双方因性格不合，为家庭琐事偶尔发生争吵。2012年12月，双方同在广东省东莞市务工期间，原告离开被告独自到其他地方务工。被告试图找寻原告未果。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告系自由恋爱而结婚，在办理结婚登记之前，相互经过了一定时间的了解，其婚姻基础尚可。在婚后共同生活中，双方虽然因家庭琐事偶尔发生争吵，但夫妻间并无不可调和的矛盾。况且原告亦未能向本院提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。现只要原、被告互谅互让、各自改正缺点和不足，多加沟通和交流，切实为家庭长远利益及婚生女儿的健康成长着想，双方是能和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告邓某某与被告杨某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 何许清
二〇一五年八月十九日
书记员 朱芳干
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金商初字第255号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县奎星路北段3号。
负责人李莉，行长。
被告孙荣军，××族，农民。
被告胡玉春，××族，农民。
被告于龙进，××族，农民。
被告胡会云，××族，农民。
被告李甲忠，××族，农民。
被告刘巧玲，××族，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行与被告孙荣军、胡玉春、于龙进、胡会云、李甲忠、刘巧玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行以被告孙荣军、胡玉春已还款为由于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已还款为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行撤回起诉。
案件受理费1011元，减半收取506元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行负担。
审判员 朱熙明
二〇一四年六月二十七日
书记员 杨苗苗
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商初字第149号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：张正，该单位职工，特别授权代理。
被告：靖峰，男，汉族，住齐河县。
被告：张正兴，男，汉族，住齐河县。
被告：石金先，男，汉族，住齐河县。
被告：周敏，男，住齐河县。
被告：丁力，男，现羁押于齐州监狱。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告靖峰、张正兴、石金先、周敏、丁力金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法由审判员张玉成担任审判长，与审判员杨保兴、人民陪审员李冰组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人张正、被告丁力到庭参加诉讼，被告靖峰、张正兴、石金先、周敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2009年3月25日，被告与我行下属单位城区支行签订了最高额借款合同，于2011年3月12日借款10000元，到期日为2012年3月10日。于2011年8月16日借款20000元，到期日为2012年2月20日。于2011年10月11日借款120000元，到期日为2012年2月20日。于2012年2月1日借款90000元，到期日为2012年3月10日。于2012年2月1日借款10000元，到期日为2012年3月10日。该五笔借款由丁力、张正兴、石金先、周敏提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经多次催收至今不履行偿还及保证责任。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款本金249393元及全部利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告靖峰、张正兴、石金先、周敏在法定期间均未提交书面答辩状。
被告丁力辩称，担保属实，我会尽快想办法还款。
经审理本院认定，2009年3月25日，原告与被告靖峰签订《最高额借款合同》一份，约定借款期限自2009年3月25日起至2012年3月25日止，在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金。同时约定了违约责任：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50%。同日，原告与被告丁力、张正兴、石金先、周敏签订《最高额保证合同》一份，保证人自愿为债务人的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，靖峰于2011年3月12日借款10000元，到期日为2012年3月10日，月利率12.0266‰‰；于2011年8月16日借款20000元，到期日为2012年2月20日，月利率12.0266‰；于2011年10月11日借款120000元，到期日为2012年2月20日，月利率11.1833‰。于2012年2月1日借款90000元，到期日为2012年3月10日，月利率11.1833‰。于2012年2月1日借款10000元，到期日为2012年3月10日，月利率11.1833‰。借款到期后，经原告多次催要，尚欠本金249393元及全部利息被告拒不偿还。为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿付全部借款及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原被告所签《最高额借款合同》、《最高额保证合同》均为当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后，理应按约定时间偿还借款，保证人在保证期限内承担保证责任。现经原告催要，拒不偿还，构成违约，对原告的主张，本院予以支持。对原告的陈述及所提交的证据，被告靖峰、石金先、张正兴、周敏经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、二百零五条、二�零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告靖峰于本判决生效后七日内一次性偿付原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金249393元及相应利息（按照双方约定的利率及计算方式算至本判决确定的给付之日）。
二、被告石金先、张正兴、周敏、丁力对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费5040元，公告费600元，合计5640元，由被告靖峰、石金先、张正兴、周敏、丁力连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
审 判 员 杨保兴
人民陪审员 李 冰
二〇一四年六月十�日
书 记 员 徐 宁
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初1522号
原告：范峰，男，1985年11月出生，汉族，住肥城市。
被告：泰安今生缘婚恋服务有限公司，住所地泰安市财源大街。
法定代表人：米俊。
被告：泰安市泰山区今生缘婚介所，住所地泰安。
经营者：米俊。
原告范峰与被告泰安今生缘婚恋服务有限公司、泰安市泰山区今生缘婚介所服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告范峰于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的行使，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许范峰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告范峰负担。
审 判 员 韩 晔
二〇一八年五月三日
法官助理 冯绥绥
书 记 员 王 静
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民终字第12号
上诉人（原审原告）鹤岗市园林管理处。
法定代表人时晓红，该管理处处长。
委托代理人冯立民，男，该管理处法律顾问。
被上诉人（原审被告）刘宏，女，汉族，个体经营者。
上诉人鹤岗市园林管理处与被上诉人刘宏租赁合同纠纷一案，不服鹤岗市向阳区人民法院（2014）向民初字第252号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案，上诉人鹤岗市园林管理处的委托代理人冯立民到庭参加诉讼。被上诉人刘宏经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，上诉人鹤岗市园林管理处的下属单位儿童公园虽然以本部门的名义与被上诉人刘宏签订了租赁合同，但其不具备法人资格，且未取得营业执照，亦不属于民事诉讼程序中的其他组织，以儿童公园作为诉讼主体不适格；上诉人鹤岗市园林管理处作为儿童公园的主管法人单位，具备诉讼主体资格，原审法院对上诉人鹤岗市园林管理处的诉讼主体审查不当，应予纠正。综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）款的规定，裁定如下：
一、撤销鹤岗市向阳区人民法院（2014）工民初字第252号民事裁定；
二、指令鹤岗市向阳区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 徐景华
审 判 员 郭培君
代理审判员 任兢鹤
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 刘丽丽
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第159号
申请执行人蓝永林。
被执行人谢林富。
申请执行人蓝永林与被执行人谢林富民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）大民初字第494号民事调解书已发生法律效力。因被执行人谢林富未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蓝永林于2015年6月29日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，立案号为（2015）大法执字第159号。
本院在执行该案过程中，依法对被执行人进行存款、房产、土地、车辆等方面的查询，结果显示本院辖区范围内被执行人谢林富无财产可供执行，另查明：被执行人谢林富有其作为申请执行人的执行案件在广西桂林市七星区人民法院，且案件标的为48万元。根据案件执行需要，本院已依法作出裁定要求广西桂林市七星区人民法院协助执行，广西桂林市七星区人民法院正在协助执行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大法执字第159号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李彩远
审 判 员 马会莲
代理审判员 黄燕梅
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 黄吉祖
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初8703号
原告：徐某，男，汉族，1963年8月18日出生，甘肃省张掖市人，个体工商户。
被告：王某，男，汉族，1983年11月3日出生，甘肃省张掖市人，个体工商户。
原告徐某与被告王某合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告欠款5000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月11日被告与原告口头协商将原告位于张掖市甘州区花鸟鱼大厅内的花溪水族店面以145000元的价格转让给被告。协商一致后，被告向原告支付转让费140000元，另有转让费5000元被告承诺于2017年7月20日一次性支付给原告。到期后，经原告催要，被告拒不偿还。
被告辩称：2017年7月11日双方协商转让，当时付款14万，下余5000元出具条据属实。当时协商14.5万元是全部店面的价格，后来原告又拉走了一个1.5米的鱼缸和一个价值2-3千元的发电机。因为7月1日交房租，原告说每天30元，算了300元，我说�出，但我到物业时实际交了1700元的房租。我不同意支付原告下余的转让费。
本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，原、被告口头协商将原告位于甘州区花鸟鱼大厅内的花溪水族店面以145000元的价格转让给被告。协商一致后，被告向原告支付140000元，下余5000元由被告给原告出具欠条一张，约定于2017年7月20日付清。原告将店面交付于被告后，原告又从该店拿走鱼缸一个、发电机一个。
本院认为：原被告对转让店面、付款及店面交付后原告拿走鱼缸、发电机的事实均无异议。原告认为拿走的发电机和鱼缸是事先就和被告说好的，不在转让范围之内。被告对此不予认可，认为拿走的发电机和鱼缸在转让范围之内。对此，被告提供证人牛某出庭作证，牛某系原被告转让店面时的中间人，按牛某陈述，原被告事先协商不成，由其出面协商，协商后的转�价款14.5万元是包括发电机和鱼缸在内的，按照花鸟市场的惯例，店面转让后原经营人走人就行了。证人作为该花鸟市场的管理人员，参与了原被告之间的转让店面的行为，证人与原被告又均无利害关系，因此，证人牛某的证人证言本院予以采信。按照证人的上述陈述，原告转让给被告的店面是整体转让。证人作为中间人与原告协商转让价格时，原告却未向证人提出发电机和鱼缸已经和被告说好，不包含在转让范围之内，这明显与常理不符。因此，本院认定，转让后原告拉走的鱼缸和发电机应包含在转让范围之内。原告在将店面转让给被告后，又将已转让的财产拉走，显属不当。原告拉走的财产应在转让价款中扣除。证人和原告均陈述发电机价值1000元，鱼缸证人陈述价值3000元，原告陈述价值2500元，本院按原告认可的价值予以扣除。
综上，依据《中华人�共和国民法通则》第四条、第一百零六条一款之规定，判决如下：
一、被告王某欠原告徐某店面转让款1500元，限于判决生效之日立即付清；
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 任鹏飞
二〇一七年十一月五日
书记员 胡 倩
福建省福州市台江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0103行初52号
原告莫坤平，男，1977年3月20日出生，汉族，户籍地重庆市梁平县，现住福州市晋安区。
委托代理人张步振，福建融成律师事务所律师。
被告福州市晋安区市容管理局，住所地福州市晋安区。
法定代表人陈为友，该局局长。
委托代理人池能斌，该局工作人员。
委托代理人张喆，江西商海律师事务所律师。
原告莫坤平诉被告福州市晋安区市容管理局行政强制措施一案，本院于2016年5月3日依法受理。本院依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。庭审后，原告莫坤平于2016年7月6日向本院提出口头申请，以其已与被告福州市晋安区市容管理局于庭外达成和解为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告莫坤平的申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告莫坤平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告莫坤平负担。
审 判 长 林 赫
人民陪审员 蔡祝明
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 徐 玲
附：本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第1136号
原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司，住所地：金华市八一北街248号。
法定代表人黄河清，董事长。
委托代理人叶尚明，浙江创欣律师事务所律师。
被告金波。
被告宋献军。
被告吕旭东。
被告冯映。
被告兰溪今朝商贸有限公司，住所地兰溪市劳动路74号。
法定代表人冯映，执行董事。
原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司（以下简称为“万通贷款公司”）为与被告金波、宋献军、吕旭东、冯映、兰溪今朝商贸有限公司借款合同纠纷一案，于2015年11月4日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员卢庆兰适用简易程序独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶尚明、被告宋献军到庭参加诉讼；其余被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年11月25日，被告金波与原告签订了2014年万通字20185号借款合同1份，约定借款人民币300000元，期限自2014年11月25日至2015年5月26日，按月结息，年利率为10.8%，逾期年利率为24%，要求支付律师费等。2014年5月7日，被告宋献军、冯映、吕旭东、兰溪今朝商贸有限公司出具共同承担债务承诺，承诺对被告宋献军、金波自2014年5月8日至2015年5月7日期间的债务承担共同连带偿还责任。后原告依约发放了300000元借款。到期后，被告未按约还款，截止2015年11月2日，被告尚欠借款本金300000元、利息16800元。为实现债权原告支付了律师费3000元。请求判令：1、判令被告金波归还借款本金300000元，支付利息16800元（利息已计算至2015年11月2日，此后至清偿之日止的利息按年利率24%计算），支付律师费3000元，总计319800元；被告宋献军、吕旭东、冯映、兰溪今朝商贸有限公司承担连带清偿责任。2、判令诉讼费用由五被告承担。
为证明上述主张，原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司向本院提供了下列证据材料：
1、《企业法人营业执照》复印件1份、《法定代表人身份证明书》1份，待证原告的诉讼主体资格。
2、宋献军、金波、冯映、吕旭东身份证复印件各1份；结婚证复印件1份；兰溪今朝商贸有限公司信用公示信息1份，待证五被告的诉讼主体资格。
3、2014万通字20185号《借款合同》、《借款借据》、打款回单各1份，待证金波与原告存在借款合同关系及原告向金波发放30万元贷款的事实。
4、《共同承担债务承诺》3份、《担保决议》1份，待证宋献军、吕旭东、冯映、兰溪今朝商贸有限公司对金波自2014年5月8日至2015年5月7日期间的债务承担共同连带偿还责任的事实。
5、《委托代理合同》及代理费发票各1份，待证原告为实现本案债权支付3000元律师费的事实。
被告宋献军辩称：本案借款是属实的，对利息的约定有异议，实际支付的利息是按照月利率2%计算的，合同中约定的年利率是10.8%，我多出的利息应当计作本金予以扣除。
被告金波、冯映、吕旭东、兰溪今朝商贸有限公司未作答辩。
五被告均未在举证期限内向本院提供证据材料。
原告提供的上列证据，经当事人质证与本院审核后，现认证如下：
被告宋献军对原告提供的上述证据均无异议，其余四被告亦未提出异议，故对上列证据的证明力，本院予以确认。
基于上述诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，对本案事实认定如下：
2014年11月25日，原告与被告金波签订了2014年万通字20185号借款合同1份，约定借款金额为人民币300000元；借款期限自2014年11月25日至2015年5月26日止；借款用途为个人经营流动资金；借款利率为年利率为10.8%，按月结息；逾期还款按24%的利率计收罚息；原告有权收取诉讼费、律师费等；担保方式为保证担保；等等。2014年5月7日，被告宋献军、冯映、吕旭东、兰溪今朝商贸有限公司出具《共同承担债务承诺》，承诺对被告宋献军、金波自2014年5月8日至2015年5月7日期间的债务承担共同连带偿还责任，本承诺自签单之日起生效，至上述债务偿清之日失效，等等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，被告自2015年8月11日起拖欠利息，原告多次催讨未果。至今，被告尚欠借款人民币本金300000元及2015年8月11日以后利息。
另查明，原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司为实现该债权，聘请浙江创欣律师事务所律师叶尚明为本案代理人，支付律师费用3000元。
本院认为：原告提供的证据及当事人的陈述足以证明上述案件事实。被告金波未按约支付利息，属违约行为，依法应承担违约责任，原告有权按照合同约定收回全部借款。其余四被告自愿为该借款提供连带保证担保，且在有效担保期限内，依法应对该债务承担连带清偿责任。被告宋献军关于利息的辩称于法无据，本院依法不予采信。原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告金波、吕旭东、冯映、兰溪今朝商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金波于本判决生效后5日内，归还原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司借款人民币300000元及利息16800元（利息暂算至2015年11月2日，此后利息按年利率24%计付至实际还款之日）。
二、被告金波于本判决生效后5日内，支付律师代理费人民币3000元。
三、被告宋献军、吕旭东、冯映、兰溪今朝商贸有限公司对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3049元（已减半收取），保全费2270元，由被告金波、宋献军、冯映、吕旭东、兰溪今朝商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 卢庆兰
二〇一六年三月三十日
代书 记员 范益健
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初2341号
原告：陈妙珍，女,汉族，现住广东省揭西县。
委托代理人：黄林光，广东粤东律师事务所律师。
被告一：李子荣，男，汉族，现住广东省兴宁市。
被告二：刘飞琼，女，汉族，现住广东省兴宁市。
原告陈妙珍诉被告李子荣、刘飞琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴佑新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈妙珍的委托代理人黄林光到庭参加了诉讼。被告李子荣、刘飞琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈妙珍诉称:2013年12月30日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份交由原告收执，约定借款期限为3个月，月利率1%计算，借款后被告付息至今年6月份；2016年5月19日被告向原告借款30000元，并出具借条一份交由原告收执，约定月利率1%计算，借款后被告支付了1个月的利息，上述借款经原告催收，被告没有偿还。请求法院：一、判令被告偿还借款本金50000元及支付至2016年9月止利息1500元；二、判令被告支付从2016年10月1日起至本金还清之日止按月利率1%计算的利息；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告李子荣、刘飞琼未作书面答辩。
经本院审理查明：被告李子荣、刘飞琼是夫妻关系。被告李子荣分2次向原告借款共50000元。�中2013年12月30日，被告李子荣向原告借款20000元，并出具借条1份交由原告收执;被告李子荣2016年5月19日向原告借款30000元，并出具借条1份交由原告收执。二张借条均未约定利息。上述借款经原告催收，被告仍拖欠不还，双方遂产生矛盾。原告便向本院起诉。要求被告偿还借款本金50000元及支付至2016年9月止利息1500元和支付从2016年10月1日起至本金还清之日止按月利率1%计算的利息；本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告坚持诉请。被告李子荣、刘飞琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告为其陈述的事实提供借条2张、结婚登记审查处理表1份证实。
本院认为:被告李子荣、刘飞琼是夫妻关系。被告李子荣向原告借款2笔共计5万元未还，有被告李子荣所写借条2张证实，本院予以确认。现原告要求二被告偿还借款5万元的请求有理应予�持。但要求二被告支付至2016年9月止的利息1500元及要求被告支付从2016年10月1日起至本金还清之日止按月利率1%计算的利息的请求，因借条没有约定利率，这一请求不予支持；但可依法支持从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。被告李子荣、刘飞琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告李子荣、刘飞琼应在本判决生效后10日内偿还借款人民币5万元及利息（利息从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算）给原告陈妙珍。
如未按照本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费544元，由被告李子荣、刘飞琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 吴佑新
二〇一六年十二月二日
书记员 何 斯
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）胶行审字第54号
申请人胶州市国土资源局，住所地胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人姜鹏，局长。
委托代理人徐赞军，胶州市国土资源局执法大队副大队长。
委托代理人崔朋朋，胶州市国土资源局执法大队监察员。
被申请人王清堂，男，汉族，住山东省胶州市。
申请人胶州市国土资源局申请执行2014年5月29日作出的胶国土罚字（2014）第125号土地违法案件行政处罚决定书，申请人于2014年12月3日向我院申请执行。
本案在审查过程中，申请人向本院申请撤销对该案的强制执行。本院认为，申请人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准予申请人胶州市国土资源局撤回对胶国土罚字（2014）第125号土地违法案件行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘大波
审 判 员 管德志
人民陪审员 马俊飞
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 刘 振
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初7284号
原告蒋某某，男，1976年12月12日出生，汉族，系聋哑学校老师。
被告赵某某，男，1962年1月4日出生，汉族，。原告蒋某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法由审判员李琼适用简易程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年3月24日被告向原告借款4306元，约定此款于2017年3月27日还清，如果不能如期还款，则以2%的月利率计算利息，从欠款之日起计算至兑现完毕之日止。到期后经原告催要未果，故原告向法院提起诉讼，请求依法判决被告偿还借款4306元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
欠据一支，主要证明被告赵某某于2016年3月24日向原告借款4306元及利息（约定此款于2017年3月27日还清，如果不能如期还款，则以2%的月利率计算，从欠款之日起计算至兑现完毕之日止）的事实。
被告赵某某未到庭亦未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告所举的证据系原件，因被告赵某某既不到庭参加诉讼，又未向法庭提交否认原告所诉事实的答辩材料，应视为被告对原告所诉事实予以默认，对该证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2016年3月24日被告赵某某向原告蒋某某借款4306元，双方约定此款于2017年3月27日还清，如果不能如期还款，则以2%的月利率计算利息，从欠款之日计算至兑现完毕止，借款到期后经原告催要未果，故原告向法院提起诉讼。
本院认为，原告蒋某某诉被告赵某某欠其借款未还之事实，有被告出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应当承担偿还借款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告赵某某于本判决生效后三日内给原告蒋某某偿还借款本金4306元及利息（利息从2016年3月24日起按月利率2%计算至兑现完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李 琼
二〇一七年十月十一日
书记员 齐浩宇
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
益赫民一初字第1493号
原告唐某。
被告李某。
原告唐某（以下简称原告）与被告李某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王戬独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年正月按农村风俗举行婚礼，2008年4月18日生育男孩唐某涵，2009年11月25日补办结婚登记手续。原告认为被告在婚姻中有背叛家庭的行为，且在原告及家人原谅后，继续与对方保持联系。现因夫妻关系已完全破裂，原告诉请离婚。
被告辩称，被告没有不忠于家庭的行为，不同意离婚。如果离婚，要求原告补偿被告300000元，并同意小孩归原告抚养。
经审理查明，原、被告于2008年正月按农村风俗举行婚礼，2008年4月18日生育男孩唐某涵，2009年11月25日补办结婚登记手续。原告以被告在婚姻中有背叛家庭的行为为由诉至法院要求离婚，被告不同意离婚。
以上事实，有原告当庭陈述记录在卷、有民政局婚姻登记证明、手机短信等证据予以证实。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。双方在婚姻存续期间虽闹有矛盾，但无严重伤害夫妻感情的行为，且被告不同意离婚，说明被告对婚姻关系仍充满希望，原告又没有提供证据证实原、被告夫妻感情已彻底破裂。原、被告在婚姻生活中应当摆正心态。努力把家庭条件搞好，改正自身缺点，做到互让、互谅、互信，其夫妻关系仍有和好的可能。故对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 王戬
二〇一三年十二月五日
书记员 龚伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
（六）常年在外游荡，不顾家庭的，或因传销对家庭、国家、或他人造成重大影响和经济损失的，一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
一方被，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执852号
孙银旭：
申请执行人靳连荣与你机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，天津市西青区人民法院（2016）津0111民初5545号民事调解书已经全部执行完毕，于2017年4月6日结案。
特此通知。
二〇一七年四月六日
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静威民初字第30号
原告张X，女，汉族，生于1983年5月。
被告吴XX，男，汉族，生于1975年4月。
本院在审理原告张X与被告吴XX离婚纠纷一案中，原告张X于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张X撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张X负担。
审判员 王 健
二〇一四年三月十日
书记员 程鹤鹤
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）倴刑初字第213号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人艾某，农民，河北省唐山市滦南县东黄坨镇。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月18日被滦南县公安局刑事拘留，同年8月28日由滦南县公安局执行逮捕，同年10月30日被本院取保候审。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人艾某犯交通肇事罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月28日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员李国华出庭支持公诉，被告人艾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，2015年5月18日16时30分许，被告人艾某驾驶冀B×××××牌号小型轿车，沿滦南县城嘴东大街由东向西行驶至焦炭厂东侧处时，与前方同向行驶左转向的王某丙驾驶的电动三轮车相撞，发生重大交通事故，致被害人王某丙头部等多处受伤，后经抢救无效死亡，经滦南县公安交通警察大队认定，艾某承担事故的主要责任，王某丙承担事故的次要责任。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实，认为被告人艾某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之规定判处。
在法庭审理过程中，被告人艾某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年5月18日16时30分许，被告人艾某驾驶冀B×××××牌号小型轿车，沿滦南县城嘴东大街由东向西行驶至焦炭厂东侧处时，与前方同向行驶左转向的王某丙无证驾驶的电动三轮车相撞，发生重大交通事故，致被害人王某丙头部等多处受伤，后经抢救无效死亡，经滦南县公安交通警察大队认定，被告人艾某承担事故的主要责任，被害人王某丙承担事故的次要责任。
另查明，被告人艾某已赔偿了被害人王某丙近亲属的经济损失，并取得了被害人王某丙近亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭提交，并由庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、证人熊某证言证实，2015年5月18日下午4点30分左右，她乘坐丈夫艾某驾驶的冀B×××××牌号轿车沿嘴东大街由东向西行驶至焦炭厂东侧时，与一辆由北向南行驶的电动三轮车相撞，发生了交通事故。
2、证人奚某证言证实，前段时间一天下午4点多钟，他正在家门口公路北边坐着时看见从大公路东边往西来了一辆轿车，一辆电动三轮车从大公路东边来了，过了大约一二分钟两车在公路的路口南侧不知怎么撞上了。
3、证人王某甲证言证实，2015年5月的一天下午，他下地干活时看见王某丙正在西边地里干活，他干完活后就走了，王某丙什么时候离开的没注意。后来听说王某丙骑电动三轮车出事了。
4、证人王某乙证言证实，2015年5月的一天下午2点左右，他去地里看见王某丙正在自家地里干农活，他在地里转了一圈看没什么活就回家了。
5、被告人艾某的供述与辩解。
6、滦南县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定报告及照片证实，被害人王某丙符合交通伤致颅脑损伤死亡。
7、唐山市公安局物证鉴定所（2015）唐公物检（交）E206、E207号理化检验报告之酒精检测报告证实，被害人王某丙及被告人艾某血液中均未检出酒精成分。
8、唐山市公安局物证鉴定所道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告及照片证实，冀B×××××轿车右前侧与大安牌电动三轮车左中前侧接触后，冀B×××××轿车右后侧与大安牌电动三轮车左后侧又接触形成双方痕迹。
9、沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定书证实，轿车行车制动性能合格；本事故三轮车为正三轮轻便摩托车，属机动车范畴；轿车碰撞速度约28km／h，三轮车行驶速度约13km／h；碰撞地点位于道路北边缘南5.50m，定位杆东0.50m处；轿车由东向西行驶，碰撞时向西偏南方向行驶。三轮车由北向南偏西方向运动。
10、北京龙晟交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书证实，无号牌天津大安牌三轮电动车事故时沿嘴东大街由东向西行驶至事故地点处向左转向时与由东向西冀B×××××号雪佛兰牌小型普通客车发生接触。
11、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片证实了肇事现场的客观情况。
12、滦南县公安交通警察大队冀公交认字（2015）第001711号道路交通事故认定书证实，被告人艾某承担事故的主要责任，被害人王某丙承担事故的次要责任。
13、滦南县公安交通警察大队常住人口查询证实，被告人艾某1968年11月7日出生。
14、交通事故损害赔偿调解书、谅解书证实，被告人艾某赔偿了被害人王某丙近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解。
本院认为，被告人艾某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人艾某当庭自愿认罪，赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。滦南县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。本院为维护交通运输的安全，根据被告人艾某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人艾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李昌进
审判员 郑振林
审判员 张秀东
二〇一五年十一月二十日
书记员 李海鹏
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第1205号
罪犯ＸＸ，男，1989年12月28日出生，汉族，初中文化，河南省漯河市人，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省漯河市郾城区人民法院于二〇一三年五月六日作出（2013）漯郾刑初字第14号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。该犯刑期自二〇一二年十一月二十一日起至二〇一六年九月二十日止。该犯于2013年5月24日交付执行。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月24日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，刑罚执行机关驻马店市监狱和法律监督机关驻马店市驿城区人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯ＸＸ近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年11月13日19时许，ＸＸ驾驶豫LHC1**号面包车，沿漯河市郾城区郾襄路行驶至小王庄村时，与骑电动车的芮梦相撞，造成两车损坏、芮梦送往医院后死亡的重大交通事故。事故发生后，ＸＸ驾车逃逸。经事故责任认定，ＸＸ负事故的全部责任。ＸＸ于2012年11月15日到漯河市公安局城关派出所交巡防大队事故中队投案自首。
罪犯ＸＸ在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去刑期六个月。
刑满日期：二〇一六年三月二十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱丛歌
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更364号
罪犯董一清，男，1967年5月10日出生于福建省德化县，汉族，中专文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省德化县人民法院于2014年12月3日作出（2014）德刑初字第224号刑事判决，以被告人董一清犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年3月17日起至2017年9月16日止）。被告人董一清不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年2月27日以（2015）泉刑终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年3月10日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2017年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董一清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年被评定为监狱年度表扬，2015年4月至2016年12月累计达标分10分，考核分经折算计1550分，表扬2次。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯董一清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯董一清减去有期徒刑五个月，刑期自2014年3月17日起至2017年4月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年三月三十日
书记员 洪燕琴(代)
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1449号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚桂芝，女，1928年7月26日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：尚久林，男，1936年11月10日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付泽志，男，1965年9月20日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：尚久林，男，1936年11月10日生，汉族，无职业，住吉林市。
被申请人（原审被告）：吉林市瀚邦房地产开发有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区珲春街89号庆丰南区B号楼。
法定代表人：马克志，该公司董事长。
被申请人（原审被告）：付泽忠，男，1952年9月27日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
再审申请人尚桂芝、付泽志因与被申请人吉林市瀚邦房地产开发有限责任公司（以下简称瀚邦公司）、付泽忠房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终302号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尚桂芝、付泽志申请再审称，本案涉诉房屋为公房，原承租人是付润躬（尚桂芝丈夫），1993年付润躬因病死亡，尚桂芝作为新户主与付泽志等共同居住人继续在该房居住。2006年6月，付泽忠隐瞒尚桂芝及该房其他共同居住人与瀚邦公司串通，违法将本案涉案房屋承租人变更为付泽忠，并将尚桂芝等合法共同居住人逐出该房。现要求恢复尚桂芝等原共同居住人的承租权，法院以所有权纠纷审理本案明显错误。请求撤销原判，再审本案。
本院经审查认为，尚桂芝、付泽志本案诉讼请求为瀚邦公司和付泽忠恢复尚桂芝的承租权。其请求与吉林省吉林市昌邑区人民法院作出的（2006）昌民一初字第1569号民事判决及吉林省吉林市中级人民法院作出的（2007）吉中民一终第63号民事判决的诉讼请求一致，所依据的事实和理由也一致。在上述判决发生法律效力后尚桂芝曾向本院申请再审，本院于2008年9月23日作出（2008）吉民访监字第241号民事裁定，驳回了再审申请人尚桂芝的再审申请，后尚桂芝接受本院给予的司法救助并与本院签订息访协议书。现尚桂芝、付泽志以相同的事实、理由再次诉至法院，原审法院认为尚桂芝、付泽志违反了一事不再理的原则，裁定驳回起诉，符合法律规定，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尚桂芝、付泽志的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一六年九月十三日
书 记 员 孟凡艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102财保283号
申请人：王嗣阳，男，1969年7月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：方克亮，男，1956年4月22日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：方克俊，男，1962年9月12日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人王嗣阳于2018年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人方克俊名下位于本市铜陵路326号2幢506室（房地权证号瑶字第××号）、本市园景天下枫丹山庄18-101（房地权证号合产字第××号）的房产，担保人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人ＸＸ生的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人方克俊名下位于本市铜陵路326号2幢506室（房地权证号瑶字第××号）、本市园景天下枫丹山庄18-101（房地权证号合产字第××号）的房产，查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一八年七月三十日
书记员 丁妙香
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初19318号
原告：彭昕。
被告：林钟。
原告彭昕与被告林钟买卖合同纠纷一案，本案于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告彭昕到庭参加诉讼。被告林钟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭昕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告购车欠款1万元，并从2016年11月8日起按年利率4.75%计算逾期利息至购车欠款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月14日，原告与被告签订了一份车辆买卖合同，约定原告将自用的广本理念车（车架号：LHGG11626B2014850，发动机号：1014855）转让给被告，转让价款为3万元。车辆买卖合同签订后，原告将广本理念车交付予被告，并协助被告办理完毕车辆过户手续。2015年6月14日，原告收到被告支付的首期购车款2万元，但合同期满后，被告未按合同约定偿还剩余车款1万元。综上，原告为维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告林钟未答辩。
经审理查明，2015年6月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《车辆买卖合同》，其上载明：“甲方将自用广本理念于2011年12月购买，现转让给乙方，车辆无重大事故，正常过户、调档，甲方办理。乙方支付甲方共计叁万元人民币正，于2015年6月14日支付贰万元整，剩余壹万元于2015年12月31前付清。”
广东省深圳市公安局交通警察支队车辆管理所出具的“业务流水查询”中显示，2015年6月16日，车辆识别代号为LHGG11626B2014850的理念牌小型汽车，由原所有人彭昕转移登记至林钟即被告名下。
庭审中，原告确认其向被告交付车辆时，被告已经向其支付了2万元现金。
以上事实有《车辆买卖合同》、“业务流水查询”以及开庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，本案系车辆买卖合同。《车辆买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。本案中，双方约定了被告支付车辆款的义务，原告已经将车辆交付给了被告，并协助被告办理完了过户手续，被告已经支付了首期款2万元，被告应当按照合同的约定向原告支付剩余的购车款1万元；被告违约的行为给原告带来了一定的经济损失，原告主张自起诉之日，即2016年11月11日起至实际清偿之日止，按照年利率4.75%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林钟应于本判决生效之日起十日内向原告彭昕支付剩余购车款10000元并支付逾期利息（按年利率4.75%的标准，自2016年11月11日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告彭昕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告林钟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 兰榕燕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 古学梅
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初19318号原告：彭昕。被告：林钟。原告彭昕与被告林钟买卖合同纠纷一案，本案于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告彭昕到庭参加诉讼。被告林钟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告彭昕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告购车欠款1万元，并从2016年11月8日起按年利率4.75%计算逾期利息至购车欠款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月14日，原告与被告签订了一份车辆买卖合同，约定原告将自用的广本理念车（车架号：LHGG11626B2014850，发动机号：1014855）转让给被告，转让价款为3万元。车辆买卖合同签订后，原告将广本理念车交付予被告，并协助被告办理完毕车辆过户手续。2015年6月14日，原告收到被告支付的首期购车款2万元，但合同期满后，被告未按合同约定偿还剩余车款1万元。综上，原告为维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告林钟未答辩。经审理查明，2015年6月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《车辆买卖合同》，其上载明：“甲方将自用广本理念于2011年12月购买，现转让给乙方，车辆无重大事故，正常过户、调档，甲方办理。乙方支付甲方共计叁万元人民币正，于2015年6月14日支付贰万元整，剩余壹万元于2015年12月31前付清。”广东省深圳市公安局交通警察支队车辆管理所出具的“业务流水查询”中显示，2015年6月16日，车辆识别代号为LHGG11626B2014850的理念牌小型汽车，由原所有人彭昕转移登记至林钟即被告名下。庭审中，原告确认其向被告交付车辆时，被告已经向其支付了2万元现金。以上事实有《车辆买卖合同》、“业务流水查询”以及开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，本案系车辆买卖合同。《车辆买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。本案中，双方约定了被告支付车辆款的义务，原告已经将车辆交付给了被告，并协助被告办理完了过户手续，被告已经支付了首期款2万元，被告应当按照合同的约定向原告支付剩余的购车款1万元；被告违约的行为给原告带来了一定的经济损失，原告主张自起诉之日，即2016年11月11日起至实际清偿之日止，按照年利率4.75%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林钟应于本判决生效之日起十日内向原告彭昕支付剩余购车款10000元并支付逾期利息（按年利率4.75%的标准，自2016年11月11日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告彭昕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林钟负担。本判决为终审判决。代理审判员  兰榕燕二〇一六年十一月三十日书 记 员  古学梅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19741号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：杨少平，女，1984年5月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区花山镇红群村十队20号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨少平信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项49,257.01元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计49,257.01元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终1101号
上诉人（原审被告）：恩施州鸿宇建设工程有限公司，住所地：湖北省恩施市燕建路天成大厦1栋701室。
法定代表人：黄燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓明龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭平，湖北施南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宣恩县恒祥爆破工程有限公司，住所地：湖北省宣恩县珠山镇民族五路9号。
法定代表人：张德志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：瞿爱平，该公司职员。
上诉人恩施州鸿宇建设工程有限公司因与被上诉人宣恩县恒祥爆破工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2016）鄂2825民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，宣恩县恒祥爆破工程有限公司主张的爆破作业工程款与恩施州鸿宇建设工程有限公司承包的宣恩锦合贡茶有限公司的土石方开挖工程产生的爆破作业工程款是否相对应，缺乏证据支持。贺锡芳与宣恩县恒祥爆破工程有限公司之间的结算包含了与恩施州鸿宇建设工程有限公司无关的其他工程的爆破作业工程款。宣恩县恒祥爆破工程有限公司与恩施州鸿宇建设工程有限公司之间就宣恩锦合贡茶有限公司的土石方开挖工程产生的爆破作业工程款的数额应查明。原审判决认定事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销宣恩县人民法院（2016）鄂2825民初96号号民事判决；
二、发回宣恩县人民法院重审。
二审案件受理费8200元，依法退还恩施州鸿宇建设工程有限公司。
审判长 朱华忠
审判员 李 丽
审判员 李志华
二〇一六年十二月十九日
书记员 谭绍丹
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0824执1348号
申请执行人：潜山家和美装饰材料店，住所地安徽省潜山县梅城镇姚冲大市场，注册号340824600036222。
经营者：张南杰，个体户。
被执行人：葛卫军，个体户。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2016）皖0824民初17109号民事调解书，于2016年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
扣押被执行人葛卫军所有的皖H×××××号车辆一部。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李石开
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨 俊
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0824执1348号申请执行人：潜山家和美装饰材料店，住所地安徽省潜山县梅城镇姚冲大市场，注册号340824600036222。经营者：张南杰，个体户。被执行人：葛卫军，个体户。本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2016）皖0824民初17109号民事调解书，于2016年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：扣押被执行人葛卫军所有的皖H×××××号车辆一部。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李石开二〇一六年十一月十六日书记员  杨 俊
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保584号
申请人湖南省洞口县石江镇人民政府,住所地洞口县石江镇振兴社区开发区。
法定代表人胡晓林，洞口县石江镇镇长。
被申请人唐华云，男，1955年6月18日出生，汉族。
申请人湖南省洞口县石江镇人民政府2016年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐华云的银行存款。申请人湖南省洞口县石江镇人民政府以其在湖南洞口农村商业银行的存款提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南省洞口县石江镇人民政府诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人唐华云在中国农业银行洞口大正支行账号为18-xxxxx的存款金额3083元,期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘兴健
二〇一六年八月二十二日
书记员 尹立文
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0223刑初64号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人荆海宽，男，1985年7月12日出生，汉族，农民。因犯盗窃罪于2007年7月31日被尉氏县人民法院判处有期徒刑一年，判处罚金1000元；因犯盗窃罪于2010年5月24日被尉氏县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年10月31日被通许县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2014年5月8日被鄢陵县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；因犯非法侵入住宅罪于2015年1月4日被尉氏县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年2月13日刑满释放。因涉嫌盗窃于2015年11月18日被尉氏县公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于尉氏县看守所。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）537号起诉书指控被告人荆海宽犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院检察员宫宝针出庭支持公诉，被告人荆海宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月底的一天晚上，在尉氏县工业路橡胶厂家属院，被告人荆海宽盗窃被害人苏某赛利特牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值1279元。被告人荆海宽于2015年11月17日在开封市强制戒毒所主动交代其盗窃的事实。
上述事实，被告人荆海宽在庭审过程中亦无异议，且有被害人苏某的陈述，证人丁某的证言，价格鉴定结论，尉氏县公安局永兴派出所出具的到案经过，（2007）尉刑初字第94号刑事判决书，（2010）尉刑初字第151号刑事判决书，（2012）通刑初字第291号刑事判决书，（2014）鄢刑初字第57号刑事判决书，（2014）尉刑初字第478号刑事判决书，刑满释放证明及被告人荆海宽的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人荆海宽盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人荆海宽在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人荆海宽在被强制戒毒期间主动如实供述其盗窃的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人荆海宽犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年8月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 戚振岭
审 判 员 石 佳
人民陪审员 何淑会
二〇一六年三月九日
书 记 员 杨 萌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0121民初432号
原告：钟会军，男，1978年4月10日出生，回族，住乌鲁木齐县板房沟镇板房沟村2-39号。
被告：赵德明，男，1971年10月15日出生，汉族，无固定职业，身份证住址：四川省盐亭县巨龙镇金马村*组，现住乌鲁木齐县板房沟乡。
原告钟会军与被告赵德明民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟会军、被告赵德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟会军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款23万元；2、被告承担欠款利息137540元（按银行利息6.5%×4倍×23�月）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月20日，被告因搞工程资金周转困难，向我借款23万元，承诺于2015年8月20日还清，如到期不能还清，被告以其位于板房沟村三队的房屋抵押给我。还款期限到后，被告拒绝偿还借款。请求依法维护我的合法权益。
被告赵德明辩称：我向原告借款是事实，我实际借了原告17万元，借条不是我写的。当时与原告口头约定由我给原告在养殖区建一栋170平米的房屋，已经完工了80%，只差收尾工程，应当以我的建房款折抵借款。欠条中23万元已经包含了6万元利息，不应当再支付利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议，本院予以确认。2014年10月20日，被告赵德明因从事建筑工程缺乏资金，经人介绍向原告钟会军借款20万元。原告钟会军当日向被告赵德明现金支付20万元借款，被告赵德明�原告钟会军出具一份内容为：“今欠到钟会军现金贰拾叁万元，定于2015年8月20日还清。以本人在板房沟乡板房沟村三队800㎡房屋作抵押，证人三队队长马某某和村民苏某作证，如2015年8月20号不能如期还清本金翻倍偿还，房宅由钟会军本人自行处理，与本人赵德明无关”。庭审中，被告赵德明对欠条的真实性认可，提出实际借款金额为17万元，23万元借条中包含6万元的利息。经过双方均认可的证人张某某出庭证实被告赵德明实际向原告钟会军借款20万元，欠条中的3万元系借款利息。因此，结合原告钟会军提供的欠条和证人证言，本院确认原告钟会军给付被告赵德明借款为20万元，3万元为借款利息。另外，原告钟会军提供一份2014年10月19日的证明一份，用来证明被告赵德明以其位于板房沟村三队房宅做抵押，但该证明不能证明被告赵德明拥有该房产合法的宅基地手续，双方抵押房产符合法律规定，对该证明以及抵押关系成立的事实，本院不予确认。
庭审中，原告钟会军放弃了要求被告赵德明承担欠款利息137540元的诉讼请求。
本院认为：被告赵德明因缺乏资金向原告钟会军借款，虽然给原告钟会军出具的欠条，但双方明确系借款关系，因此，双方系民间借贷关系，本案系民间借贷纠纷。被告赵德明给原告钟会军出具了金额23万元的欠条，根据本院庭审查明，原告钟会军实际给付被告赵德明借款为20万元，虽然被告赵德明称实际给付金额为17万元，但并未提供证据证明其实际收款17万元的事实，故该笔借款金额应当确认为20万元。被告赵德明所出具欠条中的3万元应属于约定借期内的借款利息，该笔利息未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未�过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定。被告赵德明未按约定期限归还该笔借款本金及利息，应当承担向原告钟会军归还借款及利息的民事责任。原告钟会军要求被告赵德明归还23万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告赵德明给原告钟会军出具欠条中关于自建房抵押部分，该抵押条款违反法律规定，该部分条款应属无效；原告钟会军庭审中放弃要求被告赵德明支付利息137540元的诉讼请求，系对自己民事权利的放弃，本院对此予以准许；被告赵德明答辩中提出，其给原告钟会军修建一栋房屋，该笔借款应当同建房款折抵，因修建房屋与民间借贷系不同的法律关系，被告赵德明可就建房款另案主张权利，本院在本案中不予处理。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、条二百零六条、第�百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵德明向原告钟会军偿还借款20万元；
二、被告赵德明向原告钟会军偿还20万元借款自2014年10月20日至2015年8月20日期间的利息3万元；
三、驳回原告钟会军的其他诉讼请求；
四、上述款项由被告赵德明于判决生效后十日内一次性给付原告钟会军。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3406.55元，减半收取1703.28元（原告已预交），全部由被告赵德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 马俊
二〇一六年九月二十六日
书记员 马龙
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初1295号
原告：中国银行股份有限公司漯河分行，住所地，漯河市郾城区黄河路中段733号，统一社会信用代码91411100874565870A。
负责人：杨东阳，该行行长。
委托诉讼代理人：张胜利，该行员工。
委托诉讼代理人：鲍庄红，河南恩达律师事务所律师。
被告：智富强，男，汉族，1976年7月19日出生，户籍地漯河市召陵区，住漯河市源汇区。
原告中国银行股份有限公司漯河分行（以下简称漯河中行）诉被告智富强信用卡借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告漯河中行的委托诉讼代理人张胜利、鲍庄红到庭参加了诉讼，被告智富强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告漯河中行向本院提出诉讼请求：1、解除信用卡领用合约。2、判决被告智富强偿还原告借款本息162224.23元及后续产生的欠款本息。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月，被告向原告申请办理信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，信用卡生效日期为2014年6月29日，授信额度15万元。原告将信用卡交给被告使用，卡号为62×××31。之后，被告开始透支使用，截止2018年3月1日，被告透支额度162224.23元。
被告智富强未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：2014年6月，被告向原告申请办理信用卡，双方签订《信用卡领用合约》约定：信用卡的免息还款期一般20—50天，具体到期还款日和免息还款期等以用户申请的信用卡产品的规则为准。用户在到期还款日之前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前，未全数偿还信用卡项下全部欠款，不适合用免息还款规定，用户应按本合约及银行相关规定支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；用户在到期还款日前，未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），用户除按规定利息支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；用户使用信用卡所发生的各种收付款项由银行计入用户信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），起息日以透支交易记账日为准。用户如对交易有异议，须在账单日起30天内向银行查对，否则视为对账单准确无误，用户认可全部交易。
被告智富强的信用卡卡号为62×××31，生效日期为2014年6月29日，授信额度15万元。截止2018年3月1日，被告智富强透支额度162224.23元，其中本金为149912.36元。被告未按照原、被告双方签订的信用卡约定及时足额还款，已构成违约。
本院认为：被告申请办理原告漯河中行的信用透支卡，承诺遵守漯河中行关于信用卡章程和协议，并与原告达成合意，签订信用卡领用合约，该合约不违背法律规定，属有效协议。被告有遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付复利，逾期不还，已构成违约。故原告请求解除原、被告双方签订的信用卡领用合约，并要求被告偿还本金149912.36元及至实际还款日前的利息及罚息（以中国银行股份有限公司信用卡系统为准），本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司漯河分行和被告智富强签订的卡号为62×××31的信用卡领用合约。
二、被告智富强于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司漯河分行62×××31号卡本金149912.36元及利息和罚息（利息和罚息按照原、被告双方约定即按照中国银行股份有限公司信用卡系统提供的数据为准计算至实际还款日前一天）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3540元，适用简易程序减半收取1770元，由被告智富强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 许凤梅
二〇一八年四月十日
书记员 王 帅
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：24×××79
开户行：中国银行股份有限公司漯河祁山路支行
地址：祁山路辽河花园东门
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执9004号
申请执行人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人阜阳市乐达运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路66号。
法定代表人王侠，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2016年2月22日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28073号行政处罚决定，责令被执行人阜阳市乐达运输有限公司（皖Ｋ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币4200元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市公路管理处于2016年10月18日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2016年11月1日，本院作出(2016)苏0509行审1077号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市公路管理处去函告知，申请执行人苏州市公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2016]28073号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 高宇鹤
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赵丽丽
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执788号
申请执行人：秦云云，女，汉族，户籍芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖市安曼特微显示科技有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区，组织机构代码06247557-0。
法定代表人：谢敬，董事长。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会弋劳仲调字（2016）第185-12号调解书，于2016年6月29日向被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司的银行存款8000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一六年七月二十五日
书记员 沈慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初4035号
原告:王红军，男，1975年9月21日出生，汉族，住樊城区。
被告：谢正东，男，1981年7月25日出生，汉族，住樊城区。
原告王红军与被告谢正东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红军及被告谢正东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红军提出诉讼请求：1.判令被告清偿债务70万元，并从2013年11月21日起至本息还清之日止，按年利率6%支付利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年5月15日、5月24日经吴梅名下银行账户向杨继军银行账户分别转账19万元、57.6万元，杨继军于2013年5月24日出具借条载明“今借到王红军现金人民币陆拾万元整，借款期限三个月（2013.5.24-2013.8.24），借款人杨继军。2013年.5.24”。2013年6月18日，王红军名下银行账户分别向杨继军银行账户转账3万。2013年8月3日，王红军名下银行账户分别向杨继军银行账户转账47万元。2013年11月21日，经债权人王红军、债务人杨继军及谢正东在场协商一致，将杨继军借王红军的70万元转移给谢正东，并由谢正东于当日出具借条一张，借条载明“今借到王红军人民币现金柒拾万元整，借款日期2013年11月21日，还款日期2014年3月21日”。对于利息，双方口头达成按月息5分计付。借款到期后，原告曾多次向被告催要此款，但被告以没钱等理由拒不给付此款，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。
被告谢正东辩称：借款属实，目前无还款能力，等刑满释放后积极偿还（谢正东现羁押于湖北省襄北监狱）。
经审理查明的事实与原告王红军的诉称一致，本院予以确认。
本院认为，王红军与谢正东之间的借款属合法的民间借贷行为，应受法律保护。谢正东逾期未偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。因此，王红军要求谢正东偿还借款本金70万元，本院予以支持。虽然双方口头约定的利率月息5分，超过了贷款年利率24%，超出部分不受法律保护，但王红军要求谢正东从借款之日起按贷款年利率6%计付利息，依法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告谢正东向原告王红军偿还借款本金70万元；
二、被告王红军从2013年11月21日起至借款清偿之日止，以借款本金70万元为基数，按贷款年利率6%计算，向原告王红军支付利息。
上列应付款项，于本判决生效后十日内付清。如逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告谢正东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡晓波
二〇一八年八月十日
书记员 王 睿
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初4035号原告:王红军，男，1975年9月21日出生，汉族，住樊城区。被告：谢正东，男，1981年7月25日出生，汉族，住樊城区。原告王红军与被告谢正东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红军及被告谢正东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红军提出诉讼请求：1.判令被告清偿债务70万元，并从2013年11月21日起至本息还清之日止，按年利率6%支付利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年5月15日、5月24日经吴梅名下银行账户向杨继军银行账户分别转账19万元、57.6万元，杨继军于2013年5月24日出具借条载明“今借到王红军现金人民币陆拾万元整，借款期限三个月（2013.5.24-2013.8.24），借款人杨继军。2013年.5.24”。2013年6月18日，王红军名下银行账户分别向杨继军银行账户转账3万。2013年8月3日，王红军名下银行账户分别向杨继军银行账户转账47万元。2013年11月21日，经债权人王红军、债务人杨继军及谢正东在场协商一致，将杨继军借王红军的70万元转移给谢正东，并由谢正东于当日出具借条一张，借条载明“今借到王红军人民币现金柒拾万元整，借款日期2013年11月21日，还款日期2014年3月21日”。对于利息，双方口头达成按月息5分计付。借款到期后，原告曾多次向被告催要此款，但被告以没钱等理由拒不给付此款，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告谢正东辩称：借款属实，目前无还款能力，等刑满释放后积极偿还（谢正东现羁押于湖北省襄北监狱）。经审理查明的事实与原告王红军的诉称一致，本院予以确认。本院认为，王红军与谢正东之间的借款属合法的民间借贷行为，应受法律保护。谢正东逾期未偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。因此，王红军要求谢正东偿还借款本金70万元，本院予以支持。虽然双方口头约定的利率月息5分，超过了贷款年利率24%，超出部分不受法律保护，但王红军要求谢正东从借款之日起按贷款年利率6%计付利息，依法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告谢正东向原告王红军偿还借款本金70万元；二、被告王红军从2013年11月21日起至借款清偿之日止，以借款本金70万元为基数，按贷款年利率6%计算，向原告王红军支付利息。上列应付款项，于本判决生效后十日内付清。如逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告谢正东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  胡晓波二〇一八年八月十日书记员  王 睿
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0728民初760号
原告李瑞珍。
原告孔庆鹏。
原告孔庆英。
委托代理人郭晓东，山西晋陶律师事务所律师。
被告张金虎。
委托代理人张文燕。
委托代理人赵美蓉，山西显耀律师事务所律师。
被告张克民。
被告张克孝。
原告李瑞珍等诉被告张金虎、张克民、张克孝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑞珍、孔庆鹏、孔庆英及其委托代理人郭晓东，被告张金虎之委托代理人张文燕、赵美蓉，被告张克民、张克孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞珍、孔庆鹏、孔庆英诉称，原告李瑞珍系受害人孔某某（已死亡）的妻子，原告孔庆鹏、孔庆英系受害人孔某某（已死亡）的子、女。被告张克民与被告张克孝系兄弟关系。2016年5月29日，受害人孔某某在受雇张金虎为张克民、张克孝的房屋支模型工程时，由于被告张克民、张克孝将房屋加二层的工程业务承包给没有资质的被告张金虎，且被告在受害人劳动过程中均未设置高空作业必须的安全防护设施和安全工作环境，致使受害人滑落时直接从高空摔落到下面的水泥挑檐上，从而导致受害人死亡。现原告认为，三被告未设置高空作业必须的安全防护设施和安全工作环境是导致受害人死亡的主要原因，故要求三被告赔偿原告损失228448元。诉讼费由被告承担。
被告张金虎辩称，答辩人与张克明系朋友关系，答辩人从事修建，范围是土建、修墙、装饰。2015年后半年被告张克明要求答辩人为其及其兄张克孝加盖二层，答辩人答应在2016年开工。2016年4月答辩人要求被告准备建筑材料。2016年5月答辩人带工人进入施工现场，由于答辩人与被告张克明的特殊关系，说好为其修建完毕后给工人支付工资，自己不挣钱。答辩人并不能从事支模工程，为此，答辩人为两被告介绍孔某某为其支模，具体价格由张克民、张克孝与孔某某商定，答辩人只是介绍人。后孔某某在支模过程中出事，答辩人并不在现场，因此，答辩人与孔某某不存在雇佣关系，应当驳回原告的诉讼请求。
被告张克民、张克孝辩称，被告张金虎为答辩人修房，约定按每平方米300元，受害人孔某某系被告张金虎雇的，与答辩人没有关系，答辩人不应承担责任。
经审理查明，被告张金虎与被告张克民系朋友关系；被告张克民与被告张克孝系兄弟关系。2015年后半年，被告张克民与被告张克孝欲将自己的房屋加盖二层，即与被告口头约定由被告张金虎承建。2016年5月被告张金虎将墙体筑成后停工。被告张克民因雨季怕屋内积水，急于完工，遂让被告张金虎找支模工，被告张金虎与受害人孔某某谈好价格后，告知了被告张克民，被告张克民、张克孝也同意。2016年5月29日，受害人孔某某带人到达现场施工时，从高空摔落到下面的水泥挑檐上，被告张克民和受害人孔某某所带支模工将受害人孔某某送往平遥县人民医院救治，诊断为：颅底骨折、硬膜下肿。花抢救费3428.77元，当日转入晋中市第二人民医院院抢救，花抢救费9643.16元，当日受害人孔某某经抢救无效死亡。期间，被告张克民垫付抢救费1000元。此后，原告经平遥县和晋中市新型农村合作医疗补偿5864元，实际损失7207.93元为案件事实。
上述事实，由原、被告的陈述，平遥县人民医院和晋中市第二人民医院的住院病历、出院证及平遥县和晋中市新型农村合作医疗补偿单，证人胡某某、胡某某、许某某的当庭证言，原告亲友与被告张克民等人的谈话录音在卷证实。
本院认为，本案争议焦点为：受害人孔某某与被告等是劳务关系还是承揽关系。承揽，一般是指当事人双方关于一方按照另一方的要求完成一定的工作并交付工作成果，另一方应接受该工作成果并给付一定报酬的合同。受害人孔某某与被告等符合承揽的特征，应认定为承揽关系。最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告张克民、张克孝将支模承揽给受害人孔某某，对指示或者选任过失，应当承担相应的赔偿责任。也即承担30%的责任较为适宜。原告损失如下：（医药费7207.93元+死亡赔偿金189080元+丧葬费26480元+精神损害抚慰金50000元）×30%=81830.38元。被告张克民垫付的医药费1000元应予抵扣。关于承揽方系被告张金虎，还是张克民、张克孝的问题，被告张金虎在为张克民、张克孝修建过程中，被告张克民、张克孝让被告张金虎找人，被告张金虎介绍受害人孔某某为其支模，并由被告张克民、张克孝支付费用，故被告张克民、张克孝为实际定作人，故原告要求被告张金虎承担赔偿责任之请求，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告张克民、张克孝在判决生效后三十日内赔偿原告李瑞珍、孔庆鹏、孔庆英因孔某某治疗的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计80830.38元。
二、驳回原告对被告张金虎的诉讼请求。
案件受理费4720元，由原告和被告张克民、张克孝各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 李锦泰
审判员 张玲芳
审判员 刘春亮
二〇一六年九月二十三日
书记员 雷文静
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4455号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪安明，男，1953年8月9日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）上海市人民政府，住所地上海市人民大道200号。
法定代表人应勇，上海市市长。
再审申请人汪安明因诉上海市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开答复一案，不服上海市高级人民法院作出的（2016）沪行终183号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、代理审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
上海市第三中级人民法院一审查明，市政府于2015年2月12日作出编号为SQ002420017020150204005的《告知书》，对汪安明申请要求获取1、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定集体经济组织闵行区颛桥镇横泾村六队向市政府呈报收回位于颛桥镇横泾村六队胡家塘六号汪爱明《上颛-
横泾-233》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权呈请报告信息。2、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇横泾村六队收回位于颛桥镇横泾村六队胡家塘六号汪爱明《上颛-
横泾-233》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权批准书信息。3、依据《土地管理法》第65条:“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇横泾村六队收回位于颛桥镇横径村六队胡家塘六号汪爱明《上颛-
横泾-233》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的公告信息。4、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇横泾村六队收回位于颛桥镇横泾村六队胡家塘六号汪爱明《上颛-
横泾-233》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的批准书送达/签收信息。5、市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇横泾村六队收回位于颛桥镇横泾村六队胡家塘六号汪爱明《上颛-
横泾-233》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地转用、征用的批准文件信�的申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，作出答复：经查，本机关未制作或获取过如您所述的政府信息。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，市政府具有对汪安明政府信息开申请予以答复的职责。市政府于2015年2月4日收到原告的政府信息公开申请，经审查后，于同年2月12日作出SQ002420017020150204005《告知书》，并向原告邮寄送达，执法程序符合《上海市政府信息公开规定》第二十六条第一款的规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。这一规定中，并没有要求行政机关必须向申请人告知该政�信息的公开机关。从政府信息公开的相关规定来看，虽然政府信息是行政机关在履职过程中制作或者获取的，但行政机关在作出答复的时候，也要按照不同的情形、根据不同的法定条件作出相应的答复。从本案庭审质证情况来看，汪安明认为其所申请的五项内容系市政府所制作或获取，对此不能提供证据证明。市政府告知汪安明“本机关未制作过如您所述的政府信息”具有适当性，其告知内容和方式并无不妥，于法不悖。因此，被诉行政行为认定事实清楚，符合《政府信息公开条例》第二十一条第三项规定。汪安明在本案中所提出的异议，不具有否定被诉行政行为合法性的证明效力。综上，汪安明要求撤销被诉行政行为并责令被告重新答复的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项之规定，判决如下：驳回原告汪安明的诉讼请求。汪安明不服，向上海市高级人民法院提起上诉。
上海市高级人民法院二审认为，市政府具有对政府信息公开申请予以答复的职责，程序合法。汪安明关于其宅基地是被有关部门依照《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定予以收回，市政府应当制作或者获取其要求公开的政府信息的观点，没有事实证据和法律依据。市政府答复未制作或者获取过汪安明所要求的政府信息，理由适当。二审法院以（2016）沪行终183号行政判决驳回上诉，维持原判。
再审申请人汪安明不服，向本院申请再审请求撤销一审、二审判决。其主要事实和理由是：第一，行政机关以信息不存在为由拒绝提供政府信息的，应当证明其尽到了合理检索的�务。第二，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，市政府具有对汪安明政府信息开申请予以答复的职责。市政府作出政府信息公开的程序符合法律规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。即，对能够确定该政府信息的公开的机关的，市政府才有告知申请人该行政机关的名称、联系方式的法定职责。市政府在作出答复时，要按照案件的具体情况，区分不同的情形、根据不同的法定�件作出相应的答复。市政府告知汪安明“本机关未制作过如您所述的政府信息”具有适当性，其告知内容和方式并不违反法律规定。原审判决并无不当。
综上，汪安明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人汪安明的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 徐 超
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初2993号
原告：商水县老城街道办事处，机构代码114117237967971300
负责人郭迎州，办事处副主任
委托代理人赵红伟，老城街道办事处职工，代理权限为特别授权
被告：娄伟，男，汉族，1970年1月10日出生，住商水县�
被告：王美兰，女，汉族，1968年9月12日出生，住商水县。
原告商水县老城街道办事处（以下简称办事处）与被告娄伟、王美兰不当得利纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告办事处代理人赵红伟、被告王美兰、娄伟到庭参加诉讼，庭审后，原告申请撤回对王美兰的起诉，经审查，本院准许原告的撤诉申请。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告娄伟向原告退还补偿款81840元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，因国家征用董欢行政村娄桥自然村的土地，按照商水县人民政府【2013】11号会议纪要，以每亩49600元补偿村民，征用娄长伟1.65亩，应得补偿款81840元。老城办财政所查询后知将应给娄长伟的补偿款81840元打给了被告。根据民事诉讼法第119条的规定，依法�诉，请法院支持。
被告辩称老城办事处把81840元打我卡里已经三年了，一直没有人问这个事，老城办需解释一下打这笔钱的理由。
原告为支持其诉讼主张向本院提交的证据材料有：一、转账证明1份，县政府会议纪要1份，证明娄伟3.3亩土地应得补偿款163680元，81840元不属于被告；二、村委会证明1份，证明原告所打入被告的81840元不属于被告，被告拒不退还给原告没有理由，应依法退还原告。
被告娄伟未向法院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院分析认证如下：被告娄伟称原告提交的证据系虚假证据，但未提交任何证据予以证明，原告提交的娄伟的账户交易明细单加盖有河南商水农村商业银行股份有限公司城�镇支行业务专用章、董欢村民委员会的证明有负责人签字及加盖有村民委员会印章，对原告提交的上述证据本院予以认证。对原告提交的县政府会谈纪要无相关证据证明其真实性，且系复印件，本院不予认证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，因国家征用董欢行政村娄桥自然村的土地，以每亩49600元补偿村民，征用娄长伟1.65亩应得补偿款81840元，被告娄伟3.3亩土地应得补偿款163680元，2015年1月23日，娄伟的账户内进账163680元，2015年1月27日进账81840元。后娄长伟向办事处反映其未收到补偿款，老城办财政所查询后才知道误将应给娄长伟的补偿款81840元打给了被告娄伟。娄伟未将81840元给娄长伟，亦未退回原告。
本院认为，娄伟没有法律依据，取得81840元的利益，受损失的办事处有权请求娄伟返还不当得利，故本院对原告的第一项诉求予以支持。娄伟辩称其账户内的81840元是帮办事处征地，办事处给的劳务费，但未提供任何证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
被告娄伟于本判决生效后三日内返还原告商水县老城街道办事处81840元。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取923元，由被告娄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张花丽
二〇一八年七月十九日
书记员 王文宣
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1121民初672号
原告：汪国海，男，1972年10月26日出生，汉族，团风县人，住团风县。
委托诉讼代理人：王志高，湖北靖柏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹志林，湖北靖柏律师事务所律师。
被告：孙守波，男，1984年10月2日出生，汉族，红安县人，住湖北省红安县。
被告：湖北泽坤高新农业科技有限公司，住所地荆门市掇刀区麻城镇蔡院村四组。
法定代�人：吴磊。
被告：吴磊，男，1970年10月10日出生，汉族，大悟县人，住湖北省大悟县。
原告汪国海与被告孙守波、湖北泽坤高新农业科技有限公司、吴磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日作出湖北省团风县人民法院（2017）鄂1121民初68号民事判决书，被告孙守波不服提起上诉，湖北省黄冈市中级人民法院于2018年4月8日作出（2018）鄂11民终160号民事裁定书，裁定撤销湖北省团风县人民法院（2017）鄂1121民初68号民事判决，发回湖北省团风县人民法院重审。2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告汪国海及其委托诉讼代理人詹志林、被告孙守波、被告湖北泽坤高新农业科技有限公司法定代表人吴磊、被告吴磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告汪国海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款117944元及资金占用损失（以117944元为基数，从2015年2月4日起按中国人民银行同期借款利率计算至欠款还清之日止）。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告在团风境内有多次鱼产品交易往来，2014年11月15日原、被告进行结算后，被告共下欠原告鱼款69900元。后2015年1月18日、2015年2月4日被告又下欠原告鱼款22976元、25068元。原告多次催要，被告至今未支付欠款。
被告孙守波辩称，1.我是湖北泽坤高新农业科技有限公司业务员，在原告处拿鱼是公司法定代表人吴磊派我去的，送鱼的行为是职务行为，因我是经手人，就以自己的名义出具了欠条。2.收鱼人已经将鱼款支付给了被告吴磊，下欠原告汪国海的鱼款应由被告湖北泽坤高新农业科技有限公司和被告吴磊偿还。
被告湖北泽坤高新农业科技有限公司辩称，被告孙守波是我公司业务员，拖欠了公司饲料款，被告孙守波就与公司商量以鱼抵偿该饲料款。我公司接收了被告孙守波拉来的鱼，但这些鱼是被告孙守波用来抵偿其下欠公司饲料款的，鱼款公司已收，并已抵偿被告孙守波的欠款。至于被告孙守波与原告汪国海之间的事情公司不清楚。
被告吴磊辩称，被告孙守波以鱼抵其下欠公司的饲料款是其与公司之间的行为，与我个人无关。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告孙守波2014年至2015年期间，在被告湖北泽坤高新农业科技有限公司从事饲料销售工作，其因业务关系与原告相识。2014年11月至2015年2月期间，被告孙守波从原告汪国海处拖鱼。其中2014年11月15日，经结算，被告孙守波下欠原告汪国海送鱼款69900元，并向原告出具一份欠条，载明：“今欠到汪国海送鱼款陆万玖仟玖佰元整（￥69900.00）欠款人：孙守波2014年11月15日”。2015年1月18日、2015年2月4日被告孙守波再次在原告处拖鱼，分别欠款22976元、25068元，被告孙守波在欠款人处签名。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告孙守波在原告汪国海处拖鱼，并就下欠鱼款以自己名义向原告出具欠条，被告孙守波对此无异议，其债权债务关系明确，被告孙守波理应承担支付下欠原告鱼款的民事责任。对被告孙守波辩称其系职务行为，本院认为，其出具的欠款手续并未加盖公司的公章，也无公司法定代表人吴磊授权或签名认可，且公司与原告汪国海之间没有购销鱼产品的合意，被�孙守波无证据证实其系职务行为，且被告湖北泽坤高新农业科技有限公司对被告孙守波辩称其系职务行为不予认可，对被告孙守波辩称其拉鱼的行为为职务行为，本院不予支持。对原告汪国海要求被告孙守波自2015年2月4日起按中国人民银行同期借款利率支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告孙守波于本判决生效之日起十日内支付原告汪国海鱼款117944元及资金占用损失（计算方法：自2015年2月4日起以欠款117944元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2658元，由被告孙守波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 杨火平
审 判 员 何 山
审 判 员 廖大能
二〇一八年八月十四日
法官助理 罗 静
书 记 员 陈旭思
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0104民初75号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行，住所地：江西省南昌市青云谱区。
负责人：毛琼萍，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈跃，男，汉族，1988年10月20日生，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区，系该行职员。
被告：罗春生，男，汉族，1970年1月15日生，户籍所在地：江西省南昌市新建区，现住江西省南昌市新建区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行（以下简称：“农行象湖支行”）诉被告罗春生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈跃到庭参加诉讼。被告罗春生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行象湖支行向本院提出诉讼请求：1、判定被告归还原告恶意透支原告信用卡本息合计22756.22元（2018年1月2日至还款日期间产生的利息、滞纳金等也由被告承担）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月10日，罗春生在我行申请办理靓居卡一张，贷记卡卡号为：62×××04。持卡人在用卡期间发生透支，截止2018年1月2日，共拖欠我行本息22756.22元，其中本金19989.21元，利息1646.58元，逾期还款违约金1120.43元。我行工作人员经过多次催收，包括电话、挂号信、上门催收等，被告均未全部偿还。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。另《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条之规定，被告应归还全部欠款。罗春生未按期偿还我行全部欠款，在我行工作人员多次电话、挂号信、上门催收，被告均未偿还。为维护我行合法债权，现请求法院受理罗春生恶意透支我行信用卡本息合计22756.22元（2018年1月2日至还款日期间产生的利息、逾期还款金等也由被告承担），并请求法院对其财产进行保全并强制执行。本案诉讼费等一切费用由被告罗春生承担。
被告罗春生未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告为其主�提交以下证据：1、被告身份证复印件、授权委托书、法人证明、法人身份证复印件、代理人身份证复印件、营业执照复印件，证明原、被告主体资格。2、账户信息表，证明被告借款本息及明细。3、被告贷记卡申请资料，证明被告向我行申请办理信用卡的事实及相关条款。4、交易流水，证明被告欠我行本金及利息22756.22元。
本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原告的陈述及认定的证据，本院认定案件事实如下：
2017年1月10日，被告罗春生向原告申请办理了农业银行信用卡一张，卡号：62×××04。被告在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，在《领用合约（个人卡）》中明确约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，透支利率上下限如有变动按中国人民银行的有关规定执行。银行按月计收复利。持卡人未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”被告从2017年7月份开始未偿还透支款，截止2018年1月2日，被告欠原告透支款本金19989.21元，利息1646.58元，逾期还款违约金1120.43元，合计人民币22756.22元。原告向被告多次采取清收行动，包括电话、发挂号信及上门，被告均未还款。为此原告诉至本院，请求支持其诉请。2018年1月2日，原告扣划过一次被告款项0.54元，截止2018年6月13日，被告欠原告透支款本金19988.67元、利息3691.56元、逾期还款违约金1137.95元，合计24818.18元。
本院认为，被告罗春生在�写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告罗春生愿意接受《领用合约》相关条款的约束。同时农行象湖支行也同意向被告罗春生核发信用卡，由此，被告罗春生与农行象湖支行之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规�强制性规定，属有效契约。因此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告主张被告偿还信用卡透支本息及支付相关费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗春生在本判决书生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行支付�用卡透支款本金19988.67元、利息3691.56元、逾期还款违约金1137.95元，合计24818.18元（截止2018年6月13日）以及按照《领用合约》的约定标准计算上述透支款自2018年6月14日起至本金全部归还为止的利息及逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元、保全费270元，合计639元（原告已预交），由被告罗春生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 许立元
人民陪审员 陈念渊
人民陪审员 王 莉
二〇一八年七月十九日
书 记 员 刘智博
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执3173号
被执行人：陈耀忠，男，1965年9月22日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，无业，户籍地海门市。
被执行人陈耀忠因诈骗罪涉及财产刑部分执行一案，本案执行依据是生效的本院（2013）门刑二初字第0131号刑事判决书，执行标的为罚金38360元。本院于2016年12月12日立案。被执行人另应负担本案申请执行费人民币475元。
本院受理后，于2016年12月14日向被执行人陈耀忠发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
在执行中，本院查明被执行人陈耀忠名下无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的反馈信息表、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人陈耀忠应缴罚金采取强制执行措施。目前，陈耀忠名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王锦成
代理审判员 潘雄博
代理审判员 陈向前
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陈 浩
附法律条文：
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。