wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初1489号
原告李于江，男，汉族，生于1957年3月18日，住四川省广元市利州区。
被告广元市供排水（集团）有限公司，住所地广元市利州西路一段87号。
法定代表人赵德军，董事长。
委托代理人郁刚，四川同方正律师事务所广元分所律师。
原告李于江与被告广元市供排水（集团）有限公司（以下简称广元供排水公司）供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀莲公开开庭进行了审理。原告李于江、被告委托代理人郁刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月中旬，因楼上住户将房屋出卖后，买房人装修时将承重墙拆除。原告就告知顺意物业公司制止并要求其恢复原状，顺意物业公司不理。故原告就拒交物业费。由于原告居住的市委宿舍住户的自来水水表是广元供排水公司是给顺意物业公司抄，水费也由物业公司统一收取，被告公司只抄每栋楼的表，不抄表到户。2016年1月1日物业公司将自来水表拆走，致使原告至今无水。原告为了生存就找广元供水公司，请求为原告安装智能水表。广元供水公司以供水户口是市委宿舍原告没有户口，市委宿舍的水管水表没有集中改造，且市委宿舍住户没有全部申请安装智能水表为由，不给原告安装智能水表。诉讼请求：判决广元市供排水（集团）有限公司给原告安装智能水表并立户。
被告广元供排水公司辩称，本案的案由是供用水合同纠纷，原告要求被告安装水表和立户没有依据。原告居住的小区是1985年修建的，按当时的规划和设计投入使用。原告诉称其断水的原因不在被告，是因其与物业公司的矛盾造成的。原告居住的小区一直处在被告公司供水的状态。城市自来水供应的计价方式有两种：总表计费方式（现在原告居住的小区就是总表计费），一户一表计费方式，这两种计费方式的转化是有条件的，原告没有证据证明可以转化为一户一表计费。
经审理查明，2016年1月原告因拒交物业管理费，其所居住小区的物业公司将其水表拆除。原告于2016年1月15日向广元市自来水公司申请安装智能水表，至今没有安装。
同时查明，原告居住的小区修建于1985年，一直以来实行的是总表计费方式。广元市物价局文件广价管（2007）223号中关于“一户一表”改造工程载明应当按照“一户一表、水表出户、水表集中设置、抄表计量到户”和“积极稳妥、规范有序、用户自愿、集中改造”的原则进行。广价管（2007）223号文件第二条第三项：已建住宅供水管道户表改造工程，由用户自主选择有相关资质证书的设计、施工单位承担，按照”“一户一表，计量出户”的相关要求进行。
上述事实有原、被告陈述，广价管（2007）223号文件等证据足以证实。
本院认为，本案争议的焦点为被告广元供排水公司是否有义务为原告安装智能水表并立户。
原、被告虽未签订书面的供用水合同，但双方事实上形成了供用水合同关系，原告方用水并交纳水费，被告方供水并收取水费。现原告方要求被告为其安装智能水表，原告方自己提交的广价管（2007）223号文件，该文件第二条第三项中注明：已建住宅供水管道户表改造工程，由用户自主选择有相关资质证书的设计、施工单位承担，按照”“一户一表，计量出户”的相关要求进行。至今，原告方并未委托有资质的设计、施工单位进行设计、施工，不符合安装智能水表的条件。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告方应当举证证明其符合安装智能水表的条件。原告所住的小区未实现一户一表、抄表到户，也就无法立户。现原告没有足够的证据证明其符合安装智能水表的条件，原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百七十九条、第一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李于江的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告李于江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李秀莲
二〇一六年八月二十三日
书记员 易国铃
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）旌执字第1841号
马某某（危险驾驶）一案，本院（2015）旌刑初字第405号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已将该判决内容中财产刑（罚金）部分，移送本院执行庭执行。
在案件执行过程中，被执行人马某某已向本院缴清全部罚金。现依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》﹥第444条第5项之规定，裁定如下：
旌阳区人民法院（2015）旌刑初字第405号判决内容中财产刑（罚金）部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任拴雄
二〇一五年九月十六日
书记员 覃 锟
河北省张家口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀07行终72号
上诉人(原审原告)吴超，男，1994年4月28日出生，汉族，无业，。
委托代理人李玮，河北震河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家口市公安局桥西分局，住所地：张家口市桥西区明德北街70号，组织机构代码：75545564-4。
法定代表人李俊平，局长。
委托代理人唐慎为，该局法制大队大队长。
委托代理人肖连葵，该局民警。
上诉人吴超因诉张家口市公安局桥西分局（以下简称桥西公安分局）行政处罚一案，不服张家口市桥西区人民法院（2016）冀0703行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吴超的委托代理人李炜、被告桥西公安分局的委托代理人唐慎为、肖连葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年10月10日13时许，原告吴超与其父亲吴堂全、母亲荆海燕以及朋友武祥到桥西区西坝岗鸿运楼吃饭，饭后结账时因饭菜咸淡问题与鸿运楼工作人员发生争执，后吴超对饭店工作人员乔翠琴、陈利宏进行了殴打。经报警后，110干警到现场当场作了案件登记并将该案移交桥西区新华街派出所处理。2013年10月13日，新华街派出所受案登记，当天对吴艳和、马俊、乔翠琴、陈利宏做了询问笔录，之后陆续对吴堂全、祁永清、吴超、武祥、马力、荆海燕做了询问笔录。2013年11月7日，新华街派出所民警召集双方到所进行调解未果。2013年12月2日，张家口市公安局桥西分局将吴超作为网上临控人员进行了布控。2013年12月8日，吴超在桥东区汉庭酒店入住时被红旗楼派出所控制并移交给新华街派出所。张家口市公安局桥西分局于当日作出张西公（新）行罚决字[2013]第0001号公安行政处罚决定书，决定对吴超行政拘留５日。原告吴超2013年12月8日22时许在张家口市拘留所提出暂缓执行行政拘留申请，2013年12月9日，被告张家口市公安局桥西分局做出张西公（新）缓拘决字［2013］0008号暂缓执行行政拘留决定书。
原审法院认为，原告吴超及其家人、朋友到鸿运楼就餐过程中，因汤料咸淡、饭费结算问题与鸿运楼员工发生争执，被告桥西公安分局接警后及时出警，虽因双方当事人提出身体不适需到医院就诊，而对相关当事人未当场做出调查，但桥西公安分局之后进行了案件受理登记、调查取证、依法调解，办理延期办案手续后对吴超网上布控、作出处罚决定、暂缓执行决定等工作，办案程序合法。原告吴超提出被告桥西公安分局办案程序违法的意见，没有证据证实，原审法院不予采纳。关于原告吴超称被告桥西公安分局在对其采取行政拘留时，提出行政复议申请，要求暂缓执行后被告仍将其行政拘留一日，属违法行为的意见，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，行政复议期间，具体行政行为不停止执行，故对原告吴超的意见不予支持。原告吴超殴打饭店工作人员的事实有事发时鸿运楼饭店顾客证言证实，原审法院予以确认。被告桥西公安分局依据事发在场工作人员以及顾客的证人证言，认定原告吴超实施侵权行为，殴打饭店工作人员的事实清楚、证据充分，在办案过程中适用法律、法规正确、符合法定程序。故被告于2013年12月8日作出的张西公（新）行罚决字[2013]第0001号公安行政处罚决定书，原审法院予以确认。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告吴超的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴超负担。
上诉人吴超上诉称，一、原审法院判决认定事实不清，证据不足。二、被上诉人桥西公安分局在办理上诉人的治安案件过程中，程序违法。理由如下：1、被上诉人调查程序违法；2、被上诉人办案超期；3、被上诉人多次违法口头传唤；4、被上诉人不当使用网上布控，且不当使用戒具。三、原审法院判决适用法律错误。四、原审法院对上诉人证据的审查程序违法。请求二审法院1、撤销桥西区人民法院（2016）冀0703行初1号行政判决；2、撤销被上诉人作出的张西公（新）行罚决字[2013]第0001号公安行政处罚决定；3、判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人桥西公安分局答辩称，1、因当事人需到医院进行治疗我局于事发当日只在事发地点进行调查，因饭店监控设备损坏，故未能调取到事发现场的视频资料。2、因上诉人经多次传唤拒不到案，经批准将办案期限延长了30天，符合法律规定。3、本案通过调查已确认上诉人为违法治安管理行为人，所以对其口头传唤合法。4、上诉人经多次口头传唤拒不到案，经严格审批将其作为网上临控人员进行布控，且在审查过程中始终未对其使用戒具。5、新华街派出所是2013年12月9日凌晨接到上诉人的行政复议及暂缓执行拘留申请书，当天经审查批准了其提出的暂缓执行拘留申请并将其释放，程序合法。综上，我局对上诉人行政拘留5日的处罚，事实清楚、证据充分、程序合法、处罚幅度适当、执法主体合法。原判决认定事实清楚、证据充分、适用法律准确，请二审法院维持一审判决。
本案在开庭审理过程中，上诉人吴超的委托代理人向本院提交上诉人母亲荆海燕的门诊病历2张、医药费票据3张及住院病案一套，证实此次打架事件实际受害人是上诉人的母亲，因门诊病历及医药费票据已向一审法院提交，故不属于新证据，本院不予确认。对于上诉人提交的其母亲住院病案，是在一审开庭后取得的证据，应当认定为新证据，但该证据与本案不具有关联性，本院不予确认。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，被上诉人桥西公安分局在2013年10月10日接到报警后，于2013年10月13日对案件进行了受案登记并对案件受理情况向报案人进行了告知，遂后根据查明的事实，告知了上诉人吴超享有陈述申辩的权利，经过审批，于2013年12月8日作出张西公（新）行罚决字[2013]第0001号公安行政处罚决定书，决定对上诉人行政拘留5日，并将行政拘留情况向上诉人的父亲吴堂全进行了通知。
上述事实，有一审法院经质证、认证的有效证据以及庭审中双方当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定，被上诉人桥西公安分局对侵犯人身权利的行为享有处罚的职权，其执法主体适格，本院予以确认。被上诉人桥西公安分局接警后，履行了相关法定程序，查明了案件事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对上诉人吴超作出的张西公（新）行罚决字[2013]第0001号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定，被上诉人桥西公安分局虽未经上级公安机关批准延长办案期限，但对上诉人吴超的权利义务不产生实质性影响，属程序轻微瑕疵，本院依法予以指出。上诉人吴超提出被上诉人桥西公安分局不当使用戒具的主张，因未能提供证据予以证实，且被上诉人对使用戒具予以否认，故对该主张，本院不予支持。上诉人吴超的其他上诉主张，事实根据和法律依据不足，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人吴超诉讼请求的结果正确，应予维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人吴超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
代理审判员 王瑞良
代理审判员 冯艳丽
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王立军
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初2740号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：91360981861054991R。
主要负责人：徐璇颖，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李林发，系该支行员工。
被告：李志文，男，1989年6月1日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）诉被告李志文（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告归还金穗贷记卡透支本金9740.18元、利息1025.03元、违约金554.45元，手续费257.40元，合计11577.06元（截止到2018年6月7日、以实际还款日为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月2日被告向原告提出《中国农业银行金穗贷记卡申请》，经审查原告同意向被告发放金穗贷记卡，授信额度10000元。截止到2018年6月7日，被告的卡透支本息合计11577.06元，现经原告多次采取各种方式催收、被告仍拒不归还透支款本息。为维护我行的合法权益，现特向贵院起诉，请支持诉请为感。
本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，法院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 熊 莺
二〇一八年七月二十日
书记员 蔡子怡
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初2740号原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：91360981861054991R。主要负责人：徐璇颖，系该支行行长。委托诉讼代理人：李林发，系该支行员工。被告：李志文，男，1989年6月1日出生，汉族，住江西省丰城市。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）诉被告李志文（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告归还金穗贷记卡透支本金9740.18元、利息1025.03元、违约金554.45元，手续费257.40元，合计11577.06元（截止到2018年6月7日、以实际还款日为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月2日被告向原告提出《中国农业银行金穗贷记卡申请》，经审查原告同意向被告发放金穗贷记卡，授信额度10000元。截止到2018年6月7日，被告的卡透支本息合计11577.06元，现经原告多次采取各种方式催收、被告仍拒不归还透支款本息。为维护我行的合法权益，现特向贵院起诉，请支持诉请为感。本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，法院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员 熊 莺二〇一八年七月二十日书记员 蔡子怡
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执776号
申请执行人李桂林，男，1973年9月19日出生，土家族，住湖北省利川市。
被执行人永嘉县长江洁具制造有限公司。住所地：浙江省永嘉县东瓯街道林垟工业区。
负责人林连华。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县劳动人事争议仲裁委员会永劳人仲案字（2016）第0032号仲裁调解书，于2016年4月12日立案申请执行人李桂林与被执行人永嘉县长江洁具制造有限公司劳动争议执行一案。在执行过程中，本院查明，被执行人在本院系多债主案件债务人，且负债金额较大，另案债权人已依法向本院申请被执行人破产，本院已于2016年6月3日以（2016）浙0324民破00019号立案受理永嘉县长江洁具制造有限公司破产一案，该案尚在依法审理中。截止2016年7月14日，被执行人尚欠申请执行人工资款14358元。本案执行费50元由被执行人负担。
本院认为，本院已依法受理被执行人永嘉县长江洁具制造有限公司破产一案，本案的本次执行程序可先予终结。待被执行人破产程序处理完毕后，本案可视情况决定是否继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执776号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谷人禹
二〇一六年七月十四日
书记员 李 勇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1615号
原告：潘嫔，1979年4月17日出生，瑶族，居民身份证住址广西宜州市河池地区，
委托诉讼代理人：郭杰，湖北正义行律师事务所律师。
被告：武汉创鑫嘉惠信息咨询服务有限公司，住所：武昌区徐家棚街和平大道750号绿地国际金融城A03地块二期C1栋23层4室6号。
法定代表人：陈恩超。
被告：陈恩超，男，1999年7月3日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区，
委托诉讼代理人：陈晶（系陈恩超姐姐），住河北省邯郸市磁县。
原告潘嫔诉被告武汉创鑫嘉惠信息咨询服务有限公司、陈恩超服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告潘嫔于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘嫔的申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘嫔撤诉。
本案案件受理费收取525元，由原告潘嫔负担。
审 判 长 杨世庆
人民陪审员 陈建华
人民陪审员 成先彪
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 卓明艳
书 记 员 严丽轩
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2242号
申请执行人黄永友，男，1964年9月13日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人林世法（又名林清弟），男，1964年11月24日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人张云国，男，1964年5月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人黄永友与被执行人林世法、张云国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第548号民事判决书，已于2015年4月8日发生法律效力。申请执行人于2015年4月22日向本院申请执行，要求两被执行人给付申请执行借款本金58400元及利息，本案于2015年4月22日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2015年4月30日，本院向两被执行人送达执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2015年5月4日向温州市房屋登记中心和瑞安市住建局查询，两被执行人名下均无房屋登记信息。2015年4月24日至4月27日本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，两被执行人名下均仅有少量存款，无执行价值。2015年5月5日，本院向温州市公安局车管所查询，浙Ｃ×××××长安牌小型普通客车登记于被执行人张云国名下。被执行人林世法名下无车辆登记信息。2015年5月5日，本院向温州市工商行政管理局查询，两被执行人名下均无工商登记信息。
申请执行人与被执行人已达成和解协议。协议内容如下：1、两被执行人偿还申请执行人58400元及利息，由两被执行人分期付款，分别于2016年1月30日前给付申请执行人13400元，2016年2月30日前给付5000元，于2016年12月30日前给付2万元，2017年12月30日前给付2万元。如被执行人按约履行上述义务，则剩余案款申请执行人自愿放弃。2、本案受理费、执行费由两被执行人承担。3、若未按上述协议履行，则申请执行人有权按判决书内容执行。4、已在拍卖的两被执行人所有的气泡膜机，无论法院拍卖或被执行人与（2015）温瑞执民字第148号申请执行人叶成连协商处理。该机器的价款都给付叶成连，与申请执行人黄永友、黄永火无关。2015年11月3日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有执行和解协议书，执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表等证据在案佐证。
本院认为，依据协议，本案金额及利息因履行未至而决定暂不执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第2242号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一五年十一月五日
（代）书记员 张仲浩
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初2590号
原告：管园，女，1995年11月28日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：徐辉，男，1993年10月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告管园诉被告徐辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行审理。
原告管园向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金130000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月20日被告向原告借款130000元，并出具借条一份，约定几天后归还。现被告不知去向，原告无法与之取得联系，故原告向法院起诉要求被告归还借款。
本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，法院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告管园的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 吴 晟
二〇一八年八月一日
书记员 罗光辉
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初2590号原告：管园，女，1995年11月28日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：徐辉，男，1993年10月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告管园诉被告徐辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行审理。原告管园向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金130000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月20日被告向原告借款130000元，并出具借条一份，约定几天后归还。现被告不知去向，原告无法与之取得联系，故原告向法院起诉要求被告归还借款。本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，法院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告管园的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员 吴 晟二〇一八年八月一日书记员 罗光辉
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0327民初180号
原告：王伟峰，男，汉族，1976年2月29日出生，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：唐红雷、田鹏飞，河南万基律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。
被告：南京戴林劳务服务有限公司。住所地，南京市沿江工业开发区葛关路***号*号楼。
法定代表人：戴廷永，执行董事兼总经理。
原告王伟峰诉被告南京戴林劳务服务有限公司（以下简称戴林公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟峰及其委托诉讼代理人唐红雷到庭参加诉讼。被告戴林公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟峰向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、解除原被告之间的劳务施工合同；2、被告支付原告劳务费250000元；3、被告退还原告劳务保证金280000元；4、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告和原告于2016年8月1日签订了劳务合同,由原告承包被告在宜阳县赵堡镇坡底村的3个风力发电塔基础工程。原告按照合同约定缴纳了劳务保证金280000元并进行了施工。现被告不仅没有按约履行支付劳务费义务,而且工程长时间全部停工，已无法实现合同目的。被告的违约行为给原告造成了极大的经济损失。因工程地点在宜阳××坡底村,原被告双方建筑承包合同纠纷属于专属管辖。无奈,原告为了维护自己的合法权益,请求解除与被告之间的劳务施工合同,并要求被告支付原告劳务费250000元,并退还原告缴纳的劳务保证金280000元。
被告戴林公司应诉后未提出答辩意见。
经审理查明：2016年8月1日，以被告戴林公司为甲方（发包方）、原告王伟峰为乙方（承包方）签订《内部劳务施工合同》约定，乙方承建甲方的“686MW风力发电塔基础”工程，甲方支付乙方工程款。工程内容及承包范围部分为，乙方负责开挖土石方清理、转运、清底、边到浇筑的标准(包括钢筋标准焊接和绑扎）完成基础浇筑；工程总结算暂定为陆佰肆拾伍万元整；工程总造价合同保证金为肆拾万元整。工程质量，合格工程。工期，乙方接到甲方开工通知书后15日内做好施工现场的准备工作；开工日期暂定为2016年8月1日左右，完工日期暂定为2016年12月31日；甲方有权根据实际情况对本工程各分项施工进度计划及施工顺序进行合理调整,以满足现场各专业工程施工的需求；在本合同履行过程中,非乙方原因造成工程延误(如雨、雪、风、春节及气候人力不可抗拒的自然灾害等)乙方需提交书面报告,经甲方认可后,工程予以顺延。合同价款及取费标准第5项约定，本合同保证金每个基础为150000元人民币,乙方全额交齐保证金，本标段竣工验收合格后退还全部合同保证金。合同第八条补充条款约定，签订本协议时,甲方先行缴纳合同履约保证金贰拾万元整,余贰拾万保证金于乙方收到甲方开具的入场通知书后三日内缴纳。合同第四条就工程款的支付方式约定，按月进度付款，每月25日上报，次月5号付上月已完成工程量的70%工程款；单个基础工程完工甲方验收合格后十个工作日内，付至已完工程量的97%工程款，剩余款项两年后一次性付清；甲方对乙方的工程进度、质量、安全、文明施工等方面存在的问题而又未及时按甲方要求处理整改，则甲方有权对乙方作出处罚，暂缓审批该阶段的付款申请或酌情减少付款比例。合同第十条就争议解决约定，本合同在履行中若发生任何分歧或争议,双方均应友好的协商，协商不成的,双方均可按乙方所在地法院起诉。
上述合同签订后，被告戴林公司于2016年7月29日向原告王伟峰发出入场通知书载明：“你单位承包宜阳县新能源风光发电项目工程,经主管部门审核符合开工条件,准予你单位进场施工,我公司决定你单位于2016年8月1日前入场安排前期工作,如三天你单位人员不按要求进场,视你单位自动放弃。入场后三天内须交齐合同履约保证金。各手续办理齐全后机械设备进场施工,否则合同无效,取消施工资格”。原告王伟峰收到上述通知后于2016年8月1日组织人员、机械进入现场依约开始施工。由于被告未按约定向原告支付工程款，原告施工一个月后停工，原告已完成工程量双方未进行确认及结算，被告亦未向原告支付工程款。后原告多次要求被告按进度支付劳务费，被告推诿未付，原告撤出施工现场。原告撤场后无其他人进场继续施工，工程至今处于停工状态。
另查明，为履行上述合同，原告分两次共向被告缴纳保证金250000元；原告王伟峰不具备劳务施工资质。
在举证期限内，原告王伟峰向本院提出司法鉴定申请，请求对其已完工的工程量进行鉴定，以确定其劳务费用。2018年5月9日，原告王伟峰向本院提出申请，申请撤回司法鉴定申请。
本院认为，由于原告王伟峰不具备劳务施工资质，因此原告王伟峰与被告戴林公司之间的《内部劳务施工合同》应属于无效合同。无效合同无需判决解除，故原告要求解除合同的请求本院不予支持。
关于原告已完成工程的劳务费，由于原告已完成工程量双方未进行确认及结算，且原告撤回了其司法鉴定申请，因此劳务费的具体数额无法确定。故对此本院不予审理，原告可另行主张权利。
关于工程保证金。被告未依约按进度向原告支付劳务费，致使工程停工至今。其继续占用原告缴纳的保证金，于法无据，应予退还。故原告要求被告退还保证金的请求，理由正当，应予支持。但应以本院查明的具体数额为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告南京戴林劳务服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王伟峰退还劳务保证金250000元；
二、驳回原告王伟峰的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4550元，原告王伟峰负担2404元，被告南京戴林劳务服务有限公司负担2146元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 丁战芳
二〇一八年五月二十二日
书记员 田 丰
附本文书所引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0503刑初279号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人张某某，男。2016年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年8月10日被取保候审。2016年9月30日，本院决定重新取保候审。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2016]249号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派代理检察员刘飞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参与诉讼，现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2016年7月4日6时许，被告人张某某在天水市麦积区桥南“超音速”网吧趁被害人马某某趴在电脑桌前睡觉之机，将马某某苹果6手机盗走，后经天水市麦积区价格认证中心认定，该手机价值3769.2元。2016年7月29日，被告人张某某到天水市公安局麦积分局桥南派出所自首。2016年8月2日，被告人张某某赔偿马某某4050元并取得谅解。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人张某某的行为触犯了《华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，鉴于被告人有自首情节，且赔偿被害人的损失并取得谅解，建议对其判处八个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
被告人张某某对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年7月4日6时许，被告人张某某在天水市麦积区桥南“超音速”网吧上网时，趁被害人马某某睡觉之机，扒窃被害人电脑桌前的银灰色“苹果”6手机1部。2016年7月12日，经天水市麦积区价格认证中心认定：被盗手机价值3769.2元。
另查明，2016年7月29日，被告人张某某在其父亲的陪同下到天水市公安局麦积分局桥南派出所投案，并如实供述其主要犯罪事实。2016年8月2日，被告人张某某赔偿被害人马某某4050元并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.天水市公安局麦积分局桥南派出所受案登记表。证明本案来源。
2.被告人张某某的供述，被害人马某某的陈述，视听资料案发现场监控视频，天水市麦积区价格认证中心天麦价认字[2016]82号价格认定结论书。证明2016年7月4日6时许，被告人张某某在天水市麦积区“超音速”网吧，扒窃被害人马某某价值3769.2元的银灰色“苹果”6手机1部的事实。
3.天水市公安局麦积分局桥南派出所出具的到案经过及被告人张某某的供述。证明2016年7月29日，被告人张某某在其父亲的陪同下到天水市公安局麦积分局桥南派出所投案，并如实供述其主要犯罪经过的事实。
4.被害人马某某书写的领条及谅解书。证明2016年8月2日，被告人张某某赔偿被害人马某某4050元并取得谅解的事实。
5.公安系统人口信息查询。证明被告人张某某的出生日期等基本身份情况。
上述证据，经庭审质证，被告人均无异议，且能够证明本案犯罪事实，符合刑事诉讼证据规则的要求，客观、关联、合法，均已作为本案定案根据当庭予以确认。
本院认为，被告人张某某无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关的指控及适用法律的意见成立，予以支持。鉴于被告人案发后主动到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实，系自首；且案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，决定故对被告人张某某从轻判处。据此，为了打击犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武新星
代理审判员 杨 薇
人民陪审员 陈旺喜
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 金文洁
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑终347号
原公诉机关河南省固始县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨万江，男，1970年11月24日出生于河南省商城县，汉族，本科毕业，2008年1月至2013年2月任商城县人口和计划生育委员会工会主席，2013年2月至案发前任商城县政协副主席，住商城县。因涉嫌贪污犯罪，于2015年5月22日被指定监视居住；2015年6月15日被刑事拘留；同年6月29日被逮捕。2016年6月2日被固始县人民法院取保候审。
河南省固始县人民法院审理固始县人民检察院指控原审被告人杨万江犯贪污罪一案，于二Ο一六年八月十五日作出（2015）固刑初字第388号刑事判决。原审被告人杨万江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、询问上诉人，认为本案事清楚，依法决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判审理查明：（一）2008年1月至2013年2月，被告人杨万江担任商城县人口和计划生育委员会工会主席。2009年至2011年，杨万江利用保管独生子女父母奖励费的职务便利，私自从商城县邮政储蓄银行取走户名为“吴孔荣”、“龚艳平”、“周富玲”等七张存折内的现金168686.23元，予以侵吞。2013年12月26日，杨万江向商城县纪检委退出赃款168000元。2016年8月12，杨万江家人向商城县计划生育养老中心退款686.23元。（二）2008年7月，商城县人口和计划生育委员会开展计划生育“三项治理”专项活动。2008年12月专项活动结束，县计生委工作人员盛某、高某等人将收取的1482400元社会抚养费通过转账或存款等方式转交给统计汇兑后，通过转账或存款的方式移交给杨万江。2009年1月3日和16日，杨万江分别将上述款项取出后，在商城县农村信用社开具两张定期存单，金额分别为632695元、827305.2元，存期三个月。到期后，杨万江又将两张存单转存。杨万江非法获取存款利息7206元。2016年6月26日，杨万江家人向商城县计划生育养老中心退款7206元。
上述事实，原判采信的证据有：书证被告人杨万江户籍证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、前科证明、任职证明、指定监视居住决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、银行交易明细、财务凭证、政府文件及工作职责、河南省罚没收入统一票据、证明和情况说明，鉴定材料，证人童某、阮某、余某、蒋某、张某1、杨某、张某2、马某、盛某、陈某、高某、万某、熊某的证言，被告人杨万江的供述与辩解等证据。
原判认为，被告人杨万江利用职务便利，侵吞公款175892.23元，其行为已构成贪污罪。据此判决：（一）被告人杨万江犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。（二）被告人杨万江退缴的违法所得175892.23元，依法予以没收，上缴国库，其中168000元已由商城县纪检委上缴国库，下余7892.23元由商城县计划生育养老中心上缴国库。
上诉人杨万江上诉辩护称：原判认定上诉人第一起贪污168686.23元公款错误，应构成挪用公款罪，请求二审改判其免予刑事处罚。
经审理：二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，核对无误，本院予以确认。
关于上诉人杨万江上诉辩称“原判认定上诉人第一起贪污168686.23元公款错误，应构成挪用公款罪，请求二审改判其免予刑事处罚”的理由，经查，2009年至2011年，上诉人杨万江利用其担任商城县人口和计划生育委员会工会主席职务便利，采取虚报冒领的方式将168686.23元国家奖补款据为已有，该行为系贪污行为。原判根据其犯罪数额、坦白、退赃等情节，依法判处其有期徒刑一年，符合法律规定。故该上诉理由不成立。
本院认为，上诉人杨万江身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，采取虚报冒领的方式将175892.23元国家奖补款据为已有，其行为构成贪污罪。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。杨万江的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 张同福
代审判员 黄少斌
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张贞贞
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第107号
申请执行人王某。
被执行人庞某。
本院在执行无棣县人民法院（2013）棣民初字第1337号民事调解书王某申请执行庞某婚姻家庭继承纠纷一案中，申请执行人申请执行标的14000元及利息，已执行0元。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2013）棣民初字第1337号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭汉生
审判员 邱海军
审判员 张金勇
二〇一五年四月二十一日
书记员 张玉龙
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606财保103号
申请人：陈玉兰，女，1971年9月7日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：王加龙（是申请人陈玉兰的配偶），住四川省泸州市纳溪区。
被申请人：佛山市顺德区新翔混凝土有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村村七滘沙场。
法定代表人：廖纯枝。
申请人陈玉兰于2018年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人佛山市顺德区新翔混凝土有限公司所有的粤Ｘ×××××号重型特殊结构货车进行扣押。申请人已向本院提供了担保人户名王加龙，开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司大良凤南支行，帐号为80×××10，金额为人民币100000元的银行存款作担保。
本院经审查认为，申请人陈玉兰的申请符合法律规定，应予准许。对申请人提供的担保财产，也应予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人佛山市顺德区新翔混凝土有限公司所有的粤Ｘ×××××号重型特殊结构货车。期限为两年。
二、冻结申请人陈玉兰向法院提供作担保的户名为王加龙，开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司大良凤南支行，帐号为80×××10，金额为人民币100000元的银行存款。期限为一年。
案件申请费1020元，由申请人陈玉兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停�裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡少娜
二〇一八年七月二十四日
书记员 卢海宝
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1082号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人王某，于安徽省石台县，采购员。2014年3月因犯盗窃罪被江西省南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。2014年10月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月5日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1026号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员董欣、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月21日17时许，被告人王某在宁波市鄞州区中河街道钱湖天地肯德基门口，打开被害人吴某停放于此的奥迪Q5越野车车门，窃得车内的LV牌男士包1个，内有LV牌钱包1个（价值人民币1740元）、LV牌卡包1个（价值人民币570元）、SMART牌钱包1个（价值人民币7.9元）、150元港币等物。
同月24日�午，被告人王某在宁波市鄞州区中河街道名汇国际地面停车场，打开被害人徐某停放在此的宝马7系小型轿车车门，窃得车内的黑色CARDANRO牌手包1个、软中华228香烟1包（价值人民币60元）、现金120元。
同年4月5日，被告人王某在宁波市江东区甬港南路豪门浴场附近被民警抓获。被盗LV牌钱包、LV牌卡包、SMART牌钱包、150元港币及CARDANRO牌手包已追回并发还失主。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、徐某的陈述，扣押决定书及清单，发还清单，赃物及赃款照片，指认笔录及照片，搜查笔录及照片，价格鉴定结论书，鉴定报告，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较�，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第一项之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2016年10月4日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人王某继续退赔相关被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上�的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李卓臻
二〇一六年七月八日
代书 记员 董叶菁
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0212刑初1082号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人王某，于安徽省石台县，采购员。2014年3月因犯盗窃罪被江西省南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。2014年10月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月5日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1026号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员董欣、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月21日17时许，被告人王某在宁波市鄞州区中河街道钱湖天地肯德基门口，打开被害人吴某停放于此的奥迪Q5越野车车门，窃得车内的LV牌男士包1个，内有LV牌钱包1个（价值人民币1740元）、LV牌卡包1个（价值人民币570元）、SMART牌钱包1个（价值人民币7.9元）、150元港币等物。同月24日�午，被告人王某在宁波市鄞州区中河街道名汇国际地面停车场，打开被害人徐某停放在此的宝马7系小型轿车车门，窃得车内的黑色CARDANRO牌手包1个、软中华228香烟1包（价值人民币60元）、现金120元。同年4月5日，被告人王某在宁波市江东区甬港南路豪门浴场附近被民警抓获。被盗LV牌钱包、LV牌卡包、SMART牌钱包、150元港币及CARDANRO牌手包已追回并发还失主。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、徐某的陈述，扣押决定书及清单，发还清单，赃物及赃款照片，指认笔录及照片，搜查笔录及照片，价格鉴定结论书，鉴定报告，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较�，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一项之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2016年10月4日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；二、责令被告人王某继续退赔相关被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上�的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李卓臻二〇一六年七月八日代书 记员  董叶菁
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯县法执字第48号
申请执行人：邯郸县民健担保有限公司，地址：邯郸市东环路与雪驰路交叉口北行300米路西。
法定代表人：李清珍，董事长。
被执行人：邯郸市龙祥车轮有限公司，地址：曲周县工业园区东环路西。
法定代表人：孟奎，该公司董事长。
被执行人：孟奎。
本院在执行邯郸县民健担保有限公司与邯郸市龙祥车轮有限公司确认调解协议纠纷一案的（2014）邯县调确字第47号民事裁定书一案中，申请人邯郸县民健担保有限公司向我院递交撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸县人民法院作出（2014）邯县调确字第47号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵伟平
人民陪审员 张福关
人民陪审员 刘紫阳
二〇一五年九月十日
书 记 员 许明文
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2601民初253号
原告：沈正长，男，壮族，1983年10月10日生，云南省富宁县人，住文山市。
委托诉讼代理人：高保平，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：李国华，云南七乡律师事务所实习律师（特别授权）。
被告：明兴亮，男，彝族，1974年9月24日生，云南省文山市人，现住文山市。
原告沈正长与被告明兴亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈正长及其委托诉讼代理人高保平、李国华到庭参加了诉讼，被告明兴亮经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈正长向本院提出诉讼请求：1、判决由明兴亮偿还沈正长借款30000元，并按合同约定支付沈正长违约金9000元，以上总计人民币39000元;2、本案诉讼费由明兴亮承担。事实及理由：2016年4月28日，明兴亮以“住房装修”为由向沈正长借款，后沈正长与明兴亮签订了《借款合同》，合同约定：明兴亮向沈正长借款30000元，借款期限为一个月，借款时间从2016年4月28日至2016年5月27日。若明兴亮不按期归还借款，则从逾期之日起须按应还本金的30%向沈正长支付违约金。同日，沈正长通过手机银行转账及现金支付的形式，共向明兴亮支付了借款30000元。借款合同履行到期后，沈正长向明兴亮多次催要借款，明兴亮一直借故拖延至今，分文未还。明兴亮至今未能按时赔还沈正长借款，其行为亦违反了合同的约定。基于明兴亮的违约行为，明兴亮未能按约定实际履行合同，应当按照合同的约定支付沈正长违约金9000元（30000元×30%＝9000元）。综上所述，借款后，明兴亮未能偿还借款，为维护沈正长的合法权益，请求人民法院依法判决上述所请。
明兴亮未作答辩。
明兴亮承认沈正长在本案中主张的事实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实“2016年4月28日，明兴亮以住房装修为由向沈正长借款，并签订了《借款合同》，合同约定：明兴亮向沈正长借款人民币30000元，借款期限为一个月，借款时间从2016年4月28日至2016年5月27日。若明兴亮不按期归还借款，则从逾期之日起须按应还本金的30%向沈正长支付违约金。2016年4月28日，沈正长通过手机银行转账及现金支付的形式，共向明兴亮支付了借款人民币30000元。2016年4月28日，明兴亮向沈正长出具一份《欠条》，载明明兴亮欠沈正长借款人民币30000元，还款期限为一个月。借款期限届满后，沈正长向明兴亮多次催要借款，明兴亮一直未能偿还”，本院予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，明兴亮经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对沈正长所列举证据的质证权，明兴亮收到沈正长的起诉状副本后未作任何答辩，视为对沈正长起诉的诉讼请求及事实的认可，故此，明兴亮与沈正长于2016年4月28日签订的《借款合同书》，代表了双方的真实意思表示，属合法、有效的民间借贷法律关系，法律予以保护，原、被告双方应诚信履行。沈正长通过手机银行转账及现金支付的形式已将借款本金人民币30000元交付给了明兴亮，借款到期后，明兴亮应返还沈正长借款本金人民币30000元。关于沈正长要求明兴亮支付因逾期还款的违约金人民币9000元（30000元×30%＝9000元）的诉讼请求，因明兴亮与沈正长在《借款合同书》中并未明确约定利息，且约定的借款期限为2016年4月28日起至2016年5月27日止，沈正长要求明兴亮支付因逾期还款的违约金人民币9000元（30000元×30%＝9000元）明显高于法律规定的年利率24%的上限，超过法律规定的年利率24%的部分，本院不予支持，另因明兴亮逾期还款的期间已近一年（2016年5月28日起至2017年5月28日止），明兴亮应支付沈正长因逾期还款的违约金人民币7200元（30000元×24%＝7200元）更为适宜。
综上所述，明兴亮应返还沈正长借款本金人民币30000元，并支付因逾期还款的违约金人民币7200元，共计37200元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告明兴亮于本判决生效之日起十日内返还原告沈正长借款本金人民币30000元，并支付因逾期还款的违约金人民币7200元，共计人民币37200元；
二、驳回原告沈正长的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由被告明兴亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 吴国欣
二〇一七年五月八日
书记员 肖忠政
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2892号
罪犯刘新年，女，1973年1月4日出生，汉族，小学文化，湖南浏阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2013年9月13日作出（2013）浏刑初字第510号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯刘新年有期徒刑七年，并处罚金一万元。刑期自2013年4月12日至2020年04月11日止。于2013年10月9日交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该罪犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并进行书面审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘新年在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯刘新年在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘新年减去有期徒刑一年。（刑期至2019年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 霞
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更2892号罪犯刘新年，女，1973年1月4日出生，汉族，小学文化，湖南浏阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省浏阳市人民法院于2013年9月13日作出（2013）浏刑初字第510号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯刘新年有期徒刑七年，并处罚金一万元。刑期自2013年4月12日至2020年04月11日止。于2013年10月9日交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2016年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该罪犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并进行书面审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘新年在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯刘新年在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘新年减去有期徒刑一年。（刑期至2019年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛代理审判员 廖 雯 娜二〇一六年六月三十日书 记 员 李 霞
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3052号
申请执行人姜孙松，男，1949年1月29日出生，住丽水市莲都区。
被执行人曹文升，男，1985年5月18日出生，住缙云县。
本院在执行申请执行人姜孙松与被执行人曹文升请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人姜孙松与被执行人曹文升自愿达成和解协议，被执行人曹文升已履行执行款人民币800元，申请执行人姜孙松向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人请求撤回执行申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1102执3052号案的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 厉子勇
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年八月三日
代书记员 林健芬
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）郑行终字第562号
上诉人（原审原告）李龙飞，男，汉族，1988年9月11日出生。
委托代理人郭耀栋，男，汉族，1970年5月21日出生。
委托代理人张红雨，河南启法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局经济技术开发区分局。
法定代表人刘萌，局长。王妻址7法院
委托代理人武天源，该局工作人员。
委托代理人张伟伟，该局工作人员。
原审第三人王凤兰，女，汉族，1958年10月3日出生。
委托代理人王志勇，河南中豫律师事务所律师。
李龙飞诉郑州市公安局经济技术开发区分局行政处罚一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2014年10月11日作出（2014）开行初字第138号行政判决。李龙飞不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。李龙飞及其委托代理人郭耀栋、张红雨，郑州市公安局经济技术开发区分局的委托代理人武天源、张伟伟，第三人王凤兰的委托代理人王志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：第三人王凤兰与案外人赵振炎均为郑州市经济技术开发区青青美庐小区的业主，两人系邻居。2013年10月1日上午8时许，因赵振炎在两家中间搭建围墙，两家发生争吵，原告李龙飞随赵振炎在现场，在争吵撕扯过程中，原告将第三人王凤兰打伤。2013年10月1日，郑州市第七人民医院出具诊断证明书为，腹部闭合伤，多处软组织挫伤（头胸腹），头耳外伤等。10月5日，郑州市公安局物价鉴定所出具的法医学人体损伤程度检验意见书（郑）公（刑）鉴（伤鉴）字（2013）10850号，检验结果为王凤兰所受损伤程度不构成轻伤。2014年3月20日，被告对该案件进行受理登记；2014年6月20日，被告郑州市公安局经济技术开发区分局作出郑公经（治）行罚决字（2014）第0279号行政处罚决定书，作出对原告李龙飞行政拘留五日的处罚决定，并于当日向原告进行了送达。另查明，被告接到报警后，曾对双方进行了调解，未果。
原审认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“侵害人身权利，妨害社会管理，具有社会危害性，尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”。本案郑州市公安局经济技术开发区分局具有作出本案被诉具体行政行为的职权。原告李龙飞称其并未殴打第三人王凤兰，但证人郭宝玲的证言证明其看到原告殴打他人，且该证人与打架双方并无利害关系，其证言可以采信；《中华人民共和国治安管理处罚法》第十三条规定：“公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。根据上述规定，被告认定原告殴打他人的事实成立。另《公安结果关于办理行政案件程序规定》第一百六十条规定，对调解未达成协议或者达成协议后不履行的，应当对违反治安管理行为人依法予以处罚。调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算。原告以被告作出行政处罚超过六个月期限、违反法律规定的理由并不成立。综上，被告作出的行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正当，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项的规定，判决：驳回原告李龙飞的诉讼请求。
李龙飞上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足。本案证据不能证明上诉人李龙飞殴打了王凤兰，唯一无利害关系证人郭宝玲应当出庭作证而未出庭，其证言不能作为定案依据。第三人王凤兰其丈夫、女儿系利害关系证人，其证言不能单独作为定案证据。当时在场的其他人可以证明上诉人没有殴打王凤兰，而郑州市公安局经济技术开发区分局只收集对第三人王凤兰有利的证据，没有调查取证其他证人错误，并且其辨认程序违法，严重超期办案。请求撤销一审判决，撤销郑州市公安局经济技术开发区分局处罚决定书。
郑州市公安局经济技术开发区分局答辩称：我局作出的处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分。上诉人李龙飞虽然不承认殴打被害人王凤兰，但本案证据能够证明处罚决定书认定的事实，每一环节均有相应的证据予以证实。我局作出的处罚决定书程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
第三人王凤兰答辩称：原审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性准确，证据充分。郑州市公安局经济技术开发区分局及答辩人提供了充分的证据，可以证明上诉人对答辩人存在殴打行为。请求驳回李龙飞的上诉，维持原审判决。
本院二审查明事实与原审一致。
本院认为：依据本案当事人提供的证据和陈述，郑州市公安局经济技术开发区分局认定李龙飞殴打王凤兰有相应的证据予以印证。第三人王凤兰与其丈夫、女儿虽为利害关系人，但其陈述事实与无利害关系证人郭宝玲陈述事实基本一致，可以作为定案证据。郑州市公安局经济技术开发区分局作出的行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李龙飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙学勇
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张 霞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1502刑初670号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人颜涛，男，1989年10月20日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，高中文化，农民，住宜宾市翠屏。因本案于2016年7月22日被刑事拘留，同年8月4日被释放。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2016]613号起诉书指控被告人颜涛犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王生东出庭支持公诉，被告人颜涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2016年7月22日3时许，被告人颜涛在宜宾市翠屏区江北书香府邸小区“阿波罗”网吧门口见被害人李某的一辆白色启达牌川QEB×××号两轮摩托车停在该处，遂强行将该摩托车龙头锁扳坏、地锁砸坏后盗走。凌晨5时许，被告人颜涛将该摩托车推至翠屏区翠屏路五金公司公交车站处被民警挡获。破案后，公安机关依法将该摩托车发还被害人李某。
经物价部门鉴定：该摩托车价值人民币4064元。
上述事实,公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据材料，指控被告人颜涛的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人颜涛犯罪后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。诉请依法判决。
被告人颜涛对起诉指控盗窃事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年7月22日3时许，被告人颜涛来到宜宾市翠屏区江北书香府邸小区“阿波罗”网吧门口伺机作案。凌晨5时许，颜涛见被害人李某的一辆车牌号为川QEB5**号的白色启达牌两轮摩托车停在该处无人看管，遂采用强行扳坏龙头锁，砸坏地锁的方式将该摩托车盗走。颜涛将该摩托车推行至翠屏区翠屏路五金公司公交车站处被民警挡获。颜涛归案后如实供述了其作案事实。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4064元。案发后公安机关将被盗摩托车发还李某。
破案后，颜涛赔偿了被害人李某修车费280元并获得谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：
1.接警登记表、受案登记表、立案决定书、公安机关抓获经过的情况说明，证实案件的来源和颜涛的归案情况。
2.提取笔录、领条，证实公安机关将被盗摩托车予以扣押后发还被害人。
3.指认盗窃现场笔录及指认照片，证实被盗摩托车及案发现场的情况。
4.被害人李某陈述，证实2016年7月21日20时30分左右，他把自己的女士踏板摩托车车停放在上江北育才路阿波罗网吧门口。次日4时50分，他从网吧出来准备骑车回家时发现摩托车被盗。他通过查看网吧监控，发现一个青年男子在当日3时20分左右偷了他的摩托车。等他看完监控出来就看见警察带着这个偷车子的男子到了阿波罗网吧门口了。他被盗的车子是一台白色启达牌踏板摩托车，车牌号是川QEB×××。
5.证人黄某证言，证实2016年7月22日凌晨4时30分左右，颜涛给他打电话叫他过去帮忙，他打的士到翠屏区脚下，看见颜涛推着一个摩托车。颜涛给他说这个摩托车是偷的。之后颜涛把车子推到翠屏路公交车站准备割线搭火时，民警前来将他们抓获了。
6.被告人颜涛供述，证实其对上述作案事实供认不讳。
7.鉴定意见，证实被盗白色启达牌普通两轮摩托车价值人民币4064元。
8.人口基本信息查询表，证实颜涛的基本身份情况。
本院认为，被告人颜涛以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人颜涛如实供述其罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。被告人颜涛赔偿了被害人李某经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人颜涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关高原
代理审判员 万 刚
人民陪审员 李泽刚
二〇一六年十二月八日
书 记 员 唐娅洲
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1636号
申请执行人：林兴元。
被执行人：黄根辉。
本院在执行申请执行人林兴元与被执行人黄根辉民间借贷纠纷一案中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年一月九日
书 记 员 陈文集
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执1636号申请执行人：林兴元。被执行人：黄根辉。本院在执行申请执行人林兴元与被执行人黄根辉民间借贷纠纷一案中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一七年一月九日书 记 员  陈文集
阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初740号
原告：马名君，男。
被告：黄坤华，男。
原告马名君与被告黄坤华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马名君到庭参加诉讼。被告黄坤华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马名君的诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款90000元；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年8月5日，被告以经营旅游生意急需资金周转为由，向原告借款200000元。被告收到上述借款后，立下借条，承诺于2015年4月底还款。借款到期后，被告只向原告偿还了借款110000元，尚欠90000元至今未归还。后原告多次上门催促被告还款，但被告均以各种理由拒�。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。原告在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，拟证实原告的主体资格。
2、借条，拟证实被告向原告借款200000元的事实。
被告黄坤华未参加本案庭审，但其在庭审前向本院提出了书面的答辩意见：2014年年初，被告与原告的堂弟马名俊商量一起做旅游生意，原告拿出了200000元作为投资，原告通过转账方式将200000元交付被告。被告当时口头答应给原告20%的股份，如果生意亏损则由被告承担全部责任。后因生意亏损，被告便向原告出具向其借款200000元的借条一份，当时约定在2015年4月底偿还完毕。被告想办法陆续偿还了原告借款共计120000元。因被告资金周转困难，希望原告能宽限被告些时间，剩余的借款，被告会在2017年9月份前陆续还清原告。
对于原告提供的�据，本院认为，原告提供的证据来源合法，符合法律规定的证据要件。本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过原告的堂弟马名俊介绍认识。2014年年初，被告与马名俊商量合伙做旅游生意，被告提出向原告借款200000元。在原告向被告交付了借款后，被告向原告立写借条一份，内容为：“借条。今借到马名君人民币贰拾万元整（200000.00元），于2015年4月底还款。此据。借款人：黄坤华。2014.8.5。”。借款到期后，被告陆续向原告偿还了借款共计110000元，尚有借款90000元未偿还。经原告多次催促，被告仍未还清借款，原告遂于2016年7月1日诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款200000元的事实，有被告立写的借条为凭，原告亦履行了交付借款的义务，双方的债权债务关系明确，原、被告亦对该笔借款约定了还款期限，被告未能依约将全部的债务偿还完毕，已构成违约，应承担相应的违约责任即应及时向原告偿还剩余的借款90000元。故原告诉请要求被告偿还借款90000元，符合法律规定，本院予以支持。被告黄坤华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的主动放弃，由此造成的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄坤华偿还原告马名君借款90000元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本案判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费2050元，由被告黄坤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2050元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：2021630104000＊＊＊＊，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李德强
审 判 员 蒋婷婷
人民陪审员 万方美
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 莫智晴
阳朔县人民法院
民事判决书
（2016）桂0321民初740号
被告：被告：
原告在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，拟证实原告的主体资格。2、借条，拟证实被告向原告借款200000元的事实。
被告黄坤华未参加本案庭审，但其在庭审前向本院提出了书面的答辩意见：2014年年初，被告与原告的堂弟马名俊商量一起做旅游生意，原告拿出了200000元作为投资，原告通过转账方式将200000元交付被告。被告当时口头答应给原告20%的股份，如果生意亏损则由被告承担全部责任。后因生意亏损，被告便向原告出具向其借款200000元的借条一份，当时约定在2015年4月底偿还完毕。被告想办法陆续偿还了原告借款共计120000元。因被告资金周转困难，希望原告能宽限被告些时间，剩余的借款，被告会在2017年9月份前陆续还�原告。
对于原告提供的证据，本院认为，原告提供的证据来源合法，符合法律规定的证据要件。本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过原告的堂弟马名俊介绍认识。2014年年初，被告与马名俊商量合伙做旅游生意，被告提出向原告借款200000元。在原告向被告交付了借款后，被告向原告立写借条一份，内容为：“借条。今借到马名君人民币贰拾万元整（200000.00元），于2015年4月底还款。此据。借款人：黄坤华。2014.8.5。”。借款到期后，被告陆续向原告偿还了借款共计110000元，尚有借款90000元未偿还。经原告多次催促，被告仍未还清借款，原告遂于2016年7月1日诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，�告向原告借款200000元的事实，有被告立写的借条为凭，原告亦履行了交付借款的义务，双方的债权债务关系明确，原、被告亦对该笔借款约定了还款期限，被告未能依约将全部的债务偿还完毕，已构成违约，应承担相应的违约责任即应及时向原告偿还剩余的借款90000元。故原告诉请要求被告偿还借款90000元，符合法律规定，本院予以支持。被告黄坤华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的主动放弃，由此造成的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄坤华偿还原告马名君借款90000元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本案判�规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
审判长李德强
审判员蒋婷婷
人民陪审员万方美
二〇一六年十一月二十八日
书记员
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523财保56号
申请人：和县太保大棚物资服务部，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌南路816号。注册号340523000028342。
投资人：申世英。
委托诉讼代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。
被申请人：和县常久农业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇望江路200号。注册号340523000007635。
法定代表人：杜昌明，该公司经理。
申请人和县太保大棚物资服务部于2016年12月21日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人和县常久农业发展有限公司在和县蔬菜产业发展局的2016年度拨付支农项目资金16万元予以保全,并已提供担保。
本院经审查认为，和县太保大棚物资服务部因买卖合同纠纷向本院申请对和县常久农业发展有限公司的财产进行诉前财产保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人和县常久农业发展有限公司在和县蔬菜产业发展局的2016年度拨付的支农项目资金16万元，期限为一年。
案件申请费1320元，由申请人和县太保大棚物资服务部负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张太文
二〇一六年十二月二十一日
书记员 朱静静
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初535号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人张思阳，男，1992年6月15日出生于四川省崇州市，身份证号码:，汉族，高中文化，户籍所在地四川省崇州市。因涉嫌贩卖毒品，2017年5月16日被郫县公安局刑事拘留，同年6月19日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫都区看守所。
辩护人陈雪梅、杜雨嫣，四川子归律师事务所律师。
成都市郫都区人民检察院以成郫检公诉刑诉（2017）507号起诉书指控被告人张思阳犯贩卖毒品罪，于2017年8月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员沈丽、郭佳出庭支持公诉，被告人张思阳及其辩护人陈雪梅、杜雨嫣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年3月25日中午，被告人张思阳在成都市郫都区三道堰镇秦家庙村永宁路南二段601号洗衣粉厂门口，在张某某驾驶的白色荣威车内后排座以人民币150元将1包甲基苯丙胺（冰毒）出售给曾某，曾某将人民币现金150元交给张某某，张某某通过微信支付人民币150元给被告人张思阳。
2017年3月27日下午，被告人张思阳在成都市郫都区三道堰镇秦家庙村永宁路南二段601号洗衣粉厂门口，以人民币220元将1克甲基苯丙胺出售给张某某，张某某微信支付人民币220元给被告人张思阳。
2017年5月13日下午，被告人张思阳让张某某开车送其到大邑县，并在上车时将1克甲基苯丙胺拿给张某某作为其开车的报酬。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、书证、辨认、检查笔录、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人张思阳违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法予以销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张思阳到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。并提出对被告人张思阳判处三年至三年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人张思阳对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
被告人张思阳的辩护人对公诉机关指控被告人张思阳犯贩卖毒品罪的基本事实及指控罪名无异议。提出如下辩护意见：1、被告人张思阳系初犯；2、被告人张思阳归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好；3、被告人张思阳已认识到自己的错误。综上，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被告人张思阳的供述；证人张某强、曾某的证言及辩认笔录；微信转帐记录、检测样本提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书；挡获被告人经过及户口信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人张思阳及其辩护人均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人张思阳违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次非法予以销售，属情节严重，其行为确已构成贩卖毒品罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人张思阳的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张思阳归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人张思阳当庭认罪，认罪态度较好，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。被告人张思阳的辩护人提出被告人张思阳具有法定和酌定从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人张思阳从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张思阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2020年5月15日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 勇
人民陪审员 刘思勋
人民陪审员 王昌建
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 杨 洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第2172号
原告马某。
委托代理人张秀梅，扬州市邗江区鼎力法律服务所法律工作者。
被告方某。
委托代理人陈联睿，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人朱玉洁，江苏征远律师事务所律师。
原告马某与被告方某离婚纠纷一案，原告于2013年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员王丽适用简易程序于2013年9月23公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱后登记结婚，婚后生育一子。婚后夫妻感情一般，经常为琐事争吵。2012年上半年双方发生争吵，被告离家出走，原告多次要求被告回家，但被告依然长期在外居住，对家庭严重不负责任。故请求法院判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养。
被告方某辩称：原、被告结婚8年，感情深厚，被告是因为工作原因离开扬州，期间经常回扬照顾小孩及老人，现不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年上半年经人介绍相识，同年10月28日登记结婚，2006年5月16日生一子马宇震。2012年8月起，被告前往外地工作，期间亦有回来。
以上事实，有原、被告双方当事人庭审陈述及原告提供的结婚登记审查处理表及户口簿证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告之间并无实质性矛盾，夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方做到互谅互让，珍惜夫妻感情，原、被告之间有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告马某要求与被告方某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：1108020909000104857），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 王 丽
二〇一三年十月十日
书 记 员 王忠云
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初6288号
原告：李成芳，男，汉族，1955年5月10日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：胡玉安，河南豫安律师事务所律师。
被告：程路民，男，汉族，1969年10月8日生，住周口市商水县。
委托诉讼代理人：马心宏，周口海峰法律事务所律师。
被告:王春光,男，汉族，1972年9月15日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人:刘大鹏,河南团结律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王红兵,河南团结律师事务所律师。
原告李成芳诉被告程路民、王春光承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成芳的委托诉讼代理人胡玉安，被告程路民的委托诉讼代理人马心宏，被告王春光的委托诉讼代理人刘大鹏、王红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李成芳诉讼请求：1、依法判令被告立即偿付修车款120000元整。2、判令二被告承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月份被告在原告处修理豫Ｐ-×××××车辆，共欠原告修车款120000元整，两年来经多次催要，被告一拖再拖至今不付，现依法提起诉讼，望判如所请。
被告程路民辩称：原告起诉的行为是违约行为，原告应为自己的行为承担后果，本案程路民与王春光的车辆发生交通事故后由原告负责维修车辆，与原告交涉的人是王春光，王春光与原告商定该车交予原告修理，由原告向保险公司要求赔偿，无论修车款多少，给付多少，程路民与王春光均不负责，程路民从没有给原告见过面，也没有出具任何书面手续，该车是王春光从原告处提走的，原告也曾以程路民的名义向该车投保的万通达及ＸＸ公司要求索赔，参加诉讼的人员是有原告指派的，该案已在2016年6月29日下发了判决书，原告多次到川汇区法院与执行人员商谈执行一事，但是ＸＸ公司内部财政组合该款原告没有到位，现在原告再次起诉程路民与王春光要修车款，违反双方当时维修车辆的风险约定，原告应当为自己的风险约定承担法律后果，综合要求驳回原告的诉请。
被告王春光辩称，1、该笔欠款是由程路民和原告打的欠款协议，被告王春光只是担保人，原告与程路民打的欠款协议属于无效协议，根据担保法第5条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效担保合同无效，2、根据担保法第26条规定，连带责任的保证人与债权人所达成的保证协议债权人应在履行期限到达后的6个月内要求王春光承担保证责任，但是原告以长达2年没有向被告程路民主张权利，王春光不承担保证责任。综上驳回原告对被告王春光的诉请。
本院经审理认定事实如下：2015年11月份程路民所有的豫Ｐ-×××××天龙大货车，因发生交通事故造成车辆损坏在李成芳处修理更换，2015年11月18日，程路民、王春光向李成芳出具了欠条，其内容为：“豫Ｐ-×××××因交通事故欠李成芳修理费及配件款壹拾贰万元整<120000元>，主换配件，驾驶室总成壹台主车大梁一架，发大机大修，换配件详见清单，欠款车主签名程路民（并按手印）提车，担保人王春光”。
在诉讼过程中，程路民向本院申请要求对欠条上程路民三个字不是本人所签写，并且指纹也不是本人手印，要求进行笔迹及指纹鉴定。本院委托湖北军安司法鉴定中心进行了司法鉴定，湖北军安<2018>痕鉴字第250号鉴定意见署期为“2015年11月18日的《欠条》中欠款车主签名处的程路民签名的十指正面摁印及三面捺印的指印是否为同一人所捺印”。湖北军安<2018>文鉴字第15号鉴定意见为暑期为“2015年11月18日”的《欠条》中“欠款车主签名”处的“程路民”签名，与交易日期为“2017-12-22”的《河南省农村信用社（农商银行）一般贷款开户》（第二联：客户留存）下方的“程路民”签名，程路民笔迹实验样本中的“程路民”签名，是同一人所书写。程路民质证后对两份司法鉴定意见书重新鉴定。2018年4月8日李成芳向本院申请放弃王春光承担连带保证责任的申请。
本院认为，程路民所有的豫Ｐ-×××××车辆，因发生交通事故造成车辆损坏在李成芳处修理、更换，其双方的承揽关系成立，受法律保护。程路民未偿还李成芳汽车修理费及配件款是酿成此纠纷的根本原因，应承担民事责任。湖北军安<2018>痕鉴字第250号、湖北军安<2018>文鉴字第15号鉴定意见书客观真实，本院予以采纳。程路民提出要求对两份司法鉴定意见书重新鉴定不符合重新鉴定的条件，本院不予准许。原告向本院申请放弃对王春光承担连带保证责任的诉请，符合法律规定，本院予以准许。为此李成芳主张程路民立即偿还汽车修理费120000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告程路民于本判书生效之日起十五日内偿还原告李成芳汽车修理款120000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，鉴定费3000元，由被告程路民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱炳欣
二〇一八年四月十二日
书记员 王凤侠
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1602民初6288号原告：李成芳，男，汉族，1955年5月10日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：胡玉安，河南豫安律师事务所律师。被告：程路民，男，汉族，1969年10月8日生，住周口市商水县。委托诉讼代理人：马心宏，周口海峰法律事务所律师。被告:王春光,男，汉族，1972年9月15日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人:刘大鹏,河南团结律师事务所律师。委托诉讼代理人:王红兵,河南团结律师事务所律师。原告李成芳诉被告程路民、王春光承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成芳的委托诉讼代理人胡玉安，被告程路民的委托诉讼代理人马心宏，被告王春光的委托诉讼代理人刘大鹏、王红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李成芳诉讼请求：1、依法判令被告立即偿付修车款120000元整。2、判令二被告承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月份被告在原告处修理豫Ｐ-×××××车辆，共欠原告修车款120000元整，两年来经多次催要，被告一拖再拖至今不付，现依法提起诉讼，望判如所请。被告程路民辩称：原告起诉的行为是违约行为，原告应为自己的行为承担后果，本案程路民与王春光的车辆发生交通事故后由原告负责维修车辆，与原告交涉的人是王春光，王春光与原告商定该车交予原告修理，由原告向保险公司要求赔偿，无论修车款多少，给付多少，程路民与王春光均不负责，程路民从没有给原告见过面，也没有出具任何书面手续，该车是王春光从原告处提走的，原告也曾以程路民的名义向该车投保的万通达及ＸＸ公司要求索赔，参加诉讼的人员是有原告指派的，该案已在2016年6月29日下发了判决书，原告多次到川汇区法院与执行人员商谈执行一事，但是ＸＸ公司内部财政组合该款原告没有到位，现在原告再次起诉程路民与王春光要修车款，违反双方当时维修车辆的风险约定，原告应当为自己的风险约定承担法律后果，综合要求驳回原告的诉请。被告王春光辩称，1、该笔欠款是由程路民和原告打的欠款协议，被告王春光只是担保人，原告与程路民打的欠款协议属于无效协议，根据担保法第5条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效担保合同无效，2、根据担保法第26条规定，连带责任的保证人与债权人所达成的保证协议债权人应在履行期限到达后的6个月内要求王春光承担保证责任，但是原告以长达2年没有向被告程路民主张权利，王春光不承担保证责任。综上驳回原告对被告王春光的诉请。本院经审理认定事实如下：2015年11月份程路民所有的豫Ｐ-×××××天龙大货车，因发生交通事故造成车辆损坏在李成芳处修理更换，2015年11月18日，程路民、王春光向李成芳出具了欠条，其内容为：“豫Ｐ-×××××因交通事故欠李成芳修理费及配件款壹拾贰万元整，主换配件，驾驶室总成壹台主车大梁一架，发大机大修，换配件详见清单，欠款车主签名程路民（并按手印）提车，担保人王春光”。在诉讼过程中，程路民向本院申请要求对欠条上程路民三个字不是本人所签写，并且指纹也不是本人手印，要求进行笔迹及指纹鉴定。本院委托湖北军安司法鉴定中心进行了司法鉴定，湖北军安痕鉴字第250号鉴定意见署期为“2015年11月18日的《欠条》中欠款车主签名处的程路民签名的十指正面摁印及三面捺印的指印是否为同一人所捺印”。湖北军安文鉴字第15号鉴定意见为暑期为“2015年11月18日”的《欠条》中“欠款车主签名”处的“程路民”签名，与交易日期为“2017-12-22”的《河南省农村信用社（农商银行）一般贷款开户》（第二联：客户留存）下方的“程路民”签名，程路民笔迹实验样本中的“程路民”签名，是同一人所书写。程路民质证后对两份司法鉴定意见书重新鉴定。2018年4月8日李成芳向本院申请放弃王春光承担连带保证责任的申请。本院认为，程路民所有的豫Ｐ-×××××车辆，因发生交通事故造成车辆损坏在李成芳处修理、更换，其双方的承揽关系成立，受法律保护。程路民未偿还李成芳汽车修理费及配件款是酿成此纠纷的根本原因，应承担民事责任。湖北军安痕鉴字第250号、湖北军安文鉴字第15号鉴定意见书客观真实，本院予以采纳。程路民提出要求对两份司法鉴定意见书重新鉴定不符合重新鉴定的条件，本院不予准许。原告向本院申请放弃对王春光承担连带保证责任的诉请，符合法律规定，本院予以准许。为此李成芳主张程路民立即偿还汽车修理费120000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告程路民于本判书生效之日起十五日内偿还原告李成芳汽车修理款120000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，鉴定费3000元，由被告程路民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱炳欣二〇一八年四月十二日书记员  王凤侠
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执977号
申请执行人董小玲
被执行人浙江天久王服饰有限公司
本院在执行申请执行人董小玲与被执行人浙江天久王服饰有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执977号申请执行人董小玲被执行人浙江天久王服饰有限公司本院在执行申请执行人董小玲与被执行人浙江天久王服饰有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月十五日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市青浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0118行初38号
原告上海祝元商贸发展有限公司，住所地上海市青浦区华新镇纪鹤公路3835号217室。法定代表人宗子俊，总经理。委托代理人孙曼丽，北京吴少博律师事务所律师。委托代理人李晓宁，北京吴少博律师事务所律师。被告上海市青浦区朱家角镇人民政府，住所地上海市朱家角镇沙家埭路18号。法定代表人高健，镇长。委托代理人高雪林，上海市珠玑律师事务所律师。委托代理人陶骁骏。第三人上海王娟工贸有限公司，住所地上海市青浦区王仙村。法定代表人蒋小平，总经理。本院在审理原告上海祝元商贸发展有限公司不服被告上海市青浦区朱家角镇人民政府于2015年11月16日作出的朱代拆决字2015第04号《代为拆除违法建筑决定书》一案中，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告上海祝元商贸发展有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取，由原告负担25元。
审 判 长 王美芳
审 判 员 朱坚峰
人民陪审员 陆文元
二〇一六年九月七日
书 记 员 纪颖欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初3207号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王林，该公司太平支行行长。
被告：孔凡营，男，1983年3月26日出生，汉族，住巨野县。
被告：孔祥磊，男，1981年5月30日出生，汉族，住巨野县。
被告：孔发起，男，1980年1月28日出生，汉族，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告孔凡营、孔祥磊、孔发起借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，被告孔凡营、孔祥磊、孔发起经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔凡营归还原告借款本金7万元及合同约定的利息；2、由被告孔祥磊、孔发起承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月30日，被告孔凡营、孔祥磊、孔发起以最高额联合保证方式同原告签订了借款合同，被告孔祥磊向原告借款7万元，约定利率为10.2000‰。借款到期后经原告多次催要被告未归还借款本金及利息。为此，原告特诉于法院，请求判如所请。
被告孔凡营、孔祥磊、孔发起未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孔凡营、孔祥磊、孔发起于2016年4月30日与原告签订（太农商）个高保借字（2016）年第22-6号个人最高额联合保证借款合同。借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年4月30日起至2018年4月29日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额45万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。其孔凡营的授信额度均为7万元，孔祥磊的授信额度为5万元。孔发起的授信额度均为8万元。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为自本合同第一条约定期间届满之日起两年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。借款人按年结息，结息日为每年末月的20日，借款到期清偿时利随本清。2016年5月1日，被告孔凡营从原告处借款7万元，2017年4月24日到期，借款利率为10.2000‰。借款逾期后，经原告多次催要，被告未归还。
本院认为，被告孔凡营、孔祥磊、孔发起于2016年4月30日与原告签订（太农商）个高保借字（2016）年第22-6号个人最高额联合保证借款合同，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告孔凡营支付借款7万元，履行了合同义务，被告孔凡营未按合同约定归还借款本金7万元及约定利息，属于违约行为。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告要求被告孔祥磊、孔发起承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告孔祥磊、孔发起承担保证责任后有权向被告孔凡营追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告孔凡营、孔祥磊、孔发起经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孔凡营于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款7万元及利息（以7万元为基数，自2016年5月1日起至实际给付之日止，按约定利率10.2000‰计算）；
二、由被告孔祥磊、孔发起承担连带保证责任；
三、被告孔祥磊、孔发起承担保证责任后有权向被告孔祥磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元由被告孔凡营、孔祥磊、孔发起共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二〇一八年七月二十八日
书记员 葛紫薇
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2003号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张×1，男，1985年5月30日。因涉嫌犯非法出售发票罪，于2015年8月14日被羁押。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2015]1775号起诉书指控被告人张×1犯非法出售发票罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张春宇出庭支持公诉，被告人张×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月29日，武×向公安机关举报一贩卖发票线索，后向对方约购发票。2015年8月2日，被告人张×1通过向本市海淀区上地十街联想大厦后勤部寄送快递的方式，以人民币3400元价格向他人出售“北京市国家税务局通用机打发票”306份。
被告人张×1于2015年8月14日被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张×1的供述，证人马×、张×2、武×的证言，银行汇款回单，快递单，照片，扣押笔录，扣押物品清单，拨打记录，北京市海淀区国家税务局鉴定发票证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×1非法出售发票，其行为已构成非法出售发票罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张×1犯非法出售发票罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人张×1已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；且其到案后及在庭审过程中能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第四款、第二款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张×1犯非法出售发票罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年2月13日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张小平
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈 文
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初4898号
原告何某。
法定代理人杨某。
被告何某。
原告何某与被告何某抚养费纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某之法定代理人杨某、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付抚养费32000元；2、被告自起诉之日，每月向原告支付生活费2000元，医疗费与教育费额外对半承担；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告之母杨某与被告何某系男女朋友关系，双方于2008年5月开始同居，2010年3月3日生一子何某。2010年11月12日，杨某与被告签订协议书，约定何某由杨某抚养，被告自孩子出生之日至十八周风止，每月支付生活费500元，并在西安市莲湖区公证处进行公证，领取了某某某号公证书。双方虽签订协议，但被告一直未支付过抚养费，经多次索要未果，故提起诉讼，请求判如所请。
被告何某辩称，原告在本案中所主张的基本属实，但认为自已无固定工作，尚有外债300万，原约定的500元尚无力支付，现原告要求每月支付2000元更不现实，故表示生活费仍按每月500元支付，所欠32000元生活费以后有钱再给。
本院认为，抚养子妇是父母应尽的法律义务，原告父母就其抚育费达成协议，且经公证机关公证，双方均应遵照执行，但被告一直未履行该协议约定的义务，故对于原告诉至本院，要求被告支付32000元抚养费（2010年3月至2016年7月）的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。对于原告要求被告每月支付2000元抚养费及对半承担医疗费与教育费的诉讼请求，原告庭审中并未提出有力证据证明被告收入明显增加的情况,但考虑到近年来消费水平的不断提高，被告应付的抚养费每月增加100元为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条第二款规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内被告何某一次性支付原告何家兴抚养费32000元；
二、自2016年8月起，被告何某每月支付原告何某抚养费600元至独立生活时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加售支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告何某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 李运房
二〇一六年十月十九日
书记员 王 翠
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初1985号
原告王海泉，农民。
委托代理人谢伟华，湖南省涟源市光明法律服务所法律工作者。（一般授权）
被告王英贤，居民。
被告梁剑桥，居民。
被告康聪聪，居民。
被告王立元（系被告康聪聪之夫），居民。
原告王海泉与被告王英贤、梁剑桥、康聪聪、王立元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、判令被告王英贤、康聪聪、王立元、梁剑桥共同偿还原告人民币55000元，利息6600元，共计人民币61600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王英贤答辩要点：借款属实，是其个人所借，也愿意还钱，但没有能力支付利息。
被告梁剑桥答辩要点：其只是帮被告王英贤转交利息的见证人，不是借款人。
被告康聪聪、王海泉答辩要点：1、答辩人不是借款人也不是担保人，且被答辩人同意续借了一年，故答辩人对此不负担任何法律责任；2、本案诉讼费由原告承担。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2014年7月3日，被告王英贤、康聪聪在原告王海泉处借款55000元，并出具其内容为“今借到王海泉现金人民币伍万伍仟元整（￥55000.00元），月息贰分，一个季度付次息，借期一年，借款人：王英贤、康聪聪，2014.7.3日”的借条一张。经原告多次催讨，被告王英贤、康聪聪支付利息至2016年元月3日止，之后被告再未向原告支付本金利息。
另查明，被告康聪聪与王立元系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间。
判决的理由与结果
本院认为，被告王英贤、康聪聪向原告王海泉借款，出具了借条，双方已形成合法的民间借贷关系，且被告康聪聪的借款行为发生在与被告王立元婚姻存续期间，故该借款应认定为两被告婚姻存续期间的共同债务，依法应当共同偿还。原告要求被告王英贤、康聪聪、王立元应共同偿还原告借款本金55000元，利息6600元，本息合计61600元的诉讼请求，本院予以支持。被告王英贤提出该案借款55000系其个人债务，应由其个人承担的辩解意见；被告康聪聪、王立元提出他们不是借款人，也不是担保人，且王海泉同意续借一年，故他们对此不负担任何法律责任的辩解意见，不符合本案客观事实，于法无据，本院均不予支持；被告梁剑桥其只是帮王英贤支付利息的见证人，“续借一年，利息不变”也是转达王英贤的意见并应原告的要求才写的，他不是借款人，且未与王英贤登记结婚，故不应共同承担偿还上述债务的辩解意见，符合本案客观事实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告王英贤、康聪聪、王立元在本判决生效后五日内共同偿还原告王海泉借款本金人民币55000元，利息6600元，本息合计61600元；
二、驳回原告王海泉对被告梁剑桥的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1340元，减半收取670元，由被告王英贤、康聪聪、王立元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 廖庆华
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 张 归
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适应中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。