河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊五民初字第264号
原告：苏某，男，1967年10月16日生，汉族，住河南省伊川县。
委托代理人：尤艳艳，河南大进律师事务所律师。
被告：河南某建设工程有限公司，住所地河南省安阳市林州市太行路266号，组织机构代码67805658-5。
法定代表人：辛某，该公司董事长。
委托代理人：白胜武，河南绿洲律师事务所律师。
第三人：赵某，男，1966年6月4日生，汉族，住河南省伊川县。
委托代理人：王铄，河南扶正律师事务所律师。
原告苏某诉被告河南某建设工程有限公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据被告的申请，决定追加赵某为第三人参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某的委托代理人尤艳艳，被告某公司的委托代理人白胜武，第三人赵某的委托代理人王铄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告某公司承建了伊川七彩龙都风情项目，宋高卫系该公司在该项目的经理，赵某系该项目的现场负责人，赵某当时持有被告某公司向其出具的加盖公章的营业执照、安全生产许可证、税务登记证等证书以及被告某公司和汇悦实业有限公司签订的建筑工程施工合同复印件，证明其系该公司的现场负责人。2013年9月20日，被告现场负责人赵某代表被告与原告签订了《模板、方木采购合同》，约定：由原告向被告承建的七彩龙都风情园展示中心供应模板、方木，货到验收后60日内付清款项，否则支付应付货款日万分之四的违约金，由被告现场的收料员赵世飞、白崇辉负责收料出具验收单，之后原告将货送至了现场。原告共向被告供货价值819348元，被告某公司未支付原告分文，理由是甲方未付款。原告多次与被告某公司联系，协商无果，现其施工现场已人去楼空，原告坐卧不安，不得已诉至法院，请求依法判令：被告某公司支付模板、方木款819348元及违约金（按照应付货款的日万分之四自2004年2月起至付清日止）；诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告不应承担偿还原告模板、方木款的责任，理由如下：1、被告与苏某之间不存在购销关系，被告与赵某之间属于发包和承包关系；2、赵某承包工程共计收到被告支付工程款18211800元，被告根据结算实际超付193570.66元；3、原告诉称赵某系被告负责人没有任何事实依据；4、原告没有任何证据证实被告收到其材料。综上，请求驳回原告对被告的诉求。
第三人述称：一、关于原告诉称的货款问题。第三人作为伊川七彩龙都风情项目中现场负责人，根据某公司授权，与原告签订供货合同，原告提供的货款数额，以验收单上实际收到的货物为准。是被告某公司欠原告的货款。二、某公司追加第三人参加诉讼称其将工程分包并将所有款项支付给第三人不是事实。理由如下：1、伊川七彩龙都风情园商业街27-37轴、七彩龙都风情园销售中心精装修工程，均是第三人负责完工的。被告某公司制作的预算书显示工程款共计34425922.55元，工程结算书没有制作出来，结算时工程价款可能更高。2、被告某公司提供《洛阳项目2013年4月——2015年4月收支明细表》显示，其支付给第三人共计18211800元，与预算书预算的工程款相差甚远。3、第三人实际收到某公司支付的数额为13970800元，其中还包括第三人交的工程质量保证金100万元。与预算数额、某公司计算的数额相差很远，某公司诉称的所有款项支付给第三人不是事实。
原告为支持其诉求，向法庭提交如下证据：
第一组：被告某公司与洛阳汇悦实业有限公司签订的建设工程施工合同复印件一份。证明被告某公司承建七彩龙都风情园项目，包括土建安装、室内精装等。
第二组：某公司企业法人营业执照、安全生产许可证、组织机构代码证、税务登记证各一张、资质证三张（加盖被告公章的复印件）。证明被告某公司七彩龙都项目现场施工人员赵某到原告处购买模板、方木时向原告出示以上证件以证明其系被告某公司工作人员。
第三组：洛阳汇悦实业有限公司加盖公章、施工方名字有刘五朝、王莹莹、赵某的“情况说明”一份、某公司与汇悦公司签字盖章的建筑材料认质认价单三份、赵某给原告提供的加盖有被告公司印章的建筑工程预算书二张。证明赵某是被告某公司七彩龙都项目现场工作人员。
第四组：原告与第三人赵某签订的模板、方木采购合同一份。证明由原告为被告某公司七彩龙都项目供应模板、方木，由现场收料员赵世飞、白崇辉签收；收货后六十日内付清货款、否则按照应付款项的日万分之四支付违约金。
第五组：销货清单10张。证明合同签订后，原告为被告某公司七彩龙都项目供应了模板、方木，货款共计819348元。
被告质证称：第一组证据无异议。第二、三组证据真实性无异议，但证明方向有异议，不能证明赵某系被告公司的代理人。第四组证据可以证明是赵某与原告签订的合同，与被告无关。第五组证据是赵某的工作人员签收的清单，因真实性无法确认，不予质证。
第三人质证称：无异议。
被告为反驳原告的诉讼请求，向法庭提交以下证据：
第一组：建设工程施工合同复印件。证明被告将工程已分包给赵某，并约定了工程价款。
第二组：1、七彩龙都工程结算审核定案表；2、赵某给被告出具的收据、收条、借条共计16张；3、赵某工程结算单复印件。证明被告已将赵某的所有工程款支付完毕，并且多支付了19万元。
第三组：主体结构工程验收报告复印件。证明该工程2013年8月28日已经验收完工。
原告质证称：第一组证据是复印件不符合证据要求，不予质证。第二组证据定案表真实性无异议，但不能证明是与赵某结算的。赵某出具的收条是被告与赵某的结算，与原告所诉没有关联性，并且按照法律规定工程不能转包给没有资质的个人，所以是被告内部的追偿问题，与原告没有关系。第三组证据验收报告是其单方出具的，盖章的单位是有联系的，不具有客观真实性。
第三人质证称：第一组证据无异议。第二组证据1审核定案表认定工程造价22627121.04元无异议。第二组证据3工程结算单有异议，是被告单方面制作的。第二组证据2的2014年1月27日收条有异议，对其它16张真实性没有异议，但第三人实际收到的款项与票面金额不一致。对该组证据不认可。第三组证据同原告质证意见。验收报告制作时间是在同一天进行，不真实，某公司在上面有两个不同印章，该组证据不认可。
第三人为反驳原告的诉讼请求，向法庭提交以下证据：
第一组：1、七彩龙都风情园销售中心精装修工程预算书复印件一份；2、七彩龙都风情园商业街27-37轴建筑工程预算书复印件一份。证明第三人负责的工程，工程款预算额为34425922.55元。
第二组：被告的企业法人信息复印件一份。证明第三人在伊川七彩龙都风情项目中的身份为现场负责人，是经过被告授权认可的。
第三组：第三人借记卡账户历史明细清单复印件两份。证明第三人实际收到被告转款的数额为1397.08万元，其中包括退100万元质保金。
原告质证称：第一组证据无异议，从侧面印证赵某为七彩龙都项目负责人。第二组证据无异议。第三组证据真实性无异议，但与原告无关。
被告质证称：第一组证据是2014年作出预算，干了多少双方没有结算，也不能证明赵某是项目负责人。第二组证据不能证明赵某是项目负责人。第三组证据给赵某有承兑，有现金，如有金额上的出入，也应另案另诉。
对于原告提交的第四组、第五组证据，第三人没有异议，本院对该两组证据的证明效力予以确认，对原告提交的第一、二、三组证据，第三人提交的第二组证据，本院认为，由被告提交的本院已生效的（2014）伊五民初字第112号民事判决书载明，在该案审理时，赵某向法庭提交建设工程施工合同一份以证明某公司承接洛阳七彩龙都风情园工程项目后又转包给赵某具体施工。且该判决明确确认某公司将工程转包给赵某的事实，认定某公司与赵某系发包与承包关系，赵某没有相应资质。故本院对原告第一、二、三组证据，第三人第二组证据的真实性予以采信，但不能证实赵某系被告七彩龙都风情项目负责人；对于被告提交的第二、三组证据，第三人提交的第一、三组证据，本院认为，被告与第三人之间涉及预算、决算、承包结算等法律关系，工程款的支付数额双方各执一词，双方当事人如有纠纷应另行起诉予以解决，鉴于与本案买卖合同不属同一法律关系，被告、第三人关于工程款结算的证据本院不予评价。
结合原、被告及第三人的陈述、举证、质证及法庭调查情况，本院确认本案以下事实：
2011年3月20日，被告某公司与第三人赵某签订关于洛阳七彩龙都风情园建设工程施工合同，将该工程部分转包给第三人赵某。2013年10月6日，原告作为供方，第三人赵某以某公司洛阳七彩龙都项目部的名义作为需方，双方签订模块、方木采购合同一份，合同上没有加盖某公司印章，亦未加盖七彩龙都项目部印章。合同约定由原告向第三人供应模板、方木，交货方式：供方送货至需方施工现场，按需方要求运送至位于伊川县××七彩龙都风情园甲方施工现场，由双方人员交接，需方指定现场收料员白崇辉、赵世飞出具货物验收单，以此作为结算依据。付款时限、方式：合同生效后全部货物到达需方指定地点，双方验收确认后，六十日内付清该批货款。违约责任：1、如果供方所供模板质量不符合国际材质或检验不合格，供方应无条件退货、运走，如供方不清场，需方有权自行处理、给需方造成损失的，按应供货款总金额的10%向需方支付违约金。2、如需方未按期支付货款，于付款期限届满次日起，需方按照应付款项的日万分之四支付违约金。合同签订后，原告分10次向赵某承包的七彩龙都施工现场供应模板、方木，原告每次供货均由赵某指定的现场收料员白崇辉、赵世飞清点后在销货清单上签名确认。清单上列明了时间、品名、数量、单价及合计价款。原告供货货款合计819348元。被告及第三人均未向原告支付货款。原告讨要无果，遂于2015年7月22日诉讼来院。
本院认为，第三人赵某与被告某公司签订承包合同取得实际施工七彩龙都风情园项目后，以河南某建设工程有限公司洛阳七彩龙都项目部的名义与原告签订了模板、方木采购合同，由于合同没有加盖被告公司印章，亦未加盖七彩龙都项目部印章，被告至今不予认可，应视为第三人的个人行为。第三人与原告签订的模块、方木采购合同，是双方真实意思表示且不违反法律规定，应为有效合同，原告与第三人之间形成买卖合同法律关系，双方均应严格履行合同义务。原告依合同供应了各种模板、方木，价款819348元，第三人应按合同约定期限支付货款，第三人认可收到被告支付的工程款1000余万元，未向原告支付分文，第三人违约行为明显，依法应当承担违约责任。模板、方木采购合同约定全部货物到达需方指定地点，双方验收确认后，60日内付清该笔货款，原告最后一笔供货时间为2013年12月13日，第三人应从2014年2月12日起按日万分之四支付违约金。
关于被告是否应对第三人所欠原告模板、方木款承担偿还责任问题，本院认为，被告系七彩龙都风情园项目的最初承包者，其将工程转包给第三人，第三人是实际施工人，原告供应的模板、方木事实上用在了七彩龙都风情园项目上，被告对第三人的模板、方木款应在欠付第三人工程价款范围内承担清偿责任。
关于原告代理人提出的被告与第三人双方系违法转包，应依法认定无效以及原告代理人和第三人代理人提出的被告与第三人之间应依法认定为挂靠关系的观点，本院认为，被告与第三人之间的承包关系是人民法院生效判决确认的，至于是否违法转包、承包合同的效力、是否属挂靠关系与本案买卖合同不属同一法律关系，本院不予评价。被告与第三人之间的承包以及工程款结算问题，当事人可另案另诉申请解决。
关于原告代理人提出的第三人赵某系被告承揽的七彩龙都项目负责人，其行为构成法律规定的“表见代理”，所产生的法律后果应由其所在单位即被告某公司承担的代理意见，本院认为，第三人赵某在以被告项目部名义与原告签订模板、方木采购合同时，没有持有被告发出的证明文件，如被告的介绍信、盖有合同专用章或者盖有公章的空白合同书，或者被告向第三人所做的法人授予代理权的通知或者公告，亦没有第三人为项目负责人的证明文件，因而不具备成立表见代理的客观要件，不构成表见代理，本院对原告代理人的观点，不予采纳。
由于被告不同意调解，本院无法调解。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、第三人赵某于本判决生效后十五日内支付原告苏某模板、方木款819348元及违约金（违约金从2014年2月12日起按照货款日万分之四计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告河南某建设工程有限公司对上述债务在欠付第三人赵某工程款范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原告苏某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11993元，由被告河南某建设工程有限公司负担4993元，由第三人赵某负担7000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王桥坡
代理审判员 范新伟
人民陪审员 贾曾阁
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 岳永信