wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初3751号
原告：张桂收，男，1988年6月1日出生，汉族。
被告：高占民，男，1977年1月10日出生，汉族。
被告：中土基业农业科技股份有限公司。
法定代表人：刘博岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李承臣，男，1986年2月28日出生，汉族，该公司董事会成员。
原告张桂收与被告高占民、中土基业农业科技股份有限公司（以下简称中土基业公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂收、被告高占民、中土基业公司委托诉讼代理人李承臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂收诉称，2016年10月14日，经被告高占民介绍，原告与被告中土基业公司签订中草药种植产业联盟协议书一份，约定由被告中土基业公司负责提供种苗、化肥、农药投资，并提供机耕、机播、机收、产品加工与销售等种植草药的全程服务，保证合作化农场每亩每年收益不低于3000元。原告作为合作化农场社员种植中草药七亩，履行了合同义务，被告中土基业公司在提供种苗后，拒不提供其他服务支持，导致土地荒诞，原告完全无收益。因被告高占民是被告中土基业公司员工，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告赔偿原告各项损失21000元，并承担本案诉讼费用。
被告高占民辩称，原告所诉不属实，被告高占民没有介绍原告种植中草药，不同意承担赔偿责任。
被告中土基业公司辩称，中草药种植产业联盟协议书第三条约定，本项目公司负责提供种苗、化肥、农药投资，并提供机耕、机播、机收、产品加工与销售等种植草药的全程服务，农场负责管理。因《中华人民共和国中医药法》（2016年12月25日颁布）第二十一条至第二十四条规定，国家鼓励发展中药材规范化种植养殖，严格管理农药、肥料等农业投入品的使用，禁止在中药材种植过程中使用剧毒、高毒农药，提高中药材质量。被告中土基业公司在中药苗全部出齐时，为确保中草药品质优良，卖出好价格，公司及其他项目发起人共同决议不提供化肥、农药、除草剂，实现双盈利的目的，并让农场负责人把决议传达至每一个种植户。被告中土基业公司股东及农场负责人高占民、任何中、李存章都是福堪人，均可证明原告的药苗长势良好，由于原告懒惰，后期不予管理导致长草，土地荒诞，在被告中土基业公司不知情的情况下私自将所种植的药材全部毁坏，造成被告中土基业公司受损严重，原告起诉被告中土基业公司事实不成立，理由不充分。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告就其诉讼主张提供的证据有，中草药种植产业联盟协议书一份，证明被告中土基业公司保证合作化农场每亩每年收益不低于3000元，原告种植七亩，二被告应赔偿原告损失21000元。
二被告未提供相关证据。
审理中，被告对原告提供的证据无异议，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实，被告高占民系被告中土基业公司工作人员。2016年10月14日，原告与被告中土基业公司签订中草药种植产业联盟协议书一份，协议内容为：一、凡参与者，必须以本村区域组建合作化农场，种植规模达300－500亩以上。方可具备产业结构调整项目政策。二、……。三、本项目公司负责提供种苗、化肥、农药投资，并提供机耕、机播、机收、产品加工与销售等全程的服务，农场负责管理。四、凡设定经济作物项目的合作化农场，每亩土地入股300－500元……。五、该项目合作的利益保障：合作化农场每亩地每年收益不低于3000元（不含种苗、化肥投入成本）。但是合作化农场每亩地平均产量不能低于2800斤，并执行多产多得，少产少得的公正、公平、平等互利的政策……。七、如遇市场经营风险，公司保证合作化农场的保障性收益每亩3000元……。协议落款处，原告在社员签字处签名并摁手印，被告中土基业公司加盖公司公章。合同签订后，原告依据合同约定种植七亩中草药。2017年3月初，孔存兴将药苗送到原告处，并进行播种，后被告中土基业公司以《中华人民共和国中医药法》规定“禁止在中药材种植过程中使用剧毒、高毒农药，提高中药材质量”为由，未按合同约定向原告提供化肥、农药、除草剂等。2017年10月初原被告协商未果，原告将中草药铲除耕种成小麦。2017年10月25日，原告以被告提供种苗后拒不履行合同义务，导致原告无收益为由起诉来院，要求二被告赔偿损失21000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与被告中土基业公司签订的中草药种植产业联盟协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效合同。合同签订后，合同双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。依据协议书第五条约定，被告中土基业公司需保障每亩地每年收益不低于3000元，但前提条件是要求合作化农场每亩地平均产量不能低于2800斤，现原告以被告提供种苗后拒不履行合同义务为由，要求被告兑现保障收益赔偿损失21000元。经本院审查，原告诉称2017年7、8月份中草药部分死亡，但就该诉称未提交相关证据予以佐证，故对其诉称本院依法不予采信；另中草药种植后被告中土基业公司未按合同约定供应化肥、农药等已构成违约，但原告在未与被告中土基业公司协商的情况下，私自将中草药铲除并播种小麦，其行为已构成根本性违约，致使合同目的无法实现，已无法继续履行，理应解除。原告现以该合同要求被告赔偿损失21000元，于法无据，本院不予支持。原告请求被告高占民赔偿损失，经本院审查，协议书签订主体系原告与被告中土基业公司，被告高占民系被告中土基业公司工作人员，其行为系代表公司行使的职务行为，故原告要求被告高占民赔偿损失的诉请于法无据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张桂收的诉讼请求。
案件受理费163元，已减半征收，由原告张桂收负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 程尽华
二〇一七年十二月十八日
书记员 王晓楠
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5557号
罪犯孙为忠，男，1990年2月4日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年8月1日作出（2013）融刑初字第599号刑事判决，以被告人孙为忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省三明市中级人民法院于2015年12月7日以（2015）三刑执字第3292号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关福建省闽江监狱于2017年10月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙为忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育。间隔期内获4次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月考核表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙为忠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯孙为忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯孙为忠减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产性判项未履行，且月均消费较高，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯孙为忠减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月19日起至2017年12月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年十月二十一日
书记员 柯舒妍
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第2193号
原告：卢灿光，住广东省佛山市三水区。
委托代理人：李钢，广东通明律师事务所律师。
被告：彭锦成，住广州市越秀区。
原告卢灿光诉被告彭锦成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告卢灿光的委托代理人李钢到庭参加诉讼，被告彭锦成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢灿光诉称：原、被告于2014年3月8日签订《房屋买卖合同》，原告将其位于广州市荔湾区芳村大道西某房屋卖予被告，总成交价为50万元。合同第六条约定“是次交易所产生的税费、土地出让金及房改房公用分摊面积费用（如有）以买方支付的方式支付，上述税费等费用最终以相关政府部门的确认数额为准”，即合同交易所产生的税费、土地出让金等费用均由被告承担。双方于2014年3月共同前往房管部门办理交易过户递件手续，并完成过户手续的部分流程，在缴费环节，被告一直不予缴纳本次交易应缴的税费等费用，导致交易过户手续中止。由于该房屋过户手续已经启动，被告既不继续履行合同缴纳费用办理过户手续，也不配合原告撤回过户手续所提交的材料，致使房屋权属处于不确定状态。被告的违约行为使原告再次出租、出售房屋等应有的权利受到限制，已严重损害了原告利益。为此，原告提起本案诉讼，请求判令：1.被告在七日内配合完成广州市芳村区芳村大道路某铺（现门牌：广州市荔湾区芳村大道西某房）过户申请撤回手续，恢复原告完整的房地产权；2.被告向原告支付30000元违约金（已抵扣定金20000元）；3.被告承担本案诉讼费费用。
被告彭锦成没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：芳村区芳村大道路某铺为登记在原告名下的房产，建筑面积76.12平方米，房屋用途为非居住用房。2014年3月8日，原告（卖方）、被告（买方）签订《房屋买卖合同》约定：买卖之房屋地址为：芳村区芳村大道路某铺；成交价为500000元；是次交易所产生的税费、土地出让金以及房改房公用分摊面积费用（如有）以买方支付的方式交付，上述税费等费用最终以相关政府部门的确认数额为准；卖方交付物业予买方使用之日期为卖方收齐楼款当天；买方不能按本合同约定买入该物业，或者因违约而无法买入该物业的，应向卖方支付该物业成交价的10%作违约金，且买方需向卖方赔偿咨询及中介费；买方逾期支付楼款，或未能按时履行本合同约定的其他义务，每逾期一天，按该成交价的千分之一向卖方支付违约金，逾期30天，卖方有权不再出售该物业，买方应向卖方支付该物业成交价的10%作为违约金；买卖双方一致同意买方按一次性付款支付楼款并办理交易手续，签订本合同时支付20000作为定金，买卖双方应在本合同签订后5个工作天内共同到房管部门办理交易过户递件手续，首期楼款180000元应在取得房地产交易中心收缴证件收据当天支付，于交易过户完成当天付清楼价余款300000元。签订合同当天，被告向原告支付了定金20000元，余款尚未支付。
2014年11月10日，原告通过快递向被告的身份证住址寄发《解除合同通知书》，要求解除双方签订的《房屋买卖合同》。该快递退件，退批条上显示为“拒收”。
庭审中，原告确认，第一项诉请要求撤回过户申请手续实际是要求解除双方签订的合同。另原告陈述，双方在签订合同后一周内共同前往房管部门办理了网签及交易过户手续，在办理过程中，因被告认为房管部门核准的契税税价过高，故不同意交纳，并单方终止履行合同，导致过户手续无法完成，案涉房屋现仍处于转移登记中的状态，原告的房产证、契税完税证至今仍留存在房管部门。
本院认为：原、被告签订的《房屋买卖合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据《房屋买卖合同》约定，案涉房屋交易所产生的税费等费用以房管部门确认的数额为准，由被告负责支付。交易中，被告以房屋契税过高为由不同意支付，并单方终止履行合同，导致递件手续无法完成，合同无法继续履行，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同。原告要求撤回房屋过户申请手续实质为要求解除合同，庭审中，原告亦表示其真实意思表示亦为解除合同，故对于原告要求被告协助办理解除房屋交易的退件手续，本院予以支持。因合同无法继续履行的责任在于被告，被告应依约承担违约责任，对于被告已付的定金20000元，原告同意在违约金中抵扣，故原告要求被告支付违约金30000元的诉讼请求符合合同约定，本院亦予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告彭锦成协助原告卢灿光到房管部门办理解除广州市芳村区芳村大道路某铺房屋交易的退件手续。
二、在本判决发生法律效力之日起三日内，被告彭锦成一次性向原告卢灿光支付违约金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由原告卢灿光负担500元，被告彭锦成负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 丘德薇
人民陪审员 卢嘉乐
二〇一五年三月十六日
书 记 员 梁斯睿
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初759号
原告：余姚市临山镇柏良弹簧厂。住所地：余姚市临山镇湖堤村六十亩新村**号。
代表人：王炯，该厂厂长。
委托诉讼代理人：俞荣灿，宁波市四明法律服务所法律工作者。
被告：上虞市星星照明电器制造有限公司。住所地：上虞市百官街道叶家埭村。
法定代表人：俞龙芳，该公司经理。
原告余姚市临山镇柏良弹簧厂与被告上虞市星星照明电器制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后转普通程序并依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告余姚市临山镇柏良弹簧厂的委托诉讼代理人俞荣灿到庭参加诉讼，被告上虞市星星照明电器制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市临山镇柏良弹簧厂向本院提出诉讼请求称：被告支付原告价款20026.40元。本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告之间多次发生弹簧加工业务往来，截至2013年11月28日，共产生加工费30406.40元，原告开具了相应的发票，但被告仅支付了价款15000元，尚欠15406.40元未付。此后，被告先后于2013年12月16日、2013年12月25日、2014年1月9日向原告定作715双扭簧产品合计16500只，每只价格0.28元（含税），计价款4620元，以上共计价款20026.40元，现被告至今未付款。为证明自己的诉讼主张，原告提交了如下证据：1.增值税发票两份、2012年2月8日至2013年11月15日送货单16份，证明截至2013年11月28日，原告为被告加工产品共计价款30406.40元的事实。2.2013年12月16日、2013年12月25日、2014年1月9日送货单三份，证明原告开具上述两份增值税发票后，又为被告加工产品合计价款4620元的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据均予认定，且根据本院认定的证据1,715双扭簧的单价为每只0.28元。
被告上虞市星星照明电器制造有限公司未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告加工费20026.40元属实，应予支付，故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，且不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上虞市星星照明电器制造有限公司支付原告余姚市临山镇柏良弹簧厂价款20026.40元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费301元，由被告上虞市星星照明电器制造有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 丹
审 判 员 朱朝晖
人民陪审员 吴涨渭
二〇一六年九月十二日
代书 记员 段青波
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初4947号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地在江苏省邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建设，该公司董事长。
委托代理人汤海洋，该公司职员。
被告平邑中兴胜建材有限公司法定代表人王开学，该公司经理。
被告山东森美木业有限公司。
法定代表人刘常乐，该公司经理。
被告平邑县永久发达食品有限公司。
法定代表人李振喜，该公司经理。
被告山东金星石材进出口有限公司。
法定代表人金兴华，该公司经理。
被告王开学，居民。
被告李振喜，居民。
被告刘常乐，居民。
被告金兴华，居民。
本院在审理江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告平邑中兴胜建材有限公司、山东森美木业有限公司、平邑县永久发达食品有限公司、山东金星石材进出口有限公司、王开学、李振喜、刘常乐、金兴华借款合同纠纷一案中，查明原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在法定期限内既没有向本院提出司法救助申请，也没有交纳诉讼费用。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 曹希法
二〇一六年六月十二日
书记员 吴 点
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第350号
原告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所蛟河市。
法定代表人：龚丽霞，总经理。
委托代理人：田锋，该公司员工。
被告：沈佰年，男，1964年3月29日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：贾喜凤，女，1965年12月6日生，汉族，农民，住舒兰市。
本院在审理原告吉林市合旭农业生产资料有限公司诉被告沈佰年、贾喜凤追偿权纠纷一案中，原告吉林市合旭农业生产资料有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市合旭农业生产资料有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林市合旭农业生产资料有限公司撤回起诉。
案件受理费630元减半收取，由原告吉林市合旭农业生产资料有限公司负担。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 谷俐利
人民陪审员 葛莉莎
二〇一五年十一月三日
代理书记员 鞠秀丽
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1124号
原告：昆明鼎潮物业管理有限公司，住所地：昆明市西山区春雨路七公里处西楚眠山花园商铺2单元1层4室二楼。
法定代表人：祖国平，职务：总经理。
委托诉讼代理人：肖泠玥，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被告：普某，女，1981年2月25日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市晋宁县。
原告昆明鼎潮物业管理有限公司诉被告普某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告昆明鼎潮物业管理有限公司于2017年3月1日向本院申请撤回对被告普某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆明鼎潮物业管理有限公司撤回对被告普某的起诉。
本案诉讼费减半收取人民币25元（原告已预交），由原告昆明鼎潮物业管理有限公司承担。
审判员 张宗波
二〇一七年三月一日
书记员 赵亚萍
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2327民初2565号
原告：张彦春，男，1976年11月22日出生，汉族，农民，住吉木萨尔县。
委托诉讼代理人：程钰，新疆明笃律师事务所律师。
被告：哈依沙别克·ＸＸ汗，男，1991年11月9日出生，哈萨克族，牧民，住吉木萨尔县。
被告：奥热孜拜拉·火见，男，1979年8月12日出生，哈萨克族，牧民，住吉木萨尔县。
被告：哈仔子，男，1982年8月1日出生，哈萨克族，牧民，住吉木萨尔县。
被告：胡尔买别克，男，1982年8月1日出生，塔塔尔族，牧民，住奇台县。
原告张彦春诉被告哈依沙别克·ＸＸ汗、奥热孜拜拉·火见、哈仔子、胡尔买别克民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序审理，于同年12月26日公开开庭进行审理。原告张彦春的委托诉讼代理人程钰、被告哈依沙别克·ＸＸ汗到庭参加了诉讼，被告奥热孜拜拉·火见、哈仔子、胡尔买别克经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张彦春向本院提出诉讼请求：1、被告哈依沙别克·ＸＸ汗偿还借款48400元，逾期利息27104元（自2014年9月14日起至2016年6月15日止，即：48400元×28个月×20‰）；2、被告哈依沙别克·ＸＸ汗从2016年6月16日起至借款还清之日止的利息；被告奥热孜拜拉·火见、哈仔子、胡尔买别克承担连带清偿责任3、案件受理费由四被告承担。在庭审中原告请求第一项更改为：1、被告哈依沙别克·ＸＸ汗偿还借款40000元，借期内利息8400元，逾期利息27104元（自2014年9月14日起至2016年6月15日止，即：48400元×28个月×20‰）；
事实理由：2014年2月14日，被告哈依沙别克·ＸＸ汗向原告借款40000元，双方签订借款合同一份，双方约定2014年9月13日还清，借期内利息8400元，月利率20‰，被告哈依沙别克·ＸＸ汗向原告出具48400元的借条一份，被告奥热孜拜拉·火见、哈仔子、胡尔买别克为此笔借款提供担保，后经原告催要无果，诉至法院。
被告哈依沙别克·ＸＸ汗辩称：我向原告借款40000元，并出具48400元借条是事实，但原告实际提供现金为35400元，我愿意偿还借款35400元，月利率20‰承担利息；借条上的48400元，包括借期内的利息8400元，该利息利率按30‰计算的（即：40000元×7个月×30‰）。
被告奥热孜拜拉·火见、哈仔子、胡尔买别克未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案原告就其诉讼请求向法庭提供借款合同、借条原件各一份。该证据有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告哈依沙别克·ＸＸ汗于2014年2月14日向原告张彦春借款40000元，双方约定2014年9月13日还清，并约定借款月利率为20‰，签订借款合同一份，但双方月利率按30‰预算借期内利息8400元（从2014年2月14日起至2014年9月13日止，即：40000元×7个月×30‰），被告哈依沙别克·ＸＸ汗向原告出具48400元的借条一份，被告奥热孜拜拉·火见、哈仔子、胡尔买别克为此笔借款提供担保，借款合同第六项约定担保期为2014年9月13日至2016年9月12日并约定保证担保范围：借款本金及利息、违约金、律师代理费、诉讼费、保全费、交通费、住宿费等费用。
本院认为，原告张彦春与被告哈依沙别克·ＸＸ汗、奥热孜拜拉·火见、哈仔子、胡尔买别克之间达成的借款及保证合同有效。双方均应按照合同约定履行义务。本案中，原告在法庭上的陈述和向法庭提交的借条所载内容来看，能够证明原告已按约向被告哈依沙别克·ＸＸ汗提供了借款40000元的事实，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告现要求被告哈依沙别克·ＸＸ汗向其偿还借款40000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院对此予以支持。根据《最高人民法院最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支持利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告哈依沙别克·ＸＸ汗支付借期内利息中符合法律规定的部分，本院予以支持。即：5600元（40000元×7月×20‰），对于超出部分本院不予以支持。根据本规定第二十九条第二款关于”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告哈依沙别克·ＸＸ汗支付逾期利息16805.3元（40000元×21月×20‰）+（2天×20‰÷30天×40000元）及从2016年6月16日起至付款之日止利息，月利率按20‰计算的诉求，符合法律规定，对于超出部分本院不予以支持。根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉的第三十二条”保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案中的保证期限为：自2014年9月13日至2016年9月12日止，原告要求被告奥热孜拜拉·火见、哈仔子、胡尔买别克承担连带清偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予以支持。被告哈依沙别克·ＸＸ汗辩称”原告实际提供现金为35400元”，因缺乏证据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈依沙别克·ＸＸ汗于本判决生效后二十日内偿还原告张彦春借款本金40000元，并支付借期内利息5600元，逾期利息16805.3元；并从2016年6月16日起按月利率20‰承担利息；
二、被告奥热孜拜拉·火见、哈仔子、胡尔买别克在本案不承担担保责任；
三、驳回原告张彦春其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元，邮寄送达费270元，合计1958元，由被告哈依沙别克·ＸＸ汗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 雪 梅
审 判 员 巴合提古丽
人民陪审员 阿 扎 提
二〇一七年一月十八日
书 记 员 阿 赛 木
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
签发：
拟稿：
（2015）温苍执民字第1814号
申请执行人陈世显。
被执行人施春珍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍矾民初字第9号民事判决书，于2015年7月14日立案执行申请执行人陈世显与被执行人施春珍离婚纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年07月15日向被执行人施春珍发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人施春珍协助并提供便利每月两次对子女的探望权；二、负担案件受理费150元，执行费300元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人施春珍外出去向不明。现申请执行人自愿申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人施春珍去向的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1814号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 薛小丽
二〇一五年九月十四日
代书记员 吴新新
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审937号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人李锦明，男，1987年1月29日出生。
被执行人李素菊，女，1987年12月5日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年6月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年9月22日以被执行人李锦明、李素菊婚后，于2013年7月14日生育第一胎男孩，又于2015年4月8日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）07207号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费70000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07207号征收社会抚养费决定书，于2015年9月25日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2015年11月24日缴交10000元，申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月29日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07207号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年6月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07207号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人李锦明、李素菊应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费60000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费800元，由被执行人李锦明、李素菊负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑峤
审判员 杨冬青
审判员 庄碧山
二〇一六年六月二十七日
书记员 郑惠玲
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民申字第24号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）白某，男，1966年8月12日出生，汉族，大西供电段平旺供电领工区工人，住大同市同丰小区12-10-1。
委托代理人白某某，男，1937年8月16日出生，汉族，住大同市西花园杨园16-5-2。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）薛某某，女，1970年3月17日出生，汉族，同煤集团同家梁矿机分厂工人，住大同市矿区新泉街北5-2-2。
再审申请人白某因与被申请人薛某某婚后财产纠纷一案，不服本院（2014）同民终字第70号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
申请人白某的再审请求是撤销原二审生效判决，依法改判：（1）申请人白某婚前比被申请人薛某某多出的住房公积金在婚后产生的孳息1560.83元系白某个人财产，不应按夫妻共同财产进行分割；（2）住房公积金分割的起止时间应为2007年12月至2012年7月；（3）住房公积金只能在实际取得后给予；（4）一、二审及再审等费用应由被申请人薛某某负担；（5）依法分割被申请人薛某某在结婚后其娘家陪嫁的10500元。其主要理由如下：（1）一、二审法院所分割的住房公积金里包含了申请人婚前的住房公积金比被申请人婚前住房公积金多出部分13230.44元在婚后产生的孳息1560.83元，该部分钱是白某的个人财产，不应按夫妻共同财产予以分割；（2）申请人与被申请人于2007年11月14日登记结婚，其当月的公积金在11月13日已经扣除，故该月公积金不应计入夫妻共同财产，且公积金分割应在离婚一审时就分割，双方当时对一审判决准予离婚的部分未提出上诉，故该部分判决已生效，所以双方在2012年1月25日就正式离婚，公积金最多只能分割到2012年7月；（3）住房公积金非法定事由不能提取，申诉人目前尚未取得自己的住房公积金，故目前没有向被申请人支付的义务，只能在实际取得后给予；（4）住房公积金分割本应在离婚诉讼中一并解决，当时由于被申请人的原因导致本案诉讼，故本案一、二审及再审诉讼费均应由被申请人负担；（5）双方当事人在2007年结婚时，被申请人的父母给了10500元的娘家陪嫁，这部分钱一直由被申请人拿着，应按夫妻共同财产依法予以分割。
被申请人薛某某未向本院提交书面答辩意见。
关于申请人白某婚前的住房公积金比被申请人薛某某多出的部分所产生的孳息是否应按夫妻共同财产予以分割的问题，本院认为，原判按照双方当事人所在单位提供的住房公积金缴交卡和出具的相关证明确定双方在夫妻关系存续期间各自公积金总额分别是申请人白某34774.42元，被申请人14200.34元，且双方当事人对此数额无异议，原审法院将两笔款项相加平均后，判决由申请人白某给付被申请人薛某某10287.04元，计算方法和计算结果均正确，现申请人白某要求将其婚前公积金比被申请人多出部分的孳息按白某个人财产处理，因申请人白某在原审中对其应予作为夫妻共同财产分割的公积金数额34774.42元予以认可，且其向本院提供的该笔公积金所产生利息的数额系其个人计算，未经公积金管理部门核实，无法确认其数额的准确性。故对申请人的该申诉请求本院不予支持。
关于公积金分割时间原审是否计算正确的问题，申请人白某称其在2007年11月14日与被申请人登记结婚时，其该月的公积金已于前一日即11月13日扣除，故该月公积金应是其个人财产，而2012年离婚诉讼时，因双方均对一审准许离婚部分未提出上诉，故该部分判决已生效，二审期间的公积金也不应计入夫妻共同财产。本院认为，申请人结婚当月的公积金虽于登记结婚前一日扣除，但职工公积金系按月入账，而非按日入账。其何日入账并不影响其归属当月的性质，双方当月的公积金均应计入夫妻共同财产，至于双方离婚时间应以二审判决生效时间为准，申请人白某认为其与被申请人未就一审准许双方离婚部分提出上诉，双方离婚时间就应为一审判决时间，系其对相关法律规定的错误理解，原审判决对双方公积金分割的起止时间确定正确，申请人的该申诉理由不能成立，本院不予支持。
关于住房公积金是否只能在实际取得后方可给予的问题，申请人白某提出住房公积金非因法定事由不能提取，只有在其实际提出后方可给付被申请人，本院认为，住房公积金账户的资金虽无法定事由不能提取，但其属于所有人的财产性利益，原审判决由申请人补偿被申请人10287.04元符合法律规定，申请人的该申请理由没有法律依据，本院不予支持。
关于一、二审及再审等诉费是否应全部由被申请人负担的问题，申请人白某认为本案诉讼的形成是由于被申请人在原离婚诉讼时未提供相关公积金证据而导致，故本案诉费应全部由被申请人负担。本院认为，本案诉讼符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条的规定，应予支持。原一、二审在诉讼费负担上也分别遵循了按比例分担和由败诉方负担的诉费负担原则，并无不当，且再审不存在诉讼费问题，故申请人的该申诉理由不能成立，本院不予支持。
关于申请人所提要求依法分割被申请人薛某某在结婚后其娘家陪嫁10500元的问题，经查，申请人的该诉求在原一审时未提出。本院认为申请人的该申诉请求属于新增加的诉讼请求，申请人可就该诉求另行起诉。
综上，再审申请人白某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白某的再审申请。
审判长 郑剑兴
审判员 常 春
审判员 李昌新
二〇一五年四月二十九日
书记员 弓小峰
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终456号
上诉人（一审被告）：云阳县凤鸣镇五同村村民委员会，住所地重庆市云阳县凤鸣镇五同村公共服务中心。
代表人：王继林，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：魏洪明，重庆君之合律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：薛强(曾用名薛大兵)，男，汉族，1972年9月28日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：邹超，重庆龙脊律师事务所律师，系特别授权。
上诉人云阳县凤鸣镇五同村村民委员会（以下简称五同村委会）因与被上诉人薛强建设工程施工合同纠纷一案，不服云阳县人民法院（2016）渝0235民初6588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人五同村委会上诉请求：撤销云阳县人民法院（2016）渝0235民初6588号民事判决，驳回被上诉人薛强的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人薛强负担。事实及理由：被上诉人在原审中提交的《云阳县凤鸣镇五同村通畅工程承包合同书》以及张玉生出具的“情况说明”均系虚假证据，因此加盖村委会公章的“承诺”对上诉人五同村委会不具有约束力。另外，上诉人五同村委会不是合同义务的承担着，且被上诉人也没有证据证明上诉人欠其15万元工程款。原审判决认定事实和适用法律错误。
被上诉人薛强辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。被上诉人在原审提交的证据，上诉人对其真实性都无异议，且其无证据证明被上诉人原审提交的证据系虚假的。被上诉人原审提交的证据足以证实上诉人应支付工程款15万元。
薛强向一审法院起诉请求：请求被告给付村公路硬化工程欠款15万元；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年2月24日，原告与北京辉煌时代家具有限公司张玉泉签订《云阳县凤鸣镇五同村通畅工程承包合同书》，其主要内容为：云阳县凤鸣镇五同村一组到五组乡村公路硬化，由北京辉煌时代家俱有限公司张玉泉个人出全资修建，路名北京玉泉路；日历工期90天，公路总长在4千米内，实行全包一口价135万元；付款方式为，工程队进场一周内付款30万元，工程完成一半后再付40万元，工程完成四分之三付30万元，工程竣工验收后付清余额35万元。张玉泉于2013年2月21日、3月11日、4月9日、8月1日，2014年1月24日、1月27日通过网银转帐分别支付原告30万元、40万元、30万元、10万元、10万元、5万元，合计125万元。该公路完工并投入使用后，张玉泉因病于2014年10月去世，同年12月20日张玉泉之兄张玉生出具云阳县凤鸣镇五同村1组至5组玉泉路畅通工程资金拨付情况说明，主要内容为：张玉泉已经支付原告工程款125万元(其中包括支付工程外的路灯费用5万元)，下欠原告15万元，由于投资人(指张玉泉)死亡，无支付能力。具体拨付资金的时间和金额见中国农业银行流水帐。同月25日，被告五同村委给原告出具承诺，主要内容为：云阳县凤鸣镇五同村1组至5组田术祥丫口村级路面硬化工程，由北京辉煌时代有限公司张玉泉投资，现已付承建方长城村2组薛大兵壹佰贰拾伍万元，张玉泉同志于2014年10月病死亡，下欠壹拾伍万元修路资金由五同村民委员会解决。张玉泉系五同村村民，硬化该公路系无偿捐资。一审法院认为，张玉泉捐资硬化村级道路，是一种无偿的助人为乐的善举，由于其病逝，导致捐资的善举最终没有全部完成，以致给捐资事项留下债务，实在遗憾。被告虽未与原告建立直接的合同关系，但五同村作为道路硬化的受益人有责任和义务承担捐资事项所遗留债务，即支付下欠工程款。我国民法通则第一百零八条规定，债务应当清偿，暂时无力偿还的，经人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。被告给原告出具了解决下欠工程款的书面承诺且至今仍然愿意给付，只是对债务的具体金额存疑；然而，硬化五同村道路拖欠工程款15万元，证据充分，事实清楚，本院已确认，故被告应当对该工程款承担给付责任。考虑到该道路硬化工程系无偿捐资建设，被告在资金上没有准备，其作为村民自治组织，短时间内筹集资金有困难，应给予合理的时间筹集资金，故被告可以分期给付。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。判决：限被告云阳县凤鸣镇五同村村民委员会在本判决生效后分期给付原告薛强下欠工程款15万元，即2017年2月28日前给付5万元，同年6月30日前给付10万元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人五同村委会向本院提交了张玉权于1987年12月28日书写的欠条一份，用以证明《云阳县凤鸣镇五同村通畅工程承包合同书》系虚假合同。
被上诉人薛强质证认为，该证据的真实性、证据来源都不能确定，且该欠条的签字与本案合同中的签字是否系同一人无法得到证明。
本院认为，上诉人五同村委会提交的证据真实性无法确定，不足以达到其证明目的，本院不予采纳。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及代理词中，对己方不利的事实和证据明确表示认可的，人民法院应当予以确认。本案中，上诉人五同村委会在原审质证中对被上诉人薛强出示的《云阳县凤鸣镇五同村通畅工程承包合同书》的真实性以及张玉生出具的“情况说明”均无异议，应视为其对该证据的认可。二审中，上诉人主张该两份证据系虚假的，但并未提供充分的证据予以证实，故上诉人该理由不成立，本院不予采纳。同理，其要求对该两份证据进行鉴定的申请，本院亦不予准许。虽然上诉人五同村委会与被上诉人薛强之间没有直接签订欠条，但根据2014年12月25日被上诉人出具的“承诺”中载明的“下欠壹拾伍万元修路费由五同村民委员会解决”可以确认，下欠被上诉人薛强修路工程款应由上诉人五同村委会负责偿还。故，上诉人认为其不是合同义务的承担着，被上诉人没有证据证明上诉人欠其15万元工程款的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人五同村委会的上诉理由均不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人云阳县凤鸣镇五同村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年三月三日
书 记 员 黄 洋
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1526执570号
申请执行人：李玉柱，男，1952年1月2日出生，汉族，农民，住高唐县。
被执行人：宋玉臣，男，1953年8月6日出生，汉族，住高唐县。
本院在执行申请执行人李玉柱与被执行人宋玉臣民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解，申请执行人于2018年5月21日向本院提出申请，申请撤回对被执行人宋玉臣的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1526执570号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王良军
审判员 唐同彬
审判员 郑华国
二〇一八年五月二十一日
书记员 丰平平
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1526执570号申请执行人：李玉柱，男，1952年1月2日出生，汉族，农民，住高唐县。被执行人：宋玉臣，男，1953年8月6日出生，汉族，住高唐县。本院在执行申请执行人李玉柱与被执行人宋玉臣民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解，申请执行人于2018年5月21日向本院提出申请，申请撤回对被执行人宋玉臣的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1526执570号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王良军审判员  唐同彬审判员  郑华国二〇一八年五月二十一日书记员  丰平平
福建省建宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0430行初8号
原告:洪雪容，女，1979年4月13日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人:陈裕壮，福建省尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。
被告:福建省尤溪县社会劳动保险管理中心，住所地尤溪县。
法定代表人:吴尔能，主任。
委托诉讼代理人:梁碧芬，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
第三人:福建省尤溪县森富竹业有限公司，住所地尤溪县。
法定代表人：林大芳，董事长。
本院在审理原告洪雪容诉被告福建省尤溪县社会劳动保险管理中心、第三人福建省尤溪县森富竹业有限公司行政给付一案中，原告洪雪容于2016年10月8日以第三人福建省尤溪县森富竹业有限公司一次性向其支付33000元保险待遇为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告洪雪容在诉讼中申请撤回其起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，且原告洪雪容的撤诉申请未损害公共利益或他人利益，原告洪雪容的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告洪雪容撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由洪雪容负担。
审 判 长 罗国栋
代理审判员 余 颖
人民陪审员 王照辉
二〇一六年十月十日
书 记 员 徐 洁
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省建宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0430行初8号
原告：洪雪容，女，1979年4月13日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：陈裕壮，福建省尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。
被告：福建省尤溪县社会劳动保险管理中心，住所地尤溪县城关解放路3号，统一社会信用代码：12350426489032576D。
法定代表人：吴尔能，主任。
委托诉讼代理人：梁碧芬，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
第三人：福建省尤溪县森富竹业有限公司，住所地尤溪县溪尾乡长华村，注册号：350426100015483。
法定代表人：林大芳，董事长。
本院在审理原告洪雪容诉被告福建省尤溪县社会劳动保险管理中心、第三人福建省尤溪县森富竹业有限公司行政给付一案中，原告洪雪容于2016年10月8日以第三人福建省尤溪县森富竹业有限公司一次性向其支付33000元保险待遇为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告洪雪容在诉讼中申请撤回其起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，且原告洪雪容的撤诉申请未损害公共利益或他人利益，原告洪雪容的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告洪雪容撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由洪雪容负担。
审 判 长 罗国栋
人民陪审员 王昭辉
代理审判员 余 颖
二〇一六年十月十日
书 记 员 徐 洁
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂1481执42号
本院在执行申请执行人广西南宁永一机电设备有限公司与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人广西南宁永一机电设备有限公司放弃部分债权，被执行人凭祥市才源实业有限责任公司已全部履行剩余债权，依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》规定，本院（2016）桂1481民初683号民事调解书执行完毕。
特此通知。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 覃汉平
人民陪审员 黄保平
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杨昌胜
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0110刑初483号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人徐帅帅，男，1995年7月14日出生于河南省驻马店市新蔡县，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省驻马店市新蔡县。2012年9月因盗窃被劳动教养一年，2014年9月26日因盗窃被行政拘留十五日，2015年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2015年6月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月25日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2017）429号起诉书指控，被告人徐帅帅犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员刘巨胜、代理检察员漆禹出庭支持公诉，被告人徐帅帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月19日20时许，被告人徐帅帅在天津市东丽区新立街金鑫园小区5号楼楼下，趁四周无人之际，将被害人周某停放在该处的捷畅牌金刚款电动自行车盗走，后以200元的价格变卖，所得赃款全部挥霍。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1900元。2017年4月24日，被告人徐帅帅被抓获归案。
上述事实，被告人徐帅帅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人祝某的证言，辨认笔录，价格认定结论书，被告人徐帅帅的户籍证明及前科材料、供述，光盘，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人徐帅帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控意见正确，予以采纳。被告人徐帅帅曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人徐帅帅归案后认罪态度较好，可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐帅帅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年12月23日止，罚金于本判决生效后十日内交付本院）
二、责令被告人徐帅帅退赔被害人周冬利经济损失人民币1900元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 喆
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 黄维玲
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执保574号
申请人郴州华森混凝土有限公司。
法定代表人谭志雄，该公司总经理。
被申请人中建海峡建设发展有限公司。
法定代表人江建端，该公司总经理。
申请人郴州华森混凝土有限公司与被申请人中建海峡建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人郴州华森混凝土有限公司于2016年7月19日向本院提出财产保全申请，申请查封、扣押、冻结被申请人中建海峡建设发展有限公司196500元的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）的规定，裁定如下：
冻结被申请人中建海峡建设发展有限公司的银行存款196500元，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄钇瑞
二〇一六年七月二十日
书记员 曾庆龙
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨功刑初字第13号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人黄某某，男，1989年8月5日出生，壮族，大专文化，广西壮族自治区天等县人。因涉嫌盗窃罪，于2013年10月29日被天津市滨海新区公安局高新分局刑事拘留，2013年11月12日被执行逮捕。现羁押于天津市第二看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人黄某某涉嫌盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉，本院于2014年1月20日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王磊出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区�民检察院指控，被告人黄某某原系天津滨海高新区天津赛象酒店有限公司客房部员工。2013年10月26日9时30分许，黄某某在查房过程中发现天津赛象酒店1101号客房内保险柜锁闭、保险柜按键上有指纹痕迹，后黄某某以补充洗衣袋为由再次进入1101号客房，趁室内无人之机，利用保险柜按键上的指纹痕迹猜出密码，自保险柜内窃取现金人民币4000元。当日18时许，被告人黄某某向客房部经理助理提出辞职申请，后携带赃款返回暂住地。2013年10月27日23时许，被害人吴某某发现财物被盗并报警，公安民警经侦查确定被告人黄某某具有作案嫌疑，于次日对该黄某某进行询问，后予以刑事传唤。案发后，被盗的现金人民币3700元被依法扣押在案。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某的陈述；证人吴某某、李某某、黄某某、金某某、张某、赵某某�佟某某等人的证言；天津赛象酒店出具的工作记录等书证；赃款人民币3700元及照片等物证；
公安机关调取的天津赛象酒店监控录像光盘等视听资料；公安机关制作的勘验检查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，被告人指认照片；公安机关出具的案件来源、抓获经过，被告人户籍、前科证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人黄某某到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚；其盗窃的绝大部分赃款被扣押，给被害人造成的经济损失较小，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。
综上，结合被告人黄某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄某某的刑期自2013年10月29日起至2014年2月28日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）。
二、获案赃款人民币3700元，依法发还被害人；尚未追缴的违法所得责令退赔，依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林琳
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 陈婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物�应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初642号
原告：东辽县农村信用合作联社。
法定代表人：赵凯，理事长。
住址：东辽县白泉镇东交大街527号。
委托代理人：张涛麟，石河信用社副主任。
被告：马俊岩，男，1977年8月20日出生，回族，吉林省辽源市人，住所辽源市西安区太安街十五委*组。
被告：胡俊峰，男，1982年5月1日出生，汉族，吉林省辽源市人，住址辽源市龙山区新兴街一委*组。
原告东辽县农村信用合作联社与被告马俊岩、胡俊峰借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法由审判员侯耀光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东辽县农村信用合作联社委托代理人张涛麟、被告马俊岩、胡俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告马俊岩、胡俊峰各偿还原告借款本金3万元及利息，利息按照合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2、判令被告马俊岩、胡俊峰承担连带还款责任；3、判令以上被告承担本案诉讼费用等相关费用。事实和理由：2012年6月1日，原告与被告马俊岩、胡俊峰签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，按照合同约定，原告向被告马俊岩、胡俊峰各发放联保贷款人民币3万元，按照合同约定，由被告马俊岩、胡俊峰相互提供连带责任保证，贷款约期至2013年5月31日到期，借款月利率为9.293334。被告马俊岩、胡俊峰未按照合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均未履行偿还贷款本金和利息义务，故原告诉至法院。
被告马俊岩辩称，原告诉讼我是以贷款借款一事，借款本金我没看见，我也不承认是贷款。原告要求我和胡俊峰承担连带保证事实不清楚。当时借款合同不是我与原告签订的，发放贷款我没看见，我去原告单位时候说是联保，签字时候我也不知道是借款，从2012年6月1日一直到2016年从来没有人告诉我有这笔贷款，我也不知道有这笔贷款。
被告胡俊峰辩称，这次贷款我什么都不知道，2012年6月1日去原告单位只是签几个字，其他什么都没通知我们，我什么都不知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》一份、贷款凭证两份，被告马俊岩、胡俊峰均质证认为，签字是本人签的，但当时是空白的，没有内容，也没有领到钱，本院认为二被告虽提出异议，但未能提供相应证据予以证明，其主张本院不予采信，故对上述证据，本院予以确认。对于原告提交的民事裁定书一份，二被告认为不知情，本院对该份法律文书予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月1日，被告马俊岩、胡俊峰与原告东辽县农村信用合作联社签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，约定被告马俊岩向原告借款金额3万元，借款期限从2012年6月1日至2013年5月31日止，借款种类为：农户养殖贷款，借款月利率为9.293334；被告胡俊峰借款3万元，借款期限从2012年6月1日至2013年5月31日止，借款种类为：农户养殖贷款，借款月利率为9.293334；二被告相互之间承担连带还款责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年。合同签订后当日，原告向二被告发放了贷款。因二被告未按期偿还贷款，原告曾于2015年4月30日诉至本院，后自愿撤回起诉，本院作出裁定予以准许。现原告再次诉至本院。
本院认为：本案为借款合同纠纷，借款人应当按照约定期限偿还借款本金、支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告已将借款发放给二被告履行了义务，二被告即应按合同约定履行还款义务，未按合同约定进行还款，应承担违约责任，故原告请求判令二被告各偿还欠款本金3万元及利息的诉讼请求，应予支持。二被告与原告约定其相互之间承担连带责任保证，故原告要求二被告相互连带偿还贷款本金及利息的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告马俊岩于本判决生效后立即偿还原告东辽县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（借款利率按双方借款合同约定计算，自2012年6月1日起至本判决生效之日止），被告胡俊峰对该笔借款承担连带还款责任；
二、被告胡俊峰于本判决生效后立即偿还原告东辽县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（借款利率按双方借款合同约定计算，自2012年6月1日起至本判决生效之日止），被告马俊岩对该笔借款承担连带还款责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告马俊岩、胡俊峰承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 侯耀光
二〇一七年六月二十九日
书记员 魏 琳
河南省通许县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0222行审208号
申请执行人通许公安交通警察大队。
法定代表人王健，大队长。
被执行人刘一博，男，汉族，1999年11月26日生。
本院受理了通许公安交通警察大队申请强制执行刘一博公安交通行政处罚一案，申请执行人通许公安交通警察大队以被执行人刘一博与处罚决定书上签字不一致，申请强制执行条件丧失为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，通许公安交通警察大队撤回执行申请是对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项的规定，裁定如下：
准许申请执行人通许公安交通警察大队撤回强制执行申请。
审判长 胡永生
审判员 袁 媛
审判员 张锦丽
二〇一七年十月二十五日
书记员 崔荣荣
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0222行审208号申请执行人通许公安交通警察大队。法定代表人王健，大队长。被执行人刘一博，男，汉族，1999年11月26日生。本院受理了通许公安交通警察大队申请强制执行刘一博公安交通行政处罚一案，申请执行人通许公安交通警察大队以被执行人刘一博与处罚决定书上签字不一致，申请强制执行条件丧失为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，通许公安交通警察大队撤回执行申请是对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项的规定，裁定如下：准许申请执行人通许公安交通警察大队撤回强制执行申请。审判长  胡永生审判员  袁 媛审判员  张锦丽二〇一七年十月二十五日书记员  崔荣荣
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九中执异字第12号
异议人（利害关系人）戢国平。
申请执行人金加民。
被执行人戢军军。
被执行人刘利华。
本院在执行申请执行人金加民与被执行人戢军军、刘利华民间借贷纠纷一案中，利害关系人戢国平向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人戢国平称，贵院在执行金加民与戢军军、刘利华民间借贷纠纷一案中，于2014年6月决定拘留被执行人戢军军。异议人为了使戢军军提前被解除拘留，在法院签署了一份保证书，将自己名下的赣G×××××牌子的捷豹轿车提交法院暂扣，待戢军军交纳80万元债务后，取回车辆。然而，戢军军交纳80万元后，异议人取回车辆，却未将保证书拿回，后异议人得知车辆被法院查封。异议人认为，异议人名下的赣G×××××牌照的捷豹轿车系按揭车辆，购买时就已经抵押给银行，不能再将车辆提供价值担保。异议人将车辆交法院暂扣的行为只是表示诚意，保证戢军军履行80万元的债务，而这80万元戢军军已经支付完毕，车辆也已从法院领回，因此请求贵院撤销（2014）九中执字第38-2号执行裁定，解除对异议人名下的赣G×××××牌照车辆查封。
本院查明，本院在执行金加民与戢军军、刘利华民间借贷纠纷一案中，在本院发出执行通知和报告财产令后，被执行人戢军军、刘利华未在期限内履行义务，也未按照规定时间申报财产。且在法院传唤到庭后，两次作出承诺均未兑现。因此，本院在2014年6月10日作出拘留决定，并于2014年6月13日对被执行人戢军军实施拘留。2014年6月20日，由于被执行人戢军军承认并改正错误，本院依法提前解除对其实施的拘留措施。同日，被执行人戢军军、刘利华与申请执行人金加民达成执行和解协议，协议第二条约定：“戢军军、刘利华分别将各自使用的捷豹轿车、奥迪A4轿车提交法院担保本案债务”。另外协议还注明：“奥迪A4轿车赣G×××××车主孙林华，外出打工，实际使用人刘利华提交行车证，临时扣押在法院，刘利华在15日内交20万元，取走该车。戢军军交60万取走捷豹轿车赣G×××××”。同时，戢国平向法院出具一份担保书，称“本人自愿以我名下的捷豹轿车，车牌赣G×××××为金加民与戢军军、刘利华案件债务提供担保”。2014年6月20日，金加民收到戢军军人民币20万元，并出具收条。2014年8月4日，金加民收到戢军军还款60万，并出具收条。2014年8月4日，戢国平将赣G×××××捷豹轿车取走，同日，本院向九江市公安局车辆管理所送达（2014）九中执字第38-2号执行裁定，查封了异议戢国平名下的赣G×××××捷豹轿车。
另查明，登记在戢国平名下的赣G×××××捷豹轿车是通过信用卡分期付款方式购买的，新车裸车价格853100元。
本院认为，本案的争议焦点是异议人戢国平的担保义务是否履行完毕。第一，2014年6月20日申请执行人与被执行人达成的执行和解协议，约定以登记在案外人孙林华、戢国平名下的奥迪A4与捷豹轿车为被执行人所欠申请人之债务提供担保，该协议案外人孙林华、戢国平均未签字，因此该协议若对案外人产生约束力，还需要经过案外人追认。由此可以确认案外人戢国平同日向法院出具的担保书的行为，是对申请执行人和被执行人双方达成的执行和解协议的追认，而不是单独所作出的为金加民与戢军军、刘利华案件债务提供担保的意思表示。第二、从金加民出具的收条来看，协议签署当天其收到戢军军偿还的20万元，2014年8月4日，其收到戢军军偿还的60万元（其中40万元是戢国平银行转账给金加民），是戢军军、戢国平在按照执行和解协议向金加民履行付款义务。且戢国平在金加民收到戢军军偿还的60万元（其中40万元是戢国平银行转账给金加民）后，按照执行和解协议的约定，取走了赣G×××××捷豹轿车。由此可以进一步确认案外人戢国平真实的意思表示是接受申请执行人和被执行人双方达成的执行和解协议的约束。第三，从执行和解协议来看，案外人戢国平是否已经履行完毕担保义务。执行和解协议第二条“戢军军、刘利华分别将各自使用的捷豹轿车、奥迪A4轿车交法院担保本案债务”，协议有附注“戢军军交60万元取走捷豹轿车”。现车辆登记所有人戢国平认为，其车辆只担保60万元债务，60万元已按协议支付，其担保义务已经履行完毕。申请执行人金加民则认为，该车辆是为本案全部债务提供担保，协议约定支付60万取走该车，只是允许戢国平取走该车继续使用，而并不能免除其担保义务。本院认为，戢国平所购捷豹轿车是通过信用卡分期付款方式购买，首付款仅20余万元，银行贷款尚未还清，且该车辆新车价格也只有85万余元。而金加民与戢军军、刘利华之间的民间借贷纠纷案件执行标的达790余万元。因此，戢国平以使用一年以上且尚欠银行贷款的车辆为金加民与戢军军、刘利华之间的全部债务790余万元提供担保，与日常生活经验不符。且依据我国担保法的规定，物的担保应以物的价值为限承担担保责任。因此异议人主张用车辆为申请执行人与被执行人之间的60万债务提供担保更具合理性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销本院（2014）九中执字第38-2号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。
审判长 李 庐
审判员 张京平
审判员 易仁旺
二〇一五年十一月二十八日
书记员 向夏黎
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执465号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县。
法定代表人翟继亮，职务：行长。
被执行人杜洪照，男，农民。
被执行人刘司丽，女，农民，系杜洪照之妻。
被执行人曹见海，男，农民。
被执行人王兰芝，女，农民，系曹见海之妻。
被执行人陈庆章，男，农民。
被执行人杜桂兰，女，农民，系陈庆章之妻。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被执行人杜洪照等借款合同纠纷一案，冠县人民法院做出的(2014)冠商初字第1481号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年3月22日向本院申请执行,本院依法立案执行。本案执行标的为本金79953.5元及利息，现申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结冠县人民法院(2014)冠商初字第1481号民事判决书本次执行程序。
申请人在本案终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 李海勋
审判员 邢光庆
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 卓
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1281刑初215号
公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。
被告人韦冠强，男，1973年12月5日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，小学文化，无业，住河池市宜州区，因涉嫌犯开设赌场罪于2017年6月7日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
河池市宜州区人民检察院以宜检刑诉[2017]226号起诉书指控被告人韦冠强犯开设赌场罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人韦冠强同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市宜州区人民检察院指派检察员董学昌出庭支持公诉，被告人韦冠强到庭参加诉讼。现已审理终结。
河池市宜州区人民检察院指控，2017年5月3日，被告人韦冠强购置遮阳布、塑料凳、扑克牌等物品，后在河池市宜州区福龙瑶族乡永良村平田屯其家旁的空地上搭棚开设赌场，供赌徒进行赌博，并从中抽头渔利。后因参赌的赌徒较少，韦冠强于同年5月12日将赌场暂时关闭。同年5月18日，韦冠强与梁某、樊某2、罗某（均另案处理）合谋后，继续利用韦冠强之前的场地、赌具开设赌场，并由韦冠强负责发牌、结算和“抽水”，由樊某2、罗某负责参与下注赌博吸引赌徒，由梁某负责管理、分配营利所得。为逃避打击，韦冠强还购置了4台对讲机，并雇请韦某1、樊某1为赌场放哨。至2017年6月5日，该赌场被公安机关查获时共抽头渔利16430元，韦冠强分得5430元。
上述事实，被告人韦冠强在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，抓获经过，扣押清单，行政处罚决定书，被告人韦冠强的户籍证明，证人罗某、韦某1、樊某1、莫某1、莫某2、韦某2、周某、吴某、韦某3、黄某的证言，搜查笔录及指认照片，现场勘验检查工作记录，辨认笔录及照片，被告人韦冠强在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦冠强以营利为目的，单独或与他人合伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控韦冠强犯开设赌场罪的事实和罪名成立。在共同犯罪中，韦冠强提供场地、赌具，并负责赌场的管理，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。韦冠强归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。韦冠强的亲属代其退出违法所得5430元，本院在量刑时予以考虑。根据韦冠强犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦冠强犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年1月6日止。罚金已缴纳)。
二、已退出的违法所得人民币5430元，依法予以没收；作案工具对讲机4台，依法予以没收，由保存机关依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦 焜
二〇一七年九月三十日
书记员 韦宇婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余调确字第987号
申请人：钟桂珠，汉，杭州市西湖区桃源春居6幢3单元101。
申请人：邹晓丹，汉。
本院于2015年11月23日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员陈广审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2015年11月21日经杭州市余杭区保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人邹晓丹因交通事故损失3083.80元，申请人钟桂珠赔偿申请人钟桂珠3083.80元，当场付清。
二、申请人邹晓丹自愿放弃其他请求，就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 陈 广
二〇一五年十二月一日
书记员 姚玉敏
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘29民终50号
上诉人（原审原告）：马某1。
被上诉人（原审被告）：马某2。
上诉人马某1因与被上诉人马某2民间借贷纠纷一案，不服临夏县人民法院（2016）甘2921民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人马某1、被上诉人马某2均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
马某1的上诉请求：请求二审法院撤销临夏县法院（2016）甘2921民初753号民事判决；在查清事实的基础上判令被上诉人返还13000元的借款，并承担由此产生的利息；判令被上诉人承担一、二审诉讼费。理由：一审判决事实不清，判决不公、程序违法。
马某2未作答辩。
马某1向一审法院起诉请求:一、要求被告偿还原告13000元借款及利息17180.64元；二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2001年，原告与朋友马某3勒在西藏山南做生意，并住在一起,因马某3勒欠了被告马某213000元，被告到原告的住处找马某3勒索要借款，马某3勒没有钱，但原告的住处有价值13000元的羊绒，马某3勒对被告说羊绒是他和原告两人的，原告说明羊绒是自己的，跟马某3勒没有关系，但被告坚持要拿去顶账，原告就同意了，被告为此给原告打了一张120斤羊绒（价值13000元）的欠条（现已丢失），并说马某3勒还钱后，被告再还原告。因此，原、被告之间形成了债务关系。2004年，原告在临夏县韩集镇街道遇到被告，索要欠款，被告说身上只有300元，原告就没有要，并说有钱了一起还。2014年8月27日，原告由于资金紧张，向被告打电话索要欠款，被告称没有钱，并以各种借口拒绝还款。
一审法院认为，原、被告之间虽然有通话录音，但录音没有证明原、被告之间有债务关系。故原告要求被告偿还借款13000元，利息17180.64元的诉求于法无据，不予支持。本案经审判委员会讨论，依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决驳回原告马某1的诉讼请求。案件受理费元125元，由原告马某1承担。
本院二审审理期间，上诉人提交马某3勒的证言，证明2001年，马某2抢了马某1的120斤羊绒。
经质证，被上诉人马某2对该证言不予认定。
本院认为，该证言与马某3勒在2001年所出的证明相矛盾，故不予认定。
二审查明的其他事实、证据与原审认定的一致。
本院认为,上诉人马某1诉称马某2在2001年向其借了价值13000元的羊绒，但不能提供证据加以证明。上诉人马某1提供的其与马某2在2014年的通话录音也不能反映双方的借贷关系，故其上诉理由不能成立。
综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判处并无不当，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费125元由上诉人马某1承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵发源
审判员 蔡 瑛
审判员 马超芳
二〇一七年三月十五日
书记员 韩平桃
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘29民终50号上诉人（原审原告）：马某1。被上诉人（原审被告）：马某2。上诉人马某1因与被上诉人马某2民间借贷纠纷一案，不服临夏县人民法院（2016）甘2921民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人马某1、被上诉人马某2均到庭参加了诉讼。现已审理终结。马某1的上诉请求：请求二审法院撤销临夏县法院（2016）甘2921民初753号民事判决；在查清事实的基础上判令被上诉人返还13000元的借款，并承担由此产生的利息；判令被上诉人承担一、二审诉讼费。理由：一审判决事实不清，判决不公、程序违法。马某2未作答辩。马某1向一审法院起诉请求:一、要求被告偿还原告13000元借款及利息17180.64元；二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2001年，原告与朋友马某3勒在西藏山南做生意，并住在一起,因马某3勒欠了被告马某213000元，被告到原告的住处找马某3勒索要借款，马某3勒没有钱，但原告的住处有价值13000元的羊绒，马某3勒对被告说羊绒是他和原告两人的，原告说明羊绒是自己的，跟马某3勒没有关系，但被告坚持要拿去顶账，原告就同意了，被告为此给原告打了一张120斤羊绒（价值13000元）的欠条（现已丢失），并说马某3勒还钱后，被告再还原告。因此，原、被告之间形成了债务关系。2004年，原告在临夏县韩集镇街道遇到被告，索要欠款，被告说身上只有300元，原告就没有要，并说有钱了一起还。2014年8月27日，原告由于资金紧张，向被告打电话索要欠款，被告称没有钱，并以各种借口拒绝还款。一审法院认为，原、被告之间虽然有通话录音，但录音没有证明原、被告之间有债务关系。故原告要求被告偿还借款13000元，利息17180.64元的诉求于法无据，不予支持。本案经审判委员会讨论，依据《最高人民法院关于使用解释》第九十条之规定，判决驳回原告马某1的诉讼请求。案件受理费元125元，由原告马某1承担。本院二审审理期间，上诉人提交马某3勒的证言，证明2001年，马某2抢了马某1的120斤羊绒。经质证，被上诉人马某2对该证言不予认定。本院认为，该证言与马某3勒在2001年所出的证明相矛盾，故不予认定。二审查明的其他事实、证据与原审认定的一致。本院认为,上诉人马某1诉称马某2在2001年向其借了价值13000元的羊绒，但不能提供证据加以证明。上诉人马某1提供的其与马某2在2014年的通话录音也不能反映双方的借贷关系，故其上诉理由不能成立。综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判处并无不当，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费125元由上诉人马某1承担。本判决为终审判决。审判长  赵发源审判员  蔡 瑛审判员  马超芳二〇一七年三月十五日书记员  韩平桃
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0513民初1175号
原告：广东光伟针织有限公司，住所地汕头市潮阳区谷饶镇华光工业区创大路。
法定代表人：张壮亮。
委托诉讼代理人：吴武元，广东东沙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亮民，广东东沙律师事务所律师助理。
被告：汕头市潮阳区谷饶港香婷针织内衣厂，住所地汕头市潮阳区谷饶镇新兴村兴和路中段南侧。
经营者：张楚泉，男，1973年7月3日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
原告广东光伟针织有限公司（以下简称光伟公司）与被告汕头市潮阳区谷饶港香婷针织内衣厂（以下简称港香婷厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光伟公司的委托诉讼代理人吴武元到庭参加诉讼，被告港香婷厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款1131600元及相应银行利息。2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将�1项诉讼请求变更为：1、判令被告偿还原告货款1131600元及利息（从起诉之日起至还清款项止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
事实和理由：张楚泉经营港香婷厂后，于2015年5月份开始向原告购买锦纶、氨纶包覆纱，至2017年5月31日，共结欠原告货款1131600元，有送货单、对账单为证。之后，原告多次向被告催讨货款，可被告总以种种理由推诿无还，侵犯了原告的合法权益，遂诉至人民法院。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1.原告的《营业执照（副本）》复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人公民身份证复印件各1份；2.被告汕头市潮阳区谷饶港香婷针织内衣厂的工商信息查询资料、经营者张楚泉的人口信息查询资料各1份；3.《春纬包纱织带销售发货单》6份、《广东光伟针织有限公司（春纬包纱厂）对账单》1份。
经审�，上述证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
被告港香婷厂没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告光伟公司向被告港香婷厂出售货物。截至2017年5月31日，被告确认结欠原告货款1131600元。原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告光伟公司向被告港香婷厂提供货物，被告在对账单上签字确认结欠原告货款，双方的买卖关系成立，行为合法有效，应受法律保护。被告没有按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告请求被告付还拖欠的货款1131600元及从起诉之日起的利息，于法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汕头市潮阳区谷饶港香婷针织内衣厂应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告广东光伟针织有限公司货款1131600元及利息（自2017年8月10日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14984元，减半收取7492元，由被告汕头市潮阳区谷饶港香婷针织内衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陆汉群
二〇一七年九月二十六日
书记员 郑晓微
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期�款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第993号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
附带民事诉讼原告人罗某，男，1976年8月10日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，户籍所在地平南县。系本案的被害人。
诉讼代理人江静丽，女，1977年1月6日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，户籍所在地平南县。系被害人的妻子。
被告人欧阳石德，男，1987年9月17日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地平南县。因本案于2014年5月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1467号起诉书指控被告人欧阳石德犯故意伤害罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人罗某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了合并审理。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人罗某的诉讼代理人江静丽、被告人欧阳石德到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人罗某诉称，被告人欧阳石德的犯罪行为造成其经济损失，请求判令：被告人欧阳石德赔偿附带民事诉讼原告人罗某医疗费24089.2元、误工费30289.92元、护理费5916.12元、住院伙食补助费4200元、营养费2000元、交通费1000元，以上共计67495.24元。附带民事诉讼原告人罗某提交了办证历史查询资料、身份证资料、暂住证资料、疾病诊断证明书、出院小结、医疗费发票等证据以证实其损失情况。
对附带民事诉讼原告人罗某提出的诉讼请求，被告人欧阳石德辩称金额过高，请求本院依法判决。
经审理查明，2009年6月25日上午8时许，被告人欧阳石德在中山市小榄镇某市场，因琐事与被害人罗某发生打斗，遂欲报复罗某。同年6月27日晚上8时许，被告人欧阳石德纠集“十八”、“老二”、“阿军”（均另案处理）等3人窜至某市场旁边露天停车场附近，持西瓜刀砍伤被害人罗某右手臂后逃离现场。经中山市公安局法医鉴定，被害人罗某的损伤程度为轻伤。
2014年5月1日凌晨，被告人欧阳石德在中山市小榄镇某旅馆609号房间内被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人欧阳石德在开庭审理过程中也无异议，并有被害人罗某的陈述及辨认笔录、中山市公安局小榄分局菊城派出所出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、作案工具的照片、广东省中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片、医疗诊断资料、证人胡某、欧某的证言及辨认笔录、被告人欧阳石德的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院对附带民事诉讼原告人罗某提供的损害赔偿证据进行调查核实，参照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，附带民事诉讼原告人罗某所受损失为：医疗费24089.2元（根据广东省医疗机构出具的医疗费单据计算）、误工费18851.2元（根据出院小结附带民事诉讼原告人共住院42天，医嘱全休5个月，合计误工时间为192天，附带民事诉讼原告人没有提供收入证明，本院参照其相近行业农、林、牧、渔服务业上一年度职工的平均工资35837元/年计算）、护理费5916.12元（附带民事诉讼原告人罗某住院42天，被告人确认其护理标准）、住院伙食补助费4200元（附带民事诉讼原告人罗某住院42天，按住院伙食补助费标准100元/天计算），以上合计为53056.52元。
本院认为，被告人欧阳石德无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人欧阳石德归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人欧阳石德犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人欧阳石德请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人欧阳石德的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人罗某的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人罗某要求被告人欧阳石德赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费的诉讼请求符合法律规定部分，应予支持，但具体赔偿数额应以本院依法核定的数额53056.52元为准，超出部分不予支持。对附带民事诉讼原告人罗某要求被告人欧阳石德赔偿其营养费、交通费的诉讼请求,因其未能提供医疗机构出具的需加强营养的医嘱、交通费发票等证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧阳石德犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月1日起至2016年1月31日止）
二、被告人欧阳石德赔偿附带民事诉讼原告人罗某医疗费、护理费、住院伙食补助费及误工费各项经济损失共计53056.52元；
（上述款项自本判决生效之日起三十日内支付）
三、驳回附带民事诉讼原告人罗某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一四年八月十九日
书记员 梁晶晶
广东省中山市第二人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2014）中二法刑一初字第993号公诉机关中山市第二市区人民检察院。附带民事诉讼原告人罗某，男，1976年8月10日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，户籍所在地平南县。系本案的被害人。诉讼代理人江静丽，女，1977年1月6日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，户籍所在地平南县。系被害人的妻子。被告人欧阳石德，男，1987年9月17日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地平南县。因本案于2014年5月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1467号起诉书指控被告人欧阳石德犯故意伤害罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人罗某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了合并审理。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人罗某的诉讼代理人江静丽、被告人欧阳石德到庭参加诉讼。现已审理终结。附带民事诉讼原告人罗某诉称，被告人欧阳石德的犯罪行为造成其经济损失，请求判令：被告人欧阳石德赔偿附带民事诉讼原告人罗某医疗费24089.2元、误工费30289.92元、护理费5916.12元、住院伙食补助费4200元、营养费2000元、交通费1000元，以上共计67495.24元。附带民事诉讼原告人罗某提交了办证历史查询资料、身份证资料、暂住证资料、疾病诊断证明书、出院小结、医疗费发票等证据以证实其损失情况。对附带民事诉讼原告人罗某提出的诉讼请求，被告人欧阳石德辩称金额过高，请求本院依法判决。经审理查明，2009年6月25日上午8时许，被告人欧阳石德在中山市小榄镇某市场，因琐事与被害人罗某发生打斗，遂欲报复罗某。同年6月27日晚上8时许，被告人欧阳石德纠集“十八”、“老二”、“阿军”（均另案处理）等3人窜至某市场旁边露天停车场附近，持西瓜刀砍伤被害人罗某右手臂后逃离现场。经中山市公安局法医鉴定，被害人罗某的损伤程度为轻伤。2014年5月1日凌晨，被告人欧阳石德在中山市小榄镇某旅馆609号房间内被公安人员抓获归案。上述事实，被告人欧阳石德在开庭审理过程中也无异议，并有被害人罗某的陈述及辨认笔录、中山市公安局小榄分局菊城派出所出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、作案工具的照片、广东省中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片、医疗诊断资料、证人胡某、欧某的证言及辨认笔录、被告人欧阳石德的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院对附带民事诉讼原告人罗某提供的损害赔偿证据进行调查核实，参照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于适用的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，附带民事诉讼原告人罗某所受损失为：医疗费24089.2元（根据广东省医疗机构出具的医疗费单据计算）、误工费18851.2元（根据出院小结附带民事诉讼原告人共住院42天，医嘱全休5个月，合计误工时间为192天，附带民事诉讼原告人没有提供收入证明，本院参照其相近行业农、林、牧、渔服务业上一年度职工的平均工资35837元/年计算）、护理费5916.12元（附带民事诉讼原告人罗某住院42天，被告人确认其护理标准）、住院伙食补助费4200元（附带民事诉讼原告人罗某住院42天，按住院伙食补助费标准100元/天计算），以上合计为53056.52元。本院认为，被告人欧阳石德无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人欧阳石德归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人欧阳石德犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人欧阳石德请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人欧阳石德的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人罗某的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人罗某要求被告人欧阳石德赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费的诉讼请求符合法律规定部分，应予支持，但具体赔偿数额应以本院依法核定的数额53056.52元为准，超出部分不予支持。对附带民事诉讼原告人罗某要求被告人欧阳石德赔偿其营养费、交通费的诉讼请求,因其未能提供医疗机构出具的需加强营养的医嘱、交通费发票等证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人欧阳石德犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月1日起至2016年1月31日止）二、被告人欧阳石德赔偿附带民事诉讼原告人罗某医疗费、护理费、住院伙食补助费及误工费各项经济损失共计53056.52元；（上述款项自本判决生效之日起三十日内支付）三、驳回附带民事诉讼原告人罗某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 甘 英二〇一四年八月十九日书记员 梁晶晶
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢调确字第45号
申请人：胡荣妹。
申请人：浙江前邦绿住宅系统工程有限公司。法定代表人：王建智，
委托代理人：孙继征。
本院于2013年4月23日受理了申请人胡荣妹、浙江前邦绿住宅系统工程有限公司劳务合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员吴建林审查此案，现已审查完毕。申请人胡荣妹、浙江前邦绿住宅系统工程有限公司劳务合同纠纷，于2013年4月23日经衢州市衢江区联合人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
浙江前邦绿住宅系统工程有限公司支付胡荣妹工资人民币4800.00元，于2013年5月3日一次性付清。本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 吴建林
二〇一三年四月二十三日
申请执行期限二年
代书记员 钱 梦
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初1235号
原告：黎茂良，男，1972年6月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：郑传东，四川修为律师事务所律师。
被告：张晓平，男，1968年1月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告：程兴忠，男，1977年8月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告黎茂良与被告张晓平、程兴忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适�简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎茂良及其委托诉讼代理人郑传东、被告张晓平、程兴忠到均庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿原告本金250000元及利息（月息2%）；2.承担诉讼费用。事实和理由：二被告于2010年9月份承包修建仪陇县新政镇松海路安置房，因资金不足找到原告商议并达成如下口头协议：原告投资250000元于二被告名下，不参与合伙事务管理，一年内退还本金，三年内享有利益分配250000元。原告按约定支付给两被告250000元，但截至今日，被告既不算账，也不退还原告所交付的现金。因原告投资不参与事务管理，仅固定分红，实为民间借贷行为。故请求法院支持诉讼请求为盼。
被告张晓平辩称，松海路安置房是我和程兴忠、李庚维三人合伙承揽的工程，我们三人各占三分之一的股份，没有其他股东，原告借钱给程兴忠与我无关。
被告程兴忠辩称，该项目是我和张晓平一起承包的，各占50%的股份。原告黎茂良占我这边的股份，但该工程至今未结算分红。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:
本案的争议焦点是，该案争议标的款是项目投资款？还是程兴忠个人向原告的借款？
原告主张争议标的款是项目投资款。为支持该主张，其提供了程兴忠和李庚维的调查笔录。在笔录中，程兴忠证实，松海路安置房项目是由自己与张晓平、李庚维三人合伙投资，约定自己投500000元，李庚维投200000元，其余（预算为300000元）由张晓平负责。关于黎茂良付款的过程，其在笔录中陈述，当时有自己和张晓平、李庚维、黎茂良均在场，该笔款虽是由自己打的收条，却是由黎茂良直接支付给张晓平，且张还向黎表态，可以按照投资比例进行分红，分红的具体方式是一年内返本，三年内分红（按照投资比例，黎可以分得250000元）。但在庭审中，程兴忠先是陈述上述项目是其和张晓平两人合伙，各出资500000元，李庚维是否出钱自己不清楚，之后又陈述李庚维出资200000元，张晓平出资100000元，自己出资500000元，自己占一半的股份，张晓平和李庚维占另外一半的股份。自己实际出资里面，有张鹏250000元，黎茂良220000元。在李庚维的调查笔录里面，其陈述的内容与程兴忠在笔录中陈述一致。但在庭审中，通过审判员现场与其通话核实，其证实黎茂良系将款项交与程兴忠，交付当时自己并不在现场。庭审现场，审判员拨通另一关键证人张鹏的电话，其证实自己向程兴忠�付250000元，但并不知道上述项目还有哪些合伙人。
据此，本院认为，本案中的关键证据中，程兴忠系案件当事人，与案件审理结果有直接的利害关系，加之其证言有趋利避害倾向，其在调查笔录中与庭审中的陈述部分不一致，且庭审过程中的表述也含糊其辞、前后矛盾，故其证言的证明力较弱。另一重要证人李庚维，同样与审理结果有直接利害关系，且其当庭陈述与在笔录中陈述有较大冲突。张鹏的证言表明其与原告的资金投放属性相同，但自己并非项目参与人，仅是将款项借与程兴忠。
综合全案证据，本院确认事实如下：松海路安置房项目系由由张晓平、程兴忠与李庚维三人合伙投资。三人约定由程兴忠出资500000元，程兴忠遂向黎茂良借款250000元（先后给付220000元和30000元），向张鹏借款250000元，并约定向黎茂良一年内返本，三年内分红约250000元。
上述事实，有收条、报账说明各一份、李庚维、程兴忠调查笔录各一份，李庚维、张鹏庭审证言和原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认
本院认为，原告黎茂良起诉张晓平，要求“项目分红”，缺乏相应证据和法律支持，本案中与黎茂良发生法律关系的实为程兴忠一人，且该法律关系应认定为民间借贷关系，故应由程兴忠个人依约履行还款义务。因约定利率高于法定上限，本院将其调整为年利率24%。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条的规定，判决如下：
一、被告程兴忠自本判决生效之日起十日内向原告黎茂良偿还借款250000元，并以此为基数，按年利率24%支付利息至实际还清之日；
二、驳回原告黎茂良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告程兴忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王光学
二〇一七年五月二十四日
书记员 张扬扬
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1324民初1235号原告：黎茂良，男，1972年6月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：郑传东，四川修为律师事务所律师。被告：张晓平，男，1968年1月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被告：程兴忠，男，1977年8月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告黎茂良与被告张晓平、程兴忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适�简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎茂良及其委托诉讼代理人郑传东、被告张晓平、程兴忠到均庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿原告本金250000元及利息（月息2%）；2.承担诉讼费用。事实和理由：二被告于2010年9月份承包修建仪陇县新政镇松海路安置房，因资金不足找到原告商议并达成如下口头协议：原告投资250000元于二被告名下，不参与合伙事务管理，一年内退还本金，三年内享有利益分配250000元。原告按约定支付给两被告250000元，但截至今日，被告既不算账，也不退还原告所交付的现金。因原告投资不参与事务管理，仅固定分红，实为民间借贷行为。故请求法院支持诉讼请求为盼。被告张晓平辩称，松海路安置房是我和程兴忠、李庚维三人合伙承揽的工程，我们三人各占三分之一的股份，没有其他股东，原告借钱给程兴忠与我无关。被告程兴忠辩称，该项目是我和张晓平一起承包的，各占50%的股份。原告黎茂良占我这边的股份，但该工程至今未结算分红。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:本案的争议焦点是，该案争议标的款是项目投资款？还是程兴忠个人向原告的借款？原告主张争议标的款是项目投资款。为支持该主张，其提供了程兴忠和李庚维的调查笔录。在笔录中，程兴忠证实，松海路安置房项目是由自己与张晓平、李庚维三人合伙投资，约定自己投500000元，李庚维投200000元，其余（预算为300000元）由张晓平负责。关于黎茂良付款的过程，其在笔录中陈述，当时有自己和张晓平、李庚维、黎茂良均在场，该笔款虽是由自己打的收条，却是由黎茂良直接支付给张晓平，且张还向黎表态，可以按照投资比例进行分红，分红的具体方式是一年内返本，三年内分红（按照投资比例，黎可以分得250000元）。但在庭审中，程兴忠先是陈述上述项目是其和张晓平两人合伙，各出资500000元，李庚维是否出钱自己不清楚，之后又陈述李庚维出资200000元，张晓平出资100000元，自己出资500000元，自己占一半的股份，张晓平和李庚维占另外一半的股份。自己实际出资里面，有张鹏250000元，黎茂良220000元。在李庚维的调查笔录里面，其陈述的内容与程兴忠在笔录中陈述一致。但在庭审中，通过审判员现场与其通话核实，其证实黎茂良系将款项交与程兴忠，交付当时自己并不在现场。庭审现场，审判员拨通另一关键证人张鹏的电话，其证实自己向程兴忠�付250000元，但并不知道上述项目还有哪些合伙人。据此，本院认为，本案中的关键证据中，程兴忠系案件当事人，与案件审理结果有直接的利害关系，加之其证言有趋利避害倾向，其在调查笔录中与庭审中的陈述部分不一致，且庭审过程中的表述也含糊其辞、前后矛盾，故其证言的证明力较弱。另一重要证人李庚维，同样与审理结果有直接利害关系，且其当庭陈述与在笔录中陈述有较大冲突。张鹏的证言表明其与原告的资金投放属性相同，但自己并非项目参与人，仅是将款项借与程兴忠。综合全案证据，本院确认事实如下：松海路安置房项目系由由张晓平、程兴忠与李庚维三人合伙投资。三人约定由程兴忠出资500000元，程兴忠遂向黎茂良借款250000元（先后给付220000元和30000元），向张鹏借款250000元，并约定向黎茂良一年内返本，三年内分红约250000元。上述事实，有收条、报账说明各一份、李庚维、程兴忠调查笔录各一份，李庚维、张鹏庭审证言和原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认本院认为，原告黎茂良起诉张晓平，要求“项目分红”，缺乏相应证据和法律支持，本案中与黎茂良发生法律关系的实为程兴忠一人，且该法律关系应认定为民间借贷关系，故应由程兴忠个人依约履行还款义务。因约定利率高于法定上限，本院将其调整为年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院》第九十条的规定，判决如下：一、被告程兴忠自本判决生效之日起十日内向原告黎茂良偿还借款250000元，并以此为基数，按年利率24%支付利息至实际还清之日；二、驳回原告黎茂良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告程兴忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  王光学二〇一七年五月二十四日书记员  张扬扬
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1123执79号
申请执行人肖卫军，
被执行人夏雪英，
申请执行人肖卫军与被执行人夏雪英民间借贷纠纷一案，玉山县人民法院作出的民事调解书已经发生法律效力。肖卫军于2018年1月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对夏雪英的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣1123执79号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 晗
审判员 陈腮芳
审判员 徐继永
二〇一八年七月十九日
书记员 陈伟英
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬潮民初字第140号
原告聂某，男，1928年10月25日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人王楠，山东仙阁律师事务所律师。
被告孙某，女，1969年6月24日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告聂某与被告孙某继承纠纷一案，由于需要继续取证，原告申请撤回本案的诉讼。本院认为,原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聂某撤回诉讼。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 刘 晓
人民陪审员 郭增艺
人民陪审员 田广萍
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 宁晓萃
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第379号
申请执行人王彩琴，女，1965年8月15日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市西夏区。
被执行人赵兴强，男，1965年5月13日出生，汉族，农民，住宁夏银川市西夏区。
被执行人陈建国，男，1970年5月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市贺兰县。
被执行人朱侠，女，1969年1月18日出生，满族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司，住所地宁夏银川市西夏区。
负责人张朝奋，男，该公司经理。
本院在执行（2015）夏执字第379号申请执行人王彩琴与被执行人赵兴强、陈建国、朱侠、中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王彩琴于2015年5月4日向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结银川市西夏区人民法院（2014）夏民初字第600号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一五年五月五日
书记员 刘 莉
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初169号
原告:刘铁民，男。
被告：刘启强，男。
被告：刘学华，女。
被告：刘立伟，男。
原告刘铁民诉被告刘启强、刘学华、刘立伟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉认为：2014年3月20日，原、被告协商签订借款抵押合同，约定被告从原告手中借得人民币80,000元，利息1分。并约定还款日期。逾期后经原告催要，被告共偿还12,000元。余款被告均以无钱为由未给付。无奈原告诉至法院请求被告履行合同，立即偿还借款80,000元及利息并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确送达地址或者其他联系方式。本院按原告提供地址与联系方式无法通知被告来院应诉，经到原告提供的被告住所地实际查证，仍不能确定被告的准确送达地址。本院虽已书面通知原告在限期内补正被告准确送达地址等相关信息，但原告至今未予补正，重新提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告刘铁民起诉。
案件受理费1,800元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 赵 娟
二〇一六年二月二十四日
书记员 赵学军