wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔威民初字第368号
原告王传戥，又名王传等，男，汉族，1968年5月17日生，小学文化，农民。
原告朱二珍，系王传戥之妻，女，汉族，1964年12月12日生，农民。
委托代理人周应宽，威宁县法律援助中心法律工作者。
被告王永华，又名王庆华，男，汉族，1964年10月28日生，小学文化，农民。
委托代理人王传笼，系王永华之弟弟，男，1973年6月25日生，汉族，小学文化，农民。
原告王传戥、朱二珍诉被告王永华土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法由审判员陈世永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王传戥、朱二珍诉称：土地下放时，我家获得本组“双坟”的土地承包经营权，1998年第二轮土地延包，我家又继续承包该土地，四至清楚。2013年7月，我家准备在“双坟”的土地上建房，挖出地基下基础，立起砖柱、钢筋框架后，被告就组织一伙人，于同年10月2日将我的房屋基础损毁，不准我家建房。我家修建的房屋是在我家承包地内，并没有侵占被告家的土地，被告家位于“双坟”的承包土地，已被他送给他妹妹家准备修房。为维护我的合法权益，请求法院依法判令被告停止侵害。
在举证期限内，原告提交以下证据：
1、土地承包经营权证1份，用以证明原告对“双坟”的土地有合法承包经营权，土地东至荒山、南至王、西至路、北至王，土地面积0.5亩，承包期限自1994年1月1日至2043年12月31日，与被告争议的是西北边。
2、海拉乡司法所的调解协议，证明双方因“双坟”的土地发生纠纷经海拉乡派出所、海拉党工委、海明村民委员会调解处理，因对双方争议的土地界限不能明确，调解没有达成协议。
3、海拉乡书记张海的答复意见。证明双方在“双坟”均有承包地，但争议土地在承包土地时是荒山，不属于承包面积内，并同时出现两本村土地承包经营权证，登记造册有误，原确权有误等情况，作出调解意见如下：“一、王传戥推地基的土地归王传戥所有；二、本调解意见自双方当事人人签字按印生效，若有任何一方反悔不服本意见，按法律程序找相关部门解决。”本意见因被告王永华不同意未生效。
4、照片11张，现场勘验草图1张，证明争议地现场情况。
被告王永华辩称：原告现在修房子的土地及他家老房子所占土地都不是原告的承包地，原告家的承包地在“双坟”上面，我家的在“双坟”下面，争议地及原告的老房子所占用的土地都是我家的承包地，请求法院决驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，被告王永华提交以下证据：
1、土地承包经营权证1份，用以证明被告王庆华在“双坟”的土地合法经营权，土地东至松棵、南至路、西至路、北至路，土地面积1.7亩，承包期限自1994年1月1日至2043年12月31日。
2、现场照片12张，证明争议地现场情况。
3、证人朱粉花、王玉恒、王维针、李文青的书面证词，用以证明争议地系被告王庆华的承包地。
本院依职权制作的现场勘验草图，证明争议地块名称为“双坟”，四至界限为：东至王传戥房屋西面墙，西至李向文地基、南至海拉第二小学通往三棵的路、北至坎子。
经本院组织双方当事人质证，被告对原告提交2、3、4号证据无异议，本院予以采信，作为本案证据使用，对1号证据有异议，被告认为原告提交的土地承包经营权证上登记的“双坟”是个大地名，因那里有座“双坟”而得名，坟后面才是原告的承包地，不是现在争议的这块地。原告对被告提交的1号证据及2号证据中张照片无异议，对2号证据中张照片有异议，认为不是现场张照片。对证人证言有异议，认为证人没有出庭作证，证言不具有证明效力。经本院审查，原告提交的土地承包经营权证上面登记的“双坟”土地四至为“东至荒山、南王、西路、北王”，被告提交的土地承包经营权证上面登记的“双坟”土地四至为'东至松棵、南至路、西至路、北至路'，双方当事人均认可承包证是在家里填的，本院现场勘验，原、被告承包证“双坟”土地四至均不明确，该证据不具有证据的客观性，本院不予采信。对双方提交的照片，客观真实反映争议地现场情况，可以作为本案证据使用。对原告提交的村委会调解意见、海拉乡书记的调解意见，两份调解意见均证实双方争议的土地四至界限不清，并没有形成实质性的处理意见，对此证据本院予以采信。被告提交的证人证词，因证明未出庭作证，原告提出异议，本院不予采信。本院场勘验草图双方当事人认可，本院予以采信，作为本案证据使用。
上述事实，有原告陈述、被告答辩及证据在卷互为印证，可以采信。
经审理查明：原告王传戥、朱二珍在第二轮土地承包时获得本组“双坟”的土地承包经营权，四至为：“东至荒山、南王、西路、北王”，土地面积0.5亩，承包期限自1994年1月1日至2043年12月31日，被告王永华在“双坟”的承包土地，四至为：“东至松棵、南至路、西至路、北至路，“土地面积1.7亩，承包期限自1994年1月1日至2043年12月31日。2013年7月，原告家准备在“双坟”的土地上建房，挖出地基下基础，立起砖柱、钢筋框架后，被告不准建房发生纠纷，2013年9月27日双方的争议土地经海拉派出所、海拉党工委、海明村村民委员会联合调解，对争议土地权属不能明确是哪一方而未形成调解意见，被告王永华于同年10月2日将原告的房屋基础损毁，不准原告家建房。2014年3月2日，海拉乡书记张海提出意见，根据双方提供的土地承包经营权证，均不能明确双方争议地四至界限，形成意见如下：一、王传戥推地基的土地归王传戥所有；二、本调解意见自双方当事人人签字按印生效，若有任何一方反悔不服本意见，按法律程序找相关部门解决。”本意见因被告王永华不同意未生效。原告遂诉至本院。
本院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案原告王传戥提交土地承包经营权证登记的“双坟”的土地，四至界限的表述为“东至荒山、南王、西路、北王”，被告王永华提交的土地承包经营权证登记的“双坟”土地四至界限表述为“东至松棵、南至路、西至路、北至路”，双方在“双坟”均有承包地，根据海拉派出所、海拉党工委、海明村村民委员会联合调解意见及张海书的意见可知涉地块在土地实行家庭联产承包时属荒山，不属于农产承包面积内，并同时出现两本村土地承包经营权证，存在登记造册确权有误等情况，经本院现场勘验，仍不能确定双方争议的土地权属，故争议的地块权属不明，本案不属于人民法院受案范围，应由人民政府处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告王传戥的起诉。
如不服本裁定，应自本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈世永
二〇一五年四月八日
书记员 熊 奔
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）黔威民初字第368号原告王传戥，又名王传等，男，汉族，1968年5月17日生，小学文化，农民。原告朱二珍，系王传戥之妻，女，汉族，1964年12月12日生，农民。委托代理人周应宽，威宁县法律援助中心法律工作者。被告王永华，又名王庆华，男，汉族，1964年10月28日生，小学文化，农民。委托代理人王传笼，系王永华之弟弟，男，1973年6月25日生，汉族，小学文化，农民。原告王传戥、朱二珍诉被告王永华土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法由审判员陈世永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王传戥、朱二珍诉称：土地下放时，我家获得本组“双坟”的土地承包经营权，1998年第二轮土地延包，我家又继续承包该土地，四至清楚。2013年7月，我家准备在“双坟”的土地上建房，挖出地基下基础，立起砖柱、钢筋框架后，被告就组织一伙人，于同年10月2日将我的房屋基础损毁，不准我家建房。我家修建的房屋是在我家承包地内，并没有侵占被告家的土地，被告家位于“双坟”的承包土地，已被他送给他妹妹家准备修房。为维护我的合法权益，请求法院依法判令被告停止侵害。在举证期限内，原告提交以下证据：1、土地承包经营权证1份，用以证明原告对“双坟”的土地有合法承包经营权，土地东至荒山、南至王、西至路、北至王，土地面积0.5亩，承包期限自1994年1月1日至2043年12月31日，与被告争议的是西北边。2、海拉乡司法所的调解协议，证明双方因“双坟”的土地发生纠纷经海拉乡派出所、海拉党工委、海明村民委员会调解处理，因对双方争议的土地界限不能明确，调解没有达成协议。3、海拉乡书记张海的答复意见。证明双方在“双坟”均有承包地，但争议土地在承包土地时是荒山，不属于承包面积内，并同时出现两本村土地承包经营权证，登记造册有误，原确权有误等情况，作出调解意见如下：“一、王传戥推地基的土地归王传戥所有；二、本调解意见自双方当事人人签字按印生效，若有任何一方反悔不服本意见，按法律程序找相关部门解决。”本意见因被告王永华不同意未生效。4、照片11张，现场勘验草图1张，证明争议地现场情况。被告王永华辩称：原告现在修房子的土地及他家老房子所占土地都不是原告的承包地，原告家的承包地在“双坟”上面，我家的在“双坟”下面，争议地及原告的老房子所占用的土地都是我家的承包地，请求法院决驳回原告的诉讼请求。在举证期限内，被告王永华提交以下证据：1、土地承包经营权证1份，用以证明被告王庆华在“双坟”的土地合法经营权，土地东至松棵、南至路、西至路、北至路，土地面积1.7亩，承包期限自1994年1月1日至2043年12月31日。2、现场照片12张，证明争议地现场情况。3、证人朱粉花、王玉恒、王维针、李文青的书面证词，用以证明争议地系被告王庆华的承包地。本院依职权制作的现场勘验草图，证明争议地块名称为“双坟”，四至界限为：东至王传戥房屋西面墙，西至李向文地基、南至海拉第二小学通往三棵的路、北至坎子。经本院组织双方当事人质证，被告对原告提交2、3、4号证据无异议，本院予以采信，作为本案证据使用，对1号证据有异议，被告认为原告提交的土地承包经营权证上登记的“双坟”是个大地名，因那里有座“双坟”而得名，坟后面才是原告的承包地，不是现在争议的这块地。原告对被告提交的1号证据及2号证据中张照片无异议，对2号证据中张照片有异议，认为不是现场张照片。对证人证言有异议，认为证人没有出庭作证，证言不具有证明效力。经本院审查，原告提交的土地承包经营权证上面登记的“双坟”土地四至为“东至荒山、南王、西路、北王”，被告提交的土地承包经营权证上面登记的“双坟”土地四至为‘东至松棵、南至路、西至路、北至路’，双方当事人均认可承包证是在家里填的，本院现场勘验，原、被告承包证“双坟”土地四至均不明确，该证据不具有证据的客观性，本院不予采信。对双方提交的照片，客观真实反映争议地现场情况，可以作为本案证据使用。对原告提交的村委会调解意见、海拉乡书记的调解意见，两份调解意见均证实双方争议的土地四至界限不清，并没有形成实质性的处理意见，对此证据本院予以采信。被告提交的证人证词，因证明未出庭作证，原告提出异议，本院不予采信。本院场勘验草图双方当事人认可，本院予以采信，作为本案证据使用。上述事实，有原告陈述、被告答辩及证据在卷互为印证，可以采信。经审理查明：原告王传戥、朱二珍在第二轮土地承包时获得本组“双坟”的土地承包经营权，四至为：“东至荒山、南王、西路、北王”，土地面积0.5亩，承包期限自1994年1月1日至2043年12月31日，被告王永华在“双坟”的承包土地，四至为：“东至松棵、南至路、西至路、北至路，“土地面积1.7亩，承包期限自1994年1月1日至2043年12月31日。2013年7月，原告家准备在“双坟”的土地上建房，挖出地基下基础，立起砖柱、钢筋框架后，被告不准建房发生纠纷，2013年9月27日双方的争议土地经海拉派出所、海拉党工委、海明村村民委员会联合调解，对争议土地权属不能明确是哪一方而未形成调解意见，被告王永华于同年10月2日将原告的房屋基础损毁，不准原告家建房。2014年3月2日，海拉乡书记张海提出意见，根据双方提供的土地承包经营权证，均不能明确双方争议地四至界限，形成意见如下：一、王传戥推地基的土地归王传戥所有；二、本调解意见自双方当事人人签字按印生效，若有任何一方反悔不服本意见，按法律程序找相关部门解决。”本意见因被告王永华不同意未生效。原告遂诉至本院。本院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案原告王传戥提交土地承包经营权证登记的“双坟”的土地，四至界限的表述为“东至荒山、南王、西路、北王”，被告王永华提交的土地承包经营权证登记的“双坟”土地四至界限表述为“东至松棵、南至路、西至路、北至路”，双方在“双坟”均有承包地，根据海拉派出所、海拉党工委、海明村村民委员会联合调解意见及张海书的意见可知涉地块在土地实行家庭联产承包时属荒山，不属于农产承包面积内，并同时出现两本村土地承包经营权证，存在登记造册确权有误等情况，经本院现场勘验，仍不能确定双方争议的土地权属，故争议的地块权属不明，本案不属于人民法院受案范围，应由人民政府处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项之规定，裁定如下：驳回原告王传戥的起诉。如不服本裁定，应自本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  陈世永二〇一五年四月八日书记员  熊 奔
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01261号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区洪庄村，组织机构代码67093551－8。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：吴秀英，女，1961年出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告淮北市新洪杨煤矿与被告吴秀英劳动争议纠纷一案中，原适用简易程序审理，在审理过程中，发现案件较复杂，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张美红
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘现东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初253号
原告姜普山，居民。
被告李步吉，居民。
被告李云良，居民。
本院在审理原告姜普山与被告李步吉、李云良返还原物纠纷一案中，原告姜普山于2016年4月18日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告姜普山自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜普山撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元、保全费1020元，由原告姜普山负担。
审 判 长 蹇令峰
审 判 员 石仁举
人民陪审员 钱明银
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王贝贝
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第01692号
原告范某某，女，1964年5月20日出生，汉族，现住河南省沈丘县留福镇皮营行政村范小寨村*号。
被告胡某某，男，1953年7月7日出生，汉族，现住西安市灞桥区新合街道办事处草店村*组。
原告范某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员韩磊担任审判长、与审判员朱建海、人民陪审员彭海英组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告范某某到庭参加诉讼。被告胡某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，其与被告登记结婚后，被告一直未将其户口迁入被告村组。现诉至法院要求与被告离婚。
被�胡某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2012年8月27日登记结婚（原告范某某系再婚），婚后未生育子女，近年来，原、被告因原告户籍迁移等问题曾发生争吵。2015年6月9日原告范某某诉至本院要求与被告离婚。被告胡某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。
以上事实，有原、被告结婚证及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，夫妻之间应相互理解、加强沟通。原、被告婚后因原告户籍迁移等发生争吵，但其夫妻感情并未彻底破裂。只要原、被告在今后的生活中互相关心、加强沟通，其夫妻关系是能够得到改善的。综上原告范某某离婚之诉讼请求，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告范某某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，现由原告范某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕
西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 朱建海
人民陪审员 彭海英
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李宝珍
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第00773号
原告杨丑妮。
委托代理人刘青青。
被告马苏军。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人丁萍，该公司经理。
委托代理人贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司，住所地石家庄市晋州市中兴街。
负责人刘瑞学，该公司总经理。
委托代理人贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。
阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华东路56号中铁商务广场B座11楼。
负责人程海军，该公司总经理。
原告杨丑妮与被告马苏军、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员辛卉独任审判，诉讼中，依法追加阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为本案共同被告参加诉讼，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告杨丑妮委托代理人刘青青，被告马苏军及被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司委托代理人贾艳飞到庭参加了诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丑妮诉称，2015年9月1日15时30分许，被告驾驶冀A×××××号小型轿车，沿灵寿县中山大道南侧非机动车道由西向东行驶至事故路段，超越前方同向行驶原告驾驶的电动三轮车时，与电动三轮车相刮擦，致使原告摔于路面上，后电动三轮车失控，又撞于张冬生停放在公路南侧的冀A×××××号小型轿车尾部，造成原告受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经交警认定被告负此事故全部责任。马苏军驾驶车辆在人保晋州支公司投保交强险，在人保石家庄市分公司投保商业险，事故发生后，原告的损失被告一直未能赔付。特起诉，请求判令被告赔偿原告经济损失26771.62元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告马苏军口头辩称，我的车投有保险，原告的损失由保险公司进行赔偿。我给原告的垫付款应一并赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司口头辩称，事故车辆冀A×××××在人保晋州支公司投保交强险一份，在人保石家庄市分公司投保三者险一份，限额为200000元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告主张的合法损失首先应由本案另一事故车辆投保的保险公司在交强险无责限额内进行赔付后剩余的合理合法损失我公司同意在保险限额内承担。诉讼费、保全费不予承担。
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司未提交答辩状。
经审理查明，2015年9月1日15时30分许，被告马苏军驾驶冀A×××××号小型轿车，沿灵寿县中山大道南侧非机动车道由西向东行驶至香茗茶楼门前路段，超越前方同向行驶原告驾驶的电动三轮车时，与电动三轮车相刮擦，致使原告摔于路面上，后电动三轮车失控，又撞于张冬生停放在公路南侧的冀A×××××号小型轿车尾部，造成原告受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经交警认定，被告马苏军负此事故全部责任，原告及张冬生无责任。事故发生后，原告在灵寿县医院住院治疗40天。冀A×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司投有交强险一份，在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保第三者责任险一份，限额为不计免赔200000元，冀A×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。原告因该事故造成的损失认定如下：1、医疗费根据医疗机构出具的住院费、门诊费等收款凭证，结合病历和诊断证明确定为17766.4元，其中被告马苏军垫付917.98元；2、住院伙食补助费为40天×100元／天=4000元；3、护理费参照上一年度卫生和社会工作业平均工资计算为44926元／年÷365天×40天=4923.4元；4、交通费根据其伤情及其就医、复查等实际情况酌定为600元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告马苏军驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告受伤，根据双方过错大小，被告马苏军承担全部赔偿责任。因冀A×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保交强险一份，故该保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，赔偿原告护理费、交通费5021.27元，事故另一车辆冀A×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险一份，该保险公司在交强险无责责任限额内赔偿原告医疗费1000元，赔偿原告护理费、交通费502.13元。不足部分由投保第三者责任险的被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10766.4元。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司对原告治疗的合理性提出异议，但未提供相应证据，本院不予支持。原告返还被告马苏军垫付款917.98元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司在交强险分项限额内赔偿原告杨丑妮医疗费、护理费、交通费共计15021.27元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告杨丑妮医疗费、住院伙食补助费10766.4元。
三、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨丑妮医疗费、护理费、交通费1502.13元。
四、原告杨丑妮返还被告马苏军垫付款917.98元。
以上款项自本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，因适用简易程序审理减半收取234.5元，保全费520元，共计754.5元由被告马苏军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 辛 卉
二〇一五年十二月十四日
书记员 唐珍珠
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民小诉字第32号
原告：刘国成。
委托代理人：刘社。
被告：赵文举。
原告刘国成诉被告赵文举劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。依法由审判员杨贺适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘国成的委托代理人刘社、被告赵文举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，原告多次为被告装修工程打工。工程结束后，原告多次向被告索要工资，故被告向原告出具8000元欠条一张。但被告至今未支付该笔欠款。故原告诉至法院，要求被告给付劳务费8000元并承担诉讼费用。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求，因为我已经先行给付了原告大约3000元的劳务费。
经审理查明：2012年�被告雇佣原告工作。完工后，被告拖欠原告劳务费8000元。2013年1月21日，被告向原告出具《欠据》一份，载明欠原告8000元。被告至今未向原告支付该笔款项。被告主张其已给付原告劳务费3000元，但未提供相应证据予以证实。
上述事实，有《欠据》及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告雇佣原告工作，原告付出劳动后，被告负有支付报酬的义务。原告依据《欠据》向被告主张权利，理由正当，证据充分，依法应予以支持。被告主张其已给付原告劳务费3000元，但未提供相应证据予以佐证，故其该项抗辩理由，无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告赵文举于本判决生效之日起十日内给付原告刘国成劳务费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为25元，其他诉讼费50元，合计75元，由被告赵文举负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 贺
二〇一四年三月十七日
书记员 王玉笛
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第717号
罪犯汪郭盛，男，1992年8月15日出生，汉族，中专文化，原住福建省厦门市翔安区新店镇后村村汪厝。因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。现在宁德监狱服刑。
福建省厦门市翔安区人民法院于2013年7月2日作出（2013）翔刑初字第216号刑事判决，以被告人汪郭盛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，与之前犯故意伤害罪所判有期徒刑一年六个月实行并罚，决定执行有期徒刑一年十个月（刑期自2013年3月28日起至2014年8月26日止）。罪犯汪郭盛于2013年8月14日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年5月19日以闽宁监减（2014）680号提请减刑建议书，建议对罪犯汪郭盛予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪郭盛入监后，曾二次违规累计被扣3分。经教育后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务；民事部分已赔偿，获得被害人谅解。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表。2、罪犯评审鉴定表、监狱表扬审批表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡。3、（2013）翔刑初字第216号刑事判决书、执行通知书。
本院认为，罪犯汪郭盛服刑期间，虽有违规行为，经教育后能积极参加劳动改造，确有悔改表现，可予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪郭盛减去有期徒刑二个月（刑期自2013年3月28日起至2014年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年六月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01392号
原告：张帆，住长春市南关区，住长春市南关区3658号。
被告：侯秀文，住吉林省。
本院在审理原告张帆诉被告侯秀文房屋租赁合同纠纷一案中，因原告张帆在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告张帆自动撤回起诉处理。
审判员 林乐泉
二〇一五年十月十七日
书记员 陶海红
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第947号
申请执行人秦世林，男，1963年1月3日生，汉族
被执行人鸡东县哈达先峰煤炭有限责任公司宝先煤矿
法定代表人金思君，职务：矿长。
鸡东县劳动人事争议仲裁委员会作出的鸡东劳人仲字（2014）第3-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2015年8月25日向本院申请执行，申请执行标的为21612.00元，执行费224.00元。本案在执行过程中，经查被执行人鸡东县哈达先峰煤炭有限责任公司宝先煤矿现暂时无财产可供执行，申请人暂时不能提供被执行人的可供执行财产，自愿向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会作出的鸡东劳人仲字（2014）第3-2号仲裁裁决书
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 刘 俊
审判员 高玉明
二〇一五年十月二十八日
书记员 朱 博
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭开商初字第0078号
原告宿迁市兴宿物流有限公司，住所地宿迁市宿豫区经济开发区江山大道121号。
法定代表人李明刚，该公司总经理。
委托代理人王子文，江苏大楚律师事务所律师。
被告严海洋，居民。
原告诉被告挂靠经营合同任纠纷一案，本院受理后，适用普通程序由审判员卢静、代理审判员肖云、王俊伟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王子文到庭参加诉讼。被告严海洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年，原被告签订《挂靠协议书》，约定被告将自购货车挂靠至原告单位经营，实际所有权为被告，挂靠期间如发生交通事故，原告不承担任何责任，如法院判决原告承担赔偿责任，原告履行赔偿义务后，可全额向被告追偿。2010年11月5日，被告所有的车辆发生交通事故，经法院判决，由原告承担赔偿责任，后经法院执行，原告向案外人各支付赔偿款10000元。现原告诉至法院，要求被告给付赔偿款20000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告严海洋未作答辩。
经审理查明：2009年7月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订挂靠协议书，约定：“一、甲方自愿将购置的车辆（厂牌型号：解放牌CA5312CLXYP21K2L2，牌照号：苏N×××××，发动机号：51432492，车架号：LFNFVXNX291F10461）挂靠于乙方，该车实际所有权为甲方；二、……；三、甲方应严格遵守法律法规，按照国家有关交通法规和车辆管理规定安全行驶，如发生交通事故，不管保险公司是否理赔赔，其损失均由甲方承担，乙方对此不承担任何责任和费用。如乙方因甲方车辆被法院判决承担责任，乙方可全额向甲方追偿。”2010年11月5日，被告严海洋所有的苏N×××××车辆发生交通事故致案外人周元九、周言西受伤。周元九、周言西向本院提起诉讼，本院于2012年6月4日，分别作出（2010）沭民初字第3918号民事判决书、（2011）沭民初字第0020号民事判决书，判决原告分别赔偿周元九235274.6元、赔偿周言西241861.41元。经本院执行，原告履行义务20000元。原告索款未果，诉至本院要求处理。
上述事实，由（2010）沭民初字第3918号民事判决，（2011）沭民初字第0020号民事判决书，挂靠协议、本院执行款收付票据等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。原、被告订立的合同不违反法律规定，自成立时即产生法律效力。原告要求按照挂靠协议约定由被告给付赔偿款，由挂靠协议、民事判决书、执行款收据等证据证明，本院予以支持。被告严海洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严海洋于本判决生效之日起三日内支付原告宿迁市兴宿物流有限公司20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告严海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××60）。
审 判 长 卢 静
代理审判员 肖 云
代理审判员 王俊伟
二〇一四年五月九日
书 记 员 许 静
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商终字第0013号
上诉人（原审被告）温传明。
委托代理人薛平，男，1960年4月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）曹忠祥。
委托代理人曹建，男，1969年6月9日出生，汉族。
上诉人温传明因被上诉人曹忠祥买卖合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2013）扬邗商初字第0697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭审理了本案。上诉人温传明及其委托代理人薛平，被上诉人曹忠祥及其委托代理人曹建到庭参加诉讼。上诉人温传明针对被上诉人曹忠祥一审中举证的收条，提起上诉认为其收货系履行职务的行为，并举证了相应的证据。据此，原审原告曹忠祥于2014年2月14日申请撤回对原审被告温传明的起诉，上诉人温传明也由此向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人温传明向本院申请撤回上诉并无规避法律之处，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人温传明撤回上诉。
鉴于被上诉人曹忠祥已向原审法院申请撤回起诉，扬州市邗江区人民法院（2013）扬邗商初字第0697号民事判决不发生法律效力。
一审案件受理费145元，由被上诉人曹忠祥负担；二审案件受理费依法减半收取145元，由上诉人温传明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 晗
审 判 员 秦集成
代理审判员 莫俊秀
二〇一四年二月十九日
书 记 员 袁海兰
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第01920号
申请执行人中国银行股份有限公司连云港新浦支行，住所地连云港市海州区海昌路46号。
负责人傅爱民，行长。
委托代理人龚维贵、朱海清，江苏播仁律师事务所律师。
被执行人谢海军。
本院依据发生法律效力的（2015）连港证执字第62号执行证书，依法向被执行人发出执行令，责令被执行人限期履行生产法律文书确定的义务，依该执行证书：被执行人谢海军应给付中国银行股份有限公司连云港新浦支行借款本金人民币120506.46元及利息、罚息、公证费。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月14日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，未能查找到被执行人可供执行财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）连港证执字第62号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 乔爱民
执行员 刘陵江
执行员 宗善田
二〇一五年十一月二日
书记员 孙 瑶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第6600号
原告刘文鹏，男，1973年6月11日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区固原市彭阳县。
被告张丙金，男，1968年4月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告刘文鹏与被告张丙金劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由代理审判员蒋维国适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘文鹏到庭参加诉讼，被告张丙金经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘文鹏诉称，2012年4月至6月，原告在被告处作砌围墙工作，后被告仅支付部分劳务费，剩余12250元向原告出具了欠条，约定2013年1月7日付清。后原告多次向被告索要无果，故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告劳务费12250元，并支付自2013年1月至2015年9月的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张丙金未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告向法庭提交被告2013年2月1日出具的《欠条》一份，载明：“今欠刘文鹏工人工资壹万贰仟贰佰伍拾（12250）整，以前欠条、收条全部作废，以此欠条为依据，到2013年1月7日付清”。被告在《欠条》“欠款人”处签名，捺印。现原告以被告未支付所签劳务费为由诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告称《欠条》内容是月牙湖乡司法所工作人员书写，由被告本人签名、捺印。欠条上还款期限早于欠条形成日期是因书写错误所致。
上述事实，有《欠条》及原告的当庭陈述在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告现持有被告出具的《欠条》原件，被告张丙金经本院传票传唤未到庭对该《欠条》提出异议，本院对该《欠条》予以采信，结合原告的当庭陈述，可以认定原被告之间劳务合同关系成立。现原告要求被告支付劳务费12250元，本院予以支持。原告诉请被告支付欠款自2013年1月起至2015年9月的利息，因《欠条》中约定的还款期限先于欠条出具日期，应为约定不明，本院按中国人民银行同期贷款利率6.15%支持12250元自2013年2月起至2015年9月的利息1946元（12250元×6.15%÷12个月×31个月）。被告张丙金经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丙金于本判决生效之日起三日内支付原告刘文鹏劳务费12250元，利息1946元，共计14196元。
如果被告张丙金未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由被告张丙金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 蒋维国
二〇一五年十二月七日
书 记 员 唐 伟
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1160号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人叶某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月8日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，同年7月31日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1526号起诉书指控被告人叶某犯故意伤害罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院依法指派代理检察员石强出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月6日2时许，被告人叶某同臧某、王某、金某及吴应熊、瞿雪德（另案处理）等人在乐清市中济路万豪KTV666包厢内喝酒娱乐。喝酒过程中，吴应熊为臧某对瞿雪德不恭敬而同臧某、金某发生争执并引发殴打。被告人叶某在劝解时被臧某推倒在地，被告人叶某就用茶几上的糖果盆击伤臧某面部。经鉴定，被害人臧某鼻骨粉碎性骨折之性状特征符合钝性暴力作用所致，其损伤程度构成轻伤二级；其面部疤痕之性状特征符合锐器作用所致，其面部疤痕累计长11.9cm，该损伤程度构成轻伤一级。案发后被告人家属与被害人达成调解协议，赔偿被害人各项损失20万元，得到被害人的谅解。
另查明，被告人叶某于2015年6月8日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
以上事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有病历、伤势照片、调解协议书、收据、前科情况核实证明、户籍证明、证人金某、郑某、王某、孙某、薛某、赵某等人的证言，到案经过、被害人臧某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人叶某案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出判处被告人叶某六个月以上一年四个月以下有期徒刑适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人叶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈修丽
二〇一五年九月二十四日
此件与原本核对无异
书记员 郑斯斯
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第55号
上诉人（原审原告）深圳市世桦通实业有限公司。
法定代表人赵忠煌。
委托代理人眭韵佚，上海伟聚律师事务所律师。
委托代理人张洋，上海伟聚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈雅倩。
上诉人深圳市世桦通实业有限公司（以下简称“世桦通公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民四（民）初字第2463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人世桦通公司的委托代理人眭韵佚，被上诉人陈雅倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈雅倩于2006年7月3日进深圳市世桦通实业有限公司上海分公司（以下简称“上海分公司”），担任货代操作一职，双方曾签订期限自2010年7月3日至2012年7月2日期间的劳动合同。该份合同期满后，双方未再续签。自2013年4月8日起陈雅倩因怀孕和生育一直休息在家。2013年5月13日，陈雅倩向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海分公司支付自2012年8月3日至2013年5月13日期间未签劳动合同的双倍工资差额人民币（以下币种均为人民币）6万元。同年6月17日，仲裁委裁决上海分公司支付陈雅倩自2012年8月3日至2013年5月13日期间未签劳动合同的双倍工资差额44，637.90元。
上海分公司不服该委裁决遂诉至原审法院。上海分公司诉称，陈雅倩于2006年7月3日进入上海分公司，担任货代操作一职，双方签订了期限至2012年7月的劳动合同，自2013年4月8日起陈雅倩因怀孕而病假在家，同年8月6日生育，此后产假休息。现上海分公司未与陈雅倩签订劳动合同系疏忽而造成，并无主观恶意，双方属于未续签劳动合同，不符合劳动合同法中应支付双倍工资的条件，且双方之前就社会保险争议进行调解时已约定无其他争议，故要求撤销仲裁委裁决，不同意支付陈雅倩自2012年8月3日至2013年5月13日期间未签劳动合同的双倍工资差额44，637.90元。
原审法院另查明：陈雅倩和上海分公司于2013年5月7日曾就社会保险费达成协议，协议中记载“双方别无其他争议”。
原审审理中，世桦通公司所属上海分公司于2013年7月26日被依法注销，世桦通公司申请参加诉讼，原审法院依法变更主体，将原告变更为世桦通公司。另世桦通公司、陈雅倩对仲裁委认定关于未签订劳动合同双倍工资差额的基数并无异议。
原审法院认为：当事人的合法权益受法律保护。根据相关法律规定，用人单位超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，上海分公司自2012年8月3日起已超过一个月未与陈雅倩订立书面劳动合同，应当承担相应法律责任，现上海分公司已经注销，世桦通公司作为总公司对此应当承担法律责任，且上海分公司、陈雅倩经仲裁达成的协议仅针对社会保险费纠纷，故世桦通公司应当支付陈雅倩自2012年8月3日至2013年5月13日期间未签订劳动合同的双倍工资差额共计44，637.90元。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，原审法院判决，自判决生效之日起七日内，深圳市世桦通实业有限公司支付陈雅倩自2012年8月3日至2013年5月13日期间未签订劳动合同的双倍工资差额共计44，637.90元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人世桦通公司不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人没有签订的是续签合同，不属于劳动法规定的应签没有签的情形。被上诉人怀孕后一直在家休息，上诉人未签合同并非主观恶意，双方在社会保险费达成的协议中也记载“双方别无其他争议”。上诉人请求二审法院支持上诉人在原审中的诉请。
被上诉人陈雅倩辩称，被上诉人在怀孕之前合同已经到期，上诉人没有与被上诉人签订劳动合同。在上诉人知道被上诉人怀孕之后，要求上诉人自动离职，否则将予以辞退。原审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依法向劳动者每月支付两倍的工资。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人在被上诉人最后一份劳动合同到期后超过一个月未与被上诉人签订书面劳动合同，依法应当承担未签劳动合同的责任。现上诉人以不存在主观恶意为由主张不承担相关法律责任，缺乏事实和法律依据，对此本院不予采信。上诉人与被上诉人曾就社会保险费纠纷达成协议，但尚无证据表明该协议的内容包括本案的争议标的。原审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市世桦通实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 周 华
代理审判员 王海晶
二〇一四年一月二十日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1843号
原告周某，女，汉族。
被告汤某，男，汉族。
原告周某诉被告汤某离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，原告以双方已和好生活为由，于2015年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告周某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周某负担。
审判员 刘 洲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吴灵芝
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第5810号
原告李金停，男，1952年10月21日出生，汉族。
被告韩跃辉，男，1985年9月14日出生，汉族。
本院在审理原告李金停诉被告韩跃辉民间借贷纠纷一案中，原告李金停于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李金停申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李金停撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李金停负担。
审判员 张军辉
二〇一五年十二月三日
书记员 魏文雅
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初1038号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托诉讼代理人：张翼翔，男，1966年5月2日生，该公司职员，住柳河县。
被告：张永禄，男，1968年5月7日生，住柳河县。
被告：张永发，男，1959年6月5日生，住柳河县。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司与被告张永禄、张永发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费275元（已减半，缓收），由原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 庄国峰
二〇一七年六月七日
书记员 席庆妍
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第00580号
原告皇某，居民。
被告王某，居民。
原告皇某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告皇某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告皇某承担。
代理审判员 马雪松
二〇一五年二月三日
书 记 员 姜超艳
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徒辛商初字第00036-2号
原告镇江亨利达轴承有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇中天路180号。
法定代表人周明，系该公司总经理。
委托代理人郭江平，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。
被告上海白马传动工业有限公司，住所地上海市徐汇区南丹东路238号新东亚酒店20楼H座。
本院在审理原告镇江亨利达轴承有限公司与被告上海白马传动工业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告镇江亨利达轴承有限公司于2013年5月14日向本院提出申请，要求撤回对被告上海白马传动工业有限公司的起诉。
本院认为，原告镇江亨利达轴承有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江亨利达轴承有限公司撤回对被告上海白马传动工业有�公司的起诉。
案件受理费减半收取为1890元、保全费1415元，合计3305元，由原告镇江亨利达轴承有限公司负担。
审判员 李建华
二〇一三年五月十四日
书记员 袁 鸳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第08748号
上诉人（原审原告）苏洪斌，男，1963年12月26日出生。
被上诉人（原审被告）北京首带宝利工贸有限责任公司，住所地北京市丰台区永外大红门西马场甲14号。
法定代表人于东兴，董事长。
委托代理人杜广维，男，1957年10月27日出生，北京首带宝利工贸有限责任公司法律顾问。
委托代理人吴葆林，女，1962年12月12日出生，北京首带宝利工贸有限责任公司法律室主任。
被上诉人（原审被告）北京市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地北京市西城区枣林前街70号。
法定代表人林抚生，主任。
委托代理人耿超，男，1975年2月12日出生，北京市人民政府国有资产监督管理委员会政策法规处副处长。
上诉人苏洪斌因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第00129号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
苏洪斌起诉至原审法院称：我爱人朱莺于2010年6月3日去世。朱莺原为北京首带康宏带钢厂职工，后该厂改制并更名为北京首带宝利工贸有限责任公司（以下简称首带宝利公司）。该厂改制时发通知告知职工有工龄补偿金，但该厂拒不支付，并推脱称北京市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称北京市国资委）不让给，现请求判令北京首带宝利工贸有限责任公司（以下简称首带宝利公司）、北京市国资委支付改制经济补偿金及利息80000元。
首带宝利公司辩称：我公司在改制时确实与员工商议过改制经济补偿事宜，但该改制经济补偿为买断工龄性质。因朱莺当时不同意买断工龄，我公司与其劳动关系一直存续至其去世，故我公司不应支付改制经济补偿金。
北京市国资委辩称：苏洪斌所诉事项与我委无关，应当予以驳回。
原审裁定认为：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，现苏洪斌要求支付改制经济补偿金及利息80000元的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，不予处理。据此，原审法院于2014年6月裁定驳回苏洪斌的起诉。
裁定后，苏洪斌不服，持原诉理由和请求上诉至本院。首带宝利公司、北京市国资委同意原审裁定。
本院经审理认为：北京首带康宏带钢虽改制为首带宝利公司，但并未与朱莺解除劳动关系。现朱莺之夫苏洪斌亦未提供朱莺生前与首带宝利公司就企业改制事项协商支付经济补偿金的协议，其就首带宝利公司支付改制经济补偿金之事项起诉，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。原审法院裁定驳回苏洪斌的起诉，并无不当，应予维持。苏洪斌的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 洁
代理审判员 庞 妍
代理审判员 贾高俊
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 媛
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初1189号
申请人：董凤祥，男，1962年11月10日生，汉族，住河北省沧州市青县。
被申请人：窦文甫，男，1964年5月9日生，汉族，住河北省沧州市青县。
被申请人：马金云，女，1962年8月3日生，汉族，住河北省沧州市青县。
被申请人：窦泽政，男，1991年11月4日生，汉族，住河北省沧州市青县。
申请人董凤祥与被申请人窦文甫、马金云、窦泽政民间借贷纠纷一案，申请人董凤祥于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人窦文甫、马金云、窦泽政名下银行存款45万元或查封、扣押同等价值的财产。申请人董凤祥以名下冀Ｊ×××××奥迪牌汽车提供担保。
本院经审查认为，申请人董凤祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人董凤祥名下冀Ｊ×××××奥迪牌汽车；
二、冻结被申请人窦文甫、马金云、窦泽政名下银行存款45万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施爱华
二〇一八年四月十九日
书记员 刘 冬
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05625号
罪犯谢群，男，1989年3月1日出生，汉族，高中文化，安徽省黄山市人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2012年5月28日作出（2012）瑶刑初字第287号刑事判决，以被告人谢群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯谢群在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢群在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2014年2月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢群在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢群减去自裁定送达之日起至2015年2月17日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年七月十一日
书记员 葛 畅
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第2117号
原告：宋某，女，1985年3月21日生，汉族，现住桓台县。
被告：李某，男，1981年1月19日生，汉族，现住桓台县。
本院在审理原告宋某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告宋某于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告宋某承担。
审判员 孙翠红
二〇一五年十月二十七日
书记员 吴宗倩
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0733民初85号
原告池秀林，�民。
委托代理人ＸＸ，系原告丈夫。
被告王文贵，农民。
被告张军，农民。
委托代理人王普，系河北崇正律师事务所律师。
原告池秀林诉王文贵、张军返还原物纠纷一案。本院受理后，依法由审判员周卫华适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、被告张军及其委托代理人王普到庭参加了诉讼。被告王文贵因身体原因未到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告池秀林诉称，原告与被告王文贵之子王忠生原系夫妻关系，婚后生育一子一女，长子王维，长女王燕。1998年3月1日二人因夫妻感情不和协议离婚，协议约定婚生子女随原告一起生活，夫妻共同财产房屋三间等归长子王维所有。原告与被告王文贵之子离婚后不久，王忠生因病去世，长子王维到部队服兵役，2001年原告长�王维在部队服兵役时因公牺牲，上述房屋由被告王文贵管理居住。2014年原告回原籍办理上述房屋宅基地登记手续得知被告将属于原告之子王维的三间房屋和院落一处出卖给了被告张军。原告认为，原告与被告王文贵之子王忠生离婚时上述房屋院落一处已归原告长子王维所有，被告王文贵只有居住权，使用权，但没有所有权和处置权，原告作为长子王维的母亲享有上述房屋院落一处继承权，但被告王文贵在居住使用上述房屋期间未征得原告同意擅自出卖给被告张军的行为严重地侵害了原告的合法权益，故特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告王文贵书面答辩称，因为我儿子王忠生与池秀林已离婚，我儿子王忠生生前欠了别人好多钱，每年房屋天阴漏雨，我岁数大了，也管理不了，为了还债我只好把房子卖了。池秀林离婚后就走了，再也联系不到了。我认为池秀林外嫁了，卖房与她没有关系。
被告张军辩称，对于原告主张返还原物既无事实依据，也无法律依据，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。一、如今被告所占有的原、被告双方争议的房屋，所有权属于张军所有；二、张军取得房屋属于合法取得，既签订了书面的房屋买卖合同，又支付了合理的对价，同时房屋已由张军实际占有并使用了十多年，也已经对该房屋进行了修缮和重建，投资了5万余元；三、张军对该房屋享有所有权这一法律事实已经由崇礼县人民法院2015年9月14日作出的（2015）崇民初字第442号民事判决书予以确认。因此，该房屋属于张军所有，不存在返还问题，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告王文贵之子王忠生原系夫妻关系，婚后生育一子一女，长子王维，长女王燕。原告池秀林与第一被告王文贵之子王忠生二人因夫妻感情不和协议离婚，协议约定婚生子女随原告一起生活，夫妻共同财产座落于崇礼县白旗乡门三营村的房屋三间等由长子王维保管、所有。二人于1999年3月1日办理离婚手续。原告池秀林与被告王文贵之子王忠生离婚后不久，王忠生因病去世，长子王维到部队服兵役，王维于2000年7月5日在部队服兵役时因公牺牲，上述房屋由被告王文贵管理使用。且宅基地使用证也由王文贵保管，原告池秀林离婚后已离家出走，并嫁与他人，一直没有音信。2005年4月16日，王文贵将登记为王忠生名下的座落于崇礼县白旗乡门三营村的平房三间，以3600元的价格出卖给张军，并签订了购房协议书。
以上查明的事实，有村委会证明、离婚证、离婚协议书、后事处理有关问题协议书、民事判决书、购房协议书等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民�和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。本案中二被告于2005年4月16日签订的购房协议书，系当事人的真实意思表示，该合同没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同，本院已于2015年9月14日做出判决予以确认。且该房屋已经交付给被告张军居住使用十多年，张军也对该房屋进行了重建、修缮，根据物权法相关规定，张军已取得座落于崇礼县白旗乡门三营村的房屋三间及院落一处的所有权。现原告以自己作为长子王维的母亲享有争议房屋的继承权为由主张确认合同无效返还房屋，既不符合常理，又与客观事实不符，为了鼓励交易安全，维护交易秩序，本院对于原告池秀林主张返还原物的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，依法缺席判决如下：
驳回原告�秀林的诉讼请求。
案件受理费50元由原告池秀林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 周卫华
二〇一六年三月十四日
书记员 杨莉芳
本页无判决书正文
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第288号
原告：耿飞，男，1990年7月15日生，汉族。
委托代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。
被告：高战彬，男，1973年10月9日生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
负责人：王正国，该公司总经理。
原告耿飞诉被告高战彬、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称“平顶山太平洋财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿飞的委托代理人宁永强到庭参加了诉讼，被告高战彬、平顶山太平洋财险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿飞诉称：2013年11月1日15时，杨萌萌驾驶豫KN09**号小型轿车沿襄城县北二环路由东向西行驶至北二环路与首山大道交叉口处时，与沿首山大道由北向南行驶至该交叉口处的由郭灵活驾驶的豫DG35**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏、郭灵活等受伤的交通事故。该事故经襄城县公安交警大队认定，杨萌萌负该道路交通事故的主要责任，郭灵活负该事故次要责任，乘坐人高战彬无责任。事故发生后，郭灵活等受伤一事已处理完毕。豫DG35**号轿车经保险公司鉴定损失为48533.87元，按照事故责任，被告应承担原告车辆损失的30%赔偿责任，即14560.16元，豫DG35**号轿车在被告平顶山太平洋财险公司投保有交强险及商业三者险，应当在保险限额内承担赔偿责任。现诉至法院，要求：1、被告支付原告财产损失14560.16元；2、诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告耿飞向法庭提供以下证据：1、事故认定书一份，证明事故中原告车辆驾驶人杨萌萌负事故主要责任，豫DG35**号小型轿车驾驶人郭灵活负次要责任，乘坐人高战彬无事故责任。2、机动车登记证书、行驶证复印件各一份，证明事故车辆豫KSN5**号小型轿车于2014年7月16日转移到原告耿飞名下，耿飞系该车所有人，原告主体资格适格。3、被告高占彬车辆行车证、司机驾驶证复印件各一份，证明被告高占彬系豫KN09**号小型轿车所有人，被告高占彬主体资格适格。4、豫DG35**号轿车保单两份，证明该车在被告平顶山太平洋财险投保有交强险及商业三者险，商业三者险保险限额20万元，且不计免赔，保险期间为2013年8月15日0时到2014年8月14日24时止，该事故发生在保险期间内，被告平顶山太平洋财险应在保险范围内赔偿原告。5、原告车辆财产损失定损清单四页、车辆修理发票一张，证明原告为修理该车支付损失48533.87元。
被告高战彬、平顶山太平洋财险公司缺席未答辩，亦未向法庭提供证据材料。
对于原告提供的证据本院作出以下分析与认定：原告提供的证据1、2、3、4，客观真实，本院对该四组证据真实性予以认定。证据5机动车车辆保险定损清单、维修发票来源合法，真实有效，本院对该组证据证据效力予以认定。
根据有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2013年11月1日15时，杨萌萌驾驶豫KN09**号小型轿车沿襄城县北二环路由东向西行驶至北二环路与首山大道交叉口处时，与沿首山大道由北向南行驶至该交叉口处的由郭灵活驾驶的豫DG35**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2013年11月14日，襄城县公安交警大队对该事故作出公交认字（2013）第110101号道路交通事故认定书，认定杨萌萌负该道路交通事故的主要责任，郭灵活负该事故次要责任，乘坐人高战彬无责任。根据原告提供的机动车辆保险定损协议及维修发票，豫KN09**号小型轿车损失金额为48533.87元。2015年2月9日，原告诉至本院，要求：被告支付原告财产损失14560.16元；诉讼费由被告承担。
另查明：豫DG35**号小型轿车车主为高战彬，郭灵活系驾驶员，该车在被告平顶山太平洋财险公司投有交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为20万元，且不计免赔，保险期间为2013年8月15日0时到2014年8月14日24时止。豫KN09**号小型轿车系原告于2011年5月23日分期付款购得，登记在许昌亚飞汽车连锁店有限公司汽车租赁分公司名下，2014年7月16日，该车转移登记在原告名下，车牌号变更为豫KSN5**。
本院认为：本案事故中，杨萌萌负该道路交通事故的主要责任，郭灵活负该事故次要责任，乘坐人高战彬无责任，有公安交通警察大队事故责任认定书为凭，该认定书应作为确定民事责任的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条规定“同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”，本案车辆豫DG35**号小型轿车在被告平顶山太平洋财险公司投有交强险及商业三责险，且该事故发生在保险期间内，被告平顶山太平洋财险公司应在理赔范围内将理赔款直接支付原告。依据机动车辆保险定损协议及维修费票据，原告的豫KN09**号车辆损失为48533.87元。原告的财产损失48533.87元，被告平顶山太平洋财险公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内直接将理赔款2000元支付原告。原告剩余的财产损失46533.87元，根据事故责任认定，郭灵活负该道路交通事故的次要责任，故被告高战彬承担以上损失30%的责任，即13960.16元（46533.87×30%），该费用由被告平顶山太平洋财险公司在豫DG35**号小型轿车投保的商业三责险20万元限额内支付原告耿飞。综上，被告平顶山太平洋财险公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告共计15960.16元（13960.16＋2000），原告要求被告支付其14560.16元的请求，本院予以支持。被告高战彬、太平山太平洋财险公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险限额内将理赔款14560.16元支付原告耿飞。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告高战彬负担（于本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 ＸＸ恩
代理审判员 燕金钊
人民陪审员 张遂保
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 赵 任
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝南民初字第02276号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行。
负责人余永清。
被告王孝平。
被告夏冬梅。
被告吴会村。
被告王淑连。
被告吴望华。
被告汤翠兰。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行诉被告王孝平、夏冬梅、吴会村、王淑连、吴望华、汤翠兰金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，�定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行撤回起诉。
本案诉讼费426元减半收取213元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行负担。
审判员 李雪梅
二〇一五年十月二十七日
书记员 向斌斌
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）湖德执恢字第219号
申请执行人魏未来
被执行人戴雄强，
本院依据已经发生法律效力的（2010）湖德武商初字第00180号，依法向被执行人戴雄强发出执行通知书，责令被执行人戴雄强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴雄强未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴雄强（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币3075元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年十月二十一日
书记员 沈 浩
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初2033号
原告：韩士龙，男，1986年1月4日出生，汉族，农民，住桦川县。
委托诉讼代理人：黄国庆，男，1974年10月15日出生，汉族，系桦川县悦来镇法律服务所工作人员，住桦川县。
被告:周景彦，男，1977年2月5日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告韩士龙诉被告周景彦土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告韩士龙于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩士龙在开庭前申请撤诉，自行处理争议，是对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩士龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王洁求
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 治
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执1025号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人唐会春。
被执行人宋德福。
被执行人贺琦海。
被执行人杨生。
东丰吉银村镇银行股份有限公司与唐会春、宋德福、贺琦海、杨生借款合同纠纷一案,东丰县人民法院作出的（2014）东民初字第30号已经发生法律效力。由于被执行人唐会春、宋德福、贺琦海、杨没有履行生效法律文书确定的内容，本案被执行人唐会春、宋德福、贺琦海、杨目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐会春、宋德福、贺琦海、杨新的财产线索，申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一六年十二月七日
书记员 ＸＸ
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东商初字第00520号
原告杨爱民。
被告冒布厂。
原告杨爱民与被告冒布厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员肖汉江独任审判，于2015年8月6公开开庭审理了本案，原告杨爱民、被告冒布厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨爱民诉称，冒布厂于2009年欠货款共计2090元，多年来多次催要其拒绝偿还。请求判令被告支付货款2090元，诉讼费由被告承担。
被告冒布厂对原告起诉事实无异议，但是辩称以前双方都有生意来往，原告也欠其货款，但是欠条被扔了。
经审理查明，2009年2月28日、3月29日、4月26日，被告向原告出具欠条三张，合计欠原告货款2090元。因被告未偿还欠款，引起诉讼。
以上事实，有欠条、原告陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效。被告未给付原告货款属违约行为，其应承担违约的民事责任。原告诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告冒布厂于本判决生效之日起十日内给付原告杨爱民货款2090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冒布厂负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 肖汉江
二〇一五年八月六日
书记员 鲍艳丽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人约定按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省景德镇市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣02行初48号
原告占红琴，女，1969年7月24日出生，汉族，住江西省，
被告景德镇市人民政府，住所地江西省景德镇市瓷都大道686号。
法定代表人梅亦，该市市长。
委托代理人张煜科，市政府法制办复议科科长。
委托代理人余梅婷，市政府法制办干部。
被告景德镇市珠山区人民政府，住所地江西省景德镇市中山北路319号。
法定代表人罗文军，该区区长。
本院在审理原告占红琴诉被告景德镇市人民政府、景德镇市珠山区人民政府行政征收纠纷一案中，原告以双方正在协商赔偿为由向本院提出撤诉申请，在主审法官告知撤回起诉的法律后果后，仍坚持撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告占红琴撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告占红琴负担25元。
审判长 陈华明
审判员 程丽君
审判员 欧阳国
二〇一七年十月十一日
书记员 龚 罡
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行初29号
原告蓝文锦。
委托代理人倪汉忠，江苏禾东律师事务所律师。
被告启东市南阳镇人民政府，住所地启东市南阳镇人民路218号。
法定代表人陆健，镇长。
原告蓝文锦诉被告启东市南阳镇人民政府行政征收一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告蓝文锦诉称，原告于2010年9月购买了南阳镇南阳村农民集中居住区房屋。因原告不具备购房资格，购买形式是由具备购房资格的黄秀平代原告同南通东誉置业有限公司、启东亨达房地产开发有限公司签订代建施工协议书，由原告支付代建费。在办理入住手续时，被告根据购房面积，于2010年12月17日向黄秀平收取土地流转费11659元、建管费356元、新农村建设费890元、拆旧房保证金3600元。后原告向黄秀平支付了代交的规费和保证金。原告认为被告的收费行为违法，于2015年10月29日向被告提交了行政赔偿申请书，要求赔偿，但被告未在规定的期限内作出是否赔偿的决定。故请求判令被告返还违法收取原告的土地流转费11659元、建管费356元、新农村建设费890元、拆旧房保证金3600元，并按银行同期贷款利率支付利息。
经审理，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。同时《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉征收行为作出时至原告提起诉讼，已经超过了二年的起诉期限，也超过了法律规定的五年最长起诉期限。故原告蓝文锦的起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告蓝文锦的起诉。
原告蓝文锦预交的案件受理费人民币50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 陈 冲
代理审判员 王彩霞
代理审判员 姜妮妮
二〇一六年三月十日
书 记 员 王 琼
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初22号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人蔡建洪，男，1984年12月12日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，经商，住所地福建省莆田市城厢区。曾因犯故意伤害罪，于2005年9月27日被福建省莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑三年，于2008年1月10日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月18日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
辩护人陈为国、徐领航，福建众益律师事务所律师。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）4号起诉书指控被告人蔡建洪犯故意伤害罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议,依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴嘉斌出庭支持公诉，被告人蔡建洪及其辩护人陈为国到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年4月1日，被告人蔡建洪与被害人庄某某、郭某某1等人约定在莆田市荔城区镇海街道西社小区爱锋派苹果客服中心店内解决双方债权债务纠纷，当日21时许，被告人蔡建洪因害怕独自过去被打，于是纠集同案人严某某（另案处理）等人前往爱锋派苹果客服中心店内与被害人庄某某等人商量，双方商量未果并继而发生互殴，导致被害人郭某某1、庄某某受伤。经鉴定，郭某某1的损伤程度为轻伤二级，庄某某的损伤程度为轻微伤。
2016年4月18日，被告人蔡建洪主动到莆田市公安局荔城分局投案。2016年7月20日，被告人蔡建洪委托其家属蔡某某赔偿被害人郭某某1并达成谅解。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人蔡建洪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
另查明，2016年7月20日，被告人蔡建洪已将赔偿款人民币65000元支付给被害人郭某某1。
上述事实，被告人蔡建洪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某1、庄某某的陈述，证人郭某某1、林某某、洪某某、杨某某、陈某某、朱某某、郭某某2、梁某某、郑某某、郭某某3的证言，辨认笔录，现场监控视频光盘及截图，现场照片，通话清单，短信聊天记录截图，莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴（荔法临）字（2016）234、235号《法医学人体损伤程度鉴定书》，调解协议书，收条，谅解书，福建省莆田市城厢区人民法院（2005）城刑初字第233号《刑事附带民事判决书》，罪犯档案资料，投案证明，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡建洪纠集同案人故意伤害他人身体，致1人轻伤（二级）、1人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人蔡建洪犯故意伤害罪成立。被告人蔡建洪与郑某某之间的债务纠纷可以通过法律途径解决，故被告人蔡建洪的辩护人提出被告人蔡建洪因催讨债务引发斗殴，被害方具有重大过错的辩护意见不能成立，不予采纳。被告人蔡建洪案发后能够自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，积极赔偿被害人郭某某1的经济损失并取得被害人郭某某1的谅解，故依法可予以从轻处罚。其辩护人据此建议对被告人蔡建洪从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人蔡建洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年四月十八日起至二〇一七年一月十七日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈智华
二〇一七年一月十三日
书记员 蔡欢欢
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初176号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人白某。因本案，于2015年12月2日被羁押，同年12月3日被刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）83号起诉书指控被告人白某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人白某租住在深圳市罗湖区港鹏新村47栋302房。2015年6月、10月期间，白某先后多次容留吸毒人员黄某甲、祈某碧在上述地点吸食毒品“冰毒”。2015年12月2日15时许，民警到上述地点检查，当场查获白某、祈某碧等人，缴获自制吸毒工具一个。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：现场查获的吸毒工具；2.书证：行政处罚决定书、尿检报告、接警经过、情况说明、扣押笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、被告人白某身份信息等；3.证人证言：证人黄某甲、祈某碧、蒋某、黄某乙、程某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人白某的供述与辩解；5.勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片。
公诉机关认为，被告人白某的行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人白某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人白某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人白某的上述事实客观、真实。上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人白某违反国家对毒品的管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关对被告人白某犯容留他人吸毒罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人白某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月2日起至2016年6月1日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
二、缴获的上述吸毒工具，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一六年一月二十日
书记员 王 冰
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磁民初字第1146号
原告：陈柳红，磁县时村营乡陈庄村。
被告：王知明，磁县讲武城镇北白道村。
被告：天平汽车保险公司邯郸中心支公司。
法定代表人：郑永强，该公司经理。
住所地：河北省邯郸市世纪大道与诚信路交叉口西南角鑫通大厦二楼。
本院在审理原告陈柳红与被告王知明、天平汽车保险公司邯郸中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈柳红于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告陈柳红向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈柳红撤回起诉。
案件受理费2900元，减半交纳1450元，由原告陈柳红负担。
审 判 长 陈宏峰
审 判 员 王志芳
人民陪审员 林 冬
二〇一四年九月十六日
书 记 员 崔慧梅
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执7109号
被执行人：潘光荣，男，汉族，1984年1月1日出生，住重庆市。
关于被执行人潘光荣追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972刑初557号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人潘光荣应交纳罚金3000元，本院于2016年7月25日立案执行。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但受托法院一直没有函复本院。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执7109号案本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年八月三十日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执7109号被执行人：潘光荣，男，汉族，1984年1月1日出生，住重庆市。关于被执行人潘光荣追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972刑初557号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人潘光荣应交纳罚金3000元，本院于2016年7月25日立案执行。本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但受托法院一直没有函复本院。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执7109号案本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年八月三十日书 记 员  梁彩红
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初86号
原告申孟友，男，汉族。
委托代理人胡殿全，延津县法律援助中心法律工作者。
被告延津县僧固乡人民政府。
法定代表人刘向辉，任僧固乡乡长。
委托代理人钟勤勇，河南思远律师事务所。
原告申孟友诉被告延津县僧固乡劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员申建华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告申孟友及其委托代理人胡殿全、被告委托代理人钟勤勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告之父申某甲于1994年4-7月为僧固乡修公路，李庄村东至任小庄、翟小庄、刘小庄三个村柏油路面。通过结算，欠原告父亲申某甲58555.75元。2015年11月30日原告父亲将债权转让于原告，并通过了被告。原告申孟友为维护自己的合法权益，特向法院起诉被告延津县僧固乡人民政府，要求被告立即清偿所欠原告的工资58555.75元；诉讼费由被告承担。
被告当庭口头答辩称：被告单位未找到欠原告款项的凭证，被告单位不欠原告修路款。原告所诉已超过二十年的诉讼时效，请求法院查清事实，驳回原告诉求。
原告向本院提交的证据材料有：1、债权转让告知书一份，证明原告之父申某甲于2015年11月30日将债权转让给原告申孟友。2、1994年4月26日，原告之父申某乙作为申僧固村工程负责人与被告延津县僧固乡人民政府签订的“僧固乡修柏油责任书”一份，证明双方约定所修路段的长度、技术标准、施工人员、工程付款办法等内容。3、1995年7月25日收款凭单一份，证明延津县僧固乡申僧固村民委员会收到乡政府修路款63555.75元，收款凭单上有“同意支会娄渊有”字样。4、2010年7月10日，修路工程结算人陈善福书写“关于申某甲承包乡政府修柏油路李庄至翟小庄、任小庄柏油路工程预算决算情况、付给申某甲工程款的时间”，共两页。证明乡政府欠申某甲工程款63555.75元。
被告对原告提供的证据2“僧固乡修柏油责任书”有异议。理由：1、责任乙方为僧固村而不是申某甲本人，申某甲只是工程负责人，其本人没有诉讼主体资格。2、责任书上说明付款办法，该工程如果属实，不仅仅只有这几万元，原告应提供其他款项的凭证，因为年代久远，工程是否验收，是否符合标准无据可查。对证据3收款凭单有异议，收款凭单上面盖章收到款项的是申僧固村委会，不是原告父亲，从内容来看是收到工程款而不是欠工程款，所以通过盖章内容能够反映主体资格及当时收到款项的情况。对证据4有异议，被告乡政府不认可这份材料。理由：1、陈善福在2010年已退休。2、原告提供这些书面材料无法从乡政府帐目中查找核实。
被告未向本院提供的相关证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证，结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
1994年4月26日，原告之父申某甲作为乙方申僧固村工程负责人与被告（甲方）僧固乡人民政府签订僧固乡修柏油责任书。责任书约定双方关于修路的位置、路面标准、施工人员、机械设备、工程付款办法等内容。1995年7月25日延津县僧固乡申僧固村民委员会持有收到乡政府修路款63555.75元的收款凭单一份，收款凭单上有“同意支付娄渊有”字样。2010年7月10日，修路工程结算人陈善福出具“关于申某甲承包乡政府修柏油路李庄至翟小庄、任小庄柏油路工程予算决算情况及付给申某甲工程款的时间”一份。其中“付给申某甲工程款的时间”中显示95年7月25日单据63555.75元。2014年阴历年底，张凤民给原告5000元。2015年11月30日，申某甲将债权转让给了原告申孟友，并通知了延津县僧固乡政府。
本院认为：原告申孟友主张其父申某甲与被告延津县僧固乡人民政府之间的劳务合同，因涉案事实发生在1994年，根据原告向法庭提供的收款凭单显示涉案款项发生在1995年。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护”。又根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第175条第2款“民法通则第137条规定的”20年“诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定”。本案所涉款项因无法律规定延长的特别条款，故原告诉求于法无据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告申孟友的诉讼请求。
案件受理费减半收取632元，由原告申孟友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
代审判员 申建华
二〇一六年四月五日
书 记 员 齐英爽
铁岭市银州区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）铁银行初字第16号
原告：马凤臣，男，（未出庭）
委托代理人：孙晓言，系辽宁正业律师事务所律师。
代理权限：代为承认，放弃，变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，上诉，代收法律文书。
被告：昌图县林业局，住所地昌图县昌图镇政府大路4号。
法定代表人：王金炎，系该局局长。（未到庭）
委托代理人：安晓东，系该局林政股股长。
代理权限：承认，放弃，变更诉讼请求，提出证据，质证，辩论，最后陈述，和解，代收法律文书。
委托代理人：张继衡，系辽宁继衡律师事务所律师。
代理权限：承认，放弃，变更诉讼请求，提出证据，质证，辩论，最后陈述，和解，代收法律文书。
原告马凤臣不服被告昌图县林业局收回林权证一案，于2014年10月23日提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员胡静担任审判长，人民陪审员张军、焦健参加评议，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。原告马凤臣的委托代理人孙晓言，被告昌图县林业局委托代理人安晓东、张继衡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告昌图县林业局于2014年9月14日作出的收回林权证通知书。该通知书认定：根据辽宁省铁岭市中级人民法院民事判决书（2012）铁民二终字第00142号、辽宁省高级人民法院民事裁定书，（2013）辽审三民申字第568号判决结果，马凤臣《高速公路两侧绿化带承包合同书》无效，即马凤臣在下二台镇西大村承包高速公路西侧林地承包合同无效。
根据国家林业局《林木和林地可能性登记管理办法》第五条第二款规定：“林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交合法有效的林木林地权属证明文件，”根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十六条规定：由于原合同被法院判决无效，依据原合同办理的林权证无效。
因此县林业局将予以收回昌林证字（2007）第23074号《林权证》。特此通知。
被告于2014年6月19日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、申请书。（证明村委会提交过收回林权证申请）
原告认为：这块地在林权证不归我们之前是归村里的，不应该由镇政府盖章，从内容上看，应该是村上的事，为什么镇上盖章，申请书不符合法律依据和规定。
2、原告与西大村签订的承包合同。
原告认为：合同的真实性没有异议。当时确实是我方与村委会签订的合同，但现在合同到底是否有效，中院还没有作出裁决。2014年8月7日检察院下达的通知后，被告方才作出的通知决定。
3、关于下二台乡作出有关林地权属的规定。（证明下二台政府征地时决定林地归农户）
原告认为：乡政府没有权利收回林权证，99年的规定与本案无关。
4、中院判决书和辽宁省法院裁定书。（证明原告没有经营和实际管理，签订的林地承包合同是无效合同）
原告认为：真实性没有异议，但判决书是在2012年10月11日作出的，2014年8月7日铁岭市检察院已经提出了抗诉，被告方作出收回林权证的依据是不足的。
原告马凤臣诉称：昌图县林业局违背辽宁省铁岭市人民法院民事判决书（2012）铁民二终字第00142号、辽宁省高级法院民事裁定书（2013）辽审三民申字第568号裁定结果，是对法律判决书结果内容理解错误所致。因此请求法院撤销昌图县林业局收回原告昌林证字（2007）第023074号《林权证》的决定，恢复原告林木所有权资格。
庭审中原告提供如下证据：
1、林木林地权属登记管理办法。（证明本案应该以此作出依据）
被告认为：不应该适用于本案，涉及到林业仲裁方面的问题才适用的。我们不是对林权争议处理，是应不应该收回林权证。
2、铁岭市人民检察院的通知书。（证明在检察院下通知的情况下被告方作出的决定）
被告认为：不是抗诉书，也不是再审决定书。
3、证实材料一组。（证明原告是怎么取得的林权）
被告认为：与我们办理林权证无关，证据在形式上不符合法律规定。
被告昌图县林业局辩称：一、被告有权收回马凤臣的《林权证》，依据《森林法》第四十七条及其实施条例第四十七条的规定以及国家林业局发布的《林木和林地权属登记管理办法》第二条“县级以上林业主管部门依法履行林权登记职责。林权登记包括初始、变更和注销登记。”二、马凤臣办理的昌林字（2007）第23074号《林权证》所依据的《承包合同》经人民法院判决为无效合同。三、昌图县下二台镇西大村民委员会与昌图县下二台镇人民政府向答辩人申请把马凤臣的林权证作废，答辩人依法受理后依法进行了调查，经审批后依据相关法律规定，决定收回马凤臣的林权证，作变更登记处理。综上所述，被告的具体行政行为程序合法，适用法律正确，原告的请求理由不充分，没有法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
经庭前交换证据及庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告提供的证据，原告提供的证据1、2，来源合法，内容真实，本院予以采信。原告提供的证据3在形式上不符合法律规定，不予采信。
根据上述被采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2008年5月7日，昌图县人民政府向原告马凤臣颁发昌林证字（2007）第23074号《林权证》。2014年9月14日，被告昌图县林业局作出收回林权证通知书，通知马凤臣收回昌林证字（2007）第23074号《林权证》，并于2014年9月16日送达给马凤臣。
本院认为：依据《中华人民共和国森林法实施条例》第五条“集体所有的森林、林木和林地，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。使用集体所有的森林、林木和林地的单位和个人，应当向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认森林、林木和林地使用权。”《林木和林地权属登记管理办法》第六条“林权发生变更的，林权权利人应当到初始登记机关申请变更登记。”被告昌图县林业局不是林权证发放机关，也无权收回林权证，因此，被告昌图县林业局作出的收回林权证通知书没有职权依据，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第（4）目之规定，判决如下：
撤销被告昌图县林业局于2014年9月14日对马凤臣作出的收回林权证通知。
案件受理费50元，由被告昌图县林业局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 ： 胡 静
人民陪审员 ： 焦 健
人民陪审员 ： 张 军
二〇一四年十二月十日
书 记 员 ：张婷婷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第0341号
原告中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太滆西路106号。
负责人孙国明，该行行长。
委托代理人强志勤，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告王海锋。
被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市南长区阳光城市花园A区30-101。
法定代表人邵明，该公司董事长。
委托代理人黄桂芳，该公司职员。
原告中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中国银行）与被告王海锋、江苏昭明投资担保有限公司（以下简称昭明公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人强志勤、被告昭明公司的委托代理人黄桂芳到庭参加诉讼，被告王海锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：王海锋因购车向其借款17.5万元，并以其所购车辆为该借款提供了抵押担保，昭明公司为该借款提供连带责任保证担保。其按约发放了相应的贷款，但王海锋未能按约还款，保证人亦未承担相应的保证责任。故其诉至法院，请求判令：王海锋立即归还借款本息168070.14元（计算至2014年2月12日），并承担自2014年2月13日起至实际付款之日止按合同约定计算的利息；承担其因本案支出的律师费8000元；昭明公司对上述债务承担连带保证责任；其对王海锋的抵押财产享有优先受偿权；由王海锋、昭明公司承担本案的诉讼费用。
被告王海锋未作答辩。
被告昭明公司辩称：对借款人的欠款本息由法院依法认定；对中国银行主张的担保事实没有异议，但要求法院明确，其承担保证责任后，有权向借款人追偿。
经审理查明：2009年12月2日，中国银行与王海锋签订个人一手自用汽车贷款合同（以下简称贷款合同）一份，约定由王海锋向中国银行借款17.5万元，合同项下分期数为36期（一期为一个月）。合同第三条约定，贷款利率为银行同期贷款利率下浮20%，每月12日结息。该条同时约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收40%。该合同附件一第六条约定，除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用、催收短信费用、资产评估处置费用、鉴定费用、公告费用等）由借款人承担。
2009年11月2日，中国银行与王海锋签订贷款抵押合同（以下简称抵押合同）一份，约定由王海锋将所购汽车为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于合同项下的贷款本金及其利息（含罚息、复利）、违约金、赔偿金以及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用）。该合同签订后，王海锋以登记在其名下的车牌号为苏B×××××号小型轿车提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
2009年12月2日，中国银行与昭明公司签订个人贷款保证合同（以下简称保证合同）一份，约定由昭明公司为王海锋的上述借款提供连带责任保证担保。保证担保的范围包括借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费、律师费、鉴定费、公告费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。同时，保证合同第四条约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。
上述合同签订后，中国银行向王海锋发放了17.5万元的贷款，借款期限为36个月，借款利率为月利率5.4‰。借款到期后，王海锋未按约归还。截至2014年2月12日，王海锋结欠借款本息合计168070.14元（其中本金143499.40元，逾期利息、罚息24570.74元）。为此，中国银行诉至本院，并委托江苏天哲（宜兴）律师事务所代为诉讼，故主张律师费8000元。
以上事实，有原告提供的贷款合同、借款借据、抵押合同、抵押登记信息、保证合同、委托代理合同、律师代理费发票及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉贷款合同、抵押合同、保证合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定或承诺内容严格履行自己的义务，未能按约履行的，应当承担相应的违约责任。本案中，王海锋作为借款人，应当按照其与中国银行约定及时还款，未能按时还款的，中国银行有权按照合同约定要求王海锋承担逾期贷款罚息。因王海锋将其车辆对其债务提供抵押担保并办理了抵押登记手续，故中国银行对该抵押车辆经折价或拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。昭明公司作为保证人，在债务人未按照合同约定履行时，应当按照其与债权人签订的保证合同承担保证责任，因保证合同中排除物的担保优先的约定符合法律规定，本院予以确认，昭明公司应对本案全部债务承担连带责任。对中国银行主张的律师费，因本案合同中对该费用的负担均有明确约定，江苏天哲（宜兴）律师事务所为中国银行提供了相应的律师服务，且该收费未超出相应的收费标准，于法有据，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王海锋于本判决发生法律效力之日起10日内偿还中
国银行股份有限公司宜兴支行欠款本息168070.14元（截至2014年2月12日），并承担以借款本金143499.40元为基数自2014年2月13日起至实际付款之日止按人民银行同期同类贷款基准利率下浮20%再加收40%计算的逾期利息。
王海锋于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中
国银行股份有限公司宜兴支行因本案支出的律师费8000元。
江苏昭明投资担保有限公司对王海锋的上述第一、二
项债务承担连带保证责任。江苏昭明投资担保有限公司承担责任后，有权向王海锋追偿。
对王海锋上述第一、二项债务及本案的诉讼费用，中
国银行股份有限公司宜兴支行有权以王海锋名下的车牌号为苏B×××××号的车辆经折价或拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。
案件受理费4267元、公告费600元（合计4867元），由王海锋、昭明公司负担。该款已由中国银行预交，王海锋、昭明公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国银行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 员 陈 俊
代理审判员 李悦欣
人民陪审员 汤 珞
二〇一四年八月十九日
书 记 员 夏沈陶
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第26978号
原告陈×，女，1982年7月23日出生。
被告樊×，男，1981年7月23日出生，现羁押于北京市第二监狱。
原告陈×与被告樊×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爽独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告陈×到庭参加诉讼，被告樊×现羁押于北京市第二监狱，不能到庭，向本院陈述了答辩意见。本案现已审理终结。
原告陈×诉称：原、被告双方于2004年相识，2008年9月9日登记结婚。双方均为初婚，未生育子女。双方婚后初期感情稳定，之后被告经常很晚回家，并于2014年开始多次殴打原告。被告对婚姻不忠，在外与第三者同居，并为第三者花费巨款购置物品。双方2014年2、3月左右开始分居，后来被告因犯职务侵占罪被判处有期徒刑，现羁押于北京市第二监狱。现原告诉至法院请求：判令解除双方的婚姻关系。
被告樊×辩称：原告所述双方结婚登记情况属实，双方均为初婚，未生育子女。被告现因犯职务侵占罪被判处有期徒刑七年，至2021年10月12日刑满。被告现在同意离婚，暂不处理财产等其他问题。
经审理查明：原、被告于2008年9月9日登记结婚。双方均为初婚，未生育子女。被告现因犯职务侵占罪被判处有期徒刑。
上述事实，有结婚证及当事人庭审陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：原、被告双方因家庭矛盾导致感情破裂，现均同意离婚，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告陈×与被告樊×离婚。
案件受理费七十五元，由原告陈×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 爽
二〇一五年十一月二日
书记员 魏祥胜