wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0104刑初350号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人肖某某，男，1978年6月21日出生，汉族，小学文化，无职业，出生地内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月28日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审，2017年1月16日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
辩护人张迪、王秋迪，系辽宁腾达律师事务所律师。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2017）350号起诉书指控被告人肖某某犯故意伤害罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉，被告人肖某某及辩护人张迪、王秋迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月7日21时许，被告人肖某某在沈阳市大东区望花中街南北高架桥施工现场，因听说其妹夫兰某某被施工现场工人殴打与施工现场负责人仇某某发生争执，仇某某叫来施工现场工人将肖某某乘坐的翻斗车围住，后肖某某启动翻斗车前行，将翻斗车前的被害人温某某、徐某某、李某某等三人撞倒，致温某某左外踝骨质断裂。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，温某某左外踝骨折的损伤程度为轻伤二级。
被告人肖某某于2016年10月24日被公安机关抓获。
在本案审理期间，被告人肖某某与被害人温某某达成民事和解协议，且取得其谅解。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、接处警信息、在逃人员肖某某到案经过、情况说明、火车票、常住人口基本信息、电话查询记录、在逃人员信息表、住院病案、情况说明、被砸翻斗车照片、沈阳市大东区价格认证中心关于肖某某被故意毁坏财物一案的价格鉴定结论书等；证人兰某某、秦某某、仇某某的证言；被害人徐某某、李某某、温某某的陈述；被告人肖某某的供述；鉴定意见辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。辩护人提出肖某某经公安机关传唤到案系自首的辩护意见，经查，肖某某于2016年3月4日被公安机关列为网上逃犯，同年10月26日被抓获，11月7日被取保候审，2017年1月16日经传唤至公安机关后被逮捕。因肖某某在取保候审期间，经传唤及时到案是其法定义务，故经公安机关传唤后对其逮捕系对肖某某强制措施的变更，对辩护人关于被告人系自首的辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出肖某某积极赔偿被害人经济损失且取得其谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。肖某某在庭审中能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月16日起至2017年8月31日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺丽凤
审 判 员 朱丽娜
人民陪审员 李艳秋
二〇一七年八月十六日
书 记 员 赵晓璐
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执918号
申请执行人齐某某，男，1988年11月17日出生，户籍所在地：扶沟县，现住西华县。
被执行人河南元辰置业有限公司。
法定代表人：孙某某，该公司总经理。
住所地：西华县城关环保路。
本院在执行申请执行人齐某某与被执行人河南元辰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人河南元辰置业有限公司向我院申请破产重整，本院已受理河南元辰置业有限公司的破产重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初2693号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 张 军
二〇一七年十月三十一日
书记员 高 东
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9590号
罪犯辛本存，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省日照经济开发区人民法院于2012年9月7日作出了（2012）日开刑初字第33号刑事判决，以被告人辛本存犯诈骗罪、侵占罪，判处有期徒刑四年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2014年11月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯辛本存在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯辛本存在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯辛本存在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯辛本存予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年10月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月十日
书 记 员 焦 娇
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1421刑初359号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，个体户，住河南省民权县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年9月10日被民权县公安局刑事拘留，同年9月22日被民权县公安局取保候审，2016年7月1日被民权县人民检察院取保候审，同年10月12日被本院取保候审。
被告人黄某某，男，汉族，小学文化，务农，住河南省夏邑县。因犯寻衅滋事罪，于2013年8月1日被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年9月10日被民权县公安局刑事拘留，同年9月22日被民权县公安局取保候审，2016年7月1日被民权县人民检察院取保候审，同年10月12日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2016）237号起诉书指控被告人王某、黄某某犯非法拘禁罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派检察员邓鑫出庭支持公诉，被告人王某、黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2015年9月8日15时许，在民权县城关镇庄周大道东段邦正投资担保公司内，因李某1和刘某存在债务问题，李某1以要账为由打电话把刘某叫到公司内，被告人黄某某伙同王某将刘某非法控制在一辆黑色奥迪A6（浙Ｊ×××××）车内，并将刘某拉至河南与山东交界处的一大桥处及民权县顺河乡史先村一坑边，非法限制刘某人身自由至2015年9月9日11时许，在限制人身自由期间，被告人王某、黄某某对刘某进行谩骂和殴打。针对上述指控，公诉机关提交了相应证据予以证实，据此认为被告人王某、黄某某的行为已构成非法拘禁罪，请求依法判处。
被告人王某、黄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年9月8日15时许，在民权县城关镇庄周大道东段邦正投资担保公司内，因李某1和刘某存在债务问题，李某1以要账为由打电话把被害人刘某叫到公司内，被告人黄某某伙同王某将被害人刘某非法控制在一辆黑色奥迪A6（浙Ｊ×××××）车内，并将刘某拉至河南与山东交界处的一大桥处及民权县顺河乡史先村一坑边，非法限制刘某人身自由至2015年9月9日11时许，在限制人身自由期间，被告人王某、黄某某对刘某进行谩骂和殴打。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
被告人王某、黄某某的供述，证实其二人受李某2所托，帮助李某1要账，并将被害人刘某带到一辆奥迪车上，在车上对刘某进行了辱骂、殴打行为。
2、被害人刘某的陈述，证实2013年10月份，其跟着段勇臣开车当司机，有一次，段勇臣资金周转不开，就以其房子抵押在李某1处借款20万元。2014年春节前，段勇臣因为资金的事联系不上，李某1就开始找其要这20万元，2015年9月8日下午2点左右，李某1送给其打电话让其到公司里说说帐的事，到下午3点，其到了邦正投资担保公司，上了二楼李某1的办公室，李某1给其要钱，其表示没有，中间李某1接了个电话出去后，李某2和另外两个把其带下楼，另外两个人把其塞到一辆奥迪车里拉到了山东境内，期间对其实施了辱骂、殴打。
3、证人李某1的证言，证实2013年11月份，刘某和段勇臣因为合作做生意借了其20万元。2014年夏天开始，其打电话找刘某要账，刘某一直说段勇臣生意赔钱了，说没钱还账。2015年9月8日下午，其侄子李某2带着两个男子到其办公室找其要钱，因为刘某不还给其钱，其也没有把钱给李某2。其当时就打电话把刘某叫了过来，刘某到其二楼办公室，见面后刘某还说没钱，说段勇臣进了监狱，他找段勇臣的哥哥打电话要钱，刘某打电话的时候，其接到了其朋友董波的电话，就下楼去了，到城建局胡同停的车里拿了一份合同，和董波说了一会话，有半个小时左右，返回办公室时，看到刘某、李某2和一个其不认识的男子都走了，其给李某2打电话问干啥去了，李某2说刘某领着他们找钱去了。
4、证人李某2的证言，证实因为李某1欠其钱，到2015年9月7日中午，其给王某和黄某某打电话让他们和其一块回民权要账，三个人开着王某的车从椒江回来，到9月8日下午3点多，到了李某1开办的邦正投资担保公司，在二楼见到其叔李某1，其问李某120万元啥时候能还给其，李某1说钱放给别人了，就打电话把用钱的年轻孩叫到担保公司，刘某说出去接个电话还回来，刘某给其说想办法弄钱，其对刘某说没钱不行，你要有车，要么我跟着你，要么你跟着我。刘某对其说：我实在是借不到钱，我跟着你吧。其让王某和黄某某开着车拉着刘某去弄钱，过了2个多小时，其给黄某某发信息不让打刘某，到了晚上10点左右，其给黄某某打电话问拿到钱没有，黄某某说没有。9日早上8点多，黄某某给其打电话要银行卡号，其把李某1的银行卡号发过去了，到12点多，其才知道黄某某他们被带到公安局了。
5、证人赵某的证言，证实2015年9月8日下午5点左右，其干兄弟刘某给其打电话说借钱，其问刘某在哪，刘某说被李某1拍的人用车拉到菏泽了，还说上车后打他脖子几下。
6、办案民警程某某、丁某某的证明，证实该案系2015年9月9日7时，接到赵某的报案后，民权县公安局民警在民权县东北方向顺河乡境内将刘某成功解救，并将该案交给巡警大队主办。
7、谅解书、民事调解书，证实本案民事部分已达成调解协议，被告人取得了被害人刘某的谅解。
8、（2013）台椒刑初字第507号刑事判决书，证实被告人黄某某因犯寻衅滋事罪，于2013年8月1日被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
9、二被告人的户籍证明，证实被告人王某、黄某某已达到刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
以上证据，客观真实，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某、黄某某非法拘禁并殴打他人，其行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。二被告人对被害人实施殴打行为，应当从重处罚。认罪态度较好，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法拘禁罪，判处管制一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、被告人黄某某犯非法拘禁罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王雪峰
审判员 蔡 伟
审判员 佟立民
二〇一六年十一月十四日
书记员 徐 嘉
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初822号
原告：上海申吉仪表有限公司，驻上海市崇明区堡镇镇堡港路155号。统一社会信用代码91310230834247923X。
法定代表人：张汉涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施聪，该公司职工（代理权限：特别授权）。
委托诉讼代理人：黄铁，上海市申江律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告：山东瑞特新材料有限公司，驻山东省广饶县广饶街道办事处驻地。统一社会信用代码91370523062999753M。
法定代表人：张加明，该公司经理。
原告上海申吉仪表有限公司（以下简称“申吉公司”）与被告山东瑞特新材料有限公司（以下简称“瑞特公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年02月06日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申吉公司的委托诉讼代理人施聪、黄铁到庭参加了诉讼，被告瑞特公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申吉公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告货款人民币506200元；2.被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：自2014年03月26日起，原告应被告要求向其提供气动阀门等，期间共计货款为人民币826200元。被告收到货物后，亦陆续付款，现已经支付货款人民币320000元，余款506200元虽经原告多次催要，被告至今未付。为确保原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判若所请。
原告为证明自己主张的事实及理由，向本院提交了以下证据：
1.《工矿产品购销合同》一份、订单一份（均系复印件），拟证明原、被告双方存在买卖合同关系及合同的有关约定。
2.增值税票据十一份、送货单四份，拟证明原告给被告提供了金额为826200元的货物且已经给被告开具了增值税票据。
3.银行承兑汇票五份，拟证明被告已经向原告支付货款320000元，尚欠506200元货款未支付。
被告瑞特公司未答辩亦未向本院提交证据。
庭审中，法庭对原告提交的证据进行了审查。原告提交的证据2、3从外观形式上看无瑕疵，且与本案存在关联性；原告提交的证据虽系复印件，但能够与原告的陈述和证据2、3相互印证。综上，对原告提交的证据的证据效力本院均予采信。
根据原告的陈述及本院采信的证据证明的事实和庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2014年03月26日原告申吉公司与被告瑞特公司签订《工矿产品购销合同》一份，该合同约定：瑞特公司向申吉公司购买双作用软密封气动0型切断阀44套及部分配件，价值423000元；合同生效付预付款30%，发货前付合同总价的30%，设备安装调试完成验收合格设备正常运转4个月或货到6个月，若无质量问题再付合同设备总价的30%，留合同总货款的10%作质保金，在设备调试合格一年内，若无质量问题一次性付清。支付总价款60%的货款后，出卖方一周内开具全额增值税票据。原告于2014年07月23日将该合同约定的货物交付给被告，并于2014年08月11日给被告开具增值税票据05份，面值共计423000元。2014年09月17日原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，该合同约定：瑞特公司购买申吉公司气动切割阀79台（含部分配件），价值369200元；合同签订后，购买方预付合同总价款的30%，货物全部到达工地并经初步验收合格且提供全额增值税发票后付合同总价款的30%，安装正常运行三个月无质量问题再付30%，余款10%作质保金，质保期从运行之日起一年，一年满后一个月内无质量问题一次性付清。原告分别于2014年10月24日、12月11日将合同约定的气动切割阀及其配件交付给被告。2014年11月24日被告与原告再签订订货单一份，被告向原告订购气动切断阀4台及配件，2014年12月11日原告将该订单订购的货物交付给原告。原告分别于2015年05月28日、2015年06月01日共计开具增值税票据06份，面值共计369200元。三个买卖合同履行期间，被告通过银行承兑的方式共计支付给原告票据05份，面值为320000元。现被告尚欠原告货款506200元。
本院认为，原告申吉公司、被告瑞特公司均系具有完全民事行为能力的法人，对其作出的民事行为应承担相应的民事责任。原告与被告签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示且不违背法律法规的规定，系有效合同。合同双方均应受到合同的约束。原告已经按照约定将货物交付给了被告，且完成了合同约定的附随开具增值税票据的义务。被告没有按照约定的时间支付货款，已经构成违约，故原告要求被告支付所欠货款的主张，本院予以支持。原告与被告在合同中约定，总货款的10%为质保金，质保期为设备调试合格一年内无质量问题一次性付清或从设备运行之日起一年内，原告均无证据证实设备调试合格或正常运行的时间，无法证实质保期是否期满。2014年11月24日的订单对质保期没有约定，但从双方的交易习惯可以看出，对其质保期亦参照两份书面《工矿产品购销合同》的约定更为合理。故被告支付给原告的货款应扣除质保金。被告瑞特公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东瑞特新材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海申吉仪表有限公司货款423580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理8862元，由原告上海申吉仪表有限公司负担1446元，被告山东瑞特新材料有限公司负担7416元。原告已预交上述费用，被告将负担的上述费用，于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 封万明
人民陪审员 王重泉
人民陪审员 张保平
二〇一八年七月十七日
书 记 员 秦卫萍
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更391号
罪犯邱宣月，男，1987年10月11日出生，汉族，初中文化，福建省龙岩市新罗区人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2010年6月12日作出（2009）龙新刑初字第628号刑事判决，认定被告人邱宣月犯抢劫罪，判处有期徒十二年六个月（刑期自2009年8月14日起至2022年2月13日止），并处罚金20000元，追缴违法所得15533元。宣判后，该犯同案不服，提出上诉，龙岩市中级人民法院于2010年9月9日以（2010）岩刑终字第168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年10月18日交付执行。服刑期间，本院于2014年1月27日作出（2014）漳刑执字第235号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月（刑期自2009年8月14日起至2020年7月13日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯邱宣月在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑二年的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2016年3月10日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱宣月在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2013年12月至2016年1月累计达标分24.4分，2013年、2014年、2015年均获监狱改造积极分子，2015年获省级改造积极分子。
另查明，该犯服刑期间，月均消费493元。上次减刑交罚金1570元，本次减刑交罚金1200元，交违法所得1000元，其余未交，有家庭经济困难证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯邱宣月减刑的异议。
本院认为，罪犯邱宣月在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但月均消费较高，财产刑未积极履行，减刑幅度从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯邱宣月的刑罚减去有期徒刑一年十个月（刑期自2009年8月14日起至2018年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美清
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年三月二十五日
书记员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执810号
申请执行人：王景华，男，1984年1月25日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]366号申请执行人王景华与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人王景华与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]810号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初387号
原告：钟昆韶，男，住广东省韶关市武江区。
原告：钟元全，男，住广东省韶关市。
原告：钟伦清，男，住广东省韶关市。
上列原告委托诉讼代理人：李跃斌。
被告：成甲妹，女，住广东省韶关市。
原告钟昆韶、钟元全、钟伦清与被告成甲妹不当得利纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告钟昆韶、钟元全、钟伦清于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以原、被告双方达成协议为由，申请撤回对被告成甲妹�起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟昆韶、钟元全、钟伦清撤诉。
案件受理费减半收取266元，由原告负担。
审判员 曾丽琼
二〇一七年三月二十四日
书记员 谭秀华
书记员 何 静
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初336号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府八里庄街道办事处，住所地北京市海淀区北洼路64号。
法定代表人贺捷，主任。
原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府八里庄街道办事处（以下简称八里庄街道办）作出的非政府信息告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭。
原告宋春有诉称，原告向被告申请政府信息公开：2011-2013年被告房产“恩济里8号楼首层”的出租收入。2014年2月25日，原告收到被告作出的八里庄街道办事处（2014）第15号-非政《非政府信息告知书》（以下简称被诉告知书），告知原告申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二条规定的政府信息，被告不再按照《信息公开条例》有关规定作出答复。原告认为，2013年被告房产“恩济里8号楼首层”的出租收入系属经营收入，被告作出的行政行为违法。综上，请求人民法院确认被告作出的被诉告知书违法；责令公开。
经查，被告于2014年2月21日对原告作出被诉告知书，称：原告申请获取的信息不属于《信息公开条例》第二条规定的政府信息，被告不再按照《信息公开条例》有关规定作出答复。该告知书载明了提起行政复议和行政诉讼的权利和期限。原告于同年2月25日收到上述告知书。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉期限的规定。依据1990年10月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告于2014年2月25日收到被诉告知书，并已知晓诉讼权利及期限，应当在同年5月25日之前提起诉讼，但原告至今方提起本案诉讼，显然已超过了上述法律规定的起诉期限，且无正当理由。因此，应当裁定驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年10月1日起施行）第三十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告宋春有。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟军红
代理审判员 雷 磊
人民陪审员 闫 洪
二〇一六年七月十八日
书 记 员 单醇秀
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0108行初336号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。被告北京市海淀区人民政府八里庄街道办事处，住所地北京市海淀区北洼路64号。法定代表人贺捷，主任。原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府八里庄街道办事处（以下简称八里庄街道办）作出的非政府信息告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭。原告宋春有诉称，原告向被告申请政府信息公开：2011-2013年被告房产“恩济里8号楼首层”的出租收入。2014年2月25日，原告收到被告作出的八里庄街道办事处（2014）第15号-非政《非政府信息告知书》（以下简称被诉告知书），告知原告申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二条规定的政府信息，被告不再按照《信息公开条例》有关规定作出答复。原告认为，2013年被告房产“恩济里8号楼首层”的出租收入系属经营收入，被告作出的行政行为违法。综上，请求人民法院确认被告作出的被诉告知书违法；责令公开。经查，被告于2014年2月21日对原告作出被诉告知书，称：原告申请获取的信息不属于《信息公开条例》第二条规定的政府信息，被告不再按照《信息公开条例》有关规定作出答复。该告知书载明了提起行政复议和行政诉讼的权利和期限。原告于同年2月25日收到上述告知书。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉期限的规定。依据1990年10月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告于2014年2月25日收到被诉告知书，并已知晓诉讼权利及期限，应当在同年5月25日之前提起诉讼，但原告至今方提起本案诉讼，显然已超过了上述法律规定的起诉期限，且无正当理由。因此，应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年10月1日起施行）第三十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告宋春有。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孟军红代理审判员  雷 磊人民陪审员  闫 洪二〇一六年七月十八日书 记 员  单醇秀
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民四初字第298号
原告山西泽榆畜牧业开发有限公司，地址晋中市榆次区张庆乡杨村。
法定代表人陈晋福，系该公司董事长。
委托代理人李永林，山西晋安律师事务所律师。
被告秦占海，男，1970年8月25日出生，汉族，河北省石家庄市赞皇县黄北坪乡张家庄村村民，住。
委托代理人郭兰香，山西丰汇律师事务所律师。
原告山西泽榆畜牧业开发有限公司（以下简称泽榆公司）与被告秦占海劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成�议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李永林、被告委托代理人郭兰香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，榆次区劳动争议仲裁委员会作出的榆劳仲裁字[2013]70号裁决书结果纯属无中生有、主观臆断、没有事实和法律依据。首先，被告所述发生事故的工地的工程不是原告所有，与原告无关。被告在未提供任何证据证明工程系原告所有的情况下，仲裁委裁决支持被告的仲裁请求于事实无据；其次，劳动仲裁委仲裁裁决对举证责任的分配错误，证明劳动关系存在举证责任在被告而不是原告，仲裁裁决以原告不能证明原告、被告之间不存在劳动关系为由裁决原告承担举证不能的法律后果错误。故原告请求确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告辩称，原告多年聘用被告工作在原告本部及其他工地，具体由原告法定代表人陈晋福安�及发放工资，原被告之间存在劳动关系；原告以工作地点不属于原告从而否认劳动关系完全属于认识上的错误；榆次区劳动仲裁委的仲裁决书认定事实清楚，确认双方存在劳动关系，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告泽榆公司成立于2003年6月30日，住所地为晋中市榆次区张庆乡杨村，法定代表人为陈晋福，经营业务范围为畜禽收购、生猪养殖屠宰、生产肉制品罐头等。被告秦占海与证人杨某等曾在原告公司建设基础设施过程中提供劳务并领取报酬。2013年4月26日，被告在杜堡养殖场施工工地从事劳务的过程中受伤，该养殖场属山西汇农养殖有限公司所有，由该公司对施工人员的工作量进行统计并结算劳务报酬。山西汇农养殖有限公司成立于2011年4月8日，住所地为晋中市榆次区北田镇杜堡村，法定代表人为陈晋利。被告受伤后与原告因损害赔偿发生�议，该案经榆次区劳动争议仲裁委员会仲裁，原告不服该委仲裁裁决、诉至本院形成本案诉讼。
以上事实有工商档案，原、被告陈述，证人证言及工程结算单据等在案为凭，经原、被告双方质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，根据相关法律法规，认定劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从以下几方面进行审查：用人单位与劳动者的主体身份是否符合法律规定、劳动者是否从事了用人单位安排的有报酬的劳动并受用人单位的劳动管理及规章制度的约束、劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，以上三个条件同时具备的，应当认定存在劳动关系。本案中，原、被告双方均分别符合劳动法律法规关于用人单位和劳动者的主体资格条件，被告曾为原告提供过有报酬的劳动。证人杨某的证言及工程结算单据等证实，被告在提供劳务期间，其劳务报酬的结算为按照实际出工天数计算。在被告受伤时，其所工作的施工工程既不属原告所有，也不由原告承建，其本人报酬也并非由原告公司支付。另外，被告曾向原告公司提供的劳务活动也并不是原告公司的业务组成部分。因此，被告主张其在原告公司工作、与原告公司存在劳动关系的意见，因其提供的证据无法支持其主张，本院不予采信。关于原告主张与被告不存在劳动关系的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：
原告山西泽榆畜牧业开发有限公司与被告秦占海之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，其他诉讼费240元，共计250元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵吉太
审 判 员 谢文军
人民陪审员 齐春安
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 温学博
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行初557号
原告渭南新天地广告有限责任公司，住所地陕西省渭南市临渭区东风街与民主路什字西南角165号银苑小区第一座一单元三层西户。
法定代表人耿文恒，总经理。
委托代理人刘瑛，渭南新天地广告有限责任公司工作人员。
被告西安市临潼区人民政府，住所地西安市临潼区书院街41号。
法定代表人王浩，区长。
本院在审理原告渭南新天地广告有限责任公司诉被告西安市临潼区人民政府确认拆除行为违法一案中，原告渭南新天地广告有限责任公司于2018年7月13日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告渭南新天地广告有限责任公司的撤诉申请，系原告的真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告渭南新天地广告有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告渭南新天地广告有限责任公司负担。
审判长 张 君
审判员 辛 晶
审判员 张丽华
二〇一八年七月十三日
书记员 辛 曼
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终249号
上诉人（原审原告）河北鑫智房地产开发有限公司，住所地：石家庄市正定县恒山西路。
法定代表人任栋，系该公司总经理。
委托代理人高伟，系河北时音律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董林。
上诉人河北鑫智房地产开发有限公司（以下简称鑫智公司）因与被上诉人董林排除妨害纠纷一案，不服河北省新河县人民法院（2015）新民初字第350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河北鑫智房地产开发有限公司的委托代理人高伟、被上诉人董林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年2月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由被告董林购买了原告鑫智公司开发的新河县富强街商业S34号房的一、二层（S34号房共有三层）。合同签订后，原告鑫智公司如约向被告董林交付了S34号房的一、二层，而将S34号房的三层留为已用。被告董林为方便出行，在征得鑫智公司新河分公司物业部的许可并交纳1500元押金后，改建S34号房开设了后门；另外被告董林还自行在S34号房的外墙上开设了窗户。原告鑫智公司认为被告董林开设门窗的行为严重影响了自己的生命财产安全，且多次协商未果而诉至法院。以上事实有原、被告提交证据及本院工作人员的庭审笔录在卷佐证。
原审认为，被告董林在未征得有利害关系的业主即原告鑫智公司的同意下，私自在所购S34号房的外墙开设窗户的行为违反了《中华人民共和国物权法》第八十三条和《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条关于业主应当遵守法律、法规以及管理规约，不得有任意弃置垃圾、排放污染物、违章搭建等损害他人合法权益的行为，否则受到侵害的业主可以向人法院提起诉讼，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失的有关规定，因此作为三楼业主的原告鑫智公司针对被告董林在S34号房开设窗户的行为而提出的限期停止侵害行为、恢复原状的主张本院予以支持。鑫智公司新河分公司物业部作为原告鑫智公司下属新河分公司的物业管理部门，其出具书面材料准许被告董林开设S34号房后门的行为应视为原告鑫智公司做出的决定，即被告董林开设S34号后门已征得了有利害关系的业主即原告鑫智公司的同意，因此原告鑫智公司提出的限期停止侵害行为、恢复原状的诉求本院不予支持。原告鑫智公司提出的其他诉讼请求，因其未能提供相关证据予以支持，故本院不予支持。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国物权法》第八十三条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、被告董林于本判决生效后十日内将在S34号房外墙私自开设的窗户进行封堵，把受损外墙恢复原状；二、驳回原告河北鑫智房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告河北鑫智房地产开发有限公司承担50元，被告董林承担50元。
上诉人河北鑫智房地产开发有限公司上诉主要称，请求依法撤销一审判决书内容第二项，支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一、被上诉人提供的“开后门押金条”不具备客观性真实性，不能作为本案的认定依据。被上诉人无法说明该押金条的具体出处，也不能说明该材料的具体出具人，另该押金条形状极不规范，很明显是从其他文件或材料上裁剪下来的，不具备证据的形式要件，不能作为本案的证据使用。第二、一审法院认定被上诉人擅自改变房屋主体结构合法，没有任何法律依据。1、一审法院并未对被上诉人提供的“开后门押金条”的出处、来源的真实性进行核实。2、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定，禁止损坏房屋承重结构，禁止损害建筑物外观的行为是法律的强制性规定，被上诉人擅自开设门窗的行为，不但损害了建筑物的承重结构，增加了发生安全隐患的可能性，侵犯了该栋楼房所有业主的生命健康权；同时也损害了建筑物的外观，侵犯了整个小区业主的合法权益。物业公司作为小区物业管理部门，其无权授权被上诉人进行任何可能侵犯小区业主权益的行为。二审庭审中变更诉讼请求为：请求依法判决被上诉人限期将在S34号房外墙私自开设的后门进行封堵，并将受损外墙恢复原状。
被上诉人董林口头答辩称，对方所述不是事实，开后门是对方下属物业公司允许的，配合我方开的后门。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，实施破坏、改变建筑物外墙面的形状、颜色等损害建筑物外观行为以及违反规定进行房屋装饰装修的，可以认定为损害他人合法权益的行为。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被上诉人董林对房屋的改造应以不违反法律、不危及建筑物安全和不损害其他业主合法权益为前提，其改建S34号房开设后门，改变了建筑物的结构，危及房屋的使用安全，属于损害他人合法权益的行为，应当恢复原状。但董林开设后门系在得到鑫智公司新河分公司物业部的许可，并交纳1500元押金的情况下所开设。鑫智公司主张被上诉人提供的“开后门押金条”不具备客观性真实性，但没有提供任何证据证明其主张，鑫智公司应承担举证不能的不利后果。鑫智公司新河分公司物业部作为鑫智公司下属新河分公司的物业管理部门，其出具书面材料准许董林开设S34号房后门的行为应视为鑫智公司做出的决定，由此所造成的后果也应当由鑫智公司承担。因此，鑫智公司可将收取董林的1500元押金退还给董林后，由鑫智公司自行将该后门封堵，恢复外墙原状，董林予以配合。对于董林私自开设窗户的行为，一审对此认定及处理并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、维持河北省新河县人民法院（2015）新民初字第350号民事判决第一项，即：“被告董林于本判决生效后十日内将在S34号房外墙私自开设的窗户进行封堵，把受损外墙恢复原状。”；
二、撤销河北省新河县人民法院（2015）新民初字第350号民事判决第二项，即：“驳回原告河北鑫智房地产开发有限公司的诉讼请求。”；
三、河北鑫智房地产开发有限公司返还董林开后门押金1500元后，由河北鑫智房地产开发有限公司自行将董林开设的后门封堵，把受损外墙恢复原状，董林予以配合；
四、驳回河北鑫智房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费100元，由上诉人河北鑫智房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
审 判 员 郑延铎
代理审判员 王 雷
二〇一六年三月十七日
书 记 员 梁 冰
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初5319号
原告：明正君，男，1978年11月16日出生，汉族，住湖北省阳新县，现住福建省泉州市丰泽区。
被告：马永生，男，1973年3月22日出生，汉族，住福建省宁化县。
原告明正君与被告马永生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明正君到庭参加诉讼，被告马永生经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
明正君向本院提出诉讼请求：马永生立即偿还明正君借款40000元，并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类存款利率计付利息。事实和理由：明正君与马永生系朋友关系。2014年6月5日，马永生以资金紧缺为由向明正君借款4万元，有马永生出具的借条为凭。后明正君急需用钱，于2017年4月多次向马永生催讨借款，马永生均以各种理由推拖，至今尚欠明正君借款4万元。
马永生未作答辩。
本院经查明认定事实如下：2014年6月5日，马永生出具一份借条给明正君收执，借条载明：“今向明正君借款人民币肆万元整小写（40000）。”马永生在借条的下方签名按手印确认。以上事实有借条及庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，明正君主张其于2010年期间出借5万元给马永生，马永生陆续偿还了1万元借款并于2014年6月5日出具借条确认尚欠4万元，对此马永生在答辩期限内并未提出异议，本院予以采信。借条并未约定还款时间，明正君有权随时要求马永生偿还借款。借条并未约定借款利息，依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，明正君主张按中国人民银行同期同类存款利率的标准自起诉之日即2017年7月12日起计付利息，符合法律规定，本院予以支持。马永生经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
马永生应于本判决生效之日起十日内偿还明正君借款40000元，并按中国人民银行同期同类存款利率的标准自2017年7月12日起至实际还款之日止计付利息给明正君。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由马永生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭锡锋
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈玲萍
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初5319号原告：明正君，男，1978年11月16日出生，汉族，住湖北省阳新县，现住福建省泉州市丰泽区。被告：马永生，男，1973年3月22日出生，汉族，住福建省宁化县。原告明正君与被告马永生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明正君到庭参加诉讼，被告马永生经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。明正君向本院提出诉讼请求：马永生立即偿还明正君借款40000元，并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类存款利率计付利息。事实和理由：明正君与马永生系朋友关系。2014年6月5日，马永生以资金紧缺为由向明正君借款4万元，有马永生出具的借条为凭。后明正君急需用钱，于2017年4月多次向马永生催讨借款，马永生均以各种理由推拖，至今尚欠明正君借款4万元。马永生未作答辩。本院经查明认定事实如下：2014年6月5日，马永生出具一份借条给明正君收执，借条载明：“今向明正君借款人民币肆万元整小写（40000）。”马永生在借条的下方签名按手印确认。以上事实有借条及庭审陈述为证，本院予以认定。本院认为，明正君主张其于2010年期间出借5万元给马永生，马永生陆续偿还了1万元借款并于2014年6月5日出具借条确认尚欠4万元，对此马永生在答辩期限内并未提出异议，本院予以采信。借条并未约定还款时间，明正君有权随时要求马永生偿还借款。借条并未约定借款利息，依据《最高人民法院》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，明正君主张按中国人民银行同期同类存款利率的标准自起诉之日即2017年7月12日起计付利息，符合法律规定，本院予以支持。马永生经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：马永生应于本判决生效之日起十日内偿还明正君借款40000元，并按中国人民银行同期同类存款利率的标准自2017年7月12日起至实际还款之日止计付利息给明正君。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由马永生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  郭锡锋二〇一七年九月二十五日书 记 员  陈玲萍附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院》第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初142号
原告陈建立，男，1978年5月13日出生，住迎泽区。
被告庞海嵩，男，1979年12月24日出生，住迎泽区。
被告刘洪，男，1968年2月17日出生，住迎泽区。
被告何芳，女，1981年7月25日出生，住小店区。
原告陈建立与被告庞海嵩、刘洪、何芳借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈建立到庭参加诉讼，被告庞海嵩、刘洪、何芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建立诉称，被告庞海嵩于2013年11月21日向原告借款人民币2000000元，双方签订借款合同，借款期限2013年11月21日至2014年1月21日。被告刘洪、何芳作为连带责任保证人给予担保。原告于2013年11月21日通过户名陈建立，汇款给户名庞海嵩，开户行城市商业银行，人民币295000元；2013年11月22日，原告再次通过户名陈建立，汇款给庞海嵩所有的公司帐户，户名山西世纪朗科科技工程有限公司，开户行城市商业银行，人民币1530000元。借款到期后，被告庞海嵩以各种理由推脱迟迟不予还款。故向法院提起诉讼，请求判令：1、三被告连带偿还原告借款1825000元；2、诉讼费由三被告负担。
被告庞海嵩、刘洪、何芳未提交答辩意见。
经审理查明，2013年11月21日，在丽华西路6号，原告陈建立与被告庞海嵩签订民间借贷合同，被告庞海嵩因资金周转向原告陈建立借款2000000元，借款期限2013年11月21日至2014年1月21日，月息按每月千分之二十执行。双方约定发生争议可向签约地法院提起诉讼。同日，原告陈建立与被告庞海嵩、刘洪、何芳又签订担保合同，被告刘洪、何芳作为连带责任保证人给予担保。2013年11月21日，原告汇款给户名庞海嵩，开户行城市商业银行，人发币295000元；2013年11月22日，原告再次汇款给庞海嵩所有的公司帐户，户名山西世纪朗科科技工程有限公司，开户行城市商业银行，人民币1530000元。
上述事实有民间借贷合同、转账凭证、原告陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告陈建立与被告庞海嵩之间借贷关系明确，被告庞海嵩应当承担还款责任。原告自愿放弃利息主张，本院予以支持。被告刘洪、何芳作为连带责任保证人应当对被告庞海嵩的债务承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞海嵩于本判决生效之日起十日内支付原告陈建立借款1825000元。
二、被告刘洪、何芳对上述债务承担连带保证责任。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21225元，由被告庞海嵩、刘洪、何芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 刘春红
人民陪审员 岳柱清
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 白浩森
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初127号
原告：管延河，男，1966年11月22日生，汉族，农民，住尚志市老街基乡。
被告：戚勋辉，男，1985年11月24日生，汉族，农民，住尚志市老街基乡。
委托诉讼代理人：张铁文，黑龙江惠泉律师事务所律师。
原告管延河与被告戚勋辉人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告管延河于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管延河请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告管延河撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告管延河负
担。
审判员 杨淑青
二〇一七年三月二十四日
书记员 魏笑天
文书内容黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0183民初127号原告：管延河，男，1966年11月22日生，汉族，农民，住尚志市老街基乡。被告：戚勋辉，男，1985年11月24日生，汉族，农民，住尚志市老街基乡。委托诉讼代理人：张铁文，黑龙江惠泉律师事务所律师。原告管延河与被告戚勋辉人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告管延河于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告管延河请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告管延河撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告管延河负担。审判员  杨淑青二〇一七年三月二十四日书记员  魏笑天
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0723刑初256号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人杨帆，男。因犯盗窃罪于2015年8月4日被本院判处罚金人民币五千元；又因涉嫌盗窃罪于2016年7月25日被澧县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕；现押于澧县看守所。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2016）253号起诉书指控被告人杨帆犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院审查后于当日受理了此案，依法适用简易程序，由审判员高峰独任审判，于2016年10月18日公开开庭审理了此案。代理书记员彭美凤担任记录。澧县人民检察院指派检察员程璐璐出庭支持公诉，被告人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年5月13日，被告人杨帆在澧县九寨沟茶楼附近，见被害人高某停放在此的一辆黑色奔驰越野车车门未锁，盗得车内价值850元的软芙蓉王香烟9包、黄鹤楼1916香烟4包。同年7月12日，被告人杨帆又在澧县豪美大酒店门前，趁被害人孙某某停放在此的一辆黑色宝马越野车车门未锁之机，盗得车内价值1360元的五粮液白酒2瓶。被告人杨帆盗窃作案二次共计盗得财物价值2210元。
上述事实，被告人杨帆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某、孙某某等人的陈述，证人刘某某、郑某某等人的证言，现场勘查检验笔录，照片、现场监控视频、原犯罪判决书、案件揭发经过、户籍资料，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨帆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨帆犯罪事实及罪名成立。被告人杨帆曾因盗窃犯罪受到刑事处罚，可酌情从重处罚；但被告人杨帆归案后如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨帆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨帆的刑期自2016年7月25日起至2017年1月24日止。所判罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高 峰
二〇一六年十月十八日
代理书记员 彭美凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
校对人：高峰
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0505执1198号
申请执行人上海华蒂电梯有限公司苏州分公司。
被执行人苏州和茂运输机械有限公司。
申请执行人上海华蒂电梯有限公司苏州分公司与被执行人苏州和茂运输机械有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2015年10月16日作出(2015)虎商初字第0436号民事判决书现已发生法律效力，判决内容如下：被告苏州和茂运输机械有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海华蒂电梯有限公司苏州分公司支付货款、安装费共计130400元、违约金13000元，合计143400元。案件受理费3168元，公告费600元，合计3768元，由被告负担。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2016年4月29日向本院申请执行，本案于当日立案执行，立案执行标的为人民币147168元，执行费2108元。
在执行过程中，本院根据被执行人组织机构代码对其银行账户进行了查询，但未发现有存款；向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人房产登记信息，但未发现有不动产登记；向公安部查询被执行人车辆登记信息，但未发现有车辆登记。鉴于此，本院将被执行人苏州和茂运输机械有限公司纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，本院于2016年9月18日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人自收到通知书后未在规定的期限内向本院执行庭查报被执行人可供执行的财产线索。
上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心不动产登记信息查询回执、公安部车辆登记信息查询记录及限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2015)虎商初字第0436号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 嵇建平
审 判 员 孙榕宁
代理审判员 师永义
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吕子峰
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0505执1198号申请执行人上海华蒂电梯有限公司苏州分公司。被执行人苏州和茂运输机械有限公司。申请执行人上海华蒂电梯有限公司苏州分公司与被执行人苏州和茂运输机械有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2015年10月16日作出(2015)虎商初字第0436号民事判决书现已发生法律效力，判决内容如下：被告苏州和茂运输机械有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海华蒂电梯有限公司苏州分公司支付货款、安装费共计130400元、违约金13000元，合计143400元。案件受理费3168元，公告费600元，合计3768元，由被告负担。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2016年4月29日向本院申请执行，本案于当日立案执行，立案执行标的为人民币147168元，执行费2108元。在执行过程中，本院根据被执行人组织机构代码对其银行账户进行了查询，但未发现有存款；向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人房产登记信息，但未发现有不动产登记；向公安部查询被执行人车辆登记信息，但未发现有车辆登记。鉴于此，本院将被执行人苏州和茂运输机械有限公司纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，本院于2016年9月18日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人自收到通知书后未在规定的期限内向本院执行庭查报被执行人可供执行的财产线索。上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心不动产登记信息查询回执、公安部车辆登记信息查询记录及限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2015)虎商初字第0436号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  嵇建平审 判 员  孙榕宁代理审判员  师永义二〇一六年九月二十六日书 记 员  吕子峰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初9593号
申请人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权，该行行长。
委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：张杰，北京德恒（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人：李建，男，汉族，1978年5月11日出生，住成都市青羊区。
原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告李建金融借款合同纠纷一案中，申请人中国平安银行股份有限公司成都分行提出申请，要求依法对被申请人李建的财产在价值743114.94元的范围内采取保全措施。申请人中国平安银行股份有限公司成都分行提供《担保函》载明，该行愿意以其自有等值资产为诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人中国平安银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人李建的财产在价值743114.94元的范围内予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人如需续行保全，须在保全期届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 蒲 军
二〇一七年八月二十九日
书记员 曹亚姣
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0802民初1961号
原告姜佰利，男，1968年5月20日出生，汉族，住承德市丰宁满族自治县。
委托代理人于东兴，河北尚丰律师事务所律师。
被告承德市广运商贸有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇财富广场A区1段A-1幢-2层-207号房，统一社会信用代码91130802075992227Q。
法定代表人张丽明，职务经理。
被告张丽明，女，1962年8月3日出生，汉族，住承德市双桥区。
被告卢玉来，男，1962年8月3日出生，汉族，住承德市双桥区。
三被告委托代理人赵秀松，河北德律律师事务所律师。
原告姜佰利诉被告承德市广运商贸有限公司、张丽明、卢玉来民间借贷纠纷一案，本院2018年5月2日受理后，于2018年5月28日由审判员王亚娟适用简易程序公开开庭进行审理。原告姜佰利的委托代理人于东兴，被告承德市广运商贸有限公司及张丽明、卢玉来的委托代理人赵秀松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢玉来、张丽明于2016年1月11日向原告借款1000000.00元，后二被告偿还了部分本金及利息，双方于2017年7月25日对账后确认被告仍欠原告借款700000.00元，并重新为原告出具借条，同时被告承德市广运商贸有限公司为二被告提供担保，约定月息一分。被告分别于2017年11月20日、30日偿还本息200000.00元，剩余本息至今未还，因此原告提起诉讼，请判令被告卢玉来、张丽明偿还原告借款本金528000.00元、利息26400.00元（暂计算值2018年4月30日），及2018年4月30日之后利息，被告承德市广运商贸有限公司承担连带给付责任。
被告承德市广运商贸有限公司、张丽明、卢玉来辩称：对欠款本金无异议，但2018年2月15日给过原告利息5000.00元。
四原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、借条1张，金额700000.00元，约定月息一分，被告承德市广运商贸有限公司提供担保；2、姜佰利河北银行承德分行账户历史交易明细，证明2016年1月11日，原告向被告张丽明、卢玉来转账1000000.00元；3、诉讼财产保全责任保险保险费发票1张，金额600.00元。
被告向本院提交张丽明借记卡账户历史明细清单1张，证明张丽明于2018年2月15日给付原告利息5000.00元。
经庭审质证，被告对原告提交的1、2号证据无异议，对3号证据认为不应由被告承�。原告对被告提交的证据不予认可。
经本院审核认定，原告提交的1、2证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；3号证据因原、被告双方并未约定由被告承担，本院不予采纳。被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院不予采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：被告张丽明、卢玉来于2016年1月11日向原告借款1000000.00元，至2017年7月25日，二被告向原告偿还部分本息后被告另行向原告出具借条，记载“今借姜佰利人民币柒拾万元（700000.00）整，约定月息1%”，借款人张丽明、卢玉来签字，被告承德市广运商贸有限公司作为担保人加盖公章。该借条出具后被告张丽明分别于2017年11月20日、2017年11月30日向尾号9267的银行卡各汇款100000.00元，合计200000.00元偿还原告借款。又于2018年2月15日向该账户汇款5000.00元。
本院认为，原告与被告卢玉来、张丽明存在借贷合同关系，二被告应对所负债务承担偿还义务，自2017年7月25日起至2017年11月25日，产生利息28000.00元，被告偿还原告200000.00元，因此未偿还原告本金为528000.00元，该本金月息为5280.00元，被告偿还了5000.00元，因此本院认定被告自2017年12月25日起未偿还原告利息，综上对原告要求被告卢玉来、张丽明偿还借款本金528000.00元并自2017年11月30日起按年利率12%支付利息的诉讼请求，本院确认被告卢玉来、张丽明偿还原告借款本金528000.00元并自2017年12月25日起按年利率12%给付利息。被告承德市广运商贸有限公司作为保证人，对该债务承担连带给付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告张丽明、卢玉来于本判决生效后二十日内偿还原告欠款人民币528000.00元，并自2017年12月25日起按年利率12给付原告利息至本判决确定的履行之日止。被告承德市广运商贸有限公司承担连带给付责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条计算。
案件受理费减半收取后4672.00元，保全费3520.00元，合计8192.00元，由被告张丽明、卢玉来、承德市广运商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出�本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王亚娟
二〇一八年六月六日
书记员 李明子
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2109号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘大田，户籍住址湖南省邵阳市洞口县。2015年12月因犯伪造身份证件罪被深圳市宝安区人民法院判处拘役5个月。现因本案，于2016年3月30日被羁押，次日被刑事拘留，2016年5月5日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人刘大田犯伪造、买卖身份证件罪、伪造国家机关印章罪、伪造事业单位印章罪一案，于2016年8月4日作出（2016）粤0306刑初4424号刑事判决。宣判后，原审被告人刘大田不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年12月，被告人刘大田租住于深圳市龙华新区××新村228栋302房，为他人办理假证件牟利。2016年3月30日13时许。刘某通过路边喷涂的办证小广告拨打刘大田的电话要求制作假身份证，双方谈妥交易价钱，并约定在龙华街道××排村附近见面，刘某将写有办证要求的纸条交给刘大田，刘大田索要30元定金后返回上述租住屋制作假证。当日18时许，二人来到上述地点，被告人刘大田收取剩余的50元人民币后将1张伪造的身份证交给刘某。交易完成后，二人被民警抓获，在刘大田身上缴获作案用的手机1部，在刘某身上缴获伪造的身份证1张。
随后，民警来到刘大田的上述租住屋搜查，缴获假冒的深圳市龙华新区人民医院印章、深圳市龙华新区卫生局印章、深圳市市场监督管理局宝安分局印章、深圳市住房和建设局印章、深圳市龙华新区人民医院体检专用章、江西省民政厅婚姻证件管理专用章共6枚，另缴获印有深圳市罗湖区民政局、深圳市房地产权登记中心等单位名称的塑料印章8枚，缴获用于制作假证的打印机2台、裁剪器2台、封塑机1台、电脑主机1台、显示器1台，用于印刷办证广告的印章2个、钢印按压机1台。此外，还缴获用于伪造证件的各种空白毕业证书、学士学位证、居民户口薄、离婚证、职业资格证等证书240本。
原判认定上述事实的证据有：1、物证：手机1部、公章6枚、塑料印章8枚、打印机2台、裁剪器2台、封塑机1台、电脑主机1台、显示器1台、印章2个、钢印按压机1台、空白毕业证书、学士学位证、居民户口薄、离婚证、职业资格证等证书240本；2、书证：身份信息、抓获经过、扣押清单等；3、证人证言：证人刘某的证言；4、被告人供述及辩解：被告人刘大田的供述及辩解；5、勘验、检查、辨认等笔录。
原判根据上述事实和证据认为，被告人刘大田的行为构成伪造、买卖身份证件罪、伪造国家机关印章罪、伪造事业单位印章罪，其具有认罪从轻情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决：被告人刘大田犯伪造、买卖身份证件罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；总刑期一年八个月，罚金七千元；决定执行一年五个月，并处罚金七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2017年8月29日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
宣判后，原审被告人刘大田上诉提出，其对伪造、买卖身份证件罪认罪，但民警在其租住处缴获的各类空白证书、公章及工具是其老乡（老佘）送给其的，故其对伪造国家机关印章罪及伪造事业单位印章罪不认罪；此外，其身有残疾，家中有老母需要照顾，请求对其公正、合理判决。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘大田无视国家法律，伪造、买卖居民身份证件、伪造国家机关印章、事业单位印章，其行为已构成伪造、买卖身份证件罪、伪造国家机关印章罪、伪造事业单位印章罪。对于上诉人刘大田提出在其租住处缴获的各类空白证书、公章及工具是其老乡（老佘）送给其的上诉理由，经查，刘大田供称其使用以上物品制作过两三本毕业证书，加之以上物品确系在其租住处缴获，并无相反证据证实以上物品属于其他人员，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。此外，对于上诉人刘大田提出其身有残疾，家中有老母需要照顾的上诉理由，虽令人同情，但并不属于法定从宽处罚情节，故本院不予采纳。原判根据上诉人刘大田的犯罪事实、情节及认罪态度等，对其决定刑罚适当。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 永 鹰
审判员 李 生 荣
审判员 王 丽
二〇一六年十月十四日
书记员 李月娥（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）临罗民一初字第2455号
原告李某。
法定代理人孙某。
委托代理人陈蕾，费县大田庄法律服务所法律工作者。
被告王国庆。
被告孙凤田。
被告临沂巴士公交有限责任公司，住所地：临沂市兰山区通达路278号。
法定代表人徐恩义，经理。
以上三被告委托代理人刘丙超，山东华斌律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区平安路335－1号。
负责人朱焱，总经理。
委托代理人薛启刚，山东宇正律师事务所律师。
原告李某与被告王国庆、孙凤田、临沂巴士公交有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某的委托代理人陈蕾，被告王国庆、孙凤田、临沂巴士公交有限责任公司的委托代理人刘丙超，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人薛启刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辩称，2011年9月11日17时许，被告王国庆驾驶大型普通客车沿临沂市罗庄区汤庄汽车站门前南北路由南向北行驶至事故地点时，与行人原告李某相撞，致原告李某受伤的交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出事故责任认定，认定被告承担事故的全部责任，为此请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费等费用及损失共计10万元，诉讼及保全费用由被告承担。
被告王国庆、孙凤田、临沂巴士公交有限责任公司辩称，大型普通客车的实际车主为被告孙凤田，被告王国庆为被告孙凤田雇佣的驾驶员，该车挂靠在被告临沂巴士公交有限责任公司，原告的损失被告孙凤田同意依法赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，在核实被告无无证驾驶及肇事车辆行驶证未按规定检验等法律规定的拒赔情形后，我公司同意在交强险范围内赔偿原告，程序性费用不予承担。
经审理查明，2011年9月11日17时许，被告王国庆驾驶大型普通客车沿临沂市罗庄区汤庄汽车站门前南北路由南向北行驶至事故地点时，与路边的行人原告李某相撞，致原告李某受伤的交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出事故责任认定，被告王国庆驾驶机动车观察不周、未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第（一）款之规定，是造成此事故的全部过错；综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，被告王国庆应承担该事故的全部责任；原告李某无责任。事故发生后，原告李某在临沂市人民医院住院15天，应得住院伙食补助费120元，支出住院费16157.77元、门诊费1109.37元共计17267.14元；住院期间由其母亲孙某护理。2011年12月5日临沂新光法医司法鉴定所对原告护理时间及后续治疗费作出鉴定：1、被鉴定人存在两侧气胸、肺挫伤及右股骨骨折。该损伤符合车祸损伤特征。2、上述损伤未达到《道路交通受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》有关条款的规定，不构成伤残。3、参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA/521-2004）》第10.2.14条之规定，结合二次手术情况综合评定，其护理时间为180日。4、右股骨内固定需适时再次手术取出，其二次手术及治疗费用需捌仟元左右。原告为此支出鉴定费400元。原告提供村委证明、照片、电费交纳票据一宗以证实孙某从事饰品批发零售，原告另主张护理费15481.5元、交通费1000元、营养费5000元、后续治疗费8000元。
另查明，被告王国庆驾驶的大型普通客车实际车主系被告孙凤田，挂靠在被告临沂巴士公交有限责任公司，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内；被告王国庆系被告孙凤田雇佣的驾驶员，事故发生后，被告孙凤田为原告李某垫付8000元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，罗庄交警大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。被告王国庆在该次事故中负全部责任，实际车主被告孙凤田应对原告李某的合理损失承担相应的赔偿责任，被告王国庆及挂靠单位被告临沂巴士公交有限责任公司应承担连带责任。关于护理费，原告主张护理人每月收入8000元无依据，结合其提供的证据参照2011年人身损害赔偿相关行业标准依法支持护理费15480元；关于后续治疗费8000元，因经法医鉴定该费用确系必然发生且明确具体数额，依法应予支持；关于交通费，结合原告住院天数、伤情等实际情况，酌情支持200元；关于营养费，原告未提供证据证实，依法不予支持；综上，原告李某损失为医疗费17267.14元、护理费15480元、住院伙食补助费120元、交通费200元、鉴定费400元、后续治疗费8000元，共计41467元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。强制保险合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；结合本院确认的损失，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险限额内赔偿原告李某各项损失共计25680元，剩余损失15787元由被告孙凤田赔偿，扣除已垫付的8000元，还应再支付7787元，被告临沂巴士公交有限责任公司及被告王国庆负连带责任。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、第五十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十二条、第五十六条、第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告李某事故损失25680元，于本判决生效后五日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户800002001005700000162，请注明案号）。
二、被告孙凤田再赔偿原告李某损失7787元，被告王国庆、临沂巴士公交有限责任公司承担连带责任（从被告孙凤田于2011年9月26日交纳的提车担保金中扣除）。
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元共计3320元，由被告孙凤田、王国庆、临沂巴士公交有限责任公司负担1360元，由原告李某负担1960元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费2300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一二年五月八日
书 记 员 迟庆敏
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）唐行初字第15号
原告王东武，男，42岁，汉族，住唐河县，农民。
被告唐河县工商局。
法定代表人党晓，任局长。
委托代理人白海，唐河县工商局工作人员。
原告王东武不服唐河县工商局为行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以该案已协调解决为由，向本院提出申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，经同意免交。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 党付省
人民陪审员 张本建
二〇一三年四月八日
书 记 员 龚彦豪
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第2220号
罪犯魏双金，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省迁西县人民法院于2007年9月21日以（2007）迁刑初字第232号刑事判决书，以被告人魏双金犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间该犯因悔改表现突出，于2011年8月12日经本院以（2011）唐刑执字第1144号刑事裁定书裁定减去有期徒刑1年2个月，剥夺政治权利1年不变。河北省监狱管理局冀东分局于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯魏双金在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。于2011年8月减刑后，又受记功1次，记表扬7次，被评为2013年度狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第四监狱关于该犯的记功、记表扬、狱级改造积极分子的奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯魏双金在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏双金减去从二〇一四年十一月二十七日至二〇一六年四月二十六日尚未执行的刑期，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 山
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二金初字第166号
原告：中国银行股份有限公司临颍支行。住所地：临颍县人民路中段。
法定代表人：李晓颍，任行长。
委托代理人：曹青峰，任中国银行股份有限公司临颍支行职工。
被告：张要磊，男，汉族，1980年5月25日出生，住河南省临颍县。
原告中国银行股份有限公司临颍支行（以下简称临颍中行）诉被告张要磊信用卡纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临颍中行委托代理人曹青峰到庭参加了诉讼，被告张要磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张要磊于2014年4月向原告申请办理长城环球通系列信用卡（都市缤纷-
爵士蓝），2014年4月25日，双方签订了信用卡领用合约，信用卡生效日为2014年5月27日，失效日为2019年5月31日，授信额度为3.5万元。原告将信用卡交给被告使用，被告使用该卡透支。截止2015年9月21日，被告共透支本金34999.46元，应付利息2481.79元，滞纳金4523.35元，请求解除与被告张要磊的信用卡使用合同，判令被告偿还借款本息共计42004.6元。
被告张要磊缺席无答辩。
经审理查明：被告张要磊于2014年7月向原告申请办理长城环球通系列信用卡（都市缤纷-
爵士蓝），2014年7月8日，双方签订了信用卡领用合同，合同生效日为2014年9月12日，失效日为2020年5月31日。授信额度为2.5万元。合同约定：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常记息，日利率万分之五，除透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，信用卡免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期以甲方申请的信用卡产品为准。合同第四条第5项约定：甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权采取如下措施：停止该卡及甲方名下其它乙方发行的信用卡的使用。原告临颍中行将信用卡交给被告张要磊使用，卡号为62×××21。之后，被告张要磊使用该卡透支消费，截止2015年9月21日，被告张要磊透支本金34999.46元，根据双方约定的利率为日万分之五，自2015年5月10日至2015年9月21日其利息为2481.79元，滞纳金为4523.35元。被告张要磊透支本金、利息、滞纳金共计42004.6元。经原告多次催要，被告张要磊迟迟不予还款，原告诉于本院，请求解除与张要磊的信用卡领用合同，判令被告张要磊偿还透支的本金及利息滞纳金共计42004.6元，继续支付起诉后的利息。
本院认为：原被告双方所签订的信用卡领用合同，是双方的真实意思表示，为有效合同，应受法律保护。原告临颍中行已将信用卡交付被告张要磊透支使用，履行了原告的义务。被告张要磊使用信用卡透支后没有及时偿还透支款项，属违约行为，应承担偿还本金、支付利息及滞纳金的责任。原告临颍中行请求与被告张要磊解除合同，判令被告张要磊偿还本金及利息、滞纳金的主张，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司临颍支行与被告张要磊之间的长城环球通系列信用卡（都市缤纷-爵士蓝）使用合同。
二、被告张要磊于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司临颍支行信用卡透支款本金34999.46元，利息2481.79元（2015年5月10日至2015年9月21日），滞纳金4523.35元，共计42004.6元。2015年9月21日之后的利息按日利率万分之五至实际偿还完毕之日止。
案件受理费850元，由被告张要磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 毛澎波
审 判 员 谷松山
人民陪审员 乔广磊
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张 聪
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初618号
原告：杨银艳，女，1975年6月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：张小龙，男，1968年1月5日出生，汉族，身份证住址天津市蓟县，现住天津市蓟州区。
被告：张淑华，女，1983年1月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告杨银艳与被告张小龙、张淑华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告杨银艳于2017年1月17日向本院提出对被告张淑华的撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告张淑华的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨银艳对被告张淑华的撤诉。
审判员 霍玉萍
二〇一七年一月十七日
书记员 艾世尧
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民一商辖初字第7号
原告胡素娟
被告姜虹
被告姜耀东
本院受理原告胡素娟与被告姜虹、姜耀东居间合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。因此本案应由青岛市市北区人民法院管辖，请求将本案移送至青岛市市北人民法院审理。。
本院经审查认为，根据有关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖，同时规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。原告的住所地在青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案享有管辖权，被告所提管辖异议的理由成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：
被告姜虹对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市市北区人民法院审理。
管辖权异议费人民币100元被告已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一五年四月二十二日
书记员 王清洁
青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）崂民一商辖初字第7号 原告胡素娟。 被告姜虹。 被告姜耀东。 本院受理原告胡素娟与被告姜虹、姜耀东居间合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。因此本案应由青岛市市北区人民法院管辖，请求将本案移送至青岛市市北人民法院审理。。 本院经审查认为，根据有关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖，同时规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。原告的住所地在青岛市市**，故青岛市市北区人民法院对本案享有管辖权，被告所提管辖异议的理由成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下： 被告姜虹对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市市北区人民法院审理。 管辖权异议费人民币100元被告已预交，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张国全 二〇一五年四月二十二日 书记员  王清洁
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初13204号
原告：徐敏鸿，男，1987年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：罗磊，经理。
委托诉讼代理人：朱燕鸣，女，公司经理。
原告徐敏鸿与被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险公司）纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐敏鸿、被告平安保险公司的委托诉讼代理人朱燕鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐敏鸿向本院提出诉讼请求：平安保险公司赔偿徐敏鸿车辆损失6398元。事实和理由：徐敏鸿的车辆于2017年7月31日22时10分至23时35分停放于中山市**商业酒店对开路段被不知名车辆撞到，事故发生后上报交警部门处理，之后再通知平安保险公司。交警部门通知因线索有限尚未侦破案件，平安保险公司以非本公司评估人员评估车损为由对车辆损失不予赔偿。为维护合法权益，徐敏鸿诉至法院。
平安保险公司辩称，根据合同约定，无法找到第三方的，我方赔偿70%的损失；鉴定价格过高，我方申请重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：2017年7月31日23时38分许，徐敏鸿报案称停放于中山市**对开路段的粤Ｔ×××××号小型轿车、粤Ｔ×××××号小型普通客车、粤Ｔ×××××号小型普通客车被不知名车辆撞到的事故。中山市公安局交通警察支队古镇大队于2017年10月16日对上述报案经过出具证明，并载明肇事车辆为无号牌黑色小车，该事故造成上述三辆车辆不同程度损坏，因线索有限，至今尚未侦破。
事故发生后，徐敏鸿委托中山市志成价格事务有限公司（以下简称志成公司）对粤Ｔ×××××号小型轿车损失进行鉴定，志成公司出具鉴定结论书载明损失总价为5255元，并支付拆检费600元、评估费543元、维修费5255元。志成公司成立于2010年1月5日，经营范围为价格评估及当事人委托涉诉讼价格评估。
平安保险公司申请重新鉴定，本院依法委托广东泰诚保险公估有限公司（以下简称泰诚公司）对车辆损失进行鉴定，泰诚公司于2018年4月25日出具保险公估报告，载明粤Ｔ×××××号车辆因事故造成的最终损失为3292元。平安保险公司支付鉴证咨询服务公估费1425元。
涉案车辆粤Ｔ×××××号小型轿车在平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险，保险期间为2016年12月6日0时起至2017年12月5日24时止。其中，商业保险的机动车损失保险的保险限额为48401元，并购买不计免赔。保险在中山金菱车行购买，代理人为中山市小榄镇建菱汽车维修中心。平安保险公司提供的机动车综合商业保险条款（2014版）第十一条载明：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：……（二）被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率……”，第十六条载明：“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。”庭审中，徐敏鸿表示选择志成公司及维修厂未与平安保险公司协商，平安保险公司表示其出具的鉴定结论徐敏鸿亦不确认。
本院认为，本案争议的焦点为：1.涉案车辆粤Ｔ×××××号小型轿车的损失金额；2.平安保险公司责任的承担。
焦点一。志成公司的价格鉴定结论只有结论没有鉴定方法、过程及得出结论的说明，也无有相应拆检资格的机构进行拆解检验并产生拆检费的记载，且根据《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》中“事故车辆、车载物品已投保，投保人应通知保险公司人员到场”车物定损程序的规定，上述鉴定也没有反映。同时，根据综合商业保险条款第十六条的规定，徐敏鸿选择志成公司及维修厂对涉案车辆损失进行评估、维修，未与平安保险公司协商，且平安保险公司出具的鉴定结论徐敏鸿亦不认可，故本院对志成公司的价格鉴定结论不予采纳，由此产生的拆检费、评估费由徐敏鸿自行承担。泰诚公司根据本院委托出具的公估报告合法有效，应以其认定的3292元为粤Ｔ×××××号小型轿车的事故损失金额。
焦点二。关于平安保险公司认为依据保险条款中只需承担70%赔偿责任的抗辩，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，免赔条款虽作出加粗加黑处理，但平安保险公司并未举证证明其对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，故该条款不产生效力，本院对平安保险公司的抗辩不予支持，平安保险公司应对粤Ｔ×××××号小型轿车的损失3292元承担赔偿责任。双方对定损金额存在争议，平安保险公司应提供进一步的解决方案或者寻找第三方评估，公估费也属保险人核定损失的范畴，应由平安保险公司承担。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司赔偿原告徐敏鸿车辆损失3292元；
二、驳回原告徐敏鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴艺明
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 静
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第198号
原告资中县农村信用合作联社。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告黎某某，男，1977年9月14日出生，汉族，资中县人，农民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告黎某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 邱东
二〇一三年十二月二十七日
书记员 荣伟
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁08民再11号
再审申请人（原审原告）：曲阜长运商品混凝土有限公司，住所地：山东省曲阜市城东327国道鲁南。
法定代表人：周长运，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张兴旺，山东圣泽律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：曲阜市中联混凝土有限公司，住所地：山东省曲阜市静轩路107号。
主要负责人：盛春德，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：孔勇勇，山东鲁都律师事务所律师。
再审申请人曲阜长运商品混凝土有限公司（以下简称长运公司）与被申请人曲阜市中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）分期付款买卖合同纠纷一案，再审申请人不服曲阜市人民法院作出且已生效的（2016）鲁0881民初2408号民事调解书，向本院申请再审。本院作出（2017）鲁08民申220号民事裁定，裁定本案由本院再审，再审期间，中止原调解书的执行。本院于2018年2月27日公开开庭审理了本案。再审申请人的法定代表人周长运及其委托诉讼代理人张兴旺、被申请人委托诉讼代理人孔勇勇到庭参加诉讼。
再审申请人长运公司再审请求：一、请求判令被申请人支付资产转让款4968140.9元；二、支付滞纳金：以2714606元作为本金，按同期银行贷款为基准利率从2016年7月27日至2018年2月27日止。事实与理由为：1、2012年10月27日，申请人和被申请人签订资产转让协议，根据该转让协议，被申请人应支付给申请人资产转让金3290万元，截止到2016年7月27日申请人第一次起诉时被申请人欠申请人资产转让款是4968140.9元。该数额与法院调解4013534.9元的差额954606元有新证据证明：2013年9月13日申请人和山东金山推工程有限公司达成庭外调解协议书，由申请人于2013年9月19日之前一次性向金山推工程机械公司归还设备欠款2545896元，因被申请人欠申请人资产转让款，经和被申请人协商由被申请人直接支付给金山推公司设备款2545896元，为此，申请人于同日向被申请人出具了收到被申请人资产转让款2545896元的资产转让收据一份，向被申请人出具了资产转让款委托书一份，被申请人收到上述两份债权文书并出具了收据，上述过程实质是“债权转让（债务承担）”过程，得到了济南市历城区人民法院认可，因被申请人未按上述协议支付给山东金山推公司上述2545896元的款项，2015年9月13日济南市历城区人民法院向被申请人送达履行到期债务通知书，要求被申请人在收到通知书15日之内直接向金山推公司支付到期债务3364458元，后经我们了解被申请人实际支付3500502元，被申请人不是按申请人开具给被申请人的2545896元支付给金山推公司，多支付954606元，提供该证据证明该954606元不能算做被申请人支付给申请人的资产转让款。被申请人应支付给申请人的资产转让款应在双方确认的4013534.9元的基础上增加954606元。上述证据原件在中联公司财务，证据复印件是在调解书执行过程中，因为申请人觉得调解中算的账目不对，因此向被申请人提出异议，中联公司提供给申请人的。2、2016年7月29日申请人与被申请人在曲阜市人民法院达成民事调解协议，被申请人按调解协议支付了65万元的承兑汇票，转账给申请人1603534.9元，所以到今天被申请人还欠申请人资产转让款2714606元。协议第二项因为约定不明没有履行。因该调解书达成的协议第二条约定：“原告同意认购被告以抵账所得济宁宏兴房地产开发有限公司在泗水县开发的商业门头房一套。双方一致同意，由原告与济宁宏兴房地产开发有限公司签订《商品房买卖（预售）合同》，被告予以协助。房产价值为176万元，折抵被告欠款。”该条没有明确约定价值176万元的房屋的位置、面积等具体事项，存在分歧，在执行过程中双方又无法达成一致意见，导致该调解书无法执行。2017年1月9日，曲阜市人民法院作出（2016）鲁0881执1061号执行裁定书，裁定执行标的不明确，不予执行。（2016）鲁0881民初2408号民事调解书第二项双方对以房抵债的价值176万元的商业门头房一套的房屋位置、面积、价格、质量等具体事项约定不明确，应认定为该调解书不是双方当事人的真实意思表示，调解协议内容违反法律规定。请支持再审请求。
被申请人答辩称：一、申请人与被申请人双方在曲阜市人民法院就本纠纷审理调解结案后被申请人已经严格按照调解书的约定向申请人支付2253534.9元，并且也按照协议约定协助申请人办理相关房屋手续，只是由于申请人后续对该房屋不满意导致房屋无法办理过户手续；二、一审调解书并不存在违法的情形，依据民诉法第二百零一条规定，只有调解书违反自愿原则及违反法律强制性内容才能够申请再审，而本案该调解书并不存在该情形；三、2016年7月29日双方已经对本案的资产转让款欠付数额进行了对账确认，申请人在申请再审时也未提出过异议，其行为已经明确表明截止到该时间双方之间的欠款数额为4013534.9元。请求驳回再审请求。
本院认为，曲阜市人民法院审理本案过程中，对本案的基本事实认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初2408号民事调解书；
二、本案发回曲阜市人民法院重审。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年三月二十八日
书记员 张轩通
贵州省岑巩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2626执91号
被执行人：谭永华，男，1981年10月1日出生，汉族，务农，住岑巩县天星乡。
本院在执行谭永华罚金刑一案中，依照已发生法律效力的（2016）黔2626刑初100号刑事判决书。岑巩县人民法院刑事审判庭于2017年5月17日向本院移送执行，责令被执行人谭永华缴纳罚金人民币3000元。
本案在执行中：于2017年6月22日冻结谭永华存款2432元，后于2017年10月26日进行扣划并分配至退赔被害人损失的（2017）黔2626执226号案件并发放被害人。现被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 吴兴军
审判员 粟 兵
二〇一七年十一月十六日
书记员 蒋仕星
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初2037号
原告：刘彩慧，女，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：刘志升，男，汉族，初中文化，私营企业业主，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告刘彩慧诉被告刘志升民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘彩慧到庭参加诉讼。被告刘志升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘彩慧向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款10万元；2.要求被告按月利率2%支付自2016年9月1日至实际给付之日的利息。事实和理由：被告于2014年向原告借款10万元，口头约定借款期限为1个月，到期后经原告多次催要，被告推诿至今未予返还。2016年8月1日，原告催要时，被告给原告出具了借条，口头约定按月利率2%计算利息，并承诺1个月后偿还。该借款现已逾期，但被告至今未还。
被告刘志升缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条，被告虽未质证，但在通知被告应诉时，将诉状副本和借条复印件一并向被告送达，被告在法定期限内对借条的真实性及原告诉请的借款金额未提出异议，本院审查认为：上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及被确认的证据能够证明如下事实：2016年8月1日，被告刘志升给原告刘彩慧出具借条1张，借条载明：”今借到刘彩慧现金100000元，大写壹拾万元整.借款人：刘志升”。
本院认为：借款合同系实践合同，被告刘志升给原告刘彩慧出具借条，借款合同即告成立，在原告起诉后，本院依法向被告刘志升送达应诉通知书时，一并将民事诉状副本与借条复印件送达给被告，被告刘志升在法定期限内对原告要求返还的借款数额及借条的真实性未提出异议，视为该借款合同已生效。根据法律规定，依法订立的合同具有法律约束力，被告应按合同约定的期限履行返还义务。原告提供的证据未约定借款期限，根据法律规定，对履行期限没有约定或约定不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故对原告要求被告返还借款10万元的请求应予以支持。根据合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，原告主张其与被告口头约定了利息，但未提供证据证明，故对其要求被告支付利息的请求不予支持。被告刘志升未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘志升于本判决发生法律效力后十日内返还原告刘彩慧借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半缴纳1190元，由被告刘志升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员韩治国
二Ｏ一六年十二月十四日
书记员王佩琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0425民初2037号原告：刘彩慧，女，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：刘志升，男，汉族，初中文化，私营企业业主，住宁夏回族自治区彭阳县。原告刘彩慧诉被告刘志升民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘彩慧到庭参加诉讼。被告刘志升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘彩慧向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款10万元；2.要求被告按月利率2%支付自2016年9月1日至实际给付之日的利息。事实和理由：被告于2014年向原告借款10万元，口头约定借款期限为1个月，到期后经原告多次催要，被告推诿至今未予返还。2016年8月1日，原告催要时，被告给原告出具了借条，口头约定按月利率2%计算利息，并承诺1个月后偿还。该借款现已逾期，但被告至今未还。被告刘志升缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条，被告虽未质证，但在通知被告应诉时，将诉状副本和借条复印件一并向被告送达，被告在法定期限内对借条的真实性及原告诉请的借款金额未提出异议，本院审查认为：上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及被确认的证据能够证明如下事实：2016年8月1日，被告刘志升给原告刘彩慧出具借条1张，借条载明：”今借到刘彩慧现金100000元，大写壹拾万元整.借款人：刘志升”。本院认为：借款合同系实践合同，被告刘志升给原告刘彩慧出具借条，借款合同即告成立，在原告起诉后，本院依法向被告刘志升送达应诉通知书时，一并将民事诉状副本与借条复印件送达给被告，被告刘志升在法定期限内对原告要求返还的借款数额及借条的真实性未提出异议，视为该借款合同已生效。根据法律规定，依法订立的合同具有法律约束力，被告应按合同约定的期限履行返还义务。原告提供的证据未约定借款期限，根据法律规定，对履行期限没有约定或约定不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故对原告要求被告返还借款10万元的请求应予以支持。根据合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，原告主张其与被告口头约定了利息，但未提供证据证明，故对其要求被告支付利息的请求不予支持。被告刘志升未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘志升于本判决发生法律效力后十日内返还原告刘彩慧借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半缴纳1190元，由被告刘志升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员韩治国二Ｏ一六年十二月十四日书记员王佩琪