浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初254号
原告：谢榴衍，男，1980年12月22日出生，汉族，农民，住浙江省武义县。
委托代理人：陶锡金，浙江中义律师事务所律师。
被告：缙云县交通建设工程公司，住所地：浙江省缙云县五云街道迎晖路24号。
法定代表人：舒南法，该公司经理。
委托代理人：李卫新，男，1967年8月11日出生，汉族，城镇居民，住浙江省缙云县，系该公司副经理。
委托代理人：王国伟，浙江省缙云县天平法律服务所法律工作者。
委托代理人：李君锋，浙江民晖律师事务所律师。
原告谢榴衍与被告缙云县交通建设工程公司（以下简称交通公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月29日、2016年7月11日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托代理人陶锡金、被告委托代理人王国伟到庭参加诉讼。2016年7月11日，被告委托代理人王国伟变更为李君锋。第二次开庭，原告谢榴衍及其委托代理人陶锡金、被告委托代理人李君锋到庭参加诉讼。被告申请证人谢某出庭陈述。双方申请庭外和解三个月，本案现已审理终结。
原告谢榴衍起诉称：原、被告于2007年11月8日签订了“大源镇岭后至大峰公路改建工程施工经济责任书”，被告以责任制的形式将该工程转包给原告施工。责任书签订后，原告即组织人员进行施工，但由于建设单位政策处理未到位，施工时停时续，工期一直顺延。特别是2009年8月13日，施工工地发生特大泥石流灾害，造成挖掘机及挖掘机司机被泥石流冲走，车毁人亡。灾害发生后，原告为被告垫付补偿款230000元。原告继续施工至2010年1月21日过年放假止。由于被告未能将原告垫付的补偿款返还原告，导致原告由于资金紧张而无法恢复施工。之后，被告未经原告同意，擅自组织他人进行施工，直至工程完工为止。截止2010年1月21日止，原告完成的工程量为2296296元，但被告实际支付原告工程款为1690000元，尚欠工程款606296元。该工程已经过决算，被告仍未支付尚欠工程款和返还垫付的补偿款，侵害了原告的合法权益。现原告起诉至本院，请求判令被告立即支付工程款606296元，返还垫付的补偿款230000元。
原告谢榴衍为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，待证原、被告的诉讼主体资格；
2、《施工经济责任书》复印件一份，待证原告承包施工的事实；
3、《工程项目计量支付月报表》复印件一份，待证原告完成工程量的事实；
4、《协议书》复印件一份，待证原告垫付230000元赔偿款的事实；
5、《证明》原件一份，待证鲍小伟退伙的事实；
6、大源镇岭头至夏弄公路改建工程的《施工经济责任书》、计量月报表、民事判决书复印件各一份，待证原告同时按照同样的方式承包了大源镇岭头至夏弄公路工程，原告是实际施工人具有诉讼主体资格以及对已完工程量的计量等事实。
被告交通公司答辩称：一、原告在涉案工程中为工程负责人，不是承包人，有原告谢榴衍提供的“施工经济责任书”为证，原告谢榴衍不具备原告主体资格；二、原告所举证据“计量支付月报表”是答辩人向业主方要求支付工程款的报表，工程数量是估计出来的，原告起诉要求支付工程款没有确凿证据，支付月报表中有几次非李卫新签字；三、原告在担任工程负责人期间，曾付出一些人力、物力，但其没有按要求保质、保量完成工程。2010年2月上旬原告向公司支取工程款后未付农民工工资就离开，当时为农历年年末，被告出于社会稳定考虑，代原告垫付农民工工资和材料款、挖机租赁款共计几十万元。2010年3月，被告多次派人到原告处催促其回来施工，催促无果后被告只能安排他人施工。2011年年初开始，被告多次催原告结算，但原告一直未来，根本不存在工程款拖欠行为，一切责任应由原告承担；四、本案工程复杂，施工期间灾害频发，许多原始资料尚在原告手中，致使该工程至今未与业主单位进行结算；五、补偿款与本案系不同的法律关系，不应在本案中一并处理，即使一并处理也不应由被告承担。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告交通公司为证明其辩称的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、被告交通公司的营业执照副本复印件及法定代表人身份证明书原件各一份，待证被告的诉讼主体资格及法定代表人身份情况；
2、手机短信照片复印件一份，待证被告多次催促原告对案涉工程进行结算的事实；
3、谢榴衍签字确认的领（付）款凭证（岭后至大峰公路）复印件十一张，待证在施工过程中，被告已支付原告工程款1871990元的事实；
4、（2014）丽缙商初字第567号民事判决书复印件一份，待证被告代原告支付吴顺牛挖机租金80000元的事实；
5、领款人为樊丽缙等人的领（付）款凭证复印件若干，待证被告因案涉工程总共已支付工程款5000000余元，因原告出事故后离开，导致部分工资等未付掉，被告代原告支付工人工资280000元等事实；
6、缙云县大源镇乡村康庄工程指挥部出具的《证明》原件一份，待证案涉工程还未进行决算，不具备支付原告工程款前提条件的事实；
7、缙云县大源镇乡村康庄工程指挥部与被告签订的《工程承包合同》原件一份，待证工程总价款应以决算后的价款为依据，原告提交的证据非实际工程量，而是预估的工程量等事实；
8、申请证人谢某出庭作证，待证原告擅自停止施工离开缙云后，被告多次通知原告继续施工，因原告拒绝继续施工，后续工程由证人继续施工等事实。
证人谢某在庭审中陈述：证人与原告只是认识，跟被告无特殊关系，只是在被告处承包过案涉的部分工程。原告2010年正月离开缙云后，被告公司让证人叫原告回来继续施工，因原告未回，证人组织人员对案涉工程进行继续施工，原告离开时因工程未完成，未与被告对案涉工程进行结算。《工程项目计量支付月报表》记载的工程量一般是预估的，应以最终结算的工程量为准。后因证人在施工的过程中也出现事故，证人也停止了施工。有听说被告代原告垫付过工人工资和货款。
本院依职权向中国建设银行缙云县支行调取的原告银行交易记录原件一份，待证被告与原告之间工程款支付情况的事实。
对原、被告提供的证据材料以及本院依职权调取的证据，本院组织双方当事人进行举证、质证，现作如下认证：
对原告提供的证据1，被告对其真实性没有异议，但不能待证原告的主体资格，本院认为该证据能够证明原、被告的身份情况，予以认定。对原告提供的证据2，被告对其真实性没有异议，但认为原告系工程的负责人而非原告诉称的转包关系，本院认为该证据能够证明原告谢榴衍及鲍小伟与被告交通公司于2007年11月8日签订施工经济责任书的事实，结合全案证据，足以认定原告系案涉工程实际施工人，对该证据予以认定。对证据3，被告认为该证据是为了向业主领取工程款所作的报表，只是估计数目，不能作为原告实际施工工程量的依据，且其中的支付证书、支付报表、支付数量汇总表、工程计量表等第1、2页非李卫新本人签字，本院认为被告的质证意见成立，对原告主张的待证事实不予认定。被告对证据4真实性没有异议，但认为要求被告支付没有法律依据，该笔款项系自然灾害引起的损失，应由原、被告共同向大源镇政府申请，由镇政府负担，本院认为该证据能够证明案涉工程施工过程中因暴雨造成挖掘机司机闫东生死亡，后经多方协调由缙云县大源镇岭后至大峰公路新建工程项目部作为甲方与闫东生家属达成和解协议，甲方应支付闫东生家属各项款项共计230000元的事实，予以认定。对证据5，被告认为与本案没有关联性，本院认为结合原告提供的证据2，可以认定鲍小伟与原告虽然共同签订施工经济责任书，但实际由原告施工案涉工程的事实，予以认定。被告对证据6的真实性无异议，但认为该判决内容与事实不符，本院认为该证据非案涉工程，与本案不具有关联性，不予认定。
对被告提供的证据，原告对证据1没有异议，本院予以认定。对证据2无异议，但认为原告去协商过，只是未达成一致意见，本院认为该证据能够证明被告曾通知原告就案涉工程进行结算的事实，予以认定。对于证据3，原告认可被告已支付工程款为1690000元，其中包含了只写领条但未实际付款的一笔90000元，另外被告提供的凭证中有一笔220290元的钱也未打入原告账户，不应作为已付款项。本院认为原告自认被告有代原告垫付工人工资，且自认曾在相应的领（付）款凭证上签字确认过，结合原告的当庭陈述，本案对该组证据予以认定，并认定原告签字确认的领款金额为1871990元。原告对证据4的真实性没有异议，但认为被告应该提供代付的依据，本院认为被告代原告支付挖机租金有生效判决书确认，故对该证据予以认定。原告对证据5的关联性有异议，认为该部分款项系原告退出后，被告与他人的款项往来，本院认为被告仅凭此证明代原告垫付相应款项依据不足，原告的质证意见成立，对该证据不予认定。原告对证据6的真实性没有异议，但被告与业主单位有无实际决算不清楚，本院认为该证明能够证明业主单位与被告之间的未进行决算的事实，予以认定。原告对证据7的真实性无异议，但关联性有异议，认为该合同系被告与业主单位签订，对原告不具有约束力，应按照原、被告之间的合同对工程款进行结算，本院认为原、被告之间签订的施工经济责任制明确约定：工程内容、工期、质量要求按业主与交通公司签订的合同条款执行，故本院对该证据予以认定，但并不能当然证明被告所主张的待证事实。对于证人证言，原告质证认为证人确实来武义找过原告，但因为被告欠付工程款，原告无能力继续施工，之后被告又找其他人进行了施工，本院认为该证人证言能够证明原告停止施工离开缙云后，被告曾通知原告继续施工，因原告拒绝继续施工，后续工程由谢某及其他人员继续施工的事实，予以认定。
对本院依职权调取的证据，原、被告均无异议，本院予以认定。
本院根据双方当事人的当庭陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
缙云县大源镇乡村康庄工程建设指挥部为新建缙云县大源镇岭后至大峰公路，经公开招投标，由被告交通公司中标。被告交通公司中标后于2007年11月8日与原告及案外人鲍小伟签订了“大源镇岭后至大峰公路改建工程施工经济责任书”，以施工经济责任制的形式将该工程转包给原告及鲍小伟施工。施工经济责任书第一条约定：工程内容、工期、质量要求按业主与公司签订的合同条款执行。原告及鲍小伟并非被告公司员工，亦无相应施工资质。责任书签订后，该工程实际由原告组织人员进行施工至原告中途离场。2009年8月该工程因特大暴雨出现重大意外事故，导致挖掘机司机闫东生死亡。闫冬生死亡后，由缙云县大源镇岭后至大峰公路新建工程项目部与闫冬生亲属达成了和解协议，由该项目部赔偿闫东生亲属各项损失230000元，该款实际由原告支付。2010年1月，原告停止并退出了该工程的施工。后被告组织其他人员继续施工并完成了全部工程，该工程现已交付使用。《缙云县大源镇岭后至大峰公路新建工程项目计量支付月报表》中的《中期财务支付证书》载明，截止2010年1月21日，该工程到本期末完成工程量合计2296295元，该支付月报表中的中期财务支付证书、中期支付报表、计量支付数量汇总表等表格中承包人处非李卫新本人签字。原告退出时工人工资等尚未结清，原告退出后被告代原告垫付工人工资220290元，并由原告谢榴衍在领（付）款凭证上签字确认。根据原告签字确认的领（付）款凭证，案涉工程原告共领取工程款1871990元。另查明2014年4月8日，案外人邵艳花、吴顺牛以本案原、被告为被告向本院起诉，要求谢榴衍、交通公司支付挖机租赁款。经审理后，本院作出（2014）丽缙商初字第567号民事判决书。该判决查明：谢榴衍于2008年向邵艳花、吴顺牛租用挖机一台，在大源镇岭后至大峰公路工程中使用。被告交通公司已支付原告挖机租金146000元，其中80000元是代谢榴衍支付。除案涉工程外，被告交通公司还将缙云县大源镇岭头至夏弄公路改建工程转包给原告施工。两个工程的工程款均有通过银行转账的方式支付，截止2010年12月31日，被告通过银行转账的方式支付原告工程款共计2437825元，其中缙云县大源镇岭头至夏弄公路改建工程工程款850000元。现原告起诉至本院，请求判令被告立即支付工程款606296元，返还垫付的补偿款230000元。
本院认为：被告交通公司将承包的大源镇岭后至大峰公路新建工程转包给原告谢榴衍实际施工，而原告既非被告公司职工，又无道路工程施工资质，该行为属非法转包，双方签订的经济责任书无效。原、被告签订的合同虽然无效，但涉案工程已交付使用，原告可以请求参照约定支付工程价款。双方的争议焦点为：一、原告实际施工部分的工程量，计量支付月报表能否作为结算工程款的依据；二、泥石流造成的挖掘机司机死亡而产生的赔偿款230000元应由谁承担。
关于第一项争议焦点：施工过程中，施工单位或实际施工人会按照工程进度向建设单位报送当月的施工量，建设单位、监理单位对月报表进行审核并签字以作为工程进度款的支付依据。工程完工后，施工单位和建设单位应当按照约定的合同价款及合同价款调整内容等进行工程竣工结算，并作为支付工程价款的最终依据。本案的案涉工程，原告因故并未完成全部工程的施工，并在双方对已完工工程量未进行结算时中途退出。现原告仅提供了施工过程中形成的《工程项目计量支付月报表》，要求被告支付工程款。本院认为原告方仅以《工程项目计量支付月报表》复印件主张工程价款依据不足，且该支付月报表存在瑕疵，如其中部分承包人处非李卫新本人签字。故在原告未提供其他充足证据证明已完工工程量的情况下，本院对原告要求被告支付工程价款的诉讼请求不予支持。
关于第二项争议焦点：原告在案涉工程施工期间，因特大暴雨导致挖掘机司机闫冬生死亡。闫冬生死亡后由缙云县大源镇岭后至大峰公路新建工程项目部与闫冬生亲属达成了和解协议，由该项目部赔偿闫东生亲属各项损失230000元，该款实际由原告支付。现原告起诉要求被告支付原告垫付的该笔款项，被告则认为该笔款项不应由其支付，应由大源镇政府或原告自己承担。现原、被告对该款实际该由谁承担存在争议，本院认为该争议与本案属不同法律关系，当事人可另行主张，故本案中对该笔款项不予处理。
综上，原告要求被告支付工程价款的诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢榴衍的诉讼请求。
案件受理费9863元，由原告谢榴衍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李万军
人民陪审员 郑苏成
人民陪审员 丁丽纲
二〇一六年十月十二日
代书 记员 赵乐丽
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。