天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6320号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市经济开发区北海路3323号。
主要负责人：王琛松，总经理。
委托诉讼代理人：袁泉，天津融耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵福全，男，1974年12月6日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：王铁塔，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：潍坊志和运输有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区潍州路以东金宝商业街以南潍州路1988号。
法定代表人：ＸＸ刚，总经理。
被上诉人（原审被告）：秦良福，男，1950年1月17日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安财险潍坊中心支公司）因与被上诉人赵福全、潍坊志和运输有限公司、秦良福机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
平安财险潍坊中心支公司上诉请求：撤销一审判决第一、三项中关于商业三者险部分，改判上诉人在商业三者险限额内不承担赔偿责任（异议金额39786.53元）；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据商业险保险合同约定，驾驶营运性质的机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他证书的，发生保险事故，保险人不负赔偿责任，该条款已加黑加粗予以提示。本案事故发生时，被上诉人秦良福所雇佣的司机宋刘启系无道路运输管理部门颁发的道路普货、危货运输资格证的人员，其没有驾驶货车运输货物的资质，上路行驶必然增加事故发生的危险性，且鲁Ｇ×××××号货车没有道路运输管理部门颁发的道路运输证，上路行驶运送货物属违法违规行为，根据保险条款约定，上诉人不应在商业三者险限额内承担赔偿责任。
赵福全辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
潍坊志和运输有限公司、秦良福均未作答辩。
赵福全向一审法院起诉请求：1．依法判令潍坊志和运输有限公司、秦良福、平安财险潍坊中心支公司赔偿医疗费11525.38元、误工费11829.55元、护理费918.8元、住院伙食补助费800元、营养费1500元、交通费1000元、拖车费1500元、车辆损失47000元，共计76073.73元。上述损失由平安财险潍坊中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由潍坊志和运输有限公司、秦良福赔偿。2．本案诉讼费用由潍坊志和运输有限公司、秦良福、平安财险潍坊中心支公司承担。
一审法院认定事实：2017年8月15日1时，宋刘启驾驶登记在潍坊志和运输有限公司名下的鲁Ｇ×××××号重型货车，沿京沪高速行驶至京沪高速下行76公里700米处时因遇情况操作不当致使车辆前部与赵福全驾驶的津Ａ×××××号小型客车后部发生接触，造成车辆损坏及赵福全、乘车人杜雪松受伤的交通事故。此事故经交警部门认定，宋刘启负主要责任；赵福全负次要责任。赵福全受伤后，被送至武清区人民医院住院治疗。该事故车辆在平安财险潍坊中心支公司投保了交强险及商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保期内。赵福全主张医疗费支出为11525.38元，经一审法院核对，票据中包含复印费14.50元，故赵福全医疗费应认定为11510.88元。对于赵福全主张误工天数双方存有争议，根据赵福全提交的医疗机构出具的相关证明结合赵福全伤情，一审法院认定赵福全误工天数为85天。
另查明，杜雪松系赵福全所驾驶事故车辆的乘车人，其在该事故中受伤，就事故造成的损失向一审法院另案提起了诉讼，一审庭审中，赵福全同意由杜雪松优先使用交强险限额。一审法院已判决平安财险潍坊中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿杜雪松7527.02元，另在交强险伤残限额项下赔偿杜雪松11066.20元。赵福全所驾事故车辆登记在其妻程海红名下，程海红对于登记在其名下的津Ａ×××××号车辆损失放弃主张权利，同意由赵福全主张并享受权利。
一审法院认为，潍坊志和运输有限公司、平安财险潍坊中心支公司承认赵福全的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。关于本案的责任承担问题，依据道路交通事故认定书，赵福全承担事故次要责任，宋刘启承担事故主要责任。宋刘启所驾事故车辆行驶证登记在潍坊志和运输有限公司名下，因秦良福未出庭应诉，依据潍坊志和运输有限公司提交的车辆买卖协议无法认定该事故车辆的实际所有人，故宋刘启所负事故责任的民事赔偿责任应由潍坊志和运输有限公司和秦良福共同承担，潍坊志和运输有限公司和秦良福就应担份额如有争议，可另行解决。基于宋刘启所驾事故车辆的投保情况，一审法院确认的赵福全合理的损失应由平安财险潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由平安财险潍坊中心支公司在商业三者险限额内按照70%比例进行赔偿，仍有不足的，由潍坊志和运输有限公司和秦良福共同承担。关于赵福全各项诉讼请求的确认：赵福全的损失医疗费，一审法院凭有效票据确认为11510.88元；关于营养费，结合赵福全的年龄、住院病案记载的伤情等实际情况，一审法院酌情支持赵福全营养费500元；关于误工费，赵福全主张按天津市居民服务业日平均收入114.85元计算，予以支持，赵福全误工费应认定为9762.25元（114.85元×85天）；赵福全主张交通费1000元过高，考虑赵福全治疗的合理支出，酌情支持500元；关于护理费确认为918.80元、住院伙食补助费确认为800元、拖车费确认为1500元、车辆损失确认为47000元。一审法院判决：一、赵福全的损失医疗费11510.88元、住院伙食补助费800元、营养费500元，合计12810.88元，由中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿2472.98元（10000元-7527.02元），不足部分10337.90元，由中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险限额内按责任比例赔偿7236.53元（10337.90元×70%）；二、赵福全的损失误工费9762.25元、护理费918.80元、交通费500元，合计11181.05元，由中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险伤残限额内赔偿；三、赵福全的车辆损失47000元、拖车费1500元，共计48500元，由中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分46500元，由中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险限额内赔偿32550元（46500元×70%）；以上一至三项合计，由中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿赵福全55440.56元。上述应履行款于判决生效后3日内付清（划至一审法院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）；四、驳回赵福全的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，由赵福全负担222元，由潍坊志和运输有限公司、秦良福共同负担597元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人平安财险潍坊中心支公司主张涉案车辆无道路运输证，其驾驶人无合法营运资格，按照保险合同约定，上诉人不承担赔偿责任，但该约定系免除保险人责任的条款，平安财险潍坊中心支公司不能提供证据证实已就该条款向投保人尽到提示及明确说明义务，因此，该条款对投保人不产生法律效力，一审法院判令平安财险潍坊中心支公司在商业三者险限额内对被上诉人赵福全的损失承担相应赔偿责任并无不当，本院予以确认。
综上所述，平安财险潍坊中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费914元，由中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年八月十五日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……