北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初41511号
原告：张青竹，女，1970年9月27日出生，汉族，华创融盛展示（北京）有限公司职员。
委托诉讼代理人：王成，北京宝辰律师事务所律师。
被告：吴永辉，男，1970年8月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：严海艳，北京市京兴律师事务所律师。
被告：周芳，男，1950年7月21日出生，汉族，北京市朝阳区大亮马桥村农民。
委托诉讼代理人：严海艳，北京市京兴律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505,16层1603、1605号。
负责人：刘光辉，总经理。
委托诉讼代理人：张梅，女，1980年6月2日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告张青竹诉被告吴永辉、周芳、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青竹及其委托代理人王成，被告吴永辉、周芳的共同委托代理人严海艳到庭参加诉讼。被告保险公司的委托代理人张梅于2018年4月26日到庭参加诉讼，但其在2018年5月16日经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青竹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医疗费10086.65元、家属来京陪护发生的住宿费5040元、护理费10000元、营养费9000元、交通费5211元、复印费78元，住院伙食补助费900元、误工费25222.68元、手机损失2300元，以上共计67838.33元；2.判令被告支付原告精神损害抚慰金10000元；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由如下：2017年8月6日晚上10点左右，吴永辉饮酒后驾驶车牌号为×××的小型汽车（以下简称涉案车辆）由南向北行驶至通州区通马路大鲁店路口北时，将张青竹撞伤。经通州交通支队认定吴永辉承担全部责任。事故发生后，张青竹就诊于朝阳区双桥医院。因张青竹在北京无亲戚，故其家人不得不从老家过来照顾，因此产生大量花费。吴永辉因此受到刑事处分，车主周芳与保险公司也未赔偿张青竹的损失，故诉至法院。
被告吴永辉辩称，不同意张青竹的诉讼请求，涉案车辆已经投保应该由保险公司赔偿其损失。同时，对张青竹主张的各项损失的标准不予认可。
被告周芳辩称，不同意张青竹的诉讼请求。涉案车辆发生事故时实际驾驶人为吴永辉，吴永辉系向周芳借用涉案车辆。因周芳原系吴永辉岳父，车辆长期由吴永辉借用，周芳对吴永辉事故发生当日饮酒一事并不知情。
被告保险公司辩称，不同意赔偿张青竹的损失。吴永辉行为构成危险驾驶罪，发生事故之后也没有报保险，故保险公司不应承担责任。诉讼费、鉴定费不属于保险范围。
本院经审理查明事实如下：2017年8月6日22时许，吴永辉饮酒后驾驶白色“大众汽车牌”小型轿车（车牌号：×××）由南向北行驶至本市通州区通马路大鲁店路口北，与行人张青竹发生交通事故，造成车辆损坏，张青竹受伤；经认定，吴永辉负事故全部责任；后经抽血检测，吴永辉体内血液酒精含量为352.8mg/100ml。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）829号起诉书指控被告人吴永辉犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院经审理于2017年8月28日作出（2017）京0112刑初742号刑事判决书，判决吴永辉犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月6日起至2018年2月5日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
事发后，张青竹分别于2017年8月6日、8月7日、8月9日至北京市朝阳区双桥医院（以下简称双桥医院）就诊，并于2017年8月13日开始住院治疗直至2017年8月22日，共计住院9天。其门诊诊断证明显示“1.头面部皮肤挫裂伤，2.四肢皮肤挫伤，3.右足第2、3趾近节趾骨骨折”。2017年8月13日，入院诊断为“1.右足第2、3近节趾骨骨裂隙样骨折，2.头面部、右肩、双膝、双足多发软组织损伤，3.脑外伤后神经官能症性反应，4.前额皮裂伤术后。”其出院诊断显示同入院诊断，出院医嘱显示“注意休息，避免剧烈运动，定期复查，不适随诊”。出院后，张青竹先后于2017年10月27日、2018年3月19日至双桥医院复诊。
审理过程中，经张青竹申请，本院委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心（以下简称司法鉴定中心）对张青竹的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。鉴定过程中，张青竹自愿放弃了伤残等级鉴定。司法鉴定中心于2018年3月30日作出北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心[2018]临鉴字第544号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人张青竹建议误工期90-120日，护理期为30-60日，营养期为60-90日。
另查，张青竹为外埠农业户籍。周芳系涉案车辆所有权人，事故发生时涉案车辆的实际驾驶人为吴永辉。涉案车辆在保险公司处投保了交强险，保险限额为人民币12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元；并在保险公司处投保了商业三者险，保险限额为50万元含不计免赔，本次事故发生在上述交强险及商业三者险保险期限内。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。侵害他人造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的有关规定由侵权人予以赔偿。醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”
根据查明的事实，吴永辉醉酒驾驶车辆将张青竹撞伤，其对此次交通事故的发生负全部责任，故应当承当相应的赔偿责任。作为机动车所有人的周芳，因无证据证明其存在过错，故不应由其承担责任。因涉案车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险范围内对张青竹损失予以赔偿。保险公司向张青竹赔偿相应损失后有权向吴永辉追偿。
对张青竹关于医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，对其诉请的合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。本院依据张青竹提交的医疗费票据核算，除复印费8元及鉴定检查费用467.92元外，医疗费共计9610.73元。对张青竹主张的住宿费一项，住宿发票记载居住人员有张林森、朱文化、付要彬，结合张青竹当庭关于住宿人员包括张林森两位朋友的陈述，本院认为张林森的朋友并非张青竹亲属及护理人员，其发生的相应住宿费用不应计入赔偿范围，故对张青竹主张的住宿费，本院依法酌定为2520元，对其过高请求，本院不予支持。对张青竹主张的护理费一项。结合住宿费发票记载住宿人员包含付要彬及张青竹陈述，对付要彬在张青竹住院及出院后对其进行了护理的主张，本院予以采信。但其提交的付要彬收入减少证明不足以证明其收入减少情况，本院酌定护理费每日100元。护理期为50天。护理费经核算为5000元，对其过高请求，本院不予支持。张青竹主张的营养费每日100元的主张明显高于合理标准，本院酌定其营养费每日50元，营养期80日，营养费经核算共计4000元，对其过高请求，本院不予支持。对张青竹主张的住院伙食补助费一项，理由正当，本院予以支持。对张青竹主张的交通费一项，综合考虑其就诊次数、距离及亲属陪同就医的必要性，本院依法酌定为3000元，对其过高请求，本院不予支持。对张青竹主张的误工费一项，其提交的证据不足以证明其工资收入减少情况，故对其主张本院不予采信。误工期酌定为110天。张青竹虽为农业户籍性质，但是交通事故发生时其属于进城务工人员，故应按照城镇居民人均可支配收入标准核算其误工费，经核算为18807.29元。对张青竹主张的手机费损失一项，因交通事故责任认定书记载手机损害确实存在，但张青竹提交的专用票据并非正式发票，保险公司、吴永辉、周芳对其真实性及证明目的都不予认可。经本院释明，各方当事人均不申请对受损手机的市场价值进行评估。故本院依法酌定手机财产损失为1000元，对其过高请求，本院不予支持。对张青竹要求精神抚慰金一项，因交通事故确实给张青竹身心造成一定伤害，故本院依法酌定精神抚慰金3000元，对其过高请求，本院不予支持。对张青竹主张因诉讼产生的复印费及病历复印费，不属于保险赔偿范围，应由吴永辉予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张青竹医疗费9610.73元、住院伙食补助费900元、营养费4000元、护理费5000元、误工费18807.29元、交通费3000元、住宿费2520元、精神抚慰金3000元、手机损失1000元，以上合计47838.02元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告吴永辉支付原告张青竹复印费86元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告张青竹的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2567.92元，由被告吴永辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费899元，由原告张青竹负担400元（已交纳），由被告吴永辉负担499元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王宝荣
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 培