wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）辽阳行终字第00080号
上诉人（原审原告）尚永江，男，1952年4月25日出生，汉族。
委托代理人吕岩，辽宁冠信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）灯塔市水务局。
法定代表人孟宪纯，系局长。
委托代理人李刚，灯塔市水务局副局长。
委托代理人纪清君，辽宁德远律师事务所律师。
上诉人尚永江诉被上诉人灯塔市水务局行政处罚决定一案，白塔区人民法院2015年7月7日作出（2015）辽阳白行初字第32号行政判决，上诉人尚永江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尚永江及其委托代理人吕岩，被上诉人灯塔市水务局委托代理人李刚、纪清君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告灯塔市水务局，于2014年12月2日作出辽灯水罚决字（2014）第（055）号行政处罚决定书，该决定认定：当事人尚永江未经水行政主管部门批准，擅自在太子河灯塔市西大窑镇官屯村段河道管理范围内修建房屋等建筑设施，违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条第（二）项及《辽宁省实施﹤中华人民共和国防洪法﹥办法》第十七条第（五）项的规定。上述违法行为事实清楚，证据确凿。依照《中华人民共和国防洪法》第五十六条第（二）项及《辽宁省实施﹤中华人民共和国防洪法﹥办法》第四十一条第（四）项的规定，进行以下行政处罚：1、限期你（单位）在十五日内自行清除太子河灯塔市西大窑镇官屯村段河道管理范围内修建房屋等建筑设施，排除阻碍，恢复河道原状。如你在法定期限内未自行清除，我局将代为恢复河道原状，所需费用你（单位）承担。2、罚款3万元。原告尚永江不服该行政处罚决定向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，被告灯塔市水务局具有作出被诉行政行为的职权。被告作出的被诉行政处罚，有原告的询问笔录、平面图、地籍证明表等证据证实，认定的事实清楚、证据充分。被告经立案、询问、调查取证、告知后作出处罚决定，符合《中华人民共和国行政处罚法》有关程序规定。被告在作出被诉行政处罚时适用的是《中华人民共和国防洪法》第五十六条第（一）项，而在处罚决定书中引用的是《中华人民共和国防洪法》第五十六条第（二）项，属程序瑕疵，该程序瑕疵不足以导致该行政处罚决定被撤销，本院予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告尚永江的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告尚永江承担。
上诉人尚永江诉称，撤销原审法院判决，改判撤销被上诉人作出的行政处罚决定书。事实与理由为，上诉人认为一审判决认定事实和适用法律错误，被上诉人没有处罚权。一、根据《第二次全国土地调查技术规程》表A1第11项116“内陆滩涂是指河流、湖泊常水位至洪水位之间的滩地”和附录E1河流水面，上诉人采石场用地不在河道范围内，被上诉人没有处罚权；二、根据被上诉人提供的《灯塔市西大窑永江石材加工厂占地平面图》证明建房用地不在太子河主河道范围之内；三、上诉人建设厂房的用地是灯塔市西大窑镇官屯村委会所有的废河滩地，上诉人通过承包方式取得用地使用权，至今已经使用多年，此节被上诉人提供的《官屯村采矿用地图》即可证明，即上诉人建房用地的土地权属是西大窑镇官屯村民委员会。综上，被上诉人作出的行政处罚确属没有法定职权，证据不足，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，是认定事实和适用法律错误。故上诉人提出上诉，请求撤销原审法院判决，改判撤销被上诉人作出的行政处罚决定书。
被上诉人灯塔市水务局辩称，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律无误，上诉人的上诉无理，应该依法驳回上诉，维持原判。理由：一、归纳上诉人的上诉理由有两点，一认为其建筑不在主河道内，二不属于河道范围内，属于废弃河滩地，且使用多年，两个理由均不能成立，根据《河道管理条例》第二十条的规定，上诉人的建筑物是在河道管理范围内，无论其是否主河道，只要可能影响泄洪，被上诉人就有管理权，二、无论上诉人与官屯村是否有承包合同，地是否由村所有，不影响被上诉人的管理权。三、被上诉人依据调查表确认上诉人的建筑物是在河道范围内，是有法律依据和事实根据的，故此一审判决正确。
二审法院经依法公开开庭审理查明认定的事实与一审法院一致。
本院认为，根据《中华人民共和国防洪法》第八条及《中华人民共和国河道管理条例》第二十条之规定，灯塔市行政区域内太子河河道管理范围应由灯塔市人民政府根据有关规定划定，灯塔市人民政府已经对河道权属范围确认，灯塔市水务局具有作出本案被诉行政行为的职权。
尚永江于2004年、2006年分别取得临时建设许可证，有效期为二年，但从2008年至今尚永江未经过任何部门批准将临时建筑改建为永久性建筑。灯塔市国土资源局制作地籍证明表已确认尚永江的建设厂房土地在河道范围内，其权属为国有土地，村民委员会无权将国有土地承包给他人。故尚永江提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。灯塔市水务局依法作出的辽灯水罚决字（2014）第（055）号行政处罚决定书事实清楚，程序合法。灯塔市水务局作出的处罚决定适用法律为《中华人民共和国防洪法》第五十六条第（一）项，而在处罚决定书中引用的是《中华人民共和国防洪法》第五十六条第（二）项，属程序瑕疵，但该瑕疵不足以影响处罚决定的效力，本院予以指正。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人尚永江承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 革
审 判 员 马 军
代理审判员 马伯乐
二〇一五年十一月十日
代书 记员 王 娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）中区法民初字第4599号
原告郑木珠，男，汉族，1958年3月28日出生，住重庆市渝中区。
被告蔡光辉，男，苗族，1974年3月2日出生，住重庆市彭水县。
原告郑木珠与被告蔡光辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑木珠到庭参加了诉讼。被告蔡光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑木珠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款20000元，并从2014年5月11日起至借款本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告因经营过程中资金周转困难，向原告借款，2014年4月10日，原告用现金方式向被告出借20000元整，同日，被告向原告出具借条一张，约定于2014年5月10日向原告偿还20000元整，同时约定，双方自愿接受渝中区法院管辖，嗣后，被告未按约偿还借款，原告多次催收未果，故起诉来院，请求判令：
被告蔡光辉未答辩。
原告郑木珠围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，因被告蔡光辉未到庭应诉，视为其放弃举证和质证的权利。本院依据该借条认定事实如下：
2014年4月10日，郑木珠以现金方式向蔡光辉出借20000后，蔡光辉向郑木珠出具借条一份，该借条载明：今借到郑木珠现金20000元，本人承诺按照如下方式偿还：2014年5月10日偿还20000元。
借款到期后，因蔡光辉一直未还款，故郑木珠提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”郑木珠提交的借条系原件，而蔡光辉未对借款债务的真实性提出异议或提交反驳证据予以反驳，故本院依据现有证据认定郑木珠与蔡光辉之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。双方当事人均应按约履行各自的义务。借条明确约定还款时间为2014年5月10日，现还款期限已到，蔡光辉未按约还款，其行为已属违约，故本院对郑木珠要求蔡光辉归还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。
关于利息应如何计算的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本院认为，郑木珠与蔡光辉之间没有对支付利息进行约定，故应视为蔡光辉不支付利息。同时，借条明确约定还款时间为2014年5月10日，现蔡光辉在超过该期限未还款后，理应向郑木珠支付相应的逾期利息。现郑木珠要求蔡光辉以借款本金20000元为基数，自2014年5月11日起至借款本金还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律法规的规定，本院依法予以支持，但应指出，该标准应以不超过年利率6%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”蔡光辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡光辉应在本判决生效之日十日内偿还原告罗郑木珠借款本金20000元，并支付以该借款本金20000元为基数，自2014年5月11日起至借款本金还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率且不超过年利率6%计算的利息。
如果被告蔡光辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费300元，共计600元，由被告蔡光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 弸
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 费兴智
二〇一六年八月九日
书 记 员 谢 安
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初3946号
原告：郑忠强。
委托诉讼代理人：侍江，律师。
被告：付昂。
委托诉讼代理人：付长剑。
原告郑忠强与被告付昂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑忠强及其委托诉讼代理人侍江、被告付昂的委托诉讼代理人付长剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑忠强向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除房屋租赁合同、清空房屋；2.支付租金20300元（暂计算至2016年5月20日，超过部分继续按前述租金标准，计算至实际交付房屋之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实理由：2013年5月17日，原、被告双方就被告承租原告位于海州区市场街1号房屋达成租赁合同，该合同约定了租期、租金及支付方式、违约责任等。2015年11月20日至2016年5月20日，被告未依照合同约定拖欠租金20300元，构成根本性违约。经原告多次催要，被告至今未支付拖欠的租金，为维护原告自身权益，现依法提起诉讼，请求判如所请。
被告付昂辩称，被告所欠租金是事实，但不是故意的，是经过原告同意缓交租金，并非原告所称的是被告构成根本性违约。且原、被告双方协商达成两套解决方案，一是待被告将饭店转让之后，用其中的转让费付清租金，二是原告的租金不要，另再适当补偿被告装潢等设备费用，原告声明至2016年5月20日起，不再出租涉案房屋，之后被告也不再支付租金，由于第二套方案未能谈妥，就执行了第一套方案，不知何故原告起诉至法院。
本院经查明认定事实如下：2013年5月17日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份，约定：郑忠强（甲方）将坐落于海州市场街1号门面房一楼和二楼租给付昂（乙方）使用，租期共5年，即2013年6月1日至2018年5月30日前三年（2013年5月20日至2016年5月20日）租金每年肆万零陆百元整（￥40600），后两年根据市场行情进行调整。付租金办法前三年分别为每半年付一次，即上半年开始经营月付2万元，下半年开始经营月付20600元。后两年租金付款方法以此法办理，具体协议另签。乙方应保证按以上方法付款。否则超过10日，甲方有权终止合同。同时合同还约定：乙方在租用房屋期间对甲方房屋要爱护使用，装潢改造必须经甲方同意，乙方在租期结束或退租时，要保证甲方房屋门窗、电路、灯具等完好，无损交付甲方，乙方的改造，装潢设施租期结束时不得人为损坏，拆除应完整交付甲方，并归甲方所有。租赁期间，乙方经甲方同意可以转让。合同还就其他内容进行了约定。上述合同签订后，被告即实际使用租赁房屋，并交纳租金至2015年11月20日，此后的租金一直未付。
另查明，涉案房屋原由案外人茆学兰承租，其对涉案房屋进行了装潢，被告承租该房屋时向案外人交纳了10余万元的转让费。2016年9月1日，在本院主持下，被告将房屋钥匙交还原告，且承诺于2016年9月4日前将房屋内的动产搬走并已实际履行（尚有电视、鱼缸未搬走）。另外，双方协商一致被告将空调作价6000元抵给原告，但是双方对室内装潢无法达成一致意见，被告认为室内装潢属于附属物，不可移动，应当折价给原告，原告陈述其不同意利用，但为照顾被告情绪愿意补偿被告2000-3000元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的房屋租赁合同、房屋所有权证、被告举证的房屋租赁合同、收条、设备财产交接清单、票据、收条、通知等在案予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应诚信履行。被告迟延给付租金，已构成违约，按照合同约定原告有权终止合同，故原告要求解除合同、清空房屋的诉求，本院予以支持。因被告直至2016年9月4日才将房屋内的动产搬走交付房屋，故租金应计算至2016年9月4日，被告应给付原告租金32168.22元（20600元+40600元÷365×104）。至于被告辩称的其迟延给付租金系原告同意的，原告对此不予认可，被告也未能提供证据予以证实，本院不予采纳。因双方达成一致将空调折价6000元，原告也自愿补偿被告部分款项，故被告还应给付原告23168.22元（32168.22元-6000元-3000元）。对于被告辩称的装潢损失，因系被告违约导致合同解除，且原告也不同意利用，故被告要求装潢损失的主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告郑忠强与被告付昂于2013年5月17日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告付昂于本判决生效后十日内腾空房屋；
三、被告付昂于本判决生效后十日内给付原告郑忠强23168.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元（原告已预交），由被告付昂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 钱永
二〇一六年九月六日
书 记 员 张冉
法律条文及上诉须知附录
法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十一条承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：
（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持；
（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿；
（三）因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任；
（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初387号
原告：罗海，男，1989年5月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：罗辉源，男，1995年5月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告罗海诉被告罗辉源民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告罗海到庭参加了诉讼，被告罗辉源经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗海诉称：原、被告双方是朋友关系，被告因资金周转需要为由，于2016年2月4日通过现金的方式将15000元出借给被告，被告出具《借条》1份，约定借款期限为2016年2月4日至2016年3月4日，利率为每月2%。但是，被告收到借款后却没有按约定还款，经原告多次催还无果。为维护国家法律之尊严，保护当事人合法之权益，根据《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还欠款人民币15000元及逾期归还的利息3600元（利息自2016年2月4日起按月利率2%计算，暂计至2017年2月3日，此后利息计至清偿之日止）给原告；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告罗海对其陈述提供的证据有:1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告身份信息，证明被告的主体资格；3、借条，证明被告借到原告15000元的事实。
被告罗辉源没有应诉，在举证期限内没有向本院提供任何证据，视为放弃举证和质证的权利。
经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2016年2月4日，被告立一份“本人（借款人）罗辉源今借到（出借人）罗海人民币（大写）壹万伍仟元正整，小写15000元。借款期限自2016年2月4日起至2016年3月4日，共1个月，利率为每月2%，全部本息于2016年3月4日前还清。借款人逾期未还，需支付借款总额百分之十的违约金给出借人。双方如有法律纠纷，约定由廉江市人民法院管辖处理。”的借条给原告收执，借到原告15000元。原告以被告借到款后，没有按约定还款，经多次催收无果为由，诉至本院请求处理。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告的借贷关系有被告立给原告的借条为凭，被告对此没有提出异议，本院予以确认。被告没有依照约定期限偿还本息，已违约。原告主张被告偿还借款15000元及从借款之日起按月利率2%计至清偿借款之日止的利息，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告罗辉源于本判决生效之日起十日内偿还借款人民币15000元及利息3600元（利息暂计至2017年2月3日，此后利息按月利率2%计至还清欠款之日止）给原告罗海。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
收本案受理费133元，由被告罗辉源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 郑伟珠
二〇一七年三月三十一日
书记员 龙小洁
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民特129号
申请人：郭仁贤，烟台华冠包装股份有限公司董事长。
申请人：烟台市亚泰家居装饰有限公司，住所地烟台市芝罘区二马路50号。
法定代表人：张述义，总经理。
申请人郭仁贤与申请人烟台市亚泰家居装饰有限公司申请确认调解协议一案，本院于2016年6月29日受理后，依法指定审判员于克晓进行了审查。现已审查完毕。
两申请人均称，申请人烟台市亚泰家居装饰有限公司于2012、2013年多次向申请人郭仁贤借款，后经汇总分别于2012年8月30日、2013年3月26日、2013年12月3日出具�30万元、20万元、37万元共计87万元的借条，约定利息按银行贷款的利息计算。
经烟台市芝罘区人民调解委员会主持调解，于2016年6月29日达成如下调解协议：
申请人烟台市亚泰家具装饰有限公司于2016年7月5日前一次性还清申请人郭仁贤欠款本金共计870000元及借款利息234673.23元，共计1104673.23元。
现申请人申请确认上述调解协议有效。
本院经审查认为，因两申请人均未提供款项交付证据，以证明借贷事实，故申请人郭仁贤与申请人烟台市亚泰家居装饰有限公司于2016年6月29日达成的调解协议，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院作出如下裁定：
驳回申请人郭仁贤与申请人烟台市亚泰家居装饰有限公司的申请。
对申请人于2016年6月30日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 于克晓
二〇一六年七月一日
书记员代 二 丽
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民二初字第302号
原告西藏荣通工程测绘有限公司，住所地拉萨市金珠西路138号格桑林卡小区D811栋6号。
法定代表人聂华聪，系该公司总经理。
委托代理人桑吉拉姆，西藏拉姆律师事务所律师。
委托代理人胡海圣，西藏拉姆律师事务所律师。
被告吴均，男，汉族，1980年11月1日出生，四川省江油市人，经商，现住拉萨市纳金路天峰国际酒店。
被告西藏索氏商贸有限责任公司，住所地拉萨市纳金路以南西三路以东。
法定代表人胡仕琼，系该公司总经理。
本院于2015年7月23日立案受理了原告西藏荣通工程测绘有限公司与被告吴均、西藏索氏商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聂华聪及委托代理人桑吉拉姆到庭参加诉讼，被告吴均、西藏索氏商贸有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告西藏荣通工程测绘有限公司诉称：2014年12月3日，原告借给第一被告吴均人民币100000元，期限为30天，到期后应当归还的本息为101000，逾期时第一被告承担30%的违约金30000元，并承担由此产生的诉讼费、律师费等。被告西藏索氏商贸有限责任公司对被告吴均的借款承担担保责任。二被告至今未归还借款，经原告多次催要未果。故诉至法院，请求法院判令：一、二被告偿还原告借款本金100000元，利息1000元，违约金30000元，共计131000元；二、本案诉讼费、律师费由被告承担。并提交如下证据加以证实：一、借款合同一份，用于证明2014年12月3日原告与被告吴均产生民间借贷的事实及约定的内容；二、付款回单一份用于证明原告按照合同约定于2014年12月4日向被告吴均指定账户转账100000元的事实。三、委托合同、发票，用于证明原告为聘请律师产生的实际费用。
被告吴均缺席，未向本院提交答辩意见及任何证据。
被告西藏索氏商贸有限责任公司缺席，未向本院提交答辩意见及任何证据。
经审理查明，被告吴均因购房需要，于2014年12月3日向原告西藏荣通工程测绘有限公司借款100000元，并双方自愿签订了一份《借款合同》，该合同载明:“乙方（吴均）向甲方（西藏荣通工程测绘有限公司）借款人民币100000元（人民币拾万元），在本协议签订之日以转账96000元和现金4000元方式借给乙方；月利息为1%，；借款期限为30日，2015年1月1日需一次性偿还本金及利息101000元，乙方逾期还款一日，除偿还本金及利息外，还应向甲方按本金的30%支付违约金，并承担因此产生的律师费和诉讼费等费用。”，并有原告西藏荣通工程测绘有限公司及被告吴均双方签字捺印、盖章，被告西藏索氏商贸有限责任公司在该合同上担保人处予以盖章，双方在合同中确认了原告西藏荣通工程测绘有限公司及被告吴均双方账号，此后原告西藏荣通工程测绘有限公司按照约定于2014年12月4日通过中国银行向被告吴均账户（民生银行拉萨分行6216919000098911）打入100000元。截至今日，被告吴均及被告西藏索氏商贸有限责任公司未偿还原告任何一笔借款。
另查明西藏索氏商贸有限责任公司法定代表人胡仕琼与被告吴均系夫妻关系。
以上事实有借款合同，银行付款回单，当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，根据原告提供的借款合同反映了原告西藏荣通工程测绘有限公司与被告吴均之间民间借贷关系的存在。双方之间已形成民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行自己的义务。其次，从借款合同上可以证实被告吴均向原告西藏荣通工程测绘有限公司借本金100000元的事实，并有付款回单证实原告按约定打款到被告吴均指定的账户，故对原告要求被告吴均偿还本金100000元的诉讼请求予以支持。被告西藏索氏商贸有限责任公司在被告吴均签订的借款合同上加盖公章，应对被告吴均对外的借款承担担保责任。关于担保方式，借条上未明确，按照法律规定应视为连带担保。原告主张被告西藏索氏商贸有限责任公司承担连带偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。最后，根据借款合同中出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持，故原告针对该笔借款要求被告承担违约金30000元及利息1000元、律师费5000元的诉讼请求，被告吴均未按照约定向原告还清欠款，构成违约，应承担违约责任，但双方约定的违约金及逾期利息、律师费合计超过年利率24%的部分，根据相关法律规定，本院予以调整。因此经本院核算，按照双方约定借期内利息为966.6元（即100000×1%（约定月利率）÷30天×29天＝966.6），律师费5000，违约金为7381.34元(即100000×24％÷365×203天（逾期天数）-5000-966.6＝7381.34)。被告吴均和被告西藏索氏商贸有限责任公司缺席，不影响本院依据查明的事实缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴均于本判决生效之日起10日内向原告西藏荣通工程测绘有限公司还款本金100000元及利息966.6元、违约金7381.34元、律师费5000元，合计113347.94元。
二、被告西藏索氏商贸有限责任公司对上述还款义务承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2920元（原告已预交），由被告吴均、被告西藏索氏商贸有限责任公司承担2433.6元（限于本判决生效之日起10日内支付），原告西藏荣通工程测绘有限公司承担486.35元。
如被告吴均、被告西藏索氏商贸有限责任公司未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
在上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判长 次 央
审判员 格桑措姆
审判员 米玛次仁
二〇一六年二月十日
书记员 边 珍
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执456号
申请执行人宾阳北部湾村镇银行有限责任公司，住所地宾阳县宾州镇财政路都市花园项目B5-B7栋商铺，组织机构代码57682916-1。
法定代表人黄海光，该公司董事长。
被执行人谢辽东，男，1973年6月15日出生，汉族，住宾阳县，
被执行人龙俊伊，女，1984年7月10日出生，汉族，住宾阳县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0126民初2220号民事判决书，于2017年3月27日向被执行人谢辽东、龙俊伊发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人宾阳北部湾村镇银行有限责任公司借款人民币250000元及其产生的利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融等部门进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。申请执行人的债权分文未得到实现。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦光亮
审判员 黄雄章
审判员 覃作信
二〇一七年七月十三日
书记员 林 靖
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1002民初字1076号
原告：谢国强，男，1970年8月16日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：卢安邦，荆州市沙市区安然法律服务所法律工作者。
被告：蒋海英，女，1978年5月27日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：王林，湖北楚明律师事务所律师。
本院在审理原告谢国强诉被告蒋海英不当得利纠纷一案中，原告谢国强于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢国强的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢国强撤回起诉。
案件受理费8800元减半收取4400元，由原告谢国强负担。
审判员 吴庆生
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨振香
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初2683号
原告：于桂红，无业。
被告：欧阳洲。
委托代理人：沈家旭，法律工作者。
原告于桂红与被告欧阳洲健康权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于桂红、被告委托代理人沈家旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于桂红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等损失22129.79元；2.判令被告承担本案的诉讼费。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告赔偿在海阳市中医院的住院费用6008.3元，误工费及护理费等按法律规定认定。事实和理由：2015年10月11日10时原告因工作的事情在被告办公室发生争执，被告将原告打伤，原告住院治疗，提交在海阳市中医院的住院病历及医药费单据、用药明细、和诊断证明书；后经公安机关调解，被告拒绝支付原告医疗费。
被告殴阳洲辩称：2015年10月11日10时原告因工作的事情到被告办公室找被告，被告根本没有动手打原告，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求；对原告2015年10月11日至10月20日住院病历的真实性及用药明细和医药费单据的真实性无异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告争议的事实主要有：1.2015年10月11日被告是否致伤原告。原被告对2015年10月11日在被告办公室产生过争论的事实无异议。原告对受伤的具体经过在公安机关2015年10月14日陈述为：原告在询问被告为何开除原告时，被告就上来推原告，并用拳头打原告的头，用脚踢原告，将原告打倒在地，原告报警；被告在公安机关2015年10月23日第一次陈述为：被告就做了一个手势请原告出去，这时原告自己走到办公室门口位置，就抱着头倒在地上，被告就下去报警了；当时的唯一在场人，被告单位职工刘炳娟在公安机关2015年10月23日第一次陈述为：老板殴阳洲站起来想请于桂红离开，殴阳洲的手还没碰到于桂红，于桂红就自己躺在地上了，嘴里说着脏话，赖在地上不起来，殴阳洲就报警了；被告在公安机关2015年12月9日第二次次陈述为：被告在请于桂红出去的时候手碰了于桂红的胳膊一下，于桂红走到办公室门口后自己倒在地上的；刘炳娟在公安机关2016年4月25日第二次陈述为：殴阳洲就站起来到办公桌边上用手扶于桂红的胳膊下，于桂红就躺倒有办公桌的边上的地上，后来于桂红和殴阳洲都报警了。双方在庭审中均再没有提供出新的证据。
对原被告双方及在场人刘炳娟在公安机关的陈述，因被告及在场人刘炳娟在第二次陈述时均承认被告与原告有过肢体上的接触，在双方均没有新证据的情况下，本院采信认定该陈述作为被告殴阳洲致伤原告于桂红的证据。
2.对于原告于桂红在海阳市中医医院的住院病历及诊断证明书的认定。原告未提交门诊病历，但提交了2015年10月11日至10月20日的住院病历。被告对住院病历真实性无异议，但主张原告应提交门诊病历，原告解释为门诊病历查找不到了，不能提供。住院病历中在入院诊断栏目中记载为：中医诊断：伤筋病（气滞血瘀）西医诊断：1.多发软组织损伤2.脑外伤反应；护理级别为二级护理，留陪人；出院情况一栏记载为：查体左侧胸部右轻微压痛，经治疗后病情较前好转，仍应继续住院治疗，患者及家属表示知情后仍坚持出院自动出院；出院医嘱一栏记载为：6.一周后门诊复查。住院诊断证明两张分别为2015年10月20日、11月20日，两次建议共休息一个半月。
对该住院病历及诊断证明，原告虽未提交门诊病历，但住院病历对原告在该医院的就诊情况作了详细记录，真实可信，且被告无异议，本院采信认定为原告受到损害的证据。
3.对原告住院费用及误工费、护理费、住院伙食补助费等的认定。
原告提供三张医药费单据共计价款6008.3元，被告无异议，本院予以采信；原告主张误工费、护理费、住院伙食补助费按法律规定认定，本院依据原告住院病历、诊断证明所记载护理级别、休息时间以及山东省2016年人身损害赔偿标准，原告分别计算为54天×86.42元=4666.68元，护理费为9天×86.42=777.78元，生活补助费为9天×30元=270元。
本院认为，公民之间遇到纠纷应当依法理性的处理。本案原被告在2015年10月11因工作的事情产生争执，后又产生肢体接触，原告因此被致伤，在此过程中双方均有过错，各承担50%的过错责任。原告住院医疗费6008.3元，被告无异议，本院予以确认；原告主张误工费4666.68元、护理费777.78元、住院伙食补助费270元，其计算标准符合法律规定，本院予以确认，综上所述原告各项费用总计11722.76元，被告赔偿原告5861.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：
殴阳洲于本判决生效之日起十日内赔偿于桂红各项损失5861.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元由殴阳洲承担46.5元，于桂红承担46.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于洪进
二〇一六年九月二十一日
书记员 毛一森
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑终401号
原公诉机关辽宁省大连市西岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于立国，男，1964年2月5日出生，汉族，初中文化，系个体工商户，住辽宁省普兰店市。因本案于2017年10月18日被抓获，次日被大连市公安局刑事拘留。经大连市人民检察院批准，于同年11月24日被大连市公安局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
上诉人（原审被告人）崔洪亮，男，1984年10月8日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省瓦房店市，住所地辽宁省瓦房店市。因本案于2017年10月18日被抓获，次日被大连市公安局刑事拘留。经大连市人民检察院批准，于同年11月24日被大连市公安局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
辽宁省大连市西岗区人民法院审理辽宁省大连市西岗区人民检察院指控原审被告人于立国、崔洪亮犯骗取贷款罪一案，于2018年5月28日作出（2018）辽0203刑初145号刑事判决。原审被告人于立国、崔洪亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年4月，被告人于立国和吴某（另案处理）等人欲使用海参育苗室向中国民生银行股份有限公司申请贷款。吴某与被告人崔洪亮约定，以崔洪亮的名义申请。同年4月27日，被告人于立国、崔洪亮和其他5人，在明知本人不符合贷款条件的情况下组成联保组，在位于大连市西岗区的中国民生银行股份有限公司大连越秀支行（以下简称”民生银行”）申请海域联保专项贷款。办理贷款期间，该组成员与中间人肖某（已判刑）合谋，使用伪造的推荐函、海产品购销合同等材料，虚报海参育苗室生产经营规模，骗取期限一年的贷款2000万元，其中崔洪亮300万元、于立国280万元。2014年5月，民生银行对该联保组进行续贷处理，重新授信贷款金额1910万元，其中崔洪亮290万元、于立国270万元。
经大连市公安司法鉴定中心鉴定，检材《证明》、《推荐函》上的”瓦房店市长兴岛镇海上村民委员会”、”大连长兴岛街道办事处海上村民委员会”、”瓦房店市三台满族乡海盗村民委员会”印文与样本均不是同一枚印章盖印的。
经大连科华司法鉴定中心鉴定，截至2017年12月25日，于立国尚有贷款本金2155814.04元未归还，崔洪亮尚有贷款本金2378978.92元未归还。
原判另查，被告人于立国于2017年10月18日在长兴岛临港工业区被抓获。被告人崔洪亮确已准备投案，于同日被一同抓获。
原审法院认定上述事实的证据有案件来源、到案经过、人口基本信息、联保申请书、推荐函、个人信用报告、联保体授信合同、授信审批书、授信放款通知书、银行流水及凭证、个人账户对账单、还款明细表、扣款回单、账户统计表、贷款资金流向图，鉴定文书、司法鉴定意见书，证人吴某、肖某、赵某、宋某的证言，被告人于立国、崔洪亮的供述等。
原审法院认为，被告人于立国、崔洪亮以欺骗手段取得银行贷款100万元以上，情节严重，其行为侵犯了国家的金融秩序和财产安全，均构成骗取贷款罪。二被告人与另案处理的他人共同实施骗取贷款犯罪行为，属共同犯罪。因其犯罪行为给被害单位造成的经济损失，应予退赔。被告人于立国到案后，如实供述自己的犯罪事实；被告人崔洪亮确已准备投案，被公安机关捕获后，如实供述自己的罪行，系自首；且二被告人部分赃款已退还；均予从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一、三款，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决被告人于立国犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币20000元；被告人崔洪亮犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元；被告人于立国退赔被害单位中国民生银行股份有限公司人民币2155814.04元；被告人崔洪亮退赔被害单位中国民生银行股份有限公司人民币2378978.92元。
上诉人于立国的上诉理由是，加入的联保组是在银行及肖某等人的安排下组成的，不知道所提供的贷款材料不符合贷款条件；所贷款项全部用于育苗室的经营，并且按时还款；案发后如实供述了犯罪事实，对造成的损失愿意予以赔偿；有手机录音可证实具有自首情节；请求二审法院从轻处罚。
上诉人崔洪亮的上诉理由是，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明的主要犯罪事实和证据与一审一致，本院予以确认。
另查，上诉人于立国、崔洪亮于2017年10月18日被抓获，次日被刑事拘留。上诉人崔洪亮的住所地应为：辽宁省瓦房店市都市阳光39-3-501。涉案瓦房店市三台满族乡村民委员会的印文与样本应为：”瓦房店市三台满族乡海岛村民委员会”。
二审期间，上诉人于立国、崔洪亮均未提交新证据。
本院认为，上诉人于立国、崔洪亮以欺骗手段取得银行贷款100万元以上，其行为扰乱了金融管理秩序，危及金融安全，已构成骗取贷款罪。二上诉人与他人共同犯罪，犯罪行为给被害单位造成的经济损失，应予追缴或责令退赔。上诉人于立国如实供述犯罪事实，上诉人崔洪亮系自首，且二人已退还部分赃款，可予从轻处罚。
关于上诉人于立国提出不知道贷款材料不符合贷款条件，贷款全部用于经营，按时还款，有赔偿被害单位损失的意愿，具有自首情节，如实供述犯罪事实，请求从轻处罚的上诉理由，经查，为达到银行要求并获取更多贷款，上诉人于立国虚构了买卖协议等文件，夸大了自有水体的规模，借用了他人经营水域以应对银行检查，签署了大量内容失实的贷款准备材料，应当认定其对本人不符合贷款条件及材料造假均系明知，至于放款后资金的用途，不影响本案中骗取贷款罪的认定。截至2017年12月25日，仍有本金2155814.04元未归还，故其按时还款的主张，亦无事实依据。部分赃款已退还以及如实供述的情节已被原审法院作为量刑情节考虑，无据证实上诉人于立国有继续退赔的实际行为；侦查机关出具的到案经过、情况说明证实，上诉人于立国系被抓获到案；本案一审期间，上诉人于立国并未提出其构成自首的主张，二审期间亦未能提供证据支持其主张，故依据现有证据不能认定其具有自首情节。
关于上诉人崔洪亮提出的原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审法院以审理查明事实为依据，量刑时已充分考虑上诉人崔洪亮的自首及部分退还赃款情节，判处刑罚并无不当。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人于立国、崔洪亮的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 裘春华
审判员 徐孝鹏
审判员 孟 晶
二〇一八年七月三十日
书记员 耿 艳
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初3322号
原告：吴维明，男，生于1961年11月18日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所律师。
被告：四川环宇房地产开发有限责任公司。
住所地：四川省广安市广安区莲花南路2号。
法定代表人：伍国勇，总经理。
被告：四川广安华泰交通建设工程有限公司。
住所地：四川省广安市广安区银顶街52号。
法定代表人：聂贤洪，经理。
被告：广安恒远建筑劳务有限公司。
住所地：四川省广安市广安区环溪一路399号。
法定代表人：唐丽娟，经理。
被告：唐登兵，男，生于1973年12月28日，户籍地四川省广安市前锋区。
本院在审理原告吴维明诉被告四川环宇房地产开发有限责任公司、四川广安华泰交通建设工程有限公司、广安恒远建筑劳务有限公司、唐登兵劳务合同纠纷一案中，本院于2016年8月23日立案。原告吴维明于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴维明的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴维明撤诉。
案件受理费1010元，减半收取505元，由原告吴维明负担，并交纳于广安市广安区人民法院。
审 判 长 肖世兰
代理审判员 谭媛媛
人民陪审员 熊小华
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈 莹
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第1152号
上诉人（原审被告）中国人民解放军第三五九医院，住所地镇江市京口区中山东路*号。
法定代表人尹志强，该院院长。
委托代理人王坤，江苏恒强律师事务所律师。
委托代理人程群，江苏恒强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王三息。
上诉人中国人民解放军第三五九医院（以下简称三五九医院）因医疗损害责任纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2014）京民初字第1612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人三五九医院的委托代理人程群、被上诉人王三息到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：王三息于2012年12月3日因“左髋关节疼痛、活动受限1年，加重4月余”入住三五九医院，入院诊断为左侧股骨头无菌性坏死；儿麻后遗症；慢性骨髓炎。于2012年12月10日进行了左侧人工全髋关节置换术，12月11日发现左股动脉栓塞，于当日11：00进行了左侧股动脉切开探查DSA血栓取出术，16：00进行了床边左小腿切开减压术，于12月24日进行了左小腿扩创＋植皮术。于2012年12月31日出院。
2013年1月2日，王三息因“左髋关节置换术后1月余”再次前往三五九医院住院治疗，于2013年1月17日出院。
2014年6月12日，王三息因“左下肢乏力、左踝活动受限1年余”前往三五九医院住院治疗，于2014年7月18日出院。
2014年10月23日，镇江市医学会接受法院的委托对三五九医院在对患者王三息的诊治过程中是否存在过错，如存在过错，则诊疗过错行为××患者人身损害后果之间有无因果关系及原因力大小进行医疗损害鉴定。医学会于2014年10月23日作出镇江医损鉴（2014）023号《医疗损害鉴定书》，认为患者2012年12月11日00：30主诉左髋部切口疼痛不适，查体可见左下肢皮肤感觉麻木，感觉存在，皮温较对侧稍低，足背动脉对侧稍弱的情况下，医方未能引起足够重视，未能及时完善相关检查，一定程度上可能延误了患者下肢动脉血栓的诊断，存在过错。专家意见为：患者王三息的伤残等级为十级。××患者的损害后果之间存在因果关系，原因力大小为次要因素。
王三息在三五九医院住院期间，截止2012年12月10日，王三息共产生并支付医疗费4271.34元。2012年12月11日至法庭辩论终结，王三息共产生医疗费90678.32元，其中支付85367.45元。
王三息系“丹阳市珥陵镇三息饭店”业主，个体经营小型餐馆。
上述事实有三五九医院住院病历、出院小结、费用清单、医疗损害鉴定书、营业执照及当事人陈述等证据证明。
原审法院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。王三息在三五九医院接受诊疗过程中造成十级伤残，有权请求三五九医院承担相应侵权赔偿责任。三五九医院辩称王三息在医疗损害行为发生前支付的医疗费应当自行承担，经查，该医疗损害行为发生在2012年12月11日，故对三五九医院辩称扣除此前发生的费用的观点予以采纳。根据镇江医损鉴（2014）023号医疗损害鉴定书，三五九医院在诊疗过程中存在过错，且过错行为××患者王三息的损害后果之间存在因果关系，原因力大小为次要因素。认定三五九医院承担30%赔偿责任。
结合王三息提交证据材料，认定其损失如下：1．医药费：结合王三息在三五九医院治疗的费用清单，认定王三息因医疗事故对其造成人身损害进行治疗的费用为90678.32元，现主张70500元，予以确认；2．住院伙食补助费：认定王三息因医疗事故对其造成人身损害进行治疗的住院天数为72天，主张20元／天属合理范围，计20元／天×72天=1440元；3．营养费：主张80天，按15元／天的标准计算属合理范围，计15元／天×80天=1200元；4．护理费：认定护理期为90天，主张80元／天属合理范围，计80元／天×90天=7200元；5．误工费：认定误工期180天，按照餐饮行业标准计32982元／年÷365天×180天=16265元；6、残疾赔偿金：34346元／年×20年×10%=68692元；7、精神抚慰金酌定为5000元；6．交通费：酌定为500元。
上述费用共计171097元，由三五九医院承担30%赔偿责任，计51329.1元，三五九医院主张王三息尚欠医药费，属另一法律关系，可另行主张。故三五九医院赔偿王三息51329.1元。
据此判决：一、中国人民解放军第三五九医院赔付王三息51329.1元。二、上述给付义务在判决生效后十日内履行。
宣判后，上诉人三五九医院不服上述判决，向本院提起上诉称：1．上诉人在诊疗过程中不存在过错；2．王三息尚拖欠医疗费5310.87元应一并处理；3．王三息支付的医疗费用中包含医保费用，该费用并非王三息的损失，不应在本案中主张。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人王三息辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。上诉人三五九医院的过错已经鉴定，请二审法院予以认定；上诉人认为拖欠医疗费××事实不符。
本院查明的事实××原审相同。
本院认为：关于三五九医院在王三息的诊疗过程是否存在过错的问题，业经镇江市医学会进行鉴定，鉴定意见为王三息的伤残等级为十级。医方的过错行为与患者的损害后果之间存在因果关系，原因力大小为次要因素。上诉人在原审审理中对于该鉴定意见并无异议，在未能举证客观证据予以证明的情况下，在上诉中强调其对王三息的诊疗过程无过错，本院不予支持。
关于王三息拖欠医疗费问题，原审判决已经明确属于另一法律关系在本案中不予处理，可另行主张。该处理并未损害上诉人的利益。
上诉人认为王三息的医疗费用中包含医保费用，未能举证予以证明。同时，是否包含医保结算费用，并不损害上诉人的利益，该上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人三五九医院的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费413元，由上诉人中国人民解放军第三五九医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一五年七月三十日
书 记 员 蔡文慧
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1812号
原告黎晓军。
被告建平县中原出租车客运有限公司
法定代表人杨子恒。
原告黎晓军诉被告建平县中原出租车客运有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黎晓军到庭参加诉讼，被告建平县中原出租车客运有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎晓军诉称：2015年6月份，依照原告与被告挂靠合同约定，原告向被告缴纳2015年6月份至2016年６月份年度保险费8,000元，由被告代为办理，而被告只给原告上了交强险，费用1,620元、车船使用税420元，剩余5,960元,被告占用至今，现要求被告退还。原告请求法院判令被告返还2015年6月4日至2016年6月3日期间剩余保险费5,960元；诉讼费用由被告承担。
被告建平县中原出租车客运有限公司未答辩。
经审理查明：原告黎晓军是辽ＮＴ53**号出租车车主，该出租车在2011年8月份左右挂靠在被告建平县中原出租车客运有限公司名下。2015年6月3日，被告收取原告交纳的关于辽ＮＴ53**号出租车的的保险费8,000元，被告为原告代办了辽ＮＴ53**号出租车2015年6月4日至2016年6月3日的机动车交通事故责任强制保险，支付了保险费1,620元、车船税420元。剩余的5,960元仍在被告处。
上述事实，有收款收据１枚、机动车交通事故责任强制保险单１份、建平县运输管理所文件１份及原告的陈述予以证明，上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告建平县中原出租车客运有限公司收取原告黎晓军保险费8,000元，被告为原告代办保险而支付保险费用2,040元，对于剩余的款项5,960元被告应返还原告。对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告建平县中原出租车客运有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告黎晓军剩余的保险费5,960元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏国昌
代理审判员 王 铎
人民陪审员 张伟才
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 齐云龙
贵州省册亨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2327执187号
申请执行人马正令，男，1978年4月24日生，汉族，贵州省册亨县人。
被执行人李锋，男，1978年2月3日生，汉族，贵州省册亨县人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院（2016）黔2327民初705号民事调解书，依法受理了马正令申请执行李锋民间借贷纠纷一案，并依法向被执行人李锋发出执行通知书，责令被执行人李锋收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务即偿还申请执行人借款本金26000元及利息，承担案件受理费298元，承担案件执行费398元。本院在执行过程中，双方当事人于2017年4月12日达成执行和解协议：被执行人李锋定于2017年4月17日前履行10000元，2017年6月30日前履行16298元，利息部分申请执行人马正令自愿放弃。申请执行人马正令于2017年4月24日向本院提交撤回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结册亨县人民法院（2017）黔2327执187号执行案件的执行。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 黄金龙
审判员刘永平
审判员覃正祥
二〇一七年五月十六日
书记员唐正彪
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2021刑初239号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人罗真术，男，汉族，1952年6月24日出生于四川省安岳县，初中文化，农民。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2016年3月29日被安岳县公安局取保候审，2016年7月25日经本院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）240号起诉书指控被告人罗真术犯非法制造枪支罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院7月25日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。四川省安岳县人民检察院指派检察员唐凤芬出庭支持公诉，被告人罗真术到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月份，被告人罗真术在自己位于安岳县偏岩乡的家中仓屋里利用买来的钢管和砍伐的木料制造了一把火药枪，用于打鸟。2016年3月14日，公安机关接群众举报后，在罗真术家查获了该火药枪。经鉴定，该火药枪是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。2016年3月29日，被告人罗真术被公安机关传唤到案后，如实供述了上述事实。社会调查报告显示，罗真术无其他犯罪记录，家庭、基层组织具有监管、帮教条件。
上述事实，被告人罗真术在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案说明、常住人口基本信息、社会调查报告、收条、辨认笔录、照片、证据保全决定书、扣押决定书、清单、鉴定文书、检查笔录、检查证、证人陈某某、代某某、罗某某、许某某的证言、视听资料、被告人罗真术的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗真术违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射枪弹的非制式枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控罗真术犯有非法制造枪支罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于罗真术到案后，如实供述自己的罪行，予以从轻处罚并适用缓刑。检察机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人罗真术犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、对公安机关扣押的火药枪一支、枪管一根、自制木质枪身一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁林利
审 判 员 吴益彪
人民陪审员 陈善贵
二〇一六年八月十日
书 记 员 杨棹宇
大连市甘井子区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）辽0211刑初45号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
附带民事诉讼原告人鞠某。
诉讼代理人，系辽宁五寰律师事务所律师。
被告人潘某甲。因本案于2017年3月16日被取保候审，2018年5月11日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人,辽宁崇光律师事务所律师。
被告人刘某某。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2017〕962号起诉书指控被告人潘某甲、刘某某犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，期间附带民事诉讼原告人鞠某提起民事经济赔偿诉讼，本院依法一并受理，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员于世明、胡同军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人鞠某及其诉讼代理人、被告人潘某甲及其辩护人、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2016年7月4日晚，在被告人潘某甲、刘某某位于大连市某区某路某号的家中，潘某甲因不满儿媳鞠某某照看孙子期间孙子受伤，二人发生争执。鞠某某给其弟鞠某打电话后鞠某来到潘某甲家中，并和潘某甲发生冲突，在鞠某和潘某甲、刘某某争夺饭勺过程中，鞠某受伤。经鉴定，鞠某双手损伤特征符合外力作用形成；损伤致右手第五掌骨完全性骨折，其损伤程度属轻伤二级；损伤致左手功能丧失占一手功能7%，其损伤程度属轻伤二级。
公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供了相关证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人潘某甲、刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人鞠某诉称，请求法庭依法判令被告人支付住院费12511.85元、门诊费2180.15元、营养费3000（30天×100元）、护理费5400元（180元×30天）、误工费15000元（5000元/月×3个月）、住院伙食补助1500元（100元/天×15天）、交通费1000元、后续治疗费5500元、鉴定费2440元。合计人民币48532元。
附带民事诉讼原告人的诉讼代理人在开庭审理过程中，向本院提供了相关证据支持其诉讼请求。
被告人潘某甲、刘某某对公诉机关指控的罪名及事实均有异议,均辩解没有打被害人；对民事赔偿请求表示依法判决。
被告人潘某甲的辩护人提出，对指控的事实无异议,但对罪名有异议,认为双方在争夺勺子的过程中被害人受伤，被告人无故意伤害被害人的主观故意，被告人不构成犯罪。
经审理查明，2016年7月4日晚，在被告人潘某甲、刘某某位于大连市某区某路某号的家中，潘某甲因不满儿媳鞠某某照看孙子期间孙子受伤，二人发生争执。鞠某某给其弟鞠某打电话后鞠某来到潘某甲家中，并和潘某甲发生冲突，在鞠某和潘某甲、刘某某争夺饭勺过程中，鞠某受伤。经鉴定，鞠某双手损伤特征符合外力作用形成；损伤致右手第五掌骨完全性骨折，其损伤程度属轻伤二级；损伤致左手功能丧失占一手功能7%，其损伤程度属轻伤二级。在本案中被害人鞠某有一定过错。
另查，附带民事诉讼原告人鞠某因本案受伤后，住院15天。经鉴定,1、鞠某因本次外伤，不构成伤残等级；2、建议伤后30日1人陪护；3、建议伤后30日适当增加营养；4、建议合理休治时间为伤后90日；5、建议一次性给付后续治疗费5500元或届时按实际发生给付。依据相关法律规定，结合其提供的证据材料及被告人的答辩意见，可确定鞠某合理经济为：住院费12511.85元、门诊费2180.15元、营养费3000（30天×100元）、护理费5400元（180元×30天）、误工费15000元（5000元/月×3个月）、住院伙食补助1500元（100元/天×15天）、交通费500元（酌情）、后续治疗费5500元、鉴定费2440元，合计人民币48032元中的80%，暨38425.6元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的受案登记表、案件来源、抓捕经过、户籍信息、前科查询证明、情况说明、证据保全清单、收缴物品清单、物证图片、现场照片、医疗住院收费票据、医疗门诊收费票据、门诊手册、门诊疾病诊断书、急诊病历、住院病历、住院诊断书、出院记录、诊断拍片、司法鉴定意见书、误工证明、鉴定费收据等书证；被害人鞠某陈述；证人鞠某某、潘某乙等的证言；被告人潘某甲、刘某某的供述与辩解；鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲、刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。因被告人潘某甲、刘某某故意伤害的行为给附带民事诉讼原告人鞠某造成的合理经济损失，应予赔偿。在本案中，被告人潘某甲、刘某某系共同犯罪，其中潘某甲系主犯，刘某某系从犯，可对刘某某依法从轻处罚；本案系婚姻家庭的民间矛盾引发，且被害人鞠某对矛盾的激化有一定责任，可对被告人潘某甲、刘某某酌情从轻处罚;被告人刘某某有前科,酌情从重处罚。关于被告人潘某甲、刘某某的辩解及辩护意见，经查，根据被害人鞠某的陈述及公安机关扣押的勺子、拖把，能够证明二被告人均实施了伤害行为，造成被害人受伤，故对其辩解及辩护意见，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第三十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月11日起至2019年1月10日止。）
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月11日起至2018年9月10日止。）
二、自本判决生效后10日内，被告人潘某甲、刘某某赔偿附带民事诉讼原告人鞠某经济损失人民币38425.6元。
三、驳回附带民事诉讼原告人鞠某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金华
人民陪审员 陈锋
人民陪审员 王 健
二〇一八年六月十二日
书 记 员 孙 巍
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初3086号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告张飒。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币863元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何 兴
二〇一六年四月七日
书 记 员 张曼丽
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0281刑初328号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人谢震，男，1998年2月22日出生，汉族，初中文化，无业，住瓦房店市。因涉嫌非法拘禁罪，于2018年3月5日被瓦房店市公安局刑事拘留；因涉嫌犯有非法拘禁罪，于2018年3月22日被瓦房店市公安局逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2018]349号起诉书指控被告人谢震犯非法拘禁罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张文建、助理检察员赵迪出庭支持公诉，被告人谢震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2017年9月3日晚，夏吉福（另案处理）因琐事与被害人马某某及其同事刘某某发生纠纷。2017年9月4日1时35分许，夏吉福找到王畅（另案处理），后王畅联系被告人谢震、王文全（另案处理）、沙镔浩（另案处理）同夏吉福一起在西郊工业园区升隆机械厂对面，采用语言威胁及拖拽方式将马某某拽上夏吉福的出租车，夏吉福驾驶车辆将马某某载至得利寺蔡房身大桥附近，在车辆行驶过程中王文全、沙镔浩、谢震对被害人马某某进行殴打辱骂，途中王文全将被害人马某某的手机拿下防止其报警，沙镔浩用马某某的衣服将马某某头部蒙住，在车辆行驶至蔡房身大桥南侧桥头时，王文全、沙镔浩、谢震将马某某拖至车下殴打，马某某逃跑时从蔡房身大桥南侧桥头斜坡处滚落，造成马赵身体多处受伤。经鉴定，马某某右侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级，右侧腰椎2-4横突骨折，损伤程度为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人谢震非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人谢震具有殴打被害人马某某的情节，应当从重处罚。被告人谢震系自首，可以从轻处罚。
经审理查明：2017年9月3日晚，夏吉福（已判决）因琐事与刘某某及同事被害人马某某发生纠纷。2017年9月4日1时35分许，夏吉福找到王畅（已判决），后王畅联系被告人谢震、王文全（已判决）、沙镔浩（已判决）同夏吉福一起在西郊工业园区升隆机械厂对面，采用语言威胁及拖拽方式将马某某拽上夏吉福的出租车，夏吉福驾驶车辆将马某某载至得利寺蔡房身大桥附近，在车辆行驶过程中，王文全、沙镔浩、谢震对被害人马某某进行殴打、辱骂，途中王文全为防止被害人马某某报警将其手机拿下，沙镔浩用马某某的衣服将马某某头部蒙住，在车辆行驶至蔡房身大桥南侧桥头时，王文全、沙镔浩、谢震将马某某拖至车下殴打，马某某逃跑时从蔡房身大桥南侧桥头斜坡处滚落，造成马某某身体多处受伤。经鉴定，马某某右侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级，右侧腰椎2-4横突骨折，损伤程度为轻伤一级。
被害人马某某表示不在本案中提起附带民事诉讼。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、现场图、指认现场照片、司法鉴定意见书、辨认笔录、证人梁某某、刘某某、夏吉福、王畅、王文全、沙镔浩证言、被害人马某某陈述、被告人谢震供述等证据及本院调查被害人马某某笔录予以证实，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人谢震非法拘禁他人，其行为侵犯了他人人身权，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人谢震犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢震系与他人共同犯罪。被告人谢震在共同犯罪中与他人所起作用相当，不予区分主、从犯。被告人谢震对被害人马某某有殴打、侮辱情节，予以从重处罚。被告人谢震系自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谢震犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年10月4日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姜辉
二〇一八年六月二十五日
书记员 宋琳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第6122号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告张妙锋，男，1989年12月17日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告张妙锋信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员韩培英、郭淑毅参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告张妙锋经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告张妙锋于2012年1月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币45990.01元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、领用合约；3、张妙锋身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告张妙锋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张妙锋未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年1月17日，张妙锋向光大银行申请办理光大银行“阳光商旅白金”信用卡。张妙锋在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准张妙锋的申请，将卡号×××的信用卡交付张妙锋使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，张妙锋尚欠信用卡中心信用卡欠款本金45990.01元，利息，滞纳金，服务费。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与张妙锋之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。张妙锋在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现张妙锋未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求张妙锋偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张妙锋于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万五千九百九十元零一分及截至二○一三年九月二十三日的利息四千六百四十二元九角一分、滞纳金九千六百一十八元八角、服务费五百二十五元；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告张妙锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十五元，公告费五百元，均由被告张妙锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 韩培英
人民陪审员 郭淑毅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 景 润
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民特31号
申请人柏兴华，男，1982年7月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院审理的申请人柏兴华申请宣告柏兴伟死亡一案，因申请人柏兴华于二○一六年五月二十四日向本院提出撤回申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十八条的规定，裁定如下：
本案终结审理。
审判员 巫 松
二〇一五年五月二十四日
书记员 雷丹丹
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0103民特31号申请人柏兴华，男，1982年7月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院审理的申请人柏兴华申请宣告柏兴伟死亡一案，因申请人柏兴华于二○一六年五月二十四日向本院提出撤回申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百四十八条的规定，裁定如下：本案终结审理。审判员 巫 松二〇一五年五月二十四日书记员 雷丹丹
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执2049号
申请执行人蔡学青，男，1968年1月21日生，汉族，居民，住江苏省灌云县。
被执行人潘晶山，男，1970年12月4日生，汉族，居民，住江苏省灌云县。
申请执行人蔡学青与被执行人潘晶山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的(2015)灌杨民初字第534号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告潘晶山于本判决生效之日起二十日内赔偿原告蔡学青各项损失共计人民币156085.89元。
因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月14日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位156085.89元。本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人涉及执行案件较多，财产已被其他案件查封，本案不宜处分。另申请执行人又向本院提出申请终结，为此终结本案的�次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)灌杨民初字第534号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
执行长 潘兴军
执行员 王树名
执行员 赵海萍
二〇一七年三月十日
书记员 李不韦
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1302号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地吉安市吉州区吉州大道9号，组织机构代码证：77884299-7。
负责人：钟小文，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖莉文，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：钟水发，男，1974年4月28日出生，汉族，泰和县人，住泰和县。
被上诉人（原审第三人）：江西金田汽车运输发展有限公司，住所地泰和县澄江镇上田圆盘农行大厦，组织机构代码证：72392956-9。
法定代表人：肖明光，该公司经理。
上诉人天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称天安财保吉安公司）因与被上诉人钟水发、江西金田运输发展有限公司财产保险合同纠纷一案，不服泰和县人民法院（2015）泰民二初字第485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年8月5日，钟水发雇请司机朱明芳驾驶赣Ｄ×××××号货车在泰和县苏溪镇万泰砖厂内行驶时，车斗因故障升起，驾驶员准备处置时，车斗突然下落，造成朱明芳腰部受伤。朱明芳受伤后住泰和县中医院住院治疗7天及后续治疗，共计损失医疗费、护理费、误工费等32244元，上述费用钟水发均已支付。钟水发所有的赣Ｄ×××××号货车挂靠在第三人公司经营，2015年5月28日以第三人的名义在被告公司投保了交强险、机动车商业险等险种（包括第三者责任保险、车上人员险等），其中驾驶员（车上人员）保险责任限额为50000元，保险期间为2015年5月28日至2016年5月27日。保险事故发生后，钟水发向天安财保吉安公司报了案，但主张理赔时，遭到拒绝。为此，特诉至法院，请求赔偿各项损失共计32244元。
原审法院认为，钟水发与天安财保吉安公司之间签订的机动车交强险、机动车商业险等保险合同关系依法成立，合法有效，双方应当按照合同的约定履行义务。根据钟水发提供的证据证明，其雇请司机朱明芳在驾驶赣Ｄ×××××号货车时造成朱明芳腰部受伤导致的损失属车上人员险（驾驶员）理赔范围，天安财保吉安公司应当根据保险合同约定在责任限额内负责赔偿，现钟水发向其雇请的驾驶员进行了赔偿，故其具有主张天安财保吉安公司赔偿的主体资格，钟水发诉请的赔偿范围及金额均符合保险合同约定，予以支持。天安财保吉安公司依据机动车辆保单特别约定第二条约定，钟水发的车辆在使用过程中，因车身翻斗处于未放下等非正常状态而导致的一切损失不承担责任，�张免责，因未提供证据证明保单的特别约定作出了明确说明，根据保险法第十七条规定，该免责条款不产生法律效力，故天安财保吉安公司责任免除的主张，不予采纳。第三人与本案赔偿问题没有关联，不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决：被告天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司在判决生效后五日内向原告支付保险理赔款32244元。本案诉讼费606元，由被告天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司承担。
天安财保吉安公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求二审法院改判其不承担任何赔偿责任。理由如下：一审法院判决上诉�承担赔偿责任不符合法律规定。一审法院已经认定事故发生是车斗因为故障升起，升起车斗突然下落导致司机受伤。根据保单特别约定，因车身反斗处于未放下等非正常状态而导致的一切损失上诉人不承担责任。上诉人提交的证据材料显示已经对该免责条款尽到了明确告知义务。
钟水发答辩称，车辆在上诉人处进行投保，事故属于理赔范围之内，请二审法院依法维持一审判决。
二审期间上诉人提交投保单及事故认定书作为证据，用以证明保险人就免责条款已经进行说明告知，本案事故是因车斗故障引起，属于保险合同约定的免赔范围。
被上诉人钟水发质证对证据真实性无异议，但认为其没有收到投保单。
本院对上诉人的证据予以采信。
二审查明，涉案保险合同由江西金田汽车运输发展有限公司与天安财保吉安公�签订，投保单中特别声明部分载明“……2）被保险车辆在使用过程中，因车身反斗处于未放下等非正常状态导致的一切损失，保险人不承担赔偿责任。”投保人声明部分载明“本人已收到保险条款并仔细阅读，尤其是加下划线部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”，江西金田汽车运输发展有限公司在投保人处盖章确认。泰和县公安局交通警察大队第2476号事故认定书中交通事故事实部分载明“……车斗因故障升起，驾驶员预备停车处置时，车斗突然下落，震伤驾驶室内朱明芳，至其受伤”。
二审查明的其他事实与一审相一致。
本院认为，综合上诉人的上诉请求、事实理由及被上诉人的答辩，本案争议焦点为：本案事故造成的损失是否属于保险合同约定的免赔情形。当事人对事故的发生无异议，钟水发以车辆在天安财保吉安公司投保为由主张赔偿。涉案的投保单及事故认定书显示，事故的发生是因车斗故障升起又突然落下导致。而投保单中的特别约定已经明确车身翻斗未放下等非正常状态导致的损失，保险人不予赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。江西金田汽车运输发展有限公司以投保人身份在对特别约定的条款进行盖章确认，视为已经明确知晓保险人的免责条款，天安财保吉安公司对保险合同的免责条款已尽到提示和说明义务。一审法院以免责条款未产生效力为由，认定天安财保吉安公司承担责任不当，应予纠正。鉴于投保单中已经�定免赔情形，投保人对该免赔情形也明确知晓，而本案事故发生符合约定的免赔情形，故根据合同约定天安财保吉安公司对事故造成的损失不承担赔偿责任。
综上，天安财保吉安公司的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销泰和县人民法院（2015）泰民二初字第485号民事判决；
二、驳回钟水发的诉讼请求。
一审案件受理费606元，二审案件受理费606元，共计1212元。由钟水发负担606元。由天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担606元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王发生
代理审判员 龙 蓉
代理审判员 李伟杰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 曾 柳
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金婺北商初字第29号
原告叶甲。
委托代理人戚某某。
被告高某。
原告叶甲为与被告高某民间借贷纠纷一案，于2010年12
月30日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于20
11年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参
加诉讼，被告高某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月19日，被告向原告借得人民币3500
元整，2010年2月，被告又向原告借得人民币600元整，并同意
在2010年6月13日还清。到期后，经原告多次催讨，被告一直
未还。请求法院判令：被告高某归还原告借款人民币4100元；
本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据及其待证的事实有：借条1份，待证被告
向原告借款及约定借款期限的事实。
被告未答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提供的
证据，可以证明其待证的事实，予以认定。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对
本案事实认定如下：2010年1月19日，被告向原告借得人民币3500元整，并出
具借条一份，借条载明：“今向叶乙女士借人民币叁仟伍佰元
整（3500），归还期限为：2010年6月13日（贰零壹零年陆月
壹拾叁日）”。借条对借款数额及还款日期作了约定，未约定
利息。该笔借款到期后，原告多次催讨，被告未归还。2010年
2月，被告又向原告借得人民币600元整，但已归还。
庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告高某归还借款
人民币3500元。
本院认为：本院认为据原告所举证据，原告与被告高某
借款关系及尚欠借款的事实，有借条为证，予以认定。被告到
期后未归还借款，显属违约，应承担归还责任。原告变更后的
诉请并无不当，可予支持。被告高某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法
享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应当自负
。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
被告高某于本判决生效后立即归还原告叶甲借款人民币3
500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判长 吕朝辉
陪审员 金 丹
陪审员 祝连荣
二〇一一年四月二十日
书记员 王晓萍
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商初字第176-4号
原告陶鑫，居民。
被告梁洁冰，居民。
被告刘玉茹，居民。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告的财产，并已提供担保。我院于2015年3月9日冻结对被告的燃油补助款65万元，冻结期限自2015年3月9日至2016年3月8日。现原告向本院提出申请要求继续查封被告上述财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法查封被告名下所有的鲁荣渔57059/57080船2014年度渔船燃油补助款65万元。
冻结期限为二年，自2016年3月3日至2018年3月2日止。冻结期限届满仍需继续冻结的，原告应于冻结期限届满前一个月向本院提交续行冻结的书面申请，期限届满后未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鞠海峰
二〇一六年三月三日
书记员 孙明辉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4077号
罪犯王和生，男，1984年3月20日出生于贵州省惠水县，布依族，小学文化。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海�人民法院于2013年3月12日作出（2013）甬宁刑初字第147号刑事判决，以罪犯王和生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王和生在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王和生在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯王和生�服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯王和生提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王和生减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十月十九日
代书 记员 何锦霞
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第347号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏贵宝。
上诉人（原审被告人）廖小芳。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院起诉指控的被告人夏贵宝、廖小芳犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年三月六日作出（2014）宝刑初字第105号刑事判决，于二○一四年四月二日作出（2014）宝刑初字第105号刑事裁定。判决后，原审被告人夏贵宝、廖小芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员余某出庭履行职务，上诉人夏贵宝、廖小芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据经庭审质证、查证属实的证人陆某某的证言，证人张某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《通话记录》、《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《情况说明》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，《刑事判决书》，被告人夏贵宝、廖小芳的供述等证据认定，被告人夏贵宝于2013年8月14日下午，经多次电话与张某（绰号：“宝贝”）联系后，伙同被告人廖小芳驾驶牌号为渝F5XX**的红色长安牌轿车，由夏贵宝从他人处购得毒品后，与廖小芳将毒品运输至上海市闵行区龙茗路XXX号门口欲贩卖给张某时被公安民警抓获，民警当场在轿车副驾驶座位下缴获白色晶体99.64克。经鉴定，上述白色晶体检出甲基苯丙胺成分。
上海市宝山区人民法院认为，被告人夏贵宝、廖小芳结伙，贩卖毒品甲基苯丙胺99.64克，其行为均已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人廖小芳的有罪供述、证人张某的证言、《通话记录》能互相印证，证明案发当日，夏贵宝与张某相约进行毒品交易，廖小芳亦知道双方是进行毒品交易。夏贵宝携带大量毒品前往张某处，其关于与张某联系系因私人问题之辩解与常理不符，该院不予采信。廖小芳作为心智俱全的正常人理应知晓被查获的物品系毒品，其不知系毒品之辩解与常理不符，该院亦不予采信。辩护人的相关辩护意见该院不予采纳。被告人夏贵宝负责联系毒品的交易对象、交易时间和地点等相关事宜，系主犯；被告人廖小芳系陪同夏贵宝实施毒品交易，故廖小芳在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人夏贵宝曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十四条之规定，对被告人夏贵宝犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元；对被告人廖小芳犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；收缴的毒品予以没收。
原审被告人夏贵宝上诉提出，其系受公安人员引诱贩卖毒品，尚未实际进行毒品交易，其被查获的毒品应当认定为非法持有。
原审被告人廖小芳上诉提出，其不知携带的物品是毒品，不构成犯罪。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定上诉人夏贵宝、廖小芳犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回夏贵宝、廖小芳的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人夏贵宝、廖小芳共同贩卖毒品甲基苯丙胺99.64克，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应分别予以惩处。证人张某的证言、《通话记录》、被告人廖小芳的有罪供述等证据证实，夏贵宝和张某经电话联系购毒事宜后，夏贵宝伙同廖小芳从他人处购得毒品并带至龙茗路XXX号门口欲贩卖给张某，夏、廖已进入毒品交易环节，夏、廖的行为均构成贩卖毒品罪。夏关于其查获的毒品应当属非法持有的辩解查无实据，本院不予采纳。廖小芳在公安机关曾多次供述其知道案发当天夏贵宝从“朱毛”处购买冰毒，且有夏贵宝的供述予以印证。廖小芳关于其不知携带的物品是毒品的辩解，本院不予采信。夏贵宝系主犯，廖小芳系从犯，对廖应当减轻处罚。上诉人夏贵宝系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。原审法院根据夏贵宝、廖小芳各自的犯罪事实、性质、情节等，所作出的判决并无不当，且审判程序合法。上诉人夏贵宝、廖小芳的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭寅
审 判 员 王峥
代理审判员 韩杰
二〇一四年四月九日
书 记 员 李琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2588号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人：张春生，董事长。
被执行人山东蜘蛛人建设有限公司，住所地：淄博市临淄区齐国商城20号楼。
法定代表人：王霞光，总经理。
被执行人山东新空间置业有限公司，住所地：淄博市高新区新空间花园1号楼。
法定代表人：王霞光，经理。
被执行人王霞光，男，1961年12月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人王奉东，男，1963年10月23日生，汉族，现住淄博市张店区。
被执行人李国宏，女，1958年12月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人王瑞华，女，1963年9月25日生，汉族，现住淄博市张店区。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被执行人东新空间置业有限公司、山东新空间消防工程有限公司、王霞光、王奉东、李国宏、王瑞华金融借款合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初2129号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年09月20日向本院申请强制执行。本院依法受理。该案申请执行标的为2045000元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王建勋
二〇一六年十月十一日
代理书记员 徐誉雯
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7551号
原告：周建立，男，1950年8月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：李震，河南睢阳律师事务所律师。
被告：李红舟，男，1983年6月1日，汉族，住河南省虞城县。
被告：商丘市丰盛物流有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区平原南路***号。统一社会信用代码：914114006999850172。
法定代表人：朱会真，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南省郑州市农业路**号国际企业中心*座*楼。统一社会信用代码：91410100683166332M。
负责人：邓俊英，总经理。
被告：商丘市万宝汽车运输有限公司。住所地：河南省商丘市民主路与金桥路交叉口往北200米路东。统一社会信用代码：9141140056982539XW。
法定代表人：沈明春，总经理。
本院在审理原告周建立诉被告李红舟、商丘市丰盛物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司、商丘市万宝汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，因原告周建立在领取商丘市睢阳区人民法院的催缴诉讼费通知书后，在指定的时间内仍未缴纳诉讼费。本院认为，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百以上三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王启峰
二〇一七年十月二十八日
书记员 徐 嘉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初7551号原告：周建立，男，1950年8月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：李震，河南睢阳律师事务所律师。被告：李红舟，男，1983年6月1日，汉族，住河南省虞城县。被告：商丘市丰盛物流有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区平原南路***号。统一社会信用代码：914114006999850172。法定代表人：朱会真，总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南省郑州市农业路**号国际企业中心*座*楼。统一社会信用代码：91410100683166332M。负责人：邓俊英，总经理。被告：商丘市万宝汽车运输有限公司。住所地：河南省商丘市民主路与金桥路交叉口往北200米路东。统一社会信用代码：9141140056982539XW。法定代表人：沈明春，总经理。本院在审理原告周建立诉被告李红舟、商丘市丰盛物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司、商丘市万宝汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，因原告周建立在领取商丘市睢阳区人民法院的催缴诉讼费通知书后，在指定的时间内仍未缴纳诉讼费。本院认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百以上三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王启峰二〇一七年十月二十八日书记员  徐 嘉
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初1174号
原告：陆某某，男，1989年9月5日生，汉族。
委托代理人：李仁怀，安徽正茂律师事务所律师。
委托代理人：刘刚，安徽正茂律师事务所实习律师。
被告：彭某某，女，1987年9月14日生，汉族。
委托代理人：周言德，长丰县双墩法律服务所法律工作者。
上列当事人离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员胡良清适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：与被告是父母包办结婚，婚后感情不好。性格不合，夫妻关系已名存实亡，感情已破裂。为此要求与被告离婚等。
被告辩称：夫妻感情良好，一直在一起生活，故不同意离婚，
原告向本院提供了身份证、结婚证等作为证据材料，证明原被告身份、婚姻关系等情况。以上证据材料，被告没有异议。
被告没有提供证据材料。
上述证据材料本院认为符合法律等规定作为证据使用。
经审理本院认定的案件事实是：原被告于2011年12月27日登记结婚，领取结婚证。婚后没有生育子女。审理中，原告所持证据暂不能证明其夫妻感情确是否已破裂。
本院认为：原被告双方依法领取了结婚证，其夫妻关系是合法有效的，应受法律保护。诉讼中，原告所持证据不能认定夫妻感情已经破裂，对此应视为夫妻感情没有破裂，依法不准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陆某某与被告彭某某离婚。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡良清
二〇一六年六月三日
书记员 陈 朴
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执异49号
异议人(案外人)李四胜，男，汉族，住青岛市胶州市。
申请执行人青岛泓鑫源建筑安装工程有限公司，住所地胶州市。
法定代表人王吉才，职务董事长。
委托代理人孙立先，男，汉族，住胶州市，该公司员工。
被执行人青岛胶州湾凯凯置业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人叶国光，职务总经理。
本院在执行申请执行人青岛泓鑫源建筑安装工程有限公司与被执行人青岛胶州湾凯凯置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人李四胜向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李四胜称，2015年7月16日至2018年7月15日，胶州法院依据申请执行人的申请，查封了胶州市XXX的房屋。其中，胶州市XXX房（现新X**号房）商品网点房属于异议人所有，是异议人依法购买的合法财产。胶州法院对该房屋的查封是错误的，请求法院依法解除对胶州市XXX房（现新号XXX号）商品网点房的查封。
申请执行人青岛泓鑫源建筑安装工程有限公司辩称，对于异议人提出异议的涉案房屋，2006年8月19日，开发商和申请执行人签订了补充协议，以房抵债。2013年，涉案房屋又被城西赵遵纪抵债，有协议，后申请执行人在2014年对涉案房屋进行查封，并在工地现场由法院贴出公告，公告之后由法院在青岛日报登出司法拍卖公告，因在公告有效期内，异议人未在期内提出异议，所以法院在2016年2月26日对赵遵纪提出的异议驳回，继续执行，涉案房屋经多次法律程序已经进入执行阶段，从起诉评估拍卖执行四个环节，申请执行人都交了相关费用，并得到了执行局执行二庭的认可，根据权属证书的登记，对被执行人的房屋进行处置并无不当，并且于法有据，根据《民事诉讼法》第227条和《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的规定》第15条、《最高人民法院关于执行异议复议的规定》第25条规定，申请执行人申请执行于法有据，并无差错。
被执行人青岛胶州湾凯凯置业有限公司未到庭，未答辩。
听证中，异议人李四胜提交了内部认购合同1份、购房收费单据1份，证明：房子是异议人买的，异议人交的钱。经质证，申请执行人表示：证据确实，没有异议。
申请执行人提交了（2016）鲁0281执异4号执行裁定书1份、2017年1月22日青岛早报司法拍卖公告1份，证明：执行查封的涉案房屋合理合法，公示期间无异议。经质证，异议人表示：对证据的真实性无异议，但是异议人不知道法院查封这个事。
本院查明，2015年6月8日，青岛仲裁委员会对申请人（被反请求人）青岛泓鑫源建筑安装工程有限公司与被申请人（反请求人）青岛胶州湾凯凯置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，作出青仲裁字（2013）第480号裁决书，裁决如下：“1、被申请人向申请人支付工程款3059330.91元。2、被申请人向申请人赔偿逾期付款利息损失1651255.99元。3、驳回申请人的其他仲裁请求。4、驳回被申请人的仲裁反请求。5、本案仲裁请求仲裁费51046.00元，由申请人承担12022.00元，被申请人承担39024.00元，因申请人已预交全部仲裁请求仲裁费，被申请人应将其承担的部分直接给付申请人，被申请人仲裁反请求仲裁费55351.00元，由被申请人自行承担，本案审计鉴定费80000.00元，由申请人承担40000.00元，被申请人承担40000.00元；司法鉴定费17000.00元，由被申请人承担。因申请人已预交全部鉴定费，被申请人应将其承担的部分直接给付申请人。以上被申请人应向申请人支付的款项共计人民币4806610.90元，被申请人应当自本裁决书送达之日起十日内给付申请人。逾期给付，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
该案进入执行阶段后，2015年7月16日，胶州市人民法院依法作出（2015）胶执字第2552号执行裁定书，裁定如下：“一、冻结被执行人银行存款4806610元或查封等同价值的财产。二、划拨被执行人银行存款4806610元至胶州市人民法院（开户行：青岛农村商业银行股份胶州支行营业部，账号：XXX）。”2015年7月16日，胶州市人民法院向胶州市房产局发出协助执行通知书，查封被执行人青岛胶州湾凯凯置业有限公司名下的XXXX共16套，查封期间自2015年7月16日至2018年7月15日止。
另查明，2005年1月19日，被执行人青岛胶州湾凯凯置业有限公司（甲方）与异议人李四胜签订《商品房认购合同》，约定：乙方认购XXX号楼贰拾肆X号商品房。乙方所认购的商品房面积为陆拾捌平方米，商品房按建筑面积+分摊的共有建筑面积计价，单价为每平方米2308元，计款156944元。2005年1月19日，青岛胶州湾凯凯置业有限公司给李四胜出具收款收据一份，载明预收定金20000元。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”具体到本案中，一、异议人李四胜虽与青岛胶州湾凯凯置业有限公司签订了《商品房订购合同》，但在本院依法查封涉案房产之前并未签订房屋买卖合同；二、异议人李四胜未能提交相应证据证明涉案房屋系用于居住且异议人名下无其他用于居住的房屋；三、异议人李四胜仅于2005年1月19日支付房屋定金20000元，而《商品房订购合同》中约定房屋总价款为156944元，异议人已支付价款不足合同约定总价款的百分之五十。综上，异议人所提出的异议请求不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条所列情形。另，依照《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案房屋登记在被执行人青岛胶州湾凯凯置业有限公司名下，本院据此对涉案房屋进行处置并无不当。对于异议人要求解除对涉案房屋查封的异议请求，因证据不足，理由不成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回异议人李四胜的执行异议申请。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向胶州市人民法院提起诉讼。
审判长 顾辉明
审判员 刘忠杰
审判员 张兆全
二〇一八年七月十一日
书记员 邱晓晓
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执异49号异议人(案外人)李四胜，男，汉族，住青岛市胶州市。申请执行人青岛泓鑫源建筑安装工程有限公司，住所地胶州市。法定代表人王吉才，职务董事长。委托代理人孙立先，男，汉族，住胶州市，该公司员工。被执行人青岛胶州湾凯凯置业有限公司，住所地胶州市。法定代表人叶国光，职务总经理。本院在执行申请执行人青岛泓鑫源建筑安装工程有限公司与被执行人青岛胶州湾凯凯置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人李四胜向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李四胜称，2015年7月16日至2018年7月15日，胶州法院依据申请执行人的申请，查封了胶州市XXX的房屋。其中，胶州市XXX房（现新X**号房）商品网点房属于异议人所有，是异议人依法购买的合法财产。胶州法院对该房屋的查封是错误的，请求法院依法解除对胶州市XXX房（现新号XXX号）商品网点房的查封。申请执行人青岛泓鑫源建筑安装工程有限公司辩称，对于异议人提出异议的涉案房屋，2006年8月19日，开发商和申请执行人签订了补充协议，以房抵债。2013年，涉案房屋又被城西赵遵纪抵债，有协议，后申请执行人在2014年对涉案房屋进行查封，并在工地现场由法院贴出公告，公告之后由法院在青岛日报登出司法拍卖公告，因在公告有效期内，异议人未在期内提出异议，所以法院在2016年2月26日对赵遵纪提出的异议驳回，继续执行，涉案房屋经多次法律程序已经进入执行阶段，从起诉评估拍卖执行四个环节，申请执行人都交了相关费用，并得到了执行局执行二庭的认可，根据权属证书的登记，对被执行人的房屋进行处置并无不当，并且于法有据，根据《民事诉讼法》第227条和《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的规定》第15条、《最高人民法院关于执行异议复议的规定》第25条规定，申请执行人申请执行于法有据，并无差错。被执行人青岛胶州湾凯凯置业有限公司未到庭，未答辩。听证中，异议人李四胜提交了内部认购合同1份、购房收费单据1份，证明：房子是异议人买的，异议人交的钱。经质证，申请执行人表示：证据确实，没有异议。申请执行人提交了（2016）鲁0281执异4号执行裁定书1份、2017年1月22日青岛早报司法拍卖公告1份，证明：执行查封的涉案房屋合理合法，公示期间无异议。经质证，异议人表示：对证据的真实性无异议，但是异议人不知道法院查封这个事。本院查明，2015年6月8日，青岛仲裁委员会对申请人（被反请求人）青岛泓鑫源建筑安装工程有限公司与被申请人（反请求人）青岛胶州湾凯凯置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，作出青仲裁字（2013）第480号裁决书，裁决如下：“1、被申请人向申请人支付工程款3059330.91元。2、被申请人向申请人赔偿逾期付款利息损失1651255.99元。3、驳回申请人的其他仲裁请求。4、驳回被申请人的仲裁反请求。5、本案仲裁请求仲裁费51046.00元，由申请人承担12022.00元，被申请人承担39024.00元，因申请人已预交全部仲裁请求仲裁费，被申请人应将其承担的部分直接给付申请人，被申请人仲裁反请求仲裁费55351.00元，由被申请人自行承担，本案审计鉴定费80000.00元，由申请人承担40000.00元，被申请人承担40000.00元；司法鉴定费17000.00元，由被申请人承担。因申请人已预交全部鉴定费，被申请人应将其承担的部分直接给付申请人。以上被申请人应向申请人支付的款项共计人民币4806610.90元，被申请人应当自本裁决书送达之日起十日内给付申请人。逾期给付，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”该案进入执行阶段后，2015年7月16日，胶州市人民法院依法作出（2015）胶执字第2552号执行裁定书，裁定如下：“一、冻结被执行人银行存款4806610元或查封等同价值的财产。二、划拨被执行人银行存款4806610元至胶州市人民法院（开户行：青岛农村商业银行股份胶州支行营业部，账号：XXX）。”2015年7月16日，胶州市人民法院向胶州市房产局发出协助执行通知书，查封被执行人青岛胶州湾凯凯置业有限公司名下的XXXX共16套，查封期间自2015年7月16日至2018年7月15日止。另查明，2005年1月19日，被执行人青岛胶州湾凯凯置业有限公司（甲方）与异议人李四胜签订《商品房认购合同》，约定：乙方认购XXX号楼贰拾肆X号商品房。乙方所认购的商品房面积为陆拾捌平方米，商品房按建筑面积+分摊的共有建筑面积计价，单价为每平方米2308元，计款156944元。2005年1月19日，青岛胶州湾凯凯置业有限公司给李四胜出具收款收据一份，载明预收定金20000元。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”具体到本案中，一、异议人李四胜虽与青岛胶州湾凯凯置业有限公司签订了《商品房订购合同》，但在本院依法查封涉案房产之前并未签订房屋买卖合同；二、异议人李四胜未能提交相应证据证明涉案房屋系用于居住且异议人名下无其他用于居住的房屋；三、异议人李四胜仅于2005年1月19日支付房屋定金20000元，而《商品房订购合同》中约定房屋总价款为156944元，异议人已支付价款不足合同约定总价款的百分之五十。综上，异议人所提出的异议请求不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条所列情形。另，依照《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案房屋登记在被执行人青岛胶州湾凯凯置业有限公司名下，本院据此对涉案房屋进行处置并无不当。对于异议人要求解除对涉案房屋查封的异议请求，因证据不足，理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回异议人李四胜的执行异议申请。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向胶州市人民法院提起诉讼。审判长  顾辉明审判员  刘忠杰审判员  张兆全二〇一八年七月十一日书记员  邱晓晓
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1656号
申请执行人：厦门红隆金属有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道穆厝456号1003#店，组织机构代码69992345-7。
法定代表人：兰福园，总经理。
被执行人：倪雪兰，男，1982年4月16日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
本院在执行申请执行人厦门红隆金属有限公司与被执行人倪雪兰买卖合同纠纷一案中，向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向福建省厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人厦门红隆金属有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可共执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 冯文瑞
代理审判员 黄永钦
二〇一七年一月十九日
代书 记员 梁世杰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。