北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初1337号
原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
委托诉讼代理人：朱天成，北京闻道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白雪梅，北京闻道律师事务所律师。
被告：梁云霞，女，1965年9月24日出生，职业不详，户籍地江苏省盐城市。
被告：北京天宁信诚机械有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇施园村242号。
法定代表人：周立国。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告梁云霞、北京天宁信诚机械有限公司（以下简称天宁信诚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人白雪梅到庭参加诉讼，被告梁云霞、天宁信诚公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、梁云霞偿还借款本金164687.47元及相应利息、罚息、复利（其中截至2016年9月20日的利息3935.59元、罚息2614.63元、复利237.92元；及自2016年9月21日起至实际清偿之日止；2、中信银行有权对天宁信诚公司名下车牌号为×××的沃尔沃牌小汽车在诉讼范围内享有优先受偿权；并有权以该车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款实现优先受偿；3、梁云霞、天宁信诚公司承担律师费5000元；4、梁云霞、天宁信诚公司承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2014年10月28日，梁云霞与中信银行签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》（以下简称《借款合同》），约定：梁云霞向中信银行借款251230元，用于购买小汽车，贷款的年利率为8.8%，合同贷款期限为36个月，采取等额本息还款方式，还款日为每月的21日；天宁信诚公司作为抵押人与中信银行签订编号为个汽抵字【2014】第061219号《抵押合同》，原告是所购小汽车的抵押权人。合同签订后，中信银行依约向梁云霞发放贷款，但梁云霞自2016年1月3日起未再按照约定还款。
原告中信银行向本院提交以下证据予以证明：
证据1、梁云霞的身份证及天宁信诚公司的营业执照、组织机构代码证的复印件
证据2、《借款合同》
证据3、抵押合同
证据4、个人借款凭证（借据）
证据5、机动车登记证
证据6、个人贷款逾期欠款说明
证据7、委托代理协议及律师费发票
被告梁云霞、被告天宁信诚公司既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告梁云霞、被告天宁信诚公司未向本院提交证据。
经本院审查，中信银行提交的所有证据的真实性、合法性符合法律规定，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年10月28日，梁云霞（借款人）与中信银行（贷款人）签订编号为个汽贷字（2014）第061219号的《借款合同》，约定：借款金额为251230元；借款年利率为8.8%，借款利息自本合同项下借款发放之日起计算，具体以借款借据约定为准；借款期限为36个月；还款方式为等额本息；还款日为每月21日；借款用途仅用于梁云霞购买所述且在依法签发的机动车登记证书中描述的机动车一辆；梁云霞同意并授权中信银行将借款直接发放至梁云霞所购车辆的经销商指定账户（账户名称为北京元之沃汽车服务有限公司，开户行为中信银行北京奥运村支行；账号为×××），一旦中信银行将借款款项支付至上述账户，即为中信银行依约履行了向梁云霞提供借款的义务，并开始计息；本合同履行期间，如遇中国人民银行借款利率调整，本合同借款利率保持不变；梁云霞违反本合同约定，逾期或未按约定归还借款或未按约定用途使用借款的，自违约之日起，中信银行按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至梁云霞清偿本息为止；梁云霞对借款提供的担保方式为车辆抵押担保，抵押人抵押担保的范围为本合同项下借款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；梁云霞不按照本合同的规定偿还到期应付借款和/或其他应付款项，以及梁云霞违反本合同的约定，中信银行宣布提前收回借款，中信银行债权未受清偿或未受完全清偿的，中信银行有权行使抵押权；中信银行可选择与抵押人协议以抵押物折价受偿、拍卖受偿、变卖受偿或法律允许的其他方式实现抵押权；梁云霞连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息时即构成违约，发生违约情况时，中信银行有权按本合同约定计收罚息和复利、停止发放借款，宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求梁云霞立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用、以合法程序处分本合同项下的抵押物以清偿全部借款本息、为实现债权和担保而发生的费用和所有其他应付的费用；共同借款人承诺其将承担偿还本合同项下借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付费用的连带还款责任。
2014年11月3日，梁云霞签字确认的《个人借款凭证》（借据）载明：借款人梁云霞；收款人为北京元之沃汽车服务有限公司；年利率为8.8%；开户行为中信银行北京奥运村支行；收款人结算账号为×××；金额为251230元；放款日期为2014年11月3日，到期日期为2017年11月3日；用途为购车。
为确保梁云霞与中信银行（贷款人）签订编号为个汽贷字（2014）第061219号的《借款合同》的履行，天宁信诚公司与中信银行签订《抵押合同》，以天宁信诚名下车牌号为×××的沃尔沃牌小汽车作为抵押物进行担保，并于2014年11月4日在车辆管理部门办理了抵押权人为中信银行的抵押登记。
中信银行于2014年11月4日向梁云霞指定的北京元之沃汽车服务有限公司的收款账户发放贷款251230元。截至2016年9月20日，梁云霞尚欠中信银行贷款本金164687.47元、利息3935.59元、罚息为2614.63元、复利237.92元，本息合计171475.61元。
2016年9月，中信银行与北京闻道律师事务所签订《委托代理协议》，约定北京闻道律师事务所接受中信银行委托，指派朱天成、李君律师作为中信银行诉梁云霞案的委托代理人，中信银行在本次委托诉讼立案后30个工作日内向北京闻道律师事务所支付单笔诉讼案件代理费2000元。中信银行已经实际向北京闻道律师事务所支付案件代理费2000元。
上述事实，有中信银行提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：中信银行与梁云霞签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。现中信银行已按照合同约定履行放款义务，梁云霞未按约定偿还相应借款本息，已经构成违约，故中信银行要求梁云霞偿还剩余借款本金、相应利息、罚息的诉讼请求，有事实及合同依据，本院予以支持。天宁信诚公司将其名下车牌号为×××的沃尔沃牌小汽车抵押给中信银行，现梁云霞逾期偿还贷款，中信银行要求以该车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。关于律师费一节，中信银行已经实际支付律师费2000元，该笔费用系中信银行为实现本案债权而发生的费用，依据《借款合同》，中信银行有权要求梁云霞承担；但对于没有发票予以佐证的部分律师费的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告梁云霞于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部借款本息171475.61元以及自2016年9月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（罚息及复利按照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定的利率标准计算）；
二、被告梁云霞于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司总行营业部律师费2000元；
三、如被告梁云霞未能履行上述给付义务，原告中信银行股份有限公司总行营业部有权对被告北京天宁信诚机械有限公司名下车牌号为×××的沃尔沃牌小客车折价或者以拍卖、变卖该车辆后的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中信银行股份有限公司总行营业部的其他诉讼请求。
如果梁云霞、被告北京天宁信诚机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1915元及公告费（以实际发生额为准），由被告梁云霞、被告北京天宁信诚机械有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 童飞
人民陪审员 冯跃
人民陪审员 张睿
二〇一七年六月二十日
书 记 员 赵月