浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第796号
原告：王阿二。
委托代理人：盛方，浙江思贤律师事务所律师。
被告：费建国。
委托代理人：田地，北京市蓝筹律师事务所律师。
原告王阿二与被告费建国民间借贷纠纷一案，原告于2010年8月20日向本院起诉，本院依法由审判员周焰担任审判长，与代理审判员张志明、代理审判员李丹丹组成合议庭，于2010年11月10日适用普通程序公开开庭进行审理。原告王阿二及其委托代理人盛方，被告费建国委托代理人田地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王阿二起诉称：被告借口生意需要从2007年开始向原告借款，至2010年3月27日被告尚欠原告借款2595000元。为此，双方就借款归还事宜达成《还款协议》：被告自2010年3月份开始，每月还款叁拾万元，到2010年12月底前还清所有借款及借款利息（2010年3月13日被告曾就借款利息予以确认。即利息以月息3%计息，计息日期为2009年3月24日，计息金额为260万元）。《还款协议》订立后，被告未按约履行还款义务，至今仅归还100000元。被告的行为已证明其无意按约归还借款，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款2495000元；2、被告支付利息551178元（以本金2595000元借一年计，按银行一年期贷款利率5.31%乘以四倍计算）及承担违约金220807元（计算方式：2495000×5.31%×4÷12×5）及至判决付款日止的违约（金）责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告费建国答辩称：原、被告之间没有发生民间借贷关系；被告之所以写还款协议是受原告的蒙骗：原告称案外人费建新欠其借款，费建新无法归还，费建新要费建国帮其归还，费建国才会出具还款协议及承诺。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、2010年3月13日还款承诺原件一份，证明截止2009年3月23日欠款的总额及约定利息，且该笔欠款由费建国一人承担，原告不再向费建新索要的事实；
3、2010年3月27日还款协议原件一份，证明被告拟定还款计划和约定违约金的事实；
4、房产证复印件（与原件核对无异）一份，证明在写了还款协议和还款承诺后，费建国交付房产证保证归还借款给原告的事实；
5、信原件一份，证明唐梅与原告一起去北京要债，费建国是实际欠款人的事实；
6、浙江省农村信用社存款凭条客户联复印件六份（与原件核对无异），证明王阿二的实际经济能力。
被告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、费建新身份证复印件一份，费建新出具的情况说明、声明原件各一份，证明真正借款人是费建新，王阿二和费建国之间不存在借贷关系，王阿二和费建国之间做出的还款协议和承诺违法的事实。
对于原告提供的证据1，被告没有异议，且该证据符合其形式及实质要件，本院予以认定。被告对原告提供的证据2、3的真实性没有异议，还款承诺和还款协议确实是费建国书写，但认为费建国在受到欺骗和蒙蔽的情况下出具的还款承诺和还款协议不能作为产生借贷事实的依据，费建国单方承诺债务由其承担也是无效的；本院认为，被告未提供证据证明在费建国出具还款承诺和还款协议时，王阿二有欺诈行为，且还款承诺和还款协议符合证据的形式及实质要件，本院予以认定。对原告提供的证据4，被告质证后称房产证已丢失，但未提供相应证据；本院认为，该证据符合其形式及实质要件，本院予以认定。对原告提供的证据5、6，被告质证后认为：相关证据与原告是否借款给被告的案件事实没有关联性，不能证明费建国向王阿二借款的事实；本院审核后认为，相关证据与本案诉争债务没有关联性，故本院不予认可。
对于被告提供的证据1，被告质证后对相关证据的真实性有异议：费建新与费建国是兄弟，他提供的证言内容虚假，没有证明效力；本院认为：费建新出具的情况说明、声明所记载的证明有关案件事实的内容不是在本案诉争债务关系设立、变更等过程中形成的，不具有客观性，属于证人证言；根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第六十九条，在证人费建新未出庭的情况下，其提供的证人证言不能单独作为认定被告主张的案件事实的依据。
根据相关证据及庭审中原被告双方及其委托代理人的陈述，本院确认事实如下：
2007年3月底，费建国本人或通过费建新，开始向王阿二借款；2010年3月13日，被告费建国自书还款承诺一份，确认：截止到2009年3月24日借款共计人民币260万元整，从2009年3月24日该笔借款利息按月息3分计算；2010年3月27日，被告费建国与原告王阿二签署还款协议一份，双方确认：被告费建国向原告王阿二借款的本金总计2595000元，被告费建国（从2010年3月开始）每月至少归还原告王阿二借款30万元，2010年12月底前清偿全部本金和利息，被告费建国依约还款则王阿二免除2010年3月后产生的全部利息，被告费建国违约则承担借款总额每日千分之三的违约金；还款协议订立后，被告费建国归还了100000元借款，余款2495000元未按约偿还。另查明坐落于北京市海淀区冠城园之冠城南园10号楼11-D号房屋（房屋所有权证编号：京房权证海淀私成字第××号）所有权人为被告费建国。
本院认为：被告费建国自书的还款承诺及其与原告王阿二签订的还款协议是当事人真实意思的表示，符合民事法律行为成立的要件，应认定为合法有效。被告未按约定履行还款义务而产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告起诉要求被告费建国归还借款本金2495000元的诉讼请求，有当事人的陈述及原告提供的还款承诺、还款协议、房产证等证据证实，对此请求本院予以支持。关于原告要求被告支付551178元借款利息的诉讼请求，本院认为，综合还款承诺和还款协议可以确认双方当事人约定从2009年3月24日起至2010年3月底止为利息计算期间，且于起诉时原告已将借款利息调整为银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数），故原告诉请支付551178元借款利息的诉讼请求依法应予支持。关于原告要求被告支付违约金220807元及至判决付款日止的违约（金）责任的诉讼请求，本院认为，双方签订《还款协议》后，被告仅偿还10万元借款，余款2495000元分文未付，被告的行为表明其已不计划继续履行还款义务，因此原告要求被告支付违约金的请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：
一、被告费建国应返还原告王阿二借款本金2495000元于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告费建国应支付原告王阿二借款利息551178元，与上述款项同时支付；
三、被告费建国应支付原告王阿二违约金（按银行同期类贷款利率四倍计算，以本金2495000元计，从2010年4月1日起算至判决确定给付日止），与上述款项同时支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32936元，诉讼保全费5000元，合计37936元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周 焰
代理审判员 张志明
代理审判员 李丹丹
二〇一〇年十一月十八日
书 记 员 姚晓峰
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。