北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终13279号
上诉人（原审被告）：北京睿银大通商品经营有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院2号楼9层0909。
法定代表人：周小军，总经理。
委托诉讼代理人：刘英瑞，女，1984年3月21日出生。
委托诉讼代理人：辛玉成，北京金栋（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐栩，男，1971年10月13日出生。
上诉人北京睿银大通商品经营有限公司（以下简称睿银公司）因与被上诉人徐栩劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初13867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
睿银公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回徐栩一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由徐栩承担。事实和理由：睿银公司与徐栩不存在劳动关系，无需支付任何费用。睿银公司不存在专门的分析师岗位，徐栩的工作内容有自主性和随意性，工作地点在家中，工作时间每天四小时，亦不受公司的制度约束，不符合劳动法关于劳动关系认定的规定。徐栩领取的酬劳并无明确计算依据，具有奖励性质，并非工资。
徐栩辩称，不同意睿银公司的上诉请求，同意一审判决，徐栩与睿银公司存在劳动关系。
徐栩向一审法院起诉请求：1.支付2015年7月20日至2015年10月29日期间未签定劳动合同双倍工资差额22184元；2.支付未提前30日以书面形式通知解除劳动关系代通知金6000元；3.支付违法解除劳动关系赔偿金6000元；4.缴纳2015年7月20日至2015年10月29日止的社会保险。
一审法院认定事实：徐栩主张其通过“58同城”网站知晓睿银公司招聘信息，后前往本市朝阳区东大桥尚都国际12层1202室面试，面试人为张×，后于2015年7月20日入职睿银公司担任分析师，睿银公司实际从事资本市场的现货交易，其本人具体工作为通过睿银公司的网络直播平台对内对外进行行情分析讲座以及给出进场做单建议，每天需要写一份书面评论文章发到睿银公司网站；其与李建儒、徐栩、杜建忠共同负责一个网络直播间，自周一至周五每天8:00至24:00共16个小时时段，其4人每人负责4小时交替讲课，其上课地点为自己家中，使用的网络直播设备除耳麦外均由其自己提供；其待遇情况为：试用期1个月，月工资5000元、绩效1000元，另有提成，转正后月工资6000元、绩效2000元，另有提成；工资实际每月以转账形式发放上个自然月的工资，但每次转账人都不一样；其实际工作至2015年10月29日，后因公司调整工作时间和内容，双方未达成一致，睿银公司主管对其进行谩骂，睿银公司口头与其解除劳动关系；其工资实际支付至2015年10月29日。
睿银公司称其公司实际从事大宗商品交易，公司石×等人与徐栩等人联系，双方通过面对面、微信、网络等各种形式进行市场行情分析交流，睿银公司吸取一些意见，有时候会由行政人员或石×向徐栩支付辛苦费或酬劳，但费用标准不确定，支付形式不清楚，双方未签订书面合作协议或合同。
徐栩就双方建立劳动关系及其工作内容和日常交流的情况提交了《直播室员工相关规定》、《分析师考核相关规定》、电脑截屏、与石×的录音等。其中，《直播室员工相关规定》显示有睿银公司公章复印件，载明工作时间为周一至周五、请假的需提前一天申报、不得临时随意请假，分析师麦上麦下不允许透露自己的联系方式，如有发现立即开除，超过10分钟以上没能上麦的，一次警告，两次及以上罚款，每次50元，每天开会不得无故缺席等；《分析师考核相关规定》载明自2015年11月1日其调整为坐班制度、如不能来公司上班，需提交书面申请，作为兼职老师等。睿银公司认可《直播室员工相关规定》和《分析师考核相关规定》的真实性，但表示该证据对于劳动关系确认没有意义，对于电脑截屏的真实性表示不清楚，无法体现睿银公司意见；不认可与石×录音的真实性，无法证明劳动关系。
睿银公司提交了劳动合同台账、职工名册、员工考勤记录、社会保险费缴费月报表等，以证明徐栩并不在其公司员工范围内。该等证据中包含有石×的信息记录。徐栩对于该等证据的真实性不认可，认为并不完整，睿银公司有所隐瞒。
徐栩就工资发放情况提交了其本人名下工商银行借记卡账户历史明细清单和其爱人杨俊梅名下工商银行借记卡账户历史明细清单，并指出其爱人账户中2015年8月20日网转入账的2173元系其2015年7月工资，其本人账户中2015年9月21日网转入账的4900元系其2015年8月工资，其爱人账户中2015年10月21日网转入账的9111元系其2015年9月工资，其爱人账户中2015年11月27日跨行汇款入账的5581.56元系其2015年10月工资。睿银公司认可工商银行借记卡账户历史明细清单的真实性，但表示无法证明劳动关系。
经询，睿银公司认可本市朝阳区东大桥尚都国际12层1202室为其公司办公场所。
徐栩就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第00438号裁决书，裁决驳回徐栩的仲裁请求。徐栩不服，诉至一审法院。
一审法院认为：本案的争议焦点为徐栩、睿银公司是否建立劳动关系。徐栩主张入职睿银公司担任分析师，双方建立劳动关系，睿银公司否认双方建立劳动关系，认可通过多种形式与徐栩进行市场行情分析交流，有时候会由行政人员或石×向徐栩支付辛苦费或酬劳，但睿银公司所提员工名册等证据并不能证明其与徐栩仅仅进行分析交流，睿银公司同时未就支付辛苦费或酬劳的具体情况举证，故睿银公司所提证据不足以证明徐栩、睿银公司并未建立劳动关系。从徐栩提交的证据看，一方面，睿银公司认可真实性的《直播室员工相关规定》、《分析师考核相关规定》从内容上看体现出了睿银公司对于分析师的出勤情况、工作纪律、报酬方案等劳动管理；另一方面，从徐栩主张的工资发放情况看，其2015年7月至同年10月的工资均于次月逐月按时发放，符合劳动关系特征，睿银公司否认该等费用为工资，但未就此举证。故综合来看，徐栩就其主张形成证据优势，一审法院对于徐栩主张与睿银公司建立劳动关系的意见予以采信。
睿银公司未就徐栩主张的劳动关系情况提交反证，一审法院对于徐栩主张其于2015年7月20日入职、试用期1个月，月工资5000元、绩效1000元、另有提成、转正后月工资6000元、绩效2000元，另有提成、未签订劳动合同、其实际工作至2015年10月29日，后因公司调整工作时间和内容，双方未达成一致等原因，睿银公司口头与其解除劳动关系以及其7月实发工资2173元、8月实发工资4900元、9月实发工资9111元、10月实发工资5581.56元的主张均予以采信。
睿银公司未与徐栩签订劳动合同，依法应支付徐栩2015年8月20日至2015年10月29日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额。睿银公司未举证证明解除劳动关系存在合法事由，一审法院对于徐栩主张的违法解除劳动关系的赔偿金予以支持。徐栩主张的赔偿金金额不高于法定标准，一审法院不持异议。徐栩关于未提前30日以书面形式通知解除劳动关系代通知金的诉讼请求不符合法律规定，一审法院不予支持。徐栩关于补交社会保险费的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，一审法院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、北京睿银大通商品经营有限公司于判决生效后7日内支付徐栩2015年8月20日至2015年10月29日期间未签订劳动合同的双倍工资差额16006.35元。二、北京睿银大通商品经营有限公司于判决生效后7日内支付徐栩违法解除劳动合同赔偿金6000元。三、驳回徐栩的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，睿银公司陈述称公司没有分析师这一固定岗位，没有为此岗位招聘人。
二审中，当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：关于双方是否存在劳动关系。首先，徐栩主张其入职睿银公司担任分析师，睿银公司对双方之间的劳动关系予以否认，认可与徐栩通过多种形式进行市场行情分析交流，并由行政人员和石×支付费用，但睿银公司未能就支付费用的具体事项及标准等情况举证证明及合理说明。另一方面，从徐栩提交的银行流水看，睿银公司工作人员逐月、按时向徐栩支付费用，该情形符合劳动关系特征。其次，睿银公司陈述称公司没有分析师这一固定岗位，没有为此岗位招聘人，但其认可《分析师考核相关规定》的真实性，故其陈述存有明显矛盾及不合理之处。结合《分析师考核相关规定》《直播室员工相关规定》所载对分析师的出勤情况、工作纪律、报酬方案等劳动管理之内容，本院无法采信其关于与徐栩之间不存在劳动关系的主张。
现双方劳动关系已经解除，睿银公司未就双方劳动关系存续期间、工资标准、解除劳动关系事由提交证据，一审法院据此采信徐栩的主张，确定睿银公司应支付的未签订劳动合同双倍工资差额及违法解除劳动合同赔偿金数额，本院不持异议。
综上所述，睿银公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京睿银大通商品经营有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
审 判 员 杜丽霞
代理审判员 常洪雷
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 马梦蕾
书 记 员 武 菁