四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初3884号
原告：梅庆龙，男，汉族，生于1973年9月29日，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：陈凡勇，四川天秤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄杰，四川天秤律师事务所律师。
被告：姚开俊，男，汉族，生于1962年11月9日，住四川省南部县。
被告：罗均，男，汉族，生于1986年6月17日，住四川省南部县。
被告：雍劲飞，男，汉族，生于1967年2月8日，住四川南部县。
被告：张景皓，男，汉族，生于1965年9月15日，住山西省大同市城区。
原告梅庆龙诉被告姚开俊、罗均、张景皓、雍劲飞劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梅庆龙的委托诉讼代理人陈凡勇，被告姚开俊到庭参加诉讼，被告罗均、雍劲飞、张景皓经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告姚开俊返还原告保证金50万元并支付资金占用利息（资金占用利息以50万元为本金，从2016年10月25起至保证金退还之日止,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告姚开俊向原告赔偿损失100万元；3、判令被告姚开俊向原告支付违约金30万元；4、判令被告罗均、雍劲飞对上述债务承担连带偿还责任；5、判令被告张景皓对上述60万元部分债务承担连带偿还责任；6、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告向本院申请撤回第3项要求被告承担违约金30万元的诉讼请求。
事实及理由：被告姚开俊原挂靠的甘肃省建设投资（控股）集团总公司青海分公司与原告挂靠的西宁威华建筑劳务有限公司于2015年7月13日签订了《建筑工程劳务合同》，约定该项目由原告于2015年7月20日进场施工，后由于被告挂靠的甘肃省建设投资公司青海分公司未能取得相关施工资质，致使合同目的不能实现。于是，被告又挂靠湛江市建筑工程集团公司青海分公司，中标取得青海昆玉集团群科福苑小区项目的施工权，特将此项目A区4栋（共18层，面积约5万平方米）劳务工程发包给原告。截止2016年9月30日，原告仍不能进场施工，为弥补原告损失，原告与被告姚开俊签订《补充协议二》，主要内容为，被告承诺于2016年10月25日退还原告保证金50万元，被告姚开俊承诺赔偿原告损失100万元，其中10万元于2016年10月25日支付，下剩90万元于2017年4月25日前支付完毕；违反上述条款，违约方应承担项目总造价百分之二十的违约金（530万元）以及律师费等实现债权的费用，当日原告与其余三被告签订保证合同。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
被告姚开俊辩称：1、原告所诉双方签订合同属实，收取50万的保证金亦属实，同意退还保证金及该笔资金的利息。2、关于100万元的损失，双方是签订了补充协议，也约定了100万的损失，但前提条件是如有项目就不支付该笔款，若没有项目就支付。现同意赔偿原告100万元损失。3、关于原告主张的违约金30万元，不予认可，因为违约金和损失的性质是同一的，支付了损失就不应支付违约金，原告只能选择其一。4、关于罗均、雍劲飞、张景皓的连带责任，该案是本人引起的，自己承担就行，其他人不承担。
被告罗均、张景皓、雍劲飞未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院举证如下：
1、2015年7月12日，原告挂靠的西宁威华建筑劳务有限公司与被告姚开俊挂靠的甘肃省建设投资（控制）集团总公司青海分公司签订的《建筑工程劳务合同》一份。该合同约定“福苑小区”由原告代其挂靠公司于2015年7月20日进场施工，后由于被告挂靠的公司未能取得相关施工资质，致使合同目的没能实现。
2、2016年1月26日，被告姚开俊向原告发出的《通知》一份，拟证明上述合同未能履行，于是被告又挂靠于湛江市建筑工程集团公司青海分公司，该公司中标取得青海昆玉集团群科福苑小区项目的施工权，被告姚开俊特将此项目的A区4栋（共18层，面积约5万平米）劳务工程分包给原告，通知原告于2016年4月15日进场施工。后因被告姚开俊的原因，工程仍然没能正常开工。
3、被告姚开俊与原告于2016年7月14日订立的《补充协议》一份。拟证明由于被告姚开俊原因致使工程迟迟不能开工，导致原告产生的人工、机械等损失，双方折价计算为100万元。原告又于当日按照《补充协议》的约定向姚开俊支付了50万元保证金。
4、被告姚开俊于2016年7月14日向原告出具《收条》及银行存款凭条各一份，拟证明被告姚开俊收取原告保证金50万元的事实。
5、原告与被告姚开俊于2016年9月30日签订的《补充协议二》一份，拟证明截止2016年9月30日，原告仍不能进场施工，被告承诺于2016年10月25日退还原告保证金50万元，并支付《补充协议》中约定的损失100万元。其中10万元于2016年10月25日支付，下剩90万元于2017年4月25日前支付完毕。违反上述条款，违约方应承担项目总造价百分之二十的违约金（530万元）以及律师费等实现债权的费用。
6、2016年9月30日，原告作为甲方与被告姚开俊作为乙方，罗均、雍劲飞作为丙方，张军皓作为丁方签订的《保证合同》一份，拟证明罗均、雍劲飞对姚开俊欠原告债权（违约金，保证金50万元及损失赔偿费100万元，实现债权的费用）承担连带保证责任。被告张景皓只对50万元保证金及损失10万元承担连带责任
被告姚开俊的质证意见为：对原告所举证证据三性均无异议。
被告罗均、雍劲飞、张景皓未到庭，亦发表质证意见。
被告姚开俊未提供证据。
被告罗均、雍劲飞、张景皓未到庭，亦未提供证据。
经审理查明，2015年7月13日，原告挂靠的西宁威华建筑劳务有限公司与被告姚开俊挂靠的甘肃省建设投资（控股）集团总公司青海分公司签订《建筑工程劳务合同》，该合同约定，该项目中的劳务事宜由原告于2015年7月20日进场施工。之后，由于被告姚开俊原因，原告未能进场施工。2016年1月26日，被告姚开俊向原告发出一份《通知》，通知原告于2016年4月15日进场施工。后因被告姚开俊的原因，工程仍然未能正常开工。
2016年7月14日，被告姚开俊为弥补原告两次均未能进场施工的损失，双方订立了《补充协议》。内容为：“……二、本工程系混玉集团群科福苑小区（原合同签订四栋18层劳务扩大，合同面积约5万平方左右，单价每平方530㎡元，2015年7月14日乙方向甲方缴纳工程保证金50万元（伍拾万元整）。三、本工程定于2016年8月20日进场。四、如2016年8月20日进不了场由本工程甲方负责人姚开俊向劳务合同执行人梅庆龙支付劳务损失费100万元（壹佰万元整）……甲方：姚开俊乙方：梅庆龙2016年7月14日”。当日，原告向被告姚开俊支付保证金50万元，被告姚开俊向原告出具收条一份，内容为：“收条今收到梅庆龙交来的青海昆玉集团群科福苑小区工程保证金伍拾万元正小写人民币500000.00元正建筑工程集团公司青海公司群科项目部姚开俊2016.7.14日”。后因被告姚开俊的原因，工程仍然未能正常开工。
2016年9月30日，被告姚开俊作为甲方，原告作为乙方，双方签订《补充协议二》，内容为：“……截止2016年9月30日，乙方仍不能进场施工，导致乙方产生人工、设备闲置等相关费用共计100万元整。三、乙方于2015年7月12日已向甲方交纳保证金50万元整，甲方承诺其将于2016年10月25日前退还上述保证金给乙方。……四、由于甲方原因乙方迟迟不能进场施工，乙方此部分损失经双方核算确认为100万元整，甲方承诺其将于2016年10月25日前支付10万元给乙方，下剩90万元损失甲方定于2017年4月25日前赔偿完毕。……六、如任意一方违反上述条款内容，违约方须向守约方支付劳务项目总价（2650万元）的百分之二十的违约金，并承担守约方因此追索违约方的实现债权的费用（包括但不限于律师费）。七、甲方为上述债务提供保证人保证，详见《保证合同》……甲方：姚开俊2016年9月30日乙方：梅庆龙2016年9月30日”。
2016年9月30日，原告作为甲方，被告姚开俊作为乙方，被告罗均、雍劲飞作为丙方，被告张景皓作为丁方，四方一起签订《保证合同》一份，内容为：“……一、保证内容丙方特作为乙方对甲方负有150万元债务（详见二人于2016年9月30日订立的《补充协议二》）、《补充协议二》约定的违约金以及实现债权的费用（包括但不限于律师费等）相关债务的保证人。二、保证方式丙方对上述债务承担连带保证责任。……补充七、丁方仅对乙方于2016年10月30日应付甲方的债务60万元承担连带保证责任。甲方：梅庆龙（签字）乙方：姚开俊（签字）丙方：罗均（签字）雍劲飞（签字）丁方：张景皓（签字）2016.9.30”。还款期间届至后，被告仍未按协议履行给付义务。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条，关于缺席审判的规定，被告罗均、雍劲飞、张景皓未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据，本院只有针对原告的诉请和提供的现有证据及对被告姚开俊当庭核实的情况进行审查和裁判。本案的争议焦点为以下三个方面：
一、返还50万元保证金及资金利息的问题。
被告姚开俊对已收取原告保证金50万元无异议，并当庭表示同意退还本金及利息。双方在2016年9月30日签订的《补充协议二》中，亦明确约定被告姚开俊于2016年10月25日前退还50万元保证金给原告，但一直未按约定履行，构成违约，现原告主张该笔款项的资金占用利息，于法有据，本院予以支持。
二、赔偿100万元损失的问题。
原告主张按照其与被告姚开俊签订的《补充协议二》中约定的100万元支付其因此而受的损失，被告姚开俊当庭表示认可并同意支付，本院予以确认并支持原告该项诉请。
三、担保责任的问题。
被告姚开俊未按双方先前约定的时间支付履约保证金及损失赔偿费。被告罗均、雍劲飞、张景皓作为担保人与原告及被告姚开俊一起签订《保证合同》，各方对担保事项作出明确的约定，担保关系依法成立。
被告罗均、雍劲飞应按《保证合同》的约定，对被告姚开俊的上述债务承担连带保证责任。被告罗均、雍劲飞承担保证责任后，有权向被告姚开俊追偿。
据原告提供的《保证合同》第七条，可知被告张景皓作为丁方仅对被告姚开俊于2016年10月30日应付原告的债务60万元承担连带保证责任。但从原告所举证据来看，均无“2016年10月30日应付甲方（梅庆龙）的债务60万元”这笔债务，原告亦未提供其他证据予以佐证。保证合同约定的内容在主合同中没有对应的款项，即，从合同约定的担保债务在主合同中不存在，系无效约定。故此，原告的此项诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姚开俊于判决生效后十日内返还原告梅庆龙保证金50万元及资金占用利息（以50万元为基数，从2016年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行日止，如提前履行，则计算至实际履行之日止）。
二、被告姚开俊于判决生效后十日内向原告梅庆龙支付损失赔偿金100万元。
三、被告罗均、雍劲飞对被告姚开俊应承担的本判决第一、二项确定的债务向原告梅庆龙承担连带偿还责任。
四、驳回原告梅庆龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由被告姚开俊承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 何启蓉
人民陪审员 钟宏霞
人民陪审员 王翠萍
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 奉 俐