河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第2105号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司海城支公司。住所地，辽宁省海城市。
代表人候军，总经理。
委托代理人高菲，信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）胡海春，男。
被上诉人（原审原告）张殿权，男。
委托代理人攸明仙，河南创诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海城市中强运输有限公司。住所地，海城市。
法定代表人王连琴，经理。
被上诉人（原审被告）王秋波，男。
被上诉人（原审被告）胡学兵，男。
上诉人信达财产保险股份有限公司海城支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2014）滑民一初字第763号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月11日05时30分许，被告胡学兵驾驶被告王秋波所有挂靠在被告海城市中强运输有限公司的辽C×××××（辽C×××××挂）重型半挂牵引车自南向北行驶，与前方同车道张恩广驾驶的冀J×××××（冀J×××××挂）发生侧挂，后又与张殿权驾驶的黑C×××××（鲁H×××××挂）重型半挂车追尾，造成胡学兵、王秋波两人轻微受伤，辽C×××××重型普通半挂牵引车、冀J×××××（冀J×××××挂）车三车损毁，并且造成冀J×××××（冀J×××××挂）及黑C×××××（鲁H×××××挂）车上所载部分货物损失的交通事故。2014年10月14日，安阳市高速公路公安交通警察支队第四大队作出认定：胡学兵驾驶机动车操作不当，负本次事故的全部责任，张恩广（另案诉讼）、张殿权不负事故责任。被告的车辆在信达财产保险股份有限公司海城支公司投有交强险和商业险。
另查明，黑C×××××（鲁H×××××挂）货车的实际车主为胡海春，张殿权为胡海春聘用的司机。事故发生后经滑县鸿源汽车救援服务有限公司对涉事车辆进行了施救，施救费用为3200元。2014年10月23日，经滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司对黑C×××××（鲁H×××××挂）重型半挂车车损进行评估，确认车损总值为44310元（其中黑C×××××号牵引车损36320元，鲁H×××××号挂车车损7990元），评估费为1750元。经原告申请，滑县人民法院于2015年2月9日委托安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司对黑C×××××（鲁H×××××挂）重型半挂车的停运损失作出评估结论：停运损失价值为13904元，营运损失评估费2500元。
原审法院认为：安阳市高速公路公安交通警察支队第四大队作出认定：胡学兵负本次事故的全部责任，张恩广、张殿权不负事故责任。原、被告对该事故认定书无异议，本案对该责任划分予以采信。被告海城市中强运输有限公司在被告信达财产保险股份有限公司海城支公司投有交强险和第三者商业责任险，保险公司对原告的损失应当在其交强险限额内（预留张恩广的损失）承担赔偿责任，然后在第三者责任险限额内承担赔偿责任。不足部分由被告王秋波承担，被告海城市中强运输有限公司承担连带责任。因张殿权为胡海春的聘用司机，非本案的赔偿收益主体，驳回张殿权的诉讼请求，信达财产保险股份有限公司海城支公司虽然辩称对涉事车辆的车辆损失保留有申请重新鉴定的权利，但既未向法院提出重新鉴定也未对车辆的损失提出异议，所以原告的车辆损失理应支持。
原告胡海春的合理损失有：黑C×××××（鲁H×××××挂）重型半挂车车损44310元，评估费1750元，营运损失13904元，营运损失评估费2500元，施救费3200元，处理事故等住宿费300元。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心海城支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告胡海春车损1000元；二、被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心海城支公司后十日内在商业第三者责任险中赔偿原告胡海春车损43310元，营运损失13904元，评估费4250元，施救费3200元，住宿费300元，共计64964元；三、驳回原告胡海春、张殿权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1457元，由被告王秋波负担。
信达财产保险股份有限公司海城支公司上诉称：一、被保险人海城市中强运输有限公司在投保单“投保人声明”栏中盖了章，主要内容为：1.保险人已经就本投保单及后附的条款内容，尤其是关于保险人责任免除的条款及投保人和被保险人义务条款，向本人做了显著提示和明确说明，尤其是黑体字部分的内容，本人完全理解保险人就保险条款内容的提示和说明。本人对本投保单及后附保险条款的内容没有异议，同意接受本投保单及后附的保险条款的约束。2.本人在本投保单所填内容和提供的其他相关资料以及所作的陈述全部属实，不存在隐瞒，遗漏，虚假情况，并同意以本投保单作为订立保险合同的依据。《保险法司法解释二》第10条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为免责事由，对该条款作出提示后，以保险人未尽明确说明义务主张条款不生效的，不予支持；被保险人已在投保单签章并收条款，保险人提示义务已经尽到。二、因碰撞事故造成胡海春车损导致的营运损失13904元，评估费4250元、住宿费300元；根据保险责任第四条：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”另根据双方签订的第三者责任保险条款，责任免除第七条第（一）款，第十条等规定，上诉人不予赔付此项费用。上诉人提供其投保单作为证据依据，证明免责条款的内容。其间接损失应由致害方承担，保险公司只承担应由被保险人承担的直接财产损失。三、因碰撞事故造成胡海春的车辆损失43310元：三者车辆黑C×××××损失金额44310元，上诉人不予认同。因评估机构没有通知保险公司人员参与，并且评估报告中没有关于残值损余的鉴定，也没有做相应扣减，所以上诉人对评价价格真实性和合理性存在异议，申请二审法院委托第三方评估机构重新评估鉴定。四、机动车保险合同是双方真实意思表示，合法有效。双方之间是保险赔偿法律关系，应依据双方签订的保险合同约定执行。请求二审法院撤销原审判决、重新改判上诉人不承担第三者责任险赔偿金额64964元；上诉费由被上诉人承担。
被上诉人胡海春、张殿权以及海城市中强运输有限公司、王秋波、胡学兵未答辩。
经审理查明：上诉人提供的营业执照、组织机构代码证显示其名称为信达财产保险股份有限公司海城支公司，其他事实与原审查明事实相一致。
本院认为：胡海春主张的评估费属于为查明财产损失数额支出的必要的合理费用，主张的施救费、住宿费是因道路交通事故发生后造成的合理支出，均属于交强险和第三者责任险赔偿范围，信达财产保险股份有限公司海城支公司上诉称不应赔偿，理由不足。信达财产保险股份有限公司海城支公司上诉称胡海春的停运损失不予赔偿，但在诉讼中既未提供保险单、也未提供保险合同，没有提供充足证据证明其对免责条款尽到提示、说明义务，故对上诉人的该项诉讼请求，本院不予支持；信达财产保险股份有限公司海城支公司对胡海春的车辆损失虽不予认可，但在原审法院审理时未向法院申请重新鉴定，故对此辩称不予支持。综上，信达财产保险股份有限公司海城支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但是判决主文表述错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销河南省滑县人民法院（2014）滑民一初字第763号民事判决；
二、被告信达财产保险股份有限公司海城支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告胡海春车损1000元、住宿费300元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告胡海春车损43310元、营运损失13904元、评估费4250元，施救费3200元，共计65964
元；
三、驳回原告胡海春、张殿权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1457元，由王秋波负担；二审案件受理费1457元，由信达财产保险股份有限公司海城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 常 青
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘董瑞