广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤16民终928号
上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司。住所地：广东省顺德市顺德区大良南国中路*号*楼404-405。
负责人：胡志刚，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：肖腾，男，汉族，1988年8月3日出生，住广东省东源县。
被上诉人（原审原告）：罗瑞庭，男，汉族，1958年4月19日出生，住广东省紫金县。
委托诉讼代理人：邹鸣、黄亮，均系和平县司法局礼土司法所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄兵，男，汉族，1976年8月29日出生，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）：蔡明均，男，汉族，1979年2月18日出生，住重庆市垫江县。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司（下称鼎和保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2017）粤1621民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鼎和保险公司上诉请求：撤销一审判决第二项，并依法改判。事实和理由：根据黄兵自称事发时为粤Ｐ×××××车辆在转弯时车尾与罗瑞庭驾驶的二轮摩托车发生碰撞，其因此不知道事故发生，车辆向前行驶了约200米后，从后视镜上看到车尾掉在地上，才知道发生了事故，由于事发地靠近交通灯，当时车辆在右边的车道，无法掉头，于是直行于第二个交通灯处再掉头返回现场，时间约十分钟，从事故的发生经过可知黄兵的行为就是在未依法采取措施情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，属于商业险约定的免责情形。
罗瑞庭二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
黄兵二审答辩表示服从一审判决。
蔡明均二审未答辩。
罗瑞庭向一审法院起诉请求：判决黄兵、蔡明均、鼎和保险公司赔偿罗瑞庭损失136605.38元（具体损失如下：医疗费23740.98元、住院伙食补助费3700元、护理费7400元、误工费21450元、残疾赔偿金69514.4元、精神损害赔偿抚慰金5000元、伤残鉴定费1800元、营养费3000元、交通费1000元，合计136605.38元）。
一审法院查明，2016年8月5日9时37分度，黄兵驾驶蔡明均所有的粤Ｐ×××××号小型面包车，从紫金县临江年丰村往迎客大桥方向行驶，行至临江镇××大道××村路段时，与罗瑞庭驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成罗瑞庭受伤、双方车辆损坏的交通事故。此交通事故经紫金县公安局交通警察大队作出紫公交认字[2016]第04074号交通事故认定：黄兵驾驶机动车辆在道路上发生交通事故，车辆驾驶人没有立即停车、保护现场、造成事故负此事故的全部责任，罗瑞庭无责任。
罗瑞庭受伤后在河源市中医院住院治疗，至2016年9月11日出院，共住院37天，入院诊断：1、右第4～7肋骨骨折；2、右额部挫裂伤术后对症治疗；3、双侧胸腔少量积液；4、多处软组织挫裂伤；5、……。出院医嘱：1、住院期间留陪人1人；2、出院后休息3个月；3、门诊定期复诊；4、出院后加强营养；5、如有不适，及时就诊。共用去医疗费23741.98元（其中黄兵预先垫付11631元，鼎和保险公司预先垫付7000元）。2016年12月1日，广东东江法医临床司法鉴定所出具粤东[2016]临鉴字第0610号司法鉴定意见书，鉴定罗瑞庭右第4-7肋骨骨折、右额部挫裂伤术后对症治疗、双侧胸腔少量积液、多处软组织挫擦伤，右侧第4-7肋骨骨折构成拾级伤残，伤残鉴定费1800元。
另查明，1、黄兵驾驶蔡明均所有的粤Ｐ×××××号小型面包车在鼎和保险公司处投保了机动车辆第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，其中第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期限从2016年4月21日0时起至2017年4月20日24时止，第三者责任商业保险限额1000000元（不计免赔），保险期限从2016年5月13日0时起至2017年5月12日24时止。2、罗瑞庭的户籍性质为农村居民，定残时58周岁8个月，其向法院提供其及住院护理人员的工作证明、工资表，证明罗瑞庭事发前在河源市源城区荣广模具加工厂工作，系该厂业务部主管，月收入5500元，但未提供劳动合同以及工资银行流水清单。3、罗瑞庭向法院提供其住院护理人员收入证明，但未提供护理人员的劳动合同以及工资银行流水清单。罗瑞庭未向法院提供处理本次事故交通费发票。
一审法院认为，关于黄兵在本次交通事故中是否构成逃逸行为，根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项的规定：“为逃避法律追究逃离事故现场的”，本案没有直接证据证明黄兵为逃避法律追究逃离现场，紫金县公安局交通警察大队也未认定黄兵属于逃逸行为，因此黄兵的行为不构成逃逸，鼎和保险公司提出在第三者商业保险限额内免责，不予支持。罗瑞庭因交通事故受伤住院治疗，有交通事故认定书、疾病诊断证明书、法医学司法鉴定意见书等证据为证，事实清楚，证据确实、充分，予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定：“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一年统计年度。因此，罗瑞庭的赔偿标准可参照辩论终结时的上一年统计年度标准计算，即按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》依法进行计算。根据罗瑞庭的诉讼请求，其合理损失计赔如下：
1、医疗费：罗瑞庭受伤后在河源市中医院住院治疗，用去医疗费23741.98元，有医院出具的疾病诊断证明书、住院费用明细清单、医疗费发票予以佐证，足以认定，予以采信，但罗瑞庭只请求赔偿23740.98元，系其真实意思表示，没有违反法律规定，损害他人权益，予以准许。
2、住院伙食补助费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。”的规定，河源市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标为100元/天，罗瑞庭住院伙食补助费为100元/天×37天（住院天数）=3700元。
3、护理费：罗瑞庭在河源市中医院医嘱确定其需1人护理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“……护理人员原则为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，参照医疗机构意见确定罗瑞庭在河源市中医院住院期间护理人员为1人，罗瑞庭诉称其住院期间由罗新昌护理，罗新昌系河源市源城区荣广模具加工厂员工，月薪6000元，但并未提供罗新昌劳动合同、工资银行流水单，工资完税清单等予以佐证，不予采信。考虑到护理人员护理期间在城镇消费，因此其住院期间的护理费应参照城镇居民人均可支配收入34757.20元/年计算，罗瑞庭住院37天，即34757.2元/年÷365天×37天（住院时间）×1人=3523.33元，罗瑞庭请求超出部分，不予支持。
4、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致使持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，罗瑞庭从受伤住院至定残前一天共误工117天，主张其在河源市源城区荣广模具加工厂工作的月收入5500元，但因其未向提供劳动合同以及银行流水账单证实其工资收入情况，不予采纳。罗瑞庭的户籍性质虽为农村居民，但其居住的临江镇属河源市江东新区管辖，因此其误工费应参照2015年度广东省一般地区的城镇居民人均可支配收入的标准计算，即为34757.2元/年÷365天×117天（误工时间）=11141.35元。罗瑞庭请求超出部分，不予支持。
5、残疾赔偿金：残疾赔偿金是伤者因他人致害受伤后由加害人给伤者所造成物质性收入损失的一种补偿，应当根据案件的实际情况、结合伤者住所地、经常居住地等因素，综合确定残疾赔偿金的计算标准。罗瑞庭的户籍性质虽为农村居民，但其居住的临江镇属河源市江东新区管辖且在河源市源城区荣广模具加工厂工作，故的残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入34757.20元/年计算。罗瑞庭请求主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，有事实和法律依据，予以支持。又因罗瑞庭因车祸致伤造成十级伤残且定残时58周岁8个月，残疾赔偿金计算20年，故时报残疾赔偿金为69514.40元[34757.20元/年×20年×10%（伤残指数）]。
6、精神损害抚慰金：罗瑞庭因车祸致伤，造成十级伤残，确实对其造成精神上的伤害，确定精神损害抚慰金为5000元。
7、伤残鉴定费：有罗瑞庭提供的伤残鉴定费发票予以证实，经审查，该费用是此交通事故的合理损失，罗瑞庭请求鉴定费用，予以支持，即鉴定费为1800元。
8、营养费：罗瑞庭在河源市中医院住院的出院医嘱确定其住院期间需加强营养，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，参照医疗机构意见，酌定罗瑞庭请求赔偿的营养费按住院期间每天30元计赔，即30元/天×37天=1110元，罗瑞庭请求超出部分，不予支持。
9、交通费：罗瑞庭未向提供交通费用票据予以证实，但罗瑞庭因交通事故住院、复查，确实发生交通费用的支出，根据罗瑞庭的就医地点、时间及处理交通事故的人数，酌定交通费为800元。罗瑞庭请求超出部分，不予支持。
以上罗瑞庭因交通事故受伤治疗造成的各项损失共计120330.06元。
肇事车辆粤Ｐ×××××号小型面包车在鼎和保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险，事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”的规定，罗瑞庭因本次交通事故造成的损失应由鼎和保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内先予赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”，2008年1月11日，保监会发布《中国保险监督管理委员会关于调整交强险责任限额的公告》，规定被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。依据上述规定罗瑞庭因本次交通事故造成的事故损失应在交强险责任限额内分项赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……死亡伤残赔偿限额和无责任死亡费用赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”的规定，其中交强险医疗费用赔偿限额内负责赔偿罗瑞庭医疗费、住院伙食补助费、营养费共28550.98元（医疗费23740.98元+住院伙食补助费3700元+营养费1110元），由于罗瑞庭的医疗费用损失超出交强险医疗费用赔偿责任限额内分项赔偿范围，因此鼎和保险公司应在粤Ｐ×××××号小型面包车的机动车交通事故第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内先予向罗瑞庭赔偿交通事故人身损害的损失10000元。又因鼎和保险公司预先垫付罗瑞庭医疗费7000元，因此鼎和保险公司应在粤Ｐ×××××号小型面包车的机动车交通事故第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内仍应赔偿罗瑞庭3000元；交强险死亡伤残赔偿限额内负责赔偿罗瑞庭护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、伤残鉴定费、交通费共91779.08元（护理费3523.33元+误工费11141.35元+残疾赔偿金69514.4元+精神抚慰金5000元+伤残鉴定费1800元+交通费800元），由于罗瑞庭伤残损失未超出交强险死亡伤残赔偿责任限额内分项赔偿范围，因此鼎和保险公司应在粤Ｐ×××××号小型面包车的机动车交通事故第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内先予向罗瑞庭赔偿交通事故人身损害的损失91779.08元；罗瑞庭未提起本次事故的财产损失诉讼，根据不诉不理的原则，鼎和保险公司在粤Ｐ×××××号小型面包车的机动车交通事故第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内无需赔偿罗瑞庭。关于罗瑞庭超出第三者责任强制保险限额的事故损失18550.98元（120330.06元-10000元-91779.08元），因本案是机动车与机动车之间发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“……超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，黄兵负事故的全部责任，应承担100%的赔偿责任，即应赔偿罗瑞庭18550.98元。黄兵事故发生时借用蔡明均的粤Ｐ×××××号小型面包车，黄兵持C1驾驶证，根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》附件1对肇事车辆具有驾驶资质，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由因机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的承担相应的赔偿责任。”的规定，蔡明均借肇事车辆给具有驾驶资质的黄兵使用没有过错，本案中无需承担赔偿责任。肇事车辆粤Ｐ×××××号小型面包车在鼎和保险公司处投保了责任限额1000000元的第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：……（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，黄兵的赔偿责任应由鼎和保险公司在粤Ｐ×××××号小型面包车的第三者责任商业保险责任限额内承担。因罗瑞庭超出第三者责任强制保险限额的事故损失未超出粤Ｐ×××××号小型面包车的第三者责任商业保险责任限额1000000元，因此黄兵在本案中无需再承担赔偿责任，至于黄兵已预先赔偿罗瑞庭医疗费11631元依法应由罗瑞庭在获得的赔偿款中向黄兵予以返还。鼎和保险公司提出与本案处理不符的辩解，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院于2017年6月13日作出判决如下：鼎和保险公司应在本判决生效之日起五日内在粤Ｐ×××××号小型面包车责任强制保险限额122000元内，直接向罗瑞庭赔偿因交通事故受伤造成的损失94779.08元。二、鼎和保险公司应同时在粤Ｐ×××××号小型面包车商业第三者责任保险限额1000000元内，直接向罗瑞庭赔偿因交通事故受伤造成的损失18550.98元（罗瑞庭在获得上述赔偿款的同时应向黄兵返还11631元）。（上列款项交转收领，法院账号：户名：紫金县人民法院，开户行，中国工商银行紫金县支行，账号：20×××76。同时注明案号）。三、驳回罗瑞庭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3032元，因本案适用简易程序审理，受理费减半收取即1516元，由黄兵负担。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，2016年8月5日9时37分，黄兵驾驶粤Ｐ×××××号小型面包车，与罗瑞庭驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成罗瑞庭受伤、双方车辆损坏的交通事故。事故发生后黄兵于较短时间内返回事故现场并报案，且通知保险公司到场。从事故发生经过分析，黄兵在主观上不存在故意逃离事故现场的意图，在客观上也没有致使事故的性质、原因、损失程度等无法确定，因此本案交通事故不属于《机动车综合商业保险示范条款》约定的商业险责任免除情形。综上，鼎和保险公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3032元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟亮
审判员 张振华
审判员 陈剑锋
二〇一七年十月六日
书记员 古思琴