安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终2995号
上诉人（原审原告）：福建蓝海工程机械有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇胪厦村，统一社会信用代码91350100671920035K。
法定代表人：杜爱仓，董事长。
委托诉讼代理人：黄榕捷，福建三通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林德钦，男，1972年4月5日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被上诉人（原审被告）：张建华，男，1974年7月29日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被上诉人（原审被告）：安徽瑞穗担保有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路黎明村6幢，统一社会信用代码91340100684978711X。
法定代表人：张官兰，董事长。
上诉人福建蓝海工程机械有限公司因与被上诉人林德钦、张建华、安徽瑞穗担保有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初8037号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
福建蓝海工程机械有限公司不服一审判决，向本院提出上诉称：林德钦与福建蓝海工程机械有限公司（简称蓝海公司）分别于2013年3月5日及2013年3月19日各签订一份《工程机械买卖合同》，林德钦对蓝海公司负有两笔债务，其所支付的309022元中的111392.2元，应当优先抵充先到期的债务，本案650400元的应付货款，林德钦实际仅支付197629.8元，尚欠货款452770.2元，一审关于林德钦仅尚欠货款341378元的认定，是错误的。蓝海公司主张的违约金并不高，林德钦也没有提出违约金标准过高，且蓝海公司主张的违约金要求计算至货款实际清偿之日，一审调整违约金标准和截止时间没有事实和法律依据。一审没有支持蓝海公司为实现债权而支出的律师费，没有依据。请求二审撤销一审判决，改判林德钦支付货款452770.2元及违约金（以到期各期未付货款为基数，自逾期之日起按每日万分之五的标准分期计算至货款实际清偿日止）和律师费15600元，张建华、安徽瑞穗担保有限公司（简称瑞穗公司）对林德钦上述债务承担连带清偿责任。
林德钦辩称：对一审判决金额没有异议，但是一审判决违约金计算过高。蓝海公司销售的机器有质量问题，一直没有进行维修。
2016年10月31日，蓝海公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1、林德钦向蓝海公司支付货款53621元；2、林德钦向蓝海公司支付利息（利息以60万元货款为基数，按月利率0.8%，自2013年3月19日起计算至实际支付货款之日止。暂计至起诉之日止的利息为143740元，应计算至实际清偿货款日止）；3、林德钦向蓝海公司支付逾期付款违约金（违约金以到期各期未付货款为基数，自逾期之日起按每日万分之五的标准分期计算至货款实际清偿日止，暂计至起诉之日止的违约金为215610元，应计算至货款实际清偿日止）；4、林德钦向蓝海公司支付律师费15600元；5、张建华、瑞穗公司对林德钦的上述债务承担连带清偿责任
一审法院查明：蓝海公司在本案的民事诉状中主张2013年3月19日，林德钦向蓝海公司购买神钢牌挖掘机一台，机器型号：SK140LC-8，机号：YP09-H0533，约定货款总额为71万元，首付13万元（现金3万元，旧机折价10万元），提机之日付清，GPS费为1万元，运费为1万元，送配件款1万元。并确认林德钦仍欠蓝海公司货款60万元，分20个月分期等额还款，利息8厘。2013年3月19日，林德钦、张建华、瑞穗公司向蓝海公司出具欠条和还款计划表载明林德钦欠蓝海公司人民币60万元，还款期限为20个月，利息按0.8%计算，即自2013年4月起每月19日还款32520元，本息合计为650400元，本息在2014年11月19日之前全部还清。林德钦逾期还款的，则从原定还款之日起按每日万分之五计算支付逾期付款的违约金。欠条还约定被告张建华、瑞穗公司自愿为林德钦的上述欠款承担连带担保责任，保证范围包括主债权及利息、违约金及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等），担保期限为债务履行届满之日起两年。2013年3月19日，蓝海公司将挖掘机（机器型号：SK140LC-8，机号：YP09-H0533）一台交付给林德钦，林德钦通过其妻邱淑姐账户向杜爱仓的账户中转款共计7笔，分别于2013年4月24日支付40100元，2013年5月17日支付87112元，6月21日支付51730元，2013年7月20日、8月29日、11月20日、2014年4月19日均支付32520元，共计数额为309022元。对于上述收款人蓝海公司并没有提出异议。蓝海公司根据还款计划表，林德钦尚欠蓝海公司货款应为341378元。
一审法院认为：本案各方当事人达成了挖掘机买卖合同，以及在合同履行中各方达成的欠条和还款计划表约定了相关的权利和义务，应依法予以确认。蓝海公司以2013年3月19日与林德钦达成的神钢挖掘机买卖合同为事实主张权利。但是，林德钦在法定期限内提供的证据证明了其在蓝海公司主张的合同履行中通过其妻邱淑姐账户向杜爱仓的账户转款共309022元。对于上述收款人，蓝海公司并没有提出异议。上述付款行为系在蓝海公司主张的挖掘机买卖合同履行当中的付款行为，应依法予以认定。因此，蓝海公司主张的挖掘机货款余额按照还款计划表应为341378元。至于蓝海公司在一审庭审中当庭举证的另一份挖掘机买卖合同，以期证明林德钦当庭举证的部分付款系结算前一台挖掘机的货款。但是，对于蓝海公司当庭补充提供的证据，林德钦否认；结合蓝海公司的民事诉状可以判定蓝海公司当庭提供证据主张的事实系另外一份合同和事实，蓝海公司应另行主张权利。蓝海公司主张林德钦应支付截止起诉之日的违约金215610元，虽然双方约定了违约金的标准，但是鉴于蓝海公司同时主张了利息和违约金，且数额过高，依法酌定违约金数额为林德钦未支付货款341378元的30%即113792元。蓝海公司主张的律师代理费15600元，除了发票外未能提供实际付款的证据，依法不予支持。张建华、瑞穗公司作为林德钦的连带保证人，应当对林德钦的上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、林德钦于判决生效之日起十日内支付蓝海公司货款341378元及违约金（截止2016年10月31日违约金为113792元止）；2、张建华、瑞穗公司对上述第一条付款义务承担连带担保责任；3、驳回蓝海公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12090元，由林德钦负担。
二审期间，蓝海公司提供下列证据：
中信银行业务凭证（律师费转账），证明2016年11月25日蓝海公司向福建三通律师事务所支付律师费109464元，其中包括为本案诉讼而支付的律师代理费15600元。
林德钦认为上述证据中款项发生在2016年，与本案无关。
本院认为：蓝海公司提供的证据，时间发生在2016年11月，且备注款项用途为诉讼费，林德钦对其关联性有异议，因此本院对其关联性不予确认。
根据当事人在一审中提供的证据，二审查明：2013年3月5日，蓝海公司与林德钦及瑞穗公司签订工程机械买卖合同一份，合同约定林德钦向蓝海公司购买挖掘机一台，金额71万元，首付款14.2万元，剩余56.8万元由林德钦向光大银行福州古田支行申请办理工程机械消费贷款，由瑞穗公司提供担保。2013年4月2日，光大银行福州古田支行与林德钦、邱淑姐签订贷款合同一份，合同约定林德钦向光大银行福州古田支行借款56.8万元。2013年4月8日，光大银行福州古田支行向林德钦发放了贷款56.8万元。
除本院查明的上述事实外，一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：林德钦分别于2013年3月5日、2013年3月19日向蓝海公司各购买了一台挖掘机，由于蓝海公司在本案中仅就林德钦于2013年3月19日购买的挖掘机欠款提起诉讼，而本案中查明林德钦是于2013年4月24日开始向蓝海公司支付款项合计309022元，因此在蓝海公司未能提供证据证明林德钦支付的上述款项中含有林德钦购买蓝海公司其他挖掘机款项时，一审判决确定林德钦支付的309022元是支付其于2013年3月19日购买挖掘机的款项，并无不当。蓝海公司未能提供证据证明其在本案中存在有其他损失，因此其在本案中的损失为资金占用损失。蓝海公司在本案中主张的利息和违约金高于法律对资金占用损失的最大保护范围，故一审判决将本案违约金酌定为未付货款数额的30%，并不违反法律规定。蓝海公司在本案提供的证据反映，仅有张建华、瑞穗公司的保证范围包括蓝海公司为实现债权而支出的律师代理费，未提供因林德钦违约而需承担蓝海公司为实现债权而支出的律师代理费证据，因此蓝海公司要求林德钦承担本案蓝海公司为实现债权而支出的律师代理费上的上诉理由，证据不足，本院不予支持。一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4443元，由福建蓝海工程机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 王 倩
审判员 万庆农
二〇一八年六月十九日
书记员 薄 鹏
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。