河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3831号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司。住所地：聊城市东昌东路***号。
负责人：管瑞岩，该公司经理。
委托诉讼代理人：王云，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：姬瑞文，男，1969年3月11日出生，汉族，住广平县。
委托诉讼代理人：张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩军河，男，1970年4月9日出生，汉族，住肥乡县。
原审被告：郭长海，男，1974年7月28日出生，汉族，河北省成安县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司因与被上诉人姬瑞文、韩军河、原审被告郭长海机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2015）广民初字第1166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司上诉请求：1、依法改判（2015）广民初字第1166号民事判决内容第一项，改判上诉人在商业三者险险内仅承担车损6330元；2、鉴定费及公估费均由被上诉人承担。事实和理由：1、关于被上诉人的停运损失计算，一审法院认定事实不清，适用法律错误；2、关于被上诉人的停运损失及鉴定费、公估费的承担问题，依照合同约定不应当由上诉人承担，应当由被上诉人韩军河承担合理的修车期间的停运损失。
姬瑞文主要辩称：关于车辆停运损失，交警扣车时间21天，维修车辆需要时间而且有二次维修费用及维修时间，鉴定结论为每天停运损失为520元，车辆停运时间应按49天计算比较合理，所以车辆停运损失25480元（49天×520元=25480元）。上诉人理应承担本案鉴定费、公估费。
被上诉人韩军河和原审被告郭长海未提交书面答辩意见。
姬瑞文向一审法院起诉请求：1、由被告支付车辆损失6430元、鉴定费300元；2、由被告承担停运损失25480元，（49天×520元=25480元）；3、由被告承担诉讼、鉴定及保全费用。
一审法院认定事实：事故事实与原告诉称一致，事故造成原告营运车辆毁坏，损坏价格为6430元，事故发生之后该车辆先被拖至交警部门停车场，后又被送到肥乡县车之家汽车配件经销处维修，到2015年10月20日结算，造成停运损失22880元，车辆损失价格鉴定费300元，停运损失公估费3000元。侵权车辆鲁Ｐ×××××／鲁PCW41PXXXX挂号重型半挂车在被告人寿聊城公司投有交强险及商业三者险，第三者责任限额为1000000元，不计免赔。另案查明本次事故还造成ＸＸ海、靖明亮、朱郣三人财产损失，姬瑞文放弃在交强险财产限额内分配获得赔偿，同意将财产险限额赔付给同事故造成损失的靖明亮。但不放弃实体获得赔偿的权利。
一审法院认为，原告对交强险财产限额不参与分配是对自己权利的处分，不违反法律规定，被告亦无异议，予以认可。原告诉求因交通事故造成的维修被损坏车辆支出的费用、停运损失，符合法律规定，予以支持。原告起诉侵权人及保险公司请求在商业三者险限额内赔偿，符合法律规定，予以支持。被告保险公司提交的证据不能充分证明其在签订格式合同时对免责条款已尽到了充分说明、提醒的义务，该免责条款无效，其称停运损失、鉴定费、公估费不承担的意见不能成立，不予采纳，被告人寿聊城公司应在商业三者险责任限额内予以赔偿。本次事故造成的总损失不超过商业三者险限额。被告人寿聊城公司的应扣除对方车辆交通事故强制保险无责任赔偿限额100元的意见于法有据，予以采纳。其不承担诉讼费用的意见，是保险公司自行订立的格式合同，因违背诉讼费应由败诉方负责的法律规定，不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项第三项、第十六条第一款第二项之规定，遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限责任公司聊城市中心支公司在本判决发生法律效力后15日内在商业三者险范围内支付给原告姬瑞文车辆损坏维修费用6430元、停运损失22880元，扣除100元，以上共计29210元。（支付方式为汇入原告姬瑞文卡号为62×××74的中国农业银行银行卡内）二、驳回原告姬瑞文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3167元，减半收取1583.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限责任公司聊城市中心支公司承担1300元，被告韩军河负担283.5元；鉴定费及公估费共计3300元（300元＋3000元），由被告中国人寿财产保险股份有限责任公司聊城市中心支公司承担，保全申请费120元，由被告韩军河承担。（在履行判决义务时一并汇入原告姬瑞文银行卡内）。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本次交通事故中郭长海负事故全部责任，其驾驶的车辆在上诉人中国人寿财产保险股份有限责任公司聊城市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，上诉人在一审时已认可该车承保情况属实，事故发生在保险期间内。关于被上诉人姬瑞文的停运损失计算，根据河北天元保险公估有限公司的车辆停运损失评估报告，评估结论停运期间每天的停运损失为520元，事故发生在2015年10月3日至2015年10月23日广平县交通警察大队作出广公交认字（2015）第00123号道路交通事故认定书以及公（广）鉴（痕）（2013）93号痕迹检验意见书，另有车辆在修理厂修理时间一审法院酌定为停运44天偏高，根据本案实际情况，合理期间的停运时间25天为宜。停运损失（25天×520元=13000元）13000元。关于上诉人中国人寿财产保险股份有限责任公司聊城市中心支公司虽所称郭长海驾驶车辆的停运损失、鉴定费、公估费均不属保险范围，不应负担此费用的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被上诉人为确定车辆的损失程度所支付的合理、必要的公估费和鉴定费3300元应由上诉人保险公司承担。上诉人提交的证据不能充分证明其在签订格式合同时对免责条款已尽到了明确说明的义务，被上诉人亦不予认可，故其上诉理由本院不予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省广平县人民法院（2015）广民初字第1166号民事判决第二项驳回姬瑞文其他诉讼请求；
二、变更河北省广平县人民法院（2015）广民初字第1166号民事判决第一项为中国人寿财产保险股份有限责任公司聊城市中心支公司在本判决生效后十五日内在商业三者险范围内支付给姬瑞文车辆损坏维修费用6430元、停运损失13000元，扣除100元，以上共计19330元。（支付方式为汇入姬瑞文卡号为62×××74的中国农业银行银行卡内）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3167元，减半收取1583.5元，由中国人寿财产保险股份有限责任公司聊城市中心支公司承担1300元，韩军河负担283.5元；鉴定费及公估费共计3300元（300元＋3000元），由中国人寿财产保险股份有限责任公司聊城市中心支公司承担，保全申请费120元，由韩军河承担。（在履行判决义务时一并汇入姬瑞文银行卡内）。二审案件受理费370元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王继荭
审 判 员 盖自然
代理审判员 赵玉剑
二〇一六年十月十七日
书 记 员 芦萧辰