济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初2413号
原告：郑光潮，男，1988年11月24日出生，汉族，中国电信济南分公司装机维护部维修工，住山东省章丘市。
原告：张娟（系郑光潮之妻），1988年9月4日出生，汉族，章丘市中正房产经纪有限公司销售员，住山东省章丘市。
两原告委托诉讼代理人：宋维强，北京市高界（济南）律师事务所律师。
被告：山东大学齐鲁儿童医院，住所地济南市。
法定代表人：盖中涛，该院书记。
委托诉讼代理人：刘玉军，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鲁鹏，山东豪才律师事务所律师。
原告郑光潮、张娟因与被告山东大学齐鲁儿童医院（以下简称儿童医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年5月13立案后，依法适用普通程序，并于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告郑光潮、张娟及其委托诉讼代理人宋维强，被告儿童医院委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑光潮、张娟向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令被告赔偿医疗费20000元；死亡赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等费用医疗过错司法鉴定后明确；本案诉讼费、律师费、尸检费、鉴定费全部由被告承担。诉讼中，原告方变更诉讼请求为：请求被告赔偿原告死亡赔偿金476294元、丧葬费20368.95元、医疗费7489.24元、护理费1120元、住院陪护人员住宿费2660元、住院伙食补助费700元、营养费350元、鉴定费10500元、交通费1885.45元（以上费用均按损失的70%计算），精神损害抚慰金100000元、其他费用7120元（存尸费1590元、运尸费600元、尸检费4400元、武汉鉴定住宿费258元、武汉鉴定餐费242元、复印费30元），本项共计628487.64元；本案诉讼费、律师费等全部费用由被告承担。事实与理由：原告之女郑宜惠，年龄5个月零7天，2016年2月27日因“急性喉炎、喉梗阻”到被告处就诊，后于同日住院治疗，2016年3月3日被告要求给孩子喉内窥镜检查，后确诊为先天喉蹼，被告告知需要手术治疗，并于2016年3月7日按被告要求做喉蹼切开术，手术未成功，患儿死亡。患者术前各项生命特征完好，但手术中导致患者死亡，原告认为被告存在以下过错：被告明显存在违反医疗、护理操作规范的行为，被告手术准备不充分，被告明显存在不具备做这台手术能力的问题，被告明显存在对患者有误诊的问题，被告存在隐瞒实情、弄虚作假的行为，被告存在通过手术捞取好处的行为。被告的上述诊疗行为给原告带来了巨大的精神损害和经济损失。故诉至法院，望判如所请。
儿童医院辩称，被告给患儿的诊疗，符合相关的操作规范，根据患儿尸检报告及回复意见所示，患儿入住被告处就诊时已经有气胸症状，故患儿的死亡与被告的诊疗行为没有因果关系。
诉讼中，原告方申请司法鉴定，要求对以下事项进行司法鉴定：儿童医院对患儿郑宜惠的医疗行为是否存在过错，与不良后果有无因果关系，过错参与度是多少。后经本院依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心对本案上述问题进行鉴定，2017年10月25日该鉴定中心作出同济司法鉴定[2016]法医临床YL0086号鉴定意见书（以下简称YL0086号鉴定意见），该鉴定意见认为：一、被鉴定人郑宜惠的主要临床诊断为：先天性喉蹼、急性喉炎、支气管肺炎、急性喉梗阻（Ⅱ度），其死亡原因为张力性气胸、纵膈气肿、心包填塞导致的心脏骤停。二、医院的医疗行为：医院对患儿的临床诊断明确，手术指征明确，择期为被鉴定人在全麻下施行喉蹼切开并喉成形术，符合先天喉蹼的治疗原则。但医方在手术过程中未能完全切开喉蹼而中途放弃手术，在转入儿童重症监护室时突发呼吸困难，心跳、呼吸骤停，立即行气管切开及心肺复苏，经抢救无效而死亡，根据床旁胸片提示纵膈气肿及气胸，结合突发呼吸困难，进而呼吸心跳骤停的临床表现综合分析，认为被鉴定人的死亡原因为张力性气胸、纵膈气肿、心包填塞所致的心脏骤停，其发生原因分析为围手术期手术操作不精细或麻醉过程中气道管理欠妥。因此，医方存在对被鉴定人手术风险估计不足、术中操作不精细或麻醉过程中气道管理欠妥的医疗过错行为，与其死亡后果存在因果关系。但被鉴定人年龄小、营养差，手术难度和风险极大，且其麻醉属于困难插管，术中、术后可能并发气胸、纵膈气肿、心包填塞等严重并发症，医方在术前及麻醉前已充分告知，患方签字要求手术；另外，患儿在从手术室转运至重症监护室的过程中因脱离心电监护仪后气道管理难度明显增大，均可视为医方的减责因素。综上，该鉴定意见认为：医方医疗过错行为与患儿自身疾病的严重性和特殊性是导致被鉴定人死亡的根本原因，医方的医疗过错行为与患儿死亡后果之间存在一定的因果关系，医方因素略大于患方因素，建议其过错参与度为60%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据双方提交的郑宜惠入住儿童医院的住院病历记载，2016年2月27日患儿入住儿童医院，入院初步诊断：急性喉炎、支气管肺炎。2016年3月7日医院为患儿行全麻支撑喉镜下行喉蹼切开探查术，因术中患儿喉蹼未完全切开，将患儿转入儿童重症监护室给予心电监护治疗。但患儿进入儿童重症监护室后突发呼吸心跳困难，后经抢救无效，宣布临床死亡。
另查明，患儿郑宜惠，出生于2015年9月20日，去世时间2016年3月8日，去世时尚不满一周岁。本案原告郑光潮为患儿郑宜惠之父，本案原告张娟为患儿郑宜惠之母，除本案两原告外，患儿郑宜惠无其他权利继承人。
本院认为，本案的争议焦点为：一、责任及责任比例认定：原告方要求被告承担赔偿责任，应当提交证据证明被告对患儿郑宜惠的诊疗行为中存在过错，该过错与患儿死亡之间存在因果关系，以及过错参与度，从而明确被告是否应当承担赔偿责任，以及应当承担的责任比例；二、赔偿项目认定：即原告的各赔偿请求是否明确，其主张的各赔偿项目是否符合法律规定，是否提供充分证据予以证实。以下对本案的争议焦点予以分析：
一、责任及责任比例认定：
诉讼中，原告方申请司法鉴定，后经本院依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心对本案进行鉴定，该鉴定中心作出YL0086号鉴定意见，该鉴定意见认为，儿童医院对郑宜惠的医疗行为存在过错，与其死亡后果之间存在因果关系，建议其过错参与度为60%。因此，原告方要求被告承担赔偿责任有理，予以支持。
关于被告应当承担的责任比例，根据鉴定意见认定的被告的医疗过错在患儿死亡中的过错参与度为60%，虽诉讼中原告方要求被告按70%责任比例承担赔偿责任，但是由于原告并未提出充分证据支持其主张，也未提出充分证据足以反驳鉴定结论中对于责任比例的认定，因此，结合鉴定结论，经本院研究，被告按照60%比例承担赔偿责任为宜。
二、赔偿项目认定：
关于死亡赔偿金，原告方主张476168元，要求按照2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算，计算时间20年。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十九条之规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。本案中，患儿去世时不满一周岁，故计算时间为20年，关于计算标准，原告方主张按照2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算，符合法律规定，予以支持。故死亡赔偿金共计680240元。按60%责任分担后，被告应当赔偿原告死亡赔偿金408144元。
关于丧葬费，原告方主张20368.95元，要求按2016年度山东省城镇在岗职工平均工资58197元计算，计算时间为6个月。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十七条之规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。现原告方主张计算时间为6个月，符合法律规定，对原告主张按照2016年度山东省城镇在岗职工平均工资58197元计算（2016年度山东省城镇在岗职工平均工资数额实际为63562元），属于对自己权利的处分，予以支持。综上，丧葬费共计29098.5元，按60%责任分担后，被告应当赔偿原告丧葬费17459.1元。
关于医疗费，原告方主张7489.24元，并提交了济南市儿童医院住院收费收据1张，济南市儿童医院出院证原件1份。但根据原告提交的该住院收费票据记载，住院费用总额为10698.91元，其中统筹支付4678.27元。从根据住院费用的记载可以看出，该住院费已经进行了医保报销，报销数额为4678.27元，个人自付部分的医疗费数额为6020.64元，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条之规定，医疗费用依法应当由第三人负担的，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险先行支付，基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。根据该条法律规定，对于医疗费中由医保统筹支付的，原告再行要求被告承担赔偿责任，不予支持，仅支持其个人自付部分的医疗费6020.64元，按60%责任分担后，被告应当赔偿原告医疗费3612.38元。
关于护理费，原告方主张1120元，原告主张按照一人护理，护理时间为10天，每天按160元计算。本院认为，根据患儿郑宜惠的实际病情与年龄，住院期间确需陪护，故原告方主张护理费有理，予以支持。但是根据《解释》第二十一条之规定，护理费实际为陪护人员因陪护患者实际减少的误工收入或者因雇佣护工而实际支出的劳务报酬，原告主张护理费的，应当提交证据证明其因陪护减少的误工收入或者因雇佣护工支出的劳务报酬，诉讼中，原告方称实际护理人为本案原告张娟，并提交济南市章丘区白云湖街道办事处出具的证明，但该证明并不能证明张娟因护理导致的实际误工收入，原告主张每天160元计算护理费，证据不足，不予支持。
关于住院陪护人员住宿费2660元，原告主张按照国家机关一般工作人员出差住宿费标准380元计算，住宿时间为10天，未提交具体证据。根据《解释》第二十三条第二款之规定：受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。本院认为，本案中，原告方并未举证证明患儿前往外地进行治疗，另一方面，原告方也未能提交证据证明确实支出了必要的住宿费及其具体数额，证据不足，对原告提出的按照国家机关工作人员出差住宿标准计算，于法无据，不予支持。
关于住院伙食补助费，原告方主张700元，要求按照每天100元计算，计算时间为10天。本院认为，患儿住院时间为2016年2月27日至3月8日，住院时间共计10天，原告主张按照每天按100元计算，符合法律规定，予以支持。故住院伙食补助费共计1000元，按60%责任分担后，被告应当赔偿原告住院伙食补助费600元。
关于营养费，原告方主张350元，要求按照每天50元计算，计算时间按住院时间10天计算，未提交营养费单据。本院认为，因原告并未提交医疗机构出具的需要加强营养的证明，无证据证实其主要营养费的必要性，故对原告的该项诉讼请求，证据不足，不予支持。
关于鉴定费，原告方主张10500元，并提交了华中科技大学发票1张，共计15000元，对该项诉讼请求，被告应当按照责任比例予以赔偿，按60%责任分担后，被告应当赔偿原告鉴定费9000元。
关于交通费，原告方主张1885.45元，并提交了交通费票据一宗，原告称交通费主要产生于就医及处理丧葬事宜以及鉴定。根据《解释》第二十二条之规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据该条法律规定，交通费仅支持因就医或者转院治疗产生的必要费用，对于本案中原告主张的因处理丧葬事宜及鉴定支出的交通费，不符合法律规定，不予支持，仅支持因就医支出交通费。因原告提交的交通费票据并非均为就医产生，结合本案案情，本院酌定交通费为500元。
关于精神损害抚慰金，原告方主张100000元。本院认为，根据鉴定意见，被告医院在对患儿郑宜惠进行诊疗的过程中存在过错，且该过错医疗行为与患儿的死亡之间存在因果关系。被告的医疗过错在对患儿的生命权健康权造成损害的同时，也给患儿的近亲属带来了精神上的痛苦，原告方主张精神损害抚慰金有理，予以支持。但是原告主张的数额过高，不予支持，结合患儿的实际病情，被告医院的医疗过错程度等因素，本院酌定精神损害抚慰金的数额为30000元。
关于其他费用，原告方主张7120元，原告称包括存尸费1590元、运尸费600元、尸检费4400元、武汉鉴定住宿费258元、武汉鉴定餐费242元、复印费30元。本院认为，为查明患儿的死亡原因进行尸检产生的相关费用，为本案原告方需要支出的必要费用，且与被告的过错诊疗行为存在因果关系，故原告方要求被告赔偿存尸费、运尸费、尸检费有理，予以支持，按60%责任分担后，被告应当赔偿原告存尸费、运尸费、尸检费3954元。因鉴定产生的住宿费、鉴定费，复印费并非因被告的医疗过错导致的直接损失，也非法定赔偿项目，故对该费用，不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条规定判决如下：
一、被告山东大学齐鲁儿童医院自本判决生效之日起10日内赔偿原告郑光潮、张娟死亡赔偿金408144元；
二、被告山东大学齐鲁儿童医院自本判决生效之日起10日内赔偿原告郑光潮、张娟丧葬费17459.1元；
三、被告山东大学齐鲁儿童医院自本判决生效之日起10日内赔偿原告郑光潮、张娟医疗费3612.38元；
四、被告山东大学齐鲁儿童医院自本判决生效之日起10日内赔偿原告郑光潮、张娟住院伙食补助费600元；
五、被告山东大学齐鲁儿童医院自本判决生效之日起10日内赔偿原告郑光潮、张娟鉴定费9000元；
六、被告山东大学齐鲁儿童医院自本判决生效之日起10日内赔偿原告郑光潮、张娟交通费500元；
七、被告山东大学齐鲁儿童医院自本判决生效之日起10日内赔偿原告郑光潮、张娟精神损害抚慰金30000元；
八、被告山东大学齐鲁儿童医院自本判决生效之日起10日内赔偿原告郑光潮、张娟存尸费、运尸费、尸检费3954元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
九、驳回原告郑光潮、张娟的其他诉讼请求。
案件受理费10084元，由原告郑光潮、张娟负担3084元，被告山东大学齐鲁儿童医院负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毕研铭
人民陪审员 张乐菊
人民陪审员 邵淑贞
二〇一八年一月十日
书 记 员 台 洋