安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）田行初字第00038号
原告温州利华道路保洁有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人倪永海，该公司经理。
委托代理人牟家兰，安徽铸志律师事务所律师。
委托代理人邵建，安徽铸志律师事务所律师。
被告淮南市人力资源和社会保障局，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人杨舒生，该局局长。
委托代理人岳勇，该局科长。
委托代理人李茜，该局副主任科员。
第三人李国超，农民。
委托代理人李清华。
委托代理人刘玉平，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
原告温州利华道路保洁有限公司淮南分公司不服被告淮南市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，于2015年3月30日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达了诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。原告温州利华道路保洁有限公司淮南分公司的委托代理人牟家兰、邵建，被告淮南市人力资源和社会保障局的委托代理人岳勇，第三人李国超的委托代理人李清华、刘玉平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年10月27日，杨某在工作中因交通事故死亡。杨某之子李国超于2015年1月22日到被告单位为其申请工伤认定。2015年3月16日，被告依据《工伤保险条例》第十四条作出淮南认定1238520150253号工伤认定，认定：杨某的死亡符合工伤认定范围，认定为工伤。
被告在法定期限内向本院提交以下证据、依据：第一组证据：1、工伤认定申请表；2、证据清单；3、工伤认定限期举证通知书；4、工伤认定决定书；5、送达回执两份。该组证据证明程序合法。第二组证据：6、劳动合同；7、道路交通事故认定书；8、死亡证明；9、情况说明。该组证据证明原告与被告有劳动关系，死者是在工作时间和工作场所发生交通事故死亡的。被告向法庭提交以下依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项。
原告诉称，杨某原系温州利华道路保洁有限公司淮南分公司劳务工。在职期间，单位为其购买了商业人身意外险20万元。2014年10月27日，杨某因交通事故死亡。死亡后，肇事方及保险公司已按规定赔偿其相关损失。2015年1月22日，杨某之子李国超向被告淮南人力资源和社会保障局申请工伤认定。2015年3月16日，被告作出淮南认定1238520150253号工伤认定决定书，认定为工伤。原告认为李国超申请工伤认定时，没有提交其与死者杨某的关系证明，故被告作出淮南认定1238520150253号工伤认定决定书程序违法。且本案劳动合同系杨某死亡后，由他人代签的，合同上并无杨某手印，因此，双方之间的劳动合同是不存在的。故向法院提起诉讼，请求撤销被告作出的淮南认定1238520150253号工伤认定决定，并由被告承担诉讼费用。
原告在法定期限内向本院提交以下证据：1、原告营业执照、机构代码证复印件，证明原告主体身份；2、淮南认定1238520150253工伤认定决定书一份，证明被告作出行政行为。
被告辩称，2015年1月22日，杨某儿子李国超到被告单位为其申请工伤认定，称杨某为温州利华道路保洁有限公司淮南分公司职工，2014年10月27日在工作时被汽车撞倒当场死亡。本单位立案后审理查明：杨某与原告存在事实劳动关系，2014年10月27日上午8点半左右在淮河新城售楼部打扫卫生时被货车撞倒当场死亡。故根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，于2015年3月16日作出淮南认定1238520150253号工伤认定决定书，并送达给双方当事人。
第三人当庭述称，杨某与原告有劳动关系。被告在工伤认定时通知原告举证，原告没有举证，被告可以依法进行认定。商业保险不能代替工伤保险。原告没有申请工伤，第三人有权申请工伤。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
第三人在法定期限内向本院提交原告方2012年的工资表12张，证明原告给杨某发放工资，杨某和原告之间是事实劳动关系。
经举证、质证，本院对证据作如下认定：
原告对被告证据1的合法性提出异议，认为申请人李国超与杨某虽系母子关系，但申请人申报工伤时没有提交身份证明，被告作出工伤认定程序违法。本院经审查认为第三人作为杨某之子有权申请工伤。第三人在申请工伤时没有提交身份证明，但并没有导致被告认定事实错误，原告异议不能成立。
原告对被告的证据2、证据3、证据4和证据5没有异议，本院经审查予以认定。
原告对被告证据6的真实性提出异议，认为劳动合同书没有用人单位的章，劳动者签名不是杨某本人，劳动合同不成立。本院经审查认为杨某不识字，劳动合同签字是他人代签的，但杨某本人未加按手印确认，原告的异议能够成立。
原告对被告的证据7、证据8没有异议，本院经审查予以认定。
原告对被告的证据9提出异议，认为情况说明中杨某超过了法定退休年龄，是劳务关系。本院经审查认为杨某到原告单位工作时确已超过法定退休年龄，双方能否建立劳动关系应当依据相关法律进行判定。
被告及第三人对原告的证据1和证据2未提出异议，本院经审查予以确认。
原告对第三人的证据提出异议，认为该份证据系复印件，应当与原件核对后才能认定。本院经审查认为，该证据系复印件，经庭后核对，与原件一致，但其证明观点应当结合全案证据综合判定。
经举证、质证，结合当事人陈述，确认以下案件事实：
温州利华道路保洁有限公司淮南分公司于2012年3月20日成立。杨某系安徽省颍上县关屯乡韩郢村村民，1945年4月出生，于2012年到上述单位工作。2014年10月27日杨某在工作时被小货车撞倒当场死亡。2015年1月22日杨某之子李国超向被告淮南市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2015年3月16日被告作出淮南认定1238520150253号工伤认定决定书，认定为工伤。温州利华道路保洁有限公司淮南分公司认为杨某到其单位工作时已超过法定退休年龄，双方系劳务关系，不能认定工伤，被告作出的淮南认定1238520150253号工伤认定决定书适用法律错误，故向本院提起诉讼，请求撤销被告的工伤认定行政行为。
另查明，死者杨某工作期间，温州利华道路保洁有限公司淮南分公司为其购买了商业人身意外险20万元。
本院认为，淮南市人力资源和社会保障局作为工伤管理行政主管部门，受理并办理工伤认定系其法定职责。根据《工伤保险条例》规定，认定工伤前提条件之一是工伤职工与用工单位之间存在劳动关系（含事实劳动关系）。本案第三人申请工伤时虽提交了一份温州利华道路保洁有限公司淮南分公司与死者杨某签订的劳动合同，但因该合同不符合法定形式，不能作为依据使用，被告将该合同作为主要证据认定双方具有劳动关系，其认定事实主要证据不足。被告主张双方系事实劳动关系，本院认为杨某到该单位工作时已超过法定退休年龄，且单位为其购买了商业人身意外保险，应当认定杨某与温州利华道路保洁有限公司淮南分公司之间系劳务关系，被告对杨某的死亡不宜适用《工伤保险条例》进行工伤认定。综上，被告淮南市人力资源和社会保障局作出的淮南认定1238520150253号工伤认定决定认定事实主要证据不足、适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（二）项之规定，判决如下：
撤销被告淮南市人力资源和社会保障局作出的淮南认定1238520150253号工伤认定决定。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 申恩国
审 判 员 袁 州
人民陪审员 曹晓娣
二〇一五年六月十六日
书 记 员 蔡珊珊
附相关法律规定：
《工伤保险条例》
第十八条提供工伤认定申请应当提交以下材料：
工伤认定申请表；
与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；
医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。
工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。
工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
主要证据不足的；
适用法律、法规错误的；
违反法定程序的；
超越职权的；
滥用职权的；
明显不当的。