德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1491民初1276号
原告邓永贵。
委托诉讼代理人杨秀梅，山东涵诺律师事务所律师。
被告范金军。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德城区大学西路1077号。
负责人孙春龙，总经理。
委托诉讼代理人侯金良，公司员工。
被告何树生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市解放西路18号。
负责人于立峰，总经理
委托诉讼代理人张忠霞，山东中鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。
原告邓永贵诉被告范金军、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司、何树生、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，同年11月3日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，除被告范金军、何树生未到庭参加诉讼，其他当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、四被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、财产损失等各项损失共计153353.38元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月11日19时许，被告范金军驾驶鲁N×××××号小型轿车沿京台高速公路德州市经济开发区段由南向北行驶至事故地点时，其车与与前方顺行孙文思驾驶的津J×××××号小型轿车碰撞，导致津J×××××号小型轿车又与前方顺行何树生驾驶的冀J×××××号小型轿车碰撞，造成三车不同程序损坏，致使原告邓永贵受伤。后经德州市公安局交警支队事故处理大队责任认定：范金军承担事故全部责任，孙文思、何树生、邓永贵不承担事故责任。经查证，鲁N×××××号小型轿车在第二被告入有交强险和商业险，冀J×××××号小型轿车在第四被告处入有交强险。根据相关法律规定，第一、第二被告应赔偿原告除第四被告交强险范围无责赔付外的所有损失。原告因伤入院治疗，花费大量医疗费用，原告名下的津J×××××号小型轿车因损坏修复花费22480元，请求法院依法判决。
被告范金军提供书面答辩状辩称，车辆鲁N×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司投保有交强险和商业三者险及不计免赔，对此原告主张的所有损失，应由保险公司承担赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，因该事故为多方事故，其公司同意在扣除无责方的车辆赔付限额后予以赔偿，事故车辆鲁N×××××号小型轿车在其公司投保交强险及保额为20万元三者商业险及不计免赔，事故发生在保险期间内。同意首先在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，交强险以外商业险按责任比例赔偿，该事故车辆在其前期已经对冀J×××××号定损完毕，且在车损2000元及三者险限额内赔偿10540元。本案鉴定费诉讼费等间接损失其不予承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，事故车辆冀J×××××号小型轿车在其公司投保交强险，处在保险期间内。其公司对被告范金军驾驶的鲁N×××××号小型轿车乘车人刘亚兰已支付医药费1000元，总赔付了4302.38元，对原告的损失其公司同意在扣除已赔付刘亚兰部分，在无责限额内承担赔偿责任。本案鉴定费诉讼费等间接损失其司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、交警支队责任事故认定书；2、德州市中医院住院收费票据和门诊收费票据9张；3、中国人民武装警察部队后勤学院附属医院医疗住院收费票据和门诊收费9张；4、中国人民武装警察部队后勤学院附属医院门诊病历和住院病案；4、德州市中医院门诊病历和住院病案；本院予以确认。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告当庭提交德州德弘法医司法鉴定中心司法鉴定书证明原告邓永贵因交通事故造成右侧第3、4、5、6肋骨骨折，双侧创伤性湿肺，双侧胸腔积液，右侧气胸，胸壁软组织损伤，有髋骨软组织损伤。右侧多发肋骨骨折，构成交通事故十级伤残；因以上损失，原告的误工时间为120日，护理期限45日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司提出异议，认为系单方委托，不予认可。本院认为，被告所提出异议，并没有提供相关证据予以佐证，也未在规定期间内提出重新鉴定申请，本院视为放弃重新鉴定，且该鉴定机构，系具有鉴定资质的机构，鉴定人员资质合法有效，本院对该证据予以支持。2、原告当庭提交北京铁路局天津货运中心出具的扣发工资证明一份、铁路职工工作证、劳动合同书、工资证明、银行明细、纳税证明等证据。证明原告系北京铁路局天津货运中心职工，因伤住院治疗期间停发工资，住院休养期间产生误工损失，被告提出异议，认为原告工资中包含着奖金收入，因奖金项目具有不确定性，所以不能确定原告实际减少收入的真实情况。本院认为，原告所提交北京铁路局天津货运中心证明、邓永贵工作证、通勤证、劳动合同、银行工资流水等证据能够形成一个证据链条，此证据能够证明原告事故前三个月收入情况，本院予以确定。3、原告当庭提交的天津市恒业同兴企业管理服务有限公司出具的扣发工资证明、劳动合同、银行明细、结婚证复印件、韩芬、孙文思身份证复印件，据以证明护理人员韩芬系原告邓永贵的配偶，其系天津市恒业同兴企业管理服务有限公司职工，收入情况。护理人员孙文思系原告之女，被告提出异议认为护理人员韩芬扣发工资单位证明没有负责人签字、不符合证据要求，真实性不予认可。护理人孙文思只有身份证复印件、没有扣发工资证明，故不予认可。本院认为，该组证据不能证明原告主张的护理费损失，对此证据不予确认。4、原告当庭提供了住宿费票据，证实其因伤住院产生的费用。被告提出异议，认为住宿费没有住宿人员姓名，以及住宿用途，不能证明与本案有关联性，不予认可。本院认为，被告抗辩理由予以认定，原告该证据不予确认。5、原告当庭提供交通费票据，被告提出异议，认为提供交通费单据系德州经济开发区燕利小吃部印章，不予认可。两张天津出租车票据时间为2016年2月16日，不是入院和出院所需与本院无关联性，不予认可。本院认为被告因伤入院必然产生交通费虽然其提供证据不符合要求，但法院酌定支持交通费500元，予以确认。6、原告当庭提供的鉴定费单据、被告提出异议，认为不是正式发票，不予认可。本院认为，被告因伤委托鉴定机构鉴定，是为了查清案件事实必然产生的费用，本院予以确认。7、原告当庭提供拖车费单据，被告提出不属于保险公司赔偿范围，不予认可。本院认为，原告车辆因事故受损，交警部门将车拖离现场产生费用系原告的实际损失，且该票据系正式发票，对此证据予以确认。8、原告当庭提供德州天和价格评估有限公司评估报告及评估费票据，被告提出异议，认为系单方委托，不予支持。本院认为，原告因事故造成车辆损坏，评估报告系交警队委托为了查明原告损失所委托的评估单位，此单位系具有资质的机构，且评估人员资质合法有效，所做评估报告和评估费，本院予以确认。9、原告当庭提供租车合同及票据，被告对真实性提出异议，不予认可。本院认为所租赁车辆无行驶证、无车辆信息，不能证明其租赁车辆标准是否符合法律规定，有无租车必要性，被告提出抗辩意见合理对该证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实，2016年2月11日19时许，被告范金军驾驶鲁N×××××号小型轿车沿京台高速公路德州市经济技术开发区段由南向北行驶至京台高速公路315KM处时，其车与前方顺行孙文思驾驶的津J×××××号小型轿车碰撞，导致津J×××××号小型轿车又与其前方顺行何树生驾驶的冀J×××××号小型轿车碰撞，造成三车不同程度损坏，致使鲁N×××××号小型轿车乘车人刘亚兰、津J×××××号小型轿车乘车人原告邓永贵受伤。德州公安局交警支队支队事故处理大队道路交通事故认定书德公交认字[2016]第020044-1号确定被告范金军承担事故的全部责任，被告何树生、原告邓永贵不承担事故责任。因本次事故，原告邓永贵被送往德州市中医院治疗4天，花医药费4823.52元。后转入中国人民武装警察部队后勤学院附属医院住院治疗6天，花医药费7098.69元。经德州德弘法医司法鉴定中心认定，原告邓永贵因交通事故致右侧第3、4、5、6肋骨骨折，双侧创伤性湿肺，双侧胸腔积液，右侧气胸，胸壁软组织损伤，有髋部软组织损伤。右侧多发肋骨骨折，构成十级伤残。误工时间为120日，护理45日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。因本次事故共给原告邓永贵造成各项损失为139706.26元。
另查明，被告范金军所驾驶车辆鲁N×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司投保有交强险和保额为20万元第三者商业险及不计免赔，事故发生在保险期间内。被告何树生驾驶的冀J×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告范金军违反道路交通安全法规定，驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的违法行为，是造成此次道路交通事故发生的全部原因，经交警部门认定被告范金军承担全部责任，原告邓永贵、被告何树生不承担事故责任。本次事故事实清楚，本院予以认定。因本次事故给原告造成的损失，被告范金军应当予以赔偿。因被告范金军所驾驶车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司投保有交强险及商业第三者险，保险公司先在交强险限额内赔偿外，在商业第三者险内按责任比例承担赔偿责任，不足部分由被告范金军予以赔偿。被告何树生所驾驶车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保有交强险，由保险公司在无责限额内承担赔偿。关于被告提出伤残赔偿金按事故发生地标准计算的请求，本院认为原告长期在铁路局天津货运中心工作，居住地与事故发生地不同时，当事人主张按居住地标准计算伤残赔偿金，人民法院应予支持。故可以按照2016年天津市城镇常住居民人均可支配收入34101元/年计算原告伤残赔偿金。关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司提出扣除非医保用药20%医疗费的辩解意见，因没有提供相应证据予以佐证，本院不予采纳。关于被告提出原告主张护理费，提交的护理人员证明证据不足的辩解意见，本院认为原告受伤必需人员护理，护理人员按无固定收入人员认定，参照2016年山东省城镇居民人均可支配收入31545元/年计算。关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司对车损鉴定报告有异议，认为原告修理费其公司已给估损，认定损失为18224.35元，不认可评估报告评定的数额。本院认为保险公司系单方估损认定对自己有利的意见，原告提供的评估报告系具有评估资质的机构，出具的合法有效评估结论，本院对原告主张的车损22480元予以确认。关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司提出已为刘亚兰赔付1000元医疗费，总赔付4302.35元的事实，本院予以认定。应予以扣除，剩余部分赔偿给原告。根据《保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中原告委托鉴定是为了确定所受经济损失的准确数额而支出的、必要的且合理的费用，故鉴定费应由保险公司承担，其提出鉴定费不予承担的辩解意见不予采纳。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，保险公司作为本案被告应当承担本案相应的诉讼费用。故其答辩称，诉讼费用不属于保险责任，不予承担的辩解意见，不予采纳。
就原告主张的各项经济损失，本院认定如下：
1、医疗费11922.28元；经庭审核对有单据18张为证，本院予以确认。
2、住院伙食补助费1100元；经庭审核对共住院11日，按每天100元计算，共计费用11日×100元/日=1100元。本院予以确认。
3、营养费330元；经庭审核对住院病案，出院没有医嘱要求加强营养，故只支持住院期间营养费，按每日30元计算，共计费用11日×30元/日=330元。本院予以确认。
4、伤残赔偿金68202元；经庭审核对德州德弘法医司法鉴定中心鉴定，其损伤构成十级伤残为证，按照2016年天津市上一年度城镇常住居民人均可支配支出34101元/年计算。计34101元×20年×10%=68202元，本院予以确认。
5、护理费4839.78元；经庭审核对德州德弘法医司法鉴定中心鉴定，护理期限为45日，住院需二人护理，出院需一人护理。参照2016年山东省上一年度城镇居民人均可支配支出31545元/年计算，计31545元÷365日×（11日+45日）=4839.78元。
6、误工费25332.2元：经庭审核对德州德弘法医司法鉴定中心鉴定，误工期限120天，按原告提交三个月工资表及扣发工资证明等，共计[（4259.1元+2635.54元）+（2273.57元+3832.86元）+（1934.38元+4063.71元）]÷3÷30日×120日=25332.2元本院予以确认。
7、精神损害抚慰金1000元；参照《山东省高级人民法院,<关于审理人身伤害赔偿案件若干问题的意见>》的相关规定，考虑到原告受伤害程度，支持1000元为宜，本院予以确认。
8、交通费500元；经庭审核对原告住院两次，酌定支持500元，本院予以确认。
9、车损22480元；经庭审核对德州天和价格评估有限公司鉴定评估报告认定，本院予以确认。
10、鉴定费1300元；经庭审核对单据认定，本院予以确认。
11、评估费、拖车费2700元；经庭审核对单据认定，本院予以确认。
综上所述，原告在本事故中各项损失合计139706.26元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效之日起十日内一次性在交强险无责限额内赔偿原告邓永贵车损100元，伤残项7697.65元。（已扣除赔付给刘亚兰部分）
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司于判决生效之日起十日内一次性在交强险及商业险限额内赔偿原告邓永贵各项损失131908.61元。（139706.26元-100元-7697.65元）
三、被告范金军、何树生不承担赔偿责任；
四、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1684元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司负担1600元，原告负担84元。被告承担款项暂由原告垫付，待判决履行时，一并交付给原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王春红
二〇一六年十二月九日
书记员 李迎祥
开户银行：德州银行股份有限公司德兴支行
帐号：809100101421001495
户名：德州经济技术开发区人民法院
联系电话：0534－229****
将银行电子回单邮寄至德州经济开发区人民法院王春红法官工作室