wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1911号
原告程磊，居民。
委托代理人任淑慧，天津市宝坻区法律援助中心律师，特别授权。
被告闫文军，农民。
原告程磊诉被告闫文军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员齐良伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程磊的委托代理人到庭参加了诉讼，被告闫文军经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程磊诉称，被告在2014年4月26日向原告借款30000元，并约定于2014年5月26日前还清，如不归还按银行利息4倍归还。现还款期限已过，虽多次催要，被告以种种理由拒付。故起诉请求：1、判令被告归还原告借款30000元，并按银行同期存款利率4倍给付利息；2、诉讼费由被告负担。
原告提交如下证据：
借条1份，以证明被告闫文军向原告借款30000元并约定给付利息的事实。
被告闫文军未提交书面答辩材料。
经审理查明，原、被告原系同事关系，2014年4月26日被告闫文军以做生意资金周转不开为由，向原告借款30000元。同日被告为原告出具借条1张，内容为“借条，2014年4月26日借程磊现金人民币30000元整（叁万元整），应2014年5月26日前还清，如还不清按银行利息四倍归还，闫文军------”。此款原告多次催要未果，故成讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案被告从原告处借款后，与原告之间已形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，本院予以确认。上述合同形成后，被告理应在借款到期后及时、足额偿还原告借款，但其至今尚未偿还，从而引起此纠纷的发生，故被告应承担此纠纷的全部责任，并应偿还原告借款30000元；双方书面约定了借款利息，但标准不详，对原告主张的按中国人民银行同期活期存款利率的4倍计算至判决确定给付之日之请求，不违反法律规定。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告闫文军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告闫文军于判决生效后三日内偿还原告程磊借款30000元，并按中国人民银行同期活期存款利率4倍支付以30000元为基数自2014年5月27日起至判决确定的给付之日止的借款利息。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，已减半收取275元（原告已交纳），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 齐良伟
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李秀东
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4959号
原告乔常胜，居民。
委托代理人李敏。
被告高建平，居民。
被告法秀玲，居民。
第三人青岛市喜盈门典当有限责任公司。
法定代表人纪玉君，董事长。
原告乔常胜诉被告高建平、法秀玲、第三人青岛市喜盈门典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔常胜及其委托代理人李敏、被告高建平、被告法秀玲到庭参加了诉讼，第三人青岛市喜盈门典当有限责任公司经本院传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告乔常胜诉称，两被告系夫妻关系。2013年5月13日被告高建平与本案第三人签订一份《抵押借款合同》，向该公司借款人民币400，000元，约定借款期限半年，被告以自己名下位于青岛市市北区佳木斯路xx号x单元xxx户的房屋设定抵押，以保证履行合同。同时，原被告及第三人又签订一份《债权转让协议》，约定第三人将与被告签订的上述借款合同的权利义务转让给原告，原被告签订一份《双方协议》，约定债权转让后，相关的借款约定，依然按照借款合同的约定执行。2013年5月14日，原告将所借款项给付被告，被告向原告出具了《借款借据》。借期届满后，被告未偿还本金仅支付了部分利息，经原告催要，被告高建平在2015年1月23日给原告出具书面承诺，承诺2015年6月底还款，到期后被告仍未还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判令：一、两被告偿还原告借款本金人民币400，000元；二、两被告向原告支付违约金人民币210，000元；三、本案律师代理费人民币15，000元、保全费、交通费等为实现债权所支付的费用由被告承担；四、本案诉讼费由被告承担。
被告高建平、法秀玲答辩称，对借款事实认可。
第三人青岛市喜盈门典当有限责任公司未到庭陈述意见。
经审理查明，2013年5月13日，被告高建平、法秀玲与第三人青岛市喜盈门典当有限责任公司签订《抵押借款合同》一份，约定：被告高建平向该公司借款本金人民币400，000元；借期自2013年5月13日至2013年11月12日；半年息为8%，分两期支付，每期利息人民币16，000元；如逾期偿还本息，按人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息；同时约定，被告高建平、法秀玲将自有的位于青岛市市北区佳木斯路xx号x单元xxx户（青房地权市字第房改33xxx2号）的房屋做抵押，作为履行还款的担保，抵押担保的范围包括本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用；借款人不能按照合同约定履行还款义务的，应当向放贷人支付全部贷款本金20%的违约金；等等。
2013年5月13日，针对上述《抵押借款合同》，第三人青岛市喜盈门典当有限责任公司、被告高建平和原告签订了《债权转让协议书》一份，约定：第三人青岛市喜盈门典当有限责任公司向原告转让《抵押借款合同》所涉债权，原告同意受让债权；被告高建平同意在债权转让完成后向原告偿还债务；等等。同日，第三人青岛市喜盈门典当有限责任公司、被告高建平和原告还签订《三方服务协议》一份，述明原告乔常胜委托第三人典当公司办理被告高建平座落于青岛市市北区佳木斯路xx号x单元xxx户房屋抵押一事，第三人典当公司只负责办理房产抵押手续；等等。2013年5月14日，双方就抵押房屋办理了房地产他项权证，抵押权人登记为第三人青岛市喜盈门典当有限责任公司。
2013年5月13日，原告作为放款人、被告高建平作为借款人、被告法秀玲作为共同还款人，签订一份《双方协议》，明确双方对《抵押借款合同》所约定的内容均认同，债权转让后，相关的借款约定，依然按照该合同中的约定执行。
前述协议签订后，原告于2013年5月14日向被告履行了放款义务，被告高建平向原告出具一份《借款借据》，就收到借款本金人民币400，000元予以确认。
借款合同履行过程中，被告按约向原告支付了借期内的利息（每期人民币16，000元，共两期合计人民币32，000元），借款期限届满后，被告未按约定时间偿还借款本金。经原告催要，被告高建平于2014年1月23日给付原告逾期利息及违约金人民币16，000元，后再无其他款项给付；2015年1月23日，被告高建平向原告出具书面承诺书一份，述明借原告本金人民币400，000元，承诺于2015年6月底还款。到期后被告仍未偿还借款，双方形成纠纷，原告遂于2015年8月6日诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告因追索本案债权花费律师代理费人民币15，000元。
庭审过程中，就原告所诉求的内容，原被告双方达成一致意见：两被告偿还原告借款本金人民币400，000元，向原告支付逾期利息及违约金合计人民币150，000元，支付律师代理费人民币15，000元。
上述事实，有《抵押借款合同》、房地产他项权证、《债权转让协议书》、《三方服务协议》、《双方协议》、银行交易明细、《借款借据》、书面承诺书等证据及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告与被告高建平、法秀玲及第三人青岛市喜盈门典当有限责任公司之间签订的《抵押借款合同》、《债权转让协议书》、《三方服务协议》、《双方协议》等均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵照执行，借款到期后，被告高建平、法秀玲拖延不还于法无据，应向原告偿还借款并承担违约责任。
关于两被告应向原告承担的偿还本金，利息及违约金和律师费的具体数额，双方在庭审过程中已达成一致意见，该意见系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
第三人青岛市喜盈门典当有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高建平、法秀玲偿还原告乔常胜借款本金人民币400，000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告高建平、法秀玲支付原告乔常胜逾期利息及违约金合计人民币150，000元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告高建平、法秀玲支付原告乔常胜律师代理费人民币15，000元，于本判决生效之日起十日内履行；
四、驳回原告乔常胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10，050元，由原告乔常胜负担人民币965元，由被告高建平、法秀玲负担人民币9，085元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓丽
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 王 晓
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初8902号
原告：尹凤英，女，1955年10月22日出生，汉族，住。
委托代理人：杨武疆、付国锋，重庆广贤律师事务所律师。
被告：肖英，女，1949年10月17日出生，汉族，住。
委托代理人：向平，重庆迪远律师事务所律师。
原告尹凤英诉被告肖英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由代理审判员钱涛担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹凤英及委托代理人杨武疆、付国锋，被告肖英委托代理人向平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹凤英诉称：2012年12月21日，被告称与刘玉红合伙需向原告借款，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款50万元，期限三个月。当日，原告向被告转账37万元及通过原告公司财务人员向被告转账13万元。2013年5月，被告告知原告刘玉红失联，原告遂要求被告还款，但被告称刘玉红系诈骗，被告无力还款。2013年7月8日，原告以被告与刘玉红诈骗向公安部门报案，但最终公安部门于2014年9月26日以刘玉红涉嫌诈骗向检察院移送审查起诉。现原告起诉至法院请求：1、判令被告肖英偿还原告借款50万元；2、判令被告承担本案诉讼费用、保全费。审理中，原告撤回第1项诉讼请求中金额13万元。
被告肖英辩称：被告已偿还原告借款，且原告已在刘玉红处获得150万元清偿；2013年7月8日，原告未将被告作为诈骗嫌疑人向公安机关提出控告，公安机关也未将被告作为犯罪嫌疑人立案侦查，且被告也是刘玉红诈骗案的被害人；原告诉请超过诉讼时效，其请求应当被驳回。
经审理查明：2012年12月21日，原告尹凤英（甲方）与被告肖英（乙方）签订《借款协议书》，约定：乙方向甲方借款50万元，期限三个月（2012年12月21日至2013年3月20日），利息按日万分之六点五计算，乙方向甲方每月结算支付一次利息，借款期满由乙方一次性归还本息。同日，原告向被告转账37万元。
2013年7月8日重庆市公安局九龙坡区分局刑事警察支队《受案登记表》载明：报案人为尹凤英；接报地点为重庆市公安局九龙坡区分局刑事警察支队；报案记录为肖英找到尹凤英称朋友刘玉红做生意需要资金，并承诺日息万分之六点五，尹凤英遂与肖英签订借款协议并于2012年10月至2013年4月多次向肖英及刘玉红账户打款1150万，2013年4月11日肖英明知刘玉红不再还款的情况下又以刘玉红需借款的名义向尹凤英骗取300万元。
2015年9月17日，重庆市九龙坡区人民检察院作出渝九检刑诉[2015]1207号《起诉书》，该起诉书载明：被告人为刘玉红，本案由重庆市公安局九龙坡分局侦查终结，以被告人刘玉红涉嫌诈骗罪，于2014年9月26日向检察院移送审查起诉。
2015年12月14日，重庆市公安局九龙坡区分局刑事警察支队出具《受案回执》载明：尹凤英报称的合同诈骗一案已受理（受案登记表文号为九公＜刑＞受案字[2015]14973号），可通过重庆市公安局九龙坡区分局刑事警察支队查询案件进展情况。
2013年8月6日，原告向被告出具《承诺书》，该承诺书载明：若肖英借尹凤英的现金1450万前期回来200万，尹凤英借给肖英80万作为赎回房屋款项，但款必须打到本人帐上。被告陈述：原告于2013年8月6日出具承诺可以证明此时原告明知被告未被刑事追诉而未主张权利，故原告起诉超过诉讼时效。原告陈述：该承诺书不能证明原告明知被告未被刑事追诉。
为查明本案有关事实，本院依法在本院查阅了刘玉红诈骗案刑事案卷，未发现公安机关将审查起诉意见书等相关诉讼文书书面告知尹凤英，亦未发现人民检察院将起诉书等相关诉讼文书书面告知尹凤英，经本院询问重庆市公安局九龙坡区分局刑事警察支队及重庆市九龙坡区人民检察院刘玉红诈骗案承办人员，得到答复为未将上述文书书面告知尹凤英，检察院并答复最终诈骗案刑事追诉对象以检察院起诉书为准。
上述事实，有当事人陈述、《借款协议书》、《受案回执》、《起诉书》等证据在卷为凭，并经过当庭质证，足以认定。
本院认为，原告申请撤回13万元诉讼请求金额，不违反法律规定，本院予以准许。原、被告双方签订了《借款协议书》，双方借款关系的意思表示真实，应受法律保护。《借款协议书》约定被告借款期限至2013年3月20日，故借款期限届满被告应当偿还原告借款。关于本案被告抗辩原告诉讼请求超过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。另根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定，权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断，上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算。本案原告于2013年7月8日以被告与刘玉红涉嫌诈骗向公安机关报案引起诉讼时效中断，虽重庆市九龙坡区人民检察院于2015年9月17日作出《起诉书》未将被告肖英作为刑事被告，但原告刑事报案后，侦查机关及检察机关未书面告知原告刑事案件的侦查终结及审查起诉结果，直至2015年12月14日，重庆市公安局九龙坡区分局刑事警察支队于才向原告出具《受案回执》，本案诉讼时效应当从2015年12月14日起重新计算，故本案原告起诉并未超过时效，被告应当偿还原告借款37万元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告肖英于本判决生效之日起五日内偿还原告尹凤英借款37万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由被告肖英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 钱 涛
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一六年九月二十日
书 记 员 夏溢璘
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（商）初字第61758号
原告大新华国际会议展览有限公司，主要办事机构所在地北京市朝阳区酒仙桥路宏源大厦18层。
法定代表人陈小兵，执行董事。
委托代理人陈玉臣，男，1988年7月25日出生。
委托代理人王敏，女，1983年10月31日出生。
被告李帅，男，1985年5月2日出生。
本院在审理原告大新华国际会议展览有限公司（以下简称原告）与被告李帅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员裴小星独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈玉臣、王敏，被告本人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月1日，我司与被告签订劳动合同书，被告在我司担任客户经理职务，负责操作国家开发银行股份有限公司（以下简称国开行）的会议服务项目。被告在任职期间其经办的国开行项目有413886.83元业务款未回款。我司多次催促被告收回上述欠款，且被告也签字承诺对账，查清国开行欠款具体部门并在无法查清时自行承担所有还款责任。2014年8月18日，我司与被告签订《还款协议书》，就被告拖欠国开行项目款项向我司还款事宜达成一致，双方确定被告待还金额为413886.83元，2014年8月25日被告应向我司支付待还款金额的25%，2014年9月30日被告向我司还清项目欠款。被告构成违约的，应向我司支付待还款金额的20%作为违约金。但时至今日，被告刻意回避且拒不履行其承诺及《还款协议书》，不能向我司说明413886.83元业务欠款的资金去向，也拒不承担还款责任，被告的行为已严重侵害了我司的合法权益。我司特依法提起诉讼，请求法院判令被告向我司偿还413886.83元项目欠款及利息，利息以413886.83元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年3月20日开始起计算至被告实际还款之日止；请求法院判令被告向我司支付违约金82777.366元。
被告辩称：我在原告处工作的时候代表原告向国开行服务，这件事发生时，原告说需要我签一个欠款追讨协议，如果我不签协议新的公司就不让我上班，原告也不让我调离。对协议上的欠款数额我没有异议，但这不是我个人欠款，只是第三家欠原告的钱，不是我从原告处借贷的钱，所以我不同意还。
经审理查明：2012年1月1日，原告（用人单位，甲方）与被告（劳动者，乙方）签订《大新华国际会议展览有限公司劳动合同书》，约定双方签订固定期限劳动合同，合同有效期自2012年1月1日起至2013年12月31日止。
2012年，李帅操作同事张健的工作系统，对客户为国开行之业务进行操作，后产生欠款合计413886.83元。
2014年4月3日，被告向原告出具《追款承诺书》，载明：步骤：1.2014.4.8-4.11期间，对账，查清国开行欠款的具体部门（局）；2.2014.4.20前负责对接国开行具体的部门，出具欠款确认书，给出还款时间表；3.如果以上步骤实施不利，我负责承诺，承担该笔业务应付大新华会展的欠款，金额以系统显示为准。
2014年8月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《还款协议书》，约定鉴于：1.国开行和海航集团（甲方为海航集团旗下企业）为战略合作关系，甲方与国开行会议项目均不签署任何框架协议及单团协议，会议项目所有预算、结算、收付款也由甲方员工全权负责。2.乙方为甲方原业务一部员工，其在职期间于2012年四季度负责操作国开行MHYW20121022-ZJ001项目（下称“项目”）。3.项目完成后，乙方自称国开行未向其全额支付项目款项，同时也未提供有效联系人姓名、联系方式等信息，导致乙方未及时向甲方回款。4.乙方因内部调动已至海航体坛联合文化发展有限公司工作。经甲乙双方友好协商，就乙方拖欠国开行项目款项向甲方还款事宜，一致达成协议如下：项目预算770000元，项目决算710240.65元，乙方已回款金额：296353.82元，待还款金额：人民币413886.83元。2014年8月25日，乙方应向甲方支付待还款金额的25%；2014年9月30日，乙方应向甲方还清项目欠款。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、《大新华国际会议展览有限公司劳动合同书》、《追款承诺书》、《还款协议书》等在案佐证。
本院认为：原告主张与被告存在民间借贷（借款合同）之债权关系，但根据双方当庭陈述，被告并无向原告借款之意，本案《追款承诺书》及《还款协议书》中所载欠款实际应系被告在原告处就职期间，被告操作国开行系统时项目产生的欠款。双方之间的债权纠纷并非民间借贷行为引起。
经本院释明后，原告仍坚持以民间借贷为案由起诉。故原告起诉被告的法律关系错误，对其诉讼请求本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告大新华国际会议展览有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 裴小星
二〇一六年一月十四日
书 记 员 肖 磊
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民金初字第60号
原告扶沟县德源小额贷款有限公司
法定代表人翟俊德，董事长。
委托代理人李红旗、杜登坡，河南扶正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李亚辉，男，回族，1980年12月7日生，住扶沟县城关镇。
被告李光辉，男，回族，1978年10月17日生，住扶沟县城关镇。
被告王康，男，汉族，1985年4月10日生，住扶沟县城关镇。
原告扶沟县德源小额贷款有限公司与被告李亚辉、李光辉、王康借款及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜登坡到庭参加了诉讼，被告李亚辉�李光辉、王康经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月8日，被告李亚辉向原告借款60000元，期限从2013年6月8日至2013年12月7日，按月利率19.5‰计算利息。被告李光辉、王康为保证人，保证形式为连带责任保证。并签订了借款合同和担保合同，原告按约定支付了借款。被告支付了合同期限内的利息。现下欠原告60000元本金及合同期限外利息至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令一、被告李亚辉偿还借款60000元本金、利息（从2013年12月8日至还款之日止的逾期利息，按月利率19.5‰）及罚息（从2013年12月8日至还款之日止的逾期罚息，利率在原借款月利率基础上加收50%）；二、被告李光辉、王康承担连带清偿责任。
被告李亚辉、李光辉、王康缺席未答辩。
原告针对其请求提交证据如下：第一组关于诉讼主体方面：1、企�法人营业执照复印件一份；2、组织机构代码证复印件一份；3、税务登记证复印件一份；4、豫工信（2010）584号文件复印件一份；第二组关于借款事实方面：5、合同书一份，其中包括：贷款申请表一份；借款合同（合同编号20130608－1）一份；担保合同一份（合同编号20130608－1）；6、借款借据一份；7、担保承诺书两份；8、三被告的身份证复印件各一份。
证明目的：证明原告有资格对外发放贷款，被告李亚辉在原告处借款本金60000元，被告李光辉、王康是该笔借款的连带保证人。
三被告未向本院提供证据。
依据有效证据，本院确认下列事实：2013年6月8日被告李亚辉在原告扶沟县德源小额贷款有限公司贷款本金60000元，借款用途为进货，约定期限为6个月，即2013年6月8日至2013年12月7日，月息为19.5‰。被告李光辉、王康对该笔借款提供连带保证责任。原、被告双方签订了借款合同及保证合同。后被告李亚辉向原告清偿了合同期限内利息，现在下欠原告借款本金60000元及2013年12月8日之后的利息未予清偿。另原、被告在借款合同第八条第一款第（二）项约定甲方（被告李亚辉）如被告按未合同约定的期限归还贷款的，乙方（原告）作为逾期贷款处理，并根据实际逾期金额和实际逾期天数计收罚息，罚息利率按合同载明借期内贷款利率基础上加收50%。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，证据充分。借款合同及保证合同主要内容未违反法律规定，依法成立，被告李亚辉应按合同约定偿还所下欠原告借款本金60000元及2013年12月7日之后利息，故原告请求被告李亚辉支付借款本金60000元及逾期利息的请求，本院予以支持。原告要求被告李亚辉按合同约定支付逾期罚息的请求，因双方对利息和罚息的约定超过了民间借贷利率不得超过中国人民银行同期同类贷款基本利率4倍的法律规定。故原告请求被告李亚辉支付逾期罚息的请求，本院不予支持。被告李光辉、王康亦应按保证合同对上述借款本金及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李亚辉于本判决生效之日起十日内偿还原告扶沟县德源小额贷款有限公司借款本金60000元及利息（利息从2013年12月8日起计算，利率按月利率19.5‰计算至判决指定履行日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李光辉、王康对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费1300元，被告李亚辉承担（此款暂由原告垫付，由被告履行本判决时一并支付给原告）。被告李光辉、王康对该诉讼费承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王献彬
审 判 员 王军荣
人民陪审员 任玲玲
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李祺芳
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民申32号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周新，男，1975年10月8日出生，汉族，个体工商户，住当阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张雯雯，女，1991年7月3日出生，汉族，化妆师，住当阳市。
再审申请人周新因与被申请人张雯雯机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）宜昌中民一终字第00454号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周新申请再审称，1、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，鄂Ｅ×××××小轿车已投保交强险和商业第三者责任险，张雯雯是农村居民，工作地点也是农村集镇，不应按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。2、二审时工伤认定决定书已经下达，本案应按《工伤保险条例》的规定进行处理。3、二审法院违反法定程序偏袒张雯雯。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定申请再审。
本院审查认为，周新的申请再审事由与其上诉事由基本相同，二审法院依法组成合议庭进行审理，根据庭审质证情况和一审查明的案件事实，在判决中已作出具体评析。至于周新申诉主张鄂Ｅ×××××小轿车已投保交强险和商业第三者责任险，其在一审、二审中均未提交证据予以证明，应承担相应法律后果，该主张依法不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁判并无不当，二审予以维持符合法律规定。周新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周新的再审申请。
审判长 徐晓东
审判员 邓丽华
审判员 王四昌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 柳 晋
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00296号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人姚东，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人姚东不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵一平
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年九月十八日
书记员 卞世荣
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第3574号
上诉人（原审被告）佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人杨建军，总经理。
委托代理人徐凤霞，广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人罗永洪，广东杰辉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）周考胜，住湖北省大冶市。
被上诉人（原审原告）黄桥英，住广东省怀集县。
上述两被上诉人的共同委托代理人罗志辉，广东邦南律师事务所律师。
上诉人佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司（以下简称锦绣华庭公司）因与被上诉人周考胜、黄桥英商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民三初字第738号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，作出如下判决：锦绣华庭公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付违约金14114元予周考胜、黄桥英。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取76.43元（周考胜、黄桥英已预交），由锦绣华庭公司负担，锦绣华庭公司负担的份额应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予周考胜、黄桥英，法院不另收退。
上诉人锦绣华庭公司不服上述判决，向本院提起上诉称：本案中延迟交房的原因在于周考胜、黄桥英，锦绣华庭公司并不构成违约，不需要支付违约金。一、施工平面图中显示涉案楼盘仅有北面和东面有围墙线，按照该规划，涉案楼盘仅需要在北面和东面加建围墙即可，但在2013年12月锦绣华庭公司向相关主管部门提交验收备案材料后，部分业主以未加建围墙为由到狮山镇相关行政主管部门投诉，致使锦绣华庭公司的验收备案材料被暂缓审查，并责令锦绣华庭公司在涉案楼盘的南面加建围墙，而交房时间也因加建围墙相应延迟，因此，迟延交房的原因在于业主，锦绣华庭公司并不构成违约。二、加建的围墙属于基础设施，根据双方签订的《合同补充协议》第四条约定：“鉴于锦绣华庭是分期开发，根据政府部门批准的规划方案，基础设施与公共配套建筑也分期建成交付，除合同约定的交付项目和日期外，其它项目的交付时间不迟于锦绣华庭最后一期的交付时间”，而锦绣华庭公司的其它项目仍然在建，因此，最终的竣工总平面图尚未确定，故一审判决以对比规划总平面图和竣工总平面图，两者并不存在差异为由认为锦绣华庭公司称应业主要求加建围墙致使迟延交房的主张不应采信，该认定依据不足。综上，原审判决以竣工验收备案的日期认定锦绣华庭公司延期交房，而不考虑锦绣华庭公司基于相关主管部门的压力而加建不属于规划平面图内的部分项目的实际情况，明显认定事实不清，依据不足，故上诉请求：撤销原审判决，改判锦绣华庭公司不需要支付违约金予周考胜、黄桥英；诉讼费由周考胜、黄桥英负担。
被上诉人周考胜、黄桥英书面答辩称：原审法院认定由于锦绣华庭公司自身原因，于2014年2月17日才办理了涉讼房屋的竣工备案手续并交付使用，存在迟延交楼的行为，理应支付迟延交楼的违约金于法有据，符合双方合同约定。锦绣华庭公司主张系政府部门原因造成涉讼房屋未能如期办理竣工验收、竣工备案手续的依据不足，属于推卸责任的表现，请求二审法院驳回其上诉，维持原审判决。
双方当事人在二审期间均没有向本院提交新证据。
经审查，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。另查明，涉案小区《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》记载的工程竣工验收日期为2014年1月30日。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，双方当事人签订的《广东省商品房买卖合同》明确约定了房屋的交付期限，即出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将具备验收合格、已办理竣工验收备案以及符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该约定符合法律规定，应合法有效，锦绣华庭公司作为出卖人应严格按约定履行义务。经审查，涉案房屋竣工验收时间为2014年1月30日，竣工验收备案时间为2014年2月17日，即涉案房屋自2014年2月17日起才符合合同约定的交付条件，故锦绣华庭公司构成逾期交房行为，依法应当承担相应的违约责任。锦绣华庭公司上诉主张系业主要求加建小区南面围墙原因导致延迟验收备案，对此本院认为，交付符合安全居住条件（包括小区的安全环境）的房屋是开发房地产公司的应有义务，锦绣华庭公司上诉自认是相关行政主管部门责令其在涉案楼盘的南面加建围墙，显然其加建南面围墙的行为是应行政主管部门完成竣工验收备案的要求，也表明了行政主管部门也认可业主要求在小区南面加建围墙以保证居住安全的合理诉求，故即使加建围墙不属于原规划建设的范围，也不应将该行为后果归咎于业主。因此，锦绣华庭公司的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费152.86元，由上诉人佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 张雪洁
代理审判员 袁秋华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 车 驰
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2822民初1301号
原告：解银书，女，生于1966年3月3日，汉族，湖北省建始县人，个体工商户，户籍地建始县，现住建始县业州镇。
委托诉讼代理人：刘永安，湖北夷水（建始）律师事务所律师。
被告：高承坤，男，生于1967年4月20日，汉族，重庆市垫江县人，现住建始县业州镇。
委托诉讼代理人：周乃庆，建始县业州法律服务所法律工作者。
原告解银书诉被告高承坤追偿权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解银书及其委托诉讼代理人刘永安，被告高承坤及其委托诉讼代理人周乃庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代为赔偿向某某的医疗费、护理费、后期治疗费、住院伙食补助费、精神抚慰金、交通费等合计59987.44元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月初，原、被告口头协议约定原告为被告理发店制作“金妹美发”字牌，并安装于建始县住建局宿舍楼四楼楼顶。同年3月15日下午4时许，原告安排员工袁某、贺某某将制作好的“金妹美发”字牌搬到被告住房楼顶处，给被告安装到楼顶女儿墙内侧。袁某、贺某某在安装“金”字时，被告自己拿起“美”字在左边比划，失手将“美”字掉到楼下，将人行道上的向某某砸伤。向某某伤愈出院后，以砸伤她的“美”字系原告制作安装为由，要求原告赔偿。经建始县业州镇人民调解委员会调解，原告一次性赔偿了向某某医疗费等共计59987.44元。该事故系由被告失手掉落字牌所致，过错不在于原告，应当由被告承担赔偿责任。原告作为物件所有人，代为赔偿后有权向被告追偿。
被告辩称，1、原告的诉讼事实和理由纯属虚构，被告主体不适格。原、被告协议由原告给被告制作四个发光字并安装于楼顶。2018年3月15日下午4时许，原告丈夫袁某和员工贺某某自带工具和制作好的发光字到被告处安装，被告在整个过程中只是给原告带路而已，没有参与到安装和帮忙从事任何操作行为，更谈不上原告所称拿“美”字比划的事实。贺某某安装“金”字时相距“美”字约2.5米，被告站在贺某某后面看其钻孔安装，相距“美”字约3米远，原告丈夫袁某就站在距离放“美”字处不到1米的地方。导致“美”字滑倒致人受伤的根本原因是因为工人在使用电钻过程中振动过大所致。被告没有任何侵权行为；2、原告的诉讼请求没有法律依据。原、被告系承揽关系，原告经营广告业务多年，安装广告字时未尽到安全保障义务，导致案外人受伤，应当承担赔偿责任。被告作为定作人，且没有过错，不应承担赔偿责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人提交的证据，并结合当事人的陈述，认定事实如下：原告及其丈夫袁某系经营“建始县博意装饰广告店”的从业人员，被告在自己位于建始县住建局宿舍楼三楼的住房内经营“金妹美发”理发店。2018年3月，原告依与被告口头协议约定为被告制作并负责安装“金妹美发”四个发光字牌。同年3月15日下午，原告丈夫袁某及其员工贺某某将制作好的“金妹美发”发光字牌搬到被告住房楼顶处，贺某某并按照被告的指示，开始逐字将“金妹美发”发光字牌安装固定于建始县住建局宿舍楼四楼楼顶临街的护栏墙内侧。在此过程中，靠放在护栏墙上的“美”字突然翻落至楼下，将人行道上的向某某砸伤。向某某伤愈出院后，要求原告赔偿。经建始县业州镇人民调解委员会调解，原告赔偿了向某某医疗费等损失共计59987.44元。原告认为该事故系由被告失手掉落字牌所致，过错不在于原告，应当由被告承担赔偿责任。原告作为物件所有人，代为赔偿后有权向被告追偿。
本院认为，原告作为“金妹美发”发光字牌制作、安装的承揽人，在工作成果交付定作人前，因制作的发光字牌致人伤害，原告应当承担损害赔偿责任。本案争议的问题在于，原告对向某某承担赔偿责任后，对内是否享有对被告的追偿权。
向某某被“美”字字牌砸伤后，公安机关对事故进行了调查，其调查材料表明，安装工人贺某某在安装发光字牌过程中，被告曾持“美”字字牌在护栏墙上比划安装位置，后将该字牌靠放在护栏墙。陈述相关事实的虽然是原告的丈夫袁某以及员工贺某某，但相应的调查材料是事故发生后公安机关第一时间形成，客观性、真实性较强，二人的该事实陈述本院予以采信。另外，原告提交的广告店员工贺某某的证明称贺某某安装过程中被告在比划“美”字时，曾给被告讲不要他帮忙，被告不听才导致“美”字失手掉落伤人，贺某某证明的该节事实在最初公安机关向他调查时并未提及，诉讼中原告也未提交其他证据佐证该节事实，故本院对贺某某关于该节事实的证明不予采信。据此，应当认定被告将该字牌靠放在护栏墙从而造成安全隐患，是向某某被“美”字字牌砸伤的直接原因。由于原告在交付工作成果前系包含“美”字字牌在内的所有发光字牌的物件所有人、管理人，负有对自己管理的物件的安全保障责任。故原告负有主要过错责任，负担损失的70%，被告具有一定过错，应承担相应的责任，负担损失的30%。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高承坤自本判决生效之日起十日内给付原告解银书现金17996.00元；
二、驳回原告解银书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300.00元减半收取650.00元，由原告解银书负担455.00元，被告高承坤负担195.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 斌
二〇一八年七月十八日
书记员 邹向洋
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2822民初1301号原告：解银书，女，生于1966年3月3日，汉族，湖北省建始县人，个体工商户，户籍地建始县，现住建始县业州镇。委托诉讼代理人：刘永安，湖北夷水（建始）律师事务所律师。被告：高承坤，男，生于1967年4月20日，汉族，重庆市垫江县人，现住建始县业州镇。委托诉讼代理人：周乃庆，建始县业州法律服务所法律工作者。原告解银书诉被告高承坤追偿权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解银书及其委托诉讼代理人刘永安，被告高承坤及其委托诉讼代理人周乃庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代为赔偿向某某的医疗费、护理费、后期治疗费、住院伙食补助费、精神抚慰金、交通费等合计59987.44元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月初，原、被告口头协议约定原告为被告理发店制作“金妹美发”字牌，并安装于建始县住建局宿舍楼四楼楼顶。同年3月15日下午4时许，原告安排员工袁某、贺某某将制作好的“金妹美发”字牌搬到被告住房楼顶处，给被告安装到楼顶女儿墙内侧。袁某、贺某某在安装“金”字时，被告自己拿起“美”字在左边比划，失手将“美”字掉到楼下，将人行道上的向某某砸伤。向某某伤愈出院后，以砸伤她的“美”字系原告制作安装为由，要求原告赔偿。经建始县业州镇人民调解委员会调解，原告一次性赔偿了向某某医疗费等共计59987.44元。该事故系由被告失手掉落字牌所致，过错不在于原告，应当由被告承担赔偿责任。原告作为物件所有人，代为赔偿后有权向被告追偿。被告辩称，1、原告的诉讼事实和理由纯属虚构，被告主体不适格。原、被告协议由原告给被告制作四个发光字并安装于楼顶。2018年3月15日下午4时许，原告丈夫袁某和员工贺某某自带工具和制作好的发光字到被告处安装，被告在整个过程中只是给原告带路而已，没有参与到安装和帮忙从事任何操作行为，更谈不上原告所称拿“美”字比划的事实。贺某某安装“金”字时相距“美”字约2.5米，被告站在贺某某后面看其钻孔安装，相距“美”字约3米远，原告丈夫袁某就站在距离放“美”字处不到1米的地方。导致“美”字滑倒致人受伤的根本原因是因为工人在使用电钻过程中振动过大所致。被告没有任何侵权行为；2、原告的诉讼请求没有法律依据。原、被告系承揽关系，原告经营广告业务多年，安装广告字时未尽到安全保障义务，导致案外人受伤，应当承担赔偿责任。被告作为定作人，且没有过错，不应承担赔偿责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人提交的证据，并结合当事人的陈述，认定事实如下：原告及其丈夫袁某系经营“建始县博意装饰广告店”的从业人员，被告在自己位于建始县住建局宿舍楼三楼的住房内经营“金妹美发”理发店。2018年3月，原告依与被告口头协议约定为被告制作并负责安装“金妹美发”四个发光字牌。同年3月15日下午，原告丈夫袁某及其员工贺某某将制作好的“金妹美发”发光字牌搬到被告住房楼顶处，贺某某并按照被告的指示，开始逐字将“金妹美发”发光字牌安装固定于建始县住建局宿舍楼四楼楼顶临街的护栏墙内侧。在此过程中，靠放在护栏墙上的“美”字突然翻落至楼下，将人行道上的向某某砸伤。向某某伤愈出院后，要求原告赔偿。经建始县业州镇人民调解委员会调解，原告赔偿了向某某医疗费等损失共计59987.44元。原告认为该事故系由被告失手掉落字牌所致，过错不在于原告，应当由被告承担赔偿责任。原告作为物件所有人，代为赔偿后有权向被告追偿。本院认为，原告作为“金妹美发”发光字牌制作、安装的承揽人，在工作成果交付定作人前，因制作的发光字牌致人伤害，原告应当承担损害赔偿责任。本案争议的问题在于，原告对向某某承担赔偿责任后，对内是否享有对被告的追偿权。向某某被“美”字字牌砸伤后，公安机关对事故进行了调查，其调查材料表明，安装工人贺某某在安装发光字牌过程中，被告曾持“美”字字牌在护栏墙上比划安装位置，后将该字牌靠放在护栏墙。陈述相关事实的虽然是原告的丈夫袁某以及员工贺某某，但相应的调查材料是事故发生后公安机关第一时间形成，客观性、真实性较强，二人的该事实陈述本院予以采信。另外，原告提交的广告店员工贺某某的证明称贺某某安装过程中被告在比划“美”字时，曾给被告讲不要他帮忙，被告不听才导致“美”字失手掉落伤人，贺某某证明的该节事实在最初公安机关向他调查时并未提及，诉讼中原告也未提交其他证据佐证该节事实，故本院对贺某某关于该节事实的证明不予采信。据此，应当认定被告将该字牌靠放在护栏墙从而造成安全隐患，是向某某被“美”字字牌砸伤的直接原因。由于原告在交付工作成果前系包含“美”字字牌在内的所有发光字牌的物件所有人、管理人，负有对自己管理的物件的安全保障责任。故原告负有主要过错责任，负担损失的70%，被告具有一定过错，应承担相应的责任，负担损失的30%。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高承坤自本判决生效之日起十日内给付原告解银书现金17996.00元；二、驳回原告解银书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300.00元减半收取650.00元，由原告解银书负担455.00元，被告高承坤负担195.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 朱 斌二〇一八年七月十八日书记员 邹向洋
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金东行审字第140号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
委托代理人刘亚平、张万申。
被执行人季秀媛。
申请执行人金华市国土资源局于2014年6月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年12月26日作出的金土资（金东）罚（2013）（澧浦）第23号《金华市国土资源局行政处罚决定书》。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2013年12月16日，金华市国土资源局对季秀媛涉嫌农村村民非法占用土地建住宅案予以立案调查。该局查明，2013年4月，季秀媛未经依法批准，擅自在金华市金东区澧浦镇锁园村集体土地动工建设。经现场勘测：占地面积153平方米，其中建筑占地面积140平方米；四至：东至严新良屋，南至金义南线，西至田，北至田。至调查为止，已建好四层半。据季秀媛陈述，该建筑物建成后用于住宅使用，产权归季秀媛。季秀媛所占用的153平方米土地类别为水田，在金华市金东区澧浦镇土地利用总体规划中的用途为基本农田。金华市国土资源局认为，季秀媛的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令季秀媛将非法占用的153平方米土地退还给金华市金东区澧浦镇锁园村村集体经济组织。2、责令季秀媛限期拆除在非法占用153平方米土地上新建的房屋。履行方式和期限：限在收到本行政处罚决定书之日起对责令退还非法占用153平方米土地的行政处罚决定在三个月内履行。对责令限期拆除在非法占用153平方米土地上新建房屋的行政处罚决定在十五日内履行。
该行政处罚决定书于2013年12月26日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2014年3月26日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2013）（澧浦）第23号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2013）（澧浦）第23号《金华市国土资源局行政处罚决定书》准予强制执行，由金华市国土资源局负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 田惠仙
人民陪审员 王志华
二〇一四年六月二十五日
代书 记员 钱 霞
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初573号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：颜松琳，该分行行长。
委托诉讼代理人：施静怡、朱垚鑫，广东昆吾律师事务所律师。
被告：陈惠珍，女，1975年10月6日出生，汉族，住福建省惠安县，
原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称“平安银行泉州分行”）与被告陈惠珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人施静怡到庭参加诉讼，被告陈惠珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令陈惠珍向平安银行泉州分行偿还贷款本金74877.49元、利息（含复利）（截至2015年8月19日欠息为19933.79元，以上款项合计94811.28元，自2015年8月20日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、判令陈惠珍向平安银行泉州分行支付公告费560元。事实和理由：2013年5月10日，平安银行泉州分行与陈惠珍签订编号为平银（泉州）个信贷字（2013）第（RL20130513000653）号的《个人信用贷款合同》，合同约定：陈惠珍向平安银行泉州分行贷款11万元，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数36期，自2013年5月13日至2016年5月13日。平安银行泉州分行如约向陈惠珍发放了贷款11万元，截至2015年8月19日，陈惠珍拖欠13期贷款未还，已严重违反借款合同的约定。
陈惠珍未作答辩。
经审理查明：2013年5月10日，陈惠珍与平安银行泉州分行签订一份编号为平银（泉州）个信贷字（2013）第（RL20130513000653）号的《个人信用贷款合同》，约定陈惠珍向平安银行泉州分行借款11万元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，执行月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息；陈惠珍拖欠本金或利息、费用，在履行合同时有违约行为，则平安银行泉州分行有权要求陈惠珍提前归还全部贷款本金并结清利息，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；陈惠珍任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照借款合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；陈惠珍承担平安银行泉州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，平安银行泉州分行依约履行了放贷义务，但陈惠珍未能按时足额还款，截至2015年8月19日，尚欠平安银行泉州分行借款本金74877.49元、利息19933.79元。平安银行泉州分行催讨无果，遂诉至本院。平安银行泉州分行为本案支出公告费560元。
上述事实有平安银行泉州分行提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书、身份证复印件、贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、汇款收据及平安银行泉州分行陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，陈惠珍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。平安银行泉州分行与陈惠珍签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同。平安银行泉州分行依约向陈惠珍发放了贷款,履行了合同义务，陈惠珍未能按约偿还借款本息，截至2015年8月19日尚欠平安银行泉州分行借款本金74877.49元、利息19933.79元，事实清楚，证据充分，足以认定。平安银行泉州分行诉求陈惠珍偿还尚欠借款本息，合理合法，应予支持。平安银行泉州分行已为本案支出公告费560元，故平安银行泉州分行诉求陈惠珍偿付该笔费用，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。陈惠珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈惠珍应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金74877.49元、利息19933.79元，并支付自2015年8月20日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及编号为平银（泉州）个信贷字（2013）第（RL20130513000653）号的《个人信用贷款合同》约定计算的利息（含复利）；
二、被告陈惠珍应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行支付公告费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，由被告陈惠珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢朝晖
审 判 员 张 亮
代理审判员 梁超毅
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨实达
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初573号原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：颜松琳，该分行行长。委托诉讼代理人：施静怡、朱垚鑫，广东昆吾律师事务所律师。被告：陈惠珍，女，1975年10月6日出生，汉族，住福建省惠安县，原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称“平安银行泉州分行”）与被告陈惠珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人施静怡到庭参加诉讼，被告陈惠珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令陈惠珍向平安银行泉州分行偿还贷款本金74877.49元、利息（含复利）（截至2015年8月19日欠息为19933.79元，以上款项合计94811.28元，自2015年8月20日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、判令陈惠珍向平安银行泉州分行支付公告费560元。事实和理由：2013年5月10日，平安银行泉州分行与陈惠珍签订编号为平银（泉州）个信贷字（2013）第（RL20130513000653）号的《个人信用贷款合同》，合同约定：陈惠珍向平安银行泉州分行贷款11万元，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数36期，自2013年5月13日至2016年5月13日。平安银行泉州分行如约向陈惠珍发放了贷款11万元，截至2015年8月19日，陈惠珍拖欠13期贷款未还，已严重违反借款合同的约定。陈惠珍未作答辩。经审理查明：2013年5月10日，陈惠珍与平安银行泉州分行签订一份编号为平银（泉州）个信贷字（2013）第（RL20130513000653）号的《个人信用贷款合同》，约定陈惠珍向平安银行泉州分行借款11万元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，执行月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息；陈惠珍拖欠本金或利息、费用，在履行合同时有违约行为，则平安银行泉州分行有权要求陈惠珍提前归还全部贷款本金并结清利息，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；陈惠珍任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照借款合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；陈惠珍承担平安银行泉州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，平安银行泉州分行依约履行了放贷义务，但陈惠珍未能按时足额还款，截至2015年8月19日，尚欠平安银行泉州分行借款本金74877.49元、利息19933.79元。平安银行泉州分行催讨无果，遂诉至本院。平安银行泉州分行为本案支出公告费560元。上述事实有平安银行泉州分行提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书、身份证复印件、贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、汇款收据及平安银行泉州分行陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，陈惠珍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。平安银行泉州分行与陈惠珍签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同。平安银行泉州分行依约向陈惠珍发放了贷款,履行了合同义务，陈惠珍未能按约偿还借款本息，截至2015年8月19日尚欠平安银行泉州分行借款本金74877.49元、利息19933.79元，事实清楚，证据充分，足以认定。平安银行泉州分行诉求陈惠珍偿还尚欠借款本息，合理合法，应予支持。平安银行泉州分行已为本案支出公告费560元，故平安银行泉州分行诉求陈惠珍偿付该笔费用，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。陈惠珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈惠珍应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金74877.49元、利息19933.79元，并支付自2015年8月20日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及编号为平银（泉州）个信贷字（2013）第（RL20130513000653）号的《个人信用贷款合同》约定计算的利息（含复利）；二、被告陈惠珍应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行支付公告费560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元，由被告陈惠珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  谢朝晖审 判 员  张 亮代理审判员  梁超毅二〇一六年八月二十三日书 记 员  杨实达附本案引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）讷民初字第544号
原告王云桥，男，1970年11月17日出生，汉族，工人，住黑龙江省讷河市学田镇富源林场*组，身份证号：xxx。
被告卜立军，男，年龄不祥，住黑龙江省讷河监狱*组。
原告王云桥诉被告卜立军土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2008年，原告从富源村1组农户王建波处转包富源村的耕地198.43亩，其中老山头耕地34亩，承包期限10年（自2008年3月至2017年12月止），此后该处土地由原告经营管理，2010年春原告因事被公安机关羁押，被告卜立军将运筹老山头耕地34亩耕种了一年，未向原告支付任何费用，原告请求被告按照当年市场承包土地的价格给付承包费，但被告以各种理由拒绝给付，2010年富源村土地承包价格为每亩260元，由于原告多次找被告协商未果，因此，原告诉至法院，请求依法裁决。
本案在审理过程中，通过多种渠道，多次寻找被告，始终无法找到被告，原告亦无法提供被告准确住址。
本院认为，原告始终不能提供被告准确住址，无法找到被告，在被告下落不明的情况下，该案无法查清事实，为此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王云桥的起诉。
案件受理费100.00元，退还原告王云桥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李 长 春
代理审判员 郭 海 波
代理审判员 杜 殿 波
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李雪馨开
处理过的文书已公开
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更4269号
罪犯吴双平，男，1992年1月25日出生，汉族，出生地四川省遂宁市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年12月18日作出（2009）泉刑初字第244号刑事判决，以被告人吴双平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人吴双平不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年3月17日作出（2010）闽刑终字第133号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴双平在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年11月12日对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2014年11月25日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2029年8月11日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯吴双平在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴双平的犯罪行为发生在2011年4月30日之前，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年九月至二〇一六年八月累计获得达标分十七点六分，获得二〇一五年监狱表扬、二〇一四年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑仅缴交个人财产500元。
本院认为，罪犯吴双平犯罪时系未成年人，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯执行财产刑不够积极，综合其犯罪情节，对其减刑适当予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定的规定，裁定如下：
对罪犯吴双平予以减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2027年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 景 彤
审 判 员 黄 美 华
代理审判员 陈 煌 华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 韦婷（代）
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第63号
申请执行人张天明，男，汉族，甘肃省镇原县人。
被执行人刘卫荣，女，汉族，甘肃省镇原县人。
被执行人张建中，男，汉族，甘肃省镇原县人。
本院在执行（2013）镇民初字第1064号张天明与刘卫荣、张建中民间借贷纠纷一案，执行标的300000元，诉讼费7150元，利息自2013年7月24日起按年利率6.31%支付至清偿之日。在执行过程中，经多次执行，查明被执行人刘卫荣外出至今下落不明，其家中无财产可供执行。张建中家庭经济困难，无能力执行本案，申请执行人张天明也未能提供出被执行人刘卫荣、张建中有其他可供执行的财产线索，执行条件暂不成熟。经征求申请人意见，同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2013）镇民初字第1064号张天明与刘卫荣、张建中民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世源
审判员 陈 嘉
审判员 脱生军
二〇一四年十二月十五日
书记员 杨新杰
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更85号
罪犯孙其亮，男，1975年1月14日出生，汉族，山东省章丘市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住山东省淄博市文昌湖区。
山东省淄博市周村区人民法院于二〇一六年二月十七日作出（2016）鲁0306周刑初25号刑事附带民事判决，以被告人孙其亮犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，附带赔偿民事诉讼原告人人民币15189.2元（刑期自2015年10月14日起至2018年10月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2018年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孙其亮认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励三次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯孙其亮在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2017年12月间，被监狱表扬奖励三次。执行机关提供了罪犯孙其亮入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判附带民事赔偿人民币15189.2元，全部履行完毕。
本院认为，罪犯孙其亮能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙其亮减去有期徒刑五个月四天（刑期自2015年10月14日起至2018年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年五月九日
书 记 员 高 天
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终第1051号
上诉人（原审被告）陈红兴，男，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人颜建波，男，汉族，住福建省大田县。
被上诉人（原审原告）郭喜华，女，汉族，公司员工，住上杭县。
委托代理人汤林华，男，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人郭堂华，男，汉族，农民，住上杭县。
上诉人陈红兴因与被上诉人郭喜华机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2015）杭民初字第1083号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈红兴及其委托代理人颜建波、被上诉人郭喜华的委托代理人汤林华、郭堂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2014年12月11日7时40分许，被告陈红兴驾驶无牌照二轮电动车，沿上杭县南岗工业园区兴杭路，由琴岗路方向往工业园区方向行驶，途经事故路段时刮碰前方同向行驶由原告驾驶的普通二轮摩托车，造成原告受伤及摩托车损坏的交通事故。经上杭县公安局交管大队认定，被告陈红兴负事故全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后即到上杭县医院住院治疗，诊断为左足第2跖骨骨折。入院后予以左足石膏托外固定、消肿、促进骨代谢、改善循环、对症处理。住院5天，出院时查体：左足石膏托外固定位置良好，左足背轻度肿胀，见片状青紫斑块，触痛，未扪及骨擦感，各趾关节活动良好，末梢血运及感觉正常。出院医嘱：继续左足石膏托外固定，定期复查左足正斜位片，根据X片情况再定何时拆除石膏托；带药；门诊随访。原告向原审法院起诉，请求判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失医疗费2780.76元、住院伙食补助费300元、误工费8406元（3个月×2600元／月＋2600元／月÷30天×7天）、护理费8100元（3个月×2700元／月）、交通费300元、营养费500元、摩托车修理费50元，合计23436.76元。
原审法院认为，本起交通事故事实清楚，责任明确，有上杭县公安局交管大队作出的事故认定书为据，被告陈红兴承担本事故全部责任。侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任。根据原告的诉讼请求以及相关证据和法律规定，原告因交通事故造成的损失认定为：医疗费2780.76元；住院伙食补助费20元／天×5天=100元；误工费，原告的伤情是左足第2跖骨骨折，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，酌情认定原告的误工天数为90天，原告从事制造业，上年度平均工资高于原告要求的2600元／月，原告的收入按2600元／月计算，误工费为2600元／月÷30天×90天=7800元；护理费，原告由家属护理，未提供家属职业证明，护理人员收入按农业从业人员平均工资88.74元／天计算，护理费为88.74元／天×5天=443.7元，原告伤情较轻，没有证据证明出院后生活不能自理，其要求出院后护理费不符合法律规定，不予支持；营养费，原告的伤情未造成伤残，且没有医疗机构需加强营养的意见，不予支持；交通费酌情认定100元；摩托车修理费50元，被告无异议，予以认定。综上，原告的损失合计为11274.46元。被告认为医疗费中的非医保部分不应由其赔偿，没有法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告陈红兴应在本判决生效后五日内赔偿原告郭喜华因本次交通事故造成的损失医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、摩托车修理费合计11274.46元；二、驳回原告郭喜华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用简易程序减半收取受理费193元，由原告郭喜华负担100元，被告陈红兴负担93元。
宣判后，原审被告陈红兴不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销上杭县人民法院（2015）杭民初字第1083号民事判决，依法驳回被上诉人的起诉或驳回其诉讼请求。2、依法对本起交通事故公平公正的判决。3、上诉费用由被上诉人承担。主要事实和理由如下：一、上诉人也是受害人。二、原审法院适用法律不当、存在误判和错判，理应纠正。被上诉人诉请的七项诉请赔偿数额共计23436.76元，依法无据、理应驳回。上诉人造成的损失计3818.18元，这些损失上诉人乐意承担。被上诉人主张的护理费3个月，不是在医疗机构住院期间，不能成立，也没有通过司法鉴定确定，应予驳回。原审法院参照《人身损害受伤人员误工损失评定准则》有误，这一准则仅是法医评定的依据，鉴定人应当由法医师职称以上或者具有法医学鉴定资格的人员担任。被上诉人没有提出通过司法鉴定确认，视为被上诉人自动放弃，更不是法官可以作为判决依据，法官酌情认定被上诉人的误工天数为90天超出现行司法实践，理应撤销。
被上诉人答辩认为，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，原审法院依据上杭县公安局交通管理大队作出的事故认定书，和被上诉人提供的出院记录、疾病证明书等证据，依据法律规定，计算被上诉人因本案交通事故造成的各项损失，并无错误。被上诉人虽然经治疗可以出院，但根据出院医嘱，应继续左足石膏托外固定，定期复查左足正斜位片，根据X片情况再定何时拆除石膏托。被上诉人左足石膏托外固定，造成其行动不便，影响日常生活。而且，被上诉人已经年近五十，恢复健康需要相对长期的一段时间，故，原审法院参照《人身损害受伤人员误工损失评定准则》，酌定被上诉人的误工天数为90天，符合情理。综上，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费193元，由上诉人陈红兴负担。一审案件受理费，按原审判决确定计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅 胜 荣
审 判 员 陈 水 柏
代理审判员 陈 聪 聪
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 许顺增（代）
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初319号
原告：王希义，男，1952年12月14日出生，汉族，住淄川区，
委托诉讼代理人：王丽丽，山东鲁川律师事务所律师。
被告：山东人和健身器材股份有限公司,住所地淄博开发区政通路135号。
法定代表人：庞月礼,董事长。
第三人：张珂，男，1984年7月29日出生，汉族，住淄川区。
委托诉讼代理人:刘晓静,淄博淄川律苑法律服务所法律工作者。
原告王希义与被告山东人和健身器材股份有限公司、第三人张珂所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王希义的委托诉讼代理人王丽丽、第三人张珂及其委托诉讼代理人刘晓静到庭参加诉讼，被告山东人和健身器材股份有限公司经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告王希义向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告签订的健身器材设备生产线抵顶借款协议书有效，请求确认原告对案涉泰山石一块及原、被告共同认可的资产评估明细表中所有资产的所有权。事实和理由：2014年11月，被告山东人和健身器材股份有限公司及其法定代表人庞月礼向原告借款100万元。后因无力偿还，被告山东人和健身器材股份有限公司及庞月礼分别于2015年3月9日、2015年8月9日以书面形式将其公司院内的泰山石一块、健身器材设备生产线一套抵顶欠原告的借款本息110万元并于2015年8月24日进行了所有资产的交接。原告认为，经过合法有效的交付行为，原告已经取得案涉财产的所有权。
被告山东人和健身器材股份有限公司未答辩。
第三人张珂述称，泰山石一块、健身器材设备生产线一套归原告所有，第三人对此没有异议。
经审理本院认定事实如下：2014年11月6日，被告山东人和健身器材股份有限公司向原告王希义借款100万元。2015年3月9日，被告山东人和健身器材股份有限公司出具一份承诺书，承诺将公司院内一块泰山石（大约6米*6米左右）抵顶给王希义，作为抵顶山东人和健身器材股份有限公司及法定代表人庞月礼借王希义100万元的利息10万元。2015年8月9日，被告山东人和健身器材股份有限公司与原告王希义签订健身器材设备生产线抵顶借款协议书，该协议约定：（一）山东人和健身器材股份有限公司及法定代表人庞月礼因经营困难无力偿还王希义的借款，现将本公司健身器材设备生产线一套（详见设备明细表）作价100万元转让给王希义所有。（二）本协议签订之日，双方立即办理健身器材生产线交接，自交接之日起，健身器材设备生产线所有权转移给王希义所有。2015年8月24日，山东人和健身器材股份有限公司法定代表人庞月礼与原告王希义进行了资产交接，将泰山石（大约6米*6米左右）一块、总装线60米、电子流水线48米、喷涂线1套、燃烧房2套、辅助设施（天然气）1套、喷漆房34.7平方米、抛丸器机1台、辅助设施（小型空气压缩机）1台、机加工车间、30吨行车1台、冲床三台、弯管机二台、台式钻床9台、松下工业机器人1台、电焊机11台、工作台1台、砂轮机2台、台钳2台、打磨机1台、压力罐1个、台钻1台、储气罐1个、小电焊机1台、返修线12.4米、大型组装台3台、包装机1台、2层仓库二处、升降机1台、吸尘机1台、精密切板机1台、喷漆车间、燃气房1座、后院西北角车间、发电机1台、餐厅、不锈钢厨具2套、冰箱1台、消毒柜2台、木雕壁画1幅、锅炉1台、储水罐1个、石槽2个、马槽2个、书橱1组、办公桌椅1套、格力立式空调1台、沙发1组、饮水机1台、壁画1张、花瓶2个、电脑1台、顽石3座交付于原告指定的接交人即第三人张珂，并签字确认。
以上事实有借条一份、2015年3月9日承诺书一份、被告山东人和健身器材股份有限公司与王希义签订的健身器材设备生产线抵顶借款协议书一份、产权证明一份、资产交接明细表一份、照片一宗、视频资料一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告山东人和健身器材股份有限公司签订的健身器材设备生产线抵顶借款协议书，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家和社会公共利益，应为合法有效。
动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力。本案被告山东人和健身器材股份有限公司因欠原告借款而书面承诺并与原告签订健身器材设备生产线抵顶借款协议书，约定将一块泰山石（大约6米*6米左右）、公司的生产设备及其他动产转让于原告，并应原告的要求将上述动产交付于第三人张珂，原告请求确认上述泰山石、公司的生产设备及其他动产的所有权已经转移，本院依法予以支持。
不动产物权的设立、变更、转让，经依法登记，发生法律效力。未经登记，不发生效力。本案被告虽与原告签订健身器材设备生产线抵顶借款协议书，约定将喷漆房、机加工车间、仓库、喷漆车间、燃气房、后院西北角车间、餐厅转让于原告，但双方未办理不动产转移登记，原告请求确认其对案涉喷漆房、机加工车间、仓库、喷漆车间、燃气房、后院西北角车间、餐厅享有所有权的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十三条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下
一、原告王希义与被告山东人和健身器材股份有限公司签订的健身器材设备生产线抵顶借款协议书有效。
二、案涉泰山石一块及总装线60米、电子流水线48米、喷涂线1套、燃烧房2套、辅助设施（天然气）1套、抛丸器机1台、辅助设施（小型空气压缩机）1台、30吨行车1台、冲床三台、弯管机二台、台式钻床9台、松下工业机器人1台、电焊机11台、工作台1台、砂轮机2台、台钳2台、打磨机1台、压力罐1个、台钻1台、储气罐1个、小电焊机1台、返修线12.4米、大型组装台3台、包装机1台、升降机1台、吸尘机1台、精密切板机1台、发电机1台、不锈钢厨具2套、冰箱1台、消毒柜2台、木雕壁画1幅、锅炉1台、储水罐1个、石槽2个、马槽2个、书橱1组、办公桌椅1套、格力立式空调1台、沙发1组、饮水机1台、壁画1张、花瓶2个、电脑1台、顽石3座归原告王希义所有。
三、驳回原告王希义的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告山东人和健身器材股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 姬荣德
人民陪审员 冯延武
人民陪审员 李 燕
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 黄亚冬
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初319号
原告：王希义，男，1952年12月14日出生，汉族，住淄川区，
委托诉讼代理人：王丽丽，山东鲁川律师事务所律师。
被告：山东人和健身器材股份有限公司,住所地淄博开发区政通路135号。
法定代表人：庞月礼,董事长。
第三人：张珂，男，1984年7月29日出生，汉族，住淄川区，
委托诉讼代理人:刘晓静,淄博淄川律苑法律服务所法律工作者。
原告王希义与被告山东人和健身器材股份有限公司、第三人张珂所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王希义的委托诉讼代理人王丽丽、第三人张珂及其委托诉讼代理人刘晓静到庭参加诉讼，被告山东人和健身器材股份有限公司经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告王希义向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告签订的健身器材设备生产线抵顶借款协议书有效，请求确认原告对案涉泰山石一块及原、被告共同认可的资产评估明细表中所有资产的所有权。事实和理由：2014年11月，被告山东人和健身器材股份有限公司及其法定代表人庞月礼向原告借款100万元。后因无力偿还，被告山东人和健身器材股份有限公司及庞月礼分别于2015年3月9日、2015年8月9日以书面形式将其公司院内的泰山石一块、健身器材设备生产线一套抵顶欠原告的借款本息110万元并于2015年8月24日进行了所有资产的交接。原告认为，经过合法有效的交付行为，原告已经取得案涉财产的所有权。
被告山东人和健身器材股份有限公司未答辩。
第三人张珂述称，泰山石一块、健身器材设备生产线一套归原告所有，第三人对此没有异议。
经审理本院认定事实如下：2014年11月6日，被告山东人和健身器材股份有限公司向原告王希义借款100万元。2015年3月9日，被告山东人和健身器材股份有限公司出具一份承诺书，承诺将公司院内一块泰山石（大约6米*6米左右）抵顶给王希义，作为抵顶山东人和健身器材股份有限公司及法定代表人庞月礼借王希义100万元的利息10万元。2015年8月9日，被告山东人和健身器材股份有限公司与原告王希义签订健身器材设备生产线抵顶借款协议书，该协议约定：（一）山东人和健身器材股份有限公司及法定代表人庞月礼因经营困难无力偿还王希义的借款，现将本公司健身器材设备生产线一套（详见设备明细表）作价100万元转让给王希义所有。（二）本协议签订之日，双方立即办理健身器材生产线交接，自交接之日起，健身器材设备生产线所有权转移给王希义所有。2015年8月24日，山东人和健身器材股份有限公司法定代表人庞月礼与原告王希义进行了资产交接，将泰山石（大约6米*6米左右）一块、总装线60米、电子流水线48米、喷涂线1套、燃烧房2套、辅助设施（天然气）1套、喷漆房34.7平方米、抛丸器机1台、辅助设施（小型空气压缩机）1台、机加工车间、30吨行车1台、冲床三台、弯管机二台、台式钻床9台、松下工业机器人1台、电焊机11台、工作台1台、砂轮机2台、台钳2台、打磨机1台、压力罐1个、台钻1台、储气罐1个、小电焊机1台、返修线12.4米、大型组装台3台、包装机1台、2层仓库二处、升降机1台、吸尘机1台、精密切板机1台、喷漆车间、燃气房1座、后院西北角车间、发电机1台、餐厅、不锈钢厨具2套、冰箱1台、消毒柜2台、木雕壁画1幅、锅炉1台、储水罐1个、石槽2个、马槽2个、书橱1组、办公桌椅1套、格力立式空调1台、沙发1组、饮水机1台、壁画1张、花瓶2个、电脑1台、顽石3座交付于原告指定的接交人即第三人张珂，并签字确认。
以上事实有借条一份、2015年3月9日承诺书一份、被告山东人和健身器材股份有限公司与王希义签订的健身器材设备生产线抵顶借款协议书一份、产权证明一份、资产交接明细表一份、照片一宗、视频资料一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告山东人和健身器材股份有限公司签订的健身器材设备生产线抵顶借款协议书，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家和社会公共利益，应为合法有效。
动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力。本案被告山东人和健身器材股份有限公司因欠原告借款而书面承诺并与原告签订健身器材设备生产线抵顶借款协议书，约定将一块泰山石（大约6米*6米左右）、公司的生产设备及其他动产转让于原告，并应原告的要求将上述动产交付于第三人张珂，原告请求确认上述泰山石、公司的生产设备及其他动产的所有权已经转移，本院依法予以支持。
不动产物权的设立、变更、转让，经依法登记，发生法律效力。未经登记，不发生效力。本案被告虽与原告签订健身器材设备生产线抵顶借款协议书，约定将喷漆房、机加工车间、仓库、喷漆车间、燃气房、后院西北角车间、餐厅转让于原告，但双方未办理不动产转移登记，原告请求确认其对案涉喷漆房、机加工车间、仓库、喷漆车间、燃气房、后院西北角车间、餐厅享有所有权的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十三条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下
一、原告王希义与被告山东人和健身器材股份有限公司签订的健身器材设备生产线抵顶借款协议书有效。
二、案涉泰山石一块及总装线60米、电子流水线48米、喷涂线1套、燃烧房2套、辅助设施（天然气）1套、抛丸器机1台、辅助设施（小型空气压缩机）1台、30吨行车1台、冲床三台、弯管机二台、台式钻床9台、松下工业机器人1台、电焊机11台、工作台1台、砂轮机2台、台钳2台、打磨机1台、压力罐1个、台钻1台、储气罐1个、小电焊机1台、返修线12.4米、大型组装台3台、包装机1台、升降机1台、吸尘机1台、精密切板机1台、发电机1台、不锈钢厨具2套、冰箱1台、消毒柜2台、木雕壁画1幅、锅炉1台、储水罐1个、石槽2个、马槽2个、书橱1组、办公桌椅1套、格力立式空调1台、沙发1组、饮水机1台、壁画1张、花瓶2个、电脑1台、顽石3座归原告王希义所有。
三、驳回原告王希义的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告山东人和健身器材股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 姬荣德
人民陪审员 冯延武
人民陪审员 李 燕
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 黄亚冬
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第2126号
原告张石军，居民。
委托代理人张晓岚，江苏择善律师事务所律师。
被告管胜，居民。
原告张石军与被告管胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告张石军的委托代理人张晓岚到庭参加诉讼。被告管胜经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张石军诉称，2010年元月24日至2010年10月21日期间，被告管胜先后七次共向原告张石军借款计26万元，均约定了还款期限。借款期限届满后，原告多次向被告催要均未果。现被告已经行踪不明。诉请法院判令被告管胜偿还借款26万元并从起诉之日起按同期银行贷款利率承担利息。
被告管胜未答辩。
经审理查明，2010年元月24日，管胜向张石军出具借条一份，载明：“今借到张石军人民币4万元整，归还日期2月25日。”2010年3月26日，管胜向张石军出具借条一份，载明：“今借到张石军人民币5万元整，2010年4月26日还清。”2010年4月17日，管胜向张石军出具借条一份，载明：“今借到张石军人民币2万元整，于2010年5月18日还清。”2010年4月21日，管胜向张石军出具借条一份，载明：“今借到张石军人民币10万元，于2010年4月23日还清。”2010年5月11日，管胜向张石军出具借条一份，载明：“今借到张石军人民币3万元整，于2010年6月11日还清。”2010年10月7日，管胜向张石军出具借条一份，载明：“今借到张石军人民币4万元整，于2010年11月7日归还。”2010年10月21日，管胜向张石军出具借条一份，载明：“今借到张石军人民币2万元整，于11月5日归还。”上述借款合计30万元。借款后，管胜已偿还4万元，尚欠26万元张石军多次催要未果，遂于2014年6月12日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告管胜向原告张石军借款30万元，有其出具的多份借条为证，事实清楚，应予认定。被告管胜借款后已偿还4万元，尚欠26万元经原告张石军催要未能还款，应承担全部责任。故对原告张石军要求被告管胜偿还借款26万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方借款时未约定利息，原告主张被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管胜应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张石军借款本金26万元及利息（利息计算时间及标准：从2014年6月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基本利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，公告费600元，合计5800元，由被告管胜负担。（原告已预交此款，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5200元。
审 判 长 蔡 克
审 判 员 吕建生
人民陪审员 程晓明
二〇一五年二月九日
书 记 员 谷 萍
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1479号
罪犯葛垒（别名高军伟），现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2013年11月28日作出（2013）市中刑初字第430号刑事判决，以被告人葛垒犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金50000元（刑期自2013年6月28日起至2017年12月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2015年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯葛垒认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯葛垒在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。2013年1月至2015年5月，被监狱记功1次、评为2014年度监区级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯葛垒入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功等奖励的审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，2008年9月5日该犯因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑五年，2012年1月刑满释放。
本院认为，罪犯葛垒能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯系累犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯葛垒减去有期徒刑五个月（刑期自2013年6月28日起至2017年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 高 天
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初1684号
原告：张玉芳。
委托诉讼代理人：林宇，广西漓江律师事务所律师。
被告：罗会平。
委托诉讼代理人：秦美玲，桂林市维度法律事务所法律工作者
本院在审理原告张玉芳与被告罗会平房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张玉芳回起诉。
本案案件受理费因适用简易程序减半收取2064元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 陈碧云
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一六年九月二十日
代书 记员 李兰芳
appoint
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第53814号
原告马红奎，男，1988年11月20日出生。
委托代理人鲁淑清，河南子午律师事务所律师。
被告北京德盛阳光海岸餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区黄寺大街15号地下一层。
法定代表人张永舵，董事长。
委托代理人王宁，男，1979年4月5日出生。
原告马红奎（以下简称原告）与被告北京德盛阳光海岸餐饮管理有限公司（以下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人鲁淑清，被告委托代理人王宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告公司诉称：我原系被告员工，后向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提起劳动仲裁，朝阳仲裁委作出不予受理通知书，故诉至法院，请求判令：1、确认2009年3月29日至2015年4月1日期间存在劳动关系；2、支付解除劳动关系经济补偿金45500元；3、支付2014年8月1日至2015年4月1日拖欠工资56322元；4、支付未休年休假工资19310元；5、支付2009年3月29日至2009年12月31日未缴纳养老保险的赔偿金5000元；6、支付2009年3月29日至2009年12月31日未缴纳失业保险的一次性生活补助费5000元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，同意支付拖欠原告的工资22759.08元，其中扣除了原告向被告借款6000元。原告系在劳动合同未到期的情况下，自行提出解除劳动关系，不同意支付其解除劳动关系经济补偿金。原告已休过年假，不同意支付未休年休假工资。
经审理查明：原告主张其于2009年3月29日入职被告，任厨师，双方签有劳动合同，其实际工作至2015年4月1日，当日以被告拖欠工资、未休年假等理由向被告提出辞职；原告离职前月平均工资为7000元，被告未为原告缴纳2010年1月1日之前的社会保险。
被告主张原告于2010年1月1日入职，任厨师，双方签有劳动合同，被告实际工作至2015年4月1日，后其提出离职申请，离职前月平均工资大概6000多元，具体数额不确定，2010年之前确实未缴纳过社保。
庭审中，原告就其主张提交以下证据：1、劳动合同书；2、社会保险个人权益记录单，其中显示原告的养老及失业保险保险社保缴费期间为2010年1月至2015年3月；3、户口本，显示原告户籍性质为农业户口；4、银行流水，记录了原告的实发工资情况，工资发放未体现出明显的周期性，原告称因被告的工资发放规律混乱，其亦无法辨别具体的每个月份的实发工资情况；5、社保发的函，封面处显示“单位：北京德盛阳光海岸餐饮管理有限公司，姓名：马红奎”，落款处显示“北京市人力资源和社会保险局2009年6月1日”。
被告对上述证据的真实性均无异议。
被告就其主张提交：1、辞职申请表，显示原告因个人工作需要申请于2015年4月2日离职；2、拖欠工资明细单，显示被告共计拖欠原告工资22759.08元，被告另称原告曾向其借款6000元。原告质证意见：1、真实性认可；2、认可被告拖欠其工资金额为22759.08元及原告曾向被告借款6000元的事实。另被告庭后提交情况说明称其统计的上述欠付工资数额未扣除6000元借款。
2015年9月25日，原告就双方争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2015）第01953号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
以上事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告为证明其主张的入职时间，向法庭提交社保部门向其发出的函中，显示的落款日期为2009年6月1日，且用人单位显示为被告，被告虽对原告主张的入职时间予以否认，但未提交相应的入职登记手续，其亦应承担举证不能的后果，故对于原告主张的入职时间，本院予以采信。
关于拖欠工资情况，双方认可存在6000元借款，被告虽于庭后提交情况说明称其统计的金额未扣除该借款，但其未提交相应的工资支付明细，而原告认可2014年8月至2015年3月期间被告拖欠的工资数额为22759.08元，本院不持异议，被告应予以支付。
关于原告的工资，原告主张其离职前月平均工资为7000元，被告主张为6000多元，但原告提交的银行交易明细显示被告发放工资并不规律，被告也未提交相应的工资支付明细，且亦称不确定具体的月均工资数额，故本院对原告主张其离职前月均工资为7000元的事实予以采信。
关于劳动关系的解除，被告主张原告系自动离职，并提交辞职申请表。原告认可该证据真实性，主张真实的离职原因是被告拖欠工资，但并未就此举证，故对于被告的主张，本院予以采信，原告系主动辞职，被告无需支付解除劳动关系经济补偿金。另原告要求确认双方于2009年3月29日至2015年4月1日期间存在劳动关系并无不当，本院对此予以支持。
关于未休年休假工资，因原告未举证证明其工龄，亦未举证证明其入职被告前连续工作满一年，故其自2010年3月29日起每年享有5天年休假，现被告主张原告已休年休假，因原告于2015年9月25日申请仲裁，故被告仅需对2013年9月26日之后的年休假情况承担举证责任，而其未提交相关证据，故被告应支付2013年9月26日至2015年4月1日期间未休年休假工资4506元（7000元／21.75天×7天×200%）；原告要求支付2013年9月26日之前未休年休假工资的请求，本院不予支持。
原告系农业户籍，被告未依法为原告缴纳2009年3月至2009年12月的养老保险，故应当支付未缴纳养老保险的赔偿金1600元，而原告系主动解除了劳动关系，故对于其要求支付一次性生活补助费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定，判决如下：
一、确认原告马红奎与被告北京德盛阳光海岸餐饮管理有限公司于二〇〇九年三月二十九日至二〇一五年四月一日存在劳动关系；
二、被告北京德盛阳光海岸餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告马红奎二〇一四年八月一日至二〇一五年四月一日拖欠工资二万二千七百五十九元零八分；
三、被告北京德盛阳光海岸餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告马红奎未休年休假工资四千五百零六元；
四、被告北京德盛阳光海岸餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告马红奎未缴纳养老保险的赔偿金一千六百元；
五、驳回原告马红奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京德盛阳光海岸餐饮管理有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 谭嘉熹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第89号
原告刘宗明。
被告郭宝印。
原告刘宗明诉被告郭宝印财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宗明、被告郭宝印到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭宝印系某社区主任，2011年4月24日，河南某房地产公司挖地时，把我家围墙挖倒及消防通道下沉，把我个人房屋地板及楼板多处裂纹，因此赔偿我5000元，某公司于2013年3月27日将5000元交于某社区主任郭宝印，郭宝印承诺等围墙建成后，将此5000元送到我家，但至今仍差2000元钱未支付。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，请求法院予以公正审判，请求事项：要求被告支付原告赔偿款2000元。
被告辩称，我没有经手这5000元，是业委会成员赵某扣了2000元。
根据原、被告诉、辩意见，本庭归纳本案争议焦点为被告是否应该支付原告2000元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：证据一、公示一份。证据二、温馨提示一份。证据三、施工保证一份。证据四、调解协议一份。证据五、协议一份。证据六、证人证言一份。以上证据共计六页，均为复印件，原件没拿。
被告对原告提交的证据有如下质证意见：对证据一、真实性无异议。对证据二、这5000元没有给我。对证据三、四无异议。对证据五、没见过，不知道。对证据六、当时同意在原告不对施工阻拦的情况下，给原告5000元，后来因原告在施工过程中进行阻拦，所以没有给原告5000元，只给了3000元。
被告为支持其答辩意见，向本院提交的证据有：证据一、收条一份。证据二、收条一份。证据三、调解协议一份。证据四、情况说明一份。证据五、照片。
原告对被告提交的证据有如下质证意见：对证据一、不知道这个事。对证据二、知道这个事。对证据三、有异议，是被告逼着写的。对证据四、有异议。对证据五、有异议。
本院根据当事人的陈述／举证和庭审情况，对本案事实确认如下：
1、《经调解达成如下协议》中前三条协议内容记载为：第一条：某印地产为了不激化矛盾一次性补偿刘宗明叁仟元（3000元）。刘宗明同意疏通下水管道。第二条：某房地产补偿丰乐路XX号院用于疏通本院六号楼东头的雨水管道，粉刷六号楼东边新砌的一段围墙的表面，六号楼东边两个污水管道的井盖，共计贰仟元（2000元）。第三条：涉及以上条款如再出现纠纷由赵某负责。落款有刘宗明、赵某、某印项目经理赵金华签字，南阳新村街道丰二社区居民委员会人民调解委员会加盖有公章，时间为2013年7月4日。
2、2013年7月4日赵某出具的收条一份，内容记载为：“今收到某印地产维修费贰仟元整。”
3、2013年7月4日刘宗明出具收条，认可收到了房子补偿3000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称要求被告支付原告赔偿款2000元，首先原告房屋损坏并非被告造成的，其次，原告也未提供证据证明被告收取过某房地产赔偿给原告的赔偿款，再次，根据被告提供的调解协议及收条显示，赵某收到了调解协议中某印地产补偿给丰乐路XX号院疏通本院六号楼东头的雨水管道、粉刷六号楼东边新砌的一段围墙的表面、六号楼东边两个污水管道的井盖的2000元，且证人赵某也到庭认可了上述事实，故对于原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘宗明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘宗明负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王雪瑶
人民陪审员 王宪民
人民陪审员 陈月云
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李 瑶
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第89号
原告戴某某。
被告傅某某。
原告戴某某与傅某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄建然独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴某某、被告傅某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称，原、被告于2010年1月29日登记结婚。婚后双方未建立夫妻感情。被告经常与他人打架、赌博，缺乏家庭责任感，对原告不关心。这些年来被告�收入均被其自己开支，仅2014年给了家里1万元用于家庭生活。近些年，被告又沾上了吸毒的陋习，被告因赌博、打架、吸毒几次被公安部门拘留、罚款。原告自2014年7、8月开始与被告分居至今。原、被告于2011年1月7日生育小孩取名傅某。原、被告无夫妻共同财产，也无夫妻共同债务。原告起诉至法院，请求判决准予原、被告离婚；小孩傅某由法院依法判决由原告或被告抚养。
被告傅某某口头辩称，我不同意离婚。我与原告感情还好，我们双方生育了儿子，他还小。
经审理查明，原告戴某某与被告傅某某经自由恋爱相识，双方于2010年1月29日在金溪县民政局登记结婚。婚后原、被告感情一般。原、被告于2011年1月7日生育儿子傅某，现在金溪一家幼儿园就读，并由原告父母照看。原、被告婚姻关系存续期间未添置任何财产，也没有共同的债权、债务。
上述事实，有原、被告领取的结婚证、庭审笔录内容等证据证实，足以确认。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告在庭审中表示与原告感情好而坚决不同意离婚。因原告在庭审中未提供证据证明原、被告感情确已破裂（原告未提供证据证明被告有赌博、吸毒的陋习），故对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告戴某某与被告傅某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 黄建然
二〇一五年四月三十日
书记员 艾媛萍
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2405号
罪犯李复，男，1983年7月2日生，汉族，吉林省洮南市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省洮南市人民法院于2005年12月15日作出（2005）洮刑初字第161号刑事判决，认定被告人李复犯破坏公用电信设施罪、破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月11日本院作出（2010）长刑执字第5174号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月；2012年12月28日本院作出（2012）长刑执字第3992号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员崔永泉出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯李复到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯李复端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯犯罪次数多，造成严重经济损失，财产刑执行不积极，建议下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于2002年11月因盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年。原判认定，该犯伙同他人于2005年3月至7月间，在洮南市盗割正在使用的通讯电缆6起，价值人民币56880.00元，盗割正在使用的裸铝线5起，价值人民币22273.00元，伙同他人盗窃16起，价值人民币29430.00元。赃物销赃后赃款挥霍。该犯现在吉林省长春铁北监狱四监区参加自动机岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分421.5分。已执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币141.2元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李复在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯曾因犯罪被判处刑罚后，又多次实施犯罪行为，触犯数项罪名，主观恶性深，人身危险性大，检察机关下调减刑幅度的意见本院予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李复减去有期徒刑一年九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王庆岐