河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0411民初270号
原告：刘明月，女，1984年12月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨葵霞，河南坤鹰律师事务所律师。
被告：程国永，男，1969年3月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王丽萍，河南炳东律师事务所律师。
被告：李保营（被告程国永之妻），女，1967年1月30日出生，汉族。
原告刘明月诉被告程国永、李保营民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明月的委托诉讼代理人杨葵霞、被告程国永的委托诉讼代理人王丽萍、被告李保营到庭参见诉讼，本案现已审理终结。
刘明月向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令程国永、李保营共同偿还借款8万元；2.诉讼费由程国永、李保营承担。事实与理由：程国永与李保营二人系夫妻关系。2014年12月5日程国永持刘明月平顶山银行卡支取现金8万元，用于对外放贷，2017年2月26日，程国永向刘明月出具欠条凭证一份。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的法律规定，程国永、李保营共同偿还刘明月8万元。
程国永辩称，刘明月所述不实。刘明月称2014年12月5日程国永持刘明月银行卡支取现金8万元，程国永认为该种说法没有事实根据。刘明月支取该款发生于2014年12月5日，若双方存在民间借贷关系，刘明月必在程国永支取前后要求程国永出具借条。2017年2月26日程国永所出具欠条只是与刘明月取款金额8万元的时间巧合而已。程国永出具的欠条应被认定为无效或可撤销的民事法律行为，理由为：2017年2月26日刘明月通知程国永、李保营夫妻二人到西苑小区九里山派出所家属院程国永家，程xx、刘明月、刘明月母亲及程国永孙子四人来到此处逼迫程国永将未支付的彩礼钱给刘明月出具欠条，如若不然刘明月就与程xx离婚。最后程国永考虑到儿子程xx面部烧伤严重已被鉴定为四级伤残，结婚不易，无奈出具该欠条。该欠条上载明的8万元实质上是刘明月夫妇结婚前，刘明月母亲向男方索要的彩礼钱余额。而彩礼是为了缔结婚姻关系为目的的，此时刘明月与程xx已于2017年2月23日离婚，此时支付彩礼已失去成就条件及意义，故该欠条应当认定为无效。刘明月隐瞒离婚真相存在欺诈行为，根据民法总则规定，程国永出具欠条的行为应属可以被撤销的民事行为，综上，恳请法院依法查明本案事实，驳回刘明月诉讼请求。
李保营辩称，李保营不应承担还款责任。刘明月称程国永借刘明月钱一事，李保营并不知情。程国永出具欠条时李保营在场，当时情况与程国永辩称一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：刘明月提供：1.欠条一份，拟证明程国永欠刘明月8万元的事实。程国永、李保营对欠条由程国永本人书写无异议。但不是程国永真实意思表示。本院认为，该欠条程国永既然认可由其本人书写，且未提供充足证据证实不是其真实意思表示，故本院对该证据予以确认。2.刘明月银行卡交易清单，拟证明2014年12月5日刘明月平顶山银行卡支取8万元。程国永、李保营对该清单真实性无异议，但是该8万元与刘明月出具证据1欠条中8万元没有任何关联，且该清单上未显示8万元与程国永有任何关系。本院认为，该证据系无利害关系第三方出具，本院予以确认。3.程xx证言一份，拟证明2014年12月5日程国永和程xx一起拿刘明月的卡支取8万元至今未还的事实。程国永、李保营对该证据真实性有异议。程xx本人未出庭，不符合证人证言证据形式。即使程国永与程xx一起支取了8万元也不能证明刘明月与程国永之间存在民间借贷关系。本院认为，该证言与本院依职权调查程xx笔录内容不一致，本院不予采信。
程国永提供证据：1.程xx与刘明月离婚协议书，拟证明从协议内容看女方刘明月在家中占绝对强势和主导地位，以至于2017年2月26日，作为男方父亲的程国永在没有借贷关系的情况下，迫于女方压力，给女方打下欠条一事。刘明月认为该证据无法证明其在家中占主导地位，无法证明欠条是在刘明月压力下出具的事实。程国永是具有独立民事行为能力人。本院认为，该证据仅能反映刘明月与程xx婚姻关系现状，本院对该证据不予采信。2.刘明月与李保营短信通话记录，拟证明刘明月对其与程xx于2017年2月23日离婚一事对程国永及李保营存在欺骗及隐瞒情形，以至程国永在不知情的情况下出具了欠条。刘明月对该证据真实性有异议，短信不能证明双方主体身份，短信内容看不出刘明月存在欺瞒行为。本院认为，该证据与本案没有关联性，本院不予采信。3.齐xx、齐xx证人证言，拟证实刘明月家借婚姻索要财物，程国永未按刘明月家要求支付差额彩礼8万元，与刘明月提供程国永所打欠条数额相吻合。刘明月认为两份证言与本案没有关联性，对证人证言不予认可。本院认为，上述证人证言与本院依职权调查媒人范xx笔录中关于彩礼内容不一致，也没有其他证据佐证其证明问题成立，故本院对上述证人证言不予采信。4.李保营银行明细查询单一份、贾xx证人证言，拟证明李保营应刘明月要求向刘明月经营的鹏月便利店合伙人贾xx转账两笔，共计3万元。5.李保营银行明细查询单两份、周亚贞证人证言，拟证明程国永以妻子李保营名义向周亚贞借款2.5万元用于偿还刘明月借款。6.刘xx证人证言，拟证明李保营向刘xx借款1.5万元用于偿还刘明月借款。7.侯xx证人证言、董xx银行账户交易明细一份、侯xx与董xx结婚证、户口本，拟证明李保营向侯xx借款1.5万元用于偿还刘明月借款。刘明月对上述证据的真实性、合法性和有关联性均有异议，认为上述证据和本案均无关，不能作为本案定案的依据。本院认为，李保营银行明细查询单一份、贾xx证人证言相互佐证可以证明李保营替刘明月和程xx向贾xx提供3万元款项。本院对上述两份证据予以确认。对于李保营银行明细查询单两份、周xx证人证言、刘xx证人证言、侯xx证人证言、董xx银行账户交易明细一份、侯xx与董xx结婚证、户口本仅能证明李保营向其借款，该借款是否用于偿还刘明月借款无法确认，故本院对上述证据不予采信。
本依职权调取了转汇凭证一份，刘明月无异议。程国永、李保营对转汇凭证真实性无异议，但不认可这笔8万元为程国永向刘明月借款。本院认为该转汇凭证系无利害关系第三方出具，本院予以确认。本院依职权调查刘明月、范xx、程xx笔录各一份，刘明月对刘明月和范xx的调查笔录无异议；对程xx调查笔录真实性无异议，认为该调查笔录与其向刘明月出具的证言不一致，不予认可。程国永、李保营对程xx的调查笔录无异议。认为刘明月、范xx在笔录中的陈述不真实，不予认可。本院认为刘明月笔录没有其他证据佐证，本院不予确认。范xx笔录与齐xx、齐xx证人证言不一致，本院对该笔录不予确认。对程xx笔录中有书面证据佐证，部分予以确认，无证据佐证单一陈述内容本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘明月与程国永、李保营之子程xx于2014年8月26日登记结婚，于2014年11月23日生育一子名为程xx，后于2017年2月23日协议离婚。
2014年12月5日，程xx与程国永在平顶山银行光明路支行从开户名为刘明月银行卡账户中转款8万元至程国永账户用于对外放贷。程xx称程国永系帮助当时仍是夫妻的刘明月和程xx将该8万元对外放贷每月获取利息收益1000元。刘明月对此不予认可。
2017年2月26日，程国永在平顶山市xx小区xx派出所家属院程国永家出具欠条一份，载明：今有程国永（）欠刘明月（）捌万元整（80000），欠款人：程国永。该欠条出具之时，刘明月、程国永、李保营、程xx以及刘明月母亲姜xx、刘明月与程鹏鹏之子程xx在场。程国永称该8万元系刘明月与程鹏鹏结婚时未付的彩礼钱8万元。刘明月对此不予认可。
案外人贾xx与刘明月、程xx合伙成立未来网便利店。2016年3月14日，李保营应刘明月要求给贾xx转款3万元用于该便利店进货。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定，本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。2014年12月5日，程xx与程国永在以刘明月名义开户的银行卡账户中转款8万元至程国永账户用于对外放贷。后程国永于2017年2月26日出具8万元欠条一份。刘明月诉称欠条所载8万元与2014年12月5日银行转账8万元为同一笔款项，程国永与李保营辩称2017年2月26日出具欠条系未支付给刘明月彩礼钱，但未提供充足的证据予以证实，故程国永、李保营该辩称意见本院不予采信。故应视为程国永与刘明月之间形成民间借贷法律关系，本院予以确认。
2014年12月5日转款8万元的行为发生在程xx与刘明月婚姻关系存续期间，程xx在本院对其调查笔录中称上述转款8万元系夫妻共同存款，刘明月未提供证据证明该8万元系其个人婚前财产，故该8万元应认定为刘明月与程xx夫妻共同存款。故程国永应向刘明月、程xx负有偿还借款的责任。但经本院向程xx释明后，程xx表示不愿意参加本案诉讼，其愿意另行解决。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案所涉欠条虽无李保营签字，但李保营认可程国永给刘明月出具债务时其在场，且其通过转账向刘明月偿还过借款，应视为其事后对所负债务的追认。故刘明月诉请李保营共同偿还本案所涉欠款的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。本案李保营认可其转款3万元给案外人贾xx用于和刘明月、程xx合开超市进货。刘明月、程xx与程国永、李保营双方互负债务，种类、品质相同，可相互抵销。故本案程国永、李保营应偿还刘明月、程xx借款5万元。又因本案债权为夫妻共同债权，故刘明月仅享有该5万元债权的50%，即2.5万元，程国永、李保营应偿还刘明月借款2.5万元。刘明月起诉过多部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、程国永、李保营于本判决生效之日起十日内偿还刘明月借款2.5万元。
二、驳回刘明月其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，刘明月负担1238元，程国永、李保营负担562元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王伴伴
审 判 员 焦俊艳
代理审判员 程浩朋
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民法总则》
第九十条具备法人条件，基于会员共同意愿，为公益目的或者会员共同利益等非营利目的设立的社会团体，经依法登记成立，取得社会团体法人资格；依法不需要办理法人登记的，从成立之日起，具有社会团体法人资格。
第一百零八条非法人组织除适用本章规定外，参照适用本法第三章第一节的有关规定。
《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。