山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑一终字第123号
原公诉机关青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某某。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪于2012年7月2日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人李成群，山东瀚澜律师事务所律师。
青岛市市北区人民法院审理青岛市市北区人民检察院指控原审被告人郭某某犯敲诈勒索罪一案，于2014年3月21日作出（2013）北刑初字第212号刑事判决，以破坏计算机信息系统罪，判处被告人郭某某有期徒刑四年。原审被告人郭某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人及青岛市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2002年4月份的一天，被告人郭某某在青岛前湾集装箱码头有限责任公司（简称QQCT）18通道智能闸口（出闸）系统2至7号通道的加密狗中分别设置了到2012年5月15日0时的时间限制。2012年5月7日上午，被告人郭某某到QQCT18号通道智能闸口，确认该设置的7个通道加密狗中设置的到2012年5月15日0时的时间限制都是有效的，该又在7个通道系统中分别设置了到2012年5月23日0时的时间限制。2012年5月15日0时，QQCT18号通道（出闸）系统的加密狗时间限制爆发，致使QQCT18号通道智能闸口（出闸）系统停运三个小时。2012年5月23日0时，QQCT18号通道智能闸口（出闸）系统中的时间限制爆发，致使QQCT18号通道智能闸口（出闸）系统停运三个小时。
2012年3月3日，被告人郭某某在青岛前湾联合集装箱码头有限责任公司（简称QQCTU）通道智能闸口（进闸）系统3号通道设置了到2012年5月27日0时的时间限制。到了2012年5月27日0时，QQCTU通道智能闸口（出闸）系统3号通道时间限制爆发，致使QQCTU通道智能闸口（出闸）系统停止运行八天半。2012年3月份的一天，被告人郭某某在QQCTU通道智能闸口（出闸）系统4、5号通道上设置了到2012年6月3日0时的时间限制，到了2012年6月3日0时，QQCTU通道智能闸口（出闸）系统4、5号通道的时间限制爆发，致使QQCTU通道智能闸口（出闸）系统4、5号通道停止运行33小时。
2013年2月26日，青岛港公安局委托国家信息中心电子数据司法中心鉴定，鉴定意见为：1、青岛前湾集装箱码头有限责任公司闸口工控机硬盘三个指定文件对应的源代码均包含时间限制代码段，时间限制期限为“2012-5-230：0：0”，如果当前日期超过“2012-5-230：0：0”，将导致程序文件从当前执行状态退出。2、QQCT闸口加密狗，发狗时间为“2012-5-810：11：35，”，加密狗内部试用期限和用户试用期限均为“2012年5月15日”。3、青岛前湾集装箱联合码头有限责任公司闸口工控机硬盘文件最后修改日期为“2012年3月3日”，包含时间限制代码段，时间限制期限为“2012-5-18”，如果当前日期时间超过“2012-5-18”，将导致程序文件从执行状态退出。
2013年11月19日，经青岛经济技术开发区价格鉴定中心鉴定，认定郭某某破坏计算机信息系统所造成的损失价格为人民币122255元。
原审判决认定上述事实的证据有：
（一）被告人供述
被告人郭某某供述，其是2003年底到山东紫光凯远信息技术有限公司的，从事程序编程工作。2010年6月份，山东紫光凯远信息技术有限公司与青岛紫光软件系统有限公司开始合作，是由崔某帮忙和用户签订合同，然后转包给山东紫光凯远信息技术有限公司。后其与王某、张某某、祝某某、崔某甲与崔某合作，崔某负责找项目，签合同，其负责工程施工、调试、软件开发。根据其与崔某的口头协议，利润分配方式是去掉硬件采购成本，双方各50%。用户的款都先打到崔某的公司，崔某给他们先代发工资，最后结算的时候，他们五人的工资也算在他们应得的利润里。公司有智能闸口工程，其五个人给公司干智能闸口工程，每干完一个智能闸口工程，可以给其五个人一半的利润。2011年7-9月份，五人到淄博保税物流中心干了一个智能闸口工程，2011年10月份至今其五人到青岛前湾集装箱码头有限责任公司（简称QQCT）青岛前湾联合集装箱码头有限责任公司（简称QQCTU）安装智能闸口系统，至今都没有完工。其让崔某给其和王某已经干完项目50%的利润，并多次找崔某要钱，崔某一直说没有钱。为了逼着崔某给其钱，其就产生在QQCT18通道智能闸口（出闸）系统中设置时间限制的想法，使系统停止工作，以此来要挟崔某给其应有的待遇。2012年5日7日白天，其让祝某某开车拉着其来到QQCT18通道闸口，其之前设置的加密狗时间限制5月15日零时，然后其将事先编程好的智能闸口系统的时间限制文件覆盖到工控机的系统上，这个时间限制设定的是5月23日零时。然后顺着8、7、6、5、4、3、2号通道的顺序逐个安装了这个时间限制。其手中持有QQCT18通道智能闸口软件系统的“源代码”，“源代码”一共有三份，在其家中的笔记本电脑上有一份，台式电脑上有一份，移动硬盘上有一份。后其多次给崔某发短信索要报酬，但都没有得到崔某的回应。2012年5月14日，其让祝某某给QQCTIT的工程师韩某某打电话告知QQCT18通道出闸口加密狗今天晚上就到期了，就不好用了，让他们赶紧想办法解决。韩某某答复，他已经给朱某某汇报了，他们已经联系崔某和海关，准备把智能闸口系统调换到旧系统上去。2012年5月14日QQCT已经把QQCT18通道出闸口系统调换到旧系统上去了，所以QQCT18通道出闸口加密狗，在2012年5月15日凌晨0时启动，对QQCT18通道出闸口的业务没有造成什么影响。2012年5月15日韩某某给其打电话说，他们测试过新系统，只有箱号识别系统不好用了。2012年5月15日其用手机给崔某的手机发过一条短信，告知把延长加密狗试用时间的程序发给他，让他把加密狗的试用时间延长，或者取消也行。后田某某就给其打来电话，其告诉田某某，只要把其发过去的软件全部覆盖，新系统就好了。其向田某某要了个邮箱号码，其就把加密狗延长一年时间软件、解除加密狗时间限制软件、还有一些带有时间限制的文件都发到田某某给其的邮箱里。第二天他们就去操作了。2012年5月22日下午，韩某某给其打电话说，崔某说新系统在2012年5月23日还有一个限制，这是怎么一回事？其对韩某某说，只要把其2012年5月15日发过去的软件全部覆盖，新系统就没有问题了。结果崔某没有把其2012年5月15日发过去的软件全部覆盖，所以新系统在2012年5月23日凌晨0时就出问题了，QQCT18通道出闸口加密狗又启动了。2012年5月24日崔某又派人把其2012年5月15日发过去的软件全部覆盖，韩某某给其打电话说，全部覆盖后新系统好了，据其了解新系统直到现在一直运转正常。这个闸口箱号识别源代码是其自己写的，自己研发的，其认为属于自己。
其在QQCTU通道智能闸口（进闸）通道上设置时间限制是为了增强系统的加密强度，防止其他公司窃取。
2012年5月27到6月4日，QQCTU通道智能闸口（进闸）3号通道工控机上的闸口软件就报“使用期限到期”了，不是在系统中设置时间限制造成的，QQCTU通道智能闸口（进闸）系统故障造成的，以前就经常出现这种问题。2012年5月30日，前湾分局的警察找其谈完话以后，其认识到了事情的严重性，为了避免QQCTU通道智能闸口（进闸）软件系统再出现时间限制的问题。2012年5月31日，其给李某（男，联系电话：QQCTUIT工作人员）的邮箱发了文件，里面是QQCTU闸口的3、4、5、6四条道的主程序，把它们分别覆盖到相应工控机闸口软件的执行文件夹下，就可以解除所有的时间限制。
2012年6月1日12：26，其给田某某发了一条短信，短信的内容是：“田某某，我发给你的QQCTU的程序尽快换上吧，说实话，我真的不知道什么时候到期，我只知道4月份的时候有一条道到期了，不是4号道就是5号道，当时李某也知道，他找的我，让给更新程序，我当时让祝某某从另一条道拷的程序，因为4，5号道可以用一样的程序。QQCTU的程序版本太多，太乱。换上程序看看正不正常，各条道都有差异，我怕搞错了，如果不正常，尽快通知我，我再给你发”。不一会儿，田某某就打电话给其，其说“你上QQ收一下我给你发的离线文件，里面是QQCTU闸口的3、4、5、6四条道的主程序，把它们分别覆盖到相应工控机闸口软件的执行文件夹下，就可以解除时间限制”。接着就给田某某的邮箱发了文件，这个文件的内容与其2012年5月31日发给李某的文件内容是一样的。其担心田某某不会到QQCTU闸口进行覆盖，于是接着给张某某打电话说“你上QQ收一下我给你发的离线文件，里面是QQCTU闸口的3、4、5、6四条道的主程序，把它们分别覆盖到相应工控机闸口软件的执行文件夹下，就可以解除时间限制”。接着就给张某某的邮箱发了文件，这个文件的内容与其2012年5月31日发给李某的文件内容是一样的。
2012年6月3日给QQCTUIT主管孟某杰发了一条短信，短信的内容是：你们将2012年5月31日我发给李某的文件覆盖到相应工控机闸口软件的执行文件夹下，就可以解除时间限制。孟某杰给我回复了一条短信，短信的内容是：好。李某和田某某是否到QQCTU闸口进行了覆盖我不知道。但是其知道张某某到QQCTU闸口进行了覆盖。
2012年3月份的一天，QQCTU的李某打电话告诉其，4号通道显示时间限制快到期了，于是其就让祝某某到QQCTU通道智能闸口（进闸）去替换软件，替换软件后，4号通道的时间限制就解除了。
被告人郭某某辨认笔录，证实犯罪地点情况。
（二）证人证言
1、证人崔某证实，其是青岛紫光软件系统有限公司的总经理，2010年6月份，其公司与山东紫光凯远信息技术有限公司进行业务合作，合作开发智能闸口系统。2011年9月份，紫光凯远经营不善，2011年10月份，其公司接收了紫光凯远的所有业务，同时还接收了紫光凯远的员工。2011年10月，其公司开始做QQCT18通道智能闸口（出闸）软件系统，2012年4月，进行系统测试，2012年5月7日正式使用，一切正常。2012年5月15日凌晨0时，QQCT18通道智能闸口软件系统的核心软件突然停止运行，经其公司技术人员现场勘查，发现2012年5日7日有人在系统加密狗中恶意设置了时间限制（俗称时间炸弹）。青岛港的电子通关从自动化系统又回到了人工操作。造成前湾港进出口货物迅速积压，大量进口集装箱货物无法出港，出口货物无法入港，严重影响了青岛港的正常运作。青岛港会向其公司提出巨额的索赔，并且给青岛的经济造成很大的影响，造成其公司项目款收不回来，给其公司造成的经济损失大约在贰佰多万左右。
郭某某在两个星期之前多次给其打电话，并要挟其说，其公司智能闸口系统的“源代码”都掌握在他的手里，公司里只有他能对智能闸口系统的软件进行修改，他的存在可以给公司带来了很大的效益，提出来要二十万元钱，其没有同意。他又向其提出要把他们之间的雇佣关系变成合作关系，要求分成其公司效益的50%。后来，他又向其提出来要求给他二十万元钱，其还是没有同意。他还要挟其要与别人合作，把智能闸口系统的“源代码”卖给别人，其当时什么也没有说。2012年5月11日和5月13日，郭某某用手机给其发过两条威胁短信，说其公司智能闸口系统的“源代码”都掌握在他的手里，他要把其们之间的雇佣关系变成合作关系，要求分成其公司效益的50%，其还是没有同意。其当时还告诉郭某某有事情可以在公司谈，但不能影响到客户。5月15日凌晨0时QQCT18通道智能闸口软件系统核心软件就突然停止运行了，是郭某某在2012年5月7日在加密狗里恶意设置时间限制造成的。这个责任应该由郭某某来负责。还证实，其公司智能闸口软件系统的“源代码”在郭某某手里，他一直拒绝交出来。因为“源代码”在郭某某手里，智能闸口软件系统只有郭某某一个人可以修改，别人都不行，所以其确定是郭某某在加密狗里恶意设置时间限制。郭某某就是用他手里持有公司的“源代码”要挟其答应他提出的条件。后来郭某某还给QQCT的技术负责人朱某某打电话说，智能闸口软件系统如果出现问题不要找他，郭某某的意思就是想通过客户向其施加压力，要挟其答应他提出的条件。加密狗限制是公司为了保护闸口软件的使用安全，设置加密狗，防止被其他公司复制拷贝，只有在闸口的工控机（计算机）上插上加密狗，软件才可以使用，到了使用期限，只要加密狗拔下来收回，软件就不能使用了，没有必要再做时间限制，这也是他们这个行业的规则。除非在公司的合同中有明确规定，其公司是不允许员工在项目中设置时间限制，如果设置时间限制，到了设置时间，客户的软件系统就会突然停止运行，给客户造成损失，是要负法律责任的。并且紫光凯远在以前的项目中也从来没有设置过时间限制。QQCT18通道安装的智能闸口软件系统是在紫光凯远的原智能闸口软件系统基础上开发的。核心识别模块是原来的，没有做任何的修改，时序部分是在原来的基础修改的，郭某某一直负责这个项目。原智能闸口软件系统的所有权属于紫光凯远，QQCT18通道安装的智能闸口软件系统的所有权属于紫光凯远与紫光软件共同所有。智能闸口软件系统是其公司很多技术人员自主研发的，郭某某是其公司的员工，作为技术人员参与研发，所有技术人员研发的成果都属于公司所有，不属于某个人。郭某某是公司员工，郭某某和公司之间是雇佣关系，郭某某是2011年9月到其公司工作的，他是物流软件事业部副总经理，主要负责智能闸口软件系统的研发工作。QQCT18通道智能闸口软件系统的“源代码”是紫光凯远和紫光软件合作后，在紫光凯远原有的智能闸口软件系统基础上写出来的，其认为属于紫光凯远和紫光软件共有。2012年3月20日，紫光凯远股东大会决定，任命其为紫光凯远总经理，又是紫光软件总经理，所以说，QQCT18通道的智能闸口软件系统的“源代码”是属于其的。
2、证人田某某证实，郭某某违反规定，在QQCT18通道智能闸口（出闸）软件系统和QQCTU通道智能闸口（进闸）软件系统中设置时间限制，其认为两个系统出现问题是时间限制造成的。
3、证人祝某某证实，郭某某以在QQCT、QQCTU系统中设置时间限制要挟崔某付钱，且2012年5月7日，其开车载郭某某去QQCT18通道现场查看时间限制是否有效。其还证实QQCTU系统中也存在时间限制。
4、证人李某证实，其认为是郭某某在QQCTU通道智能闸口（进闸）软件系统中设置时间限制，导致系统瘫痪8天左右。
5、证人韩某某证实，系统在5月7日被人修改，并且郭某某承认在系统中设置了时间限制。其认为是郭某某在QQCTU通道智能闸口（进闸）软件系统中设置时间限制，导致系统瘫痪8天左右。
6、证人崔某甲证实，该2009年到紫光凯远工作，2011年7、8月份与王某、郭某某等人一起到紫光软件工作，后于2012年5月与紫光软件签订劳动合同，其认为两家公司是合作关系，该在两家公司均是拿工资，郭某某是紫光软件的副总经理，负责开发智能闸口系统软件，因青岛前湾港集装箱码头的硬件设备不稳定，软件需要跟设备匹配，因此郭某某要对软件经常开发维护，且QQCT的闸口系统的设备调试由王某甲、孙某负责。
7、证人张某某证实，紫光凯远与紫光软件是两家公司，2011年9月郭某某带其与王某、崔某甲、祝某某到紫光软件工作，紫光软件为其交纳五险一金并发放工资，但没发过奖金，因无紫光凯远的公章，故一直未与紫光凯远解除劳动合同，后2012年4月该与紫光软件签订劳动合同，但合同起止时间及签订时间均没有填写，其听田某某说郭某某设置时间限制的事情，其不知道5月份郭某某向崔某要钱的事情，2011年下半年，其听郭某某说与崔某间是业务合作。
8、证人赵某某证实，紫光凯远与紫光软件间合作开发闸口软件系统的情况，且郭某某不占紫光凯远的股份，郭某某在系统中设置时间限制，系违反行业规定。
（三）书证
1、接受刑事案件登记表、发破案、抓获经过证实，案发及抓获被告人的过程。
2、户籍证明证实了被告人的身份情况。
3、青岛港公安局情况说明证实，本案中出现的青岛清华紫光软件系统有限公司与青岛紫光软件系统有限公司是同一个公司。该局于2012年7月4日、6日、20日对郭某某进行讯问并制作三份讯问笔录，郭某某看过后拒绝签字。从郭某某处搜查出移动硬盘一个，里面存储着本案的关键证据“源代码”。因受害单位青岛紫光软件系统有限公司急需源代码，该局将源代码复制后发还受害单位。2012年7月9日，祝某某驾驶鲁B×××××白色五菱牌面包车主动交还，该局于7月12日发还给受害单位青岛紫光软件系统有限公司。
4、搜查证、搜查笔录，扣押物品、文件清单、处理、发还物品、文件清单证实，2012年7月3日18时10分至19时20分，在田某某的见证下，公安机关持搜查证依法对郭某某的现住址青岛市龙口路25号×号楼××户进行搜查，当场扣押电脑主机、移动硬盘等若干物品。
5、调取证据通知书、调取证据清单及青岛紫光软件系统有限公司田某某出具的情况说明证实，从青岛紫光软件系统有限公司李某处调取QQCTU智能闸口软件系统文件备份四个文件夹，存分别为QQCTU闸口3－6道的主程序备份。均有20120303、20120603两个文件夹，其中20120303文件夹里的可执行程序“RecogUni4.exe”郭某某让祝某某来QQCTU替换的闸口软件主程序，后导致5月27日的时间期限到期。20120603文件夹里的可执行程序“RecogUni4.exe”，是2012年6月1日郭某某发给田某某去QQCTU替换的闸口软件主程序，替换后，3号道的问题暂时解决。从田某某处调取QQCT智能闸口软件使用的加密狗一个，系田某某于2012年5月16日从QQCT闸口7号通道机上拔取，保留有郭某某设置的2012年5月15日的时间限制。从田某某处调取智能闸口系统修改文件三份及QQCT的相关备份九份。从韩某某调取的QQCT智能闸口系统运行电子日志文件备份、QQCT智能闸口系统文件备份。
6、青岛紫光软件系统有限公司损失明细、QQCT、QQCTU出具对系统造成的影响证明，以及对QQCT、QQCTU造成的经济损失证明证实，给紫光软件公司造成损失情况，QQCT（于2012年5月7日开始使用紫光软件开发的新系统运行）造成6.2万元的损失，给QQCTU造成40万元的损失。还证实QQCTU闸口新系统未整改验收。
7、青岛紫光软件系统有限公司报案材料、勘查结论等证实，该公司在青岛前湾港集装箱码头有限责任公司（QQCT）设立的电子闸口系统核心软件因技术人员郭某某对该程序设置了时间限制逻辑锁导致QQCT电子闸口系统核心软件突然停止运行，给QQCT造成损失也给该公司造成巨额损失。该公司在青岛前湾港联合伪装箱码头有限责任公司（QQCTU）设立的电子闸口的4、5通道因同样原因停止运行，造成损失。
8、山东省国际贸易集团中心出具说明、紫光凯远的人事任命及2011年临时股东大会补充决议证实，2012年3月20日，紫光凯远聘任崔某为临时总经理，负责处理公司遗留问题和经营管理。
9、关于电子闸口系统技术的说明、海关集装箱闸口数据采集与控制装置的专利证书、技术转让合同，科学技术成果鉴定证书、软件产品登记证书、计算机软件著作权登记证书等证实，海关集装箱匣口数据采集与控制装置系清华紫光股份有限公司转让给山东紫光凯远信息技术有限公司（崔某）。
10、青岛海关电子闸口管理系统、电子车牌数据采集系统、集装箱数据采集及控制系统等技术开发合同等、网络化高清图像电子闸口系统技术开发合同证实，2001年－2003年紫光凯远开发青岛海关电子闸口管理等系统。2010年6月山东紫光凯远信息技术有限公司与青岛紫光软件系统有限公司合作开发新一代网络化高清图像电子闸口系统（合作期2010年至2020年，郭某某系山东紫光凯远信息技术有限公司项目联系人，崔某为青岛紫光软件系统有限公司的项目联系人，研发成果交付为2012年7月1日，相关利益双方五五分成）。
11、QQCT18通道检查桥出闸7通道智能化改造合同，青岛前湾集装箱码头有限责任公司18通道闸口系统2012年5月7日正式启用新数据采集系统的证明证实，青岛紫光软件系统有限公司于2011年10月18日签订该合同，应于2011年11月20日之前，完成整个系统安装调试，验收时出具检验证书，质保三年。证实上述系统于2012年5月7日10时正式启用。
12、QQCTU智能闸口改造工程合同证实，青岛紫光软件系统有限公司于2011年12月18日与该公司签订该合同，应于2011年12月18日起，2个月内完成整个系统安装调试，系统投入生产正式运行30天后可进行验收，验收时出具检验证书，质保三年。
13、QQCTU智能闸口车号、箱号识别系统改造工程项目合同、QQCTU闸口系统情况说明证实，紫光软件于2012年4月26日签订该合同，应于合同签署一个月内，完成整个系统安装调试，系统投入生产正式运行30天后可进行验收，验收时出具检验证书，质保三年。证实由紫光软件为QQCTU做的新系统未结束，一直使用着老系统。
14、紫光凯远信息技术有限公司和青岛紫光软件系统有限公司（2012年5月10日）签订的由紫光软件代缴员工社保费协议；劳动人事代理（2012年4月1日生效）；紫光软件与紫光凯远员工借调协议；紫光凯远和郭某某的劳动合同、保密协议；紫光软件与郭某某等人的劳动合同，户名为崔某的账户向郭某某等人账户转账的招商银行回单，社保费专用收据、银行代发业务报告证实，郭某某2007年7月19日与紫光凯远签订劳动合同、保密协议，2011年7月紫光软件为向协助紫光凯远安置员工、根据业务需要向紫光凯远借调的员工；郭某某于2012年5月3日与紫光软件签订劳动合同，2012年5月10日山东紫光凯远公司与青岛紫光软件系统有限公司签订协议，由青岛紫光软件公司代紫光凯远缴员工1－4月社保费。
15、紫光软件关于QQCT与QQCTU电子闸口系统源码的证明，关于电子闸口系统技术的说明证实，只有源码掌握者郭某某才能对QQCT、QQCTU两个项目进行修改。
16、郭某某与崔某之间短信照片证实，2012年5月11日郭某某以QQCT、QQCTU程序中设置的时间限制要挟崔某与之谈分配比例；2012年5月13日该再次以不消除时间限制会给工程带来损失为要挟向崔某施压。
（四）鉴定意见
1、青岛港集团信息中心QQCT18通道智能闸口系统、QQCTU通道智能闸口系统现场勘查鉴定书证实，QQCT18通道智能闸口2－8通道出闸软件安装目录下的文件修改时间为2012年5月7日，通过给定的加密狗延长软件，可以读出工控机上USB加密狗限制为2012年5月15日。QQCTU通道智能闸口3－6通道时闸软件安装目录下的文件修改时间为2012年3月3日，接口服务器上伪装箱信息文件夹下，5月31日－6月3日没有数据。
2、国家信息中心电子数据司法鉴定中心鉴定意见证实，经鉴定，送检存储介质1为青岛前湾港集装箱码头有限公司闸口工控机硬盘，在DISK2分区闸口软件2﹨bin\\\目录下获得“containerOCRDll.dll”，”RecognizeApp.exe”，“Sharelib.dll”三个指定文件，其最后修改时间均为2012年5月7日。通过对补充材料中提供的项目开发文件和软件源码进行解析，上述三个文件对应的源代码中均包含时间限制代码段，时间限制期限为“2012－5－23：0：0”。如果当前日期时间超过“2012－5－23：0：0”，将导致程序文件从当前执行状态退出。2、送检介质3为QQCT闸口加密狗，使用补充材料中提取的加密狗控制软件读取其中信息，结果如下：加密狗特征码为guoyonghai@sdthunis.com，发狗时间为“2012－5－810：11：35”，加密狗内部试用期限和用户试用期限均为“2012年5月15日”。3、送检介质2为青岛前湾集装箱联合码头有限责任公司闸口工控机硬盘，在disk2分区“RecogUnit3\\\”目录下提取“RecogUni4.exe”文件，其最后修改时间为“2012年3月3日”。对补充材料中的项目文件和软件源友进行解析，该文件中包含时间限制代码段，时间限制期限为“2012－5－18”。如果当前日期时间超过“2012－5－18”如果当前日期时间超过“2012－5－18”，将导致程序文件从当前执行状态退出。
3、2013年11月19日，经青岛经济技术开发区价格鉴定中心鉴定，出具鉴定意见，认定郭某某涉嫌破坏计算机系统所造成的损失价格为人民币122255元。其中，增加的人工成本及交通费用、误餐费用为人民币72388.42元，重新研发开发闸口软件系统费用为人民币49866.58元。
（五）勘验、检查、辨认、侦查实验笔录
现场勘验检查工作记录及照片证实，2012年7月23日，公安机关到达QQCT和QQCTU闸口进行现场勘验检查。检查结果为，QQCT：闸口2-8通道的三个文件修改日期为2012年5月7日；通过加密狗延长软件，可以读出5月15日前的加密狗时间限制为2012年5月15日，目前应用的加密狗时间限制是2013年6月1日；通过对闸口保留的5月15日之前的7通道上的软件进行测试，闸口软件不识别集装箱号，并且系统报错；对各闸口日志文件进行对比，5月23日后的箱号识别速度为20秒左右，5月15日前为10-12秒。QQCTU：3-6通道的RecogUnit4.exe文件修改时间为2012年3月3日；接口服务器上，集装箱信息文件夹下，5月31日至6月3日，没有数据。
（六）视听资料、电子数据证实：
1、郭某某前后三次发给田某某的三个用于替换QQCT和QQCTU电子闸口系统程序的文件压缩包备份情况。
2、QQCT电子闸口系统前后三次文件替换的备份及2012-5-1至2012-6-19相关日志文件备份情况。
3、QQCTU电子闸口系统核心软件2012年6月4日主程序替换备份情况。
4、2012年7月4日郭某某从自己备份的移动硬盘里挑选出来与紫光软件有关的源码备份情况。
以上证据原审法院均经庭审举证、质证后予以确认。
原审法院认为，郭某某以非法占有为目的证据不足，其行为不构成敲诈勒索罪。被告人郭某某违反国家规定，对计算机信息系统进行修改、增加，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重，其行为已构成破坏计算机信息系统罪。公诉机关指控的罪名不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一款之规定，以破坏计算机信息系统罪，判处被告人郭某某有期徒刑四年。
上诉人郭某某的主要上诉理由是，郭某某与崔某及青岛紫光软件系统有限公司系合作关系，郭某某有权在其开发的智能闸口系统软件中设置时间限制，目的是保护自己的知识产权，系统处于试用期，正式验收后时限将取消，上诉人的行为不构成犯罪，一审判决上诉人郭某某犯破坏计算机信息系统罪事实不清，证据不足，定性错误；一审法院对公诉机关没有指控的罪名作出判决，违背了“不告不理”的司法原则。
上诉人的辩护人称辩护意见与上诉状一致，未提交书面辩护意见。
青岛市人民检察院认为，鉴定意见证实了上诉人郭某某违规设置时间限制所破坏的对象、损失等情况，没有证据证实郭某某与青岛紫光软件系统有限公司是合作关系，郭某某无权在知识产权权属属于其所在公司的软件中设定时间限制，法院判决的罪名与指控的罪名不违反法律规定，一审法院经两次延期审理，未超审判期限。故山东省青岛市市北区人民法院（2013）北刑初字第212号刑事判决认定上诉人郭某某犯破坏计算机信息系统罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉理由不成立。建议驳回上诉，维持原判，并建议本案书面审理。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人郭某某犯破坏计算机信息系统罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人郭某某所提郭某某与崔某及青岛紫光软件系统有限公司系合作关系，郭某某有权在其开发的智能闸口系统软件中设置时间限制，目的是保护自己的知识产权，系统处于试用期，正式验收后时限将取消，上诉人的行为不构成犯罪，一审判决认定上诉人郭某某犯破坏计算机信息系统罪的事实不清，证据不足，定性错误的上诉理由，经查，上诉人郭某某称其与王某等五人与崔某及青岛紫光软件系统有限公司合作开发智能闸口软件系统的辩解没有直接证据证实，崔某亦予以否认，郭某某发给崔某的短信“我还是希望咱们能合作”，恰恰可以证实，其与青岛紫光软件系统有限公司及该公司总经理崔某并未达成合作协议。证人祝某某、张某某、崔某甲证实只是听郭某某单方面说与崔某是合作关系，并不知道郭某某、王某与青岛紫光软件系统有限公司收入分配的情况。紫光凯远信息技术有限公司和青岛紫光软件系统有限公司签订的由紫光软件代缴员工社保费协议，劳动人事代理，紫光软件与紫光凯远员工借调协议，紫光凯远和郭某某的劳动合同、保密协议，紫光软件与郭某某等人的劳动合同，户名为崔某的账户向郭某某等人账户转账的招商银行回单，社保费专用收据、银行代发业务报告等证实，郭某某等人系该公司员工，故郭某某等人与紫光软件公司是民事劳动合同关系而非合作关系。郭某某作为公司职工参与研发，所研发的智能闸口系统属于紫光凯远与紫光软件共有，智能闸口软件系统的源代码也属于两公司共有，不属于其个人。证人祝某某、赵某某、田某某、韩某某等人及上诉人郭某某的供述均证实，智能闸口软件系统中的加密狗可以起到保护知识产权的作用，而设置时间限制或逻辑锁不符合行业规则，属于恶意程序，涉案软件被加设时间限制或逻辑锁未经客户同意或合同约定。故郭某某在智能闸口系统软件中设置时间限制是其个人恶意行为。其行为违反《中华人民共和国计算机信息系统安全保护条例》第二十三条、第二十四条的规定，造成计算机信息系统多次长时间不能正常运行，直接经济损失人民币49866.58元的严重后果，构成破坏计算机信息系统罪的事实清楚，证据确实充分。对该上诉理由不予采纳。所提一审法院对公诉机关没有指控的罪名作出判决，违背了“不告不理”司法原则的上诉理由，经查，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第（二）项规定，起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决，且原审法院已经充分保障了上诉人郭某某涉嫌犯破坏计算机信息系统罪的辩护权，没有违反法定程序。故对该上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 李 政
代理审判员 张晓昆
二〇一四年七月四日
书 记 员 张 喆