上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初2540号
原告：魏俊红，女，1973年3月4日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：李琳，上海市旭灿律师事务所律师。
被告：大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：杨国平，董事长。
委托诉讼代理人：樊晓鸣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：邱加化，上海市汇业律师事务所律师。
原告魏俊红与被告大众交通(集团)股份有限公司(以下简称大众交通公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李琳、被告大众交通公司委托诉讼代理人樊晓鸣、被告人民保险上海分公司的委托诉讼代理人邱加化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏俊红向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付医疗费80,546.53元、住院伙食补助费260元、营养费4800元、护理费13,200元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5000元、误工费13,288元、交通费300元、残疾辅助器具费244元、住院日用品费18元、陪客椅费30元、物损200元、鉴定费2000元、律师费6000元；2、要求被告人民保险上海分公司在交强险、商业险限额内赔付，超出部分由被告大众交通公司赔偿。事实和理由：2015年2月2日7时,在本市杨浦区国和路、世界路处，被告大众交通公司驾驶员金某某驾驶牌号为沪FVXX**号小客车，与骑电动自行车的原告相撞,致原告受伤。经交警认定，该起事故被告大众交通公司驾驶员金某某承担次要责任，原告承担主要责任。事故车辆在人民保险上海分公司投有交强险及商业险。经鉴定，原告伤势构成XXX伤残，伤后休息180日、营养90日、护理150日，其后需遵医嘱行内固定拆除术，休息60日、营养30日、护理30日。事发后，被告大众交通公司垫付医疗费67,705.01元及陪客椅费30元，已纳入本案诉请中主张。原告已行二期手术，故以上医疗费及三期费用均包含二期费用。医疗费同意扣除伙食费200元及医疗服务40元。
被告人民保险上海分公司辩称，对事发经过、责任认定、投保情况均无异议。被告大众交通公司在本司投保交强险及商业险(限额10万，未购不计免赔，根据大众交通公司次要责任，有5%免赔率)，事故发生在保险期间内。对医疗费金额没有异议，但应扣除非医保部分及外购药212元；对住院伙食补助费、误工费、残疾辅助器具费、交通费、物损费均无异议；对鉴定费无异议，并在商业险内赔付；营养费要求按照每日30元计、护理费按照每日40元计；残疾赔偿金对城镇标准、年限及系数无异议，但不同意按照新标准57,692元计算;精神损害抚慰金按责承担2000元；律师费、住院日用品费及陪客椅费不属于保险范围，不同意赔付。
被告大众交通公司辩称对事发经过、责任认定、投保情况均无异议。案外人金某某系本公司驾驶员，事故发生时系职务行为，同意承担赔偿责任。医疗费当由保险公司全额承担；本司自愿负担住院日用品费18元及陪客椅费30元，律师费仅认可2400元。其余损失之意见同保险公司。
本院经审理认定事实如下：1、2015年2月2日7时,在本市杨浦区国和路、世界路处，被告大众交通公司驾驶员金某某驾驶牌号为沪FVXX**号小客车，与骑电动车的原告相撞,致原告受伤，两车损坏。2、经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定：该起事故被告大众交通公司驾驶员金某某承担次要责任，原告承担主要责任。3、被告人民保险上海分公司系事故车辆交强险及商业第三者责任险(限额10万元，不含不计免赔)投保单位，事发时在保险期间内。4、事故发生后，原告即至上海长海医院治疗，并于2015年2月6日住院治疗，于2015年2月11日行左膝胫骨平台骨折切开复位内固定术，于2015年2月15日出院；于2016年11月3日原告至上海开元骨科医院住院治疗，于2016年11月4日行内固定物取出术，2016年11月7日出院。期间共花费医疗费80,306.53元；5、2016年6月8日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见：原告因道路交通事故所致左下肢功能障碍构成XXX伤残，伤后休息180日、营养90日、护理150日，其后需遵医嘱行内固定拆除术，术后可另予休息60日、营养30日、护理30日。为此，原告支付鉴定费2000元;6、事发后，被告大众交通公司为原告垫付医疗费67,705.01元及陪客椅费30元；7、庭审中，双方就以下项目达成一致：住院伙食补助费260元、误工费13,288元、残疾辅助器具费244元、交通费300元、物损费200元、鉴定费2000元、日用品费18元、陪客椅费30元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的各项费用。本案系一起机动车与非机动车相撞引起的人身损害赔偿纠纷，经交警认定，被告大众交通公司负事故次要责任，原告魏俊红负主要责任，双方对此均无异议，本院对该份责任认定书予以确认，并作为本案赔偿责任划分依据。被告人民保险上海分公司作为事故车辆交强险及商业险的投保单位，在保险范围内承担赔付责任，其余部分由被告大众交通公司赔付。
原、被告就住院伙食补助费、误工费、残疾辅助器具费、交通费、物损费、鉴定费、日用品费、陪客椅费达成的一致意见，不违反法律规定，本院予以确认。关于医疗费，原告主张80,306.53元，被告人民保险上海分公司对票面金额无异议，但主张扣除非医保部分，上述主张，缺乏相应依据，本院不予采纳。被告人民保险上海分公司又称当扣除外购药，但上述药品确系治疗必须，本院对此抗辩不予采纳。综上，本院凭据认定医疗费80306.53元。关于营养费，根据鉴定结论确定期限，按照30元每日计3600元；关于护理费，根据鉴定结论确定的期限，按50元每天计9000元；关于残疾赔偿金，双方对于计算的系数、年限及适用城镇标准均无异议，原告现主张115,384元，于法不悖，本院予以准许；关于精神损害抚慰金，根据双方过错酌情认定2000元，由被告人民保险上海分公司在交强险内优先赔付；关于律师费，系原告诉讼之合理支出，酌情支持4000元，由被告大众交通公司负担。至于被告大众交通公司垫付67735.01元，双方均已确认，本案一并处理。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告魏俊红医疗费10,000元、残疾赔偿金85,168.00元、精神损害抚慰金2000元、护理费9000元、误工费13,288元、交通费300元、残疾辅助器具费244元、衣物损200元、；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付原告魏俊红医疗费26,716.48元、住院伙食补助费98.8元、营养费1368元、残疾赔偿金11,482.08元、鉴定费760元；
三、被告大众交通(集团)股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏俊红医疗费1406.13、住院伙食补助费5.2元、营养费72元、残疾赔偿金604.32元、鉴定费40元、住院日用品费18元、陪客椅费130元、律师费4000元；
四、原告魏俊红应于本判决生效之日起十日内返还被告大众交通(集团)股份有限公司垫付款67,735.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5070元，减半收取计2535元，由被告大众交通(集团)股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 查 莹
二〇一七年三月二十一日
书记员 李嘉敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。