江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初4975号
原告袁伟,男,1991年8月27日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：唐海洲（受袁伟特别授权委托），上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被告：无锡新时代人力资源服务有限公司，住所地江苏省无锡市南长区太湖广场南钟书路1号图书馆东大厅。
法定代表人：鲍建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：单丽丽（受无锡新时代人力资源服务有限公司特别授权委托），该公司职员。
被告：宁波汇众汽车车桥制造有限公司，统一社会信用代码330200000041160，住所地浙江省宁波市江北区通惠路366号，经营地江苏省无锡市惠山区惠成路77号。
法定代表人：阳春启，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张学军（受宁波汇众汽车车桥制造有限公司特别授权委托），该公司职员。
委托诉讼代理人：姚建鸣（受宁波汇众汽车车桥制造有限公司特别授权委托），该公司职员。
原告袁伟与被告无锡新时代人力资源服务有限公司（以下简称新时代公司）、宁波汇众汽车车桥制造有限公司（以下简称汇众公司）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁伟及其委托代理人唐海洲，被告新时代公司的委托代理人单丽丽，汇众公司的委托代理人姚建鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁伟诉称：其于2012年4月至汇众公司工作，至2016年5月24日，汇众公司以严重违反规章制度为由将其退回新时代公司，新时代公司遂与其解除劳动关系；新时代公司和汇众公司系违法解除劳动关系，故诉至法院，要求新时代公司与汇众公司连带支付违法解除劳动关系的经济赔偿金46791元。
被告新时代公司和汇众公司辩称，双方合法解除劳动关系，无需支付经济赔偿金。
经审理查明，2012年4月，袁伟受无锡睿博人力资源劳务派遣管理咨询有限公司（以下简称睿博公司）派遣，至宁波跃进汽车前桥有限公司工作。2014年8月13日，宁波跃进汽车前桥有限公司工作更名为汇众公司。2016年2月17日，袁伟与新时代公司订立劳务派遣劳动合同，由新时代公司派遣至汇众公司工作。2016年5月23日，汇众公司向新时代公司发函，称袁伟因反映工资发放问题，在其向袁伟解释了工资发放情况后，仍拒不返回生产岗位，其于中午11时30分答复袁伟将派人事主管协调处理此事，袁伟于下午1点15分返回岗位，恢复生产；袁伟的行为严重违反规章制度，要求新时代公司按照违纪解除劳动关系。2016年5月24日，汇众公司部门经理提出处理意见，拟对袁伟作出退回劳务派遣公司并予以开除处理；行政人事部门负责人、工会负责人、分管领导及总经理均在违纪处理单上签字同意。同日，汇众公司发布处理决定，对袁伟作出退回新时代公司的决定，并要求新时代公司给予袁伟违纪解除劳动关系处理。2016年5月31日，新时代公司出具退工单，退工单载明新时代公司以劳动者严重违反规章制度为由于2016年5月24日与袁伟解除劳动关系。2016年7月4日，无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）受理了袁伟要求支付经济赔偿金的仲裁申请。2016年8月19日，仲裁委决定终结仲裁活动。
关于解除劳动关系的过程，袁伟称其在汇众公司工作期间对工资构成、分配方案、计算方法不知情，员工多次向公司反映该情况均未得到解决；2016年5月20日为工资发放日，其再次向汇众公司反映工资数额计算的问题，汇众公司称5月23日给予答复；2016年5月23日早会时，其再次向汇众公司提出工资计算问题，汇众公司仅同意出示工资条，不能提供详细明细（工资条中具体各项数额的计算过程），让其等在办公室；双方一直僵持至上午11点30分，汇众公司称公司总部将会派员处理，下午即回到工作岗位；其5月24日收到公司的书面辞退通知，下班收到了新时代公司要求办理退工手续的短信。汇众公司称当日袁伟及其他员工反映工资问题，其向袁伟告知了工资分配方案并要求其返回工作岗位，但袁伟等人拒不听从并致停产四小时，对正常生产经营造成重大影响；当日汇众公司人事主管至无锡展开调查并通知新时代公司，次日公司开会决定与袁伟解除劳动关系；关于分配方案，系工资的分配计算方式，但不是针对具体人员的计算方式，具体人员的工资还要依据出勤、质量等因素确定，事发当日并未向袁伟说明工资的计算过程。新时代公司称其5月23日接到汇众公司要求解除劳动关系的通知，其经过了解情况，认为性质严重，故于5月24日与袁伟解除劳动关系。
审理中，汇众公司向本院提供了事发当日与袁伟制作的谈话记录、绩效面谈表及分配方案。谈话记录系事发当日由汇众公司宁波总部相关人员了解情况时制作，主要内容为袁伟等员工早会过后要求姚经理就工资明细问题作出答复，但未得到满意答复，僵持至中午，在得到将由宁波方面派员处理此事后，袁伟等员工则返回工作岗位；谈话记录中涉及袁伟的各项诉求，包括工资分配方案及明细、加班工资计算周期、社保缴纳、明确奖惩制度及要求确认考勤、产量、工资明细等，谈话记录结尾处袁伟表示认识到事情严重性，公司已对上述问题作出了答复。绩效面谈表系其他涉事员工的材料，汇众公司的绩效评价为：因其跟随袁伟等人罢工，已违反规章制度，但其系被煽动人员且认识到事情严重性，故不再追究责任；员工意见确认中为“本人已认识到错误”。分配考核办法载明了各项工资构成，包括岗位工资1400元、超产奖（与产量相关）及加班工资的计算方式，并有包括生产、出勤等因素在内的考核办法，但无具体考核计算方式。汇众公司未提供证据证明其向袁伟告知过该分配考核办法。袁伟对谈话记录予以认可，对绩效面谈表不予认可，对分配考核办法不予认可，表示未见过该考核办法。新时代公司对上述证据无异议。
关于解除劳动关系的依据，汇众公司向本院提供了员工手册及员工手册签收回执。其解除劳动关系的依据为《员工手册》第七章第26页关于惩戒条件的规定中的第二点中“在公司区域内动手打人、恶意诽谤、寻衅滋事、持械斗殴、扰乱企业秩序，在群众中造成恶劣影响的”及最后一点“其他违纪违规行为情节恶劣，应当予以解除劳动合同的”。上述违纪行为应予以辞退。汇众公司称当天罢工以袁伟等四人为主，其他人员仅起到从属作用，故仅与袁伟等四人解除劳动关系。袁伟表示确认单系其所签，但未收到过员工手册。
关于经济补偿金基数，袁伟本院提供了从2015年6月至2016年5月的工资表，2016年3月至5月的月平均工资为4820元。汇众公司及新时代公司对工资表没有异议。
以上事实由仲裁决定书、工资表、告知函、解除劳动关系通知、退工单、分配方案、谈话记录、绩效面谈表、职工违纪处理单、员工手册及回执及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，用人单位违法解除劳动关系，应当支付经济赔偿金。劳务派遣单位或者用工单位给被派遣劳动者造成损害，应当承担连带赔偿责任。袁伟作为劳动者，对自己的工资计算方式享有知情权，其要求汇众公司告知工资计算方式，具有合理性。汇众公司称事发当日出示了分配方案，但未提供证据证明。且根据汇众公司提供的分配办法，其规定的绩效工资中包括了绩效考核，该办法仅笼统的规定了纳入绩效考核的各项因素，并无具体的核算方式；具体的工资金额尚需结合出勤、产量及生产质量等诸多因素方可确定，仅凭该分配办法不足以使袁伟明晰其工资金额计算的过程。5月23日的事件系因袁伟等人的请求得不到合理答复而引发，汇众公司对事态的扩大具有过错，其据此将袁伟退回新时代公司不具有合理性；新时代公司据此与袁伟解除劳动关系，系违法解除，应当支付经济赔偿金，汇众公司应对此承担连带责任。袁伟于2016年2月17日由新时代公司重新派遣至汇众公司，根据其工作年限，本院确认经济赔偿金金额为4820元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《劳动合同法实施条例》第三十五条之规定，判决如下：
一、无锡新时代人力资源服务有限公司于本判决发生法律效力之日起立即支付袁伟经济赔偿金4820元。
二、宁波汇众汽车车桥制造有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任。
三、驳回袁伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由新时代公司、汇众公司负担。该款已由袁伟预付，新时代公司、汇众公司于本判决发生法律效力之日起将上述款项迳付给袁伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。
代理审判员 顾正阳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 嫄
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第三十五条用工单位违反劳动合同法和本条例有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门和其他有关主管部门责令改正；情节严重的，以每位被派遣劳动者1000元以上5000元以下的标准处以罚款；给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位和用工单位承担连带赔偿责任。