wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执691号
申请执行人慈溪市道路运输管理所，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路****号。
法定代表人岑建平，男，所长。
被执行人宁波通驰旅游客运有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区庵东镇海南村。
法定代表人韩利权，男，总经理。
申请执行人慈溪市道路运输管理所依据由其作出的且已经发生法律效力的慈运罚决字[2016]第3302825116100057号行政处罚决定，于2017年2月6日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，作出（2017）浙0282行审51号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈运罚决字[2016]第3302825116100057号行政处罚决定。本院于2017年2月6日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波通驰旅游客运有限公司应缴纳罚款30000元，尚未履行。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0282执691号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 穆 勤
执行员 周 继 元
执行员 戎 安 达
二〇一七年二月二十七日
书记员 戚海燕（代）
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初6324号
原告：丁金雨，男，1980年1月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：陈东萍，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。
被告：叶庆楚，男，1975年8月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：胡小燕，女，1978年8月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告丁金雨与被告叶庆楚、胡小燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理。依法由审判员王怡如适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告丁金雨的委托诉讼代理人陈东萍到庭参加诉讼。被告叶庆楚、胡小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁金雨起诉称：俩被告系夫妻关系，共同在常熟做生意。自2015年以来，俩被告多次向原告购买烫钻等辅料。2018年2月14日，原告与被告叶庆楚进行结算，俩被告尚欠原告货款8万元，由被告叶庆楚向原告出具了一张欠条。该笔货款发生在俩被告夫妻关系存续期间，且俩被告系共同经营，故该笔债务是俩被告的夫妻共同债务。原告故此起诉，要求法院依法判令：1、俩被告共同支付原告货款8万元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由俩被告承担。
被告叶庆楚、胡小燕未到庭参加诉讼，但被告叶庆楚在本院制作的谈话笔录中称：1、被告叶庆楚欠原告货款8万元属实，但其中有价值61635元的货物要退还给原告，且部分退货的产品存在质量问题。2、本案债务系被告叶庆楚的个人债务。
经审理查明：俩被告于1999年7月20日登记结婚。原告与俩被告之间有业务往来。2018年2月14日，被告叶庆楚向原告出具《欠款收据》，载明：今欠丁金雨货款8万元。后经原告催讨，俩被告至今分为未付。
以上事实，有原告的身份证、俩被告的人口信息、结婚登记信息、微信聊天记录、《欠款收据》、谈话笔录及庭审录音录像予以证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。虽然本案所涉的《欠款收据》是被告叶庆楚个人出具的，但从原告与被告胡小燕的微信聊天内容中可知，原告与被告胡小燕存在业务上的联系，且被告叶庆楚自认被告胡小燕知晓本案的欠款情况，故本案的债务应为俩被告的夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。买受人主张出卖人交付货物存在质量问题的，应当在收到货物后合理期间内提出。根据《欠款收据》可知，本案货款中2016年的欠款为6万元、2017年的欠款为2万元，2018年2月14日被告叶庆楚出具欠款收据时未载明原告的货物存在质量问题，即被告叶庆楚在合理期间内未向原告提出质量异议，且被告叶庆楚未提供证据证明本案货物存在质量问题，故本院对被告叶庆楚关于本案货物存在质量问题的相关意见不予采纳。关于被告叶庆楚主张的退货问题，因原告不同意退货，且被告叶庆楚以其无力偿还货款为由要求退货缺乏依据，故本院对此不予采纳。原告主张债权后俩被告未履行付款义务的，应当承担违约责任，因此原告起诉要求俩被告偿付尚欠货款8万元及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告叶庆楚、胡小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶庆楚、胡小燕应于本判决生效之日起十五日内偿还原告丁金雨货款8万元及利息损失（以8万元为基数，自2018年7月6日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告叶庆楚、胡小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 王怡如
二〇一八年八月三日
代书记员 陈 楠
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民特108号
申请人：南通市津通船舶工程有限公司，住所地江苏省南通市开发区星海商贸中心内。
委托诉讼代理人：周军，江苏苏通律师�务所律师。
被申请人：张小东。
申请人南通市津通船舶工程有限公司（以下简称津通船舶公司）与被申请人张小东申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年9月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
津通船舶公司称，一、张小东主张的6月份生活费1912元已打卡发放，现其要求申请人再次支付没有事实和法律依据。二、仲裁裁决认定事实错误，张小东主张的1-6月未结工资没有事实根据，津通船舶公司的职工工资组成及分配惯例形成多年，公司以施工队为单位，根据工程产值进行核算，扣除成本后发放至施工队，再根据职工出勤情况、劳动态度、技能水平等因素计算工资，工资水平并不固定，在公司没有效益的情况下没有效益工资。目前公司没有正常经营，效益工资也没有和发包单位进行结算，仲裁采纳劳动者提供的工资标准，没有任何依据。综上，请求撤销仲裁裁决。
被申请人张小东称，在本案仲裁结束后，双方对工资总额进行了确认，同意按照确认的工资表结算工资。要求津通船舶公司尽快支付工资。
经审查查明：2016年8月5日，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲案字〔2016〕第718号仲裁裁决：自裁决生效之日起2日内，津通船舶公司支付张小东2016年6月生活费1912元、2016年1-6月剩余工资12000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。津通船舶公司认为劳动者并未提供工资依据，且部分工资已发放，仲裁裁决对工资数额认定错误，但津通船舶公司在本案仲裁阶段并未对劳动者实际收入标准进行举证，仲裁裁决按照劳动者提供的收入标准计算差额工资并无不当。且对工资数额的审查属于仲裁庭事实认定范畴，并非人民法院审查撤�仲裁裁决案件处理的范围，故本院对津通船舶公司该主张不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回南通市津通船舶工程有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人南通市津通船舶工程有限公司负担。
审 判 长 吴勇军
代理审判员 张晓光
代理审判员 顾 磊
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 瞿秀梅
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0325刑初152号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人施某某，男，生于1977年5月27日，汉族，初中文化，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年10月14日被嵩县公安局取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2018）106号起诉书指控被告人施某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员谭梅红、王春燕出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月14日6时10分许，被告人施某某驾驶豫Ｃ×××××号五菱牌面包车，沿嵩县天城路由东向西行驶到1KM+500米路段时，因遇险时采取措施不当，其车前部将行人李某某撞倒受伤，经现场抢救无效死亡。经嵩县公安局交通警察大队认定，施某某负此事故的全部责任。
另查明，施某某在现场报警并拨打120急救电话，后主动到嵩县交警大队投案自首。案发后，施某某与被害人李某某亲属达成赔偿协议，被害人亲属对施某某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲证言、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验鉴定意见书、死亡证明、120急救指挥中心证明、交通事故认定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、发破案证明、到案证明、调解协议、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。嵩县人民检察院指控施某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，施某某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且主动赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，依法可对其从轻处罚。根据施某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人施某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 贺志宏
审 判 员 冯红干
人民陪审员 赵晓燕
二〇一八年八月九日
书 记 员 郭晓朋
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执581号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：李来银，男，1967年3月23日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人李来银借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年8月8日作出的(2016)鄂0191民初653号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月22日向本院申请执行。本院于2017年3月22日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行李来银名下暂无财产可供执行，其车牌号为鲁Ｈ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执581号执行决定书，将被执行人李来银纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人李来银名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初653号民事判决书的本次执行程序。
被执行人李来银应当继续履行(2016)鄂0191民初653号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人李来银有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 丰
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 董潇潇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执581号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：李来银，男，1967年3月23日出生，汉族，住山东省嘉祥县。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人李来银借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年8月8日作出的(2016)鄂0191民初653号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月22日向本院申请执行。本院于2017年3月22日依法立案执行。本案执行中查明，被执行李来银名下暂无财产可供执行，其车牌号为鲁Ｈ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执581号执行决定书，将被执行人李来银纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人李来银名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初653号民事判决书的本次执行程序。被执行人李来银应当继续履行(2016)鄂0191民初653号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人李来银有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 丰审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月二十六日书 记 员  董潇潇
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔05行终192号
上诉人（原审原告）李仕富，男，1965年1月1日出生，汉族，贵州省织金县人，住织金县。
委托代理人王卫，贵州威迪律师事务所专职律师，执业证号：15224201710533257。
被上诉人（原审被告）织金县大平苗族彝族乡人民政府。住址：织金县大平苗族彝族乡大平村。
法定代表人ＸＸ，该乡乡长。
委托代理人罗君，该乡副乡长。
上诉人李仕富因行政强制纠纷一案，不服黔西县人民法院（2017)黔0522行初58号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定查明：2010年5月，织金县大平乡新河村村民委员会通过召开村民代表会议，决定由村民投工投劳修建新河村至纳雍乡的通村公路（毛路），修建公路所占用的土地由村民自行调整。2010年12月，该通村公路（毛路）大平乡段修建完工后投入使用。2014年2月，新河村村委会依据《毕节市通村油路（水泥路）建设实施方案》，采取“一事一议”的方式组织召开村民代表会议，决定对该通村公路（毛路）进行水泥硬化。2014年3月，新河村村委会将该通村公路硬化工程委托给织金县大平乡政府对外发包修建。2014年3月28日，大平乡政府与汪凯签订《大平乡2014年通村水泥路建设施工合同》，将该通村公路硬化工程发包给汪凯承建，在汪凯组织施工的过程中，原告李仕富等十余人以修建公路侵占其土地未获补偿为由，多次到施工现场堵工并到相关部门信访，织金县大平乡人民政府、织金县人民政府、毕节市人民政府分别作出了《关于高修文等人信访事项的处理意见书》、《关于高修文等人信访事项的复查意见》及《关于高修文等人信访事项的复核意见》。2017年3月22日原告李仕富向原审法院提起诉讼，请求判决确认大平乡政府占用其土地修建织金县大平乡至纳雍乡通乡公路的行政行为违法。
原审裁定认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，原告李仕富以被告大平乡政府2014年7月修建大平乡至纳雍乡公路占用其土地的行政行为违法提起诉讼，应于2016年7月前向人民法院提起诉讼，但原告李仕富却于2017年3月22日方向原审法院提起诉讼，已经超过2年的法定起诉期限，其起诉不符合起诉条件，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告李仕富的起诉。案件受理费50元，全额退还原告李仕富。
宣判后，上诉人李仕富不服，向本院提起上诉称：一审法院未开庭审理，直接采信被上诉人提供的未经上诉人质证的证据认定事实错误，程序违法。毕节市人民政府2016年10月10日作出《毕节市人民政府关于高修文等人信访事项的复核意见》后，上诉人才知道自己的合法权益被侵害，本案并未超过法定起诉期限。综上一审法院认定事实错误，认定事实程序违法，适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，发回原审法院继续审理。
被上诉人织金县大平乡人民政府答辩称：一、本案被诉主体不适格。被上诉人没有参与具体的征地拆迁等工作，且没有对大纳路进行发包；二、本案上诉人所提诉求毕节市人民政府已作出相关认定；三、被上诉人没有违法占用上诉人承包经营的土地且未损毁土地上的果木。综上上诉人上诉理由缺乏依据，依法不能成立。
本院经审理认为，上诉人在《行政起诉状》中称其权利被侵害的时间是2014年7月，上诉人于2017年3月才向一审法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，上诉人向一审法院提起行政诉讼已超过2年的起诉期限，上诉人称本案未超过起诉期限的理由不能成立，本院不予采信。上诉人关于原审法院未开庭审理，且未对证据进行质证的意见，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“超过法定起诉期限且无正当理由的”及第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，原审法院经过阅卷、调查和询问当事人后未经开庭迳行驳回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张多周
审 判 员 赵 娟
审 判 员 吴 岚
二〇一七年十月二十六日
法官助理 赵文广
书 记 员 王 然
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔05行终192号上诉人（原审原告）李仕富，男，1965年1月1日出生，汉族，贵州省织金县人，住织金县。委托代理人王卫，贵州威迪律师事务所专职律师，执业证号：15224201710533257。被上诉人（原审被告）织金县大平苗族彝族乡人民政府。住址：织金县大平苗族彝族乡大平村。法定代表人ＸＸ，该乡乡长。委托代理人罗君，该乡副乡长。上诉人李仕富因行政强制纠纷一案，不服黔西县人民法院（2017)黔0522行初58号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定查明：2010年5月，织金县大平乡新河村村民委员会通过召开村民代表会议，决定由村民投工投劳修建新河村至纳雍乡的通村公路（毛路），修建公路所占用的土地由村民自行调整。2010年12月，该通村公路（毛路）大平乡段修建完工后投入使用。2014年2月，新河村村委会依据《毕节市通村油路（水泥路）建设实施方案》，采取“一事一议”的方式组织召开村民代表会议，决定对该通村公路（毛路）进行水泥硬化。2014年3月，新河村村委会将该通村公路硬化工程委托给织金县大平乡政府对外发包修建。2014年3月28日，大平乡政府与汪凯签订《大平乡2014年通村水泥路建设施工合同》，将该通村公路硬化工程发包给汪凯承建，在汪凯组织施工的过程中，原告李仕富等十余人以修建公路侵占其土地未获补偿为由，多次到施工现场堵工并到相关部门信访，织金县大平乡人民政府、织金县人民政府、毕节市人民政府分别作出了《关于高修文等人信访事项的处理意见书》、《关于高修文等人信访事项的复查意见》及《关于高修文等人信访事项的复核意见》。2017年3月22日原告李仕富向原审法院提起诉讼，请求判决确认大平乡政府占用其土地修建织金县大平乡至纳雍乡通乡公路的行政行为违法。原审裁定认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，原告李仕富以被告大平乡政府2014年7月修建大平乡至纳雍乡公路占用其土地的行政行为违法提起诉讼，应于2016年7月前向人民法院提起诉讼，但原告李仕富却于2017年3月22日方向原审法院提起诉讼，已经超过2年的法定起诉期限，其起诉不符合起诉条件，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告李仕富的起诉。案件受理费50元，全额退还原告李仕富。宣判后，上诉人李仕富不服，向本院提起上诉称：一审法院未开庭审理，直接采信被上诉人提供的未经上诉人质证的证据认定事实错误，程序违法。毕节市人民政府2016年10月10日作出《毕节市人民政府关于高修文等人信访事项的复核意见》后，上诉人才知道自己的合法权益被侵害，本案并未超过法定起诉期限。综上一审法院认定事实错误，认定事实程序违法，适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，发回原审法院继续审理。被上诉人织金县大平乡人民政府答辩称：一、本案被诉主体不适格。被上诉人没有参与具体的征地拆迁等工作，且没有对大纳路进行发包；二、本案上诉人所提诉求毕节市人民政府已作出相关认定；三、被上诉人没有违法占用上诉人承包经营的土地且未损毁土地上的果木。综上上诉人上诉理由缺乏依据，依法不能成立。本院经审理认为，上诉人在《行政起诉状》中称其权利被侵害的时间是2014年7月，上诉人于2017年3月才向一审法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，上诉人向一审法院提起行政诉讼已超过2年的起诉期限，上诉人称本案未超过起诉期限的理由不能成立，本院不予采信。上诉人关于原审法院未开庭审理，且未对证据进行质证的意见，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“超过法定起诉期限且无正当理由的”及第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，原审法院经过阅卷、调查和询问当事人后未经开庭迳行驳回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张多周审 判 员 赵 娟审 判 员 吴 岚二〇一七年十月二十六日法官助理 赵文广书 记 员 王 然
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0114刑初363号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2016]313号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派代检察员吴尚儒出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月2日17时许，被告人李某某在位于沈阳市于洪区长江北街62-20�其工作单位辽宁省安全厅804办公室内，乘无人之机，用其办公室同事被害人张某放在办公室内的钥匙打开张某的办公室抽屉及文件柜抽屉，将被害人张某的现金人民币20000元及面值总计390元的9张电话卡盗走。被告人李某某于2016年6月21日被公安机关抓获。
本院对公诉机关指控的犯罪事实予以确认。
另查明，被告人李某某已将涉案财物返还被害人张某。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述；证人于某、刘某某等人的证言；现场指认笔录及照片；户籍信息及电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被�人李某某如实供述自己的罪行，且已全部返赃，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月21日起至2016年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车忠海
二〇一六年十月十三日
书记员 肖 婷
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执498号
申请执行人王梅花，女，1974年7月27日生，住江西省永丰县。
被执行人吴志平，男，1975年6月5日生，住江西省永丰县。
本院于2016年7月21日立案执行王梅花申请吴志平民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2015）永民初字第1579号民事判决书，被执行人吴志平应支付申请人王梅花案款499250.0元，承担执行费7388.75元。本院已执行0.0元,尚有49925.0元未执行,现因被执行人吴志平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0825执498号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈庆荣
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈 鑫
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初597号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人许志昌，系该公司法律顾问。
被告：李登强，男，1977年7月24日出生，汉族，住冠县。
被告：李保平，男，1972年2月12日出生，汉族，住冠县。
被告：李现军，男，1978年1月12日出生，汉族，住冠县。
被告：刘文涛，男，1982年9月11日出生，汉族，住冠县。
被告：李现亭，男，1969年7月22日出生，汉族，住冠县
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告李登强、李保平、李现军、刘文涛、李现亭金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许志昌到庭参加了诉讼，被告李登强、李保平、李现军、刘文涛、李现亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，被告李登强于2014年12月30日与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司梁堂支行）签订个借字（2014）年第20144277848号借款合同，从原告处借款96000元，借款期限至2015年11月20日，利率为10.5‰。同日，被告李保平、李现军、刘文涛、李现亭作为保证人与原告签订《最高额保证合同》合同，为上述借款提供连带责任担保。现该借款已到期，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，请求法院判令被告连带偿还借款96000元及利息，并按合同约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
五被告未提供答辩。
经审理查明：2014年12月30日，被告李登强与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司梁堂支行）签订个借字（2014）年第20144277848号借款合同，从原告处借款96000元，双方约定：借款期限自2014年12月30日至2015年12月20日，借款利率为月利率10.5‰，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人如未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告按照合同约定于2014年12月30日向被告张林锋提供了该笔借款，将款项存入其在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司梁堂支行开立的存款账户。被告李保平、李现军、刘文涛、李现亭对上述借款提供担保，与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告李登强未偿还借款本息，被告李保平、李现军、刘文涛、李现亭未履行保证责任。原告索要未果，诉至本院。以上事实，有原告提供的借款合同一份、《最高额保证合同》、借款借据一份等书证材料及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李登强向原告借款并签订了借款合同，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护，被告理应按照合同的约定返还借款并支付利息。被告李保平、李现军、刘文涛、李现亭作为保证人，与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。原、被告之间所签订的借款合同和担保合同合法有效，合同当事人应依照合同约定和有关法律规定全面履行合同义务。被告未按照合同约定返还本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原被告约定的借款利率及罚息利率均符合法律的规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此原告要求被告返还借款及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。被告李保平、李现军、刘文涛、李现亭作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。原告要求被告李保平、李现军、刘文涛、李现亭就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定。因此，本院予以支持。被告李登强、李保平、李现军、刘文涛、李现亭经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张林锋于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金96000元及利息（自2014年12月30日至2015年11月20日按月利率10.5‰计算利息；自2015年11月21日起按上述利率加罚50%计算至借款付清之日止；），并按双方合同的约定计算复利；
二、被告李保平、李现军、刘文涛、李现亭担连带清偿责任；被告李保平、李现军、刘文涛、李现亭偿还后可向被告张林锋追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元、保全费980元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李守君
审 判 员 赵天鹏
人民陪审员 吕书成
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张熙岩
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初6891号
原告：东莞市艺海玻璃钢制品有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇井巷工业区。
法定代表人：胡传喜，该公司董事长。
委托代理人：薛少峰，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人：武姿，陕西法智律师事务所律师。
被告:西安新海天通信有限公司。住所地：西安市高新区锦业路*号绿地领海大厦*座****室。
法定代表人：梁开明，该公司总经理。
委托代理人：梁开君，该公司员工。
原告东莞市艺海玻璃钢制品有限公司（以下简称艺海公司）与被告西安新海天通信有限公司（以下简称新海天公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艺海公司的委托代理人武姿，被告新海天公司的委托代理人梁开君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艺海公司诉称，2014年1月10日，被告（原名称：西安三元达海天天线有限公司）从原告处采购“方柱形美化天线罩”一批，价款合计1113600元。2015年1月4日，双方协商最终结算价为779520元，并约定从2015年3月起，被告按每月100000元支付，直至付清。2015年6月，被告向原告交付金额为100000元的商业承兑汇票一份（已付款）。2015年11月，被告向原告交付金额为617745元的商业承兑汇票一份，到期日为2016年5月30日。该汇票到期后，因被告公司名称变更未被支付。原告遂联系被告要求其支付货款，未果。故请求依法判令被告立即支付货款679520元、利息24000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告新海天公司辩称，对原告的诉讼请求及事实理由均予以认可。
经审理查明，2014年1月10日，被告新海天公司向原告艺海公司采购“方柱形美化天线罩”一批，价款合计1113600元。2015年1月4日，双方达成《关于西藏美化外罩项目质量异议处理方案》，约定总采购金额按照70%比例支付，支付折后总金额为779520元，支付时间为2015年3月起，按照每月10万元进行支付，直至折后采购款支付完毕止。2015年6月，被告向原告支付货款10万元。2015年11月，被告向原告出具金额为617745元的商业承兑汇票一份，到期日为2016年5月30日。该汇票到期后，因无款可付未予承兑。后因被告未向原告支付剩余货款，原告故诉至本院。庭审中，被告主张已与原告就剩余货款金额协商达成一致，确定货款金额为617745元，但对该主张未提供相关证据予以证明。
另查明，被告公司名称于2016年3月29日由西安三元达海天天线有限公司变更为西安新海天通信有限公司。
上述事实，有采购单、关于西藏美化外罩项目质量异议处理方案、商业承兑汇票、拒绝付款理由书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但原告已履行交货义务，被告亦予以接受，故双方之间的买卖合同关系成立。该合同系双方当事人之间的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告供货后，有权收回价款；被告收货后，应及时给付价款。被告未及时履行给付价款义务，应承担相应的法律责任。对于欠付货款金额，根据双方达成的《关于西藏美化外罩项目质量异议处理方案》，被告共欠付原告货款779520元。后被告向原告支付货款10万元，还应向原告支付货款679520元。对于被告辩称已与原告就剩余货款金额协商达成一致，确定货款金额为617745元，但被告对该主张未提供相关证据予以证明，故对被告该主张本院依法不予采纳。故原告请求被告向其支付货款679520元，合法有据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算办法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原、被告双方在《关于西藏美化外罩项目质量异议处理方案》中约定，货款支付时间为2015年3月起，按照每月10万元进行支付，直至折后采购款支付完毕止。被告未按照约定的时间付款，应承担逾期付款的违约金。故原告按照年利率4.25%计算，要求被告支付2015年10月至2016年8月期间的利息24000元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告西安新海天通信有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东莞市艺海玻璃钢制品有限公司支付货款679520元及利息24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10835元，由被告西安新海天通信有限公司承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 桑成善
人民陪审员 陈 莉
二〇一六年九月三十日
书 记 员 褚梦洁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初22466号
原告：海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市朝阳区天成东路7号国家会议中心。
法定代表人：谢国民，总经理。
委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
被告：北京豆网科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号51号楼A1区1门2层A2016房间。
法定代表人：糜云飞，总经理。
委托诉讼代理人：崔松子，女，朝鲜族，北京豆网科技有限公司员工。
原告海洋互动（北京）文化有限公司（简称海洋互动公司）与被告北京豆网科技有限公司（简称豆网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海洋互动公司的委托诉讼代理人孙相元，被告豆网公司的委托诉讼代理人崔松子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海洋互动公司向本院提出诉讼请求：1、判令豆网公司停止对音乐专辑《给未来脚踏车》中的9首音乐作品：《白色》、《走》、《INEEDBETTERDAY》、《傍晚的梦境》、《秋幻想》、《让我们相爱在这地方》、《精彩生活》、《说再见》、《夏夜》的网络传播行为；2、判令豆网公司赔偿我公司经济损失及为制止侵权行为所指出的合理开支共计36000元。事实和理由：我公司享有音乐专辑《给未来脚踏车》中的《白色》、《走》、《INEEDBETTERDAY》、《傍晚的梦境》、《秋幻想》、《让我们相爱在这地方》、《精彩生活》、《说再见》、《夏夜》等9首音乐作品的独家信息网络传播权。豆网公司未经许可，通过域名为music.douban.com的网站向用户提供了上述歌曲的在线播放服务，构成侵权，给我公司造成巨大经济损失。请求法院判如所请。
被告豆网公司辩称：首先，涉案专辑封面无著作权标识；其次，海洋互动公司未获得涉案专辑依法授权；最后，海洋互动公司无法证明豆瓣网提供了涉案歌曲的播放。综上，我公司不同意海洋互动公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现查明如下事实：中国音乐家音像出版社出版发行了音乐专辑《给未来脚踏车》。在该专辑彩色封底标明：“北京东乐影音文化有限公司版权提供”。
2013年7月14日，北京东乐影音文化有限公司向北京镭声国际文化传媒有限公司出具《授权书》，将包含涉案音乐作品在内的附件中音乐作品的相关信息网络传播权等权利独家授权给北京镭声国际文化传媒有限公司，被授权方有权进行转授权；授权地区为中国大陆；授权时间为自2013年7月14日起至2017年2月13日止。
2014年2月1日，北京镭声国际文化传媒有限公司向ChinaMusicCorporation出具《授权协议》，授权范围为包含涉案作品在内的附件中的音乐作品于授权期限内在授权区域内的信息网络传播权及转授权的权利；授权区域为中国内地；授权期限自2014年2月1日起至2017年1月31日止。
2014年1月1日，ChinaMusicCorporation与海洋互动公司签署《授权书》，将包含涉案作品在内的附件所列《授权书》中的作品于授权期限内在授权区域内的信息网络传播权，以独占方式授予被授权人，并同意被授权人在授权范围内向第三方进行转授权，同时授权被授权人以自身名义独立对任何于授权区域内侵犯授权内容信息网络传播权的侵权行为进行维权活动并追究法律责任；授权期限为2014年2月1日起至2017年1月31日；授权区域为中国大陆地区。
域名为music.douban.com的网站为豆网公司所有并经营的网站。
2015年7月2日，进入网址为music.douban.com的豆瓣音乐首页，输入账号及密码后登录，通过输入“给未来脚踏车”，找到专辑《给未来脚踏车》，在该专辑项下包含有《白色》、《走》、《INEEDBETTERDAY》、《傍晚的梦境》、《秋幻想》、《让我们相爱在这地方》、《精彩生活》、《说再见》、《夏夜》等9首歌曲。创建名为“给未来脚踏车”的新歌单，并将上述9首涉案歌曲添加到该歌单，该歌单歌曲列表中可显示上述9首涉案歌曲。逐一点击涉案歌曲名，可正常播放。海洋互动公司申请上海市东方公证处对上述过程进行了公证并出具了（2015）沪东证经字第11000号公证书。
经比对，上述公证过程中播放的9首歌曲与上述音乐专辑《给未来脚踏车》中的相应歌曲的音源一致。豆网公司未提交有效证据证明获得了上述歌曲的授权。
另，海洋互动公司本案中主张的合理费用包括取证费、律师费、差旅费，但未提交相关票据。
上述事实，光盘、《授权书》、公证书、打印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据涉案音乐专辑封底的署名、《授权书》及授权协议，海洋互动公司经授权获得涉案作品的独家信息网络传播权，并有权以自己名义针对侵权行为提起诉讼。
通过海洋互动公司的涉案公证，可以看出，在豆网公司经营的域名为music.douban.com网站中能够在线播放涉案《白色》、《走》、《INEEDBETTERDAY》、《傍晚的梦境》、《秋幻想》、《让我们相爱在这地方》、《精彩生活》、《说再见》、《夏夜》等9首歌曲。
豆网公司未经许可，通过信息网络向公众提供上述9首歌曲的在线播放，侵害了海洋互动公司对该9首歌曲享有的的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案歌曲的数量和知名度、所侵害的权利类型、豆网公司的主观过错、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于海洋互动公司主张的合理费用，其虽未提交票据，但确有公证书、律师出庭等事实，故本院酌情予以支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京豆网科技有限公司于本判决生效之日起立即停止涉案侵权行为；
二、被告北京豆网科技有限公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告海洋互动（北京）文化有限公司经济损失及合理支出共计一万零八百元；
三、驳回原告海洋互动（北京）文化有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告海洋互动（北京）文化有限公司负担150元（已交纳），由被告北京豆网科技有限公司负担200元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 巫霁
二〇一六年十月三十日
书记员 雒欣
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1419号
原告：章王娇，女，1969年11月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：林梅英，女，1959年11月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告章王娇与被告林梅英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日受理后，依法使用普通程序，由审判员邬勇担任审判长，人民陪审员周丽珍、吴丽群参加评议的合议庭，于2018年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章王娇到庭参加诉讼，被告林梅英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章王娇诉称：
2016年12月16日，被告以生意资金周转为由向原告借款170000元，未约定利息与本金归还期限。近期，原告急需用钱，遂催促被告归还借款，未果。为此，原告诉至法院，请求判令：被告林梅英归还原告借款本金人民币170000元，并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至款项还清之日止）。
被告林梅英未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理本院查明的事实与原告方陈述相一致。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：1、原告提供的借条、收条；2、到庭当事人庭审陈述。
本院认为：被告林梅英出具借条向原告借款人民币170000元的事实清楚，其在原告催讨后未归还已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告林梅英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林梅英于本判决生效后十日内归还原告章王娇借款本金人民币170000元，并支付利息（利息2018年2月23日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
案件受理费人民币3700元，由被告林梅英负担；公告费300元，由原告章王娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 邬 勇
人民陪审员 周丽珍
人民陪审员 吴丽群
二〇一八年六月二十五日
代书 记员 周淑慧
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初3300号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行，住所地天台县福溪街道福溪南路81号。组织机构代码：31350319-4。
代表人：杨正伟，行长。
委托代理人：陈勇，该行客户经理。
被告：徐连娇（身份证号码3326251970********），女，1970年1月9日出生，汉族，住天台县。
被告：汤国红（身份证号码3326251971********），男，1971年10月20日出生，汉族，住天台县。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行与被告徐连娇、汤国红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行的委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告徐连娇、汤国红经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行诉称：被告徐连娇于2015年3月18日向原告借款20万元，并提供被告汤国红作为该笔借款的连带责任保证人。约定借款在2016年3月15日到期，借款利息为月利率9.85‰，如借款未按期归还，从逾期之日起按约定加收50%的罚息。借款后，被告仅支付利息至2015年12月20日，之后再未付息也未还本。故原告向本院提起诉讼，请求判令被告徐连娇归还借款本金人民币20万元并支付相应利息，利息按合同约定从2015年12月21日起算至还清借款之日止；被告汤国红对上述借款本息承担连带保证责任。
被告徐连娇、汤国红未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交个人循环保证借款合同、补充合同、借款借据、还贷（息）回单各一份。被告徐连娇、汤国红经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
故本院对原告诉称的上述事实予以确认。
本院认为，双方签订的保证借款合同合法有效，各方当事人都应受该合同条款的约束。现因被告徐连娇逾期仍未偿还借款本息，原告要求被告徐连娇归还借款本金并支付利息，合理合法，本院予以支持。同时，被告汤国红作为保证人，约定的保证方式为连带责任保证，故应当按照约定对上述借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告徐连娇在本判决生效之日起10日内偿还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行借款本金人民币20万元并支付相应利息，利息按合同约定从2015年12月21日起算至履行完毕之日止。
二、被告汤国红对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4550元，减半收取2275元，由被告徐连娇、汤国红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一六年七月二十六日
代书记员 陈可欣
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1024执579号
申请执行人:王庆兵。
被执行人：雷建国。
本院在执行王庆兵与雷建国机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘1024民初184号民事调解书，向被执行人雷建国发出执行通知书，限其支付案款6000元及迟延履行期间的债务利息，并负担执行费50元。现查明，被执行人雷建国暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1024执579号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 谢林娟
代理审判员 岳翠霞
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 刘ＸＸ
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0405号
申请执行人施李珍。
被执行人被告启东市荣昌风机有限公司，住所地启东市北新镇北新街238号。
法定代表人袁继荣，该公司董事长。
关于申请执行人施李珍与被执行人启东市荣昌风机有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）启民初字第0021号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人启东市荣昌风机有限公司应给付申请执行人施李珍工资13600元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人于2014年1月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，本院在执行（2012）启执字第1748号案件中评估拍卖被执行人的房地产，目前尚未变现。除此之外，被执行人暂无可供执行的财产。鉴于此，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人的房地产正在另案评估拍卖中，除此之外，被执行人暂无可供执行的财产，对此，申请执行人同意本案终结执行，符合法律。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启民初字第0021号民事调解书的执行。
本案裁定终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产时，可凭本终结执行裁定和执行依据，并提供被执行人确有可供执行财产的证据材料，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱红忠
执行员 黄志勇
执行员 李兴冲
二〇一四年五月十九日
书记员 胡建娥
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终3126号
上诉人（原审第三人）：南平威达绿色能源开发有限公司，住所地福建省南平市光泽县217路东关广安楼8号，统一社会信用代码91350723749088155C。
法定代表人：王辉，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：程濂，福建新世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于贤和，福建新世通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑亚芬，女，1968年6月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：郭熠，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘超，福建天衡联合律师事务所律师。
原审被告:泰龙电力集团有限公司，住所地福建省长泰县岩溪镇东市场南侧，统一社会信用代码913506257395248069。
法定代表人：叶跃松，董事长。
委托诉讼代理人：张毅斌，福建世礼律师事务所律师。
上诉人南平威达绿色能源开发有限公司因与被上诉人郑亚芬、原审被告泰龙电力集团有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服福建省长泰县人民法院（2015）泰民初字第966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南平威达绿色能源开发有限公司的委托诉讼代理人程濂、于贤和，被上诉人郑亚芬的委托诉讼代理人郭熠、刘超，原审被告泰龙电力集团有限公司的委托诉讼代理人张毅斌到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省长泰县人民法院（2015）泰民初字第966号民事判决；
二、本案发回福建省长泰县人民法院重审。
上诉人南平威达绿色能源开发有限公司预交的二审案件受理费48200元予以退回。
审 判 长 姚若贤
审 判 员 戴 旭
审 判 员 卢津津
二〇一八年三月十六日
法官助理 王玲珊
书 记 员 严小辉
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申378号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭亚军，男，1956年5月27日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁十六局集团第二工程有限公司，住所地天津市河东区万新村三区。
法定代表人：缪为刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾ＸＸ，该公司法规部副部长。
委托诉讼代理人：刘术丛，天津津阳律师事务所律师。
再审申请人郭亚军因与被申请人中铁十六局集团第二工程有限公司（以下简称二公司）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终4802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭亚军申请再审称，郭亚军服从一、二审的裁判结果，但是对于二审判决认定“上诉人郭亚军自1997年1月起未向上诉人十六局第二工程处提供劳动，也未接受上诉人十六局第二工程处管理”是不认可的，郭亚军认为二审法院认定上述事实的证据未经过质证。一审法院已经认定双方存在劳动关系，二审期间双方当事人均未提到劳动关系，但是二审法院却在维持原判的情况下认定双方不存在劳动关系。现郭亚军提交新证据铁路硬席乘车证和职工出差证明书，证明其于1996年6月至1997年7月一直在二公司的保定工地工作，二审判决认定郭亚军自1997年1月起未提供劳动是错误的。综上，郭亚军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定申请再审。
被申请人二公司提交意见称，郭亚军的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，郭亚军在起诉状及原审庭审时均自述自1997年1月没有正式工作，二公司亦没有发放工资，二审法院据此认定“上诉人郭亚军自1997年1月起未向上诉人十六局第二工程处提供劳动，也未接受上诉人十六局第二工程处管理，上诉人十六局第二工程处也未给付上诉人郭亚军劳动报酬。现上诉人郭亚军也不能提供证据证明就劳动关系问题向上诉人十六局第二工程处主张权利，双方长期处于‘两不找’状态，此时双方已不存在劳动关系”是正确的，郭亚军以此为由申请再审缺乏依据。
综上，郭亚军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭亚军的再审申请。
审 判 长 方 哲
代理审判员 吴 彬
代理审判员 左 楠
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张雪男
书 记 员 黄沁蕊
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申378号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭亚军，男，1956年5月27日生，汉族。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁十六局集团第二工程有限公司，住所地天津市河东区万新村三区。法定代表人：缪为刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾ＸＸ，该公司法规部副部长。委托诉讼代理人：刘术丛，天津津阳律师事务所律师。再审申请人郭亚军因与被申请人中铁十六局集团第二工程有限公司（以下简称二公司）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终4802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭亚军申请再审称，郭亚军服从一、二审的裁判结果，但是对于二审判决认定“上诉人郭亚军自1997年1月起未向上诉人十六局第二工程处提供劳动，也未接受上诉人十六局第二工程处管理”是不认可的，郭亚军认为二审法院认定上述事实的证据未经过质证。一审法院已经认定双方存在劳动关系，二审期间双方当事人均未提到劳动关系，但是二审法院却在维持原判的情况下认定双方不存在劳动关系。现郭亚军提交新证据铁路硬席乘车证和职工出差证明书，证明其于1996年6月至1997年7月一直在二公司的保定工地工作，二审判决认定郭亚军自1997年1月起未提供劳动是错误的。综上，郭亚军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定申请再审。被申请人二公司提交意见称，郭亚军的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，郭亚军在起诉状及原审庭审时均自述自1997年1月没有正式工作，二公司亦没有发放工资，二审法院据此认定“上诉人郭亚军自1997年1月起未向上诉人十六局第二工程处提供劳动，也未接受上诉人十六局第二工程处管理，上诉人十六局第二工程处也未给付上诉人郭亚军劳动报酬。现上诉人郭亚军也不能提供证据证明就劳动关系问题向上诉人十六局第二工程处主张权利，双方长期处于‘两不找’状态，此时双方已不存在劳动关系”是正确的，郭亚军以此为由申请再审缺乏依据。综上，郭亚军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭亚军的再审申请。审 判 长 方 哲代理审判员 吴 彬代理审判员 左 楠二〇一七年五月二十七日书 记 员 张雪男书 记 员 黄沁蕊
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执705-10号
中国民生银行淮南分行：
兹因申请执行人张艳荣与李涛、蔡圆圆民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李涛、蔡圆圆的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年七月二十日
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执恢38号之一
申请执行人韩明殿，男，1948年3月3日出生，汉族，住乳山市。
申请执行人宫云连，女，1949年12月2日出生，汉族，住址同上，系韩明殿配偶。
被执行人李月萍，女，1977年2月2日出生，汉族，住威海经区，系韩明殿、宫云连婚生子韩文海配偶。
被执行人李某1。
被执行人李某2。
上列当事人之间共有财产分割纠纷一案，本院作出的（2015）威经技区民初字第455号民事调解书生效后，被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。本院执行期间，双方达成执行和解协议约定，登记在被继承人韩文海名下、位于威海经区北山村6号楼702室（房权证号：威房权证字第××，含储藏室）房产因继承原归本案当事人按份共有，现被执行人李月萍出资5万元购买二申请执行人在上述共有房产中的份额。随后，被执行人李月萍按执行和解协议的约定履行了给付义务，本案就此执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第之规定，裁定如下：
一、解除本院对登记在韩文海名下、位于威海经区北山村6号楼702室（威房权证字第××号）房产的查封；
二、上述房产归李月萍、李某1、李某2按份共有，其中李月萍拥有80%的份额，李某1、李某2各拥有10%的份额，韩明殿、宫云连有义务协助上述共有人办理上述不动产登记证书；
三、本院作出的（2015）威经技区民初字第455号民事调解书执行完毕。
四、评估费2000元、执行费500元，均由被执行人李月萍负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王朝阳
二〇一七年七月二十五日
法官助理 孙菊涛
书 记 员 杨 熙
威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1092执恢38号 申请执行人韩某，男，1948年3月3日出生,汉族,住乳山市。 申请执行人宫某，女,1949年12月2日出生,汉族,住址同上。 被执行人李某3，男，1977年2月2日出生,汉族,住威海经区。 被执行人李某1（曾用名韩佳辉，男，2004年7月31日出生，汉族，住址同上。 被执行人李某2（曾用名韩佳艺，女，2004年7月31日出生，汉族，住址同上。 上述当事人之间继承纠纷一案，本院依据（2015）威经技区民初字第455号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被继承人韩文海名下、位于威海经区北山村6号702室及其附属储藏室的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王朝阳 二〇一七年六月十四日 法官助理 孙菊涛 书 记 员 杨 熙
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2901财保21号
申请人：新疆天源棉业有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：姚军，该公司董事长。
被申请人：阿瓦提县金泰棉业有限公司。住所地：阿瓦提县。
法定代表人：潘冰峰，该公司董事长。
被申请人：阿克苏地区宏欣棉业有限公司。住所地：阿克苏市。
法定代表人潘冰峰，该公司董事长。
申请人新疆天源棉业有限责任公司于2016年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阿瓦提县金泰棉业有限公司、阿克苏地区宏欣棉业有限公司价值7251414.85元的财产或银行存款予以查封、冻结。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封、冻结被申请人阿瓦提县金泰棉业有限公司、阿克苏地区宏欣棉业有限公司价值7251414.85元的财产或等值银行存款。
案件申请费5000元，由被申请人阿瓦提县金泰棉业有限公司、阿克苏地区宏欣棉业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈旭
二〇一六年十月十二日
书记员 王亚
衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）衢柯行初字第2号
原告衢州市园绿物流有限公司。
法定代表人叶利红。
委托代理人（特别授权代理）丰富强。
被告衢州市工商行政管理局。
法定代表人王春中。
委托代理人（特别授权代理）钱根发。
委托代理人（特别授权代理）魏小芳。
原告衢州市园绿物流有限公司不服被告衢州市工商行政管理
局工商行政登记一案，于2013年1月29日向本院提起行政诉讼，本
院于2013年2月5日受理，并于2013年2月6日依法向被告送达了起
诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，依法由代理审判员
吴晔独任审理，于2013年3月8日公开开庭进行审理。原告衢州市
园绿物流有限公司委托代理人丰富强，被告衢州市工商行政管理
局委托代理人钱根发、魏小芳到庭参加诉讼。
原告衢州市园绿物流有限公司起诉称，被告作出的衢工商法
（2012）12号《关于撤销衢州市园绿物流有限公司变更登记的决
定》完全错误，理由如下：1、该决定是原告向法院提起对被告行
政不作为诉讼后，被告基于对原告的报复所作出的恶意处罚；2、
原告是按被告的要求提供变更材料，且在变更登记办理期间，被
告已知晓徐安秀提出的异议，故不存在“隐瞒重要事实取得变更
登记”；3、原告增加的注册资本已投入公司实际运营，该决定一
次性将包含注册资本增加在内的三项变更事项予以撤销，违反了《公司法》的相关规定。综上，原告认为被告作出的衢工商法（2
012）12号行政决定错误，故提起行政诉讼，要求法院予以撤销。
本院认为，公民、法人应在法定的起诉期限内提起行政诉讼
。本案中，原告根据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定
，于2012年11月19日向衢州市人民政府申请复议，要求撤销被告
作出的前述具体行政行为。衢州市人民政府在受理后于2013年1月
5日作出衢府复（2012）第32号行政复议决定书，决定维持衢工商
法（2012）12号《关于撤销衢州市园绿物流有限公司变更登记的
决定》，并告知原告可自收到行政复议决定之日起15日内，依法
向衢州市柯城区人民法院提起行政诉讼。衢州市人民政府于2013
年1月6日向原告法定代表人叶利红直接送达了行政复议决定书，
至此，原告已明确其行政诉讼的权利。原告于2013年1月29日向本
院提起行政诉讼时，已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第
三十八条第二款规定的行政诉讼起诉期限，依法予以驳回。据此
，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥
若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如
下：
驳回原告衢州市园绿物流有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市
中级人民法院。
代理审判员 吴 晔
二〇一三年三月十二日
书 记 员 卢琴香
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初313号
原告山东泉林纸业有限责任公司销售分公司。
住所地：山东省高唐县光明东路**号。
法定代表人：耿元好，该公司经理。
被告张志涛，男，汉族。
第三人山东泉林纸业有限责任公司。
住所地：山东省高唐县光明东路**号。
法定代表人：李洪法，该公司董事长。
本院受理原告山东泉林纸业有限责任公司销售分公司与被告张志涛、第三人山东泉林纸业有限责任公司劳动争议一案后，被告张志涛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，并提供证据证明被告张志涛已于2016年1月13日向深圳市福田区人民法院提起诉讼，而原告提起诉讼的时间是2016年1月15日，原告的起诉立案时间明显晚于被告的立案时间。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第9条第2款之规定，该案应移送深圳市福田区人民法院审理。
本院认为，本案系劳动争议，用人单位所在地及劳动合同履行地的基层人民法院均有管辖权。被告张志涛向劳动合同履行地法院即深圳市福田区人民法院起诉并无不当。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第9条第2款“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送深圳市福田区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王昭静
二〇一六年二月二十四日
书记员 王 妍
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初03499号
原告：陈明理。
被告：郑长绿。
原告陈明理与被告郑长绿民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还借款18.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告郑长绿曾于2011年间向原告陈明理借款。2014年2月26日，双方进行了结算，被告尚欠原告借款18.5万元，被告向原告出具了借条一份。之后，被告分文未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑长绿于本判决生效后十日内偿还陈明理借款本金18.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由郑长绿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4000元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 林小巧
人民陪审员 潘友县
人民陪审员 钟锦顶
二〇一六年七月十八日
代书 记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初1785号
原告肖海军，男，汉族，1965年4月6日出生，住广东省佛山市高明区。
被告梁炳林，男，汉族，1978年2月17日出生，住广东省佛山市高明区。
原告肖海军诉被告梁炳林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告肖海军到庭参加了诉讼，被告梁炳林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告梁炳林于2015年4月14日向原告借款8000元并订立借款合同，约定借款期限至2015年4月30日。逾期还款视为违约，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告利息。原告依约将8000元借给被告。到期后，被告梁炳林未能如期还款，原告经多次催收无果。请求依法判令：1、被告梁炳林归还借款本金8000元给原告肖海军；2、被告梁炳林自2015年5月1日起至判决生效之日止，以8000元为基数，按照月利率2%支付逾期利息（暂计至2015年6月1日，约160元）给原告肖海军；3、案件受理费由被告负担。
被告梁炳林在诉讼中没有向本院提交答辩状及证据。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告、被告身份证各1份，证明原告、被告的诉讼主体资格；
2、借条1份，证明被告梁炳林向原告借款的事实。
被告梁炳林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对证据的质证权利，原告所举的证据来源合法，本院均予以采信。
经审理查明，本院确认以下事实：
被告梁炳林于2015年4月14日向原告借款8000元，约定借款期限至2015年4月30日，借款月利率为2.8%，逾期还款按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，同时按借款总金额的百分之三十向原告承担违约责任。借款期满后，被告梁炳林没有归还借款本息，原告经催收无果，遂诉至本院。
本院认为：本案属民间借贷纠纷案。原、被告之间设立的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。原告要求被告归还借款本金8000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告诉请被告梁炳林支付自逾期日始至判决生效之日止，按照月利率2%计算逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁炳林应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金8000元及逾期利息（以8000元为本金，逾期利息按照月利率2%计算，自2015年5月1日起至本判决发生法律效力之日止）给原告肖海军。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告梁炳林负担。该款已由原告肖海军预交，由被告在履行义务时一并迳付给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄海健
审 判 员 宋乃良
代理审判员 刘生林
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 黄嘉文
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终13253号
上诉人（原审被告）：郝某，女，1984年7月26日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李磊，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某，男，1984年6月24日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：韩潼，北京家理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴涛，北京家理律师事务所实习律师。
上诉人郝某因与被上诉人王某扶养费纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初29011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官王朔、付辉参加的合议庭，2017年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人郝某的诉讼代理人李磊、被上诉人王某的诉讼代理人韩潼、吴涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郝某上诉请求：上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回王某全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1.王某的肿瘤已经在2016年治疗完毕，已没有大量支出。2.王某控制着双方存款数十万，不存在生活困难需要郝某扶养的前提条件。3.王某所述已支出10万元医疗支出，王某并未承担任何费用。4.王某有劳动能力且有收入，收入达到维持生活的标准，无须郝某另行支付扶养费维持生活。5.双方分居导致郝某无法履行配偶的基本扶养义务的现状系王某造成，郝某不承担责任。6.王某起诉抚养费系恶意诉讼。二、一审判决适用法律错误，婚姻法确定了夫妻间有相互扶养的义务，但是负有该义务不代表要支付扶养费。三、一审程序存在违法情形。
王某辩称，同意一审判决，不同意郝某的上诉请求。1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，夫妻之间有相互扶养的义务。王某2015年8月确诊为淋巴癌，郝某未尽到对王某的扶养义务，故王某有权利要求郝某承担给付扶养费的权利。关于郝某在上诉状中提出王某已经在2016年基本治愈的问题，患病期间王某每月到医院进行检查，按时复查，且在2016年11月16日复查结果中又新增了一个淋巴结，且淋巴癌无法治愈，属于恶性肿瘤。2.关于郝某提出的王某控制着大量夫妻共同存款的问题，王某现已无收入，且每月有房贷8000元承担，在高额的医疗费用和放贷的支出下，王某早已经花光了婚前积蓄，加之要购买药物，已经向朋友借款30万元，一审中已经提交了相关证据。3.郝某提出分担了王某的医疗费用问题，2015年8月4日及24日王某分两次向郝某转账10万元，是在病情刚确诊时，让郝某帮忙交医疗费，加上王某父母将3万元现金给了郝某，但是郝某只交了4万的医疗费用后就称剩余的10万左右已经花光了，在郝某支付宝转账记录中9月份将10万转账给其母亲，所以郝某既没有分担王某的医疗费用，还从王某处拿走了将近10万元。4.关于郝某提出的王某具有劳动能力和收入的问题，根据国家人力资源和劳动保障部劳动能力的标准，淋巴癌属于完全丧失劳动能力的重大疾病，故王某没有劳动能力，也没有收入可以负担高昂的医疗费用及房贷。5.关于郝某提出无法履行夫妻义务情况，是郝某在王某确诊淋巴癌后多次故意与王某发生争吵将王某赶出之前居住的房屋。6.关于郝某提出的王某起诉扶养费系恶意诉讼问题，王某提出要求郝某支付扶养费是法定权利，且夫妻之间有相互扶养的义务。7.关于适用法律问题，一审法院适用法律正确，在王某患严重疾病无正当收入的情况下，郝某应向王某承担扶养义务。王某已没有存款，还需借款才能支付高昂的医疗费用和房贷，故郝某的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院维持原判。
王某在一审中起诉称：1.郝某每月向王某支付扶养费1.8万元；2.郝某偿还王某因看病生活支出的借款15万元。王某、郝某于2015年2月登记结婚，婚后感情一直很好。2015年下半年王某被诊断为非霍奇金淋巴瘤。为治疗疾病王某已经自负门诊费用41000余元、住院费60000余元、出租车费用3100余元。王某现因病无法工作，没有收入，为医治不但花光了自己和父母的所有积蓄，还被迫举债15万元用于医疗和生活。郝某掌握着大部分夫妻共同财产，对王某的病情不闻不问，拒绝支付王某医疗费，并将王某从一同居住的农光东里住房中赶出，目前王某已经无力支付生活、医疗费用。夫妻有互相扶养的义务，故诉至法院。
一审法院认定事实：王某、郝某于2015年2月17日登记结婚。2015年8月，王某发现颈部肿物，生长快，低热，诊断为非霍奇金淋巴瘤，医嘱建议化疗。王某于2015年8月13日至2016年2月4日期间，先后9次在中国医学科学院肿瘤医院住院治疗，并接受该院门诊治疗。
王某向郝某主张扶养费1.8万元包括房贷8千元、治疗费5千元及其他生活支出5千元。郝某称其月收入1.5万元至1.6万元左右。
另查，自2015年11月底双方分居至今。
一审法院认为：夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
2015年下半年，王某诊断出非霍奇金淋巴瘤，在中国医学科学院肿瘤医院进行化疗等治疗，因治疗期间频繁住院，需要请长期病假，必然影响个人收入；且作为患病的王某为达到尽快治愈的目的，不排除外购其他药物辅助治疗。郝某作为妻子应当对王某履行扶养义务，且郝某自称月收入1.5万元至1.6万元左右，其亦有能力向王某提供资金扶助。王某有医疗保险，参考其之前需要自负的住院及门诊费用，其主张的扶养费过高，一审法院依法予以调整。
本案为扶养费纠纷，王某主张郝某偿还王某因看病生活支出的借款15万元一审法院无法处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决：一、郝某于判决生效之月起每月付给王某扶养费3000元。二、驳回王某之其他诉讼请求。如果郝某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利”。本案中，王某因病需要长期修养，势必会影响个人收入；且为治愈疾病，花费势必较大。郝某作为妻子应当对王某履行扶养义务，且郝某亦有能力向王某提供资金扶助。一审法院酌定的每月3000元，合理合法，较为公允，本院予以维持。
关于郝某曾向一审法院申请调取王某保管的双方存款一节，本院认为，王某是否保管存款与法定的夫妻应尽抚养义务无必然关联性，因此一审法院未予处理，并无不当。
综上，郝某的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由郝某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
审 判 员 王 朔
审 判 员 付 辉
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 吴可加
书 记 员 李星月
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初83号
原告镇江市润州区西津古玩城。
经营者丁长才。
委托代理人陈悦忠、杨俊，江苏思扬宏律师事务所律师。
被告郑茂林。
被告荆更蓉。
原告镇江市润州区西津古玩城（以下简称古玩城）与被告郑茂林、荆更蓉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告古玩城的委托代理人杨俊到庭参加诉讼，被告郑茂林、荆更蓉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古玩城向本院提出的诉请请求为：1、解除原、被告签订的房屋租赁合同，被告郑茂林腾空承租房屋并交还原告；2、两被告给付原告房屋租赁费76833元（截止2016年元月15日）及自2016年元月16日至实际交付房屋之日止房屋租金。事实和理由：房屋占用费被告郑茂林承租原告位于镇江市大西路419号主楼一层东部房屋，租赁期至2013年12月15日止。在租赁期间，被告郑茂林一直拖欠租金。租赁期满后，原告未与被告签订租赁合同，然被告郑茂林多次请求继续租赁，原告亦默认其继续租赁。但被告郑茂林仍然不守诚信，租金一拖再拖，截止2015年2月15日，被告共拖欠租金38666.67元，被告承诺2015年3月底一次性付清。后被告郑茂林未按约还款。经原告多次催要，被告郑茂林与其妻荆更蓉再次承诺2015年9月底结清租金64183元。到期后，两被告再次失信。截止2016年元月5日，两被告共欠租金76833.3元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。
被告郑茂林、荆更蓉未到庭答辩。
经审理查明，2008年12月，原告与东吴文化艺术馆签订《租赁协议》一份，约定原告将座落于镇江市大西路419号主楼一层东部约270平方米房屋租赁给东吴艺术馆作工艺品经营使用，租赁限期为2008年12月16日其至2013年12月15日止，其中2008年11月16日-2008年12月15日为免费装修时间；租赁期间内，租赁费为每月2000元，代收公共用水、用电费、卫生费每月1834元，上述费用每六个月付一次，先交费后使用，不得拖欠，如有拖欠，原告将收取滞纳金，收取标准为全月租的10%，按迟交天数计算。协议生效后，由东吴文化艺术馆交纳5000元保证金，协议期满搬出后原告即时退还。该协议乙方落款处签名为郑茂林未有东吴文华艺术馆的印章。另，座落于镇江市大西路419号7号房屋所有权人为案外人镇江市通亚装饰有限责任公司（以下简称通亚装饰）。2011年10月28日，通亚装饰与原告签订《租赁协议》，约定通亚装饰将座落于镇江市大西路419号闲置房屋无偿租赁给原告经营管理，各项公共用水、用电由原告负责租赁期限自2011年11月1日-2031年10月31日止。
原告分别于2013年12月22日、2014年2月8日、2014年7月4日向被告郑茂林发出通知，要求其结清租金。被告郑茂林在2014年7月4日的通知上写明：7月15日前先付10000元，余款稍后解决。2015年1月29日，原告与被告郑茂林签订《协议书》一份，约定乙方（即被告郑茂林）承租的甲方（即原告）房屋大西路419号主楼一楼东部，截止2015年2月15日止租金欠38666.67元。乙方承诺2015年3月底前一次性付清。如乙方继续承租，双方另订协议，按协议履行。2015年3月31日，被告郑茂林出具承诺书一份，载明，本人承诺四月底将房租全部结清。这是我做的承诺。到时候仍不兑现，自己将清场，离开古玩城。2015年8月30日，被告郑茂林出具承诺书一份，载明，房租七天后保证到账，时间定在9月7日。2015年9月19日，被告郑茂林、荆更蓉出具承诺书一份，载明，房租月底结清，不履行承诺可以打包清场，并载明欠房租64183元。2015年10月7日，被告郑茂林再次出具承诺书一份，载明，经与丁总协商所欠房租定于十月底全部结清，违者由郑茂林后果自负。最后承诺，不得有下次，同意打包清场。
另查，东吴文化艺术馆未进行工商登记。
在庭审过程中，原告向本院说明，2015年9月19日，被告郑茂林出具的承诺书载明的欠租金额有误，应为63416.65元。
本院认为，原、被告签订的租赁协议系双方真实意思表示，真实有效，租赁期满后，双方虽未另行签订租赁协议，被告继续使用租赁物，原告亦未提出异议，原租赁合同继续有效，期限为不定期租赁。基于被告无正当理由未支付租金，并在原告给出的期限内仍未支付，原告可以解除合同，故原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。合同解除后，被告应将承租房屋内物品清空并将租赁物返还给原告，故对于原告要求被告返还承租房屋的诉请，本院予以支持；对于原告要求被告支付截止2016年元月15日的租金及代收公共用水、用电费、卫生费共计76833元及自2016年元月16日至实际交付房屋之日止房屋租金的诉请，符合合同约定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2008年12月签订的《租赁协议》，被告郑茂林、荆更蓉于本判决生效后十日将承租房屋返还给原告镇江市润州区西津古玩城。
二、被告郑茂林、荆更蓉于本判决生效后十日内支付原告镇江市润州区西津古玩城截止2016年1月15日房屋租金、代收公共用水、用电费、卫生费共计76833元及2016年1月16日至房屋实际交付之日止房屋租金。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1721元，公告费606元，合计2327元，由被告郑茂林、荆更蓉承担。（原告镇江市润州区西津古玩城已预交案件受理费及公告费，被告郑茂林、荆更蓉应将负担的费用连同上述欠款一并支付给原告镇江市润州区西津古玩城）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 李 弘
人民陪审员 孙海芬
人民陪审员 黄正云
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈泓杰
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初5602号
原告：李丽娟女，1984年1月24日出生，汉族，丰田一汽有限公司员工，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：汪秋慧女，1961年11月20日出生，汉族，天津市胶鞋厂退休工人，住天津市河东区。
被告：天津松科房地产有限公司（组织机构代码69742555-0），住所地天津市东丽区跃进路30号（东丽区创业发展中心写字楼310号）。
法定代表人：曹立明，董事长。
委托诉讼代理人：李多，该公司员工。
委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。
第三人：马炳新男，1968年3月21日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告李丽娟与被告天津松科房地产有限公司、第三人马炳新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽娟的委托诉讼代理人汪秋慧，被告天津松科房地产有限公司的委托诉讼代理人于文庆到庭参加诉讼，第三人马炳新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李丽娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因为房屋漏水造成的损失2000元。2要求被告延长房屋保修期2年，自2018年6月5日起延长至2020年6月15日。事实与理由：原、被告系房屋买卖合同关系，原告购买被告开发的位于东丽区雅××号房屋。原告在收到房屋后发现次卧飘窗处屋顶漏水，原告多次找到被告维修，但至今仍然漏水。因为漏水，给原告带来损失2000元及精神负担，故原告起诉。
原告提交证据如下：
照片打印件2张，拟证明次卧室壁纸和地板的损失2000元。
天津松科房地产有限公司辩称，原告未提供证据证明其实际有损失发生，被告已经积极履行了维修义务，原告要求延长保修期的诉请没有法律依据。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
被告未提交证据。
第三人马炳新未到庭陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据可以证实其屋内因漏水产生损失的事实，该照片与原、被告均认可房屋存在漏水的事实一致，应予以采信。
根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院查明事实如下：
2011年10月29日，原告与被告签订天津市商品房买卖合同1份，原告购买被告开发建设的位于天津市××与规划山××交口雅××楼××号房屋。合同签订后，双方按照合同约定履行了各自义务，被告向原告出具天津市新建商品住宅质量保证书中记载，本住宅的屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面防渗漏的保修期至2018年6月30日。
自2013年6月起，原告所有的雅筑南苑2号楼-3-402号房屋次卧室飘窗处屋顶出现漏水，被告多次予以维修但均未能彻底解决。
在诉讼期间，经本院主持调解，被告再次对上述房屋漏水部位进行了维修，维修后是否漏水现尚不确定。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务，被告应按照天津市新建商品住宅质量保修书履行维修义务。原告要求被告延长房屋保修期2年，缺乏合同及法律依据，不予支持。原告主张赔偿经济损失的诉请，就其损失数额未能提供证据予以证明，本院根据实际发生漏水的事实及原告屋内受损情况，酌情确定该部分损失为1500元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百五十五条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告天津松科房地产有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李丽娟损失1500元。
二、驳回原告李丽娟的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告天津松科房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张建岳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 马丽双
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十五条：出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
二、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第121号
申请人韩彩丽，女，汉族，1961年8月11日生，现住唐山市丰南区杨贵庄。
被执行人陈学宁，男，汉族，1951年3月23日生，现住唐山市路南区汉沽兴业北里工商楼11排4号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）丰民初字第2554号民事调解书，在执行过程中申请人韩彩丽于2015年10月14日向本院申请撤回对陈学宁的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）丰民初字第2554号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李守贵
二〇一五年十一月五日
书记员 闫满良
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执28号
申请执行人陶某某，男，1973年10月27日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请执行人朱某，女，1976年2月6日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工。
本院作出的（2016）鄂0116民初4261号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陶某某、朱某于2016年11月21日向本院申请执行，执行标的82053.60元及违约金和迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费1010元,执行费1130元。
在执行过程中，因（2017）鄂0116执28号执行案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2017）鄂0116执817号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2017）鄂0116执28号案件合并至（2017）鄂0116执817号案件中执行，故对（2017）鄂0116执28号案件执行应予终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执28号执行案件并至（2017）鄂0116执817号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执28号租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年三月二十日
书记员 彭建华
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1949号
申请执行人：莆田市涵江区卫生和计划生育局，住所地福建省莆田市涵江区兴涵街1号，组织机构代码00373264－3。
法定代表人：王世娓，该局局长。
委托代理人：张春建，莆田市涵江区新县镇人民政府干部。
被执行人：林某，女，1983年9月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行莆田市涵江区卫生和计划生育局与林某征缴社会抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田涵江区人民法院（2016）闽0303行审35号行政裁定，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2016年10月至11月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田涵江区人民法院（2016）闽0303行审35政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 戴晓丹
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0187号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人田某甲，无业。2014年3月5日因涉嫌盗窃罪被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）516号起诉书指控被告人田某甲犯盗窃罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院受理后因不适用简易程序，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员王玉飞出庭支持公诉。被告人田某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年3月4日上午，被告人田某甲至本市姑苏区宝邻苑××幢××室，采用钥匙开锁、螺丝刀撬柜门等手段，从该室内窃得现金人民币3100元、千足金戒指1枚、紫南京香烟1条，赃款赃物合计价值人民币7420元。
案发后，赃款人民币2300元及赃物千足金戒指1枚、紫南京香烟1条被追回，已由公安机关发还被害人。
为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人田某甲秘密窃取他人财�，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人田某甲如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
被告人田某甲对公诉机关指控的罪名无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。但辩称其被民警找到后，配合民警至派出所且如实供述了犯罪事实，有自首情节。
经审理查明，2014年3月4日上午，被告人田某甲至本市姑苏区宝邻苑××幢××室，使用之前被害人遗留在门上、被被告人田某甲取下的钥匙开锁，并用螺丝刀撬柜门，从该室内窃得现金人民币3100元、千足金戒指1枚（价值人民币4180元）、紫南京香烟1条（价值人民币140元）。上述赃款赃物合计价值人民币7420元。
被害人报案后，民警经侦查发现田某甲有重大作案嫌疑。2014年3月5日，民警根据线索至本市姑苏区白洋湾腾龙网吧将其抓获，后从其随身物品中发现部分赃物。案发后，赃款人民币2300元及赃物千足金戒指1枚、紫南京香烟1条均被追回，并由公安机关发还被害人。
本院审理期间，被告人田某甲家属代为退赔赃款人民币800元。被害人李某某对被告人田某甲的行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被告人田某甲供述，证明其归案后对盗窃相关事实供认不讳。
2、被害人李某某陈述笔录，证明其所居住的姑苏区宝邻苑××幢××室于2014年3月4日失窃3100元人民币、一个黄金戒指、一整条紫南京香烟及证件若干。此前钥匙忘记取下，被人取走。
3、现场勘验检查笔录，证明公安机关于2014年3月4日对案发现场进行勘验检查，提取鞋印一枚。
4、搜查笔录、扣押清单、处理物品、文件清单、发还物品、文件清单，证明公安机关于2014年3月5日中午抓获田某甲后，对其进行人身搜查，在其随身携带的一只拎包内搜查出黄金戒指1枚、钥匙1串、苏州银行开具的密码单2张、现金2300元、紫南京香烟1条，田某甲交代这些物品系盗窃所得，遂对上述物品进行扣押，后均已发还被害人。另对田某甲暂住地进行搜查，发现起子1把、鞋子1双，并予以扣押。
5、物证戒指、钥匙、香烟等物（照片），证明相关物品外观特征。
6、江苏省苏州质量技术监督金银珠宝饰品产品质量检验站出具的检验报告，证明本案戒指特征。关于紫南京香烟等的价格鉴证结论书，证明涉案香烟、戒指价值。
7、苏州市公安局姑苏分局出具的案发经过、苏州市公安局姑苏分局白洋湾派出所出具的抓获经过，证明2014年3月4日该所接被害人李某某报案称其位于本市姑苏区宝邻苑××幢××室的住宅失窃，经调查发现田某甲有作案嫌疑，将其抓获后经搜查从其随身物品及住所发现戒指、香烟等赃物。
8、常住人口基本信息、户籍证明，证明被告人身份事项，与其本人供述相一致。
9、收条、谅解书，证明被害人收到田某乙（田某甲父亲）代为支付的退赔款人民币800元，且希望法院对被告人田某甲从轻处理。
上述证据均经法庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人田某甲以非法占有为目的，入户窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人田某甲归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法从轻处罚。被告人田某甲的家属代为退赔部分赃款，且被告人田某甲取得被害人谅解，对被告人田某甲酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人田某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。
关于被告人田某甲提出�系自首的辩解，经查，公安机关经侦查确定其为犯罪嫌疑人，后将其抓获，并从其随身携带物品中发现涉案赃物，其系被动归案，后配合民警调查并交代犯罪行为属如实供述范畴。被告人田某甲的上述辩护意见不予采纳。
据此，本院依照上述法律条款，并依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年3月5日起至2015年1月4日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
二、暂扣于公安机关的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，�本二份。
审 判 长 刘 玮
代理审判员 李丽鲜
人民陪审员 俞彩娥
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 周 芳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终672号
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：潘启明，男，1969年7月27日出生，苗族，农民，住雷山县。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：张正艳，女，1977年2月20日出生，苗族，农民，住雷山县。
上诉人潘启明因与被上诉人张正艳相邻损害防免关系纠纷一案，不服雷山县人民法院（2016）黔2634民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人潘启明上诉请求：撤销原判，依法改判，判决张正艳拆除其走廊及铁皮侵权部分，恢复其原来帽角屋檐流水直接滴到水沟。事实和理由：1.张正艳家帽角屋檐流水线已占完其屋基。2.张正艳家趁上诉人全家外出打工时加宽走廊，已侵占上诉人的地基。3.在2015年5月，上诉人在修基时，张正艳家才购铁皮加盖走廊顶棚，当时滴水已溅在上诉人的地梁上。4.上诉人为了建房，多次与张正艳交涉，张正艳曾答应等到上诉人修建的房屋高到其盖的铁皮位置时拆除。但是张正艳家依然恶意霸占。5.现在张正艳家走廊铁皮流水线是滴在上诉人的地基上，其帽角屋檐水滴在铁皮上直接溅到上诉人的砖墙上，长时间下去，将浸坏墙体。
被上诉人张正艳未提出书面答辩意见。
张正艳向一审法院起诉请求：判决被告修建的屋檐不能超过原告的房屋屋檐滴水沟。
潘启明向一审法院提出反诉请求：判决拆除原告走廊顶棚上所盖的铁皮超出原告家房屋帽角滴水线以外的部分和向其赔礼道歉。
一审法院认定事实：原、被告两家的房屋系同一平面左、右之间的相邻关系，原告家的房屋在东面，被告家的房屋在西面，两家相邻处有一条排水沟相隔。原告家的房屋修建于2006年，2008年原告家为了从西面进入家里面而在自家西面的帽角屋檐下边搭建了一条走廊，并在走廊上盖了一层的玻纤瓦，之后原告又购买铁皮来加盖在玻纤瓦的上面，使其屋檐雨水滴到原、被告两家相邻的排水沟内。2015年5月被告破土修建靠近原告家走廊的砖房，在被告修建过程中，原告担心被告修建的房屋滴水滴到原告家的房屋上而向本院提起诉讼。本院受理后，经现场进行勘查，被告现修建的砖房屋檐滴水是滴在原、被告共用的排水沟以内，没有滴水在原告的房屋上。而原告家的帽角屋檐滴水，是滴在原告家搭建的走廊顶棚上，与被告修建的房屋墙体还有一定的距离。一审法院认为，原、被告双方作为相邻之间，应充分考虑客观实际，本着互谅互让，遵循有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理好相邻关系。现原告提起的诉讼请求，经现场进行勘查，被告修建的砖房屋檐滴水是滴在原、被告双方共用的排水沟以内，没有滴水到原告家的房屋上造成损害。故原告的诉讼请求，与事实不相符，本院不予支持。对被告的反诉请求，因原告家走廊盖的铁皮滴水是滴在原、被告双方共用的排水沟内，未超出共用排水沟滴水到被告修建的房屋墙体上，且原告修建的走廊在先，被告修建的房屋在后却未考虑到原告家的房屋滴水问题而将其房屋修建紧靠原告家，现反而提出要求原告将其走廊盖的铁皮超出原告家房屋帽角的屋檐滴水线以外的部分予拆除，以及向被告赔礼道歉的事实理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：驳回原告张正艳的本诉请求。驳回被告潘启明的反诉请求。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告张正艳负担，反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘启明负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审的一致。
本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；否则应承担举证不能的不利后果。潘启明诉称张正艳家房屋帽角屋檐滴水线已占用完其屋基，张正艳修建的走廊已侵占了潘启明的屋基，但是潘启明提供的证据材料不能证明其屋基的四至范围，不足以证实张正艳修建的走廊已侵占了潘启明的屋基，潘启明属举证不能，应承担不利后果。从现场看，张正艳家走廊上顶棚铁皮滴水系排进双方房屋之间的公共排水沟，并未对潘启明的房屋造成直接影响。况且，张正艳房屋及走廊先于潘启明房屋修建，潘启明修建房屋时未充分考虑相邻房屋之间的排水问题保持相应的距离，本身存在过错，其要求拆除张正艳房屋走廊上所盖的铁皮无法律依据。一审法院不支持潘启明要求张正艳拆除走廊顶棚上超出屋檐滴水线部分铁皮及赔礼道歉的请求，于法有据。
综上所述，潘启明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潘启明负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 王山地
审判员 王大梅
二〇一七年六月二十九日
书记员 龙 欢
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第209号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人陈×1（曾用名陈×4），男，26岁；因涉嫌犯故意杀人罪，于2015年3月21日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年4月24日被取保候审。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉〔2015〕172号起诉书指控被告人陈×1犯故意毁坏财物罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实�独任审判，公开开庭进行了审理。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王德双出庭支持公诉，被告人陈×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，2015年3月20日20时许，被告人陈×1在本市怀柔区雁栖开发区忆霖食品厂门前，因感情纠纷与李×1发生争执，后被告人陈×1驾驶东南牌白色菱悦轿车（京×××）撞击李×1、刘×乘坐的现代牌轿车（冀×××），造成被害人刘×所有的现代牌轿车受损。经北京市怀柔区价格鉴定中心鉴定，该车辆受损价值为人民币10559元。被告人家属已退赔被害人全部损失，被害人刘×对被告人陈×1表示谅解。
被告人陈×1于2015年3月21日被民警传唤到案，后如实供述了上述事实。涉案物品随案移送北京市怀柔区人民法院。
上述事实，被告人陈×1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘×的陈述，证人李×1、李×2、王×、陈×2、陈×3等人的证言，机动车详细信息，收条，协议书、谅解书，北京市怀柔区价格认证中心京怀价（鉴）字[2015]第108号价格鉴定结论书，现场勘验笔录，辨认笔录，扣押清单、扣押笔录，受案登记表、到案经过及户籍证明、前科查询等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人陈×1无视国法，故意毁坏公私财物，且数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。鉴于被告人陈×1如实供述犯罪事实，自愿认罪，初犯，家属代其赔偿被害人经济损失且得到谅解，故对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈×1犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
二、扣押在案的白色菱悦（京×××）轿车一辆，发还给被告人陈×1�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵守红
二〇一五年八月二十日
书记员 卢 莹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初1977号
原告：孟繁荣，男，1971年4月4日出生，蒙古族，高中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：赵成，男，1972年10月15日出生，汉族，大学文化，公务员，住内蒙古自治区通辽市。
被告：赵彬，男，1978年5月28日，汉族，个体工商户，文化不详，住内蒙古自治区通辽市。
被告：赵岚，女，1980年1月29日出生，汉族，科左中旗信访局职工，研究生文化，住内蒙古自治区通辽市。
原告孟繁荣与被告赵彬、赵岚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟繁荣的委托诉讼代理人赵成到庭参加诉讼，被告赵彬、赵岚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟繁荣诉称，2013年2月6日被告赵彬在我处借款50000元，约定月利率2%，口头约定还款日期为2013年12月6日，被告赵岚为此笔借款的担保人，二被告共同为我出具借据一枚。此款到期后被告赵彬曾于2014年、2015年、2016年每年将利息结清，之后我多次向二被告索要未果，故诉至法院：（一）要求被告偿还本金50000元，利息13000元（50000元×0.02元×13个月，从2016年2月6日至2017年3月6日），利息偿还本息付清止；（二）要求本案诉讼费由被告承担。
被告赵彬未作答辩。
被告赵岚未作答辩。
经审理查明，2013年2月6日，被告赵岚在原告处借款50000元，约定月利率2%，约定十个月内还清。被告赵岚在借据中欠款人处书写了”赵斌”的名字，并在担保人处书写了自己的名字。此后每年按月利率2%结息，本金50000元及2016年2月6日之后的利息未能偿还。
原告孟繁荣在举证期限内向法庭递交了两份证据：证据1、民间借贷凭据一枚；证据2、保证书一份（出示复印件，原件在赵成诉被告赵彬、赵岚民间借贷案件卷宗中），共同证明被告赵彬向原告借款及被告赵岚提供担保的事实。
本院经审查认为，原告孟繁荣递交的借据及保证书，虽然内容均包含借款人是被告赵彬的信息，但在庭审中原告自认被告赵彬的名字是被告赵岚书写的，故只能认定实际借款人是被告赵岚，不能认定借款人是被告赵彬，本院对证明指向部分予以采信。
被告赵彬、赵岚均未向法庭提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孟繁荣以被告赵彬在原告处借款50000元、被告赵岚提供担保为由诉至本院，但在庭审中原告自认借款人处的签字是担保人赵岚书写的，并陈述钱款也交付给被告赵岚，故本院认定被告赵岚是本案的实际借款人，依法应承担偿还责任。原告要求被告赵彬偿还借款本息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告赵彬、赵岚未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵岚于本判决生效后十日内立即偿还原告孟繁荣借款本金人民币50000元；
二、被告赵岚于本判决生效后十日内立即支付原告孟繁荣自2016年2月6日至债务实际清偿日止，按年利率24%计算的利息；
三、驳回原告孟繁荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取688元，由被告赵岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 段凤杰
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 静
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初1886号
原告：刘占全，男，1960年12月9日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。
被告：王耀辉，男，50岁左右，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告刘占全诉被告王耀辉民间借贷纠纷一案中，原告刘占全不能提供王耀辉准确的送达地址，经本院查证不能确定被告王耀辉送达地址，现无法通知被告王耀辉应诉，应当认定�告刘占全的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘占全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 青格乐图
二〇一八年五月二十八日
书记员代 根 荣