甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第3114号
原告（反诉被告）雒天新，男，1969年5月15日出生，汉族，甘肃省临泽县人。
委托代理人宋良高，系甘州区北街街道法律服务所法律工作者。
委托代理人李彩云，女，1968年4月3日出生，汉族，甘肃省临泽县人。系原告（反诉被告）雒天新之妻。
被告（反诉原告）毛丹凤，女，1961年7月23日出生，汉族，甘肃省山丹县人。
委托代理人陈兴国、刘文海，均系甘肃陈兴国律师事务所律师。
原告（反诉被告）雒天新与被告（反诉原告）毛丹凤承揽合同纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理。同年10月21日，被告（反诉原告）毛丹凤向本院提起反诉，本院决定合并审理。同年10月30日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）雒天新及其委托代理人宋良高、李彩云，被告（反诉原告）毛丹凤及其委托代理人陈兴国到庭参加诉讼。审理期间，原告（反诉被告）雒天新申请本院委托相关部门对部分工程造价进行价格鉴定。本院依法委托甘肃华胜工程咨询有限公司进行鉴定。2014年1月27日，该公司鉴定完毕，退回本院继续审理。同年4月9日，本院再次开庭进行了审理。原告（反诉被告）雒天新及其委托代理人宋良高、李彩云，被告（反诉原告）毛丹凤及其委托代理人刘文海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）雒天新诉称：2012年，被告承包了山丹县腾达房地产开发公司开发的山丹世博丽景一期工程的加工、安装项目。同年3月29日，被告又与原告签订合同，将其承包工程中的铝合金窗的制作、安装转包给原告完成。原、被告双方协议约定，被告提供制作窗户的材料，原告收取加工费负责制作安装，每平方米窗户制作、安装的费用为65元，工程完工后以实际面积计算。合同签订后，原告如期进行加工、制作和安装，中途因被告提供不上材料，原告数次停工。在工程后期，因被告拒不提供制作窗户的玻璃，迫使原告停工。经计算，原告实际制作、安装窗户10948.96平方米，被告应给付原告加工费797846.08元，但被告实际支付原告加工费394596元。扣除原告未安装玻璃的人工费71007.14元外，被告现欠原告加工费332242.94元未付。现诉讼要求被告偿付加工费332242.94元。
被告毛丹凤提交书面答辩状一份，并在庭审中口头辩称：
1、2012年3月29日，原、被告签订协议，约定由被告提供材料，将自己承包的山丹县腾达房地产开发公司开发的山丹世博丽景一期工程的铝合金窗户的制作与安装转包给原告属实。协议签订后，被告即按需给原告提供了铝材、毛玻璃、辅料、配件等原材料，并支付了部分加工费。原告在加工过程中，由于疏于管理，致使窗框做工粗糙，组角开缝，中挺固定不牢靠。安装时又偷工减料，未按要求打固定膨胀螺丝，致使窗框固定不牢靠。工程监理公司在检查后认为不合格，下发通知书要求限期整改。同时因原告加工的中空玻璃大部分密封不严，铝隔条凹凸不平，相当一部分尺寸错误，无法安装到窗框上，山丹腾达房地产公司检查后认为不合格。原告在加工过程中，每天安排两三个人施工，效率低下，严重影响工期。鉴于此，山丹腾达房地产公司召集原、被告开会，后决定由原告提供玻璃尺寸，被告提供毛玻璃，另找专业玻璃加工店加工玻璃，原告负责安装。原告在将加工好的中空玻璃运往工地途中，由于指挥不当，每车玻璃卸下后都破损过半。其中一次，因原告疏于监管，一车玻璃在工地上全部破损。此后，原告置运抵工地的中空玻璃不顾，三天两头停工，延误工期，导致山丹腾达房地产公司给被告开了多张罚单。在2012年10月上旬，原告及其工人从工地完全撤走，被告多次通过打电话及书面形式通知其复工，但原告均置之不理。由于原告停工，致使工期严重拖延，在山丹腾达房地产公司的催促下，被告于2012年11月1日请山丹县公证处对工程现状进行了公证，随后另请他人完成了剩余工程。
2、原告所完成的工程主要是铝合金窗框的加工和安装，在原告停工前，还有19个窗框没有加工，有数十个窗框其加工好后没有安装。玻璃原告仅安装了7号楼的大部分，2、4、5、8号楼的玻璃原告零星进行了安装，其余均未安装。原告加工安装的窗框除前面提到的缺陷外，还存在诸多遗留问题，如未打落水孔、未安装执手、打玻璃密封胶时未清理尘土导致裂胶、压条固定好后又长期不安装玻璃导致压条丢失、安装的玻璃未打玻璃胶等。原告在中途停工离开工地时，对自己完成的工程既不要求验收，也未结算，更未进行交接。所遗留的问题被告只好另找他人进行维修、补齐、完善、完成。时至今日，维修工作还在持续。
3、原、被告在协议中约定，在施工过程中，原告不得以任何理由停工，如有停工，之前完成的工程量将不再结算，被告有权将剩余的工程交第三方完成，因此所造成的一切经济损失应由原告承担。现因原告违约停工，致使双方没有对原告完成的工程量进行结算，责任应该由原告承担。
综上，原告的诉讼请求与事实不符，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
审理期间，被告提出反诉称：被告承包给原告的铝合金窗户加工、安装的总面积共为10888平方米，每平方米单价65元，共计工程款707720元。原告停工前，被告已付给原告工程款433492元。原告停工后，未完工程被告另找他人做完，被告付给第三人工程款382779元。在原告加工期间，浪费材料共计价值144472元，原告理应赔偿。原告应返还的物品共计价值25376元，现没有返回，理应赔偿。原告购买被告价值10269元的材料没有付款，应予抵顶。上述被告付给原告和第三人的工程款、原告应赔偿的材料和物品款、拖欠的材料款共计996388元，与被告应付给原告的工程款707720元互相抵顶后，被告已超付工程款288668元。现反诉要求原告退回超付的工程款288668元。
经审理查明：2012年3月15日，被告承包了山丹县腾达房地产开发公司开发的山丹世博丽景一期工程的铝合金窗户的加工、安装项目。同年3月29日，被告又与原告签订《铝合金窗制作安装协议》一份，约定被告将山丹世博丽景一期工程的铝合金窗的制作、安装工程承包给原告。协议约定，铝合金窗的制作规格为P5800断桥隔热、平开铝合金窗，玻璃为兰州浮法玻璃，中空双玻，窗户采用“坚朗”配件，折叠式隐形纱窗，胶条采用“三元乙丙”材料。材料由被告提供，原告只收取加工费，负责加工、安装。加工费每平方米65元，以实际加工面积计算。加工场地和所需设备由原告自行解决，施工过程中的费用由原告承担。工期自2012年4月1日起至2012年6月30日止。延误工期一天则视为原告违约。施工过程中原告不得以任何理由停工，如有停工，之前的工作量不再结算，被告有权将剩余的制作、安装工作承包给第三人，造成的一切经济损失由原告承担。施工期间，被告负责将材料运到加工场地，原告负责装卸并妥善保管。材料不得丢失、变卖，不得用于世博丽景以外的工程，不得疏忽，下错材料、浪费材料，如有发生，按照材料价值的双倍罚款。工程结束时，实际用料要与工程订单相符。原告在铝合金窗和玻璃安装完毕时由被告逐一按国家质量验收标准和建设单位的合同要求验收。验收合格后，被告给原告开具合格凭条。如原告加工不符合约定，质量不达标，造成的一切损失由原告负责，损失费由被告从原告的加工费中扣除，因材料原因造成的质量问题由被告负责。被告按加工进度付给原告加工费，所有窗外框加工成型后，付20%的加工费，安装完毕后付30%，窗扇装完后付20%，所有工程竣工后付够总工程款的95%，其余工程款在保修期满一年半后一次付清。如有一方违约，则承担合同总价款10%的违约金。协议签订后，被告给原告提供了铝材、毛玻璃、辅料、配件等原材料，原告开始制作、加工、安装。施工期间，因原、被告双方的原因，工程没有按照约定的工期完工。至2012年10月，原告将大部分窗户的铝合金窗框制作、加工、安装完毕，并加工安装了部分玻璃。期间，被告给原告和原告委托加工窗框、玻璃的第三人支付了部分工程款。2012年10月，因原、被告双方发生纠纷，在未对原告已完成的工程进行结算的情况下，原告退出工地，对剩余工程不再完成。原告退出后，被告另找第三人完成了剩余工程，并向第三人支付了工程款。
审理期间，因原、被告双方对部分工程项目的制作、加工、安装费用不能达成一致意见，经原告申请，原、被告双方同意，本院委托甘肃华胜工程咨询有限公司进行了工程造价鉴定。该公司经现场勘查后，出具了甘华字（2014）001号工程造价鉴定报告书。鉴定报告本院送达原、被告双方后，原告没有异议，被告认为价格鉴定结论依据不足，认定的价格不符合实际，但不申请重新鉴定。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告陈述；
2、原告提交的《铝合金窗制作安装协议》一份、甘肃华胜工程咨询有限公司于2013年8月5日出具的建设工程施工结算书一份、原告与李某某签订的《安装协议》复印件一份；
3、被告提交的山丹县公证处于2012年11月27日作出的（2012）山公内字第542号公证书、照片42张，证明原告退出工地后的工程现状；
3、原告出具给被告的收条两张，证明原告收到被告提供的玻璃的事实；
4、证人梁某与原告移交窗户外框安装说明一份、证人李某某的书面证言一份，证明原告将部分工程项目委托李某某完成的事实；
5、被告单方计算的雒天新工程结算单一份、支付雒天新工程款明细表一份、雒天新欠款明细表一份及所附的出库单复印件20张、雒天新窗户加工铝材出入库统计表一份、雒天新未返还物品一览表一份及所附的原告领取材料的领料单复印件五张、支付李某某工费明细表一份、支付郑某某工程结算单一张，证明被告向原告及第三人付款的事实；
6、甘肃华胜工程咨询有限公司出具的甘华字（2014）001号工程造价鉴定报告书及鉴定费发票一张，金额5000元。
上述证据，经庭审举证、质证，部分内容能够互相印证，反映了案件的客观事实，符合证据的真实性、关联性、合法性的特点，本院依法予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订《铝合金窗制作安装协议》，约定由被告提供材料，原告负责加工、安装被告承包工程的铝合金窗户，双方均应按照协议约定严格履行自己的义务。合同履行过程中，原告经被告同意，将一部分工程项目委托第三人完成，后因原、被告双方的原因，工程没有按约定的时间完工，原告于2012年10月停工并退出工地，剩余工程项目不再完成。其时，原、被告应对原告已完成的工程量进行结算，被告应在扣除已付给原告和第三人的工程款及未完工程的工程款后，将剩余的工程款支付原告。因原、被告双方没有对原告完成的工程进行结算，致使双方发生争议。现本院根据原、被告的诉辩观点，归纳本案争议的焦点问题主要为：
1、工程总量及工程总价款问题。原、被告对被告提交的雒天新工程结算单中计算的总工程量为10888平方米，每平方米协议约定单价为65元没有异议。虽然甘肃华胜工程咨询有限公司对原告制作、加工、安装的铝合金窗的每个具体工程项目和安装工序的费用进行了造价鉴定，但对制作、加工、安装的总费用，原、被告在签订的《铝合金窗制作安装协议》已约定每平方米65元，故本院依法根据双方的约定认定制作、加工、安装的费用为每平方米65元，工程总价款共计707720元。
2、被告已付给原告的工程款问题。被告提交的支付雒天新工程款明细表中列明被告支付原告工程款28笔，共付款348370元。原告对付款明细表中的第1至第21笔、第27笔，共计付款324500没有异议。对第22笔和23笔梁某欠被告货款共计16800元，第24笔被告支付给郑某某的2号楼的玻璃安装费900元，第25笔被告支付给郑某某的9号楼的玻璃安装费1000元，第26笔被告支付的玻璃运费200元，第28笔被告支付的运杂费4970元提出异议。认为梁某当时是原告的工人，工资由原告支付，但梁某在被告处购买材料的事情原告并不知情，梁某出具的购买材料清单中没有原告签名，原、被告也没有说过用被告应付给原告的工程款抵顶梁某购买材料的欠款的事情，故对梁某的欠款，不予认可；对被告付给郑某某的两笔玻璃安装费1900元，原告认为玻璃是自己的工人安装的，原告没有让被告另找郑某某安装过玻璃，故对被告付给郑某某的玻璃安装费1900元，不予认可；对第26笔被告支付的玻璃运费200元，审理期间被告认为该200元运费与原告无关，不再向原告主张，本院予以支持；对第28笔被告支付的运杂费4970元，原告认为根据合同约定，其只负责制作、加工、安装，运费应该由被告负担。本院认为，梁某两次在被告处购买材料的欠款16800元，因梁某在购买材料时，没有经原告签名认可，现原告不同意从被告应付的工程款中扣减，故本院对被告的主张，依法不予认可，被告可另行向梁某主张解决。对被告两次支付给郑某某的玻璃安装费1900元，被告在审理期间没有提交其他证据印证双方争议的玻璃是郑某某安装的，对该部分工程项目，原、被告后面也没有结算，故因被告提交的证据不足，本院对被告的该项主张依法不予认可。对被告支付的运杂费4970元，因原、被告在《铝合金窗制作安装协议》中对运费如何负担没有约定。原、被告之间的合同性质是承揽合同，双方在合同中约定材料由被告提供，原告收取加工费，负责加工安装。根据协议内容理解，原告不负责运送原材料和加工好的窗框及玻璃。故被告主张的运杂费4970元，应该由被告自己负担。综上，本院认定被告已付给原告的工程款为324500元。
3、被告付给第三人的工程款问题。原告在自己加工期间，将一部分工作交给第三人完成，第三人完成工作后，原告应向第三人支付报酬，但原告没有支付，由被告直接向第三人支付了报酬。被告支付的部分，应当从被告应付给原告的工程款中扣减。在2012年10月原告停工后，尚有一部分工程未完工，被告另找他人将剩余工作做完，被告亦向第三人支付了报酬。对未完工程的工程价款，亦应从被告应付给原告的总工程款中予以扣减。但被告向第三人支付报酬，应该与原告协商或者在合理的价格范围内支付。因双方事先没有协商，在原告停工后，双方也没有对原告已完工的工程或者未完工程进行结算。现在原告对被告付给第三人的工程款，有一部分予以认可，有一部分认为被告支付的价格过高，申请本院委托相关部门进行造价鉴定。经本院委托甘肃华胜工程咨询有限公司对山丹县世博丽景一期工程隔热平开窗的各个工程项目的造价进行鉴定，并出具了鉴定意见。审理期间，原告对鉴定结论没有异议，被告虽提出异议，认为鉴定结论依据不足，认定的价格不符合实际情况，但不申请重新鉴定。故本院对原、被告争议的工程项目的造价，依法根据鉴定结论认定的价格认定。对被告付给第三人工程款的认定，具体如下：
（1）、被告付给赵某某的玻璃加工费24000元，付给赵某的玻璃加工费20170元，付给张某的窗框加工费1430元，合计45600元原告对此没有异议，依法从被告应付给原告的工程款中扣减；
（2）、被告付给李某某的窗框加工、安装费61122元。被告认为，原告在施工期间，将1号楼、2号楼各一个单元的窗框安装，4号楼、5号楼所有的窗框安装，6号楼全部窗户的加工、安装都交给李某某完成。后原告没有给李某某付款，被告就代原告向李某某支付了工程款61122元。原告认为，其只将4号楼、5号楼所有的窗框安装交由李某某完成，李某某共安装窗框2139平方米，其与李某某约定每平方米的安装费为15元，故对被告付给李某某的32085元安装费予以认可，其他的不予认可。对此，本院认为，李某某完成的工作，都是原告在停工前交由李某某完成的，被告给李某某付款，也是在原告停工之前。被告给李某某付款，应该经原告确认同意。被告在未征得原告确认同意的情况下向李某某支付了工程款，原告现在提出异议，致使事实无法认定。因原告对李某某安装了2139平方米窗框的工程量没有异议，但原、被告对安装窗框的安装费不能达成一致意见，本院依法根据鉴定结论认定的窗框安装人工费为每平方米19.29元，认定被告给李某某付给的41261元，应从被告付给原告的工程款中扣减。被告付给李某某的其他部分，被告可向李某某追回，如李某某认为原告尚欠其加工、安装费未付，李某某可另行向原告主张权利。
（3）被告付给郑某某的工程款283459元如何认定问题。被告认为，原告停工后，被告将未完工程交由郑某某完成，经被告和郑某某结算，被告共应付给郑某某的工程款和后期维修费共计283459元。审理期间，被告提交了有郑某某签名的“郑某某工程结算单”一份。原告对被告提交的“郑某某工程结算单”中的第一项补装窗户费用2000元予以认可；对第二项安装执手4180套没有异议，对每套安装费为2元提出异议，认为每套安装费为1元；对第三项补配压线430支，共花人工费9450元提出异议，认为其做好的窗户没有丢失压线；对第四项加工玻璃3700平方米，每平方米人工费为10元，共计37000元没有异议；对第五项安装玻璃（含打玻璃胶）5917平方米没有异议，但对安装费为每平方米18元提出异议，认为每平方米的安装费为8元。对第六项打玻璃胶4108平方米，每平方米人工费为2元，共计款8216元没有异议；对第七项安装纱窗3886樘，每樘安装费4.5元，共计安装费17487元没有异议；对第八项打落水孔的人工费3000元提出异议，认为原、被告当时约定不打落水孔，故落水孔的费用不应承担；对第九项后期维修费54440元不予承担。本院对原告没有异议的项目、数量、价格，依法予以认定。对原告提出异议的价格，根据鉴定结论认定的工程项目造价，依法予以认定。根据鉴定意见，本院认定执手安装每套人工费为1.19元，共计安装4180套，安装费为4974元；安装玻璃的人工费为13.63元每平方米，共计安装5917平方米，安装费为80649元；安装的5917平方米玻璃打玻璃胶的费用根据原告认可的每平方米2元，计算为11834元。对被告提出的补配压线费用9450元，因原告不认可丢失压线，被告亦没有提交其他证据证明原告做好的窗户存在丢失压线的情况，故对该项费用，本院不予支持。对被告主张的打落水孔的费用3000元，本院认为，原、被告在协议中对窗户是否打落水孔没有约定，但约定了窗户的验收标准为国家标准，而在窗户中打落水孔是制作、安装窗户的一道工序，故原告应在其制作、安装的窗户上打落水孔，对被告主张的打落水孔的费用3000元，应该由原告承担。对被告主张的后期维修费为用每平方米5元，共计54440元，因被告在审理期间提出，后期维修工作现在还没有结束，维修费用尚不能确定，对因原告延误工期造成工程发包方山丹县腾达房地产开发公司对被告的罚款100000元和后期维修费，将另行起诉解决，本院依法予以支持。综上，对被告付给郑某某工程款中的165160元予以认可，其他部分不予支持。
4、被告主张的原告在加工、安装期间丢失、浪费材料的扣款问题。被告主张，原、被告签订《铝合金窗制作安装协议》后，被告即给原告提供了铝材、毛玻璃等原材料。后原告加工了部分铝合金窗框和窗户玻璃，加工完工后，被告从原告处拉回了部分剩余的铝材。根据原告收到的材料数量，扣除加工的成品数量和退回的材料数量计算，原告加工期间，共丢失、浪费价值98818元的铝材，价值27594元的玻璃，价值18060元的压线。审理期间，原、被告对原告在加工玻璃期间丢失、损坏玻璃1533平方米，每平方米玻璃价值16元没有异议。本院依法认定原告在加工期间丢失、损坏价值24528元的玻璃，应向被告承担赔偿责任，现从被告应付给原告的工程款中扣减。对被告主张的铝材损耗98818元，原告认可收到被告主张的铝材数量，但认为其已严格按照工序将铝合金窗框加工完毕，剩余的铝材，被告在未经原告清点的情况下全部拉走，故不存在铝材丢失、损耗的情况，不承担赔偿责任。对被告主张的丢失压线430支，每支42元，共计18060元，原告认为，其加工好的窗框是完整拉到工地上的，不存在加工好的窗框没有安装压线的情况。窗框拉到工地后，压线是否丢失与其无关，其只负责加工、安装，对在工地丢失材料不承担责任。对此，本院认为，原、被告之间签订的是加工、承揽合同，约定材料由被告提供。根据《合同法》的规定，原告应当妥善保管被告提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。根据被告提供的铝材，原告加工完成的成品和加工期间的正常损耗，能计算出剩余的铝材，原告应当将剩余的铝材退还给被告。但在原告的加工工作完工后，被告在未经原告同意，未和原告清点的情况下，私自将剩余的铝材拉走。现在虽然被告提交了拉回铝材的清单，但这是被告单方清点的数量，现原告不予认可，责任应该由被告承担。故对被告要求原告赔偿铝材损耗98818元的主张，本院依法不予支持。对被告要求原告赔偿丢失价值18060元压线的主张，本院认为，原告在加工窗框期间和加工完工后，被告应行使监督检验和验收职责。原告加工好的窗框拉到工地后，视为被告对窗框质量验收合格。此时原告继续完成下一道工序，即安装窗框。窗框拉到工地后的保管责任，不应当由原告承担。在此期间，安装到窗框中的压线是否丢失，责任不应当由原告承担。且被告主张的压线丢失，只有其自己的陈述和其与郑某某的工程结算单予以印证，再无其他证据予以证实，故对被告的该项主张，本院依法不予支持。
5、对被告主张的纱窗加工费77720元的问题。被告认为，原、被告签订《铝合金窗制作安装协议》中约定，原告制作、加工项目包括折叠式隐形纱窗。因原告中途停工，纱窗没有制作安装，被告又从兰州购买了成品纱窗，每扇纱窗的购买费用为49元，但根据原、被告签订合同时的市场行情，被告主张每扇纱窗的制作费为20元，共计安装纱窗3886扇，原告应承担纱窗制作费77720元。原告认为，对纱窗安装了3886扇予以认可。但原、被告签订《铝合金窗制作安装协议》中约定的纱窗制作安装是指被告购买成品纱窗，原告负责安装，安装费由原告承担。实际上，在被告提供的原材料中，也没有制作纱窗的原材料，最后安装的也是被告购买的成品纱窗，故对被告主张的纱窗制作费不予承担。对此，本院认为，原、被告签订的《铝合金窗制作安装协议》中约定原告负责制作、加工的项目包括折叠式隐形纱窗。根据理解，纱窗制作应包括在原告的加工工作中。原告辩称的协议约定的只是纱窗的安装，不符合常理，本院不予采信。因原告中途停工，没有制作、加工、安装纱窗，被告购买了成品纱窗后另找他人进行安装。故纱窗的加工费，应该从被告应付的总工程款中扣减。对纱窗加工费，原、被告不能达成一致意见。原告在申请工程项目造价鉴定时，没有申请对纱窗加工费进行鉴定，致使现在纱窗加工费无法认定。但根据协议约定，原告按约将全部铝合金窗制作、加工安装完成是合同确定给其的义务，但原告违反约定，没有制作、加工、安装纱窗，致使双方对纱窗加工费发生争议，现在原告应负举证责任，证明纱窗的实际加工费。但在原告申请造价鉴定时，原告不申请对纱窗加工费进行评估，致使本院根据现有事实无法对纱窗加工费进行认定。根据举证责任分配的原则，对原、被告双方争议的纱窗加工费，本院依法根据被告认可每扇纱窗加工费为20元予以认定，纱窗加工费共计为77720元。
6、被告主张的未返还物品折抵工程款问题。被告认为，在原告加工期间，被告向其提供了其他材料和工具，原告在停工后，没有将剩余的材料和工具返还，依法应承担赔偿责任。提供的工具和材料分别是端面铣刀4把，价值3000元，国强隐形合页400套，每套35元，共计14000元，成品角码2000个，每个1.3元，共计2600元，坚朗合页117付，每副38元，共计4446元。原告认为，收到被告提供的上述物品属实，被告主张的价格也予以认可。端面铣刀是工具，在加工期间就没有使用，同意返还；国强隐形合页400套是原材料，当时被告先提供了国强隐形合页，原告全部按上后，被告发现该合页不合适，又让原告拆下重新安装了坚朗合页，现在400套国强隐形合页就在，同意返还，但要求被告承担装、拆国强隐形合页的人工费6000元；成品角码2000个是原材料，原告在制作铝合金窗框时全部使用了，不再返还；坚朗合页剩余117付属实，同意返还。对此，本院认为，对原告认可的端面铣刀4把、国强隐形合页400套和剩余的坚朗合页117付，原告应返还给被告，如不能返还，则以原、被告认可的价格折价赔偿。对被告提供的成品角码2000个，因属于制作、加工铝合金窗框的原材料，原告在制作、加工期间已全部使用完毕，故不再返还。对原告要求被告承担国强隐形合页的装、拆费6000元的主张，本院认为，因被告提供的原材料不合适，致使原告在完工后又返工，多产生了人工费，双方应达成补充协议，对多产生的人工费如何负担作出约定。《合同法》第二百五十六条规定，承揽人对定作人提供的材料，应当及时检验，发现不符合约定的，应当及时通知定作人更换、补齐或者采取其他补救措施。原告在发现被告提供的国强隐形合页不合适后，应及时通知被告更换，但其没有通知，而是将隐形合页全部装上，后发现不合适又拆卸装了坚朗合页，事后亦不对多产生的人工费如何负担作出约定，故多产生的人工费，应该由原告负担。
7、对被告主张的原告在被告处购买材料的欠款10269元的问题。对此款项，原告予以认可，本院依法将从被告应付给原告（反诉被告）的工程款中扣减。
综上，根据原、被告双方签订的《铝合金窗制作安装协议》的约定，被告共应支付原告铝合金窗户制作、加工、安装费707720元。扣减被告已付给原告的324500元，第三人赵某某的24000元、赵某的20170元、张某的1430元、李某某的41261元、郑某某的165160元，丢失、浪费玻璃的赔偿款24528元，纱窗加工费77720元，欠款抵顶10269元外，被告还欠原告（反诉被告）制作、加工、安装费用18682元未付。原、被告在《铝合金窗制作安装协议》中约定，付款方式为被告按加工进度付给原告加工费，所有窗外框加工成型后，付20%的加工费，安装完毕后付30%，窗扇装完后付20%，所有工程竣工后付够总工程款的95%，其余工程款在保修期满一年半后一次付清。因原告在加工、安装期间和2012年10月停工后，被告另找他人完成了部分加工、安装项目和未完工程，对应付给第三人的加工、安装费，被告也自行进行了支付。故工程完工后的维修责任应该由原告和第三人对各自所做的部分负责。因原告和第三人完工的时间不一致，保修期间也并不一致。且原、被告双方在协议中没有约定明确的保修期，故协议约定的其余工程款在保修期满一年半后一次付清的约定不明。自2012年10月原告停工后，至本案一审辩论终结时止，已满一年半时间，根据公平原则，被告理应将剩余的制作、加工、安装费立即向原告付清。被告辩称，原、被告在协议中约定的竣工日期为2012年6月30日，在施工过程中，原告不得以任何理由停工，如有停工，之前完成的工程量将不再结算，被告有权将剩余的工程交第三方完成，因此所造成的一切经济损失应由原告承担。现因原告违约停工，致使双方没有对原告完成的工程量进行结算，故不再支付剩余工程款。本院认为，原告提交的铝材出入库统计表证明，被告在2012年6月30日之后还多次给原告提供原材料，原告未能按约定的时间竣工的责任并不完全在于原告。即使责任在于原告，被告也应当追究原告的违约责任，而不能对原告已完工的工作不进行结算，不支付报酬。原、被告双方约定如原告停工，则已完成的工程量不再结算的规定不符合法律的规定，本院依法不予支持。对原告交纳的鉴定费5000元，本院认为，按约定完工是合同确定给原告的义务，因原告在停工时又部分剩余工程未做，在退出工地时，也没有和被告就已完工程进行结算，致使现在双方发生争议，部分工程项目的造价无法认定。原告因举证需要，申请对工程造价进行鉴定，鉴定费系其自己举证需要而产生的必要费用，应由其自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百五十六条第一款、第二百六十一条、第二百六十三条、第二百六十五条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）毛丹凤偿付原告（反诉被告）雒天新铝合金窗制作、加工、安装费18682元，于判决生效之日起十日内付清；
二、原告（反诉被告）雒天新于判决生效之日起十日内返还被告（反诉原告）毛丹凤端面铣刀4把，国强隐形合页400套，坚朗合页117付；如不能返还，则折价赔偿，端面铣刀按每把750元，国强隐形合页按每套35元，坚朗合页按每付38元赔偿；
三、驳回原告（反诉被告）雒天新的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）毛丹凤的其他反诉请求。
本诉案件受理费6287元，由被告（反诉原告）毛丹凤负担354元，原告（反诉被告）雒天新负担5933元，被告（反诉原告）负担的354元直接给付原告（反诉被告），本院收取原告（反诉被告）的受理费不再退还。反诉案件受理费5630元，由被告（反诉原告）毛丹凤负担。鉴定费5000元，由原告（反诉被告）雒天新负担（已预交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 花新军
审 判 员 张勤铭
人民陪审员 马 君
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王丽英
注：本案上诉后，经二审维持原判。