南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0102刑初559号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人孙振合，（曾用名：任某甲、任某乙），男，汉族，1967年2月18日出生，无业。2016年6月29日，被告人孙振合因涉嫌诈骗罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
辩护人王剑闽、范东娟（实习），江苏三理律师事务所律师。
被告人文晓伦，男，汉族，1963年10月30日出生，无业。2007年4月，被告人文晓伦曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑十年，2014年10月22日刑满释放。2016年6月21日，被告人文晓伦因涉嫌诈骗罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄�诉刑诉〔2016〕618号起诉书指控被告人犯孙振合犯盗窃罪，被告人孙振合、文晓伦犯诈骗罪，于2016年10月8日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员郑海燕出庭支持公诉，被告人孙振合及其辩护人王剑闽、范东娟，被告人文晓伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控：
一、盗窃
2006年9月2日，被告人孙振合、文晓伦（已判刑）伙同贾某（已判刑）经预谋后，在浙江省杭州市新世纪大酒店412房间设置虚假的赌博场景，由文晓伦事先叫来贾某，并交给贾某数千元，伪造成货币大小的纸张一包（每叠纸张上都有真币），让其冒充赌客假装与被告人孙振合进行赌博，并在赌博开始时故意将全部真币输给孙振合。此时，贾某提出孙振合的赌资太少，声称其随身黑包内有人民币10万余元，要求孙振合也凑足人民币10万元才肯与其继续赌，并随即离开。孙振合遂按照事先预谋让文晓伦为其凑钱，同时向一直在房间内目睹全部赌博过程的被害人安某借钱。当日上午，文晓伦当着被害人安某面将事先准备好的人民币2万元交给孙振合，被害人安某见状也借给孙振合10万余元，孙振合拿到钱后与被叫回的贾某继续赌博。贾某故意将伪装成人民币的假币全部输给孙后假意筹钱离开，在再次赌博前，孙振合将被害人安某所给的钱快速调包后放在贾某所带的包内，后让被害人安某带赢来的假钱离开现场，自己则与文晓伦、贾某携带从被害人安某处骗来的人民币10万余元逃离杭州，后三人分赃。
二、诈骗
2006年8月26日，被告人孙振合、文晓伦经预谋后，在江苏省无锡市美丽家园宾馆4106房间进行虚假赌博。被告人孙振合以帮�被害人宿某乙盈利为由，骗取被害人宿某乙人民币7万元，后二人分赃。
2016年5月28日，被告人孙振合、文晓伦经预谋后，以虚假做药材生意为名，通过事先策划的虚假交易药材场景，获取被害人王某的信任，后骗取被害人王某人民币23万元，并分赃。
公诉机关认为，被告人孙振合的行为已构成盗窃罪、诈骗罪，被告人文晓伦的行为已构成诈骗罪，现提起公诉，请依法判处。
被告人孙振合对公诉机关指控的主要犯罪事实无异议，但提出如下辩解意见，1、对公诉机关指控其第一起犯罪事实的定性有异议，不应认定为盗窃，应为普通诈骗，2、对公诉机关指控诈骗犯罪的第一起犯罪数额有异议，应为1万元，而不是7万元。其辩护人的辩护意见与被告人孙振合的辩解意见一致，同时还提出如下辩护意见，1、被告人孙振合归案后，对主要犯罪事�认可，有悔罪表现，2、被告人孙振合无锡的犯罪数额应作出有利于被告人的认定，应认定为1万元。
被告人文晓伦对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。
经审理查明：一、盗窃
2006年9月2日，被告人孙振合、文晓伦（已判刑）伙同贾某（已判刑）经预谋后，在浙江省杭州市新世纪大酒店412房间设置虚假的赌博场景，由文晓伦事先叫来贾某，并交给贾某数千元，伪造成货币大小的纸张一包（每叠纸张上都有真币），让其冒充赌客假装与被告人孙振合进行赌博，并在赌博开始时故意将全部真币输给孙振合。此时，贾某提出孙振合的赌资太少，声称其随身黑包内有人民币10万余元，要求孙振合也凑足人民币才10万元肯与其继续赌，并随即离开。孙振合遂按照事先预谋让文晓伦为其凑钱，同时向一直在房间内目睹全部赌博过程的被害人安某借钱。当日上午，文晓伦当着被害人安某面将事先准备好的人民币2万元交给孙振合，被害人安某见状也借给孙振合10万余元，孙振合拿到钱后与被叫回的贾某继续赌博。贾某故意将伪装成人民币的假币全部输给孙后假意筹钱离开，在再次赌博前，孙振合将被害人安某所给的钱快速调包后放在贾某所带的包内，后让被害人安某带赢来的假钱离开现场，自己则与文晓伦、贾某携带从被害人安某处调包来的人民币10万余元逃离杭州，后三人分赃。
二、诈骗
2006年8月26日，被告人孙振合、文晓伦经预谋后，在江苏省无锡市美丽家园宾馆4106房间进行虚假赌博。被告人孙振合以帮助被害人宿某乙盈利为由，骗取被害人宿某乙人民币7万元，后二人分赃。
2016年5月28日，被告人孙振合、文晓伦经预谋后，以虚假做药材生意为名，通过事先策划的虚假交易药�场景，获取被害人王某的信任，后骗取被害人王某人民币23万元，并分赃。
2016年6月21日、29日，被告人文晓伦、孙振合先后被公安机关抓获归案。
以上主要事实被告人孙振合、文晓伦均供认不讳。本案事实另有户籍资料、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单、银行账户交易明细、住宿登记表、提取物品清单、刑事判决书等书证；证人宿某甲、贾某、文某的证言；被害人王某、宿某乙、安某的陈述；杭州市公安局上城区分局出具的居民身份证鉴别书；监控光盘视听资料等证据予以证明。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人孙振合以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持；被告人孙振合、文晓伦以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人孙振合与文晓伦共同实施诈骗、盗窃犯罪，系共同犯罪。被告人孙振合在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人文晓伦曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人文晓伦归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人孙振合归案后如实供述其主要犯罪事实，可以认定为坦白，依法可以从轻处罚。对于被告人孙振合及其辩护人提出第一起犯罪事实应定性为诈骗的辩解辩护意见，本院认为，被害人安某并非基于认识错误而处分自己的财物，而是被告人孙振合、文晓伦通过秘密调包的手段取得财物，因此，被告人孙振合、文晓的犯罪行为符合盗窃罪的构成要件，故被告人孙振合及其辩护人的辩解辩护意见，本院不予采纳。对于被告人孙振合及其辩护人提出公诉机关指控诈骗犯罪的第一起犯罪数额应为1万元而非7万元的辩解、辩护意见，经查，被害人宿某乙在建设银行取款二万元，并在宿某甲处借款五万元的陈述与证人宿某甲的证言以及宿某乙银行取款交易明细相互印证，因此，被告人及其辩护人的上述辩解、辩护意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十九条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙振合犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三十万元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币四十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2025年6月28日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
被告人文晓伦犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2022年12月20日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人孙振合、文晓伦退赔被害人经济损失。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 徐莹莹
人民陪审员 刘银才
二〇一六年十一月十日
见习书记员 章 颖