上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初56204号
原告张妹妹，女，1965年2月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人金新刚，上海申律律师事务所律师。
被告大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人杨国平，总经理。
委托代理人鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告上海仕晶贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法�代表人李仁志，总经理。
委托代理人罗治国，上海市宏洲律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司，住所地山东省潍坊寿光市。
负责人郭秀真，总经理。
委托代理人王肇芳，上海市东高地律师事务所律师。
原告张妹妹与被告张建忠、上海轩荣工贸有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司(以下至判决主文前简称“人寿财险寿光支公司”)、张志怀、大众交通(集团)股份有限公司(以下至判决主文前简称“大众公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告张建忠、上海轩荣工贸有限公司、张志怀、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的起诉，并申请追加上海仕�贸易有限公司(以下至判决主文前简称“仕晶公司”)为本案被告，本院均予以准许。本案依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告张妹妹的委托代理人金新刚，被告大众公司的委托代理人鲁倩，被告仕晶公司的委托代理人罗治国，被告人寿财险寿光支公司的委托代理人王肇芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张妹妹诉称，2015年6月18日9时40分许，被告仕晶公司员工张建忠驾驶沪FDXX**轻型普通货车在本市浦东新区华洲路、中横港路口处，与被告大众公司员工张志怀驾驶的沪FWXX**小型轿车(载乘原告)发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，张建忠与张志怀各负事故的同等责任，原告无责任。另沪FDXX**轻型普通货车在被告人寿财险寿光支公司投保有机动车交强险和商业第三者责任保险。现原告提出事故造成其损失为医疗费20,861.84元(人民币，下同)、住院伙食补助费220元、鉴定费4,000元、营养费2,400元、护理费3,000元、误工费8,760元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费300元、律师代理费5,000元；要求先由被告人寿财险寿光支公司依次在交强险和商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出部分，由被告大众公司、仕晶公司各承担50%的赔偿责任。
被告大众公司辩称，对原告所述事故基本事实及责任认定无异议，认可张志怀系其公司员工，且事发时在执行工作任务过程中，故相应的赔偿责任愿意由其公司来承担；对原告主张的各赔偿项目及金额，认可鉴定费；对其余赔偿项目均同意依法处理。
被告仕晶公司辩称，对原告所述事故基本事实及责任认定无异议，认可张建忠系其公司员工，且事发时在执行工作任务过程中，故相应的赔偿责任�意由其公司来承担；对原告主张的各赔偿项目及金额，认可鉴定费；对其余赔偿项目均同意依法处理。
被告人寿财险寿光支公司辩称，对原告所述事故的基本事实及责任认定均无异议，认可沪FDXX**轻型普通货车在其公司投保了交强险和商业三者险(责任限额50万元，含不计免赔险)，但提出如果原告事发时人已经在车外的话，沪FWXX**小型轿车所投保的保险公司也应承担三者险的赔付责任；对原告的伤残等级持有异议；对原告主张的各赔偿项目及金额，对鉴定费、律师代理费及医疗费中的非医保部分，认为不属于保险责任范围，故不同意承担；对其余赔偿项目及金额均持有异议。
经审理查明，2015年6月18日9时40分许，被告仕晶公司员工张建忠在执行工作任务过程中驾驶沪FDXX**轻型普通货车在本市浦东新区华洲路、中横港路口处，与被告大众公司员工张志怀在执行工作任务过程中驾驶的沪FWXX**小型轿车(载乘原告)发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。经交警部门认定，张建忠与张志怀各负事故的同等责任，原告无责任。事故发生后，原告为疗伤共支出医疗费20,861.84元，并住院治疗了11日；为本次诉讼聘请律师支出代理费5,000元。
2016年1月7日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，“张妹妹因交通事故致神经功能障碍(脑震荡后综合征)，日常活动能力轻度受限已构成XXX伤残；伤后可予以休息120日、营养60日、护理60日”。为此，原告支出了鉴定费4,000元。另查明，原告系非农业人口，事发时在上海兴溢餐饮管理有限公司工作。
还查明，沪FDXX**轻型普通货车在被告人寿财险寿光支公司投保有机动车交强险及商业三者险(责任限额500,000元，含不计免赔险)，且事发时均在保险期间内。
上述事�，由道路交通事故认定书(简易程序)、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、医疗病史、住院费用清单、户口簿、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、上海兴溢餐饮管理有限公司营业执照及证明、聘用协议书、发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故经相关职能部门认定，被告仕晶公司员工张建忠和被告大众公司员工张志怀各负�故的同等责任，原告无责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告人寿财险寿光支公司在机动车交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险的部分，由被告大众公司、仕晶公司各承担50%的赔偿责任。而被告仕晶公司应承担部分先由被告人寿财险寿光支公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款再由被告仕晶公司予以承担。关于被告人寿财险寿光支公司对原告伤残等级提出的异议，因未能提供相关依据予以反驳，故本院不予采纳。
关于原告合理损失的确认：1、鉴定费4,000元，因被告大众公司、仕晶公司均不持异议，故本院予以确认。2、医疗费，经本院审查原告的医疗病史及相关票据后，凭据核定为20,861.84元，故原告的主张并无不当，本院予以照准。3、住院伙食补助费，原告根据实际住院天数11日，提出按每日20元�主张220元，金额并无不当，本院予以照准。4、营养费，原告根据其伤情，提出按每日40元计算，结合法医鉴定结论60日，主张2,400元，并无不当，本院予以照准。5、护理费，本院酌情按每日50元计算，结合法医鉴定结论60日，确认为3,000元。6、误工费，原告提供的证据能够证明其从事的工作，但不足以证明其因伤所致实际减少的收入情况，故本院参照事发时本市职工最低工资标准(每月2,020元)计算，结合法医鉴定结论120日，确认为8,080元。7、残疾赔偿金，原告于定残之日未满60周岁，且系非农业人口，故现提出根据其伤残等级，按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准(1年为52,962元)，以10％的赔偿系数，计算20年，主张105,924元，金额并无不当，本院予以照准。8、交通费，本院酌情支持300元。9、衣物损失费，本院酌情支持200元。10、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，应综合考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度及经济承受能力等因素，现原告主张5,000元，金额并无不当，本院予以照准，并由被告大众公司、仕晶公司各承担2,500元，因原告主张该赔偿项目在交强险内优先赔偿，故由被告大众公司赔偿2,500元，由被告人寿财险寿光支公司在交强险内赔偿2,500元。11、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件的难易程度，本院酌情支持4,000元。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及本案赔偿范围，本院确认被告人寿财险寿光支公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为120,200元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款200元)；根据法律规定及保险合同约定，由被告人寿财险寿光支公司在商业三者险范围内承担50%即11,642.92元，故被告人寿财险寿光支公司共计应赔偿原告131,842.92元；超出部分，由被告大众公司按照50%的份额承担18,142.92元，被告仕晶公司按照50%的份额承担4,000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张妹妹交强险及商业三者险保险金共计131,842.92元(其中精神损害抚慰金2,500元在交强险内优先赔偿)；
二、被告大众交通(集团)股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张妹妹18,142.92元；
三、被告上海仕晶贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张妹妹4,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,420元，减半收取计1,710元(此款已由原告预交)，由原告张妹妹负担20元，被告大众交通(集团)股份有限公司负担845元，被告上海仕晶贸易有限公司负担845元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆波静
二〇一七年一月十二日
书记员 顾海琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同�约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
五、《最高人民法院关于�理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。