安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民二终字第00171号
上诉人（原审被告）：孙承军。
委托代理人：田应亮，安徽事顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王祥佳。
被上诉人（原审被告）：孙先进。
上诉人孙承军因与被上诉人王祥佳、孙先进买卖合同纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院于2014年7月28日作出的（2014）金民二初字第00152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人孙承军的委托代理人田应亮、被上诉人王祥佳到庭参加诉讼。被上诉人孙先进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王祥佳诉称：2011年，孙承军在承建斑竹园小学装饰工程时，孙先进在其工地做工。2011年6月，孙先进两次从王祥佳处购买乳胶漆等材料，计款4439.5元。孙承军本人经手购买乳胶漆800元。经多次催要货款，孙承军均拖延，承诺等工程结账后付款。2012年5月28日，孙承军支付了一笔金额800元的货款，另4439.5元货款始终未付。为此依法起诉，要求判令孙先进立即支付货款4439.5元，孙承军支付欠款利息。
原审被告孙先进辩称：2011年5月，孙先进到孙承军承包的工地打工。2011年6月受孙承军安排，两次从王祥佳处提走乳胶漆，后将货物运送到孙承军承建的斑竹园小学装饰工程工地，并在送货单上签了字。孙先进系为孙承军打工的人员，该货款应由孙承军支付。
原审被告孙承军辩称：王祥佳为其诉讼主张提供的证据是送货单，但送货单不等同于欠条，不能证明当事人双方的债务关系。即使该送货单等同于欠条，其诉请也超过了诉讼时效；当事人之间没有买卖合同，只是口头约定，不能证明孙承军是该交易的当事人；2013年2月8日，孙承军与孙先进之间的款项已全部结清。
原审法院查明：2011年，孙承军在承建金寨县斑竹园小学、徐冲中学装饰工程时，安排孙先进在王祥佳处购买了一批乳胶漆材料，计款4439.5元，未当即结算。孙承军本人经手购买乳胶漆800元。经催要，孙承军于2012年5月28日支付了货款800元。孙先进经手的4439.5元货款始终未付。为此，王祥佳遂起诉至该院。
原审法院认为：公民的合法民事权益受法律保护，当事人一方不履行合同义务的，另一方有权要求履行。本案中孙先进受孙承军安排从王祥佳处购买了货物，事实清楚。孙先进、孙承军应诚实信用，及时支付货款。货物出售后，王祥佳多次催要货款，至2012年5月28日催要时，孙承军支付了800元，王祥佳始终在主张自己的权利，其诉讼未超过诉讼时效，故对孙承军提出超过诉讼时效的抗辩不予支持。基于孙先进、王祥佳的陈述，结合孙先进从孙承军领取部分货款的领条，能够相互印证孙先进与孙承军之间的工作关系，因此，孙先进、孙承军均应对4439.5元货款承担给付责任。故对王祥佳要求支付货款及合理利息损失的诉请予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：被告孙先进、孙承军于本判决生效后10日内支付原告王祥佳货款4439.5元及利息，利息从2014年4月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清止。案件受理费减半收取25元，由孙先进、孙承军负担。
孙承军不服，向本院提起上诉称：一、孙承军在中标承建斑竹园小学及装修工程时，孙先进根本就不在斑竹园小学工程工地上。在此期间，孙先进在梅山镇清水村杨兆集路边开个油漆店，其从哪里进货，孙承军并不知道，且孙先进为孙承军工地所购买的乳胶漆款已全部结清，并存有单据。孙承军与孙先进不存在法律上的劳动用工关系。孙承军在承建斑竹园小学及装饰工程时并没有指定孙先进到何处购买乳胶漆。二、孙承军从王祥佳处购买过一笔800元的乳胶漆，此款于2012年5月28日已支付。除去此笔已支付的货款，孙承军不存在与王祥佳还有其他购买乳胶漆的纠纷。三、王祥佳在一审中向法院仅提供了2011年6月1日及2011年6月7日送货单各一份，以证明孙承军从王祥佳处购买了二笔共计4439.5元的乳胶漆且未付款，一审法院据此判决孙承军还款及支付利息是错误的。首先，王祥佳向一审法院提供的送货单是王祥佳自己填写的，作为证据没有任何的证明力；其次，送货单上没有孙承军的签字或盖章等任何可以证明孙承军从王祥佳处购买油漆的事实；第三，送货单上有孙先进的签字，但孙先进此时根本不在孙承军的工地上务工，孙承军也没有授权孙先进到王祥佳处购买过乳胶漆。仅以王祥佳的送货单上有孙先进的签字就推论是孙承军安排孙先进到王祥佳处购买了乳胶漆，孙先进是为孙承军打工没有依据。四、王祥佳认为孙承军与孙先进欠其货款自2011年6月起至2014年4月29日一审法院受理止，时间已超过两年，且在此时间段内，王祥佳也没有就此所谓的货款向孙承军主张权利。即使孙承军欠王祥佳此笔货款，也已超过两年的诉讼时效，王祥佳在诉讼过程中也没有提供过其向孙承军主张过权利的证据，此案已过诉讼时效。综上所述，一审法院判决孙承军向王祥佳支付4439.5元货款的判决没有事实依据，请求二审法院驳回王祥佳要求孙承军支付4439.5元货款及利息的诉讼请求；上诉费用由被上诉人承担。
王祥佳在庭审中辩称：一、本案事实清楚，证据确实充分，一审法院判决正确；二、我一直向孙承军催要货款，所以主张货款利息也是正确的；三、孙承军让孙先进去我处购买油漆，不仅仅是本案涉及的两笔货款，他还安排其他人到我处购买油漆，也是其他人签的字。
二审中，孙承军提交证据如下：证据一、《情况说明》。证明：孙承军与孙先进不存在雇佣关系，截止2011年5月份孙承军不再从孙先进处购买油漆，王祥佳与孙先进之间买卖油漆的事实与孙承军无关；证据二、领条。证明：2014年1月28日，涉及王祥佳诉称斑竹园工地外墙漆全部结清，孙承军与王祥佳不存在买卖合同关系。
王祥佳质证如下：证据一，与我无关，没有关联性；证据二，诉讼之前我向孙承军催要货款时，孙承军从未提出过货款全部结清的事实。
王祥佳提交证据如下：2011年6月12日送货单一份。证明：孙承军安排曹晓溪从我处购买油漆用于斑竹园小学工地的事实。
孙承军质证如下：真实性有异议，不能证明孙承军安排曹晓溪购买油漆的事实，只能证明曹晓溪自己的个人行为；与本案无关，不能将孙承军的亲戚与孙承军本人混为一体；合法性而言，只能说明王祥佳自己在送货单上的记载，并非欠条。
本院对孙承军提交的证据认证如下：证据一、二，真实性予以确认，至于孙承军的证明目的能否成立，将结合本案其他证据予以综合分析认定。
对王祥佳提交的证据认证如下：真实性予以确认，关联性不予确认。
双方当事人对原审提交的证据的质证意见同于原审。
本院二审另查明：王祥佳系销售油漆的个体工商户。2011年4月16日，孙承军在王祥佳制作的一张800元乳胶漆送货单上签名，王祥佳在该送货单的“收货单位地址”栏注明“徐冲中学教学楼”字样。2012年5月28日，孙承军向王祥佳支付货款800元并在上述送货单上签名备注“已付清”字样。2011年6月1日、6月7日，孙先进分别在王祥佳制作的两张1782元、2657.5元油漆送货单上签名，王祥佳在该两张送货单的“收货单位地址”栏分别注明“斑竹园小学、孙老板”、“斑竹园小学、孙军”字样。后王祥佳向孙承军、孙先进催要上述货款4439.5元未果，引起诉讼。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。各方当事人对孙先进从王祥佳处两次购买价值4439.5元油漆的事实均无异议，现王祥佳主张孙先进为孙承军打工，并受孙承军安排购买油漆，孙承军对此予以否认，王祥佳既未提供孙先进为孙承军打工的相关证据，也未提供孙先进受孙承军安排购买油漆的相关证据，原审法院仅凭王祥佳、孙先进的陈述认定王祥佳的上述主张成立，依据不足。综上，孙承军的上诉理由成立，应予支持；原审判决认定事实有误，应予纠正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省金寨县人民法院（2014）金民二初字第00152号民事判决；
二、孙先进于本判决生效之日起十五日内给付王祥佳货款4439.5元及其利息（自2014年4月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；
三、驳回王祥佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，二审案件受理费25元，合计50元，由孙先进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关德全
代理审判员 王世春
代理审判员 高 华
二〇一五年八月十七日
书 记 员 鲍 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。