wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初12468号
原告：张文理,男,1963年10月14日生,,汉族,户籍地四川省仪陇县，现暂住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：马卫东，江苏大桥律师事务所律师。
被告:叶小军，男,1973年2月10日生,,汉族,户籍地浙江省天台县，现暂住江苏省江阴市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司,统一社会信用代码91320281842270146U，住所地江苏省江阴市朝阳路158号。
主要负责人：朱勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩兴华，江苏法略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈泰，江苏法略律师事务所实习律师。
原告张文理与被告叶小军、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文理的委托诉讼代理人马卫东，被告叶小军、保险公司的委托诉讼代理人韩兴华、陈泰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文理向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶小军、保险公司赔偿其各项损失共计295443.55元；2.诉讼费由叶小军、保险公司负担。事实和理由：2015年6月13日17时20分许，叶小军驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车沿江阴市锡澄立交桥下辅车道由南向北左转弯行驶至通江路东侧辅车道叉口东侧地段时驶入路左，车辆前部左侧与相对方向他驾驶的电动自行车前部相撞，造成他受伤、车辆损坏的交通事故。2015年7月7日，江阴市公安局交通警察巡逻大队作出交通事故认定书，认定：叶小军负此事故的全部责任，他不负此事故的责任。经查，保险公司承保苏Ｂ×××××小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险，事故发生在保险期间内。各方就赔偿赔偿事宜协商未果。为维护其自身合法权益，故具状法院，请求判如所请。
保险公司辩称：1.对事故发生事实及责任认定没有异议。他公司承保了肇事车辆的交强险、第三者责任险(20万元)及不计免赔，事故发生在保险期间内；2.他公司要求扣除医疗费总额10%的非医保用药费用，事发后他公司已垫付医疗费10000元；3、对于损失部分，他公司认为张文理鉴定时间距离二次手术时间过短，鉴定时机未达，故对残疾等级不予认可，对于残疾赔偿金的计算标准，张文理未能提供事发前在城镇居住满一年的暂住证，应按农村标准计算残疾赔偿金；对张文理主张的误工费不予认可。
叶小军辩称：1.对事故发生事实及责任认定没有异议。他是肇事车辆的驾驶人和所有人，肇事车辆在保险公司处投保了交强险、第三者责任险（20万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内；2.他同意扣除医疗费总额10%的非医保用药费用，事发后他垫付了10000元，请求在本案中一并处理。
对于本起交通事故发生的事实、责任认定、肇事车辆的权属及投保情况各方确认一致，本院予以认定。事发后，保险公司、叶小军各垫付10000元。
经张文理申请，本院依法委托江阴市远望医院司法鉴定所对张文理的伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定，该所于2016年11月3日出具鉴定意见书，鉴定意见为：张文理因本次损伤致其右上肢功能丧失25%以上、右下肢功能丧失10%以上分别构成道路交通事故九级、十级伤残；误工期限240天、护理期限120天、营养期限90天。
本案争议的焦点为：张文理主张的误工损失及残疾赔偿金能否得到支持。
关于误工费。张文理为主张误工费，向本院提供了村委证明及个人周仕斌出具的误工证明，该证据的性质系证人证言，保险公司不予认可，相关证人无正当理由未能出庭作证，本院对其真实性无法确认，基于张文理尚未达到法定退休年龄，误工费标准本院参照最低工资标准1770元/月计算，故本院对张文理主张的误工费予以部分支持。
关于残疾赔偿金。首先对于残疾等级，本院认为，本案鉴定经本院委托，鉴定机构及鉴定人员具备相应的质证，鉴定意见合法、有效，本院予以采纳。保险公司抗辩张文理未达鉴定时机，无事实和法律依据，本院不予支持，依据鉴定意见，张文理构成交通事故九级、十级伤残各一个；关于残疾赔偿金的计算标准，本院认为张文理提供的居住证、外来人口信息查询及魏家村村委证明，结合本院向房东刘林妹的调查情况，可以认定张文理在事故发生前已在常州市××魏××一年，应按城镇标准计算残疾赔偿金。
本院认为：本起事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门认定叶小军负此事故的全部责任，张文理不负此事故的责任，该事故认定合法、有效，应作为本院确定民事赔偿责任的依据。保险公司承保苏Ｂ×××××小型普通客车交强险，应由保险公司在交强险范围承担赔偿责任，超出部分由叶小军承担赔偿责任。叶小军另就上述车辆向保险公司投保了限额为20万元的第三者责任保险，保险合同合法、有效，保险公司应在第三者责任险限额内对叶小军赔偿款予以理赔并赔付给张文理，不足部分由叶小军负担。保险公司、叶小军商定按医疗费总额的10%扣除非医保医疗费，本院予以认定。
张文理因本次交通事故造成的损失本院认定如下：医疗费75605.28元、住院伙食补助费450元、营养费1620元、护理费7800元、残疾赔偿金156126.6元、精神损害抚慰金10500元、误工费14160元、交通费400元、车损1250元、鉴定费4033元，合计271944.88元。由保险公司在交强险范围内赔偿121250元，保险公司已垫付10000元，还应赔偿111250元，超出部分由保险公司在第三者责任险范围内赔偿143134.35元，合计254384.35元（已扣除垫付10000元）；由叶小军赔偿7560.53元（扣除的非医保医疗费），叶小军已垫付10000元，超出其赔偿部分2439.47元张文理应返还，直接从保险公司理赔款中扣除。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条之规定，判决如下：
一、张文理因交通事故造成的损失为271944.88元，由中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险范围内共计赔偿254384.35元（已扣除垫付10000元），其中向张文理支付251944.88元，向叶小军支付2439.47元（返还垫付款）；由叶小军赔偿7560.53元（已履行）。上述赔偿款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
二、驳回张文理的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取990元（张文理已预交），由张文理自负80元，由叶小军负担910元，叶小军应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付张文理。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 吴玉凤
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘培银
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执778号
申请执行人：凤阳县府城洪武水暖电料经营部，经营场所：安徽省滁州市凤阳县府城镇府北街80号。
经营者：王伟，男，1981年9月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
被执行人：耿广顶，男，1968年6月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
凤阳县府城洪武水暖电料经营部与耿广顶买卖合同纠纷一案，本院(2016)皖1126民初2415号民事调解书，协议：一、被告耿广顶欠原告凤阳县府城洪武水暖电料经营部材料款及利息110000元，于2016年9月20日前偿还55000元,2016年11月30日前偿还55000元。逾期不付，被告按月利率20‰支付原告利息损失。二、原告凤阳县府城洪武水暖电料经营部自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告凤阳县府城洪武水暖电料经营部先行垫付，在被告耿广顶偿还欠款时一并给付原告凤阳县府城洪武水暖电料经营部。
判决书生效后，被告未履行。申请执行人凤阳县府城洪武水暖电料经营部于2017年3月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为材料款11万元及利息。本院依据上述已经发生法律效力（2016)皖1126民初2415号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信人员名单。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，被执行人名下无其他可供执行的财产，长期外出，下落不明，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年九月八日
代理书记员 史大伟
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1203民初615号
原告：莱芜市顺祥经贸有限公司。
法定代表人:李增军，该公司经理。
委托诉讼代理人：亓延玲，山东棋山律师事务所律师。
被告：伊金霍洛旗众合鑫矿业机电设备有限责任公司，住所地：内蒙古自治区伊金霍洛旗纳林陶亥镇，统一社会信用代码：91150627674355510D。
法定代表人：张文兵，该公司经理。
被告：张文兵，系伊金霍洛旗众合鑫矿业机电设备有限责任公司的法定代表人。
原告莱芜市顺祥经贸有限公司与被告伊金霍洛旗众合鑫矿业机电设备有限责任公司、张文兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人亓延玲到庭参加诉讼，被告伊金霍洛旗众合鑫矿业机电设备有限责任公司、张文兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告莱芜市顺祥经贸有限公司（以下简称顺祥公司）向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告共同支付原告货款110000元及利息（自起诉之日至货款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在业务关系，截止于2013年3月8日，被告共欠原告货款110000元，原告开具的销售发票的购货单位为被告伊金霍洛旗众合鑫矿业机电设备有限责任公司。后经原告多次催要，被告张文兵以个人名义出具欠条，愿意个人承担该笔债务，但是并不能免除被告伊金霍洛旗众合鑫矿业机电设备有限责任公司的还款责任，两被告应当共同偿还该笔欠款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告伊金霍洛旗众合鑫矿业机电设备有限责任公司（以下简称众合鑫公司）未到庭亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：顺祥公司与众合鑫公司存在钢材买卖业务往来，众合鑫公司购买顺祥公司钢材。张文兵系众合鑫公司法定代表人。2013年3月8日，张文兵给顺祥公司出具欠条一份，内容为：今欠到莱芜市顺祥经贸有限公司钢材款壹拾壹万元整（110000元）。落款为：今欠人：张文兵。顺祥公司主张该欠款众合鑫公司及张文兵均未支付，遂诉至法院。
本院认为，顺祥公司与众合鑫公司存在钢材买卖合同关系，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。顺祥公司提供与众合鑫公司发生交易中为众合鑫公司开具的增值税专用发票证实其与众合鑫公司存在买卖合同关系，且提供由众合鑫公司法定代表人张文兵出具的欠条一份证实截至2013年3月8日欠钢材款110000元的事实。张文兵作为公司法定代表人出具欠条，系履行职务行为，其行为后果由公司承担，故该欠条能够证实众合鑫公司欠款110000元。众合鑫公司未到庭亦未提供证据证实已支付该款项，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，顺祥公司要求众合鑫公司支付欠款110000元的诉讼请求，应予支持。因众合鑫公司长期拖欠货款给顺祥公司造成一定经济损失，顺祥公司主张自起诉之日至货款付清之日按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的利息，符合相关法律规定，应予支持。被告伊金霍洛旗众合鑫矿业机电设备有限责任公司、张文兵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，理应对其行为承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告伊金霍洛旗众合鑫矿业机电设备有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告莱芜顺祥经贸有限公司欠款110000元及利息（自2016年6月13日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；
二、驳回原告莱芜市顺祥经贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，财产保全费1170元，由被告伊金霍洛旗众合鑫矿业机电设备有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 孙 燕
审 判 员 朱 琳
人民陪审员 张传增
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39672号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：余常泉，男，1973年9月29日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告余常泉信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,199.31元。原告诉称,被告余常泉系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,199.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院�交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初454号
原告：临渭区航海小额贷款有限责任公司，住所渭南市临渭区朝阳大街中段。
法定代表人：周少锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人:周勇，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：董少锋，陕西泰普律师事务所律师。
被告：陕西大农饲料科技有限责任公司，住所渭南高新区东风大街西段40号。
法定代表人：王茂财。
被告：杨解定，男，居民。
委托诉讼代理人：孙晓杰，陕西圣迪律师事务所律师。
被告：何亚婷，女，居民。
委托诉讼代理人：孙晓杰，陕西圣迪律师事务所律�。
被告：庞煜辉，男，居民。
委托诉讼代理人：孙晓杰，陕西圣迪律师事务所律师
被告：王亚俊，男，居民。
委托诉讼代理人：李宏伟，陕西大瑞律师事务所律师。
被告：原媛，女，居民。
委托诉讼代理人：李宏伟，陕西大瑞律师事务所律师。
本院在审理原告临渭区航海小额贷款有限责任公司与被告陕西大农饲料科技有限责任公司、杨解定、何亚婷、庞煜辉、王亚俊、原媛借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月11日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陕西大农饲料科技有限责任公司、杨解定、何亚婷、庞煜辉、王亚俊、原媛的起诉。
本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百�十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临渭区航海小额贷款有限责任公司撤回对被告陕西大农饲料科技有限责任公司、杨解定、何亚婷、庞煜辉、王亚俊、原媛的起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告临渭区航海小额贷款有限责任公司承担。
审 判 长 王卓雅
审 判 员 韦 平
人民陪审员 张华妮
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王 莎
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终7626号
上诉人（原审原告）许文彩，男，1944年11月20日出生。
被上诉人（原审被告）许荣泉，男，1956年12月10日出生。
委托代理人许晶丽（系被告许荣泉之女），女，1986年3月18日出生。
上诉人许文彩与被上诉人许荣泉因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初1487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许文彩，被上诉人许荣泉及其委托代理人许晶丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月，许文彩诉至原审法院称：2015年11月13日下午，许荣泉将我垒的防止水土流失的护坝拆毁。许荣泉的行为侵犯了我的合法权益。现要求判令许荣泉赔偿我经济损失1020元，案件受理费由被告负担。
许荣泉辩称：许文彩所垒的坝坎是建在公用过道边上。2007年至2014年间，许文彩垒建坝坎时，我多次进行劝阻，许文彩承诺不再往高修建，保持现状。2015年11月，许文彩又加高了坝坎。许文彩的坝坎对过往车辆及行人的通行造成不便。我只是将石头移动了位置，并没有将石头拉走，对许文彩没有造成任何经济损失。不同意许文彩的诉讼请求。
原审法院经审理查明：许文彩、许荣泉系同村村民。2015年11月14日，在北京市密云区××村许文彩与许荣泉山场之间的道路上，许荣泉将许文彩所垒的坝坎毁坏。经原审法院现场勘查确认：被毁坏的坝坎位于许文彩的山场山根处，一共两处，长共约17米，系用石头垒建而成的简易坝坎。
原审法院审理认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，许荣泉无故将许文彩垒建的坝坎毁坏，应当赔偿许文彩的合理损失，具体金额法院根据现场勘验的实际情况酌情确定。为维护公民的合法权益，原审法院于2016年5月19日依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、许荣泉于判决生效之日起七日内赔偿许文彩被损坏的坝坎损失一百元。二、驳回许文彩的其他诉讼请求。
一审判决后，许文彩不服上诉至本院，要求撤销原判，改判支持其全部诉讼请求，或赔偿其重修坝坎的费用225元的两倍。其上诉理由为：修建坝坎是其为了防止水土流失，故其要求按照每方170元的价格标准赔偿其损失共计1020元；如法院不能支持其该项诉讼请求，因原审法院判决后，其找本村村民曹×重修坝坎并支付曹×225元，故其要求赔偿其重修坝坎的费用225元的两倍。许荣泉同意原审法院判决。
本院二审期间，许文彩提交了《收据》一张，其上载明：今收到我给许文彩在西裕垒坝工一天半每天150元共合款225元。收款人曹×。2015年5月26日。二审庭审中，曹×出庭作证，认可《收据》是其书写，是其给许文彩垒的坝坎，共花费一天半的时间，许文彩支付其225元。
许荣泉对《收据》的真实性不认可，对于《收据》欲证明的事实也不认可，其称拆坝的时候只挪动了大石头，小石头没有动，实际的工程量很小。类似这样的活都是小工干的，当地小工的工资是150元每天，本案中的活半小时就可以干完。对于曹×的证人证言，许荣泉亦不认可，其认为曹×年龄较大，劳动能力低，不能以其所花费的工时作为计算损失的标准。
本院查明的其他事实与原审法院审理查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、治安调解协议书、现场照片、现场勘验图、《收据》、证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为：本案系因许荣泉拆除许文彩所垒之简易坝坎而引起，双方对于修复毁损坝坎所花费的费用存在争议，故本案的争议焦点为许文彩因许荣泉拆除坝坎所受损失的确定问题。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本条文确定的是侵害财产造成的财产损失的基本计算方法，依据的是我国侵权赔偿领域的填平原则，即财产损害赔偿的目的在于尽可能恢复到被侵权人未遭受加害行为之前应有的状态。本案中，许荣泉损坏了许文彩所垒的坝坎，其应按许文彩为恢复坝坎所花费的实际费用进行赔偿。在本院审理中，许文彩提交了《收据》用以说明其修复坝坎所花费的费用为225元，证人曹×亦出庭作证证明其为许文彩垒建了坝坎，许文彩支付其225元。本院认为，许文彩提交的《收据》形式合法，且能够与曹×的证人证言相互印证，许荣泉对《收据》及曹×的证人证言虽不予认可，但是其未能提供相反证据予以反驳，故本院认定许文彩为修复坝坎的实际花费为225元。由于许文彩系在一审法院作出判决后雇佣曹×修复坝坎，并在本院审理期间提交的用于恢复坝坎的相关证据材料，故应认定本案系因当事人在二审审理期间提出的新证据而使定案事实发生了变化，本院将依据本案中新查明的事实进行改判。根据已查明及认定的事实，许文彩因坝坎毁损的实际损失为225元，许文彩上诉要求其要求按照每方170元的价格标准赔偿其损失共计1020元或赔偿其重修坝坎的费用225元的两倍的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销北京市密云区人民法院（2016）京0118民初1487号民事判决。
二、许荣泉于本判决生效之日起七日内赔偿许文彩被损坏的坝坎损失二百二十五元。
三、驳回许文彩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由许荣泉负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费50元，由许文彩负担40元（已交纳），由许荣泉负担10元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
审 判 员 周 易
代理审判员 刘向飞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘旭萌
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初1115号
申请人:中信银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：李淳,行长。
被申请人：王海雷。
申请人中信银行股份有限公司潍坊分行与被申请人王海雷信用卡纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司潍坊分行于2018年3月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王海雷银行存款138183.25元或查封其价值相当的财产，申请人以中信银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款138183.25元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1211元，由申请人中信银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一八年三月六日
书记员 商文佳
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第277号
罪犯林某某，男，汉族，出生地广东省汕头市金平区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市金平区人民法院于2012年12月6日作出（2012）汕金法刑初字第542号刑事判决，以被告人林某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月13日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯林某某在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月29日�出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次。罚金3000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林某某予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年二月十日
书 记 员 李斯蔚
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3698号
原告陈雄安，男，1967年6月21日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
委托代理人陈艺玲，女，住安溪县，系原告之女。
被告李万德，男，1961年6月10日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住安溪县。
原告陈雄安与被告李万德买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理，依法由代理审判员王志杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雄安的特别授权委托代理人陈艺玲到庭参加诉讼，被告李万德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雄安诉称，原告陈雄安在安溪县经营工艺品藤生意，被告李万德于2003年1月30日向原告采购工艺品藤材料计人民币41904.5元，并出具一张欠条给原告收执，双方未约定还款日期及利息。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。为维护原告的合法利益，特向法院起诉，请求判决：1、被告李万德偿还原告陈雄安货款人民币41904.5元并支付逾期付款违约金（自起诉之日起按金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李万德未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供以下证据加以证实：
1、原告身份证复印件一份、被告户籍证明复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、欠条一份，证明被告尚欠原告货款人民币41904.5元的事实。
本院认为，因被告李万德经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告所举证据没有异议。原告提供的上述证据与原告的陈述一致，此证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院依法均予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告陈雄安在安溪县经营工艺品藤生意，被告李万德于2003年1月30日向原告采购工艺品藤材料，经双方结算被告尚欠原告货款人民币41904.5元，并由被告出具欠条一份给原告收执，双方未约定还款日期及利息。后经原告多次催讨，被告李万德至今未能支付货款，致原告诉至本院。
本院认为，原告陈雄安与被告李万德之间因买卖合同产生的债权、债务关系明确，合法有效。截止2003年1月30日，被告李万德共结欠原告货款人民币41904.5元未支付，有被告李万德出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告李万德支付货款人民币41904.5元及违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告李万德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条)第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李万德应在本判决生效之日起15日内支付给原告陈雄安货款人民币41904.5元及违约金（违约金自2016年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费人民币847元，减半收取人民币423.5元，由被告李万德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 王志杰
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 林志群
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0306民初1172号
原告：韩京卫。
被告：薛志强。
被告：潘利强。
本院在审理原告韩京卫诉被告薛志强、潘利强借款合同纠纷一案中，原告韩京卫于2017年10月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告韩京卫的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩京卫撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告韩京卫负担。
审判员 康明学
二〇一七年十月二十五日
书记员 郭盈盈
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0330民初506号
原告：刘峻铭，男，1989年10月27日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：李有连，男，1978年2月1日出生，广西平乐县人，住广西平乐县。
原告刘峻铭诉被告李有连买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法由审判员黄启富适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘峻铭到庭参加诉讼,被告李有连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘峻铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清尚欠原告的货款人民币30000元,并支付按月息20‰计从购货之日起的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月至同年8月20日，被告李有连多次在原告经营的农资店赊购农药和化肥,累计欠货款人民币33436元。2017年1月22日,被告偿付了货款人民币3436元,余欠货款人民币30000元,承诺于2017年8月30日付清,并向原告出具了欠条。期限届满后,经原告多次要求被告结清尚欠款项，但被告一直拖延至今。为维护原告的合法权益,请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李有连未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利，被告李有连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下:2016年3月15日至同年8月20日期间，被告李有连多次在原告经营的农资店赊购农药和化肥,累计欠货款人民币33436元。2017年1月22日,被告李有连偿付了货款人民币3436元,余欠货款人民币30000元,承诺于2017年8月30日付清,逾期按千分之二十月息从购货之日起计收利息,并向原告出具了一张欠条。期限届满后,被告未按约定结清尚欠货款,经原告多次追偿，但被告一直拖延至今,因而引起纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告李有连签名的欠条及庭审笔录等证据证实。
本院认为：被告李有连尚欠原告刘峻铭货款人民币30000元，有其签名的欠条为凭，双方之间的债权债务关系明确，依法受法律保护。被告李有连未按约定期限偿还货款，已经违约,依法应承担违约责任。现原告要求被告李有连偿还尚欠货款人民币30000元及利息(利息按月利率20‰计从购货之日起计至实际清偿之日止),理由充分，符合法律规定,本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告李有连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李有连在本判决生效后五日内付清尚欠原告刘峻铭的货款人民币30000元及利息(利息按月利率20‰计,从购货之日起计至实际清偿之日止)。
案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告李有连承担。
如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。义务人应从履行期限届满之日起，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄启富
二〇一八年六月五日
书记员 欧家振
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页（共5页）
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初7500号
原告：武威市宏联商贸有限公司。
法定代表人：康东雷，该公司总经理。
被告：宜兴市宙斯泵业有限公司。
法定代表人：蒋龙福，该公司总经理。
原告武威市宏联商贸有限公司与被告宜兴市宙斯泵业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武威市宏联商贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告负担。
审判员 黄志河
二〇一七年四月二十五日
书记员 蔡 雯
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初8654号
原告：赵友土，男，1957年12月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告：徐关泉，男，1966年5月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上述两原告之共同委托诉讼代理人：杨豪、陈斌，浙江近山（上海）律师事务所律师。
被告：绍兴恒柏房地产开发有限公司，住所地：绍兴市柯桥区夏履镇。统一社会信用代码：91330621753021252A。
法定代表人：夏柏潮。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏程锋，男，该公司职员。
原告赵友土、徐关泉与被告绍兴恒柏房地产开发有限公司（以下简称恒柏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员周国鑫独任审判，于2016年10月18日与其他九案公开开庭合并进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人杨豪、陈斌，被告恒柏公司的委托诉讼代理人夏程锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵友土、徐关泉向本院提出诉讼请求：确认绍兴市柯桥区金柯桥大道1368号国贸大厦1幢1层141号（房屋产权证号：绍房权证柯桥字第××号）的房屋产权属原告所有。事实和理由：2008年3月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。约定原告购买被告开发的绍兴市柯桥区1368号国贸大厦1幢1层141号（房屋产权证号：绍房权证柯桥字第××号）房产，原告按约向被告支付了购房款，并且原告也实际占有该房屋，但一直未办理过户手续。现该房屋被外地法院查封，严重损害原告的合法权益，不得已诉请确权。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告恒柏公司辩称，对原告诉请及其事实和理由我们没有意见。
经审理本院认定，2008年3月26日，原、被告订立《商品房买卖合同》一份，合同约定，买受人（指原告）购买的商品房为现房，规划用途为商业（商务办公）。该商品房基本情况：幢号：1；房号141；层次：1;用途：商业；结构：钢混；层高（米）：4.00；地上层：24，地下层：1;建筑面积（平方米）：37.75；套内面积（平方米）14.6200；分摊面积（平方米）23.1300。单价（套）：769,923元。付款方式及期限：买受人于2007年7月18日付房款10万元,其中10万元作为定金，首付款38.9923万元已于2008年3月26日之前付清，余款38万元须于2008年4月26日之前付清。合同第八条交付期限规定，出卖人应当在2008年4月27日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房【经验收合格】条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条产权登记的约定规定：出卖人应当在交付使用后180内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。双方另对其他事项作了约定。合同订立后，原告依约支付了购房款769,923元（其中38万元通过银行按揭支付，借款人：徐关泉，贷款人：中国工商银行绍兴县支行，并办理抵押登记,现已注销）。被告亦将房屋交付给原告。2007年1月，被告恒柏公司办理讼争房屋所有权的初始登记。2016年5月18日，被告恒柏公司因他案纠纷，案涉房屋被杭州市中级人民法院查封，原告交涉无果，遂诉至本院要求讼争房屋为其所有，酿成纠纷。
以上事实认定，由原告提供的商品房买卖合同、人人房屋担保借款合同、租房协议书、缴纳水电费、物业费收据、绍兴国贸大厦物业管理有限公司于2016年8月3日出具的情况说明、房产证复印件、绍兴市国土资源局柯桥区分局不动产登记查档证明及双方当事人在庭审中所作陈述等证据所证实。
本院认为，合同双方理应遵循平等、自愿原则，诚信守约，尽力尽职，共同构建良性市场环境。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务，否则将受法律的制裁。本案中，对于原告要求确认讼争房屋产权属于其所有应否支持的问题，本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”由此可见，不动产物权依法律行为取得、丧失及变更时，未经登记不生效力，唯有当事人的法律行为与国家的职能机关的登记相结合，才能实际发生物权变动的法律效果。本案被告恒柏公司出卖给原告的房屋物权至今仍登记在被告恒柏公司的名下，原告依法享有请求被告转移物权的请求权，但尚未取得物权，现原告要求确认位于绍兴市柯桥区金柯桥大道1368号国贸大厦1幢1层141号的房屋属于原告所有，与法不符，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵友土、徐关泉的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵友土、徐关泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇一六年十月十八日
书记员 李琼珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0323刑初351号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人王晶，女，小学文化，无业，现住吉林省伊通满足自治县。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月19日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，于2016年8月25日被伊通满族自治县公安局取保候审。同年11月16日被本院取保候审。
吉林省伊通满族自治县检察院以伊检刑诉（2016）361号起诉书指控被告王晶盗窃罪一案，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员郭文书出庭支持公诉，被告人王晶到庭参了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：被告人王晶租住郗某某的房屋东屋，2016年8月19日14时许王晶趁郗某某家中无人之机，从自己家住的屋子里进入郗某某家后院，用剪刀将郗某某家栓门的绳子剪断，从后门进入室内，将屋内北炕东南角的海绵垫子掀开，从一件蓝黑上衣兜内盗走现金2300元，盗窃得手后王晶将赃款藏在自家海绵炕席下。同日被告人王晶被公安局抓获，并将所盗赃款返还给郗某某。
上诉事实，被告人王晶在开庭审理过程中亦无异议。
且有被告人王晶的供述与辩解；被害人郗某某陈述；到案经过；刑事案件现场指认笔录；扣押清单；发还清单；违法犯罪查询单；尿样毒品检测试验笔录；同步录音录像光盘等证据足以认定。
本院认为，被告人王晶入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立。鉴于被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，已返还赃款，可酌定从轻处罚。考虑被告人系初犯，犯罪情节不致危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪)、第五十二条(罚金数额）、第五十三条（罚金的缴纳）、第七十二条（缓刑的适用条件）第七十三条（缓刑考验期限之规定）、之规定，判决如下：
被告人王晶犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元（已缴纳），缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 刘志才
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘 美
刑期自判决之日起
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第04331号
申请人王�。
被执行人江苏耀华特种玻璃有限公司，住所地睢宁县梁集镇景湖工业园天虹大道东侧。
法定代表人马凤明，该公司总经理。
王宁与江苏耀华特种玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第02553号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人张士华向本院申请强制执行，本院于2015年10月26日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第02553号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 王梓屹
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初3929号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
负责人张宗福，经理职务。
委托代理人邓鹏、潘治合，湖北高见律师事务所律师。
被告王智清，男，1981年6月21日生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司诉被告王智清物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄�分公司负担。
审判员 张红敏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李洪林
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初1009号
原告：王真，女，1983年5月20日出生，汉族，居民，住济南高新区舜华路街道牛旺小区***号。
委托诉讼代理人：栾志伟，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓敏，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
被告：山东富达装饰工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：于明杰，董事长。
委托诉讼代理人：唐晓东，男，1992年12月2日出生，汉族，山东富达装饰工程有限公司员工，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：贾洪涛，男，1990年12月7日出生，汉族，山东富达装饰工程有限公司员工，住公司宿舍。
原告王真与被告山东富达装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。原告王真自愿于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王真的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王真撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，财产保全费5000元，共计11900元，由原告王真负担。
审 判 长 万立波
人民陪审员 董 敏
人民陪审员 师长利
二〇一七年四月十日
书 记 员 曹文雯
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执200号
申请执行人韦文宁，男，1976年6月27日出生，住马山县。
委托代理人覃勇增，广东君孺律师事务律师。
被执行人广西城建建设集团有限公司，住所地北流市北流镇一环北路0103号，统一社会信用代码91450981711477964C。
法定代表人周伟，该公司董事长。
申请执行人韦文宁与被执行人广西城建建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，马山县人民法院于2016年4月14日作出的（2016）桂0124民初149号民事判决书已经发生法律效力。申请人韦文宁于2017年4月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人已经自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结马山县人民法院（2017）桂0124执200号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝耀福
审判员 覃明裕
审判员 覃 青
二〇一七年五月二十六日
书记员 林枝新
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初2490号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：贺玉霞，女，某年某月某日生，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺玉霞信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计147,511元并承担自2017年2月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款147,511元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐丹
二〇一七年四月二十六日
书记员 王苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初2490号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：贺玉霞，女，某年某月某日生，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺玉霞信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计147,511元并承担自2017年2月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款147,511元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐丹二〇一七年四月二十六日书记员  王苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初3581号
原告吴兰花。
被告蒋林利。
原告吴兰花诉被告蒋林利合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理。本案依法由审判员文姝婷适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理，书记员邹梓薇担任法庭记录。原告到庭参加了诉讼，被告蒋林利经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴兰花诉称：2014年6月19日，原告与被告在株洲市天元区三门镇及南江村人民调解委员会等多部门调解不好后，签订离婚协议，在株洲市天元区民政局办理了离婚手续，领取了离婚证。依据离婚协议，被告需支付原告经济补偿金18万元，但截至目前，被告未支付原告任何补偿金，在原告多次催促下也未做出任何说明。被告的行为构成严重违约，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告履行离婚协议，向原告支付2014年6月19日至2016年12月26日的经济补偿金10万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告蒋林利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2014年6月19日，原告吴兰花与被告蒋林利因夫妻感情破裂无法调和，自愿在株洲市天元区民政局协议离婚，双方签订了《离婚协议书》，领取了离婚证。协议书主要约定：女儿由男方抚养，随男方生活；位于湖南省株洲市天元区长江北路庆云小区C栋603号房和所购奇瑞A3汽车归男方所有；男方同意支付经济补偿18万元，于2019年6月19日前支付给女方，每年支付叁万陆仟元整。协议书签订后，被告未按约定向原告支付补偿款。原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原、被告的身份信息、离婚证、离婚协议书、居住证明等证据予以证实。
本院认为，本案系合同纠纷，本案的争议焦点为原告要求被告支付自2014年6月19日至2016年12月26日经济补偿共计10万元是否有事实和法律的依据。经审查，本院认为，原、被告签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示，协议书中关于被告给付原告补偿款共18万元，每年支付3.6万元，2019年6月19日前支付的约定，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告应当按约定向原告支付该款项。2014年6月19日至2016年12月26日，被告应付的款项为7.2万元（3.6万元×2），原告要求被告支付补偿款10万元没有依据，对原告超出本院核定部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋林利于本判决生效后十日内向原告吴兰花支付补偿款7.2万元；
二、驳回原告吴兰花的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告吴兰花承担322元，被告蒋林利承担828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 文姝婷
二〇一七年三月二日
书记员 邹梓薇
附本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初670号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人薛喜堂，男，1968年4月10日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月12日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。2017年8月17日被本院取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉【2017】508号起诉书指控被告人薛喜堂犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员鲍玉彪出庭支持公诉，被告人薛喜堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人薛喜堂于2017年2月13日21时许，在菏泽市牡丹区北城办事处解放街“郭家驴肉”饭店内，秘密窃取被害人牛某放在饭桌上的金色“苹果牌”6S型号手机1部。经鉴定，该手机被盗时价值人民币3679元。
另查明，2017年3月12日10时许，被告人薛喜堂到菏泽市公安局牡丹分局北城派出所投案自首，被盗手机已发还被害人牛某。
上述事实，被告人薛喜堂在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人牛某的陈述，证人王某1、王某2的证言，扣押物品、文件清单，发还清单，价格鉴定结论书，被告人户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛喜堂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人薛喜堂自动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚；被告人薛喜堂所盗物品已由公安机关发还被害人，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人薛喜堂犯盗窃罪，判处罚金5000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭 萍
二〇一七年八月二十四日
书记员 孙伟嫚
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审376号
申请人沭阳县卫生和计划生育委员会，组织机构代码01431485-2，住所地沭阳县苏州路南。
法定代表人刘刚，该委主任。
委托代理人张雷、党政，沭阳县卫生监督所工作人员。
被申请人孙金花，女，53岁，住沭阳县。
申请人沭阳县卫生和计划生育委员会（以下简称沭阳卫计委）以被申请人孙金化在法定期限内未履行该委作出的沭卫医罚字2016第003号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院在审查过程中，申请人沭阳卫计委于2016年10月9日向本院申请撤回对被申请人的强制执行。
本院经审查认为，申请人沭阳卫计委自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，亦未侵犯被申请人合法权益，应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请人沭阳县卫生和计划生育委员会撤回对沭卫医罚字2016第003号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁辉远
代理审判员 丁 立
代理审判员 叶晓群
二〇一六年十月十一日
书 记 员 邓 建
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00937－1号
申请执行人：郑国栋，男，居住地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：陈年峰，男，居住地安徽省宣城市宣州区。
申请执行人郑国栋与被执行人陈年峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日作出（2014）宣民一初字第00311号民事调解书，该调解生效后陈年峰因未履行给付义务，申请执行人郑国栋向本院申请执行，要求被执行人陈年峰按生效调解书中确认的给付借款30000元、并承担本案执行费350元。执行中查明，被执行人陈年峰名下有某小型汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人陈年峰名下某小型汽车一辆；
二、查封期限二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一五年十一月九日
书记员 杨 深
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初102号
原告：赵群风，男，1974年12月14日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：杜跃辉，河北省曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。
被告：杨金虎，男，1983年7月17日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
被告：薛涛，男，1984年11月12日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
原告赵群风与被告杨金虎、薛涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵群风的委托诉讼代理人杜跃辉到庭参加诉讼。杨金虎、薛涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵群风向本院提出诉讼请求：判令杨金虎、薛涛连带偿还其借款本金100，000元并按年利率24%支付自2015年3月30日起至还清款之日止的利息。事实和理由：2013年5月10日，由薛涛进行担保，杨金虎以资金周转为由向赵群风借款100，000元，双方签订了借款合同，约定月利率27‰，借款期限为2013年5月10日至2013年8月9日。借款当日，赵群风将100,000元转入杨金虎的农业银行账户中，借款到期后，杨金虎、薛涛偿还利息至2015年3月30日，此后，经赵群风多次催要，杨金虎、薛涛至今未还本付息，故起诉。
杨金虎、薛涛均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。赵群风提交以下证据：1.借款合同一份，用以证实借款事实及薛涛进行担保的事实。借款合同的主要内容为：出借人（甲方）赵群风，借款人（乙方）杨金虎，担保人（丙方）薛涛，借款金额壹拾万元整（100,000元），借款利率为月息27‰，借款用途为周转金，借款期限为90天，自2013年5月10日起至2013年8月9日止，由个人住房（商业用房）借款合同抵押向甲方提供连带责任保证担保，丙方保证期间为主债务履行期届满之日起两年，其它约定：到期归还本息，担保期至本息结清。借款合同上借款人、担保人处分别有杨金虎、薛涛各自的签名及捺印。2、杨金虎、薛涛的身份证复印件各一份，用以证实二被告的主体适格。庭审中赵群风称个人住房（商业用房）借款合同系薛涛父亲所有。在依法向杨金虎、薛涛送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，杨金虎、薛涛未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。对赵群风提交的证据，本院经审查核实，符合证据要求，具有证明力，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月10日，杨金虎以资金周转为由向赵群风借款100，000元，双方签订了借款合同，约定月利率27‰，借款期限为2013年5月10日至2013年8月9日，由薛涛提供保证担保并以薛涛父亲的个人住房（商业用房）借款合同作抵押担保，借款合同载明的保证期间为主债务履行期届满之日起两年，到期归还本息，担保期至本息结清。杨金虎、薛涛分别在借款合同上借款人、担保人处各自签名并捺印。借款后，利息付至2015年3月30日，此后至今，杨金虎、薛涛未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中，赵群风与杨金虎之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，杨金虎应按约定偿还借款，因其未予偿还，故对赵群风要求杨金虎偿还借款本金100，000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息,双方约定了借期内利率，但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，杨金虎应当支付逾期利息，双方约定月利率27‰，现赵群风主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，且赵群风认可利息付至2015年3月30日，故杨金虎应按年利率24%支付自2015年3月31日起至还清款之日止的利息。薛涛在借款合同上以担保人的名义签字，同意为该笔借款进行保证担保并以薛涛父亲的个人住房（商业用房）借款合同作抵押担保，因上述抵押不符合法律规定，故对该抵押本院不予认定，薛涛与赵群风之间仅形成保证合同关系，因双方未约定保证范围，且对保证方式约定不明，故薛涛应对全部债务承担连带责任保证，又因双方约定“保证期间为主债务履行期届满之日起两年”、“到期归还本息，担保期至本息结清”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年”的规定，薛涛的保证期间应为借款期限届满之日起两年（2013年8月10日至2015年8月9日），保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，赵群风未能举证证明在该期间内要求薛涛承担保证责任，故薛涛的保证责任免除，即赵群风要求薛涛对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告杨金虎于判决生效之日起十日内偿还原告赵群风借款本金100，000元，并按年利率24%支付自2015年3月31日起至还清款之日止的利息；
二、驳回原告赵群风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由杨金虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑亚玲
代理审判员 陈阳儒
人民陪审员 王术谦
二〇一七年三月六日
书 记 员 赵 伟
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0634民初102号原告：赵群风，男，1974年12月14日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：杜跃辉，河北省曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。被告：杨金虎，男，1983年7月17日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。被告：薛涛，男，1984年11月12日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。原告赵群风与被告杨金虎、薛涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵群风的委托诉讼代理人杜跃辉到庭参加诉讼。杨金虎、薛涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵群风向本院提出诉讼请求：判令杨金虎、薛涛连带偿还其借款本金100，000元并按年利率24%支付自2015年3月30日起至还清款之日止的利息。事实和理由：2013年5月10日，由薛涛进行担保，杨金虎以资金周转为由向赵群风借款100，000元，双方签订了借款合同，约定月利率27‰，借款期限为2013年5月10日至2013年8月9日。借款当日，赵群风将100,000元转入杨金虎的农业银行账户中，借款到期后，杨金虎、薛涛偿还利息至2015年3月30日，此后，经赵群风多次催要，杨金虎、薛涛至今未还本付息，故起诉。杨金虎、薛涛均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。赵群风提交以下证据：1.借款合同一份，用以证实借款事实及薛涛进行担保的事实。借款合同的主要内容为：出借人（甲方）赵群风，借款人（乙方）杨金虎，担保人（丙方）薛涛，借款金额壹拾万元整（100,000元），借款利率为月息27‰，借款用途为周转金，借款期限为90天，自2013年5月10日起至2013年8月9日止，由个人住房（商业用房）借款合同抵押向甲方提供连带责任保证担保，丙方保证期间为主债务履行期届满之日起两年，其它约定：到期归还本息，担保期至本息结清。借款合同上借款人、担保人处分别有杨金虎、薛涛各自的签名及捺印。2、杨金虎、薛涛的身份证复印件各一份，用以证实二被告的主体适格。庭审中赵群风称个人住房（商业用房）借款合同系薛涛父亲所有。在依法向杨金虎、薛涛送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，杨金虎、薛涛未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。对赵群风提交的证据，本院经审查核实，符合证据要求，具有证明力，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月10日，杨金虎以资金周转为由向赵群风借款100，000元，双方签订了借款合同，约定月利率27‰，借款期限为2013年5月10日至2013年8月9日，由薛涛提供保证担保并以薛涛父亲的个人住房（商业用房）借款合同作抵押担保，借款合同载明的保证期间为主债务履行期届满之日起两年，到期归还本息，担保期至本息结清。杨金虎、薛涛分别在借款合同上借款人、担保人处各自签名并捺印。借款后，利息付至2015年3月30日，此后至今，杨金虎、薛涛未还本付息。本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中，赵群风与杨金虎之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，杨金虎应按约定偿还借款，因其未予偿还，故对赵群风要求杨金虎偿还借款本金100，000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息,双方约定了借期内利率，但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，杨金虎应当支付逾期利息，双方约定月利率27‰，现赵群风主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，且赵群风认可利息付至2015年3月30日，故杨金虎应按年利率24%支付自2015年3月31日起至还清款之日止的利息。薛涛在借款合同上以担保人的名义签字，同意为该笔借款进行保证担保并以薛涛父亲的个人住房（商业用房）借款合同作抵押担保，因上述抵押不符合法律规定，故对该抵押本院不予认定，薛涛与赵群风之间仅形成保证合同关系，因双方未约定保证范围，且对保证方式约定不明，故薛涛应对全部债务承担连带责任保证，又因双方约定“保证期间为主债务履行期届满之日起两年”、“到期归还本息，担保期至本息结清”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年”的规定，薛涛的保证期间应为借款期限届满之日起两年（2013年8月10日至2015年8月9日），保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，赵群风未能举证证明在该期间内要求薛涛承担保证责任，故薛涛的保证责任免除，即赵群风要求薛涛对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：一、被告杨金虎于判决生效之日起十日内偿还原告赵群风借款本金100，000元，并按年利率24%支付自2015年3月31日起至还清款之日止的利息；二、驳回原告赵群风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由杨金虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  郑亚玲代理审判员  陈阳儒人民陪审员  王术谦二〇一七年三月六日书 记 员  赵 伟
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第80号
原告北京万科物业服务有限公司。住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。
法定代表人毛大庆，董事长。
委托代理人刘承华，系该公司职员。
被告张昊。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司与被告张昊物业服务合同纠纷一案过程中，原告北京万科物业服务有限公司于2014年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一四年十二月二十八日
书记员 于紫檬
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更560号
罪犯张卫兵，男，1967年9月18日出生，汉族，山西省武乡县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2007年1月18日作出（2006）并刑初字第100号刑事判决，以被告人张卫兵犯盗窃罪、销售赃物罪、挪用资金罪，判处有期徒刑十四年六个月。2011年9月、2013年8月经山西省太原市中级人民法院分别裁定减刑一年八个月、一年二个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯张卫兵在服刑期间，获得监狱表扬3次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯张卫兵在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年6月至2016年2月共获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯张卫兵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张卫兵减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2016年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫莉
代理审判员 刘庆
代理审判员 阎冬
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王昊
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初1507号
原告：爱思开化工（青岛）有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区江山中路12号。
法定代表人：印原徹，董事长。
委托诉讼代理人：王秋英、李良祥，山东柏瑞律师事务所律师。
被告：厦门市邦达威复材科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区思明园326-327号一层之二。
法定代表人：吴荣杉。
原告爱思开化工（青岛）有限公司与被告厦门市邦达威复材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告爱思开化工（青岛）有限公司的委托诉讼代理人李良祥到庭参加诉讼。被告厦门市邦达威复材科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱思开化工（青岛）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告厦门市邦达威复材科技有限公司支付原告货款人民币（币种，下同）34499元，并支付自2016年9月1日起至实际付清之日止的利息（利率按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告爱思开化工（青岛）有限公司与被告厦门市邦达威复材科技有限公司之间存在供货合同关系。2016年10月12日，双方经对账确认，截止2016年8月31日，被告尚拖欠原告货款37899元。原告同意从该拖欠货款中扣除因品质问题产生的3400元费用。之后，原告多次向被告催要拖欠的34499元货款，但被告一直拖延，至今未付。
被告厦门市邦达威复材科技有限公司未作答辩。
原告爱思开化工（青岛）有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：确认书、成品出库单、增值税发票、付款入账通知、企业信用信息报告。被告厦门市邦达威复材科技有限公司未提出质证意见。本院经依法审查，对上述证据的证明力予以确认。本院根据当事人提交的证据及庭审情况，查明事实如下：
2015年4月至2015年7月期间，被告厦门市邦达威复材科技有限公司陆续向原告爱思开化工（青岛）有限公司购买碳素布。原告爱思开化工（青岛）有限公司依约交付了货物。被告厦门市邦达威复材科技有限公司陆续支付了部分货款。截止2016年8月31日，厦门市邦达威复材科技有限公司尚欠爱思开化工（青岛）有限公司货款37899元。扣除因品质问题产生的3400元费用，厦门市邦达威复材科技有限公司尚应向爱思开化工（青岛）有限公司支付货款34499元。爱思开化工（青岛）有限公司经催讨未果，遂于2017年3月28日向本院提起诉讼。
本院认为，被告厦门市邦达威复材科技有限公司向原告爱思开化工（青岛）有限公司购买碳素布，双方之间成立买卖合同关系。厦门市邦达威复材科技有限公司作为买受人，应当履行支付货款的义务。但厦门市邦达威复材科技有限公司未按约定履行，至今尚欠货款34499元。现爱思开化工（青岛）有限公司诉求厦门市邦达威复材科技有限公司支付上述货款及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。利息应自起诉之日2017年3月28日起，按中国人民银行同期同类货款利率计算至本判决确定的付款之日止。被告厦门市邦达威复材科技有限公司经公告送达开庭传票及应诉材料，未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告厦门市邦达威复材科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告爱思开化工（青岛）有限公司支付货款人民币34499元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年3月28日起计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告爱思开化工（青岛）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币662元，由被告厦门市邦达威复材科技有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币600元，由被告厦门市邦达威复材科技有限公司负担，在本判决确定的付款义务时一并支付给原告爱思开化工（青岛）有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林振泰
人民陪审员 颜美丽
人民陪审员 陈胜利
二〇一七年九月四日
代书 记员 苏秋祝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终74号
原公诉机关天津市宁河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙兴海，男，1968年1月1日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市宁河区。1992年3月27日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，2012年1月10日因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2016年4月7日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审，同年12月22日被逮捕，现羁押于天津市宁河区看守所。
原审被告人冯连军，男，1989年9月15日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市宁河区。2010年2月4日因寻衅滋事被天津市公安局宁河分局行政拘留15日，并处罚金人民币1000元。因本案于2016年4月6日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
原审被告人冯连文，男，1991年5月28日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市宁河区。因本案于2016年4月6日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
原审被告人冯义伟，男，1976年1月28日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市宁河区。因本案于2016年4月7日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
原审被告人冯希阳，男，1991年9月10日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市宁河区。2009年9月25日因阻碍执行职务被天津市公安局宁河分局行政拘留10日。因本案于2016年4月7日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
原审被告人郭禄，男，1989年11月15日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市宁河区。因本案于2016年4月7日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
原审被告人刘路路，男，1991年8月31日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市宁河区。因本案于2016年4月7日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
原审被告人冯达，男，1991年5月6日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市宁河区。因本案于2016年4月7日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
天津市宁河区人民法院审理天津市宁河区人民检察院指控原审被告人孙兴海、冯连军、冯连文、冯义伟、冯希阳、郭禄、刘路路、冯达犯聚众斗殴罪一案，于二○一六年十二月二十二日作出（2016）津0117刑初334号刑事判决。原审被告人孙兴海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月6日20时许，在天津市宁河区造甲城镇造甲城村迪噢歌厅，被告人孙兴海因琐事与歌厅服务员王某发生争执。后孙兴海打电话纠集被告人冯连军，冯连军又纠集被告人冯连文、冯义伟、冯希阳、郭禄、刘路路、冯达，上述人员乘坐被告人冯连军驾驶的车牌照号为津Ｍ×××××的本田轿车和被告人郭禄驾驶的车牌照号为津Ａ×××××的思域轿车到迪噢歌厅。在孙兴海的指认下，被告人冯连军、冯连文、冯义伟、冯希阳、郭禄、刘路路、冯达对王某拳打脚踢实施殴打，期间，冯连军、冯连文用啤酒瓶将王某头部打伤。后孙兴海用拳头将王某鼻子打伤。
案发后，被告人孙兴海赔偿王某人民币70000元，并获得王某谅解。被告人孙兴海、冯义伟、冯希阳、郭禄、刘路路、冯达主动到公安机关投案；被告人冯连军、冯连文被抓获到案。
上述事实，有证人证言、案件来源、到案经过、协议书等书证被告人主体身份证明、被害人陈述、被告人供述、视听资料等证据在案证实。
原审法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十六条的规定，认定被告人孙兴海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；被告人冯连军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；被告人冯连文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；被告人冯义伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；被告人冯希阳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；被告人郭禄犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；被告人刘路路犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；被告人冯达犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
原审被告人孙兴海不服，以量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据当庭质证，证据的来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证明本案事实。据此，本院对原审法院判决认定的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）孙兴海、原审被告人冯连军、冯连文、冯义伟、冯希阳、郭禄、刘路路、冯达，聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人孙兴海所提量刑过重的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。上诉人孙兴海在共同犯罪中起主要作用，系主犯；原审被告人冯连军、冯连文、冯义伟、冯希阳、郭禄、刘路路、冯达在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚，孙兴海、冯义伟、冯希阳、郭禄、刘路路、冯达犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；孙兴海与被害人双方达成民事赔偿协议，并取得被害人谅解，确有悔罪表示，酌情从轻处罚。原审法院综合考虑了上诉人及各原审被告人的犯罪事实、性质，社会危害程度、犯罪地位，并充分考虑了上诉人孙兴海的自首及赔偿被害人并获得谅解等从轻情节，所作量刑在法律幅度范围之内，并无不当。综上，上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 冰
代理审判员 朱福亮
代理审判员 梁 云
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李 蕙
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初2040号
原告：林顺清，男，汉族，1978年8月4日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：施文杰，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：刘玉山，男，汉族，1973年8月18日出生，住泉州市泉港区。
被告：刘宝莲，女，汉族，1974年8月25日出生，住泉州市泉港区。
原告林顺清与被告刘玉山、刘宝莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林顺清委托诉讼代理人施文杰到庭参加诉讼。被告刘玉山、刘宝莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林顺清向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘玉山、刘宝莲共同偿还原告借款本金12.9万元及利息（其中，本金2.9万元自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算；本金10万元自2015年10月26日起至还清款项之日止，按月利率1.5%计算）。事实和理由：2015年6月7日，刘玉山在薛全的担保下以做生意缺乏资金为由向林顺清借款2.9万元，未约定借款利息和还款期限。2015年10月25日和2015年10月26日，刘玉山又以同样理由分两次各向林顺清借款5万元、5万元，合计10万元，约定按月利率1.5%即年利率18%计算借款利息，未约定还款期限，由刘玉山出具借条3张交林顺清收执。借款后，刘玉山未能偿还借款。刘宝莲与刘玉山系夫妻关系，上述借款属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。
被告刘玉山、刘宝莲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月7日，刘玉山在薛全的担保下向林顺清借款2.9万元，未约定借款利息和还款期限，由刘玉山出具借条1张交林顺清收执。2015年10月25日和2015年10月26日，刘玉山又分两次各向林顺清借款5万元、5万元，合计10万元，约定按月利率1.5%计算借款利息，未约定还款期限，由刘玉山出具借条2张交林顺清收执。借款后，刘玉山未能偿还借款。2016年7月19日，林顺清诉诸本院。刘玉山与刘宝莲于1997年11月3日登记结婚。庭审中，林顺清表示：其不要求担保人薛全承担保证责任。
上述事实，有林顺清的陈述及其提供的借条3张、《结婚申请书》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。刘玉山、刘宝莲在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘玉山向林顺清借款12.9万元未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项均未约定还款期限，林顺清可随时请求刘玉山偿付借款本金及相应利息。刘玉山与刘宝莲系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法应由两人共同偿还。刘玉山、刘宝莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，林顺清的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘玉山、刘宝莲应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告林顺清借款本金12.9万元及利息（其中，本金10万元自2015年10月26日起至还清款项之日止，按年利率18%计算；本金2.9万元，自2016年7月19日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3144元，减半收取计1572元，由被告刘玉山、刘宝莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林前枢
二〇一六年八月三十日
书记员 庄雅婷
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1836号
罪犯刘立冬，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2004年8月21日以（2004）任刑初字第321号刑事判决，以被告人刘立冬犯抢劫、强奸、盗窃罪判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年。因故意伤害罪经河北省沧州市中级人民法院于2005年11月15日以（2005）沧刑初字第112号刑事判决，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，与前罪没执行刑罚合并执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。经河北省高级人民法院于2006年3月8日以（2006）冀刑一终字第134号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省承德市中级人民法院于2011年12月30日以（2012）承刑执字第17号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；河北省承德市中级人民法院于2014年8月6日以（2014）承刑执字第544号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘立冬在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘立冬在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）第531号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘立冬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘立冬减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘明洋
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕中法执二恢字第84号
申请执行人林贻发，男。
被执行人洪时生，男。
林贻发与洪时生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）汕中法民四初字第26号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人洪时生没有履行还款义务，本院于2014年2月25日立案执行。案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人洪时生所有的位于汕头市澄海区德政路房地产被拍卖的剩余款项人民币567824.20元。本案参与了（2015）汕中法执二恢字第30号案件上述款项的分配。被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并表示同意本案终结本次的执行。
本院认为，扣划被执行人洪时生被拍卖房地产剩余的款项在另案参与分配后，被执行人洪时生没有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕中法执二恢字第84号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 楚 贞
审判员 钟 维
审判员 刘 燕 敏
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈丽�
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂咸丰法执字第00513号
欧光碧诉张贵荣民间借贷纠纷一案，湖北省咸丰县人民法院于2011年9月22日作出的（2011）咸民初字第00957号民事调解书已经发生法律效力。权利人欧光碧已向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人张贵荣正在服刑期间，无履行能力，暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
湖北省咸丰县人民法院的（2011）咸民初字第00957号民事调解书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 芳
审判员 李美照
审判员 赵德祥
二〇一四年十二月二日
书记员 周海波
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执55号
移送执行人：松溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：赖光雄，男，1971年8月25日出生，汉族，农民，住福建省清流县。
本院在执行赖光雄罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0724刑初56号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行缴纳罚金2000元的义务，并于2017年01月12日、2月17日、3月21日、4月27日，分别4次通过福建法院司法查控系统查询被执行人存款、车辆、房产、国有土地使用权及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人从去年在监狱服刑至今年3月7日服刑期满。
本院认为，在本案执行过程中,本院己向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人在监狱服刑刚释放不久，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0724刑初56号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史跃文
审判员 李 健
审判员 艾世彪
二〇一七年五月九日
书记员 许 菲
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0111刑初188号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人梁某某，男�1963年8月1日出生，汉族，籍贯江西省吉安县，文化程度小学，住吉安县。因本案于2017年8月6日被羁押并于次日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
公诉机关于2018年1月8日以穗云检公诉刑诉[2018]80号起诉书指控被告人梁某某犯伪造身份证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员罗浩铭出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年5月份，被告人梁某某在本市向同案人提供其个人照片及部分信息，以人民币150元的价格委托同案人伪造居民身份证1张。2017年8月6日，梁某某在本市白云区三元里街云霄路路段被民警查获该身份证，经鉴定，该身份证属假证。公诉机关认为被告人梁某某有如实供述的处罚情节，建议对被告人梁某某在有期徒刑六�月至一年之间量刑，缓刑一年。
被告人梁某某对指控事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁某某犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。梁某某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的伪造的居民身份证1张，予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杜玲玲
二〇一八年一月十五日
书记员 杜燕华
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初917号
原告河南中海万家物业管理有限公司，住所地：郑州市经济技术开发区航海东路1356号443室。
法定代表人范宝堂，该公司董事长。
委托代理人宁霖，该公司员工。代理权限为一般代理。
委托代理人何天枢，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告杨成厚，男，1936年9月2日出生，汉族，住三门峡市。
委托代理人朱小平，男，1967年4月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。
委托代理人王敏，女，1974年6月18日出生，汉族，住渑池县。代理权限为特别授权。
原告河南中海万家物业管理有限公司（以下简称中海物业公司）与被告杨成厚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中海物业公司委托代理人宁霖、何天枢，被告杨成厚及其委托代理人朱小平、王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海物业公司诉称：2013年4月26日，原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，约定，被告向原告每月支付1.1元/平方米物业服务费，根据被告所购房屋面积93.39平方米，其每年物业服务费1233元，并约定被告逾期支付物业服务费，将承担每日2%的滞纳金。合同签订后，原告在为“三门峡大中海文化广场”小区服务期间，恪尽职守，竭尽全力做好保洁、安保、消防及维修等物业服务工作。但被告拒不缴纳物业费（含安防费），共计拖欠2466元，滞纳金19506.1元。原告工作人员多次催要无果，诉至本院请求依法判令被告支付2013年12月31日至2015年12月30日两年的物业费及安防费2466元、滞纳金19506.1元（滞纳金暂算至2015年8月1日，要求付至物业费付清之日止）。
被告杨成厚辩称：中海物业公司服务不到位，未对大中海文化广场公共设施设备和环境卫生尽到维护保养义务，对公共秩序和安全环境未尽到维护义务。
经审理查明：三门峡市湖滨区和平路二街坊大中海商业文化广场7幢10层1006号房屋系杨成厚所有，该房屋建筑面积为93.39平方米。中海物业公司（甲方）与杨成厚（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；环境卫生管理；维护公共秩序；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务费用：物业管理服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳。本协议的物业管理服务费经三门峡市政府主管部门批准为1.1元/平方米。物业费收取时间起点为开发建设单位确定的交房日期。业主应按开发建设单位通知的时间办理交房手续，逾期不办理手续者视为已交房。乙方出租房屋者，物业管理服务费用交纳由双方约定，乙方负连带责任。乙方物业服务费用按月交纳，业主或者物业使用人应在每月月底前旅行交纳下月物业服务费用的义务。为提高效率，甲方鼓励乙方按年度交费。甲方违反本协议，未达到管理服务质量约定的目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起，按应交物业服务费数额的2%/天交纳违约金。中海物业公司盖章确认，杨成厚签字确认。入住通知书载明：杨成厚正式办理交付手续为2012年11月30日至12月31日。2012年12月1日杨成厚缴纳2013年1月至2013年12月的物业费及安防费。合同签订后，中海物业公司开始为该小区业主提供物业服务。自2014年1月1日起，杨成厚未按时交纳物业服务费用和安防费。
本院认为：中海物业公司与杨成厚签订的前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，且杨成厚也按该协议的约定向中海物业公司缴纳了一年的物业费，双方后续仍应当按照该协议约定履行合同义务。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务。中海物业公司作为被告所在小区的物业服务公司，应当按照诚实信用的原则，尽心尽责的履行物业服务义务，不断提升物业服务的品质，从而赢得业主的理解、认同和支持。中海物业公司对于服务过程中出现的问题以及业主的投诉，应当及时、积极、认真的予以整改，不断改进、完善自身服务，努力为全体业主创造一个祥和、安全、舒适、优美的居住环境。同时，由于原告作为物业公司，是以业主缴纳的管理费维持日常运转，进而提供相应服务的，若业主均不缴纳管理费，将导致物业公司无法及时运转并无法提供相应的服务，最后利益受损亦是业主自身。物业公司和业主只有相互理解，相互配合才能使双方和谐相处，达到共赢。被告杨成厚作为业主理应及时缴纳管理费，履行合同的义务，且签订的物业服务合同对被告杨成厚有约束力，故中海物业公司要求杨成厚支付物业费及安防费2466元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张滞纳金按每日2%计算没有法律和事实依据，应参照中国人民银行同期贷款利率计算，但是因原告仅电话催款，未张贴缴纳物业费通知或书面催款通知，本院酌定违约金应自原告起诉之日即2016年3月7日起计算至款项付清之日止。被告辩称物业服务不到位，仅提供图片没有其他证据相互印证，不能证明物业服务质量不达标，也不能证明中海物业服务公司在业主的督促下没有进行纠正，故被告的辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条之规定，判决如下：
被告杨成厚支付原告河南中海物业管理有限公司物业费和安防费2466元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率自2016年3月7日起计算至款项付清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告河南中海物业管理有限公司负担300元，被告杨成厚负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 郭爱丽
人民陪审员 王倩倩
人民陪审员 张玉双
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 倩
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3808号
原告：马真头，男，1963年3月1日出生，汉族，住南京市高淳区。
原告：魏顺伢，男，1970年9月14日出生，汉族，住南京市高淳区。
被告：南京大洋冷却塔股份有限公司，住所地南京市高淳区漆桥镇漆桥西路工业园区227号。
法定代表人：史金华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施超君，男，1963年1月7日出生，汉族，住南京市高淳区，系该公司员工。
原告马真头、魏顺伢与被告南京大洋冷却塔股份有限公司（以下至判决主文前简称大洋公司）运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告马真头、魏顺伢到庭参加诉讼，被告大洋公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马真头、魏顺伢向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还运输款4600元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2015年初，原告先后5次将被告的冷却塔等货物运输至南京市区、溧阳等地。其中，原告马真头运输4次，分别是：2015年3月23日，送货至南京，运费900元；2015年6月9日送货至南京汽车制造厂，运费900元；2015年9月7日送货由溧阳送货至南京市玄武湖公园，运费800元；2015年9月12日送货至南京玄武湖公园，运费700元。原告魏顺伢运输1次，2015年5月18日由被告单位送货至南京市化工园，运费1300元。2015年底，两原告多次到被告处催要运输费用，被告承认拉货次数，但以没钱支付为由，一直拖欠未付。原告为此诉至法院，请求支持两原告的诉讼请求。
被告大洋公司未作答辩。
经审理查明：原告马真头在2015年期间为被告运输货物4次，拖欠运费共计3300元。原告魏顺伢为被告运输货物1次，拖欠运费为1300元。后经两原告向被告讨要未果。
本案审理过程中，被告对欠两原告运输费合计4600元的事实予以认可。
以上事实，有原告提供的运输清单、原告的陈述及被告委托诉讼代理人的谈话笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告运输款未能及时偿还，应当承担相应的民事责任，原告马真头要求被告支付运输款3300元及原告魏顺伢要求被告支付运输款1300元的诉讼请求,证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告南京大洋冷却塔股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告马真头运输款3300元；
二、被告南京大洋冷却塔股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告魏顺伢运输款1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告南京大洋冷却塔股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 周玉福
法官助理 水照武
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 孔健磊
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初6759号
原告：陈志伟，男，汉族，1971年6月13日出生，甘肃省张掖市人，自由职业。
被告：杨增明，男，出生年月不详，甘肃省张掖市人，自由职业。
被告：杨娜，女，出生年月不详，甘肃省张掖市人。自由职业。
本院在审理原告陈志伟与被告杨增明、杨娜运输合同纠纷一案中，原告以”需要补充证据”为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨增明、杨娜的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈志伟撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告陈志伟负担。
审判员 马进荣
二〇一七年四月二十日
书记员 苏 欣
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初118号
原告曹绍英，女，汉族，1941年2月15日出生，住重庆市巫山县。
被告缪长福，男，汉族，1969年4月15日出生，住江西省。
委托代理人陈克军，广东泰诺律师事务所律师。
本院在审理原告曹绍英诉被告缪长福追索劳动报酬纠纷一案中，原告曹绍英于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹绍英申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹绍英撤回起诉。
本案受理费5元，由原告曹绍英负担。
审 判 长 胡小青
审 判 员 陈帝远
人民陪审员 莫希翠
二〇一六年五月十日
书 记 员 崔艳华