wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第4673号
申请执行人莱芜腾发起重运业有限公司，住所地山东省莱芜市钢城区黄庄镇政府驻地。
法定代表人肖利锋，该公司经理。
被执行人徐州诚恒商贸有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区柳新镇唐沟村。
法定代表人孙统强，该公司经理。
申请执行人莱芜腾发起重运业有限公司与被执行人徐州诚恒商贸有限公司租赁合同纠纷一案，山东省莱芜市中级人民法院作出的（2013）莱中商终字第88号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、维持莱芜市钢城区人民法院（2013）钢商初字第64号民事判决书主文第二项；二、变更莱芜市钢城区人民法院（2013）钢商初字第64号民事判决书主文第一项，即上诉人徐州诚恒商贸有限公司于本判决生效之日内支付给被上诉人莱芜腾发起重运业有限公司租赁费574000元，并支付违约金100000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，莱芜市钢城区人民法院向本院申请委托执行，本院于2014年11月24日立案受理，执行标的为人民币693270元，已执行到位人民币0元。
执行过程中，本院依法向徐州市房产、土地、车辆、工商、银行等机构查询被执行人财产情况，查封被执行人徐州诚恒商贸有限公司所有的苏C×××××、苏C×××××、苏C×××××号车辆，因下落不明暂无法处置。暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）莱中商终字第88号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 魏
执行员 李广达
执行员 孔祥进
二〇一五年五月二十日
书记员 焦文超
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执862号
申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司住所地延寿县。
法定代表人：刘洪涛，职务董事长。
委托代理人：纪德真，现住延寿县延寿镇。
被执行人：许凤武，住黑龙江省延寿县。
被执行人：迟镇文，住黑龙江省延寿县。
本院在执行黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司与许凤武、迟镇文金融借款合同纠纷一案中。经查，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司于2016年11月29日申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许语评
代理审判员 高延春
代理审判员 马跃雷
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杜希阳
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初2881号
原告:安徽省潜山县金潮广告有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇南岳路，统一社会信用代码340824000017334。
委托诉讼代理人：张树彬，安徽天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐加佳，安徽天柱律师事务所律师。
被告:安徽天柱置业集团有限公司，住所地安徽省潜山县综合经济开发区，统一社会信用代码9134082479010185XJ。
法定代表人：杨云祥，该公司董事长。
原告安徽省潜山县金潮广告有限公司诉被告安徽天柱置业集团有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告安徽省潜山县金潮广告有限公司于2016年12月19日申请撤诉。
本院认为：原告安徽省潜山县金潮广告有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省潜山县金潮广告有限公司撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告安徽省潜山县金潮广告有限公司负担。
审判员 贾娟娟
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 瑾
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执字第35号
申请执行人刘德余，女，汉族，住四川省万源市太平镇。
被执行人万源市友联矿业有限公司
法定代表人桂大勇（董事长）。
本院在执行申请执行人刘德余与被执行人万源市友联矿业有限公司合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）万源民初字第1423号民事判决书，被执行人万源市友联矿业有限公司应偿还申请执行人刘德余投资款52万元，支付逾期利息1万元。案件执行中，经对被执行人万源市友联矿业有限公司可供执行财产线索查询，未收集到相关执行财产线索。案件短期内无法执结。对此，依照（（中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）万源执字第35号案的的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈武雄
代理审判员 王永升
代理审判员 周康勇
二〇一五年一月八日
书 记 员 冯德勇
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初623号
原告:龙龙，男，1966年4月8日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。
被告：苏振官，男，1979年2月13日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。
原告龙龙与被告苏振官民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告龙龙及被告苏振官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙龙诉称：原告与被告系借款合同关系。2016年3月30日，被告向原告借款7000元整，保证在2016年12月31日前还清借款。同年的10月28日，被告又向原告借款3000元整。经双方本着诚信协商，两笔借款共计10000元整，于2017年2月28日全部还清。并且双方口头同意，如到期不还，每过一天给原告利息20元，直到还清为止。还款期限届满后，被告以种种理由拒不还款，应承担违约责任。
据此，原告认为，原、被告之间的《借款合同》合法有效，双方都应当诚实信用的履行合同义务。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院起诉，请求法院：一、判令被告偿还原告借款本金10000元；二、判令被告支付利息给原告（利息计算：以借款10000元每日20元，从2017年3月1日至被告付清借款最后一日止），利息暂计至起诉之日共计160元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告龙龙向本院提供以下证据：借条二张，拟证明被告向原告借款的事实。
被告苏振官辩称：答辩人于2015年6、7月份向原告借款7000元，利息是每月500元，答辩人给原告的利息比本金还高。因答辩人父亲于2016年住院半年时间，原告逼答辩人还利息，后来又逼答辩人写了一张3000元的欠条，答辩人实际借款只有7000元。
被告苏振官未向本院提交任何证据。
本案的争议焦点为：1、原、被告之间的借款数额是多少？2、原告要求被告偿还借款本金10000元及支付利息有何事实及法律依据？利息如何计算？
经审理，本院查明以下法律事实，2015年，被告苏振官向原告龙龙借款7000元，借款方式为现金支付。2016年3月30日，原、被告对前期借款结算后，被告书写借条一张交原告收持，该借条载明：“今借龙龙人民币柒仟元整（7000元），保证在2016年12月底前还清借款。借款人：苏振官。日期：2016年3月30日”。2016年10月28日，被告又向原告借款3000元，借款方式为现金支付，被告借款后，书写借条一张交原告收持，该借条载明：“本人苏振官今向龙龙人借民币叁仟圆（3000元）整，保证2017年2月底前还清。身份证：。借款人：苏振官。日期：2016年10月28日”。还款期限届满后，被告至今未偿还原告借款。原告龙龙于2017年3月8日诉至本院，提出如前所述诉讼请求。
本院认为：本案原告与被告因借款产生纠纷，本案系民间借贷纠纷。关于借款数额的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被告辩称第二张借条系第一张借条的利息，实际借款只有7000元，应由被告负举证责任，对其所主张的事实提供证据加以证明，现被告未能举证证明其所陈述的事实，且原告不予认可，故本院对于被告的该项辩称，不予采信。被告苏振官向原告龙龙借款，有被告苏振官亲笔出具的借条为凭，原告龙龙提供的二张借条系书证原件，客观真实，来源合法有效，可以证明被告苏振官向原告龙龙借款的事实。债务应当清偿。关于利息计付问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”。本案中，原告主张从2017年3月1日起按每日20元计算利息，已超过法律规定的范围，故本院对原告该项诉讼请求，不予完全支持，但原告可从2017年3月1日起按年利率6%主张资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告苏振官返还原告龙龙借款10000元；
二、被告苏振官偿付资金占用期间利息给原告龙龙（利息计算：以本金10000元为基数，自2017年3月1日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计付）。
案件受理费52元，由被告苏振官负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄 宁
人民陪审员 谢记生
人民陪审员 吴庆华
二〇一七年八月四日
书 记 员 陆明宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项
既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第291号
原告：宁海县农村信用合作联社××信用社，住所地：
宁海县××街道××村。
诉讼代表人：林××。
委托代理人：胡××。
被告：宁海县××××用品厂（组织机构代码：），住
所地：宁海县××街道××村。
诉讼代表人：赵×。
被告：杨××。
原告宁海县农村信用合作联社××信用社与被告宁海县
××××用品厂、杨××金融借款合同纠纷一案，原告于2009
年1月19日向法院起诉。同日本院受理后，依法由审判员钱双
桂独任审判。由于被告宁海县××××用品厂负责人下落不明
，2009年2月1日转为普通程序审理，并依法组成合议庭。2009
年5月4日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托
代理人胡××到庭参加诉讼，被告宁海县××××用品厂、杨
××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告宁海县农村信用合作联社××信用社起诉称：2007
年11月26日，被告宁海县××××用品厂向原告申请借款30万
元，并签订借款申请书、借款借据各一份，同时原告还与两被
告签订保证借款合同一份，合同约定：被告宁海县××××用品厂向原告借款30万元，借款期限为2007年11月26日至2008年
11月25日，月利率为7.98‰；借款人不按期归还借款本金，从
逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；被告杨
××对该笔借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利
息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和贷款人实现
债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合
同签订后，原告按约向被告发放贷款30万元。被告宁海县××
××用品厂在借款到期后，于2008年11月27日，归还借款本金
663.71元，余款及利息未按期归还，被告杨××也未承担代为
清偿义务。至今被告宁海县××××用品厂尚欠原告借款本金
299336.29元，利息11198.92元（截止到2009年1月14日止）。
为此，向法院提起诉讼，要求判令：一、被告宁海县××××
用品厂立即归还借款本金299336.29元，支付所欠利息11198.9
2元（截至2009年1月14日止，诉讼后的利息按月息11.97‰算
至本息还清止）；支付原告为实现债权所支出的律师费4000元
；本案诉讼费由被告宁海县××××用品厂负担。二、被告杨
××对上述付款义务承担连带偿付责任。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1、借款申请书一份，证明被告宁海县××××用品厂向
原告申请借款的事实；
2、原告与被告宁海县××××用品厂、杨××签订的保
证借款合同一份，证明被告宁海县××××用品厂向原告借款
和被告杨××为该笔借款提供担保及约定有关事项的事实；
3、借款借据一份，证明原告按约发放贷款给被告宁海县××××用品厂的事实；
4、利息清单一份，证明截止到2009年1月14日，被告宁
海县××××用品厂尚欠原告利息为11198.92元；
5、原告与跃龙律师事务所订立的委托代理协议一份、律
师费发票一份，证明原告为实现债权所支出的律师费4000元。
被告宁海县××××用品厂、杨××未答辩也未举证。
对原告提供的证据，由于被告宁海县××××用品厂、
杨××未到庭，视为其放弃质证权利。经本院审查，原告提供
的证据，虽未经被告质证，但无明显瑕疵，且能相互印证，故
本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以
认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告与两被告签订的保证借款合同主体合格
，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。合同签订后，
原告依约向被告履行借款义务，但被告宁海县××××用品厂
未按约还本付息，显属违约行为，故原告要求被告宁海县××
××用品厂归还借款本息的诉讼请求应予支持。被告杨××担
保属实，应承担担保责任。如保证人被告杨××承担保证责任
后，有权向债务人追偿。对逾期利息和支付律师费合同已作约
定，可按约定计收。据此，原告的诉讼请求应予支持。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条
之规定，判决如下：一、被告宁海县××××用品厂于本判决生效后十日内
，归还原告宁海县农村信用合作联社××信用社借款本金2993
36.29元，支付2009年1月14日前利息11198.92元，支付律师费
4000元，合计314535.21元。2009年1月14日后利率按月利率11
.97‰计息，利随本清；
二、被告杨××对上述付款义务承担连带偿付责任；
三、如被告杨××承担保证责任后，有权向债务人被告
宁海县××××用品厂追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6020元，公告费400元，由被告宁海县×××
×用品厂负担，被告杨××承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张海霞
审 判 员 钱双桂
审 判 员 葛陆虎
二〇〇九年五月四日
代书记员 褚丹洋
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终5210号
上诉人（原审原告）：安徽文儒防腐工程有限公司，住所地安徽省合肥市城东乡唐桥村刘岗，统一社会信用代码91340100758508828P。
法定代表人：陈文儒，总经理。
委托诉讼代理人：胡开勇，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张容容，安徽众城高昕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽建筑机械有限责任公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园锦绣大道，统一社会信用代码913400001495912XX。
法定代表人：许琪，董事长。
委托诉讼代理人：姜顶，男，该公司员工。
上诉人安徽文儒防腐工程有限公司（以下简称文儒公司）因与被上诉人安徽建筑机械有限责任公司（以下简称建机公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初01692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
文儒公司上诉请求：请求撤销一审判决并依法改判，本案二审诉讼费用由建机公司承担。事实和理由：1、一审法院认定增加的工程价款20000元不视为建机公司拖欠的工程款缺乏事实依据。双方之间的施工合同合法有效，在甲方位置除了建机公司的印章以外，还有建机公司的代表人姜顶的签字，这说明涉案工程是姜顶全程参与并知晓的。《补充协议》也是建机公司代表人姜顶人手写的，协议内容是双方同意增补20000元人工费，在之后的转款通知中，部分负责人签字同意支付人工费，其中也包括姜顶。签订施工合同、手写补充协议和同意支付20000元人工费的签章行为都是姜顶履行公司职务的行为，是代表建机公司签订的，故建机公司应承担增加20000元的工程款。2、一审法院适用法律错误。姜顶是建机公司的工作人员，也是部门负责人，他的行为属于职务行为，故建机公司应对姜顶签字确认增补文儒公司20000元人工费的行为承担相应的民事责任。
建机公司辩称，主体合同约定的15万元，是施工前估算的，明确了完工后根据实际面积进行结算。按照合同约定，工程结束后，具体工程款是需要结算的，但本案双方至今未结算。且施工过程中，文儒公司存在工期延期，施工质量也存在问题的现象。2、增加的工程量，其中合同中约定的倒运工程因为当时文儒公司人员不够，文儒公司并没有做，后双方协调将这部分工程量剔除了，该工程内容由建机公司自己施工，此部分工程价款为1万元。
文儒公司向一审法院起诉请求：建机公司支付文儒公司工程款30000元及迟延支付利息12000元（自2011年4月29日起算）。
一审法院认定事实：2010年7月5日，建机公司（甲方）与文儒公司（乙方）签订了《施工合同》，约定：甲方将其承担的桥梁表面防腐工程分包给乙方施工。工程施工量：（1）涂料喷涂量约为12000㎡，（2）喷砂、喷铝工作量约为2000㎡，工程总造价约150000元（按实际施工面积计算），甲方应在验收合格后25日内决算，15日内支付工程款。合同签订后，文儒公司组织人员进行施工。双方于2011年3月4日签订了《防腐工程补充协议》，约定：1、乙方对亳州泗徐高速的钢架桥防腐表面破损部位补漆；……3、由于施工过程中的情况变化，甲方同意给乙方增加工程费用：对已完成的1-5遍涂装工作，增加30000元工程费用；在乙方于亳州桥梁工地进行整体表面喷涂基础上，增加桥梁螺栓外露部分的防腐工程费用20000元……。2011年4月29日，文儒公司完成了施工任务并申请退场。建机公司共支付了工程款190000元。
一审法院认为，文儒公司与建机公司签订的《施工合同》及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，应为合法、有效。施工合同约定的工程价款为150000元，补充协议在原合同的基础上增加了5万元，故工程的总价款应为20万元。文儒公司认为补充协议之外另增加了20000元的工程量，其未提供增加工程量的变更签证，仅提供了《增加人员工资的报告》及《转款通知》，因转款通知上建机公司部分负责人签字同意，部分负责人签字不同意，不能视为建机公司已同意在原合同、补充协议的基础上再行增加工程价款20000元。文儒公司诉请建机公司支付拖欠的工程款30000元，予以部分支持。建机公司应当支付文儒公司工程款10000元及逾期付款利息。工程已于2011年4月29日完工，建机公司应当自2011年4月30日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、安徽建筑机械有限责任公司于本判决书生效后十日内向安徽文儒防腐工程有限公司支付工程款10000元及逾期付款利息（以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2011年4月30日起计算到款清之日止）；二、驳回安徽文儒防腐工程有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费850元，减半收取为425元，由安徽建筑机械有限责任公司负担。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，从本案现已查明的事实来看，文儒公司对案涉工程进行了施工，双方签订的《施工合同》约定以实际施工面积计算工程总造价。在文儒公司对案涉工程施工完毕后，文儒公司并未提供相关证据证明了双方对案涉工程进行了结算。现文儒公司认为建机公司同意在合同价20万元的基础上再增加2万元的人工费，并提供《转款通知》及以酒代款的《补充协议》予以证明，但是从该《转款通知》的内容来看，系建机公司工作人员姜顶就支付相关款项向建机公司财务部的请示，最终建机公司财务部并未同意支付该转款的请示，通过该《转款通知》也可以看出，姜顶作为建机公司下属钢构公司的负责人，在支付相关款项时需向公司请示，其也无权对文儒公司施工的工程进行最终的结算。另文儒公司提供的以酒代款的《补充协议》，建机公司和文儒公司最终也未签字确认，文儒公司以此认为建机公司同意另行支付2万元工程款，依据不足，不予采信。故在双方未对施工工程进行最终结算的情况下，现文儒公司主张建机公司应另行支付20000元工程款，其提供的现有证据无法达到其证明目的，对其该项主张，不予采信。综上所述，文儒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由安徽文儒防腐工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 颖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第986号
原告青岛龙泰鞋材有限公司，
法定代表人鲁振学，经理。
委托代理人高尚，山东文鼎律师事务所律师。
被告孙保波，
被告孙玉慧，
被告青岛鑫通达皮鞋厂，
负责人孙保波，经理。
以上三被告委托代理人徐红卫，山东律师事务所律师（已更换）。
以上三被告委托代理人李浩舜，山东鲁青律师事务所律师。
以上三被告委托代理人刘明，山东鲁青律师事务所律师。
原告青岛龙泰鞋材有限公司为与被告孙保波、孙玉慧、青岛鑫通达皮鞋厂买卖合同纠纷一案，于2014年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员杨洪波担任审判长与人民陪审员孙启庭、孙云芹组成合议庭公开开庭进行了审理。被告委托代理人开始为徐红卫，后又变更为李浩舜、刘明。原告委托代理人高尚，被告孙玉慧、被告孙保波、孙玉慧、青岛鑫通达皮鞋厂委托代理人徐红卫、李浩舜、刘明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间有鞋底买卖业务关系，原告向被告供应鞋底，被告共欠款61925元，后原告向被告索款未果，现起诉要求付鞋底款61925元。
被告辩称，原、被告债权债务已经清结，被告不欠原告鞋底款，原告的产品有质量问题，给被告造成了损失，现被告提起反诉，要求原告赔偿损失。
经审理查明，2013年1月份至4月份，原、被告双方发生业务关系，原告给被告供应鞋底，供应的鞋底的型号有8656、278、278印花、278擦色四种，其中8656为3310双，单价8.7元，278擦色2360双(无单价)，278印花4069双(无单价)，原告给被告送货后，被告方孙保波、孙玉慧及其企业职工乔浩然三人分别在原告的送货单上签名予以确认，该送货单一式三联，为白、黄、红三联，白联为存根，黄联为客户，红联结帐用。庭审之初，被告孙保波、孙玉慧对送货单中的签名除一张外均予以否认，由此原告申请笔迹鉴定，在鉴定过程中，孙保波、孙玉慧又对送货单中的签名均予以认可。双方在业务发生后，又对部分问题鞋底进行了退换货处理，对此双方在庭审中也予以确认。其中278被告称已退给原告，原告对此也予以确认，称278已全部退回，其中的8656数量单价均清楚，其中的278擦色、278印花均无单价，原告提交了原告与青岛锦泽皮鞋厂的对账明细一份，证明向被告提供的278擦色、278印花的鞋底的单价，因被告方对此不予认可，后原告又向本院申请价格评估。本院在2014年12月17日，对双方做了调查笔录，确定了根据被告提交的鞋底样本，对2013年夏季女式凉鞋鞋底在本地区的市场价格进行了评估。对278擦色的市场价格单价，原告主张是14.5元，被告主张是8元，对278印花的市场价格，原告主张是12元，被告主张是6元。经本院委托，青岛中才资产评估有限公司出具了评估报告，经评估，现行公允价格为：278印花女式凉鞋鞋底人民币12.2元，278擦色女式凉鞋鞋底14.4元，评估费用为2000元。双方接到该评估报告后，被告不服，申请鉴定人出庭接受质询，经过质询，未发现此评估报告有误，被告也无其他证据证明评估错误。
本案在审理中，被告提起了反诉，后被告又申请撤回反诉，本院予以准许。
另查明孙保波、孙玉慧二人系夫妻关系，孙保波为青岛鑫通达皮鞋厂的投资人，企业性质为个人独资企业。
上述事实，有原被告陈述，原告提交的送货单、被告结婚证明、企业工商登记证明，被告提交的企业工商登记证明，青岛中才资产评估有限公司出具的评估报告等证据在案为凭，经本院审查质证后予以采信。
本院认为，被告孙保波、孙玉慧系夫妻关系，青岛鑫通达皮鞋厂系个人独资企业，孙保波系该鞋厂投资人，原告与被告发生买卖鞋底业务，应认定为原告与青岛鑫通达皮鞋厂发生业务关系，债务人（付款人）应为青岛鑫通达皮鞋厂及孙保波。对原告提交的送货单被告孙保波、孙玉慧均予以认可，故应认定该送货单均真实有效，根据原告提交的送货单可以确定货物（鞋底）的型号、数量，8656为3310双，单价为8.7元，278印花为4069双，278擦色为2360双，经评估278擦色单价为14.4元，278印花单价为12.2元，因原告主张278印花为12元，故应以12元计。据此可以确认被告欠原告款项总计111609元，因原告称被告已给付5万元，现只要求给付
61609元即可，要求合理，于法有据。对评估费用2000元，因评估结果与原告所主张的278擦色、278印花的单价几近，与被告所主张的单价差距很大，故应由被告负担。
综上，原告向被告供应鞋底，被告业已接受并使用，且双方事后对部分问题鞋底也进行过退换货处理，买卖合同双方已实际履行，该合同真实合法有效。诚信是民事交易的基石，对正当合法的经济交易秩序应予以维护，双方既已履行就应承担相应的权利义务。原告向被告交付了鞋底被告且已使用，被告青岛鑫通达皮鞋厂及孙保波则应支付相应的价款。原告要求被告青岛鑫通达皮鞋厂及孙保波偿还欠款61609元，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。原告要求被告孙玉慧承担还款责任，本院不予支持。被告青岛鑫通达皮鞋厂及孙保波，孙玉慧抗辩理由不足，本院不予采纳。对被告反诉的部分，因被告已申请撤诉，本院予以准许，在此不做处理。现依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告青岛鑫通达皮鞋厂偿还原告青岛龙泰鞋材有限公司鞋底款61609元，于判决生效后十日内付清。
二、评估费2000元，由被告青岛鑫通达皮鞋厂负担,于判决生效后十日内付清。
三、青岛鑫通达皮鞋厂财产不足以清偿的，孙保波应以个人的其他财产承担清偿责任。
四、驳回原告对被告孙玉慧的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元，保全费650元，共计1998元，由被告青岛鑫通达皮鞋厂、孙保波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨洪波
人民陪审员 孙启庭
人民陪审员 孙云芹
二〇一五年四月五日
书 记 员 郭宗宽
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第533号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人赵为某，男，汉族，1966年12月26日出生，初中文化。2014年1月17日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）288号起诉书指控被告人赵为某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员黄云爽出庭支持公诉，被告人赵为某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月3日10时33分许，被告人赵为某驾驶云G441**号“炎龙”牌中型自卸货车沿碧鸡路由西向东行至岔高峣立交桥岔口处，向右变更车道驶向高峣立交桥岔口时，恰遇其车前被害人肖某某驾驶云AU41**号“银钢”牌二轮摩托车沿碧鸡路西向东方向同向行驶，由于其在驾车过程中，对车前动态观察注意不够，其所驾车车头右前部与被害人肖某某所驾车车身左侧相撞致肖某某连车倒地，被告人赵为某所驾车右后轮又碾压肖某某身体，致使肖某某现场死亡，两车部分损坏，事发后被告人赵为某积极拨打了120和110。被告人赵为某承担此次事故的全部责任。
另查明，在民警将被告人赵为某抓获时，被告人赵为某无抗拒抓捕行为，如实交代了自己的犯罪事实。本案审理前，被告人赵为某及其雇主支付了55000元（赵为某支付5000元，其雇主李红伟支付50000元）丧葬费给被害人肖某某的家属。肇事车辆云G441**号“炎龙”牌中型自卸货车投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为人民币500000元。交强险和商业三者险的保险期限均自2013年8月19日起至2014年8月18日止。
上述事实，被告人赵为某在庭审中亦无异议，且有经庭审质证、本院认证的被告人供述、证人证言、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录、鉴定意见、书证等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人赵为某驾驶机件不符合机动车安全技术标准的机动车在同方向设有2条以上机动车车道的道路上行驶时，变更车道影响相关车道内行驶的机动车正常行驶，以致发生一人死亡的交通事故，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人赵为某具有自首情节，查证属实，本院依法对被告人赵为某从轻处罚。被告人赵为某及其雇主支付了丧葬费给被害人的家属，本院量刑时酌情予以考虑。据此，本院为保护公民生命健康权，维护道路交通管理秩序，结合被告人赵为某的犯罪性质、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵为某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟阳
二〇一四年七月九日
书记员 彭倩
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）津高刑执字第42号
罪犯李文刚，男，现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2008年11月20日作出（2008）一中刑初字第72号刑事附带民事判决，认定罪犯李文刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失171877.5元。同案犯提出上诉。本院于2009年6月12日作出（2009）津高刑一终字第4号刑事裁定，核准了一审判决对李文刚的定罪量刑。本院于2011年11月17日作出（2011）津高刑执字第268号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关天津市监狱管理局于2013年12月20日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李文刚在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加学习；积极参加劳动，完成生产任务。
经审理查明，罪犯李文刚在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动。并于2011年下半年、2012年上半年获得监狱级改造积极分子奖励；2012年下半年、2013年上半年获得表扬奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯李文刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但是其未缴付财产刑，且提供的证据不足以证明其确无履行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李文刚的刑罚减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荣 珩
代理审判员 赵 岩
代理审判员 李 喆
二〇一四一月二十日
书 记 员 李宝胜
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初3097号
原告严秀卿，女，1966年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：关柳娇，广东佛明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余光毅，广东佛明律师事务所律师助理。
被告蔡锦彬，男，1986年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告杨靖雯，女，1989年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
原告严秀卿与被告蔡锦彬、杨靖雯民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理，原告严秀卿的委托诉讼代理人关柳娇到庭参加诉讼，被告蔡锦彬、杨靖雯经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告蔡锦彬立即偿还原告借款本金206300元及逾期利息16320元（以170000元为本金从2015年1月1日起计至实际还款之日，以36300元为本金从起诉之日计至实际还款之日，均按照年利率6%计算，暂计至2016年8月8日）；2.被告杨靖雯对上述第一项借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告蔡锦彬是朋友关系，被告蔡锦彬从2011年开始以买车、做生意资金周转、日常生活需要等理由多次向原告借款。原告与被告蔡锦彬于2014年8月12日结算确认，截止至2014年8月12日原告一共向被告蔡锦彬出借170000元。被告蔡锦彬于当天向原告出具借条，并承诺于2014年12月底还清。2014年8月23日至2016年5月，被告蔡锦彬多次向原告借款，原告通过转账形式将借款借给被告蔡锦彬，转账37次共计21900元。在此期间，原告也多次通过现金方式一共出借8600元给被告蔡锦彬。2011年8月至2016年5月期间，原告通过代充值话费的形式出借款项给被告蔡锦彬，一共充值58次，每次金额为100元，共5800元。上述借款合计206300元，经原告多次追讨，被告蔡锦彬均以各种理由拒绝还款。被告杨靖雯是被告蔡锦彬的妻子，被告蔡锦彬在与被告杨靖雯婚姻关系存续期间向原告借款，该债务应当认定为夫妻共同债务。
诉讼中，被告蔡锦彬、杨靖雯没有向本院提交答辩意见及证据。被告蔡锦彬、杨靖雯经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
原告提供的身份证、欠条、借条、27张银行小票、账户明细及手机短信截图符合证据的真实性、合法性及关联性，且能互相印证，经审查，本院予以采信。原告提供的19张银行小票没有完整显示转入账户，无法证明款项转入被告蔡锦彬名下，故对该19张银行小票，本院不予确认。
经审理查明，本院确认以下事实：
被告蔡锦彬从2011年开始以买车、做生意资金周转、日常生活需要为由多次向原告借款，原告与被告蔡锦彬经结算确认，截止至2014年8月12日原告一共向蔡锦彬出借170000元。蔡锦彬于当天向原告出具借条，并承诺于2014年12月底还清。2014年8月至2016年5月，被告蔡锦彬多次向原告借款，原告向被告蔡锦彬在中国农业银行账号尾数是1977的账户存款15笔，共计10200元；2015年5月15日、21日，原告向被告蔡锦彬提供的在广东高明农商银行的账户（户名为蔡锦隆、账号尾数是7153）存款2笔，共计800元；2015年9月16日，原告向被告蔡锦彬在广东高明农商银行账号尾数是9103的账户转账1000元。上述借款经原告多次追讨，被告蔡锦彬均以各种理由拒绝还款。
本院认为，原告与被告蔡锦彬之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，是合法、有效的，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。
关于借款本金问题。被告没有按约偿还原告借款170000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告提供的2014年8月至2016年5月中国农业银行的15张打印小票（合计10200元）显示的转入账号（尾数是1977），与原告提供的手机短信截图中被告蔡锦彬用于借款的账号相对应，能证明原告已将10200元借款支付给被告蔡锦彬。原告提供的2015年5月15日、21日广东高明农商银行的2张打印小票（合计800元）显示的转入账号（尾数是7153）与户名，与原告提供的手机短信截图中被告蔡锦彬用于借款的账号与户名相对应，能证明原告已将800元借款支付给被告蔡锦彬。另根据2015年9月16日广东高明农商银行的打印小票，证明原告已将1000元借款支付给被告蔡锦彬。综上，原告已将182000元借款支付给被告蔡锦彬，被告蔡锦彬没有按约偿还，故对于原告请求被告蔡锦彬偿还借款本金182000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告提供的另外19张打印小票（合计9900元）无法完全显示转入账号，无法证明原告已将9900元支付给被告蔡锦彬；原告诉称通过代充值话费的形式出借5800元给被告蔡锦彬、2014年8月23日至2016年5月期间通过现金方式出借8600元给被告蔡锦彬，没有提交证据予以证明，故对于原告请求被告蔡锦彬偿还借款本金24300元的诉讼请求，本院不予支持。
关于利息问题。原、被告没有约定借款利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告蔡锦彬支付资金占用期间利息（以170000元为本金，按年利率6%，从逾期还款之日即2015年1月1日起计至实际还款之日止；以12000元为本金，按年利率6%，从起诉之日即2016年9月30日起计至实际还款之日止）于法有据，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
关于被告杨靖雯的承担责任问题。原告主张借款发生在被告蔡锦彬、杨靖雯夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，却没有提供证据证明被告蔡锦彬与被告杨靖雯是夫妻关系，故原告诉求被告杨靖雯承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蔡锦彬于本判决生效之日起十日内向原告严秀卿偿还借款人民币182000元及利息（以170000元为本金，按年利率6%，从2015年1月1日起计至实际还款之日止；以12000元为本金，按年利率6%，从2016年9月30日起计至实际还款之日止）；
二、驳回原告严秀卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4639元，减半收取2319.5元（原告已预交），由原告严秀卿负担253.2元，被告蔡锦彬负担2066.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李 钊
二〇一六年十一月二十二日
书记员 林玲欣
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执508号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号，组织机构代码：14788318-6。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）琚冉，女，1989年10月25出生，汉族，系该公司员工，住江山市区。
被执行人周华根，男，1985年6月20日出生，汉族，现住江山市市区。
被执行人周萍，女，1987年9月21日出生，汉族，现住江山市市区。
被执行人周峰，男，1983年4月12日出生，汉族，现住江山市市区。
被执行人姜丽勇，女，1977年12月5日出生，汉族，现住江山市市区。
浙江江山农村商业银行股份有限公司（以下简称江山农商银行）与周华根、周萍、周峰、姜丽勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10作出的（2016）浙0881民初5275号民事判决书已经发生法律效力。权利人江山农商银行于2017年2月20日向本院申请执行，要求被义务人周华根、周萍归还借款本金83709.92元及利息（按判决书确定的利率计算）；义务人周峰、姜丽勇对上述款项承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人周萍名有浙Ｈ×××××小车一辆，本院已依法查封、但该车现下落不明，无法实际查控。其余各被执行人名下均无商品房、车辆、大额银行存款等财产登记信息，现无财产可供执行。申请执行人江山农商银行也未能提供各被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 ：伍韦翰
二〇一七年六月十二日
书 记 员 周 浩 然
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3095号
原告乔保林，男，1965年1月24日出生。
委托代理人雷宗善，新郑市郑韩大有律师事务所律师。
被告贾松峰，男，1963年7月20日出生。
被告闵国印，男，1965年10月20日出生。
被告孙晓广，男，1963年5月1日出生。
原告乔保林诉被告贾松峰、闵国印、孙晓广追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理。依法由本院审判员高安民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔保林的委托代理人雷宗善到庭参加了诉讼，被告贾松峰、闵国印、孙晓广经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月，被告孙晓广将位于新郑市新华路的建设工程发包给了被告贾松峰及闵国印。同年5月，贾、闵二人找到原告为其做工程外粉工作。原告按约定共计做了77027.9元的工程量。后经双方协商，被告再支付原告34000元后结束，被告贾松峰及闵国印为原告出具欠条二张。后原告多次催要无果，故依法诉至人民法院，请求依法判令三被告立即向原告支付外粉工人工资34000元。
被告贾松峰没有到庭，亦未提供答辩意见和相关证据。
被告闵国印没有到庭，亦未提供答辩意见和相关证据。
被告孙晓广没有到庭，亦未提供答辩意见和相关证据。
经审理查明，2012年5月，原告乔保林为被告贾松峰在被告孙晓广位于新郑市新华路的工地做工程外粉工作。经双方于2012年9月20日结算，被告贾松峰欠原告乔保林晓广工地外粉粘贴工人工资34000元，由被告贾松峰为原告出具了欠条一份。被告闵国印另写一张欠条，同样表明晓广工地外粉粘贴工人工资款下余34000元，但没有签署名字。后经多次催要无果，原告乔保林于2013年10月30日诉至本院，请求依法判令三被告立即向原告支付外粉工人工资34000元。
以上事实有原告提供的2012年9月20日被告贾松峰为原告出具的欠条及原告的陈述相佐证。
本院认为，原告乔保林为被告贾松峰在被告孙晓广的工地施工，经双方结算后被告贾松峰理应依约向原告支付相应的工人工资。原告所述的被告贾松峰拖欠工人工资的事实与相应的证据相印证，故原告的该诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告要求被告闵国印、孙晓广承担与被告贾松峰共同偿还拖欠工人工资的诉讼请求，因其没有提供相应的证据能够证明被告闵国印、孙晓广应承担偿还责任，故其该项诉讼请求依法不予支持。被告贾松峰、闵国印、孙晓广经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为其放弃了在本案中应享有的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾松峰应予本判决生效后十日内偿还原告乔保林晓广工地外粉粘贴工人工资34000元。
驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告贾松峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用后将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 高安民
二〇一三年十二月十七日
代理书记员 侯瑞芳
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终1816号
上诉人（原审被告）：辽宁旺力置业发展有限公司，地址辽宁省本溪高新技术产业开发区。
法定代表人：郑学纯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱晓光，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毕东晴，女，1984年6月30日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审原告）：王健宇，男，1984年5月30日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙玲，本溪市明达法律服务所法律工作者。
上诉人辽宁旺力置业发展有限公司因与被上诉人毕东晴、王健宇商品房预售合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503民初1501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人辽宁旺力置业发展有限公司于2016年12月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人辽宁旺力置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人辽宁旺力置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5860元，减半收取2930元，由上诉人辽宁旺力置业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈玉芝
代理审判员 李 淼
代理审判员 胡 攀
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王晓堂
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124民初1933号
原告周某某，男。
原告杨某某，女。
上述原告的委托代理人周文志，道县蓝天法律服务所法律工作者。
被告阳某某，女。
被告李某，男。
特别授权委托代理人陈河汐，女，1967年8月24日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇阳华路。
第三人吴某，男。
原告周某某、杨某某诉被告阳瑞桂、李某、第三人吴某案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行审查。
原告周某某、杨某某向本院提出诉讼请求：撤销道县人民法院（2015）到法民初字第2188-1号民事裁定书中有关查封道县华城新域29栋104号房屋的执行措施，并解除查封措施。
本院经审查认为，二原告未提供证据证实执行异议申请已经被人民法院裁定驳回以及该驳回裁定已经送达，故而不符合执行异议之诉的立案条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
驳回周某某、杨某某的起诉。
本案不收取受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈奕红
人民陪审员 张明清
人民陪审员 柏劲松
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 陈 磊
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执3606号
申请执行人：王某，男，1984年10月5日出生，住广州市越秀区。
委托代理人：江德志、古嘉敏，广州合盛律师事务所律师。
被执行人：广州市荔鸿房地产发展有限公司，住所地：广州市荔湾区。
本院在执行王某与广州市荔鸿房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）粤0103民初5966号民事判决确定的义务，向申请执行人返还购房款190000元、购房税费等17865元及利息，并赔偿一倍房款190000元等，但被执行人没有履行义务。经查，本案于诉讼期间采取财产保全措施，查封了被执行人建设开放的广州市，因该房屋的抵押权及优先受偿权不清晰，故暂不宜处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢振韬
审判员 谭洁梅
审判员 黄斐斐
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘筱琬
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1894号
原告：镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：刘亮，系理事长。
委托诉讼代理人：李强，该联社信贷员。
被告：包文，男。
原告镇赉县农村信用合作联社与被告包文借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇赉县农村信用合作联社委托代理人李强到庭参加诉讼，被告包文经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
镇赉县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求包文给付贷款本金6.43万元及利息。事实与理由：2012年11月10日，被告包文在原告联社贷款6.43万元，经原告催要被告拒不还款。
包文未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月10日，被告包文在原告镇赉县农村信用合作联社处借款6.43万元，月利率为9.737500‰，到期日为2015年11月10日。此款被告至今未给付。
本院认为，原告镇赉县农村信用合作联社向被告包文提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，被告包文负有按期偿还借款及利息的义务。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据上述法律规定，原告镇赉县农村信用合作联社要求被告包文立即给付借款本金6.43万元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包文于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金6.43万元及利息（利息自2012年11月10日起至本金付清时止，依原、被告签订的贷款凭证所约定的利率标准计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1407.5元，减半收取704元，由被告包文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 韩丽丽
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 赵书淼
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保249号
申请人李川林，男，汉族，1972年6月2日出生，住址福建省晋江市。
被申请人闫辉，男，汉族，1973年11月5日出生，住址郑州市金水区。
被申请人李楠楠，女，汉族，1986年9月25日出生，住址郑州市管城回族区。
申请人李川林于2017年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款880000元或查封其同等价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人闫辉、李楠楠银行存款880000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺倩倩
二〇一七年六月十五日
书记员 赵淑霞
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初5196号
原告：付利，女，1984年11月25日生，汉族，住郑州市中原区。
被告：朱明红，女，1977年5月2日生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：叶珊，河南有道律师事务所律师。
被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务内环29号众合环宇国际大厦5层。
原告付利诉被告朱明红、富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付利，被告朱明红的委托诉讼代理人叶珊到庭参加诉讼,被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告修车费16375元、评估费760元、拆检费1637元、拖车费300元、停车费100元，共计19172元；2、依法判令被告富德财产保险股份有限公司河南分公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉前保全费和本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月16日10时30分许，在郑上路西绕城高速东600米左右，原告付利驾驶豫Ａ×××××号宝来轿车在靠近双黄线最内侧车道自西向东正常行驶，被告朱明红驾驶豫Ａ×××××号别克轿车在靠近路边的最外侧车道左转调头欲进入对向车道，宝来车没有及时刹车造成撞车事故，导致前保险杠、大灯、雾灯、水箱、电瓶等多处部件不同程度损坏，并在向右躲避过程中，被一辆电动车撞击，致使右侧两车门不同程度受损。郑州市公安局交通警察支队二大队出具第1026835号道路交通事故认定书，认定被告朱明红负此次事故的全部责任。现原告为维护自身的合法权益，向本院提起诉讼。诉讼中原告撤销了对张玲的诉讼。
被告朱明红辩称，修车费用过高；拆检费应当包含在评估费用之内，被告不承担拆检费；原本被告同意为其修车，但原告擅自进行评估，由此产生的评估费被告不予承担。
被告保险公司未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。如下：
郑州市公安局交通警察支队二大队于2016年9月16日适用简易程序作出第1026835号道路交通事故认定书，认定被告朱明红负事故全部责任，原告付利无责任，杨新民无责任。
事故发生时，被告朱明红系豫Ａ×××××号车辆的驾驶人，该车辆在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年9月27日起至2016年9月26日止，事故发生在保险期间。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告于事故发生后对受损车辆进行评估，郑州宏信价格评估咨询有限公司出具郑宏价估鉴[2016]40498号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，载明豫Ａ×××××号车辆的损失总值为16375元，后原告因维修该车辆实际支出修车费16375元。被告朱明红认为修车费应开在一张发票上，但原告提交有两张发票，认为原告修车两次，有一次应当与本案无关，只认可10000元的修车费，同时认为郑州东佳汽车销售服务有限责任公司出具的维修施工单上的部分维修项目在评估报告没有显示，不认可该部分所产生的维修费，且认为评估结论与实际修车费用完全一致有作假嫌疑。因原告提交的两张维修发票均系正规发票，有加盖公章的修车施工单相佐证，且被告并未提供其他证据证明原告提交证据的真实性存在问题，故对被告的异议，本院不予认定。
2、原告因本次交通事故支出拖车费用300元。被告朱明红认为拖车费发票系郑州千业停车场管理有限公司开具的定额发票，票据上未显示系拖车费用。因事故发生导致车辆受损并在停车场进行拆检评估，必然会发生一定的拖车费用，且原告提供有发票予以佐证，故对被告的异议，本院不予认定。
3、原告支出车辆评估费760元，被告朱明红认为该评估系原告单方委托作出，该评估费理应由原告自行负担。对被告的异议，本院不予认定。
4、原告支出车辆拆检费1637元，停车费100元。被告朱明红认为该项费用与被告无关，且停车场对车辆进行拆检不合情理。发生交通事故后在停车场对车辆的损坏程度进行拆检评估系正常的理赔程序，且原告提供有拆检费及停车费发票，故对被告的异议，本院不予认定。
本院认为，郑州市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书认定被告朱明红负事故全部责任，原告无责任，事实清楚，于法有据，本院予以采信。
原告车辆因本次事故受损，原告实际支出修车费16375元（10000元+6375元）、拖车费300元，本院予以支持。
原告因对车辆进行受损部位价值评估实际支出评估费760元，实际支出拆检费、停车费共计1789.11元（927元+862.11元）。原告主张评估费760元、拆检费及停车费共计1737元（1637元+100元），本院予以支持。
综上，原告朱明红可获得赔偿的修车费、拖车费、评估费、拆检费、停车费等损失共计19172元（16375元+300元+760元+1737元）。
由于被告朱明红所驾驶的豫Ａ×××××号车辆在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产赔偿限额内先行赔偿原告修车费2000元，超出交强险的部分，被告朱明红应当赔偿原告修车费、拖车费、评估费、拆检费、停车费共计17172元（19172元2000元）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产赔偿限额内先行赔偿原告付利修车费2000元；
被告朱明红于本判决生效后十日内赔偿原告付利各项损失共计17172元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由被告朱明红负担。诉前保全费217元，由被告朱明红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王海军
二〇一六年十二月十九日
书记员 贺晓寒
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初3514号
原告：东海英，女，1964年3月15日出生，汉族，退休工人，现住址黑龙江省讷河市。
被告：苏金波，男，1977年5月3日出生，汉族，个体，现住址黑龙江省讷河市。
原告东海英与被告苏金波相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。2017年9月20日，原告东海英向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东海英申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东海英撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告东海英负担。
审判员 李丽红
二〇一七年九月二十日
书记员 窦 佳
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古蔺民初字第2744号
原告王元志，男，生于1965年9月19日，汉族，住古蔺县。
被告杨应训，男，生于1962年12月27日，汉族，住古蔺县。
原告王元志与被告杨应训民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由审判员孙湖江适用简易程序，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告王元志到庭参加诉讼，被告杨应训经本院传票传唤拒不到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王元志诉称原、被告双方本属亲戚关系，被告杨应训于2010年9月30日向原告打下欠条，向原告借现金1000元，约定2010年11月30日还清，超期按月利率2%支付利息。后被告至今未归还借款，原告索要无果，遂诉至法院，请求判决：被告归还欠款1000元及利息640元，诉讼费用由被告承担。
被告杨应训未到庭应诉，也未在法定期限内向法庭提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2010年9月30日，被告杨应训向原告王元志书写借条借款1000元，约定于2010年11月30日还清，超期按2%的月利率支付利息。原告于2012年11月28日向本院起诉要求被告还款，后以“正在与对方协商”为由申请撤诉，本院裁定准许其撤诉。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告常住人口登记表、借条，本院依职权调取的起诉状、（2013）古蔺民初字第37号民事裁定书，结合原告方的当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告王元志与被告杨应训借款的事实有被告亲笔书写予原告的借条为证，事实成立，双方存在借贷法律关系，被告应该按照约定归还借款，故原告请求被告归还借款本金1000元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本案双方约定的逾期借款利率未超过银行同类贷款利率的四倍，属合理，故原告请求被告支付按2%的月利率计算得来的640元逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杨应训偿还原告王元志借款本金1000及利息640元，共计1640元，限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨应训负担。（案件受理费原告已预交，被告于判决生效后10日内直接交付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 孙湖江
二〇一三年十月二十九日
书记员 高 翔
附：1、本案适用法条
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第67号
原告陈双双与被告奉化市强辉人力资源有限公司劳动争议仲裁一案，奉化市劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳仲案字[2013]第424号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人陈双双于2013年12月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市强辉人力资源有限公司无可供执行财产，申请执行人陈双双也不能提供被执行人奉化市强辉人力资源有限公司有可供执行的财产线索。截止2014年1月26日，被执行人奉化市强辉人力资源有限公司应支付申请执行人陈双双工资10000元，申请执行费50元。现申请执行人陈双双同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第67号案终结执行。
申请执行人陈双双发现被执行人奉化市强辉人力资源有限公司的下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年一月二十六日
代书 记员 蒋明波
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11762号
罪犯黄佩彬，女,1963年11月29日出生，汉族，广东省普宁市人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○五年九月二十六日作出（2005）保中刑初字第663号刑事判决,以被告人黄佩彬犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年三月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1394号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一○年八月二十九日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日、二○一五年三月二十七日经本院五次裁定共减刑六年零十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄佩彬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯黄佩彬在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯黄佩彬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄佩彬减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年3月10日起至2020年1月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初2457号
原告：王立，男，2000年9月16日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
法定代理人：吴迎春，女，1975年4月11日出生，汉族，住址同上，系王立母亲。
委托诉讼代理人：丁松苗，安徽中辉律师事务所律师。
被告：冯夏兵，男，1986年4月5日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司，住所地岳西县天堂路。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈卓，该公司员工。
原告王立与被告冯夏兵、中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告王立委托诉讼代理人丁松苗，被告冯夏兵以及人保公司委托诉讼代理人陈卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立向本院提出诉讼请求：冯夏兵及人保公司立即赔偿王立事故损失9311.89元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月10日，王立驾驶燃油机车沿天堂路行驶超车时，与冯夏兵驾驶的车辆碰撞后造成王立受伤、车辆受损的交通事故。冯夏兵驾驶的皖Ｈ×××××号车辆在人保公司投保了交强险和商业险。冯夏兵垫付了医疗费1000元。双方就事故损失协商未果，故起诉。
冯夏兵辩称，事故及责任认定均是事实，事故车辆投保了交强险和商业第三者险。
人保公司辩称，事故事实及责任认定均无异议，事故车辆投保属实。冯夏兵的合法驾驶情况由法庭核实。王立的损失，医疗费应扣除非医保用药，住院时间是8天，护理费114.2元／天，交通费10元／天，精神抚慰金不支持，车损以定损金额为准，补课费不支持，不承担诉讼费。
王立为支持自己主张，提交了道路交通事故认定书、岳西县医院门诊病历、诊断证明书、医疗费发票、费用清单，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据本院确认的证据，以及双方当庭陈述，本院经审理认定王立诉称事实。
本院认为：冯夏兵负有交通事故次要责任，造成王立身体受伤，且王立人身伤害损失未超过第三者责任强制保险责任限额，赔偿义务人应当依法承担赔偿责任。王立主张的损失，本院核定为医疗费2739.6元，护理费913.6元【8天×114.2元／天】，住院伙食补助费240元【8天×30元／天】，营养费240元【8天×30元／天】，交通费160元【8天×20元／天】。车辆损失1900元，因王立提交了正规发票及修理清单，属事故实际发生，但因同一事故诉讼的（2016）皖0828民初2650号案件中，保险公司已在责任限额内赔偿且当事人无异议，故本案中该损失应按过错比例承担，冯夏兵承担570元（1900元×30%】。人保公司主张不承担精神抚慰金、补课费的意见，符合法律规定，本院予以采信。人保公司主张扣除非医保用药及诉讼费的意见，无事实依据，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第三十一条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王立交通事故损失4863.2元；
二、驳回原告王立的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司负担。
【因被告冯夏兵已垫付1000元，诉讼费原告王立已预交，故前述给付内容结算为：被告中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司支付原告王立3888.2元，支付被告冯夏兵1000元。】
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 程 雨
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 胡婷云
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0792民初268号
申请人：潍坊诚万通节能设备科技有限公司，住所地：山东省潍坊滨海经济技术开发区新海大街399号英豪商贸城B2号楼南17号。
法定代表人：刘维峰，经理。
委托诉讼代理人：杨德亭，男，该公司职工。
被申请人：辽宁四方核电装备股份有限公司，住所地：辽宁省葫芦岛市辽宁东戴河新区创业大街18号。
法定代表人：全永斌，董事长。
申请人潍坊诚万通节能设备科技有限公司与被申请人辽宁四方核电装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年5月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款950000元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人潍坊诚万通节能设备科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款950000元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。
案件申请费5000元，由申请人潍坊诚万通节能设备科技有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙小玮
审判员 李玉乐
审判员 赵洪磊
二〇一七年五月二十三日
书记员 袁训刚
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初2755号
原告陕西有色建设有限公司，住所陕西省西安市。
法定代表人卢晓岚，该公司董事长。
委托代理人杨显领，男，汉族，生于1982年10月5日，住北京市。
被告四川省建城劳务开发有限责任公司，住所仪陇县。
法定代表人钟英洪，该公司总经理。
原告陕西有色建设有限公司诉被告四川省建城劳务开发有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理，原告陕西有色建设有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告四川省建城劳务开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告陕西有色建设有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西有色建设有限公司撤回对被告四川省建城劳务开发有限责任公司的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陕西有色建设有限公司承担。
审判员 邓益益
二〇一七年七月二十日
书记员 丁士琳
青海省乌兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2821民初323号
原告：李森，男，汉族,1986年4月10日出生。
被告：张顺明，男，汉族,1977年8月2日出生。
本院在审理原告李森与被告张顺明承揽合同纠纷一案中，原告李森于2016年12月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李森自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李森撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告李森负担（已缴纳）。
代理审判员 郭迎霞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郭莲忠
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1222号
申请执行人河南欧高桑葡萄酒业有限公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路49号楼16层180号。
法定代表人：魏瑶光，职务：经理。
被执行人张建林，男，1979年12月9日生，汉族。
河南欧高桑葡萄酒业有限公司与张建林不当得利纠纷一案,滑县人民法院作出的(2016)豫0526民初3516号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张建林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南欧高桑葡萄酒业有限公司于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人河南欧高桑葡萄酒业有限公司对本院查询被执行人张建林的财产结果表示认可，且在指定期限内未能提供被执行人张建林可供执行财产，申请执行人河南欧高桑葡萄酒业有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院(2016)豫0526民初3516号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建峰
审判员 聂世辉
审判员 景素贞
二〇一七年十月九日
书记员 苗 阳
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初1281号
原告：青铜峡市永庆物业管理有限责任公司，住所地青铜峡市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：吴允光，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邵玉莲，女，1968年10月1日出生，汉族，初中文化，住青铜峡市，系原告公司物管员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：狄红艳，女，1979年5月6日出生，汉族，中专文化，住青铜峡市，系原告公司物管员，特别授权代理。
被告：张清，男，1971年4月19日出生，汉族，高中文化，职员，住青铜峡市，公民身份号码×××。
原告青铜峡市永庆物业管理有限责任公司与被告张清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法由审判员李宗宏适用简易程序，于2017年6月1日在第三法庭公开开庭进行了审理。原告青铜峡市永庆物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人邵玉莲到庭参加诉讼，被告张清经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告自2011年4月1日至2016年12月31日物业服务费用2346元，支付滞纳金253元，共计2599元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系青铜峡市某小区A区物业服务公司，被告张清居住于某小区A区某室，房屋面积87.43平方米，自2011年4月1日至2016年12月31日，被告张清一直拒绝交纳物业服务费，其中，2011年拖欠物业服务费246元，2012年拖欠物业服务费358元，2013年拖欠物业服务费358元，2014年1-3月拖欠物业服务费86元，2014年4-12月拖欠物业服务费354元，2015年拖欠物业服务费472元，2016年拖欠物业服务费472元。截止2016年12月31日，被告张清共计拖欠原告物业费2346元，经原告多次催要，被告一直未付，为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求依法判决。
原告向法庭提交以下证据：1.营业执照复印件1份，以证明原告主体适格；2.物业服务委托合同复印件6份，以证明原告为某小区A区提供物业服务的依据、时间、内容、服务价格；3.服务价格登记备案证复印件2份、青铜峡市物价局（2014）38号文件复印件、物价局情况说明复印件各1份，以证明原告提供物业服务收取费用经相关部门批准；4.欠费明细1份，以证明被告拖欠各年度物业服务费具体数额；5.催费通知复印件1份，以证明原告下发催收物业费的通知，书面催交物业费；6.房屋面积通知单复印件1份，以证明被告所居住的房屋面积。
被告张清未向法庭提交答辩意见和证据。
经审查，原告提交的证据符合证据有效要件，对此本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告青铜峡市永庆物业管理有限责任公司与某小区A区所在社区业主委员会即某社区业主委员会签订物业服务委托合同，为某小区A区提供物业服务。被告张清居住在某小区A区某室，住房面积87.43平方米。2011年1月至2011年12月,物业服务费收费标准为每平米每月0.33元，楼道公用照明电费每户每月1元，被告2011年拖欠物业费246元；2012年1月至12月,物业服务费收费标准为每平米每月0.33元，楼道公用照明电费每户每月1元，被告2012年拖欠物业费346元、楼道公用照明电费12元；2013年1月至12月,物业服务费收费标准为每平米每月0.33元，楼道公用照明电费每户每月1元，被告2013年拖欠物业费346元、楼道公用照明电费12元；2014年1月至2014年3月,物业服务费收费标准为每平米每月0.33元，被告拖欠物业费86元；2014年4月至12月,物业服务费收费标准为每平米每月0.45元，被告拖欠物业费354元；2015年1月至12月,物业服务费收费标准为每平米每月0.45元，被告拖欠物业费472元；2016年1月至12月,物业服务费收费标准为每平米每月0.45元，被告拖欠物业费472元；被告张清拖欠原告青铜峡市永庆物业管理有限责任公司物业费、楼道公用照明电费共计2346元。
本院认为，物业服务合同是物业服务企业与业主团体在平等、自愿基础上依法签订的以物业服务企业提供物业服务、业主支付物业服务费为内容的、规范业主与物业企业权利义务的协议。原告受业主委员会委托为被告居住的小区提供物业服务，被告在享受原告提供的物业服务后，应及时足额地给原告支付相应的物业服务费。原告要求其支付下欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持；楼道公用照明电费在物价部门明文禁止收取前，业主分担在物业服务行业中是通行做法，被告张清也应当承担。原告主张的违约金，结合当地物业服务现状及原告提供物业服务实际情况，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张清支付原告青铜峡市永庆物业管理有限责任公司物业服务费、楼道公用照明电费2346元，于判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告青铜峡市永庆物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 李宗宏
二〇一七年六月十二日
书记员 王 婧
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初8059号
申请人：张杉松，男，1954年11月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人吴凯凯，福建汇才律师事务所律师。
被申请人：林长发，男，1956年12月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
张杉松与林长发民间借贷纠纷一案中，申请人张杉松于2016年11月25日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人林长发名下的房屋进行保全，并提供了相应的财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民�院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人林长发所有的位于龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路288号恒亿商住小区E幢E907室房屋一套及地下人防车位一个（房屋所有权证号：龙房权证字第××号，土地使用权证号：龙国用（2009）第227904号）。
二、在查封期间内，被申请人林长发不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、房屋的查封期限为三年。
需续行查封的，申请人张杉松应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被申请人黄园梅履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，�议期间不停止裁定的执行。
审判员 章 华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 廖丽清（代）
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初2134号
原告：张亚涛，男，汉族，1987年6月6日生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：任崇周，河南团结律师事务所律师。
被告：淮阳县润德文化旅游发展有限公司，曾用名：淮阳县润德房地产开发有限公司。
法定代表人：陈涛，系该公司经理。
原告张亚涛诉被告淮阳县润德文化旅游发展有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张亚涛及其委托诉讼代理人任崇周到庭参加诉讼，被告淮阳县润德文化旅游发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的原始合同出让金46370元及利息6726.65元（利息按年利率6%自2016年1月8日计算至2018年6月8日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月27日，原、被告签订使用权出让合同，被告将其位于润德陈楚古街24号楼1层146号面积为18.15平方米的商铺使用权出让给乙方，出让期从2012年2月23日起至2052年2月23日止，出让款为143385元，原告于2011年8月28日一次性向被告支付了出让金。《使用权出让合同》第1项第3条约定，出让期内，原告可于第三年、第十年、第二十年到期时，可选择是否继续履行本合约。原告在三年到期后向被告提出终止合约申请，被告应于60日内按照第三年到期100%退还原告合同出让金，但被告退还了97015.5元后，下欠46370元拒不退还，为维护原告的合法权益，特依法起诉，望判如所请。
被告淮阳县润德文化旅游发展有限公司未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年8月27日，原告张亚涛与淮阳县润德房地产开发有限公司（现变更为：淮阳县润德文化旅游发展有限公司）签订了使用权出让合同。被告将位于淮阳县润德陈楚古街24号楼1层146号商铺使用权出让给原告，该商铺建筑面积为18.15平方米，出让期自2012年2月23日起至2052年2月23日止，出让金为143385元。该合同同时约定，原告可于第三年、第十年、第二十年到期时，选择是否继续履行本合同，如果选择终止合同的，须提前1个月向被告递交书面申请，被告在收到申请后，应于60日内按照第三年到期100%退还原告原始合同出让金，第十年到期110%退还原告原始合同出让金，第二十年到期130%退还原告原始合同出让金。原告于2011年8月28日按照合同约定支付了出让金143385元。被告于2015年1月16日收到了原告提出的终止出让合同的申请，并于2015年4月21日退还原告51188元，于2016年1月7日退还原告50000元，共计101188元，剩余42197元尚未退还。
本院认为：原、被告签订的商铺使用权出让合同是双方真实意思的表示，该合同在履行过程中，经协商一致，双方同意解除。被告应当按约定履行退款义务。因此，原告要求被告退还剩余出让金的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告淮阳县润德文化旅游发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告张亚涛42197元；
二、被告淮阳县润德文化旅游发展有限公司于本判决生效后十日内向原告按本金42197元年利率6％支付自2016年1月8日起资金占用期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563.7元，由被告淮阳县润德文化旅游发展有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李玉忠
二〇一八年七月四日
书记员 孔明明
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第319号
原告：上海润煊贸易有限公司，住所地：上海市奉贤区青村镇奉柘公路2898号2幢192室。
法定代表人：徐小兵。
委托代理人：郑诗贵、宋军飞，浙江开发律师事务所律师。
被告：嘉善努努拉链有限公司，住所地：浙江省嘉善县惠民街道成功路126号1、3、4、5幢。
法定代表人：郭振义。
本院受理原告上海润煊贸易有限公司与被告嘉善努努拉链有限公司买卖合同纠纷一案后，原告未在法定期间内缴纳案件受理费。
本院认为：原告未依法缴纳案件受理费，本案按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 旻
二〇一五年四月二日
书记员 朱李君
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初19346号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告李峰，男，1979年9月6日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,407.77元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34,407.77元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年八月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0722民初348号
原告李某，女，汉族，1992年生，大专文化，甘肃省临泽县人，个体户，住民乐县。
委托代理人马尚尧，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，1985年生，初中文化，甘肃省民乐县人，个体户，住民乐县。
原告李某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员尚新宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系合伙人，共同经营德福香餐厅，在此期间，被告以家中有急事为由，从原告处借钱30000元，后于2016年1月11日给原告出具借据一张，约定于2016年1月20日前还清借款，还款时间逾期后，经原告多次催要，被告一直未向原告偿还借款，现原告起诉要求被告立即偿还借款30000元并承担本案诉讼费。
被告王某某经送达开庭传票未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告系合伙人关系。在共同经营德福香餐厅期间，被告以家中有事为由从原告处借款30000元，2016年1月11日给原告出具书面借据一张，双方约定于2016年1月20日前付清借款，但借款到期后，经原告催要，被告推诿拒付。现原告额起诉要求被告偿还借款30000元。
上述事实由原告庭审陈述、被告于2016年1月11日给原告出具的借据一份予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。本案中，被告向原告借款30000元的事实清楚，证据充分，足以认定。对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求本院予以支持。被告王某某经依法送达开庭传票未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某偿还原告李某借款30000元，限于判决生效后一个月内付清；
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 尚新宏
二〇一六年三月一日
书 记 员 李瑞瑞
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0722民初348号
原告李某某，女，汉族，1992年7月4日生，大专文化，甘肃省临泽县人，个体户。
委托代理人马某某，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，1985年11月5日出生，初中文化，甘肃省民乐县人，个体户。（缺席）
原告李某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员尚新宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系合伙人，共同经营德福香餐厅，在此期间，被告以家中有急事为由，从原告处借钱30000元，后于2016年1月11日给原告出具借据一张，约定于2016年1月20日前还清借款，还款时间逾期后，经原告多次催要，被告一直未向原告偿还借款，现原告起诉要求被告立即偿还借款30000元并承担本案诉讼费。
被告王某某经送达开庭传票未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告系合伙人关系。在共同经营德福香餐厅期间，被告以家中有事为由从原告处借款30000元，2016年1月11日给原告出具书面借据一张，双方约定于2016年1月20日前付清借款，但借款到期后，经原告催要，被告推诿拒付。现原告额起诉要求被告偿还借款30000元。
上述事实由原告庭审陈述、被告于2016年1月11日给原告出具的借据一份予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。本案中，被告向原告借款30000元的事实清楚，证据充分，足以认定。对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求本院予以支持。被告王某某经依法送达开庭传票未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某偿还原告李某某借款30000元，限于判决生效后一个月内付清；
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 尚新宏
二〇一六年三月一日
书 记 员 李瑞瑞
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初2205号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，营业场所：萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码：913603008590705466。
负责人：黄建斌，该行行长。
委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘展，江西广予律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1982年12月8日生，汉族，住江西省，
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人刘序体到庭参加诉讼。被告刘伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡本金人民币159838.54元，利息54119.28元，管理费用24355.73元，共计238313.55元并计算清偿之日止（暂计算至2016年8月1日，自2016年8月1日起至还清之日期间的利息、罚息、复利等按合同约定计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年6月16在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡享有消费透支权利（卡号62×××01）。并用该卡在2014年7月份办理信用卡安居分期付款业务，在申领成功之后被告长期没有在规定时间内缴纳透支款。经原告多次催收被告仍然没有还款意愿，截止2016年8月1日被告尚欠透支金额共计本息等费用238313.55元。为了维护银行正常的金融秩序，保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还上述透支款。
被告刘伟未作答辩。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行为证实其诉讼主张，依法向本院提交了当事人身份信息、龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡安居业务申请表、面签调查表、承诺书、对账单等证据，被告刘伟经传票传唤无正当理由未到庭，视为其自行放弃举证、质证权利，经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，本院依法予以采信并结合庭审笔录的内容确认原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行所主张的除管理费用外的事实及诉讼请求。
另查明，双方协议约定利息按日利率万分之五计收，并按月收取复利。
本院认为，本案系信用卡纠纷，原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告刘伟之间的借贷关系符合法律规定。根据合同约定，被告应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告对于本息的诉讼请求，提供了充分的证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对此予以支持。至清偿之日止的利息仍应按合同约定继续计算。关于管理费用，原告并未提供双方约定收取管理费用的相关证据，故本院对此不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行信用卡本金159838.54元及截止到2016年8月1日的利息54119.28元，共计213957.82元，至全部清偿之日止的利息按合同约定另行计算；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4874.7元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 姚富良
审 判 员 祝光杜
审 判 员 黄佳妮
二〇一七年六月十二日
代理书记员 谢雨妮
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1765号
罪犯张守峰，男，1975年12月01日出生，现于辽宁省盘锦监狱九监区服刑。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2008年02月22日作出了(2008)葫刑一初字第9号刑事判决书，认定被告人张守峰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年10月16日至2020年10月15日止，2011年10月14日减去有期徒刑一年一个月，至2019年9月15日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员刘亮亮、张杰出庭履行职务，被提请减刑的罪犯张守峰，证人张某、张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯张守峰在二次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯张守峰予以减刑。
经审理查明，罪犯张守峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、改造积极分子一次、表扬二次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张守峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯张守峰予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯张守峰予以减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 南
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初1361号
原告：杜晓莹，女，1986年8月30日出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：杜慧莲，河北环舟律师事务所律师。
被告：李壮壮，男，1998年9月7日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告：李根喜，男，住张家口市宣化区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司,住所地张家口市桥东区胜利北路16号。
负责人魏建文，总经理。
委托诉讼代理人：付卫平，该公司职员。
原告杜晓莹与被告李壮壮、李根喜、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜晓莹于2017年7月4日申请撤回对被告李壮壮、李根喜的起诉，本院予以准许。后经本院审查，并经原、被告双方同意，将本案案由变更为财产损失保险合同纠纷。原告杜晓莹委托诉讼代理人杜慧莲、被告保险公司委托诉讼代理人付卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜晓莹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告保险公司赔偿原告车辆修复费用63153.35元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月14日17时50分许，原告驾驶冀Ｇ×××××号宝马牌轿车在张家口市宣化区察哈尔大街宋家庄路口与李壮壮无证驾驶无号牌二轮摩托车相撞，造成原告车辆损坏。原告驾驶车辆在被告保险公司投保车辆损失险，故原告诉至法院，请求被告依据保险合同赔偿原告车辆修理费。
被告辩称，原告车辆在我公司投保车损险不计免赔属实，我公司已经赔付原告61153.35元，我公司赔偿原告后有权向第三方追偿，不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，原告驾驶冀Ｇ×××××号机动车与李壮壮驾驶二轮摩托车相撞，造成原告驾驶车辆损坏。此事故经交警部门认定，原告与李壮壮负本次事故的同等责任。原告驾驶车辆在被告保险公司投保不计免赔车辆损失险。原告驾驶车辆花费修理费124306.7元，被告保险公司已支付原告修理费61153.35元。上述事实有原、被告双方的当庭陈述以及交通事故认定书、原告驾驶车辆的行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单复印件、修车发票及修理项目清单、保险公司车辆损失情况确认书、银行汇款凭证、汽车损失保险条款在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告在被告处投保了机动车损失保险，且投保车辆因交通事故导致毁损。毁损车辆的节点在保险理赔期限、范围内，故被告对原告的合理损失应予赔付。原告主张被告赔偿其车辆修理费63153.35元的诉求所依据的损害事实与恢复原状的事实清楚、明确，其请求合法、合理，本院予以支持。被告依法承担对原告的义务履行，与其依法向第三人追偿是分别不同的两类法律行为，其追偿的前提是完全、彻底履行完毕应尽的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿杜晓莹63153.35元（汇入中国工商银行宣化支行，户名：杜晓莹，账号：62×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1379元，减半收取计690元，由中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担（汇入中国工商银行宣化支行，户名：杜晓莹，账号：62×××84）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郭洪涛
二〇一七年七月六日
书记员 王海波
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执728号
申请执行人：邹娘辉，男，1987年1月2日出生，汉族，住广西平桂管理区沙田。
申请执行人：谢赞奔，男，1976年9月2日出生，汉族，住广西贺州市。
被执行人：谢照映，男，1968年7月16日出生，汉族，住广西贺州市。
申请执行人邹娘辉、谢赞奔与被执行人谢照映房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人已履行完毕（2016）桂1102民初4019号民事判决书确定的义务，该案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2016）桂1102民初4019号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
助理审判员 何 祁
助理审判员 唐万勇
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李远鹏
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初266号
原告：郑琬瑜，女，1939年8月3日出生，汉族，住宁波市江东区。
委托诉讼代理人：桂其中（原告郑琬瑜之夫），住宁波市江东区。
被告：孙建平，男，1962年4月27日出生，汉族，住宁波市江北区。
被告：阮鹿茸，女，1967年8月4日出生，汉族，住宁波市江北区。
原告郑琬瑜与被告孙建平、阮鹿茸民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑琬瑜及其委托诉讼代理人桂其中，被告孙建平、阮鹿茸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑琬瑜向本院提出诉讼请求：判令被告孙建平、阮鹿茸偿还原告借款164120元，支付截止2015年1月6日的利息39388.8元，并支付自2015年1月7日起至款项实际清偿日止按月利率1%计算的利息及逾期利息。事实和理由：被告孙建平、阮鹿茸系夫妻，2009年6月19日，两被告因经营需要向原告借款50000元，约定借款期为一个月，但到期未还。后又于同年7月20日、30日分别向原告借款7000元、50000元。但上述借款均到期未还。2012年12月14日，经双方结算，被告阮鹿茸重新出具借条一份，确认借款本金为164120元，并约定借款利率月1%。2015年1月6日，两被告又出具借条一份，承诺所欠的借款164120元及利息39388.8元，共计203508.8元，于2015年底前归还一半，2016年上半年再还3-5万元，余款于2016年底前还清。但上述借款至今未还。
孙建平、阮鹿茸共同答辩称，借款107000元系事实，164120元是利息加上后的金额。现在整个家庭已债台高筑，仅能偿还最初的借款本金107000元，且每月只能偿还500元。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
以上事实由原告提供的借条六份予以证明。
本院认为，债务应当清偿。由于借款发生于被告孙建平、阮鹿茸夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，因此被告孙建平、阮鹿茸应承担共同还款责任。被告孙建平、阮鹿茸未按时归还借款，已然违约，原告要求被告孙建平、阮鹿茸偿还借款本金，支付利息及逾期利息合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
孙建平、阮鹿茸于本判决生效后十日内偿还郑琬瑜借款本金164120元，支付截止2015年1月6日的利息39388.8元，并支付自2015年1月7日起至实际清偿日止以借款本金164120元为基数按月利率1%计算的利息及逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取2176.5元，由孙建平、阮鹿茸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一七年二月十六日
书记员 马明杰
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。