安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第01049号
原告：张某甲，女，1999年8月27日出生，汉族，学生，住安徽省舒城县。
原告：张某乙，女，2004年3月11日出生，汉族，学生，住址同上。
两原告法定代理人：杜某，系张某甲、张某乙之母。
原告：杜某，女，1975年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告委托代理人:杨洋，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
被告：张某丙，男，1973年8月6日出生，汉族，系舒城县春源汽车修理有限公司总经理，住安徽省舒城县。
委托代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告杜某、张某甲、张某乙诉被告张某丙离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告张某甲、张某乙的法定代理人杜某、原告杜某及其委托代理人杨洋，被告张某丙及其委托代理人秦继忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：原告杜某与被告张某丙原系夫妻关系，2010年协议离婚，约定长女张某甲由原告杜某抚养，次女张某乙由被告张某丙抚养，但实际上，次女张某乙自双方协议离婚以来，均由杜某抚养，张某丙按月支付抚养费。原告杜某与被告张某丙在2011年6月10日达成财产分割变更协议，约定舒城县春源汽车修理有限公司的所有资产，包括国有土地使用权、房屋及机械设备由原、被告双方共同所有，分别占四分之一产权，舒城县春源汽车修理有限公司的债权、债务由被告张某丙享有和承担。被告在经营过程中，伪造原告杜某的签名，用舒城县春源汽车修理有限公司的土地使用权证办理抵押贷款，并将贷款挪作它用，严重侵犯了原告的合法权益。现原告依法提起诉讼，请求判令被告履行财产分割协议，将舒城县春源汽车修理有限公司的全部实物资产的75%分割给原告。
为证明自己的主张，原告向本院提供下列证据：
1、原告身份证户口簿，证明原告主体适格；
2、离婚证，证明原告与被告张某丙在2010年9月2日协议离婚的事实；
3、财产分割变更协议书，证明原告杜某与被告张某丙在2011年6月10日重新签订财产分割变更协议，约定舒城县春源汽车修理有限公司的全部资产，包括国有土地15亩、门面房11间、居住房17间、机械设备等，由原告、被告共同所有，分别占四分之一产权。
4、舒城县干汊河镇干镇街道证明一份及张某乙的申请一份，证明张某乙在杜某和被告离婚后，一直由原告杜某抚养，张某乙自愿与原告共同生活；
5、私营企业基本注册信息查询单，证明舒城县春源汽车修理有限公司的注册登记股东为被告及原告杜某。该公司为原告杜某及被告张某丙的夫妻共同财产，原告杜某及被告张某丙均有权处分。双方在2011年6月10日签订的财产分割变更协议内容合法。
被告张某丙辩称：一、原告张某乙并非本案的适格原告，因为原告杜某和张某丙在离婚协议中对于张某乙的抚养权明确约定由张某丙抚养，基于这个约定，对于张某乙的监护权只能由张某丙行使，特别是在今天的诉讼中，对于被监护人的诉讼权利，也应由监护人代为行使。二、原告所诉请的实际上是离婚后财产分割的问题，根据最高院《婚姻法》若干解释第八条第二项的规定，因履行财产分割协议发生纠纷的，人民法院应当受理。原告起诉实际上是依据协议内容而提起的诉讼，并不是对夫妻共同财产的分割提起的诉讼，原告要求被告履行财产分割协议，其在诉状中要求财产分割这种请求实际上超出了双方财产分割协议的内容。三、被告张某丙在履行双方离婚时所签订的财产分割协议及财产分割变更协议书过程中，并没有违反这两份协议的内容，原告的诉请应依法驳回。
为证明自己的主张，被告张某丙向本院提供下列证据：
1、三份协议书，分别为离婚协议、租赁协议、财产分割变更协议。证明张某乙并非本案适格原告；
2、录音光盘，证明财产分割变更协议的时间是11月29日；
3、春源汽车修理有限公司的营业执照及组织机构代码和公司章程，证明公司的设立时间是2006年5月份，杜某和张某丙是公司股东，股份分别为70%和30%。依据公司章程，春源汽车修理有限公司是独立的法人，不能因股东的协议而处理公司资产；
4、舒城农村合作银行的个人借款合同、合肥市瑶海区顺合昌汽配经营部营业执照、合肥市瑶海区共创汽配经营部营业执照及汽车配件销售合同2份、中国人民银行支付系统专用凭证2份，证明张某丙以个人名义向银行借款100万元，该借款属于公司债务。原、被告双方对公司资产的直接分配侵犯了公司的利益，处置公司资产时应进行清算和评估，而且处置时应同时考虑其资产和负债。
对原告方所提供的5份证据，被告张某丙发表以下质证意见：
对证据1，同刚才的答辩意见，张某乙不是本案适格原告；证据2无异议；证据3，对协议书的真实性和关联性不持异议，对部分内容的合法性有异议，协议书第二条，双方将土地等固定资产及设备进行约定分割，这种约定分割实际上侵犯了公司的财产权利，虽然原、被告是股东，但离婚时的财产分割只能分割公司的股权，而不能处置公司资产，双方的这种约定不具有合法性；证据4，对干镇街道的证明的关联性和证明目的有异议，抚养权并不因干镇街道的证明而变更，抚养权的变更只能通过协议或者诉讼而改变，不能因此份证明而确认张某乙的诉讼地位；证据五无异议。
对被告方所提供的4份证据，原告发表以下质证意见
对证据1，协议书的三性无异议，应以2011年6月10日签订的财产协议为准；证据2有异议；证据3的关联性有异议，财产分割变更协议上约定了债权债务的承担，虽然对外可能无效，但对内是有效的，上面也明确了原、被告的股权比例，从协议书签订开始至今，双方并未办理过股权变更，被告未按照协议书履行协议义务；证据4的关联性有异议，根据借款合同第九条可以看出，上面明确写了有担保合同，被告应提供该担保合同，在之前的庭审及上诉过程中，均未对春源汽车修理公司的土地证提供担保提出异议，该合同不仅仅是个人借款合同，用公司土地提供担保侵害了原告的利益，原告根本未在担保合同上签字。
对原被告双方提供的证据，经合议庭合议后，认证如下：
对原告方提供的证据1，张某乙的抚养权没有合法变更，不具备诉讼主体资格；证据2、5被告方无异议，予以确认；证据3，变更协议第二条，双方将土地等固定资产及设备进行约定分割，这种约定侵犯了公司的财产权利，虽然原、被告是股东，但离婚时只是分割公司的股权，而不能处置公司资产，双方的这种约定不具有合法性；证据4，张某乙的抚养权应当通过合法途径变更，虽然张某乙随杜某生活，但不能认为杜某就自然获得了对张某乙的抚养权。
被告提供的证据1，“三份协议”原告方无异议，予以确认，但变更协议第二条原、被告关于分割公司财产的约定不符合法律规定；证据2，被告提交录音光盘，原告不予认可，且被告提交的财产分割变更协议与原告提交的协议无异，协议上签订时间均为2011年6月10日，故被告提交录音光盘不能证明该协议签订时间为2011年11月29日；证据3，能够证明春源汽车修理有限公司是独立的法人，享有独立的财产权和身份权利，股东只能享有股权，不能直接分割公司的财产；证据4，能够证明被告张某丙以个人名义从银行贷款100万元且以公司财产提供了抵押担保，但原告未在担保合同上签字。
经当事人到庭陈述、举证、质证，合议庭认证及当庭辩论查明事实如下：
原告杜某与被告张某丙原系夫妻关系。两人婚姻存续期育有二女，长女张某甲，1999年8月27日出生，现在舒城县三中上学，次女张某乙，2004年3月11日出生，现在舒城县实验小学上学。原告杜某与被告张某丙在2006年9月26日共同开办舒城县春源汽车修理有限公司，原告杜某持30%股份，被告张某丙持70%股份。2010年9月2日，杜某与张某丙协议离婚，双方签订了离婚协议。协议约定，张某甲由杜某抚养，张某乙由张某丙抚养。舒城县春源汽车修理有限公司的土地使用权杜某与张某丙及二个孩子各占四分之一股份，公司所有的建筑物及债权、债务与杜某无关。2011年6月10日，杜某与张某丙又签订财产分割变更协议书，再次约定，张某甲由杜某抚养，张某乙由张某丙抚养。另对原先财产分割进行重新约定，双方约定，杜某持有舒城县春源汽车修理有限公司股权不分红，不承担外债，舒城县春源汽车修理有限公司债权、债务由张某丙享有、承担，与杜某无关。舒城县春源汽车修理有限公司内固定资产（国有土地15亩、车间两处、门面11间、居住房17间、机械设备）由杜某、张某丙、张某甲、张某乙共同享有，分别占四分之一产权，张某甲四分之一产权由杜某监管，张某乙四分之一产权由张某丙监管。舒城县春源汽车修理有限公司所有土地、建筑物、机械设备任何一方不得擅自转卖，如转卖须征得对方同意，若一方擅自处理，将承担违约金500000元。2012年元月1日，杜某与张某丙又签订租赁协议书，双方约定，杜某将享有舒城县春源汽车修理有限公司一半产权租赁给张某丙经营和管理，租期五年，租金为年租金100000元。租赁协议书签订后，舒城县春源汽车修理有限公司一直由张某丙经营。2013年8月，张某丙未经杜某同意，用舒城县春源汽车修理有限公司土地使用权证作贷款担保，致双方产生矛盾并引发诉讼。
本院认为;杜某与张某丙离婚后于2011年6月10日签订的财产分割协议书变更协议第二条，双方将土地等固定资产及设备进行约定分割，这种约定侵犯了公司的财产权利，虽然原、被告均是股东，但离婚时双方只是享有公司的股权，不能直接分割公司的资产，双方的这种约定不符合公司法的相关规定。根据公司法的规定，原、被告如需要分割公司财产，必须首先通过对公司的清算，然后解散公司，之后才能对公司财产依法进行分割。现原告起诉，要求直接分割公司财产，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第三款之规定，判决如下：
驳回原告杜某、张某甲、张某乙要求将舒城县春源汽车修理有限公司的全部实物资产的75%归其所有的诉讼请求。
案件受理费4000元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 韦 政
审 判 员 包跃宏
人民陪审员 李贵珍
二〇一四年八月十三日
书 记 员 查雯雯