wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2609号
原告：中国农业银行股份有限公司慈溪市支行。住所地：慈溪市古塘街道青少年宫路***号。
代表人：范勇，该支行行长。
委托代理人：孙央群、王来泗，浙江金穗律师事务所律师。
被告：丁国权。
被告：岑冲兰。
被告：丁明敏。
被告：慈溪市金茂建设工程有限公司。住所地：慈溪市浒山街道群丰村东瑞大厦主楼**层。
法定代表人：丁国权，该公司执行董事。
委托代理人：文彪、徐赟超，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司慈溪市支行（以下简称农业银行）与被告丁国权、岑冲兰、丁明敏、慈溪市金茂建设工程有限公司（以下简称金茂公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农业银行的委托代理人孙央群、被告金茂公司的委托代理人徐赟超到庭参加诉讼，被告丁国权、岑冲兰、丁明敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农业银行以被告丁国权等未偿还借款为由，变更诉讼请求后诉请判令：1.被告丁国权即时归还原告农业银行借款本金5950000元、至2016年1月25日的利息209916元，并支付自2016年1月26日起至实际清偿日止，以借款本金5950000元和利息209916元为基数，按年利率10.08%计算的逾期利息及复利；2.被告丁国权支付原告为实现债权而支出的律师代理费24900元；3.若被告丁国权未履行上述第1、2项确定的义务，则原告农业银行对被告金茂公司提供抵押的他项权证号为慈房他证2013字第0008**、000862、000864、000867、000872、000873、000875、000878号项下的抵押房地产，分别在最高额2380000元、730000元、1130000元、790000元、1220000元、790000元、2300000元、1130000元范围内依法享有优先受偿权；4.被告岑冲兰、丁明敏对上述第1、2项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由四被告承担。
被告金茂公司答辩称：提供抵押属实，请求法院对被告丁国权的借款本金及利息数额进行审核。
其余被告未作答辩，也未提供证据。
本院认定本案事实如下：
一、借款时间：2015年1月26日。
二、借款金额：5950000元。
三、约定利息：放贷时贷款年利率为6.72%，逾期利率均上浮50%。
四、款项交付：2015年1月26日，原告将借款5950000元发放至被告丁国权指定的账户内。
五、借款用途：经营。
六、担保情况：被告岑冲兰、丁明敏为被告丁国权向原告的借款提供连带保证责任。被告金茂公司为丁国权向原告的借款提供抵押担保。
七、还款期限：2016年1月25日。
八、还款情况：被告丁国权正常利息支付至2015年7月20日，后分文未还。
九、尚欠本息：尚欠本金5950000元、至2016年1月25日的利息209916元，及自2016年1月26日起至实际清偿日止，以借款本金5950000元和利息209916元为基数，按年利率10.08%计算的逾期利息及复利。
十、其他相关事实：原告为实现债权而支出律师代理费24900元。
以上事实由原告提供的最高额担保个人借款合同、最高额个人担保借款合同用款申请书、他项权证、房屋所有权证、国有土地使用权证、个人借款凭证、委托律师合同、律师费发票、宁波银行网上交易凭证等证据及原告和被告金茂公司在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉最高额担保个人借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效，各方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告已按约履行了提供借款给被告丁国权的义务，被告丁国权取得借款后理应按约履行还本付息义务。被告丁国权未按约还本付息，已构成违约。被告岑冲兰、丁明敏为被告丁国权向原告的借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告金茂公司以自己的房屋为被告丁国权向原告的借款提供抵押担保，原告对被告金茂公司提供的抵押物依法享有优先受偿权。各担保人承担担保责任后，有权向被告丁国权追偿。原告变更后的诉讼请求合理合法，未损害各被告利益，本院予以准许。被告丁国权、岑冲兰、丁明敏未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁国权于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司慈溪市支行借款本金5950000元、至2016年1月25日的利息209916元，并支付自2016年1月26日起至实际清偿日止，以借款本金5950000元和利息209916元为基数，按年利率10.08%计算的逾期利息及复利；
二、被告丁国权于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司慈溪市支行为实现债权而支出的律师代理费24900元；
三、若被告丁国权未履行上述判决确定的义务，则原告中国农业银行股份有限公司慈溪市支行对被告慈溪市金茂建设工程有限公司提供抵押的他项权证号为慈房他证2013字第0008**、000862、000864、000867、000872、000873、000875、000878号项下的抵押房地产，分别在最高额2380000元、730000元、1130000元、790000元、1220000元、790000元、2300000元、1130000元范围内依法享有优先受偿权；
四、被告岑冲兰、丁明敏对上述判决确定的被告丁国权应履行款项承担连带清偿责任；
上述三、四项各担保人履行担保责任后，有权向被告丁国权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费54651元，财产保全费5000元。合计59651元，由四被告共同负担。其中案件受理费54651元于本判决生效之日起七日内交纳本院，诉讼保全费5000元直接交付原告，与上述判决一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐文源
人民陪审员 黄国元
人民陪审员 茹优君
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 高哲一
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0108刑初45号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人卢斌保，男，1964年7月1日出生于广西钟山县，汉族，小学文化，无业，住广西钟山县。因涉嫌诈骗罪，2016年9月5日被刑事拘留，同年10月13日被执行逮捕。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检公刑诉〔2016〕365号起诉书指控被告人卢斌保犯诈骗罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员裴昱出庭支持公诉，被告人卢斌保到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市良庆区人民检察院指控，2012年8月13日下午，被告人卢斌保等人去到在南宁市良庆区大沙田银沙菜市旁的建新路三街20号门前，以十二生肖抽奖的方式摆摊设局诈骗，骗走被害人王某人民币4100元。当庭出示和宣读了受案登记表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等书证，证人徐某、杨某的陈述，被害人王某的陈述，同案人董文凤、钟朋、卢世荣的供述，被告人卢斌保的供述，现场指认照片等证据。公诉机关认为，被告人卢斌保诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人卢斌保对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2012年8月13日下午，被告人卢斌保、董文凤、钟朋、卢世荣（均已判刑）等人去到南宁市良庆区大沙田银沙菜市旁的建新路三街20号门前，以十二生肖抽奖的方式摆摊设局诈骗，骗走被害人王某人民币4100元。2016年9月5日，被告人卢斌保被公安人员抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等书证，证人徐某、杨某的陈述，被害人王某的陈述，同案人董文凤、钟朋、卢世荣的供述，被告人卢斌保的供述，现场指认照片等。
本院认为，被告人卢斌保以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卢斌保归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卢斌保犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年4月4日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人卢斌保退赔被害人王新芳经济损失人民币4100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韦肖依
审 判 员 吴 帆
人民陪审员 周树立
二〇一七年二月九日
书 记 员 覃东东
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更685号
罪犯侯发仁，男，1975年3月11日出生，汉族，山东省临朐县人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二○○八年十二月十五日作出（2008）淄刑一初字第70号刑事判决，以被告人侯发仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2008年7月6日起至2021年7月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年1月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年8月30日、2013年11月15日分别被减去有期徒刑一年和八个月。执行机关山东省淄博监狱于2017年7月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯侯发仁认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯侯发仁认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自上次减刑以来，获表扬九次。
上述事实，有罪犯侯发仁认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯侯发仁确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯发仁予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2019年11月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 罗丝雨
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初15314号
原告黄玉媛，女，1960年5月13日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现住金华市。
被告胡琼娟，女，1962年5月3日出生，汉族，住金华市。
原告黄玉媛与被告胡琼娟民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告胡琼娟归还原告黄玉媛借款32.86万元及利息1.48万元（利息计算至2017年10月10日，此后的利息仍按月利率1.5%计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院当日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告胡琼娟归还原告黄玉媛借款32万元及利息（利息按月利率1.5%自2017年7月10日始计算至实际归还之日止）。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，原、被告系亲戚关系。2012年7月，被告胡琼娟因开办工厂资金周转所需向原告借款328600元。2017年7月10日，被告向原告重新出具《借条》一张，载明：“今向黄玉媛借人民币叁拾贰万捌仟陆佰元整（￥328600.00），利息按月息壹分伍计算”。嗣后，被告归还原告借款本金8600元，尚欠借款本金320000元未予归还，亦未支付利息。被告多次向原告催要，均未果。
本院认为，原告黄玉媛与被告胡琼娟之间的民间借贷关系成立且合法、有效。被告胡琼娟作为借款人，未按约履行还款义务，应承担民事责任。被告胡琼娟经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡琼娟于本判决生效后十日内，归还原告黄玉媛借款本金320000元及利息（利息按月利率1.5%自2017年7月10日始计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3226元（已减半收取，原告已预交），由被告胡琼娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一七年十二月十四日
代书记员 叶晓盼
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8602行初257号
原告杨世宝，男，汉族，1952年9月3日生，户籍所在地南京市六合区，现住南京市六合区。
被告南京市玄武区建设房产和交通局，住所地南京市玄武区龙蟠路新庄村57号。
法定代表人章凯，南京市玄武区建设房产和交通局局长。
委托代理人刘露露，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告杨世宝诉被告南京市玄武区建设房产和交通局（以下简称玄武建交局）不履行政府信息公开法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告杨世宝诉称，2012年7月14日，在拆迁补偿协议尚未签订的情况下，麒麟科创园项目部施工队将原告的猪场及洗涤剂厂偷拆。现科创园信访无依据支撑，不好理赔，故依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十一条第（三）款、宁政发发（2014）88号信息公开，要求查看摘录体育学院养猪承包户周洪全、淮安人鲍家成的相关拆迁补偿协议明细等。原告于2017年1月12日去申请，20日又去玄武区政府法制办申请，都未获批准。请求：判令被告将上述信息向原告公开，原告用以维权。
被告玄武建交局辩称，其没有收到原告杨世宝提交的信息公开申请书，也没有向原告作出关于信息公开的回复，原告诉被告不履行信息公开法定职责的行政行为不存在，不符合起诉条件，请求裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，原告杨世宝曾写一份《申请书》，内容主要是要求公开周洪全、鲍家成2010年相关拆迁补偿协议及明细等，落款日期为2017年元月12号。庭审中，原告提交了该份申请的原件。
本院庭审中，原告杨世宝述称其于2017年1月12日到了被告下属的玄武区拆迁办档案室，找到一泽（音）姓主任，要求查看上述协议，该主任既没有同意原告查看，也没有收下该申请，亦不同意写相关材料，但原告无其他材料证明其曾经提起过申请。被告玄武建交局述称，其从来没有收到过原告提交的信息公开申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告杨世宝称其于2017年1月12日向被告玄武建交局下属玄武区拆迁办工作人员提交了信息公开申请，但未能提供充分证据证明被告已经收到了该申请，且被告对原告提出信息公开申请的事实亦予以否认，更且原告亦在庭审中称工作人员当时未接收其申请，故原告起诉被告不履行政府信息公开法定职责，缺乏相应的事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件，依法应不予立案；已经立案的，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨世宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 熊文超
人民陪审员 张兰星
人民陪审员 王 茜
二〇一七年六月十三日
书 记 员 石婷婷
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）苏8602行初257号原告杨世宝，男，汉族，1952年9月3日生，户籍所在地南京市六合区，现住南京市六合区。被告南京市玄武区建设房产和交通局，住所地南京市玄武区龙蟠路新庄村57号。法定代表人章凯，南京市玄武区建设房产和交通局局长。委托代理人刘露露，江苏法德永衡律师事务所律师。原告杨世宝诉被告南京市玄武区建设房产和交通局（以下简称玄武建交局）不履行政府信息公开法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告杨世宝诉称，2012年7月14日，在拆迁补偿协议尚未签订的情况下，麒麟科创园项目部施工队将原告的猪场及洗涤剂厂偷拆。现科创园信访无依据支撑，不好理赔，故依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十一条第（三）款、宁政发发（2014）88号信息公开，要求查看摘录体育学院养猪承包户周洪全、淮安人鲍家成的相关拆迁补偿协议明细等。原告于2017年1月12日去申请，20日又去玄武区政府法制办申请，都未获批准。请求：判令被告将上述信息向原告公开，原告用以维权。被告玄武建交局辩称，其没有收到原告杨世宝提交的信息公开申请书，也没有向原告作出关于信息公开的回复，原告诉被告不履行信息公开法定职责的行政行为不存在，不符合起诉条件，请求裁定驳回原告的起诉。经审理查明，原告杨世宝曾写一份《申请书》，内容主要是要求公开周洪全、鲍家成2010年相关拆迁补偿协议及明细等，落款日期为2017年元月12号。庭审中，原告提交了该份申请的原件。本院庭审中，原告杨世宝述称其于2017年1月12日到了被告下属的玄武区拆迁办档案室，找到一泽（音）姓主任，要求查看上述协议，该主任既没有同意原告查看，也没有收下该申请，亦不同意写相关材料，但原告无其他材料证明其曾经提起过申请。被告玄武建交局述称，其从来没有收到过原告提交的信息公开申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告杨世宝称其于2017年1月12日向被告玄武建交局下属玄武区拆迁办工作人员提交了信息公开申请，但未能提供充分证据证明被告已经收到了该申请，且被告对原告提出信息公开申请的事实亦予以否认，更且原告亦在庭审中称工作人员当时未接收其申请，故原告起诉被告不履行政府信息公开法定职责，缺乏相应的事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件，依法应不予立案；已经立案的，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告杨世宝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  熊文超人民陪审员  张兰星人民陪审员  王 茜二〇一七年六月十三日书 记 员  石婷婷
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初7354号
原告：左某，女，1978年6月21日出生，回族。
委托代理人：方瑾业，男。
委托代理人：吴凡，女。
被告：李某，男，1977年9月1日出生，汉族。
原告左某与被告李某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左某及其委托代理人方瑾业、吴凡与被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某诉称，2001年其与被告自由恋爱相识，2002年12月19日登记结婚，2003年6月10日女儿李鑫玉出生，2013年3月21日儿子李明轩出生。被告婚前就有吸毒恶习，婚后亦未能戒除，且时常对其实施家庭暴力。2014年3月，其看到被告再次吸毒，不堪忍受巨大精神压力，遂于2014年4月向西安市碑林区人民法院起诉离婚。法院判决不准离婚后，其带婚生子女返回河北省石家庄市与其父母共同生活。2016年8月，被告因再次吸毒被监禁于强制隔离戒毒所，夫妻感情已彻底破裂。现要求与被告离婚；婚生女李鑫玉、婚生子李明轩由其抚养，被告支付每人每月抚养费500元；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，婚姻简况属实，其与原告结婚是经过充分了解与慎重考虑的，双方感情基础较好。婚后确因生活琐事发生争吵，但这在夫妻间是正常的，其从未对原告实施家庭暴力。其并无吸毒恶习，婚前虽沾染毒品，但婚后已彻底戒除。2014年3月，其与原告之父发生争吵，原告带子女及财产离家出走并起诉离婚，经法院判决不准离婚后，其曾陆续支付原告及子女47000元生活费用，并积极促进双方和好。现认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚，愿积极改正自身错误，希望原告给一次和好的机会。
经审理查明:原、被告经人介绍相识，2002年12月19日登记结婚，2003年6月10日生一女李鑫玉，2013年3月21日生一子李明轩。双方婚初感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，加之缺乏必要沟通，影响了夫妻感情。2011年11月，被告李某因非法持有枪支罪被判处有期徒刑六个月。2014年4月，原告诉至本院，经（2014）碑民初字第01082号民事判决书判决对原告离婚之诉不予准许。2016年8月，被告李某因吸毒被送往陕西省渭南市强制隔离戒毒所。
审理中，被告表示愿积极改正自身错误，彻底戒除毒品，希望继续与原告及孩子共同生活。经本院向陕西省渭南市强制隔离戒毒所了解被告李某的相关情况，该戒毒所工作人员告知：李某目前表现良好，已戒除毒品，在改造小组中担任组长，并希望通过积极改造挽回家庭与婚姻。
上述事实，有陕碑政结字第3341号结婚证、（2014）碑民初字第01082号民事判决书等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并生育子女，证明双方有一定的感情基础。婚后双方因生活琐事、经济原因发生矛盾，未能妥善沟通，致使夫妻感情受到一定的影响。被告的吸毒行为严重伤害了夫妻感情。审理中，被告有和好意愿并承诺积极改正自身错误，应认定双方感情并未彻底破裂，故对原告要求离婚之诉讼请求，本院不予支持。原告应念及夫妻感情及孩子的成长需要，给双方婚姻一次和好的机会。原、被告应相互理解，加强沟通，妥善处理家庭矛盾，共同协商抚养教育好孩子，使其幸福快乐，健康成长。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告左某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告左某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李新元
审 判 员 袁 聪
人民陪审员 李秀茹
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 畅 欣
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初4143号
原告曹树飞，居民。
委托代理人李伟，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告曹伟，居民。
原告曹树飞诉被告曹伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员吴丹适用小额诉讼程序于2016年6月8日公开开庭进行审理。原告曹树飞及其委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告曹伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告曹树飞申请撤回对被告张小恩、曹辉的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告曹树飞诉称，2011年8月22日被告曹伟向原告借款1万元，约定月利率2%，借款期限2个月。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求判令被告：一、偿还借款本金1万元及利息（以1万元为本金，自2011年8月22日起至本息付清之日止，按月利率2%计算）；二、负担本案诉讼费用。
被告曹伟未答辩。
经审理查明，被告曹伟于2011年8月22日向原告曹树飞借款1万元，约定月利率为2%，借款期限为2个月。后经原告多次催要，被告拒不偿还。原告遂以诉请理由诉至本院。
上述事实有借款借据及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曹树飞借款给被告曹伟使用，双方之间业已形成民间借贷法律关系，且并不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。被告曹伟拒不偿还，有违诚实信用原则，理当承担相应的违约责任。被告曹伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹树飞支付借款本金1万元及相应的利息（以1万元为本金，自2011年8月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告曹伟负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 丹
二〇一六年六月八日
书 记 员 宋晓晓
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初5937号
原告：泰伦特生物工程股份有限公司，住所地天津市北辰经济开发区双辰中路3号。
法定代表人：马宝行，董事长。
委托诉讼代理人：徐冬昀，男，该公司员工。
被告：潍坊润搏机械有限公司，住所地潍坊经济开区友爱路以东、规划永康路以南。
法定代表人：李志强，总经理。
原告泰伦特生物工程股份有限公司与被告潍坊润搏机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由代理审判员张文彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐冬昀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰伦特生物工程股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、给付原告货款158000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，原告向被告供应化工产品。双方订单约定需方于收到每批货物后的三十日付款结算，原告经多次催要未果，故呈诉。
庭审中，原告认可被告已经给付7万元货款，变更第一项诉讼请求为：给付原告货款88000元。本院口头裁定予以准许。
被告潍坊润搏机械有限公司在答辩期内未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告系口头买卖合同关系，2015年11月3日至2016年5月20日，原告共依据10张订货单向被告送货。每张送货单均载明规格为200Kg的CCF-10Ⅲ的微乳化切削液5桶，单价为3160元，十次送货货款总计158000元。收货人处由被告员工张翠英等签字。后原告按照订货单确定的货款给被告开具增值税发票6张，票面金额158000元。票面记载货物型号、数量、金额与订货单一致。2016年2月17日，被告以银行承兑汇票的形式向原告付款7万元。
另查，原告向法庭提交了天津佳鸿货运有限公司于2017年2月18日开具的证明。证明中记载了该公司是涉案货物的承运人，于2015年11月至2016年5月期间将涉案货物运送至指定位置，由被告收货人员签字确认后将订货单回执交回原告。证明所列明的运输货物型号、数量与原告提供的订货单一致。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间系口头买卖合同关系，该合同不违反法律规定，已实际履行，合法有效，受法律保护。原告按照约定履行了供货义务，被告未及时给付货款系造成本案纠纷的根本原因，应承担全部民事责任。原告所提交的证据形成了证据链，能够证明双方实际发生的货物价值。故对原告要求被告给付货款88000元的诉讼请求，本院依法支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊润搏机械有限公司于本判决生效后五日内给付原告泰伦特生物工程股份有限公司货款88000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告担负（此款于本判决书生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张文彬
二〇一七年三月八日
书 记 员 韩朋志
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1877号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告曾令兵。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告曾令兵信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告曾令兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2011年11月19日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：52×××82，授信额度为6000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2011年12月17日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年7月5日，被告共欠原告透支本金5960.71元，滞纳金、手续费等信用卡费用共478.74元，利息5067.06元。原告于2012年7月11日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金5960.71元、信用卡费用478.74元、利息5067.06元（利息暂计至2015年7月5日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告曾令兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年11月19日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：52×××82。被告在取得该信用卡后，于2011年12月17日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年7月5日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币5960.71元，利息5067.06元，信用卡费用478.74元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计5960.71元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金5960.71元，并按照合约约定支付利息5067.06元（利息暂计至2015年7月5日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）、信用卡费用478.74元。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾令兵偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金5960.71元、信用卡费用478.74元、利息5067.06元（利息暂计至2015年7月5日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费88元（原告已预交），由被告曾令兵承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费88元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 阳 燕
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更3829号
罪犯余国菁，男，1950年6月21日出生于台湾省台北县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2012年11月6日作出（2012）台刑初字第303号刑事判决，以被告人余国菁犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）榕刑终字第1292号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年3月10日作出（2015）榕刑执字第1578号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省福清监狱于2016年6月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余国菁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯余国菁已缴纳罚金人民币10000元；其中在前次减刑时，已缴纳罚金人民币4000元，本次缴纳罚金人民币6000元。
本院认为，罪犯余国菁在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯余国菁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯余国菁减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余国菁减去有期徒刑九个月，本次缴纳的罚金人民币6000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月24日起至2016年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一六年六月二十日
书记员 李晓圻
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0303刑初119号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人张君，曾用名高磊，男，1992年8月15日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，无业，户籍地颍上县，住所地蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年11月29日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，2016年12月21日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，次日由蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2017〕113号起诉书指控被告人张君犯开设赌场罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员赵红光出庭支持公诉，被告人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2016年6月至2016年11月22日期间，张君（又名高磊）在我市金鼎皇庄小区7号楼地下室内开设“金鼎酷玩”游戏赌博机厅，共计10台赌博机、19个基本单元，非法获利2万余元。
针对上述指控事实，公诉机关向法院提供了户籍证明、抓获经过，证人崔晓宇等人的证言，被告人张君的供述与辩解，鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人张君开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人张君对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年6月至2016年11月22日期间，张君（又名高磊）在蚌埠市金鼎皇庄小区7号楼地下室内开设“金鼎酷玩”游戏赌博机厅，共计10台赌博机、19个基本单元，非法获利2万余元。
另查明：2016年11月28日被告人张君到蚌埠市公安局黄庄派出所投案，并能够如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人张君在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、租赁合同、身份证复印件、常住人口基本信息、关于“金鼎酷玩”游戏机厅被黄庄派出所清查的情况说明、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，扣押清单，辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明，证人崔晓宇、回某、吕某、周某、门东江、徐某1、张某、徐某2、程某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张君以营利为目的，租用场地，设置具有赌博功能的电子游戏机，供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人张君犯罪后自到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，可以予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张君犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月29日起至2018年5月28日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、扣押在公安机关的具有赌博功能的电子游戏机十台（十九个把位），予以没收；
三、责令被告人张君退赔违法所得人民币二万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 勇
审 判 员 郭德峰
人民陪审员 赵 勇
二〇一七年四月十三日
书 记 员 蔡生生
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初7971号
原告：沈阳顺懿通运输有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路146-3号（1门）。
法定代表人：苏艳秋，职务系总经理。
委托诉讼代理人：陈娜，女，1981年4月24日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被告：姜晓峰，男，1988年10月9日出生，满族，住址：沈阳市苏家屯区。
本院在审理原告沈阳顺懿通运输有限公司诉被告姜晓峰挂靠经营合同纠纷一案，原告沈阳顺懿通运输有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳顺懿通运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳顺懿通运输有限公司承担。
审判员 赵忠顺
二〇一七年八月十八日
书记员 李雪威
海南省海口市琼山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼0107行审52号
申请执行人海口市林业局，住所地海口市政府办公区17栋北楼5楼。
法定代表人冯勇，局长。
委托代理人颜为麟，男，海口市林业局工作人员。
委托代理人杨杰，男，海口市林业局工作人员。
被申请执行人梁其旺，男，1971年4月22日出生，汉族，住海口市。
申请执行人海口市林业局于2017年3月28向本院申请强制执行海林罚决字（2016）第01050号《林业行政处罚决定书》。本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查，本案现己审查完毕。
经审查查明，被申请执行人梁其旺于2015年10月开始在海口市××区建造一间水泥结构平顶房，长度为12.5米，宽度为10米，总面积为125平方米，未办理占用林地手续。申请执行人海口市林业局2016年7月22日下达海林罚权告字（2016）第01050号《林业行政处罚先行告知书》，告知被申请执行人梁其旺拟对其作出的行政处罚，同时告知其有陈述、申辩的权利和主张权利的期限。被申请执行人梁其旺表示无异议。同日，申请执行人海口市林业局向被申请执行人梁其旺送达了海林罚决字（2016）第01050号《林业行政处罚决定书》，对被申请执行人梁其旺作出：”一、对非法占用的林地面只每平方米5元的罚款，共计625元；二、责令限期六个月内恢复原状”的行政处罚，并于同日送达给被申请执行人梁其旺。被申请执行人梁其旺并未在法定期限内向海口市人民政府或海南省林业厅申请复议，未在六个月内直接向海口市秀英区人民法院或本院提起行政诉讼，也未履行海林罚决字（2016）第01050号《林业行政处罚决定书》的处罚第二项内容，申请执行人海口市林业局遂向本院申请强制执行海林罚决字（2016）第01050号《林业行政处罚决定书》第二项内容。
本院认为，申请执行人海口市林业局作出的海林罚决字（2016）第01050号《林业行政处罚决定书》，其认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该决定合法有效。现该处罚决定已发生法律效力，被申请执行人梁其旺未履行该处罚决定书第二项内容，为此申请执行人海口市林业局向本院申请强制执行该处罚决定的第二项内容。而根据《中华人民共和国共和国行政强制法》第四十四条”对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，行政机关对于非法占用土地非诉案件依法具有强制执行权，行政机关可依法实施强制执行。故对于申请执行人海口市林业局责令被申请执行人梁其旺恢复原状的强制执行申请，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
驳回申请执行人海口市林业局海林罚决字（2016）第01050号《林业行政处罚决定书》作出的责令被申请执行人梁其旺限期六个月内恢复原状的强制执行申请。
tojhaxmhjhkm4cnubm
审 判 长 冯成壮
人民陪审员 詹武彬
人民陪审员 符策辉
书 记 员 安志红
审核：冯成壮撰稿：蔡婧校对：安志红印刷：张林萍
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第3145号
申请执行人中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部，住所地浙江省杭州市下城区延安路５２６、５２８号。
法定代表人劳新江。
被执行人甘晨，女，1993年7月10日出生，住浙江省洞头县。
被执行人甘世界，男，1960年4月10日出生，住浙江省洞头县。
被执行人庄海芬，女，1965年3月26日出生，住浙江省洞头县。
中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部与甘晨、甘世界�庄海芬金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第02548号判决书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部向本院申请执行，本院于2015年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，因抵押物涉刑事案件，暂时无法处置。本院通过财产调查，暂未发现被执行人有其它可供执行的有效财产。经权利人中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部书面确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）杭下执民字第3145号案件终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 戴卫国
二〇一六年三月二十八日
代书记员 杨 塑
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第3145号申请执行人中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部，住所地浙江省杭州市下城区延安路５２６、５２８号。法定代表人劳新江。被执行人甘晨，女，1993年7月10日出生，住浙江省洞头县。被执行人甘世界，男，1960年4月10日出生，住浙江省洞头县。被执行人庄海芬，女，1965年3月26日出生，住浙江省洞头县。中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部与甘晨、甘世界�庄海芬金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第02548号判决书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部向本院申请执行，本院于2015年12月22日立案执行。本案在执行过程中，因抵押物涉刑事案件，暂时无法处置。本院通过财产调查，暂未发现被执行人有其它可供执行的有效财产。经权利人中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部书面确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）杭下执民字第3145号案件终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 戴卫国二〇一六年三月二十八日代书记员 杨 塑
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724民初696号
原告:平某。
被告：朱某。
本院在审理原告平某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告平某于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张静
二〇一六年八月一日
书记员 周宁
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初563号
原告：李国民，男，1965年1月26日出生，汉族，新华控制工程有限公司员工。
委托代理人：丁曙光，上海久远律师师事务所律师。
被告：陕西佳地房地产开发有限公司。
法定代表人：郭强，该公司总经理。
委托代理人：董俊俊，陕西平镜律师事务所律师。
本院在审理原告李国民与被告陕西佳地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。原告李国民于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国民的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李国民撤回起诉。
案件受理费12108元，减半收取6054元，由原告李国民承担。
审 判 长 郭玉萍
审 判 员 张 红
人民陪审员 单军田
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杨小玲
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执422号
申请执行人泰安市泰山区上高街道办事处韩家结庄村村民委员会。
法定代表人宋其恩，主任。
被执行人泰安市银桥典当有限责任公司。住所地，泰安市。
法定代表人范瑞，经理。
申请执行人泰安市泰山区上高街道办事处韩家结庄村村民委员会与被执行人泰安市银桥典当有限责任公司借款合同纠纷一案，泰安市中级人民法院（2014）泰商终字第210号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2016年3月18日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据对被执行人身份信息查询，未查到被执行人有可供执行的财产，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序，申请人可于发现被执行人可供执行财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结泰安市中级人民法院（2014）泰商终字第210号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年六月十五日
书记员 商 勇
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行终43号
上诉人（原审原告）：王佑盛，男，汉族。
委托代理人：周研，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：商洛市人民政府。住所地：陕西省商洛市民主路行政中心院内。
法定代表人：郑光照，该市市长。
委托代理人：谢强，该市公安局法制支队支队长。
委托代理人：贾明臻，该市公安局法制支队干部。
上诉人王佑盛因诉被上诉人商洛市人民政府（以下简称商洛市政府）劳动教养决定一案，不服西安市中级人民法院(2016)陕01行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2006年5月15日，商洛市劳动教养管理委员会作出《劳动教养决定书》（商政劳教〔2006〕16号），决定：对王佑盛劳动教养一年又六个月。实际劳动教养执行期限二ΟΟ六年十一月七日起，二ΟΟ八年五月六日止。
原审法院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。但也应当符合法律规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该条规定的起诉期限，是除斥期间，不适用中止、中断等情形。本案中，2006年5月15日，商洛市劳动教养管理委员会作出《劳动教养决定书》。2015年12月19日王佑盛提起本案诉讼，已经超过5年的起诉期限，人民法院依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款(二)项之规定，裁定：驳回原告王佑盛的起诉。案件受理费50元，退还王佑盛。
上诉人王佑盛上诉称：原审法院认定事实不清，侵害了上诉人的诉权，原审法院未查清上诉人是否存在扣除或延长起诉期限的情形，即驳回上诉人的起诉，事实不清。（二）原审法院适用法律不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的期限是针对诉讼权利的特殊期限，如果有法定的理由，该期限应予扣除或延长，上诉人并不当然丧失诉权。法院仍需依法审理。请求：（一）撤销原审裁定，查明事实后予以改判；（二）诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人商洛市政府答辩称：（一）上诉人的起诉超过法定起诉期限。王佑盛于2006年5月15日被商洛市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。王佑盛于2015年12月19日提起本案诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，人民法院应不予受理。（二）王佑盛的劳动教养决定事实清楚，证据充分，程序合法。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明：商洛市劳动教养管理委员会作出《劳动教养决定书》（商政劳教〔2006〕16号）于2007年11月29日解除。
原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，商洛市劳动教养管理委员会于2006年5月15日作出对王佑盛劳动教养一年又六个月的决定，该劳动教养决定于2007年11月29日解除，王佑盛于2015年12月19日提起本案诉讼，已经超过法律规定的最长诉权的保护期限5年，人民法院依法应不予受理，故原审法院裁定驳回王佑盛起诉并无不当。
综上，上诉人王佑盛的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦玉珍
代理审判员 温永宏
代理审判员 王 鑫
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 铁梦瑶
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行终43号上诉人（原审原告）：王佑盛，男，汉族。委托代理人：周研，陕西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：商洛市人民政府。住所地：陕西省商洛市民主路行政中心院内。法定代表人：郑光照，该市市长。委托代理人：谢强，该市公安局法制支队支队长。委托代理人：贾明臻，该市公安局法制支队干部。上诉人王佑盛因诉被上诉人商洛市人民政府（以下简称商洛市政府）劳动教养决定一案，不服西安市中级人民法院(2016)陕01行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：2006年5月15日，商洛市劳动教养管理委员会作出《劳动教养决定书》（商政劳教〔2006〕16号），决定：对王佑盛劳动教养一年又六个月。实际劳动教养执行期限二ΟΟ六年十一月七日起，二ΟΟ八年五月六日止。原审法院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。但也应当符合法律规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该条规定的起诉期限，是除斥期间，不适用中止、中断等情形。本案中，2006年5月15日，商洛市劳动教养管理委员会作出《劳动教养决定书》。2015年12月19日王佑盛提起本案诉讼，已经超过5年的起诉期限，人民法院依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款(二)项之规定，裁定：驳回原告王佑盛的起诉。案件受理费50元，退还王佑盛。上诉人王佑盛上诉称：原审法院认定事实不清，侵害了上诉人的诉权，原审法院未查清上诉人是否存在扣除或延长起诉期限的情形，即驳回上诉人的起诉，事实不清。（二）原审法院适用法律不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的期限是针对诉讼权利的特殊期限，如果有法定的理由，该期限应予扣除或延长，上诉人并不当然丧失诉权。法院仍需依法审理。请求：（一）撤销原审裁定，查明事实后予以改判；（二）诉讼费由被上诉人承担。被上诉人商洛市政府答辩称：（一）上诉人的起诉超过法定起诉期限。王佑盛于2006年5月15日被商洛市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。王佑盛于2015年12月19日提起本案诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，人民法院应不予受理。（二）王佑盛的劳动教养决定事实清楚，证据充分，程序合法。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明：商洛市劳动教养管理委员会作出《劳动教养决定书》（商政劳教〔2006〕16号）于2007年11月29日解除。原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，商洛市劳动教养管理委员会于2006年5月15日作出对王佑盛劳动教养一年又六个月的决定，该劳动教养决定于2007年11月29日解除，王佑盛于2015年12月19日提起本案诉讼，已经超过法律规定的最长诉权的保护期限5年，人民法院依法应不予受理，故原审法院裁定驳回王佑盛起诉并无不当。综上，上诉人王佑盛的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  焦玉珍代理审判员  温永宏代理审判员  王 鑫二〇一七年三月二十四日书 记 员  铁梦瑶
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初3601号
原告：江苏鲁人建设发展有限公司，住所地常州市金坛区朱林镇晨风路88号。
法定代表人：李新国，该公司董事长。
委托代理人：周寅生，男，1950年3月13日生，汉族，住常州市金坛区，系原告公司经理。
被告：江苏昌磊建设有限公司，住所地溧阳市溧城镇平陵西路354号。
法定代表人：应保琴，该公司董事长。
委托代理人：戴亚锋，江苏天目湖律师事务所律师。
委托代理人：谢家成，江苏天目湖律师事务所实习律师。
本院在审理原告江苏鲁人建设发展有限公司与被告江苏昌磊建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年7月18日以双方协商被告扣减增量桩基款6643.99元、原告已经实收工程款10356.01元、双方达成和解今后为此工程再无瓜葛为由向本院申请撤回起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费113元（已减半）由原告负担。
审判员 杨瑞芳
二〇一七年七月十八日
书记员 肖 乔
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初158号
原告中国银行股份有限公司新津支行。
负责人李晓艳，行长。
委托代理人熊正刚（特别授权），四川正刚律师事务所律师。
委托代理人刘仕宽（特别授权），四川正刚律师事务所律师。
被告阮启伟。
原告中国银行股份有限公司新津支行诉被告阮启伟信用卡纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司新津支行的委托代理人刘仕宽到庭参加诉讼，被告阮启伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司新津支行诉称，2014年3月1日，被告在原告处申请办理了额度为500,000.00元的长城环球通白金信用卡，原告向其提供了《长城环球通白金信用卡申请表》，被告填写了信用卡申请表，并在申请表上签字承诺遵守领用的各项规则。被告使用信用卡初期，信用度很好。但从2015年3月29日起，被告未按时向原告还款。截止2015年11月9日，被告逾期还款所产生的本、息、滞纳金合计达1,003,127.16元，被告的行为已经给原告造成了巨额经济损失。据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还截止2015年11月9日的本、息、滞纳金共计1,003,127.16元。2、被告支付以1,003,127.16元为基数，自2015年11月10日至付清之日止的资金利息及滞纳金（按《长城环球通白金信用卡申请表》所载明的收费表计算）。3、被告承担本案诉讼费用。
被告阮启伟未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年3月1日，被告在原告处申请办理了长城环球通白金信用卡，透支额度为500,000.00元，并同意遵守《长城环球通白金信用卡申请表》的各项规则。《长城环球通白金信用卡申请表》载明：信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方（指被告）申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（指原告）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支利息收费标准：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金收费标准：按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。被告使用信用卡初期，信用度很好。但从2015年2月9日开始，被告出现未及时归还借款的情况，原告按照《长城环球通白金信用卡申请表》的约定开始计算借记利息和滞纳金。截止2015年11月9日被告未支付的利息为106,651.10元，透支的借款本金为746,807.66元。
上述事实，有原告提交的本院予以采信的原被告的身份信息、《长城环球通白金信用卡申请表》原件一份、对账单打印件二十页以及庭审笔录等在案为证。
本院认为，被告阮启伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其不能举证、质证、答辩的法律后果自行承担。被告阮启伟于2014年3月1日在原告处申请办理了长城环球通白金信用卡，该信用卡是原告向被告发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生了借款关系，双方之间的借款关系真实、合法、有效。被告应当按照《长城环球通白金信用卡申请表》的约定按时归还借款。庭审已查明，被告透支的借款本金为746,807.66元，故对原告要求被告归还借款本金746,807.66元的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。被告在透支后未按协议约定按时履行还款义务，已违约，应承担由此造成的违约责任。《长城环球通白金信用卡申请表》约定了透支利息收费标准为日息万分之五，该约定符合法律的规定，被告应当按照约定支付利息。截止2015年11月9日，被告未支付的利息为106,651.10元。原告要求被告在支付利息的同时支付从2015年3月9日起至2015年8月9日止的滞纳金149,638.40元，合同约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，该约定明显过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，原告在庭审中未提交相关证据证明其损失的大小，虽然被告未到庭进行抗辩，但本院根据公平原则，结合合同的履行情况、被告的过错程度及原告的预期利益等综合因素，将滞纳金调整为按最低还款额未还部分的5‰计算，为14,963.84元，故对原告要求被告支付滞纳金14,963.84元及利息（2015年11月9日前的利息为106,651.10元，2015年11月10日起的利息以本金746,807.66元为基数，按照日利率万分之五计算至本金还清之日止）的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮启伟于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司新津支行借款本金746,807.66元、滞纳金14,963.84元及利息（2015年11月9日前的利息为106,651.10元，2015年11月10日起的利息以本金746,807.66元为基数，按照日利率万分之五计算至本金还清之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司新津支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13828元，公告费600元，共计14428元，原告承担1428元，被告承担13000元，被告应承担的部分原告已预缴，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 岑永奇
代理审判员 黄 林
人民陪审员 王建书
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 尹 玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2587号之一
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，地址：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人山东蜘蛛人建设有限公司，地址：淄博市临淄区齐国商城20号楼。
法定代表人王霞光，总经理。
被执行人王霞光，男，汉族，现住淄博市临淄区。
山东临淄农村商业银行股份有限公司与王霞光、山东蜘蛛人建设有限公司金融借款合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初2133号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2016年9月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王霞光、山东蜘蛛人建设有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人王霞光、山东蜘蛛人建设有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305民初2133号民事调解书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人王霞光、山东蜘蛛人建设有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 郭宗威
二〇一七年二月二十五日
代理书记员 武函羽
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2587号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人：张春生，董事长。
被执行人山东蜘蛛人建设有限公司，住所地：淄博市临淄区齐国商城20号楼。
法定代表人：王霞光，总经理。
被执行人王霞光，男，1961年12月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被执行人山东蜘蛛人建设有限公司、王霞光金融借款合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初2133号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年09月20日向本院申请强制执行。本院依法受理。该案申请执行标的为13535437.16元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王建勋
二〇一六年十月十一日
代理书记员 徐誉雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更584号
罪犯马建清，男，1954年8月28日出生，东乡族，甘肃省广河县人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2012年6月26日作出(2012)乌中刑一初字第66号刑事判决，认定被告人马建清犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。服刑期间，经本院于2014年裁定减去有期徒刑九个月。现刑期止日为2020年12月7日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2016年5月4日提出对罪犯马建清的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯马建清在服刑改造期间，被评为积极分子1次，获表扬4次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯马建清在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年8月获得改造积极分子1次；2014年10月、2015年3月、7月、10月获得表扬奖励共4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯马建清已缴纳罚金20000元。
本院认为，罪犯马建清在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马建清予以减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年五月三十一日
书记员 孟 庆 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）新01刑更584号罪犯马建清，男，1954年8月28日出生，东乡族，甘肃省广河县人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2012年6月26日作出(2012)乌中刑一初字第66号刑事判决，认定被告人马建清犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。服刑期间，经本院于2014年裁定减去有期徒刑九个月。现刑期止日为2020年12月7日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2016年5月4日提出对罪犯马建清的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯马建清在服刑改造期间，被评为积极分子1次，获表扬4次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯马建清在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年8月获得改造积极分子1次；2014年10月、2015年3月、7月、10月获得表扬奖励共4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯马建清已缴纳罚金20000元。本院认为，罪犯马建清在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马建清予以减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一六年五月三十一日书记员 孟 庆 艳
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第01580号
原告陈某某，女，1963年1月11日出生，汉族。
被告甘某某，男，1970年8月4日出生，汉族。
原告陈某某诉被告甘某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由审判员朱坚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告甘某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告均系再婚，双方于2011年1月26日在铜梁县民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于双方性格不合，双方婚后仅共同生活了7天时间原告就外出深圳打工，被告在重庆市南岸区打工，双方开始分居生活。2013年2月，原告回到重庆南岸被告处打工，双方仍然经常发生纠纷。2013年11月，被告又为家庭纠纷殴打原告，致原告受伤住院。原告为了自己的人身安全，于2013年12月被迫离开被告，双方再次分居。现双方夫妻感情已经彻底破裂，起诉要求与被告离婚。
被告甘某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告均系再婚，双方于2011年1月26日在铜梁县民政局登记结婚，婚后未生育子女。夫妻共同生活中，双方曾因家庭生活琐事发生纠纷。
上述事实，有原告提供的身份证明，结婚证，住院病案，出院证以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，我国婚姻法规定，夫妻感情破裂的婚姻，经调解无效，应当准予离婚。该法同时规定，存在下列情形之一的应当认定为夫妻感情破裂，并应准予离婚：一是重婚或有配偶者与他人同居的；二是实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；三是有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；四是因感情不和分居满二年的；五是一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的。法律同时规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告系自由恋爱结婚，虽然双方在夫妻共同生活中曾为家庭琐事发生纠纷，但只要双方加强沟通交流，增进理解，互谅互让，夫妻感情是可以和好的。原告起诉要求与被告离婚，但未举示证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案受理费240元，减半缴纳120元，由原告陈某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱坚
二〇一四年六月六日
书记员 吕鑫
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初2567号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行。
住所地：沂南县岸堤镇中高湖村。
诉讼代表人：陈甫，行长。
被告：张现迎，男，1969年7月26日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院在审理原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行诉被告张现迎金融借款合同纠纷一案中，原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行于2017年6月19日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律的允许范围内，对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行撤回对被告张现迎的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行负担。
审判员 刘秉涛
二〇一七年六月十九日
书记员 冯永强
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初2567号之一
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行，住所地：沂南县中高湖驻地。
诉讼代表人：陈甫，中高湖支行行长。
被告：张现迎，男，1969年7月26日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院在审理原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行与被告张现迎金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告张现迎银行存款5000元予以保全，并提供相应担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告张现迎的银行存款5000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘秉涛
二〇一七年六月十六日
书记员 冯永强
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22312号
原告：吴妮，女，1991年10月14日出生，汉族，住湖南省东安县，
委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄钰欣，广东香山律师事务所律师。
被告：邹小祥，男，1982年12月11日出生，汉族，住湖南省新邵县，
被告：刘建平，男，1971年5月29日出生，汉族，住湖南省隆回县，
原告吴妮诉被告邹小祥、刘建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄俊科、被告邹小祥到庭参加诉讼，被告刘建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2013年经人介绍与邹小祥认识，双方于2013年3月12日签订《借款合同》，约定：邹小祥为购买中山市华商房地产有限公司开发的誉港湾花园4幢1梯1004房向原告借款60000元，借款期至2016年3月11日，利息按月利率5‰于每季度10日前支付上季度利息；逾期还款的按月15‰计算逾期利息，还应支付追讨欠款产生的一切费用；刘建平对邹小祥的上述债务承担担保责任。原告于2013年3月21日依约将借款划入邹小祥指定的上述房地产公司账户，邹小祥出具《借款收据》。后邹小祥曾还款30000元，但自2015年10月开始逾期支付利息。还款期届满后，邹小祥拒不履行付款义务。截至起诉之日，邹小祥尚欠原告借款本金30000元、利息4050元。刘建平作为担保人，应承担担保责任。另,根据合同约定，两被告还应承担原告因本案诉讼而支出的律师费4000元。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.邹小祥向原告偿还借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2015年9月10日起按月利率0.5%计至2016年3月11日为900元；自2016年3月12日起按月利率1.5%计至清偿全部欠款之日止，暂计至2016年10月11日为3150元）；2.邹小祥支付律师费4000元；3.刘建平对邹小祥的上述债务承担连带清偿责任。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：借款合同；借款收据及汇款收款通知单；委托代理合同及发票。
被告邹小祥答辩称：确认原告的所有诉讼请求，希望和原告协商解决。
被告邹小祥对其陈述事实在诉讼中未提供证据。
被告刘建平在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明，吴妮与邹小祥、刘建平于2013年3月12日签订《借款合同》，主要约定：邹小祥因购买誉港湾花园4幢1梯1004房需要资金周转向吴妮借款60000元，借款期自2013年3月12日至2016年3月11日，每季度10日前按月利率5‰支付利息，逾期支付利息滞纳金按日利率5‰计算；逾期还款的按月利率15‰计算逾期利息，且应支付因追讨欠款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）；刘建平对邹小祥的上述借款及违约责任、债务、债权承担担保责任。同日，邹小祥出具借款收据，确认借款直接划入中山市华商房地产有限公司账户作为其购房款。2013年3月26日，吴妮向上述房地产公司支付60000元。
另查明，吴妮因本案纠纷委托广东香山律师事务所律师，双方签订《委托代理合同》，约定律师费4000元，吴妮提供了相应的律师费发票。
被告一直未还借款本息，原告遂诉至本院，提出前述诉求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。吴妮与邹小祥、刘建平于2013年3月12日签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守履行。邹小祥确认尚欠吴妮借款30000元，本院予以认定，邹小祥理应继续向吴妮清偿尚欠借款。对于利息，实为借款期内利息和逾期利息，吴妮主张以30000元为基数分段计算：自2015年9月10日至2016年3月11日按月利率0.5%计算为900元；自2016年3月12日至欠款清偿之日止按月利率1.5%计算，该主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持…”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限…”的规定，且邹小祥对此认可，故本院予以支持。
对于律师费，合同有明确约定，且吴妮提供《委托代理合同》及律师费发票佐证，邹小祥亦对此认可，故本院予以支持。
对于担保责任，合同约定刘建平对邹小祥的借款及违约责任、债务等承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，上述约定仅涉及担保范围，未明确保证方式，应为连带责任保证，但《借款合同》约定的借款履行期截止至2016年3月11日，而吴妮于2016年10月21日向本院起诉，已超过六个月，刘建平无须承担保证责任。吴妮该主张，于理无据，本院予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告邹小祥于本判决生效之日起七日内向原告吴妮还清借款30000元并支付利息（截至2016年3月11日的利息为900元；之后的利息以30000元为基数，自2016年3月12日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，减半收取计376元，诉讼保全费401元，合计777元（原告已预交），由被告邹小祥负担（该款被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 陈伟基
二〇一七年四月二十日
书记员 陈体恒
杨丽燕
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3106号
罪犯苏云波，男，1984年10月24日出生，汉族，贵州省岑恐县人，小学文化，现在沙河监狱三监区服刑。
广东省潮州市中级人民法院于2005年10月14日作出（2005）潮中法刑一初字第11号刑事判决，以被告人苏云波犯故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年4月18日作出（2005）粤高法刑一终字第933号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计三年十一个月，剥夺政治权利减为四年。刑期执行至2018年11月22日止，剥夺政治权利四年不变。执行机关沙河监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯苏云波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯苏云波在2015年、2016年的改造中，共获得监狱记功5次，表扬2次，4次被评为半年度改造积极分子（剩余月改积1次）。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏云波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯苏云波减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年12月22日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 琚红彬
审判员 李宁宁
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 静
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00149号
申请执行人：李东宁，男，1965年10月17日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：许善彬，男，1955年10月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人李东宁与被执行人许善彬民间借贷纠纷一案，本院（2013）肥东民一初字第03395号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明位于肥东县店埠镇花园居委会邓小郢1-2层非成套住宅（产权证号：0355**）登记在被执行人许善彬名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封登记在被执行人许善彬名下的位于肥东县店埠镇花园居委会邓小郢1-2层非成套住宅（产权证号：0355**）
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许长忠
二〇一四年二月十日
书 记 员 方成岭
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初1159号
原告：林瑞平，男，1957年7月生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：吴建生，江苏兴坛律师事务所律师。
被告：孙春红，女，1963年4月4日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：袁彬，男，1988年1月4日生，汉族，住常州市新北区。
被告：杨粉珍，女，1934年12月13日生，汉族，住常州市金坛区。
被告袁彬、杨粉珍的委托代理人孙春红，女，1963年4月4日生，汉族，住常州市金坛区。
原告林瑞平与被告孙春红、袁彬、杨粉珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴建生，被告孙春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林瑞平向本院提出诉讼请求：1.要求孙春红归还借款本金40万元，利息6万元，合计人民币46万元（从2016年2月20日算至2017年2月20日），并要求按年利率15%从2017年2月21日起付至还清之日的利息损失。2.要求三被告在继承袁波忠遗产范围内对上述第一条承担连带还款责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月20日，袁波忠以购买危险品运输车为由，向原告借款40万元，为此被告与原告达成借款协议一份，约定借期为一年，年利率15%，协议签订当日，原告通过银行转账40万元到袁波忠卡上。然后借款至今未还。现袁波忠于2017年1月去世，原告与被告就借款事宜协商未果，现起诉至法院。
被告孙春红辩称，原告陈述属实，同意在夫妻共同财产范围内承担责任。
被告袁彬、杨粉珍辩称，同意在继承遗产范围内承担责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款协议一份。2、银行转账凭证一张。本院认定，2016年2月20日，袁波忠向林瑞平出具借款协议一份，双方约定袁波忠借款40万元用于购买危险品运输车一辆，借期一年，年利率15%，当日，林瑞平将400000元转账到袁波忠银行卡。2017年1月，袁波忠去世。
在诉讼期间，原告提供担保后申请查封被告相应数额财产，本院依法查封袁波忠名下位于常州市金坛区峨嵋中路8-25、8-26号房屋。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约返还借款。借款人袁波忠已经死亡，因借款发生时，被告袁波忠、孙春红系夫妻关系，故以上债务应认定为袁波忠、孙春红的夫妻共同债务，原告林瑞平要求被告孙春红承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。因借款人袁波忠已经死亡，继承人孙春红、袁彬、杨粉珍应当按照法律规定在继承的遗产范围承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙春红于本判决生效之日起二十日内向原告林瑞平返还借款本息人民币460000元，并承担借款本金人民币400000元自2017年2月21日起至实际还清之日止按年利率15%计算的利息。
二、被告孙春红、袁彬、杨粉珍在继承袁波忠遗产范围内对上述还款义务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4100元（已减半）及保全费2870元合计6970元，由被告孙春红、袁彬、杨粉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 蒋小蓉
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 卢婷婷
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1225民初424号
原告：黎彩连，女，1974年8月11日出生，汉族，住广东省封开县。
被告：甘石焕，男，1974年11月3日出生，汉族，住广东省封开县。
本院在审理原告黎彩连诉被告甘石焕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告黎彩连于2017年7月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黎彩连提出撤回起诉，没有违反法律规定，没有损害国家、集体的或者第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎彩连撤回起诉。
本案受理费2050元减半收取1025元，由原告黎彩连承担。
审 判 员 袁武衡
二〇一七年七月十九日
法官助理 刘秀平
书 记 员 陈汉荣
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1013号
罪犯艾孜提力·玉素浦，男，维吾尔族，1978年4月9日出生于新疆维吾尔自治区伽师县。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2004年4月19日作出（2004）桂市刑初字第39号刑事判决，认定罪犯艾孜提力·玉素浦犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年12月22日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。
罪犯艾孜提力·玉素浦曾减刑三次共四年九个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2017年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯艾孜提力·玉素浦在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯艾孜提力·玉素浦符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯艾孜提力·玉素浦在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯艾孜提力·玉素浦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯艾孜提力·玉素浦减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为八年（期限自2021年1月22日起至2029年1月21日止）。减刑后的刑期至2021年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张 恒 勤
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初123号
原告：刘静，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：吉林市昌邑区爱购健身会馆，住所地吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区503号。
经营者：徐已川，该会馆经理。
委托代理人：刘赢，吉林市昌邑区爱购健身会馆职员。
原告刘静与被告吉林市昌邑区爱购健身会馆（以下简称爱购健身馆）合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理，2016年3月17日依法由代理审判员邵明强适用简易程序开庭进行了审理。原告刘静、被告爱购健身馆委托代理人刘赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘静诉称：我在吉林市昌邑区爱购健身会馆2015年7月1日办理健身会员卡，健身馆书面承诺，2015年10月1日开馆开始健身。10月1日我到爱购健身会馆，室内没建好，没有健身器材，健身馆工作人员说：改为11月18日正式开业。我于11月18日再次来到爱购健身馆，室内所有器材正在被全部拉走，我才发现自己被骗了。该健身馆早在11月11日已被消防查封，没有冷热水，没有采暖供热，并断电，后来我个人看见楼下公告得知森工集团已于11月25日发公函与爱购时尚购物广场广大承租人解除承租合同，健身馆现在明知该栋大楼改变不了业态的情况下还进行欺骗消费者钱财，谎称还能开业，恶意诈骗、欺诈消费者情节极其恶劣。11月23日见到爱购工作人员和李素敏（本人称其为徐已川之母）承诺当天下午为会员退办理健身卡费1,100元，但是李素敏并没有实现承诺，分文没退，并说自己没有钱。我们大部分会员每天去会馆找她，工作受影响，我要求，爱购健身馆退回健身费1,100元和违约金误工费1,100元。请法院为民做主，给予公正评判。
庭审中，原告将诉讼请求确定为要求被告退回健身服务费1,100元，赔偿误工费1,000元，赔偿交通费100元。
被告爱购健身馆辩称：我会馆未能如期开业，属于意外特殊情况造成，是因为吉林市吉森爱购商城管理有限公司的消防问题，我会馆也是受害者。所以，不存在原告所说欺诈。我会馆场地是租用吉林市吉森爱购商城管理有限公司的场地。但是，众所周知，爱购公司目前因物业消防等问题，整栋楼盘都未能如期投入使用。为此，我会馆也一直在与爱购公司交涉。对于原告所说欺诈不能成立的事实主要为：为原告办卡时间是7月，消防查封时间是11月，所以，不存在欺诈。原告主张的违约金误工费、交通费目前法律不予支持。因为合同既无约定，法律也无规定。综上，请法庭考虑本案的实际情况，作出公正判决。
经审理查明：被告爱购健身馆开办于吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区，暨吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层。2015年7月4日，原告刘静在被告处办理健身会员卡，交纳会费1,100元，约定健身服务时间自2015年10月1日起至2016年9月30日止。
2015年11月11日，吉林市昌邑区公安消防大队作出吉昌公消封字（2015）第0018号临时查封决定书，因吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层健身馆区域采用可燃材料装修，不符合《中华人民共和国消防法》规定为由，查封吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层健身馆区域，查封期限自2015年11月11日至2015年12月11日。至本案开庭审理时，爱购健身馆尚未开始经营。
认定上述事实的主要证据有：入会申请表、动力健身专用收据、嘉宾健身卡、临时查封决定书、场地使用合同书、爱购健身会馆水吧装修合同、扬子空气源热水工程合同书、购货合同、爱购健身馆韩品店装修合同、加工定做合同、照片、抹账协议、收支情况一览表。上述证据，形式合法，与待证事实间具有关联性，本院予以认定。
通过原告刘静的陈述和被告爱购健身馆的答辩，本案焦点问题：被告是否应向原告返还健身服务费1,100元并向原告赔偿误工费1,000元、交通费100元。
本院认为：爱购健身馆系依法成立，取得休闲健身娱乐服务资质的健身会馆，其与原告刘静达成的健身服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，应认定为有效。原告刘静向被告爱购健身馆预先交纳了健身服务费用，被告应履行提供健身场馆、健身设备等健身服务的义务，双方约定的合同履行期间自2015年10月1日起至2016年9月30日止，至本案开庭审理时，爱购健身馆尚未营业，且无法确定营业时间，不能按照约定提供健身服务，已构成违约，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”原告刘静要求被告爱购健身馆返还健身服务费1,100元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告刘静主张误工费1,000的请求，因本案属于合同纠纷，不适用赔偿误工费的有关规定，故本院不予支持。关于原告提出的赔偿交通费100元的主张，因其未向法院提供证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告吉林市昌邑区爱购健身会馆于本判决生效之日起十日内向原告刘静返还1,100元；
二、驳回原告刘静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由被告吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 邵明强
二〇一六年四月十一日
代理书记员 马 骋
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执304号
申请执行人乐陵市农村信用合作联社
法定代表人杨希军，理事长
委托代理人李超越，乐陵市农村信用合作联社职工。
委托代理人闫东，乐陵市农村信用合作联社职工。
被执行人刘子国，成年。
申请人与被执行人为欠款纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2015）乐商初字第939号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，本院于2016年3月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）乐商初字第939号民事判决书的本次执行程序。
债权人发现有其他可供执行财产的可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年六月二十一日
书记员 盖晓东
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1481执304号申请执行人乐陵市农村信用合作联社法定代表人杨希军，理事长委托代理人李超越，乐陵市农村信用合作联社职工。委托代理人闫东，乐陵市农村信用合作联社职工。被执行人刘子国，成年。申请人与被执行人为欠款纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2015）乐商初字第939号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，本院于2016年3月16日依法立案执行。本案在执行过程中，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2015）乐商初字第939号民事判决书的本次执行程序。债权人发现有其他可供执行财产的可随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝志华审判员  袁 欣审判员  李 鹏二〇一六年六月二十一日书记员  盖晓东
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执275号
申请执行人：吴茂林，男，1967年4月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人：李云诚，男，1971年6月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：张仁勇，男，1985年8月5日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行吴茂林、李云诚与张仁勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院向申请执行人作了通报，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蒋康明
二〇一七年四月七日
书记员 易 伟
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初1787号
原告冯建军，男，1977年2月7日出生，住常州市金坛区。
被告陈琳，女，1986年12月26日出生，住常州市金坛区。现下落不明。
被告宋丽君，女，1990年12月2日出生，住常州市金坛区。现下落不明。
原告冯建军与被告陈琳、宋丽君民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯建军到庭参加诉讼，被告陈琳、宋丽君经本院公告送达开庭传票，届期拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建军向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈琳、宋丽君共同偿还借款人民币120000元；2、自起诉主张权利之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，支付资金占用期间利息。事实和理由：2015年2月14日，被告陈琳、宋丽君共同向原告冯建军借款人民币140000元，约定2015年2月前还清，到期后，经多次催要，被告陈琳陆续归还借款20000元，至今尚欠120000元。
被告陈琳、宋丽君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈琳、宋丽君向原告冯建军出具《借条》一份，该份《借条》上载明：“今有陈琳向冯建军借到现金人民币壹拾肆万元整（￥140000元），于2015年2月前还清……借款人陈琳、宋丽君”等内容。2017年3月21日，原告冯建军以被告陈琳、宋丽君拒不还款为由诉至本院，提出上述诉讼请求，要求处理。被告陈琳、宋丽君在答辩和举证期限内，未能向本院提交答辩状和本案讼争借款抗辩证据。庭审中，原告冯建军陈述：“以前，被告陈琳曾多次向我借款，每次都很守信，均以还清。2015年2月14日下午3点左右，在金坛八佰伴停车场，二被告向我借款140000元，用于购买轿车，并出具《借条》一份。嗣后，被告陈琳归还借款10000元，被告陈琳之母经手归还借款10000元，至今尚欠本金120000元，现联系不上二被告……”。上述事实，本院予以确认。
本院认为，债务人一方人数为两人以上的，都负有清偿全部债务的义务。本案中，根据原告冯建军提供的由被告陈琳、宋丽君出具的一份《借条》，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且合法有效，受法律保护。二被告在借款人处分别签名，没有约定借款份额，应视为连带共同借款人。二被告借款后，因未能按约还款，从而引起本案诉讼，应当承担逾期还款的民事责任。庭审中，原告冯建军只向二被告主张自起诉之日起，按年利率6%，支付资金占用期间利息一节，应视为其对自己民事权利的放弃，不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈琳、宋丽君于本判决生效之日起10日内共同向原告冯建军支付借款人民币120000元及利息（自2017年3月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费2700元，由被告陈琳、宋丽君负担（原告同意其预交的案件受理费2700元由二被告直接向其支付，本院不再退还，由二被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如果被告陈琳、宋丽君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）。
审 判 长 王海芳
人民陪审员 钱小凤
人民陪审员 郭咏秋
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘 娟
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2725执331号
申请执行人中国工商银行股份有限公司瓮安支行，住所地瓮安县瓮水街道办事处。
负责人曾碧和，该支行行长。
委托代理人刘建林，该支行职员，代理权限为特别授权代理。
被执行人舒森，男，1984年12月29日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县雍阳镇。
本院作出的（2016）黔2725民初5430号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“一、被告舒森自愿于2017年6月30日前给付原告中国工商银行股份有限公司瓮安支行2016年11月25日前所差欠的借款本息共计人民币二万四千三百七十一元三角二分；二、被告舒森按时偿还上述款项后，原、被告双方于2010年9月20日签订的《个人借款/担保合同》继续履行至合同约定的贷款期限届满；三、如被告舒森未能履行上述义务，原告中国工商银行股份有限公司瓮安支行有权申请执行2010年9月20日双方签订的《个人借款/担保合同》所约定的全部款项，并可根据《个人借款/担保合同》及瓮他项权证2010002047号，对被告舒森所有的瓮安县雍阳镇文峰北路塔坡脚（所有权证号为33008672）的房屋拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权；四、原告中国工商银行股份有限公司瓮安支行自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取1348元，被告舒森自愿承担。（该款系原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）”。因被执行人未按生效法律文书约定的期限履行给付义务，申请执行人于2018年1月30日向本院申请执行。执行中，经被执行人舒森与申请执行人的委托代理人刘建林协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人的委托代理人刘建林书面表示撤销执行申请，如被执行人未按期履行再重新申请执行。本案执行费1583元，被执行人舒森已缴纳。
本院认为：本案执行中，经被执行人舒森与申请执行人的委托代理人刘建林协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤销执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
若被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨桥生
审判员 杨 会
二〇一八年四月十一日
书记员 张雯妍
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2725执331号申请执行人中国工商银行股份有限公司瓮安支行，住所地瓮安县瓮水街道办事处。负责人曾碧和，该支行行长。委托代理人刘建林，该支行职员，代理权限为特别授权代理。被执行人舒森，男，1984年12月29日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县雍阳镇。本院作出的（2016）黔2725民初5430号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“一、被告舒森自愿于2017年6月30日前给付原告中国工商银行股份有限公司瓮安支行2016年11月25日前所差欠的借款本息共计人民币二万四千三百七十一元三角二分；二、被告舒森按时偿还上述款项后，原、被告双方于2010年9月20日签订的《个人借款/担保合同》继续履行至合同约定的贷款期限届满；三、如被告舒森未能履行上述义务，原告中国工商银行股份有限公司瓮安支行有权申请执行2010年9月20日双方签订的《个人借款/担保合同》所约定的全部款项，并可根据《个人借款/担保合同》及瓮他项权证2010002047号，对被告舒森所有的瓮安县雍阳镇文峰北路塔坡脚（所有权证号为33008672）的房屋拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权；四、原告中国工商银行股份有限公司瓮安支行自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取1348元，被告舒森自愿承担。（该款系原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）”。因被执行人未按生效法律文书约定的期限履行给付义务，申请执行人于2018年1月30日向本院申请执行。执行中，经被执行人舒森与申请执行人的委托代理人刘建林协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人的委托代理人刘建林书面表示撤销执行申请，如被执行人未按期履行再重新申请执行。本案执行费1583元，被执行人舒森已缴纳。本院认为：本案执行中，经被执行人舒森与申请执行人的委托代理人刘建林协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤销执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。若被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨桥生审判员  杨 会二〇一八年四月十一日书记员  张雯妍
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4562号
申请执行人王莉。
被执行人王嘉乐。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第2342号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人王嘉乐于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一六年五月十三日
书记员 方思元