wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2088号
原告：王杰，男，1983年10月1日出生，汉族，住三门县。
被告：卢娅平，女，1977年4月8日出生，汉族，住三门县。
原告王杰与被告卢娅平民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月17日向本院起诉，诉请（变更后）：1、判令被告归还借款本金3万元，并支付自2016年11月1日起按月利率2%计算利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月12日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月23日，被告卢娅平出具借条一份给原告王杰，载明向原告借到3万元，约定利息为月利率2%。借款后，被告已支付利息至2016年10月，但对借款本金3万元及剩余利息，经原告多次催讨后至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告卢娅平于本判决生效之日起十日内偿还原告王杰借款本金3万元，并支付利息（按月利率2%自2016年11月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告卢娅平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费660元，减半收取330元，由被告卢娅平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费660元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一七年七月十二日
代书 记员 胡 琳
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第3705-1号
申请执行人：丘崇娟，住广州市天河区。
被执行人：广州市东谊房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区东华西路东华西横街海谊华厦a栋902室。
法定代表人：颜桂兰，职务：经理。
申请执行人丘崇娟与被执行人广州市东谊房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法民五终字第525号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市东谊房地产开发有限公司应将已收取吴仕林自2013年6月13日起至2013年10月31日止的租金（包含管理费）返还给申请执行人丘崇娟（按每月37032.3元计付）。根据申请执行人丘崇娟的请求，本院于2015年4月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年4月21日向被执行人广州市东谊房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人广州市东谊房地产开发有限公司在2015年5月5日前履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人广州市东谊房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，广东省广州市中级人民法院另有案件正在执行被执行人广州市东谊房地产开发有限公司名下的财产。现申请执行人丘崇娟申请参与广东省广州市中级人民法院另案对被执行人广州市东谊房地产开发有限公司名下财产执行所得款项的统筹分配，并同意在等候统筹分配期间终结本案本次执行。
本院认为，申请执行人丘崇娟申请参与广东省广州市中级人民法院对被执行人广州市东谊房地产开发有限公司名下财产执行所得款项的统筹分配并同意在等候统筹分配期间终结本案本次执行，符合法律规定，本院予以接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第3705号案件本次执行。
在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 梁志斌
审判员 陈旭钊
二〇一五年五月十五日
书记员 李耀斌
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 支 付 令
（2018）宁0425民督3号
申请人：王树海，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被申请人：董勇，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
申请人王树海于2018年1月9日向本院申请支付令。申请人王树海称，2017年7月，被申请人承建海原县曹洼乡堡子村牛棚工程，雇用申请人施工，2017年9月26日完工，经结算共欠申请人劳务费8000元，被申请人出具欠条一份，约定2017年10月26日支付。到期经申请人多次催要无果。现要求被申请人董勇支付申请人王树海劳务费8000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王树海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王树海劳务费8000元。
申请费17元，由被申请人董勇负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员马海军
二○一八年一月十一日
书记员郑亚男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 支 付 令（2018）宁0425民督3号申请人：王树海，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被申请人：董勇，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。申请人王树海于2018年1月9日向本院申请支付令。申请人王树海称，2017年7月，被申请人承建海原县曹洼乡堡子村牛棚工程，雇用申请人施工，2017年9月26日完工，经结算共欠申请人劳务费8000元，被申请人出具欠条一份，约定2017年10月26日支付。到期经申请人多次催要无果。现要求被申请人董勇支付申请人王树海劳务费8000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王树海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王树海劳务费8000元。申请费17元，由被申请人董勇负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员马海军二○一八年一月十一日书记员郑亚男
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）北刑初字第192号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人康某，无业。因涉嫌故意伤害罪于2011年12月19日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，2012年4月24日被取保候审。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检刑诉字（2012）第118号起诉书指控被告人康某犯故意伤害罪，于2012年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员张琳芳出庭支持公诉，被告人康某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年1月17日23时许，被告人康某与其朋友在唐山市高新技术产业园区某酒吧内唱歌时，被害人陈某误将被告人康某的歌切换，引起被告人康某的不满，后被告人康某与被害人陈某发生冲突，被告人康某将被害人陈某头面部打伤。被害人陈某的伤情经法医鉴定为轻伤。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述；证人陈某、杜某、杨某、刘某等人的证言；鉴定结论；书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人康某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人康某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的各项经济损失，已取得被害人的充分谅解，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人康某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郑赵靖
审判员 梁庆松
审判员 刘丽群
二〇一二年六月八日
书记员 刘卫军
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5235号
罪犯程丽梅，女，汉族，1971年2月6日出生，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省七台河市桃山区人民法院于2010年8月5日作出（2010）桃刑初字第72号刑事判决，以被告人程丽梅犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年8月16日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月25日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯程丽梅在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯程丽梅予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯程丽梅在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯程丽梅在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯程丽梅减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程丽梅减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2009年11月28日起至2017年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年十二月八日
书记员 盛丽那
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初511号
原告：许万炳，男，1943年3月1日出生，汉族，夏津县。
委托代理人：谭其举，山东锦纺律师事务所律师。
被告：张庆后，1969年9月13日出生，汉族，夏津县。
委托代理人：刘振信，山东金剑光律师事务所律师。
本院在审理原告许万炳诉被告张庆后机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许万炳于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许万炳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许万炳撤回对被告张庆后的起诉。
审判员 李玉堂
二〇一七年四月十九日
书记员 周甜甜
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1357号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州市广日电梯销售有限公司，住所地湖南省郴州市万华路万华商业广场F栋302号。
法定代表人：黄桂平，该公司经理。
委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓晓斌，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：陈智锋，湖南银光律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：李建华，住湖南省郴州市，现于湖南省郴州市监狱服刑。
一审被告、二审被上诉人：彭小海，住湖南省桂阳县。
再审申请人郴州市广日电梯销售有限公司因与再审申请人邓晓斌以及一审被告、二审被上诉人李建华、彭小海民间借贷纠纷一案，均不服湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10民终332号民事判决，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郴州市广日电梯销售有限公司申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，本案担保系无效担保，申请人不应当承担任何民事责任，请求撤销二审判决第二、三项，维持一审判决。
邓晓斌申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，郴州市广日电梯销售有限公司应当承担本案220万元借款本息的连带清偿保证责任，请求撤销原审判决，支持邓晓斌的全部诉讼请求。
本院经审查认为：郴州市广日电梯销售有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令湖南省郴州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 曾群山
审 判 员 金 蝶
代理审判员 匡小芹
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 刘柳明
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初1056-1号
申请人：苏小锋，男，现住甘肃省庆阳市西峰区。
被申请人：顾维山，男，住甘肃省庆阳市西峰区。
苏小锋与顾维山、郭虹涛、鲁晓东、常楠民间借贷纠纷一案中，申请人苏小锋于2018年3月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人顾维山名下位于庆阳市西峰区安居工程东湖小区*幢3层1单元1-132室房产予以保全。申请人苏小锋以在中国平安财产保险股份有限公司购买保险金额为500000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人苏小锋提出的保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封顾维山名下位于庆阳市西峰区安居工程东湖小区*幢3层1单元1-132室的房产，查封期限二年。
案件申请费3020元，由申请人苏小锋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张璟& # xB;
人民陪审员 杨明芳
人民陪审员 李 倩 倩
二〇一八年三月十五日
书 记 员 任 耀 锋
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8974号
罪犯李元山，男，1971年3月13日出生，汉族，出生地四川省广安市广安区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2010年5月27日作出（2010）深南法刑初字第434号刑事判决，以被告人李元山犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年8月13日作出（2010）深中法刑二终字第560号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李元山在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年12月11日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯李元山在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李元山系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年11月14日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2014年5月被评为改造积极分子（2013年2月获得表扬并有14次嘉奖）；2014年11月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李元山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李元山予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2113号
上诉人（原审被告）：刘志彬,男，1990年11月25日出生，满族，住所地吉林省九台市。
被上诉人（原审原告）：王铖，男，1986年10月9日出生，汉族，住所地安徽省祁门县。
上诉人刘志彬因与被上诉人王铖生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2018）吉0106民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘志彬、被上诉人王铖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志彬上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.本案诉讼费用由王铖承担。事实与理由：第一、王铖对本案的发生有重大过错，应减轻或免除刘志彬的赔偿责任。2017年8月19日，刘志彬在租住的公寓内居住，王铖拉刘志彬的窗帘向房间内偷看，该偷看行为侵害了刘志彬的权利，刘志彬被吓到，顺便骂了王铖一句，此时王铖应认识到黑天拉他人窗帘偷看他人房间的错误，可此时王铖却闯进刘志彬居住的房间，对刘志彬大打出手，挑起事端，王铖殴打刘志彬，不法侵害已经发生，刘志彬的人身安全受到威胁，为了阻止王铖进一步危害刘志彬的安全，刘志彬拿酒杯挥手将王铖划伤；第二；原审判决认定事实不清，对王铖的错误视而不见，明显偏袒王铖。根据《民法总则》第一百八十一条，刘志彬属于正当防卫，不承担民事责任。
王铖辩称，刘志彬的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，应维持原判。
王铖向一审法院起诉请求：1.判令刘志彬赔偿其医疗费人民币15344.79元、护理费人民币1130.94元、住院伙食补助费人民币900.00元、营养费人民币3700.00元、误工费人民币6374.73元，合计人民币27450.46元；2、诉讼费用由刘志彬承担。
一审法院认定事实：2017年8月19日21时许，刘志彬与王铖发生矛盾，刘志彬在其住所处用破碎的红酒杯底座将王铖左侧大臂划伤，致使王铖住院治疗。事件发生后，长春市公安局绿园分局对刘志彬下达绿公（和平）行罚决字【2017】425号行政处罚决定书，给予刘志彬行政拘留5日的行政处罚。
一审法院认为，王铖、刘志彬同为长春市绿园区安居小区2-5栋1单元顶楼公寓的租户，因琐事发生口角，互相撕打，刘志彬未能冷静处理，用破碎的红酒杯底座将王铖左侧大臂划伤，应对王铖合法的经济损失承担赔偿责任。王铖因此次受伤合法的经济损失应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的相关规定确定，具体如下：1.医疗费人民币15344.79元，王铖因此次受伤在中国人民解放军第208医院进行治疗，其提供的医疗票据能够证明其花费医疗费共计人民币15344.79元，依法应予支持；2.护理费人民币1130.94元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，王铖住院9天，要求护理人员按1人、工资以2016年度居民服务、维修和其他服务业工资标准计算，不违反法律规定，即125.66元／天×9天×1人，为人民币1130.94元，依法应予支持；3.住院伙食补助费人民币900.00元，依据王铖住院的病案记载，王铖住院天数为9天，故王铖住院伙食补助费应为人民币900.00元，即100.00元／天×9天，依法应予支持；4.误工费人民币4684.20元,根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，王铖受伤住院9天，出院医嘱全休4周，误工期限应以37日计算，王铖虽称其为装修工人，但未向法庭提供充分证明应以建筑业标准确定其误工费标准，故王铖误工费应以2016年度农、林、牧、渔业工资标准计算为宜，即126.60元／天×37天，为人民币4684.20元。
以上经济损失共计人民币22059.93元，刘志彬应予赔偿。关于王铖要求营养费人民币3700.00元，未向法庭提供充分证据证明，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关司法解释的规定，判决：一、刘志彬赔偿王铖经济损失人民币22059.93元；二、驳回王铖的其他诉讼请求；
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，双方发生本案纠纷起因系王铖拉开刘志彬窗帘向内张望，后王铖进入刘志彬房间，双方发生肢体冲突。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，王铖擅自拉开刘志彬的窗帘向内张望的行为系双方矛盾的起因，后王铖又进入刘志彬的房间，双方由口角发展为肢体冲突，导致矛盾进一步升级，故王铖对自身损害结果发生亦存在过错，应当自行承担20%责任，由刘志彬承担17647.94元(22059.93元×80%)赔偿责任。
综上所述，刘志彬的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销长春市绿园区人民法院（2018）吉0106民初328号民事判决第二项；
二、变更长春市绿园区人民法院（2018）吉0106民初328号民事判决第一项为“刘志彬于本判决生效后3日内赔偿王铖经济损失人民币17647.94元”；
三、驳回王铖的其他诉讼请求。
二审案件受理费352元，由刘志彬负担282元,由王铖负担70元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
代理审判员 董惟祎
代理审判员 王君伟
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 姜 瑞
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民初4551号
原告：临沂市某灌区管理处
代表人：孙某，主任。
被告：葛某，男，成年，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告临沂市某灌区管理处与被告葛某供水合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告临沂市某灌区管理处于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂市某灌区管理处自愿申请撤回对被告葛某的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市某灌区管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临沂市某灌区管理处负担。
审判员 张洪波
二〇一六年十二月二十八日
书记员 房美华
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）稷民化初字第27号
原告耿志科，男，1964年5月17日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告王更彦（有名裴更彦），男，1966年3月26日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告姚金安，男，1962年4月18日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托代理人吴建刚，山西圣剑律师事务所律师。
原告耿志科与被告王更彦、姚金安民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理后，依法由助理审判员任志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿志科、被告姚金安的委托代理人吴建刚到庭参加诉讼，被告王更彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿志科诉称：2010年4月5日，被告王更彦、姚金安向合伙经营石场为由以合伙经营石场为名，向我借款人民币10000元，约定利息2分，由被告王更彦写借条一份，被告姚金安担保。后经我多次向二被告催要未果，故请求人民法院判令二被告归还原告借款10000元并承担利息7000元，二被告互付连带责任，承担本案的诉讼费用。
被告王更彦未到庭参加诉讼亦未提供答辩意见。
被告姚金安辩称：原告耿志科起诉的本金和利息错误，原告没有约定还款期限，并且担保期6个月，现已超过担保期限，所以，我不承担担保责任。
经审理查明，2010年5月4日，被告王更彦、姚金安以合伙经营石场为由向原告耿志科借款10000元，双方约定利息2分，由被告王更彦出据借条，被告姚金安担保。后经原告催要未果诉至本院。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及提供的借条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告王更彦向原告借款10000元及利息7000元，并由被告姚金安担保，双方债权债务关系明确，被告的债务应予清偿，故原告的诉讼请求依法应予支持。当事人对保证人或没有约定，或约定不明的，按连带责任保障承担，故被告姚金安作为保证人应承担连带还款责任。被告姚金安辩称，原告耿志科从李吉山的工资本中领取三个月工资4500元，原告承认领取两个月工资2400元，但该款系2010年4月5日以前，与本案没有关系，被告姚金安也未提供相关证据，故被告辩解理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王更彦在本判决生效后三日内归还原告耿志科本金10000元及利息7000元，被告姚金安付连带清给责任。
如被告王更彦、姚金安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，被告王更彦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
助理审判员 任志刚
二〇一三年五月六日
书 记 员 史国斌
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建白民初字第05107号
原告王显胜，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民。
委托代理人张振宪，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告杨晓红，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民。
原告王显胜与被告杨晓红民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理。原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王显胜撤回对被告杨晓红的起诉。
案件受理费1，460元，由原告王显胜负担。
代理审判员 陈 光
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈文洋
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2827民初509号
原告罗举飞，男，生于1969年2月3日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。
委托代理人（一般代理）向彪，来凤县翔凤法律服务所法律工作者。
被告罗主勇，男，生于1975年5月28日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
原告罗举飞诉被告罗主勇排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员张敏适用简易程序审理。在审理过程中，原告罗举飞向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗举飞撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告罗举飞负担。
审判员 张敏
二〇一六年六月二十一日
书记员 向阳
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1132执279号
申请执行人：邱光银，男，1968年9月27日出生，汉族，住四川省犍为县泉水镇天生桥村*组，公民身份号码：5111231968********。
被执行人：峨边大堡煤业有限责任公司，住所地：四川省峨边彝族自治县大堡镇集广村1组，组织机构代码：78474763-8。
法定代表人：周麒麟，总经理。
邱光银与峨边大堡煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月23日作出峨劳人仲案（2017）80号仲裁裁决书，本院于2018年5月16日立案执行。
在执行中，本院已向被执行人邮寄送达了执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已限制峨边大堡煤业有限责任公司的法定代表人周麒麟高消费。本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2018年6月1日以（2018）川1132执273号执行裁定书，依法将被执行人峨边大堡煤业有限责任公司所有的车牌号川LQ36**小型汽车予以查封，虽本院予以查封，但未实际控制，暂不具备履行条件。经我们调查，2013年4月16日，四川煤监局川西监察分局对被执行人峨边大堡煤业有限责任公司大堡煤矿进行检查时，发现大堡煤矿存在安全隐患，川西监察分局现场责令立即停止井下采掘作业，整改完毕后经县安监局同意后才能恢复作业。后，峨边彝族自治县人民政府分别作出峨边府决（2013）1号文件、峨边府发（2013）14号文件，对峨边大堡煤业有限责任公司大堡煤矿实施关闭的决定，并作出峨边府行罚字（2013）第1号行政处罚决定书，对峨边大堡煤业有限责任公司大堡煤矿予以关闭。因煤矿存在安全隐患，省上专家建议对井洞实施封闭，被执行人峨边大堡煤业有限责任公司的机器设备，也一并封存在井洞内，被执行人峨边大堡煤业有限责任公司的厂房，关闭领导小组让其拆除但其不配合，关闭领导小组依法将其厂房及附属物拆除后，集中堆放于其厂区内，价值大概10万元，并通知了被执行人峨边大堡煤业有限责任公司，但其也不理不问，现已基本灭失，灭失原因不详。
因被执行人峨边大堡煤业有限责任公司确无可供执行的财产，且申请执行人邱光银也未向法院提供财产线索。经约谈申请执行人邱光银，其同意本案终结本次执行程序，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会峨劳人仲案（2017）80号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 振 宇
审判员 赵 钧
审判员 曹登金二Ｏ一八年八月二十七日
书记员 吉 左 拉 里
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1132执279号申请执行人：邱光银，男，1968年9月27日出生，汉族，住四川省犍为县泉水镇天生桥村*组，公民身份号码：5111231968********。被执行人：峨边大堡煤业有限责任公司，住所地：四川省峨边彝族自治县大堡镇集广村1组，组织机构代码：78474763-8。法定代表人：周麒麟，总经理。邱光银与峨边大堡煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月23日作出峨劳人仲案（2017）80号仲裁裁决书，本院于2018年5月16日立案执行。在执行中，本院已向被执行人邮寄送达了执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已限制峨边大堡煤业有限责任公司的法定代表人周麒麟高消费。本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2018年6月1日以（2018）川1132执273号执行裁定书，依法将被执行人峨边大堡煤业有限责任公司所有的车牌号川LQ36**小型汽车予以查封，虽本院予以查封，但未实际控制，暂不具备履行条件。经我们调查，2013年4月16日，四川煤监局川西监察分局对被执行人峨边大堡煤业有限责任公司大堡煤矿进行检查时，发现大堡煤矿存在安全隐患，川西监察分局现场责令立即停止井下采掘作业，整改完毕后经县安监局同意后才能恢复作业。后，峨边彝族自治县人民政府分别作出峨边府决（2013）1号文件、峨边府发（2013）14号文件，对峨边大堡煤业有限责任公司大堡煤矿实施关闭的决定，并作出峨边府行罚字（2013）第1号行政处罚决定书，对峨边大堡煤业有限责任公司大堡煤矿予以关闭。因煤矿存在安全隐患，省上专家建议对井洞实施封闭，被执行人峨边大堡煤业有限责任公司的机器设备，也一并封存在井洞内，被执行人峨边大堡煤业有限责任公司的厂房，关闭领导小组让其拆除但其不配合，关闭领导小组依法将其厂房及附属物拆除后，集中堆放于其厂区内，价值大概10万元，并通知了被执行人峨边大堡煤业有限责任公司，但其也不理不问，现已基本灭失，灭失原因不详。因被执行人峨边大堡煤业有限责任公司确无可供执行的财产，且申请执行人邱光银也未向法院提供财产线索。经约谈申请执行人邱光银，其同意本案终结本次执行程序，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会峨劳人仲案（2017）80号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗      振      宇审判员 赵            钧审判员 曹登金二Ｏ一八年八月二十七日书记员 吉   左    拉   里
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初3922号
原告:沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司。
法定代表人：李崇宵。
委托诉讼代理人:岳宁。
被告：盖竹光。
原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告盖竹光物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年十一月三日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=408a5356-34ff-412f-bddc-a83b00f6400b&imgId=NDA4YTUzNTYtMzRmZi00MTJmLWJkZGMtYTgzYjAwZjY0MDBiMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=408a5356-34ff-412f-bddc-a83b00f6400b&imgId=NDA4YTUzNTYtMzRmZi00MTJmLWJkZGMtYTgzYjAwZjY0MDBiMS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初3922号	原告:沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司。	法定代表人：李崇宵。	委托诉讼代理人:岳宁。	被告：盖竹光。	原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告盖竹光物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年十一月三日	书记员  李 莹
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初1751号
原告：尹春刚，男，1982年3月20日出生，汉族，住乾安县。
被告：ＸＸ，男，1970年10月13日出生，汉族，住乾安县。
原告尹春刚与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹春刚到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
尹春刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付购车款3400元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年12月25日，ＸＸ在我处购买摩托车一辆，由于ＸＸ没有钱，为我出具了欠据一枚，约定2008年10月末还清，现还款日期已过多日，我找ＸＸ多次索要未果，故诉至法院。
ＸＸ未到庭，未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2007年12月23日ＸＸ在尹春刚处购买摩托车一辆，由ＸＸ为尹春刚出具欠据一枚，约定2008年10月末还清，此款到期后，经多次索要，ＸＸ于2010年以前还了1200元，庭审中，尹春刚明确ＸＸ尚欠其本金2200元，并要求ＸＸ按照年利2分标准给付利息。
本院认为，尹春刚与ＸＸ间虽然没有签订书面的买卖合同，但是ＸＸ在尹春刚处购买摩托车，并为尹春刚出具欠据一枚，能够证明双方买卖合同关系存在，ＸＸ应当按照约定及时给付货款。现还款期限已过，ＸＸ仅偿还1200元，构成违约，应当及时给付剩余货款并承担违约责任。双方对于逾期付款违约金或者违约金的计算方法没有约定，尹春刚主张按照年利2分给付没有事实依据和法律依据，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，双方约定的还款日期为2008年10月末，故违约金的起算点应自2008年11月起开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日立即给付原告尹春刚欠款2200元，并自2008年11月起至给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息。
二、驳回原告其它的诉讼请求。
案件受理费系减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一八年七月四日
书记员 葛春亚
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初4107号
原告刘健，男，1990年4月18日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告肖永博，男，1962年4月25日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司，住所地长春市经开区东南湖大路1717号。
负责人范晨光，经理。
委托代理人鲁晓刚，职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所地松原市前郭镇民主街保险公司宿舍楼HZ。
负责人王立新，经理。
委托代理人王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。
委托代理人张庆宇，吉林东镇律师事务所律师。
原告刘健诉被告肖永博、中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司（以下简称安盟公司），中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘健、被告安盟公司委托代理人鲁晓刚、人保公司委托代理人张庆宇、王冬雪到庭参加诉讼。被告肖永博经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月8日，被告肖永博驾驶吉J50×9号长城皮卡车，沿油路由北向南行驶，行至事故地，左转弯驶入小区时，同沿油路由南向北我驾驶的吉J5L×81号两轮摩托车相撞。致我受伤，造成交通事故。长岭县公安局交通警察大队认定肖永博负主要责任，我负次要责任。事故发生后，我就医于长岭县人民法院，住院40天，花医疗费19699.16元。故起诉到法院，要求被告按城镇标准法律规定赔偿误工费、残疾赔偿金、被扶养人刘士杰生活费，并按法律规定赔偿医疗费（以实际票据计算为准）、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3300元。
被告肖永博未到庭答辩。
被告安盟公司辩称，对事实和责任认定无异议，被告肖永博驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险并在保期内，原告合理经济损失，我公司同意在交强险责任限额范围内按农村标准赔偿。诉讼费、鉴定费不同意承担。
被告人保公司辩称，对事实和责任认定无异议，被告肖永博驾驶的肇事车辆在我公司投保了商业三者险500000元，不计免赔，并在保期内，原告合理经济损失，我公司同意在商业三者险责任限额范围内按农村标准70%的责任比例赔偿。诉讼费、鉴定费不同意承担。
经审理查明，2016年6月8日19时20分，被告肖永博驾驶吉J50×9号长城皮卡车，沿油路由北向南行驶，行至事故地，左转弯驶入小区时，同沿油路由南向北原告驾驶的吉J5L×81号两轮摩托车相撞。致原告受伤，造成交通事故。长岭县公安局交通警察大队认定肖永博负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告就医于长岭县人民法院，诊断为：左侧股骨粗隆间粉碎性骨折、左侧膝关节半月板损伤、面部软组织损伤。住院40天，花医疗费20524.16元。2016年12月9日，吉林一诺司法鉴定中心作出的鉴定结论为：1、刘健左侧股骨粗隆间粉碎性骨折已构成九级伤残。2、刘健的误工期限为225天；护理期限为150天；营养期限为60天。另查明，原告自2015年5月至今一直在长岭县长岭镇龙腾家园小区居住生活，其长子刘士杰出生于2012年11月9日。被告肖永博驾驶的肇事车辆在安盟公司投保了交强险，在人保公司投保了商业三者险500000元，不计免赔。现原告起诉到法院，要求被告按城镇标准法律规定赔偿误工费、残疾赔偿金、被扶养人刘士杰生活费，并按法律规定赔偿医疗费20524.16元、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3300元。
上记事实，有原、被告陈述、书证等在卷为凭，属实无异。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，本院予以采信。原告主张按城镇标准赔偿，符合法律有关规定，本院予以支持。其主张交通费1000元过高，根据伤情属必要且实际发生，保护200元为宜。精神损害抚慰金，综合本案考量，保护10000元为宜。原告的误工期限应计算至定残日前一天，共计180天。综上，原告合理经济损失应为医疗费20524.16元、住院伙食补助费4000元（100元/天×40天）、营养费6000元（100元/天×60天）、伤残赔偿金99603.44元（24900.86元/年×20年×20%）、被扶养人刘士杰生活费25161.67元（17972.62元/年×14年÷2×20%）、误工费21747.60元（120.82元/天×180天）、护理费18123元（120.82元/天×150天）、交通费200元、精神损害抚慰金10000元，共计205359.87元。鉴定费3300元。原告合理经济损失应先由安盟公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由人保公司在商业三者险责任限额范围内按70%的责任比例予以赔偿。原告应得经济损失能够在保险公司责任限额范围内得到全部赔偿，被告肖永博无需承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六、二十二条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六、二十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七、二十八条之规定，判决如下：
一、被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司赔偿原告经济损失120000元[在交强险医疗费责任限额范围内赔偿医疗费20524.16元、住院伙食补助费4000元、营养费6000元，共计30524.16元中的10000元；在交强险死亡、伤残责任限额范围内赔偿伤残赔偿金99603.44元、被抚养人刘士杰生活费25161.67元、误工费21747.60元、护理费18123元、交通费200元、精神损害抚慰金10000元，共计174835.71元中的110000元]。此款限判决生效后立即给付。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司赔偿原告经济损失59751.91元[在商业三者险责任限额范围内赔偿（205359.87元-120000元）×70%]。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元，由被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司负担892元；被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司负担365元；原告负担269元。鉴定费3300元，由中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司负担1928元；由中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司负担960元；原告负担412元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 彬
人民陪审员 赵清彬
人民陪审员 李 晶
二〇一七年四月五日
书 记 员 于海亮
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0722民初4107号原告刘健，男，1990年4月18日生，汉族，住吉林省长岭县。被告肖永博，男，1962年4月25日生，汉族，住吉林省长岭县。被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司，住所地长春市经开区东南湖大路1717号。负责人范晨光，经理。委托代理人鲁晓刚，职员。被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所地松原市前郭镇民主街保险公司宿舍楼HZ。负责人王立新，经理。委托代理人王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。委托代理人张庆宇，吉林东镇律师事务所律师。原告刘健诉被告肖永博、中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司（以下简称安盟公司），中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘健、被告安盟公司委托代理人鲁晓刚、人保公司委托代理人张庆宇、王冬雪到庭参加诉讼。被告肖永博经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月8日，被告肖永博驾驶吉J50×9号长城皮卡车，沿油路由北向南行驶，行至事故地，左转弯驶入小区时，同沿油路由南向北我驾驶的吉J5L×81号两轮摩托车相撞。致我受伤，造成交通事故。长岭县公安局交通警察大队认定肖永博负主要责任，我负次要责任。事故发生后，我就医于长岭县人民法院，住院40天，花医疗费19699.16元。故起诉到法院，要求被告按城镇标准法律规定赔偿误工费、残疾赔偿金、被扶养人刘士杰生活费，并按法律规定赔偿医疗费（以实际票据计算为准）、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3300元。被告肖永博未到庭答辩。被告安盟公司辩称，对事实和责任认定无异议，被告肖永博驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险并在保期内，原告合理经济损失，我公司同意在交强险责任限额范围内按农村标准赔偿。诉讼费、鉴定费不同意承担。被告人保公司辩称，对事实和责任认定无异议，被告肖永博驾驶的肇事车辆在我公司投保了商业三者险500000元，不计免赔，并在保期内，原告合理经济损失，我公司同意在商业三者险责任限额范围内按农村标准70%的责任比例赔偿。诉讼费、鉴定费不同意承担。经审理查明，2016年6月8日19时20分，被告肖永博驾驶吉J50×9号长城皮卡车，沿油路由北向南行驶，行至事故地，左转弯驶入小区时，同沿油路由南向北原告驾驶的吉J5L×81号两轮摩托车相撞。致原告受伤，造成交通事故。长岭县公安局交通警察大队认定肖永博负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告就医于长岭县人民法院，诊断为：左侧股骨粗隆间粉碎性骨折、左侧膝关节半月板损伤、面部软组织损伤。住院40天，花医疗费20524.16元。2016年12月9日，吉林一诺司法鉴定中心作出的鉴定结论为：1、刘健左侧股骨粗隆间粉碎性骨折已构成九级伤残。2、刘健的误工期限为225天；护理期限为150天；营养期限为60天。另查明，原告自2015年5月至今一直在长岭县长岭镇龙腾家园小区居住生活，其长子刘士杰出生于2012年11月9日。被告肖永博驾驶的肇事车辆在安盟公司投保了交强险，在人保公司投保了商业三者险500000元，不计免赔。现原告起诉到法院，要求被告按城镇标准法律规定赔偿误工费、残疾赔偿金、被扶养人刘士杰生活费，并按法律规定赔偿医疗费20524.16元、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3300元。上记事实，有原、被告陈述、书证等在卷为凭，属实无异。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，本院予以采信。原告主张按城镇标准赔偿，符合法律有关规定，本院予以支持。其主张交通费1000元过高，根据伤情属必要且实际发生，保护200元为宜。精神损害抚慰金，综合本案考量，保护10000元为宜。原告的误工期限应计算至定残日前一天，共计180天。综上，原告合理经济损失应为医疗费20524.16元、住院伙食补助费4000元（100元/天×40天）、营养费6000元（100元/天×60天）、伤残赔偿金99603.44元（24900.86元/年×20年×20%）、被扶养人刘士杰生活费25161.67元（17972.62元/年×14年÷2×20%）、误工费21747.60元（120.82元/天×180天）、护理费18123元（120.82元/天×150天）、交通费200元、精神损害抚慰金10000元，共计205359.87元。鉴定费3300元。原告合理经济损失应先由安盟公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由人保公司在商业三者险责任限额范围内按70%的责任比例予以赔偿。原告应得经济损失能够在保险公司责任限额范围内得到全部赔偿，被告肖永博无需承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六、二十二条、《最高人民法院》第十六、二十五条、《最高人民法院》第十七、二十八条之规定，判决如下：一、被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司赔偿原告经济损失120000元[在交强险医疗费责任限额范围内赔偿医疗费20524.16元、住院伙食补助费4000元、营养费6000元，共计30524.16元中的10000元；在交强险死亡、伤残责任限额范围内赔偿伤残赔偿金99603.44元、被抚养人刘士杰生活费25161.67元、误工费21747.60元、护理费18123元、交通费200元、精神损害抚慰金10000元，共计174835.71元中的110000元]。此款限判决生效后立即给付。二、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司赔偿原告经济损失59751.91元[在商业三者险责任限额范围内赔偿（205359.87元-120000元）×70%]。此款限判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，由被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司负担892元；被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司负担365元；原告负担269元。鉴定费3300元，由中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司负担1928元；由中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司负担960元；原告负担412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  王 彬人民陪审员  赵清彬人民陪审员  李 晶二〇一七年四月五日书 记 员  于海亮
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0921刑初212号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人王洪桥，又名王瑞祥、王增远，男，1968年9月24日出生，，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地为沧县，住沧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月14日被沧县公安局刑事拘留，同年11月28日经沧县人民检察院批准由沧县公安局执行逮捕，同年12月29日被沧县公安局取保候审。
沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2017〕177号起诉书指控被告人王洪桥犯故意伤害罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员姜宝盈出庭支持公诉，被告人王洪桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月21日9时，在沧县杜生镇杜生村高某1成家新房院内，被告人王洪桥因架设电线问题与高某1成、高某2、高某3发生矛盾，后引发打斗。打斗中，王洪桥持砖头、菜刀将高某1成、高某2、高某3打伤，致高某1成第五掌骨头部骨折，骨折远端呈粉碎状，成角；致高某2第五掌骨基底部骨折，骨折远端呈粉碎状；致高某3左拇指及右腹部受伤。经沧县公安局法医室鉴定，高某1成、高某2之损伤均为轻伤二级，高某3之损伤为轻微伤。
案发后，被告人王洪桥就民事部分已和被害人高某1成、高某2、高某3达成赔偿协议，赔偿了被害人损失，并取得谅解。
上述事实,被告人王洪桥在开庭审理的过程中亦无异议，且有接受证据清单、协议书、到案经过、户籍证明信等书证；证人张某、刘某1、丁某、刘某2、杨某的证言；被害人高某1成、高某2、高某3的陈述；被告人王洪桥供述和辩解；勘验笔录、现场示意图、照片、辨认笔录；法医检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪桥与被害人高某1成因架设电线问题发生矛盾，后引发打斗。打斗中，王洪桥持砖头、菜刀将高某1成、高某2、高某3打伤，高某1成、高某2之损伤均为轻伤二级，高某3之损伤为轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人王洪桥持凶器实施犯罪行为，致二人轻伤，一人轻微伤，应酌定从重处罚；当庭自愿认罪，赔偿了被害人损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。
根据被告人王洪桥犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人王洪桥依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王洪桥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 李月巧
人民陪审员 董书霞
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 赵洪凤
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初2475号
原告：赵华勤，男，1970年12月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：乔瑞，女，1975年5月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告赵华勤诉被告乔瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵华勤到庭参加诉讼。被告乔瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵华勤向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金28000元，并支付从借款之日起至还清之日止按月利率3%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与龚耀是生意伙伴，2015年4月2日龚耀联系原告说他有一朋友信用卡还款日到了，需要借万把块周转一段时间，出月息五分，并口头承诺给1%的手续费，龚耀说他朋友乔瑞只是一时周转不开并愿意为其担保，原告出于对高息的诱惑，于当天把15000元借款转到了乔瑞的帐户，并由乔瑞出具借条，龚耀签名担保。2015年10月，乔瑞打电话说农行信用卡有13000元也需要还款，要增加借款，原告当天就把13000元转进了乔瑞农行信用卡帐户，过了几天乔瑞补具了借条。到2015年年底，原告资金紧张，找乔瑞索要借款，乔瑞一直推托至今未还款，遂提起诉讼，请求判如所请。
被告乔瑞经本院直接送达后，在举证期内，未提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，赵华勤与乔瑞通过龚耀介绍相识。2015年4月2日，乔瑞因信用卡需还款向赵华勤借款15000元，同日，乔瑞向赵华勤出具借条，载明：今借赵华勤现金壹万伍仟元整（￥15000.00元），于2015年4月15日还款；担保人龚耀。2015年10月，乔瑞再次因信用卡需还款向赵华勤借款。2015年10月18日，乔瑞向赵华勤补充出具借条，载明：今借赵华勤现金壹万叁仟元整（小写￥13000.00元）；备注壹万叁仟元整转入农业银行信用卡，属于还信用卡的钱。借款后，乔瑞未向赵华勤偿还过借款本金及利息，赵华勤遂提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵华勤举证的借款借据等证据，证明赵华勤与乔瑞之间存在合法的民间借贷关系，乔瑞经本院直接送达后，未提交答辩意见，亦未提交证据，故对于双方的借贷关系本院予以确认，乔瑞负有向赵华勤偿还借款本息的义务。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。乔瑞向赵华勤借款，其中一笔15000元的借款约定还款时间为2015年4月15日，另一笔13000元的借款未约定还款期限，但经赵华勤催要及提起诉讼后，乔瑞仍未还款，故赵华勤诉请乔瑞偿还两笔借款本金合计28000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。乔瑞向赵华勤出具的借条中未约定借期内的利息亦未约定逾期利息，则借期内视为不支付利息，逾期利息应在年利率6%范围内予以支持。其中一笔15000元的借款约定于2015年4月15日还款；另一笔13000元的借款未约定还款期限，赵华勤虽陈述多次向乔瑞催要款项，但未举证明确具体的催要时间，故本院确定以立案之日即2017年4月17日为还款到期日。赵华勤诉请从借款之日起至借款偿清之日止按月利率3%计算的利息，本院仅支持15000元借款从2015年4月15日起至该笔借款还清之日止按年利率6%计算的利息；13000元借款从2017年4月17日起至该笔借款还清之日止按年利率6%计算的利息，超出部分，本院不予支持。被告乔瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，并不影响本院审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、乔瑞于本判决生效之日起十日内向赵华勤偿还借款28000元，并支付15000元从2015年4月15日起至借款还清之日止按年利率6％计算的利息，13000元从2017年4月17日起至借款还清之日止按年利率6％计算的利息；
二、驳回赵华勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由乔瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 匡江山
二〇一七年六月二十日
书记员 荣丽慧
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执2125号
申请执行人：上海沧达投资经济发展有限公司分公司，地址上海市浦东新区万祥镇宏祥北路XXX弄XXX-
XXX号XXX幢XXX区XXX室。负责人：洪流，总经理。委托代理人：任尔振，上海徐伟奇律师事务所律师。被执行人：上海易祥物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区许昌路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：倪路圣，经理。本院在执行上海沧达投资经济发展有限公司分公司与上海易祥物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2016年2月1日作出的(2016)沪0109民初18号民事调解书，迁出上海市舟山路XXX弄XXX号XXX-
XXX室(底层)、201-204室(二层)，将前述房屋返还给申请执行人，支付2015年6月1日起至实际交还房屋之日止的房屋使用费(按照每月12,000元计算)、结清交还房屋之日前发生的水费、电费、煤气费、通讯费，负担案件受理费379元。被执行人未按期履行。执行中经查，上述系争房屋面积较大、承租人员及现状较为复杂，暂不具备执行条件。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 洁
审 判 员 陈 翔
代理审判员 石录赟
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张 维
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执2125号申请执行人：上海沧达投资经济发展有限公司分公司，地址上海市浦东新区万祥镇宏祥北路XXX弄XXX-XXX号XXX幢XXX区XXX室。负责人：洪流，总经理。委托代理人：任尔振，上海徐伟奇律师事务所律师。被执行人：上海易祥物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区许昌路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：倪路圣，经理。本院在执行上海沧达投资经济发展有限公司分公司与上海易祥物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2016年2月1日作出的(2016)沪0109民初18号民事调解书，迁出上海市舟山路XXX弄XXX号XXX-XXX室(底层)、201-204室(二层)，将前述房屋返还给申请执行人，支付2015年6月1日起至实际交还房屋之日止的房屋使用费(按照每月12,000元计算)、结清交还房屋之日前发生的水费、电费、煤气费、通讯费，负担案件受理费379元。被执行人未按期履行。执行中经查，上述系争房屋面积较大、承租人员及现状较为复杂，暂不具备执行条件。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 洁审 判 员  陈 翔代理审判员  石录赟二〇一六年十一月十一日书 记 员  张 维附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初205号
原告李某，男，汉族。
被告杨某某，女，汉族。
原告李某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由代理审判员韩美丽适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告李某、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2010年2月经人介绍认识，同年10月登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后四年无子女，导致两人感情不和。2014年10月，原、被告发生争吵后，被告带走了家里所有贵重物品，包括现金、存单、黄金首饰、结婚证书等，约合30多万元（其中被告陪嫁10万元、共同财产20多万元）。被告住回娘家后，至今已有一年多。原告与家人去过几次，劝被告回家过春节，并送衣服、鞋、手机等，遭到被告及其亲人（母亲、姐姐等人）的推打、辱骂，并被赶出家门。原、被告双方分居已一年多，感情破裂，无和好可能，继续共同生活下去已没有意义。原告于2015年5月5日向太原市晋源区人民法院起诉要求离婚，后被判决驳回诉求。判决生效后，原、被告双方依然分居，情感无法复合，感情确已破裂。故原告再次诉至法院，要求判决原、被告离婚，依法分割20万元的共同财产。
被告杨某某辩称，原、被告于2010年10月10日登记结婚，2011年11月剖腹生子，2012年5月到12月在富百家工作，月收入1600元。2013年3月到2014年4月在美特好工作，月收入1500元。2014年9月再次剖腹生子。原、被告婚后有过孩子，原告月收入1200元。由于原、被告都是挣的基本工资，加上日常开销及生孩子花钱，现在并无共同财产。被告是在被逼无奈，一气之下回的娘家，之后原告在一个月内去过四次，但从未叫过被告回家过春节。同时，原告还向被告索要家门钥匙、抽屉钥匙、钱财，不给就提出离婚。2015年，原告起诉离婚后，被判决驳回诉求，后被告多次与原告协商，但原告及其家人不同意和解。2016年3月6日，原、被告约好协商，但原告母亲对被告进行辱骂、推打，被告为了自身安全拨打了110，才避免了惨剧发生。既然双方情感无法复合，感情已破裂，被告同意离婚，但被告要求将自己的所有证件和陪嫁财物拿回来，孩子由本人抚养。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2010年10月10日登记结婚，婚后无子女。原、被告在婚姻关系存续期间因家庭琐事产生矛盾，原告于2015年5月诉至本院，要求判决原、被告离婚，后被判决驳回了诉讼请求。在判决生效后的半年时间里，原、被告的夫妻感情仍无好转，故原告再次诉至本院，要求判决原、被告离婚，依法分割20万元的共同财产。
另查明，双方在婚姻关系存续期间的共同财产包括洗衣机一台、电脑一台、电饭锅一个及床罩。双方无存款、债权、债务。
上述事实，有原告提交的档案查阅情况证明信1份、山西省太原市晋源区人民法院（2015）晋源民初字第567号民事判决书1份及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告对解除婚姻关系均无异议，对原告要求判决离婚的诉讼请求，应予支持。关于原告要求分割20万元共同财产的诉讼请求，因原告未提交证明该20万元共同财产的证据，对原告该诉求，本院不予支持。关于被告所称的包括洗衣机一台、电脑一台、电饭锅一个及床罩在内的共同财产，原告对此也无异议，上述财产归被告所有较妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告杨某某离婚；
二、原、被告的共同财产包括洗衣机一台、电脑一台、电饭锅一个及床罩归被告杨某某所有；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩美丽
二〇一六年五月四日
书 记 员 王 丹
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初13457号
原告：于来茹，女，1951年1月15日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：欧明超，天津益清律师事务所律师。
被告：丁骥川，男，1956年5月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告于来茹与被告丁骥川民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，原告于来茹于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于来茹撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张 帅
二〇一八年二月五日
法官 助理 李 亚
书 记 员 张霄珂
附本裁判文书依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执238号
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区大沽北路138号金融广场大厦Ｂ座11-14层。
负责人：韩焕彬，总经理。
委托诉讼代理人：郑晖，该公司职工。
委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被执行人：天津中泰国际物流有限公司，住所地天津开发区博润商务广场１－８０６。
法定代表人：刘桂芬，总经理。
被执行人：天津泰达小企业信用担保中心，住所地天津经济技术开发区泰华路12号。
法定代表人：刘翮，主任。
本院在执行平安银行股份有限公司天津分公司与天津中泰国际物流有限公司、天津泰达小企业信用担保中心金融借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司天津市分公司于2017年4月19日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供债权转让协议、债权转让公告等材料，本院审查后认为该债权转让符合法律规定，将本案申请执行人由平安银行股份有限公司天津分公司变更为中国长城资产管理股份有限公司天津市分公司。
在执行中，本院对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供其他财产线索，申请执行人对此予以确认，并向本院提交了终结本次执行程序的申请。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对此予以确认并申请终结本次执行程序，此系申请执行人对其权利的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田春燕
审判员 马晓瀛
审判员 张建辉
二〇一七年十一月八日
书记员 张允春
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特00560号
申请人：李逸荣。
委托代理人：李财明。
申请人：周永礼。
申请人：都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地：江苏省无锡市湖滨路77号锦绣大厦9楼。
代表人：邓永东，系负责人。
委托代理人：沈英，公司员工。
本院于2016年3月11日受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员林桂群审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年3月1日经杭州市余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下协议：
一、申请人都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司在保险责任范围内赔偿申请人李逸荣因交通事故损失的车辆修理费740元，于2016年4月5日前付清（该款项由申请人都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司直接支付给申请人李逸荣，开户名：李逸荣，开户银行：中国农业银行桐庐支行，开户账号：6228450320019812617）。
二、就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
经审查，上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力，并赋予上述协议强制执行的效力。各方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审 判 员 林桂群
二〇一六年三月十一日
书记员代 大 鹏
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1323行审43号
申请执行人被告西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人ＸＸ，男，1986年10月26日出生，汉族，住西峡县。
申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2017年2月21日向本院提出申请，要求强制执行4113231008569001号行政处罚决定中的罚款100元、滞纳金100元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安局交通警察大队对ＸＸ作出的4113231008569001号行政处罚书的内容为：1、决定予以100元罚款，计3分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安局交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。ＸＸ收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行4113231008569001号行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安局交通警察大队作出的4113231008569001号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对西峡县公安局交通警察大队作出的4113231008569001号行政处罚决定中决定予以100元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审 判 长 应泽栓
审 判 员 张 璐
代理审判员 陈 浩
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘 源
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初865号
原告重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路6号1幢2-2号，组织机构代码：79353048-1。
法定代表人吴金席，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）熊小林，男，1960年6月5日出生，汉族，该公司经理。
委托代理人程光国，重庆市长寿区江南法律服务所法律工作者。
被告唐洪全，男，1974年4月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人万光翠，系被告之妻，1979年5月2日出生，汉族。
原告重庆广开物业管理有限公司诉被告唐洪全物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员邓春梅适用简易（小额）诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊小林、程光国，被告唐洪全及其委托代理人万光翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆广开物业管理有限公司诉称：2013年12月23日，我公司与重庆市长寿区某小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由我公司为某小区提供物业服务，服务期限从2014年1月1日起至2014年12月31日止。2014年12月25日，我公司与重庆市长寿区某小区业主委员会续签《物业服务合同》，约定由我公司继续为某小区提供物业服务，服务期限从2015年1月1日起至2015年12月31日止。被告系某小区某号房屋业主。我公司按约为被告提供了物业服务，被告却从2014年1月起无故拒绝交纳物业服务费及公摊费。至2015年10月9日止，被告共拖欠物业服务费及公摊费1930.1元，经我公司多次催收未果。现请求法院判令被告立即交纳2014年1月1日至2015年10月9日期间的物业服务费及公摊费共1930.1元，并从欠缴之日起按每日千分之三的标准支付违约金。
被告唐洪全辩称：原告所述欠物业服务费、公摊费的时间属实。我没有缴纳物业服务费是因为原告的物业服务不到位，小区清洁没有打扫，垃圾长期不清运，绿化没有剪枝。小区公共设施没有维修和保养，原告在小区乱搭乱建，霸占业主共用利益。小区消防设施严重瘫痪，存在安全隐患。2014年9月10日，我和我妻子拉货到凤西苑小区，因为保安不准我们开车进去，我们与保安发生纠纷，那名保安叫了多名保安来殴打我的妻子，殴打我妻子的保安是原告公司的工作人员。原告把这些问题解决了，我才同意缴纳物业服务费。
经审理查明：被告唐洪全系重庆市长寿区某小区某号房屋业主，房屋建筑面积96.04平方米。
2013年12月23日，原告重庆广开物业管理有限公司与重庆市长寿区某小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为某小区提供物业服务，服务期限从2014年1月1日起至2014年12月31日。2014年12月25日，双方续签《物业服务合同》，约定由原告为某小区继续提供物业服务，服务期限从2015年1月1日起至2015年12月31日止，合同对原告提供物业服务的主要内容及双方的权利义务进行了约定，同时约定业主应于每月10日前向原告按房屋建筑面积0.85元/平方米（含电梯费）交纳物业管理费，并按户每月交纳公共照明、用水等公摊费9元。被告每月应当交纳物业服务费81.63元，公摊费9元。被告拖欠原告从2014年1月1日至2015年8月31日期间的物业服务费1632.6元（95.23平方米×0.85元/月/平方米×20月）及公摊费180元（9元/月×20月）共1812.6元。原告未向本院提供证据证明其向被告书面催收或催告被告在合理期限内缴纳2015年9月以后的物业服务费。
另查明，原告在为被告小区提供物业服务时，确有物业服务不到位的地方。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、原告提供的物业服务材料、被告提交的照片等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告重庆广开物业管理有限公司与被告唐洪全所在的重庆市长寿区某小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对被告具有约束力，原、被告之间形成了合法有效的物业服务合同关系。协议签订后，原告为被告所在小区提供了物业服务，被告也享受了物业服务，应当交纳物业服务费等相关费用。被告抗辩的未交物业服务费的理由不能成为其不交物业服务费的抗辩理由。原告作为物业服务企业，应当按合同约定提供较好的服务，满足业主的合理要求，原告在服务中确有瑕疵，本院根据原告提供的服务情况，酌情下浮10%的物业服务费，对其要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。因原告无证据证明其向被告书面催收或催告被告在合理期限内缴纳2015年9月以后的物业服务费及公摊费。故对原告请求的2015年9月以后的物业服务费及公摊费不予支持。因此被告应交纳物业服务费1469.34元（1632.6元×90%）及公摊费180元，共计1649.34元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告唐洪全在本判决生效后5日内向原告重庆广开物业管理有限公司交纳2014年1月1日至2015年8月31日期间的物业服务费1469.34元及公摊费180元，共计1649.34元；
二、驳回原告重庆广开物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果被告唐红全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐洪全负担（限被告在本判决生效后5日内直接向本院交纳，原告已预交的受理费50元本院予以退还）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邓春梅
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘飞宇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初12498号
原告:河北安信联行物业服务有限公司郑州分公司,住所地郑州市二七区淮南街22号19栋东1单元4层北1号房。
负责人:刘护民，总经理。
委托诉讼代理人：杨亚丽，女，汉族，1971年9月10日出生，住郑州市中原区，系原告河北安信联行物业服务有限公司郑州分公司的员工。
被告：方香，女，汉族，1970年5月10日出生，住郑州市。
原告河北安信联行物业服务有限公司郑州分公司诉被告方香合同纠纷一案中，原告河北安信联行物业服务有限公司郑州分公司以与被告方香已交纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河北安信联行物业服务有限公司郑州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北安信联行物业服务有限公司郑州分公司负担。
审判员 梁 芳
二〇一七年十一月九日
书记员 张姣姣
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初218号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人杜海丹，女，1989年4月5日出生于河北省秦皇岛市，满族，初中文化，务工，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。因本案于2016年1月25日被抓获，次日被取保候审，2017年1月11日再次被取保候审，2017年2月28日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕208号起诉书指控被告人杜海丹犯销售假药罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于同年2月20日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员韩萌萌出庭支持公诉，被告人杜海丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2016年1月25日20时许，被告人杜海丹在本区南塘2组团1幢902室内，与顾客陈某约定以人民币3800元的价格注射玻尿酸和肉毒素。其在为陈某注射完玻尿酸时，被公安人员当场抓获，现场查获麻药膏“J-CAINcream[Lidocaine]”、肉毒素“Dysport”和去角质药膏“Lidocaine”。经温州市市场监督管理局判定，上述查获的药品未经国家药品监督部门批准，均应按假药论处。
另查明，“J-CAINcream[Lidocaine]”和去角质药膏“Lidocaine”的主要成分为利多卡因，属于《国家基本药物目录》(2012年版)规定的局部麻醉药；肉毒素“Dysport”系注射用A型肉毒杆菌，且肉毒杆菌毒素具有毒性。
上述事实，被告人杜海丹在开庭审理过程中亦无异议，且有药品照片、扣押清单、人口信息、微信聊天记录、药品翻译情况、情况说明、证人陈某的证言、归案经过、被告人杜海丹的供述和辩解、温州市市场监督管理局药品判定书、搜查笔录、人员辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜海丹违反国家药品管理法，销售未经批准的国外药品，其行为已构成销售假药罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人杜海丹已着手实行犯罪，但由于意志外的原因而未得逞，系犯罪未遂；其归案后如实供述自己的罪行后又翻供，但当庭又能如实供述自己的罪行，系坦白，均可依法从轻处罚。其销售的肉毒素“Dysport”药品属于注射剂且具有毒性，“J-CAINcream[Lidocaine]”和去角质药膏“Lidocaine”药品属于麻醉药品，应酌情从重处罚；但其销售假药数量较少，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人杜海丹判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第（三）项、第十二条的规定，判决如下：
一、被告人杜海丹犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑2日。即自2017年2月28日起至2017年7月25日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的“J-CAINcream[Lidocaine]”、肉毒素“Dysport”、去角质药膏“Lidocaine”等药品均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚宁怡
二〇一七年三月三日
书 记 员 董伟靖
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条生产、销售假药，具有下列情形之一的，应当酌情从重处罚：（二）生产、销售的假药属于麻醉药品、精神药品、医疗用毒性药品、放射性药品、避孕药品、血液制品、疫苗的；
（三）生产、销售的假药属于注射剂药品、急救药品的；第十二条犯生产、销售假药罪的，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在生产、销售金额的二倍以上。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14348号
申请执行人乌某。
被执行人娜某。
乌某与娜某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初10900号已经发生法律效力。由于被执行人娜某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人乌某于向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人娜某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人乌某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人娜某新的财产线索，申请执行人乌某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一八年一月三十日
书记员 敖日格乐
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民终785号
上诉人（原审被告）：梁真华，女，1961年1月16日出生，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区，
委托诉讼代理人：蔡成华，湖北京中金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张翠平，女，1964年4月5日出生，汉族，荆门市人，住荆门市，
委托诉讼代理人：汪红波，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
原审被告：李鸣，男，1958年10月20日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区，
原审被告：荆门市高森置业有限公司，住所地荆门市沙洋县粮棉路4号，统一社会信用代码91420822576999144C。
法定代表人：贺平，董事长。
原审第三人:何帆，男，1967年12月20日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区，
委托诉讼代理人：周万平，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
上诉人梁真华因与被上诉人张翠平、原审被告李鸣、荆门市高森置业有限公司、原审第三人何帆民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆门市掇刀区人民法院（2016）鄂0804民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，梁真华以各方协商一致达成初步意见为由，于2017年1月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，梁真华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许梁真华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由上诉人梁真华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 俊
审判员 王小云
审判员 马晶晶
二〇一七年一月十日
书记员 马咏莲
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第294号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人计某。明园苏春�5幢A室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月24日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2015）281号起诉书指控被告人计某犯危险驾驶罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员徐悦出庭支持公诉，被告人计某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月13日凌晨，被告人计某饮酒后驾驶浙F×××××号小型越野车途经嘉兴市东升路1855号处时，被执勤民警查获。经检验，被告人计某血液中酒精含量为218毫克／100毫升，达醉酒状态。
上述事实，被告人计某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的现场调查笔录、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试结果、当事人血样提取登记表、理化检验报告及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人计某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人计某能如实供述，可从轻处罚；但其血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人计某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金3000元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判�陈晓虹
二〇一五年五月十三日
书记员 高媛媛
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初1714号
原告：夏靖。
委托代理人：李清华，江苏筹胜律师事务所律师。
委托代理人：赵亮，江苏筹胜律师事务所律师。
被告：曹峰。
原告夏靖与被告曹峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法进行审理。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告签订的《借款协议》；2、判令被告支付借款本金42165.33元及利息、逾期违约金、罚息等15826.05元（暂算至2016年3月15日，要求计算至实际给付之日）。3、判令被告承担原告支出的律师费3196元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月6日，原、被告于苏州高新区签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款75897.6元，被告分18期归还，每月还款4861.66元，若被告未按约定时间足额还款，则按当月应还本息的10%计算逾期违约金，每月单独计算，每日按当月借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算等。但被告自2014年8月30日起剩余本金及利息均未归还。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院经审查认为，本案中，虽起诉状之起诉人处署名为“夏靖”，但向本院提交立案材料之人并非夏靖本人，李清华、赵亮虽然持有“夏靖”署名的授权委托书，但并不能确认诉状及委托书上的“夏靖”均系夏靖本人所签，本院要求其通知夏靖本人限期至本院做笔录，夏靖并未前来，故本院无法确认本案是否为夏靖以原告身份所提起。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告夏靖的起诉。
预交的案件受理费1330元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院人民法院。
审 判 长 艾罗伟
人民陪审员 丁育红
人民陪审员 陆素珍
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陆 玮
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1221执恢143号
申请执行人李林英，女，汉族，1962年12月5日生，住渑池县，。
被执行人彭爱英，女，汉族，1972年8月20日生，住渑池县，。
被执行人胡宗军，男，汉族，1965年11月23日生，住渑池县，。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初1223号民事判决书，执行李林英申请执行彭爱英、胡宗军民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1221民初1223号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 李遂学
二〇一八年六月二十二日
书记员 王昊天
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0103民初1732号
原告：青海裕泰畜产品有限公司。
法定代表人：马文忠，系公司总经理。
委托代理人：李晓庆，西宁市城中中心法律服务所法律工作者。
被告：马雄。
原告青海裕泰畜产品有限公司诉被告马雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开�庭进行了审理。原告青海裕泰畜产品有限公司的委托代理人李晓庆、被告马雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青海裕泰畜产品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即付清欠原告货款171886元，并承担逾期付款违约金516517元，以上共计688403元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月6日原、被告签订了《商品供需合同》，明确约定了产品，单价、结算、验收、付款及违约责任和违约金等。合同生效后，被告严重违约，至今尚欠171886元货款不予付清，已经构成逾期付款的违约责任，应按合同约定按每日千分之五承担逾期付款违约金至实际还款之日为止。故诉至法院。
被告马雄辩称：2016年8月12日我给原告转账50000元，现在拖欠原告货款是121886元,愿意给付，但不愿意给违约金�
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月6日原、被告签订了《商品供需合同》，约定原告给被告供应价值241886元的畜产品，被告在第二次拉货时付清货款，被告逾期付款，按全部货款金额每日千分之五计算向原告赔付逾期付款违约金。2015年2月6日原告向被告供应了价值120900元的货物，2015年2月17日供应了价值120986元的货物。后被告支付了部分货款，拖欠原告171886元未付。2016年8月12日被告给原告转账50000元。现原告认为这50000元是被告支付的违约金，被告认为给付的是货款，被告认为违约金过高，拒绝给付违约金。
本院认为,原、被告签订的《商品供需合同》，系双方真实意思的表示，不违反法律规定，应受法律保护，原、被告双方均应依照约定履行合同。原告依照约定向被告提供了畜产品，被告应该依照合同约定给付货款，被告没有全额给付，引发本案纠纷，应承担给付剩余货款的民事责任。被告逾期付款，给原告造成了拖欠货款的利息损失，应予以赔偿，但原、被告双方约定的违约金计算方式计算的违约金过高，被告要求调整，按照法律规定，违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率5.1%）的1.3倍计算为宜，自原告最后一次供货（2015年2月17日）时间起计算，至原告主张的开庭之日2016年10月20日止，为18993.40元（171886元×5.1%×1.3×20÷12），原告诉求超出部分，本院不予支持。被告2016年8�12日给付的50000元，从被告拖欠货款及违约金中扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告马雄于本判决生效后三十日内给付原告青海裕泰畜产品有限公司货款及利息合计140879.40元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10684元减半收取5342元，由被告马雄承担1092元，原告青海裕泰畜产品有限公司承担4250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 何亚峰
二〇一六年十月二十日
书记员 李雨桐
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1299号
申请执行人：杨金波，男，1971年12月11日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：李祥，男，1965年5月20日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行杨金波与李祥民间借贷纠纷一案中，申请执行标的15000元及逾期利息、案件受理费167元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更165号
罪犯衷玉，女，1970年11月5日出生，汉族，江西省南昌市西湖区人，大专文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省南昌经济技术开发区人民法院于2015年6月30日作出（2014）洪经刑初字第95号刑事判决，认定被告人衷玉犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年1月17日在江西省女子监狱公开开庭审理。执行机关江西省女子监狱代表熊巧俏、曹娜出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉、王丽出庭行使法律监督职责，罪犯衷玉到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯衷玉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年7月23日至2017年11月30日获得监狱月考核表扬9次、新考核表扬1次、单项表扬1次、监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯衷玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯衷玉减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年12月11日起至2018年9月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年一月三十日
书记员 曹 君
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0638执530号
申请执行人胡道义，男，汉族，成年，雄县。
被执行人梁宝星，男，汉族，成年，容城县。
被执行人河北玉鑫工贸有限公司。
法定代表人：李金虎，该公司经理。
本院在执行申请执行人胡道义申请执行梁宝星、河北玉鑫工贸有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人胡道义向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结雄县人民法院（2017）冀0638执530号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛永辉
审 判 员 郭忠波
人民陪审员 刘泽涛
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 崔洪瑞
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初2216号
原告罗运涛，男，1986年3月18日出生，汉族，现住焦作市马村区待王镇和谐小区37号楼3单元2号。身份证号：410803198603180019.
被告刘蒙恩，男，1990年8月3日出生，汉族，现住焦作市高新区耿作村。身份证号：410821199008033513.
被告焦作市宏达运输股份有限公司出租分公司。
法定代表人王树新，经理。
委托代理人武拥良，男，1970年6月12日出生，汉族，现住焦作市解放区建设西路供电局5号楼8号。身份证号：410802197006120519.
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。
负责人和胜权，经理。
委托代理人刘克华、姬丽丽，河南苍穹律师事务所律师。
本院在审理原告罗运涛与被告刘蒙恩、焦作市宏达运输股份有限公司出租分公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗运涛于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗运涛的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗运涛撤回对被告刘蒙恩、焦作市宏达运输股份有限公司出租分公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司的起诉。
本案诉讼费25元，由原告罗运涛自愿承担。
审判员 柳 楠
二〇一六年十月二十一日
书记员 靳润润
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执2037号
申请执行人梁天金，男，1967年8月13日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被执行人淄博三益医药有限公司，住所地，淄博市张店区兴学街23号。
本院执行的梁天金诉淄博三益医药有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区劳动人事争议委员会张劳人仲案字2017第873号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐宝玉
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一八年五月十四日
书 记 员 张 晨
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0527民初1155号
原告：赵进友土地承包经营户。
诉讼代表人：赵进友，农民。
委托代理人：汪发香，农民。
被告：匡朝富，农民。
被告：赵进国，农民。
委托代理人：赵孝全，农民。
被告：赵进学，农民。
被告：赵进才，农民。
被告：汪发智，农民。
原告赵进友土地承包经营户与被告匡朝富、赵进国、赵进学、赵进才、汪发智土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法进行审理。
原告赵进友土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令五被告停止侵害、退还原告的山林；2.本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：1982年9月10日，赫章县人民政府发放了证号为赫林权字N00008140号的《林权所有证》，确认朱明公社朱歪大队河坪生产队山林3片（面积15亩）。并由组长周余志把林家湾子这一片分划给况文昌、林世奎、赵进友三家看管和使用，该林权证记载地名林家湾子，种植树种为黄松，面积4亩，四至界线为上至高坎子、下至公路、左至沟、右至牲口路边。原告等三户人又进行了具体划分，原告赵进友土地承包经营户分得大梯地坎上面的一片，四至界线为上至高坎子、左至林家湾子、右至牲口路、下至大梯地坎子。自2008年春天起，五被告到原告的该林地内强行毁林开荒，不听原告劝阻，后经原告向林业站举报，几被告被林业站罚款。而后，五被告以被林业站罚款为由，强行耕种至今。2012年5月28日，经朱明乡朱歪村民委员会调解未果，故诉至法院，以求公断。
本院经审查认为，本案争议的焦点是原告对争议地块是否享有承包经营权。首先，原告赵进友承包经营户提供的二轮承包合同中荒山与耕地登记笔迹明显不符，也无发包方签章，且与一轮承包合同登记不吻合，荒山登记真实性不可靠，不能证明原告对争议地块享有承包经营权；其次，原、被告因该地块发生纠纷后，村民委员会、乡人民政府处理时也未对争议地权属进行明确；再次，原告提供的其他证据也不能证明原告对争议地块享有承包经营权。综上，本案中争议地块的权属不明。原告主张停止侵权、退还山林，应以原告对争议地块享有承包经营权为前题，故本案的争议实质为权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此，原、被告的争议应双方协商解决或人民政府处理，不属于人民法院受理案件的范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”
为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵进友土地承包经营户的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一六年九月九日
书记员 黄仁俊
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初2643号
原告：安徽省盈绮包装有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县顾桥镇临淝村顾桥工业集聚区8号厂房。
法定代表人：邵九彬，公司总经理。
委托诉讼代理人：宫宏伟，安徽志高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦尉东，安徽志高律师事务所律师。
被告：安徽零零柒鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县顾桥镇临淝村顾桥工业集聚区8号7户。
法定代表人：陈彬彬，公司经理。
原告安徽省盈绮包装有限公司与被告安徽零零柒鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，在审理过程中，原告安徽省盈绮包装有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告安徽省盈绮包装有限公司撤回起诉。
案件受理费2156元，减半收取计1078元，由原告安徽省盈绮包装有限公司负担。
审判员 郑虹
二〇一七年八月二十一日
书记员 李辉
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终1429号
上诉人（原审原告）：嘉兴市乐源工贸有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲工业区。组织机构代码：71956453—6。
法定代表人：俞元芳，总经理。
委托诉讼代理人：凌巧荣、罗士俐，浙江红船律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江嘉兴秀洲工业园区管理委员会。住所地：浙江省嘉兴市秀洲工业区。组织机构代码：00255245-8。
主要负责人：金德贵，主任。
上诉人嘉兴市乐源工贸有限公司（以下简称乐源公司）因与被上诉人浙江嘉兴秀洲工业园区管理委员会（以下简称秀洲工管委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀民初字第1009号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
乐源公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定基本事实错误。1）《房屋拆迁异地迁建协议》是本协议，之后的《土地使用权出让和项目建设协议书》、《拆迁补偿补充协议书》等都只是实现本协议的方式。2）本案双方是因履行《房屋拆迁异地迁建协议》而发生的纠纷。双方的基础法律关系是拆迁补偿安置。3）一审将主要争议焦点概括为国有土地使用权出让协议显属错误。二、一审裁定适用法律错误。本案争议是能否解除土地安置条款并以支付安置费作为履行协议的方式。对于此类纠纷，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》都明确规定为民事案件。本案协议签订于2006年，签订的依据是《浙江省城市房屋拆迁管理条例》，而非《国有土地上房屋征收与补偿协议》，故本案应属于民事诉讼而非行政诉讼。三、一审裁定与一审法院就同一事项作出了矛盾的裁定。上诉人之前已就本案向一审法院提起行政诉讼，被驳回，现提起民事诉讼，又被驳回。恳请二审裁如所请。
秀洲工管委未作答辩。
乐源公司向一审法院起诉请求：判令1、解除双方签订的《房屋拆迁异地迁建协议》、《土地使用权出让及项目建设协议书》；2、秀洲工管委支付乐源公司2014年10月至2016年10月过渡安置费56万元并支付乐源公司逾期付款利息，以28万元为本金，按人民银行同期同档贷款利率从2014年11月1日计算至实际支付时止；3、秀洲工管委双倍返还乐源公司定金20万元；4、秀洲工管委赔偿乐源公司土地差价825万元（土地出让价暂按40万/亩计算，即40万元每亩×25亩-7万元每亩×25亩）；5、本案诉讼费由秀洲工管委承担。一审庭审中，乐源公司明确诉讼请求第1项为，要求解除《房屋拆迁异地迁建协议》中关于土地安置的条款及《土地使用权出让及项目建设协议书》，理由是秀洲工管委拒不履行土地安置义务。
一审法院认为，乐源公司因秀洲工管委不履行双方于2006年6月20日签订的《房屋拆迁异地迁建协议》中的土地安置条款及《土地使用权出让及项目建设协议书》，而提起诉讼，双方争议的主要焦点是国有土地使用权出让协议，因该协议引发的纠纷属于行政诉讼受案范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第208条之规定，裁定：驳回乐源公司的起诉。
本院经审理查明，2006年6月20日，秀洲工管委与乐源公司签订《房屋拆迁异地迁建协议》一份，约定乐源公司将原有国有土地上的厂房交由秀洲工管委拆除。秀洲工管委另行安排一幅工业用地作为安置用地。如秀洲工管委因国家土地政策调整和其他各种原因不能提供该幅用地的，则由秀洲工管委“按出现纠纷时该地块当年度工业用地市场评估价或拍卖价与本协议约定价的差额”赔偿给乐源公司。同日，双方签订《土地使用权出让及项目建设协议书》一份，约定乐源公司退出原企业用地后，由秀洲工管委另行安排工业用地一幅（即《房屋拆迁异地迁建协议》中约定的安置用地）给乐源公司，价格为每亩7万元，如遇国家土地价格调整，高于7万元/亩的差价由秀洲工管委承担。乐源公司在本协议签订后支付定金10万元，办理正式用地手续（土地证）时，一次性交清全部土地出让金。等等。2008年10月21日，因秀洲工业园区区域发展调整等因素，需要对乐源公司进行二次搬迁，故由秀洲工管委与乐源公司签订了《搬迁过渡补偿协议书》一份，约定本次搬迁由乐源公司自行解决企业生产用房，秀洲工管委补偿乐源公司过渡费每年28万元，直至秀洲工管委为乐源公司办理好拆迁安置的土地后再补偿一年，作为厂房建设期。2015年11月16日，乐源公司以秀洲工管委未解决安置用地，同时从2014年10月起就停止支付乐源公司过渡安置费等为由，向一审法院提起诉讼，请求如上所述。
本院认为，根据乐源公司的诉讼请求及事实、理由，其提起本案诉讼的主要理由是认为秀洲工管委未能解决安置用地，未履行安置义务，故依据《房屋拆迁异地安置协议》等相关约定主张损失赔偿。故本案实为因履行国有土地上房屋拆迁、安置所产生的纠纷。由于本案房屋拆迁安置协议签订于《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施前，按照当时的规定，本案应作为民事案件处理。一审将本案双方争议焦点归结为国有土地使用权出让协议的履行有误，双方当事人确曾签订过《房屋拆迁异地迁建协议》、《土地使用权出让和项目建设协议书》和《搬迁过渡补偿协议书》等三份协议，但从协议内容来看，后两份协议实为为履行《房屋拆迁异地迁建协议》而签订。双方主要争议不在国有土地使用权出让协议的履行，而在于乐源公司原有的国有土地上的房屋被拆迁后未获得安置下的损失赔偿，双方由此产生的纠纷属房屋拆迁安置补偿合同纠纷。综上，一审以本案应属行政诉讼受案范围为由驳回乐源公司的起诉不当。二审应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀民初字第1009号民事裁定；
二、本案指令嘉兴市秀洲区人民法院审理。
审 判 长 刘坤
审 判 员 倪勤
代理审判员 周倩
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 苏轶