wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初2576号
原告李某1，男，1988年6月12日生，汉族，住河南省杞县。
委托代理人杨洪明，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告李某2，女，1987年6月29日生，汉族，住河南省杞县。
原告李某1诉被告李某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶乾锋适用简易程序独任审判。于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告李某1及其代理人杨洪明，被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称：原、被告于2015年农历1月17日经人介绍相识。小见面原告给付被告见面钱6000元；2015年农历2月22日大见面，原告给付被告彩礼款60000元。2015年农历3月2日，原、被告举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日在杞县民政局补办结婚登记手续。婚前，原、被告缺乏了解。结婚后，因原、被告性格各异，双方没有共同语言，并常因琐事产生矛盾。原、被告结婚后一个月，原告即外出打工，被告在原告家生活。2015年农历8月15日，原告外出回家与被告共同生活十多天，之后又独自外出。2015年春节原告在家与被告共同呆了十多天。2015年春节后原告外出，与被告自此从没有在一块生活。婚后双方共同生活不足三个月，因共同生活时间短，双方未能建立起夫妻感情。2016年8月2日下午，被告纠集多人将其被子、衣服、和共同财产空调拉回其娘家。原告多次与被告协商离婚，被告让走法律途径解决。现原告与被告已无法继续共同生活，原告起诉要求与被告离婚。
被告李某2辩称：原告所述双方认识时间不对，应该是××××年××月××日，举行仪式时间及办理结婚登记时间均属实。原、被告2015年农历3月2日结婚后，原告在家生活一个多月，于2015年农历4月19日外出打工。2015年农历8月7日，原告外出打工回来，农历8月19日有外出。2015年农历12月24日原告回家，2016年农历1月9日外出打工。期间被告一直在原告家中生活。但原、被告之间也没有什么矛盾。2016年3月1，因被告生病让原告汇了1000元钱，原告汇过款之后即不再和被告联系，被告亦和原告联系不上。2016年农历6月25日，原告由外地回家，即让被告收拾东西走人，被告想着原告在气头上，即没有和原告理论。第二天，原告当着被告的面将双方的婚纱照给摔了，并称被告赖在原告家不走的话。后来，被告嫂子也劝和，原告仍坚持与被告离婚，原告并称这次回来就是想好了要和被告离婚的。在原告的坚持下，被告才和自己的哥、嫂子、姐、姐夫等人到原告家中将自己的衣服等及空调拉回娘家。被告认为与原告之间并没有什么矛盾，被告不同意和原告离婚。
经审理查明：原、被告于2015年1月7日（农历）经人介绍相识。见面时，原告给付被告见面钱6000元；大见面原告给付被告彩礼款60000元。××××年××月××日，双方在杞县民政局办理结婚登记手续，2015年3月2日（农历）举行结婚仪式并同居生活。共同生活期间，原、被告未生育子女。婚后，原、被告夫妻感情一般，双方共同生活不足三个月，二人自2016年1月9日（农历）分居生活至今，双方自2016年3月份终止联系。原、被告均无其他婚前个人财产。婚后共同财产有空调一台，婚后双方亦无共同债权。被告称婚后有共同债务3000元，原告不予认可，被告亦未提交相关证据。庭审中，原告对于婚前给付被告礼金66000元，自愿放弃要求被告偿还，并自愿放弃对婚后共同财产空调一台的分割权益。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证明等证据予以证实。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚后长期分居生活，共同生活不足三个月，时间较短，应视为原、被告间未能建立起夫妻感情。故此对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告返还礼金66000元的行为，不违反法律规定，本院予以准许。婚后共同财产空调一台，原告自愿放弃分割，应归被告所有。被告称婚后有共同债务3000元，原告不予认可，被告亦未提交相关证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原告李某1与被告李某2之间的婚姻关系。
二、婚后共同财产空调一台归被告李某2所有。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 叶乾锋
二〇一六年十月二十日
书记员 苗体伟
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初11979号
原告广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
负责人洪文健，该行行长。
委托代理人刘才刚，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告王红梅，女，汉族，生于1985年5月18日，住四川省自贡市贡井区。
被告张胜勇，男，汉族，生于1977年9月18日，住四川省自贡市贡井区。
本院立案受理原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告王红梅、张胜勇金融借款合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告王红梅、张胜勇下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告王红梅、张胜勇金融借款合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
代理审判员 陶丽梅
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈 欢
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0191民初11979号原告广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。负责人洪文健，该行行长。委托代理人刘才刚，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权委托代理人。被告王红梅，女，汉族，生于1985年5月18日，住四川省自贡市贡井区。被告张胜勇，男，汉族，生于1977年9月18日，住四川省自贡市贡井区。原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行）诉被告王红梅、张胜勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陶丽梅担任审判长，与人民陪审员詹素清、李蔚共同组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人刘才刚到庭参加诉讼，被告王红梅、张胜勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告广发银行诉称，2013年11月8日，二被告填写了由原告提供的《广发银行生意人卡贷款申请表》，向原告申请借款人民币50万元。原告核准了贷款人民币20万元整，相关手续完善后，原告向被告王红梅出借了一笔借款。其后被告王红梅未能按照约定履行偿还借款利息的义务，经原告多次催促，被告王红梅仍拒不支付。现原告诉请要求被告王红梅、张胜勇向原告偿还借款本金148422.34元，借款利息19723.35元、罚息5004.13元、复利2581.35元，要求被告支付到实际清偿全部款项之日止；诉讼费、保全费、公告费、律师费等由被告王红梅、张胜勇承担。被告王红梅、张胜勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。经审理查明，被告王红梅与张胜勇于2008年2月18日办理结婚登记。2013年11月8日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定被告王红梅向原告申请贷款总金额为50万元人民币。其中三、个人信用贷款（生意红）条款第5条第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。约定的利率以固定利率即月利率1.5%计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。原告向被告王红梅出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明贷款授信额度为人民币20万元，该额度为循环额度，额度有限期限自2013年11月12日起至2018年11月12日止，贷款用途为支付贷款。其后原告向被告王红梅账户履行了放款义务。合同履行过程中，被告王红梅从2016年6月5日开始出现逾期情况。截止2017年3月27日，被告尚欠原告贷款本金148422.34元，及相应利息、罚息、复利。原告为实现上述债权，与北京大成（成都）律师事务所签订了《委托代理合同》，约定信用类贷款前期每案支付人民币1500元，北京大成（成都）律师事务所出具了律师费票据。上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述、原、被告身份证明、二被告结婚证复印件、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、催/还款通知书、EMS特快专递单、广发银行个人对账单、委托代理合同、律师费票据等证据材料在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告未按约及时、足额归还贷款本息构成违约，应承担相应法律责任。原、被告在《生意人卡（生意红）申请表》中约定了月利息、逾期支付的罚息、复利等计算方式，现原告以《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》为依据，要求被告王红梅提前归还全部贷款和利息、罚息、复利的请求成立，本院予以支持。被告王红梅与被告张胜勇系夫妻关系，该借款是在二被告婚姻关系存续期间内产生的，被告未举证证明该债务系被告王红梅个人债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应为二被告的夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同偿还原告贷款本金及按《生意人卡（生意红）申请表》约定的标准计算至实际清偿之日止的利息、罚息和复利的主张，本院依法予以支持。对原告要求被告承担律师费1500元的请求，因原、被告对上述费用的负担在《生意人卡（生意红）申请表》中有明确约定，且原告提交了《委托代理合同》和律师费票据证明该费用已实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红梅、张胜勇于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行归还借款本金148422.34元及按双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》中约定的标准计算至被告实际清偿之日止的利息、罚息、复利；二、被告王红梅、张胜勇于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付律师费1500元。案件受理费3540元，公告费260元及后续公告费，由被告王红梅、张胜勇承担。（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陶丽梅人民陪审员  詹素清人民陪审员  李 蔚二〇一七年四月六日书 记 员  陈 欢
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初5900号
原告：邹玉柱，男，1966年1月16日出生，汉族,住温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告邹玉柱为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款547284元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年7月22日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：547284元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：505天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告邹玉柱交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告邹玉柱交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告邹玉柱逾期交付房屋权属证书违约金27638元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费491元，减半收取245.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一六年十二月十五日
代书记员 赵玲玲
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初25161号
原告：张冬菊，女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：蔡红霞，女。
原告张冬菊与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张冬菊与被告保险公司委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张冬菊向本院提出诉讼请求：1、判令保险公司赔偿我修车费712元、交通费121元；2、判令保险公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月10日11时38分，在北京市海淀区清河收费站北200米处，王德海驾驶我名下的×××号小客车由南向北行驶，佘敏驾驶在保险公司投保机动车第三者责任保险的×××号小客车由南向北行驶，佘敏所驾车辆左后侧与我车右前侧相刮，造成我车损坏，事故经双方签订机动车交通事故快速处理协议书共同认定佘敏负全部责任。
保险公司辩称，交通事故快速处理协议书的真实性由法院核实，佘敏所驾车辆在我公司投保了交强险，事发在保险期限内，但此次事故佘敏未报案，故我公司不同意承担赔偿责任。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的交通事故经事故双方签订机动车交通事故快速处理协议书认定佘敏负全部责任，事发时佘敏所驾车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，故保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。现张冬菊主张修车费及因送取维修车辆产生的交通费，向本院提交了相应金额的修车费发票、维修结算单及交通费票据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:
中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿张冬菊修车费七百一十二元、交通费一百二十一元，以上共计八百三十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（张冬菊已预交），由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担，于本判决生效后十五日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 游晓飞
二〇一六年八月十八日
书记员 凌 堃
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初02949号
原告:李余芝。
委托诉讼代理人：严俊林，建德市新安江法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告:邓爱菊。
委托诉讼代理人：蒋国英（系被告女儿），系特别授权。
原告李余芝与被告邓爱菊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李余芝及其委托诉讼代理人严俊林、被告邓爱菊及委托诉讼代理人蒋国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李余芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费人民币10734.06元，护理费人民币2550.6元，住院伙食补助费人民币900元、营养费人民币900元、交通费人民币300元，合计人民币15384.66元（护理费：住院18天×141.7元/天=2550.6元；住院伙食补助费：住院18天×50元/天=900元；营养费：住院18天×50元/天=900元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居。2016年6月5日中午，原、被告因被告家屋檐滴水问题发生冲突，被告手持粪斗，原告手持扫把扭打起来，造成原告头部受伤及全身多处软组织挫伤。关于赔偿问题，虽经当地派出所调解，但未达成调解意见。现双方就赔偿问题协商未果，故诉至法院请求依法裁判。
被告邓爱菊辩称：原告诉称的双方发生冲突的时间、原因及各自所持的工具属实，但是原告先动手的，原告拿着扫把去戳我们家的屋檐，当时我在吃饭，听见后戳屋檐的声音我拿着筷子去找原告，与原告理论了几句，言语上产生了冲突。后来原告拿扫把打了我头部，我就去抓原告拿着的扫把，抓扫把的过程中我的右手拇指受伤了，为了自卫我去拿了放在自家门口的粪斗，但粪斗是没有打到原告的，原告怎么受伤我不知道。我也没有打过原告，原告的医药费等费用不应当由我全部赔偿，即使要赔偿，我对原告主张的医药费等费用有异议。综上，请求法庭公正裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居。2016年6月5日中午，原、被告因被告家屋檐滴水问题发生冲突，原告用扫把捅被告邓爱菊家的屋檐，遭到被告阻拦。后原告持扫把，被告持粪勺双方发生扭打，造成原告头部受伤，被告头面部、手脚受伤。嗣后，原告前往建德市中西医结合医院、建德市第一人民医院治疗。2016年7月12日经治安调解未就赔偿事宜达成一致意见。本院对于上述双方没有争议的事实所对应的原告提交的证据1(历本)、证据2（建德市中西医结合医院出院小结）、证据4（车票）、证据5（现场治安调解协议），予以确认证据效力并在卷佐证。
对于原告花费的医药费等费用是否合理，原告就其主张提交了证据3（人费用明细清单及建德市中西医结合医院出院发票），被告质证后对真实性无异议，但认为医药费过高。庭审中经本院释明，被告表示不要求对医药费的合理性进行鉴定。故对原告提交的证据3，本院予以认定。
根据原告诉请、损失情况并结合相关赔偿项目之标准，本院确定原告遭受人身损害所致的合理损失为：医疗费人民币10734.06元，护理费人民币1800元（100元/天×18天），住院伙食补助费人民币900元（50元/天×18天），营养费人民币540元（30元/天×18天），交通费酌情认定150元，以上共计人民币14124.06元。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告邓爱菊用粪勺击打原告李余芝头部致其受伤的行为，已构成侵权，应当承担侵权责任。但本案纠纷产生的起因之一系原告李余芝未经被告同意的情况下，径直捅戳双方有争议的被告家的屋檐，故原告自身具有一定过错。综观本案发生的起因、经过及损害后果等情节，被告邓爱菊应当承担主要赔偿责任，本院酌情确定被告邓爱菊承担70%的赔偿责任，原告李余芝自行承担30%的责任。综上，原告李余芝因伤所造成的合理损失共计人民币14124.06元，由被告邓爱菊赔偿人民币9886.84元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邓爱菊于本判决生效后十日内赔偿原告李余芝医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项经济损失共计人民币9886.84元。
二、驳回原告李余芝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币400元，减半收取计人民币200元，由原告李余芝负担人民币60元，由被告邓爱菊负担人民币140元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 翁婷
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王毅
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初3783号
原告：王鹏飞，男，1992年3月13日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县，
委托诉讼代理人：王杰贵，湖北夷水律师事务所律师。
被告：湖北元邦建筑工程有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇，统一社会信用代码914205005914930611。
法定代表人：王养，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张百平，该公司员工。
委托诉讼代理人：吕ＸＸ，湖北楚星律师事务所律师。
被告：黄晓峰，男，1968年10月20日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
本院受理原告王鹏飞与被告湖北元邦建筑工程有限公司（以下简称元邦公司）、黄晓峰建设工程施工合同纠纷一案后，被告元邦公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、本案系建设工程施工合同纠纷，被告黄晓峰并非案涉合同的一方当事人，因此，黄晓峰非本案适格被告。二、本案合同并未实际履行，按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款之规定，应由被告住所地人民法院管辖，本案适格被告即元邦公司住所地为湖北省宜昌市西陵区（以上表述并非表示被告元邦公司对此案所涉合同及其真实有效性的认可）。综上所述，请求将此案移送至有管辖权的人民法院即宜昌市西陵区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告王鹏飞提交的《挡土墙施工合同》载明工程名称为“来凤县2016年度高标准基本农田整理一标段挡土墙劳务施工”，承包方式结算价款为“1.挡土墙施工材料（石料、水泥、排水管）由甲方组织进场交付给乙方施工，甲方提供施工所用机械设备。2.下挡土墙按单价100元/m3的价格，工作范围及内容：挡土墙砌筑、基础20cm内清基、安装C5排水管。3.工程量以实际完成为准，壹万方为基础”，付款方式为“甲方在乙方工程竣工验收后15天内付清，未按要求完工，放假前付完工程量的70%”。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”从《挡土墙施工合同》的内容来看，由合同一方当事人进行工程建设，另一方支付价款，符合建设工程施工合同的法律特征，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”依照前述规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地即湖北省来凤县人民法院专属管辖，本院不具有管辖权。被告元邦公司主张将本案移送至宜昌市西陵区人民法院审理，其主张违背了专属管辖的法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
本案移送湖北省来凤县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 郭韶华
二〇一八年七月十六日
书记员 罗 毅
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初5571号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区大来街**号。统一社会信用代码：91330200954233171R。
主要负责人：洪粮钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛放、楼洁琼，浙江天职正律师事务所律师。
被告：沈玲娣，女，1972年4月20日出生，汉族，住余姚。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告沈玲娣保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托诉讼代理人楼洁琼到庭参加诉讼；被告沈玲娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还本金47207.55元、贷款利息993.43元、逾期罚息40.75元，合计48241.82元；2.被告支付尚欠的保费27298.85元；3、被告按照每日千分之一计算、以尚欠全部款项，即75540.67元为基数，从原告代偿之日2017年3月17日起计算至被告履行还款义务之日止的违约金。案在审理中，原告变更诉请为：1.被告归还代偿的贷款本金47207.55元、贷款利息993.43元、逾期罚息40.75元，合计48241.82元；2.被告支付尚欠的保费4000元；3、被告按照月利率2%计算、以48241.82元为基数，从原告代偿之日（2017年3月17日）起计算至被告履行还款义务之日止的违约金。事实与理由：被告于2015年12月9日作为投保人和原告签订了以中国光大银行股份有限公司宁波分行作为被保险人的《个人信用贷款保证保险合同》。保险合同约定，保险费每月缴纳1094.76元，分36期缴纳，合计39411.36元，保险金额为72984.36元，保险责任为在保险期限内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或者未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生，保险人对投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任。本保险合同还特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项未基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年12月21日，被告和中国光大银行股份有限公司宁波分行签订《个人贷款合同》，贷款金额为66000元，贷款期限为36个月，即自2015年12月21日至2018年12月21日，约定年利率为6.65%，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。在贷款合同中，被告选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，按月共分36期。签订合同后，被告于2015年12月21日收到贷款66000元。被告未按约向中国光大银行股份有限公司宁波分行还本付息及支付保险费。截止2017年3月17日，被告已逾期达80天，原告按照约定于2017年3月17日代为清偿，共向中国光大银行股份有限公司宁波分行还本付息48241.82元。同时，中国光大银行股份有限公司宁波分行出具了《代偿债务与权益转让确认书》等，确认已收到赔款，并同意将对借款人追偿的全部权益转让给原告。截止原告起诉之日，被告仅支付保费12112.51元，合计所欠全部款项未75540.67元，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告沈玲娣书面辩称，本案应该是担保款追偿和保险费两部分组成，应该是两个案由，因此本案不能将两笔款项在一个案件中起诉；原告收取的保险费超过法律规定，超过部分不应当支持。
对原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司提交的证据，被告沈玲娣缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：被告身份证（复印件）、个人信用贷款保证保险保险单、投保单、保险条款、个人贷款合同、还款计划书、贷款借据、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书、扣款证明及费用明细单一组。本院认为，上述证据真实、合法且与本案相关，可作为定案依据。
经审理，本院认定的案件事实与原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉称的事实一致。
本院认为：原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告沈玲娣之间的保证保险合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告沈玲娣未按约归还中国光大银行股份有限公司宁波分行贷款，致中国光大银行股份有限公司宁波分行向原告索赔，原告保险理赔后，有权向被告沈玲娣追索保险理赔款及欠交的保险费，被告沈玲娣还应按约承担相应的违约责任。原告变更后的诉请合理合法，本院予以支持。被告沈玲娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈玲娣支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险代偿款48241.82元（包含贷款本金47207.55元、贷款利息993.43元、逾期罚息40.75元）、逾期保险费4000元，并支付自2017年3月17日起以48241.82元为基数按月利率2%计算至实际履行之日止的违约金，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1689元，减半收取844.50元，由被告李观荣承担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 洪 森
二〇一八年七月十七日
书记员 段青波
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初38号
原告：孙某某，女，1981年5月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：马某某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
本院在审理原告孙某某与被告马某某民间借贷纠纷一案中，原告孙某某于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告孙某某负担。
代理审判员 李 宁
二〇一七年一月九日
书 记 员 王云青
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第221号
罪犯陆少明。
广东省揭阳市揭东县人民法院于2014年2月26日作出(2014)揭东法刑初字第52号刑事判决，以被告人陆少明犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陆少明在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月11日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2018年4月22日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯陆少明在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。广东省梅州市人民检察院指派检察员李伟华、金芃；广东省梅州监狱指派监狱干警黄志君、谢浩涛出庭履行职务；罪犯陆少明到庭受审。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆少明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2016年3月、9月获得表扬。社区出具了同意对该罪犯在社区矫正的评估报告。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、社区调查评估报告等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陆少明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该罪犯假释的建议合法，检察机关对该建议无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陆少明予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年5月8日起至2018年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年五月四日
书记员 张玉凤
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0721民初3351号
原告：阿荣旗天成物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人：郭安成，职务：经理。
被告：于秀波，女，成年，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗天成物业服务有限公司与被告于秀波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案，原告阿荣旗天成物业服务有限公司于2016年12月8日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告阿荣旗天成物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗天成物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 郭金勇
二〇一六年十二月八日
书记员 杨沂睿
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0529民初627号
原告：李传凤，女，1960年3月15日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
被告申绍翠，女，1969年4月16日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人：李传敏，女，1989年12月8日出生，土家族，住五峰土家族自治县。系被告申绍翠之女。
委托诉讼代理人：彭文泽，湖北德豪律师事务所律师。
原告李传凤与被告申绍翠健康权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传凤、被告申绍翠的委托代诉讼理人李传敏、彭文泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费781.66元、交通费1950.00元、误工费2940.00元、材料损失110.00元，合计5781.66元。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年6月16日，原告雇请他人在家修建道场，被告伙同同伙窜至原告家中，无理取闹，阻碍工人施工，野蛮地对原告实施暴力，被告将携带的砍柴刀猛砸原告，至原告受伤。事情发生中，原告向公安机关报案，公安机关对被告作出了行政处罚，原告除受伤造成损失外，修建道场被迫停工，原告支出了停工费。已搅和好的混凝土凝固受损，水泥失效。被告应负赔偿责任。
被告辩称，被告没有致伤原告，双方未发生肢体冲突，是原告将被告的排水沟堵塞，影响排水。医疗费应由药费清单和处方相一致，误工费因未住院无损失。交通费要有正规票据并应说明事由形成证据链。建筑材料及人工损失难以确定，仅证人证言不足以认可。原告请求赔偿不能成立。
本案经审理认定事实如下：2016年6月16日午时许，被告申绍翠与李友训认为李传凤家修建道场坎，整理排水沟会堵塞自己的农田涵洞排水，到达原告道场坎不准工人施工。原、被告发生争吵，被告申绍翠将手持的砍柴刀砸向原告李传凤，致原告李传凤右大腿受损伤。经公安司法鉴定为轻微伤。当日经采花乡卫生院诊断：1、右大腿可见25×18cm皮下淤血。2、右股骨未见明显异常，建议住院治疗。影像科报告单，右股骨骨皮质连续，骨质密度均匀，未见明显骨折征象。右股骨骨质未见外伤性异常，简易必要时进一步检查。原告经牛庄、采花卫生院门诊治疗用去医疗费781.66元，有合法收费据。原告2016年6月16日由牛庄家中到采花乡卫生院拍片的包车费300.00元。2016年6月17日由牛庄家中到渔洋关做鉴定的包车费550.00元，系个人证言，未主动申请出庭作证，其证明效力不高，只能酌情认定。原告2016年8月12日牛庄家中到渔洋关咨询律师包车费550.00元，法律服务所的代写诉状及打印复印费220.00元均不属请求赔偿范围。原告请求的误工费2940.00元未经鉴定，只能确定拍片、鉴定、起诉、开庭当日的误工，其标准可按80.00元／天计算。采花乡卫生院诊断证明建议住院治疗，但无住院记录。原告请求的建筑材料损失水泥3包×20.00元／包，砂料半立方50.00元，合计110.00元。被迫停工3个的损失180.00元×3人=540.00元。被告方不持异议，应予认定。
本院认为，原、被告均认为双方系亲属关系，应当和解。被告当庭也认可原告部分请求属实。双方仅因有关赔偿项目及标准未能达成一致。本院对被告提出的交通费因系轻微伤不值得包车以及误工未经鉴定，咨询法律和代书等造成的损失，不能认定的理由成立。本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定判决如下：
一、被告申绍翠在本判决生效之日后30日内赔偿原告李传凤住院费781.00元、材料损失费110.00元、原告李传凤拍片、做鉴定、起诉、开庭4天的误工费320.00元、建筑工人误工费540.00元、交通费500.00元，合计经济损失2251.66元。
二、驳回原告李传凤的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告申绍翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 裴远凯
二〇一六年十二月七日
书记员 余 意
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1102号
申请执行人：徐凤英，女，1957年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被执行人：魏杰，男，1987年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人徐凤英书面同意本院就本案依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱济平
审判员 徐 亮
审判员 孟明轩
二〇一七年三月十五日
书记员 刘 娟
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0321执1102号申请执行人：徐凤英，女，1957年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。被执行人：魏杰，男，1987年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人徐凤英书面同意本院就本案依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱济平审判员  徐 亮审判员  孟明轩二〇一七年三月十五日书记员  刘 娟
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3620号
上诉人（原审被告）：国药控股沈阳有限公司。住所：辽宁省沈阳市。
法定代表人：李光甫，该公司董事长。
委托代理人：赵月，该公司法务主管。
被上诉人（原审原告）：吉林省永泰医药有限公司。住所：吉林省长春市南关区。
法定代表人：许大鹏，该公司董事长。
委托代理人：秦建发，吉林行远律师事务所律师。
上诉人国药控股沈阳有限公司（以下简称国药公司）因与被上诉人吉林省永泰医药有限公司（以下简称永泰公司）买卖合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永泰公司在原审时诉称：国药公司所属长春分公司（现已注销）因买卖合同纠纷将永泰公司告诉至长春市南关区人民法院，请求永泰公司给付货款40余万元。经法院审理查明，国药公司长春分公司供货共计2502971.23元，因存在20%的折扣，永泰公司给付货款共计2002376.98元，而永泰公司通过银行和现金共计给付2102303.46元，故国药公司尚欠99926.48元。以上事实被（2012）南民重字第24号民事判决书认可，现该判决书已经生效。根据该判决书国药公司长春分公司尚欠永泰公司货款99926.48元，但国药公司始终没有返还该笔货款。故请求判令国药公司返还货款99926.48元；诉讼费用由国药公司承担。
国药公司原审时辩称:永泰公司依据的（2012）南民重字第24号民事判决，判决上没有体现要求国药公司返还货款的字样，判决只写明国药公司已经付清全部货款，而且在判决中永泰公司没有提出要求国药公司返还货款的诉请；永泰公司提出返还货款的依据是双方的买卖合同，而双方交易是在2009年至2010年3月，永泰公司现提出返还货款的诉请已经超过两年的诉讼时效；双方所争议的20%折扣国药公司一直不予认可，而且双方也没有书面协议，永泰公司多给国药公司货款是不合常理的，双方不存在20%的货款折扣，永泰公司未多给国药公司货款。
原审法院经审理查明：永泰公司与国药公司于2009年至2010年3月之间多次发生货物交易。2010年国药公司长春分公司起诉永泰公司，请求永泰公司给付欠款445381元。该诉讼审理过程中，永泰公司在代理词中表明其对于多给付货款会另行告诉。该案判决后，国药公司两次上诉，原审法院两次重审，最后生效判决为（2012）南民重字第24号判决书（生效日期为2014年1月15日），判决中查明国药长春分公司共计向永泰公司供货价值2502971.23元，同意给永泰公司20%的折扣，故永泰公司实际应给付货款2002376.98元。永泰公司实际给付国药长春分公司2102303.46元。2016年1月7日，永泰公司起诉国药公司，请求返还货款99926.48元。
原审法院认为：围本案的争议焦点有两点。第一，永泰公司是否多给付货款99926.48元。国药公司辩称对20%的回扣款不予认可，但关于折扣及给付货款已经过原审法院生效判决确认，故对永泰公司多给付货款99926.48元予以确认。第二，关于永泰公司的起诉是否超过诉讼时效问题。永泰公司在2010年国药公司起诉时代理词中提出关于多付货款会另行起诉，因当时的诉讼主要争议的焦点为是否有20%的折扣，以及永泰医药给付货款的金额具体为多少（因有给付业务员部分及现金部分，未经诉讼无法确认具体给付数额），故应在生效判决后方能确定永泰公司是否多给付了货款以及多给付货款的数额，故不能视为其放弃了诉讼权利，其主张权利诉讼时效的起算时间应为生效判决的时间，即2014年1月15日，结合永泰公司本案起诉的时间为2016年1月7日，故永泰公司的起诉不超过诉讼时效。现国药公司长春分公司已经注销，故其债权债务应当由国药公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第九条第（四）项之规定，原审法院判决如下：国药公司于判决生效后立即给付永泰公司多给付货款99926.48元。
宣判后，国药公司不服，向本院提出上诉。请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由：一审法院将上诉人与被上诉人之前诉讼的判决论述部分直接归纳为案件事实，并未查明实际事实。上诉人对于2012）南民重字第24号判决书的内容不予认可。被上诉人的诉请已经超过诉讼时效，应当从2010年被上诉人答辩内容中体现要求返还货款时起算诉讼时效。
被上诉人永泰公司答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”关于被上诉人应向上诉人付款总额，被上诉人已付货款数额，长春市南关区人民法院（2012）南民重字第24号判决书中已经做出明确认定，且该判决书已经发生法律效力。对于该部分事实，被上诉人已经无需另行提交证据予以证明。若上诉人反驳该部分事实，应当提供足以推翻该事实的证据。但本案中，上诉人并未能完成该举证责任，应当由其承担举证不能的法律后果。关于被上诉人诉讼是否超过诉讼时效的问题。上诉人与被上诉人对于货款数额存在争议，且上诉人与被上诉人另案中，均不认可被上诉人已经多付货款，确认双方之间应付货款数额为长春市南关区人民法院（2012）南民重字第24号案件主要审理内容，该应付款数额确认后，方能确定被上诉人是否实际多支付上诉人货款，是否实际享有要求上诉人返还多付货款的权利。故原审法院认定应当自长春市南关区人民法院（2012）南民重字第24号民事判决书发生法律效力，双方之间应付款数额确定后，起算被上诉人要求上诉人返还多付款的诉讼时效，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。故本院依据《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2298元，由上诉人国药控股沈阳有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 冬
代理审判员 谷 娟
代理审判员 于喜华
二〇一六年十一月四日
书 记 员 吴雨航
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终3620号上诉人（原审被告）：国药控股沈阳有限公司。住所：辽宁省沈阳市。法定代表人：李光甫，该公司董事长。委托代理人：赵月，该公司法务主管。被上诉人（原审原告）：吉林省永泰医药有限公司。住所：吉林省长春市南关区。法定代表人：许大鹏，该公司董事长。委托代理人：秦建发，吉林行远律师事务所律师。上诉人国药控股沈阳有限公司（以下简称国药公司）因与被上诉人吉林省永泰医药有限公司（以下简称永泰公司）买卖合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永泰公司在原审时诉称：国药公司所属长春分公司（现已注销）因买卖合同纠纷将永泰公司告诉至长春市南关区人民法院，请求永泰公司给付货款40余万元。经法院审理查明，国药公司长春分公司供货共计2502971.23元，因存在20%的折扣，永泰公司给付货款共计2002376.98元，而永泰公司通过银行和现金共计给付2102303.46元，故国药公司尚欠99926.48元。以上事实被（2012）南民重字第24号民事判决书认可，现该判决书已经生效。根据该判决书国药公司长春分公司尚欠永泰公司货款99926.48元，但国药公司始终没有返还该笔货款。故请求判令国药公司返还货款99926.48元；诉讼费用由国药公司承担。国药公司原审时辩称:永泰公司依据的（2012）南民重字第24号民事判决，判决上没有体现要求国药公司返还货款的字样，判决只写明国药公司已经付清全部货款，而且在判决中永泰公司没有提出要求国药公司返还货款的诉请；永泰公司提出返还货款的依据是双方的买卖合同，而双方交易是在2009年至2010年3月，永泰公司现提出返还货款的诉请已经超过两年的诉讼时效；双方所争议的20%折扣国药公司一直不予认可，而且双方也没有书面协议，永泰公司多给国药公司货款是不合常理的，双方不存在20%的货款折扣，永泰公司未多给国药公司货款。原审法院经审理查明：永泰公司与国药公司于2009年至2010年3月之间多次发生货物交易。2010年国药公司长春分公司起诉永泰公司，请求永泰公司给付欠款445381元。该诉讼审理过程中，永泰公司在代理词中表明其对于多给付货款会另行告诉。该案判决后，国药公司两次上诉，原审法院两次重审，最后生效判决为（2012）南民重字第24号判决书（生效日期为2014年1月15日），判决中查明国药长春分公司共计向永泰公司供货价值2502971.23元，同意给永泰公司20%的折扣，故永泰公司实际应给付货款2002376.98元。永泰公司实际给付国药长春分公司2102303.46元。2016年1月7日，永泰公司起诉国药公司，请求返还货款99926.48元。原审法院认为：围本案的争议焦点有两点。第一，永泰公司是否多给付货款99926.48元。国药公司辩称对20%的回扣款不予认可，但关于折扣及给付货款已经过原审法院生效判决确认，故对永泰公司多给付货款99926.48元予以确认。第二，关于永泰公司的起诉是否超过诉讼时效问题。永泰公司在2010年国药公司起诉时代理词中提出关于多付货款会另行起诉，因当时的诉讼主要争议的焦点为是否有20%的折扣，以及永泰医药给付货款的金额具体为多少（因有给付业务员部分及现金部分，未经诉讼无法确认具体给付数额），故应在生效判决后方能确定永泰公司是否多给付了货款以及多给付货款的数额，故不能视为其放弃了诉讼权利，其主张权利诉讼时效的起算时间应为生效判决的时间，即2014年1月15日，结合永泰公司本案起诉的时间为2016年1月7日，故永泰公司的起诉不超过诉讼时效。现国药公司长春分公司已经注销，故其债权债务应当由国药公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第九条第（四）项之规定，原审法院判决如下：国药公司于判决生效后立即给付永泰公司多给付货款99926.48元。宣判后，国药公司不服，向本院提出上诉。请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由：一审法院将上诉人与被上诉人之前诉讼的判决论述部分直接归纳为案件事实，并未查明实际事实。上诉人对于2012）南民重字第24号判决书的内容不予认可。被上诉人的诉请已经超过诉讼时效，应当从2010年被上诉人答辩内容中体现要求返还货款时起算诉讼时效。被上诉人永泰公司答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”关于被上诉人应向上诉人付款总额，被上诉人已付货款数额，长春市南关区人民法院（2012）南民重字第24号判决书中已经做出明确认定，且该判决书已经发生法律效力。对于该部分事实，被上诉人已经无需另行提交证据予以证明。若上诉人反驳该部分事实，应当提供足以推翻该事实的证据。但本案中，上诉人并未能完成该举证责任，应当由其承担举证不能的法律后果。关于被上诉人诉讼是否超过诉讼时效的问题。上诉人与被上诉人对于货款数额存在争议，且上诉人与被上诉人另案中，均不认可被上诉人已经多付货款，确认双方之间应付货款数额为长春市南关区人民法院（2012）南民重字第24号案件主要审理内容，该应付款数额确认后，方能确定被上诉人是否实际多支付上诉人货款，是否实际享有要求上诉人返还多付货款的权利。故原审法院认定应当自长春市南关区人民法院（2012）南民重字第24号民事判决书发生法律效力，双方之间应付款数额确定后，起算被上诉人要求上诉人返还多付款的诉讼时效，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。故本院依据《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2298元，由上诉人国药控股沈阳有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 闫 冬代理审判员 谷 娟代理审判员 于喜华二〇一六年十一月四日书 记 员 吴雨航
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初879号
原告：东方海外货柜航运有限公司(ORIENTOVERSEASCONTAINERLINELIMITED)。住所地：香港特别行政区湾仔港湾道25号海港中心33楼。
代表人：姚尔欣，该公司董事。
委托代理人：卢敏，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：邵静姝，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：上海申典国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路XXX号XXX层XXX室。
在本院审理原告东方海外货柜航运有限公司(ORIENTOVERSEASCONTAINERLINELIMITED)与被告上海申典国际物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2018年3月6日以该案诉讼请求已合并至另案中一并主张为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东方海外货柜航运有限公司(ORIENTOVERSEASCONTAINERLINELIMITED)撤回对被告上海申典国际物流有限公司的起诉。
审判员 金晓峰
二〇一八年三月九日
书记员 施 帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
¨¨¨
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0381民初2409号
原告:邓长春，男，1982年4月23日出生，汉族，重庆市江津市区。
被告：田辽，男，1984年1月22日出生，苗族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：张江雨，贵州贵龙律师事务所律师。
原告邓长春诉被告田辽建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓长春、被告田辽的委托诉讼代理人张江雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓长春向本院提出诉讼请求：要求田辽支付劳务工程承包款18.55万元。事实和理由：被告田辽将其承包赤水黔北明珠文化城9-14号楼中的砌砖及抹灰工程转包给原告邓长春，工程完工后，被告田辽支付611.4万元工程款后，余下18.55万元工程款至今未付。
被告田辽承认原告邓长春提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告田辽与原告邓长春之间的建设工程转包协议无效，但工程完工后原、被告进行了结算，原告邓长春要求被告田辽支付所欠工程款，本院予以支持。且被告田辽在庭审中承认原告的诉讼请求，被告田辽有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。
根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项和第二条之规定，判决如下：
由被告田辽于本判决生效后十五日内向原告邓长春支付工程款18.55万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费2005元，由被告田辽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈应琨
二〇一六年九月六日
书记员 刘雨航
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初9811号
原告：程绍华，男，1963年10月25日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇北马集村东海天馨苑家福园22号楼。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司双港购物广场，住所地：天津市津南区双港镇北马集村东海天馨苑家福园22号楼。
负责人：刘智强。
原告程绍华与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司双港购物广场产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款4.91元，共计1004.91元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月21日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的天津市人人乐商业有限公司双港购物广场购买了“宽达鸡柳”1个，价格4.91元。后发现该食品无生产日期、保质期。根据食品安全法第六十八条，食品经营者销售散装食品应当在散装食品的容器、外包装上标明该食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。根据食品安全法第一百四十八条的规定，被告应承担赔偿责任。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了购物小票、实物和照片，本院予以确认。经审理查明，2017年10月21日原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的天津市人人乐商业有限公司双港购物广场购买了“宽达鸡柳”1个，价格4.91元，该食品未标注生产日期、保质期。
本院认为，原告在天津市人人乐商业有限公司的分支机构天津市人人乐商业有限公司双港购物广场购买商品，二被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，该商品未标注生产日期、保质期，对消费者造成误导，亦可能对人体健康造成危害，二被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告天津市人人乐商业有限公司应为原告办理退货手续，退还原告货款4.91元并赔偿原告1000元。二被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二之规定，缺席判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告程绍华办理“宽达鸡柳”的退货手续，退还原告货款4.91元并赔偿原告1000元,共计1004.91元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李长猛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 付 莉
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初414号
原告：蒋思有，男汉族，住吉林省靖宇县。
委托代理人：王广亮，靖宇县法律援助中心律师。
被告：靖宇鼎元煤业有限公司。住所：吉林省靖宇县。
法定代表人：卢兴赞，系经理。
委托代理人：郑宏，女，汉族，职员，住吉林省通化市。
原告蒋思有与被告靖宇鼎元煤业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告蒋思有的委托代理人王广亮、被告靖宇鼎元煤业有限公司的委托代理人郑宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒋思有向本院提出诉讼请求：依法解除蒋思有与靖宇鼎元煤业有限公司的劳动关系，责令靖宇鼎元煤业有限公司支付经济补偿金19080元（3180元×6个月）。事实与理由：2009年12月，蒋思有通过招聘方式到靖宇鼎元煤业有限公司从事采煤工作，双方约定工资后没有签订劳动合同，蒋思有工作至2015年12月，期间多次要求与靖宇鼎元煤业有限公司签订劳动合同，均被拒绝，且多次要求缴纳社会基本养老保险金，至今没有缴纳。2017年2月27日，蒋思有申请至靖宇县劳动人事争议仲裁委员会，劳动争议仲裁委员会不予受理。
靖宇鼎元煤业有限公司辩称：蒋思有请求解除劳动关系并要求给付经济补偿金无事实依据及法律依据。蒋思有与靖宇鼎元煤业有限公司没有劳动关系，靖宇鼎元煤业有限公司从没给蒋思有发过工资，蒋思有主张月工资标准3180元没有依据，也没有通过诉讼程序给蒋思有补发过工资。蒋思有自称工作至2015年12月，到申请仲裁时按劳动仲裁法第27条规定超过一年的法定诉讼时效，超过诉讼时效的请求不应保护。
经审理查明：靖宇鼎元煤业有限公司于2008年9月11日成立。2013年6月至2014年6月，靖宇鼎元煤业有限公司给蒋思有支付过工资，并且靖宇鼎元煤业有限公司对拖欠工资统计表予以盖章确认。蒋思有在靖宇鼎元煤业有限公司工作，但未签订过劳动合同，至今未书面通知解除劳动关系。2017年2月27日，靖宇县劳动人事争议仲裁委员会作出靖劳人仲不字（2017）41号不予受理案件通知书。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。因靖宇鼎元煤业有限公司已经支付蒋思有拖欠工资，故靖宇鼎元煤业有限公司与蒋思有之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的……”《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”故蒋思有请求靖宇鼎元煤业有限公司支付经济补偿金符合法律规定，本院予以支持，因蒋思有与靖宇鼎元煤业有限公司均未证明蒋思有的工作年限，依据靖宇鼎元煤业有限公司盖章认可的拖欠工资统计表蒋思有工作时间为2013年6月起，故本院支持蒋思有经济补偿金从2013年6月起计算。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按实际工作的月数计算平均工资。”《吉林省人民政府关于发布全省最低工资标准的通知》规定，靖宇县最低工资标准为每月1280元，因2014年7月起靖宇鼎元煤业有限公司未向蒋思有支付工资，故本院按靖宇县最低工资标准支付，靖宇鼎元煤业有限公司应当支付蒋思有经济补偿金为5760元（1280元×4.5个月），蒋思有请求超出部分不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院受理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：……(二)因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日……”因靖宇鼎元煤业有限公司未书面通知蒋思有解除劳动关系，故蒋思有请求未超过诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”判决如下：
一、原告蒋思有与被告靖宇鼎元煤业有限公司解除劳动关系。
二、被告靖宇鼎元煤业有限公司于本判决生效后立即支付原告蒋思有经济补偿金5760元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告靖宇鼎元煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
本判决发生效力后，权利人可在判决书确定的履行期限界满后二年内向本院申请执行。
审判员 陈志颖
二〇一七年六月二十日
书记员 薛煜薪
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和市民二初字第199号
原告和田市宏丰租赁站。
被告新疆阿勒玛斯建设工程有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市天山区新华南路764号华侨小区。
法定代表人木塔力甫，公司经理。
本院在审理原和田市宏丰租赁站与被告新疆阿勒玛斯建设工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定：
本案按撤诉处理。
审判员 孙 霞
二〇一五年六月八日
书记员 周宵宵
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0521执115号
申请执行人：王玉霞，女，1953年生，汉族，住邢台市。
被执行人：邢台县旭鸿农林开发山庄，住邢台县。
被执行人：乔飞，男，1983年生，汉族，沙河市。
被执行人：侯书军，男，1973年生，汉族，住邢台市桥东区。
本院在执行申请人王玉霞与被执行人邢台县旭鸿农林开发山庄、乔飞、侯书军借款合同纠纷一案中，经本院查询没有查到被执行人邢台县旭鸿农林开发山庄、乔飞、侯书军有可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐延革
审判员 李会军
审判员 吴银梁
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘丽芬
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑终188号
原公诉机关江西省上饶市信州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何万龙，男，1991年3月15日出生于江西省上饶县，汉族，小学肄业，油漆工，家住江西省上饶县。2011年11月24日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2012年5月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月19日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年4月18日被取保候审，2017年1月10日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年2月10日被执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。
江西省上饶市信州区人民法院审理江西省上饶市信州区人民检察院指控原审被告人何万龙犯盗窃罪一案，于2017年4月13日作出（2017）赣1102刑初177号刑事判决。认定原审被告人何万龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人何万龙不服，提出上诉。在本院审理过程中，何万龙申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人何万龙撤回上诉。
江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102刑初177号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈荣
审判员 肖萍
审判员 韩欢
二〇一七年六月十二日
书记员 林敏
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣11刑终188号原公诉机关江西省上饶市信州区人民检察院。上诉人（原审被告人）何万龙，男，1991年3月15日出生于江西省上饶县，汉族，小学肄业，油漆工，家住江西省上饶县。2011年11月24日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2012年5月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月19日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年4月18日被取保候审，2017年1月10日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年2月10日被执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。江西省上饶市信州区人民法院审理江西省上饶市信州区人民检察院指控原审被告人何万龙犯盗窃罪一案，于2017年4月13日作出（2017）赣1102刑初177号刑事判决。认定原审被告人何万龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人何万龙不服，提出上诉。在本院审理过程中，何万龙申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人何万龙撤回上诉。江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102刑初177号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈荣审判员  肖萍审判员  韩欢二〇一七年六月十二日书记员  林敏
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申216号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀娥，女，1946年11月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨乙酉，男，1945年3月23日出生，汉族，系王秀娥之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：勉县人民政府。
法定代表人：马仕强，该县县长。
委托诉讼代理人：史国栋，勉县国土资源局工委主任。
委托诉讼代理人：郭玉才，陕西维公律师事务所律师。
再审申请人王秀娥因与勉县人民政府土地行政管理纠纷一案，不服汉中市中级人民法院（2016）陕07行终16号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
王秀娥申请再审称：其于2015年6月4日才得知被侵占的土地已办理了国有土地使用证，系因不属于自身原因耽误了起诉期限，故未超过法定起诉期限。原审法院认定事实不清，缺乏证据支持，适用法律错误，请求依法对本案进行再审。
勉县国土资源局提交意见称：王秀娥就本案提起诉讼时被诉《国有土地使用证》已核发超过二十四年，其起诉已明显超过起诉期限。原审裁定驳回起诉正确。王秀娥的申请再审理由不能成立，应驳回其再审申请。
本院认为，王秀娥起诉要求撤销勉国用（1991）字第0880号国有土地使用证，归还被侵占的三间房屋土地使用权，按国家有关征用土地的政策给予经济补偿或划拨土地补偿。因本案争议土地已于1991年12月由勉县人民政府颁证给勉县城关镇企业管理办公室，王秀娥于2015年9月提起本案诉讼，明显超过法定20年最长起诉期限，原审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，王秀娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回王秀娥的再审申请。
审判长 赵顶峰
审判员 马宇舟
审判员 贾黎明
二〇一七年十一月三日
书记员 张 娜
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行申216号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀娥，女，1946年11月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨乙酉，男，1945年3月23日出生，汉族，系王秀娥之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：勉县人民政府。法定代表人：马仕强，该县县长。委托诉讼代理人：史国栋，勉县国土资源局工委主任。委托诉讼代理人：郭玉才，陕西维公律师事务所律师。再审申请人王秀娥因与勉县人民政府土地行政管理纠纷一案，不服汉中市中级人民法院（2016）陕07行终16号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。王秀娥申请再审称：其于2015年6月4日才得知被侵占的土地已办理了国有土地使用证，系因不属于自身原因耽误了起诉期限，故未超过法定起诉期限。原审法院认定事实不清，缺乏证据支持，适用法律错误，请求依法对本案进行再审。勉县国土资源局提交意见称：王秀娥就本案提起诉讼时被诉《国有土地使用证》已核发超过二十四年，其起诉已明显超过起诉期限。原审裁定驳回起诉正确。王秀娥的申请再审理由不能成立，应驳回其再审申请。本院认为，王秀娥起诉要求撤销勉国用（1991）字第0880号国有土地使用证，归还被侵占的三间房屋土地使用权，按国家有关征用土地的政策给予经济补偿或划拨土地补偿。因本案争议土地已于1991年12月由勉县人民政府颁证给勉县城关镇企业管理办公室，王秀娥于2015年9月提起本案诉讼，明显超过法定20年最长起诉期限，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，王秀娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回王秀娥的再审申请。审判长  赵顶峰审判员  马宇舟审判员  贾黎明二〇一七年十一月三日书记员  张 娜
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一初字第659号
原告熊枝富。
被告桂彬。
原告熊枝富诉被告桂彬民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊枝富到庭参加了诉讼，被告桂彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告熊枝富诉称，2012年9月18日，被告桂彬以做生意需要资金周转为由向其借款50000元并约定借款期限为一个月，到期即还。借款期满后，原告向被告桂彬催讨借款，被告桂彬以没有资金为由拖延，原告催款时被告曾承诺在2012年年底前归还借款本金及支付相应的利息，之后，被告仍找借口推脱，故原告诉至本院。
被告桂彬未出庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，被告桂彬于2012年9月18日以需要资金周转为由向原告熊枝富借得人民币50000元，并向原告熊枝富出具了一张借条，约定借款期限为一个月；该借条无借款利息之约定。借款期限届满后，被告桂彬并未按照约定向原告熊枝富归还借款。在原告熊枝富多次催讨借款的情况下，被告桂彬均以种种理由拖延支付，其后又去向不明，至今尚未偿还。遂原告熊枝富诉至本院要求被告桂彬偿还欠款50000元并按银行同期同类贷款利率计息。
以上事实有原告熊枝富的陈述，被告桂彬于2012年9月18日出具的借条等证据材料予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告桂彬向原告熊枝富借款人民币50000元，向原告熊枝富出具了借条，事实清楚，证据确凿，原告熊枝富要求被告桂彬归还借款本金50000元之诉请，应予支持。原、被告已约定还款期限，按照有关法律、法规的规定，借款人未按照约定的期限返还借款，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，原告诉请要求被告按银行同期同类贷款利率支付逾期利息，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂彬应于本判决生效之日起七日内向原告熊枝富偿还借款50000元本金，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告熊枝富支付自2012年10月19日起至本判决确定的给付之日止的利息；
二、驳回原告熊枝富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，公告费300元，合计1525元（原告已垫交）由被告桂彬负担，与上述款项一并由被告桂彬给付给原告熊枝富。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 陈勇辉
审 判 员 陶 越
人民陪审员 邓余河
二〇一五年四月三十日
书 记 员 吴 晨
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执589号之一
申请执行人童辉福。
被执行人陈刚。
被执行人夏金平。系被执行人陈刚之妻。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂1202民初1951号民事判决书，向被执行人陈刚、夏金平发出执行通知书，责令被执行人陈刚、夏金平履行法律文书确定的义务。但被执行人陈刚、夏金平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣留被执行人陈刚、夏金平的银行存款及其他单位收入765550元（含案件受理费及案件执行费）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 李启明
二〇一七年三月二十日
书记员 李 聪
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执589号之一申请执行人童辉福，男，1967年6月出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人陈刚，男，1978年12月出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人夏金平，女，1987年8月出生，汉族，住址同上。系被执行人陈刚之妻。本院依据已发生法律效力的（2016）鄂1202民初1951号民事判决书，向被执行人陈刚、夏金平发出执行通知书，责令被执行人陈刚、夏金平履行法律文书确定的义务。但被执行人陈刚、夏金平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人陈刚、夏金平的银行存款及其他单位收入765550元（含案件受理费及案件执行费）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李启明二0一七年二0一七年三月二十日书记员  李 聪
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执恢20号
申请人刘伟。
被执行人羿小林。
申请人刘伟与被执行人羿小林借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年6月5日作出的（2015）宽民初字第2251号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第2251号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 张 宁
审判员 徐 猛
二〇一六年九月二十一日
书记员 郝 妍
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执1120号
于贵文、海玉林：
崔红霞与于贵文、海玉林借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款55055元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费726元。
二〇一七年四月十五日
承办人：张凤伟办公电话：1504852****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终2981号
上诉人（原审原告）：赵谷芬，女，1971年4月21日生，汉族，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：王家明，云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：福建地矿建设集团公司，住所地：福建省福州市鼓楼区杨桥西路145号。
法定代表人：陈耀，总经理。
委托诉讼代理人，薛聿明，男，汉族，系该公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：黄朝阳，男，1972年6月10日生，汉族，住福建省南安市。
上诉人赵谷芬因与被上诉人福建地矿建设集团公司（以下简称“福建地矿”）、黄朝阳买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法西民初字第898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵谷芬及其委托诉讼代理人王家明、被上诉人福建地矿的委托诉讼代理人薛聿明到庭参加诉讼，被上诉人黄朝阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵谷芬上诉请求:撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实及理由为：上诉人已提交相应证据证明被上诉人与上诉人之间签订了《水泥制品定作合同》，上诉人依据合同约定供货，被上诉人收货后于2015年1月23日与上诉人对账，确认欠货款43200元，该对账单上有被上诉人黄朝阳的签名及其签署的福建地矿字样。上述证据在一审时已提交法院，但一审却认定该证据不能证明系黄朝阳的个人行为还是受福建地矿的委托，代其签署上述合同及对账单。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，上诉人已完成举证责任，被上诉人有责任提供证据予以反驳，被上诉人未提供证据的，应承担不利后果。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果错误，请求二审支持其上诉请求。
福建地矿答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
黄朝阳未作答辩。
赵谷芬向一审法院起诉，请求：1、由二被告共同支付原告货款43200元；2、由二被告共同支付资金占用费人民币1579元（该资金占用费按同期银行贷款利息4.75%自2015年1月23日起暂计算至2015年10月31日）直至还清所欠货款为止；3、本案诉讼费、保全费等各项费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2014年8月7日，原告出具了《水泥制品定作合同》一份，合同内容为水泥制品定作。在该合同首部，“黄朝阳”在购货单位（甲方）一栏签名，在该合同尾部落款，需货单位一栏有“福建地矿”字样。2015年1月22日，昆明市五华区星贸水泥制品加工厂出具对帐单一份，在该对帐单首部，购货单位为福建地矿，在尾部落款处甲方为“福建地矿”，签字栏为“黄朝阳”。另查明，原告系昆明市五华区星贸水泥制品加工厂个体经营者。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告虽主张与两被告存在合同关系，但其提交的《水泥制品定作合同》及对帐单并未加盖被告福建地矿的公章，黄朝阳也非该公司法定代表人，原告虽称黄朝阳系该公司代理人，但未能提交相关授权委托书，故黄朝阳在上述两份证据材料内签字的行为不能确定系个人行为还是受该公司委托，相应责任承担主体亦不能确定。综上，因本案原告所举证据不能证明其主张，根据“谁主张，谁举证”原则，原告应承担不利的法律后果，原告的诉讼请求因无事实及法律依据，应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：“驳回原告赵谷芬的全部诉讼请求”。
对于一审已认定的法律事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
另上诉人提出被上诉人黄朝阳系被上诉人福建地矿国富现代城项目的负责人，也是该项目的实际施工人。被上诉人福建地矿对此不予认可，上诉人也未提交相应证据对此予以证实。
本院认为，如一审所述，上诉人未能提供有效证据证实被上诉人福建地矿委托被上诉人黄朝阳与其建立买卖合同关系，或福建地矿实际履行了该合同，故其要求福建地矿承担货款的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于本案被上诉人黄朝阳是否应承担责任的问题，虽然上诉人提交了署名为黄朝阳的合同及对账单，但本案的被上诉人黄朝阳和与其发生买卖合同关系的黄朝阳是否系同一人，上诉人并无证据予以证实，故其要求本案被上诉人黄朝阳承担责任的请求亦缺乏相应依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币919元，由上诉人赵谷芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 强
审判员 宋光玉
审判员 罗增龙
二〇一七年七月二十四日
书记员 王冰睿
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初4004号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托代理人：张大芳，系原告公司职工。
被告：玉环县兴港市政工程有限公司，住所地玉环县玉城街道长兴路132号。
法定代表人：李勤剑。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告玉环县兴港市政工程有限公司电信服务合同纠纷一案，于2016年6月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张大芳到庭参加诉讼；被告玉环县兴港市政工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2004年5月19日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87283338、87283878），接受原告的电信服务。但2015年3月至2015年7月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金等费用达1515.81元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2004年5月19日签订的装机合同；二、依法判令被告支付号码为87283338的电信电话费89.81元、违约金68.3元；支付号码为87283878的电信电话费89.6元，违约金68.1元，如属被告原因造成终端无法修复或灭失的，被告须按照原价赔偿原告二套光纤电话终端设备费1200元，合计人民币1515.81元；三、诉讼费用由被告承担。
被告玉环县兴港市政工程有限公司未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告工商查询信息、协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告玉环县兴港市政工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2004年5月19日签订的电信服务合同。
二、限被告玉环县兴港市政工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费179.41元，违约金136.4元，光纤宽带终端设备费1200元，合计人民币1515.81元。
如果被告玉环县兴港市政工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告玉环县兴港市政工程有限公司负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款：账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 苏杨火
人民陪审员 苏云飞
二〇一六年九月十二日
代理书记员 陈 芳
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑初字第325号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人朱某，无业。2010年2月3日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月16日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2015）311号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派代理检察员崔慧出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年11月份，被告人朱某在沂源县南麻街道办事处北刘家庄村附近其驾驶的黑色奇瑞轿�内容留徐某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）两次。
3、2014年11月底的一天下午，被告人朱某在沂源县南麻街道办事处北刘庄村其租住处容留徐某某吸食甲基苯丙胺一次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某某的证言，现场检测报告书，书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明、户籍证明、刑事判决书等证据证实足以认定。
本院认为，被告人朱某多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人朱某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人朱某有故意犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十�条的规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵小红
二〇一五年十一月六日
书记员 侯 芳
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初808号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县墨尔根大街400号。
法定代表人：杨春华，职务：行长。
委托诉讼代理人：崔立娜，职务：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职员。
被告：王丽波，女，1968年7月5日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明�
被告：李树春，男，1962年12月23日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称嫩江县邮政支行）与被告王丽波、李树春借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告嫩江县邮政支行的委托诉讼代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告王丽波、李树春经公告传唤届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嫩江县邮政支行向本院提出诉讼请求：要求一、被告王丽波、李树春共同偿还借款本金46,030.48元及从2012年11月1日起至2017年1月4日期间的利息款33,274.28元，本息共计79,304.76元；二、并以46,030.48元为本金自2017年1月5日起至实际给付之日止，按年利率21.87%给付利息。案件受理费�公告费由被告王丽波、李树春负担。事实和理由：被告王丽波与被告李树春系夫妻关系。2011年12月1日，原告嫩江县邮政支行与被告王丽波签订借款合同，约定被告王丽波在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地种植。还款期限到2013年2月1日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告王丽波放款。此后，被告王丽波偿还借款本金3,969.52元，给付利息款6,173.84元。尚欠本金46,030.00元及从2012年11月1日至2017年1月4日期间的利息33,274.28元没有给付。
被告王丽波、李树春未到庭参加诉讼，均无答辩意见。
原告为了证实自已的主张当庭提交了以下证据：
1、2011年12月1日编号231121111126265151邮政储蓄银行小额联保借款合同复印件一份，证实欠款时间、欠款金额、利息约定及还款期限；
2、2011年12月1日编号23112111112626515101中国邮政储蓄银行小额贷款（手工借据）复印件一份，证实欠款时间、欠款金额及利息约定；
4中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份，证实欠款时间、欠款金额、利息约定及还款期限；
5、存折复印件一份，证实原告已将贷款50,000.00元打入被告王丽波帐户内，被告王丽波已收到此款；
6、中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行出具的明细表一份，证实诉讼请求依据；
7、被告王丽波、李树春身份证复印件各一份、结婚证复印件一份，证实被告王丽波、李树春系夫妻关系；
8、2017年3月20日证明一份，证实被告王丽波、李树春夫妻关系，长期不在本村居住，无法联系。
被告王丽波、李树春均未到庭参加诉讼，对原告提交的证据均无质证意见。也未向法庭提交证据。
原告嫩江县邮政支行围绕诉讼请求依法提交了证据1、2、3、4、5、6、7、8因被告王丽波、李树春均未到庭参加诉讼，均无质证意见。上述证据来源合法，故对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告王丽波与被告李树春系夫妻关系。2011年12月1日，原告嫩江县邮政支行与被告王丽波签订借款合同，约定被告王丽波在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地种植。还款期限到2013年2月1日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告王丽波放款。此后，被告王丽波偿还借款本金3,969.52元，给付利息款6,173.84元。尚欠本金46,030.00元及从2012年11月1日至2017年1月4日期间的利息33,274.28元没有给付。
本院认为，2011年12月1日，原告嫩江县邮政支行与被告王丽波签订借款合同，约定被告王丽波在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地种植。还款期限到2013年2月1日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。上述事实有被告王丽波与原告签订的借款合同、手工借据等在卷证实，故被告王丽波应承担还款责任。被告李树春与被告王丽波系夫妻关系，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，故被告李树春应对上述款项承担共同偿还责任。原告要求被告王丽波、李树春从2017年1月5日以本金46,030.48元按年利率21.87%给付利息（原借款合同约定年利率14.58%基础上加收50%罚息），系原、被告签订的借款合同明确约定，�不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，不违反法律规定。
综上，原告、被告双方债权、债务关系明确，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽波、李树春于本判决生效后十日内立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行借款本金46,030.48元及从2012年11月1日起计算至2017年1月4日期间的利息款33,274.28元，以上本息合计79,304.76元；
二、被告王丽波、李树春从2017年1月5日起以本金46,030.48元按约定年利率14.58%加上50%的罚息（即21.87%）计算利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,783.00元、公告费700.00元由被告王丽波、李树春负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 苏 枫
人民陪审员 崔玉霞
人民陪审员 杨先凤
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 潘 华
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初1137号
原告：高峰，男，汉族，1990年6月17日出生，住河南省汤阴县。
委托代理人：冀兴磊，河南良达律师事务所律师。
委托代理人：夏冰洁，河南良达律师事务所律师。
被告：赵辉，男，汉族，1985年10月14日出生，住郑州市管城回族区。
原告高峰与被告赵辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年２月13日立案。原告高峰于2017年２月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告高峰自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张黎霞
二〇一七年二月十四日
书记员 张 赛
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初3094号
原告：沈阳海增商贸有限公司。
法定代表人：姜希增。
委托诉讼代理人：王建军。
被告：刘志强。
本院在审理原告沈阳海增商贸有限公司诉被告刘志强劳动争议纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳海增商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告承担。
审判员 高文君
二〇一七年六月六日
书记员 李 楠
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初218号
原告：王某，1990年10月30日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：秦海瑞，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：洪飞，安徽会峰律师事务所律师。
被告：胡某，1989年3月15日出生，汉族，户籍地甘肃省清水县，现住上海市浦东新区。
原告王某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员龙云宏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人秦海瑞，被告胡某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：2014年10月原被告经介绍认识后确立恋爱关系，××××年××月××日进行结婚登记。双方婚前无感情基础，又因原告年龄小，婚后被告游手好闲，不务正业，常与原告争吵，因此还导致原告流产，原告现无法忍受被告，与被告的感情已破裂，无和好可能，故诉请判决原被告解除婚姻关系。
被告胡某辩称：我不同意离婚，我还很爱原告，现在只是因为小事产生矛盾。
经审理查明：2014年10月原被告通过网络聊天方式认识后确立恋爱关系，××××年××月××日双方登记结婚，婚后双方关系尚好，后原告发现被告与婚外异性网络聊天，加之其他生活琐事，双方继而发生争吵，婚后双方无债权、债务，未添置财产。
本院认为：婚姻系以感情为基础。原被告系自由恋爱，婚姻基础好，婚后感情尚好，后因琐事双方没有很好沟通继而发生争吵，原告据此认为夫妻感情破裂要求离婚，被告不同意离婚，原告的现有证据不足以证明双方的夫妻感情已破裂，因此原告的离婚请求本院不支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告胡某离婚。
案件受理费170元，减半收取即85元由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 龙云宏
二〇一六年三月三十一日
书记员 马茂丽
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萨民初字第1489号
原告霍XX，女。
被告徐XX，男。
原告霍XX与被告徐XX离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，依法由审判员孙学民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍XX、被告徐XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍XX诉称，1996年5月原告霍XX与被告徐XX自由恋爱，于2000年4月27日登记结婚，婚生男孩徐甲（2002年5月28日出生）、婚生女孩徐乙（2011年7月22日出生）。现原告霍XX以被告徐XX已入狱，没有办法继续生活为由诉至法院。诉讼请求：1、要求与被告徐XX离婚；2、婚生男孩徐甲、婚生女孩徐乙归原告霍XX抚养，抚养费由原告霍XX自行承担。3、诉讼费由原告霍XX负担。
被告徐XX辩称，同意与原告霍XX解除婚姻关系。
本案在庭审中，原告霍XX举证如下：
证据一、结婚证（原件）1份，证明原、被告双方系夫妻关系。被告质证无异议。本院对该证据予以确认。
证据二、介绍信一份，证明大庆市萨尔图区人民法院对本案有管辖权。被告质证无异议。本院对该证据予以确认。
本案在审理过程中，被告徐XX未向法庭提交证据。
经审理查明，1996年原告霍XX与被告徐XX因业务关系相识，于2000年4月27日登记结婚，婚生男孩徐甲（2002年5月28日出生）、婚生女孩徐乙（2011年7月22日出生）。现原告霍XX以被告徐XX已入狱，夫妻感情已破裂，没有办法继续生活为由诉至法院。诉讼请求：1、要求与被告徐XX离婚；2、婚生男孩徐甲、婚生女孩徐乙归原告霍XX抚养，抚养费由原告霍XX自行承担。3、诉讼费由原告霍XX负担。
本院认为，本案系离婚纠纷。原告霍XX与被告徐XX均认为夫妻感情已经破裂，且原告霍XX要求离婚，被告徐XX同意离婚，故本院准予原告霍XX与被告徐XX离婚。原告霍XX要求婚生男孩徐甲、婚生女孩徐乙随原告共同生活，抚养费由其自行承担，被告徐XX对此亦予以认可。由于被告徐XX系呼兰监狱服刑人员，婚生男孩徐甲、婚生女孩徐乙随原告霍XX共同生活更有利于子女健康成长，故原告要求婚生男孩徐甲、婚生女孩徐乙归原告霍XX抚养，抚养费由原告霍XX自行承担的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准许原告霍XX与被告徐XX离婚。
二、故婚生男孩徐甲、婚生女孩徐乙由原告霍XX抚养，抚养费由原告霍XX自行承担。
三、各人衣物归个人。
案件受理费400元（已减半），由原告霍XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 孙学民
二〇一四年七月三日
书记员 张亚芳
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第1303号
原告：牛庆玲，女。
被告：刘廷彬，男。
被告：申延法，男。
被告：中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司住所地莒县县城振兴路23号。
诉讼代表人：唐学斌，该公司经理。
委托代理人：张德兴，男，该公司职工。
原告牛庆玲与被告刘廷彬、申延法、中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称“大地财险莒县公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员陈修立独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛庆玲，被告大地财险莒县公司的委托代理人张德兴到庭参加诉讼，被告刘廷彬、申延法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛庆玲诉称：2013年1月23日，被告刘廷彬驾驶摩托车与被告申延法驾驶的鲁L×××××号牌小型客车在莒县S335线64KM＋800M处同原告所有的鲁L×××××号牌轿车发生交通事故，造成原告车辆损失。请求依法判令被告大地财险莒县公司在交强险的责任限额范围内先行赔偿原告损失计1913元（车辆损失1313元、施救费600元）；诉讼费等由被告承担。
被告大地财险莒县公司辩称：事故车辆鲁L×××××号牌小型客车在我司投保交强险一份属实，同意在交强险分项限额内赔偿原告合理损失，但应与被告刘廷彬驾驶的摩托车共同在交强险限额内承担，诉讼费等间接损失我方不予承担。
被告刘廷彬、申延法未答辩。
经审理查明：2013年1月23日17时40分许，在事故地点莒县S335线64KM＋800M处，被告刘廷彬驾驶无牌二轮摩托车先与被告申延法驾驶的鲁L×××××号牌小型客车相撞后，又与赵中州驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车相撞，造成被告刘廷彬受伤，车辆受损的道路交通事故。2013年2月21日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交证字第（2013）第10252号道路交通事故证明书，证明以上事实。
事故证明书还载明：山东交院交通司法鉴定中心交通事故鉴定意见书的鉴定意见为：（1）根据现有证据，无法确定（赵中州驾驶的）鲁D×××××雪佛兰牌小型轿车是否与受害人刘廷彬接触。（2）（申延法驾驶的）鲁L×××××（事故时未悬挂）昌河牌小型客车与无牌照先风普通二轮摩托车碰撞点在事故现场路面上的位置位于事故现场道路中心双黄线南侧由北向南第一条车道内。被告申延法的询问笔录反映，申延法驾驶鲁L×××××号牌小型客车由西向东行驶至事故地点，与一辆逆行的无牌二轮摩托车相撞，致摩托车驾驶人刘廷彬受伤。赵中州的询问笔录反映，赵中州驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由东向西行驶至事故地点，与横着倒在道路中心黄线的无牌二轮摩托车的后行李架相撞，致车辆受损。被告刘廷彬意识不清，无法陈述事故相关情况。
日照市公安局交通警察支队莒县大队以该事故情况复杂，无法查证事故形成原因，无法认定事故责任，建议当事人就民事损害赔偿问题向人民法院提起民事诉讼。
另查明，鲁L×××××号牌小型轿车经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估，认定损失总价值1313元，原告另支出施救费600元。被告大地财险莒县公司对原告主张的车辆损失有异议，认为评估价值过高，申请重新评估，但未在规定的期限内提交重新评估申请，亦未交纳重新评估费用。
还查明，赵中州、牛庆玲系夫妻关系，事故车辆鲁D×××××雪佛兰牌小型轿车登记于原告牛庆玲名下，该车系夫妻二人的共同财产，事故发生时，赵中州驾驶该车。申延法、左兵杰系夫妻关系，事故车辆鲁L×××××（事故时未悬挂）昌河牌小型客车登记于左兵杰名下，该车系夫妻二人的共同财产，事故发生时，被告申延法驾驶该车，该事故车辆在被告大地财险莒县公司投保交强险一份，保险期间自2013年1月23日至2014年1月22日。事故车辆无牌二轮摩托车所有人系被告刘廷彬，该车未投保交强险。
上述事实，有原告提供的交通事故证明、评估报告、施救费单据、（2013）莒民一初字第1353号民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据予以证实，且经原、被告当庭质证，足以认定。
本院认为：根据事故证明书可以确定以下事实：1.被告刘廷彬驾驶的无牌二轮摩托车与被告申延法驾驶的由西向东行驶的鲁L×××××号牌小型客车发生碰撞。2.被告刘廷彬驾驶的二轮摩托车与赵中州驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车发生碰撞。3.被告刘廷彬驾驶车辆发生第一次碰撞时处于道路中心双黄线南侧由北向南第一条车道内。
关于事故责任问题：1.被告刘廷彬驾驶二轮摩托车与被告申延法驾驶的鲁L×××××号牌小型客车发生了第一次碰撞，该次碰撞发生时，被告申延法驾驶车辆正常行驶，而被告刘廷彬处于道路中心双黄线南侧由北向南第一条车道内，二者相比较而言，被告刘廷彬对事故的发生负有较大的责任。2.被告刘廷彬与赵中州驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车发生了第二次碰撞，该次碰撞发生时，赵中州驾驶车辆未保持安全车速致使遇到上述紧急情况，未能采取有效措施避免损害的发生，应当承担一定的责任。3.综合以上情况，被告刘廷彬应承担本次事故40%的责任，赵中州应承担本次事故的30%的责任，被告申延法应承担本次事故30%的责任。
被告大地财险莒县公司系事故车辆鲁L×××××号牌小型客车的保险人，对原告牛庆玲的车辆损失应在交强险财产损失限额内承担赔偿责任。被告刘廷彬驾驶的事故车辆无牌二轮摩托车未投保交强险，被告刘廷彬作为该事故车辆的所有人和驾驶人，本应在相当于交强险财产损失限额内与被告大地财险莒县公司共同承担赔偿责任。因原告牛庆玲主张由被告大地财险莒县公司在交强险责任限额范围内先行赔偿其损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，原告请求先由已承保交强险的被告大地财险公司在责任限额内予以赔偿，应予支持。被告大地财险莒县公司赔偿后，可就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人兼侵权人被告刘廷彬行使追偿权。
原告主张的车辆损失，被告大地财险莒县公司虽申请重新评估，但未在规定的期限内提交重新评估申请，亦未交纳重新评估费用，应视为对原告车辆损失的认可。原告主张的施救费不在交强险财产损失限额内，不应由被告大地财险莒县公司赔偿。因原告仅主张由被告大地财险莒县公司在交强险责任限额范围内先行赔偿其损失，未向被告刘廷彬、申延法主张权利，被告刘廷彬、申延法不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条、第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司在交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内于本判决生效后十日内赔偿原告牛庆玲车辆损失1313元；
二、驳回原告牛庆玲对被告刘廷彬、申延法的诉讼请求；
三、驳回原告牛庆玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 陈修立
二〇一四年四月二十八日
书记员 姚俊红