江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初6797号
原告：王炳余，住南京市秦淮区，现住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：李飞，江苏维世德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：平福，江苏维世德律师事务所实习律师。
被告：戴培银，住江苏省，现住南京市。
被告：南京市建邺区美银农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320105571599838P，住所地在南京市建邺区江东中路301号111室。
法定代表人：戴启立，该公司法定代表人。
被告：戴启立，住江苏省，现住南京市。
以上三被告委托诉讼代理人：赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
原告王炳余与被告戴培银、南京市建邺区美银农村小额贷款有限公司（以下简称美银小贷公司）、戴启立民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依据原告的申请，本院于2017年12月25日依法查封了被告戴培银位于南京市鼓楼区、秦淮区共计14套房产及1个车位。本案依法适用普通程序，由审判员费月华担任审判长，与人民陪审员何钟兵、吴美云共同组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告王炳余的委托诉讼代理人李飞，被告戴培银及被告戴培银、美银小贷公司、戴启立的委托诉讼代理人赵克利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炳余向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴培银立即偿还借款本金1000万元及利息（自2015年1月14日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2.判令被告美银小贷公司、被告戴启立对上述1000万元借款本息承担连带还款责任；3.判令原告就被告戴培银所抵押的位于鼓楼区xx路xx号1901至1913室共13套房产享有优先受偿权；4.判令本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2012年7月4日，原告王炳余与被告戴培银签订了《借款合同》一份，合同约定：被告戴培银向原告王炳余借款1000万元，年利率11.5%，借款期限12个月，每3个月结息一次，并另行约定了逾期还款的违约责任。同日，原告与被告戴培银签订了《南京市房地产抵押合同》一份，约定被告戴培银将其所有的位于南京市鼓楼区广州路199号1901至1913室共13套房产抵押给原告，用于被告戴培银履行上述债务的担保。2014年7月11日及2016年7月21日，被告美银小贷公司、被告戴启立分别作为保证人，同意对上述借款本息等承担连带还款责任。上述合同签订后，原告按约履行了借款义务，但被告戴培银并未按约偿还本息。
被告戴培银辩称，借款1000万元属实，但对原告主张借款年利率为24%不予认同。2015年1月21日，被告戴启立已在借款合同中重新约定月利率1.5%，该约定视为对借款合同利率条款的更改，因此原告主张年利率24%无依据。
被告美银小贷公司辩称同上，同时辩称，担保法定期限已过，不应承担担保责任。
被告戴启立辩称同被告美银小贷公司。
原告王炳余围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《南京市房地产抵押合同》及他项权证各一份、银行本票二张、被告美银小贷公司工商登记资料等证据，本院对上述证据审核后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告戴启立系被告戴培银之父，被告戴启立系被告美银小贷公司法定代表人。2012年7月4日，被告戴培银（甲方、借款人）与原告王炳余（乙方、贷款人）签订《借款合同》一份，该合同约定：甲方向乙方借款金额为1000万元；借款期限12月，自2012年7月14日起至2013年7月13日止；借款年利率为11.5%；借款担保为甲方将坐落于xx路xx号xx大厦1901、1902、1903、1904、1905、1906、1907、1908、1909、1910、1911、1912、1913室的房屋抵押给乙方，作为甲方归还借款的担保；还款方式为按季付息，利息支付日为2012年7月10日、2012年10月10日、2013年1月10日、2013年4月10日，借款到期时利随本清，如果甲方逾期支付借款利息及本金则继续计息的同时，甲方应当从逾期之日起按日支付逾期总金额千分之五的违约金。合同尾部分别有被告美银小贷公司与被告戴启立在合同签订后追加的文字内容，“该借款延期半年，利率、利息给付方式照以前，追加担保单位为南京市建邺区美银农村小额贷款有限公司（印章）经办人：吴某、柏某2014年7月11日”、“等2015年7月30日结清，月利息1.5%戴启立2015.1.21”、“担保人戴启立2016.7.21”。
同日，被告戴培银（甲方、抵押人）与原告王炳余（乙方、抵押权人）签订了《南京市房地产抵押合同》一份，该合同约定：主债合同名称为《借款合同（个人与个人）》，抵押担保的借款本金金额为壹仟万元整，￥10000000.00；上述借款人履行担保债务期限自2012年7月14日起至2013年7月13日止；甲方保证乙方为上述房地产的第一顺序抵押权人；抵押期间未经抵押权人同意，抵押人不得出租、变卖、重复抵押、赠与抵押物，或以其他任何方式处置抵押物；本合同经南京市房产管理局所属的登记机关核准登记生效。合同中附抵押房地产清单，抵押房地产为xx路xx号1901、1902、1903、1904、1905、1906、1907、1908、1909、1910、1911、1912、1913室，共计13套房产。合同尾部有被告戴启立在合同签订后追加的文字内容，“等到2016年5月30日戴启立2015.1.21”。登记机关于2012年7月9日核准登记并发放他项权证（宁房他证鼓字第××号），房屋他项权利人王炳余，房屋所有权人戴培银，他项权种类抵押权，债权数额壹仟万元，房屋坐落鼓楼区xx路xx号1901至1913室。
原告王炳余分别于2012年7月5日、同年7月12日通过交通银行、深圳发展银行向被告戴培银分别汇付500万元，合计1000万元。另，庭审中，原、被告双方均认可该笔借款利息已经付至2015年1月13日。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属于合法有效合同，各方均应按约履行。原告王炳余按照合同约定出借被告戴培银1000万元后，被告戴培银并未按时履行约定的还款付息义务，现原告王炳余要求被告戴培银还款1000万元，有事实和法律依据，本院予以支持；关于利息，依据《借款合同》及尾部的文字内容可知合同履行期限及延期履行期限为2012年7月14日和2014年1月13日。合同约定该期间年利率为11.5%。合同尾部戴启立追加的约定“等2015年7月30日结清，月利息1.5%”，应视为原告默认2014年1月14日至2015年7月30日期间，约定月利率1.5%，即年利率为18%。现原、被告双方均认可该笔借款的利息已付至2015年1月13日，故自2015年1月14日起至2015年7月30日止，原告要求按年利率24%计算，本院不予完全支持，应按年利率18%计算。自2015年7月31日起，被告戴培银未再按期还本付息，已违约，但逾期利息、违约金或其他费用累计应不超过按年利率24%的标准，故原告要求自2015年7月31日起至实际付清时止的利息按24%支付，符合法律规定，本院予以准许；另，本院认为，没有具体约定的，依法应认定为连带责任保证，而连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担责任，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告美银小贷公司与被告戴启立分别于2014年7月11日及2016年7月21日在《借款合同》尾部明确各自担保人身份，且未约定保证期间，故本案保证期间应为债务履行期届满之日起的六个月内，被告戴启立、美银小贷公司保证期限现均已逾期，故对原告王炳余要求被告美银小贷公司与被告戴启立对该1000万元借款本息承担连带还款责任的主张，本院不予准许；债务履行期届满抵押权人未受清偿的可以抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，现原告王炳余的借款本息未受清偿，被告戴培银应以其提供担保的财产向原告承担抵押担保责任。故对原告要求对被告戴培银所抵押的位于鼓楼区xx路xx号1901至1913室共13套房产享有优先受偿权的主张，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告戴培银于本判决生效之日起三十日内偿还原告王炳余借款本金1000万元并支付利息（自2015年1月14日起至同年7月30日止，按年利率18%计算；自2015年7月31日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；
二、若被告戴培银届期未履行本判决第一项确定的还款义务，则原告王炳余对被告戴培银所有的位于南京市鼓楼区xx路xx号1901、1902、1903、1904、1905、1906、1907、1908、1909、1910、1911、1912、1913室，共计13套房产享有优先受偿权；
三、驳回原告王炳余其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，保全费5000元，合计86800元，由被告戴培银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 费月华
人民陪审员 吴美云
人民陪审员 何钟兵
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 王文君
见习书记员 钱 莹