四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第1892号
原告周运炳，男，汉族。
委托代理人侯晓华，四川中玉律师事务所律师。
被告四川华远建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区二环路西三段l7号。
法定代表人张绍云。
被告徐浩，男，汉族。
被告广元市公路管理局。
法定代表人李辛，该局局长。
委托代理人王治木，该局工程科副科长，男，汉族。
委托代理�杨德勇，四川剑宏律师事务所律师。
原告周运炳诉被告四川华远建筑工程有限公司、徐浩、广元市公路管理局建设工程合同纠纷一案，本院2015年5月19日立案受理，2015年6月23日由审判员刘映德依法适用简易程序公开开庭审理了本案，书记员谭惠芳担任法庭记录。原告周运炳委托代理人侯晓华、被告许浩、被告广元市公路管理局法定代表人李辛的委托代理人王治木和杨德勇到庭参加诉讼，被告四川华远建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审判，现已审理终结。
原告周运炳诉称，被告四川华远建筑工程有限公司承包了广元市利州区赤化镇国道108线宝轮至王家渡段灾后恢复重建工程，华远公司的工程实际人是被告徐浩，2009年6月15日原告与被告徐浩签订了《护脚墙分包合同》，便将广元市利州区赤化镇国道108线宝轮至王家渡段灾�恢复重建工程承包给了原告，2010年10月5日经结算，除去已经支付的工程款外还应当支付1326280元。2014年2月徐浩支付原告50万元，至今尚欠826280元。原告每次找被告徐浩索要剩余的工程款，被告徐浩均说被告广元市公路管理局在工程完工验收后，没有向他支付剩余的工程款一百多万元，他也欠民工款和材料款。因此，没有能力向原告支付。综上所述，原告实际进行了该工程的施工，并经验收合格，被告不支付工程欠款，造成原告不能支付欠付他人的材料款和民工款，引起债权人的不满。诉讼请求：l.请求判令第一、二被告连带支付原告工程款826280元，并从2011年10月15日起支付利息，直至付清之日止。2.请求判令第三被告在未支付完的工程款内与被告四川华远公司、徐浩承担连带责任，并从2011年10月15日起支付该款利息，直至付清之日止。
被告四川华远建筑工�有限公司未到庭，也未提供书面答辩意见。
被告徐浩辩称，自己不应当付款，工程款至今没有合法结算，也未支付完，应当由广元市公路管理局向原告支付工程款。
被告广元市公路管理局辩称，广元市公路管理局只与四川华远建筑工程有限公司签订施工协议，至于原告诉称与被告签订了《护脚墙分包合同》，广元市公路管理局根本不知晓。根据合同相对性原则，向原告承担支付工程款义务的应是被告徐浩乃至四川华远建筑工程有限公司。
广元市公路管理局与被告四川华远建筑工程有限公司签订的施工工程已于2011年2月通过竣工验收。双方根据合同约定由广元市审计局进行审结后出具广审投报［2014］43号审计报告。2015年2月双方已办理了工程结算，退还了被告四川华远建筑工程有限公司的质量保证金，只是由于被告四川华远建筑工程有�公司未提供103万余元工程款发票，现仅有20万余元的工程款未向四川华远建筑工程有限公司支付。
根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件运用法律问题的解释》第26条之规定：“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，这种责任并非连带责任，因为连带责任作为民事责任中较为严格的一种责任，必须由当事人的约定或者法律明确规定为依据，作为本案原告要求广元市公路管理局作为发包人承担连带责任，于法无据，其诉请人民法院应依法驳回原告对被告广元市公路管理局提出的诉讼请求。
原告周运炳提供证据：
证据一、2009年6月15日《护脚墙分包合同》，拟证明徐浩是华远公司的代表人，周运炳承包了此路段，是实际施工人。
证据二、2010年11月5日结算书，拟证明周运炳在此工程段完成工程�及工程款的支付情况。
证据三、2014年11月7日委托书，拟证明徐浩是华远公司的代表人。
被告徐浩对原告提供的证据无异议。
被告广元市公路管理局的质证意见：
对原告周运炳提供证据的三组证据的真实性有异议，与被告广元市公路管理局没有关系。
被告广元市公路管理局提供证据：
证据一、合同协议书，拟证明广元市公路管理局只与广元市华运建设公司存在建筑施工法律关系。
证据二、1.广元市审计局审计报告，2.水毁工程审定表，3.误工损失审定表，拟证明整个工程总造价。
证据三、工程款支付情况表，拟证明已付工程款情况。
证据四、交工验收证书，拟证明工程验收时间。
原告周运炳质证意见：
对证据一合同协议书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。
对证据二的三个证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。
对证据三有异议，与原告的主张无关联。
对证据四交工验收证书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。
被告徐浩的质证意见：
对证据一合同协议书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。
对证据二的三个证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。
对证据三有异议，原因是没有四川华远建筑工程有限公司签字认可。
对证据四交工验收证书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。
经审理查明，2009年5月25日，广元市公路管理局与四川华远建筑工程有限公司签订《国道108线至剑门关公路灾后恢复重建C标段合同协议书》。
2009年6月15日，四川华远建设工程有限公司与原告�运炳签订了《护脚墙分包合同》，合同上由四川华远建设工程有限公司徐浩签名，四川华远建设工程有限公司加盖工程项目部公章，将广元市利州区赤化镇国道108线宝轮至王家渡段灾后恢复重建工程承包给了原告周运炳。
2010年10月5日，四川华远建设工程有限公司工程项目部出具《结算书》，内容“周运炳完成的工程量、单价，应付周运炳工程款1826280元，已经支付的工程款50万元外还应当支付1326280元，此款工程验收后一次性付清”。
2011年2月20日，广元市交通工程质量监督站出具《交工质量检测意见书》，对国道108线至剑门关公路灾后恢复重建C标段同意交工验收。
2014年2月份徐浩支付原告50万元，至今尚欠826280元。
2014年11月7日，四川华远建设工程有限公司向广元市公路管理局出具《委托书》，委托徐浩财务结算事宜。
2014年1月24日，广元市审计局对国道108线至剑门关公路灾后恢复重建C标段作出广审投报【2014】43号审计报告，审核金额9547760元。
2015年5月26日，广元市公路管理局财务核算，未付工程款209522.4元，原因是四川华远建设工程有限公司有1035970元的发票未开。
确认以上事实的证据：
证据一、2009年6月15日《护脚墙分包合同》。
证据二、2010年11月5日结算书。
证据三、2014年11月7日委托书。
证据四、合同协议书。
证据五、1.广元市审计局审计报告，2.水毁工程审定表，3.误工损失审定表。
证据六、工程款支付情况表。
证据七、交工验收证书。
本院认为，广元市公路管理局与四川华远建筑工程有限公司签订《国道108线至剑门关公路灾后恢复重建C标段合同协议书》合法有效。被�四川华远建设工程有限公司与原告周运炳签订了《护脚墙分包合同》，原告周运炳没有施工资质，属于无效合同。
原告周运炳施工的工程已经验收合格，被告四川华远建设工程有限公司工程项目部应当按照出具的《结算书》支付原告周运炳工程款。周运炳施工的总工程款1826280元，减去已付100万元下余826280元，被告四川华远建设工程有限公司应当支付。原告周运炳诉请请求被告四川华远建设工程有限公司支付下余工程款826280元，本院予以支持。
原告周运炳诉请被告四川华远建设工程有限公司支付下余工程款826280元从2011年10月15日起支付利息，直至付清之日止。因被告四川华远建设工程有限公司工程项目部出具的《结算书》没有明确约定利息，本院支持从原告周运炳起诉之日（2015年5月19日）起计算。
被告徐浩辩称自己不应当支付工程款�从原告提供的合同、委托书可以确认徐浩是履行职务行为，被告徐浩辩称理由本院予以支持。
被告广元市公路管理局辩称根本不知晓原告与被告签订了《护脚墙分包合同》，根据合同相对性原则其没有付款义务，不能承担连带责任，本院予以支持。被告广元市公路管理局辩称合同上约定的是应先仲裁，因合同中仲裁约定不明，法院对原告的诉讼有管辖权，故该项辩称理由本院不予支持。
被告广元市公路管理局未付四川华远建设工程有限公司的工程款209522.4元（原因是四川华远建设工程有限公司有1035970元的发票未开），是否适用“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的问题，因四川华远建设工程有限公司有1035970元的发票未开，故广元市公路管理局应当在扣除应缴税款部分后对实际施工人原告周运炳承担支付责任。
�上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告四川华远建设工程有限公司支付原告周运炳工程款826280元，并从原告周运炳起诉之日（2015年5月19日）起计算利息，利率按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算直至付清之日止；
二、被告广元市公路管理局欠付被告四川华远建设工程有限公司的工程款209522.4元，广元市公路管理局在扣除应缴税款后的下余工程款范围内对实际施工人原告周运炳承担支付责任。
以上付款义务，限本判决生效后十日内付清（若第二项付款后，第一项付款金额中应当扣减）；
三、驳回原告周运炳其他诉�请求。
案件受理费6031元，由被告四川华远建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 刘映德
二〇一六年三月十一日
书记员 谭惠芳