wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第1945号
申请执行人ＸＸ。
被执行人江阴明伦科技有限公司，住所地江阴市。
申请执行人ＸＸ与被执行人江阴明伦科技有限公司劳动报酬、经济补偿金争议一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）澄劳人仲案字第1088号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，江阴明伦科技有限公司应支付ＸＸ工资、经济补偿金等一切基于劳动关系产生的费用共计人民币22290.77元。根据申请执行人ＸＸ的请求，本院于2015年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人江阴明伦科技有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，未发现被执行人江阴明伦科技有限公司有可供执行的财产或财产线索。本院将上述事实书面告知了申请执行人ＸＸ，其对本院查明的上述事实未提出异议，且未提供被执行人江阴明伦科技有限公司其他可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有本院对银行、房管局、车管所等部门查询材料在卷佐证。
本院认为，被执行人江阴明伦科技有限公司确无可供执行的财产，申请执行人ＸＸ也未能提供被执行人江阴明伦科技有限公司有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）澄劳人仲案字第1088号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人江阴明伦科技有限公司确有可供执行的财产，申请执行人ＸＸ可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵执行员蒋东
二〇一六年四月十八日
书记员 吴 志 燕
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初276号
原告：金华市金东区江东庭院业主委员会，住所地金华市金东区江东庭院西区中心会所。
负责人：张志刚，业委会主任。
委托代理人：陈旭丽，金华市真理法律服务所法律工作者。
被告：章丽琴，成年。
原告金华市金东区江东庭院业主委员会与被告章丽琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，原告金华市金东区江东庭院业主委员会于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许金华市金东区江东庭院业主委员会撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金华市金东区江东庭院业主委员会负担。
代理审判员 陈斐斐
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 汪利辉
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382财保26号
申请人刘旭燎。
被申请人周志豪。
被申请人尹彩文。
第三人谢苗。
申请人刘旭燎于2017年2月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周志豪、尹彩文的银行存款30万元或查封、扣留价值相当的其他财产。第三人谢苗以其所有的小型轿车向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人刘旭燎因与被申请人周志豪、尹彩文机动车交通事故纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周志豪、尹彩文的银行存款30万元或查封、扣留价值相当的其他财产。
二、查封第三人谢苗所有的小型轿车。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 梁建山
二〇一七年二月十五日
代理书记员 吴政青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初250号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人邓业淦，户籍地广西壮族自治区钦州市灵山县。2012年8月7日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑七个月，同年11月21日刑满释放。因本案于2015年12月4日被羁押，同日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]274号起诉书指控被告人邓业淦犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员陈小敏出庭支持公诉，被告人邓业淦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月4日上午10时许，被告人邓业淦经预谋盗窃后，携带手套、螺丝刀、扳手等工具去到本区市桥街德胜路一巷3号302房被害人何某家，以撬锁的方式企图入室盗窃，因未能撬开，遂转向撬301房被害人徐某家的门锁。被害人徐某在301房内听到撬锁声报警，后民警到场将被告人邓业淦抓获。
以上事实，被告人邓业淦在庭审过程中亦无异议，并有被害人何某、徐某的陈述，证人周某的证言，被告人的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的现场勘查笔录、现场图、现场照片、监控录像、检查笔录、涉案财物移交清单、证据保全清单、抓获经过、破案经过、前科判决及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓业淦无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人邓业淦犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓业淦在实施盗窃的过程中，由于意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人邓业淦曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邓业淦归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑六个月至一年三个月处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓业淦犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年12月4日起执行至2016年8月3日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获的作案工具（详见扣押清单），予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一六年三月十六日
书 记 员 黄秋霞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第6325号
原告王某甲，居民。
委托代理人李永军，山东兰友轩律师事务所律师。
委托代理人沈伟，山东兰友轩律师事务所律师。
被告公某，居民。
原告王某甲与被告公某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勤早独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人李永军，被告公某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年上半年，原、被告经人介绍认识，2002年办理结婚登记手续。婚后双方感情一般，被告性格很强势，常与原告吵架，原告无法忍受，现双方夫妻感情已经破裂，无和好可能。故请求法院依法判令原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意离婚。虽然是原告提出离婚，但我没有过错。我们双方的感情还好，要不不可能生育三个孩子。
经审理查明，1998年2月份，原、被告确立婚约关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女王菲，××××年××月××日生育次女王佳欣，××××年××月××日生育三女王某乙。婚后，夫妻感情较好，曾因家庭琐事产生矛盾。为离婚，原告于2015年10月12日诉至本院。案经调解，双方当事人未能达成一致意见。
上述事实，主要根据本院的庭审调查，婚姻证明，原、被告陈述等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告从认识到结婚，经过较长时间的了解，婚姻基础较好，婚后共同生活时间较长，并生育子女，共同生活中，虽因琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但并未达到完全破裂的程度，且被告不同意离婚，故原告所诉要求与被告离婚，不符合婚姻法规定的离婚条件，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告公某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈勤早
二〇一五年十一月五日
书记员 李凤国
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1025刑初251号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人杨某，男，生于1989年2月8日，汉族，无业。2016年5月8日因涉嫌犯交通肇事罪被襄城县公安局刑事拘留，同月21日被襄城县公安局执行逮捕，同年6月2日被襄城县公安局取保候审，同月28日被襄城县人民检察院取保候审，同年8月25日经本院决定被取保候审。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员刘艳慧出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2016年5月7日19时许，被告人杨某驾驶京Q×××××小型轿车沿大军线由南向北行驶至襄城县境内43km＋700m处时，与盛某驾驶的临时驶停在此处的电动三轮车及在该电动三轮车尾部站立的田某相撞，造成两车不同程度的损坏、田某当场死亡的道路交通事故。经襄城县公安交警大队认定，杨某负事故的全部责任。杨某之行为已构成交通肇事罪。请依法判处。
上述事实，被告人杨某当庭供认不讳。其供述与证人李某、盛某的证言能相互印证。并有现场勘验笔录、道路交通事故现场图及照片、许昌莲城法医临床司法鉴定意见书、交通事故车辆检验技术报告、杨某机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、道路交通事故责任认定书、遗体火化证明、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、经济赔偿凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控杨某犯交通肇事罪成立，予以支持。杨某积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，且当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淑亚
二〇一六年八月三十日
书记员 刘伟涛
量刑表
案由：被告人杨某交通肇事一案案号：（2016）豫1025刑初251号
简要
案情
2016年5月7日19时许，被告人杨某驾驶京Q×××××小型轿车沿大军线由南向北行驶至襄城县境内43km＋700m处时，与盛贡民驾驶的临时驶停在此处的电动三轮车及在该电动三轮车尾部站立的田朝霞相撞，造成两车不同程度的损坏、田朝霞当场死亡的道路交通事故。经襄城县公安交警大队认定，杨某负事故的全部责任。诉讼中，杨某积极赔偿获得谅解。
基准刑
法定刑
三年以下
量刑起点
2年即24个月
基准刑
有期徒刑2年
确
定
宣
告
刑
根
据
量
刑
情
节
调
节
基
准
刑
量刑情节
规定减少或
增加基准刑
本院增加或减少基准刑
具体加、减刑理由
加减幅度
主刑
罚金刑
未成年
-20%-50%
未遂犯
-20%-50%
中止犯
-50%-80%
或免罚
从犯
-10%-70%
或以上
累犯
＋10%-40%
自首
-5%-50%
或免罚
立功
-5%-70%
或以上
坦白
-10%-30%或20%以下
当庭自愿认罪
-10%以下
-10%
前科劣迹
＋20%以下
被害人过错
20%-30%或
20%以下
退赃
-20%-30%或20%、10%以下
积极赔偿
-10%-40%或
5%-30%以下
赔偿、谅解
-30%
犯罪手段
＋30%以下
其他酌定情节
累计
重处或轻处的量刑情节总和
-40%
拟定宣告主刑
24x（1-0.3-0.1）=14.4
拟定宣告附加刑
罚金刑
剥权
宣告刑
判处有期徒刑一年零两个月，宣告缓刑二年。
判决结果
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零两个月，宣告缓刑二年。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5708号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：应菊平，女，1964年11月18日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告应菊平信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币42,889.18元。原告诉称,被告应菊平系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,889.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初第1523号
原告王银屏，女，1942年6月7日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
委托代理人常伟，系湖北诚明律师事务所律师，代理权限，特别制授权。
被告徐光惠，男，1959年7月22日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告尹红，女，1962年12月17日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
本院在审理原告王银屏与被告徐光惠、尹红民间借贷纠纷一案中，原告王银屏于2016年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告徐光惠、尹红名下的银行存款及有关收入中的人民币25000元或者等值财产予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告王银屏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告徐光惠、尹红名下的银行存款及有关收入中的人民币25000元或者等值财产进行查封、冻结。
二、对原告王银屏提供担保的中国建设银行股份有限公司的存款人民币25000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘 辉
二〇一六年五月二十三日
书记员 丁小雨
速录员 闫 慧
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3754号
原告：林培景，男，1975年11月8日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被告：王桂志，男，1983年1月15日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告：王炳侨，男，1983年8月22日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告林培景与被告王桂志、王炳侨民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林培景到庭参加诉讼，被告王桂志、王炳侨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林培景向本院提出诉讼请求：1、判令被告王桂志立即返还原告借款人民币20000元及利息（利息自起诉之日起年利率24%计算），并承担本案受理费；2、被告王炳侨承担连带清偿责任。
事实与理由：被告王桂志因经商需要于2013年11月26日向原告林培景借款人民币20000元，约定月利率按2.5%计算利息，由被告王炳侨作为担保人，并由二被告共同出具借条一份给原告收执。后经原告多次催讨，被告王桂志至今没有履行还款义务，被告王炳侨也未承担保证责任。
被告王桂志、王炳侨均未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告针对其主张向本院提供以下证据加以证实：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况。2、借款借据一份，证明被告王桂志向原告借款人民币20000元，由被告王炳侨提供担保的事实。
本院认为，因被告王桂志、王炳侨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的上述证据材料没有异议。经审查，原告提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院均依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年11月26日，被告王桂志向原告林培景借款人民币20000元，双方没有约定借款期限及利息，由被告王炳侨提供担保，未约定保证方式及保证期限，并由二被告共同出具借款借据一份交给原告收执。后经原告多次催讨，被告王桂志至今未能履行还款义务，被告王炳侨也未能承担保证责任，致原告诉至本院。
本院认为，原告林培景与被告王桂志、王炳侨之间的借贷担保关系合法有效，应受法律保护。经原告多次催讨，被告王桂志作为借款方，被告王炳侨作为担保人，至今未能履行合同义务，系违约行为，依法应按约定各自承担民事责任。原告请求被告王桂志偿还借款人民币20000元及被告王炳侨承担连带清偿责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告王炳侨在履行担保责任后，有权依法向被告王桂志进行追偿。原、被告设立借贷关系时没有约定借款期限及利息，属不定期无息借贷关系，原、被告也未对逾期借款利息进行约定，原告虽主张双方口头约定借款利息按月利率2.5%计算，但未能提供相关证据加以证明，因此，原告要求被告承担逾期还款利息（自起诉之日起按年利率24%计算），不符合相关法律规定，本院不予支持，逾期还款利息应调整为自起诉之日（即2016年7月6日）起按年利率6%计算。被告王桂志、王炳侨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王桂志应于本判决生效之日起15日内偿还原告林培景借款人民币20000元及利息（利息自2016年7月6日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王炳侨对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告王炳侨履行担保责任后，有权依法向被告王桂志进行追偿。
本案案件受理费人民币300元，由被告王桂志、王炳侨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建军
代理审判员 王志杰
人民陪审员 刘全艺
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 林志群
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
6、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”
8、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
9、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”
10、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(?javascript:SLC(38083,0)?)》第二条(?javascript:SLC(38083,2)?)“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
11、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁行非执字第98号
申请人祁阳县国土资源局。
法定代表人何志刚，局长。
被申请人周东风，男，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县浯溪镇。
申请人祁阳县国土资源局申请强制执行被申请人周东风国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人祁阳县国土资源局作出的祁国土资罚字（2011）105号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，祁阳县国土资源局查明，2011年7月周东风未经办理合法用地手续，擅自在浯溪镇椒山村十二组华峰路东西侧占用该组集体土地（原老宅基地）动工建房，经实地勘测，周东风实际占用土地面积为502.275㎡。周东风的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条之规定，依法认定为非法占地行为。2011年11月7日祁阳县国土资源局向周东风送达了祁国土资罚告字（2011）105号行政处罚告知书和祁国土资罚听告字（2011）105号行政处罚听证告知书，2011年11月27日周东风自愿放弃陈述、申辩和听证权利。2011年12月2日祁阳县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定对周东风作出了祁国土资罚字（2011）第105号行政处罚决定：1、没收周东风在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、对周东风非法占用土地行为处以25元／㎡的罚款计人民币12556元。同日祁阳县国土资源局将行政处罚决定书送达周东风。周东风在法律规定的期限内，既没有申请行政复议，也没有向人民法院起诉，又没有自觉履行行政处罚决定确定的义务。该行政处罚决定已发生法律效力。
本院认为，祁阳县国土资源局对周东风作出的祁国土资罚字（2011）第105号国土资源行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行祁阳县国土资源局作出的祁国土资罚字（2011）第105号国土资源行政处罚决定，
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 蒋文胜
审 判 员 曾喜龙
人民陪审员 唐 猛
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘亚玲
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01354号
申请执行人夏则长，男，1970年12月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人郭安文，男，1963年6月5日出生，汉族，居民，现住安徽省庐江县。
被执行人吴量，男，1979年1月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第02936号民事判决书，于2015年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭安文在银行的存款127971元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐广
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈振
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初774号
原告:吴昊，男，1982年10月25日生，汉族，住济阳县
被告：祝长星，男，1982年2月17日生，汉族，住济阳县
原告吴昊诉被告祝长星民间借贷纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴昊撤诉。
案件受理费减半收取308元，由原告吴昊负担。
审判员 张健超
二〇一七年五月十五日
书记员 张丽萍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05564号
上诉人（原审原告）罗文军。
被上诉人（原审被告）昆山天地合房地产营销策划有限公司,住所地江苏省昆山开发区日月星城国际商务中心2号楼708号。
法定代表人朱立，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）昆山伟众房地产开发有限公司,住所地江苏省昆山市开发区朝阳东路55号1幢。
法定代表人胡建雄，该公司总经理。
上述两被上诉人共同委托代理人徐娟，江苏展驰律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托代理人张大文，江苏展驰律师事务所实习律师。
上诉人罗文军因与被上诉人昆山天地合房地产营销策划有限公司（以下简称天地合公司）、昆山伟众房地产开发有限公司（以下简称伟众公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第1780号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月11日，罗文军及其妻子李亮（双方于2012年1月19日登记结婚）向伟众公司交纳选房意向金2000元（优先定购两套）并签订优先选房申请书，优先选房申请为1000元/间，开盘享受10800元/间之优惠。
2014年10月12日，罗文军与伟众公司签订昆山建伟新世界广场定购协议两份，分别定购昆山市朝阳东路57号5层367室（房屋面积32.79平方米，单价8785.29元/平方米，总价288070元，定金10000元，开盘当天享受3项优惠后成交单价5869.21元，总价192451元）及昆山市朝阳东路57号3层223室（房屋面积19.06平方米，单价12396.08元/平方米，总价236269元，定金10000元，开盘当天享受3项优惠后成交单价8217.53元，总价156626元），罗文军当天向伟众公司交纳定金20000元。上述两份定购协议均约定：天地合公司已向罗文军出示双方须签署的正式《昆山市商品房购销合同》示范文本及补充协议、项目重要提示、业主临时管理规约、前期物业管理协议等。罗文军已阅读并理解上述文本和协议，且无异议。罗文军同意于签署本定购协议之日起七日内支付其应付购房款，并携带相关资料至本项目售楼处签署正式《昆山市商品房购销合同》及合同补充协议。双方约定若罗文军逾期未签约的，视作自动放弃定金及相关购房权益，罗文军已支付的定金适用定金罚则，罗文军同意伟众公司没收其立约定金并将其定购的房屋另卖且无需另行通知。如伟众公司在本约定的有效期内将罗文军定购房屋另卖第三人的，视为违约，适用定金罚则双倍返还罗文军定金。罗文军在签署本定购协议之前，已仔细阅读本定购协议的全部条款，并充分理解且无任何异议。罗文军认为正式购房合同中无先前约定回购条款且开发商做出的广告与实际情况不符就未按约签订正式的购房合同，引起本案纠纷。
另查明：天地合公司系伟众公司的销售代理商之一。
原审原告罗文军的诉讼请求为：1、判令伟众公司返还定金20000元；2、判令天地合公司、伟众公司赔偿违约金20000元；3、依法对天地合公司、伟众公司的欺诈性行为惩罚性赔偿20000元；4、要求天地合公司、伟众公司退还选房押金2000元；5、诉讼费由天地合公司、伟众公司承担。
原审法院认为，罗文军与伟众公司签订的定购协议是双方真实意思表示，合同真实有效，双方均应按照该协议的约定履行义务。根据定购协议的约定，罗文军应在签署本定购协议之日起七日内支付其应付购房款，并携带相关资料至本项目售楼处签署正式《昆山市商品房购销合同》及合同补充协议，若罗文军逾期未签约的，视作罗文军自动放弃定金及相关购房权益，罗文军已支付的定金适用定金罚则，罗文军同意伟众公司没收其立约定金并将其定购的房屋另卖且无需另行通知罗文军，本案中罗文军未按照该约定及时与伟众公司签订正式购房合同，因此对于罗文军要求伟众公司退还定金20000元的诉讼请求不予支持。关于罗文军主张伟众公司未将先前约定的回购条款写入正式合同导致其不愿意签订正式合同，但是罗文军未提供证据证明伟众公司曾作出过承诺，应此对于该抗辩不予采信。另外，罗文军还提出伟众公司做出的广告与实际情况不符才导致其不愿意签订正式合同，法院认为伟众公司做出的广告为邀约邀请，邀约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示，并非要约，因此对于该抗辩不予采信。罗文军要求天地合公司、伟众公司赔偿违约金20000元及要求天地合公司、伟众公司惩罚性赔偿20000元的诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。关于罗文军要求伟众公司退还的选房押金，法院认为由于罗文军并未实际购房，再结合罗文军与李亮系夫妻的事实，因此对于罗文军要求伟众公司退还选房押金2000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，一审判决：伟众公司于判决生效后十日退还罗文军选房押金2000元；驳回罗文军的其他诉讼请求。案件受理费1326元，由罗文军负担1300元，由伟众公司负担26元。
上诉人罗文军不服上述民事判决，向本院提出上诉称：被上诉人在销售涉案商铺时存在欺诈、诱导行为，先是以商铺总成交价格120%回购业主持有的尚铺对上诉人进行诱骗，又以商家签约进驻并100%满租进行诱骗，又承诺购买商脯无任何风险，再以商铺年增值10%诱导上诉人，最终致使上诉人交付定金。一审判决完全错误，请求二审撤销原判，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人天地合公司、伟众公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，罗文军与伟众公司签订协议时双方均未在协议内容里对商铺回购事项达成一致意思表示，罗文军也未能提供充分证据证明双方就此达成了口头协议，罗文军应承担举证不能的不利后果。此外，伟众公司的销售广告系邀约邀请，邀约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示，并非要约。综上，涉案购房合同最终未签订的责任在于罗文军，其提出的天地合公司、伟众公司在销售涉案商铺时存在欺诈、诱导行为的上诉主张依据不足，本院碍难支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，理应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1326元，由罗文军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 任小明
代理审判员 黄学辉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈闵悦
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0114执853号之一
申请执行人胡德刚，男，1977年7月9日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人王成杭，男，1991年6月11日出生，汉族，住四川省大竹县。
被执行人曾琴，女，1991年8月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人胡德刚与被执行人王成杭、曾琴间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初4152号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王成杭、曾琴逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人胡德刚于2018年1月29日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人被查封的房屋系轮候查封，暂无法处置变现，且被执行人无其他可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初4152号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 陈益民
二〇一八年六月五日
书记员 唐启福
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1302号
罪犯林光训，男，1985年7月26日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2012年9月26日作出(2012)湛廉法刑初字第283号刑事判决，以被告人林光训犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月19日作出（2012）湛中法刑一终字第138号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林光训在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年7月2日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2021年12月18日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯林光训在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林光训系累犯、毒品再犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化�技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2015年9月、2016年3月、2016年9月、2017年3月获得表扬；2016年2月、2017年2月获得记功；2016年3月、2017年3月被评为改造积极分子；未缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林光训确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林光训予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵洪慧
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6110号
原告庄焕玉，男，1957年9月25日出生，汉族，住惠安县。
被告林惠军，男，1972年5月14日出生，汉族，住惠安县。
原告庄焕玉与被告林惠军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄焕玉到庭�加诉讼，被告林惠军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄焕玉诉称，被告因自建住宅需要自2014年2月起多次向原告购买钢筋材料，双方于2015年3月20日进行结算，被告结欠原告钢筋款29638元。结欠后，被告于2015年4月19日支付原告5000元，余欠24638元。被告在《销售清单》上签名确认后交原告收执。此后，被告未能偿还原告尚欠钢筋款，经催讨未果。请求判令被告立即偿还原告尚欠钢筋款24638元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。诉讼中，原告以被告于2016年8月29日支付其8000元而自愿调减诉讼请求为被告立即偿还原告尚欠钢筋款16638元，按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。
被告林惠军未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供了证据即被告签名确认的《销售清单》1份，以此证明被告于2015年3月20日确认结欠原告钢筋款29638元，同年4月19日偿付5000元，尚欠24638元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据《销售清单》，系被告以欠款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告向原告购买钢筋材料，双方于2015年3月20日进行结算，被告结欠原告货款29638元。结欠后被告于2015年4月19日偿付5000元，尚欠24638元。被告在《销售清单》上签名确认后交原告收执。原告自认，诉讼中被告于2016年8月29日偿付其货款8000元，尚欠16638元至今未能偿还。
综上事实，本院认为，被告结欠原告货款29638元，之后两次共偿还原告13000元，尚欠16638元至今未偿还，事实清楚，证据充分，应予认定。双方之间的买卖合同关系没有违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。被告拖欠原告货款客观上造成原告的利息损失，原告请求被告偿还原告尚欠货款16638元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年7月18日原告起诉催告之日起的逾期付款利息损失，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林惠军应在本判决生效之日起十日内偿还原告庄焕玉货款16638元，并按中国人民�行同期同类贷款利率（以不超过月利率0.5%为限）计付自2016年7月18日起至还款之日止的利息损失。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费216元，减半收取108元，由被告林惠军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一六年八月三十日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前�规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3594号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁穗源，男，1975年7月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：陈秋云、何海菱，均为广东润科律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：林楚燕，女，1990年7月8日出生，汉族，住广东省惠来县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张迪，女，1983年2月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审被告）：李敬文，男，1982年5月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被申请人（一审被告）：李绮玲，女，1979年10月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
再审申请人丁穗源因与被申请人林楚燕、张迪、李敬文、李绮玲民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终2612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁穗源申请再审称，丁穗源与李敬文的通话、李敬文出具的书面《声明》及李敬文与张迪的聊天记录可以证实，涉案款项是李敬文个人所借，与丁穗源无关，案涉《借款协议》未实际履行。涉案汇款发生的时间、金额、用途均与借款协议的约定不符，一、二审法院认定该汇款为履行案涉借款协议的款项缺乏逻辑。借款协议第二条中约定“贷款人承诺在2013年10月16日前将借款支付给借款人”中的“16日”是笔误，应当是“26日”。借款协议中手写收款账号是事后添加，丁穗源不知情，对丁穗源没有拘束力，一、二审法院认为该添加内容未加重丁穗源的义务错误。张迪承认未与丁穗源协商借款事宜，双方不认识，张迪未能举证证实其向李绮玲转账的100万元是丁穗源与李敬文共同收款，一、二审法院判决丁穗源承担还款责任，适用法律错误。综上，请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为，（一）案涉《借款协议》上“款项汇入李绮玲账户。账号：62×××77，开户行：中国工商银行”的手写条款只有李敬文签名确认，丁穗源未签名确认，该条款对丁穗源是否具有约束力应进一步分析认定。（二）李敬文在一审中称，案涉100万元借款是其与丁穗源的共同借款。二审判决作出之后，李敬文又作出《声明》称，案涉《借款协议》未实际履行。案涉《借款协议》约定，借款用途是借款人于2013年8月22日以丁穗源的名义与他人签订《商铺转让合同》及系列文件，案涉借款拟用于该商铺的后续开发利用等。出借人张迪向李绮玲账户转账100万元的时间是2013年7月，当时丁穗源尚未签订《商铺转让合同》，此时丁穗源是否有资金需求、该2013年7月的转账款与案涉借款的关联性应进一步查证。（三）《借款协议》约定，借款人收款后向贷款人出具收据。张迪并未持有丁穗源出具的收据，其对此作何解释、案涉借款协议是否已经履行应作进一步查证。原判决认定的基本事实缺乏证据证明，部分事实不清。丁穗源的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令广东省广州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3594号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁穗源，男，1975年7月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈秋云、何海菱，均为广东润科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：林楚燕，女，1990年7月8日出生，汉族，住广东省惠来县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张迪，女，1983年2月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告）：李敬文，男，1982年5月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被申请人（一审被告）：李绮玲，女，1979年10月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。再审申请人丁穗源因与被申请人林楚燕、张迪、李敬文、李绮玲民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终2612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁穗源申请再审称，丁穗源与李敬文的通话、李敬文出具的书面《声明》及李敬文与张迪的聊天记录可以证实，涉案款项是李敬文个人所借，与丁穗源无关，案涉《借款协议》未实际履行。涉案汇款发生的时间、金额、用途均与借款协议的约定不符，一、二审法院认定该汇款为履行案涉借款协议的款项缺乏逻辑。借款协议第二条中约定“贷款人承诺在2013年10月16日前将借款支付给借款人”中的“16日”是笔误，应当是“26日”。借款协议中手写收款账号是事后添加，丁穗源不知情，对丁穗源没有拘束力，一、二审法院认为该添加内容未加重丁穗源的义务错误。张迪承认未与丁穗源协商借款事宜，双方不认识，张迪未能举证证实其向李绮玲转账的100万元是丁穗源与李敬文共同收款，一、二审法院判决丁穗源承担还款责任，适用法律错误。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，（一）案涉《借款协议》上“款项汇入李绮玲账户。账号：62×××77，开户行：中国工商银行”的手写条款只有李敬文签名确认，丁穗源未签名确认，该条款对丁穗源是否具有约束力应进一步分析认定。（二）李敬文在一审中称，案涉100万元借款是其与丁穗源的共同借款。二审判决作出之后，李敬文又作出《声明》称，案涉《借款协议》未实际履行。案涉《借款协议》约定，借款用途是借款人于2013年8月22日以丁穗源的名义与他人签订《商铺转让合同》及系列文件，案涉借款拟用于该商铺的后续开发利用等。出借人张迪向李绮玲账户转账100万元的时间是2013年7月，当时丁穗源尚未签订《商铺转让合同》，此时丁穗源是否有资金需求、该2013年7月的转账款与案涉借款的关联性应进一步查证。（三）《借款协议》约定，借款人收款后向贷款人出具收据。张迪并未持有丁穗源出具的收据，其对此作何解释、案涉借款协议是否已经履行应作进一步查证。原判决认定的基本事实缺乏证据证明，部分事实不清。丁穗源的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省广州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 饶 清审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇一七年七月二十四日书记员 刘鑫文
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韩执字第00366号
申请执行人薛福勤，男，汉族，生于1976年3月31日。
委托代理人段雪勤，系薛福勤之妻。
被执行人张红丽，女，汉族，生于1977年4月20日。
薛福勤诉张红丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）韩民确字第00002号民事裁定书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行，申请标的为114000元。
执行过程中，本院先后对被执行人张红丽在房产管理局、车辆管理所、金融等相关部门进行了财产及财产线索查询，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2014）韩民确字第00002号民事裁定的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请人可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 涛
审判员 王锁祥
审判员 车小江
二〇一五年五月十二日
书记员 师 凯
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执530号
申请执行人河北万全农村商业银行股份有限公司。
被执行人白彬，生于1962年7月28日，男，住所地：张家口市万全区。
被执行人龚海娟，生于1980年11月12日，女，住所地：张家口市万全区。
本院在执行河北万全农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人白彬、龚海娟（2016）冀0729民初602号民事调解书借款合同纠纷一案，经查被执行人白彬、龚海娟暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2016）冀0729民初602号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭 贵
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李亚男
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初216号
自诉人杨洪晓，女，汉族，生于1976年5月23日，住河南省内乡县。
被告人徐宏堂，男，汉族，生于1980年7月28日，住河南省内乡县。
自诉人�洪晓以被告人徐宏堂拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月1日向内乡县人民法院提起控诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人杨洪晓、被告人徐宏堂均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
自诉人诉称：（2010）内法执字第110号执行裁定书已经发生效力，被告人拒不履行，申请立案执行后，经多次催要被告人却一拖再拖拒不执行，被告人有支付能力却拒不履行，其行为已经构成拒不执行判决、裁定罪，因此诉至法院，要求依法追究被告人拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
自诉人向法庭提交证据如下：
（2010）内民初商字第686号民事调解书
强制执行申请书
（2010）内法执字第110号执行裁定书
报告财产令
执行通知书
拘留决定书
执行和解协议及收条
被告人徐宏堂对自诉人的指控没有任何异议。
被告人徐宏堂没有提交任何证据。
经审理查明：自诉人杨洪晓与被告人徐宏堂为借款纠纷一案诉诸内乡县人民法院，后经法院调解，依法作出（2010）内民初商字第686号调解书，确定被告人徐宏堂于2010年9月16日前清偿自诉人杨洪晓借款20000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率从借款之日算至款付清之日止）。调解书规定的履行期限到期后被告人拒不履行。自诉人申请强制执行，内乡县人民法院于2010年9月24日向被告人下发执行通知书，被告人并未履行义务，2011年11月14日内乡县人民法院向被告人下发（2010）内法执字第110号执行裁定书，被告人仍未履行义务。后内乡县人民法院对被告人徐宏堂进行了罚款和拘留，被告人拒不执行（2010）内法执字第110号执行裁定书确定的义务，并经内乡县法�采取罚款、拘留强制措施后，仍拒不履行还款义务。被告人徐宏堂逃避法律责任，有支付能力却拒不履行。
另查明，被告人徐宏堂在审理期间，主动与杨洪晓达成执行和解协议，并当庭履行完毕。
上述事实，被告人当庭供认不讳，并有自诉人提供的证据予以证实，且有原执行卷宗中的相关证据在卷佐证。所有证据客观真实，来源途径合法，能够形成完整的证据体系，证明被告人的犯罪事实，并经当庭质证被告人无异议，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人徐宏堂有能力执行而拒不执行判决、裁定确定的义务，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，自诉人的诉讼理由成立，本院予以支持。鉴于被告人在审理期间主动与自诉人达成和解协议，并当庭履行完毕依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人徐宏堂犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。本院为打击犯罪，依法保护司法机关的正常活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人徐宏堂犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 珂
审判员 李锡锋
陪审员 程国敏
二〇一七年六月二十八日
书记员 张丁双
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初2634号
原告：内蒙古九天热力科技有限公司，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇工业园区。
法定代表人：卢凤英，职务：总经理。
委托诉讼代理人：宋鹏，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：武殿国，系该公司员工。
被告：王永刚，男，51岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
原告内蒙古九天热力科技有限公司与被告王永刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，根据原告提供的地址，多次查找被告王永刚均无下落，以致无法向被告送达起诉状副本等相关应诉材料。其后本院又通知原告补充提供被告真实准确的送达地址，原告均未提交也不说明不能不正原因。
本院认为，原告内蒙古九天热力科技有限公司提供的被告王永刚的送达地址，本院经查证后不能确定被告送达地址，原告收到补正材料通知书后未在规定时间内提供被告真实准确的送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古九天热力科技有限公司的起诉。
案件受理费900元，原告已经预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 金玲艳
二〇一七年六月二十二日
书记员 韩花拉
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初5570号
原告：周鸣珠，女，1977年1月1日生，汉族，住江苏省太仓市。
原告：曹健，男，1972年8月29日生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：苏州富仓置业有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇上海东路1号1-1001室，统一社会信用代码91320585687164481X。
法定代表人：王永革，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆曦叶，江苏石湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪俊青，江苏石湖律师事务所律师。
原告周鸣珠、曹健与被告苏州富仓置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告周鸣珠、曹健于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周鸣珠、曹健撤诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告周鸣珠、曹健负担。
审 判 长 杜 青
人民陪审员 童艳萍
人民陪审员 马俊安
二〇一八年三月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f85989c4-cb86-47a8-99b3-a90c00f880a6&imgId=Zjg1OTg5YzQtY2I4Ni00N2E4LTk5YjMtYTkwYzAwZjg4MGE2MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理吴守花
书记员徐瑜洁
江苏省太仓市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）苏0585民初5570号	原告：周鸣珠，女，1977年1月1日生，汉族，住江苏省太仓市。	原告：曹健，男，1972年8月29日生，汉族，住江苏省太仓市。	被告：苏州富仓置业有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇上海东路1号1-1001室，统一社会信用代码91320585687164481X。	法定代表人：王永革，该公司总经理。	委托诉讼代理人：陆曦叶，江苏石湖律师事务所律师。	委托诉讼代理人：倪俊青，江苏石湖律师事务所律师。	原告周鸣珠、曹健与被告苏州富仓置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告周鸣珠、曹健于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告周鸣珠、曹健撤诉。	案件受理费160元，减半收取80元，由原告周鸣珠、曹健负担。	审 判 长  杜 青	人民陪审员  童艳萍	人民陪审员  马俊安	二〇一八年三月二十六日		法官助理吴守花	书记员徐瑜洁
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初13283号
原告:中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
法定代表人:郭琦，该行行长。
委托代理人:姚军，辽宁仲达律师事务所律师。
委托代理人:杨曼，辽宁仲达律师事务所律师。
被告:李健。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行（以下简称为“中信银行”）与被告李健信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员贾丽秋担任审判长并主审，与人民陪审员王唤平、杨美慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人杨曼到庭参加诉讼。被告李健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告中信银行诉称，被告于2013年3月17日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：62×××11。被告激活后多次使用上述信用卡消费，但未按时还款，至2016年9月8日被告共拖欠欠款本金、利息及相关费用共计183159.59元，经原告多次催收，被告仍不归还。现原告诉至法院请求判令：1、被告偿还欠款本金166712.59元、利息2452.35元、手续费12474.57元、滞纳金1520.08元，共计183159.59元（截至2016年9月8日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李健经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月，被告李健在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××11。被告开卡后，持卡消费，且未按规定及时清偿，截止2016年9月8日，被告欠原告本金、利息、滞纳金、手续费等共计183159.59元。原告经多次催收无果后，现诉至本院
上述事实，有当事人陈述、信用卡申领单、交易流水、催收历史、余额构成表等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告李健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行与被告李健之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告李健透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李健于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金166712.59元、利息2452.35元、手续费12474.57元、滞纳金1520.08元，共计183159.59元（截至2016年9月8日，从2016年9月9日起至债务实际清偿之日止的利息、手续费、滞纳金等按《领用合约》约定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3960元、公告费800元，由被告李健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 贾丽秋
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 杨美慧
二〇一七年四月五日
书 记 员 杨元元
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻商初字第472号
原告江苏佳斌物流有限公司。
住所地，江苏省邳州市占城镇占城街21号。
法定代表人龚苏苏，职务经理。
被告忻州日发重型机械有限公司。
住所地，山西省忻州市忻府区庄磨镇庄磨村。
法定代表人王本善，职务经理。
本院在审理原告江苏佳斌物流有限公司与被告忻州日发重型机械有限公司公路运输合同纠纷一案中，原告江苏佳斌物流有限公司于2016年1月20日以“原、被告自行协商处理”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏佳斌物流有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏佳斌物流有限公司撤回起诉。
案件受理费9588元减半收取4794元，由原告江苏佳斌物流有限公司负担。
审判员 刘贵昌
二〇一六年一月二十二日
书记员 王嘉欣
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执220号
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司。
法定代表人温向东，该行董事长。
被执行人韩国行，男，1956年8月18日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人韩喜春，女，1956年3月1日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人韩国连，男，1953年11月2日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人韩慧燕，女，1982年3月21日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人林华荣，男，1957年5月8日出生，汉族，住栖霞市。
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被执行人韩国行、韩喜春、韩国连、韩慧燕、林华荣借款合同纠纷一案，栖霞市人民法院于二○一五年十二月七日审结。该案（2016）栖商初字第449号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人韩慧燕在中国建设银行股份有限公司栖霞支行营业部账号为：21×××29的存款50000.00元。
二、冻结被执行人韩国行在中国农业银行股份有限公司栖霞支行账号为：62×××19的存款40000.00元。
三、冻结被执行人韩国连在中国工商银行股份有限公司烟台分行银行卡部账号为：62×××45的存款15000.00元。
四、冻结被执行人韩喜春在中国农业银行股份有限公司栖霞栖霞镇分理处账号为：62×××60的存款40000.00元。
本裁定立即执行。
审判员 林 远
二〇一六年××月××日
书记员 林秀龙
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初10188号
原告：夏小玉，女，1946年5月21日生，汉族，退休工人，住南京市建邺区。
被告：南京龙泉农业科技有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道高旺社区刘庄。
法定代表人：孔弢，经理。
被告：南京特尔丽服装厂，住所地在南京市浦口区江浦街道西门外。
法定代表人：孔祥云，厂长。
原告夏小玉与被告南京龙泉农业科技有限公司（下称龙泉科技公司）、南京特尔丽服装厂（下称特尔丽厂）民间借贷与保证合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告夏小玉到庭参加诉讼。被告龙泉科技公司、特尔丽厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏小玉诉称，2016年7月16日，原告与被告签订《龙泉山庄借款合同》一份，由被告向原告借款壹万元整，借款期限为三个月，年利率为10%，按月支付利息，到期返还本金。被告2016年8月18日支付原告第一个月利息84元。此后，第二个月就没有支付利息了，原告给被告打电话无人接听，三个月合同期满被告又失联了。原告为维护自身的合法权益，现依据相关法律及涉案合同之规定，诉至人民法院，要求：判令两被告偿还借款本金人民币10000元及两个月的利息、逾期还款利息。由两被告承担本案的诉讼费、公告费。
被告龙泉科技公司、特尔丽厂未答辩。
经审理查明，2016年7月16日，原告夏小玉（协议中称乙方）与被告龙泉科技公司（协议中称甲方）、特尔丽厂（协议中称两方）共同签订《企业借款协议书》一份，协议约定，甲方向乙方借款10000元，借款期限为三个月，借期内利率为年利率10%，逾期利率为月利率2%。丙方为甲方上述借款提供保证担保。甲、乙、丙三方均在协议上签名或加盖单位印章。同日，原告将出借款现金10000元交付给了被告龙泉科技公司，龙泉科技公司还向原告出具收据一张。2016年8月18日，龙泉科技公司向原告支付了第一个月的借款利息84元。此后，因被告对借款本息一直未予偿还，故原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告在法庭上的陈述，原告提供的《企业借款协议书》一份、借款收据一份等证据在卷予以证实。
本院认为，涉案民间借贷关系及所涉保证合同关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。现原告要求被告龙泉科技公司归还借款本金10000元，并要求支付借期内两个月利息168元及逾期还款利息；同时，原告要求被告特尔丽厂对本案主债务承担连带保证责任，于法有据，本院应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京龙泉农业科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告夏小玉支付借款本金人民币10000元、借期内利息168元，共计10168元；并支付逾期还款利息（以10000元为基数，自2016年10月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告南京特尔丽服装厂对上述第一项被告南京龙泉农业科技有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告龙泉科技公司、特尔丽厂共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 朱模宝
人民陪审员 李长霞
人民陪审员 崔建美
二〇一七年四月七日
书 记 员 梁冬丽
签发核稿
拟稿
存卷份，共印份
送抄送
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富城民初字第178号
原告：庄某。
被告：丁某。
本院在审理原告庄某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告庄某于2014年11月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告提出撤回起诉申请，符合法律规定。原告有权依法处分自己的诉讼权利，故其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庄某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告庄某负担。
审判员 李 晶
二〇一四年十一月十一日
书记员 金ＸＸ
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）年度0122民初2701号
原告：安徽省肥东县供销合作社联合社，住所地肥东县店埠新街7号。组织机构代码14930404-5。
法定代表人：胡朝龙，主任。
委托代理人：赵平选、陈进文（实习），安徽威名律师事务所律师。
被告：肥东县店埠五谷香大酒店，住所地肥东县店埠镇。
经营者：汪国权，男，1963年6月7日出生，汉族，住肥东县。
原告安徽省肥东县供销合作社联合社（以下简称肥东供销社）与被告肥东县店埠五谷香大酒店（以下简称五谷香大酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肥东供销社的委托代理人赵平选，被告五谷香大酒店经营者汪国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥东供销社诉称：2002年6月24日，五谷香大酒店承租我单位所有的位于店埠镇××供销商城××楼部分房屋，租赁期间自2002年8月1日至2010年7月30日，年承包费（租金）8万元，双方签订了《承包合同》，约定承包费按月缴纳，每逾期一日罚滞纳金为月承包费的1%。后经被告两次申请，双方协商一致将合同期限延长至2014年7月31日，年承包费（租金）自2012年8月1日起调至9万元。合同到期后，被告尚欠13.2万元承包费（租金）。请判决五谷香大酒店支付13.2万元，并自2014年8月1日起，按银行同期贷款利率的四倍支付违约金，本案诉讼费由被告承担。
被告五谷香大酒店辩称：肥东供销社未告知我方将停车场
承包给他人，造成我方经营不善，另外酒店的维修及原告用餐费用，双方未结算。
经审理查明：2002年6月24日，肥东供销社与五谷香大酒店经营者汪国权签订承包合同，约定肥东供销社所有的位于店埠镇新街7号供销商城一楼大厅南侧、通向三楼的楼梯（共用通道）以及三楼不含供销商城办公室和火锅城的所有范围，由五谷香大酒店承包使用，承包期限2002年8月1日至2010年7月30日，年承包费8万元，每月10日前支付5000元，每逾期一日罚滞纳金为月承包费的1%。合同期限届满的，经汪国权两次申请，双方协商一致将合同期限延长至2014年7月31日，自2012年8月1日起承包费调至9万元。
上述合同签订后，五谷香大酒店使用租赁的房屋从事经营，2012年12月31日前的租赁费业已支付。2013年1月1日后支付租金10906元。
本案审理期间，肥东供销社向本院出具书面确认书，确认书载明，五谷香大酒店向我单位提交了《五谷香大酒店雨污排水及道路改造工程结算审计报告书》，经安徽枫华工程造价咨询有限公司审计审核，五谷香大酒店经营期间，因经营需要对酒店雨污排水及道路改造，改造工程造价为69843元。经研究确认五谷香大酒店在经营期间对酒店雨污排水及道路实施改造的事实，认可改造工程造价审计价为69843元，同意从我单位诉请的13.2万元租金中冲抵，即要求五谷香大酒店支付租金62157元，其他诉请不变。
上述事实有当事人陈述，双方签订的承包合同，汪国权的书面申请，肥东供销社的书面确认书等载卷证明。
本院认为：五谷香大酒店与肥东供销社之间的承包合同，是双方在意思表示一致基础上订立的，不违背法律的强行性规定，合同内容体现的是房屋租赁合同特征，该合同合法有效。肥东供销社对五谷香大酒店租赁期间维修租赁物所支付的维修费用，表示同意从租金中抵扣69843元，本院予以确认。经核定，五谷香大酒店尚欠租金62157元，应予支付。肥东供销社主张的利息损失不符合法律规定，本院确认自2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十一条、第二百二十七之规定，判决如下：
一、被告肥东县店埠五谷香大酒店于本判决生效后十日内支付原告安徽省肥东县供销合作社联合社房屋租赁费62157元，并自2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告安徽省肥东县供销合作社联合社支付利息至租赁费全部清偿之日止。
二、驳回原告安徽省肥东县供销合作社联合社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3980元，原告安徽省肥东县供销合作社联合社负担2430元，被告肥东县店埠五谷香大酒店负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 梁越琪
人民陪审员 蔡忆芬
人民陪审员 杨 宇
二〇一七年三月六日
书 记 员 张 鹏
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2016）年度0122民初2701号原告：安徽省肥东县供销合作社联合社，住所地肥东县店埠新街**。组织机构代码14930404-5。法定代表人：胡朝龙，主任。委托代理人：赵平选、陈进文（实习），安徽威名律师事务所律师。被告：肥东县店埠五谷香大酒店，住所地肥东县店埠镇。经营者：汪国权，男，1963年6月7日出生，汉族，住肥东县。原告安徽省肥东县供销合作社联合社（以下简称肥东供销社）与被告肥东县店埠五谷香大酒店（以下简称五谷香大酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肥东供销社的委托代理人赵平选，被告五谷香大酒店经营者汪国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥东供销社诉称：2002年6月24日，五谷香大酒店承租我单位所有的位于部分房屋，租赁期间自2002年8月1日至2010年7月30日，年承包费（租金）8万元，双方签订了《承包合同》，约定承包费按月缴纳，每逾期一日罚滞纳金为月承包费的1%。后经被告两次申请，双方协商一致将合同期限延长至2014年7月31日，年承包费（租金）自2012年8月1日起调至9万元。合同到期后，被告尚欠13.2万元承包费（租金）。请判决五谷香大酒店支付13.2万元，并自2014年8月1日起，按银行同期贷款利率的四倍支付违约金，本案诉讼费由被告承担。被告五谷香大酒店辩称：肥东供销社未告知我方将停车场承包给他人，造成我方经营不善，另外酒店的维修及原告用餐费用，双方未结算。经审理查明：2002年6月24日，肥东供销社与五谷香大酒店经营者汪国权签订承包合同，约定肥东供销社所有的位于店埠镇新街7号供销商城一楼大厅南侧、通向三楼的楼梯（共用通道）以及三楼不含供销商城办公室和火锅城的所有范围，由五谷香大酒店承包使用，承包期限2002年8月1日至2010年7月30日，年承包费8万元，每月10日前支付5000元，每逾期一日罚滞纳金为月承包费的1%。合同期限届满的，经汪国权两次申请，双方协商一致将合同期限延长至2014年7月31日，自2012年8月1日起承包费调至9万元。上述合同签订后，五谷香大酒店使用租赁的房屋从事经营，2012年12月31日前的租赁费业已支付。2013年1月1日后支付租金10906元。本案审理期间，肥东供销社向本院出具书面确认书，确认书载明，五谷香大酒店向我单位提交了《五谷香大酒店雨污排水及道路改造工程结算审计报告书》，经安徽枫华工程造价咨询有限公司审计审核，五谷香大酒店经营期间，因经营需要对酒店雨污排水及道路改造，改造工程造价为69843元。经研究确认五谷香大酒店在经营期间对酒店雨污排水及道路实施改造的事实，认可改造工程造价审计价为69843元，同意从我单位诉请的13.2万元租金中冲抵，即要求五谷香大酒店支付租金62157元，其他诉请不变。上述事实有当事人陈述，双方签订的承包合同，汪国权的书面申请，肥东供销社的书面确认书等载卷证明。本院认为：五谷香大酒店与肥东供销社之间的承包合同，是双方在意思表示一致基础上订立的，不违背法律的强行性规定，合同内容体现的是房屋租赁合同特征，该合同合法有效。肥东供销社对五谷香大酒店租赁期间维修租赁物所支付的维修费用，表示同意从租金中抵扣69843元，本院予以确认。经核定，五谷香大酒店尚欠租金62157元，应予支付。肥东供销社主张的利息损失不符合法律规定，本院确认自2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十一条、第二百二十七之规定，判决如下：一、被告肥东县店埠五谷香大酒店于本判决生效后十日内支付原告安徽省肥东县供销合作社联合社房屋租赁费62157元，并自2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告安徽省肥东县供销合作社联合社支付利息至租赁费全部清偿之日止。二、驳回原告安徽省肥东县供销合作社联合社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3980元，原告安徽省肥东县供销合作社联合社负担2430元，被告肥东县店埠五谷香大酒店负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  梁越琪人民陪审员  蔡忆芬人民陪审员  杨 宇二〇一七年三月六日书 记 员  张 鹏
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更16号
罪犯刘坤，男，1993年7月3日出生，汉族，小学文化，江西省吉安县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省泰和县人民法院于2014年8月11日作出(2014)泰刑初字第58号刑事判决，认定被告人刘坤犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行，于2014年8月26日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2013年8月30日起至2018年6月29日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月13日提出（2017）赣吉安狱减字第16号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘坤在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2014年8月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬12次、监狱改造积极分子1次。建议本院对罪犯刘坤减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘坤在服刑期间，确有悔改表现。在2014年8月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬12次、监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘坤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯未积极履行原判财产刑，减刑时可从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘坤减去有期徒刑六个月。
(减刑后，刑期自2013年8月30日起至2017年12月29日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0528民初666号
原告：郑平雄，男，1966年8月18日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被告：谢和云，男，1971年6月23日出生，汉族，广西资源县人，户籍地新宁县。
原告郑平雄与被告谢和云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑平雄到庭参加诉讼,被告谢和云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郑平雄向本院提出诉讼请求：依法判决由被告谢和云偿还所借原告本金60000元并按月息2分的标准承担该款自2016年5月13日起至还清之日止的利息。事实和理由：被告谢和云因在广西修建公路，缺少资金，从2014年开始向原告借款，第一次借2万元，后来还了1万元，第二次于2016年4月中旬借1万元，该款通过银行转账给他，第三次借2万元，于同年4月24日在梅溪他的车上支付现金给他，第四次借8000元，于同年5月1日在含水口上面也是在他车上支付现金给他，第五次借12000元，于同年5月13日也在他车上支付现金给他。在崀山镇黄背亭子上他出具了书面借条给我。当时他承诺按月息2分付给我，并在同年底还清本息，但此后本息分文未还。原告为维护自已的合法权利，只得依法向法院起诉，请求判准原告的诉请。
谢和云未出庭未答辩，但在开庭时，承办人电话联系他，在通话中，谢和云对原告诉状中的借款事实予以认可，但提出目前无力偿还，待结算到工程款时，偿还原告借款。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、原、被告的身份证明；2、被告谢和云向原告出具的借款凭条。该借款凭条上主要有如下文字内容：“今借到郑平雄人民币陆万元正（60000）借款年前还清。借款人：谢和云，2016年5月13日”。本院对原告提供的证据的真实性依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实作如下认定：
被告谢和云因修建公路需要资金，于2014年至2016年5月13日，先后五次向原告郑平雄借款合计60000元，于2016年5月13日由被告谢和云向原告出具60000元的借据，并约定到2016年底还清。借款到期后经原告多次催收，被告没有向原告偿还借款，酿成本诉。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告郑平雄与被告谢和云之间形成了合法的借贷关系，被告应依约履行还款义务。而本案原告诉请要求按月息2分的标准承担该款自2016年5月13日起至还清之日止的利息，因其未提供证据证实，双方在借款时约定了按该标准计算利息，故对其该主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢和云自本判决生效后三个月内偿还郑平雄借款60000元。
二、驳回郑平雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取625元，由谢和云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 陈凤玲
二〇一八年六月六日
书记员 杨凌峰
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初693号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区，
委托代理人：刘海霞，河北松明律师事务所律师。
委托代理人：宋忆平，河北松明律师事务所律师。
被告：褚振永，男，1976年10月24日出生，汉族，住威县，
被告：孙素霞，女，1977年5月14日出生，汉族，住威县，
被告：褚春革，男，1969年10月1日出生，汉族，住威县，
原告刘广东与被告褚振永、孙素霞、褚春革民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人刘海霞、宋忆平、被告褚振永到庭参加诉讼，被告孙素霞、褚春革经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金及利息57,200元(暂计算至2016年8月)，后期利息按年利率24%计算至借款本息付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月20日，被告与原告签订借款合同，合同约定被告向原告借款150,000元，月偿还本金和利息12,100元，还款期限为自2013年11月20日起至2015年2月20日止，还款方式为每月20日前向原告的指定账号还清每月欠款本息。合同签订后原告依约履行借款义务，被告未能按约还款，至今尚欠原告借款本金40,000元及利息未清偿。
原告为支持其诉讼主张向本院�交了如下证据：借款协议、收条各一份。
被告褚振永辩称，我没有经原告屡次催款，当时每月还款12,100元，逾期后原告也没催款，原告主张利率高，同意依法偿还。
被告孙素霞、褚春革未到庭，也未提交书面答辩。
经庭审对原告刘广东提交的的上述证据质证，被告无异议，本院予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审中的陈述查明，2013年11月20日，被告（甲方借款人，褚振永、孙素霞、褚春革）与原告（乙方，出借人）签订《借款协议》（编号为QH201311022）。该协议约定：甲方向乙方借款；用途为购买制作密封条原料；借款本金为人民币15万元；月偿还本息数额12100元，还款分期月数为15个月；还款起止日期为2013年11月20日起至2015年2月20日止。双方还对提前还款、债权债务转让、费用承担、违约责任进行了约定，其中第七�约定罚息和违约金，违约金为当月应还本息金额的10%，每月单独计算；罚息为每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%计收罚息，每月单独计算。原告在借款协议上出借人处签名，三被告在借款协议上出借人处签名按指印。原告依约借给被告150,000元，被告出具一张收条予以确认。被告偿还了110,000元本金并支付利息至2014年10月20日,仍有本金40,000元及逾期利息未偿还。
本院认为，原告与三被告签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，应属有效。原告作为出借人依约向被告提供了借款本金150,000元，被告作为借款人应依约履行还本付息义务。现借款期已届满，被告至今未能依约偿还剩余本金40,000元及利息，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还本金40,000元并支付自2014年10月21日至2016年8月20日逾期利息17,200元的主张，于法有据，本院予以支持。本案原、被告所约定的违约金及罚息，其实质仍为利息，对于其计算标准，应适用《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条的规定。虽然原、被告约定的违约金及罚息高于上述规定，但原告要求被告按年利率24%的标准支付逾期利息，符合上述规定，本院亦予以支持。被告孙素霞、褚春革经本院合法传唤未到庭，视为其对抗辩权利的放弃，其拒不到庭并不影响本院依据查明的事实依法做出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚振永、孙素霞、褚春革自本判决生效之日�十日内共同偿还原告刘广东借款本金及逾期利息共计57,200元；
二、被告褚振永、孙素霞、褚春革自本判决生效之日起十日内共同支付原告刘广东逾期利息（逾期利息以借款本金40,000元为基数，自2016年8月21日起至履行完毕之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，由被告褚振永、孙素霞、褚春革共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘 哲
二〇一七年五月十五日
书记员 郭敬博
河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0533民初693号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区，委托代理人：刘海霞，河北松明律师事务所律师。委托代理人：宋忆平，河北松明律师事务所律师。被告：褚振永，男，1976年10月24日出生，汉族，住威县，被告：孙素霞，女，1977年5月14日出生，汉族，住威县，被告：褚春革，男，1969年10月1日出生，汉族，住威县，原告刘广东与被告褚振永、孙素霞、褚春革民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人刘海霞、宋忆平、被告褚振永到庭参加诉讼，被告孙素霞、褚春革经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金及利息57,200元(暂计算至2016年8月)，后期利息按年利率24%计算至借款本息付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月20日，被告与原告签订借款合同，合同约定被告向原告借款150,000元，月偿还本金和利息12,100元，还款期限为自2013年11月20日起至2015年2月20日止，还款方式为每月20日前向原告的指定账号还清每月欠款本息。合同签订后原告依约履行借款义务，被告未能按约还款，至今尚欠原告借款本金40,000元及利息未清偿。原告为支持其诉讼主张向本院�交了如下证据：借款协议、收条各一份。被告褚振永辩称，我没有经原告屡次催款，当时每月还款12,100元，逾期后原告也没催款，原告主张利率高，同意依法偿还。被告孙素霞、褚春革未到庭，也未提交书面答辩。经庭审对原告刘广东提交的的上述证据质证，被告无异议，本院予以确认。本院根据上述证据及当事人庭审中的陈述查明，2013年11月20日，被告（甲方借款人，褚振永、孙素霞、褚春革）与原告（乙方，出借人）签订《借款协议》（编号为QH201311022）。该协议约定：甲方向乙方借款；用途为购买制作密封条原料；借款本金为人民币15万元；月偿还本息数额12100元，还款分期月数为15个月；还款起止日期为2013年11月20日起至2015年2月20日止。双方还对提前还款、债权债务转让、费用承担、违约责任进行了约定，其中第七�约定罚息和违约金，违约金为当月应还本息金额的10%，每月单独计算；罚息为每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%计收罚息，每月单独计算。原告在借款协议上出借人处签名，三被告在借款协议上出借人处签名按指印。原告依约借给被告150,000元，被告出具一张收条予以确认。被告偿还了110,000元本金并支付利息至2014年10月20日,仍有本金40,000元及逾期利息未偿还。本院认为，原告与三被告签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，应属有效。原告作为出借人依约向被告提供了借款本金150,000元，被告作为借款人应依约履行还本付息义务。现借款期已届满，被告至今未能依约偿还剩余本金40,000元及利息，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还本金40,000元并支付自2014年10月21日至2016年8月20日逾期利息17,200元的主张，于法有据，本院予以支持。本案原、被告所约定的违约金及罚息，其实质仍为利息，对于其计算标准，应适用《最高人民法院》第二十九条的规定。虽然原、被告约定的违约金及罚息高于上述规定，但原告要求被告按年利率24%的标准支付逾期利息，符合上述规定，本院亦予以支持。被告孙素霞、褚春革经本院合法传唤未到庭，视为其对抗辩权利的放弃，其拒不到庭并不影响本院依据查明的事实依法做出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚振永、孙素霞、褚春革自本判决生效之日�十日内共同偿还原告刘广东借款本金及逾期利息共计57,200元；二、被告褚振永、孙素霞、褚春革自本判决生效之日起十日内共同支付原告刘广东逾期利息（逾期利息以借款本金40,000元为基数，自2016年8月21日起至履行完毕之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由被告褚振永、孙素霞、褚春革共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 刘 哲二〇一七年五月十五日书记员 郭敬博
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初948号
原告:张有芹，男，1948年2月7日出生，汉族，农民，住威海市文登区。
被告：黄爱国，男，55岁，汉族，住威海市文登区。
原告张有芹与被告黄爱国劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张有芹到庭参加诉讼。被告黄爱国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张有芹向本院提出诉讼请求：判令黄爱国支付劳务报酬8615元。事实与理由：2016年春季，黄爱国雇佣张有芹从事瓦工，每天报酬150元，张有芹共工作64.1天，应得报酬9615元，但黄爱国仅支付1000元，剩余8615元经多次催要未果。故依法起诉，请求法院判如所请。
黄爱国未作答辩。
张有芹围绕诉讼请求依法提交了证据，黄爱国未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，张有芹提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认定的证据及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2016年春季，张有芹受雇于黄爱国从事瓦工64.1天，每天150元，应得劳务报酬9615元。2017年2月6日，黄爱国向张有芹出具欠条，确认了上述事实。之后，黄爱国仅支付张有芹1000元，剩余8615元迄今未付。
本院认为，黄爱国欠付张有芹劳务报酬8615元，有其出具的欠条证实，事实清楚，本院予以认定。黄爱国应及时支付。黄爱国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄爱国于本判决生效后十日内支付张有芹劳务报酬8615元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由黄爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘永波
二〇一八年四月十三日
书记员 张力凡
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初2592号
原告：邹晓敏，女，1963年10月6日出生，汉族，住武义县。
委托诉讼代理人：钟琼慧、徐跃平（特别授权代理），浙江泽大（金华）律师事务所律师。
被告：邓火琴，女，1952年12月9日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：朱为荣（特别授权代理），江西庐陵律师事务所律师。
被告：吉安市鸿盛地源投资有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉州大道5号15幢。
法定代表人：邓火琴。
原告邹晓敏诉被告邓火琴、吉安市鸿盛地源投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邹晓敏及其委托诉讼代理人钟琼慧，邓火琴的委托诉讼代理人朱为荣到庭参加诉讼，吉安市鸿盛地源投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹晓敏向本院提出诉讼请求：1、邓火琴立即归还借款本金1200万元及利息（按月利率20‰计算，截止2017年8月14日的利息为11102000元，2017年8月15日起的利息按月利率20‰计算至清偿之日止）；2、邓火琴承担本案的全部诉讼费用；3、吉安市鸿盛地源投资有限公司对被告邓火琴的上述款项承担连带清偿责任。
事实与理由：吉安市鸿盛地源投资有限公司的前身为吉安市鸿盛房地产有限公司，吉安市鸿盛房地产有限公司于2014年8月15日变更为吉安市鸿盛地源投资有限公司。
邓火琴因资金周转需要分别于2013年7月2日、2013年11月15日、2013年11月22日向其借款200万元、500万元、500万元，签订了借款合同三份，并由邓火琴、吉安市鸿盛房地产有限公司向原告出具借条三份，各借款合同和借条中均约定借款时间为半年，吉安市鸿盛房地产有限公司自愿对上述借款本息提供连带责任的保证担保。2015年8月15日，因邓火琴尚欠借款本金1200万元及相应的利息未予清偿，邓火琴、过安市鸿盛地源投资有限公司出具了《结算单》一份。邹晓敏已向邓火琴多次提出催讨，但至今分文未付，尚欠借款本金1200万元及相应的利息未予清偿。
邓火琴辩称，借原告借款1200万元未还属实，但仅欠借款1063万元。到原告起诉之日止，实际只欠利息900多万元。目前其没有清偿能力。
吉安市鸿盛地源投资有限公司未作辩。
经审理，本院认定案件事实如下：邓火琴因资金周转需要分别于2013年7月2日、2013年11月15日、2013年11月22日向其借款200万元、500万元、500万元，合计1200万元，借期均约定半年，期内不计息，逾期按银行最高贷款利息四倍计算利息及按借款本金10%支付违约金。吉安市鸿盛房地产有限公司提供保证担保。嗣后，邓火琴通过向邹晓敏转账于2014年5月18日还10万元，2014年8月3日还17万元和10万元两笔，2014年8月29日还100万元，四笔共计137万元。2015年8月15日，邹晓敏、邓火琴、吉安市鸿盛地源投资有限公司进行结算：截止2015年8月15日，邓火琴尚欠邹晓敏借款本息20500万元（包括违约金），从2015年8月15日起至归还之日止，利息按月息25‰计算。吉安市鸿盛地源投资有限公司提供连带责任保证担保，保证期限为借款期满后的两年。但邓火琴仍未曾还款。
另查明，吉安市鸿盛房地产有限公司的名称于2014年8月15日变更为吉安市鸿盛地源投资有限公司。
本院认为，邓火琴向邹晓敏借款1200万元事实清楚。邓火琴支付的137万元，因是在借款逾期后所支付，在没有证据证明是归还本金的情况下，依法应认定为偿还利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、邓火琴于本判决生效后七日内清偿邹晓敏借款本金1200万元，并支付利息1110.2万元（利息已按月利率20‰计算至2017年8月14日止，以后的利息仍按月利率20‰计算至清偿之日止，其中应扣减已付利息137万元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、吉安市鸿盛地源投资有限公司对邓火琴的上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回邹晓敏的其他诉讼请求。
案件受理费78655元（已减半），由邹晓敏负担3425元，邓火琴、吉安市鸿盛地源投资有限公司共同负担75230元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜建跃
二〇一七年九月二十五日
代书记员 刘 丽
?PAGE??
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0723民初2592号原告：邹晓敏，女，1963年10月6日出生，汉族，住武义县。委托诉讼代理人：钟琼慧、徐跃平（特别授权代理），浙江泽大（金华）律师事务所律师。被告：邓火琴，女，1952年12月9日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：朱为荣（特别授权代理），江西庐陵律师事务所律师。被告：吉安市鸿盛地源投资有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉州大道5号15幢。法定代表人：邓火琴。原告邹晓敏诉被告邓火琴、吉安市鸿盛地源投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邹晓敏及其委托诉讼代理人钟琼慧，邓火琴的委托诉讼代理人朱为荣到庭参加诉讼，吉安市鸿盛地源投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹晓敏向本院提出诉讼请求：1、邓火琴立即归还借款本金1200万元及利息（按月利率20‰计算，截止2017年8月14日的利息为11102000元，2017年8月15日起的利息按月利率20‰计算至清偿之日止）；2、邓火琴承担本案的全部诉讼费用；3、吉安市鸿盛地源投资有限公司对被告邓火琴的上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：吉安市鸿盛地源投资有限公司的前身为吉安市鸿盛房地产有限公司，吉安市鸿盛房地产有限公司于2014年8月15日变更为吉安市鸿盛地源投资有限公司。邓火琴因资金周转需要分别于2013年7月2日、2013年11月15日、2013年11月22日向其借款200万元、500万元、500万元，签订了借款合同三份，并由邓火琴、吉安市鸿盛房地产有限公司向原告出具借条三份，各借款合同和借条中均约定借款时间为半年，吉安市鸿盛房地产有限公司自愿对上述借款本息提供连带责任的保证担保。2015年8月15日，因邓火琴尚欠借款本金1200万元及相应的利息未予清偿，邓火琴、过安市鸿盛地源投资有限公司出具了《结算单》一份。邹晓敏已向邓火琴多次提出催讨，但至今分文未付，尚欠借款本金1200万元及相应的利息未予清偿。邓火琴辩称，借原告借款1200万元未还属实，但仅欠借款1063万元。到原告起诉之日止，实际只欠利息900多万元。目前其没有清偿能力。吉安市鸿盛地源投资有限公司未作辩。经审理，本院认定案件事实如下：邓火琴因资金周转需要分别于2013年7月2日、2013年11月15日、2013年11月22日向其借款200万元、500万元、500万元，合计1200万元，借期均约定半年，期内不计息，逾期按银行最高贷款利息四倍计算利息及按借款本金10%支付违约金。吉安市鸿盛房地产有限公司提供保证担保。嗣后，邓火琴通过向邹晓敏转账于2014年5月18日还10万元，2014年8月3日还17万元和10万元两笔，2014年8月29日还100万元，四笔共计137万元。2015年8月15日，邹晓敏、邓火琴、吉安市鸿盛地源投资有限公司进行结算：截止2015年8月15日，邓火琴尚欠邹晓敏借款本息20500万元（包括违约金），从2015年8月15日起至归还之日止，利息按月息25‰计算。吉安市鸿盛地源投资有限公司提供连带责任保证担保，保证期限为借款期满后的两年。但邓火琴仍未曾还款。另查明，吉安市鸿盛房地产有限公司的名称于2014年8月15日变更为吉安市鸿盛地源投资有限公司。本院认为，邓火琴向邹晓敏借款1200万元事实清楚。邓火琴支付的137万元，因是在借款逾期后所支付，在没有证据证明是归还本金的情况下，依法应认定为偿还利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、邓火琴于本判决生效后七日内清偿邹晓敏借款本金1200万元，并支付利息1110.2万元（利息已按月利率20‰计算至2017年8月14日止，以后的利息仍按月利率20‰计算至清偿之日止，其中应扣减已付利息137万元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、吉安市鸿盛地源投资有限公司对邓火琴的上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回邹晓敏的其他诉讼请求。案件受理费78655元（已减半），由邹晓敏负担3425元，邓火琴、吉安市鸿盛地源投资有限公司共同负担75230元，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 杜建跃二〇一七年九月二十五日代书记员 刘 丽???
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第01044号
原告刘二红。
原告祝金甫。
原告赵建康。
被告曹铁刚。
被告潘峰。
被告高金涛。
原告刘二红、祝金甫、赵建康诉被告曹铁刚、潘峰、高金涛合伙企业纠纷一案，本院于2014年5月15日作出（2013）献民初字第02717号民事判决书，三原告不服，提出上诉。2014年12月16日，沧州市中级人民法院作出（2014）沧民终字第2584号民事裁定书，裁定撤销本院（2013）献民初字第02717号民事判决；发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，依据沧州市中级人民法院发还要求，经多次查找双方当事人进行调解均未奏效，遂定于2016年5月19日公开开庭审理本案。但本案原、被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费9950元，减半收取为4975元，由原告承担。
审判长 杨爱民
审判员 郭东志
审判员 冯靖华
二〇一六年五月二十日
书记员 郑 欢
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0324行审180号
申请执行人永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路。
法定代表人郑德思，局长。
委托代理人何国平、陈衍光，永嘉县国土资源局工作人员。
被执行人邵承坐，男，19XX年X月X日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
申请执行人永嘉县国土资源局于2017年8月7日向本院申请强制执行永土资罚[2011]151号行政处罚决定确定的拆除邵承坐非法占用面积为129平方米土地上新建房屋的内容一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2011年8月16日作出永土资罚[2011]151号行政处罚决定书，于同年9月6日送达被执行人，决定：一、责令邵承坐将非法占用面积为129平方米的土地退还原村集体经济组织；二、限邵承坐在收到本行政处罚决定书之日起三十日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。2017年6月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人邵承坐在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行行政处罚决定内容确定的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2011年8月16日作出的永土资罚[2011]151号行政处罚决定的第二项内容即拆除邵承坐非法占用的面积为129平方米土地上的房屋。由永嘉县碧莲镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 力
代理审判员 杜盈盈
人民陪审员 戴新建
二〇一七年八月九日
书 记 员 潘文泽
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初1089号
原告：岳春艳，现住东辽县。
委托诉讼代理人：于维涛，东辽县法律援助中心律师，一般代理。
被告：马喜臣，现住东辽县。
被告：毛宝良，现住东辽县。
原告岳春艳与被告马喜臣、毛宝良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告岳春艳及其委托诉讼代理人于维涛到庭参加诉讼，被告马喜臣、毛宝良经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳春艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告在交强险限额范围内连带赔偿医疗费6745.16元、误工费3291.6元、护理费3267.16元、住院伙食补助费2600元、交通费500元、车辆施救费240元、修车费用1255元，计17898.92元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年6月18日15时30分，被告马喜臣驾驶×××号二轮摩托车由东向西行驶至东辽县金洲乡新华村八组路段与由南向北原告驾驶的二轮电动车相撞，造成两车损坏、原告受伤的道路交通后果。经公安交警部门认定，被告马喜臣负事故主要责任，原告负事故次要责任。肇事车辆×××号二轮摩托车登记所有人、实际所有人为被告毛宝良，该车辆未投保交强险。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告马喜臣、毛宝良均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告岳春艳提交的户口本、身份证复印件各一份、道路交通事故认定书一份、东辽县人民医院出院诊断书和病志各一份、东辽县人民医院金额6376.16元医疗费收据一张、用药清单一份、吉大二院门诊病历一份、门诊收据三张金额126元、拖车费票据一张、辽源市龙山区爱玛电动车行维修票据一张，二被告均未出庭质证，亦未提交书面异议，本院认为上述证据具有真实性、合法性以及与待证事实的关联性，予以采信。对于原告岳春艳提交的辽源眼科医院医疗手册一份、检查报告单一份、门诊凭证两张金额243元，本院认为原告在东辽县人民医院住院治疗期间无该医院明确意见而至其他医院诊治检查，且两张门诊凭证非正式医疗费票据，故本院不予采信。对于原告岳春艳提交的长春至辽源车票两张金额79元，日期分别为2017年6月9日、6月23日，与其就医的地点、时间并不相符，故本院不予采信。对于本院2017年8月10日对被告毛宝良的询问笔录一份，原告岳春艳无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月18日15时30分，被告马喜臣驾驶×××号二轮摩托车由东向西行驶至东辽县金洲乡新华村八组路段驶入道路过程中，与由南向北原告岳春艳驾驶的爱玛牌二轮电动车相撞，造成两车损坏、原告岳春艳、被告马喜臣受伤的道路交通后果。事故发生当日至同年7月14日，原告岳春艳至东辽县人民医院住院治疗26天，诊断为面部挫裂伤、眼睑挫伤、创伤性视网膜病变，二级护理，支付医疗费6376.16元。同年8月3日，原告岳春艳至吉林大学第二医院诊疗支付门诊费126元。经东辽县公安局交通管理大队作出东公交认字【2017】第02106号道路交通事故认定书认定，被告马喜臣负事故主要责任，原告岳春艳负事故次要责任。原告岳春艳托运车辆向东辽县丰达机动车托运维修服务中心支付拖车费240元，维修车辆向辽源市龙山区爱玛电动车车行支付维修费用855元。
另查明，原告岳春艳为东辽县足民乡明德村二组农民。×××号二轮摩托车所有人为被告毛宝良，2010年6月30日起即一直未年检，达到报废标准，未投保交强险。事发当日，该车停放在被告毛宝良位于东辽县金洲乡新华村八组自家车库内，后被其未取得驾驶证的岳父即被告马喜臣擅自取出驾驶。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，对此而引起责任人对受害人的民事赔偿责任承担问题，未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担责任，机动车所有人或管理人有过错的，承担相应赔偿责任。机动车所有人或管理人负有对其所有或管理的机动车投保交强险的法定义务，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持。被告毛宝良作为×××号二轮摩托车所有人因该车逾期年检已达报废标准未及时依法送交相关部门报废，亦未对该车妥善管理，致使其岳父即被告马喜臣驾驶该车发生交通事故造成损害，应承担相应责任。被告毛宝良作为该车投保义务人未履行法定投保交强险义务，应与侵权人即被告马喜臣在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。
关于交通费用问题。交通费用应当以正式票据为准，且应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告岳春艳提交的两张交通票据与其就医地点、时间不相符，亦未提供其他正式票据证明交通费用，故对其主张的500元交通费的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定、参照《吉林省高级人民法院关于二○一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》规定，原告岳春艳请求项目具体损失，本院确认如下：医疗费6376.16元+126元=6502.16元，护理费125.66元×1人×26天=3267.16元，误工费126.60元×26天=3291.6元，住院伙食补助费100元×26天=2600元，拖车费用240元，修车费855元，计16755.92元。
以上费用，被告马喜臣、毛宝良在交强险医疗费用赔偿限额内连带赔偿原告岳春艳医疗费用6502.16元、住院伙食补助费2600元，计9102.16元，在交强险死亡残疾赔偿限额内连带赔偿护理费3267.16元、误工费3291.6元，计6558.76元，在交强险财产损失限额内连带赔偿拖车费240元、修车费855元，计1095元。对于原告岳春艳的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告马喜臣、毛宝良在交强险责任限额范围内连带赔偿原告岳春艳各项损失16755.92元。
二、驳回原告岳春艳的其他诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力之日立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告马喜臣、毛宝良连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘晓亮二〇一七年九月十八日
书记员 逄 宗 健