北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第04731号
上诉人（原审被告、反诉原告）北京中原八珍餐饮有限公司，住所地北京市东城区旧鼓楼外大街42号。
法定代表人付民，董事长。
委托代理人刘波，北京市奕明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张左萍，女，1961年2月27日出生。
委托代理人王志华，北京市华文通用律师事务所律师。
上诉人北京中原八珍餐饮有限公司（以下简称中原八珍公司）因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第05464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中原八珍公司之委托代理人刘波，张左萍之委托代理人王志华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年4月，张左萍诉至原审法院称：2012年7月31日中午11时许，我到中原八珍公司处就餐，走到中原八珍公司门口时迎宾小姐开门后放开了门把手，门反弹到我的胳膊上，我在避让时又因中原八珍公司门口湿滑，导致我摔倒在地。中原八珍公司为此报警，派出所勘察了现场并记录在案。我摔倒后，中原八珍公司及时将我送到了北京积水潭医院并交付医疗费1万元。经诊断，我股骨骨折，并于2012年7月31日入院治疗。2012年8月24日，我治愈出院，共住院25天。医嘱要求我定期复查和理疗；医嘱证明出院后需护理3个月并建议全休至2013年4月1日。现我病情已经稳定，经多次与中原八珍公司协商赔偿事宜未果。故起诉至法院请求判令中原八珍公司赔偿我：1、医疗费16823.88元（已经扣除了中原八珍公司垫付，16823.88元是自付部分不包括医保报销费用）、营养费1250元、护理费14950元、误工费37300元、交通费2712.5元、住院伙食补助费1250元；2、残疾赔偿金72938元；3、鉴定费2200元；4、诉讼费由中原八珍公司承担。
中原八珍公司辩称并提出反诉称：张左萍在起诉书中所述事实系虚假陈述。一、双方未形成事实上的餐饮合同关系，张左萍未在我公司餐厅就餐。二、2012年7月31日下雨，中等以上雨量，雨水是张左萍自己带入餐厅，其致伤与我公司无关；三、我公司尽到了安全提示义务。餐厅显著位置有安全警示标识，在门厅等相应位置有安全保护措施。张左萍所述的事实是捏造的，民事诉讼应该遵循诚实信用原则，根据民诉法115条张左萍虚假陈述。我公司垫付了12500元。我公司申请追加中华联合财产有限公司为第三人，我公司在保险公司投保了公共责任险。根据张左萍现在伤情，与我公司不存在因果关系。本案中张左萍在四川省电力公司上班，但是我公司调查过张左萍不在四川省电力公司上班。本案中张左萍就餐时间是在上午11时，在张左萍上班时间，应该认定工伤。现张左萍长期患有高血压、过度肥胖，不排除因天气变化致血压升高致伤情况。在我公司餐厅周围二百米范围内无卫生间，故来我公司餐厅人员有如厕的，不能认定为就餐人员。张左萍系完全民事行为能力人，在雨天未尽到自身的安全注意义务，是造成摔伤的直接原因。综上，不同意张左萍的诉讼请求，另提出反诉，要求张左萍返还我公司垫付的12500元医药费，诉讼费由张左萍承担。
原审法院认为：法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任；受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，中原八珍公司对其经营管理场所负有提供安全的使用环境之义务，事发时正是雨天，中原八珍公司并未在经营场所入口处放置防滑设施。另一方面，张左萍作为完全民事行为能力人，应知雨天路面湿滑，出行应当保持应有的注意义务。考虑前述两方面的原因，法院判令中原八珍公司对张左萍合理的损失承担80%的民事责任，张左萍承担20%的民事责任。对于张左萍主张的医疗费，法院核定为15885.29元，对于中原八珍公司反诉的医疗费，法院核定为12070.05元；对于护理费，张左萍虽未提交完善的证据，法院依据其伤情予以酌定。住院伙食补助费应根据实际住院天数和每日50元的标准计算，法院确定为1150元。对于交通费，张左萍主张数额过高，法院根据张左萍就诊次数及张左萍伤情予以酌定。对于残疾赔偿金应当按照北京市城镇居民标准计算，法院确定为72938元。对于营养费1250元、鉴定费2200元，数额合理，法院予以支持。对于张左萍主张的误工费37300元，缺乏事实依据，法院不予支持。中原八珍公司以张左萍未与中原八珍公司形成服务合同关系为由不同意赔偿的意见，缺乏事实和法律依据，法院不予采信。据此，原审法院于2013年12月判决如下：一、判决生效之日起七日内北京中原八珍餐饮有限公司赔偿张左萍医疗费、营养费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费共计八万一千五百三十八元六角；二、判决生效之日起七日内张左萍返还北京中原八珍餐饮有限公司医疗费二千四百一十四元；三、驳回张左萍的其他诉讼请求；四、驳回北京中原八珍餐饮有限公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，中原八珍公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，将本案发回重审或查清事实后予以改判，其主要上诉理由为：张左萍单方面伤残鉴定应属无效，我公司不予认可，认为张左萍并不构成伤残，申请二审重新进行鉴定；张左萍系进入我公司场所时摔伤，并非就餐消费时摔伤，责任划分比例应当有所区别，一审判决显失公平；原判逻辑混乱，费用计算不清，对各项费用的数额未予列明，二审法院应当纠正。张左萍同意原判，并辩称本案伤残鉴定系原审诉讼中经法院委托进行，中原八珍公司上诉理由并不成立，故请求二审法院维持原判。
经审理查明：2012年7月31日11时许，张左萍在进入中原八珍公司经营的餐厅时滑倒摔伤。张左萍的伤情经北京积水潭医院诊断为股骨干骨折，当日住院治疗。2012年8月14日张左萍出院，住院天数14天，出院建议全休1月。2012年8月15日张左萍因下肢深静脉血栓再次住院，住院天数9天。张左萍支付医疗费25885.29元（其中中原八珍公司垫付医疗费10000元），2012年8月24日支付陪护费2340元。中原八珍公司另支付医疗费2070.05元。北京积水潭医院建议张左萍自2012年8月1日至2013年4月12日休假。2013年8月14日北京通达首诚司法鉴定所出具鉴定意见书，对张左萍在积水潭医院住院期间用药合理性进行如下划分：2012年7月31日-2012年8月14日，与外伤有部分因果关系用药为硝苯地平缓释片、卡托普利片；其余药物与外伤有直接因果关系；2012年8月15日-2012年8月24日，与外伤无因果关系用药硝苯地平缓释片，其余药物与外伤有直接因果关系；病历资料中无依据证明张左萍已患有骨质疏松症，故无法对其后果与长期口服降压、降糖药产生的骨质疏松因果关系进行鉴定。张左萍的伤残等级为十级。张左萍支付鉴定费2200元。另查，硝苯地平缓释片、卡托普利片均为医保报销范围内药物。
上述事实，有张左萍、中原八珍公司陈述，病历手册，诊断证明，医疗费票据，证明，鉴定意见书，鉴定费票据等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本案中，中原八珍公司作为事发餐厅的经营者，对该场所负有安全保障之义务。但根据本案现已查明的事实，事发时恰逢雨天，中原八珍公司未在餐厅入口处放置防滑设施，由此导致张左萍在进入餐厅时滑倒摔伤，中原八珍公司对此应承担侵权责任。同时，张左萍作为具有完全民事行为能力的自然人，其对特殊天气环境下自身的出行安全亦应负有一定的注意义务，故张左萍本人亦对损害的发生存在一定过错。原审法院结合上述因素，认定中原八珍公司对张左萍的合理损失承担80%的民事责任，张左萍自负20%的民事责任，处理并无不当，本院予以确认。中原八珍公司关于原判责任划分比例不当的上诉理由，依据不足，本院不予采信。原判对于医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、营养费及误工费的处理均属正确，本院予以确认。对上述费用中护理费及交通费的具体数额，本院进一步明确为护理费8000元、交通费500元。原判以判决的形式直接判令中原八珍公司赔偿张左萍相应鉴定费，因该笔费用确需由中原八珍公司承担，本院对原判的处理方式不持异议。
关于中原八珍公司上诉理由涉及的鉴定问题，经本院审查，该伤残鉴定意见书系于原审审理中经当事人申请，由法院委托北京通达首诚司法鉴定所进行，不存在中原八珍公司所主张的由张左萍诉前单方作出的情形。据此，中原八珍公司的该项上诉理由无事实依据，本院不予采信，其要求二审重新鉴定的申请，不符合法律规定，本院不予准许。
综上所述，原判处理并无不当，中原八珍公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3288元，由张左萍负担800元（已交纳），北京中原八珍餐饮有限公司负担2488元（于本判决生效之日起7日内交纳）；反诉案件受理费56元，由北京中原八珍餐饮有限公司负担45元（已交纳），张左萍负担11元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费3344元，由北京中原八珍餐饮有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 亮
代理审判员 周梦峰
代理审判员 张新明
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李月明