河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初2262号原告周四福，男，汉族，1971年6月5日出生，住正阳县。委托诉讼代理人何素林，河南明信律师事务所律师。被告刘玉印，男，汉族，1968年7月15日出生，住正阳县。原告周四福诉被告刘玉印租赁合同纠纷一案，本院于6月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周四福及其委托诉讼代理人何素林、被告刘玉印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周四福诉称，2017年8月2日，被告将位于正阳县南环城路东段的门面房2间出租给原告经营食品生意，原告向被告支付了空调及装修费30000元。原告另支付给被告2017年9月1日至2017年12月31日的租金3000元。原告经营至2017年12月份，正阳县第三建筑工程有限公司强行收回原告租赁的房屋及钥匙，原告被迫从房屋中搬出停止经营生意。经了解被告出租给原告的房屋是被告租赁正阳县第三建筑工程有限公司的房屋，其租赁期限从2017年1月1日至2018年12月31日止。由于被告私自转租房屋没有经正阳县第三建筑工程有限公司同意，正阳县第三建筑工程有限公司不同意被告转租，造成租赁协议已无法履行。后经原告申请正阳县人民法院委托驻马店市和鸿价格评估有限公司对原告使用被告的2台空调及4个月的装修折旧价值进行评估，折旧价值为1270元。由于被告故意隐瞒事实欺骗原告，将他人的房屋出租给原告，给原告造成重大经济损失，被告有重大过错，应当返还原告支付的空调及装修费28730元，及原告支付的评估费2000元。为此，请求判令被告返还原告支付空调及装修费、评估费共计30730元。被告刘玉印辩称，被告不同意返还，原告诉求没有事实和法律依据。首先，原、被告之间的租赁期限就是到2017年12月31日，原告已经使用期满，双方租赁协议已经履行完毕，不存在租赁合同无效的问题，也不存在退还款项的任何条件。其次，被告将空调及室内用品以及装修等作价30000元卖给了原告，原告支付了价款并使用了该设备，买卖合同已经成就，不存在退还的问题。再次，原告在使用租赁房屋1个多月后就表示要转让给别人，说明其根本不愿意和房主沟通承租房屋，而是借口房主不愿意租赁而提出无理要求。被告在租赁期间有两间房屋，另一间房屋也是同样的方式转租，并顺利和房主签订了租赁协议，也充分说明原告并不是真正想租赁房屋而导致毁约。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年8月29日，被告刘玉印将其租用正阳县第三建筑工程有限公司位于正阳县南环城路东段的门面房出租给原告周四福经营食品生意，双方未签订书面租赁合同。原告承租后，向被告支付了空调及装修费30000元。被告收款后向原告出具收条一份，内容载明：“今收到房子空调及装修费叁万元。房租从9月1日算，刘玉印，2017.8.29”。原告另向被告支付了2017年9月1日至2017年12月31日的房租费3000元。原告自2017年9月1日起开始使用该房，2017年年底时，因正阳县第三建筑工程有限公司不同意被告向原告转租房屋，于2018年1月份将该房屋收回。另查明，被告刘玉印转租给原告的房屋系案外人正阳县第三建筑工程有限公司所有，2017年1月1日被告与正阳县第三建筑工程有限公司签订房屋租赁合同一份，合同约定房屋租期为一年，被告作为承租人在协议租期内，不得转租、转让。被告在租用该房屋期间，于2017年6、7月份对该房屋自行装修。原、被告就本案租赁房屋发生纠纷后，原告曾于2017年4月3日诉至本院请求被告返还原告支付的空调及装修费30000元，本院审理后认为，原告已使用该房屋一段时间，其要求全额退还的理由不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出（2018）豫1724民初1355号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。后原告向本院提出申请，委托驻马店市和鸿价格评估有限公司对本案出租房内2台空调及房屋4个月装修折旧价值进行评估，该评估公司通过实地勘验、市场调查和分析，作出出租房内2台空调及房屋4个月装修折旧价值为1270元。原告为此花费评估费2000元。上述事实，有原告提交的身份证明、收条、正阳县第三建筑工程有限公司证明一份、被告与正阳县第三建筑工程有限公司房屋租赁协议一份、正阳县人民法院（2018）豫1724民初1355号民事判决书、驻马店市和鸿价格评估有限公司价格评估报告书、评估费票据，被告提交的正阳县第三建筑工程有限公司证明一份，以及原、被告的陈述等证据，予以证实。本院认为，本案原告曾于2017年4月3日诉至本院请求被告返还款项，本院作出的（2018）豫1724民初1355号民事判决中，已对双方形成租赁合同关系，以及被告对本案纠纷应当承担主要责任，应当相应退还收取的款项作出认定。在原告要求全额退还上述款项证据不足的情形下，驳回原告的诉讼请求。现原告通过鉴定，对本案出租房内2台空调及房屋4个月装修折旧价值作出评估，后再次提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条之规定，本案不属重复起诉，依法应当受理。本案中，原、被告争议的焦点为：原告周四福要求被告刘玉印返还2台空调和装修费30000元，是否具有事实和法律依据。本案被告刘玉印违反其与正阳县第三建筑工程有限公司租赁协议约定，在未经原出租方同意的情况下将自己承租的房屋转租给原告周四福使用。被告在转租该房屋同时，收取原告使用期间的租金3000元，另就2台空调和装修费向原告收取30000元。虽然原、被告就租赁该房屋没有签订书面租赁合同，被告在收到原告该30000元后，向原告出具2台空调及房屋装修费30000元的收条，但不能就此认定原、被告之间形成买卖合同关系，该30000元即为原告收到被告2台空调及装修费的作价。在双方就此产生纠纷时，应当分析原告给付被告该30000元的行为和目的，来确定双方之间形成何种合同关系。通过审理查明，被告在向原告转租该房屋之前，就已经安装有2台空调，并自行对该房屋进行装修。原告之所以给付被告30000元，其合同目的是为了能够从被告处得到长期租用该房屋的权益，而并非为了购买被告的2台空调及负担被告的装修费用，被告在收取该30000元后，将该房屋交付原告使用，也能够证明被告系向原告转租房屋，双方之间形成租赁合同关系。原告租赁该房屋仅4个月，即被原出租方收回，导致原、被告转租合同在事实上已无法继续履行，合同目的不能实现。因此，被告应当向原告退还其收取原告的款项。结合本案案情，被告在未经原出租方同意的情况下私自将自己承租的房屋转租给原告，故应对本案纠纷负主要责任，原告在承租房屋时，未审查被告是否具有房屋出租权和处分权，对此纠纷亦应承担一定的责任。同时，考虑到原告在租赁房屋被原出租房收回前已使用该房屋一段时间，对于原告给付被告的30000元，在扣除原告使用期间的折旧费用后，酌定由被告向原告退还50%，即14356元（30000元-1270元）×50%。原告为解决本案纠纷，产生的评估费用2000元，亦由被告承担1000元。综上，被告应向原告退还的各项费用合计为15356元（14356元+1000元）。被告出租房内安装的2台空调，原告应向被告返还。被告花费的装修费用，可与房屋原出租方另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘玉印于本判决生效后十日内向原告返还原告支付的空调及装修费、评估费等共计15356元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取284元，由原告承担184元，被告承担100元。本判决为终审判决。审判员 徐 佳二〇一八年六月二十九日书记员 徐海翔