山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终4686号
上诉人（原审被告）：烟台恒邦房地产开发有限公司。住所地：烟台市牟平区东关路***号。
法定代表人：王信恩，董事长。
委托诉讼代理人：王宇，山东宁海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐福昆。
委托诉讼代理人：姜世东，山东同济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹昕霖，山东同济律师事务所实习律师。
原审第三人：中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行。住所地：烟台市牟平区北关大街***号。
法定代表人：曲延涛，行长。
委托诉讼代理人：丛宁，山东烟泰光远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐敬涛。该公司经理。
上诉人烟台恒邦房地产开发有限公司因与被上诉人徐福昆房屋买卖合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人烟台恒邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王宇，被上诉人徐福昆及其委托诉讼代理人姜世东、邹昕霖，原审第三人中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行的委托诉讼代理人从宁、徐敬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人烟台恒邦房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人系为配合执行政府规定文件及政策而未按时取得《建设工程竣工规划验收合格证》，于2015年12月31日前已陆续通知购房户领钥匙，被上诉人一直未领取，并非上诉人违约。二、双方补充协议应视为对交接条件的变更，上诉人未构成违约。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人徐福昆辩称，一审认定正确，请求维持原判。
原审第三人述称，原审判决正确。
被上诉人徐福昆向一审法院起诉请求：1、要求判令解除徐福昆与烟台恒邦房地产开发有限公司于2013年12月21日签订的编号为牟预字第131221120085号的《商品房买卖合同》；2、解除徐福昆与第三人签订的《个人购房担保借款合同》；3、要求烟台恒邦房地产开发有限公司返还徐福昆首期购房款127419元、支付利息17593.94元（以127419元为本金，按照银行同期贷款利率计算自2013年12月16日起至2016年5月9日止），并自2016年5月10日至判决生效之日仍按银行同期贷款利率计算利息；4、要求烟台恒邦房地产开发有限公司返还徐福昆已付银行按揭贷款本息53161.28元（截至2016年4月17日）；5、判令烟台恒邦房地产开发有限公司向徐福昆返还房屋登记费70元；6、本案诉讼费用由烟台恒邦房地产开发有限公司负担。
一审法院认定事实：徐福昆与烟台恒邦房地产开发有限公司于2013年12月21日签订了编号为牟预字第131221120085号的《商品房买卖合同》及《恒邦.金帝御景<商品房买卖合同>补充协议》（以下简称《补充协议》），合同约定烟台恒邦房地产开发有限公司将其开发的位于烟台市牟平区北关大街508号恒邦金帝御景2号楼2单元第8层801号商品房预售给徐福昆。《商品房买卖合同》第八条约定，烟台恒邦房地产开发有限公司应当在2015年12月31日前，取得《建设工程竣工规划验收合格证》、《建设工程竣工验收备案表》、《烟台城市新建住宅项目配套设施交付使用证》并将符合合同约定的商品房交付徐福昆使用。为配合执行政府规定文件以及政策而延误的，卖房可据实予以延期。第九条约定，烟台恒邦房地产开发有限公司逾期交房超过60天，徐福昆有权解除合同。徐福昆解除合同的，烟台恒邦房地产开发有限公司应当自徐福昆解除合同通知到达之日起60天内返还全部已付款，并按徐福昆累计已付款的0.5%向买房支付违约金。《补充协议》第三条交付期限的约定：遭遇不可抗力外，但如遇因出卖人无法控制和预见的客观原因，包括但不限于：为配合政府有关部门调整法规及政策，出卖人可以据实予以延期交付。徐福昆于2013年12月16日向烟台恒邦房地产开发有限公司支付了首期购房款127419元，并作为借款人与第三人农行牟平支行（贷款人）、烟台恒邦房地产开发有限公司恒邦公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为270000元。徐福昆授权贷款人将全部借款划入烟台恒邦房地产开发有限公司的账户，借款已等额本息还款方式偿还。徐福昆以上述所购房屋作为抵押财产为上述借款提供抵押担保。2013年12月31日，徐福昆与烟台恒邦房地产开发有限公司办理预售商品房预告登记。2014年1月17日，第三人农行牟平支行向徐福昆发放贷款270000元。徐福昆自2014年2月17日起逐月向第三人农行牟平支行归还借款本息。截至2016年4月17日，徐福昆累计偿还借款本息共计53161.28元。
徐福昆为证明其主张提交了下列证据：1、提交《商品房买卖合同》（牟预字第131221120085号）、《补充协议》、收款收据，证明徐福昆与烟台恒邦房地产开发有限公司于2013年12月21日签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定烟台恒邦房地产开发有限公司将其开发的位于烟台市牟平区北关大街508号恒邦金帝御景小区2号楼2单元第8层801号商品房预售给徐福昆，总房款397419元，烟台恒邦房地产开发有限公司应于2015年12月31日前将符合合同约定的商品房交付给徐福昆，以及双方约定了烟台恒邦房地产开发有限公司逾期交房的违约责任，2013年12月16日徐福昆依约向烟台恒邦房地产开发有限公司支付了购房首付款127419元；2、提交中国农业银行股份有限公司《个人购房担保借款合同》和个人借款凭证以及农业银行银行卡交易明细清单，证明徐福昆为履行付款义务向第三人贷款270000元，由第三人将所借款款项一次性划入烟台恒邦房地产开发有限公司在银行的账户，截止2016年6月17日徐福昆共计偿还借款本息56736.12元；3、提交房屋预售登记证明和房屋登记费票据，证明徐福昆与烟台恒邦房地产开发有限公司于2013年12月31日在烟台市牟平区住房和建设管理局进行了预售商品房预告登记，徐福昆为此交纳了70元房屋登记费用；4、提交解除商品房买卖合同通知书及特快专递回执，证明因烟台恒邦房地产开发有限公司预售给徐福昆的商品房未达到法律规定及合同约定的交付条件而构成违约，徐福昆于2016年3月29日向烟台恒邦房地产开发有限公司发送了解除商品房买卖合同通知书，该商品房买卖合同已解除。
烟台恒邦房地产开发有限公司对上述证据质证意见：对《商品房买卖合同》及《补充协议》以及首付款的收据真实性无异议，但对证明内容有异议，根据《商品房买卖合同》约定烟台恒邦房地产开发有限公司为了配合政府文件规定和政策可以延期交房，根据《补充协议》的约定商品房达到牟平区建设质监验收标准时向买受人发出领取商品房钥匙的通知，应当视为双方对交接的条件的变更，因此不能以此来主张烟台恒邦房地产开发有限公司违约。对徐福昆提交的借款合同、贷款发放情况以及银行明细真实性无异议，对于预告登记费70元真实性无异议，但是因为该费用是住建局收取的与烟台恒邦房地产开发有限公司无关。对于解除商品房买卖合同通知书以及回执的真实性无异议，但是认为是徐福昆单方行为，不能达到解除合同的效力。
第三人农行牟平支行质证意见与烟台恒邦房地产开发有限公司上述意见相同。
一审法院认为，徐福昆与烟台恒邦房地产开发有限公司双方于2013年12月21日签订的编号为牟预字第131221120085号的《商品房买卖合同》及《恒邦.金帝御景<商品房买卖合同>补充协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《商品房买卖合同》约定，烟台恒邦房地产开发有限公司应当在2015年12月31日前，取得《建设工程竣工规划验收合格证》、《建设工程竣工验收备案表》、《烟台城市新建住宅项目配套设施交付使用证》并将符合合同约定的商品房交付徐福昆使用。但烟台恒邦房地产开发有限公司至今没有达到上述合同约定的房屋交付条件，其虽然辩称延期交付是因为配合政府有关部门调整法规及政策，应当免除违约责任，但其未能提供相关证据加以佐证。“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对烟台恒邦房地产开发有限公司上述主张，证据不足，本院不予支持。徐福昆根据上述合同约定请求解除合同理由正当，本院予以支持，烟台恒邦房地产开发有限公司应当返还购房款并承担徐福昆的相应损失。徐福昆与烟台恒邦房地产开发有限公司、第三人签订的《个人购房担保借款合同》一并解除，烟台恒邦房地产开发有限公司应将已收取的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、解除徐福昆与烟台恒邦房地产开发有限公司于2013年12月21日签订的《商品房买卖合同》（牟预字第131221120085号）及《恒邦.金帝御景<商品房买卖合同>补充协议》。二、解除徐福昆与烟台恒邦房地产开发有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行签订的《个人购房担保借款合同》。三、烟台恒邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还徐福昆首期购房款127419元、支付利息17593.94元（以127419元为本金，按照银行同期贷款利息计算自2013年11月22日计算至2016年5月9日止），并以127419元为本金，按照银行同期贷款利息向徐福昆支付自2016年5月10日起至判决生效之日止的利息。四、烟台恒邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还徐福昆已付贷款本息（至判决生效之日止，以徐福昆实际向银行支付的贷款明细为准），并向第三人中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行返还剩余购房贷款本金（以银行出具的贷款明细为准）。五、烟台恒邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向徐福昆返还房屋登记费70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3631元，由烟台恒邦房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，依据民事诉讼法律的规定，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实负有提供证据予以证明的法定义务，举证不能或不充分的，应当依法承担不利的法律后果。本案上诉人虽然在二审期间提出了自己的上诉主张，认为一审法院所作判决认定事实错误，上诉人系因政府原因导致未按时取得《建设工程竣工规划验收合格证》，其不构成违约，但对此却提供不出确实充分的证据予以佐证，也无证据反驳或推翻原审法院对有关事实的认定及处理。原审法院所作判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉主张不成立，本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7262元，由上诉人烟台恒邦房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
代理审判员 李 安
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 辛婷婷