河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终778号
上诉人（原审原告）：黄梅，女，1942年5月21日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：薛木祥，男，1947年8月15日出生，汉族，住舞钢市，系黄梅之夫。
委托诉讼代理人：李永成，河南广宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：单丰收，男，1957年3月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人黄梅因与被上诉人单丰收民间借贷纠纷一案，不服舞钢市人民法院（2017）豫0481民初3534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。黄梅的委托诉讼代理人薛木祥、李永成到庭参加诉讼，单丰收经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄梅上诉请求：撤销一审判决，改判支持黄梅的诉讼请求，一、二审诉讼费用由单丰收负担。事实与理由：一、黄梅与单丰收之间是合同纠纷。单丰收于2016年5月11日主动到黄梅家中，告知如有闲钱可交由单丰收用于投资收藏，承诺能够保本还能增值，因双方多年邻里关系不错，另此前按照上述方式单丰收曾借黄梅3万元用于投资收藏，单丰收也如约向黄梅返还了本金和增值款，所以黄梅才放心的将6万元交予单丰收。单丰收为此出具收据，并承诺到期归还本金和增值共70800元。这种关系只存在在黄梅与单丰收之间，单丰收如何使用款项是单丰收的事情，黄梅从未与河南万宝丰文化传媒有限公司存在合同关系。至于单丰收以黄梅的名义与河南万宝丰文化传媒有限公司签订的2份协议，黄梅从不知晓，事后也不认可，这两份协议对黄梅不具有约束力。二、黄梅在一审中未主张按照民间借贷案由来处理本案，本案的基础法律关系应为合同法律关系，是黄梅将6万元交予单丰收，单丰收用来投资理财，并承诺到期返还本金及增值收益，一审法院按照民间借贷法律关系进行审理是错误。
单丰收未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
黄梅向一审法院起诉请求：单丰收返还收藏款本金及增值共计74400元，2017年9月11日之后按年增值18％计算至实际返还之日止。
一审法院认定事实：2015年黄梅交付给单丰收30000元，黄梅称交付款项时单丰收说你把钱放在我这里可以做艺术品收藏，我保证年利率18%，一年后单丰收支付给黄梅30000元及11个月利息4950元。2016年5月11日，单丰收出具收条1份，记明“今收到黄梅现金陆万元整，万宝丰收藏款壹年期，年增值18%，到期归还本金加增值柒万零捌佰元整”。同日，单丰收将收取黄梅的60000元交给河南万宝丰文化传媒有限公司，河南万宝丰文化传媒有限公司作为甲方，黄梅作为乙方，签订《协议》1份，主要内容为：一、河南万宝丰文化传媒有限公司向黄梅出售之书画艺术品为艺术家凌华之国画作品《水墨山水》，价格陆万元整，编号WLH0335。四、双方签署本协议之时，黄梅一次性付清全款；五、该艺术品出售满一年，在顺延的十日内，黄梅有权要求河南万宝丰文化传媒有限公司以佰分之拾捌的年增值率收购该艺术品并附附件，河南万宝丰文化传媒有限公司无权拒绝；黄梅可参考该艺术品市场增值数据及未来的增值潜力，愿意继续收藏，则本协议自动失效，同时可以要求河南万宝丰文化传媒有限公司提供拍卖等后续服务（本条款仅适用于河南万宝丰文化传媒有限公司收藏会员，黄梅会员编号YPD109071。合同中乙方处写有黄梅身份证号码，乙方（签字）处写有单丰收代，所留电话号码与黄梅在一审法院填写的地址确认书中黄梅丈夫电话相同。同日，河南万宝丰文化传媒有限公司作为甲方，黄梅作为乙方，签订《艺术品委托保管协议》1份，主要内容为：一、黄梅收藏的艺术品在收藏期内所有权归属黄梅，河南万宝丰文化传媒有限公司受黄梅委托代为保管收藏品的工作非河南万宝丰文化传媒有限公司应尽义务；二、黄梅委托代为保管艺术家凌华之国画作品《水墨山水》编号WLH0335，委托保管期一年。合同中乙方处写有黄梅身份证号码，乙方（签字）处写有单丰收代。
一审法院另认定事实：一审庭审前及庭审中均向黄梅释明，黄梅均不要求他人参加诉讼。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中黄梅交给单丰收60000元属实，但该事实并不能认定黄梅与单丰收之间形成民间借贷关系。首先，黄梅交给单丰收60000元后，单丰收出具的为收据，黄梅作为完全民事行为能力人，应完全理解借据与收据之间的不同含义，即使单丰收将借据写成收据，黄梅也可以及时要求更正，否则有违生活常理；其次，单丰收在收到黄梅款项后，即将款项交给河南万宝丰文化传媒有限公司，并签订了书面协议。尽管在协议中黄梅没有签字，但合同中写有黄梅的公民身份号码及黄梅家属的电话，且协议主要内容与单丰收出具收据的主要内容完全一致，在无其它特别事由的情形下，应视为黄梅将其公民身份号码告知了单丰收，结合2015年度左右黄梅曾将款项交付给单丰收并获取利息的事实，应推定黄梅对交付单丰收款项的用途有明确的认知，并且已经许可；第三，黄梅提供的证据即“收据”为单一证据，单丰收提供的证据可以与其陈述相互印证，形成较为完整的证据链条，结合案件事实应认定单丰收证据的证明力大于黄梅证据的证明力。综上，黄梅提交的收据仅能证明单丰收收到黄梅给付的60000元款项，并不能证实该款项的性质是黄梅主张的借款，黄梅未提交充足有效的证据证明其主张，其请求缺乏事实依据，不予支持。
民事案件的审理以原告的诉讼请求作为审理范围，经一审法院再三释明，黄梅仍不要求变更诉讼请求，而是坚持以民间借贷作为基础法律关系主张权利，应承担相应的不利后果。
综上所述，黄梅的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：驳回黄梅的诉讼请求。案件受理费1660元，由黄梅负担。
本院二审期间，各方均未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，黄梅以收据作为债权凭证，提起民间借贷诉讼，并在起诉状中明确说明本案款项“实为借款”。单丰收主张并非借款，而是代黄梅将案涉款项投资河南万宝丰文化传媒有限公司。单丰收提供了于收据同日签订的《协议》、《艺术品委托保管协议》，两份协议中均是河南万宝丰文化传媒有限公司作为甲方，黄梅作为乙方，虽两份协议上均是单丰收代黄梅在该两份协议上签名，但该两份协议上均注明有黄梅的公民身份号码，所留的电话号码也是黄梅丈夫的电话号码，《协议》上约定的期限，年增值利率与收条上显示的年增值率均一致。根据上述事实，可以认定黄梅与单丰收之间不存在民间借贷法律关系，单丰收收取案涉6万元并代为投资河南万宝丰文化传媒有限公司得到了黄梅许可，黄梅对单丰收不享有该6万元的债权。一审法院多次向黄梅释明，黄梅坚持不变更诉讼请求，不申请追加河南万宝丰文化传媒有限公司参加诉讼，故一审法院根据查明的事实，认定双方不存在民间借贷法律关系，并驳回黄梅的诉讼请求，适用法律正确，本院予以支持。
综上，黄梅的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1660元，由黄梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 张泰东
审 判 员 李 勇
二〇一八年四月八日
法官助理 李 征
书 记 员 荣小龙
附本案适用的法律条款摘录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
。