wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终10号
上诉人（原审被告）株洲市红花树餐饮管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区滨江南路蓝盾景园15、16、17、18栋105-2号。
法定代表人吴西州。
被上诉人（原审原告）晏健云，男，1961年9月19日，汉族，湖南省株洲市人，住所地湖南省株洲市天元区。
上诉人株洲市红花树餐饮管理有限公司（以下简称红花树公司）因与被上诉人晏健云房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院作出的（2016）湘0211民初1911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人株洲市红花树餐饮管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人株洲市红花树餐饮管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人株洲市红花树餐饮管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 晶
审 判 员 李少华
代理审判员 李 黎
二〇一七年二月十六日
书 记 员 汪 晶
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟辛民初字第00117号
原告王玉妹。
委托代理人吴良。
被告朱彪。
被告永安财产保险股份有限公司辽宁分公司本溪营销服务部，住所地辽宁省本溪市平山区福利街3单元1层20号。
负责人付鑫，总经理。
委托代理人傅来。
原告王玉妹诉被告朱彪、永安财产保险股份有限公司辽宁分公司本溪营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法由审判员陶云芬于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告王玉妹的委托代理人吴良、被告朱彪、被告永安财产保险股份有限公司辽宁分公司本溪营销服务部的委托代理人傅来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉妹诉称：2014年7月12日10时30分，原告驾驶电瓶车与被告一驾驶的变型拖拉机发生相撞，致原告受伤，电瓶车损坏。交警部门认定被告一负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。为此原告诉讼至法院，请求法院判令被告赔偿原告因事故造成的损失：医疗费1658.68元、误工费6900元、营养费1200元、车辆修理费1100元、护理费1800元、交通费200元，合计12858.68元；诉讼费用由被告承担。
被告朱彪辩称：对事故发生和责任认定无异议。
被告永安财产保险股份有限公司辽宁分公司本溪营销服务部辩称：肇事车辆在其公司仅投保交强险，其公司愿意在交强险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任；医疗费应扣除非医保用药、误工标准按最低工资标准1680元／月计算、营养费和护理费不予认可、车损认可1100元、交通费认可50元、诉讼费用不属保险责任范围。
经审理查明：2014年7月12日10时29分许，朱彪驾驶皖17／292**变型拖拉机在常熟市虞山镇和甸村道由北向南行驶至北和尚甸路口时，与由东往西行驶的王玉妹驾驶的常熟397935电动车相撞，致王玉妹受伤，电动车损坏。事故后，常熟市公安局交通巡逻警察大队经调查后出具道路交通事故认定书，认为朱彪驾驶车辆行至事故地时，未让优先通行的车辆先行，是造成该事故的主要原因；王玉妹驾驶车辆行至路口时，未能减速慢行，亦是造成该事故的一个原因，因此认定朱彪负该事故的主要责任，王玉妹应负该事故的次要责任。
王玉妹受伤后至常熟市虞山镇莫城社区卫生服务中心、常熟市第二人民医院、常熟市第一人民医院治疗，花费医疗费计1658.68元。
王玉妹事故前系江苏金枫物业服务有限责任公司科创大厦物业管理处保洁领班，月工资为2300元。事故�该公司未发放其工资。
王玉妹驾驶的常熟397935电动车系其所有，该车因交通事故受损，经永安财产保险股份有限公司常熟支公司定损计1100元。
另查明：皖17／292**变型拖拉机登记车主为龙海物流公司。该车在永安财产保险股份有限公司辽宁分公司本溪营销服务部投保了保险期限自2013年7月27日零时起至2014年7月26日二十四时止的机动车交通事故责任强制保险。
审理中，本院就王玉妹的误工期限、护理期限及人数、营养期限向法医作了咨询，法医分析认为根据案卷中现有病历资料所记载的王玉妹的伤情，认为王玉妹的误工期限可在伤后90日内掌握，在其伤后30日内可予一人护理并可酌情给予营养支持。原、被告均认为不需要开庭进行质证，由法院依法核实。
审理中，朱彪表示其系皖17／292**变型拖拉机的实际车主。王玉妹表示不要求龙海物流公司承担责任。
上述事�，有道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费凭证、保单及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，交警部门认定朱彪负事故的主要责任，王玉妹负事故的次要责任，符合事实和法律，本院予以采纳。被告朱彪自认其系皖17／292**变型拖拉机的实际车主，原告表示不要求该车的登记车主龙海物流公司承担责任，本院予以准许。故对原告王玉妹因交通事故造成的损失，由被告永安财产保险股份有限公司辽宁分公司本溪营销服务部在交强险范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿；超出交强险部分，由被告朱彪按80%予以赔偿。
至于事故造成的原告方的损失及其所主张的赔偿费用，应按照相关法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
1、关于医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，结合相关的就诊资料，医疗费计1658.68元。对于被告永安财产保险股份有限公司辽宁分公司本溪营销服务部提出应扣除非医保范围药费，本院认为被告未举证证明该部分非医保用药及替代医保用药的具体构成，故被告的该抗辩主张不予支持。
2、关于误工费，根据误工时间及实际收入情况确定，参照�医咨询意见，计6900元（2300元／月÷30天×90天）。
3、关于营养费，原告主张按照600元／月计算，本院予以准许。参照法医咨询意见，计600元。
4、关于车损，根据保险公司定损计1100元。
5、关于护理费，原告主张按照1800元／月计算，本院予以准许。参照法医咨询意见，计1800元。
6、关于交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。结合本案实际情况，本院酌情认可150元。
综上所述，本起事故造成原告方的损失为：医疗费1658.68元、误工费6900元、营养费600元、车损1100元、护理费1800元、交通费150元，合计12208.68元。上述损失，属于交强险规定的死亡伤残赔偿限额项下的有误工费、护理费、交通费，合计8850元，未超过责任限额；属于交强险规定的医疗费用赔偿限额项下的医疗费、营养费，合计2258.68元，未超过责任限额；属于交强险规定的财产损失项下的车损计1100元，未超过责任限额，均应由被告永安财产保险股份有限公司辽宁分公司本溪营销服务部在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司辽宁分公司本溪营销服务部在交强险范围内赔偿原告王玉妹各项损失计人民币12208.68元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告王玉妹指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
二、驳回原告王玉妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告王玉妹负担10元，由被告朱彪负担190元（原告同意其预交案件受理费剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审判员 陶云芬
二〇一五年六月十一日
书记员 袁 悦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1570号
申请执行人陈春洁，女，1979年6月8日出生，满族，现住通辽市。
委托代理人张鸿雁，女，汉族，1974年2月20日出生，工人，现住通辽市。
委托代理人王洪兰，女，蒙古族，1969年9月12日出生，现住通辽市。
委托代理人郭学福，男，汉族，1969年10月9日出生，工人，现住通辽市。
被执行人通辽万顺达淀粉有限公司，住所地通辽市科尔沁区中心大街188号。
法定代表人孙凯，总经理。
申请执行人陈春洁与被执行人通辽万顺达淀粉有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人陈春洁于2017年6月20日向本院申请强制执行。
在执行过程，申请执行人陈春洁以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字(2016)第597号裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 邓立军
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1956号
原告：赵锡超，男，1982年12月23日出生，汉族，住原阳县。
被告：李秋，男，1986年9月24日出生，汉族，住原阳县。
原告赵锡超与被告李秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵锡超到庭参加诉讼，被告李秋经本院依法公告送达开庭传票后，无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵锡超向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告赵锡超欠款9000元。事实与理由：林胜春与常静系夫妻，林天天系林胜春与常静女儿，被告李秋与卢毛妮系夫妻关系。2014年收麦后，李秋与卢毛妮二人召集林胜春、常静、冯瑞丽�赵锡超参加其组织的剧团，按照出勤天数为原告发放工资。在此期间，被告向原告陆续借款，分别于2015年9月29日借赵锡超7000元，2015年10月3日转款2000元，有欠条及转账单为证。经原告多次向被告催要，被告均以种种理由推脱不还。
被告李秋未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
原告赵锡超围绕诉讼请求向本院提交了证据欠条一份、河南省农村信用社客户回单一份。对原告的证据，本院认定如下：1、原告提供的欠条客观真实、形式合法，能够证明被告李秋向原告赵锡超借款7000元的事实，本院确认为有效证据；2、原告提供的河南省农村信用社客户回单系转账凭证，只能证明原告赵锡超向被告李秋的账户上转账2000元，但不能证明该2000元系被告李秋借原告的，故该证据确认为无效证据。
依据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确�以下案件事实：原告赵锡超与被告李秋系朋友关系。2015年9月29日，被告李秋向原告赵锡超借款7000元，被告为原告出具了欠条一份，欠条内容为“欠条今借赵锡超7000元整借款人李秋2015.9.29”。后经原告多次催要，被告均未还款。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告李秋借原告赵锡超人民币7000元，事实清楚、证据充分，有其为原告书写的欠条为证，现原告起诉要求被告返还借款7000元，本院予以支持。对原告要求被告返还2015年10月3日借其2000元的请求，因证据不足，无法证明该2000元系被告借原告的事实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之�定，判决如下：
被告李秋于本判决生效后十五日内返还原告赵锡超借款人民币7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 张 宁
二〇一七年二月七日
书 记 员 尹鹏宇
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终585号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。
负责人：熊力，该公司总经理。
委托代理人：刘伟，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：杜小峰。
委托代理人：梁安华，广东东方星联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏九江。
被上诉人（原审被告）：广州市金砂建材有限公司。
法定代表人：周永强，该公司总经理。
委托代理人：邓苏郎，系该公司职员。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初5944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿杜小峰各项损失120000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿杜小峰各项损失166314.16元；三、驳回杜小峰的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费7234元，由中国太平洋保险股份有限公司广州分公司负担5236元，由杜小峰负担1998元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、原审法院认定事实错误，遗漏当事人，增加保险公司应承担的义务。涉案车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，被保险人为“姜某”。根据合同相对性，商业三者险的合同相对人应是姜某和保险公司，而非魏九江和保险公司。原审法院要求保险公司证明其已向魏九江尽到了解释免责条款的提示义务是在加重保险公司的说明义务。且保单并未指定魏九江是涉案车辆的唯一驾驶员，保险公司根本无法知晓车辆投保后是由谁驾驶。另外广州市金砂建材有限公司（以下简称金砂公司）不是涉案车辆的被保险人，其否认保险公司的提示免责条款内容是没有事实和依据。原审法院支持“逃逸”由保险公司承担赔偿责任，是肯定驾驶员即使有逃逸等违法行为，其也不需要为自己过错侵权承担责任，无疑是错误的。二、涉案车辆发生碰撞属于故意行为。根据事故认定书及交警卷宗笔录可以知道在事故发生前，魏九江和杜小峰已经发生肢体冲突。交警笔录中明确记载，魏九江准备驾车离开现场，杜小峰自行驾车阻止魏九江离开，魏九江明知继续驾车会撞到杜小峰的车辆，仍然“撞开”行驶并在明知杜小峰已经受伤的情况下逃离现场。原审法院未就该事实进行审查，明显属于遗漏审查重要事实。三、逃逸系法律明文禁止的事项，属最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条所指的“法律、行政法规中禁止性规定的情形”，如允许投保人以保险人未明确说明为由主张该条款未发生效力并要求保险人承担保险责任，是不利于遏制被保险人的违法行为。对于法律禁止性规定，只要未侵害投保人知情权，应当对保险公司的说明义务予以从宽把握或豁免。综上，上诉请求：撤销原审判决，依法改判保险公司无需承担保险赔偿责任；一、二审诉讼费由杜小峰、魏九江、金砂公司承担。
被上诉人杜小峰答辩认为：一、根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，赔偿责任确定的保险者应向第三者赔偿保险金，保险公司以被保险人为姜某为由逃避赔偿责任于法无据。二、本案属于交通事故，至于魏九江是否属于逃逸行为应由事故认定书作出确认，逃逸并不是免责的必然条件，逃逸的影响只及于事故发生之后，不包括事故发生之前。保险公司以魏九江逃逸为由来免除自身理赔责任，违反了公平、诚实信用原则及《中华人民共和国保险法》的相关规定。一审要求保险公司出示投保单，但保险公司未能提供，也无法证明其已经履行提示义务，相关免责条款依法不产生法律效力。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
被上诉人魏九江答辩认为：一、本次交通事故的根本原因是杜小峰无证驾驶及拦截在同向行驶的魏九江的车辆所致。二、杜小峰在事故发生后采取的行为性质恶劣，索要金钱的意图明显。三、魏九江在事故发生后并无逃逸，绝无逃避责任之意。四、《交通事故认定书》错误认定魏九江逃逸。如裁决保险公司免赔，魏九江经济能力有限，难以承受如此巨大的经济赔偿及法律责任，也是不公平、不合理的。
被上诉人金砂公司答辩认为：保险公司提出的被保险人姜某系其公司车队的管理员，出资投保的也是金砂公司，当时是为方便管理及索赔事宜而选择被保险人为姜某，姜某和金砂公司应视为同一主体。金某公司对保险公司所称对免责条款已尽到提示义务的陈述不予认可。金某公司在投保时并没有收到保险公司以任何方式告知或提示免责条款的内容，投保时保险公司也没有提供保险单供其审阅确认，不可能订立保险合同时就已经知晓免责条款的存在，同时金某公司也不认可保险公司所称免责情形属明显可知的说法，所以相关免责条款的内容无效。综上，保险公司的上诉请求不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明，涉案《神行车保系列产品保险单》载明：被保险人姜某，投保车辆号牌号码×××××，行驶证车主金某公司。
一、二审期间，保险公司没有向法院提交保险条款及有投保人签名的投保单。二审中，保险公司向本院陈述：一审期间保险公司曾与金某公司沟通过，对方承认姜某是金某公司的经理。保险公司没有证据证实其已向投保人送达了保险条款，也没有证据证实其交付给投保的保险单原件后面附有保险条款内容。
二审中，各方当事人均表示对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于本案诉讼主体的问题，经查，涉案保险单已载明投保人为姜某，被保险车辆牌号为×××××、该车行驶证车主为金砂公司，而姜某是金砂公司职员，杜小峰在原审诉讼期间作为原告起诉时没有将姜某列作为本案被告，是其对自身诉讼权利的自主处分，且姜某并非本案的必要当事人，姜某是否参加诉讼不影响案件事实的认定，故保险公司认为原审法院遗漏当事人没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于本案是否属交通事故的问题，2016年7月27日广州市交警支队白云二大队作出的《道路交通事故认定书》已认定涉案事故属道路交通事故，而保险公司未提交任何相反证据予以推翻，故保险公司主张涉案车辆发生碰撞属故意行为、原审遗漏查明事实无理，本院不予采纳。
关于保险公司能否在商业险内免责的问题，保险公司在诉讼期间并无提交投保单及保险条款，没有证据证明其可就逃逸在商业险内免赔及其已向投保人送达保险条款和其已对保险条款约定的责任免除事由尽到提示义务，其主张依据保险条款免责缺乏事实依据，本院不予支持。
由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和数额没有提出异议，本院对此予以维持。
综上，原审法院认定事实清楚，处理并无不当，本院依法予以维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3335元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 余军梅
审判员 张 宾
审判员 罗 毅
二〇一七年三月二十日
书记员 谭嘉棋
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终585号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。负责人：熊力，该公司总经理。委托代理人：刘伟，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：杜小峰。委托代理人：梁安华，广东东方星联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏九江。被上诉人（原审被告）：广州市金砂建材有限公司。法定代表人：周永强，该公司总经理。委托代理人：邓苏郎，系该公司职员。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初5944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿杜小峰各项损失120000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿杜小峰各项损失166314.16元；三、驳回杜小峰的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费7234元，由中国太平洋保险股份有限公司广州分公司负担5236元，由杜小峰负担1998元。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、原审法院认定事实错误，遗漏当事人，增加保险公司应承担的义务。涉案车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，被保险人为“姜某”。根据合同相对性，商业三者险的合同相对人应是姜某和保险公司，而非魏九江和保险公司。原审法院要求保险公司证明其已向魏九江尽到了解释免责条款的提示义务是在加重保险公司的说明义务。且保单并未指定魏九江是涉案车辆的唯一驾驶员，保险公司根本无法知晓车辆投保后是由谁驾驶。另外广州市金砂建材有限公司（以下简称金砂公司）不是涉案车辆的被保险人，其否认保险公司的提示免责条款内容是没有事实和依据。原审法院支持“逃逸”由保险公司承担赔偿责任，是肯定驾驶员即使有逃逸等违法行为，其也不需要为自己过错侵权承担责任，无疑是错误的。二、涉案车辆发生碰撞属于故意行为。根据事故认定书及交警卷宗笔录可以知道在事故发生前，魏九江和杜小峰已经发生肢体冲突。交警笔录中明确记载，魏九江准备驾车离开现场，杜小峰自行驾车阻止魏九江离开，魏九江明知继续驾车会撞到杜小峰的车辆，仍然“撞开”行驶并在明知杜小峰已经受伤的情况下逃离现场。原审法院未就该事实进行审查，明显属于遗漏审查重要事实。三、逃逸系法律明文禁止的事项，属最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条所指的“法律、行政法规中禁止性规定的情形”，如允许投保人以保险人未明确说明为由主张该条款未发生效力并要求保险人承担保险责任，是不利于遏制被保险人的违法行为。对于法律禁止性规定，只要未侵害投保人知情权，应当对保险公司的说明义务予以从宽把握或豁免。综上，上诉请求：撤销原审判决，依法改判保险公司无需承担保险赔偿责任；一、二审诉讼费由杜小峰、魏九江、金砂公司承担。被上诉人杜小峰答辩认为：一、根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，赔偿责任确定的保险者应向第三者赔偿保险金，保险公司以被保险人为姜某为由逃避赔偿责任于法无据。二、本案属于交通事故，至于魏九江是否属于逃逸行为应由事故认定书作出确认，逃逸并不是免责的必然条件，逃逸的影响只及于事故发生之后，不包括事故发生之前。保险公司以魏九江逃逸为由来免除自身理赔责任，违反了公平、诚实信用原则及《中华人民共和国保险法》的相关规定。一审要求保险公司出示投保单，但保险公司未能提供，也无法证明其已经履行提示义务，相关免责条款依法不产生法律效力。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。被上诉人魏九江答辩认为：一、本次交通事故的根本原因是杜小峰无证驾驶及拦截在同向行驶的魏九江的车辆所致。二、杜小峰在事故发生后采取的行为性质恶劣，索要金钱的意图明显。三、魏九江在事故发生后并无逃逸，绝无逃避责任之意。四、《交通事故认定书》错误认定魏九江逃逸。如裁决保险公司免赔，魏九江经济能力有限，难以承受如此巨大的经济赔偿及法律责任，也是不公平、不合理的。被上诉人金砂公司答辩认为：保险公司提出的被保险人姜某系其公司车队的管理员，出资投保的也是金砂公司，当时是为方便管理及索赔事宜而选择被保险人为姜某，姜某和金砂公司应视为同一主体。金某公司对保险公司所称对免责条款已尽到提示义务的陈述不予认可。金某公司在投保时并没有收到保险公司以任何方式告知或提示免责条款的内容，投保时保险公司也没有提供保险单供其审阅确认，不可能订立保险合同时就已经知晓免责条款的存在，同时金某公司也不认可保险公司所称免责情形属明显可知的说法，所以相关免责条款的内容无效。综上，保险公司的上诉请求不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，涉案《神行车保系列产品保险单》载明：被保险人姜某，投保车辆号牌号码×××××，行驶证车主金某公司。一、二审期间，保险公司没有向法院提交保险条款及有投保人签名的投保单。二审中，保险公司向本院陈述：一审期间保险公司曾与金某公司沟通过，对方承认姜某是金某公司的经理。保险公司没有证据证实其已向投保人送达了保险条款，也没有证据证实其交付给投保的保险单原件后面附有保险条款内容。二审中，各方当事人均表示对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于本案诉讼主体的问题，经查，涉案保险单已载明投保人为姜某，被保险车辆牌号为×××××、该车行驶证车主为金砂公司，而姜某是金砂公司职员，杜小峰在原审诉讼期间作为原告起诉时没有将姜某列作为本案被告，是其对自身诉讼权利的自主处分，且姜某并非本案的必要当事人，姜某是否参加诉讼不影响案件事实的认定，故保险公司认为原审法院遗漏当事人没有事实和法律依据，本院不予支持。关于本案是否属交通事故的问题，2016年7月27日广州市交警支队白云二大队作出的《道路交通事故认定书》已认定涉案事故属道路交通事故，而保险公司未提交任何相反证据予以推翻，故保险公司主张涉案车辆发生碰撞属故意行为、原审遗漏查明事实无理，本院不予采纳。关于保险公司能否在商业险内免责的问题，保险公司在诉讼期间并无提交投保单及保险条款，没有证据证明其可就逃逸在商业险内免赔及其已向投保人送达保险条款和其已对保险条款约定的责任免除事由尽到提示义务，其主张依据保险条款免责缺乏事实依据，本院不予支持。由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和数额没有提出异议，本院对此予以维持。综上，原审法院认定事实清楚，处理并无不当，本院依法予以维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3335元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司承担。本判决为终审判决。审判长  余军梅审判员  张 宾审判员  罗 毅二〇一七年三月二十日书记员  谭嘉棋
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3586号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵国强，男，1964年5月12日生，汉族，住河北省保定市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北百世嘉信息设备有限公司，住所地保定市竞秀街677号火炬产业园5号楼3单元。
法定代表人：齐建伟，该公司董事长。
再审申请人邵国强因与被申请人河北百世嘉信息设备有限公司福利待遇纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终3619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵国强申请再审称：其系原华北终端设备公司职工，公司改制成为河北百世嘉信息设备有限公司后，接纳了原华北终端设备公司职工。公司法定代表人不组织发展生产，致再审申请人长期待岗，应支付生活费。原审不支持再审申请人主张是错误的，故依据民事诉讼法第二百条第（二）、（四）项的规定，申请依法再审。
本院经审查认为，一审法院曾作出（2015）新民初字第369号生效判决，判令被申请人根据再审申请人的书面申请及企业实际情况为再审申请人安排工作岗位。再审申请人无法证明其依据该判决向被申请人提出了书面申请，不符合“非因劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费”的条件。再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邵国强的再审申请。
审判长 赵长山
审判员 王福贵
审判员 吕 静
二〇一七年九月二十一日
书记员 于 荣
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执835号
申请执行人：邵书华，女，汉族，1971年7月27日出生，住内蒙古包头市固阳县。
被执行人：中国太平洋人寿保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市兴华东路100号。
法定代表人：宗群力职务：经理
本院在执行申请执行人邵书华与被执行人中国太平洋人寿保险股份有限公司聊城中心支公司保险合同纠纷一案过程中，申请执行人邵书华于2017年11月7日向本院提交了撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下：
终结(2017)鲁1524执835号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 史传利
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 鹏
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东横民初字第72号
原告：陈某甲。
委托代理人：陈冬冬。
被告：陈某乙。
委托代理人：孙晓红。
委托代理人：杜静波。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告陈某甲于2014年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某甲的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告陈某甲负担。
代理审判员 陈剑英
二〇一四年四月十一日
代书 记员 郭丽君
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特444号
申请人：武汉市东西湖区童迪培训学校。住所地：湖北省武汉市东西湖区马池奥园西路*号。
法定代表人：李莺，该学校校长。
委托诉讼代理人：周敏，该学校员工。
被申请人：李思萱，女，1991年10月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：刘芬芬，湖北法辉律师事务所律师。
申请人武汉市东西湖区童迪培训学校与被申请人李思萱申请撤销仲裁裁决一案，不服武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字[2016]第397号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。在本院审理过程中，武汉市东西湖区童迪培训学校于2017年8月16日向本院书面提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，武汉市东西湖区童迪培训学校撤回撤销仲裁裁决的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许武汉市东西湖区童迪培训学校撤回撤销仲裁裁决申请。
申请费400元减半收取200元，由武汉市东西湖区童迪培训学校负担。
审判长 陈蔚红
审判员 吴建铭
审判员 赵 鹏
二〇一七年八月十六日
书记员 刘诗皓
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1109号
原告：李宗秀，女，1938年9月23日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告李宗秀与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以李宗秀的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份11330股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以李宗秀为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1109号原告：李宗秀，女，1938年9月23日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告李宗秀与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以李宗秀的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份11330股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以李宗秀为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执656-1号
申请执行人沂源县农村信用社合作联社，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人牛文辉，理事长。
被执行人杨道雨，男，1960年4月3日出生，汉族，住沂源县。
被执行人段进美，女，1956年3月13日出生，汉族，住沂源县。
被执行人杨本臣，男，1983年10月11日出生，汉族，住沂源县。
被执行人杨本刚，男，1981年7月4日出生，汉族，住沂源县。
被执行人田发增，男，1975年1月11日出生，汉族，住沂源县。
本院作出的（2014）源商初字第872号民事调解书已经发生法律效力，被执行人杨道雨、段进美、杨本臣、杨本刚、田发增至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行工作若干问题(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人杨道雨、段进美、杨本臣、杨本刚、田发增在银行的存款50000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 邢翔
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 周燕
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0323执656-1号申请执行人沂源县农村信用社合作联社，住所地沂源县鲁山路1号。法定代表人牛文辉，理事长。被执行人杨道雨，男，1960年4月3日出生，汉族，住沂源县。被执行人段进美，女，1956年3月13日出生，汉族，住沂源县。被执行人杨本臣，男，1983年10月11日出生，汉族，住沂源县。被执行人杨本刚，男，1981年7月4日出生，汉族，住沂源县。被执行人田发增，男，1975年1月11日出生，汉族，住沂源县。本院作出的（2014）源商初字第872号民事调解书已经发生法律效力，被执行人杨道雨、段进美、杨本臣、杨本刚、田发增至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行工作若干问题(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人杨道雨、段进美、杨本臣、杨本刚、田发增在银行的存款50000元。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  邢翔二〇一六年七月二十八日书 记 员  周燕
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02985号
原告：长春富奥汽车机电有限公司，住所长春经济技术开发区。
诉讼代表人：张树波，该公司破产管理人负责人。
被告：天津一汽夏利汽车股份有限公司，住所天津市西青区。
法定代表人：许宪平，该公司董事长。
本院在审理原告长春富奥汽车机电有限公司诉被告天津一汽夏利汽车股份有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告未依法交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春富奥汽车机电有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 史永举
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘琳琳
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第02209号
原告：方福本，男，1944年9月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
委托代理人：马长伟，蚌埠市淮上区小蚌埠法律援助工作站法律工作者。
被告：梅山付，男，1966年12月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：周云，女，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告方福本诉被告梅山付、周云追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年10月23日以补充新证据为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方福本撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告方福本负担。
审判员 姚 鸿
二〇一四年十月二十三日
书记员 黄平平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初4119号
被告：夏某，男，1979年10月28日出生，汉族，农民。
被告：郭某，男，34岁，汉族，农民。
原告夏某与被告郭某健康权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告夏某于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许夏某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由夏某负担。
审判员 石利军
二〇一七年六月二十日
书记员 李 浩
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初4999号
起诉人：张红艳，女，，1968年9月10日出生，汉族，高中文化，住河北省沧州渤海新区。
（身份证号：XXX）
2016年8月24日，本院收到张红艳的起诉状。起诉人张红艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王新军、任树华偿还起诉人借款99200元，并支付逾期未还资金占用期间利息，按年息6%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告之间系朋友关系，二被告自2012年9月21日开始，以经营需要先后两次向原告借款共计99200元，并分别为原告打下欠条。借款到期后，起诉人多次找到被告催要借款，均被以各种理由拒绝，最后已无法与被告取得联系。为维护起诉人的合法权益，故起诉至贵院。
本院经审查认为，被起诉人王新军已牵涉多起民间借贷、买卖合同纠纷中，牵扯受害人众多，涉案金额巨大，社会影响面范围广。该系列案件中，王新军其以采取向熟人编造各种理由、重复抵押等方式向众多受害人借款及赊账，骗取受害人财物，其行为已涉嫌诈骗犯罪。鉴于此情况，该案已不属于本院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对张红艳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张博晓
二〇一六年八月三十日
书记员 刘安宇
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初951号
原告：肖水清，女，汉族，户籍地福建省沙县。
委托诉讼代理人：王鹏玖，广东集大成律师事务所律师。
被告：珠海星座主题酒店管理有限公司，住所地珠海市唐家湾镇。
法定代表人：陈基伟，执行董事。
原告肖水清诉被告珠海星座主题酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告肖水清于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖水清向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许肖水清撤诉。
案件受理费人民币3223元，由原告肖水清负担。
审判员 杨擎轩
二〇一七年三月三十日
书记员 阳伟萍
周倩雯
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1569号
申请执行人刘晓明，男，1969年10月10日生，汉族，住山东省淄博市张店区太平路和平小区37号楼2单元501号。
被执行人淄博振华百货有限公司。住所地，张店区美食街59号。
本院在执行刘晓明诉淄博振华百货有限公司劳动争议纠纷一案中，尚有10096元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第3276号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年十一月三十日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执字第1569号申请执行人刘晓明，男，1969年10月10日生，汉族，住山东省淄博市张店区太平路和平小区37号楼2单元501号。被执行人淄博振华百货有限公司。住所地，张店区美食街59号。本院在执行刘晓明诉淄博振华百货有限公司劳动争议纠纷一案中，尚有10096元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第3276号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  刘方方人民陪审员  信铭先二０一五年十一月三十日书 记 员  郑云静
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执异8号
异议人（协助执行人）荆门市公兴置业有限公司（以下简称“公兴公司”），住所地荆门市东宝区雨霖路1号，统一社会信用代码914208001801161497。
法定代表人闵其顺，公司董事长。
申请执行人王荣，女，1993年12月7日出生，汉族，沙洋县人。
被执行人王爱平，男，1969年5月22日出生，汉族，荆门市人。
本院在执行申请执行人王荣与被执行人王爱平民间借贷纠纷一案中，异议人公兴公司于2017年7月3日向本院提出书面异议。本院在审查期间，异议人公兴公司于2017年7月12日以收集证据需较长时间为由向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人公兴公司以收集证据需较长时间为由向本院提出撤回执行异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人荆门市公兴置业有限公司撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 饶 锋
代理审判员 刘振中
人民陪审员 王 炎
二〇一七年七月十二日
书 记 员 吴雪菀
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0804执异8号异议人（协助执行人）荆门市公兴置业有限公司（以下简称“公兴公司”），住所地荆门市东宝区雨霖路1号，统一社会信用代码914208001801161497。法定代表人闵其顺，公司董事长。申请执行人王荣，女，1993年12月7日出生，汉族，沙洋县人。被执行人王爱平，男，1969年5月22日出生，汉族，荆门市人。本院在执行申请执行人王荣与被执行人王爱平民间借贷纠纷一案中，异议人公兴公司于2017年7月3日向本院提出书面异议。本院在审查期间，异议人公兴公司于2017年7月12日以收集证据需较长时间为由向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人公兴公司以收集证据需较长时间为由向本院提出撤回执行异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人荆门市公兴置业有限公司撤回执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  饶 锋代理审判员  刘振中人民陪审员  王 炎二〇一七年七月十二日书 记 员  吴雪菀
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第02157号
申请执行人张春英，女，1969年1月25日出生，汉族，农民，现住东港市菩萨庙镇。
被执行人东港市泰坤精密铸造厂，住所地东港市菩萨庙镇山嘴村。
法定代表人栾增玺。
申请执行人张春英与被执行人东港市泰坤精密铸造厂劳动报酬争议一案，丹东大孤山经济区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月3日作出丹大劳仲字（2015）第60号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按裁决书规定，被执行人东港市泰坤精密铸造厂应给付申请执行人劳务费6073.68元及利息。本院在执行过程中，等待它案一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结丹东大孤山经济区劳动人事争议仲裁委员会丹大劳仲字（2015）第60号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一七年四月二十五日
书记员 孙美艳
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂03执100号
申请执行人龙志红。
申请执行人袁毕波。
被执行人十堰森嘉置业有限责任公司。住所地：湖北省十堰市张湾区。
法定代表人安天祥，董事长。
委托代理人李清。代理权限：代为执行和解，代签法律文书等。
龙志红、袁毕波与十堰森嘉置业有限责任公司（以下简称森嘉公司）商品房买卖合同纠纷一案，十堰仲裁委员会于2015年7月23日作出的（2015）十仲裁字第079号仲裁裁决书已发生法律效力。龙志红、袁毕波向本院申请执行后，本院于2016年6月6日向森嘉公司送达执行通知书，要求其履行生效仲裁裁决确定的给付义务。2016年6月23日，森嘉公司与申请执行人选出的执行代理人，达成执行和解协议，约定违约金按90％给付，仲裁费、执行费全额支付。同日，森嘉公司按约将全部执行款项汇入本院执行账户。
本院认为，双方当事人达成执行和解，被执行人已按和解协议全部履行完毕，案件已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规点，裁定如下：
终结（2015）十仲裁字第079号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷涛
审判员 胡琼
审判员 喻婷
二〇一六年六月二十七日
书记员 袁园
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（4）当事人之间达成和解事项并已履行完毕
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7503民初58号
原告：虎林市民生热力有限公司，住所地黑龙江省鸡西市虎林市东方红镇。
法定代表人：迟建明，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：迟晓丽，女，1963年9月27日出生，汉族，住黑龙江省虎林市东方红林业局。
委托诉讼代理人：李凤英，女，1965年11月26日出生，汉族，住黑龙江省虎林市东方红林业局。
被告：蒋志海，男，汉族，自然情况不详，住黑龙江省虎林市东方红林业局。
原告虎林市民生热力有限公司与被告蒋志海供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告虎林市民生热力有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行和解，原告申请撤诉，系其享有诉讼权利的处分，不侵害第三人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告虎林市民生热力有限公司撤诉。
案件受理费99元减半收取计49.5元，由原告虎林市民生热力有限公司负担。
审判员 王金锋
二〇一七年四月五日
书记员 吕艳平
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执1713号
申请人：王晓峰，男，1988年11月28日出生，汉族。
被执行人：薛少帅，男，1988年10月15日出生，汉族。
本院在执行王晓峰申请执行薛少帅借款合同纠纷一案中，申请人王晓峰与被执行薛少帅自愿达成和解协议，现申请执行人王晓峰向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0185执1713号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一七年十月一日
书记员 赵 予
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执1713号申请人：王晓峰，男，1988年11月28日出生，汉族。被执行人：薛少帅，男，1988年10月15日出生，汉族。本院在执行王晓峰申请执行薛少帅借款合同纠纷一案中，申请人王晓峰与被执行薛少帅自愿达成和解协议，现申请执行人王晓峰向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0185执1713号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一七年十月一日书记员 赵 予
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第6542号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告文德平。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告文德平借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年10月21日向本院申请撤回对被告文德平的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告文德平的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年十月二十三日
书记员 李玲
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第2250号
原告朱玉（义）兴，男，1975年10月5日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
被告徐辉，男，1978年9月7日生，汉族，高中文化，工人，宣威市人。缺席。
原告朱玉兴与被告徐辉其他债务纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后；依法由审判员包崇俭适用简易程序独任审判，2015年8月4日，本院公开开庭审理了本案。原告朱玉光到庭参加诉讼，被告徐辉经本院送达传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是朋友关系，2014年2月19日，被告向我借款22000元，用于做生意资金周转，被告向我出具了借条，约定2014年3月20日还清。但被告至今未偿还。现要求被告偿还借款22000元，以及按月利率3分计算的利息11200元。
被告徐辉未应诉答辩。
原告对其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
借条1份，用以证明原告主张被告借款22000元的事实。
本院认为，原告提交的证据系原件，上有借款人徐辉的签名及按印，具有真实性、合法性，内容上与原告主张的借款事实相致，与本案具有关联性，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告朱玉兴与被告徐辉系朋友关系。2010年时，朱玉兴介绍徐辉向他人赊购煤炭，因徐辉逾期未给付煤款，卖煤方向朱玉兴索要，朱玉兴替徐辉偿还了煤款及运费52000元，徐辉的债权人转移为朱玉兴。后徐辉偿还给朱玉兴欠款5000元。2014年2月19日，徐辉又偿还了25000元后，下欠款22000元，徐辉向朱玉兴出具了借条1份，承诺于同年3月20日前还清。因被告至今未偿还。为此，原告向本院提出前述诉讼请求。
本院认为，原告朱玉兴替被告徐辉偿还货款52000元后，原债权债务关系已经转移，朱玉兴与徐辉之间形成新的债权债务关系后，徐辉分两次偿还给朱玉兴3万元，下欠22000元至今未偿还。被告徐辉应当如实履行偿还义务。原告要求给付利息11200元的主张，因双方并没有给付利息的约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐辉偿还原告朱玉兴欠款人民币22000元。于本判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币630元，减半收取315元，由被告徐辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 包崇俭
二〇一五年八月十四日
书记员 蒋思义
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）宣民初字第2250号 原告朱玉（义）兴，男，1975年10月5日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。 被告徐辉，男，19年月日生，汉族，高中文化，工人，宣威市人，住宣威市。缺席。 原告朱玉光与被告徐辉其他债务纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后；依法由审判员包崇俭适用简易程序独任审判，2015年8月4日，本院公开开庭审理了本案。原告朱玉光到庭参加诉讼，被告徐辉经本院送达传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，我与被告是朋友关系，2014年2月19日，被告向我借款22000元，用于做生意资金周转，被告向我出具了借条，约定2014年3月20日还清。但被告至今未偿还。现要求被告偿还借款22000元，以及按月利率3分计算的利息11200元。 被告徐辉未应诉答辩。 被告尹稳芝辩称，原告起诉的借款情况是事实，但现在二被告经济很困难，请求原告在借款数额上让10万元，给付时间上给3个月时间。 原告对其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料： 借条1份，用以证明原告主张的借款事实。 经质证，被告尹稳芝对证据的真实性、合法性、关联性都没有意见。 本院认为，因被告尹稳芝对原告提交的证据无意见，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2012年6月7日，被告展宏新向原告陶先林借款47万元，用于生意上资金周转，展宏新向陶先林出具了借条1份，未约定还款日期。2013年、2014年，原告多次要求被告偿还借款，但被告至今未偿还。为此，原告向本院提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护；被告展宏新向原告陶先林借款47万元的事实清楚，证据充分。展宏新向陶先林借款时，系展宏新与尹稳芝的婚姻关系存续期间，该债务为二被告的共同债务，被告尹稳芝应当与被告展宏新承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告展宏新、尹稳芝共同偿还原告陶先林借款本金47万元。于本判决生效后15日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8350元，减半收取4175元，由被告展宏新、尹稳芝共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  包崇俭 二〇一五年四月二十八日 书记员  蒋思义
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）西刑一终字第00031号
原公诉机关陕西省周至县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）梅某丙，农民。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）梅某甲。2012年5月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于周至县看守所。
辩护人梁某某，陕西周佳周律师事务所律师。
陕西省周至县人民法院审理周至县人民检察院指控被告人梅某甲犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人梅某丙提起附带民事诉讼一案，于2012年11月22日作出（2012）周刑初字第00155号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人梅某丙、被告人梅某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月26日公开开庭审理。西安市人民检察院检察院指派李猛出庭履行职务，上诉人梅某丙、梅某甲及梅某甲的辩护人梁某某参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人梅某甲因修自己家房沿台阶，多次与对门相住的梅某丙发生纠纷。2012年5月8日7时30分许，被告人梅某甲与梅某丙因修房沿台阶再次发生纠纷。被告人梅某甲见其父与梅某丙发生厮扯，便持瓦刀在梅某丙的双腿上砍了几下，致梅某丙双腿受伤，后送往医院治疗21天，花去医疗费共计15304.13元。经鉴定，被告人梅某丙双下肢损伤为轻伤。
据此，原审法院认为，被告人梅某甲故意伤害他人身体，致其轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪。周至县人民检察院指控被告人梅某甲犯故意伤害罪的事实及罪名成立，对其应依法判处，辩护人提出梅某甲的行为属正当防卫，应判决无罪的观点，经查，梅某甲与梅某丙因修房沿台多次发生纠纷，2012年5月8日又因修房沿台发生互殴械斗，其行为不是为了保护公共利益和公民的合法权益，没有防卫者与侵害者之分，都无权实施正当防卫。因此，其行为不是正当防卫，对其辩护观点，不予采纳。附带民事诉讼原告人要求被告人梅某甲赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的诉讼请求应予支持。要求赔偿二次手术费6000元因无证据佐证，本院不予支持。对住院期间的误工费、护理费应予赔偿，出院后的误工费、护理费等费用待梅某丙再次起诉时一并处理。本次诉讼请求误工费、护理费等费用应按本地情况予以赔偿。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，判决：1、被告人梅某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；2、被告人梅某甲赔偿附带民事诉讼原告人梅某丙损失19214.13元，于判决生效后30日内给付。
上诉人梅某丙上诉提出：1、原审判决对被告人梅某甲的量刑过轻；2、原审判处被告人梅某甲承担的误工费和护理费数额不当，没有判处赔偿出院后的误工费、医药费和二次手术费。
上诉人梅某甲上诉提出，原审判决量刑过重。其辩护人提出，原审判决被告人梅某甲的行为属于正当防卫，不应承担法律责任。
经审理查明，原审认定被告人梅某甲犯故意伤害罪的事实是清楚、正确的。上述事实，有经原审法院开庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、接受刑事案件登记表、破案报告、被告人梅某甲供述，证明2012年5月8日7时30分，周至县公安局城关派出所接梅某丙报案称在周至县二曲镇渭中村一组梅某甲家门口被梅某甲用瓦刀将腿砍伤。梅某甲于案发当天被公安人员带到派出所。
2、现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录及照片，证明本案案发现场位于周至县二曲镇渭中村一组梅某甲家门口，现场发现梅某甲使用的瓦刀（已提取）。被告人梅某甲对犯罪地点和作案凶器已进行了辨认。
3、（陕）公（周）鉴（法伤）字（2012）76号法医学人体损伤程度鉴定书，证明梅某丙双下肢之损伤属轻伤。
4、（陕）公（西）鉴（法物）字（2012）548号生物物证遗传关系鉴定书，证明在送检的瓦刀上检出人血，支持该血痕为梅某丙所留。
5、户籍证明，证明梅某甲1972年12月2日出生，犯罪时已达承担完全刑事责任能力的年龄。
6、被害人梅某丙的陈述，证明梅某甲因修房沿台和他发生过多次纠纷。2012年5月8日梅某甲修房沿台，他去阻止时，又同梅某甲和其父梅某乙发生厮扯，后梅某甲用瓦刀将自己双腿砍伤，在县中医医院住院治疗21天，花去医疗费15304.13元。
7、证人白某的证言，证明梅某丙和梅某甲以前因修房沿台多次发生纠纷，2012年5月8日她从地里回来后，发现梅某丙躺在地上，双腿被砍伤了。
8、证人梅某乙的证言，证明2012年5月8日7时30分左右，梅某甲在家门口修房沿台时，梅某丙过来用脚踢台台，并和他、梅某甲发生撕扯，后梅某甲用瓦刀将梅某丙双腿砍伤，后白某又与他撕扯。
9、被告人梅某甲的供述，证明他因修房沿台同梅某丙多次发生纠纷，2012年5月8日早7时30分修房沿台时又发生纠纷，他用瓦刀将梅某丙双腿砍伤。
10、医疗费、交通费、鉴定费票据等，证明梅某丙住院治疗21天，支付治疗费用150304.13元；支出交通费600元、鉴定费1000元。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人梅某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。对上诉人梅某甲所提出原审判决量刑过重之上诉理由，经查，原审法院根据犯罪事实、情节、性质、手段及社会危害程度，已经做了适当判处，量刑合适，故对其上诉理由不予支持。对辩护人所提梅某甲的行为构成正当防卫，不应承担法律责任之辩护意见，经查，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫。被告人梅某甲因邻里纠纷和与梅某丙进行斗殴，并持刀故意伤害梅某丙，其行为不符合正当防卫的构成要件，故对其辩护意见不予采纳。对上诉人梅某丙所提原审法院对误工费和护理费判处不当，没有赔偿出院后的医药费和二次手术费之上诉请求，经查，原审法院对上诉人的误工费已经根据相关法律规定作出了适当判处，其所提出赔偿出院后的医药费和二次手术费属于后续治疗费，应依法待其实际发生后另行起诉，故对其上诉理由不予支持。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 屈红英
代理审判员 李欣烨
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 张 茜
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初850号
原告：王某，农民。
被告：季某，农民。
本院在审理原告王某诉被告季某离婚纠纷一案中，原告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告王某负担。
代理审判员 沈传隆
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 婧
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初850号
原告：王某某，女，1987年11月16日出生，汉族，农民。
被告：季某某，男，1982年12月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告季某某离婚纠纷一案中，原告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告王某某负担。
代理审判员 沈传隆
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 婧
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初715号
原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号，组织机构代码26419243-X。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托诉讼代理人：臧德泰，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张培军，该公司经理。
被告：张世辉，男，住威海市火炬高技术产业开发区。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告张世辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一七年五月四日
书记员 唐丽委
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0402民初474号
原告：王春风，男，1958年10月10日生，汉族，淮南天擎服饰有限公司员工，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：穆朝文，淮南市大通区法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：朱广宪，淮南市大通区法律援助中心指派律师。
被告：淮南天擎服饰有限公司，住所地：安徽省淮南市经济技术开发区,组织机构代码78105718-0。
法定代表人：邸允斌，该公司董事长。
本院在审理原告王春风诉被告淮南天擎服饰有限公司劳动争议一案,本院于2017年5月24日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 关 洪
审 判 员 张宏彬
人民陪审员 吴怀开
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 贺文波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执948号
申请执行人仙居县环境保护局，住所地仙居县工业路2号，组织机构代码:73603609-X。
法定代表人徐荣伟，局长。
委托代理人杨俊琦，法制科干部。
委托代理人王媚，法制科干部。
被执行人江慧文，男，1987年1月10日出生，汉族,住江西省景德镇市浮梁县。
申请执行人仙居县环境保护局与被执行人江慧文为行政其他一案，本院于2017年4月13日作出（2017）浙1024行审68号行政裁定书,裁定：对申请执行人仙居县环境保护局于2016年7月11日作出的仙环罚字[2016]22号行政处罚决定第2项（罚款人民币捌万陆仟元整，并按每日数额的3%加处罚款，加处罚款的数额不得超出金钱给付义务的数额），准予强制执行。裁定书发生法律效力后，权利人因被告未履行裁定书确定的义务，而于2017年5月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。已查封被执行人江慧文所有的牌照为浙Ｊ×××××汽车，目前该车下落不明。经查询被执行人江慧文无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1024执948号案终结本次执行。申请执行人仙居县环境保护局发现被执行人江慧文有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十月二十三日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执948号申请执行人仙居县环境保护局，住所地仙居县工业路2号，组织机构代码:73603609-X。法定代表人徐荣伟，局长。委托代理人杨俊琦，法制科干部。委托代理人王媚，法制科干部。被执行人江慧文，男，1987年1月10日出生，汉族,住江西省景德镇市浮梁县。申请执行人仙居县环境保护局与被执行人江慧文为行政其他一案，本院于2017年4月13日作出（2017）浙1024行审68号行政裁定书,裁定：对申请执行人仙居县环境保护局于2016年7月11日作出的仙环罚字[2016]22号行政处罚决定第2项（罚款人民币捌万陆仟元整，并按每日数额的3%加处罚款，加处罚款的数额不得超出金钱给付义务的数额），准予强制执行。裁定书发生法律效力后，权利人因被告未履行裁定书确定的义务，而于2017年5月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。已查封被执行人江慧文所有的牌照为浙Ｊ×××××汽车，目前该车下落不明。经查询被执行人江慧文无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙1024执948号案终结本次执行。申请执行人仙居县环境保护局发现被执行人江慧文有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 张天平审 判 员 官焕云二〇一七年十月二十三日代书记员 李露霞
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1332号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人金长春，男，1986年2月22日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。2006年2月23号因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑二年二个月。2007年4月25日因犯盗窃罪数罪并罚被温岭市人民法院判处有期徒刑三年二个月。2009年8月4日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑二年。2012年11月7日因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年。2016年1月19日因犯盗窃罪被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年，2016年10月25日刑满释放。因本案于2017年3月9日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1373号指控被告人金长春犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人金长春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年2月12日12时50分许。被告人金长春来到温岭市太平街道第一人民医院住院部6楼616病房，窃得41号床被害人谢某放在床上的一部金色Iphone6Plus手机。经鉴定，该部手机价值人民币4580元，且被告人金长春对本案为完全刑事责任能力。
2017年3月8日，温岭市公安局太平派出所民警在温岭市城东街道横湖桥村226号二楼出租房抓获被告人金长春。被告人金长春到案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人金长春在开庭审理过程�亦无异议，并有被告人金长春的供述，证人黄某、颜某的证言，被害人谢某的陈述，价格认定意见书，法医精神病鉴定意见书，搜查笔录，现场勘验笔录，监控视频，被告人档案资料，前科资料，被告人人口信息及抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金长春以非法占有为目的，在医院病房秘密窃取病人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金长春前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有前科，依法应予从重处罚。鉴于被告人金长春归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被�人金长春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年11月8日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人金长春将犯罪所得手机一部退还给被害人谢敏丽。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈志兵
二〇一七年八月十日
代书记员 蔡士凌
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服�的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1623民初351号
原告：曾震宇，男，1974年10月出生。
被告：唐志勇，男，1970年10月出生。
被告：江美，女，1971年12月出生。
被告：黎伟增，男，1971年11月出生。
被告：黄敏，女，1975年2月出生。
被告：黄志敏，男，1971年11月出生。
本院在审理原告曾震宇与被告唐志勇、江美、黎伟增、黄敏、黄志敏民间借贷纠纷一案中，原告曾震宇于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾震宇撤回对被告唐志勇、江美、黎伟增、黄敏、黄志敏的起诉。
本案受理费7800元，由原告曾震宇负担。
审判长 曾建雄
二〇一七年九月四日
书记员 叶春柳
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第597号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴迪，。现羁押于瑞安市看守所。
指定辩护人庄克建，浙江平宇律师事务所律师。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人吴迪犯盗窃罪一案，于二〇一五年三月十七日作出（2015）温瑞刑初字第351号刑事判决。原审被告人吴迪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2014年10月份的一天23时许，被告人吴迪窜至瑞安市安阳街道望江菜场b区60号摊位，窃取被害人潘某放在摊位下盒子内的人民币8元。
2、2014年10月份的一天23时许，吴迪窜至瑞安市安阳街道望江菜场a区45号摊位，窃取被害人缪某放在抽屉内的人民币10元。
3、2014年10月31日23时许，吴迪窜至瑞安市安阳街道望江菜场b区53-54摊位，窃取被害人颜某放在抽屉内的人民币1500元。
2014年11月26日23时40分许，吴迪窜至瑞安市安阳街道望江菜场b区，欲实施盗窃时被菜场保安当场抓获。
经鉴定，吴迪案发期间患有精神发育迟滞（轻度），系限制刑事责任能力人。
认定上述事实的证据有：被害人潘某、缪某、颜某的陈述，证人马某的证言，司法鉴定意见书，刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明，被告人吴迪的供述。
原审法院以盗窃罪判处被告人吴迪有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人吴迪退赔各被害人经济损失共计人民币1518元，其中返还被害人潘某8元、缪某10元、颜某1500元。
原审被告人吴迪上诉称，第三节盗窃金额未达1500元，原判事实认定错误；其系限制刑事责任能力人，有坦白情节，原判量刑畸重，要求改判。辩护人对原判认定事实及量刑无异议，建议在维持原判前提下让吴迪留所服刑。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。被害人颜某在案发当天早上5时报案失窃1500元，颜某描述失窃现金特征是5元、10元、20元、50元纸币用橡皮筋捆在一起，每捆总共都是100元，一共10捆，总计有纸币1000元，另有500多元一元硬币，都放在一个黑色塑料袋里，塑料袋就放在摊位的办公桌抽屉里。被害人报案及时，且其陈述符合客观情况，所述内容与吴迪供述内容基本一致，同时鉴于吴迪供称未清点过具体数额的角度，被害人关于失窃现金数额的陈述应予采信。吴迪对原判认定的第三节事实提出异议的理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人吴迪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。吴迪曾因犯盗窃罪被判有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，应从重处罚。原判鉴于吴迪有坦白情节，且系限制刑事责任能力人，已予从轻处罚，吴迪仍以此为由要求再予从轻处罚的理由不足。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 赵东清
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初8073号
原告：贺忠成，男，汉族,1959年8月19日出生，住宁波市北仑区。
被告：邱春光，男，汉族,1967年7月22日出生，户籍地宁波市北仑区，现住宁波市北仑区。
原告贺忠成与被告邱春光民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员叶健峰独任审理，于2017年1月17日、2017年2月13日两次公开开庭进行审理。第一次庭审原告贺忠成、被告邱春光均到庭参加诉讼，第二次庭审原告贺忠成到庭参加诉讼，被告邱春光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺忠成起诉称：2016年5月31日，被告邱春光以经济困难，需资金周转为由向原告借款40000元，并向原告出具借条1份，口头答应该借款于被告隆顺村的房屋拆迁后归还。当日，原告向被告交付了现金40000元。后被告在房屋拆迁后未归还借款，原告经多次催讨未果，遂起诉至法院，要求判令被告立即归还原告借款40000元。
原告提供《借条》1份，用以证明被告于2016年5月31日向原告借款40000元的事实。
被告邱春光辩称：其并未向原告借款，涉案的借条实际系2016年12月中旬出具，用以置换2016年5月31日出具的载明向案外人周兴光借款40000元的借条，自己也从未收到本案的40000元款项。事情缘由如下：2012年开始，被告邱春光陆续向案外人周兴光等人借款，后来借款本息累积达到300000元，案外人贺孝华出面为其担保。后案外人周兴光等人委托案外人贺孝华向被告追索债权。因被告未归还借款，2016年5月31日，案外人周孝华找到被告，告知案外人周兴光以被告一直拖欠借款为由，要求被告支付些利息。被告遂于当日向案外人贺孝华出具了一张借条，载明被告向案外人周兴光借款40000元，并表示该40000元作为以前借款的利息，在之后会陆续支付。2016年12月中旬，案外人贺孝华找到被告，要求把2016年5月31日被告出具的载明向周兴光借款40000元的借条上的款项转给本案原告，并将该借条原件退还给了被告。被告遂向案外人贺孝华出具了本案借条，载明被告向本案原告借款40000元，并应案外人贺孝华要求将本案借条上的借款时间进行倒签，落款时间为2016年5月31日。
被告提供《借款合同》4份、《借条》1份，用以证明被告与案外人周兴光、贺孝华等人存在借贷纠纷，本案借条上载明的借款40000元系应案外人贺孝华要求转给原告的款项，实际该借款被告并未收到的事实。
依被告申请，本院询问了案外人贺孝华，案外人贺孝华陈述：本案借条何时何地出具自己并不清楚，其从未要求被告向其出具本案的借条用于置换2016年5月31日被告出具的载明向案外人周兴光借款40000元的借条。后者借条的确是2016年5月31日其要求被告出具的，但与本案的借款无关。
经过庭审质证，对于原告提供的《借条》，被告对其真实性无异议，并承认该借条确实是其本人书写，但认为无法证明其已经收到40000元借款的事实，并表示自己也从未有向原告借款的意思表示，之所以出具借条是应案外人贺孝华的要求。因被告对该证据的真实性无异议，本院对《借条》的真实性予以认定。对于被告提供的《借款合同》4份、《借条》1份，原告对证据的真实性无法确认，并表示即使以上证据是真实的，也与本案无关。本院认为，被告提供的证据与本案无直接关联性，况且依被告申请调查了解的案外人贺孝华亦否认借条置换的事实，故不予以认定。
经过庭审质证，本案的争议焦点如下：1.原被告之间是否存在借贷合意。2.本案的40000元借款是否交付。
针对争议焦点1，原告认为被告向其出具借条，是其真实意愿，足以证明双方存在借贷合意。被告承认涉案的借条系其亲笔所写，但认为当时出具本案借条是应案外人贺孝华要求，为了置换2016年5月31日出具的载明向周兴光借款的借条。本院认为，借条是民间借贷双方存在借贷合意的重要凭证，被告否认借贷合意存在，但未举证证明其主张成立，且与案外人贺孝华的陈述相矛盾，故对被告该抗辩，本院难以采信。针对争议焦点2，原告陈述借条出具当日即现金交付被告40000元，被告抗辩未收到过该借款。本院认为，民间借贷交易时，40000元借款通过现金交付，符合当下时间及地区民间借贷的交易习惯，且原告在借款时系宁波市北仑区新碶街道镇府路26号棋牌室的经营者，平日在店内存放现金供经营周转，亦符合常理。被告无反证证明其主张成立，况且被告作为有完全行为能力的成年人，在未收到借款的情况下给原告出具本案借条，亦有违常理，故对被告关于借款未交付的抗辩，本院亦难以采信。
综上，本院认定的事实如下：
2016年5月31日，被告邱春光向原告贺忠成借款40000元，并向原告出具《借条》1份，载明：“今借贺忠成人民币肆万元正40000元借款人：邱春光2016年5月31日”，以上借款原告于《借条》出具当日现金交付给被告。后被告至今未归还原告借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告在取得借款后经原告多次催讨仍拒不归还，显属无理，现原告要求归还借款，正当合法，应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱春光应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告贺忠成借款40000元。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告邱春光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 叶 健 峰
二〇一七年二月十三日
代书 记员 张以筱斐
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第735号
申请执行人：曲洪臣，工人。
被执行人：刘超。
本�在执行申请执行人曲洪臣与被执行人刘超民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2015）黄民初字第344号民事调解书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史卫红
代理审判员 田金升
代理审判员 滕仁云
二〇一五年九月九日
书 记 员 王庆亮
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初5891号
原告：李俊孝，男。
被告：李改变，女。
本院在审理原告李俊孝诉被告李改变民间借贷纠纷一案中。因原告李俊孝不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 张红霞
二〇一七年一月十二日
书记员 薛丽媛
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0525民初809号
原告卢某某与被告何某某离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本裁定书内容不宜在互联网公布。
审判员 李新国
二〇一六年四月二十七日
书记员 尚 忝
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2327民初888号
原告：刘昌举，男，1980年1月6日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
被告：唐照伟，男，1972年5月6日生，汉族，贵州省兴义市人，农业，住兴义市。
原告刘昌举与被告唐照伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告刘昌举到庭参加诉讼，被告唐照伟经公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款人民币7000元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月，原告到被告在册亨水泥厂侧边的砂场打工，后经结帐，被告欠原告工钱7000元，被告写欠条给原告，约定到2014年12月7日付清。付款时间到后，原告多次追被告付款，被告至今未付。为此提起诉讼。
原告为证明其主张，提交如下证据：
1、刘昌举身份证复印件一份，拟证实原告的主体资格。2、欠条原件一份，拟证实唐照伟欠刘昌举工钱7000元。3、兴义市万屯镇下坝村民委员会出具的证明原件一份，拟证明唐照伟外出务工，无法联系。
被告唐照伟经公告传唤未到庭，未向本院提交任何证据。
经审查，原告提供的证据与本案具有关联性、真实性、合法性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2014年10月初，原告刘昌举到被告唐照伟位于册亨县德隆水泥厂侧边的砂场内做工，负责为被告砂场钻孔打炮眼。同年11月7日，双方经结算，被告欠原告钻炮眼工钱7000元，当日被告出具一份7000元的欠条给原告，约定2014年12月7日付清。付款期限届满后，原告多次向被告追索欠款，被告至今未付。原告遂提出前述诉请。
本院认为，原告按原、被告双方的约定履行了钻孔打炮眼的义务，被告依约定应支付原告相应报酬。原告要求被告支付未付工钱7000元，有被告出具的欠条为据，应以支持。被告唐照伟经本院公告传唤后，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐照伟于本判决生效后七日内支付原告欠款7000元。
若义务人未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费240元，两项合计290元，由被告唐照伟承担。履行期限同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 黄 英
审 判 员 覃福琴
人民陪审员 方耀民
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 王洁纯
附：引用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温民初字第1401号
原告：夏某。
被告：黄某。
本院在审理原告夏某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告夏某于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某负担。
审 判 员 林昂扬
二〇一四年十月二十四日
代书记员 林文婷
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初3015号
原告：曹长友，男，1963年6月28日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
原告：彭永玉，男，1966年10月25日出生，汉族，职工，住安徽省舒城县。
原告：曹凤英，女，1965年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
三原告共同委托诉讼代理人：李光成，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：彭碧秀，女，1970年9月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：周欢，男，1992年5月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告曹长友、彭永玉、曹凤英诉被告彭碧秀、周欢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告曹长友、彭永玉、曹凤英于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹长友、彭永玉、曹凤英撤诉。
案件受理费减半收取计1594元，由原告曹长友、彭永玉、曹凤英负担。
审判长 凤维来
二〇一八年八月二十一日
书记员 汪 洁
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民初字第01025号
原告何广宏。
委托代理人赵学岐，江苏扬城律师事务所律师。
被告高邮市人民医院，住所地高邮市府前街116号。
被告江苏省苏北人民医院，住所地扬州市南通西路98号。
被告南京仁恒医院，住所地南京市解放南路158号。
被告南京军区南京总医院，住所地南京市玄武区中山东路305号。
本院在审理原告何广宏诉被告高邮市人民医院、江苏省苏北人民医院、南京仁恒医院、南京军区南京总医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告何广宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元（已减半收取），由原告何广宏负担。
审 判 长 龙启祥
审 判 员 王 芬
人民陪审员 冯正香
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张 玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5054号
本院在执行李强、相振楠罚金一案中，经查，我院作出的刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人应缴纳罚金及退赔款，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将李强、相振楠纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二日
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初2348号
原告：苏亚运，男，1990年6月3日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：济宁蓝天置业有限公司，住所地济宁红星西路3号。
法定代表人：李树明，执行董事。
本院在审理原告苏亚运被告济宁蓝天置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告苏亚运于2017年5月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以双方庭下达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏亚运撤回起诉。
案件受理费362元，减半收取181元，由原告苏亚运负担。
审判员 李迎春
二〇一七年五月十五日
书记员 王庆猛
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3707号
罪犯李兰，现在天津市子监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2003年8月14日作出（2002）二中刑初字第133号刑事判决，以被告人李兰犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50万元。被告人李兰不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2003年12月16日作出（2003）津高刑二终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2006年12月15日作出（2006）津高刑一执字第123号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2006年12月15日起至2024年12月14日止。本院以（2008）一中刑执字第4785号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2011）一中刑执字第2889号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2013）一中刑执字第73号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2006年12月15日起至2021年1月14日止。
天津市女子监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李兰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李兰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励四次。
本院认为，罪犯李兰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李兰减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2006年12月15日起至2020年3月14日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年九月十九日
书 记 员 史军锋
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4850号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人陈武艺，男，1994年1月27日生，汉族，福建省厦门市人，初中文化，无业，住福建省厦门市翔安区。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2014］591号起诉书，指控陈武艺犯盗窃罪，溧阳市人民法院作出（2015）溧刑二初字第8号刑事判决书已发生法律效力。依据该刑事判决书陈武艺犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未缴纳罚金，本案已送本院立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人所有的银行存款、车辆及房产，但均未查到，再次查询仍未查询到被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位协助查询的回执等证据证实。
本院认为：执行过程中被执行人必须有能力缴纳罚金，在本次执行中未查找到被执行人可供执行的财产线索，该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院作出的（2015）溧刑二初字第8号刑事判决的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 岳
审 判 员 戴小娟
代理审判员 宗 清
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 胡 斌
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4850号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人陈武艺，男，1994年1月27日生，汉族，福建省厦门市人，初中文化，无业，住福建省厦门市翔安区。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2014］591号起诉书，指控陈武艺犯盗窃罪，溧阳市人民法院作出（2015）溧刑二初字第8号刑事判决书已发生法律效力。依据该刑事判决书陈武艺犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未缴纳罚金，本案已送本院立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人所有的银行存款、车辆及房产，但均未查到，再次查询仍未查询到被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助单位协助查询的回执等证据证实。本院认为：执行过程中被执行人必须有能力缴纳罚金，在本次执行中未查找到被执行人可供执行的财产线索，该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院作出的（2015）溧刑二初字第8号刑事判决的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 岳审 判 员  戴小娟代理审判员  宗 清二〇一七年三月二十三日书 记 员  胡 斌
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初1607号
原告淮滨县农村信用合作联社（以下简称县联社）。地址淮滨县。
统一社会信用代码91411527177038784F。
法定代表人王全照，系该社理事长。
委托代理人刘灿军。系该社北城信用副社主任。
被告刘灿成，男，汉族，1970年7月15日生。
委托代理人李兰友，淮滨县148法律服务所法律工作者。
原告县联社诉被告刘灿成金融借款合同纠纷一案，原告县联社于2016年8月4日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，即向原、被告送达了开庭传票，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告县联社委托代理人刘灿军、被告刘灿成及委托代理人李兰友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，2013年1月9日，被告刘灿成从原告县联社北城信用社借款600000元，期限三年到2015年1月9日止，利息月利率9.9‰，逾期偿还贷款罚息上浮50%，该笔借款有刘灿成所有房产（房产证号00××17）抵押担保。经多次联系，被告刘灿成没有按约定时间支付利息偿还本金，其行为给原告造成很大的经济损失，特诉至法院请求判令1、被告刘灿成支付借款600000元及利息260261元；2、对被告刘灿成所有房产（房产证号00××17）有优先受偿权；3、被告承担本案的案件受理费。
被告刘灿成辩称，个人借款合同、房产抵押合同是我签的没有异议。借款借据、贷款发放通知单都是我签的，按合同履行。
本案争议焦点：1、被告是否从原告处借贷现金600000元并约定利息和罚息？2、原告县联社对被告刘灿成所有房产（房产证号00××17）是否有优先受偿权？
原告县联社对自己的主张提供如下证据：1、2013年1月9日，被告刘灿成提供给原告县联社北城信用社一份淮房城关镇他字第20130018号他项权利证书及抵押物共有人承诺书、结婚证、身份证复印件、借款人借款申请书。
2、2013年1月9日，原告县联社北城信用社与被告刘灿成签定（合同编号：56801012013010903001）的个人借款合同、（合同编号：56801012013010903001001）抵押合同及房产抵押清单一份。
3、2013年1月15日，河南省农村信用社借款借据复印件一份，票号№0295797借款借据③、客户提款申请书（受托支付）及贷款发放通知单。
4、截止2016年6月5日欠息证明一份。
经审理查明：2013年1月15日，被告刘灿成用其所有房产（房产证号00××17）抵押担保，从原告县联社北城信用社借款600000元用于购船，合同约定：贷款期限二年（2013年1月9日到2015年1月9日止），利息月利率9.9‰，逾期偿还贷款罚息上浮50%，借款到期后被告刘灿成没有按约定时间偿还借款本金600000元及利息260261元（截止2016年6月5日利息及罚息）。另查，被告刘灿成用其所有房产（房产证号00××17）的他项权利证书，已登记在原告县联社北城信用社名下。
本院认为，原告与被告刘灿成签订抵押担保借款合同，系双方真实意思的表示，双方均应按合同履行。被告刘灿成从2015年1月9日起没能如期偿还借款利息，属违约行为。根据借款合同、借款借据和欠息证明，双方债权债务关系明确，现原告诉求被告刘灿成还借款本金600000元及利息260261元，本院依法予以支持。被告刘灿成抵押担保从原告县联社北城信用社借款600000元事实清楚，原告诉求对被告刘灿成所有房产（房产证号00××17）享有优先受偿权，符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘灿成于本判决生效之日起十日内偿还原告淮滨县农村信用合作联社借款600000元及截止2016年6月5日利息及罚息260261元；
二、原告淮滨县农村信用合作联社对被告刘灿成所有房产（房产证号00××17）享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费12402元，由被告刘灿成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王 秀
二〇一六年九月十三日
书记员 孙清娟
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1528刑初328号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人张新红，男，1972年4月12日出生，汉族，小学毕业，农民，住息县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年9月13日被息县公安局刑事拘留，同年9月16日被息县公安局取保候审。2016年11月9日被本院决定取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2016）262号起诉书指控被告人张新红犯交通肇事罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员刘彦君出庭支持公诉，被告人张新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月12日9时40分许，被告人张新红无证驾驶豫Ｓ×××××三轮汽车，沿杨白路由北向南行驶至息县白土店乡西李村新农村路段时，将驾驶三轮电动车相向行驶的彭某撞伤致死。事故发生后，张新红驾车逃逸。
2016年9月13日，经息县公安交通警察大队集体研究认定：张新红负本次事故的主要责任，彭某负本次事故的次要责任。
2016年9月19日，被告人张新红与被害人彭某近亲属达成民事赔偿协议：一次性赔偿彭某近亲属160000元。
上述事实，被告人张新红在开庭审理过程中无异议，且有书证：息县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、前科证明、赔偿协议、收条等；证人张某的证言；被告人张新红的供述与辩解；鉴定意见：法医学尸体）检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、勘验、检查笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张新红违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。息县人民检察院起诉书指控被告人张新红犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。案发后，办案民警在事故现场调查，查找嫌疑车辆时，被告人张新红主动承认自己发生事故后肇事逃逸的事实，应视为自动投案。到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人张新红认罪、悔罪，系初犯，积极赔偿被害人亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解，化解了社会矛盾，依法可酌情从轻处罚。根据被告人张新红的认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张新红犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新国
审 判 员 涂道彬
人民陪审员 代金鹏
二〇一六年十二月八日
书 记 员 卢晓莉
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初2746号
原告尚明路，男，汉族，1990年11月14日出生。
被告梁利庆，男，汉族，1974年4月2日生。
本院在审理原告尚明路诉被告梁利庆民间借贷纠纷一案中，原告尚明路于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚明路的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告尚明路撤回对被告梁利庆的起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告尚明路负担。
审 判 长 柳九红
审 判 员 韩伟周
人民陪审员 邢德斌
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈鹏沙
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第18163号
罪犯李桃，男，1991年9月12日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一一年一月十九日作出（2011）西法刑初字第33号刑事判决，以被告人李桃犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年六月十日，二○一四年九月十日经本院二次裁定共减刑一年六个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李桃在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李桃在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李桃在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李桃减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年7月21日至2018年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 顾 蕊