内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终106号
上诉人（原审原告）阿鲁科尔沁旗纳吉草业机械专业合作社。
住所地：内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗绍根镇柴达木嘎查。
法定代表人刘淑玲，公司经理。
委托代理人胡宝龙，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
委托代理人王都瑞，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
上诉人（原审被告）阿鲁科尔沁旗连天农牧业特产经济有限公司。
住所地：内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇和平巷中段路南。
法定代表人宋琰，公司经理。
委托代理人包铁山，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）祝国辉，女，1970年2月17日出生，蒙古族，农行职工，现住内蒙古赤峰市。
被上诉人（原审被告）祝国文，男，1954年9月19日出生，蒙古族，农行职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
二被上诉人委托代理人姜振，内蒙古百力律师事务所律师。
上诉人阿鲁科尔沁旗纳吉草业机械专业合作社、上诉人阿鲁科尔沁旗连天农牧业特产经济有限公司因执行异议之诉纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初7471号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人阿鲁科尔沁旗纳吉草业机械专业合作社上诉请求：1、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初7471号民事判决，支持阿鲁科尔沁旗纳吉草业机械专业合作社一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人祝国辉、祝国文承担。事实与理由：一、阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421执1600号执行裁定程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，审判程序和执行程序是两个截然不同的法定程序，对合同效力的认定以及实体的处理应该是在审判程序中即案件审理中做出，执行程序中无权对合同事实和效力相关问题做出实体性的判断和处理。但本案中，阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421执1600号执行裁定对阿鲁科尔沁旗纳吉草业机械专业合作社承包经营的13000亩草牧场认定为”本院认为阿鲁科尔沁旗连天农牧业特产经济有限公司拥有上述13000亩草牧场的承包经营权”，属程序违法，越权执行，应予以撤销。二、一审法院适用法律错误。首先，一审法院只因阿鲁科尔沁旗纳吉草业机械专业合作社法定代表人刘淑玲任职于阿鲁科尔沁旗连天农牧业特产经济有限公司，认定”承包合同具有内部运作、内部承包的性质，故阿鲁科尔沁旗连天农牧业特产经济有限公司对13000亩草牧场拥有承包经营权”，否定了阿鲁科尔沁旗纳吉草业机械专业合作社的合法承包经营权，缺乏法律依据。法律和行政法规并不禁止公司职工与公司签订”承包合同”,《中华人民共和国合同法》和相关法律也没有”内部承包”一说。本案中阿鲁科尔沁旗纳吉草业机械专业合作社与阿鲁科尔沁旗连天农牧业特产经济有限公司签订的”承包合同”中，合同双方是平等的民事主体，权利义务明确，并不能因为阿鲁科尔沁旗纳吉草业机械专业合作社法定代表人是阿鲁科尔沁旗连天农牧业特产经济有限公司职员而影响合同效力。其次,《中华人民共和国合同法》第八条规定”依法成立的合同，受法律保护。”阿鲁科尔沁旗纳吉草业机械专业合作社与阿鲁科尔沁旗连天农牧业特产经济有限公司签订的《承包合同》已履行四年，合同双方对合同效力不持异议。在未经人民法院依法撤销或确认无效的情况下，阿鲁科尔沁旗纳吉草业机械专业合作社对合同标的具有合法用益物权，涉案土地的使用权应归阿鲁科尔沁旗纳吉草业机械专业合作社所有。如被上诉人祝国文、祝国辉认为该合同存在其债权人利益的情况，应当依据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定向人民法院申请撤销该合同。而本案当中被上诉人祝国文、祝国辉并没有提起撤销之诉，但是一审法院直接代替二被上诉人行使了上述权利，不仅未对实体进行任何审查，而且直接绕过了转包合同的效力这一关键诉争问题做出了判决，否定了阿鲁科尔沁旗纳吉草业机械专业合作社对涉案土地的用益物权，是适用法律错误。三、一审程序遗漏当事人。一审法院所做判决认定阿鲁科尔沁旗连天农牧业特产经济有限公司对13000亩草牧场拥有承包经营权，但是阿鲁科尔沁旗连天农牧业特产经济有限公司已经与百事食品（中国）有限公司就承包13000亩草牧场事项达成了合作协议，百事公司在2019年之前对13000亩草牧场中的一部分拥有经营承包权。一审法院应依职权追加百事公司参与诉讼，但未通知百事公司参加诉讼属于遗漏当事人。综上所述，一审法院认定事实不清、法律适用错误，阿鲁科尔沁旗纳吉草业机械专业合作社依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起上诉，望赤峰市中级人民法院判如所请。
上诉人阿鲁科尔沁旗连天农牧业特产经济有限公司上诉请求：1、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初7471号民事判决，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人祝国辉、祝国文承担。事实与理由：首先，一审法院只因阿鲁科尔沁旗连天农牧业特产经济有限公司员工刘淑玲系阿鲁科尔沁旗纳吉草业机械专业合作社法定代表人，认定”承包合同具有内部运作、内部承包的性质”，但法律和行政法规并不禁止公司职工与公司签订”承包合同”,《中华人民共和国合同法》和相关法律也没有”内部承包”一说。本案中阿鲁科尔沁旗连天农牧业特产经济有限公司与阿鲁科尔沁旗纳吉草业机械专业合作社签订的”承包合同”中，合同双方是平等的民事主体，权利义务明确，并不能因为阿鲁科尔沁旗连天农牧业特产经济有限公司员工是阿鲁科尔沁旗纳吉草业机械专业合作社法定代表人而影响合同效力。其次,《中华人民共和国合同法》第八条规定”依法成立的合同，受法律保护。”阿鲁科尔沁旗纳吉草业机械专业合作社与阿鲁科尔沁旗连天农牧业特产经济有限公司签订的《承包合同》已履行四年，合同双方对合同效力不持异议。在未经人民法院依法撤销和确认无效的情况下，阿鲁科尔沁旗连天农牧业特产经济有限公司对合同标的具有合法用益物权，涉案土地的使用权应归阿鲁科尔沁旗纳吉草业机械专业合作社所有。如被上诉人祝国文、祝国辉认为该合同存在其债权人利益的情况，应当依据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定向人民法院申请撤销该合同。但在本案当中被上诉人祝国文、祝国辉并没有提起撤销之诉。综上所述，一审法院认定事实不清、法律适用错误，阿鲁科尔沁旗连天农牧业特产经济有限公司依照《民事诉讼法》的相关规定提起上诉，望赤峰市中级人民法院判如所请。
被上诉人祝国辉、祝国文答辩服判。
阿鲁科尔沁旗纳吉草业机械专业合作社向一审法院起诉请求：请法院依法撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421执1600号民事裁定书，判决法院查封的位于白门他拉草原站草场及附着农作物3710亩归阿鲁科尔沁旗纳吉草业机械专业合作社经营。
一审法院认定事实：祝国辉、祝国文以阿鲁科尔沁旗连天农牧业特产经济有限公司欠祝国辉、祝国文276万元欠款为由向人民法院提出诉讼，阿鲁科尔沁旗人民法院和赤峰市中级人民法院分别在2015年10月份和2016年3月份作出了（2015）阿鲁民初字第111号民事判决书和（2015）赤民终字第2499号民事判决书，判决由阿鲁科尔沁旗连天农牧业特产经济有限公司给付欠款276万元。2016年5月份，祝国辉、祝国文向人民法院提出申请执行，在执行过程中阿鲁科尔沁旗人民法院执行局作出（2016）内0421执1600号民事裁定书，对涉案轮换倒茬耕种的草地3710亩进行查封。2016年6月阿鲁科尔沁旗纳吉草业机械专业合作社提出执行异议申请，该院于2016年6月22日作出（2016）内0421执异31号民事裁定书，驳回阿鲁科尔沁旗纳吉草业机械专业合作社的异议。阿鲁科尔沁旗纳吉草业机械专业合作社对裁定不服，向该院提起诉讼。以上事实有阿鲁科尔沁旗纳吉草业机械专业合作社、阿鲁科尔沁旗连天农牧业特产经济有限公司、祝国辉、祝国文的陈述，阿鲁科尔沁旗纳吉草业机械专业合作社提举的（2016）内0421执1600号民裁定书，祝国辉、祝国文提举的（2015）阿鲁民初字第111号民事判决书、（2015）赤民终字第2499号民事判决书和（2016）内0421执异31号民事裁定书，予以证实，足以认定。
一审法院认为：因阿鲁科尔沁旗纳吉草业机械专业合作社的法定代表人与其任职的公司签订的承包合同具有内部运作、内部承包的性质，故阿鲁科尔沁旗连天农牧业特产经济有限公司对13000亩草牧场拥有承包经营权。故对阿鲁科尔沁旗纳吉草业机械专业合作社的诉讼请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百十二条第一款（二）项的规定，判决驳回阿鲁科尔沁旗纳吉草业机械专业合作社的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：祝国辉、祝国文是否有权依据已生效法律文书执行阿鲁科尔沁旗连天农牧业特产经济有限公司名下涉案的草牧场。
围绕争议焦点，双方均无新证据向本院提交。
本院认为，刘淑玲作为上诉人阿鲁科尔沁旗纳吉草业机械专业合作社法定代表人，与其所任职的阿鲁科尔沁旗连天农牧业特产经济有限公司签订草牧场承包合同具有内部承包的性质，尽管上诉人有草牧场承包合同为证，但是签订草牧场承包合同的双方当事人的身份以及签订草牧场承包合同的真实目的，不能排除合理怀疑，且上诉人不能提交证据证明刘淑玲作为上诉人阿鲁科尔沁旗纳吉草业机械专业合作社法定代表人与刘淑玲任职的阿鲁科尔沁旗连天农牧业特产经济有限公司之间签订案涉草牧场承包合同的合理性存在。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故本院对于上诉人阿鲁科尔沁旗纳吉草业机械专业合作社的上诉请求不予支持。依据法律规定，当事人基于意思自治签订的合同受法律保护，阿鲁科尔沁旗连天农牧业特产经济有限公司欠付祝国辉、祝国文款项，应当依照约定履行及时还款的合同义务，上诉人阿鲁科尔沁旗连天农牧业特产经济有限公司不能偿还因合同所欠款项，祝国辉、祝国文依据已生效的判决申请执行阿鲁科尔沁旗连天农牧业特产经济有限公司名下的涉案草牧场具有事实及法律依据。上诉人阿鲁科尔沁旗纳吉草业机械专业合作社上诉称阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421执1600号执行裁定程序违法，认为在执行程序中法院无权对合同事实及效力问题作出认定没有法律依据，本院对其上诉理由不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人阿鲁科尔沁旗纳吉草业机械专业合作社承担100元，上诉人阿鲁科尔沁旗纳吉草业机械专业合作社承担100元。邮寄费80元，由上诉人阿鲁科尔沁旗纳吉草业机械专业合作社、上诉人阿鲁科尔沁旗纳吉草业机械专业合作社、被上诉人祝国辉、祝国文各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长鹿春林
审判员牛占龙
审判员崔明明
二〇一八年四月二十三日
书记员聂利博