湖北省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）鄂委赔21号
赔偿请求人：向秀恩，男，土家族，1966年4月6日出生，住湖北省巴东县。
赔偿义务机关：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
法定代表人：武星，该院院长。
赔偿请求人向秀恩因重审无罪申请湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（以下简称恩施中院）国家赔偿一案，不服恩施中院2016年3月25日作出的（2016）鄂28法赔1号不予受理决定，于2016年4月18日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法予以受理，现已审理终结。
赔偿请求人向秀恩以重审无罪为由，于2016年3月18日向恩施中院申请赔偿，请求恩施中院：1、赔偿向秀恩因被羁押1828天人身自由权受到侵犯的赔偿金401648.16元；2、酌情适当赔偿秀恩“被取保候审”期间的损失，依照上述每日赔偿金标准219.72元的一半计算，共计1007196.48元（9168天（1991年326天＋366天×7年闰年＋365天×17年平年＋2016年75天）×219.5元／天×50％】；3、赔偿向秀恩被取保候审刑事强制措施25年1月7天期间上访伸冤的经济损失25万元；4、赔偿向秀恩因故意杀人罪被判处死刑并作为重刑犯被羁押5年的精神损害抚慰金20万元；5、及时解除向秀恩被取保候审的刑事强制措施，在巴东县范围内消除不良影响，并赔礼道歉，恢复其名誉。恩施中院于2016年3月25日作出（2016）鄂28法赔1号不予受理决定，认为：向秀恩被羁押时间是在《中华人民共和国国家赔偿法》颁布以前，不属于国家赔偿受理案件范围。恩施中院依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条第二款规定，对其国家赔偿申请不予受理。
赔偿请求人向秀恩不服该不予受理决定向本院赔偿委员会提出赔偿申请称：1、根据1982年《中华人民共和国宪法》第四十一条第三款、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》（法复（1995）1号）第一条“发生在1994年12月31日以前，但持续至1995年1月1日以后，并经依法确认的，属于1995年1月1日以后应予赔偿的部分，适用《国家赔偿法》予以赔偿；属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿；当时没有规定的，参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿”等规定，本案在程序上符合国家赔偿案件的受理条件，在实体上应当参照国家赔偿法的相关规定执行。向秀恩被非法羁押发生在《国家赔偿法》实施以前，但向秀恩案件视作“重审无罪”的时间为2016年3月15日，即该案被确认为冤案时间、该案尘埃落定的终结时间为2016年3月15日。根据《国家赔偿法》第三十九条的规定可知，向秀恩知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权之日的时间应当从2016年3月15日起算。因此向秀恩于2016年3月18日提出赔偿请求，被申请人应该受理本案并依法作出国家赔偿决定书。2、向秀恩重审无罪而被羁押，恩施中院是法定的赔偿义务机关，应赔偿向秀恩人身自由赔偿金401648.16元；向秀恩“被取保候审”期间不能外出经营、误工的经济损失计1007196.48元；向秀恩上访伸冤耗费巨大的人力物力和财力，经济损失以每年最低1万元计算、上访伸冤经济损失25万元；向秀恩背负故意杀人罪，妻离子散、家破人亡，向秀恩的精神损害程度属于极其严重的情形，应赔偿20万元的精神损害赔偿金；恩施中院两次对向秀恩作出的死刑判决对向秀恩及其家属的名誉造成极其恶劣的影响，且向秀恩一直“被取保候审”，恩施中院应及时解除向秀恩被取保候审的刑事强制措施并依法在巴东县范围内公开对其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。据此，赔偿请求人向秀恩向本院赔偿委会申请作出赔偿决定，请求恩施中院：1、赔偿向秀恩因被羁押1828天人身自由权受到侵犯的赔偿金401648.16元；2、酌情适当赔偿秀恩“被取保候审”期间的损失，依照上述每日赔偿金标准219.72元的一半计算，共计1007196.48元（9168天（1991年326天＋366天×7年闰年＋365天×17年平年＋2016年75天）×219.5元／天×50％）；3、赔偿向秀恩被取保候审刑事强制措施25年1月7天期间上访伸冤的经济损失25万元；4、赔偿向秀恩因故意杀人罪被判处死刑并作为重刑犯被羁押5年的精神损害抚慰金20万元；5、及时解除向秀恩被取保候审的刑事强制措施，在巴东县范围内消除不良影响，并赔礼道歉，恢复其名誉。
本院赔偿委员会审理查明：向秀恩因涉嫌故意杀人罪于1986年4月17日被逮捕并被羁押于巴东县公安局看守所。1986年9月7日，原鄂西土家族自治州中级人民法院作出（1986）鄂西中法刑一字第038号刑事判决书判处向秀恩死刑并剥夺政治权利终身。向秀恩不服向本院提起上诉，本院于1986年11月19日作出鄂法（1986）刑一上字第164号刑事裁定书，裁定撤销一审判决并发回重审。后原鄂西土家族自治州中级人民法院于1987年7月13日作出（1987）鄂西中法刑一字第015号刑事判决，判决向秀恩死刑缓期两年执行，并剥夺政治权利终身。向秀恩仍不服，再次上诉至本院，本院于1987年8月24日作出鄂法（1987）刑一上字第135号刑事裁定书，裁定撤销一审判决，发回重审。1988年6月22日原鄂西土家族苗族自治州人民检察院作出撤销起诉书的决定。1991年2月8日向秀恩被取保候审。
另查明：向秀恩于1991年11月20日至湖北省人大常委会（办公厅）信访，湖北省人大常委会交办鄂西自治州人大常委会未果。向秀恩于1991年11月20日至湖北省公安厅信访，湖北省公安厅交办鄂西自治州公安局未果。2013年至2014年间向秀恩数次向中纪委巡视组、省委巡视组信访。2014年11月24日恩施中院将鄂法（1987）刑一上字第135号刑事裁定书送达给向秀恩。2016年3月8日，巴东县人民检察院控告申诉检察科作出巴检控复字（2016）6号答复函：“向秀恩案的实际情况应为事实不清、证据不足的情形，1979年刑事诉讼法第十一条、一百零二条、一百零四条对撤销案件、不起诉、宣告无罪、免予起诉的适用范围作出了明确规定，而事实不清、证据不足的情形并不在此规定范围内，导致对该案不能明确依法作出结论性文书。对于以上情形，因有关机关并未对向秀恩书面说明情况或者送达有关文书，导致向秀恩一直对案件的处理情况不明。法释（2015）24号第十二条第一款规定……本案的诉讼状态符合该情形。综上，本院认为，你可根据法释（2015）《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定申请国家赔偿”。
本院赔偿委员会认为，本案的争议焦点是本案是否应当适用《中华人民共和国国家赔偿法》并作为国家赔偿案件予以受理。《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》（法复（1995）1号）第一条规定：“根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿。发生在1994年12月31日以前，但持续至1995年1月1日以后，并经依法确认的，属于1995年1月1日以后应予赔偿的部分，适用《国家赔偿法》予以赔偿；属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿；当时没有规定的，参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿。”本案中向秀恩被侵犯的是人身自由权，该权益被侵犯即向秀恩被羁押的持续时间段均在1994年12月31日以前，其后，虽然向秀恩的“取保候审”未经有关法律文书明确予以撤销，但“取保候审”不属于应当得到赔偿的侵犯人身自由权的情形。本案向秀恩被侵犯人身自由权的行为发生、结束均在1994年12月31日以前，按照该批复的规定，本案应当依照以前的有关规定处理，不适用《中华人民共和国国家赔偿法》、不应作为国家赔偿案件受理。恩施中院对赔偿请求人向秀恩国家赔偿申请不予受理的决定正确，应予以维持。
综上，依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条及《最高人民法院关于﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条的规定，本院赔偿委员会决定如下：
驳回赔偿请求人向秀恩的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十二月二日