wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初650号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人邱某，无业。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年3月3日被本院判处拘役五个月，2011年4月16日刑满释放。现因本案，于2017年2月22日被羁押，次日被刑事拘留，2017年3月10日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕585号起诉书指控：2017年2月22日18时许，被告人邱某在本市罗湖区东盛路23-9号门口向购毒人员孙某某贩卖了净重0.64克含甲基苯丙胺成分的一小包毒品。公诉机关认为，被告人邱某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人邱某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人邱某的行为已构成贩卖毒品罪，其有毒品再犯的从重情节及坦白认罪的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月22日起至2017年9月21日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，依法没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一七年四月七日
书记员 吴恩玉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第4948号
原告：郭华利。
委托代理人（特别授权）：郭旭东。
被告：陈仙朵。
原告郭华利与被告陈仙朵民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告郭华利的委托代理人郭旭东到庭参加诉讼；被告陈仙朵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭华利诉称：2014年12月间，被告陈仙朵以急需资金周转为由向原告借款10万元，口头承诺两个月归还。2015年2月13日，被告归还5万元，并出具借款5万元的借条，口头承诺两个月归还。现原告多次催讨无着，故起诉要求：被告陈仙朵归还原告借款本金5万元，支付自2015年2月13日起至2015年11月13日止的利息9000元，并支付自2015年11月13日起至本金清偿日止按月利率20%计算的利息。审理中，原告变更利息的诉请为：要求被告支付自2015年2月13日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。
被告陈仙朵未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供抗辩证据材料。
原告郭华利为证实其主张，向本院提交借条、银行转账凭证各一份，用以证明被告于2014年11月6日向原告借款10万元，于2015年2月13日归还5万元，并重新出具借条确认尚欠原告借款本金5万元，约定利息二分的事实。
上述证据材料经庭审出示，均已收集在卷。被告陈仙朵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。现原告自愿保证上述证据材料的真实性、合法性，且上述证据材料与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院均作为有效证据予以认定。
综上，本院认定的事实如下：
被告陈仙朵于2014年11月6日向原告郭华利借款10万元，于2015年2月13日归还5万元，并重新出具借条确认尚欠原告借款本金5万元，约定利息二分。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭华利与被告陈仙朵之间的借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告陈仙朵尚欠原告借款本金5万元，事实清楚，证据确实充分。原告主张借条中约定的“利息贰分”系月利率，符合本地日常交易习惯，对原告的主张本院予以采纳。现原告起诉要求被告归还借款本金5万元，并支付自2015年2月13日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告陈仙朵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈仙朵应归还原告郭华利借款本金5万元，并支付该款自2015年2月13日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告陈仙朵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1275元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 周 晶
人民陪审员 姚银烽
人民陪审员 吕汉成
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 楼 榕
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保215号
申请人邢志萍，女，1977年1月9日生，汉族，住滑县。
被申请人王成威，男，1988年1月15日生，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年4月14日向本院提出申请，要求对被申请人王成威在中国农业银行滑县支行的存款20000元予以冻结。申请人已向本院提供焦志慧所有的豫Ｅ×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人王成威在中国农业银行滑县支行的存款20000元予以冻结。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一七年四月十四日
书记员 柴冰一
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初5065号
原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人：李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人：於有琳，女，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：杨洪容，女，1972年11月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：杨岭，男，1972年1月31日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告杨�容、杨岭物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 傅文健
二〇一七年四月五日
书记员 吴少华
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2170号
申请执行人：彭金亮，男，1971年7月3日出生，汉族，农民，住江西省乐平市。
被执行人：林海江，男，1975年11月20日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人彭金亮与被执行人林海江为劳务合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初1055号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月12日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明另案依法查封了被执行人林海江配偶所有的车牌号为浙Ｂ×××××的车辆，暂未能扣押。申请执行人在规定期限内未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执2170号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 葛向斌
审 判 员 黄德义
二〇一六年十一月十八日
代书记员 叶宁柯
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执144号
申请执行人黄晓春
申请执行人罗煦章
被执行人刘富生
被执行人陆小香
本院在执行申请执行人黄晓春,罗煦章与被执行人刘富生,陆小香民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照本院（2016）湘0481民初2426号民事判决书确定的义务要求被执行人支付借款30万元及利息。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481民初2426号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷春英
二〇一七年七月五日
书记员 黄小郁
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执6069号
申请执行人：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市。
负责人：杨仁芳，系该支行行长。
被执行人：张晔佳。
被执行人：冯小平。
被执行人：诸暨皓瑞置业有限公司，住所地：诸暨市。
法定代表人：陆永强。
申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行与被执行人张晔佳等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍诸商初字5032号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月16日立案强制执行。被执行人应履行人民币199339.01元及利息，诉讼费6598元，执行费3527.21元。执行过程中，因被执行人冯小平、张晔佳位于诸暨市陶朱街道上海城37幢2单元201室的房产已由本院拍卖、变卖，均已流拍，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的其余财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0681执6069号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周培洪
二〇一六年九月九日
书记员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执6069号
申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行
被执行人冯小平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第05032号，依法向被执行人冯小平发出执行通知书，责令被执行人冯小平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯小平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯小平（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××91的存款人民币241813.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执6069号申请执行人：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市。负责人：杨仁芳，系该支行行长。被执行人：张晔佳。被执行人：冯小平。被执行人：诸暨皓瑞置业有限公司，住所地：诸暨市。法定代表人：陆永强。申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行与被执行人张晔佳等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍诸商初字5032号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月16日立案强制执行。被执行人应履行人民币199339.01元及利息，诉讼费6598元，执行费3527.21元。执行过程中，因被执行人冯小平、张晔佳位于诸暨市陶朱街道上海城37幢2单元201室的房产已由本院拍卖、变卖，均已流拍，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的其余财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0681执6069号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周培洪二〇一六年九月九日书记员  张ＸＸ
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0821民初526号
原告刘清甫，男，1943年5月23日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
被告吉安县益健生活馆。住所地吉安县白云路香榭园门面。
业主林洁，女，1988年7月6日生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住江西省吉安市吉州区田侯路120号。
本院在审理原告刘清甫诉被告吉安县益健生活馆买卖合同纠纷一案中，原告刘清甫于2016年5月6日以已与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘清甫撤回起诉。
本案受理费68元，减半收取34元由原告负担。
审判员 曾玉华
二〇一六年五月六日
书记员 陈 凤
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）井民初字第420号
原告赵某。
委托代理人徐建荣，江西艾民律师事务所律师。
委托代理人汤恒俊，江西艾民律师事务所律师。
被告范某茂。
被告谢某华。
原告赵某与被告范某茂、谢某华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐建荣、汤恒俊到庭参加诉讼，被告范某茂、谢某华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原告与被告范某茂于2008年5月10日签订书面房屋转让合同。该合同约定：被告将其所有的坐落于井冈山市八角楼路星某苑内的房屋一套以151000元转让给原告，合同签订之日交付房屋，2011年9月26日后三个月内被告协助原告办理房屋所有权过户手续。合同签订之日原告向被告支付了151000元全部房款，被告当天向原告交付了房屋。2011年9月27日至今原告多次要求被告按合同约定办理房屋所有权过户手续，但被告均拒绝履行。依据原、被告签订的合同第六条之规定，被告范某茂应当承担违约责任，向原告支付违约金60000元。为此，原告起诉至法院，请求：1、依法判令被告按合同约定将房屋所有权过户给原告；2、判令被告范某茂按合同约定向原告支付违约金60000元；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告范某茂、谢某华未作答辩。
经审理查明，2008年5月10日，原告与被告范某茂签订了《房屋转让合同》，合同约定：第一条房屋基本情况甲方（被告范某茂）将其所有的位于井冈山市八角楼路星某苑X幢X单元XXX室房屋转让给乙方（原告）。第二条该房屋总转让价格为人民币151000元。第三条付款方式合同签订之日起1个月内，以现金或转账方式一次性支付给甲方（被告范某茂）。第四条交房方式自本合同签订之日起，甲方（被告范某茂）应将房屋及相关产权证书、购房发票及有关票据交付给乙方（原告）。第八条在转让房产产权证规定的时间，即2011年9月26日后三个月内，甲方应协助乙方到当地房地产产权登记机关，申请办理房地产权属转移手续。如因甲方原因造成乙方不能取得房屋所有权证、土地使用权证的，视为甲方违约，乙方有权退房，甲方应承担违约责任，甲方必须在乙方提出退房之日起三天内将乙方已付款及利息退还给乙方，并向乙方支付违约金30000元。原告在合同签订之日支付购房款151000元给被告范某茂。被告范某茂依约将房产证、契税证、购房发票等房屋所有相关证件材料交付给了原告。原告及其家属自房屋交付之日起至今一直居住在该房屋，并缴纳了物业费、电费、广播电视费等相关费用。此后，经原告多次催促被告协助其办理房产过户手续，被告置之不理，原告遂起诉至本院。
另查明，被告范某茂与被告谢某华系夫妻关系。
以上事实，有原告方当庭陈述、《房屋转让合同》、房产证、契证、购房发票、契税发票、维修基金发票、物业收据、电费缴纳详单、广播电视缴费发票、结婚证、身份证明等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案所涉房屋登记在被告范某茂一人名下，且未载明共有人，根据《物权法》相关规定被告范某茂应为诉争房屋的合法所有权人。被告范某茂与原告签订房屋买卖合同后，将诉争房屋及房产证、契税证、购房发票等交付给原告，原告亦向被告范某茂支付了全部购房款，并与家人在诉争房屋中一直居住至今。在此期间，被告谢某华对此从未提出过异议，也从未向原告主张权利。故原告在本案中是善意的第三人。综上所述，原告与被告范某茂之间的房屋转让合同应认定为合法有效，合同订立双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中原告按照合同约定一次性支付了全部购房款，完成了其所应当承担的合同义务。两被告未协助原告办理房屋产权过户手续，构成违约。因此原告要求判令被告按合同约定将房屋所有权过户给原告的诉讼请求，本院予以支持；但要求判令被告范某茂按合同约定向原告支付违约金60000元的诉讼请求，因原、被告在房屋转让合同中明确约定“违约金为30000元”，且原告未能提供证据证明其尚有其他经济损失，故该项诉讼请求本院予以支持30000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范某茂、谢某华于本判决生效后十日内将井冈山市八角楼路星某苑X幢X单元XXX室房屋所有权过户到原告赵某名下；
二、被告范某茂于本判决生效后十日内向原告赵某支付违约金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告范某茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 江 丽 萍
人民陪审员 周 日 复
人民陪审员 欧阳小梅
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 周 昭
法律链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第十七条婚姻法第十七条关于”夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初8814号
原告:刘世全，男，1985年4月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：东升街道迎春小区三期物业管理委员会，住所地双流区东升街道葛陌路222号。
负责人：刘德，主任。
委托诉讼代理人：付佳彬，四川顺泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何翠，四川顺泰律师事务所律师。
原告刘世全与被告东升街道迎春小区三期物业管理委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告刘世全于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘世全申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘世全撤诉。
案件受理费25元，本院予以退还。
审 判 员 马 兰
二〇一七年十月十二日
法官助理 林越霄
书 记 员 刁妍妍
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1225民初441号
原告伍某，农民。
被告蓝某，农民。
本院在审理原告伍用梅诉被告蓝某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍某以与被告蓝某私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍某撤回起诉。
本案受理费300元，适用简易程序审理，减半收取150元，由原告伍某负担。
审判员 段志海
二〇一六年六月十五日
书记员 谢 琦
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民二初字第245号
原告阿勒泰市环境卫生管理队，住所地新疆阿勒泰市。
法定代表人王兰成，该卫生管理队处长。
委托代理人李爱君，新疆克兰律师事务所律师。
被告刘小龙，男，汉族，约40岁，住新疆阿勒泰市。
本院在审理原告阿勒泰市环境卫生管理队诉被告刘小龙服务合同纠纷一案中，原告阿勒泰市环境卫生管理队所于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿勒泰市环境卫生管理队提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阿勒泰市环境卫生管理队撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阿勒泰市环境卫生管理队负担。
审判员 杜金山
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘竹艳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1039号之一
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行
被执行人谢胜秋
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人谢胜秋信用卡纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第976号民事判决书已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金10512.35及利息9623.12元，信用卡费580.73元，案件受理费216元，合计20932.20元。本院于2016年07月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第976号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陆 凯
审判员 龙 韧
二〇一六年九月二十八日
书记员 吕瑞飞
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初834号
原告：林兆水，男，1964年9月8日出生。
委托诉讼代理人：黄一河，福建兴惠律师事务所律师。
被告：陈溶濡，男，1970年6月7日出生。
委托诉讼代理人：陈溶伟（系被告陈溶濡的弟弟），男，1975年9月30日出生。
原告林兆水与被告陈溶濡民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，本院于2016年6月13日裁定本案转为适用普通程序审理，后依法组成合议庭，于2016年7月5日再次公开开庭进行了审理。原告林兆水的委托诉讼代理人黄一河和被告陈溶濡的委托诉讼代理人陈溶伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林兆水向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款本金450000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按月利率0.5%计算）。事实和理由：原、被告经被告妻子的堂哥介绍认识，2011年、2012年间，被告在被告妻子的堂哥口头担保下以资金紧张为由先后至少20次以不等数额向原告借款，2013年10月21日，经双方结算，被告尚欠原告借款450000元，并于当天由被告出具欠条1份交原告收执，上述借款未约定借款利息，但口头约定被告应一年内分期偿还。现原告急需资金，多次向被告催讨，被告迟迟不履行还款义务。
被告陈溶濡辩称，原告诉称的涉诉欠条系被告出具交原告收执属实，但涉诉款项并非借款，而是原告入被告的“标会款”，原告先后入被告“会子钱”367100元，在原、被告友好协商下，被告同意按“会头款”的70%折算为450000元给原告。综上，涉诉款项系民间标会款，故请求驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2013年10月21日，被告陈溶濡向原告林兆水出具欠条1份，该欠条上载明：“今欠林兆水人民币肆拾伍万元正（450000.00）。欠款人：陈溶濡2013.10.21”。出具欠条后，被告至今未支付原告涉诉欠款。2016年3月24日，原告持该欠条向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的欠条、个人业务凭证等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院对双方争议的事实认定如下：讼争款项450000元是被告陈溶濡向原告林兆水的借款还是被告尚欠原告的民间标会款的问题。原告主张涉诉款项系被告向原告的借款，并向本院提供欠条、8份个人业务凭证加以证实。被告对上述证据的真实性不持异议，但认为从银行汇款凭证可以看出被告每次汇款给原告的时间符合标会款每期交纳的时间规律。为了证明其观点，本案诉讼中，被告向本院提交原、被告通话录音光盘1碟、被告自行制作的标会名单、互助会收款凭证等证据加以证实。原告质证认为，被告提供的上述证据均属于逾期提交的证据，且与本案不具有关联性，依法不应采纳，被告采取诉讼突袭方式向法院提交证据，依法应受到相应的处罚；对被告录音光盘和被告自行制作的标会名单的真实性不持异议，上述录音光盘的内容系原、被告之间的对话（具体时间记不清），但原告在通话时所称的“起诉”指的是原告因入被告“标会”，由于被告未能给付，原告以被告存在非法集资为由于2016年1、2月份向海南省三亚市公安局的报案（该公安局至今未立案受理，也未通知被告前去调查）。而标会名单中的“林朝水”确实为原告，除了涉诉款项外，原、被告之间存在“标会”往来，原告的朋友也通过原告并以原告名义入被告“标会”。另原告提交的互助会收款凭证体现的是“互助会”与被告在第一次庭审中主张的“标会”存在矛盾，且该凭证上并无原告本人签字，与原告无关。本院认为，双方当事人对对方提供的上述证据的真实性不持异议，本院对其真实性予以确认。依原告的陈述，原、被告之间并不熟悉，但原告先后借款给被告达数次之多，在前笔借款未还清的情况下，在2011年至2012年间先后陆续不少于20次借款给被告，且是在其所声称的被告至今分文未还的情况下，此情形明显存在不合理性。根据双方的通话内容，在被告问及“那你这个会子钱真的拿去起诉了”、“这会子钱你还去起诉”时，原告不但不予否认，相反回答说“你也不给我解决，我没去起诉要怎么办”，此后，在双方的通话过程中，双方均就围绕“会子钱”如何折算，原告向被告催讨未果“起诉”、就“会子钱”出具“条据”等事项进行商谈，结合从原告提交的银行汇款凭证中体现的汇款金额（2010年4月17日汇款22600元、2010年5月12日汇款5400元、2010年7月14日汇款5800元、2010年8月30日5900元、2010年11月14日汇款5600元、2011年1月13日汇款5700元、2011年2月23日汇款6000元、2012年5月11日汇款4300元）看，从汇款的时间间隔、金额均与民间标会每期交纳“标会款”的规律相符合，另本案中，被告出具给原告的是欠条，并非借条，而欠条是债务人向债权人出具的表示尚欠某笔款项的凭证，系双方的一种结算状态，依据民事诉讼证据的证明标准，可认定讼争款项450000元属于被告尚欠原告的“会子钱”，并非被告向原告的借款。原告抗辩其与被告在通话中所称的“起诉”系向公安部门的“起诉”，此抗辩明显有违情理，而依双方的陈述，公安部门至今并未通知被告前去接受调查，故原告上述抗辩理由不成立，本院不予采信。
综上所述，本院认为，综合考虑本案所有证据，结合原、被告的陈述等，证据之间能够互相印证，形成一个完整的证据链，依据民事诉讼证据的高度盖然性证明标准，可认定涉诉款项450000元属于民间标会款，并非民间借贷，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告林兆水的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林勤富
审 判 员 叶绿萱
人民陪审员 林宝清
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张秀灵
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民二初字第00392号
原告：詹兴海，男，1971年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：芦炳芳，女，1962年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
本院于2014年8月5日立案受理了原告詹兴海诉被告芦炳芳买卖合同纠纷一案，依法由审判员刘宗燕适用小额诉讼程序审理。本案在审理过程中，原告詹兴海于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告詹兴海自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告詹兴海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹兴海负担。
审判员 刘宗燕
二〇一四年八月七日
书记员 李 琼
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初3751号
原告：刘青松，男。
委托诉讼代理人：崔正，运城市经济法律服务所法律工作者。
被告：吴长水，男。
委托诉讼代理人：贾志凌、郭静璇，山西衡霄律师事务所律师。
被告：山西万荣中鑫建筑有限公司。
本院受理原告刘青松诉被告吴长水、山西万荣中鑫建筑有限公司劳务合同纠纷一案后，被告吴长水在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据民诉法规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告吴长水经常居住地及户籍所在地均不在盐湖区，本院对本案没有管辖权，要求移送四川省三台县人民法院或万荣县人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告吴长水户籍所在地为四川省三台县，但居无定所，被告万荣中鑫建筑有限公司住所地在山西省万荣县，应由万荣县人民法院管辖。被告吴长水提出的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告吴长水对管辖权提出的异议成立，本案移送万荣县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 令狐旭峰
审 判 员 王 文 祥
代理审判员 续 军
二〇一七年一月十三日
书 记 员 赵 杰
冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执520号
申请执行人黄贯梁，联系方式。
被执行人郑维兴，联系方式。
黄贯梁申请郑维兴合同、无因管理、不当得利纠纷一案，冀州市人民法院作出的（2016）冀1181民初716号已经发生法律效力。黄贯梁于2016-8-2向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
1、终结（2016）冀1181民初716号民事判决书的本次执行程序。
2、在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李铁柱
二〇一六年九月二十三日
书记员 李 燕
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执126号
申请执行人：祁东县农村信用合作联社，住所地祁东县洪桥镇永昌大道1号，组织机构代码18548213-X。
法定代表人：梁新斌，该联社理事长。
被执行人：管华，男，汉族。
本院在执行申请执行人祁东县农村信用合作联社与被执行人管华申请支付令一案中，因被执行人管华已履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2015）祁民督字第305号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘慧成
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈卫忠
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执659号
申请执行人李琳娜，住黑龙江省延寿县延寿镇。
被执行人王小刚，住黑龙江省延寿县。
本院在执行李琳娜与王小刚民间借贷纠纷一案中，2017年8月3日申请执行人李琳娜以“已与被执行人王小刚达成和解协议”为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2017年5月2日作出的（2017）黑0129民初964号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑玉琴
二〇一七年八月三日
书记员 黄 菊
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执360号
申请执行人：斯琴格日乐，女，1965年4月15日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗人民医院职工，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：闫桂梅，女，1965年4月25日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执360号斯琴格日乐申请执行闫桂梅民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0727民初882号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的20000元。本院在执行过程中，查明本院已受理涉及被执行人闫桂梅在的90起执行案件，本院认为该系列案件应合并执行，并对闫桂梅所有的位于新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇一道街一段商业用房（建筑面积320平方米）、附属1号楼（建筑面积52.4平方米）、附属楼2（建筑面积229.5平方米）、附属3号楼（建筑面积32.9平方米）、二道街二段三环楼（建筑面积72平方米，楼房总层数2层，评估标的为第二层）等房产进行评估、拍卖，拍卖所得款项将对该系列案件进行统一分配，经申请执行人斯琴格日乐书面同意，现拟终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2016）内0727民初882号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年十月九日
书记员 扎 拉 嘎 呼
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第1144号
申请人邹亚君，女。
被执行人位风存，女。
被执行人张建军，男。
申请人邹亚君与被执行人位风存、张建军借贷纠纷一案，莘县人民法院于2015年3月23日作出的（2014）莘某一初字第2790号民事判决书已经生效，申请人于2015年9月24日立案申请执行。经查询，被执行人位风存、张建军在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第1144号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈其学
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0103刑初592号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人韩某某，男，1987年8月29日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，住天津市河西区。2017年9月21日被取保候审。
公诉机关以津西检公诉刑诉〔2017〕585号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年8月13日23时23分许，被告人韩某某饮酒后驾驶夏利牌小型轿车沿天津市河西区泗水道由东向西行使至桂江里小区甬道向南左拐时，其车前部与西侧路缘石相撞，造成其车辆损坏的交通事故。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人韩某某血液中检出乙醇成分，含量为175.9mg/100ml，系醉酒驾驶。
案发后，经公安交通管理局道路交通事故认定书，被告人韩某某负事故全部责任。
上述事实，被告人韩某某在审理过程中无异议，表示认罪认罚。并有车辆照片，行政处罚决定书，情况说明，证人李某、孟某某等人的证言，血液乙醇含量检验鉴定意见，勘验、检查笔录，交通事故责任认定书，身份证明，案件来源与抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人韩某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韩某某具有以下量刑情节：发生交通事故且负事故全部责任；如实供述犯罪行为；认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫 清
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈红佑
速录员 甄鸿银
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑刑更103号
罪犯ＸＸ，男，汉族，1980年6月23日出生，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨铁路运输中级法院于2014年6月18日作出（2014）哈铁中刑初字第11号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2014年9月23日作出（2014）黑刑一复字第61号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后即交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2017年2月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年4月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱提请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯ＸＸ在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ死刑缓期二年执行期满，在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习；能积极参加劳动，服从分配，较好地完成劳动任务。没有故意犯罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2015-2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》、《入监犯人登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 么利伟
审判员 孙德敏
审判员 郭延泽
二〇一七年四月二十日
书记员 李 奇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑刑更103号罪犯ＸＸ，男，汉族，1980年6月23日出生，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨铁路运输中级法院于2014年6月18日作出（2014）哈铁中刑初字第11号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2014年9月23日作出（2014）黑刑一复字第61号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后即交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2017年2月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年4月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱提请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯ＸＸ在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯ＸＸ死刑缓期二年执行期满，在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习；能积极参加劳动，服从分配，较好地完成劳动任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2015-2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》、《入监犯人登记表》等证据证实。本院认为，罪犯ＸＸ在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯ＸＸ的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  孙德敏审判员  郭延泽二〇一七年四月二十日书记员  李 奇
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1852号
申请执行人刘晓东，居民。
被告卢升，居民。
原告刘晓东与被告卢升买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月15日作出（2012）盱管民初字第0378号民事判决书，被告卢升于本判决生效后十日内返还原告刘晓东36391元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人卢升未按（2012）盱管民初字第0378号民事判决书规定的义务履行，原告刘晓东于2014年8月13日向本院申请执行。本院于2014年8月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位36791元。
本院向申请执行人发出风险告知书，现本院在执行中无法查到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行人财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）盱管民初字第0378号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十月十五日
书 记 员 钱晶津
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1229执233号
申请执行人李善学，男，1982年10月9日出生，壮族，住所地大化县。
被执行人苏丽泉，女，1986年12月11日出生，壮族，住所地巴马县。
本院于2017年8月15日立案执行李善学申请苏丽泉婚姻家庭纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)大民初字第31号民事调解书，被执行人苏丽泉应支付申请人李善学案款14400.0元，承担执行费116.0元。现因被执行人苏丽泉暂无履行能力。申请执行人李善学申请撤销对被执行人苏丽泉的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂1229执233号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何丹彤
审判员 覃良耿
审判员 唐 丹
二〇一七年八月二十三日
书记员 罗 坚
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0430执恢10号
申请执行人王某某，男，生于1970年6月10日汉族，农民。
被执行人土某某，男，生于1974年9月21日，汉族，农民。
被执行人靳某某，女，生于1973年6月5日，汉族，农民。
王某某与土某某、靳某某买卖合同纠纷一案，申请人王某某根据淳化县人民法院（2014）淳民初字第00194号民事判决书于2016年2月25日向本院申请执行，被执行人土某某、靳某某应支付申请人王某某6500元，并承担案件受理费175元及执行费50元。后经土某某与王某某协商，王某某同意土某某支付5673.75元，自愿放弃剩余款项。现被执行人土某某、靳某某已将案件款交至法院，且申请人已实际领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2014）淳民初字第00194号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗兴彦
代理审判员 姚新兵
代理审判员 王海军
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 媛
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审1277号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人河北福成房地产开发有限公司。
法定代表人李福成，男，汉族，
占地地址：三河市燕郊镇复兴庄村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2015）第01111号行政处罚决定书一案，本院于2016年4月19日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年四月二十三日
书记员 徐维民
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初135号
原告娄高琴（又名娄美香），女，1960年5月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托代理人底振宇，河南京港律师事务所律师。
被告张建国，男，1970年11月21日出生，汉族，住所地河南省民权县
原告娄高琴诉被告张建国买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。依法由审判员张志国适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告娄高琴到庭参加诉讼，被告张建国经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款24360元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年5月11日和2013年5月14日，原告两次向被告供应沙子，共计款24360元，被告在收料单上签字确认，后经催要，被告至今未给付。
被告未答辩。
本院认为，被告分别于2013年5月11日和2013年5月14日两次向原告购买沙子，共计款24368.8元，有被告给原告出具的收料单为证，本案事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还沙子款24360元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建国于本判决生效之日起3日内给付原告娄高琴沙子款24360元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，减半收取204.5元，由被告张建国负担。
本判决为终审判决。
审判员 张志国
二〇一七年一月二十五日
书记员 曹 哲
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初1312号
雪铃，女，1972年2月15日出生，汉族，住晋江市。晋江市，
承杉，男，1976年7月8日出生，汉族，住晋江市。晋江市，
原告黄雪铃与被告苏承杉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告黄雪铃到庭参加诉讼，被告苏承杉经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄雪铃向本院提出诉讼请求：判决苏承杉立即偿还黄雪铃借款4万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：苏承杉以经营缺乏资金周转为由，于2015年3月13日向黄雪铃借款4万元。后经催讨，借款人拒不偿还借款。
苏承杉未作答辩。
为证明其主张，黄雪铃向本院提供内容为“今向黄雪铃借到人民币肆万元整/借款人：苏承杉/身份证号码：/2015年3月13日”的借条一份，以证明苏承杉向黄雪铃借款4万元的事实。
苏承杉未进行举证。
本院认为，被告苏承杉经本院依法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。黄雪铃提供的借条系原件，其上内容完整，与本案具有关联性，可以证明黄雪铃待证事实，对其证明力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：苏承杉于2015年3月13日向黄雪铃借款4万元，双方未约定借款利息及借款期限。苏承杉于借款当日出具借款单一份确认借款事实。嗣后，苏承杉未能按时归还借款，黄雪铃于2017年2月16日向本院提起诉讼。
本院认为，黄雪铃与苏承杉之间的民间借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告苏承杉拖欠黄雪铃借款4万元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。根据借条内容可以确认借贷双方未约定借款利息及借款期限，本案应视为不定期无息借款，出借人可以随时向借款人催讨，苏承杉经催讨拒不返还借款，黄雪铃请求苏承杉支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，未超出法律保护范围，本院依法在2017年2月16日起至判决确定还款之日止范围内予以支持。苏承杉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
苏承杉应于本判决生效之日起十日内返还黄雪铃借款4万元并支付自2017年2月16日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元及公告费560元，由苏承杉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄东来
代理审判员 吴水泉
人民陪审员 张怡雄
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴燕真
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0109执105号
申请执行人：何卫忠。
被执行人：何冠垣。
本院在执行申请执行人何卫忠与被执行人何冠垣健康权纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）邕民一初字第562号民事判决书，于2016年4月14日向被执行人何冠垣送达执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效判决书所确定的义务，但被执行人均未履行。本院在执行过程中先后到金融、土地、房产、车管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，同时申请执行人也无法提供被执行人的其他的财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案审限即将届满，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）邕民一初字第562号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 黄 诚
审判员 钟桂天
二〇一六年九月二十三日
书记员 赖美君
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1472号
上诉人（原审原告）：隆化县国土资源局，住所地隆化县隆化镇。
法定代表人李清章，职务局长。
上诉人隆化县国土资源局因合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2018）冀0825民初491号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
隆化县国土资源局上诉请求：依法撤销隆化县人民法院（2018）冀0825L初491号民事裁定书，裁定隆化县人民法院立案审理。事实和理由：上诉人和被上诉人签订了国有土地出让合同，合同约定补缴出让金是被上诉人的合同义务，上诉人根据规划部门的调整容积率告知函，通知其补缴，符合法律规定，也符合合同约定。被上诉人在调整容积率后就应当补缴出让金。2、根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，理应属于民事案件的范围，且民事案由也有相应规定。综上，一审法院认为本案不是民事案件，不予立案，是错误的，请求二审法院查明事实，撤销隆化县人民法院的裁定。
本院认为，起诉人隆化县国土资源局主张被起诉人因调整容积率补交土地出让金的请求，不属法院民事案件受案范围。
综上，隆化县国土资源局的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一八年四月十三日
书记员 张斯文
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第01940号
申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海连中路141号。
负责人杨文胜，行长。
被执行人连云港远畅贸易有限公司，住所地连云港市海州区白虎山批发市场。
法定代表人郑学霞，该公司负责人。
被执行人苏兰。
被执行人陆应华。
被执行人刘默昌。
被执行人武清。
被执行人李雪琴，
被执行人王建。
被执行人郑雪霞。
被执行人樊缀生。
被执行人杨帆。
被执行人仲纪明。
被执行人连云港银润投资担保有限公司，住所地本市开发区新港城大道（朝阳段78号），组织机构代码77800775-6.
申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行与被执行人连云港远畅贸易有限公司、苏兰、陆应华、刘默昌、武清、李雪琴、王建、郑学霞、樊缀生、扬帆、仲纪明、连云港银润投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）海商巡初字第458号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应当履行给付申请人借款2025287.44元及利息等的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年7月1日立案执行。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施。尚未执行到位2025287.44元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）海商巡初字第458号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘文龙
执行员 薛云海
执行员 董延磊
二〇一四年十二月二十五日
书记员 蒋 倩
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行政裁定书
（2017）新行申104号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗奎云，男，汉族，1962年2月2日出生，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:库尔勒市人民政府。住所地：库尔勒市新市区。
法定代表人：居来提吐尔地，库尔勒市市长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：库尔勒市国土资源局。住所地：库尔勒市梨乡南路。
法定代表人：谭险峰，库尔勒市国土资源局局长。
原审第三人：巴州金梨开发有限责任公司。住所地：库尔勒市塔指西路天河美苑7楼A座2201-2208室。
法定代表人：张国敏，该公司董事长。
再审申请人罗奎云因与库尔勒市人民政府、库尔勒市国土资源局、第三人巴州金梨开发有限责任公司（以下简称金梨公司）土地行政登记行为一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴行终字第72号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人罗奎云申请再审称，一、再审申请人的诉讼主体资格并无不当。二、被申请人的行政行为违法。1、相关的批准文件是原审第三人欺骗各级有关部门，各级有关部门未经合法审查而越权发放的。相关土地早已在1994年至1996年期间开荒种植，1998年才发放《开荒许可证》明显违背客观事实。2、只有少数不足30户农户为了子女上学及落户被迫和原审第三人签订过《承包合同》，另外200余户没有签订过任何《承包合同》。另外，原审第三人在签订《承包合同》时并未取得土地使用权，无权对外发包土地。3、被申请人于1998年3月12日以划拨方式为原审第三人进行土地登记违法。4、根据土地登记办法第三十八条，土地变更登记只适用于权属和用途的改变。2013年4月26日被申请人与原审第三人签订《国有土地使用权租赁合同》将01lydyh01划拨土地01lydyh01变更为01lydyh01租赁合同01lydyh01是性质改变，不能通过01lydyh01变更登记01lydyh01的方式来实现。综上，请求撤销库尔勒市人民法院（2014）库行初字第232号行政判决、巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴行终字第72号行政判决，依法对本案提起再审，由被申请人承担全部诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定：01lydyh01单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。01lydyh01据此，被申请人库尔勒市人民政府依法享有核发土地权属证书的职权和职责。《土地登记办法》第三十八条规定：01lydyh01本办法所称变更登记，是指因土地权利人发生改变，或者因土地权利人姓名或者名称、地址和土地用途等内容发生变更而进行的登记。01lydyh01因原审第三人公司名称的变更以及规范国有土地有偿使用方式的需要，被申请人应原审第三人金梨公司的申请，按规定对涉案土地进行重新勘测并签订《国有土地使用权租赁合同》，进行变更登记并无不当。再审申请人主张将01lydyh01划拨土地01lydyh01变更为01lydyh01租赁合同01lydyh01是性质改变，不能通过变更登记来实现的理由不能成立。1994年《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十二条第一款规定：01lydyh01土地使用权划拨，是指县级以上人民政府依法批准，在土地使用者缴纳补偿、安置等费用后将该幅土地交付其使用，或者将土地使用权无偿交付给土地使用者使用的行为。01lydyh01无论是上述哪一种方式，使用划拨用地均无需缴纳土地使用权出让金。但在本案中，原审第三人就涉案土地一直在缴纳土地出让金（使用费），相关土地并非真正意义上的01lydyh01划拨用地01lydyh01。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条规定：01lydyh01国有土地有偿使用的方式包括：(一)国有土地使用权出让；(二)国有土地租赁；(三)国有土地使用权作价出资或者入股。01lydyh01被申请人出于规范国有土地有偿使用方式的需要，与原审第三人金梨公司重新签订《国有土地使用权租赁合同》并办理国有土地有偿使用方式的变更符合法律规定，被申请人于2013年5月14日向原审第三人颁发十个《国有土地使用证》的行政行为符合法律规定。
再审申请人要求对涉案开荒土地进行登记，该请求是要求行政机关履行行政职责，再审申请人应当按照《中华人民共和国土地管理法》、《土地登记办法》等法律法规的相关规定提供规定的文件资料。从本案查明的情况来看，再审申请人并未提供相应的文件资料，原审驳回其该请求并无不当。
1998年3月12日，被申请人库尔勒市人民政府与原审第三人金梨公司签订了合计6490.20亩土地的《开发国有土地有偿使用合同》，于3月16日向原审第三人金梨公司颁发98国用（库）第0042号《国有土地使用证》以及98国用（库）第0043号《国有土地使用证》。2000年，被申请人库尔勒市人民政府向案外人库尔勒津胂农林科技开发有限责任公司颁发库国用（2000）字第276号《国有土地使用证》。以上系涉案土地的初始登记情况。现再审申请人主张涉案土地系其自行投入资金进行开垦，权属为其所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二、三款的规定：01lydyh01土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。01lydyh01本案中，再审申请人与原审第三人金梨公司就涉案土地的使用权发生争议，在协商不成的情况下，应当由人民政府对涉案土地的使用权争议先行处理。另，根据最高人民法院行政审判庭[2005]行他字第4号答复，涉案土地使用权的初始登记属于行政许可性质，不属于行政确认行为。故人民政府虽然已就涉案土地的相关争议进行协调处理，并就涉案土地的使用权证作出了行政复议决定，但以上行为皆非对涉案土地使用权争议所作出的确权决定。再审申请人与原审第三人金梨公司之间关于土地权属方面的争议，应首先根据相关法律规定，循合法途径解决。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，罗奎云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回罗奎云的再审申请。
审 判 长 阿也提古丽
审 判 员 董占军
审 判 员 李倩
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 苏比努尔
新疆维吾尔自治区高级人民法院					行政裁定书					                                              （2017）新行申104号					再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗奎云，男，汉族，1962年2月2日出生，农民。					被申请人（一审被告、二审被上诉人）:库尔勒市人民政府。住所地：库尔勒市新市区。					法定代表人：居来提吐尔地，库尔勒市市长。					被申请人（一审被告、二审被上诉人）：库尔勒市国土资源局。住所地：库尔勒市梨乡南路。					法定代表人：谭险峰，库尔勒市国土资源局局长。					原审第三人：巴州金梨开发有限责任公司。住所地：库尔勒市塔指西路天河美苑7楼A座2201-2208室。					法定代表人：张国敏，该公司董事长。					再审申请人罗奎云因与库尔勒市人民政府、库尔勒市国土资源局、第三人巴州金梨开发有限责任公司（以下简称金梨公司）土地行政登记行为一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴行终字第72号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。					再审申请人罗奎云申请再审称，一、再审申请人的诉讼主体资格并无不当。二、被申请人的行政行为违法。1、相关的批准文件是原审第三人欺骗各级有关部门，各级有关部门未经合法审查而越权发放的。相关土地早已在1994年至1996年期间开荒种植，1998年才发放《开荒许可证》明显违背客观事实。2、只有少数不足30户农户为了子女上学及落户被迫和原审第三人签订过《承包合同》，另外200余户没有签订过任何《承包合同》。另外，原审第三人在签订《承包合同》时并未取得土地使用权，无权对外发包土地。3、被申请人于1998年3月12日以划拨方式为原审第三人进行土地登记违法。4、根据土地登记办法第三十八条，土地变更登记只适用于权属和用途的改变。2013年4月26日被申请人与原审第三人签订《国有土地使用权租赁合同》将01lydyh01划拨土地01lydyh01变更为01lydyh01租赁合同01lydyh01是性质改变，不能通过01lydyh01变更登记01lydyh01的方式来实现。综上，请求撤销库尔勒市人民法院（2014）库行初字第232号行政判决、巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴行终字第72号行政判决，依法对本案提起再审，由被申请人承担全部诉讼费用。					本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定：01lydyh01单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。01lydyh01据此，被申请人库尔勒市人民政府依法享有核发土地权属证书的职权和职责。《土地登记办法》第三十八条规定：01lydyh01本办法所称变更登记，是指因土地权利人发生改变，或者因土地权利人姓名或者名称、地址和土地用途等内容发生变更而进行的登记。01lydyh01因原审第三人公司名称的变更以及规范国有土地有偿使用方式的需要，被申请人应原审第三人金梨公司的申请，按规定对涉案土地进行重新勘测并签订《国有土地使用权租赁合同》，进行变更登记并无不当。再审申请人主张将01lydyh01划拨土地01lydyh01变更为01lydyh01租赁合同01lydyh01是性质改变，不能通过变更登记来实现的理由不能成立。1994年《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十二条第一款规定：01lydyh01土地使用权划拨，是指县级以上人民政府依法批准，在土地使用者缴纳补偿、安置等费用后将该幅土地交付其使用，或者将土地使用权无偿交付给土地使用者使用的行为。01lydyh01无论是上述哪一种方式，使用划拨用地均无需缴纳土地使用权出让金。但在本案中，原审第三人就涉案土地一直在缴纳土地出让金（使用费），相关土地并非真正意义上的01lydyh01划拨用地01lydyh01。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条规定：01lydyh01国有土地有偿使用的方式包括：(一)国有土地使用权出让；(二)国有土地租赁；(三)国有土地使用权作价出资或者入股。01lydyh01被申请人出于规范国有土地有偿使用方式的需要，与原审第三人金梨公司重新签订《国有土地使用权租赁合同》并办理国有土地有偿使用方式的变更符合法律规定，被申请人于2013年5月14日向原审第三人颁发十个《国有土地使用证》的行政行为符合法律规定。					再审申请人要求对涉案开荒土地进行登记，该请求是要求行政机关履行行政职责，再审申请人应当按照《中华人民共和国土地管理法》、《土地登记办法》等法律法规的相关规定提供规定的文件资料。从本案查明的情况来看，再审申请人并未提供相应的文件资料，原审驳回其该请求并无不当。					1998年3月12日，被申请人库尔勒市人民政府与原审第三人金梨公司签订了合计6490.20亩土地的《开发国有土地有偿使用合同》，于3月16日向原审第三人金梨公司颁发98国用（库）第0042号《国有土地使用证》以及98国用（库）第0043号《国有土地使用证》。2000年，被申请人库尔勒市人民政府向案外人库尔勒津胂农林科技开发有限责任公司颁发库国用（2000）字第276号《国有土地使用证》。以上系涉案土地的初始登记情况。现再审申请人主张涉案土地系其自行投入资金进行开垦，权属为其所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二、三款的规定：01lydyh01土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。01lydyh01本案中，再审申请人与原审第三人金梨公司就涉案土地的使用权发生争议，在协商不成的情况下，应当由人民政府对涉案土地的使用权争议先行处理。另，根据最高人民法院行政审判庭[2005]行他字第4号答复，涉案土地使用权的初始登记属于行政许可性质，不属于行政确认行为。故人民政府虽然已就涉案土地的相关争议进行协调处理，并就涉案土地的使用权证作出了行政复议决定，但以上行为皆非对涉案土地使用权争议所作出的确权决定。再审申请人与原审第三人金梨公司之间关于土地权属方面的争议，应首先根据相关法律规定，循合法途径解决。					综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，罗奎云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：					驳回罗奎云的再审申请。					 					 					 					审  判  长   阿也提古丽					审  判  员   董占军					                                                 审  判  员   李倩					 					二〇一七年三月二十三日					 					书  记  员   苏比努尔
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第387号
罪犯罗顺心，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2011年4月10日作出（2011）州刑一初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人罗顺心犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元；犯故意伤害罪判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十年（刑期自2009年8月11日起至2019年8月10日止），并处罚金2万元；赔偿附带民事诉讼原告人龙飞经济损失2万元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2011年10月10日作出（2011）湘高法刑一终字第111号刑事附带民事判决，维持对罗顺心的定罪量刑及附带民事部分判决。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯罗顺心在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯罗顺心确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯罗顺心在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励126.8分，本次交纳罚金2000元。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、缴款单、庭审记录等证据材料证实。
本院认为，罪犯罗顺心在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极履行判决确定的义务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗顺心减刑一年（减刑后的刑期至2018年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 向松柏
审 判 员 李艳红
二〇一四年八月一日
代理书记员 唐一超
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初338号
原告：黄萍，女，1972年10月15日出生汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：廖昌文，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：聂侦喜，男，1976年1月15日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：覃俊华，女，1979年12月9日出生土家族，住宜昌市西陵区。
原告黄萍与被告聂侦喜、覃俊华合伙纠纷一案，2017年2月15日本院立案受理后，依法由审判员岳新平独任审判，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告黄萍及其委托代理人廖昌文和被告聂侦喜、覃俊华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄萍向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告的合伙关系，并依法进行合伙清算；2、判令被告聂侦喜返还投资款85000元，并承担银行同期贷款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年11月27日起计算至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止）。事实和理由：原告与被告于2015年通过中间人覃俊华介绍认识。双方认识后，被告聂侦喜向原告称“在宜昌市××县××茶园××面积八十亩的茶园，愿与原告和被告覃俊华共同承包经营，原告需出资85000元…”在听信其介绍后，在没有签订任何书面协议的情况下同意按照被告聂侦喜的要求合作，并于2015年11月27日向被告聂侦喜账户汇款50000元，2016年3月27日分两次再向被告聂侦喜账户汇款20000元和15000元，共计汇款85000元给被告聂侦喜。原告将上述款项打入被告聂侦喜的银行账户后，多次打听茶园承包和经营的相关情况，但被告聂侦喜的说辞前后不一，前后矛盾，引起原告怀疑。原告多次要求二被告退款遭到拒绝，且拒不与原告进行合伙清算，遂向法院提起诉讼。
被告聂侦喜辩称,被告覃俊华是我与原告黄萍合伙经营茶园的介绍人、中间人，不是合伙人。原告黄萍出资的85000元资金已用于茶园的承包经营中，现经营已出现严重亏损，无钱退还。
被告覃俊华辩称，我与原告黄萍之间口头约定，她出资的85000元中我享有50%的股份，但我不实际出资。我与被告聂侦喜之间无合伙约定，也不参与茶园的经营管理。
本院经审理认定事实如下：原告黄萍与被告聂侦喜于2015年通过中间人覃俊华介绍认识。双方认识后，被告聂侦喜向原告黄萍介绍称“在宜昌市××县××茶园××面积八十亩的茶园可承包经营，原告需出资85000元…”原告黄萍听其介绍后，认为有利可图，在没有签订任何书面协议的情况下同意按照被告聂侦喜的要求合伙承包茶园。双方口头约定，由被告聂侦喜负责茶园的日常经营管理，茶叶加工后，由原告黄萍负责销售，利润双方按五五分成。2015年11月27日原告黄萍向被告聂侦喜账户汇款50000元，2016年3月27日分两次再向被告聂侦喜账户汇款20000元和15000元，三次共计汇款85000元。2015年11月27日，被告聂侦喜与周良新签订一份承包御园春茶厂的承包合同，合同约定，承包期为五年，租金分别为五万、四万、三万、三万、三万；承包期间乙方必须维护好茶园并保养好茶厂的一切机械设备（杀青机一台、揉茶机三台、扶茶机二台、烘青机一台、龙井锅五口、编茶机二台、风茶机一台以及附属机械设备数件）。2016年6月23日，原告黄萍曾以被告聂侦喜不当得利为由向本院提起诉讼，要求被告聂侦喜返还不当得利85000元，2016年9月8日，黄萍撤回了起诉。
另查明，原告黄萍与被告覃俊华口头约定，投资经营茶厂的85000元覃俊华占有50%的股份，但其不另外给钱给黄萍，也不参与茶厂的实际经营管理，被告覃俊华与另一被告聂侦喜无直接合伙关系。
本院认为，个人合伙是指两人以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动。虽然原告黄萍对被告覃俊华口头承诺自己投资经营茶厂的85000元资金中其享有50%的权利，但被告覃俊华并未实际出资和参与茶厂的经营管理，也未与被告聂侦喜发生直接关系，缺乏合伙的必备条件，故，被告覃俊华与被告聂侦喜之间不是合伙关系。本案中，原告黄萍与被告聂侦喜虽未签订书面合伙协议，但双方均认可口头约定合伙承包经营茶园的事实，并各自提供了资金、实物、技术和劳务，共同经营，具备了个人合伙的条件，原告黄萍与被告聂侦喜之间应为个人合伙关系。现原告黄萍要求解除合伙关系的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合伙关系终止或一方提出退伙，全体合伙人应对合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务作出合理公平的分配。本案中原告黄萍与被告聂侦喜始终未对合伙期间的账目进行清算，也未委托专业机构进行清算。因其管理不规范，本院也无法组织双方进行清算。在未进行合伙清算的情况下，原告黄萍要求退还合伙投资款85000元的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第46条、第50条、第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告黄萍与被告聂侦喜之间的合伙关系。
二、驳回原告黄萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告黄萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 岳新平
二〇一七年八月八日
书记员 杜韩东
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河城法民一初字第1007号
本院2014年12月10日对原告肖某某诉被告江某某变更抚养关系纠纷一案作出的（2014）河城法民一初字第1007号民事判决书中，文字上有误，应予补正，现裁定如下：
（2014）河城法民一初字第1007号民事判决书中第六页第十三行的“本案受理费1000元，由原告肖某某负担200元，由被告江某某负担800元。”现补正为“本案诉讼费7870�，由原告肖某某负担1574元，由被告江某某负担6296元。”。
审 判 长 潘 晖
审 判 员 陈荣辉
代理审判员 邹继平
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 邱利奇
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初1111号
原告孙继德。
委托代理人高学银，系黑龙江维安律师事务所律师。
被告ＸＸ。
本院在审理原告孙继德与被告ＸＸ农村土地承包合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。
原告孙继德诉称，2015年孙继德与ＸＸ签订土地承包经营权流转合同，约定孙继德承包ＸＸ80.9亩集体土地，期限为5年。2016年孙继德正要发放土地承包费，但是ＸＸ将土地转包他人，对孙继德造成违约。故诉至人民法院，要求ＸＸ继续履行和孙继德签订的土地承包经营权流转合同。
本院认为，孙继德没有举出ＸＸ的详细住址，故该案需公告送达，但孙继德未交纳公告费，该案无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙继德的起诉。
案件受理费100.00元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 索远宏
代理审判员 王彦刚
人民陪审员 仲崇刚
二〇一六年八月十三日
书 记 员 刘沛林
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初902号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人肖某某，男，1995年10月17日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，无业。2016年3月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2016）827号起诉书指控被告人肖某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员姜小强、温春风出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月25日16时许，被告人肖某某在贵阳市云岩区富水北路星光灿烂门口，以人民币450元的价格将一包黄色塑料袋包装的毒品贩卖给购毒人员陈某某后，被公安人员人赃俱获。经鉴定该涉案毒品确系海洛因，共计重1.0克。现已上缴贵州省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中无异议，认罪，并有被告人肖某某的户籍信息，抓获经过，贵阳市公安局南明分局云关派出所出具的情况说明三份，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，毒品扣押及计量记录，贵阳市公安局毒品检验中心出具的筑公禁（毒检）[2016]0841号毒品检验报告，贵阳市公安局禁毒工作支队技术科出具的收据，涉案照片、涉案毒品及毒资照片，购毒人员陈某某的陈述，被告人肖某某在公安机关的供述等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人肖某某违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品海洛因1.0克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2016年11月25日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊 莉
二〇一六年七月二十八日
书记员 邹明明
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民终47号
上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司南昌分行。住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路***号。
负责人：石鹏飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈立凤，江西秦风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐慧，江西秦风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴中兴，男，汉族，1954年12月30日出生，住江西省南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：万必闻，江西阳中阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞航，江西阳中阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：熊润花，女，汉族，1958年7月25日出生，系吴中兴妻子，住江西省南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：万必闻，江西阳中阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞航，江西阳中阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海威敌生化（南昌）科贸有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区湖滨东路55号（金色水岸大厦29楼）。
法定代表人：吴中兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓海龙，江西阳中阳律师事务所律师。
原审被告：杨兴华，男，汉族，1967年5月12日出生，住江西省南昌市经济技术开发区。
原审被告：黄发珍，女，汉族，1968年8月22日出生，系杨兴华妻子，住江西省南昌市经济技术开发区。
原审被告：江西鑫田植保有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县南莲路南昌化工大市场B区*栋**号。
法定代表人：杨兴华。
原审被告：徐勇，男，汉族，1966年12月6日出生，住南昌市西湖区。
原审被告：熊军，女，汉族，1967年3月19日出生，系徐勇妻子，住江西省南昌市西湖区。
原审被告：江西省红谷植保有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区抚生路***号。
法定代表人：徐勇。
原审被告：尹任农，男，汉族，1972年12月6日出生，住江西省抚州市临川区。
原审被告：李淑丽，女，汉族，1977年7月18日出生，系尹任农妻子，住江西省抚州市临川区。
原审被告：江西楚欣农业科技有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区抚生路***号*栋*单元***室。
法定代表人：尹任农，该公司总经理。
上诉人中国民生银行股份有限公司南昌分行（以下简称民生银行南昌分行）因与被上诉人吴中兴、熊润花、上海威敌生化（南昌）科贸有限公司（以下简称威敌公司），原审被告杨兴华、黄发珍、江西鑫田植保有限公司（以下简称鑫田公司）、徐勇、熊军、江西省红谷植保有限公司（以下简称红谷公司）、尹任农、李淑丽、江西楚欣农业科技有限公司（以下简称楚欣公司）金融借款合同纠纷上诉一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2015）洪民二初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人民生银行南昌分行的委托诉讼代理人陈立凤、徐慧，被上诉人吴中兴及其与熊润花的委托诉讼代理人万必闻、虞航，被上诉人威敌公司的法定代表人吴中兴及其委托代理人邓海龙，原审被告尹任农（还作为楚欣公司的法定代�人、李淑丽的委托代理人），杨兴华（还作为鑫田公司的法定代表人、黄发珍的委托代理人）到庭参加诉讼。原审被告徐勇、熊军、红谷公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，民生银行南昌分行2014年12月23日起诉请求杨兴华、黄发珍、鑫田公司共同偿还民生银行南昌分行垫付的汇票票款、罚息及民生银行南昌分行为实现债权支付的律师费等其他费用；徐勇、熊军、红谷公司、尹任农、李淑丽、楚欣公司、吴中兴、熊润花、威敌公司对上述债务承担连带清偿责任。一审法院经审查认为，南昌分行与各联保体之间签订的《联保体授信合同》、《担保合同》及《汇票申请书》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨兴华、黄发珍、鑫田公司未依约归还贷款，应按照�同的约定，承担归还尚欠垫款本金1953086.02元和罚息419470.67元的责任，并应支付民生银行南昌分行律师费1万元。徐勇、熊军、红谷公司、尹任农、李淑丽、楚欣公司对杨兴华、黄发珍、鑫田公司的上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定吴中兴、熊润花、威敌公司对刘某与杨兴华、徐勇、尹任农事前及事后以欺诈的恶意，通谋取得贷款及贷款后的流向并不知情，属于《中华人民共和国担保法》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十条规定的受欺诈提供保证的情形，故吴中兴、熊润花、威敌公司对杨兴华、黄发珍、鑫田公司的上述债务不承担担保责任。民生银行南昌分行认为吴中兴、熊润花和威敌公司对于贷款未用于约定用途是明知的，也存在重大过错，对一审判决吴中兴、熊润花、威敌公司免除担�责任不服，上诉至本院。
本案二审的争议焦点为：吴中兴、熊润花、威敌公司是否应就案涉杨兴华、黄发珍、鑫田公司对民生银行南昌分行所负债务承担连带保证责任。即，吴中兴、熊润花、威敌公司是否能依据《中华人民共和国担保法》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十条的规定免除担保责任。《中华人民共和国担保法》第三十条规定，“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十条规定，“主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。”根据上述法律规定，保证人免除保证责任，需证明存在欺诈的事实，具体到本案，需证明两个事实：一是案涉联保体其他成员在与吴中兴、熊润花、威敌公司订立《联保体授信合同》时存在欺诈，二是民生银行南昌分行对联保体其他成员的欺诈是知道或应当知道的。一审法院对该基本事实认定不清，具体表现在：（一）一审法院对吴中兴、熊润花和威敌公司补充提交的证据（录音资料和现场光盘）并未予以认证和采信，但在查明事实部分认定“审理过程中，各被告及证人刘某在录音材料中均表明，威敌公司作为本案承兑汇票中的收款人，各被告并未依购销合同约定向威敌公司采购农药，承兑汇票的开出并不具备真实的交易背景。对民生银行南昌分行�副行长刘某与尹任农、徐勇、杨兴华之间串通将承兑汇票所涉贷款用于其他用途，并非《联保体授信合同》、《中国民生银行商户联保申请书》中所约明的‘用于联保体成员生产经营活动’的贷款用途的行为，吴中兴、熊润花及威敌公司三方均不知情，直至本案所涉贷款无法归还后，杨兴华、尹任农迫于无奈，将贷款用途告知吴中兴”，该认定缺乏相应的证据予以证明。（二）一审法院还认定“民生银行南昌分行原副行长刘某利用职务之便，与杨兴华、徐勇、尹任农事前及事后以欺诈的恶意，通谋取得贷款”，该事实认定亦缺乏充分的证据予以证明。
综上，一审判决基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌市中级人民法院（2015）洪民二初字第10号民事判决。
二、本案发回江西省南昌市中级人民法院重审。
上诉人中国民生银行股份有限公司南昌分行预交的二审案件受理费30869.75元予以退回。
审 判 长 彭海鹏
代理审判员 张丽敏
代理审判员 李 平
二〇一七年四月一日
书 记 员 张 英
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民终47号上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司南昌分行。住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路***号。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托诉讼代理人：陈立凤，江西秦风律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐慧，江西秦风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴中兴，男，汉族，1954年12月30日出生，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：万必闻，江西阳中阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞航，江西阳中阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊润花，女，汉族，1958年7月25日出生，系吴中兴妻子，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：万必闻，江西阳中阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞航，江西阳中阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海威敌生化（南昌）科贸有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区湖滨东路55号（金色水岸大厦29楼）。法定代表人：吴中兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓海龙，江西阳中阳律师事务所律师。原审被告：杨兴华，男，汉族，1967年5月12日出生，住江西省南昌市经济技术开发区。原审被告：黄发珍，女，汉族，1968年8月22日出生，系杨兴华妻子，住江西省南昌市经济技术开发区。原审被告：江西鑫田植保有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县南莲路南昌化工大市场B区*栋**号。法定代表人：杨兴华。原审被告：徐勇，男，汉族，1966年12月6日出生，住南昌市西湖区。原审被告：熊军，女，汉族，1967年3月19日出生，系徐勇妻子，住江西省南昌市西湖区。原审被告：江西省红谷植保有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区抚生路***号。法定代表人：徐勇。原审被告：尹任农，男，汉族，1972年12月6日出生，住江西省抚州市临川区。原审被告：李淑丽，女，汉族，1977年7月18日出生，系尹任农妻子，住江西省抚州市临川区。原审被告：江西楚欣农业科技有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区抚生路***号*栋*单元***室。法定代表人：尹任农，该公司总经理。上诉人中国民生银行股份有限公司南昌分行（以下简称民生银行南昌分行）因与被上诉人吴中兴、熊润花、上海威敌生化（南昌）科贸有限公司（以下简称威敌公司），原审被告杨兴华、黄发珍、江西鑫田植保有限公司（以下简称鑫田公司）、徐勇、熊军、江西省红谷植保有限公司（以下简称红谷公司）、尹任农、李淑丽、江西楚欣农业科技有限公司（以下简称楚欣公司）金融借款合同纠纷上诉一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2015）洪民二初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人民生银行南昌分行的委托诉讼代理人陈立凤、徐慧，被上诉人吴中兴及其与熊润花的委托诉讼代理人万必闻、虞航，被上诉人威敌公司的法定代表人吴中兴及其委托代理人邓海龙，原审被告尹任农（还作为楚欣公司的法定代�人、李淑丽的委托代理人），杨兴华（还作为鑫田公司的法定代表人、黄发珍的委托代理人）到庭参加诉讼。原审被告徐勇、熊军、红谷公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院认为，民生银行南昌分行2014年12月23日起诉请求杨兴华、黄发珍、鑫田公司共同偿还民生银行南昌分行垫付的汇票票款、罚息及民生银行南昌分行为实现债权支付的律师费等其他费用；徐勇、熊军、红谷公司、尹任农、李淑丽、楚欣公司、吴中兴、熊润花、威敌公司对上述债务承担连带清偿责任。一审法院经审查认为，南昌分行与各联保体之间签订的《联保体授信合同》、《担保合同》及《汇票申请书》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨兴华、黄发珍、鑫田公司未依约归还贷款，应按照�同的约定，承担归还尚欠垫款本金1953086.02元和罚息419470.67元的责任，并应支付民生银行南昌分行律师费1万元。徐勇、熊军、红谷公司、尹任农、李淑丽、楚欣公司对杨兴华、黄发珍、鑫田公司的上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定吴中兴、熊润花、威敌公司对刘某与杨兴华、徐勇、尹任农事前及事后以欺诈的恶意，通谋取得贷款及贷款后的流向并不知情，属于《中华人民共和国担保法》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条规定的受欺诈提供保证的情形，故吴中兴、熊润花、威敌公司对杨兴华、黄发珍、鑫田公司的上述债务不承担担保责任。民生银行南昌分行认为吴中兴、熊润花和威敌公司对于贷款未用于约定用途是明知的，也存在重大过错，对一审判决吴中兴、熊润花、威敌公司免除担�责任不服，上诉至本院。本案二审的争议焦点为：吴中兴、熊润花、威敌公司是否应就案涉杨兴华、黄发珍、鑫田公司对民生银行南昌分行所负债务承担连带保证责任。即，吴中兴、熊润花、威敌公司是否能依据《中华人民共和国担保法》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条的规定免除担保责任。《中华人民共和国担保法》第三十条规定，“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条规定，“主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。”根据上述法律规定，保证人免除保证责任，需证明存在欺诈的事实，具体到本案，需证明两个事实：一是案涉联保体其他成员在与吴中兴、熊润花、威敌公司订立《联保体授信合同》时存在欺诈，二是民生银行南昌分行对联保体其他成员的欺诈是知道或应当知道的。一审法院对该基本事实认定不清，具体表现在：（一）一审法院对吴中兴、熊润花和威敌公司补充提交的证据（录音资料和现场光盘）并未予以认证和采信，但在查明事实部分认定“审理过程中，各被告及证人刘某在录音材料中均表明，威敌公司作为本案承兑汇票中的收款人，各被告并未依购销合同约定向威敌公司采购农药，承兑汇票的开出并不具备真实的交易背景。对民生银行南昌分行�副行长刘某与尹任农、徐勇、杨兴华之间串通将承兑汇票所涉贷款用于其他用途，并非《联保体授信合同》、《中国民生银行商户联保申请书》中所约明的‘用于联保体成员生产经营活动’的贷款用途的行为，吴中兴、熊润花及威敌公司三方均不知情，直至本案所涉贷款无法归还后，杨兴华、尹任农迫于无奈，将贷款用途告知吴中兴”，该认定缺乏相应的证据予以证明。（二）一审法院还认定“民生银行南昌分行原副行长刘某利用职务之便，与杨兴华、徐勇、尹任农事前及事后以欺诈的恶意，通谋取得贷款”，该事实认定亦缺乏充分的证据予以证明。综上，一审判决基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江西省南昌市中级人民法院（2015）洪民二初字第10号民事判决。二、本案发回江西省南昌市中级人民法院重审。上诉人中国民生银行股份有限公司南昌分行预交的二审案件受理费30869.75元予以退回。审 判 长  彭海鹏代理审判员  张丽敏代理审判员  李 平二〇一七年四月一日书 记 员  张 英
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初551号
原告杜丽卿，女，1968年2月17日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告李峰，男，1983年3月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告杜丽卿与被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由代理审判员谭海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜丽卿到庭参加诉讼，被告李峰经本院合法传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜丽卿诉称，原被告系朋友关系，2014年4月8日被告以资金紧缺为由借款30万元，2014年9月1日被告以资金紧缺为由再次借款15万元。由被告出具的借条为凭。之后，原告急需要用钱，于2015年10月间多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖，至今尚欠原告45万元。请求判令：1、被告归还借款45万元及利息（以月利率2%为标准，从2015年11月计算判决确定还款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告李峰未到庭举证、质证，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月8日原告杜丽卿通过银行转账方式转入被告李峰账户294000元，被告李峰于当日出具金额为30万元的借条交原告收执；2014年9月1日，原告又通过银行转账方式转入被告李峰账户147000元，被告李峰出具一张（无落款时间）金额为15万元的借条交原告收执。两张借条中，双方约定借款利息为月息2%，均未约定还款期限。原告在庭审中自认，每笔借款均有扣除第一个月的利息，即原告实际分别汇款给被告294000元、147000元，两笔借款的利息均支付至2015年10月。通过原告提供的银行流水明细查明，2014年4月8日的借款294000元，被告李峰自2014年5月6日至2015年10月15日止共支付利息102000元（其中，2014年9月的利息未支付），另一笔借款147000元自2014年10月9日至2015年10月15日止被告李峰共支付给原告杜丽卿利息39000元。现被告李峰未归还借款，致诉讼。
另，在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告址于福建省泉州市丰泽区院前路盛世融城小区1号楼305室的房产进行查封，财产保全标的额以45万元为限，并预缴财产保全费2770元。
以上事实，有原告提供的《借条》2张、银行流水以及原告在庭审时的陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原告杜丽卿与被告李峰之间借贷关系明确，有借条为证，可以认定。原告请求判令被告归还借款45万元，但其预先扣除了利息9000元，实际仅汇款441000元给被告，故借款本金认定为441000元。双方约定借款利息为月息2%，原告自认两笔借款的利息均以支付至2015年10月，其中，金额为147000元的借款自2014年10月至2015年10月共计13个月的利息应为38220元，被告多支付的780元可抵扣本金。原告请求被告支付自2015年11月起至本院判决确定还款之日止按月利率2%计付的利息，合法有据，本院予以支持。被告李峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告李峰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杜丽卿借款440220元，并支付自2015年11月1日起至本院判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告杜丽卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8725元，减半收取4362.5元，由原告杜丽卿负担411元，被告李峰负担3951.5元；财产保全费2770元，由原告杜丽卿负担49元，被告李峰负担2721元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 谭海燕
二〇一六年六月十二日
书 记 员 傅莹莹
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初70号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人易延金，男，1964年9月25日出生于四川省广汉市，汉族，小学文化，无业。2013年6月9日因犯盗窃罪被四川省广汉市人民法院判处有期徒刑七个月，2013年9月2日刑满释放。2014年11月27日因犯盗窃罪被四川省广汉市人民法院判处有期徒刑六个月，2015年3月4日刑满释放。2015年11月14日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年11月20日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2015]458号起诉书指控被告人易延金犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人易延金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月14日，被告人易延金携带扒窃工具（夹子）从广汉市乘坐公交车至本市天彭镇小北街伺机扒窃。当日11时许，被告人易延金使用夹子将正在购物的被害人杨某衣服口袋内的一部金色苹果6手机扒窃到手，被群众现场挡获。经彭州市发展和改革局价格认证中心鉴定，上述手机价值人民币3091元。
另查明，案发后，被告人易延金扒窃的金色苹果6手机已被公安机关扣押，并发还被害人。
上述事实，被告人易延金在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人户籍信息，扣押决定书及清单，接受证据材料清单，发还清单，被害人杨某的陈述及照片，证人王某、骆某的证言及辨认笔录、照片，被告人的供述以及辨认笔录和指认照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易延金以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人易延金犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人易延金归案后，认罪态度较好，并在庭审中能自愿认罪，本院酌情从轻处罚。被告人易延金曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十三条、第五十二条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人易延金犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月14日起至2016年8月13日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具（夹子一个、刀具一把）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 丽
代理审判员 王文兵
人民陪审员 黄雪莉
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李 银
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6102号
原告：董（苳）冬春，女，1966年8月5日出生，汉族，住临海市桃渚镇永兴村，身份证号码：3326216********。
委托代理人：许德兴，浙江崇和律师事务所律师。
被告：王某甲。
原告董冬春为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2016年7月12日向本院提起诉讼，本院依法于同日受理。本案依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告董冬春及其委托代理人许德兴到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董冬春起诉称：原告16岁时由父亲做主将原告许配给被告。双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某乙。婚后，由于双方无共同语言，经常为家庭琐事发生争吵，无法建立感情。1989年11月，为被告兄弟屋基之事，被告殴打原告。此后不久，原告便离家出走，双方一直分居，彼此未履行夫妻义务。2015年10月22日向法院起诉离婚，被驳回诉讼请求。遂原告再次起诉至法院，请求判令：一、准予原、被告离婚；本案案件受理费由被告承担。
原告董冬春为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
一、原告身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体适格。
二、结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系及结婚登记时间的事实。
三、证明2份、户口登记表1份，拟证明“董冬春”与“苳冬春”系同一人的事实。
四、（2015）台临杜民初字第1512号民事判决书1份，拟证明原告曾于2015年10月22日向法院起诉，并于2015年11月27日被法院驳回离婚请求的事实。
被告王某甲未作答辩和举证。
本院已向被告王某甲送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告王某甲既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力均予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一女，取名王某乙。原告曾于2015年10月22日向本院起诉要求离婚，本院于2015年11月27日日作出（2015）台临杜民初字第1512号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为：婚姻自由是我国婚姻法的一项基本原则。原、被告虽系自愿登记结婚，但原、被告之间产生矛盾后，双方未能积极改善夫妻关系。现原告为此两次向本院起诉要求离婚，说明其离婚态度坚决，如再予以强制维持夫妻关系也无实际意义，且被告两次均未到庭参加诉讼，无挽回婚姻的行为表示。故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告董冬春与被告王某甲离婚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董冬春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
本判决未生效前，原、被告双方均不得与他人登记结婚，否则将涉嫌构成重婚罪。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金珊珊
二〇一六年八月二十二日
代书记员 郑端芳