wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第18163号罪犯李桃,男,1991年9月12日出生,汉族,云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市西山区人民法院于二○一一年一月十九日作出(2011)西法刑初字第33号刑事判决,以被告人李桃犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年六月十日，二○一四年九月十日经本院二次裁定共减刑一年六个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李桃在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李桃在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李桃在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯李桃减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年7月21日至2018年11月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十一月十六日书 记 员  顾 蕊
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第1143号
原告大石桥市叁福隆运输有限公司。
法定代表人杜凤彬，总经理。
委托代理人许鸿飞，男，1977年10月8日出生，汉族，职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司。
负责人纪纲，经理。
委托代理人班新，辽宁中允律师事务所律师。
原告大石桥市叁福隆运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军按照简易程序，公开开庭进行了审理。原告大石桥市叁福隆运输有限公司的委托代理人许鸿飞、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司的委托代理人班新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大石桥市叁福隆运输有限公司诉称，原告所有车辆辽H755**／辽H35**挂，在被告处投保交强险，车损险、三者险等并不计免赔。2014年8月28日，该车发生交通事故，将吉林高速公路管理局护栏等公路设施毁坏，赔偿吉林高速公路管理局17080元，发生施救费1644元。事故车辆财产损失65260元，合计各项经济损失83984元，要求被告保险公司在保险限额内承担理赔责任，负担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司辩称，事故车辆在我公司投保机动车财产损失险，保险限额215730元，第三者责任保险等，不计免赔，在保险限额内对原告的合理损失给予赔偿。原告车损评估过高，驾驶室应修复，不应更换，施救费过高。我公司不承担诉讼费，评估费。
经审理查明：2014年8月28日05时40分，张德印驾驶辽H755**／辽H35**挂沿珲乌高速行驶至延吉至吉林西收费站匝道内时，车辆侧翻刮倒防护栏，致车辆损坏，路产损失、驾驶员受伤，车辆载运货物部分损失的交通事故。事故经吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队吉林大队认定：张德印负事故全部责任。同日，吉林省高速公路管理局吉林管理分局对张德印发出公路赔偿通知书一份，决定当事人应缴纳路产赔偿费人民币17080元。2014年8月29日，张德印向吉林省高速公路管理局吉林管理分局缴纳17080元，由该局出具补偿占用费收据，同日原告向吉林省高速管理实业总公司清障救援分公司支付施救费1644元。
另查，原告系辽H755**车辆的登记所有人。原告在2014年3月5日将辽H755**在被告投保交强险和机动车损失保险，三者险等。
诉讼期间，辽H755**车辆损失经价格评估金额为65260元。
本院所确认的上述事实，有事故责任认定书、价格评估报告书、保险单、公路赔偿通知书、施救费收据、赔偿费收据、当事人陈述等证据在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告车辆在被告投保期间发生交通事故，导致车辆损失、路产损失的事实清楚，证据充分，予以采信。鉴于事故车辆在被告处投保，原告的车辆损失、支付的路产损失、施救费由被告在保险限额内承担理赔责任。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司在保险限额内赔偿原告大石桥市叁福隆运输有限公司车辆损失65260元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司在保险限额内赔偿原告大石桥市叁福隆运输有限公司车辆施救费1644元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司在保险限额内赔偿原告大石桥市叁福隆运输有限公司已付路产损失17080元。
上列款项，限被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司于本判决书发生法律效力之日起10日内履行。
如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘文龙
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4975号
原告程传顺，男，1977年1月12日生，汉族，住长垣县。
被告陈红日，男，1977年2月3日生，汉族，住滑县。
原告程传顺诉被告陈红日民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告程传顺到庭参加了诉讼，被告陈红日经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程传顺诉称，2016年2月1日，被告陈红日以做生意急需用钱为由向原告程传顺借款10000元并约定利息月息3分，现经原告多次催要，被告拒绝偿还。为维护原告合法权益，故请求法院依法判令被告偿还原告10000元及利息，本案涉诉费用由被告承担。
被告陈红日缺席未答辩。
经审理查明，2016年2月1日，被告陈红日从原告程传顺处借款10000元，被告为原告出具借条一张，借条载明“借条，今借到程传顺人民币壹万元，￥10000，月利率3％，利息每月底前支付。借款说明：生意周转。借款人：陈红日，2016年2月1日”，该借款本金及利息经原告多次催要，被告至今未偿还。庭审中原告自愿要求被告按照年利率24%支付利息。
上述事实，由原告提供的借条一张及原告的部分庭审陈述予以证实，综合本案情况，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告陈红日向原告程传顺借款10000元，由被告为原告出具的借条一张予以证实，原告要求被告偿还10000元借款的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”，原告要求被告按照年利率24%支付利息的诉讼请求，不违法法律规定，本院予以支持，利息应自借款之日起至本判决指定的履行期间届满之日止。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈红日于本判决生效后十日内偿还原告程传顺借款人民币10000元及利息（利息以年利率24%，从借款之日始计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈红日承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳彩
审 判 员 李国勇
代理审判员 刘玉重
二〇一六年十月十八日
书 记 员 严 增
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4325号
罪犯朱贱发，男，1982年10月8日出生，汉族，出生地江西省赣州市于都县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2013年5月24日作出（2013）穗增法刑初字第338号刑事判决，以被告人朱贱发犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，于2013年6月14日交付广东省佛山监狱狱执行刑罚。刑期执行至2024年11月27日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯朱贱发在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱贱发在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年9月24日有违反监规纪律的其他行为被警告；已缴纳罚金300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱贱发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱贱发予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2024年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 阿 桑
审判员 怀 晓 红
审判员 欧阳建辉
二〇一五年十一月五日
书记员 郭 欣 婷
舟山市普陀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0903行审19号
申请人舟山市普陀区综合行政执法局，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道食品厂路101弄22号。
法定代表人丁勇，局长。
被申请人张颖，女，汉族，1972年4月24日出生，住安徽省颍上县。
本院于2018年4月16日立案受理并审查申请人舟山市普陀区综合行政执法局申请强制执行的舟普综执（2017）316号行政处罚决定。
申请人舟山市普陀区综合行政执法局查明，被申请人张颖于2017年8月8日9时许未经工商行政主管部门批准，擅自在舟山市普陀区沈家门街道中洲路78号店门外摆放装有螃蟹的大体积泡沫箱2只、小体积泡沫箱1只，进行展示、贩卖。
申请人认为，被申请人的行为违反了《浙江省取缔无照经营条例》第二条的规定，申请人决定依照《浙江省取缔无照经营条例》第十一条第一款的规定对被申请人处以罚款人民币1000元。现该处罚决定已经生效，被申请人未履行处罚决定确定的缴纳罚款的义务，经申请人催告无效。故申请人向本院申请强制执行。
经审查本院认为，舟山市普陀区综合行政执法局作出的舟普综执（2017）316号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形，对于舟山市普陀区综合行政执法局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行舟山市普陀区综合行政执法局作出的舟普综执（2017）316号行政处罚决定。
审 判 长 陈 楠
人民陪审员 薛洪民
人民陪审员 王玉兴
二〇一八年四月二十七日
代书 记员 张 溪
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终2412号
上诉人(原审被告):任行刚，男，汉族，1980年1月12日生。住淮滨县。
上诉人(原审被告):吕锐，女，汉族，1980年11月1日生，住址同上�系任行刚之妻。
上诉人(原审被告):任方丽，女，汉族，2003年年12月14日生，住址同上。系任行刚、吕锐之女。
被上诉人(原审原告):吕陈氏，女，汉族，1937年7月7日生，住淮滨县。
委托诉讼代理人：洪流，系河南全为律师事务所律师。
上诉人任行刚、吕锐、任方丽因与被上诉人吕陈氏机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2018）豫1527民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人任行刚、被上诉人吕陈氏的委托诉讼代理人洪流到庭参加诉讼。上诉人吕锐、任方丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人任行刚、吕锐、任方丽上诉请求：1、改判赔偿被上诉人各项损失三万元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理�:1、发生的交通事故是事实，但上诉人认为应承担60%的责任，一审判决70%的责任过重；2、被上诉人在治疗时，医疗费用中包含了治疗××的费用，这笔费用不应由上诉人承担；3、在这次事故中，上诉人任方丽也受了伤，产生了医疗费一千多元，该笔费用应由被上诉人承担一部分。
被上诉人吕陈氏答辩称：1、上诉人任方丽驾车将答辩人乘坐的三轮车撞翻导致答辩人伤残，任方丽及监护人有重大过错，判决其承担百分之七十责任合理；2、答辩人医疗费用中没有包含治疗××的费用；3、被答辩人称任方丽受伤索赔，与本案没有关系。答辩人在交通事故中无责。
被上诉人吕陈氏向一审法院起诉请求：1、判决三被告赔偿原告各项经济损失47135.21元。2、被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2017年7月6日10时许，被告任方丽驾驶两轮电动车由西向东行驶至淮滨县台头乡文化站北50米处右转弯时，与由南向北吕其耀驾驶的三轮电动车相撞，造成乘坐人吕陈氏受伤及两车受损的交通事故。吕陈氏受伤后在淮滨县人民医院住院，诊断：1、左股骨转子间骨折；2、××。住院13天，花医疗费21220.78元。吕陈氏经信阳楚相法医临床司法鉴定所司法鉴定，1、吕陈氏的伤残程度已构成十级。2、吕陈氏的误工期270日，护理期120日，营养期90日。二期手术误工期60日，护理期30日，营养期30日。3、吕陈氏后期左股骨转子间骨折内固定钢板取出医疗费用大约需要7000元。该次交通事故经淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告任方丽应负该事故的主要责任。吕其耀应负该事故的次要责任。原告吕陈氏乘坐人无责任。被告任行刚、吕锐系任方丽父母，是其监护人。一审法院认为，此次交通事故的过错责任，�滨县公安交警大队已作出事故认定书，原、被告也无异议，应作为本案赔偿依据，予以确认。被告任方丽系限制民事行为能力人，其父母任行刚、吕锐作为监护人应承担赔偿责任。原告诉求的医疗费21200.78元，有医疗单据为凭予以确认。护理费应以一人计算，计款11130元（120天×1人×92.75元/天），二期护理费2782.5元（30天×92.75元/天）、住院伙食补助费650元（13天×50元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、二期营养费1500元（30天×50元/天）、交通费本院酌定为300元，残疾赔偿金5848.37元（5年×11696.74元/年×10%）、鉴定费1900元，后期治疗费7000元、精神抚慰金5000元，合计61831.65元。被告任行刚、吕锐按百分之七十赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：被告任�刚、吕锐于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失的43282.16元（61831.65元×70%）。案件受理费490元，由被告任行刚、吕锐负担。
二审审理查明事实与一审相同。
本院认为，本案的争议焦点是：（1）一审法院认定上诉人任行刚、吕锐承担70%赔偿责任是否适当；（2）被上诉人吕陈氏的医疗费中是否包含治疗××的费用；（3）上诉人任方丽的医疗费是否应由被上诉人吕陈氏承担。关于第一个焦点，淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定上诉人任方丽负事故的主要责任，一审法院结合道路交通事故认定书及本案案情认定在主次责范围内认定由上诉人任方丽的监护人上诉人任行刚、吕锐承担被上诉人吕陈氏各项损失70%赔偿责任，并无不当，本院予以支持。关于第二个焦点，上诉人主张被上诉人吕陈氏的医疗费中包含治疗××的费�，但未提供证据证明，且未指出被上诉人吕陈氏用药清单中的治疗××的具体用药项目。对其该项主张，因证据不足，不能成立，本院不予支持。关于第三个焦点，被上诉人吕陈氏在本次事故中无责任，且上诉人未提起反诉，故对上诉人任方丽的医疗费损失本院不予审理。上诉人任方丽如确因本次事故有医疗费或其他损失，可向责任人另行主张权利。综上所述，上诉人任行刚、吕锐、任方丽的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费980元，由上诉人任行刚、吕锐、任方丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 简立存
审判员 王道新
审判员 李 彬
二〇一八年七月二日
书记员 杨 帆
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第322-2号
申请执行人邓某某
被执行人关某某
被执行人李某某
申请执行人邓某某与被执行人关某某、李某某借款合同纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年8月3日作出的（2015）铁商初字第438号民事调解书，于2015年8月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月1日依法裁定扣划（提取）了被执行人关某、李某在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心齐齐哈尔管理部的公积金并已给付申请执行人，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）铁商初字第438号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 义
审判员 赵国范
审判员 付治钧
二〇一五年十一月九日
书记员 弭元国
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执684号
被执行人：王录
上列当事人其他案由纠纷执行一案，由于被执行人未能按刑事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王录银行存款，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 袁长武
审判员 吴云山
审判员 王晓玫
二〇一六年四月十一日
书记员 马世钧
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1235号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行。
负责人廖明秋，该行行长。
委托代理人易萍。
被告李广武。
被告欧英姿。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称原告）与被告李广武、欧英姿金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人易萍到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李广武、欧英姿与原告于2012年2月10日签订《个人额度借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》，向原告贷款47万元，贷款循环期限3年，2016年6月29日循环期限到期，该贷款以被告李广武名下的房产作为抵押，并办理抵押登记手续。合同签订后，原告如约放贷，被告违反合同约定未还期还款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令：1、两被告共同偿还所借原告贷款本金101373.17元及利息13224.27（利息计算至2015年8月25日，之后的利息计算至实际清偿之日）；2、原告对贷款抵押物具有优先受偿权。
被告李广武、欧英姿未予答辩。
经审理查明：2012年2月10日，原告与被告李广武、欧英姿签订《个人额度借款合同》，合同约定授信额度为47万元，在额度支用期内，不可以循环使用上述额度。额度存续期最长为3年，自2012年2月10日至2015年2月10日，额度内单笔支用借款最长期限为3年，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。本合同项下所有贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮40%。还款方式为按月等额本息还款法。同日，原告与被告李广武、欧英姿签订《个人最高额抵押合同》，被告李广武以名下坐落于赫山区桃花仑办事处桃花仑社区的房产（产权证号益赫房权证赫字第7110045**号）设定抵押。债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定的，债权人有权处分抵押财产，处分抵押财产所得价格，在支付变卖或拍卖过程中的费用后，优先用于清偿主合同项下的债务，剩余价款退还债务人。2012年2月16日，原告及被告李广武就抵押房产办理他项权证，他项权证号为益房赫山区他字第512000268号。2012年2月17日，原告向被告李广武发放贷款47万元，借款期限为36月，从2012年2月17日至2015年2月17日，年利率为9.31%，还款方式为等额本息。借款发放后，被告李广武按月还本付息至2014年1月，尚欠原告借款本金101373.17元，利息13224.27元（利息计算至2015年8月25日）。
另查明，被告李广武、欧英姿系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告营业执照、两被告身份证复印件、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、借款借据、他项权证、及原告的当庭陈述，足以证实。
本院认为，原告与被告李广武、欧英姿签订的《个人额度贷款合同》是各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告有权要求被告李广武归还贷款本金及利息。被告欧英姿作为配偶在《个人循环贷款合同》上签字，该债务发生于夫妻关系存续期间，属于共同债务，应当承担共同还款的责任。对原告要求两被告共同偿还原告贷款本金101373.17元，利息13224.27元（利息计算至2015年8月25日，之后的利息以101373.17元为本金，按年利率9.31%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告李广武、欧英姿就抵押房产进行了抵押登记并办理了房屋他项权证，该抵押行为有效，如被告没有履行偿还借款本息的义务，原告有权以抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李广武、欧英姿在本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行借款101373.17元，利息13224.27元（利息计算至2015年8月25日，之后的利息以101373.17元为本金，按年利率9.31%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）；
二、如被告李广武、欧英姿未按本判决确认的第二项给付内容履行给付义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行可就被告李广武、欧英姿所有的坐落于益阳市赫山区桃花仑办事处桃花仑社区，所有权人为李广武，权证号码为益赫房权证赫字第7110045**号的房屋，以折价或者拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，三被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2590元，由被告李广武、欧英姿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 邓馥晖
人民陪审员 尹登科
人民陪审员 皮旭明
二〇一六年二月十七日
书 记 员 邓 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民特201号
申请人：刘万成，男，1932年9月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人：吴永忠，四川发现律师事务所律师。
申请人：都江堰泰升生态农业发展有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：董刚，该公司董事长。
委托代理人：刘会军，女，1967年10月27日出生，汉族，住四川省都江堰市，系该公司职员。
本院于2016年8月24日立案受理申请人刘万成与都江堰泰升生态农业发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、自2015年11月30日起，自愿解除双方签订履行的《成都市农村特地使用权流转合同》；
二、都江堰泰升生态农业发展有限公司尚欠刘万成租金8448元，都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年12月31日前以现金方式全部付清尚欠的租金。
三、双方无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘万成与都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 康艳霞
二〇一六年十月十七日
书记员 高羽青
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民特15号
申请人江苏泰州农村商业银行股份有限公司农业开发区支行。
负责人郭峥荣，该行行长。
被申请人泰州市鹏鑫运输有限公司（企业名称原为姜堰市鹏鑫运输有限公司）。
法定代表人王珍凤。
申请人江苏泰州农村商业银行股份有限公司农业开发区支行与被申请人泰州市鹏鑫运输有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。
本院在审理过程中查明，抵押权人申请人江苏泰州农村商业银行股份有限公司农业开发区支行与抵押人被申请人泰州市鹏鑫运输有限公司所签订的编号为（农开）泰农商固抵自[2013]第04**01号固定资产保证合同中，各方约定抵押人以船舶作为抵押物为债务人的相应债务提供抵押担保。上述抵押并在地方海事局办理了抵押登记。
本院认为，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第六项规定，因海事担保纠纷提起的诉讼，由担保物所在地、被告住所地海事法院管辖；因船舶抵押纠纷提起的诉讼，还可以由船籍港所在地海事法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三百六十三条规定实现担保物权案件属于海事法院等专门人民法院管辖的，由专门人民法院管辖。本案系由船舶抵押纠纷为法律关系提起的实现担保物权的案件，符合上述规定的因船舶抵押纠纷提起的诉讼应由相应海事法院专门管辖的规定，故应当由案涉船舶船籍港所在地海事法院即武汉海事法院管辖。
另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。本院在一审开庭前发现本案不属于本院管辖，故依法裁定移送有管辖权的人民法院。
综上，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第三百六十三条之规定，裁定如下：
本案移送武汉海事法院处理。
代理审判员 钱菲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈昱
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1202民特15号申请人江苏泰州农村商业银行股份有限公司农业开发区支行。负责人郭峥荣，该行行长。被申请人泰州市鹏鑫运输有限公司（企业名称原为姜堰市鹏鑫运输有限公司）。法定代表人王珍凤。申请人江苏泰州农村商业银行股份有限公司农业开发区支行与被申请人泰州市鹏鑫运输有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。本院在审理过程中查明，抵押权人申请人江苏泰州农村商业银行股份有限公司农业开发区支行与抵押人被申请人泰州市鹏鑫运输有限公司所签订的编号为（农开）泰农商固抵自[2013]第04**01号固定资产保证合同中，各方约定抵押人以船舶作为抵押物为债务人的相应债务提供抵押担保。上述抵押并在地方海事局办理了抵押登记。本院认为，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第六项规定，因海事担保纠纷提起的诉讼，由担保物所在地、被告住所地海事法院管辖；因船舶抵押纠纷提起的诉讼，还可以由船籍港所在地海事法院管辖。《最高人民法院关于适用的司法解释》第三百六十三条规定实现担保物权案件属于海事法院等专门人民法院管辖的，由专门人民法院管辖。本案系由船舶抵押纠纷为法律关系提起的实现担保物权的案件，符合上述规定的因船舶抵押纠纷提起的诉讼应由相应海事法院专门管辖的规定，故应当由案涉船舶船籍港所在地海事法院即武汉海事法院管辖。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。本院在一审开庭前发现本案不属于本院管辖，故依法裁定移送有管辖权的人民法院。综上，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第三百六十三条之规定，裁定如下：本案移送武汉海事法院处理。代理审判员  钱菲二〇一六年四月二十七日书 记 员  陈昱
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1202民特15号申请人江苏泰州农村商业银行股份有限公司农业开发区支行。负责人郭峥荣，该行行长。被申请人泰州市鹏鑫运输有限公司（企业名称原为姜堰市鹏鑫运输有限公司）。法定代表人王珍凤。申请人江苏泰州农村商业银行股份有限公司农业开发区支行与被申请人泰州市鹏鑫运输有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。本院在审理过程中查明，抵押权人申请人江苏泰州农村商业银行股份有限公司农业开发区支行与抵押人被申请人泰州市鹏鑫运输有限公司所签订的编号为（农开）泰农商固抵自（2013）第04020201号固定资产保证合同中，各方约定抵押人以船舶作为抵押物为债务人的相应债务提供抵押担保。上述抵押并在地方海事局办理了抵押登记。本院认为，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第六项规定，因海事担保纠纷提起的诉讼，由担保物所在地、被告住所地海事法院管辖；因船舶抵押纠纷提起的诉讼，还可以由船籍港所在地海事法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第三百六十三条规定实现担保物权案件属于海事法院等专门人民法院管辖的，由专门人民法院管辖。本案系由船舶抵押纠纷为法律关系提起的实现担保物权的案件，符合上述规定的因船舶抵押纠纷提起的诉讼应由相应海事法院专门管辖的规定，故应当由案涉船舶船籍港所在地海事法院即武汉海事法院管辖。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。本院在一审开庭前发现本案不属于本院管辖，故依法裁定移送有管辖权的人民法院。综上，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第三百六十三条之规定，裁定如下：本案移送武汉海事法院处理。代理审判员  钱菲二〇一六年四月二十七日书 记 员  陈昱
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执605号
申请执行人龙岩市润丰实业发展有限公司，住所地龙岩市永定区。
法定代表人彭小枚，董事长。
被执行人李旺龙，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被执行人陈秀玉，女，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被执行人福建金雷防虫害技术有限公司，住所地龙岩经济技术开发区。
申请执行人龙岩市润丰实业发展有限公司与被执行人李旺龙、陈秀玉、福建金雷防虫害技术有限公司股权转让纠纷一案，申请执行人龙岩市润丰实业发展有限公司依据已经生效的永定区人民法院作出的（2016）闽0803民初31号民事判决书于2016年5月17日向本院申请强制执行。本院于2016年5月17日立案执行，并于2016年5月17日向被执行人李旺龙、陈秀玉、福建金雷防虫害技术有限公司发出执行通知书，但被执行人李旺龙、陈秀玉、福建金雷防虫害技术有限公司未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，已对被执行人陈秀玉所有的车辆进行查封，被执行人福建金雷防虫害技术有限公司的财产正在拍卖中。经向银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案标的2000000元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2016）闽0803民初31号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执605号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年十一月二日
代理书记员 张 靖
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初597号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人夏龙水，男，1956年7月30日出生于江苏省苏州市，汉族，初中文化，农民，住苏州市吴中区。因涉嫌犯虚开发票罪，于2016年月21由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年7月27日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。同年8月31日经本院决定继续取保候审。
辩护人陈斌刚、李彦，江苏百年英豪律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2016]587号起诉书指控被告人夏龙水犯虚开发票罪，于2016年8月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年9月12日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉，被告人夏龙水及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人夏龙水在挂靠苏州工业园区百明建设有限公司吴中分公司承接建筑项目期间，于2015年4月，在无真实业务往来的情况下，以支付2.7%左右开票费的形式，通过他人，先后接受出票单位为嘉兴瀛昌贸易有限公司、嘉兴大荣建材有限公司出具的的增值税普通发票合计14份，价税合计人民币1619175元。案发后，被告人夏龙水于2016年4月21日主动至苏州市公安局吴中分局越溪派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人夏龙水的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款之规定，构成虚开发票罪。
被告人夏龙水对起诉书指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出被告人夏龙水系初犯、有自首情节，希望对其从轻或减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人夏龙水在挂靠苏州工业园区百明建设有限公司吴中分公司承接建筑项目期间，于2015年4月，在无真实业务往来的情况下，以支付2.7%左右开票费的形式，通过他人，先后接受出票单位为嘉兴瀛昌贸易有限公司、嘉兴大荣建材有限公司出具的增值税普通发票合计14份，价税合计人民币1619175元，其中税款人民币235264.75元。
案发后，被告人夏龙水于2016年4月21日主动至苏州市公安局吴中分局越溪派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人夏龙水在开庭审理过程中供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、证人沈某的证言笔录证实2011年夏龙水挂靠倒在其公司名下，2015年他提供了14份出票单位为嘉兴瀛昌贸易有限公司、嘉兴大荣建材有限公司出具的的增值税普通发票给公司用于结算的事实。
2、营业执照，记账凭证、增值税普通发票复印件证实夏龙水提供的14份出票单位为嘉兴瀛昌贸易有限公司、嘉兴大荣建材有限公司的增值税普通发票及上述发票，苏州工业园区百明建设有限公司吴中分公司用于结算的事实。
3、证人林某、徐某、陈某的证言笔录证实嘉兴瀛昌贸易有限公司、嘉兴大荣建材有限公司没有发生过业务，一直以出售发票为业务。
4、发破案经过、抓获经过证实本案案发及被告人夏龙水的归案情况。
5、被告人的户籍证明证实被告人夏龙水达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力。
以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人夏龙水虚开发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪。公诉机关指控被告人夏龙水犯虚开发票罪的罪名成立，予以支持。被告人夏龙水犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。综合考虑本案情节、被告人的悔罪表现及社区矫正机构的意见，本院决定对被告人夏龙水从轻处罚并适用缓刑。对其辩护人提出的被告人夏龙水系初犯，有自首情节，希望对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。据此，对被告人夏龙水依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人夏龙水犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华益峰
人民陪审员 汪进巧
人民陪审员 蒋时明
二〇一六年九月二十日
书 记 员 朱萍燕
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更634号
罪犯邴光汉，男，1973年3月5日出生，湖北省襄阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱八监区服刑。
襄阳市高新技术产业开发区人民法院于2014年4月25日作出了（2014）鄂襄新刑初字第00017号刑事判决，认定被告人邴光汉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金20000元，退赔被害人经济损失。被告人邴光汉不服，提出上诉，本院于2014年6月17日作出（2014）鄂襄阳中刑终字第00110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯邴光汉在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，2次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯邴光汉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯邴光汉减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈凤翔
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初3205号
原告：肖模德，男，汉族，1972年1月12日出生，住重庆市江津区。
原告：高长坤，男，汉族，1965年5月7日出生，住重庆市永川区。
原告：罗庆明，男，汉族，1970年4月28日出生，住重庆市江津区。
原告：高长庚，男，汉族，1956年4月16日出生，住重庆市永川区。
原告：高长金，男，汉族，1968年11月6日出生，住重庆市永川区。
五原告共同委托诉讼代理人：杨平，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：曹照荣，男，汉族，1972年3月14日出生，住重庆市江津区。
原告肖模德、高长坤、罗庆明、高长庚、高长金与被告曹照荣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖模德及原告肖模德、高长坤、罗庆明、高长庚、高长金的共同委托诉讼代理人杨平到庭参加了诉讼。被告曹照荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告肖模德、高长坤、罗庆明、高长庚、高长金向本院提出诉讼请求：判决：1、被告支付原告劳务费35000元并从2016年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至欠款付清之日止；2、被告支付原告损失费2500元，即代理费2500元；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年至2016年期间，被告雇佣五原告在綦江县东溪镇大榜村工地从事劳务。2016年2月25日，被告出具欠条一张给五原告，欠原告劳务费35000元。事后，经原告多次催收，被告以种种理由拒付。故提出以上诉讼请求，请予支持。
被告曹照荣未到庭参加诉讼，也未提交答辩。
经审理查明：2015年至2016年期间，被告雇请五原告在綦江县东溪镇大榜村工地做劳务。2016年2月25日，被告出具欠条一张给五原告，载明：今欠工人工资（綦江县东溪镇大榜村工地肖模德班组共35000元叁万伍仟元整。双方同意决定于2016年8月份一次性（信）付清，如违约不付，损失由曹照荣自付出条人：曹照荣。庭审中，原告出示两份重庆市维权法律服务所预收款凭据，总金额为2500元，拟证明因被告违约给原告造成支出代理费2500元的损失。
上述事实，有原告的陈述及提供的欠条、收据经庭审在卷可证，应予采信。
本院认为，被告雇佣五原告做工，双方之间即形成劳务合同关系，被告有义务按时足额支付原告劳务费。现五原告以被告出具的欠条主张权利，于法有据，本院予以支持。被告未按约付款，给原告造成的损失是资金占用损失。原告请求从逾期之日（2016年9月1日）起，按中国人民银行同期贷款利率标准支付资金占用损失至欠款付清之日止，于法有据，本院亦予以支持。原告要求被告支付2500元的代理费损失，因双方没有约定，也不符合法律规定，本院不予支持。被告曹照荣未到庭应诉，视为放弃抗辩。为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹照荣在本判决生效后十日内支付原告肖模德、高长坤、罗庆明、高长庚、高长金劳务费35000元。
二、被告曹照荣在本判决生效后十日内支付原告肖模德、高长坤、罗庆明、高长庚、高长金资金占用损失（以35000元为基数，从2016年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）。
三、驳回原告肖模德、高长坤、罗庆明、高长庚、高长金的其他诉讼请求。
如果被告曹照荣未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，减半收取368元，由原告肖模德、高长坤、罗庆明、高长庚、高长金负担68元，被告曹照荣负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 漆恒邦
二〇一八年四月二十四日
书记员 蔡媛媛
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0730民初1584号
原告：胡祥煌，男，1991年7月20日生，汉族,江西省吉安市人，住江西省吉安市青原区。电话：17379632676。
被告：李春荣，男，1987年4月25日生，汉族，江西省宁都县人，住所地：江西省赣州市宁都县，经常居住地：广东省广州市海珠区。电话：17620180001。
原告胡祥煌与被告李春荣合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿所欠欠款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月份在南昌合伙经营餐饮店。后经营不善，双方协商原告将股份转让于被告。被告在支付部分款项后拒绝支付其余欠款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，原告诉状书写的被告工作地址为广东省广州市海珠区新港中路376号的涵翔国际，该地址应为被告的经常居住地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在�为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”综上，本案不属本院管辖,为此本院移送广州市海珠区人民法院受理,6月28日广州市海珠区人民法院退回本院，本院再对原告就管辖问题进行了释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告胡祥煌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 张桂平
二〇一八年八月七日
书记员 彭佳美
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0730民初1584号原告：胡祥煌，男，1991年7月20日生，汉族,江西省吉安市人，住江西省吉安市青原区。电话：17379632676。被告：李春荣，男，1987年4月25日生，汉族，江西省宁都县人，住所地：江西省赣州市宁都县，经常居住地：广东省广州市海珠区。电话：17620180001。原告胡祥煌与被告李春荣合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿所欠欠款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月份在南昌合伙经营餐饮店。后经营不善，双方协商原告将股份转让于被告。被告在支付部分款项后拒绝支付其余欠款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，原告诉状书写的被告工作地址为广东省广州市海珠区新港中路376号的涵翔国际，该地址应为被告的经常居住地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在�为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”综上，本案不属本院管辖,为此本院移送广州市海珠区人民法院受理,6月28日广州市海珠区人民法院退回本院，本院再对原告就管辖问题进行了释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡祥煌的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  张桂平二〇一八年八月七日书记员  彭佳美
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔执异24号
案外人：王爱，女，1984年8月24日出生，汉族，住贵州省习水县。
案外人：代明兵，男，1969年9月6日出生，汉族，住贵州省习水县。
委托代理人：杨慈海，男，1952年12月15日出生，贵州省习水县。
委托代理人：冯世凯，男，1967年2月18日出生，贵州省习水县。
申请执行人：陈杰，男，1963年8月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：江元发，男，1966年12月12日出生，汉族，住贵州省习水县。
被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路***号**层。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
在本院执行陈杰与江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司（以下简称金典公司）借款合同纠纷一案中，案外人王爱、代明兵于2016年8月30日对查封其购买的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王爱、代明兵称，对省法院查封行为有异议，请求：中止执行省院（2016）黔执44号执行裁定书，依法解除案外人购买的金典公司开发的位于贵州习水县东皇镇佳城花园二期第Ｋ2幢2层房号为Ｋ2－232商铺（面积37.12平方米）的查封行为。主要事实和理由：2012年8月，案外人与金典公司签订《商品房买卖合同》约定，购买金典公司开发建设的佳诚花园二期K2—232商铺，总价款293396元，先支付187773元，剩余105623元在2014年6月30日前付清。同时，贵州金典盛园物业管理服务有限责任公司（以下简称物业公司）与案外人、金典公司签订了《佳诚花园二期商业委托经营管理协议》，约定将该商铺交付物业公司统一招商经营并管理，期限为6年，租金收益在物业公司扣除佣金后，全额支付给金典公司，作为案外人购置该铺位的余款。上述合同签订后，案外人按照合同约定支付给金典公司购房款105623元，并按合同约定交纳办理房产证的相关税费。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条的规定，该商铺不应查封。
陈杰辩称，在涉查封房屋的系列异议案中，存在虚假购房问题。
本院查明，2012年8月，案外人作为买受人与金典公司签订《商品房买卖合同》约定：金典公司将其开发建设的位于贵州省习水县西区环北路佳诚花园二期第Ｋ2幢2层号房号为K2—232的房屋出售给买受人，建筑面积37.12平方米，每平方米12093.8元，总价款293396元。买受人在合同签订之日支付房款187773元，在2014年6月30日前支付剩余房款105623元，出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房。申请预购商品房预告登记时，由出卖人提交已登记备案的商品房预售合同，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记等。同时，贵州金典盛园物业管理服务有限责任公司（以下简称物业公司）（甲方）与案外人（乙方）以及金典公司（丙方）签订《佳诚花园二期商业委托经营管理协议》约定：乙方将其在佳诚花园二期铺位的所有权交付甲方统一招商经营并管理，铺位经营管理期限从2014年12月30日起至2020年12月30日止，期限为6年。乙方同意按照分期付款方式支付房款给丙方，乙方在本协议期内的全额租金收益，由甲方扣除佣金后，全额支付给丙方，作为乙方购置该铺位的余款。上述合同签订后，案外人按照合同约定支付给金典公司购房款105623元，并按合同约定交纳办理房产证的相关税费。之后，案外人因购房纠纷起诉金典公司，贵州省习水县人民法院受理后，于2015年9月11日作出（2015）习民商初字第302号民事判决书，判决：双方签订的《商品房买卖合同》有效，金典公司于判决生效后按合同约定向房屋产权登记部门提交应由其提供的材料并协助案外人办理产权登记。
2014年12月12日，本院因陈杰诉江元发、金典公司借款合同纠纷一案，以（2014）黔高民初字第70—1号民事裁定书将案外人购买的商铺予以保全查封。该借款合同纠纷案经本院审理后于2015年7月13日作出（2014）黔高民初字第70民事判决书，判决：一、被告江元发、金典公司在本判决生效后10日内支付原告陈杰借款本金2572.1万元及其利息（自2014年4月2日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息）；二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。案件受理费36.28万元，由原告陈杰负担14.54万元，由被告江元发、金典公司负担21.74万元，本案财产保全费5000元，由原告陈杰负担2004元，由被告江元发、金典公司负担2996元。该判决书发生法律效力后，江元发、金典公司未履行判决给付义务，陈杰向本院申请强制执行。本院受理后于2016年6月27日作出（2016）黔执44号执行裁定书，冻结、划拨被执行人江元发、金典公司25941386元及相应利息。
本案争议焦点是申请人王爱、代明兵提出的异议理由能否排除法院的强制执行。
本院认为，从贵州省习水县人民法院作出（2015）习民商初字第302号民事判决书认定的事实分析，案外人与金典公司签订的购房合同合法有效，是被查封房屋的权利人。陈杰认为系列异议案存在虚假购房，但未提出证据证明。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本院首次查封时间是2014年12月12日，而案外人王爱、代明兵与金典公司签订购房合同的时间是2012年8月即在本院查封之前，支付的购房款已超过约定价款的50%，并且通过统一管理租赁形式已交付使用，故案外人王爱、代明兵所提异议符合相关法律规定，能够排除执行。
综上，王爱、代明兵提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对王爱、代明兵购买的位于贵州省习水县东皇镇佳城花园二期第Ｋ2幢二层房号为Ｋ2－232号商铺的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘 芳
审判员 邵 霞
审判员 付 强
二〇一六年十一月十四日
书记员 罗婧玥
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初2643号
原告：大连第三耐酸泵厂，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：吕斌顺，该厂厂长。
委托诉讼代理人：唐飞鸽，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：永州湘江纸业有限责任公司，住所地永州市冷水滩区。
法定代表人：叶蒙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈青青，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告大连第三耐酸泵厂诉被告永州湘江纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日判决后，原告大连第三耐酸泵厂不服本院（2016）湘1103民初2755号民事判决，提出上诉。永州市中级人民法院于2016年12月29日作出（2017）湘11民终310号民事裁定，撤销本院（（2016）湘1103民初2755号民事判决，发回本院重新审理。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连第三耐酸泵厂向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告一次性给付原告货款115032元；二、请求判令本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2005年同被告发生业务往来，至今已有多年。当双方建立稳定的供需关系后，因被告方种种原因，开始产生原告先发货，被告后付款的经济往来形式。因为此种原因，至14年底，被告已欠原告累计货款115032元。原告为此，除了多次给被告传真催款函，还先后多次往返于被告处联系付款事宜，2014年12月14日，原告方的财务人员亲自到被告处的财务核对往来帐目，双方一致确认被告自05年截止2012年末，共欠原告货款300942元。原告应对方要求，在财务人员回厂后，及时将对帐结果传真给被告。自2012年双方账务人员共同核对账目后，原被告双方又继续发生业务往来，并产生新的欠款。截至2016年7月31日，被告共欠原告货款115032元。被告现已明确被停产搬迁，故向法院起诉。
被告答辩称，被告与原告是业务往来，多年的共事关系，双方多年来没有对账，被告认为已经支付货款，不拖欠原告货款的事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认证如下：原告的证据一至六，被告均有异议，因原、被告不在同一地域，购销业务往来多通过传真及快递方式，合同没有加盖公章符合交易习惯，同时原告提供发货单及邮寄税票的快递单予以证实，原告的证据予以确认为有效证据。被告提供证实已经付款10万元的凭证，因没有提供原件核对，该证据不予确认为有效证据。
根据以上确认的证据及原、被告在庭审中的陈述，可以确认以下基本事实：
原、被告自2005年起发生业务往来，双方建立稳定的供需关系后，开始使用原告先发货，被告后付款的经济往来形式。至2014年，被告已欠原告累计货款115032元。原告多次给被告传真催款函，还多次往返于被告处联系付款事宜未果。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告存在多年的买卖关系，原、被告之间的买卖合同是双方真实意思的表示，并经提供发货单及邮寄税票的快递单予以证实，内容合法，是依法成立并有效的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告应支付原告尚欠货款115032元。原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告永州湘江纸业有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告大连第三耐酸泵厂付清货款115032元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2601元，由被告永州湘江纸业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谭胡林
审 判 员 胡 慧
人民陪审员 祝君毅
二〇一七年十月二十日
代理书记员 唐惠君
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3122民初266号
原告齐长云，女。
原告杨德银，男。
二原告委托代理人杨建华，湖南弘睿律师事务所律师。
被告湖南泸溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人何平，该公司董事长。
委托代理人杨立新，湖南弘睿律师事务所律师。
原告齐长云、杨德银诉被告湖南泸溪农村商业银行股份有限公司抵押权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由本院审判员姚东适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告齐长云及委托代理人杨建华到庭、原告杨德银经本院传票因事未能出庭参加诉讼，其委托代理人杨建华到庭参加诉讼。被告湖南泸溪农村商业银行股份有限公司法定代表人何平经本院传票传唤因事未能出庭参加诉讼，其委托代理人杨立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐长云、杨德银诉称，2004年2月19日，原告齐长云、杨德银将座落在泸溪县武溪镇（原白沙镇）建设北路西侧，房产证号为泸房权证白字第000089**号，建筑面积为325.29㎡的砖混结构房屋一栋为田继芳向被告湖南泸溪农村商业银行股份有限公司（泸溪县农村信用合作联社）借款80000元作抵押担保，并在泸溪县房地产管理局办理了房屋抵押登记手续，依据田继芳与被告湖南泸溪农村商业银行股份有限公司签订的借款合同约定，借款期限已过，被告湖南泸溪农村商业银行股份有限公司既未向贷款人田继芳主张还款，亦未向原告齐长云、杨德银主张行使担保物权，故原告诉至法院，请求依法责令二原告不再承担抵押担保责任，被告为二原告办理解除设立座落在泸溪县武溪镇（原白沙镇）建设北路西侧，所有权证号为泸房权证白字第000089**号，建筑面积为325.29㎡的砖混结构房屋上的抵押登记手续，并协助二原告取回房屋所有权证。
被告湖南泸溪农村商业银行股份有限公司承认原告齐长云、杨德银所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告湖南泸溪农村商业银行股份有限公司承认原告齐长云、杨德银的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、原告齐长云、杨德银不再承担抵押担保责任；
二、被告湖南泸溪农村商业银行股份有限公司于本判决生效后三日内为原告齐长云、杨德银办理解除设立在泸溪县武溪镇（原白沙镇）建设北路西侧，所有权证号为泸房权证白字第000089**号，建筑面积为325.29㎡的砖混结构房屋上的抵押登记手续，并协助齐长云、杨德银取回该房屋所有证。
案件受理费100元（原告已交纳），减半收取50元，由被告湖南泸溪农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 姚 东
二〇一六年七月十二日
书记员 胡玉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十二条当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。
担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初4664号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地广西桂平市西山镇广场街14号。
代表人：潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人：赵有进，该行职员。
委托诉讼代理人：全超源，该行职员。
被告：甘永广。
被告：甘永恒。
被告：甘双荣。
被告：梁国森。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告甘永广、甘永恒、甘双荣、梁国森金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人全超源到庭参加诉讼，被告甘永广、甘永恒、甘双荣、梁国森经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘永广返还借款50000元，支付利息1335.79元（计至2016年10月9日止）；2、判令被告甘永广支付自2016年10月10日起至其清偿完毕之日止的利息，按合同约定的利率计算给原告；3、判令被告甘永恒、甘双荣、梁国森负连带保证责任；4、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告甘永广于2013年7月10日向原告提出贷款5万元的申请，用于购买猪苗及饲料等，期限为3年，可循环使用。当日四被告订立《联保协议书》，被告甘永恒、甘双荣、梁国森向原告承诺为被告甘永广提供连带责任保证。原告经审查同意被告甘永广的贷款申请，并于2013年7月11日与被告甘永广（借款人）、甘永恒（保证人）、甘双荣（保证人）、梁国森（保证人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号45XXXXXXXXXXXXXX）。合同主要内容：原告贷款5万元（可循环借款额度）给被告甘永广，原告在借款额度有效期（2013年7月11日至2016年7月10日）内向被告甘永广提供借款，被告甘永广可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期；每笔借款的利率按照借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；还款方式为按季结息，到期一次性还本，每季末月的20日为结息日，被告甘永广应于结息日前将应付利息存入双方约定的银行卡；担保方式为最高额保证，被告甘永恒、甘双荣、梁国森对借款承担连带保证责任。签订合同后，原告按照合同的约定向被告甘永广足额发放了5万元贷款，2016年7月7日贷款期届满，截止到2016年10月9日，被告甘永广尚欠借款50000元，利息1335.79元，经原告多次追讨，四被告均未履行其义务，被告的行为已经构成违约。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的法人证明、负责人身份证、营业执照、组织机构代码证（复印件）各1张，证实原告的主体适格；2、被告的身份证（复印件）各1份，证明四被告的身份；3、联保协议书、借款合同及原告的记账凭证各1份，证实被告甘永广于2013年7月11日向原告借款50000元与借款用途、期限、利息的计算方法及被告甘永恒、甘双荣、梁国森承担连带责任保证等事实；4、贷款交易明细1份，证明被告甘永广最后一次循环借款的时间为2016年3月8日。
被告甘永广、甘永恒、甘双荣、梁国森不到庭参加诉讼，也没有向法庭提供答辩状和任何证据材料。
本院认为，被告甘永广、甘永恒、甘双荣、梁国森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，且无相反证据予以反驳，也无影响证据证明力的因素，本院依法予以确认，作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：被告甘永广于2013年7月10日向原告提出贷款5万元的申请，用于购买猪苗及饲料等。原告经审查同意被告甘永广的申请，2013年7月11日与被告甘永广（借款人）、甘永恒（保证人）、甘双荣（保证人）、梁国森（保证人）签订了合同编号为45XXXXXXXXXXXXX的《中国农业银行农户贷款借款合同》，四被告均在《联保协议书》与上述借款合同上签名认可，双方在合同中约定原告贷款50000元（可循环借款额度）给被告甘永广，贷款人在借款额度有效期（2013年7月11日至2016年7月10日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。每笔借款的利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。担保方式为最高额保证，被告甘永恒、甘双荣、梁国森对借款承担连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。还款方式为按季结息，到期一次性还本，每季末月的20日为结息日，借款人应于结算日前把应付利息存于双方约定的银行卡。签订合同后，原告按合同约定向被告甘永广发放了50000元贷款。经过多次自助循环借款后，被告甘永广最后一次借款的期限是2016年3月8日至2016年7月7日，贷款期届满，截止到2016年10月9日，被告甘永广尚欠原告借款50000元，利息1335.79元，经原告多次向被告追收未果。原告认为，被告未按合同约定期限履行还款义务，已构成违约。为此，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，双方应按约定履行义务，被告甘永广未按约定期限还本付息，应承担违约责任。原告诉请判令被告甘永广返还尚欠的借款50000元和按合同约定的利率支付利息，符合合同的约定和有关法律规定，本院予以支持。被告甘永恒、甘双荣、梁国森应按借款合同的约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘永广应返还借款50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告甘永广应支付利息（计至2016年10月9日止的利息1335.79元，从2016年10月10日起至还清借款之日止的利息，按合同约定的利率支付）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告甘永恒、甘双荣、梁国森应对被告甘永广的上述债务承担连带清偿责任；
四、保证人甘永恒、甘双荣、梁国森承担保证责任后，有权向债务人甘永广追偿。
本案受理费1084元，减半收取计542元，由被告甘永广、甘永恒、甘双荣、梁国森负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟还履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1084元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 阮红霞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 黄梓卫
定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执974号
申请人：张财辉，男，1982年1月9日生，汉族，住址：定南县。
被执行人：张添明，男，1969年8月6日生，汉族，住址：定南县。
本院于立案执行申请人张财辉与被执行人张添明、定南县职业中等专业学校建筑工程施工合同一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人张添明应支付申请人张财辉案款41432元，现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄化斌
审判员 吕金彪
审判员 郭贤钧
二〇一七年五月三十一日
书记员 郑科澜
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执他25号
申请执行人：荆门兴网业通信科技有限公司。
委托诉讼代理人：曾喆，湖北法之星律师事务所律师。
被执行人：肖显凤，男，1953年8月10日出生，汉族。
被执行人：赖国洲，男，1962年12月17日出生，汉族。
被执行人：杨泽文，男，1935年12月13日出生，汉族。
被执行人：荆门市东宝区牌楼镇长岗村村民委员会。
申请执行人荆门兴网业通信科技有限公司与被执行人肖显凤、赖国洲、杨泽文、荆门市东宝区牌楼镇长岗村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，荆门市东宝区人民法院于2017年1月6日立案执行。现因该案在法定期限内未能执行完结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：
荆门市东宝区人民法院（2015）鄂东宝民二初字第00338号民事判决由荆门市掇刀区人民法院执行。
荆门市东宝区人民法院应在收到本裁定后将有关卷宗材料移送荆门市掇刀区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 夏朝阳
审判员 吴林周
审判员 胡少魁
二〇一七年八月二十四日
书记员 鲍清昭
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1533号
原告张国芳，男，汉族，1971年12月8日出生，住孟州市。
被告杨冬平，男，汉族，1975年9月25日出生，住孟州市。
被告翟爱霞，女，汉族，1975年10月13日出生，住孟州市，系杨冬平之妻。
原告张国芳诉被告杨冬平、翟爱霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国芳到庭参加了诉讼，被告杨冬平、翟爱霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告杨冬平系朋友关系，2015年2月20日被告杨冬平以养猪购买饲料急需用钱为由，在原告处借款6万元，口头约定月利率2%，并给原告出具借条一张，后原告多次向二被告催要，被告一直未还。为此，原告起诉要求：1、依法判令二被告归还原告60000元及利息（利息从2015年2月20日至判决确定给付之日止按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告杨冬平、翟爱霞在法定期间内未向本院提交答辩状，也未向本院提交证据。
为证明原告主张，原告向本院提交了如下证据：1、借条一张，内容分别载明：“今借张国芳现金陆万元正借款人：杨冬平2015.2月20号”。证明被告借原告6万元的事实；2、证人方某、耿某的当庭证言，证明原被告双方口头约定借款利息为月利率2%的事实。被告杨冬平、翟爱霞未到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据进行质证的权利。经审查，本院对证据1、2的真实性予以采信。
本院查明的事实与原告起诉的事实一致。
另查明，被告杨冬平、翟爱霞系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告杨冬平借原告张国芳60000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告理应还款。因此原告要求被告杨冬平归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。以上债务发生于二被告杨冬平、翟爱霞夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告杨冬平、翟爱霞应共同偿还。证人方某、耿某的证言能够证明双方口头约定利息为月利率2%的事实，因此原告要求利息从2015年2月20日至判决确定给付之日止按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨冬平、翟爱霞于本判决生效后五日内给付原告张国芳60000元及利息（利息从2015年2月20日至判决确定给付之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取为650元，由被告杨冬平、翟爱霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨亚彬
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第1327号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行，住所地，张店区柳泉路168号。
主要负责人：马志军，行长。
委托代理人：黄晓娟，山东洪筹律师事务所律师。
被告：董艇。
被告：王昆，系被告董艇之妻。
被告：山东金挚联投资担保有限公司，住所地，张店区共青团西路时代大厦。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行与被告董艇、王昆、山东金挚联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄晓娟到庭参加诉讼，被告董艇、王昆、山东金挚联投资担保有限公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.被告董艇、王昆偿还借款本金270570.69元、利息2107.52元、滞纳金2107.52元、分期手续费2600元（并支付自2014年9月26日起至实际还款日的利息、滞纳金等相关费用）；2.被告山东金挚联投资担保有限公司承担连带保证责任；3.原告就被告提供的抵押物优先受偿；4.被告承担本案律师代理费16500元及本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月29日，原告与被告董艇签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，被告董艇向原告借款人民币26万元整，用于购车，分期期限为36期。贷款发放后，被告董艇未按规定履行还款义务。根据合同约定，原告有权提前收回未到期欠款及合同约定的其他相关费用，根据合同抵押条款的约定原告就抵押物享有优先受偿权。被告王昆作为共同还款人，承担共同还款责任。第三被告作为保证人，应承担连带保证责任。截至2014年9月26日，被告尚欠借款本金270570.69元、利息2107.52元、滞纳金2107.52元、分期手续费2600元。为此，原告诉至法院请求依法裁判。
被告董艇、王昆、山东金挚联投资担保有限公司未到庭，亦未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、借款凭证、保证担保承诺书、共同还款责任承诺书、他项权利证书、欠款明细、律师费发票、支付凭证等证据。经审核，原告提供的上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月29日，原告与被告董艇（借款人、抵押人）、被告山东金挚联投资担保有限公司（保证人）签订1份《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定分期资金用于在汽车销售商处购买奥迪A4汽车一辆，净车价￥373000元，分期资金金额为净车价的69.71%，人民币￥260000元；分期付款期数为36期，本合同项下持卡人使用贷记卡偿还分期资金及支付分期手续费；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项的，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权的一切费用；保证人山东金挚联投资担保有限公司对被告董艇的贷记卡透支借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权的一切费用，保证期间为每期账单到期还款日起二年。同日，被告王昆向原告出具共同还款承诺书，承诺作为持卡人董艇的共同还款成员，对持卡人的上述债务承担共同还款责任。合同签订后，原告依据约定为被告董艇发放了金穗贷记卡（信用额度260000元），被告董艇于2012年10月29日刷卡消费260000元用于购买奥迪A4汽车一辆。被告董艇所购车辆（鲁C×××××）于2012年12月13日办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告董艇向原告还款至2012年11月23日，此后未再履行还款义务，截止2014年9月26日，被告董艇共拖欠原告借款本金270570.69元、利息2107.52元、滞纳金2107.52元、分期手续费2600元，被告山东金挚联投资担保有限公司亦未承担保证责任。为此，原告诉至法院请求依法裁判。因本案诉讼原告已支付律师费16500元。
本院认为，本案《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、共同还款责任承诺书均合法有效。原告已依据合同约定履行了发放金穗贷记卡的义务，但被告董艇在刷卡消费260000元购车后仅履行部分还款义务，未按约定履行剩余还款义务，截止2014年9月26日，被告董艇共拖欠原告借款本金270570.69元、利息2107.52元、滞纳金2107.52元、分期手续费2600元，事实清楚，证据充分，因此，被告董艇、王昆应对所欠款项承担清偿责任，被告山东金挚联投资担保有限公司应对被告董艇的上述债务承担连带保证责任。由于被告董艇所购车辆落户时已办理了抵押登记，抵押权人为原告，故原告有权以抵押车辆优先受偿。综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董艇、王昆于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博分行借款本金270570.69元、利息2107.52元、滞纳金2107.52元、分期手续费2600元，并支付原告自2014年9月26日以后至本判决生效之日止的利息、滞纳金（按《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》约定计算）；
二、被告董艇、王昆于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司淄博分行律师费损失16500元；
三、被告山东金挚联投资担保有限公司对被告董艇的上述债务承担连带保证责任，其履行保证责任后有权向被告董艇追偿；
四、原告中国农业银行股份有限公司淄博分行有权就被告董艇所有的奥迪A4汽车（鲁C×××××）优先受偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5781元、保全费2345元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张克峰
审 判 员 于东镇
人民陪审员 尹德良
二〇一六年十月十四日
书 记 员 吕桐芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第00967号
原告：张国庆，男，1963年10月1日出生。
被告：芜湖市新华房地产开发有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区环城北路。
法定代表人：黄忠国，职务不详。
原告张国庆诉被告芜湖市新华房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告张国庆到庭参加诉讼，被告芜湖市新华房地产开发有限责任公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国庆诉称：2000年8月28日，原、被告签订商品房预定协议，并交17000元购房款。2000年10月30日，按预定协议，支付第二次购房款29465元。2000年11月22日，原、被告签订商品房购销合同。2000年11月27日支付5947元个人购置住房抵押贷款保证保险费。2000年12月12日收到被告开具的110000元按揭贷款发票，同时支付5746元房屋配套费。由于当时所有程序均由被告操作，原告认为房产证也应由被告一并办理，故至今没有办理产权过户手续，现诉请判令：确认原、被告签订的商品房购销合同有效，被告协助将位于芜湖市环城北路X号新华新村X号楼X单元X室房屋过户至原告名下。
被告芜湖市新华房地产开发有限责任公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2000年8月28日，原、被告签订《商品房预定协议》一份，约定原告预定被告开发建设的位于芜湖市镜湖区新华新村X幢X单元X室房屋。同日，原告向被告预付预定金17000元。2000年10月30日，按照预定协议，原告向被告支付第二次购房款29465元。2000年11月22日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定：原告以156465元的价格向被告购买其开发建设的新华新村X幢X单元X室房屋，建筑面积128.25平方米；被告须于2000年11月30日前，将竣工验收合格，并符合本合同附件二所规定的装饰和设备标准的该商品房交付原告使用；原告在实际接收该商品房之日起，在房地产产权登记机关规定的期限内向房地产产权登记机关办理权属登记手续，被告给予协助。2000年11月27日，原告向中国人民保险公司安徽省分公司投保个人购置住房抵押贷款保证保险，并交纳保险费5947元。2000年12月5日，被告向原告开具110000元商品房按揭贷款发票，至此，原告交纳全部购房款156465元。另查明：1、上述房屋至今未领取房地产权证；2、被告已被吊销企业营业执照。
上述事实，有原告提交的企业基本注册信息查询单、《商品房预订协议》、《商品房购销合同》、个人购置住房抵押贷款保证保险保险单、发票及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房购销合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故被告芜湖市新华房地产开发有限责任公司应当依据合同约定协助原告张国庆办理权属登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告张国庆与被告芜湖市新华房地产开发有限责任公司签订的《商品房购销合同》有效；
被告芜湖市新华房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告张国庆办理芜湖市镜湖区环城北路X号新华新村X号楼X单元X室房屋的产权登记手续。
本案案件受理费200元、公告560元（已交至报社），合计760元，由被告芜湖市新华房地产开发有限责任公司负担（因原告已预付，被告于本判决生效之日起三十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 杨利群
代理审判员 雷 潇
人民陪审员 杨晓云
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘海燕
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国物权法》
第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第00967号
原告：张国庆，男，1963年10月1日出生。
被告：芜湖市新华房地产开发有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：黄忠国，职务不详。
本院受理的原告张国庆诉被告芜湖市新华房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，应当转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员杨利群担任审判长，与代理审判员雷潇、人民陪审员杨晓云共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之次日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 杨利群
代理审判员 雷 潇
人民陪审员 杨晓云
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘海燕
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初376号
原告韩某，居民。
被告吴某，居民。
原告韩某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原、被告婚初感情较好，但近年来，被告背着原告在外借取高利贷，且借取的钱用于何处被告均未告知原告。被告借贷行为导致原告整天被放贷者纠缠，惶惶不可终日。2008年12月12日，被告给原告留下《离婚协议书》一份便离家出走，至今杳无音信。被告的种种行为导致原、被告夫妻感情彻底破裂，再无和好可能。请求人民法院依法判令原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某未作答辩。
经审理查明，原告韩某与被告吴某于1994年上半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年农历4月28日生男孩吴双霖，现已独立生活。原、被告婚初感情较好，后因被告在外借高利贷无力偿还，导致双方为此经常发生争吵。2008年12月12日，被告吴某离家出走，至今下落不明。2013年3月25日，原告第一次向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉；2014年10月16日，原告第二次向本院起诉离婚，本院以（2014）建民初字第1774号民事判决书判决不准予原、被告离婚；2016年1月15日，原告韩某第三次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告韩某与被告吴某虽结婚多年且生有一子，但近年来双方为经济问题时常发生矛盾，且原告韩某多次向法院起诉离婚，双方亦因感情不和分居多年，故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告韩某的离婚请求，本院予以准许。被告吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。原、被告夫妻共同财产、债权、债务的分割，可待原告吴某出现后另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告韩某与被告吴某离婚。
案件受理费240元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 王守荣
审 判 员 殷中华
代理审判员 胡海匣
二〇一六年四月十九日
书 记 员 丁兴虎
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初16373号
原告：东阳市东征物业管理有限公司，住所地东阳市江滨北路（世纪花园内）
法定代表人：胡其康，经理。
委托代理人：申屠巧玲、吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：周刚强，男，1967年12月25日出生，汉族，农民，住东阳市。
本院在审理原告东阳市东征物业管理有限公司与被告周刚强物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市东征物业管理有限公司于2016年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东阳市东征物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告东阳市东征物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告东阳市东征物业管理有限公司承担。
审 判 员 吴 玻
二〇一六年十二月二十日
代书记员 方俊欢
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128民初1166号
原告：郑三翠，女，1982年3月15日出生，住新田县新。
委托诉讼代理人：李湘林（特别授权），男，1990年10月20日出生，住新田县。
被告：谢敏，男，1963年2月21日出生，住新田县。
被告：刘冬云，女，1970年5月6日出生，住新田县。
原告郑三翠与被告谢敏、刘冬云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告郑三翠于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑三翠向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑三翠撤诉。
案件受理费7074元，减半收取计3537元，由原告郑三翠负担。
审 判 长 郑春荣
人民陪审员 王学文
人民陪审员 郑光喜
二〇一七年七月二十日
代理书记员 谢红花
附本民事裁定书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初49号之一
原告：台州市黄岩民间融资服务中心有限公司，统一社会信用代码91331003307617785J。住所地：台州市黄岩区西城街道县前社区县前街59号。
法定代表人：胡华杰，该公司董事长。
委托代理人：何金松，浙江银祥律师事务所律师。
委托代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。
被告：潘米福，男，1968年11月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王琴素，女，1959年10月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：杜荣华，男，1967年11月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告台州市黄岩民间融资服务中心有限公司为与被告潘米福、王琴素、杜荣华小额借款合同纠纷一案中，原告台州市黄岩民间融资服务中心有限公司以被告潘米福、王素琴、杜荣华已付清全部借款本息及实现债权的费用为由，于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以被告潘米福、王素琴、杜荣华已付清全部借款本息及实现债权的费用为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州市黄岩民间融资服务中心有限公司撤回起诉。
案件受理费1950元，减半收取975元，财产保全费880元，合计1855元，由原告台州市黄岩民间融资服务中心有限公司负担。
审 判 员 周才华
二〇一八年一月二十五日
代书记员 王小洁
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1003民初49号之一原告：台州市黄岩民间融资服务中心有限公司，统一社会信用代码91331003307617785J。住所地：台州市黄岩区西城街道县前社区县前街59号。法定代表人：胡华杰，该公司董事长。委托代理人：何金松，浙江银祥律师事务所律师。委托代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。被告：潘米福，男，1968年11月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：王琴素，女，1959年10月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：杜荣华，男，1967年11月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。本院在审理原告台州市黄岩民间融资服务中心有限公司为与被告潘米福、王琴素、杜荣华小额借款合同纠纷一案中，原告台州市黄岩民间融资服务中心有限公司以被告潘米福、王素琴、杜荣华已付清全部借款本息及实现债权的费用为由，于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以被告潘米福、王素琴、杜荣华已付清全部借款本息及实现债权的费用为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告台州市黄岩民间融资服务中心有限公司撤回起诉。案件受理费1950元，减半收取975元，财产保全费880元，合计1855元，由原告台州市黄岩民间融资服务中心有限公司负担。审 判 员 周才华二〇一八年一月二十五日代书记员 王小洁??
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执1643号
被执行人：罗明得，男，1983年9月出生，汉族，住海南省海口市美兰区。
本院依据已发生法律效力的本院作出的（2016）琼0108刑初175号刑事判决书，依法向被执行人罗明得发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起十五日内履行向本院缴纳罚金人民币3000元的义务，并向本院缴纳执行费50元，但被执行人至今未履行。经查，被执行人没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）琼0108刑初175号刑事判决书对被执行人罗明得所处罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
⺀
案件唯一码
6yxbyg5w9zrwfbai5g
|
审 判 长 周 锐
审 判 员 阳力平
审 判 员 王日光
二○一六年十一月十五日
书 记 员 林 燕
---|---
附相关法律条文：
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0108执1643号被执行人：罗明得，男，1983年9月出生，汉族，住海南省海口市美兰区。本院依据已发生法律效力的本院作出的（2016）琼0108刑初175号刑事判决书，依法向被执行人罗明得发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起十五日内履行向本院缴纳罚金人民币3000元的义务，并向本院缴纳执行费50元，但被执行人至今未履行。经查，被执行人没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）琼0108刑初175号刑事判决书对被执行人罗明得所处罚金的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）⺀案件唯一码6yxbyg5w9zrwfbai5g审 判 长 周 锐审 判 员 阳力平审 判 员 王日光二○一六年十一月十五日书 记 员 林 燕附相关法律条文：《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法荷民初字第881号
原告：南昌市紫金化工有限公司，住所地江西省南昌市安义县。
法定代表人：涂列，该公司总经理。
委托代理人：梁兆泉、朱朝阳，广东言法律师事务所律师。
被告：蓬江区名信坊服装加工厂，住所地江门市。
经营者：梁庆喜，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告南昌市紫金化工有限公司（以下简称：紫金公司）诉被告蓬江区名信坊服装加工厂（以下简称：名信坊加工厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告紫金公司的委托代理人梁兆泉到庭参加诉讼，被告名信坊加工厂经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金公司诉称：2013年10月份至2014年6月份，原告向被告供应货物共计货款163050.75元，但被告仅向原告支付可部分款项，截止至起诉之日，被告尚欠原告货款95000元未付，原告多次向被告追讨货款无果，被告的违约行为严重损害了原告利益。为此，请求法院判令：一、被告立即向原告支付货款本金95000元及逾期还款利息（以尚欠货款本金95000元为基数，从起诉之日即2015年9月2日起按照银行同期同类贷款利率的四倍计算至货款实际清偿为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、《对账单》1份，证明原、被告之间有货物交易来往，截止到2014年7月21日，被告尚欠原告货款163050.75元。至起诉之日前支付了68050.75元，尚余95000元未支付；2、被告的个体户机读档案登记资料1份、被告的经营者梁庆喜的身份证复印件1份，证明被告的主体资格。
被告名信坊加工厂没有答辩，也没有到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提供相关证据。
被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃举证、质证和抗辩的权利，故应视为其对原告所举证据及陈述均无异议。经审核，原告提供的《对账单》证据是原件，证据形式合法，与原告陈述的事实具有关联性并形成完整的证据链，因此，本院对原告所举的证据和所证明的事实依法予以确认。并据此查明如下事实：原、被告之间存在生意往来，由原告向被告供应洗水用的烧碱、洗衣粉、荧光粉等货物，2014年7月21日，双方经过对账，签订《对账单》一份，被告确认双方2013年10月至2014年6月份交易的货款176724.25元，扣除被告退回给原告金额为13462元的烧碱后，被告确认欠原告货款为163050.75元。经催讨，被告偿还了68050.75元的货款给原告，至今尚欠95000元货款没有支付。
另查明：蓬江区名信坊服装加工厂为个体经营企业，经营者为梁庆喜。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告提供的《对账单》和原告的自认陈述可证实原告与被告之间存在买卖合同关系以及被告尚欠原告货款95000元的事实。被告没有在约定的还款期限内支付货款，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还货款95000元，理据充分，本院予以支持。
对于原告请求的逾期付款的利息问题。被告未依约支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期付款的利息至货款实际清偿为止。原告提交的《对账单》中，原、被告双方没有约定违约责任以及违约金的计算方式，原告请求利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，没有法律依据，本院不予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张的利息可按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算。
被告名信坊加工厂经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，依法可予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓬江区名信坊服装加工厂在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款95000元以及逾期付款的利息（利息从2015年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率上浮50%计算至实际付清之日止）给原告南昌市紫金化工有限公司。
二、驳回原告南昌市紫金化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2175元，财产保全费970元，合计诉讼费3145元，由被告蓬江区名信坊服装加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄伟雄
人民陪审员 胡结瑜
人民陪审员 容巧静
二〇一六年二月十八日
书 记 员 苏娇红
第4页共4页
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第3309号
原告郭丽雄，男，汉族，1974年10月8日出生，福建省莆田市人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人陈秀梅，宁夏新中元律师事务所律师。
被告陈正虎，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，其他身份信息不详。
原告郭丽雄与被告陈正虎买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后。依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告郭丽雄及其委托代理人陈秀梅到庭参加诉讼；被告陈正虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭丽雄诉称，被告因工程需要，于2011年11月16日与原告签订《物资购销合同》一份，购买原告的木胶版。合同约定木胶板的型号、单价等要求；约定发生纠纷后由金凤区法院管辖。合同签订后，原告依约履行了合同内容，将货物送至被告工地。双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告材料款229000元。该欠条出具后，被告支付原告货款29000元。2013年9月11日，被告再次向原告出具《欠款协议》一份，载明被告欠付原告材料款200000元，于2013年11月底分两次付清，如到期不能付清则每月承担利息6000元。经原告多次催要，被告仅支付利息10000元，其余货款及利息至今未付。现原告诉至法院，请求判令被告向原告支付欠款200000元、利息113000元（按照欠条约定逾期付款每月支付利息6000元，自2013年12月起至2015年8月31日止，共计20.5个月，期间支付10000元），以上两项合计为313000元；本案诉讼费由被告承担。
原告郭丽雄为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
证据一、《物资购销合同》一份，证明原、被告于2011年11月16日签订合同，约定被告购买原告的木胶板用于其承建的“盈南康居二期23#、24#楼”项目工程；产品单价为85元／张，货送至被告工地后20日内付清货款，运费由被告承担。
证据二、《欠条》一份，证明被告于2011年11月19日向原告出具欠条一份，被告自2009年至2011年11月19日期间总计欠原告货款229000元，并承诺于2011年12月底前付100000元，剩余款项于2012年分批次结清。
证据三、《付款协议》一份，证明被告于2013年9月11日向原告出具该协议，其欠原告货款200000元，于2013年11月底前分两次还清，到期不还，则承担每月6000元的利息。
被告陈正虎未向本院提交书面答辩意见，也未提交任何证据。
原告提交的上述证据，本院审查认为，证据来源合法，内容真实，能与原告陈述相印证，本院予以采信。
经审理查明，自2009年起，原、被告有供货经济往来。2011年11月16日，原、被告签订《物资购销合同》一份，合同约定原告向被告承建的“盈南康居二期23#、24#楼”项目工程提供木胶板，产品单价为85元／张，货送被告工地后20日内付清货款，运费由被告承担。经双方结算，2011年11月19日被告向原告出具欠条一份，载明被告自2009年至2011年11月19日期间总计欠原告货款229000元，于2011年12月底前付100000元，剩余款项于2012年分批次结清。期间，被告向原告支付货款29000元。2013年9月11日，被告再次向原告出具《欠款协议》一份，载明被告欠付原告材料款200000元，于2013年11月底分两次付清，如到期不能付清则每月承担利息6000元。经原告多次催要，被告向原告支付利息10000元，下剩货款及利息至今未付。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告郭丽雄与被告陈正虎签订的《物资购销合同》系双方真实意思表示，系有效合同。合同当事人应当严格按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后原告按约向被告供应木胶板，被告未及时支付货款，应承担相应的民事责任。经双方结算，被告欠付原告货款200000元，原告主张被告支付货款200000元的诉求，本院予以支持。2013年9月11日，被告出具《欠款协议》系其真实意思表示，该协议中，被告承诺如逾期还款，将承担每月6000元利息，但原告以此来主张利息超出法律规定，本院按照同期银行贷款年利率的24%核定为84000元（200000元24%÷1221个月），期间为2013年12月至2015年8月31日。被告已支付利息10000元，须再支付利息74000元。2015年8月31日后的利息按以上方法计算至本判决确定的付款之日。被告陈正虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈正虎于本判决生效后十日内支付原告郭丽雄货款200000元，利息74000元，共计274000元；2015年8月31日后的利息，按照年利率24%计算至本判决确定的付款之日；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5995元，公告费600元，共计6595元，由被告陈正虎负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马桂香
人民陪审员 傅惠琴
人民陪审员 艾 娜
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郭 慧
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焉民初字第11号
原告陈建光，男，汉族，1967年3月1日出生于新疆焉耆县，个体。
被告党捍新，男，汉族，1970年8月20日出生。
原告陈建光诉被告党捍新民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由审判员马增华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建光到庭参加诉讼，被告党捍新经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月被告党捍新向原告借款4000元，约定履行期限1个月，后原告多次催要未果。经原告要求，被告党捍新于2014年6月30日向原告出具借条一张，约定还款期限为2014年11月31日，之后原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院，请求依法判决被告归还借款4000元。
被告党捍新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月30日被告党捍新向原告陈建光借款4000元，并出具借条一张，约定还款日期为2014年11月31日。但被告所欠借款经原告多次催要，被告至今未还，故引起诉讼。庭审中，原告出示由被告出具的借条原件一份，证实被告借原告现金4000元未付的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告党捍新借原告陈建光4000元未付事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确。为此，现原告要求被告偿还借款4000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告党捍新于本判决生效后三日内向原告陈建光偿还借款4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，全部由被告党捍新负担，并与案款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 马增华
二〇一五年一月十三日
书记员 张晓玲