广东省肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤1203行初28号
原告：简贵辉，男，土家族，1971年7月20日出生，住贵州省思南县。
委托代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：叶奋朋，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：四会市社会保险基金管理局（以下简称四会社保局）。住所地：四会市体育路*座。
法定代表人：谢志坚。
出庭负责人：谭基，该局副局长。
委托代理人：马晓阳，广东国政（四会）律师事务所律师。
第三人：四会市伟邦化工有限公司（以下简称伟邦公司）。住所地：四会市大沙镇富溪工业园。
法定代表人：郭伟明。
原告简贵辉因要求被告四会社保局履行支付工伤保险待遇义务一案，于2017年4月17日向本院提起诉讼，本院同日立案后，于同月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，于2017年10月9日作出（2017）粤1203行初72号行政判决，被告不服提起上诉，肇庆市中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）粤12行终142号行政裁定，裁定撤销本院（2017）粤1203行初72号行政判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭于2018年3月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人范永志，被告的副局长谭基及委托代理人马晓阳等到庭参加诉讼。第三人伟邦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告简贵辉于2017年3月20日向被告四会社保局提出支付工伤保险待遇的申请。被告四会社保局于2017年4月5日对原告作出《不予受理告知书》。
原告简贵辉诉称，原告2010年3月入职第三人伟邦公司。2014年2月19日14时30分左右，原告在公司工作时，不慎被机器绞伤右手，受伤后先到四会市人民医院住院治疗到2014年3月31日，出院后需全休3个月，之后于2015年6月2日至16日在肇庆市第一人民医院第二次住院治疗，出院后需休息1个月，住院及休息期间陪人一名；四会市人力资源和社会保障局于2015年5月4日出具《认定工伤决定书》（四人社工认〔2015〕96号），认定原告为工伤；肇庆市劳动能力鉴定委员会于2015年9月14日出具的《初次鉴定（确认）结论书》（肇劳鉴初字〔2015〕852号），原告被鉴定劳动功能障碍等级为玖级；原告于2015年10月13日申请仲裁，四会市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月24日出具《仲裁裁决书》（四劳人仲案字〔2015〕136号）；原告不服提起诉讼，四会市人民法院于2016年5月10日出具（2015）肇四法大民初字506号《民事判决书》，第三人不服提起上诉，肇庆市中级人民法院于2016年12月30日出具（2016）粤12民终1082号《民事判决书》，该判决书于2017年1月23日发生法律效力。之后，原告于2017年3月20日向被告提交工伤保险待遇申请，但被告认为该申请不属于工伤保险基金支付，应由用人单位即第三人按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付，作出了《不予受理告知书》。因被告拒绝向原告支付工伤保险待遇赔偿金，特向法院提起诉讼，请求：1、撤销被告对原告作出的《不予受理告知书》，并判令被告受理原告的工伤保险待遇。2、判令被告赔偿原告医疗费7177.69元、住院伙食补助费5200元、停工留薪护理费13126.56元、一次性伤残补助金19251元、一次性工伤医疗补助金4278元、营养费6880元、交通费900元，共计56813.25元。
原告提交了下列证据：
1、身份证、统一社会信用代码证、工商资料。证明原告、被告的主体资格。
2、民事判决书、生效证明、仲裁裁决书、不予受理告知书。证明被告依法应给原告支付工伤保险待遇赔偿金。
3、票据、收据、费用明细清单、住院病历、出院记录、病历内容、诊断证明书。证明原告受伤用药情况。
4、认定工伤决定书、初次鉴定（确认）结论书、个人参加社会保险证明表、社保费申报缴款个人明细、明细查询、票据。证明工伤事故发生的相关情况。
5、劳动合同。证明原告的劳动关系。
6、强制执行申请书和执行案件受理通知书。证明原告有就相关赔偿款向法院申请执行。
被告四会社保局辩称，原告的工伤待遇不属于工伤保险基金支付，主要理由：一、伟邦公司没有依法为原告办理社会保险登记及申报缴纳社保费；原告2010年3月23日到第三人伟邦公司工作，双方签订劳动合同，期满后于2012年底续签，期限至2015年12月19日，伟邦公司首次为原告办理工伤保险参保手续并缴纳工伤保险是在2014年2月20日，即发生工伤后再办理参保缴费，根据《社会保险法》第五十八条、第六十条、《广东省工伤保险条例》第二条的规定，由于伟邦公司没有为原告依法参保，按《广东省工伤保险条例》第四十三条第一款的规定，原告的工伤待遇不属于工伤保险基金支付。二、伟邦公司在2014年2月20日首次为原告办理工伤保险参保手续，原告发生的工伤在办理工伤参保手续之前，不适用《广东省工伤保险条例》第六十七条，其工伤待遇不属于工伤保险基金支付；三、根据人力资源和社会保障部对《工伤保险条例》第六十二条中“新发生的费用”的解释说明，伟邦公司到目前为止并没有为原告补缴签订劳动合同起至2014年1月期间应当缴纳的工伤保险费，所以原告不存在参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后新发生的费用。四、根据《广东省社会保险费地税全责征收实施办法（暂行）》和肇庆市地方税务局、肇庆市劳动和社会保障局、肇庆市财政局、肇庆市社会保险基金管理局《关于印发肇庆市社会保险费地税全责征收业务流程与相关部门工作职责的通知》（肇地税发〔2008〕199号），税务机关负责稽查、追收、查处参保单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费并责令限期改正，被告的职责仅是负责参保信息管理、缴费记账、待遇审核与发放。五、被告在未收到四会市地方税务局汇总提供的第三人已为原告补缴全部工伤保险费、滞纳金的情况下作出《不予受理告知书》符合法律规定。六、在第三人为原告建立了社保关系但不补缴2010年3月至2014年1月期间的社会保险费情况下，原告应向劳动保障部门或地方税务局责令第三人限期改正，而不是向被告申请工伤保险待遇。七、因第三人未为全公司员工（包含原告）补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金，导致原告无法向被告申领工伤保险待遇，其一切损失应当第三人承担。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、四会社保局组织机构代码证。证明被告具备独立法人资格。
2、《社会保险法释义》、关于《四会社保局机构编制方案》的批复。证明被告具有负责职工工伤保险待遇核发职能。
3、《社会保险法》第五十八条、第六十条；《广东省工伤保险条例》第二条；《劳动合同》。证明原告于2010年3月23日到伟邦公司工作，双方签订劳动合同，2012年底劳动合同期满前双方续签了劳动合同，期限至2015年12月19日，但伟邦公司没有依法为原告办理社会保险登记及申报缴纳社保费。
4、《个人参加社会保险证明表》。证明原告在2014年2月20日前没有参保缴费。
5、四会市地税局大沙税务分局提供的《参加社会保险人员增、减申报表》。证明伟邦公司首次办理原告社保登记时间为2014年2月20日。
6、《广东省工伤保险条例》第四十三条、《工伤保险条例》第六十二条、《人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）》、四会市地方税务局大沙税务分局提供的社保费征收管理信息系统记录。证明伟邦公司没有依法为原告缴纳工伤保险费且没有补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金，所以原告不存在“用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后新发生的费用”；原告缴纳工伤保险费的扣款日期为2014年2月20日，入库日期为2014年2月21日。
7、《广东省工伤保险条例》第六十七条、《认定工伤决定书》、《初次鉴定（确认）结论书》。证明原告2014年2月19日发生工伤是在办理工伤参保手续之前，不适用《广东省工伤保险条例》第六十七条，其工伤待遇不属工伤保险基金支付；伟邦公司未按照规定在原告发生事故伤害之日起三十日内提出工伤认定申请。
8、《广东省工伤保险条例》第四十三条、第十二条、第五十七条。证明伟邦公司未依法缴纳工伤保险费及没有在事故伤害发生之日起三十日内提出工伤认定，申请之前发生的符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由用人单位承担。
9、《广东省社会保险费地税全责征收实施办法》、《关于印发肇庆市社会保险费地税全责征收业务流程与相关部门工作职责的通知》、《劳动保障监察条例》、《广东省地方税务局征收社会保险费欠费管理暂行办法》。证明被告的职责仅是负责参保信息管理、缴费记账、待遇审核与发放，不是追缴社会保险费的行政部门，追缴社会保险费为地方税务机关的职责；我市自2009年1月1日起由地方税务机关全面负责社会保险费征缴环节中的缴费登记、申报、审核、征收、追欠、查处等；被告核发待遇的数额来源于地方税务机关汇总、提供的数据；第三人为原告建立了社保关系但不补缴2010年3月至2014年1月期间的社会保险费的情况下，原告应向劳动保障部门或地方税务局投诉，由劳动保障部门或地方税务局责令第三人限期改正，以维护自身合法权益的事实。
第三人伟邦公司没有陈述意见和举证，亦无出庭辩认核对原、被告所举的证据，视为放弃陈述与质证的权利。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1无异议，对证据5的真实性有异议，对其余证据有异议，认为不是证据；被告对原告提交的证据1、3、4、5、6的真实性无异议，对证据2有异议，认为认定事实和适用法律错误。
本院对上述证据认证如下：对原告、被告提交的全部证据的真实性予以确认。
经审理查明,2010年3月23日第三人伟邦公司与原告简贵辉签订劳动合同，原告到第三人处从事投料工作；2014年2月19日14时30分左右，原告在第三人公司工作时，不慎被机器绞伤右手，造成伤害事故，经四会市人民医院治疗诊断为右肱前中段粉碎性骨折；2014年2月20日，伟邦公司为简贵辉办理工伤保险参保手续，2014年2月21日缴纳保险费用；2015年5月4日，四会市人力资源和社会保障局作出四人社工认字〔2015〕96号《认定工伤决定书》，认定原告2014年2月19日所受到的事故伤害为工伤；2015年9月14日，肇庆市劳动能力鉴定委员会作出肇劳鉴初字〔2015〕852号《初次鉴定（确认）结论书》，鉴定原告劳动功能障碍等级为玖级；2015年11月24日，四会市劳动人事争议仲裁委员会作出四劳人仲案字〔2015〕136号《仲裁裁决书》，裁决伟邦公司向简贵辉支付工伤各项费用20729元，社会保险基金部门依法支付一次性伤残补助金和工伤医疗补助金及医疗费、住院伙食费、鉴定费6880元和交通费项目，由简贵辉向社保基金部门申报，伟邦公司予以配合办理相关社保手续；原告不服该劳动仲裁裁决，提起民事诉讼，2016年5月10日，四会市人民法院作出（2015）肇四法大民初字第506号《民事判决书》判决：一、伟邦公司向简贵辉支付工伤各项费用74598.8元，二、驳回简贵辉其他诉讼请求；伟邦公司不服该判决，提起上诉，2016年12月30日，肇庆市中级人民法院作出（2016）粤12民终1082号《民事判决书》，认为简贵辉从2014年2月21日起可以享受工伤保险待遇，即简贵辉2014年2月20日前发生的工伤医疗费、工伤康复费、住院伙食补助费、统筹地区以外就医交通食宿费、辅助器具配置费、生活护理费、一级至四级伤残职工伤残津贴，以及参保后解除劳动合同时一次性工伤医疗补助金由伟邦公司支付，2014年2月21日后发生的上述费用由社会保险基金部门支付，判决：一、撤销四会市人民法院（2015）肇四法大民初字第506号民事判决第二项，二、变更四会市人民法院（2015）肇四法大民初字第506号民事判决第一项为：伟邦公司一次性支付给简贵辉工伤各项费用31022.61元；该民事判决书已于2017年1月23日发生法律效力。2017年3月20日，原告向被告提交工伤保险待遇的申请，被告于2017年4月5日出具《不予受理告知书》，认为该申请不属于工伤保险基金支付，应由所在用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付，告知原告应依法规向用人单位申请相关工伤保险待遇。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”、第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，被告四会社保局是四会市社会保险的行政主管部门，为符合条件的申请人办理社会保险待遇支付是被告的法定职责。
又根据已于2017年1月23日发生法律效力的肇庆市中级人民法院（2016）粤12民终1082号《民事判决书》认定：“简贵辉从2014年2月21日起可以享受工伤保险待遇，即简贵辉2014年2月20日前发生的工伤医疗费、工伤康复费、住院伙食补助费、统筹地区以外就医交通食宿费、辅助器具配置费、生活护理费、一级至四级伤残职工伤残津贴，以及参保后解除劳动合同时一次性工伤医疗补助金由伟邦公司支付，2014年2月21日后发生的上述费用由社会保险基金部门支付。”的内容和《中华人民共和国社会保险法》第七十三条第二款：“社会保险经办机构应当按时足额支付社会保险待遇。”的规定，本案原告的受伤经认定为工伤，并依法经仲裁裁决和法院判决后确定了原告2014年2月21日后发生的工伤有关费用由社会保险基金部门支付，原告在社会保险基金部门未支付其工伤保险待遇的情形下，向被告书面申请工伤保险待遇合法有据，因此，被告在收到原告要求工伤保险待遇的申请后，作出《不予受理告知书》属适用法律、法规错误，原告请求予以撤销，应予支持，被告应核定并支付原告工伤保险待遇项目中应当由工伤保险基金支付的项目；另外，根据《工伤保险条例》第四十六条第（五）项：“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：（五）按照规定核定工伤保险待遇；”的规定，核定工伤保险待遇属于被告的行政职权，原告要求直接判决被告支付工伤保险待遇56813.25元的请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(二)项、第七十二条的规定，判决如下：
一、撤销被告四会市社会保险基金管理局2017年4月5日对原告简贵辉作出的《不予受理告知书》。
二、由被告四会市社会保险基金管理局在本判决发生法律效力之日起六十日内对原告简贵辉要求工伤保险待遇的申请重新作出具体行政行为。
三、驳回原告简贵辉的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告四会市社会保险基金管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁永康
审 判 员 伍钜雄
人民陪审员 李 映
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李雅筠