安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民终1056号上诉人（原审原告）：铜陵市铜峰房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官山区。法定代表人：汪锡奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈继群，安徽良实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：铜陵市陵燕物资有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：杨小燕，该公司董事长。原审第三人：铜陵东联建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：曾伟杰，该公司董事长。上诉人铜陵市铜峰房地产开发有限公司（以下简称铜峰房地产公司）因与被上诉人铜陵市陵燕物资有限责任公司（以下简称陵燕物资公司）及原审第三人铜陵东联建设有限责任公司（以下简称东联建设公司）案外人执行异议之诉一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2016）皖07民初13号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。铜峰房地产公司上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。事实和理由：1、原审裁定以铜峰房地产公司不符合提起执行异议之诉的主体资格为由裁定驳回起诉，侵害了铜峰房地产公司的诉讼权利，也与（2016）皖07执异字第00001号执行裁定告知的救济方式相矛盾。2、铜峰房地产公司虽逾期提出执行异议，但依照最高人民法院（2005）执他字第19号答复意见第二条，“第三人在收到履行到期债务通知书后，未在法定期限内提出异议，并不发生承认债务存在的实体法效力；第三人在法院开始强制执行后仍有异议的，应当得到司法救济”。因此，铜峰房地产公司提起执行异议之诉，理由正当。3、无论铜峰房地产公司属于民诉法司法解释第五百零一条规定的“该他人”还是“利害关系人”，原审法院均应行使释明权，其实体权利应当得到司法救济。4、原审裁定一方面确认（2014）铜中执字第00252-3号和（2016）皖07执异字第00001号执行裁定没有失效，而该两份裁定均认定铜峰房地产公司对东联建设公司负有到期债务700万元，另一方面又认定铜峰房地产公司与东联建设公司之间的债权债务关系已另案处理，确认了（2016）皖0703民初第21号民事判决的效力，即铜峰房地产公司对东联建设公司负有的到期债务只有284650.15元，相互矛盾。如果原审裁定认定不得继续执行扣划的财产，那么应当依法认定上述两份执行裁定失效。陵燕物资公司、东联建设公司未向本院提交书面意见。铜峰房地产公司向原审法院起诉请求：1、撤销安徽省铜陵市中级人民法院（2014）铜中执字第00252-3号执行裁定书和（2016）皖07执异字第00001号执行裁定书；2、停止对铜峰房地产公司财产的执行，对已经扣划的378万元予以退还，实行执行回转；3、确认东联建设公司在铜峰房地产公司处的到期债权为284650.15元；4、本案全部诉讼费用由陵燕物资公司承担。原审法院认定事实：陵燕物资公司因与东联建设公司买卖合同纠纷一案，于2013年11月11日诉至原审法院，该院于2014年7月19日作出（2013）铜中民二初字第00097号民事判决书，判决东联建设公司支付陵燕物资公司4376194.8元钢材款及相应利息。该判决生效后，陵燕物资公司向原审法院申请强制执行。该院于2015年4月16日制作并向铜峰房地产公司送达了《履行到期债务通知书》，通知铜峰房地产公司15日内直接向陵燕物资公司履行对东联建设公司所负到期债务700万元，并告知如有异议，应当自收到通知之日起15日内提出，逾期不履行又不提出异议的，将依法强制执行。铜峰房地产公司在上述通知规定的期限内未提出异议。2015年5月8日，原审法院作出（2014）铜中执字第00252-3号执行裁定书，裁定对东联建设公司在铜峰房地产公司到期债权中的700万元予以强制执行，并于当日扣划铜峰房地产公司银行帐户存款378万元。2015年12月23日，铜峰房地产公司提出书面异议，认为原审法院（2014）铜中执字第00252-3号执行裁定书认定铜峰房地产公司对东联建设公司负有700万元到期债务与事实不符，请求撤销该执行裁定书，并对已扣划的资金予以退还。原审法院于2016年1月11日作出（2016）皖07执异字第00001号执行裁定书，裁定驳回铜峰房地产公司的异议，并告知铜峰房地产公司可以向该院提起执行异议之诉。2016年1月5日，东联建设公司因与铜峰房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，诉至安徽省铜陵市狮子山区人民法院，要求判令铜峰房地产公司支付其工程款284650.15元。该院于2016年2月5日作出（2016）皖0703民初第21号民事判决书，判决铜峰房地产公司支付东联建设公司工程款284650.15元。2016年3月17日，陵燕物资公司向安徽省铜陵市狮子山区人民法院提起第三人撤销之诉，要求撤销上述判决，该院作出（2016）皖0705民撤1号民事裁定书，裁定不予受理。后陵燕物资公司又上诉至原审法院，该院以（2016）皖07民终213号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，铜峰房地产公司作为到期债权的债务人，属于该条规定中的“该他人”，不是“利害关系人”，不符合提起执行异议之诉的主体资格，且铜峰房地产公司与东联建设公司之间的债权债务关系已另案进行处理，已无提起执行异议之诉的必要。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，裁定：驳回铜峰房地产公司的起诉。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为铜峰房地产公司的起诉是否符合案外人执行异议之诉的受理条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定处理。”该条规定中的“利害关系人”是指次债务人（他人）以外的对该到期债权主张权利的案外人。本案中，铜峰房地产公司的地位当属于对东联建设公司到期债权负有履行义务的次债务人（他人），而非对该债权主张足以排除执行的实体权益的案外人，故其无权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定以“利害关系人”的身份提出案外人执行异议之诉。根据上述司法解释规定，人民法院在执行被执行人到期债权过程中，次债务人（他人）提出的异议具有排除执行的绝对效力。因此，在铜峰房地产公司对原审法院（2014）铜中执字第00252-3号执行裁定提出书面异议的情况下，该院作出（2016）皖07执异字第00001号执行裁定驳回其异议，并赋予其基于该裁定提起执行异议之诉的权利不当。综上所述，铜峰房地产公司不具备案外人执行异议之诉的原告资格，其上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张如果代理审判员  戴良桥代理审判员  李晓茜二〇一六年十二月九日书 记 员  姚 璐附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。