wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第1044号
原告孙国栋，住承德市，公民身份号码×××。
委托代理人董海洋，河北山庄律师事务所律师。
被告王利新，住承德市，公民身份号码×××。
原告孙国栋诉被告王利新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告孙国栋的委托代理人董海洋、被告王利新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙国栋诉称，被告于2013年10月27日以自己的名义为李宏武借款150000.00元，并承诺如一年后找不到李宏武，由被告向原告偿还150000.00元。现原告无法找到李某某本人，故多次向被告催要，但被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决被告偿还原告借款150000.00元并支付利息。本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉请，原告提供如下证据材料：被告王利新为原告出具的书面声明，证明被告承诺自借款之日起一年后找不到李某某，由被告向原告偿还150000.00元。
被告王利新辩称，我没有向原告借钱，借钱时间也不是原告说的2013年。钱是当着我的面原告给案外人李某某的，原告把150000.00元借给李某某以后，李某某给我写的300000.00元的借条，因为其中150000.00李某某是向我借的，借钱的时间应该是2011年的时候。2013年10月27日，我给原告出的手续，但我不欠原告的钱。
为支持其抗辩，被告提供如下证据材料：证据1、承德市双滦区法院（2013）双滦民初字第642号民事判决书一份，证明钱是李宏武借的。证据2、承德市公证处出具的公证书，证明原告孙国栋把钱借给了李某某，李某某向被告抵押了房产。
经庭审质证，被告对原告提供证据真实性没有异议，字是被告签的，被告认为该证据中的内容是原告让其写的。原告对被告的1号证据真实性无异议，但原告认为无法证实原告孙国栋的150000.00元包含于王利新起诉李某某的300000.00元中；2、从判决和王利新的陈述中看出李某某向王利新出具了300000.00元的借据，如果原告孙国栋的150000.00元包含在里，但原告本身没有李某某的借条，也不可能起诉李某某返还；3、该判决已经生效，是由李某某向被告王利新偿还借款300000.00元，不存在与原告有直接或者间接的关系，原告也无法因为同一件事再起诉一遍李宏武；4、从判决书看李某某确实是下落不明，王利新依据判决已经对李某某享有300000.00元的权利，所以判决恰恰证实，被告应该向原告偿还150000.00元。被告的2号证据与本案不具有关联性，不予质证。
以上证据，本院经审查后认为：原告提供的证据，被告认可其真实性，故本院予以认定。被告的1号证据具有真实性，本院予以认定，其2号证据与本案不具有关联性，本院不予认定。
经审理查明，原告孙国栋与被告王利新分别向案外人李某某提供借款150000.00元，2010年2月9日和2011年4月12日，李某某分别为本案被告王利新出具了共计300000.00元的借条。因李某某下落不明，2013年8月20日，承德市双滦区人民法院缺席判决李某某向本案被告王利新偿还借款本金300000.00元并支付相应利息。2013年10月27日，被告王利新向原告孙国栋出具承诺书一份，内容为：“通过王利新借给李某某人民币拾伍万元整，一年以后如找不到李某某，王利新还孙国栋人民币拾伍万元整，王利新，2013.10.27。”
本院认为，被告王利新虽未向原告孙国栋借款150000.00元，但其同意在承诺之日起一年后找不到案外人李某某，则由其向原告偿还150000.00元，该承诺为被告亲笔书写系其真实意思表示，且案外人李某某至今下落不明，被告所附条件现已达成。故对原告起诉要求被告偿还150000.00元的请求，本院予以支持。对于原告起诉要求被告支付150000.00元利息的请求，因原、被告双方没有约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王利新于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告孙国栋借款本金人民币150000.00元。
二、驳回原告孙国栋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。
案件受理费3300.00元、保全费1270.00元，由被告王利新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 崔海生
人民陪审员 李兴光
人民陪审员 苏建辉
二〇一五年五月八日
书 记 员 王 芳
附页：
一、判决中引用的法律法规条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定的方法给付利息的，不予计算。
加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间。
二、如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行局，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海经初字第100号
原告彭芳，女，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
被告财富通投资担保有限公司北京东方芸瑞分公司，住所地北京市丰台区。
负责人张芸瑞，原经理。
被告财富通融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人张友华，董事长。
原告彭芳与被告财富通投资担保有限公司北京东方芸瑞分公司（以下简称东方芸瑞分公司）、被告财富通融资担保有限公司（以下简称财富通公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院已依法受理。
原告彭芳诉称，2012年3月25日，原告与东方芸瑞分公司签订投资合同，约定原告向东方芸瑞分公司投资15000元作为投资入股资金，同时给其800元作为管理基金。实行绩效分红。投资分红期为12个月。一年之内原告分红效益没有回本的，东方芸瑞分公司补发给原告18000元后终止此合同。合同签订后，原告依约将15800元交付给东方芸瑞分公司，并由其出具收据，但东方芸瑞分公司拒不履行代理合同的约定，没有给原告分红款，合同一年期满后，原告要求东方芸瑞分公司返还18000元，但二被告互相推讳，不肯付款。故诉至法院，请求判令财富通公司返还18000元。
经查，本院认为：根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本案涉嫌刑事犯罪。综上，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告彭芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 宋庆国
审 判 员 董晓勇
代理审判员 卢小峰
二〇一四年五月三十日
书 记 员 丁叶红
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）无刑初字第00428号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人纪某，男，1980年10月25日出生，汉族，大学本科，务工。2015年9月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被无为县公安局刑事拘留，2015年9月17日被无为县公安局取保候审。2015年10月14日被无为县人民检察院取保候审，现居住原住址。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2015）376号起诉书指控被告人纪某犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派代理检察员汪瑶出庭支持公诉，被告人纪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2015年9月10日20时20分，被告人纪某酒后驾驶豫DKU1**号小型普通客车沿高沟镇健全路自西向东行驶，当车行驶至健全路与无为大堤交叉口向东一百米处，因操作不慎，碰撞到道路北侧路灯杆，造成车辆和路灯杆受损的道路交通事故。经分析认定，纪某负本起事故全部责任。无为县公安局民警在现场处置时发现被告人纪某有饮酒驾驶机动车嫌疑。经安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测：被告人纪某案发时血液中酒精含量为116mg／100ml。案发后，被告人主动赔偿路灯杆损失人民币2500元。
上述事实，被告人纪某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份信息、当事人血样提取登记表、查获经过、机动车驾驶证信息、机动车行驶证信息、车辆信息、道路交通事故认定书等书证，证人张某的证言，被告人纪某的供述和辩解，安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测报告书、无为县公安局现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人纪某酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量已达醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人纪某醉酒驾驶车辆造成交通事故，且负事故的全部责任，应予以从重处罚。被告人纪某归案后自愿认罪，积极赔偿事故损失，均酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人纪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币5000元，自本判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王烈霞
二〇一五年十一月十七日
书记员 郁 芳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1753号
申请执行人杜林根，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1833号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权返还给申请人杜林根，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证券账户号：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权过户登记在申请人杜林根名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建喇民初字第00248号
原告马XX
被告马XX
本院在审理原告马XX诉被告马XX赡养纠纷一案中，原告委托马照云于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，免收。
审判长 朱鹏翼
审判员 王德福
审判员 徐晓华
二〇一四年八月二十日
书记员 姜 瑶
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建喇民初字第00248号
原告马xx。
被告马xx。
本院在审理原告马xx诉被告马xx赡养纠纷一案中，原告委托马xx于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，免收。
审判长 朱鹏翼
审判员 王德福
审判员 徐晓华
二〇一四年八月二十日
书记员 姜 瑶
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第210-2号
原告：张益贺。
被告：刘建建。
本院在审理原告张益贺与被告刘建建民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月4日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告张益贺以原、被告双方已已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告张益贺撤回起诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，诉讼保全费5000元，由原告张益贺负担。
审判员 张占峰
二〇一五年三月四日
书记员 张 静
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00397-2号
申请执行人：汪圣利，男，1986年11月13日出生，住滁州市琅琊区。
被执行人：朱秀红，女，汉族，1980年2月8日，滁州市琅琊区。
汪圣利与朱秀红公主债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2014年4月18日向被执行人朱秀红、左权发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行全部法律义务，但被执行人朱秀红、左权至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32规定，裁定如下：
冻结被执行人朱秀红、左权存款180000.00元，冻结期限为六个月。
�裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王国雷
二〇一四年四月十八日
代理书记员 张莹莹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第513号
上诉人（原审起诉人）：MAOLIYI，奥地利籍华人。
上诉人MAOLIYI不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法立民裁字第8号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被起诉人丁梅珍的经常居住地为深圳市宝安区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审以被起诉人的住所不在原审法院辖区为由裁定不予受理错误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法立民裁字第8号民事裁定；
二、本案由深圳市宝安区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年三月十日
书记员 陈 欣
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0524民初2141号
原告:云南东源镇雄煤业有限公司，住所地：云南省镇雄县乌峰镇天源商贸城E栋七楼，统一社会信用代码：9153062776386013XQ。
法定代表人：徐德智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕文海，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：向韬，该公司工作人员。
被告:叙永县瑞兴煤业有限责任公司，住所地：四川省叙永县正东乡西湖村三社，注册号：510524000007040（1-1）。
法定代表人：毕梦秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牟建华，该公司工作人员。
原告云南东源镇雄煤业有限公司与被告叙永县瑞兴煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏鹏适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吕文海、向韬、被告的委托诉讼代理人牟建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告售煤款284063.8元。事实与理由：2011年4月28日，原告与被告达成《煤炭买卖合同》，约定原告于2011年4月28日至2011年12月31日向被告购买原煤，每吨单价含运费214.8元。合同签订后，原告向被告预付购买款200万元，被告在合同履行期间只向原告发货942.9吨，共计615934.52元，便不再履行归还义务。经原告催收，被告截至2015年1月12日陆续返还原告预付款110万元，尚欠284063.8元。被告承诺于2015年4月前归还，但期满后原告多次找被告协商未果。
被告辩称，停止供货不是我方原因，合同签订20天左右，因为煤炭价格下降，被告告知暂时停止供货，为此我方将已购煤炭以每吨200元左右卖给江北电厂，损失了50多万元，原告还派人前来考察，帮我方想解决问题的办法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：双方身份信息证明、《煤炭买卖合同》、《收据》两张、《煤款结算单》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的五份《还款承诺书》或《还款计划》或《律师函》，拟证明被告欠款数额及被告多次承诺还款的事实。被告认为，上述证据真实性无异议，但实际欠款只有20万余元，有8万元左右君安公司已经支付。本院认为，该组证据真实可信，应予采信，被告所述君安公司支付的款项，因未提供证据佐证，不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月28日，原、被告签订《煤炭买卖合同》，约定原告于2011年4月28日至2011年12月31日向被告购买原煤，每吨单价含运费214.8元。合同签订后，原告向被告预付购买款200万元，截止2011年5月22日被告向原告发货942.9吨，共计615934.52元。此后被告未向原告供货。至2015年1月12日被告共返还原告预付款110万元，尚欠284063.8元。被告从2012年12月28日起五次向原告承诺还款，但至今仍未偿还。
本院认为，依法成立的合同，双方当事人均应自觉履行。原、被告2011年4月28日签订《煤炭买卖合同》后，双方均应按合同约定履行合同义务，但原告仅供应了被告20多天煤炭后，双方就不再发生煤炭买卖，现合同期限已满，原告请求返还多支付煤炭预付款的主张，依法应予支持。至于被告其中8万余元已由君安公司支付的抗辩理由，因被告未提供证据证明，本院不予采纳，可在有证据后另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告叙永县瑞兴煤业有限责任公司在本判决生效之日起三十日内返还原告云南东源镇雄煤业有限公司煤炭预付款284063.8元。
案件受理费2781元，由被告叙永县瑞兴煤业有限责任公司承担（原告已垫付，被告支付上述款项时一并支付与原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 夏鹏
二〇一六年十二月十五日
书记员 许娟
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三终字第32号
上诉人（原审原告）：烟台三环锁业集团有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区。
法定代表人：张书亮，该公司董事长。
委托代理人：郑永慧，新疆巨臣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹燕红，女，汉族，1990年8月10日出生，乌鲁木齐市米东区大象五金劳保日杂店业主，经营地址：乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号土产区3栋31号商铺，住乌鲁木齐市米东区。
上诉人烟台三环锁业集团有限公司因与被上诉人曹燕红侵害商标权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2014）乌中民三初字第237号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理期间，上诉人烟台三环锁业集团有限公司于2015年6月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人烟台三环锁业集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许烟台三环锁业集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费50元（烟台三环锁业集团有限公司已预交），减半收取，计25元，由烟台三环锁业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易湘虎
代理审判员 周亚卉
代理审判员 陆建蔚
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杜春婷
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌执字第00313号
申请执行人钱佩，居民。
被执行人周立明，居民。
申请执行人钱佩与被执行人周立明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）灌商初字第01342号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人周立明应当给付申请执行人25000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人周立明未能履行义务，根据申请执行人钱佩的申请，本院于2015年2月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）灌商初字第01342号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 杨俊伟
二〇一五年七月十日
书记员 昝莉莉
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第157号
上诉人（原审原告）刘库，男，1955年9月2日出生，汉族，鹤岗市第二十六中学工人。
委托代理人袁春林，鹤岗市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）鹤岗市东兴集团有限公司。住所地，鹤岗市兴安区零公里。
法定代表人佟振茂，职务总经理。
委托代理人李万军，该公司职员。
上诉人刘库因健康权纠纷一案不服鹤岗市兴安区人民法院作出的（2014）兴安峻民初字第85号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘库及其委托代理人袁春林，被上诉人鹤岗市东兴集团公司（以下简称东兴公司）的委托代理人李万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告东兴公司下属单位东兴洗煤厂位于鹤岗市兴安区四区，该洗煤厂院落的东侧有一南北走向沙坑，临近该厂的沙坑内存有积水，该厂为了防盗，将沙坑的东面、南面设置了带刺铁丝栅栏，将沙坑圈围起来，附近居民时常有人到积水的沙坑处钓鱼。2012年6月5日早8时许，原告刘库从铁栅栏的空隙处进入临近被告下属单位东兴洗煤厂东侧的沙坑西坡处钓鱼，当时该沙坑处还有三、四个人也在钓鱼。原告称“大约9点钟左右，其在甩杆时鱼钩被其身后不远处的一个玻璃丝袋子钩住，原告拽一下鱼杆没拽动，便顺着鱼线走了过去，看到一条有点破的玻璃丝袋子，里面装有土豆、白菜根、穿白菜根的铁丝等生活垃圾，原告便去拽露出玻璃丝袋子的一根铁丝（八号线），拽第一下没拽动，拽第二下时'咣'的一声发生爆炸，致原告身体多处受伤”。在其他钓鱼人樊文贵、路永江等人的救助下，原告被送到鹤岗市人民医院治疗，后又转入哈医大二院住院治疗，从身体上多处取出雷管残骸，经诊断原告双目失明。
另查明，该厂在选煤过程中，利用吸铁设备将混在原煤中的雷管吸出，并按照该厂的管理制度将吸出的雷管由该厂暂时保管几天后，再由被告单位保卫科科长亲自取走送到该公司火药库，公安机关不定期到火药库将废弃的雷管取走，并进行统一销毁。同时该厂将洗煤过程中捡出来的矸石及厂内食堂产生的生活垃圾倾倒在临近该厂东侧的沙坑附近。另外，该厂原名为鹤岗市均源型煤有限公司，2005年7月25日与鹤岗市土地局签订国有土地使用权出让合同，鹤岗市土地局将位于鹤岗市兴安区金兴公司煤泥厂东侧的19，800.00平方米土地出让给鹤岗市均源型煤有限公司使用，使用年限为15年，后鹤岗市均源型煤有限公司被被告购买并更名为东兴洗煤厂。
庭审中原、被告均表示不申请对原告受伤的原因进行司法鉴定。
2013年4月，原告刘库提起诉讼称，爆炸物品系东兴公司下属洗煤厂丢弃的雷管，被告未对危险品进行妥善保管处理，导致原告身体受到伤害，故要求被告赔偿原告伤残赔偿金、医疗费、误工费等各项损失。
被告东兴公司辩称，首先，原告钓鱼被炸伤与我单位无关，我单位没有放置雷管。被告在选煤过程中检出的雷管都集中保存，累积一定数量由公安机关收取统一销毁；其次，原告钓鱼的沙坑不是被告所挖；第三、从雷管的性能上分析，雷管只有在通电、火烧或者用硬物砸击的情况下方能发生爆炸。所以，无论从哪个角度讲，对原告所受到的伤害被告都不应承担责任，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，被告东兴公司的下属单位东兴洗煤厂虽然在生产过程中对检出的雷管有暂短的保管机会，但根据该厂及公安机关的相关规定，已及时的将检出的雷管进行了销毁。从被告向本院提供的编号GF-2000-2601号国有土地使用权出让合同及所附图纸上看，原告出事地点并非合同约定出让的范围，后被告虽将与其相邻的沙坑用铁丝网圈围起来，但亦未将其作为厂区生产使用，只是将洗煤过程中检出的矸石及垃圾排放此处。按照侵权责任法相关规定“占有或使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或使用人应承担侵权责任”，该规定须确定造成损害的高度危险物的占有人或者使用人，占有人或使用人则承担责任。本案中造成原告受伤的雷管无法确认是被告所有。根据常识，雷管只有在通电、火花、重力砸击的情况下方能发生爆炸。而本案中原告所诉被告遗弃的装有垃圾的玻璃丝袋子中装有雷管，而其只是拽了两下从玻璃丝袋子中露出的铁丝，并未对玻璃丝袋中的物体进行通电、点燃或重力砸击即发生爆炸，不符合雷管爆炸的条件亦违背常理。虽然原告在本次庭审中陈述用带有铁锹裤的铁锹杆砸击挂住鱼钩的玻璃丝袋子的部位一下就发生了爆炸，并以被崩的头脑不好使，现在恢复记忆了而否认用手拽从玻璃丝袋子中露出的铁丝时发生爆炸的陈述，但原告无证据证实公安机关对其讯问时，是意识不清回答的，原告在几次庭审中亦未否认公安机关对其询问时陈述的不真实，故其陈述用带有铁锹裤的铁锹杆砸击挂住鱼钩的玻璃丝袋子的部位一下就发生爆炸无证据证实，不能成立。现原告所举证据无法证实是被告在生产中从原煤中检出的雷管在短暂保管时，由于被告疏忽大意将雷管与生活垃圾混合在一起丢弃在外，致使其受伤，故原告所诉装有垃圾的玻璃袋子中的雷管系被告遗弃的主张证据不足，不能成立。因原告未提供证据证实发生爆炸致其受伤的雷管系被告所有，故对原告的诉讼请求，因证据不足不予支持。
原审法院判决，驳回原告刘库要求被告鹤岗市东兴集团有限公司对其伤害进行赔偿的诉讼请求。
宣判后，原告刘库不服提起上诉称，原审认定事实不清、适用法律错误。1、钓鱼时事发地点系被告所有并占有使用；2、被告应按《侵权责任法》第七十二条之规定承担法律责任，除非被告有证据证明损害是因原告故意或不可抗力造成的；3、原审将雷管爆炸的三种情况作为是否发生高度危险责任的理由来认定本案是否构成侵权的行为是罔顾事实。请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
二审期间，双方均未向本院提供新的证据。二审查明事实与原审一致。另，上诉人刘库在二审庭审中陈述，其胸部、面部、腿部、肩膀、门牙、头部都被崩伤，眼睛双目失明。受伤后，从其体内取出了雷管堵头、铁丝子、小碎铁，最多的是小碎铁，小碎铁大致有几百块。
本院认为，上诉人刘库虽然是在被上诉人东兴公司排放矸石的地点受伤，但上诉人陈述是玻璃丝袋子里的爆炸物将其炸伤，并未主张被上诉人排放的矸石里夹带有危险物将其致伤，故上诉人所受伤害与被上诉人排放矸石的行为并无关联；而上诉人对于其所主张的“爆炸物是在被上诉人丢弃的装生活垃圾的玻璃丝袋子里”的这一事实亦无证据证实；且上诉人陈述其身体大面积受伤，并“从其体内取出几百块的小碎铁屑”，此种爆炸后果已不仅仅是单纯的雷管爆炸所能形成。原审期间，经法院释明后，上诉人未主张司法鉴定，故上诉人所受伤害成因不清。另，上诉人亦不能证明被上诉人是该爆炸物的占有人或使用人，故其提出被上诉人应按照《侵权责任法》第七十二条之规定承担举证不能责任的主张亦不能成立。综上，上诉人证据不足，其上诉理由无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费300.00元，由上诉人刘库负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德厚
代理审判员 周长铸
代理审判员 高红娟
二〇一五年九月十一日
书 记 员 赵 敏
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鹤民终字第157号上诉人（原审原告）刘库，男，1955年9月2日出生，汉族，鹤岗市第二十六中学工人。委托代理人袁春林，鹤岗市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）鹤岗市东兴集团有限公司。住所地，鹤岗市兴安区零公里。法定代表人佟振茂，职务总经理。委托代理人李万军，该公司职员。上诉人刘库因健康权纠纷一案不服鹤岗市兴安区人民法院作出的（2014）兴安峻民初字第85号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘库及其委托代理人袁春林，被上诉人鹤岗市东兴集团公司（以下简称东兴公司）的委托代理人李万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，被告东兴公司下属单位东兴洗煤厂位于鹤岗市兴安区四区，该洗煤厂院落的东侧有一南北走向沙坑，临近该厂的沙坑内存有积水，该厂为了防盗，将沙坑的东面、南面设置了带刺铁丝栅栏，将沙坑圈围起来，附近居民时常有人到积水的沙坑处钓鱼。2012年6月5日早8时许，原告刘库从铁栅栏的空隙处进入临近被告下属单位东兴洗煤厂东侧的沙坑西坡处钓鱼，当时该沙坑处还有三、四个人也在钓鱼。原告称“大约9点钟左右，其在甩杆时鱼钩被其身后不远处的一个玻璃丝袋子钩住，原告拽一下鱼杆没拽动，便顺着鱼线走了过去，看到一条有点破的玻璃丝袋子，里面装有土豆、白菜根、穿白菜根的铁丝等生活垃圾，原告便去拽露出玻璃丝袋子的一根铁丝（八号线），拽第一下没拽动，拽第二下时‘咣’的一声发生爆炸，致原告身体多处受伤”。在其他钓鱼人樊文贵、路永江等人的救助下，原告被送到鹤岗市人民医院治疗，后又转入哈医大二院住院治疗，从身体上多处取出雷管残骸，经诊断原告双目失明。另查明，该厂在选煤过程中，利用吸铁设备将混在原煤中的雷管吸出，并按照该厂的管理制度将吸出的雷管由该厂暂时保管几天后，再由被告单位保卫科科长亲自取走送到该公司火药库，公安机关不定期到火药库将废弃的雷管取走，并进行统一销毁。同时该厂将洗煤过程中捡出来的矸石及厂内食堂产生的生活垃圾倾倒在临近该厂东侧的沙坑附近。另外，该厂原名为鹤岗市均源型煤有限公司，2005年7月25日与鹤岗市土地局签订国有土地使用权出让合同，鹤岗市土地局将位于鹤岗市兴安区金兴公司煤泥厂东侧的19，800.00平方米土地出让给鹤岗市均源型煤有限公司使用，使用年限为15年，后鹤岗市均源型煤有限公司被被告购买并更名为东兴洗煤厂。庭审中原、被告均表示不申请对原告受伤的原因进行司法鉴定。2013年4月，原告刘库提起诉讼称，爆炸物品系东兴公司下属洗煤厂丢弃的雷管，被告未对危险品进行妥善保管处理，导致原告身体受到伤害，故要求被告赔偿原告伤残赔偿金、医疗费、误工费等各项损失。被告东兴公司辩称，首先，原告钓鱼被炸伤与我单位无关，我单位没有放置雷管。被告在选煤过程中检出的雷管都集中保存，累积一定数量由公安机关收取统一销毁；其次，原告钓鱼的沙坑不是被告所挖；第三、从雷管的性能上分析，雷管只有在通电、火烧或者用硬物砸击的情况下方能发生爆炸。所以，无论从哪个角度讲，对原告所受到的伤害被告都不应承担责任，故请求法院驳回原告的诉讼请求。原审法院认为，被告东兴公司的下属单位东兴洗煤厂虽然在生产过程中对检出的雷管有暂短的保管机会，但根据该厂及公安机关的相关规定，已及时的将检出的雷管进行了销毁。从被告向本院提供的编号GF-2000-2601号国有土地使用权出让合同及所附图纸上看，原告出事地点并非合同约定出让的范围，后被告虽将与其相邻的沙坑用铁丝网圈围起来，但亦未将其作为厂区生产使用，只是将洗煤过程中检出的矸石及垃圾排放此处。按照侵权责任法相关规定“占有或使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或使用人应承担侵权责任”，该规定须确定造成损害的高度危险物的占有人或者使用人，占有人或使用人则承担责任。本案中造成原告受伤的雷管无法确认是被告所有。根据常识，雷管只有在通电、火花、重力砸击的情况下方能发生爆炸。而本案中原告所诉被告遗弃的装有垃圾的玻璃丝袋子中装有雷管，而其只是拽了两下从玻璃丝袋子中露出的铁丝，并未对玻璃丝袋中的物体进行通电、点燃或重力砸击即发生爆炸，不符合雷管爆炸的条件亦违背常理。虽然原告在本次庭审中陈述用带有铁锹裤的铁锹杆砸击挂住鱼钩的玻璃丝袋子的部位一下就发生了爆炸，并以被崩的头脑不好使，现在恢复记忆了而否认用手拽从玻璃丝袋子中露出的铁丝时发生爆炸的陈述，但原告无证据证实公安机关对其讯问时，是意识不清回答的，原告在几次庭审中亦未否认公安机关对其询问时陈述的不真实，故其陈述用带有铁锹裤的铁锹杆砸击挂住鱼钩的玻璃丝袋子的部位一下就发生爆炸无证据证实，不能成立。现原告所举证据无法证实是被告在生产中从原煤中检出的雷管在短暂保管时，由于被告疏忽大意将雷管与生活垃圾混合在一起丢弃在外，致使其受伤，故原告所诉装有垃圾的玻璃袋子中的雷管系被告遗弃的主张证据不足，不能成立。因原告未提供证据证实发生爆炸致其受伤的雷管系被告所有，故对原告的诉讼请求，因证据不足不予支持。原审法院判决，驳回原告刘库要求被告鹤岗市东兴集团有限公司对其伤害进行赔偿的诉讼请求。宣判后，原告刘库不服提起上诉称，原审认定事实不清、适用法律错误。1、钓鱼时事发地点系被告所有并占有使用；2、被告应按《侵权责任法》第七十二条之规定承担法律责任，除非被告有证据证明损害是因原告故意或不可抗力造成的；3、原审将雷管爆炸的三种情况作为是否发生高度危险责任的理由来认定本案是否构成侵权的行为是罔顾事实。请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。二审期间，双方均未向本院提供新的证据。二审查明事实与原审一致。另，上诉人刘库在二审庭审中陈述，其胸部、面部、腿部、肩膀、门牙、头部都被崩伤，眼睛双目失明。受伤后，从其体内取出了雷管堵头、铁丝子、小碎铁，最多的是小碎铁，小碎铁大致有几百块。本院认为，上诉人刘库虽然是在被上诉人东兴公司排放矸石的地点受伤，但上诉人陈述是玻璃丝袋子里的爆炸物将其炸伤，并未主张被上诉人排放的矸石里夹带有危险物将其致伤，故上诉人所受伤害与被上诉人排放矸石的行为并无关联；而上诉人对于其所主张的“爆炸物是在被上诉人丢弃的装生活垃圾的玻璃丝袋子里”的这一事实亦无证据证实；且上诉人陈述其身体大面积受伤，并“从其体内取出几百块的小碎铁屑”，此种爆炸后果已不仅仅是单纯的雷管爆炸所能形成。原审期间，经法院释明后，上诉人未主张司法鉴定，故上诉人所受伤害成因不清。另，上诉人亦不能证明被上诉人是该爆炸物的占有人或使用人，故其提出被上诉人应按照《侵权责任法》第七十二条之规定承担举证不能责任的主张亦不能成立。综上，上诉人证据不足，其上诉理由无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费300.00元，由上诉人刘库负担。本判决为终审判决。审 判 长  李德厚代理审判员  周长铸代理审判员  高红娟二〇一五年九月十一日书 记 员  赵 敏
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第6007号
申请执行人陈建云，男，1961年11月28日生，汉族，户籍地上海市虹口区。被执行人周慧芬，女，1957年5月24日生。本院执行的陈建云与周慧芬(2015)嘉民一(民)初字第5989号民间借贷纠纷一案中，被执行人周慧芬尚应给付申请执行人陈建云人民币46000元、案件受理费475元，并承担执行费590元。执行中，本院现暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人陈建云依据(2015)嘉民一(民)初字第5989号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 张丽华
代理审判员 陈 丽
二〇一六年四月十三日
书 记 员 赵燕华
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第6007号申请执行人陈建云，男，1961年11月28日生，汉族，户籍地上海市虹口区。被执行人周慧芬，女，1957年5月24日生。本院执行的陈建云与周慧芬(2015)嘉民一(民)初字第5989号民间借贷纠纷一案中，被执行人周慧芬尚应给付申请执行人陈建云人民币46000元、案件受理费475元，并承担执行费590元。执行中，本院现暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人陈建云依据(2015)嘉民一(民)初字第5989号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  张丽华代理审判员  陈 丽二〇一六年四月十三日书 记 员  赵燕华附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2808号
罪犯马国栋，男，1963年1月20日生，汉族，吉林省磐石市人，普通高中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2008年7月14日作出（2008）吉中刑初字第78号刑事判决，认定被告人马国栋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月27日吉林省高级人民法院作出（2011）吉高法刑执字第100号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2013年9月29日本院作出（2013）长刑执字第2268号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯马国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯马国栋端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2008年3月19日，该犯因琐事用斧子将被害人打死。该犯现在吉林省长春监狱一监区参加案台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分304.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币567元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯马国栋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但犯罪结果严重，社会危害大，检察机关建议下调减刑幅度，我院予以采纳。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯马国栋减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王庆岐
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第00706号
上诉人（原审原告）卢平祥，男，1966年7月23日生，汉族
委托代理人关益，陕西维恩律师事务所律师。
委托代理人刘如画，陕西维恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）三原彼得好饲料科技有限责任公司。住所地：三原县大程镇金尧村。组织机构代码证号66413135-3.
法定代表人林宏，该公司董事长。
委托代理人岳建军，男，该公司副经理。
委托代理人刘美玲，女，该公司财务部经理。
上诉人卢平祥因买卖合同纠纷一案，不服三原县人民法院（2013）三民初字第01466号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢平祥的委托代理人关益、刘如画、被上诉人三原彼得好饲料科技有限责任公司委托代理人岳建军、刘美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告系个体工商户，从事饲料添加剂的生产及销售。被告公司系饲料生产企业，双方常年有业务往来。2013年4月8日至8月29日期间，原告曾向被告公司供应四车菌体蛋白，价值合计32200元，被告公司向原告开具四张入库凭证。2013年7月，被告公司曾向原告汇款10000元。庭审中，原告称双方结算的方式为原告去被告公司领款或被告通过银行向原告账户汇款，是否持入库凭证进行结算其并不知情；被告称，双方结算不用入库凭证，入库凭证仅用于各自的账务记载。另外，原告称2013年以前的账务并未结清，被告向原告汇付的10000元系以前的货款，被告称以前货款已结算完毕，该笔汇款系2013年的货款。双方对此各执己见。另查，双方并未约定支付货款的具体时间。据此，原审认为，债务应当清偿，被告购买了原告的货物，理应及时支付货款，而被告未能全部支付，已构成违约。原告要求被告偿还货款的请求于法有据，应予支持。根据我国相关法律规定，双方的纠纷当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称被告公司向其汇付的10000元系以前货款的观点，因无相关证据证明，无法排除该笔汇款与本案无关联性，故不予采信。关于利息一节，因双方并未约定支付货款的具体时间，计付利息的时间及方式应自被告收到最后一批货时起算（即2013年8月29日），并按中国人民银行同期贷款利率计付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，遂判决：一、由被告三原彼得好饲料科技有限责任公司于本判决生效后五日内偿还原告卢平祥货款22200元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2013年8月30日起至履行完毕时止期间的利息；二、驳回原告卢平祥的其他诉讼请求。诉讼费620元减半收取，由原告承担100元，被告承担210元。逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
卢平祥上诉提出，一审法院对事实认定不清。被上诉人2013年7月向上诉人所汇款10000元用于偿还上诉人哪笔货款的认定不清，双方之间的付款方式是滚动模式，2008年至2012年期间双方业务是供应酵母粉，直至2012年5月，被上诉人还欠上诉人10000元货款未付，2013年4月，双方才开始进行菌体蛋白业务往来，在此期间，上诉人供货四次，被上诉人未付一次货款，2013年7月被上诉人所付的10000元是针对2013年以前的业务中尚未支付的货款，并不是针对2013年的四次供货，一审对此认定不清，请求二审变更一审判决，由被上诉人支付上诉人货款32200元及利息。
三原彼得好饲料科技有限责任公司答辩称，一审庭审中双方均认可2013年之前没有欠款，所以，2013年向上诉人汇款10000元；双方之间付款方式是滚动的，上诉人如果认为10000元汇款是针对2013年之前的欠款，请上诉人出示相关证据，一审中经双方核实10000元是四笔货款中的一笔，上诉人是认可的，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人在自愿协商一致的基础上达成一致，即上诉人将标的物的所有权转移于被上诉人，被上诉人向上诉人支付相应价款，双方形成了事实上的买卖合同关系，双方均应按照买卖合同的相关法律规定及约定正确履行所达成的合意。上诉人按照约定交付了货物，被上诉人应按照约定支付货款，现被上诉人未足额支付货款的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。关于上诉人提出的上诉理由，经查，双方对于2013年4月至8月期间上诉人向被上诉人供应货物价值32200元及2013年7月被上诉人向上诉人付款10000元的事实无争议，上诉人提出此10000元付款是针对2013年之前的债务所付款项的理由，因双方均认可在业务往来中时有对账，核对后会有双方签字的确认单作为对账依据，现上诉人没有提供2013年之前双方对账的确认单证实在2013年前双方仍存在债权债务关系，其在二审中提供的对账单不是双方签字的对账确认单，是自己单方所记载的清单，此证据不能证明上诉人的主张，上诉人未能提供证据证实双方存在2013年之前的债权债务，故原审按照双方无异议的2013年货款32200元扣减被上诉人2013年7月支付的10000元来认定欠款数额是正确的，上诉人的上诉理由没有证据支持，本院不予采纳。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由卢平祥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 昕
审 判 员 王 磊
代理审判员 张丽艳
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 蒋 楠
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第490号
原告赤峰市弘庆行汽车销售有限公司，住所地赤峰市红山区。
代表人钱志江，经理。
委托代理人霍瑞山，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
被告魏利锐，男，1989年3月16日出生。
原告赤峰市弘庆行汽车销售有限公司（以下简称弘庆行公司）诉被告魏利锐财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法由审判员于洋独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰市弘庆行公司的委托代理人霍瑞山，被告魏利锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月至2014年11月，被告魏利锐在原告弘庆行公司处从事库管工作期间，由于工作失职，给原告造成重大损失。丢失、损坏各种物件170余件，合计人民币35546.75元。经双方确认后，原告多次找到被告协商此事未果。现诉至法院要求被告魏利锐赔偿原告损失24546.75元。
被告魏利锐辩称，其于2013年3月到原告弘庆行公司工作，至2013年11月前跟随前任精品经理王鑫亮学习。2013年11月起负责精品销售工作。接手上述工作期间，因原告弘庆行公司的管理混乱经常导致财务系统与实际库存不符，出现大量的盘亏。其次，休假期间该工作由其他人接手，但是在交接过程中并无交接手续。综上，被告在任职期间没有工作失职，未给原告弘庆行公司造成损失，故不予赔偿。
经审理查明，被告魏利锐于2013年至2014年间在原告弘庆行公司处工作，期间曾从事精品销售一职。被告魏利锐2014年9月至11月间在盘库中与刘俊涛签订精品仓盘亏明细一份、赠品找不到单子明细一份。以上两份明细显示精品仓盘点亏损部件83件，价值10007.61元、赠品盘点亏损51件，价值15145.01元。其他工作人员盘点精品仓损坏明细，显示精品部件损坏43件，价值9394.13元。据此原告弘庆行公司提起诉讼要求被告赔偿损失24546.75元。原告主张上述证据足以证明被告魏利锐在工作中给原告造成损失。被告魏利锐主张上述证据确实是其签字，但是被告在原告工作期间，每个月都会进行库存盘点，每个月都有盘亏、盘盈，现原告只是提供了最后一个月的盘点单，而且只是提供了盘亏、损毁情况。诉讼中原告主张被告进入该公司工作时均有交接、盘点手续，并承诺于庭审后三日内向本院提交，但原告超期并未提交上述证据。
以上事实有原告及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告主张被告承担赔偿责任，应举证证明被告实施了侵权行为及该行为与其损失之间存在因果关系。原告提交的证据，只能证明被告魏利锐在其工作期间的某一次仓库盘点状况，但对盘亏及赠品找不到单子的责任承担依据不足。且在庭审中，被告魏利锐主张其在接手库管工作时并没有进行仓库盘点，对此原告弘庆行公司称入职时有盘点且能在规定的时间内提交相关证据。但弘庆行公司未能在规定时间提交相关证据，故对其主张不予采信。
综上，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赤峰市弘庆行汽车销售有限公司的诉讼请求。
诉讼费332元、邮寄送达费40元，诉前保全费370元，合计742元，由原告赤峰市弘庆行汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一五年四月三日
书记员 田佳伟
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第3910号
原告：刘某，大连石河镇蓝宝石洗浴中心收银员。
委托代理人：杨乐，系辽宁鑫诺律师事务所律师。
被告：赵某，系司机。
委托代理人：马学，系辽宁明峰律师事务所律师。
原告刘某诉被告赵某为变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人杨乐，被告赵某的委托代理人马学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月26日，原、被告因感情不和，在民政部门协议离婚。协议约定婚生子赵东阳由被告抚养。因被告现在大连工作，不能尽到抚养义务，故诉至法院，要求判令婚生子由原告抚养，被告每月承担抚养费1500元。诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉请。原、被告双方协议离婚，双方离婚时被告的工作地就在大连，婚生子不足三周岁，原告自愿放弃婚生子的抚养权，婚生子现已随被告生活近一年，原告现在在洗浴中心做收银员，没有时间照顾孩子，原告没有证据证明被告生活发生变化没有能力抚养孩子，因此请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告原系夫妻。2014年2月26日，双方经普兰店市民政局协议离婚，离婚协议对子女抚养达成以下协议：婚后生有一子，姓名赵东阳，出生于2011年12月22日，归赵某抚养教育，赵某自愿承担孩子所有抚养费用至孩子独立生活为止。双方离婚后，婚生子赵东阳随被告一起生活至今。现原告诉至法院，以被告工作地发生变化，没有时间精力能力照顾子女为由，要求变更婚生子赵东阳由原告抚养，被告不同意原告的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告提供的离婚证、离婚协议书以及双方当事人的当庭陈述在卷为凭，已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案原、被告协议离婚时，对婚生子赵东阳的抚养问题作了具体明确的约定，约定由被告独立抚养婚生子，且不需要原告承担抚养费，是双方对自己权利的处分，原告没有证据证明离婚协议是在受欺诈、胁迫的前提下签署的，而原告所称的欺诈、胁迫是指被告称如果原告不同意婚生子由被告抚养，则被告不同意离婚，这不属于法律规定的欺诈、胁迫，却恰恰表明作为一个父亲对子女的爱护。庭审中，原告认可被告现在的工作状态与离婚时没有什么区分，现没有证据证明被告抚养子女的条件发生重大变化致使其无能力或不适宜抚育子女。况且双方的婚生子现已随被告共同生活已近一年，随意改变其生活环境，也不利于未成年人的身心健康，故对原告要求变更抚养关系的诉讼的该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第10条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 林丽娜
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 于 佳
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第368号
罪犯王小峰，男，1977年5月10日出生，汉族，户籍所在地为陕西省黄陵县店头镇七丰六组，因强奸罪经陕西省黄陵县人民法院于二○○五年四月十二日以（2005）黄刑初字第18号刑事判决书，判处有期徒刑十一年。刑期执行自二○○四年十一月二十日至二○一五年十一月十九日止，判决发生法律效力后交付执行。于2005年8月5日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二○○九年七月十日作出（2009）延刑执字第1250号刑事裁定书对罪犯王小峰减去有期徒刑二年的刑罚执行，刑期执行至二○一三年十一月十九日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二〇一三年一月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯王小峰确有悔改表现，建议对罪犯王小峰减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，自觉遵守《监规纪律》。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，各科考试成绩均在85分以上。三、在担任监区杂工期间，听从指挥，积极参加劳动改造。该犯2009年2月至2012年10月计分考核累计获成绩1877分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1877分。执行机关提出罪犯王小峰确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯王小峰在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王小峰减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年一月二十三日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第1643号
原告：苏某某，男，1950年7月24日出生，澳门居民，现住中山市。
委托代理人：黄炳星、黄彥斌，分别系广东ＸＸ海天律师事务所律师、实习律师。
被告：卢某某，男，1966年5月3日出生，汉族，住中山市。
本院在审理原告苏某某诉被告卢某某继承纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告负担。
审判长 李劲松
审判员 杨海芳
人民部审员邓杏妹
二〇一五年八月二十一日
书记员 阮秉智
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0125刑初42号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人杨某，男，1986年4月23日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，务工，住济阳县,2015年6月30日因殴打他人被济阳县公安局行政拘留三日，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月7日被取保候审,2017年5月8日被逮捕，现羁押于山东省济阳县看守所。
山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉[2017]40号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪一案，于2017年3月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人甄某1向本院提起附带民事诉讼，后被害人甄某1申请撤诉，本院准予撤诉。本院当日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。济阳县人民检察院指派检察员温明花、书记员张智慧出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省济阳县人民检察院指控：2016年12月10日16时许，在济阳县永康苑小区门口，被告人杨某因琐事与甄某1发生争执并扭打，双方拳头巴掌殴打对方，期间，杨某用拳头将甄某1左眼部及面部打伤。2016年12月30日，经法医鉴定，甄某1左侧眶内壁及上壁骨折构成轻伤一级。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了户籍证明信、发破案经过等书证，勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，证人甄某2、王某的证言，被害人甄某1的陈述及被告人杨某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人杨某表示认罪，没有提出异议。
经法庭审理查明：被告人杨某承包济阳县永康苑小区一住户的装修工程，其将贴瓷砖的工作转包给被害人甄某1。2016年12月10日16时许，在济阳县永康苑小区门口，被告人杨某与被害人甄某1因工钱一事，两人发生争执，进而互相用拳头巴掌殴打对方。在殴打过程中，被告人杨某用拳头将被害人甄某1的左眼部及面部打伤。2016年12月30日，经法医鉴定，被害人甄某1左侧眶内壁及上壁骨折构成轻伤一级。
案发后，被告人杨某经电话传唤，主动到案，如实供述自己殴打他人的犯罪事实。2017年5月10日，被告人杨某家属与被害人甄某1达成赔偿协议，已于当日赔偿被害人甄某1损失共53000元现金。被害人甄某1对被告人杨某的行为表示谅解，建议法院对其适用缓刑。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、济阳县公安局出具的《户籍证明信》证明：被告人杨某自然身份情况。
2、济阳县公安局出具的发破案经过证明：本案的案发情况，以及被告人杨某具有自首情节。
3、济阳县公安局出具的行政处罚决定书证明：2015年6月30日，杨某因殴打他人被济阳县公安局行政拘留三日。
4、协议书、收到条以及谅解书证明：2017年5月10日，被告人杨某家属与被害人甄某1自愿达成赔偿协议，已于当日赔偿被害人甄某1损失共计53000元现金，从而取得被害人谅解。
5、证人甄某2的证言证明：其系被害人甄某1之子。2016年12月10日下午4点多，其接到其父亲甄某1的电话，其父亲说其在永康苑门口被人打了，让其赶过去。之后，其赶紧开车去永康苑，在路上，其打电话报警了。其到达永康苑门口后，看见其父亲在地上蹲着，周围有很多不认识的人，其也不知道打其父亲的一方是谁。当时，派出所的民警已经在现场，其扶着其父亲去了医院。
6、证人王某的证言证明：其系永康苑小区保安，平时在停车场处上班。2016年12月10日下午3点多，其在入口升降杆处看到离其约20米、南边地下停车场入口附近有两个男子在吵架。过了几分钟，两人吵吵着凑到一起，年轻男子开始用拳头朝另一个年龄较大的男子脸上打，打了几下其没注意，年龄较大的男子也用拳头朝对方打。其和同事在旁边劝他们别打了，过了一会，他们就不打了。其看见年龄较大的男子被年轻男子打的左眼和左脸都肿了，鼻子也破了，流了血。其没有看见年轻的男子有外伤。
7、被害人甄某1的陈述证明：其平时打工干贴瓷砖的活。2016年秋天其跟着杨某在济阳县永康苑小区干装修，其负责贴瓷砖。杨某一直没有把工钱给其结清。2016年12月9日下午，其给杨某打电话要其工钱，杨某在电话中让其第二天上午9点去永康苑找他，其在12月10日上午在永康苑没有找到杨某。到了下午3点多，杨某到了永康苑，其给杨某要工钱，杨某不给其钱。过了一会，杨某想骑电动车走，其把杨某电动三轮车的钥匙拔下来，杨某不愿意了，从电动三轮车上下来骂骂咧咧的。接着，杨某抓住其衣领子，其也抓住杨某前胸的衣服，两人就打起来了。我俩互相用拳头巴掌的去捶对方，杨某用拳头一拳打到其左眼，当时左眼就睁不开了，但其仍然用拳头去乱打杨某，杨某也继续用拳头打其，打其什么部位记不清了，打了一会，其左眼看不上，头也晕，其不打了就蹲到地上。这时，杨某也不打了。其给儿子甄某2打了一个电话告诉其被打了，其儿子在电话里告诉其“不要和对方打仗，他会报警”。其在地上蹲了一会，110民警就到了。110民警了解情况后，把杨某口头传唤到派出所，其去济阳县人民医院治疗了。
8、被告人杨某的供述和辩解证明：其负责永康苑小区的一户装修工程，雇佣甄某1干贴瓷砖的活。装修的主家说有一块瓷砖没有贴好让维修，2016年12月10日上午，其让甄某1去维修。到了下午，其给甄某1送水泥的时候，我们在小区门口见了面，甄某1说修完了。其准备回去的时候，甄某1把其电动车的钥匙拔了。其跟甄某1要钥匙，甄某1不给其，跟其要贴瓷砖的钱，其想看甄某1维修得怎样再给钱，甄某1不愿意，让其接着给他钱，我们两人就吵吵起来了，然后互相用拳头打对方，其打了甄某1的左眼部和鼻子，后来，我们就不打了。其没有明显的外伤，甄某1的左眼肿了，鼻子出血了。
9、济阳县公安局制作的视听资料证明：2016年12月10日15时54分，杨某驾驶电动三轮车到达现场后与甄某1交谈，15时58分，双方发生争执，进而互相用拳头殴打对方。
10、济阳县公安局出具的（济阳）公（刑）鉴（伤）字〔2016〕549号法医学人体损伤程度鉴定书证明：甄某1左侧眶内壁及上臂骨折构成轻伤一级。
11、济阳县公安局制作的现场勘验笔录、现场图以及现场照片证明：现场勘查的时间、地点、现场方位等情况。
本院认为，被告人杨某故意损害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人杨某曾因殴打他人被治安处罚；案发后，经电话传唤，主动到案，如实供述犯罪事实，可视为自首；被告人杨某家属已与被害人甄某1就民事赔偿问题达成协议，从而取得被害人谅解，上述情节综合考虑，对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 南 雁
代理审判员 郭爱洁
人民陪审员 刘仁岗
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈荣荣
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）环刑初字第00020号
公诉机关环县人民检察院。
被告人沈某某，因涉嫌犯故意伤害罪于2012年11月6日被环县公安局决定取保候审，2013年1月4日被本院决定取保候审。
环县人民检察院以环检刑诉（2012）209号起诉书指控被告人沈某某犯故意伤害罪，于2013年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案。并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派代理检察员宗统出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月13日1时许，被告人沈某某因怀疑同在环县某某镇某某砖厂务工的刘某某与其妻有不正当男女关系，遂酒后到刘某某房间，以借刘某某手机打电话为名，要来刘某某手机并查看通话记录，刘因担心沈某某酒后闹事，便跑进该厂包工头包某某房间内躲避，沈某某又追至该房间欲质问刘某某时被包某某拦住，刘某某乘机跑掉。沈某某因此对包某某产生不满，遂关掉砖厂风机。包某某电话将此事告知该厂会计宋某某。宋某某闻讯后回到砖厂发现风机运转正常后找到包某某询问情况时，风机又被沈某某关停。后宋某某与沈某某因风机关停一事相互推搡并厮打在一起，在此过程中沈某某从怀中掏出一把菜刀在宋某某头部左侧砍了一刀，后被包某某、钟某某等人拉开。2012年10月17日，甘肃省环县公安司法鉴定中心鉴定意见为：宋某某损伤程度属轻伤。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某某的陈述，证人包某某、刘某某、钟某某、深某某、马某某、杨某某的证言，接受刑事案件登记表，扣押物品清单，医院病案资料，法医学人体损伤检验记录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录及拍照，辨认笔录及拍照，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某因琐事持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关对被告人的指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人能够自愿认罪，确有悔罪表现，又能积极赔偿被害人的各项经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）。
二、随案移送的作案工具菜刀一把，依法没收存档。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ： 刘 蘅
二〇一三年一月十四日
书记员 ：李海西
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临罗刑一初字第3号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人王某甲，工人，2013年5月13日被拘留，同年5月16日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检刑诉（2013）327号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。罗庄区人民检察院指派检察员杜玮琳出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月18日23时许，被告人王某甲驾驶鲁Q×××××起亚轿车沿罗七路由北向南行驶至宝顺超市路段时，与前方孙某甲驾驶的电动车相撞，造成孙某甲当场死亡并车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，王某甲驾车逃逸。经交警部门认定，被告人王某甲负此次事故的全部责任。公诉机关当庭提交的证据有：鉴定结论，勘验、检查笔录，书证，证人证言，被告人供述等。公诉机关认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对指控的犯罪事实供认不辩解。
经审理查明，2013年3月18日23时许，被告人王某甲驾驶鲁Q×××××起亚轿车沿罗七路由北向南行驶至宝顺超市路段时，与前方孙某甲驾驶的电动车相撞，造成孙某甲当场死亡并车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，王某甲驾车逃逸。经交警部门认定，被告人王某甲负此次事故的全部责任。2013年5月13日，被告人王某甲到公安机关投案自首，对其犯罪事实供认不讳。
另查明，2013年5月9日，被告人王某甲与被害人亲属达成调解协议，赔偿被害人亲属各项损失人民币380000元，并已支付。后又经我院民庭以（2013）临罗民一初字第1770号判决书判决英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿被害人亲属交强险11万元（已支取），被告人取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有交通事故现场勘验笔录，交通事故现场图及照片，驾驶证复印件、车辆行驶证复印件，常住人口信息，驾驶人信息查询结果单，车辆信息，身份证复印件及户籍信息，尸体检验报告书，道路交通事故认定书，未羁押证明，查获经过证明，谅解书，赔偿协议书，收到条，申请书，强制保险单，公证书，被告人王某甲的供述，证人刘某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规驾驶机动车，致一人死亡，事故发生后驾车逃逸，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人系投案自首，且已赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现适用缓刑不致危害社会，可依法对其适用缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜晓艳
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一三年十月十日
书 记 员 曲圣麟
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00330号
申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。
法定代表人吴世明，该公司经理。
被申请人彭丽。
申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年11月9日向本院提出支付令的申请。本院受理后，于当日通知申请人预交申请费17元，但其在指定期限七日内未预交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回支付令申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 李本顺
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨 云
北京市丰台区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）京0106行初104号
原告杨振江，男，1959年7月26日出生。
被告北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市丰台区丰北路75号。
法定代表人姜东升，局长。
委托代理人张洋，女，北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局干部。
委托代理人段迎辉，男，北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局干部。
原告杨振江因城市管理监察一案，认为被告北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局（以下简称丰台城管执法局）不履行强制拆除的法定职责，于2016年3月24日一并向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。原告杨振江，被告丰台城管执法局的委托代理人段迎辉，到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告杨振江诉称，原告因居住的楼道内603号住户违法在公共天井里盖房，造成居住的楼道内没有采光、通风，并造成严重火灾隐患，居住安全完全没有保障。原告为此多次要求被告履行法定职责，拆除违法建设。2015年12月8日，被告对603号住户作出京丰城管催字[2015]090004号《催告书》，但至今并未对违法建设实施强制拆除。由此，给原告带来巨大精神伤害。故请求人民法院判令被告赔偿原告精神损害金人民币5万元。原告提供京丰城管催字[2015]090004号《催告书》作为证据，证明被告不履行法定职责，未拆除违法建设。
被告丰台城管执法局辩称，根据《北京市实施城市管理相对集中行政处罚权办法》第五条第一款第（十二）项之规定，城管执法机关行使查处城市规划管理方面对违法建设的有关处罚权。原告举报北京市丰台区翠林二里2楼1门603号住户张××的违法建设。2014年12月16日，本行政机关对张××建设房屋的行为立案调查。执法人员制作了现场检查笔录、现场勘验笔录，并向张××制作了询问笔录。2015年4月13日，本行政机关作出《限期拆除决定书》，责令张××于2015年4月23日16时前自行拆除违法建设。2015年12月8日，本行政机关向张××送达《催告书》，张××仍未拆除。之后，本行政机关将案卷上报北京市丰台区人民政府。2016年1月11日，北京市丰台区人民政府责成本行政机关依法强制拆除。综上所述，被告不存在不履行职责的情况，原告提出的精神赔偿没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定时限内提交并在庭审中出示以下证据，证明其已履行相关职责，不存在不履行职责的情形：1、立案审批表；2、现场检查笔录、现场勘验笔录及现场照片；3、谈话通知书及送达回证；4、张××身份证复印件；5、被告对张××的询问笔录；6、2015年2月26日北京市规划委员会规（丰）执函[2015]50号《关于丰台区翠林二里2楼1门603室天井彩钢结构房屋规划审批情况的函》；7、案件呈批表2份；8、京丰城管限字[2015]090001号《限期拆除决定书》、送达回证及现场照片；9、现场检查笔录（复查）及现场照片；10、京丰城管催字[2015]090004号《催告书》及送达回证；11、北京市丰台区人民政府行政案件审批表。被告以《北京市城乡规划条例》第六十六条第二款，《北京市禁止违法建设若干规定》第十三条、第十七条作为法律依据。
上述证据经过庭审质证，本院认为，原被告提供的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
经审理查明，杨振江居住于北京市丰台区翠林二里2楼1门501号。根据其举报,丰台城管执法局于2014年12月16日到北京市丰台区翠林二里2楼1门603号进行检查。检查中发现，张××未经规划批准，在该址天井处建设彩钢结构房屋。当日，丰台城管执法局予以立案，并进行了现场检查、勘验等，勘验结果为彩钢结构房屋1间，总面积为2.52平方米。丰台城管执法局绘制了房屋平面图，拍摄了房屋现场照片，并对张××进行了询问调查，并制作了询问笔录。2015年2月26日，北京市规划委员会出具规（丰）执函[2015]50号《关于丰台区翠林二里2楼1门603室天井彩钢结构房屋规划审批情况的函》，认定上述房屋未依法取得建设工程规划许可证。2015年4月13日，丰台城管执法局作出京丰城管限字[2015]090001号《限期拆除决定书》，认定张××在北京市丰台区翠林二里2楼1门603号天井处建设彩钢结构房屋1间，建筑面积2.52平方米。上述行为未经规划部门批准，违反了《北京市城乡规划条例》第二十三条第一款的规定，责令张××于2015年4月23日16时前，自行拆除违法建设并接受复查。之后，张××未针对丰台城管执法局作出的限期拆除决定申请行政复议或提起行政诉讼，亦未在丰台城管执法局限定期限内拆除违法建设。2015年12月8日，丰台城管执法局向张××作出并送达京丰城管催字[2015]090004号《催告书》，催告其10日内履行拆除违法建设的义务，告知其享有陈述、申辩的权利，并告知无正当理由逾期不履行义务的，将依法决定行政强制执行。2016年1月11日，北京市丰台区人民政府依据《北京市城乡规划条例》第六十六条第二款之规定，责成丰台城管执法局对涉案违法建设依法强制拆除。至本案诉讼期间，涉案违法建设尚未拆除。2016年7月27日，本院作出（2016）京0106行初102号《行政判决书》，认定丰台城管执法局未在合理期限内履行法定职责，未对涉案违法建设作出实质处理，故判决责令被告丰台城管执法局于判决生效之日起两个月内对张××位于北京市丰台区翠林二里2楼1门603号天井处的违法建设进行拆除。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。同时，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条，在行政赔偿诉讼中，原告对自己的主张承担举证责任，即原告应当对被告违法行为造成其合法权益受损害的事实提供证据。本案中，虽然本院对于原告杨振江认为被告丰台城管执法局不履行法定职责一案，以（2016）京0106行初102号《行政判决书》判决责令被告限期拆除违法建设，但并不足以产生国家赔偿的结果。同时，原告杨振江亦未提供其合法权益受损害的事实证据，故杨振江的赔偿请求缺乏事实根据和法律依据。对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告杨振江的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 于 茜
人民陪审员 李艳玲
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王 悦
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑更99号
罪犯陈希良，男，1975年10月22日出生，汉族，湖北省黄梅县人，大专文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省黄梅县人民法院于2014年12月12日作出（2014）鄂黄梅刑初字第00273号刑事判决，以被告人陈希良犯贪污罪，判有期徒刑五年，并处没收财产50000元。刑期自2014年12月17日起至2019年11月6日止。被告人陈希良不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日作出（2015）鄂黄冈中刑终字第00028号刑事判决，驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力，交付执行。执行机关湖北省黄州监狱于2017年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈希良在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈希良在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2016年第一季度至2017年第一季度获得黄州监狱三次表扬及两次记功，共获得黄州监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、黄州监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈希良认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈希良减去有期徒刑六个月，没收财产50000元不变。
﹙刑期自2014年12月17日起至2019年5月6日止﹚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小华
审 判 员 严 怀
人民陪审员 熊春梅
二〇一七年八月三十日
书 记 员 华 贞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初6661号
原告：济宁隆昌塑料制品有限公司，统一社会信用代码91370811581925270Q，住所地济宁市任城区唐口街道工业园。
法定代表人：王晓亮，总经理。
委托诉讼代理人：王春光
被告：安庆华鹏长江玻璃有限公司
法定代表人：朱金伟，总经理。
原告济宁隆昌塑料制品有限公司与被告安庆华鹏长江玻璃有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁隆昌塑料制品有限公司法定代表人王晓亮及其委托诉讼代理人王春光到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁隆昌塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告向原告支付合同欠款99281.87元；2.依法判令被告向原告支付合同欠款利息（自2017年7月7日起至本案判决生效之日，按照银行同期贷款利息计算）；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年5月11日，原、被告双方签署《加工定做合同》（编号：lcxs2017051106），约定被告向原告定做15000张蓝色塑料中空板（单价：15元/张），合同总金额225000元。合同签订后，原告按照合同约定，及时履行了交货义务。原告交货后，多次向被告催要货款，但被告一直以各种理由推脱。直到2018年4月18日支付￥125718.13元，尚欠99281.87元。原告又多次向被告催要货款，但截止原告起诉前，被告依然未向原告支付剩余货款，望判如所诉。
被告安庆华鹏长江玻璃有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，出示如下证据：1、原、被告双方在2017年5月11日签订的《加工定做合同》（合同编号为1cxs2017051106），该合同可以证明被告在原告处加工定做了物品名称单价、数量、型号及总价款，同时可以证明被告应当向原告支付货款的期限；2、原告工作人员与被告采购经理电话录音两份，通过电话录音可以证明，原告在被告的指示下将加工完成的塑料中空板5000张送往位于江苏省南通市的江苏石岛玻璃有限公司，同时，原告按照被告的指示向该公司开具了75000元增值税专用发票；3、被告向原告签收的货物收货单三张，该收货单可以证明被告收取塑料中空板1万张，江苏石岛玻璃有限公司收取5000张，收货单总数量与合同约定数量一致；4、被告向原告支付货款（125718.13元）时，原告向被告出具的收据，以此证明被告仍欠原告货款99281.87元；5、江苏石岛玻璃有限公司向原告出具的发票签收回执单，签收人刘金伟是石岛玻璃公司的采购经理，证明该公司已经收到原告在被告指示下开具的发票号码为16316253的增值税专用发票（开票日期为2017年7月9日）；6、被告与江苏石岛玻璃有限公司的工商登记信息。
经审理，本院认定如下：2017年5月11日，原、被告签订合同编号为ICXS2017051106<加工定做合同>，约定被告在原告公司定做蓝色塑料中空板15000张，规格型号1200*1000，单价15元/张，总金额225000元。结算方式及期限：货到发票到后60天内一次性付清全部货款。合同签订后，原告按照被告的指令及要求加工、发货，2017年5月17日、6月28日、7月9日分别发货5000张。被告已偿付货款125718.13元，尚拖欠货款99281.87元。
综上，本院认为，被告拖欠原告货款99281.87元，应予偿还。被告违约，未按约定付款期限偿付货款，应承担原告的利息损失，按年利率6%计算至判决生效届满实际偿付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告安庆华鹏长江玻璃有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告济宁隆昌塑料制品有限公司货款99281.87元；
二、被告安庆华鹏长江玻璃有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告济宁隆昌塑料制品有限公司货款99281.87元逾期付款给原告造成的利息损失，从2017年9月10日起按年利率6%计算偿付至本判决生效履行届满之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2282元减半收取1181元，由被告安庆华鹏长江玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一八年七月十日
书记员 王皎皎
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初6661号原告：济宁隆昌塑料制品有限公司，统一社会信用代码91370811581925270Q，住所地济宁市任城区唐口街道工业园。法定代表人：王晓亮，总经理。委托诉讼代理人：王春光被告：安庆华鹏长江玻璃有限公司法定代表人：朱金伟，总经理。原告济宁隆昌塑料制品有限公司与被告安庆华鹏长江玻璃有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁隆昌塑料制品有限公司法定代表人王晓亮及其委托诉讼代理人王春光到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁隆昌塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告向原告支付合同欠款99281.87元；2.依法判令被告向原告支付合同欠款利息（自2017年7月7日起至本案判决生效之日，按照银行同期贷款利息计算）；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年5月11日，原、被告双方签署《加工定做合同》（编号：lcxs2017051106），约定被告向原告定做15000张蓝色塑料中空板（单价：15元/张），合同总金额225000元。合同签订后，原告按照合同约定，及时履行了交货义务。原告交货后，多次向被告催要货款，但被告一直以各种理由推脱。直到2018年4月18日支付￥125718.13元，尚欠99281.87元。原告又多次向被告催要货款，但截止原告起诉前，被告依然未向原告支付剩余货款，望判如所诉。被告安庆华鹏长江玻璃有限公司未作答辩。原告为证明自己的主张，出示如下证据：1、原、被告双方在2017年5月11日签订的《加工定做合同》（合同编号为1cxs2017051106），该合同可以证明被告在原告处加工定做了物品名称单价、数量、型号及总价款，同时可以证明被告应当向原告支付货款的期限；2、原告工作人员与被告采购经理电话录音两份，通过电话录音可以证明，原告在被告的指示下将加工完成的塑料中空板5000张送往位于江苏省南通市的江苏石岛玻璃有限公司，同时，原告按照被告的指示向该公司开具了75000元增值税专用发票；3、被告向原告签收的货物收货单三张，该收货单可以证明被告收取塑料中空板1万张，江苏石岛玻璃有限公司收取5000张，收货单总数量与合同约定数量一致；4、被告向原告支付货款（125718.13元）时，原告向被告出具的收据，以此证明被告仍欠原告货款99281.87元；5、江苏石岛玻璃有限公司向原告出具的发票签收回执单，签收人刘金伟是石岛玻璃公司的采购经理，证明该公司已经收到原告在被告指示下开具的发票号码为16316253的增值税专用发票（开票日期为2017年7月9日）；6、被告与江苏石岛玻璃有限公司的工商登记信息。经审理，本院认定如下：2017年5月11日，原、被告签订合同编号为ICXS2017051106，约定被告在原告公司定做蓝色塑料中空板15000张，规格型号1200*1000，单价15元/张，总金额225000元。结算方式及期限：货到发票到后60天内一次性付清全部货款。合同签订后，原告按照被告的指令及要求加工、发货，2017年5月17日、6月28日、7月9日分别发货5000张。被告已偿付货款125718.13元，尚拖欠货款99281.87元。综上，本院认为，被告拖欠原告货款99281.87元，应予偿还。被告违约，未按约定付款期限偿付货款，应承担原告的利息损失，按年利率6%计算至判决生效届满实际偿付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告安庆华鹏长江玻璃有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告济宁隆昌塑料制品有限公司货款99281.87元；二、被告安庆华鹏长江玻璃有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告济宁隆昌塑料制品有限公司货款99281.87元逾期付款给原告造成的利息损失，从2017年9月10日起按年利率6%计算偿付至本判决生效履行届满之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2282元减半收取1181元，由被告安庆华鹏长江玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 李 刚二〇一八年七月十日书记员 王皎皎
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑终字第53号
原公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马建刚，又名“马振国”，男，1978年12月15日生，山西省文水县人，汉族，小学文化，农业户口。2013年6月22日因涉嫌贩卖毒品罪被山西省汾阳市公安局决定并执行刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕。
山西省汾阳市人民法院审理山西省汾阳市人民检察院指控原审被告人马建刚犯贩卖毒品罪一案，于二〇一三年十二月十二日作出（2013）汾刑初字第162号刑事判决。原审被告人马建刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2013年6月份，被告人马建刚向绰号为“二子”的人购买土制海洛因和盐酸二氢埃托啡舌下片，将所购毒品多次向汾阳市吸毒人员贩卖。
2013年6月19日至20日，被告人马建刚在汾阳市杏花村上堡村武甲家中，两次以1100元的价格卖给武甲土制海洛因约0.55克，武甲欠马建刚毒资1100元。
6月20日至21日，被告人马建刚在汾阳市杏花村镇东堡村分别两次以每颗450元的价格卖给本市吸毒人员郝乙盐酸二氢埃托啡舌下片，共计8颗，郝乙欠马建刚毒资3600元；卖给本市吸毒人员张丙约0.2克的土制海洛因，马建刚获毒资200元。
同年6月21日，被告人马建刚在本市杏花村镇东堡村以100元的价格卖给武甲土制海洛因0.05克，武甲欠马建刚毒资100元。交易完毕后，被公安机关当场抓获，并从马建刚身上搜出毒品疑似物0.8克，盐酸二氢埃托啡舌下片24颗，毒资15400元，被汾阳市公安局没收，并上缴吕梁市公安局处理。
原判认定上述事实的证据有：
书证
1、汾阳市公安局扣押物品、文件清单及照片证实：马建刚2013年6月21日随身携带的盐酸二氢埃托啡舌下片24颗、土制海洛因重约1克，土褐色粉末状；毒资15400元；
2、2013年9月25日汾阳市当场处罚罚没款收据证实：没收马建刚毒资15400元；
吸毒人员动态管控信息情况证实：马建刚有吸毒史、有强制戒毒记录；
汾阳市公安局行政处罚决定书证实：武甲、郝乙、张丙因吸毒分别进行了行政拘留及罚款。
（二）证人证言
1、汾阳市公安局对郝乙的讯问笔录：我在杏花赌场见过马建刚吸食毒品。2013年6月20日我向马建刚买了盐酸二氢埃托啡片六颗，每颗450元，欠下马2700元。6月21日又向马建刚在东堡村买了盐酸二氢埃托啡片二颗，欠下马900元。
2、汾阳市公安局对张丙的讯问笔录：2013年6月21日我向马建刚买土制海洛因两包，每包重0.1克，我付给马建刚200元。
3、汾阳市公安局对武甲的讯问笔录：2013年6月19日我向马建刚买土制海洛因0.5克，欠下马1000元；2013年6月20日我向马建刚买土制海洛因0.05克，欠下马100元；2013年6月21日我向马建刚买土制海洛因0.05克，欠下马100元。
（三）被告人供述
对公诉机关指控的事实，被告人马建刚供认不讳。
鉴定意见
1、吕梁市公安局司法鉴定中心（吕）公（司法）鉴（理化）字（2013）045号鉴定报告证实：送检的1号检材土褐色粉末重0.80克，从中检出海洛因成分。
2、吕梁市公安局司法鉴定中心（吕）公（司法）鉴（理化）字（2013）046号鉴定报告证实：送检的1号检材土白色片状物，从中检出二氢埃托啡成分。
原判认为，被告人马建刚无视国法，违反国家毒品管理有关规定，数日内连续多次向多人贩卖土制海洛因0.8克、盐酸二氢埃托啡片八颗，获毒资200元，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重，公诉机关指控罪名成立。公诉机关指控被告人被当场查获的0.8克海洛因、盐酸二氢埃托啡片二十四颗属未遂；被告人属吸食毒品人员，在贩卖毒品过程中被查获土制0.8克海洛因、盐酸二氢埃托啡舌下片24颗，无证据证实是为实施贩卖于他人的犯罪行为。该毒品数量又不达《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定数量最低标准，故不以罪论处；被告人所辩给郝乙、武甲的毒品属朋友间相互食用与郝乙、武乙证人证言相悖，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决：一、被告人马建刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金五千元。二、对被告人马建刚违法所得的毒资200元予以追缴，上缴国库，被告人被查获的毒品土制海洛因0.8克、盐酸二氢埃托啡舌下片24颗及毒资15400元由吕梁市公安机关处理。
上诉人马建刚上诉称，我与吸食人员之间没有买卖关系，只是相互吸食关系，在相互吸食中，没有贩卖过一次毒品。原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实无误。
关于上诉人提出的与吸食人员之间没有买卖关系，只是相互吸食的理由，经查，吸食人员郝乙、张丙、武甲均证实与上诉人有购买土制海洛因或盐酸二氢埃托啡的事实。上诉人交付吸食人员毒品后，吸食人员根据购买毒品数量的多少欠上诉人数额不同的毒资，由此可以证实毒品交易已完成，毒资未及时清付不影响毒品交易已完成的事实。如果是相互吸食关系，吸食人员之间首先不会就吸食的毒品称重，也不会根据重量来核算价钱，故上诉人所提该上诉理由不能成立。
本院认为，原审被告人马建刚无视国法，违反国家毒品管理有关规定，数日内连续多次向多人贩卖土制海洛因0.8克、盐酸二氢埃托啡片八颗，获毒资200元，根据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人非法持有的被当场查获的0.8克海洛因、盐酸二氢埃托啡片二十四颗因不达非法持有毒品罪的犯罪标准，故不以非法持有毒品罪论处，原判认定事实清楚，证据确实充分，被告人上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王卫国
审判员 冯秀梅
审判员 薛 昊
二〇一四年二月二十八日
书记员 孙 佩
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第661号
原告：邹水钱。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
委托代理人：庾庆权。
本院于2014年5月21日立案受理了原告邹水钱诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员李洋适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告邹水钱与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1978年6月至1992年6月之间存在劳动关系，原告邹水钱在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李 洋
二〇一四年六月十日
书 记 员 邹洁文
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第574号
原告任鸿秋，女，汉族。
被告四川全成建设集团有限公司。
法定代表人：赵畅。
委托代理人刘安伏。
被告王朝志，男，汉族。
本院在审理原告任鸿秋与被告四川全成建设集团有限公司、王朝志买卖合同纠纷一案中，原告任鸿秋于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任鸿秋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任鸿秋撤回起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费500元，由原告任鸿秋负担。
审判员 罗 堻
二〇一五年三月二十日
书记员 刘丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第9358号
原告马丽，女，1965年9月27日出生，自由职业者。
被告马丽勤，女，1971年5月16日出生。
原告马丽与被告马丽勤所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员万盈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马丽、被告马丽勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马丽诉称：被告马丽勤是我的妹妹，我于1995年4月17日购买位于北京市大兴区观音寺小区的房屋一套，并于1995年12月25日支付了一半房款，另于1999年3月22日支付余下全部房款。为了便于办理房屋产权登记手续，我与被告协商，借用被告姓名购买诉争房屋，房屋登记在被告名下，被告表示同意并写有书面的房屋代持确认书一份，且表示愿意全力配合我过户。我于1995年3月入住诉争房屋并居住至今，房屋产权证原件一直由我持有。2009年后我多次联系被告，要求其协助将房屋过户到我名下，有一次因大兴建委手续资料不全被搁置。2014年6月，被告为办理女儿出国留学和被告本人出国陪读手续，向我提出希望将诉争房屋作为办理出国手续的担保抵押物，此无理要求被我拒绝后，被告开始回避，拒绝配合我办理房屋过户手续。我认为，我作为涉案房屋的唯一实际出资人和实际购买人，且实际享有该房屋的权益，被告拒不协助房屋过户的行为，严重侵犯了我的权益。为维护我的利益，特诉至法院，请求法院判令：1、确认北京市大兴区黄村镇观音寺小区房屋归我所有；2、被告协助我办理上述房屋的过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告马丽勤辩称：对于原告的第一项诉讼请求，我没有异议，同意将诉争房屋的所有权确认给原告所有，我认可原告是该房屋的实际出资人，当初她是为了获得内部优惠价才以我的名义购买的；对于原告的第二项诉讼请求，我也没有异议，我一直是积极配合原告办理诉争房屋的过户手续，并且在2008年专门去建委一趟，后来是因其他客观原因才导致过户没有成功；对于原告的第三项诉讼请求，我不同意，因为不是我的原因导致目前的状况，我没有过错，所以不同意承担案件的诉讼费用。
经审理查明：1996年5月30日，北京市兴集房地产开发公司与马利芹签订房产卖契，北京市兴集房地产开发公司将大兴县观音寺小区房屋卖与马利芹，议定卖价74192元，该房屋登记在马利芹名下。后双方当事人称因房屋登记名称有误，故2008年该房产证进行过更换。现该房屋所有权证书上登记的所有权人为被告马丽勤。
另查，原告马丽于1990年10月6日与案外人王建章在石家庄市新华区人民政府婚姻登记处登记离婚；被告马丽勤于1997年12月29日与案外人刘国栋在北京市大兴区民政局登记结婚。
庭审中，原告马丽向本庭提交了一份中国农业银行北京市分行进账单、一份收据，以证明该房屋的实际出资情况；其提交一份由被告马丽勤出具的待持协议确认书，以证明双方均认可涉案房屋实际由原告马丽全款购买。经询问，双方对涉案房屋系由原告马丽实际全款出资购买并实际使用的事实并无争议，但对本案诉讼费用的承担存在争议。
上述事实有双方当事人陈述、婚姻登记证明、结婚证、房屋所有权证、待持协议确认书、收据、进账单、房产卖契、北京市房屋登记表等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护；因物权的归属发生争议的，利害关系人可以请求确认权利；当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。根据查明的事实，涉案房屋系由原告马丽实际出资，亦由原告马丽实际使用至今，原告马丽系属涉案房屋的实际所有权人，被告马丽勤系登记所有权人，现被告马丽勤同意确认涉案房屋归原告马丽所有，并同意协助原告办理房屋过户手续，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
位于北京市大兴区观音寺小区归原告马丽所有；被告马丽勤于本判决生效后十五日内协助原告马丽将上述房屋的所有权转移登记至原告马丽名下。
案件受理费六千四百元，由原告马丽负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 万盈
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张红
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初3510号
原告：李某。
委托诉讼代理人：罗某。
被告：李某甲。
被告：石某。
委托诉讼代理人：刘某。
原告李某与被告李某甲、石某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人罗某，被告李某甲、石某及其委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金90000元；2、被告偿还原告借款本金110000元；上述两项借款本金200000元；3、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：被告以资金周转为由，分别向原告借款90000元、110000元。上述借款经原告多次催讨，被告至今未偿还分文。被告石某作为李某甲的配偶，依法应对债务承担连带清偿责任。
被告李某甲辩称：其与原告是共同放贷关系，其从原告处拿了20万元，后通过微信还给她6万余元，通过支付宝转了5万余元，通过柜员机转账4万元，已经还了16万余元。
被告石某辩称：石某与李某之间不存在借贷关系不是适格诉讼主体；二、石某对李某与李某甲之间的债务不知情，也没有用于夫妻共同生活开支，不能认为是夫妻共同债务；三、李某甲在复婚之前与李某之间借贷关系存续，复婚后仅有54000元债权发生。综上请求驳回原告对石某的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
2016年5月10日，李某分两次向李某甲共转账2万元。2016年5月12日，李某甲向李某出具借条一张，内容为：今借到李某9万元整。同日，李某又向李某甲转账6万元。2016年5月30日，李某向李某甲转账6000元。2016年6月2日，李某向李某甲转账50000元。2016年6月18日，李某向李某甲转账10000元。2016年6月20日，李某向李某甲转账5000元。2016年6月23日，李某向李某甲转账39000元。2016年6月23日，李某甲又向李某出具借条一张，内容为：今借到李某11万元整。2016年7月5日，李某向李某甲转账10000元。李某甲当庭陈述实际收到了借条上的20万元，但双方之间是共同向他人放贷的关系，并提供了多份他人向李某甲借款的借条。李某甲向本院提交微信和支付宝转账记录，证实其自2016年5月29日起向李某转账了114568.62元。李某向本院提交微信和支付宝转账记录，证实其自2016年6月3日起向李某转账了49088.88元，2016年5月23日，李某分两次向李某甲共转账2万元。
另查明：石某与李某甲于2012年12月7日登记离婚，于2016年6月8日复婚。2017年5月23日，石某与李某甲签订复婚协议一份，约定：1、双方复婚前的债务各自承担；2、双方复婚后的经济各自独立，甲方每月给乙方缴纳2000元，用于家庭日常开支和儿子教育经费，不足部分由乙方负责。3、双方复婚后谁产生的债务由谁负责，与另一方无任何关系。
本院认为：李某甲向李某借款，李某实际支付了借款，双方形成借贷关系。李某甲出具的借条及李某提供的付款凭证载明，李某甲共计向李某借款20万元，李某甲共计还款45479.74元（114568.62－49088.88－20000），故其还应向李某支付剩余借款本金154520.26元。2016年6月23日的11万元借款发生在石某与李某甲夫妻关系存续期间，双方签订的复婚协议，第三人李某并不知晓，该协议不对李某产生效力，但其中有56000元系复婚前转账的，婚后转账的部分仅为54000元，故石某只对54000元借款承担连带责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、李某甲于本判决生效之日起五日内向李某归还借款本金164520.26元；
二、石某对上列第一项判决中的54000元的债务承担连带责任；
三、驳回李某对李某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1070元，减半收取535元，保全费1520元，共计2055元，由李某甲、石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王双石
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈郡玉
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初5973号
原告：陆建荣，男，1957年2月19日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：左丽竹，陕西德伦律师事务所律师。
被告：西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地：西安市南院门27号。
法定代表人：刘娜，该局局长。
委托诉讼代理人：杜波，陕西明萌律师事务所律师。
原告陆建荣与被告西安市碑林区人力资源和社会保障局劳动争议一案，本院于2017年5月27日立案。原告陆建荣于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆建荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆建荣撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陆建荣负担。
审 判 长 王玉叶
审 判 员 刘 曼
人民陪审员 陈 欣
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 程时娟
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）绍刑初字第448号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人陈某，个体经商。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2005）395号起诉书指控被告人陈某犯虚开增值税专用发票罪，于2005年7月29日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2000年4月，挂靠绍兴市南洋染织有限公司经营外贸业务的王超良向在中国轻纺城经营布匹的被告人陈某购买水洗绒。因被告人陈某无法提供增值税专用发票，就让王超良将应付货款全部汇到江苏省吴江市东方丝绸市场丽达化纤经销处，由该经销处虚开增值税专用发票2份给绍兴市南洋染织有限公司，价税合计195,112.80元，税额28,349.73元。涉案发票税额，绍兴市南洋染织有限公司已全部申报抵扣。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有王超良、王国荣、李海林、茅兴龙的证言，绍兴县国家税务局稽查局的抵扣证明，增值税专用发票复印件两份，记帐凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人陈某能自愿认罪，要求从轻处罚可予酌情采纳。现依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、四款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刁学伟
二〇〇五年八月九日
书记员 何 雯
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2077号
申请执行人:朱和春，男，1956年3月15日生，住新沂市。
申请执行人:戚学花，女，1960年2月10日生，住新沂市。
本院在执行朱和春与戚学花民间借贷纠纷一案中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款登记信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一六年九月五日
书 记 员 于 琛
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0521刑初126号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人任某某，男，汉族，户籍所在地吉林省长春市二道区，现住长春市二道区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月12日被通化县公安局刑事拘留；经通化县人民检察院批准，于2016年6月25日被通化县公安局执行逮捕；于2016年7月20日被通化县人民检察院取保候审。
辩护人姜凤，吉林方维律师事务所律师。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2016]108号起诉书指控被告人任某某犯交通肇事罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡宏超担任审判长，与人民陪审员姜雪松、徐强组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员李宗原出庭支持公诉，被告人任某某及其辩护人姜凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月11日21时许，被告人任某某驾驶辽ML58**号重型仓栅式货车，由长春市方向去往通化市方向途中，行至通化县二密镇干沟村10303线135KM+750M处时，将被害人于某某撞倒，造成于某某死亡，车辆损坏的道路交通事故；事故发生后，被告人任某某在确定是否撞人的情况下，离开事故现场；经通化县公安局交通管理大队认定，被告人任某某负事故的全部责任。
另查明，案发后，经公安机关电话通知，被告人任某某在通化市交警支队附近等候办案人员，后公安机关将其抓获；归案后，被告人任某某主动配合公安机关调查取证，并如实供述了自己交通肇事的犯罪事实，并与死者于某某家属达成调解协议。
上述事实，被告人任某某在庭审过程中未提出异议，且有常住人口信息查询结果单、无前科劣迹证明、发破案报告、抓获经过、自首情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、人民调解协议、谅解书等书证；道路交通事故认定书、现场检测报告书及照片、鉴定文书、检测报告、现场勘验笔录及照片；证人刘某某、何某某等人的证言；被告人任某某的供述笔录及当庭供述等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人任某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车，发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于辩护人姜凤律师认为被告人任某某在案发后，构成自首，且能与死者家属达成民事调解协议，可以从轻或减轻处罚的辩护意见，经审查，与事实相符，本院予以采纳。根据本案的犯罪性质、情节和后果。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条交通肇事罪、第六十七条自首、第四十五条有期徒刑的期限、第七十二条宣告缓刑、第七十三条缓刑的考验期限之规定，判决如下：
被告人任某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文。
审 判 员 蔡宏超
人民陪审员 姜雪松
人民陪审员 徐 强
二〇一六年八月三十日
书 记 员 邹 运