四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1113民初341号
原告：刘晓敏，男，汉族，1965年4月17日出生，四川省乐山市金口河区人。
委托代理人（特别授权代理）：万伟（原告之妻），女，汉族，1968年12月11日出生，四川省乐山市金口河区人。
被告：姚现清，男，汉族，1965年8月27日出生，四川省乐山市金口河区人。
被告：应晓凤，女，汉族，1971年12月29日出生，四川省蓬安县人。
原告刘晓敏诉被告姚现清、应晓凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法由审判员张铮适用简易程序独任审理。本案于2017年1月18日公开开庭进行审理。原告刘晓敏及其委托代理人万伟，被告姚现清到庭参加诉讼，被告应晓凤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘晓敏诉称：诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金160000元；2.判令被告从2012年1月起支付逾期利息40000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年8月，被告姚现清多次找原告借款，并称可以支付高于银行同期利息的几倍，还承诺按月支付利息，随时可退还借款。2011年8月30日，原告在被告家中向被告提供了200000元现金，被告之妻，即同案被告应晓凤执笔书写了收条一张。虽在收条中将资金名目写为了入股资金，但双方实际上是借贷关系。后因原告急需用钱，被告就归还了40000元，现还欠原告160000元。2012年1月至今，原告多次催收欠款及利息，但被告未再归还。
被告姚现清辩称：1.本案已过诉讼时效；2.原、被告之间并非借贷关系，而是原告让被告把钱借给他人从而赚取利息；3.二被告已于2002年离婚，被告应晓凤只是代被告姚现清书写了收条，并不是合同当事人。
被告应晓凤书面答辩：被告应晓凤与被告姚现清在本案中仅是委托于被委托关系，被告应晓凤受被告姚现清的委托代为书写收条的行为的法律后果应由被告姚现清承担。
经审理查明：被告姚现清与原告刘晓敏之弟刘锐有经济往来，经刘锐介绍，原、被告之间认识。2011年8月30日，原告刘晓敏向被告姚现清提供了200000元现金，被告姚现清委托被告应晓凤书写了《收条》一张，《收条》上载明“现受到刘晓敏入股资金200000元整”，落款为被告姚现清个人。2011年期间，被告姚现清向原告刘晓敏还款40000元；2012年起至今，被告姚现清并未再向原告刘晓敏支付过剩余钱款，原告刘晓敏每年都会以当面索要或电话索要的方式要求被告姚现清清偿160000元。
另查明，被告姚现清与被告应晓凤于2002年1月28日经乐山市金口河区人民法院调解离婚；至今，二被告未复婚。
上述事实有本院予以确认的证据和当事人的陈述在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点有四：一、原、被告之间系民间借贷关系还是委托关系或居间关系；二、本案是否已过诉讼时效；三、被告应晓凤应否对本案诉争钱款承担连带清偿责任；四、若被告应向原告刘晓敏清偿欠款，欠款金额及利息应如何计算。
一、关于原、被告之间系民间借贷关系还是委托关系或居间关系的问题。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系。被告姚现清虽提出原、被告之间没有借贷的意思表示，是原告刘晓敏让被告姚现清把钱借给他人从而赚取利息的主张，但并未提供证据证明原、被告之间存在书面或口头的委托合同、居间合同或者合伙合同。本案中，被告姚现清在原告刘晓敏多年来多次催要钱款的情况下，至今未能提供证据证明自己已合理履行过委托事务，从实际行为上也无法证明双方存在委托或居间关系；而原告刘晓敏将资金交付给被告姚现清后，也没有对其提供的资金有执行、监督的权利，不符合合伙关系的条件。故本院对被告姚现清的该主张不予支持。
二、关于本案是否已过诉讼时效的问题。本院认为，本案未过诉讼时效。被告姚现清虽提出本案已过诉讼时效的主张，但其在庭审中又自认了原告刘晓敏每年都会以当面索要或电话索要的方式要求被告姚现清清偿欠款。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。故本院对被告姚现清的该主张不予支持。
三、关于被告应晓凤应否对本案诉争钱款承担连带清偿责任的问题。本院认为，被告应晓凤无须对本案诉争钱款承担连带清偿责任。本案中，被告应晓凤与被告姚现清于2002年1月28日就已离婚，因此本案诉争欠款并不属于夫妻关系存续期间的共同债务。此外，原告刘晓敏与被告姚现清之间发生经济往来是在2011年8月，此时二被告之间的婚姻关系已解除多年，对外并无任何具有效力的文书足以令人善意相信二者系夫妻关系。故被告应晓凤不是本案的借款人，其书写《收条》的行为是为被告姚现清代书的行为，原告刘晓敏的该主张，本院不予支持。
四、关于被告姚现清还应向原告刘晓敏清偿多少欠款及逾期利息的问题。本院认为，被告姚现清还应向原告刘晓敏支付借款本金160000元，逾期付款利息40000元。本案庭审中，原、被告均认可被告姚现清已在2011年期间清偿了本金40000，故现被告姚现清尚拖欠原告刘晓敏本金160000元。
依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告刘晓敏已于2011年期间向被告姚现清提出了还款要求，且被告姚现清也认可已收到了该还款要求，但并未在合理期限内支付欠款。故原告刘晓敏提出的从2012年1月1日起计算逾期利息的主张，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告刘晓敏主张从2012年1月1日至今的逾期利息40000元，并未超出年利率6%的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告姚现清自本判决生效之日起十日内支付原告刘晓敏借款本金160000元，逾期付款利息40000元；
二、驳回原告刘晓敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告姚现清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
当事人上诉的，应于递交上诉状时或至迟在上诉期届满之日起七日内向四川省乐山市中级人民法院缴纳上诉费，逾期不缴纳的，按自动撤回上诉处理。符合司法救助条件的，可申请司法救助。
审判员 张 铮
二〇一七年一月二十日
书记员 薛淑丹
附:本案适用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。