wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第3180号
原告李维厚，男，1953年6月18日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人杨广升，山东滕国律师事务所律师。
被告滕州市翔宇物业管理有限公司。住所地：滕州市。
负责人张惠，总经理。
委托代理人徐谊操，男，1943年1月9日出生，汉族，该公司工作人员，住滕州市。
原告李维厚与被告滕州市翔宇物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，仲裁决定书认定事实错误，原告至解除合同时年龄为60岁，没有超出《劳动法》规定的劳动年龄，理应适用劳动法的有关规定，其合法权益应受保护。原告于2011年5月受聘于被告，建立劳动关系，经公司安排于2011年5月4日起在财贸医院干门卫保安工作，月工资600元；2011年9月被安排到检察院宿舍干门卫保安工作，月工资900元；2013年3月工资调整为980元；2014年5月3日被告与原告解除劳动关系。原告共在被告处工作37个月，解除劳动合同后，原告多次与被告交涉经济补偿、差额工资未果。请求判令被告支付原告经济补偿金4050元、支付最低工资差额6390元、未签订书面劳动合同36个月的双倍工资差额40440元、补交或支付给原告的被告应负担的养老保险金13323.20元。
被告辩称，原告已超过法定的劳动年龄，不应享受其所要求的最低工资差额。2014年滕州市最低工资标准是1350元，被告根据滕州市最低工资标准进行了调整。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李维厚，男，1953年6月18日出生，汉族，居民，住滕州市。原告于2011年5月起到被告处工作，受被告指派先后在财贸医院、检察院宿舍从事门卫保安工作。2011年5月至2012年11月，月工资900元，2012年12月起月工资980元。2014年5月31日，原、被告协议解除聘用关系，双方办理工作交接。原告工作期间，被告未给原告缴纳养老保险费，亦未签订劳动合同。原告于2014年7月向滕州市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院以滕劳人仲案字（2014）第211号决定书，决定对李维厚的申诉不予受理。原告于2014年7月21日诉来本院，请求判令被告支付原告经济补偿金4050元、支付最低工资差额6390元、未签订书面劳动合同36个月的双倍工资差额40440元、补交或支付给原告的被告应负担的养老保险费13323.20元。
另查明，滕州市2011年3月至2012年2月最低工资标准为950元，2012年3月至2013年2月最低工资标准为1100元，2013年3月至2014年2月最低工资标准为1220元，2014年3月至2015年2月最低工资标准为1350元。社会保险费从2011年5月至2014年5月，按照滕州市最低缴费基准计算，养老保险单位缴费额13323.20元，个人缴费额5906.40元，合计19229.50元，原告现已缴纳该部分社会养老保险金，并于2013年6月始享受了社会养老保险金待遇。
上述事实，有当事人陈述、翔宇物业管理有限公司员工信息表一份、员工离职交接表三份、工资存折一份、山东省滕州市社会保险费征收分局证明一份、滕劳人仲案字（2014）第244号决定书一份、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告李维厚自2011年5月到被告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但原、被告双方已形成事实劳动关系。于2014年5月31日，原、被告双方协商一致，解除劳务关系，劳动关系持续到2013年5月份。2013年6月份原告享受养老保险待遇，之后，原告虽继续在被告处工作，但双方的关系应为劳务关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。该种情况下终止劳动合同，不符合该法第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法定条件。故，原告诉请被告支付经济补偿金4050元，于法无据，本院不予支持。原告在被告处工作期间，2011年5月至2012年11月的月工资900元，2012年11月起月工资980元，均低于滕州市最低工资标准，原告请求判令被告支付最低工资差额6390元，合理部分予以支持（实际工资差额：2011年3月至2012年2月最低工资标准为950元，减去在该时间段原告领取的月工资900元乘以原告工作的时间9个月等于450元；2012年3月至2013年2月最低工资标准1100元，减去原告的2012年3月至2012年11月的月工资900元乘以原告的工作时间12个月等于2400元，2013年3月至2013年5月最低工资标准1220元减去原告的月工资980元乘以3个月等于720元，共计差额款3570元）。2013年6月份原告开始领取社会养老保险金，即使原告为被告工作，双方亦不存在劳动关系，系劳务关系，其主张之后的工资差额，于法无据，对该部分不予支持。原告在被告处工作期间，原、被告之间未签订劳动合同，原告要求被告支付未订立书面劳动合同36个月的双倍工资差额40440元，因超过仲裁时效，本院不予支持。原告在被告处工作期间，被告未给原告缴纳社会养老保险，原告现已将社会养老保险费13323.20元交齐，2013年6月原告享受社会养老保险之前的单位应缴部分社会保险费8871.80元原告已经缴纳，承担了应由被告承担的义务，由此造成原告的损失，被告应予赔偿。原告要求被告支付，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第（二）项、第四十六条、第八十二条、第八十五条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条、第二十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告滕州市翔宇物业管理有限公司支付原告李维厚最低工资差额3570元；
二、被告滕州市翔宇物业管理有限公司赔偿原告李维厚经济损失8871.80元；
三、驳回原告李维厚的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李洪举
人民陪审员 徐 苒
人民陪审员 张 鲁
二〇一五年四月一日
书 记 员 杨 利
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32051号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈昭兴，男，1970年8月25日出生，汉族，住福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈昭兴信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币201,804.95元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈昭兴系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币201,804.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年八月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执1743号
申请人：袁先维土地承包经营户，户主：袁先维，男，1958年9月10日生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：任远高土地承包经营户，户主：任远高，男，1959年6月11日生，汉族，住安徽省肥东县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2016）皖01民终322号民事判决书，执行袁先维土地承包经营户与任远高土地承包经营户土地承包经营权纠纷案件，被执行人任远高土地承包经营户至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人任远高名下的银行存款5100元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 史国庆
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 马骏川
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执722号
被执行人：胡恩斌，男，1992年1月3日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
因被执行人胡恩斌不履行安徽省凤台县人民法院（2015）凤刑初字第00061号刑事判决书所确定的义务，经业务庭移送执行。本院立案执行后依法查询，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏 悦
审判员 刘福彦
审判�胡文景
二〇一七年八月十七日
书记员 向 雷
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执722号
发往银行：中国农业银行
事由：因胡恩斌容留他人吸毒一案，关于胡恩斌在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：胡恩斌银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一七年七月十日
书记员 丁 楠
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执28号
申请执行人荆门市中小企业信用担保有限责任公司。
被执行人沙洋县银鹏棉花有限公司。
被执行人湖北中亿冷链物流有限公司。
被执行人杨显兵，男，汉族，1962年10月8日出生。
被执行人董家珍，女，汉族，1963年11月25日出生。
被执行人杨玉奇，女，汉族，1991年7月26日出生。
被执行人杨小青，女，汉族，1987年8月12日出生。
荆门市中小企业信用担保有限责任公司与沙洋县银鹏棉花有限公司、湖北中亿冷链物流有限公司、杨显兵、董家珍、杨玉奇、杨小青担保责任追偿权争议一案，荆门仲裁委员会于2016年11月18日作出的荆裁调[2016]23号调解书，已经发生法律效力。沙洋县银鹏棉花有限公司、湖北中亿冷链物流有限公司、杨显兵、董家珍、杨玉奇、杨小青未履行生效法律文书确定的义务，荆门市中小企业信用担保有限责任公司于2017年2月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人住所地位于沙洋县，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
荆门仲裁委员会2016年11月18日作出的荆裁调[2016]23号调解书执行一案由沙洋县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡少魁
二〇一七年三月二日
书记员 李 静
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第01477号
原告熊永胜，又名熊勇胜，男，1968年5月21日出生，汉族，陕西省交通厅交通工程定额站员工。
被告陈永宁，男，1974年4月6日出生，汉族，农民。
原告熊永胜诉被告陈永宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊永胜与被告陈永宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊永胜诉称：2011年10月10日，我与被告经王育喜介绍并口头担保，我向王育喜的外甥被告陈永宁借款人民币500000元，被告向我出具了借条一张，双方约定了借款期限为一年，并约定借款利息为月息1.5%，借款期间为2011年10月10日至2012年10月10日。2012年10月10日借款到期后，我向被告催要借款，被告分两次给我还款共计200000元，被告违约没有按期归还我的全部借款，截至2012年12月30日止，在我多次催要下，被告又归还了200000元，尚有100000元借款和利息至今没有归还，我多次催要，被告以种种理由推说经济紧张，无奈我依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，请求依法判令被告依法归还我的借款140000元及利息90250元，诉讼费由被告承担。
被告陈永宁辩称：我在原告处借款500000元属实，我给原告通过转账、做窗帘抵账把借款还清了，最后100000元是原告同意给王育喜拿去用了，当时说好的，原告现在不应该向我要，否则在我没有付利息情况下，原告在2015年2、3月春节后才找我要钱；原告已经超过诉讼时效，所以我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月10日被告通过王育喜介绍，在原告处借款500000元，当天原告通过银行汇款给被告500000元，被告向原告出具了借条，载明：“借条今借到熊勇胜人民币伍拾万元整（￥500000.00元），月息1分5厘。借期一年。借款人陈永宁20**.10.10日。”原、被告口头约定按月付息。从2011年11月10日开始至2013年4月5日，被告分12次通过银行三个账号转账给付原告477600元。根据原告提供的计息清单，400000元为偿还的本金，77600元为利息。2015年5月21日原告诉至本院，要求被告归还借款100000元及利息54150元；审理中，原告增加诉讼请求，要求被告归还借款140000元及利息90250元，其理由是2011年10月20日、11月23日、11月24日分三次通过银行转账给被告40000元，该款亦为借款。被告否认该40000元为借款，而是给原告办理其他事项的费用；原告对该40000元的性质未提供证据证明。原告承认在被告处做窗帘价款为2000元，该款抵作利息了。被告以超过诉讼时效抗辩，认为自己最后一次付款是2012年12月30日，但承认2015年2、3月春节后原告找其要钱；原告陈述自2013年5月至2015年2月一直通过朋友找被告要钱，但未提供证据证明，被告否认该事实；原告提供的被告通过银行转账付款最后时间是2013年4月5日。开庭审理后，被告与其舅王育喜来过法院，王育喜陈述100000元是经原告同意由被告交给他使用，他向原告还过款，但没有提供相关证据，亦拒绝承办法官做询问笔录。
上述事实，有当事人陈述、书证、银行流水清单等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权、债务关系应当受法律保护，被告在原告处借款500000元，有其出具的借条证明，原、被告之间的借贷关系应予确认，原告主张被告已经偿还本金400000元，要求偿还下欠的100000元及利息，符合法律规定，应予支持。根据原告提供的计息清单，400000元为偿还的本金，77600元为利息，400000元本金自2011年10月10日至2012年底按约定月利率1.5%计算14个月利息为84000元，已经支付的77600元利息加上原告承认的窗帘款2000元抵作利息，应该未支付100000元本金的利息，故100000元本金应从借款之日起息。原告主张的2011年10月20日、11月23日、11月24日分三次通过银行转账给被告40000元，该款亦为借款，被告否认该40000元为借款，而是给原告办理其他事项的费用，原告对该40000元的性质未提供证据证明，且借条中不包含该40000元，故不予支持。被告辩称通过转账、做窗帘抵账把借款还清了，最后100000元是原告同意给王育喜拿去用了，在原告否认的情况下，被告未提供证据证明自己的主张，故对其辩称不予采信。被告以超过诉讼时效抗辩，认为自己最后一次付款是2012年12月30日，但承认2015年2、3月春节后原告找其要钱；原告陈述自2013年5月至2015年2月一直通过朋友找被告要钱，但未提供证据证明，被告否认该事实；原告提供的被告通过银行转账付款最后时间是2013年4月5日，该时间距2015年2、3月未超过法律规定的二年诉讼时效期间，原告因向被告主张权利而诉讼时效期间中断，根据法律规定，诉讼时效期间自2015年2、3月重新开始计算，原告2015年5月起诉，并未超过诉讼时效期间，故对被告该抗辩不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告陈永宁于判决生效后10日内向原告熊永胜偿还借款100000元，并自2011年10月10日起至给付之日按约定的月利率1.5%计付利息；
二、驳回原告熊永胜其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4750元，由原告负担750元，被告负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 健
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 苏 茹
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘晓芮
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0204民初295号
原告刘麦珍。
委托代理人柏英瑞，系黄石市磁湖法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告美尔雅服饰有限公司。住所地：黄石市团城山开发区桂林南路8号小区。
法定代理人杨闻孙，系该公司董事长。
委托代理人程益民，系湖北美尔雅集团有限公司员工，系一般授权。
本院在审理原告刘麦珍诉被告美尔雅服饰有限劳动争议一案中，原告刘麦珍于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘麦珍提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘麦珍撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币5元，由原告刘麦珍负担（已交纳）。
代理审判员 黄晶晶
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 彭雅彬
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0902民初214号
原告胡开金，男，汉族，出生于1975年3月27日，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区张滩镇。
被告来金飞，男，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区石梯镇。
本院在审理原告胡开金与被告来金飞追索劳动报酬纠纷一案中，因原告胡开金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告胡开金负担。
审判员 徐莉莉
二〇一七年三月二日
书记员 王婷婷
河北省广宗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行非审字第110号
申请人广宗县人口和计划生育局。住所地，广宗县。
法定代表人赵立中，该局局长。
被执行人刘长平，农民。
被执行人王晓妹，农民。
申请人广宗县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行该局作出的广计征决字（2015）8814号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2015）8814号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人刘长平、王晓妹婚后2007年12月17日政策内生育第一个子女，系男孩；2011年10月14日违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，政策外生育第二个子女，系女孩（属第二个孩子）。2015年3月20日申请人以被执行人违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定为由，根据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项的规定对被执行人作出广计征决字（2015）8814号征收社会抚养费决定书。决定征收被执行人社会抚养费1.8035万元。同时告知被执行人复议权和诉讼权。申请执行人于2015年3月20日将该决定书送达给被执行人，由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请人于2015年6月25日将履行社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人10日内履行义务。逾期后，被执行人至今未履行义务。
本院认为，被执行人刘长平、王晓妹夫妻计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《河北省人口与计划生育条例》的有关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2015）8814号征收社会抚养费决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张新华
人民陪审员 夏红涛
人民陪审员 王明哲
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张云青
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初852号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人林某某，男性，汉族，高中文化，户籍地址广东省深圳市罗湖区宝岗路，因本案于2016年2月3日被羁押，同年2月4日被刑事拘留，同年2月11日被取保候审。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]798号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员肖宇连出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人林某某饮酒后驾驶粤B8852M号机动车于2016年2月3日21时3分许行驶至深圳市龙岗区龙城街道吉祥路城市花园路段被执勤民警查获，经对被告人林某某进行呼吸式酒精检测，结果为132毫克/100毫升。随后执勤民警将其带至医院抽取血样。
经广东中一司法鉴定所检验:被告人林某某血液中检出乙醇，含量为141.96毫克/100毫升。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程亦无异议，并有书证，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘查、检查、辨认、笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可以对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人林某某判处一个月至二个月拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。鉴于被告人林某某犯罪情节较轻，主观恶性不大，有一定的悔罪表现，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对居住社区亦没有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人林某某缓刑考验期内（三个月）在公共场所饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 苏晓东
二〇一六年三月十一日
本件与原本核对无异
书记员 蓝 倩
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0305刑初131号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人陈某。2016年4月8日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审，2016年5月4日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市涧西区人民检察院取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2016）91号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年5月11向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2016年4月7日19时许，被告人陈某酒后驾驶两轮摩托车，行驶至洛阳市涧西区天津路联盟路口北50米处时，与被害人停放在路边的轿车相撞发生事故被交警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，陈某血液中酒精含量为：192.8mg/100ml。案发后双方就民事部分达成赔偿协议。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某的供述及亲笔供词，证人朱某的证言，洛阳市公安局交警支队南昌交巡大队出具的情况说明、案件移交证明，驾驶证复印件，事故报警登记表，豫金剑司鉴中心（2016）毒检字第645号司法鉴定检验报告书及被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陈某庭审中认罪态度较好，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。
(上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺春辉
二〇一六年五月二十日
书记员 陈 蓓
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0305刑初131号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人陈某某。2016年4月8日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审，2016年5月4日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市涧西区人民检察院取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2016）91号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年5月11向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2016年4月7日19时许，被告人陈某某酒后驾驶两轮摩托车，行驶至洛阳市涧西区天津路联盟路口北50米处时，与被害人停放在路边的轿车相撞发生事故被交警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，陈某某血液中酒精含量为：192.8mg／100ml。案发后双方就民事部分达成赔偿协议。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某某的供述及亲笔供词，证人朱某的证言，洛阳市公安局交警支队南昌交巡大队出具的情况说明、案件移交证明，驾驶证复印件，事故报警登记表，豫金剑司鉴中心（2016）毒检字第645号司法鉴定检验报告书及被告人陈某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陈某某庭审中认罪态度较好，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。
（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺春辉
二〇一六年五月二十日
书记员 陈 蓓
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）沪7101民初675号
原告：孙晓朋，男，1993年1月12日出生，汉族，住河南省。
被告：上海欧尚超市有限公司长阳店，住所地上海市杨浦区。
负责人：吕玲林，店长。
委托诉讼代理人：杨文江，男。
被告：上海欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：俞光霄。
原告孙晓朋与被告上海欧尚超市有限公司长阳店(以下简称欧尚超市长阳店)、上海欧尚超市有限公司(以下简称欧尚超市公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告孙晓朋到庭参加诉讼，被告欧尚超市长阳店、欧尚超市公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙晓朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧尚超市长阳店退还货款10元。2、判令两被告支付赔偿金1,000元。事实和理由：原告于2017年7月14日在被告欧尚超市长阳店购买了涉案商品“怡口莲浪漫玫瑰海盐味巧克力味夹心太妃糖”一盒，规格200g/盒，单价10元，生产日期为2015年10月12日，保质期18个月。原告付款后取得购物小票1张，编号为103-033-110569。因原告购买涉案商品时，涉案商品已经超过保质期，故原告起诉来院处理。
被告欧尚超市长阳店、欧尚超市公司未作答辩。
本院认为，根据法律规定，禁止生产经营超过保质期的食品；食品经营者应当及时清理超过保质期的食品；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告欧尚超市长阳店作为经营者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架，但被告欧尚超市长阳店仍然销售超过质量保质期的食品，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。在此情况下，原告有权主张退款及赔偿金，同时原告应将其持有的过期商品返还被告，使被告可以通过正常途径予以处置。
原告在2017年7月14日连续多次购买涉案商品，并以8张购物小票向本院起诉8个案件，案号分别为(2017)沪7101民初671、672、673、674、675、676、677、678号，因原告在短期内多次购买同一种商品，应视为同一购买行为，需将所有购买行为的价值合并计算，再适用惩罚性赔偿，故本院在确定赔偿金额时，将8个案件的金额合并计算，并在另案即(2017)沪7101民初671号案件中一并处理，本案中对赔偿损失不作处理。
因被告欧尚超市长阳店系被告欧尚超市公司设立的分公司，根据公司法规定，分公司不具有法人资格，故被告欧尚超市长阳店的民事责任应由被告欧尚超市公司承担。
被告欧尚超市长阳店、欧尚超市公司�正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的公正审理。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十)项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告上海欧尚超市有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告孙晓朋货款10元；
二、原告孙晓朋应于本判决生效之日起十日内将所购生产日期为2015年10月12日、保质期18个月的“怡口莲浪漫玫瑰海盐味巧克力味夹心太妃糖”一盒退还给被告上海欧尚超市有限公司；
三、对原告孙晓朋的其余诉讼请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海欧尚超市有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内缴至本院。
本判决为终审判决。
审判员 李 斌
二〇一七年十月十七日
书记员 卞姝琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
……
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
……
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
……
第一百四十八条……
生产不符合食品安�标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事�件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民抗23号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人、再审申请人）权战全，男，汉族，1961年12月15日生，洛阳市吉利区吉利乡康窑村人，现住该村西区。
申诉人权战全与被申诉人洛阳市吉利区吉利乡康窑村村民委员会确认合同无效纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院于2014年6月9日作出（2014）洛民立终字第178号民事裁定，已经发生法律效力。权战全不服，向检察机关申诉。2016年12月22日，河南省人民检察院作出豫检民（行）监〔2016〕41000000503号民事抗诉书，以河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民立终字第178号民事裁定适用法律确有错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十一条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 曹松志
审判员 路 平
审判员 魏 超
二〇一七年六月五日
书记员 卢 静
河北省石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0104刑初174号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人罗某某。2011年5月25日因犯抢劫罪被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑五年，2014年10月16日刑满释放。2016年12月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局监视居住。2017年4月21日，因涉嫌犯危险驾驶罪，经本院决定，当日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2017）105号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。石家庄市桥西区人民检察院依法指派检察员吴文娟出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月25日23时左右，被告人罗某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的大众牌小型汽车由西向东行驶至石家庄市桥西区槐安路和时光街交口时与前方被害人刘某驾驶的牌照为冀Ａ×××××的北京牌小型汽车相撞，罗某某驾驶的汽车冲破中心隔离护栏后侧翻，刘某驾驶的汽车后部受损。经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队认定，罗某某对该事故负全部责任。办案民警到达后发现罗某某涉嫌酒驾，随后将其带至医院进行静脉抽血。2016年7月28日，经河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验，被告人罗某某的静脉血中酒精含量为209.67mg/100ml。
另查明，2016年8月4日桥西交警大队将案件移交石家庄市公安局桥西分局汇通派出所，经传唤罗某某于12月17日到公安机关接受讯问，其对犯罪事实供认不讳，对鉴定结果、责任认定无异议。2016年7月27日，经石家庄市道路交通事故民事赔偿人民调解委员调解，双方达成调解协议书，罗某某赔偿被害人刘某人民币60000元，刘某的汽车归罗某某所有。
上述事实，被告人罗某某无异议，且有被告人的供述与辩解，被害人陈述，证人王某、杨某证言，法医毒物检验报告书，车体痕迹检验记录，现场勘察记录，道路交通事故认定书、现场图、照片，被告人驾驶信息查询单，车辆信息查询单，人民调解协议书，抓获经过，户籍证明，前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，静脉血中酒精含量为209.67㎎／100ml，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人的醉酒驾驶行为导致公私财产损失且有犯罪前科，对其从重处罚，被告人如实供述，自愿认罪，对其从轻处罚，被告人对被害人的损失进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年4月21日起至2017年7月20日止）（罚金自判决生效之日起十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王荔
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 宋茜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初16842号
原告：重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1，统一社会信用代码91500000681464950X。
法定代表人：李路涛，总经理。
委托代理人：刘业霞，公司员工。
被告：曾凡红，女，汉族，1982年3月7日出生，住重庆市垫江县。
原告重庆美通汽车销售有限公司（以下简称美通公司）与被告曾凡红追偿权纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后适用简易程序审理。因被告曾凡红下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员范娅、刘朝利组成合议庭于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘业霞到庭参加了诉讼，被告曾凡红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告美通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付代偿工商银行贷款本金、利息等共计41729.21元；2、请求判令被告向原告支付从2012年8月31日起至付清时止，以41729.21元为基数，按�中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告曾凡红因需要贷款购车，原告、被告与中国工商银行北部新区支行签订《个人借款/担保合同》，该合同约定工商银行向被告发放购车贷款63000元，贷款期限36个月，并由原告为被告本次贷款提供连带责任担保。2009年8月10日，工商银行向被告发放63000元贷款。从2010年5月开始，被告未向工行北部新区支行及时足额偿还贷款。原告为此向工行北部新区支行承担了担保责任，截止到2016年8月29日原告已代为偿还贷款本金、利息等合计41729.21元。
被告曾凡红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，向法院提交如下证据：《个人借款/担保合同》、代偿证明、银行交易流水明细。上述证据均为原件，且为本案的关键证据，对其真实性、合法性、关联性本院均予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2009年8月10日，被告曾凡红（借款人）、工行北部新区支行（贷款人）、原告美通公司（保证人）签订《个人借款/担保合同》，约定：1、借款人向贷款人贷款63000元用于购车，贷款期限36个月。贷款年利率为5.4%；2、借款人采用按月等额本息还款法偿还贷款；3、保证人自愿为借款人的上述债务提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。
2009年8月10日，工行北部新区支行向被告曾凡红发放贷款63000元。被告曾凡红借款后，未按时履行还本付息的义务，原告于2010年6月30日至2012年8月30日共代为偿还贷款14笔，金额为51477.99元，被告曾凡红于2010年8月17日还款4000元,2010年11月4日还款5748.78元，共计偿还9748.78元。
本院认为：原被告、工行北部新区支行签订的《个人借款/担保合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案中，原告作为被告的担保商为被告的信用卡透支购车款提供担保。在被告未按约定偿还信用卡透支借款时，原告按约履行了担保义务，代被告共计偿还了工商银行的借款51477.99元，扣除被告偿还的9748.78元，尚欠41729.21元。原告有权就代偿款向被告追偿并要求被告承担相应的违约责任。故对于原告要求被告曾凡红支付代偿款41729.21元并按照人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失的诉讼请求本院予以支持。
被告曾凡红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾凡红于本判决生效之日起十日内向原告重庆美通汽车销售有限公司支付代偿款41729.21元；
被告曾凡红于本判决生效之日起十日内向原告重庆美通汽车销售有限公司支付资金占用损失【以41729.21元为基数，从2012年8月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率（最�不超过年利率6%）计算至本清为止】；
驳回原告重庆美通汽车销售有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1040元，由被告曾凡红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 范 娅
人民陪审员 刘朝利
二〇一七年二月八日
书 记 员 冯佳佳
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0192执恢97号
申请执行人一汽汽车金融有限公司。
法定代表人滕铁骑。
被执行人石虎，住湖北省阳新县。
被执行人李育红，住北省阳新县。
请执行人与被执行人借款合同纠纷执行一案，申请人一汽汽车金融有限公司于2017年9月29日向本院申请恢复执行，在案件执行过程中，被执行人石虎、李育红主动履行生效法律文书所确定的义务，将所欠款项给付申请人一汽汽车金融有限公司，申请人向法院提交了结清说明，同意该执行案件结案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2014）长汽开民初字第427号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄永森
审判员 吴艳民
审判员 刘世平
二〇一七年九月二十九日
书记员 左 亮
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民初字第00643号
原告孙军。
委托代理人周红祥，湖北至成律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司。住所地宜昌市解放路52号。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人吴勇，湖北民基律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告孙军与被告宜昌建丰置业有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告孙军于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。原告孙军申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙军负担。
审判员 韦星
二〇一五年十二月二日
书记员 刘强
山西省祁县人民法院
（2015）祁执字第142号
申请执行人：祁县农村信用合作联社。
法定代表人：王学斌，男，该社理事长。
被执行人：程喜明，男，汉族。
被执行人：田亚珠，女，汉族。
本院在执行申请执行人祁县农村信用合作联社与被执行人程喜明、田亚珠借款合同纠纷一案中，查明被执行人至今未履行生效法律文书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第四条的规定，决定如下：
将被执行人程喜明、田亚珠纳入失信被执行人。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十日
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1984号
申请执行人周述仁，男，1963年9月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人韩友云，男，1973年8月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
本院依据已发生法律效力的福清市人民法院（2013）融民初字第3651号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院查明被执行人韩友云在银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人韩友云在银行存款人民币24731元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 毓
审判员 陈卫东
审判员 林小琴
二〇一四年九月一日
书记员 林灿萃
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梓民初字第723号
原告梓潼县农村信用合作联社。
法定代表人徐泽贵，理事长。
委托代理人赵尔平，该社职工。
被告彭松文，男，生于1971年6月23日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。
被告龚亚兰，女，生于1973年8月7日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。
原告梓潼县农村信用合作联社与被告彭松文、龚亚兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年6月12日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告梓潼县农村信用合作联社的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梓潼县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告梓潼县农村信用合作联社负担。
代理审判员 李卓君
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘晓凤
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第4556号
申请执行人马沈斌，男，1980年2月14日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人温浩，上海郭军律师事务所律师。委托代理人崔峰，上海郭军律师事务所律师。被执行人胡文飞，男，1984年9月1日生，汉族，住上海市松江区。被执行人黄文伟，女，1983年2月12日生，住上海市松江区。原告马沈斌与被告胡文飞、黄文伟民间借贷纠纷一案，本院2015年3月24日作出的(2014)松民一(民)初字第9745号民事判决，已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告马沈斌向本院申请执行，要求被告偿还借款292,000元及自2014年11月4日起至判决生效之日止的利息81,760元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付诉讼费5,680元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2015年7月14日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费5,506元。执行过程中，本院查明被执行人胡文飞、黄文伟现下落不明。本院已轮候查封被执行人胡文飞名下牌号为沪C7XX**奥德赛牌汽车一辆。经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市无其他可供执行的财产，故本案的执行标的现暂无执行条件。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院已轮候查封被执行人名下的车辆，因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人马沈斌与被执行人胡文飞、黄文伟民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 徐晓枫
审判员 陈长英
二〇一五年十月十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1406号
申请执行人肖某。
被执行人某有限公司。
法定代表人：郑某。
本院在执行肖某申请某有限公司劳动争议一案中，现因被执行人某有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
代理审判员 江振宇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘秋英
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初5847号
原告：腾前会，女，1976年5月27日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：罗仕兴，男，1984年10月23日出生，瑶族，住广西壮族自治区田林县。
委托诉讼代理人：王德正，广西华尚（柳城）律师事务所律师。
原告腾前会与被告罗仕兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告腾前会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按腾前会撤回起诉处理。
审判员 冯 毅
二〇一七年八月二日
书记员 罗恺霖
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初5847号原告：腾前会，女，1976年5月27日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：罗仕兴，男，1984年10月23日出生，瑶族，住广西壮族自治区田林县。委托诉讼代理人：王德正，广西华尚（柳城）律师事务所律师。原告腾前会与被告罗仕兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告腾前会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按腾前会撤回起诉处理。审判员 冯 毅二〇一七年八月二日书记员 罗恺霖
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终671号
上诉人（原审起诉人）：柯贤洲，男，1984年12月13日生，汉族，住江西省瑞昌市。
上诉人柯贤洲与原审被起诉人涂国喻、第三人刘定华因债权转让合同纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2017）赣0112民初290号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定原审被起诉人经常居住地不在新建区辖区的事实不清、证据不足，请求二审法院撤销原审裁定，并由南昌市新建区人民法院立案受理本案。
本院认为：从本案现有的证据来看，原审被起诉人涂国喻的住所地为南昌市新建区联圩镇后洲村生产自然村221号，涂国喻称其经常居住地在南昌市红谷滩凤凰洲凤凰花园，未提供相关证据证明。故本案由南昌市新建区人民法院受理并无不当。原审法院以经常居住地不在其辖区为由裁定不予受理本案欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销南昌市新建区人民法院（2017）赣0112民初290号民事裁定。
二、本案由南昌市新建区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊达和
代理审判员 阙慧颖
代理审判员 李 恒
二０一七年四月二十五日
书 记 员 黄 梅
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2788号
上诉人（原审被告、反诉原告）：营口日报社。住所地：营口市。
法定代表人：吴进，系该单位社长。
委托诉讼代理人：孙桂帅，系辽宁睿智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：营口市房产经济开发公司，住所地营口市。
法定代表人：李玉杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘旭，系辽宁海润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：候莉萍，系营口市房产经济开发公司员工。
上诉人营口日报社因与被上诉人营口市房产经济开发公司合同纠纷一案，不服营口市站前区人民法院(2015)营站民二初字第00628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人营口日报社的委托诉讼代理人孙桂帅、被上诉人营口市房产经济开发公司的委托诉讼代理人刘旭、候莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人营口日报社上诉请求：撤销营口市站前区人民法院（2015）营站民二初字第00628号民事判决，改判被上诉人给付上诉人修缮费用70766.76元；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人系621平房屋的产权人，上诉人修缮房屋的受益人为被上诉人，而非上诉人，且上诉人与被上诉人签订的《房屋产权重新划分协议书》中明确约定，维修发生的费用由被上诉人承担七分之一，故应当根据协议书的约定判决被上诉人向上诉人给付修缮费用70766.76元。
被上诉人营口市房产经济开发公司辩称，维持原判，上诉人于1993年承租被上诉人房屋一直使用至今，上诉人是房屋修缮的实际使用人，上诉人请求显失公平，本案争议费用不属于维修范围内，被上诉人不应承担上诉人所说的修缮费用。
被上诉人营口市房产经济开发公司向一审法院起诉请求:要求解除租赁合同给付拖欠的租金12960元。
上诉人营口日报社向一审法院反诉请求:判令反诉被告给付反诉原告修缮费用70766.76元及利息。
一审法院认定事实，原告（反诉被告）营口房产公司与被告（反诉原告）营口日报社在1993年11月22日签订了一份《房屋产权重新划分协议书》，约定原告（反诉被告）营口房产公司）在被告（反诉原告）营口日报社处新建综合办公楼中有建筑621平方米房屋产权，具体划分范围由楼的东侧往西一层至七层立体划分，建筑面积数达到为止。为了便于管理，被告（反诉原告）营口日报社有权对综合办公楼进行全面的管理与修缮。双方约定防水发生维修费用原告（反诉被告）营口房产公司负责1/7；门窗由原告（反诉被告）营口房产公司在6年内每年给付原告修缮费用2000元；上下水维修费用由原告（反诉被告）营口房产公司给付1/7，余下部分被告（反诉原告）营口日报社负责；内外墙、天棚、地面维修、大修由原告（反诉被告）营口房产公司负责1/7，余下部分由被告（反诉原告）营口日报社负责。关于租金双方商定为每月1080.54元。合同签订后，双方履行合同至2014年。2014年因原告（反诉被告）营口日报社拖欠租金，营口房产公司诉至本院要求给付租金，本院依法做出（2014）营站民二初字第00278号民事判决，判决营口日报社给付营口房产公司租金20520元（从2013年1月至2014年7月）。2014年12月24日营口日报社起诉营口房产公司要求其给付2004年至2012年办公楼实际发生的应由营口营房公司承担的1/7维修费即79234元。2015年8月原告（反诉被告）营口房产公司又向本院提起本次诉讼，要求营口日报社给付租金12960元及解除双方的合同，被告（反诉原告）营口日报社向同时提起反诉要求被告承担合同约定的维修费用，因2014年11月18日反诉原告进行二级网敷设等项目大修，发生修缮费用人民币495367.31元，按约定反诉被告应当承担70766.76元，后营口日报社又向本院提供说明证明发生的费用中由财政拨款120万元，营口日报社承担的部分为105583.54。
一审法院认为，原告（反诉被告）营口市房产经济开发公司与被告（反诉原告）营口日报社双方签订的合同是双方达成的合意，合同真实有效。根据双方合同中关于租金的约定，本诉中被告（反诉原告）营口日报社应当给付原告（反诉被告）营口房产公司双方约定的租金。关于原告（反诉被告）营口房产公司要求解除合同的请求，因原被告双方签订的《房屋产权重新划分协议书》，约定营口日报社新建综合办公楼中有营口房产房屋建筑621平方米房屋产权，具体划分范围由楼的东侧往西一层至七层立体划分，建筑面积数达到为止。解除双方的合同，将不利于整座房屋的管理及使用价值且没有具体的产权划分图纸，因此综合本案的实际情况，原告（反诉被告）营口房产公司提出解除合同的诉讼请求不予支持。关于反诉原告营口日报社请求给付维修费用的请求，因双方签订的《房屋产权重新划分协议书》签订于1993年，从1993年至今营口日报社一直使用涉案房屋，该房屋的使用功能不能分割，且营口日报社系该房屋修缮的实际受益人。因此结合本案的实际情况，反诉营口日报社请求给付维修费用的请求显示公平，因此该项反诉请求不应予以支持。判决：一、被告营口日报社给付原告营口市房产经济开发公司房屋租赁费12960元（2014年8月至2015年7月）。二、驳回原告营口市房产经济开发公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告营口日报社的反诉请求。上述款项，被告营口日报社应于本判决生效后十日内给付原告营口市房产经济开发公司,若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费124元、反诉费784元由被告营口日报社承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为,上诉人营口日报社与被上诉人营口市房产经济开发公司之间签订的合同系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，应为有效。上诉人应当按照合同约定向被上诉人给付租金。而上诉人上诉要求被上诉人给付修缮费用70766.76一节，由于上诉人该项费用计算依据为二级管网铺设费用的七分之一，而上诉人自认由于二级管网铺设所花费的金额为国家财政差额拨款项目，且上诉人并无证据证明该笔费用中自行承担费用的数额，故上诉人该项上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人营口日报社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费899元，由上诉人营口日报社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 朱 丹
代理审判员 狄 荣
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 静
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第179号
申请人：吕XX，女，1970年6月18日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省图们市。
委托代理人：吕学森，男，1972年4月4日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2014年2月17日，申请人吕XX向本院提出申请，要求承认大韩民国水源地方法院安山支院对原告吕XX诉被告郑XX离婚一案，于2013年8月16日作出的2013C段第4099号判决书。该判决的结果是：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国水源地方法院安山支院对上述案件的2013C段第4099号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国水源地方法院安山支院2013C段第4099号判决书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年二月二十日
书记员 全裕贞
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第179号
申请人：吕某某，女，1970年6月18日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省图们市。
委托代理人：吕学森，男，1972年4月4日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2014年2月17日，申请人吕某某向本院提出申请，要求承认大韩民国水源地方法院安山支院对原告吕某某诉被告郑某某离婚一案，于2013年8月16日作出的2013C段第4099号判决书。该判决的结果是：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国水源地方法院安山支院对上述案件的2013C段第4099号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国水源地方法院安山支院2013C段第4099号判决书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年二月二十日
书记员 全裕贞
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民特27号
申请人：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号。
法定代表人:陈俊斌，该公司董事长。
委托代理人：陆由坤，该行职工。
委托代理人：祝兵，该行职工。
被申请人：安庆市宏建烟花爆竹有限公司，住所地安徽省宿松县许岭镇矮脚村。
法定代表人：叶建平，该公司总经理。
申请人安徽宿松农村商业银行股份有限公司与被申请人安庆市宏建烟花爆竹有限公司申请实现担保物权一案，本院于2016年11月7日立案，2016年12月6日，申请人以双方已达成和解为由申请撤回申请。
本院认为，申请人撤回申请，是对其权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人安徽宿松农村商业银行股份有限公司撤回申请。
申请费80元，减半收取40元，由申请人安徽宿松农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吕芳
二〇一六年十二月六日
书记员 殷琪
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1706号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人代景彦，男，1985年6月11日生，汉族，住河北省广宗县。
关于本院刑庭移送执行代景彦盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏0585刑初696号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，代景彦犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币二千元。因代景彦未在规定期限内交纳罚金，本院于2017年3月20日立案执行，执行标的罚金2000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，�被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，
终结本院(2016)苏0585刑初696号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 钱 磊
审判员 王 勇
二〇一七年七月十八日
书记员 胡缃雯
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审00103号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人李波军，男，1975年12月7日出生,汉族，住宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行由其作出的甬鄞隐〔2015〕28号行政处罚决定中的第1、2项内容，本院于2016年4�29日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年4月28日作出甬鄞隐〔2015〕28号行政处罚决定，认定被执行人李波军于2014年3月擅自占用宁波市鄞州区塘溪镇北岙村土地建厂房。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为231平方米，其中建筑占地面积231平方米、建筑面积231平方米。根据2013年土地利用现状图，占用前的该地块涉及未利用地231平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田231平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属于非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国�地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令退还非法占用的231平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的231平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币6930元。申请执行人于2015年4月28日向被执行人送达甬鄞隐〔2015〕28号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且仅缴纳了6930元罚款。2015年7月30日，申请执行人向被执行人送达甬鄞隐催〔2015〕28号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行处罚决定确定的其他义务，但被执行人至今仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正�，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人李波军至今未全部履行，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年4月28日作出的甬鄞隐〔2015〕28号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 周 磊
审 判 员 唐永德
二〇一六年四月二十九日
代书记员 孙柳静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2234号
申请执行人：盛元滨，男，1962年11月21日生，汉族，住哈尔滨市香坊区民生路105号2单元720室。
被执行人：邢志刚，男，1979年11月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区下夹树街59号4栋7单元202室。
本院在执行申请执行人盛元滨与被执行人邢志刚健康权、身体权纠纷一案中，被执行人邢志刚应给付医疗费7617.99元、误工费2373元、伙食补助费550元、交通费33元、鉴定费1170元、迟延延履行期间的债务利息、案件受理费125元、公告费560元，现无执行回款。在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 涛
审判员 陈德章
审判员 刘金洋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘秋月
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂兴山民初字第00228号
原告：王朝贡，男，1952年12月19日出生，汉族，小学文化，务农，住湖北省兴山县。
被告：黄垒，男，1986年9月5日出生，汉族，住湖北省兴山县，现具体下落不明确。
原告王朝贡与被告黄垒劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中发现有不适宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序审理，组成由审判员李忠担任审判长，人民陪审员陈家娥、万直参加的合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案，原告王朝贡到庭参加诉讼，被告黄垒经本院公告送达起诉书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案于2015年5月13日中止诉讼，2016年8月26日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝贡向本院提出诉讼请求：判令被告黄垒立即支付原告王朝贡劳务工资3600元，并支付原告王朝贡因追讨劳务工资所产生的交通费、误工费等损失1000元。事实及理由：2013年10月至2014年5月期间，原告在被告承包的宜昌市西陵区镇镜山搬迁项目1号、2号住宅楼木工工程处从事木工，2014年10月被告与该工程项目部进行结算后，支付原告部分劳务工资，并向原告出具欠工资3600元欠条一张，后经原告多次向被告催要，但被告至今分文未付。
被告黄垒未到庭应诉也未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告王朝贡为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、被告2014年11月5日出具《欠条》一张，用于证明被告欠原告劳务工资3600元的事实。
2、宜昌市总工会职工服务中心来信、来访情况登记表复印件一份，用于证明原告曾多次向相关部门反映，积极主张权利的事实。
本院依职权到兴山县水月寺镇郑家埫村民委员会对被告黄垒的下落进行调查核实，该村委会出具证明一份，证实被告全家于2014年外出打工，无法联系之事实。
对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，视为其放弃质证权利。原告对本院调取得兴山县水月寺镇郑家埫村民委员会的证明无异议。经本院审查，原告提供的证据真实、合法，本院予以确认，结合本院调查的证据及原告的陈述综合认定案件事实。本院调取的证据，作为综合认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月至2014年5月期间，原告王朝贡在被告黄垒承包的宜昌市西陵区镇镜山搬迁项目1号、2号住宅楼木工工程处从事木工，经双方结算，被告王朝贡于2014年11月5日向原告王朝贡出具欠工资3600元的欠条一张，后经原告王朝贡多次催要，被告黄垒一直未支付上述劳务工资。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据被告黄垒出具的《欠条》载明的内容，可以确认原告王朝贡与被告黄垒之间形成了劳务合同关系。合法的劳务合同关系受法律保护，被告黄垒未及时向原告王朝贡支付劳务工资，应当承担相应的民事责任。故原告王朝贡要求被告黄垒支付劳务工资3600元的诉讼请求，本院予以支持。原告王朝贡要求被告黄垒支付其追索涉案劳务工资所花交通费、误工费等损失1000元的诉讼请求，与法不符，本院不予支持。因被告黄垒未到庭，本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告黄垒于本判决生效之日起五日内一次性支付原告王朝贡劳务工资3600元；
二、驳回原告王朝贡的其他诉讼请求。
案件受理费50元、公告费570元，均由被告黄垒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李 忠
人民陪审员 陈家娥
人民陪审员 万 直
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 费东海
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1402民初686号
原告:蓝杨，男，1995年10月16日生，壮族，学生，住广西壮族自治区崇左市江州区（广西民族师范学院）。
被告：梁海斌，男，1975年8月18日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
委托诉讼代理人:梁海飞，男，1973年3月3日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。系被告梁海飞的胞兄。
原告蓝杨诉被告梁海斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理，原告蓝杨、被告梁海斌及其委托诉讼代理人梁海飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝杨向本院提出诉讼请求，判令被告梁海斌赔偿原告车辆维修费用2091.5元。
事实和理由：2017年4月30日20时30分，原告蓝杨驾驶桂Ｍ×××××号小型普通客车与被告梁海斌驾驶的桂Ｆ×××××号普通二轮摩托车（搭载梁海高），在S213省道佛子环城路口发生碰撞，造成梁海高受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。公安交警部门认定：蓝杨承担事故主要责任，梁海斌承担次要责任、梁海高无责任。根据北部湾财产保险股份有限公司出具的机动车保险车辆损失确认书，原告的车辆维修费用2305元。因事故涉及第三者，且被告驾驶的车辆未依法购买机动车交通事故第三者责任强制险。按照保险条例，应由被告支付2000元基础维修费。超出2000元部分按照事故责任分担。被告梁海斌负事故次要责任，应负30%的赔偿责任。为此，被告应承担赔偿2000+（2305-2000）×30%＝2091.5元。
原告对其陈述的事实在举证期间提交的证据有：1、北部湾财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失确认书复印件，证明车辆损失及维修费用；2、机动车保险车辆损失确认书更换项目清单复印件，证明车辆配件更换清单及费用；3、维修项目清单复印件，证明车辆维修清单及费用；4、崇左市公安局交通警察支队二大队道路交通事故认定书（第4514025201700131号）复印件，证明原告承担事故主要责任，被告承担事故次要责任，梁海高无责任。
被告梁海斌辩称，不同意赔偿。被告不交强制险，是被告的责任。被告付不起这2091.5元，因为事故的责任在于原告。
被告对其陈述的事实在举证期间没有提交证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据三性无异议，仅要求原件核对。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据客观真实，来源合法，与案件有关联，虽是复印件，但能客观证明案件的事实，且原告也做出原件在保险公司存档的合理解释，所以对原告的证据采纳作为定案依据。
综合全案证据并结合庭审笔录，本院确认以下法律事实：2017年4月30日20时许，原告驾驶桂Ｍ×××××号小型普通客车与被告驾驶的桂Ｆ×××××号普通二轮摩托车（搭载梁海高），在S213省道193公里100米佛子环城路口路段发生碰撞，造成梁海高受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。交警部门认定：蓝杨承担事故主要责任、梁海斌承担次要责任、梁海高无责任。原告蓝杨驾驶的桂Ｍ×××××号小型普通客车经北部湾财产保险股份有限公司估损并出具的机动车保险车辆损失确认书，原告车辆的维修费用2305元。被告驾驶的桂Ｆ×××××号普通二轮摩托车未依法购买机动车交通事故第三者责任强制险。经核算，原告在本案中的经济损失为2091.5元。
本院认为，本案道路交通事故的民事责任的承担问题。根据《中华人民共和国侵权法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额范围予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按各自过错的比例分担责任……公安交警部门的道路交通事故认定书是法院认定当事人民事责任承担的重要证据，其的证明效力一般大于其他证据。崇左市公安局交通警察支队二大队对该事故作出的第451402501700131号道路交通事故认定书（简易程序）认定：原告蓝杨承担事故的主要责任、梁海斌承担事故的次要责任、梁海高无事故责任。为此，本院确定原告蓝杨负担70%的民事赔偿责任；被告梁海斌承担负担30%的民事赔偿责任，因被告梁海斌作为桂Ｆ×××××号普通二轮摩托车的投保义务人，未依法购买机动车交通事故第三者责任强制险，侵害了原告从保险公司获得赔偿的利益。根据中国人《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告请求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，有法律依据。
原告上述损失，被告梁海斌在机动车第三者责任强制险责任财产赔偿2000元的限额范围内赔偿原告的车辆维修费用损失2000元，超出的部分305元（2305-2000）由被告承担30%的民事赔偿责任即91.5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
被告梁海斌赔偿原告蓝杨车辆维修费用2091.5元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决书送达之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告梁海斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 刘军文
二〇一七年七月十八日
书记员 黄冬妮
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省广宗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行非审字第114号
申请人广宗县人口和计划生育局。住所地，广宗县。
法定代表人赵立中，该局局长。
被执行人李文鹏，农民。
被执行人师飞飞，农民。
申请人广宗县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行该局作出的广计征决字（2015）0003号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2015）0003号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人李文鹏、师飞飞婚后2010年2月8日政策内生育第一个子女，系男孩；2014年5月30日违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，政策外生育第二个子女，系女孩（属第二个孩子）。2015年3月15日申请人以被执行人违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定为由，根据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项的规定对被执行人作出广计征决字（2015）0003号征收社会抚养费决定书。决定征收被执行人社会抚养费2.4495万元。同时告知被执行人复议权和诉讼权。申请执行人于2015年3月15日将该决定书送达给被执行人，由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请人于2015年6月20日将履行社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人10日内履行义务。逾期后，被执行人至今未履行义务。
本院认为，被执行人李文鹏、师飞飞夫妻计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《河北省人口与计划生育条例》的有关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2015）0003号征收社会抚养费决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张新华
人民陪审员 夏红涛
人民陪审员 王明哲
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张云青
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初584号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人郑某甲，绰号“阿粗”，男，1976年5月5日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2016年5月31日被仙游县公安局刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕。现羁押在仙游县看守所。
仙游县人民检察院以仙检生态刑诉（2016）18号起诉书指控被告人郑某甲犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙游县人民检察院指派检察员陈奕忠、陈尾妹出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年春节期间，被告人郑某甲在西安市一古玩批发城一商场（主体身份不清）以800元的价格购买了五套“三通”象牙制品，后于2015年5月间，以现金交易方式，将该五套“三通”象牙制品以1250元的价格出售给郑某乙（已判刑）。该涉案的“三通”象牙制品于2015年6月3日在邹云鹏（已作不诉）家中被仙游县公安局当场查获并扣押（已被没收）。经福建闽林司法鉴定中心鉴定：五套“三通”制品为象牙制品，象属国家一级重点保护野生动物，净重计0.041Kg，价值总计为1708元。
在本院审理期间，被告人郑某甲家属向本院缴纳罚金人民币5000元。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人的户籍证明，违法犯罪经历查询情况表，银行交易明细，仙游县公安局刑事侦查大队出具的到案经过，本院（2016）闽0322刑初93号刑事判决书，莆田市中级人民法院（2016）闽03刑终229号刑事裁定书，仙游县司法局调查评估意见书，福建省行政没收款收据，证人郑某乙、林某的证言，被告人郑某甲的供述和辩解，福建闽林司法鉴定所司法鉴定意见书及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲违反国家对珍贵、濒危野生动物资源的管理规定，明知是象牙制品仍进行非法收购、出售，价值1708元，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中又能自愿认罪，属坦白，且涉案违禁物品已被查获并没收，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年五月三十一日起至二0一六年九月三十日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍巧新
人民陪审员 谢 斌
人民陪审员 张丽凡
二〇一六年九月九日
书 记 员 黄清霞
附：主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。
第二条刑法第三百四十一条第一款规定的“收购”，包括以营利、自用等为目的的购买行为；“运输”，包括采用携带、邮寄、利用他人、使用交通工具等方法进行运送的行为；“出售”，包括出卖和以营利为目的的加工利用行为。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第291号
原告周菊英。
委托代理人朱夏，上海华尊律师事务所律师。
委托代理人吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。
被告大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1515号12楼。
法定代表人杨国平，董事长。
委托代理人赵飞。
委托代理人张龙。
原告周菊英诉被告大众交通（集团）股份有限公司（以下简称“大众公司”）股东资格确认纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱夏、被告委托代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其原系上海轮胎翻修厂职工。1992年，该厂要求全厂职工集资购买原水股份法人股。当时，原告出资301元（人民币，以下币种同）购买了100股原水股份法人股（现原水股份更名为城投控股，股票代码60XXXX，股票类型为无限售流通股）。后经过配送，原告持有该股数量增至658股。该股票自2006年至2012年期间共现金分红7次。后上海轮胎翻修厂由于经营不善，于1996年10月21日被上海市闸北区人民法院（以下简称“闸北法院”）依法裁定宣告破产，破产财产由被告大众公司受让。1997年10月，上海轮胎翻修厂被核准注销企业登记。2007年4月股改时原告持有的法人股转为普通股，具备了上市流通的条件。由于原告在购买系争法人股时以上海轮胎翻修厂的名义登记，而该厂现已注销，故原告诉至法院请求判令：1、确认上海城投控股股份有限公司658股股票归原告所有；2、确认原告享有上海城投控股股份有限公司658股股票自2006年至2012年期间现金分红。
被告辩称，上海轮胎翻修厂于1996年破产，被告虽打包受让了该厂整体破产财产，但在受让的财产中没有把涉案股票列入当时的破产财产，相反被告还安置了部分该厂员工，故请法院查明事实后依法判决。
原告补充诉称，因为时日久远，早就无法联系上海轮胎翻修厂破产清算组的成员，且该企业已依法被注销，故被告大众公司是处理本案系争股票的唯一清理主体。
经审理查明，原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年9月，原告共出资301元购买了原水股份法人股100股。其后至2011年，上述股票经过送、增、配股，股数增加至506股。2012年上述股票经送股后，股数又增加至658股，但原告从未领取自2006年至2012年止的股票红利。2007年4月股改后，原水股份法人股正式更名为城投控股，并具备上市流通的条件。但原告无法实际持有系争股票并享受红利，故引发纠纷。
另查明，上海轮胎翻修厂因严重亏损、无力清偿到期债务，于1996年向闸北法院申请宣告破产还债，案号为（1996）闸经破字第8号。1996年10月21日，闸北法院依法宣告上海轮胎翻修厂破产。1997年2月4日，闸北法院依法裁定终结上海轮胎翻修厂破产程序。1997年10月17日，上海市闸北区工商行政管理局审核同意上海轮胎翻修厂办理注销手续。
再查明，系争股票现存放于上海证券交易所设立的号码为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内。
审理中，原告表示因诉争纠纷系上海轮胎翻修厂注销所致，故其愿意承担案件的诉讼费用。被告大众公司也当庭确认其在上海轮胎翻修厂宣告破产还债一案中整体受让了上海轮胎翻修厂的全部破产财产，但该案并未将系争股票列入破产财产并进行处分。被告确认其是处理本案系争股票的唯一清理主体。同时，被告对原告向上海轮胎翻修厂出资购买股票一节事实不持异议，并表示相应的股票及红利收益的权利应为原告享有。
以上事实，除由当事人陈述为证外，另有收据、（1996）闸经破字第8号民事裁定书、核准注销企业登记通知书等为证。上述证据经庭审质证，本院均予采信。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷。原告已举证证明其购买取得系争股票，且该股票记名的权利人上海轮胎翻修厂已破产注销，无继受主体可主张系争股票的权利。被告大众公司作为上海轮胎翻修厂目前唯一有条件在有限范围内进行清理的主体，其对原告享有系争股票的权利不持异议且明确上海轮胎翻修厂的破产财产不包括系争股票及其红利，故本院确认原告系本案系争股票的间接持有人，并对原告的全部诉请予以支持。鉴于原告自愿承担本案诉讼费用，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第八十四条的规定，判决如下：
一、账户号为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内的658股“城投控股”（证券代码为60XXXX）股票及其2006年至2012年间的股票红利（其中2006年至2011年每年红利按506股股票为计算基数，2012年红利按658股股票为计算基数）为原告周菊英所有；
二、原告周菊英可于本判决生效后十日内，将本判决第一项确定之内容向证券登记机关申请变更登记，并办妥变更登记所需手续。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1075号
原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地：兴国县潋江镇普惠路289号。
代表人：陈标，行长。
委托诉讼代理人：罗吉安，江西省兴国县人，系该行职工，
被告：陈美柏，男，1968年5月13日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县，
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行与被告陈美柏信用卡纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的委托诉讼代理人罗吉安到庭参加诉讼，被告陈美柏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司兴国县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还金穗贷记卡透支消费贷款利息、违约金3920.55元及2017年4月17日以后所产生的利息、滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年9月28日，被告陈美柏向我行申请金穗贷记卡，我行工作人员受理了被告的申请，并提示了使用金穗贷记卡业务存在的风险，被告在了解信用卡风险后，在中国农业银行金穗贷记卡章程签字确认，于2009年12月16日制卡成功，信用额度1万元。被告陈美柏透支以后，没有按约定及时还本付息，多次逾期违约，经我行员工多次电话催收和上门催收，被告拒不履行还款义务。为维护我行的合法权益不受侵犯，特此要求法院判决被告立即归还我行信用卡消费贷款本金、利息。
陈美柏未进行答辩。
本院经审理查明，2009年9月28日，被告陈美柏向原告申请金额为1万元的金穗贷记卡。原告提供的《金穗信用卡章程》在“准贷记卡计息规定”中载明：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行的与发卡银行的有关规定执行。”原告批准了被告的金穗贷记卡申请后，被告用该信用卡透支消费，自2012年3月27日至2017年4月17日止欠利息2976.90元、逾期还款违约金588.78元、超限费324.87元，合计3920.55元。
本院认为，被告陈美柏向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行发出要求办理金穗贷记卡的消费贷款要约，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行对被告的要约表示同意予以了批准，因此，原、被告之间的金穗贷记卡消费借款合同依法成立并生效。被告陈美柏不按合同约定全面履行还款付息的义务，已构成违约，应按约定依法承担本案的全部民事责任。原告要求被告还款付息及给付违约金之主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈美柏向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行偿还3920.55元；
二、被告陈美柏向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行给付2017年4月18日以后至还清之日止的违约金（按中国人民银行规定、《金穗信用卡章程》以及《金穗贷记卡领用合约》的约定计算）。
案件受理费减半收取25元，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行已预交，由被告陈美柏承担。
上述给付内容，限被告陈美柏在本判决生效后十五日内全部履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限二年。逾期视为放弃权利。
审判员 钟国庆
二〇一七年七月十三日
书记员 刘泳麟
湖南省双牌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1123刑初85号
公诉机关湖南省双牌县人民检察院。
被告人刘某某，曾用名刘某启，男，1970年4月18日出生于湖南省永州市双牌县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年6月30日被湖南省双牌县公安局刑事拘留，同年7月22日被该局取保候审。同年8月12日被湖南省双牌县人民检察院取保候审。同年11月3日，本院决定继续对其取保候审。
湖南省双牌县人民检察院以双检林刑诉(2016)3号起诉书指控被告人刘某某犯滥伐林木罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院于同年11月3日立案受理后，依法组成由审判员杨祖峰担任审判长，代理审判员徐昊、人民陪审员于求华参加的合议庭，适用普通程序于2017年1月18日在本院审判庭公开开庭审理了本案。书记员李凤翔担任记录。双牌县人民检察院指派副检察长郑定忠出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年农历正月的一天，刘厚新(2016年7月18日死亡，另案处理)与被告人刘某某商量将俩人合占的责任山老山漕山场的杉树砍了卖钱，刘某某当即表示同意。在2012年6月份的一天，被告人刘某某安排其妻蒋飞荣同刘厚新去何家洞乡林业站办理木材采伐手续，俩人共申请办理了5立方米老山漕山场的木材采伐指标(其中刘厚新3立方米，采伐证编号431123120702012；刘荣启2立方米，采伐证编号431123120625018)，在申请办理林木采伐许可证的过程中，何家洞乡林业站的工作人员提醒他们要足额办理林木采伐证，蒋飞荣当时还把刘厚新拉出门外要他多办些采伐指标，但刘厚新不听从林业部门工作人员及蒋飞荣的劝说，坚持只申请办理5立方米采伐证，说出了事他负责。蒋飞荣将这一情况及时告知了被告人刘某某，但其却仍然同意刘厚新少办木材采伐证的意见，并要求蒋飞荣听从刘厚新的办证安排。办证之后，被告人刘某某与刘厚新先后在老山漕山场剥杉树皮，并一致同意雇请刘建平锯树，刘某某负责支付刘建平锯树工资200元，杉林木被锯倒待干后，刘某某与刘厚新又共同对采伐的杉树进行劈枝、集堆，共同雇请杨顺生、杨满生等人员赶马运树，在赶马运树的过程中，刘某某发现所采伐的木材不能及时运出山时，对运树进展进行了督促，打电话给杨满生，要求其和杨顺生将采伐的林木全部运至当地凉家坪子集堆。被告人刘某某还主动联系木材加工老板周海林(2016年6月29日死亡)，与刘厚新一起在2013年4月15日将老山漕山场采伐的杉树以970元每立方米的单价全部卖给周海林。周海林共收购老山漕山场杉树两车，上午装运第一车杉树，经过刘某某、刘厚新、周海林的共同检尺材积是17.126立方米，下午装运第二车，双方采取检尺加估算的方式，第二车木材的材积为15.674立方米，两车木材共计材积32.8立方米。事后，被告人刘某某到周海林的木材加工厂里进行了结账，刘某某从周海林处共结算老山漕山场木材款31816元，除去采伐、运输等各项费用开支后，刘某某与刘厚新俩人将老山漕山场采伐木材所得收益款平分。2014年3月5日，由双牌县林业调查规划设计队工程师对刘某某、刘厚新在老山漕山场滥伐的木材进行了活立木蓄积量鉴定，鉴定结果为：刘某某、刘厚新滥伐老山漕山场林木的活立木蓄积量为38.92立方米。被告人刘某某于2016年6月24日被浙江省乐清市公安局象阳派出所民警抓获归案。
上述事实，被告人刘某某在庭审中无异议并自愿认罪，且有被告人刘某某的户籍证明，刘厚新、周海林的户口注销证明，双牌县林地承包责任制合同书，林木采伐许可证，买卖木材结算清单，受案登记表，证人蒋飞荣、刘建平、周海林、杨顺生、杨满生、邹新德、彭桂鸾等人的证言，现场勘查笔录及相关刑事照片，木材蓄积量鉴定结论，双牌县森林公安局出具的到案情况说明，乐清市公安局象阳派出所出具的抓获经过，犯罪嫌疑人刘厚新的供述，被告人刘某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反森林法规定，未经林业主管部门的批准,超过林木采伐许可证规定的数量采伐林木蓄积38.92立方米,数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。双牌县人民检察院指控被告人刘某某犯滥伐林木罪，本院予以支持。被告人刘某某与刘厚新共同实施滥伐林木行为，系共同犯罪。在共同实施滥伐林木过程中二人分工合作，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪予以处罚。被告人刘某某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且其自愿认罪，悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币4000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨祖峰
代理审判员 徐 昊
人民陪审员 于求华
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李凤翔
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初702号
原告贾锦波，男，汉族，1981年4月2日出生。
被告李兴治，男，汉族，1984年5月30日出生。
被告梁爽，女，汉族，1985年2月23日出生。
原告贾锦波诉被告李兴治、梁爽民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告贾锦波到庭参加诉讼。被告李兴治、梁爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月24日，被告李兴治提出向原告借款5万元用于购买房屋，借期三个月，由其向原告出具借条。李兴治还要求原告将款项转账至其妻子梁爽的银行卡上。原告2014年7月24日当着李兴治的面将5万元汇至梁爽的62×××99中信银行账户。但时至今日，二被告仍不归还借款。原告认为合法的债权受法律保护。二被告应对婚姻存续期间的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求依法判令：1.二被告立即偿还借款本金5万元并支付利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿完毕之日止）；2.诉讼费由被告李兴治、梁爽负担。
原告为证明其诉讼请求，提交如下证据：1、借条及转账凭证一份，证明原告借给二被告5万元的事实；2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议各一份，证明本案借款发生在被告李兴治、梁爽的婚姻存续期间。
二被告未答辩亦未质证、举证。
经审理查明：2014年7月24日，被告李兴治向原告出具借款条一份，载明：“借条李兴治今借贾金波伍万元整（人民币），李兴治要在三个月内还清。借款人李兴治2014.7.24”。原告于当日将5万元按照被告李兴治的要求通过银行汇到被告梁爽的账户上。借款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。原告遂诉至法院。
另查明，被告李兴治、梁爽于2008年10月14日在郑州市金水区民政局婚姻登记处登记结婚，2015年10月19日协议离婚。
本院认为：被告李兴治、梁爽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。
被告李兴治向原告借款5万元，双方之间形成民间借贷法律关系。该借款发生在李兴治与梁爽的夫妻关系存续期间，且原告将该笔借款直接汇至梁爽的账户，应认定为夫妻共同债务。债务应当清偿。被告李兴治承诺于三个月内归还但到期并未归还，已经构成违约。原告要求被告李兴治、梁爽归还本金及起诉之日起的逾期利息，理由正当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兴治、梁爽于判决生效后十日内偿还原告贾锦波借款本金5万元并支付逾期利息（自2015年12月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费260元，由被告李兴治、梁爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 瑞
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 陈月云
二〇一六年七月十八日
书 记 员 窦梦君
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执519号
申请执行人公主岭市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人黄立辉，系董事长。
委托代理人王艳艳，该公司职工。
被执行人龚炼，男，吉林省公主岭市人。
被执行人李书香，女，吉林省公主岭市人。
本院在执行申请执行人公主岭市中小企业信用担保有限公司与被执行人龚炼、李书香追偿权执行一案中，被执行人龚炼、李书香查无下落，申请执行人公主岭市中小企业信用担保有限公司申请撤销该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院作出的（2016）吉0381民初3467号民事判决书的执行。
申请执行人撤销该案执行后，可在两年内申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 佟晓东
审判员 李 顺
二〇一七年十一月十五日
书记员 王海亮
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执403号
申请执行人任凤萍。
申请执行人杨德明。
被执行人张鹏。
被执行人张国江。
被执行人杜金红。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初669号民事判决书已发生法律效力，申请执行人任凤萍、杨明德于2017年1月20日向我院申请执行。执行标的22.2339万元，未执行标的为22.2339万元。本案在执行过程中，经查找被执行人下落不明，经网络查控系统查询被执行人无房产、无车辆、无股权投资，已冻结被执行人银行账号，账号内存无大额存款，本院已向被执行人公告送达财产报告单、限制高消费令、已将被执行人纳入失信被执行人名单，已将上述执行内容告知申请人，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋洪军
审判员 张志斌
审判员 孟祥飞
二〇一七年五月二十二日
书记员 张晓晨
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1759号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿。住所地：河南省鹤壁市山城区大胡东六矿工业广场。
负责人：刘伟，该矿矿长。
委托诉讼代理人：赵玉翠，该矿职工。
委托诉讼代理人：董怀轲，河南权辞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李丙国，男，汉族，1947年7月20日出生，住河南省鹤壁市山城区。
再审申请人鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿（以下简称鹤煤六矿）因与被申请人李丙国财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2015）鹤民终字第757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鹤煤六矿申请再审称，（一）一、二审判决程序违法。鹤壁市山城区人民法院的民二庭庭长参加了鹤壁市山城区人民政府组织召开的“关于李丙国反映因采煤沉陷企业受损要求赔偿等问题的研判会议”，势必影响人民法院的独立审判权，山城区人民法院应当自行回避，不应当审理本案。（二）生效判决适用法律错误。李丙国不是涉案房地产的所有权人，无权向鹤煤六矿提出赔偿。且一、二审判决举证责任分配错误，鹤煤六矿没有承担证明自己无责的义务，也无法对不存在的事实进行举证证明。（三）生效判决认定事实不清。李丙国是否履行了拍卖成交确认书、拍卖标的物是否合法、拍卖行为是否合法、李丙国主张的财产损害与鹤煤六矿的采煤行为是否具有因果关系，生效判决对上述问题均未查清。（四）生效判决认定事实错误。鹤煤六矿在各会议纪要的表态不构成法律上的自认，且李丙国未提交会议纪要的原始会议记录，也未经鹤煤六矿质证，不能作为本案定案依据。李丙国受到损害的财产标的与拍卖成交确认书中显示的财产标的不是同一处，鹤煤六矿不应承担赔偿责任。（五）鉴定意见书不能作为本案定案依据。鉴定意见书是对2008年之前评估资产未受外力影响下正常使用的价值作出的鉴定结论，而非损失金额，不能作为赔偿依据。请求对本案再审。
本院经审查认为，（一）关于生效判决是否程序违法的问题。鹤煤六矿参加一审庭审时明确表示不申请回避，上诉时也未提程序违法事由，且本案不属于应当主动回避而没有回避的情形，故一、二审判决程序符合相关法律规定。（二）关于生效判决是否适用法律错误的问题。李丙国于2002年11月5日经鹤壁市天平拍卖行竞拍取得鹤壁市物华镁业有限公司房地产及设备，已经拥有了拍卖所得的土地及房产的所有权，在其财产受到损害时，有权向侵权人提出赔偿请求。根据鹤政[2005]43号鹤壁市人民政府文件、2015年1月31日山城区“5+1”研判信访会议记录，结合鹤壁市山城区人民政府工农关系办公室作出的会议纪要及2008年9月8日鹤壁市山城区长风中路街道办事处出具的情况说明、鹤政（2005）43号鹤壁市人民政府文件、鹤壁市采煤沉陷区农村分级一次性处理受损建（构）筑物基本情况调查登记表等证据，足以认定鹤壁市物华镁业有限公司财产损害与鹤煤六矿采煤沉陷之间存在因果关系，生效判决判令鹤煤六矿承担相应的民事责任并无不当。在李丙国举证责任已经完成的情况下，举证责任发生了转移，鹤煤六矿应当就自己不应承担赔偿责任的主张承担举证责任。（三）关于生效判决是否认定事实不清的问题。李丙国是否履行了拍卖成交确认书、拍卖标的物是否合法、拍卖行为是否合法，不是本案所要查明的问题。李丙国已就其主张的财产损失与鹤煤六矿的采煤行为具有直接因果关系进行了充分的举证，生效判决认定事实并无不清之处。（四）关于生效判决是否认定事实错误的问题。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证，生效判决依据李丙国提交的系列证据，结合本案实际情况，判令鹤煤六矿对李丙国的损失承担相应补偿责任亦无不当。（五）关于涉案鉴定意见书是否应予采信的问题。虽然鹤煤六矿采矿行为是合法的，但由于采矿行为给李丙国造成了一定的财产损失，鹤煤六矿应当承担相应的补偿责任。生效判决参照鹤壁中信达资产评估事务所作出的鉴定意见，对于李丙国的损失由鹤煤六矿与李丙国予以分担，判定由鹤煤六矿承担该损失的60%，李丙国承担40%，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一七年三月六日
书 记 员 谷丽娜