四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民终字第233号
上诉人（原审原告、反诉被告）内江远大广告有限公司。住所地：内江市市中区。
法定代表人管世文，董事长。
�托代理人管兴翼，男，1973年11月4日出生，汉族，住四川省内江市市中区，该司职工。
委托代理人姜勃，四川旭兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）重庆鑫安景投资有限公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人吴晓娟，总经理。
委托代理人郑庆九，四川蜀诚律师事务所律师。
上诉人内江远大广告有限公司（简称内江远大公司）因与被上诉人重庆鑫安景投资有限公司（简称重庆鑫安景公司）委托合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2014）内中民初字第3029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人远大公司的委托代理人管兴翼、姜勃，被上诉人重庆鑫安景公司的委托代理人郑庆九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月21日，内江远大公司、重庆鑫安景公司签订了《2014华中现代商贸服务业发展高峰论坛合作协议》，约定：内江远大公司于2014年8月18日在湖北省荆州市举办现代商贸服务业发展高峰论坛活动，由内江远大公司委托重庆鑫安景公司将演讲嘉宾龙永图邀请到会演讲，酬金为10万元，重庆鑫安景公司负责邀请龙永图到会演讲，并在收到内江远大公司定金之日算起12日后提供嘉宾确认到会函，双方另对支付方式及违约责任等均做了约定。合同签订后，内江远大公司于2014年7月23日向重庆鑫安景公司打款5万元、7月30日再次向重庆鑫安景公司打款5，000元，并在当日给重庆鑫安景公司的信息里承诺“请到龙后还欠你个人15，000元感谢费。收到龙确认函三日内付清。”后重庆鑫安景公司通过电话、短信、微信以及直接飞赴北京邀请等多种沟通方式与龙永图秘书冯某联系，最终在2014年8月9日�到其初步确认，龙永图先生答应出席此次论坛，但重庆鑫安景公司未向内江远大公司出具龙永图到会邀请函，2014年8月18日，龙永图出席了该论坛发表了演讲。内江远大公司认为重庆鑫安景公司在收到定金12日后未能提供龙永图到会确认函已构成违约，虽然龙永图于8月18日出席了该论坛发表了演讲，但是是内江远大公司方通过了其他渠道取得的结果，而不是重庆鑫安景公司所为。故内江远大公司起诉至原审法院，要求重庆鑫安景公司双倍返还定金、退还内江远大公司支付的款项。重庆鑫安景公司则认为虽然未向内江远大公司提供龙永图到会确认函，但实际结果是经过重庆鑫安景公司的努力，邀请到了龙永图参加了此次论坛，故重庆鑫安景公司向原审法院提起反诉，要求内江远大公司按合同约定支付剩余的和内江远大公司承诺的款项。
以上事实，有原告提供的原告的�业执照、组织机构代码证、法人身份证明、《2014华中现代商贸服务业发展高峰论坛合作协议》、中国建设银行转账记录单、短信记录；被告提供的被告的营业执照、组织机构代码证、被告与龙永图秘书冯某、荆州投资百盟公司的冯总、李总短信等有效证据及当事人陈述在案为凭。
原审法院认为，内江远大公司、重庆鑫安景公司之间签订的《2014华中现代商贸服务业发展高峰论坛合作协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同中第1条已明确合作内容为“由内江远大公司委托重庆鑫安景公司进行本次活动贵宾龙永图邀请到会工作”，因此本案争议的焦点应是龙永图是否参加此次论坛、是否是受重庆鑫安景公司的邀请参加的。庭审中双方均认可龙永图到会参加了此论坛，内江远大公司虽向原审法院提供了一段录音欲证明龙永图是荆州投资百盟公司请到的而不是重庆鑫安景公司，但该录音无法证明其录音人的身份，内容也不明确，既无证人到庭作证，也没有其他证据相互印证，无法证明内江远大公司的主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，内江远大公司认为龙永图是荆州投资百盟公司邀请到的证据不足，不予认可。庭审中，重庆鑫安景公司向法庭提供了和龙永图秘书、荆州投资百盟公司沈总、李总的短信、微信记录，能证明重庆鑫安景公司为了邀请龙永图所做的工作和努力，并在8月11号通过信息告知了荆州投资百盟公司的李总“龙18号来”。内江远大公司对该记录的真�性也未提出异议，只是认为不能达到重庆鑫安景公司的证明目的，不能证明是重庆鑫安景公司邀请到的龙永图，但内江远大公司未能提供其他相反证据予以反驳。8月18日，龙永图准时到荆州参加了此次论坛，重庆鑫安景公司完成了双方合作协议约定的主要内容，虽然重庆鑫安景公司未向内江远大公司提供确认函，在履行合同中有瑕疵，但提供确认函只是履行合同的主要内容的一个环节，并不是合同的主要目的，故原审法院认为重庆鑫安景公司并未违约，内江远大公司要求重庆鑫安景公司因违约而双倍返还定金和退还预付款的请求缺乏事实依据，不予支持。重庆鑫安景公司辩称及反诉称因重庆鑫安景公司圆满完成了内江远大公司的委托，将龙永图邀请到了会，内江远大公司应支付剩余的45，000元的理由成立，予以支持，但重庆鑫安景公司要求内江远大公司支付信息里�江远大公司承诺的15，000元的感谢费不属于双方合同约定的范围，系内江远大公司自愿赠与的一种行为，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、内江远大公司于本判决生效后10日内支付重庆鑫安景公司剩余款项45，000元；二、驳回内江远大公司的诉讼请求；三、驳回重庆鑫安景公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费838元，内江远大公司负担；反诉受理费625元，由内江远大公司负担469元，重庆鑫安景公司负担156元。
判决送达后，内江远大公司不服，向本院提起上诉称：重庆鑫安景公司没有向内江远大公司出具龙永图本人确认到会函，事实上是荆州投资百盟公司自行邀请龙永图参加会议论坛的，龙永图的秘书或荆州投资百盟公司均不能出具龙永图是受重庆鑫安景公司要求到会参加论坛的函件，重庆鑫安景公司应承担举证不能的责任。请求二审驳回重庆鑫安景公司要求支付剩余合同款的请求，改判支持内江远大公司的诉讼请求。
被上诉人重庆鑫安景公司答辩称：龙永图如期到会，被上诉人如实履行了双方的合同，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：龙永图是否是重庆鑫安景公司邀请到会的，重庆鑫安景公司是否完成了合同约定的义务。
内江远大公司与重庆鑫安景公司签订的《2014华中现代商贸服务业发展高峰论坛合作协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据�案查明的事实，重庆鑫安景公司为邀请龙永图到会开展了相关工作，虽然重庆鑫安景公司未向内江远大公司提供确认函，但按照合同的约定龙永图准时参加了论坛会，重庆鑫安景公司已完成了合同约定的义务。内江远大公司认为龙永图是荆州投资百盟公司自行邀请参加会议论坛，但未提交相应证据，其要求重庆鑫安景公司双倍返还定金和退还预付款的请求不符合法律规定，不予支持。重庆鑫安景公司反诉称完成了合同约定的义务，要求内江远大公司支付余款符合法律规定，应予支持。
综上，上诉人内江远大公司的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2138元，由上诉人内江远�广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 敏
审判员 关淑华
审判员 李 锋
二〇一五年三月四日
书记员 李 敏