wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初1340号
原告：夏军。
被告：范萍。
原告夏军与被告范萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，因被告范萍下落不明，故由简易程序转为普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理，原告夏军到庭参加诉讼。被告范萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏军向本院提出诉讼请求：被告返还借款本金5万元。事实和理由：2014年10月19日，原、被告经人介绍认识，被告因资金需要向原告借款5万元，原告于当日现金交付被告，被告出具借条一份，并约定于2015年1月18日前一次性返还。原告曾多次向被告催讨上述借款，但被告至今仍未返还。为维护自己的合法权益，原告遂诉至本院。
被告范萍未作答辩。
原告夏军围绕诉讼请求依法提交了证据借条一张。上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月19日，原、被告经人介绍相识，被告以急需资金为由，向原告借款5万元。原告于当日现金交付借款5万元，被告出具借条一张，上载明：“今有借款人范萍向出借人夏军借款人民币伍万元(小写：50,000)于2015.1.18一次性归还借款，如到期未还，借款人范萍自愿承担法律责任。”借条上另载明了范萍的手机号、家庭住址、身份证等信息。到期后，被告未还款。此后，原告经多次催收，被告仍未还款，原告遂诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷合同具有实践性的特征，合同的生效，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。本案中借款金额并不大，原告主张被告出具借条时已收到借款5万元符合常理，本院应予采信。本院认为原、被告之间的民间借贷法律关系明确，原告依约向被告提供借款，被告未按约返还借款，应承担返还借款的民事责任。原告要求被告返还借款本金5万元的诉请，本院应予支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范萍应于本判决生效之日起十日内返还原告夏军借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,050元，由被告范萍负担。被告范萍负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 秦 征
人民陪审员 史亚娟
人民陪审员 任玮玮
二〇一七年五月十九日
书 记 员 匡 珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初2783号
原告齐军国。
委托代理人梁利，河北重信律师事务所律师。
被告梁爱铃。
原告齐军国与被告梁爱铃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李顺川独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告梁爱铃经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月24日被告向原告借款5万元，借款期限为一个月，借款到期后，经原告多次催要，被告偿还1万元，剩余借款被告一直未能偿还原告。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款4万元。本案诉讼费由被告负担。
被告梁爱铃经本院传票合法传唤，没有到庭参加应诉、答辩。
经审理查明，2015年8月24日，被告向原告借款5万元，当日，原告通过其农业银行的账户向被告农业银行的账户转款5万元，2015年8月30日，被告为原告出具了借条，借条载明：今借齐军国现金5万元，伍万元整。落款：梁爱铃，2015.8.30日。后被告偿还原告1万元，剩余4万元借款，被告一直未偿还。2016年8月，双方就借款的偿还事宜协商未果，原告诉至法院。
上述事实，有原告陈述、借条、银行转账明细等证据予以证实。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2015年8月24日，被告向原告借款5万元，有被告为原告出具的借条、银行转账明细等证据证实，后被告偿还原告1万元，现原告要求被告偿还剩余借款4万元，符合法律规定，本院予以支持。被告梁爱铃经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为对原告主张的认可。基此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告梁爱铃于本判决生效后十五日内，给付原告齐军国借款40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李顺川
二〇一六年九月十九日
书记员 张 帆
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京04民特222号
申请人：华夏资本管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人:李生平，执行董事。
委托诉讼代理人:王轶冰，北京市环球律师事务所律师。
委托诉讼代理人:侯云建，北京市环球律师事务所律师。
被申请人：梁东，男，1967年11月15日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李刚，北京安杰（上海）律师事务所律师。
申请人华夏资本管理有限公司与被申请人梁东申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年6月27日立案。申请人华夏资本管理有限公司于2018年8月15日向本院提出书面撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许华夏资本管理有限公司撤回申请。
申请费400元，减半后为200元，由华夏资本管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 崔智瑜
审 判 员 高 晶
审 判 员 冀 东
二〇一八年八月十七日
法官助理 王艳锋
书 记 员 张 利
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0505民初88号
原告：云学武，男，1970年5月19日出生，汉族，现住四方台区振兴东路社区路4-12号。
被告：肖庆华，男，1974年4月17日出生，汉族，现住四方台区太保镇红星村。
被告：刘彦生，男，1974年6月28日出生，汉族，现住四方台区太保镇红星村。
原告云学武诉被告肖庆华，刘彦生民间借贷纠纷一案，原告云学武于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请有利于解决纠纷，符合撤诉条件，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告云学武撤回对肖庆华，刘彦生的起诉。
案件受理费1800.00元减半收取900.00元，由原告云学武承担。
审判员 刘 伟
二〇一七年四月二十四日
书记员 庞晓旸
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初90号
原告：陈某某，男，1964年3月24日出生，汉族，无业，住安徽省安庆市迎江区大南门街。
被告：张某，男，1965年2月19日出生，汉族，安徽省中天矿产品有限责任公司法定代表人，住安徽省安庆市怀宁县茶岭镇范塘村大塥组。
本院在审理原告陈某某与被告张某股权转让纠纷一案中，原告陈某某于2016年2月24日以双方自愿协商处理为由，故向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费40元，由被告负担（原告已预缴）。
审判员 方 畅
二〇一六年二月二十四日
书记员 周同（实习）
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0202行审402号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市佳宇页岩砖厂（普通合伙），住所地：柳州市雒容镇高岩村白浪屯良牙弄。统一社会信用代码：91450200672496280B
执行事务合伙人黄世斌，男，1973年1月15日出生，壮族，住柳州市鱼峰区，系该厂厂长。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2018年5月18日向本院申请强制执行柳某社处决字[2017]第209号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人无故拖欠员工韦某秀劳动关系存续期间的工资5466元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2017年9月27日作出柳某社处决字[2017]第209号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动法》第九十一条第一款第（一）项和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工韦某秀劳动关系存续期间的工资5466元。该行政处理决定书已于2017年9月30日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2018年4月2日，申请执行人作出柳某社催告字[2018]第45号《履行行政决定催告书》，该催告书于2018年4月2日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2017]第209号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2017]第209号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一八年八月九日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂0202行审402号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。被执行人柳州市佳宇页岩砖厂（普通合伙），住所地：柳州市雒容镇高岩村白浪屯良牙弄。统一社会信用代码：91450200672496280B执行事务合伙人黄世斌，男，1973年1月15日出生，壮族，住柳州市鱼峰区，系该厂厂长。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2018年5月18日向本院申请强制执行柳某社处决字[2017]第209号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人无故拖欠员工韦某秀劳动关系存续期间的工资5466元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2017年9月27日作出柳某社处决字[2017]第209号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动法》第九十一条第一款第（一）项和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工韦某秀劳动关系存续期间的工资5466元。该行政处理决定书已于2017年9月30日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2018年4月2日，申请执行人作出柳某社催告字[2018]第45号《履行行政决定催告书》，该催告书于2018年4月2日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2017]第209号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2017]第209号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一八年八月九日代书 记员  田剑锋
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0724民初1394号
原告：宋中英，女，1946年8月29日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。
委托代理人：蒋得琼，女，1975年1月23日出生，住四川省江油市（系宋中英之女）。
被告：冯达正，男，1952年7月12日出生，住四川省绵阳市安州区。
委托代理人：莫小军，男，1972年8月6日出生，住四川省绵阳市安州区（系冯达正之女婿）。
原告宋中英诉被告冯达正机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理。依法由审判员巩建适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告宋中英的委托代理人蒋得琼、被告被告冯达正及其委托代理人莫小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋中英诉称：2016年6月19日，被告冯达正搭乘原告宋中英等人，驾驶无号牌电动三轮车从绵阳市安州区花荄镇斩龙村8组方向往马安村行驶，在花荄镇斩龙村8组右转时，发生侧翻造成原告受伤，安县公安局交通警察大队作出【2016】1251号号道路交通事故认定书：被告冯达正负事故全部责任，原告无责任。现原告请求判令1、判令被告赔偿原告医疗费29843元、住院伙食补助费600元、护理费2400元、误工费1110元、交通费500元等各项损失34453元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告冯达正辩称：交通事故的发生，当时原告和被告一起烧香回来，原告强行搭乘我当事人冯达正的车，造成超载才造成了交通事故。如果没有她们强行搭乘就不会有超载的事也就不会发生交通事故。请求法官驳回原告的一切诉讼请求。
经审理查明：2016年6月19日，被告冯达正搭乘原告宋中英等人，驾驶无号牌电动三轮车从绵阳市安州区花荄镇斩龙村8组方向往马安村行驶，在花荄镇斩龙村8组右转时，发生侧翻造成原告受伤，安县公安局交通警察大队作出【2016】1251号道路交通事故认定书：被告冯达正负事故全部责任，原告无责任。
宋中英受伤后即被送往安县人民医院住院治疗8天，转入绵阳市中心医院住院治疗22天，出院医嘱门诊随访、休息1周。
冯达正受伤后共应计算的损失为医疗费29843元（冯达正支付3000元）、住院伙食补助费600元（20元/天*30天）、护理费2400元（80元/天*30天）共计32843元。
上述事实，有经过庭审举证、质证的道路交通事故认定书、出院证明书及病历、医疗费发票等证据证实，本院予以认定。
本院认为：被告冯达正违反道路交通安全法规，造成宋中英受伤的交通事故，应当承担相应侵权责任。原告宋中英明知被告冯达正无驾驶证，车辆无行驶证，且被告冯达正无号牌电动三轮车为货运车辆，原告仍然要乘坐，因此，在此交通事故中，原、被告应负同等责任。原告诉称要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告诉称要求被告赔偿误工费、交通费的诉讼请求，因原告已69岁，没有误工费，交通费无证据支持，其诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、由被告冯达正在本判决生效后10内赔偿原告宋中英医疗费、住院伙食补助费、护理费共计13421.50元（已扣除冯达正垫付3000元）。
二、驳回原告宋中英的其他诉讼请求。
本案受理费662元，减半收取331元，全部由被告冯达正负担。该费用已由原告预交，被告在支付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 巩 建
二〇一六年九月十三日
书记员 李超英
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第1118号
申请执行人闫浩，男，汉族，1973年3月1日出生。
被执行人杜豪，男1981年11月2日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）驿民初字第1415号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人杜豪的银行存款及其他收益1.5万元或查封、扣押其相应价值的财产及收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 姜树华
二〇一五年八月二十四日
书记员 邵 翔
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民初106号
原告：山东万昌股份有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区皇城东路*号。
法定代表人：王立民，董事长。
委托诉讼代理人：徐文业，山东致公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许小萍，山东致公律师事务所律师。
被告：淄博万昌化工设备有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区经济开发区宏达路****号。
法定代表人：张春霞，总经理。
委托诉讼代理人：李楠，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙志新，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
原告山东万昌股份有限公司诉被告淄博万昌化工设备有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告山东万昌股份有限公司收到本院催缴案件受理费的通知后，逾期未予缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东万昌股份有限公司撤诉处理。
审 判 长 倪玲玲
代理审判员 祝奉田
人民陪审员 田秀珍
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 尹衍羚
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民初106号原告：山东万昌股份有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区皇城东路*号。法定代表人：王立民，董事长。委托诉讼代理人：徐文业，山东致公律师事务所律师。委托诉讼代理人：许小萍，山东致公律师事务所律师。被告：淄博万昌化工设备有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区经济开发区宏达路****号。法定代表人：张春霞，总经理。委托诉讼代理人：李楠，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志新，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。原告山东万昌股份有限公司诉被告淄博万昌化工设备有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告山东万昌股份有限公司收到本院催缴案件受理费的通知后，逾期未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东万昌股份有限公司撤诉处理。审 判 长  倪玲玲代理审判员  祝奉田人民陪审员  田秀珍二〇一六年十一月十一日书 记 员  尹衍羚
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初457号
原告：齐秀花，女，1979年8月9日出生，汉族，济宁市兖州区大安镇牛家屯村村民。
委托诉讼代理人：李凌霄，兖州新兖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：梅艳，兖州新兖法律服务所法律工作者。
被告：王世栋，男，1969年7月5日出生，汉族，济宁市兖州区大安镇唐营村村民。
被告：鲍桂娇，女，1971年7月11日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：张波，山东滋阳律师事务所律师。
原告齐秀花与被告王世栋、鲍桂娇劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐秀花及其委托诉讼代理人李凌霄、梅艳，被告王世栋，被告鲍桂娇及其委托诉讼代理人张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
齐秀花向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付劳务费25255元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告王世栋长期承包粉刷工程。原告系被告王世栋的雇佣工人，长期跟随被告从事粉刷工作。2016年11月3日经双方核算，被告共计欠原告工资25255元，经原告要求，被告王世栋向原告出具了欠条，后经原告多次催要，至今分文未付。故起诉至法院，请求判令二被告偿付劳务费25255元。
被告王世栋辩称，欠原告的工资是事实。是在承包兖州直属粮库北大仓仓库工程、济宁高新区1、2号宿舍楼、纸厂淀粉厂车间、纸厂24号机车间、纸厂纸车间、纸厂污水池、电厂、纸厂配电室、纸厂回收车间、纸厂消防办公室、纸厂24号、26机车间、3400纸厂车间是2012年干的活欠的钱。颐和花园外墙内墙、金村小学内外墙、君临华庭内外墙、金�社区办公楼、济宁堂口工业园、纸厂3520，东关诸天寺宿舍楼、南纸厂化工库、北纸厂工程上所欠的工资，这是14年欠的钱。15年14月份欠的工资是在承包太阳四区、纸厂石灰窑翻新车间时的欠款。纸厂2013年底将位于太阳三区的房子（228平方）以96万元的价格抵给了被告，这个房子现在在第二被告鲍桂娇手中，现在房子还没卖掉。第二被告鲍桂娇现在居住的吴村花园的房子也是2013年之前抵账给的。现在工人的工资都压到了房子里面。
被告鲍桂娇辩称，对原告所诉欠款及二被告之间关系均不是事实，1、被告王世栋与鲍桂娇现不是夫妻关系，2015年4月29日在兖州市民政局办理了离婚手续，2、本案涉案被告人鲍桂娇对原告所诉的款项概不之情，同时根据原告诉状所诉，原告与被告王世栋进行核算工资的时间是2016年年底，此时二被告已离婚1年半多，对原告与被告王世栋私自确认的相关债权，被告不予认可，同时原告所诉债权尽管被告王世栋予以认可，但由于本案涉案的原告是王世栋常年雇佣工人，与王世栋之间有利害、从属关系。再者被告王世栋当庭答辩，称工人工资集中到太阳三区抵账房款中不是事实，根据法律规定，提请法院注意，本案有可能涉及虚假诉讼，也请求法庭对上述事实的情况核实。3、对被告王世栋陈述的以上工人工资款均抵偿太阳三区房屋价款中不是事实，根据被告当庭陈述，其中所施工工程包含有纸厂，高新区、怡和花园、金村小学、君临华庭小区、济宁唐口、诸天寺等单位，这些单位和纸厂没有直属或者从属关系，不可能所有单位达成一致意见，将所有工人工资及工程价款均以纸厂一处房屋进行抵偿工人工资，由此可见，被告王世栋陈述违背事实，更证明本案有可能涉及虚假诉讼，再者二被告已离婚一年半，从正常逻辑和法律给劳动者提供多种途径索要工资，时隔两年，60多工人突然向鲍桂娇提起诉讼要求给付工资，不符合常理，另外，在鲍桂娇、王世栋离婚时，双方约定了婚后的债权归王世栋所有，所欠债务由王世栋偿还，结合本案事实及民政机关载明事实，被告鲍桂娇认为如王世栋确实拖欠工资，原告应向王世栋主张，鲍桂娇无义务和能力偿还原告工资。鲍桂娇离婚后由于来自家庭生存压力，不得已已将王世栋所称的房屋卖掉，且上述款项均用于治疗精神疾病，被告会向法庭提供证据证明鲍桂娇患有××，并在医院治疗。综上，请求法庭查明本案事实驳回原告对鲍桂娇的诉讼。同时，提请原告对鲍桂娇目前处境予以理解。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2015年4月29日在兖州区民政局办理了离婚登记手续。原告系被告王世栋长期�佣工人。2012年至2015年1―4月份，原告在被告王世栋承包的兖州直属粮库北大仓仓库工程、济宁高新区1、2号宿舍楼、纸厂淀粉厂车间、纸厂24号机车间、纸厂纸车间、纸厂污水池、电厂、纸厂配电室、纸厂回收车间、纸厂消防办公室、纸厂24号、26机车间、3400纸厂车间、怡和花园外墙内墙、金村小学内外墙、君临华庭内外墙、金村社区办公楼、济宁堂口工业园、纸厂3520东关诸天寺宿舍楼、南纸厂化工库、北纸厂、太阳四区、纸厂石灰窑翻新车间从事内外墙粉刷工作，被告王世栋拖欠原告部分工资。2016年11月3日，经双方核算，被告王世栋共欠原告工资25255元，被告向原告出具了欠条，内容为：“欠齐秀花20142012年人工费计贰万伍仟贰佰伍拾伍元正（25255）王世栋2016年11、3号”。原告诉讼来院，要求二被告偿付所欠的工资25255元。被告王世栋对欠原告工资的事实及数额�以认可；被告鲍桂娇称，二被告已离婚多年，对欠原告工资的情况不知情，欠原告的工资是2016年年底出具的欠条，欠款与被告鲍桂娇无关，应由被告王世栋偿还。
本院认为，被告王世栋雇佣原告从事建筑工程内外墙粉刷工作，被告王世栋向原告出具了欠条，被告王世栋理应按照欠条所载明的欠款数额支付给原告劳务费。被告未向原告支付劳务费支付，显属不妥；原告要求被告王世栋支付劳务费的请求，理由正当，证据确实充分，本院予以支持；该欠款系二被告婚姻关系存续期间所欠的债务，应由二被告共同偿还；被告鲍桂娇主张二被告已离婚多年，对欠原告工资的情况不知情，欠原告的工资均是2016年年底出具的欠条，欠款与被告无关，该诉讼有虚假诉讼的可能，应由被告王世栋偿还。因无事实与法律依据，且无证据证实，对于被告鲍桂娇的主张，本院�予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告王世栋、鲍桂娇于本判决生效后十日内偿付给原告齐秀花工资款人民币25255元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吕杰
二〇一七年三月二十九日
书记员 于娜
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0812民初457号原告：齐秀花，女，1979年8月9日出生，汉族，济宁市兖州区大安镇牛家屯村村民。委托诉讼代理人：李凌霄，兖州新兖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：梅艳，兖州新兖法律服务所法律工作者。被告：王世栋，男，1969年7月5日出生，汉族，济宁市兖州区大安镇唐营村村民。被告：鲍桂娇，女，1971年7月11日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：张波，山东滋阳律师事务所律师。原告齐秀花与被告王世栋、鲍桂娇劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐秀花及其委托诉讼代理人李凌霄、梅艳，被告王世栋，被告鲍桂娇及其委托诉讼代理人张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。齐秀花向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付劳务费25255元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告王世栋长期承包粉刷工程。原告系被告王世栋的雇佣工人，长期跟随被告从事粉刷工作。2016年11月3日经双方核算，被告共计欠原告工资25255元，经原告要求，被告王世栋向原告出具了欠条，后经原告多次催要，至今分文未付。故起诉至法院，请求判令二被告偿付劳务费25255元。被告王世栋辩称，欠原告的工资是事实。是在承包兖州直属粮库北大仓仓库工程、济宁高新区1、2号宿舍楼、纸厂淀粉厂车间、纸厂24号机车间、纸厂纸车间、纸厂污水池、电厂、纸厂配电室、纸厂回收车间、纸厂消防办公室、纸厂24号、26机车间、3400纸厂车间是2012年干的活欠的钱。颐和花园外墙内墙、金村小学内外墙、君临华庭内外墙、金�社区办公楼、济宁堂口工业园、纸厂3520，东关诸天寺宿舍楼、南纸厂化工库、北纸厂工程上所欠的工资，这是14年欠的钱。15年14月份欠的工资是在承包太阳四区、纸厂石灰窑翻新车间时的欠款。纸厂2013年底将位于太阳三区的房子（228平方）以96万元的价格抵给了被告，这个房子现在在第二被告鲍桂娇手中，现在房子还没卖掉。第二被告鲍桂娇现在居住的吴村花园的房子也是2013年之前抵账给的。现在工人的工资都压到了房子里面。被告鲍桂娇辩称，对原告所诉欠款及二被告之间关系均不是事实，1、被告王世栋与鲍桂娇现不是夫妻关系，2015年4月29日在兖州市民政局办理了离婚手续，2、本案涉案被告人鲍桂娇对原告所诉的款项概不之情，同时根据原告诉状所诉，原告与被告王世栋进行核算工资的时间是2016年年底，此时二被告已离婚1年半多，对原告与被告王世栋私自确认的相关债权，被告不予认可，同时原告所诉债权尽管被告王世栋予以认可，但由于本案涉案的原告是王世栋常年雇佣工人，与王世栋之间有利害、从属关系。再者被告王世栋当庭答辩，称工人工资集中到太阳三区抵账房款中不是事实，根据法律规定，提请法院注意，本案有可能涉及虚假诉讼，也请求法庭对上述事实的情况核实。3、对被告王世栋陈述的以上工人工资款均抵偿太阳三区房屋价款中不是事实，根据被告当庭陈述，其中所施工工程包含有纸厂，高新区、怡和花园、金村小学、君临华庭小区、济宁唐口、诸天寺等单位，这些单位和纸厂没有直属或者从属关系，不可能所有单位达成一致意见，将所有工人工资及工程价款均以纸厂一处房屋进行抵偿工人工资，由此可见，被告王世栋陈述违背事实，更证明本案有可能涉及虚假诉讼，再者二被告已离婚一年半，从正常逻辑和法律给劳动者提供多种途径索要工资，时隔两年，60多工人突然向鲍桂娇提起诉讼要求给付工资，不符合常理，另外，在鲍桂娇、王世栋离婚时，双方约定了婚后的债权归王世栋所有，所欠债务由王世栋偿还，结合本案事实及民政机关载明事实，被告鲍桂娇认为如王世栋确实拖欠工资，原告应向王世栋主张，鲍桂娇无义务和能力偿还原告工资。鲍桂娇离婚后由于来自家庭生存压力，不得已已将王世栋所称的房屋卖掉，且上述款项均用于治疗精神疾病，被告会向法庭提供证据证明鲍桂娇患有××，并在医院治疗。综上，请求法庭查明本案事实驳回原告对鲍桂娇的诉讼。同时，提请原告对鲍桂娇目前处境予以理解。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2015年4月29日在兖州区民政局办理了离婚登记手续。原告系被告王世栋长期�佣工人。2012年至2015年1―4月份，原告在被告王世栋承包的兖州直属粮库北大仓仓库工程、济宁高新区1、2号宿舍楼、纸厂淀粉厂车间、纸厂24号机车间、纸厂纸车间、纸厂污水池、电厂、纸厂配电室、纸厂回收车间、纸厂消防办公室、纸厂24号、26机车间、3400纸厂车间、怡和花园外墙内墙、金村小学内外墙、君临华庭内外墙、金村社区办公楼、济宁堂口工业园、纸厂3520东关诸天寺宿舍楼、南纸厂化工库、北纸厂、太阳四区、纸厂石灰窑翻新车间从事内外墙粉刷工作，被告王世栋拖欠原告部分工资。2016年11月3日，经双方核算，被告王世栋共欠原告工资25255元，被告向原告出具了欠条，内容为：“欠齐秀花20142012年人工费计贰万伍仟贰佰伍拾伍元正（25255）王世栋2016年11、3号”。原告诉讼来院，要求二被告偿付所欠的工资25255元。被告王世栋对欠原告工资的事实及数额�以认可；被告鲍桂娇称，二被告已离婚多年，对欠原告工资的情况不知情，欠原告的工资是2016年年底出具的欠条，欠款与被告鲍桂娇无关，应由被告王世栋偿还。本院认为，被告王世栋雇佣原告从事建筑工程内外墙粉刷工作，被告王世栋向原告出具了欠条，被告王世栋理应按照欠条所载明的欠款数额支付给原告劳务费。被告未向原告支付劳务费支付，显属不妥；原告要求被告王世栋支付劳务费的请求，理由正当，证据确实充分，本院予以支持；该欠款系二被告婚姻关系存续期间所欠的债务，应由二被告共同偿还；被告鲍桂娇主张二被告已离婚多年，对欠原告工资的情况不知情，欠原告的工资均是2016年年底出具的欠条，欠款与被告无关，该诉讼有虚假诉讼的可能，应由被告王世栋偿还。因无事实与法律依据，且无证据证实，对于被告鲍桂娇的主张，本院�予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告王世栋、鲍桂娇于本判决生效后十日内偿付给原告齐秀花工资款人民币25255元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吕杰二〇一七年三月二十九日书记员  于娜
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初2552号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张强，男，1983年4月15日出生，汉族，住贵州省毕节市，公司员工。
被告：周增梅，女，1997年1月17日出生，汉族，住贵州省赫章县，
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告周增梅追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月14日以被告已经履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤回对被告周增梅的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 周松
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭易
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执58-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县。
负责人黄明惠，行长。
被执行人董洪彬，男，1975年2月24日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人杨红英，女，1978年10月21日出生，汉族，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的四川省荣县公证处作出的（2015）川自荣证经内字第711号执行证书，于2016年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人董洪彬、杨红英偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行借款本息297496.85元，并承担执行费4362元。但被执行人董洪彬、杨红英至今未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨红英的银行存款301858.85元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝小军
二〇一六年二月十四日
书记员 张宗燕
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00648号
上诉人（原审被告）新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司。
代表人焦文雄，该公司经理。
委托代理人易春辉，该公司职员。
委托代理人邢亚男，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王玉英，女，1934年2月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）毛中全，男，1926年7月15日出生。
上列二被上诉人的委托代理人张坤、史健，河南驿城律师事务所律师。
原审被告新华人寿保险股份有限公司西平支公司。
代表人人李彩云，该公司经理。
上诉人新华人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司因保险合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2015）西民重字第00010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托代理人易春辉、邢亚男，被上诉人毛全中、王玉英的委托代理人史健到庭参加了诉讼。原审被告新华人寿保险股份有限公司西平支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年7月4日，毛广军为本人在新华人寿保险股份有限公司西平支公司投保了新华人寿吉星高照A款两全保险（分红型）一份，受益人为其母亲王玉英。合同生效后，毛广军按约定交纳了保险费。2013年12月27日，毛广军因病身故。毛广军父亲毛中全、母亲王玉英二位直系亲属，而母亲王玉英又是保险合同的受益人，父亲毛中全是法定继承人。之后，毛全中、王玉英要求新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司、新华人寿保险股份有限公司西平支公司进行赔偿被拒，为此双方发生纠纷。
原审法院认为，被保险人毛广军与新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司、新华人寿保险股份有限公司西平支公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，为有效合同。毛广军在新华人寿保险股份有限公司西平支公司投保的新华人寿吉星高照A款两全保险（分红型），根据双方签订的保险合同，××保险金20000元；××导致身故，应按基本保险金额20000元的两倍，给付身故保险金即40000元，共计60000元。因新华人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司先前已经支付给毛全中、王玉英现金价值3177.42元，应从保险金60000元中予以扣除。毛全中、王玉英要求新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司、新华人寿保险股份有限公司西平支公司支付保险金56822.58元的诉讼请求，应予支持。新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称新华人寿西平支公司不具有独立财务，不能直接对外支付赔款。该辩称理由符合法律规定，予以采纳。新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司、新华人寿保险股份有××，××保险合同中没有这一项，××20000元不应当赔付，××死亡，不属于保险合同范围，40000元也不应赔付。由于该合同属格式合同，根据合同法相关规定，提供格式条款方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的，该条款无效。保险法还规定，对保险合同中免责条款，保险人应向投保人进行明确说明，未明确告知免责条款的该条款不生效。因新华人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、新华人寿保险股份有限公司西平支公司没有提供证据证明其已向投保人就免责事项尽到了合理告知义务，对其辩称不予支持。王玉英、毛中全作为受益人、法定继承人所提索赔的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条的规定，原审法院判决：一、新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后三日内，支付王玉英、毛中全保险费56822.58元；二、驳回原告对新华人寿保险股份有限公司西平支公司的诉讼请求。案件受理费1300元，由新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司不服原审法院判决，向本院递提起上诉称：一、××。××属于责任免除，免责条款部分字体加粗。且上诉人对投保的合同条款进行了明确的说明解释，原审法院判决认定上诉人未就保险条款中免责条款向投保人说明，认定事实不清；二、根据法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，已足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其它明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法规定的提示义务。上诉人对免责条款的约定字体进行了加粗，符合法律规定，原审法院判决适用法律错误；三、原审法院判决认定王玉英是本案保险合同指定受益人错误，本案应按法定继承处理。请求撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。诉讼费等费用由上诉人负担。
毛全中、王玉英答辩称：一、上诉人对投保的合同条款没有向被上诉人告知和说明；二、保险合同免责条款没有加粗，上诉人也未说明；三、投保人毛广军只有父母两人，没有女儿。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司与毛广军签订的保险合同约定的免责条款，字体与其它条款有区别保险，具有提示作用，但新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司仍应将免责条款向毛广军进行说明。虽然新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司向毛广军出具的投保书中，印制了“投保人已认真阅读并理解了签名要求等内容，”但该部分内容仍是格式条款，不能证明新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司就免责条款向毛广军进行了说明。新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司称毛广军还有一女儿，应按继承处理。依据西平县公安局柏城派出所、西平县柏城街道办事处宝严寺社区居民委员会的证明，毛广军与妻子离婚，未生育子女。综上所述，新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院判决事实清楚，证据充分，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖化宇
代理审判员 董永通
代理审判员 杨振松
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘志刚
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民一终字第00648号上诉人（原审被告）新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地驻马店市。代表人焦文雄，该公司经理。委托代理人易春辉，1986年1月18日出生，汉族，该公司职员。委托代理人邢亚男，河南北纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王玉英，女，1934年2月19日出生，汉族，住西平县。被上诉人（原审原告）毛中全，男，1926年7月15日出生，住址同上。上列二被上诉人的委托代理人张坤、史健，河南驿城律师事务所律师。原审被告新华人寿保险股份有限公司西平支公司。住所地西平县。代表人人李彩云，该公司经理。上诉人新华人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司因保险合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2015）西民重字第00010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托代理人易春辉、邢亚男，被上诉人毛全中、王玉英的委托代理人史健到庭参加了诉讼。原审被告新华人寿保险股份有限公司西平支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2009年7月4日，毛广军为本人在新华人寿保险股份有限公司西平支公司投保了新华人寿吉星高照A款两全保险（分红型）一份，受益人为其母亲王玉英。合同生效后，毛广军按约定交纳了保险费。2013年12月27日，毛广军因病身故。毛广军父亲毛中全、母亲王玉英二位直系亲属，而母亲王玉英又是保险合同的受益人，父亲毛中全是法定继承人。之后，毛全中、王玉英要求新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司、新华人寿保险股份有限公司西平支公司进行赔偿被拒，为此双方发生纠纷。原审法院认为，被保险人毛广军与新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司、新华人寿保险股份有限公司�平支公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，为有效合同。毛广军在新华人寿保险股份有限公司西平支公司投保的新华人寿吉星高照A款两全保险（分红型），根据双方签订的保险合同，被保险人因重大疾病应按本合同保险金额20000元给付重大疾病保险金20000元；因疾病导致身故，应按基本保险金额20000元的两倍，给付身故保险金即40000元，共计60000元。因新华人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司先前已经支付给毛全中、王玉英现金价值3177.42元，应从保险金60000元中予以扣除。毛全中、王玉英要求新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司、新华人寿保险股份有限公司西平支公司支付保险金56822.58元的诉讼请求，应予支持。新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称新华人寿西平支公司不具有独立财务，不能直接对外支付赔款。该辩称理由符合法�规定，予以采纳。新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司、新华人寿保险股份有限公司西平支公司辩称因毛广军得的是艾滋病，重大疾病保险合同中没有这一项，重大疾病20000元不应当赔付，以及毛广军是因艾滋病死亡，不属于保险合同范围，40000元也不应赔付。由于该合同属格式合同，根据合同法相关规定，提供格式条款方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的，该条款无效。保险法还规定，对保险合同中免责条款，保险人应向投保人进行明确说明，未明确告知免责条款的该条款不生效。因新华人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、新华人寿保险股份有限公司西平支公司没有提供证据证明其已向投保人就免责事项尽到了合理告知义务，对其辩称不予支持。王玉英、毛中全作为受益人、法定继承人所提索赔的理由正当，应予支持。依照《�华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条的规定，原审法院判决：一、新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后三日内，支付王玉英、毛中全保险费56822.58元；二、驳回原告对新华人寿保险股份有限公司西平支公司的诉讼请求。案件受理费1300元，由新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司不服原审法院判决，向本院递提起上诉称：一、从投保人毛广军的病历和死亡证明均可以认定其死亡原因是艾滋病。保险合同明确约定艾滋病属于责任免除，免责条款部分字体加粗。且上诉人对投保的合同条款进行了明确的说明解释，原审法院判决�定上诉人未就保险条款中免责条款向投保人说明，认定事实不清；二、根据法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，已足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其它明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法规定的提示义务。上诉人对免责条款的约定字体进行了加粗，符合法律规定，原审法院判决适用法律错误；三、原审法院判决认定王玉英是本案保险合同指定受益人错误，本案应按法定继承处理。请求撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。诉讼费等费用由上诉人负担。毛全中、王玉英答辩称：一、上诉人对投保的合同条款没有向被上诉人告知和说明；二、保险合同免责条款没有加粗，上诉人也未说明；三、投保人毛广军只有父母两人，没有女儿。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。本院认为，新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司与毛广军签订的保险合同约定的免责条款，字体与其它条款有区别保险，具有提示作用，但新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司仍应将免责条款向毛广军进行说明。虽然新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司向毛广军出具的投保书中，印制了“投保人已认真阅读并理解了签名要求等内容，”但该部分内容仍是格式条款，不能证明新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司就免责条款向毛广军进行了说明。新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司称毛广军还有一女儿，应按继承处理。依据西平县公安局柏城派出所、西平县柏城街道办事处宝严寺社区居民委员会的证明，毛广军与妻子离婚，未生育子女。综上所述，新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院判决事实清楚，证据充分，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  廖化宇代理审判员  董永通代理审判员  杨振松二〇一六年二月二十三日书 记 员  刘志刚
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初529号
原告：山西乡镇企业焦炭供销有限责任公司，住所地太原市解放路83号。
法定代表人：孙学红，董事长
委托诉讼代理人：刘冬冬，山西融正律师事务所律师。
被告：运城市解州九龙潜水电机有限公司，住所地运城市盐湖区解州镇东门外（地磷路）。
法定代表人：孟金果，董事长。
原告山西乡镇企业焦炭供销有限责任公司（以下简称焦炭供销公司）与被告运城市解州九龙潜水电机有限公司（以下简称九龙公司）物权确认纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦炭供销公司的委托诉讼代理人刘冬冬到庭参加诉讼，被告九龙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦炭供销公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认存放于被告厂区内的6600吨镍基料为原告所有；2、判令被告停止对原告从厂区内拉走6600吨镍基料的妨碍；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月27日，原告与运城市高瑞焊材有限公司（以下简称高瑞公司）签订《购销合同》，高瑞公司从原告处购买20000吨钢坯，价格为63400000元。合同签订后，原告将全部货物交付高瑞公司，但高瑞公司未能如期付款。2014年6月3日，原被告及高瑞公司签订《三方协议》，约定被告用存放于厂区内的6600吨镍基料抵顶高瑞公司欠原告的货款及违约金共计26241600元。2014年6月4日，三方又签订补充协议，约定原告租赁被告厂区存放上述6600吨镍基料，租金5000元每年，按照实际租赁天数在货物拉走时一并结算。现原告依照上述协议欲将6600吨被告抵顶给原告的镍基料拉走，但被告却一再妨碍干扰，致使原告无法将该6600吨镍基料拉走。被告行为已严重侵害原告对上述6600吨镍基料的所有权，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告九龙公司未向法庭提交书面答辩状及相关证据材料。
原告焦炭供销公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告九龙公司未向本院提交证据。对于原告提交的购销合同、货物收据、三方协议及补充协议，上述证据具备证明力，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年11月27日，原告与高瑞公司签订购销合同一份，约定高瑞公司向原告购买钢坯20000吨，单价为每吨3170元，总价款为63400000元，后原告向高瑞公司交付了20000吨钢坯，2013年12月10日高瑞公司向原告出具了货物收据，后高瑞公司未能向原告支付全部货款。2014年6月3日，原告作为甲方、高瑞公司作为乙方、被告作为丙方，三方共同签订三方协议一份，约定被告同意将6600吨镍基料转让与原告，以抵顶高瑞公司与原告于2013年11月27日所签购销合同中高瑞公司欠原告的剩余货款及违约金共计52038840元，协议签订三日内，被告向原告交付货物。2014年6月4日，原告作为甲方、高瑞公司作为乙方、被告作为丙方，三方共同签订补充协议，约定原告租用被告厂区存放该6600吨镍基料，租金为每年5000元，该补充协议签订后，被告已将抵顶货物交付给原告。协议签订后原告对该批货物进行了清点验收。原告至今未能从被告厂区内取走镍基料。
本院认为，本案中原告、高瑞公司、被告于2014年6月3日签订的三方协议，系在各方自愿平等的基础上签订的，意思表示真实，被告在协议中自愿以6600吨镍基料让与原告以抵顶高瑞公司欠原告的货款及违约金，该约定未违反法律规定，本院予以认定。根据我国物权法的相关规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。根据原告、高瑞公司、被告在2014年6月4日签订的补充协议及原告对6600吨镍基料的清点验收行为，可认定本案标的物6600吨镍基料已经发生实际交付，即原告取得了6600吨镍基料的所有权。故对原告提出确认存放于被告厂区内的6600吨镍基料为原告所有的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告停止妨碍原告拉走本案标的物6600吨镍基料的诉讼请求，本院认为，所有权人对自己的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，不受他人的干涉。原告已经取得了本案标的物6600吨镍基料的所有权，可依法行使处分权等相关权利。综上所述，原告对本案标的物6600吨镍基料享有所有权，可依法行使相关权利，任何人无权干涉。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
存放于被告运城市解州九龙潜水电机有限公司位于运城市盐湖区解州镇东门外地磷路厂区内的6600吨镍基料，归原告山西乡镇企业焦炭供销有限责任公司所有，原告山西乡镇企业焦炭供销有限责任公司依法对该6600吨镍基料行使相关权利不受他人干涉。
案件受理费100元，由被告运城市解州九龙潜水电机有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘 豹
代理审判员 李 源
人民陪审员 李晓静
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李晓燕
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初535号
原告：郭某某，男，1964年8月26日出生，现住庄河市。
被告：曲某某，男，1982年9月9日出生，现住庄河市。
被告：吴某某，男，1978年4月1日出生，现住庄河市。
被告：芦某某，男，1990年1月25日出生，现住黑龙江省东宁县。
本院在审理原告郭某某诉被告曲某某、吴某某、芦某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告郭某某于2017年6月20日向本院递交书面申请，要求撤回对被告曲某某、吴某某、芦某某的起诉。
本院认为，原告郭某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为250元，由原告郭某某负担。
审判长 马仁涛
人民陪审判员闫成有
人民陪审判员ＸＸ波
二〇一七年六月二十日
书记员李晓凤
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1507号
原告：湖南新宁农村商业银行股份有限公司，住所地新宁县金石镇解放路33号。
法定代表人：林许初，系该公司董事长。
委托代理人：何典方，男，1986年出生，汉族，新宁县人，湖南新宁农村商业银行股份有限公司职工，住新宁县。
被告：ＸＸ林，男，1968年3月7日出生，汉族，新宁县人，住新宁县高桥镇。
原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人何典方到庭参加诉讼。被告ＸＸ林经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南新宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所借原告贷款本金人民币44000元并支付至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告ＸＸ林因生意所需，于2011年3月30日向原告下属机构高桥支行借款人民币44000元，约定月利率为10.2‰，到期日期为2016年5月4日。被告借款后支付利息至2012年9月24日，之后一直未付息还本。
被告ＸＸ林对原告在本案中所主张的事实没有提出异议。
本院认为，ＸＸ林对湖南新宁农村商业银行股份有限公司向本院主张的事实没有提出书面答辩，也未提出异议。故对湖南新宁农村商业银行股份有限公司所主张的事实予以确认。被告ＸＸ林所欠原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司借款本金人民币44000元及利息，ＸＸ林应按照约定履行偿还借款的义务。故此，对原告要求被告ＸＸ林偿还借款本金人民币44000元及利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告ＸＸ林在判决生效后三日内一次性偿还原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司借款本金人民币44000元及利息（利息按月利率10.2‰计算，从2012年9月25日起至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告ＸＸ林承担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 徐景条
二〇一六年十月二十七日
书记员 李 晨
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初605号
原告李XX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住锦州市古塔区。
委托代理人杨XX、田X，辽宁XX律师事务所律师。
被告中国XX通信集团辽宁有限公司锦州分公司，住所地锦州市古塔区。
负责人刘XX，系该分公司总经理。
委托代理人白XX，辽宁XX律师事务所律师。
原告李XX与被告中国XX通信集团辽宁有限公司锦州分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告李XX及其委托代理人杨XX、田X、被告中国XX通信集团辽宁有限公司锦州分公司委托代理人白XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，1981年4月原告与邮电局确立劳动关系，后到邮电分营后的被告处工作，2000年被退养分流，公司领导在多次动员会上都承诺退养后的员工属于公司在册员工，工资调整及福利待遇同在岗员工一样，如不签订退养协议，以待岗和下岗相威胁。在欺诈和胁迫下原告先后签订了违法的《退养协议书》、《内退协议书》。原告被迫退养至2009年9月，2009年10月返回工作岗位，但直至本案提起诉讼止被告在定岗定级方面拒绝给予原告应有的福利待遇，更没有补偿因退养造成的所有损失，原告受到极大的精神损害。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》、《国有企业富余职工安置规定》未满55周岁严禁企业给在职员工办理内退等规定特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判令1、被告按照在岗职工与实际发放给原告的差额向原告补发2000年9月至2015年9月的工资奖金等经济福利待遇合计人民币1,064,642.00元，并按照原告应发工资标准补缴原告自2000年9月至2015年10月的公积金、养老保险金、医疗保险金等费用，并计入档案工资；2、被告按照中国移动集团公司在上市后给各分公司全体员工应配发的本企业原始股票份额1000股进行补发,并补偿股票下发之日起至今的股票配股及股票红利的损失；3、被告补足原告（5岗退休）无法享受6岗退休待遇的差额；4、被告向原告支付精神损失费人民币5万元；5、被告承担本案诉讼费用。
被告中国XX通信集团辽宁有限公司锦州分公司（以下简称锦州移动公司）辩称，原告所述的部分事实错误，原告于1981年参加工作，2000年经其自愿申请，办理退养手续，被告每月给其发放退养费，并一次性支付巨额生活补助费85000元。2003年10月15日，根据辽移（2003）74号文件关于内退人员竞聘上岗工作的意见，在原告仍然坚持继续内退的情况下，原告又与被告签订了一份内退协议书，2009年返岗，2012年8月退休。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由作出不予受理的书面裁决、决定或通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。本案中由于原告在提起仲裁时已经退休四年，其主体不适格，故锦州市劳动仲裁院依法未予受理。关于期权股票，公司期权的配发与原告没有关系，是被告公司为了树立企业的良好形象，为对公司影响大的员工配发。综上，原告主体不适格，请求没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告起诉。
经审理查明，原告于1981年4月参加工作，系被告员工。2000年，辽宁移动通信公司下发“关于做好企业富余人员分流安置工作的通知”及“补充说明”，该通知规定“允许员工退养：凡我省移动通信系统的富余人员，按法定退休年龄可提前5年。对身体不好，又不能坚持正常工作的可提前10年或工龄满30年的；经本人提出书面申请，所在单位领导同意，按管理权限审批，履行退养手续，可退出现工作岗位休养”。补充说明中载明“不符合退养条件的员工，本人可以提出书面申请，但必须报送省公司人力资源部，经省公司批准后方可执行”。2000年8月11日，原告本人向被告出具书面退养申请：“随着电信事业的迅猛发展，自己逐渐感到已不适应形式的发展，年龄偏大，文化偏低，身体不好，根据331号文件自愿退养”。经本单位及主管部门批准，原告与被告于2000年8月18日签订退养协议书，协议期限为2000年8月18日起至2012年3月止，在协议期间，被告按时向原告支付退养费每月692.50元，并支付一次性生活补助费85000元。之后，双方按该协议履行。2003年10月15日，原告与被告签订内退协议书，约定协议期限自2003年10月15日起至达到退休年龄时正式办理退休手续（2012年3月）时止，被告每月按时向原告支付基本生活费。基本生活费标准按乙方内退前标准工资的100%计发即772元/月，生活费标准不得低于政府规定的最低标准。2012年8月，原告办理了退休手续。2015年9月，原告向锦州市劳动争议仲裁院申请仲裁，该仲裁院以申请人已超过法定退休年龄，主体不适格为由，未予受理。
本院所确认的上述事实，有原、被告提交的退养协议、内退协议、锦劳仲不字（2015）第199号不予受理案件通知书；被告提交的退养申请、员工退养审批表、城镇职工退休审批表、辽移【2000】331号通知、补充说明以及双方当事人的陈述，上述证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，“退养协议”“内退协议”，从性质上看，是企业富余职工退出工作岗位休养的一种劳动管理形式，内退职工仍然与企业保持劳动关系，仍然是企业的职工。因此，就内退协议的订立，双方应遵循《劳动法》的相关规定。本案双方当事人签订的退养协议和内退协议，是在平等自愿协商一致的原则基础上订立，不违反劳动法禁止性规定，不违反行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。因此，原告主张协议无效进而要求被告给付工资差额、岗位级别差额损失等请求，不予支持。原告要求被告补缴养老保险金、公积金、医疗保险金、配发股权、精神损失等费用，上述请求不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予调整。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李XX的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 薛 力
审 判 员 唐伟丽
人民陪审员 韩雪娇
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张海欣
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温龙执民字第113号
申请执行人马先华，三轮车夫。
被执行人邢成成（绰号“光头”），无业。
被执行人李彬彬，曾用名李彬，无业。
法定代理人暨被执行人李飞，驾驶员。
被执行人王从虎，绰号“小虎”。
申请执行人马先华与被执行人邢成成、李彬彬、李飞、王从虎刑事附带民事人身损害赔偿一案，温州市龙湾区人民法院于2009年10月21日制作的（2009）温龙刑初字第771号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2009年1月11日向本院申请执行，执行标的为35303.90元。
本案在执行过程中，因被执行人系安徽省人，在温州无可供执行的财产，本院依法于2010年1月29日将此案交温州市中级人民法院委托安徽省凤阳县人民法院执行，但至今本院未收到受托法院回复函，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，本案至今将满法定执行期限，据此，本院认为，本案现应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）温龙执民字第113号执行一案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有新的财产可供执行时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求本院转安徽省凤阳县人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 俞念宁
二〇一〇年六月三日
代书记员 王 宇
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1302行审101号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区。
法定代表人李世平，该局局长。
被申请人刘军。
被申请人龙小华。
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区征决[2015]X528号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请人以被申请人生育第二个小孩，属违法多生育一个子女为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项的规定，对被申请人刘军、龙小华作出征收社会抚养费29112元的决定。该征收社会抚养费决定送达后，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼。该决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被申请人未自觉履行义务。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局作出的娄星区征决[2015]X528号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被申请人刘军、龙小华在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费的义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一六年八月七日
书 记 员 周 慧
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第2545号
原告冯某某，住所地辽源市。
被告边某某。
本院在审理原告冯某某诉被告边某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告负担。
审判员 杨海燕
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 琪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初5522号
原告米建强。
被告张虎成。
原告米建强与被告张虎成民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由审判员张佳适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告米建强、被告张虎成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告米建强诉称：2014年9月16日，被告张虎成向原告借款37万元，并出具借据一支，载明：“今借到米建强人币叁拾柒万元（￥370000.00），于2014年底首付柒万元，下余2015年6月份前全部付清，如还不清利息2.5分起息。张虎成2014年9月16日”；借款后被告张虎成未偿还借款本息，为此，原告涉诉至院。请求：1、依法判令被告偿还借款本金37万元及从2014年9月16日起至款付清之日止以月利率2.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告米建强向法庭提交了以下证据：
借据一支，用于证明被告张虎成于2014年9月16日向原告借款37万元的事实。
被告张虎成辩称：条子是虽然被告出具的，但被告仅在条据借款人部分签字，并未收到过原告款项。被告朋友王某某向案外人贺某某借款50万元，约定月利率5%，由被告张虎成担保，贺某某又向原告借款40万元，后经商量，上述债权债务转移至被告处，由被告向原告出具了50余万元的借据，利息情况被告记不清了。后被告向原告以168箱30年的泸州老窖，每箱2600元折抵436800元偿还借款。
被告张虎成未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告张虎成对原告米建强提供的证据真实性有异议，认为被告不识字，仅在借款人部分签字，不予认可。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：
原告米建强提供的证据，被告虽有异议，但未能提供相关证据加以反驳，且该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明由被告张虎成于2014年9月16日向原告米建强借款37万元的事实，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2012年，案外人贺蒙林向原告米建强分两次借款共计40万元，约定月利率2%。被告张虎成的朋友王某某向案外人贺某某借款50万元，约定月利率5%，由被告张虎成担保。2013年11月1日，被告张虎成及案外人刘某同原告米建强协调，由被告张虎成向原告米建强偿还贺蒙林所欠债务，原告米建强将贺某某所欠其借款的借据交给张虎成。同时被告张虎成向原告米建强出具借据两支，载明：“今借到米建强人民币肆拾万元正（400000），期限半年付清，付不清月息二分，借款人张虎成，担保人刘平2013年11月1日”、“今借到米建强人民币壹拾伍万陆仟元正（156000.00），在2013年12月1日前付清，借款人张虎成，担保人刘平，2013年11月1日”。2014年9月份，被告张虎成向原告米建强以酒折抵部分借款后，就下剩借款由被告张虎成向原告米建强重新出具借据一支，载明：“今借到米建强人币叁拾柒万元（370000）元，于2014年底首付柒万元，下余2015年6月份全部付清，如还不清利息2.5分起息，借款人张虎成，证明人刘平，借证人（见证人）：林建平，2014年9月16日”。该借据出具后，被告张虎成未向原告偿还借款本息，为此原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告米建强与被告张虎成在案外人刘某、林某某等的见证下，就其各方原所属债权债务进行结算，经结算由被告张虎成于2014年9月16日向原告米建强出具借据明确借款数额为37万元，该行为系被告张虎成真实意思表示，被告张虎成作为完全民事行为能力人应对其表意行为承担相应后果，故被告张虎成作为借款人应承担还款义务，原告诉请被告偿还借款本金37万元的请求依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告双方约定月利率2.5%，不符合法律规定，故原告米建强诉请被告张虎成偿还利息应以法律规定的年利率24%计算，双方约定“下余2015年6月份全部付清，如还不清利息2.5分起息”，故利息应从2015年7月1日起起算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告张虎成立即偿还原告米建强借款本金人民币37万元，并支付从2015年7月1日起至款付清之日止以年利率24%计算的利息。
二、驳回原告米建强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由被告张虎成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张佳
二〇一六年七月十三日
书记员 郑瑞
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初1729号
原告：孙海侠，女，1985年10月4日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：高权，男，1966年5月7日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：高顶峰，男，1988年2月23日生，汉族，无职业，现住长春市南关区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所地长春市二道区东盛大街****号上东国际**座**楼。
负责人：张建威，该公司总经理。
本院立案受理的原告孙海侠诉被告高权、高顶峰、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告孙海侠与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司私下和解达成协议，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司给付原告孙海侠各项损失合计10500.00元，原告孙海侠未按开庭传票指定的时间到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费63.00元（已减半收取），由原告孙海侠自行负担。
审判员 李亲荣
二〇一八年八月二十二日
书记员 张译文
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初4330号
原告：山东信常律师事务所，住所地济南市。
法定代表人：祝圣武。
被告：ＸＸ，男，1984年3月6日出生，汉族，住龙口市。
第三人：平安养老保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。
负责人：吴丹丹，总经理。
原告山东信常律师事务所与被告ＸＸ、平安养老保险股份有限公司山东分公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。
山东信常律师事务所诉称，2015年7月4日被告父亲被保险人王保银投保平安养老保险股份有限公司山东分公司平安孝心卡一份，保险期间内被保险人王宝银因交通事故导致身故，第三人应支付保险金210630元，但第三人以被保险人生前职业不符合保险合同约定为由拒绝给付保险金，被告于2017年4月27日将第三人诉至龙口市法院，2017年6月14日被告将保险金请求权转让给原告所有，原告向被告足额支付了债权转让费用，且书面通知了第三人债权已经转让的事实，截止目前，被告拒不履行债权转让协议，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法确认债权转让协议的效力等。
ＸＸ在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，原告起诉时提交的合同约定管辖法院为槐荫区法院，而给被告收执的债权转让协议约定的是向原告住所地法院起诉，双方对管辖法院约定不明，应视为未约定管辖法院。本案被告住所地和合同履行地均在龙口市，请求将本案移送至山东省龙口市人民法院审理。
本院经审查认为，2017年6月14日原被告签订《债权转让协议》，约定：“在本协议履行过程中发生的纠纷…双方均有权向济南市槐荫区人民法院诉讼解决”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告的《营业执照》及被告的《身份证》显示本案的原、被告住所地均不位于本院辖区，且通过现有证据，无法证明约定管辖地是本案的合同履行地、合同签订地、标的物所在地及与争议有实际联系的地点。该约定管辖的条款不符合法律规定。被告提交的同一天签订的另一份《债权转让协议》中约定：“在本协议履行过程中发生的纠纷…双方均有权向乙方住所地有管辖权的人民法院起诉”，该合同乙方签章处显示为郭昊的签名和山东信常律师事务所的公章，根据原告的诉请和现有证据，应认定乙方为原告山东信常律师事务所，其住所地济南市位于济南市，该约定管辖的条款有效，本案移送至济南市历下区人民法院处理为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：
被告ＸＸ对本案管辖权提出的异议成立，本案移送济南市历下区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵冬梅
二〇一七年十一月十日
书记员 琛 妍
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终943号
上诉人（原审原告）：王家良，男，1970年10月29日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托代理人：徐淑华、陈利莉，浙江晟耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：云和县晋丰房地产开发有限公司，住所地浙江省云和县浮云街道解放东街263号，组织机构代码734502851。
法定代表人：刘秀权，系公司总经理。
委托代理人：高巍、周慧仙，浙江博翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：云和县城关建筑公司，住所地浙江省云和县浮云街道中山街386号，社会统一信用代码913311251484804693。
法定代表人：林志敏，系公司总经理。
委托代理人：江礼火，浙江指路人律师事务所律师。
上诉人王家良因与被上诉人云和县晋丰房地产开发有限公司、被上诉人云和县城关建筑公司建设工程合同纠纷一案，不服浙江省云和县人民法院（2016）浙1125民初334号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人王家良于2016年10月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王家良申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王家良撤回上诉。
二审案件受理费15218元，依法减半收取7609元,由上诉人王家良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周小兰
审 判 员 聂伟杰
代理审判员 毛向东
二〇一六年十月十九日
代书 记员 郑丽珍
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审109号
申请执行人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，该局局长。
委托代理人杨小建，该局工作人员。
委托代理人黄娟娟，该局工作人员。
被执行人法雷特动力系统（江苏）有限公司，住所地如东县。
法定代表人唐雪华。
如东县国土资源局于2015年4月16日，对被执行人作出东国土资罚字[2015]第190号行政处罚决定书。因被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行义务，经催告后仍未履行全部义务。申请执行人如东县国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2016年2月1日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被执行人未经批准，擅自占用如东县掘港镇虹桥村20组、23组、芳泉西路北侧的面积为35342.8平方米的土地（其中2319.2平方米土地不符合土地利用总体规划）建设了建筑占地面积为2779.4平方米的办公楼、综合楼及水泥场地、围墙等设施。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。如东县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人决定处罚如下：1.责令退还非法占用的35342.8平方米的土地；2.没收在非法占用的符合规划土地上新建的建筑物和其他设施；3.拆除在非法占用的不符合规划土地上新建的建筑物和其他设施；4.处以罚款37662元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人如东县国土资源局申请执行的东国土资罚字[2015]第190号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中行政处罚决定书主文第1-3项由如东县国土资源局、如东县人民政府负责组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年二月七日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初17668号
原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会荔南路A33号御君豪庭1座101房，统一社会信用代码：91440606758316383D。
法定代表人：何运喜，该公司总经理。
委托代理人：陈爱戈，女，汉族，1969年12月26日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，系该公司员工。
被告：熊明，男，汉族，1986年9月12日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
被告：魏妍，女，汉族，1984年2月2日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
上述原、被告物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月20日向本�申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案宣判之前撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市港湾物业管理有限公司撤回起诉。
本案原告申请撤回起诉，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 陈刚立
二〇一六年十二月二十日
书记员 何敏怡
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执异118号
异议人王春玲，女，1983年2月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人刘惠宁，女，1980年10月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王攀阳，系该公司董事长。
委托代理人周正明，男，1963年6月20日出生，汉族，系宁夏华润景观产业发展集团有限公司职工，特别授权。
本院在执行刘惠宁与宁夏华润景观产业发展集团有限公司合同纠纷一案，本院制作（2016）宁0104执178号执行裁定书，于2016年4月28日冻结被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司在中宁县林业和枸杞产业发展局42376元，异议人王春玲向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
异议人王春玲称：2014年11月17日，宁夏华润景观产业发展集团有限公司中标“中宁县南二环等道路绿化工程项目设计标段”。中标后，即2015年1月23日，宁夏华润景观产业发展集团有限公司与异议人签订了《城乡与旅游规划设计总院及景观设计总院内部承包书》，约定由异议人承包前述项目。内部承包书签订后，异议人即招募、组织人员投入大量资金，完成了该项目的全部设计和后期施工指导、设计变更等工作。以上事实有异议人与宁夏华润景观产业发展集团有限公司签订的内部承包协议、设计及施工资料、公证书、款项支付凭证等材料予以证实。因此异议人是该工程的实际施工人，即相关工程款的所有人，贵院所作的《协助执行通知书》客观上损害了异议人的合法财产权益，执行错误，要求法院撤销（2016）宁0104执178号《协助执行通知书》；解除对中宁县林业和枸杞产业发展局关于中宁县南二环等道路绿化工程项目设计标段”工程款的执行措施。
本院审查查明，刘惠宁与宁夏华润景观产业发展集团有限公司合同纠纷一案，本院作出（2015）兴民初字第5256号民事调解书，确定：由被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司于2015年11月15日前支付原告刘惠宁招标保证金40000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2015年7月24日起至实际付款之日止的利息1422元（暂计算至2016年3月31日），并承担案件受理费434元。该民事调解书生效后申请执行人刘惠宁向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日立案执行，向本院应缴纳执行费520元。后本院制作（2016）宁0104执178号执行裁定书，并于2016年4月28日向中宁县林业和枸杞产业发展局发出协助执行通知书（同时有7件，本案系其中1件，总计冻结700000余元），本案冻结被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司工程款42376元。
还查明，异议人王春玲已于2016年5月23日在中宁县人民法院提起对宁夏华润景观产业发展集团有限公司、中宁县林业和枸杞产业发展局建设工程施工合同纠纷的民事诉讼，并已立案，案号为：2016宁05**民初1351号。
本院认为，关于涉案工程款的冻结问题。异议人系案外人提出的异议，异议人提供的2015年1月23日宁夏华润景观产业发展集团有限公司与异议人签订了《城乡与旅游规划设计总院及景观设计总院内部承包书》、《中标通知书》（2016）宁银国信证字第755号《公证书》、《设计与开发确认报告》及款项支付凭证等材料，因不能抗辩宁夏华润景观产业发展集团有限公司中标“中宁县南二环等道路绿化工程项目设计标段”的工程施工记载信息，本院冻结被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司在中宁县林业和枸杞产业发展局42376元，并无不妥。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。异议人王春玲提出因其是实际施工人，故该标段工程款于异议人所有的主张，系案外人对执行标的物主张实体权利，不能对抗对本案被执行人的执行。综上，异议人王春玲对涉案标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回异议人王春玲的执行异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 马立忠
审 判 员 弥天亮
代理审判员 白学刚
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张 勇
附：本案适用的相关法律、司法解释条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执异118号异议人王春玲，女，1983年2月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人刘惠宁，女，1980年10月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区青铜峡市。被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人王攀阳，系该公司董事长。委托代理人周正明，男，1963年6月20日出生，汉族，系宁夏华润景观产业发展集团有限公司职工，特别授权。本院在执行刘惠宁与宁夏华润景观产业发展集团有限公司合同纠纷一案，本院制作（2016）宁0104执178号执行裁定书，于2016年4月28日冻结被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司在中宁县林业和枸杞产业发展局42376元，异议人王春玲向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。异议人王春玲称：2014年11月17日，宁夏华润景观产业发展集团有限公司中标“中宁县南二环等道路绿化工程项目设计标段”。中标后，即2015年1月23日，宁夏华润景观产业发展集团有限公司与异议人签订了《城乡与旅游规划设计总院及景观设计总院内部承包书》，约定由异议人承包前述项目。内部承包书签订后，异议人即招募、组织人员投入大量资金，完成了该项目的全部设计和后期施工指导、设计变更等工作。以上事实有异议人与宁夏华润景观产业发展集团有限公司签订的内部承包协议、设计及施工资料、公证书、款项支付凭证等材料予以证实。因此异议人是该工程的实际施工人，即相关工程款的所有人，贵院所作的《协助执行通知书》客观上损害了异议人的合法财产权益，执行错误，要求法院撤销（2016）宁0104执178号《协助执行通知书》；解除对中宁县林业和枸杞产业发展局关于中宁县南二环等道路绿化工程项目设计标段”工程款的执行措施。本院审查查明，刘惠宁与宁夏华润景观产业发展集团有限公司合同纠纷一案，本院作出（2015）兴民初字第5256号民事调解书，确定：由被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司于2015年11月15日前支付原告刘惠宁招标保证金40000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2015年7月24日起至实际付款之日止的利息1422元（暂计算至2016年3月31日），并承担案件受理费434元。该民事调解书生效后申请执行人刘惠宁向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日立案执行，向本院应缴纳执行费520元。后本院制作（2016）宁0104执178号执行裁定书，并于2016年4月28日向中宁县林业和枸杞产业发展局发出协助执行通知书（同时有7件，本案系其中1件，总计冻结700000余元），本案冻结被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司工程款42376元。还查明，异议人王春玲已于2016年5月23日在中宁县人民法院提起对宁夏华润景观产业发展集团有限公司、中宁县林业和枸杞产业发展局建设工程施工合同纠纷的民事诉讼，并已立案，案号为：2016宁05**民初1351号。本院认为，关于涉案工程款的冻结问题。异议人系案外人提出的异议，异议人提供的2015年1月23日宁夏华润景观产业发展集团有限公司与异议人签订了《城乡与旅游规划设计总院及景观设计总院内部承包书》、《中标通知书》（2016）宁银国信证字第755号《公证书》、《设计与开发确认报告》及款项支付凭证等材料，因不能抗辩宁夏华润景观产业发展集团有限公司中标“中宁县南二环等道路绿化工程项目设计标段”的工程施工记载信息，本院冻结被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司在中宁县林业和枸杞产业发展局42376元，并无不妥。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。异议人王春玲提出因其是实际施工人，故该标段工程款于异议人所有的主张，系案外人对执行标的物主张实体权利，不能对抗对本案被执行人的执行。综上，异议人王春玲对涉案标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回异议人王春玲的执行异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  马立忠审 判 员  弥天亮代理审判员  白学刚二〇一六年六月二十九日书 记 员  张 勇附：本案适用的相关法律、司法解释条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0121民初1719号
原告呼和浩特市众鑫出租汽车管理有限公司，住所地呼和浩特市回民区。
法定代表人王燕军，该公司董事长。
委托诉讼代理人云飞，男，蒙古族，1984年2月3日出生，该公司安全员。
被告李长顺，男，汉族，1970年8月19日出生，现住呼和浩特市金川开发区。
原告呼和浩特市众鑫出租汽车管理有限公司与被告李长顺追偿权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告呼和浩特市众鑫出租汽车管理有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市众鑫出租汽车管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市众鑫出租汽车管理有限公司撤诉。
案件受理费180元减半收取90元，由原告呼和浩特市众鑫出租汽车管理有限公司负担。
审判员 丁洁
二〇一六年十月十七日
书记员 赵莹
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0423民初761号
原告：朱某，女，1987年7月14日出生，汉族，广西平南县人，居民，住广西蒙山县。
被告：龙某1，男，1984年1月18日出生，�族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
原告朱某与被告龙某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告朱某，被告龙某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判处原、被告离婚；2、婚生子女龙某2、龙某3由原告抚养，龙某2抚养费由被告负责，龙某3抚养费由原告负责；3、诉讼费由被告负责。事实和理由：原告与被告是2005年秋在广东江门打工相识，于××××年××月××日在蒙山县民政局登记结婚。婚姻存续期间，××××年××月××日生育男孩龙某2，××××年××月××日生育女孩龙某3。无共同财产，无共同债权债务。原告与被告的婚姻基础差，因近年被告时常在外面与其他女性来往过密，影响夫妻感情，并因此争吵不休。被告也时常与人打牌赌钱，劝而不止。原告难以忍受被告的所作所为。因感情不和，原告与被告于2015年冬分居，分居后，被告更换电话，原告无法联系被告。婚生小孩与母亲交流较多，与母亲生活更有利孩子健康成长，且原告父母健康也有能力帮带小孩。综上，原、被告婚姻基础差，被告的不负责行为，致使夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。为此，原告起诉至法院请求判如所请。原告朱某向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份基本情况；
2、婚姻档案查档证明1份，拟证明原、被告系合法夫妻。
被告龙某1辩称，被告不同意离婚，没有事实依据，被告也不同意孩子由原告抚养。原告在诉状中所述完全不是事实，原告主张被告在外面与其他女性来往密切，未提供证据。被告认为夫妻感情还是好的，被告从来没有打过原告�被告买了一部手机打算在今年原告生日时候，作为生日礼物送给原告，还发信息问原告是否中意这款手机，但原告未回信息。2016年农历5月27日，被告奶奶生日原告还回来，过完生日后，原告下广东东莞，车票还是被告帮买的。一个月后原告向被告提出离婚。在与原告微信聊天过程中，原告说，被告无法给予原告想要的幸福生活。被告龙某1向本院提供的证据有：
被告身份证复印件1份，拟证明被告的基本身份情况。（当庭提供）
经庭审调查举证、质证，被告对原告提供的证据1、2均无异议。原告对被告提供的身份证复印件无异议。
本院认为，原告提供的证据1和被告提供的证据能够证实原、被告身份情况；原告提供的证据2能够证实原、被告系夫妻关系。上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩、举证，本院确认以下法律事实：
2005年7、8月，原告与被告在广东打工时自行相识恋爱，2006年春节开始同居生活，××××年××月××日双方在蒙山县民政局登记结婚。××××年××月××日生育男孩龙某2，××××年××月××日生育女孩龙某3，两个小孩现随被告生活，由被告父亲照顾。婚后，原、被告因家庭琐事经常发生争吵，从2016年7月开始分开生活至今。2016年9月26日，原告以夫妻感情完全破裂为由向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原、被告是相识时间较长，婚前感情基础好，结婚时间较长，婚姻基础坚实。原告起诉要求与被告离婚，应当由原告负举证责任，以证明原、被告夫妻感情确已破裂，现原告提供的证据不足以证明自己的主张成立，不符合法定离婚情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。只要双方珍惜往日夫妻感情，互敬互爱，互相信任，互相体谅和关心，多为家庭和小孩着想，夫妻双方还是有和好可能的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告龙某1离婚。
案件受理费150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 吕承汉
二〇一六年十一月八日
书记员 卢永周
appoint
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初453号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人崔永利，男，1964年1月27日出生，汉族，小学文化，农民，住天津市宝坻区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月30日被取保候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉[2018]448号起诉书指控被告人崔永利犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年3月11日20时30分许，被告人崔永利饮酒后驾驶津Ｈ×××××号“奥迪”牌小型越野客车，沿天津市宝坻区建设路自西向东行驶至宝通路津蓟铁路涵洞西侧时，被公安民警当场查获。经检验，崔永利每100毫升血液中乙醇含量为89.83毫克。
上述事实，有被告人供述与辩解，证人�言、书证、物证、鉴定意见、视听资料、案件来源及抓获经过、情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人崔永利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有坦白的量刑情节，且其自愿认罪认罚。公诉机关建议判处被告人崔永利拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人崔永利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张朝晖
二〇一八年六月二十六日
书记员 曾庆颖
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初105号
原告：陶华云，男，1986年8月14日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人：张琦，四川周云律师事务所律师，执业证号：15115201210893717。
被告：李桃，男，1987年8月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：水富祥安运业有限公司，住所地：云南省昭通市水富县振兴南路。注册号：530630100006229。
主要负责人：刘刚，职务：任该公司经理
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。统一社会信用代码：91511500738335544N。
主要负责人：王承灿，职务：任该公司总经理
委托诉讼代理人：白炫，系该公司员工。
原告陶华云与被告李桃、水富祥安运业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，因原告陶华云经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费194元，减半收取计97元（此款原告已预交），由原告陶华云负担。
审判员 赵容
二〇一七年三月二十二日
书记员 周敏
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）景民一初字第675号
原告华泰财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地深圳市深南中路1019号万德大厦10楼。
法定代表人钟利民，华泰财产保险股份有限公司深圳分公司总经理。
委托代理人袁亚亚，北京市中森律师事务所律师。
委托代理人杨兴权，男，1981年6月28日出生。
被告丁志辉，男，1984年8月2日出生，汉族，住景县。
被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人张慧，中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司总经理。
委托代理人吕业超、高玲玲，河北中恒诚信律师事务所律师。
本院在审理原告华泰财产保险股份有限公司深圳分公司与被告丁志辉、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费993元，由原告华泰财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
审 判 长 孙铁锁
审 判 员 李景坤
人民陪审员 高建欣
二〇一一年十月十二日
书 记 员 梁 雨
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行终957号
上诉人(原审原告)陈建军。
委托代理人周宁，系上诉人陈建军的丈夫。
被上诉人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路***号惠通大厦*楼。
法定代表人刘建刚，主任。
委托代理人李嘉煦，该单位工作人员。
委托代理人杨广，湖南大鲲律师事务所律师。
上诉人陈建军诉被上诉人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室政府信息公开一案,不服长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102行初286号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。2017年1月13日，陈建军向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈建军撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈建军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永
代理审判员 黄 姝
代理审判员 陈丽琛
二〇一七年�月十八日
书 记 员 贾翔婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执67号
申请执行人邓春玉，女，1971年6月13日出生，汉族。
被执行人周前亮，男，1967年11月13日出生，汉族。
邓春玉与周前亮民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2015年5月14日作出的（2015）武法民初字第437号民事判决书已发生法律效力。邓春玉于2016年2月5日向本院申请执行，本院于2016年2月5日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人周前亮的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现周前亮有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第437号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 戴文国
审判员 欧阳茜
二〇一六年八月一日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏民0508民初3680号
原告:黄连发，男，1977年9月6日出生，汉族，户籍地福建省南安市。
原告：苏晓萍，女，1978年10月9日出生，汉族，户籍地福建省南安市。
委托诉讼代理人：张振华（代理上述两原告），江苏晟则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋建章（代理上述两原告），江苏晟则律师事务所律师。
被告：房根宏，男，1968年4月27日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
被告：陈干英，女，1968年1月18日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
原告黄连发、苏晓萍与被告房根宏、陈干英房屋迁让纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理。审理中，本院根据原告申请，依法追加陈干英为本案共同被告参加诉讼，于2017年7月26日再次公开开庭进行了审理。原告黄连发、苏晓萍的共同委托诉讼代理人张振华、被告房根宏两次开庭均到庭参加诉讼。被告陈干英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄连发、苏晓萍向本院提出诉讼请求：1、被告立即迁出原告依法享有使用权的位于苏州市××区××新村××南土地面积为260.60平方米的土地；2、被告支付原告房屋使用费暂计一万元，实际以每日65元的标准支付自2016年12月26日起计算实际迁出日止；3、被告承担本案诉讼费用。审理中原告表示放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2016年原告向苏州糖烟酒有限公司（以下简称糖烟酒公司）购买了位于苏州市××区××新村××南，建筑面积为296.86平方米的商铺，并于2016年12月16日依法取得了房屋权属。两被告系夫妻关系，其向糖烟酒公司租赁原告购买的商铺，租期至2016年6月，租赁期满后，两被告及其女儿（未成年）一直居住在商铺所属的简易房屋内（面积约40至50平方米），既不支付使用费也不愿意迁出，故起诉至法院。
被告房根宏、陈干英辩称：1、本人从2004年起就向糖烟酒公司租赁涉诉房屋，租赁合同至2016年6月到期。但2015年期间因糖烟酒公司改制，与本人达成意向，由本人购买租赁的房屋，即本案涉诉房屋。后因本人资金问题于2016年3月与原告商定合伙购买涉案房屋，然同年10月两原告告知本人，涉诉房屋已被他们买下了，并要求本人尽快搬走。但本人作为涉诉房屋的承租人有优先购买的权利，因此本人希望与原告、糖烟酒公司一起解释清楚，否则不同意搬走；2、2015年6月就涉诉房屋原告与本人签订租赁合同，由原告向本人租赁该房屋后经营超市，至今还结欠2016年度的租金；3、本人现在一家三口居住的房屋是自己搭建的简易房屋，所占的土地面积虽然是原告的，但搭建的房屋不在原告产权证的建筑面积之内；4、涉诉房屋的楼顶在2015年7月本人做了防水工程，费用在15000元，当时糖烟酒公司是认可，并同意支付给我的。
本院经审理认定事实如下：
1、苏州市××区××新村××南，建筑面积为296.86平方米、土地面积为266.60平方米的商铺，即本案涉诉房屋为二层楼房，楼下一层开设姑苏区好多家超市店，楼上二层为四开间住房，房屋性质为非居住，批发零售，在该房屋的西侧搭建简易平房一间，约40至50平方米，现由被告房根宏、陈干英及其女儿（未成年）居住在内。
2016年9月27日原告黄连发与糖烟酒公司签订《苏州市商铺买卖合同》，约定由原告黄连发以240万元的价格向糖烟酒公司购买涉诉房屋，2016年12月26日原告黄连发、苏晓萍取得了涉诉房屋的权属证书。
2、2004年起被告房根宏向糖烟酒公司租赁涉诉房屋，之后楼下一层用于开设超市，楼上二层开设网吧，后二楼网吧改为居住房出租，并在该房屋的西侧自行搭建简易平房一间，约40至50平方米，用于自住。被告房根宏与糖烟酒公司最后一期租赁合同至2016年6月8日届满，之后双方未再签订租赁合同。
3、2013年起原告苏晓萍向被告房根宏承租涉诉房屋的一楼经营超市，双方签订租赁合同，期限至2016年年底。2017年1月5日原告苏晓萍以涉诉房屋为经营场所领取了姑苏区好多家超市店的营业执照，并经营至今。
审理中，原告黄连发、苏晓萍认为，被告房根宏向糖烟酒公司出具过放弃优先购买权的承诺，故不存在其应该享受优先购买权的权利；与被告房根宏的租赁合同，虽然签订至2016年年底，但被告房根宏与糖烟酒公司的租期至2016年6月，故2016年6月以后的租金我们直接支付给了糖烟酒公司，故与被告房根宏之间不存在结欠租金的问题。
被告房根宏、陈干英认为，1、我们是在2015年糖烟酒公司第一次转制时出具过放弃优先购买权的承诺，但之后又与糖烟酒公司商谈购买房屋的事宜，所以说优先购买权的权利我们没有放弃过；2、搭建的简易房屋所占的土地确实属于涉诉房屋的土地，我也多次找糖烟酒公司商谈处理事宜，但找不到人，只要处理结果我满意，我就同意搬走。
以上事实，由原告提供的不动产权证、苏州市商铺买卖合同、营业执照、照片、被告提供的营业执照、房屋租赁合同以及双方当事人庭审陈述在案证实。
本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案原告依法取得了涉诉房屋的所有权，同时拥有了该房屋所属土地的使用权，而被告在租赁期间非法搭建的简易房屋所占的土地属于原告所享有的使用权。故被告在与糖烟酒公司租赁期满之后，无权继续占有涉诉房屋所属的土地，其应当及时从简易房屋内迁出，将土地使用权归还原告，因此，本院对原告要求被告迁出简易房屋，归还占有的涉诉房屋的土地使用权予以支持。被告辩称其对涉诉房屋享有优先购买权，但庭审中又自认在2015年间向糖烟酒公司出具过放弃优先购买权的承诺，且被告与糖烟酒公司存在租赁关系，其作为承租人的优先购买权也应该向糖烟酒公司主张，与本案不是同一法律关系，故本院对被告该抗辩意见不予理涉。审理中原告放弃第二项诉讼请求，系其对自己权利的处理，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房根宏、陈干英应于本判决生效之日起十五日内迁出苏州市姑苏区东环新村54幢西侧的简易房屋，并将该简易房屋所占有的苏州市姑苏区东环新村54幢南的土地使用权归还原告黄连发、苏晓萍。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告房根宏、陈干英负担，在本判决生效后十五日内直接给付原告黄连发、苏晓萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 沈录印
二〇一七年八月十四日
书记员 朱晶雯
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7899号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告官春林。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告官春林信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告官春林系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币29635.37元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。