四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第1094号
原告中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人王云，行长。
委托代理人张勇，男，1970年10月31日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行工作员。
委托代理人刘光彬，男，1960年10月15日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行工作员。
被告周燕，女，1987年8月25日出生，汉族，资中县人。
被告刘邦六，男，1970年10月25日出生，汉族，资中县人。
被告李洪群，女，1974年9月1日出生，汉族，资中县人。
被告刘盛平（李洪群之夫），1973年10月23日出生，汉族，资中县人。
被告吴贤德，男，1969年3月19日出生，汉族，资中县人。
被告黄双容（吴贤德之妻），1971年7月29日出生，汉族，资中县人。
被告陈友国，男，1970年10月4日出生，汉族，资中县人。
被告熊利（陈友国之妻），1973年3月2日出生，汉族，资中县人。
原告中国农业银行股份有限公司资中县支行（以下简称“农行资中支行”）诉被告周燕、刘邦六、李洪群、刘盛平、吴贤德、黄双容、陈友国、熊利金融借款合同纠纷一案，于2013年2月11日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张勇、刘光彬到庭参加诉讼，被告吴贤德、陈友国未经法庭许可中途退庭，被告周燕、李洪群、刘盛平、黄双容、熊利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘邦六经本院公告送达，现公告期已届满，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行资中支行诉称：被告周燕因家庭农业生产需要，由被告刘邦六、吴贤德、陈友国、李洪群四户人共同提供最高额项下连带责任保证担保，于2010年12月2日向原告贷款30000元，于2011年12月1日到期。该贷款到期后，经原告多次催收无果。1、请求判令被告周燕清偿借款本金30000元及还清日止的利息、罚息、复利6606.28元（暂计至2013年8月7日止，）；2、判令被告刘邦六、吴贤德、黄双容、陈友国、熊利、李洪群、刘盛平承担连带保证担保责任；3、诉讼费及因诉讼产生的其他费用由被告承担。
被告吴贤德辩称：吴贤德本来是和其他二户人联保的，而且三户的借款均已还清，合同上把吴贤德的电话写成了刘邦六的电话，这就说明合同是银行乱写的。
被告陈友国辩称：陈友国的借款已经在两年前就还清了，而且当时陈友国是与其他二户人搞的三户联保，不是和本案的当事人联保的，贷款合同上很多都是一个人签的字。
被告周燕、刘邦六、李洪群、刘盛平、黄双容、熊利均未答辩。
被告周燕、刘邦六、李洪群、刘盛平、吴贤德、黄双容、陈友国、熊利均未向法庭提交证据。
经审理查明：2009年11月5日，被告周燕因采购服装等向农行资中支行提出农户小额贷款申请，贷款种类为担保贷款，保证担保人刘邦六、吴贤德、陈友国、李洪群及保证担保人的配偶黄双容、熊利、刘盛平向原告农行资中支行提交了承诺书，均承诺“作为共同债务人，愿意为借款人在贵行的借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还该贷款本息及贷款行因发放和追收贷款本息而发生的一切费用”。2009年12月3日，原告农行资中支行与被告（借款人）周燕及被告（保证人）李洪群、吴贤德、陈友国、刘邦六签订了《农户贷款借款合同》。合同约定：“贷款人农行资中支行，借款人周燕；借款金额／可循环借款额度30000元；借款用途采购服装；放款途径按本合同约定方式发放至借款人银行卡；贷款人在额度有效期（自2009年12月3日至2011年12月2日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分可循环使用；借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定；还款：按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款担保：范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任”；贷款人农行资中支行、借款人周燕，担保人刘邦六、吴贤德、陈友国、李洪群分别在合同上签名和加盖公章。合同签订后，2010年12月2日，贷款人农行资中支行即将借款30000元存入中国农业银行金穗惠农卡中并将该卡交给借款人即被告周燕，同时出具《记账凭证》。该凭证载明“交易类型：自助循环贷款放款；户名：周燕；贷款用途：农业生产经营；贷款日期：2010年12月2日；到期日期：2011年12月1日；贷款金额：30000元；首期还款额：30180.70元；正常利率：7.22800%；超期利率：10.84200%；计息（还款）方式：定期结息；计息还款周期（3，6，9，12月）”。该凭证经借款人周燕签名确认。借款到期后，被告周燕未归还借款，经原告农行资中支行多次催收，借款人周燕未按合同约定期限归还借款，被告刘邦六、吴贤德、陈友国、李洪群均未履行保证担保义务。原告农行资中支行向本院起诉，请求法院支持其诉讼请求。
以上事实有原告方的当庭陈述、原告的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明等资格证明、被告身份证明、结婚证复印件、农户小额贷款业务申请表、共同债务人《承诺书》、《农户贷款借款合同》、被告周燕持有的中国农业银行银联卡复印件、本院（2013）资中民初字第3776号民事裁定书等证据在卷为证。
本院认为：原告农行资中支行与被告周燕、刘邦六、李洪群、吴贤德、陈友国签订的借款合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。借款到期后，被告周燕未按照合同约定偿还借款本息之行为，显属违约，应依法承担违约责任，原告要求其立即偿还借款本金30000元及相应利息之请求，本院应予支持；由于借款人周燕未能依约还清借款本息，被告刘邦六、吴贤德、陈友国、李洪群作为被告周燕向原告借款的连带责任保证人，在被告周燕不履行或不完全履行还款义务时，被告刘邦六、吴贤德、陈友国、李洪群应当承担连带责任。刘盛平与李洪群、黄双容与吴贤德、熊利与陈友国系夫妻关系，且均向原告提供了由此产生的债务系家庭共同债务的承诺。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告农行资中支行请求被告刘邦六、吴贤德、黄双容、陈友国、熊利、李洪群、刘盛平承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持；被告吴贤德、陈友国的辩解，未提供证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周燕于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资中县支行借款本金30000元及相应利息、罚息、复息6606.28元（暂计算至2013年8月7日止，2013年8月8日至付清借款时止的利息，按原、被告签订的《农户贷款借款合同》约定计算）；
二、被告刘邦六、吴贤德、黄双容、陈友国、熊利、李洪群、刘盛平对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘邦六、吴贤德、黄双容、陈友国、熊利、李洪群、刘盛平承担连带清偿责任后，有权向被告周燕追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告周燕承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 李晓玲
审 判 员 蔡 兵
人民陪审员 黄 科
二〇一四年六月十五日
书 记 员 周 淼