上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第494号
原告兴业银行股份有限公司上海彭浦支行。
代表人张忠，该行行长。
委托代理人胡其明，上海东杰律师事务所律师。
委托代理人孙云康，上海东杰律师事务所律师。
被告宣树松。
被告陈新霞。
委托代理人宣树松。
被告上海巨疆贸易有限公司。
法定代表人宣树松。
原告兴业银行股份有限公司上海彭浦支行与被告宣树松、被告陈新霞、被告上海巨疆贸易有限公司（下简称被告巨疆公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由代理审判员林平独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡其明、孙云康、被告宣树松（又系被告陈新霞的委托代理人、被告巨疆公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月8日，原告与被告宣树松、被告陈新霞订立《个人授信额度借款合同》一份，合同约定，原告给予被告宣树松、被告陈新霞额度授信最高本金限额为人民币1，100，000元，授信有效期为36月，自2012年11月8日起至2015年11月8日止。同日，原告与被告宣树松、被告陈新霞订立《个人借款最高额抵押合同》一份，合同约定，被告宣树松以其名下上海市松江区泗泾镇泗砖路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房产为《个人授信额度借款合同》项下人民币1，100，000元的借款提供抵押担保。同日，原告与被告巨疆公司订立《个人借款最高额保证合同》一份，合同约定，被告巨疆公司为《个人授信额度借款合同》项下人民币1，100，000元的借款提供连带责任保证。2013年12月2日，原告与被告宣树松、被告陈新霞订立《个人经营借款合同》一份，合同约定，被告宣树松、被告陈新霞向原告借款人民币1，100，000元。签约后，原告按约发放借款人民币1，100，000元；后被告宣树松、被告陈新霞未按约付息，原告遂宣布提前收贷。据此，原告请求判决被告宣树松、被告陈新霞归还借款本金人民币1，100，000元、支付利息及罚息人民币10，750.01元、支付逾期息（以借款本金人民币1，100，000元为基数，自2012年3月27日起至判决生效日止，按《个人经营借款合同》约定的借款利率上浮50％计算）、支付律师费人民币5，000元，判决被告宣树松承担抵押担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权，判决被告巨疆公司承担连带责任。
为此，原告提交下列证据：
1、2012年11月7日兴业银行股份有限公司上海分行致原告《个人贷款审批结果通知书》，旨在证明被告宣树松、被告陈新霞申请的贷款通过了原告的审批流程。
2、2012年11月8日原告与被告宣树松、被告陈新霞订立的《个人授信额度借款合同》；
3、2012年11月8日原告与被告宣树松、被告陈新霞订立的《个人借款最高额抵押合同》；
4、2013年12月2日原告与被告宣树松、被告陈新霞订立的《个人经营借款合同》；
以上证据2－4，旨在证明原告与被告宣树松、被告陈新霞之间的抵押借款合同关系。
5、2012年11月8日原告与被告巨疆公司订立的《个人借款最高额保证合同》，旨在证明被告巨疆公司为被告宣树松、被告陈新霞的借款提供了连带责任保证。
6、2013年12月6日原告《个人贷款借款借据》，旨在证明原告按约向被告宣树松发放借款人民币1，100，000元。
7、2012年11月13日上海市松江区房地产登记处填发的《上海市房地产登记证明》（抵押权登记），旨在证明抵押房产办理了抵押登记。
8、2014年4月14日上海市松江区房地产登记处出具的《上海市房地产登记簿》，旨在证明抵押房产设置了两次抵押。
9、2014年3月17日原告制作的《还款试算》；
10、2014年3月17日原告制作的《还款明细》；
11、2014年3月17日原告致被告宣树松《个人贷款催收通知书》；
以上证据9－11，旨在证明被告宣树松、被告陈新霞未按约付息和原告催收的事实。
12、2014年4月16日上海东杰律师事务所出具的律师费发票，旨在证明原告为实现债权支付律师费人民币5，000元。
13、2012年9月15日被告巨疆公司《股东会决议》，旨在证明被告巨疆公司为被告宣树松、被告陈新霞的借款提供保证担保符合公司法的规定。
被告宣树松、被告陈新霞、被告巨疆公司对原告上述证据质证意见如下：
对证据1－12，被告宣树松、被告陈新霞、被告巨疆公司均表示无异议。
对证据13，被告宣树松、被告陈新霞、被告巨疆公司表示对真实性无异议，但认为对担保的金额有异议。
被告宣树松、被告陈新霞辩称，对借款本息无异议，不同意支付逾期息及律师费，希望能自行处理抵押房产。
被告巨疆公司辩称，对承担连带责任无异议。
被告宣树松、被告陈新霞、被告巨疆公司均未提交证据。
经审理查明之一，2012年11月8日，原告与被告宣树松、被告陈新霞订立《个人授信额度借款合同》一份。授信合同约定，经被告宣树松、被告陈新霞申请，原告经审核同意给予被告宣树松、被告陈新霞额度授信；额度授信最高本金限额为人民币1，100，000元；授信有效期为36月，自2012年11月8日起至2015年11月8日止。同日，原告与被告宣树松、被告陈新霞订立《个人借款最高额抵押合同》一份。抵押合同约定，为确保原告与被告宣树松、被告陈新霞在一定期限内连续发生的债务的清偿，被告宣树松自愿以自有财产向原告提供抵押担保；抵押合同担保的主合同为授信合同；抵押合同项下抵押担保的债权为在抵押最高本金限额项下，原告与被告宣树松、被告陈新霞在抵押额度有效期内发生的所有债权余额以及在最高额抵押权设立前已经存在的经被告宣树松同意转入抵押合同约定担保范围的债权余额（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用等）；抵押额度有效期为36个月，自2012年11月8日至2015年11月8日止；抵押合同项下的抵押最高本金限额为人民币1，100，000元；被告宣树松自愿以其名下上海市松江区泗泾镇泗砖路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房产设定抵押；抵押权与主债务同时存在，主债务清偿完毕后，抵押权才消灭。同日，原告与被告巨疆公司订立《个人借款最高额保证合同》一份。保证合同约定，为确保原告与被告宣树松、被告陈新霞在一定期限内连续发生的债务的清偿，被告巨疆公司自愿向原告提供保证担保；保证合同担保的主合同为授信合同；保证合同项下的保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用等；保证额度有效期为36个月，自2012年11月8日至2015年11月8日止；保证合同项下的保证最高本金限额为人民币1，100，000元；被告巨疆公司在保证合同项下承担连带保证责任；保证合同项下每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期届满之日起计。同年11月13日，原告与被告宣树松共同向上海市松江区房地产登记处办理了房地产抵押权登记，抵押权登记载明最高额抵押贷款人民币1，100，000元，期限从2012年11月8日至2015年11月8日。2013年12月2日，原告与被告宣树松、被告陈新霞订立《个人经营借款合同》一份。借款合同约定，被告宣树松、被告陈新霞因经营需要，向原告申请个人借款，担保人愿意提供担保，原告同意发放借款；借款金额为人民币1，100，000元；借款期限为12个月，自2013年12月至2014年12月止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率按中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮40％，借款逾期利率为借款利率上浮50％；借款到期一次性归还本金、分期支付利息，自借款发放次月起每个月的1日及借款到期日为还款日；被告宣树松、被告陈新霞未按约定偿还借款本息，原告有权提前收贷；因被告宣树松、被告陈新霞未履行借款合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则原告所支付的实现债权的费用由被告宣树松、被告陈新霞承担。签约后，原告于同年12月6日向被告宣树松发放借款人民币1，100，000元。2014年3月1日始，被告宣树松、被告陈新霞未按约付息。截止同年3月17日，被告宣树松、被告陈新霞拖欠原告利息、罚息人民币10，750.01元，原告遂宣布提前收贷并涉讼。
经审理查明之二，原告与被告宣树松、被告陈新霞订立的《个人授信额度借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、《个人经营借款合同》、原告与被告巨疆公司订立的《个人借款最高额保证合同》均约定，实现债权的费用包括律师费等。
经审理查明之三，2012年9月15日，被告巨疆公司召开股东会议，通过股东会决议，同意授权被告宣树松代表公司向原告申请个人贷款业务，融资金额为人民币1，800，000元，同意为被告宣树松向原告申请融资提供保证担保，担保本金最高限额为人民币1，800，000元。
经审理查明之四，2014年4月16日，上海东杰律师事务所向原告开具律师费发票一份，金额为人民币5，000元。
本院认为，原告与被告宣树松、被告陈新霞订立的《个人授信额度借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、《个人经营借款合同》、原告与被告巨疆公司订立的《个人借款最高额保证合同》均系各方真实意思表示且于法无悖，应确认有效。原告按约发放贷款后，被告宣树松、被告陈新霞未按约付息，显属不当，应承担违约责任。原告按约有权提前收贷，被告宣树松、被告陈新霞应当归还原告借款本息、支付逾期息及律师费。被告宣树松作为抵押担保人应当承担抵押担保责任。被告巨疆公司作为连带责任保证人应当承担连带责任；被告巨疆公司在承担连带责任后，有权向被告宣树松、被告陈新霞追偿。被告宣树松、被告陈新霞辩称不同意支付逾期息及律师费，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告宣树松、被告陈新霞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海彭浦支行借款本金人民币1，100，000元；
二、被告宣树松、被告陈新霞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海彭浦支行利息、罚息人民币10，750.01元（截止2014年3月17日）；
三、被告宣树松、被告陈新霞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海彭浦支行逾期息（以借款本金人民币1，100，000元为基数，自2014年3月27日起至判决生效日止，按《个人经营借款合同》约定的借款利率上浮50％计算）；
四、被告宣树松、被告陈新霞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海彭浦支行律师费人民币5，000元；
五、被告宣树松、被告陈新霞届时不履行上述各项付款义务的，原告兴业银行股份有限公司上海彭浦支行可以与被告宣树松协议，以上海市松江区泗泾镇泗砖路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿（抵押权登记载明：最高额抵押贷款人民币1，100，000元）；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告宣树松所有，不足部分由被告宣树松、被告陈新霞清偿；
六、被告上海巨疆贸易有限公司对被告宣树松、被告陈新霞应付原告款项（上述第一、二、三、四项）承担连带责任；被告上海巨疆贸易有限公司在承担连带责任后，有权向被告宣树松、被告陈新霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7，420.90元（减半收取）、财产保全费人民币5，000元（原告兴业银行股份有限公司上海彭浦支行已预缴），由被告宣树松、被告陈新霞、被告上海巨疆贸易有限公司共同负担，应于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 林 平
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 姜玥莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。