广东省阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑终233号
原公诉机关广东省阳西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈仲超，男，1992年11月20日出生于广东省阳西县，汉族，大专文化，户籍地阳西县，捕前住阳西县。2013年1月4日因犯抢夺罪被广东省阳西县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2013年4月21日刑满释放。因本案于2017年3月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
上诉人（原审被告人）司徒世，男，1995年2月24日出生于广东省阳西县，汉族，小学文化，户籍地阳西县，捕前住阳西县。因本案于2017年5月2日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
辩护人陈光全，广东漠西律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王熙集，男，1997年9月11日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，捕前住阳西县。因本案于2017年3月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
广东省阳西县人民法院审理广东省阳西县人民检察院指控原审被告人陈仲超、司徒世、王熙集犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪一案，于2017年8月21日作出（2017）粤1721刑初106号刑事判决。宣判后，原审被告人陈仲超、司徒世、王熙集均不服，提出上诉。本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、讯问上诉人陈仲超、司徒世、王熙集，听取相关辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：
一、陈仲超、王熙集、司徒世抢劫的犯罪事实
1.2017年3月17日22时许，陈仲超驾驶一辆无号牌黑色二轮助力摩托车（车架号：LX6TG35A1D5305213）搭乘司徒世尾随被害人赖某1来到阳西县城御景路与创业路交界附近处，趁驾驶二轮摩托车的被害人赖某1不备，司徒世动手抢赖某1挂在右手前臂位置的挂包致使被害人赖某1连人带车倒在地上。在赖某1倒地后，司徒世下车走向赖某1并将赖某1手上的挂包抢走。被抢的手提包内有身份证、银行卡、70多元现金等物品。
上述事实，有原公诉机关提交，并经原审法庭举证、质证的下列证据予以证明：
（1）陈仲超指认现场笔录，陈仲超辨认出作案现场；司徒世指认现场笔录，司徒世辨认出作案现场。
（2）接受证据清单及收款收据复印件：证实赖某1将铂金项链恒生珠宝店保证单提供给公安机关。该项链为PT950，重3.02克，2013年5月1日在阳西恒生珠宝店以1188元的价格购买。
（3）现场勘验笔录：证实案发现场情况。
（4）被害人赖某1的陈述：2017年3月17日22时许，我开车经过阳西县逸景路创业路口时，被驾驶一辆黑色无牌女装摩托车上的两名陌生男子抢手袋，随后被拉倒摔到地上，我马上站起来并大喊“救命”。那两个男子发现附近没有其他人，马上调头回来将我的手袋抢走后逃离现场。被抢走的手袋是银色的，里面有一个米黄色钱包，钱包里面有身份证和一张广发信用卡，一张邮政储蓄卡，一张农村信用社储蓄卡、现金约600元和一条铂金项链。
（5）陈仲超的供述与辩解：2017年3月中旬的一天晚上22时许，我开助力车搭着司徒世四处寻找作案目标，兜到西湖驿站路边，发现有一名女子驾驶一辆女装助力车，她的袋在右手小臂上，我就和司徒世开车跟着她。当时该女子来到聚阳楼对面处买炒粉，我们停车在附近等她，然后发现该女子往御景湾方向回去，并转右往工业园方向走。我们一直跟着她，跟到路边没人的地方我就开车赶上她，我开车到该女子右手边，然后司徒世趁机抢其右手臂上的袋，当时那个袋掉下去了，那名女子连人带车跌倒在地上。司徒世叫我停车，停车后司徒世就下车跑到该女子身旁。当时该女子坐在路边，我开车转回头，并下车，这时司徒世已经从那名女子手中抢了包，我发现一辆汽车从御景湾方向开过来，司徒世拿了袋后，跑过来骑上我的车，我就开车往新车站方向逃走，后我俩翻看抢来的袋，发现里面有几十元及几张银行卡。
（6）司徒世的供述与辩解：2017年3月中旬的一天晚上22时许，陈仲超开车搭我在阳西县城兜，寻找作案目标。我们兜到星歌e族时，发现有一个女人经过，肩上挂着一个银色的手袋，我和陈仲超就决定去抢她的手袋。陈仲超开车跟在那个女人后面不远处，后来那个女人在叙阳楼宾馆对面的路边小摊边买宵夜，陈仲超就停车在叙阳楼隔壁的巷子里等她，她买完宵夜就开车往御景湾方向走，我们开车在后面跟着她，等她开车去到工业园一条没人的路上，陈仲超开车靠近她。我就伸手去抢那个女人的手袋，那个女人被我拉倒了，手袋也掉地上了。我就跟陈仲超说手袋丢了，陈仲超就停车，我跳车跑向那个女人，这时那个女人坐在路上，刚刚捡起手袋，我走过去一把就将她的手袋抢走。这时陈仲超开车来到我身旁并下车，我问他下车做什么，陈仲超说下车帮我。抢了手袋后那名女人坐在地上大叫。拿了手袋后我们就逃跑了，陈仲超开车搭我又回到崩沙湾那里，我们打开抢来的手袋，手袋里面有一个钱包，钱包里有那名女人跟他老公的合照、现金70多元、一张身份证和两张银行卡等物品。
2.2017年3月21日凌晨1时许，王熙集驾驶一辆黑色小绵羊摩托车（车架号：LUHTCJD0XH00P0420）搭乘司徒世尾随被害人林某来到阳西县城福兴二街三巷附近处，趁摩托车后排座上的被害人林某不备，司徒世用手大力拉抢林某挂在左肩上的挂包致使被害人林某跌倒在地上，林某倒地后司徒世继续拉抢挂包致使被害人林某拖行约几米远后两人逃离现场。经鉴定，林某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，有原公诉机关提交，并经原审法庭举证、质证的下列证据予以证明：
（1）王熙集指认现场笔录、照片，王熙集辨认出作案现场；司徒世指认现场笔录、照片，司徒世辨认出作案现场。
（2）现场勘验笔录：证实案发现场情况。
（3）鉴定文书：经阳西县公安司法鉴定中心鉴定，林某损伤程度为轻微伤。
（4）被害人林某的陈述：2017年3月21日凌晨1时许。我朋友黎雪梨开一辆灰色的女装摩托车（车牌号码忘记了）搭着我从西湖方向沿着兴华路回我家，我们刚到福兴二街三巷9号我家附近的转弯角时，有两名陌生男子驾驶一辆女装摩托车从我们身后快速驶上来。坐后座的男子伸手过来抓住我挂在左边肩膀的挂包，大力拉扯。我坐在车上还没有反应过来，就被直接拉倒在地上。这两名陌生男子把我拉倒之后，继续抓着我的挂包带不放手，拖着我在地面上行驶约有十米远，他们见到还是没有办法把我的挂包抢走，他们就松开手开车逃跑了。
（5）王熙集的供述与辩解：2017年3月21日凌晨1时左右，我驾驶小绵羊摩托车搭着司徒世在阳西县城物色作案的目标，在兴华路与人民大道红绿灯发现两名女子驾驶一辆女装摩托车，她们到兴华路卖麻辣烫旁的一条巷子往左边转进去，进去后我快速开车跟进去，我开车经过她们身边的时候，司徒世伸手去抢她的手袋，但是该女子的手里还挂着一袋衣服，手袋没法抢出来，我开车向前走时，将该女子拖行了几米远，司徒世叫我停车，我当时比较紧张没有停车，司徒世没有抢到手，然后就放手了，然后逃回银豪宾馆，回到宾馆之后司徒世骂我没有停车让他去抢走那个手袋。我说太紧张了不敢停车。
（6）司徒世的供述与辩解：2017年3月21日凌晨1时左右，王熙集载着我在阳西县城物色作案的目标，在兴华路与人民大道红绿灯发现两名女子驾驶一辆女装摩托车，她们到兴华路卖麻辣烫旁的一条巷子往左边转进去，进去后我快速开车跟进去，王熙集开车靠近她们身边的时候，我伸手去抢她的手袋，我抢手袋时那名女子从车上跌倒在地上，但是她抓着手袋没有放手，我将该女子拖行了两三米远，我叫王熙集停车，我看没有拉出手袋就放手了。逃回银豪宾馆后，我骂王熙集拖到人了还不停车，如果停车了，我还有可能抢到那个手袋。
二、陈仲超、王熙集、司徒世抢夺的犯罪事实
1.2017年3月17日19时许，陈仲超驾驶一辆无号牌黑色二轮助力摩托车（车架号：LX6TG35A1D5305213）搭乘司徒世尾随被害人许某1来到阳西县城织篢镇振昌三街附近，趁被害人许某1不备，司徒世动手抢走许某1左背上的挂包后两人逃离现场。被抢的手提包内有现金十几元、化妆品等物品。
上述事实，陈仲超、司徒世在原审庭审中亦无异议，且有原公诉机关提交，并经原审法庭举证、质证的指认现场笔录、现场勘验笔录、被害人许某1的陈述、陈仲超、司徒世的供述与辩解等证据证实，足以认定。
2.2017年3月18日14时许，陈仲超驾驶一辆无号牌黑色二轮助力摩托车（车架号：LX6TG35A1D5305213）搭乘司徒世尾随被害人王某来到阳西县城吉安一街29号普济堂药店，陈仲超下车进入药店假装买药，司徒世停车在门口接应，陈仲超进入药店后趁被害人王某不备将王某放在药店椅子上的红色手提袋抢走后逃上司徒世停在门口接应的摩托车，后两人逃离现场。被抢走的手提袋里内有人民币一千多元、身份证、银行卡等物品。
上述事实，陈仲超、司徒世在原审庭审中亦无异议，且有原公诉机关提交，并经原审法庭举证、质证的指认现场笔录、现场勘验笔录、被害人王某的陈述、陈仲超、司徒世的供述与辩解等证据证实，足以认定。
3.2017年3月18日19时许，陈仲超驾驶一辆无号牌黑色二轮助力摩托车（车架号：LX6TG35A1D5305213）搭乘司徒世尾随被害人詹某来到阳西县城教育路百合药店附近，趁乘坐在摩托车后排座的被害人詹某不备，司徒世动手抢走詹某挂在左手处的手提包后逃离现场。被抢走的手袋内有现金约2000元、身份证、银行卡等物品。
上述事实，陈仲超、司徒世在原审庭审中亦无异议，且有原公诉机关提交，并经原审法庭举证、质证的指认现场笔录、现场勘验笔录、被害人詹某的陈述、陈仲超、司徒世的供述与辩解等证据证实，足以认定。
4.2017年3月28日15时许，陈仲超驾驶一辆无号牌黑色二轮助力摩托车（车架号：LX6TG35A1D5305213）搭乘司徒世来到阳西县城环东路京东快递公司门口，趁被害人苏某不备，司徒世动手抢走苏某挂在摩托车左手手柄上的黑色单肩包后逃离现场。被抢的单肩包内有玫瑰金苹果6S手机一台、人民币50元、身份证、银行卡等物品。经鉴定，被抢的手机价格为1965.60元。
上述事实，陈仲超、司徒世在原审庭审中亦无异议，且有原公诉机关提交，并经原审法庭举证、质证的指认现场笔录、现场勘验笔录、接受证据清单、价格认定结论书、接受证据清单、苏某的微信、支付宝截图图片、被害人苏某的陈述、陈仲超、司徒世的供述与辩解等证据证实，足以认定。
5.2017年3月21日23时许，王熙集驾驶一辆黑色小绵羊摩托车（车架号：LUHTCJD0XH00P0420）搭乘司徒世尾随被害人许某2来到阳西县城明珠西路儒洞风味饭店附近，趁乘坐在摩托车后座的被害人许某2不备，司徒世动手抢走许某2挂在左手边的黑色单肩包后逃离现场。被抢的包内有人民币约600元、小米牌手机一台等物品。经鉴定，被抢的手机价格为630元。
上述事实，王熙集、司徒世在原审庭审中亦无异议，且有原公诉机关提交，并经原审法庭举证、质证的指认现场笔录、照片、现场勘验笔录、价格鉴定结论、被害人许某2的陈述、证人吴某的证言、王熙集、司徒世的供述与辩解等证据证实，足以认定。
6.2017年3月29日15时许，王熙集驾驶一辆无号牌黑色二轮助力摩托车（车架号：LX6TG35A1D5305213）搭乘陈仲超来到阳西县城宋康路红润小区附近路段，趁驾驶二轮摩托车的被害人邵某不备，陈仲超抢走被害人邵某挂在右手的手提袋后逃离现场。被抢的包内有现金约200元、OPPOR9PLUS手机一台、身份证及银行卡等物品。经鉴定，被抢手机价值3040元。
上述事实，陈仲超、王熙集在原审庭审中亦无异议，且有原公诉机关提交，并经原审法庭举证、质证的指认现场笔录、照片、接受证据清单、现场勘验笔录、价格认定结论书、发还清单、被害人邵某的陈述、证人陈某的证言、陈仲超、王熙集的供述与辩解等证据证实，足以认定。
三、陈仲超、王熙集、司徒世盗窃的犯罪事实
1.2017年3月21日23时许，王熙集、司徒世在抢得被害人许某2的手机后，王熙集、司徒世通过微信转账的方式将被害人许某2农业银行卡（卡号为62×××12）上及微信上的钱共计11300元转至其两人微信账号上。
上述事实，王熙集、司徒世在原审庭审中亦无异议，且有原公诉机关提交，并经原审法庭举证、质证的接受证据清单、许某2微信截图图片、被害人许某2的陈述、王熙集、司徒世的供述与辩解等证据证实，足以认定。
2.2017年3月28日15时许，陈仲超、司徒世在抢得被害人苏某的手机及银行卡后，被告人司徒世通过微信转账的方式将苏某农业银行卡（卡号为62×××17）、建设银行卡（卡号为62×××57）及微信上的钱共计10460元转至其本人微信及支付宝账号上。
上述事实，陈仲超、司徒世在原审庭审中亦无异议，且有原公诉机关提交，并经原审法庭举证、质证的接受证据清单、苏某的微信、支付宝截图图片、被害人苏某的陈述、陈仲超、司徒世的供述与辩解等证据证实，足以认定。
3.2017年3月29日15时许，王熙集、陈仲超在抢得被害人邵某的手机后，通过微信、支付宝转账的方式将被害人邵某建设银行卡（卡号为62×××53）、农村信用银行（卡号为62×××22）上共计13144元转到陈仲超的微信、支付宝账下。
另查明，司徒世于2017年5月2日8时许，主动到阳西县公安局投案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，王熙集、陈仲超在原审庭审中亦无异议，且有原公诉机关提交，并经原审法庭举证、质证的接受证据清单、邵某截图图片、被害人邵某的陈述、陈仲超、王熙集的供述与辩解、到案经过等证据证实，足以认定。
本案的其他证据：
（1）受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书：证实本案的受立案情况。
（2）被告人基本情况表、广东公安人口信息查询资料：证实陈仲超于1992年11月20日出生，王熙集于1997年9月11日出生，司徒世于1995年2月24日出生，三人犯罪时均已满十八周岁，具备完全刑事责任能力。
（3）到案经过：证实2017年3月30日14时许，民警在阳西县向阳路与325国道交界的红路灯处将涉嫌抢劫、抢夺、盗窃的陈仲超、王熙集抓获；2017年5月2日8时许，涉嫌抢劫、抢夺、盗窃的司徒世主动到阳西县公安局投案自首。
（4）搜查证、搜查笔录、缴赃笔录：证实从陈仲超处缴获的物品情况；证实从王熙集处缴获物品情况。
（5）扣押决定书、扣押清单、照片：证实从陈仲超处扣押的赃物、作案工具等；证实从王熙集处扣押的赃物、作案工具等。
（6）刑事判决书、释放证明书：证实陈仲超因抢夺罪于2013年1月4日被阳西县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2013年4月21日刑满释放。
（7）辨认笔录：三被告人可以彼此辨认出对方。
（8）发还清单：证实从陈仲超、司徒世、王熙集处缴出的被抢物品已发还事主。
原审判决认为，陈仲超、王熙集、司徒世以非法占有为目的，采用暴力手段，强行抢走他人财物，其行为已构成抢劫罪，其中陈仲超、王熙集各参与抢劫一次、司徒世参与抢劫两次，抢得财物70多元；陈仲超、王熙集、司徒世乘人不备抢走他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，其中陈仲超、司徒世各参与抢夺5次，分别抢得财物数额为8265.6元、6255.6元，王熙集参与抢夺2次，抢得财物4470元；陈仲超、王熙集、司徒世采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，其中陈仲超、王熙集、司徒世各参与盗窃2次，分别盗得财物数额为23604元、24444元、21760元。上述各罪应数罪并罚。在指控的第二次抢劫犯罪中，即抢劫被害人林某财物过程中，因被告人意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。陈仲超因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。陈仲超、王熙集、司徒世能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。司徒世在案发后主动到公安机关投案，并如实供述其抢劫、抢夺、盗窃犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚，其对是否构成抢劫进行辩解，是对行为性质的辩解，不影响其构成自首。公诉机关指控被告人陈仲超、王熙集、司徒世犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。综合三人的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条、第六十九条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、陈仲超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金一万二千元；二、王熙集犯抢劫罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金九千元。三、司徒世犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金四千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金一万四千元。四、责令陈仲超、王熙集、司徒世退赔被害人经济损失。其中陈仲超、司徒世共同退赔被害人赖某170元、许某110元、王某1000元、詹某2000元、苏某12475.6元，陈仲超、王熙集共同退赔被害人邵某16384元，王熙集、司徒世共同退赔被害人许某212530元。
上诉人陈仲超提出的上诉意见：其伙同司徒世对被害人赖某1实施抢夺时，没有对赖某1实施暴力，而是在手提包已经脱离了被害人身体接触，在被害人不知情，不具有反抗意识下抢走财物。因此，其行为不构成抢劫罪，而应定抢夺罪，请求二审法院依法改判。
上诉人王熙集提出的上诉意见：其与同伙抢走被害人林某的财物时，林某并不知情，也没有反抗，只是由于挂包勾住了被害人的身体才被拖住，而不是被害人反抗引起的，故应定抢夺罪而不是抢劫罪。上诉人是初犯、认罪态度好，请求二审法院依法予以改判。
上诉人司徒世提出的上诉意见：1.其参与抢夺被害人赖某1、林某应定抢夺罪，一审判决认定抢劫罪不当；2.其在犯罪后主动到阳西县公安局投案自首，并认罪悔罪，应依法对其减轻处罚。其没有犯罪前科，依法应从轻处罚；3.其参与抢林某的挂包行为，虽然实施抢包行为，但没有得逞，属于犯罪未遂，依法可比照未遂减轻处罚，请二审法院从轻处理。其主动放弃抢去林某的挂包属于犯罪中止，应当减轻处罚。综上，一审判决量刑过重，恳请二审法院查清本案事实，依法改判。
上诉人司徒世的辩护人提出的辩护意见：1.上诉人司徒世参与抢东西和盗窃，但是其不是组织者、提议者，且犯罪后自首，认罪态度好、是初犯，一审判决量刑过重，应对其从轻处罚；2.上诉人司徒世参与抢被害人林某挂包时，因拉扯挂包致林某倒地，此时上诉人司徒世没有强行抢包，这次犯罪应为抢夺行为，不能认定为抢劫。综上，请求二审法院根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会的危害程度，充分考虑上诉人司徒世具有从轻或减轻处罚等酌定量刑情节，对上诉人司徒世判处适当的刑罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈仲超、司徒世、王熙集犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪的事实清楚，据以定案的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证，查证属实，本院予以确认。
对于上诉人陈仲超提出的上诉意见，经查，陈仲超伙同司徒世抢被害人赖某1挂在右手前臂位置的挂包，致使赖某1连人带车倒在地上，在赖某1倒地后，司徒世下车从赖某1手上抢走挂包。两人的行为属于抢夺未得逞后，再采用暴力抢走被害人财物，符合抢劫罪的犯罪构成要件。上诉人陈仲超上诉提出其没有对被害人实施暴力，其行为构成抢夺罪的理由不能成立，不予采纳。
对于上诉人王熙集提出的上诉意见，经查，上诉人王熙集伙同司徒世对被害人林某身上的挂包实施抢夺时，致被害人林某倒地，但是由于林某始终抓住挂包不放手，上诉人司徒世将林某拖行了一段距离，最终未能将手袋抢走。综合上诉人王熙集在该起犯罪中的主客观表现，其行为已构成抢劫罪，其上诉提出构成抢夺罪的理由不能成立，不予采纳。一审判决在确定上诉人王熙集具体刑期时，已综合考虑上诉人王熙集的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，量刑适当。上诉人王熙集上诉请求再予减轻处罚的理据不足，不予支持。
对于上诉人司徒世提出的上诉意见及其辩护人的辩护意见，经查：1.对于上诉人司徒世参与对被害人赖某1、林某实施的犯罪行为，应认定为抢劫罪。具体理由在评判上诉人陈仲超、王熙集的上诉意见时已作充分论述，不再重复评判；2.在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。本案中，上诉人司徒世伙同上诉人王熙集对被害人林某身上的挂包实施抢夺，因林某始终抓住挂包不放手，在拖行被害人林某一段距离后，上诉人司徒世等不得不松开手并逃跑，属于因意志以外的原因未得逞，而不是自动放弃犯罪，不能认定是犯罪中止，而应认定为犯罪未遂。上诉人司徒世关于其属于犯罪中止的上诉理由不能成立，不予支持。至于上诉人司徒世构成自首等犯罪情节，原审判决在量刑时已充分考虑，其请求再予减轻处罚的理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人陈仲超、司徒世、王熙集以非法占有为目的，采用暴力手段，强行抢走他人财物，其行为均已构成抢劫罪；上诉人陈仲超、司徒世、王熙集乘人不备抢走他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪；上诉人陈仲超、司徒世、王熙集采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上述各罪应数罪并罚。在上诉人王熙集、司徒世抢劫被害人林某财物过程中，因上诉人意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。上诉人陈仲超因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人陈仲超、司徒世、王熙集能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人司徒世在案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。上诉人陈仲超、司徒世、王熙集的上诉意见理据不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卫小玲
审 判 员 谭海蛟
审 判 员 余荣灿
二〇一七年十一月六日
法官助理 胡铃铃
书 记 员 潘俊杰