wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1021民初704号原告：牛风仙，女，1957年5月23日出生，汉族，住曲沃县。委托诉讼代理人：张龙，山西晋都律师事务所律师。执业证号：11410199910631416。被告：泰康养老保险股份有限公司山西分公司。统一社会信用代码：91140100588534395M。住所地：太原市南中环街529号C座21层负责人：任小莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨忠，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李亚楠，男，该公司员工。原告牛风仙与被告泰康养老保险股份有限公司山西分公司（以下简称泰康保险山西公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审理，公开开庭进行了审理。原告牛风仙的委托代理人张龙、被告泰康保险山西公司的委托代理人杨忠、李亚楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛风仙诉称：荀占文是原告牛风仙的丈夫，2018年1月11日，荀占文在被告泰康保险山西公司缴纳100元保费，投保泰康三晋吉祥卡，保单号为287411036635，保险期间为2018年1月12日0时至2019年1月11日24时止，意外身故保险金额为60000元。2018年3月9日，荀占文为他人帮忙时意外摔倒身故。原告作为第一受益人，于2018年4月19日向被告提出理赔申请，被告于5月31日作出不予赔付通知书，对荀占文之死，不予赔付。现诉至法院，请求被告赔偿原告丈夫荀占文意外身故保险金60000元；被告承担本案诉讼费用。被告泰康保险山西公司辩称：原告所述与事实不符，其并非死于意外伤害。根据保险合同约定内容，被告不应承担保险责任。故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：荀占文是原告牛风仙的丈夫。2018年1月11日，荀占文在被告泰康保险山西公司投保泰康三晋吉祥卡，保单号为287411036635，保险期间为2018年1月12日0时至2019年1月11日24时止，保险责任为：意外身故保险金额为60000元。身故受益人：法定，性别女，受益份额为1，受益顺序为第一受益人。同时特别约定了保险公司不予赔偿的10种情形。荀占文向被告缴纳了100元保费。2018年3月9日，荀占文为他人帮忙时意外摔倒，紧急被送往曲沃县人民医院救治，后死亡。原告作为第一受益人，于2018年4月19日向被告提出理赔申请，被告于5月31日作出不予赔付通知书。被告当庭提供了原告所投保险险种的保险条款，称根据条款约定，只有被保险人遭受意外伤害身故才予以赔偿。原告称该保险条款从未见过，庭审时是第一次见到；保险公司没有将该条款告知原告，对相关免除责任的条款也未作出说明。本院认为，原、被告签订的人身保险合同，原告交纳了保费，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效协议，应受法律保护，双方均应如约履行各自的义务。本案争执的焦点为：荀占文是否系意外死亡，被告应否按照保险合同约定给付保险赔偿金。原告投保的保险单约定的保险责任是“意外身故60000元”，被告辩称该保险单保险条款约定的是“意外伤害身故”才予以赔偿，“意外身故”通常理解为遭受意外导致身故；意外伤害是指“遭受意外使身体受到伤害导致身故”，二者有区别。根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，原告投保的保单明确载明保险责任是“意外身故”而不是“意外伤害身故”。原告称在投保该保险从未见过该保险条款，被告也未告知原告相关免除责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，被告应对原告投保时其是否尽到了提示和明确说明义务提供相应的证据，但被告未能提供。本案中，根据曲沃县公安局出具的“死亡注销户口证明”、曲沃县人民医院急诊科病历及荀占文事发现场的证人证言，可以认定荀占文系因意外摔倒引起的死亡。摔倒这一事件在事发前并未有任何征兆，也并非出于荀占文的本意，也无任何侵权人，此种情形符合意外事件的释义，也不属于保单上载明的保险公司不予赔偿的10种情形。被告称荀占文的死亡不是意外事件，并未提供充分的证据予以证实，综上，被告应承担举证不能的法律后果。原告系保险单载明的荀占文指定的第一受益人，因此原告享有保险金请求权。荀占文因意外身故，故被告应按照保险合同约定给付原告保险赔偿金。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第三十条、第六十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第三条的规定，判决如下：被告泰康养老保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内支付原告牛风仙的丈夫荀占文身故保险金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由被告泰康养老保险股份有限公司山西分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员李慧二Ｏ一八年七月九日书记员王林
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第1083号
罪犯陈华志，男，1993年11月25日出生于湖南省资兴市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于2013年1月14日作出（2012）资刑初字第255号刑事判决，以被告人陈华志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈华志自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈华志在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈华志减去有期徒刑十个月九天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初1348号
原告梁某1。
被告李某1。
原告梁某1诉被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王云国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1、被告李某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某1诉称，2014年9月经他人介绍，原、被告相识，××××年××月××日双方在任县民政局登记并领取了结婚证。××××年××月××日生一男孩，取名李某2。由于婚前原、被告认识时间短，缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，双方性格差异较大，尤其有了孩子后，被告不让原告进家门，无奈，原、被告不能在一起生活，特诉至法院，请求法院依法解除原、被告的婚姻关系；婚生儿子李某2由原告抚养；诉讼费用由被告承担。
被告李某1答辩称，原告诉状中所述的不是事实，我与原告是经过充分了解后自愿登记结婚，婚后已建立了深厚的夫妻感情，并育有一子。对于原告提出的离婚诉讼请求，经过深思熟虑，为了不至于草率离婚，留有遗憾，也为了给孩子一个完整的家，我坚决不同意原告的离婚诉讼请求。综上，我与原告感情尚未完全破裂，希望法庭能够多做调解工作，使我们重归于好。如果调解不成，也希望法庭能给我们一个重归于好的机会，依法驳回原告的离婚诉讼请求。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在任县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日（农历2016年4月8日）生育一男孩，取名李某2。原告梁某1系再婚，与被告李某1结婚前生育一女孩，取名梁某2，今年5岁。原、被告因原告梁某1女儿上户口事宜发生矛盾后，于2016年7月5日分居。2016年10月12日，原告梁某1以夫妻感情破裂为由向我院提起诉讼，要求与被告李某1离婚。
以上事实有原、被告当庭陈述，结婚证及户籍证明信在卷佐证。
本院认为，原告梁某1提出离婚，被告李某1表示不同意离婚，原告梁某1有责任对夫妻感情确已破裂的事实主张提供证据。由于原告梁某1未对夫妻感情确已破裂的主张提供证据加以证实，故本院对原告梁某1的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告梁某1的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告梁某1负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王云国
二〇一六年十一月十六日
书记员 王兵兵
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初1559号
原告：徐家宝，男，1980年4月27日出生，汉族，住普兰店市。
公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：于洋，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：闫戚，男，1983年4月19日出生，汉族，住所地黑龙江省。
公民身份证号码：×××。
被告：汪大权，男，1977年10月12日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
公民身份证号码：×××。
被告：李成永，男，1978年4月16日出生，汉族，�辽宁省瓦房店市。
公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：王炎生，系辽宁韬论律师事务所律师。
被告：中铁十一局集团第四工程有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区华光大道21号。
法定代表人：谭发刚，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：付强，男，1994年5月2日出生，汉族，系该公司职工，住辽宁省昌图县。
委托诉讼代理人：孙合利，男，1986年8月17日出生，汉族，系该公司员工，住江西省九江市永修县。
原告徐家宝与被告闫戚、汪大权、李成永、中铁十一局集团第四工程有限公司（以下简称中铁十一局第四工程公司）为租赁合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐家宝委托诉讼代理人于洋、被告李成永委托诉讼代理人王炎生、中铁十一局第四工程公司委托诉讼代理人付强、孙合利到庭参加了诉讼。被告闫戚、汪大权经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐家宝向本院提出诉讼请求：要求被告连带支付原告设备租赁款86000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月1日，被告闫戚租赁原告吊车在中铁十一局第四工程公司承包的金普城铁长店堡地段进行桥梁施工作业，约定吊车租赁费每个月29000元。原告的吊车于2015年4月1日到约定的工地干活，至2015年7月5日共计3个月零4天，租赁费为91000元。被告闫戚支付5000元，还欠86000元，并由汪大权在欠款人处签字确认。后来原告多次联系闫戚、汪大权索要租金费未果，再后来闫戚恶意失踪联系不上。据原告了解，闫戚是从李成永处承包的施工工程，李成永是从中铁十一局第四工程公司处承包的，于是原告在2017年7月29日找到李成永协商解决，李成永答应在中铁十一局第四工程公司支付施工尾款时解决。中铁十一局第四工程公司分包给李成永，李成永又分包给闫戚属于非法分包，闫戚与汪大权为共同承包人，故四被告应承担连带责任。
被告闫戚、汪大权未具答辩。
被告李成永辩称：不同意原告的诉讼请求，原告起诉被告承担连带责任的主张没有任何事实和法律依据。
被告中铁十一局第四工程公司辩称：我公司与原告无合同关系和业务往来，并不是本案的适格主体，原告主张的连带责任无法律依据和事实依据。
围绕诉讼请求，原告依法提交了吊车租赁合同、欠借支单、证明。经本院核实，对原告提供的证据，被告均无相反证据反驳，对证据的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证�，本院认定事实如下：2015年4月1日，经被告闫戚联系，被告汪大权租用原告7009A吊车进行桥梁施工作业，每月租金29000元。2015年7月5日，被告汪大权作为欠款人向原告出具欠借支单（以下简称欠单），内容载明自2015年4月1日至2015年7月5日，吊车租赁费合计91000元，除已付款，尚欠86000元。
原告主张案涉吊车系被告闫戚租赁，其与汪大权为合伙关系，系共同承包人。为证明闫戚租赁吊车事实，原告提供2014年7月18日与被告闫戚签订的《吊车租赁合同》，该合同主要内容为：被告闫戚为施工需要租用原告×××20T吊车，双方约定每月22000元整，三十天为一个月，车辆进场开始计算，每月定期结账，合同同时对违约等内容进行了约定。原告另提供被告李成永出具的证明，内容为原告在轻轨工地2014-2015年设备租赁费共计86000元，因施工老板阎戚恶意失踪，现由证明人（李成永）证明此笔款项等到中铁十一局支付桥梁六队阎戚施工尾款时协商解决。对该份证明，被告李成永否认真实性，但不申请司法鉴定。
本院认为，原告提供的欠单，是由被告汪大权作为欠款人出具的。被告汪大权经本院合法传唤未到庭，也未提供足以反驳该欠单的相反证据，故本院对欠单的证明力予以确认，即被告汪大权系原告吊车租赁欠款人。原告主张吊车系被告闫戚所租用，且其与被告汪大权系合伙关系，结合原告提供的吊车租赁合同及李成永的证明，本院认为，2014年7月18日吊车租赁合同是由原告与闫戚所签订，合同中约定租赁的吊车车牌号及租赁价格与欠单内容不符。原告以此合同证明欠单中的吊车系被告闫戚所租，证据缺乏关联性，不足以佐证原告的主张。有关李成永出具的证明。无论该证明是否是被告李成永所出具，证明中载明的2014-2015年�备租赁费共计86000元与原告陈述事实不相符，且证明中施工老板“阎戚”并非本案被告闫戚，故对该证据的证明效力本院不予采信。综上，原告主张被告汪大权与被告闫戚系合伙关系，且应承担连带还款责任，证据不足，本院不予支持。本案系租赁合同关系，依据合同的相对性，原告要求被告李成永与中铁十一局第四工程公司对租费费承担连带还款责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪大权于本判决生效后十日内向原告徐家宝支付吊车租赁费86000元；
二、驳回原告徐家宝对被告闫戚、李成永及中铁十一局集团第四工程有限公司的诉讼请求。
如果被告汪大权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费收取1950元，公告费600元，合计2550元（原告已预交），由被告汪大权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 郑美艳
审判员 胡小杰
审判员 姜琳琳
二〇一八年八月六日
书记员 张露宇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执968号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德州陵城支行，住德州市陵城区陵州路85号。
负责人孟德胜，行长
被执行人刘光军。
被执行人王吉星。
被执行人金开江。
本院依据已经发生法律效力的山东省陵县人民法院（2014）陵商初字第458号、459号民事调解书，因本案与（2016）鲁1403执970号案件当事人相同，故此两案合并执行。于2016年12月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人金开江名下所有的位于德州市陵城区世纪家园星河湾幢号24﹟3-401房号﹝地号：3714210040092434010，面积26.50㎡；房产证号：S1××05，面积132.25㎡﹞楼房一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人金开江名下所有的位于德州市陵城区世纪家园星河湾幢号24﹟3-401房号﹝地号：3714210040092434010，面积26.50㎡；房产证号：S1××05，面积132.25㎡﹞楼房一处。
二、在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期不申请或不申请，自行承担不能续行查封的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 窦林超
二〇一六年十二月十五日
书记员 张成兵
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2533号
申请执行人徐珍果，男，1979年9月24日出生，汉族，中国华为集团陕西分公司研发部职工，住西安市灞桥区草临路西航花园新北三区9号。
委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。
被执行人西安凯博尔置业投资有限公司，住所地：西安市碑林区环城南路16号1楼1号。
法定代表人：陈华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人徐珍果与西安凯博尔置业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初2879号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人徐珍果于2016年7月19日向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向西安市中级人民法院发出了扣留、提取裁定及协助执行通知书，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦 勇
审判员 侯剑莉
审判员 常 斌
二〇一六年十月十四日
书记员 柳鸽鸽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执2533号申请执行人徐珍果，男，1979年9月24日出生，汉族，中国华为集团陕西分公司研发部职工，住西安市灞桥区草临路西航花园新北三区9号。委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。被执行人西安凯博尔置业投资有限公司，住所地：西安市碑林区环城南路16号1楼1号。法定代表人：陈华，该公司总经理。本院在执行申请执行人徐珍果与西安凯博尔置业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初2879号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人徐珍果于2016年7月19日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，依法向西安市中级人民法院发出了扣留、提取裁定及协助执行通知书，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 秦 勇审判员 侯剑莉审判员 常 斌二〇一六年十月十四日书记员 柳鸽鸽
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初1570号
原告：田飞，男，1975年8月10日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。
委托诉讼代理人：任永平，陕西迈拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鑫，陕西迈拓律师事务所律师。
被告：唐富学，男，1963年2月9日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。
原告田飞与被告唐富学民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田飞的委托诉讼带人刘鑫到庭参加诉讼，被告唐富学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告田飞向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款1万元；2.被告向原告支付借款利息（以1万元为基数，按年利率6%自2016年11月20日计算至实际偿还之日）；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年9月19日被告因母亲病重急需用钱，向原告借款1万元，承诺两个月内还清，并出具借据。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告唐富学未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院未能组织当事人进行证据交换和质证。原告向法院提交如下证据：1.借条一张，证明被告于2016年9月19日向原告借款1万元，承诺2016年11月19日前还清借款，该证据具有合法性和真实性，并与本案具有关联性，予以认可；2.微信聊天记录，证明原告向被告主张还款，被告无正当理由拒不还款，由于该证据系复印件，无原件核对，不予认可。
本院经审理对事实认定如下：2016年9月19日，被告向原告借款1万元，约定两个月内还款，并向原告出具借条一张，载明“借条今借到田飞人民币壹万元整（10000）二个月准时还清。借款人唐富学，2016年9月19日”。被告至今未偿还该笔借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款1万元，并出具借条一张，借款事实清楚，现原告要求被告偿还借款1万元，有事实和法律依据，予以支持。原、被告之间约定借款期限为两个月，故被告应当在2016年11月19日前偿还借款，现被告逾期未还款，应当支付逾期还款利息，即以1万元为基数，按照年利率6%自2016年11月20日计算至本判决确定给付之日止。
综上所述，对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告唐富学于本判决生效之日起五日内偿还原告田飞借款1万元；
二、被告唐富学于本判决生效之日起五日内支付原告田飞逾期利息（以1万元为基数，按照年利率6%自2016年11月20日计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元（原告已预交），公告费800元，共计866元，由被告唐富学承担，于付上款时一并给付原告田飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
代理审判员 杨 玫
人民陪审员 贺群牛
二〇一八年六月十二日
书 记 员 童佳蕾
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申119号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)张太国。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局秦淮分局，住所地在南京市秦淮区太平巷18号。
法定代表人嵇艳霞，该分局局长。
再审申请人张太国因诉南京市公安局秦淮分局（以下简称秦淮公安分局）治安行政处罚一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行终字第274号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张太国申请再审称，2014年3月5日，再审申请人在北京市正义路邮局寄信，警察查验出再审申请人是进京反映拆迁问题的上访人员后，将再审申请人送至收容分流中心。因再审申请人当时没有违法行为，故被申请人秦淮公安分局于2014年3月6日向再审申请人作出秦公（五）行罚决字〔2014〕563号《行政处罚决定书》（以下简称563号《行政处罚决定书》）错误。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，撤销563号《行政处罚决定书》。
本院认为，被申请人秦淮公安分局根据对再审申请人张太国的询问笔录、北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的工作说明等证据材料，认定再审申请人于2014年3月5日在北京市天安门地区存在扰乱公共场所秩序的行为并无不当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。故被申请人在履行了传唤、调查询问、告知等程序后，于2014年3月6日对再审申请人作出563号《行政处罚决定书》，决定给予再审申请人行政拘留十日的处罚符合上述法律规定。原审判决驳回再审申请人的诉讼请求正确。
综上，张太国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张太国的再审申请。
审 判 长 郑琳琳
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一六年三月十八日
书 记 员 胡志成
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执670号
申请执行人：山东阳谷农商银行股份有限公司西湖支行，住所地：阳谷县。
负责人：徐瑞敏，行长。
被执行人：王玉滨，男，农民。
被执行人：田福友，男，农民。
被执行人：田福才，男，农民。
被执行人：张希勇，男，农民。
被执行人：田福文，男，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人王玉滨、田福友、田福才、张希勇、田福文金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳某字第1178号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告王玉滨于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行借款本金60000.00元及应付利息。二、被告田福友、田福才、张希勇、田福文对上述款项承担连带清偿责任。三、被告田福友、田福才、张希勇、田福文承担还款责任后，依法享有向被告王玉滨追偿的权利。
本院在执行过程中，于2016年03月17日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2016年03月23日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，被执行人无房产登记记录。于2016年03月23日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2016年03月23日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2016年03月11日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1178号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额60000.00元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1300元及申请执行费1000元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 史衍魁
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执670号申请执行人：山东阳谷农商银行股份有限公司西湖支行，住所地：阳谷县。负责人：徐瑞敏，行长。被执行人：王玉滨，男，农民。被执行人：田福友，男，农民。被执行人：田福才，男，农民。被执行人：张希勇，男，农民。被执行人：田福文，男，农民。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人王玉滨、田福友、田福才、张希勇、田福文金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳某字第1178号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告王玉滨于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行借款本金60000.00元及应付利息。二、被告田福友、田福才、张希勇、田福文对上述款项承担连带清偿责任。三、被告田福友、田福才、张希勇、田福文承担还款责任后，依法享有向被告王玉滨追偿的权利。本院在执行过程中，于2016年03月17日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2016年03月23日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，被执行人无房产登记记录。于2016年03月23日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2016年03月23日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2016年03月11日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1178号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的额60000.00元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1300元及申请执行费1000元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘玉胜审 判 员  姚继连人民陪审员  张宗龙二〇一六年三月二十一日书 记 员  史衍魁
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第00266号
申请执行人：王端午。
被执行人：黄山市黄山区华翔竹木有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
被执行人：汪兴周。
本院在执行（2013）黄民一初字第00317号民事调解书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄山市黄山区华翔竹木有限公司、汪兴周银行存款人民币30000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹觉海
二〇一三年十一月二十四日
书记员 张 静
河北省肥乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0428行初1号
原告郝俊峰，男，1969年11月14日生，汉族，住。
原告吴彬杰，男，1970年1月6日生，汉族，住。
原告赵景书，男，1954年9月8日生，汉族，住。
原告杨玉祥，男，1954年2月19日生，汉族，住肥乡县。
被告肥乡县供销合作社联合社（以下简称县社），地址：肥乡建设街西段。
法定代表人徐海军，该社主任。
原告郝俊峰、吴彬杰、赵景书、杨玉祥诉被告肥乡县供销合作社联合社行政不作为一案，于2016年1月7日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郝俊峰等四原告诉称，其所在原生产资料公司于2001年10月12日宣告破产，至今14年尚未结案，法院表示待县社还原资产后进行依法处置，但还原资产未见进展，实属县社不作为。公司经理是县社指派的，县社该对其指派经理行使监督和管理职能。故请求法院判令县社纠正不作为，行使监督和管理职能，还原公司资产，配合法院尽快了结破产案。
原告为支持其主张，向法院提交如下证明材料：
（2001）肥民破字第1号民事裁定书。
2015年5月7日肥乡县供销合作社联合社作出的关于原生产资料公司职工杨玉祥、赵景书、郝俊峰3人反映问题情况调查报告。
2015年8月25日中共肥乡县供销合作社联合社委员会作出的关于原生产资料公司职工郝俊峰等人反映问题的信访事项答复意见书。
郝俊峰、吴彬杰、赵景书、杨玉祥四人身份证复印件。
被告肥乡县供销合作社联合社辩称，一、本案被诉主体不适格。肥乡县供销合作社不具有行政主体资格，作为该案主体不适格，应驳回原告起诉。行政诉讼的被告必须是依法享有行政权力，代表国家和地方独立进行行政管理，并能对自己的行为独立承担责任，独立参加行政诉讼的组织。答辩人系以农民社员为主体集体所有制的合作经济组织，其职责是对成员社员组织、指导、协调服务和监督，并无任何行政权力及行政管理职能，故本案被诉主体不适格。二、答辩人不作为不成立。不作为就是指行政主体及其工作人员有积极实施行政行为的职责和义务，应当履行而未履行或拖延履行其法定职责的状态。答辩人没有行政主体资格，也就没有法定的职责与义务，故谈不上不作为。三、答辩人没有还原资产的职责与义务。被答辩人所属公司系独立的法人，其处置自己资产的行为与答辩人没有任何关系，况且该公司的破产已于2001年就由法院立案审理，答辩人没有职责与义务还原资产。四、该案已过诉讼时效。综上，该案主体不适格，诉求也不能成立且已过诉讼时效，依法应予驳回。
被告为支持其主张，向法院提交如下证明材料：
1、（2001）肥民破字第1号民事裁定书。
2、肥乡县供销合作社联合社法人代表证明书。
3、肥乡县供销合作社联合社组织机构代码证。
本院认为，被告肥乡县供销合作社联合社系以农民社员为主体的集体所有制的合作经济组织，该合作经济组织不属于国家行政机关，也没有法律、法规、规章授权的行政职能，其对社员的监督、管理系该合作经济组织的内部监督、管理行为。原告要求被告肥乡县供销合作社联合社纠正不作为、行使监督和管理职能、还原公司资产并配合法院尽快了结破产案，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郝俊峰、吴彬杰、赵景书、杨玉祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 高会臣
审 判 员 何继涛
人民陪审员 孙帅敏
二〇一六年三月十八日
书 记 员 贺薇艳
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宜非诉行审字第0052号
申请执行人宜兴市国土资源局，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路305号。
法定代表人马卫明，该局局长。
委托代理人李栋，该局工作人员。
委托代理人许立刚，该局工作人员。
被申请人丁海林。
宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）申请本院对丁海林强制执行宜国土监（2014）第1号行政处罚决定书一案，市国土局于2014年8月21日向本院提出申请，本院于2014年8月28日依法受理后，组成合议庭对市国土局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市国土局于2014年4月1日依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条和《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第一项的规定，对被申请人丁海林作出宜国土监（2014）第1号行政处罚决定，认定丁海林于2014年1月未取得采矿权许可证擅自在徐舍镇南方水泥厂宕口非法开采矿产资源的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第二款和《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条第一款的规定。决定给予丁海林以下行政处罚：1、责令立即停止开采；2、没收违法所得（路料25车×650元=16250元，块石20车×700元=14000元）；并处违法所得50%的罚款15125元，罚没款总额45375元。因被申请人丁海林在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向丁海林邮寄送达了《履行行政处罚决定催告书》，丁海林在规定的期限内，仍未自觉履行处罚决定所确定的义务，申请执行人市国土局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市国土局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行宜兴市国土资源局作出的宜国土监（2014）第1号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘国民
审 判 员 陈君芳
代理审判员 叶棋刚
二〇一四年九月一日
书 记 员 奚文琴
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初12070号
原告招商银行股份有限公司深圳东门支行，住所地深圳市罗湖区爱国路1002号外贸轻工大厦一、二楼。
负责人诸立乔，行长。
委托代理人董文革，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王浩然，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。
被告徐金山。
被告孙忠媛。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的司法解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨丽茵
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李晓婷
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1125民初545号
原告：白建平，男，汉族，1961年2月17日生，山西省柳林县人。
被告：柳林县西王家沟乡南洼村村民委员会。住所地：
柳林县西王家沟乡南洼村。
法定代表人:刘和平，村委主任。
被告：柳林县西王家沟乡南洼村村民委员会沙嘴头自然
村。住所地：柳林县西王家沟乡沙嘴头村。
负责人：白小东，南洼村支部委员，沙嘴头自然村实际
负责人。
原告白建平与被告柳林县西王家沟乡南洼村村民委员会、被告柳林县西王家沟乡南洼村村民委员会沙嘴头自然村建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白建平到庭参加了诉讼，被告柳林县西王家沟乡南洼村村民委员会、被告柳林县西王家沟乡南洼村村民委员会沙嘴头自然村经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告白建平向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带支付原告零星维修工程款共498239.55元，并支付原告利息损失按银行同期贷款利率从2017年5月1日起至实际支付之日止。2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年6月25日，被告柳林县西王家沟乡南洼村村民委员会沙嘴头自然村，根据本村实际情况，需要维修2015年水灾塌陷断裂全村唯一出入通行大路，施工水毁路硬化、沟底挡墙及硬化、锥形护坡及排水渠、斜坡硬化、挡墙硬化、进村道路硬化、进村道路挡墙恢复及硬化等零星工程，经被告柳林县西王家沟乡南洼村村民委员会会议决定，该工程发包给原告垫资施工修建，合同约定待工程完工后，经支部村委验收合格，村委按结算手续为依据入账，全部付清，有双方订立书面《维修公路协议书》为证，被告柳林县西王家沟乡南洼村村民委员会盖章。原告在订立合同后，积极施工，圆满完成工程后，经被告柳林县西王家沟乡南洼村村民委员会验收和委托结算、审计，最后于2017年3月审定结算金额为498239.55元。之后原告找二被告要求入账，支付垫资的款项，二被告至今一直推诿无法兑现，造成原告长期社会筹借资金垫资修路，经常债主上门迫债，有家不能归，垫资产生的本息无法偿还等重大经济损失，二被告应依法承担民事责任。原告曾起诉被告沙嘴头自然村，法院于2018年4月23日裁定驳回起诉，故本次连同行政村一并起诉。为此，原告诉请本院依法判处。
被告柳林县西王家沟乡南洼村村民委员会、被告柳林县西王家沟乡南洼村村民委员会沙嘴头自然村未到庭、未答辩、未提交任何证据材料，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查、确认并在卷佐证。
根据原告当庭陈述、举证及本院认证，本院认定本案基本事实如下:
被告柳林县西王家沟乡南洼村村民委员会沙嘴头自然村系被告柳林县西王家沟乡南洼村村民委员会下辖的自然村，自然村不具备独立的法人资格，但财务独立。因需要维修2015年水灾塌陷断裂全村唯一出入通行大路，施工水毁路硬化、沟底挡墙及硬化、锥形护坡及排水渠、斜坡硬化、挡墙硬化、进村道路硬化、进村道路挡墙恢复及硬化等零星工程，2016年6月25日，被告柳林县西王家沟乡南洼村村民委员会沙嘴头自然村召开会议决定将沙咀头村零星维修工程承包给原告白建平，且双方订立了《维修公路协议书》，由被告柳林县西王家沟乡南洼村村民委员会签章。协议约定付款方式为：不预支起动资金和进度资金，待工程完工后，经支部村委验收合格，有关手续健全后村委按结算手续为依据入账，全部付清。在订立合同后，原告积极施工，圆满完成了工程，实际竣工日为2016年11月16日。验收日期为2016年11月17日，工程质量验收情况为合格。预（结）算总价:516513.81元，后被告柳林县西王家沟乡南洼村村民委员会委托山西晋利工程造价咨询有限责任公司进行结算审核，该公司于2017年3月作出晋字（2017）第95号决算审核报告，审定结算金额为498239.55元。之后原告要求二被告按合同支付工程款，二被告至今未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案所涉合同系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应当积极、全面履行各自的约定义务。现原告所承建的工程已竣工，并经验收合格，工程结算金额已经专业机构核定，故被告柳林县西王家沟乡南洼村村民委员会沙嘴头自然村理应按照核定的金额支付原告工程款。现原告起诉要求被告柳林县西王家沟乡南洼村村民委员会沙嘴头自然村支付工程款，于法有据，本院依法予以支持。因被告至今未按合同约定支付工程款，明显违约，故对原告要求被告柳林县西王家沟乡南洼村村民委员会沙嘴头自然村支付应付工程款利息的诉讼请求，可以视为违约金的性质，本院依法予以支持。由于合同对此无明确约定，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，利息从原告请求的2017年5月1日起计付。被告柳林县西王家沟乡南洼村村民委员会沙嘴头自然村系被告柳林县西王家沟乡南洼村村民委员会下辖的自然村，自然村不具备独立的法人资格，但财务独立，故被告柳林县西王家沟乡南洼村村民委员会作为一级村民自治组织，应对外承担作为主体的民事责任，但具体的民事责任，则应当由被告柳林县西王家沟乡南洼村村民委员会沙嘴头自然村自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、判决生效后十五日内，被告柳林县西王家沟乡南洼村村民委员会在被告柳林县西王家沟乡南洼村村民委员会沙嘴头自然村帐户内支付原告白建平工程款498239.55元，并从2017年5月1日起至实际支付之日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率支付利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费8963元，减半收取计4481.5元，保全费3011元，由被告柳林县西王家沟乡南洼村村民委员会负担，在被告柳林县西王家沟乡南洼村村民委员会沙嘴头自然村帐户内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一八年七月二十六日
书记员 贺潇宇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初4056号
原告:中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。
负责人:谢嘉新，该行行长。
委托代理人:曹天君，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人:马中文，江苏宏亮律师事务所实习律师。
被告：王建桥。
被告：张振鹏。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中行宿迁分行）诉被告王建桥、张振鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹尧瑶独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行审理。原告中行宿迁分行的委托代理人曹天君、被告张振鹏到庭参加诉讼。被告王建桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行宿迁分行向本院提出诉讼请求：1、被告王建桥立即偿还原告借款本金179590.99元，利息46804.89元，滞纳金30846.98元（利息、滞纳金截算至2016年8月12日，2016年8月13日起的利息按照合同约定继续计算至付清之日止）；2、被告张振鹏对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年8月31日，被告王建桥（甲方、借款人）与原告（乙方）签订《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡无抵质押专向分期付款合同（汽车分期）》。合同约定：专向分期付款用途为购买汽车，额度为200000元，分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算；乙方将交易金额划至甲方所购商品的经销商的专用账户；还款方式为本金采用月均等额、整取入账、免息还款方式。借款人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领卡合约规定支付利息及滞纳金。甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期“专向分期付款”应还的本金款项，如甲方未依规定时间足额存入当期款项，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；双方共同确认“信用卡无抵质押专向分期付款（汽车分期）”通用条款和信用卡领用合约作为合同附件是合同不可分割的组成部分，与合同具有相同的法律效力。“信用卡无抵质押专向分期付款（汽车分期）”通用条款中确定借款人未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费的，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。信用卡领用合约约定甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%）的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%）；透支利息为日息万分之五，按月计收复利。2014年9月2日，被告张振鹏（甲方、保证人）与原告（乙方）签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》一份，约定被告张振鹏对上述王建桥的债务承担保证责任。保证方式为连带责任保证。保证期间为本合同生效之日起至最后一期债务履行期限届满之日后两年。保证范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费、透支本金、透支利息、滞纳金、超限费等等。
2014年9月4日，原告通过被告王建桥的信用卡，将200000元款项划至王建桥所购汽车的经销商宿迁市鼎胜汽车贸易有限公司的账户。被告王建桥并未按约定的还款期如期还款。截至2016年8月12日，被告王建桥尚欠原告本金179590.99元，利息46804.89元，滞纳金30846.98元。后原告索要未果，诉至法院。
被告王建桥未作答辩
被告张振鹏辩称：王建桥作为借款人且有能力偿还本案借款，应由借款人王建桥偿还。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致，有原告提供的《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡无抵质押专向分期付款合同（汽车分期）》、“信用卡无抵质押专向分期付款（汽车分期）”通用条款、信用卡领卡合约、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》、微机系统清单、欠款明细以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，上述分期付款合同依法成立且合法有效，应受法律保护。原告已履行了200000元的放贷义务，被告王建桥作为借款人未按照合同约定如期归还借款本息，已构成违约。故原告有权主张所有欠款提前到期，要求被告王建桥偿还原告借款本金179590.99元及相应的利息、滞纳金。被告王建桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建桥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宿迁分行借款本金179590.99元，利息46804.89、滞纳金30846.98元，合计257242.86元（利息、滞纳金暂计算至2016年8月12日，之后的利息按照合同约定继续计算至实际履行之日止）；
二、被告张振鹏对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告王建桥追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2423元，由被告王建桥、张振鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4846元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 曹尧瑶
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 周馨垚
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
第1页/共7页
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初2753号
原告：高玲，女，1973年11月7日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：王笑非，男，1976年10月30日出生，系大连市普兰店区宏富盛法律服务所法律工作者，住辽宁省。
被告:大连久源木业有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区太平工业区。
委托诉讼代理人：丁帅元，系辽宁水源律师事务所律师。
原告高玲与被告大连久源木业有限公司（以下简称久源木业公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玲的委托诉讼代理人王笑非，被告大连久源木业有限公司的委托诉讼代理人丁帅元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院判令被告立即偿还所欠原告欠款295，000元及利息（自2017年3月17日开始至款项还清之日，按照年利率24%计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月19日，被告向原告借款1，000，000元用于企业发展使用，双方当时约定借款期限为1个月，同时约定如不能按期还款，被告愿以库存产品或原材料以5折价格偿还该笔借款。借款到期后，被告并没有按照约定履行自己的义务，只是在2015年到2018年期间，陆续偿还了原告欠款705，000元，至今仍尾欠原告295，000元未偿还。原告多次找被告索要该笔欠款，被告均以各种理由拒绝偿还，只是在2017年3月17日向原告出具了一份逾期借款确认书。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告久源木业公司辩称，欠款295，000元本金属实，但是对于原告主张的利息被告不认可，借据中没有约定利息。被告现在公司经营困难，希望原告能给予一定还款期限。
诉讼过程中，原告提供的证据如下：
证据1、借据原件一份，时间为2015年3月19日，证明在2015年3月19日被告向原告借款1，000，000，借款期限一个月。
证据2、借款承诺书一份，时间是2015年3月19日，证明在2015年3月19日借款是被告承诺愿用库存产品或原材料以五折价格偿还此借款。
证据3、抵债协议书一份，证明在2015年5月20日被告用库存产品或原材料以五折价格偿还此借款。
证据4、逾期借款确认书一份，证明在2017年3月17日原、被告双方确认被告在2015年3月19日借款1，000，000，尚欠295，000元本金及利息（按照相关法律规定计算）未还。
证据5、中国农业银行卡交易明细二份，证明原告向原告支付借款及被告偿还原告款项的情况。除该明细上还款外，其余款项被告以其他形式还款。
被告质证称，真实性没有异议，借款未约定借款利息。
经审查，原告提供的以上证据形式合法，能够证明案件有关内容，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月19日被告因经营需要向原告借款1，000，000，原告当日通过中国农业银行向被告法定代表人孟海蓉转账100万元，被告当日为原告出具借据，载明：“我公司今借高玲人民币壹佰万元整，借款期限一个月（借款期限以借据日期为准）借款单位：大连久源木业有限公司经办人：孟海蓉”。借款后被告陆续偿还原告借款，2017年3月17日被告为原告出具逾期借款确认书，载明：“大连久源木业有限公司于2015年3月19日向高玲借款人民币壹佰万元整，并已签署借据，但该笔借款至今还有本金人民币贰拾玖万伍仟元及利息（利率按相关法律规定计算）未还；除此笔借款，高玲与大连久源木业之间再无其他债务问题；借款人会尽快偿还剩余借款本金和利息。”现被告未偿还剩余借款295，000元，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据及陈述可以证明被告欠原告295，000元借款本金未偿还的事实。故原告主张被告偿还借款本金295，000元，本院予以支持。关于原告主张的利息，因在2015年3月19日被告为原告出具的借据中并未约定利息，在2017年3月17日被告为原告出具的逾期借款确认书中约定利息不明，应视为不支付利息，且在逾期借款确认书中关于还款期限亦约定不明，故本院支持自起诉日起算至款项还清时止按照年利率6%计算利息。综上，被告久源木业公司应偿还原告借款本金295，000元及利息（自2018年6月12日始至款项还清时止，按年利率6%计算）。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告大连久源木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高玲借款本金295，000元及利息（自2018年6月12日始至款项还清时止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告高玲其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取2862元（原告已预交），由被告大连久源木业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜琳琳
二〇一八年七月十六日
书记员 刘昕平
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第962号
原告：华丰建设股份有限公司。
法定代表人：王祉絖。
被告：张光明。
被告：林丹亚，成年。
被告：蒋善宏。
本院在审理原告华丰建设股份有限公司与被告张光明、林丹亚、蒋善宏建设工程合同纠纷一案中，原告华丰建设股份有限公司于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告华丰建设股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费92078元，减半收取46039元，由原告华丰建设股份有限公司负担。
审 判 长 王云奖
审 判 员 励芝燕
人民陪审员 庞玉莲
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 朱黄雅
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第392号
原告：白某某，男，生于1983年9月20日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住苍溪县。
委托代理人：李华德，男，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住苍溪县。
被告：杨某某，女，生于1986年2月23日，苗族，贵州省黄平县人，农村居民，住苍溪县。
本院在审理原告白某某与被告杨某某离婚纠纷一案过程中，原告白某某于2015年2月6日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审判员 庞克宪
二〇一五年二月六日
书记员 蹇京校
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内25执复21号
申请复议人（被执行人）：锡林浩特市天亨汽贸有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人：刘棕才，职务：董事长。
申请执行人：锡林浩特市国土资源局，住所地锡林浩特市。
法定代表人：毕力格图，职务：局长。
申请复议人锡林浩特市天亨汽贸有限责任公司因申请执行人锡林浩特市国土资源局申请执行《锡市国土局行政处罚决定书》一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院作出的（2018）内2502执异10号执行裁定书,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
锡林浩特市国土资源局(以下简称锡市国土局)申请强制执行《锡市国土局行政处罚决定书》一案，锡林浩特市人民法院（以下简称执行法院）于2015年1月28日作出（2015）锡行非执字第4号行政裁定书，裁定：准予执行申请执行人锡市国土局下达的《锡市国土局行政处罚决定书》（锡市国土监决定字{2014}60号）。申请费100元，由被执行人承担。
锡林浩特市天亨汽贸有限责任公司（以下简称锡市天亨汽贸公司）向执行法院提出执行异议称：1、申请执行人并没有依法给异议人下发过任何行政处罚决定书和监督履行催告书。2、异议人并没有非法使用土地。3、锡市法院（2015）锡行非执字第4号行政裁定书违法应予撤销。综上，法院应当依法裁定不准予本案的执行。
执行法院查明：锡市国土局与锡市天亨汽贸公司行政非诉执行一案，该院2015年1月28日作出（2015）锡行非执字第4号行政裁定书，准予执行申请执行人锡市国土局下达的《锡市国土局行政处罚决定书》（锡市国土监决定字
{2014}60号）。2017年2月21日，锡市国土局向执行法院申请强制执行。执行法院受理后，于2017年7月21日进入执行程序，2018年1月8日该院作出（2017）内2502执1501号执行裁定书中止（2017）内2502执1501号案件的执行。
执行法院认为，锡市国土局向该院申请执行锡市国土监决定字{2014}60号《锡市国土局行政处罚决定书》，该院行政庭已经对具体行政行为的合法性进行审查，并作出（2015）锡行非执字第4号行政裁定书，准予执行申请执行人锡市国土局下达的《锡市国土局行政处罚决定书》（锡市国土监决定字{2014}60号）。现被执行人锡市天亨汽贸公司提出执行异议，请求撤销执行法院（2015）锡行非执字第4号行政裁定书，不是执行异议审查的权限范围，当事人可另行主张权利。故对被执行人锡市天亨汽贸公司提出的异议理由，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项的规定，裁定驳回被执行人锡市天亨汽贸公司的异议申请。
锡市天亨汽贸公司不服上述裁定，向本院申请复议。请求撤销：一、执行法院（2015）锡行非执字第4号行政裁定和执行法院（2018）内2502执异10号执行裁定。二、请求二审法院依法裁定不准予执行申请执行人锡市国土局下发的未给申请人送达的《锡市国土局行政处罚决定书》（锡市国土监决定字{2014}60号）。三、申请费由锡市国土局承担。主要理由为：1、申请执行人锡市国土局并没有给复议人送达过《锡市国土局行政处罚决定书》（锡市国土监决定字{2014}60号），也没有告知过要对复议人进行什么行政处罚及处罚的事实、理由和依据。亦未向复议人送达行政处罚决定书及催告通知书等。2014年申请执行人锡市国土局的工作人员找过复议人，称为了应付上级检查让申请人给签个字，在这样的情况下，复议人就按锡市国土局的要求签了字。2、执行法院下发准予执行裁定书违法应予撤销。执行法院下发的准予执行裁定书是在2018年给申请人送达的，而该裁定书是日期写在了2015年。执行法院（2015）锡行非执字第4号行政裁定书是违法的，二审应当予以撤销。3、复议人所使用的土地是依据2008年5月6日与锡林浩特市人民政府签订的《建设经营汽车工业园区协议书》，是市政府提供土地，复议人出资建设汽车工业园区。土地使用权也是由市政府负责办理。在2012年，市政府要求复议人走一个土地使用权挂牌手续，土地出让金是以中小企业扶持资金的方式进行交纳返还。土地出让金事实上复议人是无需交纳的。现锡市国土局、执行法院强制要求复议人交纳是没有事实依据的。如果复议人交纳了也是返还给复议人的，现锡市国土局以应付上级检查的欺骗手段骗取了复议人的签字。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定“……被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”本案中，复议人对锡市国土局作出的（锡市国土监决定字{2014}60号）《锡市国土局行政处罚决定书》及其向执行法院申请强制执行后执行法院作出的（2015）锡行非执字第4号行政裁定不服，主张自己已合法取得土地使用权，显系以主张实体权利的方式寻求排除强制执行。故复议人根据上述法律规定，应当通过其他程序解决。
综上，锡市天亨汽贸公司复议理由不能成立。本院不予支持。执行法院（2018）内2502执异10号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人锡林浩特市天亨汽贸有限责任公司的复议请求，维持锡林浩特市人民法院作出的（2018）内2502执异10号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭保东
审判员 苏依拉
审判员 胡雅格
二〇一八年六月四日
书记员 范井芳
附：相关法律法规
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内25执复21号申请复议人（被执行人）：锡林浩特市天亨汽贸有限责任公司，住所地锡林浩特市。法定代表人：刘棕才，职务：董事长。申请执行人：锡林浩特市国土资源局，住所地锡林浩特市。法定代表人：毕力格图，职务：局长。申请复议人锡林浩特市天亨汽贸有限责任公司因申请执行人锡林浩特市国土资源局申请执行《锡市国土局行政处罚决定书》一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院作出的（2018）内2502执异10号执行裁定书,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锡林浩特市国土资源局(以下简称锡市国土局)申请强制执行《锡市国土局行政处罚决定书》一案，锡林浩特市人民法院（以下简称执行法院）于2015年1月28日作出（2015）锡行非执字第4号行政裁定书，裁定：准予执行申请执行人锡市国土局下达的《锡市国土局行政处罚决定书》（锡市国土监决定字{2014}60号）。申请费100元，由被执行人承担。锡林浩特市天亨汽贸有限责任公司（以下简称锡市天亨汽贸公司）向执行法院提出执行异议称：1、申请执行人并没有依法给异议人下发过任何行政处罚决定书和监督履行催告书。2、异议人并没有非法使用土地。3、锡市法院（2015）锡行非执字第4号行政裁定书违法应予撤销。综上，法院应当依法裁定不准予本案的执行。执行法院查明：锡市国土局与锡市天亨汽贸公司行政非诉执行一案，该院2015年1月28日作出（2015）锡行非执字第4号行政裁定书，准予执行申请执行人锡市国土局下达的《锡市国土局行政处罚决定书》（锡市国土监决定字{2014}60号）。2017年2月21日，锡市国土局向执行法院申请强制执行。执行法院受理后，于2017年7月21日进入执行程序，2018年1月8日该院作出（2017）内2502执1501号执行裁定书中止（2017）内2502执1501号案件的执行。执行法院认为，锡市国土局向该院申请执行锡市国土监决定字{2014}60号《锡市国土局行政处罚决定书》，该院行政庭已经对具体行政行为的合法性进行审查，并作出（2015）锡行非执字第4号行政裁定书，准予执行申请执行人锡市国土局下达的《锡市国土局行政处罚决定书》（锡市国土监决定字{2014}60号）。现被执行人锡市天亨汽贸公司提出执行异议，请求撤销执行法院（2015）锡行非执字第4号行政裁定书，不是执行异议审查的权限范围，当事人可另行主张权利。故对被执行人锡市天亨汽贸公司提出的异议理由，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项的规定，裁定驳回被执行人锡市天亨汽贸公司的异议申请。锡市天亨汽贸公司不服上述裁定，向本院申请复议。请求撤销：一、执行法院（2015）锡行非执字第4号行政裁定和执行法院（2018）内2502执异10号执行裁定。二、请求二审法院依法裁定不准予执行申请执行人锡市国土局下发的未给申请人送达的《锡市国土局行政处罚决定书》（锡市国土监决定字{2014}60号）。三、申请费由锡市国土局承担。主要理由为：1、申请执行人锡市国土局并没有给复议人送达过《锡市国土局行政处罚决定书》（锡市国土监决定字{2014}60号），也没有告知过要对复议人进行什么行政处罚及处罚的事实、理由和依据。亦未向复议人送达行政处罚决定书及催告通知书等。2014年申请执行人锡市国土局的工作人员找过复议人，称为了应付上级检查让申请人给签个字，在这样的情况下，复议人就按锡市国土局的要求签了字。2、执行法院下发准予执行裁定书违法应予撤销。执行法院下发的准予执行裁定书是在2018年给申请人送达的，而该裁定书是日期写在了2015年。执行法院（2015）锡行非执字第4号行政裁定书是违法的，二审应当予以撤销。3、复议人所使用的土地是依据2008年5月6日与锡林浩特市人民政府签订的《建设经营汽车工业园区协议书》，是市政府提供土地，复议人出资建设汽车工业园区。土地使用权也是由市政府负责办理。在2012年，市政府要求复议人走一个土地使用权挂牌手续，土地出让金是以中小企业扶持资金的方式进行交纳返还。土地出让金事实上复议人是无需交纳的。现锡市国土局、执行法院强制要求复议人交纳是没有事实依据的。如果复议人交纳了也是返还给复议人的，现锡市国土局以应付上级检查的欺骗手段骗取了复议人的签字。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院予以确认。本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定“……被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”本案中，复议人对锡市国土局作出的（锡市国土监决定字{2014}60号）《锡市国土局行政处罚决定书》及其向执行法院申请强制执行后执行法院作出的（2015）锡行非执字第4号行政裁定不服，主张自己已合法取得土地使用权，显系以主张实体权利的方式寻求排除强制执行。故复议人根据上述法律规定，应当通过其他程序解决。综上，锡市天亨汽贸公司复议理由不能成立。本院不予支持。执行法院（2018）内2502执异10号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请复议人锡林浩特市天亨汽贸有限责任公司的复议请求，维持锡林浩特市人民法院作出的（2018）内2502执异10号执行裁定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭保东审判员  苏依拉审判员  胡雅格二〇一八年六月四日书记员  范井芳附：相关法律法规最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初2427号
原告：贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：武汉市大兴蜂业有限责任公司，住所地湖北省新洲区三店街井塘村第8栋1-3层。
法定代表人：黄建发。
原告贾友宝与被告武汉市大兴蜂业有限责任公司（以下简称大兴蜂业）产品生产者责任纠纷一案，本院2016年3月1日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。原告贾友宝到庭参加诉讼，被告大兴蜂业经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
贾友宝向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告货款700元。2、被告按消法55条赔偿原告2100元。3、被告赔偿原告因产品纠纷投诉产生的公证费及精神损失费等其他费用6315元，总计9115元。4、被告承担全部诉讼费。庭审中，原告放弃对公证费及精神损失费6315元的主张，其他1、2项不变，共计主张2800元。事实与理由：2015年12月4日，原告于被告在建行善融商城的武汉市大兴蜂业有限责任公司的店铺购买了价值700元的洋槐蜂蜜，定单号是201512240038371588，2016年1月26日收到货，其未按照建行商城约定时间发货，构成欺诈，收货后发现其宣传的“防止血管硬化”等功效违背了相关法律规定，××功效的虚假违法广告，构成二次欺诈。被告作为经营者未按约定发货，对广告未尽严格审查义务，误导消费者作出错误的意思表示，被告的行为违背违反了《广告法》、《消费者权益保护法》、《侵害消费者行为处罚办法》等法律规定，应承担民事责任。根据《消费者权益保护法》第五十五条等规定，被告应承担退一赔三等民事责任。故诉至法院，请求判如所请。
大兴蜂业向本院提交书面答辩状，辩称，一、原告适用法律错误。原告从2014年3月至2016年9月，在中国裁判文书网上有17个诉讼裁判文书，大部分是网络购物纠纷，均要求产品生产者向原告支付2倍或3倍的赔偿金，由此可见原告即是当下新兴的职业即“职业打假人”。根据《消费者权益保护法》规定，以营利为目的购买、使用商品或者接受服务的行为不适用该法，原告是职业打假人，不适用该法退一赔三的法律规定。二、被告没有欺诈行为。原告购买被告的产品，虽然被告因故迟延发货，但最终原告收到了货物，被告并不构成欺诈。我国权威著作《中华人民共和国药典》、《本草纲目》、浙江大学蜂学博士生导师教授陈盛禄著作的《中国蜜蜂学》对蜂蜜、蜂胶产品等均有描述，可知蜂蜜和蜂胶均有药用价值。被告的广告不足以令正常认知能力的普通消费者作出错误购买的意思表示。本案中被告的广告是引用以上权威药学著作，不符合《民法通则》对欺诈的定义，被告不存在恶意欺诈的行为，不适用消法55条的规定。三、原告适用广告法、食品安全法错误。广告法第17条、28条、食品安全法第71条、73条均规定保健食品广告不得涉及疾病预防、治疗功能，以上法条均是禁止性规定，并没有规定违反该禁止性规定即构成虚假宣传或欺诈。因此，被告对原告不构成欺诈，也没有对产品进行虚假宣传，原告没有受到产品造成的任何损害，被告依法不承担任何法律责任。四、被告的产品均符合国家质量标准。被告是湖北省蜂产品出口基地之一，产品不存在任何质量问题，不可能对原告造成任何损害。被告应原告要求，已将原告购买产品所付的700元价款全部退还原告，原告没有向被告退还货物。综上，原告所诉请的事实和理由与本案客观事实不符，于法无据，被告依法不应承担相应责任，要求驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
原告向本庭提交的证据：
证据一：原告购买被告产品的网络交易截图一张及发票一张。证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告是本案适格的主体。
证据二：被告在第三方平台销售产品的网页打印件两张。证明被告夸大虚假宣传其蜂蜜预防中风、防止血管硬化、降低血脂血压等预防和治疗治病功效，存在欺诈事实。
证据三：武汉市新洲区市场监管局出具的案件回复一份。证明被告的行为已经被当地工商确认为虚假宣传，并责令其停止。
被告于庭前向本庭邮寄提交的相关证据材料及原告的质证意见：
证据一：多份裁判文书，证明原告是职业打假人，原告购买被告的产品是以营利为目的，并不是消费者，不能适用《消费者权益保护法》。
原告称，对该证据的真实性予以认可，但关联性及证明目的不认可，与本案无关，被告认为原告为职业打假人缺乏事实根据及法律依据。
证据二：药典，证明蜂蜜具有补中、润燥、止痛、解毒等功效；外用具有生肌敛疮等功效；蜂胶具有补虚弱，化浊脂等功效。
证据三：本草纲目，证明蜂蜜具有治疗心腹邪气，安五脏诸不足等功效。
证据四：中国蜂蜜学，证明长期服用蜂蜜、蜂王浆、蜂花粉、蜂胶者，血中胆固醇、甘油三酯的含量处于动态平衡，维持血中正常浓度，高血脂患者服用上述蜜蜂产品，可以降低血脂、防治动脉硬化、改善血流变、维持血管壁弹性，××的发生。
原告对被告提交的证据二、三、四的真实性认为无法确认，且与本案无关，该证据均无明确蜂蜜可以预防中风的说明，缺乏科学依据，违反我国《广告法》第8、17条，《食品广告发布暂行规定》第71、73条，被告存在夸大的虚假宣传。
证据五：微信截图，证明被告已将原告购买蜂产品的700元钱退还原告。
原告对该证据的真实性予以认可，但与本案关联性不予认可，该证据恰好说明了被告承认自身骗取了消费者价款而未按照约定提供商品，构成欺诈，是迫于第三方平台的压力下才进行的退款。另外结合被告提交的答辩状的陈述内容及证据一，均进一步证明了原告是与被告发生了买卖合同关系的适格主体。
根据当事人陈述和经本庭审查的证据，本院认定事实如下：2015年12月24日，原告于被告在中国建设银行善融商务个人商城的武汉市大兴蜂业有限责任公司的店铺购买了价值700元的洋槐蜂蜜，定单号：201512240038371588，2016年1月26日原告收到蜂蜜。蜂蜜被宣传具有“防止血管硬化、降低血脂血压等作用，并用于预防中风”等功效，被告2016年1月22日向原告出具发票。原告在庭审中确认被告已退还原告货款700元。
2016年4月27日，武汉市新洲区市场监督管理局三店市场监督管理所就原告举报武汉市大兴蜂业有限责任公司销售蜂蜜产品涉嫌虚假宣传、欺骗消费者一事的案件处理回复，对被告作如下处罚：责令停止虚假宣传并消除不良影响。
本院认为，贾友宝在本案中主张被告未按约定时间发货、虚假宣传，构成二次欺诈，涉案蜂蜜产品违反了我国《广告法》第十七条、第二十八条，《食品安全法》第七十一、七十三条、第七十六条，《食品广告发布暂行规定》等相关法律规定，违法虚假宣传预防和治疗疾病功效，根据《消费者权益保护法》第二十三条、第五十五条的规定，被告二次欺诈应承担退一赔三的民事责任。因原告并未食用所购蜂蜜产品，涉案蜂蜜产品并未对原告造成损害，原告并无证据证明涉案蜂蜜是《食品安全法》规定的不符合安全标准的食品，故原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五之规定要求被告承担3倍赔偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告要求被告退还货款700元，被告在原告起诉前已退还，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、第九十九条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告贾友宝对被告武汉市大兴蜂业有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告贾友宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 胡堰平
代理审判员 王 慧
人民陪审员 李 娟
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 翔
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第1242号
申请人王俊伟，男，汉族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人热西斯仁，男，蒙古族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
申请人王俊伟申请执行热西斯仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）乌民初字第1562号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人40066.17元及利息，并承担案件受理费400元。执行过程中双方达成和解协议，扣留被执行人热西斯仁每月工资3000元，从2015年7月开始直至还清为止。并且申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对（2014）乌法执字第1242号执行案件终结本次执行。
被执行人热西斯仁若不按约定履行还款义务，申请人王俊伟可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一五年十二月七日
书记员 斯 庆 夫
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初1257号
原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：阳西县。
负责人：陈耀辉，该支行行长。
委托代理人：邵亨留，该行职员。
委托代理人：姚富尹，该行职员。
被告：谢汝增，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××0056。
原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行诉被告谢汝增信用卡纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理。依法由审判员程美然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行的委托代理人邵亨留到庭参加诉讼，被告谢汝增经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行诉称：被告谢汝增于2012年5月7日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××89，用于其他消费业务，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告谢汝增于2012年6月7日至2016年6月30日期间持卡消费以及取现产生的利息、滞纳金等欠款合计14862.85元，被告只偿还了部份透支款及利息、滞纳金共计3726.96元，最长透支期限超过1469天，期间原告经多次催收未果。至2016年6月30日止，尚欠我行贷记卡透支款本金5258.61元、利息5525.02元、滞纳金352.26元，合计为11135.89元。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告谢汝增立即偿还所欠我行的信用卡透支款本金5258.61元、利息5525.02元、滞纳金352.02元，合计11135.89元（上述款项计至2016年6月30日止，其后至清偿日止的利息、滞纳金、超限费均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计算）；二、被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告谢汝增辩称：一、原告未经本人同意，擅自强行在本人工资卡款项中扣除3726.96元，严重违法，请求法院责令原告赔付公民权益金37260元；二、县农业银行工作人员多次上门骚扰党委政府部门办公秩序，干扰局机关办公，是严重的侵权行为，请求判令农业银行支付流氓骚扰行为赔偿金8600元整；三、中国农业银行就以上违法违规行为赔礼道歉，即时赔付两项损失合计45860元，并杜绝以上违法行为。
经审理查明：被告谢汝增于2012年5月7日向原告提交申请表申领中国农业银行发行的金穗贷记卡，声明保证申请表所填内容属实，并表明已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守章程和领用合约的规定，由其在申请表上签名确认。其中，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息；免息还款期最长为56天；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取；甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利；乙方（金穗贷记卡申请人）未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索。原告经审核后向被告谢汝增发放金穗贷记卡一张，卡号为62×××89。此后，被告谢汝增使用上述信用卡进行透支消费，但没有依约向原告还款，原告遂从被告谢汝增在中国农业银行开设的存款账户中划扣了3726.96元。截至2016年6月30日止被告尚欠原告金穗贷记卡透支款5258.61元、利息5525.02元、滞纳金352.26元，合计11135.89元。原告向被告催还上述欠款无果，遂诉至本院。
本院认为：被告谢汝增申请办理原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行金穗贷记卡信用卡，承诺遵守该行信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意是双方的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息，其逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。至2016年6月30日止，被告谢汝增尚欠原告金穗贷记卡透支款5258.61元、利息5525.02元、滞纳金352.26元，合计11135.89元（利息、滞纳金计至2016年6月30日止，从2016年7月1日起至清偿日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算），以上透支款本息、滞纳金有原告提供的贷记卡账户信息明细、账户详细信息予以证实，应予认定。现原告请求被告谢汝增偿还上述款项，合法合理，本院予以支持。被告谢汝增经本院合法传唤，没有出庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢汝增在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××89）透支款5258.61元、利息5525.02元、滞纳金352.26元，合计11135.89元（上述利息、滞纳金计至2016年6月30日，从2016年7月1日至本判决确定的给付之日止的利息和滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39元，由被告谢汝增负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 程美然
二〇一六年九月十二日
书记员 陈昌成
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初700号
原告：蒋某，男，1962年10月18日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
被告：赵某某，女，1968年9月28日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。公民身份号码：×××。
原告蒋某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款188750元及利息（自2015年9月19日起至款项还清日止，以50000元为基数，自2016年1月1日起至款项还清之日止，以138750元为基数，均按照年利率24%即月息2分利计算利息）；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年9月19日、2016年1月1日，被告因生产经营需要资金为由分别向原告借款50000元、138750元。原告资金不足向朋友借钱，又以现金方式支付给被告，被告为原告出具了2份借条作为借款凭证。至今被告仍未偿还该借款，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款188750元及利息。
被告未具答辩意见。
围绕诉讼请求，原告依法提交了被告所立的二份借条并申请证人门某、苍某出庭作证。根据当事人陈述及经举证、审查确认的上述证据，本院认定事实如下：
被告因经营需要多次向原告借款。被告于2015年9月19日给原告立下借条一张，写明：“借蒋某人民币伍万元正（5000）以肖丰超房子作抵押”并签字确认。2016年1月1日，被告再次为原告立下借条一张，写明“借蒋某人民币壹拾叁万捌仟柒佰伍拾元正（138750），利息3％，按此借条为准，已付苍永志每月利息1950、黄志来每月利息600，每个月全付”并签字确认。
本院认为：被告向原告借款，不管原告的资金是否来源于他人，原、被告之间已形成民间借贷关系，被告应当及时向原告偿还借款并支付相应利息。被告在2016年1月1日所立的借条中，写明借原告138750元，并注明借款按此条为准。证人门某也证明借款以此条为准，以前的借条全部作废。故本院可以认定被告尚欠原告借款138750元。此条虽仅约定利息3％，但根据借条中关于“已付苍永志每月利息1950、黄志来每月利息600，每个月全付”内容，可认定双方约定的应为月息。原告主张月息2％，即年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告立即偿还借款138750元并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张的2015年9月19日50000元借条应已包含在2016年1月1日所立的138750元借条中，且原告所述50000元借款明细分别为：2015年10月16日借款25000元，2015年9月15日借款20000元，2015年12月份借款5000元。上述借款时间与借条形成时间显然不符，综上，对原告要求被告偿还50000元及利息的诉请，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵某某欠原告蒋某借款138750元于本判决生效后十日内付清，并自2016年1月2日起至付清日止按年利率24％的标准计付利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4075元，公告费600元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王永全
审 判 员 韩 玮
代理审判员 张庆江
二〇一八年七月十三日
书 记 员 肖 迪
相关法规
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民辖终162号
上诉人（原审原告）贺书通，男，汉族，1985年12月21日出生。
被上诉人（原审被告）广东健客医药有限公司。统一社会信用代码91441900663385554L。
法定代表人雷嘉华，经理。
上诉人贺书通因网络服务合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2016）豫0402民初2899号民事裁定，向本院提起上诉。
贺书通上诉称，贺书通是通过信息网络购买的商品，广东健客医药有限公司通过快递方式邮寄到河南省平顶山市新华区，向贺书通交付商品。买受人贺书通的住所地和收货地均在河南省平顶山市新华区，根据我国民事诉讼法第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及民事诉讼法解释第二十条的规定，本案的收货地为合同履行地，应由收货地人民法院审理。综上，原审法院将本案移送广东省东莞市第一人民法院处理错误，请求撤销原审裁定，本案仍有河南省平顶山市新华区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为网络服务合同纠纷。在本案中，双方是通过信息网络方式订立的买卖合同，并通过邮寄快递方式交付标的。2016年6月29日及2016年7月1日广东健客医药有限公司（健客网）销售出库单显示：收货人为贺书通，收货地址为河南省平顶山市新华区新城区新城小区。由于双方当事人对合同履行地没有约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案收货地河南省平顶山市新华区为合同履行地。综上，原审法院适用法律错误、处理结果不当，贺书通的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初2899号民事裁定；
二、本案由河南省平顶山市新华区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 赵国跃
代理审判员 陈小方
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民辖终86号
上诉人（原审原告）：黄秀庭，男，汉族，住广东省新丰县丰城。
被上诉人（原审被告）：中铁十八局集团第一工程有限公司。住所地：河北省涿州市。
法定代表人：李兰勤，该公司董事长。
上诉人黄秀庭因与被上诉人中铁十八局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十八局一公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广东省新丰县人民法院（2016）粤0233民初324号民事裁定，向本院提起上诉。
黄秀庭上诉称，上诉人与被上诉人签订的《设备租赁合同》第十一条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向合同签订地有管辖权的法院起诉。本合同关于争议解决方式的约定具有最高效力，双方以后发生的补充合同、会议纪要、来往函件、结算单等涉及到争议解决方法的，均不得对抗此约定”、第十二条约定：“合同签订地为河北省涿州市。”实际上，上诉人与被上诉人合同的签订地、履行地：广东省新丰县，故请求撤销原审裁定，裁定本案由新丰县人民法院审理。
中铁十八局一公司无作答辩。
本院经审查认为，上诉人黄秀庭依据与被上诉人中铁十八局一公司签订的《设备租赁合同》向原审法院提起本案诉讼，双方当事人在合同第十一条关于“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向合同签订地有管辖权的法院起诉”的约定是协议选择管辖法院的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法有效。鉴于双方当事人在合同中明确约定合同签订地为河北省涿州市，因此，本案应由河北省涿州市人民法院管辖，原审裁定正确。黄秀庭主张合同签订地是在韶关市新丰县，因没有提供证据加以证明，本院不予采信。对其上诉请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊东
审 判 员 庄少山
代理审判员 黄颖红
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 肖劲松
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0521民初87号
原告：张治国，男，1973年11月20日出生，住甘肃省清水县。
委托诉讼代理人：张金祥（系原告之父），男，1950年7月28日出生，住甘肃省清水县。
委托诉讼代理人：刘满湘，天水都茂律师事务所律师。
被告：伏明周，男，1976年1月19日出生，住甘肃省清水县。
原告张治国与被告伏明周民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张治国及其委托诉讼代理人张金祥、刘满湘，被告伏明周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张治国向本院提出诉讼请求:1.判令被告伏明周归还借款本金30000元，利息42000元（利息按中国人民银行年利率的4倍24%计算至2017年1月，共计70个月，每月按2%元计算），合计72000元；2.诉讼费用由被告伏明周承担。事实与理由：2011年农历2月20日，被告伏明周以买车为由，通过案外人雍世民担保，向原告张治国借款3万元。双方约定：被告伏明周向原告张治国借款3万元，月利息2.5分，借款期限为10个月，最少1月为限。借款到期后，被告伏明周以借款已向案外人雍世民给付为由拒绝还款，故诉至法院，请求判如所请。
被告伏明周辩称，借款已还至案外人雍世民手中。原、被告同案外人雍世民曾一起商议，口头约定由案外人雍世民把钱还给原告张治国。当时，案外人雍世民还书写了一份还款收条，故应由案外人雍世民给原告张治国还钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：收款人为雍世民的收条1份。证明案外人雍世民收到被告伏明周归还给原告张治国的欠款3万元及支付的利息2千元。原告以该证据与本案无关为由不予认可。该证据真实性无法确认，且系孤证，原告张治国陈述其未同意被告伏明周将欠款及利息交与案外人雍世民，故不予采信。
经开庭审理及审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年农历2月20日，被告伏明周以买车为由，通过案外人雍世民提供担保，向原告张治国借款3万元，并约定月利息2.5分，借款期限为10个月，最少1月为限。借款到期后，被告伏明周以欠款及利息已交与案外人雍世民为由，拒绝向原告张治国归还欠款。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。作为借款合同的原、被告应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告借款3万元，借款期限届满后，被告应履行还款义务，故对原告要求被告归还借款本金3万元的请求，予以支持。关于借款利息，双方约定月利率为2.5%，现原告主张被告按月利率2%即年利率24%支付利息，未超过双方约定亦符合法律规定，故予以支持。关于借款利息的计算时间，原告除主张借款期间的利息外，还主张逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，予以支持，故利息应按月息2%计算70个月为42000元。对被告以其将借款已归还保证人雍世民，不再承担责任的抗辩理由。首先，因雍世民并非借款合同的当事人，根据合同的相对性，雍世民并非适格主体，被告将借款交与雍世民，并不当然视其履行还款并支付利息的义务，且原告否定其有追认被告可以将借款及利息交与雍世民的情形；其次被告陈述其与原告、雍世民三人之间约定，欠款及利息由雍世民归还给原告，但原告未提供证据证实该主张，且原告否定有此情形，故应由被告承担举证不能的责任，对被告该项抗辩理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告伏明周于本判决生效之日起10日内向原告张治国归还借款本金30000元及借款利息42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元,减半收取计800元，由被告伏明周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 王 岩
二〇一七年五月二日
书记员 李金芳
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初4238号
原告：安徽肥西农村商业银行股份有限公司肥光支行,住所地安徽省合肥市金寨南路1038号。统一社会信用代码91340123149344741M
负责人：黄育林，行长。
委托诉讼代理人：陈万群，该行员工。
被告：合肥迅腾五金制品有限责任公司，住所地安徽省合肥市当涂路国安家园5栋501室。组织机构代码66949569-0
法定代表人：黄炜。
被告：安徽协成智�科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵东村2栋401室。组织机构代码68363677-9
法定代表人：徐平。
被告：黄炜，男，1973年6月28日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：张生荣，男，1949年3月15日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：徐平，男，1984年10月12日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：徐卫华，男，1977年1月13日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司肥光支行诉上述六被告金融借款合同纠纷一案中，原告未能提供相关被告的准确送达地址。
本院认为，原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司肥光支行不能提供相关被告准确的送达地址，经我院查证后仍不能确定相关被告的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易�序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司肥光支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 王 林
二○二○一六年十二月五日
书记员 杨林青
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执异27号
申请人:杨�林，女，1982年1月出生，汉族，住甘肃省渭源县陇川乡李岘村。
被申请人：赵和霞，女，1972年6月出生，汉族，住兰州市西固区西固人家。
被执行人：兰州腾旺针织服饰有限责任公司，住所地兰州市西固区西固东路。
法定代表人：崔腾才，该公司总经理。
本院在执行杨延林与兰州腾旺针织服饰有限责任公司（以下简称腾旺公司）劳务合同纠纷一案中，申请人杨延林向本院提交书面申请，要求追加赵和霞为被执行人,本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院查明：杨延林与腾旺公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日作出（2017）甘0104民初750号民事调解书且已发生法律效力，根据该民事调解书确认的协议内容，腾旺公司于2017年5月10日支付杨延林工资11851元，并负担案件受理费48元。因腾旺公司未履行义务，杨延�申请强制执行。在执行过程中，赵和霞作为腾旺公司的实际经营者和负责人出具书面保证书，承诺腾旺公司和其本人于2017年8月15日之前支付所欠杨延林工资款。期限届满后，腾旺公司、赵和霞均未履行付款义务。
本院认为，在执行中，赵和霞作为保证人出具书面保证书承诺期限内履行付款义务，当其未履行时，申请执行人有权要求保证人履行付款义务。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
追加赵和霞为被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向甘肃省兰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王祯圆
人民陪审员 张世奎
人民陪审员 曾立玺
二〇一七年八月十六日
书 记 员 周温卓
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1182执异23号
案外人：陈金保，男，1961年6月10日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
申请执行人：张炳全，男，1965年2月24日出生，汉族，务工，住武穴市。
被执行人：武穴市达丰建材有限公司。住所地：武穴市田镇街道。组织机构代码73269488-8。
法定代表人：李正春，男，公司董事长。
本院在执行张炳全与武穴市达丰建材有限公司（以下简称“达丰公司”）劳动争议纠纷一案中，本院于2018年5月9日裁定申请执行人张炳全可从拍卖被执行人达丰公司的财产价款455万元中优先受偿，案外人陈金保于2018年6月7日对该裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈金保称，1、自己是首次申请保全人，拍卖款应首先支付给陈金保；2、案外人陈金保与申请执行人张炳全对被执行人达丰公司享有的债权均属普通债权；3、武穴市人民法院并未查明被执行人的其他财产信息；4、武穴市人民法院适用《中华人民共和国企业破产法》、最高院《关于建设工程款优先受偿权问题的批复》错误。
本院查明，本院依据已经发生法律效力裁判文书，已向被执行人达丰公司发出执行通知书，责令被执行人达丰公司自通知书送达之日支付拖欠申请执行人张炳全工资19234元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担申请执行费190元。但被执行人达丰公司未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行期间，查明被执行人达丰公司已歇业，暂无可供本案执行的财产，本院遂对该案裁定终结本次执行程序。另查明，案外人陈金保与被执行人武穴市兰丰水泥有限公司民间借贷纠纷一案，陈金保于2015年10月22日申请对被执行人武穴市兰丰水泥有限公司武穴××镇港区兰丰水泥码头1＃、2＃的经营权进行保全，本院于次日作出（2015）鄂武穴民初字第02170号保全裁定，冻结了武穴市兰丰水泥有限公司武穴××镇港区兰丰水泥码头1＃、2＃的经营权。陈金保是对武穴市兰丰水泥有限公司武穴××镇港区兰丰水泥码头1＃、2＃的经营权首次申请保全的，该案进入执行程序后，本院于2016年11月15日依法裁定拍卖被执行人武穴市兰丰水泥有限公司所有的武穴××镇港区兰丰水泥1＃、2＃码头及附属设施，2017年10月17日买受人湖北江涛船务有限公司以455万元的最高价竞得，拍卖价款455万元。
另查明，武穴市兰丰水泥有限公司于2015年9月10日在武穴市工商行政管理局进行了公司名称变更登记，将原武穴市兰丰水泥有限公司更名为武穴市达丰建材有限公司。
本案申请执行人张炳全等要求本案的执行标的从拍卖价款455万元中优先受偿，并为此到相关部门多次信访。对申请执行人张炳全等提出的优先受偿问题，经本院审委会讨论认为，陈金保对被执行人达丰公司享有的是普通债权，而本案双方当事人所形成的债，是因劳动工资而形成的，由于工人工资是基于劳动合同关系产生的，维持劳动者生存权的特种债权，涉及人民群众生存、生活与社会稳定，参照《破产法》、最高人民法院《关于建设工程款优先受偿权问题的批复》等相关法律及司法解释的精神，本案执行标的可以从拍卖被执行人达丰公司的财产价款455万元中优先受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条的规定，裁定被执行人达丰公司应付申请执行人张炳全的工资款19234元，申请执行人张炳全可以从拍卖款455万元中优先受偿。
本院认为，案外人陈金保对被执行人达丰公司享有的是普通债权，而申请执行人与被执行人达丰公司所形成的债，是因劳动工资而形成的，由于工人工资是基于劳动合同关系产生的，属维持劳动者生存权的特种债权，涉及人民群众生存、生活与社会稳定，被执行人达丰公司虽未进入破产程序，但工人工资应参照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条的规定，从拍卖被执行人达丰公司的财产价款455万元中优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回案外人陈金保的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 程 峻
审判员 张 庆
审判员 朱天友
二〇一八年六月十二日
书记员 陈 玲
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初2368号
原告：刘俊民，男，1967年1月14日生，汉族，农民，住宽城满族自治县。
被告：宽城满族自治县苇子沟乡北苇子沟村村民委员会，住所地：宽城满族自治县苇子沟乡北苇子沟村。
法定代表人：李广，职务：村主任。
原告刘俊民与被告宽城满族自治县苇子沟乡北苇子沟村村民委员会（以下简称北苇子沟村民委员会）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊民、被告北苇子沟村民委员会法定代表人李广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊民向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付欠款10826元及逾期利息（利息计算时间为自2010年2月8日起至还清之日止）。事实和理由：被告北苇子沟村民委员会自2006年至2010年期间，多次在原告刘俊民经营的商店购买烟、酒等生活用品，共计欠款10826元，当时村委会将该笔欠款列入村财务账，近7年的时间原告每年都向被告索要欠款，但被告一直推脱，至今未付。
被告辩称，村委会账目往来中有很多是购买烟、酒、茶糖的欠款，不予认可。对于2006年5月8日由李金、张文出具的1826元欠条不予认可，因为该欠条已经包括在村账单内。
本院经审理认定事实如下：2005年至2011年期间，被告北苇子沟村民委员会在原告刘俊民经营的商店购买路灯杆、自来水井盖、食品等物品，欠款合计8068.00元，此笔欠款已经由苇子沟乡财政所入账。2006年5月8日，经被告北苇子沟村民委员会李金、张文为原告刘俊民出具一张欠条，欠条载明：今欠到人民币壹仟捌佰贰拾陆元，欠款人北苇子沟村。上述款项经原告刘俊民多次催要，被告北苇子沟村民委员会至今未付。
另查明，2006年5月8日北苇子沟村民委员会出具的1826元欠条已经包含在苇子沟乡财政所的账目往来明细中。
上述事实有原、被告双当事人的当庭陈述和苇子沟乡财政所的账目往来予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告北苇子沟村民委员会在原告刘俊民处购买物品后，应及时清结价款。被告北苇子沟村民委员会拖欠货款拒不给付，故原告刘俊民要求被告北苇子沟村民委员会给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告北苇子沟村民委员会辩称2006年5月8日的欠条已经包括在村委会账单内的辩解意见，经本院核实予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，判决如下：
一、被告宽城满族自治县苇子沟乡北苇子沟村村民委员会给付原告刘俊民欠款8068.00元，此款于判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告刘俊民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71.00元，减半收取计35.50元，由被告宽城满族自治县苇子沟乡北苇子沟村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳与一审相同诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 刘 国
二〇一七年十月三十一日
书记员 王智勇
附页
一、适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二款的规定。
二、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交上诉费71.00元，上诉于承德市中级人民法院。若不预交上诉费，则视为放弃上诉，本判决即发生法律效力。
三、判决发生法律效力后，当事人应在法律文书规定履行期间的最后一日起计算，在二年内向本院申请执行，如在法定申请执行期限内不申请执行，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。