湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0211民初26号原告：彭汉琪，男，1938年7月15日出生，汉族，住湖南省株洲县。原告：陈翠兰，女，1944年11月21日出生，汉族，住湖南省株洲县。原告：彭敏，男，1986年10月26日出生，汉族，住湖南省株洲县。原告：彭婷，女，1988年6月6日出生，汉族，住湖南省株洲县。共同委托诉讼代理人：尤燕，株洲市中良法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（代为起诉、承认、变更诉讼请求，代为调解、和解，上诉）。被告：黎建光，男，1974年4月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：上海则一供应链管理有限公司，住上海市青浦区黎泾镇华徐公路999号2幢1101室。法定代表人：李保荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李贵荣，男，1974年5月17日出生，汉族，系公司职员，住安徽省利辛县。代理权限为一般代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海市闵行支公司，住上海市闵行区沪闵路7876号301-305室。负责人：陈凌。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：包印泉，湖南中兴律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：姜铁平，男，1972年11月28日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被告：现代投资股份有限公司潭耒分公司，住湖南省株洲县朱亭镇兴隆村。法定代表人：张建国，该公司经理。委托诉讼代理人：向双全，男，1981年3月6日出生，土家族，系该公司职员，住长沙市芙蓉区。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。）委托诉讼代理人：沈小川，湖南人和人律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司，住湖南省长沙市湘雅路167号。负责人：周有颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：周俨，男，1991年4月13日出生，土家族，住湖南省溆浦县。代理权限为一般代理（公司未写明特别授权的权限，视为一般代理）。委托诉讼代理人：吴景，男，1986年8月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。代理权限为特别授权一般代理（公司未写明特别授权的权限，视为一般代理）。被告：周光聪，男，1984年10月14日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。原告彭汉琪、陈翠兰、彭敏、彭婷诉被告黎建光、上海则一供应链管理有限公司（以下简称“上海则一公司”）、中国平安财产保险股份有限公司上海市闵行支公司（以下简称“平安财保闵行支公司”）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安财保深圳分公司”）、姜铁平、现代投资股份有限公司潭耒分公司（以下简称“现代投资潭耒分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称“人民财保湖南省分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，本案依法组成由审判员彭鸿森担任审判长、人民陪审员刘盼盼、彭福寿参加的合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人尤燕，被告黎建光、姜铁平，被告上海则一公司的委托诉讼代理人李贵荣，被告平安财保深圳市分公司的委托诉讼代理人包印泉，被告现代投资潭耒分公司的委托诉讼代理人向双全、沈小川，被告人民财保湖南省分公司的委托诉讼代理人周俨、吴景已到庭参加诉讼，被告平安财保险闵行支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因本案涉及到按照各被侵权人的损失比例确定交强险赔偿数额的问题，需要等其他被侵权人起诉后一并处理，本案于2018年2月22日中止审理，于2018年7月4日恢复审理。本院在审理过程中，依职权追加了周光聪为本案的共同被告，并于2018年7月24日第二次公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人尤燕，被告黎建光、姜铁平，被告上海则一公司的委托诉讼代理人李贵荣，被告平安财保深圳市分公司的委托诉讼代理人包印泉，被告现代投资潭耒分公司的委托诉讼代理人向双全，被告人民财保湖南省分公司的委托诉讼代理人周俨已到庭参加诉讼，被告平安财保险闵行支公司、周光聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告彭汉琪、陈翠兰、彭敏、彭婷诉称：2017年7月4日7时25分许，被告黎建光驾驶沪DQ****重型厢式货车沿京港澳公路由南往北行驶至1591Km+335M处路段时，与姜铁平驾驶的湘B*****重型载货专项作业车相撞，造成湘B*****车乘车人员彭云峰当场死亡，乘车人王佰林、叶小宾及驾驶人姜铁平受伤，沪DQ****车驾驶人黎建光及乘车人汪少华受伤，两车、公路设施及沪DQ****车所载货物受损的道路交通事故。2017年8月11日，交警部门认定被告黎建光负本次事故的主要责任，被告姜铁平负本次事故的次要责任。经查，沪DQ****号车的交强险承保公司为被告平安财保闵行支公司，商业险承保公司为被告平安财保深圳市分公司。湘B*****车在被告人民财保湖南省分公司购买了交强险与商业险。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告因道路交通事故致人死亡的各项损失共计758,442元；2、被告保险公司在承保范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险承保范围内优先赔付；3、诉讼费由被告承担。被告黎建光辩称：答辩人是周光聪聘请的司机，该事故应由周光聪处理。被告上海则一公司辩称：答辩人将沪DQ****车承包给周光聪使用，周光聪是该车的实际管理者，黎建光是周光聪聘请的司机，故，答辩人不应承担责任，且事故发生后，答辩人已给付原告20万元。被告平安财保深圳市分公司辩称：1、肇事车辆投保了限额为150万元的三者险，并购买了不计免赔率，在原告合理赔偿范围内进行赔偿；2、本次交通事故中另三名伤者应当根据损失大小按比例分摊；3、请求法庭依法核实原告的各项损失；4、在商业三责险承担的赔偿比例不应超过70%；5、答辩人不承担本案的诉讼费。被告姜铁光辩称：答辩人是现代投资潭耒分公司的员工，应由公司承担赔偿责任。被告现代投资潭耒分公司辩称：1、原告已在环达路桥梁建设总公司获得了100万元的赔偿款及补偿金，原告诉请的丧葬费、被抚养人生活费应当在本案中扣除，精神抚慰金的金额建议法院酌情减免；2、死者死亡时在湘B*****车外，应属于该车车外人员，不属于车上人员，因此被告人民财保湖南分公司应当按三责险承担保险责任；3、被告上海则一公司驾驶员疲劳驾驶、未采取刹车措施直接追尾答辩人车辆，系导致本次事故发生的主要原因、主动因素，应由被告上海则一公司承担本次事故的绝大部分赔偿责任。被告人民财保湖南省分公司辩称：彭云峰系湘B*****车的车上人员，根据交强险与商业险合同条款，答辩人不应承担赔偿责任。被告平安财保闵行支公司、周光聪未予答辩，亦未向本院提供证据材料。经审理查明，2017年7月4日7时25分许，被告黎建光驾驶沪DQ****重型厢式货车沿京港澳公路由南往北行驶至1591Km+335M处路段时，与被告姜铁平驾驶的湘B*****重型载货专项作业车相撞，造成湘B*****车乘车人彭云峰当场死亡，乘车人王佰林、叶小宾及驾驶人姜铁平受伤，沪DQ****车驾驶人黎建光及乘车人汪少华受伤，两车、公路设施及沪DQ****车所载货物受损的道路交通事故。发生事故前，彭云峰正站在湘B*****车尾部进行高压冲洗清扫工作；事故发生后，彭云峰的双脚着地。湖南省高速公路交通警察局株洲支队天元大队于2017年8月11日作出湘高株交天认字201700007号《道路交通事故认定书》，认定被告黎建光过度疲劳驾驶，其过错行为是造成此次事故的主要原因，负事故的主要责任；被告姜铁平驾驶机动车在高速公路上以低于规定的最低时速在行车道内行驶影响了后方车辆的连续正常行驶，所驾驶车辆核载3人实载4人，加重事故损害后果，且行驶过程中未设置保护作业人员的安全措施，其过错行为是造成此次事故的次要原因，负事故的次要责任；彭云峰、叶小宾、王佰林、汪少华无与此次事故发生有因果关系的违法行为，不负事故责任。另查明：1、沪DQ****车的车辆登记所有人为被告上海则一公司，被告上海则一公司为沪DQ****车的车辆登记所有人，将该车外包给被告周光聪运营；被告周光聪聘请被告黎建光作为该车的司机；被告黎建光系在执行职务期间发生涉案交通事故。沪DQ****车在被告平安财保闵行支公司投保了交强险，在被告平安财保深圳分公司投保了商业第三者险（限额150万元，并附加不计免赔特约险），事故发生在保险期间。2、湘B*****车的车辆登记所有人为被告现代投资潭耒分公司，该车辆在被告人民财保湖南省分公司投保了交强险、商业第三者险，事故发生在保险期间。被告姜铁光系被告现代投资潭耒分公司的员工，在执行职务期间发生涉案交通事故。3、彭云峰出生于1965年11月26日，系湖南环达路桥梁建设总公司的员工，已工作三年，居住在该公司的宿舍。事故发生后，原告彭汉琪、陈翠兰、彭敏、彭婷与湖南环达路桥梁建设总公司就彭云峰的工伤事宜签订协议书，湖南环达路桥梁建设总公司已赔偿四原告一次性工亡补助金、丧葬补助金、被抚养人生活费、精神抚慰金等损失共计80万元。4、彭云峰的法定继承人包括：父亲彭汉琪、母亲陈翠兰、儿子彭敏、女儿彭婷。彭汉琪系退休工人，陈翠兰系农村居民，原告彭汉琪、陈翠兰共生育三个子女。5、本次交通事故造成湘B*****车上人员彭云峰死亡，王佰林、叶小宾、姜铁平受伤。姜铁平经本院释明在限定的时间内未提起诉讼，视为放弃在交强险范围内优先赔付的权利；其他人员均已起诉。经核，彭云峰的死亡项下赔偿费用为795,728元；王佰林的医疗项下赔偿费用为82,066.36元，伤残项下赔偿费用为136,646.95元；叶小宾的医疗项下赔偿费用为26,720.16元，伤残项下赔偿费用为12,900元。6、被告上海则一公司已支付原告方20万元。以上事实，有经过庭审质证的各方当事人的基本身份情况，四原告与彭云峰的常住人口登记卡、亲属关系证明、公证书，彭云峰的户口注销证明，沪DQ****车、湘B*****车的行驶证、机动车信息查询结果单及投保单，沪DQ****车的购买发票、外包确认单及外包车运费明细表，湘高株交天认字【2017】00007号《道路交通事故认定书》，彭云峰的员工住宿证明、工作证明及银行流水，株洲市天元区雷打石镇铁篱村民委员会出具的证明、工伤事故一次性赔偿及补偿协议书等证据材料及各方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为原告的诉讼是否有事实与法律依据。一、根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合湖南省人身损害赔偿标准，认定原告因本次事故造成损失金额如下：1、死亡赔偿金，彭云峰虽系农村居民，但在城镇务工，且居住于城镇，故死亡赔偿金及被抚养人生活费均按城镇标准计算。其中，死亡赔偿金为33,948元/年×20年=678,960元。彭云峰应承担抚养义务的近亲属有母亲陈翠兰（72岁），根据法律规定，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，故被抚养人生活费为23,163元/年×8年÷3＝61,768元。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知》第四条的规定，被抚养人生活费计入残疾赔偿金，故死亡赔偿金合计740,728元。2、精神损害抚慰金50,000。3、受害人亲属办理丧葬事宜支出的费用，本院酌情认定为5000元。上述3项均为死亡项下费用，计795,728元。关于原告已在环达路桥梁建设总公司获得的赔偿款及补偿金与本案的赔偿是否属于重复赔偿的问题。本院认为，交通事故赔偿与工伤赔偿属两种不同性质的赔偿，受不同的法律所调整，虽然彭云峰家属已从案外人环达路桥梁建设总公司就彭云峰的工伤赔偿获得赔偿款，但是并不能免除本案道路交通事故侵权方的赔偿责任。因工伤赔偿中已给付了丧葬补助金，故交通事故赔偿中不重复计算丧葬费与受害人亲属办理丧葬事宜支出的费用。二、各被告是否应承担赔偿责任以及赔偿数额如确定的问题。原、被告双方对交警部门的事故责任认定书均没有异议，本院据此认定被告黎建光负事故的主要责任，被告姜铁平负事故的次要责任。被告周光聪系被告黎建光的雇主，应对被告黎建光造成原告的损失承担赔偿责任。被告黎建光在本次事故中属重大过失致人损害，应与被告周光聪承担连带责任。被告周光聪与被告上海则一公司系挂靠与被挂靠的关系，应承担连带赔偿责任。被告姜铁平系被告现代投资潭耒分公司的员工，且系在执行工作任务造成原告方损害的，由其用人单位承担侵权责任。关于死者彭云峰是否已由湘B*****车的“车上人员”转化为“第三人”的问题。本院认为判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三人”还是属于“车上人员”，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三人”。本案各方当事人均认可彭云峰于事故发生时在湘B*****车上作业，虽然彭云峰于事故发生后坠地置于该车之外，但其物理空间发生改变本身就是本次交通事故的核心组成，不能认定已由“车上人员”转化为“第三人”。故，被告人民财保湖南分公司无需对本案在交强险及商业第三人责任险范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告的具体损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告黎建光驾驶的沪DQ****车在被告平安财保闵行支公司投保了交强险，在被告平安财保深圳分公司投保了商业第三者险（限额150万元，并附加不计免赔特约险）。因此，原告因彭云峰在本次交通事故的各项损失795,728元，应由被告平安财保闵行支公司按照各被侵权人的损失比例在死亡项下限额内承担92,597.48元。超出该部分的损失703,130.52元（795,728元－92,597.48元），由被告现代投资潭耒分公司承担30%即210，939.16元；由被告黎建光、周光聪、上海则一公司承担70%即492，191.36元，因上述被告应承担本案及叶小宾、王佰林案的赔偿数额在沪DQ****的商业第三者险限额内，故由被告平安财保深圳分公司向原告支付。其中，被告上海则一公司已赔付原告的20万元应从中品除，并可根据保险合同约定与被告平安财保深圳分公司另行结算，不在本案中处理，即被告平安财保深圳分公司实际应向原告赔付292，191.36元。综上所述，本案经本院组织调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条第一款、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院》第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海市闵行支公司于本判决生效后十五日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告彭汉琪、陈翠兰、彭敏、彭婷各项损失92,597.48元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十五日内，在商业第三人责任保险赔偿限额内赔付原告彭汉琪、陈翠兰、彭敏、彭婷各项损失292,191.36元；三、被告现代投资股份有限公司潭耒分公司于本判决生效后十五日内，赔偿原告彭汉琪、陈翠兰、彭敏、彭婷各项损失210,939.16元；四、驳回原告彭汉琪、陈翠兰、彭敏、彭婷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11,384元，由原告彭汉琪、陈翠兰、彭敏、彭婷负担2442元，被告黎建光、周光聪、上海则一供应链管理有限公司负担5776元，被告现代投资股份有限公司潭耒分公司负担3166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  彭鸿森人民陪审员  刘盼盼人民陪审员  彭福寿二〇一八年七月二十四日书 记 员  董 星附判决书引用的法律条文的原文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三人责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三人责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。