广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法民一初字第1706号原告：黄某，住广州市天河区。被告：汇丰环球客户服务（广东）有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：MarkDavidWebster。委托代理人：沙骏，北京市金杜（广州）律师事务所律师。委托代理人：许庆辉，系该司职员。原告黄某诉被告汇丰环球客户服务（广东）有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告黄某、被告汇丰环球客户服务（广东）有限公司的委托代理人沙骏、许庆辉到庭参加诉讼，现已审理终结。原告黄某诉称：由于被告扣押原告的私人物品，其中有个人笔记本记载了2013年12月前的上班补假清单，用于年尾的假期结算，但直至2014年11月13日才取回，在那之前无法确定，而被告亦不配合清算。现经核对，被告应支付诉请的劳动费用以及进行离职手续的办理。诉请的金额虽时间有点远，但基于被告的企业文化，劳动者的各种劳动报酬都可抵偿当年的应还假期，即是若原告尚欠被告假期而需要以公休假等来上班偿还，可以用时薪抵偿上班，但直至原告被解雇当日，被告应偿还诉请欠款，原告无一假期欠被告。综上，请求法院判决：1.被告支付在周六上班用于补偿2013年预期休取假期过多的上班，分别为2013年8月17日周六半天和2013年9月14日周六半天，共计一天双倍结算400元。2.被告支付2013年9月19日中秋节上班某3倍结算500元。3.被告支付2013年12月1日至12月6日的工资及相关津贴800元。4.被告支付2013年12月24日未休年假的工资3倍结算500元；5.2013年12月23日未休年假剩余的一倍工资170元。被告汇丰环球客户服务（广东）有限公司辩称：（一）原告所提起的诉讼请求已过劳动争议仲裁时效，法院应依法驳回原告的诉讼请求。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受前款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过仲裁申请期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。被告基于原告严重违反劳动纪律和公司内部规章制度，于2013年12月6日依法单方解除与黄某的劳动关系。因此，根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，原告提起要求被告支付拖欠劳动报酬的诉讼请求的劳动争议仲裁时效应为从劳动关系终止之日起一年。而实际上，从公司于2013年12月6日依法单方解除与黄某的劳动关系之日起至原告提起本次诉讼请求期间，原告于2014年曾两次以公司作为被告提起相关劳动争议，但均未提及与本案相关的诉讼请求。同时，原告亦未就本案的劳动争议仲裁时效发生中断或中止的情况提供相关证据。因此，原告就提起与拖欠劳动报酬相关诉讼请求的劳动争议仲裁时效应至2014年12月5日止，即原告于2015年4月15日向广东省劳动人事争议调解仲裁院提起仲裁申请时和于2015年4月28日向某提起本案诉讼请求时已超过本案的劳动争议仲裁时效。其中，广东省劳动人事争议调解仲裁院于2015年4月21日发出《不予受理通知书》，以”申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”和”申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由对其仲裁申请作出不予受理的决定。因此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》的相关规定，贵院应依法驳回原告的诉讼请求。原告对被告诉讼请求的以下答辩，不代表被告放弃时效抗辩的权利。（二）被告已于2013年12月向原告支付其2013年8月17日周六半天和2013年9月14日周六半天上班的加班工资。原告2013年12月工资单显示（证据1）公司于2013年12月与原告结算离职工资时，已将其2013年8月17日周六半天和2013年9月14日周六半天上班的加班工资共计315.4元计算入内。汇丰银行（中国）有限公司广州分行出具的支付凭证（证据2）显示公司已于2013年12月向原告支付包括其2013年8月17日周六半天和2013年9月14日周六半天上班的加班工资在内的离职工资共计501.63元。因此，被告已向原告支付其2013年8月17日周六半天和2013年9月14日周六半天上班的加班工资，其要求被告再次支付该等加班工资没有任何依据。（三）被告无需向原告支付2013年9月19日中秋节上班工资3倍结算500元。被告的员工手册（证据3）显示，员工超时工作应获得公司授权人士的书面批准，否则该额外工作时间不视为加班。《员工手册》及《员工行为守则》的更新通知及文件签收确认表（证据4）显示原告已签收确认公司的《员工手册》。关于中秋加班的部门会议记录（证据5）显示，原告所在部门曾就2013年中秋加班事宜召开了内部会议，并明确表明不安排原告于2013年9月19日上班。由此可见，原告于2013年9月19日的超时工作未获得被告授权人士的书面批准；根据《员工手册》的相关规定，原告该额外工作时间不视为加班。因此，被告无需向原告支付2013年9月19日中秋节上班工资3倍结算500元，其要求被告支付该等加班工资没有任何依据。（四）被告已于2013年12月向原告支付2013年12月1日至12月6日的工资及相关津贴。原告2013年12月工资单显示（证据1）被告于2013年12月与原告结算离职工资时，已包括其2013年12月1日至12月6日的工资及相关津贴。汇丰银行（中国）有限公司广州分行出具的支付凭证（证据2）显示被告已于2013年12月向原告支付包括其2013年12月1日至12月6日的工资及相关津贴共计501.63元。因此，被告已向原告支付其2013年12月1日至12月6日的工资及相关津贴，其要求公司再次支付该等工资及相关津贴没有任何依据。（五）被告已于2013年12月向原告支付2013年12月未休年假的工资。广东省广州市中级人民法院民事判决书（2014）穗中法民一终字第4336号（证据6）显示，法院判决被告支付原告2013年年休假工资330元。人民法院诉讼收费专用票据（结算）和广东省人民法院案款收据（证据7）显示，被告已根据民事判决书支付原告2013年年休假工资330元。因此，被告已向原告支付其2013年12月未休年假的工资，其要求被告再次支付该等工资没有任何依据。（六）对原告的第五项诉讼请求，被告认为应根据一事不在理原则不应予以受理。经审理查明：原告于2002年2月26日入职，双方于2003年5月28日签订自2003年6月1日起的无固定期限劳动合同，约定职务客户支援助理I、起点职级GS/C级、初始基本工资1755元。2012年3月2日双方签订《补充协议》，约定自2012年4月1日起原告的受聘职级为L8C级、工作岗位为金融服务专员。2013年12月6日，被告以原告违反劳动纪律及单位规章制度为由，通知原告立即解除双方的劳动合同，并向原告发出《解除劳动合同通知》，原告在被告处工作至该日。2015年4月15日，原告向广东省劳动人事争议调解仲裁院申请仲裁，2015年4月21日广东省劳动人事争议调解仲裁院作出粤劳人仲案字[2015]102号《不予受理通知书》，认为原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围以及原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，决定不予受理。原告不服上述决定，诉至本院。原告主张被告未支付2013年预期休假过多的上班、2013年8月17日周六半天和9月14日周六半天的工资、2013年9月19日中秋节上班工资、2013年12月1日至12月6日的工资和津贴、2013年12月一日未休年假的3倍工资。对此，原告提交了：证据一、2013年日历。证据二、电子邮件、水电费单。证据三、参加CS活动的邮件。证据四、《员工工作表现报告》，该报告中显示原告在2013年9月至12月的上班工作时间汇总。经质证，被告对上述证据均有异议。另查明：原告于2013年曾向广东省劳动人事争议调解仲裁院申请劳动仲裁，要求被告支付2012年度奖金和加薪10671.34元、代通知金3430元、2013年未休年休假的工资报酬330元和违法解除劳动关系的赔偿金85008元。该院于2014年2月11日作出粤劳人仲案终字[2013]323号《仲裁裁决书》，裁决：被告向原告支付2013年未休年休假工资报酬330元并驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至广州市越秀区人民法院，广州市越秀区人民法院2014年5月16日作出（2014）穗越法民一初字第1024号民事判决。被告不服该判决，提出上诉。广州市中级人民法院于2014年8月12日作出（2014）穗中法民一终字第4336号《民事判决书》，终审判决被告支付给原告2013年年休假工资330元并驳回原告的其他诉讼请求。2014年9月3日，原告以被告在双方解除劳动关系后扣押其个人物品为由诉至本院，要求被告归还原告被被告扣押的私人物品或者赔偿同等价值金额9067.14元。本院于2014年12月22日作出（2014）穗天法民一初字第2492号《民事判决书》，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提出上诉。广州市中级人民法院于2015年4月15日作出（2015）穗中法民一终字第1238号民事判决，维持原判。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原、被告之间的劳动关系于2013年12月6日解除，原告此后亦未在被告处工作，至此原告应当清楚知道权利被侵犯之事实，双方的劳动争议亦自该时发生。原告主张被告未向其足额2013年拖欠的工资、加班费等劳动报酬。但是，原告直到2015年4月15日才就上述请求向广东省劳动人事争议调解仲裁院申请劳动仲裁，其申请已超过了一年仲裁时效。现原告未提供证据证实其在2013年12月6日双方解除劳动关系后至2015年4月15日申请仲裁前曾就涉案诉讼请求向被告主张过权利。原告亦未提供证据证实其超过仲裁时效提出申请有不可抗力或其他的正当理由，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告黄某的诉讼请求。本案受理费10元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 越人民陪审员  潘玉英人民陪审员  江秋华二〇一六年一月二十八日书 记 员  叶丽方梁敏仪