河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0727民初553号
原告：栗信金，男，1956年7月25日出生，汉族，农民，住怀安县。
原告:孟金彪，男，1957年3月3日出生，汉族，农民，住怀安县。
委托诉讼代理人：刘东山，河北中庭律师事务所律师。
被告：李风品，男，1949年11月3日出生，汉族，农民，住阳原县。
被告：郭中生，男，1952年6月26日出生，汉族，农民，住阳原县。
被告：李钢，男，1975年12月28日出生，汉族，农民，住阳原县。
被告：郭忠富，男，1958年12月2日出生，汉族，农民，住阳原县。
被告：李永，男，1961年4月15日出生，汉族，农民，住阳原县。
被告：李伟，男，1963年7月16日出生，汉族，农民，住阳原县。
被告：李许，男，1971年6月19日出生，汉族，农民，住阳原县。
委托诉讼代理人：李凤义，男，1936年3月18日出生，汉族，农民，住阳原县。系被告李许父亲。
原告栗信金、孟金彪与被告李风品、郭中生、李钢、郭忠富、李永、李伟、李许财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栗信金、孟金彪及其委托代理人刘东山，被告李风品、郭中生、李钢、郭忠富、李永、李伟及李许的委托代理人李凤义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
栗信金、孟金彪向本院提出诉讼请求：判令七被告赔偿因不法行为给原告造成300亩玉米绝收的经济损失150000元。事实和理由：2015年3月2日，原告依照《农村土地承包法》和当地关于引资开发土地资源政策，与土地承包大户手中转包了500亩土地，手续完备，程序合法，经营性质、政策对口，并以书面的合同形式固定了下来。原告将所转包土地其中的300亩种植玉米，成为了规模生产青储饲草商品基地，并在此前已经与一家公司签订了在本年10月底前交售青储饲草为内容的协议书。期间原告先后在所承包的300亩种植玉米地里投资150000元，还投入了大量的人工、化肥等，进行了适时的种植与科学管理。玉米长势喜人，丰收在望，但正值择期收割向下家出售之际，七名被告在近半个月之内合伙驾驭车辆若干，牧牛28头，不顾原告聘请的护田管理人制止与劝阻，连续数日在原告的300亩玉米地里实施哄抢收割与放牧行为，将原告长势良好的稠密优质的260余亩玉米哄抢殆尽。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求七被告赔偿原告的经济损失150000元。
李风品辩称，被告在河边滩地放牧，没有到原告的地里，原告系诬告。
郭中生辩称，被告在辛堡乡张军山地里放牧，没有在原告的地里放牧。原告种植的地是盐碱滩，历史上都没有长出过好的庄稼。春天原告种植的是葵花和玉米，后一场洪水将原告的地淹了，连被告自己的玉米和葵花也淹了。
李钢辩称，被告在河滩的泥滩放牧。原告的玉米早就被洪水淹了，后长出的是二茬草。
郭忠富辩称，被告在路边的滩地里放牧，原告的葵花和玉米已经被洪水淹了，地里没有东西了，洪水连被告村的地也淹了，地都冲下一米多深，庄稼都死了。
李永辩称，被告去卖黍子，路过大河治理修建的道路，遇见一个人，被告问他干什么，他说想让保险公司赔偿。被告回家时，南面有一个人喊我，问我叫什么名字，被告说叫李永，他让我明天到派出所一下。被告没有到过原告的地里放牧，没有见过庄稼。
李伟辩称，被告没有到原告的地里放牧，更没有抢过原告的玉米。
李许辩称，被告没有到原告的地里放牧，被告的牛在半坡上放牧。被告有病，只是在河滩遛弯。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张向张鸿孝租种桑干河南小桥路东土地400亩，小桥西100亩，租金10000元，七被告辩称对此不知情，不予认可，但有原告提供的租地协议书予以证实，故本院予以确认；2、原告主张2015年3月12日与怀安县鑫顺源养殖有限公司签订提供青储玉米协议，七被告辩称对此不知情，但原告提供协议书一份予以证实，故本院对上述事实予以确认；3、原告主张七被告在其玉米地里实施放牧收割，造成原告所种300亩中的260亩青储玉米绝收，并提供阳原县公安局对栗信金、孟金彪、左进才、七被告及原告雇员张秀兰（做饭）、李明亮（看地）的询问笔录，现场照片及视频光盘予以证实，被告郭中生、李钢、郭忠富、李永、李伟、李许对各自的询问笔录予以认可，对其他人的笔录不认可，李风品辩称公安局对其讯问笔录时间长了，记不清了。七被告辩称没有在原告的地里放牧，原告的玉米已经被洪水淹了，但未提供相应证据证实，故本院对七被告在原告地里放牧的事实予以确认；4、原告主张所受损失按照成本投入计算，原告购买玉米籽928斤，每斤60元，共计55680元；二胺9.02吨，每吨2960元，共计26699元；尿素7吨，每吨1800元，共计12600元；翻耕地每亩45元，翻耕290亩，共计13050元；耙地每亩35元，290亩，共计10150元；种地每亩30元，290亩，共计8700元；雇人追肥6人，每人每天80元，追肥5天，共计2400元；缴纳承包费10000元；中介费2000元；看地人工资2000元；做饭人工资2000元。上述款项合计145279元，应由七被告负担。以上事实原告向本院提供租地协议书一份、购买籽种证明一份、购买二胺、尿素发票各一张、追肥证明一份、耕地证明一份、耙地证明一份、种地证明一份予以证实，七被告对原告提供的证据不予认可，辩称不清楚原告购买的东西用在什么地方了，但未提供相关证据予以反驳。为证明原告对土地的投入是否合理，本院于2016年12月6日到舍人庄村委会邀请有关村干部及种地农户对原告的投入进行测算，结论是原告的投入基本合情合理。故本院对玉米籽种55680元，购买二胺26699元，购买尿素12600元，耕地费用13050元，耙地费用10150元，种地费用8700元，追肥费用2400元，承包费10000元，共计139279元予以确认。对看地人李明亮工资2000元，做饭人张秀兰工资2000元，中介费2000元，因原告未提供相应证据证实，故本院不予确认；5、被告李风品牧牛2头，到原告土地放牧一次；被告郭中生牧牛3头，到原告土地放牧一次；被告李钢牧牛2头，到原告土地放牧一次；被告郭忠富牧牛1头，到原告土地放牧一次；被告李伟牧牛2头，到原告土地放牧一次；被告李永牧牛1头，到原告土地放牧一次；被告李许牧牛2头，到原告土地放牧一次。上述事实有七被告在公安局的询问笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案属财产损害赔偿纠纷。本案的争议焦点为：1、原告的损失范围及数额；2、原告的损失与七被告的放牧行为是否存在因果关系，七被告是否应承担民事赔偿责任；3、民事赔偿责任如何划分。原告主张七被告均系农民，不主张按生产利益计算损失，以种植青储玉米时的直接成本来计算损失。本院考虑到种植的作物已经灭失，对其价值也无法进行鉴定评估，原告以投入成本来计算损失亦合情合理，故对原告以成本计算损失的主张予以支持。原告种植300亩青储玉米的成本为139279元，七被告在原告种植青储玉米的地里实施放牧行为，造成原告260亩青储玉米的损失，计120708元。七被告的行为与原告的损失存在明显的因果关系，理应对原告的损失承担主要赔偿责任。原告未在自己种植的土地上设立醒目的提醒警告标志，看护力量明显不足，疏于管理，亦应对自己的损失承担次要责任。故本院酌情认定，李风品等七被告应承担70%的赔偿责任，即120708×70%=84495.6元。对于七被告各自的赔偿数额，也应根据各自对原告财产的侵害程度确定，根据七被告各自的牧牛头数及放牧次数，被告李风品应承担84495.6×2/13=12999元；被告郭中生应承担84495.6×3/13=19498.9元；被告李钢应承担84495.6×2/13=12999元；被告郭忠富应承担84495.6×1/13=6499.6元；被告李伟应承担84495.6×2/13=12999元，被告李许应承担84495.6×2/13=12999元；被告李永应承担84495.6×1/13=6499.6元。
综上所述，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。原告因七被告的不法行为财产遭受损失，七被告理应赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第七十八条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告李风品、郭中生、李钢、郭忠富、李伟、李许、李永分别赔偿原告孟金彪、栗信金财产损失12999元、19498.9元、12999元、6499.6元、12999元、12999元、6499.6元。于本判决生效后二十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1912.39元，由被告李风品负担294.21元、郭中生负担441.32元、李钢负担294.21元、郭忠富负担147.10元、李伟负担294.21元、李许负担294.21元、李永负担147.10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 ： 苏 忠
人民陪审员 ： 武 清
人民陪审员 ：武佃有
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 ：陈继兴