上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第43531号
原告袁荣发。
委托代理人王功林，上海信亚律师事务所律师。
被告上海广和投资有限公司。
法定代表人夏某。
被告大众交通（集团）公司。
法定代表人杨某。
委托代理人王正超，上海圣瑞敕律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司。
法定代表人张某。
委托代理人沈正国，上海市中天阳律师事务所律师。
原告袁荣发诉被告上海广和投资有限公司、大众交通（集团）公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告袁荣发委托代理人王功林、被告大众交通（集团）公司委托代理人王正超、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司委托代理人沈正国到庭参加诉讼。被告上海广和投资有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告袁荣发诉称，2013年4月26日上午，原告乘坐被告上海广和投资有限公司实际使用的车牌号为沪L7XX**小型轿车上班经过本市浦东新区花木路、银霄路交叉口时，与案外人秦某驾驶的被告大众交通（集团）公司所有的车牌号为沪EMXX**出租汽车发生碰撞，导致原告受伤住院。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，秦某承担事故次要责任，沪L7XX**小型轿车驾驶员承担事故主要责任，原告不承担事故责任。经司法鉴定，原告的伤构成XXX伤残。因双方就赔偿费用无法达成一致，故诉至法院，请求被告赔偿医疗费人民币97，919.89元（以下币种同）、住院伙食补助费160元（每天20元）、营养费3，600元（每天40元）、护理费4，860元（以上海市最低工资标准每月1，620元计算）、残疾赔偿金160，752元、精神损害抚慰金10，000元、误工费22，140元（根据缴税记录，每月3，690元）、鉴定费1，800元、律师代理费6，000元，上述费用由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司在交强险范围内优先赔偿，不足部分由被告上海广和投资有限公司、大众交通（集团）公司承担连带赔偿责任，被告上海广和投资有限公司、大众交通（集团）公司承担承担的赔偿责任由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司在商业险中优先处理。
被告上海广和投资有限公司提出书面答辩意见，认可原告所述，同意原告的诉讼请求。
被告大众交通（集团）公司辩称，秦某系被告大众交通（集团）公司员工，事发时系在履行职务。对于事发经过、鉴定结论无异议，对于责任认定有异议，认为秦某系绿灯状态直行，沪L7XX**小型轿车是左转，根据道路交通法的规定，左转应让直行车辆优先通行，交警认为秦某未按规定动作驾驶，属于强加给秦某的次要责任，应由沪L7XX**小型轿车驾驶员承担全部责任。被告大众交通（集团）公司不承担本案的赔偿责任。确认原告提出的医疗费97，919.89元数额，但其中4，550元属于外购药，没有医生处方，与本案没有关联性；对于残疾赔偿金，认可原告的计算方法；对于误工费，要求原告提供详细的证据；护理费认可每天40元；营养费认可每天30元；住院伙食补助费认可每天20元；精神损害抚慰金依法处理；对于鉴定费、律师代理费不予承担。上述费用，被告大众交通（集团）公司不承担本案的赔偿责任，如果要承担，根据鉴定结论，也只应承担30%的责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司辩称，认可被告大众交通（集团）公司的意见，鉴定费应在无责范围内承担责任，律师代理费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年4月26日上午，原告乘坐被告上海广和投资有限公司实际使用的车牌号为沪L7XX**小型轿车上班经过本市浦东新区花木路、银霄路交叉口时，与案外人秦某驾驶的被告大众交通（集团）公司所有的车牌号为沪EMXX**出租汽车发生碰撞，导致原告受伤住院。事故发生后，原告因伤至医院治疗，共花费医疗费97，919.89元。2013年6月4日，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书：“交通事故时间：2013年04月26日11时许，交通事故地点：花木路、银霄路口。甲方当事人：李龙华，车辆牌号：沪L7XX**。乙方当事人：秦某，车辆牌号：沪EMXX**。丙方当事人：袁荣发，甲车乘坐人。道路基本情况：事故现场位于花木路、银霄路口。该路口为‘T’形路口，设有交通信号灯控制，事发时正常工作。花木路为东西走向分车分向式道路，干沥青路质，路中心设有隔离带，两侧设有机非隔离带，单向设有三条机动车道，一条非机动车道，一条人行道。银霄路位于花木路南侧，为南北走向混合型道路。上述道路平坦，视线良好。道路交通事故发生经过：于上述时间，甲驾驶牌号为沪L7XX**小型轿车（载丙）沿花木路机动车道由东向西行驶至上述地点遇绿灯亮驶入路口左转弯过程中，遇乙驾驶牌号为沪EMXX**小型轿车沿花木路机动车道由西向东行驶至此遇路灯亮驶入路口直行，甲车右侧与乙车车头右侧相撞，造成丙受伤及两车损坏的道路交通事故。道路交通事故证据及事故形成原因分析：以上事实有以下证据予以证实：道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、当事人笔录、丙的病历记录等证据。甲驾驶机动车通过无方向指示信号灯的交叉路口转弯时未让直行的车辆先行的行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系。乙驾驶机动车未按操作规范安全驾驶的行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：甲驾驶机动车通过无方向指示灯的交叉路口转弯时未让直行的车辆先行造成事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第七项之规定。乙驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶造成事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。丙无违法行为。甲的违法行为对本起道路交通事故发生所起的作用及过错的严重程度较大，乙的违法行为对本起道路交通事故发生所起的作用及过错的严重程度较小。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，认定甲承担事故主要责任，乙承担事故次要责任，丙不承担事故责任。”2013年9月5日，经上海市公安局浦东分局交通警察支队推介，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤残程度及休息、护理营养期出具鉴定意见书：“袁荣发本次交通事故与目前颈部活动功能障碍（XXX伤残）之间存在因果关系，系次要因素，外伤参与度拟为30%左右。被鉴定人袁荣发在自身颈椎退变性疾病的基础上遭受交通事故，遗留颈部活动功能障碍，构成XXX伤残，外伤为次要因素。损伤后一期治疗休息180日，护理90日，营养90日；若行二期治疗，酌情休息30日，护理15日，营养15日。”原告向本院提交了2012年6月至2013年3月个人所得税完税证明。被告上海广和投资有限公司提交证明，证明原告在该公司担任总经理职务，于2013年4月26日因交通事故受伤后一直在家治疗休养，公司决定，自2013年5月1日至2013年12月31日，保留经理职务，但停发此期间的工资，直至原告能正常履职为止。
另查明，本案中发生交通事故的沪EMXX**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司处投保了交强险和第三者责任保险，第三者责任保险的保险金额为100，000元，负次要责任的免赔率为5%。
以上事实，由原告袁荣发提交的道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、病历、《司法鉴定意见书》及鉴定费发票、医疗费发票、律师代理费发票、误工证明、机动车交通事故强制责任保险单、机动车商业保险单，以及当事人的当庭陈述等证据经庭审质证后在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案原告因交通事故受伤，秦某承担事故次要责任，秦某是被告大众交通（集团）公司工作人员，事故发生时系履行职务行为，故其赔偿责任应由被告被告大众交通（集团）公司承担。沪L7XX**小型轿车驾驶员承担事故主要责任，被告上海广和投资有限公司是该车辆的实际使用人，故其赔偿责任应由被告上海广和投资有限公司承担。本案肇事车辆投保了机动车第三者责任保险，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。庭审中，被告大众交通（集团）公司和中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司对于交通事故责任认定表示异议，但根据现有证据，尚不足以推翻交警部门关于本次交通事故所作出的事故责任认定，故对于该两被告的意见，本院不予采纳。根据鉴定报告，原告本次交通事故与目前颈部活动功能障碍（XXX伤残）之间存在因果关系，系次要因素，外伤参与度拟为30%左右，故赔偿比例亦应考虑该因素。原、被告对于医疗费的数额予以认可，被告大众交通（集团）公司和中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司对于其中的外购药不予认可，但未能提供证据证明该费用为本次交通事故的非必要支出，故对于该两被告的意见本院不予采纳；原、被告对于残疾赔偿金、住院伙食补助费数额意见一致，本院予以确认；关于护理费，根据原告伤情，本院酌定为每天40元；关于营养费，根据原告伤情，本院酌定为每天30元；原告提出的精神损害抚慰金符合法律的规定，本院予以认可；对于原告提出的误工费22，140，原告提供了证据予以证明，本院予以认可；原告提出的鉴定费，有证据予以证明，本院予以确认。原告提出的律师代理费6，000元，属于合理范围，根据保险合同，不属于保险赔付范围，应由被告上海广和投资有限公司、大众交通（集团）公司分担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告袁荣发残疾赔偿金人民币48，225.60元、精神损害抚慰金人民币3，000元、护理费人民币1，080元、误工费人民币6，642元，合计人民币58，947.60元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告袁荣发医疗费人民币10，000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告袁荣发医疗费人民币5，522.16元、住院伙食补助费人民币13.68元、营养费人民币230.85元、鉴定费人民币513元，合计人民币6，279.69元；
四、被告上海广和投资有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁荣发医疗费人民币13，563.17元、住院伙食补助费人民币33.60元、营养费人民币567元、鉴定费人民币1，260元，合计人民币15，423.77元；
五、被告上海广和投资有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁荣发律师代理费人民币4，200元；
六、被告大众交通（集团）公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁荣发医疗费人民币290.64元、住院伙食补助费人民币0.72元、营养费人民币12.15元、鉴定费人民币27元，合计人民币330.51元；
七、被告大众交通（集团）公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁荣发律师代理费人民币1，800元；
八、驳回原告袁荣发的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，282元，减半收取计人民币3，141元，由被告上海广和投资有限公司负担人民币2，198，70元，被告大众交通（集团）公司负担人民币942.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一四年一月二十四日
书记员 楼子玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。