山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第776号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生，该公司总经理。
委托代理人吴本涛，山东万信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢某臣，系受害人谢某波之父。
委托代理人周荣，山东瀚生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某民，系受害人谢某波之母。
委托代理人周荣，山东瀚生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某慧，系受害人谢某波之妻。
委托代理人周荣，山东瀚生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢某钰。
法定代理人刘某慧，系受害人谢某波之妻。
委托代理人周荣，山东瀚生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李宪志。
被上诉人（原审被告）张勇。
委托代理人张莉。
被上诉人（原审被告）高密开元汽车运输服务有限公司。
法定代表人董文林，系该公司总经理。
委托代理人崔健。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称潍坊保险公司）因与被上诉人谢某臣、王某民、刘某慧、谢某钰，被上诉人李宪志、张勇、高密开元汽车运输服务有限公司（以下简称高密开元公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2013）西少民初字第33号民事判决，于2013年12月25日向本院提起上诉，本院于2014年5月8日立案受理。本案受理后，由审判员王昌民担任审判长，代理审判员于水清担任主审，与代理审判员刘冬冬共同组成合议庭，于2014年6月24日进行了审理。本案现已审理终结。
原告谢某臣、王某民、刘某慧、谢某钰在一审中诉称，2012年9月30日2时30分许，受害人谢某波醉酒后驾驶鲁B×××××号车辆载周向辉、周华志沿215省道由北向南行驶至87KM＋470M处，遇被告李宪志驾驶实际车主为张勇、登记车主为高密开元汽车运输服务有限公司的鲁G×××××（鲁B×××××挂）号车辆在前行驶追尾相撞，致受害人谢某波死亡，周向辉、周华志受伤，双方车辆受损。被告李宪志肇事后驾车驶离现场，后于当日到莱西市交通警察大队接受处理。该事故经莱西市公安局交通警察大队现场勘验认定李宪志与谢某波承担同等责任，周向辉、周华志不承担事故责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险及商业险。为此，请求法院判令各被告人赔偿四原告各项经济损失人民币942676.5元。其中丧葬费16387元（32774�／年÷2）、死亡赔偿金642900元（32145元／年×20年）、被扶养人谢某臣、王某民生活费815640元（20391元／年×20年×2人）、被抚养人谢某钰生活费122346元（20391元／年×12年÷2人）、车损48600元、鉴定费4050元（2000元＋1450元＋600元）、清障费680元、尸检费750元、精神损害抚慰金10000元，合计1661353元。肇事车辆交强险保额224000元，商业险保额550000元。被告李宪志、张勇、高密开元汽车运输服务有限公司承担50%比例。诉讼费用由被告承担。
被告李宪志在一审中辩称，一、对事故发生的事实我本身有异议，本案是追尾，本来我不应承担责任，但是现在对交通事故认定书不提异议了。二、原告请求数额过高，死亡赔偿金、被抚养人生活费应按农村标准计算，谢某臣、王某民被抚养人生活费不符合法律规定。
被告张勇在一审中辩称，我是实际车主，李宪志是司机，肇事车辆投保交强险和商业险，由保险公司承担责任后按照交通事故的责任认定来承担赔偿责任。
被告高密开元公司在一审中辩称，答辩意见同李宪志意见。
被告潍坊保险公司在一审中辩称，该事故的发生及责任认定没有异议，事故发生在保险期间。原告请求赔偿数额过高。我公司同意在交强险分项限额内予以赔偿，至于商业险依照保险合同约定依法进行赔付。诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。本案交通事故还造成周华志、周向辉受伤，望法院合理分配赔偿数额。
原审查明，2012年9月30日2时30分许，受害人谢某波醉酒后驾驶鲁B×××××号车辆载周向辉、周华志沿215省道由北向南行驶至87KM＋470M处，遇被告李宪志驾驶实际车主为张勇、登记车主为高密开元汽车运输服务有限公司的鲁G×××××（鲁B×××××挂）号自卸半挂车在前行驶追尾相撞，致受害人谢某波死亡，周向辉、周华志受伤，双方车辆受损。四原告支出尸检费750元。
原告在处理鲁B×××××号车辆事故过程中，于2012年10月11日支出清障费440元、管理费240元，于2013年1月16日支出吊装费600元。2013年1月15日，莱西市公安局交通警察大队委托青岛市价格认证中心对被害人谢某波的鲁B×××××号车辆损失价值进行鉴定，经现场勘查，鉴定总值为人民币48600元，鉴定费1450元。2013年1月16日，青岛华盛日汽车维修服务有限公司收取鲁B×××××号车辆拆解费2000元。
另查明，本案受害人谢某波自2010年12月22日起曾在莱西城区暂住，且在三和圆饺子馆工作；自2012年3月起在青岛市李沧区福美来酒店工作。原告刘某慧与受害人谢某波生育一女谢某钰；谢某臣与王某民婚生一子谢某波；四原告均居住在莱西市河头店镇某村。2012年11月8日，原告刘某慧委托莱西市中医医院司法鉴定所对谢某臣的劳动能�进行鉴定，鉴定意见：谢某臣属完全丧失劳动能力。为此支出鉴定费800元。庭审中，被告李宪志和高密开元公司申请对谢某臣的劳动能力进行重新鉴定，但在规定时间内未交纳鉴定费，致鉴定无法进行而被退卷。被告潍坊保险公司对谢某臣的劳动能力鉴定有异议，但在规定时间内未提交鉴定申请。案发后，被告李宪志付给原告人民币10000元。
还查明，2012年10月17日，莱西市公安局交通警察大队经现场勘验认定谢某波与李宪志承担同等责任，周向辉、周华志不承担事故责任。被告张勇所有的鲁G×××××（鲁B×××××挂）号自卸半挂车挂靠于高密开元公司。该车在被告潍坊保险公司投保交强险和商业险，其中，交强险保险金额244000元，第三者商业险为不计免赔保险金额550000元。该事故发生在保险期间内。
再查明，本交通事故另二受害人案件【（2013）西少民初字第39号�正在审理过程中，其中原告周向辉因伤产生的有证据证实的合理经济损失为：医疗费用赔偿限额范围损失：医疗费23502.98元、住院伙食补助费132元（12元／天×11天），合计23634.98元；伤残赔偿限额范围损失：误工费9155.52元（89.76元／天×102天）、护理费3680.16元（89.76元／天×41天）、残疾赔偿金61132元（57134元（28567元／年×20年×10%）＋被扶养人周怡霏生活费3998元】、交通费300元，合计74267.36元。
原告周华志因伤产生的有证据证实的合理经济损失为：医疗费用赔偿限额损失：医疗费30896.9元、住院伙食补助费216元（12元／天×18天），合计31112.9元；伤残赔偿限额范围损失：误工费9155.52元（89.76元／天×102天）、护理费6009.9元（89.7元／天×67天）、残疾赔偿金145821.6元（137121.6元（28567元／年×20年×24%）＋被扶养人周林生活费8700元】，合计160987.02元。
原审认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告李宪志驾驶张勇所有的登记在高密开元公司名下的鲁G×××××（鲁B×××××挂）号自卸半挂车与受害人谢某波驾驶的鲁B×××××车辆相撞，致一人死亡，二人受伤的事实清楚，证据确实、充分，原审予以确认。莱西市公安局交通警察大队经现场勘验认定谢某波、李宪志承担同等责任，周向辉、周华志不承担事故责任。该结论与事实相符，原审予以采信。
由于被告潍坊保险公司系鲁G×××××（鲁B×××××挂）号半挂车机动车交通事故强制保险的承保单位，因此，被告潍坊保险公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任。肇事车辆在潍坊保险公司投保第三者商业险，该保险合同系当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，当事人无异议，应认定该协议合法有效，双�应依约履行。四原告的各项经济损失应首先由被告潍坊保险公司在交强险分项限额内先行赔付，超出交强险范围部分再由被告张勇赔偿50%。因鲁G×××××（鲁B×××××挂）号半挂车在被告潍坊保险公司投保不计免赔550000元第三者商业险，因此，张勇赔偿部分应当先由被告潍坊保险公司按照保险合同的约定承担赔偿责任，余款再由张勇赔偿。由于高密开元公司系肇事车辆的挂靠单位，依照法律规定应对被告张勇赔偿部分承担连带责任。被告人李宪志系职务行为，不承担赔偿责任。
由于受害人谢某波主要收入来源于城市，有关损害赔偿费用应当按照城镇居民标准（原告请求按2012年标准，符合法律规定）计算。丧葬费按照青岛市上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。死亡赔偿金按照青岛市上一年度城镇居民人均可支配收入标准的20年计算；被扶养人生活费�按照青岛市上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。被抚养人生活费分配数额详见附页。被扶养人生活费一并计入死亡赔偿金。医疗费、车损、尸检费、鉴定费、清障费、拆解费可据实结算。车损、清障费、拆解费属财产损失范围。四原告主张精神损害抚慰金10000元，因受害人死亡确实给四原告造成精神损害，为抚慰这种痛苦，该请求应予以支持。精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔付。
四原告因受害人谢某波死亡而产生的经济损失为：死亡赔偿限额范围损失：丧葬费16387元（32774元／年÷2）、死亡�偿金1038020元（642900元（32145元／年×20年）＋被扶养人谢某臣、王某民生活费348720元（174360元×2人）＋被抚养人谢某钰生活费46400元】、精神损害抚慰金10000元，合计1064407元；财产损失范围：车损48600元、拆解费2000元、吊装费600元、清障费680元，合计51880元；鉴定费1450元、尸检费750元。
关于保险金赔付分配问题。结合本次交通事故致一人死亡和二人受伤的事实。根据法律规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定保险的赔偿额。首先，交强险244000元的分配问题。医疗费用赔偿限额20000元分配给周向辉8600元、周华志11400元，各自超出部分，即周向辉15034.98元（23634.98元-8600元）、周华志19712.9元（31112.9元-11400元）；死亡伤残（3人）赔偿限额范围损失1299661.38元（1064407元＋74267.36元＋160987.02元），超过交强险限额220000范围，交强险限额内，本案原告与另一案当事人按比例分配：谢某臣、王某民、刘某慧、谢某钰四人分配82%，周向辉分配5.7%，周华志分配12.3%，即谢某臣、王某民、刘某慧、谢某钰四人分配180400元，周向辉分配12540元，周华志分配27060元。财产损失范围数额超出财产损失限额4000元，限额内由被告潍坊保险公司全部赔偿，超出部分，即47800元（51880元-4000元）按比例在商业险内赔偿。原告谢某臣、王某民、刘某慧、谢某钰扣除交强险外损失931807元（（1064407元-180400元）＋47800元（51880元-4000元）】。上述损失由被告张勇赔偿50%，即465903.5元。其次，关于第三者不计免赔商业险保险金额550000元的分配。本案原告谢某臣、王某民、刘某慧、谢某钰损失扣除交强险后，由被告张勇赔偿465903.5元；另案原告周向辉扣除交强险后，由被告张勇赔偿款为38381.17元；另案原告周华志扣除交强险后，由被告人张勇赔偿款为76819.96元，合计581104.63元。因此，谢某臣、王某民、刘某慧、谢某钰分得商业保险金额80%，即440000元，周向辉分得6.6%，即36300元，周华志分得13.4%，即73700元。
综上，被告潍坊保险公司应赔偿四原告各项经济损失人民币624400元（180400元＋4000元＋440000元）。被告张勇应赔偿谢某臣、王某民、刘某慧、谢某钰损失2003.5元（465903.5元-440000元），已付款10000元应予以折抵，即15903.5元，被告高密开元汽车运输服务有限公司对张勇赔偿部分承担连带责任。各被告辩解原告损失应按农村标准计算，理由不充分，原审不予采纳。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条，最高人民法院�关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告谢某臣、王某民、刘某慧、谢某钰各项经济损失人民币624400元。二、被告张勇赔偿原告谢某臣、王某民、刘某慧、谢某钰各项经济损失人民币15903.5元。三、被告高密开元汽车运输服务有限公司对被告张勇赔偿部分承担连带责任。四、驳回原告谢某臣、王某民、刘某慧、谢某钰对被告李宪志的诉讼请求。上述一、二项于判决生效后10日内执行。如未�本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理12476元（缓交）、鉴定费1450元、尸检费750元，合计14676元，由被告潍坊保险公司负担12244元，被告张勇负担380元，四原告负担2052元。
一审宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司不服，上诉至本院。其诉讼请求为：撤销原审判决依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：原审判决认定事实错误。交通事故认定书提到车辆驾驶人李宪志肇事后驾车驶离现场。根据保险合同第三者责任保险条款约定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，保险人不负责赔偿。被上诉人的相关损失不应由上诉人在商业险�围内赔偿，原审在未查明事实的情况下做出的判决严重损害上诉人利益，请求二审法院查明事实，撤销一审错误判决并依法改判。
被上诉人谢某臣、王某民、刘某慧、谢某钰答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，计算数额正确，请求二审维持原判，驳回上诉。
被上诉人张勇、高密开元汽车运输服务有限公司答辩称均同意被上诉人谢某臣、王某民、刘某慧、谢某钰的意见。
被上诉人李宪志未答辩。
经审理查明，上诉人提交第三者责任保险条款，证明上诉人与被保险人之间约定了责任免除条款，本案中李宪志肇事后驾车逃逸符合保险公司与被保险人责任免除的约定，因此上诉人不承担商业三者险部分的赔偿责任，应当由具体的侵权人来进行赔付。被上诉人张勇质证称：莱西市公安局明确事故的发生经过，李宪志并不知道事故发生，而是回到高密后在卸�的过程中发现后车的挡板有痕迹，担心有事故发生，就到当地的公安局报警，后来查到在莱西确实发生了事故，所以李宪志并不是逃逸。事后我们才知道是受害人醉酒追尾发生的事故。请求法庭调取莱西市公安局的卷宗材料。被上诉人高密开元汽车运输服务有限公司质证称：事故发生后我们的车辆回到高密，发现挡板有痕迹后第一时间就报案了，莱西市交警队通知我们可能有交通事故，我们就开车回去了。我们的车一共长大约18米、厢15米，司机怕磕睡开着收音机，声音很大，可能没有听到后面的碰撞声音。
被上诉人谢某臣、王某民、刘某慧、谢某钰质证称：我们不予认可保险合同的条款，这是上诉人单方提供的，而且上面没有投保人的签名确认，我们认为不管是否逃逸，保险公司的理赔义务都不能免除。
原审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认�，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的人身权利、财产权利受法律保护，侵犯他人人身、财产的应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案二审争议焦点：事故发生后被上诉人李宪志的行为是否属于肇事逃逸，是否应该免除上诉人商业三者险的保险责任。
交通肇事逃逸是指交通事故发生后，当事人明知自己发生了交通事故，为逃避事故责任，故意逃离事故现场，不向公安机关报案的一种违法行为。被保险人或其允许的驾驶人逃离事故现场，保险人不负责赔偿，即保险公司享有拒赔偿权。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，根据交警部门及一、二审查明的事实，被上诉人李宪志肇事后因不知情而驾车驶离事故现场，并非逃离事故现场。被上诉人李宪志于事故发生当日驾车到莱西市交警大队接受处理，其对肇事并不具有明知性，主观上并没有逃避法律追究的动机，也就不构成交通肇事逃逸行为，公安机关经调查也没有认定属肇事逃逸。上诉人主张被上诉人李宪志驶离现场就是肇事逃逸，应免除商业三者险的保险责任。本院认为，即使上诉人就责任免除条款已向投保人作了提示和明确说明义务，但上诉人没有证据证明被上诉人李宪志驾车驶离事故现场系交通肇事逃逸行为，因此并不存在第三者责任保险条款中约定免除上诉人保险责任的条件，上诉人该项主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人中国人民财产�险股份有限公司潍坊市分公司上诉理由不能成立，其主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12476元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王昌民
代理审判员 刘冬冬
代理审判员 于水清
二〇一四年八月七日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 王媛媛