wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402财保40号
申请人陈艳秋，女，1976年7月28日生，现住葫芦岛市连山区。
被申请人崔斌，男，1981年7月7日生，现住葫芦岛市连山区。
申请人陈艳秋与被申请人崔斌因民间借贷纠纷一案，于2018年8月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人崔斌名下位于XX楼房一户。申请人陈艳秋提供XX名下位于XX楼房一户作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人崔斌名下位于XX楼房一户，查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
二、查封申请人陈艳秋提供XX名下位于XX楼房一户，查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全费XX元，申请人已交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢铁民
二〇一八年八月十六日
书记员 赵 丹
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执3198号
申请执行人：范志军，男，1974年7月4日生，汉族，住林州市。
被执行人：刘海平，女，1976年1月24日生，汉族，住林州市。
申请执行人范志军与被执行人刘海平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日作出（2017）豫0581民初4431号民事判决已发生法律效力。申请执行人范志军于2017年11月20日向本院申请强制执行，要求被执行人刘海平偿还申请执行人范志军借款330000元。
在本次执行过程中，本院已采如下执行措施：
1、本院于2017年11月27日向被执行人刘海平发出了执行通知书及财产报告令。
2、本院于2017年11月24日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年3月29日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年6月14日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，未发现其有财产可供执行。
3、本院于2018年6月12日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。
4、本院于2018年4月10日将被执行人刘海平列入失信被执行人名单。
5、本院于2018年6月23日向被执行人刘海平发出了限制消费令。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2018年6月23日告知申请执行人。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一八年六月二十三日
书记员 李倩玉
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执3198号申请执行人：范志军，男，1974年7月4日生，汉族，住林州市。被执行人：刘海平，女，1976年1月24日生，汉族，住林州市。申请执行人范志军与被执行人刘海平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日作出（2017）豫0581民初4431号民事判决已发生法律效力。申请执行人范志军于2017年11月20日向本院申请强制执行，要求被执行人刘海平偿还申请执行人范志军借款330000元。在本次执行过程中，本院已采如下执行措施：1、本院于2017年11月27日向被执行人刘海平发出了执行通知书及财产报告令。2、本院于2017年11月24日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年3月29日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年6月14日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，未发现其有财产可供执行。3、本院于2018年6月12日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。4、本院于2018年4月10日将被执行人刘海平列入失信被执行人名单。5、本院于2018年6月23日向被执行人刘海平发出了限制消费令。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2018年6月23日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永清审判员  彭国喜审判员  石建青二〇一八年六月二十三日书记员  李倩玉
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初2579号
原告：李成贤，男，1936年3月2日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市，公民身份号码：×××。
原告：李元祯，女，1938年10月20日出生，汉族，农民，住辽宁省瓦房店市，公民身份号码：×××。
原告：张凤伟，男，1946年8月20日出生，汉族，退休教师，住辽宁省大连市金州区，公民身份号码：×××。
三原告共同委托诉讼代理人：王茜，系黑龙江高盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑长江，男，1951年9月7日出生，汉族，职员，住辽宁省普兰店市。系三原告的亲属。
被告：王作敏，男，1968年8月7日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
被告：大连十方运输有限公司，住所地普兰店市城子坦街道金厂社区初屯。
法定代表人：肖传江，该公司经理。
被告：安华农业保险股份有限公司大连分公司，住所地：辽宁省大连市中山区中山路136号希望大厦27层04、05、06A单元。
法定代表人：李明成，该公司经理。
委托诉讼代理人：柳燕，女，1971年5月31日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省大连市甘井子区。
被告：阳光财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地：大连市沙河口区太原街175—1号新星星海中心A塔五层。
负责人：王皓，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭程，系辽宁裕景律师事务所律师。
原告李成贤、李元祯、张凤伟诉被告王作敏、大连十方运输有限公司、安华农业保险股份有限公司大连分公司、阳光财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年8月13日以刑事部分未处理完毕为由依法向本院先行申请撤回对被告王作敏、大连十方运输有限公司、安华农业保险股份有限公司大连分公司、阳光财产保险股份有限公司大连市分公司的民事起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，经本院审查，原告撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准予原告李成贤、李元祯、张凤伟撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告李成贤、李元祯、张凤伟负担。
审 判 员 颜 丙 丽
二〇一八年八月十三日
法官助理 孙采蔚 书记员高秀钰
湖�省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1392号
申请人涟源市农村信用合作联社。
法定代表人黄益民，该联社理事长。
委托代理人邱佑中，男，1969年10月5日出生，汉族，涟源市农村合作信用联社六亩塘信用社主任。
被申请人谭显鹏，男，1945年1月25日出生，汉族，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人谭显鹏金融借贷纠纷一案的（2015）涟民督字第1402号支付令已发生法律效力。本院于2015年9月17日依法向被执行人谭显鹏发出执行通知，责令被执行人谭显鹏在2015年9月20日前给付申请执行人涟源市信用合作联社支付标的款103284.11元，并承担案件受理费789元及申请执行费1449元，而被执行人未在本院指定时间内支付该款。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人谭显鹏现暂无可供执行的财产。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2015）涟民督字第1402号支付令的本次执行程序。
本执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建辉
审 判 员 黄雪姣
审 判 员 黄 瑛
二〇一五年十月八日
代理书记员 梁 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担的；
追索赡养费、扶养费、抚�费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1814号
原告：余海坤，男，1959年1月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
委托代理人：杜辉，湖北佑君律师事务所律师。
被告：霍红明，男，1971年2月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告：武汉广电网络投资有限公司新洲分公司，住所地武汉市新洲区邾城街龙腾大街140号。
法定代表人：夏运生，该公司经理。
委托代理人：刘锦华，湖北旗开律师事务所律师
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，该公司经理。
委托代理人：张刚良、肖威，湖北维力律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，余海坤诉请法院：1、判令被告霍红明、被告武汉广电网络投资有限公司新洲分公司赔偿原告余海坤各项损失共105743元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2017年2月13日9时许，霍红明驾驶鄂Ａ×××××小型轿车，行驶至武汉市新洲区邾城街古城大道区检察院路段时，与沿古城大道北往南余海坤驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成车辆受损，余海坤受伤的交通事故；
二、交警部门的事故认定结果:霍红明负事故的全部责任，余海坤不负事故责任;
三、受害人概况：余海坤；
四、第一次的鉴定结论：余海坤的所受损伤程度构成10级伤残，建议给予后续医疗费4000元，自受伤之日起，误工休息时间120天，护理时间60天；中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司申请重新鉴定，新的鉴定结论：余海坤伤残程度评定为10级，后期治疗费用2000元（或以医院实际支出为准）；误工时间为120日，护理时间为40日；
五、医疗费：20130元；
六、住院伙食补助费：15元/天×60天=900元；
七、营养费：15元/天×60天=900元；
八、误工费按照100元/天计算；
九、护理费按照32677元/年计算；
十、交通费：600元；
十一、第一次的鉴定费：1800元；
十二、第二次的鉴定费：2500元；余海坤垫付；
十三、受害方已获得赔偿情况：武汉广电网络投资有限公司新洲分公司垫付了10130元，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司垫付了10000元；
十四、有关保险合同主体：投保人武汉广电网络投资有限公司新洲分公司，保险人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司；
十五、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××小型轿车于2016年3月3日在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险；
十六、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××小型轿车的所有人为武汉广电网络投资有限公司新洲分公司、驾驶人为霍红明；霍红明是武汉广电网络投资有限公司新洲分公司的职员；
双方有争议的事项为：
十七、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司申请重新鉴定，主张：后续治疗费、伤残等级、误工时间、护理时间按照新的意见认定；如果构成伤残，对残疾赔偿金没有异议，精神损害抚慰金认可2000元。如果不构成伤残，残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予赔偿。
判决结果
本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于霍红明负此事故的全部责任，本院依法划分为：霍红明负100%的赔偿责任。霍红明是武汉广电网络投资有限公司新洲分公司的职员，其在执行职务行为中致人损害，应由武汉广电网络投资有限公司新洲分公司承担赔偿责任。
按照新的法医鉴定意见，本院认定后续治疗费为2000元，残疾赔偿金为29386元/年×20年×10%=58772元，误工费为100元/天×120天=12000元，护理费为32677元/年÷365天×40天=3581元。余海坤的伤情构成10级伤残，其不负事故责任，主张3000元的精神损害抚慰金，没有超出规定的范围，本院予以支持。
本院依法认定余海坤的损失为：一、医疗费赔偿部分23930元，其中：医疗费20130元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费15元/天×60天=900元、营养费15元/天×60天=900元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的13930元，由武汉广电网络投资有限公司新洲分公司赔偿。二、伤残赔偿部分77953元,其中：残疾赔偿金为29386元/年×20年×10%=58772元、误工费为100元/天×120天=12000元、护理费为32677元/年÷365天×40天=3581元、交通费600元、精神损害抚慰金3000元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿77953元。
第一次的鉴定费1800元，由霍红明负担。第二次的鉴定费2500元，按照减少的比例，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担2382元，余海坤负担118元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十五条，第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告余海坤交强险保险金87953元，第二次的法医鉴定费2382元，合计90335元；限于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告武汉广电网络投资有限公司新洲分公司赔偿原告余海坤损失13930，第一次的法医鉴定费1800元，合计15730元；被告武汉广电网络投资有限公司新洲分公司垫付了10130元，两项相抵，余款5600元，由被告武汉广电网络投资有限公司新洲分公司于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告余海坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2416元，减半收取1208元，由被告武汉广电网络投资有限公司新洲分公司负担1068元，原告余海坤负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陶雄斌
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨梅芳
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初1212号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人袁某某，男，1998年5月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省简阳市。2016年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯分局刑事拘留，同年9月29日被成都市公安局武侯分局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）1120号起诉书指控被告人袁某某涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2016年9月20日5时许40分许，被告人袁某某在本市武侯区金花镇陆坝村网吧上网时，趁坐在其对面上网的被害人曾某某熟睡之机，将曾某某放在电脑显示器下方的一部价值人民币3110元苹果6手机盗走。后以人民币400元的价格销赃。次日18时许，被告人袁某某在本市武侯区永康路网吧内被民警挡获，现场从其身上查获赃款人民币161元及身份证一张。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、被告人身份证明材料、到案经过及价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人袁某某的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。并提出对被告人袁某某判处一年以下有期徒刑或者拘役的量刑建议。
被告人袁某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人袁某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人袁某某当庭自愿认罪，赃物已追回，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人袁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月6日起至2017年2月25日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一六年十二月六日
书记员 钟家琼
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1167号
申请人交通银行股份有限公司四川省分行。
法定代表人高新华，行长。
被执行人朱林秀。
交通银行股份有限公司四川省分行与朱林秀信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3742号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。该案执行标的为10831元及执行费等。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，故本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3742号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 王 帅
执行员 伍春华
执行员 邓焕云
二〇一七年三月二十九日
书记员 吴 鹏
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1422民初141号
原告（反诉被告）：农英芬。
委托诉讼代理人：黄杨海，广西花山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄爱，广西宁源律师事务所律师。
被告（反诉原告）：周建才、。
委托诉讼代理人：杨林，广西中司律师事务所律师。
原告（反诉被告）农英芬与被告（反诉原告）周建才合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月29日立案。原告（反诉被告）农英芬与被告（反诉原告）周建才均以双方庭外和解，折价补偿后已散伙为由，于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）农英芬与被告（反诉原告）周建才均以双方庭外和解，折价补偿后已散伙为由，向本院提出撤诉申请，属于依法处分民事权利行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）农英芬撤回本诉。
二、被告（反诉原告）周建才撤回反诉。
本诉案件受理费4736元，减半收取2368元，由原告（反诉被告）农英芬负担；反诉案件受理费3672元，减半收取1836元，由被告（反诉原告）周建才负担。
审 判 员 梁素丽
审 判 员 梁 松
人民陪审员 黄 硕
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陆 文
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初13835号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告李芹。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李芹信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李芹系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,220.62元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,220.62元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年七月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00336号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家港保税区千进鼎化学有限公司。住所地：江苏省张家港市保税区纺织原料市场****室。
法定代表人：周晓东，该公司总经理。
委托代理人：谢惠峰，江苏君桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄怀胜。
再审申请人张家港保税区千进鼎化学有限公司（以下简称千进鼎公司）因与被申请人黄怀胜合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第1137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
千进鼎公司申请再审称：黄怀胜在借据上签名，应当认定双方之间存在借款关系。黄怀胜主张双方系买卖合同关系，但不能提供证据证明，应当承担还款的责任。一、二审判决认定事实不清，适用法律不当，千进鼎公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
黄怀胜提交意见认为：黄怀胜是千进鼎公司与案外人金坛市成龙橡塑制品有限公司（以下简称成龙公司）货物买卖业务的介绍人，因千进鼎公司的产品存在质量问题，成龙公司拒付部分货款，千进鼎公司为保证货款回笼即让黄怀胜在借款单上签名，后双方合作较好，黄怀胜已将成龙公司所扣的货款97000元给付千进鼎公司。请求驳回再审申请。
本院认为：千进鼎公司主张与黄怀胜之间存在借款关系，仅提供了黄怀胜签名的落款时间为2012年3月12日的10万元“借款单”，但该“借款单”系千进鼎公司统一印制的记帐凭证，且其尾部用手写的方式注有“货款”字样，仅凭该借款单不足以认定双方的借款事实。黄怀胜否认双方存在借款关系，并提供了2012年1月8日千进鼎公司、成龙公司、黄怀胜三方因货款问题达成的补偿协议书，证明黄怀胜是千进鼎公司、成龙公司之间货物买卖业务的介绍人，其在“借款单”上签名系为该笔业务的10万元货款提供担保。鉴于“借款单”上加注“货款”的事实，且千进鼎公司不能提供交付10万元借款的证据，而黄怀胜的主张与加注“货款”字样的“借款单”，以及补充协议等证据相互印证，根据现有证据应当认定“借款单”载明的10万元系成龙公司欠千进鼎公司的货款，且黄怀胜已提供了支付其中97000元货款的证据，故一、二审判决未采纳千进鼎公司关于双方存在借款关系的主张，判定黄怀胜支付千进鼎公司剩余款项3000元，并无不当。
综上，千进鼎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张家港保税区千进鼎化学有限公司的再审申请。
审 判 长 马 杰
代理审判员 张贞伟
代理审判员 蒋 蕾
二〇一五年六月八日
书 记 员 孙 婧
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10368号
原告：黄吉兴，男，1978年2月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：杨学米，男，1971年12月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告黄吉兴与被告杨学米买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月12日向法院提起诉讼，诉请：判令被告杨学米付清原告货款170000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年7月15日，被告杨学米向出具欠条一份给原告黄吉兴，载明：兹有欠款水泥款（散装）结算后还余欠25万元。后被告支付了8万元，余款17万元，经洪家司法所调解双方达成调解协议，但被告未履行调解协议，至今尚欠原告货款17万元，因此涉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杨学米于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告黄吉兴货款17万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元（已减半），由被告杨学米负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王普国
二〇一七年一月四日
代书记员 项 瑜
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初128号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人王建华，男，1972年11月5日生，住南通市通州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月13日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕144号起诉书指控被告人王建华犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员杨佳丽出庭支持公诉，被告人王建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年2月5日中午，被告人王建华在其位于南通市通州区平潮镇某村家中吃饭时饮酒。当日14时06分许，被告人王建华驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车，沿南通市通州区平五公路由西向东行驶至南通市通州区平潮镇平西村三十一组路段时，被南通市通州区公安局交通巡逻警察大队执勤民警查获。经鉴定，被告人王建华血液中乙醇含量为116.6mg/100ml。
被告人王建华到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王建华在庭审时并无异议，并有被告人王建华所驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车的物证照片；书证：南通市通州区公安局出具的被告人王建华驾驶证、机动车查询结果、机动车驾驶证复印件、被告人常住人口基本信息等；证人马某的证言；被告人王建华的供述和辩解；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王建华归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王建华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱沁
二〇一七年三月二十八日
书记员 张洋
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0105刑初656号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1987年4月27日出生，汉族，大专文化程度，系辽Ａ×××××小型汽车驾驶人，住沈阳市于洪区，户籍地：吉林省吉林市永吉县。被告人ＸＸ因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月20日被沈阳市公安局皇姑分局刑事拘留，于同年10月26日被取保候审，于同年11月24日经本院决定继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2017]564号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序审理。检察员杨某出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2017年10月19日22时许，被告人ＸＸ酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××号小型汽车行驶至沈阳市皇姑区时，被交通民警查获。经鉴定，被告人ＸＸ血液中检出酒精成分，其含量为94mg/100ml。被告人ＸＸ属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人ＸＸ在庭审过程中无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓捕经过，被告人ＸＸ的供述，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，血样提取登记表，辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人ＸＸ的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人ＸＸ犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人ＸＸ犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有主动缴纳罚金酌定从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（已交纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段雷
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王宇
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初1323号
原告：高家明，男，1973年4月20日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托代理人：诸葛冰，广西中园律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：罗家喜，广西中园律师事务所律师（特别授权）。
被告：贝树华，男，1978年4月12日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：吴秋梅，女，1981年10月20日出生，汉族，原住广西荔浦县，现住荔浦县。
委托代理人：凌春，广西丰鱼律师事务所律师（特别授权）。
原告高家明与被告贝树华、吴秋梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理，原告高家明及其委托代理人罗家喜、被告吴秋梅及其委托代理人凌春到庭参加诉讼，被告贝树华经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高家明向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：请求判决被告用位于其家门口的果园及茶城乡的果园作为抵押物，原告具有优先受偿权。事实和理由：2014年8月6日，被告向原告借款100000元用于农业投资，借期7个月，约定如到期不偿还借款，用被告果园抵押给原告，双方立下借条为凭证。借款时，有证人黎某、卢某在场证实。借款到期后，原告经多次催收未果后，为维护其合法权益，特向人民法院起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告吴秋梅辩称：1.借钱是贝树华的个人行为，吴秋梅没有在借条上签字，也不知道这件事；2.贝树华用果园作抵押行为无效，果园一直是吴秋梅管理，而且也未办理抵押手续。
被告贝树华未作答辩。
原告高家明为其陈述及主张在举证期限内向本院提交的证据有：1.修仁镇民政办出具的证明一份，证实被告贝树华与被告吴秋梅于2004年11月16日登记结婚，系合法夫妻关系。2.被告贝树华手写借条一张，证实被告于2014年8月6日因资金短缺向原告借款100000元，并以被告果园作抵押，借用期间为2014年8月6日至2015年3月6日。3.证人黎某出庭作证的证言。4.证人周某出庭作证的证言。
被告吴秋梅为其辩解在举证期限内未向本院提交任何证据。
经过开庭举证质证，被告吴秋梅对原告高家明提供的证据1无异议；对证据2认为吴秋梅不知情，借条上内容不是贝树华的字，只是签名是贝树华的签名，吴秋梅并不清楚贝树华是否向原告借钱；对证据3认为证人的证言与事实有出入，借条上的内容不是贝树华所写，证人却某是被告贝树华手写，且借条不是有一份而是有两份，证人开始说有四个在场的人，后面又说有两个，前后不一；对证据4有异议，认为证人发言不真实，证人说协议是贝树华定的，但字是证人写的，并不合理，且证人对当天有几个人在场的陈述前后不一。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告贝树华经本院依法送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，也未作答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1、2，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，且被告吴秋梅对证据1及证据2的借条中贝树华的签名无异议，本院对原告提供的上述证据的真实性予以认定，并作为本案的定案依据。原告提供的证据3、4，因被告吴秋梅对证人证言的真实性有异议，本院对该证据中与本案事实具有关联性并与本案其他证据能够相互佐证的内容，作为参考依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告贝树华与被告吴秋梅系夫妻关系，双方于2004年11月16日在荔浦县修仁镇民政办登记结婚。2014年8月6日，被告贝树华以农业资金短缺为由，向原告高家明借款100000元，借条内容经双方协商一致确定，借款金额为100000元，借期为2014年8月6日至2015年3月6日，被告以其位于被告家门口的面积为3.6亩已挂果的果园及位于茶城乡东田的面积7.4亩的果园作为抵押，如借款到期未能还清则同意原告高家明拍卖被告抵押的果园。被告贝树华作为借款人在该借条上签名确认。黎某、卢某作为见证人亦在该借条上签名确认。借款到期后，原告多次向二被告催促还款，被告至今未还，原告为此诉至法院，即成本诉。
本院认为，民间借贷纠纷，借条是最能直接体现双方债权债务关系成立的有效凭证。被告贝树华向原告高家明借款100000元的事实，有被告贝树华出具给原告高家明的借条原件为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，被告贝树华应当承担偿还借款的义务。被告贝树华、吴秋梅系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间且用于二被告共同的生产及生活，本案借款为二被告共同生活所负债务，原告请求二被告共同偿还借款100000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告吴秋梅以其对该借款并不知情且该借款未用于二被告的家庭生活为由主张该借款为被告贝树华的个人债务，未提供充分的证据予以证实，无事实及法律依据，本院不予采信。被告贝树华在借条上约定以其位于其家门口及茶城乡的果园作为本案借款的抵押物，其实质系以林木（果树）抵押，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条的规定，该抵押合同未经县级以上林木主管部门办理抵押物登记，故未生效，原告仅根据借条约定主张被告所有的位于其家门口的果园及茶城乡的果园作为本案借款的抵押物并对该果园具有优先受偿权，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告贝树华、吴秋梅共同偿还借款100000元给原告高家明；
驳回原告高家明的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告贝树华、吴秋梅共同负担。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 谭玉勇
二〇一六年十一月一日
书记员 唐巧钰
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7723号
原告：贾文贞，男。
委托代理人：胡淑春，女。
被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威，职务：局长。
委托诉讼代理人：刘盼，女。
原告贾文贞与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾文贞的委托诉讼代理人胡淑春、被告沈阳市大东区城市建设局的委托诉讼代理人刘盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付临时安置补助费5600元（2014年1月至2014年7月）。事实与理由：被告向原告交付房屋时，未经验收合格，且被告向原告交付的房屋于2014年7月15日才取得竣工验收备案书。根据原、被告双方签订的拆迁安置合同约定，由于被告责任延长过渡期限的，被告应按照原标准的2倍支付原告临时安置补助费。
被告辩称，原告于2014年2月9日入住产权调换房屋，该房屋符合入住条件，被告已将向原告发放过渡期补助费至2014年1月份。关于园区内供水问题的情况。回迁房屋坐落于沈阳东方银座中心城，由沈阳东方银座中心城置业有限公司负责开发建设，该公司于2013年7月10日向沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处申请开栓供应正式水，2013年7月12日，沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处正式批准开栓，并向沈阳东方银座中心城供应正式水。2013年12月至2015年2月，天气寒冷，且实际入住的住户较少，导致园区内自来水管道中的自来水无法循环起来，出现了2次自来水主管道上冻的情况，导致短期内供水不畅。每次出现自来水管道上冻的情况时，物业公司都及时联系了自来水公司进行紧急抢修，在供水不畅期间，物业公司在每栋楼的地下室都开放了免费取水点，因此水管上冻问题基本没有影响到住户的正常生活。此外，被告认为原告起诉已经超过诉讼时效。综上所述，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2010年8月9日，原、被告签订城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）一份，约定被告作为拆迁人将原告原有房屋拆除后，将沈阳市大东区东北大马路153号XX房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。拆迁过渡方式为原告自行解决过渡用房，在30个月的过渡期限内，被告按照每月400元的标准向原告发放临时安置补助费，如因被告原因延长过渡期限的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。
2014年1月4日，被告向原告交付了回迁安置房屋，现被告已向原告支付临时安置补助费至2014年1月。2014年初，园区内自来水管发生了两次冻裂的情况，导致维修期间供水时断时续；园区内临时供电正常。
另查明，被告向原告交付的回迁安置房屋所在的东方银座中心城工程于2014年4月1日竣工验收，并于2014年7月15取得竣工验收备案。
还查明，原告居住的东方银座中心城小区业主曾于2015年向沈阳市铁西区人民法院提起行政诉讼，要求被告给付过渡期临时安置补助费，该院宣判后部分业主上诉，沈阳市中级人民法院作出行政裁定，以案件不属于行政案件收案范围为由，裁定驳回起诉。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、过渡期补助发放明细、业主入住流程表及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。我国合同法第二百七十九条规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。被告于2014年2月向原告交付回迁安置房屋时，该房屋尚未通过竣工验收，故被告的交付行为违反法律规定，应按照合同约定承担逾期交房的违约责任。2014年4月1日，回迁安置房屋经竣工验收合格后，即可以交付使用，而房屋于2014年7月15日取得竣工验收备案书，仅是房屋经过竣工验收合格后的一个行政机关内部监管审批程序，并不是房屋交付使用的必备条件。综上，本院认定被告应按照合同约定的标准向原告支付过渡期临时安置补助费至2014年3月31日。现被告已向原告发放过渡期临时安置补助费至2014年2月，故被告还应向原告支付2014年3月期间的临时安置补助费800元（400元×2倍×1个月=800元）。关于被告提出的原告起诉已经超过诉讼时效的抗辩，因该小区部分业主曾于2015年提出诉讼请求，诉讼时效中断，故原告的诉讼权利未过诉讼时效，对于被告的此项抗辩，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告贾文贞临时安置补助费800元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告沈阳市大东区城市建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 郭福强
审判员 彭佳妮
审判员 张 品
二〇一六年十二月九日
书记员 雷 旭
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）粤刑申259号
李红梅：
你因原审被告人李传科犯贩卖毒品罪一案，不服广东省南雄市人民法院（2012）韶雄刑初字第88号刑事判决和广东省韶关市中级人民法院（2013）韶中法刑一终字第2号刑事裁定，向本院申诉。你申诉提出：原审判决仅凭原审被告人李传科的有罪供述认定其犯贩卖毒品罪，缺乏确实、充分的定案依据，属事实不清、证据不足。据此，你请求本院依法对本案进行再审并改判。
本院经审查认为,原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。针对你申诉所提出的理由，现评判如下：
一、关于证据的问题。经查：原审判决认定原审被告人李传科犯贩卖毒品罪的事实，有证人证言、现场勘验检查笔录与照片、扣押物品清单、《化验检验报告书》、《缴获毒品经过》、《抓获经过》、《情况说明》等证据在卷佐证，李传科本人亦供述在卷。上述证据来源合法，互相印证，证据间能形成完整的证据链条，且由原公诉机关提供，并经原审法庭质证、认证，查证属实，证据确实、充分，应予确认。
二、关于定罪和量刑的问题。经查：首先，根据原审被告人李传科被收押入南雄市看守所时的健康检查笔录及审讯视频资料，可以排除侦查人员对李传科审讯时有刑讯逼供、诱供的情形；证人李斌、黄勇军虽为公安交警人员，但二人在值勤过程中知道案件情况，符合证人的资格。因此，原审判决采信李传科的供述及李斌、黄勇军的证言，作为定案的主要根据并无不当。其次，虽然因本案的同案人“阿皮（阿板）”在逃导致本案毒品甲基苯丙胺171.5克的来源不清，但根据李传科的供述及李斌、黄勇军的证言，可以证实李传科受同案人“阿皮（阿板）”的雇请，在驾车贩毒过程中被查获的事实。据此，原审判决认定李传科犯贩卖毒品罪，具有事实和法律依据。最后，李传科犯贩卖毒品罪，且属累犯，原审判决从有利于被告人的原则出发，认定李传科在共同犯罪中是从犯，判处李传科有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元，属量刑适当。
因此，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你申诉请求本院再审本案的理由与查明的事实不符，不予以采纳。
综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年三月二十日
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫03行初223号
原告马江河,男,回族,1976年11月11日出生,住洛龙区。
被告洛阳市洛龙区人民政府。
本院在审理原告马江河诉被告洛阳市洛龙区人民政府房屋征收纠纷一案中，原告自愿提出撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马江河撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告马江河负担。
审判长 王文朝
审判员 王洪涛
审判员 张 蕾
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨孟华
讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0281执594号
申请执行人：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司,住讷河市。
法定代理人：张伟职务：理事长
委托诉讼代理人：李雪。
被执行人：宋凯成,男性,1974年3月4日出生,住讷河市。
本院在执行申请执行人黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与被执行人宋凯成借款合同纠纷一案中，法院依法对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记进行了查询。因被执行人现下落不明，并无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）黑0281执594号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 梅广义
二〇一八年八月二十二日
(院印)
书记员 王 石
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执874号
申请执行人莫兆冰，证件号码450104197511200511。
被执行人广西华宇投资发展有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人白鹰。该××董事长。
莫兆冰申请执行广西华宇投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2015年11月5日作出的（2015）南市民一终字第1293号民事调解书已经发生法律效力。权利人莫兆冰于2016年7月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人除有开发的明珠雅苑楼盘地下车位外再无其他可供执行财产，地下车位尚未具备执行条件，向申请执行人释明后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第1293号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件已具备执行条件的，随时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 天 富
审判长 蒙 天 富
审判员 黄雄章审判员黄雄章
审判员 覃 作 信
二〇一六年十月十八日
书记员 冯沛沛书记员冯沛沛
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐法执字171号
申请执行人山东华乐实业集团有限公司
法定代表人苏寿堂，董事长。
被执行人青岛橡六集团有限公司
法定代表人孙振华，董事长。
申请执行人山东华乐实业集团有限公司与被执行人青岛橡六集团有限公司为承揽合同纠纷一案。乐陵市人民法院于2013年5月29日作出的（2012）乐商初字第602号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人于2014年5月5日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人青岛橡六集团有限公司暂无偿还能力，申请人申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
（2012）乐商初字第602号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谭曙光
二〇一五年二月十日
书记员 赵 刚
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初1653号
原告：苏振巨，男，1963年11月3日出生，汉族，住公安县。
委托代理人：刘伟，公安县正义法律服务所法律工作者。
被告：魏启平，男，1961年7月21日出生，汉族，住公安县。
原告苏振巨诉被告魏启平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法由审判员易超美适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏振巨及委托代理人刘伟、被告魏启平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏振巨向本院提出诉讼请求：1.要求被告魏启平偿还原告借款本息共计4871793元，其中对本金300万元从2016年3月27日起按月利率2％计付利息，本金144.5万元从2016年3月30日起按年利率6％计付利息；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告魏启平因经营公司需要，分别于2014年7月4日、7月28日、10月13日、2015年4月10日向原告借款了人民币共计495万元。支付借款的过程是，应被告的要求，原告向第三方借款，然后将借款按照被告的指定支付到双弘商贸有限公司股东苏涛的账户上，苏涛将借款转到该公司账户上，由魏启平支配使用。被告未能按约定的时间还款，截止2016年3月15日，双方结算后，被告尚欠原告444.5万元，由被告立下金额分别为300万元、144.5万元的两份借据，并签订了融资还款协议。其中300万元按月利率2％计息，还款期限为2016年9月26日，144.5万元未约定利息，还款期限为2016年3月30日。现逾期后被告仍没有还款，故向法院提起诉讼。
被告魏启平辩称，原告所诉的借款其资金流动过程属实，我所立的借据及融资还款协议属实。但该款项是原告给双弘商贸有限公司的投资款，资金都是进入了公司账户，我是作为该公司时任的总经理处理事情的，不应该承担还款责任，应由公司承担责任；我个人出具借据并签订还款协议不是我的真实意思，是在被胁迫的情形下所立的借据，立据后已经偿还30万的利息；如果双弘公司破产清算或重组我愿意承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实本院予以确认。被告魏启平与原告苏振巨于2016年3月15日签订《融资还款协议》，对之前所发生的借款进行了结算，被告魏启平下欠原告苏振巨444.5万元，并由魏启平立下金额分别为300万元、144.5万元的借据。300万元的借据约定按月利率2％计息，还款期限为2016年9月26日；144.5万元借据未约定利息，还款期限为2016年3月30日。立据后，被告现主张已还30万元利息，原告称只有15万元，双方均未提交依据。被告魏启平称自己受到胁迫，没有举证证实。
本院认为，原、被告于2016年3月15日签订《融资还款协议》，对所发生的借款进行结算，并由被告立下借据确认，其结算过程及内容合法有据，协议与借据属当事人的真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告应按协议及借据的约定履行还款付利息的义务。原告要求对本金300万元从2016年3月27日开始按月利率2%计息，该请求不违反约定本院予以支持。对144.5万元借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，该主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院予以支持。对所还之款双方未提交结算依据，可在履行过程中据实结算。被告魏启平称自己受到胁迫，没有证据证实，其主张本院不采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法第六十四条》规定，判决如下：
一、被告魏启平于本判决生效之日起七日内偿还原告苏振巨借款人民币444.5万元及利息（其中本金300万元从2016年3月15日起按月利率2％、本金144.5万元从2016年3月31日起按年利率6％，均计息至本判决确定的履行期内的实际还款之日止起）；
二、驳回原告苏振巨的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45774元，减半收取22887元由被告魏启平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 易超美
二〇一六年十一月三十日
书记员 夏梦丹
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行辖69号
起诉人江子禄诉重庆市江北区人民政府信息公开一案，重庆市江北区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，重庆市江北区人民法院不宜对本案行使管辖权。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。
二〇一七年四月二十八日
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民终541号
上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：雷鸣，董事长。
委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚克枫，北京德和衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，主要行政负责人。
委托诉讼代理人：董炳艳，北京康隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2015年11月26日作出的（2015）海民(知)初字第29446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，酷我公司于2016年11月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京酷我科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12532号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
委托诉讼代理人：陈凌、周幸福，原告员工。
被告：义乌市庆回砖瓦厂，住所地：义乌市荷叶塘殿前村。
经营者：庞惠平，男，1962年11月12日出生，汉族，住义乌市。
被告：庞惠平，男，1962年11月12日出生，汉族，住义乌市。
被告：丁银华，女，1962年10月10日出生，汉族，住义乌市。
被告：义乌市利达塑料制品实业有限公司，住所地：义乌市苏溪镇胡宅村。
法定代表人：朱海法。
被告：朱海法，男,1962年7月20日出生,汉族,住义乌市。
被告：蒋金园，女,1963年3月3日出生,汉族,住义乌市。
被告：庞凯文，男,1989年1月24日出生,汉族,住义乌市。
原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市庆回砖瓦厂、庞惠平、丁银华、义乌市利达塑料制品实业有限公司、朱海法、蒋金园、庞凯文金融借款合同纠纷一案，于2017年7月27日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市庆回砖瓦厂立即归还原告借款本金人民币100万元及利息61750元（贷款利息已按合同约定从2016年11月21日起暂计算至2017年7月24日，从2016年11月21日起至2017年8月1日按合同约定的年利率9％计算，逾期后利息则从2017年8月2日起按年利率13.5％计算至本案履行终结为止）；2、被告庞惠平、丁银华、义乌市利达塑料制品实业有限公司、朱海法、蒋金园、庞凯文对上述借款本金及利息承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告金华银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人陈凌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:2015年1月19日，原告与被告庞惠平、丁银华签订了《最高额保证合同》一份，（合同编号为201599300保08548），合同约定其为被告义乌市庆回砖瓦厂与原告在2015年1月19日至2017年1月18日期间内发生的最高主债权限额人民币1500万元内的借款提供最高额连带责任保证。
2015年1月19日，原告与被告义乌市利达塑料制品实业有限公司、朱海法、蒋金园签订了《最高额保证合同》各一份，（合同编号为201599300保08549、201599300保08550），合同约定上述被告为被告义乌市庆回砖瓦厂与原告在2015年1月19日至2017年1月18日期间内发生的最高主债权限额人民币625万元内的借款提供最高额连带责任保证。
2015年9月17日，原告与被告庞凯文签订了《最高额保证合同》一份，（合同编号为201599300保09457），合同约定其为被告义乌市庆回砖瓦厂与原告在2015年9月17日至2017年9月16日期间内发生的最高主债权限额人民币1500万元内的借款提供最高额连带责任保证。
上述担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用（包括律师费）；保证期间二年；同时合同对违约责任等条款也作了约定。
2015年9月17日，原告与被告义乌市庆回砖瓦厂签订了《流动资金借款合同》一份，（合同编号为201599300借13223），被告从原告处借款人民币本金100万元，借款期限自2015年9月17日至2016年9月1日，年利率为7.2%，逾期利息在原利率基础上加收50%，按月结息、到期还本，每月20日为结息日，借款到期或提前到期，借款人未按偿还借款本息的，贷款人有权要求借款人限期清偿并对逾期借款按罚息利率计收罚息。嗣后，原告依约将100万元贷款发放给了被告义乌市庆回砖瓦厂。
2016年8月29日，被告申请对上述借款展期，同日，原告与各被告签订了《借款展期协议书》一份，合同编号为（201699300展00091），原告将被告义乌市庆回砖瓦厂的借款100万元的归还期限从原约定贷款到期日2016年9月1日展期至2017年8月1日归还，展期期间的年利率为9%。保证人自愿继续承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期日期两年；若发生法律规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证期间自债务提前到期之日起二年了。
嗣后，被告义乌市庆回砖瓦厂归还了部分利息，支付利息至2016年11月20日，之后未按约履行。各担保人也未承担担保责任。原告依约宣布贷款提前到期并向被告发送了贷款提前到期通知书。截至2017年7月24日，被告义乌市庆回砖瓦厂尚欠借款本金100万元，利、罚息61750元。
另查明，被告庞惠平、丁银华签订的最高额保证合同项下除本案借款外，另有借款400万元、700万元，原告已另案主张分别为（2017）浙0782民初12529号、12528号。被告义乌市利达塑料制品实业有限公司、朱海法、蒋金园、庞凯文签订的最高额保证合同项下除本案借款外，另有借款400万元，原告已另案主张为（2017）浙0782民初12529号。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市庆回砖瓦厂于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行借款本金100万元及利、罚息（从2016年11月21日起按照合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告庞惠平、丁银华、庞凯文对上述债务在最高限额1500万元范围内承担连带清偿责任。
三、被告义乌市利达塑料制品实业有限公司、朱海法、蒋金园对上述债务在最高限额625万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7178元（已减半），由被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王丹萍
二〇一七年八月二十五日
代书记员 施淑姝
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第70007号
原告马秀娟。
被告张超。
被告青岛荣鼎联合投资顾问有限公司，住所地青岛市市南区仙居路66号668栋9号楼0单元12层会所户。
法定代表人张超。
被告山东杰佳投资担保有限公司，住所地山东省济南市花园路146号。
法定代表人张超。
原告马秀娟诉被告张超、青岛荣鼎联合投资顾问有限公司、山东杰佳投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马秀娟到庭参加诉讼，被告张超、青岛荣鼎联合投资顾问有限公司、山东杰佳投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告马秀娟诉称，原告与第一、二、三被告于2013年1月15日签订借款合同，约定原告借给第一被告人民币50万元整，借款期限从2013年1月16日至2013年7月15日止，第一被告以预付息的方式于每月15日支付给原告利息2万元。同日又签订了一份借款合同，约定原告借给第一被告人民币10万元整，借款期限从2013年2月1日至2013年7月31日止，第一被告以预付息的方式每月31日支付给原告利息4000元。第一被告收到原告的借款后未按合同约定支付给原告全部利息，原告多次与其交涉，要求第一被告还款并支付利息，但第一被告避而不见原告。现原告起诉请求：1.判令被告张超返还原告借款本金60万元；2.判令原告张超按照合同约定支付原告利息及违约金；3.判令被告青岛荣鼎联合投资顾问有限公司、山东杰佳投资担保有限公司对上述款项承担连带还款责任；4.诉讼费由三被告承担。
被告张超、青岛荣鼎联合投资顾问有限公司、山东杰佳投资担保有限公司经�院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提出书面答辩意见。
经审理查明，原告马秀娟与被告张超、青岛荣鼎联合投资顾问有限公司、山东杰佳投资担保有限公司于2013年1月15日签订两份《理财合同》，其中一份约定被告张超向原告马秀娟借款人民币50万元，借款期限自2013年1月16日至2013年7月15日，并以预付息的方式于每月15日支付给原告利息20000元，若被告张超逾期还款则按日千分之二支付原告违约金；另一份约定被告张超向原告马秀娟借款人民币10万元，借款期限自2013年2月1日至2013年7月31日，并以预付息的方式于每月31日支付给原告利息4000元，若被告张超逾期还款则按日千分之二支付原告违约金。被告青岛荣鼎联合投资顾问有限公司、山东杰佳投资担保有限公司就上述被告张超的两笔借款承担连带还款责任。被告张超向原告马�娟出具借款借据两份，载明其收到原告马秀娟50万元、10万元，并载明借款接收账户为案外人李永彬名下中国工商银行账号为62×××51的账户。原告马秀娟提交中国工商银行个人业务凭证两份，证明其于2012年7月16日、2012年8月1日分别向案外人李永彬名下中国工商银行账号为62×××51的账户汇款481000元、96200元，该两笔借款到期后双方又分别续签了上述两份借款本金为50万、10万的《理财合同》，原告马秀娟表示其实际给付被告张超借款本金481000元、96200元，汇款时已扣除了第一期的利息。原告马秀娟表示在借款本金为50万的《理财合同》履行过程中，被告张超自2013年5月15日起未再向原告支付利息，且未返还借款本金；在借款本金为10万的《理财合同》履行过程中，被告张超自2013年5月31日起未再向原告支付利息，且未返还借款本金。
上述事实有《�财合同》、借款借据、中国工商银行个人业务凭证及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院质证及审查。
本院认为，原被告签订的理财合同实为借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，对原被告均具有约束力。原被告签订的两份《理财合同》中约定的借款本金为50万、10万，但原告向被告张超发放借款时已将第一期利息扣除，其实际给付被告张超借款本金481000元、96200元，因此，本案借款本金应为481000元、96200元，对于原告马秀娟要求被告张超返还借款本金60万的诉讼请求，本院予以支持被告张超偿还原告马秀娟借款本金481000元、96200元共计577200元。关于借款期限内的利息，在约定借款本金为50万的《理财合同》中，双方约定利益为每月20000元，即月利率为4%，违反了国家关于限制借贷利率的规定，本院予以支持按照银行同期贷款利率四�计算的利息，原告马秀娟表示被告张超自2013年5月16日未再支付原告利息，因此，本院予以支持借款本金481000元自2013年5月16日至2013年7月15日止的银行同期贷款利率四倍的利息；在约定借款本金为10万的《理财合同》中，双方约定利息为每月4000元，即月利率4%，违反了国家关于限制借贷利率的规定，本院予以支持按照银行同期贷款利率四倍计算的利息，原告马秀娟表示被告张超自2013年5月31日未再支付原告利息，因此，本院予以支持借款本金96200元自2013年6月1日至2013年7月31日止的银行同期贷款利率四倍的利息。关于违约金，在上述两份《理财合同》中，双方约定被告张超逾期还款需按照日千分之二支付原告马秀娟违约金，其超出了银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持按照银行同期贷款利率四倍计算的违约金。在上述两份《理财合同》中原被告双方约定被告青岛�鼎联合投资顾问有限公司、山东杰佳投资担保有限公司为被告张超的借款及利息提供连带责任担保，故原告马秀娟要求被告张超、青岛荣鼎联合投资顾问有限公司、山东杰佳投资担保有限公司就被告张超的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张超、青岛荣鼎联合投资顾问有限公司、山东杰佳投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零一条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张超于本判决生效之日起十日内偿还原告马秀娟借款本金481000元及该款项自2013年5月16日至本判决生效之日按照银行同期贷款利率四倍计收的利息（包括违约金）；
二、被告张超于本判决生效之日起十日内偿还原告马秀娟借款本金96200元及该款项自2013年6月1日至本判决生效之日按照银行同期贷款利率四倍计收的利息（包括违约金）；
三、被告青岛荣鼎联合投资顾问有限公司、山东杰佳投资担保有限公司就上述一、二项内容承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
代理审判员 黄 健
代理审判员 钱 江
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘清杰
河北省平泉市人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初2260号
原告：曾令华，男，1972年1月16日出生，满族，农民，住承德市宽城县。
被告：杜树义，男，1965年12月20日出生，汉族，住平泉市。
原告曾令华与被告杜树义买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告曾令华于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾令华的申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曾令华撤回起诉。
案件受理费212.00元，减半收取计106.00元，由原告曾令华负担（已交纳）。
审判员 李靖刚
二〇一八年七月三十一日
书记员 李自明
杭州铁路�输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2314号
原告：韩昌全，男，1981年6月21日出生，住安徽省宿州市泗县。
被告：宋秀英，女，1956年8月22日出生，住天津市河东区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
原告韩昌全与被告宋秀英、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。2017年9月7日，原告韩昌全经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按韩昌全撤诉处理。
案件受理费326元，减半收取163元，由�昌全负担。
代理审判员 熊俊丽
二〇一七年九月七日
书 记 员 高 洁
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初621号
原告莫某1，男，汉族，1962年12月22日出生，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
委托代理人程金玉，女，汉族，系遂溪县法律援助处志愿者。
被告黎某，女，汉族，1960年11月29日出生，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告莫某1诉被告黎某离婚纠纷一案，本院2017年5月10日受理后，依法由审判员吴建峰适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了独任审理。原告莫某1及其委托代理人程金玉到庭参加诉讼，被告黎某经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某1起诉认为：原告与被告在1982年10月份经人介绍认识，××××年××月按照农村习俗摆酒结婚，在××××年××月××日生育大儿子莫某2，××××年××月××日生育次子莫景仁，××××年××月××日生育小儿子莫某3。双方没有办理婚姻登记。婚后，双方由于性格不合，经常因为家庭琐事吵架，夫妻关系日益冷淡，原告于1993年3月与被告分居至今，双方没有夫妻共同财产和共同债务。综上所述，原告与被告之间已经没有任何的夫妻感情，请求贵院判决原告与被告离婚，诉讼费由被告承担。
原告莫某1为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据有：1、《居民身份证》；2、《常住人口登记卡》；3、《证明》。
被告黎某没有向本院提交任何证据，其提交书面答辩称：原告所述基本属实，同意离婚。
经审理查明：原告莫某1与被告黎某在《常住人口登记卡》中的信息证明原、被告系夫妻关系。
本院认为，原告莫某1与被告黎某在《常住人口登记卡》中的信息证明原、被告系夫妻关系，双方均已达到结婚的实质要件，应按事实婚姻处理。庭审中，原告坚持与被告离婚，经本院调解和好无效，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或者裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚”的规定，且被告黎某也同意离婚，对原告离婚的诉讼请求，依法予以支持。被告黎某经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（一）第五条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告莫某1与被告黎某离婚。
案件受理费150元，由原告莫某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一七年六月二十日
书记员 刘岳锋
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的。
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（一）第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记的；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0823民初621号原告莫某1，男，汉族，1962年12月22日出生，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。委托代理人程金玉，女，汉族，系遂溪县法律援助处志愿者。被告黎某，女，汉族，1960年11月29日出生，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。原告莫某1诉被告黎某离婚纠纷一案，本院2017年5月10日受理后，依法由审判员吴建峰适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了独任审理。原告莫某1及其委托代理人程金玉到庭参加诉讼，被告黎某经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫某1起诉认为：原告与被告在1982年10月份经人介绍认识，××××年××月按照农村习俗摆酒结婚，在××××年××月××日生育大儿子莫某2，××××年××月××日生育次子莫景仁，××××年××月××日生育小儿子莫某3。双方没有办理婚姻登记。婚后，双方由于性格不合，经常因为家庭琐事吵架，夫妻关系日益冷淡，原告于1993年3月与被告分居至今，双方没有夫妻共同财产和共同债务。综上所述，原告与被告之间已经没有任何的夫妻感情，请求贵院判决原告与被告离婚，诉讼费由被告承担。原告莫某1为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据有：1、《居民身份证》；2、《常住人口登记卡》；3、《证明》。被告黎某没有向本院提交任何证据，其提交书面答辩称：原告所述基本属实，同意离婚。经审理查明：原告莫某1与被告黎某在《常住人口登记卡》中的信息证明原、被告系夫妻关系。本院认为，原告莫某1与被告黎某在《常住人口登记卡》中的信息证明原、被告系夫妻关系，双方均已达到结婚的实质要件，应按事实婚姻处理。庭审中，原告坚持与被告离婚，经本院调解和好无效，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或者裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚”的规定，且被告黎某也同意离婚，对原告离婚的诉讼请求，依法予以支持。被告黎某经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第五条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告莫某1与被告黎某离婚。案件受理费150元，由原告莫某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  吴建峰二〇一七年六月二十日书记员  刘岳锋附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的。（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记的；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初5710号
原告李建。
委托代理人魏宪合，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人曾焕，陕西泽诚律师事务所律师。
被告西安品卓实业有限责任公司。
法定代表人刘联奇，系该公司总经理。
委托代理人刘洪伟，陕西华秦律师事务所律师。
委托代理人卢苗，陕西华秦律师事务所实习律师。
原告李建与被告西安品卓实业有限责任公司（以下简称品卓公司）劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法进行了审理。
原告李建向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳动报酬22170元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月13日至2014年8月2日他在被告单位干木工活，工资跟李建伍具体商谈。工作期间扣除李建伍已经支付的工资外，最后经李建伍结算，尚欠22170元未予支付。现认为李建伍出具的工资清算单上加盖的公章为被告品卓公司，且李建伍具体负责厂里事务，故要求被告品卓公司支付劳动报酬。
本院经审查认为，2015年12月被告品卓公司的实际经营人ＸＸ与李建伍签订租赁合同，将厂房和场地出租给李建伍，由李建伍实际经营负责。且在此之后的工资支付及结算，均由李建伍负责。现原告坚持以品卓公司为被告要求支付劳动报酬，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李建的起诉。
本案诉讼费354元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 何俊英
人民陪审员 刘水娟
人民陪审员 高诚信
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 金青松
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6018号
原告：天津润捷物业管理有限公司，住所地天津市南开区卫津路与万德庄大街交口西南侧新都大厦1-1-1009。
法定代表人：田爱华，该公司经理。
委托诉讼代理人：墨骁飞，天津瀛略律师事务所律师。
被告：王榕，女，1968年1月17日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津润捷物业管理有限公司与被告王榕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告天津润捷物业管理有限公司于2018年7月26日以双方当事人达成和解，且已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津润捷物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津润捷物业管理有限公司负担。
审 判 员 于钟亮
二〇一八年七月二十六日
法官助理 金红双
书 记 员 王韶华
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00921号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司郎溪县支行。
被执行人：张金英。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民二初字第00235号民事判决书确定的义务，向被执行人张金英发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张金英银行存款1184824.46元；或扣留、提取被执行人张金英尚未支取的收入1184824.46元；或查封、扣押被执行人张金英所有的价值1184824.46元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一五年十月八日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0202行审406号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市佳宇页岩砖厂（普通合伙），住所地：柳州市雒容镇高岩村白浪屯良牙弄。统一社会信用代码：91450200672496280B
执行事务合伙人黄世斌，男，1973年1月15日出生，壮族，住柳州市鱼峰区，系该厂厂长。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2018年5月18日向本院申请强制执行柳某社处决字[2017]第208号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人无故拖欠员工吴某清劳动关系存续期间的工资8400元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2017年9月27日作出柳某社处决字[2017]第208号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动法》第九十一条第一款第（一）项和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工吴某清劳动关系存续期间的工资8400元。该行政处理决定书已于2017年9月30日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2018年4月2日，申请执行人作出柳某社催告字[2018]第44号《履行行政决定催告书》，该催告书于2018年4月2日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2017]第208号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2017]第208号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一八年八月九日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂0202行审406号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。被执行人柳州市佳宇页岩砖厂（普通合伙），住所地：柳州市雒容镇高岩村白浪屯良牙弄。统一社会信用代码：91450200672496280B执行事务合伙人黄世斌，男，1973年1月15日出生，壮族，住柳州市鱼峰区，系该厂厂长。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2018年5月18日向本院申请强制执行柳某社处决字[2017]第208号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人无故拖欠员工吴某清劳动关系存续期间的工资8400元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2017年9月27日作出柳某社处决字[2017]第208号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动法》第九十一条第一款第（一）项和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工吴某清劳动关系存续期间的工资8400元。该行政处理决定书已于2017年9月30日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2018年4月2日，申请执行人作出柳某社催告字[2018]第44号《履行行政决定催告书》，该催告书于2018年4月2日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2017]第208号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2017]第208号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一八年八月九日代书 记员  田剑锋
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）醴法行初字第67号
原告陈某某，住湖南省醴陵市。
被告醴陵市劳动和社会保障局。
法定代表人徐德军，局长。
原告陈某某诉被告醴陵市劳动和社会保障局行政管理一案，原告于2013年12月13日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告陈某某申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条一款（十）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某负担。
审 判 长 帅罕文
审 判 员 朱建生
人民陪审员 何亦炜
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 刘 丽
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0711民初1号
原告：钟科应，男，1966年10月28日出生，汉族，无业，住铜陵市铜陵市义安区。
委托代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。
被告：庞胜利，男，1966年5月3日出生，汉族，无业，住河南省修武县。
原告钟科应诉被告庞胜利健康权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟科应及其委托代理人张绪贵到庭参加诉讼，被告庞胜利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟科应诉称：原告系铜陵山凌劳务有限责任公司员工，从事装卸工作。2016年1月1日，原告在装货时，不慎掉落数包化肥至地面，同车厢装卸工胡兴华让原告下去把掉下去的化肥捡起来。原告解开安全带，准备下车捡包，车子突然起步，原告不慎从车子上掉落至地面，造成原告受伤。随即原告被送往铜陵市人民医院治疗，原告被诊断为右跟骨粉碎性骨折，住院22天。后经安徽蓝天司法鉴定所鉴定，原告因右足部的损伤程度评定为十级伤残，后续治疗费用12000元，休息期270日，营养期75日，护理期105日。2016年1月16日，铜陵市郊区派出所出具关于1.1事故调查及分析意见，认定被告庞胜利应承担事故全部责任。期间在派出所的调解下被告仅支付部分赔偿。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求：1、判令庞胜利赔偿钟科应各项经济损失共计60000元（医疗费34610.02元、住院伙食补助费1100元、营养费1500元、护理费11970元、误工费40500元、交通费440元、残疾赔偿金53872元、精神抚慰金5000元、鉴定费3000元）；2、诉讼费用由庞胜利承担。
被告庞胜利未提交证据和答辩。
经审理查明：2016年1月1日中午十一点左右，庞胜利驾驶豫Ｈ×××××大货车到六国化工仓库装化肥，铜陵山凌劳务公司员工钟科应在车厢内从事仓库化肥装卸工作。约十一点半左右，车厢化肥基本装好。由于在装货时，不慎掉落数包化肥至地面，同车厢装卸工胡兴华让钟科应下车捡包，钟科应解开安全带准备下车的时候，豫Ｈ×××××大货车突然起步，钟科应不慎从车子上掉落至地面。当日，钟科应被送至铜陵市人民医院住院治疗，医院诊断意见为：右跟骨粉碎性骨折，于2016年1月23日出院，住院22天。出院后医嘱：卧床休息3个月，避免过度负重及剧烈运动；定期复查X光片，骨折愈合后入院行内固定物取出术；足趾功能锻炼；我科随诊。2016年5月12日，安徽蓝天司法鉴定所出具司法鉴定意见书：钟科应右足部的损伤程度评定为十级伤残；后续治疗费用约需人民币12000元；休息期270日，营养期75日，护理期105日（含后续治疗术三期时间）。钟科应支出鉴定费3000元。
另查明，2016年1月16日，铜陵市公安局郊区派出所出具的关于1.1事故调查及分析意见：庞胜利承担1.1事故全部责任。钟克应受伤前为铜陵山凌劳务有限责任公司员工，未签订书面劳动合同，钟科应受伤前十二个月（2014.12—2015.12，缺2015.04）平均工资为4565元。庞胜利已经支付给钟科应80000元。
上述事实有身份证复印件、事故调查意见复印件、个人账户明细表、诊断证明和出院记录复印件、司法鉴定意见书、鉴定费发票复印件及当事人陈述在案证实，已经庭审举证和本院审查核实，予以认定。
本院认为：公民享有生命健康权，侵仅人因自己的侵权行为造成他人损害的，应当承担相应的赔偿责任。在装卸过程中，装卸车移动是根据装卸情况的需要，车辆驾驶员在装卸工的指挥后方可移动车辆。本案中，庞胜利在没有得到装卸工指挥的情况下，擅自启动车辆，是造成钟科应受伤的原因，故庞胜利的行为已构成侵权，应当承担此次事故的全部责任。庞胜利作为侵权人应当赔偿钟科应的各项经济损失。庞胜利已经支付的80000元，予以扣减。钟科应受伤前已经在城镇务工一年以上，以非农业收入为主要生活来源，因此残疾赔偿金可按照城镇户口性质计算。对于钟科应诉请的医疗费用，由于钟科应没有提交医疗票据原件，且根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》“医疗费用不可重复主张”的规定，不能排除钟科应已经向铜陵山凌劳务有限责任公司主张的可能性，因此该诉请本院不予支持。蓝天司法鉴定所鉴定意见书的鉴定意见本院予以采纳，但根据皖司鉴协﹝2014﹞1号《安徽省人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》扣除后续治疗术的三期，钟科应的三期按休息期240日、营养期60日、护理期90日计算。后续治疗相关费用可待实际发生后另行主张。
经核算，钟科应受伤所造成的经济损失有：住院伙食补助费660元（30元/天×22天）、营养费1200元（20元/天×60天）、护理费10260元（114元/天×90天）、误工费36000元（150元/天×240天）、交通费440元（20元/天×22天）、残疾赔偿金53872元、精神抚慰金5000元、鉴定费3000元，合计110432元。庞胜利已经支付的80000元，予以扣减，庞胜利还应当赔偿钟科应经济损失30432元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞胜利于本判决生效后二十日内赔偿原告钟科应营养费、误工费、残疾赔偿金等经济损失共计30432元。
二、驳回原告钟科应的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告钟科应负担641元，被告庞胜利负担659元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 谢 爱 萍
代理审判员 林 辉
人民陪审员 吴 四 八
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 胡官顺(代)
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条——行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条——侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条——当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民特15号
申请人福建石狮农村商业银行股份有限公司城北支行，住所地福建省石狮市玉浦村。
负责人邱志秋，该支行行长。
委托代理人蔡毓斌，福建石狮农村商业银行股份有限公司员工。
被申请人陈乾坤，男，汉族，1968年1月15日出生，住福建省永春县仙夹镇德田村。
被申请人范金英，女，汉族，1967年12月14日出生，住福建省永春县仙夹镇德田。
申请人福建石狮农村商业银行股份有限公司城北支行（下称农商银行石狮城北支行）于2016年1月25日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员戴剑萍和人民陪审员姜聪燕、吴晓辉组成合议庭进行了审查。
申请人称，2014年7月15日，被申请人陈乾坤以其与被申请人范金英共有的位于石狮市联邦工业园（C宗地）佳豪*城市花园（一期）5幢106号的房地产（产权证号为狮建房权证灵秀字第021**号、狮地灵国用（2009）第0051号）作抵押向申请人申请个人借款。2014年7月25日，申请人与被申请人陈乾坤、范金英签订《个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》（编号为HT9070630140002159），约定在2014年7月25日至2017年7月17日期间，借款人在最高借款本金余额50万元内，可一次或分次使用；贷款利率为按基准利率上浮50%执行；借款人未按合同约定日期偿还贷款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直到本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同第十九条约定被申请人贷款本息逾期10日（含）以上的，申请人有权提前收回未到期的贷款；第四条第十四款约定由被申请人承担与本合同有关的保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等所有费用，以及贷款人为实现债权所支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费等）；合同约定担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等）；第七条第七款约定借款人到期未履行债务的，贷款人有权要求担保人承担担保责任，可以抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。2014年8月20日，申请人与被申请人陈乾坤、范金英到石狮市房地产登记中心办理抵押登记，抵押登记号为201404170。2014年8月20日，申请人依合同约定向被申请人陈乾坤发放贷款50万元，贷款期限自2014年8月20日至2017年7月17日止，按季结息，到期利随本清。贷款发放后，被申请人陈乾坤未按合同约定履行还款义务，未偿还2015年12月到期的第四季度贷款利息，在申请人处办理的信用卡也自2015年11月份账单开始逾期，已构成违约，严重威胁申请人债权的实现。申请人依照《个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》第七条和第十九条的约定，宣布贷款提前到期，要求被申请人陈乾坤偿还全部贷款本息，并提前行使抵押权。截至2016年1月16日，被申请人尚结欠借款本息共计人民币512231.68元（其中本金50万元，利息、罚息及复息12231.68元）。被申请人陈乾坤不能按约偿还到期债务，也未能履行其抵押担保责任，故根据《个人自助循环贷款（万通宝）最高额担保借款合同》第七条的约定，申请人有权行使抵押权，以抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。据此，请求判令：一、对被申请人陈乾坤、范金英所共有的抵押在申请人处的位于石狮市联邦工业园（C宗地）佳豪*城市花园（一期）5幢106号的房地产（产权证号为狮建房权证灵秀字第021**号、狮地灵国用（2009）第0051号）准许采取拍卖、变卖等方式依法变价；二、申请人对变现所得款项享有优先受偿权，包括债权本息512231.68元（其中本金50万元，利息、罚息及复息12231.68元）及自2016年1月17日起至实际还款之日止按合同约定标准计算的利息、罚息、复息范围内优先受偿；三、被申请人承担本案申请费用。
被申请人陈乾坤、范金英未提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人陈乾坤、范金英签订的讼争《个人自助循环贷款最高额担保借款合同》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，应依法认定合法有效。双方当事人依法办理了讼争房产的抵押登记，抵押登记合法有效。申请人农商银行石狮城北支行已按照约定向被申请人陈乾坤依法发放了贷款50万元，该部分贷款金额也在讼争的《个人自助循环贷款最高额担保借款合同》所约定的抵押担保的最高本金限额内，虽然讼争的贷款还未到期，但被申请人却未按合同约定履行付息义务，已构成违约，申请人按照《个人自助循环贷款最高额担保借款合同》的约定，依法可以宣布讼争贷款提前到期，并直接行使抵押权利。截至2016年1月16日，被申请人陈乾坤尚欠申请人借款本息共计人民币512231.68元（其中本金50万元，利息、罚息及复息12231.68元），已构成违约，申请人有权按《个人自助循环贷款最高额担保借款合同》的约定行使抵押权利。因此，申请人请求拍卖、变卖被申请人陈乾坤、范金英所提供抵押的房产，以所得的价款优先受偿的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被申请人陈乾坤、范金英所共有的抵押在申请人福建石狮农村商业银行股份有限公司城北支行处的址于石狮市联邦工业园（C宗地）佳豪*城市花园（一期）5幢106号的房地产（产权证号为狮建房权证灵秀字第021**号、狮地灵国用（2009）第0051号），申请人福建石狮农村商业银行股份有限公司城北支行对所得价款在被申请人尚欠的借款本息人民币512231.68元（其中本金50万元，利息、罚息及复息12231.68元）及按照《个人自助循环贷款最高额担保借款合同》所约定的利息、罚息、复息标准计算的自2016年1月17日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复息范围内优先受偿。
本案申请费2974元，由被申请人陈乾坤、范金英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴剑萍
人民陪审员 姜聪燕
人民陪审员 吴晓辉
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 赵龙毓
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0581民特15号申请人福建石狮农村商业银行股份有限公司城北支行，住所地福建省石狮市玉浦村。负责人邱志秋，该支行行长。委托代理人蔡毓斌，福建石狮农村商业银行股份有限公司员工。被申请人陈乾坤，男，汉族，1968年1月15日出生，住福建省永春县仙夹镇德田村。被申请人范金英，女，汉族，1967年12月14日出生，住福建省永春县仙夹镇德田。申请人福建石狮农村商业银行股份有限公司城北支行（下称农商银行石狮城北支行）于2016年1月25日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员戴剑萍和人民陪审员姜聪燕、吴晓辉组成合议庭进行了审查。申请人称，2014年7月15日，被申请人陈乾坤以其与被申请人范金英共有的位于石狮市联邦工业园（C宗地）佳豪·城市花园（一期）5幢106号的房地产（产权证号为狮建房权证灵秀字第021**号、狮地灵国用（2009）第0051号）作抵押向申请人申请个人借款。2014年7月25日，申请人与被申请人陈乾坤、范金英签订《个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》（编号为HT9070630140002159），约定在2014年7月25日至2017年7月17日期间，借款人在最高借款本金余额50万元内，可一次或分次使用；贷款利率为按基准利率上浮50%执行；借款人未按合同约定日期偿还贷款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直到本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同第十九条约定被申请人贷款本息逾期10日（含）以上的，申请人有权提前收回未到期的贷款；第四条第十四款约定由被申请人承担与本合同有关的保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等所有费用，以及贷款人为实现债权所支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费等）；合同约定担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等）；第七条第七款约定借款人到期未履行债务的，贷款人有权要求担保人承担担保责任，可以抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。2014年8月20日，申请人与被申请人陈乾坤、范金英到石狮市房地产登记中心办理抵押登记，抵押登记号为201404170。2014年8月20日，申请人依合同约定向被申请人陈乾坤发放贷款50万元，贷款期限自2014年8月20日至2017年7月17日止，按季结息，到期利随本清。贷款发放后，被申请人陈乾坤未按合同约定履行还款义务，未偿还2015年12月到期的第四季度贷款利息，在申请人处办理的信用卡也自2015年11月份账单开始逾期，已构成违约，严重威胁申请人债权的实现。申请人依照《个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》第七条和第十九条的约定，宣布贷款提前到期，要求被申请人陈乾坤偿还全部贷款本息，并提前行使抵押权。截至2016年1月16日，被申请人尚结欠借款本息共计人民币512231.68元（其中本金50万元，利息、罚息及复息12231.68元）。被申请人陈乾坤不能按约偿还到期债务，也未能履行其抵押担保责任，故根据《个人自助循环贷款（万通宝）最高额担保借款合同》第七条的约定，申请人有权行使抵押权，以抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。据此，请求判令：一、对被申请人陈乾坤、范金英所共有的抵押在申请人处的位于石狮市联邦工业园（C宗地）佳豪·城市花园（一期）5幢106号的房地产（产权证号为狮建房权证灵秀字第021**号、狮地灵国用（2009）第0051号）准许采取拍卖、变卖等方式依法变价；二、申请人对变现所得款项享有优先受偿权，包括债权本息512231.68元（其中本金50万元，利息、罚息及复息12231.68元）及自2016年1月17日起至实际还款之日止按合同约定标准计算的利息、罚息、复息范围内优先受偿；三、被申请人承担本案申请费用。被申请人陈乾坤、范金英未提出异议。本院经审查认为，申请人与被申请人陈乾坤、范金英签订的讼争《个人自助循环贷款最高额担保借款合同》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，应依法认定合法有效。双方当事人依法办理了讼争房产的抵押登记，抵押登记合法有效。申请人农商银行石狮城北支行已按照约定向被申请人陈乾坤依法发放了贷款50万元，该部分贷款金额也在讼争的《个人自助循环贷款最高额担保借款合同》所约定的抵押担保的最高本金限额内，虽然讼争的贷款还未到期，但被申请人却未按合同约定履行付息义务，已构成违约，申请人按照《个人自助循环贷款最高额担保借款合同》的约定，依法可以宣布讼争贷款提前到期，并直接行使抵押权利。截至2016年1月16日，被申请人陈乾坤尚欠申请人借款本息共计人民币512231.68元（其中本金50万元，利息、罚息及复息12231.68元），已构成违约，申请人有权按《个人自助循环贷款最高额担保借款合同》的约定行使抵押权利。因此，申请人请求拍卖、变卖被申请人陈乾坤、范金英所提供抵押的房产，以所得的价款优先受偿的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被申请人陈乾坤、范金英所共有的抵押在申请人福建石狮农村商业银行股份有限公司城北支行处的址于石狮市联邦工业园（C宗地）佳豪·城市花园（一期）5幢106号的房地产（产权证号为狮建房权证灵秀字第021**号、狮地灵国用（2009）第0051号），申请人福建石狮农村商业银行股份有限公司城北支行对所得价款在被申请人尚欠的借款本息人民币512231.68元（其中本金50万元，利息、罚息及复息12231.68元）及按照《个人自助循环贷款最高额担保借款合同》所约定的利息、罚息、复息标准计算的自2016年1月17日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复息范围内优先受偿。本案申请费2974元，由被申请人陈乾坤、范金英负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴剑萍人民陪审员  姜聪燕人民陪审员  吴晓辉二〇一六年二月二十三日书 记 员  赵龙毓附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。