吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终87号
上诉人（原审原告、反诉被告）：赵秀丽，女，1965年4月12日生，汉族，农民，现住镇赉县。
委托代理人：栾德义，镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：徐亚玲，女，1969年9月28日生，汉族，农民，现住镇赉县。
委托代理人：肖英奎，吉林宇中人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁桂芹，女，1944年9月27日生，汉族，农民，现住镇赉县。
委托代理人：肖英奎，吉林宇中人律师事务所律师。
上诉人赵秀丽因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服镇赉县人民法院(2015)镇民速初字第00367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵秀丽、被上诉人徐亚玲，被上诉人徐亚玲、丁桂芹委托代理人肖英奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告（反诉被告）赵秀丽与被告（反诉原告）徐亚玲、被告丁桂芹均系镇赉县镇赉镇架其营子村西北围子屯的村民。被告丁桂芹系被告（反诉原告）徐亚玲的母亲。2015年5月22日，被告（反诉原告）徐亚玲因原告（反诉被告）赵秀丽怀疑自家柴油机被损坏系徐亚玲丈夫张军所为并报派出所一事，去赵秀丽家论理。其母丁桂芹随后也前往，去的时候拄着一根木棍。被告（反诉原告）徐亚玲到原告（反诉被告）赵秀丽家后，双方先是言语不和，后发生撕打，撕打过程中赵秀丽、徐亚玲分别持有过自家的板锹和丁桂芹拄着的木棍。互殴行为致赵秀丽和徐亚玲均受伤。原告（反诉被告）赵秀丽现诉请被告（反诉原告）徐亚玲、被告丁桂芹赔偿医疗费等共15305.95元，二人互负连带责任。被告（反诉原告）徐亚玲诉请原告（反诉被告）赵秀丽给付医疗费等赔偿款3268.54元。
一审法院经审理认为：（一）、被告（反诉原告）徐亚玲应就原告（反诉被告）赵秀丽的损害后果承担相应的赔偿责任；原告（反诉被告）赵秀丽应就被告（反诉原告）徐亚玲的损害后果承担相应的赔偿责任；被告丁桂芹不承担本案的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。根据查清的事实可知，原告（反诉被告）赵秀丽和被告（反诉原告）徐亚玲之间因事发生口角，后发生撕打行为，并导致双方身体受到伤害的损害后果的发生，双方的侵权行为与对方的损害后果之间存在法律上的因果关系，故双方对对方均应承担损害赔偿责任。同时因双方对损害的发生均存在过错，故应按相应的比例来承担各自的赔偿责任。至于原告（反诉被告）赵秀丽要求被告丁桂芹承担损害赔偿责任的诉求，因其提供的证据并不能证明丁桂芹对其实施了侵害行为，并导致其损害后果的发生，故丁桂芹不承担本案对原告（反诉被告）赵秀丽的损害赔偿责任。（二）、原告（反诉被告）赵秀丽合理的请求金额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”而《吉林省二〇一五年度人身损害赔偿标准》规定：“农、林、牧、渔业日工资标准为98.12元，居民服务、维修和其他服务业日工资标准为124.08元，住院伙食补助费为每人每天100元。”据上，原告（反诉被告）赵秀丽的合理损失如下：1、医疗费：8661.53元；2、误工费：原告（反诉被告）赵秀丽为农民，故其误工费应为1864.28元（98.12元/天×19天=1864.28元），其主张的2063.21元过高，一审法院不予全部支持；3、护理费：其主张的护理费2063.21元符合法律规定，一审法院予以支持；4、住院伙食补助费：1900元（100元/天×19天=1900元）；5、交通费：200元。原告（反诉被告）赵秀丽主张的配镜费用418元，因无证据证明，一审法院不予支持。以上共计14689.02元。（三）、被告（反诉原告）徐亚玲合理的请求金额。1、医疗、医药费：2150.53元；2、住院伙食补助费：300元；3、误工费：被告（反诉原告）徐亚玲为农民，故其误工费应为294.36元（98.12元/天×3天=294.36元），其主张的325.77元过高，一审法院不予全部支持；4、护理费：372.24元。被告（反诉原告）徐亚玲主张的交通费因没有充分的证据支持，一审法院不予保护。以上共计3117.13元。（四）、被告（反诉原告）徐亚玲应给付原告（反诉被告）赵秀丽的赔偿款数额。原告（反诉被告）赵秀丽的合理诉请金额为14689.02元，结合其与被告（反诉原告）徐亚玲对损害发生的过错程度，一审法院认为，被告（反诉原告）徐亚玲承担60%的赔偿比例为宜，其应给付原告（反诉被告）赵秀丽的赔偿款为8813.41元（14689.02元×60%=8813.41元）。（五）、原告（反诉被告）赵秀丽应给付被告（反诉原告）徐亚玲的赔偿款数额。被告（反诉原告）徐亚玲的合理诉请金额为3117.13元，故原告（反诉被告）赵秀丽应给付被告（反诉原告）徐亚玲的赔偿款为1246.85元（3117.13元×40%=1246.85元）。综上，一审法院依据中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告（反诉原告）徐亚玲于本判决生效后立即给付原告（反诉被告）赵秀丽赔偿款8813.41元；二、原告（反诉被告）赵秀丽于本判决生效后立即给付被告（反诉原告）徐亚玲赔偿款1246.85元；两项相抵后，被告（反诉原告）徐亚玲给付原告（反诉被告）赵秀丽赔偿款7566.56元；三、被告丁桂芹不承担本案的民事赔偿责任；四、驳回原告（反诉被告）赵秀丽、被告（反诉原告）徐亚玲的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告（反诉被告）赵秀丽负担50元，被告（反诉原告）徐亚玲负担250元；反诉费25元，由原告（反诉被告）赵秀丽负担。
赵秀丽不服一审判决，向本院提出上诉，要求撤销原审判决，改判由二被上诉人负全部赔偿责任。要求二被上诉人赔偿上诉人医疗费等项费用15305.95元。上诉理由主要是：1、因上诉人合理怀疑徐亚玲的丈夫损坏她家柴油机，二被上诉人去上诉人家论理，发生争执后，二被上诉人在上诉人家殴打上诉人，致上诉人受伤，脸挠坏，用木棒打伤上诉人头部，眼镜打碎。打仗是二被上诉人引起的。徐亚玲只住院三天，皮外伤是自己在打赵秀丽时不慎所为。上诉人是养猪专业户，应按城镇居民计算误工费，二被上诉人承担全部责任。2、根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，从事实和证据看，二被上诉人有预谋来到上诉人家打仗，此行为非常恶劣，动机不纯，二个人打一个人，赵秀丽与证人王宝询问笔录所述一致，是二被上诉人先后骑着打上诉人，当王宝看见殴打上诉人时，丁桂芹已骑着打完，徐亚玲正骑着打上诉人，现上诉人身体还没痊愈，所以二被上诉人应承担全部责任。3、根据《中华人民共和国侵权责任法》第16条规定，现二被上诉人已实施了侵权行为，致上诉人受伤，二被上诉人应赔偿医疗费等项费用15305.95元。
徐亚玲答辩称：1、上诉人与被上诉人徐亚玲之间有相互厮打的行为与事实，被上诉人徐亚玲不予以否认，丁桂芹没有实施任何侵权行为。2、上诉人在上诉状中称上诉人怀疑徐亚玲的丈夫是因为派出所的调查笔录，但是就本案，上诉人没有向法庭提供任何证据，因此该主张不能成立。3、根据上诉人向法庭提供的身份证明，以及上诉人与被上诉人均是同一村村民事实，上诉人的误工费应按照农村户口来计算误工费。4、镇赉县公安局城南派出所讯问王宝的笔录及讯问赵秀丽的笔录来看，其二人就殴打的经过叙述的事实不一致，因此该二人就厮打的过程相互矛盾，因此上诉人的上诉请求依法不能成立。原审判决适用法律正确、判决结果公平。
丁桂芹答辩称：丁桂芹在事发时高龄，身患九种疾病，不可能也没有对上诉人实施任何侵权行为，因此不应承担侵权责任。其余意见与徐亚玲相同。
二审中，赵秀丽向法院提交了农村专业合作社法人营业执照一份，以此证明上诉人在架其营子村是个体专业户，误工费应按照城镇标准计算。对此证据本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明的基本事实相同。
二审本案的争议焦点是：1、赵秀丽的误工费应以何标准计算、赵秀丽的全部损失是多少。2、双方的合理损失应如何分担。
本院认为：赵秀丽虽是架其营子村个体专业户，在村里从事养殖业，但其居住工作生活在架其营子村，与徐亚玲、丁桂芹均为同村村民，且赵秀丽在二审中也没有提供其收入的证明。其主张误工费按城市标准计算没有事实和法律依据，赵秀丽此项上诉请求，二审法院不予支持。赵秀丽主张一审损失中应当计算眼镜损失，对此，赵秀丽负有举证责任，其在一、二审中均没有提出相关的证据证实，人民法院不予支持其此项上诉请求。综合上述事实，一审法院确认赵秀丽的合理损失共计14689.02元，是正确的，二审法院予以确认。
关于双方的合理损失如何负担的问题。本案中，双方产生的纠纷，本应通过合法正常的途径解决。在不当的纠纷解决过程中发生厮打双方均有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，本案中，徐亚玲、赵秀丽均应对自己的过错致对方损害后果承担责任，由于徐亚玲系主动到赵秀丽家中挑起纠纷，并在赵秀丽家中发生厮打，公安机关亦对其予以罚款处罚，徐亚玲明显有更大过错。一审确定徐亚玲、赵秀丽分别按60%和40%比例分担责任明显不当，应予纠正。根据双方的过错程度，本院二审确定应按徐亚玲、赵秀丽分别按80%和20%比例分担责任。即徐亚玲赔偿赵秀丽损失11751.22元（14689.02元×80%=11751.22元）。赵秀丽赔偿徐亚玲赔偿损失623.43元（3117.13元×20%=623.43元）。一审法院其他判决正确，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持镇赉县人民法院(2015)镇民速初字第367号民事判决第三项，即“三、被告丁桂芹不承担本案的民事赔偿责任”；
二、撤销镇赉县人民法院(2015)镇民速初字第367号民事判决第一、二、四项，即“一、被告（反诉原告）徐亚玲于本判决生效后立即给付原告（反诉被告）赵秀丽赔偿款8813.41元。二、原告（反诉被告）赵秀丽于本判决生效后立即给付被告（反诉原告）徐亚玲赔偿款1246.85元；两项相抵后，被告（反诉原告）徐亚玲给付原告（反诉被告）赵秀丽赔偿款7566.56元。四、驳回原告（反诉被告）赵秀丽、被告（反诉原告）徐亚玲的其他诉讼请求”；
三、被上诉人徐亚玲于本判决生效后立即给付上诉人赵秀丽赔偿款11751.22元；上诉人赵秀丽于本判决生效后立即给付被上诉人徐亚玲赔偿款623.43元；两项相抵后，最终由被诉人徐亚玲给付上诉人赵秀丽赔偿款11127.79元；
四、驳回上诉人赵秀丽、被上诉人徐亚玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计625元，由被上诉人徐亚玲负担500元，由上诉人赵秀丽负担125元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东兴
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一六年三月二十五日书记员李立群