山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初956号
原告：陈梅
委托代理人：况宗昕，山东康耀律师事务所律师。
委托代理人：张歌扬，山东康耀律师事务所(实习)律师。
被告：张淑秀
委托代理人：郝守勇，男，1977年3月29日出生，汉族，青岛黄岛润诚法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区珠海街道办事处郝家石桥***号。
委托代理人：邵华，男，1978年9月29日出生，汉族，青岛黄岛润诚法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区双珠路**号。
被告：苗在胜
委托代理人：郝守勇，男，1977年3月29日出生，汉族，青岛黄岛润诚法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区珠海街道办事处郝家石桥***号。
委托代理人：邵华，男，1978年9月29日出生，汉族，青岛黄岛润诚法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区双珠路**号。
原告陈梅与被告张淑秀、苗在胜合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈梅之委托代理人况宗昕、张歌扬，被告张淑秀、苗在胜之共同委托代理人邵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈梅向本院提出诉讼请求：1、两被告返还原告美容店转让费13万元；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告张淑秀、苗在胜系夫妻关系。两被告于2014年7月22日将位于黄岛区桃园路10-2号00处的美容理疗店转让给原告，为此原告支付转让费13万元。在经营店铺期间，原告支付网点的租赁费用。现在因两被告与网点所有人丁盛产生纠纷，丁盛解除了与两被告之间的房屋租赁合同，导致原告无法经营。
被告张淑秀辩称：两被告不是夫妻关系，仅是朋友关系，在美容店转让上也不是合伙关系。原告主张的转让行为合法有效，张淑秀已实际履行交付，原告已受让使用近两年，故原告要求张淑秀返还转让费无法律依据。
被告苗在胜辩称：两被告不是夫妻关系，在美容店转让上也不是合伙关系。被苗在胜不是转让行为的当事人，与本案的美容店转让没有关系，不应当承担法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院开庭审理查明：2013年6月28日，案外人丁盛作为出租方（甲方）、被告苗在胜作为承租方（乙方）签订了房屋租赁合同一份，约定甲方出租的房屋位于黄岛区（原胶南市）桃园路10-2号00，租赁期限自2013年7月15日起至2023年7月14日止；乙方租赁该房屋仅限用于美容理疗；房屋租金前五年2.2万元，后五年起逐年加0.1万元；乙方应在签订合同时，交纳第一年的部分租金1.5万元，其余部分应在2013年11月14日前一次性交齐，之后每年7月14日前一次性交纳下一年租期的租金；租赁期间，乙方应按时足额交纳租金，以及物业管理费、水电费等小区物业收取或代收的费用，以及因经营产生的其他费用；租赁期间，乙方应合法经营，按合同规定使用承租的房屋，“未经甲方书面同意，整体或部分转租、转借承租房屋”，视为乙方违约，乙方承担全部责任和造成的全部损失，并应交纳违约金0.4万元，甲方有权终止合同并选定终止时间，收回房屋，不退押金及剩余租期的租金；甲方必须保证乙方的水、电供应；双方还就其他事项进行了约定。租赁合同签订后，丁盛按约将涉案房屋交付给苗在胜，用于经营美容理疗店。
2014年7月22日，被告张淑秀向原告陈梅出具收到条一份，载明“今收到陈梅转让费壹拾叁万元整（130000.00）”，并由被告苗在胜向原告交付了上述房屋租赁合同的原件。诉讼过程中，两被告辩称原告仅交付转让款12万元，原告不予认可，称不欠两被告转让款。对于该笔转让款的转让标的物，原、被告双方亦存在争议，原告主张指的是房屋剩余租赁期限及美容设备，被告主张指的是美容设施器械与客源，美容设施器械包括远红外坐薰仪10台、远红外矿石光波仓2台、针灸拔罐仪2台、豪华丰胸仪1台、美体塑身仪1台、甩脂机3台、刊板9块、空调3台、美容床10张、桌椅1批、电子屏1台、电视机1台以及与美容相关的物品、装饰品。
被告张淑秀出具收到条后，由原告陈梅继续使用涉案房屋，用于经营美容理疗店。诉讼过程中，原告提供收款收据（收据联）一份，载明的开具日期为2014年7月31日、金额为2.2万元、收款人为丁盛、内容为“苗在胜第二年房租”。原、被告均主张该份收款收据由丁盛直接交给了原告，款项由原告交纳。
2015年7月15日，被告张淑秀向原告陈梅出具收到条一份，载明“代交收丁盛房租2015.7.15-2015.12.31号，共计10085.00”。11月18日，丁盛将被告苗在胜诉至本院，称苗在胜于2015年7月14日前未交纳房租，违反了房屋租赁合同第五条第7款之约定，丁盛已于2015年7月15日通知苗在胜终止合同并要求支付违约金、返还房屋，之后又于9月15日、9月23日多次提出要求，但苗在胜屡次拒绝。故请求判令解除双方签订的房屋租赁合同，将涉案房屋恢复原样返还给丁盛；苗在胜支付房屋租金2.2万元、未按时交纳房屋租金违约金0.4万元；苗在胜按照180.3元/天的标准支付2015年7月15日至返还房屋之日期间的逾期交房违约金。该案在审理过程中，苗在胜依法委托被告张淑秀作为委托代理人参加诉讼。苗在胜辩称，丁盛所述属实，但要求再继续履行合同一年至2016年7月14日止。11月27日，经本院主持审理，双方当事人自愿达成如下协议：“一、丁盛与苗在胜继续履行双方于2013年6月28日签订的房屋租赁合同至2016年7月14日止。至2016年7月14日合同解除后，双方于2016年7月15日按照租赁合同内容办理交接手续。二、苗在胜拖欠丁盛2015年7月15日起至2016年7月14日止期间房屋租赁费2.2万元，由苗在胜于2015年11月30日前付清。三、其他无争执。四、本案案件受理费450元，减半收取225元，由苗在胜负担。因丁盛已向本院预交，由苗在胜当庭付给丁盛225元。”本院依法制作了(2015)黄民初字第11514号民事调解书，并向双方进行了送达。
上述事实，有当事人的陈述，原告陈梅提供的房屋租赁合同、收到条、收款收据、代收条各一份，被告张淑秀提供的起诉状、民事调解书各一份，以及本院所作调查笔录一份在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为：被告苗在胜自案外人丁盛处租赁涉案房屋，与被告张淑秀共同经营美容理疗店，一年之后由张淑秀经手收取原告陈梅交付的转让款13万元，并由原告继续使用该房屋经营美容理疗店，对于上述事实，本院予以确认。原告与两被告形成的转让合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应当按照约定全面、诚实信用地履行自己的义务。对于该笔转让费，原、被告存在争议，但双方均称由原告于2014年7月31日以苗在胜的名义向丁盛交纳了第二年的房屋租金2.2万元，并且张淑秀又于2015年7月15日代收了原告交纳的2015年7月15日至12月31日期间的房屋租金10085元，也就是说原告自行负担了实际使用涉案房屋期间的租金，故本院依法认定该笔转让款的转让标的物，并不包括房屋剩余租赁期限，指的应当是美容理疗店的美容设施器械与客源。原告交付转让款时，苗在胜向原告交付了房屋租赁合同的原件，合同明确约定未经丁盛书面同意，苗在胜不得整体或部分转租、转借承租房屋，也就是说双方办理转让交接手续时，两被告已向原告披露了该房屋的相关情况。原、被告之间的转让合同已经实际履行完毕，而转让后美容理疗店的经营状况良好与否，与原告作为经营者的经营理念、管理方式等因素有莫大关系，并非两被告所能够起到决定性影响。现原告以丁盛解除了与苗在胜签订的房屋租赁合同为由，诉求两被告返还转让款13万元，缺乏事实依据与法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告陈梅的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告陈梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘坤华
人民陪审员 戚风英
人民陪审员 苗丽萍
二〇一六年九月十二日
书 记 员 董萃萃