wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初1636-2号
原告李百福，男，1956年5月10日生，汉族，住址大连市中山区。
委托代理人梁军，系辽宁众义律师事务所律师。
委托代理人劳星星，系辽宁众义律师事务所律师。
被告黄金荣，男，1966年12月16日生，汉族，户籍地福建省莆田市。
委托代理人国逢军，系辽宁恒义律师事务所律师。
委托代理人梁颖华，系辽宁恒义律师事务所律师。
被告大连容�钢结构工程有限公司，统一社会信用代码×××，住所地大连市甘井子区棋盘子村。
法定代表人陈清燕，系该公司总经理。
委托代理人王鹏权，系辽宁恒义律师事务所律师。
原告李百福与被告黄金荣、大连容木钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案，原告李百福向本院提出财产保全申请，申请继续冻结二被告720万元银行存款或者查封其他等值财产，并提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
继续冻结被告大连容木钢结构工程有限公司于大连体育中心开发建设投资有限公司应收的动迁款720万元。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 禾
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 石 晶
二〇一七年一月二十日
书 记 员 曹秀玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初1305号
原告：刘学斌，男，1979年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：王坤，男，1989年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告刘学斌诉被告王坤房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员石庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘学斌到庭参加了诉讼，被告王坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学斌诉称：被告王坤因经营水果销售向原告刘学斌承租位于新站区巴黎春天小区惠家农贸市场10号摊位，2015年10月25日双方签订《租赁合同》一份，约定租赁期限一年（自2015年11月1日至2016年10月30日），年租金20000元，卫生费月200元，租金及卫生费一年一付，先付后用，同时约定被告逾期支付租金超过一周，原告有权解除合同且被告应向原告支付违约金20000元，若双方发生争议由合肥市瑶海区人民法院管辖。被告除进场经营时支付部分租金、卫生费外，剩余部分年租金至今未付。请求法院判令：解除原、被告之间的租赁合同关系；被告向原告支付违约金20000元；诉讼费由被告承担。
被告王坤未提出答辩。
经审理查明：2015年10月25日，原、被告签订租赁合同一份，约定：刘学斌将巴黎春天（惠家）农贸市场10号，出租给王坤用于水果销售合法商业经营……租赁期限：壹年，自2015年11月1日至2016年10月31日。承租保证金一次性收取3000元，租赁到期后退回（不计利息），如有扣除的则退还扣除后的余额。每月租金1666.67元/月，年租金为20000（税后）元。摊位及低于30平方的小门面租金一年一付。卫生费每月200元，合计2400元。按房租方式支付。承租期满，如刘学斌不租，王坤负责将全部完整交付出租方……若王坤不租需提前三个月书面告知刘学斌，否则视同王坤继续承租。王坤不按期缴纳租金超过一周的，原告有权解除合同，并要求王坤承担违约责任。因王坤责任解除合同的，原告不退还保证金。双方不得违约，如有一方擅自违约，应赔偿对方违约金贰万元整。
庭审中，原告刘学斌提供建设工程规划许可证及建设单位元太置业（合肥）有限公司出具的声明书，证明原告对涉案场地及摊位有出租权。该声明书内容为“兹有刘学斌先生（男，身份证号……）承包我公司所有的巴黎春天三期3、4、5号楼一层商铺用于经营农贸市场，我公司特声明同意刘学斌对农贸市场的门面和摊位对外进行出租（期限九年）”。
原告提供收据存根一张，主张租金应一年一付，已收被告保证金3000元，2015年11月1日至2016年10月31日租金及卫生费合计22400元，被告于2015年10月25日支付12000元，余款10400元约定于2015年12月15日支付，但被告至今没有支付。
原告陈述被告王坤自2016年3月24日将摊位整理完毕即走人，没有办理交接手续，现该摊位处于空置状态，被告虽没有说不承租，但其行动已明确表明其不租摊位。
以上事实，有原告陈述及提交的证据附案佐证。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。按照合同约定租金一年一付，先付后用，首次租金在签订合同前必须付清。后约定余款于2015年12月15日支付，原告主张被告至今未付清余款，且于2016年3月即将摊位整理完毕离开，被告既未提供证据反驳，亦未提出抗辩，应承担对其不利的法律后果。按照合同约定，被告不按期缴纳租金超过一周，原告有权解除合同，原告现起诉要求解除原、被告之间的租赁合同关系，符合合同及法律规定，本院予以准许。原告主张违约金，本院认为，根据合同约定不租需提前三个月书面告知，被告未按合同约定提前三个月书面告知原告，给原告造成了损失，故本院支持违约金按照三个月租金计算即5000.01元（1666.67元/月*3）。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其对自身诉讼权利的放弃,依法应承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘学斌、被告王坤于2015年10月25日签订的租赁合同；
二、被告王坤于本判决生效之日起十日内支付原告刘学斌违约金5000.01元；
三、驳回原告刘学斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘学斌负担125元，被告王坤负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 石 庆
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李倩倩
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第602号
上诉人（原审被告）史玉明（实名史榆生），男。1954年8月21日生，汉族，住晋中市榆次区。
被上诉人（原审原告）车月明，男，1951年1月13日生，汉族，住晋中市榆次区。
委托代理人安明生，山西鼎正律师事务所律师。
上诉人史玉明因买卖合同纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民二初字第22号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，史玉明身份证上登记为史榆生，二者为同一人。史玉明与车月明于2009年10月8日核对并签订一份结算单，结算单上显示8月31日至10月2日车月明向史玉明提供的地址拉砖共计317702元，有史玉明的签字，并注明每车的拉砖票据均由史玉明取走。2009年11月14日史玉明向车月明出具欠条，注明欠砖款59874元。2009年11月26日史玉明再次向车月明出具欠条，注明欠砖款972元。以上证据显示史玉明共计欠款378548元。后史玉明付款167500元，尚欠211048元。2012年1月20日史玉明向车月明出具保证书，其中约定史玉明欠车月明人民币21万元，在2012年4月1日还15万元，剩余欠款于一年内还清。但至今仍未支付这笔欠款。另查明，此笔砖款为车月明在晋中中建新型建筑材料有限公司的时候产生，2012年10月8日，晋中中建新型建筑材料有限公司己转让于牛顺昌，双方在转让合同中约定，转让前的债权和债务由车月明个人享有和承担，转让后产生的债权及债务由牛顺昌所有。同时，晋中中建新型建筑材料有限公司出具证明史玉明的欠款是转让前的债权，由车月明个人所有，与本公司无关。经质证，史玉明认为自己只是介绍人，发货票据上并没有自己的签字，砖款不应由其支付。庭审中，双方各自坚持诉辩意见，协议不成为本案事实。以上事实有欠条、保证书、当事人陈述等证据证实，经审查，可以采信。原审认为，史玉明向车月明出具的保证书意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。车月明在收到货物时，应当按时支付货款。史玉明虽然尚有211048元未支付，但在保证书中已约定欠21万元，车月明也并未否认此保证书，可视为双方对保证书内容的一致认可，故史玉明欠车月明货款21万元。保证书约定还款的最后期限为2013年1月20日，故史玉明的起诉并未超过诉讼时效。车月明要求史玉明支付货款利息的主张，是基于买卖合同产生的纠纷，史玉明逾期不付款的行为属于违约行为，应承担相应的民事责任，但车月明要求史玉明支付货款利息71820的主张计算错误，应从2012年1月21日起至2015年3月2日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算。另外，晋中中建新型建筑材料有限公司在车月明转让于牛顺昌时双方在转让合同中约定，转让前的债权和债务由车月明个人享有和承担，且出具证明，由车月明个人所有，故车月明诉讼主体适格，史玉明因发货票据上没有自己签字就不承担付款义务且只针对晋中中建新型建筑材料有限公司的辩解意见于法无据，不予采信。原审判决如下：一、史玉明在判决生效后10日内，给付车月明欠款210000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率向车月明支付从2012年1月21日起至2015年3月2日止的利息损失。二、驳回车月明的的其它诉讼请求。
宣判后，史玉明不服，提起上诉请求撤销原判，由被上诉人承担上诉费。主要理由是：车月明在09年到潇河湾工地找到其商量销砖，销售给王东喜，车月明是晋中中建新型建筑材料有限公司法人代表，史玉明是中间介绍员，砖价不能随行就市，史玉明给车月明打保证书属无奈，四月底给车月明15万，已过时效，以前车月明打过白条有六万。不认可车月明是砖厂代表，写保证书时还未转让，车月明不是起诉的主体，没有起诉权利。车月明书面答辩称，原审判决公正合法，上诉人是买卖砖的当事人，非介绍人，自己将晋中中建新型建筑材料有限公司于2012年9月8日转让给牛顺昌，约定之前的债权债务由自己享有，机砖是建筑材料，价格由双方协商，以上诉人写的欠款数额为准。
二审中，上诉人提交了收条四份，用以证明上诉人收过其5万，应在21万元中核减，被上诉人质证称这些条子都已经开了正式收据，都是保证书之前，且已经扣除掉了。其余事实与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人口头协商由被上诉人按上诉人指定地点送机红砖，上诉人给被上诉人进行结算，双方形成事实买卖合同，上诉人称其只是中介的主张没有证据佐证，本院不予支持。上诉人在与被上诉人结算后签订结算单并出具还款保证书，则应视为上诉人对货款的认可，现上诉人以单价不合理为由不认可货款数额的主张于法无据，本院不予支持。二审中上诉人出具了四张收条，但日期均在出具保证书之前，不能佐证是对保证书所载欠款的履行，上诉人应依保证书所载欠款支付被上诉人。关于诉讼时效一节，从保证书中约定的最后还款期限起算，被上诉人起诉未超过诉讼时效，故上诉人主张超过诉讼时效不成立，上诉人应及时清偿被上诉人欠款并承担应相应法律责任。至于上诉人所称主体问题，被上诉人认可欠款发生在晋中中建新型建筑材料有限公司转让前，但转让合同和公司证明均载明转让之前的债权债务均归车月明个人，故被上诉人主体适格。综上，上诉人的各项上诉主张证据不足、于法无据，本院均不予支持，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由史玉明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓明
审 判 员 杨正平
代理审判员 胡 睿
二〇一五年六月四日
书 记 员 田晶亚
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0302执325号
申请执行人:邱艳，女，1965年12月30日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：牡丹江天福利亨房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人：李功会，董事长。
本院在执行邱艳与被执行人牡丹江天福利亨房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2017）黑0302民初1507号民事判决书，判决被执行人牡丹江天福利亨房地产开发有限公司给付申请执行人邱艳房屋差价款132308.8元、违约金134145.86元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1156.95元，现判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月7日向本院申请强制执行，本院于2018年3月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年3月9日向被执行人牡丹江天福�亨房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人牡丹江天福利亨房地产开发有限公司未按规定时间履行调解书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人牡丹江天福利亨房地产开发有限公司的银行存款、房产、车辆等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索，本院依法将被执行人列入失信名单。综上，被执行人应给付申请执行人房屋差价款132308.8元、违约金134145.86元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1156.95元。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 宝
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一八年七月十日
书记员 崔文岩
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初11570号
原告：王友维，男，1989年5月18日出生汉族，无固定职业，户籍所在地为湖北省武汉市新洲区，现住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：董亚红，浙江正清和律师事务所律师。
被告：宁波隆奥汽车维修服务有限公司（统一社会信用代码为91330201591580683W）。住所地：浙江省宁波市高新区新梅路170号6幢。
法定代表人：邵杰，该公司总经理。
本院在审理原告王友维诉被告宁波隆奥汽车维修服务有限公司修理合同纠纷中，因被告已经赔偿原告2000元，故原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王友维撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王友维负担。
审 判 员 厉国平
二Ｏ一七年十一月二十七无
代书记员 郑勤燕
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东洲民初字第82号
原告：黄遇春，男，1976年12月18日生，汉族。
委托代理人：周佐亮，系江西锦成律师事务所律师。
委托代理人：傅有旺，系江西锦成律师事务所律师。
被告：胡美，女，1971年8月15日生，汉族。
原告黄遇春诉被告胡美机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄遇春的委托代理人周佐亮到庭参加诉讼，被告胡美经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年1月22日7时30分，被告胡美驾驶赣AM68**号小车在南昌市红谷滩新区丰和南大道和学府大道交叉口追尾闾亮驾驶原告所有的赣AV27**号小车，造成赣AV27**小车受损的交通事故。事故发生后经交警部门认定：本次事故由被告胡美负本次事故的全部责任，闾亮不负本次事故的责任。原告所有的车辆损失情况经江西正一司法鉴定中心鉴定，确定车辆损失金额为35679元，支付鉴定费1780元。经查被告胡美驾驶的肇事车辆于事故发生时处于脱保状态。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告胡美赔偿原告车辆损失费35679元和鉴定费1780元共计37459元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡美经本院公告传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月22日，被告胡美驾驶赣AM68**号小车在南昌市红谷滩新区丰和南大道与学府大道交叉口与闾亮驾驶原告所有的赣AV27**号小车发生追尾事故，造成两车受损的交通事故。当日，南昌市公安局交通管理局红谷滩大队做出编号为0700472号的道路交通事故认定书，认定：被告胡美负本次事故的全部责任，车损定损为准。同年2月4日，江西正一司法鉴定中心作出赣正一司鉴（2015）公鉴字第（2015020301）号的司法鉴定意见书，鉴定意见为：我中心对赣AV27**丰田牌小轿车维修费用情况进行核定，维修总费用为35679元。原告为此支付鉴定费1780元。此后，原、被告双方因赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。
另查明：被告胡美系赣AM68**号小车车主，事故发生时该车未投保险。
上述事实，有原告提交的车辆登记证书、行驶证、事故认定书、鉴定意见书、鉴定费发票等证据及原告当庭陈述在案予以佐证。
本院认为：被告胡美驾驶机动车追尾闾亮驾驶的赣AV27**号小车，交警部门据此认定被告负事故全责，于法有据，本院予以确认。原告作为车辆所有人，主张被告支付车辆损失费用，理由成立，本院予以支持。被告胡美作为直接侵权人且系肇事车车主，应承担赔偿责任。故原告要求被告支付维修费35679元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡美于本判决生效后十日内一次性赔付原告黄遇春35679元。
如果被告胡美未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费740元，鉴定费1780元，合计2520元，由被告胡美承担，限随上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 何志勇
人民陪审员 李 萍
二〇一六年二月十五日
书 记 员 刘 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0102刑初13号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人温福寿，男，1982年4月6日出生于江西省宜春县，汉族，初中文化程度，务工，捕前住本市。因涉嫌盗窃罪一案，于2016年8月18日被拉萨市公安局刑事拘留，2016年9月6日被拉萨公安局取保候审，2017年1月9日我院决定对其继续取保候审。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人温福寿犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员次仁桑珠出庭支持公诉。被告人温福寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月16日15时许，被告人温福寿在本市某管理局1栋3单元1314号被害人张某的住处安装厨房柜时，从其住处洗手池上盗走一枚钻戒，现赃物已追回并退还被害人，经拉萨市价格认定中心估价，被盗赃物钻戒价值17500元人民币。公诉机关认为，被告人温福寿的行为已构成盗窃罪，鉴于被告人坦白等情节，建议法庭对被告人判处六个月至一年有期徒刑，并处相应罚金。
上述事实，被告人温福寿在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、扣押决定书、提取物证笔录、扣押物品清单、估价委托书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、鉴定人员资质、发还物品清单、谅解书、到案经过、现场指认照等证据证实。
本院认为，被告人温福寿无视国法，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。量刑时考虑到被告人归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，且被盗赃物已追回并退还被害人等量刑情节，故决定对被告人从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。本院认为被告人归案后认罪悔罪态度积极，并且积极退赔赃物，并取得被害人的谅解，未对被害人造成实际经济损失，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故决定对被告人温福寿适用缓刑。为了维护社会治安秩序，保护公私财产权益不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人温福寿犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋亮亮
二〇一七年一月二十五日
书记员 德 珍
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初27号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人李某甲，个体养殖。曾因嫖娼，于2013年10月被常州市金坛区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月4日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
辩护人吴苏江，江苏剑群律师事务所律师。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]34号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员朱彬出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人吴苏江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年6月2日9时许，被告人李某甲在常州市金坛区儒林镇五叶西庄后养鸡场因养鸡场排水问题与屠某和（男，48岁，安徽省阜南县人）发生争执，后双方发生打斗，在此过程中，被告人李某甲用拳头将被害人屠某和的右眼打伤。经鉴定，屠某和所受之伤属重伤二级。
被告人李某甲明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，并能如实供述自己的犯罪事实。
在本案审理过程中，本院主持被告人李某甲的亲属与被害人屠某和就民事赔偿问题进行了调解，但因双方分歧较大而未能调解成功。后被告人李某甲的亲属代为向本院预交赔偿款人民币20000元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人屠某和的陈述笔录，证人李某乙、李某丙、黄某等人的证言笔录，被害人门诊病历卡、CT诊断报告单及出入院记录复印件，伤情照片，常州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，本院款物交接单，常州市金坛区公安局儒林派出所民警出具的案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪，罪名成立，应予采纳。被告人李某甲案发后主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。庭审中，被告人李某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。本案系因邻里纠纷所引发，对被告人李某甲可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人李某甲的亲属能代为向本院预付赔偿款，可视为被告人李某甲有一定的悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其予以减轻处罚。辩护人提出的“被告人李某甲系初犯，有自首情节，认罪、悔罪态度较好，系因邻里纠纷等民间矛盾激化所引发，因此建议对其减轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年11月4日起至2017年11月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张照鹏
人民陪审员 张福明
人民陪审员 吴叶香
二〇一六年三月二日
书 记 员 邹菲菲
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初1152号
申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：陈鹏，行长。
被申请人:潍坊浩博房地产投资有限公司。
法定代表人：刘伟，总经理。
被申请人：李国栋。
被申请人：曲丰叶。
被申请人：陈杰。
被申请人：俞瑛。
被申请人：孙荣芝。
被申请人:孙星元。
被申请人：张杰。
被申请人：张继武。
被申请人：吴宗萍。
申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行与被申请人潍坊浩博房地产投资有限公司、李国栋、曲丰叶、陈杰、俞瑛、孙荣芝、孙星元、张杰、张继武、吴宗萍金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行于2018年3月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊浩博房地产投资有限公司、李国栋、曲丰叶、陈杰、俞瑛、孙荣芝、孙星元、张杰、张继武、吴宗萍银行存款1396345.99元或查封其价值相当的财产，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1396345.99元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李霞
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵娇
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终664号
原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）皋某，公司员工。曾因犯交通肇事罪于2008年12月12日被江苏省射阳县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。曾因威胁他人人身安全于2010年8月9日被江苏省射阳县公安局行政拘留十日；曾因寻衅滋事于2011年1月25日被苏州市公安局工业园区分局行政拘留七日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年1月13日被刑事拘留，同年2月11日被取保候审，2016年8月15日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控原审被告人皋某犯故意伤害罪一案，于2016年8月15日作出（2016）苏0508刑初496号刑事判决。宣判后，原审被告人皋某不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年1月12日18时许，被告人皋某因工资结算事宜与其雇佣的驾驶员毛某发生纠纷。后被告人皋某纠集韩某（另案处理）等人至本市吴中汽车站广场，对毛某进行拳打脚踢，致毛某右侧第10、12肋骨骨折。经鉴定，被害人毛某的损伤构成人体轻伤二级。案发后，被告人皋某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实，后赔偿了被害人毛某人民币11万元，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人皋某在原审开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毛某的陈述及辨认笔录，证人韩某、殷某的证言，病历、法医学人体损伤程度鉴定书，案发经过，赔偿协议书及谅解书等证据证实。
原审法院认为，被告人皋某故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。被告人皋某在案发后主动投案，如实供述了所犯罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人皋某有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人皋某在案发后赔偿被害人的经济损失，取得对方的谅解，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人皋某有期徒刑六个月。
上诉人皋某上诉称其有自首情节，赔偿了对方损失并取得谅解，原审量刑过重。
本院经审理，对原审判决认定的事实和证据均无异议，予以确认。
本院认为，上诉人皋某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。上诉人皋某纠集人员到场并对他人实施加害行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。上诉人皋某案发后能够自动投案，并如实供述其所犯罪行，系自首，依法对其从轻处罚。上诉人皋某有前科劣迹，酌情对其从重处罚。上诉人皋某在案发后能够赔偿被害人毛某的经济损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。关于上诉人皋某提出其有自首情节，赔偿了对方损失并取得谅解，原审量刑过重的上诉理由，经查，相关情节原审判决均已认定并在量刑时予以考虑，二审不再对其从轻处罚。原审判决根据本案犯罪的事实情节对上诉人皋某所作刑罚裁量适当，相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院审理认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 江
审 判 员 李秀康
代理审判员 马晶星
二〇一六年十月十日
书 记 员 马亚龙
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104执保59号
原告杨宝生，女，1965年6月10日出生，汉族，住福建省平潭县，现住福州市仓山区。
被告游燕华，女，1971年9月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告吴运强，男，1970年1月4日出生，汉族，住址同上。
被告吴璐萍，女，1993年9月6日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告杨宝生与被告游燕华、吴运强、吴璐萍民间借贷纠纷一案中，原告杨宝生于2016年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告游燕华、吴运强、吴璐萍名下价值人民币949520元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告杨宝生的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被告游燕华、吴运强、吴璐萍名下价值人民币949520元的财产；
二、查封原告杨宝生提供担保的登记在杨宝生及ＸＸ生名下坐落于平潭县的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 杨铿臣
人民陪审员 黄 昱
二〇一六年三月四日
书 记 员 范彬彬
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初144号
原告:北京博达瑞通投资管理有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号1号楼111-109号。
法定代表人：王丰，总经理。
被告:田磊，男，1979年10月25日出生。
原告北京博达瑞通投资管理有限公司与被告田磊损害公司利益责任纠纷一案,本院于2018年1月2日立案。
本院经审查认为,此案件与（2018）京0114民初141号案件原被告相同、案由相同、诉讼标的为同一种类，依法可合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入（2018）京0114民初141号案件审理。
审判员 李国栋
二〇一八年二月二十三日
书记员 赵 晴
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执恢313号
申请执行人王景峰，男，1980年4月6日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人罗明维，男，1960年8月21日出生，汉族，个体，住讷河市。
被执行人王宝泉，男，1965年4月4日出生，汉族，无职业，住讷河市。
申请执行人王景峰与被执行人罗明维、王宝泉机动车交通事故责任纠纷一案，讷河市人民法院作出（1999）讷民再字第4号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，因被执行人下落不明且暂无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执恢277号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李文忱
二〇一七年十月十三日
书记员 魏忠勇
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执899号
申请执行人黄宗文。
被执行人泸州观兴聚龙泉酒业有限公司。
法定代表人：邓远明，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初1458号民事调解书，受理了黄宗文申请执行泸州观兴聚龙泉酒业有限公司买卖合同纠纷一案。申请执行金额为欠款30000元及利息、垫缴的案件受理费275元，同时，被执行人泸州观兴聚龙泉酒业有限公司还应承担本案执行费。
本院在执行中，申请执行人黄宗文与被执行人泸州观兴聚龙泉酒业有限公司协商达成执行和解，即被执行人泸州观兴聚龙泉酒业有限公司2016年12月28日支付500元、2017年1月2日之前支付3000元、2017年1月23日之前12000元、2017年3月10日之前支付15000元，双方本案债权、债务就此了结。同时，申请执行人黄宗文书面向本院申请撤回对被执行人泸州观兴聚龙泉酒业有限公司的强制执行，并申请终结本案的执行程序。
本院认为，申请执行人黄宗文与被执行人泸州观兴聚龙泉酒业有限公司协商达成执行和解及书面向本院申请撤回对被执行人的强制执行均系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0524民初1458号民事调解书的执行程序。
本案的执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行义务时，申请执行人黄宗文可以再次向本院申请执行，但应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 陈本刚
审判员 赵 云
二〇一六年十二月二十八日
书记员 罗智丹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初828号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人敖开万，男，1973年7月21日出生于武汉市，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月28日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）828号起诉书指控被告人敖开万犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月10日6时许，被告人敖开万醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号中型厢式货车，由南向北进入武汉市三环线，往武昌方向行驶至江城立交桥附近路段时，其所驾车辆车头撞击前方同向行驶的鄂Ａ×××××牵引鄂A16**挂车尾部，造成两车受损及被告人敖开万受伤的交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人敖开万承担此事故的主要责任。经鉴定，被告人敖开万血液中检出乙醇含量为88.66mg／100ml。
公诉机关认为被告人敖开万具有醉酒后在城市快速路上行驶，造成交通事故且负事故主要责任，归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人敖开万拘役二个月以上，四个月以下刑罚，并处罚金。
被告人敖开万对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人敖开万犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人敖开万醉酒后在城市快速路上行驶，造成交通事故且负事故主要责任，应酌情从重处罚。被告人敖开万归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人敖开万犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 王竣
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初5490号
原告：刘春红女，1968年9月17日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：马骁，天津行通律师事务所律师。
被告：天津市远东房地产开发有限公司(统一社会代码9112011010372911X8)，住所地天津市东丽区张贵庄街津塘公路永平巷10号楼前院平房。
法定代表人：汪润丰，该公司总经理。
被告：刘松山男，1964年10月7日出生，汉族，住河南省林州市。
原告刘春红与被告天津市远东房地产开发有限公司（以下简称“远东公司”）、刘松山确认合同效力纠纷（应为“房屋租赁合同纠纷”）一案，本院于2018年7月9日立案。
原告刘春红向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认二被告签订的关于天津市南开区黄河道乡宁里5号楼4门401号房屋的天津市商品房买卖合同无效；2.请求依法判令原告对于坐落于天津市南开区黄河道乡宁里5号楼4门401号的房屋享有优先购买权；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告通过购买方式取得天津市南开区黄河道乡宁里5号楼4门401号房屋（以下简称“涉案房屋”）的承租权，自1999年至今一直居在涉案房屋内（户口已迁入涉案房屋），并与被告远东公司多次签订天津市公有住房租赁合同。租期自2001年4月1日直至2020年3月31日。2017年4月12日，原告突然得知涉案房屋的产权人已变更为被告刘松山。据了解，2001年11月13日,二被告签订了天津市商品房买卖合同，并于2007年9月2日将涉案房屋登记在被告刘松山名下。被告远东公司在明知涉案房屋存在合法承租人的情况下，依旧与刘松山进行交易，存在恶意损害原告合法权益的主观故意。被告刘松山在取得房屋所有权后10年期间一直未向原告主张房屋的所有权，极其不符合常理，明显非善意第三人，存在主观恶意。据此，二被告所称的房屋买卖行为，明显系恶意串通损害原告利益之行为。根据《合同法》第五十二条的规定，二被告签订的房屋买卖合同依法应当确认无效。又根据《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。在合同无效的情况下，产权变更行为即为无效，物权的变动也随之无效。因原告在产权变动前已经享有合法的承租权，故原告在涉案房屋买卖的过程中享有优先购买的权利。综上，基于公有住房的稳定性和连续性的特点，原告对涉案房屋享有合法的高度物权化的承租权，二被告的行为明显系恶意串通损害原告利益之行为，应当认定无效。合同无效后，应将涉案房屋的产权性质及产权人恢复至被告远东公司名下，因原告享有合法的承租权，故原告在涉案房屋的买卖的过程中享有优先购买的权利。现原告为维护自身的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。
本院经审查认为，本案系因原告认为出租人（被告远东公司）在履行双方房屋租赁合同时，未能保障原告的承租人优先购买权而产生的纠纷，故应为房屋租赁合同纠纷。根据法律规定，房屋租赁合同纠纷案件，应适用专属管辖原则，由不动产所在地法院管辖。本案中，涉案房屋位于天津市南开区，故本院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送天津市南开区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 张 梁
二〇一八年七月十七日
书 记 员 付洪顺
本裁定所依照的法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初5490号原告：刘春红女，1968年9月17日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：马骁，天津行通律师事务所律师。被告：天津市远东房地产开发有限公司(统一社会代码9112011010372911X8)，住所地天津市东丽区张贵庄街津塘公路永平巷10号楼前院平房。法定代表人：汪润丰，该公司总经理。被告：刘松山男，1964年10月7日出生，汉族，住河南省林州市。原告刘春红与被告天津市远东房地产开发有限公司（以下简称“远东公司”）、刘松山确认合同效力纠纷（应为“房屋租赁合同纠纷”）一案，本院于2018年7月9日立案。原告刘春红向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认二被告签订的关于天津市南开区黄河道乡宁里5号楼4门401号房屋的天津市商品房买卖合同无效；2.请求依法判令原告对于坐落于天津市南开区黄河道乡宁里5号楼4门401号的房屋享有优先购买权；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告通过购买方式取得天津市南开区黄河道乡宁里5号楼4门401号房屋（以下简称“涉案房屋”）的承租权，自1999年至今一直居在涉案房屋内（户口已迁入涉案房屋），并与被告远东公司多次签订天津市公有住房租赁合同。租期自2001年4月1日直至2020年3月31日。2017年4月12日，原告突然得知涉案房屋的产权人已变更为被告刘松山。据了解，2001年11月13日,二被告签订了天津市商品房买卖合同，并于2007年9月2日将涉案房屋登记在被告刘松山名下。被告远东公司在明知涉案房屋存在合法承租人的情况下，依旧与刘松山进行交易，存在恶意损害原告合法权益的主观故意。被告刘松山在取得房屋所有权后10年期间一直未向原告主张房屋的所有权，极其不符合常理，明显非善意第三人，存在主观恶意。据此，二被告所称的房屋买卖行为，明显系恶意串通损害原告利益之行为。根据《合同法》第五十二条的规定，二被告签订的房屋买卖合同依法应当确认无效。又根据《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。在合同无效的情况下，产权变更行为即为无效，物权的变动也随之无效。因原告在产权变动前已经享有合法的承租权，故原告在涉案房屋买卖的过程中享有优先购买的权利。综上，基于公有住房的稳定性和连续性的特点，原告对涉案房屋享有合法的高度物权化的承租权，二被告的行为明显系恶意串通损害原告利益之行为，应当认定无效。合同无效后，应将涉案房屋的产权性质及产权人恢复至被告远东公司名下，因原告享有合法的承租权，故原告在涉案房屋的买卖的过程中享有优先购买的权利。现原告为维护自身的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。本院经审查认为，本案系因原告认为出租人（被告远东公司）在履行双方房屋租赁合同时，未能保障原告的承租人优先购买权而产生的纠纷，故应为房屋租赁合同纠纷。根据法律规定，房屋租赁合同纠纷案件，应适用专属管辖原则，由不动产所在地法院管辖。本案中，涉案房屋位于天津市南开区，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员 张 梁二〇一八年七月十七日书 记 员 付洪顺本裁定所依照的法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初1159号
原告颜廷婷，女，汉族，1991年10月26日生，住淮安市淮安区。
委托代理人干家磊、厉天浩，江苏拓力律师事务所律师。
被告淮安市邮缘实业有限公司，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道7-1号、7-2号。
法定代表人张悦，该公司总经理。
委托代理人肖玉宝，淮安市清安法律服务所法律工作者。
第三人连云港苍梧汽车销售有限公司,住连云港市海州区解放东路265号。
法定代表人王丽萍，该公司董事长。
委托代理人候月军，该公司副总经理。
原告颜廷婷与被告淮安市邮缘实业有限公司(以下简称邮缘公司)、第三人连云港苍梧汽车销售有限公司(以下简称苍梧公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜廷婷的委托代理人干家磊、厉天浩，被告邮缘公司的委托代理人肖玉宝，第三人苍梧公司的委托代理人候月军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜廷婷诉称，2015年11月9日，原告与被告邮缘公司签订了汽车买卖合同，约定邮缘公司将比亚迪BYD6481ST6D轿车出卖给原告，该车合格证号YKS210000435531。原告付款后，被告邮缘公司交付了车辆，但至今未提供车辆合格证，导致原告车辆无法上牌，不能上路行驶。原告与被告邮缘公司多次交涉，被告邮缘公司称本车的合格证因与苍梧公司的债务关系而质押在了苍梧公司。原告认为，汽车合格证是汽车的附属品，两被告没有合法正当理由扣留合格证。现原告诉至法院，请求两被告交付车辆合格证。
被告邮缘公司辩称，对原告的诉请没有异议，我公司与第三人苍梧公司都是比亚迪公司的经销商，经销商之间可以进行调剂车辆，原告购买车辆时我公司正好没有货，所以从第三人处调剂了涉案车辆，由于调剂过程中我公司没有将车款全部付给第三人苍梧公司，故第三人苍梧公司将合格证扣留。按照买卖合同，合格证是随车交付。
第三人苍梧公司辩称，我公司与原告之间没有合同买卖关系，我们是与邮缘公司之间有买卖关系，因此我方不同意返还合格证给原告。
经审理查明，2015年10月13日，原告向被告邮缘明远公司购买厂牌型号为比亚迪牌，车架号为LCOCG4CG2F1029341，合格证号为YK5240000394229的轿车一辆，价款合计129000元，不含税价格110256.41元。被告至今未能向原告交付所购车辆合格证，原告因无车辆合格证至今不能申报纳税和登记领取机动车行驶证和号牌。国家税务总局《车辆购置税征收管理办法》规定，纳税人自购买之日起60日内申报纳税，逾期未申报纳税按应纳税额的万分之五按日征收滞纳金，车辆购置税应纳税额为不含税价格的百分之十。原告催要合格证无果，遂诉至法院。
被告邮缘公司与第三人苍梧公司之间存在车辆买卖关系，因被告邮缘公司未能足额给付车款，故第三人苍梧公司未将涉案车辆合格证交予被告邮缘公司。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的机动车销售统一发票、POS机刷卡单、第三人苍梧公司提供的提车单及合格证复印件在卷印证。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应当履行合同约定的义务。本案中，原告依约交付了车款，被告理应及时将车辆以及包含车辆合格证在内的附随文件交付原告，被告逾期交付车辆合格证的行为系违约行为，应当承担违约责任。故对原告要求被告交付合格证的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出的车辆合格证在第三人处扣留，第三人应当共同交付合格证的抗辩意见，本院认为，根据法律规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移，本案中，案涉车辆已经实际交付给原告，原告已经取得车辆所有权，车辆合格证是机动车生产企业印制并随车配发的唯一证明汽车整车合格的法定文件，并不具有财产权利内容，第三人苍梧公司将车辆合格证留置缺乏法律依据，故第三人应向被告履行交付合格证义务，被告向原告履行交付义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、第三人连云港苍梧汽车销售有限公司于判决生效之日后十日内向原告颜廷婷交付比亚迪牌轿车合格证(车架号为LCOCG4CG2F1029341)；
二、被告淮安市邮缘实业有限公司于本判决生效后十日内向原告颜廷婷交付比亚迪牌轿车合格证(车架号为LCOCG4CG2F1029341)。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告淮安市邮缘实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
代理审判员 邵爱静
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘润宇
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5300号
罪犯苗洋，男，1982年4月20日生，汉族，吉林省长春市人，大学本科毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2010年6月3日作出（2010）朝刑初字第108号刑事判决，认定被告人苗洋犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月29日本院作出(2013)长刑执字第3688号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、高峰出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯苗洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯苗洋端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，苗洋于2007年7月至2009年6月期间，利用担任吉林省粮食局厅老干部活动室出纳员的职务之便，擅自将本单位的公款在银行以提取现金的方式提出，共计人民币530000元。此期间，苗洋将其管理的小金库款挪用90000元。苗洋利用职务之便共挪用公款620000元，案发前，返还赃款人民币31万元。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加投料员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2014年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得表扬1次，获得考核积分404.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯苗洋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯苗洋减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0923执499号
申请执行人:湖北云梦农村商业银行股份有限公司。住所地：云梦县城关镇楚王城大道187号。统一社会信用代码：914109000707871014Y。
法定代表人:何进，该公司董事长。
被执行人:湖北粤香调味品有限公司。住所地：湖北省云梦县城关镇经济开发区（新云应路）。统一社会信用代码：91420923050021715Q。
法定代表人:林锐荣，该公司总经理。
被执行人:林锐荣，男，1981年1月25日出生，汉族，广东省揭东县人，户籍地广东省揭东县，经常居住地湖北省云梦县，
被执行人:云梦县泽源担保有限责任公司。住所地湖北省云梦县城关镇曲阳东路。社会统一信用代码：91420923773930947B。
法定代表人：汪强，该公司董事长。
本院在执行湖北云梦农村商业银行股份有限公司与湖北粤香调味品有限公司、林锐荣、云梦县泽源担保有限责任公司金融借款纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 黄建平
二〇一六年十一月二十七日
书记员 袁 巍
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0923执499号申请执行人:湖北云梦农村商业银行股份有限公司。住所地：云梦县城关镇楚王城大道187号。统一社会信用代码：914109000707871014Y。法定代表人:何进，该公司董事长。被执行人:湖北粤香调味品有限公司。住所地：湖北省云梦县城关镇经济开发区（新云应路）。统一社会信用代码：91420923050021715Q。法定代表人:林锐荣，该公司总经理。被执行人:林锐荣，男，1981年1月25日出生，汉族，广东省揭东县人，户籍地广东省揭东县，经常居住地湖北省云梦县，被执行人:云梦县泽源担保有限责任公司。住所地湖北省云梦县城关镇曲阳东路。社会统一信用代码：91420923773930947B。法定代表人：汪强，该公司董事长。本院在执行湖北云梦农村商业银行股份有限公司与湖北粤香调味品有限公司、林锐荣、云梦县泽源担保有限责任公司金融借款纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  黄建平二〇一六年十一月二十七日书记员  袁 巍
河北省安国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0683行审65号
申请执行人:安国市国土资源局，住所地安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：111306830008006817。
法定代表人:庞国忠，该局局长。
委托代理人:吴树彬，该局执法监察股股长。
亚洲，男，1975年9月29日生，汉族，住安国市。2安国市，
2018年4月26日，本院收到安国市国土资源局的强制执行申请书，要求执行其作出的安国土（2017）512号行政处罚决定书给予崔亚洲责令拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的行政处罚。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,经合议庭合议，裁定如下：
对申请执行人安国市国土资源局的申请，本院准予强制执行，由安国市国土资源局组织实施。
审判长 魏展光
审判员 王 梅
审判员 刘亮亮
二〇一八年四月二十六日
书记员 薛思嘉
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5858号
原告:沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人:杨洪利，系该公司经理。
委托代理人:魏德勇，男，系该公司工作人员。
被告:朱丽瑛，女，1955年3月25日出生，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告朱丽瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托诉讼代理人魏德勇到庭参加了诉讼，被告朱丽瑛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付2015年物业费300元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告朱丽瑛系新民市业主。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业服务，被告欠2015年物业费300元，经原告多次催要至今未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，原告与新民市湖畔花园小区业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对业主具有约束力。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费，原告诉请有理，应予支持。
依照《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱丽瑛于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2015年物业服务费300元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年十二月十二日
书记员 韩洪岩
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终1849号
上诉人（原审原告）：于长禄。
委托代理人：李琪，山东正义阳光律师事务所律师。
委托代理人：管涛，山东正义阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博市张店区房镇镇于营村村民委员会。住所地：淄博市张店区房镇镇于营村。
法定代表人：史元涛，主任。
委托代理人：毕志强，山东博骏律师事务所律师。
上诉人于长禄因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第1156号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审裁定认为，涉案争议实为在于营村旧村改造过程中形成的拆迁安置补偿纠纷，而非房屋租赁合同纠纷，立案案由应予以更正。旧村改造过程中拆迁安置补偿方案的制定与实施并不属于平等主体之间的争议，不属于民事诉讼管辖范畴；只有农村集体经济组织与其成员之间达成拆迁安置补偿协议的情况下，村集体经济组织成员就协议的履行起诉的，人民法院才作为民事诉讼案件予以受理。经查，原被告就原告所诉涉案老宅拆迁安置补偿问题并未签订书面协议，原告起诉的依据仅为其根据被告先期向原告发放搬家费、租房费等行为进行的推断，在双方没有签订协议的情况下，被告前述行为的性质及依据并不明确，同时原审法院认为拆迁安置补偿协议系对拆迁安置补偿待遇的确认，其内容不仅应当包含安置补偿的方式及期限等事项，而且约定必须明确，协议内容不能适用行为默示原则进行推定。综上不能认定原被告之间已就拆迁安置补偿问题达成了协议，涉案争议并不具备民事诉讼立案受理的条件。另本案原告是否具备享受拆迁安置补偿待遇的资格属于于营村集体经济组织自治范畴，法院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回原告于长禄对被告淄博市张店区房镇镇于营村村民委员会的起诉。案件受理费124.00元，退回原告于长禄。
于长禄不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、原审法院认为本案争议事实为旧村改造过程中形成的拆迁安置补偿纠纷，系认定事实错误。该案实际是房屋租赁合同纠纷，虽然该案的起因是旧村改造，但是上诉人的诉求是要求支付房屋租赁费，而非拆迁补偿款。上诉人虽没有与被上诉人签订书面租赁协议，但是双方已经形成口头协议并已经实际履行，上诉人将房屋拆除，被上诉人按约定也支付了上诉人2012年4月以前的房屋租赁费。在被上诉人没有给上诉人交付房屋的情况下，上诉人有权请求支付交房以前的房屋租赁费。二、该案属于平等主体之间的民事纠纷，应当属于民事诉讼管辖的范畴，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定认为不属于法院受理范围，驳回起诉，适用法律错误。
淄博市张店区房镇镇于营村村民委员会未提交书面答辩意见。
本院认为，本案系在旧村改造过程中因租赁费等补偿费用的发放形成的诉讼，上诉人与被上诉人之间并不存在房屋租赁合同关系，原审认定本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷并无不当。故本院二审案由亦应为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。根据相关法律规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人与被上诉人并未就包括搬迁、租房等补偿费用发放标准在内的拆迁补偿安置内容达成协议。另，旧村改造属于村民自治范围事项，上诉人作为淄博市张店区房镇镇于营村村民，是否具备拆迁安置补偿资格，应否取得租房补偿费用以及适用何种补偿标准，均属于村民自治范畴。综上，双方的争议不属于人民法院民事案件的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 静
审判员 李灵福
审判员 王 娜
二〇一六年七月二十一日
书记员 周京京
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初239号
原告：喜得龙（中国）有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：林水盘，董事长。
委托代理人：施争荣、宋杰夫，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告：山西龙足体育用品有限公司，住所地山西省太原市。
被告：林钦招，男，1982年4月27日出生。汉族，住福建省晋江市。
被告：陈瑞灿，男，1978年1月12日出生，住福建省晋江市。
本院在审理原告喜得龙（中国）有限公司与被告山西龙足体育用品有限公司、林钦招、陈瑞灿特许经营合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 曾晓军
审 判 员 郑程辉
代理审判员 张东亚
二〇一六年四月五日
书 记 员 黄 熠
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑终338号
原公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某某，绰号“老黑”、“黑鬼”，男，1976年11月1日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，小学文化，无业，住藤县。因犯盗窃罪，于2014年11月17日被判处有期徒刑八个月；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月22日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
广西壮族自治区藤县人民法院审理广西壮族自治区藤县人民检察院起诉指控原审被告人梁某某犯贩卖毒品罪一案，于二〇一六年十一月十四日作出（2016）桂0422刑初329号刑事判决。原审被告人梁某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月22日10时许，被告人梁某某在藤县藤州镇绣江路藤县药品食品监督局附近贩卖了二粒毒品海洛因给吸毒人员李某，得款人民币100元。后公安民警将梁某某和李某抓获，从梁某某处查获海洛因疑似物三粒（经称量净重分别为0.05克、0.06克、0.05克），黑色无牌直板手机一台，人民币100元；从李某处查获海洛因疑似物二粒（经称量净重分别为0.05克、0.05克），并对查获的物品进行扣押。经鉴定，查获的毒品疑似物均含海洛因。原判还认定，被告人梁某某归案后，如实供述了其犯罪事实。被告人梁某某因犯盗窃罪，于2014年11月17日被藤县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年4月20日刑满释放。
原判认定上述事实，有书证户籍证明、抓获经过、扣押决定书及扣押物品清单、手机通话记录、（2014）藤刑初字第268号刑事判决书及释放证明，证人李某证言，梧公（刑）鉴（理化）字（2016）376号检验报告，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，称量笔录，指认现场笔录、照片，被告人梁某某的供述及辩解等证据予以证实。
原判根据上述事实和证据，认为被告人梁某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的刑幅内处以刑罚。梁某某归案后至庭审中均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。梁某某因犯盗窃罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以被告人梁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；扣押的毒品海洛因0.26克、作案工具黑色无牌直板手机一台，予以没收；扣押被告人梁某某违法所得人民币一百元，予以收缴。原审被告人梁某某上诉称原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据相同，本院依法予以确认。二审审理期间，上诉人未提供新的证据供法庭审查。
本院认为，上诉人梁某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的刑幅内处以刑罚。梁某某因犯盗窃罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。梁某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定上述情节均有事实和法律依据，本院依法予以确认。对于梁某某上诉称原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚的意见，经查，原判综合其犯罪事实、性质、情节、行为的危害程度及悔罪表现等，对其所判刑罚是在法定的量刑幅度内，符合罪责刑相适应的原则，并无不当，对该上诉意见，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法予以维持；上诉人梁某某的上诉理由不成立，依法予以驳回。劝告上诉人梁某某要远离毒品，认真吸取教训，认罪服判，做一个遵纪守法的好公民。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪超登
代理审判员 商志强
代理审判员 李 勉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 伍智莹
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初466号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人郭鹏，曾用名郭二虎，男，1979年3月16日出生，汉族，中专文化，无职业，住湖南省娄底市娄星区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月28日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年3月3日转逮捕。
辩护人张爱军，湖北本正律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）370号起诉书指控被告人郭鹏犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼出庭支持公诉，被告人郭鹏及其辩护人张爱军到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月17日，被告人郭鹏受他人邀约，伙同刘某1（另案处理）携带读卡器、针孔摄像头等设备，从湖南省娄底市到本市城区，预谋采取在银行自动柜员机上安装上述设备的手段，窃取他人信用卡信息资料。次日，郭鹏两次安排刘某1，到本市江碧路中国邮政储蓄银行鄂州市江广支行自动柜员机上安装读卡器、针孔摄像头等设备，通过该设备窃取了在该自动柜员机办理业务的被害人柯某1、涂某、朱某、邵某、柯某2、祝某等人的信用卡信息资料。后被告人将上述窃取到信用卡信息资料的设备带回湖南交给他人，致使上述被害人6张信用卡被盗刷，被盗刷金额共计人民币27.3706万元。
2016年1月27日10时许，被告人郭鹏伙同晏龙（另案处理）再次到本市凤凰路中国邮政储蓄银行鄂州市分行自动柜员机上安装读卡器、针孔摄像头等设备，以窃取他人信用卡信息资料。同日14时许，二人到上述自动柜员机拆取设备时被公安机关当场抓获，上述读卡器、针孔摄像头从郭鹏处查获。
上述事实，被告人郭鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场查获的读卡器、针孔摄像头等；有书证常住人口详细信息表、抓获经过、照片、银行交易明细、结账单、酒店开房记录、商户基本信息与交易清单；有被害人柯某1、涂某、朱某、邵某、柯某2、祝某的陈述；有证人刘某1、刘某2的证言及辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭鹏伙同他人，窃取他人信用卡信息资料，数量巨大，其行为已构成窃取信用卡信息罪。公诉机关指控被告人郭鹏的罪名成立。被告人郭鹏归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭鹏犯窃取信用卡信息罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月28日起至2019年3月27日止）。
罚金须于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ： 高 虹
审判员 ： 李 健
审判员 ： 张 琳
二〇一六年十二月十五日
书记员 ：吕璟莹
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）介执字第813号
申请执行人山西省晋中建设集团第二建筑有限公司。法定代表人王国英，系该公司总经理。
被执行人张勤益，男。
申请人山西省晋中建设集团第二建筑有限公司申请执行张勤益合同纠纷一案，本院（2015）介民初字第1010号民事判决书已发生法律效力，判决书确定被执行人支付申请人177100元并承担案件受理费3824元，申请人于二○一五年十一月十五日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，我院依法冻结了被执行人的工资账户，申请人同意终结本案的本次执行程序，故依照裁定如下：最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定,裁定如下：
终结介休市人民法院作出的（2015）介民初字第1010号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其他条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 郝 健
二〇一六年十一月二十三日
书记员 闫兆勇
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初1941号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人温某，男，1981年11月7日出生，户籍地江西省宜春市袁州区。因本案于2017年12月2日被查获，同日被刑事拘留，现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检未检刑诉〔2017〕2091号起诉书指控被告人温某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月左右拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人温某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。
查明事实
|
被告人温某酒后驾驶机动车行驶至深圳市南山区北环龙珠立交路段时被查获。经鉴定，温某血液中乙醇含量为119.79mg/100ml。
本院意见
|
被告人温某的行为构成危险驾驶罪。综合考虑被告人温某血液中酒精含量、驾驶的路段、路途等情节以及被告人的认罪态度，本院依法对被告人适用缓刑。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款。
判决
|
被告人温某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 华 瑜
二○一七年十二月八日
书 记 员 邢燕芳
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初1941号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人温某，男，1981年11月7日出生，户籍地江西省宜春市袁州区。因本案于2017年12月2日被查获，同日被刑事拘留，现羁押于深圳市南山区看守所。																															指控意见																							公诉机关以深南检未检刑诉〔2017〕2091号起诉书指控被告人温某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月左右拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人温某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。																															查明事实																							被告人温某酒后驾驶机动车行驶至深圳市南山区北环龙珠立交路段时被查获。经鉴定，温某血液中乙醇含量为119.79mg/100ml。																															本院意见																							被告人温某的行为构成危险驾驶罪。综合考虑被告人温某血液中酒精含量、驾驶的路段、路途等情节以及被告人的认罪态度，本院依法对被告人适用缓刑。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款。																															判决																							被告人温某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。													（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   华 瑜													二○一七年十二月八日													书 记 员   邢燕芳
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）最高法行申1270号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈文国，男，1940年5月28日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈明玉，女，1968年7月12日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市渝北区人民政府，住所地：重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人：赖蛟，区长。
再审申请人陈文国、陈明玉因诉重庆市渝北区人民政府行政赔偿一案，不服重庆市高级人民法院(2015)渝高法行赔终字第16号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
陈文国、陈明玉申请再审称：（一）重庆市渝北区人民政府作出渝北府征公[2013]63号征地公告，适用1999年征地补偿安置标准，证实了其征地公告违法的事实。国土资源部不是法定的征地审批专属权机关，无权作出国土资函[2012]524号征地批复，证实了重庆市渝北区人民政府实施征地的依据违法。（二）重庆市渝北区人民政府对陈文国、陈明玉承包经营使用重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村11社的集体土地面积2亩实施非法征收，应当按每亩土地使用权价值18万元计算行政赔偿金36万元；重庆市渝北区人民政府以依法征地为由，强拆陈文国、陈明玉私房80平方米，按房屋市场价格7000元／平方米计算行政赔偿金人民币56万元。重庆市渝北区人民政府作出[2015]1号不予赔偿决定，不能依法成立。（三）一审法院非法追加礼嘉街道办事处为被告，未依法开庭质证，认定“原告诉讼请求不具体”与事实不符。二审法院不依法开庭审理，认定事实错误，适用法律错误，终审裁定显失公正。请求：依法撤销重庆市高级人民法院作出的(2015)渝高法行赔终字第16号行政赔偿裁定，依法立案受理本案。
本院经审查认为：陈文国、陈明玉本案起诉要求重庆市渝北区人民政府予以行政赔偿，理由是重庆市渝北区人民政府作出的渝北府征公[2013]63号征地公告违法，对其承包使用的重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村11社的集体土地实施的征收行为亦违法。但陈文国、陈明玉起诉请求确认重庆市渝北区人民政府上述征地行政行为违法一案，已被人民法院裁定不予立案。因重庆市渝北区人民政府实施征地行为并未被确认为违法，故陈文国、陈明玉本案起诉要求重庆市渝北区人民政府予以行政赔偿，缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。一、二审法院裁定对陈文国、陈明玉的起诉不予立案，并无不当。
陈文国、陈明玉提出一审法院追加重庆市渝北区礼嘉街道办事处为被告违法的主张，本案二审生效裁定并未将重庆市渝北区礼嘉街道办事处列置为当事人，且重庆市渝北区礼嘉街道办事处是否为本案被告并不影响本案的最终裁决结果，陈文国、陈明玉此项再审申请理由亦不能成立。
综上，陈文国、陈明玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陈文国、陈明玉的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 刘京川
代理审判员 贾亚奇
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张海婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）最高法行申1270号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈文国，男，1940年5月28日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈明玉，女，1968年7月12日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市渝北区人民政府，住所地：重庆市渝北区义学路32号。法定代表人：赖蛟，区长。再审申请人陈文国、陈明玉因诉重庆市渝北区人民政府行政赔偿一案，不服重庆市高级人民法院(2015)渝高法行赔终字第16号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。陈文国、陈明玉申请再审称：（一）重庆市渝北区人民政府作出渝北府征公[2013]63号征地公告，适用1999年征地补偿安置标准，证实了其征地公告违法的事实。国土资源部不是法定的征地审批专属权机关，无权作出国土资函[2012]524号征地批复，证实了重庆市渝北区人民政府实施征地的依据违法。（二）重庆市渝北区人民政府对陈文国、陈明玉承包经营使用重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村11社的集体土地面积2亩实施非法征收，应当按每亩土地使用权价值18万元计算行政赔偿金36万元；重庆市渝北区人民政府以依法征地为由，强拆陈文国、陈明玉私房80平方米，按房屋市场价格7000元／平方米计算行政赔偿金人民币56万元。重庆市渝北区人民政府作出[2015]1号不予赔偿决定，不能依法成立。（三）一审法院非法追加礼嘉街道办事处为被告，未依法开庭质证，认定“原告诉讼请求不具体”与事实不符。二审法院不依法开庭审理，认定事实错误，适用法律错误，终审裁定显失公正。请求：依法撤销重庆市高级人民法院作出的(2015)渝高法行赔终字第16号行政赔偿裁定，依法立案受理本案。本院经审查认为：陈文国、陈明玉本案起诉要求重庆市渝北区人民政府予以行政赔偿，理由是重庆市渝北区人民政府作出的渝北府征公[2013]63号征地公告违法，对其承包使用的重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村11社的集体土地实施的征收行为亦违法。但陈文国、陈明玉起诉请求确认重庆市渝北区人民政府上述征地行政行为违法一案，已被人民法院裁定不予立案。因重庆市渝北区人民政府实施征地行为并未被确认为违法，故陈文国、陈明玉本案起诉要求重庆市渝北区人民政府予以行政赔偿，缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。一、二审法院裁定对陈文国、陈明玉的起诉不予立案，并无不当。陈文国、陈明玉提出一审法院追加重庆市渝北区礼嘉街道办事处为被告违法的主张，本案二审生效裁定并未将重庆市渝北区礼嘉街道办事处列置为当事人，且重庆市渝北区礼嘉街道办事处是否为本案被告并不影响本案的最终裁决结果，陈文国、陈明玉此项再审申请理由亦不能成立。综上，陈文国、陈明玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陈文国、陈明玉的再审申请。审 判 长  刘雪梅代理审判员  刘京川代理审判员  贾亚奇二〇一六年六月二十八日书 记 员  张海婷
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙丽执民字第61－1号
申请执行人：中国银行股份有限公司丽水市分行。
负责人：张旭。
被执行人：浙江正茂皮业有限公司。
法定代表人：汪振崇，执行董事。
被执行人：汪振崇。
被执行人：刘玉兰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙丽商初字第25号民事判决书，于2015年6月9日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后三日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江正茂皮业有限公司、汪振崇、刘玉兰的银行存款人民币5703万元或查封、拍卖等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 金建文
二〇一五年六月二十六日
代书记员 邹剑珍
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督1229号
申请人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司（原辉南县农村信用合作联社永康信用社）。
地址：辉南县。
法定代表人：赵兴国，董事长。
被申请人：徐延清，男，汉族，现住辉南县。
申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司于2016年11月30日以被申请人徐延清借款70,000.00元到期未偿还为由向本院申请支付令。申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司向本院提交的证据有农户额度贷款合同及贷款凭证。申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司要求被申请人徐延清给付申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司借款70,000.00元及利息14,532.42元、罚息7,266.00元、复息13,507.12元，共计105,305.12元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人徐延清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司人民币70,000.00元及利息14,532.42元、罚息7,266.00元、复息13,507.12元，共计105,305.12元。
申请费802.00元由被申请人徐延清负担。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 贾文戈
二〇一六年十一月三十日
书记员 宋雪君
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0304刑初149号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人叶某某，男，1975年3月19日出生于自贡市，汉族，初中文化，无业。1992年9月至2003年12月期间因盗窃、吸食毒品分别被劳动教养二次、强制隔离戒毒二次；2006年4月25日因吸食毒品被劳动教养二年；2010年2月4日因吸食毒品被自贡市公安局贡井分局强制隔离戒毒二年；2013年5月23日因犯盗窃罪被自贡市贡井区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月；2014年7月29日因犯盗窃罪被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2016年1月6日因犯盗窃罪被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2016年5月29日刑满释放。因本案于2016年6月30日被自贡市公安局大安分局刑事拘留，同年7月20日被逮捕，现押于自贡市看守所。
自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉[2016]128号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭审理本案。自贡市大安区人民检察院代理检察员宋静瑶出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自贡市大安区人民检察院指控，2016年6月29日12时许，被告人叶某某尾随被害人蒋某某至自贡市大安区某某小区单元门口，将蒋某某随身口袋内的钱包盗走，内有现金1047元。被告人叶某某在逃离过程中被群众挡获，后被民警抓获。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证布包一个、书证受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、案件来源及抓获说明、被告人户籍信息及照片、刑事判决书、刑满释放证明书、自贡市公安局大安分局情况说明自贡市光大医院情况说明、自贡市贡井区贡井街蓆草田社区居民委员会证明、证人高某某、林某某、刘某某、唐某某、叶某某的证言、被害人蒋某某的陈述、被告人叶某某的供述、公安机关接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、辨认笔录、四川正泰精神医学司法鉴定所川正泰司鉴所[2016]精鉴字第146号对叶某某的精神状况及有无刑事责任能力的鉴定意见书、鉴定意见通知书、视听资料光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人叶某某以非法占有为目的，扒窃公民财物,其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人叶某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人叶某某自愿认罪如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人叶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年1月29日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳霖
二〇一六年九月三十日
书记员 宋积冰
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初1838号
原告：荆某某，男，1964年12月15日生，汉族，农民，党员，住临猗县猗氏镇崇相西村*组。
身份证号：142724196412150216
被告：高某某，又名高鉷康，男，1969年9月22日生，汉族，农民，群众，临猗县猗氏镇马营村人，现住临猗县鑫苑居*楼*单元101。
身份证号：142724196909220216
委托代理人：陆广仁，男，1984年4月28日生，汉族，退休干部，住临猗县三管镇陆喜营村四组。
原告荆某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆某某、被告高某某委托代理人陆广仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
荆某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还原告借款76000元及利息。2、依法判决被告立即给付原告压路机租赁费45000元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次向原告借款，2015年9月22日，被告给原告出具借据一份，载明“欠条暂欠荆某某现金伍万元正50000月息2分高某某2015年9月22日”。同日，被告又从原告处借款6000元，并出具借据一份，载明“暂欠荆某某陆仟元正6000元一个月内还清否则月息2分高某某2015年9月22日”，2017年4月9日，被告又从原告处借款20000元，被告向原告出具借据一份，载明“今借到荆某某现金贰万元正20000代还陈玉平借款高某某2017年4月9日”。上述借款本金及利息，被告至今未向原告归还。2017年时，被告以每月15000元的价格租赁了原告的压路机三个月，共计租赁费45000元，2018年2月24日，被告向原告出具了一份欠条，内容为“今欠到荆某某压路机台班费合计共计三个月肆万伍仟元正（45000）4月底还欠款人：高某某2018年2月24日”，但至今未还清该租赁费用，现诉请法院判如所请。
高某某辩称，原告所诉76000元属实，压路机租赁费45000元也属实。76000元借款被告还过原告96000元，2016年2月4日通过银行转账还过50000元，2016年8月4日通过银行转账26000元，2017年1月27日通过微信转账10000元，2017年6月15日通过银行转账10000元。原、被告合伙做生意多年，账没算清。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、欠条两份、借条一份，证明被告欠款76000元的事实。
2、欠条一份，证明被告欠压路机租赁费的事实。
被告对原告所举证据无异议。
被告为证明其主张，提供了以下证据：
建设银行客户交易明细清单3份、微信转账1份，证明被告已归还过96000元。
原告对被告所举证据质证认为，被告给我转过96000元属实，但不是归还本案的案款。2015年12月被告租赁我的推土机和压路机两个月，每月38000元，共计76000元，2014年在临汾干活被告应付我20000元。从被告所举证据看，被告归还86000元时，只欠我56000元，故所还款项与76000元欠款无关。
根据原、被告的陈述、举证、质证及庭审查明的事实，本院确定本案事实如下：
原、被告合伙做生意多年，被告多次向原告借款，2015年9月22日，原、被告经结算，被告共欠原告56000元，其中6000元约定一个月内还清，被告给原告出具欠据两份，一份内容为“暂欠荆某某现金伍万元正50000月息2分高某某2015年9月22日”；另一份内容为“暂欠荆某某陆仟元正6000元一个月内还清否则月息2分高某某2015年9月22日”。2017年4月9日，被告又从原告处借款20000元，代还案外人陈玉平，被告向原告出具借据一份，内容为“今借到荆某某现金贰万元正20000代还陈玉平借款高某某2017年4月9日”。2016年时，被告以每月15000元的价格租赁了原告的压路机三个月，共计租赁费45000元，当时未出具条据，2018年2月24日，被告向原告补写了一份欠条，内容为“今欠到荆某某压路机台班费合计共计三个月肆万伍仟元正（45000元）4月底还欠款人：高某某2018年2月24日”。庭审中，被告称上述欠款属实，但其已归还过原告96000元，其中2016年2月4日通过银行转账还过50000元，2016年8月4日通过银行转账26000元，2017年1月27日通过微信转账10000元，2017年6月15日通过银行转账10000元。现只同意归还原告压路机租赁费45000元。原告称上述转账属实，但是是被告归还以前所欠款项，与本次起诉所欠款项无关。本次起诉所欠款项被告至今分文未还。
本院认为，被告向原告借款，并出具了欠据、借据，双方借贷关系成立。后被告欠原告压路机租赁款，又为原告出具了欠据，被告对欠款的数额无异议，本院予以确认。本案争执的焦点为被告是否归还过原告所起诉的欠款。被告称已归还过原告96000元，但从还款时间上看，被告归还的86000元均在2017的4月9日前，当时被告只欠原告56000元，连本带息也没有86000元，加之被告也没有按照惯例抽取欠条，结合原、被告多年合伙做生意，资金来往频繁的事实，被告陈述的该96000元是归还本案款项的理据不足，本院不予采信。原告要求被告归还借款76000元及利息以及租赁压路机款45000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：：
一、被告高某某于本判决生效后十日内支付原告荆某某76000元及利息（其中50000元利息按月利率2%从2015年9月22日计至归还之日；6000元利息按月利率2%从2015年10月22日计至归还之日）。
二、被告高某某于本判决生效后十日内支付原告荆某某租赁费45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由被告高某某承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 李俊萍
二〇一八年七月三十一日
书记员 张馨尹
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初6051号
原告：叶眯眯，女，1995年10月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：毛新华，衢州市正扬法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨娜，衢州市正扬法律服务所法律工作者。
被告：衢州市柯城区新新街道白沙村村民委员会，住所地：衢州市柯城区新新街道白沙村。
法定代表人：杜本仁，村民主任。
委托诉讼代理人：郑建华，浙江诚源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴远，浙江诚源律师事务所实习律师。
被告：衢州市柯城区新新街道白沙村经济合作社，住所地：衢州市柯城区新新街道白沙村。
法定代表人：许燕飞，该村经济合作社负责人。
原告叶眯眯与被告衢州市柯城区新新街道白沙村村民委员会（以下简称白沙村委会）、衢州市柯城区新新街道白沙村经济合作社（以下简称白沙村经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年12月13日立案，依法进行了审理。
原告叶眯眯起诉称：原告叶眯眯出生于1995年10月22日，系衢州市柯城区新新街道白沙村村民叶洪云与许彐诚之女，在本村生活并接受教育。1998年开始，村民土地被相继征收，在分配土地征收补偿费用过程中，被告拒绝分配原告该费用，后原告与其多次协商均未果。原告认为，其作为本村村民应当予以分配土地征收补偿费而被告不与分配，为维护其合法权益，故原告诉至法院，要求判令两被告向原告支付土地征收补偿费用1000元；审理中，原告增加诉讼请求：要求被告给予原告和其他村民同等的待遇。
本院经审查认为：原告是否可以享受其诉请的土地征收补偿款的前提在于其是否具有农村集体经济组织成员资格。本案被告白沙村委会、白沙村经合社认为，原告父亲叶洪云是新新街道东埂村村民，原告母亲许彐诚嫁给叶洪云后搬迁到东埂村居住，本案原告自出生以后××人生活在东埂村，没有在白沙村居住，也没有参加白沙村集体经济组织的生产、生活，更没有尽到村民义务；原告也没有以白沙村集体土地为其提供基本的生存保障；且原告的户口落实手续存在弄虚作假，因此，原告不属于白沙村村民，不享有白沙村集体经济组织成员资格。可见原、被告就原告是否具有白沙村集体经济组织成员资格存在争议。鉴于农村集体经济组织成员资格问题事关广大农民的基本民事权利，属于《中华人民共和国立法法》第四十五条第（一）项规定的情形，其法律解释权在全国人大常委会。全国人大常委会法制工作委员会于2013年在《对十二届全国人大一次会议第3220号建议的答复》中明确农村集体经济组织成员资格的认定“可在当地人民政府指导下，根据本地、本村实际情况，由所在村的村集体经济组织依照法定程序予以认定”的意见。因此，涉及农村集体经济组织成员资格争议的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告叶眯眯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 陈仁根
二〇一七年二月二十三日
代书记员 聂 勋
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23073号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：卖未梅，女，1973年10月11日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卖未梅信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,610.64元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卖未梅系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计60,610.64元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2331号
申请执行人湖北腾飞石化科技有限公司。
被执行人西安思瑞迪精馏工程有限公司。
申请执行人湖北腾飞石化科技有限公司与被执行人西安思瑞迪精馏工程有限公司加工合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2016）陕01民终1724号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北腾飞石化科技有限公司于2016年7月12日向本院申请执行，申请执行标的额274009.76元，已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2016年8月11日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。2016年9月8日，申请执行人湖北腾飞石化科技有限公司与被执行人西安思瑞迪精馏工程有限公司达成执行和解协议，约定被执行人应支付款项合计285382.92元，共分三次支付申请执行人。2016年9月20日，被执行人西安思瑞迪精馏工程有限公司将第一次应支付的70000元支付申请执行人湖北腾飞石化科技有限公司。鉴于本案双方达成的执行和解协议已实际履行，且履行期限尚未届满，申请执行人湖北腾飞石化科技有限公司书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执2331号案终结本次执行程序。
如果被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法定期限内申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨博静
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执2331号申请执行人湖北腾飞石化科技有限公司。被执行人西安思瑞迪精馏工程有限公司。申请执行人湖北腾飞石化科技有限公司与被执行人西安思瑞迪精馏工程有限公司加工合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2016）陕01民终1724号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北腾飞石化科技有限公司于2016年7月12日向本院申请执行，申请执行标的额274009.76元，已依法立案受理。本案在执行过程中，于2016年8月11日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。2016年9月8日，申请执行人湖北腾飞石化科技有限公司与被执行人西安思瑞迪精馏工程有限公司达成执行和解协议，约定被执行人应支付款项合计285382.92元，共分三次支付申请执行人。2016年9月20日，被执行人西安思瑞迪精馏工程有限公司将第一次应支付的70000元支付申请执行人湖北腾飞石化科技有限公司。鉴于本案双方达成的执行和解协议已实际履行，且履行期限尚未届满，申请执行人湖北腾飞石化科技有限公司书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执2331号案终结本次执行程序。如果被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法定期限内申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鹏审 判 员  文丛达代理审判员  闫伟忠二〇一六年十月十二日书 记 员  杨博静
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初4206号
原告：围场满族蒙古族自治县中小企业担保咨询有限责任公司，住所地围场满族蒙古族自治县行政服务中心809室。统一社会信用代码：9003082876812641XY。
法定代表人：张利伟，职务总经理。
委托代理人：殷宝信，男，1978年8月10日生�围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：围场满族蒙古族自治县华利包装有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇合字村。
法定代表人：刘倬利，总经理。
被告：刘倬利，男，1962年9月29日出生，汉族，职业市民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：孙青敏，女，1967年10月12日出生，满族，职业市民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场满族蒙古族自治县中小企业担保咨询有限责任公司（以下简称中小企业担保公司）与被告围场满族蒙古族自治县华利包装有限公司（以下简称华利公司）、刘倬利、孙青敏追偿权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告中小企业担保公司的委托代理人殷宝信到庭参加诉讼，被告华利公司、被告刘倬利、被告孙青敏经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中小企业担保公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告华利公司给付原告为其代偿的贷款本金1,000,000.00元及利息47500.00元，由被告刘倬利、被告孙青敏承担连带清偿责任；2、判决被告华利公司自2007年12月5日起以1,000,000.00元为基础按月利率1‰的标准给付担保服务费至全部代偿款清偿之日，由被告刘倬利、被告孙青敏承担连带清偿责任；3、判决被告华利公司自2016年12月29日起以1,000,000.00元为基础按月利率12‰的标准给付资金占用费至全部代偿款清偿之日，由被告刘倬利、被告孙青敏承担连带清偿责任；4、判决被告华利公司自2017年1月3日起以47500.00元为基础按月利率12‰的标准给付资金占用费至全部代偿款清偿之日，由被告刘倬利、被告�青敏承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2007年12月5日被告华利公司同围场满族蒙古族自洽县农村信用合作联社营业部办理了保证担保借款，借款金额为1,000,000.00元，借款期限至2008年12月3日，原告为此借款提供了担保，被告刘倬利、被告孙青敏做为公司股东，承诺对全部贷款本息承担无限连带清偿责任。借款到期后三被告没有按借款合同的约定履行清偿义务，贷款银行自2008年开始至2016年12月29日一直向原被告发出催收通知，但三被告始终没有清偿该欠款，2016年12月29日原告履行了保证责任，代被告华利公司向贷款银行清偿了借款本金1,000,000.00元及利息47500.00元。
被告华利公司、刘倬利、孙青敏答辩期内未进行口头答辩，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、《担保协议书》（复印件）；2、反担保抵押物清单（复印件）；3、《保证担保借款合同》（复印件）；4、还款凭证（复印件）。
上述证据均当庭出示，复印件均在庭审中与原件进行了核对无异，且证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性、证明力，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，贷款人围场满族蒙古族自治县农村信用合作联社营业部与借款人华利公司、保证人中小企业担保公司签订的保证担保借款合同及原被告间签订协议书均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合同有效。在被告华利公司不履行合同义务的情况下，原告中小企业担保公司作为担保人代其履行了还款义务后，有权要求被告华利公司依合同约定履行义务。被告华利公司作为主债务人未按反担保合同约定偿还原告为其代偿借款，应承担相应民事责任；被告刘倬利、孙青敏自愿为被告华利公司提供担保，应认定为反担保人，意思表示真实，在被告华利公司未偿还原告款项时，未履行担保义务，亦应承担民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后五日内，被告围场满族蒙古族自治县华利包装有限公司偿还原告围场满族蒙古族自治县中小企业担保咨询有限责任公司代其偿还的贷款本金1,000,000.00元及利息47500.00元，合计1,047,500.00元，自2016年12月29日起以1,000,000.00元为基数按月利率12‰给付原告资金占用费、自2017年1月3日起以47500.00元为基数按月利率12‰给付资金占用费至债务实际履行完毕之日止。被告刘倬利、孙青敏承担连带保证责任；
二、被告刘倬利、孙青敏承担保证责任后，有权向被告围场满族蒙古族自治县华利包装有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,227.50元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 高 杨
审 判 员 邵 杰
人民陪审员 肖秀丽
二〇一七年十一月九日
书 记 员 管思雯
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则�根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前�规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终49号
上诉人（一审原告）重庆平凡鞋业有限公司。住所地：重庆市渝北区龙兴镇粉壁村6社。
法定代表人田民兰，总经理。
委托代理人刘文辉，男，汉族，1974年2月6日出生。住址：重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
重庆平凡鞋业有限公司因政府信息公开一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行初字第00840号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，2012年3月26日，重庆平凡鞋业有限公司向重庆市人民政府申请政府信息公开，要求公开其房屋所属地块集体土地被征收为国有的征地批文、定界勘测图等政府文件。重庆市人民政府收到重庆平凡鞋业有限公司申请之后未予答复。重庆平凡鞋业有限公司为此针对不作为向重庆市人民政府申请行政复议，重庆市人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》予以驳回。2012年8月17日，重庆平凡鞋业有限公司通过邮寄方式向重庆市第五中级人民法院提起行政诉讼，请求判决确认重庆市人民政府不履行政府信息公开法定职责的不作为违法。重庆市第五中级人民法院以重庆平凡鞋业有限公司未提交立案受理相关补正材料为由，遂口头裁定不予受理该案。该院不予受理裁定采用口头形式符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的相关规定。
2015年10月9日，重庆平凡鞋业有限公司针对重庆市人民政府政府信息公开申请一事再次提起诉讼，请求重庆市第五中级人民法院立案受理。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年；复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，适用前款规定”。本案中，重庆市人民政府对重庆平凡鞋业有限公司作出的《驳回行政复议申请决定书》未告知诉权和起诉期限，故重庆平凡鞋业有限公司针对重庆市人民政府2012年3月申请的政府信息公开不作为行为提起行政诉讼，应当在2年法定起诉期限内提起。重庆平凡鞋业有限公司在重庆市第五中级人民法院口头裁定不予受理该案之后，于2015年10月9日提起本案行政诉讼，已超过上述法定起诉期限且无正当理由。一审法院据此依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项规定，裁定驳回其起诉，适用法律并无不当。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，诉讼程序合法，适用法律正确。重庆平凡鞋业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彦
代理审判员 邬继荣
代理审判员 罗华国
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈晓岑