wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终368号
原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张三忠，男，1968年11月17日出生于浙江省东阳市，汉族，文盲，住东阳市。2013年7月22日曾因犯容留他人吸毒罪被金华市金东区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。2016年10月8日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
浙江省金华市婺城区人民法院审理婺城区人民检察院指控原审被告人张三忠犯容留他人吸毒罪一案，于2017年2月28日作出（2017）浙0702刑初150号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人张三忠有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元。宣判后，原审被告人张三忠不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张三忠申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张三忠申请撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张三忠撤回上诉。
金华市婺城区人民法院（2017）浙0702刑初150号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑晓鸣
审 判 员 吴翠丹
代理审判员 毛 飞
二〇一七年五月十六日
代书 记员 斯蓓莲
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0923刑初274号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人王贵成，男，1964年9月10日出生于山东省东平县。2015年9月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被东平县公安局刑事拘留，同年10月20日被东平县公安局取保候审。
东平县人民检察院以东检公刑诉（2016）267号起诉书指控被告人王贵成犯放火罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派代理检察员李雪、宋朋朋出庭支持公诉，被告人王贵成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月24日21时至22时，在东平县某乡某村，被告人王贵成酒后无故用打火机将徐某、李某、李某1、郭某、李某2、王某六家堆放在住房外边的玉米秸垛、豆秸垛等点燃，并将徐某家外边的有线电视光缆烧坏15米，将李某家及王某家的五棵树木烧毁。经鉴定，被损毁的物品价值3879元。经山东安康医院精神疾病司法鉴定所鉴定，王贵成XXXXXX，在本案中具有完全刑事责任能力。
被告人王贵成被采取强制措施后，如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人王贵成之父王笃朋赔偿了被害人徐某经济损失1000元，赔偿被害人李某经济损失800元，赔偿被害人王某经济损失200元，其余被害人同意不要赔偿，各被害人对王贵成予以谅解，希望王贵成父子相互依靠生活。
上述事实，被告人王贵成在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的被害人徐某等人的陈述，证人李某3等人的证言，山东省涉案物品价格鉴定结论书、山东安康医院精神疾病司法鉴定书等鉴定意见，现场勘验检查笔录，现场照片，打火机等物证，书证立案决定书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王贵成无故放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。王贵成具有坦白情节，依法可从轻处罚。其取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王贵成犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 井长生
审 判 员 尹爱荣
人民陪审员 赵海红
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张盼盼
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0123民初1126号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司安义分公司。地址：江西省南昌市安义县。
负责人：李长江，该公司法人代表。
委托诉讼代理人：熊志燕，女，汉族，1985年1月13日出生，住江西省南昌市安义县，系广东碧桂园物业服务股份有限公司安义分公司凤凰管家。
被告：刘燕燕，女，汉族，1983年6月14日出生，住江西省南昌市安义县。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安义分公司与被告刘燕燕物业服务合同纠纷一案过程中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安义分公司于2018年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安义分公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安义分公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安义分公司负担。
审判员 黄 燕
二〇一八年八月十七日
书记员 杨婵娟
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1242民初2390号
原告邵超群，男，1981年4月28日出生，汉族。
委托代理人王帅、齐广亮，河南心诚律师事务所律师。
被告李东，男，1992年2月14日出生，汉族。
原告邵超群诉被告李东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员刘遗林独任审判，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告邵超群的委托代理人王帅、齐广亮到庭参加了诉讼。被告李东经合法传唤未到庭。本案现已审理终结
原告邵超群诉称，2016年1月22日，被告向原告借款54000元，并出具的借条。经原告多次向被告催要未果，请求依法判令被告立即清偿借款54000元；案件受理费由被告承担。
被告李东未进行答辩。
原告向本院提供的证据材料有，2016年1月22日借条一份，计款54000元；证明原告的诉请应该得到支持。
被告李东未向本院提供证据材料。
经庭审质证，原告提供的上述证据被告李东未到庭质证，视为被告对原告提供的证据自行放弃质辩权，本院依法确认原告提供的证据客观真实，合法有效，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，原、被告原系朋友关系，2016年1月22日被告向原告借款54000元，并向原告出具了借条，内容为“今借到邵超群伍万肆仟元整（54000.0），李东”。该借款后经原告多次向被告催要无果，原告诉讼来院。
本院认为，公民的之间的合法借贷关系受法律保护。原告邵超群诉被告李东借款54000元，有被告李东给原告出具的借条为证，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李东于本判决生效后十日内偿还原告王邵超群借款54000元。
案件受理费1150元，由被告李东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘遗林
二〇一六年九月五日
书记员 王汉生
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2478号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码9137070006042141371-1，住所地山东省临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托代理人：程凯家，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。
被告：陈名花。
被告：李兴民。
被告：李兴刚。
被告：马永海。
被告：李兴国。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告陈名花、李兴民、李兴刚、马永海、李兴国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高举岳独任审判，公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人程凯家到庭参加了诉讼，被告陈名花、李兴民、李兴刚、马永海、李兴国经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农商行诉称：被告陈名花于2014年5月22日向原告借款150000元，由被告李兴民、李兴刚、马永海、李兴国自愿为其担保，承担连带责任。截止诉讼日共结欠本金150000元及利息约31368.42元。借款人在借款期间不能按期归还借款及相应利息，经原告多次催收，五被告拒不履行其还款义务。现依法请求判令被告陈名花偿还所欠借款本金150000元及利息31368.42元，起诉之日后的利息按合同约定的利率计算至被告还清之日止；依法判令被告李兴民、李兴刚、马永海、李兴国对偿还所欠借款本金及相应利息承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
被告陈名花、李兴民、李兴刚、马永海、李兴国未答辩。
经审理查明：被告陈名花与马来群原系夫妻关系，庭审中，原告称马来群现已去世。2012年11月27日，被告马来群、李兴民、李兴刚、马永海、李兴国组成联保小组，与临朐县农村信用合作联社（以下简称临朐农信）签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份。合同约定，自2012年11月27日至2015年11月26日，联保小组各成员在临朐农信发生的借款业务（授信额度：马来群150000元，李兴民140000元，李兴刚100000元，马永海250000元，李兴国100000元），互相提供担保，共同承担连带保证责任，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，债务提前到期的，保证期间自提前到期之日起两年；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，贷款到期时，一次性还本，利随本清；被告陈名花与马来群共同在贷款申请书上签字，原告临朐农商行依据合同约定于2014年5月22日向马来群发放贷款150000元，用于樱桃种植，借款到期日为2015年5月21日，月利率为9.5‰。马来群及被告陈名花仅将该借款利息偿还至2015年3月21日。借款期限届满后，本金未偿还，担保人亦未履行担保责任。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，临朐农村信用合作联社的债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：金融借款合同双方当事人签订合法有效借款合同后，双方应依照约定履行合同。临朐农信与马来群及被告李兴民、李兴刚、马永海、李兴国签订农户最高额联合保证借款合同，马来群与被告陈名花依合同约定向临朐农信借款150000元，系双方真实意思表示，该合同合法有效。现临朐农信的债权债务由原告临朐农商行享有和承担，被告陈名花与马来群原系夫妻，二人是共同借款人，现马来群已去世，被告陈名花应当按合同约定偿还原告临朐农商行借款及相应利息。被告李兴民、李兴刚、马永海、李兴国作为连带责任的保证人，依法应承担保证责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告陈名花、李兴民、李兴刚、马永海、李兴国经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈名花返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款150000元并支付利息（本金150000元自2015年3月22日至还清之日止，按合同约定的利率计算），于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告李兴民、李兴刚、马永海、李兴国对被告陈名花的上述债务承担连带保证责任，并可在承担保证责任后依法向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3928元，减半收取1964元，由被告陈名花、李兴民、李兴刚、马永海、李兴国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高举岳
二〇一六年十一月十三日
书记员 张永明
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”
第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初8420号
原告任鹏宇，男，1984年11月1日生，汉族，住上海市闵行区。
被告梁文廑，女，1983年1月6日生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人王峰旗，上海汇茂律师事务所律师。
本院在审理原告任鹏宇诉被告梁文廑占有物返还纠纷一案中，被告在答辩期内提出管辖异议，认为被告住所地为上海市普陀区，本案应由被告住所地人民法院管辖，要求将本案移送上海市普陀区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告提供由上海市普陀区桃浦镇恒盛鼎城华公馆居民委员会出具的证明，证明被告自2015年1月起居住本小区，故被告的经常居住地与其户籍地不一致，应由经常居住地人民法院管辖。本院对本案不具有管辖权，被告所提的管辖权异议成立，本案应当移送至上海市普陀区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条的规定，裁定如下：
被告梁文廑对本案提出的管辖权异议成立，本案移送上海市普陀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁欣
二〇一六年五月三日
书记员 张鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初8420号原告任鹏宇，男，1984年11月1日生，汉族，住上海市闵行区。被告梁文廑，女，1983年1月6日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人王峰旗，上海汇茂律师事务所律师。本院在审理原告任鹏宇诉被告梁文廑占有物返还纠纷一案中，被告在答辩期内提出管辖异议，认为被告住所地为上海市普陀区，本案应由被告住所地人民法院管辖，要求将本案移送上海市普陀区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告提供由上海市普陀区桃浦镇恒盛鼎城华公馆居民委员会出具的证明，证明被告自2015年1月起居住本小区，故被告的经常居住地与其户籍地不一致，应由经常居住地人民法院管辖。本院对本案不具有管辖权，被告所提的管辖权异议成立，本案应当移送至上海市普陀区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，裁定如下：被告梁文廑对本案提出的管辖权异议成立，本案移送上海市普陀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  袁欣二〇一六年五月三日书记员  张鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初4342号
原告：李园靓，女，1985年10月4日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：刘海，男，1968年11月22日出生，汉族，中铁公司职工，住济南市。
原告李园靓与被告刘海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李园靓、被告刘海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李园靓向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘海偿还借款45万元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系，自2013年2月份，被告以经济困难为由，陆续多次从原告处借走45万元，并承诺会尽快偿还，但三年来原告多次催要被告均不偿还。2016年9月29日，被告向原告出具45万元的借条。现为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告刘海辩称，原告所述与事实不符，实际借款数额不足45万元，有一些不是借款。借条是在不得已的情况下写的，当时是在我岳母家，我不想在岳母家发生争执才按原告要求书写借条。
本院经审理认定事实如下：2012年11月份左右，被告刘海因战友魏斌用钱，向原告李园靓借款1万元给魏斌；2013年2月8日，被告刘海向原告李园靓借款10万元，原告李园靓委托尚中锋汇款给被告刘海；2013年6月，被告刘海需要补缴税款向原告李园靓借款2万元；2015年2月16日，被告刘海向原告李园靓借款20万元，原告李园靓于次日通过自己账户及郭蕾账户分别汇给被告刘海10万元；上述款项共计33万元。
2014年8月27日，原告李园靓按被告刘海的要求向中央财经大学汇款5.8万元为其子交学费，原告李园靓主张系借款，被告刘海辩称，其曾支付原告李园靓10万元用于帮其子办理雅思等手续，该5.8万元系剩下的款项，并非借款。
另外，原告李园靓诉称其于2010年为给仇菊的弟弟找工作给被告刘海1万元帮忙办事，被告刘海对此予以否认。原告李园靓诉称，在2013年2月8日之后，被告刘海以为孔庆晨找工作为由自原告处拿走2万元。被告刘海辩称，给孔庆晨找工作的事与原告李园靓无关，孔庆晨给过被告刘海一张银联卡，时间是2012年春节前，但不清楚有多少钱，卡已给了中间人。原告李园靓诉称，2014年4月21日，被告刘海以为谷雨轩办择校为由自原告处拿走4万元。被告刘海辩称，为谷雨轩办择校是事实，事情已经办完，钱已经花了。原告李园靓诉称，2014年11月，被告刘海以为尚中锋评职称帮忙为由自原告处拿走1万元。被告刘海辩称，该1万元是尚中锋为评职称支付的用于请客的。
上述所有款项合计46.8万元。2016年9月29日，被告刘海向原告李园靓出具借条一张，载明今借李园靓45万元。原告李园靓解释称，被告刘海曾给原告李园靓10万元用于帮其儿子办雅思等手续，有1万多元的结余，冲抵后计为45万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘海曾陆续向原告李园靓借款33万元，事实清楚，本院予以认定，被告刘海应当偿还。除此之外，原告李园靓于2014年8月27日按被告刘海要求为其子支付学费5.8万元亦应当认定为借款，虽被告刘海辩称该5.8万元系其曾支付原告李园靓10万元用于帮其子办理雅思等手续剩下的，但未有证据加以证明，本院不予采信。关于原告李园靓诉称的因他人委托被告刘海帮忙而支出的款项，本院认为，原告李园靓并非相关事项的委托人，只是代委托人垫付了款项，其与被告刘海不能因此类事项产生债权债务关系，对于原告李园靓的相关诉请，本院不予支持。
关于利息问题，根据相关法律规定，因借条中未约定利息，故应当自起诉之日起开始计算，以38.8万元为基数，按年利率6%计算至实际付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告刘海于本判决生效之日起十日内偿还原告李园靓借款38.8万元。
二、被告刘海承担上述款项的逾期利息，以38.8万元为基数，自2016年10月11日起，按年利率6%计算至实际付清之日止。同上述款项一并付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8150元，减半收取4075元，保全费2770元，合计6845元，由原告李园靓负担945元，被告刘海负担5900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李明亮
二〇一六年十二月十六日
书记员 卢存静
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（知）初字第36528号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人马天宇，男。
被告芝兰玉树（北京）科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲12号1幢601室。
法定代表人杨威，总经理。
委托代理人李萍。
被告北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号7层。
法定代表人刘运利，董事长。
委托代理人郭凌云，男。
原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）诉被告芝兰玉树（北京）科技股份有限公司（以下简称芝兰玉树公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美好景象公司委托代理人马天宇、被告芝兰玉树公司委托代理人朱晓宇、被告微梦公司委托代理人郭凌云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告美好景象公司诉称：我公司是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用我公司摄影作品获得合理收入。现我公司发现被告芝兰玉树公司在被告微梦公司所管理的微博网站上，使用了一幅我公司享有著作权的摄影作品。二被告的行为未经我公司许可，未为我公司署名，也未向我公司支付著作权使用费。被告的行为侵犯了我公司对涉案作品享有的著作权，故我公司诉至法院，请求法院判令二被告：1、立即停止使用涉案作品；2、在法制晚报的正式版面刊登启示、消除影响；3、赔偿我公司8000元；4、负担我公司为制止侵权行为的支出的合理费用1000元。
被告芝兰玉树公司辩称：第一，我公司使用涉案图片的行为不影响该图片的正常使用，也未不合理的损害原告的合法权益。涉案微博完全是公益性质，使用涉案图片是随机配合，没有专属关系，我公司没有将其作为广告宣传使用，也没有进行编辑和修改；第二，原告就涉案图片不享有人身权利，无权要求消除影响；第三，原告主张赔偿额过高，且没有事实及法律依据。涉案图片在原告网站上显示“免版税”，因此我公司有理由认为该图片的使用无需获得许可及支付费用，原告未提交证据证明其实际损失及我公司的获益，因此我公司不应承担赔偿责任。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告微梦公司辩称：我公司作为微博网站的经营者提供的是信息网络存储空间服务，对在微博中发布的文章及使用的图片等信息只能做形式上的审查，仅能对明显违反法律、法规及社会公序良俗的部分进行审查，无法进行严格的实质审核。对可能出现的侵权只能采取事后救济。对于涉案微博中使用的图片，美好景象公司并未事先通知我公司进行删除。我公司在收到本案诉讼材料后，经查证与核实，涉案图片已不存在，美好景象公司针对我公司的诉讼请求无事实和法律依据。综上，我公司不同意美好景象公司的诉讼请求，请求法院驳回。
经审理查明：
美好景象公司提交了编号为cpmh-59445f07zj10的图片电子底稿。该底稿格式是JPG，大小为17.4MB。美好景象公司（甲方）与路毅（乙方）签订《委托创作协议》，约定乙方按照甲方的拍摄要求和拍摄方案进行摄影作品的创作；乙方为履行本合同创作完成的摄影作品自创作完成之日起，作品著作权归甲方所有；每次拍摄完成并且甲方按本协议约定向乙方支付相应酬金后，甲乙双方应另行签订《委托摄影作品创作说明》，确认委托创作作品的具体内容；本协议自1993年6月10日起生效。2013年12月19日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，表明由于业务需要，美好景象公司委托路毅按照该公司提供的设计方案，拍摄了以下摄影作品（2013年11月7日拍摄于美好景象公司摄影室），按照双方的约定，上述作品的著作权自作品创作完成之日起属美好景象公司所有。该说明附有编号为cpmh-59445f07zj10的摄影作品。
2015年2月11日，经美好景象公司申请，北京市方圆公证处进行证据保全公证，据此作出的（2015）京方圆内经证字第02646号公证书记载：网址为www.viewstock.com的网站中展示有涉案作品。该网站中载明：所有图片均受著作权保护，未经许可不得使用。以上图片著作权属美好景象公司所有。名称为“贝瓦网”的新浪微博于2014年1月20日发布的一条微博中使用了涉案作品作为配图，该微博认证信息显示“贝瓦网官方微博”。该公证书中还包括该微博使用5幅案外作品的内容。芝兰玉树公司认可该微博系其官方微博。
为证明合理开支，美好景象公司提交了金额为1000元的律师费发票一张。芝兰玉树公司及微梦公司对上述证据的真实性认可、对其关联性及证明目的不予认可。
微梦公司提交了网页打印件，证明涉案微博及配图已不存在。芝兰玉树公司对此予以认可，美好景象公司对此亦予以认可并当庭撤回第一项诉讼请求。
上述事实，有美好景象公司提交的涉案图片的电子底稿、网页打印件、委托创作协议、委托摄影作品创作说明、公证书、律师费发票，微梦公司提交的网页打印件以及本院的开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，美好景象公司提供了涉案图片的电子底稿、《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》，并对其网站展示该图片的情况及版权声明进行了公证保全，上述证据相互印证，能够证明其对涉案作品享有著作权。在无相反证据的情况下，本院确认美好景象公司对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。
本案中，芝兰玉树公司未经美好景象公司许可，在其微博中使用涉案作品，其行为构成侵权，应当依法承担侵权责任。美好景象公司要求芝兰玉树公司赔偿经济损失，本院予以支持，并将综合考虑涉案摄影作品的独创性程度、芝兰玉树公司的过错程度和侵权情节等因素，酌定经济损失数额，不再全额支持美好景象公司的诉讼请求。美好景象公司为本案支出的律师费，其中合理部分芝兰玉树公司应一并赔偿。
美好景象公司要求芝兰玉树公司消除影响的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案图片所处微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错，美好景象公司亦未向微梦公司发出过通知函。微梦公司在收到本案起诉状后，经查找涉案微博已经删除，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。就美好景象公司对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告芝兰玉树（北京）科技股份有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失及合理开支共计一千元；
二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。
如果被告芝兰玉树（北京）科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告预交），由被告芝兰玉树（北京）科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王嘉佳
人民陪审员 郑东涛
人民陪审员 张金海
二〇一六年三月三十日
书 记 员 果 辉
河北省安国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0683行审47号
申请执行人安国市国土资源局，住所地安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：111306830008006817。
法定代表人庞国忠，该局局长。
委托代理人吴树彬，该局执法监察股股长。
2017年7月27日，本院收到安国市国土资源局的强制执行申请书，要求执行其作出的2015[安国土]3120号行政处罚决定书，具体处罚内容如下：一、责令退还非法占用的土地3.6亩。二、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，拆除建筑面积2400平米米，土地恢复原状。三、并处罚款每平米30元，合计缴纳罚款柒万贰仟元整。
本院认为，申请执行人安国市国土资源局未在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对安国市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审判长 魏展光
审判员 刘久树
审判员 刘亮亮
二〇一七年七月二十八日
书记员 薛思嘉
河北省安国市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0683行审47号申请执行人安国市国土资源局，住所地安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：111306830008006817。法定代表人庞国忠，该局局长。委托代理人吴树彬，该局执法监察股股长。2017年7月27日，本院收到安国市国土资源局的强制执行申请书，要求执行其作出的2015[安国土]3120号行政处罚决定书，具体处罚内容如下：一、责令退还非法占用的土地3.6亩。二、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，拆除建筑面积2400平米米，土地恢复原状。三、并处罚款每平米30元，合计缴纳罚款柒万贰仟元整。本院认为，申请执行人安国市国土资源局未在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对安国市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审判长  魏展光审判员  刘久树审判员  刘亮亮二〇一七年七月二十八日书记员  薛思嘉
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初1414号
原告：金云杰，住长春市九台区。
委托诉讼代理人：刘军，长春市九台区大乘法律服务所法律工作者。
被告：长春市九台区九台街道办事处前进村5组。住所地长春市九台区九台街道办事处前进村*组。
负责人：张香桂，社主任。
委托诉讼代理人：辛佩和，男，1972年10月3日出生，民族，汉族农民，住长春市九台区九台街道办事处前进村*组。
被告：齐有田，住长春市九台区。
委托诉讼代理人：张桂芬，长春市九台区城区法律服务所法律工作者。
原告金云杰与被告长春市九台区街道办事处前进村5组、齐有田承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法进行审理。原告金云杰及其委托诉讼代理人刘军、被告长春市九台区九台街道办事处前进村5组委托诉讼代理人辛佩和、被告齐有田及其委托诉讼代理人张桂芬到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
金云杰向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告土地补偿分割款8955.37元。事实和理由：原告与齐有田均系前进村5社村民，前进村5社在九台法院西侧有一块机动地，面积为1528.44平方米（温室）、31.05平方米（菜田），该机动地承包给本社罗金春、杜运和、辛砚文三人经营管理，后该机动地被征用，因该地的土地补偿费分配一事，罗金春、杜运和、辛砚文三人与5社全体村民发生争议，后经村委会主持调解，与罗金春、杜运和、辛砚文达成和解，即该机动地的征地补偿款由罗金春、杜运和、辛砚文三人得50%，余50%由5社其他承包户享有，为515829.14元，该补偿款存入银行在齐有田名下。2016年4月19日，5社村民代表在村委会开会决定按原分地时的劳力分配补偿款，当年前进村5社分得承包地的村民共有男95人、女98人，男劳力分得1份地，女劳力分得半份地，合并为144个整劳力，计算后每1个整劳力应分3582.15元，半份为1791.07元，但实际分配补偿款时，齐有田却不向原告支付补偿款。原告认为，原告是当年享有承包资格且分得承包地的村民，户中有2.5份劳力，依法有权分得本案土地补偿款，请求依法判决。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”。未得到补偿款的辛砚文、杜运和、金云甲、齐胜田、金云杰、罗金春、王洪让以村民代表的名义于2016年4月19日作出补偿款分配方案，随后，因机动地争议与罗金春、杜运和、辛砚文三人协商的前进5社的代表齐有田、辛佩和、齐成武、孙德胜、耿广华、高宝珠、祝永富七人于2016年4月25日作出补偿款分配方案并实际履行。双方的“征地补偿款分配方案”在分配数额及人员方面存在歧义。属于对土地补偿费分配方案不确定、存在争议，不属于民事诉讼范围。
。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回金云杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一八年六月二十九日
书记员 韩璐萌
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第8744号
申请执行人中国光大银行股份有限公司上海龙茗支行，住所地上海市闵行区。被执行人上海锦凡实业有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人上海瑞银融资担保股份有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人林金水，男，1978年4月28日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人郑小燕，女，1979年12月2日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人林鑫，男，1987年5月30日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告中国光大银行股份有限公司上海龙茗支行与被告上海锦凡实业有限公司、上海瑞银融资担保股份有限公司、林金水、郑小燕、林鑫等金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月11日作出的(2014)闵民四(商)初字第249号民事判决，已经发生法律效力。因义务人上海锦凡实业有限公司、上海瑞银融资担保股份有限公司、林金水、郑小燕、林鑫等未能自觉履行义务，权利人中国光大银行股份有限公司上海龙茗支行依法向本院申请执行，要求上述被执行人支付欠款6,306,561.67元及利息。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院查询到被执行人林金水名下位于上海市营口路XXX弄XXX号XXX室、上海市镇泰路XXX弄XXX号XXX室、XXX室的房产，被执行人林鑫名下位于友谊路XXX弄XXX号XXX-
XXX室四套房产及被执行人郑小燕名下位于上海市安波路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX室房产和江湾城路XXX弄XXX号XXX室的房产，上述房产均被多家法院查封，且均有抵押，本院依法至房地产登记部门办理了轮候查封的手续。此外，本院未查到上述被执行人名下车辆、证券及银行存款等财产信息。2015年12月8日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人林金水、林鑫及郑小燕名下的房产均被其他法院查封，本院无法处置，本院暂未查到被执行人名下其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案暂无法继续执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民四(商)初字第249号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 俞海斌
二〇一五年十二月八日
书记员 陈 祎
附：相关法律条文
开封市禹王台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0205行审44号
申请执行人开封市公安局繁塔分局交管巡防大队。
负责人马金亮，开封市公安局繁塔分局交管巡防大队大队长。
委托代理人崔利滨，开封市公安局繁塔分局交管巡防大队民警，代理权限为特别授权。
被申请执行人肖刘朋，男，汉族，1995年08月28日生，住河南省封丘县。
开封市公安局繁塔分局交管巡防大队因被申请人肖刘朋于2016年09月12日08时24分在开封市解放大道与滨河路交叉口实施机动车违反限制或者禁止通行规定的违法行为，于当日对被申请人作出编号4102381000649282《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对被申请人肖刘朋处以200元罚款（逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款200元，合计应缴纳400元），对该行政处罚决定，被申请人肖刘朋未在法定期限内向开封市公安局交通警察支队申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼，编号4102381000649282《公安交通管理简易程序处罚决定书》已经生效。被申请人肖刘朋在编号4102381000649282《公安交通管理简易程序处罚决定书》确定的期限内未履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年04月02日向肖刘朋送达汴公（繁交）催字[2017]44号《催告书》，肖刘朋仍未履行义务。申请执行人开封市公安局繁塔分局交管巡防大队向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭对编号4102381000649282《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，开封市公安局繁塔分局交管巡防大队于2016年09月12日作出的编号4102381000649282《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对开封市公安局繁塔分局交管巡防大队于2016年09月12日作出的编号4102381000649282《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙黎霞
审 判 员 吕明正
审 判 员 朱永武
二〇一七年四月十七日
（代）书记员 陈 婧
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢163号
申请执行人：吴维云
申请执行人：李彩凤
申请执行人：周占宝
申请执行人：陈萌萌
被执行人：郭文利
在执行申请执行人李彩云、吴维云、周占宝、陈萌萌与被执行人郭文利刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院于2006年12月15日作出的（2006）二中刑初附民字第147号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。因被执行人郭文利未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人李彩云、吴维云、周占宝、陈萌萌于2007年4月4日向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人郭文利无可供执行的财产，该案件曾作出本次执行程序终结裁定，通过再次查询被执行人郭文利名下房产、车辆、及银行账户信息，暂未发现可供继续执行的财产线索，故本案应终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2006）二中刑初附民字第147号刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二〇一六年十月十八日
书 记 员 冯建明
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0102刑初470号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，1979年3月26日出生，无业。2005年12月，被告人王某甲曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月。2016年3月6日，被告人王某甲因涉嫌寻衅滋事罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
辩护人汪小飞，江苏苏商律师事务所律师。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2016〕502号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2016年8月29日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员王洁出庭支持公诉，被告人王某甲及辩护人汪小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2016年3月5日16时许，被告人王某甲（经鉴定，系限制刑事责任能力人）在南京市玄武区玄武湖公园玄武门前十字路口，因道路拥挤与被害人葛某发生肢体接触。后葛某看了王某甲一眼，王某甲随即责骂葛某，并用右拳击打葛某右眼部。经鉴定，葛某右眼部损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人王某甲的行为已构成寻衅滋事罪，现提起公诉，请依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。其辩护人提出如下从轻处罚意见：1、被告人王某甲系限制刑事责任能力人，2、被告人王某甲归案后，如实供述其犯罪事实，3、被告人王某甲亲属代为赔偿了被害人相应经济损失。
经审理查明：2016年3月5日16时许，被告人王某甲（经鉴定，系限制刑事责任能力人）在南京市玄武区玄武湖公园玄武门前十字路口，因道路拥挤与被害人葛某发生肢体接触。后葛某看了王某甲一眼，王某甲随即责骂葛某，并用右拳击打葛某右眼部。经鉴定，葛某右眼部损伤程度为轻伤二级。
2016年3月6日，被告人王某甲被公安机关抓获归案。
另查明，2016年10月17日，被告人王某甲的亲属王某乙代其赔偿了被害人葛某人民币9470元。
以上事实被告人王某甲供认不讳。本案事实另有刑事判决书、受案登记表、户籍资料、刑事摄影照片、抓获经过等书证；证人何某、吴某、王某乙的证言；被害人葛某的陈述；南京市公安局玄武分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，南京脑科医院司法鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书、南京脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、视听资料现场监控视频等证据予以证明。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人王某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲系限制刑事责任能力人，依法可以从轻处罚，被告人王某甲归案后如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚，被告人王某甲的亲属代为赔偿了被害人相应经济损失，酌情可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2016年12月5日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 刘银才
人民陪审员 单凌波
二〇一六年十月二十日
见习书记员 章 颖
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4480号
罪犯马惠军，男，1974年12月24日生，汉族，吉林省舒兰市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2006年9月14日作出（2006）吉中刑初字第78号刑事判决，认定被告人马惠军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币231977元。因民事判决原告方不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2006年12月1日作出（2006）吉刑终字第337号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2009年9月24日吉林省高级人民法院作出(2009)吉高法刑执字第565号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2012年12月18日本院作出(2012)长刑执字第3887号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第3189号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、郭海峰出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯马惠军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯马惠军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2006年4月4日下午6时许，该犯在舒兰市南城街与被害人赵建华因琐事发生厮打，马惠军用尖刀将被害人刺死。该犯现在吉林省长春监狱三监区参加主食岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分334分。本次考核期内，狱内月均消费人民币891.3元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯马惠军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，犯罪结果严重，主观恶性深，社会危害大，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯马惠军减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王庆岐
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31712号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：朱跃，男，1971年3年28日出生，住重庆市綦江区。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告朱跃信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计63,137.42元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款63,137.42元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1322行初50号原告刘经善，女。委托代理人吴有华，新化县天骄法律服务所法律工作者。委托代理人罗懿，新化县天骄法律服务所法律工作者。被告新化县国土资源局，住所地新化县梅苑开发区梅苑南路。法定代表人邹谊翔，该局局长。委托代理人肖毅，该局法规股股长。委托代理人陈晓东，湖南迪坤律师事务所主任。被告新化县西河镇人民政府，住所地新化县西河镇双蹄村。法定代表人刘绍聪，该镇镇长。委托代理人陈玉，湖南梁文律师事务所律师。原告刘经善诉被告新化县国土资源局、新化县西河镇人民政府土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘经善诉称，原告系原新化县横阳区鹅塘人民公社正中大队第十六生产队（以下简称我队，现为西河镇正中村第六村民小组）社员。1973年，该公社为创建翻砂厂，租用了我队一块集体土地，口头约定租赁期为15年，由翻砂厂给我队社员提供招工和用电的优先权利。1975年该公社将租用场地改为农机站农机堆放场，1979年又租用我队土地1.2亩兑换了原种场一块土地用于扩建农机堆放场，至此共计租用我队土地7.22亩，但此后该地除了堆放一些废旧农机之外，一直处于荒废状态。我等村民多次向被告新化县西河镇人民政府提出归还土地要求，被告则以堆放在场地内的废旧农机不好处理等理由一再拖延归还。为此自1988年起，我等村民便陆续强行进入该场地内种菜、居住和养鸡鸭，以此方式行使土地所有权，因原有废旧厂房和废旧农机占据了大量土地，我等村民不敢强行拆房和擅自处理属于政府的废旧农机等物品，致使原告等村民已失去了对该土地的耕种达36年，造成经济损失折人民币18万余元，严重损害了原告的合法权益。2015年7月，被告新化县国土资源局公开拍卖上述争议土地，原告等村民立即制止了拍卖活动，然后才了解到被告于2002年将该地登记为西河镇集体土地，2005年9月8日未经依法征收和公示等法定程序，二被告串通一气，仅凭个别领导指示便将该集体土地擅自转为国有土地，并将该地划拨给西河镇企业办公室使用，且颁发了《新国用（2005）字第120403011号国有土地使用证》（以下简称《国土使用证》）。综上所述，被告新化县西河镇人民政府占用原告土地不及时归还，被告新化县国土资源局越权行使审批权，将原告等村民所有的集体土地未经征收擅自转为国有土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政许可法》等法律法规。基此，特具状前来，请求人民法院依法判决被告新化县国土资源局颁发的《国土使用证》无效，判令被告新化县西河镇人民政府将占用原告的土地立即归还给原告并赔偿经济损失18万元。被告新化县国土资源局辩称，《国土使用证》的核发机关是新化县人民政府，我局作为县人民政府的一个职能机构，只负责受理、审查土地登记资料，依法报县人民政府登记造册，核发土地权利证书。在本案中，我局作为被告主体资格不符，请求法院依法驳回原告的起诉。被告新化县西河镇人民政府辩称，一、原告不符合行政诉讼原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第2条的规定，只有当行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，公民、法人或其他组织才有权向人民法院提起诉讼，本案中，我镇没有任何侵害原告合法权益的事实，因此，原告没有提起行政诉讼的主体资格。二、我镇同样不具有行政诉讼被告主体资格。原告诉请判令新化县国土资源局颁发的《国土使用证》无效，因该证的颁证主体既非我镇，也不是新化县国土资源局，虽然原告第一项诉讼请求表达不明确，但可以认为，原告不管是提起撤销之诉还是确认之诉，都不能将我镇列为被告，也不能将本案另一被告新化县国土资源局列为被告。三、我镇没有占用原告集体所有土地，自然不存在返还土地所有权的情形。我镇占有并使用的位于新化县西河镇正中村第六村民小组的7.22亩土地，属于我镇农民集体所有，而不是原告正中村六组集体所有。既然我镇占有使用的土地是自己管理和所有的土地，根本不存在非法占用和侵犯他人土地所有权和经营权的事实，固然不存在赔偿经济损失的理由。四、原告提起行政诉讼已超过最长的法定诉讼时效，依法不受法律保护。我镇使用的上述位于正中村六组境内的7.22亩土地，于1973年由原人民公社社办集体企业进行使用，1975年该公社按照当时的相关政策进行了土地征用补偿和青苗补偿，至今已过去43年之久。不管原告诉称的所谓口头约定租赁期为15年的事实是否属实，都超过了受法律保护的最长为20年的诉讼时效期间，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条的规定，人民法院依法应当不予受理原告的起诉，已经受理的应当依法驳回。基于上述事实及理由，本案行政诉讼的所有原告和被告都不符合诉讼主体资格，我镇使用占有的土地是镇农民集体所有的土地，完全符合法律规定，根本没有非法占用他人土地的侵权事实存在，且原告提起诉讼早已超过法定的诉讼时效期间，故恳请人民法院依法驳回原告无理的诉讼请求。经审理查明，原告刘经善系新化县西河镇正中村第六村民小组村民，认为新化县西河镇人民政府侵占了该组的集体土地并擅自转为国有土地，认为新化县国土资源局错误的颁发《国土使用证》，故要求判决该证无效，并判令镇政府立即归还土地并赔偿经济损失18万元。被告新化县国土资源局认为该局在本案中作为被告主体资格不符，请求依法驳回原告的起诉。被告新化县西河镇人民政府认为本案中的原、被告均不适格，亦认为没有占用原告土地，不存在返还和赔偿的情形，而且认为原告的起诉超过法定的最长诉讼时效，恳请驳回原告的无理诉求。本案在审理过程中，被告新化县国土资源局于2016年9月19日改变被诉具体行政行为，将先前颁发的《国土使用证》收回，以发证错误为由予以更正登记，并已于2016年9月27日书面告知本院，原告获知后不同意撤诉。本院认为，从各方当事人的诉辩观点和提供的证据来看，两被告的行政行为没有针对原告个人，对其合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的司法解释，本案起诉人无原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款、第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘经善的起诉。本案诉讼费50元，由原告刘经善负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾卫华审 判 员  曾电新二〇一六年十月二十日代理书记员  张文琼附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初709号
原告张丙莲，务工。
被告刘福生。
原告张丙莲与被告刘福生民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告张丙莲到庭参加了诉讼，被告刘福生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丙莲诉称：2014年5月25日之前被告刘福生在原告处借款330000元，后于2014年5月25日，被告刘福生又在原告处借款120000元，合计向原告借款450000元，口头约定年息3分，同日，被告向原告出具了一张450000元的借条。借款后原告多次向被告催讨未果，为此，原告诉至法院，请求依法判令:1、被告偿还原告借款本金450000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘福生未答辩。
本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告提交了如下证据：
借条1张，以证明被告于2014年5月25日之前以及2014年5月25日在原告处借款合计450000元的事实。
对原告提交的该证据，被告未到庭质证。经认证，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认证据有效并予以采信。
根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：
被告刘福生于2014年5月25日之前在原告张丙莲处借款330000元，后于2014年5月25日被告又在原告处借款120000元，合计向原告借款450000元，同日，被告向原告出具了一张450000元的借条。后该款经原告多次向被告催讨未果，为此，原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告主张被告刘福生在原告处借款450000元的事实，有被告刘福生向原告出具的借条为证，双方该民间借贷事实及债权债务关系清楚明确，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘福生经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘福生于本判决生效后三日内偿还原告张丙莲借款本金450000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告刘福生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汪先进
二〇一六年六月六日
书记员 江亲丽
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终821号
上诉人（原审原告）王佑坤，男，1946年6月11日出生，汉族，住湖北省浠水县。
被上诉人（原审被告）浠水县人民政府，住所地：湖北省浠水县清泉镇十字横街7号。
法定代表人黄文虎，县长。
被上诉人（原审被告）浠水县国土资源局，住所地：湖北省浠水县清泉镇闻一多大道。
法定代表人潘呈全，局长。
上诉人王佑坤因诉浠水县人民政府、浠水县国土资源局土地征收行政补偿一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
王佑坤向原审法院起诉称，2004年3月23日，浠水县人民政府、浠水县国土资源局征收王佑坤家庭五人承包的位于浠水县清泉镇云路口社区三组3.083亩土地。根据《湖北省人民政府关于进一步加强征地管理切实保护被征地农民合法权益的通知》（鄂政发（2005）11号）规定，每一名需要安置的被征地农业人口的安置补助费最低标准为7600元（浠水县属四类地区），土地补偿费及安置补助费之和不得低于法律法规规定的16倍。浠水县人民政府、浠水县国土资源局至今未按规定支付征地安置补助费。请求判令浠水县人民政府、浠水县国土资源局按每人12.16万元的标准支付其土地征收安置补助费60.8万元。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。本案中，王佑坤对其承包土地的征地补偿有异议，应当先向相关行政机关申请裁决，其未申请裁决直接提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第十项规定，裁定驳回王佑坤的起诉。
王佑坤上诉称，原审裁定适用法律错误。本案不属于《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定的先行裁决的情形，且根据新法优于旧法原则，该《规定》已被《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》所取代。其诉讼请求属于行政诉讼受案范围并符合起诉条件。请求撤销原审裁定，指令原审法院依法审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》是现行有效的司法解释。根据该规定第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议的，应当先申请行政机关裁决，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第十项规定，不符合其他起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王佑坤对其承包土地的征地补偿有异议，根据上述规定应当先向相关行政机关申请裁决，其未申请裁决直接提起诉讼，不符合法定起诉条件。原审裁定驳回王佑坤的起诉，适用法律正确。王佑坤的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉高
审判员 韩 黎
审判员 徐 冰
二〇一六年十一月三十日
书记员 雷 禹
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第413号
原告：苍南如意小额贷款股份有限公司。
法定代表人：林晓。
委托代理人：林天侠。
委托代理人：王慕照。
被告：曾劲。
被告：陈小燕。
被告：李传朝。
被告：蔡景露。
原告苍南如意小额贷款股份有限公司与被告曾劲、陈小燕、李传朝、蔡景露借款合同纠纷一案，原告于2015年1月30日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告曾劲、陈小燕偿还原告借款45万元及罚息（自2014年11月7日起至实际还款之日止，按月利率1.86%计算）；2、判令被告李传朝、蔡景露对上述款项承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
审理中，原告将诉讼请求第一项的利息请求变更为：自2014年11月7日起至2015年1月7日止，按月利率1.5%计算，自2015年1月8日起至实际还款之日止，按月利率1.86%计算。
本院经审理认定，2014年7月8日，原告与曾劲、李传朝、蔡景露签订《保证借款合同》，约定：被告曾劲因购无纺布缺少资金向原告借款45万元，借款期限从2014年7月8日至2015年1月7日，借款利率以当笔借据为准。按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。如本金逾期或利息逾期不偿还将按约定的利率加收50%的罚息利率计收违约金。被告李传朝、蔡景露对上述款项承担连带保证责任。保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金及实现债权的费用等。当日，被告曾劲在借据上签名，约定月利率为1.5%，借期为2014年7月8日至2015年1月7日。原告当日向被告曾劲发放45万元的贷款。被告支付利息至2014年11月6日。本金及其余利息未偿付。
同时查明，曾劲与陈小燕系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间。
另查明，本案借款发生时，中国人民银行规定的同期同类贷款基准年利率为5.6%，双方约定的罚息、逾期利息超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、曾劲、陈小燕于判决生效后十日内偿还苍南如意小额贷款股份有限公司借款45万元及其利息、逾期利息（自2014年11月7日起至2015年1月7日止，按月利率1.5%计算；自2015年1月8日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.86%计算）；
二、李传朝、蔡景露对上述款项承担连带保证责任，李传朝、蔡景露在承担保证责任后，有权向曾劲、陈小燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8817元，由曾劲、陈小燕、李传朝、蔡景露共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费8817元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 谢春凤
代理审判员 黄书乐
人民陪审员 黄 泽
二〇一五年五月十一日
书 记 员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实院情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3071号
原告：张凤琴，庆阳市西峰区温泉乡人。
委托代理人：马生闻，庆阳市西峰去温泉乡人。
被告：李建峰，庆阳市西峰区人。
原告张凤琴与被告李建峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王英杰适用简易程序进行了审理，原告张凤琴及委托代理人马闻生，被告李建峰到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
原告张凤琴诉称：2015年9月10日李建峰以家中有事为由请求借款50000元，约定利息按月利率2.5%执行，月付息1250元，期限为6个月，按月清息，到期还本，被告出具了借条，原告随即将借款交付给被告。借款后被告实际付息2个月，此后被告拒绝清息还本。几个月来原告多次催要本息至今无果。故向法院起诉，请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元。2、判令被告向原告支付从借款之日起到归清之日的利息。3、诉讼费由被告承担
被告李建峰辩称：原告所述属实。我现在资金有些困难。请求原告延缓几天，预计十月中旬可以给原告还款。
经审理查明：2015年9月10日李建峰向张凤琴借款50000元，约定：借款期限自2015年9月10日至2016年3月底，月利率2.5%，月付息1250元。同日，李建峰给张凤琴出具了借条，张凤琴将借款交付给被告。借款期间李建峰支付利息3000元的，此后未付息还本。借款期满后，李建峰给张凤琴出具保证书，承诺在2016年6月30日前还本付息，但到期间后，李建峰未兑现承诺。
上述事实，有原告陈述、借条、保证书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系明确，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告已按约定向被告提供了借款，被告应按约定归还借款。原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定的月利率为2.5%，不符合法律规定，被告应按月利率2%支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李建峰归还原告张凤琴借款本金50000元，并按月利率2%支付从2015年9月10日起至归清之日的借款利息（已支付的3000元利息在利息总额中予以扣除。）
以上给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1300元，由被告李建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王英杰
二〇一六年十月十九日
书记员 徐振华
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0923执保354号
申请执行人：王成军。
被执行人：陈晶、张克强。
申请执行人王成军依据发生法律效力的（2018）鲁0923民初2252号民事裁定书依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2018年6月14日已经查封被执行人陈晶名下的鲁Ｊ×××××小型汽车并冻结被执行人张克强在银行代发的工资。本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2018）鲁0923民初2252号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 陈 军
二〇一八年六月十四日
书记员 冯晓东
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6346号
申请执行人江苏新天广弘投资建设有限公司，住所地江苏省常熟市通港路滨江国际大厦，统一社会信用代码91320581557142460F。
法定代表人费战武。
委托代理人ＸＸ，江苏福地律师事务所律师。
被执行人韩增明。
江苏新天广弘投资建设有限公司与韩增明国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，苏州仲裁委员会作出的（2016）苏仲裁字第260号裁决书已发生法律效力。依该裁决：二、韩增明支付申请执行人21951.90元；四、本案仲裁费18769元由申请执行人承担50元，由被执行人承担18719元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年9月26日立案执行。
在执行过程中，通过网络查询，未发现被执行人有可供执行银行存款、房产登记、登记车辆等财产。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏州仲裁委员会作出的（2016）苏仲裁字第260号裁决书第二项、第四项的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓东
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一六年十一月十四日
书记员 邵丽芬
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1105号
原告：陈华素，女，1982年6月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告：黄孝猛，男，1979年3月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
二原告共同委托诉讼代理人：施平平，浙江星耀律师事务所律师。
被告：蒋江先，男，1961年3月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：莫美术，女，1981年1月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
被告：朱瑶，女，1986年11月8日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被告：傅肃平，男，1968年11月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告陈华素、黄孝猛为与被告蒋江先、莫美术、朱瑶、傅肃平买卖合同纠纷一案，于2017年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈华素及其委托诉讼代理人施平平，被告莫美术、朱瑶到庭参加了诉讼，被告蒋江先、傅肃平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈华素、黄孝猛诉称：2015年1月至2016年9月期间，被告以“浙江依然文具有限公司”（以下简称：依然公司）的名义与原告签订多份购货合同订单，彩印各式纸盒。2015年8月，原告与被告朱瑶进行�算，截至2015年8月21日产生货款230644元。2015年9月9日，被告蒋江先认可上述货款并表示每月汇款及继续合作彩印纸盒。2015年9月至2016年9月，原告继续根据被告的指示提供彩印纸盒，产生货款61268.5元。截止今日，被告仅支付145000元货款，尚有146912.5元货款未支付。经查，依然公司未经工商注册，四被告为实际经营者。原告多次向四被告要求支付上述货款未果，现诉请判令：一、四被告支付原告货款146912.5元；二、四被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至实际履行之日止。
被告蒋江先、傅肃平未作答辩，也未向本庭提交证据。
被告莫美术答辩称：其是给蒋江先打工的，收货是职务行为，是代蒋江先收货的，应由被告蒋江先支付货款。
被告朱瑶答辩称：其是给蒋江先打工的，对账和收货是职务行为，是代蒋江先�货和对账的，应由被告蒋江先支付货款。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、亮宝贝彩印送货单（2015年8月20日前）4份、QQ截图打印件1份2张、录音及录音文字整理资料、安存语录信息打印件各1份，证明原告向被告提供彩印纸盒，原告与被告朱瑶结算，截止2015年8月21日产生货款230644元，被告蒋江先认可上述货款并表示需要继续供货，每月会安排付款。
2、购货合同13份、对账单5份、供货单13份（2015年9月-2016年9月），证明2015年9月-2016年9月原告多次根据被告的订单向被告供货，产生货款61268.5元。
3、农业银行交易明细清单1份，证明被告蒋江先仅支付145000元货款的事实，尚有146912.5元未支付。
被告莫美术质证认为：对业务上的事情其不清楚，其有几次签收是因为有时候市场没有人，其在代班的时候代签的�录音声音是被告蒋江先的，不是其结算的其不清楚付了多少钱。
被告朱瑶质证认为：账目是其对账的，是被告蒋江先让其对账的，签收是因为其在上班，其是蒋江先的员工。合同是蒋江先让其下单的，具体签收不知道是否是本人签收的。最后一次和原告对账是2015年8月21日在QQ上对账的，录音声音是陈华素和蒋江先的。
被告莫美术为证明其辩解，向本院提交账本1份、银行流水打印件1份，证明被告莫美术系被告蒋江先的员工。
原告陈华素、黄孝猛质证认为：账本系被告朱瑶制作的，真实性有异议，账本也不能达到被告莫美术的证明目的，首先莫美术每月的支出金额都是不一样的，一月份是3500元，二月份20000元、四月份4000元，数额不等，从记载项目看有还款、有工资、有信用卡、有去宁海等多个项目，有理由认为从账目上反映了被告莫美术并非员工，应当是老板娘。银行记录每月金额不等，不符合工资形态。
被告朱瑶质证认为：认可莫美术提供的证据，没有异议。2月份20000元是给被告莫美术还钱的，蒋江先有向莫美术借款。信用卡是因为工资没有及时支付，莫美术有欠信用卡欠费，所以蒋江先让其替莫美术还信用卡欠费抵工资。
被告朱瑶为证明其辩解，向本院提交账本1份、微信聊天记录打印件1份、银行流水打印件1份，证明被告朱瑶系被告蒋江先的员工。
原告陈华素、黄孝猛质证认为：账本、银行流水反映了每月工资情况是不一致的，不能证明是工资，且账本系被告朱瑶本人制作，真实性有异议。微信聊天记录不能证明是与被告蒋江先本人的聊天。
被告莫美术质证认为：没有异议。蒋江先还欠其工资未支付，工资金额不一致是因为被告蒋江先有时候拖欠�有时候支付好几个月工资。
对原、被告双方提供的证据，本院认证如下：被告蒋江先、傅肃平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，放弃了其享有的质证权。对于原告提交的证据1，送货单系原件，且有被告傅肃平、莫美术、朱瑶签名；QQ截图，被告朱瑶认可系其与原告对帐；电话录音整理资料，被告莫美术、朱瑶认可系被告蒋江先的声音；故本院对证据的真实性予以确认。对于证据2、3的真实性予以确认。对于被告莫美术、朱瑶提交的证据的真实性予以确认。对证明力将综合全案予以认定。
经审理查明，被告蒋江先曾以浙江依然文具有限公司的名义向原告陈华素、黄孝猛订购货物，共计货款为291912.5元，上述事实有以载明蒋江先为法定代表人的浙江依然文具的购货合同以及被告莫美术、朱瑶、傅肃平签收的送货单为凭。被告蒋江先共计支付货款145000元，至今尚欠货款146912.5元，故原告诉至本院。
另查明，浙江依然文具有限公司未经工商注册。
本案的争议焦点为涉案货物的实际买受人是谁？本院认为，根据原告陈华素与被告蒋江先的通话录音可以看出，被告蒋江先认可其与原告之间的帐目，原、被告双方之间的购货合同中载明浙江依然文具有限公司的法定代表人为蒋江先，且已支付的款项均从被告蒋江先帐户支出，结合被告莫美术、朱瑶庭审中的陈述及向本庭提交的证据，根据高度盖然性的证据规则，本院认定涉案货物的买受人为被告蒋江先。原告仅以被告莫美术、朱瑶、傅肃平曾在送货单中签名为由，认为涉案货物系四被告共同购买，依据不足，不予支持。综上，被告蒋江先尚欠原告货款146912.5元属实，应当及时予以支付，未及时支付的，尚应赔偿原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告蒋江先、傅肃平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告蒋江先于本判决生效后十日内支付原告陈华素、黄孝猛货款146912.5元并赔偿利息损失（自2017年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告陈华素、黄孝猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3238元，由被告蒋江先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 余 芹
人民陪审员 楼伟强
人民陪审员 楼忠民
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈晓兰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初556号
原告罗平风。
被告齐长军。
本院在审理原告罗平风诉被告齐长军追索劳动报酬纠纷一案中，原告罗平风于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗平风撤回起诉。
本案受理费125元，原告已预交，减半收取62.5元，由原告承担。
审判员 赵海民
二〇一六年三月十六日
书记员 唐瑶瑶
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民特60号
申请人：南通迪顺贸易有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：吴斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁康，江苏开典律师事务所律师。
被申请人：黄志勤，女，1980年5月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。
申请人南通迪顺贸易有限公司（以下简称迪顺公司）与被申请人黄志勤申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年1月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
迪顺公司称，仲裁裁决适用法律错误，系枉法裁判。本案中，被申请人并未向用人单位发出解除劳动关系的通知，也没有事先说明理由，不符合劳动合同法第三十八条规定。2016年5月20日我公司通知被申请人签订劳动合同，双方也并未根据劳动合同法第四十条、四十一条规定解除合同。在之前的确认劳动关系仲裁时，被申请人要求确认劳动关系至2016年5月20日，案件处理过程中也没有提过用人单位违法解除劳动合同，相反在仲裁申请书中提到当日单位通知其签订劳动合同，也表明单位没有做出解除劳动关系的意思表示，既然用人单位未行使解除权，本案不存在协商一致解除的情形，而本案适用劳动合同法第三十八条的条件又未成就，故被申请人主张经济补偿金缺乏事实和法律依据，请求撤销南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字〔2016〕第1306号仲裁裁决。
被申请人黄志勤称，请求法院依法判决。
经审查查明：2016年12月30日，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲案字〔2016〕第1306号仲裁裁决：一、迪顺公司自裁决书生效之日起5日内一次性支付黄志勤经济补偿金7200元。二、对黄志勤的其他仲裁请求不予支持。
本院认为，2016年5月20日之后，迪顺公司与被申请人之间的劳动合同事实上已不再履行，迪顺公司认为劳动者系主动离职，劳动者认为是迪顺公司将其辞退，在双方对劳动关系的解除方式产生争议时，应由用人单位对解除劳动合同的事实承担举证责任。迪顺公司未能提供劳动者主动离职的证据，也未能提供其通知劳动者回岗位劳动的相关证据，应承担举证不能的不利后果。即便劳动者因迪顺公司未补缴社保不同意与迪顺公司签订合同并不再到迪顺公司上班，根据法律规定，缴纳社会保险系用人单位法定义务，用人单位未依法缴纳社会保险费的，劳动者可以单方解除劳动合同并要求支付补偿金，故劳动者要求补缴社会保险属于合法诉求，不能以此认定劳动者系主动离职。综上，鉴于迪顺公司不能证明劳动者系主动离职，劳动者也未能证明迪顺公司系违法解除合同，仲裁裁决根据本案案情，按照劳动合同法第四十六条规定裁决迪顺公司支付补偿金并无不当，申请人迪顺公司申请撤销仲裁裁决的理由不足以构成法定的应当裁定撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回南通迪顺贸易有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人南通迪顺贸易有限公司负担。
审 判 长 吴勇军
审 判 员 陆海滨
代理审判员 张晓光
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 瞿秀梅
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1006号
罪犯冯建波，河北省清苑县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省清苑县人民法院于二○○九年六月十五日作出（2009）清刑初字第58号刑事判决，以被告人冯建波犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯建波在服刑期间，于2010年8月5日至2014年1月30日，获计分记功奖励1次、表扬奖励7次，获单项表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯建波减去有期徒刑十一个月，（减刑后，刑期自2009年1月29日起至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月二日
书 记 员 王向颖
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1006号罪犯冯建波，现在河北省冀中监狱服刑。河北省清苑县人民法院于二○○九年六月十五日作出（2009）清刑初字第58号刑事判决，以被告人冯建波犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯冯建波在服刑期间，于2010年8月5日至2014年1月30日，获计分记功奖励1次、表扬奖励7次，获单项表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯冯建波减去有期徒刑十一个月，（减刑后，刑期自2009年1月29日起至2015年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李爱厂代理审判员谷莉代理审判员张世强二〇一五年二月二日书记员王向颖
浙江省温岭市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1717号
公诉机关温岭市人民检察院。
附带民事诉讼原告人柯某1，系本案被害人。
委托代理人蔡驰江，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人王小岳，浙江台温律师事务所实习律师。
被告人柯某某。因本案于2016年5月25日被温岭市公安局取保候审。经本院决定，于2017年4月14日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人陈志愿、陈攀峰，浙江咨道律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1680号起诉书指控被告人柯某某犯故意伤害罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人柯某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，于2016年10月18日依法将本案转为适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员王晓晨、检察员罗霞出庭支持公诉，被告人柯某某及其辩护人陈志愿、附带民事诉讼原告人柯某1及其特别授权委托代理人蔡驰江、王小岳到庭参加诉讼。期间，经台州市中级人民法院批准，本案延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月29日下午，被告人柯某某在�岭市箬横镇庙南河村一路边，因村里其他村民用电一事与被害人柯某1发生争执、互打，期间用砖头砸伤被害人柯某1胸腹部，致其肋骨等处受伤。经法医鉴定，被害人柯某1第4、5、6肋骨骨折，其损伤程度已构成轻伤二级。事情发生后，被告人柯某某明知被害人报警，仍在现场等候，并主动向民警投案，如实供述其涉案事实。
被害人柯某1受伤后，先后在松门华信医院、温岭市中医院、温岭市第一人民医院、浙江大学医学院附属第一医院住院及门诊治疗，期间住院治疗45天，共计花费医疗费人民币57098.65元（以下均为人民币），其中被告人柯某某已支付医药费31500元。本案审理期间，被害人柯某1向本院提出附带民事诉讼，要求被告人柯某某赔偿医疗费29863.50元（不包括已支付的31500元）、误工费21300元、护理费6390元、住院伙食补助费1350元、营养费500元、交通费2989元、住宿费4524元。因被告人柯某某申请，本院依法委托金华正路司法鉴定所对医疗费合理性进行鉴定，2016年12月2日，金华正路司法鉴定所出具正路司法鉴定所［2016］临鉴字第1278号法医临床司法鉴定意见书，认定如下：住院费用中部分检查项目及用药非治疗本次外伤所必需，费用共计3900.02元；门诊费用中24张浙江大学医学院附属第一医院门诊收费票据的费用和2张温岭市第一人民医院门诊收费票据的费用非治疗本次外伤所必需，费用共计8661.14元；门诊费用中部分诊查费票据所示费用非诊查本次外伤所必需，费用共计373元；门诊费用中药品胞磷胆碱钠、安脑片、骨化三醇软胶囊、依托考昔片、复方异丙嗪片（制）、恒古骨伤愈合剂、消痛贴膏存在重复用药情况，其中就医时间为2016年5月13日至8月15日，胞磷胆碱钠配药量为168天计1489.20元，安脑片配药�为96天计3822.72元，就医时间为2016年5月16日至8月15日，骨化三醇软胶囊配药量为180天计1306.80元，依托考昔片配药量为180天计1293.12元，复方异丙嗪片（制）配药量为360天计171.60元，恒古骨伤愈合剂配药量为192天计3939.36元，就医时间为2016年5月20日至8月15日，消痛贴膏配药量为96天计1118.08元。经计算，上述重复用药费用为3345.35元。被告人柯某某为此花费鉴定费840元并自愿承担。2017年4月14日，被告人柯某某向本院预交赔偿款50000元。
上述事实，被告人柯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柯某1的陈述，江某1、柯某2、陈某、柯某3、江某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人的户籍证明，抓获经过，门诊病历，住院病历，医疗费发票，疾病诊断证明书，交通费发票，住宿费发票等证据证实，足以认定。
本�认为，被告人柯某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人柯某某案发后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，已赔偿部分经济损失并向本院预交剩余的全部赔偿款，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。因被告人柯某某的犯罪行为对附带民事诉讼原告人柯某1造成的合理经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人柯某1提出要求赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费的合理部分，本院予以支持。至于被告人柯某某及其辩护人提出的本案被害人柯某1有过错、不合理费用应予剔除以及附带民事诉讼原告人柯某1及其辩护人提出的不应采纳鉴定结论剔除医疗费等意见，经查，虽然被害人柯某1将村委会会议内容透露给村民的行为不妥当，但也不是被告人柯某某据此打伤被害人的理由；金华正路司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书是本院经法定程序依法委托有资质的专业机构进行的医疗费合理性鉴定，该鉴定结果合法、有效，应当予以采信，对于非治疗本次外伤所必需的费用及重复用药部分应当予以剔除；综上，对被告人柯某某及其辩护人就此提出的辩护意见中的合理部分，本院予以采纳，其余辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人柯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年12月13日止。）
二、被告人柯某某赔偿给附带民事诉讼原告人柯某1医疗费40819.14元、住院伙食补助费1350元、营养费500元、误工费21300元、护理费6390元、交通费2758元、住宿费4524元，以上共计人民币77641.14元，扣除已支付的31500元，尚需赔偿46141.14元。此款限在本判决发生法律效力之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 阮蓓蓓
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 李素清
二〇一七年四月十四日
代书 记员 杨 慧
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执605号
申请执行人王林全。
被执行人常州交运南港装卸储运有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区。
法定代表人杨学军，该××总经理。
申请执行人王林全与被执行人常州交运南港装卸储运有限公司劳动争议纠纷一案，常州市中级人民法院作出的（2015）常民终字第01728号民事判决书已经发法律效力，依该判决书，常州交运南港装卸储运有限公司于本判决书生效之日起十五日之内支付王林全2014年6月份工资2200元；常州交运南港装卸储运有限公司于判决生效之日起十五日内支付王林全非法解除劳动合同赔偿金84670元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人常州交运南港装卸储运有限公司无银行存款记录,有位于本市钟楼区五星街道新新村委后袁村108号房地产，上述房地产已设定抵押，抵押权人为江苏江南农村商业银行股份有限公司，且该房地产被常州市中级人民法院首轮查封并有其他多家法院轮候查封。被执行人有车牌号为苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××车辆，上述车辆被其他法院首轮查封且下落不明。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常州市中级人民法院作出的（2015）常民终字第01728号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 蒋小燕
审 判 员 洪金明
代理审判员 周 海
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 姜 晏
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初618号
原告陈猛，男，1986年11月5日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被告兴隆县盛联汽车维修站。
住所地：兴隆县兴隆镇北环路西关桥头北。
统一社会信用代码：92130822MA08M27R5J。
负责人刘井孝，站长。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。
住所地：承德双桥区丽正门大街*号。
统一社会信用代码：911308028091031943.
负责人贾梅，经理。
委托代理人林明，男，1963年7月17日出生，汉族，公司职员，住河北省承德市双桥区。
原告陈猛与被告兴隆县盛联汽车维修站、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司财产损损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告陈猛于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈猛的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈猛撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈猛负担。
审 判 长 刘中如
人民陪审员 王海涛
人民陪审员 李绍荣
二〇一八年四月八日
书 记 员 刘 雨
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初1799号
原告：郑州市正岩建设集团有限公司，住所地郑州市二七区兴华南街25号。
法定代表人：王俊岭，职务董事长。
委托代理人：李相周，河南仟方律师事务所律师。
委托代理人：史想，河南仟方律师事务所实习律师。
被告：姬丽萍，1977年12月26日出生，女，汉族，住河南省郑州市中原区。
原告郑州市正岩建设集团有限公司与被告姬丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金456万元；2.依法判令被告因违约支付原告逾期付款利息45.70181万元（利息暂计算至2016年3月22日，以后仍按法律规定计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月上旬，被告因承建的工程项目资金周转困难向原告提出借款请求，原告于2010年9月21日借给被告10万元，被告向原告出具了借据。后被告仍需要资金，分别于2011年1月6日借款100万元、于2011年1月14日借款80万元、于2011年6月3日借款90万元、于2011年7月14日借款100万元、于2012年11月9日借款24万元、于2015年11月10日借款52万元，以上累计456万元。后原告督促被告偿还上述借款及利息，被告以没钱为由搪塞原告。
本院经审查认为，原告提供的用以证明其与被告之间存在民间借贷法律关系的借据中除最后一笔52万元外，均为制式借据。该部分借据借款用途说明一栏中，2010年9月21日借据显示为“工程款借支”、2011年7月14日借据显示为“借到张纺现金”、2012年11月9日借据显示为“付郜太兵租赁费”，其余借据中该栏为空白。2015年11月10日所发生的52万元款项之客户收付款入账通知中显示为“电子技术学院工程款”。
因上述证据中多处显示“工程”、“租赁费”字样，为查清双方实际法律关系，本院要求原告对双方关系及资金往来情况进行了陈述，原告概括陈述如下：1.针对双方关系：“被告于2010年年初与原告公司承建解放军信息工程大学电子技术学院土建工程，发包方是解放军信息工程大学电子技术学院，承包方是原告，内部承包人的项目经理是被告，被告不是原告公司员工，该工程是被告以原告名义施工的。项目实行独立核算，被告在该项目施工过程中向原告先后借的款项。双方没有签订书面协议，双方口头约定：管理费为工程造价的1%，各种税费从工程款中扣除，发包方向原告支付工程款后，原告扣除1%管理费和各种税费，剩余部分支付给被告。”2.针对原、被告之间有关工程款结算：“建设单位2015年11月17日出具的结算报告，款项是陆续支付的。原告向被告结算的方式是一笔一结算。发包方已经同原告结算完毕，经结算工程总价34805944.92元，发包方已经先后支付给原告31703850.17元，原告扣除相应管理费及税费后应向被告支付的款项27370770元，实际支付也是27370770元。原告向被告支付的最后一笔款项是2016年1月11日数额为1万元。具体结算方式为转账，被告有的是向原告出具的收据，有的没有出具。”3.针对工程款与本案款项关系：“本案款项没有从工程款中扣除，在施工期间该项目需要支付相应的材料款、人工费等费用，建设单位所支付的工程款还不够偿还上述款项，故原告没有扣除；有时想要扣除相应的管理费和税费，被告就不同意，甚至带领工人去闹事，更不用说扣除借款。”
庭审中，本院依法提醒原告注意本案所涉款项之法律关系，原告明确表示坚持以民间借贷法律关系主张权利。本院认为，原告提供的证据及当庭陈述不足以证明双方存在民间借贷法律关系，故其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郑州市正岩建设集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李军波
审 判 员 毛大帅
代理审判员 陈俊南
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孙志敏
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0102民初1799号原告：郑州市正岩建设集团有限公司，住所地郑州市二七区兴华南街25号。法定代表人：王俊岭，职务董事长。委托代理人：李相周，河南仟方律师事务所律师。委托代理人：史想，河南仟方律师事务所实习律师。被告：姬丽萍，1977年12月26日出生，女，汉族，住河南省郑州市中原区。原告郑州市正岩建设集团有限公司与被告姬丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金456万元；2.依法判令被告因违约支付原告逾期付款利息45.70181万元（利息暂计算至2016年3月22日，以后仍按法律规定计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月上旬，被告因承建的工程项目资金周转困难向原告提出借款请求，原告于2010年9月21日借给被告10万元，被告向原告出具了借据。后被告仍需要资金，分别于2011年1月6日借款100万元、于2011年1月14日借款80万元、于2011年6月3日借款90万元、于2011年7月14日借款100万元、于2012年11月9日借款24万元、于2015年11月10日借款52万元，以上累计456万元。后原告督促被告偿还上述借款及利息，被告以没钱为由搪塞原告。本院经审查认为，原告提供的用以证明其与被告之间存在民间借贷法律关系的借据中除最后一笔52万元外，均为制式借据。该部分借据借款用途说明一栏中，2010年9月21日借据显示为“工程款借支”、2011年7月14日借据显示为“借到张纺现金”、2012年11月9日借据显示为“付郜太兵租赁费”，其余借据中该栏为空白。2015年11月10日所发生的52万元款项之客户收付款入账通知中显示为“电子技术学院工程款”。因上述证据中多处显示“工程”、“租赁费”字样，为查清双方实际法律关系，本院要求原告对双方关系及资金往来情况进行了陈述，原告概括陈述如下：1.针对双方关系：“被告于2010年年初与原告公司承建解放军信息工程大学电子技术学院土建工程，发包方是解放军信息工程大学电子技术学院，承包方是原告，内部承包人的项目经理是被告，被告不是原告公司员工，该工程是被告以原告名义施工的。项目实行独立核算，被告在该项目施工过程中向原告先后借的款项。双方没有签订书面协议，双方口头约定：管理费为工程造价的1%，各种税费从工程款中扣除，发包方向原告支付工程款后，原告扣除1%管理费和各种税费，剩余部分支付给被告。”2.针对原、被告之间有关工程款结算：“建设单位2015年11月17日出具的结算报告，款项是陆续支付的。原告向被告结算的方式是一笔一结算。发包方已经同原告结算完毕，经结算工程总价34805944.92元，发包方已经先后支付给原告31703850.17元，原告扣除相应管理费及税费后应向被告支付的款项27370770元，实际支付也是27370770元。原告向被告支付的最后一笔款项是2016年1月11日数额为1万元。具体结算方式为转账，被告有的是向原告出具的收据，有的没有出具。”3.针对工程款与本案款项关系：“本案款项没有从工程款中扣除，在施工期间该项目需要支付相应的材料款、人工费等费用，建设单位所支付的工程款还不够偿还上述款项，故原告没有扣除；有时想要扣除相应的管理费和税费，被告就不同意，甚至带领工人去闹事，更不用说扣除借款。”庭审中，本院依法提醒原告注意本案所涉款项之法律关系，原告明确表示坚持以民间借贷法律关系主张权利。本院认为，原告提供的证据及当庭陈述不足以证明双方存在民间借贷法律关系，故其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑州市正岩建设集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李军波审 判 员  毛大帅代理审判员  陈俊南二〇一六年十月二十日书 记 员  孙志敏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初891号
原告：陆科。
委托诉讼代理人：李伟，系江苏省盐城市盐都区龙湖法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告:武汉市汉阳区顺海消防器材厂，住所地：武汉市汉阳区四台创业园四台一路**号。
法定代表人：万广顺，系该公司董事长。
原告陆科诉被告武汉市汉阳区顺海消防器材厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告陆科于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆科的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆科撤回起诉。
审判员 熊 敏
二〇一八年三月十六日
书记员 瞿桂东
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初2559号
原告：敦化市满沅星物业服务中心，住所敦化市渤海街新世纪花园。
法定代表人：李凤山，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈艳杰，收费员。
被告：李宝峰，男，1976年1月8日出生，汉族，住敦化市。
原告敦化市满沅星物业服务中心（以下简称满沅星物业）与被告李宝峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满沅星物业的委托诉讼代理人陈艳杰到庭参加诉讼，被告李宝峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
满沅星物业向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令李宝峰给付2016年、2017年物业服务费1182元；2.由李宝峰负担本案诉讼费用。事实和理由：李宝峰系敦化市新兴家园小区17号楼2单元5楼西门业主，房屋建筑面积75.79平方米。敦化市新兴家园小区业主委员会与满沅星物业签订的物业服务合同约定住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米0.65元。李宝峰至今未交纳2016年、2017年物业服务费1182元，故提起诉讼。
李宝峰未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：李宝峰系敦化市新兴家园小区17号楼2单元5楼西门业主，房屋建筑面积75.79平方米。敦化市新兴家园小区业主委员会与满沅星物业签订的物业服务合同约定住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米0.65元，受聘服务期限5年，自2016年1月1日起至2020年1月1日止。满沅星物业按照物业服务合同的约定提供了物业管理服务，李宝峰至今未交纳2016年物业服务费591元（75.79平方米×0.65元×12个月）、2017年物业服务费591元，合计1182元。
上述事实有满沅星物业庭审陈述及提交的营业执照、物业服务企业资质证书、物业服务合同等证据在卷为凭。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。敦化市新兴家园小区业主委员会与满沅星物业签订的物业服务合同依法成立并生效，该物业服务合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自的权利义务。满沅星物业按照合同约定为李宝峰提供了物业管理服务，李宝峰应当按照物业服务合同约定的物业服务费标准交纳物业服务费。满沅星物业的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条规定，判决如下:
李宝峰于本判决生效之日立即给付敦化市满沅星物业服务中心2016年、2017年物业服务费1182元。
如果李宝峰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李宝峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 宫英东
二〇一八年八月六日
书记员 王 月