天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7919号
上诉人（原审被告、并案原告）：赵昆，男，1962年2月6日出生，汉族，住广东省天河区。
委托诉讼代理人：王志明，北京市华泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、并案被告）：东盟（天津）国际经贸交易中心有限公司，住所地天津市河北区金纬路158号6层。
法定代表人：牛春柳，经理。
委托诉讼代理人：冯均开，天津津瑞律师事务所律师。
上诉人赵昆因与被上诉人东盟（天津）国际经贸交易中心有限公司（以下简称东盟公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初3217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵昆的委托诉讼代理人王志明，被上诉人东盟公司的委托诉讼代理人冯均开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵昆上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：董事会决议明确约定了上诉人的年薪，是被上诉人无故拖欠工资。上诉人存在加班情况。
东盟公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求法院依法驳回，维持一审判决。
东盟公司向一审法院起诉请求：1.东盟公司不予支付赵昆2014年12月12日至2015年3月31日年薪工资差额151819.93元和经济补偿金37954.98元；2.诉讼费由赵昆承担。
赵昆向一审法院起诉请求：要求东盟公司向赵昆支付:1.2015年4月份至8月份基本工资125000元及补偿金31250元；2.2014年1月至2015年8月年薪差额833300元及补偿金208300元；3.未休年假工资91954元；4.2014年1月至2015年3月周六加班费398467元及补偿金99617元；5.解除劳动关系补偿金133300元；6.确认双方在2015年9月1日解除劳动关系。
一审法院认定事实:2014年1月1日东盟公司与赵昆签订无固定期限劳动合同，约定赵昆担任总经理，工作职责是负责公司整体经营、运营，对公司事务统一安排处理。赵昆的岗位实行标准工时工作制度，工资以货币形式支付，具体发薪日期为每月15日，工资不低于天津市最低工资标准。东盟公司一届二次董事会会议纪要载明，总经理赵昆实行年薪制，年薪80万元。其中按月发放25000元；其余部分经董事会考核发放。其中：上半年考核发放18万元；下半年考核发放32万元（以下将需经考核发放的工资称为绩效工资）。赵昆在工作期间制定了东盟公司2014年运营计划。东盟公司按月向赵昆支付25000元的工资至2015年3月。2015年5月6日东盟公司按照赵昆提供的地址，向赵昆寄送了解除劳动合同通知书及天津摩天集团有限公司作出的《关于东盟公司停业的通知》。2015年5月7日案外人赵阳签收了前述文件。2015年6月东盟公司为赵昆办理了退工退档及社会保险关系转移手续。庭审中东盟公司提交了该公司向税务部门申报的资产负债表及天津北洋金材会计师事务所出具的审计报告、赵昆签发的东盟公司考勤制度以及该公司的考勤表。其中资产负债表载明东盟公司2013年亏损155337.13元，2014年亏损1282181.06元，2015年亏损495607.15元，三年合计亏损1933125.34元。赵昆对该资产负债表及审计报告不认可，认为资产负债表是公司内部自己做的表格；审计报告是公司单方委托的，不具有法律效力。对考勤制度和考勤表亦不予认可，认为其从未签发过考勤制度，而且考勤制度规定是打卡考勤，与东盟公司提供的手记考勤亦不相符。另，原审中赵昆认可担任总经理期间实际履行的是不定时工作制度。
一审法院认为，本案的争议焦点是：1、2015年4月至8月期间赵昆与东盟公司是否仍然存在劳动关系，东盟公司是否应该支付赵昆该期间的工资。2、赵昆是否符合发放绩效工资的条件。3、赵昆主张的未休年假工资及周六加班费是否应予支持。4、双方解除劳动关系的原因及是否应该支付解除劳动关系的补偿金。对上述争议焦点，一审法院评判如下：
1、关于2015年4月至8月双方是否仍然存在劳动关系。
赵昆主张2015年4月至8月仍然在岗上班，东盟公司对此予以否认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”劳动者到岗上班属于履行劳动合同约定的义务。故赵昆应就其主张承担举证证明责任。现赵昆对东盟公司提交的考勤记录不予认可，而赵昆又不能提交任何证据证明其在2015年4月至8月仍然在岗工作，加之出庭作证的证人均表示在2015年春节之后没有在东盟公司见过赵昆，故一审法院对赵昆的主张不予采信。赵昆在2015年4月后未再出勤工作，东盟公司亦从2015年4月起停发赵昆工资，据此可以认定双方均无继续维持劳动关系的意愿，劳动关系应认定于2015年4月1日起解除。因劳动关系已经解除，且赵昆亦未实际工作，故东盟公司无需向赵昆支付2015年4月至8月期间的工资。赵昆关于东盟公司支付2015年4月份至8月份基本工资及补偿金的诉讼请求以及确认双方在2015年9月1日解除劳动关系的诉讼请求，一审法院不予支持。
2、关于赵昆是否符合发放绩效工资的条件。
2013年12月13日东盟公司一届二次董事会会议纪要载明，总经理赵昆实行年薪制，年薪80万元，其中按月发放25000元，其余部分经董事会考核发放。其中：上半年考核发放18万元；下半年考核发放32万元。该纪要中载明的需经考核发放的绩效工资（上半年18万元，下半年32万元）一直未向赵昆发放。对此，一审法院认为，上述董事会纪要并未就发放绩效工资的考核标准作出明确规定，导致目前无法就赵昆的履职情况是否符合考核标准作出令双方信服的评判。现没有证据证明东盟公司董事会曾组织针对赵昆进行过考核。虽然在重审阶段东盟公司提交了东盟公司股东会（股东为苏建民、苏涛）作出的对赵昆不予发放绩效工资的决议，但该决议并非由董事会作出，与上述董事会纪要规定不符，且也无证据证明东盟公司曾向赵昆送达过该决议，故该股东会决议不能作为是否发放绩效工资的依据。现东盟公司以赵昆未完成运营计划为由主张对赵昆考核不合格，不同意发放绩效工资，但所谓运营计划并未作为考核标准规定在董事会纪要当中，不能将运营计划与考核标准相等同。因此对东盟公司上述意见一审法院不予采纳。同时，也应当看到，需经考核发放的工资必然是以完成一定的工作任务、取得一定的工作绩效为前提的，不可能不考察工作实绩毫无条件的发放。该会议纪要的签字人为东盟公司当时的董事长苏建民、董事于绍峰、赵昆，分别代表了本案争议的劳资双方，双方在签订纪要的时候应当对将来就考核问题可能发生的争议有所预见，该纪要对考核标准未作明确规定，双方均有责任。现无明确的考核标准，应当根据公平原则及诚实信用原则合理确定双方的权利义务。结合证人证言，赵昆在任职期间确实从事了一定的工作，但客观上公司的运营并未打开局面，没有具体的工作成果。根据案件实际情况，东盟公司以向赵昆支付2014年绩效工资50万元的50%（25万元）为宜。另，因从2015年4月起，赵昆已自行离职，而彼时尚未到半年考核期，故东盟公司无需向赵昆支付2015年1月至3月的绩效工资。至于赵昆主张的补偿金，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。
3、关于赵昆主张的未休带薪年休假工资及周六加班费是否应予支持。
第一，关于未休带薪年休假工资问题。东盟公司对赵昆任职期间未休带薪年假并未予以否认，只是以赵昆作为公司高管，实行年薪制，不能以标准工时衡量为由拒绝给付相应工资补偿。一审法院认为，赵昆不具有《职工带薪年休假条例》第四条所规定的不享受带薪年休假的情形，因此东盟公司应按照赵昆应休未休的年休假天数，支付相应的工资报酬。赵昆工龄已经满20年，每年应享受15天带薪年休假，其在东盟公司工作15个月，主张15天的带薪年休假工资，不违反法律规定。东盟公司应支付赵昆带薪年休假工资63218.39元（550000÷12÷21.75×15×2）。
第二，关于2014年1月至2015年3月周六加班工资问题。虽然双方劳动合同约定赵昆岗位实行标准工时制度，但从赵昆任职期间的岗位特点和性质看，符合不定时工作制度的特点，况且赵昆亦认可担任总经理期间实际履行的是不定时工作制度，因此赵昆主张的周六加班工资，一审法院不予支持。
4、关于双方解除劳动关系的原因及是否应该支付解除劳动关系的补偿金问题。
如前所述，赵昆在2015年4月后未再出勤工作，东盟公司亦从2015年4月起停发赵昆工资。而在此之前，东盟公司每月向赵昆发放25000元工资，并无拖欠。由于绩效工资需经考核发放，且关于考核标准和具体发放时间规定不明确，又无证据表明赵昆在2015年4月1日之前就绩效工资的考核、发放等事宜向东盟公司进行过催告，故不能认定赵昆系因东盟公司拖欠劳动报酬而离职。赵昆系因个人原因与东盟公司解除劳动关系，因此赵昆关于解除劳动关系补偿金的请求，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第四十四条第三项、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、本判决生效后五日内，原告东盟（天津）国际经贸交易中心有限公司向被告赵昆支付带薪年休假工资63218.39元；二、本判决生效后五日内，原告东盟（天津）国际经贸交易中心有限公司向被告赵昆支付2014年全年绩效工资500000元的50%，即250000元；三、驳回东盟（天津）国际经贸交易中心有限公司和赵昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告东盟（天津）国际经贸交易中心有限公司和被告赵昆各承担10元。
二审中，当事人没有提交新证据。双方在二审期间均确认东盟公司未为赵昆办理退工退档及社会保险关系转移手续。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被上诉人向上诉人支付绩效工资的数额；二、被上诉人是否应向上诉人支付加班工资。
关于争议焦点一，在董事会纪要中虽明确记载上诉人需经考核发放绩效工资，但并未明确记载考核标准，亦未明确考核标准需经董事会讨论确定。上诉人认为需召开董事会确定考核标准，但未召开董事会的责任不在上诉人的上诉理由，无事实依据，本院不予采信。一审法院认定双方均对无明确考核标准承担责任以及据此确认被上诉人向上诉人支付25万元绩效工资，并无不妥，本院予以确认。
关于争议焦点二，上诉人提交的案外人天津摩天集团有限公司的文件以证明上诉人存在加班情况，但该文件不能证明上诉人存在周末加班情形，故上诉人要求被上诉人支付加班费的上诉请求，无事实依据，本院不予支持。
从2015年4月起，被上诉人已经停止向上诉人发放工资，且上诉人亦未提交证据证明自2015年4月起仍在被上诉人处工作，故一审法院认定双方在2015年4月均无继续履行劳动合同的意愿是正确的，本院予以确认。被上诉人无需向上诉人支付2015年4月至8月工资及解除劳动关系补偿金。
综上所述，赵昆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由赵昆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 刘 艳
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 魏道博
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；