wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0729民初279号
原告：中国建设银行股份有限公司全南支行。住所地：全南县城滨江路*号。
负责人叶小林，行长。
委托诉讼代理人：陈升洲，男，1991年2月20日出生，汉族，住全南县，系该支行营业室主任。代理权限：一般代理。
被告：谢三荣，女，1979年6月18日出生，汉族，住全南县。
原告中国建设银行股份有限公司全南支行诉被告谢三荣信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。本案原定于2018年7月30日下午15时开庭，原告中国建设银行股份有限公司全南支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司全南支行撤诉处理。
案件受理费224元，减半收取计112元，由原告负担。
审 判 长 钟学章
人民陪审员 邓华金
人民陪审员 赖兰耀
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李艳庆
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初502号
原告：王入彬，男，1984年9月21日出生，汉族，农民，现住文安县，
被告：李彬，男，1981年4月16日出生，汉族，农民，现住文安县，
原告王入彬与被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王入彬、被告李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王入彬向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款83000元；2.请求法院依法判决被告偿还原告因逾期还款造成的损失（损失计算标准为：以83000元为基数。自2016年11月17日至全部履行完毕之日按同期人民银行利率4倍计算。）3.请求判决被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告王入彬于2016年9月18日和2017年2月20日分两次借给被告李彬现金60000元和23000元共计83000元。但被告至今未还。
李彬辩称，原告起诉被告的60000元是赌债，是原告带其和另外几个人在鑫源饭店吃饭、喝酒后去原告指定的地方玩钱，玩的时候其没有钱，是原告说可以借给他钱，是一万一万借的，一共拿了六次，共计60000元。第二天是原告和另外一个人把其叫去在骏怡酒店一楼让其打的欠条。后来因原告逼其还钱，其没有。原告说可以帮其想个办法，原告拿钱给其买辆车，然后用车辆办理信用卡，可以办出来八到十万左右的贷款。后来原告拿84000元钱给其买了一辆二手福特车，20天左右只办下来一个12000元信用卡让被告刷走了，该车原告开着，其怕车出事，就又让原告把车卖了，损失了几千元。原告说84000元买车的钱不能白用，要点利息，后来原告又让其打了23000元的欠条。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。针对双方有争议的被告李彬借款60000元是否是赌债的问题，原告王入彬当庭提供借款协议一份，证明被告收到原告借款现金60000元并于2016年9月18日为原告出具借款协议，约定借款期限为60天，自2016年9月18日至2016年11月17日；被告李彬对该份证据中的姓名、身份证号和手印均予以认可，且承认已收到原告给他的60000元现金。针对双方有争议的被告借款23000元是否真实存在的问题，原告王入彬当庭提供2017年2月10日被告为原告出具借款23000元的借条一份，证明被告李彬借原告现金5000元及原告为被告垫付购车手续费15000元、保险费5000元和买卖车辆差价8000元，上述共计33000元，后被告通过信用卡刷卡方式偿还原告9600元，经过双方核对后被告为原告出具尚欠余款23000元的借条一份，约定2017年3月20日一次性还清。被告针对自己的诉讼辩解未提供有效证据予以佐证。上述两笔借款均未约定利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告已向被告支付了相应借款且均约定了借款期限，被告应按约定的期限偿还原告借款。被告未按约定的期限偿还原告借款，应承担违约责任，故对原告主张由被告偿还借款的诉讼主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告主张的借期内的利息，本院不予支持。对原告主张的逾期利息应按年利率6%计算，超出部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李彬偿还原告王入彬借款本金83000元及利息（利息应分段计算：自2016年11月18日至2017年3月20日，以借款本金60000元为基数，按年利率6%计算；自2017年3月21日至实际给付之日，以借款本金83000元为基数，按年利率6%计算。），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告王入彬的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元减半收取937.5元，由被告李彬负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 李文海
二〇一八年三月七日
法官助理 王 良
书 记 员 韩建美
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更7号
罪犯于某某，男，吉林省梅河口市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省东丰县人民法院于2014年7月7日作出（2014）东刑初字第120号刑事判决，以被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑3年（刑期：自2013年10月12日起至2016年6月15日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯于某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪获奖励一次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯于某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于某某准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙国祥
代理审判员 张丽晶
代理审判员 薛征平
二〇一六年二月二日
书 记 员 孙晓琳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初254号
原告：陆香玲。
被告：深圳市科莱电子股份有限公司，住所地：深圳市坪山区坑梓街道龙田社区莹展工业区B5A栋301，统一社会信用代码914403007865936011。
法定代表人：谢炳崇。
原告陆香玲诉被告深圳市科莱电子股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆香玲到庭参加诉讼。被告深圳市科莱电子股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对第十一、十二项有异议，其他项无异议。
一、入职时间：2016年2月25日。
二、工作岗位：普工。
三、劳动合同：双方已签书面劳动合同，期限从2016年2月25日起至2017年2月26日。
四、离职时间：2016年10月30日。
五、申请仲裁时间：2016年12月1日。
六、仲裁请求：1、要求被申请人（被告）支付2016年2月25日至2016年10月31日加班工资差额5224.62元；2、要求被申请人（被告）支付解除劳动合同赔偿金8410.32元；3、要求被申请人（被告）为申请人（原告）补缴2016年3月至2016年10月社会保险费；4、要求被申请人（被告）将一份《劳动合同》文本交给申请人（原告）。
七、仲裁结果：1、被申请人（被告）应支付申请人（原告）2016年2月25日至2016年10月21日加班工资差额1455元；2、驳回申请人的其他仲裁请求。
八、诉讼请求：1、判决被告支付2016年2月25日至2016年10月30日加班工资差额5224.62元；2、判决被告支付解除劳动合同的赔偿金8410.32元。
九、工资发放形式及时间：以银行转账形式每月二十日发放上月工资。
十、工资结构：标准工时制，由底薪（2030元）＋加班工资（以基本工资为基数）组成；
十一、加班工资差额：原告提交了考勤表、工资条用以证明加班的事实及工资发放的情况，考勤表显示了原告的加班时间，工资条记载了加班时间和加班工资，考勤表与工资条记载的加班时间一致。经核算，原告2016年2月25日至2016年10月30日期间法定工作日加班共计477.5小时、休息日加班共计427.5小时，被告已支付原告加班工资共计13525元。被告未出庭应诉，亦未提交任何证据。
本院认为，被告作为用人单位应当就员工的考勤记录、工资支付记录举证，但被告未提交相应证据，依法应承担举证不能的不利后果，本院采信原告提交的考勤表、工资条。经核算，原告该段期间的加班工资应为18337元[2030元/月÷174小时×（150%×477.5小时＋200%×427.5小时）]，但被告只支付了13525元，被告还应支付加班工资差额4812元。
十二、经济补偿金：原告于2016年9月21日以加班多、回家发展为由提出辞职，被告同意原告2016年10月30日辞职，原告于2016年10月30日离开被告。
本院认为，原告以“加班多、回家发展”为由提出辞职并要求经济补偿金不符合支付经济补偿金的法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
判决结果
根据上述事实和认定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告深圳市科莱电子股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陆香玲2016年2月25日至2016年10月30日加班工资差额4812元；
二、驳回原告陆香玲的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由原告陆香玲负担3元，被告深圳市科莱电子股份有限公司负担2元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 伍晓东
二〇一七年三月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 何伟霞
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1321民初1261号
原告彭卫斌，男，汉族，1969年9月10日生，住双峰县。
被告王跃进，男，汉族，1959年2月1日生，住双峰县。
本院在审理原告彭卫斌诉被告王跃进民间借贷纠纷一案中，原告彭卫斌于2018年8月4日向本院提出要求撤回对被告王跃进的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭卫斌撤回对被告王跃进的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告彭卫斌负担。
（此页无正文）
审 判 员 朱国强
二〇一八年八月六日
法官 助理 舒湘平
代理书记员 朱赞波
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第0114号
原告王柳民。
被告李明玉。
被告李臣科。
本院在审理原告王柳民与被告李明玉、李臣科民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王柳民撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙晓芳
二〇一四年二月二十日
书记员 余 涛
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初第4037号
原告：赵某某。
委托代理人：李祥龙，宝应县飞翔法律服务所法律工作者。
被告：郭某某。
原告赵某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人李祥龙到庭参加诉讼，被告郭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付借款本金60000元及约定利息（从2016年7月30日起至实际给付之日止，按月息1.5%标准计算）、违约金（从2016年8月11日起至实际给付之日止，按日300元标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭某某因经营需要，于2013年3月13日向原告赵某某借款100000元，约定月息1.5%。被告每年按期支付利息，本金100000元一直未归还。2016年5月17日，找熟人作证，双方经结算，被告重新向原告出具借条，承诺于2016年6月20日前还款。借款到期后，经原告多次催要，被告仅归还本金40000元及利息。2016年8月5日，被告立下承诺书一份，承诺在同月10日前归还借款本金60000元及利息，同时约定违约金每日300元。但到期后被告仍未给付，无奈之下，原告为维护自己的合法权益，现依据我国相关的法律规定，起诉至贵院，请求人民法院依法判如诉请。
被告郭某某未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份、承诺书一份，被告未到庭发表质证意见。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月17日，被告郭某某向原告赵某某出具一份借条，载明：“今借到赵某某人民币壹拾万元整，于2016年6月20日之前归还，××，今借人：郭某某，2016年5月17日”。到期后，被告还款40000元。2016年8月5日，被告向原告出具一份承诺书，载明:“借赵某某人民币陆万元于2016年八月五号归还，每天违约金三佰元，限定于10日之前归还（月息一分半），承诺人：郭某某，2016年8月5日。”后因被告未履行还款义务，遂引起本诉。
本院认为,原、被告之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，本院予以保护。被告应按约定的还款日期及时履行给付义务，其未还款，应承担本案的民事责任。原告主张被告立即归还借款本金60000元，本院予以支持。原告要求被告承担借款利息及违约金，被告在2016年5月17日出具的借条中未注明利息，在2016年8月5日出具的承诺书中注明利息标准为月息1.5%，故对原告所称2016年8月5日前的约定利息不予支持，本院认可2016年8月5日至2016年8月10日之间约定利息为180元（60000元×1.5%÷30天×6天）。因被告未于2016年8月10日前还款，原告自次日起同时主张违约金和利息，但总计明显超过法律规定的年利率24%，超过部分，本院不予支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告郭某某于本判决生效后十日内偿还原告赵某某借款本金60000元及利息（2016年8月5日至2016年8月10日期间利息180元；自2016年8月11日起至实际给付之日止，按年百分二十四标准计算）；
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告郭某某负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 卢 茜
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘海燕
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保1075号
申请人长沙和盛地产营销策划有限公司诉被申请人湖南春晓置业有限责任公司合同纠纷一案，申请人长沙和盛地产营销策划有限公司于2017年11月16日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年十二月五日
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终2562号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。统一社会信用代码：914116008754120838
法定代表人：王向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周军伟，系河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚佩，女，汉族，1987年7月22日生，住商水县。
委托诉讼代理人：张芝芹，河南明辨律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人财保险周口分公司）因与被上诉人姚佩财产保险合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2018）豫1623民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人财保险周口分公司的委托诉讼代理人周军伟，被上诉人姚佩的委托诉讼代理人张芝芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人财保险周口分公司上诉请求撤销原判，依法改判，或发回重审。其理由如下：1、人财保险周口分公司一审对评估报告提出异议，一审法院驳回其重新鉴定的申请是错误的；2、评估报告书不能确定涉案车辆实际损失数额，姚佩没有提供维修发票和维修清单，无法确定实际维修价格。
姚佩答辩称，交警队作为处理事故的行政机关，与当事人没有利害关系，其委托的评估机构作出的结论客观真实，应予认定。请求驳回上诉，维持原判。
姚佩向一审法院起诉，请求:1、要求人财保险周口分公司赔偿损失70400元；2、本案诉讼费用由人财保险周口分公司承担。
一审法院审理查明：2017年12月5日10时许，在商水县××大道，金裕粮油公司门口，窦鹏飞驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车由西向东行驶时与同方向行驶的杜坤洋驾驶的豫Ｐ×××××号小型面包车追尾后，豫Ｐ×××××号小型面包车又撞到道路南侧头东尾西停放的徐腾飞驾驶的电动三轮车，造成车辆受损、杜坤洋受伤的交通事故窦鹏飞负该事故的全部责任。事故发生后，三车共花拖车费1100元，经交警部门调解，姚佩赔偿徐腾飞车损3500元，姚佩所有的豫Ｐ×××××号小型普通客车经交警部门委托评估车损为60600元，因该车在人财保险周口分公司投有商业险，其中第三责责任险的保险金额为500000元，、车损险保险金额为176500元。该事故发生在保险期间内。
一审法院认为，姚佩与人财保险周口分公司订立机动车保险合同，系双方真实意思表示。窦鹏飞驾驶姚佩所有的豫Ｐ×××××号小型普通客车造成交通事故，本次保险事故属于保险约定的赔偿情形。故姚佩诉请人财保险周口分公司在商业险赔偿限额内赔偿车损60600元、拖车费1100元以及因事故赔偿第三者徐腾飞车损3500元的请求合法，法院应予以支持。人财保险周口分公司辩称姚佩的车辆损失的评估属于单方委托，评估数额过高，申请重新评估，但是未提供证据足以反驳该鉴定，故法院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决，一、人财保险周口分公司于判决生效之日起十日内赔偿姚佩车辆损失费60600元、评估费3300元、拖车费1100元及姚佩因事故赔偿第三者徐腾飞车损3500元，合计68500元。二、驳回姚佩的其它诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中双方当事人均未提交新证据。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点为，原审认定的车损数额是否适当。
姚佩诉请人财保险周口分公司对其车损予以赔偿，其提交了河南省易德价格评估有限公司出具的评估报告书，该报告书并非姚佩自行委托而系商水县公安交通警察大队委托鉴定，人财保险周口分公司虽提出异议，但并未提供足以反驳该评估报告效力之证据，且无证据证明该报告书存在鉴定机构或鉴定人员不具备资质，鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故原审未准予其重新鉴定的申请并无不当。原审依据评估报告书确涉案车损数额并无不当，综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1560元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 何ＸＸ
审判员 李保利
审判员 秦天鹏
二〇一八年五月二十九日
书记员 位小燚
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初28742号
原告：杨某某。
被告：翁某某。
本院在审理原告杨某某与被告翁某某离婚纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出�回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
审判员 倪玉平
二〇一七年九月十一日
书记员 孙 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第22-1号
申请执行人蔡啸尘。
被执行人叶永革。
申请执行人蔡啸尘与被执行人叶永革民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第1436号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人叶永革未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人蔡啸尘向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人叶永革所有的款项人民币120000元及利息、执行费1700元、诉讼费1350元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一五年一月六日
书记员 蔡礼节
云南省丽江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云07民终275号
上诉人（原审被告）熊云生。
被上诉人（原审原告）海成学。
上诉人熊云生（以下简称上诉人）因与被上诉人海成学（以下简称被上诉人）机动车交通事故责任纠纷一案，不服永胜县人民法院（2016）云0722民初39号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明的案件事实是:2014年6月9日晚，原被告与案外人陈启志相约外出玩耍。被告驾驶云P628**号力帆牌普通二轮摩托车，载原告与案外人陈启志，沿香南线由南华往永胜县城方向行驶。1时10分许，当车行到凤鸣路永胜县人民医院环岛处时，所驾车辆碰撞环岛东北侧花坛挡墙，造成原被告与陈启志不同程度受伤，车辆受损的道路交通事故。经永胜县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定被告熊云生承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送往永胜县人民医院抢救，因伤情严重当日转入大理州人民医院住院治疗至2015年7月4日好转出院。其伤情经诊断为：左胫腓骨远端开放性粉碎性骨折、颅脑损伤等。住院25天。原告事发时在永胜县人民医院支出医疗费833.32元。在大理州人民医院住院治疗支出住院医疗费38315.47元，门诊医疗费157.8元，合计38473.27元，其中新农合中报销24097.11元，剩余医疗费14376.16元。出院后在永胜县中医院就诊（换药）支出医疗费46元。2015年8月13日万仁森诊所就诊，支出西药费40元。上述医疗费用扣除新农合报销费用为15295.48元。期间原告药店购买了接骨续筋胶囊等药品，合计金额为462.50元。原告经云南正大法医司法鉴定中心鉴定，其伤残等级为十级，需后期医疗费3000元。误工期为伤后180日，护理期为伤后90日，营养期为伤后90日。支出鉴定费1900元。原告就医、鉴定等支出交通费3200元，其中包括2600元的救护车费用。丽江市做伤残鉴定支出住宿费350元。事发后，被告给付原告5000元。现原告认为被告无证驾驶未进行安全技术检验的机动车是造成其健康受损的原因，要求被告赔偿损失。
原审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，关于被告是否承担赔偿责任，以及被告主张案外人陈启志相约到县城玩耍，途中发生事故，陈启志应承担部分责任的观点是否成立的问题。根据上述规定，承担侵权责任的构成要件之一是当事人具有过错。依交警部门的责任认定，被告无证驾驶未进行安全技术检验的机动车，夜间行驶时未降低车速的过错行为导致了本起交通事故，过错行为与事故发生具有因果关系，因此依法应承担赔偿责任。案外人陈启志与原被告邀约到县城玩耍，该行为无过错，与事故的发生无因果关系，故被告主张陈启志应承担部分责任的观点，于法无据，不予采纳。被告称事发前双方是亲戚朋友，关系较好，原告对自已无证驾驶机动车是明知的，原告具有疏忽大意的过失，该主张原告不予认可，且无证据证明，不予采纳。但对赔偿责任，考虑到原被告共同相约外出玩耍，被告好意搭乘原告，如原告的损失全部由被告承担，有失公允，从公平合理的角度考虑，酌情判定被告对原告的合理损失承担80%的责任为宜。关于事故致原告的损失，依法认定如下：医疗费根据医疗机构出具的住院医疗收费收据、门诊收费收据结合出院证明，扣除新农合报销费用后认定医疗费15295.48元；残疾赔偿金、后期医疗费依据鉴定结论予以支持。原告伤情评定为拾级伤残，依相关规定计算，残疾赔偿金为14912元，后期医疗费为3000元；误工费依据鉴定结论为伤后180天，参照农林牧渔业在岗职工平均工资计算为每天79元，误工费为14220元；护理费参照农林牧渔业在岗职工平均工资计算，护理期按鉴定结论确定，护理期评定为90日，护理费为7110元（90天每天79元）。营养费酌情支持，营养期依鉴定结论为伤后90日，每天支持30元，营养费为2700元；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费确定，本地一般工作人员在本地的出差伙食补助费为80元，住院25天，住院伙食补助费确定为2000元。依鉴定费收据，鉴定费合计为1900元。交通费3200元、住宿费350元及药店购买药品460元有相关凭证证明，该费用因交通事故而产生系合理费用予以确定。原告的上述损失合计为65147.48元，该损失具有相应的证据证明，符合法律规定，予以认定。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：原告海成学的损失：医疗费15295.48元、残疾赔偿金14912元、后期医疗费3000元、误工费14220元、护理费7110元、营养费2700元、住院伙食补助费2000元、鉴定费1900元、交通费3200元、住宿费350元、购买药品费用460元，合计65147.48元，该损失由被告熊云生赔偿80%即52117.98元，扣除已给付的5000元，还需赔偿47117.98元。该款限于本判决生效后十五日内付清。案件受理费1323元，减半收取661.50元，由被告负担。
原审判决宣判后，上诉人熊云生不服，向本院提起上诉，请求：1.请求撤销原判，发回重审；2、追加陈启志作为第三人参加诉讼并令其承担责任，增加被上诉人海成学应承担的赔偿责任，正确认定本案相关证据材料，以减轻上诉人赔偿责任。上诉人费用由被上诉人承担。主要事实和理由：原审法院虽然已考虑到当事人共同相约外出，自己好意搭乘被上诉人的情形，但让自己承担80%的责任，比例过重。应考虑到上诉人明知普通二轮摩托车只能乘坐二人而乘坐了三人，并且应该戴头盔，故其行为存在过失，与事故发生有因果关系，应相应提高其自行承担的比例。加之第三人陈启志也应明白多乘坐一人，自己操控摩托车的难度就增加。且是为其办事，故陈启志不承担责任有失公平。另外，部分医疗单据不是正规医院的，不应采信。自己家境困难，只能在依法合理范围内承担相应责任。请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人海成学未提出二审答辩意见。
经二审审理查明，原判认定事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，上诉人熊云生无证驾驶摩托车发生交通事故，导致被上诉人海成学受伤。并经交警认定，由上诉人承担事故全部责任。故上诉人理应承担由此给被上诉人造成的各项损失。乘车人陈启志对事故的发生没有过错，不应承担责任。一审法院已考虑到上诉人好意搭乘被上诉人，适当减轻了上诉人的赔偿责任。且对各赔偿项目的认定也是符合法律规定的。故上诉人提出的上诉请求无证据作证，本院不予采纳。为此，原审判决审理程序合法，认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币661.5元，由上诉人熊云生承担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪飞
审判员 高精红
审判员 王琎煜
二〇一六年八月四日
书记员 杨向梅
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执恢字第24-2号
申请执行人申红莉。
申请执行人杨绍容。
申请执行人申洪伟。
被执行人深圳市安特龙钣金制品有限公司。
法定代表人李太安。
申请执行人申红莉、杨绍容、申洪伟与被执行人深圳市安特龙钣金制品有限公司权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法民终字第1859号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市安特龙钣金制品有限公司的银行存款（以人民币155772.2元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一四年五月五日
书记员 何孝剑
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0831民初1353号
原告：程洪法，男，1978年5月10日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：孟强，泗水县××援助中心律师。
被告：济宁新怡达成包装制品有限公司。组织机构代码，×××7-6。
法定代表人：洪海军，董事长。
原告程洪法与被告济宁新怡达成包装制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员张某独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟强到庭参加诉讼，被告济宁新怡达成包装制品有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程洪法诉称，2014年5月份至2015年12月份，我在被告济宁新怡达成包装制品有限公司工作，被告没有支付我2015年5月至12月工资，现还欠51000元工资。我多次找被告索要工资，被告以各种理由拒不支付工资。请求法院判令被告支付我工资款51000元。
被告济宁新怡达成包装制品有限公司未作答辩。
经审理查明，原告程洪法称其系被告济宁新怡达成包装制品有限公司常务副总。原告提供原财务科科长尹某及总经理臧某签字的2015年济宁新怡达成包装制品有限公司拖欠职工汇总佐证，予证实其2015年5月-12月工资51000元，被告未支付。
本院认为，法律规定，劳动争议案件需经劳动仲裁前置程序，且原告提供的证据系已经不在单位工作的原财务科科长制作的工资单，该工资单中也没有单位盖章，而非法律规定的用人单位出具的工资欠条，故本案不属于可直接按照拖欠劳动报酬争议起诉的民事纠纷案件，原告的起诉不符合法律规定，本院予以驳回，原告可向劳动仲裁部门提起劳动仲裁。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告程洪法的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 凤
二〇一六年七月二十日
书记员 周国贵
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第1077号
罪犯范胜平，男，1992年1月8日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省镇宁布依族苗族自治县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2012年7月9日作出（2012）集刑初字第260号刑事判决，以被告人范胜平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年12月1日起至2016年11月30日止），并处罚金人民币5000元。判决生效后于2012年8月15日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年10月20日提出减刑建议书，建议减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2012年8月15日至2015年7月为期36个月的考核期内获嘉奖24.6个。其中一级达标8个、二级达标10个、三级达标11个、四级达标4个、五级达标2个。2013年获得监狱表扬，2014年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯范胜平在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年8月15日至2015年7月为期36个月的考核期内获嘉奖24.6个。2013年获得监狱表扬，2014年被评为监狱改造积极分子。2014年11月5日向本院缴清罚金人民币5000元。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金缴纳收据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯范胜平在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯范胜平的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2011年12月1日起至2016年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0311行审143号
申请人：洛阳市水务局。
负责人：陈亚利。
委托代理人：李楠，洛阳市洛龙区瑞合法律服务所法律工作者，特别授权。
被申请人：新安新奥燃气有限公司，住所地：新安县新城杭州路5号。
法定代表人：杨宇。
申请人洛阳市水务局依据洛水保费字[2016]第03028（9）号限期缴纳水土保持补偿费决定书（存根）申请执行，要求被申请人新安新奥燃气有限公司缴纳水土保持补偿费31.93万元。本院于2017年8月10日立案。申请人洛阳市水务局于2017年9月6日向本院提出撤回执行申请。
本院认为：申请人申请撤回执行理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人洛阳市水务局撤回执行。
审 判 长 张 宏
审 判 员 毛国林
人民陪审员 冯卫娜
二〇一七年九月六日
书 记 员 胡晓燕
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第30839号
原告王清华，女，1971年4月28日出生。
原告李飞，女，1974年3月9日出生。
二原告共同委托代理人孔祥印，北京市泰明律师事务所律师。
被告姜连发，男，1960年10月15日出生。
原告王清华、李飞与被告姜连发追偿权纠纷一案，本院立案受理后，由本院法官徐丽霞担任审判长，与人民陪审员郑勃、闫少梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王清华、李飞共同委托代理人孔祥印到庭参加诉讼，被告姜连发经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王清华、李飞诉称，2012年12月7日，王清华、李飞、姜连发（甲方）与中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称中国民生银行）（乙方）共同签署编号为X201516144的《最高额保证综合授信合同》。依照合同约定，乙方为满足甲方成员的融资需求，同意在约定的期限内给予其最高额授信，供授信提用人在确定的额度内向乙方申请使用授信，甲方成员王清华、姜连发、李飞为联保体受信人，就乙方向授信提用人发放的授信提供最高额连带共同保证责任。王清华、姜连发的最高授信额度均为人民币3000000元；李飞的最高授信额度为人民币2000000元；授信使用期限为24个月，自2012年12月3日至2014年12月3日，授信用途为经营.本合同及任一授信提用人签署的具体业务合同共同构成担保的主合同，担保范围及于被担保之主债权本金和利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及所有其他应付合理费用。各方还一致约定，除被担保之主债权本金外，其他应付款项计入承担担保责任的范围，但不计入被担保的本金余额最高限额。在此之后，王清华、姜连发、李飞均分别与中国民生银行股份有限公司总行营业部发生了具体的借款合同关系。据中国民生银行进行统计，截止2015年3月19日，上述合同项下作为联保体的王清华、姜连发、李飞三方尚未向中国民生银行完成清偿的债务余额为本金1515272.95元、利息与罚息128142.36元。经过共同协商，王清华和李飞除足额清偿己方对于中国民生银行所负借款之债外，分别基于保证责任代为向中国民生银行偿还姜连发所负之债务各计590000元。以此作为条件，作为债权人的中国民生银行明示将不再另行要求王清华、李飞承担上述联保合同项下的连带保证责任。故现王清华、李飞诉至法院，请求判令：1、被告姜连发分别向王清华和李飞各偿付590000元；2、姜连发承担本案诉讼费。
被告姜连发未到庭，亦未提交答辩意见。
原告王清华、李飞就其起诉的事实及诉讼请求，向本院提交了《最高额保证综合授信合同》、《个人授信项下借款合同》及其中国民生银行分别向王清华和李飞出具的《联保责任解除通知书》，证明代姜连发清偿债务的事实。经庭审核对，本院对王清华、李飞提交的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年12月7日，王清华、李飞、姜连发（甲方）与中国民生银行（乙方）共同签署编号为X201516144的《最高额保证综合授信合同》。依照合同约定，乙方为满足甲方成员的融资需求，同意在约定的期限内给予最高额授信，供授信提用人在确定的额度内向乙方申请使用授信，甲方成员王清华、姜连发、李飞为联保体受信人，就乙方向授信提用人发放的授信提供最高额连带共同保证责任。王清华、姜连发的最高授信额度均为人民币3000000元；李飞的最高授信额度为人民币2000000元；授信使用期限为24个月，自2012年12月3日至2014年12月3日，授信用途为经营。本合同及任一授信提用人签署的具体业务合同共同构成担保的主合同，担保范围及于被担保之主债权本金和利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及所有其他应付合理费用。各方还一致约定，除被担保之主债权本金外，其他应付款项计入承担担保责任的范围，但不计入被担保的本金余额最高限额。在此之后，王清华、姜连发、李飞均分别与中国民生银行发生了具体的借款合同关系。据中国民生银行进行统计，截止2015年3月19日，上述合同项下作为联保体的王清华、姜连发、李飞三方尚未向中国民生银行完成清偿的债务余额为本金1515272.95元、利息与罚息128142.36元。经过共同协商，王清华和李飞除足额清偿己方对于中国民生银行所负借款之债外，分别基于保证责任代为向中国民生银行偿还姜连发所负之债务各计590000元。以此作为条件，作为债权人的中国民生银行明示将不再另行要求王清华、李飞承担上述联保合同项下的连带保证责任。姜连发未向王清华、李飞偿还二人代为偿还的款项。
上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，中国民生银行与与王清华、姜连发、李飞签订的《最高额保证综合授信合同》、《个人授信项下借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。王清华、李飞作为联保体受信人代姜连发偿还欠款后，有权向姜连发行使追偿权，故王清华、李飞要求姜连发分别偿还二人代其向中国民生银行所还借款各590000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告姜连发经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜连发于本判决生效之日起十日内偿还原告王清华、李飞代其偿还的欠款各五十九万元。
如果被告姜连发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告王清华、李飞已预交），由被告姜连发负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一万五千四百二十元（原告王清华、李飞已预交），由被告姜连发负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐丽霞
人民陪审员 闫少梅
人民陪审员 郑 勃
二〇一六年二月二十日
书 记 员 徐星星
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申2629号
再审申请人（一审被告）：四川省阿尔文建设有限公司，住所地四川省大竹县竹阳镇新生街235号，组织机构代码21070020-8。
法定代表人：刘运中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨豫川，重庆慎言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周湘，重庆慎言律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：重庆遂丰建材有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道40号，组织机构代码79589185-4。
法定代表人：唐菊香，该公司董事长。
一审被告：四川省阿尔文建设有限公司重庆分公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号10幢9号。
负责人：毛炳。
一审被告：重庆瑞纳建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天宝新城佳锦园B幢。
法定代表人：盛国强。
再审申请人四川省阿尔文建设有限公司（以下简称阿尔文公司）因与被申请人重庆遂丰建材有限公司（以下简称遂丰公司）一审被告四川省阿尔文建设有限公司重庆分公司（以下简称阿尔文重庆分公司）、重庆瑞纳建筑工程有限公司（以下简称瑞纳公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法民初字第00350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阿尔文公司申请再审称,（一）本案审理程序违法。本案系缺席判决，但阿尔文公司未参加一审庭审，也从未收到过开庭传票，直到法院收到执行通知书，才知道生效判决已经做出。一审法院未听取阿尔文公司一方任何答辩意见，导致本案的客观事实被严重扭曲。（二）一审法院认定事实方面存在严重错误。第一、据以作为本案定案依据的《钢材购销合同》、《还款协议》等证据中加盖的“四川省阿尔文建设有限公司重庆分公司”的印章举示伪造的，阿尔文公司从未雕刻过该印章，对此完全可以通过司法鉴定的技术手段确认。第二、张建虚假冒用阿尔文公司的名义，违法设立四川省阿尔文建设有限公司重庆分公司，阿尔文公司已经向公安机关报案。阿尔文公司从未授权张建签订任何合同，也未参加案涉工程的任何施工建设活动，故不应承担任何责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）本案一审系缺席审理，一审被告阿尔文公司、瑞纳公司、阿尔文重庆分公司均未到庭参加诉讼。阿尔文公司称其未收到开庭传票，剥夺其辩论权利，一审审理程序非法。经调阅一审卷宗，一审法院通过邮政特快专递的形式依法向阿尔文公司送达了开庭传票，且阿尔文公司相关人员也予以签收。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本院认为，阿尔文公司在收到开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，可以视为其放弃当庭陈述、举证和质证的权利，一审法院结合到庭当事人提交的相关证据及诉讼材料，审理后作出缺席判决，程序合法。
（二）本案实体方面。第一、关于印章的真实性。阿尔文公司称，《钢材购销合同》等上“四川省阿尔文建设有限公司重庆分公司”的印章系伪造，要求司法鉴定。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”阿尔文公司一审无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出对印章真实性的司法鉴定申请；其在再审申请期间又提出鉴定要求，故，本院不予准许。第二、关于本案基本事实的确定。其一、2013年6月25日，阿尔文重庆分公司（甲方）与遂丰公司（乙方）签订《钢材购销合同》，约定由乙方向甲方某在建工地供应钢材产品。张建在甲方授权代理人处签字确认，并加盖有四川省阿尔文建设有限公司重庆分公司印章。合同签订后，遂丰公司按约向阿尔文重庆分公司供货，均由周水河、余忠宽进行了签收。其二、2014年6月19日，阿尔文重庆分公司、遂丰公司对尚欠钢材款进行了结算，并签订了《还款协议》。阿尔文重庆分公司处加盖有“四川省阿尔文建设有限公司”而非阿尔文重庆分公司印章，张建在法定代表人或授权委托人处签字。其三、四川省武胜县人民法院作出的相关民事判决书认定：2013年7月17日，张建作为阿尔文公司的委托代理人与四川万祥建材有限公司就本案送货工程项目签订《广安市建设预拌砼供应合同》。周水河作为材料员接收货物并结算货款，余忠宽亦受阿尔文公司委托处理该项目租赁钢管及塔吊等事宜。结合以上三点，一审判决认定，阿尔文重庆分公司与遂丰公司存在货物买卖关系以及欠付货款的事实清楚，并判决阿尔文公司对欠付货款不能清偿的部分承担清偿责任正确。
综上，阿尔文公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川省阿尔文建设有限公司的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 蹇璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申2629号再审申请人（一审被告）：四川省阿尔文建设有限公司，住所地四川省大竹县竹阳镇新生街235号，组织机构代码21070020-8。法定代表人：刘运中，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨豫川，重庆慎言律师事务所律师。委托诉讼代理人：周湘，重庆慎言律师事务所律师。被申请人（一审原告）：重庆遂丰建材有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道40号，组织机构代码79589185-4。法定代表人：唐菊香，该公司董事长。一审被告：四川省阿尔文建设有限公司重庆分公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号10幢9号。负责人：毛炳。一审被告：重庆瑞纳建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天宝新城佳锦园B幢。法定代表人：盛国强。再审申请人四川省阿尔文建设有限公司（以下简称阿尔文公司）因与被申请人重庆遂丰建材有限公司（以下简称遂丰公司）一审被告四川省阿尔文建设有限公司重庆分公司（以下简称阿尔文重庆分公司）、重庆瑞纳建筑工程有限公司（以下简称瑞纳公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法民初字第00350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阿尔文公司申请再审称,（一）本案审理程序违法。本案系缺席判决，但阿尔文公司未参加一审庭审，也从未收到过开庭传票，直到法院收到执行通知书，才知道生效判决已经做出。一审法院未听取阿尔文公司一方任何答辩意见，导致本案的客观事实被严重扭曲。（二）一审法院认定事实方面存在严重错误。第一、据以作为本案定案依据的《钢材购销合同》、《还款协议》等证据中加盖的“四川省阿尔文建设有限公司重庆分公司”的印章举示伪造的，阿尔文公司从未雕刻过该印章，对此完全可以通过司法鉴定的技术手段确认。第二、张建虚假冒用阿尔文公司的名义，违法设立四川省阿尔文建设有限公司重庆分公司，阿尔文公司已经向公安机关报案。阿尔文公司从未授权张建签订任何合同，也未参加案涉工程的任何施工建设活动，故不应承担任何责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）本案一审系缺席审理，一审被告阿尔文公司、瑞纳公司、阿尔文重庆分公司均未到庭参加诉讼。阿尔文公司称其未收到开庭传票，剥夺其辩论权利，一审审理程序非法。经调阅一审卷宗，一审法院通过邮政特快专递的形式依法向阿尔文公司送达了开庭传票，且阿尔文公司相关人员也予以签收。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本院认为，阿尔文公司在收到开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，可以视为其放弃当庭陈述、举证和质证的权利，一审法院结合到庭当事人提交的相关证据及诉讼材料，审理后作出缺席判决，程序合法。（二）本案实体方面。第一、关于印章的真实性。阿尔文公司称，《钢材购销合同》等上“四川省阿尔文建设有限公司重庆分公司”的印章系伪造，要求司法鉴定。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”阿尔文公司一审无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出对印章真实性的司法鉴定申请；其在再审申请期间又提出鉴定要求，故，本院不予准许。第二、关于本案基本事实的确定。其一、2013年6月25日，阿尔文重庆分公司（甲方）与遂丰公司（乙方）签订《钢材购销合同》，约定由乙方向甲方某在建工地供应钢材产品。张建在甲方授权代理人处签字确认，并加盖有四川省阿尔文建设有限公司重庆分公司印章。合同签订后，遂丰公司按约向阿尔文重庆分公司供货，均由周水河、余忠宽进行了签收。其二、2014年6月19日，阿尔文重庆分公司、遂丰公司对尚欠钢材款进行了结算，并签订了《还款协议》。阿尔文重庆分公司处加盖有“四川省阿尔文建设有限公司”而非阿尔文重庆分公司印章，张建在法定代表人或授权委托人处签字。其三、四川省武胜县人民法院作出的相关民事判决书认定：2013年7月17日，张建作为阿尔文公司的委托代理人与四川万祥建材有限公司就本案送货工程项目签订《广安市建设预拌砼供应合同》。周水河作为材料员接收货物并结算货款，余忠宽亦受阿尔文公司委托处理该项目租赁钢管及塔吊等事宜。结合以上三点，一审判决认定，阿尔文重庆分公司与遂丰公司存在货物买卖关系以及欠付货款的事实清楚，并判决阿尔文公司对欠付货款不能清偿的部分承担清偿责任正确。综上，阿尔文公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川省阿尔文建设有限公司的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年三月二十八日书 记 员  蹇璐
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民抗73号
抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：陈彦彤，男，1941年10月30日出生，汉族，住梧州市。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：梧州威龙家具装饰材料厂（原梧州威龙木业有限公司），住所地梧州市西三堤路63号。法定代表人：苏克，厂长。
申诉人陈彦彤因与被申诉人梧州威龙家具装饰材料厂销售家具货款纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2001）梧经再终字第4号民事判决，向检察机关申请监督。广西壮族自治区人民检察院于2016年11月2日作出桂检民监（2016）73号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决执行。
审 判 长 唐 菁
代理审判员 朱子聪
代理审判员 李 延
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 罗 誉
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初1743号
原告：浙江悦钢金属材料有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路337号现代之星大厦615室。
法定代表人：陈丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍斌，玉环县海天法律服务所法律工作者。
被告：玉环县楚门三昌机械厂，经营地址浙江省台州市玉环县楚门镇胡新村，经营者郑通军，男，1970年3月31日出生，汉族，住浙江省台州市玉环县楚门镇胡新村。
委托诉讼代理人：谢慧，玉环县楚门法律服务所法律工作者。
被告：余贶，男，1980年5月26日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
原告浙江悦钢金属材料有限公司与被告玉环县楚门三昌机械厂、余贶买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案。因原告浙江悦钢金属材料有限公司申请，本院于2016年6月8日委托司法评估，并于2016年8月3日收到评估报告。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江悦钢金属材料有限公司的委托代理人伍斌、被告玉环县楚门三昌机械厂的委托代理人谢慧到庭参加诉讼；被告余贶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告玉环县楚门三昌机械厂（以下简称三昌机械厂）支付货款计人民币202158元及其利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决确定款项给付之日止）；2、被告余贶对上述款项承担连带清偿责任。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：由被告三昌机械厂支付货款计人民币201550元及其利息损失。事实和理由：郑通军系被告三昌机械厂的经营者。2014年12月6日，郑通军以被告三昌机械厂的名义向原告购买32×6000的40Cr圆钢61.26吨，价格为3200/吨，共计货款202158元。原告通过衢州元立金属制品有限公司直接发货给郑通军，材料送到被告工厂后，由其工作人员余贶签收。上述货款经原告多次催讨，被告三昌机械厂未予偿付。
被告三昌机械厂辩称：2014年期间，确有一名为余贶的员工在被告公司上班。但三昌机械厂未直接与原告发生过买卖关系，且本案原告不具备诉讼主体资格，其所提供的证据不足以表明其出卖人的身份。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告余贶既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、出厂证，拟证实买卖事实；2、社保登记信息，拟证实被告余贶系被告三昌机械厂的工作人员；3、被告余贶出具的证明，拟证实其系代被告三昌机械厂签收涉案货物；4、案外人衢州元立金属制品有限公司、杭州德辉实业有限公司共同出具的证明，拟证实涉案货物所有权归原告所有；5、增值税专用发票及清单，拟证实涉案货物所有权归原告所有；6、案外人潘天昊工作证明，拟证明争议事实；7、电话费缴费发票，拟证实号码139××××8932系郑通军所有。被告三昌机械厂经质证认可证据2的真实性，但认为同名同姓者较多，无法证实在其企业上班的余贶与涉案出厂证上签字的余贶系同一人；对于证据7，认可该号码的确曾经为被告经营者郑通军所有，但认为与本案待证事实缺乏关联；认为其余证据也与三昌机械厂无关联。被告余贶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据1、4、5的来源、形式合法，内容真实，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据，相关关联性于说理部分具体阐述；原告提供证据2拟证实三昌机械厂为余贶购买社保的事实，即便该证据属实，也无法证实余贶作为公司员工具备签收货物的权限，与原告主张的待证事实缺乏关联性；证据3系余贶的单方意思表示，被告三昌机械厂不予认可，且并无其他有效证据予以相互印证，故对其真实性本院不予认定；证据6与本案待证事实缺乏关联，本院不予认定；对于证据7，本院认为，即便该号码系郑通军所有，出厂证相应内容均由原告方填写，并无三昌机械厂确认，且无其他有效证据予以佐证，无法证实三昌机械厂为涉案货物买受人，故本院不予认定。
因原告浙江悦钢金属材料有限公司申请，本院委托评估机构进行司法评估，并于2016年8月3日收到评估报告。被告余贶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。上述评估报告经原告及被告三昌机械厂经质证均无异议，本院予以认定。
经审理本院认定的事实如下：原告浙江悦钢金属材料有限公司系经营金属材料、建筑材料等批发、零售的企业。2014年12月6日，原告经案外人衢州元立金属制品有限公司、杭州德辉实业有限公司购入32×6000的40Cr圆钢61.26吨。并直接发往其下家用于出售，该批货物经原告出售后由被告余贶进行签收。相应出厂证载明，发往地址为139××××8932玉环（浙江悦钢）。经评估鉴定，上述货物价值人民币202158元。
综上，本院认为，原告与被告余贶之间的买卖关系因实际履行而成立。双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行政法规强制性规定，故合同应为有效。被告三昌机械厂抗辩认为原告并非真正卖方，不具备诉讼主体资格。本院认为，原告系持有买卖凭据一方，且经案外人衢州元立金属制品有限公司、杭州德辉实业有限公司共同出具的证明相互印证证实，涉案货物由原告方购入并所有。因此，原告系涉案买卖关系出卖人的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告相关抗辩，于法无据，本院不予采纳。另外，被告余贶签收货物的事实清楚，证据充分。原告关于余贶系代为签收主张并无有效证据予以证实，即便余贶系代理三昌机械厂，但其在未获授权或提供相关职务证明的情形下即以被代理人名义签收货物，且事后也未经被代理人追认，系无权代理，相应民事责任也应由余贶本人承担。综上，原告关于由被告余贶承担付款责任的诉讼请求，依法成立，本院予以支持；关于要求被告三昌机械厂承担付款责任的诉讼请求，系缺乏事实和法律依据，本院不予支持；被告三昌机械厂的相关抗辩，合理部分本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告余贶于本判决生效后十日内给付原告浙江悦钢金属材料有限公司货款计人民币201550元及其利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定款项给付之日止）。
二、驳回原告浙江悦钢金属材料有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4323元，由被告余贶负担；评估费1500元，由原告浙江悦钢金属材料有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 祝晓媚
人民陪审员 张 兵
人民陪审员 倪 海
二〇一六年十二月九日
代理书记员 叶珍妮
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内29民终473号
上诉人（原审被告）内蒙古太豪国际物流有限公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗策克口岸。
法定代表人张海东，公司董事长。
被上诉人（原审原告）高飞，男，1983年4月8日出生，汉族。
上诉人内蒙古太豪国际物流有限公司与被上诉人高飞因运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区额济纳旗人民法院(2015)额民一初字第00669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人内蒙古太豪国际物流有限公司以自愿撤诉为由，于2016年12月12日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人内蒙古太豪国际物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人内蒙古太豪国际物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1870元，减半收取935元，免于收取。退还上诉人内蒙古太豪国际物流有限公司1870元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 斯 庆 图
审 判 员 王 生 铎
代理审判员 孙 渊
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 策丽格尔
签发人：审阅人：
拟稿人：校对人：
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民特25号
申请人：杨文芸，女，1968年9月13日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：张园园，安徽苏滁律师事务所律师。
委托代理人：李悟非，安徽苏滁律师事务所实习律师。
申请人：滁州永鑫置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇凯迪建材厂综合办公楼1楼，组织机构代码57444913-0。
法定代表人：周伟，公司经理。
委托代理人：王兴如，安徽西涧律师事务所律师。
申请人杨文芸、滁州永鑫置业有限公司于2016年6月22日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员余平依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人杨文芸、滁州永鑫置业有限公司的纠纷于2016年6月22日经滁州市南谯区人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、滁州永鑫置业有限公司于2016年10月1日前一次性支付杨文芸逾期交房违约金35090元；
二、滁州永鑫置业有限公司如未能按期履行，杨文芸有权要求其另行承担违约金1000元并申请法院强制执行。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人杨文芸、滁州永鑫置业有限公司达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 余 平
二〇一六年六月二十七日
书记员 田亦男
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执135号
申请执行人：杨林涛，男，1969年12月8日出生，汉族，内蒙古大兴安岭林管局满归林业局退休职工，住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：冯国岭，男,1976年4月2日出生,汉族,无职业,住内蒙古自治区牙克石市。
关于杨林涛诉冯国岭民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院于2016年10月29日作出的（2016）内0782民初2374号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年12月5日向本院申请执行，申请执行标的35375元，本院于2017年2月14日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人冯国岭无财产可供执行,申请执行人杨林涛同意终结本案的本次执行程序.依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一七年一月十九日
书记员 刘晓丹
内蒙古自治区牙克石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0782执135号申请执行人：杨林涛，男，1969年12月8日出生，汉族，满归林业局退休职工，住内蒙古自治区牙克石市。被执行人：冯国岭，男,1976年4月2日出生,汉族,无职业,住内蒙古自治区牙克石市。关于杨林涛诉冯国岭民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院于2016年10月29日作出的（2016）内0782民初2374号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年12月5日向本院申请执行，申请执行标的35375元，本院于2017年2月14日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人冯国岭无财产可供执行,申请执行人杨林涛同意终结本案的本次执行程序.依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林立新审判员  孙广春审判员  田尚国二〇一七年六月二十五日书记员  刘晓丹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初9103号
原告：福州融侨物业管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市硚口区易农街8号1-4楼1-5号。
负责人：林华，总经理。
委托诉讼代理人：祁海燕、魏萍，湖北维力律师事务所律师。
被告：熊阳，男，1976年9月16日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司与被告熊阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司的委托诉讼代理人魏萍到庭参加诉讼，被告熊阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州融侨物业管理有限公司武汉分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费15,120元；2.判令被告支付违约金1,825元；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2010年10月1日，原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司与被告签订了《前期物业管理服务协议》。协议约定按照建筑面积1.9元/平方米/月交纳物业管理费。物业管理费实行预收制度，每半年收缴一次。逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天1元的标准交纳违约金。二被告系融侨华府15栋1单元102号业主，房屋建筑面积132.64平方米。自2013年1月1日开始未按时缴纳物业服务费用，原告多次催缴未果。
被告熊阳未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
熊阳为武汉市武昌区和平大道融侨华府15栋1单元1层2室业主，房屋建筑面积187.04平方米。
福州融侨物业管理有限公司武汉分公司（乙方）与熊阳（甲方）签订《前期物业管理服务协议》。合同载明:甲方所购房屋基本情况：1、座落位置：15栋1单元102号，2、建筑面积：132.64平方米。……根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上，在甲方签订《武汉市商品房买卖合同》时，甲乙双方就前期物业服务达成如下协议：……第四条物业管理服务费用（不包括房屋共用设施设备大中修、更新、改造的费用）一、物业管理服务费：1、据本物业统一收房时间，对本物业全体业主/用户确定同意的交纳时间：从2010年7月1日开始计算；2、物业费标准：住宅按1.9元/㎡·月计算；5、物业管理费实行预收制度，每半年收缴一次；6、业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天交纳壹元人民币违约金。该合同还就物业服务内容与标准、违约责任等进行了约定。福州融侨物业管理有限公司武汉分公司作为乙方在合同上签章，甲方签章处有熊阳签名。
对2013年1月1日之后的物业费，原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司提交照片证明其以上门张贴物业服务费催缴通知书的方式向被告熊阳进行了催收。
上述事实有武汉市房屋产权登记信息查询单、前期物业管理服务协议、照片及原告陈述等证据在卷佐证,被告熊阳未当庭质证，视其放弃其权利，对上述证据本院予以确认。
本院认为，福州融侨物业管理有限公司武汉分公司对自己提出的诉讼请求所依据的事实，已提供房屋产权登记信息查询单、前期物业管理服务协议等证据加以证明；熊阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应确认熊阳放弃反驳权、举证权、质证权；本案尚无福州融侨物业管理有限公司武汉分公司提供证据致使待证事实真伪不明，或熊阳提供反驳证据足以推翻福州融侨物业管理有限公司武汉分公司诉讼请求所依据的事实，或本院应当调查收集证据，或本院合理怀疑福州融侨物业管理有限公司武汉分公司诉讼请求成立情形，故福州融侨物业管理有限公司武汉分公司提供的证据应当作为认定案件事实的根据，熊阳应承担举证不能的不利后果。
福州融侨物业管理有限公司武汉分公司与熊阳签订的《前期物业管理服务协议》，未违反法律法规的规定，该合同合法有效，对双方均具有约束力。
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，对原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司要求被告熊阳交纳2013年1月1日至2017年12月31日期间物业费的诉讼请求，本院予以支持。
按照《前期物业管理服务协议》，双方约定熊阳房屋建筑面积132.64平方米，物业费标准为每月1.9元/平方米，熊阳应当按照此物业费标准交纳物业费。按照上述标准，熊阳2013年1月1日至2017年12月31日期间物业费为15,120元（132.64平方米×1.9元×60个月）。对于原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司要求被告熊阳按照《前期物业管理服务协议》的约定支付违约金1,825元的诉讼请求，本院认为该违约金标准过高，酌情减少为未交物业费的10%，即1,512元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告熊阳于本判决生效之日起十日内向原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司支付2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业费15,120元；
二、被告熊阳于本判决生效之日起十日内向原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司支付违约金1,512元；
三、驳回原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司其他诉讼请求。
本案案件受理费224元，减半收取112元，由被告熊阳负担（此款原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司已垫付，被告熊阳连同上述款项一并支付给原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 王 冰
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 裴 辉
书 记 员 吴艳妮
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初2995号
原告：建德市东和日昇电子工程有限公司，住所地：浙江省建德市乾潭镇牌楼村龙庄自然村。
法定代表人：南利芳。
委托代理人：吴林飞，建德市梅城法律服务所法律工作者。
被告：杭州桂鑫贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路398号1幢337室。
法定代表人：井永柱。
原告建德市东和日昇电子工程有限公司（以下简称原告）诉被告杭州桂鑫贸易有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，因被告无法联系，适用公告送达，本案由简易程序转换为普通程序，依法组成合议庭，依法由审判员陈如敢独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴林飞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年2月2日，原告与被告签订《购销协议》，其中载明：甲方（买方）为被告，乙方（卖方）为原告；产品名称为儿童沙滩椅，总价合计31999.99元，交货期限为乙方于2013年2月15日至2013年2月28日之间交货，签署合同时甲方付乙方20%预付款，出货后15-20天，甲方付给乙方70%，乙方提供增值税发票给甲方7天后，甲方支付乙方余下的10%……。之后，原告依约交付货物，被告至今未支付上述货款，经多次催讨未果，现原告请求判令：一、被告支付原告货款31999.99元，并支付2016年4月7日至实际清偿之日止的违约金（按货款31999.99元为基数及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算标准）。
原告为证明其主张，提供了以下证据材料予以证实：《购销协议》、增值税专用发票、杭州市西湖区国家税务局出具的证明及增值税纳税申报表附列资料（表三）。
被告未答辩，亦未提供证据。
被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经庭审质证，上述证据符合证据的三性，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
本院认为：原告提供的《购销协议》有被告盖章确认，且有原告开具的增值税专用发票予以印证，被告结欠原告货款31999.99元，事实清楚，证据充分。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，被告未依约支付货款，现原告将提起诉讼之日作为违约金计算起算时间及以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率作为计算标准均不违反规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十六条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州桂鑫贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付建德市东和日昇电子工程有限公司货款31999.99元，并支付2016年4月7日至实际清偿之日止的违约金（按货款31999.99元为基数及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算标准）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由杭州桂鑫贸易有限公司负担，上述款项于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费200元，由杭州桂鑫贸易有限公司负担，该款项于本判决生效之日起十日内径直交付予建德市东和日昇电子工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈如敢
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 李跃年
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 赖 芳
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民大初字第02438号
原告杨力华，女，1970年8月29日出生，汉族，无职业，住北票市。
委托代理人齐文忠，北票市148法律服务所法律工作者。
被告杨振国，男，年龄不详，汉族，农民，住北票市。
被告杨振东，男，年龄不详，民族不详，农民，住北票市。
本院在审理原告杨力华与被告杨振国、杨振东确认合同效力纠纷一案中，原告杨力华于2015年7月20日向本院提出申请，要求撤回对被告杨振国、杨振东的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告杨振国、杨振东的起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告杨力华撤回对被告杨振国、杨振东的起诉。
案件受理费50元，由原告杨力华负担。
审判员 刘前英
二〇一五年七月二十日
书记员 边 远
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初3718号
原告宋国民，男，1958年6月8日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
委托诉讼代理人吴加翠，女，1954年10月6日出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，系原告妻子。
被告黄书吉，男，1985年10月29日出生，汉族，住福建省南安市。
原告宋国民与被告黄书吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴加翠到庭参加诉讼，被告黄书吉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋国民向本院提出：1、判令被告黄书吉立即偿还原告宋国民借款17000元及利息（利息从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年12月24日，被告因资金欠缺，向原告借款17000元整，约定还款日为2016年5月24日，并出具“借条”一份交原告收执为据。现还款日已过，经原告多次催讨，被告均未偿还。
被告黄书吉未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2015年12月24日，被告因资金欠缺，向原告借款17000元整，约定还款日为2016年5月24日，并出具“借条”一份交原告收执为据。现还款日已过，经原告多次催讨，被告均未偿还。以上事实有原告提供的原告身份证、被告身份信息复印件、借条原件一份及原告的委托代理人在庭审中的陈述等为证。对原告提供的证据，被告黄书吉未提出异议或提交相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款17000元至今未偿还，原告请求被告立即偿还借款17000元，符合《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还”的规定，应予支持。原告主张被告应向原告支付从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，理据充分，亦可以支持。
综上所述，原告的请求理据充分，可以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定规定，判决如下：
被告黄书吉应于本判决生效后十日内偿还原告宋国民借款17000元及利息（利息从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，减半收取计113元，由被告黄书吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张朝新
二〇一八年六月七日
书记员 朱 磊
速录员 杨莉瑜
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第732号
原告赵威勇。
委托代理人谢冬妮，广东达声律师事务所律师。
委托代理人陈绮雯，广东达声律师事务所律师。
被告吕淑棠。
被告何仲恩。
被告何志恩。
原告赵威勇诉被告吕淑棠、何仲恩、何志恩因民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员李海昌适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告赵威勇的委托代理人谢冬妮、被告何志恩到庭参加诉讼。被告吕淑棠、何仲恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵威勇诉称，被告吕淑棠因短期资金周转需要，于2013年8月12日与原告签订借款合同，约定被告吕淑棠向原告借款1000000元，借款期限至2014年2月11日，逾期还款的应按每日欠交金额的5%支付违约金，被告何仲恩、何志恩对此承担连带保证责任直至被告吕淑棠还清借款本息为止。原告于当日将1000000元的借款出借给被告吕淑棠。被告吕淑棠借款后，没有按照约定期限还款给原告，原告多次向被告吕淑棠催收，但被告吕淑棠不予理会，原告也多次要求被告何仲恩、何志恩承担担保责任，但被告何仲恩、何志恩却予以推诿。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。据此，原告赵威勇起诉请求：1.判令被告吕淑棠向原告清偿借款1000000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年2月12日起计至清偿之日止）；2.判令被告何仲恩、何志恩对被告吕淑棠的上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案的诉讼费用由三被告承担。
被告何志恩辩称，无异议。
本院于2015年8月12日向被告吕淑棠、何仲恩送达起诉状副本和开庭传票，但被告吕淑棠、何仲恩既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由。
原告赵威勇在诉讼中提交以下证据及被告何志恩质证意见如下：
1.原告的护照复印件、三被告的人口信息查询表复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
被告何志恩认为：无异议。
2.2013年8月12日的借款合同、顺德农商银行的客户回单各一份，证明在2013年8月12日被告吕淑棠因资金周转向原告借款1000000元，并签订借款合同，借款期限至2014年2月11日，逾期还款的按照每日所欠金额的5%支付违约金，被告何仲恩、何志恩承担连带担保责任至被告吕淑棠还清借款本息为止，原告在签订借款合同当天将1000000元转账到被告吕淑棠的账户。
被告何志恩认为：无异议。
被告吕淑棠、何仲恩、何志恩在诉讼中没有提交证据。
被告吕淑棠、何仲恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
经公开质证，对原告赵威勇提交的证据作如下认证：
1.原告提交的证据1，被告何志恩无异议，对该证据，本院予以采信；
2.原告提交的证据2，被告何志恩无异议，但该证据中的借款合同的借款人为被告何仲恩，担保人为被告吕淑棠、何志恩，虽原告按被告何仲恩的要求，将借款汇入被告吕淑棠的银行账号，但该行为仅是交付借款的行为，并不能改变借款合同的约定，故对原告提交的证据2的真实性，本院予以采信，对证明内容，本院采信在2013年8月12日被告何仲恩因资金周转向原告借款1000000元，并签订借款合同，借款期限至2014年2月11日，逾期还款的按照每日所欠金额的5%支付违约金，被告吕淑棠、何志恩承担连带担保责任至被告何仲恩还清借款本息为止，原告在签订借款合同当天将1000000元转账到被告吕淑棠的账户的部分，其余部分，本院不予采信。
经审理查明，2013年8月12日，原告与三被告签订了一份借款合同，双方约定，由被告何仲恩向原告借款1000000元，借款期限6个月，自2013年8月12日至2014年2月11日，逾期归还借款本息，每日按欠交金额的5%加收罚金。被告吕淑棠、何志恩为被告何仲恩的借款提供连带责任担保，担保时间从2013年8月12日起至被告何仲恩还清1000000元的借款本息为止。借款合同签订后，原告按被告何仲恩的要求将借款1000000元转账到被告吕淑棠的银行账户。被告何仲恩借款后，在借款期限届满时并未向原告支付借款。原告经追收未果，遂于2015年8月4日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与三被告所签订的借款合同，系双方意思真实表示，合同条款中，除违约条款违反国家强制性规定而无效外，其余条款合法有效，应受法律保护。原告按合同的约定及被告何仲恩的要求向被告吕淑棠交付借款1000000元后，被告何仲恩应履行按期支付借款本息的义务，被告吕淑棠、何志恩应履行连带责任保证的担保义务，因原告与被告吕淑棠、何志恩在借款合同中对保证期限约定为从2013年8月12日至被告何仲恩还清1000000元的借款本息为止，应视为保证期限约定不明，被告吕淑棠、何志恩的保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，即从2014年2月11日至2016年2月10日。
被告何仲恩向原告借款1000000元，在履行期限届满后未向原告归还借款，已构成违约，应承担向原告支付借款1000000元及支付逾期付款的利息的责任，被告吕淑棠、何志恩应对被告何仲恩尚欠的借款本息承担连带清偿的责任。
综上所述，原告诉请判令被告吕淑棠向原告清偿借款1000000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年2月12起计至清偿之日止），判令被告何仲恩、何志恩对被告吕淑棠的上述债务承担连带清偿责任的主张，因本案的借款人为被告何仲恩，担保人为被告吕淑棠、何志恩，故对原告的上述请求，本院支持被告何仲恩向原告清偿借款1000000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2014年2月12日起计至清偿之日止），被告吕淑棠、何志恩对被告何仲恩的上述债务承担连带清偿责任的部分，其余部分，本院不予支持。被告何仲恩、吕淑棠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何仲恩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵威勇支付借款1000000元及利息（利息利率按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，从2014年2月12日起计至清还完毕之日止）；
二、被告吕淑棠、何志恩对被告何仲恩的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告赵威勇的其他请求。
本案受理费减半收取为7350元（已由原告赵威勇垫付），由被告何仲恩、吕淑棠、何志恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李海昌
二〇一五年九月十八日
书记员 李素婷
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执974号
申请执行人李某某。
被执行人黄某某。
申请执行人李某某与被执行人黄某某离婚纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2015）昆民二终字第1046号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年4月26日向本院申请执行。
在本案执行过程中，被执行人交纳了执行款人民币200000元（该款已于2016年9月14日发放给申请执行人）。另经本院查询，被执行人现暂无可供执行的财产。综上所述，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人有权申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李保平
代理审判员 程士兴
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 娜
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1502号
申请执行人宋振平，男。
被执行人李清，男。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人宋振平以生效的（2015）威环民初字第237号民事判决书为据向本院申请执行。立案后，本院向被执行人发出限期履行义务的执行通知书，但被执行人未按期履行。
执行过程中，本院查询了银行、工商行政管理局、房管局及车辆管理所，均未发现被执行人有可供执行财产的线索。申请执行人未能提供、本院亦未再查到被执行人可供执行的其它财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、中止本院（2015）威环民初字第237号民事判决书的执行；
二、本院（2015）威环执字第1502号执行案件执行程序终结。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年十二月四日
书记员 赵 斌
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终1817号
上诉人(原审被告)：广州屈臣氏个人用品商店有限公司，住所地广州市经济技术开发区。
法定代表人：倪文玲。
委托代理人：夏丽君，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人：孙娟，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈远斌，住广东省揭西县。
原审被告：广州屈臣氏个人用品商店有限公司佛山福贤路分店，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：欧家坤。
上诉人广州屈臣氏个人用品商店有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0112民初1968号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：根据《最高法院关于民事诉讼法的解释》第二十四条、《民事诉讼法》第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；《最高法院关于民事诉讼法的解释》第二十六条规定，产品制造地、产品销售地、侵权行为地和被告住所地的人民法院都有管辖权。本案的涉案产品均在江苏省南京市栖霞区生产，产品制造地在南京市栖霞区，请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省南京市栖霞区人民法院审理。
本院经审查认为：本案属于产品责任纠纷，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。上诉人住所地在广州市经济技术开发区锦绣路38号，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 谢国雄
审判员 肖逸思
二〇一六年七月二十日
书记员 黄靖琳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终4297号
上诉人（原审原告）：崔莲，女，1966年9月24日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：李小青，三河市天源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张金霞，女，1958年2月14日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：田宝刚（系张金霞之夫），男，1958年6月11日出生，汉族，住三河市。
被上诉人（原审被告）：田宝刚，男，1958年6月11日出生，汉族，住三河市。
上诉人崔莲因与被上诉人张金霞、田宝刚民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初3320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔莲及其诉讼代理人李小青，被上诉人�金霞的诉讼代理人田宝刚、被上诉人田宝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔莲上诉请求：撤销三河市人民法院（2016）冀1082民初3320号民事判决书并依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人崔莲替被上诉人张金霞偿还借款40000元，被上诉人张金霞至今没有偿还上诉人。
张金霞、田宝刚辩称，40000元欠款已偿还上诉人，崔莲出具收条一张。
崔莲向一审法院起诉请求：一、判令二被告给付原告欠款40000元及利息共计57600元并承担诉讼费用。事实和理由：原告崔莲作为担保人替借款人张金霞向出借人董艳红偿还借款40000元，三河市人民法院作出（2016）冀1082民初1974号民事裁定书，在该裁定书中，原告取得了代位求偿权。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
一审法院认定事实：被告张金霞与田宝刚系夫妻关系，2012年6月25日�被告张金霞向董艳红借款80000元，原告是担保人，借期自2012年6月25日至2012年7月25日。后经董艳红催要，被告张金霞偿还40000元。2012年7月28日原告崔莲作为担保人将余下的40000元偿还给董艳红。三河市人民法院（2016）冀1082民初1974号民事裁定书，证明上述事实。
一审法院认为：被告张金霞向董艳红借款并出具了借条，原告作为担保人签了字，约定了还款时间，双方之间存在合法的民间借贷关系。后被告张金霞偿还了40000元，原告于2012年7月28日作为担保人将余下的40000元偿还给董艳红。2012年12月18日被告张金霞将原告代其偿还的40000元还给了原告。至此原、被告之间已不存在债权债务关系。原告起诉被告还款没有事实和法律依据。判决：驳回原告崔莲的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2012�6月25日，张金霞向董艳红借款80000元，双方写有借条一张，约定借期自2012年6月25日至2012年7月25日，上诉人崔莲在担保人处签字。后经董艳红催要，被上诉人张金霞经崔莲向董艳红偿还40000元，上诉人崔莲在原始借条中书写“2012.7.28日还款4万”，董艳红2012年7月28日为崔莲出具收条一张。后崔莲替张金霞偿还余款40000元，张金霞再次向崔莲提出借款请求时，崔莲要求张金霞偿还了上述40000元欠款，2012年12月18日崔莲为张金霞出具收条一张。张金霞与田宝刚系夫妻关系。以上事实有当事人陈述、借条中的还款记录、收条、三河市人民法院（2016）冀1082民初1974号民事裁定书可证。
本院认为，上诉人崔莲虽为80000元借款的担保人，但该笔借款已由被上诉人张金霞偿还40000元。崔莲代张金霞偿还下欠40000元后，张金霞又偿还了崔莲40000元，故上诉人崔莲的追偿权已不复存在。上诉人关于其出具的收条是对2012年7月28日张金霞经崔莲向董艳红偿还40000元的补写，张金霞仍欠上诉人40000元的主张，因未提供证据证明且被上诉人亦不认可，故其上诉主张不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1240元，由上诉人崔莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵复强
审 判 员 孙克俭
代理审判员 宋 巍
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 于学娇
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1316号
原告：王玉现，男，1965年8月21日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人：梁发贵，河南永威律师事务所律师。
委托代理人：王建国，河南永威律师事务所律师。
被告：沁阳市怀庆办事处自治街居民委员会，住所地：沁阳市怀庆办事处自治街58号。
负责人：庞曙光，系居委会主任。
委托代理人：陈彦东，河南陈彦东律师事务所律师。
委托代理人：闪梦梦，河南陈彦东律师事务所律师。
被告：沁阳市鸿成置业有限公司，住所地：沁阳市自治街58号。
法定代表人：张少辉，系公司经理。
被告：洛阳市银磊建筑安装工程有限公司，住所地：洛阳市高新区洛宜路锦绣园23号5楼。
法定代表人：赵宗涛，系公司经理。
委托代理人：张明奇，男，1955年9月30日生，汉族，住洛阳市洛龙区，系公司员工。
委托代理人：刘跃军，男，1967年10月17日生，汉族，住洛阳市涧西区，系公司员工。
原告王玉现与被告沁阳市怀庆办事处自治街居民委员会、沁阳市鸿成置业有限公司、洛阳市银磊建筑安装工程有限公司为劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告王玉现于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉现以被告洛阳市银磊建筑安装工程有限公司同意支付工资为由，向本院申请撤回对被告沁阳市鸿成置业有限公司的起诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王玉现撤回对被告沁阳市鸿成置业有限公司的起诉。
审判员 陈娇娇
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈浩宇
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1316号
原告：芦建华，男，1965年8月21日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人：梁发贵，河南永威律师事务所律师。
委托代理人：王建国，河南永威律师事务所律师。
被告：沁阳市怀庆办事处自治街居民委员会，住所地：沁阳市怀庆办事处自治街58号。
负责人：庞曙光，系居委会主任。
委托代理人：陈彦东，河南陈彦东律师事务所律师。
委托代理人：闪梦梦，河南陈彦东律师事务所律师。
被告：沁阳市鸿成置业有限公司，住所地：沁阳市自治街58号。
法定代表人：张少辉，系公司经理。
被告：洛阳市银磊建筑安装工程有限公司，住所地：洛阳市高新区洛宜路锦绣园23号5楼。
法定代表人：赵宗涛，系公司经理。
委托代理人：张明奇，男，1955年9月30日生，汉族，住洛阳市洛龙区，系公司员工。
委托代理人：刘跃军，男，1967年10月17日生，汉族，住洛阳市涧西区，系公司员工。
原告芦建华与被告沁阳市怀庆办事处自治街居民委员会、沁阳市鸿成置业有限公司、洛阳市银磊建筑安装工程有限公司为劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告芦建华于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芦建华以被告洛阳市银磊建筑安装工程有限公司同意支付工资为由，向本院申请撤回对被告沁阳市鸿成置业有限公司的起诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芦建华撤回对被告沁阳市鸿成置业有限公司的起诉。
审判员 陈娇娇
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈浩宇
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4028民初388号
原告：汪建义，男，1956年4月14日出生，汉族，农民，现住新疆尼勒克县。
被告：马秉峰，男，1987年2月11日出生，汉族，农民，现住新疆尼勒克县。
被告：杨虹，女，1989年4月5日出生，汉族，个体，现住新疆尼勒克县。
被告：马巧娃，女，1960年4月23日出生，汉族，农民，现住新疆尼勒克县。
被告：陈江童，男，1987年11月14日出生，汉族，无业，现住新疆尼勒克县。
原告汪建义与被告马秉峰、杨虹、马巧娃、陈江童民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪建义、被告马秉峰、杨虹、陈江童到庭参加诉讼。被告马巧娃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令第一、第二被告共同偿还原告借款本金10万元，利息6000元（2017年2月18日-2017年5月15日）；2．第三、第四被告对第一、第二被告应履行的上述义务承担连带清偿责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月18日，第一被告马秉峰以要在特克斯开厂为由，用其两座房产作抵押向原告借款150000元，双方约定利率为20‰，还款期限为2016年11月18日。被告马巧娃、被告陈江童为被告马秉峰的此笔借款提供保证担保。在还款期限未满前，由于原告身患重病需用钱，被告马秉峰于2016年3月18日还本金50000元、利息4000元。2017年1月被告马秉峰清偿借款利息20000元，同年2月又清偿借款利息1万元。未清偿的余款本金100000元，被告马秉峰、杨虹又于2017年3月28日向原告出具保证书，承诺2017年4月2日前还本金50000元，如若不还，愿以在尼勒克县开设的良家洗衣店抵押；另50000元另约还款时间。时至今日，被告尚欠的100000元及利息经多次催要未果，故诉至法院请求依法判决。
被告马秉峰辩称，同意还钱，对原告计算的利息没有异议，原告所述都是事实，但是目前没有偿还能力，希望能同原告协商。
被告杨虹峰辩称，同意被告马秉峰的答辩意见。
被告马巧娃收到原告汪建义的起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书后，在法定期间内未提交答辩意见，亦未提交证据。
被告陈江童辩称，原告所述均是事实，愿意承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：被告马秉峰、杨虹系夫妻，被告马巧娃、被告马秉峰系姑侄，被告马巧娃、被告陈江童系母子。2015年11月18日，被告马秉峰向原告汪建义借款150000元，并签订借条一份，约定：借款本金为150000元，借款月利率为20‰，借款时间为2015年11月18日，还款时间为2016年11月18日。被告马巧娃、被告陈江童作为担保人在借条上签字，未约定担保责任。马秉峰将其名下的两套房屋用于抵押，一套位于胡吉尔台乡吉仁台村，一套位于华鼎阳光水岸7栋1单元501室（按揭），马秉峰分别将土地使用证及商品房买卖合同交给原告汪建义。后2016年3月18日，被告马秉峰向原告汪建义偿还本息54000元，2017年1月、2月，被告马秉峰分别又向汪建义偿还利息10000元、20000元。2017年3月28日，被告马秉峰与被告杨虹向原告汪建义出具一份保证书，保证马秉峰于2017年4月2日前向汪建义偿还100000元借款中的50000元，如未能按时还款，则以被告杨虹经营的良家洗衣店抵押。另50000元另约还款时间。被告马秉峰、被告杨虹在保证书上签字捺印。
上述事实，有当事人当庭陈述、等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告马秉峰向原告汪建义借款，约定了借款利息及还款时间，被告马秉峰应当按约定向原告汪建义偿还借款本金及利息，被告杨虹系被告马秉峰妻子，应当对马秉峰所负债务承担偿还责任。被告马巧娃、被告陈江童作为担保人，借条上未约定保证方式及担保范围，按照法律规定，推定为连带责任担保，并对全部债务承担责任。本案中被告马秉峰向原告汪建义借款，尚欠余款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张20‰的月利率，系原被告双方的真实意思表示，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的利率标准，本院予以支持。被告应当偿还的利息为6000元，计算方法：100000元×20‰×3个月。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马秉峰、被告杨虹自本判决生效之日起十日内向原告汪建义偿还借款本金100000元；
二、被告马秉峰、被告杨虹自本判决生效之日起十日内向原告汪建义偿还借款利息6000元；
三、被告马巧娃、被告陈江童对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取计1210元，由被告马秉峰、杨虹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 陈佳佳
二〇一七年五月二十五日
书记员 王雅雯
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4028民初388号原告：汪建义，男，1956年4月14日出生，汉族，农民，现住新疆尼勒克县。被告：马秉峰，男，1987年2月11日出生，汉族，农民，现住新疆尼勒克县。被告：杨虹，女，1989年4月5日出生，汉族，个体，现住新疆尼勒克县。被告：马巧娃，女，1960年4月23日出生，汉族，农民，现住新疆尼勒克县。被告：陈江童，男，1987年11月14日出生，汉族，无业，现住新疆尼勒克县。原告汪建义与被告马秉峰、杨虹、马巧娃、陈江童民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪建义、被告马秉峰、杨虹、陈江童到庭参加诉讼。被告马巧娃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令第一、第二被告共同偿还原告借款本金10万元，利息6000元（2017年2月18日-2017年5月15日）；2．第三、第四被告对第一、第二被告应履行的上述义务承担连带清偿责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月18日，第一被告马秉峰以要在特克斯开厂为由，用其两座房产作抵押向原告借款150000元，双方约定利率为20‰，还款期限为2016年11月18日。被告马巧娃、被告陈江童为被告马秉峰的此笔借款提供保证担保。在还款期限未满前，由于原告身患重病需用钱，被告马秉峰于2016年3月18日还本金50000元、利息4000元。2017年1月被告马秉峰清偿借款利息20000元，同年2月又清偿借款利息1万元。未清偿的余款本金100000元，被告马秉峰、杨虹又于2017年3月28日向原告出具保证书，承诺2017年4月2日前还本金50000元，如若不还，愿以在尼勒克县开设的良家洗衣店抵押；另50000元另约还款时间。时至今日，被告尚欠的100000元及利息经多次催要未果，故诉至法院请求依法判决。被告马秉峰辩称，同意还钱，对原告计算的利息没有异议，原告所述都是事实，但是目前没有偿还能力，希望能同原告协商。被告杨虹峰辩称，同意被告马秉峰的答辩意见。被告马巧娃收到原告汪建义的起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书后，在法定期间内未提交答辩意见，亦未提交证据。被告陈江童辩称，原告所述均是事实，愿意承担保证责任。本院经审理认定事实如下：被告马秉峰、杨虹系夫妻，被告马巧娃、被告马秉峰系姑侄，被告马巧娃、被告陈江童系母子。2015年11月18日，被告马秉峰向原告汪建义借款150000元，并签订借条一份，约定：借款本金为150000元，借款月利率为20‰，借款时间为2015年11月18日，还款时间为2016年11月18日。被告马巧娃、被告陈江童作为担保人在借条上签字，未约定担保责任。马秉峰将其名下的两套房屋用于抵押，一套位于胡吉尔台乡吉仁台村，一套位于华鼎阳光水岸7栋1单元501室（按揭），马秉峰分别将土地使用证及商品房买卖合同交给原告汪建义。后2016年3月18日，被告马秉峰向原告汪建义偿还本息54000元，2017年1月、2月，被告马秉峰分别又向汪建义偿还利息10000元、20000元。2017年3月28日，被告马秉峰与被告杨虹向原告汪建义出具一份保证书，保证马秉峰于2017年4月2日前向汪建义偿还100000元借款中的50000元，如未能按时还款，则以被告杨虹经营的良家洗衣店抵押。另50000元另约还款时间。被告马秉峰、被告杨虹在保证书上签字捺印。上述事实，有当事人当庭陈述、等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告马秉峰向原告汪建义借款，约定了借款利息及还款时间，被告马秉峰应当按约定向原告汪建义偿还借款本金及利息，被告杨虹系被告马秉峰妻子，应当对马秉峰所负债务承担偿还责任。被告马巧娃、被告陈江童作为担保人，借条上未约定保证方式及担保范围，按照法律规定，推定为连带责任担保，并对全部债务承担责任。本案中被告马秉峰向原告汪建义借款，尚欠余款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张20‰的月利率，系原被告双方的真实意思表示，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的利率标准，本院予以支持。被告应当偿还的利息为6000元，计算方法：100000元×20‰×3个月。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马秉峰、被告杨虹自本判决生效之日起十日内向原告汪建义偿还借款本金100000元；二、被告马秉峰、被告杨虹自本判决生效之日起十日内向原告汪建义偿还借款利息6000元；三、被告马巧娃、被告陈江童对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取计1210元，由被告马秉峰、杨虹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  陈佳佳二〇一七年五月二十五日书记员  王雅雯
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初2443号
原告张金玲。
被告吕贺。
被告黄旭。
本院在审理原告张金玲诉被告吕贺、黄旭民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张金玲撤回起诉。
案件受理费38元，由原告承担。
代理审判员 张洪国
二〇一六年九月六日
书 记 员 吴 洋
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执907-1号
申请执行人王燕，女，汉族，1991年3月出生。
被执行人山东沅沐商贸有限公司。
法定代表人刘卫，该公司总经理。
王燕与山东沅沐商贸有限公司劳动争议纠纷一案，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历城劳人仲案[2015]610号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人王燕于2016年4月15日向本院申请强制执行,本院于当日立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人山东沅沐商贸有限公司送达了执行通知及报告财产令，责令其限期履行。并对其财产状况进行了调查，未发现其可供执行财产。因其未按执行通知要求，履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。将上述情况通知申请执行人代理人后，其也未向本院提供可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，有权申请恢复执行，其申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵胜利
二〇一六年十月二十四日
书记员 韩如冰
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特140号
原告：周志双，男，1968年4月12日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：太湖县第三建筑安装公司。
法定代表人：陈胜和，经理。
被告：吉平波，男，1967年5月3日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告周志双与被告太湖县第三建筑安装公司、吉平波劳务合同纠纷一案过程中，周志双向本院申请诉前调解。因吉平波未按时参加调解，周志双于2016年1月12日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告周志双撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告周志双撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年一月十二日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。