湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终1998号
上诉人(原审被告)：永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市中原路**号。统一社会信用代码91420600770788367A。
负责人：刘保华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张洪波，永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司员工。委托权限：特别授权代理。
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区前进路*号。统一社会信用代码91420600879392366C。
负责人：罗涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜瑞，该公司员工。委托权限：特别授权代理。
被上诉人(原审被告)：徐某，女，1988年10月9日出生，汉族，�民，住湖北省宜城市，系受害人谢某之妻。
委托诉讼代理人：胡义龙，宜城市鄢城法律服务所。委托权限：特别授权代理。
被上诉人(原审被告)：赵有姑，女，1953年3月20日出生，汉族，农民，住址同上，系受害人谢某之母。
委托诉讼代理人：胡义龙，宜城市鄢城法律服务所。委托权限：特别授权代理。
被上诉人(原审被告)：谢徐耀，男，2008年11月9日出生，汉族，系徐某之子，住址同上，系受害人谢某之子。
法定代理人：徐某，系谢徐耀之母。
委托诉讼代理人：胡义龙，宜城市鄢城法律服务所。委托权限：特别授权代理。
被上诉人(原审被告)：杨茂营，男，1970年7月9日出生，汉族，个体户，住河南省台前县。
委托诉讼代理人：杨茂昌，系杨茂营之兄。委托权限：特别授权代理。
被上诉人(原审被告)：山东省阳谷县腾达运输有限公司。住所地：山东省聊城市阳谷县博济桥办事处新东环。组织机构代码32850271-7。
委托诉讼代理人：明鑫，湖北思扬律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司。住所地：阳谷县阳谷山路。统一社会信用代码91371521868034061E。
负责人：王炳山，系该公司经理。
委托诉讼代理人：明鑫，湖北思扬律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。
被上诉人(原审被告)：王强，男，1993年8月22日出生，汉族，个体司机，住湖北省襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：郭礼明，湖北春园律师事务所律师。委托权限：一般授权代理。
被上诉人(原审被告)：杨松，男，1979年4月7日出生，汉族，住湖北�宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：胡欢欢，女，1986年6月12日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。委托权限：一般授权代理。
被上诉人(原审被告)：江陵县祥林运输有限公司。住所地：江陵县熊河镇荆洪路。统一社会信用代码9142102430989126XJ。
法定代表人：李传林，系公司经理。
被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司。住所地：湖北省江津西路。统一社会信用代码914210008816206710。
负责人：程尚华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐奇，湖北思捷律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。
被上诉人(原审被告)：常新华，男，1973年10月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：张洪波，永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司员工。委托权限：�别授权代理。
上诉人永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司因与被上诉人徐某、赵有姑、谢徐耀、杨茂营、山东省阳谷县腾达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司、王强、杨松、江陵县祥林运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司、常新华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初2278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年05月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审被告)永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，上诉人(原审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，被上诉人(原审被告)徐某，被上诉人(原审被告)赵有姑，被上诉人(原审被告)谢徐耀，被上诉人(原审被告)�茂营，被上诉人(原审被告)山东省阳谷县腾达运输有限公司，被上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司，被上诉人(原审被告)王强，被上诉人(原审被告)杨松，被上诉人(原审被告)江陵县祥林运输有限公司，被上诉人(原审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司，被上诉人(原审被告)常新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司上诉请求：（上诉请求）。事实和理由：（上诉理由）。
×××辩称，……（概述被上诉人答辩意见）。
×××述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。
×××向一审法院起诉请求：原告赵有姑、徐某、谢徐耀共同向本院提出诉讼请求（变更后）：1.上列被告赔偿因�通事故造成的损失（原按2016年度标准计算变更为按2017年度标准计算）：死亡赔偿金587720元、被扶养人生活费203193元、丧葬费25707元、精神抚慰金20000元、差旅费2600元、财产损失（挂车）8610元，共计847830元；2.上列保险公司在交强险、商业险限额范围内承担责任，不足部分由其他被告连带赔偿；3.本案诉讼费、评估费由被告承担。
一审法院认定事实：（原审审理查明）。
一审法院认为，发生本案交通事故的事实成立。交警部门对本次事故形成原因分析为“杨茂营驾驶机动车超载、未确保安全及雨天未降低车速是造成此次事故的主要原因；王强驾驶机动车未确保安全及未遵守标志线通行是造成此事故的次要原因；谢某驾驶机动车雨天未降低车速及未确保安全是造成此事故的次要原因；杨松驾驶机动车雨天未降低车速及未确保安全是造成此事故的次�原因；常新华驾驶机动车雨天未降低车速及未确保安全是造成此事故的次要原因。”并据此认定：杨茂营负此次事故主要责任；王强、谢某、杨松、常新华负此次事故次要责任；陈艳、王俊峰无责任。该认定程序合法，依据充分，本院予以采信并作为定案依据。本案事故中，相对于谢某而言，王强、杨茂营、杨松、常新华驾驶机动车之间出现的碰撞，因客观联系和间接结合，致谢某死亡；相对王俊峰和陈艳而言，杨茂营、王强、谢某驾驶机动车之间出现的碰撞，本院在另两案中确定常新华、杨松的车辆与王俊峰的死亡具有因果关系，加重了损害后果，推定常新华、杨松的车辆各承担10％的赔偿责任。本案中，上述五车均投保交强险和数额不等的商业第三者责任险，首先，由中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在有责交强险死亡伤残项下110000元范围内足�赔付。其次，由于涉及受害人王俊峰赔偿（另案处理）与陈艳（另案处理）、谢某的赔偿交叉，故应由王俊峰、陈艳按1：1比例分享谢某车投保公司交强险死亡伤残项下的110000元。然后，谢某、王俊峰、陈艳的剩余损失按比例分享杨茂营车、常新华车、杨松车投保公司交强险死亡伤残项下110000元；三人抢救费总额，未超出交强险医疗费项下10000元，也由杨茂营车、常新华车、杨松车、王强车、谢某车投保公司一并交强险医疗费项下据实赔付。原告财产损失，由杨茂营车、常新华车、杨松车、王强车投保公司一并交强险财产损失项下据实赔付。最后，本院确定谢某未获交强险赔偿的损失依事故成因及各方过错程度自担15％，剩余由杨茂营车承担50％、由王强车承担15％、由杨松车承担10％、由常新华车承担10％。基于商业保险合同，由对应承保保险公司按上述比例在商业第三者责任险中赔付。
原告按2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准主张的各项损失，因本案系发还重审，应当按照原审2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算各项损失。本院认定原告的各项损失如下：
主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费。首先，因受害人谢某生前长期从事非农生产，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金，故应当按照原审2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算死亡赔偿金为541020元（20年×27051元／年），本院依法予以确定；其次，原告按2017年度农村居民人均生活消费性支出10938元／年主张的被扶养人赵有姑生活费92973元（（10938元／年×17年（20年—3年）÷2人）及按2017年度城镇居民人均生活消费性支出20040元／年主张的被扶养人谢徐耀110220元（20040元／年×11年（18年—7年）÷2人）计203193。因原告赵有姑，系受害人谢某之母，在受害人死亡时已年满63周岁，育有子女2人；原告谢徐耀系受害人谢某之子，事发时已年满7周岁。原告主张标准符合规定，故本院支持原告被抚养人生活费的主张，但原告按农村居民人均生活消费性支出主张赵有姑的被扶养人生活费有误，经本院按2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均生活消费性支出18192元／年计算赵有姑的被扶养人生活费应为154632元（（18192元×17年（20年—3年）÷2人）；谢徐耀的被扶养人生活费应为100056元（18192元×11年（17年—7年）÷2人），故本院确定赵有姑的被扶养人生活费为154632元；谢徐耀的被扶养人生活费为100056元。并入死亡赔偿金。故本院确定原告的死亡赔偿金795708元（541020元＋154632元＋100056元）。
原告按2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准主张的丧葬费25707．50元，不符合法律规定，本院按2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准确定丧葬费为23660元。
主张的精神抚慰金20000元。符合法律规定，本院予以支持。
主张的差旅费2600元。因亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费系合理费用，虽无有效证据证实，但考虑本案实际，本院酌定支持亲属办理丧葬事宜支出交通费、住宿费的合理费用计1000元。
受害人经抢救发生的医疗费，经本院审核有效票据属实，本院确认医疗费为2698．20元。
主张的财产损失（挂车）8610元。有鉴定意见及鉴定清单证实，系原告合理损失，故本院予以支持。
以上，原告经本院认定的损失：死亡赔偿金795708元（含被扶养人生活费）、丧葬费23660元、精神抚慰金20000元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费等合理费用1000元、抢救费2698．20元、财产损失（挂车）8610元，共计851676．20�。
在交强险有责医疗费项下损失为2698．20元，由除谢某车投保的保险公司外的其他四家保险公司在交强险医疗费项下据实赔付，各承担674．55元；原告在死亡伤残费用项下损失为840368元，由中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险的死亡伤残项下赔偿110000元；由中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司在交强险的死亡伤残项下赔偿三分之一计36666．66元（110000元÷3）（该项下剩余73333．33元由陈艳、王俊峰平均获赔）；由中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司在交强险的死亡伤残项下赔偿三分之一计36666．66元（该项下剩余73333．33元由陈艳、王俊峰平均获赔）；由永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险的死亡伤残项下赔偿三分之一计36666．66元（该项下剩余73333．33元由陈艳、王俊峰平均获赔）。原告在财产损失费�项下损失为8610元，由除谢某车投保的保险公司外的其他四家保险公司在交强险的财产损失项下据实赔付，各赔付2000元。
以上交强险赔付，由中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿赵有姑、徐某、谢徐耀39341．22元（医疗费限额674．55元＋死亡限额36666．66元＋2000元）；由中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿赵有姑、徐某、谢徐耀112674．55元（医疗费限额674．55元＋死亡限额110000元＋2000元）；由中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿赵有姑、徐某、谢徐耀39341．22元（医疗费限额674．55元＋死亡限额36666．66元＋2000元）；由永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在其承保的�动车交通事故责任强制保险限额内赔偿赵有姑、徐某、谢徐耀39341．22元（医疗费限额674．55元＋死亡限额36666．66元＋2000元）。
上述各交强险赔付后，谢某案还溢出620978元（851676．20元－110000元－36666．66元×3－674．55元×4－2000元×4）。依据商业合同条款，由中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司承担50％即310489元；由中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司承担15％即93146．70元；由中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司承担10％即62097．80元；由永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司承担10％即62097．80元。由于原告除自担15％即93146．70元部分外的各项应得赔偿已全额获赔，先期杨松支付4698．20元（垫付的医疗费2698．20元和交警部门转付的2000元）和杨茂营通过交警部门转付的20000元应予返还。被告杨茂营、山东省阳谷县腾达运输�限公司、王强、杨松、江陵县祥林运输有限公司、常新华、襄阳东楚物流有限公司不实际进行赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司于�判决生效后十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿赵有姑、徐某、谢徐耀39341．22元；其承保的商业第三者责任保险限额内赔偿赵有姑、徐某、谢徐耀310489元；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿赵有姑、徐某、谢徐耀112674．55元；在其承保的商业第三者责任保险限额内赔偿赵有姑、徐某、谢徐耀93146．70元；
三、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效后十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿赵有姑、徐某、谢徐耀39341．22元；在其承保的商业第三者责任保险限额内赔偿赵有姑、徐某、谢徐耀62097．80元；
四、永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿赵有姑、徐某、谢徐耀39341．22元；在其承保的商业第三者责任保险限额内赔偿赵有姑、徐某、谢徐耀62097．80元；
五、赵有姑、徐某、谢徐耀获得上述赔偿同时返还杨松4698．20元，返还杨茂营20000元；
六、驳回赵有姑、徐某、谢徐耀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5176元，由赵有姑、徐某、谢徐耀共同负担776．40元，由杨茂营负担2588元，由王强负担776．40元，由杨松负担517．60元，由常新华负担517．60元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。
本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。
综上所述，永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费0.0元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。
本判决为终审判决。
审判长 曹 勇
审判员 柳 莉
审判员 江�
二〇一八年七月六日
书记员 徐 佳