安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初9537号
原告：周程远，男，1964年4月9日出生，汉族，户籍地江苏着常熟市，现住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：徐志和，江苏经法码律师事务所律师。
被告：周荣锋，男，1987年9月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省常熟市，现住安徽省合肥市包河区。
被告：彭莹，女，1986年2月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市包河区，现住安徽省合肥市高新区。
委托代理人：刘永梅，安徽淮光律师事务所律师
原告周程远与被告周荣锋、彭莹民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月28日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周程远及其委托代理人徐志和、被告周荣锋、彭莹及委托代理人刘永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周程远向本院提出诉讼请求：1.判令被告周荣锋与彭莹返还借款223万元及利息约3万元（按银行同期贷款利率承担自起诉之日起暂至起诉之日止）；2.本案诉讼费用由两被告负担。
事实与理由：2016年9月24日，被告彭莹向原告借款132万元。2016年10月15日，被告彭莹向原告借款115万元，并出具借条两张。后彭莹于2016年9月26日向原告返还借款24万元，余款223万元未归还。被告周荣锋与彭莹系夫妻关系，借款事实发生在夫妻关系存续期间，应当由两被告共同承担还款义务。原告多次向被告索要欠款未果，遂诉至法院。
被告周荣锋辩称：两笔借款都是彭莹向原告所借，两笔借款到账后彭莹偿还24万元，借款属实，愿意偿还借款。
被告彭莹辩称：原告与被告之间的资金往来是原告对被告的赠与行为，是父母给儿子、媳妇买车的款项。原告诉状中所提两张借条是2016年10月15日两被告发生矛盾时，被告周荣锋书写，彭莹签字，并非被告彭莹向原告直接出具的借条，且2016年9月26日转账至周程远账户的24万元并非偿还借款，只是家庭资金的另一种处置方式。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提供证据如下：
1.2016年9月24日被告周荣锋、彭莹出具的借条一张及原告向被告彭莹转账的银行往来明细，证明原告借给被告周荣锋、彭莹人民币132万元，且借款已经实际给付。
2.2016年10月15日被告彭莹出具的借条一张，原告向被告彭莹转账的银行往来明细，证明原告借给被告彭莹人民币115万元，且借款已经实际给付。
被告周荣锋对原告上述证据的质证意见为：
对证据合法性、客观性、关联性及证明目的均无异议。
被告彭莹对原告上述证据的质证意见为：
证据1真实性有异议，借条上所记录的“与周荣锋无关及借款明细、周荣锋作为借款人”都是后来添加，借条产生于2016年10月15日而非2016年9月24日，转账记录真实性无异议，不知钱款来源。证据2真实性无异议，证明目的有异议，也是被告周荣锋书写后被告彭莹签字，钱款用于家庭买车买房而非国祯集资，不应当属于借款。
本院对原告提交的证据认证意见如下：
1、被告对证据1借条的部分内容的真实性提出异议，应当结合本案其他证据和相关规定予以认定。对于转账记录真实性无异议，予以采信。
2、被告对证据2的真实性无异议，予以采信。
被告周荣锋提交如下证据：
1、银行交易流水，证明2016年9月22-23日周莉和刘维佳转账至被告周荣锋账户的30万元，已转至彭莹账户；2016年4月5日-7日由周莉转给周荣锋的25万元已转账给彭莹。
原告对被告周荣锋提交的证据质证如下：
1、对证据的三性及证明目的均予以认可。
被告彭莹对被告周荣锋提交的证据质证如下：
1、真实性予以认可，确实转至被告彭莹账户，用于买房。
本院对被告周荣锋提交的证据认证意见如下：
对证据的真实性予以采信；
被告彭莹提交下列证据：
1、（2016）皖011民初9516民事判决书、民事诉状、证据目录及证据，证明借条是两被告之间产生，非原告彭莹向原告出具且借条由被告周荣锋持有，作为起诉离婚的证据；
2、彭莹名下银行账户流水，证明两张借条下的款项所有的支付明细，而且用途显示为购车购房及其他家庭消费，是原告资助两被告家庭生活所用；
3、银行流水，证明还房贷及家庭消费每年累计80万元。
原告对被告彭莹提交的上述证据质证意见为：
1、对三组证据真实性无异议，但是与本案没有关联性，证明目的也不符合实际情况
被告周荣锋对被告彭莹提交的上述证据质证意见为：
1、对三组证据的真实性无异议，但证明目的有异议，婚后购房非父母赠与。
本院对被告彭莹提交的证据认证意见如下：
1、原告及被告周荣锋对证据1的真实性无异议，予以采信。
2、原告及被告周荣锋对证据2的真实性无异议，予以采信。
3、证据3与本案待证事实的关联性不足，不予采信
经审理本院查明事实如下：
2014年6月、2015年6月、2016年4月份原告周程远分三次向被告周荣锋、彭莹账户转账共计人民币115万元，并提供了签名“彭莹”、落款日期为“2016.10.15”的借条一张，载明“今收到周程远人民币壹佰壹拾伍万元整（￥1150000.00），用于国祯集团集资。由于即将离职，本人将尽快归还，该笔借款与配偶周荣锋无关”。被告彭莹认可“彭莹”为其本人所签。2016年9月，周程远向被告周荣锋、彭莹账户转账共计人民币132万元，并提供了签名“彭莹”、“周荣锋”、落款日期为“2016.09.24”的借条一张，载明“今借到周程远及众亲友人民币壹佰叁拾贰万元整（￥1320000.00），由此产生的本金及利息均由本人承担。本人将尽快归还。与配偶周荣锋无关。立此为据”的借条一张。当庭，被告彭莹认可“彭莹”为其本人所签，对借条载明的“今借到周程远及众亲友人民币壹佰叁拾贰万元整（￥1320000.00），由此产生的本金及利息，均由本人承担，本人将尽快归还”内容予以认可。被告彭莹于2016年9月26日向原告返还借款24万元。
另查明2016年11月16日被告周荣锋向本院起诉与被告彭莹离婚，本院判决不准许被告周荣锋与被告彭莹离婚，本院（2016）皖011民初9533号判决书已发生法律效力。
本院认为：原告周程远与被告周荣锋、彭莹系民间借贷纠纷，民间借贷是指自然人之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期支付借款并按约定返还利息的民事法律行为，双方实质上是达成了借贷合同。借贷合同是实践性合同，合同的生效需要双方达成借款的合意，且借款实际交付。本案中原告周程远提供了两张被告出具的借条，被告彭莹主张借条系被告周荣锋写好交由被告彭莹签字，本院认为被告彭莹作为完全民事行为能力人，具有完成的认知能力，被告彭莹在借条上签字应当视为对借条内容的知悉和认可。两被告对借条载明的借款金额及被借款人部分内容的及个人签字的真实性予以认可，可以认定原告与被告达成了借款合意，原告提供的转账记录证明了原告已经实际将借款交付给被告，两被告对转账记录的真实性已经予以认可，原告主张的借款系原告对被告的赠与的意见，原告未提供证据证明，本院不予采纳，原告周程远与被告彭莹、周荣锋的借贷合同成立并生效。原告提供的借条虽然载明“与借款与配偶周荣锋无关”，但是借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，且所借款项均用于家庭生活开支，应当认定为夫妻共同债务。双方在借贷关系产生时未约定利息，应当视为不支付利息，但原告主张自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周荣锋、彭莹于本判决生效之日起十日内偿还原告周程远借款本金223万元及利息（以223万元为基数自2016年11月28日起按照同期银行贷款利率计算至本判决确定的给付期限之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24880元，保全费5000元，共计29880元，由被告周荣锋、彭莹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽合肥市中级人民法院。
审判员 郑波
二〇一七年一月十七日
书记员 汪觅
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。