山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第435号
上诉人（原审被告）侯广银，男，1967年5月1日生，汉族。
委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁晓明，男，1986年6月5日生，汉族。
委托代理人安海燕，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司（以下简称人寿财险太原高新区支公司）。
负责人方铁鸣，该公司经理。
委托代理人郭鸿燕，山西泰一律师事务所律师。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称人寿财险太原中心支公司）。
负责人薛冬明，该公司总经理。
委托代理人郭鸿燕，山西泰一律师事务所律师。
上诉人侯广银因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服平遥县人民法院(2013)平民初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，梁晓明是侯广银雇佣的司机，2012年12月28日，梁晓明与侯广银雇佣的王志刚驾驶侯广银所有的晋Ｋ×××××、晋KP8**挂半挂牵引车在陕西省包茂高速上追至另一辆半挂汽车尾部，当时王志刚是驾驶员，梁晓明在驾驶室卧铺休息。造成梁晓明受伤、双方车辆不同程度受损、货物受损的交通事故。本事故经榆林市公安局交警支队高交五大队责任认定，王志刚负此次事故全部责任。乘车人梁晓明无责任。梁晓明受伤后，被送入榆林市第六医院医治，经诊断为：右股骨干中下段骨折，颜面部皮肤裂伤。左踝关节损伤，行骨折内固定术后，于2013年1月14日出院，住院17天。回到平遥后，入住民政康复医院住院治疗，于1月25日出院，住院14天。同年1月26日因右股部血肿第二次入住榆林市星元医院医治，行右股部血肿清理术后，于2月16日出院，住院21天。住院期间的医疗费用45745.32元均由侯广银垫支。2013年5月30日，梁晓明经晋中市司法鉴定中心鉴定为9级伤残，内固定取出费用9800元。梁晓明起诉请求的赔偿项目及费用有：1、护理费49天×125元／天×2人=12250元。2、营养费120天×30元／天：3600元，3、误工费180天×125元／天=22500元，4、伤残补助费6356.6元／年×20年×20%=25426.4元（农村居民2012年可支配收入标准），5、二次手术费9800元，6、鉴定费2000元，7、精神抚慰金10000元。共计85526.4元。为证实上述请求，梁晓明提供了住院病历三份、诊断建议书一份、护理人员的驾驶证复印件、鉴定意见书一份、鉴定费收据一份。侯广银对梁晓明提供的证据及请求项目质证意见如下：对病历及诊断建议书无异议。对护理费，应计算一人且不能按司乘人员费用计算，而应按照服务业工资标准计算，每天应66元。对鉴定意见书的真实性合法性有异议，梁晓明在2013年4月22日在榆林市公安局做过鉴定，鉴定为十级伤残。并提供鉴定意见书一份。对营养费、误工费计算的天数过长，无依据。侯广银提供了鉴定文书一份，鉴定机关为陕西省榆林市公安司法机关鉴定中心，结论为：梁晓明右股骨骨折属十级伤残。人寿财险太原中心支公司对梁晓明提供的证据及请求项目质证意见如下：对梁晓明提供的病历、诊断意见书、无异议。对护理费的异议与侯广银的意见一致，对伤残鉴定书有异议，是单方委托，评残的标准应依据道交损害标准评残。营养费、误工费的意见与侯广银一致，精神抚慰金不认可。人寿财险太原中心支公司的代理人提供情况说明一份，言称，人寿财险太原高新区支公司是人寿财险太原中心支公司的下属机构，该支公司所出具的车辆保险合同所引发的法律纠纷一律由人寿财险太原中心支公司代为应诉、答辩及承担相应的法律责任。侯广银的汽车在人寿财险太原高新区支公司入有车上人员险，保险期间为2012年9月3日至2013年9月2日24时止。为本案事实。
原审认定，梁晓明是侯广银雇佣的司机，在履行工作的过程中受伤，作为受伤的原审原告，在起诉时梁晓明有权利选择一种有利于自己的法律关系来主张权利，这是法律赋予梁晓明的权利。就本案实际情况看，梁晓明既能选择“提供劳务者受害责任”这个法律关系，也能选择交通事故中侵权关系来起诉主张自己的权利。现梁晓明选择了前者，该也以这个法律关系进行了鉴定。侯广银作为雇主应对梁晓明的损害予以赔偿。侯广银的车辆在人寿财险太原高新区支公司入有车上人员险，但在本案的法律关系中，人寿财险太原高新区支公司与梁晓明没有法定的赔偿关系。侯广银应在赔偿梁晓明之后，可另行主张权利。经调解无效，故依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条之规定，原审判决如下：一、侯广银除已经给梁晓明垫付医药费45745.32元外，再赔偿梁晓明1、护理费49天×66元／天=3234元。2、营养费100天×15元／天=1500元，3、误工费180天×136元／天=24480元，4、伤残补助费6356.6元／年×20年×20%=25426.4元（农村居民2012年可支配收入标准），5、二次手术费9800元，6、鉴定费2000元，7、精神抚慰金4000元。共计70440.4元。二、驳回梁晓明其他诉讼请求。案件受理费1940元，由侯广银负担（梁晓明已支付，由侯广银在履行判决书时一并给付）。
宣判后，侯广银不服，上诉称，（一）敬请中院改判由保险公司直接赔偿受害人损失，并直接向上诉人理赔垫付款。原审法院以不是一个法律关系为由只审理案件的一部分，明显不妥。本案中的事故发生时，上诉人的晋Ｋ×××××号车在人寿财险太原高新区支公司投保有10万元的车上人员责任险及不计免赔险。故保险公司应当在其10万元的保险责任限额内，替上诉人承担赔偿责任。故法院应当判决保险公司直接赔偿被上诉人损失，并直接向上诉人理赔付款。退一步讲，即使本案不考虑法律关系，站在节省司法资源、为老百姓解决纠纷的角度，法院也可以在本案中直接予以判决保险公司赔偿受害人损失，直接向上诉人理赔垫付款。（二）原审法院认定被上诉人梁晓明各项损失偏高，且存在诸多不当之处，敬请中院对被上诉人的各项损失依法予以重新核定。故请求：撤销(2013)平民初字第402号民事判决书，依法改判由保险公司直接赔偿被上诉人梁晓明各项损失，并直接向上诉人理赔垫付款。被上诉人梁晓明答辩称，我方选择的是提供劳务者受害责任纠纷，上诉人主宰不了我方选择案由权，请求维持原判。原审被告人寿财险太原中心支公司答辩称，受害人有权选择法律关系去主张权利，原审判决正确，应予维持。被上诉人人寿财险太原高新区支公司未行书面答辩。
经审理查明事实与一审一致。
本院认为，本案二审各方争议的焦点是：一、保险公司能否直接赔偿受害人损失，并直接向上诉人理赔垫付款；二、原审所认定的被上诉人梁晓明的各项损失认定是否正确。关于第一个焦点，本院认为，依民事活动当事人意思自治原则和民事诉讼处分原则，在法律关系发生竞合的情况下，当事人有权选择其中一种提起诉讼，人民法院应当围绕当事人的诉讼请求进行审理。本案被上诉人梁晓明选择提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，在该类纠纷中只处理雇主对雇员应承担的民事责任。上诉人主张在本案中应由保险公司直接向其理赔垫付款无法律依据，原审对此认定无误。关于第二个焦点，经本院审查认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，××残等级》标准作出的梁晓明构成九级伤残的鉴定意见并无不当。依该伤残等级计算梁晓明应得的伤残赔偿金等赔偿费用也属正确。而误工费，经本院审查，梁晓明诉讼中主张的就是按行业标准赔偿，原审认定并无不当。综上，上诉人的上诉主张事实与法律依据不足，本院不予支持。原审查明事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1940元，由上诉人侯广银承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓明
代审判员 胡 睿
代审判员 申子西
二〇一四年六月十二日
书 记 员 赵 烨