广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初164号
原告陈道佰。
委托代理人黄振海，广西齐川律师事务所律师。
被告陈道隆。
被告陈波。
委托代理人颜俊，广西百澄律师事务所律师。
原告陈道佰诉被告陈道隆、陈波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员马海鹰独任审判，书记员黄爱尖担任法庭记录，于2016年2月24日公开开庭审理。原告陈道佰及委托代理人黄振海，被告陈波及委托代理人颜俊到庭参加诉讼，被告陈道隆经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈道佰诉称，被告陈道隆与陈波系父子关系，原告与被告陈道隆系兄弟关系，与被告陈波系叔侄关系。被告陈道隆与陈波系从事树皮收购生意。2015年2、3月至2015年8月间，被告陈道隆与陈波多次以收购树皮需要资金为由向原告借款，8月4日，双方结算，被告陈道隆、陈波共欠原告借款83500元，两被告写下欠条一份，约定8月10日前还33500元，尚欠50000元从9月份开始每个月还给10000元，利息从6月1日起按三分计算。但被告未能如月还款，只还了10000元后就不再还款了，原告多次催促被告无果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求两被告偿还欠款本金73500元及利息，利息计算自2015年6月1日起至债务清偿之日止按银行同期贷款利率计算。
原告陈道佰就其主张在举证期限内向法庭提交如下证据：1、陈道隆、陈波欠条一张，证实被告欠款的事实；2、银行交易对账单，证实原告在2015年5月19日转账4400元、20000元，2015年7月21日转账30000元共计54400元给被告的事实。
被告陈道隆无答辩，亦无证据提交。
被告陈波辩称，原告的83500元包括两部分费用，一部分是原告承诺帮被告陈道隆办理养老保险而帮垫资的款项，另一部分是原告与被告陈道隆合伙做生意的出资。原告对83500元的费用支出曾经列出一张清单，清单上写明给陈波的是10000元，目的是让陈波帮找关系办理养老保险，但因陈波能力有限没有办成，于是2015年8月19日，陈波即通过银行转账的方式将10000元还给了原告，即原告诉状中所述的还款。关于欠条的形成，因被告陈道隆做树皮生意失败，原告要求其还款而多次发生争吵，陈波不忍心两个老人为欠款的事情争吵于是就同意在欠条上签字，但是对于原告的款项被告陈波并不清楚是做何用途，也没有得使用，因此被告陈波不愿意承担还款责任，请求法院驳回原告对陈波的诉讼请求。
被告陈波就其辩解在举证期限内向法庭提交如下证据：1、原告的款项费用列支清单，证明原告为被告陈道隆办理养老保险和合伙做生意的费用支出；2、借条，证明原告为达到拿回其支出费用的目的伪造借条的事实，借款人为两被告，借款数额共计83500元；3、农业银行交易对账单，证实被告陈波于2015年8月19日转账还款10000元给原告。
经庭审质证，对原告提交的证据2，被告提交的证据3，双方当事人无异议，本院予以确认。
被告陈波对原告提交的证据1的真实性无异议，但是认为借款不是真实的，被告陈波并未向原告借款，原告也没有向被告支付过83500元，借条所写的内容不是陈波的真实意思表示；原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但是对其证明目的有异议，认为该证据不能证实原告帮被告购买保险、原告和被告合伙做生意的事实；对被告提交的证据2没有异议，这两份借据是底稿，恰恰证明被告向原告借款的事实。本院认为，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，本院予以确认，原告对被告提交的证据1的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，但是该证据无法体现被告欲证明款项是用于委托其代为办理养老保险及合伙做生意的目的，对该证明目的本院不予确认；对被告提交的证据2，因借条上无借款人签名，本院不予认定。
被告陈道隆经本院合法传唤不到庭，视为放弃质证权利。
综合本案的证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下法律事实：
2015年2月至8月间，被告陈道隆、陈波因做生意需要资金向原告借款83500元，2015年8月4日，经双方结算，被告陈道隆、陈波写下欠条一张，欠条确认“欠陈道佰捌万叁仟伍佰元正，2015年8月10日前还33500元，尚欠50000元，从9月开始每月还给10000元，利息从6月1日起按三分计算。”，被告陈道隆、陈波在欠条上签名确认。2015年8月19日，被告陈波通过农业银行偿还原告10000元，后原告多次向被告追款未果，诉至本院。
本案在审理期间，因原告陈道佰的申请，本院2016年1月20日查封被告陈波名下车牌号为桂Ｌ×××××黄海牌汽车一辆。
本院认为，本案争议的问题有三点，1、原告与被告系借款关系或者合伙关系？2、欠款73500元应由谁承担偿还责任；3、利息如何计算。
关于原告与被告系借款关系或者合伙关系的问题。原告主张与被告陈道隆、陈波系借款关系并提交欠条予以证实，同时与被告提交的欠款清单相互印证，本院认为，该欠条是在原、被告双方结算情况下被告自愿签字的，应视为其对债权债务关系的确认，债务应当清偿，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，两被告应依照欠条的约定偿还原告的欠款本金及利息，原告的主张依法有据，本院予以支持。被告陈波主张原告与被告陈道隆系合伙关系无证据证实，本院不予采信；被告陈波主张欠款是因原告帮被告陈道隆购买养老保险无证据证实，本院不予采信；被告陈波主张其没有收到借款、没有使用借款与查明的事实不符，本院不予采信。
关于利息如何计算的问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，欠条约定利息自2015年6月1日起按每月三分计息，原告自愿放弃欠条中约定的每月三分利息而主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息系对其诉讼权利的处分，且符合法律规定，本院照准。被告陈波主张应按出具欠条的日期即2015年8月4日开始计算利息，与约定不符，本院不予采信。被告陈道隆经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，所导致的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈道隆、陈波应在本判决生效后十日内偿还原告陈道佰欠款73500元及利息（利息计算：自2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行期限最后之日止）。
案件受理费1637元，减半收取818元，诉讼保全费720元，共计1538元，由被告陈道隆、陈波负担。
上述应履行义务，义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马海鹰
二〇一六年三月四日
书记员 黄爱尖