广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1323民初2051号
原告：陈桂源，男，1962年10月11日出生，汉族，住广西武宣县。
被告：石才良，男，1981年8月30日出生，壮族，住广西武宣县。
原告陈桂源与被告石才良民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈桂源到庭参加诉讼。被告石才良经公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂源向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2017年2月6日订立的《还款协议书》；2.判决被告归还借款本金300000元；3.判决被告自2013年12月10日起至2014年1月9日止，以借款本金100000元为基数，按年利率24%支付借款利息2000元;4.判决被告自2014年1月10日起至2014年5月31日止，以借款本金200000元为基数，按年利率24％支付借款利息18933.33元；5.判决被告自2014年6月1日起至2017年12月30日止，以借款本金300000元为基数，按年利率24％支付借款利息258000元；6.判决被告石才良自2018年1月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以借款本金300000元为基数，按年利率24％支付借款利息；7.本案诉讼费用由被告石才良承担。在庭审中，原告变更了诉讼请求为：1.请求法院判决被告石才良归还原告借款本金500000元；2.判决被告石才良以500000元为基数从2017年2月6日起至实际清偿之日止按年利率6%支付逾期利息；3.本案诉讼费由被告石才良承担。事实和理由：2013年12月10日、2014年1月10日、2014年6月1日，被告石才良分别向原告借款三笔，每笔借款均为l00000元。双方就三笔借款分别订立了借款协议。每笔借款协议均约定：因经营需要资金周转，石才良以韦伟东作为借款担保人，向原告借款人民币100000元，借款月利率2％，借款月佣金为1％，每月ll日前支付当月的借款利息、借款佣金。如被告违约，原告因维护债权利益所产生的误工费、交通费、聘请律师代理费等均由被告支付。签订借款协议当日，原告均依约向石才良足额交付了借款，共计向被告出借了借款300000元，履行了借款协议约定的出借款项义务。石才良收取借款后，均给原告出具了借条。借款时，韦伟东以担保人的身份在借款协议书和借条上签名并按捺指印。借款后，被告及韦伟东既未归还借款本金，也未依约支付借款利息和借款佣金。2017年2月6日，原、被告经结算，确认被告尚欠原告的借款本金、借款利息、借款佣金共计500000元。结算后，双方以结算确认的500000元欠款作为借款本金，重新订立协议。因未能找到韦伟东，韦伟东未在协议上签字担保。协议约定：石才良因经营需要资金周转，向原告借款500000元，每年至少归还50000元至l00000元，限2022年12月前还清。如被告违约，原告有权要求被告提前还清全部借款本金500000元，并以500000元作为借款本金，按银行同期借款利率的四倍支付借款利息。订立协议后，被告未依约还款，未接听原告电话。原告多方查找，亦未能查找到被告下落。目前，以被告作为被执行人的多起民间借贷纠纷案件进入执行程序后，法院均以被告下落不明，且无财产可供执行为由裁定终结本次执行程序。被告借款后多次严重违约，以其实际行动表明拒绝履行合同义务，逃避债务，严重丧失商业信誉，根据合同法的规定，原告有权解除合同，并要求被告提前还款并支付利息。
石才良未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩材料。
原告陈桂源为支持自己的主张，除当庭陈述外，还向本院提供了如下证据：1.2013年12月10日的借款协议书、借条、银行转账凭证，证明被告向原告借款100000元的事实及原告已履行出借款项义务，原、被告之间的借贷关系成立；2.2014年1月10日的借款协议书、借条、银行转账凭证，证明被告向原告借款100000元的事实及原告已履行出借款项义务，原、被告之间的借贷关系成立；3.2014年6月1日的借款协议书、借条、银行转账凭证，证明被告向原告借款100000元的事实及原告已履行出借款项义务，原、被告之间的借贷关系成立；4.2017年2月6日的借条、还款协议书，证明原、被告对上述三笔借款结算后，对欠款作出确认并对还款时间、违约责任等重新作出约定；5.(2016)桂1323执64号执行裁定书及(2017)桂1323执276号、294号、339号执行裁定书、限制高消费令等，证明①被告经营状况恶化，财产明显减少，丧失或者可能丧失履行合同义务的能力；②被告逃避债务，丧失商业信誉；③原告行使不安抗辩权有事实和法律依据。
被告石才良没有向本院提供任何证据。
原告陈桂源提供的证据虽未质证，但是因被告石才良无正当理由拒不到庭所致，原告陈桂源提供的证据具有真实性、合法性，与本案事实相关，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年12月10日、2014年1月10日、2014年6月1日，被告石才良分别向原告借款三笔，每笔借款均为l00000元。双方就三笔借款分别订立了借款协议。每笔借款协议均约定“借款额为100000元；借款月利率为2%、借款佣金为1%，每月11号前支付当月利息和佣金；违约责任：逾期归还借款的，除应按原定利息计付之外，必须按本金、借款利息和佣金总额的每天千分之四作为违约金；韦伟东作为担保人，如借款人逾期不归还借款的，由担保人负责追讨和偿还该借款”。签订借款协议当日，原告均依约向被告石才良足额交付了借款，共计向被告出借了借款300000元，履行了借款协议约定的出借款项义务。被告石才良收取借款后，均给原告出具了借条。三次借款时，韦伟东均以担保人的身份在借款协议书和借条上签名并按捺指印。借款期限届满后，被告及韦伟东既未归还借款本金，也未依约支付借款利息和借款佣金。2017年2月6日，原、被告经结算，确认被告尚欠原告的借款本金、借款利息、借款佣金共计500000元。结算后，原、被告双方以结算确认的500000元欠款作为借款本金，由被告重新出具了借条给原告，双方还订立了还款协议。韦伟东未在原、被告结算后的借条及还款协议上签字担保。该协议重新约定“被告因经营需要资金周转，向原告借款500000元；还款计划：从2017年起，被告每年至少归还50000元至l00000元，2022年12月前还清；如被告违约，原告有权要求被告提前还清全部借款500000元并按银行同期借款利率的四倍支付利息”。还款协议订立后，至2017年12月，被告仍未依约还款。原告多方查找，未能找到被告的下落。目前，原告发现以被告作为被执行人的多起民间借贷纠纷案件已进入了执行程序。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石才良经公告送达开庭传票，公告期满仍未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。结合本院在庭审中查明的事实，对原告提交的借款协议书、借条、银行转账凭证的原件予以确认，这些证据能够证实原告与被告之间已形成了合法有效的民间借贷法律关系，原告的债权应受法律保护。原、被告对双方借款进行结算后，确认被告尚欠原告的借款本息合计500000元，没有违反法律规定，本院予以确认。现被告未能如期归还借款，已违反了双方的约定，已侵犯了原告的合法权益，原告有权行使不安抗辩权要求被告全部归还借款本息。被告对自己的违约行为依法应承担归还尚欠原告借款本金500000元及支付逾期利息的民事责任。至于逾期利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，原告主张按年利率6%计付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石才良于本判决生效后十五日内归还原告陈桂源借款500000元及支付逾期利息(逾期利息计算方法:以500000元为基数,按年利率6%,从2017年2月7日起计至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9589元，由被告石才良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 黄鸿环
人民陪审员 谭佐和
人民陪审员 何开帝
二〇一八年五月八日
书 记 员 江宇玉