宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民再3号
抗诉机关浙江省宁波市人民检察院。
原审原告：郑某，男，1972年12月29日出生，汉族，住宁波市江北区。
委托代理人：徐国强，上海市南星律师事务所律师。
原审被告：王某某，男，1971年12月30日出生，汉族，住宁波市江东区。
郑某与王某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日作出（2013）甬北商初字第463号民事判决，判决已经发生法律效力。浙江省宁波市人民检察院于2016年3月1日作出甬检民（行）监[2016]33020000027号民事抗诉书，以郑某与案外人裘某虚构借款事实、伪造证据进行诉讼，致使本院作出的（2013）甬北商初字463号民事判决书错误，应予以撤销为由，向浙江省宁波市中级人民法院提起抗诉。浙江省宁波市中级人民法院于2016年3月21日作出（2016）浙02民抗2号民事裁定书，指令本院对本案进行再审。本案于2016年5月13日立案受理后，本院依法另行组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原审原告郑某的委托代理人徐国强到庭参加诉讼，原审被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。宁波市江北区人民检察院检察员吴群慧出庭执行职务。本案现已审理终结。
原判认定的事实：
原告郑某与裘某曾系夫妻，在2003年3月17日，双方在法院组织下协议离婚。
原告郑某分别于2011年10月8日、2013年2月21日、2013年4月1日、2013年5月6日、2013年5月7日通过银行转账的方式向裘某的账户46×××76汇入140万元、20万元、10万元、100万元、100万元、150万元。2013年5月20日裘某与原告郑某签订《还款协议》一份载明：截止2013年5月20日裘某尚欠原告本金520万元，裘某愿意承担自2013年5月20日每月按2.5%支付利息，直至本息还清之日止，原借条同时作废。2013年7月6日，裘某与原告郑某签订《债权转让协议》一份，载明裘某将其在被告处的4500万元债权中的520万元及利息转让给原告，自此原告与裘某之间的债权债务处理完毕。2013年7月10日裘某与被告王某某签订《还款协议》一份，载明裘某将其对被告王某某享有的4500万元债权中的520万元本息转让给原告郑某，由被告王某某自行向原告归还。同日，被告王某某向原告出具《协议书》一份，载明原告郑某从裘某处受让的对其520万元本息，其直接向原告偿还，且在2013年7月15日前偿还利息10万元，剩余本息将尽快偿还。
后因被告王某某未能支付上述款项而致讼。
原判认为：
原告郑某与裘某以及裘某与被告王某某间存在合法、有效的民间借贷法律关系，在裘某将其在被告王某某处的债权中的520万元本息转让给原告郑某后，故原告郑某与裘某之间的债权转让协议发生法律效力。虽然上述《还款协议》、《债权转让书》均未约定偿还借款的期限，各债权人有权随时要求被告偿还借款。后被告王某某与原告就转让后的借款本息中的利息10万元约定了偿还时间，但被告王某某未按期支付，理应承担相应法律责任。故本院对原告要求被告偿还借款本金520万元的诉请予以支持。又，原告诉请按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为标准支付利息，低于各方约定，符合法律规定，本院对该项诉请亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告郑某款项5200000元并支付以5200000元为本金基数、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为标准计算自2013年5月20日起至本判决确定的履行之日止的利息。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49600元，由被告王某某负担。
抗诉机关认为，本案中郑某与案外人裘某以虚构借款事实、伪造证据方式进行诉讼，致使本院作出的（2013）甬北商初字第463号民事判决书错误，依法应予撤销，理由如下：
本案中，郑某诉王某某归还借款的事实主张，系案外人裘某欠郑某借款520万元，裘某将其对王某某的债权转让给郑某。但根据检察机关调查核实，裘某与郑某之间至本案起诉时并不存在真实债权债务关系，裘某欠郑某520万之借款的事实，系两人通过汇款-
提现-返还-再汇款的手段以及利用已清偿债务的汇款凭证予以捏造，故本案之诉请无事实依据。
为证明上述事实，抗诉机关提供如下证据予以证实：
2016年1月14日，检察机关对郑某作的询问笔录以及2016年1月19日、20日检察机关对裘某作的询问笔录、郑某银行账户交易明细，用以证明裘某与郑某之间至本案起诉时并不存在真实债权债务关系，裘某欠郑某520万之借款的事实，系两人通过汇款-
提现-返还-再汇款的手段以及利用已清偿债务的汇款凭证予以捏造的事实。
再审中，原审原告郑某认为，检察机关抗诉理由系事实，郑某与裘某原是夫妻关系，因王某某欠裘某几千万元的债务，因原审原告不懂法，在律师错误的指导下犯了错，现原审原告郑某已经认识到错误，请求撤回起诉。
原审被告王某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。
再审中，原审原、被告均未提供证据。
经再审查明：
2011年10月8日，郑某向裘某汇款140万元，2011年裘某已将该笔款项归还郑某。2013年5月6日，郑某从其本人光大银行账户向裘某汇款100万元，裘某随即现金取出后归还郑某，郑某将该100万元现金存入其名下建设银行账户。2013年5月7日，郑某从该建设银行账户向裘某汇款100万元，裘某现金取出后又归还郑某，2013年5月8日，郑某将该100万元现金存入其名下该建设银行账户。2013年5月20日，郑某再次从其该建设银行账户向裘某汇款150万元，裘某现金取出后将该150万元归还郑某。之后，郑某与裘某于2013年5月20日签订《还款协议》一份，言明借款本金为520万元，约定利息为月利率2.5%。郑某与裘某又于2013年7月6日签订《债权转让协议》一份，约定裘某将王某某处的债权520万元转让给郑某。郑某于是以《还款协议》、《债权转让协议》及汇款凭证6份等证据提起诉讼，要求王某某偿还520万元本息，即为本案。
本院认为，现有证据证明，原审原告郑某与案外人裘某通过汇款-提现-返还-
再汇款的手段以及用已清偿债务的汇款凭证、伪造的《还款协议》、《债权转让协议》作为证据向法院提起诉讼，并在原审案件审理过程中作虚假陈述,以达到扩大自身债权的非法目的,再审中，原审原告郑某对此也无异议。其行为不仅损害了以裘某、王某某为债务人的其他多起民事案件债权人的合法利益，更侵害了人民法院正常的司法秩序，危害司法权威。抗诉机关抗诉的理由成立，原审判决应予以撤销，原审原告的诉讼请求应予以驳回。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）甬北商初字第463号民事判决；
二、驳回原审原告郑某的诉讼请求。
原审案件受理费49600元，由原审原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 伟
审 判 员 陆剑峰
审 判 员 师兴无
二〇一六年十一月三日
代书记员 张 炜
附法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十条经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。
诉讼参加人或者其他人恶意制造、参与虚假诉讼，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十二条和一百一十三条之规定，依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。
单位恶意制造、参与虚假诉讼的，人民法院应当对该单位进行罚款，并可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作出的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作出的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作出的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。