wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执异字第30号
案外人：毛超美，女，1958年8月16日出生，汉族。住所地：广西北海市海城区。
申请执行人：广西兴地建设工程有限公司。住所地：北海市北京路。
法定代表人：龙再权，董事长。
委托代理人：李炳辉，广西海城律师事务所律师。
委托代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。
被执行人：北海益厦物业服务有限公司。住所地：北海市南珠大道。
法定代表人：蔡荣华，董事长。
本院在执行申请执行人广西兴地建设工程有限公司（以下简称兴地公司）与被执行人北海益厦物业服务有限公司（以下简称益厦公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人毛超美于2014年9月22日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人毛超美称，其于2013年12月3日与益厦公司签订《商品房买卖合同》一份，购买位于北海市北部湾东路迪亚小城南侧“东城佳苑”住宅小区A幢1104号房，总价款396060元，其已交付396060元。上述合同属《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定的商品房买卖合同，该合同条款符合法律规定，是有效合同。其购买本案商品房所享有的优先权利受法律保护。本案申请执行人兴地公司申请执行工程款债权，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”兴地公司对本案商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗其作为买受人的合法权益。本院查封“东城佳苑”住宅小区A幢楼房，影响到其合法权益。据此，案外人请求：1、确认案外人的优先受偿权；2、优先支付案外人已交付的各项房款。
本院查明：
1、申请执行人兴地公司与被执行人益厦公司建筑工程施工合同纠纷一案，经北海仲裁委员会审理，于2013年9月16日作出北仲裁字（2013）第32号裁决书，裁决：一、解除申请人兴地公司与被申请人益厦公司签订的《建设工程施工合同》和《补充协议书》；二、被申请人益厦公司向申请人兴地公司支付工程款1972.15万元及工程款利息285万元；三、被申请人益厦公司向申请人兴地公司支付设备闲置费18.8万元、外架闲置费48.44万元、水电费3.848万元；四、申请人兴地公司的建筑工程款，就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。上述仲裁裁决生效后，兴地公司向本院申请执行，本院于2013年12月12日立（2013）北法执字第62号案予以执行。
2、在执行过程中，本院于2014年1月26日作出（2013）北法执字第62-1号执行裁定，查封了被执行人益厦公司名下的位于北海市南珠大道屋梓村西，北国用（2007）第B04573号国有土地使用证项下的6500.1平方米土地使用权及地上建筑物“东城佳苑”楼房一幢。
3、在本案的执行过程中，案外人毛超美于2014年9月22日向本院提出书面异议，主张本院查封“东城佳苑”住宅小区A幢楼房，影响到其合法权益，请求确认其对所购买的现被本院执行的“东城佳苑”A幢1104号房享有优先受偿权，优先支付其已交付的各项房款。
另查明，案外人毛超美于2013年12月3日与被执行人益厦公司签订《商品房买卖合同》一份，约定毛超美购买被执行人益厦公司名下的“东城佳苑”A幢1104号房，房价总额为396060元。签订合同前一日，毛超美向益厦公司交付购房款396060元。
本院认为，我国《民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》所指的案外人异议，是指在案件执行过程中，案外人对执行法院正在执行的不动产或动产等执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以据此向执行法院提出书面异议，请求执行法院中止对执行标的的执行。在本案执行过程中，案外人毛超美就本案执行标的提出书面异议，主张其向被执行人益厦公司购买的商品房因本案被查封，申请执行人兴地公司所享有的工程价款优先受偿权不能对抗其作为商品房买受人的合法权益，其请求本院确认其在本案中享有优先受偿权，要求优先支付其已交付的各项房款。由上可见，案外人毛超美异议的请求事项是要求保护其债权优先受偿的权利，而不是请求中止对执行标的即涉案商品房的执行。因此毛超美异议的请求事项不属于我国《民事诉讼法》规定的案外人异议审查的范围，其可经由诉讼、仲裁或其他合法途径解决，而不能通过本案执行异议程序解决，故对毛超美所提执行异议，本不应受理，受理后则应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人毛超美提出的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐惟甲
审判员 张 奎
审判员 韦 民
二〇一四年十二月十七日
书记员 苏士富
附：本裁定适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；执行程序若干问题的解释》
第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（2012年8月31日第十一届全国人大常委会第二十八次会议修正为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0426民初954号
原告：中国农业银行股份有限公司祁东县支行，住所地：湖南省祁东县玉合街道办事处石门路78号。
负责人：黄顺喜，行长。
被告：管均匀，男，1955年12月18日出生，住湖南省祁东县黄土铺镇。
被告：肖美玉，女，1970年7月22日出生，住湖南省祁东县黄土铺镇。
原告中国农业银行股份有限公司祁东县支行与被告管均匀、肖美玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司祁东县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司祁东县支行撤回起诉处理。
审 判 长 刘慧成
代理审判员 刘倩利
人民陪审员 张 森
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 胡 超
湖南省祁东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0426民初954号原告：中国农业银行股份有限公司祁东县支行，住所地：湖南省祁东县玉合街道办事处石门路78号。负责人：黄顺喜，行长。被告：管均匀，男，1955年12月18日出生，住湖南省祁东县黄土铺镇。被告：肖美玉，女，1970年7月22日出生，住湖南省祁东县黄土铺镇。原告中国农业银行股份有限公司祁东县支行与被告管均匀、肖美玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司祁东县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司祁东县支行撤回起诉处理。审 判 长  刘慧成代理审判员  刘倩利人民陪审员  张 森二〇一七年七月二十六日书 记 员  胡 超
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1333号
罪犯颜会，男，1988年5月10日出生于湖南省凤凰县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省凤凰县人民法院于二0一二年五月四日作出（2012）凤刑初字第49号刑事判决，认定罪犯颜会犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜会在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯颜会在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯颜会减去余刑八个月二十八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年八月四日
书记员 邱 葵
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初3607号
原告：孙志超，男，汉族，1955年2月20日出生，居民，住涟水县。
被告：孙兆俊，男，汉族，1961年10月28日出生，居民，住涟水县。
被告：陈素英，女，汉族，1960年8月24日，居民，住涟水县。
原告孙志超诉被告孙兆俊、陈素英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙志超到庭参加诉讼，被告孙兆俊、陈素英下落不明，经公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志超诉称：两被告系夫妻关系，原、被告系邻居关系，被告以其做工程为名于2015年2月22日向原告借款68000元，约定2015年8月30日归还。2015年8月24日被告归还原告18000元。余款经原告索要未果。现原告起诉来院，要求被告向原告支付50000元及利息5000元（从借款之日至起诉之日利息），并承�案件受理费。
被告孙兆俊、陈素英未作答辩。
本院经审理查明如下：两被告系夫妻关系，原、被告系邻居关系，被告以其做工程为名于2015年2月22日向原告借款68000元，约定2015年8月30日归还。2015年8月24日被告归还原告18000元。余款经原告索要未果。现原告起诉来院，要求被告向原告支付50000元及利息5000元（从借款之日至起诉之日利息），并承担案件受理费。
上述事实，有原告当庭陈述，并有原告提供的被告出具的借条1张及本院和被告儿媳邵雪梅的谈话笔录等证据佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并向原告出具借条1张，该证据能够证实双方的债权债务关系，对被告归还的18000元予以扣除，故对原告要求被告归还50000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的5000元利息，因双方没有约定利率，故本院依法按照年利率6%计算利息，从2015年9月至原告起诉之日为10月，计息2500元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告孙兆俊、陈素英于判决生效后二十日内给付原告孙志超借款50000元及利息2500元（按年利率6%计算，从2015年9月1日计算至2016年5月31日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元�均由被告孙兆俊、陈素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审 判 长 刘加翀
审 判 员 胡 洋
人民陪审员 张 煦
二〇一六年十一月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=&imgId=ZGJkYzMxNjctZTJlOC00OGE5LTg3ODUtYTc2OTAwZjliYzg3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员王赜宬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省涟水县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0826民初3607号	原告：孙志超，男，汉族，1955年2月20日出生，居民，住涟水县。	被告：孙兆俊，男，汉族，1961年10月28日出生，居民，住涟水县。	被告：陈素英，女，汉族，1960年8月24日，居民，住涟水县。	原告孙志超诉被告孙兆俊、陈素英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙志超到庭参加诉讼，被告孙兆俊、陈素英下落不明，经公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告孙志超诉称：两被告系夫妻关系，原、被告系邻居关系，被告以其做工程为名于2015年2月22日向原告借款68000元，约定2015年8月30日归还。2015年8月24日被告归还原告18000元。余款经原告索要未果。现原告起诉来院，要求被告向原告支付50000元及利息5000元（从借款之日至起诉之日利息），并承�案件受理费。	被告孙兆俊、陈素英未作答辩。	本院经审理查明如下：两被告系夫妻关系，原、被告系邻居关系，被告以其做工程为名于2015年2月22日向原告借款68000元，约定2015年8月30日归还。2015年8月24日被告归还原告18000元。余款经原告索要未果。现原告起诉来院，要求被告向原告支付50000元及利息5000元（从借款之日至起诉之日利息），并承担案件受理费。	上述事实，有原告当庭陈述，并有原告提供的被告出具的借条1张及本院和被告儿媳邵雪梅的谈话笔录等证据佐证，本院予以采信。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并向原告出具借条1张，该证据能够证实双方的债权债务关系，对被告归还的18000元予以扣除，故对原告要求被告归还50000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的5000元利息，因双方没有约定利率，故本院依法按照年利率6%计算利息，从2015年9月至原告起诉之日为10月，计息2500元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:	被告孙兆俊、陈素英于判决生效后二十日内给付原告孙志超借款50000元及利息2500元（按年利率6%计算，从2015年9月1日计算至2016年5月31日）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1050元，公告费600元�均由被告孙兆俊、陈素英负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）	审 判 长  刘加翀	审 判 员  胡 洋	人民陪审员  张 煦	二〇一六年十一月三十日		书记员王赜宬	附：相关法律条文	《中华人民共和国合同法》	第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终7237号
上诉人（原审被告）：曾立兵，男，汉族，1968年4月12日出生，住湖南省沅江市。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市佛山新城裕和路佛山新闻中心五区。
代表人：杨建军，行长。
委托诉讼代理人：李思谦，广东千度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗炳汶，广东千度律师事务所实习律师。
原审被告：蔡秋红，女，汉族，1968年7月11日出生，住湖南省沅江市。
原审被告：佛�市禅城区湘华制衣厂，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道。
经营者：曾立兵。
原审被告：刘光辉，男，汉族，1965年10月11日出生，住湖南省南县。
原审被告：汤先文，男，汉族，1971年1月11日出生，住广东省惠州市惠城区。
上诉人曾立兵因与被上诉人平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）、原审被告蔡秋红、佛山市禅城区湘华制衣厂、刘光辉、汤先文金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。在本案审理过程中，平安银行佛山分行于2016年12月28日以双方当事人达成和解为由向本院申请撤回起诉，曾立兵对此表示同意，亦于2016年12月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案二审期间，平安银行佛山分行以双方当事人达成和解为由向本院申请撤回起诉，曾立兵作为案涉借款人及上诉人对此表示同意，上述行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，亦未加重其余原审被告的义务，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款关于“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判”的规定，本院对平安银行佛山分行的申请予以准许。曾立兵随后提出撤回上诉，经审查其申请均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十三条的规定，本院亦予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初862号民事判决；
二、准许曾立兵撤回上诉；
三、准许平安银行股份有限公司佛山分行撤回本案起诉。
本案一审案件受理费20499.32元，减半收取为10249.66元，由平安银行股份有限公司佛山分行负担，平安银行股份有限公司佛山分行已预交20499.32元，多交的部分经申请后由广东省佛山市顺德区人民法院予以退回；二审案件受理费1531.25元，减半收取为765.63元，由曾立兵负担，曾立兵已预交1531.25元，多交的765.62元，经申请后由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 卢伟斌
代理审判员 蒋 雯
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨德超
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初46号
原告：尹清栋，男，1973年10月18日生。
被告：李东升，男，1961年10月25日生。
原告尹清栋诉被告李东升民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹清栋到庭参加了诉讼，被告李东升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告向原告偿还借款100000元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李东升在南阳石桥租地种植花卉，租地时借原告现金100000元，2016年6月给原告出具借条一张，约定2016年12月底还清，被告至今未还。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供2016年6月被告李东升向原告出具的100000元借条一张。
被告李东升未到庭、未向法庭提供证据。
本院对被告李东升庭前进行询问。被告李东升称借款100000元属实，但现在因资金紧张未能偿还。
经审理查明：被告因租地缺租金，向原告借款100000元。2016年6月向原告出具借条一张，内容为“借条（借款用于买卖土地）今借尹清栋现金壹拾万元整2016年年底还清（12月底）借款人李东升2016.6月”。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告在自愿平等的基础上签订了借据，内容不违反法律禁止性规定，双方为合法的借贷关系，依法受法律保护。原告按照约定支付了借款100000元，被告李东升未按约定向原告偿还借款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付借款的诉讼请求，本院予以支持。因借款时未约定利息，根据法释[2015]18号司法解释的规定，可自借款期间届满之日起（2017年1月1日）按年利率6%支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定之规定，判决如下：
被告李东升于本判决生效之日起三日内向原告尹清栋清偿借款100000元及利息（自2017年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算）。
如未按上述期限付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 赵永林
二〇一七年一月十六日
书记员 唐培培
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第11544号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宝庆，男，1956年2月7日出生。
委托代理人：刘连厂，北京市京国律师事务所律师。
委托代理人：马虹，北京市京国律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安艳茹，女，1957年8月8日出生。
再审申请人李宝庆因与被申请人安艳茹合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第03368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李宝庆申请再审称：我与安艳茹签订的协议书未约定履行期限，我可以随时向安艳茹要求履行义务，不存在超过诉讼时效问题。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，因此，我请求对本案提起再审，予以改判。
本院认为：李宝庆与安艳茹于2002年5月30日签订的换房协议书，虽然未约定履行期限，但根据已查明的事实，双方签订协议当天，李宝庆即按照协议约定将诉争房屋的承租人变更在安艳茹名下，根据交易习惯李宝庆理应于当日将有果胡同1号南房变更在自己名下。李宝庆称因有果胡同面临拆迁而未变更，故李宝庆此时已明知自己的权益受到了损害，之后李宝庆未提供相关证据证明曾向安艳茹主张过自己的权利，故一、二审法院以李宝庆的起诉已超过诉讼时效期间为由，驳回其诉讼请求正确，李宝庆申请再审的理由不能成立。
综上，李宝庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李宝庆的再审申请。
审 判 长 杨明婕
代理审判员 陈家忠
代理审判员 常志峰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈碧玉
.连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4927号
申请执行人赣榆县万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区。
负责人徐长太，主任。
被执行人王其信，居民。
被执行人黄娟，居民。
赣榆县万事通咨询代理事务所与王其信、黄娟民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出（2014）赣民初字第06613号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王其信、黄娟于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人赣榆县万事通咨询代理事务所支付借款本金148000元及利息。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2015年11月6日立案执行。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年11月25日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，去过被执行人家一次，也未发现有可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第06613号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第（一）项的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王从柏
执行员 金海燕
执行员 董作利
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘 彬
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执2868号
申请执行人：窦鹏程，男，1992年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：安徽盐业绿城物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张文，总经理。
本院在执行窦鹏程与安徽盐业绿城物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝 勇
执行员 李晓亮
执行员 宋 旭
二〇一六年十一月三十日书记员陈龙
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0102执2868号申请执行人：窦鹏程，男，1992年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：安徽盐业绿城物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：张文，总经理。本院在执行窦鹏程与安徽盐业绿城物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郝 勇执行员 李晓亮执行员 宋 旭二〇一六年十一月三十日书记员陈龙
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民催2号
申请人：郑州民瑞建材有限公司。
申请人郑州民瑞建材有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年1月22日发出公告，催促利害关系人在2017年4月7日前申报权利，现公告期满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为31300051/35893570，出票人为新乡市金利晟商贸有限公司，付款行平顶山银行股份有限公司新乡分行，收款人为新乡市牧野区阳阳百货店，收款人开户银行为中原银行金城支行，出票日期为2016年9月22日，汇票到期日期为2017年3月22日，出票金额为100000元的承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人郑州民瑞建材有限公司有权向支付人平顶山银行股份有限公司新乡分行请求支付。
案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林铎
代理审判员 吕菲
人民陪审员 程雯
二〇一七年四月十日
书 记 员 谢莹
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初4133号
原告：杨运强，男，1983年12月20日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：杨金，男，1979年10月27日出生，汉族，住福建省福清市。
原告杨运强与被告杨金民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告杨金下落不明，遂裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭对本案进行了审理，原告杨运强到庭参加诉讼；被告杨金经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨运强向本院提出诉讼请求：1.杨金偿还杨运强三笔借款本金共计24万元及利息，利息按年利率6%从起诉之日起计算至还款之日止；2.本案诉讼费由杨金承担。事实和理由：杨金因急需用款，先后三次向杨运强借款合计24万元，并出具了三张借条交给杨运强收执。嗣后，杨运强因需要用款，曾多次向杨金催讨，但杨金拒不还款。为维护自身合法权益，杨运强特提起诉讼。
被告杨金未答辩，亦未向本院递交证据。
杨运强围绕诉讼请求依法提交了证据：1.身份证；2.三张借条；3.户籍证明。杨金经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。杨运强提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：杨金曾多次向杨运强借款，双方于2016年1月15日进行结算，杨金尚欠杨运强借款19万元，由杨金于当日向杨�强出具两张借条予以确认，其中一张借条载明借款金额为15万元，另一张为4万元。2016年2月4日，杨金另向杨运强借款5万元，并向杨运强出具一张借条予以确认。上述三张借条均未载明利息和借款期限。
本院认为，杨金欠杨运强借款24万元，有杨金出具三张借条为证，事实清楚，证据充分，双方之间的行为是合法的借贷关系，应予保护。原告杨运强主张自起诉之日即2016年7月5日起按年利率6%计付资金占用期间利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。杨金经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适�法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告杨金于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨运强借款人民币24万元及利息，利息按年利率6%从2016年7月5日起计算至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4900元，由被告杨金负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 俞建秀
代理审判员 陈宇波
人民陪审员 杨燕玲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 施 婷
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初4133号
原告：杨运强，男，1983年12月20日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：杨金，男，1979年10月27日出生，汉族，住福建省福清市。
原告杨运强与被告杨金民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员陈宇波适用简易程序公开进行审理。本院在审理本案过程中，发现被告杨金下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序�理。
代理审判员 陈宇波
二〇一六年八月十日
书 记 员 李钦梅
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初7337号
原告：麦裕坤，男，1960年12月9日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：叶建设，广东共阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄燕山，广东共阳律师事务所律师。
被告：关洪标，男，1962年3月16日出生，汉族，住广东省中山市。
原告麦裕坤诉被告关洪标民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告麦裕坤到庭参加诉讼，被告关洪标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款本金250000元及支付逾期还款利息(以借款本金200000元为基数，按年利率6%从2015年5月21日起计至被告清偿借款之日止，暂计至2016年12月31日为19397.26元；以借款本金50000元为基数，按年利率6%从2015年4月2日起计至被告清偿借款之日止，暂计至2016年12月31日为5252.05元)。事实和理由：因资金周转需要，被告向原告分别于2013年7月23日借款200000元，于2015年3月13日借款50000元，合计250000元。两笔借款的借款期限届满后，原告多次催告还款，但截至今日被告仍一分未还。
庭审中，原告当庭提出增加一项诉讼请求为：梁桂叶的继承人在继承范围内承担连带清偿责任。
被告关洪标没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：原告以前述事实理由诉至本院，主张实体权利，并提交有借据两份、个人活期明细信息作证。经查，其中一份借据上书写在中国建设银行个人网上银行转账记录的打印件上，借款人处有被告“关鸿标”的签名及指模，落款时间为2013年7月23日，主要载明：今借到原告麦裕坤现金200000元，定于2014年12月20日归还。续期2015年5月20日，“关鸿标”，2015年1月1号。另一份借据借款人处有被告“关鸿标”的签名及指模，落款时间为2015年3月13日，载明：今借原告麦裕坤现金50000元，定于4月2日归还。
个人活期明细信息反映原告分别于2014年7月22日、2015年2月2日向被告转账200000元、50000元。
庭审中，对于原告增加要求梁桂叶的继承人在继承范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院已释明梁桂叶的继承人并非本案的当事人。原告述称：原、被告是朋友关系；被告经营一家企业需要资金，原告当时有一些闲余资金，故被告向原告借款用于生产经营。双方在小榄镇签订了借据，原告通过转账方式于2014年7月22日、2015年2月2日向被告转账200000元、50000元。第一份借据签订时间应为2014年7月23日，当时被告存在笔误。第二份借据是双方补签的，双方没有约定利息，原、被告之间不存在其他的经济往来。原告保证借据上的签名为被告关洪标所签，并保证其提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
本院认为：被告关洪标经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于被告向其借款尚欠250000元未予清偿的待证事实，有相应的借据、个人活期明细佐证。诉讼中，原告亦对借款过程、利息、还款情况等作出了合理陈述。因此，在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。现被告在借款期限届满后未按约还款付息，被告关洪标的行为已构成违约，故原告诉请其偿还借款本金及支付逾期还款利息，应予支持。对于原告在庭审中新增有关要求梁桂叶的继承人在继承范围内承担连带清偿责任的诉请，梁桂叶的继承人并非本案的当事人，且原告未能明确梁桂叶继承人的相关信息，理应另案起诉，本院对其该诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告关洪标于本判决发生法律效力之日起七日内向原告麦裕坤偿还250000元及支付逾期还款利息（其中以200000元为基数，按年利率6%从2015年5月21日起计至清偿之日止；以50000元为基数，按年利率6%从2015年4月2日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告麦裕坤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为5420元，保全费1893元，合计7313元，由被告关洪标负担(被告关洪标于本判决生效之日向本院交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 张庆争
代理审判员 高嘉敏
二〇一六年十月十三日
书 记 员 韦 彤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11326号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：文君儒，男，1989年3月28日出生，住武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告文君儒信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币117,386.24元。原告诉称,被告文君儒系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,386.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0724行审226号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆路东首。
法定代表人王强，局长。
被执行人临朐和欣印务有限公司。
法定代表人刘丹阳，经理。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行临朐和欣印务有限公司土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局以被执行人临朐和欣印务有限公司未经批准，于2010年9月擅自占用下五井村集体土地5760平方米建厂房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了临国土资行罚字[2015]第620号行政处罚决定书。给予被执行人“责令退还非法占用的下五井村集体土地5760平方米；没收其在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款115200元的行政处罚”。
本院经审查认定，申请执行人临朐县国土资源局于2016年1月4日作出的临国土资行罚字[2015]第620号行政处罚决定书，依法送达给被执行人临朐和欣印务有限公司，被执行人收到该处罚决定书后不复议、不起诉。2016年7月15日向被执行人临朐和欣印务有限公司送达催告通知书后，亦未履行处罚决定书确定的义务。申请人现申请执行：罚款115200元。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2015]第620号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人临朐和欣印务有限公司在法律规定的期间内既不复议、不起诉，经催告后，又未履行决定书确定缴纳罚款的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2015]第620号行政处罚决定，准予强制执行；
二、被执行人临朐和欣印务有限公司在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款115200元，逾期本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 秦宝峰
审判员 李学东
二〇一六年八月十四日
书记员 赵清香
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初7417号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：石力华，该单位董事长。
委托代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：吕德孝，系沈阳市于洪区佐客森格便利店经营者。
原告老凤祥股份有限公司与被告吕德孝侵害商标权纠纷一案中，本院于2017年5月12日立案。原告老凤祥股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告老凤祥股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 刘禹
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李宁
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初7417号原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：石力华，该单位董事长。委托代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。被告：吕德孝，系沈阳市于洪区佐客森格便利店经营者。原告老凤祥股份有限公司与被告吕德孝侵害商标权纠纷一案中，本院于2017年5月12日立案。原告老凤祥股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告老凤祥股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  刘禹二〇一七年五月二十三日书 记 员  李宁
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初28937号
原告:曹立柱，男，1962年12月18日出生。
委托诉讼代理人：李淼，北京倡信律师事务所律师。
被告：吕宗建，男，1978年9月12日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：杨静雅，北京培仁律师事务所律师。
原告曹立柱与被告吕宗建、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹立柱委托诉讼代理人李淼，被告吕宗建，被告保险公司委托诉讼代理人杨静雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹立柱向本院提出诉讼请求：要求吕宗建、保险公司赔偿医疗费47786.56元、住院伙食补助费3600元、营养费4500元、残疾赔偿金105718元、护理费16200元、误工费46800元、交通费1471元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4350元，并承担诉讼费。事实和理由：2016年5月12日7时40分，在北京市海淀区香山路正蓝旗甲1号东侧路，吕宗建驾驶在保险公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险的×××号车辆由东向西行驶，与由南向北步行的我接触，造成我受伤。事故经交通管理部门认定吕宗建负全部责任，我无责任。
吕宗建辩称，我对事故事实、责任认定及车辆投保情况无异议，应由保险公司承担赔偿责任。
保险公司辩称，我公司对事故事实、责任认定及车辆投保情况无异议，同意在保险限额内赔偿，但对曹立柱胸12椎体陈旧性压缩骨折的伤情不认可，曹立柱主张的住宿费与事故无关，医疗费应扣除复印费及自费药部分，营养费、交通费、精神损害抚慰金过高，误工费、护理费证据不足，残疾赔偿金应按照农村标准计算，鉴定费不属于保险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故事实、责任认定以及车辆投保情况，本院予以确认。
曹立柱于2016年5月12日至6月17日在中国人民解放军第三一六医院住院治疗，共计36天，出院诊断：腰2椎体压缩性骨折，腰4-5、腰5骶1椎间盘突出，胸12椎体陈旧性压缩骨折。
北京博大司法鉴定所于2016年9月19日出具鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人曹立柱的伤残等级为道路交通事故X级伤残，赔偿指数为10%；2、被鉴定人曹立柱的误工期180日、护理期90日、营养期90日。
曹立柱已自行支付医疗费47786.56元、鉴定费4350元、90天的护理费16200元。
曹立柱称其胸12椎体为陈旧性压缩骨折，与此次事故无关，事故发生后并未治疗。
曹立柱按照每天100元主张36天的住院伙食补助费，按照每天50元主张90天的营养费。
曹立柱主张交通费，提供了交通费单据，称因出院、来京复查发生。
另查明，曹立柱系农业家庭户口，其主张误工费并按照城镇居民标准主张残疾赔偿金，提供了：1、河南华水基础工程有限公司汝南分公司（以下简称工程公司）证明，内容为：曹立柱于2014年6月15日至2016年2月15日在我公司工作，日工资240元。2、曹立柱与工程公司签订的期限自2014年6月15日至2016年2月15日的劳务用工协议书。3、工程公司营业执照复印件。4、北京华泰源建筑装饰工程有限公司（以下简称装饰公司）证明，内容为：曹立柱自2016年3月起在我单位工作，日工资260元，其于2016年5月12日发生交通事故后请假180天，扣发工资46800元。5、曹立柱与装饰公司签订的劳动合同。6、装饰公司的营业执照复印件。7、汝南县汝宁街道西关社区居民委员会、汝南县公安局汽车站派出所证明，内容为：曹立柱自2014年4月15日至2016年2月15日在我辖区汝宁镇南海大道小区居住。8、曹立柱与曹涛签订的期限自2014年6月15日至2016年2月15日的租房协议书及曹涛的房屋所有权证。
本院认为，此次事故经认定吕宗建负全部责任，曹立柱无责任，吕宗建所驾车辆在保险公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。对于曹立柱超出保险范围的损失，应当由吕宗建承担赔偿责任。
现曹立柱主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费，理由正当，本院予以支持。曹立柱虽系农业家庭户口，但其提交的证据足以证实其主张收入来源于非农业劳动，故曹立柱按照城镇居民标准主张残疾赔偿金的理由正当，本院予以支持。曹立柱主张的营养费过高，本院参照营养期鉴定意见酌情判定。曹立柱主张误工费的期限适当，其提交的证据虽可证实其工作状况，但因曹立柱未提供个人所得税完税证明等，不足以证实其收入状况，故本院参照个人所得税纳税起征点认定误工费的标准。曹立柱主张的交通费过高，本院参照其提交的交通费单据并结合其陈述的发生事由酌情判定。曹立柱主张的精神损害抚慰金过高，本院参照此次交通事故造成其具体的损害后果判定。
经核实，曹立柱的损失为：医疗费47786.56元、住院伙食补助费3600元、营养费3600元、误工费21000元、护理费16200元、交通费1200元、残疾赔偿金105718元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4350元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿曹立柱医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金十一万元；在商业三者险限额内赔偿曹立柱医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金八万四千一百零四元五角六分；以上共计二十万四千一百零四元五角六分。
二、吕宗建于本判决生效后七日内赔偿曹立柱鉴定费四千三百五十元。
三、驳回曹立柱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百五十三元（曹立柱已预交），由曹立柱负担三百二十七元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担二千零八十二元，于本判决生效后七日内交纳；由吕宗建负担四十四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李宏宇
二〇一六年十一月九日
书记员 那 辰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初1303号
原告：广东瑶琨律师事务所，住所地广东省佛山市顺德区大良南翔路至一大厦**楼。
负责人：谢泽华。
委托诉讼代理人：谢泽华，广东瑶琨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘献蕊，广东瑶琨律师事务所实习律师。
被告：刘啸尘，女，1995年11月13日出生，汉族，住贵州省盘县。
原告广东瑶琨律师事务所诉被告刘啸尘因法律服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告广东瑶琨律师事务所的诉讼代理人谢泽华、刘献蕊到庭参加诉讼。被告刘啸尘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广东瑶琨律师事务所的诉讼请求：1.被告支付原告律师费12795.5元；2.被告以12795.5元为基数按照同期银行贷款利率计算，应从2017年10月30日起计至支付之日，暂计至2017年1月2日为213.14元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年7月18日在顺德区发生交通事故受伤住院，并于2017年7月19日和原告签订了民事委托合同，约定无论调解、判决结案，律师费按赔偿金额的10%收取，被告应于赔偿款到账三天内支付律师费及垫付款，否则应支付相应违约金。几天后被告告知我们已与其它律师所签订委托合同，提出原告垫付款30000元给她才继续履行所签合同，原告于2017年7月25日把垫付款30000元给被告，由原告工作人员垫付，被告写好借条，约定赔偿款到账后及时返还。被告出院后要求原告一星期内帮她处理好索赔事项并多次要挟要解除合同。后经原告反复与肇事方承保的平安保险公司广东分公司交涉，最终商定由平安公司一次性支付127954.5元给被告，事故双方于2017年10月13日签订了交通事故赔偿调解协议。在此期间，另一律师事务所起诉被告不履行合同，并向法院申请了财产保全，顺德法院冻结了被告15000元赔偿款。平安保险公司于2017年10月27日向被告付款112954.5元。被告的赔偿款到账后拒不支付原告律师费及垫付款，并多次欺骗原告正在汇款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘啸尘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告陈显锋提供的民事委托代理合同、道路交通事故损害赔偿调解协议、平安保险广东分公司支付赔偿款信息打印件各一份，客观真实，能相互印证，本院对广东瑶琨律师事务所提供的证据均予以采信。
根据本院采信的证据，并结合原告陈述，本院认定事实如下：2017年7月19日被告和原告签订了民事委托合同，约定被告与平安保险公司交通事故人身损害赔偿一案委托原告代理，原告的律师费为被告实际获得赔偿的百分之十；本案的鉴定费、诉讼费由原告先行垫付，被告收到赔偿款后应即时返还给原告；本案保险公司赔偿获得的医药费，不收律师费。此案原告借给被告的30000元，结案后归还。被告无特殊原因应在实际获得赔偿款的三天内向原告支付全部律师费。
2017年10月13日，被告与中粮海优（北京）有限公司广州分公司、平安保险公司广东分公司达成《道路交通事故损害赔偿调解协议》，约定由平安保险广东分公司向被告支付赔偿款（包括但不限于医疗费、伙食费、后续治疗费、护理费、伤残赔偿金、抚养费、交通费、精神损失费等相关费用）127954.5元。2017年10月27日，被告获得交通事故赔偿款112954.5元。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，一、关于双方签订的《民事委托合同》是否有效的问题。首先，广东省物价局、司法厅制定的《律师服务收费管理实施办法》规定：办理涉及财产关系的民事案件时，委托人被告知政府指导价后仍要求实行风险代理的，律师事务所可以实行风险代理收费，但请求给付扶养费、抚养费、工伤赔偿、支付劳动报酬等的情形除外。风险代理收费是指律师事务所在接受委托时，只收取基础费用，其余服务报酬由律师事务所与委托人就委托事项应实现的目标、效果和支付律师服务费的时间、比例、条件等先行约定，达到约定条件的，按约定支付费用；不能实现约定的，不再支付任何费用。本案原、被告在委托代理合同中明确约定风险代理收费。根据相关规定，请求给付抚养费赔偿的案件不能实行风险代理收费，而被告与中粮海优（北京）有限公司广州分公司、平安保险公司广东分公司达成《道路交通事故损害赔偿调解协议》中包括抚养费，因此原、被告签订的该《民事委托合同》涉及抚养费的部分风险代理无效。综上，《民事委托合同》中第五条约定“原告的律师费为被告实际获得赔偿的百分之十”的条款中涉及抚养费的部分应为无效。
二、合同相关条款无效，而代理人为代理事务付出了一定的劳务，委托人仍应支付合理的报酬。故鉴于原告确实代理被告进行了案件的调解，被告也确实得到了赔偿款，原告应得到相应的报酬，比照《律师服务收费管理实施办法》的规定，根据案件情况及原告的代理情况，本院酌定被告应支付的律师代理费为11000元。原告请求按同期银行贷款利率至付清律师费之日的利息，因双方约定风险代理条款是否有效等问题的确定，即律师费的给付数额并未确定，故原告的该主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘啸尘应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东瑶琨律师事务所支付律师代理费11000元；
二、驳回原告广东瑶琨律师事务所的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费为125.22元（已由原告预交），由被告刘啸尘负担（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭晓辉
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 冯笑女
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 吕绮程
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第425号
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地：定南县城建设东路26号。
负责人杨北城，系该行行长。
委托代理人钟淑华，系该支行职工。特别授权。
委托代理人何瑞，系该支行客户部经理。一般代理。
被告李玲玲。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称农业银行定南支行）诉被告李玲玲信用卡纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员陈初华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何瑞到庭参加诉讼，被告李玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行定南支行诉称，2012年9月，被告李玲玲向我行书面提出申领信用卡。经我行上级行审批同意后授信额度20000.00元。被告李玲玲从2012年10月3日至2015年9月10日期间共消费透支52次，金额197229.30元，取现4次，金额5300.00元，共产生取现费55.00元、利息4853.41元、滞纳金1345.72元、其他费用120.12元，合计29327.46元。被告李玲玲共归还金额161530.00元，现仍欠本金23008.21元、利息4853.41元、滞纳金1345.72元、其他费用120.12元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡是2014年7月13日，根据其信用卡的账单日（每月的17日）计算，被告的最后一次还款日应为2014年8月14日，迄今为止，被告的信用卡透支已逾期367天。借款逾期后，我行工作人员多次向被告进行催收，被告总是以种种理由拒绝履行还款义务。为此，诉至法院，请求法院判令被告李玲玲从速归还拖欠我行信用卡用信本金23008.21元及所产生利息、滞纳金、超限费、服务费、其他费用，共计29327.46元;实现债权的一切费用（诉讼费用、律师费用等）由被告承担。
原告向法庭提交了下列证据：
1、原告的营业执照复印件1份、法人身份证明1份，拟证明原告主体资格；
2、被告李玲玲的身份证复印件1份，拟证明被告的主体资格；
3、收入证明书、金穗贷记卡申请表复印件各1份，拟证明被告本人在原告行申请卡的事实；
4、账户信息明细打印件1份，拟证明被告领取的信用卡的相关信息；
5、信用卡交易流水明细打印件1份，拟证明被告信用卡透支、还款等情况；
6、催收通知书复印件2份，拟证明原告的工作人员对被告进行了多次催款的事实。
被告李玲玲未答辩也未向法庭提交证据。
经审理查明，原告农业银行定南支行经定南县工商行政管理局核发了《营业执照》。被告李玲玲于2012年9月1日向原告农业银行定南支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡（信用卡），被告李玲玲在中国农业银行金穗贷记卡申请表手写书面声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项原则”，并在申请表上签名确认。该申请表对申领、使用、利息和收费等方面进行了载明，如第十四条载明“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。……持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。……”；第十五条载明“持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表……”该申请被批准后，被告李玲玲于2012年9月18日开户使用了卡号为0004033610021719157的信用卡。之后，被告李玲玲使用该信用卡进行透支、消费，截至2015年9月10日被告李玲玲尚欠信用卡透支本金23008.21元、利息4853.41元、滞纳金1345.72元、其他费用120.12元，合计29327.46元。以上事实，有原告提交的证据1、2、3、4、5、6及庭审笔录予以证实，以上证据业经庭审质证，予以认定。
本院认为，原告农业银行定南支行是经工商部门核发《营业执照》的金融机构，其经营金穗信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。被告李玲玲在申请领用农业银行金穗信用卡时承诺愿意遵守领用协议的各项规则，该合意是原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告李玲玲在使用信用卡过程中，存在透支款项的事实。因此，被告李玲玲在进行透支消费（提现）后应按约定承担还本付息及支付滞纳金等责任。据此，原告的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。被告李玲玲拒不到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玲玲应在本判决发生法律效力之日起15日内返还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行信用卡透支本金23008.21元、利息4853.41元、滞纳金1345.72元、其他费用120.12元，合计29327.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，减半收取267元，由被告李玲玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈初华
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 谢慧萍
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保173号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：高井新，男，1969年8月18日出生，汉族，居民身份证住址河北省唐山市迁西县，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人高井新、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结高井新、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高井新、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款100000或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月六日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保173号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：高井新，男，1969年8月18日出生，汉族，居民身份证住址河北省唐山市迁西县，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人高井新、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结高井新、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人高井新、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款100000或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月六日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更2193号
罪犯周快乐，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2014年5月19日作出（2014）温瑞刑初字第816号刑事判决，以被告人周快乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周快乐在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周快乐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2015年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周快乐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周快乐准予减刑七个月（刑期自2014年1月9日起至2016年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年五月十七日
书 记 员 朱勤超
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0592执65号
申请执行人：袁金勇，男，1972年4月29日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。
被执行人：湖北中立达建设工程有限公司，住所地武汉市硚口区宝丰三村15-16号2栋15层2室。
法定代表人：李祖圣，该公司董事长。
被执行人：李银东，男，1967年11月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省枝江市。
本院在执行申请执行人袁金勇与被执行人湖北中立达建设工程有限公司、李银东买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人袁金勇于2017年4月26日向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0592执65号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋伟
审判员 谢鸣
审判员 蒋新
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨静
铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0711执207-1号
申请执行人吴灵果，女。
被执行人谭文斌，男。
本院依据已经发生法律效力的铜陵市郊区人民法院（2016）皖0711民初189号民事判决书，于2016年9月2日向被执行人谭文斌发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谭文斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谭文斌在中国邮政储蓄银行62×××98账户内存款人民币16000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢兴华
二〇一六年十月十二日
书记员 郭大为
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初3348号之一
原告：翁细珍。
被告：史有东。
本院在审理原告翁细珍与被告史有东财产损害赔偿纠纷一案中，原告翁细珍于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已在庭外达成和解协议为由提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翁细珍撤回起诉。
案件受理费3971元，减半收取1985元，由原告翁细珍承担。
审 判 长 黄艳清
人民陪审员 黄远军
人民陪审员 王余富
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 匡小珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执371号
申请执行人鄄城县农村信用合作联社。
机构代码61408132-7。
住所地鄄城县鄄四路与建设路交叉路口。
法定代表人：杜万国，理事长。
被执行人杨海豹，男，1983年1月10日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人杨海兴，男，1987年7月7日出生，汉族，农民，住鄄城县。
申请执行人鄄城县农村信用合作联社申请执行杨海豹、杨海兴金融借款合同纠纷一案，鄄城县人民法院（2015）鄄商初字298号民事判决书已发生法律效力，权利人鄄城县农村信用合作联社于2017年4月1日向本院申请执行，同日本院�案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人杨海豹、杨海兴在金融部门有登记信息；但无存款，在车辆房产部门无登记信息，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄商初字298号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵军
二〇一七年五月十七日
书记员 银可
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢194号
申请执行人王五书申请执行被执行人王群吉合伙协议纠纷一案，本院作出的（2011）衡桃民二初字第77号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日再次向本院申请执行。
本院在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）衡桃民二初字第77号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘月红
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初22号
原告冯福增，男，汉族，1949年12月15日生，住鹿泉区。
被告冯彦军，男，汉族，1962年10月23日生，住鹿泉区
原告冯福增与被告冯彦军为合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员封春花独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉求：1、请求确认原被告签订的换房协议有效，被告名下的楼房归原告所有；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：承认换房协议有效，换房后原告拿着我的房产证，换房后没有去过原告家。
本案争议焦点为：原被告签订的换房协议是否有效，在被告名下的楼房是否归原告所有。
原告提供的证据有：2010年10月原被告签订的换房证明，记不清哪年换的，原件丢了后来又补的证明。
被告质证：对证明无异议，实际换房是1988年，房产证都互相交换了，被告换给原告的是二层楼三间长19米宽10米，现原告住着这个房子，这个房子的名字登记的是被告父亲冯福来的名字。
经审理查明:原被告1988年互换位于铜冶镇南任村房屋，被告将自己的三间二层楼房长19米宽10米（登记名为其父冯福来）换给原告，双方将房产证交给了对方，双方均丢失当时所立的协议，2010年10月，双方又重新补签了一份换房证明。原告现居住被告互换后的二层楼，后双方曾因家庭琐事发生过矛盾。
本院认为，原被告2010年10月签订的换房证明，系双方真实意思表示，且该协议早已履行，双方已承认该协议有效，故应确认该协议为有效协议。双方发生其他纠纷并不影响该协议的效力。故依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：
依法确认原被告2010年10月签订的“换房证明”协议有效，登记在被告父亲冯福来名下位于铜冶镇南任村的（原告现居住的）三间二层楼房归原告所有。
本案诉讼费1150元（原告缓交)由原被告各负担575元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 封春花
二〇一七年二月二十七日
书记员 杜 川
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢廿商初字第220号
原告：浙江爱多塑业有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区后溪镇兴旺路*号。
法定代表人：郑肖武，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：毛金生，系原告公司销售经理。
被告：刘芳强。
本院于2015年11月11日立案受理了原告浙江爱多塑业有限公司诉被告刘芳强买卖合同纠纷一案。依法由代理审判员苏萌适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告浙江爱多塑业有限公司的委托代理人毛金生到庭参加诉讼，被告刘芳强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江爱多塑业有限公司诉称：原告系生产经营塑料管件、管材的企业。2015年3月8日，原、被告双方结算，被告尚欠原告货款44256元，被告在对账单上签字确认。事后原告多次致电被告要求支付货款，同年3月17日，被告支付原告货款6000元。余款被告一直未付。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款38256元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份；2、被告身份证复印件一份；3、出库单原件二份；4、欠条原件一份；5、对账单原件一份。上述证据证明原、被告身份事项；2015年3月8日，经双方结算，被告确认其共欠原告货款44256元等情况。
被告刘芳强未作答辩，也未向本院递交相应的证据。
经庭审中举证、质证，对原告提交的证据，因被告未在举证期限内向本院提供相应的证据予以反驳，经本院审查，上述证据符合有效证据的条件，本院予以确认。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：
2014年2月15日，被告刘芳强向原告浙江爱多塑业有限公司购买货物共计44516元。被告通过汇款支付原告货款14516元，余款30000元由被告于2014年2月16日出具欠条一份。2014年3月20日，被告再次向原告购买货物共计14256元。2015年3月8日，经双方结算，被告共欠原告货款44256元。当日，被告签署对账单一份，并约定分别于2015年3月14日、4月30日、5月30日支付原告各10000元，余款于2015年6月30日前付清。2015年3月17日，被告通过汇款支付原告货款6000元。余款38256元被告至今未付，且经原告催收未果。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款38256元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告刘芳强向原告浙江爱多塑业有限公司购买货物，理应按约支付货款。2015年3月8日，经双方结算，被告尚欠原告货款44256元。2015年3月17日，被告支付原告货款6000元。现原告诉请被告支付未付货款38256元的理由正当，证据充分，本院应予以支持。被告刘芳强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘芳强于本判决生效后十日内支付原告浙江爱多塑业有限公司货款38256元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，减半收取378元，由被告刘芳强负担，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 苏 萌
二〇一五年十二月九日
代书 记员 傅舟婷申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔05刑更74号
罪犯王德平，男，1976年12月4日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省贵阳市乌当区人民法院于2012年12月17日作出（2012）乌刑初字第181号刑事判决，以王德平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后于2013年3月12日交付执行。刑期自2012年6月28日起至2018年6月27日止。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2017年4月6日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出王德平在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯王德平减刑九个月。
经审理查明：罪犯王德平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.3—2014.11月期间获改造积极分子一次；2014.12—2016.5月期间获改造积极分子一次。罚金人民币六千元未履行，现无证据证明其有履行能力。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯王德平在服刑改造期间,确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯王德平减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（减刑后刑期自2012年6月28日起至2017年9月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李天伟
审判员 谢 建
审判员 袁利萍
二〇一七年五月五日
书记员 王钦龙
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民终1038号
上诉人（一审原告）：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何江平，安徽维晨律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：宿州市埇桥区歌乐酒吧，住所地安徽省宿州市。
经营者：陈亮，男，1973年12月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人民权县浩天知识产权代理有限公司因与被上诉人宿州市埇桥区歌乐酒吧侵害作品放映权纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院于2016年6月27日作出的（2016）皖13民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，民权县浩天知识产权代理有限公司于2017年6月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，民权县浩天知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许民权县浩天知识产权代理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2030元，减半收取1015元，由民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍 楠
审 判 员 樊 坤
代理审判员 马士鹏
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 马梦颖
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终717号
上诉人(原审被告)：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：何小金。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
原审被告：上海凯迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区七莘路XXX号XXX层13、35a/36/37/38/39。
法定代表人：朱莹。
原审被告：上海茂迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区七莘路XXX号XXX层35b号。
法定代表人：朱莹。
原审被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路XXX号XXX、XXX、XXX楼。
法定代表人：胡小春。
上诉人上海良迪商务咨询有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告上海凯迪娱乐有限公司、上海茂迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2017)沪0112民初23845、23848-23876号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海良迪商务咨询有限公司上诉称，上诉人的住所地位于上海市松江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，该些案件应由上海市松江区人民法院管辖。据此，上诉人请求本院撤销原裁定，依法将该些案件移送至上海市松江区人民法院审理。
被上诉人中国音像著作权集体管理协会未答辩。
原审被告上海凯迪娱乐有限公司、上海茂迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司未陈述意见。
本院经审查认为，该些案件系侵权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被上诉人将上诉人和三原审被告作为共同被告提起诉讼，因原审被告上海凯迪娱乐有限公司、上海茂迪餐饮有限公司的住所地均位于上海市闵行区，属于原审法院辖区，故原审法院对该些案件有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 易 嘉
审判员 徐 飞
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执50号
申请执行人：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所吉林省舒兰市。
法定代表人：刘玉军，董事长。
被执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所蛟河市。
法定代表人：龚丽霞，总经理。
被执行人：高伟东，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人舒兰吉银村镇银行股份有限公司与被执行人吉林市合旭农业生产资料有限公司、高伟东金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年10月8日作出了（2016）吉0283民初1527号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月3日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人吉林市合旭农业生产资料有限公司、高伟东暂无可供执行财产，依据申请执行人申请，此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1527号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玉 成
审判员 �王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘 鳕 湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执50号申请执行人：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所吉林省舒兰市。法定代表人：刘玉军，董事长。被执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所蛟河市。法定代表人：龚丽霞，总经理。被执行人：高伟东，男，住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰吉银村镇银行股份有限公司与被执行人吉林市合旭农业生产资料有限公司、高伟东金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年10月8日作出了（2016）吉0283民初1527号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月3日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人吉林市合旭农业生产资料有限公司、高伟东暂无可供执行财产，依据申请执行人申请，此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1527号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  玉  成审判员 �王险峰审判员 任    杰二〇一七年四月二十六日书记员 刘  鳕  湾
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初614号
原告：王某，男，1962年2月16日出生，汉族。
被告：张某（又名张某行），男，1978年10月19日出生，汉族。
原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付借款30000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月4日被告因做生意资金紧张，向我借款50000元整（实借款30000元），约定利息3分，就给我打下了欠条，说好随要随还，基于双方的朋友关系，我也一直未向被告要，但近期因为我也资金紧张，找被告索要借款及利息，被告一直推诿不还，不给我见面。为维护我的合法权益，特诉请人民法院支持我的诉讼请求。
被告张某未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张某于2014年7月4日向原告王某借款50000元，并于当日向原告出具了署名张某行的50000元借条。但原告王某实际借给被告张某30000元，双方约定利息为年利率36%。被告张某随后陆续向原告支付2014年7月4日至2015年4月4日的利息8100元，本金30000元及剩余利息至今未偿还。
上述事实有原告王某当庭陈述、原告身份证复印件、被告张某所写欠条在卷佐证。
本院认为，原告王某与被告张某之间系借款合同关系，双方之间债权债务关系明确，事实清楚，对借款数额及偿还情况无争议。故对原告王某要求被告张某偿还30000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在借款时明确约定了借款利率，被告也按约定向原告支付了9个月的利息，被告应向原告支付剩余利息。但双方约定的36%年利率超出法律规定。故被告应按照法律规定的年利率24%支付2015年4月4日以后的借款利率。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款30000元，并自2015年4月4日起至债务履行完毕之日止按年利率24%计付利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告张某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 封 雪
二〇一七年三月十四日
书记员 李建平
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执异38号
异议人赵春妮，女，1979年2月12日生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
委托代理人于晓仲，江苏倍思特律师事务所律师。
申请执行人齐影，女，1978年8月28日生，汉族，住江苏省苏州市。
委托代理人王一静，江苏法舟律师事务所律师。
第三人苏州隆嘉防水防腐装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市磨坊弄11-2号。
法定代表人陈树庆。
委托代理人胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。
本院执行申请执行人齐影与被执行人赵春妮民间借贷纠纷一案中，被执行人赵春妮提出执行异议，本院于2016年7月11日受理后，依法公开听证进行了审查，本案现已审查终结。
异议人赵春妮请求，确认（2016）苏0591执1149号案件执行申请无效。事实与理由：齐影第二次于2016年4月8日申请执行的290万的债权，其本人对该债权已丧失权利，2016年1月5日齐影已经将该债权转让给了第三人苏州隆嘉防水防腐装饰工程有限公司，齐影作为申请执行人，隐瞒了债权转让的事实，对隐瞒事实立案执行的行为应予撤销，确认无效。
申请执行人齐影辩称，第一、债权转让的通知没有送达到赵春妮，且赵春妮的代理人明确拒绝认可相关债权转让的效力，因此债权转让并未生效；第二、齐影已经与第三人确认解除债权转让，并已经通知赵春妮，且第三人已再次明确该判决项下的相关债权仍有齐影行使，仍由齐影享有相关判决执行的权利，执行所得款项归齐影所有。因此齐影是该案的合法正当的申请执行人。
第三人苏州隆嘉防水防腐装饰工程有限公司称，其方与齐影是准备债权转让的，转让的目的是由于苏州隆嘉防水防腐装饰工程有限公司对赵春妮负有无锡法院一审判决的还款债权义务，通过受让债权达到与赵春妮的债务相抵消，但是债权的转让没有办法通知到赵春妮，赵春妮的代理律师对债权转让不予认可，并且从多个角度阐述债权转让有瑕疵，是受限制的债权，原因是赵春妮和齐影有多个案件未了结，无法确定齐影对赵春妮是否享有最终的债权，基于上述原因债权转让自始没有成立和生效。
经审理查明，申请执行人齐影与被执行人赵春妮民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2014）园民初字第01846号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：赵春妮应于本判决生效之日起十日内返还齐影460万元，并支付齐影从2014年8月6日起至本判决确定的还款之日止，以310万元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。判决书生效后，齐影向本院申请执行，第一笔本院于2016年1月21日立案，执行案号为(2016)苏0591执298号，执行标的2019166元。第二笔2016年4月8日立案，执行案号为(2016)苏0591执1149号，执行标的2900000元。
另查明，2015年12月17日，齐影与第三人苏州隆佳防水防腐装饰工程有限公司签订债权转让协议一份，齐影将（2014）园民初字第01846号判决书460万元债权中的290万元于2015年12月27日转让给第三人苏州隆佳防水防腐装饰工程有限公司。
2016年1月15日，无锡市中级人民法院在赵春妮与齐影另案开庭过程中，齐影、赵春妮均到庭参加诉讼，庭审中齐影陈述其将苏州工业园区人民法院（2014）园民初字第01846号判决书中460万元债权中的290万元于2015年12月27日转让给第三人苏州隆佳防水防腐装饰工程有限公司，由于赵春妮一直回避处理，以这种方式向赵春妮发出通知。
2016年4月10日，齐影与第三人苏州隆佳防水防腐装饰工程有限公司签订解除《债权转让协议》合同书，双方协议2015年12月27日签订的债权转让协议自合同签订之日2016年4月10日解除。齐影将该债权解除协议书以快递的形式邮寄给了赵春妮的系列案件的代理人于晓仲，异议人明确收到解除《债权转让协议》合同书的日期为2016年4月14日。
再查明，听证中苏州隆佳防水防腐装饰工程有限公司明确现债权主体仍是齐影。
以上事实有民事判决书、债权转让协议、庭审笔录、解除《债权转让协议》合同书等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点为齐影是否为（2016）苏0591执1149号案件适格申请执行主体。首先，（2014）园民初字第01846号民事判决书已经发生法律效力，该生效判决明确齐影为债权主体，其享有相关判决执行的权利。赵春妮未履行生效法律文书确定的义务，齐影依生效判决申请执行并无不当。赵春妮虽认为合同权利已经转让给第三人苏州隆佳防水防腐装饰工程有限公司，即使在2016年1月5日齐影在另案庭审中通知赵春妮已经将290万债权转让给了第三人苏州隆嘉防水防腐装饰工程有限公司，但在2016年4月10日齐影与第三人苏州隆嘉防水防腐装饰工程有限公司又签订解除债权转让协议，该通知亦已送达赵春妮方，且第三人苏州隆佳防水防腐装饰工程有限公司听证中明确该判决项下的相关债权仍有齐影行使。现债权主体仍为齐影。异议人请求确认（2016）苏0591执1149号案件执行申请无效缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人赵春妮的执行异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议一次。
审 判 长 黄延杰
人民陪审员 孙文龙
人民陪审员 钱 建
二〇一六年九月一日
书 记 员 朱 舟
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柳刑初字第146号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人陈某某，男，1960年9月14日出生，汉族，无文化，农民，白城市人，现住白城市。因涉嫌非法持有毒品，于2014年5月24日被柳河县公安局刑事拘留，于2014年6月6日被柳河县公安局执行逮捕，现羁押于柳河县看守所。
指定辩护人王文波，柳河县法律援助中心律师。
手语翻译王超，梅河口市特殊教育学校教师。
吉林省柳河县人民检察院以吉柳检刑诉字（2014）第120号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员徐晓宇出庭支持公诉，被告人陈某某、法院委托手语翻译王超、指定辩护人王文波、到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月24日1时20分许，被告人陈某某乘坐从通化发往白城的火车在柳河火车站下车。民警在对陈某某进行盘查的过程中，在其身上搜出四袋白色透明晶体。经省公安厅物证鉴定中心鉴定，从陈某某处搜查出的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。经柳河县公安司法鉴定中心称重，该白色晶体重36.9克。案发后，被告人陈某某被抓获。
公诉机关认为：被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
辩护人王文波辩护意见：被告人系聋哑人且身体残疾（右胳膊缺失），认罪态度好，无前科劣迹，建议从轻处罚。
经审理查明：被告人陈某某乘坐从通化发往白城的火车于2014年5月24日1时20分许在柳河火车站下车。民警在对陈某某进行盘查的过程中，在其身上搜出四袋白色透明晶体。经省公安厅物证鉴定中心鉴定，从陈某某处搜查出的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。经柳河县公安司法鉴定中心称重，该白色晶体重36.9克。案发后，被告人陈某某被抓获。
经审理查明，认定上述事实的证据如下：
1、被告人陈某某的供述：我在柳河车站下车要看朋友，身上带4小包冰毒，每包9克，共36克左右，是在沈阳叫小明的人那里花1.6万元买的，是自己食用，我在沈阳已吸食了，因我以前就吸毒，所以买完留着自己吸食。
在庭审中供述另有一男两女共四人，每人一袋冰毒，每袋十克，因为他们害怕，把毒品都放在我兜里了，是一个广州人在沈阳卖的，我花四千元买的，钱是我从我妹妹那借的，因为头疼我才吸毒的。我们四人在柳河车站下车，在我被抓时，他们跑了，我没有他们的详细地址。
2、被告人陈某某注射、吸食毒品人员体表尿液检验报告单：证明检查检验结果呈阳性。
3、柳河县公安局扣押决定书、扣押清单及被告人陈某某指认四袋毒品照片：证明陈某某随身携带4袋毒品的事实。
4、柳河县公安局刑事科学技术室意见书：证明陈某某随身携带的四袋白色晶体净重36.9克。
5、吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定文书：证明柳河县公安局送检的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
6、柳河县公安局建设派出所民警杨洪春、胡建江、杨宇出警经过：证明2014年5月24日1时05分，建设派出所接到匿名电话举报有一男子乘坐通化至白城的K7394列车，在柳河下车，身上携带毒品，后民警在列车上排查时发现陈某某可疑，对其盘查时从其身上查获白色晶体36克，将其传唤归案的事实。
7、陈某某残疾人证：证明被告人陈某某系残疾等级二级。
8、视听资料光盘：证明侦查机关对被告人陈某某讯问无刑讯逼供行为。
9、地市常住人口查询：证明被告人陈某某1960年9月14日出生。
10、抓获经过：证明2014年5月24日在柳河县火车站发现被告人陈某某可疑，在其身上搜出4袋白色透明晶体，传唤至派出所讯问，陈某某供述是冰毒，重36.9克，系传唤归案。
综上，被告人陈某某在庭审中能够认罪，并能如实交代犯罪事实；有被告人陈某某注射、吸食毒品人员体表尿液检验报告单证明检查检验结果呈阳性；有柳河县公安局扣押决定书、扣押清单及被告人陈某某指认四袋毒品照片，证明陈某某随身携带4袋毒品的事实；有柳河县公安局刑事科学技术室意见书，证明陈某某随身携带的四袋白色晶体净重36.9克；有吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定文书，证明柳河县公安局送检的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分；有柳河县公安局建设派出所民警杨洪春、胡建江、杨宇出警经过，证明2014年5月24日在柳河火车站，发现陈某某可疑，从其身上查获白色晶体36克，陈某某被传唤归案的事实；有陈某某残疾人证，证明被告人陈某某系残疾人；有视听资料光盘，证明侦查机关对被告人陈某某讯问无刑讯逼供行为；有地市常住人口查询，证明被告人陈某某1960年9月14日出生；有抓获经过，证明被告人被传唤归案。上述证据能证明被告人陈某某随身携带冰毒的时间、地点及事实经过。能证明公诉机关指控被告人陈某某非法持有毒品的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院对上述证据予以确认。
本院认为，被告人陈某某非法持有毒品，其行为构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人能够认罪，如实供述犯罪事实，且系聋哑人犯罪，又系身体残疾（右手臂缺失），故可从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第十九条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2015年1月23日止。）
罚金从本判决生效后执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高凤艳
人民陪审员 岳百信
人民陪审员 贺广武
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王玉杰
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初128号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人刘邦友，无业。2008年9月因犯抢劫罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年六个月。2014年9月30日因犯聚众斗殴罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年8月28日刑满释放。2015年12月4因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人刘邦友犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员姚道艳出庭支持公诉，被告人刘邦友到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2015年11月2日凌晨，被告人刘邦友伙同马海曲哈（另案处理）骑摩托车先后来至天津市静海区静海镇聚金楼、胜利楼等处，按照刘邦友在楼下放风等候，马海曲哈攀爬管道开窗入户的分工实施盗窃，盗窃手机三部，手表一块，价值共计1800元。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了价格鉴定结论书等相关证据，以证实指控事实。公诉机关认为，被告人刘邦友的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘邦友到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人刘邦友被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人刘邦友对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。
经审理查明，2015年11月2日凌晨，被告人刘邦友伙同他人先后到天津市静海区静海镇聚金楼、胜利楼住宅小区攀爬管道、开窗入户实施盗窃：其中在聚金楼1-1-302室王二×家盗窃酷派牌手机一部、手表一块及现金20元；在胜利楼8-2-401室刘××家盗窃HTC手机一部；在胜利楼8-1-404室张××家盗窃三星S5手机一部。经鉴定，上述被盗手机分别价值人民币200元、600元和1000元。同年12月4日，公安机关将被告人刘邦友抓获，并依法扣押被盗手机。案发后，被盗手机被发还被害人。
上述事实，有案件来源、抓获经过，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，价格鉴定结论书，被盗手机照片，扣押、发还清单，天津市津南区人民法院（2014）南刑初字第354号刑事判决书，释放证明书，常住人口基本信息，被害人王二×、刘××、张××的陈述，证人吴××、王一×的证言，被告人刘邦友的供述等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人刘邦友以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘邦友在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯本次当处有期徒刑以上刑罚之罪，依法认定累犯，其于深夜进入居民家中进行盗窃，具有严重的人身危险性和社会危害性，均应依法予以从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且被盗财物已发还被害人，具有可从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘邦友犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年12月4日起至2016年10月3日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙雪梅
二〇一六年三月七日
书记员 劳朋波
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0482财保9号
申请人罗秋红，男，1977年9月13日出生，地址：共青城市
被申请人浙江中金园林建设集团有限公司，地址：浙江省诸暨市浬浦镇中金路18号。
法定代表人周利忠，总经理。
申请人罗秋红诉被申请人浙江中金园林建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年6月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款70万元，中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司出具保函提供保证担保。
本院经审查认为，申请人罗秋红的财产保全申请符合申请条件，据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下:
冻结被申请人浙江中金园林建设集团有限公司银行存款人民币70万元整。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡屹东
二〇一八年六月十四日
书记员 周 芬
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7081号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市耀达路318号B区。
主要负责人：陈小平，该支行行长。
委托诉讼代理人：林昱均，浙江民泰商业银行股份有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：林乘伊，浙江民泰商业银行股份有限公司工作人员。
被告：茅日晶，男，1955年1月26日出生，汉族，住临海市。
被告：陈虹，女，1970年11月24日出生，汉族，住临海市。
被告：汤俊彪，男，1977年8月29日出生，汉族，住天台县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行与被告茅日晶、陈虹、汤俊彪金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月22日向法院提起诉讼，诉请：1.被告茅日晶立即归还原告借款本金999924.1元，并支付利息（截至2016年6月27日的利息为41881.07元，自2016年6月28日起至判决确定给付之日止的利息按照合同约定的利率计算）；2.被告陈虹、汤俊彪对被告茅日晶的上述第一项债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因当事人申请，本院于2016年9月2日作出（2016）浙1002民初7081号裁定书，依法采取财产保全措施。本院于2016年9月6日对本案公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月26日，原告与被告茅日晶、陈虹、汤俊彪签订合同编号为浙民泰商银保借字第DK021715001963号的《保证借款合同》一份，约定，被告茅日晶向原告借款1000000元；借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年6月20日止；借款利率为固定利率，月利率1.233％；按季结息，在每季末月的20日付清利息，贷款到期（包括提前到期），利随本清；借款到期（含被宣布提前到期），被告茅日晶未按约偿还的，原告有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对被告茅日晶未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告陈虹、汤俊彪为被告茅日晶上述《保证借款合同》项下的债务向原告提供连带保证担保，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用等，保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起或提前到期之日起两年。
原告于《保证借款合同》签订的当日向被告茅日晶发放了贷款1000000元。贷款发放后，被告茅日晶未依约还本付息。被告陈虹、汤俊彪亦未履行保证责任。截至2016年6月27日，被告茅日晶尚欠原告合同编号为浙民泰商银保借字第DK021715001963号的《保证借款合同》项下的借款本金999924.1元、利息41881.07元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告茅日晶于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金999924.1元，并支付利息（截至2016年6月27日的利息为41881.07元，自2016年6月28日起至本判决确定给付之日止的利息按照合同约定计算）；
二、被告陈虹、汤俊彪对被告茅日晶的上述第一项债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14176元，减半收取7088元，诉讼保全费5000元，合计12088元，由被告茅日晶、陈虹、汤俊彪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄苍林
二〇一六年十一月一日
代书记员 金 媚
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法公劳初字第328号
原告梁建军。
委托代理人李玉香，广东天汇律师事务所律师。
被告荣和丽科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区光明华侨畜牧场姜下工业区，组织机构代码618814444。
法定代表人KUNTULEE，董事长。
委托代理人黄健，广东众坚律师事务所律师。
原告梁建军与被告荣和丽科技（深圳）有限公司（以下简称荣和丽公司）劳动争议一案，本院受理后，由代理审判员张倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉香及被告委托代理人黄健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三、四、五项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：1999年10月3日。
二、工作岗位：贴合部员工。
三、劳动合同签订情况：已签订书面劳动合同，梁建军主张双方签订的最后一期劳动合同期限为2010年1月1日至2014年12月31日，但并未提供合同文本，仅提交了期限为2008年1月1日至2009年12月31日的劳动合同文本。荣和丽公司主张双方签订的最后一期劳动合同期限为2008年1月1日至2009年12月31日。因梁建军并未就其主张进行举证，故本院认定双方签订最后一期劳动合同期限为2008年1月1日至2009年12月31日。
四、双方解除劳动关系的时间及原因
荣和丽公司主张双方劳动关系于2009年12月31日劳动合同到期后终止，荣和丽公司将贴合部承包给东莞市塘厦弘力鞋材加工厂（以下简称弘力加工厂），梁建军与该厂建立劳动关系，并工作至今。梁建军不认可与弘力加工厂存在劳动关系，主张一直在贴合部工作，仍然是荣和丽公司的员工。梁建军认可目前仍在贴合部工作，工资由弘力加工厂发放，没有离职。
本院认为，因荣和丽公司已将贴合部承包给弘力加工厂，贴合部的员工由弘力加工厂管理，工资由弘力加工厂发放，梁建军与弘力加工厂已形成隶属关系，故本院认定梁建军与弘力加工厂之间建立劳动关系。因劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，梁建军在与弘力加工厂建立劳动关系时即与荣和丽公司解除劳动关系，即应当知道其权利被侵害，而梁建军未在法定时效期间内主张权利，亦未举证证明存在时效中止或中断情形，故关于梁建军要求荣和丽公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
五、需要说明的其他事项
关于高温津贴，因梁建军与荣和丽公司的劳动关系于2009年解除，故荣和丽公司无需向梁建军支付2012年、2013年高温津贴。
关于补缴养老保险的诉讼请求，劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理，劳动者可向社会保险经办机构寻求解决。
关于应休未休年休假工资，因双方劳动关系于2009年解除，2009年之后的年休假工资不应由荣和丽公司支付，2009年之前的年休假工资请求已超过仲裁申请时效，本院不予支持。
六、申请仲裁时间：2014年4月22日。
七、申请仲裁事项：请求荣和丽公司支付1、违法解除劳动关系赔偿金139200元；2、生活补助52200元；3、年休假工资62896.55元；4、高温津贴1500元；5、降低劳动待遇9600元；6、补缴1999年10月3日至2014年3月31日的社会保险。
八、仲裁结果：驳回梁建军的全部仲裁请求。
九、诉讼请求：请求荣和丽公司支付1、违法解除劳动关系赔偿金139200元；2、年休假工资62896.55元；3、高温津贴1500元；4、补缴1999年10月至2014年3月的养老保险。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告梁建军的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 张 倩
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 黄丹媛（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。