wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初3859号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号
代表人：胡天宝，行长。
委托代理人：杨清春，该行员工。
委托代理人：叶广文，该行员工。
被告：韦善珍，男，1971年6月26日生，经常居住地广西省柳州市柳北区,
原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行与被告韦善珍信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶广文到庭参加诉讼，被告韦善珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告韦善珍于2014年2月28日向原告申请办理开立金穗贷记卡账户，并签名愿意遵守卡章程及领用合同（协议）的各项规则。2014年4月16日申请成功，卡号：62×××48，开卡成功后，被告开始陆续使用，最后一次透支消费日为2015年1月23日。但透支款项逾期后，被告未能按时按期归还，截止2016年7月19日，被告共拖欠原告信用卡透支款项人民币15404.26元。(其中:本金12519.82元、利息2156.01元、滞纳金728.43元），未按期归还，形成逾期。
由于被告未能按合约及信用卡章程按期偿还原告的债权，已够成违约，同时也侵害了原告的合法权益。原告多次向被告催收未果。特具状向人民法院提起诉讼，请求法院依法信出公正判决：1、请求判令被告韦善珍还原告信用卡透支金额共计人民币15404.26元。(其中:本金12519.82元、利息2156.01元、滞纳金728.43元。以上计算截止至2016年7月19日,今后欠款按约定另行计算至结清为止）。2、与本案有关的案件受理费、诉讼费、公告费及其它相关费用均由被告承担。
被告韦善珍未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦善珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
原告诉称的事实有被告身份证、金穗贷记卡开卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、基本信息明细、账户信息明细、消费流水、催收记录等全案证据佐证，与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告韦善珍自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告韦善珍向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，但被告韦善珍在使用信用卡过程中，长期多次无理拖欠透支款，逾期拒不归还，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应按照领用协议的约定承担逾期还款的违约责任。原告的起诉于法有据，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告韦善珍偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行信用卡（卡号：62×××48欠款本金12519.82元及相应利息、滞纳金（截止2016年7月19日，利息2156.01元、滞纳金728.43元，此后利息、滞纳金按照原、被告签订的信用卡领用协议约定的方式标准计付至还清本息时止）。
案件受理费185元（原告已预交），由被告韦善珍负担185元。原告为本案支出的公告费，可凭有效票据要求被告韦善珍负担。
上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除按照以上判项继续履行义务外，另按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 吴勇智
人民陪审员 韦柳婵
人民陪审员 郑 颖
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 陈莹莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0230执21号
申请人：中国农业银行股份有限公司克东县支行，住所地克东县。
被执行人：张柱,男,1972年9月10日出生,住克东县。
被执行人：刘亚秋,男,1956年2月10日出生,住克东县。
被执行人：刘亚军,男,1967年4月7日出生,住克东县。
被执行人：刘松,男,1969年10月5日出生,住克东县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司克东县支行，与张柱、刘亚秋、刘亚军、刘松借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 杨 军
审判员 汤德忠
二〇一七年六月五日
书记员 李 玉
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初4795号
原告：彭某，女，1977年2月1日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托代理人：熊五根，系南昌市148法律服务所法律服务工作者。
被告：罗某，男，1969年10月29日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托代理人：薛玉海，系北京大成（南昌）律师事务所律师。
本院在审理原告彭某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
本案由原告彭某预交的案件受理费300元，退回原告彭某150元，由原告彭某承担150元。
审判员 魏平
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨萍
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沛民初字第2073号
原告杨侠，居民。
原告李华明，居民。
原告林海东，居民。
原告徐思沛，居民。
原告王守丽，居民。
原告徐思坤，居民。
原告谢玉雷，居民。
以上原告委托代理人张栋华。
被告许照祥，居民。
原告杨侠、李华明、林海东、徐思沛、王守丽、徐思坤、谢玉雷诉被告许照祥相邻采光、通风纠纷一案，原告杨侠、李华明、林海东、徐思沛、王守丽、徐思坤、谢玉雷于2014年3月20日向本院提出申请，自愿撤回对被告许照祥的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨侠、李华明、林海东、徐思沛、王守丽、徐思坤、谢玉雷撤回对被告许照祥的起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告杨侠、李华明、林海东、徐思沛、王守丽、徐思坤、谢玉雷承担。
审 判 长 宋璐璐
代理审判员 权 伟
人民陪审员 赵秀琴
二〇一四年三月二十日
书 记 员 樊翠翠
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初1091号
原告马献波，男，1970年2月7日出生，汉族，住安阳市开发区。
委托代理人宋有安，河南安昌律师事务所律师。
被告安阳市东方房地产开发有限责任公司，住所地安阳市北关区人民大道93号。
法定代表人韩学广，职务总经理。
委托代理人高振霞，女，1967年1月4日出生，汉族，公司员工，住安阳市文峰区。
被告林州市昌宏建筑工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人王晓亮，职务总经理。
委托代理人张志庆，男，1973年2月3日出生，汉族，公司员工，住安阳市龙安区。
被告张春生，男，1969年12月5日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告李国旺，男，1970年11月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人张春生，男，1969年12月5日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告牛树兴（又名牛献清），男，1968年7月18日出生，汉族，住安阳市龙安区。
原告马献波诉被告安阳市东方房地产开发有限责任公司（以下简称东方房地产公司）、林州市昌宏建筑工程有限公司（以下简称林州昌宏公司）、张春生、李国旺、牛树兴买卖合同纠纷一案，本院2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告马献波及其委托代理人宋有安，被告安阳市东方房地产开发有限责任公司委托代理人高振霞，被告林州市昌宏建筑工程有限公司委托代理人张治庆，被告张春生、牛树兴，被告李国旺委托代理人张春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马献波诉称，被告安阳市东方房地产开发有限责任公司将其开发的马投涧镇张家庄新型农村社区工程承包给了被告林州市昌弘建筑有限公司。2013年7月21日，被告李国旺以被告安阳市东方房地产开发有限责任公司第二项目部的名义与原告签订了购销合同，购买原告的木胶板和方木。合同约定的付款方式为：工程进度为三层时，付款70％；工程进度至六层封顶后5日内付清货款，主体封顶时间为2013年10月18日。如货款不能按时付清，按合同违约金执行。本合同如发生争执，双方协商解决，如协商不成，向安阳市文峰区人民法院起诉。具体内容详见合同。合同签订后，原告按照被告的通知，按时向被告供货，2014年4月6日，经双方结算，被告共欠原告货款480124元，剩余的270300元，至今未付。现特向人民法院提出起诉，请求判令被告给付原告货款270300元；判令被告给付原告利息，从欠款之日起至给付完毕之日止，按月息2分计算；本案诉讼费由被告承担。
被告安阳市东方房地产开发有限责任公司辩称，原告起诉与被告公司无关，货款不应由被告公司支付。
被告林州市昌宏建筑工程有限公司辩称，原告起诉与被告公司无关，被告公司没有承建该项目。
被告张春生辩称，购销合同是通过李国旺代表我们两个人和原告签订的，欠款数额没有异议，但是利息不应支付，货款应由被告张春生与李国旺支付。
被告李国旺辩称，答辩意见同被告张春生的答辩意见。
被告牛树兴辩称，原告起诉的货款跟被告牛树兴没有关系，合同上没有被告牛树兴的签字，工地刚开始是与被告张春生、李国旺一起干的，但后来就退出了。该货款不应由被告牛树兴承担。
经审理查明，被告东方房地产公司将马投涧镇张家庄新型农村社区工程发包给被告张春生。原告马献波与被告李国旺于2013年7月21日签订购销合同，由原告负责提供木胶板、方木用于被告张春生承包的工程。该购销合同上盖有安阳市东方房地产开发有限责任公司第二项目部的印章。被告张春生、李国旺于2014年4月6日向原告出具欠条，写明“今欠到马献波方木、木胶板总款480124.00元，已付170000.00元，下欠310124.00，大写叁拾壹万零壹佰贰拾肆元￥310124.00元会计张春生经手人李国旺”。被告张春生、李国旺、牛树兴系合伙关系。原告称，被告尚有270300元货款未支付，被告张春生、李国旺对欠款数额无异议。
以上事实，由原告提供的购销合同、欠条、建筑工程施工合同复印件以及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告张春生、李国旺欠原告马献波货款270300元事实清楚，证据充分，且被告张春生、李国旺认可上述货款数额及责任承担，故被告张春生、李国旺应当支付原告马献波货款270300元及利息。因双方未约定利息，故利息应从欠款之日即2014年4月6日起至本判决限定还款期满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求被告林州市昌宏建筑工程有限公司承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告牛树兴辩称从合伙关系中撤出，未提供证据予以支持，本院不予支持。根据2013年7月21日的购销合同上盖有被告安阳市东方房地产开发有限责任公司第二项目部的印章，且被告安阳市东方房地产开发有限责任公司未能提供证据证明该印章未经注册，故被告安阳市东方房地产开发有限责任公司辩称不应支付货款的答辩理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条的规定，判决如下：
一、被告张春生、李国旺、牛树兴于本判决生效之日起十日内支付原告马献波货款270300元及利息（利息从2014年4月6日起至本判决限定还款期满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告安阳市东方房地产开发有限责任公司对本判决第一项内容承担连带责任；
三、驳回原告马献波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5355元，由被告安阳市东方房地产开发有限责任公司、张春生、李国旺、牛树兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘亚峰
审 判 员 和晓璞
人民陪审员 刘世伟
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 崔 震
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0111执2725号
ＸＸ：
湖南幸福厨食品有限公司：
申请执行人ＸＸ与被执行人湖南幸福厨食品有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字[2016]第238号《仲裁裁决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年三月二十三日
四川省广元�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民申11号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙玉田，男，生于1969年6月8日，汉族，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪碧芳，女，生于1951年8月12日，汉族，四川省南充市人，住四川省广元市利州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪昌华，女，生于1955年11月20日，汉族，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙荣华，男，生于1965年4月20日，汉族，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙云龙，男，生于1966年1月17日，汉族，大专文化，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：赵志琼，女，生于1967年10月10日，汉族，住四川省广元市利州区，系孙云龙之妻。
被上诉人倪碧芳、倪昌华、孙荣华、孙云龙共同委托诉讼代理人罗斌，四川剑宏律师事务所律师。
原审第三人：黎昌国，男，生于1959年2月19日，汉族，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。
再审申请人孙玉田与被申请人倪碧芳、倪昌华、孙荣华、孙云龙及第三人黎昌国法定继承纠纷一案，不服本院（2016）川08民终752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙玉田申请再审称，被申请人在一审中起诉申请人时是要求确认母亲郭素琼的遗嘱无效，并未提出分割父亲孙子正的遗产，原审判决予以分割属越权；申请人在第二次房屋拆迁兑换房屋面积过程中补交了13个平方的差价，该13㎡房产应�申请人所有，被申请人编造谎言称差价款由被申请人所交，原二审认为没有事实依据证明是申请人所交错误；父亲孙子正去世后的丧葬费等所有费用4-5万元均由申请人负担，被申请人伙同其代理律师伪造丧葬费等费用是由被申请人支付的情况证明，父亲去世20个月1.4万元丧葬费应当由申请人享有，包括给父亲孙子正立碑的费用也是申请人支付，判决书中只字未提；申请人因未领取20个月1.4万元丧葬费，给申请人造成重大损失，被申请人应当赔偿。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（十二）项的规定，依法申请再审。请求撤销广元市中级人民法院（2016）川08民终752号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求，重新对父亲的一半遗产进行分配，并判决被申请人赔偿损失。
本院认为，本案双方争议的焦点在于讼争房屋中的13㎡是否属遗产，原审对孙子正的一半遗产进行法定继承份额是否合法，四被申请人是否应当对申请人赔偿损失。本案所涉房产已被原审（2015）广利州行初字第25号生效行政判决确认为郭素琼、孙子正两夫妻的共同财产，孙子正去世后，郭素琼将讼争房屋中应属于自己所有的份额立遗嘱由孙玉田继承，属于其在法律规定范围内处分自己的民事权利，合法有效。对属于孙子正的遗产范围内的财产，应属各继承人共有，四被申请人有权要求分割，且在原一审诉讼中提出分割诉求。各继承人对因继承取得的房产份额的分割没有达成协议，原审根据等分原则处理，将讼争遗产中原属于孙子正享有的房屋的1／2产权，由第一顺序继承人郭素琼以及申请人、四被申请人和原审第三人共同继承符合法律规定。对继承的遗产份额，因原审第三人黎昌国在诉讼中自愿将其享有的财产份额赠与申请人孙玉田，郭素琼遗嘱将其应得财产份额交由申请人孙玉田继承。故原审判决申请人孙玉田应分得的财产份额为10／14，四被申请人各自分得的财产份额为1／14并无不当。对申请人是否有损失、四被申请人是否应当给予赔偿，因申请人在原一审中并未提起反诉予以主张，故本院不予审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当。再审申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙玉田的再审申请。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一七年六月八日
书记员 郝 静
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终645号
上诉人（原审被告）：中建国际工程有限公司（原合肥市第二建筑安装有限公司），住所地合肥市安庆路125号，统一社会信用代码91340100149145267M。
法定代表人：王晓光，董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽省华顺钢结构工程有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇合安路，统一社会信用代码91340123793587584T。
法定代表人：王宏全，总经理。
上诉人中建国际工程有限公司因与被上诉人安徽省华顺钢结构工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初3151号民事裁定，向本院提起上诉。
中建国际工程有限公司上诉称，双方当事人之间订立的所谓“承揽合同”是否真实履行、怎样履行都存在严重争议，履行合同的地点当然是实体争议的一部分，在法院作出实体裁判前，合同履行地点实际上无法确定。而一审裁定认定本案合同实际履行地点为合肥市瑶海区东二环与凤阳路东路交口当涂路小学，属于未经审判而对实体争议作出认定，无事实和法律依据。本案应当由上诉人住所地的合肥市庐阳区人民法院管辖为宜。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至合肥市庐阳区人民法院审理。
本院经审查认为，虽然管辖权异议审查主要是程序性事项审查，但是受诉法院在确认有无管辖权这一程序事项时无法完全避开实体审查，这是由特殊地域管辖规范的特性所决定的。特殊地域管辖规范通常含有一些实体性的连接点或要素。本案案由为承揽合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院在以合同履行地为连接点确定本案管辖时，根据现有证据对合同履行地进行认定并无不当。上诉人中建国际工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一七年七月十二日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省富裕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0227刑初85号
公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。
被告人佐亚彬,男，1988年9月11日出生于黑龙江省富裕县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省富裕县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月6日被取保候审，现在住地候审。
黑龙江省富裕县人民检察院以黑富裕检刑诉（2016）78号起诉书，指控被告人佐亚彬犯故意伤害罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。富裕县人民检察院代理检察员白杨出庭支持公诉，被告人佐亚彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省富裕县人民检察院以黑富裕检刑诉（2016）78号起诉书指控，2016年2月23日21时许，被告人佐亚彬在富裕县富裕镇曙光市院内与李某因家庭琐事发生口角，佐亚彬动手打李某一巴掌，李某的姐夫被害人齐某见状与佐亚彬相互厮打，厮打过程中，佐亚彬用拳头将齐某右眼打伤。经鉴定：齐某所受损伤为轻伤一级。
经侦查，被告人佐亚彬于2016年2月23日被公安机关在富裕县抓获。
检察机关认为，被告人佐亚彬故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提出对被告人佐亚彬判处有期徒刑一年至二年的量刑建议。
被告人佐亚彬对公诉机关指控其犯故意伤害罪未提出辩解意见及量刑意见。
经审理查明，2016年2月23日21时许，被告人佐亚彬在富裕县富裕镇曙光市院内与李某因家庭琐事发生口角，佐亚彬动手打李某一巴掌，李某的姐夫被害人齐某见状与佐亚彬相互厮打，厮打过程中，佐亚彬用拳头将齐某右眼打伤。经鉴定：齐某所受损伤为轻伤一级。
2016年2月23日，被告人佐亚彬在富裕县被公安人员抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1、富裕县人民医院诊断书、住院病案，证实被害人齐某受伤情况；
2、户籍证明，证实被告人佐亚彬具有完全刑事责任能力；
3、收条、谅解书、调查笔录，证实被告人佐亚彬赔偿被害人齐某25000元并取得被害人谅解，及被害人撤回刑事附带民事诉讼的事实；
（二）证人证言
证人佐亚明、李某的证言，证实被告人佐亚彬与被害人刘某发生厮打的起因和经过。
（三）被害人陈述
被害人齐某从的陈述，证实案发当天，被告人佐亚彬与佐亚明因家庭琐事找李某理伦，后双方发生争执，自己与佐亚彬发生厮打，后被佐亚彬用拳头打自己右眼眶的事实。
（四）被告人供述和辩解
被告人佐亚彬的供述，证实案发当天，其与佐亚明因家庭琐事找李某理伦，后双方发生争执，自己用拳头抡齐某头部的事实。
（五）鉴定意见
齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（法临）字[2016]14号鉴定书，证实被害人刘某所受损伤，为轻伤一级。
（六）其它材料
到案经过，证实被告人佐亚彬被抓获的情况。
上述证据来源合法，且客观真实，关联一致，足以认定。
本院认为：被告人佐亚彬故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。佐亚彬犯故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于其在案发后，能如实供述犯罪事实，且赔偿被害人损失25000元，并取得谅解，故可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。鉴于佐亚彬犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人佐亚彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁克斌
代理审判员 陈 聪
人民陪审员 牛艳秋
二〇一六年七月八日
书 记 员 赵 博
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0605民申1号
再审申请人（原审被告）高永新，男，1971年7月6日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第一采油厂作业大队工人，住。
再审被申请人（原审原告）杜洋洋，女，1988年4月1日出生，汉族，系大庆市万宝车海鑫源公司销售职员，住大庆市龙凤区。
委托代理人胥长春，黑龙江龙凤律师事务所律师。
再审申请人高永新因与被申请人杜洋洋民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黑0605民初779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，高永新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 荆亚坤
审判员 李智勇
审判员 杨连松
二〇一七年八月二十三日
书记员 郭 静
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0605民申1号再审申请人（原审被告）高永新，男，1971年7月6日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第一采油厂作业大队工人，住。再审被申请人（原审原告）杜洋洋，女，1988年4月1日出生，汉族，系大庆市万宝车海鑫源公司销售职员，住大庆市龙凤区。委托代理人胥长春，黑龙江龙凤律师事务所律师。再审申请人高永新因与被申请人杜洋洋民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黑0605民初779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，高永新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  荆亚坤审判员  李智勇审判员  杨连松二〇一七年八月二十三日书记员  郭 静
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初2716号
原告:沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司。
法定代表人：李崇宵。
委托诉讼代理人:岳宁。
被告：唐忠玲。
原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告唐忠玲物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年七月四日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4f43966b-be1a-42ff-8e6f-a7c001054118&imgId=NGY0Mzk2NmItYmUxYS00MmZmLThlNmYtYTdjMDAxMDU0MTE4MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4f43966b-be1a-42ff-8e6f-a7c001054118&imgId=NGY0Mzk2NmItYmUxYS00MmZmLThlNmYtYTdjMDAxMDU0MTE4MS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初2716号	原告:沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司。	法定代表人：李崇宵。	委托诉讼代理人:岳宁。	被告：唐忠玲。	原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告唐忠玲物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年七月四日	书记员  李 莹
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执607号
申请执行人：葛小燕，女，1983年10月24日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：姚必欢，男，1974年12月24日出生，汉族，居民，住宁海县。
申请执行人葛小燕与被执行人姚必欢为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第1717号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月19日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人所有的房产已经另案拍卖处理，拍卖款不足以清偿所有债务，申请人已按比例领取分配款并且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执607号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 春
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年二月二十九日
代书记员 王凯翔
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初568号
原告：张笑源，男，汉族，1986年6月4日生，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：张晓丹（张笑源之妻），住重庆市北碚区。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧，统一社会信用代码91500107790715640M。
法定代表人：李志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高程，男，该公司员工。
原告张笑源与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告张笑源的委托诉讼代理人张晓丹，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张笑源向本院提出诉讼请求：1、隆鑫公司根据《重庆市商品房买卖合同》的相关约定，将室内智能化配置：可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮安装到位，且可以正常使用；2、隆鑫公司赔偿张笑源设备达到约定标准前的物业管理费物业管理费5355.9元；3、隆鑫公司承担诉讼费。事实和理由：2014年1月8日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同附件三第二条第十二款约定，安装室内智能化配置：可视对讲机，红外探头、紧急报警按钮。合同第十六条约定，达不到约定标准的，原告有权要求被告限期整改至双方约定标准，若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。合同签订后，原告依约支付了全部房款，但被告从原告接房至今都没有安装合同附件三规定的设备，合同约定的可视对讲分机，红外探头、紧急报警按钮，至今无法启动使用。
被告隆鑫公司辩称：原告实际接房日期为2015年9月8日，原告提起诉讼的日期为2018年1月8日。故原告在实际接房之日就知道或应当知道小区智能化设备尚未安装和投入使用。因此原告最迟应当在接房之日后的两年内向法院提起诉讼。原告从未向被告要求安装智能化设备和将智能化设备投入使用，因此也不发生时效中断的情形。故原告的诉讼请求已过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年1月8日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的××小区二期项目中座落于重庆市北碚区××镇××××号××幢××，建筑面积75.57㎡预售商品房一套。合同第七条第（一）款第2项约定，属预售商品房的，甲方应当在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件3第二条第12款约定，室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头、紧急报警按钮。
2015年6月，被告取得了爱琴海小区二期项目工程的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。2015年9月8日，原告接房。2015年9月9日原告开始装修房屋。原告举示了缴纳物管费票据，载明物管费金额共计5355.22元（166.25元+110元+500元+332元+4246.97元）。
2016年10月24日，隆鑫爱琴海二期小区业主委员会出具催办函，其中第二条载明：（六）整个小区存在的安全隐患问题：未装入户门禁及可视系统存在安全隐患。2016年11月4日，蔡家岗政府、中庚城社区、被告、隆鑫物管就隆鑫爱琴海二期物管问题召开多方联系会。其中对可视门禁系统未安装、红外线探测头未启用问题，被告表示同意整改。2016年12月16日，隆鑫爱琴海二期小区业主委员会出具交涉函，载明：从接房日至今小区的入户门禁系统尚未启用。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。
本案的诉讼时效问题。根据2017年10月1日起开始施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。在本案审理过程中《中华人民共和国民法总则》已得施行，虽然《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定诉讼时效期间为两年，但该规定已与《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定相冲突，对于同一事项存在不同规定时根据新法优于旧法的适用原则，本案应当适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款对于诉讼时效的规定，即诉讼时效期间为三年。因此，自2015年9月起算三年，原告起诉时尚未超出诉讼时效期间，被告辨称原告诉讼时效已过的意见不能成立。
被告既已在合同中承诺为原告涉案房屋安装“室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头，紧急报警按钮”，则上述装置获得切实安装并能实际使用即应是合同约定的应有之义，根据本案情况可以看出，以上设备未获有效安装或运行，则原告有权要求被告依照双方合同约定标准将室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头，紧急报警按钮安装到位并能正常使用。故原告要求被告依照双方合同约定标准将室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头，紧急报警按钮安装到位并能正常使用的诉讼请求具有事实、法律依据，本院予以支持。
本案争议焦点为原告主张的物管费问题。合同第十六条约定，若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。关于对该条约定被告承担物管费期间的理解存在两种解释：第一种解释为整改期间，即整改期间原告产生的物管费由被告承担；第二种解释为仅约定了被告承担物管费的截止时间，并未约定起始时间，整改期间装修或使用房屋只是被告承担物管费的条件，而不是被告承担物管费的具体期间，对于原告从接房后至装饰设备整改达到约定标准前的物管费应由被告承担。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案针对合同第十六条存在两种理解的情况下，应作出不利于提供格式条款一方即被告的解释，故本院采信第二种解释，即只要原告装修或使用房屋，被告应承担从原告接房后至装饰设备整改达到约定标准前的物管费。因原告接房后进行了装修使用，且向物管公司缴纳了物管费5355.22元，故被告应当依约向原告支付物管费损失5355.22元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起30日内将原告张笑源所有的座落于重庆市北碚区××镇××××号××幢××房屋的室内智能化配置：可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮安装到位并能正常使用；
二、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告张笑源物管费损失5355.22元；
三、驳回原告张笑源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄飞
二〇一八年二月五日
书记员 何琴
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民柳初字第0281号
原告麻君升，男，汉族。
委托代理人邱学金,河南正润律师事务所律师。
委托代理人邱学宾，河南正润律师事务所实习律师。
被告刘国伟，男，汉族。
被告苏颖，女，汉族。
被告孔令敏，女，汉族。
原告麻君升（以下简称原告）诉被告刘国伟、苏颖、孔令敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱学金、邱学宾到庭参加诉讼，被告刘国伟、苏颖、孔令敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月26日被告刘国伟向原告借款700000元，约定月利率为2分，借款期限为30日，借款到期后，原告多次催要无果。2015年4月30日原告再次要求被告刘国伟还款，原告书写延期借据，借款700000元及欠4月份本金15%的违约金，承诺于2015年5月30日归还借款本息，如到期后不能还款，再按照本金的15%向原告支付违约金。5月30日到期后，被告刘国伟仍未还款，原告向被告催要时，被告孔令敏自愿作为担保人，为牛国伟承担担保责任，并出具还款计划承诺于2015年6月底付款200000元，7月底付款250000元，8月底付款250000元。可时至今日，原告多次向二被告催要，二被告皆拒不归还原告款项。苏颖与刘国伟为夫妻关系，刘国伟的借款系夫妻共同债务，苏颖也应承担共同还款责任。按照2015年4于30日出具的借据，被告应向原告支付违约金210000元，原告为促使被告能够尽快还款，主动将违约金数额降低变更为按月利率2分支付利息的数额。诉至法院请求判令：1、被告牛国伟，苏颖向原告归还借款本金700000元及从2015年4月1日起到实际还款日止按月利率2分计算的利息：2、被告孔令敏对刘国伟、苏颖的上述债务承担连带支付责任。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
1、离婚登记记录手续一份；
2、借据原件及转账记录原件一份。
被告刘国伟、苏颖、孔令敏未答辩亦未举证。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
1、被告刘国伟于2015年4月30日向原告出具借据一份，载明：“今借到麻君升现金人民币柒拾万元整（￥700000),另欠4月份15%违约金。期限自今日起到5月30日，若到期不能还款，按本金15%支付违约金。”2015年6月3日担保人孔令敏在上述借据上书写：“还款计划，2015年6月底付款20万元，2015年7月底付款25万元，2015年8月底付款25万元”。庭审中原告陈述，该借款发生在2014年11月26日，借款到期后没有还款被告牛国伟于2015年4月30日重新出具借据，担保人提供了担保。
2、原告提供中国工商银行股份有限公司郑州索凌路支行出具银行流水单一份，显示2014年11月26日原告向被告刘国伟转款700000元。
3、原告提供离婚登记审查处理表一份，主要内容是2015年3月25日被告刘国伟与被告苏颖于金水区民政局婚姻登记处登记离婚。
本院认为：被告刘国伟向原告借款，有借据、转款凭证、相互印证，本院予以确认。该款被告应按照约定时间偿还原告，被告未履行该义务构成违约，原告可以主张被告返回本金70万元并自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率向原告支付利息。故对原告该部分诉讼请求本院予以支持。原告主张双方约定月利率2分证据不足，本院不予采信。上述借款实际发生于被告刘国伟与苏颖婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。被告苏颖应对上述债务承担共同还款责任。担保人孔令敏为上述债务提供担保且约定有还款数额，应当在本金70万元范围内承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国伟、苏颖于本判决生效后十日内返还原告麻君升借款本金700000元并支付该款利息（利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从2015年5月31日起计算至本判决确定的还款之日止）。
被告孔令敏在本金70万元范围内对上述债务承担连带还款责任。被告孔令敏承担保证责任后有权向被告刘国伟追偿。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元、公告费260元，由被告刘国伟、苏颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许朝军
人民陪审员 史 健
人民陪审员 孔 健
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 段静静
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第3972号
原告刘维君，1944年9月9日。
被告淄博火炬能源责任有限公司。住所地，淄博市张店区南定镇。
法定代表人陈维扬，总经理。
委托代理人袁平，系淄博火炬能源责任有限公司员工。
原告刘维君诉被告淄博火炬能源责任有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘维君，被告淄博火炬能源责任有限公司的委托代理人袁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘维君诉称，1979年9月原告从国营淄博造纸厂被调入原四八一厂工作后，自1980年安排干部岗位（供运处），“以工代干”十四年。自1985年1月，被告给原告按干部工资标准执行至1998年（包括岗贴、保健费、月奖金等福利）。直接违背1983年中共中央组织部/劳动人事部（发文字号）中组发（1983）2号通知精神。原告自1966年至1979年9月在淄博造纸厂时期，一直是在干部岗位（供销科）“以工代干”十三年。1979年10月调入被告单位后，在1983年全国上下解决企业“以工代干”转干问题时，未能给原告及时办理申报转干，已直接违背上述同一个文件规定，已构成劳动争议，并给个人带来权益伤害。为此请求判决被告支付原告工资经济补偿60000元，诉讼费用由被告承担。
被告淄博火炬能源责任有限公司辩称，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告刘维君于1979年从淄博造纸厂调入四八一厂，自1980年7月至1994年在供销岗位工作，1989年7月评为供应采购员，是干部岗位，2004年10月以工人身份正式退休。为此，原告刘维君认为，即以工人身份退休，在职时就应以工人身份发放工资，并要求被告经济补偿6万元。另：原告提交2013年淄劳人仲字【2013】第257号不予受理通知书一份。庭审中，原告刘维君提交1、1983年造纸厂的证明一份，证实1979年调离造纸厂到四八一厂；2、供应处书记王叶文证明一份，证明当时干采购员；3、原告书写的工资差额表及部分工资对照表各一份，证实工资差额。被告对证据本身无异议。被告提交1983年中船总【1983】人字973号文件一份，证实原告不符合转干条件。原告对证据有异议，认为1979年在造纸厂就以工代干，被告应给转干。
本院认为，以工代干就是以工人的身份从事干部的工作，在职时应享受干部待遇，原告刘维君退休时相关劳动部门已经审核确定以工人身份退休。另原告刘维君以其个人计算的差额要求在职期间以工人工资标准进行补偿，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘维君的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘维君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王 忠
审 判 员 于云成
人民陪审员 赵爱华
二０一六年三月二十八日
书 记 员 刘丽君
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初3642号
解除保全申请人：徐伟，男，1983年2月17日出生，住滦平县。
被申请人：谢连环，女，1967年11月11日出生，住滦平县。
解除保全申请人徐伟与被申请人谢连环机动车交通事故责任纠纷一案，被申请人谢连环于2016年10月11日向本院申请财产保全，请求对被保全人徐伟驾驶的冀H079**号小型轿车一辆予以保全扣押。解除保全申请人徐伟于2016年11月11日向本院申请解除上述保全措施并缴纳保证金。
本院经审查认为，解除保全申请人徐伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被保全人徐伟驾驶的冀H079**号小型轿车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 司利国
二〇一六年十一月十一日
书记员 张 月
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5148号
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人陈小军。
被执行人李冬青，男，1974年1月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人潘洪波，男，1977年11月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。
申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人李冬青、潘洪波为信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日作出（2016）浙1004民初5661号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2016年12月01日向本院申请执行，要求被执行人李冬青、潘洪波履行生效法律文书所确定的债务共计人民币229042.44元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执5148号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 缪逸之
二〇一七年三月三日
代书记员 潘柳含
河北省邯郸市永年区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀0429执1221号
冯翠沙、李某：
申请执行人冯某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成一致和解协议并已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定：
永年县人民法院（2014）永民初字第929号民事调解书执行完毕。
二O二O一六年十二月二十三日
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初7309号
原告：王彩霞，女，1975年1月4日出生，汉族，住济源市。
被告：陈天保，男，1986年6月15日出生，汉族，住济源市。
被告：李庆武，男，1956年8月24日出生，汉族，住济源市。
原告王彩霞与被告陈天保、李庆武民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和诉讼风险提醒书等诉讼文书，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告陈天保到庭参加了诉讼，被告李庆武经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告共同归还借款本金10万元及利息126000元（从2014年11月1日至2017年10月30日），后被告又归还利息23000元，扣除后，本息共计203000元。事实及理由：2014年1月28日，因需资金周转，二被告向其借款10万元，月息5分。借款后，二被告按月息3.5分共支付其9个月利息，剩余利息及本金至今未还，故请求支持上述诉讼请求。
被告辩称：李庆武系其岳父，其是经李庆武介绍向原告借款，该款实际系其所借。其向原告借款10万元属实，但借款后，其共归还原告31500元，本金还欠68500元，其不同意支付10万元借款的利息。另外，其于2016年6月、2017年12月5日分别归还原告的23000元、1万元均系归还其余6万元借款的本金。
被告李庆武未答辩。
经审理查明：2014年1月28日，被告陈天保和李庆武向原告借款10万元，约定月息5分，按月归还，并给原告出具借条一张。借款后，被告陈天保陆续支付原告31500元。2014年4月29日，被告陈天保和李红叶向原告借款6万元。借款后，被告陈天保又陆续支付原告12600元。另外，被告陈天保又于2016年6月支付原告23000元、于2017年12月5日支付原告1万元。
本院认为：被告陈天保和李庆武共向原告借款10万元，有其二人给原告出具的借条为证，予以确认。被告陈天保虽辩称其陆续支付原告的31500元系归还本金，非利息，其后来又支付原告的23000元以及1万元系归还另外6万元借款的本金，但原告对此不认可，根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故上述31500元应系归还10万元借款的利息，非本金。另因本案所涉10万元借款早于另外一笔6万元借款，故被告陈天保后来又支付原告的23000元以及1万元应视为支付10万元借款的利息。根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持，故已归还的64500元（31500元+23000元+10000元）应为2014年1月28日至2015年10月12日之间的利息。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，现10万元借款及2015年10月13日之后的利息至今未还，故二被告作为共同借款人，应共同归还原告10万元本金及利息，利息应按照年利率24%从2015年10月13日计算至2017年10月30日，原告主张的超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈天保、李庆武于本判决生效后十日内共同归还原告王彩霞10万元本金及利息，利息应按照年利率24%从2015年10月13日计算至2017年10月30日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4345元，减半收取2172.5元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 卫 云
二〇一八年一月二十五日
书记员 李豆豆
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1126民督22号
申请人：岷县诚信担保有限责任公司。住所地：甘肃省定西市岷县岷州西路财政局办公大楼
法定代表人：郭峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓军，系该公司员工。
被申请人：谢长喜，男，1966年3月4日出生，住岷县。
被申请人：谢芳平，男，1987年3月12日出生，住定西市。
申请人岷县诚信担保有限责任公司于2017年10月17日向本院提出支付令申请。本院于2017年10月19日受理后，经审查认为，债权人只能对主债务人提出支付令申请，岷县诚信担保有限责任公司将担保人谢芳平为支付令被申请人不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：
驳回岷县诚信担保有限责任公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈占涛
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 捷
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1126民督22号申请人：岷县诚信担保有限责任公司。住所地：甘肃省定西市岷县岷州西路财政局办公大楼法定代表人：郭峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓军，系该公司员工。被申请人：谢长喜，男，1966年3月4日出生，住岷县。被申请人：谢芳平，男，1987年3月12日出生，住定西市。申请人岷县诚信担保有限责任公司于2017年10月17日向本院提出支付令申请。本院于2017年10月19日受理后，经审查认为，债权人只能对主债务人提出支付令申请，岷县诚信担保有限责任公司将担保人谢芳平为支付令被申请人不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：驳回岷县诚信担保有限责任公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  陈占涛二〇一七年十月二十四日书记员  李 捷
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初487号
原告：徐金芳，女，1968年5月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李龙，甘肃祁连律师事务所律师。
被告：阎花，女，出生日期不详，汉族。
委托诉讼代理人：阎恒，男，1974年4月24日出生，汉族。（系阎花的弟弟）。
被告：何某某,男,1999年4月5日出生,汉族。
被告：何建平,男,52岁,汉族（系何家宇的父亲）。
原告徐金芳与被告阎花、何家宇、何建平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后变更为普通程序进行了审理。原告徐金芳及其委托代理人李龙，被告阎花的委托代理人阎恒、被告何家宇、被告何建平到庭参加诉。本案现已审理终结。
徐金芳向本院提出诉讼请求：判请求判令被告阎花、何家宇、何建平赔偿其医药费42371.59元、误工费28875元（87.5元×330天）、护理费10500元（87.5元×120天）、交通费615元、住院伙食补助费1520元（40元×38天）、营养费1800元（15元×120天）、伤残赔偿金61794.2元（23767元×13%×20年）、鉴定费2970元、后续治疗费8000元，共计158445.79元。事实与理由：2015年2月24日，何家宇饮酒后无证驾驶阎花的无牌摩托车，沿三腰公路行使，与对向驶来徐金芳驾驶的电动车相撞，造成徐金芳受伤的交通事故。事故发生后，原告在玉门市人民医院住院治疗，伤情为三项十级伤残。事故经交警察部门认定，何家宇负全部责任。三位被告均应当承担赔偿责任。事故发生时何家宇未满十八岁，何家宇的监护人何建平要承担责任。车辆所有人阎花应当在交强险责任限额范围内予以赔偿，何家宇和何建平在交强险责任限额范围内承担连带责任。
阎花辩称：原告所称事实基本属实，摩托车确实是阎花的，但阎花作为被告不合适，当时阎花家的大门开着，摩托车放在院子里，钥匙在摩托车上，何家宇未经阎花同意私自将摩托车骑走的发生了事故，因女儿赵温雪受了伤，没有时间对何家宇私自骑车的事报案。阎花不可能将钥匙给喝醉酒的人，不同意赔偿。
何家宇辩称：2015年4月24日下午5点多，阎花在自己家院子里，她的女儿赵温雪说要去三道沟，阎花就把摩托车钥匙给何家宇，何家宇骑车带着赵温雪和胡艳召去三道沟，途中发生了交通事故。阎花把摩托车借给了何家宇。原告索赔数额太高，何家宇赔不起。
何建平辩称：发生事故时何家宇未成年，阎花让他骑摩托车，阎花应该承担大部分责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：瓜州县公安局交警大队道路交通事故认定书；玉门市第一人民医院的诊断证明书、出院证明、病历9张、结算费用清单及住院费发票（40949.2元）、门诊发票发票6张(1420.59元)；火车票1张、公路客运统一发票14张；甘肃诚信司法鉴定所司法鉴定文书及票据（2970元）。本院组织当事人进行了质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的出租车证明和公路客运定额发票（手撕票）36张，何家宇提出异议，因不规范不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月24日，何家宇饮酒后无证驾驶阎花的无牌“豪爵”125型二轮摩托车，带着赵温雪和胡艳召，沿瓜州乡内三腰公路由西向东行驶至10KV1l4二三五线04号电杆北侧，与对向驶来徐金芳驾驶的“爱玛”牌电动车相撞，造成徐金芳受伤的交通事故。事故发生后，徐金芳在玉门市第一人民医院住院治疗38天，花医药费42369.79元。原告的伤残程度被甘肃诚信司法鉴定所鉴定为三项十级伤残。经瓜州县公安局交通警察大队认定，何家宇负事故的全部责任。何家宇驾驶的车辆系被告阎花所有，没有牌照和保险。何建平垫付原告15000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告何家宇酒后无证驾驶机动车，造成徐金芳受伤，经公安机关认定何家宇负事故的全部责任，应当承担赔偿责任。按照法律相关规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应当在交强险责任限额范围内予以赔偿，投保义务人和侵权人不是同一人，投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任。本案的车辆所有人阎花未依法投保交强险，故阎花应在交强险责任限额范围内予以赔偿，何家宇承担连带责任。阎花将车辆借给没有驾驶证的何家宇酒后驾驶，阎花在本案中具有过错，原告在交强险责任限额范围外的损失由何家宇承担主要赔偿责任，阎花承担次要责任。何家宇不满十八周岁，造成的损害由监护人何建平承担侵权责任。阎花辩称，何家宇未经其同意私自骑走摩托车，但未提供证据证明该事实，且事故发生时，何家宇驾驶的摩托车带着阎花的女儿，故阎花的此项辩解理由不能成立，何家宇驾驶阎花的车辆应当认定为借用。徐金芳主张按照2015年的赔偿标准计算各项费用，属于对自己权利的处分。原告的误工时间计算至定残日前一天为343天，因原告主张330天，以主张的天数计算。原告的陪护时间等，以38天计算。原告的交通费，按照其本人和陪护人员因就医的实际地点和次数酌情计算，玉门镇到三道沟租车费用以何家宇认可的60元为准，以六次为宜。
综上所述，徐金芳主张的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条第一款、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）、（三）项、第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：
一、原告徐金芳的医药费42369.79元、住院伙食补助费1520元（40元×38天）、营养费380元（10元×38天）、后续治疗费8000元，共计52269.79元，由被告阎花在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿徐金芳10000元，被告何家宇和何建平承担连带赔偿责任；余款42269.79元，由被告何家宇和何建平赔偿其中的60%,即25361.87元，被告阎花赔偿其中的40%,即16907.92元，限于本判决生效后十五日内履行。
二、原告徐金芳的伤残赔偿金49929.60元（20804元×12%×20年）、误工费28875元（87.5元×330天）、护理费3325元（87.5元×38天）、交通费360元（60元×6次），合计82489.60元，由被告阎花在交强险伤残赔偿限额内全部赔偿徐金芳，被告何家宇和何建平承担连带赔偿责任，限于本判决生效后十五日内履行。
三、原告徐金芳的鉴定费2970元，由被告何家宇和何建平承担，限于本判决生效后十五日内履行。
四、被告何建平已付原告徐金芳的15000元，从何建平的应赔款中扣除。
五、驳回原告徐金芳的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3469元，由原告徐金芳负担369元，被告何家宇、何建平负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 胡艳军
代理审判员 陈 典
人民陪审员 朱学信
二〇一六年十月五日
书 记 员 魏天明
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11841号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被告：赵凡高，男，1964年5月13日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告赵凡高信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官徐岩担任审判长，与法院李紫来、人民陪审员韩冬组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼。被告赵凡高经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、赵凡高向广发银行北京分行支付截至2016年5月7日的欠款75567.90元；2、赵凡高按信用卡客户协议的约定支付利息、滞纳金、手续费等全部欠款（自2016年5月8日起至全部款项付清之日止）；3、赵凡高承担本案的诉讼费用。事实和理由：赵凡高曾办理了广发信用卡。现因赵凡高拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。
原告广发银行北京分行提交以下证据予以证明：领卡确认函、赵凡高身份证件复印件、欠款构成单。
被告赵凡高未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经本院庭审质证，原告广发银行北京分行提交的上述证据原件与复印件一致，而赵凡高未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，赵凡高在广发银行北京分行办理了信用卡，并在领卡确认函上签字表示其接受信用卡客户协议的约束。截至2016年5月7日，赵凡高拖欠欠款本金65250.82元、利息2329.08元、滞纳金2215.80元、手续费5772.20元，合计75567.90元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，赵凡高在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求赵凡高履行还款义务，事实清楚，证据充分；赵凡高经本院传唤后未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照�中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，赵凡高向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一六年五月七日的欠款本金六万五千二百五十元八角二分、利息二千三百二十九元零八分、滞纳金二千二百一十五元八角、手续费五千七百七十二元二角，合计七万五千五百六十七元九角；
二、自本判决生效之日起十日内，赵凡高向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、滞纳金、手续费等全部欠款（自二○一六年五月八日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百八十元、公告费用五百六十元由赵凡高负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 岩
审 判 员 李紫来
人民陪审员
韩冬
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 安 钰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初529号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市。
负责人姚贵平。
委托代理人黄涛，广东一言律师事务所律师。
委托代理人朱明生，广东一言律师事务所律师。
被告赖源芳，住址广东省深圳市龙岗区。
原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告赖源芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄涛到庭参加诉讼，被告赖源芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：l、被告支付贷款剩余未还本金41,710.61元；2、判令被告支付拖欠利息（含罚息）10,946.61元、复利1,299.72元【按照贷款年利率19.08%（月利率1.59%）暂计至2015年12月3日止；之后至还清之日止的利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定利率计算】；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年4月23日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银深圳个信贷字2012第号。合同约定：原告贷款给被告人民币240000元，期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36期，即从2012年4月25日至2015年4月25日止；贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.59%；被告逾期还款的，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2012年4月25日，原告如约向被告发放了贷款，但被告未按时还款，截至2015年12月3日已欠款多期。截至2015年12月3日，被告尚欠原告贷款本金41,710.61元、利息（含罚息）10,946.61元、复利1,299.72元，合计53,956.94元。原告认为被告的行为已严重违反上述借款合同的约定，故诉至法院，望判如所请。
被告赖源芳未作答辩，未提交书面证据材料。
经审理查明，原告诉称的以下内容属实：1、原、被告签订贷款合同及合同约定的内容；2、原告向被告发放贷款的时间、金额、期限、利率、还款方式等内容；3、被告未按合同约定偿还贷款本息的内容。
又查，原、被告确认按双方合同约定的“按月等额还本付息法”计算，被告每月还本付息额为8807.16元。自第32还贷期（该期对应支付本息期为2014年11月25日至2014年12月24日）支付部分本息后，被告就中断还款行为，该期被告偿还本金300元、利息435.13元、复利39.49元。被告违约后，原告未对贷款利率作出上浮调整，仍执行原约定的利率，而对逾期未付金额则从逾期之日起，按照合同约定的利率加50%计收罚息，对未支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。截至2015年12月3日，被告尚欠原告贷款本金41710.61元和利息（含罚息）10946.61元及相应复利。另，原告诉求中的复利金额不以正常利息即合同期内的应付利息为基数计算。原告除支付案件受理费外，未发生其他诉讼费用。
原告围绕诉讼请求，依法提交了《个人信用贷款申请表》、《个人信用借款合同》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款事项告知书》、《个人借用贷款还款说明书》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《个人贷款业务客户还款清单》、《还款账户明细》等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了合同约定的发放贷款义务，被告未如期向原告偿还借款本息，已构成违约。被告自2014年12月25日逾期付款后，原告有权按合同约定收回全部贷款本息，并对逾期还款金额自逾期之日起收取约定的罚息、复利。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算应仅以正常利息即合同期内的应付利息为基数，不包括逾期罚息，本案的贷款合同对此也作出了相应的约定。故对原告诉讼请求中复利部分的核算应以分段未还正常利息为基数重新计算；原告诉讼请求中的其他部分核算符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖源芳应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款剩余本金41710.61元。
二、被告赖源芳应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付拖欠的利息（含罚息）10946.61元（以本金41710.61元为基数，利息、罚息暂计至2015年12月3日，之后的罚息根据合同约定的罚息利率计至贷款本金清偿之日止）。
三、被告赖源芳应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付拖欠的复利（以分段未还正常利息为基数，依合同约定的罚息利率计算，直至正常利息付清之日止）。
四、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如被告赖源芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1149元（已由原告预交），由被告赖源芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李活光
人民陪审员 钟惠强
人民陪审员 周艾黎
二〇一六年十一月八日
书 记 员 吴 桃
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共6页
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初885号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人王敬远，男，1988年1月20日出生，蒙古族，小学文化，无业，户籍所在地：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。曾因非法持有枪支罪，于2013年9月27日被本院判处有期徒刑一年，2013年11月4日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年9月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2016]868号起诉书指控被告人王敬远犯非法持有毒品罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员李杨、代检察员廖艳萍出庭支持公诉，被告人王敬远到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2016年9月9日11时，民警在南宁市仙葫开发区德贤路西4里45号自建房楼下工作中发现并将非法持有毒品的被告人王敬远抓获，从其背包内查获30颗疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重2.93克），从其身上查获疑似毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，净重28.05克）两小包。经鉴定，涉案30.98克毒品中均检出甲基苯丙胺。
另查明，公安机关从被告人王敬远处扣押了包装袋若干个、电子称一把。被告人王敬远曾因非法持有枪支罪，于2013年9月27日被本院判处有期徒刑一年，2013年11月4日刑满释放。
上述事实，被告人王敬远在开庭审理过程中无异议，且未向法庭提交任何证据。本案且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押清单、取样笔录、扣押笔录、称量笔录、提取笔录、告知笔录、现场检测报告书刑事判决书、刑满释放证明书、被告人王敬远的供述与辩解、南宁市公安局物证鉴定所检验报告、涉案照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王敬远违反国家对毒品的管制，非法持有毒品甲基苯丙胺30.98克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王敬远曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王敬远归案后自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人王敬远犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王敬远犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月9日起至2018年9月8日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺28.05克、甲基苯丙胺片剂2.93克、包装袋若干个、电子称一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈之焱
二〇一七年一月十日
书 记 员 黄雅婷
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初5750号
原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浦江县人民东路90号。
法定代表人：李九良，系董事长。
委托诉讼代理人：王航祺，男，1988年9月30日出生，汉族，住浦江县。（系公司员工）
被告：黄玉强，男，1978年6月4日出生，汉族，住浦江县。
被告：秦双莲，女，1976年2月6日出生，汉族，住浦江县。
原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称浦江农商银行）与被告黄玉强、秦双莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王航祺到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦江农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄玉强、秦双莲归还借款本金251508.42元及利息2616.33元，合计254124.75元（利息算止2018年7月15日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）；2、由上述被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告黄玉强于2016年4月20日向浦江县农村信用合作联社借款300000元，用于进材料，并签有个人循环借款合同，合同号为9091120160003630号，约定借款到期日为2018年4月19日，月利率为7.520833‰，逾期月利率为11.281249‰（遇罚息利率调整，分段计息）。具体条款，详见个人循环借款合同。浦江县农村信用合作联社按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催收，还有借款本金251508.42元及利息2616.33元至今未还。另外，依据浙银监复[2016]505号《中国银监会浙江监管局关于浙江浦江农村商业银行股份有限公司开业的批复》精神，原浦江县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由浦江农商银行承接。
二被告均未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对浦江农商银行主张的事实予以确认。
另查明：被告黄玉强、秦双莲系夫妻关系。2016年4月20日，被告秦双莲也曾在借款申请书上签字捺印。
本院认为，原浦江县农村信用合作联社与黄玉强签订的个人循环借款合同合法有效，应受法律保护。黄玉强应按照借款合同的约定，如数归还借款本金并支付利息，逾期不还，构成违约，应承担相应的民事法律责任。二被告系夫妻关系，被告秦双莲在借款申请书上签字的行为可以视为该贷款系基于两被告夫妻双方的共同意思表示。因原浦江县农村信用合作联社自行终止，其债权债务已由原告承接，故原告主张该笔债务由二被告共同归还的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告黄玉强、秦双莲经本院依法传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄玉强、秦双莲归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金251508.42元并支付利息2616.33元（利息算至2018年7月15日止，以后按合同约定的逾期罚息利率计算至实际归还之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2556元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张婉君
二〇一八年八月十五日
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
代书记员 张琳琅
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初3340号
原告：刘起,男,1952年02月25日出生,住安徽省宿州市砀山县。
原告：张大苗,女,1952年06月29日出生,住安徽省宿州市砀山县。
原告：冯敏,女,1978年04月15日出生,住安徽省宿州市砀山县。
原告：刘帅,男,1998年05月08日出生,住安徽省宿州市砀山县。
原告：刘某。
上述五原告共同的委托诉讼代理人：杨勤明，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：高喜园，男，汉族，1985年02月10日，河南省修武县。
被告：温长剑，男，汉族，1985年01月30日，河南省修武县。
被告：武陟县宏远汽车运输有限公司，住所地河南省武陟县詹泗路圪垱店乡岗头村口。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫银大厦12层及东配楼。
负责人：王涛，该公司经理。
原告刘起、张大苗、冯敏、刘帅、刘某与被告高喜园、温长剑、武陟县宏远汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月02日立案。原告于2016年12月12日将诉讼请求数额变更为10000元，同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘起、张大苗、冯敏、刘帅、刘某自愿申请撤回起诉，系其对自己民事诉讼权利的处分，且不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许刘起、张大苗、冯敏、刘帅刘某阳撤诉。
案件受理费25元，由刘起、张大苗、冯敏、刘帅刘某阳负担。
审判员 黄爱莲
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴 越
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初5837号
原告：陈建中，男，1971年2月25日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：陈财源，浙江文达律师事务所律师。
被告：杜根生，男，1967年3月4日出生，汉族，住浦江县。
原告陈建中与被告杜根生买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈财源到庭参加诉讼，被告杜根生经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付所欠的水晶制品款20635元及滞纳金（按年息6%从起诉日算至实际归还日止）。事实和理由：2018年2月14日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告水晶制品货款计23635元，由被告亲笔出具了欠条一张。现虽经原告多次催讨，被告只支付了3000元，余款至今未付。
被告杜根生未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条一张，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：
原、被告之间有水晶制品买卖关系；2018年2月14日，经结算，被告杜根生欠原告陈建中货款计人民币23635元，为此被告于当日向原告出具了欠条一张。该货款后经原告多次催要，被告支付了3000元，余款至今未付。故原告诉至法院提出了前述诉请。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告杜根生欠原告陈建中货款计人民币23635元，事实清楚，证据充分，由被告杜根生出具的欠条为凭，本院予以认定。原告认可的被告已经支付的3000元，应相应予以扣除。被告杜根生理应按约及时如数支付剩余货款，拖欠不付系违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告杜根生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杜根生于本判决生效之日起十日内支付原告陈建中货款共计人民币20635元及逾期付款利息（自2018年8月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费158元（已减半收取），由被告杜根生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋少华
二〇一八年八月十五日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 郑晓甜
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行审365号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。
法定代表人史国建，男，局长。
被执行人王迪钦。
被执行人陈莎。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年10月18日向本院申请强制执行慈卫计征字（2016）第11号征收社会抚养费决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年1月28日作出慈卫计征字（2016）第11号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》（2014年1月13日修正）第十八条、第四十八条第一款第一项、第五十条之规定，决定如下：依法对王迪钦征收社会抚养费50444元，对陈莎征收社会抚养费50444元，共计征收社会抚养费100888元。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年1月29日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定中的义务。2016年8月1日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人王迪钦、陈莎未自动履行征收社会抚养费决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2016）第11号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年十月十八日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0282行审365号申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。法定代表人史国建，男，局长。被执行人王迪钦。被执行人陈莎。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年10月18日向本院申请强制执行慈卫计征字（2016）第11号征收社会抚养费决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年1月28日作出慈卫计征字（2016）第11号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》（2014年1月13日修正）第十八条、第四十八条第一款第一项、第五十条之规定，决定如下：依法对王迪钦征收社会抚养费50444元，对陈莎征收社会抚养费50444元，共计征收社会抚养费100888元。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年1月29日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定中的义务。2016年8月1日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人王迪钦、陈莎未自动履行征收社会抚养费决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2016）第11号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 戎  安  达代理审判员 邬  贞  高二〇一六年十月十八日书 记 员 戚海燕(代)
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终6号
原公诉机关新昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾兆建，男，1976年6月10日出生于安徽省舒城县，汉族，小学文化，职工，户籍地安徽省舒城县，租住新昌县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月13日被取保候审，2016年12月2日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民法院审理新昌县人民检察院指控原审被告人曾兆建犯交通肇事罪一案，于2016年12月9日作出（2016）浙0624刑初459号刑事判决，判决：被告人曾兆建犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人曾兆建不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曾兆建申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚�定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人曾兆建撤回上诉的请求，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人曾兆建撤回上诉。
新昌县人民法院（2016）浙0624刑初459号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马军乐
审 判 员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一七年一月十八日
书 记 员 顾梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙06刑终6号原公诉机关新昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）曾兆建，男，1976年6月10日出生于安徽省舒城县，汉族，小学文化，职工，户籍地安徽省舒城县，租住新昌县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月13日被取保候审，2016年12月2日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。新昌县人民法院审理新昌县人民检察院指控原审被告人曾兆建犯交通肇事罪一案，于2016年12月9日作出（2016）浙0624刑初459号刑事判决，判决：被告人曾兆建犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人曾兆建不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曾兆建申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚�定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人曾兆建撤回上诉的请求，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人曾兆建撤回上诉。新昌县人民法院（2016）浙0624刑初459号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  马军乐审 判 员  阮凤权代理审判员  高晶晶二〇一七年一月十八日书 记 员  顾梦娜
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执4412号
申请执行人瑞安市仁峰模具加工厂，住所地瑞安市锦湖街道周岙工业区。
负责人陈瑞标，厂长。
被执行人瑞安市荣和鞋业有限公司，住所地瑞安市莘塍街道星火工业区。
法定代表人朱彬磊，负责人。
申请执行人瑞安市仁峰模具加工厂与被执行人瑞安市荣和鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第2285号民事判决书，已于2014年7月22日发生法律效力。申请执行人于2016年7月21日向本院申请执行，要求被执行人支付货款130000元并赔偿逾期付款利息损失（从2014年5月23日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）并加倍支付迟延履行期间的利息。本案于2016年7月21日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2016年7月27日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人在相关金融机构仅有少量存款，本院依法冻结了相关银行帐户。2016年7月26日，本院依法向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有房屋产权登记记录。2016年7月26日，浙江省公安厅协查信息反馈，查明被执行人名下有车牌号浙C×××××五菱牌车辆，因另案已被本院查封。现本院已将被执行人纳入失信名单并对被执行人的法定代表人朱彬磊进行布控。2016年9月26日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、协查信息表、谈话笔录等证据证明。
本院认为，被执行人目前无财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执4412号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨伟荣
二〇一六年十月十七日
（代）书记员 鲍方舟
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0923民初421号
原告张来生，男，1954年7月28日出生，汉族，安化县人，退休职工，住安化县东坪镇建设路39号，身份证号码432326195407280038。
委托代理人谌江兴，湖南江之浩律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人蒋航波，湖南江之浩律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告安化县医药总公司，住所地安化县东坪镇解放路。
法定代表人宁回军，该公司董事长。
委托代理人夏智育，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告张来生与被告安化县医药总公司健康权纠纷一案中，原告于2016年4月18日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张来生自愿要求撤回对被告安化县医药总公司的起诉，理由正当，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张来生撤回对被告安化县医药总公司的起诉。
案件受理费17946元，减半收取8973元，由原告张来生负担。
审判员 刘再立
二〇一六年四月十八日
书记员 龚雅洁
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初962号
原告：李太福，男，汉族，1969年11月19日出生，住湖北省蕲春县。
被告：武汉阿拉奇装饰设计工程有限公司,住湖北省武汉市武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块B2栋26层6室。
法定代表人：周正良，该公司总经理。
被告：蕲春千年艾科技有限公司,住湖北省蕲春县漕河镇李时珍大道濒湖公园1号。
法定代表人：张吉汇。
原告李太福与被告武汉阿拉奇装饰设计工程有限公司、蕲春千年艾科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告李太福以其与被告方已在庭外达成和解为由,于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项已达成和解，自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李太福撤诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由李太福负担。
审判员 王俊勇
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈国宏
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初4号
原告曲振朝，男，1989年10月21日生，汉族。
委托代理人石明庆，河南澳博律师事务所律师。
被告翟俊，男，1991年3月23日生，汉族。
委托代理人王朋。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司。
负责人王学军，职务经理。
委托代理人吴海苗，安徽安铎律师事务所律师。
被告安徽顺安矿建工程有限公司。
住所地淮南市凤台县凤凰工业园区。
本院在审理原告曲振朝诉被告翟俊、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司、安徽顺安矿建工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曲振朝于2016年7月7日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告曲振朝申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告曲振朝撤回起诉。
案件受理费1366元，减半收取683元，由原告负担。
审 判 长 王国增
审 判 员 郭红玉
人民陪审员 杨永贵
二〇一六年七月七日
书 记 员 张 静
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初3360号
原告：湖北康佰利物业服务有限公司。住所地：黄石市西塞山区湖滨大道*****号。
法定代表人：赵国华，系公司经理。
委托诉讼代理人：陈炳，湖北易圣律师事务所律师.
被告：卫海芬。
原告湖北康佰利物业服务有限公司诉被告卫海芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北康佰利物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈炳到庭参加了诉讼，被告卫海芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北康佰利物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年1月14日至2016年7月13日期间的物业管理费4746元，逾期付款违约金11746元，合计人民币16492元；2、判令被告支付从2016年7月14日起至实际付清之日止实际产生的物业管理费（按照每季度物业费475元计算），并以实欠的物业费金额为本金，按每日5‰支付逾期付款违约金（自2016年7月14日起计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据黄石市华迅房地产开发有限公司与湖北康佰利物业服务有限公司签订的蔚蓝港湾小区《前期物业服务合同》，被告作为蔚蓝港湾小区7-3-2204室物业业主，2013年4月7日与原告签订了蔚蓝港湾《前期物业管理服务协议》，约定原告物业服务收费标准为住宅按建筑面积1.2元／平方米，非住宅按建筑面积2元／平方米；被告向原告支付物业服务费的时间：第一次于交房时预付一年物业服务费，以后每季度交一次，且于交费期满前十五日内一次性付清。《协议》第八条第四款约定逾期交费违约金计算标准为日5‰。合同签订后，原告全面履行了物业服务义务，但被告自2014年1月14日起至2016年7月13日止拖欠原告物业管理费4746元，逾期付款违约金11746元，共计16492元；2016年7月14日之后的物业管理费也未交纳。原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼。
被告卫海芬未作答辩。
原告湖北康佰利物业服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：根据黄石市华迅房地产开发有限公司与湖北康佰利物业服务有限公司签订的蔚蓝港湾小区《前期物业服务合同》，2013年4月7日原告湖北康佰利物业服务有限公司（甲方）与被告卫海芬（乙方）签订蔚蓝港湾《前期物业管理服务协议》，约定：甲方对房屋共有部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；乙方交纳物业服务费用时间：第一次于交房时预付一年物业服务费，以后每季度交一次，且于交费期满前十五日内一次性付清，其中住宅按建筑面积每平方米1.2元收取物业服务费；受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、房租等代收代缴服务（代收代缴费用不属于物业服务费用）；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日5‰交纳违约金，无正当理由逾期3个月仍不交纳，甲方有权通过法院强制追缴。同时协议还对双方的其他权利义务进行了约定。另查明，被告卫海芬系大冶市蔚蓝港湾小区7-3-2204室业主，其房屋建筑面积为131.42平方米，2013年4月7日卫海芬在向原告交纳了2013年1月14日至2014年1月13日一年的物业管理费后便再未交纳，原告于2015年12月18日开具了催费通知书，2016年1月19日针对未交纳物业管理费的业主在小区醒目位置张贴了催收物业管理费公告，被告卫海芬仍未交纳，故而成讼。
本院认为，原告湖北康佰利物业服务有限公司于2013年4月7日与被告卫海芬签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人真实意思的表示，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对原、被告均具有约束力。被告卫海芬已实际接受了原告提供的物业管理服务，应当按合同约定向原告交纳物业管理费，故原告要求被告交纳2014年1月14日至2016年7月13日间拖欠物业管理费的理由正当、合法，本院予以支持，但其主张被告拖欠的数额是4746元，计算有误，应纠正为4731.12元；原告要求被告支付逾期付款违约金11746元，虽然双方在协议中对违约金的计算标准有约定，但该计算标准明显过高，且原告在履行物业服务合同中所提供的物业管理服务并非都做到了尽善尽美，切合人意，故原告的该项诉讼请求本院不予支持；原告要求被告支付从2016年7月14日起至实际付清之日止实际产生的物业管理费及违约金。该项诉求没有明确的给付期间及要求给付的标的额，本院不予支持，原告可根据被告的实际欠款情况另行再诉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卫海芬于本判决生效之日起五日内支付原告湖北康佰利物业服务有限公司2014年1月14日至2016年7月13日期间的物业管理费4731.12元；
二、驳回原告湖北康佰利物业服务有限公司其他诉讼请求。
本案受理费减半收取106元，由原告负担81元，被告负担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费106元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱光华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 邓伊辰
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初1877号
原告：王某，女，住喀左县。
委托代理人：周铁军，辽宁思达律师事务所律师。
被告：田某某，女，住喀左县南哨街道。
本院在审理原告王某诉被告田某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭向峰
二〇一七年十一月二日
书记员 李治丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初1121号
原告高某。
被告河南鼎诺投资担保有限公司。
法定代表人张某某。
被告许昌均衡教育集团。
法定代表人张某某。
二被告委托代理人张智博，系公司员工。
被告禹州市腾飞房地产开发有限责任公司。
法定代表人赵某某。
本院在审理原告高波诉被告河南鼎诺投资担保有限公司、许昌均衡教育集团、禹州市腾飞房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某负担。
审判员 王松鹤
二〇一七年五月三日
书记员 任宇龙
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00759号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）傅建，男，1978年11月1日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，无业，住重庆市北碚区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月29日被取保候审，同年5月5日被逮捕。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人傅建犯交通肇事罪一案，于2015年9月24日作出（2015）沙法刑初字第00642号刑事判决。原审被告人傅建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月8日15时40分许，被告人傅建驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸货车超载运载货物行驶至沙坪坝区歌乐山319国道金刚坡路段时，与前方停靠的由被害人黄某驾驶、搭载被害人袁某的渝Ｃ×××××二轮摩托车相接触，渝Ｂ×××××号重型自卸货车碾压黄某、袁某致二人当场死亡。后傅建被路经此处的民警抓获。经道路交通管理部门认定：傅建驾车操作不当、未确保安全，且驾驶的机动车严重超载导致制动效能降低，延长了制动距离，承担事故的全部责任。经法医鉴定，黄某系机械性暴力作用致颅脑、胸部、骨盆及双下肢损伤死亡；袁某系强大机械性暴力致闭合性颅脑损伤，闭合性胸部损伤引起急性呼吸、循环衰竭死亡。另查明，事故发生后，渝Ｂ×××××号重型自卸货车车主蒋某、挂靠单位重庆公路运输（集团）有限公司綦江分公司赔偿了被害人亲属部分经济损失，被害人亲属提起了民事诉讼。
上述事实，有经原审庭审质证并予以确认的受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录及现场勘查图、交通事故现场图及照片、过磅记录、交通事故责任认定书、尸检报告、到案经过、情况说明、证人吴某、谌某,4的证言、被告人傅建的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人傅建违反交通管理法规而发生交通事故，造成二人死亡，在事故中负全部责任，其行为构成交通肇事罪。傅建如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人傅建犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
上诉人傅建提出，前方事故未设置警示标志及被害人违规停车是导致此次事故发生的主要原因；案发后其及时保护现场并让围观群众通知民警处理事故，其未离开现场，系自首；原判量刑过重，请求适用缓刑的上诉意见。
经审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人傅建交通肇事致二人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。傅建驾车操作不当、未确保安全，且驾驶的机动车严重超载导致制动效能降低，延长了制动距离，是造成事故发生的直接原因，傅建承担事故的全部责任。上诉人傅建提出前方事故未设置警示标志及被害人违规停车是导致此次事故发生的主要原因的上诉意见不能成立，不予采纳。上诉人傅建提出其让围观群众通知民警处理事故无证据证实，傅建在事故发生后即被在场的公安人员控制，没有自动投案的行为或意思表示，依法不能认定为自首。原判根据傅建坦白认罪等情节对其从轻处罚，量刑适当。傅建交通肇事致二人死亡，承担事故全部责任，情节特别恶劣，结合本案具体情况，不宜对其适用缓刑。对上诉人傅建提出原判量刑过重，请求适用缓刑的上诉意见不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱维亚
代理审判员 胡东平
代理审判员 张 洁
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张江来