河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0791民初885号原告：任锋，�，生于1974年1月4日，汉族，住河北省阳原县。委托代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：河北省张家口市高新区市府大街海关大楼。统一社会信用代码：91130701661089700N。负责人：陆士权，职务：该总经理委托诉讼代理人：张德鹏，该公司员工。原告任锋诉被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称中华联合财险张家口公司）保险纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告任锋的委托诉讼代理人王志刚、被告中华联合财险张家口公司的委托诉讼代理人张德鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任锋诉称：2017年9月23日5时30分许，原告驾驶所有的冀Ｇ×××××（GDF85挂）号重型半挂货车由北向南行驶在北京市昌平区G7高速公路进京方向果庄大桥上与隔离墩碰撞，事故造成原告所有的牵引车前部、后部、左、右侧及底盘损坏的交通事故，该交通事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交警支队马池口大队认定，该事故由原告负事故的全部质任。事故发生后原告向被告报险，并按照就近原则施救至北京市延双福利汽车维修站就行维修，当时为了明确事故的损环程度，由北京德仁保验公估有限公司进行损失公估，原告修复车辆过后，向被告处主张理赔，被告以修理费过高拒绝赔付，造成原告无力支付修理费，车辆被修理厂留置，因不能及时支付修理费用，北京市延双福利汽车维修站将原告诉至北京市延庆区人民法院，要求原告支付修理费等费用，北京市延庆区人民法院审理后，判令原告支付修理费157875元，其他费用因非同一法律关系，未予以支持。原告认为，原告为事故车辆在被告处投保了保险，保险期间发生交通事故，被告应该对原告的全部损失进行及时的赔付，因为被告怠于赔偿，造成原告的事故车辆被留置，严重的损害了原告的合法权益，故原告主张被告赔偿原告车辆修理费157875元，公估费5685.6元，路政赔款4445元，施救费12500元，诉公费1729元，以上共计182234.6元。冀Ｇ×××××被告中华联合财险张家口公司辩称：1、原告的冀GC78**（GDF85挂）号重型半挂货车在我公司投保了车损险附件不计免赔；2、原告方提供的车损公估报告，其效力不能约束我公司；3、本案的诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。为了证实其诉讼主张，原告向法庭提交了以下证据：1、出示《机动车辆保险单》一份，其中车辆损失险保险金额为229152元，并附加不计免赔率，用于证明原�在被告处投保了车辆损失险不计免赔率。2、出示事故认定书一份，用于证明事故的发生的时间、地点、经过以及责任划分。3、出示冀GC78**（GDF85挂）号重型半挂货车行驶证一份、机动车所有权证书一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行证明一份，用于证明原告主体合法。4、出示北京市延庆区人民法院（2018）京0119民初105号民事判决书一份，北京市延双福利汽车维修站出具修理费发票2张、北京德仁保险公估有限公司《公估报告》一份、公估费票据一张、北京国投公路建设发展有限公司路产赔偿票据一张、公路路产损失现场勘查记录冀Ｇ×××××捷汽车救援服务中心施救费票据一张、救援收费清单一张用于证明原告冀GC78**车辆的维修费用为157875元、公估费5685.6元、路产赔偿4445元、施救费12500元、北京市延庆区人民法院法院判决原告承担诉讼费1729元，属于被告应赔付的合理费用。被告中华联合财险张家口公司对以上证据的真实性均无异议，但认为施救费过高，认可5000元；对原告主张的北京德仁保险公估有限公司的《公估报告》不认可。冀Ｇ×××××，本院确认如下法律事实：2016年10月29日，原告任锋所有的冀GC78**车辆在被告处投保机动车辆保险一份，其中机动车损失险保险金额为229152元，并附加不计免赔，保险期间自2016年10月29日00时起至2017年冀Ｇ×××××3时59分59秒止。2017年9月23日5时30分许，原告驾驶冀GC78**（GDF85挂）号重型半挂货车由北向南行驶在北京市昌平区G7高速公路进京方向果庄大桥上与隔离墩碰撞，造成牵引车前部、后部、左、右侧及底盘损坏的交通事故，该交通事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交警支队马池口大队认定，该事故由原告任峰负全部责任。事故发生后原告向被告报险，并按照就近原则施救至北京市延双福利汽车维修站就行了维修，后原、被告因为修理费发生争议，被告中华联合财险张家口公司未向原告进行理赔，因原告任锋未支付修理费用，北京市延双福利汽车维修站将原告诉至北京市延庆区人民法院，要求原告支付修理费及已经代任锋支付的其他款项，北京市延庆区人民法院审理后，判令原告支付修理费157875元，其他费用因非同一法律关系，未予以支持。另外原告因此次事故产生公估费5685.6元、路产赔偿款4445元、施救费12500元、因被诉讼产生的诉讼费1729元。为此原告要求被告赔偿车辆修理费157875元，公估费5685.6元，路政赔款4445元，施救费1冀Ｇ×××××公费1729元，共计182234.6元。本院认为，原告所有的冀GC78**半挂牵引车在被告中华联合财险张家口公司投保了机动车辆损失保险，双方签订的保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。该车在保险期限内发生保险事故，被告应按合同约定承担赔偿责任。原告要求被告按保险合同约定，在保险范围内赔偿原告车辆修理费157875元，北京市延庆区人民法院（2018）京0119民初105号民事判决已经确认，并有北京市延双福利汽车维修站出具修理费发票2张，本院对原告的主张予以支持。原告要求被告赔偿公估费5685.6元，本院认为事故发生后因为被告怠于履行义务的情况下委托价格公估机构对车辆受损情况进行鉴定，并为此支出鉴定费，该费用属于为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，在被保险人已实际支付了该项费用的情况下，被告理应在车辆损失险的赔偿限额内向原告支付该项费用，故本院对原告要求被告给付鉴定费的诉讼请求予�支持。原告主张路政赔偿款4445元，本院认为该损失是真实、客观的，故本院对原告要求被告给付路政损失款予以支持。原告主张施救费12500元，本院认为原告为减少保险车辆的损失，采取积极措施委托他人将保险车辆拖运至修理厂，其所采取的措施依据当时的情况是合适的、必要的，所支出的费用也是合理的且没有超出保险金额的数额，故本院对原告要求被告给付因施救保险车辆所支出的拖运费的请求予以支持。原告主张被告给付北京市延双福利汽车维修站诉原告维修合同一案的诉讼费1729元，本院认为事故发生后因为被告怠于履行义务的情况下，造成原告不能及时支付维修费，从而被动的产生了诉讼费，故本院对原告的请求予以支持。被告无相关证据证明其辩解，故被告辩解的主张本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第�十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任锋车辆损失费、公估费、路政赔款、施救费、诉公费共计182234.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3945元，减半收取1972.5元，由被告中华联合财险张家口公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  杨建德二〇一八年七月十八日书记员  胡占飞附相关法律规定《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。