福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0602刑初738号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人林某甲，男，1974年4月16日出生于福建省长泰县，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯帮助毁灭、伪造证据罪于2015年4月28日被漳州市公安局芗城分局取保候审，2016年9月7日被漳州市芗城区人民检察院取保候审。
被告人何某，男，1968年6月12日出生于福建省芗城区，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯帮助毁灭、伪造证据罪于2015年4月28日被漳州市公安局芗城分局取保候审，2016年9月7日被漳州市芗城区人民检察院取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2016）666号起诉书指控被告人林某甲、何某犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院检察员黄燕斌出庭支持公诉。被告人林某甲、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：
2014年11月，被告人林某甲、何某经预谋，利用被告人何某受芗城区水利局联合浦南镇政府委托，将郑某因涉嫌非法采矿罪被司法机关扣押在浦南镇蓬莱村堤岸公厕旁空地的河砂，转运到芗城区浦南镇敬老院和双溪村堆放点进行保存之机，私自指使司机将计550.2立方米（价值人民币33012元）的河砂秘密偷运到长泰县火车站边的沙场及长泰县武安镇珠浦村村部前广场内欲进行贩卖牟利。公诉机关据以认定上述事实的主要依据有：有关书证、被害单位报案材料、证人郑某、杨某、林某乙等人的证言、福建省国土测绘院砂矿储量测量、漳州市价格认证中心价格鉴定等鉴定意见、被告人林某甲、何某的供述与辩解、勘验、检查笔录等。公诉机关认为被告人林某甲、何某的行为均已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，予以惩处。
公诉机关建议对被告人林某甲、何某均在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，并处罚金。
被告人林某甲、何某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2014年11月14日至16日期间，被告人林某甲、何某经预谋，利用被告人何某受芗城区水利局及浦南镇人民政府委托之机，将郑某因涉嫌非法采矿罪被扣押在浦南镇蓬莱村堤岸公厕旁空地的河砂，转运到芗城区浦南镇敬老院和双溪村堆放点进行保存之机，私自指使杨某、张某等6名运沙司机将计550.2立方米（价值人民币33012元）的河砂秘密偷运到长泰县火车站边的沙场及长泰县武安镇珠浦村村部前广场内欲进行贩卖赢利。
2015年2月10日，被告人林某甲、何某主动到公安机关投案且赃物已追回。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、报案书、情况说明，证实2014年11月14日至16日，芗城区水利局、浦南镇人民政府委托何某对郑某因涉嫌非法采矿罪被扣押在浦南镇蓬莱村公厕边的河砂装运至浦南镇指定地点，后发现保存地点内的河砂有比较明显的减少，经浦南镇人民政府和区水利局初步了解是何某和林某甲将河砂私自偷运至长泰县等地，后向芗城分局报案的情况。
2、证人郑某、杨某、林某乙、张某、林某丙、王某等人的证言，证实被告人林某甲、何某私自指使司机将被扣押的部分河砂秘密偷运到长泰县火车站边的沙场及长泰县武安镇珠浦村村部前广场内存放的事实。
3、前科证明，证实被告人林某甲、何某均无犯罪前科的事实。
4、户籍证明，证实被告人林某甲、何某的基本身份情况，犯罪时已达完全刑事责任年龄的事实。
5、归案经过，证实被告人林某甲、何某自动投案并主动说明情况的事实。
6、测绘成果技术总结，证实被告人林某甲、何某秘密偷运到长泰县火车站边的沙场及长泰县武安镇珠浦村村部前广场内的河砂总量为550.2立方米。
7、现场勘查材料，证实本案案发现场情况。
8、扣押物品清单，证实被告人林某甲、何某已经主动归还偷运走的550.2立方米河砂情况。
9、现场勘查材料，证实本案案发现场情况。
10、（2015）芗民初字第852号判决书，证实被告人郑某犯非法采矿罪被判处刑罚的情况。
11、漳州市价格认证中心价格鉴定结论意见书，证实被被告人林某甲、何某盗窃的550.2立方米河砂经评估的价值人民币33012元。
12、被告人林某甲、何某的供述与辩解，2014年11月14日至16日期间，被告人林某甲、何某经预谋，利用被告人何某受芗城区水利局及浦南镇人民政府委托之机，将郑某因涉嫌非法采矿罪被扣押的河砂，转运到芗城区浦南镇敬老院和双溪村堆放点进行保存之机，私自指使杨某、张某等6名运沙司机将计550.2立方米河砂秘密偷运到长泰县火车站边的沙场及长泰县武安镇珠浦村村部前广场内欲进行贩卖赢利及自动投案并主动说明情况的事实。
以上证据能相互印证，应予以采信。
本院认为，公诉机关对被告人林某甲、何某指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林某甲、何某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物计人民币33012元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人林某甲、何某均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人林某甲、何某主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。本案赃物已追回，对被告人林某甲、何某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张伟明
人民陪审员 柯永强
人民陪审员 彭瑛霞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘闽娜
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律
若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。