wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1126民初1394号
原告：浙江庆元农村商业银行股份有限公司。住所地：庆元县濛洲街道云鹤路*号。
法定代表人：陈文炎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈华先，该公司业务拓展部员工。
被告：蔡焕武，男，1982年7月16日出生，汉族，住庆元县。
被告：蔡焕文，男，1981年9月23日出生，汉族，住庆元县。
原告浙江�元农村商业银行股份有限公司与被告蔡焕武、蔡焕文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈华先到庭参加诉讼，被告蔡焕武、蔡焕文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江庆元农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡焕武归还借款本金100000元及相应利息5392.44元（利息计算至2018年6月27日，之后按借款合同约定的利率计算至履行完还款义务之日止）；2.由被告蔡焕文承担连带保证责任；3.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告蔡焕武于2017年3月28日以经营食堂为由，向庆元县农村信用合作联社黄田信用社黄真分社（现已更名为浙江庆元农村商业银行股份有限公司黄田支行黄真分理处）申请�款，经双方协商一致，黄田信用社黄真分社与被告蔡焕武、蔡焕文签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款金额100000元，期限自2017年3月28日至2019年3月27日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途等由借款借据另行约定，利率为中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定，按季付息。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定，并对逾期加收罚息、计收复利等作了约定。被告蔡焕文为上述借款提供连带责任保证担保，保证担保范围包括全部借款本金、利息及实现债权费用等，保证期限为借款到期后两年。同日，被告蔡焕武与黄田信用社黄真分社签订借款借据一份，约定借款金额为100000元，借款月利率6.8875‰�期限至2018年3月27日。借款到期后，被告仅支付部分利息，截至2018年6月27日，尚欠借款本金100000元及利息5392.44元。
被告蔡焕武、蔡焕文未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。并查明，原庆元县农村信用合作联社于2018年6月12日正式更名为浙江庆元农村商业银行股份有限公司。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告营业执照复印件、中国银监会浙江监管局文件、被告身份证复印件、借款申请书、保证借款合同、借款借据、利息清单等证据及到庭当事人的当庭陈述。
本院认为，原告分支机构黄田支行黄真分理处（原黄田信用社黄真分社）与被告蔡焕武、蔡焕文签订的《个人循环保证借款合同》，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。被告蔡焕武取得借款后未按约定的期限履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。同时，被告蔡焕文提供连带责任保证担保，应依合同约定对全部借款本息承担连带偿还责任。原告要求被告蔡焕武归还借款本息及要求被告蔡焕文承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告蔡焕武、蔡焕文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蔡焕武于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江庆元农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及支付利息（利息计算至2018年6月27日为5392.44元，之后的利息按借款合同约定的利率计算至借款本息还清之日止）；
二、上述第一项全部借款本息，由被告蔡焕文承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2408元，减半收取计1204元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈运文
二〇一八年七月三十日
法官助理 范启财
书 记 员 李彩敏
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初701号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人张尧，男，1995年11月8日生，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省周至县。曾因犯盗窃罪于2014年6月11日被浙江省台州市黄岩区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月11日被无锡市公安局锡山分局羁押，次日被刑事拘留。同年12月9日经本院决定逮捕，同日由无锡市公安局锡山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2016]707号起诉书指控被告人张尧犯盗窃罪,于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员徐歆出庭支持公诉，被告人张尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2016年11月上旬，被告人张尧至无锡市锡山区安镇街道查桥吉麦隆超市盗窃2次，共窃得电动车2辆，涉案物品价值人民币（下同）3144.5元。具体事实分述如下：
1.2016年11月4日上午，被告人张尧在无锡市锡山区安镇街道查桥吉麦隆超市一楼工作台抽屉内，窃得一串钥匙，利用其中的电动车钥匙窃得被害人董某停放在吉麦隆超市西侧进货口空地上的蓝色踏板式小龟王牌电动车1辆，物品价值1283元。
2.2016年11月10日上午，被告人张尧至无锡市锡山区安镇街道查桥吉麦隆超市南面电动车车库内，利用前次窃得的电动车钥匙窃得被害人董某的红黑色爱柯牌电动车1辆，价值1861.5元。
归案后，被告人张尧如实供述了自己盗窃的事实。
上述事实，被告人张尧在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、《现场勘验笔录》，刑事摄影照片，被害人董某、张某的报案笔录，无锡市锡山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，监控视频截图，被告人张尧的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张尧以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人张尧犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张尧归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张尧曾因盗窃罪被判处刑罚，再次实施盗窃犯罪，酌情从重处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张尧犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
二、本案未追缴的赃物共计价值人民币3144.5元，责令被告人张尧予以退赔，并发还被害人董阿红。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王万钰
二○二○一六年十二月十四日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终2193号
上诉人（一审被告）：王顺利，男，住鲁山县。
被上诉人（一审原告）：陈畔畔，女，住鲁山县。
上诉人王顺利因与被上诉人陈畔畔民间借贷纠纷一案，不服鲁山县人民法院（2017）豫0423民初130号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王顺利经本院催缴案件受理费后不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王顺利自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文平
审判员 李 勇
审判员 崔伟杰
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘 刚
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第1857号
原告唐羊根。
委托代理人杨春斌。
被告镇江长伟钢结构有限公司，住所地：镇江市京口区丹徒镇（镇江市机械密封厂内）。
法定代表人林伟。
被告中国能源建设集团镇ＸＸ东电力设备制造厂，住所地：镇江市七里甸。
法定代表人蒋仁宏，系该厂厂长。
委托代理人胡强，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告唐羊根与被告镇江长伟钢结构有限公司（以下简称为长伟公司）、被告中国能源建设集团镇ＸＸ东电力设备制造厂（以下简称为华东电力厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨春斌、被告华东电力厂的委托代理人胡强到庭参加诉讼，被告长伟公司经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐羊根诉称：2014年2月，被告长伟公司与被告华东电力厂就菲律宾冷渣器制作、蒙东4#输煤管道制作等工程项目订立了合同。由于合同约定的制作时间紧、任务重，原告等34人作为技工受聘于长伟公司，因担心长伟公司是私营公司，在工资发放上有担忧，当时有代表与两被告协商如何保证民工工资。两被告也承诺等工程验收后，由长伟公司确认工资，华东电力厂监督发放，先付工人工资、后结算两被告之间的工程款。但两被告违反约定，尤其是被告华东电力厂监管、控制不严，严重失职而致使拖欠的工资无法兑现，后虽经调解协商由华东电力厂补发了部分工资，但至今仍有工资未能取得，故诉来法院，请求判令被告立即给付拖欠的工资7370元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告华东电力厂辩称：本案是一起追索劳动报酬的案件，在对原告表示同情的同时，应认识到合法劳动关系的存在才是原告向本单位主张权利的前提条件，而根据原告自述及所提交的证据来看，显然原告与本单位并不存在任何劳动合同关系，其追索劳动报酬的责任主体应当是与之建立劳动关系的长伟公司，本单位还额外承担了很多责任，且本单位也未如原告诉状所述，有任何承诺保证发给原告工资的意思表示，故原告起诉要求本单位来承担责任于法无据，请求驳回对我方的诉请。
被告长伟公司未答辩也未提供证据材料。
经审理查明：2014年2月18日，被告长伟公司与被告华东电力厂签订两份《采购合同》，约定由长伟公司为华东电力厂供应安装菲律宾冷渣器及蒙东4#输煤管道产品，交货时间分别为4月1日、4月10日，交货地点在被告华东电力厂内。对于货款结算方式约定为“货到验收合格后，发票入账，次月付款……”。随后原告等34人受长伟公司召集开始从事该两份合同所约定标的物的制作安装工作，工作地点在被告华东电力厂内。原告提供的一份由“林伟”签字的工资结算表反映出被告长伟公司欠原告11600元未予支付。同年6月，原告等数人因无法找到长伟公司相关负责人领取工资，便至被告华东电力厂处拉横幅堵门，被告华东电力厂报警后，经润州区七里甸派出所协调，由华东电力厂与原告在该所的见证下签署协议一份，主要内容为：华东电力厂与长伟公司存在承揽合同关系，为履行与华东电力厂约定的合同安装义务，长伟公司安排其员工在华东电力厂履行其职责，由于长伟公司法定代表人林伟在收到华东电力厂按合同约定予以支付的35万元合同款后下落不明，致使原告方未能领取到承揽合同中的工资款31.056万元，双方代表于2014年6月24日经见证方代表调解后达成协议，华东电力厂同意以仅欠长伟公司的合同尾款11万元替长伟公司代付原告方工资合计11.332万元（华东电力厂多付合同外3320元），长伟公司是原告方追讨工资的责任主体，华东电力厂与原告方共同配合公安机关查找长伟公司法人林伟。该协议签订后，原告从被告华东电力厂处领取了4230元，余款7370元至今未能得偿，故诉至本院。
以上事实，有采购合同、工资表、2014年6月25日协议书、6月26日领款证明及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告等34人受被告长伟公司召集，在华东电力厂从事菲律宾冷渣器及蒙东4#输煤管道产品制作安装工作，经结算后由长伟公司法定代表人林伟在结欠工资单上签字予以确认，可以认定被告长伟公司欠原告11600元工资报酬的事实，扣减被告华东电力厂已代为支付的4230元后，被告长伟公司尚欠原告7370元，依法应承担给付责任。因原告所提供的证据不能证实其与被告华东电力厂之间存在劳动合同关系，且双方在2014年6月25日的协议中已经明确“长伟公司是原告方追讨工资的责任主体”，故原告要求被告华东电力厂支付劳动报酬的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告长伟公司经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江长伟钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐羊根劳动报酬7370元；
二、驳回原告唐羊根对被告中国能源建设集团镇ＸＸ东电力设备制造厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。公告费35元，由被告镇江长伟钢结构有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴福君
人民陪审员 周江宁
人民陪审员 黄苏霞
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李云飞
附相关法律规定如下：
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条：“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。”
第五十七条：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。”
第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
第一百一十一条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”
第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1322号
罪犯郑国良，男，1947年7月26日出生于建瓯市，汉族，中专文化。现在武夷山监狱医院服刑。
南平市延平区人民法院于2009年4月10日作出（2009）延刑初字第64号刑事判决，以被告人郑国良犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产200000元。被告人不服，提出上诉。本院于2009年7月31日作出（2009）南刑终字第90号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现。本院于2011年12月9日作出（2011）南刑执字第2327号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年6月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了进行了审理。南平市人民检察院代理检察员陈昌林，执行机关代表张德荣出庭履行职务。罪犯郑国良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑国良在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能完成力所能及的劳动任务。2011年度获监狱级表扬；2015年度被评为监狱级改造积极分子。2012年1月16日至2014年3月29日保外就医。罪犯考核自2011年10月至2016年3月累计获达标分16.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑国良减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年11月28日至2017年5月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 俏
审 判 员 孙建忠
人民陪审员 余春旺
二〇一六年七月五日
书 记 员 郑姗姗
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114财保51号
申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：邱尚启，该分行行长。
委托代理人：胡义，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：王玉龙，广东格林律师事务所律师。
被申请人：郑丽芳，住福建省福鼎市。
关于申请人中国民生银行股份有限公司广州分行诉被申请人郑丽芳仲裁程序中的财产保全一案，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行向广州仲裁委员会申请仲裁，广州仲裁委员会于2016年2月1日受理，案号为（2016）穗仲案字第663号。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行向广州仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封被申请人郑丽芳价值共1000000元的财产，广州仲裁委员会将申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的财产保全申请提交本院。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行出具担保函为申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。
本院认为：申请人中国民生银行股份有限公司广州分行向本院申请对被申请人郑丽芳的财产实施财产保全措施，并出具担保函为申请财产保全提供信用担保。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郑丽芳的银行存款共1000000元或查封等值的其他财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
案件财产保全费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司广州分行缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 徐韵琪
二〇一六年××月××日
书 记 员 骆雪玲
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0114财保51号申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：邱尚启，该分行行长。委托代理人：胡义，广东格林律师事务所律师。委托代理人：王玉龙，广东格林律师事务所律师。被申请人：郑丽芳，住福建省福鼎市。关于申请人中国民生银行股份有限公司广州分行诉被申请人郑丽芳仲裁程序中的财产保全一案，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行向广州仲裁委员会申请仲裁，广州仲裁委员会于2016年2月1日受理，案号为（2016）穗仲案字第663号。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行向广州仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封被申请人郑丽芳价值共1000000元的财产，广州仲裁委员会将申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的财产保全申请提交本院。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行出具担保函为申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。本院认为：申请人中国民生银行股份有限公司广州分行向本院申请对被申请人郑丽芳的财产实施财产保全措施，并出具担保函为申请财产保全提供信用担保。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人郑丽芳的银行存款共1000000元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件财产保全费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司广州分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  徐韵琪二〇一六年××月××日书 记 员  骆雪玲
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执246号
申请执行人宋宗海。
被执行人威海市文登区葛家镇陡埠村村民委员会。
法定代表人王军杰，村委主任。
申请执行人宋宗海与被执行人威海市文登区葛家镇陡埠村村民委员会民间借贷纠纷一案，文登市人民法院（2015）威文葛民一初字第272号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（（2015）威文葛民一初字第272号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林晓阳
审 判 员 侯德华
审 判 员 张培文
二〇一六年六月二十八日
书记员代 学 斌
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初1062号
原告:丁琪，男，汉族，1980年7月30日出生，湖北省大悟县人，工人，住湖北省十堰市茅箭区。
被告:十堰居佳乐物业服务有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区五堰街办四堰社区朝阳中路华源巷7号1幢2-6-2。
法定代表人：陶金洪，该公司总经理。
被告：十堰诚洋水暖工程有限公司，住所地湖北省十堰市白浪经济开发区汽配广场办公楼306室。
法定代表人：刘洋，该公司总经理。
原告丁琪与被告十堰居佳乐物业服务有限公司（居佳乐物业公司）、被告十堰诚洋水暖工程有限公司（以下简称诚洋水暖公司）供气合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由助理审判员李雪适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丁琪、被告居佳乐物业公司的法定代表人陶金洪、被告诚洋水暖公司的法定代表人刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁琪的诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告退还暖气开口费10000元，并承担连带责任；2、判令两被告从2016年11月1日起按照人民银行贷款利率的四倍支付逾期利息至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月23日，原告看到小区内悬挂要开通暖气的横幅，遂向居佳乐物业公司的工作人员咨询，并于2016年7月29日，向被告诚洋水暖公司缴纳了10000元暖气开口费，现暖气未开通，原告向被告索要退还款项未果，故提起诉讼。庭审中，原告丁琪将利息的诉讼请求明确为从2016年12月30日起支付逾期利息。
被告居佳乐物业公司辩称，此事与其无关，10000元不是居佳乐公司物业公司收取的。
被告诚洋水暖辩称，此事其不知情，其没有收到10000元暖气开口费，钱是孙力收取的。
本院认为，案外人孙力持有诚洋水暖公司的公章，向原告丁琪收取10000元暖气开口费，并出具加盖诚洋水暖公司公章的收据，原告丁琪有理由相信案外人孙力是代表诚洋水暖公司收取费用，孙力的行为已构成表见代理，故原告丁琪与被告诚洋水暖公司的供气合同成立。诚洋水暖公司收取暖气开口费后，迟延履行主要债务，导致合同目的不能实现，原告丁琪有权按照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定解除合同，要求被告诚洋水暖公司退还收取的10000元暖气开口费，并赔偿相应的损失，故原告丁琪要求被告诚洋水暖公司退还10000元暖气开口费的诉讼请求，本院予以支持；合同解除给原告丁琪带来的损失主要是资金被占用期间的利息损失，故原告要求被告支付从2016年12月30日起逾期利息的诉讼请求本院按照人民银行同期贷款利率予以支持；根据合同的相对性，被告居佳乐物业公司并不是本案中供气合同的相对方，故原告要求被告居佳乐物业承担责任的诉讼请求，本院不予支持；被告诚洋水暖公司辩称孙力不是其公司员工，孙力将钱收取后没有交付公司，公司不应承担责任的抗辩主张，因其法人刘洋将公司公章交付孙力，其应当能够预见由此产生表见代理的法律后果，故此抗辩主张本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百六十二条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的题解释》第二百七十二条、第二百七十四条之规定，判决如下：
一、被告十堰诚洋水暖工程有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告丁琪暖气开口费10000元并支付利息（利息从2016年12月30日起按照人民银行同期贷款利率计算至本判决书确定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告丁琪的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由被告十堰诚洋水暖工程有限公司负担。
上列应付款项，如果未按判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 雪
二〇一七年四月十九日
书 记 员 夏妍雪
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条【表见代理】行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；
（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；
（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；
（五）银行卡纠纷；
（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；
（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；
（八）物业、电信等服务合同纠纷；
（九）其他金钱给付纠纷。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸湄商初字第659号
原告：章佳娣。
被告：潘列伟。
被告：周真亮。
被告：浙江康琪雅针织有限公司。
法定代表人：潘列伟。
原告章佳娣为与被告潘列伟、周真亮、浙江康琪雅针织有限公司（以下简称康琪雅公司）民间借贷纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法由代理审判员周敬涛适用简易程序于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告章佳娣、被告潘列伟、周真亮、康琪雅公司法定代表人潘列伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章佳娣诉称：2012年10月12日，被告潘列伟向原告借款70万元。2013年3月27日出具借条予以确认，约定月息按2.5％计算，2013年9月27日前归还。被告周真亮、康琪雅公司自愿为借款提供担保。逾期后，三被告均未归还借款。现起诉要求被告潘列伟归还借款70万元，并支付自2013年3月27日起至该借款付清日止按月利率2.5％计算的利息；被告周真亮、康琪雅公司对上述债务承担连带清偿责任。审理过程中，原告陈述，被告潘列伟在2013年11月14日支付了利息5万元，并自愿变更利息部分请求为要求被告支付自2013年7月27日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告潘列伟、康琪雅公司未提交书面答辩状，在庭审中辩称：借款系事实，但其已经归还了部分借款。
被告周真亮未提交书面答辩状，在庭审中表示其为借款担保系事实。
原告章佳娣为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、借条一份，以证明至2013年3月27日，被告潘列伟尚欠原告借款70万元，约定月利率2.5％，由被告周真亮、康琪雅公司作为担保人并签字、盖章的事实。经质证，被告潘列伟、康琪雅公司对证据的真实性没有异议，但借条仅能证明被告潘列伟于2012年10月12日向原告借款70万元，不能证明该借款的归还情况。被告周真亮对证据的真实性没有异议。
2、2013年1月27日出具的借条复印件一份，以证明被告潘列伟与原告、原告丈夫俞武康尚有其他经济往来的事实。经质证，被告潘列伟、康琪雅公司对证据的真实性没有异议，但该借条项下的借款并未交付，该借条系为保证本案借款归还而出具的。被告周真亮对证据真实性无异议，对该借款是否包含在本案70万元借款中不清楚，且认为该借款并未交付。
被告潘列伟为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
3、银行汇款凭证五份，以证明2013年1月8日向原告丈夫俞武康汇款归还借款8.5万元；2013年2月6日通过案外人俞佳锋归还6.3万元；2013年3月28日向原告丈夫俞武康还款5万元；2013年4月3日向原告丈夫俞武康还款10万元的事实。另外，被告陈述其在2013年11月14日归还5万元，之外尚有其他还款行为。经质证，原告认可2013年11月14日被告潘列伟支付利息5万元；2013年2月6日通过案外人俞佳锋归还6.3万元其并不知情；其余汇款用于支付被告潘列伟向原告丈夫俞武康的借款。
因三被告对证据1、2的真实性没有异议，本院依法予以确认。对证据3，原告认可2013年11月14日被告潘列伟支付利息5万元，本院予以确认；对被告潘列伟主张2013年2月6日通过案外人俞佳锋归还6.3万元，因原告予以否认，被告也未提供证据证明上述汇款系经原告授权，故与本案缺乏关联性，本院不予采纳；被告潘列伟主张其余向俞武康的汇款系用于归还本案借款，原告则认为系用于归还被告潘列伟向俞武康的借款，并提供证据2可以证明原告丈夫俞武康与被告潘列伟尚有其他借款往来。对此，被告潘列伟未能提供进一步的证据予以证明，故上述汇款与本案缺乏关联性，本院不予认定。
结合原告庭审中的陈述，本院查明如下事实：
2012年10月12日，被告潘列伟向原告章佳娣借款70万元，并于2013年3月27日出具借条一份，载明：2012年10月12日借到章佳娣现金人民币柒拾万元正（月息2.5％），利息已付止（至）2013年3月27日。本金柒拾万元及利息在2013年9月27日前付清（按月逐步付清为计划）。被告周真亮、康琪雅公司为借款提供担保。逾期后，被告潘列伟在2013年11月14日支付借款利息5万元。其余借款本息三被告均未归还。遂成讼。
本院认为，原告章佳娣与被告潘列伟、周真亮、康琪雅公司之间的保证借款行为，除利率约定过高外，其余内容未违反法律规定，合法有效。被告潘列伟向原告借款70万元，后支付利息5万元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告潘列伟归还借款70万元，合理合法，本院予以支持。原告自愿将利息计算标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，本院予以照准。被告已支付的5万元利息本院据此标准依法确认为被告已支付至2013年7月21日止的利息。故对原告要求被告潘列伟支付自2013年7月27日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的利息请求，本院予以支持。被告周真亮、康琪雅公司与原告未约定担保方式，依法应视为连带责任保证，保证范围为主债权及利息，现原告起诉要求被告周真亮、康琪雅公司对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告潘列伟应归还原告章佳娣借款人民币70万元，并支付该款自2013年7月27日起至判决确定的给付日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周真亮、浙江康琪雅针织有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12024元，依法减半收取6012元，财产保全费4770元，合计人民币10782元，由被告潘列伟负担，被告周真亮、浙江康琪雅针织有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费12024元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
代理审判员 周敬涛
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 郑小玲
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第7466号
原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行。
负责人罗万云，行长。
委托代理人肖宇，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。
被告李仁康。
原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行（以下简称中国银行成都天府广场支行）与被告李仁康信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中国银行成都天府广场支行的委托代理人肖宇到庭参加了诉讼，被告李仁康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告中国银行成都天府广场支行诉称，被告于2014年2月8日向原告提交《长城环球通白金信用卡申请表》，申明已阅读并了解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的内容，自觉遵守合约中的规定。原告审核后，给予被告授信额度750000元，并向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行取现、消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息滞纳金共计810670.4元（截止2015年8月8日）；其余利息、滞纳金按合约支付即透支利率为日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算至所有欠款全部清偿完毕止。2.被告承担原告因本案诉讼产生的律师代理费
40533.52元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告李仁康未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，李仁康于2014年2月填写了中国银行信用卡（个人卡）申请表1份，向中国银行天府广场支行申请成为中国银行信用卡用户，并领取中国银行信用卡（个人卡）领用合约1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定，合约中第三条第1项约定：申请人非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期，申请人到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约以及银行相关规定支付利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，申请人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第三条第2项约定：申请人在使用信用卡所发生的各种收付款项由银行记入信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，申请人对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。第四条第2项规定，申请人未能按时还款，申请人应赔偿中国银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费，公告费等）。后中国银行成都天府广场支行为李仁康办理了信用卡，截止2015年8月8日，欠款本金718419元，利息33596.18元，滞纳金58655.22元，共计810670.4元。
审理中，中国银行成都天府广场支行向本院提交了委托代理协议及律师费发票。
以上事实有信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、交易明细、委托代理协议、律师费发票等证据在案佐证。
本院认为，李仁康与中国银行成都天府广场支行之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，李仁康作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故中国银行成都天府广场支行诉请李仁康支付中国银行成都天府广场支行信用卡欠款本息的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，李仁康累计欠款本金718419元，截至2015年8月8日累计欠利息33596.18元、滞纳金58655.22元，对该欠款数额本院予以认定，2015年8月8日之后的利息、滞纳金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，具体金额以中国银行成都天府广场支行信用卡结算系统统计数据为准。中国银行成都天府广场支行主张的律师费40533.52元，虽其向本院提供了委托代理协议和律师费发票，但未能举出支付律师费的转账凭证，不能证明本案律师费已经实际支付，故对中国银行成都天府广场支行要求支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李仁康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行偿还信用卡欠款本金718419元；
二、被告李仁康于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司成都天府广场支行支付欠款利息及滞纳金，截至2015年8月8日利息33596.18元，滞纳金58655.22元，2015年8月8日之后的欠款利息及滞纳金按照原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行信用卡结算系统统计数据，计算至所有欠款全部清偿之日止;
三、驳回原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12312元，公告费600元，共计12912元，由被告李仁康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 慕 东
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邓晓清
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第221号
原告侯某，女，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，沅江市人，住＊＊＊＊＊＊。
委托代理人王维某，沅江市兴剑法律服务所法律工作者，代理权限一般诉讼代理。
被告张某某甲，男，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，沅江市人，住＊＊＊＊＊＊。
委托代理人蔡某某，男，＊＊＊＊年＊月＊日出生，住＊＊＊＊＊＊，系被告张某某甲的姨父。
原告侯某与被告张某某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹建太独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托代理人王维、被告张某某甲委托代理人蔡连喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，原、被告于2007年上半年自由恋爱，同年9月6日登记结婚，2008年4月23日生育一女取名张某某甲乙。婚后原、被告没有共同语言，分多聚少。原告于2013年3月起诉至法院要求离婚，法院判处不准予离婚之后，一直分居至今，夫妻关系并未改善，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，故诉至法院要求离婚；婚生女张某某甲乙由被告抚养至独立生活；共同财产依法分割。
被告张某某甲书面辩称，原告所述夫妻双方没有共同语言，感情不和与事实不符，被告一直在外打工赚钱养家，夫妻关系较好，只是有一些小矛盾，完全有和好的可能，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年上半年自由相识恋爱，2007年9月6日登记结婚，2008年4月23日生一女取名张某某甲乙，现随被告一起生活。原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事相骂打架，原告于2013年4月向本院起诉离婚，本院判决不准予离婚后，夫妻关系并未得到改善。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表一份、（2013）沅民一初字第559号民事判决书一份及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事相骂打架，原告于2013年4月向本院起诉离婚，经本院判决不准予离婚后，夫妻关系并未得到改善，足以认定双方夫妻感情确已破裂的事实，故对原告提出的离婚诉求，本院依法予以支持。婚生女张某某甲乙一直随被告一起生活，为了有利于婚生子女的健康成长，婚生女张某某甲乙由被告张某某甲抚养至独立生活为宜。被告委托代理人蔡连喜在庭审中陈述的夫妻共同债权有原告妹妹欠15000元，对此原告不予认可，被告亦未提供相应证据予以佐证，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告侯某与被告张某某甲离婚；
二、婚生女张某某甲乙由被告张某某甲抚养至独立生活，原告侯某每月承担婚生女张某某甲乙生活费300元（于每年的6月30日前付清当年的生活费），婚生女张某某甲乙的教育费、医疗费将凭有效票据，由原、被告各负担一半。
本案案件受理费100元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 曹建太
二〇一四年三月二十六日
书记员 唐 婕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反
驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有
举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民一初字第221号
原告ＸＸＸ，女，1973年4月14日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
委托代理人郑和平（特别授权），沅陵县友谊法律服务所法律工作者。
被告李霞，女，1978年8月24日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
本院在审理原告ＸＸＸ与被告李霞房屋租赁合同纠纷一案中，原告ＸＸＸ于2014年8月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告以在诉讼过程中遗漏了诉讼主体为由申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律法规有关禁止性规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告ＸＸＸ负担。
审 判 长 刘志夫
审 判 员 李 俊
人民陪审员 黄怀沅
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李湘沅
附法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00181号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人骆某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人周某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年1月13日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171192010937号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费42000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人骆某甲、周某某婚后（双方均系初婚）于2002年10月19日生育第一个孩子，女，取名骆某乙；又于2008年3月20日违法生育第一个孩子，男，取名骆某丙（属第二孩）。2010年8月29日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171192010937号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费42000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年5月22日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年8月23日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171192010937号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171192010937号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年一月二十二日
书记员 王 瑶
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执复190号
复议申请人（追加被执行人）：付学飞，男，1969年12月9日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
申请执行人：常建永，男，汉族，1979年10月25日生，住所地河北省唐山市曹妃甸区。
被执行人：唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区幸福花园小区，组织机构代码：55609799-5。
法定代表人：付永跃，该公司总经理。
复议申请人付学飞不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2017）冀02执异70号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
唐山中院在执行常建永与唐山昆泰房地产开发有限公司（2015）曹民初字第1653号商品房销售合同纠纷一案中，被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。2010年10月26日，唐山昆泰房地产开发有限公司在河北省唐山曹妃甸区农村商业银行（原唐海县农村信用合作联社）办理的pos机业务，其pos机交易结算账号变更为40×××32，该账户为付学飞的个人结算账户，用于接收唐山昆泰房地产开发有限公司的商品房购房款。自2016年1月1日至2016年5月4日之间，该账户进账26笔，共计6272005.84元。上述事实有唐山曹妃甸区农村商业银行提供的商户发展变更审批表及40×××32账号的流水明细证实。
唐山中院认为：自2010年10月26日起，昆泰房地产公司的pos机结算账户变更为付学飞的个人结算账户，导致购房人通过pos机刷卡缴纳的购房款直接进入了付学飞的个人账户，这一行为违反了公司法的相关规定，并造成了昆泰房地产公司可用于履行债务的财产减少，严重损害了债权人的利益，造成个人财产与公司财产混同，致使本案无可供执行财产，该行为属恶意转移财产的规避执行行为。唐山中院依照最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定追加付学飞为本案被执行人，在恶意转移财产的范围内承担（2015）曹民初字第1653号民事判决书所确定的法律义务。
复议申请人付学飞不服唐山中院作出的（2017）冀02执异70号裁定，向本院复议称，复议申请人和被执行人之间不存在任何关系，本案判决书中并没有将其列为被告，（2017）冀02执异70号裁定缺乏事实和法律依据，程序违法，要求撤销唐山中院作出的（2017）冀02执异70号裁定。
本院经审查查明，被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司2010年6月9日设立，复议申请人付学飞出资4000万元，占该公司股份80%。2011年11月21日，经股东会研究同意，其将股份转与他人。在付学飞为公司股东期间，将开具收据为唐山昆泰房地产公司的售楼款共94笔，约5000余万元转至其名下。
另查明，复议申请人付学飞与本案被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司的法定代表人付永跃系父子关系。
本院认为，在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中，对在执行程序中可以追加被执行人的情形作了明确规定，唯有符合法定适用情形的，执行法院才能裁定追加被执行人并对其采取强制措施。本案所涉企业法人财产混同不属于司法解释明确的可以追加为被执行人的法定情形，唐山中院以此为由，并援引非司法解释的《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》为裁判依据，追加付学飞为被执行人不当，应予纠正。申请执行人常建永如认为被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司与付学飞有财产混同情形，可以另案提起诉讼。
另，付学飞在2010年6月9日至2011年11月21日作为公司股东期间，将开具收据为唐山昆泰房地产公司的售楼款共94笔，约5000余万元转至其名下，在转让股份之前，其在唐山昆泰房地产开发有限公司的出资已不存在，其抽逃资金行为违反了公司法关于股东以其出资额对公司承担责任、有限责任公司以其资产对外承担责任的规定，造成了被执行人昆泰房地产公司可用于偿还债务的财产减少，削弱了其清偿债务能力，侵犯了债权人的合法权益。如被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司不能清偿生效法律文书确定债务，可以追加复议申请人付学飞为被执行人，由其在抽逃注册资金范围内承担责任，并享有提起异议之诉的权利。
综上，唐山中院（2017）冀02执异70号裁定，认定基本事实不清，适用法律不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市中级人民法院（2017）冀02执异70号执行裁定；
二、发回唐山市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 王大鹏
审判员 商建富
审判员 王会平
二〇一七年六月十二日
书记员 高 飞
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初2702号
原告：杨芙荣，女，1977年12月5日出生，回族，住河南省安阳市殷都区。
委托诉讼代理人韩天富，大沧海律师事务所律师。
被告：李鑫烽，男，1982年2月21日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：李婧，女，1982年5月3日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
共同委托诉讼代理人：龙昭光，安阳市开发区法律服务所法律工作者。
原�杨芙荣诉被告李鑫烽、李婧民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日作出（2015）文民一初字第1452号民事判决，原告杨芙荣不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2016年8月2日作出（2016）豫05民终1934号民事裁定，裁定撤销本院（2015）文民一初字第1452号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告杨芙荣及其委托诉讼代理人韩天富，被告李鑫烽及李婧的共同委托诉讼代理人龙昭光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨芙荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还所借原告2万元，并从2014年5月6日起至还清之日止期间，按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：两被告因自己家中买车，于2013年5月6日向原告借款7万元，承诺2014年5月6日还清，并由被告李鑫烽出具了借据。期间，被告归还了原告5万元，目�尚有2万元未还。虽经原告多次催要，被告总以无钱为由推脱，所欠2万元至今未还。
被告李鑫烽、李婧辩称：原告起诉二被告偿还借款2万元及利息无事实和法律依据，本案实际情况是我方于2013年5月6日向原告借款7万元，2013年12月5日通过邮政银行向原告偿还23990元，于2014年4月29日通过招商银行向原告偿还44000元，2014年4月3日通过招商银行向原告偿还6000元，我方已经还清原告借款7万元，并多支付3990元，清法庭查明案件事实，依法驳回原告的诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、银行交易明细、通话记录、二审法院对杨青献的调查笔录、证人出庭证言等证据。被告依法提交了银行交易明细等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月6日，被告李鑫烽向原告杨芙荣出具借条一张，内容为“借据，2013年5月6日，今借到杨芙荣柒万元整，70000，借款用途说明：买车，2014年5月6日还，借款人签章李鑫烽”；庭审中，二被告对原告提交的借条无异议，认可借款事实，但提交邮政储蓄交易明细一张及招商银行交易明细各一张，证明已经偿还原告借款。原告对被告提交的招商银行交易明细证实分两笔偿还其共50000元无异议，但对邮政储蓄交易明细记载的转款23990元有异议，陈述该款是案外人通过被告李鑫烽账户还款。
本院认为：债务应当清偿。原告诉称二被告向其借款7万元，二被告对借款事实认可，且有被告李鑫烽出具的借据相印证，本院对该事实予以确认。原告认可二被告通过银行转账分别于2014年4月29日及4月30日共偿还其5万元，本院确认该事实。
对于被告李鑫烽于2013年12月5日通过银行给原告杨芙荣转账23990元的事实，被告李鑫烽称该款系其偿还借原告7万元借款中的部分债务，原告称该款系杨青献通过被告李鑫烽账户偿还杨青献自己的借款。本院结合本案相关证据，对原被告各自所持理由评判如下：一、关于原告杨芙荣与案外人杨青献事否曾存在债权债务关系的问题。庭审中，证人张某出庭证实，2013年12月份，原告给其打电话称杨青献欠她钱，其和原告及李鑫烽等一起将杨青献的车辆扣押，扣车一两天后听原告说已经还了钱。证人马某出庭证实，当时扣车的有五六个人，有杨青献、李鑫烽及原告等人。原告向本院提交的，杨青献在二审期间调查笔录承认曾向杨芙荣借款。以上证据能综合印证原告杨芙荣与案外人杨青献曾存在债权债务关系。二、关于2013年12月5日从李鑫烽账户转至杨芙荣账户23990元是否系李鑫烽偿还自己欠款的问题。根据本院调取的银行转账及交易明细显示，2013年12月5日，杨青献向李鑫烽账户转款23990元，当日李鑫烽账户向杨芙荣账户转款23990元。交易当日，李鑫烽在收到杨青献23990元转款前，其账户有10元余额，当日李鑫烽收到杨青献该款后即向杨芙荣账户转款23990元，其账户仍旧留存有10元余额。根据交易常识，李鑫烽向杨芙荣借款金额系7万元整，如果李鑫烽向杨芙荣清偿自己债务，则李鑫烽应将其账户内的24000元如数偿还给杨芙荣，而不会仅将当日收到的杨青献的23990元转给杨芙荣。本案原被告对从被告账户向原告账户转款23990元的原因持相反理由，但结合上述证据及本案案情，本院认为被告李鑫烽所持理由不符合常理，本院认可原告杨芙荣所持的李鑫烽向其转款23990元并非清偿李鑫烽欠其债务的意见，故对原告要求二被告偿还其20000元借款并支付利息的请求予以�持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
限被告李鑫烽、李婧于本判决生效后十日内偿还原告杨芙荣借款20000元及利息，利息从2014年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李鑫烽、李婧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 宋 伟
人民陪审员 张�萍
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 许 新 伟
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0231执保61号
申请保全人：赵秀芳，女，1966年12月12日出生，汉族，农民，住拜泉县拜泉镇恒冠金城小区3号楼5单元601室。
被保全人：李玉君，男，1967年10月15日出生，汉族，农民，住拜泉县拜泉镇锦绣世家小区9号楼1单元402室。
本院在执行申请保全人赵秀芳与被保全人李玉君婚姻家庭纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项规定，裁定如下：
保全完毕黑龙江省拜泉县人民法院（2018）黑0231民初844号民事裁定书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 樊少军
审判员 任立臣
审判员 郭新东
二〇一八年五月四日
书记员 郭健鑫
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初1497号
原告：郭某1，女，1992年1月16日出生，汉族，农民，住献县。
被告：郭某2，男，1990年10月2日出生，汉族，农民，住献县。
原告郭某1与被告郭某2离婚纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序审理。原告郭某1于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某1撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 巩新建
二〇一七年五月十二日
书记员 魏会利
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3352号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市肤施路支行。
负责人杨勤奋，系该行行长。
委托代理人李瑞，系该行员工。
被执行人李华新，男。
被执行人马园园，女。
被执行人李强，男。
被执行人张娇，女。
被执行人李华宁，男。
被执行人郭改英，女。
被执行人李永泉，男。
被执行人李永强，男。
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市肤施路支行与李华新、马园园、李强、张娇、李华宁、郭该英、李永泉、李永强金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0802民初6672号民事判决书，被执行人李华新、马园园、李强、张娇、李华宁、郭该英、李永泉、李永强应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市肤施路支行履行如下义务：一、由李华新、马园园向中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市肤施路支行偿还借款本金2092.74元及利息（截止2016年8月9日已产生利息674.54元；从2016年8月10日起至款付清之日止按逾期年利率17.35%计算利息）；李强、张娇、李华宁、郭该英、李永泉、李永强对上述债务互负连带清偿责任；二、由李强、张娇向中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市肤施路支行偿还借款本金49814.56元及利息（截止2016年8月9日已产生利息7923.09元；从2016年8月10日起至款付清之日止按逾期年利率17.35%计算利息）；李华新、马园园、李华宁、郭该英、李永泉、李永强对上述债务互负连带清偿责任；三、由李华宁、郭该英向中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市肤施路支行偿还借款本金49813.54元及利息（截止2016年8月9日已产生利息7922.9元；从2016年8月10日起至款付清之日止按逾期年利率17.35%计算利息）；李华新、马园园、李强、张娇、李永泉、李永强对上述债务互负连带清偿责任；四、负担案件受理费1290元。本案的申请执行费1800元由八被执行人共同负担。本院依法于2017年6月15日立案执行，但被执行人至今未清偿债务。
在执行过程中，本院查明，被执行人暂无财产可供执行，故终结本案的执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定,裁定如下:
终结本院（2017）陕0802执3352号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 马春生
执行员 高忠文
执行员 高仲荣
二〇一七年七月二十八日
书记员 王红梅
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初3505号
原告：许昌市宏达物业管理有限公司。住所地：许昌市仓库路祥泰家园。
法定代表人：李宏伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：段春栓，女，汉族，1969年3月9日出生，住许昌市魏都区。
被告：师凯娜，女，汉族，1978年8月5日出生，住许昌市。
原告许昌市宏达物业管理有限公司诉被告师凯娜物业服务合同纠纷一案，于2017年5月17日向本院提起诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许昌市宏达物业管理有限公司的委托诉讼代理人段春栓到庭参加诉讼，被告师凯娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许昌市宏达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业管理费1484.2元、城市垃圾处置费364元、滞纳金99.6元、公摊电费140元，总合计2090.8元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理、服务的小区业主，自2013年1月起至2017年4月被告未交纳物业管理费1487.2元、城市垃圾处置费364元、滞纳金99.6元、公摊电费140元，共计2090.8元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，被告应支付上述费用，并按日百分之一支付滞纳金，现诉至法院，请求依法判决。
被告师凯娜未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告师凯娜系原告许昌市宏达物业管理有限公司管理的许昌市祥泰家园二期（祥祐家园）1号楼2单元4楼西户的业主，房屋建筑面积95.65平方米。原告许昌市宏达物业管理有限公司于2009年1月15日与许昌市房产管理局签订前期物业服务合同，受委托为祥泰家园小区提供物业管理服务。2010年12月，被告师凯娜入住祥泰家园小区二期（祥祐家园），并确认阅读许昌市房产管理局制定的祥泰家园业主临时管理规约，该规约规定物业管理费为0.3元/月/平方米，垃圾处理费每月7元，共用费用分摊。被告师凯娜入住后，自2013年1月1日起至2017年4月30日，被告未交纳52个月的物业费1492.14元（95.65平方米×0.3元/㎡×52个月），以原告要求的1487.2元为准，公摊电费140元，城市垃圾处置费364元（7元/月×52个月），以上合计2090.8元。现原告许昌市宏达物业管理有限公司向本院提起诉讼，产生本案纠纷。
以上事实，有原告许昌市宏达物业管理有限公司提交的物业服务临时管理公约一份、许昌市城市生活垃圾处理费标准、承诺书一份、住房面积登记表及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：合法的合同关系受法律保护。原告许昌市宏达物业管理有限公司为被告师凯娜提供物业服务，被告师凯娜应当向原告交纳相关的物业管理费及共用费用，本案中被告拒不交纳物业管理费及共用费用是造成本案纠纷主要原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业管理费、城市垃圾处置费、共用电费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。截至2017年4月30日，被告师凯娜共欠原告许昌市宏达物业管理有限公司物业管理费1487.2元，含垃圾处理费364元，公摊电费140元，以上合计1991.2元。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，没有证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告师凯娜于本判决生效后五日内向原告许昌市宏达物业管理有限公司支付物业管理费、垃圾处理费、公摊电费等共计1991.2元。
二、驳回原告许昌市宏达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告师凯娜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 沈永祥
二〇一七年六月二十三日
书记员 吴真真
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0129执142号
申请执行人秦凤林，男，1963年1月12日出生，汉族，住赞皇县。
被执行人李书章，男，1965年3月2日出生，汉族，住邢台市隆尧县。
本院在执行申请人秦凤林与被执行人李书章民间借贷纠纷一案，经查询被执行人银行、房产、车辆信息未发现被执行人有可供执行财产，因为被执行人住所地不在本院辖区，所以我院已委托被执行人住所地法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结河北省赞皇县人民法院（2015）赞民一初字第525号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田晓鹏
二〇一六年五月十一日
书记员 郭昭均
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初1817号
原告刘钰鑫，女，1982年11月21日出生。
委托代理人扶良胜，湖南誉翔律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人赵研艳，湖南誉翔律师事务所律师（一般代理）。
被告陈红亮，男，1983年7月17日出生。
原告刘钰鑫与被告陈红亮租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员吴珉庆独任审判,适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张昭担任庭审记录。原告刘钰鑫及其委托代理人赵研艳到庭参加了诉讼，被告陈红亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘钰鑫向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《商铺租赁合同》；2、判决被告返还其租赁的商铺，支付拖欠的租金669650元，支付延期付款违约金41874元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年原告承租了株洲市荷塘区金岸小区1栋101-501商铺，2014年2月17日原、被告签订《商铺租赁合同》，原告将自己承租的商铺3楼（建筑面积1148.73平方米）转租给被告，但被告从2015年5月开始拖欠租金，原告多次催促未果，为维护原告合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告陈红亮未到庭进行答辩，亦没有提交证据。
原告刘钰鑫围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈红亮未到庭参加诉讼，没有进行质证，视为被告放弃其质证权利。对原告提交的证据,本院认定如下：原、被告身份证复印件；原告与株洲湘坤房地产开发有限公司签订的《商铺租赁合同》复印件；原、被告签订的《商铺租赁合同》的真实性予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年原告与株洲湘坤房地产开发有限公司签订《商铺租赁合同》，承租了株洲市荷塘区金岸小区1栋101-501商铺，2014年2月17日经株洲湘坤房地产开发有限公司同意，原、被告签订了《商铺租赁合同》，原告将自己承租的商铺3楼（建筑面积1148.73㎡）转租给被告，约定租期从2014年2月17日至2025年9月31日，租金为每月34.6元每平方米，物业管理费每月2.1元每平方米，合同价款不包括政府部门及其他机构收取的任何费用，租金从2014年5月17日开始计算。每月租金被告应交128275元（计算方式：租金1148.78㎡*34.6元/㎡+物业费1148.73㎡*2.1元/㎡+停车费13.33个*45元/个=42758.33元），按季度支付，每季支付128275元。如果被告拖欠租金则按日5‰计算违约金，拖欠租金或其他费用30天原告有权解除合同。就装修部分原、被告约定，被告在租赁房屋内进行的装修及添置的设备，期满后被告可将自行添置的可拆动的动产部分拆运，不能拆卸的，则被告对房屋改装、装修的部位可以按照交付时的现状向原告交付。合同签订后，被告依合同要求向原告交纳了人民币10万元保证金，并开始在租赁商铺进行茶楼经营。2015年5月2日被告支付了10000元租金，余款28275元及2015年8月2日之后的租金一直拖欠，至本案起诉时止，被告拖欠租金669650元。2016年12月初在未与原告解除合同，没有办理商铺交接手续的前提下，停止经营，酿成纠纷。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。被告陈红亮与原告刘钰鑫签订《商铺租赁合同》并已实际履行，双方的租赁合同关系成立；被告在长期拖欠租金并在未告知原告的前提下自行停止履行双方的《商铺租赁合同》，原告请求判决解除双方的租赁合同，依法应予准许。租赁期间被告陈红亮拖欠原告刘钰鑫租金669650元（计算方式：28275元+128275元*5季度=669650元），原告刘钰鑫请求被告陈红亮支付该租金，本院依法予以支持。被告陈红亮未按照约定支付租金，原告要求被告承担自2015年5月2日起至实际付清欠款之日止的违约金，合同约定5‰过高，原告请求要求被告按月利率2%计算，被告应支付违约金41874元【计算方式：28275*2%+(28275+128275)*2%+(28275+128275+128275)*2%+(28275+128275+128275+128275)*2%+(28275+128275+(128275+128275+128275)*2%+(28275+128275+128275+128275+128275+128275)*2%=41874】符合法律规定，本院予以支持。因被告陈红亮未到庭参加诉讼，本院无法主持调解，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告2014年2月17日签订的《商铺租赁合同》，被告陈红亮在本判决书生效之日起十日内依合同中约定的条款将商铺返还给原告刘钰鑫；
二、被告陈红亮在本判决书生效后十日内向原告刘钰鑫支付租金669650元，从2016年11月17日至商铺归还之日的租金按照双方的租赁合同计付；
三、被告陈红亮在本判决书生效后十日内向原告刘钰鑫支付违约金41874元；从2016年11月17日至商铺归还之日的违约金以尚欠的租金为基数按照月利率2%计付；
四、驳回原告刘钰鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10916元，减半收取5458元由被告陈红亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 吴珉庆
二〇一七年一月十七日
书记员 张 昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青白民初字第2156号
原告周军，男，1973年2月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告成都力轩新时代物流有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人梁力轩。
本院在审理原告周军诉被告成都力轩新时代物流有限公司劳动争议纠纷一案中，原告周军于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告周军自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周军撤回对被告成都力轩新时代物流有限公司的起诉。
本案案件受理费5元，由原告周军负担。
审判员 刘 霖
二〇一四年十月十日
书记员 刘春晓
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1381执1135号
段国应、康练兵：
段国应持已生效的（2016）湘1381民初867号民事判决书向本院申请执行康练兵民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月一十五日
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1663号
罪犯刘小刚，男，1987年4月9日出生于重庆市万州区，汉族，中专文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2009年11月6日作出（2009）渝二中法刑初字第147号刑事判决，认定刘小刚犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、故意伤害罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年11月16日、2014年8月8日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年5月10日以罪犯刘小刚在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对其在服刑期间的表现进行了公示，并组成合议庭于2016年5月19日进行了开庭审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘小刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功2次、监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其尚未缴纳罚金，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小刚减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2009年6月22日起至2020年2月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年五月十九日
书 记 员 游欣研
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执209号
申请执行人：穆乃花，女，汉族，住五莲县。
被执行人：五莲县金奥特工贸有限公司，住所地五莲县许孟镇院西村，统一社会信用代码371121200002151。
法定代表人：孙振海，经理。
本院在执行申请执行人穆乃花与被执行人五莲县金奥特工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人名下厂房、设备等可供执行的财产已在其它案件中被查封并进入评估、拍卖程序，并依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，被执行人现暂无履行能力，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 王佃凯
二〇一七年五月八日
书记员 于召龙
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初1045号
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司。
法定代表人方锋炜，董事长。
委托代理人侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。特别授权。
被告马钢，男，1984年7月17日生，汉族，住卫辉市。
被告徐园园，女，1984年5月30日生，汉族，住址同上。
被告马俊峰，男，1979年11月29日生，汉族，住址同上。
被告马雷，男，1983年2月28日生，汉族，住址同上。
本院在依法审理原告卫辉富民村镇银行股份有限公司诉被告马钢、徐园园、马俊峰、马雷金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月29日向本院递交撤诉申请。
综上，本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卫辉富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费975元，由原告负担。
审 判 长 袁保亚
代理审判员 贺金霞
人民陪审员 赵 坤
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李惠兰
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第895号
原告：陈阳，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
被告：高贵武，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
本院在审理原告陈阳与被告高贵武机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈阳于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈阳以被告高贵武下落不明，无法向其送达法律文书为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈阳撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告陈阳负担。
审 判 长 张晶涛
审 判 员 杨东来
代理审判员 张艺凡
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 申 颖
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执1065号
申请执行人周广德，男，住同江市。
被执行人佳木斯市金石房地产开发有限公司同江市分公司。
负责人周永革，男，该公司经理。
本院在执行申请人周广德与被执行人佳木斯市金石房地产开发有限公司同江市分公司民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定第一百零八条的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院（2016）黑0881民初2353号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 谢兴军
二〇一七年二月十三日
书记员 张清贵
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0114刑初135号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，1995年1月8日出生，云南省镇雄县人。因犯盗窃罪，于2013年11月25日被浙江省平湖市人民法院判处拘役三个月十五日。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月12日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留，于2016年1月27日被昆明市公安局呈贡分局逮捕。现羁押于呈贡区看守所。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派代理检察员花志文、舒华记、书记员袁培绍出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控:2016年1月11日14时许，被告人罗某至呈贡区春融西路xxx号商铺内，将放在办公桌上的一台黑灰色戴尔牌笔记本电脑盗走并销赃。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币2549元。该电脑已被追回且发还被害人。
公诉机关认为：被告人罗某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。罗某有犯罪前科，请法庭量刑时予以注意；罗某认罪态度较好，被盗财物已追回，可酌情从轻处罚；建议判处罗某一年以下有期徒刑，并处罚金。据此提起公诉，请依法判处。
被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人罗某盗窃的事实属实。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的物证指认照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明及前科记录、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、视频资料等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。罗某有犯罪前科，可酌情从重处罚；罗某当庭自愿认罪，被盗财物已追回，可酌情从轻处罚。综上，公诉意见与量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳。）
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年1月12日起至2016年7月11日止。)
二、犯罪所得人民币212元、黑色单肩包一个、墨镜一副依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘姣姣
代理审判员 邓丽君
人民陪审员 田存金
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨 蕊
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执665号
申请执行人:庄河市川汇水暖洁具商场，住所地：庄河市兴达街道跃进委。
投资人：赵淑静，系该公司经理。
委托代理人：金克发，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被执行人：孙永辉，男，1969年3月11日出生，汉族，庄河市人，无职业，户籍地庄河市。
被执行人：宋晶，女，1969年6月11日出生，汉族，庄河市人，无职业，户籍地庄河市。
本院在执行申请执行人庄河市川汇水暖洁具商场与被执行人孙永辉、宋晶买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。经查，被执行人宋晶在庄河市有车库一个，有宝马牌小型汽车一辆。现申请执行人向本院提出书面申请，要求将上述财产予以查封。本院认为申请执行人请求合理，依法予以支持。依据《规定，裁定如下：
一、查封被执行人宋晶所有的位于庄河市的车库一个，查封期限为三年。
二、查封被执行人宋晶所有的宝马牌小型汽车一辆(车籍查封)，查封期限为二年。
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审 判 长 都本利
审 判 员 徐才年
代理审判员 祖春龙
二〇一七年三月三日
书 记 员 任军辑
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初1633号
原告张某甲，女。
被告张某乙，男。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告承担150元。
审判员 郭复萍
二〇一七年二月九日
书记员 高 晗
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2862号
申请执行人苏州市益文油品有限公司与被执行人谈冬亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第768号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年10月20日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币177344.00元及利息。
本案在执行中，查明被执行人谈冬亮暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2862号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨伟民
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初4778号
原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人王健，董事长。
委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：满全维，山东豪才律师事务所实习律师。
被告：赵霞，女，1977年8月15日出生，汉族，住济南市。
原告济南万怡物业服务有限公司与被告赵霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告济南万怡物业服务有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南万怡物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南万怡物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南万怡物业服务有限公司负担。
审判员 李永晶
二〇一六年十二月二十八日
书记员 孔营营
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执恢9号
申请执行人吉林省鼎邦物业服务有限公司，住所地：长春市净月开发区。
法定代表人康伟国，总经理。
被执行人齐若希，现住长春市南关区。
本院执行的申请执行人吉林省鼎邦物业服务有限公司与被执行人齐若希服务合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的(2015)长净开民初字第880号民事判决书确认：“被告齐若希于本判决生效后十日内给付原告吉林省鼎邦物业服务有限公司物业费64645.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3,327.00元，由原告吉林省鼎邦物业服务有限公司负担1,205.00元，由被告齐若希负担2,122.00元。”法律文书于2016年9月8日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月21日依法立案执行。
执行过程中，被执行人已经自动履行了全部还款义务，申请执行人向本院提出书面申请终结本案执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2015）长净开民初字第880号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘馨嵘
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 岩
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更636号
罪犯张迎风，男，1959年12月8日出生，汉族，江苏省盱眙县人，初中文化，公民身份号码，住江苏省盱眙县王店乡王店村西郢组。2006年6月8日盱眙县人民法院作出(2006)盱刑初字第134号刑事判决，以罪犯张迎风犯抢劫罪,判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；犯强奸罪，判处有期徒刑七年，决定执行有期徒刑十六年（刑期自2006年2月23日至2022年2月22日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2006年7月12日交付执行，现在江苏省镇江监狱服刑。
2008年12月10日经本院裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。2010年11月18日经本院裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。2012年8月27日经本院裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。2014年3月20日经本院裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年2月22日止）。
2017年3月2日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张迎风的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张迎风在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯张迎风在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯张迎风的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张迎风在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张迎风的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期至2017年6月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年三月二十八日
书记员 周俊辰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1192号
上诉人（原审被告）孙志国，农民，现住永清县。
委托代理人，张克锋，河北张克锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵阿芳，无业，现住永清县。
委托代理人：周克维，河北天源通和律师事务所律师。
上诉人孙志国因与被上诉人赵阿芳之间追偿权纠纷一案，不服永清县人民法院作出（2013）永民初字第1545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2007年9月21日，孙志国以其与段书芳、孙春雨（孙苗苗）、孙田田、孙桐贺及赵阿芳共同所有的位于永清镇一堡村（永清县玉麟大街南侧）、房产证号为永房权证直私字第××号的临街楼房及其所占土地使用权作抵押，在永清县农村信用合作联社（以下简称永清县信用社）贷款400000元，赵阿芳作为抵押房屋的共同所有权人也于当日到信用社办理了签字等贷款手续。2008年9月，孙志国、赵阿芳向永清县兴达建筑安装有限责任公司（以下简称永清兴达公司）借款414733.9元，用于偿还2007年9月21日的永清县信用社贷款本息，后因孙志国、赵阿芳未及时归还借款，永清兴达公司于2010年5月18日将二人起诉，2010年12月6日，永清县人民法院就该案作出（2010）永民初字第606号判决，判决孙志国、赵阿芳偿还永清兴达公司借款414733.9元。判决生效后，孙、赵二人未在判决书规定的期限内履行给付义务。2013年4月16日，永清县人民法院受理的赵阿芳起诉永清兴达公司建设工程施工合同纠纷一案调解结案，双方当事人达成了永清兴达公司给付赵阿芳工程款714733.9元、赵阿芳按照（2010）永民初字第606号民事判决书确定的义务给付永清兴达公司欠款414733.9元、永清兴达公司再给付赵阿芳工程款30万元的协议。以上调解协议已于2013年5月31日履行完毕。
一审法院认为，中华人民共和国公民有履行生效法律文书的义务，已生效的（2010）永民初字第606号判决书判决孙志国、赵阿芳向永清兴达公司清偿414733.9元借款，故本案原告赵阿芳、被告孙志国都负有清偿全部债务的义务。现原告已将以上借款全部还清，其中包括被告应当承担的份额，故原告有权追偿替被告垫付的部分。为还清永清县信用社贷款本息，原被告共同向永清兴达公司借款414733.9元，该笔借款属于原被告的共同债务，在二人就其共同债务没有特别约定的情况下，应由二人平均负担，即各自承担207366.95元。原告要求被告偿还414733.9元的要求于法无据，本院不予支持。被告关于将2007年9月21日的永清县信用社贷款给了原告，故用于偿还贷款本息的414733.9元借款不应当由其偿还的辩解意见，以及该借款是由家庭共同财产偿还的意见，因未能提供充分有效的证据加以证实，且原告2007年9月21日在永清县信用社的存款凭证和被告2007年9月21日在永清县信用社的借款凭证没有关联性，故本院对被告以上意见不予采纳。被告关于与原告平均分配一中工程款的主张，不属于本案审理范围。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条的规定，判决如下：一、被告孙志国偿付原告赵阿芳垫付款207366.95元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告赵阿芳的其他诉讼请求。
上诉人孙志国不服一审判决，向本院提起上诉，诉称（一）2007年9月21日在永清县信用社贷款400000元直接存入赵阿芳账户，属于赵阿芳使用，当然由赵阿芳偿还。这个事实我们申请二审法院到信用社去调查。（二）2013年4月16日永清县人民法院（2012）永民初字第2854号民事调解书中，赵阿芳用本属于家庭共有的对永清兴达公司的债权折抵并偿还了欠该公司款项414733.9元，剩余300000元已被赵阿芳拿走，如果按照一审逻辑，我方不但不应负担一半款项，还应得150000元，我们保留向赵阿芳追偿的权利。
被上诉人赵阿芳辩称，一审判决认定为了偿还孙志国在2007年9月21日向永清信用社的贷款，所借永清兴达公司借款414733.9元由我们偿还一半，是没有道理的，但是鉴于上诉费问题，我们没有上诉；（2012）永民初字第2854号民事调解书中涉及到对永清兴达公司的债权属于赵阿芳自己的，我们用自己的债权偿还了孙志国的个人债务，所以我们有追偿权。
本院二审查明本案事实与一审查明的事实基本一致。二审诉讼过程中，二审法院办案法官赴永清县信用社调查，当初为孙志国办理400000元贷款的信贷员杨秀华、会计宁学莲、出纳员刘国梅分别为本院出具了证人证言，其中宁学莲、刘国梅证明2007年9月21日在结算专柜先为孙志国办理了400000元的贷款发放业务，宁学莲在结算专柜为赵阿芳填写个人存款凭条后将该400000元存入赵阿芳账户中，而且当时根据我社业务分工，我们结算专柜不办理个人储蓄业务，如赵阿芳个人带现金400000元，应到储蓄专柜办理存款业务，当由她个人填写存款凭条。当时储蓄专柜营业员是尚德红、武春燕两名柜员。
本院认为，（一）关于孙志国2007年9月21日在永清县信用社贷款去向问题，虽然赵阿芳主张这笔贷款是孙志国自己用的，但根据双方在一审中提交的永清县信用社贷款、存款凭条及本院赴信用社调取的杨秀华、宁学莲、刘国梅三位证人证言，可以认定该笔贷款办理出来后存入了赵阿芳账户。（二）关于该笔贷款实际用途问题，在本案一审庭审中孙志国认可该笔贷款实际用于家庭承包工程。后双方共同向永清兴达公司借款414733.9元偿还上述贷款；这一事实亦被永清县人民法院生效的（2010）永民初字第606号民事判决书确认，故可以认定该笔贷款用于家庭承包工程，为偿还上述贷款所欠永清兴达公司的债务414733.9元理应由双方共同偿还；本案一审判决虽没有确认孙志国贷款400000元与赵阿芳同日存入400000元系同一笔款项，但对认定该笔贷款实际用于家庭承包工程并无实质影响，亦不影响所欠永清兴达公司的债务414733.9元系双方共同债务的认定，故一审判决孙志国偿付赵阿芳垫付款207366.95元并无不当。（三）关于孙志国主张对永清兴达公司的债权属于家庭共有而不属于赵阿芳个人债权问题，因与本案不属于同一法律关系，被上诉人孙志国可另行主张权利。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4410元由上诉人孙志国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 王传民
代理审判员 杨学军
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 薛 炜
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初3420号
原告河南省宇信房地产开发有限公司，住所地方城县产业集聚区西园和兴路1号。统一社会信用代码：914113227721990213。
法定代表人田建军，任董事长。
委托代理人王爽，河南宛东律师事务所律师。
被告薛国典，男，1992年10月8日出生，汉族，住方城县。
原告河南省宇信房地产开发有限公司（以下简称宇信房地产公司）与被告薛国典为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南省宇信房地产开发有限公司的委托代理人王爽到庭参加了诉讼，被告薛国典经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省宇信房地产开发有限公司诉称，2015年3月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买由原告开发的位于方城县城关镇花亭路东侧E18号楼2单元5层2502室分期付款房屋一套，建筑面积为92.91平米，总价款266466元。合同约定被告采用首付和按揭方式支付购房款，被告于2015年3月6日以现金方式向原告支付80466元，剩余房款186000元在中国工商银行股份有限公司方城支行（以下简称工行方城支行）办理了按揭贷款。被告薛国典于2015年3月21日与工行方城支行、原告宇信房地产公司签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告宇信房地产公司为连带责任保证人。后被告薛国典未向工行方城支行偿还借款及利息，工行方城支行自2016年5月31日起至2016年6月30日止，从原告宇信房地产公司留存的保证金账户上划扣4100元。后经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告返还原告代被告支付的银行贷款本息4100元（利息自起诉之日起按年息24%计息至款付清为止）;2、本案诉讼费用由被告承担。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、商品房买卖合同1份；
2、工行方城支行划扣款凭证2份；
3、个人购房借款/担保合同1份；
4、按揭贷款业务合作协议1份。
被告薛国典未到庭，无答辩，亦无举证。
经审理查明：原告宇新房地产公司于2015年3月6日与被告签订《商品屋买卖合同》，将位于方城县城关镇花亭路东侧E18号楼2单元5层2502室房屋一套出售给被告薛国典，房款266466元。被告已付房款80466元，剩余房款186000元在工行方城支行办理了按揭贷款。被告薛国典于2015年3月21日与工行方城支行、原告宇信房地产公司签订《个人购房借款/担保合同》，被告薛国典在工行方城支行借款186000元，原告宇信房地产公司自愿为被告薛国典向工行方城支行借款本金186000元及利息等承担连带责任担保，期限十年。后被告薛国典未能按期向工行方城支行偿还借款及利息，工行方城支于2016年5月31日、2016年6月30日共计扣除了原告公司留存的担保金4100元。
本院认为，原告宇信房地产公司与被告薛国典签订的《商品房买卖合同》，与被告薛国典、工行方城支行签订的《个人购房借款/担保合同》，属双方真实意思表示，内容合法，两份合同均合法有效。原告宇信房地产公司出示的证据工行方城支行划扣款凭证，证实工行方城支行从原告宇信房地产公司担保金账户上划扣4100元。原告宇信房地产公司已代被告薛国典偿还工行方城支行借款本金及利息。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定：“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿”，原告宇信房地产公司作为被告薛国典的借款担保人，在承担了担保清偿责任后，依法有权向被告薛国典追偿。现原告请求被告薛国典偿还房款4100元，理由正当，本院予以支持。因被告薛国典未按时支付房款，系违约行为，应当支付利息，但原告请求被告自起诉之日起按年息24%计息至款付清为止，因双方未约定利息的具体计算方法，故利息可自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款付清之日止。被告薛国典经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛国典于本判决生效后十日内偿还原告河南省宇信房地产开发有限责任公司为被告薛国典向中国工商银行银行股份有限公司方城支行代付的2016年6月30日前贷款4100元，利息自2016年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告薛国典负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 梁付营
代理审判员 屈小丽
人民陪审员 胡永裴
二〇一七年二月八日
书 记 员 林湘粤
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3668-3号
申请执行人：中国银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市。
代表人：吴玮华，该支行行长。
被执行人：慈溪市宇球车业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：孙乾根，该执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈执民字第3668-2号执行裁定书，依法在浙江省宁波中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人慈溪市宇球车业有限公司所有的位于慈溪市胜山镇大湾村、三甲村的房地产（含室内装修）、室外附属物及土地证载范围内的无证建筑物和钢棚。2016年2月2日，慈溪市鑫都车业有限公司（组织机构代码：）以5700000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对慈溪市宇球车业有限公司名下位于慈溪市胜山镇大湾村、三甲村的房地产的查封【土地证号：慈国用（2004）第150145号、慈国用（2009）第1500**号；房屋所有权证号：2005007511、2009010143），排列在后的轮候查封自动失效，并注销房屋他项权证号为慈房他证2012字第0144**号、慈房他证2012字第0144**号的他项权；
二、位于慈溪市胜山镇大湾村、三甲村的房地产【土地证号：慈国用（2004）第150145号、慈国用（2009）第1500**号；房屋所有权证号：2005007511）的所有权及相应的其他权利归买受人慈溪市鑫都车业有限公司（组织机构代码：）所有。上述房地产的财产权自本裁定送达买受人时起转移；
三、买受人慈溪市鑫都车业有限公司（组织机构代码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一六年三月二日
书 记 员 施淑芳（代）
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初3631号
原告：张某，男，1978年11月26日出生，汉族，无业，现住黑龙江省双城市。
委托代理人：白某某，女，1979年5月22日出生，汉族，现住黑�江省双城市。
被告：杨某某，男，1972年1月15日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告：徐某，男，1972年2月9日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市双城区。
原告张某诉被告杨某某、徐某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白某某、被告杨某某、徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2016年3月14日被告杨某某在原告张某处借款人民币100，000.00元，并出据欠条一张，未约定利息及还款时间，担保人系徐某并在欠据上签字。后原告经常向被告杨某某索要借款，杨某某均以无钱为由，拒不还款，故诉至法院，要求被告杨某某、担保人徐某偿还借款本金100，000.00元，并承担案件诉讼费。
被告杨某某辩称，对原告的诉讼请求予以承�，但是钱不是自己花的，都用于贷款公司上了。
被告徐某辩称，借款时间是2014年，知道有借款的事实，借款时没在场，借条日期改了，根据担保法第24条规定，债权人擅自更改合同未经过保证人同意，保证人不付保证责任。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、证据1、原被告身份证复印件三份，证明原被告身份情况。
证据二、借条原件一份，证明被告杨某某于2016年3月14日在原告处借款人民币100,000.00元。徐某作为保证人签字。
证据三、凭证凭证一张，证明2016年3月14日张某给杨某某汇款100，000.00元。
被告杨某某、徐某未提供证据。
经庭审质证，被告杨某某对原告提供的证据均无异议，本院予以采信。原告与被告杨某某承认更改借条时间，被告徐某认为，借条这份证据有异议，原、被告将借条日期更改，保证人不应付保证责任。
经本院审理查明，2014年3月14日，被告杨某某在原告张某处借款人民币100，000.00元，未约定利息及还款日期，被告徐某系担保人。后原告多次向被告杨某某索要钱款，被告杨某某一直未还款。
本院认为，原告张某与被告杨某某之间签订的借条合法有效，原告张某要求被告杨某某偿还借款的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。
关于被告徐某是否应当承担连带担保责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”。本案中，原告张某与被告杨某某承认更改了借款时间，但系因书写错误而进行的修改，实际借款时间系2016年3月14日并不是之前书写的2014年3月14日，在法庭释明情况下原告放弃鉴定申请，时间应当认定为2014年3月14日。因此，变更借款合同，未取得担保人徐某的书面同意，被告徐某不再承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定判决如下：
一、被告杨某某于判决生效十日内立即偿还原告张某借款人民币100，000.00元。
二、驳回原告张某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元，减半收取1，150.00元由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，在判决书确定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的视为放弃申请执行的权利。
审判员 关 玲
二〇一七年八月二十八日
书记员 冯紫琪
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保469号
申请人陈福强诉被申请人邓弦民间借贷纠纷一案，申请人陈福强向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年五月十八日
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初338号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋嵩，公司员工。
被告：张学明，男，1982年5月1日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：温际良，男，1965年12月18日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：齐占奎，男，1961年4月21日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：温玉勤，女，1957年7月3日出生，汉族，农民，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与以上被告借款合同担保纠纷一案，本院于2016年1月15日立案，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回诉讼是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元及保全费320元，由原告承担。
审 判 长 王运存
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 马雪莹
二〇一六年九月九日
书 记 员 杜亚南
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初338号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋嵩，公司员工。
被告：张学明，男，汉族，农民。
被告：温际良，男，汉族，农民。
被告：齐占奎，男，汉族，农民。
被告：温玉勤，女，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与以上被告借款合同担保纠纷一案，本院于2016年1月15日立案，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回诉讼是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元及保全费320元，由原告承担。
审 判 长 王运存
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 马雪莹
二〇一六年九月九日
书 记 员 杜亚南
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初338号之一
申请人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
被申请人：温际良，男，1965年12月18日出生，汉族，住冠县。
本院于2016年1月18日作出（2016）鲁1525民初338号财产保全的裁定，将被申请人温际良名下的财产予以查封。2016年9月18日申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向法院提出解除对被申请人温际良财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除（2016）鲁1525民初338号民事裁定书中对被申请人温际良财产的查封。
审判长 张文成
二〇一六年九月十八日
书记员 赵海峰
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初1181号
原告上海文特翻译有限公司
被告上海斐兹健身管理有限公司
本院在审理原告上海文特翻译有限公司诉被告上海斐兹健身管理有限公司服务合同纠纷一案中，被告上海斐兹健身管理有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为原、被告间不存在讼争合同关系，故对原告所提交协议书中关于约定管辖的内容不予认可，本案应由被告所在地法院管辖，上海市金山区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送上海市闵行区人民法院审理。
经初步审查，本院认为：原告起诉时所提交的笔译协议书虽在合同第8条中有“向原告所在地人民法院提起诉讼”的内容，但该协议书及相关履行凭证均系电子邮件打印件，现被告否认双方间存在讼争合同关系，本院难以认定该些打印件的真实性，即原、被告间是否存在合同关系存疑，故本案应由被告住所地法院管辖，现被告住所地位于上海市闵行区沪青平公路277号5楼D118室，属上海市闵行区人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告上海斐兹健身管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一六年二月二十九日
书记员 宋春燕