天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初61529号原告：天津市北大港水库管理处。法定代表人：周潮洪，该单位处长。委托诉讼代理人：杨艳红，天津昊哲律师事务所律师。被告：常玉秋，男。委托诉讼代理人：常桂艳，女。原告天津市北大港水库管理处与被告常玉秋返还原物纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市北大港水库管理处的委托诉讼代理人杨艳红，被告常玉秋的委托诉讼代理人常桂艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市北大港水库管理处向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依合同约定将其租用的土地及房屋返还给原告；2.判令被告向原告支付自2015年3月28日至2018年3月28日的使用费210000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与天津开发区港鑫石油产品开发有限公司先后于2003年、2007年、2009年、2010年、2011年、2012年共签订6份土地租赁合同。原告与天津开发区港鑫石油产品开发有限公司于2012年签订的《临时占地协议书》中约定，原告同意将其所辖的位于“大港区东风大桥以西独流减河右堤400米处”的土地约5000平方米出租给天津开发区港鑫石油产品开发有限公司使用，占地费为70000元。另该协议书第五条约定“如协议到期后双方续签，则建筑物继续由乙方使用；如双方未达成续签意向，乙方将其设备设施在10日内自行运走，建筑物归甲方所有。”2013年2月28日合同到期后，原告多次找到天津开发区港鑫石油产品开发有限公司要求其依照合同约定将设备拆除并运走，将占用的土地等不动产返还原告，但该公司一致对原告置之不理。2015年天津开发区港鑫石油产品开发有限公司注销，因该公司清算终结报告中载明“如有清算遗漏事项，将由常玉秋负责善后处置”，因此，原告认为本案被告应当承受天津开发区港鑫石油产品开发有限公司义务，代替其向原告履行义务承担责任。同时，原告认为，原、被告应当以双方签订的租赁合同为依据行使权利、履行义务。合同期限届满后，被告应当依双方的约定搬离，将租用的土地及房屋返还给原告，且根据我国《合同法》第235条的规定，被告在租赁合同届满后拒绝返还租赁物的行为违反了双方约定，也违反了相关法律规定，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故成诉。常玉秋辩称，不同意原告的诉讼请求，2003年签订协议时双方约定，如国家占地被告可以归还，本案不符合该约定。因原告不与被告续签合同，故被告不能给付使用费。2013年原告无故给被告停水停电，影响被告正常营业。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一、国有土地使用证，证明原告系诉争土地的合法使用权人，被告认可，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据二、六份协议书，证明原告与被告自2003年至2013年期间存在合同关系，且合同均已经先后履行完毕，被告应依照合同约定将诉争土地及房屋返还给原告。被告对该组证据的真实性认可，但不认可其证明目的，本院认为，上述证据客观真实，且与本案有关联，本院对其真实性予以采信。2.原告提交的证据三、两张照片，证明合同终止后，原告已经向被告明确告知不再续签合同，并要求被告履行返还义务，但是被告拒绝履行。被告表示没有看见，不认可该证据。本院认为，该组证据中一张照片系于2014年6月13日10:23拍摄的张贴《通知》，另一张系2014年7月14日原告向天津开发区港鑫石油产品开发有限公司发出的《通知》未显示拍摄时间，照片中的两份《通知》未经天津开发区港鑫石油产品开发有限公司或被告签收，且照片系局部拍摄，无法证明张贴地点，故对该组证据本院不予采信。3.原告提交的证据四、天津开发区港鑫石油产品开发有限公司的注销登记（包含：市场主体基本信息、注销登记申请书、注销股东会决议、清算终结报告），证明本案被告适格。被告不认可该组证据，本院认为，该组证据客观真实、且与本案有关联，本院对其真实性予以采信。结合当事人的当庭陈述及本院认定的证据，本院经审理认定事实如下：本案原告系独流减河南侧土地使用权人，土地使用权证号为港单国用（2007）第021号，土地使用面积为162918182.6平方米。本案被告原系天津开发区港鑫石油产品开发有限公司的法定代表人兼股东。2003年11月12日，原告与天津开发区港鑫石油产品开发有限公司签订《占地协议书》，约定原告将所辖东风大桥以西独流减河右堤900米处堤防及保护范围供天津开发区港鑫石油产品开发有限公司建停车场使用。该停车场总占地面积约3900平方米，其中办公生活用房面积约140平方米，双方约定协议期限五年，自2004年3月1日起至2009年2月28日止，堤防使用补偿金每年19000元。双方于2007年1月24日签订《临时占地补充协议书》增加临时占地约1000平方米。上述协议期满后，双方续签协议四次，均为原告继续提供大港东风大桥以西独流减河右堤400米处土地由天津开发区港鑫石油产品开发有限公司使用，土地面积与占地费均有所变更。双方于2012年4月2日最后一次签订的《临时占地协议书》约定，原告将所辖土地约5000平方米供天津开发区港鑫石油产品开发有限公司使用，土地坐落于，占地费为70000元，占用年限为一年，自2012年3月1日至2013年2月28日止。该协议第五条对建筑物的归属约定为“如协议到期后双方续签，则建筑物继续由乙方使用；如双方未达成续签意向，乙方将其设备设施在10日内自行运走，建筑物归甲方所有。”协议期满后，双方未续签合同。2015年7月21日，天津开发区港鑫石油产品开发有限公司召开股东会决议注销公司，并开始清算。清算组于2015年10月13日作出清算终结报告，其中第7条载明，如有清算遗漏事项，将由常玉秋负责善后处置。天津开发区港鑫石油产品开发有限公司于2015年10月13日被注销。被告自认诉争土地现由其占有使用。另查明，原告曾于2016年3月21日向本院起诉被告返还诉争土地，后天津市第二中级人民法院于2017年12月20日作出（2017）津02民再41号民事裁定书，撤销（2016）津0116民61442号及（2016）津02民终4883号民事裁定，并指令本院对本案进行审理。原告于2018年3月28日以土地租赁合同纠纷为案由立案。现原告诉请被告依合同约定将其租用的土地及房屋返还给原告，该项诉请请求不包括拆除地上建筑物。本院认为，原告诉请被告返还诉争土地，业已经生效的民事裁定书指令本院继续审理，且根据原告主张的民事法律关系性质本案应系返还原物纠纷，故本院对原告的立案案由予以更正。本案中双方争议焦点为，被告是否应当向原告返还诉争土地并支付占有使用费。原告与天津开发区港鑫石油产品开发有限公司签订的多份占地协议书，实际为土地租赁，且均已履行完毕。被告抗辩原告曾对天津开发区港鑫石油产品开发有限公司停水停电可以推断，上述协议期限届满后，双方未达成续签意向，天津开发区港鑫石油产品开发有限公司应当明知原告不再续签协议。现天津开发区港鑫石油产品开发有限公司已注销，关于诉讼主体资格，因该公司注销清算时已明确由被告承继该公司清算遗漏事项，且被告自认占用诉争土地，故本案被告主体适格。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告系诉争土地合法使用权人，天津开发区港鑫石油产品开发有限公司注销后被告继续占用诉争土地缺乏合法依据，故原告诉请被告返还诉争土地并支付自2015年3月28日至2018年3月28日的土地占有使用费，符合法律规定，本院予以支持。土地占有使用费参照最后一次签订《临时占地协议书》约定占地费每年70000元的标准确定。被告抗辩原告对其公司停水停电影响正常经营，但未提交任何证据证明产生损失，对其抗辩本院不予采信。关于原告诉请返还房屋的问题，虽然双方协议约定地上建筑物的归属，但不动产物权的归属应当以不动产权登记的权属证明为准。因诉争土地上房屋并非原告建造，原告亦未提交任何证据证明该房屋系经审批建造，原告的该项诉讼请求涉及地上房屋是否系违法建筑的认定，且双方签订的六份协议书中约定租赁标的物均为土地并不涉及房屋，本院无法认定原告对诉争土地的房屋享有原物返还请求权，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告常玉秋于本判决生效后十五日内将位于天津市滨海新区风大桥独流减河右堤400米处约5000平方米土地返还给原告天津市北大港水库管理处；二、被告常玉秋于本判决生效后十五日内向原告天津市北大港水库管理处支付自2015年3月28日至2018年3月28日的土地占有使用费210000元；三、驳回原告天津市北大港水库管理处其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元（已由原告预交），由被告负担（于本判决生效后十五日内一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  薛淑霞二〇一八年七月二十三日书 记 员  于立云附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。2.《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。