安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民二初字第00715号
原告：王强，男，1961年12月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽广和建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇春谷山庄18-2室，组织机构代码75296720-6。
法定代表人：杭廷栋，该公司经理。
委托诉讼代理人：陶喜，该公司员工。
委托诉讼代理人：韩斌，安徽华冶律师事务所律师。
原告王强与被告安徽广和建设投资有限公司（以下简称安徽广和公司）合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2015年12月8日裁定转为普通程序，分别于2016年4月5日、2016年8月25日、2016年11月23日三次公开开庭进行了审理。2016年4月5日开庭审理时，原告王强的委托诉讼代理人朱定祎、刘志龙及安徽广和公司的委托诉讼代理人韩斌到庭参加诉讼。2016年4月6日，原告王强撤回对朱定祎的授权委托。2016年8月25日及2016年11月23日开庭审理时，原告王强的委托诉讼代理人刘志龙及被告安徽广和公司的委托诉讼代理人陶喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王强诉称：2013年7月9日，安徽广和公司（甲方）与费世禹、王强（乙方）签订一份《合作开发协议》，双方就开发范围、机构设置及日常管理、股份比例、投资方式、权利义务、争议处理等作了约定，合同总金额2000万元。双方于2013年7月9日签署一份《备忘录》，约定“任何一方违约均需向对方承担违约责任200万元”。2014年1月20日，安徽广和公司出具一份《承诺函》，载明：“因甲方（安徽广和公司）下文免去费世禹股东董事长职务，费世禹提出退出此次合作开发项目，甲方同意其退出，同意王强持有乙方全部股份”，并承诺：1、一年内完成三通一平，2、一年内移走项目土地上的高压线设施，3、办好该项目施工许可证等方面批文，4、若做不到以上三条承诺中的一条，则安徽广和公司承认对王强违约，按双方2013年7月9日签订的备忘录要求支付违约金，5、甲方在一年半时间内（即至2015年7月）解决不了以上三条承诺，合作开发协议自动终止，甲方承担违约责任，6、甲方若违约，从本承诺函生效之日起，每年支付乙方人员工资及费用30万元。2015年1月28日的《甲方关于不兑现承诺函及一些问题的答复》明确安徽广和公司应支付违约金200万元、费用及工资30万元。2014年1月，为完成合作项目，王强代表安徽广和公司与安徽新时代建筑设计有限公司铜陵分公司签订一份《建设工程设计合同》，在项目准备时，困规划设计调整发生费用30000元，该款已由王强垫付。现要求判令：安徽广和公司支付违约金200万元、支付费用及工资30万元、承担已支付的围墙施工费1万元及车库调整设计费3万元计4万元，并承担本案诉讼费用。
安徽广和公司在庭审中辩称：1、王强所述不实，其公司从未向王强出具承诺函及答复，从未下文免除费世禹的职务；2、其公司在双方合作期间不存在违约行为，至今仍在处理协调双方合作项目的后续事项；3、王强诉讼请求中的工资不符合法律规定，应当通过劳动仲裁程序解决；4、根据双方协议约定，施工费及设计费应由王强自行承担；5、不存在违约行为，应按守约方的实际损失赔付相应违约金，要求对违约金予以调整。
王强为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、王强的身份证复印件一份。证明王强的基本情况；
经安徽广和公司质证，对真实性无异议。
证据二、2013年7月9日的《合作开发协议》一份。证明双方就合作开发事项、权利义务、争议解决等作了决定；
经安徽广和公司质证，对真实性无异议；认为该份协议第三条约定其公司在本项目中已经完成投资款1004万元，后期全部投资由王强承担，双方合作项目的设计、建设、销售及经营管理均由王强负责。
证据三、2013年7月9日的《备忘录》一份。证明双方就违约责任、造成损失等作出明确约定；
经安徽广和公司质证，对真实性无异议；认为《备忘录》第一条关于200万元违约责任条款系根本性违约条款。
证据四、2014年1月20日的《承诺函》一份。证明双方就项目实施的准备时间、违约责任、工资费用、争议解决等作了约定；
经安徽广和公司质证，对该份《承诺函》中其公司加盖的公章真实性无异议；认为该《承诺函》不具有真实性，其公司从未向王强出具过该承诺函，该承诺函的内容第一、二条均属于双方合作项目的建设问题。根据双方约定，项目建设问题应由王强负责，双方从未商谈过人员工资等问题。其公司也不可能向王强承诺工资事项。双方已经在协议中约定管辖条款，无需另行约定在王强户籍居住地法院起诉。该承诺函的落款不符合常理，也不符其公司签章习惯，公司签章均应加盖在落款文字及落款时间上，而本承诺函落款文字存在躲避公章之嫌；综上，该承诺函不符双方协议约定及基本逻辑，该承诺函上甲方名称为安徽广和建筑投资有限公司，其公司名称系安徽广和建设投资有限公司，如该承诺函系其公司出具，不会将公司名称打错。如王强坚持该承诺函的真实性，则其公司申请对该承诺函等文件进行笔迹鉴定。
证据五、2015年1月28日《甲方关于不兑现承诺函及一些问题的答复》。证明安徽广和公司对王强构成违约，应承担违约金200万元，同时确认费用及工资为30万元；
经安徽广和公司质证，对该份答复中其公司加盖的公章真实性无异议；认为该份证据系答复，王强未提供与答复所对应的文件；该份答复中，200万元违约金明显与备忘录约定不一致，备忘录中违约金约定为根本性违约条款，其公司不可能在该项目仍存续期间认可对王强违约，根据双方协议约定，该项目的后续全部费用均由王强投资，即使存在相关人员的工资及费用，也均由王强承担，其公司不可能对相关款项予以认可；该份答复落款签章和文字时间也存在刻意躲避的情形，不符合常理。
证据六、2014年2月28日的借条一份。证明王强支付围墙建设费用1万元；
经安徽广和公司质证，对真实性无异议；认为该笔款项属于建设费用，根据双方约定，应由王强承担。
证据七、2014年1月的《建设工程设计合同（一）》及2014年2月2日的《补充协议》各一份。证明王强代表安徽广和公司落实项目工作，并支付费用，相关损失应由安徽广和公司承担；
经安徽广和公司质证，对真实性无异议；认为不能证明王强已实际支付3万元，且无发票证明，该笔设计费用根据约定应由王强承担。
证据八、2015年2月15日的《收据》一份。证明规划调整收费3万元；
经安徽广和公司质证，对真实性有异议；认为设计费用应出具增值税发票。
证据九、2014年3月26日的繁昌县规划局繁规函（2014）19号“关于金帝豪小区地下车库调整的复函”一份。证明繁昌县规划局批准规划调整；
经安徽广和公司质证，对真实性无异议。
证据十、2014年1月20日的《补充协议》一份。证明王强为本案适格主体；
经安徽广和公司质证，对真实性无异议。
证据十一、2014年1月15日安徽广和建设投资有限公司安广和（2014）0115号《关于王强等股东任免的通知》一份。证明费世禹及王强的任免是由安徽广和公司作出。
经安徽广和公司质证，对真实性无异议；认为该份文件只能证明股东费世禹口头辞职、且其公司于2014年1月15日要求王强加快组织项目部建立人员配备等工作，并报公司备案，但王强一直未开展相关工作，存在违约行为。
安徽广和公司为支持其辩称意见，举证下列证据：
证据一、安徽广和公司的营业执照及组织机构代码证复印件各一份。证明安徽广和公司的基本情况；
经王强质证，对真实性无异议。
证据二、2014年1月15日的《承诺函》一份。证明安徽广和公司于2014年1月15日向王强出具承诺；
经王强质证，对真实性无异议。
证据三、2014年1月23日的告知函一份。证明王强于2014年1月23日将王强与费世禹之间的股权转让情况告知安徽广和公司。该份告知函与王强出具的承诺函内容相矛盾，王强提供的承诺函抬头是王强个人，而非王强与费世禹两人。
经王强质证，对真实性无异议。
本院出示华东政法大学2016年7月7日的《终止鉴定告知书》一份。
经王强及安徽广和公司质证，对真实性均无异议。
本院认为：王强举证的证据一至证据五、证据七、证据九至证据十一、安徽广和公司举证的证据及本院出示的证据，均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认；王强举证的证据六不能证明其证明目的，本院对证明效力不予确认；王强举证的证据八虽系收据，但加盖了安徽新时代建筑设计有限公司铜陵分公司财务专用章，且与王强举证的证据七中的《补充协议》内容能够相互印证，本院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
2013年7月9日，安徽广和公司作为甲方、王强及费世禹作为乙方，双方签订一份《合作开发协议》，载明：“为了加速繁昌县‘金帝豪’小区的开发步伐，甲、乙双方本着真诚、平等……,经友好协商，现就合作开发繁昌县‘金帝豪’小区达成如下协议：一、开发范围：……经规划许可范围内的繁昌县‘金帝豪’小区全部地块，总面积13333平方米；二、机构设置及日常管理：本项目合作双方共同设立繁昌县‘金帝豪’小区开发项目部，成立项目董事会，董事会由三人组成，甲方一人、乙方两人。董事会为该项目最高权利机构，董事长、项目经理、出纳会计由乙方派员担任。项目实行项目经理负责制。甲方负责该项目的前期工作（主要包括规划容积率调整，调整后的容积率在1.6-1.8左右）以及该项目的涉外事务协调工作,并向乙方提供‘金帝豪’小区全权委托书。乙方负责该项目的设计、销售、融资等经营管理事务。本协议签订后刻制开发项目部公章、银行独立开户、财务单独核算、独立缴纳相关税费；三、股份比例及投资方式：本协议签订前由甲方已支付的土地出让金1004万元转入项目部，作为合作开发的甲方投资，甲方的投资股份为50%，开发后期继续投资（含规划容积率调整需补交的土地出让金）由乙方负责，乙方的投资股份为50%，风险共担，盈利共享；四、甲方责任、权利、义务：1、提供本项目开发的规划、土地等部门的有效文件；2、办妥该项目建设的规划、国有土地出让等相关手续；4、参与该项目设计、建设、销售管理建议性的工作；5、甲方将土地抵押银行820万元，由甲方负责还清贷款，若甲方无力偿付，乙方可予先支付，将按照央行利率的二倍计算；五、乙方的责任、权利、义务：1、着手做好资金的筹备工作，负责项目资金及时到位；2、负责该项目的设计、建设、销售管理工作；3、负责银行独立开户和印章的管理，对印章管理负有经济和法律责任，负责该项目资金的专款专用；4、待施工许可证核发后，乙方必须保证按时、按质、按量完成工程进度”。同日，安徽广和公司作为甲方、王强及费世禹作为乙方，双方签订一份《备忘录》，载明：“经甲乙双方商定，按照协议书的条件在还不能达到预期条件下，为确保协议的正常进行，同协议享有条件同等效力备忘录如下：一、原协议的违约责任取消，现制约双方，不论何方违约均需向对方违约责任人民币200万元，自协议生效后及备忘录条件生效后起执行；二、甲方对税务、工商、债权、债务书面向乙方承诺，不得有虚假结构，应对上述承担承担一切责任，造成乙方的损失应由甲方按实赔付；三、甲方向乙方承诺，如与关联企业及个人所产生的一切责任、以及法院判决牵连，与乙方不产生任何连带责任，若产生，应由甲方自行负责；四、该工程项目实行董事长负责制，并实行一票否决制；六、经甲、乙双方确定董事长为费世禹先生”。
2014年1月15日，安徽广和建设投资有限公司安广和（2014）0115号《关于王强等股东任免的通知》载明：“费世禹、王强二位股东：依据2014年元月3日甲乙双方会议精神、费世禹股东的口头辞职请求和提议王强任项目董事长及2014年元月13日乙方内部股权分配会议纪要，经报请董事长决定，同意费世禹股东的辞职请求，同时任命王强股东为繁昌县‘金帝豪小区项目部’项目董事长及项目经理；希你们接此通知后严格参照我双方签订的合作开发协议，加快组织项目部建立、人员配备、银行开户、资金筹措及前期开发准备工作。同时制定好后期工程建设进度计划，报公司备案，确保年内完成项目开工前期工作，年后进入实质施工建设”。同日，安徽广和公司出具一份《承诺函》，载明：“繁昌金帝豪小区项目部合作方（乙方）：繁昌‘金帝豪’小区项目现已进入实质性操作阶段，为加快该工程项目快速推进，合理的规避乙方投资风险，应乙方要求，现根据甲乙双方于2013年7月9日签订的合作开发协议及协议备忘录第二条、第三条内容，甲方对乙方作出如下承诺：1、甲方广和建设投资有限公司目前股权机构清晰，经营正常，债权、债务明确，无债务及法律诉讼；2、对于该项目在开发建设过程中由甲方其他项目开发建设原因所引起的法律纠纷由甲方承担，与乙方无关，若是甲方原因给乙方造成经济损失，甲方愿以广和公司现有资产、债权及金帝豪小区的股权、分红作为担保。2014年1月20日，费世禹与王强签订一份《补充协议》，载明：“经协商股东意见，同意费世禹、何荣文退出广和金帝豪小区投资，以后二人不得干涉及从事任何活动，退让的股份由王强承担一切责任。特此协议，不得有异”。同日，安徽广和公司出具一份《承诺函》，载明：“乙方（王强）因安徽广和公司下文免去费世禹股东董事长职务，费世禹提出退出此次合作开发项目，甲方同意其退出，同意王强持有乙方全部股份。为了开发项目尽快实施和解除王强的后顾之忧，应乙方要求，甲方向乙方承诺如下：1、繁昌县‘金帝豪’小区开发项目土地上没拉的部分围墙和场地三通一平，由甲方负责组织协调的实施，在近期内完成，最长不超过一年时间；2、此项目土地上的高压电线设施，由甲方负责移走，最长期限不超过一年时间；3、甲方在一年时间内办好该项目的施工许可证等方面的批文，确保动工开发；4、甲方若做不到以上三条承诺中的一条，承认对乙方违约，并按甲乙双方2013年7月9日签订的备忘录要求支付违约金；5、若甲方在一年半时间内仍然解决不了以上三条承诺，合作开发协议自动终止，甲方承担违约责任；6、若甲方违约，从本承诺函生效之日起，每年支付乙方人员工资及费用30万元”。2014年1月23日的《告知函》载明：“安徽广和建设投资有限公司（以下简称甲方），王强与费世禹所签合作开发协议（以下简称乙方），现乙方王强与费世禹协商，费世禹的股份由王强负责，以后一切责任与权利由王强承担，费世禹不承担合作开发过程中的一切责任与权利，特此告知甲方”。
2014年1月，王强代表安徽广和公司与安徽新时代建筑设计有限公司铜陵分公司就繁昌县‘金帝豪’小区项目设计签订一份《建设工程设计合同（一）》。2014年2月2日，安徽广和公司（甲方）与安徽新时代建筑设计有限公司铜陵分公司（乙方）签订一份《补充协议》，载明：“因甲方要求，现将繁昌县金帝豪小区原规划方案进行调整，规划调整费用为30000元。方案调整完成后一次性付清该款”。2014年3月26日的繁昌县规划局出具一份繁规函（2014）19号“关于金帝豪小区地下车库调整的复函”，同意对金帝豪小区地下车库规划设计方案进行优化调整。
2015年1月28日，安徽广和公司出具一份《甲方关于不兑现承诺函及一些问题的答复》，载明：“乙方提出甲方在一年内没有兑现承诺函，甲方承认对乙方违约，200万元的违约金甲方现向乙方欠账，甲方同意用自已今后开发利润分红中扣除，作为违约金支付给乙方；若开发无利润或合同自动终止，甲方承诺从自已现有资产中支付。对于乙方提出的在这期间乙方人员工资及更改规划方案等一些开销跑路费用，按照承诺函第6条，在这一年期间的费用及工资，确认乙方30万元，另外，乙方提出由于开发工作暂时不能动工，主动提出不再主张工资及费用，甲方认可乙方的意见”。2015年2月15日，安徽新时代建筑设计有限公司铜陵分公司出具一份加盖其公司财务章的收据，载明：“交款单位：王强；人民币：30000元；收款事由：繁昌县金帝小区规划调整费”。
诉讼过程中，安徽广和公司申请对王强举证的《承诺函》与《甲方关于不兑现承诺函及一些问题的答复》中打印部分的形成时间、《承诺函》中字迹和印文形成时间的先后进行鉴定。2016年7月7日，华东政法大学司法鉴定中心向本院出具一份《终止鉴定告知书》，载明：“本中心于2016年7月7日接受贵单位委托，对（2016）皖1102委鉴字第00087号进行文件形成鉴定，本中心接受委托后按程序开展了相关的鉴定工作，鉴于限于本中心技术条件所限及本案检材的特殊性，无法做形成时间鉴定，故退案，本中心难以完成贵院委托的鉴定工作，现决定终止并不再受理贵单位关于该案件的鉴定委托。特此告知”。
另查，2014年1月20日《承诺函》中第2项及第3项约定的承诺，安徽广和公司至今未实现。项目施工许可证、用地许可证等相关批文仍在办理之中。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：一、安徽广和公司是否构成违约、是否应支付违约金200万元；二、安徽广和公司是否应支付人员工资及费用30万元、规划调整费30000元及围墙建设费10000元。
一、关于安徽广和公司是否构成违约、是否应支付违约金200万元的问题：安徽广和公司与费世禹、王强就合作开发繁昌县“金帝豪”小区项目签订的《合作开发协议》及《备忘录》不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。“金帝豪”小区项目开发过程中，安徽广和公司免去了费世禹该小区项目部项目董事长职务，任命王强为该小区项目部项目董事长及项目经理，同时决定由王强持有费世禹的全部股份。2014年1月20日的《承诺函》第4条载明安徽广和公司做不到三项承诺中的一条，即承认对王强构成违约，需按2013年7月9日双方签订的《备忘录》的约定向王强支付违约金，第5条载明安徽广和公司在一年半时间内仍然解决不了三条承诺，合作开发协议自动终止，并承担违约责任。2015年1月28日，安徽广和公司出具的《甲方关于不兑现承诺函及一些问题的答复》中，承认其公司对王强构成违约，违约金200万元由安徽广和公司向王强欠账，同意用其公司在今后开发利润分红中扣除，作为违约金支付给王强，并同意若无开发利润或合同自动终止，其公司承诺从现有资产中支付。2014年1月20日的《承诺函》中第2项及第3项约定的承诺内容，安徽广和公司至今未实现，且项目施工许可证、用地许可证、规划许可证等相关批文仍在办理之中，故2013年7月9日双方签订的《合作开发协议》依双方约定自动终止，本案王强的合同目的已不能实现。本院对安徽广和公司称从未向王强出具过《承诺函》及《甲方关于不兑现承诺函及一些问题的答复》，其公司不构成违约的辩称意见不予采纳。《合作开发协议》已自动终止，且双方对违约金数额已进行了结算，本院对安徽广和公司要求调整违约金数额不予支持，安徽广和公司应支付王强违约金200万元。
二、关于安徽广和公司是否应支付人员工资及费用30万元、规划调整费30000元及围墙建设费10000元的问题：双方签订的《合作开发协议》约定由王强负责该项目的设计、建设等工作。2015年1月28日安徽广和公司出具的《甲方关于不兑现承诺函及一些问题的答复》载明：“在这期间乙方人员工资及更改规划方案等一些开销跑路费用，按照承诺函第6条，在这一年期间的费用及工资，确认乙方30万元”。故按《合作开发协议》约定，3万元规划调整费应由王强自行承担，且该笔3万元已包含在30万元之内，本院对王强要求安徽广和公司支付规划调整费30000元不予支持。王强称围墙建设支出费用10000元，因未举证充分证据加以佐证，本院对此请求不予支持。王强主张支付人员工资及更改规划方案等一些开销跑路费用300000元，该项请求系约定的损害赔偿请求，根据公平原则及权利不得滥用原则，违约金与损害赔偿不应当并用。本案既约定了违约金，又约定了损害赔偿金，应直接适用违约金，本院对王强要求支付人员工资及更改规划方案等一些开销跑路费用300000元不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽广和建设投资有限公司于判决生效后十日内支付原告王强200万元；
二、驳回原告王强的其他诉讼请求。
如果被告安徽广和建设投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25520元，保全费5000元，合计30520元，由原告王强负担3520元，被告安徽广和建设投资有限公司负担27000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 晨
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一六年十二月九日
代理书记员 肖珺杰
附：所引用法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十四条本解释所称的合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。
第十五条合作开发房地产合同的当事人一方具备房地产开发经营资质的，应当认定合同有效。
当事人双方均不具备房地产开发经营资质的，应当认定合同无效。但起诉前当事人一方已经取得房地产开发经营资质或者已依法合作成立具有房地产开发经营资质的房地产开发企业的，应当认定合同有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。