wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初2052号
原告：孙鸿健，男，1958年1月19日出生，汉族。
被告：西安海粤股份有限公司，住所地：陕西省西安市高新区高新二路西部国际广场11104室。
法定代表人：李百灵，公司董事长。
委托诉讼代理人：弓宝安，男，1963年9月22日出生，汉族，该公司员工。
原告孙鸿健与被告西安海粤股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙鸿健、被告西安海粤股份有限公司委托诉讼代理人弓宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙鸿健向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还专项维修基金、契税、产权证费用、燃气报警器费用、商品房差价款共计27720.59元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告2011年7月23日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市莲湖区房产。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部义务。2013年6月30日，原告收房时将该房产的大修基金、契税、办理产权证费用、燃气报警费以及商品房差价交付被告。合同约定被告在540个工作日内为原告办好该房屋产权证，但至今产权证未办理。被告至今未将大修基金、契税、产权证费用、房差价款交给房地部门，也未安装燃气报警器。
西安海粤股份有限公司辩称，被告按照合同约定面积收取大修基金、契税，属于代收代缴，现房屋尚未实际测量，根据实测面积多退少补。该房屋系经济适用房，属于超面积安置，超面积部分差价款应由被告收取。房屋主管部门要求将大修基金转入大修基金账户，被告已转入一部分。房屋面积差被告暂按照原房屋价款上浮20%-30%收取，不是最终单价，最终单价以房屋管理部门核算后确定，多退少补，收取上述款项用于项目施工。因涉及其他诉讼，造成无法综合验收、办理产权初始登记，经政府会议纪要，成立专项管理账户，公司账务由有关部门监管，销售的房价款直接交入监管账户，但一直无法网签销售。关于房屋面积差价款的请求，原告可以将现房退还我公司，另行安置审核确定面积房屋。收取燃气报警费后，已支付供货商，因当时项目施工尚未完成，无法统一安装，现已达到安装条件，可以进行安装。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供如下证据：1、2011年7月23日双方签订的《商品房买卖合同》，证明其购买被告开发的本市莲湖区房屋一套，建筑面积96.35平方米，每平方米3405元，2013年6月30日前交付该房屋，出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
2、2013年6月30日被告《收款收据》两份，证明被告分别收取原告面积差价款8350.76元、专项维修基金13970.75元、契税4921.08元、产权证费用80元、燃气报警器398元。
本院认定上述证据真实，可以证明双方之间存在房屋买卖关系，被告收取原告主张的费用。
被告提供如下证据：1、2014年6月3日西安市房屋维修资金管理中心《通知》，要求被告不得代收“房屋专项维修资金”，并将代收百欣花园小区业主的维修资金于6月11日前转入西安市住宅专项维修资金专户。
2、2014年9月9日西安市住房保障中心《关于严格落实停止“百欣花园”销售的通知》，内容为因被告与施工单位产生经济纠纷，“百欣花园”经适房项目1、3号楼现已停工，相关部门正在协调处理。在处理期间，明确要求被告停止住宅、商铺、车位等一切销售行为。经核实，近期你公司仍然私自进行销售，现责令你公司立即停止一切销售行为，在网签购房合同之前不得收取任何形式的购房款。
3、2014年10月9日《专题问题会议纪要》，主要内容解决1、3号楼建设，由房管部门对百欣花园剩余资产进行清查，对未销售的资产解除销售限制，另行设立预售款监管账户，销售资金由市中院和市房管局共同监管，优先保障用于1、3号楼后续工程建设。
4、2015年11月6日、12月1日，西安市房屋维修资金管理中心《通知》，要求被告不得代收“房屋专项维修资金”，不得自行收取房屋面积差价款，并将已收取的款项转入专户。
5、被告要求解除销售限制申请报告，要求恢复网签销售，兑现承诺。
本院认定上述证据真实有效，可以证明被告收取原告费用后，未按照规定将收取的费用转交主管部门，政府主管部门要求将上述款项转入政府专项账户。
6、2011年3月23日、11月30日被告向西安西联供热公司550万元银行转账单据，支付该小区供热管网工程款。现小区内正在铺设热力管道。
7、2012年9月25日，被告向西安荣锦电子有限公司374396元银行转账单，用途为天然气报警器款。
本院认定上述证据真实有效，能够证明被告在2011年已向热力部门支付小区供热管网工程款，将收取的燃气报警器费用支付供货单位，双方均认可房屋内基础设施已安装到位，现小区内供热管网正在施工。
本院认为，房屋专项维修基金由物业所在地人民政府财政部门或者房地产主管部门负责管理，业主应当在办理房屋入住手续前，将专项维修基金存入公有住房住宅专项维修基金账户。契税征收机关为土地、房屋所在地的财政机关或者地方税务机关。超批准面积购买经济适用房补缴超面积差价款费用应缴纳到财政城建资金专户。被告交房时收取原告上述费用后，未及时向有关部门转交，且房屋行政主管部门明确要求被告将收取的房屋专项维修基金转入专项资金专户，已收取的超面积房屋差价款向财政专户缴纳，故被告收取上述费用没有法律依据，应予返还。交房时，被告收取原告燃气报警器费用后，该款被告已支付出卖人，且双方当时对安装燃气报警器并无异议，被告明确表示现陆续安装，故原告要求返还，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百三十四条第（四）项之规定，判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，西安海粤股份有限公司返还孙鸿健专项维修基金13970.75元、契税4921.08元、产权证费用80元；
二、本判决书生效后十五日内，西安海粤股份有限公司返还孙鸿健房屋面积差价款8350.76元；
三、驳回孙鸿健要求返还燃气报警器费用的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元（原告已预交），由西安海粤股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 冯建利
审判员 王 援
审判员 韩武娜
二〇一七年六月十五日
书记员 孙盼盼
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执2727号
申请执行人：牟海洪，男，汉族，1978年7月23日出生，住重庆市江津区珞璜镇。
被执行人：张庆松，男，汉族，1976年7月11日出生，住重庆市江津区珞璜镇。
被执行人：段光梅，女，汉族，1962年12月21朱出生。住重庆市合川区太和镇。
申请执行人牟海洪与被执行人张庆松、段光梅民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2015年9月17日作出的（2015）津法民初字第05087民事判决书已发生法律效力。被执行人张庆松、段光梅逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2016年6月24日向本院申请执行，申请执行标的为45800元、判决确认的资金占用损失及迟延利息。
本案在执行中，本院向被执行人张庆松、段光梅发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，除被执行人张庆松有一辆车辆外，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依法查封上述被执行人张庆松名下的车辆，本院查找被执行人下落，未找到被执行人。本院已将被执行人张庆松、段光梅纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2016年12月21日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2016年12月26日，被执行人张庆松、段光梅尚欠申请执行人牟海洪执行标的款45800元、判决确认的资金占用损失及迟延利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0116执2727号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 钟 用
执行员 麦有铁
执行员 王琮鑫
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 微
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终1492号
上诉人（原审被告）：卢泽建，男，1973年11月26日出生，汉族，住建瓯市。
上诉人（原审被告）：邓玉珍，女，1973年3月8日出生，住建瓯市。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：林丽兴，福建启新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄如顺，男，1977年3月14日出生，汉族，建瓯市。
上诉人卢泽建、邓玉珍因与被上诉人黄如顺民间借贷纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2016）闽0783民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
卢泽建、邓玉珍上诉请求：撤销原审判决，改判驳回黄如顺在原审提出的全部诉讼请求。事实与理由：一、本案双方当事人争议较大，涉及诉讼标的巨大，一审法院未转为普通程序进行，又让不是案件的诉讼参与人坐在原告席上参加诉讼，程序严重违法。二、一审判决认定事实错误。2014年8月15日双方经结算后，认可卢泽建、邓玉珍尚欠黄如顺借款本金9.5万元，利息5000元。因卢泽建、邓玉珍需再借90万元，故在借条载明金额为99.5万元，后该笔90万元未实际出借，故卢泽建、邓玉珍无须偿还。2014年8月，卢泽建、邓玉珍共转账10万元给黄如顺，至此双方借款已经结清。三、黄如顺提供的证据原件和复印件皆模糊，一审法院在判决书上未注明对证据的采信情况，却草率作出错误判决。
黄如顺辩称，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。卢泽建、邓玉珍为了承包建筑工程及购买机械设备向黄如顺多次借款，共借款200多万元，后陆续还款。2014年8月15日双方结算后书写讼争借条，至今除偿还14.5万元的利息外，未支付其他款项。一审开庭后，卢泽建、邓玉珍与黄如顺协商用房产抵偿借款，但双方无法协商一致。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄如顺向一审法院起诉请求：判令卢泽建、邓玉珍偿还借款本金99.5万元整及支付自2014年8月15日起至借款本金还清之日止按月利息率1.5%利息（其中，2014年8月15日至2016年6月15日尚欠利息183350元整）。
一审法院认定事实：2013年3月至10月间，卢泽建、邓玉珍因承包建筑工程及购置机械而多次向黄如顺借款。2014年8月15日，经双方结算，卢泽建、邓玉珍已付清之前全部借款利息，并重新出具借条1份，载明：兹向黄如顺借人民币大写：零佰玖拾玖万伍仟元。小写：99.5万元整（利息1.5%、三个月付一次）借款日期：2014年8月15日。此据，计划还款日期，2015年8月15日。借款人卢泽建、邓玉珍。之后卢泽建、邓玉珍偿还款项14.5万元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢泽建、邓玉珍因生意资金需要而向黄如顺借款，后经结算，卢泽建、邓玉珍出具借条确认借款99.5万元，并约定月利息1.5%。为此，黄如顺提供借条、部分款项银行转账凭证予以证实，证据间能够相互印证，可以证实其主张借款事实，卢泽建、邓玉珍辩称虽出具借条，但未收到该99.5万元借款，之前向黄如顺的借款已还清。一审法院分析认为，卢泽建、邓玉珍作为借款方在未收到99.5万元巨额借款之前，而向黄如顺出具借条，与交易习惯和生活常理不符，且其亦认可双方间存在借贷关系，双方均提供在出具借条之前的银行汇款往来凭证。因此，双方之间借款事实清楚，借贷关系明确，可以认定卢泽建、邓玉珍经结算后尚欠黄如顺借款99.5万元的事实。故黄如顺主张卢泽建、邓玉珍偿还借款99.5万元，应予支持。黄如顺认可卢泽建、邓玉珍利息付至2014年8月14日止，其主张自2014年8月15日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算利息，不违反法律规定，可予支持。卢泽建、邓玉珍在出具借条之后偿还14.5万元，在借款本金及利息均未偿还情况下，该还款依法应视为偿还相应利息，并予以相应扣减。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：卢泽建、邓玉珍于本判决生效之日起三日内偿还黄如顺借款99.5万元，并承担该款自2014年8月15日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息（应扣除已偿还利息14.5万元）。案件受理费15406元，减半收取7703元，由卢泽建、邓玉珍负担，于本判决生效之日向一审法院缴纳。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方当事人对讼争借条所载明的借款金额中的90万元是否实际出借以及9.5万元是否已经偿还均产生争议，本院将结合证据依法认定。除上述争议外，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院对当事人无争议的事实予以确认，
本院认为，双方当事人对讼争借条的真实性无异议，均认可该借条系对2014年8月15日前双方之间款项往来的结算，只是对结算后的金额是99.5万元还是9.5万元产生争议。黄如顺主张结算后的金额为99.5万元，其提供了讼争借条和2013年3月起至2014年8月15日通过银行转账93.5万元给卢泽建的证据。而卢泽建、邓玉珍主张结算后的金额为9.5万元，仅提供了2013年3月至2014年8月15日通过银行转账38.3万元给黄如顺的证据，但卢泽建、邓玉珍未能证明该款的实际用途，且卢泽建、邓玉珍支付给黄如顺的金额远低于黄如顺支付给卢泽建、邓玉珍的金额，黄如顺又否认该款是用于偿还涉案借款，根据双方的证据优势判断，双方结算后的金额应为99.5万元，故卢泽建、邓玉珍主张结算后的金额为9.5万元没有依据，本院不予支持。借条出具后，卢泽建、邓玉珍提供的银行转账记录证明卢泽建分别于2014年8月16日、8月29日各转账5万元，共计10万元到黄如顺账户，黄如顺认为该款系双方之间合伙承包工程产生的利润分配，与本案讼争借款无关，但未提供证据证明，卢泽建、邓玉珍对此予以否认，该笔款项应认定系偿还涉案借款本金，依法予以扣减，故卢泽建、邓玉珍尚欠黄如顺借款本金89.5万元，应依法偿还。
综上所述，卢泽建、邓玉珍的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销建瓯市人民法院（2016）闽0783民初1676号民事判决；
二、卢泽建、邓玉珍于本判决生效之日起三日内偿还黄如顺借款89.5万元，并承担该款自2014年8月15日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算的利息（应扣除已偿还利息14.5万元）；
三、驳回卢泽建、邓玉珍的其他上诉请求；
四、驳回黄如顺的一审其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15406元，减半收取7703元，由卢泽建、邓玉珍负担6553元，由黄如顺负担1150元。二审案件受理费15406元，由卢泽建、邓玉珍负担13106元，由黄如顺负担2300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓健
代理审判员 夏 雯
代理审判员 李清萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 林卓丽
PAGE
福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽07民终1492号上诉人（原审被告）：卢泽建，男，1973年11月26日出生，汉族，住建瓯市。上诉人（原审被告）：邓玉珍，女，1973年3月8日出生，住建瓯市。两上诉人的共同委托诉讼代理人：林丽兴，福建启新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄如顺，男，1977年3月14日出生，汉族，建瓯市。上诉人卢泽建、邓玉珍因与被上诉人黄如顺民间借贷纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2016）闽0783民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。卢泽建、邓玉珍上诉请求：撤销原审判决，改判驳回黄如顺在原审提出的全部诉讼请求。事实与理由：一、本案双方当事人争议较大，涉及诉讼标的巨大，一审法院未转为普通程序进行，又让不是案件的诉讼参与人坐在原告席上参加诉讼，程序严重违法。二、一审判决认定事实错误。2014年8月15日双方经结算后，认可卢泽建、邓玉珍尚欠黄如顺借款本金9.5万元，利息5000元。因卢泽建、邓玉珍需再借90万元，故在借条载明金额为99.5万元，后该笔90万元未实际出借，故卢泽建、邓玉珍无须偿还。2014年8月，卢泽建、邓玉珍共转账10万元给黄如顺，至此双方借款已经结清。三、黄如顺提供的证据原件和复印件皆模糊，一审法院在判决书上未注明对证据的采信情况，却草率作出错误判决。黄如顺辩称，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。卢泽建、邓玉珍为了承包建筑工程及购买机械设备向黄如顺多次借款，共借款200多万元，后陆续还款。2014年8月15日双方结算后书写讼争借条，至今除偿还14.5万元的利息外，未支付其他款项。一审开庭后，卢泽建、邓玉珍与黄如顺协商用房产抵偿借款，但双方无法协商一致。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄如顺向一审法院起诉请求：判令卢泽建、邓玉珍偿还借款本金99.5万元整及支付自2014年8月15日起至借款本金还清之日止按月利息率1.5%利息（其中，2014年8月15日至2016年6月15日尚欠利息183350元整）。一审法院认定事实：2013年3月至10月间，卢泽建、邓玉珍因承包建筑工程及购置机械而多次向黄如顺借款。2014年8月15日，经双方结算，卢泽建、邓玉珍已付清之前全部借款利息，并重新出具借条1份，载明：兹向黄如顺借人民币大写：零佰玖拾玖万伍仟元。小写：99.5万元整（利息1.5%、三个月付一次）借款日期：2014年8月15日。此据，计划还款日期，2015年8月15日。借款人卢泽建、邓玉珍。之后卢泽建、邓玉珍偿还款项14.5万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢泽建、邓玉珍因生意资金需要而向黄如顺借款，后经结算，卢泽建、邓玉珍出具借条确认借款99.5万元，并约定月利息1.5%。为此，黄如顺提供借条、部分款项银行转账凭证予以证实，证据间能够相互印证，可以证实其主张借款事实，卢泽建、邓玉珍辩称虽出具借条，但未收到该99.5万元借款，之前向黄如顺的借款已还清。一审法院分析认为，卢泽建、邓玉珍作为借款方在未收到99.5万元巨额借款之前，而向黄如顺出具借条，与交易习惯和生活常理不符，且其亦认可双方间存在借贷关系，双方均提供在出具借条之前的银行汇款往来凭证。因此，双方之间借款事实清楚，借贷关系明确，可以认定卢泽建、邓玉珍经结算后尚欠黄如顺借款99.5万元的事实。故黄如顺主张卢泽建、邓玉珍偿还借款99.5万元，应予支持。黄如顺认可卢泽建、邓玉珍利息付至2014年8月14日止，其主张自2014年8月15日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算利息，不违反法律规定，可予支持。卢泽建、邓玉珍在出具借条之后偿还14.5万元，在借款本金及利息均未偿还情况下，该还款依法应视为偿还相应利息，并予以相应扣减。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：卢泽建、邓玉珍于本判决生效之日起三日内偿还黄如顺借款99.5万元，并承担该款自2014年8月15日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息（应扣除已偿还利息14.5万元）。案件受理费15406元，减半收取7703元，由卢泽建、邓玉珍负担，于本判决生效之日向一审法院缴纳。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方当事人对讼争借条所载明的借款金额中的90万元是否实际出借以及9.5万元是否已经偿还均产生争议，本院将结合证据依法认定。除上述争议外，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院对当事人无争议的事实予以确认，本院认为，双方当事人对讼争借条的真实性无异议，均认可该借条系对2014年8月15日前双方之间款项往来的结算，只是对结算后的金额是99.5万元还是9.5万元产生争议。黄如顺主张结算后的金额为99.5万元，其提供了讼争借条和2013年3月起至2014年8月15日通过银行转账93.5万元给卢泽建的证据。而卢泽建、邓玉珍主张结算后的金额为9.5万元，仅提供了2013年3月至2014年8月15日通过银行转账38.3万元给黄如顺的证据，但卢泽建、邓玉珍未能证明该款的实际用途，且卢泽建、邓玉珍支付给黄如顺的金额远低于黄如顺支付给卢泽建、邓玉珍的金额，黄如顺又否认该款是用于偿还涉案借款，根据双方的证据优势判断，双方结算后的金额应为99.5万元，故卢泽建、邓玉珍主张结算后的金额为9.5万元没有依据，本院不予支持。借条出具后，卢泽建、邓玉珍提供的银行转账记录证明卢泽建分别于2014年8月16日、8月29日各转账5万元，共计10万元到黄如顺账户，黄如顺认为该款系双方之间合伙承包工程产生的利润分配，与本案讼争借款无关，但未提供证据证明，卢泽建、邓玉珍对此予以否认，该笔款项应认定系偿还涉案借款本金，依法予以扣减，故卢泽建、邓玉珍尚欠黄如顺借款本金89.5万元，应依法偿还。综上所述，卢泽建、邓玉珍的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销建瓯市人民法院（2016）闽0783民初1676号民事判决；二、卢泽建、邓玉珍于本判决生效之日起三日内偿还黄如顺借款89.5万元，并承担该款自2014年8月15日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算的利息（应扣除已偿还利息14.5万元）；三、驳回卢泽建、邓玉珍的其他上诉请求；四、驳回黄如顺的一审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15406元，减半收取7703元，由卢泽建、邓玉珍负担6553元，由黄如顺负担1150元。二审案件受理费15406元，由卢泽建、邓玉珍负担13106元，由黄如顺负担2300元。本判决为终审判决。审 判 长  黄晓健代理审判员  夏 雯代理审判员  李清萍二〇一六年十二月二十七日书 记 员  林卓丽
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2822民初1232号
原告：李冬，男，生于1975年2月10日，汉族，湖北省宜昌市人，住宜昌市西陵区。
被告：建始县华康药业有限责任公司。住所地：建始县业州镇业州大道**号。社会信用代码：914228227070560165。
法定代表人：刘运权，该公司监事。
原告李冬诉被告建始县华康药业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告李冬于2017年7月21日以双方当事人已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李冬申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李冬撤诉。
案件受理费1828.00元减半收取914.00元，由原告李冬负担。
审判员 李家荣
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 爽
湖北省神农架林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9021民初275号
原告：吴佑铭。
被告：荣盛建设工程有限公司。
法定代表人：耿建春，公司总经理。
委托诉讼代理人：江燕。特别授权代理。
原告吴佑铭与被告荣盛建设工程有限公司（以下简称荣盛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴佑铭，被告荣盛公司委托诉讼代理人江燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴佑铭向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付劳务工资5400元、索要工资的交通费及误工费1680元、经济赔偿金2700元，合计9780元。事实和理由：2016年4月23日，其经他人介绍在被告荣盛公司承建的神农架林区阿尔卡迪亚国际森林酒店项目（以下简称阿尔卡迪亚酒店）工地务工，从事塔吊操作工作�务工27天。务工结束后，被告荣盛公司阿尔卡迪亚酒店项目部安全员姜福龙向原告开具证明一份，证实原告在阿尔卡迪亚酒店项目工地工作时间。后，原告多次向被告荣盛公司索要工资未果。
被告荣盛公司当庭辩称，1、原告在被告荣盛公司承建的阿尔卡迪亚酒店项目工地务工属实，被告公司安全员姜福龙负责记录务工人员考勤；2、被告公司支付原告工资有相应的时间规定，亦有权对原告在施工现场打架斗殴罚款5000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的荣盛建设工程有限公司安全文明施工管理规定1份，总包单位与分包单位安全文明补充协议1份，拟证实原告在施工现场殴打被告荣盛公司阿尔卡迪亚酒店项目经理江燕，按照公司规定应当对原告给予罚款5000元的处罚。原告对该组证据真实性不发表意见，认为其是因为向被告索要工资无果的情形下，才动手打人，且原告已离开公司两个月，被告公司无权对原告罚款。本院认为，原告离开公司两个月后，向被告公司索要工资未果的情形下，情绪激动，动手打人，原告并非公司在职务工人员，被告公司无权对非在职务工人员给予罚款，关于原告动手殴打他人的违法行为，已由公安部门对其进行了行政处罚。故本院对该组证据真实性予以认定，对其待证目的不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告荣盛公司阿尔卡迪亚酒店项目部与宜昌九鼎机械设备租赁有限公司（以下简称九鼎公司）签订了机械设备租赁合同，向九鼎公司租赁塔吊设备，双方约定塔吊操作工工资由被告荣盛公司支付。原告吴佑铭被委派到被告荣盛公司承建的阿尔卡迪亚酒店项目工地上从事塔吊操作工作，原、被告约定原告每月工资标准为6000元。原告自2016年4月24日起进场务工，至2016年5月20日结束，务工27天。被告荣盛公司阿尔卡迪亚酒店项目部安全员姜福龙负责塔吊操作工的考勤记录，并于2016年5月21日向原告出具工作时间证明1张。2016年7月16日，原告找到被告荣盛公司阿尔卡迪亚酒店项目经理江燕，要求支付其5400元工资，双方为此发生争吵，争执中，原告动手打了江燕一个耳光，致使江燕脸部受轻微伤。后江燕报警，神农架林区公安局于2016年7月18日对原告给予罚款500元的行政处罚。2016年9月25日，原告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付劳务工资5400�、索要工资的交通费及误工费1680元、经济赔偿金2700元。
本院认为，劳务关系是指提供劳务者向接受劳务方提供劳务，接受劳务方支付相应报酬形成的权利义务关系，报酬的形式可以按天支付，亦可由提供劳务者完成工作量后，接受劳务方一次性支付。本案中，原告被委派到被告公司阿尔卡迪亚酒店项目工地上从事塔吊操作工作，原、被告就工资标准、考勤记录、工资支付方式等进行约定，原告负责塔吊操作，完成工作后，由被告支付报酬，其法律关系符合劳务关系的法律特征，双方已形成的劳务关系应依法认定，且庭审中，被告公司阿尔卡迪亚酒店项目经理江燕亦承认原告的工资由其公司负责支付。对被告荣盛公司辩称原告在施工现场殴打江燕，按照公司规定应当给予原告罚款5000元的辩解理由，本院认为，原告合法主张劳务�资的权利应当受到法律保护。原告索要工资时，动手打人，其行为违法，应当受到相应的行政处罚，但被告公司对非在职务工人员并无罚款的处罚权利，故本院对原告主张被告支付劳务工资5400元（6000元/月÷30天×27天）的诉讼请求予以支持，对被告的抗辩理由不予采纳。关于原告主张的其他诉讼请求，双方既无约定，原告亦无证据证实，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告荣盛建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告吴佑铭支付劳务工资5400元；
二、驳回原告吴佑铭其他诉讼请求。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告荣盛建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 郭 伟
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵青山
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑09刑更358号
罪犯胡旭彦，男，1972年1月11日出生，汉族，小学文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省七台河市中级人民法院于2012年4月28日作出（2011）七刑初字第13号刑事判决，以被告人胡旭彦犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利四年，与其他被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币147803.40元，刑期自2011年8月4日起至2021年8月3日止。宣判后，因同案其他被告人不服提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2012年8月21日裁定驳回上诉，维持原判。2013年1月15日交付七台河监狱执行。七台河监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，在公示期间内未收到意见。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯胡旭彦在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯胡旭彦在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。累计获有效奖分158分，其中当年获有效奖分53分。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合规定。民事赔偿未履行。曾因犯罪受过刑事处罚。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡旭彦在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑该犯的原判情况及改造表现，对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡旭彦减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2011年8月4日起至2020年6月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继忠
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 东
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0482刑初188号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人李某某，男，1973年2月28日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地及现住常宁市烟洲镇双友村新建村民小组13号。因涉嫌盗窃罪，于2015年7月8日被常宁市公安局取保侯审。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2016）174号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2007年9月24日凌晨4时许，被告人李某某在前往耒阳市途中发现被害人彭某某的一辆小金刚汽车停放在本市烟洲镇双龙村菜园组马路边，遂起意盗窃。随后李某某采用拔断点火线的方式将该车开出200米左右，因被车主发现并沿路追赶，李某某便将该车丢弃在路上后逃走。经常宁市物价局价格认证中心鉴定，该车价值21000元。2015年7月7日，被告人李某某主动到常宁市公安局投案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有检察机关提举的下列证据：1.户籍资料、受案登记表、到案经过、扣押小车照片等相关书证；2.证人蒋某某、谭某某的证言；3.被害人彭某某的陈述；4.被告人李某某的供述；5.价格鉴定意见书；6.现场勘查笔录及照片等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某自动投案，如实供述自己的罪行的，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人李某某盗窃犯罪，未给被害人造成经济损失，依法可酌情从轻处罚。鉴于常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人李某某社区矫正环境较好，再犯罪的风险较小，建议实行社区矫正。综上本院认为，被告人李某某确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对被告人李某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金5000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕云胜
审 判 员 张 华
人民陪审员 张成林
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 欧阳敏
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙湖商终字第102号
上诉人（原审被告）：长兴晨曦房地产开发有限公司。
法定代表人：钱璟。
委托代理人：李清海。
被上诉人（原审原告）：徐敖良。
委托代理人：任广清。
被上诉人（原审被告）：李成梁。
被上诉人（原审被告）：韩德琴。
上诉人长兴晨曦房地产开发有限公司因与被上诉人徐敖良、李成梁、韩德琴民间借贷纠纷一案不服浙江省长兴县人民法院（2013）湖长矿商初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月11日进行公开开庭审理。上诉人长兴晨曦房地产开发有限公司的委托代理人李清海、被上诉人徐敖良及其委托代理人任广清到庭参加诉讼。被上诉人李成梁、韩德琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在二审审理期间，上诉人长兴晨曦房地产开发有限公司以徐敖良与李成梁已达成和解为由，于2014年3月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人长兴晨曦房地产开发有限公司向本院提出撤回上诉的申请，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，故依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人长兴晨曦房地产开发有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费13811元，减半收取6905.50元，由上诉人长兴晨曦房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨瑞芳
审判员 唐伟伟
审判员 张鹤鸣
二〇一四年三月十九日
书记员 任飞飞
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初132号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人:聂从刚，江苏天哲律师事务所律师，执业证号13201201610763613。
委托诉讼代理人:夏妍，江苏天哲律师事务所律师。
被告：黄显钗，男，1974年10月14日生，汉族。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）诉被告黄显钗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行委托诉讼代理人聂从刚到庭参加诉讼。被告黄显钗经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金499350元，并按照合同约定标准支付利息、罚息、复利至实际还清日止（至2016年12月22日止利息、罚息和复利为284412.98元）；2、判令被告承担原告为本案支出的律师代理费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费等。
黄显钗未到庭，也未予答辩。
原告平安银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了证据。1、黄显钗申请办理的《贷贷平安商务卡业务申请书》、黄显钗与平安银行南京分行签订的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《委托诉讼及清收协议》及收费发票等。被告黄显钗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄显钗于2013年12月19日在平安银行办理了贷贷平安商务卡申请，申请事项：申请金额50万元；约定还款为平安银行黄显钗6230582000016880430的账户。2014年1月2日，原、被告签订了合同编号为平银（南京）个信额字（2014）第RL20140102002502D的《个人信用额度贷款合同》，合同约定：原告给被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额不超过100万元（以原告终审意见为准）；额度期限：采用上限管理且最长不超过10年；期内贷款年利率15.84%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方（指原告）审查过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。对贷款到期或提前到期，甲方（指被告）未能按约定偿还贷款的，乙方（指原告）有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；乙方（指原告）为实现债权而支付的律师费、诉讼费……由甲方（指被告）承担。合同的最后落款处，原告在乙方一栏盖章；被告在“甲方本人（签字）”一栏亲笔签名。
原告出示的《个人贷款出账凭证》显示，2014年11月30日被告黄显钗向原告申请贷款六笔，合计29万元。分别为两笔4万元、三笔3万元、一笔12万元，借款均为三个月，到期日为2015年2月28日。2014年12月9日，被告黄显钗向原告申请贷款20笔，每一笔为1万元，合计20万元。借期均为三个月，到期日为2015年3月9日。2014年12月20日，被告黄显钗向原告申请贷款一笔1万元，借期三个月，到期日为2015年3月20日。上述被告贷款的用途为个人经营，还款方式为净息还款。原告接受申请后按合同约定将上述款项转入借款人的指定账户。
从原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，截止至2016年12月22日，被告黄显钗2014年11月30日借款六笔中，其中一笔3万元的借款项下还本金650元，还利息1182.10元；在两笔3万元的借款项下还利息均为477.20元；在两笔4万元的借款项下还利息分别为369.60元、444.02元；在12万元的借款项下还利息1108.80元。2014年12月9日，被告黄显钗向原告申请贷款二十笔，其中九笔还利息，金额分别为110元、105元、110元、100元、3.8元、110元、201.46元、189.20元、150元。其余借款项下均无还款记载。综上所述，被告共还原告借款本金650元、利息5138.38元。被告尚欠原告本金499350元，欠利息、罚息、复利284412.98元，两项合计783762.98元。
另查明：原告为了清收此笔债务，支付委托诉讼代理费1000元。
本院认为，原告平安银行南京分行与被告签订的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告未按期偿还贷款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付至2016年12月22日止的本金499350元，利息、罚息、复利284412.98元，并继续支付自2016年12月23日起至实际还清之日时止的利息、罚息、复利（按照合同标准计算）具有事实和法律依据，本院予以支持。原告以诉讼的方式实现债权，要求被告支付代理费1000元，符合双方约定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄显钗自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金499350元、利息284412.98元，共计783762.98元（计算至2016年12月22日止）。并继续支付自2016年12月23日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息与复利（按双方合同约定的利率标准计算）；
二、被告黄显钗自本判决生效后十日内一次性支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师代理费1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11648元，因适用简易程序减半收取5824元，由被告黄显钗负担（原告已预交，被告在履行上述债务时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张梦青
二〇一七年二月十三日
见习书记员 高 悦
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初21955号
原告（互为被告）罗小林，男，汉族，1967年6月20日出生，身份证住址湖南省隆回县。
委托代理人袁迪平，广东宝城律师事务所律师。
被告（互为原告）深圳市璟得光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道金开路一号东方二六大厦2单元2001。
法定代表人蒋竹玉。
委托代理人罗家威，广东名成律师事务所律师。
原告罗小林与被告深圳市璟得光电科技有限公司（以下简称璟得公司）劳动争议纠纷一案，双方均不服仲裁裁决提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁迪平，被告委托代理人罗家威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况双方对以下事项无争议：一、入职时间：2014年5月1日。二、劳动合同签订情况：没有签订。三、工资构成：计件工资。四、受伤认定及住院情况：2015年6月26日罗小林在璟得公司车间因日常工作头面部受伤，2016年6月22日深圳市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年6月26日至7月5日在深圳松岗人民医院住院10天，2015年7月7日至7月21日在中南大学湘雅医院住院14天。五、2014年6月1日至2015年4月30日期间每月工资：8934元、8521元、9006元、8869元、8734元、6735元、7100元、8580元、757元、7847元、8000元。六、申请仲裁时间：罗小林发生工伤后，璟得公司不认可双方存在劳动关系，罗小林于2015年7月3日申请仲裁确认双方存在劳动关系。2015年12月8日，罗小林就本案申请仲裁。七、仲裁结果：（一）、璟得公司于裁决书生效之日起五日内支付罗小林2014年11月1日至2015年4月30日期间的未签订劳动合同二倍工资差额39019元。（二）、驳回罗小林其他仲裁请求。八、原告罗小林的诉讼请求：支付2014年5月1日至2015年6月16日未签订书面劳动合同的双倍工资差额83080元。九、被告璟得公司的诉讼请求：无须支付2014年5月1日至2015年6月16日未签订书面劳动合同的双倍工资差额39019元。双方有争议的事项为：十、关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题。双方确未签订劳动合同，璟得公司依法应支付罗小林未签订劳动合同二倍工资。双方未订书面劳动合同，根据法律规定，在计算时应倒推一年计算，璟得公司主张应计算为2014年12月8日至2015年4月30日。本院认为，罗小林发生工伤后，璟得公司不认可双方存在劳动关系，罗小林于2015年7月3日申请仲裁确认双方存在劳动关系。即应从2014年7月3日起计算至2015年4月30日止。经核算，璟得公司依法应支付罗小林2014年7月3日至2015年4月30日期间的未签订劳动合同二倍工资差额73365.46元[(8521/21.75×（21.75-2天)+9006+8869+8734+6735元+7100元+8580元+757元+7847元+8000元)。
裁决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市璟得光电科技有限公司应在本判决书生效之日起五日内支付罗小林2014年7月3日至2015年4月30日期间的未签订劳动合同二倍工资差额73365.46元。
二、驳回原、被告双方其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李 品 澈
二〇一六年十一月十五日
书记员 洪浩江(兼)
书记员 王 昭 贤
附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初2834号
原告：鹤山市沙坪假日汽车租赁服务中心，住所地：广东省鹤山市沙坪镇人民路**号。
经营者：范克辉。
委托诉讼代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温艳卿，该中心员工。
被告：瞿小朋，女，汉族，住重庆市涪陵区。
原告鹤山市沙坪假日汽车租赁服务中心诉被告瞿小朋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温艳卿到庭参加诉讼，被告瞿小朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告鹤山市沙坪假日汽车租赁服务中心向本院提出诉讼请求：１、请求法院判令被告支付拖欠的车租20000元和违约金2800元（按月息2%计算暂从2016年5月1日起计至2016年11月1日，之后的违约金按照此方法计算至还清款项为止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，被告到原告处租车，双方签订了《假日汽车租赁合同》，被告向原告租用号牌为粤Ｊ×××××车辆，租赁期限从2015年12月31日13时20分至2016年1月10日13时20分止，该车的租赁价格为400元/天。被告实际还车时间为2016年4月1日22时，当日被告签下《欠条》确认：“今瞿小朋租粤Ｊ×××××锐志欠假日租车行车租：贰万元整，计：20000元。月底前还清！”但被告至今仍没支付过一分钱，原告多次催收无果，因此诉至法院。
被告瞿小朋在答辩期限内无提出答辩意见，在举证期限内无提供证据，也无出庭辨认原告提供的上述证据，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。
根据原告的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，原告与被告签订了《假日汽车租赁合同》，约定被告向原告租用号牌为粤Ｊ×××××车辆，租赁期限从2015年12月31日13时20分至2016年1月10日13时20分止，该车的租赁价格为400元/天。被告实际还车时间为2016年4月1日22时，当日被告签下《欠条》确认：“今瞿小朋租粤Ｊ×××××锐志欠假日租车行车租：贰万元整，计：20000元。月底前还清！”因被告未能及时向原告支付车租，原告诉至本院。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，原告与被告的诉讼主体适格，双方设立的租赁合同关系成立并生效。原告提供的《假日汽车租赁合同》、《欠条》足以证实被告瞿小朋欠原告车租20000元的事实，本院予以确认。原告请求被告瞿小朋支付车租20000元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持；原告请求被告按月利率2%计付违约金，依据不足，违约金应从2016年5月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告瞿小朋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市沙坪假日汽车租赁服务中心支付车租20000元及违约金（违约金以实欠款项为基数，从2016年5月1日起至本判决确定的还款日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算）。
二、驳回原告鹤山市沙坪假日汽车租赁服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元（已减半收取），由原告鹤山市沙坪假日汽车租赁服务中心负担35元，被告瞿小朋负担150元（受理费原告已预交，被告瞿小朋负担的受理费在给付上述款项时一并付给原告，本院不作收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 刘东经
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄碧玲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初6972号
原告：杜平安，男，汉族，1958年5月29日出生，住郑州市金水区。
委托代理人：程川东、焦聪聪，河南银基律师事务所律师。
被告：河南京澳置业有限公司，住所地：郑州市二七区航海路197号1号楼15层1528室。
法定代表人：魏书敏，董事长。
委托代理人：张长青、王旭谦，河南国基律师事务所律师。
本院在审理原告杜平安诉被告河南京澳置业有限公司合同纠纷一案中，原告杜平安自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜平安撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 岳亮
二〇一七年六月二十九日
书记员 李敏
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审670号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人冯会强，1983年2月3日出生，住河南省延津县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对冯会强交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年4月26日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审670号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 高 琴
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00899-1号
申请执行人叶培意。
被执行人石瑜。
被执行人雷艳。
被执行人石飞。
申请执行人叶培意与被执行人石瑜、雷艳、石飞民间借贷纠纷一案，本院（2014）雁民初字第01552号民事调解书已发生效力，申请执行人叶培意于2014年8月4日向本院申请执行，申请执行的标的额为350000元及迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人石瑜、雷艳、石飞发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费5150元，但被执行人未按期履行。嗣后本院依法采取强制措施，提取被执行人石瑜在西安华南城有限公司的款项171268.05元；查封被执行人石瑜名下的牌号为陕AXXX**和陕AXXX**的汽车两辆，但因车辆下落不明而无法扣押处置；查封被执行人雷艳名下的坐落于西安市雁塔区曲江池西路金地湖城大境的房屋一套，目前已启动评估程序。经本院查询，未发现被执行人具有其他可供执行的财产，申请人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第00899号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 张 哲
代理审判员 郭宝平
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 芳
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民特93号
申请人：管延坤，男，汉族，住所地青岛市李沧区。
申请人：青岛五月城置业有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人：方力，职务董事长。
委托诉讼代理人：孙海艳，山东德衡律师事务所律�。
本院于2017年7月18日立案受理申请人管延坤与申请人青岛五月城置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人管延坤与申请人青岛五月城置业有限公司因商品房预售合同纠纷，于2017年7月13日经青岛市李沧区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人青岛五月城置业有限公司于2018年6月30日前一次性给付申请人管延坤自2016年1月1日至2017年8月31日逾期交房违约金25624.68元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人管延坤与申请人青岛五月城置业有限公�于2017年7月13日经青岛市李沧区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 王清华
二〇一七年七月二十一日
书记员 张 伟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终477号
原公诉机关湖南省长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹新强，男，1971年6月15日出生于湖南省长沙县，汉族，小学文化，农民，住湖南省长沙市雨花区。2015年5月8日因吸毒被行政拘留五日，2016年12月21日因吸毒被行政拘留十五日。因本案于2017年1月3日被刑事拘留，同年1月10日被逮捕。现押长沙市第二看守所。
湖南省长沙市雨花区人民法院审理湖南省长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人邹新强犯容留他人吸毒罪一案，于2017年4月18日作出（2017）湘0111刑初287号刑事判决。原审被告人邹新强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年4月至8月期间，被告人邹新强多次容留吸毒人员彭某1在其住处、汽车上吸食毒品。
1、2016年4月的一天14时许，被告人邹新强与彭志武在长沙市雨花区跳马镇金屏村二虎山组90号被告人邹新强家中二楼客厅，一同利用自制吸毒工具，采用“烫吸”的方式吸食了甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2、2016年5月4日19时许，被告人邹新强与彭某1在上述地点，采用上述方式吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3、2016年8月11日13时许，被告人邹新强与彭某1在上述地点，采用上述方式吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
4、2016年11月18日20时许，被告人邹新强与彭志武在长沙市雨花区跳马镇金屏村二虎山组90号被告人邹新强家后花木场中停放的车牌号为湘Ａ×××××的小汽车内，采用上述方式吸食了由被告人邹新强购买的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
原审判决认定上述事实的证据有:毒品和吸毒工具照片等物证，上诉人邹新强指认犯罪现场照片，上诉人邹新强手机微信等书证，证人彭某1的证言，抓获经过材料，被告人邹新强的供述、身份及现实表现材料等。
原审判决认为，被告人邹新强提供场所，二年内多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。被告人邹新强如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原审依法判决如下：被告人邹新强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
原审被告人邹新强提出上诉，称2016年11月18日20时许，其没有与彭某1在车上吸毒，自己于2000年协助公安破获一起杀人案，有立功表现，请二审改判。
经审理查明，一审认定的事实清楚，证明案件事实的证据均经过庭审质证，本院均予以确认。
本院认为，上诉人邹新强提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人邹新强如实提供自己的罪行，可从轻处罚。上诉人邹新强提出：“2016年11月18日20时许，其没有与彭某1在车上吸毒，自己于2000年协助公安破获一起杀人案，有立功表现。”经查，证人彭某1证言证明其于2016年11月某日20时左右，与邹新强共同吸食毒品，上诉人邹新强对此在侦查阶段以及一审庭审时供认不讳，因此邹新强与彭某1于2016年11月18日20时许共同吸毒的事实证据充分。邹新强2000年协助公安破获案件，依法不构成立功，该上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条，第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 璠
审 判 员 刘 刚
代理审判员 何 琳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨彩丽
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执恢235号
申请执行人孙兵兵。
被执行人葛稳霞。
本院在执行上列当事人婚约财产纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2015）金民初字第500号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨继英
二〇一六年八月三十日
书记员 闫静华
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第1026号
原告：张富力。
委托代理人：毛美杰，河北燕峰律师事务所律师。
被告：李占军。
原告张富力与被告李占军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张富力及其委托代理人毛美杰、被告李占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张富力诉称，2014年7月28日6时许，被告李占军无证驾驶无牌号二轮摩托车由东向西行驶至迁西县东荒峪镇杨河峪村路段时，与对向原告有证驾驶无牌号二轮摩托车相刮撞，造成原告张富力受伤，双方车辆损坏的交通事故。因双方陈述不一致，迁西县公安交通警察大队出具了事故证明。事故发生后，原告被送至迁西县人民医院住院治疗10天。原告开支医疗费11393.49元、护具费112元、交通费3000元、施救费100元、摩托车修理费330元。因赔偿事宜双方未能协议，故提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费11393.49元、护具费112元、住院伙食补助费400元（40元×10天）、误工费29464.36元（4249.67元÷30天×208天）、护理费8780元［878元（32045元÷365天×10天）＋出院后护理费7902元（32045元÷365天×90天）］、交通费3000元、施救费100元、摩托车修理费330元。
被告李占军对原告张富力主张的交通事故事实、医疗费、护具费、住院伙食补助费、误工费、护理费、施救费、摩托车修理费没有异议，但被告李占军认为，事故的发生主要是因原告张富力造成的，应由原告承担主要责任。原告张富力诉请的交通费过高，请依法酌定，对原告诉请的其余事故损失均无异议。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的交通费问题，本院查明，原告先后住院治疗10天，诉请交通费3000元，明显过高，根据实际情况，酌定400元。
另查明，原、被告所驾驶的机动车均无登记，被告未取得驾驶资格。
本院认为，原告张富力、被告李占军驾驶无牌照机动车上路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道行驶的，应当取得临时通行牌证”的规定，被告李占军未取得驾驶证，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证”的规定，对事故的发生均有过错，但均不能举证证明对方除存在上述交通安全违法行为和过错外，尚有其它交通安全违法行为和过错，原告张富力与被告李占军应承担同等事故责任。被告李占军对原告张富力的事故损失应承担50%的赔偿责任。原告张富力本案事故损失为50979.85元（医疗费11393.49元＋护具费112元＋住院伙食补助费400元＋误工费29464.36元＋护理费8780元＋交通费400元＋施救费100元＋摩托车修理费330元），由被告李占军赔偿25489.93元（50979.85元×50%）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李占军赔偿原告张富力事故损失人民币25489.93元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告张富力的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告张富力、被告李占军各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一五年七月一日
书记员 王豆豆
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲旧民初字第00071号
原告王某，男，1984年10月29日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告孙某，女，1988年4月7日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告王某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法适用简易程序并由审判员苏双学独任审判公开开庭进行了审理。原告王某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，其与被告孙某2006年2月经人介绍相识，2007年腊月举行婚礼，2008年7月补办结婚登记手续，领取结婚证。婚后，被告孙某经常为家务琐事与其争吵。同时，被告孙某对孩子也疏于照顾，经常讲一些无中生有的事情，致使家中人员关系长期紧张。现其与被告孙某的感情已完全彻底破裂，故诉至法院要求与被告孙某离婚，婚生子王某甲自主选择抚养人。
原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、原告王某身份证复印件和被告孙某户口本复印件各一份。
二、婚生子王某甲户口本复印件一份。
三、原告王某与被告孙某的结婚证复印件一份。
四、被告孙某所写的保证书一份。
被告孙某辩称，我之所以跟原告王某争吵，是因为原告王某说他把打工挣的钱用来玩“小姐”了。我与原告王某为其它的事情争吵很少。我是不愿意离婚的。
经审理查明，原告王某与被告孙某于2006年2月经人介绍相识并建立恋爱关系，于2007年农历腊月初八依农村习俗举行婚礼，于2008年7月3日补办结婚登记手续，领取结婚证，于2008年10月6日生育一子，取名王某甲。近两年，原告王某与被告孙某各自在外打工，聚少离多，双方缺乏沟通与交流，致使夫妻感情产生隔阂。
本院认为，原告王某与被告孙某经恋爱后结婚，其婚姻有一定的感情基础。近两年，原告王某与被告孙某各自在外打工，聚少离多，双方缺乏沟通与交流，致使夫妻感情产生隔阂，但夫妻感情尚未完全破裂。希望原告王某与被告孙某在今后的共同生活中互谅互让，加强沟通，共建美好家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，减半后收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
----
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏双学
二〇一四年七月十四日
书记员 琚文豪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初6203号
原告郝树辉，男，1974年2月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告栾永民，男，年龄不详，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
原告郝树辉诉被告栾永民民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法由审判员王俊适用简易程序于2016年1月10日公开开庭进行了审理。原告郝树辉到庭参加了诉讼，被告栾永民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝树辉诉称，被告栾永民于2016年9月7日在原告处借款1000元，约定于2016年10月30日偿还，到期后经原告催要，被告未给付。原告起诉要求被告偿还借款1000元。承担诉讼费用。
被告栾永民未作答辩。
经审理查明，被告栾永民于2016年9月7日欠原告郝树辉款1000元，约定于2016年10月30日偿还，并给原告出具一枚欠据，后经催要被告未还。
本案在审理过程中，原告郝树辉向本院出示了，2016年9月7日被告栾永民给原告出具的欠据一枚，证明原、被告之间存在债权、债务关系。本院对原告出具的证据予以采信。
本院认为，原告郝树辉与被告栾永民债权、债务关系明确，被告应当及时偿还。原告的请求符合《中华人民共和国民法通则》的规定，“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告栾永民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权，举证权，质证权。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
被告栾永民于本判决生效后三日内偿还原告郝树辉欠款1000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告栾永民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院
审判员 王 俊
二〇一六年一月十日
书记员 崔美丽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初6203号
原告王志琴，女，1971年3月1日出生，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告田玉才，男，50岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
原告王志琴诉被告田玉才民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月21日立案。原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志琴自愿撤回对被告田玉才的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准予原告王志琴撤回对被告田玉才的起诉。
案件受理费175元，由原告王志琴负担。
审判员 张春刚
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王丽娜
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初1810号
原告：林某1，男，汉族，1989年9月28日出生，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：林某2，男，汉族，1953年7月27日出生，住福建省平潭县。
被告：林某3，女，汉族，1993年3月30日出生，住福建省平潭县。
原告林某1与被告林某2、林某3婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告林某1及其委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼，被告林某2、林某3经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
林某1向本院提出诉讼请求：1.两被告共同返还原告彩礼150000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年9月，原、被告经媒人林某4介绍相识并确定恋爱关系。经相处，双方均有结婚意愿，原、被告遂于××××年××月××日按照平潭地方风俗举办订婚仪式，双方商定结婚彩礼19万元，其中：当日原告通过媒人林某4交付给林某27万元，后再次交付给林某32万元，2016年1月20日按照农村习俗举行婚礼宴请亲友，并将余下彩礼10万元通过原告姐姐林某5转账交付给林某3。此外，原告按照平潭风俗送给被告叔伯肉、叔伯面、香烟、礼品等财务价值2万余元。但不到一个月，林某3就无故消失，原告无法与其联系，至今未办理结婚登记，因此诉至本院，要求返还彩礼。
林某2、林某3未作答辩。
经审理查明，2015年9月林某1和林某3在媒人林某4、卓某的介绍下认识，于××××年××月××日举行订婚仪式，并通过媒人林某4向交付林某270000元；于2015年12月向林某3交付20000元。2016年1月20日双方举办婚礼，并通过林某1姐姐林某5向林某3转账交付100000元。双方至今未办理结婚登记手续。现原告请求被告返还彩礼为由，向本院提起诉讼。
另查明，林某2、林某3系父女关系。
上述事实有原告提供的双方身份证明、户籍证明，平潭县平原镇上攀村民委员会出具的证明，存款明细账，证人林某4、卓某、林某5证言及原告的庭审陈述为凭，佐证在卷，可资采信。
本院认为，未婚男女由其父母主持，以结婚为目的，由男方向女方交付彩礼，是本地的一种习俗。原告以缔结婚姻为目的，通过媒人林某4、卓某及原告姐姐林某5交付礼金190000元，有证人林某4、卓某、林某5当庭证实，本院予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未理结婚登记手续的；……”本案原告与被告尚未办理结婚登记手续，且原告给付彩礼后未缔结婚姻关系，因此，对原告诉讼请求的合理部分，予以支持。本院根据聘礼的数额并结合当地风俗习惯等因素酌情考虑由林某2、林某3共同返还原告彩礼100000元较为合适。鉴于此，林某1与林某3以当地媒人介绍，由于双方之间的感情基础薄弱，在短时间无充分了解的情况下，以高额彩礼为代价“速配”婚姻，导致了解除婚约。希望本案当事人双方在今后处理婚姻问题上，应在相互充分了解的基础上建立婚姻关系。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林某2、林某3于本判决生效之日起十日内共同返还林某1彩礼100000元。
二、驳回林某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由林某2、林某3负担2300元，由林某1负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林建庆
人民陪审员 陈新奇
人民陪审员 丁秀娥
二〇一七年八月一日
书 记 员 魏 欢
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初3319号
申请人：赵凤刚，男，1981年1月13日生，汉族，住冠县。
被申请人：南海博，男，1985年10月25日生，汉族，住冠县。
被申请人：广西众合鑫诚投资咨询有限公司，住所地广西省南宁市新阳路68-2号。
被申请人：梁赛赛，男，成年，住广西省南宁市。
被申请人：李丽琴，女，成年，汉族，住址同上。
被申请人：郭靖，男，成年，住江苏省徐州市邳州市。
被申请人：王桂轩，男，成年，汉族，住广西省南宁市。
申请人赵凤刚诉被申请人南海博、广西众合鑫诚投资咨询有限公司、梁赛赛、李丽琴、郭靖、王桂轩民间借贷纠纷一案，申请人于2016年8月22日向本院申请财产保全，要求对被申请人价值20万元的财产采取保全措施，申请人赵凤刚提供了保证金作为担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在金融机构的存款20万元或查封其同等价值的财产。
案件申请费1520元，申请人赵凤刚已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张文成
审判员 翟坤达
审判员 王永艳
二〇一六年八月二十三日
书记员 赵海峰
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终2794号
上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王丽英，女，1969年1月3日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人王丽英商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，王丽英与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，王丽英依约向长融公司支付了购房款，长融公司未按照合同约定时间交付房屋，后于2014年1月13日向其交付了房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
原审法院认为，王丽英与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。王丽英按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付王丽英，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于长融公司主张以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告王丽英违约金人民币16666元（截止到2014年1月30日）；二、驳回原告王丽英的其他诉讼请求。案件受理费减半收取174元（王丽英已预交），由王丽英承担42元，由长融公司承担132元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判减扣长融公司已代王丽英支付半年物业费1467.8元和一供暖季暖气费2455.3元，共计3923.1元；2、判令一、二审诉讼费全部由王丽英承担，并提出以下事实与理由：长融公司已于一审提供证据证明其为王丽英补偿物业费及暖气费，长融公司请求扣减已补偿王丽英的金额依法有据，一审法院未查清事实。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知王丽英接收房屋或实际向王丽英交付了房屋，在此情形下，王丽英并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代王丽英交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴铁刚
审判员 杨蔚堃
审判员 苏 毅
二〇一六年十二月八日
书记员 贾沛然
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00984号
原告中国农业银行股份有限公司兴平市支行，住所地兴平市南关西路。组织机构代码：70995477-6。
法定代表人肖养平，该行行长。
委托代理人李小泉，男，1969年1月28日生，汉族，该行职工，现住该行家属院内。
委托代理人黄儒安，男，1958年9月30日生，汉族，该行职工，现住该行家属院内。
被告陈生院，男，1954年7月19日生，汉族，住兴平市东城办西大街塔巷2号。身份证号码：610481195407190018。
被告张贤惠，女，1962年12月23日生，汉族，兴平市自来水公司职工，住兴平市县门街东路2号。身份证号码：610421196212230524。
被告陈生院，男，汉族，住兴平市东城办西大街塔巷2号。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司兴平市支行与被告陈生院，、张贤惠借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司兴平市支行于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
……（写明裁定结果。分两种情况：
准许撤诉的，写：
“准许原告中国农业银行股份有限公司兴平市支行撤回起诉。
……（写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告中国农业银行股份有限公司兴平市支行撤回起诉，本案继续审理。”）
代理审判员 杨小刚
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 琪
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1967号
申请执行人：浙江枧洋高分子科技有限公司（组织机构代码：69702978-5）。住所地：桐乡市石门镇创业路299号。
法定代表人:贝文理，系董事长。
被执行人：绍兴县李伟烫金有限公司（组织机构代码：66059162-7）。住所地:绍兴市柯桥区柯岩街道梅墅村。
法定代表人：李小兵。
申请执行人浙江枧洋高分子科技有限公司与被执行人绍兴县李伟烫金有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第2300号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月5日立案并指定执行员祝宇伟执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴县李伟烫金有限公司名下的车辆已另案查封，除查封车辆外被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1967号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年八月三十日
书记员 袁嘉文
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初2645号
原告淄博新达钢结构工程有限公司，住所地淄博市周村开发区正阳路7139号。组织机构代码773180023。
法定代表人：赵红兵，总经理。
委托诉讼代理人：张承科，山东绍荣律师事务所律师。
被告：山东九州电力线缆有限公司，住所地淄博市周村区西环路2118号。统一社会信用代码91370306164378616。
法定代表人：谢哲学，董事长。
委托诉讼代理人：李延军，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴强，男，1972年11月3日出生，汉族，系山东九州电力线缆有限公司副总经理，现住淄博市临淄区。
原告淄博新达钢结构工程有限公司与被告山东九州电力线缆有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博新达钢结构工程有限公司委托诉讼代理人张承科，被告山东九州电力线缆有限公司委托诉讼代理人李延军、吴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博新达钢结构工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程质保金100000.00元及经济损失5000.00元；2、被告承担本案诉讼费用。本院在审理过程中，原告淄博新达钢结构工程有限公司向本院提出放弃要求被告山东九州电力线缆有限公司承担经济损失5000.00元的诉讼请求。事实和理由：2013年3月21日原、被告签订《钢结构制作安装合同》一份，原告负责被告车间扩建工程，总造价2080000.00元，同时约定100000.00元作为质保金，一年无质量问题全部付清。合同签订后原告履行合同义务，将完工的钢结构车间交付被告使用，经双方最后确认实际工程量造价为2125326.27元，被告按照合同约定支付了除100000.00元质保金之外的全部货款。现质保期已满，原告多次催要质保金未果，故诉至法院。
被告山东九州电力线缆有限公司辩称，我公司未支付质保金属实，因为原告为被告制作的钢结构车间没有按照合同约定完工，而且存在严重质量问题，至今没有解决，所以根据双方合同约定质保金不应支付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告淄博新达钢结构工程提交：1.钢结构制作安装合同一份；2.发票三份。被告山东九州电力线缆有限公司提交：1.维修通知函一份；2.工程质量验收记录一份；3.钢结构制作安装合同书一份；4.照片一宗；5.视频资料一份；6.验收报告。本院审核后认为，原告提交的钢结构制作安装合同、发票，被告提交的工程质量验收记录、验收报告能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月21日原、被告签订《钢结构制作安装合同》一份，原告负责被告车间扩建工程，总造价2080000.00元，工程竣工后七日内按钢结构规范验收，验收完毕后七天内结算完毕，逾期验收视为合格。同时约定剩余100000.00元作为质保金，壹年无质量问题全部付清。合同签订后原告履行合同义务，2013年12月20日工程竣工，2013年3月20日经双方结算，工程总造价为2125326.27元，被告按照合同约定支付了除100000.00元质保金之外的全部货款。质保期届满后，被告未按约支付质保金，原告催要未果，故诉至本院。
本院认为，原告淄博新达钢结构工程有限公司与被告山东九州电力线缆有限公司之间签订的《钢结构制作安装合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。合同约定工程竣工后七日内按钢结构规范验收，验收完毕后七天内结算完毕，逾期验收视为合格，剩余质保金100000.00元壹年无质量问题全部付清。根据原、被告提交的合同，本案质保期为验收合格后一年，本院认定涉案工程验收合格时间为2013年12月27日，故质保期应于2014年12月26日届满，被告山东九州电力线缆有限公司应在2014年12月26日后支付质保金100000.00元，故对原告要求被告山东九州电力线缆有限公司支付质保金100000.00元的诉讼请求本院予以支持。当事人约定检验期间的，应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知对方，怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合合同约定。被告辩称质保金未付系由于原告承揽的工程存在质量问题，但其提供的证据不足以证实在质保期内向原告主张过质量问题，故对被告的辩称本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告山东九州电力线缆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博新达钢结构工程有限公司工程质保金100000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200.00元,被告山东九州电力线缆有限公司负担1143.00元，原告淄博新达钢结构工程有限公司负担57.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李钦明
二〇一六年十二月十四日
书记员 耿立娟
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执1057号
申请人博爱县农村信用合作联社，男，汉族，1964年12月8日出生，住所地博爱县海华路（南段）**号，联系电话0391-881****
法定代表人：祝兴金
被执行人王东军，男，汉族，住所地博爱县，联系电话未到庭未提供
被执行人贺卫成，男，汉族，1975年11月29日出生，住所地博爱县，联系电话未到庭未提供
被执行人郑利涛，男，汉族，1978年8月24日出生，住所地博爱县，联系电话未到庭未提供
被执行人林国振，男，汉族，1976年5月9日出生，住所地博爱县，联系电话未到庭未提供
博爱县农村信用合作联社申请王东军等借款合同纠纷一案，博爱县人民法院作出的2015年博许民金初字第00042号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人博爱县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结博爱县人民法院作出的2015年博许民金初字第00042号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 葛琳琳
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执177号
申请执行人：龚惠珠。
被执行人：陈爱芬。
被执行人:潘佩君，1983男8月15日出生。
本院在执行申请执行人龚惠珠与被执行人陈爱芬、潘佩君民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年七月十一日
代书记员 毛忆梦
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6308号
原告：陈斌，男，1990年3月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：赵军，男，1988年3月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告陈斌与被告赵军民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提起诉讼，诉请：被告赵军归还借款本金15000元并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止的利息损失。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告赵军于2017年2月27日向原告借款15000元，未约定借款期限及利息，由被告出具借条及收条各一份予以佐证。经原告催讨，被告未在合理期限内予以返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈斌借款本金15000元，并支付该款自2017年7月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半），由被告赵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈由义
二〇一七年七月二十四日
代书记员 叶 臻
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终684号
上诉人（原审被告）：宗佩山，男，1954年3月18日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被上诉人（原审原告）：济南市历下区百货公司，住所地济南市历下区。
上诉人宗佩山因与被上诉人济南市历下区百货公司房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2017)鲁0102民初994-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
宗佩山上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，民事纠纷的案件管辖，应当由被告所在地人民法院管辖。上诉人的经常居住地在济南市槐荫区幸福街泉城花园。请求撤销一审裁定，将案件移送济南市槐荫区人民法院审理。
济南市历下区百货公司在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，济南市历下区百货公司向原审法院起诉称，2010年3月22日，原告济南市历下区百货公司与被告宗佩山签订《房屋租赁合同》一份。约定原告将其所有的位于济南市历下区朝山街27号第一、二层房屋租赁给被告。被告虽向原告支付房租，但未按照合同约定一次性付清，且至今仍然拖欠房租。请求判令解除原、被告双方签订的房屋租赁合同、被告腾房、支付房租及滞纳金。本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定:“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二项规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，涉案不动产即租赁房屋位于济南市历下区，故原审法院作为不动产所在地的法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一七年六月二十三日
书记员 亓玉红
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑终字第161号
上诉人（原审自诉人）王某某，男，汉族，住阳泉市郊区。
自诉人王某某控诉李某某、刘某某重婚罪一案，山西省阳泉市郊区人民法院于二○一五年九月八日作出（2015）郊刑立初字第2号刑事裁定。王某某不服，提起上诉，请求撤销原裁定，受理本案。
本院经审查认为，上诉人王某某在二审期间向本院提交了《出生医学证明》首次签发登记表、证人证言等证据材料，本案符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条规定的自诉案件受理条件，应予受理。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十五条第二款之规定，裁定如下：
撤销山西省阳泉市郊区人民法院（2015）郊刑立初字第2号刑事裁定；
本案由山西省阳泉市郊区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵林英
审判员 郭晋江
审判员 任晓辉
二〇一五年十一月十日
书记员 苏文雁
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执3033号
申请执行人：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被执行人：天津劝业家乐福超市有限公司，住所天津市空港经济区环河南路88号标准厂房23422。
法定代表人JEANLUCLHUILLIER（吕仲立），董事长。
本院在执行魏胜武与天津劝业家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中申请人自愿书面向本院提交了撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）津0104民初2287号民事判决书的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓斌
审判员 彭春生
审判员 王 岩
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨 鑫
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执806号
申请执行人：张静
被执行人：黄冈乐思教育科技有限公司
关于申请执行人张静与被执行人黄冈乐思教育科技有限公司劳动争议一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2016）第236号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄冈乐思教育科技有限公司的银行存款人民币27412元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴娟娟
二〇一六年十一月十七日
书记员 黄 鹏
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初2293号
原告：王兴泉，男，1953年5月16日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
被告天津市宁河区造甲城镇人民政府。
法定代表人：郑静松，镇长。
委托代理人：穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。
原告王兴泉与被告天津市宁河区造甲城镇人民政府农业承包合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员张妮娜适用简易程序独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告王兴泉、被告天津市宁河区造甲城镇人民政府委托代理人穆兆鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年承包第一生产小队水库地108亩，在当年5月种植了玉米，长势很好。2015年6月，天津市宁河区造甲城镇人民政府责任人李春发副镇长通知原告承包的土地于7月15日即将被征占，不要再向地里投钱。原告此后未向地里投入，致使庄稼受到重大损失。原告多次找到被告协商，被告均未给付赔偿款，故原告起诉要求被告赔偿经济损失70000元，并承担本案诉讼费、交通费及误工费。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
证据一、原告与第一生产队代表张焕群、王西旺达成转包协议一份，用以证明原告承包水库地108亩，并对该农地享有土地承包经营权。
证据二、天津市良种补贴购种专用凭证6份，用以证明原告购买种子的费用情况，即原告的损失情况。
证据三、证人证言两份，用以证明原告找过李春发副镇长商议补偿的情况。
被告天津市宁河区造甲城镇人民政府辩称，天津市宁河区造甲城镇大王台村的土地已经全部流转给天津市宁河区土地整理中心，根据区政府的安排，镇政府与大王台村民委员会于2015年签订协议，协议主要内容是将土地交给村民无偿耕种，遇征地占用等事项村民应无偿退出，故不涉及赔偿或补偿问题，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张向法庭提交如下证据：
证据一、土地整理经营使用合同书一份，用以证明天津市宁河区造甲城镇大王台村的土地已经全部流转给天津市宁河区土地整理中心。
证据二、土地经营管理协议一份，用以证明天津市宁河区造甲城镇大王台村的土地交由该村村民耕种，实行无偿耕种、无偿退出。
原、被告质证意见如下：对原告提交的证据一被告不予认可，认为该协议系原告与生产队签订的，与镇政府无关，协议签订时土地权属已不属于大王台村；对于证据二被告没有异议；被告认为证据三系证人证言，因证人未出庭，对其形式不予认可，且其内容也与事实不符。对被告提交的证据一原告不予认可，认为该合同未完全履行，因此属于无效合同；证据二没有合法依据，且订立时间在被告转包协议之后，故不予认可。
本院对原、被告提交的证据认证如下：一、原告提交的证据一，因合同相对方不具备主体资格，故该转包协议无效，本院对该证据不予认证；原告提交的证据二因被告没有异议，本院对该证据予以采信；原告提交的证据三，因该证人证言不具备证据的形式要件，本院对此不予认证。二、对于被告提交的证据，因该合同依法签订并已实际履行，本院对此证据予以采信。
通过以上庭审质证、法庭认证及原、被告当庭陈述可以查明如下事实：2012年8月8日，天津市宁河县土地整理中心与宁河县造甲城镇大王台村委会签订土地整理经营使用合同书，合同约定造甲城镇大王台村将全部承包经营的集体土地永久性交由天津市宁河县土地整理中心全权经营管理开发利用。原告于2015年2月18日与天津市宁河区造甲城镇大王台村第一生产对代表张焕群、王西旺签订转包合同，约定原告承包水库地及十二用地共计145亩，承包费58000元，承包期至2015年11月底。2015年6月，天津市宁河区造甲城镇人民政府通知原告该地即将被政府征用，原告认为被告的行为导致其未继续对庄稼进行投入，造成经济损失，因此要求被告予以赔偿。
本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。本案中，原告与天津市宁河区造甲城镇大王台村第一生产队代表张焕群、王西旺签订的土地转包协议，因该二人不具备主体资格，该转包协议无效。原告在该转包协议范围内的土地上耕种的行为不受法律保护，故本院对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费775元，由原告王兴泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张妮娜
二〇一六年八月十九日
书记员 李广军
附本判决依据的相关法律法规：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初4071号
原告：薛晓末，男，1986年2月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：冯哲，男，1982年8月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告薛晓末与被告冯哲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛晓末撤诉。
案件受理费248元，减半收取124元，由原告薛晓末负担。
代理审判员 雅 娟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 徐秀娇
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1414号
申请执行人：陈燕。
被执行人：淄博华联盛建陶有限公司。住所地：桓台县新世纪工业园。
法定代表人：刘建，总经理。
陈燕与淄博华联盛建陶有限公司劳动争议一案，桓台县人民法院（2015）桓民初字第755号民事判决书已经发生法律效力。因淄博华联盛建陶有限公司未履行生效法律文书确定的义务，陈燕于2015年10月28日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2015）桓民初字第755号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍贻荣
二〇一五年十二月十七日
书记员 巩曰英
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初1374号
原告：思源电气股份有限公司。住所地：上海市闵行区金都路****号。
法定代表人：董增平，董事长。
委托代理人：马宗强，该公司员工。
委托代理人：陈军，该公司员工。
被告：武汉凯迪电力工程有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特*号。
法定代表人：陈义龙。
原告思源电气股份有限公司诉被告武汉凯迪电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭林独任审判进行了审理。在审理过程中，原告于2016年6月13日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告思源电气股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告思源电气股份有限公司负担。
审判员 彭 林
二〇一六年六月十三日
书记员 李思瑶
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初4779号
原告：项士成，男，1975年3月25日生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：葛新亮，盱眙县古桑法律服务所法律工作者。
被告：崔志文，男，1963年8月5日生，汉族，住盱眙县。
被告：李加玉，男，1955年6月24日生，汉族，住盱眙县。
被告：耿桂林，男，1953年4月5日出生，汉族，住盱眙县。
原告项士成与被告崔志文、李加玉、耿桂林买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由审判员周天保适用简易程序进行了审理。因被告崔志文、李加玉、耿桂林下落不明，依法裁定将本案转为普通程序进行了审理。原告项士成的委托诉讼代理人葛新亮到庭参加诉讼。被告崔志文、李加玉、耿桂林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项士成的诉讼请求为：请求判令被告归还欠款50000元并承担诉讼费用。事实和理由：2014年，原告项士成在承包盱眙县河桥镇轮窑厂期间，三被告从原告处购砖。2014年6月27日，经结算，三被告共欠原告砖款50000元。三被告于当日出具欠条一张，并约定于8月20日前还款。到期后，三被告未能主动履行还款义务，后经原告多次催要，至今无果。
被告崔志文、李加玉、耿桂林未作答辩。
本院经审理查明事实如下：被告崔志文、李加玉、耿桂林因欠原告项士成砖款，于2014年6月27日出具欠条一张给原告，承诺8月20日前还款。后原告索要未果，遂诉讼来院。
本院认为：本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告双方系买卖合同关系，就款项，双方已结算形成欠条，被告崔志文、李加玉、耿桂林应当积极履行义务。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔志文、李加玉、耿桂林于判决生效后立即给付原告项士成欠款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费580元，合计1630元，由被告崔志文、李加玉、耿桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周天保
人民陪审员 范立春
人民陪审员 毕世伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 殷 骏
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5942号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):刘建尧,男,1962年11月12日出生,汉族,住河北省定州市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):中国农业银行股份有限公司定州市支行。住所地:河北省定州市中山中路。
负责人:刘保欣,行长。
再审申请人刘建尧因与被申请人中国农业银行股份有限公司定州市支行储蓄合同纠纷一案,不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终5898号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
刘建尧申请再审称,被申请人没按一审法庭要求提供清册,依据民诉法,视为举证不能,其诉求不产生权利。二审时又拿出来,难道不引起怀疑吗?被申请人在上诉书中自认当日将款转入5188账号,这就是事实。二审法院认定事实不清,将案件发回重审的依据是什么?判决中有活期存折,至今也没有出示。申请人不服原判决,向上级法院申请再审。
本院经审查认为,根据本案查明的事实和证据,1998年7月16日进账单上载明申请人22×××16账号中的75300元于1998年7月20日从该账号中“转讫”,申请人作为原告,仅凭该进账单,不足以证明被申请人在转款过程中有过错,其要求被申请人再次支付该笔款项，缺乏证据证明。原判决认定事实和适用法律并无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘建尧的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 张旭东
审判员 李京山
二〇一七年十月二十三日
书记员 张丽晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5942号再审申请人(一审原告、二审上诉人):刘建尧,男,1962年11月12日出生,汉族,住河北省定州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人):中国农业银行股份有限公司定州市支行。住所地:河北省定州市中山中路。负责人:刘保欣,行长。再审申请人刘建尧因与被申请人中国农业银行股份有限公司定州市支行储蓄合同纠纷一案,不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终5898号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。刘建尧申请再审称,被申请人没按一审法庭要求提供清册,依据民诉法,视为举证不能,其诉求不产生权利。二审时又拿出来,难道不引起怀疑吗?被申请人在上诉书中自认当日将款转入5188账号,这就是事实。二审法院认定事实不清,将案件发回重审的依据是什么?判决中有活期存折,至今也没有出示。申请人不服原判决,向上级法院申请再审。本院经审查认为,根据本案查明的事实和证据,1998年7月16日进账单上载明申请人22×××16账号中的75300元于1998年7月20日从该账号中“转讫”,申请人作为原告,仅凭该进账单,不足以证明被申请人在转款过程中有过错,其要求被申请人再次支付该笔款项，缺乏证据证明。原判决认定事实和适用法律并无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘建尧的再审申请。审判长  牛世红审判员  张旭东审判员  李京山二〇一七年十月二十三日书记员  张丽晓
浙江省浦江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金浦行初字第29号
原告周林浦，居民。
被告浦江县国土资源局，住所地：浙江省浦江县环城西路221号。
法定代表人张再创。
原告周林浦与被告浦江县国土资源局其他行政管理一案，于2015年11月16日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告周林浦撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 郭子教
审 判 员 郑顺良
助理审判员 龚少微
二〇一五年十二月十日
代书 记员 张 晴