浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江民初字第56号
原告李飞。
原告俞柳柳。
原告李泽瀮（曾用名李真率）。
法定代理人李飞、俞柳柳，系李泽瀮父母，身份同上。
三原告委托代理人李庆峰（特别授权代理），浙江浙杭律师事务所律师。
被告周莲娣。
委托代理人王金华（特别授权代理）。
第三人杭州市钱江新城建设指挥部。住所地杭州市上城区钱江路***号。
法定代表人郑翰献，该指挥部总指挥。
委托代理人胡孝辉、郭恒（一般诉讼代理），浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
原告李飞、俞柳柳、李泽瀮为与被告周莲娣、第三人杭州市钱江新城建设指挥部（以下简称新城指挥部）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2012年12月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，后组成合议庭进行审理。本案于2013年1月28日、5月15日公开开庭进行了审理。原告李飞、俞柳柳、李泽瀮的委托代理人李庆峰、被告周莲娣的委托代理人王金华、第三人新城指挥部的委托代理人郭恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李飞、俞柳柳、李泽瀮诉称，李飞与俞柳柳系夫妻，生育1子李泽瀮。李飞属于杭州钱江新城核心区1期被拆迁人之一（四季青街道定航路51号定海村11组周来法户），与周莲娣属于同一拆迁户，1期安置房已经依法安置。进入2期拆迁后，周莲娣于2007年11月4日代表李飞与新城指挥部下属单位杭州市钱江新城核心区二期征迁指挥部（以下简称征迁指挥部）签署了房屋拆迁安置协议书（套房），其中约定“如在过渡期间遇人口自然增长时给予安置”。2009年5月19日，李飞与俞柳柳结婚，2009年10月30日生育1子李泽瀮，并领取了独生子女证。根据上述协议，新城指挥部依法将俞柳柳与李泽瀮进行安置的情况进行了公告，即按照3人的标准俞柳柳1人，李泽瀮2人，安置了165平方米。2012年8月13日，新城指挥部发出安置公告。因家庭内部问题，李飞、俞柳柳、李泽瀮要求周莲娣按时前去选房，但周莲娣断然拒绝。李飞、俞柳柳、李泽瀮经与新城指挥部多次协商，于8月20日行使了选房的权利并履行了部分受领义务。但是进入到交付款项及领取房屋手续时，周莲娣依然拒绝履行受领义务。新城指挥部虽对李飞、俞柳柳、李泽瀮的权利予以认可，但以必须由房屋拆迁安置协议书签署人或其委托人交款并办理受领手续为由，对李飞、俞柳柳、李泽瀮的申请予以拒绝。李飞、俞柳柳、李泽瀮认为，周莲娣拒不履行合同的受领义务，侵害了其合法权益。原告李飞、俞柳柳、李泽瀮诉请判令周莲娣全面履行拆迁安置协议，代表李飞、俞柳柳、李泽瀮落实房屋拆迁安置协议书（套房）中的交款、接收相应房屋等拆迁安置事宜；确认原告李飞、俞柳柳、李泽瀮具有行使房屋拆迁安置协议书（套房）的全部权利；第三人新城指挥部对上述请求无条件予以配合。
被告周莲娣辩称，一、李飞的主体资格有缺陷，身份上有异议。李飞在1期已经拆迁安置完毕，如果李飞、俞柳柳、李泽瀮的理由成立，李飞不应在本案中作为原告出现。本案诉争的是采荷南苑9-3-601房屋，李飞、俞柳柳、李泽瀮的户籍属于定航路51号定海村51组，与本案诉争房屋无关。且1期拆迁安置已经完毕，采荷南苑是2期拆迁，采荷南苑的安置标准是拆1还1，不存在李飞、俞柳柳、李泽瀮诉称的事实。二、周莲娣2000年7月31日向杭州市四季青镇定海村村民委员会购买了采荷南苑的房屋，是该房屋的所有人，根据拆迁方案，就是拆1还1的政策。三、三人户选房确认表上是俞柳柳代周莲娣签字的，俞柳柳的承诺书可以证明，必须由周莲娣亲自签字或者委托他人办理，没有符合这些条件选房是无效的，至今，选房还是在不确定的状态，即使选房成立也是无效。
第三人新城指挥部辩称，一、李飞不是本案适格的原告，在一期中已经拆迁安置完毕。二、381号协议书是在2007年与周莲娣签订的，在今年的回迁协议书中俞柳柳选择了2套房子，但是因为周莲娣户家庭内部有矛盾，没有最终完成拆迁安置的办理，本案是周莲娣户家庭内部对安置房分配的纠纷，与新城指挥部无关。
原告李飞、俞柳柳、李泽瀮提交了以下证据：
（1）杭州市房屋拆迁调查表1份，以证明李飞属于1期拆迁安置对象。
（2）房屋拆迁安置协议书（套房）1份，以证明李飞、俞柳柳、李泽瀮与周莲娣属于拆迁合同共同权利人，周莲娣代表李飞、俞柳柳、李泽瀮签署了拆迁协议。
（3）结婚证1本，以证明俞柳柳属于拆迁对象中自然增加的人口。
（4）出生医学证明、独生子女证各1份，以证明李泽瀮属于拆迁对象中自然增加的人口。
（5）户口本1本，以证明李飞、俞柳柳、李泽瀮与周莲娣是同一户。
（6）回迁安置公告1份，以证明回迁安置的选房时间为8月20日。
（7）安置面积公告1份，以证明安置面积均属于俞柳柳、李泽瀮。
（8）三人户选房确认表1份，以证明李飞、俞柳柳、李泽瀮已经完成选房。
（9）安吉县天子湖镇吟诗村村民委员会出具的证明4份，以证明李飞父亲及爷爷奶奶去世的事实。
被告周莲娣提交了以下证据：
（1）浙江省行政事业单位往来款收据1份、结婚证1本，以证明采荷南苑9-3-602房屋系周莲娣于2000年7月31日向杭州市四季青镇定海村村民委员会购买的个人婚前财产。
（2）回迁安置公告、三人户选房确认表、承诺书各1份，以证明381号拆迁户选房由俞柳柳代选，但周莲娣不予认可，本次选房视为无效，定海农居回迁安置选房需户主自己办理或委托他人办理。
（3）钱江新城核心二期（定海、唐祝）回迁安置分配方案1份，以证明采荷南苑房屋只有拆1还1的政策，没有如在过渡期间遇人口自然增长给予安置的政策。
（4）2013年3月19日情况说明1份，以证明本案所涉争议的事实没有发生，存在不确定状态，即诉请不存在。
第三人新城指挥部提交了以下证据：
（1）房屋拆迁安置协议书（套房）1份，以证明周莲娣户与新城指挥部签订房屋拆迁安置协议书的情况。
（2）三人户选房确认表1份，以证明周莲娣户选房的情况。
本院对上述证据审查后认为，原告李飞、俞柳柳、李泽瀮提交的证据1杭州市房屋拆迁调查表，无任何签章，本院不予以确认；但对于李飞属于钱江新城核心区1期拆迁安置对象的事实，周莲娣、新城指挥部没有异议，本院予以认定。证据2房屋拆迁安置协议书（套房），该证据可以反映周莲娣户与征迁指挥部就拆迁安置所作的约定，但根据协议内容不能直接认定李飞、俞柳柳、李泽瀮主张的事实，对该证据的真实性本院予以确认。证据3结婚证，该证据可以反映李飞与俞柳柳的夫妻关系及结婚时间，但不能直接证明李飞、俞柳柳、李泽瀮主张的事实，对该证据的真实性本院予以确认。证据4出生医学证明、独生子女证，该证据可以反映李泽瀮的出生时间及其父母信息，但不能直接证明李飞、俞柳柳、李泽瀮主张的事实，对该证据的真实性本院予以确认。证据5户口本，根据其记载信息可以认定李飞、李泽瀮与周莲娣在户籍上属同1户的事实，本院予以确认。证据6回迁安置公告，该证据系新城指挥部在报纸上刊登的公告，可以证明回迁安置的选房时间，本院予以确认。证据7安置面积公告，因真实性不足以认定，对该证据本院不予确认。证据8三人户选房确认表，对其真实性新城指挥部没有异议，因此该证据可以证明俞柳柳代周莲娣进行选房的事实，本院予以确认。证据9证明，由当地村民委员会出具，可以证明李飞、俞柳柳、李泽瀮主张的事实，本院予以确认。
被告周莲娣提交的证据1往来款收据、结婚证，可以证明周莲娣向杭州市四季青镇定海村村民委员会购买采荷南苑9-3-602房屋的事实及周莲娣与李天龙于2000年11月9日结婚的事实，本院予以确认。证据2回迁安置公告等，可以证明381号拆迁户（周莲娣户）选房由俞柳柳代选及俞柳柳作出承诺的事实，但不能证明周莲娣主张的其他内容。证据3回迁安置分配方案，虽然其中有“原采荷南苑拆1还1的套房按原协议执行”的规定，但根据该内容仅可知采荷南苑拆迁中有拆1还1的情况，该证据并不能证明周莲娣主张的事实，对该证据的真实性本院予以确认。证据4情况说明，由钱江新城核心二期回迁安置指挥部作出，庭审中新城指挥部表示认可，该证据可以反映拆迁安置部门的意见，但不能证明周莲娣主张的内容，对该证据的真实性本院予以确认。
第三人新城指挥部提交的证据1、2，可以证明新城指挥部主张的事实，本院予以确认。
综上，本案事实认定如下：2007年11月4日，周莲娣户与征迁指挥部签订了编号为381号的房屋拆迁安置协议书（套房），约定：新城指挥部经批准在四季青街道范围内进行征地拆迁，建设钱江新城核心区块2期工程项目，周莲娣户所有的房屋属拆迁范围内，并签订了房屋拆迁补偿协议书，征迁指挥部经新城指挥部授权负责钱江新城核心区2期范围内的房屋拆迁安置工作；需拆除周莲娣户的采荷南苑9-3-602房屋，建筑面积73.70平方米（其中合法面积73.70平方米），房屋已进行评估和补偿；周莲娣户在册常住人口数0人，全家安置房屋建筑面积0平方米；安置地点为钱江新城核心区2期安置房项目地块，被拆迁户采用集中安置，具体幢号和房号待房屋建成后再确定；房屋拆迁实行自行过渡的方式，过渡期为2年半，如在过渡期间遇人口自然增长时给予安置；等等。
采荷南苑9-3-602房屋系周莲娣于2000年7月31日向原杭州市四季青镇定海村村民委员会购入。周莲娣与李天龙于2000年11月9日结婚，未生育子女。李飞系李天龙之子，李飞与俞柳柳于2009年5月19日登记结婚，于2009年10月30日生育儿子李泽瀮。李天龙因病于2011年10月去世。
李飞，李泽瀮、周莲娣在户籍上同属1户，户主周来法，系周莲娣之父。李飞、周莲娣在钱江新城核心区1期拆迁中已进行了安置。
2012年8月13日，新城指挥部发布回迁安置公告，选房时间为2012年8月16日-8月30日，381号拆迁户（周莲娣户）的选房时间安排为8月20日下午；选房时须携带拆迁补偿安置协议原件、户主身份证原件、私章、回迁安置选房通知书、入场券，若委托他人办理回迁手续的，还须携带委托人的身份证原件及私章、委托书原件、被委托人身份证原件及私章。周莲娣户的安置面积为“2＋1”，计165平方米，“2＋1”中的“2”系指俞柳柳、李泽瀮，“＋1”系指李泽瀮是独生子女按增加1人计算。
周莲娣因与李飞、俞柳柳之间的家庭矛盾未去选房。俞柳柳代表周莲娣户进行了选房，选得和谐嘉园南苑12幢2单元1904室、1幢2单元1102室2套房屋，面积分别为135.06平方米、55.56平方米，该2套房屋至今未支付购房款、未交付。选房时俞柳柳出具承诺书，言明因户主周莲娣拒绝选房，为维护周莲娣户的合法权益，俞柳柳作为安置人口之一申请选房，如该次所选房包户主周莲娣不予认可，该次选房行为视为无效，在该次选房期内，周莲娣户继续保留选房的权利。
本案审理中钱江新城核心二期回迁安置指挥部出具情况说明表示，周莲娣户因家庭矛盾等原因周莲娣本人未亲自选房，李飞与俞柳柳到回迁现场要求选房，为确保该户的利益不受损害，钱江新城核心二期回迁安置指挥部考虑到回迁的重要性和人性化操作，根据俞柳柳的承诺同意俞柳柳先选房，不结算房屋资金，如户主周莲娣提出异议，该次选房结果不予认可，现周莲娣提出异议，不认可选房，根据当时俞柳柳的承诺，该次选房结果视作无效，保留该户再次选房的权利。对此新城指挥部表示认可。
本院认为，2007年11月4日周莲娣户与征迁指挥部签订了房屋拆迁安置协议书（套房），关于周莲娣户包括的人口：一、周莲娣系周莲娣户的户主，且被拆迁的采荷南苑9-3-602房屋系周莲娣在与李天龙结婚前购买，属周莲娣婚前个人财产，周莲娣应属周莲娣户人口；二、房屋拆迁安置协议约定“如在过渡期间遇人口自然增长时给予安置”，周莲娣户的安置面积为“2＋1”，其中的“2”系指俞柳柳、李泽瀮，因此俞柳柳、李泽瀮应属周莲娣户人口；三、“2＋1”中的“＋1”系指李泽瀮是独生子女按增加1人计算，独生子女在拆迁安置中可以多安置的面积系因独生子女的父母执行计划生育而获得的，李飞作为李泽瀮的父亲对安置房屋亦享有权利，因此李飞亦属于周莲娣户的人口；因此周莲娣户的人口应包括周莲娣、李飞、俞柳柳、李泽瀮4人。而征迁指挥部系新城指挥部的下属机构，应以新城指挥部为民事诉讼的当事人。
2012年8月13日，新城指挥部发布回迁安置公告后，周莲娣因与李飞、俞柳柳之间的家庭矛盾而不愿去选房，其行为损害了周莲娣户的共同利益，在此情况下李飞、俞柳柳、李泽瀮有权代表周莲娣户进行选房。虽然俞柳柳选房时出具了承诺书，表示如该次所选房包户主周莲娣不予认可，该次选房行为视为无效，但该承诺是在周莲娣因家庭矛盾不愿选房、新城指挥部又要求由周莲娣本人或周莲娣委托的人选房的情况下被迫作出的，对俞柳柳的选房行为李飞、李泽瀮均无异议，因此俞柳柳的选房行为应属有效。
周莲娣作为周莲娣户的户主应代表周莲娣户履行编号为381号的房屋拆迁安置协议书（套房）项下的权利、义务，支付购房款、受领安置房屋，如周莲娣仍不愿代表周莲娣户履行协议，则李飞、俞柳柳、李泽瀮有权代表周莲娣户履行协议，新城指挥部应予配合。编号为381号的房屋拆迁安置书（套房）项下的安置房屋，在取得后属于周莲娣、李飞、俞柳柳、李泽瀮的共有财产，周莲娣、李飞、俞柳柳、李泽瀮可在取得安置房屋后再行进行析产分割。原告李飞、俞柳柳、李泽瀮的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告周莲娣于本判决生效后十五日内代表周莲娣户履行编号为381号的房屋拆迁安置协议书（套房）项下的权利、义务，支付购房款、受领安置房屋，第三人杭州市钱江新城建设指挥部予以配合。
二、如被告周莲娣未按前项判决履行的，由原告李飞、俞柳柳、李泽瀮于本判决生效后三十日内代表周莲娣户履行编号为381号的房屋拆迁安置协议书（套房）项下的权利、义务，支付购房款、受领安置房屋，第三人杭州市钱江新城建设指挥部予以配合。
案件受理费人民币80元，由原告李飞、俞柳柳、李泽瀮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶文军
人民陪审员 赖雪珂
人民陪审员 华海凤
二〇一三年六月二十一日
代书 记员 李石燕