济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终4302号
上诉人（原审原告）：济南市历城区唐王镇人民政府，住所地济南市。
法定代表人：李延德，该镇镇长。
委托诉讼代理人：颜东、房爱静，山东德康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘振曾，男，1965年8月8日出生，汉族，住济南市。
上诉人济南市历城区唐王镇人民政府（以下简称唐王镇政府）与被上诉人刘振曾无因管理纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第2242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人唐王镇政府委托诉讼代理人房爱静、被上诉人刘振曾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐王镇政府上诉请求：1、请求二审法院依法改判或者发回一审法院重新审理。事实和理由：一审法院法律理解错误。一审法院认定发生在西王村自来水工程中造成他人死亡，刘振曾应承担赔偿责任。唐王镇政府因考虑、社会稳定等因素主动将赔偿款支付给死者亲属，其行为不符合无因管理的构成要件。唐王镇政府认为，一审法院对无因管理的规定理解有误，无因管理是指没有法定义务或约定义务，为避免造成自己或他人的损失，主动管理他人事务或为他人才是供服务的法律事实。根据无因管理的理论解释，管理事务有利于本人且不违反本人明示或可推知的意思表示，或者违反本人明示或可推知的意思表示，但其所管理的事务系为本人尽公益或法定抚养义务。所谓公益上的义务，是指义务具有公益性。此项义务即可为私法上的义务，也可是公法上的义务。本案来讲，唐王镇政府为了唐王镇的社会稳定，根据刘振曾与受害人签订的赔偿协议的内容支付赔偿款，该支付赔偿款也是具有公益性。且刘振曾至今也没有提出任何异议，说明刘振曾对唐王镇政府的支付行为是认可的。唐王镇政府作为管理人为此类事务的管理，系为本人尽公益，符合社会公共利益，故也构成无因管理。二、一审法院程序错误。退一步讲，一审法院在审理此案后，认为该案的法律关系不属于无因管理之债，也应当在审理期间予以释明，而不是径直驳回起诉。根据山东省高级人民法院【2011】297号《关于民事审判工作会议纪要》中“人民法院对民事行为的效力或者法律关系的性质认定与当事人的诉求不一致的，应当行使释明权，告知当事人变更诉讼请求。二审程序中，一审法院未按照上述规定行使释明权的，视为违反法定程序，可以发回重审”的规定，唐王镇政府认为，一审法院没有按照以上规定进行释明，属于程序错误，二审法院查明后应当予以发回一审法院重新审理。
刘振曾辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
唐王镇政府向一审法院起诉请求：1、刘振曾返还唐王镇政府49万元及利息43779.46元；2、自立案之日至实际支付之日止的利息（以49万元为基数，按照银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2013年，济南市历城区唐王镇西王村进行自来水管道铺设及施工工程。2013年10月29日，刘振曾与济南市历城区唐王镇西王村村民委员会签订《自来水工程施工承包合同》一份，约定该工程以包工包料形式承包给刘振曾，工期30天，工程价款按每个水龙头220元计算。如出现安全事故，刘振曾承担全部责任，刘振曾按标准自行组织施工设备、机械和其他用品。刘振曾在进行铺设作业过程中，需使用挖掘机对施工路面进行挖沟作业，遂与案外人刘某水达成口头协议，约定由刘某水驾驶其自有的挖掘机，对所需路面进行挖沟作业，按照每米二元的价格与刘振曾结算。2013年11月3日下午，刘某水在进行挖沟作业时，造成西王村村民张某梅死亡。此后，张某梅亲属多次到上级政府上访，唐王镇政府及有关部门多次接访并协调处理均未果。2014年1月8日，刘振曾与死者张某梅亲属王某元、王某甲、王某乙签订调解协议书，约定刘振曾自愿赔偿王某元、王某甲、王某乙丧葬费、医疗费、死亡赔偿金等各项费用共计49万元（30万元为丧葬费、医疗费、死亡赔偿金等费用，19万元为自愿支付家庭困难救助金）；刘振曾将上述款项于协议签订后分三次支付给王某元、王某甲、王某乙。在本协议甲方处刘振曾署名“刘振增”。上述协议签订后，刘振曾并未向王某元、王某甲、王某乙支付49万元赔偿款。唐王镇政府为维护地方稳定，分别于2014年1月8日、1月15日、1月23日向王某元、王某甲、王某乙支付赔偿款20万元、15万元、14万元。唐王镇政府支付上述赔偿款后要求刘振曾返还垫付款项，刘振曾拒绝返还。双方协商未果，引起诉讼。一审法院认为：无因管理是指没有法定或者约定义务，为避免造成自己或他人的损失，主动管理他人事务或为他人提供服务的法律事实。无因管理之债发生后，管理人享有请求本人偿还因管理事务而支出的必要费用的债权，本人负有偿还该项费用的义务。本案中，刘振曾取得西王村自来水工程的施工权利，在施工过程中造成他人死亡，依据刘振曾与工程发包人的承包合同，该事故应由刘振曾承担赔偿责任。唐王镇政府因考虑到社会稳定等因素主动将赔偿款支付死者亲属，其行为不符合无因管理的构成要件，不能构成无因管理之债的产生，故对唐王镇政府以无因管理之债为由要求刘振曾返还赔偿款的诉讼请求，不予支持。一审法院据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告济南市历城区唐王镇人民政府的诉讼请求。案件受理费9138元，由原告济南市历城区唐王镇人民政府负担。
一审查明事实属实，本院予以确认。
本院二审期间另查明，唐王镇政府于2010年5月22日颁发济历唐政发〔2010〕19号文《关于成立唐王镇阳光民生救助促进会的实施意见》，成立了唐王镇阳光民生救助促进会（以下简称救助促进会）。该救助促进会系按照济南市历城区阳光民生救助体系要求，对唐王镇特困家庭、残疾人困难家庭、困难家庭学生上学和大病、意外伤害、天灾人祸等造成严重生活困难的家庭进行救助；救助促进会资金筹集系由社会团体、企业法人、机关事业单位干部职工和群众自愿捐款；所募捐的资金由唐王镇民政办公室建立专门账户，专人负责，实行专款专用，成立救助促进会资金管理领导小组负责资金的筹集、管理、使用及监督。
另，唐王镇政府提交的救助促进会收支记账本显示，救助促进会向涉案死者张某梅家属支付了死亡救助款49万元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。根据法律规定，无因管理是指没有法定或者约定义务，为避免造成自己或他人的损失，主动管理他人事务或为他人提供服务的法律事实。无因管理之债发生后，管理人享有请求本人偿还因管理事务而支出的必要费用的债权，本人负有偿还该项费用的义务。本案中，刘振曾获取西王村自来水工程的施工权利，在施工过程中造成他人死亡，根据刘振曾与工程发包人的承包合同及合同相对性原则，该事故应由刘振曾承担相应的民事赔偿责任。而在上述事故发生后，唐王镇政府诉称因考虑到社会稳定等因素主动将赔偿款支付死者亲属。根据上述法律规定，唐王镇政府向事故死者亲属支付赔偿款的行为，并非为了避免刘振曾利益受到损害而为刘振曾谋取利益的目的，故该行为不符合无因管理的构成要件，不能产生无因管理之债。且根据本案二审查明的事实，涉案49万赔偿款系由救助促进会以救助的名义向死者张某梅家属支出，而非由唐王镇政府从其财政资金中拨付。因此，本案唐王镇政府以无因管理之债为由要求刘振曾返还赔偿款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于一审程序问题。本院认为，虽然一审法院认定双方不构成无因管理之债，但涉案49万赔偿款系由唐王镇政府成立的救助促进会以救助的名义向死者张某梅家属支出，故一审判决驳回唐王镇政府诉讼请求并无不当。因此，唐王镇政府以一审程序错误为由要求将本案发回重审，本院不予采纳。综上所述，唐王镇政府的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9138元，由上诉人济南市历城区唐王镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴松成
审 判 员 翟 勇
代理审判员 程军玲
二〇一七年一月九日
书 记 员 李 环