wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初8529号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成标，广东信孚律师事务所律师。
被告：苏家尚，男，1993年5月24日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告苏家尚信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢国全到庭参加诉讼。被告苏家尚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计5879.35元（其中透支本金4944.58元，利息636.5元，滞纳金及逾期违约金298.27元，利息暂计至2018年1月31日，此后的利息按日利率万分之五计至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月19日，被告向原告申办金穗信用卡，卡号为40×××86。被告领取信用卡后进行消费，从2016年10月8日开始透支，截至2018年1月31日，累计透支本息合计5879.35元，其中透支本金4944.58元、利息636.5元、滞纳金及逾期还款违约金298.27元，原告多次催收无果。
原告在诉讼中提供原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表（含领用合约及信用卡章程）、催收账户交易历史记录各一份，以证明其起诉主张的事实。
本院依法向被告送达了起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，被告向原告申领金穗贷记卡，并在领取信用卡后多次进行消费及取现。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）载明按日利率万分之五计息，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。截至2018年1月31日，被告欠原告信用卡透支本金4944.58元、利息636.5元、滞纳金298.27元。原告催收无果，遂诉至本院。
本院认为，被告向原告申领信用卡并进行消费、取现，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿透支款及利息、滞纳金的责任。原告诉请被告清还信用卡透支本金4944.58元及利息合法有据，本院予以支持，计至2018年1月31日的利息为636.5元，之后应按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）载明的日利率万分之五计至清偿完毕之日止。原告主张的滞纳金及逾期还款违约金均产生于2017年1月之后，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未举证证明其与被告就2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金达成一致协议，原告诉请被告支付滞纳金及逾期违约金理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告苏家尚于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金4944.58元及利息（计至2018年1月31日的利息为636.5元，此后的利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计至被告清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担1.27元，由被告苏家尚负担23.73元。
本判决为终审判决。
审判员 梁 萌
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈敏华
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初318号
原告李爱民，男，1966年6月20日生，汉族。
委托代理人田娟、邵华，通许县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告马孝伟，男，1972年1月2日生，汉族。
原告李爱民诉被告马孝伟追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爱民委托代理人田娟、邵华、被告马孝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱民诉称，2012年，我在被告承接的天津中铁航空港金泰丽湾工地进行屋面瓦施工。工程结束后，经结算，被告共欠我工资款7200元，有被告马孝伟亲笔书写欠条为证。经我多次催要，被告总以种种理由向后推脱，拒不支付。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，要求判令被告给付工资款7200元，并承担本案诉讼费。
被告马孝伟辩称，欠这些人工资没有给是事实，有些中间已经给过一部分。发包方天津瑞通建材有限公司还欠我工程款八万多元没有给，现在没有钱支付工资，只能慢慢还。
审理查明，2012年，原告李爱民在被告马孝伟承接的天津中铁航空港金泰丽湾工地进行屋面瓦施工。截至2013年2月4日，被告马孝伟应给付原告李爱民劳动报酬款7200元，被告马孝伟为�告李爱民出具欠条一张：“欠条今欠李爱民工人工资6970元大写陆仟玖佰柒拾元另加230元贰佰叁拾元马孝伟2013.2.4号”。后经原告李爱民催要，被告马孝伟给付1000元。现原告李爱民诉至本院，要求判令被告给付劳动报酬款7200元，并承担本案诉讼费。
上述事实有当事人相关陈述、欠条等在卷证明。
本院认为，原告李爱民在被告马孝伟承包的工地上施工，被告马孝伟应给付劳动报酬款7200元，已给付1000元，事实清楚，本院予以认定。故对原告李爱民要求被告马孝伟给付劳动报酬款6200元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告马孝伟于本判决生效之日起五日内给付原告李爱民劳动报酬款6200元；
二、驳回原告李爱民的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告李爱民承担7元，被告马孝伟承担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱向永
审 判 员 张闯开
人民陪审员 杨运涛
二〇一六年五月三日
书 记 员 卢泰成
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0902民初245号
原告：李元英，女，汉族，1958年5月3出生，住湖南省益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：何成干，益阳市扬新法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：艾立文，益阳市扬新法律服务所法律工作者。
被告：王正明，男，汉族，1954年1月26日出生，住湖南省益阳市资阳区。
原告李元英与被告王正明扶养纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元英及其委托诉讼代理人何成干、被告王正明到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告李元英向本院提出诉讼请求：1、判令被告按月支付原告生活费1000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告前夫于2014年病逝，被告与前妻离异多年。原、被告于2015年4月23日登记结婚。结婚时，被告尚未领取退休金。2016年9月，被告办理退休手续，每月领取2000多元的退休金。被告领取退休金后外出，置原告的生活于不顾，而原告的低保金也因被告领取退休金而被取消。现原告无任何生活来源，故诉至法院。
被告王正明辩称：被告年满60岁后与原告结婚，其退休金为个人财产，无需用于扶养原告；原告有两个儿子，且经济条件较好，应由其儿子扶养原告。
经审理查明：原告老家与被告娘家系邻居，两人很早相识。2015年4月23日，原、被告登记结婚，均系再婚。原告再婚时有两个儿子，均已成年。被告于2016年办理退休手�，现每月领取约2300元退休金；原告无固定收入来源。2017年7月，原、被告因家庭琐事闹矛盾后开始分居生活，现原告居住于被告婚前购置的房屋内，被告在外租房居住。原告于2018年3月12日提起扶养纠纷诉讼后，被告于2018年4月20日向法院提起离婚诉讼，离婚诉讼判决暂未生效。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。”婚后，原告无固定收入来源，被告应当履行扶养职责，定期给付原告一定的生活费用。但是原告与被告再婚以前有两个儿子，原告的两儿子对原告也有赡养义务，因此原告的生活费等不应由被告一人负担。结合本案具体情况和本地生活消费水平，本院酌情认定由被告每月给付原告扶养费400元。婚姻关系存续期间的夫妻双方实际�得或者应当取得的养老保险金系夫妻共同财产，故对被告主张其领取的养老金系个人财产的抗辩意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
一、被告王正明自本判决书生效后十日内支付原告李元英自起诉之日（2018年3月）至2018年5月的扶养费共计1200元；
二、被告王正明自2018年6月起每月15日前支付原告李元英当月扶养费400元。
案件受理费减半收取100元，由原告李元英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 谭赞霞
二〇一八年五月三十日
代理书记员 唐 武
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
《最高人民�院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：
（一）一方以个人财产投资取得的收益；
（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；
（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0902民初245号原告：李元英，女，汉族，1958年5月3出生，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：何成干，益阳市扬新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：艾立文，益阳市扬新法律服务所法律工作者。被告：王正明，男，汉族，1954年1月26日出生，住湖南省益阳市资阳区。原告李元英与被告王正明扶养纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元英及其委托诉讼代理人何成干、被告王正明到庭参加诉讼。本案现已审理终结�原告李元英向本院提出诉讼请求：1、判令被告按月支付原告生活费1000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告前夫于2014年病逝，被告与前妻离异多年。原、被告于2015年4月23日登记结婚。结婚时，被告尚未领取退休金。2016年9月，被告办理退休手续，每月领取2000多元的退休金。被告领取退休金后外出，置原告的生活于不顾，而原告的低保金也因被告领取退休金而被取消。现原告无任何生活来源，故诉至法院。被告王正明辩称：被告年满60岁后与原告结婚，其退休金为个人财产，无需用于扶养原告；原告有两个儿子，且经济条件较好，应由其儿子扶养原告。经审理查明：原告老家与被告娘家系邻居，两人很早相识。2015年4月23日，原、被告登记结婚，均系再婚。原告再婚时有两个儿子，均已成年。被告于2016年办理退休手�，现每月领取约2300元退休金；原告无固定收入来源。2017年7月，原、被告因家庭琐事闹矛盾后开始分居生活，现原告居住于被告婚前购置的房屋内，被告在外租房居住。原告于2018年3月12日提起扶养纠纷诉讼后，被告于2018年4月20日向法院提起离婚诉讼，离婚诉讼判决暂未生效。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。”婚后，原告无固定收入来源，被告应当履行扶养职责，定期给付原告一定的生活费用。但是原告与被告再婚以前有两个儿子，原告的两儿子对原告也有赡养义务，因此原告的生活费等不应由被告一人负担。结合本案具体情况和本地生活消费水平，本院酌情认定由被告每月给付原告扶养费400元。婚姻关系存续期间的夫妻双方实际�得或者应当取得的养老保险金系夫妻共同财产，故对被告主张其领取的养老金系个人财产的抗辩意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：一、被告王正明自本判决书生效后十日内支付原告李元英自起诉之日（2018年3月）至2018年5月的扶养费共计1200元；二、被告王正明自2018年6月起每月15日前支付原告李元英当月扶养费400元。案件受理费减半收取100元，由原告李元英负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  谭赞霞二〇一八年五月三十日代理书记员  唐 武附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第二十条夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。《最高人民�院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：（一）一方以个人财产投资取得的收益；（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盐刑执字第00447号
罪犯丁小平，现在江苏省盐城监狱服刑。
江苏省姜堰市人民法院于2012年12月7日作出（2012）泰姜刑初字0433号刑事判决，以被告人丁小平犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五万二千元（罚金一万零四百元已缴纳），追缴非法所得十二万元（二万四千元已缴纳）。
执行机关江苏省盐城监狱于2015年6月30日提出减刑建议，提请本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省盐城监狱认为，罪犯丁小平能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，受监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯丁小平在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁小平确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯丁小平减去有期徒刑十个月（刑期至2020年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶爱文
审 判 员 江 琴
代理 审 判员 潘 虹
二〇一五年七月三十日
书记员（代） 陈艺梅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初9621号
原告许道东。
委托代理人张盈盈、夏茜茜（特别授权），浙江瑞大律师事务所律师。
被告李洁。
被告林文权。
原告许道东为与被告李洁、林文权民间借贷纠纷一案，于2016年8月16日诉至本院，经人民调解不成，本院于2016年9月13日立案予以受理，并依法适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告许道东的委托代理人张盈盈到庭参加诉讼，被告李洁、林文权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许道东诉称：被告李洁、林文权系夫妻关系，原告与被告李洁系朋友关系。2015年1月25日，被告李洁以资金周转为由向原告借款10万元，并出具借据一份交原告收执，约定月利率按2%计算。后经原告催讨，被告仅偿还借款本金4万元，剩余借款本息至今未偿还。故原告起诉请求判令：1、被告李洁、林文权立即共同偿还原告借款本金6万元，并支付利息（自2015年7月26日起按月利率2%计算至判决确定履行期限届满之日止）。2、被告李洁、林文权立即共同支付原告2015年7月25日前的利息12000元（自2015年1月25日起以10万元为基数按月利率2%计算至2015年7月25日止）。3、本案诉讼费由两被告负担。
原告许道东为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告主体资格；
2、被告户籍查询回执，拟证明被告主体资格；
3、结婚证，拟证明两被告系夫妻关系；
4、借据，拟证明被告李洁向原告借款事实；
5、取款凭条，拟证明原告向被告交付款项事实。
被告李洁、林文权均未作答辩，也未向本院提供证据。
以上证据经庭审出示、质证，被告李洁、林文权未到庭，视作放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据1、2可以证明双方身份情况，本院予以采信；证据3结婚证，两被告未对此提出抗辩意见，也未否认两人系夫妻关系，故该证据可以证明两被告系夫妻关系，本院予以采信；证据4可以证明被告李洁向原告借款10万元，本院予以采信；证据5与本案没有关�性，本院不予采信。
经审理，本院认定事实如下：被告李洁、林文权系夫妻关系。2015年1月25日，被告李洁因需向原告许道东借款10万元，双方约定借款月利率按2%计算，被告李洁出具借据一份交原告收执。后被告仅于2015年7月25日偿还借款本金4万元，剩余借款本息至今未付。
本院认为：原告许道东与被告李洁之间建立的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款。双方约定月利率按2%计算，未超出法定最高限度，本院予以支持。经计算，2015年7月25日前被告未付利息为12000元（100000×2%×6）。诉争借款发生于被告李洁、林文权夫妻关系存续期间，两被告应对诉争借款承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李洁、林文权于本判决生效后十日内共同偿还原告许道东借款本金60000元，并支付利息（自2015年7月26日起以本金60000元为基数，按月利率2%计算至本判决确定之日止，及2015年7月25日前未付利息12000元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1975元，减半收取987元，由被告李洁、林文权共同负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1975元，预缴到浙江省温州市中级人民法院。逾期不交，按撤回上诉处理。
审判员 黄鸥翔
二〇一六年十月十八日
本件与原件核对无异
书记员 方蓓蓓
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关�适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法�有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
更多司法公开内容，请关注：
![01lydyh01Picture](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a5451def-2b05-4176-8d45-93e8d762a087&imgId=YTU0NTFkZWYtMmIwNS00MTc2LThkNDUtOTNlOGQ3NjJhMDg3MC5qcGVn01lydyh01)
掌上法庭·民心终端
文书内容浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初9621号原告许道东。委托代理人张盈盈、夏茜茜（特别授权），浙江瑞大律师事务所律师。被告李洁。被告林文权。原告许道东为与被告李洁、林文权民间借贷纠纷一案，于2016年8月16日诉至本院，经人民调解不成，本院于2016年9月13日立案予以受理，并依法适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告许道东的委托代理人张盈盈到庭参加诉讼，被告李洁、林文权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许道东诉称：被告李洁、林文权系夫妻关系，原告与被告李洁系朋友关系。2015年1月25日，被告李洁以资金周转为由向原告借款10万元，并出具借据一份交原告收执，约定月利率按2%计算。后经原告催讨，被告仅偿还借款本金4万元，剩余借款本息至今未偿还。故原告起诉请求判令：1、被告李洁、林文权立即共同偿还原告借款本金6万元，并支付利息（自2015年7月26日起按月利率2%计算至判决确定履行期限届满之日止）。2、被告李洁、林文权立即共同支付原告2015年7月25日前的利息12000元（自2015年1月25日起以10万元为基数按月利率2%计算至2015年7月25日止）。3、本案诉讼费由两被告负担。原告许道东为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证，拟证明原告主体资格；2、被告户籍查询回执，拟证明被告主体资格；3、结婚证，拟证明两被告系夫妻关系；4、借据，拟证明被告李洁向原告借款事实；5、取款凭条，拟证明原告向被告交付款项事实。被告李洁、林文权均未作答辩，也未向本院提供证据。以上证据经庭审出示、质证，被告李洁、林文权未到庭，视作放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据1、2可以证明双方身份情况，本院予以采信；证据3结婚证，两被告未对此提出抗辩意见，也未否认两人系夫妻关系，故该证据可以证明两被告系夫妻关系，本院予以采信；证据4可以证明被告李洁向原告借款10万元，本院予以采信；证据5与本案没有关�性，本院不予采信。经审理，本院认定事实如下：被告李洁、林文权系夫妻关系。2015年1月25日，被告李洁因需向原告许道东借款10万元，双方约定借款月利率按2%计算，被告李洁出具借据一份交原告收执。后被告仅于2015年7月25日偿还借款本金4万元，剩余借款本息至今未付。本院认为：原告许道东与被告李洁之间建立的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款。双方约定月利率按2%计算，未超出法定最高限度，本院予以支持。经计算，2015年7月25日前被告未付利息为12000元（100000×2%×6）。诉争借款发生于被告李洁、林文权夫妻关系存续期间，两被告应对诉争借款承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李洁、林文权于本判决生效后十日内共同偿还原告许道东借款本金60000元，并支付利息（自2015年7月26日起以本金60000元为基数，按月利率2%计算至本判决确定之日止，及2015年7月25日前未付利息12000元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1975元，减半收取987元，由被告李洁、林文权共同负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1975元，预缴到浙江省温州市中级人民法院。逾期不交，按撤回上诉处理。审判员  黄鸥翔二〇一六年十月十八日本件与原件核对无异书记员  方蓓蓓法条索引：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关�适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提醒：一、执行依据及管辖发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。二、申请执行期限申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法�有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、拒执入刑对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。更多司法公开内容，请
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0502执558号
申请执行人：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。
法定代表人：渠俊峰，系该公司董事长。
委托代理人：王秋菊、陈雄，贵州本芳律师事务所律师。
被执行人：杨天寿，男，1962年3月29日出生，汉族，贵州省毕�市人，住贵州省毕节市七星关区。
被执行人：毕节市顺联汽车贸易有限责任公司（原毕节地区顺联汽车贸易有限责任公司）。住所地：贵州省毕节市七星关区贵毕大道，统一社会信用代码：915205007501977545。
法定代表人：陈耿甫，该公司执行董事。
被执行人：毕节市顺联汽车贸易有限责任公司货物运输分公司（原毕节地区顺联汽车贸易有限责任公司货物运输分公司）。住所地：贵州省毕节市七星关区贵毕大道，统一社会信用代码：91520500770593770C。
负责人：陈耿甫，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院2017年2月13日作出的（2016）黔0502民3842号民事判�书，受理贵州毕节农村商业银行股份有限公司申请执行杨天寿、毕节市顺联汽车贸易有限责任公司、毕节市顺联汽车贸易有限责任公司货物运输分公司金融借款合同纠纷一案。在执行中查明，本院在贵州毕节农村商业银行股份有限公司申请执行罗军、毕节市顺联汽车贸易有限责任公司、毕节市顺联汽车贸易有限责任公司货物运输分公司借款合同纠纷一案中，于2017年6月20日作出（2017）黔0502执438号执行裁定书，裁定查封被执行人毕节市顺联汽车贸易有限责任公司拥有使用权的位于贵州省毕节市七星关区××镇××村商业金融用地一宗【土地使用证号：毕市国用（2011）第1××4号】，现正在处置中。申请执行人贵州毕节农村商业银行股份有限公司以此为由向本院提出撤销执行申请，待上述财产处置后再申请法院执行参与分配。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，�予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502执558号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 黄成章
审判员 周 松
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 彬
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）偃民八初字第53号
原告：李有信，男，1955年5月6日生，汉族。
被告：魏书林，男，1965年2月5日生，汉族。
被告：田宏玲，女，1966年2月28日生，汉族。
原告李有信诉被告魏书林、田宏玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，后依法组成合议庭于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告李有信到庭参加诉讼，被告魏书林、田宏玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月10日，被告魏书林以资金紧张为由向原告借款10万元，被告魏书林为原告出具了借款条，原告多次讨要未果被告未能未能归还。被告田宏玲系被告魏书林之妻，被告魏书林借款，属夫妻共同债务，二被告应当依法归还。综上，请求人民法院依法判决被告归还原告借款100000万元及利息；诉讼费由被告承担。
被告魏书林、田宏玲均未发表答辩意见。
审理中原告李有信提交被告魏书林于2008年3月10日出具的借条一张，证明被告魏书林欠原告10万元整，年利息1万2千元整。
被告魏书林、田宏玲均未发表质证意见。
被告魏书林、田宏玲均未向法庭提交证据。
根据原告提交的证据及陈述，本院确定如下事实：二被告系夫妻关系在偃师市商贸大厦经营新飞家用电器生意期间，由于资金紧张，被告魏书林于2008年3月10日向原告李有信借款10万元整，并为原告出具借条，借条载明：“借条，今借到李有信壹拾万元整，年利息一万两千元整，借款人魏书林，2008年3月10日。”后经原告多次催要，被告魏书林支付给原告5000元利息，余款及利息至今未付。
本院认为：被告魏书林欠原告李有信借款10万元元并约定年12000元有其给原告出具的借条为证，双方约定的利息未超出法律关于民间借贷利息的禁止性规定，二被告又系夫妻关系，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，因此原告要求二被告共同偿还债务支付利息于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
被告魏书林、田宏玲于判决生效之日起10日内偿还原告李有信借款10万元及利息（利息按年利率12％计算，自2008年3月10日起计算至判决确定付款之日止，履行时扣除被告魏书林已经支付的5000元利息）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告魏书林、田宏玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：张晓东
审 判 员 ：王爱武
人民陪审员 ：田红梅
二〇一四年十一月十日
书 记 员 ：褚静静
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1609号
罪犯杨光照，男，1981年3月26日出生，苗族，小学文化，农民。原住贵州省剑河县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
本院于2015年1月28日作出（2014）黔东刑终字第327号刑事裁定，认定被告人杨光照犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑3年3个月，并处罚金3000元（已缴纳）。刑期自2014年9月15日至2017年12月14日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，2016年11月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2015年5月至2016年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨光照在2015年5月至2016年6月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨光照减去有期徒刑6个月（刑期自2014年9月15日起至2017年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 张春森
审判员 杨晓春
二〇一六年十二月十四日
书记员 龚令元
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第106号
原告：张某某。
委托代理人邵某。
被告：林某某。
被告：蔡甲。
委托代理人罗某某。
原告张某某为与被告林某某、蔡甲民间借贷纠纷一案，
于2010年1月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判
员金艺独任审判，分别于2010年2月3日、2010年3月19日进行
了第一次、第二次公开开庭审理。后依法组成合议庭，于2010
年4月26日进行了第三次公开开庭审理。原告张某某委托代理
人邵某、被告林某某及被告蔡甲委托代理人罗某某到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，两被告系夫妻关系。1996年12月，被
告林某某向原告借款人民币50000元，约定月利率2%，后被告
偿还借款本金15000元及支付部分利息，并于1998年2月6日出
具借条一份，载明向张某某借到人民币35000元，月利率按2%
计算，起息时间从1996年12月开始，已付利息6000元。而后，
被告未偿还借款本息。现要求判令两被告立即偿还借款本金某
民币35000元及截至2009年11月止的利息109500元，并支付本
金35000元自2009年12月起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息。审理中原告变更诉讼请求，要求两被告偿还原告借款
人民币35000元并支付利息（利息自1996年12月31日起按月利
率2%计算至2008年12月22日；自2008年12月23日起按月利率1.
5%计算至实际付款日止，扣减被告已支付的利息6000元）。
被告林某某辩称，借款属实，但已通过第三人偿还借款
本金20000元，其妻蔡甲偿还5000元，尚欠原告借款为10000元
；且原告于2001年口头承诺免除借款利息。现愿偿还原告借款
本金，要求原告返还由其保管的被告所有的土地使用权证。
被告蔡甲辩称，其对被告林某某借款并不知情，该借款
非用于夫妻日常共同生活。借款后，其已偿还借款本金5000元
；另原告已承诺免除借款利息。要求驳回原告对其的诉讼请求
。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，证明
原、被告主体适格及两被告系夫妻关系的事实。经质证，两被
告无异议，本院予以认定。
二、被告林某某出具的借条一份，证明被告尚欠原告本
金35000元及利息的事实。经质证，两被告无异议，本院予以
认定。
被告林某某为支持其辩称，申请证人蔡某出庭作证，证
明其向原告偿还借款本金5000元的事实。证人蔡某当庭陈述其
在2007年1至2月间代被告偿还原告借款5000元，后被告林某某
偿还给证人5000元的事实。经质证，原告认为证人系被告蔡甲
近亲属，与被告存在利害关系，对真实性有异议。被告蔡甲对证人证言无异议。本院认为，证人蔡某与两被告系亲属，存在
利害关系，其证言与两被告陈甲在矛盾之处，且缺少其他证据
相佐证，故对证人证言本院不予认定。
被告林某某另申请证人陈某出庭作证，证明被告通过证
人陈某偿还原告借款20000元的事实，证人陈某当庭陈述其受
原告委托两次收取被告林某某现金共3500元交付原告张某某的
事实。经质证，被告林某某对证言真实性存有异议，认为其通
过证人陈某偿还的借款为20000元；被告蔡甲认为证人证言能
够证明原告未向其催讨借款，故该借款系被告林某某个人债务
的事实，对证言其他内容真实性称其不清楚；原告对证言真实
性有异议，认为原告并未委托证人向被告林某某收取借款。本
院认为，证人证言缺乏其他证据相佐证，对被告待证事实缺乏
直接证明力，本院不予认定。
被告蔡甲为支持其辩称，当庭宣读并出示了解除劳动教
养通知书、劳动教养决定书、强制戒毒决定书各一份，证明被
告林某某借款用于个人吸毒而非用于夫妻共同生活的事实。经
质证，原告对证据真实性无异议，但认为与本案无关，且对被
告待证事实缺乏直接证明力。本院认为，该三份证据仅能证明
被告林某某吸毒的事实，对本案讼争借款系其用于吸毒的事实
缺乏直接证明力，故对该三份证据，本院不予认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告林某某自愿成立民间借贷关系，
双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为
有效。被告林某某尚欠原告张某某借款人民币35000元及利息，事实清楚，证据确实。原告以该债务系发生于两被告夫妻关
系存续期间应按夫妻共同债务处理为由，要求两被告共同偿还
借款并支付利息，理由正当，本院予以支持。原告自愿减少诉
讼请求，不违反法律法规禁止性规定，本院予以准许。被告林
某某、蔡甲辩称已偿还借款本金25000元及原告承诺免除借款
利息，未提供有效证据证实，本院不予采信。被告林某某要求
原告返还土地使用权证，与本案非属同一法律关系，以另案处
理为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法
﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告林某某、蔡甲于判决发生法律效力之日起十日内偿
还原告张某某借款人民币35000元并支付利息（利息自1996年1
2月31日起按月利率2%计算至2008年12月22日；自2008年12月2
3日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止；上述利息
中应扣减被告已支付的利息6000元）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3190元，由原告负担190元，被告林某某、蔡
甲负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费3190元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 金 艺
代理审判员 胡 馨
人民陪审员 徐云正
二〇一〇年四月二十六日
代书 记员 陈 丰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保9号
申请人重庆捷星达国际货运代理有限公司成都分公司，住所地成都市人民南路四段27号2栋2单元11楼1号。
法定代表人晏江，经理。
委托代理人胡俊，河南尤扬律师事务所律师。
被申请人东方中天（河南）航空服务有限公司，住所地郑州市金水区226号楷林国际14楼1410房间。
法定代表人庞玉良。
申请人重庆捷星达国际货运代理有限公司成都分公司于2017年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款10万元或查封其同等价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人东方中天（河南）航空服务有限公司银行存款10万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年五月十一日
书记员 赵淑霞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保9号
申请人重庆捷星达国际货运代理有限公司成都分公司，住所地成都市。
法定代表人晏江，经理。
委托代理人胡俊，河南尤扬律师事务所律师。
被申请人东方中天（河南）航空服务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人庞玉良。
申请人重庆捷星达国际货运代理有限公司成都分公司于2017年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款10万元或查封其同等价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三�第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人东方中天（河南）航空服务有限公司银行存款10万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年五月十一日
书记员 赵淑霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初17741号
原告：重庆格局广告传媒有限公司，住所地重庆市渝中区，统一社会信用代码915001033527354065。
法定代表人：张帆，该公司执行董事。
被告：重庆新欧鹏地产（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码91500000621902728U。
法定代表人：周永勇，该公司总经理。
本院在审理原告重庆格局广告传媒有限公司诉被告重庆新欧鹏地产（集团）有限公司合同纠纷一案中，原告重庆格局广告传媒有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆新欧鹏地产（集团）有限公司的起诉，并表示不愿缴纳案件受理费。
本院认为，原告重庆格局广告传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆格局广告传媒有限公司撤回对被告重庆新欧鹏地产（集团）有限公司的起诉。
代理审判员 王 超
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘婉熙
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初3071号
原告李某某，男，2011年10月25日出生，汉族，居民。
法定代理人：裴某，女，1989年2月16日出生，汉族，居民，住址同原告李某某。系原告李某某之母。
委托诉讼代理人：牛某某，女，1956年11月26日出生，汉族，居民，住址同原告李某某。系原告李某某之外祖母。
被告：向阳街道办事处某某村村民委员会第三村民小组。
负责人：郭某，该组组长。
委托诉讼代理人：吴某某，男，1989年8月2日出生，汉族，居民。
原告李某某与被告向阳街道办事处某某村村民委员会第三村民小组（下称“向阳办毕家三组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人牛某某及被告委托代理人吴某某到庭参加了诉讼，原告李某某及其法定代理人裴某、被告向阳办毕家三组组长郭某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告享有村民的同等待遇，并判令被告支付原告应分土地补偿款3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月，因经济发展需要，被告向阳办毕家三组的土地被征收，其小组成员每人分配到土地款3000元。原告户籍地为毕家三组，属于该小组集体经济组织成员，但被告却未给原告分配补偿款，原告遂诉至法院。
被告向阳街道办事处某某村村民委员会第三村民小组未予书面答辩，审理中辩称，原告所诉基本属实。2012年6月底7月初，被告土地被依法征收，征地补偿安置方案确定。2015年4月7日，被告按每人3000元的标准向本组村民发放了土地补偿款，但因原告系外嫁女的子女而未向其分配。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、原告户口本；2、2016年7月7日毕家村委会证明一份；3、2016年10月15日毕家村委会证明一份。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某某于2014年3月21日因父母与子女相互投靠迁至被告向阳办毕家三组。2012年6月底7月初，被告向阳办毕家三组的土地被依法征收，征地补偿安置方案确定。2015年4月7日，被告向本组村民分配发放已经收到的上述所涉土地补偿费，标准为每人3000元，但因原告系外嫁女的子女而未向原告李某某分配补偿款。
本院认为，本案争议焦点为：被告是否应向原告分配土地补偿款3000元，原告李某某是否享有被告村民同等待遇。根据法律规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。现被告向阳办毕家三组的土地被依法征收取得土地补偿费，其应向本集体经济组织成员进行分配。我国法律同时规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。而认定集体经济组织成员的依据一般应以户籍为原则。本案中，原告李某某在涉案分配的土地补偿款所涉征地补偿安置方案确定时（即2012年6月底7月初）并不具有向阳办毕家三组成员资格，故被告不应向其分配3000元补偿款。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 郭 萌
人民陪审员 李文娣
人民陪审员 贾 玮
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘 楠
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终6441号
上诉人（原审被告）：陈江山，男，1963年1月1日生，汉族，住邯郸市邯郸县。
上诉人（原审被告）：谢禹，男，1994年1月2日生，汉族，住邯郸市邯郸县。
上诉人（原审被告）：刘志彬，女，1965年5月3日生，汉族，住邯郸市邯郸县。
上诉人（原审被告）：范存民，男，1966年4月14日生，汉族，住邯郸市复兴区。
上诉人（原审被告）：陈帅，男，1987年3月3日生，汉族，住邯郸市邯郸县。
上诉人（原审被告）：邯郸县锦龙园艺有限公司。住所地邯郸市邯郸县代召乡裴堡东村北。
法定代表人：刘志彬，该公司总经理。
上述上诉人委托代理人：马风利，河北鼎合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王劭华，男，1982年3月24日生，汉族，现住石家庄市裕华区。
上诉人陈江山、谢禹、刘志彬、范存民、陈帅、邯郸县锦龙园艺有限公司因与被上诉人王邵华借款合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初407号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈江山、谢禹、刘志彬、陈帅、邯郸县锦龙园艺有限公司上诉请求：撤销一审判决，请求依法被上诉人的全部诉讼请求，此案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案合同未依法成立，也未生效，上诉人签订《保证担保借款合同》时为空白合同，不是上诉人真实意思表示，另上诉人已经按照实际借款方的要求将款项返还到指定账户，此合同的款项已经全部归还；2、一审法院适用简易程序错误。
王邵华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
王邵华向一审法院起诉请求：1、被告陈江山偿还原告借款本金1633200元及利息，被告谢禹、刘志彬、范存民、陈帅、邯郸县锦龙园艺有限公司承担连带责任；2、本案全部费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月14日，原告王劭华（××）与被告陈江山（借款人）、谢禹、刘志彬、范存民、陈帅、邯郸县锦龙园艺有限公司（保证人）签订《保证担保借款合同》，约定原告借给被告款项1633200元，期限自2016年1月14日至2016年1月23日，借款利息为月息3%，超出借款期限后实际占有、使用款项期间利息上浮20%计算。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款到期之日起至借款到期后二年。同日，原告将1633200元分两次打入被告指定的谢禹账户，被告向原告出具收款凭条。谢禹又将其中1579200元打入案外人高伟娜账户、54000元打入郭洁账户。
一审法院认为：原、被告签订的保证担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认，双方应按约定履行义务。原告将款项支付给被告，被告应按期偿还。庭审中，被告主张已将1633200元借款支付给案外人高伟娜、郭洁，偿还了原告的借款，但原告否认收到还款，被告也未提供证据证明原告与案外人高伟娜、郭洁之间的关系，因此对被告所述不予采信。关于借款利息，合同约定为月息3%，该约定已超出法律规定的年利率24%，对超出部分不予支持。被告谢禹、刘志彬、范存民、陈帅、邯郸县锦龙园艺有限公司作为连带保证人，应对陈江山的债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告陈江山于本判决生效后十日内偿还原告王劭华借款本金1633200元及利息（利息按年利率24%自2016年1月14日计算至本判决指定给付之日止）。二、被告谢禹、刘志彬、范存民、陈帅、邯郸县锦龙园艺有限公司对陈江山上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19699元，减半收取9849.5元，由被告陈江山、谢禹、刘志彬、范存民、陈帅、邯郸县锦龙园艺有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点问题是上诉人与被上诉人签订的《保证担保借款合同》是否真实有效，上诉人是否将诉争款项按照约定已归还。
被上诉人提交了由各上诉人亲笔签字并加按手印和加盖公司印章的《保证担保借款合同》，上诉人称是在空白合同上签字，但并未提供证据证明自己的主张，且各上诉人作为完全民事行为主体，对其签字按手印的行为应明知所对应的权利义务，故对主张本院不予采信，上诉人称实际××并非被上诉人，但根据被上诉人提供的借款转账汇款电子回单以及借款人出具的《收款凭条》可以证实被上诉人即为实际××。上诉人称所借款项已归还，但上诉人未提交任何证据证明已经借款返还被上诉人或者指定的账户，上诉人称将款项打给案外人高伟娜、郭洁的钱是偿还的被上诉人借款，但上诉人未能提供证据证明被上诉人王邵华与案外人高伟娜、郭洁之间的关系，上诉人与案外人发生的经济往来与被上诉人无关。故原审认定事实清楚，证据确实充分，该上诉理由不能成立。
关于一审法院适用简易程序是否合法的问题。本案双方件的借贷关系和借贷事实清楚，被上诉人所提交的证据确实充分，足以证实双方之间借贷事实和发生借贷关系的经过，上诉人一方诉讼主体的个人与案件审判程序的选择无任何关系，也无法律依据，故原审适用简易程序审理本案程序合法，该上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人陈江山、谢禹、刘志彬、范存民、陈帅、邯郸县锦龙园艺有限公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19699元，由陈江山、谢禹、刘志彬、范存民、陈帅、邯郸县锦龙园艺有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 英
审判员 陈丽娜
审判员 申 玉
二〇一六年十一月十四日
书记员 马 鑫
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0207刑初字第98号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人张树国，男，1976年8月1日出生于黑龙江省肇源县，暂住唐山市丰南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月4日被唐山市丰南区公安局刑事拘留（此前被公安机关先行羁押3日），同年3月10日经本院决定被取保候审。2016年3月14日经本院决定予以收监。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉[2016]54号起诉书指控被告人张树国犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李志玲出庭支持公诉，被告人张树国到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰南区人民检察院指控，2015年6月30日22时许，被告人张树国酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的“JC”牌二轮摩托车沿唐山市丰南区胥涧路由北向南行驶至黄各庄镇街里“川香石锅”前时，与前方顺方向停放的李某驾驶的冀B×××××“丰田”牌轿车车尾相撞，造成张树国受伤、二车车辆受损。经交警部门认定，被告人张树国负事故的主要责任。经检测，被告人张树国血液中酒精含量为213.6mg/100ml。
上述事实，被告人张树国在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、扣押物品及发还清单、血样提取登记表、血液酒精检验报告、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、唐山市丰南区公安局出具的被告人张树国机动车驾驶证及所驾车辆信息查询情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张树国在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人张树国酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的主要责任、血液酒精含量达到200毫克以上，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人张树国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币3000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年6月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董爱敏
二〇一六年三月十四日
书记员 王淑萍
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0207刑初字第98号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月4日被唐山市丰南区公安局刑事拘留（此前被公安机关先行羁押3日），同年3月10日经本院决定被取保候审。2016年3月14日经本院决定予以收监。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依�适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李志玲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰南区人民检察院指控，2015年6月30日22时许，被告人张某酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的“JC”牌二轮摩托车沿唐山市丰南区胥涧路由北向南行驶至黄各庄镇街里“川香石锅”前时，与前方顺方向停放的李某驾驶的冀B×××××“丰田”牌轿车车尾相撞，造成张某受伤、二车车辆受损。经交警部门认定，被告人张某负事故的主要责任。经检测，被告人张某血液中酒精含量为213.6mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、扣押物品及发还清单、血样提取登记表、血液酒精检验报告、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、唐山市丰南区公安局出具的被告人张某机动车驾驶证及所驾车辆信息查询情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人张某酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的主要责任、血液酒精含量达到200毫克以上，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币3000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年6月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董爱敏
二〇一六年三月十四日
书记员 王淑萍
河北省唐山市丰南区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0207刑初字第98号公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。被告人张树国，男，1976年8月1日出生于黑龙江省肇源县，暂住唐山市丰南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月4日被唐山市丰南区公安局刑事拘留（此前被公安机关先行羁押3日），同年3月10日经本院决定被取保候审。2016年3月14日经本院决定予以收监。唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉[2016]54号起诉书指控被告人张树国犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李志玲出庭支持公诉，被告人张树国到庭参加诉讼。现已审理终结。唐山市丰南区人民检察院指控，2015年6月30日22时许，被告人张树国酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的“JC”牌二轮摩托车沿唐山市丰南区胥涧路由北向南行驶至黄各庄镇街里“川香石锅”前时，与前方顺方向停放的李某驾驶的冀B×××××“丰田”牌轿车车尾相撞，造成张树国受伤、二车车辆受损。经交警部门认定，被告人张树国负事故的主要责任。经检测，被告人张树国血液中酒精含量为213.6mg/100ml。上述事实，被告人张树国在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、扣押物品及发还清单、血样提取登记表、血液酒精检验报告、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、唐山市丰南区公安局出具的被告人张树国机动车驾驶证及所驾车辆信息查询情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张树国在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人张树国酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的主要责任、血液酒精含量达到200毫克以上，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人张树国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币3000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年6月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董爱敏二〇一六年三月十四日书记员  王淑萍
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0291民初893号
起诉人：唐山赛福特智能控制股份有限公司，住所地唐山市高新技术开发区创业中心。统一社会信用代码：911302007314215386。
法定代表人：黄志云，职务：董事长。
委托代理人：李海平，河北唐正律师事务所律师。
本院于2016年11月24日收到起诉人唐山赛福特智能控制股份有限公司诉被起诉人福州鑫航资源利用创新有限公司的民事起诉状，起诉的主要事由为：1、判令被起诉人给付货款66000元，并承担至实际支付日止起诉人的利息损失14850元。2、诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2007年9月24日，起诉人与被起诉人签订《福州鑫航资源利用创新有限公司水渣粉磨自动化工程合同》，合同价款280000元；2011年8月12日，双方再次签订《福州鑫航资源利用创新有限公司水渣粉磨自动化工程合同》，合同价款380000元。2012年5月8日，唐山赛福特电子信息工程有限公司变更名称为原告。合同签订后，起诉人履行了合同。但被起诉人未按照合同约定支付合同价款。截止至2013年2月6日付款132000元，被起诉人共欠起诉人货款66000元。为此，起诉人只得诉至人民法院，请求人民法院依法判决，以维护起诉人的合法权益。
本院经审查认为，起诉人与被起诉人之间是基于双方先后签订的两份《福州鑫航资源利用创新有限公司水渣粉磨自动化工程合同》而产生的买卖合同纠纷，在这两份合同中第十条分别约定“解决合同纠纷的方式：甲、乙双方首先协商解决，如发生异议，可向争议提出方所在地人民法院提出诉讼。”根据此协议无法确定管辖法院，属无效约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”在两份合同中起诉人与被起诉人均约定了合同履行地点为福州鑫航资源利用创新有限公司水渣粉磨工地，并且该两份合同均已经履行。同时被起诉人住所地亦不在我院辖区范围内。因此，对起诉人与被起诉人之间的纠纷，本院无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人唐山赛福特智能控制股份有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 苏 静
二〇一六年十一月三十日
书记员 王懿轩
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执73号
申请执行人：程灿，女，1982年10月7日出生，汉族，住所地邵阳市大祥区。
被执行人：唐强，男，1972年1月5日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人：周明，男，1975年6月15日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
本院在执行程灿与唐强、周明民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺宏斌
审判员 刘 莲
审判员 李建林
二〇一七年五月十九日
书记�李仁亮
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执73号申请执行人：程灿，女，1982年10月7日出生，汉族，住所地邵阳市大祥区。被执行人：唐强，男，1972年1月5日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人：周明，男，1975年6月15日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。本院在执行程灿与唐强、周明民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺宏斌审判员  刘 莲审判员  李建林二〇一七年五月十九日书记�李仁亮
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初1687号
原告王某，女，汉族。
委托代理人王晓春，陕西国文律师事务所律师。
被告王某甲，男，汉族。
委托代理人朱红强，陕西永佳律师事务所律师。
原告王某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月12日不公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人王晓春，被告王某甲及其委托代理人朱红强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，2004年我与被告登记结婚，婚后生育一儿一女，女儿王佳钰10周岁，儿子王某乙今年6岁半。婚后双方一直共同经营电器和鞋子生意。双方感情在近十年的琐事中已经磨灭殆尽，我在被告家庭中受到苛待对待，毫无尊严，每花一分钱都要向家里报备没有地位可言，我娘家人也被被告家看不起；被告对我缺乏关心体恤，期间起诉过两次，均在旁人的斡旋下撤诉，可见我也是为家庭和孩子着想，但被告没有采取有力的措施去补救和改变。自结婚第十五天被告母亲和我吵架，我怀第一个孩子开始被告就给我写下了离婚协议。现离婚理由：第一，我与被告经济观念不和，被告对我进行经济上的制裁；第二，被告及其全家疑心很重，经常怀疑我把东西带回娘家；第三，被告及全家重男轻女，我生了第一个女孩之后，让我把女儿抱到娘家去抚养。第四，被告及全家对我娘家人态度恶劣，经常不让我回娘家，我家里人来看我遭到被告辱骂。尤其2015年正月初六，我父母来家看孩子，他们置之不理，我带父母回家吃饭，晚上他们就骂我。第二天我就去苏州打工，后来因病回宝鸡休养。结婚前被告家有两个卖电器的店，我和被告及其父母共同生活后又开了一家店，现在共有三家店。婚后在本市渭滨区新华巷70号院1号楼2单元4号有一套住房是2007年购买，开始在被告名下，2015年9月9日该房屋被转移到被告父亲王自力名下。双方无共同债务。原告认为夫妻感情确已破裂故起诉法院请求判令：原告与被告离婚；婚生女王佳钰由原告抚养，婚生子王某乙由被告抚养；依法分割夫妻共同财产。
被告王某甲辩称，我不同意与原告离婚。从经济上来说，原告有一定独立性，原告自己有钱花；家里没有什么大矛盾，感情上的也没有问题，我也没有不让原告回娘家，我认为有纠纷双方是可以自己解决的。原告去苏州一年多，我经常去看她，尊重其意愿，原告看病期间我给钱，原告也接受，今年3月20日、4月5日我两次到苏州劝其回家，证明双方还有感情基础。我把原告从苏州接回，一下火车原告就回了娘家，5月5日就起诉我。我认为双方生活多年，生育两个孩子，夫妻感情基础尚好，我可能是在生活中不重视细节，忽视原告的感情，加之原告与我父母之间有些矛盾。我对原告的感情依然存在，并要求与原告和好，以前不到之处我一定改正，双方夫妻感情并没有破裂，请法院驳回原告诉请。另外两个商店在我婚前就是我和我妈各经营一个，后增加的店是我妈的，婚后由原告参与了经营。现在两个店生意都不好，没什么收益。婚后购买的本市渭滨区新华巷70号院1号楼2单元4号住房原来在我名下，因为房款是我爸和我哥出的，故在2015年就转到我爸名下情况属实。我现在没有炒股，也没有股票。双方无共同债务。
经审理查明，原告王某与被告王某甲2004年5月经人介绍认识，同年8月4日登记结婚，2005年8月25日生一女王佳钰，2008年11月23日生一子王某乙。婚后原、被告共同经营电器及鞋子生意，在共同生活中双方为家庭经济、家务琐事等产生矛盾，加之被告母亲与原告有些隔阂。尤其2015年春节期间，因原告父母来家看孩子，双方发生争执。次日原告即去苏州打工，期间被告到苏州看望原告，并于2016年4月从苏州接原告回宝鸡。2016年5月10原告向本院提起离婚诉讼。
2010年原告曾向本院提出离婚诉讼，后又自愿撤诉。
本院所确认的上述事实，有结婚证、身份证、（2010）宝渭法民初字第800号民事裁定书、离婚协议书、保证书、个体工商户信息登记、当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，证据充分，为本院所确认。
本院认为，夫妻在共同生活中应互相理解、互谅互让、维护平等和睦的夫妻关系。在本案中，原、被告虽经人介绍相识，但系自由恋爱并登记结婚，有一定的婚姻基础。且婚后生有一双儿女，共同生活多年，亦建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间，为家务琐事等双方产生矛盾，被告对原告缺乏应有的尊重和关心，致使原告对被告产生不满，原告离家去苏州期间，被告两次去苏州看望劝解原告，双方共同返回宝鸡市，原、被告的矛盾不足以导致夫妻感情彻底破裂。庭审中被告也表示今后改正不足，认真对待夫妻感情，说明双方尚有和好可能，原告离婚理由不能成立。还望双方能相互尊重，互相理解共同承担家庭责任，同时本院从有利于孩子健康成长、促进家庭和睦角度考虑，暂不准予原、被告离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予王某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 晋姝萍
人民陪审员 巨招财
人民陪审员 张宏辉
二〇一六年十月十四日
书 记 员 苟晔华
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2825民初347号
原告赵某，务农。
被告刘某，务农。
委托代理人彭铖珍，湖北鹏恩律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告赵某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐玺独任审理，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告赵某与被告刘某及其委托代理人彭铖珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原告与被告于2008年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后原、被告感情一般，后因被告有外遇，从2014年9月在外租房另住，与原告分居。分居期间互不履行夫妻义务，致使夫妻感情已完全破裂。故请求法院判决原、被告离婚。
被告刘某辩称，我不同意离婚；如果双方离婚，我要求平均分割夫妻共同财产。
经审理查明，原告与被告于2008年8月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。原、被告结婚后感情尚可，因被告宫外孕导致原被告至今未有小孩，后因原、被告双方不在一起务工，导致双方长期分开生活，致夫妻感情不和。原告遂于2016年4月6日起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚姻基础较好，曾有比较好的夫妻感情，双方在婚姻关系存续期间，虽因双方不在一起务工导致双方长期分开生活，致夫妻感情不和，但仍有和好的可能，应当给予双方夫妻关系缓和的空间。加之原告未向本院提供证据证明其夫妻感情有确已破裂之情形，故其要求离婚的理由不足，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐玺
二〇一六年七月一日
书记员 石乔
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民一终字第273号
上诉人（一审被告）：金弘杰，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：王德金，吉林学民律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：金清淑，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被上诉人（一审原告）：金清华，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被上诉人（一审原告）：金清海，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被上诉人（一审原告）：金清丹，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被上诉人（一审原告）：金弘哲，住广州省东莞市。
被上诉人（一审原告）：金弘娟，住白山市浑江区。
被上诉人（一审原告）：元海珠，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被上诉人（一审原告）：元海燕，住北京市朝阳区。
八被上诉人委托代理人：朴成根、王兆奎。
朴成根，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：王兆奎，吉林王利律师事务所律师。
一审第三人：金顺女，住吉林省长白朝鲜族自治县。
一审第三人：长白朝鲜族自治县房产管理所。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：单恭民，系所长。
上诉人金弘杰因与被上诉人金清淑、金清华、金清海、金清丹、金弘哲、金弘娟、元海珠、元海燕、第三人金顺女、第三人长白朝鲜族自治县房产管理所法定继承纠纷一案，不服长白朝鲜族自治县人民法院（2013）长民一初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长白朝鲜族自治县人民法院（2013）长民一初字第27号民事判决；
二、发回长白朝鲜族自治县人民法院重审。
二审案件受理费2300元，退还上诉人金弘杰。
（此页无正文）
审判长 朱济生
审判员 王淑艳
审判员 林 梅
二〇一四年十二月八日
书记员 毕 凝
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第50号
上诉人（原审被告）武军民，男，1977年1月14日出生，汉族，住西平县。
委托代理人周新生，河南同立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜群山，男，1973年10月4日出生，汉族，住西平县。
原审被告武卫民，男，1970年12月8日出生，汉族，住西平县。
上诉人武军民因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西平县人民法院（2013）西民初字第1507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武军民及其委托代理人周新生、被上诉人杜群山到庭参加诉讼，原审被告武卫民经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年8月17日，原告杜群山承包西平全新实验小学餐厅工程，经朱华荣介绍，武军民将其兄武卫民的搅拌机和自己的钩机等拉到杜群山工地上出租，每天租金700元。在施工过程中，武军民的雇佣人员操作搅拌机时，由于操作不当，将杜群山雇佣的人员朱长海砸伤住院，杜群山赔偿朱长海各项经济损失52000元，后向武卫民、武军民追偿未果。另查明：朱长海出生于1948年7月2日，受伤后在西平县人民医院、西平县第二人民医院分院共住院治疗67天，花医疗费16894元。经驻马店圣洁法医临床司法鉴定所评估，朱长海的损伤程度已构成九级伤残，骨折内固定物取出术需要费用6000元。河南省上年度农村居民人均纯收入7524.94元。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权的民事责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿；原告杜群山在雇佣朱长海从事建筑劳动过程中，由于被告武军民雇佣的人员操作搅拌机不当致朱长海受伤，杜群山在赔偿朱长海的损失后有权向搅拌机的管理者武军民进行追偿；朱长海的经济损失有：1、医疗费16894元、后续治疗费6000元；2、误工费（7524.94元÷365天）×155天＝3196元；3、护理费（7524.94元÷365天）×67天＝1381元；4、住院伙食补助费67天×20元＝1340元；5、营养费67天×20元＝1340元；6、交通费合理支持200元；7、残疾赔偿金7524.94元×15年×20％＝22575元。8、精神损害抚慰金10000元。以上共计62926元。原告杜群山请求被告给付52000元，原审法院予以支持；被告武军民辩称其是介绍搅拌机，受害人是由搅拌机操作过程中受伤，其不在场，与受害人砸伤无因果关系，应驳回原告的诉讼请求，该辩护意见理由不足，原审法院不予支持。被告武卫民辩称与受害人砸伤无因果关系理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、被告武军民于本判决生效后五日内给付原告杜群山现金52000元。二、驳回原告对被告武卫民的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费因适用简易程序减半收取550元、鉴定费1300元，由被告武军民承担。
宣判后，武军民不服，提起上诉称：证人朱华荣未出庭作证，证人朱长海的证言互相矛盾，原审认定朱长海受伤系武军民的雇佣人员造成的错误，请求撤销原判，依法改判。被上诉人杜群山答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人武军民的上诉请求，维持原判。原审被告武卫民未答辩。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为：本案双方当事人对于搅拌机操作者在施工时，因操作不当，造成受害人朱长海人身损害的事实不持异议。本案争议的焦点是搅拌机操作者是谁的雇佣人员及受害人朱长海的损害应由谁承担。原审法院综合本案查明的具体情况及相关的证据，认定搅拌机操作者系武军民的雇佣人员，判决武军民承担相应的损害赔偿责任并无不当。上诉人武军民称原审认定事实和适用法律错误的主张不足，不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人武军民承担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 文德群
审判员 王建峰
二〇一四年三月二十五日
书记员 杨振松
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）驻民一终字第50号上诉人（原审被告）武军民，男，1977年1月14日出生，汉族，住西平县。委托代理人周新生，河南同立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杜群山，男，1973年10月4日出生，汉族，住。原审被告武卫民，男，1970年12月8日出生，汉族，住西平县。上诉人武军民因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西平县人民法院（2013）西民初字第1507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武军民及其委托代理人周新生、被上诉人杜群山到庭参加诉讼，原审被告武卫民经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院认定，2012年8月17日，原告杜群山承包西平全新实验小学餐厅工程，经朱某1介绍，武军民将其兄武卫民的搅拌机和自己的钩机等拉到杜群山工地上出租，每天租金700元。在施工过程中，武军民的雇佣人员操作搅拌机时，由于操作不当，将杜群山雇佣的人员朱某2砸伤住院，杜群山赔偿朱某2各项经济损失52000元，后向武卫民、武军民追偿未果。另查明：朱某2出生于1948年7月2日，受伤后在西平县人民医院、西平县第二人民医院分院共住院治疗67天，花医疗费16894元。经驻马店圣洁法医临床司法鉴定所评估，朱某2的损伤程度已构成九级伤残，骨折内固定物取出术需要费用6000元。河南省上年度农村居民人均纯收入7524.94元。原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权的民事责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿；原告杜群山在雇佣朱某2从事建筑劳动过程中，由于被告武军民雇佣的人员操作搅拌机不当致朱某2受伤，杜群山在赔偿朱某2的损失后有权向搅拌机的管理者武军民进行追偿；朱某2的经济损失有：1、医疗费16894元、后续治疗费6000元；2、误工费(7524.94元÷365天)×155天＝3196元；3、护理费(7524.94元÷365天)×67天＝1381元；4、住院伙食补助费67天×20元＝1340元；5、营养费67天×20元＝1340元；6、交通费合理支持200元；7、残疾赔偿金7524.94元×15年×20％＝22575元。8、精神损害抚慰金10000元。以上共计62926元。原告杜群山请求被告给付52000元，原审法院予以支持；被告武军民辩称其是介绍搅拌机，受害人是由搅拌机操作过程中受伤，其不在场，与受害人砸伤无因果关系，应驳回原告的诉讼请求，该辩护意见理由不足，原审法院不予支持。被告武卫民辩称与受害人砸伤无因果关系理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、被告武军民于本判决生效后五日内给付原告杜群山现金52000元。二、驳回原告对被告武卫民的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费因适用简易程序减半收取550元、鉴定费1300元，由被告武军民承担。宣判后，武军民不服，提起上诉称：证人朱某1未出庭作证，证人朱某2的证言互相矛盾，原审认定朱某2受伤系武军民的雇佣人员造成的错误，请求撤销原判，依法改判。被上诉人杜群山答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人武军民的上诉请求，维持原判。原审被告武卫民未答辩。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为：本案双方当事人对于搅拌机操作者在施工时，因操作不当，造成受害人朱某2人身损害的事实不持异议。本案争议的焦点是搅拌机操作者是谁的雇佣人员及受害人朱某2的损害应由谁承担。原审法院综合本案查明的具体情况及相关的证据，认定搅拌机操作者系武军民的雇佣人员，判决武军民承担相应的损害赔偿责任并无不当。上诉人武军民称原审认定事实和适用法律错误的主张不足，不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人武军民承担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  文德群审判员  王建峰二〇一四年三月二十五日书记员  杨振松
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第5571号
原告张定禄，男，1963年5月25日出生，汉族，住上海市浦东新区金杨路***弄**号***室。
委托代理人刘成，上海永盾律师事务所律师。
被告张剑，男，1982年6月25日出生，汉族，户籍地上海市普陀区东新路***弄*号*******室。
原告张定禄与被告张剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张定禄的委托代理人刘成到庭参加诉讼。被告张剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张定禄诉称，原、被告系朋友关系。2011年初，被告以其资金周转困难为由向原告提出借款，原告同意向其出借。2011年3月1日，原、被告签订《借款协议》，约定被告以其位于本市嘉定区房产作为抵押向原告借款人民币13万元（以下币种均为人民币），还款期为2011年3月31日，被告承诺若其到期未还款，其按每日未还款金额的10%支付原告违约金。当日，原告转账13万元至被告账户。被告收到借款后向原告出具“借条”一份，载明其向原告借款13万元。被告还口头承诺按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告借款利息。后被告未按约归还借款。2011年4月12日，被告再次向原告借款5.9万元，原告将现金5.9万元交付给被告，被告向原告出具“借据”一份，载明其向原告借款5.9万元，承诺该款于2011年7月12日前归还。还款期至，被告未按约归还借款。原告多次催讨。2013年4月24日，原告再次催讨借款时，被告父母向原告出具“续借条”一份，确认其子即本案被告于2011年3月1日和2011年4月12日向原告借款共计18.9万元，同时将借款期限延至2013年5月30日前还清。到期后，被告仍未归还借款。原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判令：一、被告归还原告借款本金18.9万元；二、被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告上述借款的逾期利息（自2011年7月12日起至被告实际清偿之日止）；三、被告支付原告违约金1.89万元；四、诉讼费由被告负担。
被告张剑未作答辩。
经审理查明，2011年3月1日，原、被告签订《借款协议》，约定被告以其位于本市嘉定区梅川路1728弄17号601室房屋作为抵押向原告借款13万元，还款期为2011年3月31日，被告承诺若其到期未还款，其按每日未还款金额的10%支付原告违约金。当日，原告自其银行账户转账13万元至被告账户。被告还向原告出具“借条”一份，载明其向原告借款13万元。2011年4月12日，被告再次向原告出具“借据”一份，载明其向原告借款5.9万元，于2011年7月12日前归还。现因被告未归还借款，故原告起诉来院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供借款协议、借条、借据、银行转账凭证为证，原告并愿对上述证据的真实性、合法性承担法律责任，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提供的借款协议、借条、银行转账凭证等证据，确认被告向原告借款18.9万元之事实，故对原告要求被告归还其借款18.9万元之主张，于法有据，本院予以支持。原告另主张被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付其逾期利息，原告并未提供证据证明原、被告双方对借款利率存有约定，故本院对其计算标准予以调整。对原告要求被告支付其违约金之主张，于法不悖，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张剑应于本判决生效之日起十日内归还原告张定禄借款人民币189000元；
二、被告张剑应于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率支付原告张定禄上述借款的逾期利息（自2011年7月13日起至被告张剑实际清偿之日止）；
三、被告张剑应于本判决生效之日起十日内支付原告张定禄违约金人民币18900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案保全费人民币2549元（原告预付），由被告张剑负担。
本案受理费人民币7387元（原告预付），由原告张定禄负担人民币2337元，被告张剑负担人民币5050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
代理审判员 陈 杨
人民陪审员 王璧瑛
二〇一五年三月十六日
书 记 员 卜盛芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第59号
申请执行人：张振秀，男，汉族，住吉林市船营区搜登站镇。
被执行人：赵雪岚，女，汉族，住吉林省白山市浑江区。
被执行人：白山市浑江区阳康敬老院，住所地白山市浑江区。
法定代表人：赵雪岚。
申请执行人张振秀与被执行人赵雪岚、白山市浑江区阳康敬老院民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年1月8日作出（2014）船民一初字第1381号民事调解，调解主要内容为：一、被告赵雪岚欠原告张振秀借款本金400万元，于2015年2月10日前一次性给付原告张振秀；二、如被告赵雪岚如期履行上述第一项确定的义务，原告张振秀自愿放弃要求被告赵雪岚支付借款本金400万元利息的诉讼请求；三、如被告赵雪岚违反第一项确定的义务，自2013年6月1日起以本案实际拖欠的借款本金数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率3倍支付原告张振秀借款利息，并于2015年2月11日前一次性支付；四、被告白山市浑江区阳康敬老院对上述第一、三项给付内容承担连带给付义务；五、诉讼费28，400.00元（案件受理费23，400.00元、保全费5，000.00元）由原告张振秀、被告赵雪岚各负担14，200.00元，被告赵雪岚负担部分于2015年2月10日前径行给付原告张振秀。调解生效后，权利人张振秀于2015年2月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方自行达成执行和解协议，申请人于2015年12月22日撤回执行申请。
本院认为，可终本案执行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民一初字第1381号民事调解的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 张宴君
二〇一五年十二月二十二日
书记员 赵 越
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初1789号
原告：烟台环宇担保有限公司。地址，烟台市芝罘区机场路***号。
法定代表人孔祥忠，总经理。
委托代理人步华锋，山东小光律师事务所律师。
被告：邱献松，男，1973年8月26日出生，汉族，住文登市。
原告烟台环宇担保有限公司与被告浙邱献松追偿权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告烟台环宇担保有限公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台环宇担保有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台环宇担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告烟台环宇担保有限公司负担。
审判员 王爱青
二〇一六年八月十二日
书记员 宋 健
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终820号
上诉人（原审被告）：钟怀亮，男，1969年12月30日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：沈阳明昌物业管理有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区华山路107-1号，组织机构代码证号：79317384-0。
法定代表人：孙洪强，系该公司总经理。
委托代理人：刘永刚，男，1981年2月16日出生，汉族，系该公司工作人员。
上诉人钟怀亮因与被上诉人沈阳明昌物业管理有限责任公司（以下简称明昌物业）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第4458号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员周濛担任审判长并主审，审判员姜会军与代理审判员朱闻天参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
明昌物业诉称，要求钟怀亮给付2013年2月1日至2015年8月31日期间拖欠的物业费4，339元，电梯费372元，共计4，711元，并由钟怀亮承担本案诉讼费。
钟怀亮辩称，拖欠物业费属实，首先，业委会无权不经过业主大会直接确定物业管理单位物业管理合同的，签订的合同不符合相关法律规定，即使签订相关的合同也应是无效；其次，物业服务存在重大瑕疵，卫生状况极差，保安力量薄弱，车辆乱停乱放，管理混乱，未及时维护园区设备设施，电梯故障频发，未按时进行年检，存在重大安全隐患，垃圾卫生情况极差垃圾不能及时清理，再次，物业费与电梯费捆绑，存在多项乱收费；物业公司没有与我沟通，综上我不同意全额交纳物业费，不同意承担本案诉讼费。
原审法院经审理查明，钟怀亮系位于沈阳市皇姑区同江街17号4-8-2室（建筑面积为139.98平方米）“汇宝国际花园A区”小区的业主。明昌物业与沈阳市皇姑区汇宝国际花园A区业主委员会签订了三份《物业管理委托合同》，合同约定由明昌物业为该小区提供物业服务。合同期限分别为2006年11月6日至2008年12月31日、2009年1月1日至2009年12月31日、2010年1月1日至2010年12月31日，合同约定住宅按建筑面积每月每平方米1.0元收取物业服务费。合同到期后虽未由业主委员会与明昌物业续签合同，但明昌物业仍为该小区提供事实上的物业服务至今。钟怀亮未交纳2013年2月1日至2015年8月31日期间期间的物业服务费，故明昌物业起诉来该院。
上述事实，有物业管理委托合同、沈阳市皇姑区华山街道汇宝社区委员会证明、钟怀亮提供的小区情况照片、及当事人陈述等证据经庭审质证，在卷佐证。
原审法院认为，明昌物业与钟怀亮所在的园区业主委员会所签订的物业服务合同虽然已经到期，到期后业主委员会并未另行选聘新的物业服务企业对园区进行物业服务，且从明昌物业提供的沈阳市皇姑区华山街道汇宝社区委员会证明可以认定，明昌物业合同期限届满后持续为该园区提供物业服务至今。现钟怀亮已接受明昌物业公司提供的物业服务，因此对明昌物业要求钟怀亮交纳相应的物业费用的请求，该院予以支持。
关于钟怀亮提出物业费与电梯费捆绑，存在多项乱收费的答辩意见与本案非属同一法律关系，与本案无关；关于钟怀亮提出的物业服务存在瑕疵的答辩意见，从其提供的照片来看，明昌物业在服务上确实存在瑕疵。故，对钟怀亮应支付的物业费用该院酌情做适当减免，钟怀亮给付应付物业费用的百分之九十为宜。
关于物业服务费的数额。从2013年2月1日至2015年8月31日期间期间的物业服务费，共计31个月，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.0元收取。故具体数额为：1元＊139.98平方米＊31个月＊90%＝3，905元。
关于电梯费的数额。从2013年2月1日至2015年8月31日期间，共计31个月，每人每月12元收取。具体数额为：12元＊1＊31个月=372元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条一款（五）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、钟怀亮于本判决生效之日起立即给付沈阳明昌物业管理有限责任公司2013年2月1日至2015年8月31日期间的物业服务费人民币3，905元；二、钟怀亮于本判决生效之日起立即给付沈阳明昌物业管理有限责任公司2013年2月1日至2015年8月31日期间的电梯费人民币372元；钟怀亮如逾期履行，钟怀亮应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回钟怀亮、明昌物业其他诉讼请求。案件受理费25元（明昌物业已预交），由钟怀亮承担。
宣判后，钟怀亮不服一审判决，向本院提出上诉称，上诉请求：1、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第4458号民事判决书，依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担诉讼费用。理由：原审法院关于物业费的判决缺乏事实、法律依据。被上诉人所提供的物业服务与约定提供的物业服务不等值，被上诉人不缴纳物业费就不予办理电梯卡这一规定明显属于霸王条款，原审法院在判决认定物业费与电梯费捆绑非属同一法律关系的同时又判决上诉人缴纳电梯费系错判判，故提起上诉。
被上诉人沈阳明昌物业管理有限责任公司答辩称，同意一审法院判决。
本院审理查明事实与原审法院查明事实基本一致。
本院认为，被上诉人系依据与沈阳市皇姑区汇宝国际花园A区业主委员会签订的《物业管理委托合同》，取得了上诉人所居住的小区物业管理权，虽然双方签订的物业服务合同已经到期，但到期后业主委员会并未另行选聘其他物业公司对园区进行物业服务，从被上诉人提供的社区委员会证明可以认定被上诉人物业合同期满后仍为该园区提供物业服务至今，故被上诉人要求上诉人缴纳相应的物业费的请求，本院予以支持。关于上诉人提出上诉人提供的物业服务瑕疵问题，因物业服务是一个统筹安排的过程，物业公司应对业主提出的问题予以解决，原审法院也基于被上诉人服务确实存在瑕疵，因此对上诉人应缴纳的物业费酌情减免，但并未是拒绝缴纳物业费的法定理由。
综上所述，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人钟怀亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一六年三月七日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第2431号
原告成都市红宝丽新材料科技发展有限公司，住所地四川省成都市青白江区工业发展区同辉路189号。
法定代表人朱明，总经理。
委托代理人蒋炯然，男，31岁，该公司员工。（特别授权）
被告广汉市精华机械有限公司，住所地四川省广汉市小汉镇凤凰村四社。
法定代表人刘云翠。
本院在审理原告成都市红宝丽新材料科技发展有限公司诉被告广汉市精华机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都市红宝丽新材料科技发展有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费141元，由原告负担。
代理审判员 徐静
二〇一五年十二月二日
书 记 员 钟易
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第356号
原告：胡淑飞。
被告：陈荣富。
被告：何艳珠。
被告：武义帝豪酒店管理有限公司，住所地：武义县城温泉路西侧。
法定代表人：何艳珠，执行董事。
原告胡淑飞为与被告何艳珠、陈荣富、武义帝豪酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年2月11日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，并由审判员陈建梅独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告胡淑飞到庭参加诉讼，被告陈荣富、何艳珠、武义帝豪酒店管理有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡淑飞起诉称：2012年6月25日至2014年1月9日期间，被告陈荣富、何艳珠分五次向原告借款210万元人币，并向原告出具五张借条。同时，被告武义帝豪酒店管理有限公司对上述借款本息承担连带责任。此后，原告按照约定将上述借款支付给被告，但是被告陈荣富、何艳珠仅支付利息至2014年8月份。此后便不再付息，本金也未归还。原告多次要求被告归还借款，均未果。请求法院判令：1、被告陈荣富、何艳珠立即归还借款本金210万元以及利息294066.67元（其中40万按月利率2.5%计算至2014年8月26日至2015年2月6日的利息53666.67元，其中40万按月利率2.5%计算自2014年8月31日至2015年2月6日的利息52000元，其中50万按月利率2.5%计算自2014年8月31日至2015年2月6日的利息65000元，其中40万按月利率3%计算自2014年8月26日到2015年2月6日的利息64400元，其中40万按月利率2.5%计算自2014年8月10日至2015年2月6日的利息59000元），此后各笔借款直至还清之日止的利息仍按各张借条约定的利率支付；2、被告武义帝豪酒店管理有限公司对上述借款本息承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈荣富、何艳珠、武义帝豪酒店管理有限公司未作答辩，亦未提交相关证据。
原告胡淑飞为证明其主张，在庭审中出示借条5份及银行凭证6份，用以证明被告陈荣富、何艳珠向原告借款以及由被告武义帝豪酒店管理有限公司提供担保的事实。
经调查核实，借条为原件，上面有被告陈荣富、何艳珠的签名和指印以及被告武义帝豪酒店管理有限公司的盖章，且与原告陈述相一致。被告在答辩期内未提出异议，也未提交反驳证据。故本院对原告提交证据的真实性予以认定，对原告主张的待证事实予以确认。
综上，本院认定本案如下事实：
2012年5月30日，被告陈荣富、何艳珠向原告出具了一份40万元的借条，双方约定利息按月息2.5%计算。同日，原告扣除一个月利息10000元后打款给被告何艳珠39万元。2012年6月25日，被告陈荣富、何艳珠向原告出具了一份40万元的借条，双方约定利息按月息2.5%计算。同日，原告按月息3%计算扣除一个月利息12000元后打款给被告何艳珠388000元。2012年8月30日，被告陈荣富、何艳珠向原告借款50万元并出具借条，双方约定利息按月利率2.5%计算。2013年5月25日，被告陈荣富、何艳珠向原告借款40万元并出具借条，双方约定利息按月利率3%计算。2014年1月9日，被告陈荣富、何艳珠向原告借款40万元并出具借条，双方约定利息按月利率2.5%计算。上述借款均未约定还款期限。被告武义帝豪酒店管理有限公司自愿为上述借款承担连带保证责任。另查明：利息已按约定支付至2014年8月份。
本院认为，原告胡淑飞与被告陈荣富、何艳珠之间的借贷关系合法有效，依法受保护。本案借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告归还借款，被告理应在合理期限内归还借款，其不归还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告武义帝豪酒店管理有限公司自愿为被告陈荣富、何艳珠的借款承担连带责任保证，该保证合法有效，依法应承担相应的担保责任。有两份借条载明借款金额为40万元，但原告在分别按2.5%、3%计算扣除第一个月利息10000元、12000元后，款项实际交付金额为390000元和388000元，故应认定实际借款总额为2078000元。原、被告双方约定利息为月息3%、或2.5%，在借贷行为发生之时超出了法律规定的“民间借贷利息不得高于银行同期贷款利率的四倍”所允许的范围，应予以调整，超出部分的利息应冲抵本金。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告陈荣富、何艳珠、武义帝豪酒店管理有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈荣富、何艳珠于本判决生效后十日内归还原告胡淑飞借款1748001元及利息（其中763600元的利息从2014年8月30起算、270134元的利息从2014年8月25日起算、332000元的利息从2014年8月26日起算、382267元的利息从2014年8月9日起算按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至借款本息实际归还之日止）；
二、被告武义帝豪酒店管理有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告胡淑飞的其他诉讼请求。
案件受理费25952元，减半收取12976元，由原告胡淑飞负担1722元（已交纳），被告陈荣富、何艳珠负担11254元，被告武义帝豪酒店管理有限公司连带支付，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈建梅
二〇一五年四月二十三日
代书记员 邱若语
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1816号
申请人：赵绍锋，男，1969年3月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人：何柯，男，1980年10月20日出生，汉族，住贵州省正安县。
本院于2016年10月14日受理了申请人赵绍锋与申请人何柯关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员陈忠辉审查此案，现已审查完毕。
申请人赵绍锋与申请人何柯因机动车交通事故责任纠纷，于2016年10月10日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人赵绍锋因本起机动车交通事故责任纠纷造成的损失合计2800元，上述损失由申请人何柯承担，款于2016年10月10日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈忠辉
二〇一六年十月十四日
代书 记员 冯维亚
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3597号
罪犯苏虎。现在江苏省边城监狱服刑。
泰州市高港区人民法院于2014年5月14日作出(2014)泰高刑初字第32号刑事判决，以被告人苏虎犯盗窃罪,判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万五千元，抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年10月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯苏虎的改造表现予以全面考核后认为，罪犯苏虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现；但该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯苏虎在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯苏虎的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯苏虎对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行。
本院认为，罪犯苏虎在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏虎的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年8月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘 震
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法民三终字第68号
上诉人（原审原告、反诉被告）：北京盛兴环保锅炉高科技股份有限公司。住所地：北京市朝阳区安翔北里**号*号楼*层***号。
法定代表人：刘翼臣，该公司董事长。
委托代理人：刘曾春，该公司总经理。
委托代理人：刘曾圣，该公司总工程师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：义马金裕机械有限责任公司。住所地：河南省义马市人民路**号。
法定代表人：吉锋，该公司经理。
委托代理人：高原、史广平，河南共同律师事务所律师。
上诉人北京盛兴环保锅炉高科技股份有限公司（以下简称盛兴公司）因与上诉人义马金裕机械有限公司（以下简称金裕公司）承揽合同纠纷一案，于2011年6月9日向河南省三门峡市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令金裕公司支付欠款121.2万元人民币及推迟付款违约金损失费（首付款自2009年2月23日起至2009年10月15日违约235天；第二次应付款自2009年3月8日至2009年10月15日违约221天；第三次应付款自2009年11月8日至2011年6月9日违约579天；第四次应付款自2010年2月19日至2011年6月9日违约476天，累计违约1511天，应按合同约定的日千分之三计算违约金）80万元并支付PIc维修费3万元。答辩期间，金裕公司向原审法院提出管辖权异议，原审法院于2011年7月5日作出（2011）三民初字第40-1号民事裁定，驳回了金裕公司的管辖权异议。金裕公司不服，向本院提出上诉，本院于2011年10月12日作出（2011）豫法民管字第00254号民事裁定书，驳回了金裕公司的管辖权异议。期间，金裕公司向原审法院提出反诉，请求：1、依法确认双方签订的《承揽合同》和二份《补充协议》已解除，判令盛兴公司立即将在本案中承揽安装的除尘设备全部拆除，恢复金裕公司场地原状；2、判令盛兴公司退还承揽款项1818000元并赔偿给金裕公司造成的损失和违约金（违约金暂算1113642元）。原审法院经审理，于2012年12月24日作出（2011）三民初字第40号民事判决。盛兴公司不服，向本院提起上诉，本院于2013年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。盛兴公司的委托代理人刘增春，金裕公司的委托代理人高原、史广平，均到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省三门峡市中级人民法院(2011)三民初字第40号民事判决；
二、本案发回河南省三门峡市中级人民法院重审。
北京盛兴环保锅炉高科技股份有限公司预交的二审案件受理费12100元，义马金裕机械有限公司预交的二审案件受理费53389元，本院均予以退还。
审 判 长 赵玉香
代理审判员 郑 征
代理审判员 魏彩莲
二〇一三年十月九日
书 记 员 江 辉