wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4416号
申请执行人：温州市泰昌胶粘制品有限公司，组织机构代码:25468173-1，住所地：浙江省温州市苍南县金乡镇湖兴北路。
法定代表人：林正贤。
被执行人：南通林德特种包装材料有限公司，组织机构代码:76240040-6，住所地：如东县县城工业新区井冈山路西侧。
法定代表人：倪春林。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初04144号民事判决书，于2016年09月06日立案执行申请执行人温州市泰昌胶粘制品有限公司与被执行人南通林德特种包装材料有限公司买卖合同纠纷一案。同日向被执行人南通林德特种包装材料有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款2658592.67元及利息；二、负担本案诉讼费14094.5元，申请执行费28986元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人南通林德特种包装材料有限公司的财产情况，发现被执行人南通林德特种包装材料有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人南通林德特种包装材料有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执 行 员 李 李
二〇一七年二月六日
代书记员 黄海峰
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执4416号申请执行人：温州市泰昌胶粘制品有限公司，组织机构代码:25468173-1，住所地：浙江省温州市苍南县金乡镇湖兴北路。法定代表人：林正贤。被执行人：南通林德特种包装材料有限公司，组织机构代码:76240040-6，住所地：如东县县城工业新区井冈山路西侧。法定代表人：倪春林。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初04144号民事判决书，于2016年09月06日立案执行申请执行人温州市泰昌胶粘制品有限公司与被执行人南通林德特种包装材料有限公司买卖合同纠纷一案。同日向被执行人南通林德特种包装材料有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款2658592.67元及利息；二、负担本案诉讼费14094.5元，申请执行费28986元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人南通林德特种包装材料有限公司的财产情况，发现被执行人南通林德特种包装材料有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人南通林德特种包装材料有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执 行 员  李 李二〇一七年二月六日代书记员  黄海峰
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0723民督120号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行，住所乾安镇，统一社会信用代码912207236733157283。
代表人：王国荣，行长。
被申请人：王洪国，男，1973年4月27日出生，汉族，现住乾安县道字乡拱字村。
被申请人：王淑杰，女，1973年3月10日出生，汉族，现住乾安县道字乡拱字村。
被申请人：杜丽刚，男，1977年4月14日出生，汉族，现住乾安县道字乡拱字村。
被申请人：都海波，女，1977年3月01日出生，汉族，现住乾安县道字乡拱字村。
被申请人：王洪伟，男，1979年5月5日出生，汉族，现住乾安县道字乡拱字村。
被申请人：祁立荣，女，1978年11月27日出生，汉族，现住乾安县乾安镇前潜村。
申请人于2017年3月14日向本院申请支付令。申请人称，2016年2月5日王洪国、王淑杰在我行贷款40000元，杜丽刚、都海波、王洪伟、祁立荣为保证人，现在贷款已到还本期，未按合同日期约定日期偿还。现欠本金32970.93元，截止2017年3月13日欠利息966.07元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人截止至2017年3月13日欠本息合计33937.00元，自2017年3月13日始至给付之日按本金32970.93元年利率17.55%计息。
申请费215元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一七年三月二十日
书记员 肖立民
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0723民督120号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行，住所乾安镇，代表人：王国荣，行长。
被申请人：王洪国，男，1973年4月27日出生，汉族，现住乾安县道字乡拱字村。
被申请人：王淑杰，女，1973年3月10日出生，汉族，现住乾安县道字乡拱字村。
被申请人：杜丽刚，男，1977年4月14日出生，汉族，现住乾安县道字乡拱字村。
被申请人：都海波，女，1977年3月01日出生，汉族，现住乾安县道字乡拱字村。
被申请人：王洪伟，男，1979年5月5日出生，汉族，现住乾安县道字乡拱字村。
被申请人：祁立荣，女，1978年11月27日出生，汉族，现住乾安县乾安镇前潜村。
申请人于2017年3月14日向本院申请支付令。申请人称，2016年2月5日王洪国、王淑杰在我行贷款40000元，杜丽刚、都海波、王洪伟、祁立荣为保证人，现在贷款已到还本期，未按合同日期约定日期偿还。现欠本金32970.93元，截止2017年3月13日欠利息966.07元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人截止至2017年3月13日欠本息合计33937.00元，自2017年3月13日始至给付之日按本金32970.93元年利率17.55%计息。
申请费215元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一七年三月二十日
书记员 肖立民
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更56号
罪犯干兵，男，1977年4月11日出生，汉族，四川省简阳市人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2012年4月18日作出（2012）邛崃刑初字第110号刑事判决，以被告人干兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金九千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑改造期间因确有悔改表现，本院于2015年1月23日以（2015）眉刑执字第132号刑事裁定书，减刑一年。执行机关四川省眉州监狱于2017年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月12日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院检察员伍奇，执行机关四川省眉州监狱代表赵华东、彭娟出庭履行职务。罪犯干兵到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯干兵在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬4个，确有悔改表现，建议减刑六个月。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯干兵报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯干兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获表扬4个，罚金已执行。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯干兵在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯干兵减去有期徒刑六个月（刑期至2020年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨颜如
苏州工业园区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）苏0591执2732号
申请执行人司炎江,男,汉族，1979年10月8日出生，住苏州。
被执行人徐小梅,女,汉族，1984年11月6日出生，住江苏省兴化市。
申请执行人司炎江与被执行人徐小梅民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院作出的（2017）苏0591民初2754号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐小梅未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人徐小梅的银行存款人民币52463.3元；
二、银行存款不足之数，查封被执行人所有的其他相应价值的财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 牛军
二〇一七年七月二十一日
书记员 钟磊
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初2687号
原告：郭戍。
委托诉讼代理人：杜文文，天津德彰律师事务所律师。
被告：天津高建团泊湖投资有限公司，住所地天津市静海区团泊新城津王公路东侧光耀雅苑。
统一社会信用代码：911202235661303577。
法定代表人：谭文华，该公司经理。
委托诉讼代理人：周长虎，天津四恒律师事务所律师。
原告郭戍与被告天津高建团泊湖投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭戍及委托诉讼代理人杜文文，被告的委托诉讼代理人周长虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭戍向本院提出诉讼请求：1.判令被告补偿原告面积损失（价值约为350000元）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2016年3月10日购买被告建设的位于天津市静海区房屋一套，房屋购买价格为1370000元。在原告办理完购房手续后，办理收房手续时发现，该房屋并未如被告承诺和置业计划书中表述的，包括75平方米的庭院。在与原告相似和相同户型中，均包括上述庭院，唯独原告房屋建筑内不包括该面积。原告认为，被告在销售房屋过程中，存在欺诈，致使原告在购买房屋过程中，存在错误判断。由于小院的缺失，致使原告房屋贬值，其市场价值和使用价值远远低于同小区、同户型的房屋。原告无奈，只得诉至法院，望判如所请。
被告辩称，依据双方签订的买卖合同及被告向原告交付房屋的实际现状，被告并不存在违约行为，原告的购买价格并不包含其所称的小院的情况，故不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月10日原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于静海区房屋，合同约定，房屋建筑层数为1层，建筑面积148.58平方米，每平方米价格为9220.62元，价款为1370000元整。同时在附件六补充协议中约定：16.7条、买卖合同及补充协议为确定双方权利义务的最终依据，签署协议之前各方通过口头、实物及其他形式（包括但不限于讲解、广告、楼书、沙盘、模型、动画、效果图等）所表达和提供的信息以及任何一方私自录音的资料均不作为双方权利义务确定的依据。甲方展示的样板房为空间布局向导、装修装饰示范，并非最终的交付标准或买卖样品。16.14条、乙方确认，甲方所修建的样板间、沙盘、提供的楼书、宣传材料资料以及在各媒体发布的广告等，仅作示意之用，所有甲方与乙方的权利、义务均以买卖合同及本补充协议的约定为准，买卖合同及本补充协议同未作约定的，均不构成合同内容或甲方承诺。
合同签订后，原告郭戍在收房时，发现涉案房屋西侧并未有小院，而系人行横路，经与被告协商未果，故成讼。
庭审中原告主张被告在售卖房屋时提供给原告的置业计划书及被告方的销售人员均能表示原告房屋西侧包含小院，且小区内同户型的其他房屋均有小院，被告因种种原因，将属于原告小院的位置改作他用，侵犯了原告的合法权益，故请求被告赔偿原告损失。原告为证实其主张向本院提交涉诉房屋置业计划书、被告工作人员宋杨林出具的保证书、被告出具的情况说明及小区内同户型房屋图片、微信聊天记录等证据。被告认为置业计划书中并未标注房屋带有小院，且计划书中有提示，计划书仅供参考，依据双方签订的房屋买卖合同补充协议，宣传材料仅作示意之用，不作为买卖合同的内容及甲方的承诺。被告对原告提交的其他证据材料亦不予认可，认为并未能证实被告承诺原告涉诉房屋西侧带有小院。
另，庭审后原告向本院提交涉诉房屋设计图纸，被告工作人员出具的保证书及原告与被告工作人员交谈录音资料，原告主张涉诉房屋设计图纸中原告房屋西侧为集中绿化带，由于被告未按照图纸施工，擅自改动将本应属于原告的绿化带变更为道路，给原告造成了损失，且原告提交的保证书及录音资料均能证实被告在销售房屋时曾承诺原告房屋带有小院，后又承诺原告交房后为原告扩建小院的事实。被告对原告以上证据的证明目的不予认可，被告认为被告并未侵害原告的利益，原告以上提交的证据均不能证实其主张。
以上事实由《天津市商品房买卖合同》及补充协议、涉诉房屋置业计划书、设计图纸、2016年7月30日被告工作人员出具的保证书一份、被告出具的情况说明一份及庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案中原告虽主张被告在销售房屋时曾承诺原告购买的房屋西侧带有小院，并向本院提交涉诉房屋置业计划书户型图，但依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”。由此可见，售房宣传资料是否构成要约，一是要看内容是否具体确定，二是发出人有无受宣传资料约束的意思表示，三是对合同订立及房屋价格是否产生重大影响。本案中原告提交的置业计划书中下方注明“本户型仅供参考，非交楼标准，实际结构、尺寸面积可能会有局部不同，一切图文信息以政府批文及法律文件为准，最终解释权归开发商所有”该标注虽字体较小，但尚能引起一般阅读该置业计划书的普通人的注意，该标注作为特别说明已表明该广告宣传单的性质属于要约邀请，而非要约，双方当事人的正式要约与承诺还有待在签订合同过程中进一步磋商确定。因此，本院认为原告以置业计划书证实被告承诺赠送小院的主张，本院不予采信。关于原告提交的被告工作人员出具的保证书、被告出具的情况说明及原告与被告工作人员的交谈录音资料等，上述证据亦不能证实被告曾承诺原告购买的房屋西侧带有小院。关于原告主张的所在小区内其他与原告户型相同或相似的房屋带有小院，证实被告擅自变更房屋规划，违反承诺，造成原告房屋没有小院。原告虽提交涉诉房屋设计图纸，证实被告未能按照设计图纸施工，但原、被告双方签订的合同中并未有关于涉诉小院的约定，该设计图纸亦不能证实原告在购买房屋时被告曾承诺房屋西侧带有小院，且小区内其他房屋带有小院亦不能证实原告房屋应与其他同户型房屋一致带有小院，故本院对原告该项主张亦不予采信。
综上，原、被告签订的房屋买卖合同中并未约定涉诉房屋西侧带有小院，且买卖合同补充协议中亦约定，签署协议之前各方通过口头、实物及其他形式所表达和提供的信息均不作为双方权利义务确定的依据。楼书、宣传材料等，仅作示意之用，所有甲方与乙方的权利、义务均以买卖合同及本补充协议的约定为准。原告在未提交其他相关证据证实被告方在向原告销售房屋时承诺涉诉房屋西侧带有小院的情况下，凭借现有证据证实其主张，证据不足，故对原告请求被告赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭戍的诉讼请求。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告郭戍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 边永泽
二〇一八年六月二十九日
书记员 李 祯
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初2687号原告：郭戍。委托诉讼代理人：杜文文，天津德彰律师事务所律师。被告：天津高建团泊湖投资有限公司，住所地天津市静海区团泊新城津王公路东侧光耀雅苑。统一社会信用代码：911202235661303577。法定代表人：谭文华，该公司经理。委托诉讼代理人：周长虎，天津四恒律师事务所律师。原告郭戍与被告天津高建团泊湖投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭戍及委托诉讼代理人杜文文，被告的委托诉讼代理人周长虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭戍向本院提出诉讼请求：1.判令被告补偿原告面积损失（价值约为350000元）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2016年3月10日购买被告建设的位于天津市静海区房屋一套，房屋购买价格为1370000元。在原告办理完购房手续后，办理收房手续时发现，该房屋并未如被告承诺和置业计划书中表述的，包括75平方米的庭院。在与原告相似和相同户型中，均包括上述庭院，唯独原告房屋建筑内不包括该面积。原告认为，被告在销售房屋过程中，存在欺诈，致使原告在购买房屋过程中，存在错误判断。由于小院的缺失，致使原告房屋贬值，其市场价值和使用价值远远低于同小区、同户型的房屋。原告无奈，只得诉至法院，望判如所请。被告辩称，依据双方签订的买卖合同及被告向原告交付房屋的实际现状，被告并不存在违约行为，原告的购买价格并不包含其所称的小院的情况，故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月10日原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于静海区房屋，合同约定，房屋建筑层数为1层，建筑面积148.58平方米，每平方米价格为9220.62元，价款为1370000元整。同时在附件六补充协议中约定：16.7条、买卖合同及补充协议为确定双方权利义务的最终依据，签署协议之前各方通过口头、实物及其他形式（包括但不限于讲解、广告、楼书、沙盘、模型、动画、效果图等）所表达和提供的信息以及任何一方私自录音的资料均不作为双方权利义务确定的依据。甲方展示的样板房为空间布局向导、装修装饰示范，并非最终的交付标准或买卖样品。16.14条、乙方确认，甲方所修建的样板间、沙盘、提供的楼书、宣传材料资料以及在各媒体发布的广告等，仅作示意之用，所有甲方与乙方的权利、义务均以买卖合同及本补充协议的约定为准，买卖合同及本补充协议同未作约定的，均不构成合同内容或甲方承诺。合同签订后，原告郭戍在收房时，发现涉案房屋西侧并未有小院，而系人行横路，经与被告协商未果，故成讼。庭审中原告主张被告在售卖房屋时提供给原告的置业计划书及被告方的销售人员均能表示原告房屋西侧包含小院，且小区内同户型的其他房屋均有小院，被告因种种原因，将属于原告小院的位置改作他用，侵犯了原告的合法权益，故请求被告赔偿原告损失。原告为证实其主张向本院提交涉诉房屋置业计划书、被告工作人员宋杨林出具的保证书、被告出具的情况说明及小区内同户型房屋图片、微信聊天记录等证据。被告认为置业计划书中并未标注房屋带有小院，且计划书中有提示，计划书仅供参考，依据双方签订的房屋买卖合同补充协议，宣传材料仅作示意之用，不作为买卖合同的内容及甲方的承诺。被告对原告提交的其他证据材料亦不予认可，认为并未能证实被告承诺原告涉诉房屋西侧带有小院。另，庭审后原告向本院提交涉诉房屋设计图纸，被告工作人员出具的保证书及原告与被告工作人员交谈录音资料，原告主张涉诉房屋设计图纸中原告房屋西侧为集中绿化带，由于被告未按照图纸施工，擅自改动将本应属于原告的绿化带变更为道路，给原告造成了损失，且原告提交的保证书及录音资料均能证实被告在销售房屋时曾承诺原告房屋带有小院，后又承诺原告交房后为原告扩建小院的事实。被告对原告以上证据的证明目的不予认可，被告认为被告并未侵害原告的利益，原告以上提交的证据均不能证实其主张。以上事实由《天津市商品房买卖合同》及补充协议、涉诉房屋置业计划书、设计图纸、2016年7月30日被告工作人员出具的保证书一份、被告出具的情况说明一份及庭审笔录等予以证实。本院认为，本案中原告虽主张被告在销售房屋时曾承诺原告购买的房屋西侧带有小院，并向本院提交涉诉房屋置业计划书户型图，但依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”。由此可见，售房宣传资料是否构成要约，一是要看内容是否具体确定，二是发出人有无受宣传资料约束的意思表示，三是对合同订立及房屋价格是否产生重大影响。本案中原告提交的置业计划书中下方注明“本户型仅供参考，非交楼标准，实际结构、尺寸面积可能会有局部不同，一切图文信息以政府批文及法律文件为准，最终解释权归开发商所有”该标注虽字体较小，但尚能引起一般阅读该置业计划书的普通人的注意，该标注作为特别说明已表明该广告宣传单的性质属于要约邀请，而非要约，双方当事人的正式要约与承诺还有待在签订合同过程中进一步磋商确定。因此，本院认为原告以置业计划书证实被告承诺赠送小院的主张，本院不予采信。关于原告提交的被告工作人员出具的保证书、被告出具的情况说明及原告与被告工作人员的交谈录音资料等，上述证据亦不能证实被告曾承诺原告购买的房屋西侧带有小院。关于原告主张的所在小区内其他与原告户型相同或相似的房屋带有小院，证实被告擅自变更房屋规划，违反承诺，造成原告房屋没有小院。原告虽提交涉诉房屋设计图纸，证实被告未能按照设计图纸施工，但原、被告双方签订的合同中并未有关于涉诉小院的约定，该设计图纸亦不能证实原告在购买房屋时被告曾承诺房屋西侧带有小院，且小区内其他房屋带有小院亦不能证实原告房屋应与其他同户型房屋一致带有小院，故本院对原告该项主张亦不予采信。综上，原、被告签订的房屋买卖合同中并未约定涉诉房屋西侧带有小院，且买卖合同补充协议中亦约定，签署协议之前各方通过口头、实物及其他形式所表达和提供的信息均不作为双方权利义务确定的依据。楼书、宣传材料等，仅作示意之用，所有甲方与乙方的权利、义务均以买卖合同及本补充协议的约定为准。原告在未提交其他相关证据证实被告方在向原告销售房屋时承诺涉诉房屋西侧带有小院的情况下，凭借现有证据证实其主张，证据不足，故对原告请求被告赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭戍的诉讼请求。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告郭戍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  边永泽二〇一八年六月二十九日书记员  李 祯
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初1408号
原告：夏某某，女，1962年10月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告：郑某某，男，1957年4月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告夏某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、现有房屋等共同财产归被告所有。事实理由：原、被告于1983年经他人介绍相识，随后同居生活，并生育三个小孩（均已成年），双方一直未办理结婚登记手续，应属事实婚姻。婚后，双方因性格差异经常吵架，被告偏信他人谣言，讲原告不是好女人，并对原告进行殴打，2001年，被告又把原告赶出家门，双方自此分居至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
⑴宁远县柏家坪镇板利元村（原、被告住所地）村委会的证明，拟证明一、原、被告于1983年以夫妻名义同居生活并生育三个小孩；二、双方因感情不和已分居十多年的事实；
⑵证人郑某某、郑某甲的证明，拟证明原、被告因感情不和已分居十多年的事实。
被告郑某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，被告未到庭质证。
本院对原告提交的证据认证如下：证据⑴⑵具备真实性、合法性和关联性，并能相互印证，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原、被告于1983年经他人介绍相识，随后同居生活，并生育三个小孩（均已成年），双方一直未办理结婚登记手续。共同生活期间，双方经常为家庭琐事发生争吵导致感情不和，2001年，双方吵架后，原告离开被告家，夫妻从此分居。2016年7月19日，原告向本院提起离婚诉讼。诉讼中，原、被告未提交夫妻共同财产及债权、债务的相关证据。
本院认为，原、被告于1983年以夫妻名义同居生活，在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，双方均已符合结婚实质要件，应认定为事实婚姻。婚后，双方感情不和，原告于2001年离开被告家，双方至今已分居十八年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，故对原告的离婚诉请，本院予以支持。原告诉请分割夫妻共同财产的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第五条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
准予原告夏某某与被告郑某某离婚；
驳回原告夏某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谭国勇
二〇一六年九月十九日
代理书记员 蔡昌佑
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，男女双方已经符合结婚实质要件，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1126民初1408号原告：夏某某，女，1962年10月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。被告：郑某某，男，1957年4月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。原告夏某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、现有房屋等共同财产归被告所有。事实理由：原、被告于1983年经他人介绍相识，随后同居生活，并生育三个小孩（均已成年），双方一直未办理结婚登记手续，应属事实婚姻。婚后，双方因性格差异经常吵架，被告偏信他人谣言，讲原告不是好女人，并对原告进行殴打，2001年，被告又把原告赶出家门，双方自此分居至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：⑴宁远县柏家坪镇板利元村（原、被告住所地）村委会的证明，拟证明一、原、被告于1983年以夫妻名义同居生活并生育三个小孩；二、双方因感情不和已分居十多年的事实；⑵证人郑某某、郑某甲的证明，拟证明原、被告因感情不和已分居十多年的事实。被告郑某某未作答辩，亦未向本院提交证据。原告提交的证据，被告未到庭质证。本院对原告提交的证据认证如下：证据⑴⑵具备真实性、合法性和关联性，并能相互印证，本院予以采信。根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原、被告于1983年经他人介绍相识，随后同居生活，并生育三个小孩（均已成年），双方一直未办理结婚登记手续。共同生活期间，双方经常为家庭琐事发生争吵导致感情不和，2001年，双方吵架后，原告离开被告家，夫妻从此分居。2016年7月19日，原告向本院提起离婚诉讼。诉讼中，原、被告未提交夫妻共同财产及债权、债务的相关证据。本院认为，原、被告于1983年以夫妻名义同居生活，在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，双方均已符合结婚实质要件，应认定为事实婚姻。婚后，双方感情不和，原告于2001年离开被告家，双方至今已分居十八年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，故对原告的离婚诉请，本院予以支持。原告诉请分割夫妻共同财产的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：准予原告夏某某与被告郑某某离婚；驳回原告夏某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  谭国勇二〇一六年九月十九日代理书记员  蔡昌佑附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，男女双方已经符合结婚实质要件，按事实婚姻处理；（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3352号
申请执行人涂晓平，女，1974年6月19日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人涂庆荣，男，1964年10月9日出生，住瑞安市。
被执行人林小兰，女，汉族，1964年7月11日出生，住瑞安市。
申请执行人涂晓平与被执行人涂庆荣、林小兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第4598号民事判决书，已于2016年5月24日发生法律效力。申请执行人于2016年6月6日向本院申请执行，要求：一、被执行人涂庆荣、林小兰偿还申请执行人涂晓平借款本金210000元及利息（自2015年11月11日起，按年利率6%计算至偿还之日止）。本院同立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未履行案款，亦未申报财产状况。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人银行账户中仅有零星存款余额，无执行价值。向瑞安市住建局查询，被执行人林小兰在本市范围内无房产登记信息，被执行人涂庆荣名下有坐落于莘塍镇仙甲村（产权证号00××67）的房产，抵押于瑞安农村合作银行，本院已裁定查封，处置后如有剩余款项本案将参与分配。向温州市车管所查询，查明两执行人名下无车辆登记信息。本院决定将被执行人涂庆荣、林小兰列入全国法院失信被执行人名单。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人相关财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、短信记录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执3352号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 阮选挺
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥郢民一初字第00226号
原告韦某。
委托代理人蔡泽艳，湖北王府律师事务所律师。
被告张某。
原告韦某诉被告张某离婚纠纷一案，原告于2015年7月2日诉讼来院，本院于2015年7月6日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序审理，由代理审判员陈立华独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托代理人蔡泽艳到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，1998年，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记再婚，××××年××月××日生育一子，取名寇某。婚后初期，夫妻感情尚好。2009年左右，夫妻关系发生变化，被告常常早出晚归，有时彻夜不归，对原告及小孩漠不关心，家里大、小事不闻不问，不尽丈夫之责，致原、被告夫妻关系名存实亡，为此，原告向法院起诉，要求与被告离婚，小孩随原告生活抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
原告韦某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1、原、被告的常住人口登记卡复印件二份，证明原、被告的身份情况。
A2、小孩寇某的常住人口登记卡复印件一份，证明小孩的身份情况。
A3、结婚证一本，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告张某未答辩，也未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告张某未到庭参加诉讼和质证，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。原告韦某提交的证据A1、A2、A3等证据，来源合法、客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，1998年，原告韦某与被告张某经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在钟祥市郢中镇婚姻登记管理所登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名寇某。婚后初期，夫妻感情尚好。后因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系发生变化，为此，原告向法院起诉，要求与被告离婚，小孩随原告生活抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
本院认为，原告韦某与被告张某系合法夫妻关系，理应和睦相处，共同维护家庭稳定。由于原、被告双方未能正确处理婚姻家庭关系，从而导致夫妻关系发生变化。只要原、被告双方共同努力，用正确的方式方法处理好婚姻家庭关系，遇事多沟通多交流，原、被告的婚姻关系不难维持。因原告未能提供夫妻感情破裂的充分证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据规则若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告韦某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 陈立华
二〇一五年八月七日
书记员 党 群
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第879号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县口前镇连山路739号。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：杨景春，该行万昌支行行长。
被告：高中举，男，汉族，1949年9月27日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：慕庆安，男，汉族，1969年6月23日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：张凤泰，男，朝鲜族，1965年1月2日生，农民，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（简称“农行永吉支行”）与被告高中举、慕庆安、张凤泰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行永吉支行的委托代理人杨景春到庭参加诉讼，被告高中举、慕庆安、张凤泰经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告农行永吉支行诉称：2008年12月18日被告高中举在原告处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由三名被告自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字盖章。该合同第二部分第一条明确约定：在最高额借款合同有效期限内，单笔借款期限最长不超过12个月。作为合同有效要件的《自助循环贷款额度签约／修改通知单》上数第六栏再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”，符合合同法定构成要件，是当事人真实意思表示，依法成立并发生法律效力。首次借款期满已经偿还，被告高中举于2009年12月21日又向原告申请第二笔循环贷款30000.00元。该笔贷款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行还款义务，现贷款已经逾期6个月以上，事实构成违约，致使原告不能按期收回贷款，造成不应有的损失。为此依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，根据双方当事人签订借款合同约定提起诉讼，请求人民法院判令：1、第一被告立即偿还贷款本金30000.00元，利息12253.54元（利息计算至2014年7月20日，以后相应利息计算至实际执行日），本息合计42253.54元，余款利随本清；2、第二、三被告承担连带保证责任；3、诉讼费用及其他必要合理费用由被告承担。
被告高中举、慕庆安、张凤泰在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：2008年12月18日，被告高中举在原告农行永吉支行处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由三名被告即高中举、慕庆安、张凤泰自愿结成贷款联保小组，被告高中举与原告签订借款合同，由被告慕庆安、张凤泰在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。原、被告双方在借款合同中约定可循环借款额度为30000.00元，借款期限为2008年12月18日至2011年12月17日，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，并约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款合同签订后，原告于2008年12月22日向被告高中举发放了首笔30000.00元贷款。被告高中举偿还此笔贷款本息后，于2009年12月21日又向原告申请并取得第二笔循环贷款30000.00元，贷款年利率为6.90300%。2010年12月20日该笔贷款期限届满，被告高中举未履行还款义务，经原告多次催收未果。为此原告诉至法院，要求被告高中举立即偿还借款本金及利息，并要求被告慕庆安、张凤泰承担连带保证责任。上述事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、中国农业银行记账凭证、贷款循环凭证、中国农业银行股份有限公司永吉万昌支行债务逾期催收通知书、永吉县万昌镇万昌村村民委员会证明、中国农业银行股份有限公司永吉万昌支行担保人履行责任通知书、中国农业银行股份有限公司永吉万昌支行证明为凭。
本院认为：原告与被告高中举签订了借款合同，该借款合同自签订之日起成立并生效，双方应按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定发放了借款，被告高中举应按合同约定时间归还借款本金及利息，现被告高中举逾期未向原告偿还借款，违反了合同的约定，已构成违约，应按合同的约定承担违约责任，即除向原告支付合同约定的借款本金及利息外，还应按合同约定承担罚息，原告要求被告高中举立即偿还借款本金及利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。被告慕庆安、张凤泰作为担保人在借款合同上签字，在高中举未按合同约定履行还款义务时应向原告承担连带保证责任，其二人在履行保证义务后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条向被告高中举进行追偿。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定以及借款合同的约定，被告慕庆安、张凤泰应当对主债权及利息、违约金等全部债务在最高额33000.00元范围内承担责任。因此，对于原告要求被告慕庆安、张凤泰在借款本息33000.00元的范围内承担连带保证责任的诉讼请求予以支持，超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高中举于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元、利息12253.54元，本息合计42253.54元（利息计算至2014年7月20日，自2014年7月21日起至本判决发生法律效力之日止，利息以30000.00元为基数，按年利率6.90300%上浮50%，即按年利率10.3545%计算）；
二、被告慕庆安、张凤泰对本判决第一项借款本金及利息在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费856.00元由被告高中举负担。
如果三名被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 姜丽新
审 判 员 李淑杰
代理审判员 武 爽
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 邓卢珊
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丛法行非诉审字第24号
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路甲45号。
法定代表人陈立涛，局长。
委托代理人陈浩、汲彬，系该局监察大队工作人员。
被执行人邯郸市嘉大房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区滏东北大街166号。
法定代表人梅红士，经理。
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其于2015年2月4日作出的丛人社监罚字（）第240号劳动保障监察行政处罚决定书。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所申请执行的行政行为进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人邯郸市嘉大房地产开发有限公司在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局所申请执行的丛人社监罚字（2014）第240号劳动保障监察行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁晓军
人民陪审员 李延斌
人民陪审员 王 峥
二〇一五年九月六日
书 记 员 王佳琪
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二七刑初字第218号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1983年8月7日出生。因涉嫌故意伤害于2015年4月20日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，同年4月27日被郑州市公安局洁云路分局取保候审，同年7月1日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州市二七区人民检察院检察员吉利多出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2013年8月5日19时许，被告人刘某甲在郑州市二七区华中水果批发市场西区9号顺发果行，因琐事和相邻摊位摊主被害人张某甲（已判刑）发生争执进而互相厮打，在厮打过程中，张某甲持刀将刘某甲扎伤，刘某甲将张某甲鼻子咬伤。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人张某甲鼻缺范围较大，致鼻部变形，其损伤程度构成重伤；被告人刘某甲左腹部、左髂部、左臀部各见一处皮肤创口，分别长4.5cm、6.5cm、2.8cm，小肠破裂、腹腔积血，其损伤程度经鉴定已构成重伤。2014年9月4日被告人刘某甲与被害人张某甲达成调解协议，取得了被害人张某甲的谅解。2015年4月19日公安人员将被告人刘某甲抓获。被告人刘某甲的行为已构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受理案件经过、到案经过、医院诊断证明书、情况说明、调解协议书、被害人出具的谅解书及收条、被告人户籍证明；证人时某某、张某乙、刘某乙证言；被害人张某甲陈述；郑州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯故意伤害罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，故意伤害他人身体，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。被告人刘某甲故意伤害他人，致人重伤，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定量刑情节：1、被告人刘某甲归案后如实供述了自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人刘某甲与被害人达成了调解协议并取得了被害人的谅解，可对其酌定从轻处罚；3、被告人刘某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 李中华
人民陪审员 芦爱梅
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张艳丽
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初7084号
原告：钟书娣。
委托诉讼代理人：戴生龙，丹阳市时代法律服务所法律工作者。
被告：梅益峰。
被告：吴玲秀。
原告钟书娣与被告梅益峰、吴玲秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人戴生龙到庭参加诉讼，两被告均未到庭。本案现已审理终结。
钟书娣向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即归还借款28000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年2月起，被告陆续向原告借款，截止2015年6月24日，被告共欠原告28000元，此款至今未还。
梅益峰、吴玲秀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告梅益峰、吴玲秀于2000年8月15日登记结婚。2014年2月8日，被告梅益峰向原告钟书娣借款10000元，承诺于2014年4月8日归还。2014年2月28日，被告梅益峰再次向原告借款10000元，承诺于2014年4月28日前归还。之后，被告未能按约还款。2015年6月24日，经双方结算，被告认可尚欠原告借款本金20000元，并愿承担利息8000元，故向原告出具借条一张，载明向原告借款28000元用于家里急用。上述款项，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梅益峰向原告借款20000元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。关于利息部分，虽双方均认可8000元，但该金额明显超出了我国法律关于限制借款利率的规定，截止2015年6月24日，以20000元为基数，按年利率24%计算，利息应为5760元，对超出部分，法院不予支持。故被告梅益峰应偿还原告25760元。以上债务形成于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梅益峰、吴玲秀于本判决生效之日起十日内偿还原告钟书娣借款25760元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告梅益峰、钟书娣负担。（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告连同借款一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙志平
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王 琳
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1181民初7084号原告：钟书娣。委托诉讼代理人：戴生龙，丹阳市时代法律服务所法律工作者。被告：梅益峰。被告：吴玲秀。原告钟书娣与被告梅益峰、吴玲秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人戴生龙到庭参加诉讼，两被告均未到庭。本案现已审理终结。钟书娣向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即归还借款28000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年2月起，被告陆续向原告借款，截止2015年6月24日，被告共欠原告28000元，此款至今未还。梅益峰、吴玲秀未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告梅益峰、吴玲秀于2000年8月15日登记结婚。2014年2月8日，被告梅益峰向原告钟书娣借款10000元，承诺于2014年4月8日归还。2014年2月28日，被告梅益峰再次向原告借款10000元，承诺于2014年4月28日前归还。之后，被告未能按约还款。2015年6月24日，经双方结算，被告认可尚欠原告借款本金20000元，并愿承担利息8000元，故向原告出具借条一张，载明向原告借款28000元用于家里急用。上述款项，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梅益峰向原告借款20000元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。关于利息部分，虽双方均认可8000元，但该金额明显超出了我国法律关于限制借款利率的规定，截止2015年6月24日，以20000元为基数，按年利率24%计算，利息应为5760元，对超出部分，法院不予支持。故被告梅益峰应偿还原告25760元。以上债务形成于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梅益峰、吴玲秀于本判决生效之日起十日内偿还原告钟书娣借款25760元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告梅益峰、钟书娣负担。（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告连同借款一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。代理审判员  孙志平二〇一六年十月十三日书 记 员  王 琳附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民三初字第1778号
原告：高某，男，1942年5月16日生，汉族，职工，住临猗县府东街漪阳小区东四巷*号。
委托诉讼代理人：高某，女，1972年4月2日生，汉族，干部，住临猗县嶷山南路常青小区1号。
被告：石某某，女，1964年3月8日生，汉族，现羁押于山西省女子监狱八监区。
原告高某与被告石某某民间借贷纠纷一案，本院2015年8月28日立案后，因被告涉嫌刑事犯罪被羁押，经原告申请，本院于2015年12月2日依法作出（2015）临民三初字第1778号民事裁定，裁定：本案中止审理。2018年6月4日，被告石某某的刑事判决书已生效，经原告申请，本案恢复审理。本院依法适用普通程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：2011年7月23日，被告石某某向我借款18万元，并立写借据一份：“借条高某现金壹拾捌万元正（月息1.4分）石某某2011.23/7号”，之后，被告按约将支付利息至2013年7月23日。之后，我再次向其索要时，被告涉嫌犯罪被刑拘。现我要求被告立即给付现金18万元及利息（利息以月息1.4分计，自2013年7月23日起至本案终结之日）。
被告石某某辩称：原告所诉借款属实，我之后以现金和转账形式归还过利息，原告未向我出具收据。2014年我给原告重新立写一份借据，原告起诉所持有的借据我并未抽回。同时，我在临猗县公安局提供借款名单中含有原告所诉借款，该款用于公司，但刑事判决中未涉及该笔款。
为证实其主张，原告向本庭递交以下证据:
1、2011年7月23日，被告向原告立写借据一份：“借条高某现金壹拾捌万元正（月息1.4分）石某某201123/7号”。用以证明被告向原告借款情况。
2、中国工商银行股份有限公司临猗支公司支付凭证一份，用以证明被告于2013年8月16日向原告支付利息30240元。
被告对原告的证据进行质证认为：对证据1无异议，但认为所借款项用于公司；对证据2无异议。
被告石某某未提供证据。
经评议：原告提供的证据能够证实被告向原告借款情况，依法作为有效证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年起被告石某某陆续向原告高某借款，双方约定利息为月息1.4分，2011年7月23日经双方结算后，被告向原告立写借据一份：“借条高某现金壹拾捌万元正（月息1.4分）石某某201123/7号”，之后，被告将利息给付至2013年7月23日。审理中，原告认为此款中其中15万元为本金、3万元为利息，共计18万元。被告认为此款用于公司，应由公司承担责任，原告却认为被告借款时并未称用于公司，此款应由其个人归还，且被告2011年7月23日后并未向其立写过借据。
本院认为：被告石某某向原告借款，有其立写的借据为凭，双方之间债权债务关系明确，故原告要求被告给付借款的请求成立，依法予以支持。原告主张利息以双方约定的月息1.4分计，此约定符合法律规定，依法予以支持，诉讼中原告称所借款项中，其中15万元为本金、3万元为利息，故应给付15万元本金的利息。被告辩称原告所诉借款用于公司经营，原告予以否认，且借据亦未加盖公司印章，故被告认为此款用于公司经营的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告石某某于本判生效后立即给付原告高某现金18万元及其中15万元的利息（利息以月息1.4分计，自2013年7月23日起计至履行完毕止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 武宝生
审 判 员 金飞云
人民陪审员 牛旭亮
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 王雅宁
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0105执2449号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚。
被执行人：陈志勇，男，1959年4月10日出生，住天津市河北区。
本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00216321号裁决书对被执行人陈志勇的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王海玲
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一八年六月二十二日
书记员 曹 双
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执1386号
申请执行人：王志刚。
被执行人：李春奇。
本院在执行申请执行人王志刚与被执行人李春奇借款合同纠纷一案中，申请执行人王志刚于2018年5月18日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0623执1386号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 飞
审判员 王 阳
审判员 李江丽
二〇一八年五月十八日
书记员 孟凡礼
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平民初字第154号
原告：金宠华。
委托代理人：汪丽娟，平湖市当湖法律服务所法律工作者。
被告：平湖市瑞丝制衣厂。
代表人：张丽燕。
本院在审理原告金宠华与被告平湖市瑞丝制衣厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金宠华撤回对被告平湖市瑞丝制衣厂的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 周冬梅
二〇一五年三月四日
书记员 钱 迪
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初1027号
原告：黄效得，男，1954年5月18日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址）。
被告：李弘，男，1985年8月21日出生，汉族，住河南省商丘市（确认地址）。
被告：商丘市华杰房地产信息咨询服务有限公司柘城县分公司，住所地柘城县未来大道与和谐大街交汇处，统一社会信用代码411424000012366。
负责人：李弘，系该公司经理。
原告黄效得诉被告李弘、商丘市华杰房地产信息咨询服务有限公司柘城县分公司（以下简称商丘华杰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄效得到庭参加了诉讼，被告李弘、商丘华杰公司经传票传唤未到庭参加诉讼，原告当庭撤回对被告商丘华杰公司的起诉。本案现已审理终结。
原告黄效得向本院提出的诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告黄效得借款本金100000元及逾期利息（逾期利息自2016年6月22日起按月息1.5分计算至被告履行义务完毕之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告李弘在担任被告商丘华杰公司负责人期间，因开发房地产资金不足为由于2014年8月11日向原告借款100000元，并向原告出具了借据一份，借款期限为12个月，到期日为2015年8月11日，双方约定利息为月利率15‰（即月息1.5分），被告李弘支付借款利息至2015年5月11日。借款期限届满后，经原告多次催要和电话、短信协商，被告李弘于2017年1月26日向原告支付利息共计20000元（合计13个月零10天），对借款本金及下余逾期利息，被告以开发商未向其支付工程款为由拒不偿还。为此原告诉讼来院。
被告李弘未作答辩。
根据原告的起诉意见，本院归纳本案争议焦点为：原告诉请被告偿还借款本金100000元及逾期利息（逾期利息自2016年6月22日起按月息1.5分计算至被告履行义务完毕之日止），有无事实及法律依据，应否予以支持。
原告黄效得向本院提供的证据：1.2014年8月11日被告向原告出具的借据一份；2.短信截屏一份。证明被告李弘于2014年8月11日向原告借款100000元，借款期限为一年，并约定利息为月息1.5分，利息每季度支付一次的事实。
被告李弘未向本院提供证据。
被告李弘未到庭，视为对原告提供的证据放弃质证权利。本院对原告提供的证据予以确认。
经审理认定事实如下：原告与被告李弘经人介绍认识，被告李弘在担任商丘华杰公司负责人期间，因开发房地产资金不足，于2014年8月11日向原告借款100000元，并向原告出具了借据一份，双方约定借款期限为12个月，到期日为2015年8月11日，利息为月利率15‰（即月息1.5分），利息按季度支付、到期还清本金。被告李弘向原告支付利息至2015年5月11日，借款期限届满后，经原告催要，被告李弘于2017年1月26日向原告支付13个月零10天的利息共计20000元（利息支付至2016年6月21日）。借款本金及下余逾期利息，经原告多次催要，被告未能偿还，为此诉讼来院。
上述事实，有当事人陈述、借据、手机短信能够证明，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告李弘因生意用款向原告黄效得借款100000元，有被告李弘出具的借据及原告向被告催要借款短信能够证明，原告要求被告李弘偿还借款100000元，事实清楚、证据充分、本院予以支持。原告诉请的利息，原、被告在借款借据上已约定月息1.5分，该信息不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请逾期利息参照借期内利息亦符合法律规定，被告于2017年1月26日向原告支付了自2015年5月11日至2016年6月21日期间的借款利息，原告诉请的利息应自2016年6月22日起按月息1.5分计算至被告李弘履行义务完毕之日止。对于原告撤回对被告商丘华杰公司的起诉，属原告对其权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李弘于本判决生效后五日内偿还原告黄效得借款100000元及逾期利息（逾期利息自2016年6月22日起按月息1.5分计算至被告李弘还清借款之日止）。
案件受理费2300元，由被告李弘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 宋远涛
审 判 员 张自柱
人民陪审员 朱全杰
二〇一七年五月五日
书 记 员 魏 旭
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初1027号
原告：黄效得，男，1954年5月18日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：李弘，男，1985年8月21日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：李静，女，1983年4月16日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：商丘市华杰房地产信息咨询服务有限公司柘城分公司，地址柘城县未来大道与和谐大街交汇处，统一社会信用代码411424000012366。
负责人：李弘，男，1985年8月21日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告黄效得诉被告李弘、李静、商丘市华杰房地产信息咨询服务有限公司柘城县分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后。原告黄效得于2017年3月8日向本院提出撤回对被告李静的起诉申请。
本院认为，原告�效得撤回对被告李静的起诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄效得撤回对李静的起诉。
审 判 长 宋远涛
审 判 员 张自柱
人民陪审员 朱全杰
二〇一七年三月九日
书 记 员 魏 旭
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民初字第1563号
原告周明清，居民。
委托代理人田凤明。
被告周娅红，居民。
本院在审理原告周明清诉被告周娅红房屋买卖合同纠纷一案中，原告周明清以双方已和解为由，于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周明清的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周明清撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半交纳40元，由原告周明清负担。
审 判 员 封长滨
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 向 军
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新中法执字第17-4号
申请执行人河南新城建设有限公司。住所地：新乡市平原路西安巷**号。
法定代表人郭巧云，总经理。
被执行人河南省新乡市农业科学院。住所地：新乡市新汲路114号。
法定代表人闫玉信，院长。
第三人刘化青，性别。
本院在执行河南新城建设有限公司申请执行河南省新乡市农业科学院建筑施工合同纠纷一案的过程中，第三人刘化青于2015年6月1日向本院申请变更为本案的申请执行人的申请，并提供了河南新城建设有限公司与刘化青签订的债权转让协议，河南新城建设有限公司通知被执行人河南省新乡市农业科学院债权转让通知书邮寄回执，并在2015年5月30日新乡日报刊登了“债权转让通知”。经审查河南新城建设有限公司与刘化青签订的债权转让协议程序符合法律规定。本院认为债权人有处置自己享有债权的处分权利，与法并不相悖，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人刘化青为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 付士洲
审判员 李 鹏
二〇一五年六月四日
书记员 李克银
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初590号
原告李丹，女，1982年6月13日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。
被告代林林，男，1981年10月9日出生，汉族，系望花区某歌厅经营者，住抚顺市望花区。
原告李丹与被告代林林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丹到庭参加了诉讼，被告代林林经本院依法送达开庭传票未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李丹诉称，原告与被告系员工与老板关系，2015年8月被告找到原告说其父欠银行透支款，银行催促要此款，急用钱，便向原告借款说先还银行，然后就还原告，原告就从其母亲手里拿4万元借给被告，2015年9月27日，被告给原告写了欠条一份。此后被告陆续还1万元，还有3万元没还，并于2016年2月5日写了欠3万元的欠条，定于2016年2月6日付清，现还款日期已过，原告多次找被告要此款，被告蛮横不讲理不给，故原告起诉至法院，请法院依据法律规定，判令被告立即给付原告欠款3万元并承担利息，案件受理费由被告承担。
被告代林林未答辩。
经审理查明，被告系原告歌厅员工。2015年8月25日，被告向原告借款4万元，用于偿还被告父亲银行信用卡欠款，当时未约定利息，原告当天通过抚顺银行个人名下账号，以银行转账方式向中国民生银行沈阳分行被告父亲代常武名下账号转账4万元；另查，被告已偿还1万元，余款3万元未偿还；还查，被告于2015年9月27日给原告出具欠条一份，写明欠款4万元，于2016年2月5日给原告出具欠条一份，写明欠款3万元，于2016年2月6日付清；后被告代林林始终未向原告偿还剩余欠款。
本院所确认的上述事实，有欠条、抚顺银行汇款凭证抚顺银行交易明细及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告，被告应当按照约定的期限返还借款。被告至今未归还原告借款，原告来院诉请，本院应予支持。对于原告要求被告支付利息一节，虽然原告提出被告承诺给付利息，但未明确约定给付利息多少，且被告给原告写的欠条中未约定利息，故借款约定期间不支付利息，利息应从约定还款时计算，按中国人民银行同期贷款利率支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代林林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李丹借款本金3万元及利息（从2016年2月7日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告代林林承担，随上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判长 李雪光
审判员 和冬梅
审判员 张 慧
二〇一六年六月一日
书记员 蒋 玥
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第729号
原告：中国农业银行股份有限公司泗水县支行。
负责人：周斌，行长。
委托代理人（特别授权）：王国胜。
委托代理人（特别授权）：胡彦。
被告：王衍元。
被告：王衍勇。
被告：王庆祥。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉被告王衍元、王衍勇、王庆祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国胜、胡彦，被告王衍元到庭参加诉讼，被告王衍勇、王庆祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉称，我行与被告王衍元于2010年8月3日签订了最高额担保个人借款合同，被告王衍元于2010年8月3日在我行取得贷款50000元，该笔贷款授信期三年，担保人王衍勇、王庆祥为王衍元担保。现贷款期限届满，被告王衍元未能按合同要求偿还我行贷款本息，请求人民法院依法判令被告王衍元偿还我行贷款本息51282元（截至2013年12月30日），被告王衍勇、王庆祥承担连带责任，诉讼费等一切相关费用均由被告承担。
被告王衍元辩称，借款属实，被告王衍勇、王庆祥为我担保也是事实，同意在一年内还清。
被告王衍勇未作答辩。
被告王庆祥未作答辩。
经审理查明，2010年8月3日，被告王衍元因购猪饲料急需资金向原告借款50000元，由本案被告王衍勇、王庆祥提供担保。同日，被告王衍元与原告签订了借款合同，被告王衍元、原告分别在借款合同上签字按手印、加盖印章，被告王衍勇、王庆祥亦于当日在借款合同的担保人（签章）处签字并捺印。被告王衍元与原告签订的借款合同约定：借款金额为（人民币大写）伍万元；借款用途：购猪饲料；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号）：62×××15；用款方式：自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年8月3日至2013年8月2日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率以本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式：按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人需于每一结息日将应付利息存入借款合同约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式：自助可循环方式借款的担保为最高额担保。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款到期后被告未按借款合同约定偿还借款本息，截至2015年6月12日被告尚欠原告借款本金42000元及利息、罚息、复利共计10499.57元未予偿还。
上述事实，有当事人陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行山东省分行记账凭证及被告王衍元的账单信息证明予以证实，且均已记录在卷。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款的义务。关于借款本息数额的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交被告王衍元账单信息证明一份，证明截至2015年6月12日被告尚欠原告借款本金本金42000元及利息、罚息、复利共计10499.57元，本庭予以支持。对于2015年6月12日后的逾期利息应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。
保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。本案中，原告、被告王衍元、王衍勇、王庆祥三方签订的借款合同中担保条款，亦系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，且借款担保条款中约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人对借款人的借款本金及利息、罚息、复利应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王衍元于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行借款本金42000元；
二、被告王衍元于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行暂计至2015年6月12日的借款利息、罚息、复利共计10499.57元，2015年6月12日后的逾期利息按借款合同的约定另行计算至本判决所确定的履行期限届满之日止；
三、被告王衍勇、王庆祥对上列一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，由被告王衍元、王衍勇、王庆祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 臧 华
审 判 员 马鹏飞
人民陪审员 徐祥红
二〇一五年六月十二日
书 记 员 邢永康
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第423号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人刘天发，男，1982年01月23日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人梁火秀，女，1989年01月08日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年03月11日以被执行人刘天发、梁火秀多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第0703001号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费53487.6元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字�2014）第0703001号征收社会抚养费决定书，于2014年03月21日依法送达给被执行人刘天发、梁火秀，被执行人刘天发、梁火秀未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第0703001号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人刘天发、梁火秀在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年07月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人刘天发、梁火秀必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴�社会抚养费人民币53487.6元。
三、被执行人刘天发、梁火秀在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费702元，由被执行人刘天发、梁火秀负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 黄语焱
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13610号
上诉人（原审被告）：安巧凤，女，1968年9月12日出生，汉族，住新郑市。
被上诉人（原审原告）：王花兰，女，1983年5月15日出生，汉族，住新郑市。
委托代理人：左旭光，河南郑韩大有律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：幸东晓，男，1969年12月4日出生，汉族，住新郑市。
上诉人安巧凤因与被上诉人王花兰、幸东晓民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初4755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人安巧凤、被上诉人王花兰的委托代理人左旭光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安巧凤上诉请求：请求撤销一审判决，驳回王花兰要求其返还4万元借款及利息的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清。安巧凤没有借王花兰的40000元现金，该借款是由幸东晓借去赌博了。且该借款发生在俩人闹离婚、分居期间，没有用于家庭方面，故该借款应属于幸东晓个人债务。
王花兰二审答辩称：该笔债务发生在安巧凤跟幸东晓夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，安巧凤的主张没有任何证据能够证明，其目的是躲避偿还的义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院查明：2014年春节，幸东晓持王花兰的信用卡套现40000元，2015年5月3日幸东晓就该40000元给王花兰出具借条一份，注明：“借条今借到王花兰（人民币）肆万元整.￥40000.00元.借款人：幸东晓2015年5月3号”。另查明，幸东晓、安巧凤原系夫妻关系，双方于1990年登记结婚，于2015年6月17日登记离婚，本案借款事实发生在二人夫妻关系存续期间。
一审法院认为：幸东晓借王花兰现金40000元，有被告幸东晓给原告出具的借条为证，幸东晓对借款事实予以承认，双方之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，该款幸东晓应予返还。王花兰主张按年利率6%自2017年6月9日至借款还清之日止的利息，符合相关法律规定，一审法院予以支持。该借款事实发生在幸东晓、安巧凤婚姻关系存续期间，且安巧凤未提交证据证明幸东晓所借款项为个人债务，又无婚姻关系存续期间取得的财产归各自所有的约定，因此，本案债务应按夫妻共同债务处理，安巧凤应对幸东晓的该笔借款及利息承担连带偿还责任。一审判决：幸东晓、安巧凤应于一审判决生效后五日内返还王花兰借款40000元及利息（按年利率6%自2017年6月9日起计至借款还清之日止）。案件受理费800元减半收取400元，由幸东晓、安巧凤负担。
本院二审期间，对案件事实和证据相关问题组织双方当事人进行了询问和质证。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，幸东晓和王花兰之间的债权债务关系发生在幸东晓和安巧凤夫妻关系存续期间，且安巧凤无法证明该笔债务属幸东晓个人债务，幸东晓和安巧凤夫妻之间无婚姻关系存续期间取得的财产归各自所有的约定，安巧凤应当对本案债务承担连带责任，安巧凤以该笔借款为幸东晓用于赌博、二人当时分居而不应承担连带责任的上诉理由不成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持；安巧凤上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人安巧凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 季
审判员 邢彦堂
审判员 王东黎
二〇一七年十月二十六日
书记员 尹少嫚
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初6712号
原告：康璐，女，1984年12月23日出生，汉族，自由职业者，现住石家庄市桥西区，。
委托代理人：杨瑾，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人：杨素敏，河北三和时代律师事务所律师。
被告：河北佳兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街42号，统一社会信用代码：91130100789826095U。
法定代表人：叶华中，该公司董事长。
委托代理人：卢福祥，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托代理人：翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告康璐与被告河北佳兴房地产开发有限公司（以下简称佳兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康璐的委托代理人杨瑾、杨素敏，被告佳兴公司的委托代理人卢福祥、翟亚星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康璐诉称，2008年10月27日，原被告签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》（石建拆协（2008）第274号）（下称协议书），约定乙方（原告）被拆迁房屋坐落位置为石家庄市棉七二宿舍11排8号、房屋性质公有，建筑面积为30.8平方米；乙方（原告）选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置为水木大兴4-2-501，建筑面积86.18平方米；乙方（原告）应支付甲方（被告）产权调换差价款；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋建筑面积15元/平方米计算，过渡期共计36个月。超期过渡的按《办法》（《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》）有关规定执行。为加快拆迁工作的顺利进行，被告给予一定的奖励，其中，自通知选房之日起一定期限内签订并办理交房手续的，按被拆迁房屋的建筑面积在原标准基础上增加过渡费补助5元/平方米。原被告签订上述协议书后，原告依约履行了自己的交房和选房等义务，采取自行过渡方式过渡。但时至今日，被告迟迟未按协议约定的期限向原告交付产权调换的房屋，临时安置补助费自2012年1月起未再按约定支付。为维护合法权益，双方多次协商未果。2011年12月30日，石家庄市人民政府出台《石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》，临时安置补助费按每月25元执行。现诉至法院，请求法院依法判决：被告向原告支付自2012年1月1日起至实际交房日止的超期过渡期间的临时安置补助费（每月以30元/平方米为基数增加100%计算），案件受理费及相关费用由被告承担。
被告佳兴公司辩称，对双方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》没有异议，原告主张的超期过渡期间临时过渡安置补助费计算有误，事实上被告将临时安置补助费用已经支付到2012年4月，优惠奖增长的过渡费5元/平方米是被告对原告积极配合交付被拆迁房屋的奖励，不应将此奖励计算到超期过渡临时补助费之内。
经审理查明，原告康璐（丙方）与石家庄棉七纺织股份有限公司（乙方）、石家庄市东房城市房屋拆迁有限公司（丁方）、被告佳兴公司（甲方）于2008年10月29日签订石建拆协（2008）第156号《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定：乙方被拆迁房屋坐落于石家庄市棉七二宿舍11排8号、房屋性质公有，建筑面积为30.8平方米；丙方选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置为水木大兴4-2-501，建筑面积86.18平方米；丙方应支付甲方产权调换差价款218335.2元；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋面积15元/平方米计算，过渡起始时间以交房单为准，共计36个月，首次计发18个月，计8316元，超期过渡的按《办法》有关规定执行。被告佳兴公司主张依照协议支付临时安置补助费用至2012年4月止，2012年支付临时安置补助费每月770元，共计3080元。原告对此主张没有异议。
另查明，2011年12月30日石家庄市人民政府办公厅发布《关于石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》，规定临时安置费标准按被征收房屋建筑面积，每平方米每月25元执行，本标准实施前已经取得《房屋拆迁许可证》的拆迁项目，临时安置补助费自本标准发布之日起按每平方米每月25元执行。被告佳兴公司于2008年6月6日取得拆许字（2008）第014号《房屋拆迁许可证》。
以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录，原告提交的证据材料：《城市房屋拆迁产权调换协议书》；结算单；中国工商银行存折过渡费发放记录；房屋拆迁安置手册即奖励宣传单；《房屋拆迁许可证》；石家庄市房屋征收管理办公室公告；石家庄市人民政府办公厅文件；被告提交的证据：过渡费给付记录、银行转款凭据等证据可以证实，足以认定。
本院认为，原告康璐与被告佳兴公司依据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》的规定签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。双方应按照协议约定全面履行义务，根据该协议约定，采取自行过渡方式的，被告应支付临时安置补助费按被拆迁房屋建筑面积每月15元／平方米计算，过渡起始时间以交房单为准，超期过渡的按《办法》有关规定执行。双方约定过渡期限36个月，即2008年11月4日至2011年11月3日，现被告未按照约定交付房屋，过渡期限超过补偿安置协议约定期限，应按《办法》有关规定自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置费。协议约定在原标准基础上增加过渡补助费5元／平方米，系被告为加快拆迁工作顺利进行的奖励。根据石家庄市人民政府的相关规定，临时安置费按每月25元／平方米执行。故，原告主张每月30元／平方米标准执行给付过渡费，没有事实依据和法律依据，对其主张不予支持。根据《办法》第五十条第一款规定：因拆迁人的责任延长过渡期限的，按下列规定执行：“（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费；1、逾期满6个月以内的增加25%；2、逾期满6个月不满12个月的增加50%；3、逾期满12个月不满24个月的增加75%；4、逾期满24个月以上的增加100%。”被告应按照以上规定以原告被拆迁房屋建筑面积30.8平方米为基数，每月25元／平方米标准计算给付原告相应的超期过渡临时安置费。对2012年后被告已经支付的临时安置费3080元，因未按照规定标准足额给付，原告对给付差额部分的请求，应予以支持。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河北佳兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告康璐超期过渡临时安置费（自2012年1月起至2016年10月止，依照《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》的规定，以原告被拆迁房屋建筑面积30.8平方米为基数，以每月25元／平方米标准为依据计算，扣除已经支付的临时安置费3080元）。
被告河北佳兴房地产开发有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费648元，由被告河北佳兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐玉华
代理审判员 辛 毅
人民陪审员 魏艳萍
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 王 静
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第4212号
原告吴勇，男，1965年6月1日生，汉族。
委托代理人张杰，江苏三宝律师事务所律师。
被告肖春友，男，1977年10月9日生，汉族。
原告吴勇诉被告肖春友民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。在本案受理过程中，本院查明被告肖春友的户籍地在淮安市楚州区泾口镇严桥村X组XX号。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告肖春友的住所地、经常居住地均不在南京市建邺区，故本院对本案无管辖权，应当移送至江苏省淮安市楚州区人民法院审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送至江苏省淮安市楚州区人民法院审理。
审 判 员 丁 艺
二〇一五年十一月二十三日
见习书记员 徐小轩
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初3801号
原告（反诉被告）：丹阳市延陵镇农业服务中心，住所地丹阳市延陵镇九里村。
法定代表人：郦友良，董事长。
委托诉讼代理人：丁友良，江苏丹凤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈辉平，江苏丹凤律师事务所律师。
被告（反诉原告）：谭逸轩。
委托诉讼代理人：赵新平，江苏恒闻律师事务所律师。
原告丹阳市延陵镇农业服务中心（以下简称延陵农服中心）与被告谭逸轩承包合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，被告提出反诉，本院经审查后决定合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）延陵农服中心委托诉讼代理人丁友良、陈辉平、被告（反诉原告）谭逸轩及其委托诉讼代理人赵新平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告延陵农服中心向本院提出诉讼请求：1、被告给付租金7万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月17日被告中标原告招标的延陵镇圩庄大湖项目，并交纳了第一年的租金60000元（差5000元）及承包押金，按先交后包原则，被告应于2015年12月31日前上交2016年度承包租金，但被告到期没有给付，现原告多次催要租金被告一直未与给付，特诉请法院依法判决。
被告谭逸轩辩称，原告所诉没有事实及法律依据。双方未签订承包租赁合同，也未约定支付期限，被告可以在每年年底前给付承包款。
反诉原告谭逸轩向本院提出诉讼请求：1.判决被反诉人减免2015年租金6.5万元，抵充2016年的租金；2.由被反诉人支付修坝费68800元；3.给付2015年抗洪救灾补助金2万元；4.被反诉人承担反诉费用。事实和理由：2015年6中旬连续暴雨，拦水大坝岌岌可危，向原告求救未果，大坝未能保住被冲毁，被反诉人指示先抢修，因天气预报还有暴雨，被告当即组织挖土机、拖拉机等抢救。后暴雨又将大坝冲出一个大口，河水倒灌，为保香草河大湜，我方按照政府指令停止排捞，渔塘被淹几天，大水退后鱼虾都跑了，损失近百万元，欲哭无泪。灾后为自救，经请求被反诉人后花了几个月修复大坝，支出了施工费材料费6.8万余元。拦水大坝长200米，是蓄水泄水的关键，大坝周围有7个电管站，用水范围有1000多亩田地，大湖承担水产养殖、向周边鱼塘供水、泄洪功能。以前发生此类灾情，被反诉人都到场施救，给予减免租金并且发放补助金。
被反诉人延陵农服中心辩称，被告所述的拦水大坝实际是一个塘埂，其所述的场景夸大了客观事实。承包鱼塘有风险，被告承包鱼塘几十年应当知道加强防护，损失主要是涵洞铁丝网堵塞导致，塘埂由被告独立使用应当由其修复，要求减免租金和修复塘埂的费用无法律依据。被反诉人不具有抗洪救灾补助金的审批及发放权，被告要求原告支付救助金对象错误。
本院经审理认定事实如下：被告谭逸轩自1999年起承包圩庄大湖进行鱼塘养殖，总水面318亩，1999年起每年承包费36000元，自2005年至2014年每年承包费28000元。2015年延陵农服中心再次对承包圩庄大湖养殖进行招标，招标文件明确：大塘是供水塘、排涝行洪由朝阳河排涝站统一安排、中心不承担排涝费用、招标底价6.5万元、招标会后七日内订立承包合同、中标者交清一年承包款和承包押金2万元、合同期五年（2015年1月1日至2019年12月31日）。谭逸轩投标并中标，已交付了2015年承包费6万元。后双方未订立书面合同。
谭逸轩承包的圩庄大湖堤坝长约200米，经排水沟与中心河、朝阳河连通至香草河。2015年6月底7月初，丹阳地区连续降强暴雨、多处发生洪涝灾情，延陵镇香草河水位超警戒线，圩庄大湖堤坝两度决口，渔塘被淹，鱼虾外跑，损失大。灾后谭逸轩自费对堤坝进行了加固修筑。
另查明，在2005年至2014年谭逸轩承包圩庄大湖进行养殖时与原告订立的合同中，约定乙方谭逸轩在承包期挖土机修筑大坝投入费用16000元，在每个承包年度中可分摊抵冲承包款
本院认为，原告延陵农服中心与被告谭逸轩没有订立书面承包合同，但双方已按照原告发布的《招标须知》实际履行了承包合同，双方间的承包关系是有效的。原告要求被告按招标要求给付2015年尾欠承包金5000及上缴2016年承包款65000元的诉讼请求符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。关于谭逸轩提出要求延陵农服中心承担修坝费68800元的请求，本院认为，谭逸轩在遇不可抗力的洪涝灾情后修筑渔塘堤坝确有利于周边的排涝行洪，且在上一轮承包期内发包人延陵农服中心也按年度分摊了谭逸轩自行投入的修筑大坝的部分费用，为平衡双方的利益，参照双方对大坝修筑维护费用承担的习惯做法，本院酌定由延陵农服中心分摊谭逸轩修筑渔塘堤坝费用2万元，按承包年度，每年抵承包款4000元。洪涝灾情造成的鱼虾损失属于养殖户的经营风险，应由谭逸轩自行承担，谭逸轩据此要求减免2015年承包款的请求本院不予支持。关于谭逸轩要求延陵农服中心给付2015年抗洪救灾补助金2万元的主张，因延陵农服中心不是负责决定和发放抗洪救灾补助金的主体，原告的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告谭逸轩于本判决生效后十日内给付原告丹阳市延陵镇农业服务中心2015年承包费5000元、2016年承包费65000元，合计70000元，抵减2015、2016年度原告应分摊的修筑渔塘堤坝费用8000元后，被告谭逸轩尚应给付原告丹阳市延陵镇农业服务中心承包款62000元；
二、自2017年起被告谭逸轩于每年1月20日前给付原告丹阳市延陵镇农业服务中心当年承包费65000元，丹阳市延陵镇农业服务中心给付谭逸轩当年分摊的修筑渔塘堤坝费用4000元；
三、驳回反诉原告谭逸轩的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，反诉案件受理费1010元，合计1785元，由被告谭逸轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 蒋玲芳
二〇一六年十一月七日
书记员 陈贤花
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0826民初282号
原告郝某某，女，汉族。
被告吕某某，男，汉族。
本院在审理原告郝某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，在诉讼过程中，原告郝某某以原、被告已办理离婚登记为由于2016年3月3日向本院自愿申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回对被告吕某某的起诉。
本案诉讼费300元由原告减半负担。
审 判 长 卢炎红
审 判 员 王绛龙
代理审判员 王 雷
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵煜杰
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105财保18号
申请人:林冲，现住长春市二道区。
被申请人：首钢吉林柴油机厂破产清算组，地址，长春市二道区。
法定代表人：李玉林，清算组组长。
申请人林冲于2017年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人首钢吉林柴油机厂破产清算组名下的土地，同时担保人张晖、张艳君、曹锁红、李修杰自愿以其名下财产作为担保。
本院经审查认为，申请人林冲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人首钢吉林柴油机厂破产清算组名下的土地。
二、查封、冻结担保人张晖名下的房屋房籍。
三、查封、冻结担保人张艳君名下的房屋房籍。
四、查封、冻结担保人曹锁红名下的房屋房籍。
五、查封、冻结担保人李修杰名下的房屋房籍。
期限为三年。
案件受理费5000元，由申请人林冲预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴定勇
二〇一七年五月十五日
书记员 崔 凯
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第8168号
申请执行人李书媛，女，1988年8月16日出生。
被执行人北京中金嘉钰投资基金管理有限公司。
法定代表人尚金峰。
李书媛与北京中金嘉钰投资基金管理有限公司工资争议一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字（2015）第651-658号裁决书发生法律效力后，因北京中金嘉钰投资基金管理有限公司未履行裁决确定的义务，李书媛向本院申请执行，要求北京中金嘉钰投资基金管理有限公司履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了北京中金嘉钰投资基金管理有限公司的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，京西劳人仲字（2015）第651-658号裁决书所确定的北京中金嘉钰投资基金管理有限公司应支付李书媛的工资及生活费全部未受偿。现李书媛亦不能提供北京中金嘉钰投资基金管理有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字（2015）第651-658号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，北京中金嘉钰投资基金管理有限公司仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，李书媛可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁 佳
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一五年九月十八日
书记员 吴爱民
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初10074号
原告：沈阳雷霆物业服务有限公司，住所地：沈阳市大东区文官街92号412。
法定代表人：苏贺。
委托代理人：冯玲。
被告：岳靖。
被告：周少林。
原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告岳靖、周少林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴菁菲
二〇一八年八月十七日
书记员 殷丽霞
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执582号
申请执行人：李荣敏，女，1974年9月9日出生，汉族，贵州省大方县人，住大方县。
被执行人：王耀武，男，1962年12月24日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。
被执行人：陈芬清，女，1965年10月20日出生，穿青人，住贵州省贵阳市云岩区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0502民初2943号民事判决书，受理李荣敏申请执行王耀武、陈芬清民间借贷纠纷一案。在执行中查明，被执行人无存款、无车辆和工商登记，房屋被本院（2016）黔0502民初2929号、2391号案件保全查封。本院认为，被执行人暂无执行条件，可以终结案件的本次执行程序，待被执行人查封�屋处置后，申请执行人可以向本院申请恢复执行参与分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502执582号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 聂 品
审判员 徐永仁
审判员 周 松
二〇一七年七月十日
书记员 刘 彬
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初2935号
原告：原告：简丽华，女，1968年7月5日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告：刘立群，男，1984年12月13日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告：刘天合，男，1961年8月4日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告：司尚庆，男，1972年1月8日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告：孙凤清，女，1959年4月20日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告：许开香，男，1957年8月24日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告：杨绪民，男，1984年1月24日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告：赵小郁，男，1969年4月2日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告：赵鑫，男，1975年8月13日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
以上原告委托诉讼代表人简丽华。
被告：方旭，男，1975年9月27日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：任宝库，男，出生日期不详，汉族。
被告：贾文喜，男，出生日期不详，汉族，住内蒙古牙克石市。
原告简丽华、赵小郁、杨绪民、孙凤清、刘天合、许开香、司尚庆、赵鑫、刘立群与被告方旭、任宝库、贾文喜劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日日立案。原告诉讼代表人简丽华于2017年12月2日以需要变更诉讼主体为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告简丽华、赵小郁、杨绪民、孙凤清、�天合、许开香、司尚庆、赵鑫、刘立群撤诉。
案件受理费902元减半收取451元由原告简丽华、赵小郁、杨绪民、孙凤清、刘天合、许开香、司尚庆、赵鑫、刘立群。
审判员 焦照华
二〇一七年十月十二日
书记员 靳 松
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第3744号
原告吴某，女，1977年6月6日生，汉族。
被告邵某，男，1974年2月22日生，汉族。
原告吴某与被告邵某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员钱晓芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告邵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告在婚姻关系存续期间，于2003年6月17日与原告母亲周某共同出资购买位于溧水区永阳镇青年路7号XXX号门面房，该门面房登记在被告和周某的名下。2006年4月3日，原、被告协议离婚，约定共有财产门面房原、被告共同所有的50%的产权归原告所有，同时约定等门面房贷款还清后，被告配合原告办理房屋产权变更过户手续。2013年7月15日，该门面房贷款到期还清，原告多次与被告联系协商办理产权变更过户手续，被告均借口拖延直至拒接电话。要求确认位于溧水区永阳镇青年路7号XXX号门面房50%的产权归原告享有，被告协助原告将上述房屋50%的产权变更登记到原告名下。
被告邵某未作答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2014年4月3日在民政部门协议离婚，在离婚协议中约定原、被告夫妻共同财产：双方共同享有的位于南京市溧水区永阳镇青年路7号113-213号门面房50%的产权归原告享有（该门面房登记在被告和原告母亲周某的名下，系原、被告在婚姻关系存续期间，与原告母亲周某共同出资购买，另50%的产权由原告母亲周某享有），购买门面房所欠银行贷款由原告负责偿还，另双方约定银行贷款还清后，被告协助原告办理房屋产权变更登记手续。2013年7月15日，原告还清银行贷款。后经原告多次与被告协商，被告拒不协助原告办理房屋产权变更登记手续，为此双方发生纠纷。
以上事实，有原告陈述、离婚协议书、商品房买卖合同、房屋所有权证和共有权证、国有土地使用证等证据证实。
本院认为，原、被告离婚时就财产权益达成的协议系双方的真实意思表示，受法律保护，被告应当按照协议的约定履行协助义务。被告自动放弃答辩权利，应承担相应的法律后果。对原告要求被告协助办理房屋产权变更登记手续的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第八条之规定，判决如下：
位于南京市溧水区永阳镇青年路7号113-213号门面房50%的产权归原告吴某享有，限被告邵某于本判决生效后三十日内协助原告吴某办理上述房屋50%产权的变更登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 钱晓芳
二〇一五年十一月二十日
见习书记员 魏月琴
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0929刑初202号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人边某，农民，群众。因涉嫌故意伤害罪于2016年5月27日被献县公安局取保候审。同年7月28日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检公诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人边某犯故意伤害罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。献县人民检察院检察员齐建国出庭支持公诉，被告人边某到庭参加诉讼，现已审理终结。
献县人民检察院指控，2016年3月30日16时许，在献县段村乡野场村大街上，被告人边某与被害人王某因琐事口角打架，在打架过程中边某用手机砸伤被害人右手，经鉴定被害人损伤属轻伤二级。后双方达成和解。
上述事实，被告人边某在开庭审理过程中无异议。并有其供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定意见书、到案经过、无前科证明、调解协议及谅解书、扣押清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人边某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得其谅解，酌情从轻处罚。综上对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人边某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人作案工具三星手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王和旺
二〇一六年八月五日
书记员 史净依