北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第11895号
上诉人（原审被告）北京时顺达建筑拆除有限公司怀柔分公司，住所地北京市怀柔区迎宾南路临22号。
负责人钟向东，董事长。
委托代理人钟向东，董事长。
委托代理人袁士民，男，1970年3月27日出生。
上诉人（原审被告）宋建飞，男，1970年9月15日出生。
上诉人（原审被告）于悦兵，男，1973年1月6日出生。
宋建飞、于悦兵共同委托代理人蒋宏普，北京智深律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱淑侠，女，1970年4月20日出生。
被上诉人（原审原告）赵庆华，女，1931年5月29日出生。
被上诉人（原审原告）陈嫱，女，1993年12月8日出生。
朱淑侠、赵庆华、陈嫱共同委托代理人孙丽云，北京市爱义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京时顺达建筑拆除有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇燕南鹿鸣春大酒店415室。
法定代表人向芳时，董事长。
委托代理人杜建成，男，1955年10月23日出生。
上诉人北京时顺达建筑拆除有限公司怀柔分公司（以下简称时顺达怀柔分公司）、宋建飞、于悦兵因与被上诉人朱淑侠、赵庆华、陈嫱、北京时顺达建筑拆除有限公司（以下简称时顺达公司）提供劳务者受害责任纠纷一案不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第02027号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年2月，朱淑侠、赵庆华、陈嫱起诉至原审法院称：2014年1月，陈×1经人介绍来到由宋建飞、于悦兵作为现场负责人的华北物资市场拆迁工地工作，负责捡拾拆除后的建筑垃圾、装车。2014年1月12日下午4时，朱淑侠接到电话称其丈夫陈×1在华北物资市场工地出事，我方遂急忙赶至出事现场，看到消防人员正在电线杆上抢救陈×1，随后陈×1由120急救车送往医院救治，不幸的是，陈×1在送医途中死亡。事发后，我方了解到陈×1工作的拆迁工程是由时顺达怀柔分公司负责承包的。陈×1在时顺达怀柔分公司处干活期间死亡，根据法律相关规定，时顺达怀柔分公司、宋建飞、于悦兵应赔偿我方死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、家属误工费、交通费、就餐费、精神损害抚慰金共计869116.75元。
时顺达公司、时顺达怀柔分公司辩称：华北物资市场的拆迁工作是由时顺达怀柔分公司组织的，时顺达怀柔分公司将工程包给宋建飞和于悦兵，宋建飞、于悦兵从劳务市场上找的陈×1，认可时顺达怀柔分公司在此次事件中负有赔偿责任，请法院核实赔偿数额。
宋建飞、于悦兵辩称，我们从时顺达怀柔分公司处承包了工程，之后从劳务市场上找到陈×1干活。因陈×1出事时没有戴安全帽，自己需对损害后果承担一定的责任，故我方同意承担部分赔偿责任。对于朱淑侠、赵庆华、陈嫱要求的赔偿数额，我方认为应按照农村居民标准计算，对丧葬费数额无异议，家属误工费、交通费、就餐费需结合证据予以考虑是否赔偿，朱淑侠、赵庆华、陈嫱要求精神损害抚慰金过高。此外，事发后我方曾支付过对方10万元，应予以扣减。
原审法院经审理查明：朱淑侠、赵庆华、陈嫱分别系陈×1之妻，之母，之女。2014年1月8日，于悦兵从劳务市场上找到陈×1干活，主要从事捡拾工地拆迁遗留的废旧建材、装车等工作，工作地点在北京市怀柔区华北物资市场拆迁工地。双方未签署安全协议，无纸质安全制度，亦未向陈×1发放安全帽。2014年1月12日下午4时许，陈×1在华北物资市场铁道口西工作时，一列由南向北行驶的火车将悬挂在铁路道口上方的线缆剐断，该线缆将陈×1缠绕并吊起在铁道西侧挨着铁路的线杆上，后陈×1经抢救无效于当日死亡。经公安部门调查，陈×1死亡不属于刑事案件，尸检鉴定结论是符合创伤性休克合并失血性休克导致死亡。2014年3月，朱淑侠、赵庆华、陈嫱持诉称请求及理由来院，因双方意见分歧较大，故未能调解。本案在审理过程中，朱淑侠、赵庆华、陈嫱就其诉讼请求提供的证据有：1、北京×经营部出具的工作证明、个人房屋租赁协议证据，证明陈×1去世之前在城镇工作一年以上。经质证，时顺达公司、时顺达怀柔分公司、宋建飞、于悦兵对证据真实性不予认可，认为陈×1是农业户口，应当按照2012年度农村居民标准赔偿死亡赔偿金。2、北京市公安局怀柔分局×镇派出所出具的证明信，证明×（已去世）与赵×共育有包括陈×1在内的4名子女，朱淑侠、赵庆华、陈嫱主张按照2013年度农村居民标准赔偿赵庆华的被扶养人生活费。经质证，时顺达公司、时顺达怀柔分公司、宋建飞、于悦兵对证据真实性无异议，但认为应当按照2012年度农村居民标准赔偿被扶养人生活费。3、北京市怀柔区庙城镇×村村民委员会出具的关于朱淑侠从事油漆工，每日工资200元的证明，北京市×公司出具的关于陈×月工资总额3020元（含值加班费1300元），事发后请假13天的证明，以及北京市怀柔区渤海镇×村民委员会出具的关于赵×事发后误工9天，每日误工费100元的证明，以上证据证明陈×1的亲属朱淑侠、陈×、赵×办理丧葬事宜支出的误工损失。经质证，时顺达公司、时顺达怀柔分公司、宋建飞、于悦兵对误工天数及计算标准不予认可，不认可误工费数额。4、交通费票据、汽车费收条、餐费发票，证明陈×1的亲属因处理丧葬事宜支出的交通费和餐费。经质证，时顺达公司、时顺达怀柔分公司、宋建飞、于悦兵同意赔偿交通费600元，餐费500元。
经调取北京市公安局怀柔分局治安支队的询问笔录，宋建飞称时顺达拆除公司将北京市怀柔区华北物资市场的拆迁工程承包给史×，双方签有合同，之后史×又把其中50%的股份转给宋建飞和于悦兵。本案在审理过程中，时顺达分公司认可拆迁工作由其组织实施，宋建飞、于悦兵认可从时顺达分公司承包的拆迁工程，陈×1系由宋建飞、于悦兵所雇。宋建飞、于悦兵称事发后，宋建飞与朱淑侠达成书面协议，由宋建飞支付朱淑侠10万元，因宋建飞资金短缺，该款系由时顺达怀柔分公司垫付；朱淑侠认可收到10万元。
原审法院经审理后认为：雇员在从事雇佣活动中，因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，陈×1在从事雇佣活动中死亡，时顺达怀柔分公司作为发包人，宋建飞、于悦兵作为接受分包业务方及雇主均应对陈×1的死亡承担连带赔偿责任，时顺达公司、时顺达怀柔分公司、宋建飞、于悦兵称陈×1自身具有过错，未向法庭提供充分证据，法院不予采信。关于朱淑侠、赵庆华、陈嫱的各项损失，关于死亡赔偿金，因陈×1生前在华北物资市场从事劳务活动，法院认定其并非以农业生产为生活来源的人员，故本院按照2013年度城镇居民标准计算为806420元；朱淑侠、赵庆华、陈嫱请求按照农村标准计算被扶养人生活费16941元，本院予以支持；根据法律规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费等合理费用，结合审理查明的事实，朱淑侠、赵庆华、陈嫱请求丧葬费31339元，数额合理，法院予以支持，朱淑侠、赵庆华、陈嫱关于交通费、住宿费、餐饮费的请求，法院结合其提供的证据酌定为5000元；精神损害抚慰金，法院酌定为6万元。关于时顺达怀柔分公司、宋建飞、于悦兵已支付的10万元，法院在上述赔偿数额中予以扣除。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第三款之规定，判决如下：扣除已支付的十万元，北京时顺达建筑拆除有限公司怀柔分公司、宋建飞、于悦兵于判决生效后七日内赔偿朱淑侠、赵庆华、陈嫱死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、误工费、交通费、就餐费、精神损害抚慰金共计八十一万九千七百元。
判决后，时顺达怀柔分公司、宋建飞、于悦兵均不服原审判决，上诉至本院。时顺达怀柔分公司称：原审法院判决事实认定有误，我公司不应当承担赔偿责任。宋建飞、于悦兵称：原审法院在计算相关赔偿数额时，应以农村居民为标准进行核算。朱淑侠、赵庆华、陈嫱同意原判。时顺达公司虽表示不同原判，但未上诉。
在本院审理中，经询，朱淑侠称：陈×1、朱淑侠、陈嫱一家是主要靠陈×1、朱淑侠夫妇在外打工为主要谋生手段，年收入大约6万元左右，并以此支撑整个家庭开支，包括赡养老母和女儿读书上学的费用。
本院经审理查明的其他事实与原审法院一致，本院在此予以确认。
上述事实，有当事人当庭陈述、书证等证据材料，在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点有两个：一是时顺达怀柔分公司应否承担赔偿责任；二是本案死亡赔偿金的核算。对此本院分析如下：
根据庭审查明的事实可以看出，时顺达分公司认可其是拆迁工作的组织实施者，宋建飞、于悦兵亦认可从时顺达分公司承包的拆迁工程，陈×1系由宋建飞、于悦兵所雇。在这种情况下，陈×1与时顺达分公司、宋建飞、于悦兵之间形成劳务关系。陈×1在从事劳务活动中身亡，时顺达分公司、宋建飞、于悦兵作为雇主依法应承担相应的赔偿责任，且顺达分公司、宋建飞、于悦兵在原审庭审中对此也均无异议；原审法院据此判令上述三方承担连带赔偿责任，是正确的。同时，就本案实际情况来看，受害人陈×1虽然为农村户口，但是其主要的收入来自于城镇，其经常居住地距离怀柔中心城区很近，基于以上情形，原审法院从本案实际出发，在核算陈×1身故后的死亡赔偿金时，以城镇居民为标准，也是公平合理的。
综上，时顺达分公司、宋建飞、于悦兵的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持；原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费6238元，由北京时顺达建筑拆除有限公司怀柔分公司、宋建飞、于悦兵负担（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费12476元，由北京时顺达建筑拆除有限公司怀柔分公司、宋建飞、于悦兵负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
代理审判员 王 黎
代理审判员 王锦强
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王海宁