天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初4809号
原告：刘某1，男，2006年7月27日出生，汉族，在校学生，住所地天津市。
法定代理人：马某（原告之母），工商银行天津分行职员，住所地天津市。
法定代理人：刘某2（原告之父），广发银行天津分行职员，住所地天津市。
委托诉讼代理人：赵申，天津华盛理律师事务所律师。
被告：天津凌睿赛车文化发展有限公司，住所地天津市河东区琳科东路68号。
法定代表人：李麟，执行董事。
委托诉讼代理人：付春艳，天津瀚洋律师事务所律师。
原告刘某1与被告天津凌睿赛车文化发展有限公司（以下简称凌睿公司）健康权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1法定代理人的诉讼代理人赵申、被告凌睿公司委托诉讼代理人付春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告营养费2000元、残疾赔偿金74220元、医药费600元、精神损害抚慰金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月2日，原告在被告经营处驾驶卡丁车造成左桡骨远端骨折，给原告造成严重心理创伤。原告父母曾多次与被告协商，后未果，现起诉要求赔偿。
凌睿公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告在经营场地内，已经尽到安全告知义务，且在会员驾驶卡丁车前都会对其进行培训，配备安全防护器具，对于未成年人也安排其驾驶限速卡丁车，故原告因驾驶不慎造成的损伤与被告无关。
对于当事人双方没有争议的事实，本院认定如下：被告凌睿公司系涉讼卡丁车娱乐项目经营者。2017年3月25日，原告法定代理人于被告经营门店办理会员储值卡1000元。2017年4月2日下午6时许，原告法定代理人刘某2与原告一同前往被告处，在原告接受相关驾驶培训后，经原告法定代理人同意，原告在佩戴头盔、护腕、手套、颈护、腰护等防护措施的情况下首次单独驾驶卡丁车时撞至场地内防护轮胎围栏，造成左桡骨远端骨折。后经天津市法医学鉴定中心司法鉴定为十级伤残。原告自行支付医疗费600元、鉴定费1500元并主张残疾赔偿金74220元。
庭审中，原告表示对所驾驶卡丁车的安全性不持异议，仅主张被告因未尽警示告知的义务；被告凌睿公司则抗辩已经进行培训告知并为原告配备了限速车辆。就双方争议的事实，被告提供现场照片，用于证明经营场地中贴有相关警示告知内容、赛道示意图和护具合格证明等。对该证据原告不持异议，但表示仅告知保护头、颈部措施而未告知手腕保护方式。本院对被告提供的上述证据真实性予以认定。关于被告主张未成年人驾驶车辆采取限速的措施，原告表示并不知情，被告未能举证证明。故对其主张的该事实，本院不予认定。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求，对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。
本案双方对原告驾驶卡丁车不慎撞到场地中的轮胎防护围栏上，因车辆剧烈碰撞后导致手臂受挫骨折的事实并无异议，主要争议在于造成原告损害后果的责任认定问题。
对此，本院分析认为，众所周知，卡丁车驾驶时弯道多和速度快的特性形成了该项体育运动较大的刺激性和娱乐性，也使其兼具一定的风险性。被告作为娱乐场所的经营者应尽到足够的安全保障义务，同时因原告系未成年人，其法定代理人也应对原告安全防护能力不足的事实具有足够认识，并尽到谨慎注意义务。因此双方所负义务当以其可预知、防范的风险范围为限。
本案中，被告系经营赛车组织、管理和技能培训的专业公司，在其多年经营的过程中，应当清楚卡丁车驾驶者在急速驾驶车辆的过程中撞到轮胎墙的情况比较普遍，因此作为经营者，被告在设置轮胎墙用来防止车辆出轨并减震同时，也应充分考虑到车辆速度与玩家配备安全防护是否足以保证即使驾驶者撞上轮胎墙也能不受到严重伤害，否则该项娱乐项目的风险就会远超驾驶者预期，特别是驾驶者为未成年人，其身体素质和防范意识、能力均有别于成年玩家，被告更应尽做到全面安全保障义务以确保未成年人驾驶安全。被告当庭虽主张其对原告所驾驶车辆进行了限速设置，但未能提供相应证据，故不能认定被告已经完全尽到了安全保障义务，因此其对原告的损害后果负有一定责任。同时，原告法定代理人作为原告监护人，仅考虑到卡丁车驾驶的娱乐性，而未能充分认识到未成年人的自我保护意识尚未完全形成，一旦发生驾驶危险，势必难以采取合理的防范措施，因此，对原告造成的损伤，其亦未能完全尽到监护责任。从双方过错行为与损害后果的原因力比例看，被告应负主要责任，以承担60%的比例为宜。
原告的医疗费600元、鉴定费1500元和残疾赔偿金74220元，被告对上述金额未表异议，本院予以确认。关于原告主张的营养费问题，原告虽未能提供证据，但考虑原告正值青少年成长期，补充营养势必有利于伤情恢复，本院酌情认定1000元为宜。关于原告主张的精神损害抚慰金10000元，结合原告残疾等级程度，酌情认定5000元。
综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告天津凌睿赛车文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘某1医疗费600元、营养费1000元、残疾赔偿金74220元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元，共计82320元的60%即49392元。
二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，减半收取计324元，由原告刘某1负担129.6元，由被告天津凌睿赛车文化发展有限公司负担194.4元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李茜
二〇一八年八月三日
书记员 吴丹
附相关法条：
《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。
宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。