wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初14号
原告：姜清梅，现住延吉市。
被告：金美兰，现住延吉市。
被告：朴日光，现住延吉市。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：长春市朝阳区西安大路1688号太平金融大厦13层。
代表人：胡侠，经理。
原告姜清梅诉被告金美兰、朴日光、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法由审判员吴东俊独任审理，于同年2月13日公开开庭进行了审理。原告姜清梅、被告金美兰到庭参加诉讼。被告朴日光、华安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜清梅向本院提出诉讼请求：医疗费15570.45元（住院费7991.99元+门诊费7578.46元）、住院伙食补助费800元（100元×8天）、误工费10873.80元（120.82元×90天）、护理费7249.20元（120.82元×60天）、鉴定费1200元、共计35693.45元，扣除金美兰垫付的现金2610.48元（医疗费、鉴定费），现主张33082.97元。华安保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出保险范围的部分由金美兰、朴日光按责任比例承担赔偿责任。事实与理由：2016年9月13日15时30分许，金美兰驾驶小型轿车，沿长白山路由东向西行驶至“建工小学”前处时，与前方同车道同方向行驶姜清梅驾驶的小型轿车尾部相撞，造成姜清梅受伤的道路交通事故。经道路交通事故认定：金美兰承担事故的全部责任，姜清梅无事故责任。
金美兰辩称：对事故责任认定无异议，事故发生后已垫付现金2610.48元。事故车辆在华安保险公司投保交强险及商业三者险，应由保险公司赔付。
朴日光未到庭进行答辩。
华安保险公司未到庭，但提交答辩状辩称：一、请求法院核实保单原件及车辆行驶证、事故认定书、确认事故真实性且事故发生在保险期间内，无于答辩人法定免责情形。二、医疗费用于治疗此次事故所致的外伤的合理性费用，且应当提供正规医疗发票，否则保险公司不予承担。三、护理费应当提供医疗机构或正规鉴定机构的意见证明，证明其达到相应护理等级（二级以上）按一人标准，足月按月赔付。四、误工费用是姜清梅因伤不能工作致实际收入减少的相应补偿，其应提供工作证明，盖有财务章的工资证明和收入减少证明；如其达到纳税标准，还应提供缴税证明，如果没有误工减少证明，则不同意承担误工费，答辩人保留申请对误工期限进行重新鉴定的权利。五、鉴定费、邮寄费、诉讼费及律师代理费不在保险范围内，保险公司不同意承担。
经本院审理查明：2016年9月13日15时30分许，金美兰驾驶小型轿车，沿长白山路由东向西行驶至建工小学前处时，与前方同车道同方向行驶姜清梅驾驶的小型轿车尾部相撞，造成姜清梅受伤的道路交通事故。同年9月26日，延吉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：金美兰承担事故的全部责任，姜清梅无事故责任。
事故发生后，姜清梅在延边大学附属医院住院治疗8天，支付医疗费15570.45元，金美兰垫付现金1410.48元。
应姜清梅、金美兰的申请，吉林天平司法鉴定所于2016年12月6日作出吉天司鉴所〔2016〕法临鉴字第1154号《司法鉴定意见书》，评定：1.被鉴定人姜清梅本次损伤的误工损失时间评定九十日；2.被鉴定人姜清梅的本次损伤需一人护理六十日。金美兰支付鉴定费1200元。
再查，金美兰驾驶的小型轿车登记在朴日光名下，金美兰与朴日光系夫妻关系，二人在夫妻关系存续期间购买事故车辆；该车在华安保险公司投保交强险及商业三者险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为50万元，并附有不计免赔特约险；事故发生于保险期间。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、交通事故认定书、延边大学附属医院住院病案首页、住院费用清单、门诊费票据、出院证、诊断证明书、报告单、司法鉴定意见书及收据、误工及收入情况证明、保险单等。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可作为认定事实的根据。朴日光、华安保险公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，金美兰承担事故的全部责任，姜清梅无事故责任。因事故车辆投保机动车交通事故第三者强制保险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由保险公司在强制险责任限额内先行赔偿，超出部分由保险公司根据商业保险合同予以赔偿；仍有不足的，由金美兰承担民事责任。因金美兰与朴日光系夫妻关系，且小型轿车属夫妻共同财产，夫妻双方理应对夫妻共同财产共享收益、共担责任，故金美兰与朴日光对超出保险理赔部分共同承担赔偿责任。
保险公司提出，护理费按月赔付，该主张于法无据，本院不予支持。
保险公司提出，鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔付范围，且金美兰同意承担该费用，本院予以支持。
根据有效证据，本院确认姜清梅在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费15570.45元、住院伙食补助费800元、误工费10873.80元、护理费7249.20元。上述款项合计为34493.45元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费、住院伙食补助费等1万元、误工费10873.80元、护理费7249.20元、共计28123元，属于保险公司强制险赔偿范围，华安保险公司应给予赔付。超出部分6370.45元，属于保险公司商业三者险赔偿范围，华安保险公司应给予赔付。因金美兰垫付现金1410.48元，华安保险公司应赔付姜清梅保险赔偿金33082.97元，返还金美兰垫付款1410.48元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即支付原告姜清梅保险赔偿金33082.97元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元，减半收取313.50元（姜清梅已预交），由被告金美兰、朴日光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴东俊
二〇一七年二月十三日
书记员 孙 璐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初8380号
申请人：上海登佳纸业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：曹建华，总经理。
委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被申请人：上海会欣印务有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：胡会胜。
申请人上海登佳纸业有限公司与被申请人上海会欣印务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年4月11日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人上海会欣印务有限公司价值人民币173,000元(以下币种同)的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海会欣印务有限公司价值173,000元，或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆叶青
二〇一七年四月十四日
书记员 韩青宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执异46号
异议人（被告）：王婷婷，女，1989年5月4日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
原告：黄连达，男，1965年7月4日出生，住江门市蓬江区，。
本院受理的原告黄连达与被告王婷婷物权确认纠纷一案，依据（2017）粤0703执保1340-1号民事裁定书查封了王婷婷名下的位于江门市蓬江区中天国际花园盈翠苑10幢之二902室的房屋。王婷婷对本院的上述行为提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王婷婷称，本案于2017年10月16日作出（2017）粤0703执保1340-1号民事裁定书，裁定查封、冻结王婷婷300000元的银行存款或者相应价值的财产。而《查封（扣押）财产清单》却查封了王婷婷位于江门市蓬江区中天国际花园盈翠苑10幢之二902房的房屋（价值约1000000元），异议人对法院的超标的查封不服，请求依法解除查封措施，以维护异议人的合法权益。
本院查明，原告黄连达与被告王婷婷物权确认纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2017）粤0703民初6215-1号民事裁定书，准许原告黄连达提出的财产保全申请。2017年10月18日，本院以（2018）粤0703执保1340号民事裁定书查封被申请人王婷婷位于江门市蓬江区中天国际花园盈翠苑10幢之二902房的房屋。
本院认为,异议人以本院查封其财产属超标的查封为由，要求解除财产的查封，是对本院执行行为提出的异议。本案查封的位于江门市蓬江区中天国际花园盈翠苑10幢之二902房的房屋为不可分物，且异议人未能提供其他相应价值的财产，因此本院查封上述房屋的行为符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第（一）款、第十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回异议人王婷婷的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江门市中级人法院申请复议。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
审 判 员 谭广森
二〇一八年五月十五日
法官助理 辛 敏
书 记 员 曾 胜
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1350号
申请执行人：宋菊萍，女，1958年11月8日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：朱晓斌，男，1966年1月30日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人宋菊萍与被执行人朱晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）苏0684民初1172号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人朱晓斌应支付申请执行人宋菊萍借款本金人民币16万元及迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费用人民币1750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月30日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2300元。
本院在执行过程中，因被执行人朱晓斌拒不履行生效法律文书确定的义务，于2016年8月3日依法对被执行人朱晓斌实施了司法拘留15日，但被执行人朱晓斌仍未履行义务。现被执行人朱晓斌已外出，查无下落，其名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的下落或可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、申请执行人出具的申请书、调查笔录、拘留决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下确无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0684民初1172号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 王卫国
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 季凯旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3377号
原告：智白杜。
被告：林伟。
原告智白杜与被告林伟买卖合同纠纷一案，于2016年8月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员顾敏芳适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。原告智白杜到庭参加诉讼，被告林伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告向原告购买新钢瓦，在2016年6月2日双方结账，被告结欠原告货款122000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨无效，为此，原告请求判令：被告立即归还原告货款122000元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了借条原件一份。
被告未进行答辩也未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，虽因被告缺席而未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审查，其符合有效证据的条件，能够证明原告在本案举证主张的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告素有新钢瓦买卖业务往来，由原告供应新钢瓦给被告。2016年6月2日，原、被告双方经对账，确认被告结欠原告货款122000元，并由被告出具借条一份予以确认。现被告一直未支付该笔货款，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据确凿，合法有效，应予保护。被告无故拖欠货款导致本案讼争，其依法应承担本案的全部民事责任，故原告诉请被告支付货款的理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林伟支付原告智白杜货款122000元，限本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳1370元，由被告林伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 顾敏芳
二〇一六年十月十四日
书 记 员 管小惠
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初1594号
原告：来安县阳光国际学校，住所地安徽省来安县政务新区。
法定代表人：钮加伟，该学校董事长。
委托诉讼代理人：陈福来，江苏臣功律师事务所律师。
被告：卢志荣，女，1968年7月22日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：汪南新，男，1964年11月29日生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区。与卢志荣系夫妻关系。
原告来安县阳光国际学校与被告卢志荣社会保险纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告来安县阳光国际学校的委托代理人陈福来，被告卢志荣及委托代理人汪南新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
来安县阳光国际学校向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认其与卢志荣签订的申请社保补助的约定无效。2、请求判令卢志荣返还其处领取的自2013年10月至2017年8月共计50个月的每月280元社保补贴14000元。3、请求判令卢志荣承担本案诉讼费用。事实与理由：卢志荣经人介绍于2013年到其处工作，双方签订了书面的劳动合同，建立了劳动关系。卢志荣入职后即向其提出书面申请：因其个人原因不需要其学校为其交纳社保，自愿享受五险（养老、医疗、失业、工伤、生育〉补助金280元每月，其同意了卢志荣的申请并按其要求每月支付280元的社保补贴共计50个月。根据我国《劳动合同法》17条、81条、《社会保险法》58条等相关法律规定，用人单位必须为劳动者交纳社会保险。本案双方关于不交社保领取社保补贴的约定因违反了法律的强制性规定而无效，另根据我国《合同法》58条的相关规定，卢志荣应返还给其自2013年10月至2017年8月共计50个月领取的社保补贴共计14000元。综上，恳请贵院依法查明案情，支持其诉请。
卢志荣辩称，来安县阳光国际学校所称关于社保的申请是双方的平等约定，来安县阳光国际学校节省了应当缴纳的超过1000元的五险费用，来安县阳光国际学校也是该项约定的收益人，所以不符合不当得利的构成要件。双方签订的协议应当受到法律保护，且其没有要求来安县阳光国际学校补缴社保费。根据安徽省高院的有关指导意见，劳动者没有要求用人单位补缴社保，用人单位无权要求返还社保。
本院经审理认定事实如下：卢志荣系安徽省来安县舜山镇复兴林场职工。2013年4月，卢志荣应聘至来安县阳光国际学校工作。2013年9月25日，卢志荣填写一份申请，内容：因个人原因，不需要单位为我买保险，自愿享受五险（工伤、医疗、失业、养老、生育）补助金280元/月。卢志荣在申请书上签名。来安县阳光国际学校副校长陆其云在该申请上书写“该教师在原单位已有保险，同意本人申请”。2013年8月至2017年5月，来安县阳光国际学校向卢志荣发放社保补助38个月共计10490元。
2018年1月29日，来安县阳光国际学校向来安县劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，同日，来安县劳动人事争议仲裁院作出不予受理通知书。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、申请书、工资明细等证据在卷佐证。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的陈述、举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：对来安县阳光国际学校的诉讼请求是否支持。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“……用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”而根据《中华人民共和国社会保险法》第二条的规定，国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。来安县阳光国际学校提供固定格式的“申请”，要求劳动者签字，以发放社会保险补助的形式，免缴社会保险费，该行为违反了法律的强制性规定，应属无效，因该“申请”并非卢志荣和来安县阳光国际学校的约定，故对来安县阳光国际学校要求确认其与卢志荣签订的申请社保补助的约定无效的诉讼请求，本院不予支持。卢志荣在来安县阳�国际学校工作期间，其社会保险一直由其原任职单位缴纳，卢志荣对此事实并未隐瞒，卢志荣无过错，故来安县阳光国际学校要求卢志荣返还社保补贴的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告来安县阳光国际学校的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告来安县阳光国际学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余 世 予
二〇一八年八月二日
法 官 �理陈悠燕
代理书记员 单 超
附：本案适用相关法条
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第二条国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方�讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执恢459号
申请执行人罗江县略坪镇高玉村村民委员会。
被执行人四川中正科技有限公司。
申请执行人罗江县略坪镇高玉村村民委员会与被执行人四川中正科技有限公司合同纠纷一案，申请执行人罗江县略坪镇高玉村村民委员会依据已经发生法律效力的（2015）罗民初字第132号民事调解书，于2017年8月17日向本院申请执行，要求被执行人四川中正科技有限公司给付本金9万元。
本院执行中已扣划被执行人四川中正科技有限公司银行存款33000元。经查，被执行人四川中正科技有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川中正科技有限公司尚欠申请执行人罗江县略坪镇高玉村村民委员会本金57000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十二月七日
书记员 何章霖
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执恢459号申请执行人罗江县略坪镇高玉村村民委员会。被执行人四川中正科技有限公司。申请执行人罗江县略坪镇高玉村村民委员会与被执行人四川中正科技有限公司合同纠纷一案，申请执行人罗江县略坪镇高玉村村民委员会依据已经发生法律效力的（2015）罗民初字第132号民事调解书，于2017年8月17日向本院申请执行，要求被执行人四川中正科技有限公司给付本金9万元。本院执行中已扣划被执行人四川中正科技有限公司银行存款33000元。经查，被执行人四川中正科技有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川中正科技有限公司尚欠申请执行人罗江县略坪镇高玉村村民委员会本金57000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十二月七日书记员 何章霖
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民初字第00774-1号
原告高玉华。
原告徐晓雷。
被告永安财产保险股份有限公司云南分公司，地址云南省昆明市金碧路广业大厦B幢写字楼18层。
负责人王晓林，该公司总经理。
委托代理人刘根豪。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，地址广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。
负责人吴鹏，该公司经理。
委托代理人奚来玉、文博，上海佳通律师事务所律师。
被告镇江市鼎鑫工程建设有限公司，住所地镇江市大港赵魏工业园区。
法定代表人王平，该公司总经理。
委托代理人何之奇，江苏汇泉律师事务所律师。
被告周敏生。
委托代理人何之奇，江苏汇泉律师事务所律师。
第三人镇江市第一人民医院，住所地镇江市电力路8号。
法定代表人朱夫，该院院长。
委托代理人温旭东，江苏东方之光律师事务所律师。
本院在审理原告高玉华、徐晓雷与被告永安财产保险股份有限公司云南分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司、镇江市鼎鑫工程建设有限公司、周敏生、第三人镇江市第一人民医院机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高玉华、徐晓雷于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高玉华、徐晓雷的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高玉华、徐晓雷撤回起诉。
案件受理费减半收取4422元，由原告高玉华、徐晓雷负担。
审 判 长 任荣兴
人民陪审员 王纪荣
人民陪审员 束德华
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陆 雪
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终202号
上诉人（原审被告）：郑强，男，汉族，1976年9月20日出生，住四川省邛崃市。
上诉人（原审被告）：张业惠，女，汉族，1980年11月17日出生，住四川省邛崃市。
被上诉人（原审原告）：霸州市王庄子龙星板厂，住所地：河北省霸州市王庄子乡王圪垯南工业区。
经营者：郭则建，男，1974年5月3日出生，汉族，住河北省霸州市，系该厂业主。
上诉人郑强、张业惠因与被上诉人霸州市王庄某星板厂买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初864号民事裁定，向本院提出上诉。
郑强、张业惠上诉称，本案双方当事人之间不存在买卖合同关系，即便存在，该合同的履行地和被告住所地均在四川省邛崃市而不在原审法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由四川省邛崃市人民法院管辖，河北省霸州市人民法院对本案没有管辖权。因此，请求二审法院依法撤销原审裁定，并将本案移送四川省邛崃市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人主张二上诉人购买被上诉人建筑模板，双方系买卖合同纠纷。现被上诉人起诉请求上诉人给付建筑模板款399500元及逾期付款利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其所在地即河北省霸州市为合同履行地。综上，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年六月十六日
书记员 呼 岩
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民辖终202号上诉人（原审被告）：郑强，男，汉族，1976年9月20日出生，住四川省邛崃市。上诉人（原审被告）：张业惠，女，汉族，1980年11月17日出生，住四川省邛崃市。被上诉人（原审原告）：霸州市王庄子龙星板厂，住所地：河北省霸州市王庄子乡王圪垯南工业区。经营者：郭则建，男，1974年5月3日出生，汉族，住河北省霸州市，系该厂业主。上诉人郑强、张业惠因与被上诉人霸州市王庄某星板厂买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初864号民事裁定，向本院提出上诉。郑强、张业惠上诉称，本案双方当事人之间不存在买卖合同关系，即便存在，该合同的履行地和被告住所地均在四川省邛崃市而不在原审法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由四川省邛崃市人民法院管辖，河北省霸州市人民法院对本案没有管辖权。因此，请求二审法院依法撤销原审裁定，并将本案移送四川省邛崃市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人主张二上诉人购买被上诉人建筑模板，双方系买卖合同纠纷。现被上诉人起诉请求上诉人给付建筑模板款399500元及逾期付款利息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其所在地即河北省霸州市为合同履行地。综上，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年六月十六日书记员  呼 岩
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终151号
原公诉机关河南省洛阳市涧西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某甲，男，1992年11月26日出生，汉族，无业。2015年8月29日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于新安县看守所。
原审被告人李某某，男，1964年11月10日出生，汉族，无业。2015年8月29日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于宜阳县看守所。
原审被告人董运通，男，1968年4月20日出生，汉族，无业。2012年4月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金24000元。2015年8月29日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于伊川县看守所。
原审被告人陈某某，男，1963年6月28日出生，汉族，无业。2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2015年8月29日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于新安县看守所。
原审被告人崔正言，男，1965年7月20日出生，汉族，无业。2012年4月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金22000元。2015年8月29日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于新安县看守所。
原审被告人黄长升，男，1967年5月19日出生，汉族，无业。2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2015年8月29日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于新安县看守所。
原审被告人泮某某，女，1967年6月1日出生，汉族，无业。2015年8月29日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
原审被告人刘某某，男，1972年8月26日出生，汉族，无业。2015年8月29日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于新安县看守所。
河南省洛阳市涧西区人民法院审理洛阳市涧西区人民检察院指控原审被告人李某某、董运通、陈某某、崔正言、黄长升、泮某某、刘某某、董某甲犯盗窃罪一案，于2016年3月8日作出（2015）涧刑公初字第358号刑事判决，认定被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币40000元；被告人董运通犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币20000元；被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币30000元；被告人崔正言犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币15000元；被告人黄长升犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币15000元；被告人泮某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币20000元；被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币15000元；被告人董某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币15000元；被告人李某某、董运通、陈某某、崔正言、黄长升、泮某某、刘某某、董某甲的违法所得依法予以追缴。
宣判后，被告人董某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人董某甲申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。董某甲申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人董某甲撤回上诉。
河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧刑公初字第358号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健莉
审 判 员 李 强
代理审判员 衡宏波
二〇一六年六月三日
书 记 员 史亚楠
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第1761号
申请人郯城县农村信用联社
被执行人刘京廷，男，汉族，郯城县泉源乡。
被执行人王友美，女，汉族，住址同上。
被执行人刘宗超，男，汉族，郯城县泉源乡
被执行人刘京伍，男，汉族，郯城县泉源乡
被执行人刘宗峰，男，汉族，郯城县泉源乡
被执行人刘自动，男，汉族，郯城县泉源乡本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第926号民事判决书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人提供被执行人有车辆、房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关�人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第61条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘宗峰所有的登记车主为刘宗峰福田农用车（鲁Q--VL125）一辆。
二、查封被执行人刘京廷所有的登记户主为刘京廷的位于东旭第一城1号楼2单元11楼1103室的房产一套。
在查封期间内，被执行人负责保管被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻振江
二〇一三年十月十六日
书记员 廖成龙
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第1761号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘京廷，男，1965年5月29日生，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第926号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务.申请执行人反映被执行人刘京廷在临沂市河东区张庄居住小区东华苑有房产可供执行，且已由申请执行人提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二
二十一条、第二百二十二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘京廷所有的位于临沂市河东区张庄居住小区东华苑1号楼2-1107室。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因其过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行完义务后可申请解除查封。
本裁定送达以后立即发生法律效力。
审判员 刘 涛
二〇一六年五月二十七日
书记员 朱清洲
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1099号
原告：杨某，男，1962年10月27日生，汉族，住河南省潢川县。
被告：徐某（又名徐某1），男，1981年4月29日生，汉族，住新蔡县。
原杨某诉被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告徐某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款款190000元整及利息。事实与理由：2014年5月24日前，被告分三次共向原告借款260000元，于2014年5月24日书写借条一张，之后还70000元，剩余190000元被告至今未还。为此起诉，请求判决。
被告徐某未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：原告是河南省潢川县隆古乡高营村冯庄村民组村民，原告与被告系翁婿关系。被告徐某由于在部队服役，被告徐某以提干需要用钱，给上级领导送礼用为由，向原告借款260000元，并出具借条一张。现原告以被告借款260000元，已偿还90000元，余款190000元未偿还为由，诉至法院，请求判决所请。
本院认为，民事行为必须合法。本案原告明知被告向其借钱是用于非法活动而借款，其借贷关系不予保护。
综上所述，原告明知被告借款是向上级领导送礼而借款，其行为不受法律保护。依照《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、驳回原告杨某的诉讼请求
二、案件受理费2050元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新力
二〇一八年五月三十日
书记员 李沛霖
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0525民初245号
原告：陈伟明，男，1981年9月1日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：王双双，福建习全律师事务所律师。
被告：李丽玲，女，1967年2月19日出生，汉族，住永春县。
被告：谢双煅，男，1962年11月11日出生，汉族，住永春县。
被告：谢丹凤，女，1984年6月5日出生，汉族，住永春县。
原告陈伟明与被告李丽玲、谢双煅、谢丹凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开�庭进行了审理。原告陈伟明委托诉讼代理人王双双到庭参加诉讼，被告李丽玲、谢双煅、李丽玲经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈伟明向本院提出诉讼请求：1、依法判令李丽玲、谢双煅偿还借款本金30000元及其自起诉之日起至法院确定还款之日止按年利率6%计算的利息，由谢丹凤对上述借款本息承担连带清偿责任；2、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告李丽玲因缺乏资金于2011年8月15日向原告借款30000元。经查，被告李丽玲与谢双煅于1987年10月4日办理结婚登记手续，结为夫妻。被告李丽玲上述借款发生于李丽玲与谢双煅婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。被告谢丹凤作为被告李丽玲上述借款的保证人，应对本案借款本息承担连带清偿责任。被告借款后，至今未有还款之意。为此，原告特具状诉请贵院依原告诉求公正裁处。
李丽玲、谢双煅、谢丹凤未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，李丽玲、谢双煅于1987年10月4日办理结婚登记手续。李丽玲于2011年8月15日向陈伟明借款30000元，并出具借条一份交由陈伟明收执，双方未约定借款利息及借款期限；谢丹凤对上述借款承担保证责任，未约定保证方式、范围及期限。陈伟明委托诉讼代理人在庭审中称，李丽玲、谢双煅借款后分文未还，谢丹凤未承担保证责任。
以上事实有陈伟明提供的由李丽玲、谢丹凤分别签名、捺印的借条原件、李丽玲与谢双煅国内公民结婚申请登记表校对件及陈伟明委托诉讼代理人的庭审陈述为证。本院认为，李丽玲、谢双煅、谢丹凤既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。陈伟明提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务及担保关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有陈伟明提交的借条原件及其庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于李丽玲未能偿还借款及谢丹凤未能承担保证责任。陈伟明请求李丽玲偿还借款本金，本院予以支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告有权主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。陈伟明向本院提起诉讼，视为李丽玲逾期。陈伟明请求按年利率6%计算自2018年1月11日起至还款之日止的利息，予以支持。李丽玲向陈伟明借款�，双方未在借条中明确借款用途，陈伟明仅举证说明借款发生在李丽玲、谢双煅夫妻关系存续期间，未能提交相关证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且事后也没有让谢双煅追认，应承担举证不能的法律后果，因此本案借款只能认定为李丽玲个人债务，故陈伟明的相关主张，予以驳回。鉴于谢丹凤自愿为该笔借款提供保证担保，且双方对保证方式属于约定不明确，依法应承担连带责任保证，双方未约定保证范围、保证期间，陈伟明在法定期限内向本院提起诉讼，要求谢丹凤对上述债务承担保证责任，符合法律规定，应予支持。谢丹凤承担保证责任后，有权向李丽玲追偿。李丽玲、谢双煅、谢丹凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国�保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、李丽玲应于本判决生效之日起10日内偿还陈伟明借款本金30000元及其2018年1月11日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；
二、谢丹凤对上述债务承担连带保证责任；
三、谢丹凤承担保证责任后，有权向李丽玲追偿；
四、驳回陈伟明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由李丽玲、谢丹凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜明川
审 判 员 林剑梅
人民陪审员 李志宏
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘荣君
附：一、本案主要法律条文
�中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》�三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）�定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
-5-
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初1181号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人张某某，务工。现因本案，于2016年1月25日被抓获，次日被取保候审，于同年10月8日被逮捕。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）1115号起诉书指控被告人张某某犯买卖国家机关证件罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开�审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员周建丰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年6、7月份的一天下午，被告人张某某在永嘉县桥头镇大街的墙上看到办理证件的广告，通过联系广告上的电话号码以人民币300元的价格向对方购买了一个伪造的拖拉机驾驶证。随后被告人张某某购买了拖拉机，并持该伪造的驾驶证驾驶拖拉机跑运输业务，直至2016年1月12日被永嘉县公安局交通警察大队桥头中队的民警查获。经查，发证机关安徽省阜阳市农业机械化管理局未曾给予被告人张某某发放过拖拉机驾驶证。
2016年1月12日，被告人张某某因超载驾驶拖拉机被民警查获，民警让张某某出示驾驶证后发现该证件涉嫌系伪造。后民警于同年1月25日核实该证件确系伪造，遂于当日通知被告人张某某到案处理超载违章事宜并将其抓获。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，行政强制措施凭证，机动车交通事故责任强制保险单，机动车驾驶证、拖拉机驾驶证、拖拉机行驶证复印件、阜阳市农机局出具的函，伪造的拖拉机驾驶证一份，到案经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期�日，即自2016年10月8日起至2017年2月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳儒
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王佳佳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初1624号
原告:徐州苏源电器有限公司。
法定代表人：曹百和。
委托代理人：丁大同，江苏敏言律师事务所律师。
委托代理人：李萌，江苏敏言律师事务所律师。
被告：王耿。
被告：任福祥。
原告徐州苏源电器有限公司（以下简称苏源公司）与被告王耿、任福祥不当得利纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏源公司的委托代理人丁大同，被告王耿到庭参加诉讼，被告任福祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏源公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告王耿、任福祥返还原告苏源公司不当得利款227700元；2、判决被告王耿、任福祥支付原告苏源公司不当得利款利息2849元（计算至2016年4月14日），并从2016年4月15日起至实际返还不当得利款之日止按年利率4.35%支付利息。3、诉讼费由被告负担。庭审中，苏源公司放弃要求王耿、任福祥支付不当得利款利息的诉讼请求。事实和理由：苏源公司在承建徐州方兴实业有限公司110KV郎新线迁改工程期间，将其承建的工程转包给王耿，案外人徐维功经王耿介绍成为实际施工人。2014年10月26日，苏源公司与王耿、徐维功签订书面协议约定，涉案工程款由苏源公司向徐维功结算支付。2015年12月28日，王耿和任福祥一同到苏源公司要求结清涉案款项，苏源公司向王耿、任福祥支付227700元，王耿和任福祥向苏源公司出具了收条。后苏源公司查明，依据2014年10月26日的委托书，该涉案款项应当给付徐维功，经向王耿和任福祥追要未果。
被告王耿辩称：苏源公司在承建徐州方兴实业有限公司110KV郎新线迁改工程后，将其承建的工程转包给我，我承包后与徐维功签订合伙承建合同，因此，我和徐维功合伙之间的纠纷与苏源公司无关，我跟苏源公司结算，徐维功与我结算，苏源公司向我支付工程款不构成不当得利。
被告任福祥未到庭、未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月，苏源公司将其承建的徐州方兴实业有限公司110KV郎新线迁改工程转包给王耿，王耿承包该工程后，2014年5月6日，与徐维功签订《合作协议书》，内容为：1、五十万以下由徐维功一人投资，五十万以上由双方投资，股份各占百分之五十；2、所有进出的工程款由徐维功一人掌管；3、两人共同合作，所有亏损或工地上发生的事由由两人共同解决；4、不论是亏赚各人一半平半分成等。
2014年10月26日，王耿向苏源公司出具委托书一份，内容为：王耿委托给徐维功在徐州方兴实业有限公司的工程，与苏源公司结算，与王耿无关。该委托书由王耿、徐维功签字并加盖了苏源公司印章。
2015年12月28日，王耿向苏源公司出具委托书一份，内容为：王耿委托任福祥到苏源公司把工资款结清。该日，苏源公司将227700元款项汇至任福祥的账户，王耿、任福祥向苏源公司出具了收条，内容为：今收到苏源公司款227700元。
2016年5月13日，本院对徐维功进行了调查，徐维功提供了其于2014年5月6日与徐维功签订的《合作协议书》，徐维功称：是王耿拿下工程，介绍给我干的，涉案工程均是我干的，我给王耿好处费，任福祥我不认识。
庭审中，苏源公司与王耿均认为涉案工程款为100多万元，本案所诉227700元是工程尾款，以前的工程款均由苏源公司向徐维功支付。向徐维功付款及向任福祥账户支付227700元款项均是王耿要求的。苏源公司认为涉案工程转包给王耿后，由谁施工与苏源公司无关。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因此，苏源公司认为苏源公司向王耿、任福祥支付227700元工程款为不当利益，就应举证证明王耿、任福祥从苏源公司结走的227700元有没有合法根据，是否为不当利益。
苏源公司、王耿的庭审陈述及徐维功提供的其与王耿签订的《合作协议书》，均证明涉案工程为苏源公司转包给王耿后，王耿又与徐维功合伙承建，因此，王耿为与苏源公司的合同相对人。2014年10月26日，王耿、徐维功签字的委托书，王耿委托徐维功与苏源公司结算，进一步证明涉案工程的相对方为王耿，而非徐维功。王耿作为与苏源公司的合同相对方，有权自己与苏源公司结算，也有权委托徐维功或他人与苏源公司结算。因此，苏源公司将227700元工程款支付给王耿是基于工程转包关系，王耿取得的227700元工程款有合法的依据，并不是不得利益。被告任福祥虽然在227700元工程款收条上签字，但其是受王耿的委托取款。故原告苏源公司要求王耿、任福祥返还227700没有法律依据，本院不予支持。被告任福祥经本院合法传票，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告徐州苏源电器有限公司的诉讼请求。
案件受理费4760元，公告费300元，合计5060元，由原告徐州苏源电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 王庆玲
二〇一六年十月十九日
书 记 员 解梦梦
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初3280号
原告史君英，女，1949年9月11日生，汉族，住上海市长宁区。
被告邱祥宝，男，1936年3月27日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市崇明县。
委托代理人李占兵，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人秦利梅，上海明伦律师事务所律师。
被告邱志超，男，汉族，1960年2月16日生，汉族，户籍地上海市崇明县，住上海崇明县陈家镇安寓路99弄裕鸿佳苑XXX号XXX-XXX室。
委托代理人李占兵，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人秦利梅，上海明伦律师事务所律师。
第三人上海崇裕置业发展有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人陈尹文。
本院在审理原告史君英诉被告邱祥宝、邱志超、第三人上海崇裕置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告史君英于2016年8月5日向本院提出财产保全申请，要求查封坐落于上海市崇明县陈家镇安寓路XXX弄XXX号XXX室房屋，并提供了现金担保。
本院认为，原告史君英的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封坐落于上海市崇明县陈家镇安寓路XXX弄XXX号XXX室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施杰
二〇一六年八月八日
书记员 孔玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执复15号
申请复议人（执行异议人、被执行人）蔡泽畅。
委托代理人贺敬。
申请执行人邓淑莹。
申请复议人蔡泽畅不服深圳市福田区人民法院（以下简称“福田法院”）（2015）深福法执异字第163号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
福田法院在执行邓淑莹申请执行蔡泽畅民间借贷纠纷一案过程中，查封了蔡泽畅名下位于深圳市XX区XX路XX花园X栋X单元XA和XB两处房屋（以下称“涉案房屋”），并张贴搬迁公告，责令被执行人及房屋住户于2015年9月16日前自行迁出，逾期将强制搬迁。被执行人蔡泽畅以上述两套住房为其与妻子唯一居住性房屋，房屋购买时开发商就将两房改建为一房，故涉案房屋是被执行人所抚养、赡养亲属维持生活必须的房屋为由提出异议，请求继续使用上述涉案房屋，无需搬离涉案房屋。福田法院对该异议立案受理。
福田法院经审查认为，一、被执行人未履行民事判决书确定的义务，该院查封被执行人名下的房屋并拟处置用于清偿债务，依法有据。二、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的决定》第二十条第一款第（三）项规定，金钱债权执行中，申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从房屋变价款中扣除5至8年租金的，被执行人以唯一住房为由提出异议的，人民法院不予支持。可见，唯一住房并非不能执行，但需要维持被执行人一定的租金标准。异议人以唯一住房为由请求中止执行于法不符，该院不予支持。三、异议人主张该院查封的房屋是其与家人唯一生活住房，但是正如申请执行人主张，涉案两套房屋面积巨大，市场价值甚高，完全脱离最低生活标准所必须的居住房屋的合理范畴。该院遂作出（2015）深福法执异字第163号执行裁定书，裁定驳回被执行人（异议人）蔡泽畅的执行异议请求。
申请复议人蔡泽畅不服上述裁定书，向本院申请复议称：福田法院认为申请复议人的唯一住房市场价值巨大，脱离最低生活标准所必须的居住房屋的合理范畴，以《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项规定，唯一房屋并非不能执行为由，裁定驳回申请复议人的异议申请。但适用上述规定的前提为申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为申请复议人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。而申请执行人从未向申请复议人表露其同意给予上述待遇，福田法院径直适用该规定，忽略适用前提，侵犯申请复议人合法权益。综上，请求撤销福田法院(2015)深福法执异字第163号执行裁定书，裁定中止执行深圳市XX区XX路XX花园X栋X单元XA及XB房产。
本院查明，关于邓淑莹与蔡泽畅民间借贷纠纷一案，福田法院（2015）深福法民一初字第1846号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决蔡泽畅偿还邓淑莹借款本金人民币1500万元及利息、律师费20万元等。因蔡泽畅未履行生效法律文书确定的义务，邓淑莹向福田法院申请强制执行，该院依法受理，案号为（2015）深福法执字第8082号。执行过程中，福田法院查封涉案房屋并张贴了搬迁公告。
在本复议案件审查过程中，申请执行人邓淑莹向本院提交书面承诺书，内容为申请执行人同意在拍卖涉案房屋时，参照当地房屋租赁市场平均租金标准从涉案房屋的变价款中扣除六年租金，预留给被执行人使用。
本院认为，首先，因申请复议人蔡泽畅未履行生效法律文书确定的义务，福田法院查封其名下涉案房屋并拟处置用于清偿债务，符合法律规定；其次，福田法院查封的涉案房屋为两处房屋，并不存在申请复议人所主张的唯一住房的问题；再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项规定，金钱债权执行中，申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从房屋变价款中扣除五至八年租金，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。本案中，申请执行人同意在房屋变价款中扣除六年租金给被执行人使用，符合上述司法解释的规定。故，即使申请复议人关于涉案房屋购买时开发商就将两房改建为一房的情况真实，申请复议人据此主张唯一住房不能执行的请求与理由亦是于法无据，本院不予支持。同时，执行法院在处分过程中亦应充分保障申请复议人对涉案房屋享有的合法权益。综上，申请复议人蔡泽畅的复议请求及理由无充分法律依据，本院予以驳回；福田法院所作异议裁定事实认定清楚，法律适用正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人蔡泽畅的复议申请，维持深圳市福田区人民法院(2015)深福法执异字第163号执行裁定书。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 欧宏伟
代理审判员 肖伟光
二〇一六年二月十八日
书 记 员 林海芝
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：
（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；
（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；
（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。
执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2969号
上诉人(原审被告):广州市美林基业投资有限公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码914401017475942731。
法定代表人：刘远炳。
委托诉讼代理人：史立艳，广东正始律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵芷然，广东正始律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘友鑫，住所地河北省唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
上诉人广州市美林基业投资有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0106民初8781号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：上诉人的法定代表人刘远炳先生的身份证地址为广州市花都区，并且被上诉人的常住办公地址也在广州市花都区，根据我国《民事诉讼法》第38条的规定，本案应依法移送至广州市花都区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案是商品房预售合同纠纷,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案依法由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于广州市天河区，在原审法院辖区内，原审法院依法对本案有专属管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 沙向红
二〇一六年十月二十日
书记员 李文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终2969号上诉人(原审被告):广州市美林基业投资有限公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码914401017475942731。法定代表人：刘远炳。委托诉讼代理人：史立艳，广东正始律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵芷然，广东正始律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘友鑫，住所地河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。上诉人广州市美林基业投资有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0106民初8781号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：上诉人的法定代表人刘远炳先生的身份证地址为广州市花都区，并且被上诉人的常住办公地址也在广州市花都区，根据我国《民事诉讼法》第38条的规定，本案应依法移送至广州市花都区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案是商品房预售合同纠纷,根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案依法由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于广州市天河区，在原审法院辖区内，原审法院依法对本案有专属管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  沙向红二〇一六年十月二十日书记员  李文琪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1880号
罪犯莫爱平，现在广西鹿州监狱服刑。
广西宁明县人民法院于2012年3月28日作出（2012）宁刑初字第48号刑事判决，以被告人莫爱平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。刑期自2011年10月18日起至2015年10月17日止。判决发生法律效力后于2012年4月13日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年2月24日以（2015）鹿狱减字第125号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯莫爱平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，罪犯莫爱平提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯莫爱平能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月至2014年12月获奖励分55.50分。
以�事实，有执行机关制作的有关罪犯莫爱平在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯莫爱平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫爱平减去有期徒刑六个月二十四天（刑期至2015年3月23日止），并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 宸
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初1978号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告宋洪帅，男，1978年4月9日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告宋洪帅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行之委托代理人余永华到庭参加了诉讼。被告宋洪帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行诉称，被告曾在原告处申办信用卡一张，卡号为×××。被告开卡消费后，未足额清偿欠款。现诉至法院，请求判令：被告宋洪帅支付截至2015年6月12日的信用卡欠款本息共计15968.97元。被告承担诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称申请表）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）；2.被告身份证复印件；3.交易明细及对账单。
被告宋洪帅未做出答辩，未参加庭审，亦未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2010年10月4日，被告填写申请表向原告申办信用卡并声明，其已阅读并了解领用合约和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：乙方（被告，下同）保证向甲方（原告，下同）提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合甲方向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续；甲方应按双方约定的方式提供对账单，乙方及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权单方面变更还款顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。......。
后原告批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付被告。开卡使用后，被告并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年6月12日，被告因透支产生的欠款共计15968.97元。
本院认为，原、被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。双方作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋洪帅于本判决生效后七日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至二〇一五年六月十二日的信用卡欠款共计人民币一万五千九百六十八元九角七分。
如果被告宋洪帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十九元，由被告宋洪帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 韩永飞
代理审判员 满建伟
代理审判员 周 韬
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨 璐
-2-
-5-
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803民初1859号
原告（反诉被告）：宋佳，女。
委托代理人：刘会芳，河北陈华律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宋亚军，男。
委托代理人：赵秀松，河北德汇律师事务所律师。
原告宋佳与被告宋亚军所有权确认纠纷一案及反诉原告宋亚军与反诉被告宋佳撤销赠与纠纷一案，本院于2016年10月14日受理。原告宋佳、反诉原告宋亚军于2016年12月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宋佳、反诉原告宋亚军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋佳、反诉原告宋亚军撤回起诉。
本诉案件受理费6550.00元，减半收取计3275.00元，由本诉原告宋佳负担。反诉案件受理费3275.00元，减半收取计1637.50元，由反诉原告宋亚军负担。
审 判 长 高银山
审 判 员 于长春
人民陪审员 周亚军
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 威
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执574号
申请执行人马小惠，女,汉族,生于1974年3月5日，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人蒲光友，男,汉族,生于1960年3月11日，住四川省南充市嘉陵区。
本院依椐已经发生法律效力的南充市嘉陵区人民法院(2015)嘉民初字第1216号民事调解书，依法向被执行人蒲光友发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人马小惠和被执行人蒲光友达成和解协议，被执行人蒲光友自愿将其所有的在南充市嘉陵区经营城市管理局拆迁安置房一套作价35万元抵偿债务26万元，余款21万元交于本院用以清偿被执行人蒲光友的其他债务。同时，由马小惠持本裁定书自行到有关机构办理房屋分配及产权过户登记手续，并承担相关税费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人蒲光友所有的在南充市嘉陵区经营城市管理局的安置房二套中的一套（《拆迁还房协议》注明拆迁房屋座落于南充市嘉陵区某某镇XX村XX组，建筑面积为199.74平方米；拆迁安置房共三室厅二套）作价34.5万元，交付申请执行人抵偿债务26万元；
二、申请执行人任桂英领取本裁定书时，应将余款8.5万元交于本院用以清偿将被执行人蒲光友的其他债务；
三、上述房屋所有权自本裁定送达双方当事人时起转移；申请执行人任桂英可持本裁定书到有关机构办理房屋分配及产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 宇
审 判 员 李正强
代理审判员 胡浪涛
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈 亮
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民初152号
原告：郴州律信法律咨询服务有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白鹿洞街道青年大道华宁瑞城1栋6B02号。
法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄慧芬，湖南尊元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王信学，湖南尊元律师事务所律师。
被告：郑州枫华海外发展咨询有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路19号7层34号。
法定代表人：李强，该公司负责人。
原告郴州律信法律咨询服务有限公司因与被告郑州枫华海外发展咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司以双方达成庭外和解为由，于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 黄ＸＸ
人民陪审员 谷小林
二〇一八年七月二十日
法官 助理 龙旭力
书 记 员 廖超艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执1623号
申请执行人：靳连生，男，1970年10月14日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：董振刚，男，1974年2月26日这种出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行靳连生与董振刚民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓伟
审判员 王建华
审判员 宫浩然
二〇一七年三月二十六日
书记员 鲍 丰
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执1623号申请执行人：靳连生，男，1970年10月14日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：董振刚，男，1974年2月26日这种出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行靳连生与董振刚民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王建华审判员  宫浩然二〇一七年三月二十六日书记员  鲍 丰
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01890-1号
申请执行人麻良妹，女，1970年5月25日出生，苗族。
被执行人许若午，男，1973年10月6日出生，汉族。
申请执行人麻良妹与被执行人许若午提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第02221号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的赔偿申请执行人麻良妹116503.59元的义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案申请执行费1655元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人许若午存款或其它收入119199元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄辉
二〇一五年十月八日
书记员 戴勇
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民特498号
申请人：徐对，男，1991年8月19日出生，汉族，住武义县。
申请人：赖树英，女，1965年3月15日出生，汉族，住武义县。
申请人徐对、赖树英之间的民间借贷纠纷一案，于2016年10月31日经武义县联合人民调解委员会调解，达成了如下协议：
一、申请人赖树英欠申请人徐对借款50000元及利息717元经双方协商，由申请人赖树英归还申请人徐对45000元，分二期归还，2016年11月30日前归还借款20000元，2016年12月20日前归还25000元。
二、若申请人赖树英按期履行归还义务，申请人徐对则自愿放弃其他权利的主张。若申请人赖树英有一期未按约定履行归还义务，则申请人徐对可就未支付借款及利息717元一并申请强制执行。
本院现依法裁定上述协议有效。各方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
审 判 员 李美琴
二〇一六年十月三十一日
代书记员 邹小杭
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第302号
原告黄××。
委托代理人金××。
被告董××。
委托代理人胡×、陈×。
原告黄××为与被告董××土地租赁合同纠纷一案，于2
009年2月6日向本院起诉，本院同日受理后，由审判员陈文忠
独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄××及其委托代理人
金××、被告董××及其委托代理人胡×到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告黄××诉称：2007年1月9日，原、被告签订了一份
土地租用协议书，约定将原告的承包土地约1.5亩（实际是1.5
1亩）出租给被告建造工场及设施（预制水泥五孔板），租期1
0年，租金每年5000元，一次性付清10年租金50000元。协议签
订后，被告支付了租金并开始在租用的土地上浇制五孔板。现
在，广大村民对原告出租土地并改变用途意见很大，村干部亦
多次通知欲收回承包地。所以原告向被告提出收回承包地由自
己经营，并愿意退还剩余八年的租金和承担被告的合理损失，
但被告根本不予理睬，致使原告的合法土地承包经营权无法得
到实现。故向法院提起诉讼，请求判令依法确认原、被告于20
07年1月9日订立的土地租用协议书无效。被告董××辩称：一、对原告所述的双方于2007年1月9
日签订土地租用协议书这部分事实无异议。二、在被告向原告
承租前，原告已将上述租用地作为工场使用多年。三、原告自
愿将土地出租，并且被告也没有改变其土地的用途，因此，原
告称无法实现土地承包经营权是不现实的。故要求驳回原告的
诉讼请求。
原告黄××在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
原告的身份证、被告的户籍证明、承包权证、土地租用协议书
各一份。
上述证据已经庭审质证，被告提出在1994年之前原告的
承包地已经作为工场在使用，但对证据的真实性均无异议，故
本院予以采用，并确认具有证明力。
被告董××在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
企业法人营业执照、资质等级证书、存折（电费）、瑞安市碧
山镇政府和瑞安市瑞枫公路改建工程建设指挥部共同出具的证
明各一份。
上述证据已经庭审质证，原告方对证明的内容提出异议
，对其他证据的真实性没有异议，但对关联性提出异议。本院
认为，上述证明提到被告为法定代表人的瑞安市碧山前河建筑
器材厂因公路改建需要拆迁而临时安置在均岙村地段，但无任
何拆迁安置的文件材料予以证实；而且该证明中提到的被告现
经营场所属于废弃地亦与事实不符，故本院对该证明不予采用
。至于被告提供的其他证据，其真实性可以确定，且与本案件
存在关联，故予以采用，并确认具有证明力。被告董××还向本院申请证人朱某、叶某出庭作证
，以证明原告在将承包地出租给被告之前就已经将该地作为工
场使用，而被告并没有改变土地的用途。届期，证人朱某出
庭证实：被告现使用的预制场在2002年期间是造粒工场，证人
朱某为该造粒工场运输大概有二年时间。当时的造粒工场比
现在的预制场面积小些，现在的简易房与以前也不同。造粒工
场后面有人搭了收购废旧的棚架，原告黄××也在旁边搭了收
纸板的简易棚。证人叶某出庭证实：被告现使用的预制场在
1992年期间是锯板厂，该锯板厂的负责人是原告的岳父。1992
年，证人叶某为该锯板厂购买并安装机器，但到1993年，工
资仍没有付清。1996年锯板厂停工了，证人叶某去拆了机器
，但锯板厂的工棚仍在那里。
上述证人证言经过质证，原告认为不能证明被告的主张
。本院认为，上述证人证言提到的被告现经营的预制场原先办
过锯板厂和造粒工场等事实可以确定，而且原告对此事实亦无
异议，本院就此予以认定。至于证人证言的其他内容，缺乏相
应证据佐证，本院不予采用。
综合已经认定的上述证据和当事人陈述，本院认定事实
如下：按照浙农包（瑞）字第4198676号承包权证记载，1999
年11月份期间，原告方在第二轮土地承包中分包到承包地1.51
亩水田（坐落位置：东至河，南至良信，西至原老路，北至大
路）。而实际上在第二轮土地承包之前，就已经有锯板厂办在
该承包地里，之后又办过造粒工场。2007年1月9日，原、被告
签订一份土地租用协议书，约定将上述承包地租给被告作预制水泥五孔板工场使用，租期自2007年2月1日至2017年2月1日，
年租金为5000元，并约定一次性支付租金。同时，双方还约定
原告将原有的简易房及电力设施等无偿给被告使用。协议签订
后，被告一次性支付给原告租金50000元，并将原简易房改建
成二层房，在这些房屋的边上建成浇制水泥五孔板的工棚。现
原告以广大村民对其出租土地并改变用途意见很大以及村干部
多次通知收回承包地为由，向本院提起诉讼，请求确认原、被
告于2007年1月9日订立的土地租用协议书无效。
本院认为：根据我国法律规定，农村土地承包经营权证
是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承
包经营权的法律凭证。原告的浙农包（瑞）字第4198676号承
包权证于1999年11月15日颁发，至今尚具有法律效力。但根据
本案的相关证据显示，原告将该承包权证记载的承包地出租给
被告建造工场及设施之前，已经有各种用途的工场先后设在该
承包地里，并使用多年。因此，该承包权证记载的原告在第二
轮土地承包中分包到承包地1.51亩水田与实际是不相符的。在
第二轮土地承包的前后，上述承包地的用途已遭到不同程度的
改变。至于当事人擅自改变承包地的用途，给土地造成损害，
依法应承担相应的法律责任，但此不属于本案审理的范围。根
据相关法律的规定，土地承包经营权人对其承包地享有占有、
使用、收益的权利；承包期内，发包方不得收回承包地。因此
，原告对上述承包权证上记载的承包地享有法律规定的相应的
权利。土地承包经营权人依照土地承包法的规定，有权将土地
承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。但未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。本案的当事人将承包地用于
非农建设，违反了相关法律规定，故，其签订的土地租用协议
书属于无效合同。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包
法》第八条第一款、第十七条、《中华人民共和国合同法》第
五十二条第五项之规定，判决如下：
确认原告黄××与被告董××于2007年1月9日签订的土
地租用协议书为无效合同。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告黄××负担30
元、被告董××负担10元（被告应于判决书生效之日起10日内
向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回
预交的受理费50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结
算分户，开户银行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈文忠
二〇〇九年三月三十日
书记员 金思思
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1723民初1251号
解除保全申请人：安徽麒彧建筑工程有限公司。
法定代表人：张国强，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：戴晋玲，安徽戴晋玲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐胜，安徽戴晋玲律师事务所律师。
被申请人：安徽龙云建设投资（集团）有限公司。
法定代表人：李正华，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘福利，该公司员工。
被申请人：池州市亿达房地产开发有限公司。
法定代表人：胡桂挺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐陈敏，该公司员工。
申请人安徽麒彧建筑工程有限公司与被申请人安徽龙云建设投资（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于XX年XX月XX日作出(2016)皖1723财保XXXXX号财产保全的裁定，裁定对被申请人安徽龙云建设投资（集团）有限公司的银行存款91万元予以冻结，或查封、冻结其同等价值的财产。安徽麒彧建筑工程有限公司于2016年12月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案双方当事人已达成调解协议，安徽麒彧建筑工程有限公司的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人安徽龙云建设投资（集团）有限公司的银行存款91万元及其同等价值的财产的查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董晓龙
二〇一六年十二月九日
书记员 王 琴
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0325财保1号
申请人唐凌倩，女，1984年8月15日出生，汉族，住兴安县。
被申请人陈济贫，男，1989年11月8日出生，汉族，住湖南省武冈市。
申请人唐凌倩2017年2月7日乘坐的由文康驾驶的桂Ｃ×××××小型普通客车与被申请人陈济贫驾驶的湘Ｅ×××××小型普通客车发生交通事故，造成申请人受伤。为防止被申请人转移财产，申请人唐凌倩于2017年3月3日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人陈济贫的湘Ｅ×××××小型普通客车一辆予以扣押。申请人以现金30000元向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人唐凌倩申请诉前财产保全，并提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人陈济贫的湘Ｅ×××××小型普通客车一辆（该车自兴安县公安局交通警察大队解除扣留后交由兴安县永隆汽修服务有限公司负责停放、保管，扣押期限为一年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王艳玲
二〇一七年三月三日
书记员 蒋干凤
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7583号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告朱键鑫，男，汉族，1965年1月12日出生，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告朱键鑫信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告朱键鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年2月，朱键鑫向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。朱键鑫于2012年4月27日起从其信用卡账户中透支，截至2015年5月7日共透支本金9690.56元、利息2823.39元、滞纳金737.17元、费用10元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、朱键鑫立即偿还信用卡透支本金9690.56元，及截至2015年5月7日的利息2823.39元、滞纳金737.17元、费用10元,并支付自2015年5月8日起至欠款付清时止，以本金9690.56元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2823.39元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由朱键鑫承担。
被告朱键鑫未答辩。
经审理查明，2012年2月，朱键鑫向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。朱键鑫在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向朱键鑫发放了信用卡一张。朱键鑫于2012年4月27日起从其信用卡账户中透支。截至2015年5月7日，朱键鑫尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金9690.56元、利息2823.39元、滞纳金737.17元、费用10元。此款，朱键鑫至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，朱键鑫与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向朱键鑫发放了信用卡，朱键鑫使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求朱键鑫偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告朱键鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱键鑫在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2015年5月7日的信用卡透支本金9690.56元，利息2823.39元、滞纳金737.17元、费用10元；并支付从2015年5月8日起至欠款付清时止，以本金9690.56元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2823.39元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取65元，由被告朱键鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年六月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1403刑初144号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人谭某某，男，住葫芦岛市兴城市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年9月12日被葫芦岛市公安局刑事拘留，2016年9月19日被葫芦岛市公安局取保候审。
辩护人张鑫磊，辽宁开智律师事务所律师。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2016）141号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪于2016年10月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员董程出庭支持公诉，被告人谭某某、辩护人张鑫磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葫芦岛市龙港区人民检察院指控：2016年9月9日下午，被告人谭某某驾驶无牌照两轮摩托车，从双树乡政府出发，准备回西砬山屯。当行驶至102国道359团路口附近时，因酒后在道路上驾驶机动车，被交警支队巡防六大队执勤交警当场查获。17时15分，执勤交警现场用酒精测试仪对其进行测试，测试结果是谭某某呼出气体酒精含量为150mg/100ml,涉嫌醉酒后驾驶机动车。2016年9月12日，葫芦岛市公安司法鉴定中心对其送检血液检验完毕，鉴定结论是：谭某某在案件发生时，血液中酒精含量为162.82mg/100ml，证实该人在案发时属于醉酒状态。
被告人谭某某对公诉机关指控的事实及罪名表示认罪、悔罪，辩称自己是母亲的抚养人，请求法院从轻处罚。
其辩护人的辩护意见为，被告人谭某某认罪态度很好，家庭经济确实困难，请求法院从轻处理。
经审理查明：2016年9月9日下午，被告人谭某某驾驶无牌照两轮摩托车，从双树乡政府出发，准备回西砬山屯。当行驶至102国道359团路口附近时，因酒后在道路上驾驶机动车，被交警支队巡防六大队执勤交警当场查获。17时15分，执勤交警现场用酒精测试仪对其进行测试，测试结果是谭某某呼出气体酒精含量为150mg/100ml,涉嫌醉酒后驾驶机动车。2016年9月12日，葫芦岛市公安司法鉴定中心对其送检血液检验完毕，鉴定结论是：谭某某在案件发生时，血液中酒精含量为162.82mg/100ml，证实该人在案发时属于醉酒状态。
上述事实有常住人口登记表、现实表现等书证，被告人的供述与辩解，鉴定意见，兴城市元台子乡药王村民委员会出具的证明等证据载卷，经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告人谭某某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控正确，应予确认。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳本院。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 谷月
二〇一六年十一月七日
书记员 秦娜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善西民初字第34号
原告：吴某甲。
委托代理人：吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。
委托代理人：张斌。
被告：吴某乙。
委托代理人：曹晨，浙江嘉深律师事务所律师。
原告吴某甲为与被告吴某乙离婚纠纷一案，于2010年1月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员鄢云峰独任审判，于2010年2月5日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。
原告吴某甲诉称，原、被告系同村村民，原告16岁时依父母之命与被告订立婚约，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名吴某丙。双方婚前基础一般，婚后也未建立起牢固的夫妻感情，且被告不能承揽其家庭责任，夫妻关系名存实亡，双方自2009年4月分居至今。现诉请法院判令准予原、被告离婚；婚生子由被告抚养，原告每月给付抚养费200元，教育费、医疗费各半承担。
被告吴某乙在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，被告对家庭尽了应尽的责任，夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
原告向本院提交下列证据，以证明其诉讼主张：
1，原告身份证复印件、被告户口簿登记卡复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2，原、被告结婚证1份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
3，婚生子吴某丙户口簿登记卡复印件一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育一子名吴某丙。
庭审中，本院对原告提供的证据当庭进行质证，被告对原告提供的证据无异议，原告提供的证据均与本案有关联，故本院对原告提供的证据的效力予以认定，
根据上述证据，结合双方当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下：
原、被告系同村村民，双方于1983年依习俗订立婚约，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名吴某丙。因原告感觉被告有惰性，未能承担家庭责任，双方于2009年4月起分居至今。
本院认为，原、被告虽非自由恋爱，但恋爱时间较长，婚姻基础尚好，婚后初期感情亦较好。夫妻之间产生矛盾，主要原因系被告在相当长的一段时间内缺少固定的工作，从而不能承担其家庭责任，但仅此尚不足以认定夫妻感情确已破裂。本案双方当事人，只要珍惜多年的夫妻感情，以家庭为重，互敬互爱，互谅互让，尤其是被告，需承担起应尽的家庭义务，夫妻和好尚有可能。故对于原告以夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
原告吴某甲的离婚请求不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 鄢云峰
二〇一〇年二月五日
书记员 沈云峰
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初1543号
原告：王纪彬，男，1939年2月15日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：邵兴旺，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：王六，男，1972年11月12日出生，汉族，住遂平县。
原告王纪彬与被告王六返还原物纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王纪彬及其委托代理人邵兴旺到庭参加诉讼，被告王六到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王纪彬向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给付我承包地2.6亩。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与老伴共生育六个子女，六儿子名王六，现已成家立业。我老伴在世时，因老伴有病，无力耕种土地，于是经协商，我们的2.6亩承包地由被告耕种，被告每年给我们12袋麦子，用于我们吃饭；第二年，被告给成了面。该年，我老伴去世，只剩下我一人，孤苦伶仃，生活艰辛。由于该土地由被告耕种，其他几个儿子有意见，不愿给付我赡养费；后我将几个儿子诉至法院，经法院调解、判决，儿子们给了一点赡养费；但因该土地由被告耕种，其他几个儿子对给付赡养费仍有意见。为了不给他们造成矛盾，特具状起诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告王六辩称，原告诉请的2.6亩土地现在是由我在耕种、管理；该宗土地的确权证书也在我手里。但这个土地不是我强行耕种的，是我们六兄弟协商的；我们有协议，因此我有权经营。协商时，我们六兄弟在协议上签名、捺印了，原告及我母亲也在场，只是没有在上面签名而已，因此我不同意把土地还给原告。
本院经审理认定事实如下：2004年，因原告王纪彬及其老伴无力耕种土地，便与被告王六及另外5个儿子协商，将原告与其老伴的2.6亩承包地（一整块土地，位于褚堂乡××组东面）交于被告耕种，被告每年给付原告12袋麦子；该协商意见形成书面协议，原告六个儿子均在该协议上签名、捺印，原告未签名、捺印。2005年，原告老伴去世后，被告仍继续耕种、管理该2.6亩土地，给付原告面粉，供应原告生活。后上述土地由被告王六耕种、管理至今。2018年3月，被告向原告要走了上述2.6亩土地的土地确权证书并持有至今。2018年5月15日，原告起诉来院，要求被告返还原告2.6亩土地。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为要求被告返还2.6亩土地的承包经营权及确权证书。上为本案事实。
另查明：被告王六持有的以上2.6亩土地的土地确权证书为豫（2017）遂平县农村土地承包经营权第081648号，该证显示承包方代表王纪彬。
以上事实有原被告双方当庭陈述、原告方提交的遂平县褚堂乡小王庄村民委员会证明及被告方提交的中华人民共和国农村土地承包经营权证等书面证据在卷为据，足以认定。
本院认为，承包方的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权的流转。本案中，通过原告举证及原被告双方的当庭陈述，可以认定原告诉请的2.6亩土地确系原告的承包地，故原告对该土地依法享有承包经营权，不受他人侵犯。故原告要求被告返还2.6亩土地的确权证书及承包经营权，于法有据，本院予以支持。被告辩称其与原告的另外五个儿子签有协议，依据协议，该土地应由被告耕种（被告向原告提供麦子或面粉即可）；原告对上述协议的存在予以认可，但主张该协议未约定耕种期限且原告本人未在该协议上签名、捺印，原告有权收回该2.6亩土地的承包经营权；本院认为，原告作为2.6亩土地的承包方，是唯一有权决定该宗土地是否流转、如何流转的权利主体，被告与其五个兄弟签订的有关原告赡养问题及承包地耕种问题的协议，不能对抗原告对该土地的承包经营权及流转决定权。庭审中，被告对耕种案涉土地并持有案涉土地的确权证书的事实不持异议，又未提供相应证据证明其辩称属实，故对被告主张不应返还土地的辩称，本院不予采信。综上，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十四条之规定，判决如下：
限被告王六于本判决生效之日起五日内向原告返还2.6亩承包地及该块土地的豫（2017）遂平县农村土地承包经营权第081648号承包经营权证。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王六负担。案件受理费已由原告王纪彬预交，被告王六于本判决生效之日起五日内径行支付给原告王纪彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 韩 凌
二〇一八年六月十九日
书记员 张致远
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执2224号
申请执行人:李一倩。
被执行人：李书华。
本院在执行李一倩与李书华民间借贷纠纷一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，发�被执行人名下位于泰兴市溪桥镇野向村七组城黄公路北侧以及位于泰兴市溪桥镇野向村七组的房产已被本院另案查封，目前正在处置中，待分配。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在处置的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 蓓
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2619号
原告
马思亮，男，1966年出生，汉族，住温县。
被告
王团结，男，1974年出生，汉族，住温县。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
1.判令被告支付原告钢材5372元及利息（利息从起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
2.诉讼费由被告负担。
本院于2017年7月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告王团结于本判决生效后三日内支付原告马思亮款5372元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年7月3日起计算至款项还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王团结负担。
本判决为终审判决。
审判员 段爱霞
二〇一七年七月十一日
书记员 赵志敏
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民监5号
原审原告：李杰，女，1975年11月25日出生，汉族，大专文化，职员，住河北省黄骅市。
原审原告：张国军，男，1972年4月16日出生，汉族，大学文化，职员，住河北省黄骅市。
原审被告：黄骅市滨海房地产开发有限公司。住所地：河北省黄骅市旧城镇贾象工业区。组织机构代码证号：66222472-4。
法定代表人：李长茂，该公司总经理。
原审原告李杰、张国军与原审被告黄骅市滨海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，我院于2016年12月16日作出（2016）冀0983民初5554号民事判决书，已经发生法律效力。本院在执行期间，发现本案具备再审条件。经本院院长提交审判委员会讨论认为该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李庆红
审判员 张 仙
审判员 刘丽芳
二〇一七年五月十七日
书记员 张 雷
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执1186号
李某某、彭某某：
延津县人口和计划生育委员会作出的延人口征决字[2014]第13013号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，现依法申请人民法院执行。限你二人自接到通知之日起三日内按该征收决定书履行义务，否则人民法院将依法强制执行。
承办法官：王志勇
电话：1853733****
延津县人民法院
二〇一六年九月二十三日
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终4346号
上诉人（原审被告）翟耀辉，男，1960年12月9日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人齐广亮，河南心诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吉永祥，男，1962年8月14日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人高罡斗，河南心诚律师事务所律师。
委托代理人于光辉，河南心诚律师事务所律师。
上诉人翟耀辉与被上诉人吉永祥承揽合同纠纷一案，吉永祥于2016年1月8日向柘城县人民法院起诉，请求判令翟耀辉支付线路维护费869612.17元，并承担本案诉讼费。该院于2016年10月16日作出（2016）豫1424民初130号民事判决。翟耀辉不服该判决，提起上诉。本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。�诉人翟耀辉的委托诉讼代理人齐广亮，被上诉人吉永祥及其委托诉讼代理人高罡斗到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销柘城县人民法院（2016）豫1424民初130号民事判决；
二、发回柘城县人民法院重审。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘 雪
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00601号
申请人陈厚义。
委托代理人黄佳晶、方贝，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被申请人王静。
申请人陈厚义因与被申请人王静发生借款纠纷，于2015年10月12日向本院提出申请，要求对被申请人王静名下价值人民币7.3万元的财产予以查封、冻结，为此，担保人上海东虹桥融资担保股份有限公司已为申请人陈厚义向本院提供了资信担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人王静名下的财产采取保全措施，将可能使申请人陈厚义的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王静名下价值人民币7.3万元的财产。
申请人陈厚义应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕瑛
二〇一五年十月十五日
书记员 肖莉
云南省建水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2524执430号
申请执行人：垫富宝投资有限公司。
住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
被执行人：红河州雷腾商贸有限公司。
住所地：云南省红河州建水县临安镇福润街L2-1号。
法定代表人：杨如林，系该公司董事长。
被执行人：杨如林，女。
被执行人：杨如明，男。
依据已经发生法律效力的（2017）云2524民初481号民事判决书，因被执行人红河州雷腾商贸有限公司、杨如林、杨如明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人垫富宝投资有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。
现查明，被执行人杨如明名下有云GF78**开瑞牌车一辆（车辆类型：K39、辆识别代码：006931）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨如明名下云GF78**开瑞牌汽车一辆（车辆类型：K39、辆识别代码：006931）。
二、被执行人杨如明负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人杨如明不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人杨如明的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
三、查封期限为二年，于2017年十月二十日起至2019年10月19日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 云 瑭
二〇一七年十月二十日
书记员 全洪锐（代）