山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0322民初642号原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。法定代表人：李岩松，董事长。委托诉讼代理人：石涛，男，1974年6月23日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。被告：杨长明，男，1948年5月22日出生，汉族，高青县人，住山东省高青县。委托诉讼代理人：李辉，山东高阳律师事务所律师。被告：杨长伦，男，1956年6月25日出生，汉族，高青县人，住山东省高青县。原告山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称“高青农商行”）与被告杨长明、杨长伦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告高青农商行的委托诉讼代理人石涛、被告杨长明、杨长伦到庭参加诉讼。担保人张新海于2018年3月14日因病死亡。本案现已审理终结。高青农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告杨长明偿还所欠我行借款本金29979.86元及利息82020.14元，本息合计112000.00元及至本息清偿日利息。2、担保人杨长伦承担连带责任。3、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人杨长明于2008年4月15日从原告处借款29979.86元，2009年4月14日到期，因借款人至今未能归还贷款本息，我行信贷人员多次催收借款人杨长明及担保人张新海拒不归还所欠我行贷款本息，截至2017年12月21日共计欠本息112000.00元。为了维护法律的尊严和我单位的合法权益不受侵害，望判如所请。被告杨长明辩称，借款时说是让我担保，结果我成了借款人。再说钱也没有给我用，从借款至今，原告也没有找我要过。原告所诉与事实不符，原被告之间的金融借款合同不是双方真实意思的表示，被告未向原告借款，原告也未将借款支付给被告，被告不应承担还款责任。从原告起诉状看，借款时间为2008年4月15日，至今已满10年，已超过法律规定的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。被告杨长伦辩称，我不应该再承担担保责任。本案原告高青农商行围绕诉讼请求依法提交了证据。1号证据借款合同1份，2号证据保证合同1份，3号证据借款凭证1份，4号证据贷款利息通知单1份，5号证据催收1宗，6号证据农户借款申请审批书1份。被告杨长明认为对1号证据，从起诉状看，是从唐坊信用社借款，而其提供的借款合同是田镇信用社，其陈述与提供的证据相互矛盾，不能证明原被告存在借款合同的事实。据被告陈述，2008年未向原告借款。对2号证据因没有被告1的签字，对其真实性无法确认。对3号证据，其存款账号与明细记载的账号不同，明细发生交易的时间是在2009年，与借款凭证上的2008年4月5日相互矛盾，不能证明原告将涉案的借款交付给被告。该凭证只是记载了被告的账号，不能证明原告将钱打入上述账号，应当提供交易明细。对5号证据贷款到期通知书上的签名是被告所签，因不存在借款，所以不存在还款的事实。从其提供的时间看最后一次是2010年10月12日，按照诉讼时效两年计算，该时效至2012年10月11日。使用报纸公告催收的前提是借款人下落不明，本案中被告1一直生活在高青县田镇街道办事处崔西村，不存在下落不明的情况，不适用公告催收的方式。对6号证据，借款用途为借新还旧，可以证实其在陈述中与提供的借款合同相互矛盾，其借款时间不是2008年。对4号证据未予质证。被告杨长伦认可保证合同及书面催收上的签字是其所写，对原告的其他证据未予质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高青农商行系由高青县农村信用合作联社于2013年5月15日更名而来。2008年4月15日，杨长明填写农户借款申请审批书。同日，杨长明与原告签订借款合同，合同约定借款用途为借新还旧；借款金额为3万元；利随本清；借款月利率为12.45‰；因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收30%的逾期利息；贷款逾期后按罚息利率计收复利。同日，被告杨长伦与原告签订保证合同，自愿为涉案借款提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息等。2008年4月15日，原告向被告杨长明发放贷款3万元，到期日为2009年4月14日。贷款逾期后，原告于2009年4月4日、2009年4月15日、2009年10月14日、2010年4月13日2010年10月12日向被告杨长明发放贷款逾期催收通知书，被告杨长明均予以签收。原告于2009年4月15日、2009年10月14日、2010年4月13日、2010年10月12日向被告杨长伦发放担保人履行责任通知书，被告杨长伦予以签收。原告于2011年1月18日、2013年1月17日、2014年12月16日、2016年12月12日在山东法制报上对被告杨长明、杨长伦进行公告催收。截止2017年12月20日，被告杨长明尚欠原告借款本金29979.86元及利息82020.14元，被告杨长伦未履行保证责任。本院认为，原告高青农商行与被告杨长明签订的借款合同、与被告杨长伦签订的保证合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合法有效性，本院予以确认，各方当事人均应依法依约享有权利，履行义务。原告已将借款3万元给付被告杨长明使用，被告杨长明应当按照借款合同的约定，按时足额偿还借款本息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，原告主张被告杨长明偿还借款本金29979.86元、利息82020.14元（利息截止日2017年12月20日）及至借款清偿之日的利息（以后利息从2017年12月21日起，以实际欠款本金数额为基数，按合同约定的利率计算）的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告杨长明认为借款合同、借款凭证、借款催收单上的签名是自己所写但自己不是实际借款使用人，不应当承担还款责任的主张，于法无据，本院不予支持。关于被告杨长伦是否应对杨长明的借款承担连带保证责任的问题。原告与被告杨长伦签订的保证合同中约定的保证期间为2009年4月15日起至2011年4月14日。原告于2009年4月15日、2009年10月14日、2010年4月13日、2010年10月12日向被告杨长伦发放担保人履行责任通知书进行书面催收。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第34条第2款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。故，涉案保证合同的诉讼时效从2009年4月15日开始计算。原告虽于2011年1月18日、2013年1月17日、2014年12月16日、2016年12月12日在山东法制报上对被告杨长伦进行了公告催收，但双方并无公告催收的约定。因此，自2010年10月12日原告最后一次书面催收至2018年2月9日原告提起诉讼向被告杨长伦主张权利，已过法定的诉讼时效期间。故，原告主张被告杨长伦承担保证责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用》第三十四条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨长明于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金29979.86元、利息82020.14元（利息截止日2017年12月20日）及至借款清偿之日的利息（以后利息从2017年12月21日起，以实际欠款本金数额为基数，按合同约定的利率计算）；二、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270.00元，由被告杨长明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  经明健二〇一八年四月十六日书记员  闫 洵