wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1922民初480号
原告：何某某。
被告：庞某甲。
被告：庞某乙。
本院立案受理原告何某某与被告庞某甲、庞某乙民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员岳岐峰担任审判长，人民陪审员熊维成、杨友清组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。被告庞某甲、庞某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告及时向原告清偿借款85317.00元，及自2017年2月1日至支付之日止的利息，或者继续履行2015年11月6日订下的还款计划，将被告庞某甲的工资卡(现在的医保卡)交付原告偿还债务；2.由二被告承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年11月16日，二被告在原告何某某处借款90000.00元，约定年利率为24%，由被告庞某甲自愿将农村信用社工资卡交给原告何某某作为抵押，每月工资作为清偿利息，超过部分抵扣本金，至还清本息为止。到2016年9月份社保局将工资转到医保卡上后，原告何某某在工资卡上再领不到工资。原告与被告在2017年1月1日协商，被告从2017年1月1日起进行了前期本息结算。被告庞某甲收回了90000.00元借款条据和工资卡，并向原告出具了85317.00元借条，口头承诺十日之内还清本息或将工资卡交给原告何某某。到现在为止二被告未实现承诺，故诉讼来院，请求及时裁判。
被告庞某甲、庞某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明:2014年11月16日，被告庞某甲、庞某乙在原告何某某处借款90000.00元。原、被告双方并于2015年11月16日签订了还款计划。2017年1月1日，原告何某某与被告庞某甲对前期偿还的本息进行计算后，被告庞某甲向原告何某某出具了借条一张，约定：今借到何某某现金85317.00元，利息2%，还款计划以2015年11月16日协议为准。此后，被告再未向原告偿还过本息。
上述事实有：原、被告身份信息，借条，还款计划，庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护，债务人应按照约定向债权人偿还借款。被告庞某甲、庞某乙于2014年11月16日在原告何某某处借款90000.00元，双方签订了还款计划，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系。双方在签订还款计划后，虽然已偿还部分借款及利息，但被告将工资卡双方收回后，致使被告未能按照还款计划履行还款义务，故原告起诉要求被告偿还剩余借款85317.00元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的借款利息按月利率2%计算的方式，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
被告庞某甲、庞某乙限本判决书生效后十日内偿还原告何某某借款85317.00元，利息计算时间自2017年1月1日起计算至借款还清之日，利息计算方式按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050.00元，由被告庞某甲、庞某乙承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 岳岐峰
二〇一七年三月二十三日
书记员 徐 可
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初4351号
原告：曹东晨，男，汉族，1965年10月26日出生，住址：安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：徐瑞、殷宁宁，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：涡阳县烟草专卖局，住所地涡阳县淮中大道84号，统一社会信用代码9134162152104351U。
负责人：崔大林，系该局局长。
委托诉讼代理人：唐凤龙、罗令雪，安徽天静律师事务所律师。
原告曹东晨诉被告涡阳县烟草专卖局劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.被告补发原告从停止工作至今的工资及其他相关费用共计30万元；2.给予申请人相关养老待遇；3.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告是涡阳县烟草公司1984年至1995年招聘的烟叶生产辅导员，一直从事烟叶生产辅导。自1984年至1999年从涡阳县烟草公司领取工资，有工作证及单位负责人签字为证，原告虽未与涡阳县烟草公司签订劳动合同，但形成了事实劳动关系，1999年涡阳县烟草公司在未通知原告解除劳动关系的情况下停发原告的工资，且未缴纳社会保险费。后烟草公司系统改制，人、财、物上划，公司注销，其权利义务由亳州市烟草公司承担。
涡阳县烟草专卖局辩称，其与原告之间不存在劳动关系，本案已超两年诉讼时效，原告的诉求已由亳州市人民政府处理完毕，请求驳回原告的诉讼请求。
原、被告双方当事人均围绕自己的诉讼主张当庭向法庭举证了证据，本院经审理对证据认定如下：
被告对原告举证的身份证、仲裁不予受理通知书、工作证、涡信组发（2010）7号文件、涡阳县农委（2014）93号文件、涡烟字（92）第004号文件及2017年7月20日中国涡阳县委涡阳县政府信访局出具的说明的真实性均无异议，予以认定。
亳州市烟草专卖局历史由来的页面，系由网络取得，其上记载的事实有待印证，不予认定。
纪文化、胡志民、孙培高、高居政分别出具的证明，因证人未出庭，不予认定。
原告对被告举证的涡阳县烟草专卖局营业执照、负责人身份证明、身份证复印件、协议书、息诉罢访承诺（保证）书的真实性均无异议，予以认定。
被告举证的其余证据均系复印件，不予认定。
经审理查明：曹东晨系涡阳县烟叶辅导员。1992年3月1日涡阳县烟办室和涡阳县烟草公司联合作出涡烟字（92）第004号关于印发《烟叶生产辅导员责任制试行办法》的通知，后因地方不再种植烟叶，原告停止工作并停发工资。后因原告等人信访，2010年8月5日涡阳县信访工作领导小组作出了涡信组发（2010）7号关于成立县处理烟草技术辅导员信访问题领导小组的通知。2013年1月19日曹东晨与涡阳县义门镇人民政府签订了协议，约定由义门镇政府协调烟草部门给予曹东晨一次性生活救助金41450元，曹东晨不得以任何理由为此上访。同日曹东晨出具了息诉罢访承诺（保证）书，内容为“关于我反映99年以来县烟草部门停发公司，认为县烟草部门违反了《劳动法》，要求恢复劳动关系、补发工资、补缴相关的社保费用，赔偿解除劳动关系的赔偿金等问题，市、县、镇的领导都非常重视，多次协调烟草部门，进行调查处理，一次性救助41450元，经2013年1月11日公示无异议，我非常感谢政府和相关部门的领导对我的关心和照顾，我同意这次处理意见，不再为此申诉、控告、信访，保证息诉罢访，以后安心生产生活，不再给领导找麻烦。如再为此上访，我愿意承担一切违约责任”。
2014年9月22日因姜本善要求进行工龄认定，涡阳县农业委员会出具农政字（2014）93号答复意见书，答复意见为1.信访人受聘为烟草技术员，系烟草公司企业行为，不属这次老农民技术员认定范围内。2.即使有烟办文件，但因不属于受聘在基层农机推广机构工作，也不在认定范围。
本院认为：因原告采取信访行为，涡阳县信访工作领导小组成立县处理烟草技术辅导员信访问题领导小组，后原告于2013年1月19日出具了息诉罢访承诺（保证）书并领取了一次性救助款项，原告亦自认了在2013年烟草公司支付了该款项后拒绝再支付本案诉求的款项。上述事实应为原告主张权利后有关部门作出了处理决定，且对方当事人明确拒绝履行除原告陈述的救助款项外的义务。该仲裁时效期间应自该时起计算，至原告提起仲裁之日已超出一年，劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由作出不予受理案件通知并无不妥，原告的诉讼请求依法应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回曹东晨的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由曹东晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨洪峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈 昊
宋丽
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3342号
原告张风云。
原告蔡明国
以上两原告的委托代理人魏俊，临朐天宇法律服务所法律工作者
被告于树铭。
委托代理人刘纪宾，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人国光，总经理。
地址：潍坊市胜利东街北海商务大厦4-5楼
委托代理人赵立民，该公司职工
原告张凤云、蔡明国与被告于树铭，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡明国及其原告张凤云、蔡明国的委托代理人魏俊，被告的委托代理人刘纪宾，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人赵立民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张凤云、蔡明国诉称，2013年10月23日7时40分许，原告张凤云驾驶鲁G×××××号轿车沿沂山路由东向西行驶至A-079号处时，与由西向东过公路的被告驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞，致原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县交警大队认定，被告于树铭承担事故的次要责任。因原、被告就损害赔偿事宜无法达成协议，特向人民法院起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费等损1万元。
被告于树铭辩称，发生事故属实，该事故车投保交强险和商业险，原告交强险及商业险外的损失由被告于树铭承担赔偿责任。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保属实，在商业险及交强险分项限额范围内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
经审理查明，2013年10月23日7时40分许，张凤云驾驶鲁G×××××号轿车沿沂山路由东向西行驶至事故地点左转弯掉头时，与由西向东行驶的于树铭驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞，致于树铭、张凤云受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县交警大队认定，张凤云承担事故的主要责任，于树铭承担事故的次要责任。
另查明，被告于树铭驾驶的鲁V×××××号小型轿车，登记车主系其本人，该事故车在被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在投保期限内发生交通事故；原告张凤云驾驶鲁G×××××号轿车，车主为原告蔡明国。
原告张凤云伤后入临朐县中医院治疗1天，支付医疗费980.34元。临朐县中医院为其出具的诊断证明中建议休息一个月。
原告张凤云的其他损失有：交通费20元，伙食补助费30元，误工费3377.10元（112.57元／天×30天），护理费70.56元，以上合计4478元。
原告蔡明国的损失有：车损9300元，车损鉴定费200元，清理、停车费620元，以上共计10112元。
以上事实有交通事故责任书、门诊病历、诊断证明、医疗费单据、误工护理证明、山东省价格认证结论书，车损鉴定费票据，清理、停车费票据，交强险保单复印件，商业险保单复印件及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，被告于树铭与原告张凤云均驾驶机动车发生交通事故，事实清楚。临朐县公安局交通警察大队出具的事故认定书合法有效，本院予以采信。在该次事故中，原告张凤云承担事故的主要责任，被告于树铭承担事故的次要责任。被告于树铭驾驶的事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险和商业险，在承保期限内发生交通事故，该公司应在交强险责任限额内和商业险合同范围内赔偿原告张凤云、蔡明国的损失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告张凤云医疗费980.34元，交通费20元，伙食补助费30元，误工费3377.10元，护理费70.56元，以上合计4478元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告蔡明国车损2000元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同范围内赔偿原告蔡明国其它损失8112元的30%，计款2433.60元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费120元，共计170元，由被告于树铭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 名 德
审 判 员 付光芹
人民陪审员 王 于 财
二〇一四年一月二日
书 记 员 高 玉 真
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3342号
原告张风云。
原告蔡明国。
以上两原告的委托代理人魏俊，临朐天宇法律服务所法律工作者
被告于树铭。
委托代理人刘纪宾，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人国光，总经理。
地址：潍坊市胜利东街北海商务大厦4-5楼。
委托代理人赵立民，该公司职工。
原告张凤云、蔡明国与被告于树铭，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡明国及其原告张凤云、蔡明国的委托代理人魏俊，被告的委托代理人刘纪宾，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人赵立民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张凤云、蔡明国诉称，2013年10月23日7时40分许，原告张凤云驾驶鲁G×××××号轿车沿沂山路由东向西行驶至A-079号处时，与由西向东过公路的被告驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞，致原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县交警大队认定，被告于树铭承担事故的次要责任。因原、被告就损害赔偿事宜无法达成协议，特向人民法院起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费等损1万元。
被告于树铭辩称，发生事故属实，该事故车投保交强险和商业险，原告交强险及商业险外的损失由被告于树铭承担赔偿责任。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保属实，在商业险及交强险分项限额范围内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
经审理查明，2013年10月23日7时40分许，张凤云驾驶鲁G×××××号轿车沿沂山路由东向西行驶至事故地点左转弯掉头时，与由西向东行驶的于树铭驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞，致于树铭、张凤云受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县交警大队认定，张凤云承担事故的主要责任，于树铭承担事故的次要责任。
另查明，被告于树铭驾驶的鲁V×××××号小型轿车，登记车主系其本人，该事故车在被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在投保期限内发生交通事故；原告张凤云驾驶鲁G×××××号轿车，车主为原告蔡明国。
原告张凤云伤后入临朐县中医院治疗1天，支付医疗费980.34元。临朐县中医院为其出具的诊断证明中建议休息一个月。
原告张凤云的其他损失有：交通费20元，伙食补助费30元，误工费3377.10元（112.57元／天×30天），护理费70.56元，以上合计4478元。
原告蔡明国的损失有：车损9300元，车损鉴定费200元，清理、停车费620元，以上共计10112元。
以上事实有交通事故责任书、门诊病历、诊断证明、医疗费单据、误工护理证明、山东省价格认证结论书，车损鉴定费票据，清理、停车费票据，交强险保单复印件，商业险保单复印件及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，被告于树铭与原告张凤云均驾驶机动车发生交通事故，事实清楚。临朐县公安局交通警察大队出具的事故认定书合法有效，本院予以采信。在该次事故中，原告张凤云承担事故的主要责任，被告于树铭承担事故的次要责任。被告于树铭驾驶的事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险和商业险，在承保期限内发生交通事故，该公司应在交强险责任限额内和商业险合同范围内赔偿原告张凤云、蔡明国的损失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告张凤云医疗费980.34元，交通费20元，伙食补助费30元，误工费3377.10元，护理费70.56元，以上合计4478元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告蔡明国车损2000元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同范围内赔偿原告蔡明国其它损失8112元的30%，计款2433.60元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费120元，共计170元，由被告于树铭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 付光芹
人民陪审员 王于财
二〇一四年一月二日
书 记 员 高玉真
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执恢129号
申请执行人马利，女，汉族，1947年12月1日出生，身份证住址：四川省成都市金牛区。
被执行人深圳市中科建筑劳务分包有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道水径社区村办公楼1006#，组织机构代码69909008-8。
法定代表人邱龙才，总经理。
被执行人邱龙才，男，汉族，1982年1月1日出生，身份证住址：重庆市开县。
被执行人潘成英，女，汉族，1982年8月7日出生，身份证住址：重庆市开县。
申请执行人马利与被执行人深圳市中科建筑劳务分包有限公司、邱龙才、潘成英租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民二初字第340号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求：一、被执行人支付申请执行人租金人民币（下同）2872815.68元及利息、违约金；二、被执行人返还申请执行人马利2-6m钢管496.68吨，6m钢管230.74吨，十字扣99750套，接头扣20070套，转扣5940套；三、由被执行人承担案件受理费、执行费，本院依法受理，立执行案号（2015）深龙法执字第160号。执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市中科建筑劳务分包有限公司银行存款948569.03元并划付给申请执行人。因被执行人无其他可供执行的财产，本院依法裁定终结本次执行程序。2016年5月20日，申请执行人以深圳市中级人民法院正在处置被执行人潘成英名下深圳市龙岗区布吉镇大芬村龙园意境华府九区32东A座3001房产，本案可参与分配为由向本院申请恢复执行，本院依法受理，立执行案号为（2016）粤0307执恢129号。
执行过程中，本院依法向深圳市中级人民法院发函参与分配，经深圳市中级人民法院主持分配，本案申请执行人分配得款212788.57元，上述款项中210000元划付给申请执行人、2788.57元用于缴纳本案执行费。2016年10月19日，本院以被执行人邱龙才、潘成英拒不履行生效判决确定的义务为由对二人司法拘留十五日并交由深圳市龙岗区拘留所执行。因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人向本院提交了终结本次执行程序的书面申请。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人已书面申请终结本次执行程序，本案的本次执行程序可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）深龙法民二初字第340号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李哲海
执行员 李 凯
执行员 林俊燕
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 聪
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执恢129号申请执行人马利，女，汉族，1947年12月1日出生，身份证住址：四川省成都市金牛区。被执行人深圳市中科建筑劳务分包有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道水径社区村办公楼1006#，组织机构代码69909008-8。法定代表人邱龙才，总经理。被执行人邱龙才，男，汉族，1982年1月1日出生，身份证住址：重庆市开县。被执行人潘成英，女，汉族，1982年8月7日出生，身份证住址：重庆市开县。申请执行人马利与被执行人深圳市中科建筑劳务分包有限公司、邱龙才、潘成英租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民二初字第340号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求：一、被执行人支付申请执行人租金人民币（下同）2872815.68元及利息、违约金；二、被执行人返还申请执行人马利2-6m钢管496.68吨，6m钢管230.74吨，十字扣99750套，接头扣20070套，转扣5940套；三、由被执行人承担案件受理费、执行费，本院依法受理，立执行案号（2015）深龙法执字第160号。执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市中科建筑劳务分包有限公司银行存款948569.03元并划付给申请执行人。因被执行人无其他可供执行的财产，本院依法裁定终结本次执行程序。2016年5月20日，申请执行人以深圳市中级人民法院正在处置被执行人潘成英名下深圳市龙岗区布吉镇大芬村龙园意境华府九区32东A座3001房产，本案可参与分配为由向本院申请恢复执行，本院依法受理，立执行案号为（2016）粤0307执恢129号。执行过程中，本院依法向深圳市中级人民法院发函参与分配，经深圳市中级人民法院主持分配，本案申请执行人分配得款212788.57元，上述款项中210000元划付给申请执行人、2788.57元用于缴纳本案执行费。2016年10月19日，本院以被执行人邱龙才、潘成英拒不履行生效判决确定的义务为由对二人司法拘留十五日并交由深圳市龙岗区拘留所执行。因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人向本院提交了终结本次执行程序的书面申请。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人已书面申请终结本次执行程序，本案的本次执行程序可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）深龙法民二初字第340号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李哲海执行员  李 凯执行员  林俊燕二〇一七年十一月十六日书记员  王 聪
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0622民初116号
原告：臧良，男，汉族，应县人。
委托诉讼代理人臧海云，女，汉族，应县人，住应县
被告：李彦鹏，男，汉族，应县人。
被告：阳光财产保险股份有限公司应县支公司（以下简称阳光财保应县支公司）。
负责人：申宪红
被告：中国人寿财产保险股份有限公司朔州中心平朔支公司（以下简称人寿财保平朔支公司）。
负责人：张艳梅
委托诉讼代理人：程秀梅，山西金世纪律师事务所律师。
原告臧良诉被告李彦鹏、被告阳光财保应县支公司、人寿财保平朔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告臧良的委托诉讼代理人臧海云，被告李彦鹏，被告阳光财保应县支公司的负责人申宪红，被告人寿财保平朔支公司的委托诉讼代理程秀梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告臧良向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告臧良医药费30397.57元，伙食补助费2000元，营养费12000元，护理费26100元，交通费2000元，残疾赔偿43000元，精神抚慰金10000元，鉴定费1500元，鉴定检查费88元。事实与理由：2017年9月28日上午8时15分，原告臧良骑电动自行车在应县城内邮政局至建行路段由西向东行驶被李志军驾驶李彦鹏所有的×××号小轿车撞倒，造成原告左侧股骨颈骨折的道路交通事故。事故发生后，原告被送往应县人民医院住院治疗，进行左侧人工股骨头置换手术，前后共住院20天，花费医药费30397.57元。2017年10月19日，应县公安局交通警察大队作出应公交认字（2017）第171146号《道路交通事故认定书》，认定肇事车辆驾驶人李志东承担事故的全部责任，原告臧良无责任。被告李彦鹏所有的车辆在被告阳光财保应县支公司投保交强险，在被告中国人寿财保平朔支公司投保商业三者险，事故发生在保险期限内。依据法律的规定，原告的损失由被告李彦鹏、阳光财保应县支公司、人寿财保平朔支公司承担赔偿责任。
被告李彦鹏辩称：1、对事故发生的经过无异议。2、我车投有保险，原告的损失由保险公司承担赔偿责任。
被告阳光财保应县支公司辩称：1、对事故发生、责任划分、无异议。2、被告所有的车辆在我公司投有交强险。
被告人寿财保平朔支公司：1、事故车辆在我公司投有商业三者险。2、原告的损失先由交强险赔付，不足部分由我公司承担赔偿责任。3、鉴定费和诉讼费不属于理赔的范围。
当事人依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日上午8时15分，原告臧良骑电动自行车在应县城内邮政局至建行路段由西向东行驶被李志军驾驶李彦鹏所有的×××号小轿车撞倒，造成原告左侧股骨颈骨折的道路交通事故。事故发生后，应县公安局交通警察大队作出应公交认字（2017）第171146号《道路交通事故认定书，》认定肇事车辆驾驶人李志东承担事故的全部责任，原告臧良无责任。原告被送往应县人民医院进行手术治疗，诊断为：股骨颈骨折，在此住院19天，花费医药费30397.57元。原告臧良经朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心评定为九级伤残，为此支付鉴定费1500元，鉴定检查费88元。
另查明：被告李彦鹏所有的车辆阳光财保应县支公司投有交强险，在人寿财保平朔支公司投保保险限额为50万元的商业第三者责任险。事故发生在保险期限内。
本院认为：被告李志东驾驶机动车，未能注意观察前方路面情况造成事故，承担本起事故的全部责任，应县交警队划分的责任恰当，且双方均不持异议，本法院予以确认。本案的争议焦点为：本起事故给原告造成的损失。医药费30397.57元，鉴定检查费88元，住院伙食补助费19天×100元/天=1900元，参照GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定标准规范：10.2.8股骨颈固骨折，营养费120天×50元/天=6000元，护理费120天×99元/天=11880元，残疾赔偿金27352元/年×7年×20%=38282.8元，精神抚慰金10000元，交通费酌定费1000元，共计99548.37元。被告所有的车辆在阳光财险应县支公司投保交强险，故阳光财险应县支公司理赔原告71162.8元。人寿财保平朔支公司理赔原告28385.57元。故根据《中华人民共和国侵权责任》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财险应县支公司理赔于本判决生效后十日内理赔原告臧良71162.8元。
二、被告中国人寿财保平朔支公司于本判决生效后十日内理赔原告臧良各项损失共计28385.57元。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1612元，减半收取802元，鉴定费1500元，由被告李彦鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 张勇军
二〇一八年四月二十八日
书记员 李晓云
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1218号
申请执行人常玉兰，女，汉族，1960年8月23日出生。
委托代理人蒋兴虎，江苏长三角律师事务所律师。
被执行人孙德荣，男，汉族，1964年5月23日出生。
申请执行人常玉兰与被执行人孙德荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日作出的(2014)栖龙民初字第396号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过司法查询系统进行查询，被执行人孙德荣名下无车辆、银行存款。本院诉讼阶段依法保全查封被执行人孙德荣名下位于南京市栖霞区某某路XX号某某城某某苑XX幢X单元XXX室房产（已设立抵押，诉讼保全查封措施期限两年，自2015年7月28日至2017年7月27日止）、南京市栖霞区某某路XX号某某城某某苑XX幢X单元XXX室房产（诉讼保全查封措施期限两年，自2014年9月12日至2016年9月11日止）。上述房产本案均系首轮查封，申请执行人常玉兰根据其个人情况向法院申请暂不处置上述2处房产。现被执行人孙德荣下落不明，申请执行人书面同意终结本次执行程序，已将被执行人孙德荣加入征信失信人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结南京市栖霞区人民法院(2014)栖龙民初字第396号民事判决书的本次执行程序。
二、如上述对被执行人孙德荣的房屋执行措施期限届满时本案未执行完毕，仍需继续查封的，申请执行人常玉兰应于期
限届满前30日向本院书面申请（书面申请材料包括：1、续封申请书；2、执行依据副本；3、本裁定书副本；4、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；5、当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料）。如逾期提交或未提交，本院不予续封。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
执行长 杨 军
执行员 林志栋
执行员 朱 悦
二〇一六年一月二十日
书记员 丁 晨
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏05执66号
申请执行人SEOILKISUL，住所地华城市正南面白理34-12番地。
法定代表人BAEKEUNKYUNG。
被执行人昆山市周市金昆印刷机械厂，住所地江苏省昆山市周市镇优比路***号创业园**号。
SEOILKISUL与昆山市周市金昆印刷机械厂买卖合同纠纷一案,上海国际经济贸易仲裁委员会（2016）沪贸仲裁字第085号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人SEOILKISUL向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人住所地在昆山市人民法院辖区内，本案由昆山市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及参照《江苏省高级人民法院关于进一步加强和完善执行工作统一管理体制若干问题的意见》第八条之规定，裁定如下：
上海国际经济贸易仲裁委员会（2016）沪贸仲裁字第085号裁决书由昆山市人民法院执行。
本裁定立即执行。
执行长 蒋 琦
执行员 张 新
执行员 步允超
二〇一七年二月十日
书记员 沈 伟
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0881民初519号
原告刘本振，男，汉族，个体。
被告张明山，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘本振与被告张明山买卖合同纠纷一案中，原告刘本振于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告要求撤回起诉的请求合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘本振撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担，25元退还原告。
审判员 张晓秋
二〇一七年三月二十日
书记员 李 卓
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第09227号
原告北京市京电博源供用电工程安装有限公司，住所地北京市昌平区城区镇西关三角地3号。
法定代表人刘东海，总经理。
委托代理人周枫，北京市威正律师事务所律师。
被告北京市祥瑞机械施工有限责任公司，住所地北京市昌平区马池口镇白浮村。
被告北京市昌平国营拖拉机站，住所地北京市昌平区马池口镇白浮村。
本院在审理原告北京市京电博源供用电工程安装有限公司诉被告北京市祥瑞机械施工有限责任公司、北京市昌平国营拖拉机站建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告北京市京电博源供用电工程安装有限公司于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京市京电博源供用电工程安装有限公司撤诉。
案件受理费七十元由原告北京市京电博源供用电工程安装有限公司负担，已交纳。
审 判 长 林 燕
人民陪审员 陈英方
人民陪审员 孙玉凤
二〇一四年十二月四日
书 记 员 周鑫楠
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执恢778号
申请执行人史祥莲。
被执行人赵文友。
本院在执行申请执行人史祥莲与被执行人赵文友侵权纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2011）西民初字第736号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于2017年10月18日恢复执行，申请执行人向我院提交证明，证明被执行人已将案款还清，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2011）西民初字第736号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年十月三十一日
书记员 盖宏伟
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1003民初1174号
原告：焦完满，女，1963年2月16日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：胡艳，安徽徽润律师事务所律师。
被告：红梅花，女，1966年2月4日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告焦完满与被告红梅花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告焦完满于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告焦完满自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦完满撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告焦完满负担。
审判员 方向明
二〇一七年十一月十五日
书记员 叶佳琳
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3065号
原告：舞钢市顺心物业管理有限公司，住所地：河南省平顶山市舞钢市垭口温州路中段石门郭村委会4楼。统一社会信用代码：91410481MA3X9AHB7H。
法定代表人：马志刚，总经理。
被告：常某，男，成年人，汉族，住舞钢市。
原告舞钢市顺心物业管理有限公司与被告常某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告舞钢市顺心物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按舞钢市顺心物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟晓辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 张胜利
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初3065号原告：舞钢市顺心物业管理有限公司，住所地：河南省平顶山市舞钢市垭口温州路中段石门郭村委会4楼。统一社会信用代码：91410481MA3X9AHB7H。法定代表人：马志刚，总经理。被告：常某，男，成年人，汉族，住舞钢市。原告舞钢市顺心物业管理有限公司与被告常某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告舞钢市顺心物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按舞钢市顺心物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  孟晓辉二〇一七年九月二十五日书记员  张胜利附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13574号
原告：刘广园，男，1985年12月16日出生，汉族，住江西省九江市。
委托诉讼代理人：宣林霞，浙江振邦律师事务所律师。
被告：周超，男，1990年4月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：张财宝，男，1989年10月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告刘广园与被告周超、张财宝民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘广园的委托诉讼代理人宣林霞到庭参加诉讼，被告周超、张财宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广园向本院提出诉讼请求：1.被告周超归还原告借款30000元，并支付自起诉之日起至借款本金还清之日止按月利率6%计算的利息；2.被告张财宝对上述借款承担连带清偿责任3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月14日，被告周超因需向原告借款30000元，并出具借条一份，由被告张财宝承担保证责任。上述借款，被告周超未还本付息，被告张财宝亦未履行保证责任。
被告周超、张财宝未作答辩。
原告刘广园围绕诉讼请求依法提交了借条等证据。被告周超、张财宝未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借贷及保证的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告刘广园与被告周超、张财宝之间的民间借贷及保证行为，系当事人真实意思表示，主体适格，内容真实，且未违反法律法规强制性规定，应属有效。被告周超尚欠原告借款30000元，被告张财宝为借款提供担保，有原告提供的借条及其陈述予以证实，事实清楚，证据充分。现原告要求被告周超归还该借款并支付自起诉之日即2017年4月21日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，本院予以支持。因原、被告之间未约定被告张财宝的担保方式及保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，被告张财宝应按照连带保证责任对全部债务承担责任。被告周超、张财宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周超应归还原告刘广园借款计30000元，并支付自2017年4月21日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张财宝对上述债务承担连带清偿责任；被告张财宝承担保证责任后，有权向被告周超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告周超、张财宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙兵
人民陪审�楼烨玲
人民陪审员 吕烨
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张迪
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初13574号原告：刘广园，男，1985年12月16日出生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：宣林霞，浙江振邦律师事务所律师。被告：周超，男，1990年4月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：张财宝，男，1989年10月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告刘广园与被告周超、张财宝民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘广园的委托诉讼代理人宣林霞到庭参加诉讼，被告周超、张财宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广园向本院提出诉讼请求：1.被告周超归还原告借款30000元，并支付自起诉之日起至借款本金还清之日止按月利率6%计算的利息；2.被告张财宝对上述借款承担连带清偿责任3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月14日，被告周超因需向原告借款30000元，并出具借条一份，由被告张财宝承担保证责任。上述借款，被告周超未还本付息，被告张财宝亦未履行保证责任。被告周超、张财宝未作答辩。原告刘广园围绕诉讼请求依法提交了借条等证据。被告周超、张财宝未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借贷及保证的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。本院认为，原告刘广园与被告周超、张财宝之间的民间借贷及保证行为，系当事人真实意思表示，主体适格，内容真实，且未违反法律法规强制性规定，应属有效。被告周超尚欠原告借款30000元，被告张财宝为借款提供担保，有原告提供的借条及其陈述予以证实，事实清楚，证据充分。现原告要求被告周超归还该借款并支付自起诉之日即2017年4月21日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，本院予以支持。因原、被告之间未约定被告张财宝的担保方式及保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，被告张财宝应按照连带保证责任对全部债务承担责任。被告周超、张财宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周超应归还原告刘广园借款计30000元，并支付自2017年4月21日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告张财宝对上述债务承担连带清偿责任；被告张财宝承担保证责任后，有权向被告周超追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告周超、张财宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  孙兵人民陪审�楼烨玲人民陪审员  吕烨二〇一七年十月十二日书 记 员  张迪???
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第963-2号
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局。住所地：博罗县。
法定代表人林建辉，局长。
被执行人陈子建，男，汉族，住博罗县，身份证号码：×××6014。
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局与被执行人陈子建行政处罚决定执行一案的博环罚字（2013）448号行政处罚决定书已经发生法律效力。依该决定，被执行人陈子建应支付罚款10000元给申请执行人。由于被执行人拒不履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年7月29日向本院申请强制执行，本院于2014年7月29日立案执行。
在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）惠博法执字第963号案执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
代理审判员 黄 珊
二〇一四年九月九日
书 记 员 王建华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初9143号
原告：佛山市顺德区高亮装饰材料有限公司，住佛山市顺德区北滘镇碧江社区居民委员会105国道碧江工业区北1号307室。
法定代理人：彭某。
委托诉讼代理人：吴斌，广东新健达律师事务所律师。
被告：黄晓智，男，1976年1月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，
原告佛山市顺德区高亮装饰材料有限公司诉被告黄晓智民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法由审判员李海龙适用简易程序独任审理。本案于2017年8月9日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人吴斌到庭参加诉讼，被告黄晓智未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2016年9月28日，原告向被告出借45000元，并约定由被告于10月10日还款，但被告期满后未还。后被告于2017年4月10日出具承诺书，承诺4月30日归还，但被告到期未履行承诺，现原告起诉至法院，请求法院判令：一、被告立即向原告偿还借款45000元及利息（利息自2016年10月1日按同期银行贷款利率计算至清偿日止，暂计至2017年5月4日为1169元）;二、本案诉讼费由被告负担。
被告黄晓智没有向本院提交答辩意见。
本院依法向被告黄晓智送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审理，本院查明如下案件事实：被告因资金周转向原告借款45000元，并出具了借据，约定2016年10月10日还款。原告于2016年9月28日通过银行转账的方式向被告支付了借款。后被告于2017年4月10日向原告出具《承诺书》，主要内容为：之前向佛山市顺德区高亮装饰材料有限公司的借款于2017年4月30日归还本金，并支付从借款日起按银行借款利率计算所产生的借款利息，如逾期，接受佛山市顺德区高亮装饰材料有限公司的追缴方式。因被告未能清偿欠款，遂引发本案诉讼。
另查明，原告提起本案诉讼后被告清偿了借款本金5000元。
本院认为，原告与被告借款关系合法有效，受法律保护。被告借款后未能如期清偿欠款，构成违约，故原告请求被告清偿欠款及利息，理据充分，本院予以支持，欠款数额应以本金40000元为准。利息宜自2016年10月1日起以40000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿日止。因被告于原告提起诉讼后清偿了欠款5000元，综合考虑本案案情，本院酌情认定该部分已经清偿欠款本金对应的借款利息为200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、黄晓智应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市顺德区高亮装饰材料有限公司清偿款项40200元及利息（利息以40000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年10月1日起计算至清偿本金之日止）;
二、驳回佛山市顺德区高亮装饰材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为477.11元（佛山市顺德区高亮装饰材料有限公司已预交），由黄晓智负担（该款项请迳行支付给佛山市顺德区高亮装饰材料有限公司，法院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李海龙
二〇一七年八月九日
书记员 李莹芬
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终360号
上诉人（原审被告）:郑良明，男，1959年10月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被上诉人（原审原告）:林庄，男，1957年7月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区蒙古营**号*座20。
上诉人郑良明因与被上诉人林庄装饰装修合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初997号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郑良明上诉称，上诉人住所地位于南平市延平区，装修所用材料亦在南平市延平区生产，故南平市延平区是本案被告住所地及合同履行地，本案应由南平市延平区人民法院管辖。上诉人郑良明请求撤销原审裁定，裁定本案由南平市延平区人民法院管辖。
被上诉人林庄未作答辩。
本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷引起的管辖权争议，装饰装修合同属于建设工程合同项下下的第四级案由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”涉案装修房屋位于福建省闽侯县，福建省闽侯县人民法院作为本案装修房屋的所在地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉主张无法律依据，本院对上诉人的上诉理由不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
审 判 员 唐宇恒
二〇一七年五月八日
法官助理 林 伟
书 记 员 蒋莉莉
湖北省汉江中级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）鄂96刑抗21号
抗诉机关：湖北省人民检察院汉江分院。
原审被告人王某、许某、李某、张某、高某犯诈骗罪一案，湖北省仙桃市人民法院于2015年04月15日作出（2015）鄂仙桃刑初字第00168号刑事判决，以诈骗罪，判处王某有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三万元；判处许某有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三万元；判处李某有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三万元；判处张某有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三万元；判处高某有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三万元。判决已经发生法律效力。湖北省人民检察院汉江分院于2017年07月17日作出鄂汉检审监审刑抗[2017]21号刑事抗诉书，认为王某、许某、李某、张某、高某拨打诈骗电话，实施具体的诈骗行为，行为积极主动，在本案中起主要作用，不应认定为从犯；犯罪情节严重，不应宣告缓刑，原审判决认定事实错误、适用法律不当，导致量刑明显不当，故向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款，第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼>的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：
一、指令湖北省仙桃市人民法院另行组成合议庭对本案进行审理；
二、本案再审期间不停止原判决执行。
二〇一七年九月八日
湖北省汉江中级人民法院再 审 决 定 书（2017）鄂96刑抗21号抗诉机关：湖北省人民检察院汉江分院。原审被告人王某、许某、李某、张某、高某犯诈骗罪一案，湖北省仙桃市人民法院于2015年04月15日作出（2015）鄂仙桃刑初字第00168号刑事判决，以诈骗罪，判处王某有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三万元；判处许某有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三万元；判处李某有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三万元；判处张某有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三万元；判处高某有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三万元。判决已经发生法律效力。湖北省人民检察院汉江分院于2017年07月17日作出鄂汉检审监审刑抗[2017]21号刑事抗诉书，认为王某、许某、李某、张某、高某拨打诈骗电话，实施具体的诈骗行为，行为积极主动，在本案中起主要作用，不应认定为从犯；犯罪情节严重，不应宣告缓刑，原审判决认定事实错误、适用法律不当，导致量刑明显不当，故向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款，第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：一、指令湖北省仙桃市人民法院另行组成合议庭对本案进行审理；二、本案再审期间不停止原判决执行。二〇一七年九月八日
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初41号
原告林冬娇，女，1924年1月17日出生，汉族。
原告姜方成，男，1948年9月24日出生，汉族。
两原告的特别授权委托代理人张辉文，湖南春风律师事务所律师。
被告姜明成，男，1956年2月3日出生，汉族。
原告林冬娇、姜方成与被告姜明成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月5日受理，在诉讼过程中，二原告于2017年3月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告林冬娇、姜方成要求撤诉系其自愿，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林冬娇、姜方成撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由两原告负担。
审 判 员 张明媚
二〇一七年三月十五日
代理书记员 杜 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0782刑初246号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人李三来，男，1982年1月24日出生于江西省铅山县，汉族，小学文化，务工，住江西省铅山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月27日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉﹝2017﹞221号起诉书指控被告人李三来犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员侯某出庭支持公诉。被告人李三来到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月23日13时许，被告人李三来到武夷山市文公路6-7号黄氏鱼丸店，发现被害人袁某在店内熟睡，遂将其放置在随身围裙口袋内的一部OPPO手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1323元。
2017年8月26日23时许，被告人李三来在武夷山市洋庄乡葛仙公路检查站被公安机关抓获，并查获被盗手机。被盗手机已被公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实有受案登记表、被告人李三来的户籍信息、抓获经过、扣押清单、发还清单等书证；被害人袁某的陈述；被告人李三来的供述及辩解；被盗物品价格认定结论书；现场勘查笔录、平面示意图、现场照片、搜查笔录、指认照片、辨认笔录等证据证实，被告人李三来在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人李三来以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币1323元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李三来归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李三来犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月27日起至2017年12月26日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 勇
二〇一七年十一月八日
书记员 徐春琴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执5090号
被执行人周飞，男，1988年2月15日生，汉族，住如皋市。
依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2015）皋刑二初字00117号刑事判决书，周飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年六月三日起至二○一八年十月二十五日止），并处罚金人民币四万元（于判决生效后一个月内缴纳）。被执行人周飞未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月25日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，被执行人名下无银行存款可供执行，亦无车辆、不动产登记信息，暂无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，被执行人周飞暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋刑二初字00117号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执5090号被执行人周飞，男，1988年2月15日生，汉族，住如皋市。依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2015）皋刑二初字00117号刑事判决书，周飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年六月三日起至二○一八年十月二十五日止），并处罚金人民币四万元（于判决生效后一个月内缴纳）。被执行人周飞未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月25日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，被执行人名下无银行存款可供执行，亦无车辆、不动产登记信息，暂无可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，被执行人周飞暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋刑二初字00117号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 锋二〇一七年四月十四日书 记 员  刘国军
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民三初字第00418号
原告刘良志，男，1943年1月10日出生，汉族，住湖北省。
原告刘少军，男，1964年5月1日出生，汉族，住湖北省。
原告刘冬雁，女，1970年4月10日出生，汉族，住湖北省。
被告童望东，男，1958年12月14日出生，汉族，住湖北省。
委托代理人（特别授权）罗梦露，系湖北大和律师事务所律师。
本院在审理原告刘良志、刘少军、刘冬雁与被告童望东返还财产纠纷一案中，原告刘良志、刘少军、刘冬雁于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘良志、刘少军、刘冬雁的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘良志、刘少军、刘冬雁撤回起诉。
依法减半收取的案件受理费2900元由原告刘良志、刘少军、刘冬雁共同负担。
审判员 毛 丽
二〇一六年一月十五日
书记员 金丽芳
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）陵法执字第90号
申请执行人郭广兴，男，1963年4月3日生，汉族，陵川县西河底镇东王庄村人。
被执行人陵川县西河底镇东王庄村民委员会。
法定代表人贾东法，该村委主任。
本院在执行郭广兴申请执行陵川县西河底镇东王庄村民委员会人身损害赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省晋城市中级人民法院（1999）晋市法民二终字第86号民事判决书，被执行人陵川县西河底镇东王庄村民委员会应赔偿申请人172678.51元。本案在执行中，被执行人于2007年1月5日履行5000元，对剩余的167678.51元。经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山西省晋城市中级人民法院（1999）晋市法民二终字第86号民事判决书第二项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 靳赵书
审判员 张红军
审判员 靳石刚
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘晋博
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第429号
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人孙国战，系主任。
被申请人武洪义，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2014年3月1日向本院申请支付令，申请的事实为2009年8月5日被申请人武洪义欠该信用社借款10000.00元，约定月利率10.177500‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人武洪义立即给付借款本金10000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人武洪义应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款10000.00元及利息。利息从2009年8月5日始至还款日为止，月利率按10.177500‰计算。
案件受理费17元由被申请人武洪义负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一四年三月三日
书记员 乔继峰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐民初字第3819号
原告：沈建忠。
被告：杭州鑫岛投资有限公司。
法定代表人：张炳全。
原告沈建忠诉被告杭州鑫岛投资有限公司合同纠纷一案，于2015年10月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王勤适用简易程序独任审理。审理中发现本案有经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈建忠的起诉。
本案受理费3193.5元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 王 勤
二〇一五年十二月二十九日
书记员 范天桥
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终359号
上诉人（原审被告）：深圳蓝波绿建集团股份有限公司,住所地广东省深圳市南山区蛇口兴华路6号南海意库6号楼406-408室。
法定代表人：徐宁。
被上诉人（原审原告）：福建永福电力设计股份有限公司,住所地福建省福州市闽侯县上街镇海西科技园高新大道3号永福大楼。
法定代表人：林一文，该公司董事长兼总经理。
上诉人深圳蓝波绿建集团股份有限公司因与被上诉人福建永福电力设计股份有限公司技术咨询合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初4405号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳蓝波绿建集团股份有限公司上诉称，一、知识产权纠纷是知识产权人因行使知识产权或不特定第三人侵犯知识产权而与不特定第三人产生的争议，而深圳蓝波绿建集团股份有限公司与福建永福电力设计股份有限公司之间的纠纷应属于一般债权债务纠纷，不属于知识产权纠纷。二、讼争双方所签订的合同书第八条对争议的解决方式的约定互相排斥，属于无效条款，本案应根据法定管辖原则来确定管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”规定，本案应由上诉人住所地法院深圳市南山区人民法院管辖。深圳蓝波绿建集团股份有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系技术咨询合同纠纷引发的管辖权争议，属于知识产权与竞争纠纷。深圳蓝波绿建集团股份有限公司与福建永福电力设计股份有限公司签订的《技术咨询合同书》第八条约定，在合同履行过程中发生争议，双方应当协商解决，协商不成的，提交福州市仲裁委员会仲裁或依法向原告方所在地人民法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”规定，前述约定无效。福建永福电力设计股份有限公司诉至法院，请求判令深圳蓝波绿建集团股份有限公司支付拖欠的咨询费、违约金及律师费等。本案的争议标的是给付货币。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，福建永福电力设计股份有限公司的住所地位福建省县，其住所地人民法院具有管辖权。依照《最高人民法院关于同意福建省部分人民法院开展由知识产权审判庭统一受理知识产权民事、行政和刑事案件试点工作的批复》规定，本案应当由本院管辖。综上所述，原审裁定正确，应予维持。深圳蓝波绿建集团股份有限公司的上诉理由，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年五月十八日
书记员 王亚珊
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终359号
上诉人（原审被告）：深圳蓝波绿建集团股份有限公司,住所地广东省深圳市南山区蛇口兴华路6号南海意库6号楼406-408室。
法定代表人：徐宁。
被上诉人（原审原告）：福建永福电力设计股份有限公司,住�地福建省福州市闽侯县上街镇海西科技园高新大道3号永福大楼。
法定代表人：林一文，该公司董事长兼总经理。
上诉人深圳蓝波绿建集团股份有限公司因与被上诉人福建永福电力设计股份有限公司技术咨询合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初4405号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳蓝波绿建集团股份有限公司上诉称，一、知识产权纠纷是知识产权人因行使知识产权或不特定第三人侵犯知识产权而与不特定第三人产生的争议，而深圳蓝波绿建集团股份有限公司与福建永福电力设计股份有限公司之间的纠纷应属于一般债权债务纠纷，不属于知识产权纠纷。二、讼争双方所签订的合同书第八条对争议的解决方式的约定互相排斥，属于无效条款，本案应根据法定管辖原则来确定管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”规定，本案应由上诉人住所地法院深圳市南山区人民法院管辖。深圳蓝波绿建集团股份有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系技术咨询合同纠纷引发的管辖权争议，属于知识产权与竞争纠纷。深圳蓝波绿建集团股份有限公司与福建永福电力设计股份有限公司签订的《技术咨询合同书》第八条约定，在合同履行过程中发生争议，双方应当协商解决，协商不成的，提交福州市仲裁委员会仲裁或依法向原告方所在地人民法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无�。”规定，前述约定无效。福建永福电力设计股份有限公司诉至法院，请求判令深圳蓝波绿建集团股份有限公司支付拖欠的咨询费、违约金及律师费等。本案的争议标的是给付货币。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，福建永福电力设计股份有限公司的住所地位于福建省闽侯县，其住所地人民法院具有管辖权。依照《最高人民法院关于同意福建省部分人民法院开展由知识产权审判庭统一受理知识产权民事、行政和刑事案件试点工作的批复》规定，本案应当由本院管辖。综�所述，原审裁定正确，应予维持。深圳蓝波绿建集团股份有限公司的上诉理由，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年五月十八日
书记员 王亚珊
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终359号上诉人（原审被告）：深圳蓝波绿建集团股份有限公司,住所地广东省深圳市南山区蛇口兴华路6号南海意库6号楼406-408室。法定代表人：徐宁。被上诉人（原审原告）：福建永福电力设计股份有限公司,住所地福建省福州市闽侯县上街镇海西科技园高新大道3号永福大楼。法定代表人：林一文，该公司董事长兼总经理。上诉人深圳蓝波绿建集团股份有限公司因与被上诉人福建永福电力设计股份有限公司技术咨询合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初4405号民事裁定，向本院提起上诉。深圳蓝波绿建集团股份有限公司上诉称，一、知识产权纠纷是知识产权人因行使知识产权或不特定第三人侵犯知识产权而与不特定第三人产生的争议，而深圳蓝波绿建集团股份有限公司与福建永福电力设计股份有限公司之间的纠纷应属于一般债权债务纠纷，不属于知识产权纠纷。二、讼争双方所签订的合同书第八条对争议的解决方式的约定互相排斥，属于无效条款，本案应根据法定管辖原则来确定管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”规定，本案应由上诉人住所地法院深圳市南山区人民法院管辖。深圳蓝波绿建集团股份有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系技术咨询合同纠纷引发的管辖权争议，属于知识产权与竞争纠纷。深圳蓝波绿建集团股份有限公司与福建永福电力设计股份有限公司签订的《技术咨询合同书》第八条约定，在合同履行过程中发生争议，双方应当协商解决，协商不成的，提交福州市仲裁委员会仲裁或依法向原告方所在地人民法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”规定，前述约定无效。福建永福电力设计股份有限公司诉至法院，请求判令深圳蓝波绿建集团股份有限公司支付拖欠的咨询费、违约金及律师费等。本案的争议标的是给付货币。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，福建永福电力设计股份有限公司的住所地位福建省县，其住所地人民法院具有管辖权。依照《最高人民法院关于同意福建省部分人民法院开展由知识产权审判庭统一受理知识产权民事、行政和刑事案件试点工作的批复》规定，本案应当由本院管辖。综上所述，原审裁定正确，应予维持。深圳蓝波绿建集团股份有限公司的上诉理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汪 霞审判员 缪 羽审判员 唐宇恒二〇一七年五月十八日书记员 王亚珊
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终359号上诉人（原审被告）：深圳蓝波绿建集团股份有限公司,住所地广东省深圳市南山区蛇口兴华路6号南海意库6号楼406-408室。法定代表人：徐宁。被上诉人（原审原告）：福建永福电力设计股份有限公司,住�地福建省福州市闽侯县上街镇海西科技园高新大道3号永福大楼。法定代表人：林一文，该公司董事长兼总经理。上诉人深圳蓝波绿建集团股份有限公司因与被上诉人福建永福电力设计股份有限公司技术咨询合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初4405号民事裁定，向本院提起上诉。深圳蓝波绿建集团股份有限公司上诉称，一、知识产权纠纷是知识产权人因行使知识产权或不特定第三人侵犯知识产权而与不特定第三人产生的争议，而深圳蓝波绿建集团股份有限公司与福建永福电力设计股份有限公司之间的纠纷应属于一般债权债务纠纷，不属于知识产权纠纷。二、讼争双方所签订的合同书第八条对争议的解决方式的约定互相排斥，属于无效条款，本案应根据法定管辖原则来确定管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”规定，本案应由上诉人住所地法院深圳市南山区人民法院管辖。深圳蓝波绿建集团股份有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系技术咨询合同纠纷引发的管辖权争议，属于知识产权与竞争纠纷。深圳蓝波绿建集团股份有限公司与福建永福电力设计股份有限公司签订的《技术咨询合同书》第八条约定，在合同履行过程中发生争议，双方应当协商解决，协商不成的，提交福州市仲裁委员会仲裁或依法向原告方所在地人民法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无�。”规定，前述约定无效。福建永福电力设计股份有限公司诉至法院，请求判令深圳蓝波绿建集团股份有限公司支付拖欠的咨询费、违约金及律师费等。本案的争议标的是给付货币。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，福建永福电力设计股份有限公司的住所地位于福建省闽侯县，其住所地人民法院具有管辖权。依照《最高人民法院关于同意福建省部分人民法院开展由知识产权审判庭统一受理知识产权民事、行政和刑事案件试点工作的批复》规定，本案应当由本院管辖。综�所述，原审裁定正确，应予维持。深圳蓝波绿建集团股份有限公司的上诉理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汪 霞审判员 缪 羽审判员 唐宇恒二〇一七年五月十八日书记员 王亚珊
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申275号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾德源，男，1986年10月2日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：魏莎，山东海右律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱海波，山东海右律师事务所实习律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：青岛龙湖置业拓展有限公司。住所地：青岛市城阳区流亭街道双元路西。
法定代表人：彭江，总经理。
委托诉讼代理人：孙曙光，山东海乐普律师事务所律师。
再审申请人贾德源因与被申请人青岛龙湖置业拓展有限公司（以下简称龙湖公司）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贾德源申请再审称，第一，涉案房屋消防备案检查不合格，不具备交付条件。地基和主体结构及其他部分均存在严重质量问题，不能居住使用。龙湖公司未经贾德源同意，擅自变更设计。根据双方签订的合同约定，龙湖公司构成重大违约，贾德源可以拒绝接收该房屋，龙湖公司应承担逾期交房的违约责任并赔偿损失。第二，涉案房屋因消防验收不合格和存在严重的质量问题不能交付使用，原审法院应当支持贾德源要求龙湖公司承担违约责任及赔偿损失的诉讼请求。请求撤销原审判决。
被申请人龙湖公司提交书面意见称，涉案房屋不属于应当向公安机关消防机构申请消防验收的工程，只进行备案即可。贾德源提供的[2012]第39号函没有法律效力，该函所依据的文件已经被撤销。贾德源没有提供其他合法有效证据证明涉案工程存在严重质量问题，涉案工程也已验收合格，贾德源也已经接收房屋钥匙及其他物品，现要求龙湖公司赔偿逾期交房违约金及其他损失没有事实和法律依据。请求驳回贾德源的再审申请。
本院经审查认为，第一，2010年10月27日，贾德源与龙湖公司签订《青岛市商品房预售合同》，双方对权利义务进行了约定。该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，双方均应依约履行。龙湖公司在2012年5月23日已经取得了涉案房屋所属工程的竣工验收备案证，因此，涉案房屋已具备合同约定的交付条件。同时根据合同约定，龙湖公司应在2012年5月30日前将符合交付条件的涉案房屋交付给贾德源，龙湖公司于2012年5月向贾德源发出入住通知书，载明涉案房屋将于2012年5月30日在白沙河展览馆为客户集中办理入住手续。2012年6月3日，贾德源领取涉案房屋钥匙及《商品住宅使用手册》、《业主手册》、分户验收表等物品，而双方在商品房预售合同中对房屋交付并未作出明确具体的约定，因此，原审法院认定贾德源领取钥匙的行为应视为双方已经就涉案房屋进行了交付并无不当。贾德源主张龙湖公司擅自变更设计，但对其提供的“原设计图纸”龙湖公司不予认可，也未提供证据证明该图纸即是其与龙湖公司签订预售合同时双方认可确认的图纸。对涉案房屋出现地基基础和主体结构工程以外的质量问题，龙湖公司应承担的是保修义务，贾德源不得以此为由主张龙湖公司至今未交房。同时，因涉案房屋已通过综合验收，贾德源亦未提交其他有效证据证明涉案房屋存在严重质量问题从而影响其正常居住使用。因此，对贾德源要求龙湖公司赔偿逾期交房违约金的诉讼请求原审法院不予支持并无不当。第二，贾德源主张龙湖公司逾期交房，根据原审法院查明的事实，在涉案房屋具备了双方合同约定的交付条件下，龙湖公司亦已通知贾德源按合同约定日期收房，在贾德源亦领取了涉案房屋钥匙及《商品住宅使用手册》、《业主手册》、分户验收表等物品的情况下，贾德源以涉案房屋存在质量、消防及设计变更等问题为由要求龙湖公司赔偿逾期交房的违约金及损失，缺乏事实及法律依据，原审法院认定事实和适用法律并无不当。综上，贾德源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回贾德源的再审申请。
审 判 长 李莉军
代理审判员 王 园
代理审判员 陈 晖
二〇一七年四月五日
书 记 员 史慧丽
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申275号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾德源，男，1986年10月2日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：魏莎，山东海右律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱海波，山东海右律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：青岛龙湖置业拓展有限公司。住所地：青岛市城阳区流亭街道双元路西。法定代表人：彭江，总经理。委托诉讼代理人：孙曙光，山东海乐普律师事务所律师。再审申请人贾德源因与被申请人青岛龙湖置业拓展有限公司（以下简称龙湖公司）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾德源申请再审称，第一，涉案房屋消防备案检查不合格，不具备交付条件。地基和主体结构及其他部分均存在严重质量问题，不能居住使用。龙湖公司未经贾德源同意，擅自变更设计。根据双方签订的合同约定，龙湖公司构成重大违约，贾德源可以拒绝接收该房屋，龙湖公司应承担逾期交房的违约责任并赔偿损失。第二，涉案房屋因消防验收不合格和存在严重的质量问题不能交付使用，原审法院应当支持贾德源要求龙湖公司承担违约责任及赔偿损失的诉讼请求。请求撤销原审判决。被申请人龙湖公司提交书面意见称，涉案房屋不属于应当向公安机关消防机构申请消防验收的工程，只进行备案即可。贾德源提供的[2012]第39号函没有法律效力，该函所依据的文件已经被撤销。贾德源没有提供其他合法有效证据证明涉案工程存在严重质量问题，涉案工程也已验收合格，贾德源也已经接收房屋钥匙及其他物品，现要求龙湖公司赔偿逾期交房违约金及其他损失没有事实和法律依据。请求驳回贾德源的再审申请。本院经审查认为，第一，2010年10月27日，贾德源与龙湖公司签订《青岛市商品房预售合同》，双方对权利义务进行了约定。该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，双方均应依约履行。龙湖公司在2012年5月23日已经取得了涉案房屋所属工程的竣工验收备案证，因此，涉案房屋已具备合同约定的交付条件。同时根据合同约定，龙湖公司应在2012年5月30日前将符合交付条件的涉案房屋交付给贾德源，龙湖公司于2012年5月向贾德源发出入住通知书，载明涉案房屋将于2012年5月30日在白沙河展览馆为客户集中办理入住手续。2012年6月3日，贾德源领取涉案房屋钥匙及《商品住宅使用手册》、《业主手册》、分户验收表等物品，而双方在商品房预售合同中对房屋交付并未作出明确具体的约定，因此，原审法院认定贾德源领取钥匙的行为应视为双方已经就涉案房屋进行了交付并无不当。贾德源主张龙湖公司擅自变更设计，但对其提供的“原设计图纸”龙湖公司不予认可，也未提供证据证明该图纸即是其与龙湖公司签订预售合同时双方认可确认的图纸。对涉案房屋出现地基基础和主体结构工程以外的质量问题，龙湖公司应承担的是保修义务，贾德源不得以此为由主张龙湖公司至今未交房。同时，因涉案房屋已通过综合验收，贾德源亦未提交其他有效证据证明涉案房屋存在严重质量问题从而影响其正常居住使用。因此，对贾德源要求龙湖公司赔偿逾期交房违约金的诉讼请求原审法院不予支持并无不当。第二，贾德源主张龙湖公司逾期交房，根据原审法院查明的事实，在涉案房屋具备了双方合同约定的交付条件下，龙湖公司亦已通知贾德源按合同约定日期收房，在贾德源亦领取了涉案房屋钥匙及《商品住宅使用手册》、《业主手册》、分户验收表等物品的情况下，贾德源以涉案房屋存在质量、消防及设计变更等问题为由要求龙湖公司赔偿逾期交房的违约金及损失，缺乏事实及法律依据，原审法院认定事实和适用法律并无不当。综上，贾德源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贾德源的再审申请。审 判 长  李莉军代理审判员  王 园代理审判员  陈 晖二〇一七年四月五日书 记 员  史慧丽
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行初855号
原告济南高新技术产业开发区管理委员会黄金时代业主委员会，住所地济南高新区浪潮路北口。
负责人佟金祥，主任。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
委托代理人李慧娟，济南高新技术产业开发区管理委员会社会事业局工作人员。
委托代理人戚卫国，山东睿扬律师事务所律师。
原告济南高新技术产业开发区管理委员会黄金时代业主委员会不服济南市人民政府（通过派出机构“济南高新技术产业开发区管理委员会”）与山东师范大学附属小学2013年续签“补充协议”的行为，于2016年11月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原告济南高新技术产业开发区管理委员会黄金时代业主委员会诉称，2003年，山东师范大学附属小学与雅居园小区开发商签订了“入区办学合同”，取得了对雅居园购房者以外的入学儿童收取择校费的“特权”。该合同于2013年超期，济南市人民政府的派出机构济南高新技术产业开发区管理委员会与山东师范大学附属小学续签了“补充协议”，侵犯了原告所在社区居民就近入学的合法权益。请求确认济南市人民政府（通过派出机构济南高新技术产业开发区管理委员会）与山东师范大学附属小学2013年续签的“补充协议”违法。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(三)错列被告且拒绝变更的;……”本案中，原告所诉的“补充协议”系济南高新技术产业开发区管理委员会与山东师范大学附属小学续签的，不是济南市人民政府的行为，原告对该行为不服，应以济南高新技术产业开发区管理委员会为被告。原告属于错列被告，本院向其释明后，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
驳回原告济南高新技术产业开发区管理委员会黄金时代业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
代理审判员 明 霞
人民陪审员 单兰存
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李雪珂
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初9434号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：伍远强，男，1990年8月10日出生，瑶族，住广西平乐县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告伍远强信用卡纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼。被告伍远强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金8959.77元、利息1666.1元（按日利率万分之五计收利息直至清偿为止，暂计至2017年5月7日）、滞纳金及逾期违约金722.81元，共计11348.68元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。原告经过严格的信用度审查后，于2013年10月12日同意被告的申请并发放了贷记卡。被告领取贷记卡后进行消费等行为。截止2017年5月7日，被告拖欠原告贷记本金8959.77元，原告多次通过电话、邮寄账单的方式催收，被告仍拒绝偿还拖欠的本金、利息及滞纳金。
被告未作答辩。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有原告营业执照复印件、原告金融许可证复印件、原告负责人身份证明书、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件、催收账户交易历史记录、国内挂号信函收据。被告没有证据提供。
经审核，原告提供的证据客观真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月11日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。原告同意被告的申请并向被告发放账号为62×××93的贷记卡。被告使用该贷记卡进行消费等行为，截至2017年5月7日，共拖欠原告贷记卡透支本金8959.77元、利息1666.1元、滞纳金及逾期还款违约金722.81元。原告催收无果，遂诉至本院。
本院认为，被告向原告申领贷记卡并进行消费等行为，出现透支后，未按约定向原告履行还款付息义务，已构成违约。被告应向原告清偿透支本金8959.77元、滞纳金及逾期还款违约金722.81元及2017年5月7日前产生的利息1666.1元。原告主张此后的利息按日利率万分之五计算至清偿之日止，符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十二条的规定，判决如下：
被告伍远强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿透支本金8959.77元、滞纳金及逾期违约金722.81元及利息（2017年5月7日前的利息为1666.1元，此后的利息以8959.77元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计41.86元（原告已预交），由被告伍远强负担。
本判决为终审判决。
审判员 王小东
二〇一七年九月十四日
书记员 黄 瑞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11536号
原告：蒙江弟，男，1978年5月11日出生，壮族，住广西田东县，
委托诉讼代理人：黄德通，广东红棉律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区云商物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇环镇南路水藤北围工业区（临时物流园）A1-8号仓，统一社会信用代码914406060975918626。
法定代表人：张旭亮。
委托诉讼代理人：梁平，男，佛山市顺德区乐从镇法律服务所法律工作者。
原告蒙江弟与被告佛山市顺德区云商物流有限公司（以下简称云商公司）因合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告蒙江弟的委托诉讼代理人黄德通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙江弟向本院提出诉讼请求：1.请求判令法院被告立即向原告退还风险保证金57000元；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告在2016年11月16日就特许经营物流服务签订了《云商速运合同协议书》，约定原告为被告在广西××市田东县的区域总代理。协议约定，原告在区域范围内负责收揽与配送货物，员工制服、经营场所装修、广�宣传等均由被告提供。又约定，在订立协议时原告需向被告支付风险保证金60000元。协议书生效后，原告已向被告支付了风险保证金57000元，被告也确认收到此款，并出具相关收据给原告。《合同协议书》第5.2条约定：甲方(被告)在合同签订之日起30天内，向乙方(原告)提供有关经营模式、管理制度、店面装潢形式、网络接入方式有关经营体系的资料及培训。可是，被告没有一点点运作的迹象。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告云商公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据，本院对事实认定如下：2016年11月16日，云商公司作为甲方，蒙江弟作为乙方，双方签订《云商速运�同协议书》一份，本院予以采信。协议书第3.3条约定风险保证金60000元。协议书第5.1条约定，云商公司授予蒙江弟在广西××市田东县范围内的特许经营权，并约定甲方的义务为甲方应当向乙方提供以下特许经营产品及服务，并保证其所提供的产品和服务没有品质或权利上的瑕疵：(1)完整的企业识别及管理系统(硬件及软件)；(2)统一的经营模式、物流网络使用指导及员工培训；(3)统一店面装潢、人员着装；(4)统一的广告宣传及促销支持；(5)异地货物的运输、中转、及配送安装、家居集采销售推广等服务；(6)其他。5.2条约定，甲方应当自合同签订之日起30日内，向乙方提供有关经营模式、管理制度、店面装潢形式、网络接入方式等有关经营体系的资料及培训。5.3条约定，本合同有效期内，甲方应当对乙方或其指定的人员提供在线单独或集中培训。蒙江弟已缴纳风险保证金57000元，云商公司出具《收据》一份确认收到57000元。云商公司向蒙江弟出具加盟授权书一份。蒙江弟当庭述称，云商公司从未履行上述合同义务。
本院认为，原、被告签订的《云商速运合同协议书》合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。合同约定，原告向被告交纳风险保证金57000元，被告应当自合同签订之日起30日内，向原告提供有关经营模式、管理制度、店面装潢形式、网络接入方式等有关经营体系的资料及培训；原告已向被告交纳了风险保证金，但被告没有在30日内向原告提供资料及培训，至今被告也没有向原告提供资料及培训，因此，被告对合同主要义务一直没有实际履行，其行为构成违约，导致原告不能实现合同目的。原告诉请返还保证金57000元，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上，原告的起诉有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十六条、第九十七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市顺德区云商物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蒙江弟退回风险保证金57000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1225元，减半收取计612.5元，由被告佛山市顺德区云商物流有限公司负担并直接向原告蒙江弟支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 辜 原
二〇一七年九月四日
书记员 黎艳芳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏01民特36号
申请人：江苏睿孜星智控科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区经济技术开发区西门子路27号。
法定代表人：刘国耀，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈永维，男，该公司法务。
被申请人：尚书剑，男，1991年2月4日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
申请人江苏睿孜星智控科技有限公司因与被申请人尚书剑申请撤销仲裁裁决一案，不服南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月14日作出的宁宁劳人仲案[2017]第144号仲裁裁决，向本院提起撤销该仲裁裁决的申请，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本案审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、南京睿孜星智控有限公司于2017年4月20日前一次性支付尚书剑人民币13500元，双方纠纷全部解决，无其他纠葛。
二、本案案件受理费减半收取200元，由南京睿孜星智控有限公司负担。
上述调解协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 王 胜
审 判 员 姜 欣
代理审判员 桂 艳
二〇一七年四月十日
书 记 员 杨文艳
河南省周口市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫16民终2528号
上诉人（原审原告）：潘某，女，1984年4月16日出生，汉族，户籍地沈丘县，现住址平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：杜红杰，男，汉族，1974年11月22日出生，系潘某哥哥。
被上诉人（原审被告）：宋某，男，1983年7月17日出生，汉族，住沈丘县。
上诉人潘某因与被上诉人宋某离婚纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2018）豫1624民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、潘某、宋某双方自愿离婚；
二、婚后共同财产归宋某所有，共同债务由宋某承担；
三、婚生子宋佳硕由宋某抚养，潘某支付抚养费至宋佳硕成长至18周岁，每月400元，抚养费数额共计30400元；上述款项于2018年7月20�之前由潘某一次性支付至宋某银行账号内。
四、一审案件受理费150元，二审案件受理费300元减半收取150元，共计300元，由潘某自愿承担；
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 宋诗永
审判员 朱雪华
审判员 吕文静
二〇一八年六月四日
书记员 赵 亮
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初496号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊分行。
被告：冯衍农。
被告：冯玉常。
被告：张联云。
被告：潍坊捷路经贸有限公司。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行与被告冯衍农、冯玉常、张联云、潍坊捷路经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司潍坊分行撤回起诉处理。
审判员 王庆胜
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 宁
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0705民初496号原告：中国农业银行股份有限公司潍坊分行。被告：冯衍农。被告：冯玉常。被告：张联云。被告：潍坊捷路经贸有限公司。原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行与被告冯衍农、冯玉常、张联云、潍坊捷路经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司潍坊分行撤回起诉处理。审判员  王庆胜二〇一七年三月二十九日书记员  张 宁
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执2369号
申请执行人王兴林，男，1967年出生，回族，住石嘴山市惠农区。
被执行人杨军，男，1984年出生，回族，无业，住平罗县城关镇。
申请执行人王兴林申请执行杨军不当得利纠纷一案中，本院于2016年10月22日作出的（2016）宁0221执3368号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月12日立案执行。依据（2016）宁0221执3368号民事判决书已确定的内容，被执行人应返还申请执行人现金32000元，负担案件受理费358元，共计32358元。
本案在执行过程中，未执行标的32358元。执行费385元被执行人还未交纳。现通过司法查控措施（包括银行存款、证券登记信息、互联网银行开户信息、车辆登记信息等），未能查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索，本院也依职权将被执行人纳入失信被执行人名单库进行信用惩戒。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、第五百一十九条的规定，现裁定如下：
终结本院（2016）宁0221执3368号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现各被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚明胜
二〇一七年一月二十三日
书记员 何振雄
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐江民一初字第03514号
原告：陶某甲，女，1966年5月16日出生，汉族，居民。
原告：陶某乙，女，1967年11月21日出生，汉族，居民。
原告：陶某丙，女，1970年8月26日出生，汉族，居民。
以上三原告共同委托代理人：张后乐，安徽潜川律师事务所律师。
被告：陈某，女，1937年3月13日出生，汉族，居民。
被告：陶某丁，男，1958年5月17日出生，汉族，居民。
以上两被告共同委托代理人：陶某，女，1985年3月13日出生。系陶某丁之女，陈某孙女。
被告：陶某戊，男，1962年5月8日出生，汉族，居民。
原告陶某甲、陶某乙、陶某丙与被告陶某丁、陶某戊继承纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理。依法组成由审判员徐其富担任审判长，人民陪审员汪德生、张向明参加评议的合议庭。在本案审理过程中，本院于2013年11月20日依法追加陶某甲、陶某乙、陶某丙母亲陈某为本案被告。于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告陶某甲、陶某丙及陶某甲、陶某乙、陶某丙三委托代理人张后乐到庭参加诉讼，委托代理人被告陈某、陶某丁委托代理人陶某到庭参加诉讼，原告陶某乙及被告陈某、陶某丁、陶某戊经本院传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶某甲、陶某乙、陶某丙诉称：陶某甲、陶某乙、陶某丙、陶某丁、陶某戊系同胞兄弟姐妹，其父母为陶水鱼、陈某。我们父母在庐江县庐城镇凯悌街35号早年建四间门面房。房产核定面积41.61平方米，多年经营陶器，作为全家生活来源。为了经营需要，全家于1992年在原商住房基础上扩建95平方米房屋供仓储和居住使用。其时陶某甲、陶某乙、陶某丙均已成年工作，对扩建房屋均出钱出力。父亲陶水鱼于2007年5月27日病逝，母亲陈某随大哥陶某丁生活至今。现该房屋面临拆迁，最近大哥陶某丁才告知我们，其兄弟两人陶某丁、陶某戊已于开发商签订拆迁补充协议。陶某甲、陶某乙、陶某丙认为，诉争房产系兄弟姐妹祖传房产，其中部分属家庭共有财产，依照《物权法》及《继承法》相关规定，现依照《民诉法》第119条之规定。起诉要求：1、请依法位于庐城镇恺悌街35号门面房135.88平方米（价值评估为24万元，实际价值以评估准）分割五分之三即81.528平方米，归三原告所有，三原告每人分得27.176平方米；2、本案诉讼费由被告承担。
陈某辩称：陶某甲、陶某乙、陶某丙诉状上所称五个子女的关系属实，位于庐江县庐城镇凯悌街的门面房，应属陈某与陶水鱼的夫妻共同财产，原来只有41.61平方米，后来在该房后面扩建增加95平方米。关于该房屋继承，陈某现愿意放弃属自己的份额，让五个子女平均继承。
陶某丁辩称：关于五兄弟姐妹的关系属实。关于父亲陶水鱼死亡后遗产一直没有分割。陶某丁与庐江县云升房地产所签的协议属实，但是由于陶某丁年纪较大，没有看清协议内容就签了，陶某丁也不是有意回避三个姐妹。关于遗产分割，母亲陈某也表示过放弃自己的份额，答应将祖传的门面房平均分配给五个子女。陶某丁也同意。
陶某戊的答辩意见同陶某丁答辩意见一致。
经审理查明：1956年9月份，陶水鱼与陈某登记结婚，婚后共生育五个子女，即本案原告陶某甲、陶某乙、陶某丙及被告陶某丁、陶某戊。陶水鱼与陈某婚后夫妻共同生活期间，添置的夫妻共同财产有：位于庐江县庐城镇恺悌街35号建筑面积46.61平方米的砖木结构房屋三间，该房屋座北朝南，东西走向，西面一间临庐城镇恺悌街35号，全家多年一直经营陶器。1990年8月10日，陶水鱼办理了该房屋所有权证。此后，又在该三间后面及庭院内自建建筑面积92.27平方米的砖木结构房屋，但该房屋没有经过行政审批，也没有办理房屋所有权证。另查明：2007年5月27日，陶水鱼因病去世。陶水鱼生前没有债权及债务，去世时也没有立有遗嘱。庭审中，陶水鱼之妻陈某愿意放弃属自己的份额，让五个子女等额继承。
证明上述事实的证据有：1、陶某甲、陶某乙、陶某丙关于其父母陶水鱼与陈某登记结婚、婚后共生育五个子女及共同生活期间添置夫妻共同财产等情况当庭一致的陈述；2、陶某甲、陶某乙、陶某丙、陈某、陶某丁、陶某戊各自提供的身份证各一份，证明上述三原告与三被告六人的各自身份情况；3、陶某甲、陶某乙、陶某丙提供的庐江县城镇房屋所有权登记发证领导组办公室于1990年8月10日颁发的庐房证（90）字第001223号房屋所有权证一份，证明位于庐江县庐城镇恺悌街35号建筑面积46.61平方米的砖木结构房屋三间属其父陶水鱼所有的事实；4、陶某丁提供的被拆迁房屋情况调查表一份，证明陶某丁与安徽省庐江县云升房地产开发有限公司签字确认被拆迁位于庐江县庐城镇凯悌街35号-2号房屋建筑面积66.30平方米的事实；5、陶某戊提供的被拆迁房屋情况调查表一份，证明陶某丁与安徽省庐江县云升房地产开发有限公司签字确认被拆迁位于庐江县庐城镇凯悌街35号-1房屋建筑面积67.58平方米的事实。以上证明本案事实的证据，业经法庭质证、核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为：公民的合法继承权受法律保护。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，陶水鱼死亡时遗留位于庐江县庐城镇恺悌街35号建筑面积46.61平方米的砖木结构房屋三间及在该三间后面及庭院内自建建筑面积92.27平方米的砖木结构房屋。其中建筑面积46.61平方米的砖木结构三间房屋，有庐江县城镇房屋所有权登记发证领导组办公室于1990年8月10日颁发的庐房证（90）字第001223号房屋所有权证为凭，证明该房屋产权明确，系陶水鱼与陈某夫妻共同生活期间添置的共同财产。陶水鱼死亡遗留的合法财产为建筑面积46.61平方米的砖木结构三间房屋。根据法律规定，陶水鱼死亡时遗留的建筑面积46.61平方米的砖木结构三间房屋，其中一半属配偶陈某所有。庭审中，陈某自愿放弃属自己的份额，让给五个子女等额继承，符合法律规定，应予准许。陶水鱼与陈某婚后在该三间后面及庭院内自建建筑面积92.27平方米的砖木结构房屋，未经过有关部门批准，系自建房，也未取得该房屋产权证，应由三原告与二被告协商解决，不宜由法院依法分割。为保护继承人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陶某甲、陶某乙、陶某丙与被告陶某丁、陶某戊各享有位于庐江县庐城镇恺悌街35号建筑面积46.61平方米的五分之一产权；
二、驳回原告陶某甲、陶某乙、陶某丙要求的其他诉讼请求。
本案受理费4900元，由原告陶某甲、陶某乙、陶某丙与被告陶某丁、陶某戊各负担980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐 其 富
人民陪审员 汪 德 生
人民陪审员 张 向 明
二〇一四年五月十一日
书 记 员 夏远（兼）
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初1503号
原告:王世岭，男，1974年10月10日出生，汉族，河南省泌阳县双庙乡武岗村委姜庄村农民。
委托诉讼代理人：秦英杰，山西佳镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李美美，山西佳镜律师事务所律师。
被告:中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地山西省吕梁市离石区龙凤大街副食品公司2号楼。
负责人：王秉赢，总经理。
委托诉讼代理人:谢晓岗，该公司员工，住该公司宿舍。
原告王世岭与被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司孝义营销服务部保险纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王世岭的委托诉讼代理人秦英杰、李美美，被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的委托诉讼代理人谢晓岗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王世岭向本院提出的诉讼请求是：判令被告赔偿原告垫付的路产损失5500元、施救费2000元、医疗费278.3元、鉴定费3000元，以及车辆损失费51534元，共计62312.3元；事实与理由：2016年9月23日19时10分许，王世岭驾驶×××小型客车，沿国道307线由西向东行驶至国道307线东高白村段时，撞到中心隔离护栏上，造成中心隔离护栏及车辆损坏的道路交通事故。经山西省清徐县公安局交通警察大队认定，当事人王世岭负事故全部责任。因×××在被告处投保第三者责任险和车辆损失险，事故发生在保险期内，但被告迟迟不履行合同义务，向原告承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称，1、原告提出的诉讼请求路产损失的证据材料只有收据没有发票不予认可。2、施救费2000元，原告应可提供相应的施救过程及吊车拖车等相关照片证明。3、车辆损失费及鉴定报告书鉴定的项目金额及工费与实际车损不符合，该出险车辆核定查看损失只是部分需要更换，且中正鉴定报告的金额和工费都是用车辆服务站的标准进行鉴定的，与其车辆在综合车辆修理厂维修（非服务站），也不相符合。鉴定费3000元不予认可不予承担。4、医疗费278.3元予以认可。
本院经审理认定事实如下，2016年9月23日19时10分许，王世岭驾驶×××小型客车，沿国道307线由西向东行驶至国道307线东高白村段时，撞到中心隔离护栏上，造成中心隔离护栏及车辆损坏的道路交通事故。经山西省清徐县公安局交通警察大队认定，当事人王世岭负事故全部责任。原告在案件审理过程中向本院提出对受损车辆进行司法鉴定，2017年2月11日山西中正保险公估司法鉴定所出具司法鉴定意见书，确定×××的车损价值为人民币51534元（扣除残值）。原告支付鉴定费3000元。在本案事故发生直到庭审以前，被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司一直未对事故车辆进行定损。在庭审中，认为法院委托机构的定损价格过高，提出了重新鉴定的申请。事故发生后，造成了路产损失，原告王世岭进行了赔偿。山西省公路管理总队清徐路政管理大队给原告出了路产损失赔偿费收据，金额为5500元，另，原告还支付施救费2000元，医疗费278.3元。另查明，×××号车的行车证登记所有人为原告王世岭，×××号车在中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司孝义营销服务部投保交强险122000元，商业险500000元，车辆损失险70640元，车上人员责任险（司机）10000元，本次事故发生在保险期间。
本院认为，山西省清徐县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书是对事故发生经过的客观反映，原、被告对该认定书均无异议，该认定书可以作为本案定案的依据。×××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保车辆交强险、三者险及车损险，原告的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在投保范围内承担。原告请求的车辆损失系由本院委托鉴定，扣除残值后×××号车的修复费用为51534元，被告申请重新鉴定的理由明显不足。本院予以支持。原告请求的鉴定费3000元，有鉴定费发票一份，本院予以认定。原告请求的施救费2000元，原告请求的路产损失5500元，原告请求的医疗费278.3元，均有票据。证实真实可信，本院均予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效后十日内在车损险限额内赔偿原告王世岭车辆损失费51534元、鉴定费3000元，施救费2000元，医疗费276.5元，路产损失5500元，共计62312.3元；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1283元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司孝义营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 吴岩青
人民陪审员 李翠萍
人民陪审员 牛清姣
二〇一七年四月十八日
书 记 员 辛婷婷