wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3266号
上诉人（原审原告）：蔡杭群，女，1977年11月23日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。
委托诉讼代理人：徐剑，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖成华，男，1964年11月8日出生，汉族，住慈溪市。
被上诉人（原审被告）：萧建华，男，1962年2月7日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。
委托诉讼代理人：胡洁，浙江杭湾律师事务所律师。
上诉人蔡杭群因与被上诉人肖成华、萧建华民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初4612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
蔡杭群上诉请求：撤销一审判决，判令肖成华归还借款400000元，并支付从2012年4月7日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的逾期利息（至2016年4月6日的利息为384000元）。2.萧建华对上述款项承担连带担保责任。事实及理由：本案没有超过诉讼时效。蔡杭群汇入肖成华账号的300000元款项系本案借条指向的借款。按照肖成华要求，将款项汇入其他账号内，剩余100000元以现金方式交付肖成华。上述款项到期后，由萧建华为该借款担保，蔡杭群实际交付了借款，萧建华理应承担保证责任。
萧建华辩称，本案现已超过2年的诉讼时效。蔡杭群未实际交付借款，汇入的银行账户与借条约定的数额、账号不符，而蔡杭群与肖成华之间的经济往来很多，无法证明该笔汇款即为本案借条指向的借款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
肖成华未作答辩。
蔡杭群向一审法院起诉请求：1.判令肖成华归还借款400000元，并支付从2012年4月7日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的逾期利息。2.萧建华对上述款项承担连带担保责任。
一审法院认定事实：该证据能够证明蔡杭群向肖成华汇款300000元，但该账户并非借条中约定的款项汇入账户。一审法院认为，蔡杭群与肖成华、萧建华在借条中明确约定款项交付方式，但蔡杭群提供的证据显示其并未向约定账户汇入约定款项，虽蔡杭群提供证据证明向肖成华的其他账户汇入300000元，但蔡杭群未能提供证据证明蔡杭群与肖成华就款项交付进行过变更，由于蔡杭群、肖成华之间存在其他经济往来，金额亦与借款金额不符，无法确认该款即为借条中约定的款项，故根据现有证据难以认定本案借款已经交付。综上所述，对蔡杭群要求肖成华归还借款并支付逾期利息以及要求萧建华承担连带责任的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回蔡杭群的诉讼请求。案件受理费11640元，由蔡杭群负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蔡杭群未按其与肖成华约定的账户汇款，即使根据蔡杭群向肖成华其他账户内所汇款项，该金额也与约定不符，且蔡杭群与肖成华之间存在其他经济往来。蔡杭群不能举证证明其已实际交付了本案借款。故蔡杭群上诉，本院不予采纳。
综上所述，蔡杭群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11640元，由上诉人蔡杭群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 谢 倩
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初917号
原告：谢某某，男，1965年10月5日生，汉族，农民，住某某县某某镇。
被告：李某某，男，1967年1月12日出生，汉族，农民，住某某县某某镇。
被告：符某某，女，1968年7月25日出生，汉族，农民，住某某县某某镇，系被告李某某之妻。
原告谢某某与被告李某某、符某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加了诉讼，被告李某某、符某某经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告李某某、符某某立即归还所借原告谢某某借款10000元及利息；2、依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年被告李某某因做生意资金紧张，向我借款10000元整，约定利息月息1.3分，被告为我立写了欠据，后我多次催款，被告下落不明，不知去向，因二被告系夫妻关系，借款应由二被告共同偿还。无奈诉至法院，要求二被告归还借款及利息。
被告李某某、符某某经公告送达开庭传票，既未应诉答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为证实自己主张，递交以下证据：
1、借条一份，用以证实被告借款事实及数额；
2、申请法院调取的二被告的身份信息，用以证实二被告系夫妻关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系东张人，属夫妻关系，在临晋环城东路从事装潢生意多年。二被告的门面房离原告家不远，原、被告相互之间都认识，2017年二被告因做生意资金周转困难，向原告及周围邻居借款，其中借原告10000元，约定月息1.3分。2017年3月6日二被告到原告家里，原告把10000元现金给了二被告，被告李某某给原告立写了借条，借条内容为：“今借到谢某某款壹万元整李某某20176/3号息：1分3半年归还（10000元）1593409****”。之后原告多次催要，被告称门面房出售后还款。后下落不明，无奈诉至法院，要求二被告归还借款及利息。
本院认为，被告李某某为生产经营所需向原告借款并为原告立写了借据，双方形成了明确的民间借贷关系，被告所欠原告借款应予归还，原告主张的利息未超出法定标准，本院予以认可。因该借款系被告二人夫妻关系存续期间为家庭生活经营需要所借，应由二被告共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某、符某某于本判决生效后三日内归还原告谢某某借款10000元及利息（利息按月息1.3分计，从2017年3月6日算至本判决履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 白熙卫
人民陪审员 李天义
人民陪审员 梁同法
二〇一八年七月五日
书 记 员 陈 梅
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0821民初917号原告：谢某某，男，1965年10月5日生，汉族，农民，住某某县某某镇。被告：李某某，男，1967年1月12日出生，汉族，农民，住某某县某某镇。被告：符某某，女，1968年7月25日出生，汉族，农民，住某某县某某镇，系被告李某某之妻。原告谢某某与被告李某某、符某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加了诉讼，被告李某某、符某某经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告李某某、符某某立即归还所借原告谢某某借款10000元及利息；2、依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年被告李某某因做生意资金紧张，向我借款10000元整，约定利息月息1.3分，被告为我立写了欠据，后我多次催款，被告下落不明，不知去向，因二被告系夫妻关系，借款应由二被告共同偿还。无奈诉至法院，要求二被告归还借款及利息。被告李某某、符某某经公告送达开庭传票，既未应诉答辩，亦未到庭参加诉讼。原告为证实自己主张，递交以下证据：1、借条一份，用以证实被告借款事实及数额；2、申请法院调取的二被告的身份信息，用以证实二被告系夫妻关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系东张人，属夫妻关系，在临晋环城东路从事装潢生意多年。二被告的门面房离原告家不远，原、被告相互之间都认识，2017年二被告因做生意资金周转困难，向原告及周围邻居借款，其中借原告10000元，约定月息1.3分。2017年3月6日二被告到原告家里，原告把10000元现金给了二被告，被告李某某给原告立写了借条，借条内容为：“今借到谢某某款壹万元整李某某20176/3号息：1分3半年归还（10000元）1593409****”。之后原告多次催要，被告称门面房出售后还款。后下落不明，无奈诉至法院，要求二被告归还借款及利息。本院认为，被告李某某为生产经营所需向原告借款并为原告立写了借据，双方形成了明确的民间借贷关系，被告所欠原告借款应予归还，原告主张的利息未超出法定标准，本院予以认可。因该借款系被告二人夫妻关系存续期间为家庭生活经营需要所借，应由二被告共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某、符某某于本判决生效后三日内归还原告谢某某借款10000元及利息（利息按月息1.3分计，从2017年3月6日算至本判决履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  白熙卫人民陪审员  李天义人民陪审员  梁同法二〇一八年七月五日书 记 员  陈 梅
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=26e84c45-8934-4a89-ba3b-d85847ff10f8&imgId=MjZlODRjNDUtODkzNC00YTg5LWJhM2ItZDg1ODQ3ZmYxMGY4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3410号
原告贾占辉，男，汉族，个体工商户，住赤峰市元宝山区。
被告内蒙古银海投资有限公司，住所地赤峰市松山区。
法定代表人孙雪东，经理。
被告代琴，男，蒙古族，其他自然情况不详。
原告贾占辉诉被告内蒙古银海投资有限公司（以下简称银海投资公司）、代琴买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后由于本案案情复杂，本院于2015年10月15日作出（2015）红民初字第3410号民事裁定，将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告贾占辉到庭参加诉讼。被告银海投资公司、代琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾占辉诉称，2014年9月3日，被告代琴到原告处为其合伙开办的银海投资公司购买G5000联想电脑六台、D320联想电脑十台、联想电脑（23寸）一台，合计价款50500元。2014年9月9日，原告又为被告银海投资公司安装了监控设施一套，被告代琴为原告出具欠条一枚，欠款金额为9500元，公司法定代表人孙雪东在报价单上签字确认。上述欠款经原告多次催要，被告以无钱为由至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令：二被告给付原告货款60000元及利息5000元（自欠款之日起按中国人�银行同期同类贷款利率标准计算至欠款还清之日止），上述本息合计65000元。
被告银海投资公司书面答辩称，一、其公司自取得营业执照之日起未与任何公司、个人签署过商品或物产等购销、买卖合同。二、原告认为被告代琴所购电脑系其公司的行为与事实不符，理由是：其一，代琴自原告处所购物品系代琴的个人行为，其购买主体身份是“内蒙古银海投资有限公司”的股东而非公司员工，其行为未获公司同意和认可；其二，代琴自原告处所购物品是以其三个公司即内蒙古驰海实业发展有限公司、内蒙古乡富光伏农业发展有限公司、银海投资公司的大股东的身份所为，其在三个公司所占股份依次为90%、65%、60%，所购物品也是分发给三个公司使用�并非其公司独自使用；其三，代琴自原告处所购物品并未与其公司办理财产交接手续，且后来代琴已将所购物品收回及移往其他合作方处使用，部分电脑及办公用品移至赤峰市绿景园农业科技发展有限公司；其四，代琴所控股的内蒙古驰海实业发展有限公司、内蒙古乡富光伏农业发展有限公司虽与其公司在同一处所办公，但各自为独立法人实体，与其公司无任何关联。综上所述，被告代琴与原告形成的买卖合同关系系代琴的个人行为，与其公司无关。
被告代琴未作答辩亦未向本院提交证据。
原告贾占辉为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：
1、企业机读档案登记资料一页，证明银海投资公司的法定代表人是孙雪东。
2、银海报价表一份、欠条及欠据各一枚，证明原告给银海投资公司安装电脑及监控设备，并由公司法定代表人孙雪东在报价表上签字确认，安装完毕后由该公司的股东代琴出具了欠条和欠据。
3、录音光盘两张、录音资料的书面整理材料两页及照片36张，证明原告为被告银海投资公司安装了17台电脑。
被告银海投资公司为支持其抗辩主张向本院提交了内蒙古驰海实业发展有限公司营业执照及组织机构代码证的复印件各一份、北镇市鸽子洞沟湖畔农庄一期工程规划图复印件1页、合作框架协议书复印件4页。
原告贾占辉认为被告银海投资公司提交的上述证据与本案无关联性。
经审理查明，2014年9月2日至9月9日期间，被告银海投资公司的股东代琴到原告贾占辉处购买了联想电脑及监控设备，合计价款60000元。原告将上述电脑及监控设备安装到了被告银海投资公司位于桥北松北粮油市场北侧的办公场所内。上述货款至今未付。现原告诉至本院，请求判令：二被告给付原告货款60000元及利息5000元（自欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至欠款还清之日止），上述本息合计65000元。
被告银海投资公司书面辩称，购买上述货物系其公司股东代琴的个人行为，应由代琴个人承担给付货款之义务。
以上事实有原告贾占辉向本院提交的欠条、欠据、报价单、录音资料等证据在卷佐证。
本院认为，涉案欠款属实，有原告贾占辉向本院提交的欠款凭证、报价单等证据在卷佐证。本案的争议焦点是涉案欠款应由谁承担给付义务。
针对该焦点。原告贾占辉主张由欠据出具人代琴及被告银海投资公司共同承担给付义务。从原告向本院提交的录音资料等证据并结合原告的当庭陈述，被告代琴在购买涉案电脑及监控设备时系以被告银海投资公司的名义购买，而非以其个人名义购买，且上述办公设备及监控设备亦均安装到了被告银海投资公司处，故应确定该买卖合同的买方应为被告银海投资公司，而非被告代琴，代琴系职务行为。且被告银海投资公司亦认可代琴系其公司股东，通过对公司法定代表人孙雪东的录音资料所记载内容亦能体现出，被告银海投资公司认可涉案欠款事实的存在。据此，应由被告银�投资公司承担货款给付之义务。被告银海投资公司提出的关于涉案买卖合同的买方应系被告代琴的抗辩主张，无事实依据，不予支持。
关于原告贾占辉要求被告自欠款之日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的主张，因双方就该笔欠款未约定还款时间，且通过其向法院提交的录音证据里的内容体现，双方对还款时间亦未进行明确约定，故其主张的利息应自其向本院主张权利时起以上述利率标准计付。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古银海投资有限公司于本判决生效后五日内给付原告贾占辉货款60000元及利息（自2015年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付至欠款还清之日止）；
二、驳回原告贾占辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，邮寄送达费60元，公告费200元，合计1686元（原告已预交），由被告内蒙古银海投资有限公司负担,并于判决生效后五日内给付原告贾占辉。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 黎俊志
审 判 员 杨锐琪
人民陪审员 孙玉华
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘新蒙
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第3410号原告贾占辉，男，汉族，个体工商户，住赤峰市元宝山区。被告内蒙古银海投资有限公司，住所地赤峰市松山区。法定代表人孙雪东，经理。被告代琴，男，蒙古族，其他自然情况不详。原告贾占辉诉被告内蒙古银海投资有限公司（以下简称银海投资公司）、代琴买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后由于本案案情复杂，本院于2015年10月15日作出（2015）红民初字第3410号民事裁定，将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告贾占辉到庭参加诉讼。被告银海投资公司、代琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾占辉诉称，2014年9月3日，被告代琴到原告处为其合伙开办的银海投资公司购买G5000联想电脑六台、D320联想电脑十台、联想电脑（23寸）一台，合计价款50500元。2014年9月9日，原告又为被告银海投资公司安装了监控设施一套，被告代琴为原告出具欠条一枚，欠款金额为9500元，公司法定代表人孙雪东在报价单上签字确认。上述欠款经原告多次催要，被告以无钱为由至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令：二被告给付原告货款60000元及利息5000元（自欠款之日起按中国人�银行同期同类贷款利率标准计算至欠款还清之日止），上述本息合计65000元。被告银海投资公司书面答辩称，一、其公司自取得营业执照之日起未与任何公司、个人签署过商品或物产等购销、买卖合同。二、原告认为被告代琴所购电脑系其公司的行为与事实不符，理由是：其一，代琴自原告处所购物品系代琴的个人行为，其购买主体身份是“内蒙古银海投资有限公司”的股东而非公司员工，其行为未获公司同意和认可；其二，代琴自原告处所购物品是以其三个公司即内蒙古驰海实业发展有限公司、内蒙古乡富光伏农业发展有限公司、银海投资公司的大股东的身份所为，其在三个公司所占股份依次为90%、65%、60%，所购物品也是分发给三个公司使用�并非其公司独自使用；其三，代琴自原告处所购物品并未与其公司办理财产交接手续，且后来代琴已将所购物品收回及移往其他合作方处使用，部分电脑及办公用品移至赤峰市绿景园农业科技发展有限公司；其四，代琴所控股的内蒙古驰海实业发展有限公司、内蒙古乡富光伏农业发展有限公司虽与其公司在同一处所办公，但各自为独立法人实体，与其公司无任何关联。综上所述，被告代琴与原告形成的买卖合同关系系代琴的个人行为，与其公司无关。被告代琴未作答辩亦未向本院提交证据。原告贾占辉为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：1、企业机读档案登记资料一页，证明银海投资公司的法定代表人是孙雪东。2、银海报价表一份、欠条及欠据各一枚，证明原告给银海投资公司安装电脑及监控设备，并由公司法定代表人孙雪东在报价表上签字确认，安装完毕后由该公司的股东代琴出具了欠条和欠据。3、录音光盘两张、录音资料的书面整理材料两页及照片36张，证明原告为被告银海投资公司安装了17台电脑。被告银海投资公司为支持其抗辩主张向本院提交了内蒙古驰海实业发展有限公司营业执照及组织机构代码证的复印件各一份、北镇市鸽子洞沟湖畔农庄一期工程规划图复印件1页、合作框架协议书复印件4页。原告贾占辉认为被告银海投资公司提交的上述证据与本案无关联性。经审理查明，2014年9月2日至9月9日期间，被告银海投资公司的股东代琴到原告贾占辉处购买了联想电脑及监控设备，合计价款60000元。原告将上述电脑及监控设备安装到了被告银海投资公司位于桥北松北粮油市场北侧的办公场所内。上述货款至今未付。现原告诉至本院，请求判令：二被告给付原告货款60000元及利息5000元（自欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至欠款还清之日止），上述本息合计65000元。被告银海投资公司书面辩称，购买上述货物系其公司股东代琴的个人行为，应由代琴个人承担给付货款之义务。以上事实有原告贾占辉向本院提交的欠条、欠据、报价单、录音资料等证据在卷佐证。本院认为，涉案欠款属实，有原告贾占辉向本院提交的欠款凭证、报价单等证据在卷佐证。本案的争议焦点是涉案欠款应由谁承担给付义务。针对该焦点。原告贾占辉主张由欠据出具人代琴及被告银海投资公司共同承担给付义务。从原告向本院提交的录音资料等证据并结合原告的当庭陈述，被告代琴在购买涉案电脑及监控设备时系以被告银海投资公司的名义购买，而非以其个人名义购买，且上述办公设备及监控设备亦均安装到了被告银海投资公司处，故应确定该买卖合同的买方应为被告银海投资公司，而非被告代琴，代琴系职务行为。且被告银海投资公司亦认可代琴系其公司股东，通过对公司法定代表人孙雪东的录音资料所记载内容亦能体现出，被告银海投资公司认可涉案欠款事实的存在。据此，应由被告银�投资公司承担货款给付之义务。被告银海投资公司提出的关于涉案买卖合同的买方应系被告代琴的抗辩主张，无事实依据，不予支持。关于原告贾占辉要求被告自欠款之日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的主张，因双方就该笔欠款未约定还款时间，且通过其向法院提交的录音证据里的内容体现，双方对还款时间亦未进行明确约定，故其主张的利息应自其向本院主张权利时起以上述利率标准计付。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古银海投资有限公司于本判决生效后五日内给付原告贾占辉货款60000元及利息（自2015年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付至欠款还清之日止）；二、驳回原告贾占辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，邮寄送达费60元，公告费200元，合计1686元（原告已预交），由被告内蒙古银海投资有限公司负担,并于判决生效后五日内给付原告贾占辉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  黎俊志审 判 员  杨锐琪人民陪审员  孙玉华二〇一六年五月十日书 记 员  刘新蒙
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初767号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人纪飞，男，1980年12月31日出生，户籍所在地安微省阜南县，住成都市龙泉驿区。2017年6月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
辩护人曾正，四川德斯普律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]777号起诉书指控被告人纪飞犯危险驾驶罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员马汪璐出庭支持公诉，被告人纪飞及其辩护人曾正到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月8日3时55分许，被告人纪飞饮酒后驾驶苏DX号小型轿车行驶至龙泉驿区成龙路三段999号路段时，追尾唐某驾驶的川FX号重型普通货车，致纪飞受伤，两车受损。经认定，纪飞承担此事故主要责任。经检验，案发时纪飞血液样品乙醇浓度为98.2mg/100mL。
被告人纪飞及其辩护人均对指控事实及罪名无异议，辩护人认为，纪飞系初犯，自愿认罪，负事故主要责任，请求从轻处罚。
本院查明的事实与指控事实基本一致。
上述事实，有受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘验笔录，现场图，现场照片，受案登记表，立案决定书，到案经过，纪飞的常住人口基本信息，纪飞、唐某的居民身份证（复印件），纪飞、唐某的机动车驾驶证（复印件），苏DX、川FX车辆行驶证(复印件)、苏DX、川FX车辆机动车交通事故责任强制保险单及商业保险保险单（复印件），驾驶人信息查询（纪飞、唐某），机动车信息查询（苏DX、川FX），证人王某某、曾某某的证言，被害人唐某的陈述，被告人纪飞的供述，唐某对纪飞的辨认笔录，纪飞的住院病情证明书，对纪飞、唐某的血样提取登记表，纪飞、唐某的血液乙醇浓度检验报告，四川西华机动车司法鉴定所川西华司鉴所[2017]交鉴字第1943、1944号司法鉴定意见书，龙公交认字[2017]第00108号道路交通事故认定书及复核结论，通话详单（X），对川FX车辆称重磅单及称重记录，情况说明，天网监控及抽血录像（光盘1张），驾驶人并联查询（纪飞、唐某），物证登记表及情况说明，居住情况证明（纪飞）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪飞在道路上醉酒驾驶机动车，发生事故，负主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人纪飞的事实及罪名成立。被告人纪飞到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人纪飞初次犯罪，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，予以采纳。据此，为打击犯罪，根据被告人纪飞的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人纪飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 金学强
二〇一七年十一月九日
书记员 李翰夫
文书内容四川省成都市龙泉驿区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0112刑初767号公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。被告人纪飞，男，1980年12月31日出生，户籍所在地安微省阜南县，住成都市龙泉驿区。2017年6月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。辩护人曾正，四川德斯普律师事务所律师。成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]777号起诉书指控被告人纪飞犯危险驾驶罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员马汪璐出庭支持公诉，被告人纪飞及其辩护人曾正到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月8日3时55分许，被告人纪飞饮酒后驾驶苏DX号小型轿车行驶至龙泉驿区成龙路三段999号路段时，追尾唐某驾驶的川FX号重型普通货车，致纪飞受伤，两车受损。经认定，纪飞承担此事故主要责任。经检验，案发时纪飞血液样品乙醇浓度为98.2mg/100mL。被告人纪飞及其辩护人均对指控事实及罪名无异议，辩护人认为，纪飞系初犯，自愿认罪，负事故主要责任，请求从轻处罚。本院查明的事实与指控事实基本一致。上述事实，有受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘验笔录，现场图，现场照片，受案登记表，立案决定书，到案经过，纪飞的常住人口基本信息，纪飞、唐某的居民身份证（复印件），纪飞、唐某的机动车驾驶证（复印件），苏DX、川FX车辆行驶证(复印件)、苏DX、川FX车辆机动车交通事故责任强制保险单及商业保险保险单（复印件），驾驶人信息查询（纪飞、唐某），机动车信息查询（苏DX、川FX），证人王某某、曾某某的证言，被害人唐某的陈述，被告人纪飞的供述，唐某对纪飞的辨认笔录，纪飞的住院病情证明书，对纪飞、唐某的血样提取登记表，纪飞、唐某的血液乙醇浓度检验报告，四川西华机动车司法鉴定所川西华司鉴所[2017]交鉴字第1943、1944号司法鉴定意见书，龙公交认字[2017]第00108号道路交通事故认定书及复核结论，通话详单（X），对川FX车辆称重磅单及称重记录，情况说明，天网监控及抽血录像（光盘1张），驾驶人并联查询（纪飞、唐某），物证登记表及情况说明，居住情况证明（纪飞）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人纪飞在道路上醉酒驾驶机动车，发生事故，负主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人纪飞的事实及罪名成立。被告人纪飞到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人纪飞初次犯罪，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，予以采纳。据此，为打击犯罪，根据被告人纪飞的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人纪飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  金学强二〇一七年十一月九日书记员  李翰夫
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初1264号
原告：唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司。
负责人：刘宝良，该公司经理。
组织机构代码：66658004-8。
企业地址：沧州市运河区御河路与开元大道交汇口。
委托代理人：刘冬梅、王霞，河北浮阳律师事务所律师。
被告：张长洁，女，1976年12月28日出生，汉族，现住沧州市。
原告唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司与被告张长洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行审理。
原告唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告方支付原告方物业费、电梯费等共计2658元，及至被告履行完毕之日的滞纳金。2，诉讼等费用由被告方承担。事实和理由：2010年11月6日被告方购买的金鼎领域6-1-701进行了交房手续，原告方依照同建设单位签订的物业服务协议，开始进行了物业服务，自2012年11月1日开始正式启动物业服务费用、电梯费。被告方在2010年11月6日入住办理了6-1-701入住手续，双方签订了前期物业服务协议。同时被告交纳了2012年2个月的物业费用、电梯费，但欠2013年和2014年的物业费用、电梯费。在2014年原告方提前三个月通过张贴公告的形式通知业主并在沧州市住建局、业主委员会、金鼎居委会备案后，于2014年11月19日正式结束了物业服务，至此被告方共欠原告方物业费用、电梯费等共计2658元及依约应承担的相应滞纳金（日万分之五）。综上，原告方为维护合法权益特依法起诉至法院，请贵院依法支持原告诉请。
本院经审查认为，由于原告向本院提供的被告的地址和联系方式，经我院多次送达，均无法送达，且原告暂时无法提供被告新的住所地及联系方式，故无法通知被告到庭参加诉讼，应驳回原告唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 杨桂玲
人民陪审员 王福霞
人民陪审员 许嘉玲
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王 娟
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更372号
罪犯刘柱，原户籍所在地长春市净月开发区玉潭镇派出所东升村刘家沟屯，因盗窃罪经长春市朝阳区人民法院2009年6月16日以（2009）朝刑初字第208号刑事判决判处有期徒刑11年，附加刑：罚金100000元（未缴纳）。刑期自2009年2月11日至2020年2月15日止，于2009年08月12日交付监狱服刑改造。2013年1月22日减刑1年1个月，刑期至2019年1月15日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑6个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘柱在近期服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获表扬7次，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘柱减去有期徒刑6个月（刑期至二〇一八年七月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 歆
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第4730号
原告何某某。
委托代理人苗世杰，辽宁见道律师事务所律师。
被告宋某某。
被告韩某某。
原告何某某与被告宋某某、被告韩某某合伙协议纠纷一案，本院于2014年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某的委托代理人苗世杰到庭参加了诉讼，被告宋某某、被告韩某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原告与被告宋某某曾合伙出资开办生鲜超市，后经协商原告退出超市生意。2013年1月21日二被告签署还款协议书约定2013年4月1日前付清原告85，000.00元欠款。但经原告多次催要，二被告未将此款项偿还给原告。故原告诉至人民法院请求判令，1、二被告连带偿还原告欠款85，000.00元；2、二被告按照中国人民银行同期贷款利率连带给付原告自2013年4月1日起至起诉之日2014年7月24日止的利息11，333.00元。
被告宋某某，经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告韩某某，经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告何某某提交的证据材料《还款协议》记载，何某某在甘井子香周路与宋某某合资开办生鲜超市，总投资贰拾陆万元整，经协商何某某退出，市场盈亏与何某某无关，宋某某支付何某某拾柒万伍仟元整，还欠何某某捌万伍仟元整，须在2013年4月1日前付清，以前的欠条和收条全部作废，以此还款协议为准。还款人宋某某，还款人韩某某。落款日期2013年1月21日。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，原告提交的还款协议、房屋登记信息记录证明、居住证明及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告何某某与被告宋某某、被告韩某某签订的《还款协议》，系当事人真实意思表示，应为有效。《还款协议》中约定，原告何某某退出其与被告宋某某合资开办的生鲜超市，市场盈亏与原告无关，被告宋某某支付原告何某某175，000.00元，还欠原告何某某85，000.00元于2013年4月1日前付清。《还款协议》签订后，被告宋某某未按约定期限偿还欠款，因此，原告何某某要求被告宋某某给付欠款85，000.00元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告何某某要求被告宋某某按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年4月1日起至起诉之日2014年7月24日止的利息的诉讼请求。因原告何某某与被告宋某某签订的《还款协议》中，没有支付利息的约定，因此，原告何某某该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告何某某要求被告韩某某连带给付欠款85，000.00元的诉讼请求。根据《还款协议》的内容记载，该笔85，000.00元款项系原告何某某退出其与被告宋某某合资开办生鲜超市而分割的财产。虽然，被告韩某某在《还款协议》中还款人处签字，但是，该《还款协议》中并没有记载被告韩某某与原告何某某之间的权利义务关系；而且，原告何某某也没有提交被告宋某某与被告韩某某应当承担连带给付义务的相关证据材料。因此，原告何某某要求被告韩某某连带给付欠款85，000.00元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告宋某某经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
被告韩某某经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告宋某某自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告何某某欠款85，000.00元；
二、驳回原告何某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，210.00元，其他诉讼费50.00元，合计2，260.00元（原告已预付），由原告何某某负担260.00元，由被告宋某某负担2，000.00元；公告费600.00元（原告已预付），由被告宋某某负担；被告宋某某负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告何某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 王晓晨
审 判 员 率楠楠
人民陪审员 由舒莹
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 樊 鑫
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珲刑初字第62号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人田某某，男，1981年1月17日出生，湖北省天门市人，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地为湖北省天门市，现住吉林省珲春市。因涉嫌犯行贿罪，于2014年2月25日被珲春市人民检察院取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑诉（2014）108号起诉书指控被告人田某某犯行贿罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派代理检察员金然、何丹丹出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人田某某2011年2月，为感谢时任珲春市农业局泥草房办公室综合科科长闫某某（已判决）在2010年介绍其承揽珲春市板石镇孟岭村、珲春市敬信镇西架山村、珲春市敬信镇九沙坪村的泥草房改造保温工程，给予闫某某20000元。
案发后，被告人田某某于2014年2月25日到侦查机关投案自首。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述和辩解及侦讯同步视听资料，证人闫某某的证言，本院（2012）珲刑初字第238号刑事判决书，职务证明，涉案当事人身份证明，破案经过、自首证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物的行为，已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人田某某系自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出可对被告人田某某判处拘役三个月至六个月，可适用缓刑的量刑建议，对此，被告人田某某当庭表示无异议，且该量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人田某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款行贿罪，第三百九十条对行贿罪的处罚，第六十七条第一款自首，第七十二条第一款缓刑适用条件，第七十三条第一款、第三款缓刑考验期限，以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯行贿罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 姚 伟
二〇一四年三月十一日
书 记 员 崔洪彬
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初2296号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路87号。统一社会信用代码913417000852359325。
法定代表人：戴正球，董事长。
被告：张天斗，男，1961年1月12日，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告张天斗金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 江 鹏
二〇一七年十月二十四日
书记员 程建东
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1721民初2296号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路87号。统一社会信用代码913417000852359325。法定代表人：戴正球，董事长。被告：张天斗，男，1961年1月12日，汉族，农民，住安徽省东至县。本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告张天斗金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 江 鹏二〇一七年十月二十四日书记员 程建东
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初864号
原告：张周，男，1988年5月2日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：郭科验，山东圣义律师事务所律师。
被告：山东科信达置业有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：李荣涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董树正，男，1988年9月21日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
原告张周与被告山东科信达置业有限公司（以下简称科信达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法组成合议庭于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告张周及其委托诉讼代理人郭科验，被告科信达公司的委托诉讼代理人董树正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张周向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告逾期交房违约金49735.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告、被告于2013年8月2日签订了《商品房买卖合同》。原告按照合同约定全额支付了购房款355000元。该合同第八条约定，被告应在2014年12月31日前将房屋交付原告使用。但被告至今仍未按合同约定如期向原告交付房屋。根据合同第九条规定，如被告未按期交房，应向原告支付逾期交房违约金。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告科信达公司辩称，一、被告逾期交房原因为案外第三人济阳县人民政府导致，被告方保留追偿权利。二、原、被告双方约定的违约金数额过高，请求法院根据房屋租金价格进行调减。三、原告于2016年3月17日已实际接收房屋并使用，违约金应计算至2016年3月17日，此后并未对原告造成损失，不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的商品房买卖合同、收款收据、业主物品签收表等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月2日，原告张周与被告科信达公司签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的科信达·永康苑小区第辛幢2单元302号房，建筑面积为115平方米，总计价款为355000元。《商品房买卖合同》第六条第五款约定：买受人应于2013年8月2日前支付首付款人民币107000元，余款人民币248000元办理银行按揭。《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2014年12月31日前，依据《山东省城市房地产开发经营管理条例》的规定，将经竣工综合验收备案，同时满足本合同其他约定条件的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、因政府职能部门及地方公建设施等非出卖人的原因造成出卖人延期交房的各种法律、法规、规定或通知而导致延期交房的；3、买受人不能按合同规定时间付款或市政配套不能到位的，买卖双方互不承担责任。该合同第九条第一款第二项约定：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.03％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告张周依照合同约定向被告科信达公司缴纳了购房款并办理房屋按揭贷款。2016年3月17日，原告张周接收被告科信达公司交付的本案涉诉房产。
应被告科信达公司申请，经本院委托，山东新业价格评估有限公司于2016年7月10日作出山东新业价评字【2016】第193号价格评估结论书，评估结论为：涉诉房屋2015年至2016年每平方米月租金价格为6.64元。
另，本案涉诉房屋于2016年4月13日通过综合验收备案。涉诉房屋实测面积为110.81平方米。
本院认为，本案的争议焦点是双方约定的违约金是否调减及如何调减。本院经审查后认为，《商品房买卖合同》出卖人逾期交房的违约责任规定，出卖人逾期交房超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”；最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的,应当以违约造成的损失确定违约金数额”；最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”。原、被告约定逾期交房每日违约金按购房款总额日万分之三计算,每日违约金为106.5元，每月违约金为3195元。根据价格评估结论书，涉诉房屋每月租金为735.78元。原、被告双方约定的违约金远远高于租金损失的30%，根据法律规定，违约金应依法予以调减。涉诉房屋每月租金为735.78元，违约金可调减至该租金的130%即每月956.51元。
综上所述，本院认为，原、被告签订商品房买卖合同、系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。被告未按合同约定的时间交付房屋，应当给付原告相应的违约金。原告于2016年3月17日接收涉诉房屋，被告应当支付自2015年1月1日起计算至2016年3月17日止的逾期交房违约金14090.96元（442天×31.88元／天）。原告受领房屋时，房屋未进行综合验收备案，属于被告瑕疵履行被告存在违约行为，原告受领未进行综合验收的房屋，双方均应承担相应的责任。对于原告受领房屋后的逾期交房的违约金，本院酌情按50%的比例支持原告逾期交房的违约金，自2016年3月18日起计算至综合验收之日止，原告的逾期交房违约金为430.38元（27天×31.88元／天×50%）。对于被告主张的逾期交房原因为案外第三人济阳县人民政府导致，被告未提供证据证实，应依法承担举证不能的法律责任，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告山东科信达置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张周逾期交房的违约金14521.34元；
二、驳回原告张周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由原告张周负担810元，由被告山东科信达置业有限公司负担230元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张艳伟
人民陪审员 安茂水
人民陪审员 吴善林
二〇一六年八月二十日
书 记 员 陈明佳
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1222执恢35号
申请执行人：张某某，女，现年35岁，住甘肃文县。
被执行人：杜某某，男，现年47岁，住甘肃文县。
被执行人：薛某，女，现年43岁，住甘肃文县。
本院在执行张某某与薛某、杜某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）甘1222民初224号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的内容履行义务。在执行过程中，因被执行人杜某某、薛某家庭困难，且申请人张某某受伤后生活困难，故文县人民法院就本案申请了司法救助款15000元，剩余执行款3451.64元执行人主动履行，甘肃省文县人民法院（2017）甘1222民初224号民事判决书的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2018）甘1222执恢35号案件已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张小明
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘 欢
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1635民初3386号
本院于二〇一七年四月七日对原告刘守道诉被告中国联合网络通信有限公司郸城县分公司、第三人陈西华、赵进朝、河南省信息咨询设计研究有限公司物件损害责任纠纷一案作出的（2017）豫1635民初3386号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）豫1635民初3386号民事判决书第四页中“残疾赔偿金15753.41元【（11696.74元／年×5年×24%）+1717.32元】”补正为“残疾赔偿金15753.41元【（11696.74元／年×6年×20%）+1717.32元】”。
审 判 长 王新颜
审 判 员 刘 峰
人民陪审员 张 玉
二〇一七年四月七日
书 记 员 王璐璐
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终1049号
上诉人（原审被告）：郑中福，男，1962年4月20日出生，汉族，住山西省侯马市。
委托诉讼代理人：冀芳芳，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人（原审被告）：景德忠，男，1969年10月5日出生，汉族，住甘肃省灵台县。
委托诉讼代理人：冀芳芳，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：衡水华鑫橡塑有限公司。住所地：河北省武邑县循环经济园区（新工业园）。
法定代表人：李世贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋文龙，男，该公司员工。代理权限：一般代理。
上诉人郑中福、景德忠与被上诉衡水华鑫橡塑有限公司因买卖合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初1984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑中福、景德忠于2018年6月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，郑中福、景德忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑中福、景德忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2280元，减半收取1140元，由上诉人郑中福、景德忠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 耿纪和
审判员 刘占省
二〇一八年六月八日
书记员 乔 文
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0202执396号
开封市龙亭区人民法院。
被执行人：彭文龙，男，汉族，1990年10月30日生，住开封市金明区，。
本院审判庭移交执行彭文龙罚金一案，本院作出的（2017）豫0202刑初89号刑事判决书已生效，被执行人未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人彭文龙的银行存款1050元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人彭文龙相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 万朝阳
二〇一八年六月十八日
书记员 赵 猛
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保中民二终字第190号
上诉人（原审被告）保山市永诚商务有限公司。
法定代理人陈彩霞，公司执行董事。
委托代理人赵映禄，云南旦阳律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李锦斌，男，汉族，1982年8月7日出生。
委托代理人李德应，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人保山市永诚商务有限公司（以下简称保山永诚公司）因与被上诉人李锦斌民间借贷纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2015）隆民二初字第00125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2012年3月23日，原告李锦斌担任被告保山永诚公司副总经理期间，与被告签订《投资分红协议书》。约定：1、保山永诚公司投入1000万元，如果不足按实际投资总金额计。2、李锦斌出资40万元，占总投入的4%（如果公司实际投资总额不足按实际投资总额计算）。3、李锦斌签定本协议并交纳出资后在合同期内不得退资和转让，合同期满后双方再行商议。4、每年年终出具年度财务报表，根据公司盈利状况按实际投资比例分红（如未完成公司的年初目标，分红形式为公司全年纯利减120万元后根据剩余部分各投资人的投资占比例进行分红核算，孙文斌除外）。5、保山永诚公司承诺，如公司存在亏损，公司承担亏损，保证投资人的本金不受损失。6、合同期限，2012年4月1日至2012年12月31日。7、本协议双方签字后生效。
原审法院认为：原、被告双方当事人签订的《投资分红协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同性质名为投资，实为借贷。根据最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为的批复：公民与非金融企业之间的借款属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。该协议期限届满后，被告保山永诚公司未返还原告李锦斌资金，直到2013年5月23日被告才将原告的40万元资金予以返还，已构成违约。被告占用原告资金143天，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。但原、被告双方对利息未进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故应参照人民银行同期贷款利率确定利息。以本金40万元计，按年利率5.6%计算，从2013年1月1日起计算至同年5月23日止，利息为8897.78元。被告保山永诚公司以原告已领取79080元的费用，要求被告再支付资金占用费无事实依据。另外被告提供的证据不足以证明79080元已包括了占用原告资金期间利息的事实。故被告的抗辩主张不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告保山市永诚商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李锦斌逾期付款利息人民币8897.78元。案件受理费700元，减半征收350元，由被告保山市永诚商务有限公司负担。
原审判决宣判后，保山永诚公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销保山市隆阳区人民法院（2015）隆民二初字第00125号民事判决，改判驳回被上诉人李锦斌的原审诉讼请求。其主要上诉理由是：1、原审判决认定被上诉人于2014年9月离职无任何事实依据，且与其他生效法律文书认定的事实相矛盾。2、原审判决既然认定上诉人与被上诉人属于民间借贷法律关系，且庭审中双方均确认投资期限并非是2012年4月1日至同年12月31日，那么，双方于2013年4月11日对双方投资应分配款项进行结算，应为双方投资关系终止日，而被上诉人结算当天即领取了投资期间款项79080元，故上诉人不存在占用被上诉人资金143天的事实。
被上诉人李锦斌答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。因此，请求驳回上诉人的上诉请求。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人保山永诚公司是否应支付被上诉人李锦斌借款期限届满后的利息？
二审审理中，上诉人对一审认定的“2014年9月，原告李锦斌从被告公司离职”有异议，认为根据保山市中级人民法院生效的（2015）保中民一终字第99号判决的认定，李锦斌的离职时间为2014年5月20日。双方当事人对一审认定的其余法律事实无异议。对双方无异议的法律事实本院予以确认。
二审中双方当事人未提交新证据。
本院认为：关于上诉人保山永诚公司是否应支付被上诉人李锦斌逾期利息问题。首先，双方当事人均认可《投资分红协议书》的实质为借款法律关系；其次，《投资分红协议书》中约定：“合同期限为2012年4月1日至2012年12月31日止。”即在2012年12月31日借款期限届满时，上诉人保山永诚公司就负有及时归还被上诉人李锦斌借款的义务。上诉人保山永诚公司直至2013年5月23日才返还被上诉人李锦斌的40万元借款，构成违约，在此期间，保山永诚公司处于持续占用被上诉人40万元款项的行为状态；最后，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故上诉人应对其逾期归还被上诉人资金期间产生的利息承担清偿责任。
对上诉人保山永诚公司辩称双方之间的借款限期为2012年4月1日至2013年4月11日，且此期间的利息已支付的主张。对此，被上诉人李锦斌提供的上诉人认可的《投资分红协议书》中明确约定合同的期限，即截止2012年12月31日。另外，上诉人保山永诚公司提供的其于2013年4月11日支付被上诉人李锦斌79080元款项的《收款收据》，亦明确该款项为2012年度投资分红款。因上诉人的上述主张与在案证据相矛盾，且在上诉人不能提供其他证据印证的情况下，对上诉人提出的主张不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人保山市永诚商务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 平
审 判 员 茶晓皎
代理审判员 刘光好
二〇一六年二月十九日
书 记 员 谢 飞
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初657号
原告耿某甲。
被告耿某乙。
原告耿某甲与被告耿某乙抚养费纠纷一案，本院受理后依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理，原告法定代理人张梅娟与被告耿某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某甲起诉称：2014年8月26日，原告的母亲张梅娟与被告耿某乙在东丰县民政局协议办理离婚手续，按照离婚协议约定，原告归母亲抚养，被告每年承担1万元抚养费，离婚协议签订后，被告只给付原告抚养费5000元，便不按协议履行，不尽父亲义务。原告无奈提起诉讼，要求被告每月给付原告抚养费900元，并由被告承担诉讼费用。
被告耿某乙答辩称：原告的母亲张梅娟与我在东丰县民政局协议办理离婚手续时，双方同意所生男孩耿某甲由张梅娟抚养，我每年给付原告抚养费1万元。从双方离婚到原告起诉时，我不欠原告的抚养费。我怀疑孩子不是我亲生的，我要求做亲子鉴定，如孩子是本人所生，本人同意每月给付原告抚养费900元，如原告不是本人亲生，不同意承担抚养费。
经审理查明,2014年8月26日，原告父母在东丰县民政局协议离婚，双方约定原告由其母亲张梅娟抚养，被告每年承担抚养费1万元。现原告诉讼来院要求被告每月给付抚养费900元。本案在庭审过程中，被告耿某乙提出亲子鉴定申请，原告母亲张梅娟同意被告的申请，但在本院指定的期限内，被告未向本院提交书面鉴定申请及交纳鉴定费用。另查明，被告耿某乙现经营物流公司。
在质证过程中，原告法代理人张梅娟向本院提交了原告父母离婚协议一份，被告无异议。
本院认为,原告父母离婚后，作为未直接抚养原告一方的父亲，被告应承担相应抚养费。在本案庭审中，被告提出如原告为被告亲生，就同意每月给付抚养费900元，并当庭口头提出亲子鉴定申请。但在本院指定的期限内被告未向本院提交书面鉴定申请及交纳鉴定费用，故原告应认定为被告亲生。被告现经营物流公司，每月给付原告抚养费900元，应在其可负担抚养费能力范围，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下:
被告耿某乙从2016年4月1日起每月给付原告耿某甲抚养费900元，此款于每月10日前付清，至原告耿某甲能够独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告垫付），由被告耿某乙负担，此款于本判决生效后立即执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年五月三日
书记员 苑莲月
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第00241号
上诉人（原审被告）马玉虎，男，汉族，1991年7月25日出生，延安市宝塔区柳林镇麻庄村村民，现住该村。
委托代理人辛芬琴，陕西屹立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）延安市炎延建筑工程有限公司。住所地：延安市宝塔区黄蒿洼。
法定代表人李国全，该公司经理。
委托代理人贺晔，陕西北望律师事务所律师。
上诉人马玉虎因确认劳动关系纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马玉虎的委托代理人辛芬琴与被上诉人延安市炎延建筑工程有限公司的委托代理人贺晔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年3月2日，被告由ＸＸ雇佣至原告川口新农村建设项目工地从事粉刷工作。2014年3月7日下午，被告在工地干活过程中不慎受伤。2014年3月20日，原告与ＸＸ签订施工合同。约定：原告将川口新农村建设项目抹灰工程承包给ＸＸ完成。工程范围包括散水、内外墙的抹灰、屋面保温、垫层、楼地面抹灰、楼地面垫层、处理地沟。工程安全方面ＸＸ自行配备安全员，必须按照安全操作规程进行操作，如果发生安全事故，全由ＸＸ自行承担，原告不承担任何责任及经济损失。事故发生后，被告向原告支付医疗费65000元。
原审法院认为：劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。用人单位没有与劳动者签订劳动合同，但只要双方实际履行了上述的权利义务，即形成事实上的劳动关系。劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付报酬的一种有偿服务的法律关系。劳动关系的双方主体间不仅存在着财产关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系，劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等，而劳务关系的双方主体之间只存在财产关系，即经济关系。彼此之间无从属性，不存在行政隶属关系，没有管理和被管理，支配与被支配的权利和义务，劳动者提供劳务服务，用工者支付劳务报酬，各自独立、地位平等。在劳动关系中，劳动者获取的报酬表现为工资，劳动者除获得工资报酬外，还有保险、福利待遇等，而在劳务关系中，劳务提供者获取的报酬只能为劳务费。本案中，原告将川口新农村建设项目抹灰工程承包给ＸＸ完成。受雇于ＸＸ的被告马玉虎在从事劳动时受伤。被告是为ＸＸ提供劳动，其劳动报酬的数额也是由ＸＸ进行确定的。故ＸＸ与被告之间符合劳务关系的成立要件，属于劳务关系。对原告与被告之间是否存在劳动关系，从《劳动法》规定的实质来看，双方未签订劳动合同，原告既没有管理被告，亦未给被告发放工资，被告马玉虎也不接受原告的考勤等各项规章的约束，因此双方之间不具备劳动关系的成立要件。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：原告延安市炎延建筑工程有限公司与被告马玉虎之间不存在劳动关系。案件受理费10元，原告延安市炎延建筑工程有限公司已预交，实际由被告负担。
宣判后，马玉虎不服提起上诉，其上诉理由是：一、原审法院认定事实不清，2014年3月20日的施工合同实际是马良义与ＸＸ签订的，并不是被上诉人与ＸＸ签订的，而且是被上诉人向上诉人支付医疗费65000元，而不是上诉人向被上诉人支付医疗费65000元。二、原审法院适用法律错误，ＸＸ不具备用工主体资格，本案应适用《中华人民共和国建筑法》、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款的规定，由具备用工主体资格的被上诉人承担用工主体责任。故上诉人请求二审法院撤销原判，依法确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。
经审理查明，一审判决认定事实基本属实。另查明，事故发生后，被上诉人向上诉人支付医疗费65000元。此外，马良义系延安市炎延建筑工程有限公司职工。
上述事实，有当事人当庭陈述、仲裁裁决书、施工合同等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，劳动关系是依法建立的由劳动者提供劳动，用人单位支付工资，在劳动过程中产生的权利义务关系。本案中，被上诉人承建了川口新农村建设工程，后将其中的抹灰工程分包给ＸＸ，ＸＸ又雇佣上诉人到工地上干活，对该事实被上诉人与上诉人均予以认可。现上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，根据法律规定，用人单位对劳动者的人身有管理权，而被上诉人既未给上诉人办理上岗证，又未给其缴纳保险。除此之外，上诉人不能提供其他足以证明双方之间存在管理上隶属性的证据，故应由其承担举证不能的法律后果。上诉人认为孙键不具备用工主体资格，应由被上诉人承担用工单位的责任，但我国《劳动合同法》第三条明确规定，建立劳动关系必须遵循自愿原则。现被上诉人将工程转包给无资质的个人，那么作为合同的当事人应该有意思表示的合意，而事实上被上诉人与上诉人之间却并无此意思表示，在这种完全缺乏双方合意的情形下认定二者之间存在合法劳动关系，违背法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人马玉虎承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 牛 锐
代理审判员 侯丽媛
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘 溪
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0323执477号
申请执行人：韩希龙，男，汉族，住河南省新安县。
被执行人：任连荣，女，汉族，住河南省新安县。
被执行人：陈天星，男，汉族，住河南省新安县。
本院在执行申请执行人韩希龙与被执行人任连荣、陈天星借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾 雷
审判员 王百合
审判员 吕红营
二〇一七年九月二十七日
书记员 邓志阁
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0323执477号申请执行人：韩希龙，男，汉族，住河南省新安县。被执行人：任连荣，女，汉族，住河南省新安县。被执行人：陈天星，男，汉族，住河南省新安县。本院在执行申请执行人韩希龙与被执行人任连荣、陈天星借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 王百合审判员 吕红营二〇一七年九月二十七日书记员 邓志阁
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初492号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人汤圣，无职业。2013年3月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。2014年7月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月21日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）494起诉书指控被告人汤圣犯贩卖毒品罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告人汤圣到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2016年1月20日19时许，被告人汤圣在武汉市汉阳区罗七路七里一村112号楼下，以人民币500元的价格将塑料袋装白色晶体粉末状毒品1袋贩卖给何某后，被公安民警当场抓获。经鉴定，毒品为氯胺酮，净重6.03克。
上述事实，被告人汤圣在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人何某的证言，扣押清单、扣押决定书，涉案照片，毒品检验鉴定书，上交毒品入库登记单，刑事判决书，被告人汤圣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤圣明知是毒品氯胺酮而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人汤圣犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人汤圣曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯毒品犯罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人汤圣曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人汤圣归案后如实交代其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人汤圣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2017年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年六月十七日
书记员 王竣
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初17972号
原告中国工商银行股份有限公司北京长安支行，住所地北京市西城区宣武门内大街乙6号。
负责人卫峥，行长。
委托诉讼代理人李民峰，男，1979年4月20日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司北京长安支行职员，住北京市西城区复兴门南大街2号北京分行宿舍。
委托诉讼代理人李嘉，女，汉族，中国工商银行股份有限公司北京长安支行职员。
被告王长德，男，汉族，住北京市海淀区。
被告北京天顺佰旺商贸有限公司，住所地北京市门头沟区龙门河滩26号。
法定代表人李大勇。
原告中国工商银行股份有限公司北京长安支行（以下简称工行长安支行）与被告王长德、被告北京天顺佰旺商贸有限公司（以下简称天顺佰旺公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法进行审理。
工行长安支行向本院提出诉讼请求：1、王长德偿还借款本金229902.30元及至上述本金实际清偿之日止按《个人借款合同》约定所应支付的利息和罚息；2、天顺百旺公司对王长德尚欠借款本息承担清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年，借款人王长德因购车向工行长安支行申请贷款，与工行长安支行签订《个人借款合同》。合同约定借款金额310000元，借款期限60个月，自2003年5月23日至2008年5月23日，还款方式为等额本息还款法，利率为4.185‰；借款人如未按约定的时间归还，贷款人按国家规定对于逾期借款每日计收万分之2.1的罚息；天顺佰旺公司作为保证人为王长德偿还工行长安支行上述贷款承担连带保证责任，保证责任范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同签订后，工行长安支行依约发放了该笔贷款。借款人王长德未在合同履行期限内清偿借款，天顺佰旺公司亦未能承担连带保证责任。现工行长安支行提起诉讼。
经审理查明，王长德（身份证号：×××）已经于2014年3月7日死亡，死亡时间在工行长安支行起诉之前。
本院认为，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务；民事诉讼应当有明确的被告。王长德在工行长安支行起诉之前已经死亡。在此情况下，王长德已不具备民事权利能力，非民事诉讼主体，不是适格的被告，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司北京长安支行对被告王长德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郝卉
二〇一六年七月二十九日
书记员 ＸＸ
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第986号
原告于江莲，身份证住址北京市海淀区。
被告深圳市磁石科教文化传播有限公司，住所地：深圳市南山区南山大道新绿岛大厦9F-A11。
法定代表人黄剑。
原告于江莲诉被告深圳市磁石科教文化传播有限公司劳务合同纠纷一案，本院受�后，依法由代理审判员刘丽梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于江莲，被告的法定代表人黄剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案的相关情况
原告诉讼请求：1、被告支付已录制视频课程的课酬人民币9200元（注：本文金钱币种均为人民币，以下金额前略去“人民币”）；2、被告支付录制合同中约定的30%违约金4140元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
双方对下列事项均无争议。
一、合同签订情况：2015年7月10日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《磁石科教视频课程录制合同》，约定：甲方邀请乙方录制高级人力资源管理师视频课程，课程录制自开始至结束必须达到23课时，经双方协议，此视频课程酬金为人民币13800元；合同一旦签订，在乙方没有违背上述任何合同相关条款的情况下，甲方若单方面终止此合同，乙方有权利要求甲方赔付30%的酬金作为违约金。
二、工作内容：高级人力资源管理师视频课程录制。
三、合同履行情况：原告主张其已按被告的要求履行录制课程视频的义务，已完成录制时间约为11.5小时，对应的课程酬金约为9200元，但之后因被告公司停止运营的原因，被告工作人员通知原告没有继续录制的必要，故该合同无法继续履行。被告对原告主张的上述事实均予以认可，本院亦予以确认。被告表示其认可欠付原告的课程酬金及相应的违约金，但被告目前没有经济能力支付相应款项。
四、原告主张的课程酬金及违约金：因原告已完成大部分的课程视频录制，双方均确认该部分课程的酬金为9200元，故原告主张被告应向其支付已录制的课程酬金9200元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告在合同履行过程中单方面通知原�终止合同，依据双方合同的约定，原告有权利要求被告赔付30%的酬金作为违约金，故原告要求被告支付违约金4140元，有事实和法律依据，本院予以支持。
五、其它需要说明的事项：原告曾就本案纠纷向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月31日出具深劳人仲不[2015]203号《不予受理案件通知书》，内容为：“经审查，你的申请不符合立案条件，本委决定不予受理。主要理由如下：申请人未能提供有效证据证明与被申请人存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法第二条》的规定，双方关系不属于劳动法调整范围。”
裁决结果
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告深圳市磁石科教文化传播有限公司应于本判�生效之日起十日内向原告于江莲支付课程酬金人民币9200元；
二、被告深圳市磁石科教文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告于江莲支付违约金人民币4140元。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币66.8元，由被告负担；该款项原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘丽梅
二〇一五年十月十八日
书 记 员 李小燕
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初13号
原告：宝迪贸易有限公司(BAODITRADINGPTE.LTD.)。住所地：新加坡共和国安顺路凯联大厦1901(10ANSONROAD#19-01INTERNATIONALPLAZASINGAPORE)。代表人：马志刚，该公司董事会主席。委托代理人：薛勇，上海纵志律师事务所律师。被告：中海集装箱运输(香港)有限公司。住所地：香港特别行政区华兰路XXX号港岛东中心59楼。被告：上海中远物流有限公司。住所地：中华人民共和国上海市吴淞路XXX号XXX楼。在本院审理原告宝迪贸易有限公司(BAODITRADINGPTE.LTD.)与被告中海集装箱运输(香港)有限公司、被告上海中远物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宝迪贸易有限公司(BAODITRADINGPTE.LTD.)自动撤回对被告中海集装箱运输(香港)有限公司、被告上海中远物流有限公司起诉处理。
审 判 长 张 亮
审 判 员 张建琛
人民陪审员 张 毅
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈 懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执222号
申请执行人：颜昌贤，男，1955年5月3日出生，汉族，住溆浦县。
被执行人：张祖胜，男，1959年3月9日出生，汉族，务农，住溆浦县。
被执行人：张良喜，男，1973年6月9日出生，汉族，务农，住溆浦县。
被执行人：贺爱桂，男，1973年2月2日出生，汉族，务农，住溆浦县。
被执行人：向达献，男，1953年6月26日出生，汉族，务农，住溆浦县。
本院在执行申请执行人颜昌贤与被执行人张祖胜、张良喜、贺爱桂、向达献买卖合同纠纷一案中，责令被执行人张祖胜、张良喜、贺爱桂、向达献向申请执行人颜昌贤支付货款102400元，并承担案件受理费及保全费3507元、执行费1436元。本院扣划被执行人张祖胜银行存款31400元、扣划被执行人张良喜银行存款28500元支付给申请人54957元，扣缴案件受理费及保全费3507元、执行费1436元。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世庚
审判员 谌凌鹏
审判员 刘继刚
二〇一七年九月十八日
书记员 戴洁玲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更284号
罪犯于国才，男，1965年3月5日出生，汉族，安徽省临泉县人，初中文化，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2006年6月1日作出（2006）大刑初字第63号刑事判决，以罪犯于国才犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2006年8月11日作出（2006）辽刑一终字第378号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年11月10日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。本院于2012年11月20日以（2012）大审刑执字第3292号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。现刑期至2017年2月18日止。
执行机关于2016年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于国才在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯于国才的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审�定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯于国才服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于国才减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年二月一日
书记员 刘丰采
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0681执253号
申请执行人：占良才，男，1963年日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省。
被执行人：占员才，男，1956年日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省。
占良才依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2017）赣0681刑初301号刑事附带民事判决书于2018年1月30日向本院申请执行。本院于2018年2月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人占员才未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人正在服刑，本院未对被执行人进行传唤。2018年7月4日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行76154.44元，截至2018年7月6日已执行0元，未执行76154.44元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志伟
审判员 方湖林
审判员 黄卫明
二〇一八年七月十三日
书记员 倪 星
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执253号申请执行人：占良才，男，1963年日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省。被执行人：占员才，男，1956年日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省。占良才依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2017）赣0681刑初301号刑事附带民事判决书于2018年1月30日向本院申请执行。本院于2018年2月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人占员才未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人正在服刑，本院未对被执行人进行传唤。2018年7月4日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行76154.44元，截至2018年7月6日已执行0元，未执行76154.44元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志伟审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一八年七月十三日书记员  倪 星
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终111号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴奇，男，1990年8月1日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化，无业，住杭州市余杭区。2015年9月7日因吸食毒品被行政拘留十二日；2016年1月7日因吸食毒品被行政拘留十四日，责令接受社区戒毒三年；2017年7月6日因吸食毒品被行政拘留十四日，同年7月20日被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人吴奇犯容留他人吸毒罪一案，于2017年12月29日作出（2017）浙0110刑初1423号刑事判决。以容留他人吸毒罪，判处被告人吴奇有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人吴奇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴奇申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人吴奇容留他人吸毒的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人吴奇申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）吴奇撤回上诉。
杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110刑初1423号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 强
审判员 钱安定
审判员 胡 荣
二〇一八年三月十二日
书记员 沈钟杭
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32313号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杜骞睿，女，1989年2月7日，住所地十堰市张湾区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜骞睿信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计268,367.91元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款268,367.91元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初1599号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行。
主要负责人：刘胜祥，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘子胜，该支行职工。
被告：彭良贵，男，汉族，湖北省潜江市人，个体经营户。
被告：邓永梅，女，汉族，湖北省潜江市人，个体经营户。
被告：李涛，男，汉族，湖北省潜江市人。
被告：陈金平，男，汉族，湖北省潜江市人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行（以下简称邮政银行潜江支行）与被告彭良贵、邓永梅、李涛、陈金平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行潜江支行的委托诉讼代理人刘子胜到庭参加诉讼，被告彭良贵、邓永梅、李涛、陈金平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行潜江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭良贵、邓永梅返还原告借款本金499999.12元，并按年利率9.6%支付自2016年5月9日起至判决指定的履行期内实际给付之日止的利息以及按年利率9.6%的30%支付自2016年4月9日起至判决指定的履行期内实际给付之日止罚息；2、判令被告李涛、陈金平对被告彭良贵、邓永梅上述债务承担连带责任。事实和理由：2015年5月28日，被告彭良贵以“购买饲料、鱼苗”为由向原告邮政银行潜江支行申请贷款，原告审查后于2015年6月8日与被告彭良贵签订了《小额借款合同》，合同约定，借款金额为500000元，借款期限为12个月（2015年8月28日至2016年8月28日），借款利率为年利9.6%，还款方式为阶段性等额本息还款（借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按等额本息偿还），还款日为借款日以后的（对日、指定日），采用对日还款法的，放款日在以后没有对日的月末日为还款日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告邓永梅作为被告彭良贵的配偶在《小额借款合同》上签名予以确认。被告李涛、陈金平对彭良贵、邓永梅的上述借款与原告邮政银行潜江支行签订了《小额借款保证合同》，合同约定，保证范围为主合同项下借款本金、利息、罚息及原告实现债权发生费用，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，原告于2015年6月8日向被告彭良贵发、邓永梅放借款500000元。截止2016年5月8日，被告彭良贵、邓永梅向原告支付利息40737.19元，欠当期利息3932.32元。2016年6月21日，被告彭良贵、邓永梅返还原告借款本金0.88元，尚欠借款本金499999.12元。此后，被告彭良贵、邓永梅停止偿还借款本息，被告李涛、陈金平亦未履行保证责任，依法均应承担民事责任。在诉讼中，原告增加了对被告彭良贵、邓永梅2016年5月8日以前拖欠利息3916.25元的诉讼请求。
被告彭良贵、邓永梅、李涛、陈金平未作答辩，也未提证据。
庭审中，原告出示了下列证据：1、营业执照（副本）、组织机构代码证复印件各1份，证明原告诉讼主体适格；2、被告彭良贵、邓永梅、李涛、陈金平居民身份证复印件各1份，证明被告彭良贵、邓永梅、李涛、陈金平是享有民事权利，独立承担民事义务的公民；3、《小额借款合同》、借据、放款凭证复印件各1份，证明原告于2015年6月8日与被告彭良贵、邓永梅签订了《小额借款合同》，合同约定了借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告向被告彭良贵、邓永梅发放借款500000元的事实；4、《小额借款保证合同》复印件各1份，证明被告李涛、陈金平对彭良贵、邓永梅的借款向原告承担连带保证责任的事实；4、还款流水凭证复印件及说明各1份，证明2016年5月8日，被告彭良贵、邓永梅向原告邮政银行潜江支行支付利息40737.19元，欠当期利息3932.32元；5、结婚证复印件1份，证明被告彭良贵、邓永梅系夫妻关系的事实。
根据原告邮政银行潜江支行向本院提供证据，鉴于被告彭良贵、邓永梅、李涛、陈金平未到庭质证，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提供的证据符合法律规定的证明条件，故本院将其作为定案的证据；原告提供的证据与其当庭陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告邮政银行潜江支行与被告彭良贵、邓永梅签订的《小额借款合同》、《小额借款保证合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。被告彭良贵、邓永梅未按借款合同约定履行还款义务，构成违约，应由被告彭良贵、邓永梅承担违约责任。被告李涛、陈金平未按《小额借款保证合同》履行保证义务，亦应承担民事责任。原告要求被告彭良贵、邓永梅返还原告借款本金499999.12元，支付2016年5日8日以前借款利息3932.32元，并按年利率9.6%支付自2016年5月9日起至判决指定的履行期内实际给付之日止的利息及按年利率9.6%的30%支付自2016年4月9日起至判决指定的履行期内实际给付之日止罚息以及要求被告李涛、陈金平对彭良贵、邓永梅的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告彭良贵、邓永梅、李涛、陈金平，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭良贵、邓永梅返还原告中国邮政储蓄银行股有限公司潜江市支行借款本金人民币499999.12元，支付2016年5日8日以前借款利息3932.32元，按年利率9.6%支付自2016年5月9日起至本判决指定的履行期限内实际给付之日止的利息，按年利率9.6%的30%支付从2016年4月9日起至本判决指定的履行期限内实际给付之日止的罚息。
二、被告李涛、陈金平对被告彭良贵、邓永梅的上述债务承担连带保证责任。
上述具有给付内容的款项，应在本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元，减半收取4400元，由被告彭良贵、邓永梅、李涛、陈金平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 吴绪华
二〇一六年十一月三十日
书记员 徐雪丹
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00710号
申请人吴某某，女，1984年9月11日出生，汉族，无业。
被执行人吴某甲，女，1956年11月9日出生，汉族，西安市碑林区兴南粮贸有限公司退休职工。
吴某某与吴某甲析产纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第00079号民事调解书，已经发生法律效力，权利人吴某某向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人吴某某于2014年5月6日向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00710号执行案件终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一四年五月六日
书记员 王 辉
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执990号
申请执行人兰金良，男，汉族。
被执行人王雄，男，汉族，职工。
关于兰金良与王雄借款合同纠纷一案,达拉特旗人民法院(2015)达法民初字第2652号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人王雄履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经我院查证被执行人没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结达拉特旗人民法院(2015)达法民初字第2652号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树明
审 判 员 刘 燕
代理审判员 韩 睿
二〇一六年十一月一日
书 记 员 高 宇
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726民初544号
原告：陈海波，男，1980年7月19日出生，汉族，住新乡市。
被告：张伟峰，男，1973年1月18日出生，汉族，住延津县。
原告陈海波与被告张伟峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理。原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈海波撤诉。
案件受理费共计188元，由原告陈海波负担。
审判员 张瑞鹏
二〇一七年三月二十九日
书记员 邓浩然
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初2068号
原告：鲁祖双。
委托诉讼代理人：谭建国，常德市武陵区南方法律服务所法律工作者，一般授权代理。
委托诉讼代理人：王兆全，常德市武陵区南方法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：田克峰。
委托诉讼代理人：曾晓红，湖南南天门律师事务所律师，特别授权代理。
被告：易晓宏。
委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师，特别授权代理。
原告鲁祖双与被告田克峰、易晓宏买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人谭建国、王兆全、被告田克峰委托诉讼代理人曾晓红、被告易晓宏及其委托诉讼代理人李文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁祖双向本院提出诉讼请求：请求二被告支付原告建筑器材设备货款49085元。
田克峰辩称：田克峰不是本案适格被告，鲁祖双错列了主体。
易晓宏辩称：1、买卖关系的买方是易晓宏；2、易晓宏欠付的设备款是7000元左右，且不是恶意拖欠而是行使抵扣权，因为鲁祖双卖给易晓宏的搅拌机有质量问题；3、鲁祖双提交的凭证均系合同凭证、交易凭证，并不能发展为债权凭证，只有三张未付款的是债权凭证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对鲁祖双提交的身份信息、收据、信誉卡（易晓宏签字）、营业执照，本院予以确认并在卷佐证。对鲁祖双提交的信誉卡（罗明签字）、证明、清单及田克峰提交的建设工程施工合同，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁祖双从事建筑设备、机电设备批零兼营行业，自2013年11月6日起至2014年4月19日止，易晓宏在鲁祖双处多次购买相关设备产品，其中2013年11月6日，易晓宏在鲁祖双处购买排振、平振机、振动泵、振动电机等，共计金额32320元，鲁祖双处的工作人员为其开具了收款收据，该收据第二联即收款联在鲁祖双处留存，且易晓宏在该联签字确认。2013年12月20日，易晓宏在鲁祖双处购买搅拌臂一套，价格1050元，易晓宏在销货信誉卡上签字确认，并载明未付款；2013年12月22日，易晓宏在鲁祖双处购买接头、底阀等，价格共计2620元，易晓宏在销货信誉卡上签字确认，并载明未付款；2013年12月23日，易晓宏在鲁祖双处购轴承、皮线，合计1710元，易晓宏在销货信誉卡上签字确认，并载明未付款；2014年1月10日，易晓宏在鲁祖双处购轴承、齿盘，合计1100元，易晓宏在销货信誉卡上签字确认；2014年1月12日，易晓宏在鲁祖双处购电机、叶片等，合计3130元，易晓宏在销货信誉卡上签字确认；2014年4月19日，易晓宏在鲁祖双处购搅拌机变速箱，价格6500元，易晓宏在销货信誉卡上签字确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，易晓宏在鲁祖双处多次购买相关设备产品，其应当按约支付货款，本案的争议焦点为鲁祖双在本案中主张的货款易晓宏是否支付及总欠付货款的金额。
关于2013年11月6日的货款32320元，鲁祖双提交了收款收据第二联收款联，易晓宏虽主张该款已支付，但其不能提供已支付货款的证据，同时，依据交易习惯，收款联应当是在买方付款后交付买方留存，而本案中，该联由鲁祖双（开票方、卖方）留存，且在该联有易晓宏的签字，故在易晓宏不能证明其已付款的情况下，该签字应当视为易晓宏对该笔买卖所涉货物及结算金额的确认，易晓宏关于其已付款的辩称不成立。
关于2013年12月20日至2014年4月19日间开具的销货信誉卡，其中，2013年的三张销货信誉卡上均有易晓宏签名且载明未付款，2014年的三张销货信誉卡上只有易晓宏签名，易晓宏仅对其上载明未付款的销货信誉卡上所载金额予以认可。本院认为，首先，销货信誉卡上对货物名称、数量、金额均有列明，故其已具备基本的买卖合同要件，在鲁祖双已实际交付货物的情况下，易晓宏应当依约付款；其次，依据交易习惯，货款一般按交易先后顺序进行结算，本案中，2013年的三张销货信誉卡上所载货款均功明未支付，且实际未地付，故在易晓宏不能提供证据证明其对2014年的三张销货信誉卡上结算金额已支付的情况下，应当认定为其签字是对销货信誉卡上结算金额及相关内容的认可，不能认定为其已支付该款，易晓宏认可2013年货款未付，辩称2014年货款已付，该主张不符合交易结算常理和习惯。故本案中，易晓宏欠付鲁祖双的货款共计为48430元（32320元+1050元+2620元+1710元+1100元+3130元+6500元）。田克峰未在收据及销货信誉卡上签字，鲁祖双亦不能举证证明其系本案买方，故鲁祖双要求田克峰支付货款的请求不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、易晓宏于本判决生效之日起五日内向鲁祖双支付货款48430元；
二、驳回鲁祖双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，减半收取514元，由易晓宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 孔源源
二〇一六年十月二十日
代理书记员 郭丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初271号
原告：李秀山，男，1969年2月10日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。
原告：张协民，男，1969年7月20日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。
二原告委托诉讼代理人：赵爱东，河南六方律师事务所律师。
被告：美基（商丘）置业有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区北海路，统一社会信用代码：914114007906242124。
法定代表人：张东方，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：张世通，河南广民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋树新，男，1975年12月13日出生，汉族，住所地河南省焦作市山阳区。
原告李秀山、张协民与被告美基（商丘）置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告李秀山、张协民于2018年7月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李秀山、张协民向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李秀山、张协民撤诉。
案件受理费16350元，减半收取8175元，由原告李秀山、张协民负担。
审 判 长 王金领
审 判 员 刘 玮
人民陪审员 白玉生
二〇一八年七月四日
书 记 员 蔡金航
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初4808号
原告：莆田市亮佳物业管理有限公司笏石分公司，住福建省莆田市秀屿区笏石镇四新村安置区10号楼2-6坎。
负责人：何迪。
被告：翁隽挺，男，成年，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告莆田市亮佳物业管理有限公司笏石分公司与被告翁隽挺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告莆田市亮佳物业管理有限公司笏石分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费�
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按莆田市亮佳物业管理有限公司笏石分公司撤回起诉处理。
审判员 吴雪峰
二〇一七年十月三十日
书记员 徐静萍
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初6957号
原告中信银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区江北嘴西大街5号。
负责人史原，行长。
委托代理人别理燕，重庆峰珲师事务所律师。
委托代理人毛燕萍，重庆峰珲师事务所律师。
被告幸大容，女，1968年5月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）诉被告幸大容借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邹涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托代理人别理燕到庭参加诉讼，被告幸大容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，我行与幸大容签订《个人借款合同（消费信贷业务专用）》约定：幸大容向我行借款301万元，用于购房；借款期限自2014年8月27日起至2037年8月27日止；贷款利率为浮动利率，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮10%执行；合同还对违约责任等内容进行了约定。我行还与幸大容签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定将位于重庆市江北区文星门街X号X幢X-
X的房屋作为抵押。合同签订后，我行于2014年9月26日依约向幸大容发放贷款301万元。此后，幸大容未按照约定履行还款义务，多次拖欠借款本息。现诉至法院请求判令：幸大容立即偿还借款本金2954339.81元；幸大容支付利息、罚息、复利（截止2016年4月12日的利息96680.31元、罚息2701.58元；自2016年4月13日起至本金清偿时止，以未还清的借款为基数，按照合同约定的借款利率、罚息利率支付逾期贷款利息、罚息；对未能按时支付的利息、罚息，按照约定的罚息利率支付复利）；我行对幸大容所有的位于重庆市江北区文星门街X号X幢X-
X的房屋折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
被告幸大容未答辩。
经审理查明，幸大容（借款人、抵押人、甲方）与中信银行重庆分行（贷款人、抵押权人、乙方）签订的《中信银行个人借款合同》约定：贷款金额301万元，用途为购房；贷款利率为浮动利率，合同利率为贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%，自贷款发放日起，首次利率调整日确定为次年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率；贷款期限276个月，自2014年8月27日起至2037年8月27日；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月26日，还款总期数为276期，每期还款本息22356.74元；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；甲方违反本合同的约定，逾期或未按照约定的金额足额归还贷款，乙方有权按中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对逾期或未按照合同约定用途使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息（包括罚息）按罚息利率计收复利；甲方违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，乙方有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息，并按照中国人民银行的规定和合同约定计收罚息和复利；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费等）均由甲方承担，协议各方如因本协议发生纠纷诉讼至法院的，则以本协议中列明的甲乙双方的住址作为诉讼文书的送达地址，任何一方的地址发生变更的，应书面告知对方，未书面告知的，视为诉讼文书送达地址未作变更。
2014年9月1日，幸大容（抵押人、乙方）与中信银行重庆分行（抵押权人、甲方）签订《重庆市房地产抵押合同》约定，幸大容将其购买的位于重庆市江北区文星门街X号X幢X-
X的房屋抵押给中信银行重庆分行，并办理了抵押登记。
2014年9月26日，中信银行重庆分行向幸大容发放301万元借款。幸大容自2015年10月起未按约支付借款本金及利息。截止2016年5月21日，幸大容尚欠中信银行重庆分行借款本金2954339.81元、逾期利息113283.8元、罚息3653.27元。
以上事实，有《中信银行个人借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房屋产权证书、借款凭证等证据以及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《中信银行个人借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。原告已按约定向被告发放了借款，履行了合同义务，被告未按照约定按期归还借款本息，应当承担相应的民事责任。原告有权宣布向被告已发放的借款提前到期，并要求被告立即偿还全部贷款及相应利息。但原告主张幸大容自2016年4月13日起以全部欠付本金为基数支付罚息，未提供于当时宣布贷款到期的依据。故对宣布到期的时间，本院按照诉讼文书送达之日即2016年5月21日予以支持。截止2016年5月21日被告尚欠的逾期利息113283.8元、罚息3653.27元，符合当事人的约定，本院予以确认。被告自愿将其所有的位于重庆市江北区文星门街X号X幢X-
X的房屋抵押给原告，并依法办理了抵押登记，对原告要求就前述房屋折价或拍卖、变卖所得价款在其对被告的债权范围内优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告幸大容于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金2954339.81元，并支付截止2016年5月21日的逾期利息113283.8元、罚息3653.27元，合计3071276.88元；
二、被告幸大容于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行自2016年5月22日起至付清时止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准率上浮10%再上浮50%计算，利随本清；复利以未支付的逾期利息和罚息为基数，按罚息利率计算，按月计付）；
三、原告中信银行股份有限公司重庆分行就被告幸大容所有的位于重庆市江北区文星门街X号X幢X-X的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿；
四、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取14174元，由被告幸大容负担。案件受理费已由原告中信银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告幸大容在履行上述付款义务时将应负担的案件受理费直接支付原告中信银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一六年七月十四日
书 记 员 胡雅莉