河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3225号
上诉人（原审原告）：高书杰，男，1966年9月8日出生，汉族，住河北省沧州市运河区，原沧州市运河区红星建材租赁站业主。
委托代理人：王荣涛、王伟，河北宁昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏鲁人建设发展有限公司。住所地：江苏省金坛市朱林镇晨风路**号。
法定代表人：李新国，董事长。
委托代理人：韩长华，北京市奥东律师事务所律师。
上诉人高书杰因与被上诉人江苏鲁人建设发展有限公司（以下简称鲁人公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第5153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高书杰及其委托代理人王荣涛、王伟到庭参加诉讼，被上诉人江苏鲁人建设发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高书杰上诉请求：依法撤销黄骅市人民法院（2015）黄民初字第5153号民事判决第三项；判令被上诉人给付上诉人未退还租赁物自2012年11月30日至2016年8月30日的租赁费259321.83元，退还租赁物扣件11501个、钢管3615米、油托286根，如不能如数退还则赔偿损失85318元。具体事实和理由：1、一审法院将租赁期限终止时间计算至2012年11月30日错误。本案，被上诉人自2011年12月18日开始陆续租赁上诉人钢管152833.50米、扣件84570个、油托8066根，但被上诉人至上诉人提起本案诉讼时只退还钢管149218.50米、扣件73069个、油托7780根，每次被上诉人退还租赁物，上诉人均给被上诉人出具入库单并有上诉人的经办人签字确认，被上诉人尚有扣件11501个、钢管3615米、油托286根未退还。依据合同约定，149218.50米、扣件73069个、油托7780根，被上诉人所租赁物资既未全部退清，租金也未全部结清，双方约定的解除合同的条件未成就，租赁费依法应计算至上诉人主张解除合同之日，即2016年8月30日。本合同项下租赁物截止2016年8月30日共产生租赁费832865.63元，被上诉人应足额支付以上租赁费，一审法院将本案租赁期限截止到2012年11月30日，租赁费数额仅以被上诉人签字的结算单中载明的数额573543.22元认定不符合合同约定，被上诉人对2012年11月30日以后的结算单不予签字是其工作人员不信守合同不讲诚信所致。2、上诉人在一审提交了被上诉人工作人员签字确认的出库单，用以证明上诉人向被上诉人提供钢管152833.50米、扣件84570个、油托8066根，因被上诉人只退还钢管149218.50米、扣件73069个、油托7780根，对尚未退还的扣件11501个、钢管3615米、油托286根自然要承担退还义务，如被上诉人不认可上诉人主张的未退还租赁物数量，应由被上诉人举证证明。3、上诉人主张被上诉人承担逾期支付租赁费的违约责任，于法有据，且符合合同约定。本案，被上诉人未按合同约定的期限结算租赁费，按照约定的违约金计算方法计算出的违约金数额远远高于上诉人主张的35000元，上诉人主张的损失依法应予支持。
鲁人公司未到庭也未提交书面答辩意见。
高书杰向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告之间的租赁合同；2、支付租赁费截止2016年8月30日262865.63元；3、退还租赁物扣件11501个、钢管3615米、油托286根，如不能返还则赔偿损失85318元；4、延期支付租金及返还租赁造成的损失35000元；5、诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明：原告高书杰系沧州市运河区红星建材租赁站业主，该租赁站于2014年1月13日因经营不善被沧州市运河区南陈屯工商分局注销。2011年11月28日被告鲁人公司与河北乾海房地产开发有限公司签订了建设工程施工合同，由鲁人公司承建河北乾海房地产开发有限公司开发的黄骅御景豪庭住宅小区33、34、35、38、39号住宅楼。为了上述工程顺利施工，2011年12月18日鲁人公司石家庄分公司与高书杰签订了建筑施工物资租赁合同。合同约定租赁物用于鲁人公司施工的黄骅御景豪庭住宅小区工地，合同中明确了租赁物资的名称、数量、质量以出库单入库单为准。运输方式是由出租方送达到工地，出租人负责运费、负责卸车，返还租赁物资时由承租人负责送达到出租人仓库并负责卸车。租赁期限自2011年11月18日至2013年12月31日，如需延长另订合同。租金于每月28日结清当月租金，货物退清最后一次时，当日结清。付款方式为2012年2月13日计算到2012年7月12日为第一次付款期，结清2012年7月12日前的租赁费，春节期间停收45天费用。截止至工程结束，所租物资送清，七个工作日内必须将所余租赁费结清，所租钢管、扣件按实际到场后的日期计算租赁费，材料退场时按出租方通知一天内到场，并计算停租时间，一米以上钢管无条件退还。租赁价格为1-6米架管0.013元/米/日，扣件0.01元/个/日，油托0.035元/根/日。对毁损遗失租赁物的赔偿双方约定如因保管不善造成租赁物资损坏丢失，按照当时市场价格由承租人向出租人偿付赔偿金。合同解除是以所租物资全部退清，租金全部结清，否则一直有效。合同同时约定了违约责任。合同签订后原告如约履行义务，先后将租赁物资按照被告要求运送到被告工地。至开庭之日，原告称尚有11501个扣件、3615米钢管、286根油托未返还原告。至2013年6月15日被告退还最后一批租赁物，被告应付租赁费631264.05元，被告支付原告租赁费570000元，尚欠租赁费61264.05元。原告提供证据中有被告人员刘洋签字的租金结算清单中共产生租赁费573543.22元，时间自2011年12月18日至2012年11月30日。其后2012年11月30日至2013年6月15日原告提供的租金结算清单未有被告人员签字或盖章。原告只提供了出库单，但未提供2012年11月30日入库单，不能显示被告退还租赁物情况。原告要求解除租赁合同；被告偿还拖欠租赁费6126.05元；给付未退还租赁物钢管、扣件、油托，2013年6月15日至本案开庭时（2016年8月30日）产生的租赁费201601.58元；如不能退还租赁物，折价赔偿未退还租赁物85318元；按照日5%计算支付滞纳金，损失为35000元。
另查，被告在本院其他案件中出具授权委托书，证明张晓辉、刘夏青系被告公司员工。出具情况说明证实被告承建的黄骅御景豪庭住宅小区33、34、35、38、39号住宅楼于2013年7月完工，同年8月通过竣工验收。
上述事实有当事人陈述、租赁合同、工商登记、租金结算清单、出库单、入库单、施工协议、情况说明、授权委托书等在案佐证。
原审法院认为，江苏鲁人建设发展有限公司石家庄分公司系被告鲁人公司成立的分公司，不具有法人资格，不能对外独立承担民事责任，该分公司行使民事法律行为产生的民事责任由被告鲁人公司承担。江苏鲁人建设发展有限公司石家庄分公司与原告签订的建筑材料租赁合同是双方真实意思的体现，并不违反法律强制性规定，合法有效。鲁人公司不认可与原告存在租赁合同关系，但合同中约定租赁关系的经办人为刘夏青，在本院另一案件中鲁人公司为法院出具的授权委托书明确刘夏青为鲁人公司员工，且合同约定租赁建筑材料用于鲁人公司承建河北乾海房地产开发有限公司开发公司的黄骅御景豪庭住宅小区33、34、35、38、39号住宅楼，鲁人公司出具的情况说明也认可黄骅御景豪庭住宅小区33、34、35、38、39号住宅楼为鲁人公司承建，并于2013年8月已经通过竣工验收，综合以上证据可以认定原、被告之间存在租赁合同关系。合同签订后原告如约向被告提供了租赁物，并按照合同约定将租赁物送到黄骅御景豪庭住宅小区建设工地，被告也按照合同约定支付部分租赁费，双方已实际履行该租赁合同。对被告所辩称原、被告不存在租赁关系的主张依法不予采信。原告要求解除租赁合同不违反法律规定和合同约定，依法予以支持。
对原告提供的租赁费结算单据只有2012年11月30日前由被告刘洋签字认可，自2012年11月30日以后至2013年6月15日期间租赁费结算清单只有原告自己结算依据而无被告认可的证据。2012年11月30日以前刘洋签字认可的租赁费为573543.22元，原告自认被告已支付570000元，被告拖欠原告租赁费（2011年12月18日至2012年11月30日）为3543.22元。原告只提供了出库单，但未提供全部入库单，不能显示被告退还租赁物情况，也不能确认原告主张的被告尚有11501个扣件、3615米钢管、286根油托未返还原告的诉请，因此对2012年11月30日以后产生租赁费及未退还部分租赁物的主张因原告证据不足，依法不予支持，原告可待证据完善后，另行主张。原告主张的滞纳金因合同未约定，原告主张无依据，但确实给原告造成损失，参照《买卖合同》司法解释，自2012年12月1日起，被告按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算支付利息至还清之日。
原审法院判决：一、解除原告高书杰与被告江苏鲁人建设发展有限公司石家庄分公司于2011年12月18日签订的建筑施工物资租赁合同；二、被告江苏鲁人建设发展有限公司给付原告高书杰2011年12月18日至2012年11月30日期间租赁费3543.22元，并自2012年12月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息至还清之日；三、驳回原告高书杰其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效后五日内将款汇至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7047元，由原告高书杰承担7000元，被告江苏鲁人建设发展有限公司承担47元。
二审经审理查明事实与一审查明事实一致。上诉人高书杰主张被上诉人自2011年12月18日开始陆续租赁上诉人钢管152833.50米、扣件84570个、油托8066根，该事实有被上诉人工作人员签字确认的出库单予以证明，截止2016年8月30日（一审开庭日期）尚有钢管3615米、扣件11501个、油托286根未退还，被上诉人每次退货均有上诉人工作人员出具收料单并签字确认，出库单上租赁物的数量减去收料单上租赁物的数量就是未退还的租赁物。上诉人还主张截止2013年6月15日被上诉人最后一次退还租赁物，共计产生租赁费631264.05元，被上诉人已给付租赁费570000元，尚欠租赁费61264.05元。自2013年6月15日至2016年8月30日未退还租赁物共产生租赁费201601.58元。
本院认为，关于被上诉人未退还租赁物的事实及未退还租赁物的数量，根据双方签订的租赁合同第一条约定，租赁物资的品名、数量以出库单及入库单为准。本案被上诉人租赁上诉人的钢管、扣件及油托的数量，有上诉人提供的63张出库单予以证明，出库单上明确记载了出租单位、承租单位及施工地点，并有出租人和承租人的工作人员在出库单上签字确认，依法应当予以认定。根据63张出库单计算出被上诉人共计租赁上诉人钢管152833.50米、扣件84570个、油托8066根。对于被上诉人已退还上诉人租赁物的数量，有上诉人提供的22张收料单（入库单）予以证明，收料单上有上诉人工作人员签字确认，根据22张收料单计算出被上诉人共计退还上诉人钢管149218.50米、扣件73069个、油托7780根。入库单上租赁物的数量减去收料单上租赁物的数量，被上诉人尚有钢管3615米、扣件11501个、油托286根未退还给上诉人。一审判决以上诉人不能提供全部入库单，不能显示被上诉人退还租赁物情况为由，对上诉人主张的未退还租赁物不予支持错误，应予纠正。对于未退还的租赁物，被上诉人应退还给上诉人，不能退还的应按市场价格折价进行赔偿。
关于租赁期限，虽然根据双方所签租赁合同第三条的约定，租赁期限自2011年12月18日至2013年12月31日，但租赁合同第八条同时约定，本合同解除的条件为所租物资全部退清，租金全部结清为止，否则一直有效。本案截止2016年8月30日（即一审开庭的日期，也是上诉人主张解除合同的日期），被上诉人尚有部分租赁物未退还，双方之间的租赁合同一直有效，未退还的租赁物也一直在产生租赁费，因此租赁费应当计算至上诉人主张的2016年8月30日。
关于被上诉人拖欠上诉人租赁费的数额，根据一审上诉人提供的证据，截止2013年6月15日被上诉人最后一次退还租赁物，被上诉人应支付上诉人租赁费631264.05元，被上诉人已经支付租赁费570000元，尚欠租赁费61264.05元，一审判决只认定刘洋签字的租金结算单573543.22元不当，因为该租金结算单只是计算的自2011年12月18日至2012年11月30日期间的租赁费，对2012年11月30日至2013年6月15日被上诉人最后一次退还租赁物期间产生的租赁费，虽然没有被上诉人工作人员的签字，但该期间的租赁物被上诉人一直在使用，也一直在产生租赁费，且租赁合同中对每一种租赁物租金的计算均有明确约定，因此对上诉人主张的2012年11月30日至2013年6月15日期间的租赁费61264.05元，依法予以支持。对上诉人主张的2013年6月15日至2016年8月30日（一审开庭日期）未退还租赁物产生的租赁费，因该期间双方之间的租赁合同一直有效，因此对该期间的租赁费被上诉人应当按照合同约定的租赁物及租金的计算标准向上诉人支付租赁费，但期间应当自2013年6月16日计算至2016年8月30日，该期间共计产生租赁费200913.52元。以上，被上诉人共计还应向上诉人支付租赁费262177.57元。对上诉人主张的逾期支付租赁费的违约金，因双方在租赁合同中未约定，因此一审判决参照《买卖合同》的司法解释按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息并无不当，但该部分损失数额不应当超过上诉人一审主张的延期付款损失35000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持黄骅市人民法院（2015）黄民初字第5153号民事判决第一项；
二、撤销黄骅市人民法院（2015）黄民初字第5153号民事判决第二项、第三项；
三、江苏鲁人建设发展有限公司于判决生效后三十日内退还高书杰租赁物钢管3615米、扣件11501个、油托286根（具体规格以出库单和入库单结算后的规格为准），逾期不能退还，则按判决生效时租赁物的市场价格折价予以赔偿；
四、江苏鲁人建设发展有限公司给付高书杰2011年12月18日至2013年6月15日期间的租赁费64807.27元，并自2013年6月16日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息至还清之日；给付高书杰2013年6月16日至2016年8月30日（一审开庭日）期间未退还租赁物的租赁费200913.52，并自2016年8月31日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息至还清之日。但两项延期付款的利息总和不应超过35000元。
一审案件受理费7074元，由江苏鲁人建设发展有限公司承担；二审案件受理费6469元，由江苏鲁人建设发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 张 梅
审判员 高宝光
二〇一七年七月十一日
书记员 丁 娜