wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异855号
案外人：尤淑申，男。
申请执行人：方匡明。
被执行人：林彩龙，男。
被执行人：恩施市东源房地产有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳大道78号。
法定代表人：林彩龙，该公司董事长。
本院在执行方匡明与林彩龙、恩施市东源房地产有限公司（以下简称东源公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人尤淑申向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人尤淑申称，因东源公司有三千余万元工程款未向案外人支付，东源公司同意将部分房产及车位抵付尚未支付的部分工程款。2016年11月22日，东源公司与案外人签订了《东源*锦华苑地下车位使用权转让合同》，将位于湖北省恩施市舞阳大道8*号东源*锦华苑负二层编号为9*、9*、9*、9*、9*、9*、9*、9*、1**号的车位（以下简称案涉车位）以每个车位10万元的价格转让给案外人。同日，东源公司向案外人出具收据，并将案涉车位的钥匙交付给案外人。案涉车位未办理产权登记的原因是东源公司尚未取得办理房屋权属登记的相关证明和恩施州地下空间使用权登记管理办法尚未出台，案外人无过错。案外人依据上述理由，请求撤销（2016）鄂01执1448号之一、二执行裁定，解除对案涉车位的查封、拍卖并裁定对案涉车位不予执行。
为支持其请求，案外人尤淑申向本院提交了以下证据：
证据一：《东源*锦华苑地下车位使用权转让合同》九份。由东源公司与尤淑申于2016年11月22日签订，约定东源公司向尤淑申转让案涉车位使用权，每个车位占地面积为13.75㎡，车位使用年限与所购商品房使用年限一致，每个车位转让费为10万元。
证据二：《东源公司收款收据》九张。由东源公司于2016年11月22日出具，载明：收款单位“尤淑申”，收款方式“现金”，款项内容“东源*锦华苑负二楼9*、9*、9*、9*、9*、9*、9*、9*、1**车位转让费”，人民币九张合计90万元。
本院查明，原告方匡明诉被告林彩龙、东源公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）鄂01民初1259号民事判决，林彩龙向方匡明偿还借款本金1580万元及利息，东源公司对林彩龙的上述债务承担连带保证责任。该判决发生法律效力后，因林彩龙、东源公司均未自动履行义务，权利人方匡明向本院申请强制执行，本院于2016年12月2日以（2016）鄂01执1448号立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月8日作出（2016）鄂01执1448号之一执行裁定及协助执行通知书，查封包括案涉车位在内的东源*锦华苑车位共计233个。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，虽然案外人尤淑申提供了其在本院查封之前与东源公司签订案涉车位使用权转让合同及支付案涉车位转让价款的证据，但其未提供在本院查封之前已合法占有案涉车位的证据。故，案外人尤淑申所提异议理由不符合上述司法解释的规定，其对案涉车位不享有足以排除强制执行的权益，其所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第三百零四条的规定，裁定如下：
驳回案外人尤淑申的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 王旖旎
二〇一八年七月十二日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异855号案外人：尤淑申，男。申请执行人：方匡明。被执行人：林彩龙，男。被执行人：恩施市东源房地产有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳大道78号。法定代表人：林彩龙，该公司董事长。本院在执行方匡明与林彩龙、恩施市东源房地产有限公司（以下简称东源公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人尤淑申向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人尤淑申称，因东源公司有三千余万元工程款未向案外人支付，东源公司同意将部分房产及车位抵付尚未支付的部分工程款。2016年11月22日，东源公司与案外人签订了《东源·锦华苑地下车位使用权转让合同》，将位于湖北省恩施市舞阳大道8*号东源·锦华苑负二层编号为9*、9*、9*、9*、9*、9*、9*、9*、1**号的车位（以下简称案涉车位）以每个车位10万元的价格转让给案外人。同日，东源公司向案外人出具收据，并将案涉车位的钥匙交付给案外人。案涉车位未办理产权登记的原因是东源公司尚未取得办理房屋权属登记的相关证明和恩施州地下空间使用权登记管理办法尚未出台，案外人无过错。案外人依据上述理由，请求撤销（2016）鄂01执1448号之一、二执行裁定，解除对案涉车位的查封、拍卖并裁定对案涉车位不予执行。为支持其请求，案外人尤淑申向本院提交了以下证据：证据一：《东源·锦华苑地下车位使用权转让合同》九份。由东源公司与尤淑申于2016年11月22日签订，约定东源公司向尤淑申转让案涉车位使用权，每个车位占地面积为13.75㎡，车位使用年限与所购商品房使用年限一致，每个车位转让费为10万元。证据二：《东源公司收款收据》九张。由东源公司于2016年11月22日出具，载明：收款单位“尤淑申”，收款方式“现金”，款项内容“东源·锦华苑负二楼9*、9*、9*、9*、9*、9*、9*、9*、1**车位转让费”，人民币九张合计90万元。本院查明，原告方匡明诉被告林彩龙、东源公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）鄂01民初1259号民事判决，林彩龙向方匡明偿还借款本金1580万元及利息，东源公司对林彩龙的上述债务承担连带保证责任。该判决发生法律效力后，因林彩龙、东源公司均未自动履行义务，权利人方匡明向本院申请强制执行，本院于2016年12月2日以（2016）鄂01执1448号立案执行。在执行过程中，本院于2017年5月8日作出（2016）鄂01执1448号之一执行裁定及协助执行通知书，查封包括案涉车位在内的东源·锦华苑车位共计233个。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，虽然案外人尤淑申提供了其在本院查封之前与东源公司签订案涉车位使用权转让合同及支付案涉车位转让价款的证据，但其未提供在本院查封之前已合法占有案涉车位的证据。故，案外人尤淑申所提异议理由不符合上述司法解释的规定，其对案涉车位不享有足以排除强制执行的权益，其所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第三百零四条的规定，裁定如下：驳回案外人尤淑申的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  徐 文审 判 员  李淑红人民陪审员  王旖旎二〇一八年七月十二日法官 助理  张菲娅书 记 员  王 雪
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第757-2号
申请执行人干百益（公民身份号码：330206198107293416），住浙江省宁波市北仑区。
被执行人季达武（公民身份号码：33252419730204127X），住浙江省龙泉市。
被执行人刘冰红（公民身份号码：332502197906231287），住浙江省龙泉市。
本院依据已经发生效力的（2013）甬仑商初字第1407号民事判决书，依法于2014年3月5日向被执行人季达武、刘冰红发出执行通知书，责令被执行人季达武、刘冰红限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人季达武、刘冰红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人季达武名下的位于宁波市北仑区白峰镇怡峰家园10幢503室（含储Z10-13）房产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 赵 涛
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 邹璐璐
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初2329号
原告许军，男，1984年7月18日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：湖北省鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人张欢欢，系湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告冉亚辉，女，1961年1月10日出生，土家族，湖北利川市人，身份证登记地址：湖北省鄂州市鄂城区，
原告许军与被告冉亚辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告冉亚辉下落不明，本院依法向被告冉亚辉公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等，公告到期后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许军的委托代理人张欢欢到庭参加诉讼，被告冉亚辉经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许军诉称：2014年11月9日，被告冉亚辉因资金周转向原告借款人民币83,200.00元，并向许军出具借条一张，约定自出具借条之日起，两个月内还清借款。借款期限届满后，冉亚辉未能按约定向许军偿还借款，此后，许军多次向冉亚辉催要借款未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告冉亚辉立即向原告许军偿还借款83,200.00元；2、本案诉讼费用由被告冉亚辉承担。
被告冉亚辉未在本院指定答辩期间内向本院提交书面答辩意见。
原告许军为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件、被告身份信息复印件。拟证明原、被告诉讼主体资格。
二、借条（2014年11月9日）、中国农业银行银行卡业务回单各一份。拟证明原告于2014年11月7日通过其中国农业银行卡存款人民币80,000.00元借给冉亚辉的事实。
被告冉亚辉未在本院指定的举证期内向本院提交证据。冉亚辉未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩意见及异议并提交证据，应视为自动放弃举证、质证权利。法院只能依据到庭当事人陈述及其所举证据进行缺席审理，综合判断认定案件事实。原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对原告主张的事实予以认定。
根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
2014年11月7日，被告冉亚辉向原告许军借款人民币80,000.00元，许军于当日通过中国农业银行存款人民币80,000.00元至冉亚辉卡号为62×××15账户内。2014年11月9日，冉亚辉向许军出具借条一张，载明：“今借许军现金捌万叁仟贰佰元整，借款时间两个月还清”。借款期限届满后，许军多次要求冉亚辉还款未果，因而成讼。庭审时，原告许军自认欠条中3,200.00元为两个月利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷纠纷类案件，原告许军主张其与被告冉亚辉之间存在有效的民间借贷关系，其应就双方之间存在借款的合意以及涉案借款已经实际交付的事实承担举证责任。许军提交借条证明其与冉亚辉之间存在借款合意，举出银行卡业务回单证实将借款80,000.00元交付给冉亚辉具有高度的盖然性和可能性，在冉亚辉未出庭并未举出相反证据予以反驳的情况下，由其承担不利的法律后果，据此认定原告许军与被告冉亚辉之间关于借款金额为人民币80,000.00元的民间借贷法律关系成立。冉亚辉未及时向许军偿还借款，是酿成此次纠纷的过错方、责任方，应承担相应民事法律责任。许军出借款项给冉亚辉时，实际上未交付80,000.00元以外的3,200.00元，而据许军述称：冉亚辉向许军出具借条时，提前将尚未产生的利息3,200.00元计入借款本金，该行为有悖于民间借贷活动的习惯，本院依法将借款数额确定为人民币80,000.00元。本院对许军要求冉亚辉偿还借款人民币80,000.00元的诉讼请求予以支持，其他部分不予支持。对于冉亚辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，系对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告冉亚辉于本判决书生效之日起十五日内偿还原告许军借款人民币80,000.00元；
二、驳回原告许军在本案中的其他诉讼请求。
本案案件受理费1800.00元，公告费560.00元，由被告冉亚辉负担。由于该款项原告已预交，被告于本判决生效后十五日内一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒不履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。
审 判 长 ：邹志勇
审 判 员 ： 张 琳
人民陪审员 ：周玉龙
法官 助理 ：胡志雷
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 ：毛志平
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024财保250号
申请人代景霞，女，1963年5月22日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
担保人邢建秋，男，1963年8月6日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被申请人东宁吉信工贸（集团）有限责任公司，住所地东宁市东宁镇繁荣街98号。
法定代表人崔京旭，职务董事长。
申请人代景霞以被申请人东宁吉信工贸（集团）有限责任公司欠�借款250000元逾期未还为由，于2016年12月6日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人东宁吉信工贸（集团）有限责任公司在中国农业银行黑龙江省牡丹江市东宁支行账户存款300000元。担保人邢建秋以其所有的位于东宁市东宁镇车库及房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人东宁吉信工贸（集团）有限责任公司在中国农业银行黑龙江省牡丹江市东宁支行账户存款300000元，期限为一年；
二、查封担保人邢建秋所有的提供保全担保的位于东宁市东宁镇车库及房屋。
案件申请费2020元，由被申请人�宁吉信工贸（集团）有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 解本君
二〇一六年十二月六日
书记员 周嘉媛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民90号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失6000元、合理费3000元，用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《用先进的营销理念营销普药》（原著富山蜥蜴营销顾问有限公司）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数4000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计9000元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民90号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失6000元、合理费3000元，用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《用先进的营销理念营销普药》（原著富山蜥蜴营销顾问有限公司）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数4000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计9000元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初785号
原告：孙自超，男，汉族，1966年9月26日生，住襄城县。
被告：张某，女，回族，1988年12月14日生，住襄城县。
第三人：河南豫冠电力设备有限公司。住所地：襄城县产业聚集区第四工业村。
法定代表人：张某。
原告孙自超与被告张某、第三人河南豫冠电力设备有限公司（以下简称：豫冠公司）合同纠纷一案，2018年3月15日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员张玉硕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙自超到庭参加了诉讼，被告张某、第三人豫冠公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙自超诉称：2015年3月30日，经朋友介绍，原告向第三人购买股权15000股，每股单价2元，第三人向原告出具“河南豫冠电力设备有限公司股权凭证”（以下简称：股权凭证），并与被告签订“股权转让合同”，约定自合同生效之日起90日内，转让价格上浮25%（共计7500元）转让给被告。2015年7月6日，被告没有按约定兑现承诺，豫冠公司又让原告孙自超继续与被告张某签订股权转让合同，并重新给原告出具“股权凭证”，约定：原告孙自超按股权持有时间6个月保底收益30%转让给被告，张某至今没能履行合同。故诉至法院，请求判令：1、被告张某向原告孙自超支付股权转让款37500元（股权本金30000元、2015年3月30日约定股权转让价格上浮25%，计7500元),并按原、被告签订的股权转让合同约定的利息自2015年7月6日起计算至还款日止。2、诉讼费由被告承担。
被告张某、第三人豫冠公司缺席未答辩。
原告孙自超为支持其主张提供2015年7月6日股权转让合同、股权凭证一份，证明2015年7月6日，原告孙自超购买第三人豫冠公司的股权15000股，每股2元，共30000元，并于当天将上述股权转让给被告张某。
被告张某及第三人豫冠公司未提供证据，亦未到庭发表质证意见。
综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2015年7月6日，原告孙自超将30000元交第三人豫冠公司，第三人豫冠公司为原告孙自超出具“股权凭证”，载明：“孙自超，身份证号码：，人民币：叁万元整￥30000，收款日期：2015年7月6日，股权份数15000股……”，第三人豫冠公司在该凭证上盖章予以确认。当日，原告孙自超与被告张某签订《股权转让合同》，该合同载明：“……2.4、甲方（原告）承诺同意将其持有的豫冠公司股权15000股，每股单价2元，在约定期限到期时转让给乙方（被告）。转让方式：A.按到期当日挂牌价；B.按股权持有时间6个月保底收益30%转让，两种转让方式仅选取一种按最高收益执行……2.10、甲方承诺在股权持有约定期限到期时三个工作日内，自动将股权转让给乙方……”。2018年3月15日，原告以被告张某未按时支付转让股权的转让款及利息为由诉至本院，请求判令：1、被告张某向原告孙自超支付股权转让款37500元（股权本金30000元、2015年3月30日约定股权转让价格上浮25%，计7500元),并按原、被告签订的股权转让合同约定的利息自2015年7月6日起计算至还款日止。2、诉讼费由被告承担。
另查明：1、豫冠公司并非上市公司。2、原告取得“股权凭证”、原告将“股权凭证”转让给被告均未进行工商登记。3、张某系第三人豫冠公司的法定代表人。
本院认为：一、如何认定本案的基础法律关系。
股权转让法律关系中，作为出让人，合同目的系出让其所有的股权以取得股权的对价；作为受让人，合同目的系支付股权对价，以取得相应的股权，享有目标公司资产收益、参与重大决策和选择管理者等股东权利。本案《股权转让合同》签订之时，原告不是豫冠公司工商登记的实名股东，即使此时原告具备向张某交付涉案股权的条件，但未约定办理股权工商变更登记的时间、具体权益事项，而是约定履行期间届满，由公司法定代表人张某回购。在股权转让法律关系中，在买受人支付转让价款后，通常约定出让人在一定期间内交付拟转让股权，股权转让合同即履行完毕。本案股权转让协议未约定拟转让的股权如何办理变更登记，而是通过返还原告已支付款项并给付收益的方式进行回购。
在本案中，第三人豫冠公司以3万元出售股权15000股给原告孙自超，也未办理股东、股权变更登记，原告又与豫冠公司法定代表人张某于2015年7月6日签订《股权转让合同》，合同未约定办理股东、股权变更登记事项，股东权利义务的行使。《股权转让合同》约定持有6个月保底收益30%或者按照当日挂牌价回购，豫冠公司并非上市企业，该条款的约定，显然是将股权出让款作为本金并据此计算利息。而民间借贷法律关系中，作为出借人，合同目的系出借本金，在借款期限届满后取回本金及相应利息；作为借款人，合同目的系向出借人借得本金，在借款期限届满后返还本金及相应利息。据此，当事人的行为不具备股权转让法律关系的特征，应以民间借贷法律关系作为本案的基础法律关系审理。
二、关于收益和利率。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告孙自超与被告张某2015年7月6日签订的《股权转让合同》第二条第四款显示在约定期限到期时即6个月将15000股转让给张某，回购方式按到期当日挂牌价，约定无效，且其保底收益30%超出上述司法解释的禁止性规定，应以最高限额自2015年7月6日起以30000元为本金按照年利率24%计算至实际清偿之日止。同时原告孙自超应将其所持“河南豫冠电力设备有限公司股权凭证”交付被告张某。原告称其在2015年3月30日已购买第三人豫冠公司股权并协议将股权转让给被告张某，并以此主张自2015年3月30日起计算收益的诉讼请求，因原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。被告张某及第三人豫冠公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后十日内支付原告孙自超转让款30000元及利息（以30000元为本金按照年利率24%自2015年7月6日起计算至实际清偿之日止），同时原告孙自超将其所持“河南豫冠电力设备有限公司股权凭证”交付被告张某。
二、驳回原告孙自超的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取369元，由原告孙自超负担129元，由被告张某负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张玉硕
二〇一八年六月七日
书记员 牛应召
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆法执字第8号
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局。
法定代表人陈广权，系该局局长。
被执行人修文镇中心小学，地址修文镇南要村。
本院在执行申请执行人晋中市国土资源局榆次分局申请执行修文镇中心小学行政处罚一案中，申请执行人晋中市国土资源局榆次分局向本院书面同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止晋中市国土资源局榆次分局作出的榆国土资执罚字（2014）78号行政处罚决定书的执行。
在中止执行的情形消失后申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁洪勇
执行员 白雪峰
执行员 朱晓丽
二〇一五年十二月九日
书记员 王美德
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初1209号
原告李强，男，1974年3月12日出生，汉族。
被告赵红梅，女，1983年4月26日出生，汉族。
原告李强与被告赵红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员张显霖担任审判长，与审判员李刚、人民陪审员罗渝组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加了诉讼。被告赵红梅经本院公告传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李强诉称，2014年2月23日，被告向原告借款100000元，约定在2014年3月29日前偿还。双方口头约定利息为月息2分。被告借款后没有按期还款。要求被告返还借款100000元及利息，利息从2014年2月23日起按月息2分计算至借款还清之日止。
被告赵红梅未作答辩。
经审理查明，2014年2月23日，被告出具借条一张向原告借款100000元，借条载明：今借到李强现金￥100000元（拾万元整），于2014年3月29日前归还。被告借款后至今未偿还原告，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条等证据材料在案佐证，上列证据材料的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为定案的根据，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告向原告借款100000元未予偿还的事实成立，被告应当及时偿还原告借款100000元。原告没有提供证据证明原、被告约定借款内利率及逾期利率，被告应从逾期还款之日起按照年利率6%支付原告资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，判决如下：
被告赵红梅于本判决书生效之日起五日内返还原告李强借款100000元及利息，利息从2014年3月29日起至还清之日止按年利率6%计算。
本案受理费2300元，由被告赵红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 张显霖
审 判 员 李 刚
人民陪审员 罗 渝
二〇一六年六月十三日
书 记 员 唐华希
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0482执574号
申请执行人中国某某银行股份有限公司常宁市支行，住所地常宁市。
被执行人管某某，住所地常宁市。
中国某某银行股份有限公司常宁市支行申请管某某借款合同纠纷一案，常宁市人民法院作出的（2016）湘0482民初731号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国某某银行股份有限公司常宁市支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结常宁市人民法院作出的（2016）湘0482民初731号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吕诗春
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 吴 辉
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执196号
申请执行人张延森。
被执行人蔡冬雪。
本院依据已经发生法律效力的（2015）棣民初字第1658号民事调解书，于2017年1月16日向被执行人蔡冬雪出执行通知书，责令被执行人蔡冬雪三日内履行法律文书所确定的义务，现被执行人已全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2015）棣民初字第1658号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高文元
二〇一七年三月二十一日
书记员 蔡长松
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6052号
原告：潘智慧，男，1979年6月24日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：陈建军，男，1969年11月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：许海燕，女，1973年12月29日出生，汉族，住址同上。
原告潘智慧为与被告陈建军、许海燕民间借贷纠纷一案，于2016年6月15日向法院提起诉讼，诉请判令：一、两被告偿还原告借款5万元及利息（自2014年7月27日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告陈建军、许海燕系夫妻关系。2014年7月27日，被告陈建军向原告潘智慧借款5万元，并出具借条一份，约定若逾期未还，则承担自借款日起按月利率1.5%的标准计算的逾期利息。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建军、许海燕在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告潘智慧借款5万元，并支付自2014年7月27日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1474元，由被告陈建军、许海燕共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1474元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 乐思波
人民陪审员 蒋驰斌
人民陪审员 张妙花
二〇一六年十月十日
代书 记员 陈含嫣
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初537号
原告青龙满族自治县农村信用合作联社肖营子信用社。
负责人张国清；职务：主任。
组织机构代码：805405072。
地址：青龙满族自治县肖营子镇肖营子村。
委托代理人李立中，男，1978年4月3日出生，汉族，公司职员，住青龙满族自治县。
被告于XX，男，1971年5月1日出生，满族，教师，住青龙满族自治县。
被告吴XX，男，1975年9月16日出生，满族，教师，住青龙满族自治县。
原告青龙满族自治县农村信用合作联社肖营子信用社与被告于XX、吴XX金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁晓亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县农村信用合作联社肖营子信用社委托代理人李立中到庭参加了诉讼，原告青龙满族自治县农村信用合作联社肖营子信用社负责人张国清，被告于XX、吴XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青龙满族自治县农村信用合作联社肖营子信用社诉称，被告于XX于2013年12月25日在原告处借款24500元，借款到期日为2014年12月24日，贷款用途为收回再贷，借款执行月利率10‰，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，借款到期后经我单位多次催收，借款人仍不能偿还借款，保证人也未能履行义务，所以起诉到法院，请求人民法院依法判决三被告连带偿还原告借款本金24500元及至本金清偿之日止的利息。
被告于XX、吴XX未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年12月25日，原告青龙满族自治县农村信用合作联社肖营子信用社与被告于XX签订借款合同，合同约定，借款金额为24500元，借款用途是收回再贷，借款期限自2013年12月25日起至2014年12月24日止，贷款利率按月利率10‰。从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2013年12月25日原告与被告吴XX签订了保证合同，被告吴XX为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期间届满之日后两年止。保证范围为主合同项下本金及利息等。借款到期后，被告于XX未还款，所以起诉到法院，请求人民法院依法判决二被告连带偿还原告借款本金24500元及本金清偿之日止的利息。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的证据，庭审笔录等附卷佐证，足以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同书》、《借款借据》、《保证合同书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。各方均应当依照合同的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向借款人发放贷款，被告亦应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约。根据合同约定，被告方的借款利率为月利率10‰；贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款利率基础上加收50%罚息。被告吴XX与原告签订的《保证合同书》中约定双方的保证期间为：自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，被告于XX的借款期间为2013年12月25日起至2014年12月24日止。故被告吴XX的担保尚在保证期间。综上，原告要求被告吴XX承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告于XX、吴XX经本院传票未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理和对事实的认定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于XX于本判决生效后五日内一次性偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社肖营子信用社借款本金人民币24500元及利息（利息计算：自2013年12月25日起按照合同约定的利率计算至本判决限定履行期间内实际履行日或指定给付期间届满之日止）；
二、被告吴XX对上述给付内容承担连带保证责任，被告吴XX承担保证责任后，有权就其偿还数额向被告于XX追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告于XX负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 梁晓亮
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 殷丽丽
霍林郭勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0581刑初109号
公诉机关霍林郭勒市人民检察院。
被告人刘刚，曾用名刘怀刚，男，1976年5月20日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：江苏省沛县。2015年10月12日因涉嫌盗窃罪被霍林郭勒市公安局取�候审，2016年10月10日经本院决定被取保候审。
霍林郭勒市人民检察院于2016年10月10日以霍检刑诉（2016）105号起诉书向本院提起公诉，指控被告人刘刚犯有盗窃罪。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霍林郭勒市人民检察院指派检察员李海、夏晓倩出庭支持公诉。被告人刘刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月26日15时许，被告人刘刚在霍林郭勒市友谊路北段的农村信用社办理业务时，趁办理业务的被害人李某某不注意，将李某某放在柜台上一部金色苹果6手机盗走。经霍林郭勒市价格认证中心认证，刘刚盗窃的金色苹果6手机价值为人民币3076元。案发后，被盗手机经公安机关扣押并返还给李某某，刘刚补偿李某某6000元，刘刚的行为取得了李某某的谅解。
上述证据，经开庭审理被告人刘刚亦无异议，并有被告人刘刚供述与辩解，被害人李某某陈述，扣押清单、发还清单，鉴定意见，现场监控录像光盘，发破案报告书、抓获经过，常住人口基本信息，受案登记表、立案决定书，拘留证、取保候审决定书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘刚无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃价值为3076元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪，依法应予处罚，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。刘刚到案后能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。刘刚积极缴纳罚金，可以从轻处罚。刘刚积极赔偿被害人损失，可以从轻处罚。刘刚的行为取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人�刚犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金6000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶 曼
二〇一六年十月二十一日
书记员 金婷婷
（法律条文附后）
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金�机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更373号
罪犯吴清根，男，1982年5月15日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2016年4月7日作出（2016）闽0524刑初100号刑事判决，认定被告人吴清根犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年10月8日起至2018年10月7日止），并处罚金人民币5000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2016年5月24日以（2016）闽05刑终518号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年7月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯吴清根在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑五个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2018年4月3日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴清根服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2018年1月累计考核分1701分，表扬2次。
罪犯吴清根已履行全部罚金。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷及缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯吴清根减刑的异议。
本院认为，罪犯吴清根在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯吴清根的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2015年10月8日起至2018年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 徐鸿林
审判员 温继峰
二〇一八年四月二十日
书记员 黄溢琼
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初1660号
原告：孟晓，女，汉族，生于1996年5月4日，住郸城县。
委托代理人：杨玲，河南洺水律师事务所律师。
被告�李东风，男，汉族，生于1991年12月9日，住郸城县。
原告孟晓与被告李东风民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟晓及其委托代理人杨玲到庭参加诉讼，被告李东风经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息；2、判令被告支付原告违约金；3、本案律师费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月10日，被告向原告借款40000元，2015年7月13日，被告又向原告借款10000元。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，特诉至贵院。
被告李东风未答辩。
对本案的证据和事实，本院认定如下：2015年7月10日，被告李东风向原告孟晓借款40000元，被告李东风向原告孟晓出具了借条，其内容为：“本人李东风因做生意急需资金周转，现向孟晓借款人民币40000元（大写）肆万元整。本人保证在2015年10月10日之前归还。如不能按期归还，愿每月承担违约金为借款总额的2%。如本人不能按期履行本借款合同，导致出借人向当地人民法院起诉，出借人的交通费、律师费、诉讼费等一切费用由借款人承担。借款人：李东风，身份证号：412726199109214154”。借款到期后，经原告孟晓多次催要，被告李东风至今未还。原告孟晓诉至本院，要求被告李东风偿还借款50000元及利息，支付违约金及代理费3000元。
本院认为，被告李东风向原告孟晓借款40000元，事实清楚、证据充分，由被告李东风出具的借条予以证明。原告孟晓要求李东风偿还借款40000元的请求，理由正当，本院予以支持。原告孟晓要求被告李东风支付利息的请求，因原、被告对借款利息未约定，视为不计利息�原告孟晓要求被告李东风按借款总额的2%支付违约金及承担律师代理费的请求，因原、被告双方有约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李东风于本判决书生效后七日内给付原告孟晓借款40000元及违约金（自2015年10月10日起至本院指定的履行期限之日止，按月2%支付借款40000元的违约金）；
二、被告李东风于本判决书生效后七日内给付原告孟晓律师代理费3000元；
三、驳回原告孟晓的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告李东风�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 巴起骏
二〇一八年四月二十九日
书记员 徐凌颖
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1028刑初91号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人曹岳芹，女，1975年11月20日出生，汉族，四川省隆昌县人，大专文化，教师，住四川省隆昌县。2016年1月6日因本案被隆昌县公安局取保候审。
辩护人范彬，系四川成隆律师事务所律师。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人曹岳芹犯合同诈骗罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年6月20日转为普通程序。被告人曹岳芹的辩护人范彬于2016年9月12日以调查取证为由，向本院申请对该案延期审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派检察员邓辉、代理检察员陈伟出庭支持公诉，被告人曹岳芹及其辩护人范彬到庭参加了诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2014年8月2日，被告人曹岳芹谎称帮其朋友刘某借款，以伪造的房地产权证作抵押向被害人肖某借款13万元并签订借款合同，约定每月利息5%，借款期限6个月。被告人曹岳芹在借款期限内按月支付肖某利息共计39000元，借款期限届满后，被告人曹岳芹拒绝归还本金。
2015年10月20日，被告人曹岳芹经公安机关电话通知到案后，不如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人曹岳芹归还了肖某的部分借款91000元。
四川省隆昌县人民检察院认为，被告人曹岳芹以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人数额较大的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。量刑意见在三年以下有期徒刑、拘役，并处或者单处罚金。
被告人曹岳芹对公诉机关的指控无异议，以自己要抚养9岁的儿子为由，请求法院对自己免予刑事处罚。
辩护人范彬辩称：被告人曹岳芹有自首情节，归还了被害人的全部本金，并赔偿了损失，取得了被害人的谅解，建议对被告人曹岳芹免予刑事处罚。
经审理查明：
2014年8月2日，被告人曹岳芹谎称帮其朋友刘某借款，以伪造的房地产权证作抵押，向被害人肖某借款13万元并签订借款合同，约定每月利息5%，借款期限6个月。被告人曹岳芹在借款期限内按月支付肖某利息共计39000元，借款期限届满后，被告人曹岳芹未归还本金。
2015年10月20日，被告人曹岳芹经公安机关电话通知到案后，如实供述自己借款及抵押和付利息的事实。案发后，被告人曹岳芹于2016年1月28日将借款本金91000元交到隆昌县公安局。被告人曹岳芹于2016年8月29日赔偿了受害人肖某55000元的损失，同时取得了谅解。
上述事实，被告人曹岳芹在开庭审理过程中亦无异议，有隆昌县公安局立案决定书、抓获经过、借条、重庆市房地产权证，被告人曹岳芹在农行、建行开户及交易记录，情况说明，缴款书、领条、收条、谅解书，有肖某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹岳芹以非法占有为目的，在签订借款、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人人民币130000元，其行为已触犯刑律，构成了合同诈骗罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人曹岳芹及其辩护人范彬辩称认为，被告人曹岳芹有自首情节，自愿认罪，归还了被害人的全部本金，并赔偿了损失，取得了被害人的谅解，建议对被告人曹岳芹免予刑事处罚。该辩称意见与审理查明的事实相符，符合法律规定，本院予以采信。被告人曹岳芹接到公安机关电话通知后，到公安机关如实供述了借款及用假房产证作抵押的事实，应认定为有自首情节。鉴于被告人曹岳芹有自首情节，归还了受害人肖某本金130000元及损失55000元，取得了受害人肖某的谅解，犯罪较轻，本院决定对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曹岳芹犯合同诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢功慧
人民陪审员 杨德秀
人民陪审员 张 莉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 吴登丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民申字第88号
再审申请人（一审原告）：阿卜杜拉·阿尤甫。
被申请人（一审被告）：新疆天工房地产开发公司。
法定代表人：蒋宏，董事长。
再审申请人阿卜杜拉·阿尤甫因与被申请人新疆天工房地产开发公司（以下简称新疆天工房产公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2013）伊民初字第2248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，阿卜杜拉·阿尤甫的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令伊宁市人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赵冬迪
审判员 古丽扎
审判员 阿丽拉
二〇一四年五月十二日
书记员 邹 涛
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执恢254号
申请执行人：王焕英，女，1959年9月29日出生，汉族，住所地:合浦县。
被执行人：吴周远，男，1981年6月10日出生，汉族，住所地：合浦县。
被执行人：吴桥远，男，1976年2月10日出生，汉族，住所地：合浦县。
本院在执行申请执行人王焕英与被执行人吴周远、吴桥远买卖合同纠纷一案中，经对被执行人吴周远、吴桥远的银行存款、房地产、国土、工商登记情况等进行调查，未发现被执行人吴周远、吴桥远有可供执行的财产，申请执行人王焕英也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴裕库
审判员 杨 杰
审判员 莫武翊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 翟堂云
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2575号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号
负责人文行赤，行长。
被执行人方定国，男，1970年1月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被执行人李翠华，女，1970年4月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被执行人武汉天合世纪商贸有限公司，住所地武汉市青山区青翠苑小区6栋61门1001号。
法定代表人向钰，经理。
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人方定国、李翠华、武汉天合世纪商贸有限公司（以下简称武汉天合公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0103民初798号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行的申请，本院于2017年7月13日立案执行。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0103民初798号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 钟 帆
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3346号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国华西企业股份有限公司绵阳建设分公司。住所地：四川省绵阳市游仙区游仙路**号。
负责人：赵崇贤，该分公司经理。
委托代理人：张茂文，四川英冠律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩敬存，男，汉族，1971年8月7日出生，住四川省绵阳市涪城区。
再审申请人中国华西企业股份有限公司绵阳建设分公司（以下简称华西公司绵阳分公司）因与被申请人韩敬存买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华西公司绵阳分公司申请再审称：（一）李某出具的《欠条》不能证明其是申请人的员工或者代理人，也不能证明李某以申请人的名义签订了买卖合同。（二）袁某某在《欠条》上签字仅仅作为见证人，申请人没有承诺承担债务。（三）申请人已举证证明将水电安装项目分包给泸州市第七建筑工程公司温江分公司，李某是该公司项目负责人，该公司有资质，分包合法有效，且工程款已全部并超额支付。原判认为本案是主体结构的分包，从而认定分包无效，但是本案分包的项目是水电安装，不是主体结构，因此原判适用法律错误。（四）《承诺书》是申请人与绵阳倍特建设开发有限公司往来函件，仅对往来双方有效，并非对被申请人的承诺。（五）本案是买卖合同纠纷，不是工程款结算支付纠纷，本案没有追加泸州市第七建筑工程公司温江分公司和李某为必要的当事人，程序错误。华西公司绵阳分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点有两个，一是华西公司绵阳分公司对于欠韩敬存的货款是否承担支付义务的问题。经查，李某向韩敬存出具了《欠条》，华西公司绵阳分公司工作人员袁某某在《欠条》见证人处签字。同时，华西公司绵阳分公司向发包方绵阳倍特建设开发有限公司出具《承诺书》，承诺材料款由华西公司绵阳分公司全权负责，李某欠的材料款暂扣在绵阳倍特建设开发有限公司账上、待华西公司绵阳分公司解决该事项后再支付，以上可见该笔货款是真实的，且华西公司绵阳分公司承诺支付，因此原判判决华西公司绵阳分公司承担支付义务并无不当。
焦点二，原判是否遗漏了必须共同进行诉讼的当事人问题。本案已经查明债权债务关系清楚，且华西公司绵阳分公司承诺支付。至于华西公司绵阳分公司与泸州市第七建筑工程公司温江分公司及李某之间的关系，材料款最终由谁承担，以及双方工程款是否结清或者超额支付等问题，均可另行解决，即本案并非必须追加后者为当事人。
综上，华西公司绵阳分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国华西企业股份有限公司绵阳建设分公司的再审申请。
审 判 长 李光辉
代理审判员 范 玉
代理审判员 唐光其
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 燕
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1091民初1363号
原告:廊坊荣盛物业服务有限公司。
法定代表人:张文革。
委托诉讼代理人：孙丽娜，河北听韬律师事务所。
被告：郭新萍。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司与被告郭新萍借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，本院依据原告提供的送达地址，向被告邮寄送达应诉材料被退回，原告也未再提供被告的身份信息，本院经查证后也不能确定被告的送达地址，应属被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 田平
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李伟
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民四初字第45号
原告陆桂芬，女。
被告沈阳市须弥山食品有限公司。
法定代表人赵纯卿。
本院在审理原告陆桂芬与被告沈阳市须弥山食品有限公司社会保险纠纷一案过程中，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陆桂芬撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审判员 李 昕
二〇一五年一月二十二日
书记员 金丽娜
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初2397号
原告：邓辉。
被告：武汉佰特物业管理有限公司（原名称武汉市昌神物业管理有限公司），住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号。
法定代表人：梅青，经理。
委托代理人：方喜昌（代理权限：应诉，答辩，参加庭审活动，代收法律文书等特别授权）。
被告：武汉昌神房地产开发有限公司，住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号澳门苑3单元5层1室。
法定代表人：方喜昌，执行董事兼总经理。
原告邓辉与被告武汉市佰特物业管理有限公司、被告武汉昌神房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后审查认为，本案与（2016）鄂1381民初785号民事判决为同一种类，且原告邓辉的请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十条的规定，裁定如下：
本案适用（2016）鄂1381民初785号民事判决。
案件受理费100元，由被告武汉佰特物业管理有限公司、武汉昌神房地产开发有限公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。
审判长 周厚新
审判员 万 敏
审判员 沈探林
二〇一六年十月十八日
书记员 廖建刚
湖南省洞口县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0525执恢245号
关于申请执行人向三化与被执行人袁涌民间借贷纠纷一案，(2014)洞民初字第1764号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁涌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向三化向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院(2014)洞民初字第1764号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人向三化基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
洞口县人民法院（2018）湘0525执恢245号案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二十五日
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1122刑初176号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人万超，男，1988年8月20日出生于安徽省来安县，驾驶员，户籍地安徽省来安县，住安徽省来安县。被告人万超因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月29日被来安县公安局决定取保候审，2016年8月11日被来安县人民检察院决定取保候审，2016年9月9日被本院决定取保候审。
安徽省来安县人民检察院以来检刑诉（2016）167号起诉书指控被告人万超犯交通肇事罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员陈佳出庭支持公诉，被告人万超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月24日12时35分许，被告人万超驾驶皖M号重型自卸货车从来安县出发，沿黎明路往滁州市方向行驶，该车行驶至黎明路与建阳南路路口时，因被告人万超操作不当，货车与在建阳路由北向南行驶的被害人曹某驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆受损，曹某受伤。后曹某经抢救无效于2016年6月28日死亡。经来安县公安司法鉴定中心鉴定，被害人曹某系严重颅脑损伤死亡。经来安县公安局交通管理大队认定，被告人万超负该起事故的全部责任。
案发后，被告人万超主动投案并如实供述其犯罪事实。被告人万超与被害人曹某的亲属达成调解协议，赔偿了被害人亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人万超在开庭审理过程中亦无异议，且有来安县公安局交通管理大队交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故尸体检验报告、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、归案经过、破案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、调解协议、收条、谅解书、无违法犯罪记录证明、户籍信息等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人万超违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人万超主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；案发后与被害方达成赔偿协议，赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据万超的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人万超犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杜海婷
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 邹 宇
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省来安县人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖1122刑初176号公诉机关安徽省来安县人民检察院。被告人万超，男，1988年8月20日出生于安徽省来安县，驾驶员，户籍地安徽省来安县，住安徽省来安县。被告人万超因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月29日被来安县公安局决定取保候审，2016年8月11日被来安县人民检察院决定取保候审，2016年9月9日被本院决定取保候审。安徽省来安县人民检察院以来检刑诉[2016]167号起诉书指控被告人万超犯交通肇事罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员陈佳出庭支持公诉，被告人万超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月24日12时35分许，被告人万超驾驶皖M×××××号重型自卸货车从来安县出发，沿黎明路往滁州市方向行驶，该车行驶至黎明路与建阳南路路口时，因被告人万超操作不当，货车与在建阳路由北向南行驶的被害人曹某驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆受损，曹某受伤。后曹某经抢救无效于2016年6月28日死亡。经来安县公安司法鉴定中心鉴定，被害人曹某系严重颅脑损伤死亡。经来安县公安局交通管理大队认定，被告人万超负该起事故的全部责任。案发后，被告人万超主动投案并如实供述其犯罪事实。被告人万超与被害人曹某的亲属达成调解协议，赔偿了被害人亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人万超在开庭审理过程中亦无异议，且有来安县公安局交通管理大队交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故尸体检验报告、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、归案经过、破案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、调解协议、收条、谅解书、无违法犯罪记录证明、户籍信息等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。本院认为：被告人万超违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人万超主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；案发后与被害方达成赔偿协议，赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据万超的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人万超犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  杜海婷二〇一六年九月二十三日代理书记员  邹 宇附：《中华人民共和国刑法》条文第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初671号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人高某，户籍地广东省怀集县。因本案于2015年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，2015年12月18日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]695号起诉书指控被告人高某犯销售假药罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王欣出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年上旬至2015年11月期间，被告人高某在本区市桥街三堂路33号其经营的成人用品店内销售“德国黑金刚”等药品。同年11月11日，公安人员在上述成人用品店内查获“德国黑金刚”4盒，“阴茎增大丸”1盒及“双效硬得快”1盒（经检验，均为假药）。
上述事实，被告人高某在法庭审理中亦予以供认，并有被告人高某的供述，证人李某的证言，辨认笔录，扣押清单，广州市番禺区食品药品监督管理局涉刑案件产品性质认定意见书，现场检查笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，情况说明，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人高某犯销售假药罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人高某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人高某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获的药品一批（详见扣押清单），予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一六年六月三日
书 记 员 谢艳芳
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初3690号
原告:江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢士义，该行草桥支行职工。
被告:李运州，男，1969年2月10日出生，住新沂市。
被告:冯翠红，女，1972年2月10日出生，住新沂市。
被告:潘学启，男，1962年1月20日出生，住新沂市。
被告:李庆权，男，1976年4月20日出生，住新沂市。
被告:李志运，男，1963年3月11日出生，住新沂市。
被告:胡兆钱，男，1962年3月15日出生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告李运州、冯翠红、潘学启、李庆权、李志运、胡兆钱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭前，原告自愿撤回对鲁某、王某、李某的起诉，本院依法予以准许。原告委托诉讼代理人谢士义到庭参加诉讼。被告李运州、冯翠红、潘学启、李庆权、李志运、胡兆钱经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李运州、冯翠红偿还贷款本金31640元、利息60736.43元（利息计算至2016年9月29日，以后利息按合同约定计算至实际还款之日止）；2.被告潘学启、李庆权、李志运、胡兆钱对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年12月23日，被告李运州、冯翠红在原告所属草桥支行分两次贷款合计80000元，用于养鸡，于2012年10月15日到期，并签订了最高额个人保证担保借款合同，由被告潘学启、李庆权、李志运、胡兆钱及鲁某、王某、李某提供连带责任担保。借款到期后，借款人及担保人均未足额偿还，为此引发起诉。
被告李运州、冯翠红、潘学启、李庆权、李志运、胡兆钱未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李运州、冯翠红、潘学启、李庆权、李志运、胡兆钱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2010年11月16日，被告李运州、冯翠红作为借款人，被告潘学启、李庆权、李志运、胡兆钱及鲁某、王某、李某作为保证人与原江苏新沂农村合作银行所属草桥支行签订了《最高额个人保证担保借款合同》一份，约定保证人自2010年11月16日起至2012年10月20日止，自愿为借款人在原告处最高额本金余额不超过90000元的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。在该合同的借款人栏中，有被告李运州、冯翠红的签名捺印，在该合同的保证人栏中有被告潘学启、李庆权、李志运、胡兆钱及鲁某、王某、李某的签名捺印。
2011年12月23日，被告李运州在原告处借款合计80000元，向原告出具借款借据两张，约定该款于2012年10月15日到期，年利率为13.71%，如逾期还款，则在原利率基础上上浮50%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。借款后，借款人及担保人均未足额偿还，因而引发诉讼。
另查明：江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其债权和债务现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司即本案原告享有和承担。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的借款借据两份、《最高额个人保证担保借款合同》一份、贷款还款明细等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告李运州向江苏新沂农村合作银行所属草桥支行借款的事实有其与江苏新沂农村合作银行草桥支行签订的《最高额个人保证担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告李运州未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其权利现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司享有，因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告李运州偿还借款本金31640元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告冯翠红与被告李运州系夫妻关系，并自愿在《最高额个人保证担保借款合同》上借款人处签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告冯翠红承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告潘学启、李庆权、李志运、胡兆钱自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任。原告现要求被告潘学启、李庆权、李志运、胡兆钱承担保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。该四被告承担保证责任后，有权向被告李运州、冯翠红追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李运州、冯翠红于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金31640元及利息（计算至2016年9月29日为60736.43元，以后利息按合同约定计算至实际给付之日止）；
二、被告潘学启、李庆权、李志运、胡兆钱对上述款项承担连带清偿责任。被告潘学启、李庆权、李志运、胡兆钱在承担保证责任后，有权向被告李运州、冯翠红追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3071元，由六被告负担(原告已预交，六被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陆科研
代理审判员 高玉洁
人民陪审员 马树松
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张 超
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初12906号
原告：山东汇融肉制品有限公司，住所地：临沂市兰山区李官镇石家屯村。
法定代表人：韩永平，总经理。
委托诉讼代理人范玉龙，山东沂州律师事务所律师。
被告：张富友，男，1974年5月12日出生，汉族，住莒南县。
被告：陈娜，女，1975年11月1日出生，汉族，住莒南县。
二原告共同委托诉讼代理人：郇秀臻，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：刘树龙，男，1989年4月2日出生，汉族，住莒南县。
被告：陈学功，男，1971年5月9日出生，汉族，住莒南县。
原告山东汇融肉制品有限公司与被告张富友、陈娜、刘树龙、陈学功买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。委托诉讼代理人范玉龙，被告张富友，委托诉讼代理人郇秀臻到庭参加诉讼。被告刘树龙、陈学功经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东汇融肉制品有限公司向本院提出诉讼请求，1、判决被告偿还原告各项商品猪饲料款80609元、利息（利息按月息1分计算）及违约金；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告张富友和原告山东汇融肉制品有限公司于2014年7月10日签订了合作养殖猪合同，约定被告为原告养殖商品猪，商品猪所需饲料、药品、疫苗等物料由原告提供，被告领取的物料价款按月息1分计算。被告张富友养殖的商品猪由原告统一收购，未经原告同意不得将所商品猪卖于他人，若违约被告应按每头猪100元向原告违约金。在养殖过程中原告按约向被告张富友提供了所有物料，至2015年1月27日，被告张富友共欠原告各项物料款本金80609元，还擅自将其饲养的商品猪销售给他人并拒绝向原告偿还各项物料款。被告张富友、陈娜系夫妻，应对家庭共同债务承担连带清偿义务，被告刘树龙、陈学功系担保人，应连带清偿责任。
四被告答辩称，原告所诉属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，四被告未提供证据且对原告所举证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张富友、陈娜系夫妻关系，2014年7月10日，被告张富友和原告山东汇融肉制品有限公司签订《合作养殖商品猪合同》，被告刘树龙、陈学功为丙方，系担保人。合同约定，约定被告为原告养殖商品猪，商品猪所需饲料、药品、疫苗等物料由原告提供，被告领取的物料价款按月息1分计算。被告张富友养殖的商品猪由原告统一收购，未经原告同意不得将所商品猪卖于他人，若违约被告应按每头猪100元向原告违约金。在养殖过程中，原告按合同约定向被告张富友提供了物料，至2015年1月27日，被告张富友共欠原告物料款本金80609元，还将其饲养的商品猪销售给他人，并拒绝向原告偿还各项物料款。
本院认为，原告与被告签订了合作养殖商品猪合同，原告按照合同约定履行了义务，被告未按照合同约定向原告支付物料款并擅自将商品猪卖与他人，属违约行为。原告主张原告应向其偿还物料款本金及利息的诉讼请求理由正当，证据充分，应予支持；主张利息按月息1分计算不违反法律规定且被告对该数额无异议，应予支持；原告未提供证据证明被告张富友将商品猪擅自出卖与他人的数量，故对其主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张富友、陈娜于本判决生效后十日内向原告山东汇融肉制品有限公司支付货款80609元、利息24238.14元。
二、被告刘树龙、陈学功对上述判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2397元，保全费1020元，由被告张富友、陈娜、刘树龙、陈学功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王荣华
人民陪审员 张传会
人民陪审员 邢开连
二〇一七年三月一日
书 记 员 张 静
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初9645号
原告：青岛润德粮油制品有限公司。
法定代表人：薛金环，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：孙凯，山东元鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷蕾，山东元鼎律师事务所实习律师。
被告：即墨省级高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人：衣服坡，主任。
委托诉讼代理人：黄俊龙，山东文鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙振华，山东文鼎律师事务所律师。
原告青岛润德粮油制品有限公司与被告即墨省级高新技术产业开发区管理委员会建设用地使用权纠纷一案，原告于2017年12月7日自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告青岛润德粮油制品有限公司撤回对被告即墨省级高新技术产业开发区管理委员会的起诉。
案件受理费13800元（原告预缴），减半收取6900元，由原告青岛润德粮油制品有限公司负担。
审 判 员 宋金修
人民陪审员 刘方超
人民陪审员 王显文
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘晓聪
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）勉民初字第01074号
原告：方某某，女，生于1955年2月1日，汉族，农民，.委托代理人：张超，勉县城区法律事务所法律服务工作者。
被告：刘某，男，生于1962年6月19日，汉族，农民.
委托代理人：贾志勇，勉县“148”法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告方某某与被告刘某恢复原状纠纷一案中，原告方某某于2015年10月16日向本院提出申请，自愿撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告方某某撤回对被告刘某的起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告方某某负担。
审判员 孙 涌
二〇一五年十月十九日
书记员 文英强
吉林省长春林区中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉76刑终6号
原公诉机关吉林省抚松林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）岳雅利，男，1973年8月1日出生，汉族，户籍所在地吉林省抚松县，初中文化，无职业，住抚松县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月31日被吉林省森林公安局泉阳森林公安分局取保候审;2017年7月10日被抚松林区基层法院取保候审;2017年8月29日经抚松林区基层法院决定，由吉林省森林公安局泉阳森林公安分局执行逮捕。现羁押于吉林省森林公安局松江河森林公安分局看守所。
抚松林区基层法院审理的吉林省抚松林区人民检察院指控原审被告人岳雅利犯盗窃罪一案，于2017年8月29日作出（2017）吉7604刑初27号刑事判决。宣判后，岳雅利提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人岳雅利，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月中旬，山东省烟台市龙湖地产向正红园林有限公司（以下简称正红园林）订购6米高的云杉绿化树苗73株，负责此工作的正红园林采购部经理傅英杰找到了辽宁省铁岭市居民辛成波，让其联系合法的云杉树苗，并承担运费。二人约定每株云杉树苗1200元。辛成波又把采购树苗的事宜交给其表弟苏长浩负责。苏长浩于2016年5月下旬找到了吉林省抚松县居民焉国强，提出购买有合法手续的云杉树苗，并商定云杉树苗价格为每株650元。
2016年5月下旬的一天，岳雅利联系焉国强并对焉国强谎称有卖云杉树苗的手续，并口头达成购买云杉树苗的协议，约定6米高的云杉树苗每株650元。岳雅利与焉国强达成协议后的一天，焉国强领着买主苏长浩来到泉阳林业局东北岔林场施业区1林班7小班内看云杉树苗，苏长浩认为质量合格，同意焉国强供货。
2016年5月28日，岳雅利找到泉阳镇居民梁启坤，谎称自己在砬子河附近有一批合法的云杉树苗需要采挖，让其帮忙找一些务工人员。梁启坤在当日帮岳雅利找到两台大胶轮农用车、两辆面包车和7名挖树人员，岳雅利则在当日找好了吊车。2016年5月29日，岳雅利组织梁启坤等务工人员到山场挖出40余株云杉树苗（期间苏长浩到山场验完质量后，对岳雅利说往树苗上打点药，并先垫付给岳雅利现金2000元钱），将其中35株云杉树苗装上了苏长浩从吉林省磐石市联系的货车，并由吴继东驾驶该货车将树苗运往山东省烟台市龙湖地产小区。傅英杰安排工人接货验收后支付吴继东运费8300元，并以转账形式支付给辛成波货款42000元。
2016年5月30日，岳雅利再次组织人员到山场盗窃树苗时被公安机关当场抓获。现场扣押云杉树苗34株。
2016年6月1日，辛成波将收到的货款42000元，其中支付给焉国强购树苗款22700元，给苏长浩5000元（辛苦费），余款14300元被辛成波占有。焉国强于当日支付给岳雅利卖树苗款17000元。次日，又给付现金3700元，扣除2000元预先垫付的打药款，共计22700元。辛成波、苏长浩涉案赃款19300元已被追回，并返还泉阳林业局；岳雅利获赃款22700元，依法扣押。
经抚松县价格监督检查局价格认定，已运到山东省烟台市龙湖地产小区的35株云杉树苗，价值为22750元，山场遗留34株云杉树苗，价值为12610元，共计35360元。
原审法院认为，岳雅利以非法占有为目的，盗挖云杉树苗69株，总价值35360元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予以支持。其中既遂35株，价值22750元，未遂34株，价值12610元，均构成数额较大，且在同一个量刑幅度，应以盗窃既遂部分进行处罚，对其未遂部分可作为量刑情节增加刑罚量。案发后，岳雅利积极退赃，可酌情予以从轻处罚。庭审中，认罪态度较好，当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十二条第二款、第十四条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：1.岳雅利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2019年2月28日止），并处罚金人民币5000元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。2.盗窃非法所得赃款22700元，依法予以没收，上缴国库。
岳雅利以其患有基底性细胞癌、高血压疾病，需要治疗为由，上诉请求改判对其宣告缓刑。
经审理查明，原审判决认定岳雅利犯盗窃罪的事实清楚。有物证、书证、证人证言、岳雅利的供述、鉴定意见、现场勘验笔录、现场照片证实。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据。证据确实、充分，足资认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响条件的，可以宣告缓刑；对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。岳雅利组织人员，雇佣挖掘、吊装设备和车辆，在白天进入国有林区，公然盗挖69株云杉树，其主观恶性较深，犯罪情节恶劣，不具备可以宣告缓刑的条件；同时，其亦不具备法定应当宣告缓刑的条件。故原审法院判处岳雅利有期徒刑一年零六个月，未对其宣告缓刑正确。岳雅利上诉主张其患有疾病，需要治疗，应对其宣告缓刑。然而，即使其该项主张成立，亦不构成法定宣告缓刑的条件，故本院对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 群
审 判 员 蒲 素
代理审判员 赵艳红
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李洪基
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119财保245号
申请人安波，男，1978年8月25日出生，汉族，住重庆市南川区。
被申请人王永芳，女，汉族，1980年7月12日出生，居民，住重庆市南川区。
申请人安波与被申请人王永芳因民间借贷纠纷，申请人于2017年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人的房屋，并已提供财产线索与相应的担保。
经本院审查，申请人安波的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人安波申请查封被申请人房屋的诉前财产保全予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张信川
二〇一七年十一月九日
书记员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初8342号
原告：陈先忠，男，1954年9月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：黄铁伟，男，1974年2月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告陈先忠为与被告黄铁伟民间借贷纠纷一案，于2016年7月8日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员蒋仙斐独任审判。后因被告黄铁伟外出下落不明，本院依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年10月21日开庭进行了审理。原告陈先忠到庭参加诉讼，被告黄铁伟经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈先忠起诉称：2014年2月30日，被告黄铁伟因需向原告陈先忠借款人民币40000元，借款期限为2014年1月30日至2014年7月30日，利率为月息壹分半。经原告多次催讨，被告认欠不还。现原告起诉要求被告归还借款40000元，并支付自2014年1月30日起至2016年6月30日的利息，合计人民币14400元。
经审理，本院查明：被告因需向原告借款人民币40000元，约定借期六个月，自2013年1月30日至2014年7月30日止，月利率1.5%。借款后，被告仅支付了四个月的利息，其余款项均未支付。
上述事实除了原告的陈述外，还有被告亲笔出具的借条予以证明，被告未到庭视为放弃对证据进行质证的权利，本院认为上述证据符合真实性、关联性、合法性，故作为有效证据予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈先忠与被告黄铁伟之间的借贷行为系当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。现原告要求被告归还借款40000元，于法有据，本院予以支持。原告一并要求被告支付自2014年1月30日起至2016年6月30日止按月利率1.5%计算的利息，因被告已支付4个月的利息，故本院对2014年5月31日起至2016年6月30日的利息予以支持，其余部分予以驳回。被告黄铁伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄铁伟应归还给原告陈先忠借款40000元，并支付自2014年5月31日起至2016年6月30日止按月利率1.5%计算的利息；
二、驳回原告陈先忠的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由被告黄铁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 蒋仙斐
人民陪审员 赵丁浩
人民陪审员 王水芳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张 仁
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0721刑初159号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人常某某，男，1970年9月28日出生于黑龙江省佳木斯市桦川县，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省佳木斯市桦川县。2016年6月2日因涉嫌犯故意伤害罪被阿荣旗公安局刑事拘留，同年6月15日经阿荣旗人民检察院批准，于次日由阿荣旗公安局执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉[2016]151号起诉书指控被告人常某某犯故意伤害罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员吴旭欢出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月14日19时许，被告人常某某酒后与李某某、范某、曲某某在阿荣旗某某镇某某村原村部宿舍内用扑克牌推牌九进行赌博，常某某因输钱要求李某某返还200元，被李某某拒绝，二人发生厮打。被拉开后，常某某在宿舍门口拾起一个碎啤酒瓶口进屋将李某某头面部扎伤。经内蒙古自治区阿荣旗公安司法鉴定中心鉴定，李某某头面部创口评定为轻伤二级。被告人常某某赔偿被害人李某某各项经济损失共计人民币23000元，被害人李某某出具了谅解书。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，且有内蒙古自治区阿荣旗公安司法鉴定中心（阿）公（法）鉴（损伤）字[2016]23号鉴定书、赔偿协议书、谅解书、阿公（六合）行罚决字[2016]385号行政处罚决定书、被害人李某某陈述笔录、被告人常某某的供述及户籍证明、证人高某、明某某等的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人常某某如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年1月22日止。先行羁押十日已被扣除。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 盼
人民陪审员 林荣省
人民陪审员 李秋凤
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王秀琨
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕03民特14号
申请人：宝鸡市轩苑房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台区行政中心6号楼A座3楼。统一社会信用代码9161030687959516R。
法定代表人：陈丽，任公司执行董事。
委托代理人：张岐，陕西秦川律师事务所律师。
委托代理人：付林，陕西秦川律师事务所律师。
被申请人：洪琳娜。
申请人宝鸡市轩苑房地产开发有限公司与被申请人洪琳娜申请撤销宝鸡仲裁委员会（2016）宝仲裁字第35号仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人宝鸡市轩苑房地产开发有限公司委托代理人张岐、付林，被申请人洪琳娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人宝鸡市轩苑房地产开发有限公司申请称：被申请人在仲裁中隐瞒已接到申请人的交房通知，导致仲裁裁决认定申请人未发出交房通知承担逾期交房违约金。请求撤销宝鸡仲裁委员会所作（2016）宝仲裁字第35号仲裁裁决。
被申请人洪琳娜答辩称：申请人并未按照合同约定，履行其书面通知义务，仲裁裁决符合法律规定，申请人的申请理由不能成立，请求驳回。
本院经审查认为，申请人宝鸡市轩苑房地产开发有限公司与被申请人洪琳娜所签的《商品房买卖合同》约定，申请人须以书面形式通知被申请人。但申请人所提交的证据不足以充分证明其已履行了书面通知义务，亦不足以证明被申请人存在隐瞒了其收到交房通知的情形。因此，申请人申请撤销的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条一款第五项的规定。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人宝鸡市轩苑房地产开发有限公司请求撤销宝鸡市仲裁委员会（2016）宝仲裁字第35号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人宝鸡轩苑房地产开发有限公司承担。
审 判 长 张向宏
审 判 员 李宝萍
代理审判员 赵荣辉
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 静
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0302执306号之一
申请执行人：郑源川，女，1976年7月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：梁宇，男，1972年11月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
本院在执行郑源川与梁宇借款合同纠纷一案中，经查，车牌号为川A5XX**号车辆为被执行人梁宇所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封并扣押被执行人梁宇所有的车牌号川A5XX**号车辆，期限为二年。 本裁定立即执行。
审 判 员 龚良忠
法官助理 余运河
二〇一八年四月十三日
书 记 员 陈顺莲
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 决 定 书(2018)川0302执306号本院在执行郑源川与梁宇借款合同纠纷一案中查明并认定，被执行人梁宇违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将梁宇纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年六月二十日
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第462号
申请执行人余江琳，女，1979年3月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人马文斌上海申伦律师事务所律师。委托代理人励敏上海申伦律师事务所律师。被执行人上海天风供应链有限公司，住所地上海市虹口区。申请执行人余江琳与被执行人上海天风供应链有限公司劳动争议纠纷一案，上海市虹口区劳动人事仲裁委员会作出的虹劳人仲(2014)办字第694号裁决书，已经发生法律效力。权利人余江琳于2015年2月11日向本院申请执行，要求被执行人上海天风供应链有限公司支付2013年6月25日至2013年8月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额12,229.89元；支付2014年6月1日至2014年6月25日期间的工资4128.48元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行法律文书确定的义务，现被执行人去向不明。我院依法对被执行人的银行的存款、房产信息等进行了调查，未查到有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人去向不明，无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案短期内难以执行，故依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市虹口区劳动人事仲裁委员会作出的虹劳人仲(2014)办字第694号裁决书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初3086号
原告：苏彦江，男，1978年10月2日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：高升、白树栋，山东胜盾律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座19楼。
诉讼代表人：徐如财，总经理。
委托诉讼代理人：王翀、王玉芬，山东万信律师事务所律师。
原告苏彦江与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人民财保深圳市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏彦江的委托诉讼代理人高升、白树栋，被告人民财保深圳市分公司委托诉讼代理人王翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏彦江向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等16988元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月5日，李纪力驾驶深圳市中通吉物流有限公司所有的粤Ｂ×××××号（粤Ｂ×××××）重型半挂牵引车行驶至日兰高速公路菏泽方向82KM处，与原告驾驶的鲁Ｑ×××××号重型货车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。李纪力驾驶的车辆在被告人民财保深圳市分公司投保保险。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
人民财保深圳市分公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万含不计免赔，在核实原告损失后，我公司先在交强险限额内赔偿责任，超出的部分按照商业三者险保险合同及事故责任比例承担赔偿责任。诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年5月5日7时许，原告苏彦江驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车沿日兰高速公路由东向西行驶至日兰高速公路菏泽方向82KM处，撞于前方因发生交通事故停于车道内的李纪力驾驶的粤Ｂ×××××号（粤Ｂ×××××）重型半挂牵引车（该车登记在深圳市中通吉物流有限公司名下）尾部，并导致粤Ｂ×××××号（粤Ｂ×××××）重型半挂牵引车追撞于前方车辆尾部，造成两车受损的交通事故。同日，临沂市公安局高速公路交通警察支队沂南大队作出原告苏彦江负事故主要责任、李纪力负事故次要责任的道路交通事故认定书。事故发生后，原告支出施救费4800元。2017年7月5日，原告车辆损失价格经临沂市万帮价格评估有限公司评估为47160元。
另查明，肇事车辆粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：粤Ｂ×××××）在被告人民财保深圳市分公司投保交强险及商业三者险100万并不计免赔。
本院认为，事故发生事实清楚，临沂市公安局高速公路交通警察支队沂南大队作出的原告苏彦江负事故主要责任、李纪力负事故次要责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。被告人民财保深圳市分公司作为肇事车辆粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：粤Ｂ×××××）道路交通事故强制保险理赔机构，对于原告主张的各项合理损失应当首先在交强险限额内承担民事赔偿责任，交强险赔偿限额之外部分的损失应由被告人民财保深圳市分公司按其承保肇事车辆驾驶员所负事故责任比例在其承保的商业三者险约定的赔偿限额内承担相应的赔偿责任。庭审中，原告自愿承担本案诉讼费用，本院予以准许。原告主张的车辆损失47160元、施救费4800元，要求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项规定，判决如下：
原告苏彦江主张的车辆损失47160元，施救费4800元，计51960元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿16988元。
上述赔偿数额限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，减半收取116元，由原告苏彦江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 胡伟平
二〇一七年十月十日
书记员 刘玉平
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
支 付 令
（2017）宁0425民督7号
申请人：彭阳县供热公司，住所地彭阳县。
法定代表人：杨宏科，任公司经理。
委托代理人：任军生，男，汉族，该公司副经理，住宁夏回族自治区彭阳县。特别授权代理。
被申请人：祁金成，男，汉族，大专，工人，住宁夏回族自治区彭阳县。
申请人彭阳县供热公司于2017年3月13日向本院申请支付令。申请人彭阳县供热公司称，被申请人祁金成系申请人供热用户，自2015年至2016年被申请人使用申请人为其提供的符合国家标准的热力，但被申请人至今拖欠申请人采暖费用1379元，现要求被申请人祁金成支付申请人彭阳县供热公司采暖费1379元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人祁金成应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人彭阳县供热公司采暖费1379元。
申请费17元，由被申请人祁金成负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 魏凯
二〇一七年三月十三日
书记员 李颖
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）辰刑初字第552号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人王XX。
天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉（2013）453号起诉书指控被告人王XX犯盗窃罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2013年9月16日，被告人王XX至天津XX**学院学生宿舍窃得失主孟XX笔记本电脑一台及现金300元、窃得失主李XX手机一部（价值1044元）、窃得失主李XX手机一部（价值860元）。
针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人王XX的行为已构成盗窃罪，应依法追究被告人的刑事责任，并建议本院判处被告人王XX拘役三至六个月，并适用缓刑的刑罚。
被告人王XX对公诉机关指控犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年9月16日15时许，被告人王XX至天津XX**学院学生宿舍，从管理员张XX处骗取钥匙进入8号楼105宿舍窃得失主孟XX“索尼”牌笔记本电脑一台及现金300元、窃得失主李XX“酷比”牌手机一部（价值1044元）、窃得失主李XX“爱信”牌手机一部（价值860元）。后被告人王XX将所窃电脑、手机销赃后得赃款200元。同年10月16日，被告人王XX被公安机关抓获归案。
案发后，被告人王XX家属已赔偿失主孟XX、李XX、李XX损失并取得三失主谅解。
上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中供认不讳，并有失主陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见书、视听资料、案件来源及抓获经过、民事赔偿材料、现场照片、户籍信息等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。天津市北辰区人民检察院指控被告人王XX犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人王XX到案后如实供述自己的犯罪行为，其家属已赔偿失主损失并取得谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王XX犯盗窃罪，判处罚金4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 史修金
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 徐 明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。