北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初2545号
原告：岳某1，女，1970年6月17日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。
原告：郭某1，男，1971年10月17日出生，汉族，北京市顺义区×××号居民，住北京市顺义区。
原告：郭某2，女，2001年3月16日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。
原告：王某，男，2016年11月25日出生，汉族，北京市顺义区×××号居民，住北京市顺义区。
原告兼原告王某法定代理人：郭某3，女，1994年3月7日出生，汉族，北京市顺义区×××号居民，住北京市顺义区。
五原告共同委托诉讼代理人：李绍竼，男，1957年3月30日出生，汉族，北京市顺义区×××号居民。
被告：岳某2，男，1946年1月11日出生，汉族，北京市顺义区×××号居民，住顺义区。
被告：吴某，女，1946年1月11日出生，汉族，北京市顺义区×××号居民，住顺义区。
二被告共同委托诉讼代理人：庞金颖，女，1980年9月27日出生，汉族，北京市朝阳区×××居民。
第三人：北京城建兴顺房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇燕京街11号，统一社会信用代码91110113MA0012DG15。
法定代表人：董慧文，董事长。
委托诉讼代理人：单伟鸣，北京允宏律师事务所律师。
原告岳某1、郭某1、郭某2、郭某3、王某诉被告岳某2、吴某、第三人北京城建兴顺房地产开发有限公司（以下简称城建兴顺公司）分家析产纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳某1、郭某1、郭某2、郭某3、王某共同委托诉讼代理人李绍竼及原告岳某1、郭某1，被告岳某2、吴某共同委托诉讼代理人庞金颖，第三人城建兴顺公司委托诉讼代理人单伟鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某1、郭某1、郭某2、郭某3、王某共同向本院提出诉讼请求：1.要求被告岳某2、吴某共同给付五原告拆迁款共计847500元（每人169500元包括安置房补助费每人80000元、人员安置补助费每人20000元、生活补助费每人20000元、房屋周转补助费每人49500元）以及确认五原告因北京市顺义区×××号拆迁每人享有50平方米的定向安置房建筑面积；2.案件受理费由二被告负担。事实与理由：原、被告系亲属关系，同为北京市顺义区×××号被拆迁人，×××村自2017年8月开始拆迁登记，但被告岳某2（产权人）等未通知五原告自己领回拆迁补偿款，并私自选择安置房，并未通知五原告，至今未向五原告支付任何拆迁补偿款，也未依拆迁安置政策给付五原告安置指标，想将五原告的拆迁款及安置指标据为己有。
被告岳某2、吴某共同辩称：
不同意五原告全部诉讼请求，因为我们之前有过协议，最开始有过口头承诺，原告承诺一分钱都不要，就是想要安置房平米数，后来达成了协议书，希望双方按照协议书履行，即给予五原告其中一人的169500元，平米数是250平方米减去75平方米即175平米，这是双方协议约定的原告要放弃75平方米，还要放弃4个人的人头钱。两三年前，郭某1、岳某1想把他们的女婿、外孙子户口迁到拆迁宅院，被告不同意，由此郭某1和郭某1女儿不再看望老人，老人很生气，老人要求原告把户口迁走，郭某1、岳某1在×××有房屋，在×××也有房子，完全可以落户。如果当时没有达成这个协议书，被告二人就不会选择按照人口安置，就会按照宅基地面积70%选择安置。现在原告不可能尽赡养义务，老人听信了原告的承诺，虽然协议不规范，但是这是老人的真实意思表示。
第三人城建兴顺公司述称：诉讼请求与我方无关，拆迁款已经发给岳某2了。
本院经审理认定事实如下：
岳某2与吴某系夫妻关系，岳某1系岳某2、吴某之女；岳某1与郭某1系夫妻关系，郭某2、郭某3系其二人之女，王某系郭某3之子。
2017年7月，顺义区×××村棚户区改造土地开发项目指挥部公布的《顺义区×××村棚户区改造土地开发项目宣传手册》中，第二部分×××村棚户区改造土地开发项目拆迁补偿安置方案第一章第三条被拆迁人的权利义务中记载本方案所称被拆迁人是指拆迁范围内所涉及宅基地的使用权人。第二章宅基地拆迁补偿与安置第八条拆迁补偿方式中记载本项目拆迁补偿方式为货币补偿与房屋安置相结合，房屋安置为期房安置。第二章第九条房屋产权人、宅基地面积、房屋安置资格认定（一）产权人的认定：本项目的产权人为顺义县土地管理局核发的《宅基地使用证临时》或《宅基地登记卡》（统称“有效文件”）等批准文件标明的宅基地使用人。（三）房屋安置资格认定：2017年3月1日前户籍在册人员房屋拆迁安置资格具备如下条件之一的，享有房屋安置资格：1、持有效文件的产权人及其户籍在本址的亲属。2、持有效文件的产权人配偶给予安置。3、持有效文件的产权人子女户籍均不在本村的，对其户籍不在本村的一名子女按50平方米控制标准给予安置。4、本村户籍人员的配偶，因政策限制户口尚未迁入本村的非京籍人员，按50平方米控制标准给予安置……第二章第十一条货币补偿标准（一）计算公式1、宅基地区位补偿价中记载宅基地区位补偿价为1755元/平方米……4、各项补助（1）搬家补助费：搬家补助费标准为每宗宅基地5000元。（2）装修补助费：宅基地内正式房屋的装修评估作价低于200元/平方米的，按照200元/平方米的标准给予补偿；装修评估价高于200元/平方米的，按照评估价给予补偿。（3）移机补助费：电话移机费每部235元；空调移机费每台补助400元；宽带移机费400元/宗；有线电视迁移费300元/宗；燃气热水器和电热水器移机费400元/宗。（4）安置补助费：不按照宅基地面积70%选房的，按照安置面积给予安置房补助费，补助标准为1600元/平方米，选房时由于户型原因超出安置面积的部分不予补助。被拆迁人在搬迁期限内未完成搬迁的不予补助。（5）人员安置补助费：一次性支付在搬迁奖励期内符合安置政策的每个被安置人员20000元。被拆迁人在搬迁期限内未完成搬迁的不予补助。（6）生活补助：在规定的搬迁期限内签订拆迁补偿协议并按期腾退房屋的，按安置面积给予生活补助，补助标准为400元/平方米……（8）独生子女补助费：符合国家计划生育政策和安置条件并持有《独生子女证》的家庭，每证补助3万元……5、各项奖励（1）空地奖：合法宅基地内房屋容积率小于1的，按照1200元/平方米的标准给予空地补助费。（2）合法利用奖：合法宅基地范围内没有未经审批的房屋和合法宅基地内没有未经审批的二层以上房屋，或放弃合法宅基地外未经审批的房屋和未经审批的二层以上房屋补偿要求的，且在规定的搬迁期限内签订拆迁补偿协议并按期腾空房屋的，给予每宗宅基地10万元合法利用奖。（3）提前搬家奖：产权人在拆迁公告公布之日起20日内与拆迁人签订拆迁补偿安置协议，且在协议约定的期限内搬迁的，按照其宅基地使用证标明的面积，按1400元/平方米的标准予以奖励。产权人在拆迁公告公布后第21日至第40日之日与拆迁人签订拆迁补偿安置协议，且在协议约定的期限内搬迁的，奖励金额按照每日5%比例递减，超过规定期限的不予奖励……第十二条房屋安置（一）房屋安置面积标准：下列标准二选其一：1、被拆迁人可以按符合安置资格的人员数量选择定向安置房，人均选房的建筑面积不超过50平方米；2、被拆迁人也可按照宅基地面积70%的标准选择定向安置房……第十三条临时周转（二）租房补助发放标准：1650元/人·月，如遇政策调整，按调整后政策执行……
2017年8月30日，岳某2作为被拆迁人（乙方）与拆迁人（甲方）城建兴顺公司、北京市顺义区仁和镇人民政府签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议书》，该协议书约定：一、拆迁依据。根据《房屋拆迁许可证》京建顺拆许字2017年第12号，甲方因顺义区×××村棚户区改造土地开发B片区项目工程建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内的顺义区×××村宅基地及其上房屋和附属物。二、被拆迁宅基地及其上房屋。乙方在拆迁范围内的合法宅基地面积为373㎡，其中：宅基地面积控制标准为267㎡，超控制标准面积为106㎡。合法宅基地范围内正式房屋建筑面积为143.72㎡。合法宅基地外的房屋建筑面积为20.84㎡。经营用房面积0㎡。乙方家庭人口共10人，分别是岳某1、郭某2、岳某2、岳志军、庞金颖、吴某、岳鹏、郭某1、郭某3、王某。三、拆迁补偿补助款。甲方应支付乙方拆迁补偿补助款共计人民币3525431元（货币单位均为人民币），其中包括：1、宅基地区位补偿款：经评估机构评估，被拆迁地区的宅基地区位补偿价为1755元/㎡，甲方应支付乙方的宅基地区位补偿款为561600元。其中：宅基地面积控制标准内区位补偿款为468585元，宅基地面积控制标准外区位补偿款为93015元。2、房屋及附属物重置成新价补偿款：经评估机构评估，甲方应当给予乙方房屋及附属物重置成新价补偿款为243159元。3、各项补助与奖励费：甲方应支付乙方的各项补助与奖励费共计2720672元。其中包括：（1）分户补偿款93015元；（2）搬家补助费5000元；（3）装修补助费27386元；（4）安置房补助费800000元；（5）人员安置补助费200000元；（6）生活补助费200000元；（7）停业停产费0元；（8）独生子女补助费0元；（9）住房困难补助费0元；（10）大病、残疾、低保补助费0元；（11）提前搬家奖522200元；（12）合法宅基地内空地奖275136元；（13）宅基地合法利用奖100000元（14）周转补助费（预支付30个月）495000元；（15）移机费2935元；（16）其他0元……六、定向安置房建筑面积总控制标准。乙方的定向安置房建筑面积总控制标准为500平方米。
庭审中，二被告称岳某1、郭某2、郭某3、王某四人曾于拆迁前签订《协议书》放弃部分拆迁款及安置房指标，并提交《协议书》佐证。该《协议书》内容为“经与户主岳某2，身份证号码×××及配偶吴某协商，郭某3，身份证号码×××；王某，身份证号码×××；岳某1，身份证号码×××；郭某2，身份证号码×××，这四人迁入户主岳某2名下的地址。为明确财产分配，经协商达成共识，形成以下条款：1.以上四人郭某3、郭某2、岳某1、王某迁入户口唯一目的为：如果×××村该地址拆迁，移入户口享受平价购买回迁房的优惠政策。2.迁入户口人郭某3、郭某2、岳某1、王某承诺如果该地址拆迁，只享受本人平价购买回迁房的平米数（购房资金由本人承担）。其余涉及到拆迁时国家给予的经济补偿、优惠政策等均自愿放弃并交户主岳某2处置。3.为了解决户主岳某2及次女岳志娟离婚后的住房问题，上述四人郭某3、郭某2、岳某1、王某自愿让出75㎡平价房面积交由户主安排。此协议自2017.8.31生效。补充：其中岳某1、郭某2的安置补偿不予扣除。协议人：郭某3、郭某2、岳某1、王某。证明人：”〔本院注：“”部分内容为手写体，其他内容均为打印体〕。
庭审中，二被告称上述《协议书》中人名、身份证号码的内容均是涉及的人本人所写，王某是由其母亲郭某3代写，其中“3.为了解决户主岳某2及次女岳志娟离婚后的住房问题，上述四人郭某3、郭某2、岳某1、王某自愿让出75㎡平价房面积交由户主安排”的内容系其二人之子岳志军所写，但“补充：其中岳某1、郭某2的安置补偿不予扣除”的内容是五原告自行写的，并非岳志军所写，亦非二被告的真实意思表示。五原告当庭陈述“对《协议书》的真实性不认可，协议人一行是四原告签字，王某是其母郭某3代签，上面所有的手写体都是岳某2、吴某的儿子岳志军写的，岳志军写完之后威胁我们签字。岳志军说如果不签，就按照宅基地70%要安置房面积，就没有原告什么事，又催了几回才签的。只有一份，我们没有原件，要写也是被告写的。除了我们的人名，其余内容都是岳志军写的。当时在×××号书写的协议，在场人有二被告、岳某1、岳志军、庞金颖，协商拆迁款的事宜，后被告告诉我方如果不签就换一种选房方案。当时让岳某1把所有人名都签了，但是岳某1说签不了，当时没有签，老人就说拿回去必须签了，不签就没有平米数，就按宅基地70%选安置房，岳某1没有办法就拿回去签了。补充的内容也不是我方签的，我们手里也没有这个原件，复印件是被告提供的，提供的复印件上有补充的内容”。
庭审中，二被告一致认可涉案《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议书》涉及的3525431元拆迁补偿补助款已经全部支付被告岳某2，由二被告实际掌控；原、被告双方均认可，五原告均不在涉案房屋居住，涉案房屋及宅基地作价款五原告均不主张，《协议书》系在签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议书》之前签署的。
以上事实，有双方陈述、《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议书》及拆迁档案、协议书、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为:
根据×××村拆迁安置政策，产权人即被拆迁人可以自行选择房屋安置方式即按照符合安置资格的人员数量选择定向安置房（人均选房的建筑面积不超过50平方米）或按照宅基地面积70%的标准选择定向安置房，但以上两种房屋安置方式在册家庭人口享有的拆迁利益不同。本案中，五原告并未在涉案宅院居住，其仅因属于被拆迁人的家庭人口而享有拆迁利益。在此情形下，被拆迁人及其配偶即二被告与郭某3、郭某2、岳某1、王某协商房屋安置选择方案，并签署《协议书》，从原、被告双方陈述的协议书签订过程来看，该协议并非受胁迫所签，故该协议应属有效协议。虽签署协议时王某、郭某2并非完全民事行为能力人，但签署该协议是为了获得最大化的拆迁利益并非放弃拆迁利益的行为，故其法定代理人代其作出的行为并无不当。另外，虽二被告辩称“补充：其中岳某1、郭某2的安置补偿不予扣除”的内容是五原告自行写的、并非二被告的真实意思表示，但该协议签订在涉案宅院拆迁之前且协议原件由二被告保管，如果二被告不认可该内容可与郭某3、郭某2、岳某1、王某重新协商协议内容，但二被告与拆迁部门签署了拆迁协议且按照双方达成的协议选择了安置方式，视为二被告同意该内容，现二被告又以该内容并非其真实意思表示抗辩，本院不予采信。
根据上述《协议书》，王某、郭某3已放弃因涉案宅院拆迁获得的拆迁补偿补助款，岳某1、郭某2的安置补偿不予扣除，郭某1并未与二被告达成协议书，故原告郭某1、岳某1、郭某2理应享有部分拆迁补偿补助款。根据拆迁政策，原告岳某1、原告郭某1、原告郭某2每人应享有拆迁补偿补助款169500元，其中包括安置房补助费每人80000元、人员安置补助费每人20000元、周转补助费每人49500元、生活补助费每人20000元。因涉案宅院的全部拆迁款项已经实际给付被告岳某2，且由被告岳某2、吴某实际掌控，故原告要求二被告共同给付拆迁款项并无不当。因被拆迁人岳某2按照符合安置资格的人员数量选择定向安置房，故五原告作为被拆迁人家庭人口每人理应享有50平方米定向安置房建筑面积，但因原告岳某1、郭某2、郭某3、王某自愿拿出75平方米交由岳某2处置，故原告岳某1、郭某2、郭某3、王某共计享有125平方米定向安置房建筑面积，原告郭某1享有50平方米定向安置房建筑面积。综上所述，判决如下：
一、被告岳某2、被告吴某共同给付原告岳某1拆迁补偿补助款十六万九千五百元，被告岳某2、被告吴某共同给付原告郭某1拆迁补偿补助款十六万九千五百元，被告岳某2、被告吴某共同给付原告郭某2拆迁补偿补助款十六万九千五百元，均于本判决生效之日起七日内履行；
二、确认原告郭某1享有拆迁人为北京城建兴顺房地产开发有限公司、北京市顺义区仁和镇人民政府，被拆迁人为岳某2的《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议书》中的五十平方米定向安置房建筑面积的权利；
三、确认原告岳某1、郭某2、郭某3、王某共计享有拆迁人为北京城建兴顺房地产开发有限公司、北京市顺义区仁和镇人民政府，被拆迁人为岳某2的《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议书》中的一百二十五平方米定向安置房建筑面积的权利；
四、驳回原告岳某1、郭某1、郭某2、郭某3、王某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千二百七十五元，由原告岳某1、郭某1、郭某2、郭某3、王某共同负担三千三百九十元（已交纳）；由被告岳某2、被告吴某共同负担八千八百八十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 冰
人民陪审员 马德云
人民陪审员 孙家法
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 曾德荣
书 记 员 张 茜