广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初434号
原告：田庆玉，女，1970年9月4日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
被告：陆海峰，男，1981年11月3日出生，汉族，住上海市。
原告田庆玉与被告陆海峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告田庆玉到庭参加诉讼。被告陆海峰经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田庆玉诉称，原告于2015年12月14日至12月16日期间，通过微信红包转账，分19笔共向被告陆海峰出借3600元；又于2015年12月17日为被告代为充值电话费100元；共计向被告出借3700元。被告收到借款后，口头承诺一个月内偿还，但经原告多次催收，至今仍未还款。原告为维护自身权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金3700元及利息（利息计算：以3700元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计息，自2015年12月14日计至本息付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告田庆玉对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、常住人口信息资料表，用于证明被告的诉讼主体资格；证据2、微信红包记录，用于证明原告通过微信红包分19次共向被告转账交付了3600元；证据3、关于发红包的微信聊天记录及原告代被告垫付的话费充值100元，用于证明原告向被告发送微信红包的聊天过程及代垫话费100元；证据4、微信聊天记录，用于证明在原告为被告代订车票等聊天过程中被告自行提供的照片、身份证号码、手机号码等内容；证据5、银行卡交易明细清单，用于证明原告手机微信中的交易记录与银行卡交易记录一致。
被告陆海峰未作答辩，亦未提交证据。
对于原告提交的证据，本院认证如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陆海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。
对原告提供的证据1的被告身份信息，与原件核对无异，亦能证明证据的合法来源，本院予以采信。证据2-4均为电子证据，并以手机操作界面截图的书面打印形式向法院提交，本院已当庭核对手机各操作界面与证据2-4的手机微信操作界面截图相一致，具体比对分析如下：1.当庭操作原告手机，按“登陆微信→钱包→微信红包→发出的红包→选择年份→单击每项记录”方式调出微信红包记录；按“登陆微信→钱包→交易记录→单击每项记录”的方式调出微信钱包的交易记录；上述微信红包记录、微信钱包的交易记录，以及证据3的微信聊天记录，在微信红包的款项支出时间、金额及红包个数等方面均能相互印证，应认定该19笔微信红包转账共计3600元已实际支出；2.证据3中话费充值成功的手机界面截图载明，原告为号码为150××××5616的手机代垫话费充值100元，经核对与手机实际操作界面一致，且该号码与证据4中聊天记录载明的对方手机号码相一致，应认定该100元已实际支出；3.微信钱包的交易记录中包括了原告从其微信绑定的中国农业银行账户向其微信钱包账户充值的记录共8笔，该8笔充值的金额及时间，均能与原告证据5的银行卡交易明细清单相互印证，加之原告能够当庭登录其手机微信并操作微信钱包等电子应用功能，应认定本案所涉款项3700元为原告所交付；4.证据4的微信聊天记录中，在原告为被告代订车票等过程中被告自行提供了其本人照片、身份证号码、手机号码等个人信息，且其个人信息能够与被告户籍登记信息相互印证；被告在收到本院寄送的起诉状等应诉材料后亦未向本院提出任何抗辩；因此，本案所涉款项共计3700元的接收人应认定为被告陆海峰；5.证据4的聊天记录中，被告对原告所支付的款项表示“前提你帮我把白金钻石戒指卖了才还你，不然要过年才有”，原告亦在微信聊天中向被告要求“还钱”；因此，应认定本案3700元的款项为原、被告之间的借款。结合上述分析，且被告未能提供足以反驳的相反证据否定原告主张的事实，故本院对原告证据2-4的电子证据及证据5的银行卡交易明细清单予以采信。综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告田庆玉于2015年12月14日至12月16日期间，通过其名下微信号（登录手机号码：186××××0512）的微信红包转账，分19笔共向被告陆海峰名下的微信号（登录手机号码：150××××5616）交付借款本金3600元；又于2015年12月17日为被告150××××5616的手机号码代为充值电话费100元；共计向被告交付3700元。在双方2015年12月的微信聊天记录中，被告因原告为其代订车票，向原告发送被告本人照片、身份证号码、手机号码等个人信息；又在微信聊天中作出还款的意思表示：“前提你帮我把白金钻石戒指卖了才还你，不然要过年才有”。而后，原告多次通过微信聊天等方式催款未果，故于2016年1月26日诉至法院，请求判如所请。
上述事实有微信红包记录、微信钱包交易记录、微信聊天记录、原告的中国农业银行银行卡交易明细清单等证据为证。
本院认为，第一，关于原、被告双方是否存在真实、合法、有效的借款合同关系的问题。被告陆海峰在与原告田庆玉的微信聊天中提供了自身照片、身份证号码、手机号等个人信息，在没有相反证据的情况下，可以推定该微信号为被告所使用。此外，原告在微信聊天中向被告要求“还钱”，被告亦对原告所支付的款项表示“前提你帮我把白金钻石戒指卖了才还你，不然要过年才有”；且无其他证据证明原、被告双方存在案外其他交易往来；故原告主张3700元是借款本金，本院予以确认。第二，关于被告的还款义务的问题。因双方并未就借款期限作出约定，原告可随时主张权利，故原告要求被告偿还借款本金3700元，应予支持。至于尚欠利息，因双方并无关于利息的约定，而原告起诉前已多次通过微信向被告进行催收，故被告应从本案起诉之日（2016年1月26日）起计付逾期利息。而原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率计息，并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定的逾期利率约定不明时年利率6%的上限，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告陆海峰向原告田庆玉偿还借款本金3700元；
二、被告陆海峰向原告田庆玉支付利息（利息计算：以3700元借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息，自2016年1月26日起计至实际清偿之日止）。
案件受理费50元，由被告陆海峰负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或者免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈龙江
人民陪审员 肖 楠
人民陪审员 李海岚
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王梦茜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。