山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2787号
原告：王玉梅，女，1964年10月24日生，汉族，农民，住冠县。
原告：曹书峰，男，1983年8月26日生，汉族，农民，住冠县。系原告王玉梅之子。
原告：曹书范，男，1985年10月31日生，汉族，农民，住冠县。系原告王玉梅之子。
原告：曹书群，女，1988年7月30日生，汉族，农民，户籍地冠县。系原告王玉梅之女。
四原告委托代理人：杨凤振，山东冠州律师事务所律师。
被告：王玉涛，男，1975年7月9日生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人：张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告：王遵龙，男，1961年11月19日生，汉族，农民，住冠县。
被告：孔垂旺，男，1974年11月8日生，汉族，农民，住冠县。
被告：孔垂东，男，1963年6月18日生，汉族，农民，住冠县。
三被告委托代理人：杨子兴，山东智祥律师事务所律师。
原告王玉梅、曹书峰、曹书范、曹书群诉被告王玉涛、王遵龙、孔垂旺、孔垂东提供劳务受害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉梅、曹书范及委托代理人杨凤振，被告王玉涛及委托代理人张建升，被告王遵龙、孔垂旺、孔垂东及被告委托代理人杨子兴到庭参加了诉讼。原告曹书峰、曹书群未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉梅、曹书峰、曹书范、曹书群向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金206880元、丧葬费23197元、精神抚慰金3万元共计260077元中的10万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王玉涛建设房屋，原告王玉梅丈夫曹银池及三被告王遵龙、孔垂旺、孔垂东为被告王玉涛建筑房屋，形式为包工不包料。2016年6月29日，曹银池在建设房屋的过程中，不慎摔下导致死亡。原告为维护自身合法权益，依据最高人民法院审理人身损害赔偿司法解释的规定，依法提起诉讼。
被告王玉涛辩称：1、我不是本案的适格被告，不应承担赔偿责任。2、我在发包过程中不存在选任过错，不应承担连带赔偿责任。我所建设的房屋性质为农民自建底层住宅，该房屋的发包不适用《中华人民共和国建筑法》的有关规定。对于自建低层房屋承包人，不需要具备相应的建筑资质，我将房屋建设发包给被告王遵龙无任何选任过错，不应承担连带赔偿责任。3、死者从高处坠落，自身具有一定过错，对于损失应承担大部分责任。死者作为一个完全民事行为能力人，在从事高空作业时，应当系安全带，其未尽到一定注意义务，对于高空坠落具有过错，应承担部分责任。综上，我认为我并非本案适格被告，不应承担任何赔偿责任，请求依法驳回原告对被告王玉涛的起诉。
被告王遵龙、孔垂旺、孔垂东辩称：1、死者曹银池与我们之间不存在雇佣关系，原告起诉我们承担赔偿损失没有任何事实和法律依据。2、原告起诉我们要求赔偿数额过高，曹银池作为完全民事行为能力人，其应知晓楼上建房的危险性，其未采取必要的安全措施，对本案的发生也有重大过错，其个人应承担全部责任。另外被告王玉涛在被告王遵龙、孔垂旺、孔垂东具体施工过程中，也对该施工进行管理和看护，该责任应由被告王玉涛来承担。综上，原告起诉我们承担赔偿，没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、提交冠县兰沃乡西张庄村民委员会证明一份，证明原告与受害人的亲属关系。受害人父母均已故，原告具有合法的诉讼主体资格。
2、提交原告户口本及身份证复印件一套，证明原告的身份情况。
3、受害人曹银池户口本一份，证明曹银池的身份情况。
4、冠县公安局刑事刑事科学技术鉴定书一份（原件在冠县辛集派出所存放），证明受害人失血性休克死亡。
5、冠县公安局辛集派出所对曹书范、王玉涛、孔垂旺、孔垂东的询问笔录各一份（原件在冠县辛集派出所存放），证明受害人在给被告王玉涛施工过程中发生事故致死亡，被告王玉涛系房主，楼房建设聘用包工头即被告王遵龙，同时证明孔垂旺、孔垂东共同施工，取得建房报酬。
被告王玉涛质证意见：对原告证据1、2、3、4、5的真实性均无异议，但根据王玉涛在冠县辛集派出所的询问笔录，能够证实事故在发生时王玉涛并不在现场，因此三被告陈述王玉涛在具体施工过程中进行管理和看护，没有事实根据。
被告王遵龙、孔垂旺、孔垂东质证意见：对原告证据1、2、3、4、5的真实性无异议，对王玉涛的询问笔录有意见，王遵龙并非是该施工的包工头，因为在村里都这么叫法，其仅是与房主王玉涛进行联系的，其与孔垂旺、孔垂东及死者共同搭伙干活，王遵龙与其他干活的人在具体干活过程中同工同酬，互不管理，是否出工均由个人自行决定，死者与王遵龙之间并不存在雇佣关系。对孔垂旺、孔垂东的询问笔录有意见，其两人与王遵龙及死者均系共同搭伙干活关系，不存在管理与被管理的关系。具体出工也不听从王遵龙的意见或指示安排。同时其二人与死者之间也是搭伙关系，其二人与王遵龙均不从死者干活中获取利益。均是谁出工谁受益，谁不出工，谁不受益，我们根据干活的出工量最后结算，再分钱。
被告王玉涛为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
被告王遵龙出具的收到建房承包款的收到条四份，证明分别在2016年4月29日，2016年5月12日，2016年6月10日，2016年7月24日共计收到建房承包款2万元。
原告质证意见：对该证据的真实性无异议，从该收到条可以明确，该工程是由被告王遵龙与王玉涛进行结算，结合王玉涛的笔录可以明确，王遵龙系该房屋的承包人，受害人系受雇于王遵龙，王遵龙给受害人发放报酬。
被告王遵龙、孔垂旺、孔垂东质证意见：对该证据的真实性无异议，但该工程系王遵龙与房主实际联系，因此按农村习俗，钱款应给联系者，然后联系者再分给在一起干活的，同时在结算时一般都在场，王遵龙仅是在将钱款接手后再分给其他干活的人，并非是给其他干活的人及死者发放报酬，同时该证据也不能证实受雇于王遵龙，结合被告孔垂旺、孔垂东在派出所的笔录，可以看出该二人在具体施工中是听从死者的，而非听从王遵龙的，王遵龙与死者之间不存在雇佣关系。
被告王遵龙、孔垂旺、孔垂东为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、包括孔垂旺、孔垂东在内的一起干活的成员出具的合伙干活证明一份，证明各干活成员之间与王遵龙不具有雇佣关系，各干活成员之间均联系接活，接活后各干各的，互不管理，各干活人之间按照出工量计算工钱，随结随发。王遵龙在施工中不收取其他干活人的任何费用，也不收取除其工钱之外的任何利益。
2、记工表两页，证实死者在施工过程中具体负责记工，与其他干活成员之间系同等关系，该记工表也能证实三被告在不出工时也没有工资。
原告质证意见：对证据1的真实性有异议，该证明不具有证明效力，不能确定签名人的身份，证人证言不能同时在一份证明上出现，同时该证明与本案工程不具有关联性，不能否定本案工程的法律关系。对证据2的真实性有异议，不能说明是受害人所记载，也不能说明所记载的是何工程的出工情况，与本案无关联性。
被告王玉涛质证意见：对三被告所要证明的内容不清楚，不发表质证意见。
对原被告提供的以上证据，根据双方当事人的质证意见，经本院审查认证如下：
原告提供的证据1、2、3、4、5，被告对其真实性无异议。但对证据5证明意向有异议。该证据1、2、3、4对本案形成证明力，为有效证据，本院予以采信。证据5证明意向应根据当事人的陈述及证据综合认证。
被告王玉涛提交的证据，原告及被告王遵龙、孔垂旺、孔垂东对真实性无异议。该证据对本案形成证明力，为有效证据，本院予以采信。
被告王遵龙、孔垂旺、孔垂东提交的证据1、2，能够证明各干活成员之间系松散型的临时搭伙关系，某个成员接活后，可通知其他成员参与干活，其他成员选择参与或不参与，各干活成员各干各的，互不管理，各干活人之间按照出工量计算工钱。本案中王遵龙对各干活人来说，系工程接活联系人，非建房包工头，王遵龙在施工中不收取其他干活人的任何费用，也不收取除其工钱之外的任何利益。该证据对本案形成证明力，为有效证据，本院予以采信。
被告王玉涛与被告王遵龙口头约定，建房每平方米135元承包给王遵龙，其他什么都不管。被告王玉涛与被告王遵龙之间存在承包的关系。但王遵龙对各干活人来说，系工程接活联系人，与各参与干活人共同施工，各参与干活人按照出工量计算工钱，参与干活人系松散合伙人。
经审理查明：本案死者曹银池于1952年12月5日出生，系原告王玉梅的丈夫，系原告曹书峰、曹书范、曹书群的父亲。曹银池的父母现均已去世。被告王玉涛准备自建二层住宅楼房。与被告王遵龙口头约定，每平方米135元承包给王遵龙，其他什么都不管。形式为包工不包料，建房工具由被告王遵龙方提供。被告王遵龙接活后，通知死者曹银池及被告孔垂旺、孔垂东等干活成员一起参与干活。各干活成员之间的关系是松散型的临时搭伙关系，某个成员接活后，可通知其他成员参与干活，其他成员选择参与或不参与，各干活成员各干各的，互不管理，各干活人之间按照出工量计算工钱。凡参与某个工程的干活人员，即系该工程的松散合伙人。本案建房工程参与干活人员为死者曹银池及被告王遵龙、孔垂旺、孔垂东四人。2016年6月28日曹银池及被告孔垂旺、孔垂东参与施工，曹银池在楼上吊砖卸砖时，不慎摔下导致死亡。冠县公安局刑事警察大队于2016年7月8日对曹银池作出（冠）公（刑）鉴（尸）字［2016］007号法医学尸体检验鉴定书，鉴定曹银池失血性休克死亡。原被告双方因死者赔偿发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为：被告王玉涛所建房屋系农民自建两层住宅，不适用《中华人民共和国建筑法》，根据相关法律规定，本案中被告王玉涛可以将自建低层房屋发包给没有资质的王遵龙建设。但是被告王玉涛作为房主，应当意识到将一个二层建筑工程发包给一个没有质证和安全施工条件的王遵龙施工，必然存在极大的安全隐患，因存于侥幸，并疏于提醒和告知施工者安全注意义务，致使安全事故发生，被告王玉涛对该事故的发生也有一定的过错，也应承担一定的赔偿责任（10%）。本案中王遵龙对各干活人来说，系工程接活联系人，非建房包工头，王遵龙在施工中不收取其他干活人的任何费用，也不收取除其工钱之外的任何利益。参与本案工程的施工人员为死者曹银池及王遵龙、孔垂旺、孔垂东四人，该四人系该工程共同合伙人。根据《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》规定：其他合伙成员应给予死者家属适当的经济补偿。该工程其他共同合伙人王遵龙、孔垂旺、孔垂东每人应承担一定的补偿责任（10%）。原告要求被告赔偿项目数额为：死亡赔偿金206880元、丧葬费23197元、精神抚慰金3万元共计260077元。原告只主张被告赔偿总损失260077元中的10万元。赔偿数额应参照山东省2016年道路交通事故赔偿标准计算。原告主张的死亡赔偿金206880元、丧葬费23197元数额，不超过山东省2016年道路交通事故赔偿计算标准，本院予以采纳。原告主张的精神抚慰金3万元数额，不符合山东省2016年道路交通事故赔偿计算标准，结合本案案情，精神抚慰金可定为5000元。原告的各项赔偿费用如下：死亡赔偿金206880元、丧葬费23197元、精神抚慰金5000元共计235077元。死者属于完全民事行为能力人，对于自己在高空从事的施工，应当意识到自己稍有不慎，就有生命的危险，因疏忽大意，致使从楼上摔下致死。死者对自己的摔下致死也负有一定的责任（20％）。被告应按赔偿或补偿比例，在原告的费用金额为235077元的80%即188061.6元的范围内进行赔偿或补偿。原告只要求被告赔偿各项损失10万元，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，本院予以支持。被告王玉涛、王遵龙、孔垂旺、孔垂东按在本案中负有的赔偿或补偿比例，承担赔偿或补偿的总额不超过原告要求的数额10万元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告王玉涛于判决书生效后十日内赔偿原告各项损失18806元；
二、被告王遵龙、孔垂旺、孔垂东每人各补偿原告各项损失18806万元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告承担572元，由被告王玉涛、王遵龙、孔垂旺、孔垂东各承担432元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 和宪德
审判员 武志明
陪审员 张祥会
二〇一六年十一月十八日
书记员 卢 涛