河南省辉县市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0782行初24号
原告ＸＸ亮，男，1952年1月16日生，汉族，市民。
委托代理人王庆，北京市京师律师事务所律师。
被告新乡市国土资源局，住所地新乡市。
法定代表人王锋，局长。
委托代理人王素阁，该局法规科副科长。
委托代理人岳碧云，河南新基星湖律师事务所律师。
被告辉县市国土资源局，住所地辉县市。
法定代表人张敏，局长。
委托代理人秦治国，该局法规科副科长。
原告ＸＸ亮诉被告新乡市国土资源局（以下简称市国土局）、被告辉县市国土资源局（以下简称辉县市国土局）政府信息公开一案，于2016年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年3月7日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭审理了本案，原告ＸＸ亮及其委托代理人王庆，被告市国土局的委托代理人王素阁、岳碧云，被告辉县市国土局的委托代理人秦治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ亮诉称：2014年11月，辉县市瑞成时代广场二期小区项目拆迁办向原告发出通知，决定对包括原告在内的房屋进行征收。因拆迁办给予原告房屋补偿标准太低，未与原告达成协议，2014年11月12日夜，将原告的三间门面房偷偷拆除。原告为获得合理补偿，于2015年8月7日围绕该小区项目合法建设所涉及审批文件，向辉县市国土局提出政府信息公开申请，要求公开该项目的国有土地上房屋征收公告、小区项目征收补偿方案，原告宅基地被征收的土地征收审批文件及“一书四方案”。但被告在规定期限内未履行职责。后原告向市国土局提起行政复议，2015年10月28日，市国土局作出行政复议决定书，决定辉县市国土局在10日内履行法定职责。2015年10月30日，辉县市国土局作出政府信息公开申请答复书，主要内容：原告要求获取的公开事项属于其职责权限范围，但因该项目属于辉县市旧城改造项目，位于城市建成区内，其土地性质属于国有土地，不涉及农村集体土地的征收和农用地转用审批，不需要制作需报省政府审批的项目土地征收审批文件及一书四方案，该信息不存在。原告对该答复不服，认为原告经村里分配获得宅基地，并建成房屋。现被告知，原告所建房屋的土地性质属于国有土地，但原告从未获知涉及原告的土地被转为国有土地，也未获得任何土地被征收的补偿。故原告再次向市国土局提起行政复议，2016年1月25日，原告收到市国土局作出的驳回行政复议申请决定书。原告认为市国土局查明事实错误：涉及原告相同位置的其他村民宅基地使用证显示土地性质仍是集体土地，现因建设需要，依据法律规定，必须将包括原告宅基地征收为国有土地后，方可施工建设，不存在集体土地被视为国有土地管理的规定，宅基地土地性质归集体所有，不是国有土地，另政府给予原告信访答复中，明确原告宅基地曾部分因建设需要，多年以前被征收为国有，现在原告所拥有的部分，并未征收为国有，仍属于集体土地。原告认为市国土局作出的决定书，存在上述违法情形，故起诉请求依法撤销被告市国土局作出的新国土资复（2015）7号驳回行政复议申请决定书；请求被告重新履行职责，责令辉县市国土局公开涉及原告土地被征收转变为国有土地的审批文件；诉讼费由被告承担。
被告市国土局辩称：原告应当提交其有资格作为本案原告的相关证据材料，否则原告不具备诉讼主体资格。原告称于2016年1月25日收到市国土局的驳回行政复议申请决定书，其提起诉讼的时间为2016年3月7日，根据行政诉讼法第45条规定，原告应当在收到复议决定书之日起十五日内提起诉讼，原告的起诉已超过法定起诉期限，应当驳回原告的起诉。原告诉称的其宅基地并没有征收为国有，仍属于集体土地，要求撤销涉案行政行为，并要求辉县市国土局公开涉及其宅基地的征收审批文件，没有事实和法律依据。根据辉县市人民政府的辉政文（2002）129号文，涉案宗地在辉县市市区范围内，全部属于国有土地，无土地征收相关文件，涉案宗地因未履行征收程序，故不存在征收审批文件。辉县市国土局作出的政府信息公开答复书系据实答复，符合法律规定，市国土局作出驳回行政复议申请决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当驳回原告的诉讼请求。
被告辉县市国土局辩称：原告ＸＸ亮的土地，属于辉县市旧城改造项目范围，位于辉县市城市建成区内，该范围内土地的征收和补偿，由辉县市人民政府房屋征收办公室依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定进行。我局据实作出政府信息公开申请答复书，告知原告申请公开的信息不存在，无法公开，履行了政府信息公开职责，应依法驳回原告的诉讼请求。
根据原被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：1、原告是否具备起诉的主体资格；2、原告的起诉是否超过了起诉期限；3、被告作出的驳回行政复议申请决定书是否合法。
对于第1个争议焦点，原告ＸＸ亮向本院提交了以下证据：
1、2015年2月9日辉县市四路口村村民委员会出具的关于ＸＸ亮信访反映问题的情况说明；
2、1990年10月21日辉县市四路口村村民委员出具的关于原告宅基地情况的说明；
3、新乡市人民政府新政复决（2015）29号行政复议决定书；
4、2015年2月10日信访事项处理意见书；
5、2014年4月15日关于原告土地面积及经营状况的权属证明。
证明原告具有诉讼主体资格，原告的土地权属状况为集体土地。
经庭审质证，被告市国土局的质证意见是：原告提交的5份证据均为复印件，不能作为定案依据，不能证明其对本案所涉土地拥有使用权；根据土地管理法第11条规定，原告未提交由县级人民政府颁发的土地证证明其拥有该土地合法的使用权；原告就本案所涉土地不具有法律上的利害关系，不具有原告的主体资格。
被告辉县市国土局的质证意见同被告市国土局的质证意见，补充的质证意见是：原告现在属于市民，不属农业户口，不具有宅基地的资格，该土地为国有土地，原告提交的证据2是在1990年出具的，在辉县市人民政府辉政文（2002）129号《关于界定辉县市市区（建成区）范围的通知》之前。
对于第2个争议焦点，被告市国土局向本院提交的证据是，邮寄回执一份，证明原告签收时间为2016年1月15日。根据原告当庭陈述，其收到复议决定书时间为2016年1月16日，原告起诉的时间为2016年3月2日，根据行政诉讼法第45条规定，应在15日内提起行政诉讼，原告超出了起诉期限。
经庭审质证，原告对邮寄回执的真实性无异议，原告收到复议决定书时间确实为2016年1月15日，对于二被告履行职责存在违法提起诉讼，起诉期限为6个月。
对于第3个争议焦点，被告市国土局向本院提交了以下证据、依据：
1、根据行政复议法第12条的规定，证明市国土局作出的新国土资复（2015）7号驳回行政复议申请决定书的职权来源合法；
2、根据行政复议法实施条例第32条、第28条，行政复议法第23条的规定办理行政复议案件，具体办理程序是：受理、立案，由两名复议人员参加审理，向被申请人送达行政复议申请书及行政复议答复通知书，被申请人提交书面答复意见及相关的证据材料和法律依据，复议人员经书面审查后，提出意见，经市国土局的负责人同意后，作出决定，并送达双方当事人，证明复议程序合法；
3、认定事实部分的证据是，ＸＸ亮的行政复议申请书及材料1份、辉县市国土资源局的行政复议答复书、辉县市人民政府辉政文（2002）129号《关于界定辉县市市区（建成区）范围的通知》；相关法律依据是，政府信息公开条例、行政复议法、行政复议法实施条例、宪法、土地管理法。
被告辉县市国土局向本院提交的证据是，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第三项的规定，作出的政府信息公开申请答复书。
经庭审质证，原告对被告市国土局提交证据的质证意见是：原告的房屋在瑞城时代广场征收范围内，被告在未调查的前提下，作出的复议不合法；辉县市人民政府辉政文（2002）129号《通知》显示载明的是集体土地确认为国有土地以后的具体管理行为，并非集体土地变为国有土地的前置条件，涉案土地行为仍为集体土地，未被省级政府以上部门征为国有土地，辉县市人民政府颁发此文是对土地的管理行为而非征收行为，被告作出的驳回行政复议决定书缺乏法律依据；对职权来源及送达程序无异议。
原告对被告辉县市国土局提交证据的质证意见是，原告的土地权属状况原为集体土地，现因项目建设被作为国有土地使用，集体土地变为国有土地，应由辉县市国土局制作集体土地变为国有土地的文件，因此原告要求辉县市国土局公开该信息。
本院对上述证据认证如下：原告在第1个争议焦点提供的证据均为复制件，未提供原件，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十六条、第五十七条的规定，本院对以上证据内容的真实性不予认定；被告市国土局在第2个争议焦点提供的证据，原告对该证据的真实性无异议，本院确认该证据为有效证据；原告对被告市国土局在第3个争议焦点提供的关于职权来源和办理程序的证据无异议，本院确认该部分证据为有效证据。
经审理查明：2014年11月份，在辉县市“瑞成时代广场二期”小区项目的房屋征收过程中，原告ＸＸ亮的房屋被拆除。2015年8月7日，ＸＸ亮向辉县市国土局递交政府信息公开申请书，要求公开该项目的国有土地上房屋征收公告、小区项目征收补偿方案，包括ＸＸ亮宅基地在内的被征收的土地征收审批文件及“一书四方案”。但辉县市国土局未予答复。ＸＸ亮向市国土局提起行政复议，2015年10月28日，市国土局作出行政复议决定，决定辉县市国土局履行法定职责。2015年10月30日，辉县市国土局作出政府信息公开申请答复书，答复的主要内容是：ＸＸ亮要求获取的公开事项属于其公开职责权限范围，但因该项目属于辉县市旧城改造项目，位于城市建成区内，其土地性质属于国有土地，不涉及农村集体土地的征收和农用地转用审批，不需要制作需报省政府审批的“项目土地征收审批文件及一书四方案”，该信息不存在。ＸＸ亮要求获取的国有土地上房屋征收公告、项目征收补偿方案不属于我局公开职责权限范围，建议向辉县市人民政府房屋征收办公室咨询。ＸＸ亮对该答复不服，向市国土局提出行政复议，认为其从未获知涉及的宅基地被转为国有土地，也未获得任何土地被征收的补偿。2016年1月14日，市国土局作出新国土资复（2015）7号驳回行政复议申请决定书，决定驳回ＸＸ亮的行政复议申请。ＸＸ亮不服该决定，于2016年3月2日提起诉讼，要求撤销被告市国土局作出的新国土资复（2015）7号驳回行政复议申请决定书；要求被告重新履行职责，责令辉县市国土局公开涉及原告土地被征收转变为国有土地的审批文件。
本院认为：关于双方争议的焦点问题，1、ＸＸ亮是否具有诉讼的原告主体资格，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条的规定，公民、法人和其他组织出于生产、生活和经济社会活动的需要，有依法获取政府信息的权利，即享有知情权。ＸＸ亮的房屋在辉县市“瑞成时代广场二期”小区项目的房屋征收过程中被拆除，依法享有获取相关政府信息的权利。ＸＸ亮对被告辉县市国土局作出的政府信息公开答复和被告市国土局作出的驳回行政复议申请决定不服提起诉讼，具有提起诉讼的原告主体资格。
2、ＸＸ亮的起诉是否超过法定起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。被告市国土局于2016年1月15日向ＸＸ亮送达的驳回行政复议申请决定书，未告知ＸＸ亮诉权和起诉期限，ＸＸ亮于2016年3月2日提起诉讼，根据上述规定，ＸＸ亮的起诉并不超过起诉期限。
3、原告ＸＸ亮要求撤销被告市国土局作出的驳回行政复议申请决定的理由是否成立，被告市国土局作为复议机关，其职责是根据对辉县市国土局向ＸＸ亮作出的政府信息公开答复进行审查，审查的内容是辉县市国土局提交的书面答复、当初作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。经审查，认为辉县市国土局作出的政府信息公开申请答复书为据实答复，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，驳回ＸＸ亮的行政复议申请。被告市国土局作出的行政复议决定，办理程序符合法律规定，适用法律正确，依法应予维持。原告ＸＸ亮要求撤销该决定的理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。
4、原告ＸＸ亮要求被告重新履行职责，责令被告辉县市国土局公开涉及原告土地（宅基地）被征收转变为国有土地的审批文件的请求，按照《政府信息公开条例》第二条的定义，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”政府信息没有制作、没有获取、没有记录、没有保存，自然就不会存在。根据《政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，如果申请公开的政府信息不存在，行政机关只要告知申请人，就属履行了法定义务。即行政机关只提供已经存在的记录，不因私人的请求而负担制作、记录的义务。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”本案中，被告辉县市国土局就原告ＸＸ亮申请公开的涉案土地被征收转变为国有土地的审批文件的政府信息不存在进行了说明，在答复书中已告知ＸＸ亮该政府信息不存在的具体原因，并提供了导致政府信息不存在的相应的事实和依据，已履行了告知ＸＸ亮该政府信息不存在的义务。因ＸＸ亮要求辉县市国土局公开涉案土地被征收转变为国有土地的审批文件的政府信息确实不存在，故本院对原告的此项请求不予支持。
综上，原告ＸＸ亮要求撤销被告市国土局作出的新国土资复（2015）7号驳回行政复议申请决定和要求被告重新履行职责、责令辉县市国土局公开涉及原告土地被征收转变为国有土地的审批文件的理由不成立，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ亮的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告ＸＸ亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵 远
审 判 员 王润赓
人民陪审员 吴晓月
二〇一六年六月二日
书 记 员 张 毅