wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2801刑初216号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1980年3月1日出生，大专文化。因涉嫌危险驾驶一案于2016年9月12日被格尔木市公安局取保候审，同年10月12日由格尔木市人民检察院决定取保候审，次月4日经本院决定取保候审，现候审。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2016]227号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月9日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员李政文出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年8月6日22时许，被告人李某酒后驾驶青HK11**号现代牌小型轿车，沿格尔木市中山路由北向南行驶至该路段与食品街交汇处时，与前方同向停驶等待交通信号灯的被害人王某某驾驶的青HL15**号大众牌小型轿车发生追尾碰撞，随即王某某报警，格尔木市公安局交通警察支队民警在事故现场将被告人李某查获，并提取其血样。
经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定，该血样含有乙醇成分，血醇浓度为195.4mg/100ml。
案发后，经人民调解委员会调解，被告人李某赔偿了被害人王某某经济损失人民币2000元，并得到谅解。
证实上述事实的证据有受案登记表及查获经过；驾驶人及机动车信息查询结果单；刑事照片；血样提取登记表；理化检验报告；人民调解协议书、收条及谅解书；常住人口基本信息；被告人供述。以上证据经当庭举证、质证，足以证实被告人李某醉酒驾驶的事实；庭审中，被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出具的证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人自归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；且赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚；鉴于被告人案发后确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（已交纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人李某在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本四份。
审判员 索南扎西
二〇一六年十一月九日
书记员 汤 青 松
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00463号
罪犯杨军军，男，1974年2月17日出生于陕西省高陵县，汉族，高中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2010年1月7日，陕西省西安市中级人民法院作出（2010）西刑一初字第19号刑事判决，认定罪犯杨军军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。
执行机关陕西省渭南监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯杨军军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯杨军军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯杨军军的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2012年6月20日至2029年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 杨 静
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1055号
原告朱顺发，男，1957年8月14日出生，汉族，住云霄县。
被告汤继祥，男，1980年6月8日出生，汉族，住云霄县。
原告朱顺发与被告汤继祥装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱顺发到庭参加诉讼，被告汤继祥经公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱顺发诉称，2011年9月被告在火田镇西林村旧水电站创办电子加工厂，雇用原告对厂房进行装修，原告完成了全部装修工作后，被告却没有支付工资款。经原告多次催讨被告于2013年1月8日立下一张欠条给原告，可是仍然拒付工资款。故请求：判令被告立即偿还原告工资款人民币15000元。
被告汤继祥未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告朱顺发提供以下证据：欠条1份，以此证明被告汤继祥欠款的事实。
本院认为，因被告汤继祥未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告朱顺发提供的欠条，有被告汤继祥签名，且证据来源合法，内容真实，与本案的事实存在关联性，本院予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告汤继祥于2011年9月份将厂房交给原告朱顺发装修，装修完成后，双方进行结算，被告尚欠原告装修款人民币15000元，被告汤继祥于2013年1月8日书写一份欠条交给原告朱顺发收执。经原告多次催讨，被告至今没有偿还尚欠款项。为此原告朱顺发诉至法院，主张上述诉讼请求。
综上所述，本院认为，被告汤继祥将厂房交由原告朱顺发进行修缮，双方形成了装饰装修合同关系。工作完成后，经双方结算，被告尚欠原告装修款人民币15000元，有被告写下的欠条为证，本院予以确认。原告朱顺发请求被告汤继祥偿还欠款，理由正当，依法应予支持。被告汤继祥经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤继祥应于本判决生效后十日内偿还原告朱顺发的装修款人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币175元，由被告汤继祥负担。原告已垫付，被告汤继祥应于本判决生效后十日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 郑秀恋
代理审判员 方 航
人民陪审员 张美凤
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 黄育玲
附：相关法律条文及执行申请提示
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初1777号
原告：饶恩强，男，1971年7月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：李兵，男，1965年3月18日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告饶恩强诉被告李兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告饶恩强于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告饶恩强自称已与被告李兵达成庭外和解，故自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告饶恩强撤回起诉。
案件受理费985元，本院予以免收。
（此页无正文）
审判员 杨 茜
二〇一七年三月二十二日
书记员 石长清
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初3678号
原告：陈奇玉，女，1967年1月19日出生，汉族，住长乐市。
被告：柯坚，男，1975年9月21日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：冯巧灵，女，1979年6月26日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告陈奇玉与被告柯坚、冯巧灵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈奇玉到庭参加诉讼，柯坚、冯巧灵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。2016年9月6日，依原告申请，本院裁定查封了被告冯巧灵坐落于福州市仓山区的房产。本案现已审理终结。
陈奇玉向本院提出诉讼请求：1、判令柯坚、冯巧灵偿还陈奇玉借款本金人民币67万元及利息（利息按年利率20%，从2015年7月5日计算至款项还清之日止）；2、由两被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：柯坚、冯巧灵系夫妻。柯坚因扩大经营需要资金，先后三次通过其弟柯力向陈奇玉借款人民币共计60万元，借款时间分别为：2012年2月24日，由刘强转林娜20万元（林娜与柯力系夫妻关系）；2013年3月13日，由陈奇玉转柯力20万元；2013年10月11日，由陈奇玉转柯力30万元（其中10万元柯力临时借款已归还）。借款后，经陈奇玉多次催促，柯坚先后归还部分利息款。2015年7月5日，经原、被告及柯力三方协商，陈奇玉同意被告结清以上三次借款本息计67万元，并由柯坚出具一张借条，并承诺在2015年12月30日前还清全部本息，柯力作为见证人也在借条上签字确认。于2016年1月至今，原告多次向被告催讨借款无果。
被告柯坚、冯巧灵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：柯坚、冯巧灵于2000年6月2日在长乐市民政局登记结婚，2015年7月27日办理离婚登记。因扩大经营需要资金，柯坚于2012年2月24日向陈奇玉借款200000元；于2013年3月13日向陈奇玉借款200000元；于2013年10月11日向陈奇玉借款200000元，三次共计向陈奇玉借款600000元。借款后，柯坚先后归还部分利息款。2015年7月5日，柯坚经由柯力（系柯坚之弟）作为见证人向陈奇玉出具一张借条，确认尚欠款金额为670000元，约定借款年利率为20%。此后至今，该款本息均未偿还。
本院认为，陈奇玉和柯坚间的借贷关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，依法应受法律保护。柯坚作为借款方，借款后依法负有按约偿还借款的义务。现陈奇玉因柯坚未履行其应尽的还款义务，起诉要求偿还借款本金并按约定的年利率20%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。”，本案讼争债务是在柯坚、冯巧灵婚姻关系存续期间形成，柯坚、冯巧灵没有提供证据证明与陈奇玉有明确约定讼争债务为柯坚个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定的情形，该债务应当认定为柯坚、冯巧灵夫妻共同债务，冯巧灵应当与柯坚共同清偿本案讼争债务。
柯坚、冯巧灵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯坚、冯巧灵应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告陈奇玉借款人民币670000元并按年利率20%支付利息（利息自2015年7月5日起计至借款还清之日止）。
如果未按判决定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币5976元，由被告柯坚、冯巧灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 卓文贵
二〇一六年十月二十一日
书记员 冯雪玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初3678号
原告：陈奇玉，女，1967年1月19日出生，汉族，住长乐市。
被告：柯坚，男，1975年9月21日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：冯巧灵，女，1979年6月26日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告陈奇玉与被告柯坚、冯巧灵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈奇玉到庭参加诉讼，柯坚、冯巧灵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。2016年9月6日，依原告申请，本院裁定查封了被告冯巧灵坐落于福州市仓山区的房产及9#楼41附属间（产权证号：FZ权）。本案现已审理终结。
陈奇玉向本院提出诉讼请求：1、判令柯坚、冯巧灵偿还陈奇玉借款本金人民币67万元及利息（利息按年利率20%，从2015年7月5日计算至款项还清之日止）；2、由两被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：柯坚、冯巧灵系夫妻。柯坚因扩大经营需要资金，先后三次通过其弟向陈奇玉借款人民币共计60万元，借款时间分别为：2012年2月24日借20万元；2013年3月13日借20万元；2013年10月11日借30万元（其中10万元临时借款已归还）。借款后，经陈奇玉多次催促，柯坚先后归还部分利息款。2015年7月5日，经原、被告及其弟三方协商，陈奇玉同意被告结清以上三次借款本息计67万元，并由柯坚出具一张借条，并承诺在2015年12月30日前还清全部本息。于2016年1月至今，原告多次向被告催讨借款无果。
被告柯坚、冯巧灵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：柯坚、冯巧灵于2000年6月2日在长乐市民政局登记结婚，2015年7月27日办理离婚登记。因扩大经营需要资金，柯坚于2012年2月24日向陈奇玉借款200000元；于2013年3月13日向陈奇玉借款200000元；于2013年10月11日向陈奇玉借款200000元，三次共计向陈奇玉借款600000元。借款后，柯坚先后归还部分利息款。2015年7月5日，柯坚经由其弟作为见证人向陈奇玉出具一张借条，确认尚欠款金额为670000元，约定借款年利率为20%。此后至今，该款本息均未偿还。
本院认为，陈奇玉和柯坚间的借贷关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，依法应受法律保护。柯坚作为借款方，借款后依法负有按约偿还借款的义务。现陈奇玉因柯坚未履行其应尽的还款义务，起诉要求偿还借款本金并按约定的年利率20%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案讼争债务是在柯坚、冯巧灵婚姻关系存续期间形成，柯坚、冯巧灵没有提供证据证明与陈奇玉有明确约定讼争债务为柯坚个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，该债务应当认定为柯坚、冯巧灵夫妻共同债务，冯巧灵应当与柯坚共同清偿本案讼争债务。
柯坚、冯巧灵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯坚、冯巧灵应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告陈奇玉借款人民币670000元并按年利率20%支付利息（利息自2015年7月5日起计至借款还清之日止）。
如果未按判决定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币5976元，由被告柯坚、冯巧灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 卓文贵
二〇一六年十月二十一日
书记员 冯雪玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0182民初3678号原告：陈奇玉，女，1967年1月19日出生，汉族，住长乐市。被告：柯坚，男，1975年9月21日出生，汉族，住福州市仓山区。被告：冯巧灵，女，1979年6月26日出生，汉族，住福州市仓山区。原告陈奇玉与被告柯坚、冯巧灵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈奇玉到庭参加诉讼，柯坚、冯巧灵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。2016年9月6日，依原告申请，本院裁定查封了被告冯巧灵坐落于福州市仓山区的房产。本案现已审理终结。陈奇玉向本院提出诉讼请求：1、判令柯坚、冯巧灵偿还陈奇玉借款本金人民币67万元及利息（利息按年利率20%，从2015年7月5日计算至款项还清之日止）；2、由两被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：柯坚、冯巧灵系夫妻。柯坚因扩大经营需要资金，先后三次通过其弟柯力向陈奇玉借款人民币共计60万元，借款时间分别为：2012年2月24日，由刘强转林娜20万元（林娜与柯力系夫妻关系）；2013年3月13日，由陈奇玉转柯力20万元；2013年10月11日，由陈奇玉转柯力30万元（其中10万元柯力临时借款已归还）。借款后，经陈奇玉多次催促，柯坚先后归还部分利息款。2015年7月5日，经原、被告及柯力三方协商，陈奇玉同意被告结清以上三次借款本息计67万元，并由柯坚出具一张借条，并承诺在2015年12月30日前还清全部本息，柯力作为见证人也在借条上签字确认。于2016年1月至今，原告多次向被告催讨借款无果。被告柯坚、冯巧灵未作答辩。本院经审理认定事实如下：柯坚、冯巧灵于2000年6月2日在长乐市民政局登记结婚，2015年7月27日办理离婚登记。因扩大经营需要资金，柯坚于2012年2月24日向陈奇玉借款200000元；于2013年3月13日向陈奇玉借款200000元；于2013年10月11日向陈奇玉借款200000元，三次共计向陈奇玉借款600000元。借款后，柯坚先后归还部分利息款。2015年7月5日，柯坚经由柯力（系柯坚之弟）作为见证人向陈奇玉出具一张借条，确认尚欠款金额为670000元，约定借款年利率为20%。此后至今，该款本息均未偿还。本院认为，陈奇玉和柯坚间的借贷关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，依法应受法律保护。柯坚作为借款方，借款后依法负有按约偿还借款的义务。现陈奇玉因柯坚未履行其应尽的还款义务，起诉要求偿还借款本金并按约定的年利率20%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。”，本案讼争债务是在柯坚、冯巧灵婚姻关系存续期间形成，柯坚、冯巧灵没有提供证据证明与陈奇玉有明确约定讼争债务为柯坚个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定的情形，该债务应当认定为柯坚、冯巧灵夫妻共同债务，冯巧灵应当与柯坚共同清偿本案讼争债务。柯坚、冯巧灵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柯坚、冯巧灵应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告陈奇玉借款人民币670000元并按年利率20%支付利息（利息自2015年7月5日起计至借款还清之日止）。如果未按判决定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币5976元，由被告柯坚、冯巧灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  卓文贵二〇一六年十月二十一日书记员  冯雪玲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7917号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵菡菡。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵菡菡信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计59,469.14元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵菡菡系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59469.14元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年三月二十日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省白河林业法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）白林刑初字第59号
公诉机关吉林省白河林业检察院。
附带民事诉讼原告人吉林省白河林业局，住址吉林省长白山管委会池北区36号。
法定代表人江某某，职务局长。
委托代理人孙某某，女，汉族，白河林业局司法局职员，住池北区。
被告人钟某某，男，汉族，文盲，籍贯山东省诸城市，户籍所在地吉林省安图县公安局，现住吉林省安图县，无业。2014年4月26日因涉嫌非法占用农用地罪被白河森林公安局刑事拘留；同年5月6日因涉嫌非法占用农用地罪被白河森林公安局取保候审。
吉林省白河林业检察院以白林检刑诉字（2014）第59号起诉书指控被告人钟某某犯非法占用农用地罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人白河林业局于同日向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案，适用简易程序，由审判员姜增民独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。白河林业检察院指派检察员李松浩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人白河林业局的委托代理人孙某某，被告人钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白河林业检察机关指控，被告人钟某某以营利为目的，在白河林业局宝马林场施业区58林班12、17小班重点公益林内，非法开垦林地0.34公顷，合5.1亩，造成森林植被被破坏。符合非法占用农用地罪，请依法惩处。
被告人钟某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
附带民事诉讼原告人白河林业局诉称，被告人钟某某非法开垦林业局辖区的公益林3400.00平方米，每平方米植被恢复费30.00元计算，共计102000.00元要求被告人赔偿。
被告人对附带民事诉讼原告人提出的赔偿费用有异议，认为赔偿标准无依据。
经审理查明：2011年5至9月间，被告人钟某某以营利为目的，在白河林业局宝马林场施业区58林班12、17小班重点公益林内，未经任何相关部门审批，非法开垦林地0.34公顷，合5.1亩，用以种植人参，造成森林植被被破坏。
上述事实被告人钟某某在庭审中亦无异议，且有被告人供述、破案经过、林地情况说明、参地面积测量记录、现场勘验笔录、照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某违反土地管理法规，非法占用林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。检察机关指控准确，本院予以支持。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿恢复森林植被费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。但要求以每平方米30元的罚款标准计算恢复费用，要求被告给付植被恢复费102000.00元，缺乏法律依据，本院不予以支持。依据县级林业主管部门审查确认的使用林地现场查验报告中的林地地类，按着财政部、国家林业局财综（2002）73号的规定，国家重点防护林和特种用途林地植被恢复费每平方米收取10.00元计算，0.34公顷等于3400平方米，其恢复费用为3400.00×10元=34000.00元。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条之规定判决如下：
一、被告人钟某某犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金40000.00元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人应于本判决生效后十日内给付附带民事原告人白河林业局植被恢复费34000.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林业中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜增民
二〇一四年九月十七日
书记员 李锡钢
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终389号
上诉人（原审原告）：穆王俊，男，1983年1月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨天恩，闻喜县畖底镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张驰，男，1985年1月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李静艺，山西同诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩晓睿，女，1987年5月29日出生，汉族。
上诉人穆王俊因与被上诉人张驰、韩晓睿民间借贷纠纷一案，不服闻喜县人民法院（2016）晋0823民初1455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一、被上诉人穆王俊在一审中民事起诉状中诉讼请求为：“请求依法判决二被告连带偿还我的借款人民币300000及24000利息，共计324000元，……”。一审法院判决第二项表述：“被告张驰在本判决生效后十日内将案外人刘奎出具的215000元的借据及收据交付给原告穆王俊”。明显超越了当事人的诉讼请求，属程序违法。二、一审法院认定2016年1月14日案外人刘奎到怡和商贸小额贷款公司找到穆王俊商量借款事宜，因原告处暂无现金，原告找到被告张驰商量，被告张驰支付给案外人现金215000元，刘奎给原告出具借据一份。那么，张弛与刘奎之间，穆王俊与刘奎之间，张驰与穆王俊之间是什么法律关系？该215000元究竟是谁与谁之间的借贷关系？综上所述，原审判决违反法定程序，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销闻喜县人民法院（2016）晋0823民初1455号民事判决；
二、本案发回闻喜县人民法院重审。
上诉人穆王俊预交的二审案件受理费5155元予以退回。
审判长 林学武
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一七年五月八日
书记员 余 婧
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第707号
罪犯彭毛才让，男，出生于青海省化隆回族自治县，藏族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。
2007年1月23日青海省海东地区中级人民法院作出（2007）东刑初字第5号刑事附带民事判决，认定其故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。2010年12、2012年12月经本院两次裁定减刑二年六个月。
青海省西川监狱于2014年6月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯彭毛才让在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭毛才让在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子两次，表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯彭毛才让在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭毛才让减刑一年十一个月（刑期至2016年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一四年七月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终981号
上诉人（原审被告）：彭双红，女，1976年9月5日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人廖正春，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：谭冬宜，女，1969年9月26日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：周乐仁，攸县法律援助中心法援律师。代理权限：特别授权。
上诉人彭双红与被上诉人谭冬宜民间借贷纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2017）湘0223民初3120号民事判决，向本院提起上诉。本院爱理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人彭双红及委托诉讼代理人廖正春、被上诉人谭冬宜及委托诉讼代理人周乐仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人彭双红上诉请求：撤销一审判决，诉讼费用由被上诉人谭冬宜负担。上诉理由：被上诉人原配偶尹双志在2009年和2010年向上诉人原配偶借款，上诉人不知情，也没有事后追认，上述债务不因认定为夫妻共同债务。一审法院适用法律错误。
被上诉人答辩称：谭冬宜向一审法院起诉请求：请求判令攸县人民法院（2012）攸法民一初字第274号民事判决书确认的债务系尹双志与彭双红夫妻共同债务。
请求判令攸县人民法院（2012）攸法民一初字第274号民事判决确认的债务系尹双志与彭双红夫妻共同债务。
一审法院认定事实：原告谭冬宜与杨安华系夫妻关系。尹双志与被告彭双红原系夫妻。尹双志曾于2009年、2010年两次向杨安华借款共计10万元，后尹双志偿还借款25000元。2011年，杨安华去世。2012年谭冬宜向法院起诉，法院判决尹双志偿还原告谭冬宜借款本金75000元并支付利息。判决生效后，尹双志偿还15600元。尹双志于2017年去世，原告认为被告彭双红对该笔借款应负连带偿还责任，故原告诉至法院。另查明，彭双红与尹双志于于1998年4月16日在攸县峦山政府登记结婚，于2015年1月8日离婚。
一审法院认为，本案系确认之诉。尹双志向杨安华借款，后经攸县人民法院判决尹双志需偿还谭冬宜借款本金并支付利息。该判决现已生效。双方争议焦点在于该借款是否属于尹双志与被告的夫妻共同债务。因二被告原系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且本案不存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，该笔债务应认定为夫妻共同债务，被告彭双红应对本案借款承担连带偿还责任。被告彭双红辩称其与尹双志已离婚且离婚时约定由尹双志承担一切债务。因该约定系被告彭双红与尹双志内部约定，不能对抗债权人的债权，故对被告彭双红的主张，法院不予支持。综上所述，攸县人民法院（2012）攸法民一初字第274号民事判决书确认的债务应系尹双志与彭双红夫妻共同债务。被告彭双红经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本院应缺席判决。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：确认攸县人民法院（2012）攸法民一初字第274号民事判决书所确认的债务系尹双志与被告彭双红夫妻共同债务。案件受理费100元，减半收取50元，由被告彭双红承担。
二审中，上诉人申请证人刘某出庭作证，拟证明尹双志借款参与赌博，且彭双红不知情。被上诉人质证认为，尹双志在家和外面都有赌场，说明彭双红对尹双志借钱是知道的。上诉人向法庭提交了一份刑事判决书，拟证明尹双志因赌博被判刑，被上诉人质证认为，该证据不属新证据，也不能证明向我方借款用于赌博。本院认为该两份证据与本案借款没有关联性，不予认定。
对一审认定的证据和事实，二审予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷引起的确认之诉。二审争议焦点为：上诉人彭双红原配偶尹双志借款是否属于与上诉人的夫妻共同债务。本案被上诉人谭冬宜与上诉人彭双红原配偶尹双志的债权债务关系已经攸县人民法院（2012）攸法民一初字第274号民事判决确认，并已进入执行程序。上诉人与尹双志原系夫妻关系，本案借款系上诉人与尹双志夫妻关系存续期间产生的，上诉人没有证据证明该债务为尹双志的个人债务，故尹双志所欠被上诉人谭冬宜款项应认定为上诉人与尹双志彭双红夫妻关系存续期间的共同债务。综上，上诉人彭双红的上诉请求不能成立，应予驳回：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费100元，由上诉人彭双红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段郴雯
审 判 员 陈卫中
审 判 员 卢飞虎
二〇一八年七月十三日
法官助理 姜胜强
书 记 员 曾慧敏
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和执字第1857号
申请执行人：招商银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：王宁，系该行行长。
委托代理人：王广秦，系该行职员。
委托代理人：王健飞，系该行职员。
被执行人：刘斌。
被执行人：高学武。
委托代理人：任少滨，系辽宁万嘉律师事务所律师。
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行为与被执行人刘斌、高学武金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民三初字第00273号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、解除原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告刘斌、高学武于2013年5月6日签订的个人授信及担保协议、个人贷款周转易协议书；二、被告刘斌、高学武于本判决生效后10日内一次性偿还原告招商银行股份有限公司沈阳分行借款本金230万元，利息49，209.73元（以上本金、利息截止日为2014年12月21日），并自2014年12月22日起按个人授信及担保协议、个人贷款周转易协议书约定的计息办法支付上述借款利息至实际给付之日止；三、上述款项到期未受清偿时，原告招商银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告刘斌、高学武提供的抵押房产（沈阳市铁西区北一东路51甲xxx，建筑面积118.40平方米、沈阳市沈北新区聚农路33-34号xxx建筑面积220.19平方米）行使抵押权，在上述债权范围内享有优先受偿的权利。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案被执行人查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 耿玉发
审判员 刘 强
二〇一五年十月十九日
书记员 王 娜
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民督字第259号
申请人茶陵县农村信用合作联社，住所地：茶陵县城关镇炎帝中路。
法定代表人郭平，该社理事长。
被申请人谭晓明，男，1973年5月19日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县秩堂镇晓塘村大背岭***号，身份证号码为：4302241973********。
本院受理申请人茶陵县农村信用合作联社的支付令申请后，于2014年10月24日发出（2014）茶法民督字第259号支付令，限令被申请人谭晓明在收到支付令之日起十五日内清偿对申请人茶陵县农村信用合作联社的债务，或者向本院提出书面异议。因被申请人谭晓明外出务工，本院无法向其送达支付令。依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2014年10月24日发出（2014）茶法民督字第259号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案案件受理费100元，由申请人茶陵县农村信用合作联社负担。
代理审判员 屈媛青
二〇一四年十一月五日
书 记 员 谭高鹏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权关系又提起诉讼，或者人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1313号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，满族，该社员工，住五常市。
被告孟凡国，男，1974年9月23日出生，汉族，农民，住五常市。
被告张晓巍，女，1964年10月29日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告孟凡国、张晓巍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告孟凡国、张晓巍经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月22日，借款人孟凡国由保证人张晓巍担保在五常市农村信用合作联社贷款25，000元，约定2014年1月20日归还借款本息，利率为9.30‰；到期后，借款人孟凡国尚欠借款本金25，000元，利息3，363.50元；原告诉至法院，请求判令借款人孟凡国偿还原告借款本息合计28，363.50元（利息计算至2014年4月15日），并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；保证人承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。
被告孟凡国、张晓巍未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照。证明原告具有发放贷款资质。
2.2013年3月15日双方当事人签订的农户互保借款合同。证明借款人孟凡国借款并由保证人担保的事实。
3.2013年3月22日借款人出具的黑龙江省农村信用社借款凭证。证明借款人孟凡国借款的事实及借款数额。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2013年3月15日，原告与借款人孟凡国由保证人张晓巍担保签订农户互保借款合同一份，合同约定：本合同各借款人在自愿基础上结成贷款互相担保，而且均为借款人、互为保证人，对互保成员在约定的期限和额度内，在贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；孟凡国的借款金额为贰万伍仟元，借款期限为2013年3月15日至2014年1月15日；借款人的借款种类、金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人借款凭证记载为准，贷款人分期发放的贷款无需逐笔办理担保手续；保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止；借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。合同签订后，借款人孟凡国于2013年3月22日从原告处借款25，000元，并出具借款凭证一份，约定：借款到期日为2014年1月20日，借款利率为9.30‰；到期后，借款人孟凡国未偿还借款，现尚欠原告借款本金25，000元，利息3，363.50元，本息合计28，363.50元。
本院认为：原告与借款人孟凡国及保证人张晓巍签订的农户互保借款合同属双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，因此该合同合法、有效；合同约定明确，原告按合同约定向被告履行了发放贷款的义务，借款到期后，借款人孟凡国未按约定期限履行还款义务属违约，应承担违约责任，保证人张晓巍应按合同约定承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有向债务人追偿的权利，故原告请求由被告孟凡国偿还所欠借款本息及至本判决生效之日止的利息，并由保证人张晓巍承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟凡国于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金25，000元，利息3，363.50元（利息计算至2014年4月15日），本息合计28，363.50元及自2014年4月16日起至判决书生效之日止的利息；
二、被告张晓巍对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取255.00元，由被告负担，被告张晓巍承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一四年九月十九日
书记员 夏俊峰
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第2267号
原告陈文华，女，生于1970年6月4日，汉族，住蓬安县相如镇团结村*组，身份证号码5129261970********。
委托代理人唐治民，四川匀天律师事务所律师。
被告孙大成，男，生于1958年3月14日，汉族，住蓬安县相如镇劳动巷**号，身份证号码5129261958********。
原告陈文华诉被告孙大成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈文华及其委托代理人唐治民，被告孙大成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友，被告因购买蓬安县天然气汽车加气站需要资金在原告外借款52.9万元。借款后，经多次催要未果，特依法提起诉讼，请求判令被告：偿还借款52.9万元及利息；2、承担本案全部诉讼费用。
被告孙大成辩称：借款金额52.9万元中已包含利息，利息不应再支持。
原告陈文华为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
第一组证据：原、被告身份证复印件。拟证明原、被告主体适格。
第二组证据：借条一份。拟证明原、被告借款的事实成立。
第三组证据：蓬安县天然汽车加气站的营业执照、批准文件转让合同。拟证明借款用途。
被告孙大成对原告证据的质证意见为：对原告证据的真实性无异议，借条是我写的，我愿意用加气站的营业款归还。
被告孙大成在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明：被告孙大成因购买蓬安县天然气汽车加气站需要资金，2013年8月15日，被告孙大成出具借条向原告借款529000元，借条内容如下：“借条今借到陈文华人民币伍拾贰万元玖千元整，小写（529000.00）.此据定于2014年3月15号一次性还清此据属实再不计息借款人：孙大成2013年8月15日”。借款后，经原告多次催收未果，故提起诉讼，要求如其诉请。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
另查明，本院依据原告等人的申请，以（2014）蓬民初保字第124号民事裁定书对被告孙大成投资的个人独资企业蓬安县天然气汽车加气站房屋（房屋产权证号：房权证蓬安字第2004027**号）、土地［国有土地使用证号：蓬国用（2002）字第0448号］、经营权等分别进行查封（轮侯）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。庭审中，被告孙大承认收到了出借款52.9万元，故原告请求被告孙大成返还借款52.9万元的诉讼请求，有法律和事实依据，本院予以支持。原告放弃结算后的利息系其对自身权利的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定判决如下：
被告孙大成在本判决生效后十日内偿还原告陈文华借款人民币529，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，090元，由被告孙大成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 黄 逍
人民陪审员 伍泰学
人民陪审员 刘应科
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨 艳
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第2267号
原告陈某，女，汉族。
委托代理人唐治民，四川匀天律师事务所律师。
被告孙某，男，汉族。
原告陈某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人唐治民，被告孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友，被告因购买蓬安县天然气汽车加气站需要资金在原告外借款52.9万元。借款后，经多次催要未果，特依法提起诉讼，请求判令被告：偿还借款52.9万元及利息；2、承担本案全部诉讼费用。
被告孙某辩称：借款金额52.9万元中已包含利息，利息不应再支持。
原告陈某为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
第一组证据：原、被告身份证复印件。拟证�原、被告主体适格。
第二组证据：借条一份。拟证明原、被告借款的事实成立。
第三组证据：蓬安县天然汽车加气站的营业执照、批准文件转让合同。拟证明借款用途。
被告孙某对原告证据的质证意见为：对原告证据的真实性无异议，借条是我写的，我愿意用加气站的营业款归还。
被告孙某在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明：被告孙某因购买蓬安县天然气汽车加气站需要资金，2013年8月15日，被告孙某出具借条向原告借款529000元，借条内容如下：“借条今借到陈某人民币伍拾贰万元玖千元整，小写（529000.00）.此据定于2014年3月15号一次性还清此据属实再不计息借款人：孙某2013年8月15日”。借款后，经原告多次催收未果，故提起诉讼，要求如其诉请。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
另查明，本院依据原告等人的申请，以（2014）蓬民初保字第124号民事裁定书对被告孙某投资的个人独资企业蓬安县天然气汽车加气站房屋（房屋产权证号：房权证蓬安字第2004027**号）、土地［国有土地使用证号：蓬国用（2002）字第0448号］、经营权等分别进行查封（轮侯）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。庭审中，被告孙大承认收到了出借款52.9万元，故原告请求被告孙某返还借款52.9万元的诉讼请求，有法律和事实依据，本院予以支持。原告放弃结算后的利息系其对自身权利的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定判决如下：
被告孙某在本判决生效后十日内偿还原告陈某借款人民币529，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，090元，由被告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 黄 逍
人民陪审员 伍泰学
人民陪审员 刘应科
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨 艳
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初5290号
原告：周轩宇，男，汉族，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：赵术岩，女，汉族，住春市二道区。
委托诉讼代理人：宋国才，吉林锐泽律师事务所律师。
被告：长春市火炬商贸有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区工农大路1313号百脑汇2A01。
法定代表人：赵晓娇。
委托诉讼代理人：孙以南，男，汉族，长春市火炬商贸有限公司职员，住长春市南关区。
原告周轩宇与被告长春市火炬商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周轩宇及其委托代理人赵术岩、宋国才，被告长春市火炬商贸有限公司法人赵晓娇及其委托代理人孙以南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周轩宇向本院提出诉讼请求：判令被告按照消法的规定3倍赔偿原告所购买的商品。事实与理由：原告于2017年4月30日在被告处购买了一款佳能照相机。后来得知此款相机不是原装产品。原告通过佳能（中国）有限公司进行鉴定，鉴定证明确定非佳能公司原装产品。原告投诉到消费者协会，因分岐较大，未能达成协议。现诉讼到法院，请求法院按照相关法律规定退一并三倍赔偿原告。
长春市火炬商贸有限公司辩称,我方按照诚恳的态度解决问题。我方希望原告降低赔偿。该款相机价格本身不高，我无法接受赔偿三倍。原告在我处购买的相机属实。该款相机的出售价格为13,750.00元，该相机是佳能正品产品，但不是在大陆销售的产品，销售员和我反映，原告没有说买什么机器，只是根据价格购买产品。
经本院审理查明，2017年4月30日，周轩宇在长春市火炬商贸有限公司以13,750.00元的价格购买佳能照相机。销售确认单显示商品名称为佳能，商品编码，金额为13,750.00元。2017年6月13日，佳能（中国）有限公司出具鉴定证明：被鉴定相机及保修卡非佳能公司原装产品、被鉴定电池及充电器为非佳能（中国）有限公司面向中国大陆销售的产品。
当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。周轩宇持有销售确认单，应当认定其与长春市火炬商贸有限公司存在买卖合同关系，该买卖行为不违反国家相关法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍……”，佳能（中国）有限公司出具鉴定证明涉案产品非佳能公司原装产品，产品中的电池及充电器为非佳能（中国）有限公司面向中国大陆销售的产品。庭审中播放了鉴定部门工作人员的录音资料，鉴定部门的工作人员明确说明该款相机为佳能相机。结合鉴定部门的鉴定意见及双方当事人的陈述，可以认定涉案产品为”水货”而非”行货”。周轩宇主三倍赔偿的前提是，被告的销售行为构成欺诈，从周轩宇提交的销售确认单显示其所购买的的产品是佳能相机，并未载明购买的是”行货”或者”水货”。众所周知市场上销售的相机会有”水货”和”行货”的区分，周轩宇作为摄影爱好者对市场的现状更应当知悉，且其在正式购买前进行了充分的询价，其购买的是佳能相机，被告销售的产品是亦是佳能相机。现周轩宇未能提供充分的证据证明其被告销售行为存在欺诈，故其主张三倍赔偿的请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周轩宇的诉讼请求。
案件受理费828.00元减半收取414.00元，由原告周轩宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 和
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘峻桥
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第239号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司昌黎县支行，所在地昌黎县昌黎镇富贵�园8号门市楼。
法定代表人党福全，该支行行长。
被执行人白义东，农民。
被执行人李亚芬，农民。
被执行人白义民，农民。
被执行人范文祥，农民。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司昌黎县支行与白义东、李亚芬、白义民、范文祥金融借款合同一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
中止（2013）昌民初字第418号民事判决书的执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李建文
审判员 ： 李 成
审判员 ：吕永春
二〇一五年七月二十九日
书记员 ：王永生
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑终149号
原公诉机关浙江省衢州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡群，务工。2006年2月23日因赌博被行政罚款500元。2015年5月10日因本案被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押龙游县看守所。
浙江省衢州市中级人民法院审理衢州市人民检察院指控被告人胡群犯故意伤害罪，及附带民事诉讼原告人陈根土、徐菊兰、傅佳、陈傅然、傅陈焉提起附带民事诉讼一案，于2016年3月4日作出（2015）浙衢刑一初字第18号刑事附带民事判决。被告人胡群对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭经阅卷，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了被告人，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，2015年5月9日晚，被告人胡群与被害人陈某（男，殁年36岁）及徐某、王某、曾某一起吃晚饭后又一起到浙江省龙游县金钱柜KTV唱歌。其间，胡群与陈某因琐事发生争吵，继而在过道上相互推搡、扭打，后被王某、徐某等人拉开。胡群被拉回包厢，陈某在包厢外过道上责骂胡，胡遂冲上前将陈抱离地面后用力摔向地面，致陈脑部着地昏迷。胡群等人将陈某送往医院抢救。陈某因顶骨骨折，颞骨骨折，硬膜下血肿，左侧额叶、颞叶脑挫伤严重、碎裂广泛，右颅底骨折，造成严重颅脑损伤致脑功能、循环功能衰竭经抢救无效于同月22日死亡。
原审以故意伤害罪，判处被告人胡群无期徒刑，剥夺政治权利终身；判决被告人胡群赔偿附带民事诉讼原告人陈根土、徐菊兰、傅佳、陈傅然、傅陈焉经济损失共计人民币1558295.4元（含已支付或交纳至法院的63000元）。
被告人胡群上诉提出，其系酒后冲动与朋友陈某因琐事发生争执，无意识的将陈某摔伤，没有主观恶意，没有致陈某死亡的主观故意，纯属意外事故，情节较轻；后积极抢救被害人，案发后有自首情节，要求从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人胡群故意伤害的事实，有傅佳、曾某、王某、徐某、李素珍、李杰勇、胡小明、吴华勇、方红龙的证言；现场勘验检查笔录、尸体检验鉴定意见；调取证据清单、视听资料复制件的制作说明、监控视频光盘等证据证实。被告人胡群亦供认在案，足以认定。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由。经查，（1）被告人胡群因看见陈某在过道里对其指指点点，嘴里还在说什么，其认为陈某肯定在骂其，其心里很恼火，为了出气就冲到陈跟前将他用力抱起并直接摔在地面上，导致陈某死亡，说明其伤害陈某的故意明显，其上诉称属于意外事故与事实不符，不予采信。（2）本案系被害人陈某妻子傅佳于案发次日电话报警，民警通过傅佳得知案发当晚与陈某一起唱歌的人有胡群、徐某、王某等人，遂打电话联系上述三人接受调查。胡群于10日11时许到派出所接受调查。到派出所后，胡群先后在11时、14时做过两次询问笔录，在两份笔录中均称是在玩闹的过程中想拦住陈某去买酒不小心没抓住陈，才致陈死亡。侦查机关认为，按照胡群的供述，其也有可能涉嫌过失致人死亡，故一直将胡群留在派出所。而此时，公安机关一方面在下午3时多已经到KTV调取了监控录像，另一方面徐某和王某虽然没有亲眼看见胡群摔陈某，但是对胡群和陈某两人当晚有矛盾甚至还有过扭打的情况陈述的非常清楚。在证据面前，胡群直到晚上7时多在办案区讯问中才承认自己因与陈某发生争吵后，抱起陈摔向地面的过程，故胡群到案后并未如实供述，胡群上诉称其构成自首的理由不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人胡群因琐事纠纷与人争执后怒而摔打他人并致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。犯罪后果严重，应依法惩处。原审鉴于本案系朋友之间酒后因琐事不睦造成，胡群有施救行为，已对其酌情从轻处罚，其上诉要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠锋
审 判 员 董卫国
代理审判员 聂昭伟
二○一六年五月二十日
书记员韩熙青
文书内容浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙刑终149号原公诉机关浙江省衢州市人民检察院。上诉人（原审被告人）胡群，务工。2006年2月23日因赌博被行政罚款500元。2015年5月10日因本案被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押龙游县看守所。浙江省衢州市中级人民法院审理衢州市人民检察院指控被告人胡群犯故意伤害罪，及附带民事诉讼原告人陈根土、徐菊兰、傅佳、陈傅然、傅陈焉提起附带民事诉讼一案，于2016年3月4日作出（2015）浙衢刑一初字第18号刑事附带民事判决。被告人胡群对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭经阅卷，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了被告人，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原判认定，2015年5月9日晚，被告人胡群与被害人陈某（男，殁年36岁）及徐某、王某、曾某一起吃晚饭后又一起到浙江省龙游县金钱柜KTV唱歌。其间，胡群与陈某因琐事发生争吵，继而在过道上相互推搡、扭打，后被王某、徐某等人拉开。胡群被拉回包厢，陈某在包厢外过道上责骂胡，胡遂冲上前将陈抱离地面后用力摔向地面，致陈脑部着地昏迷。胡群等人将陈某送往医院抢救。陈某因顶骨骨折，颞骨骨折，硬膜下血肿，左侧额叶、颞叶脑挫伤严重、碎裂广泛，右颅底骨折，造成严重颅脑损伤致脑功能、循环功能衰竭经抢救无效于同月22日死亡。原审以故意伤害罪，判处被告人胡群无期徒刑，剥夺政治权利终身；判决被告人胡群赔偿附带民事诉讼原告人陈根土、徐菊兰、傅佳、陈傅然、傅陈焉经济损失共计人民币1558295.4元（含已支付或交纳至法院的63000元）。被告人胡群上诉提出，其系酒后冲动与朋友陈某因琐事发生争执，无意识的将陈某摔伤，没有主观恶意，没有致陈某死亡的主观故意，纯属意外事故，情节较轻；后积极抢救被害人，案发后有自首情节，要求从轻处罚。经审理查明，原判认定被告人胡群故意伤害的事实，有傅佳、曾某、王某、徐某、李素珍、李杰勇、胡小明、吴华勇、方红龙的证言；现场勘验检查笔录、尸体检验鉴定意见；调取证据清单、视听资料复制件的制作说明、监控视频光盘等证据证实。被告人胡群亦供认在案，足以认定。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由。经查，（1）被告人胡群因看见陈某在过道里对其指指点点，嘴里还在说什么，其认为陈某肯定在骂其，其心里很恼火，为了出气就冲到陈跟前将他用力抱起并直接摔在地面上，导致陈某死亡，说明其伤害陈某的故意明显，其上诉称属于意外事故与事实不符，不予采信。（2）本案系被害人陈某妻子傅佳于案发次日电话报警，民警通过傅佳得知案发当晚与陈某一起唱歌的人有胡群、徐某、王某等人，遂打电话联系上述三人接受调查。胡群于10日11时许到派出所接受调查。到派出所后，胡群先后在11时、14时做过两次询问笔录，在两份笔录中均称是在玩闹的过程中想拦住陈某去买酒不小心没抓住陈，才致陈死亡。侦查机关认为，按照胡群的供述，其也有可能涉嫌过失致人死亡，故一直将胡群留在派出所。而此时，公安机关一方面在下午3时多已经到KTV调取了监控录像，另一方面徐某和王某虽然没有亲眼看见胡群摔陈某，但是对胡群和陈某两人当晚有矛盾甚至还有过扭打的情况陈述的非常清楚。在证据面前，胡群直到晚上7时多在办案区讯问中才承认自己因与陈某发生争吵后，抱起陈摔向地面的过程，故胡群到案后并未如实供述，胡群上诉称其构成自首的理由不能成立，不予采纳。本院认为，被告人胡群因琐事纠纷与人争执后怒而摔打他人并致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。犯罪后果严重，应依法惩处。原审鉴于本案系朋友之间酒后因琐事不睦造成，胡群有施救行为，已对其酌情从轻处罚，其上诉要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄惠锋审 判 员  董卫国代理审判员  聂昭伟二○一六年五月二十日      书记员韩熙青
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0183刑初77号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人郑某，户籍地四川省达县。因本案于2015年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检公刑诉[2016]065号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派代理检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，2015年10月12日18时许，被告人郑某以事先电话联系的方式，去到广州市增城区新塘镇大敦村荣荔路2-7号星愿网吧三楼325房，收取购毒人黄某乙的人民币三百元后，让购毒人黄某乙到星愿网吧后门的一楼楼梯口取走放在该处的毒品白色晶体一包（经化验，净重2.24克，检出甲基苯丙胺成分），后被告人郑某在该网吧三楼340房被抓获。
庭审中，公诉机关向法庭出示了扣押物品清单、毒品化验报告、证人证言、被告人供述等证据，据此指控被告人郑某的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，对被告人郑某判处刑罚。
被告人郑某对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明，2015年10月12日18时许，被告人郑某以事先电话联系的方式，去到广州市增城区新塘镇大敦村荣荔路2-7号星愿网吧三楼325房，收取购毒人黄某乙的人民币300元后，让购毒人黄某乙到星愿网吧后门的一楼楼梯口取走放在该处的毒品白色晶体1包（经鉴定，净重2.24克，检出甲基苯丙胺成分），后被告人郑某在该网吧三楼340房被抓获。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、抓获经过；2、户籍材料；3、现场勘查笔录、现场图、现场照片；4、搜查笔录、扣押清单；5、穗公（司）鉴（化验）字〔2015〕3917号化验检验报告；6、通话清单；7、行政处罚决定书；8、现场检测报告书；9、证人黄某乙、陈某、王某乙、蒋某乙、毛某乙的证言；10、被告人郑某当庭对起诉书指控贩卖毒品的事实予以供认。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺2.24克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郑某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑某当庭认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年9月11日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺2.24克，予以没收、销毁；缴获的手机及SIM卡，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔小梅
人民陪审员 刘容清
人民陪审员 廖金晖
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 周思军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初3052号
原告：山东君泰橡塑有限公司，住所地:曲阜市经济开发区西区君泰路1号。
法定代表人：刘栋，总经理。
委托诉讼代理人：渠继东，山东众立律师事务所律师。
被告：桂敏，女，1971年8月1日出生，汉族，现住曲阜市。
委托诉讼代理人：孔祥迁，曲阜圣明法律服务所法律工作者。
原告山东君泰橡塑有限公司与被告桂敏劳动争议一案，本院于2017年10月9日立案。原告山东君泰橡塑有限公司于2018年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东君泰橡塑有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 随立瑞
人民陪审员 杨 芳
二〇一八年四月十五日
书 记 员 万资文
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2031号
原告庄漳平，男，1976年9月12日出生，汉族，住惠安县。
被告何志明，男，1982年9月20日出生，汉族，住惠安县。
原告庄漳平与被告何志明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员出国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄漳平到庭参加诉讼，被告何志明经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告庄漳平诉称，被告以缺乏资金为由，于2014年5月1日向原告借款8000元，双方约定借款期限至2014年7月1日，没有约定借款利息。被告出具借条1份交原告收执。借款期限届满后，经原告催讨，被告未偿还借款。请求判决被告立即偿还原告借款8000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告何志明未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据借条1份，以此证明被告于2014年5月1日向原告借款8000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2014年5月1日向原告借款8000元，双方约定借款期限至2014年7月1日，没有约定借款利息。被告出具借条1份交原告收执。借款期满后，被告未偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款8000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款期限而没有约定借款利息，属定期无息借贷。被告未能按约定期限还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还到期借款8000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年3月3日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何志明应于本判决生效之日起五日内偿还原告庄漳平借款8000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年3月3日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告何志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 出国平
二〇一五年三月三十一日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2031号
原告河南省科安运输有限公司。
委托代理人张云涛，河南国基律师事务所律师。
委托代理人徐辉，河南国基律师事务所实习律师。
被告崔方东，男，汉族，1989年6月25日出生。
原告河南省科安运输有限公司与被告崔方东不当得利纠纷一案，本院于2015年10月31日立案受理后，依法由审判员李岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张云涛、徐辉到庭参加了诉讼，被告崔方东经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔方东系原告公司员工，2012年年底，原告委派崔方东前往福建参与公司的运输活动，春运结束后又陆续进行了运输活动，第三方已经按照合同将相关费用交给原告，崔方东承认如数收到上述款项。崔方东在发放司机工资、报销了相关费用后应将剩余款项84930元交付于公司，但崔方东将剩余款项私自用于个人消费，致使不能及时向原告归还已收的应交剩余款项84930元。原告多次向崔方东催要，其仅还款30000元。崔方东于2013年12月5日向原告出具承诺书，承诺剩余款项54930元一年内还清，并由其母亲李某作为还款担保人。现还款期限已至，被告没有任何还款意向，无奈原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告崔方东向原告偿还其代收的款项54930元，起诉后按照同期银行贷款利息计息至全部还款之日，李某承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。原告起诉后，在开庭前仍不能提供李某准确详细的身份信息，本院依法裁定驳回了原告对李某的起诉。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交承诺书及保证书各一份，证明被告崔方东是原告公司的职员，受原告的委派代收公司款项，在发放司机工资、报销相关费用后剩余84930元未归还公司，在崔方东的母亲李某代偿30000元后剩余54930元应于2014年12月5日前向原告清偿完毕，并出具承诺书；保证书证明李某系被告崔方东的母亲，李某对还款承担连带清偿责任。
被告崔方东未答辩，未提交证据。
根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
2013年12月5日被告崔方东向原告出具承诺书一份，写明：2012年年底被告受原告委派到福建参与公司的运输活动，春运结束后又陆续进行了运输活动，第三方已按合同将相关款项交给崔方东，崔方东发放给司机工资、报销了相关费用，向公司交账时有84930元找不到出处，经原告多次催要，崔方东通过其母亲偿还了30000元，保证剩余54930元在365日内还清，否则愿意承担一切法律后果。出具承诺书以后，被告崔方东至今没有将剩余的54930元交付给原告。
本院认为，被告崔方东受原告委派参与运输活动并代收了第三方交给原告的款项，扣除司机工资并报销相关费用后应当将剩余款项交还给科安公司，故原告要求被告偿还代收款项54930元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告崔方东于本判决生效之日起十日内返还原告河南省科安运输有限公司54930元，并自2015年10月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至生效判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173元减半收取，由被告崔方东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李 岚
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王孝丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39391号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：范涛，女，1985年4月26日出生，汉族，住四川省成都市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告范涛信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,872.45元。原告诉称,被告范涛系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,872.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初9130号
原告：应中学，男，1955年3月12日出生，汉族，住永康市。
原告：徐丽杭，女，1960年11月15日出生，汉族，住永康市。
被告：沈阳国际汽车城开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路164－41号（311）。
法定代表人：魏斌。
本院审理原告应中学、徐丽杭与被告沈阳国际汽车城开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 朱永革
人民陪审员 夏官庭
人民陪审员 朱仙娥
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 陈珩俐
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第1207号
上诉人（原审原告）朱宏卫。
被上诉人（原审被告）朱宏林。
委托代理人王建芹，江苏江业律师事务所律师。
上诉人朱宏卫因与被上诉人朱宏林追索劳动报酬纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2013）扬江大民初字第0688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明，朱宏卫与朱宏林是同胞弟兄关系，朱宏卫为弟，朱宏林为兄。2010年，朱宏林承包了大桥镇东菜场商品楼建造，朱宏卫分包了该工程的内粉刷项目。2011年2月1日，经双方结算，朱宏林应付朱宏卫工程款83791元，朱宏卫认为，朱宏林未向其支付上述工程款，双方产生矛盾。2013年9月24日，双方达成协议，同意对2011年2月1日便条中的朱宏卫签名做笔迹鉴定。2013年11月25日，朱宏卫诉至原审法院，要求朱宏林支付工人工资83791元，并承担本案诉讼费和鉴定费。
审理中，经朱宏卫申请，原审法院委托南京金陵司法鉴定所对朱宏林提供的“全部结清”、“朱宏卫”以及“2011年2月1日”作出了笔迹鉴定，鉴定意见为朱宏卫本人书写。经朱宏卫申请，原审法院再次委托南京东南司法鉴定中心对“2011年2月1日”和“2010年10月8日”的字迹形成时间进行鉴定，鉴定结论为与书写时间同期形成。
原审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。朱宏卫要求朱宏林支付拖欠的工程款83791元，但其提供的协议书不足以证明双方的债权债务关系。对于朱宏林辩称双方的工程款已经全部结清，并提供结账便条予以佐证。结合司法鉴定部门对该便条的鉴定意见，依法认定朱宏卫于2011年2月1日左右与朱宏林进行83791元的工程款结算，由朱宏卫签字确认该笔款项已经全部结清，故对朱宏卫主张的朱宏林拖欠其工程款83791元至今未付，依法不予支持。对于朱宏卫对原审法院委托的司法鉴定部门做出的司法鉴定意见提出异议，并申请鉴定人员出庭接受质询。原审法院依朱宏卫申请启动鉴定程序，检材、样本等证据均经过双方的质证确认，鉴定过程符合法律规定，鉴定结论具有科学性、公正性和准确性，且鉴定人员当庭接受质询，进一步对鉴定意见进行了确认和解读。故对朱宏卫提出的对鉴定意见书的异议，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决驳回朱宏卫的诉讼请求。案件受理费1895元，鉴定费15580元，鉴定服务费1500元，以上合计18975元，由朱宏卫负担。
宣判后，朱宏卫不服，向本院提起上诉。其主要的上诉理由为：南京金陵司法鉴定所文件检验鉴定意见书（宁金司（2014）文鉴字第046号）中的样本一系朱宏林提供，不是朱宏卫亲笔书写，未当庭出示，也未进行质证。故样本一不能作为鉴定样本来使用。因此鉴定样本选择不当导致的鉴定结论错误，该鉴定结论不能作为本案的定案依据。
朱宏林答辩意见为：上诉人的上诉理由不能成立，一审已经进行了两次司法鉴定，鉴定结果证明被上诉人已经不欠上诉人的工资款了，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明，朱宏卫与朱宏林总共合作两次，前次双方无纠纷，本案讼争的款项对应的就是后一次在王军工地上的瓦工内粉工程合作期间所产生的工人工资尾款83791元，双方在工程合作方面无其他纠纷。
二审审理查明的其他事实与一审查明的事实基本相同。
本案二审的争议焦点为：南京金陵司法鉴定所作出的文件检验鉴定意见书（宁金司（2014）文鉴字第046号）及东南司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书（东南司法鉴定中心（2014）文鉴字第382号）能否作为本案的定案依据。
本院认为，宁金司（2014）文鉴字第046号和东南司法鉴定中心（2014）文鉴字第382号司法鉴定意见均可以作为本案的定案依据。理由是：鉴定意见是人民法院对专业性问题进行认定的关键证据，鉴定意见能否被法院采纳需要法院审核鉴定程序是否合法、鉴定人是否具有鉴定资格等程序性要件。本案中，原审法院依朱宏卫申请启动鉴定程序，检材、样本等证据均经过双方的质证确认，鉴定过程符合法律规定，鉴定结论具有科学性、公正性和准确性，且南京金陵司法鉴定所的鉴定人员当庭接受质询，进一步对鉴定意见（宁金司（2014）文鉴字第046号）进行了确认和解读。故本案所涉两个鉴定意见书均可以作为定案依据。朱宏卫提出宁金司（2014）文鉴字第046号鉴定结论中将以“朱宏林9#三层”开头、“九层西北户”结尾的记录原件作为样本一存有不当，并导致鉴定结论错误。本院认为，该样本经过了鉴定前的庭审质证程序，且朱宏卫对于样本中以“朱宏林9#三层”开头、“九层西北户”结尾部分的文字系其本人所写进行了确认。原审法院将该材料作为样本使用并无不当。朱宏卫在不利的鉴定结论形成之后，否认上述文字为其本人所写有违诚实信用原则。朱宏卫也未能提供证据证实宁金司（2014）文鉴字第046号和东南司法鉴定中心（2014）文鉴字第382号鉴定结论、鉴定程序存在不当之处以及符合《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二十七条所规定的应当重新鉴定的情形下，本院对于朱宏卫关于重新鉴定的申请不予支持。
综上，在两份鉴定结论均可作为本案定案依据的前提下，朱宏林用于抗辩已结清所有款项的证据可以实现其证明目的，即朱宏林已将本案所涉款项83791元给付朱宏卫，朱宏卫再行主张上述款项无事实和法律依据，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1895元，由朱宏卫负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 苏岐华
二〇一四年十月二十日
书 记 员 高济宁
附相关法律条文：
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢198号
申请执行人郝娜，女，1987年12月13日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被执行人郑云光，男，1980年7月29日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人郝娜与被执行人郑云光民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日作出（2015）温瑞执民字第844号执行裁定书终结执行程序。2016年2月4日，申请执行人郝娜与被执行人郑云光达成执行和解协议，被执行人郑云光于2016年2月4日支付申请执行人郝娜2万元（已支付），于2016年6月15日支付申请执行人郝娜3万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢198号本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 洪汝修
二〇一六年二月十九日
（代）书记员 叶乐健
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第2374号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地河北省唐山市滦县新城胜利路。
负责人：李国强，经理。
委托代理人李晶，中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司职工。
被上诉人（原审原告）郭玉香，农民。
委托代理人刘云鹏，河北凯悦律师事务所律师。
原审被告张春城。
原审被告乐亭县龙海货物运输有限公司。住所地唐山乐亭县乐亭镇新光社区富强家园A区***号。
负责人：郝长娟，经理。
上诉中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司（以下简称人保财险滦县公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2015）卢民初字第468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年12月7日8时许，在205国道卢龙县石门镇宝岛水泥厂西路段，张春城驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂车与对向停在路边王增岗驾驶原告所有的车辆冀B×××××相刮碰后，又与前方停在路边侯立广驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂欧曼半挂车相撞，造成三方车辆损坏的事故。此事故经交警部门认定，张春城负事故全部责任，王增岗、侯立广无责任。此事故给原告造成的损失有：车损94426元、施救费8500元、评估费4796元、装卸费7500元，合计115222元。张春城驾驶的事故车辆在被告人保财险滦县公司处投保了强制险和第三者责任险，其中投保第三者商业责任险50万元，且不计免赔率，事故发生在保险期间内。另查明，张春城所驾驶的车辆所有人为龙海运输公司。因就理赔问题，原、被告双方未能达成调解，故原告诉至法院。
原审法院认为，被告张春城驾驶机动车与原告郭玉香机动车发生交通事故，造成车辆损坏的交通事故，事实清楚，证据充分。各方当事人对卢龙县公安交警大队出具的道路交通事故认定书均无异议，予以采信，作为划分本案民事赔偿责任的依据，被告张春城负事故全部责任，应对原告损失承担全部赔偿责任。因被告张春城驾驶的冀B×××××号车在被告人保财险滦县公司投保了交强险和商业三者险，故保险公司首先在交强险财产损失限额内予以赔偿，交强险以外损失，在商业三者险限额内对原告合理损失进行赔付。原告损失未超出三者险保险限额，被告张春城又无保险合同免赔事由，故被告张春城及被告龙海运输公司均不承担赔偿责任。对被告辩称的，承保车辆有超载现象，应扣除百分之十的免赔率的意见，经查，张春城事故原因是因为张春城驾车遇相对方向来车未减速靠右行驶，遇情况观察不周、措施不当，而非超载的原因，故对被告该意见不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第﹤一﹥款、第﹤二﹥款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司于判决生效后十五日内在交强险财产损失限额内赔偿原告郭玉香经济损失1000元，在商业三者险限额内赔偿原告郭玉香经济损失114222元，合计115222元。二、被告张春城、被告乐亭县龙海货物运输有限公司对原告郭玉香的损失不承担赔偿责任。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告乐亭县龙海货物运输有限公司负担。
上诉人人保财险滦县公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：首先一审判决认定事实不清，证据不足，审理程序违法。郭玉香的车辆公估系交警委托，委托程序不合法，不应作为证据使用；我司承保车辆已超载应扣除10%的免赔，还应扣除挂车的限额。其次，本案公估费、诉讼费不属于保险赔偿范围，保险公司不应承担该费用。综上，请求二审法院撤销原判或发还重审，诉讼费由郭玉香承担。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，对车牌号码为冀B×××××车辆的《公估报告》是具有鉴定资质的鉴定机构依法作出的，没有违反法律规定的情形，人保财险滦县公司认为鉴定程序违法，但未提交充分证据证明，本院不予采信。人保财险滦县公司称被保险车辆已超载应扣除10%的免赔，但没有提供车辆超载的相关证据，故对其要求扣除10%免赔的主张，不予支持。本案公估费是郭玉香因事故实际发生的合理费用，保险公司应予赔偿。综上，人保财险滦县公司的上诉主张理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘双全
审 判 员 史福占
审 判 员 权金伶
二〇一五年十二月三日
代书记员 杨洪超
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民督6号
申请人：马鞍山市中科物业管理服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区碧溪丽景城市花园8幢102号。
法定代表人：张宇，公司董事长。
被申请人：吴立，男，汉族，1978年11月15日生，住安徽省马鞍山市。
本院受理申请人马鞍山市中科物业管理服务有限公司的支付令申请后，于2018年6月12日发出（2018）皖0504民督6号支付令，限令被申请人吴立在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市中科物业管理服务有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
审判员 杨 芬
二〇一八年六月十三日
书记员 程佳炜
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初651号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人范某甲，农民。因本案于2016年6月3日被刑事拘留，同年7月1日变更为取保候审。
被告人许某，曾用名许建，农民。因本案于2016年4月24日被刑事拘留，同年5月24日变更为监视居住。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）651号起诉书指控被告人范某甲、许某犯故意伤害罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院代理检察员洪顺珠、吴伟兵，被告人范某甲、许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙海市人民检察院指控，2016年3月18日13时50分许，被告人范某甲因认为范某乙背后说其坏话，遂伙同被告人许某饮酒后到漳州台商投资区角美镇上房村上房252号二楼范某乙所租住的出租房内，持塑料椅殴打范某乙的头部等部位，并用脚踢踹范某乙的腰部、臀部等部位，致其受伤。
经漳州市公安局法医鉴定，范某乙的伤情评定为一处轻伤一级和二处轻伤二级，损伤程度鉴定为轻伤一级。
另查明，2016年6月24日，范某甲、许某与范某乙达成调解协议，范某甲、许某赔偿范某乙医疗费等损失10000元，范某乙对范某甲、许某的行为予以谅解。
上述事实，被告人范某甲、许某在开庭审理过程中亦无异议。并有扣押物品文件清单；证人林某、黄某的证言；被害人范某乙陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；抓获经过、发破案报告、户籍证明、刑事和解协议书、谅解书；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某甲伙同被告人许某故意伤害他人致一处轻伤一级和二处轻伤二级，二被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。范某甲、许某在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。范某甲、许某归案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。二被告人已与被害人达成和解协议，取得谅解，可以从宽处罚。公诉机关提出对二被告人在有期徒刑十个月至一年十个月的量刑幅度内判处刑罚的量刑建议适当，可以采纳。综合范某甲、许某的犯罪情节和悔罪表现，对二被告人可适用缓刑，但范某甲、许某在本判决生效后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人范某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 ＸＸ源
人民陪审员 卢 斌
人民陪审员 王古井
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 郑 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0422执恢117号
申请执行人魏健。
被执行人李志江。
本院在执行魏健与李志江民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人李志江银行储蓄存款1100元予以划拨，申请人已受偿，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2017）陕0422执恢117号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林长江
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一七年五月二十三日
书记员 李天亮
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）晋执行字第3385号
申请执行人尤丽源，女，1966年6月12日出生，汉族。
被执行人林火星，男，1963年7月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人尤丽源与被执行人林火星定作合同纠纷（2013）晋民初字第4404号民事判决书一案中，被执行人应支付申请执行人承揽酬金166000元及利息。2014年2月10日，申请执行人尤丽源到庭表示：先查其银行存款，再采取强制措施，同意先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一四年二月十九日
书记员 关 恒
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民保字第10018号
原告甘肃富祥物资有限公司，住所地，兰州市七里河区西津西路422号。
法定代表人印春祥，该公司总经理。
委托代理人麻天旺，甘肃天旺律师事务所律师。
委托代理人刘鹏飞，甘肃天旺律师事务所律师。
被告中国水电四局（酒泉）新能源装备有限公司，住所地，酒泉市西郊工业园经五路。
法定代表人王维斌，该公司董事长。
本院在审理原告甘肃富祥物资有限公司诉被告中国水电四局（酒泉）新能源装备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告甘肃富祥物资有限公司于2014年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告中国水电四局（酒泉）新能源装备有限公司的银行存款175万元，或其等值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告甘肃富祥物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告中国水电四局（酒泉）新能源装备有限公司买卖的银行存款175万元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马 骋
审 判 员 陈连霞
人民陪审员 马玉洁
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王多敏
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民管字第20号
原告张世波，男，汉族，住重庆市江北区。
被告邱贤金，男，汉族，住四川省邻水县。
被告季树清，男，汉族，住四川省邻水县。
被告谭令，男，汉族，住四川省邻水县。
被告贵定县泓源实业投资有限责任公司，住所地贵州省贵定县城关镇黄泥坝泓源卡丁车场。
法定代表人谭令，该公司监事。
被告贵定县泓源房地产开发有限公司，住所地贵州省贵定县城关镇黄泥坝新区。
法定代表人邱贤金，该公司总经理。
本院受理原告张世波与被告邱贤金、季树清、谭令、贵定县泓源实业投资有限责任公司、贵定县泓源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案【案号：（2015）邻水民初第2069号】中，被告邱贤金、季树清、谭令在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该纠纷的借款人和保证人的经常居住地在贵州省贵定县，接受货币地点的人季树清以及接受货币的开户行均在贵州省贵定县，虽借款合同约定了争议管辖法院为广安市中级人民法院，该协议违反了级别管辖和专属管辖的规定，故申请人请求贵院依法将本案移送贵州省贵定县人民法院管辖审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原告张世波作为出借人已履行了相应货币给付义务，现原告要求被告邱贤金、季树清、谭令、贵定县泓源实业投资有限责任公司、贵定县泓源房地产开发有限公司连带归还其借款，故在本案中原告张世波为接受货币一方。原告张世波的住所地为四川省邻水县，故本案的合同履行地应为四川省邻水县。因此，本院对本案享有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
驳回被告邱贤金、季树清、谭令对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨 勇
二〇一五年十月二十六日
书记员 李相东
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1544号
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行。
负责人钟泽林，行长。
委托代理人刘嘉明，系该行九堡分理处客户经理。
被告钟小金，男，1967年2月16日生。
被告钟建明，男，1973年3月16日生。
被告钟小明，男，1970年11月14日生。
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行为与被告钟小金、钟建明、钟小明金融借款合同纠纷一案，于2015年8月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告委托代理人刘嘉明到庭参加了诉讼。被告钟小金、钟建明、钟小明经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行诉称：被告钟小金于2009年3月15日以种烟叶为由向原告借款，签订了《农户贷款借款合同》、《签约单》，合同约定被告向原告借款30000元，被告钟建明、钟小明与其贷款为三户联保，归还期限为2012年3月14日。被告交付利息至2015年8月10日，现借款已经逾期，原告经过多次催收，被告未还款，至今欠本金26214.27元及相应利息。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告钟小金立即向原告偿还借款本金26214.27元及尚欠的利息；2、判令被告钟小金、钟建明、钟小明对被告钟小金的贷款本息承担连带清偿责任；3、本案的受理费等诉讼费用全部由被告承担。
被告钟小金、钟建明、钟小明未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2009年3月15日，被告钟小金以种烟叶为由向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行借款，原告与被告钟小金、钟建明、钟小明签订《最高额担保农户小额借款合同》一份，约定：借款方式为自助可循环借款；被告钟小金于2009年3月15日至2012年3月14日期间，可在30000元借款本金额度内自助借款；还款方式为按季结息到期还本，结息日为每季末月的20日，单笔借款期限为1年，最迟还款期限不能超过2012年9月14日；借款期限内的利率为单笔借款日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，逾期还款的利率为借款期限内的利率基础上上浮50%；被告钟小金提供其在中国农业银行卡号为6228****9212的账户作为借款和还款的账户；被告钟建明、钟小明为被告钟小金的借款提供最高额为36000元的连带责任保证。原告于2009年3月15日发放贷款30000元至被告钟小金指定的账户，被告钟小金于2009年3月19日自助支取借款29000元，并于2010年3月6日还清借款本息。后被告钟小金又于2012年3月6日再次自助支取借款30000元，并于2015年8月10日最后一次还款，现尚欠借款本金26214.27元及相应利息。借款到期后，原告于2015年4月30日向被告钟小金发送了《债务逾期催收通知书》、于2014年7月15日通过九堡镇黄渡村民委员会向被告钟小明、钟建明发送了《担保人履行责任通知书》多次催收，但三被告一直未归还剩余借款本息，原告故而提起本案诉讼。
以上事实，有经与原件核对的原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、经与原告留存档案核对的三被告身份证复印件、最高额担保农户小额借款合同复印件、自助循环贷款额度签约/修改通知单复印件、债务逾期催收通知书复印件、担保人履行责任通知书复印件、交易流水及当事人的陈述等证据在卷证实，三被告未提供相反的证据予以驳斥，可以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告钟小金之间形成的借款合同关系明确，合法有效。被告钟小金取得借款后，未按合同约定全面履行还款付息义务，构成了违约，应承担相应的民事责任。故对于原告要求被告钟小金归还借款本金26214.27元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告钟建明、钟小明自愿为被告钟小金的上述借款提供最高额为36000元的连带责任保证，现原告要求被告钟建明、钟小明承担连带清偿责任，本院予以支持；被告钟建明、钟小明履行清偿责任后，有权向被告钟小金追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告钟小金应在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行偿还借款本金26214.27元及相应的利息（包括逾期利息）。
二、被告钟建明、钟小明应对被告钟小金的上述借款本息在36000元的范围内承担连带责任保证的连带清偿责任；被告钟建明、钟小明在履行清偿责任后，有权向被告钟小金追偿。
如果被告钟小金、钟建明、钟小明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，由被告钟小金、钟建明、钟小明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟伟平
人民陪审员 陈彩霞
人民陪审员 黄人杰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘峰林