江西省上饶市信州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣1102行初64号
原告上饶市德隆纺织有限公司，住所地江西省上饶市玉山县工业园。
法定代表人何雨韬，该公司总经理。
委托代理人郑庆全，江西淮玉律师事务所律师，特别授权代理。
被告上饶市人力资源和社会保障局，住所地江西省上饶市信州区滨江西路76号。
法定代表人程文，该局局长。
委托代理人詹小勇，该局工作人员，一般授权代理。
委托代理人周益盛，该局工作人员，一般授权代理。
被告上饶市人民政府，住所地上饶市行政中心666号。
法定代表人颜赣辉，该市市长。
委托代理人顾呈坤，上饶市人民政府行政复议科科长，一般授权代理。
委托代理人管洁慧，上饶市人民政府法制办工作人员，一般授权代理。
第三人邱雪香，女，汉族，1970年6月7日出生，住江西省上饶市玉山县。
原告上饶市德隆纺织有限公司诉被告上饶市人力资源和社会保障局、上饶市人民政府、第三人邱雪香工伤行政确认一案，原告上饶市德隆纺织有限公司于2016年8月11日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月17日受理后，分别于2016年8月23日、22日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年10月11日公开开庭审理了本案。原告上饶市德隆纺织有限公司委托代理人郑庆全、被告上饶市人力资源和社会保障局委托代理人周益盛、被告上饶市人民政府委托代理人顾呈坤、管洁慧到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告上饶市人力资源和社会保障局（下简称为市人保局）依第三人邱雪香的申请，于2016年4月8日作出饶人社伤字〔2016〕402号《工伤认定决定书》，认定：上饶市德隆纺织有限公司职工邱雪香于2015年3月10日下午6时40分下班回家途中发生交通事故，后送往玉山县人民医院，经诊断为创伤性脑损伤、右锁骨粉碎性骨折、头皮血肿。经审查认为邱雪香在这次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，认定为工伤。原告不服，向上饶市人民政府（下简称为市政府）提起复议，2016年7月18日，市政府作出饶府复字〔2016〕26号《行政复议决定书》，维持了被告市人保局作出的饶人社伤字〔2016〕402号《工伤认定决定书》。原告不服，向本院提起诉讼。
原告诉称，被告市人保局作出的认定决定认定的事实采信有偏差，适用法律错误，第三人不能被认定为工伤。主要理由有：1、第三人邱雪香于2015年3月4日经人介绍到原告公司从事纺织工作，第三人自己认为先做一个星期试试，公司就安排邱雪香到捻线车间跟班学习捻线挡车，2015年3月10日邱雪香上日班（即运转班），根据公司作息时间规定，邱雪香应该在下午19时30分才能下班，而玉山县公安局交警大队《事故认定书》认定，邱雪香是在2015年3月10日18点40分发生交通事故的，按理说此时正是邱雪香上班的时间，邱雪香应在工作岗位上。2、根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）款之规定，可以认定工伤的情形是在上下班途中，规定时间、必经路线受到机动车事故伤害的。邱雪香当天发生交通事故是事实，但却是在工作时间，且事故发生的当天，邱雪香并没有跟公司的任何人请假，其由于自身违反公司劳动纪律擅自离开工作岗位而造成的交通事故，和其本职工作没有任何关系，也不是在正常的上下班途中发生的交通事故，故向法院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告作出的饶人社伤字〔2016〕第402号《工伤认定决定书》；2、依法判令被告承担本案诉讼费。
原告未向本院提交证据。
被告市人保局辩称：一、“决定书”认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。2015年3月10日下午6时40分许，第三人下班途中在博士大道玉华路交叉路口路段发生交通事故，伤后第三人被送往玉山县人民医院治疗，被诊断为创伤性脑损伤、右锁骨粉碎性骨折、头皮血肿。玉山县公安局交警大队第3611231201500106号《道路交通事故认定书》认定第三人不负本起事故责任，第三人在下班途中发生非本人主要责任的交通事故，受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项应当认定工伤之规定，“决定书”认定的事实清楚、适用法律正确。第三人于2016年3月8日提出工伤认定申请后，被告于当日向原告邮送工伤认定申请表、饶人社伤举字〔2016〕第51号工伤认定限期举证通知书，原告于次日签收邮送的上述工伤认定法律文书，于3月16日提交《工伤认定举证答辩书》1份，并附公司作息时间表、第三人在中国人民财产保险股份公司获交通事故理赔表，述称公司上下班的时间是7：30—19：30时，第三人发生交通事故是未经请假早退导致，且交通事故已获赔偿不应认定为工伤。因原告的主张与法不符，2016年4月8日作出“决定书”，并分别向双方送达。履行了本案工伤认定受理、举证告知和认定作出并送达的行政义务，行政程序合法、正当。原告不服“决定书”的认定结论，向市政府提起行政复议，饶府复字〔2016〕26号《复议决定书》维持认定。二、原告述称第三人在上班时间未请假导致交通事故发生，不应认定为工伤既无事实依据，也不符合法律规定。首先，原告主张其上下班时间为7：30—19：30时，该事实原告仅有公司自制打印的作息时间表，没有提交公司考勤记录等予以佐证，不应采信。其次即使第三人属早退，也只是第三人违反了原告公司的管理制度。第三人在以下班为目的的途中发生非本人主要责任的交通事故，且发生交通事故路段既有上下班路途的合理性，又具有上下班时间的正当性，其受到非本人主要责任的交通事故伤害，依法应当认定为工伤。
被告市人保局向本院提交作出被诉具体行政行为的证据和依据：
一、作出工伤认定工作的职责依据：《工伤保险条例》第五条第二款、《江西省工伤认定工作规程》第二条。
二、作出认定工伤的事实依据：
1、《道路交通事故认定书》、上下班线路图，拟证明本起交通事故第三人不负事故责任，发生交通事故路段为第三人上下班路途合理路线；
2、玉山县人民医院病历记录、××证明书，拟证明第三人受伤后在该院治疗的事实，并被诊断为创伤性脑损伤、右锁骨粉碎性骨折、头皮血肿；
3、《工伤认定举证答辩书》、江西三清律师事务所律师王轶华向汪水凤、邱群仙作的调查笔录，拟证明双方存在事实劳动关系，2015年3月10日下午在公司上班。
三、作出认定工伤的法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（六）项。
四、行政程序：工伤认定申请表1份3页、限期举证通知书及送达回证1份1页，双方身份信息各1份共2页，《工伤认定举证答辩书》1份1页，公司作息时间表、中国人民财产保险股份公司获交通事故理赔表1份1页，工伤认定决定书及送达回证1份2页，第三人提供的请求工伤认定申请报告1份1页，受理通知书1页，补正工伤认定材料的通知，拟证明被告履行行政受理，举证告知，工伤认定调查、作出工伤认定决定并依法送达义务，行政程序合法、正当。
被告市政府辩称，一、根据《行政复议法》第三条、第六条、第十二条、第二十二条和第二十八条及《行政复议法实施条例》等规定，原告对本机关工作部门市人保局作出的饶人社伤字[2016]402号《工伤认定决定书》不服，向本机关申请行政复议，本机关依法享有管辖权和审理权。二、市人保局作出的饶人社伤字〔2016〕402号《工伤认定决定书》所依据的事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，应予以维持。三、本机关作出饶府复字〔2016〕26号《行政复议决定书》决定维持被告作出的饶人社伤字〔2016〕402号《工伤认定决定书》程序合法。2016年6月27日，本机关接到原告的行政复议申请后，同日立案受理，并于6月29日、7月1日和6月28日将《行政复议受理通知书》、《第三人参加行政复议通知书》和《行政复议答复通知书》和《行政复议申请书》副本分别送达给原告上饶市德隆纺织有限公司、第三人邱雪香和被告市人保局。2016年7月5日，被告市人保局向本府提交了行政复议答复书及当初作出具体行政行为证据、依据等材料。经对其提交的证据、依据等材料的审查，本机关认为，市人保局作出的饶人社伤字〔2016〕402号《工伤认定决定书》，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。故本机关于2016年7月18日作出饶府复字〔2016〕26号《行政复议决定书》，决定维持市人保局作出的该工伤认定决定，并于2016年7月27日邮寄送达给原告上饶市德隆纺织有限公司、2016年8月1日直接送达给第三人邱雪香和2016年7月27日直接送达给市人保局，整个复议程序合法。
被告市政府向本院提交了以下证据：
一、作出工伤认定复议决定的职责依据：《中华人民共和国行政复议法》第三条、第六条、第十二条、第二十二条、第二十八条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》等相关规定。
二、作出复议决定的事实依据：同被告市人保局的事实部分的证据。
三、作出复议决定的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。
四、行政程序：1、行政复议申请受理通知书；2、行政复议申请受理通知书及送达回证；3、第三人参加行政复议通知书；4、第三人参加行政复议通知书及送达回证；5、提出答复通知书；6、提出答复通知书及送达回证；7、行政复议决定书；8、行政复议决定书及送达回证，拟证明复议机关维持市人保局作出的饶人社伤字〔2016〕402号《工伤认定决定书》程序合法。
第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未向本院提交书面意见及证据。
经庭审质证，原告对被告市人保局及市政府的职权依据及程序证据无异议；对被告市人保局提交的邱群仙的调查笔录、医院病历记录、××证明书没有异议，但对汪水凤的调查笔录有异议，认为其公司上班时间是上午7时30分至下午7时30分；对被告市人保局适用的法律有异议，认为第三人是在上班时间擅自离岗而导致发生交通事故的，不能适用该条款，对被告市政府适用的法律规定有异议，认为市政府没有对市人保局提出的上下班时间进行调查。
本院对被告市人保局、市政府提交的证据予以确认。
经审理查明，第三人邱雪香于2015年3月4日到原告公司工作，原告车间运转班的工作时间是7时30分至19时30分。2015年3月10日，第三人邱雪香上运转班。下午18时40分许，第三人提前下班回家途中，在玉山县博士大道玉华路交叉路口路段，被案外人舒春晖驾驶的牌号为赣Ｅ×××××的小轿车刮碰，导致其受伤。伤后第三人被送往玉山县人民医院治疗，被诊断为创伤性脑损伤、右锁骨粉碎性骨折、头皮血肿。玉山县公安局交警大队第3611231201500106号《道路交通事故认定书》认定第三人不负本起事故责任。第三人于2016年3月8日向被告市人保局提出工伤认定申请，被告市人保局受理后于2016年3月8日向原告邮送工伤认定申请表、饶人社伤举字〔2016〕第51号工伤认定限期举证通知书，原告于次日签收邮送的上述工伤认定法律文书，于2016年3月16日向被告人保局提交《工伤认定举证答辩书》1份，并附公司作息时间表、第三人在中国人民财产保险股份公司获交通事故理赔表，述称公司上下班的时间是7：30—19：30，第三人发生交通事故是未经请假早退导致，且交通事故已获赔偿不应认定为工伤。被告经审核，认为第三人受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定、可认定为工伤的情形，于2016年4月8日作出饶人社伤字〔2016〕402号《工伤认定决定书》，并分别向原告及第三人送达。原告不服，于2016年6月27日向市政府申请行政复议，被告市政府受理申请后，于当日立案受理，并于2016年6月29日、7月1日和6月28日分别向复议申请人、复议第三人、复议被申请人送达了相关法律文书，被告市政府经审查后认为被告市人保局作出饶人社伤字〔2016〕402号《工伤认定决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，遂于2016年7月18日作出饶府复字〔2016〕26号《行政复议决定书》，维持了被告市人保局作出的《工伤认定决定书》。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，本案的焦点是邱雪香发生交通事故时是否是在下班途中。对此，本院认为，原告单位的工作时间为7时30分至19时30分，第三人当天在原告单位工作后，于18时30分离开工作岗位，在回家途中发生交通事故，应认定为下班途中。第三人提前离岗是事实，但早退只是违反了单位的劳动纪律，而违反劳动纪律并不属于《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或视同工伤的情形。故被告认定第三人邱雪香在这次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，认定为工伤，本院予以支持。被告市人保障局认定第三人邱雪香为工伤、复议后被告市政府作出维持的决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告上饶市德隆纺织有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告上饶市德隆纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 熊文凯
审 判 员 张 卫
人民陪审员 徐海燕
二〇一六年十月十八日
代书 记员 肖美香