wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初2356号
原告谢福军，住河北省兴隆县.电话：135XX****XX.
被告谢福国，住河北省兴隆县.电话：130XX****XX.
原告谢福军与被告谢福国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告谢福军到庭参加了诉讼，被告谢福国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢福军向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告谢福国给付工程款300,000.00元，并支付利息；2、被�谢福国承担本案诉讼费用和保全费用。事实和理由：2010年2月份，被告谢福国承包了寿蘑线11W千伏高压线架线工程，被告谢福国将该工程承包给了原告，施工开始后，被告谢福国向原告给付了工程款100,000.00元，2011年11月份该工程结束，被告谢福国共欠原告工程款590,000.00元，在兴隆县蘑菇峪乡人民政府的协调下，被告谢福国给付了原告工程款280,000.00元，后期被告谢福国又给付原告工程款10,000.00元，尚欠工程款300,000.00元未给付原告，2016年6月4日被告谢福国给原告出具欠条一张，其内容“欠条谢福军蘑寿线施工费叁拾万元，欠款人谢福国，2016年6月4日”，被告未按约定的期限给付原告工程款，应支付给原告利息。据此，提出如上诉讼请求。
被告谢福国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进�了证据质证。
结合当事人的陈述及证据，本院对本案事实认定如下：被告谢福国承包了寿蘑线11W千伏高压线架线工程，2010年2月5日，原告谢福军与被告谢福国在兴隆县蘑菇峪电管站口头协议,被告谢福国将自己承包的寿蘑线11W千伏高压线架线工程的基础工程承包了原告谢福军，原告谢福军承包的寿蘑线11W千伏高压线架线的基础工程32塔基，每塔基27,000.00元，合款864,000.00元，工程款的给付方式，按工程款的进度拨付工程款，完工后，一次性付清工程款。前期机械设备是原告谢福军垫资购买的，协议约定工程期限自2010年2月5日至2011年8月2日，原告谢福军建设的基础工程是2011年8月份完工的，原告谢福军与被告谢福国没有约定逾期给付工程款的违约责任。被告谢福国承包的寿蘑线11W千伏高压线架线工程是2011年12月份验收的。2010年2月6日被告谢福国�付原告谢福军工程款80,000.00元；2010年3月3日给付工程款44,000.00元；2010年9月21日给付工程款150,000.00元；2011年11月27日经兴隆县蘑菇峪乡人民政府协调给付工程款280,000.00元；2011年11月30日给付工程款10,000.00元，共给付工程款564,000.00元。原告谢福军多次向被告谢福国催要工程款其未给付。2016年6月4日被告谢福国给原告谢福军出具了欠条一张，“欠条谢福军蘑寿线施工费叁拾万元整，欠款人：谢福国2016年6月4日”。
本院认为，原告谢福军与被告谢福国达成的建设施工合同为有效合同，原、被告应该按照合同的约定履行各自的义务。被告谢福国欠原告谢福军工程款300,000.00元，事实清楚、证据充分，被告谢福国应按合同约定给付原告谢福军工程款。原告谢福军要求被告谢福国从2011年12月1日起支付利息，于法无据，被告谢福国应从2012年1月1日起支付给原告谢福军工程款300,000.00元的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一项的规定,判决如下：
被告谢福国于本判决生效后十日内给付原告谢福军工程款300,000.00元并支付利息（利息计算方法：工程款300,000.00元，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算，自2012年1月1日起至实际给付之日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800.00元，保全费2,020.00元，计7,820.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘中如
人民陪审员 王海涛
人民陪审员 李 绍 荣
二〇一七年八月十七日
书 记 员 刘 雨
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终1457号
上诉人（一审原告）秦建民，男，汉族，1956年4月20日出生，住河南省开封市顺河回族区。
上诉人（一审原告�秦晓明，男，汉族，1959年1月26日出生，住河南省开封市顺河回族区。
上诉人（一审原告）秦桂民，女，汉族，1954年10月11日出生，住河南省开封市金明区。
上诉人（一审原告）秦桂萍，女，汉族，1963年10月12日出生，住河南省开封市鼓楼区。
上诉人（一审原告）刘书琴，女，汉族，1931年3月14日出生，住河南省开封市顺河回族区。系秦建民母亲。
上诉人（一审原告）秦喜筠，女，汉族，1936年8月6日出生，住河南省开封市顺河回族区。
被上诉人（一审被告）新郑市人民政府，住所地：新郑市人民路186号。
法定代表人刘建武，市长。
被上诉人（一审被告）郑州市人民政府，住所地：郑州市中原西路233号。
法定代表人马懿，市长。
第三人秦根友，男，汉族，1974年2月16日出生，住新郑市。
上诉人秦建民、秦晓明、秦桂民、秦桂萍、刘书琴、秦喜筠（以下简称秦建民等6人）因诉新郑市人民政府颁发国有土地使用证及郑州市人民政府行政复议一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第470号行政判决及行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
新郑市人民政府于2002年4月2日依据新土集建（92）字第1-0145号土地使用证，为一审第三人秦根友颁发了新土国用（2002）10406号国有土地使用证。秦建民等6人不服该颁证行为，于2014年5月19日向郑州市人民政府提出行政复议申请，郑州市人民政府作出郑政（行复决）（2014）444号行政复议决定，维持了该颁证行为。秦建民等6人不服，对上述颁证行为和复议行为提起本案诉讼。
上诉人秦建民等6人一审诉称，1959年秦建民等6人的亲�秦炳林在举家搬迁至开封时，将位于新郑市向阳街中段秦家胡同的老宅委托给秦炳林（已故）的五弟秦炳全（已故）管理，后来秦炳全的儿子秦合森（已故）及孙子秦根友在此居住。不知何时秦根友父子将秦建民等6人亲属的宅基地办成了秦根友土地证（直到2014年3月初新郑市拆迁该块土地房屋时才知晓）。经查证，发现其持有的新土集建（92）字第1-0145号集体土地建设用地使用证是通过欺骗和伪造相关邻居签字骗取的，后又依据该证换发了本案被诉的国有土地使用证。本案被诉的颁证行为和复议行为均属于事实不清，适用法律错误。请求撤销郑政（行复决）（2014）444号行政复议决定，撤销新土国用（2002）10406号土地使用证。
郑州市中级人民法院一审查明，秦炳林原老宅位于现新郑市向阳街26号付3号，无土地证和房产证。秦炳林1959年随儿子秦子瞻（又名秦月升）、儿媳刘书琴迁往开封。其老宅由秦合森家使用。1992年1月5日新郑市人民政府以系秦合森老宅为由就涉案地块为秦合森颁发新土集建［92］第1-0145号集体土地使用证。2002年，因城市发展，根据原城关镇居民申请，新郑市人民政府整体将该镇居民集体土地使用权证换发为国有土地使用权证。因当时秦合森已经去世，新郑市人民政府根据秦合森新土集建［92］第1-0145号集体土地使用证以及秦合森之子秦根友一直在此建房居住的事实，为秦根友换发新土国用（2002）第10406号国有土地使用证。秦建民等6人认为秦根友的新土国用（2002）第10406号国有土地使用证是通过欺骗和伪造四邻签字手段获得的，新郑市的土地管理部门在发放及换发上述证件时未依法进行审核和实地调查，为秦根友颁发上述证件的行为严重侵犯其合法权益，遂提起本案行政复议及行政诉讼。
一审法院认为，秦建民等6人所诉秦根友的新土国用（2002）第10406号国有土地使用证，是在新郑市人民政府整体将原城关镇居民集体土地使用权证换发为国有土地使用权证的时候，基于秦合森新土集建［92］第1-0145号集体土地使用证，以及秦合森去世后涉案宅基地由其子秦根友建房居住的客观事实，而为秦根友换发了涉案国有土地使用证。秦建民等如认为其合法权益受到侵害，应当是新土集建［92］第1-0145号集体土地使用证的颁证行为导致的。秦建民等6人在未对新土集建［92］第1-0145号集体土地使用证起诉的情况下直接提起本案诉讼，缺乏事实根据和法律依据，其起诉不符合法定条件。同时，由于秦建民等6人与新土国用（2002）第10406号国有土地使用证没有利害关系，其复议申请也不属于行政复议受案范围，郑州市人民政府维持该颁证行为系适用法律、法规错误，该复议决定依法应予撤销。据此，一审作出（2015）郑行初字第470号行政判决及行政裁定：一、驳回秦建民、秦喜筠、刘书琴、秦桂萍、秦桂民、秦晓明月的起诉；二、撤销郑州市人民政府于2014年4月14日作出的郑政（行复决）（2014）444号行政复议决定。
秦建民等6人不服一审行政判决及行政裁定，向本院上诉称：一、上诉人拥有本案诉争土地即新郑市向阳街26号院付3号的土地使用权，第三人的主张无相应证据。上诉人与被诉具体行政行为有法律上直接利害关系，第三人未提交过任何权属来源文件。一审认定上诉人起诉不符合法定条件，理由不成立。二、一审法院事实认定错误。新土集建［92］第1-0145号集体土地使用证是违法无效的，基于无效的基础上派生出的新土国用（2002）第10406号国有土地使用证也理应被依法撤销。三、被上诉人新郑市人民政府未依法完成�证责任，新土国用（2002）第10406号国有土地使用证不具有合法性。四、新土集建［92］第1-0145号集体土地使用证在本案中属于一般性证据材料且存在明显错误，上诉人诉讼请求不应受该证据材料的制约，法院应当受理并进行实体审查。五、一审法院认为上诉人提起的行政复议不属于行政复议受案范围，据此撤销郑政（行复决）（2014）444号行政复议决定，其事实认定及理由是错误的。请求撤销郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第470号行政判决，依法改判一审判决的理由部分；撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，秦建民等6人对新郑市人民政府为秦根友换发新土国用（2002）第10406号国有土地使用证提出行政复议及行政诉讼，但由于该土地证由新土集建［92］第1-0145号集体土地使用证换发而来，前者效�来源于后者，不产生独立的物权效力。一审以秦建民等6人与被复议和被诉讼的颁证行为不具有利害关系为由作出一审判决和一审裁定，裁判结果适当，可予维持，但一审以同一案号分别作出行政裁定和行政判决，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第470号行政判决及行政裁定。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 张ＸＸ
代理审判员 韩凤丽
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杜精精
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2588号
申请执行人马某某，女，1955年9月9日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被执行人龚某某，女，1956年1月25日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被执行人方某，男，1977年8月5日出生，汉放，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
本院作出的（2016）鄂0116民初2595号民事调解书已发生法律效力，申请执行人马某某于2016年11月17日向本院申请执行，执行标的257765元及迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费2585元,执行费3766元。
在执行过程中，因（2016）鄂0116执2588号执行案件的被执行人龚某某、方某与（2017）鄂0116执恢42号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2016）鄂0116执2588号案件合并至（2017）鄂0116执恢42号案件中执行，故对（2016）鄂0116执2588号案件应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执2588号执行案件合并至（2017）鄂0116执恢42号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执2588号民间借贷纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁建武
二〇一七年八月十五日
书记员 雷 章
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8968号
原告：陈春利，男，1957年10月27日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：张洁，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：林海，男，1984年2月3日出生，汉族，住洞头县。
被告：干李萍，女，1984年11月19日出生，汉族，住乐清市。
原告陈春利与被告林海、干李萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告陈春利的委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼，被告林海、干李萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告林海、干李萍共同偿付原告借款本金310000元并支付相应的利息（自2016年7月25日起，以本金310000元为基数，按月利率0.5%计算至债务实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林海与干李萍系夫妻关系，于2010年10月19日登记结婚。被告林海与原告系朋友关系。2013年4月间，被告林海以资金周转困难为由陆续向原告借款。2016年7月25日，双方经结算，被告林海向原告出具欠条，欠条写明被告林海欠原告310000元，还款方式为每月付40000元，从2016年8月25日起，每月25日付40000元，直至付清为止。同时双方约定利率按照月利率0.5%计算。欠条出具后，被告林海在第一期还款日就逾期未还。被告林海拖欠借款的行为已侵害了原告的合法权益，被告林海向原告借款的行为发生在夫妻关系存续期间，被告干李萍作为配偶应依法承担共同偿还责任。
被告林海、干李萍未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
经审理查明：被告林海与干李萍系夫妻关系。被告林海曾陆续向原告借款，2016年7月25日，经双方结算，被告林海尚欠原告借款310000元，由被告林海亲笔出具欠条一份，双方约定：从2016年8月25日起，每月25号付40000元，到付清为止。利息按照银行利率5厘即月利率0.5%计算。截至本案庭审辩论终结前，被告分文未付。
以上事实有原告身份证复印件、被告林海的身份证复印件、被告干李萍的户籍证明原件、两被告结婚登记材料复印件、欠条复印件及原告方陈述等证据为凭，本院依法审核后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林海欠原告借款，事实清楚、证据充分，但原告与被告林海之间约定该笔借款分期付清，截至本案庭审辩论终结前，双方约定的前六期还款期限已过，尚有两期期限未至。因被告林海未履行双方约定的前六期还款义务，现原告要求被告林海偿还剩余全部欠款，但原告未提供证据证明原、被告曾就此达成合意，亦未提供证据证明在履行期限届满前，被告一方已明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，故根据双方在欠条上的约定，被告林海应当先履行前六期合计本金240000元的还款义务，剩余本金70000元待到期后由原告另行主张。原、被告在借条上约定利息按照银行利率5厘，即月利率0.5%计算，不违反法律规定，本院予以支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还，现原告要求被告干李萍承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告林海、干李萍经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林海、干李萍应于本判决生效之日起五日内偿付原告陈春利借款240000元及利息（以本金240000元为基数，从2016年7月25日起按月利率0.5%计算至被告实际履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
二、驳回原告陈春利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5982元，公告费200元，合计6182元，由原告陈春利负担1350元，由被告林海、干李萍负担4832元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄海丹
人民陪审员 章云伟
人民陪审员 许郁峰
二〇一七年二月七日
代书 记员 许雅群
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第791号
原告程某，女，1989年7月出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市接渡镇。
法定代理人李某，女，1963年4月出生，汉族，江西省乐平市人，住址同上。
委托代理人周志华，乐平市法律援助中心律师（一般代理）
委托代理人程晨，乐平市法律援助中心律师（一般代理）
被告彭某，男，1980年11月出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市坎上。
委托代理人马某，男，1953年2月出生，汉族，江西省乐平市人，系被告亲戚，住乐平市塔前镇。
原告程某诉被告彭某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告程某及其法定代理人、委托代理人、被告彭某及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原告系智力三级残疾，还患有癫痫和糖尿病。2009年6月，原、被告经人介绍认识并确定恋爱关系，2009年10月双方按农村习俗举行婚礼，2010年2月1日办理结婚登记，婚后双方未生育小孩。婚后双方感情尚可，然2012年双方因工资琐事导致争吵，被告甚至对原告进行殴打，导致夫妻感情破裂，原告于2012年3月开始回娘家居住，与被告分居生活。原告于2012年曾向乐平市人民法院起诉离婚，法院于2012年6月18日作出（2012）乐民一初字第338号民事判决书驳回了原告的诉请。后被告彭某仍不知悔改，3年期间没有任何和好表现，致使夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故原告再次具状诉至法院，请求法院依法调解或判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告彭某辩称，被告不同意离婚。原、被告婚后感情很好，被告也是残疾人，被告在结婚时就知道原告有智力残疾且患有癫痫，也知道原告是无法生育的。被告未对原告实施过家庭暴力，原告是因为被告家庭生活极其困难才要求离婚的。结婚时被告家拿了12600元彩礼给原告。被告不同意离婚，被告希望原告与被告一起回家生活。
经审理查明，原被告都是残疾人，2009年6月，原、被告经人介绍认识并确定恋爱关系，2009年10月双方按农村习俗举行婚礼，2010年2月1日办理结婚登记，婚后双方未生育小孩。婚后双方感情尚可，2012年双方因工资琐事导致争吵。原告于2012年曾向乐平市人民法院起诉离婚，法院于2012年6月18日作出（2012）乐民一初字第338号民事判决书驳回了原告的诉请。现原告以被告无任何悔改表现导致双方感情完全破裂为由具状诉至本院，引起本案纠纷。
庭审中，被告承认与原告分居三年多。原告表示结婚时被告家拿的彩礼用于办结婚酒席、嫁妆及原告三年多来生活开支，已花光。双方表示无夫妻共同财产，无债权债务。
上述事实，有庭审材料、原告举证材料等予以证实，足以认定。
本院认为，2012年本院作出不予离婚的判决后原、被告并未和好，且双方已分居三年多，符合法定离婚情形，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
宣告解除原告程某与被告彭某的婚姻关系。
案件受理费300元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 谢海华
代审判员 汪秋红
代审判员 彭梦琳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钱麓宇
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民终873号
上诉人（原审原告）：江西如通实业有限公司，住所地：江西省高安市汽运城内，统一社会信用代码：91360983MA35F5CLOR。
法定代表人：刘智勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：漆有亮，江西瑞州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临沂市奥翔运输有限公司，住所地�山东省临沂市兰山区临西十三路北段，统一社会信用代码：91371302664417052N。
法定代表人：杨纪军，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）：陶晓飞，男，汉族，1980年3月3日出生，山东省苍山县人，住山东省苍山县。
原审被告：张华，男，1972年6月27日出生，汉族，山东省苍山县人，住山东省枣庄市峄城区。
上诉人江西如通实业有限公司（以下简称如通公司）因与被上诉人陶晓飞、临沂市奥翔运输有限公司（以下简称奥翔公司）、原审被告张华公路货物运输合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，如通公司向一审法院起诉要求张华、奥翔公司赔偿其损失304059.5元及违约损失，在该案的审理过程中，一审法院向如通公司释明，要求其变更诉请，但如通公司坚持自己的诉讼请求，在此情形下，一审法院应该围绕如通公司的诉讼请求进行审理和判决，但一审法院却判决陶晓飞返还如通公司委托其所运输的货物至如通公司所在地，超出了如通公司的诉讼请求，故原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初112号民事判决；
二、本案发回江西省高安市人民法院重审。
上诉人江西如通实业有限公司预交的二审案件受理费5861元予以退回。
审 判 长 巢澍望
审 判 员 袁飞云
审 判 员 杨耀星
二〇一八年七月十七日
代书记员 赖梦兰
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民初229号
原告：上海雅捷信息技术股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路。
法定代表人：郑学强，董事长。
委托诉讼代理人：姚兟，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王勤，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：安永(中国)企业咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：吴港平，董事长。
委托诉讼代理人：姜莹，上海市瑛明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁捷，上海市瑛明律师事务所律师。
原告上海雅捷信息技术股份有限公司与被告安永(中国)企业咨询有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告上海雅捷信息技术股份有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海雅捷信息技术股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海雅捷信息技术股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海雅捷信息技术股份有限公司负担。
审 判 长 何 渊
代理审判员 范静波
人民陪审员 吴惠丽
二〇一七年五月十八日
书 记 员 蔡 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初17426号
原告：杜映红，女，1970年4月2日出生，汉族，农民，住东阳市。
被告：奚杨英，女，1980年10月2日出生，汉族，农民，住东阳市。
被告：陈晓杰，男，1978年9月16日出生，汉族，农民，住东阳市。
原告杜映红为与被告奚杨英、陈晓杰民间借贷纠纷一案，于2016年11月24日诉至本院，请求判令二被告立即归还借款50万元并支付利息（自2015年12月16日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜映红到庭参加诉讼，被告奚杨英、陈晓杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：被告奚杨英、陈晓杰系夫妻关系，于2010年3月12日登记结婚。被告奚杨英因资金周转需要，于2013年1月16日向原告借款50万元，约定利息按月利率20‰计算。后被告奚杨英支付了2万元利息并归还了部分本金，2013年11月2日，被告奚杨英向原告出具欠条一份，确认尚欠本息55万元，并约定于2014年11月底前付清，利息仍按月利率20%计算。此后，经原告多次催讨，被告奚杨英又陆续归还部分本金,截至起诉之日，共累计归还本金20万元，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奚杨英、陈晓杰应于本判决生效之日起十日内归还原告杜映红借款300000元并支付利息（自2013年3月16日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，减半收取4950元，由被告奚杨英、陈晓杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 金红康
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初17426号原告：杜映红，女，1970年4月2日出生，汉族，农民，住东阳市。被告：奚杨英，女，1980年10月2日出生，汉族，农民，住东阳市。被告：陈晓杰，男，1978年9月16日出生，汉族，农民，住东阳市。原告杜映红为与被告奚杨英、陈晓杰民间借贷纠纷一案，于2016年11月24日诉至本院，请求判令二被告立即归还借款50万元并支付利息（自2015年12月16日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜映红到庭参加诉讼，被告奚杨英、陈晓杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审理查明：被告奚杨英、陈晓杰系夫妻关系，于2010年3月12日登记结婚。被告奚杨英因资金周转需要，于2013年1月16日向原告借款50万元，约定利息按月利率20‰计算。后被告奚杨英支付了2万元利息并归还了部分本金，2013年11月2日，被告奚杨英向原告出具欠条一份，确认尚欠本息55万元，并约定于2014年11月底前付清，利息仍按月利率20%计算。此后，经原告多次催讨，被告奚杨英又陆续归还部分本金,截至起诉之日，共累计归还本金20万元，原告诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告奚杨英、陈晓杰应于本判决生效之日起十日内归还原告杜映红借款300000元并支付利息（自2013年3月16日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，减半收取4950元，由被告奚杨英、陈晓杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  李凌锋二〇一六年十二月十九日代书 记员  金红康
陕西省榆林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕08行初61号
原告张建民，男，1932年11月19日出生，汉族，现住靖边县。
委托代理人张治平，男，1964年4月18日出生，汉族，现住靖边县，系原告张建民之子。
被告靖边县人民政府，住所地：靖边县统万路。
法定代表人贺湘如，县长。
委托代理人何煦，陕西辅衡律师事务所律师。
第三人王锦江，男，1962年12月15日出生，汉族，现住靖边县。
原告张建民诉被告靖边县人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告张建民诉称：原告家于上世纪五十年代在靖边县张家畔镇西大街有房产一处，土地面积约1500平方米，当时由政府统一征收，统一规划，个人出资，划拨给原告家。就此原告家在张家畔镇西大街建起大院一处。内有南街面房六间、大门一间、东房四间、西房四间、西马棚三间、正房三间、厕所、猪圈、吃水井一眼。房子建成后，因经济困难，原告给孙姓转让了西街面房三间、大门半间、西房四间。后由孙姓转让给了邮电局。邮电局于1958年8月与王宏恩兑换房屋，邮电局搬至王宏恩的老地方，王宏恩搬到了原邮电局。从此王姓与原告两家相邻，四至界限清楚，相处和睦，没有任何争议。到了1965年6月，政府对个人房产实行私房改造。给原告家只留用了三间自住房、水井、厕所、猪圈，剩余十间房子和院落收归政府经租。随之政府又在大院安插住户，拆除了原告家的三间马棚，安插了王竹林和刘佳福两户。王宏恩也乘插大院之机，伙同马胜军随后在原告的院内也建了房子。到了八十年代，中央纠正了私房改造政策，要求私改的房地产由各级政府全部退还原房主，在此期间，王宏恩再次拆除了原告家的厕所、猪圈，并抢占了空地，给其四儿子王锦江未经政府批准私自建起了房屋。为此，原告多少年来一直找政府解决，但政府总是推来拖去，年年调查无果。就在落实私房政策期间，王宏恩的儿子王锦江将在原告大院内私自修建的房屋竟然办理了房产证，将原属于原告的土地办理了土地证。靖边县人民政府未进行准确测量及核实左邻右舍的真实情况，错把原告大院内的土地登记在王锦江的名下，并颁发了靖国用(2003)字第X号国有土地使用证。靖边县人民政府的错误登记颁证行为严重损害了原告的合法权益。故原告提起诉讼，请求：一、依法判令被告靖边县人民政府撤销其作出的靖国用（2003）字第X号国有土地使用证；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告靖边县人民政府答辩称：原告家族原在张家畔镇西大街有房产院落一处，后将房产院落由南向北一分为二，将西边的转让给孙姓所有，后孙姓将自己受让的房产转让给靖边县邮电局（有原告的诉状陈述为证）。1958年8月15日第三人父亲王鸿恩与靖边县邮电局签订了土地及房产兑换契约一份，靖边县邮电局用从孙姓处购买的全部土地房产以及邮电局原有的两间库房与第三人父亲王鸿恩的房产进行兑换，自此，王鸿恩取得了包括涉案土地房产在内权属。60年代插大户时，政府将王鸿恩的部分房产分配给闫秀珍一家使用，1989年4月11日，第三人哥哥王锦业从闫秀珍处又回购了分配给闫秀珍的土地及房产，最终，涉案的土地及房产经王鸿恩家族内部分家析产，全部分割到第三人王锦江名下，经申请，靖边县政府依法进行了产权登记，将土地、房屋的权属登记在第三人王锦江名下。基于以上事实，靖边县人民政府认为：1、原告诉称的涉案土地、房产早在1958年之前就作出了处分，其根本不再享有任何权利；2、靖边县人民政府在为第三人王锦江办理产权登记时，事实清楚，证据充分，程序合法；3、原告的起诉超出了法定的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
第三人王锦江述称：我在1984年就开始在地上建房，已经有土地证，现在持有的是2003年第二次换证颁发的，属于变更登记。原告的起诉无任何事实与依据，不能成立。其他答辩观点与被告靖边县人民政府的答辩观点一致。
本院认为，原告张建民诉称本案所争议颁证的土地原系其家使用，土地上部分房屋曾在国家实行私有房屋社会主义改造时被靖边县工商局改造经租，并在大院安插两住户，第三人王锦江之父王宏恩乘机抢占大院空地建房。上世纪八十年代，纠正私房改造政策，王宏恩再次抢占大院空地为第三人王锦江建房，原告就此开始向政府要求落实房产问题，但至今未最终解决，王锦江还在此期间将原属于原告的土地办理了土地使用权证。原告现提供靖边县经租房屋领租证及领租存根、孙姓证明及第三人王锦江的父亲与邮电局换房契约，用以证明被告靖边县人民政府向第三人王锦江颁发土地使用权证，侵害了其土地使用权，要求撤销该土地使用权证。因原告的请求权基础是土地使用权，而该土地使用权的权属问题应属历史遗留的落实政策性质的纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，本案不属于人民法院主管工作的范围。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张建民的起诉。
案件受理费50元，退还原告张建民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 王 静
代理审判员 刘红梅
人民陪审员 吴天全
二〇一七年三月三十日
书 记 员 寇艳艳
陕西省榆林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕08行初61号原告张建民，男，1932年11月19日出生，汉族，现住靖边县。委托代理人张治平，男，1964年4月18日出生，汉族，现住靖边县，系原告张建民之子。被告靖边县人民政府，住所地：靖边县统万路。法定代表人贺湘如，县长。委托代理人何煦，陕西辅衡律师事务所律师。第三人王锦江，男，1962年12月15日出生，汉族，现住靖边县。原告张建民诉被告靖边县人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张建民诉称：原告家于上世纪五十年代在靖边县张家畔镇西大街有房产一处，土地面积约1500平方米，当时由政府统一征收，统一规划，个人出资，划拨给原告家。就此原告家在张家畔镇西大街建起大院一处。内有南街面房六间、大门一间、东房四间、西房四间、西马棚三间、正房三间、厕所、猪圈、吃水井一眼。房子建成后，因经济困难，原告给孙姓转让了西街面房三间、大门半间、西房四间。后由孙姓转让给了邮电局。邮电局于1958年8月与王宏恩兑换房屋，邮电局搬至王宏恩的老地方，王宏恩搬到了原邮电局。从此王姓与原告两家相邻，四至界限清楚，相处和睦，没有任何争议。到了1965年6月，政府对个人房产实行私房改造。给原告家只留用了三间自住房、水井、厕所、猪圈，剩余十间房子和院落收归政府经租。随之政府又在大院安插住户，拆除了原告家的三间马棚，安插了王竹林和刘佳福两户。王宏恩也乘插大院之机，伙同马胜军随后在原告的院内也建了房子。到了八十年代，中央纠正了私房改造政策，要求私改的房地产由各级政府全部退还原房主，在此期间，王宏恩再次拆除了原告家的厕所、猪圈，并抢占了空地，给其四儿子王锦江未经政府批准私自建起了房屋。为此，原告多少年来一直找政府解决，但政府总是推来拖去，年年调查无果。就在落实私房政策期间，王宏恩的儿子王锦江将在原告大院内私自修建的房屋竟然办理了房产证，将原属于原告的土地办理了土地证。靖边县人民政府未进行准确测量及核实左邻右舍的真实情况，错把原告大院内的土地登记在王锦江的名下，并颁发了靖国用(2003)字第X号国有土地使用证。靖边县人民政府的错误登记颁证行为严重损害了原告的合法权益。故原告提起诉讼，请求：一、依法判令被告靖边县人民政府撤销其作出的靖国用（2003）字第X号国有土地使用证；二、本案诉讼费用由被告承担。被告靖边县人民政府答辩称：原告家族原在张家畔镇西大街有房产院落一处，后将房产院落由南向北一分为二，将西边的转让给孙姓所有，后孙姓将自己受让的房产转让给靖边县邮电局（有原告的诉状陈述为证）。1958年8月15日第三人父亲王鸿恩与靖边县邮电局签订了土地及房产兑换契约一份，靖边县邮电局用从孙姓处购买的全部土地房产以及邮电局原有的两间库房与第三人父亲王鸿恩的房产进行兑换，自此，王鸿恩取得了包括涉案土地房产在内权属。60年代插大户时，政府将王鸿恩的部分房产分配给闫秀珍一家使用，1989年4月11日，第三人哥哥王锦业从闫秀珍处又回购了分配给闫秀珍的土地及房产，最终，涉案的土地及房产经王鸿恩家族内部分家析产，全部分割到第三人王锦江名下，经申请，靖边县政府依法进行了产权登记，将土地、房屋的权属登记在第三人王锦江名下。基于以上事实，靖边县人民政府认为：1、原告诉称的涉案土地、房产早在1958年之前就作出了处分，其根本不再享有任何权利；2、靖边县人民政府在为第三人王锦江办理产权登记时，事实清楚，证据充分，程序合法；3、原告的起诉超出了法定的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。第三人王锦江述称：我在1984年就开始在地上建房，已经有土地证，现在持有的是2003年第二次换证颁发的，属于变更登记。原告的起诉无任何事实与依据，不能成立。其他答辩观点与被告靖边县人民政府的答辩观点一致。本院认为，原告张建民诉称本案所争议颁证的土地原系其家使用，土地上部分房屋曾在国家实行私有房屋社会主义改造时被靖边县工商局改造经租，并在大院安插两住户，第三人王锦江之父王宏恩乘机抢占大院空地建房。上世纪八十年代，纠正私房改造政策，王宏恩再次抢占大院空地为第三人王锦江建房，原告就此开始向政府要求落实房产问题，但至今未最终解决，王锦江还在此期间将原属于原告的土地办理了土地使用权证。原告现提供靖边县经租房屋领租证及领租存根、孙姓证明及第三人王锦江的父亲与邮电局换房契约，用以证明被告靖边县人民政府向第三人王锦江颁发土地使用权证，侵害了其土地使用权，要求撤销该土地使用权证。因原告的请求权基础是土地使用权，而该土地使用权的权属问题应属历史遗留的落实政策性质的纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，本案不属于人民法院主管工作的范围。据此，依照《最高人民法院关于执行驳回原告张建民的起诉。案件受理费50元，退还原告张建民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  王 静代理审判员  刘红梅人民陪审员  吴天全二〇一七年三月三十日书 记 员  寇艳艳
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初2821号
原告：叶树彬，男，1977年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：李想，女，1992年3月10日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县，系凤台县关店乡蔡庄村民委员会推荐的公民。
委托诉讼代理人：彭勤，女，1988年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县，系凤台县关店乡蔡庄村民委员会推荐的公民。
被告：郑令，男，1993年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：叶树磊，男，1977年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告叶树彬与被告郑令、叶树磊合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告叶树彬于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告叶树彬申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶树彬撤诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告叶树彬负担。
审判员 高华喜
二〇一八年七月二十七日
书记员 叶怡婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申339号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘志进。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖古勇。
一审被告、二审被上诉人：张学泽。
再审申请人刘志进与被申请人肖古勇，一审被告、二审被上诉人张学泽民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青金终�第322号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员翟连颇担任审判长并主审本案，审判员王键、邹伟参加评议的合议庭，经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
刘志进申请再审称:一、原债权人崔玉彩与肖古勇于2013年9月10日签订的债权转让协议系伪造。二、原审依据肖古勇提交的2013年9月10日的债权转让协议判令刘志进承担责任错误；三、二审依法应当回避的审判人员没有回避。四、二审违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（六）、（七）、（九）项之规定，申请再审。
本院认为：根据法律规定，崔玉彩于2013年9月10日将本笔借款债权转让与肖古勇，肖古勇在担保有效期内起诉借款人及担保人，视为通知，该笔债权转让发生效力。在保证期间，崔玉彩依法将主债权转让给肖古勇，刘志进应在原保证担保的范围内继续承担保证责任。刘志进称崔玉彩与肖古勇于2013年9月10日签订的债权转让协议系伪造，但无充足的证据予以证明，本院不予采信；关于回避问题，经查，在二审调查期间，刘志进对合议庭成员的组成没有表示异议，且其在再审审查中也并未提出回避的法定事由，审查不予支持；另外，二审依法对本案涉及的事实进行了调查，刘志进在调查中亦陈述了自己的上诉意见。其称二审违反法律规定，剥夺其辩论权利的理由不成立。
综上，刘志进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（六）、（七）、（九）项规定的情形。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘志进的再审申请。
审判长 翟连颇
审判员 王 键
审判员 邹 伟
二〇一六年九月五日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
吉林省四平市中级人民法院
赔 偿 委 员 会 决 定 书
吉03法赔9号
赔偿请求人：黄镇，男，1954年10月13日生，汉族，住四平市铁东区。
赔偿义务机关：四平市铁东区人民法院。
法定代表人：刘宾，院长。
赔偿请求人黄镇因销赃罪服刑2年，出狱后不服一直上诉、上访，历时十年。后吉林省高级人民法院于2008年5月22日做出（2007）吉刑再字第5号刑事判决书，宣告黄镇无罪。同年黄镇提起国家赔偿，吉林省四平市中级人民法院于2008年7月28日以（2008）四法赔字第5号赔偿决定书，决定赔偿黄镇被限制人身自由赔偿金72496.30元；驳回赔偿请求人黄镇的其他赔偿请求。后诉至铁东区人民法院请�赔偿其他直接经济损失，赔偿义务机关作出（2016）吉0303法赔1号决定书。赔偿请求人对此决定书不服，现请求四平市中级人民法院撤销该决定书，判令赔偿义务机关赔偿各项经济损失377720元人民币。赔偿义务机关认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条规定，再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。故吉林省四平市人民法院作为赔偿义务机关，且已作出赔偿决定，赔偿义务机关四平市铁东区人民法院对该案无赔偿义务。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条四款的规定，决定:驳回赔偿请求人黄镇的国家赔偿申请。
赔偿请求人不服赔偿义务机关于2016年7月7日做出的（2016）吉0303法赔1号决定书。认为：一、原审法院只保护了黄镇被限制人身自由赔偿金，对于黄镇其他直接经济损失没有�护，致使黄镇再次走向告诉之路，原审赔偿决定书存在严重错误，请求撤销原审赔偿决定书。二、赔偿黄镇二十年来损失和上访、上告损失累计377720元，损失明细如下：车费70000元、宿费43360元、伙食补助费43360、精神抚慰金50000元、2005年至2008年工资90000元、1996年至现在20年、2016年至以后20年，国家补贴取暖费20000元、律师打字复印费20000元、2008年工龄买断以前单位应交社保10000元、地区工资差24000元、因入狱单位公房出售没有参加，2015年登报等手续自费办房照款7000元，共计377720元。
赔偿委员会审理查明事实与赔偿义务机关认定事实一致。
本院赔偿委员会经审查认为：因吉林省高级人民法院于2008年5月22日做出（2007）吉刑再字第5号刑事判决，撤销第一、二审、再审刑事判决中对原审被告人黄镇犯销售赃物罪的定罪量刑部分，宣告原审被告人黄镇无罪。赔偿请求人黄镇向四平市中级人民法院申请国家赔偿。四平市中级人民法院于2008年7月28日以（2008）四法赔字第5号赔偿决定书，决定赔偿黄镇被限制人身自由赔偿金72496.30元；驳回赔偿请求人黄镇的其他赔偿请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款：“再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关……”之规定，四平市中级人民法院作为赔偿义务机关，并且已向赔偿请求人做出赔偿。赔偿请求人要求的其他费用不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定的赔偿范围，故赔偿请求人黄镇的赔偿请求理由不能成立。
综上，赔偿义务机关作出的驳回赔偿请求人黄镇的国家赔偿申请适用法律正确。按�《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项、二十条之规定，决定如下：
维持四平市铁东区人民法院于2016年7月7日作出的（2016）吉0303法赔1号国家赔偿决定书。
本决定为发生法律效力的决定书。
二〇一六年十月十四日
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执594号
申请执行人安从华，女，生于1957年4月1日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人陈智，男，生于1982年5月15日，汉族，居民，户籍地四川省内江市，现住四川省安岳县。
被执行人赖玲（被执行人陈智之妻），生于1983年8月23日，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安从华与被执行人陈智、赖玲借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初1083号民事判决书，于2016年7月18日向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈智、赖玲履行向申请执行人安从华偿还借款591000元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并承担案件受理费4900元、申请执行费8310元。但被执行人陈智、赖玲至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第41条、第42条和《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人陈智、赖玲的存款或应收款604210元予以冻结、划拨、扣留、提取，或对其相应价值的财产予以查封、扣押，若被执行人陈智、赖玲的财产被查封、扣押后5日内仍不履行义务，本院将依法对被查封、扣押的财产予以拍卖或变卖；
二、如需续行查封，申请执行人安从华须在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人安从华自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 蒋能凯
审判员 王明宏
二〇一六年八月八日
书记员 杨 轩
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2021执594号申请执行人安从华，女，生于1957年4月1日，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人陈智，男，生于1982年5月15日，汉族，居民，户籍地四川省内江市，现住四川省安岳县。被执行人赖玲（被执行人陈智之妻），生于1983年8月23日，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人安从华与被执行人陈智、赖玲借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初1083号民事判决书，于2016年7月18日向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈智、赖玲履行向申请执行人安从华偿还借款591000元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并承担案件受理费4900元、申请执行费8310元。但被执行人陈智、赖玲至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第41条、第42条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人陈智、赖玲的存款或应收款604210元予以冻结、划拨、扣留、提取，或对其相应价值的财产予以查封、扣押，若被执行人陈智、赖玲的财产被查封、扣押后5日内仍不履行义务，本院将依法对被查封、扣押的财产予以拍卖或变卖；二、如需续行查封，申请执行人安从华须在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人安从华自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鹏审判员 蒋能凯审判员 王明宏二〇一六年八月八日书记员 杨 轩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9779号
原告:胡体光，男，1971年2月20日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：曹利、吴姣，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：腾飞，男，1984年9月1日出生，汉族，住江西省修水县。
原告胡体光诉被告腾飞民间借贷纠纷一案，原告胡体光于2016年6月21日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款6万元及违约金（从2015年7月10日起按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。2、被告承担律师代理费3000元。3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行审理。原告胡体光及其委托代理人吴姣到庭参加诉讼，被告腾飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月3日，被告以资金临时周转为由向原告借款12万元，并出具借条一份。经原告多次催讨，被告尚有6万元本金未还。为此，原告诉至本院并花去律师代理费3000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告腾飞于本判决生效之日起十日内返还原告胡体光借款6万元及违约金（从2015年7月10日起按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）并支付原告花去的律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，公告费560元，由被告腾飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴敬清
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 黄以清
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 黄雨辰
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第4816号
申请人俞伟英与被执行人孙晖民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）杭富场商初字第504号民事调解协议已经发生法律效力。权利人俞伟英于2015年9月18日向本院申请执行。本院于2015年9月18日立案执行。执行标的共计人民币20000元，另应向本院交纳案件申请执行费200元。
本案在执行过程中查明，被执行人孙晖现下落不明。本院到被执行人居住地张贴执行公告及传票,同时对被执行人的财产进行查询,被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产可供法院执行。本院于2016年3月17日向申请人作了执行情况回告。本院认为，被执行人暂无有价值可供执行财产，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第4816号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 汪元
二〇一六年三月二十二日
书记员 丁琦
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民申152号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潢川新科种业有限公司。
住所地：潢川县开发区弋阳路（老城办事处爱国新村东方红组）。
法定代表人：汪银川，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张华文，男，1958年5月15日出生，汉族，住潢川县。
再审申请人潢川新科种业有限公司因与被申请人张华文买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫15民终2827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，潢川新科种业有限公司和被申请人在潢川县人民法院执行局的组织下达成了执行和解协议，且该协议已经履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：
终结审查潢川新科种业有限公司的再审申请。
审判长 王永宏
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一八年六月二十二日
书记员 李艺璇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初59081号
原告：初某，男，1968年5月19日出生，汉族，住上海市浦东�区。
委托诉讼代理人：徐培国，上海普若律师事务所律师。
被告：丁某某，男，1973年6月9日出生，汉族，住江苏省大丰市。
被告：刘某某，女，1973弄9月15日出生，汉族，住上海市浦东新区园二路***弄***号***室。
原告初某与被告丁某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐培国到庭参加诉讼。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告初某向本院提出诉讼请求：被告丁某某、刘某某返还原告借款人民币820,000元。事实和理由：被告丁某某、刘某某系夫妻关系，二人自2014年2月起陆续向原告借款820,000元，至今未还，致讼。
被告丁某某、刘某某未作答辩。
本院经审理查明事实如下：被告丁某某、刘某某系夫妻关系，二人自2014年2月起陆续向原告初某借款。2014年3月7日，二人出具借条，明确借款金额为820,000元。审理中，原告表示实际借款730,000元，其中594,000元通过银行转账交付，余款通过现金交付，借条中的820,000元包括利息在内。后因被告未能还款，双方就上海市浦东新区园二路XXX弄XXX号XXX室房屋达成买卖协议，约定原告妻子范某某作为买受人，以820,000元的价格向被告购买该房屋。2015年1月26日，范某某提起房屋买卖合同纠纷之诉，本院认为房屋买卖并非双方的真实意思表示，而是为820,000元债务达成的以房抵债的约定，因此合同无效，驳回范某某的诉讼请求。现被告仍未清偿820,000元债务，致讼。
以上事实，有原告提供的借条、民事判决书及其庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，借款人应当按照约定全面清偿债务。本�中，原、被告之间的债务关系，有借据为证，本院予以确认。原告要求被告清偿，于法有据，本院予以支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审辩驳及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁某某、刘某某于本判决生效之日起十日内向原告初某支付借款本息820,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,000元，由被告丁某某、刘某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 龚文诒
人民陪审员 周志勇
人民陪审员 张忠良
二〇一六年十二月七日
书 记 员 姜 辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省皋兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0122刑初98号
公诉机关皋兰县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，初中文化，甘肃省皋兰县人，住该县。因犯盗窃罪于1999年5月11日被皋兰县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2500元。因犯盗窃罪，于2003年7月7日被皋兰县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年5月19日被兰州新区公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
皋兰县人民检察院以皋检公诉刑诉［2016］83号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。皋兰县人民检察院指派代理检察员张珊珊出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
皋兰县人民检察院指控：2016年5月18日14时许，被告人杨某某在皋兰县石洞镇三川口社区十字路口向东的马路边向吸毒人员张某某贩卖毒品时被民警抓获。当场从张某某身上查获毒品可疑物一小包及作案工具手机一部。经鉴定，被查获的毒品可疑物净重0.11克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人杨某某在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的皋兰县公安局受案登记表、立案决定书、兰州市公安司法鉴定中心（兰）公（司）鉴（毒品）字[2016]392号理化检验鉴定意见书、被告人杨某某的供述、证人张某某的证言、扣押清单、物证照片、被告人杨某某的辨认材料、证人张某某的辨认材料、兰州新区公安局出具的抓获经过、常住人口信息登记表、户籍证明、皋兰县人民法院（1999）皋刑初字第16号刑事判决书和（2003）皋刑初字第36号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品海洛因0.11克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人杨某某应处以刑罚。鉴于被告人能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚，公诉机关对被告人判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2016年11
月18日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、作案通讯工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丽
二〇一六年九月二十八日
书记员 魏孔文
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初10277号
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司
委托代理人曹某某，该行职工。
委托代理人刘某某，陕西富能律师事务所律师。
被告田某某
被告苗某
被告李某某
被告庄某某
本院在审理原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告田某某、苗某、李某某、庄某某金融借款纠纷一案中，原告陕西某某农村商业银行股份有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陕西某某农村商业银行股份有限公司请求撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西某某农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10800元，退还原告陕西某某农村商业银行股份有限公司。
审 判 长 谢利军
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 朱序生
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 马 宁
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执980号
申请执行人苏雅拉其木格，女，蒙古族，1965年2月10日出生。
被执行人ＸＸＸＸＸ，女，蒙古族，1965年12月12日出生。
苏雅拉其木格申请执行ＸＸＸＸＸ适用特殊程序案件案由纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2016）内0623民特第4号民事裁定书的执行程序。
申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨永红
二〇一七年六月十九日
书记员 安迪斯
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0623执980号申请执行人苏雅拉其木格，女，蒙古族，1965年2月10日出生。被执行人ＸＸＸＸＸ，女，蒙古族，1965年12月12日出生。苏雅拉其木格申请执行ＸＸＸＸＸ适用特殊程序案件案由纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2016）内0623民特第4号民事裁定书的执行程序。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨永红二〇一七年六月十九日书记员  安迪斯
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕10民终490号
上诉人（原审被告）商洛市商州区商美日化经营部。住所地:陕西省商洛市商州区刘湾街道办事处任塬村*组。
经营者苏兵涛，又名苏涛，男，1980年8月30日出生，汉族，居民，系商洛市商美日化投资人，住陕西省商洛市商州区。
委托代理人金兰英，陕西弘达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）商洛市商州区容大日化产品经营部。住所地：陕西省商洛市药材公司家属楼西单元东户。
经营者金敏，男，1976年9月21日出生，汉族，居民，住四川省资中县。
委托代理人林涛，陕西正义剑律师事务所律师。
上诉人商洛市商州区商美日化经营部（以下简称商美经营部）因与被上诉人商洛市商州区容大日化产品经营部（以下简称容大经营部）买卖合同纠纷一案，不服商州区人民法院(2016)陕1002民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人商美经营部委托代理人金兰英与被上诉人容大经营部委托代理人林涛到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
上诉人商美经营部上诉请求：撤销一审判决或改判，并由被上诉人承担一二审诉讼费用。事实和理由：从被上诉人提供的销售清单中，有金额的只有8张，其中我方签字认可的只有3张，这3张经与被上诉人核对和查账，最大一笔货款金额为46935元，被上诉人在2014年9月17日送货后，上诉人于同年9月19日给付被上诉人39082元，尚欠5900元未付，并出具了欠条。上诉人都是在收到货单后就将货款支付给了被上诉人，没有付的货款就出具有欠条。原审判决认定欠付的货款金额为63728.13元与事实不符。
被上诉人容大经营部辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。
被上诉人容大经营部向一审法院起诉请求，商美经营部支付货款68454.58元。
一审法院认定事实，被告2013年12月31日之前是纳爱斯集团有限公司在商洛的代销商。2014年6月原告作为纳爱斯集团有限公司在商洛新的代销商接替被告，成立商洛市商州区容大日化产品经营部，经营洗洁精、香皂、肥皂、洗衣粉、牙膏等日化产品。2014年9月17日原被告开始业务往来，原告应被告要求，给被告在商洛市邮政超市、商洛市五洲超市、洛南好又多超市销售网点提供纳爱斯日化产品让被告销售，双方交易习惯是原告应被告请求将货送到被告指定的销售点，如当即将款付清，销售单就会在被告收货方手中持有。如果当时未付款，由收货方在送货方的销售单上签名确认后，销售单由供货方原告持有，待后结账。原告持有的被告欠货款销售清单，被告随后付清的会在该清单上注明付清的字样。2014年9月17日至2015年2月被告欠原告货款成交额63728.13元未支付。其中2014年9月18日被告苏兵涛在2014年9月17日销售单签名的货款为46935元；2014年10月23日苏兵涛签字的销售清单，被告欠原告货款成交金额2594元；2014年10月23日被告给原告出具欠条一张，欠原告5900元；2014年10月31日李卫签字销售清单，被告欠原告货款成交金额3207元；2014年11月1日被告店员李卫签名销售清单，被告欠原告货款成交额3746.63元；2014年11月1日李卫签字销售单，被告欠原告货款成交额是722元；2015年2月11日被告签名的销售清单欠原告成交额623.5元。2015年2月原告要求被告支付欠款，被告不予支付，原告起诉，审理中原告要求被告按成交金额支付货款。
一审法院认为，被告商美经营部从原告容大经营部批发日化产品进行销售，双方形成了买卖合同关系，原告向被告供应了商品，被告在原告供货的销售清单上签名接收了商品，就有支付价款的义务，因此原告要求被告支付拖欠的货款理由正当，符合法律规定，依法予以支持。被告欠原告货款以被告和其管理人李卫签名的销售单上的成交额以及被告向原告出具的欠条金额计算，金额确定为63728.13元。被告称其从原告处进到货后将钱就付给原告，未付的货款都打有欠条，与事实不符，亦与交易习惯不符，故对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条之规定，判决：一、被告商洛市商州区商美日化经营部苏兵涛支付原告商洛市商州区容大日化产品经营部金敏货款63728.13元。限判决生效之日起10日内付清。二、驳回原被告其他诉讼请求。案件受理费1500元，由原告负担100元，被告负担1400元。
二审中，双方当事人未提交新的证据。
经二审审理查明的案件事实与一审认定一致。
本院认为，本案双方当事人虽然没有订立书面合同，但双方对之间形成商品买卖合同关系不持异议，双方只对拖欠货款的金额存有争议。根据双方当事人的陈述，被上诉人按照上诉人的要求将货物送到上诉人指定的地点，如果上诉人当场能够给付货款的，就不需在销售清单上签字确认，如果当场不能给付的，就应在销售清单上签字确认，货款付清后，应当将该销售清单交给对方或者在该清单上签注“付清”字样，有的也打“xx”表示付清，当事人对这一交易习惯陈述基本一致，上诉人的工作人员李卫亦有相类似的表述。因此，确定拖欠的货款金额，应当按照双方之间的交易习惯予以确定。现被上诉人手中持有上诉人一方签字确认的销售清单及欠条共计金额63728.13元，上诉人仅认可其中欠条载明的欠款事实，对其余部分不予认可，该观点不符合双方之间的交易习惯，故双方之间的欠款金额应以上诉人一方签字确认的销售清单及欠条的总金额为准，原审对此认定符合法律规定，应予确认。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1393元，由上诉人商洛市商州区商美日化经营部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王礼武
审 判 员 卢洛军
代理审判员 文改云
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 宁 赟
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第722号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东。
法定代表人：贾复锋，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：冯磊，曹县农村信用合作联社城关信用社信贷主管。
委托代理人（特别授权代理）：刘建军，曹县农村信用合作联社城关信用社客户经理。
被告：刘宾臣。
被告：张景福。
被告：王永。
原告曹县农村信用合作联社与被告刘宾臣、张景福、王永金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人刘建军到庭参加了诉讼；被告刘宾臣、张景福、王永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：被告刘宾臣于2012年3月30日借原告30万元用于工艺品，被告张景福、王永提供连带责任保证。被告刘宾臣不按借款合同约定还款，请求被告刘宾臣返还借款30万元并支付利息、逾期利息（至2015年6月16日的利息、逾期利息计47557.59元，2015年6月16日以后的逾期利息按月利率14.28427‰计付至还清款之日），被告张景福、王永承担连带责任。
被告刘宾臣、张景福、王永未答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、个人借款合同，贷转存凭证（借款借据），银行卡历史交易明细，被告刘宾臣身份证复印件；2、最高额保证合同，被告张景福、王永身份证复印件；3、贷款收回明细：至2015年6月16日，被告刘宾臣欠借款本金30万元，欠利息、逾期利息计47557.59元。
经本院审查，原告提供的上述第1、2组证据，形式、来源合法，与本案事实相关，且能相互印证，本院认定为有效证据，对其证明力予以确认。原告提供的贷款收回明细是原告自认的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，还款的举证责任在被告，被告未提供证据证明其还款情况，应承担不举证的法律后果。
经审理，本院认定以下法律事实：2012年3月30日，原告曹县农村信用合作联社下属分支机构曹县农村信用合作联社中心分社（以下简称中心分社）与被告刘宾臣签订借款合同，约定：借款金额30万元，借款用途工艺品，借款期限2012年3月30日至2015年3月28日，在上述借款金额、期限内，借款人随可借随还、循环使用，借款的发放、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，还款方式为按月结息、到期日利随本清，借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任为贷款人对逾期借款、从逾期之日起、在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，中心分社与被告张景福、王永签订最高额保证合同，约定：被告张景福、王永为被告刘宾臣自2012年3月30日至2015年3月28日在中心分社的贷款提供最高额连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，担保的债权最高余额34.5万元，保证期间为决算期届至或提前届至之日起二年。2012年3月30日，中心分社向被告刘宾臣发放贷款30万元，借款月利率10.9879‰，借款期限自2012年3月30日至2014年8月29日。借款到期，被告刘宾臣未返还借款本金，至2015年6月16日，欠利息、逾期利息计47557.59元。
本院认为：原告与被告刘宾臣签订的借款合同，与被告张景福、王永签订的最高额保证合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告按借款合同约定于2012年3月30日向被告刘宾臣发放贷款30万元。借款到期，被告刘宾臣未返还借款本金，至2015年6月16日，欠利息、逾期利息计47557.59元。被告刘宾臣未按借款合同约定还款，违反了借款合同约定，应依法律规定和合同约定承担逾期还款的违约责任。原告与被告刘宾臣对借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任的约定，应为对逾期利息的约定。逾期利息自借款逾期之日起按月利率14.28427‰（在借款期限内月利率10.9879‰的基础上上浮30%）计付。综上，原告请求被告刘宾臣返还借款本金30万元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告与被告张景福、王永未约定保证份额，约定的保证方式为连带责任保证，保证范围为被告刘宾臣案涉借款本金、利息、逾期利息等，保证的债权最高余额为34.5万元，原告在保证期间内请求被告张景福、王永对被告刘宾臣案涉借款本金、利息、逾期利息承担连带责任，本院予以支持。被告张景福、王永应在债权最高余额34.5万元内承担连带清偿责任。依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宾臣于本判决生效后7日内返还原告曹县农村信用合作联社借款本金30万元并支付利息、逾期利息（至2015年6月16日的利息、逾期利息计47557.59元，2015年6月16日以后的逾期利息按月利率14.28427‰计付至本判决指定的履行之日）；
二、被告张景福、王永对被告刘宾臣上述借款本息在最高余额34.5万元内承担连带清偿责任；
三、被告张景福、王永承担保证责任后，有权向被告刘宾臣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430元，由被告刘宾臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘奕增
人民陪审员 杨献荣
人民陪审员 宋 丽
二〇一五年十月八日
书 记 员 边昌义
附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第193号
申请执行人龙雪梅。
被执行人陈仁义。
申请执行人龙雪梅与被执行人陈仁义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月3日立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人陈仁义与申请人龙雪梅达成执行和解并全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
株洲县人民法院（2013）株县法民一初字第497号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汤晓洪
二〇一五年五月十二日
书记员 范笃恩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第3097号
原告崔森伟，男，1977年2月6日生，汉族，住浙江省仙居县田市。
被告上海毕润装饰装潢设计有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人李涛。
被告李涛，男，1976年4月1日生，汉族，住江苏省。
本院在审理原告崔森伟与被告上海毕润装饰装潢设计有限公司、李涛买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔森伟撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，公告费560元，合计585元，由原告负担。
审 判 长 胡耀群
代理审判员 姚彩兴
人民陪审员 秦伯君
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陆萍萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第781号
上诉人（原审被告）：陈浩。
被上诉人（原审原告）：陈勇。
原审被告：张益峰。
原审被告：孙红。
上诉人陈浩为与被上诉人陈勇，原审被告张益峰、孙红民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧义商初字第807-1号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院经审查认为：“根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。”该裁定不符合最高人民法院对这一问题解释的规定，且与事实不符。理由如下：一、从事实看。1.原审法院支持陈勇诉讼请求的理由，是唯一的证据借条，而没有张益峰是否“今收到60万元”的汇出凭证。2.借款是否划出、实际划出地在何方均没有依据。3.2013年10月26日借条项下的“今有张益峰借到”的款项是否划出、从何地划出更无依据。二、从法律看。1.最高人民法院的解释明确规定，借款合同是双务合同，合同履行地的确定是按照履行地确定，也就是贷款划出地为合同履行地，但陈勇没有举证说明60万元贷款划出地在陈勇住所地。2.2013年10月26日的借条对应的是“今借到的60万元”，而贷款方即陈勇并未提供该60万元“先将借款划出”的证据，或者划出地在陈勇所在地杭州市萧山区的相关证据，所以与履行地没有关联性。3.如果2013年10月26日的借条“今借到60万元”的内容是虚假的，而实际是对4月2日的借款的延续，先且不论虚假的法律后果，就陈勇以10月26目的借条作为起诉的依据，依司法解释对这一法律关系的确认也没有先将借款划出的事实发生，所以不能适用这一规定。综上，原裁定没有事实和法律依据。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至杭州市拱墅区人民法院审理，并由陈勇承担本案的诉讼费用。
本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定，借款合同中，除当事人另有约定外，贷款方所在地为合同履行地。故本案合同履行地应为贷款方陈勇的住所地杭州市萧山区。陈勇向合同履行地人民法院即原审法院提起诉讼，符合法律规定。综上，陈浩的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
代理审判员 夏文杰
代理审判员 朱晓阳
二〇一四年八月十八日
书 记 员 夏吉兰
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4500号
罪犯谢同，男，1982年4月1日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2003年5月15日作出（2003）湛中法刑一初字第12号刑事附带民事判决，以被告人谢同犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经广东省高级人民法院复核，于2003年7月15日作出（2003）粤高法刑一复字第99号刑事裁定，核准以故意伤害罪判处被告人谢同死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯谢同死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2006年2月13日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年9月26日对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2010年10月13日对其减去有期徒刑二年一个月；2013年1月14日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2023年7月25日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯谢同在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢同在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖32次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年7月获得表扬；2013年3月获得记功；2014年2月获得记功；2013年10月被评为改造积极分子；2014年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢同确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢同予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第857号
原告：徐央飞。
被告：周雪飞。
本院在审理原告徐央飞诉被告周雪飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐央飞在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐央飞撤回起诉。
代理审判员 景赞宇
二〇一五年十月三十日
代书 记员 岑静静
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第957号
原告甘建国，男，1969年8月19日生，汉族。
被告李旺娣，女，1969年1月15日生，汉族。
原告甘建国与被告李旺娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日受理，依法由审判员徐铮适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告甘建国、被告李旺娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘建国诉称，被告李旺娣与陈立新系夫妻关系。陈立新以支付劳务报酬为由于2012年1月29日，向原告借款50000元，并出具借条1张。后因陈立新过世，被告李旺娣不愿履行还款义务，故诉至法院，要求判令被告李旺娣立即归还借款人民币40000元及相应利息（以月利率1.3%计算至判决确定之日），并由被告承担诉讼费用。
被告李旺娣辩称，被告与陈立新确系夫妻关系，被告对原告出具的借条无异议，但陈立新已身故，被告对陈立新的借款及还款情况均不清楚，无法确认借款数额及还款数额。
经审理查明，被告李旺娣与陈立新系夫妻关系。2011年1月29日，陈立新以支付劳务报酬为由向原告借款50000元，并出具借条1张，载明：今借到甘建国人民币50000元，每月1分3计算。此后陈立新支付1年利息，并将借条落款日期2011改成2012。因陈立新过世，被告李旺娣因未能履行还款义务，原告遂诉至本院。
以上事实，有借条、原、被告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原告与陈立新之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告就被告在婚姻关系存续期间以陈立新个人名义所负债务主张权利，应为夫妻共同债务。陈立新死亡，被告作为生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李旺娣给付原告甘建国借款50000元及支付相应利息（以月利率1.3%自2012年1月29日计算至判决确定的给付之日），限本判决生效后10日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1505元，由被告李旺娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 徐 铮
二〇一四年六月十七日
书记员 吴燕云
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第00758号
原告李某，农民。
被告刘某甲。
被告刘某乙，男，1958年02月01日生，汉族，住临漳县称勾镇呼东村。
被告王某，女，1966年01月04日生，汉族，住临漳县称勾镇呼东村。
本院在审理原告李某与被告刘某甲、刘某乙、王某婚约财产纠纷一案中，原告李某于2014年8月30日以原被告已经协商解决纠纷为由向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费1900元减半收取，由原告李某负担。
审判员 梁随平
二〇一四年九月一日
书记员 郝飞超
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第335号
原告徐金海，男，1962年2月27日出生。
被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人陶晶，局长。
委托代理人郭颖。
委托代理人安琪。
原告徐金海要求确认被告北京市公安局东城分局（以下简称被告）不履行法定职责行为违法并要求被告履行法定职责一案，于2015年4月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人郭颖、安琪出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月2日，原告向被告提交一份《报案信》，请求被告对原告反映位于北京市东城区北小街甲71号杭州驻京办（杭州市处理信访突出问题及群体性事件联席会议北京工作组（下称工作组））是非法机构，多次打110报警，至今没有给合法的处理意见，请求给予调查处理。并指出根据市公安局（2014）第797号不存《政府信息不存在告知书》，工作组没有在北京批准，没有备案，没有《刻制公章备案证明》，没有单位成立的批准文本，依据2010年第17号《关于进一步加强印章管理工作的通知》的有关规定，请求北京市公安机关依法查处工作组非法机构，依法撤销群众进京上访件交办单。原告向北京东城区人民政府申请行政复议，东城区人民政府驳回了原告的复议申请。故现起诉要求确认被告不履行法定职责的行政不作为行为违法，并同时要求责令被告依法履行对原告反映的杭州市处理信访突出问题及群众性事件联席会议北京工作组非法机构，作出全面有效的调查处理的法定职责。
被告辩称，原告因原籍房屋拆迁补偿问题长期上访。2014年5月至同年12月5日期间，原告在北京先后多次拨打“110”报警电话，称在朝阳门北小街71号杭州市驻京办人身权被侵害要求保护，并称有非法机构在此要求查处。我局民警出现场了解到原告系到该驻京正常反映问题，因对工作人员答复不满而报警。在查明该情况后，民警当场均明确告知其反映的问题应到杭州市解决。在此期间，11月2日，原告向我局邮寄《报案信》，要求查处非法机构工作组。对于原告的此次报案，我局经查已在其以前的报案中进行过处理。且此后原告又再次报警，我局民警也再次出警对其反映的问题进行调查并当场答复。另，原告要求我局查处工作组是非法机构非我局法定职责，故不同意原告的诉讼请求，要求法院驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或其他组织起诉要求行政机关履行某一具体法定职责的，该职责必须是被诉行政机关具有法律、法规，或者规章授予的该项具体职权，对该行政机关确实不具有法律、法规，或者规章授予的该项具体职权的，法院应裁定驳回起诉。本案中，原告要求确认被告不履行查处工作组为非法机构的行为违法并要求被告履行该职责，必须确定该职责系被告的法定职责。在被告抗辩该职责非其法定职责且无法律、法规，或者规章授予该项具体职权的情况下，原告应当提交有效证据证明其所称职责为被告法定职责。现原告提出《关于进一步加强印章管理工作的通告》不能支持自己的主张，故原告的诉求不能成立。
综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐金海的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效后十五日内退还原告徐金海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘润华
人民陪审员 钟启龙
人民陪审员 孙玉红
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李 颖
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第335号
本院2015年7月14日对原告徐金海诉被告北京市公安局东城分局不履行法定职责违法并要求被告履行法定职责一案作出的（2015）东行初第335号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政裁定书尾部中人民陪审员孙玉红，现更正为孙永红。
审 判 长 刘润华
人民陪审员 钟启龙
人民陪审员 孙永红
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李 颖
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第63-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地：广州市越秀区。
负责人：罗天，职务：。
委托代理人：龚冬春。
委托代理人：骆振文。
被执行人：杨期武，住所：湖南省洞口县。
申请执行人中国银行股份有限公司广州长堤支行与被执行人杨期武金融借款纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第21号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨期武应向申请执行人偿还借款本金7768.97元、利息（含复利）及滞纳金（计至2014年5月6日的利息为845.35元、滞纳金为1763.79元，从2014年5月7日起至上述判决限定的还款之日止的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算）并支付案件受理费51元、公告费183元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年1月8日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今仍未履行生效民事判决书所确定的义务。本院依法向中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、平安银行广东省分行等各相关银行及车辆管理、房屋管理等部门查询被执行人名下财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案依法处理。
本院认为：申请执行人同意本案依法处理，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院的（2015）穗越法执字第63号案件终结本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪楚亮
审判员 丘颂文
审判员 陈旭钊
二〇一五年一月十九日
书记员 李静敏
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第1042号
原告周敏，又名周保珍，女，1976年4月6日生，汉族。
被告王志燕，男，1977年11月17日生，汉族。
被告刘书娟，女，1978年6月7日生，汉族，系被告王志燕之妻。
被告武志锋，男，1983年1月29日，汉族。
原告周敏诉被告王志燕、刘书娟、武志锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周敏、被告武志锋到庭参加了诉讼，被告王志燕、刘书娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月22日、2月1日被告王志燕、刘书娟因其公司资金紧张，分两次借用我现金1400000元，言明期限一年，月利率3%，由被告武志锋担保。借款到期后，经原告多次催要，三被告一再推脱，没有偿还，诉求被告王志燕、刘书娟偿还借款1400000元及利息。被告武志锋承担担保责任。
被告王志燕、刘书娟没有到庭答辩。
被告武志锋口头辩称，借款是事实，有我担保，但现在确实没有能力偿还。
原告提交被告王志燕、刘书娟书写的由被告武志锋签名担保的1000000元和400000元借条复印件两份及三被告身份证复印件。
经庭审质证，本院可以确认以下案件事实，2013年1月22日被告王志燕、刘书娟因其公司资金紧张，借用原告周敏现金400000元。2月1日被告王志燕、刘书娟又借用原告周敏现金1000000元，书面约定期限一年。两次借款口头约定月利率3%，均由被告武志锋担保。借款到期后，经原告周敏多次催要，三被告一再推脱，没有偿还，诉求被告王志燕、刘书娟偿还借款1400000元及利息，被告武志锋承担担保责任。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告王志燕、刘书娟借用原告周敏现金1400000元，由原告出具的两张借条为凭，事实清楚，证据充分，被告王志燕、刘书娟应予偿还。原告诉求，应予支持。被告武志锋对担保方式约定不明，应视为连带责任保证，承担连带责任。原告周敏、被告王志燕、刘书娟、武志锋口头约定的利率违背了法律规定的民间借贷利率不能超过同期银行贷款利率的四倍，应当予以调整。被告王志燕、刘书娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第一十九条、最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志燕、刘书娟于判决书生效后十五日内偿还原告周敏现金1400000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算从借款之日计算至判决确定之日）；
二、被告武志锋对上述借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，保全费2520元，共计19920元由被告王志燕、刘书娟、武志锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 李小伟
代理审判员 马瑞阳
人民陪审员 张晶晶
二〇一四年九月十二日
代理书记员 郑 艳
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第1343号
原告李国正，男，1954年4月28日生，汉族，住汝州市。
被告赵石头，男，1962年10月6日生，汉族，住址同原告。
委托代理人董万伟，河南科序律师事务所律师（特别授权）。
原告李国正与被告赵石头排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国正、被告赵石头的委托代理人董万伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国正诉称，原被告为邻居关系，共用门口由西向东的集体排水渠。多年来被告恶意抬高渠底，致使原告排水不畅，一遇大雨原告家积水成潭，三间土木结构的房屋长期受雨水侵泡而受损倒塌。碍于邻里关系原告一直忍气吞声，于2014年新盖了砖墙房。不想原告新房刚盖好，被告于2014年4月2日强行将砖块、沙土、水泥板堵塞排水渠，严重影响原告的正常生产生活。事后，原告多次找被告协商未果，后经村委会和司法所多次调解，调解认定排水渠为集体所有，不在被告宅基地内，被告没有理由不让排水，但被告依然我行我素、不予理睬。现原告请求：1、依法判令被告因恶意抬高集体排水渠底，致使原告三间土木结构房屋严重受损倒塌，赔偿原告损失2万元；2、依法判令被告立即停止侵权，排除障碍，保障原告宅院正常的出水出路，并赔偿由此而造成的损失。
被告赵石头辩称，原告起诉不属实，原告排水不畅与被告无关，原告是被告西邻，与被告东邻的还有8家，原告排水需要经过被告之后的8家才能排水。从诉状中可以看出，原告排水不畅是因为原告家地平较低导致水不易排出，经原告改造后，原告家的地平仍低于街道，原告的排水不畅是因原告自己建房规划不合理造成的，被告没有阻止原告家排水，故对原告不存在任何的侵权行为，原告的起诉没有事实根据，应驳回原告的诉求。
经审理查明，原告李国正与被告赵石头均系汝州市杨楼镇马庄14组的村民，两家宅院均坐北朝南并紧邻，原告李国正家在西，被告赵石头家在东。原被告两家宅院大门前有一集体排水渠，该水渠的排水方向为自西向东，原告李国正家排水流经被告赵石头门前。现因被告赵石头门前的排水渠中堆放了砖石、土等杂物，给原告李国正家正常排水造成了影响，故原告李国正以被告赵石头的行为妨碍其排水，影响生产生活为由，诉至本院，请求被告排除妨害。
另查明，1、原告李国正主张其自有三间土木结构房屋系因被告赵石头阻碍正常排水的行为而损毁倒塌，造成损失2万元，对此原告李国正未提供有效证据证实，且原告李国正称其已将三间土木房屋扒掉并建了新房。
2、2015年7月16日，经本院对原被告宅院前的排水渠现场查看，现状为：被告赵石头门前的排水渠上覆盖的预制板已掀起，排水渠中填满砖石、土等杂物。
上述事实，由土地使用证、现场勘验照片、当事人法庭陈述等在卷佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等相邻关系，如有一方的行为给相邻方造成妨害的，应排除妨害。本案中，被告赵石头门前的排水渠中堆放了砖石、土等杂物，影响集体排水，其行为妨害了原告李国正的正常排水，现原告李国正要求被告赵石头排除妨害，移除排水渠中砖石、土等杂物的诉讼请求，理由正当、于法有据，本院依法予以支持。另外，原告李国正称被告赵石头阻碍正常排水行为，而致其三间土木结构房屋损毁倒塌造成损失2万元，因证据不足，本院依法不予支持。被告赵石头的答辩理由没有法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
一、限被告赵石头自本判决生效后十日内将自家门前范围内的排水渠中堆放的砖石、土等杂物清理完毕，保障原告李国正的正常排水。
二、驳回原告李国正的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李国正、被告赵石头各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 毛光辉
代理审判员 杨林辉
人民陪审员 杨红晓
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陈红涛
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第468号
申请执行人林建铃，女，1982年7月17日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人缪婷婷，女，1980年4月27日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
被执行人冯宗瀚，男，1979年2月14日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蕉民初字第4216、4217号民事判决书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人缪婷婷、冯宗瀚至今未履行上述义务。本案在执行过程中，经查实，坐落于宁德市蕉城区后岗鼎盛花园20-26号604室房产（房产证号：2007259**）系登记在被执行人冯宗瀚名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、拍卖被执行人冯宗瀚名下的坐落于宁德市蕉城区后岗鼎盛花园20-26号604室房产（房产证号：2007259**），并冻结该房屋的过户手续。
二、冻结期限为本裁定书送达后三年，届满若须继续冻结，申请执行人应于届满前一个月向本院申请继续冻结，逾期自行解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 梁
审 判 员 黄振勤
代理审判员 陈 超
二〇一五年七月十六日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛中法民一终字第306号
上诉人（原审被告）：湛江富虹房地产开发有限公司。
法定代表人：赵庆森。
委托代理人：于敏。
被上诉人（原审原告）：黎良敏。
委托代理人：林霖，广东鸿峰律师事务所律师。
上诉人湛江富虹房地产开发有限公司因与被上诉人黎良敏商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2011）湛赤法民一初字第186号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人湛江富虹房地产开发有限公司以与黎良敏庭外和解为由于2014年7月10日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人湛江富虹房地产开发有限公司申请撤回上诉，属于在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湛江富虹房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1378元，减半收取689元，由上诉人湛江富虹房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 红
审 判 员 李尚文
代理审判员 王 瑾
二〇一四年七月十日
书 记 员 邵 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1021执162号
申请执行人卢振荣，男，生于1964年8月27日，住洛南县。
申请执行人吴小玲，女，生于1974年5月16日，住洛南县。
被执行人杨永锋，男，生1971年2月3日，住洛南县。
申请执行人卢振荣、吴小玲与被执行人杨永锋健康权纠纷一案，本院于2014年11月10日作出（2014）洛南民初字第00416号民事判决书，该判决书己经发生法律效力。权利人卢振荣、吴小玲于2017年5月8日申请执行，申请执行标的5171.10元及迟延履行期间利息，案件受理费300元，合计5471.10元。
本案在执行过程中，向被执行人杨永锋发出执行通知书后，杨永锋主动履行案件款5471元，并支付迟延期间利息600元，申请执行人卢振荣、吴小玲已领取6071元，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2014）洛南民初字第00416号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文平
审判员 刘全幸
审判员 冀 明
二〇一七年五月十七日
书记员 王 莲
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中刑执字第00295号
罪犯周绍华。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省利川市人民法院于2013年9月4日作出（2013）鄂利川刑初字第00220号刑事判决，以被告人周绍华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年4月23日起至2016年4月22日止），并处罚金2000元。宣判后，周绍华不服，向本院提出上诉，本院于2013年10月31日作出（2013）鄂恩施中刑终字第00142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2013年11月20日交付执行。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2015年12月15日报送本院审理。本院于2015年12月21日立案后，于2015年12月23日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年12月23日至28日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯周绍华自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯周绍华予以减刑五个月。
经审理查明，罪犯周绍华自服刑以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬3次，记功1次。罪犯周绍华已实际执行刑罚二年七个月。罪犯周绍华于2015年10月27日缴纳罚金1000元。凉务乡关东村委会于2015年10月27日证明罪犯周绍华家庭困难。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、村委会证明、湖北省罚没收入票据复印件。
本院认为，罪犯周绍华自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周绍华减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南庆敏
审判员 谭 云
审判员 冯卫东
二〇一五年十二月二十九日
书记员 白源源
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民三终字第00270号
本院于2014年4月25日对上诉人邹忠宁与被上诉人张铜建借款合同纠纷一案作出的（2014）西中民三终字第00270号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将（2014）西中民三终字第00270号民事判决书第6页的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条补正为第一百七十条。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
代理审判员 王 珂
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘 端
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第18号
原告邓某某，女。
委托代理人黄焕林，广东昊盟律师事务所律师。
被告巫某某，男。
原告邓某某与被告巫某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员陈文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某及委托代理人黄焕林到庭参加诉讼，被告巫某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，2010年9月25日，原告与被告经媒人介绍认识后在广东省韶关市乐昌市民政局登记结婚，婚后即随被告回宁化老家生活。由于婚前原被告素不相识，婚后回被告老家生活习惯上原告完全不能适应，再加上被告的父母急于逼原告怀孕生子，但原告第一次怀孕后不幸流产，原告为了恢复身体拒绝被告父母要求原告短时间再怀孕的要求，自此被告和父母便经常打骂原告，还把原告非法拘禁在家不让出门，原告只好通过报警后予以脱身。由于原告无法再在被告老家生活，便于2011年一人到广东东莞打工独自生活，与被告开始分居。2013年5月原告的父母告知原告收到被告从监狱寄来的明信片，再经打听，原告才知被告因犯罪已经被判刑且正在监狱服刑，原告对被告已没有感情了，且不愿与犯罪的被告再一起生活，但因不知被告服刑地点，无法起诉。2014年8月，原告打听得知被告已经出狱，而且，原告与被告分居已经长达三年多，符合婚姻法的离婚条件，原告遂向法院起诉，请求法院判决原被告离婚。
被告巫某某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
为证实其主张，原告提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、常住人口登记卡各1份，证明原告的身份及诉讼主体资格。
2、婚姻登记记录证明2份，证明原、被告于2010年9月25日在韶关市乐昌市民政局婚姻登记处办理了结婚登记，系夫妻关系的事实。
3、被告的明信片信函，证明被告因犯罪在服刑的事实。
4、本院依职权查询了被告巫某某的身份情况，与婚姻登记证明记载的身份信息一致。
上述证据，经庭审质证，证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述，综合庭审举证和认证情况，本院对本案事实认定如下：
原告与被告于2010年9月25日经人介绍认识后登记结婚，随后，原被告一同回被告老家生活。由于婚前了解不够，原告不能适应被告家生活习惯。特别是原告第一次怀孕流产后，原告不愿短时间再怀孕，而被告的父母则另有想法，双方没有很好沟通，使矛盾加剧，发生打骂事件，被告父母还担心原告逃跑，阻止其出门，原告通过报警解决。2011年2月，原告一人外出广东东莞打工，与被告开始分居，并没有联系。2013年5月，原告父母收到被告从监狱寄来的明信片，原告经打听，得知被告因犯罪被判刑，但不知其服刑地点，双方未有联系。2014年12月22日，原告向法院起诉，认为与被告没有感情，且分居三年多，符合婚姻法的离婚条件，请求法院判决原被告离婚。
本院认为，原、被告经媒人介绍认识，婚前接触时间短，了解不够，缺乏感情基础，草率成婚，婚后因生活习惯不同，又缺乏沟通和理解，导致原告与被告家人产生矛盾，原告没有妥善处理，导致夫妻感情隔阂加深。原告自2011年2月离开被告到广东务工后，双方极少联系，分居生活至今，导致夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持，被告巫某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告邓某某与被告巫某某离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈文华
二〇一五年三月十八日
书记员 夏明惠
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第18号
原告：赵某某，女，2011年9月9日生，汉族，住宁江区。
法定代理人：赵某，男，1982年5月17日生，汉族，住宁江区。
委托代理人：刘某，女，松原市宁江区妇女儿童维权中心主任。
委托代理人：王某某，男，松原市宁江区妇女儿童维权中心副主任
被告：李某，女，1986年10月15日生，汉族，住宁江区。
本院在审理原告赵某某诉被告李某抚育费纠纷一案中，原告赵某某于2015年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担25元；剩余25元，由本院退还原告。
审判员 杨文刚
二〇一五年三月三日
书记员 王光玉
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第18号
原告李某某，女，汉族，住宁陵县。
被告张某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告李某某要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某承担。
审判长 李贡亮
审判员 黄业生
陪审员 董一玮
二〇一五年四月十六日
书记员 孙文颖