贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔27行初131号
原告（诉讼代表人）莫泽杭，男，布依族，1973年1月9日生，住贵州省都匀市大坪镇；
原告（诉讼代表人）莫泽华，男，布依族，1962年3月2日生，住贵州省都匀市大坪镇;
原告（诉讼代表人）莫承高，男，布依族，1952年8月13日生，住贵州省都匀市大坪镇；
原告（诉讼代表人）莫泽明，男，布依族，1965年2月1日生，住贵州省都匀市大坪镇；
原告（诉讼代表人）韦德庆，男，布依族，l981年2月22日生，住贵州省都匀市大坪镇；
原告莫承益，男，汉族，1943年4月13日生，住贵州省都匀市，
原告陈明叶，女，苗族，1978年1月17日生，住贵州省都匀市，
原告莫泽煌，男，布依族，1968年8月9日生，住贵州省都匀市，
原告甘泽红，男，彝族，1975年9月18日生，住贵州省都匀市，
原告巫正兰，女，布依族，1962年2月27日生，住贵州省都匀市，
原告韦德飞，男，布依族，1973年5月9日生，住贵州省都匀市，
原告张树田，女，布依族，1978年8月14日出生，住贵州省都匀市，
原告蒙宽仕，男，布依族，1978年12月11日生，住贵州省都匀市，
原告莫承杰，男，布依族，1942年11月4日生，住贵州省都匀市，
原告韦昭杨，男，布依族，1969年9月27日生，住贵州省都匀市，
原告韦德群，男，布依族，1946年1月9日生，住贵州省都匀市，
原告陈治品，女，布依族，1966年6月28日生，住贵州省都匀市，
原告韦秉先，男，布依族，1948年12月28日生，住贵州省都匀市，
原告莫泽军，男，布依族，1968年7月1日生，住贵州省都匀市，
原告韦秉庸，男，布依族，1950年12月20日生，住贵州省都匀市，
原告莫承会，男，布依族，1938年3月29日生，住贵州省都匀市，
原告莫泽玖，男，布依族，1970年8月15日生，住贵州省都匀市，
原告莫承洪，男，布依族，1952年9月9日生，住贵州省都匀市，
原告莫承刚，男，布依族，1963年4月5日生，住贵州省都匀市，
原告蒙中全，男，布依族，1968年2月17日生，住贵州省都匀市，
原告王登竹，女，布依族，1957年6月1日生，住贵州省都匀市，
原告吴光会，女，布依族，1952年8月12日生，住贵州省都匀市，
原告蒙中辉，男，布依族，1972年7月14日生，住都匀市，
原告韦德海，男，布依族，1966年8月18日生，住贵州省都匀市，
原告莫泽安，男，布依族，1960年10月17日生，住贵州省都匀市，
原告韦德模，男，布依族，1957年8月24日生，住贵州省都匀市，
原告蒙中林，男，布依族，1957年7月6日生，住贵州省都匀市，
原告陈兴奎，女，布依族，1951年1月5日生，住贵州省都匀市，
上述原告共同委托代理人李金平，北京市才良律师事务所律师。
被告黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地都匀市；
法定代表人吴胜华，代理州长;
委托代理人兰航，贵州契正律师事务所律师。
委托代理人王庆宝，贵州契正律师事务所实习律师。
原告莫泽杭等33人诉被告黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔南州政府）政府信息公开行政争议一案，于2015年12月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭进行了审理，于2016年2月3日作出（2015）黔南行初字67号行政裁定。莫泽杭等人不服提起上诉，贵州省高级人民法院于2016年8月12日作出（2016）黔行终612号行政裁定，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭继续审理，并于2017年1月3日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人莫泽华、莫承高、莫泽明及33名原告共同委托代理人李金平，被告黔南州政府委托代理人兰航、王庆宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫泽杭、莫泽华等33人诉称，原告等人于2015年9月25日通过邮寄的方式向黔南州国土资源局（以下简称黔南州国土局）提交《黔南州人民政府依申请公开申请表》（以下简称申请表），要求公开黔府用地函〔2010〕362号《省人民政府关于都匀市2010年度第二批次工业用地的批复》相关经批准的土地利用总体规划图和分幅土地利用现状图、拟征（占）用土地勘测定界技术报告书和勘测定界图。”9月30日黔南州国土局收到申请表，于10月19日作出黔南国土资信告字〔2015〕14号《非本行政机关政府信息告知书》，告知原告申请公开的信息由都匀经济开发区国土资源分局（以下简称都匀开发区国土分局）经办，该局没有相关档案，建议向都匀开发区国土分局咨询。原告找到都匀开发区国土分局，并于12月8日收到《都匀经济开发区国土资源分局政府信息公开告知书》。该告知书称因需保密审查，已于2015年11月17日告知原告决定延期答复，并经审查莫泽杭等人申请公开地块涉及的分幅土地利用现状图及勘测定界图涉密，不予公开；土地利用总体规划图予以公开(附都匀市2010年度第二年批次工业建设用地项目土地利用总体规划图)。原告认为被告提供的土地利用总体规划图不规范，没有图例、制作人、审核人等相关信息；分幅土地利用现状图、拟征（占）用土地勘测定界技术报告书和勘测定界图等信息不涉及国家秘密，应予公开。请求：1.撤销都匀开发区国土分局2015年12月8日作出的《都匀经济开发区国土资源局政府信息公开告知书》；2.判决被告在一定期限内向原告公开以下政府信息：黔府用地函〔2010〕362号《省人民政府关于都匀市2010年度第二批次工业用地的批复》相关经批准的土地利用总体规划图和分幅土地利用现状图、拟征（占）用土地的勘测定界技术报告书和勘测定界图。
为证明其主张，原告当庭举示如下证据：
1.33名原告身份证复印件，证明原告身份情况。
2.《黔南州人民政府依申请公开申请表》，证明原告向黔南州国土局申请政府信息公开。
3.黔南国土资信告字〔2015〕14号告知书，证明曾向黔南州国土局申请信息公开，被告知系都匀开发区国土分局经办，并建议向该分局咨询。
4.都匀开发区国土分局政府信息公开告知书及附件《都匀市2010年第二批次工业建设用地项目土地利用总体规划图》，证明都匀开发区国土分局告知书及附图违法，被告黔南州政府是本案适格被告。
针对上述证据，被告黔南州政府质证意见如下：对1号证据无异议；对2号证据真实性、合法性、关联性无异议，认为该证据证明黔南州国土局是适格被告；对3号证据真实性、合法性、关联性无异议，认为不能证明被告主体适格；对4号证据认为与本案无关，不予质证。
被告黔南州政府答辩称：原告向都匀开发区国土分局申请政府信息公开，并对该分局作出的《政府信息公开告知书》及公开材料不服，提起行政诉讼。原告政府信息公开申请受理单位及答复单位均为都匀开发区国土分局，与被告无实际联系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，黔南州政府未就原告申请政府信息公开一事作出任何行政行为，未收到原告复议申请，原告起诉被告，存在诉讼主体错误。请求判决驳回原告诉讼请求。
为证明其主张，被告当庭举示如下证据：
1.莫泽杭等33人政府信息公开申请表及其他申请材料，证明受理信息公开申请的行政机关为都匀开发区国土分局。
2.都匀开发区国土分局政府信息公开告知书，证明作出行政行为的是该分局。
3.送文登记表，证明原告已收到信息公开相关材料。
4.法定代表人身份证明，证明黔南州政府法定代表人身份情况。
针对上述证据，原告质证意见如下：对1号证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不同意关于黔南州政府不是适格被告的证明目的；对2号证据真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为告知书违法，都匀开发区国土分局不是黔南州国土局的派出机构，而是都匀开发区管委会设立；对3号、4号证据均无异议。
原、被告提交的上述证据，经审查，客观真实、来源合法，能够认定本案基本事实，本院予以确认。
本院依职权向黔南州机构编制委员会办公室调取如下证据：1.《关于黔南州国土分局机构编制有关事项的答复》（黔南编办〔2009〕148号）；2.《黔南州机构编制委员会关于印发<都匀经济开发区“区镇（园）合一”机构设置方案>的通知》（黔南编通〔2015〕8号。两份证据均证明都匀开发区国土分局为黔南州国土局派出机构。原、被告对本院调取的两份证据均无异议。
经审理查明，黔南州国土局于2015年9月30日收到原告莫泽杭、莫泽华等33人申请，要求公开以下政府信息：黔府用地函〔2010〕362号《省人民政府关于都匀市2010年度第二批次工业用地的批复》相关经批准的土地利用总体规划图和分幅土地利用现状图、拟征（占）用土地勘测定界技术报告书和勘测定界图。同年10月19日，黔南州国土局以黔南国土资信告字〔2015〕14号告知书，告知申请公开的信息由都匀开发区国土分局经办，建议向该分局咨询。10月30日都匀开发区国土分局收到莫泽杭等33人的公开政府信息申请，12月8日作出并送达政府信息公开告知书。12月21日莫泽杭等33人以土地利用总体规划图不规范、分幅土地利用现状图、拟征（占）用土地的勘测定界技术报告书和勘测定界图等信息不涉及国家秘密，应予公开为由，向本院提起诉讼。
本院认为，行政机关内设机构或者派出机构是否具有诉讼主体资格，应当依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定予以确定。都匀开发区国土分局系黔南州国土局的派出机构，而不是黔南州政府的派出机构。其受理并答复了原告的政府信息公开申请，若原告对该行政行为不服，应依照前述司法解释的规定确定相应的被告。黔南州政府不是本案适格被告。故原告莫泽杭、莫泽华等33人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定起诉条件，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告莫泽杭、莫泽华等33人（具体名单如前所列）的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期未上诉，本裁定则发生法律效力。
审判长 罗 艳
审判员 周 刚
审判员 郑天成
二〇一七年一月十日
书记员 程 诚