四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川04民终1114号
上诉人（原审被告）：孙刻兵，男，1990年11月4日出生，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：辛淑芬，四川极宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：文国亮，男，1969年4月14日出生，住四川省会理县。
委托诉讼代理人：杨正红，四川船城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡宗艳，女，1968年10月22日出生，住四川省会理县。
委托诉讼代理人：杨正红，四川船城律师事务所律师。
原审被告：吴昊，男，1993年12月16日出生，住四川省攀枝花市东区。
原审被告：刘光彬，男，1985年9月1日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：卢连贵，四川川高律师事务所律师。
原审被告：周桂烛，女，2013年9月13日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
法定代理人：刘光彬，男，1985年9月1日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：卢连贵，四川川高律师事务所律师。
原审被告：周昌品，男，1970年1月16日出生，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：卢连贵，四川川高律师事务所律师。
原审被告：曹复容，女，1972年4月2日出生，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：卢连贵，四川川高律师事务所律师。
上诉人孙刻兵因与被上诉人文国亮、胡宗艳、原审被告吴昊、刘光彬、周桂烛、周昌品、曹复容生命权纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院(2016)川0402民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日受理本案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙刻兵的委托诉讼代理人辛淑芬，被上诉人文国亮、胡宗艳及其委托诉讼代理人杨正红，原审被告刘光彬、周桂烛、周昌品、曹复容的共同委托诉讼代理人卢连贵到庭参加诉讼。原审被告吴昊经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。二审审理过程中，双方当事人向本院申请案外和解期限三个月，但未达成一致和解意见。本案现已审理终结。
上诉人孙刻兵上诉请求：撤销一审判决，改判驳回文国亮、胡宗艳对孙刻兵的诉讼请求，并判令由文国亮、胡宗艳承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、文国亮、胡宗艳之子的死亡系因其醉酒后、无证驾驶无牌摩托车，发生交通事故所致，并非孙刻兵的过错及过失；二、一审判决认定上述事实错误导致适用法律错误。
被上诉人文国亮、胡宗艳在二审中答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回孙刻兵的上诉请求。
原审被告刘光彬、周桂烛、周昌品、曹复容在二审中述称，刘光彬、周桂烛、周昌品、曹复容已与文国亮、胡宗艳达成和解协议。
原审被告吴昊因未参加二审庭审，未发表陈述意见。
原审原告文国亮、胡宗艳向一审法院起诉请求：1.孙刻兵赔偿文国亮、胡宗艳经济损失77534.03元，吴昊赔偿文国亮、胡宗艳经济损失38767.01元，刘光彬、周桂烛、周昌品、曹复容赔偿文国亮、胡宗艳经济损失38767.01元，以上共计155068.05元；2.孙刻兵、吴昊、刘光彬、周桂烛、周昌品、曹复容承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：文国亮、胡宗艳之子文青与孙刻兵、吴昊系同事，周忠洋系孙刻兵的同学。2015年2月1日晚，因周忠洋从攀枝花到会理县黎溪镇，文青、孙刻兵、吴昊、周忠洋一起到会理县黎溪镇的杜尚歌城唱歌、喝酒。当晚22时35分左右，文青饮酒后驾驶一辆无牌号普通两轮摩托车并搭乘周忠洋、孙刻兵、吴昊三人由黎溪镇杜尚歌城出来往河口乡方向行驶，当车行驶至黎拉路6KM+400M处时，与同向曹祥伟驾驶并停于道路右侧的川W528**号重型自卸货车相撞，造成周忠洋、文青二人死亡，孙刻兵、吴昊二人受伤，无牌号普通二轮摩托车受损的重大交通事故。2015年3月4日，会理县公安局交通警察大队作出会公交认字[2015]第020号《道路交通事故认定书》，认定文青应负此次事故的主要责任，曹祥伟应负此次事故的次要责任，周忠洋、孙刻兵、吴昊三人均不负此次事故责任。
2015年6月23日，文国亮、胡宗艳以文青在交通事故中死亡为由，以曹祥伟、中国人民财产保险股份有限公司会理支公司为被告，诉至会理县人民法院。会理县人民法院于2015年10月9日作出（2015）会理民初字第1044号民事判决书，判决：文国亮、胡宗艳亲属的死亡赔偿金487620元、丧葬费22848.50元、精神抚慰金5000元、处理丧葬事宜误工费1425元，合计516893.50元，由中国人民财产保险股份有限公司会理支公司在交强险限额内赔偿47700元，余款469193.50元，由曹祥伟承担30%的赔偿责任，即140758.05元（由中国人民财产保险股份有限公司会理支公司按照保险合同约定在商业险范围内赔偿）；其余部分由文国亮、胡宗艳自行承担。文国亮、胡宗艳认为本次交通事故的发生是因为文青与孙刻兵、吴昊、周忠洋一起饮酒后驾驶摩托车，且摩托车严重超载导致，孙刻兵作为聚会的组织者，吴昊、周忠洋作为聚会的参与者，均应对文青在本次事故中死亡的损失承担赔偿责任，双方酿成纠纷。
另查明：文国亮、胡宗艳系文青的父母。刘光彬系周忠洋的丈夫，周桂烛系周忠洋的女儿，周昌品、曹复容系周忠洋的父母。
上述事实有当事人的当庭陈述、会理县公安局交通警察大队作出的会公交认字[2015]第020号《道路交通事故认定书》、（2015）会理民初字第1044号民事判决书、会理县公安局交通警察大队对曹祥伟、孙刻兵、吴昊的询问笔录等证据在案予以证明。
一审法院认为，文青生命权遭受侵害，文国亮、胡宗艳作为文青的近亲属有权作为赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害，故文国亮、胡宗艳系本案的适格原告。文国亮、胡宗艳主张周忠洋为本案侵权人之一，而周忠洋在本次交通事故中死亡，刘光彬、周桂烛、周昌品、曹复容系周忠洋遗产的法定继承人，其应在继承周忠洋的遗产范围内对文国亮、胡宗艳的经济损失承担赔偿责任，故刘光彬、周桂烛、周昌品、曹复容系本案的适格被告。
公民享有生命健康权。文青、孙刻兵、吴昊、周忠洋一起到会理县黎溪镇的杜尚歌城唱歌、喝酒，本属欢娱性自发聚会活动，应尽合理限度范围内安全注意义务。文国亮、胡宗艳之子文青系完全民事行为能力人，对酒后驾驶的危险性应具有前瞻的意识，对酒后驾驶可能造成的危害和引起的后果理应预见，应注意自我约束和控制，但其未注意约束和控制自己的行为，饮酒后驾车导致其死亡，其对自己的健康和安全未尽到安全注意义务，对自身受到的损害应当承担主要民事责任。孙刻兵、吴昊、周忠洋系文青的同事、朋友，系完全行为能力人。事发当晚，孙刻兵、吴昊、周忠洋与文青共同聚餐饮酒，负有劝诫、照顾、保护等合理范围内的安全注意义务。孙刻兵、吴昊、周忠洋对酒后驾驶的危害和后果理应明悉，在文青饮酒后驾驶时，理应对文青的不当行为进行劝诫、劝阻，但其未尽到善意的劝阻和制止义务，非但不阻止文青酒后驾驶，而且还搭乘其超载摩托车，引发交通事故造成伤害。孙刻兵、吴昊、周忠洋的行为存在过失，应当承担相应的赔偿责任。
文青生命权受到损害所产生的经济损失已经由四川省会理县人民法院作出的（2015）会理民初字第1044号《民事判决书》判决为516893.50元，其中328435.45元由文国亮、胡宗艳自行承担，各方当事人对此不持异议，且未违反相关法律规定，应予认定。综合本案的主观、客观因素，根据本案当事人的过错程度，确定由文国亮、胡宗艳自行承担的损失中，由孙刻兵、吴昊各承担10%的赔偿责任，周忠洋的法定继承人刘光彬、周桂烛、周昌品、曹复容在继承周忠洋的遗产范围内承担10%的赔偿责任，其余损失由文国亮、胡宗艳承担。即：由孙刻兵、吴昊各承担32843.55元（328435.45元×0.1），刘光彬、周桂烛、周昌品、曹复容在继承周忠洋的遗产范围内承担32843.55元（328435.45元×0.1）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、孙刻兵于判决生效后十日内一次性赔偿文国亮、胡宗艳各项损失费共计32843.55元；二、吴昊于判决生效后十日内一次性赔偿文国亮、胡宗艳各项损失费共计32843.55元；三、刘光彬、周桂烛、周昌品、曹复容在继承周忠洋遗产范围内赔偿文国亮、胡宗艳各项损失费共计32843.55元；四、驳回文国亮、胡宗艳的其他诉讼请求。案件受理费1701元，文国亮、胡宗艳承担621元；孙刻兵承担540元；吴昊承担540元。
二审中，上诉人孙刻兵、被上诉人文国亮、胡宗艳、原审被告吴昊、刘光彬、周桂烛、周昌品、曹复容均未提交新证据。
经二审审理，所查明的本案基本事实与一审查明认定的本案基本事实是一致的，本院对此予以确认。
本院认为，公民的生命权受法律保护，文青与孙刻兵等人饮酒后驾驶摩托车发生交通事故，导致文青死亡。对文青饮酒后驾驶摩托车，孙刻兵等人未进行劝诫、制止，没有尽到合理范围内的安全注意义务，还搭乘文青驾驶的超载摩托车，引发交通事故造成文青死亡，故孙刻兵等人依法应承担相应的民事赔偿责任。孙刻兵上诉称文青的死亡系因其醉酒后、无证驾驶无牌摩托车，发生交通事故所致，并非孙刻兵的过错及过失的上诉理由不能成立。同时，一审判决综合本案所涉交通事故发生的主、客观因素，根据本案当事人的过错程度，酌情判决孙刻兵赔偿文国亮、胡宗艳各项损失32843.55元并无不当。孙刻兵认为一审判决认定事实错误导致适用法律错误的上诉理由亦不能成立。
综上所述，上诉人孙刻兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人孙刻兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 雷晓芳
审判员 衡 心
审判员 王 前
二〇一六年十一月二十一日
书记员 苏 颖