上海市�东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第23563号
原告高勇，男，1981年2月23日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托代理人高杏杏（系原告高勇的妹妹），住同原告高勇。
委托代理人杨莹，上海申亚律师事务所律师。
被告深圳市思榕科技有限公司，住所地深圳市。
法定代表人罗永民，董事长。
委托代理人徐强，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司龙华支公司，住所地深圳市。
负责人叶强，总经理。
委托代理人王艳，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告高勇与被告曾龙辉、罗永民、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司龙华支公司（以下至判决主文前简称“人保深圳龙华支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。审理中，原告申请撤回对曾龙辉、罗永民的起诉，并申请追加深圳市思榕科技有限公司（以下至判决主文前简称“深圳思榕公司”）为本案被告，本院均依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告高勇及其委托代理人高杏杏、杨莹，被告深圳思榕公司的委托代理人徐强，被告人保深圳龙华支公司的委托代理人王艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高勇诉称，2014年7月7日17时45分许，被告深圳思榕公司的员工曾龙辉驾驶粤B0XX**小型轿车在本市浦东新区周浦镇康桥东路北侧康新公路东约80米处，与骑电动自行车至此的原告发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，曾龙辉负事故的全部责任，原告无责任。另粤B0XX**小型轿车在被告人保深圳龙华支公司处同时投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。现原告提出事故造成其损失为医疗费39，897.66元（人民币，下同）、后续治疗费13，445.26元、住院伙食补助费140元、鉴定费2，300元、营养费3，750元、误工费24，463.25元、护理费6，300元、残疾赔偿金95，420元、交通费464元、衣物损失费500元、车辆损失费966元、精神损害抚慰金5，000元、律师代理费7，500元，共计200，146.17元；要求先由被告人保深圳龙华支公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿）；不足部分，由被告深圳思榕公司全额赔偿。
被告深圳思榕公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定均无异议，认可曾龙辉系其公司驾驶员，且事发时在执行工作任务过程中，故相应的赔偿责任愿意由其公司承担；对原告主张的赔偿项目及具体金额，对律师代理费不予认可；对其余赔偿项目均同意依法处理。
被告人保深圳龙华支公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定均无异议，愿意在交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿；对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金；对律师代理费及医疗费中的非医保部分，认为均不属于保险责任范围，故不同意承担；对其余赔偿项目的金额均持有异议。
经审理查明，2014年7月7日17时45分许，被告深圳思榕公司的员工曾龙辉执行工作任务过程中驾驶粤B0XX**小型轿车在本市浦东新区周浦镇康桥东路北侧康新公路东约80米处，与骑电动自行车至此的原告发生碰撞，致两车损坏，原告受伤。经交警部门认定，曾龙辉负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告为疗伤共支出医疗费39，783.66元，并住院治疗了7日；为本次诉讼聘请律师支出了代理费7，500元。原告的电动自行车经上海道路交通事故物损评估中心评估，损失为966元；嗣后，原告为修理该车实际支出966元。
2014年12月11日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，“被鉴定人高勇因交通事故致左侧胫骨平台外侧多处骨折，左膝髌上囊积液，现左膝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息180日、营养60日、护理90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日、营养15日、护理15日。”为此，原告支出鉴定费2，300元。另查明，原告系外省市农村居民，自2007年4月起至事发时一直借住在上海市普陀区新会路XXX弄XXX号，且事发时在上海挚手装饰设计工程有限公司从事木工工作。
还查明，粤B0XX**小型轿车在被告人保深圳龙华支公司处同时投保了机动车交通事故责任强制保�及第三者责任商业保险（责任限额500，000元、不计免赔险），且事发时均在保险期间内。
上述事实，由道路交通事故认定书（简易程序）、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、医疗病史、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、在沪居住证明、居委会情况说明、施工证、上海挚手装饰设计工程有限公司营业执照及证明、物损评估意见书、发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的�作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经交警部门认定，被告深圳思榕公司的驾驶员曾龙辉负事故的全部责任，原告无责任。故原告的合理经济损失，先由被告人保深圳龙华支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告方承担全部份额的赔偿责任，该损失先由被告人保深圳龙华支公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告深圳思榕公司承担。
本案原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费140元、鉴定费2，300元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元，因被告人保深圳龙华支公司不持异议，故本院予以确认。2、医疗费，本院经审查原告的医疗病史及相关票据，扣除住院发票中的伙食费后，凭据核定为39，783.66元。3、后续�疗费，原告尚需行内固定取除术，但对于具体金额未能提供证据证明，故本院不予支持；但原告可待该费用实际发生后另行主张。4、营养费，本院根据原告伤情，酌情按每日30元计算，结合法医鉴定结论60日（一期），确认为1，800元。5、护理费，本院酌情按每日40元计算，结合法医鉴定结论90日（一期），确认为3，600元。6、误工费，原告提供的证据能够证明其从事的工作，但未能足以证明其因伤所致实际减少的收入情况，故本院参照本市上一年度相近行业（建筑业）职工平均工资标准（1年为40，211元）计算，结合法医鉴定结论180日（一期），确认为20，105.50元。7、交通费464元，原告提供了相关发票，且主张的金额亦尚属合理，故本院予以照准。8、衣物损失费，本院酌情支持200元。9、车辆损失费966元，有相关评估机构的评估意见及修理发票为证，金额并无不当，�本院予以照准。10、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，本院酌情支持4，000元。综上，根据被告方车辆在本起事故中强制保险责任限额及本案的赔偿范围，本院确认被告人保深圳龙华支公司应承担的强制保险赔偿款为121，166元（其中医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款110，000元、财产损失赔偿款1，166元）；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内损失为48，613.16元，由被告人保深圳龙华支公司全额承担，故被告人保深圳龙华支公司共计应赔偿原告169，779.16元；不属于保险责任范围的损失为4，000元，由被告深圳思榕公司全额承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司龙华支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高勇交强险及商业三者险保险金共计169，779.16元（其中精神损害抚慰金5，000元在交强险内优先赔偿）；
二、被告深圳市思榕科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高勇4，000元；
三、驳回原告高勇的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，138元（此款已由原告预交），减半收取计2，069元，由原告高勇负担181元，被告深圳市思榕科技有限公司负担1，360元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司龙华支公司负担528元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陆波静
二〇一五年十一月六日
书 记 员 蒋 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履�期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。