wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兖刑初字第245号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人潘某，农民。2013年6月25日因涉嫌危险驾驶罪被济宁市兖州区公安局取保候审。现在家。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉（2014）187号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，济宁市兖州区人民检察院代理检察员李大光出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市兖州区人民检察院指控，2013年6月9日13时30分许，被告人潘某醉酒后无证驾驶鲁H×××××两轮摩托车，在兖州区九州方圆小区西门东西路东首，与张倩骑行的电动自行车相撞，致两车损坏。经检测，被告人潘某血液中检测出乙醇含量为151.6mg／100mL。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明案发后，被告人潘某与张倩在公安阶段达成了赔偿协议。
上述事实，被告人潘某在开庭审理中亦无异议，且有其供述与辩解、证人张倩的证言、济宁市公安局物证检验报告、呼吸酒精测试、检验结论告知书、道路事故现场图、道路事故现场勘查笔录、现场照片；有关书证：身份证明、驾驶证查询结果、机动车查询结果、行政处罚决定书、协议、户籍证明、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。济宁市兖州区人民检察院的指控成立。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金两万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭玉宁
二〇一四年六月十八日
书记员 张 璟
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第523号
原告平顶山市铭孚物业服务有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人：周世峰，系董事长。
被告王红宪，男，1974年3月5日出生，汉族。
本院在审理原告平顶山市铭孚物业服务有限公司与被告王红宪物业服务合同纠纷一案中，平顶山市铭孚物业服务有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市铭孚物业服务有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市铭孚物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘 阳
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0929刑初242号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人耿欢欢耿某某，男，1992年7月1日出生，汉族，初中文化程度，农民，群众，户籍所在地河北省沧州市献县，现住。因涉嫌故意伤害罪被上网追逃，2016年6月25日被内蒙古尚都县公安局抓获归案，临时羁押于当地看守所，于2016年6月28日被献县公安局刑事拘留，同年7月22日被献县公安局取保候审，2016年9月18日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检公诉刑诉（2016）190号起诉书指控被告人耿欢欢耿某某犯故意伤害罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。献县人民检察院检察员商凤友出庭支持公诉，被告人耿欢欢耿某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
献县人民检察院指控，2016年4月21日14时许，垒头乡东张定村村民吕廷友吕某某跟随舅舅高中义高某某到被告人耿欢欢耿某某家解决房租纠纷时，双方发生打斗，耿欢欢耿某某用铁棍将吕廷友吕某某右手拇指打伤。经献县司法医学鉴定中心鉴定，吕廷友吕某某之损伤程度属轻伤二级。2016年6月25日耿欢欢耿某某被抓获归案后，如实供述了上述事实，后双方达成和解。认为被告人耿欢欢耿某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人耿欢欢耿某某在开庭审理过程中，对上述事实无异议。并有其供述、被害人陈述、证人证言、调解书、谅解书、辨认笔录、抓获经过、羁押证明、献县司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书、献县公安局出具的户籍证明和无犯罪前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿欢欢耿某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人自愿认罪，并赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，酌情从轻处罚。对被告人适用缓刑没有再犯罪危险，可依法宣告缓刑。为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人耿欢欢耿某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张继海
二〇一六年九月二十七日
书记员 史净依
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5408号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告王立冬，男，1984年10月15日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王立冬信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王立冬经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，王立冬于2012年05月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币299919.15元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币299919.15元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告王立冬既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王立冬未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年05月24日，王立冬向光大银行申请办理光大银行信用卡。王立冬在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王立冬的申请，将卡号×××的信用卡交付王立冬使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月15日，王立冬尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299919.15元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王立冬之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王立冬在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王立冬未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王立冬偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立冬于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二十九万九千九百一十九元一角五分；二○一四年六月十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王立冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百九十九元，公告费五百元，均由被告王立冬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 响
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第1075号
原告连云港市宝旺物资有限公司，住所地连云港市海州区曙光街13-34号。
委托代理人ＸＸ。
被告连云港市万骏投资发展有限公司，住所地连云港市海州区盐河南路77-2-1号。
法定代表人谭中洲，经理。
被告谭中洲。
原告连云港市宝旺物资有限公司与被告连云港市万骏投资发展有限公司、谭中洲买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，原告连云港市宝旺物资有限公司于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港市宝旺物资有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告连云港市宝旺物资有限公司撤回起诉。
案件受理费400元（原告已预交），减半收取200元。由原告负担。
审判员 王明才
二〇一四年十月十四日
书记员 张海云
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0203执1440号
申请执行人：韶关市山威重工有限公司。住所地：韶关市武江区沐溪大道148号。
法定代表人：丁文虎。
委托诉讼代理人：张雪华，广东天行健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳杨，广东天行健律师事务所律师。
被执行人：王金辉，男，1954年11月19日出生，汉族，住湖南省东安县井头圩镇铁崖村10组。
被执行人：文遵北，男，1963年6月24日出生，汉族，住湖南省东安县井头圩镇山口铺村6组。
本院在执行申请执行人韶关市山威重工有限公司与被执行人王金辉、文遵北买卖合同纠纷一案中，因被执行人没有履行本院作出的（2016）粤0203民初1552号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2016年11月28日向本院申请执行。在执行过程中，本院经向金融机构、韶关市不动产登记中心、韶关市公安局等查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人又未能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明洲
审判员 张贵生
审判员 谢祥军
二〇一七年四月二十七日
本件与原本核对无异
书记员 刘泽彬
广东省韶关市武江区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）粤0203执1440号	申请执行人：韶关市山威重工有限公司。住所地：韶关市武江区沐溪大道148号。	法定代表人：丁文虎。	委托诉讼代理人：张雪华，广东天行健律师事务所律师。	委托诉讼代理人：欧阳杨，广东天行健律师事务所律师。	被执行人：王金辉，男，1954年11月19日出生，汉族，住湖南省东安县井头圩镇铁崖村10组。	被执行人：文遵北，男，1963年6月24日出生，汉族，住湖南省东安县井头圩镇山口铺村6组。	本院在执行申请执行人韶关市山威重工有限公司与被执行人王金辉、文遵北买卖合同纠纷一案中，因被执行人没有履行本院作出的（2016）粤0203民初1552号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2016年11月28日向本院申请执行。在执行过程中，本院经向金融机构、韶关市不动产登记中心、韶关市公安局等查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人又未能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  刘明洲	审判员  张贵生	审判员  谢祥军	二〇一七年四月二十七日	本件与原本核对无异	书记员  刘泽彬
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第1711号
原告：张霖。
委托代理人：冯勇，四川圆周律师事务所律师。
被告：张志忠。
委托代理人：刘兴发，同安法律服务所法律工作者。
被告：卜敏。
本院于2014年5月7日立案受理原告张霖与被告张志忠、卜敏民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郑东升于2014年6月5日公开开庭进行了独任审理。原告张霖的委托代理人冯勇、被告张志忠的委托代理人刘兴发到庭参加诉讼，被告卜敏经本院合法传唤无正当理由据不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张霖诉称，二被告系夫妻关系。2012年5月23日被告以资金周转为由向原告借款100000元并向原告出具借条一份。借款后原告多次向被告催收，被告均以种种理由推诿。诉请判令：1、被告偿还原告借款100000元；2、案件受理费由被告承担。
被告张志忠辩称，借款是事实，但二被告已于2013年7月8日离婚且被告卜敏对于借款不知情，张志忠所借款项未用于家庭生活开支，卜敏不应承担还款责任；另原告主张的利息过高。
被告卜敏未到庭参加诉讼，也未向本院递交任何书面答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年5月23日被告向原告借款100000元并向原告出具借条一份。后二被告于2013年7月8日离婚。现被告仍未偿还原告借款。
上列事实有原告张霖身份证复印件一份、被告张志忠的身份证复印件一份，被告卜敏的常住人口信息一份、被告张志忠、卜敏的结婚申请书一份、被告张志忠向原告出具的借条一份、被告张志忠、卜敏的离婚证复印件一份等以及到庭当事人陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，原告为支持其诉讼主张向本院提供了借条一份、二被告的结婚登记信息，被告张志忠也认可该100000元借款，因此，本院依法对该笔借款予以确认，其要求二被告共同承担还款义务的请求也符合法律规定，本院依法予以支持。就被告张志忠辩称该笔借款系个人行为，被告卜敏不应承担还款责任的举证责任不在原告，因此，对被告张志忠的此辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第六条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条的规定，判决如下：
限被告张志忠、卜敏于本判决生效后10日内共同偿还原告张霖借款100000元及相应利息，利息从2014年5月7日起按银行同期贷款利率计算至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告张志忠、卜敏负担。（此款已由原告所预交，被告在履行上述还款义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郑东升
二〇一四年六月五日
书 记 员 范 磊
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第459号
原告谢宗参。
委托代理人罗家喜，广西中园律师事务所律师。
被告李勇。
被告荔浦县集联运输有限责任公司，住所地荔浦县荔城镇荔柳路7号。
法定代表人谭志光，公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司荔浦支公司，住所地荔浦县荔城镇中园路264号。
负责人赵毅，该公司经理。
本院在审理原告谢宗参与被告李勇、荔浦县集联运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司荔浦支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢宗参撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 廖德英
审判员 莫秋伦
审判员 刘 杨
二〇一三年七月三日
书记员 张 玲
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第909号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人周文杰，男，住本市嘉定区江桥镇。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）840号起诉书指控被告人周文杰犯贩卖毒品罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员秦双顺出庭支持公诉，被告人周文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2015年5月22日上午，购毒人员余某某（另行处理）与被告人周文杰电话约定购买1，000元的冰毒。当日13时30分许，周按约驾车至本市长宁区仙霞路威宁路附近，余、周二人在周车上欲进行毒品交易时被民警当场抓获。民警在被告人周文杰处查获二包白色晶体（经检验，均含有甲基苯丙胺成分，共计净重1.19克），并在余某某处查获毒资人民币1，000元。
上述事实，被告人周文杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某某的证言及辨认笔录，上海市公安局长宁分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，刑事判决书、行政处罚决定书，公安机关出具的户籍资料、工作情况、案发经过表等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周文杰明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人周文杰曾因犯罪被判过有期徒刑刑，刑罚执行完毕五年内又犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周文杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年1月26日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、扣押在案的毒品予以没收（已没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈 崎
二〇一五年九月二十一日
书记员 庄云婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5196号
原告：陈墙，男，1996年11月23日出生，蒙古族，住所内蒙古牙克石市，现住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：边鸿基，天津惠华律师事务所律师。
被告：张璐，女，1998年5月4日出生，汉族，住天津市南开区。
原告陈墙与被告张璐民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告陈墙于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人享有自行处分诉权的权利。原告自行撤回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈墙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈墙负担。
审判员 阎忠民
二〇一七年八月十一日
书记员 郭 菁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初00547号
原告：王亚福。
被告：畅树槐。
被告：宫剑。
原告王亚福诉被告畅树槐、宫剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚福到庭参加诉讼，被告畅树槐、宫剑经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王亚福向本院提出诉讼请求：1、要求被告畅树槐偿还原告借款本金230000元，支付自2016年7月7日至2017年3月7日止的利息36800元，被告宫剑对上述借款承担连带清偿责任。2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2016年3月7日，被告畅树槐向原告借款230000元，并出具了借条，约定月利率为2%，并约定每月10号之前支付本月利息，被告宫剑作为担保人在借条上签字。后被告畅树槐向原告支付了前四个月的利息18400元后，再不支付借款本金及剩余利息。故原告起诉。
被告畅树槐、宫剑缺席未答辩。
经审理查明，2016年3月7日，被告畅树槐向原告借款230000元，约定月息为4600元，并约定每月10号之前支付本月利息，被告宫剑作为担保人在借条上签字。被告畅树槐支付四个月利息18400元，剩余利息及本金没有支付。
上述事实，有身份证复印件、借条原件及原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告畅树槐向原告借款，并向原告出具借条，该借款关系合法有效，双方应按约定全面履行义务。原告依约向被告提供借款，被告畅树槐在原告要求偿还借款时推诿不还，其行为构成违约。故原告要求被告畅树槐偿还借款本金230000元，予法有据，应予支持。原、被告约定借款月息为4600元，并未超过年利率24%的规定，故原告要求被告畅树槐支付2016年7月7日起至2017年3月7日的利息共计36800元，予法有据，应予支持。原、被告并未约定担保人的保证方式，故根据法律规定，宫剑应为连带保证人，保证期限为六个月。原、被告之间的借款未约定还款期限，依法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，被告畅陇贵支付四个月利息后，不再支付利息，原告于2016年7月开始向借款人畅树槐及担保人宫剑催要借款，应认定原告于保证期限内向担保人宫剑主张权利，故原告要求被告宫剑对借款本息承担连带清偿责任的请求，予以支持。被告畅树槐、宫剑经本院传票传唤未到庭应诉，应视为是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告畅树槐于判决生效之日起十五日内偿还原告王亚福借款本金230000元，并支付2016年7月7日起至2017年3月7日止的利息共计368000元。
二、被告宫剑对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，因适用简易程序减半收取2650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
代理审判员 蔡一蝶
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 车 祯
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第1051号
原告临沂xx塑胶建材有限公司
法定代表人张xx，董事长。
委托代理人梁x，山东创序律师事务所律师。
被告河北xxxxx开发有限公司
法定代表人刘xx，董事长。
原告临沂xx塑胶建材有限公司与被告河北xxxxx开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂xx塑胶建材有限公司的委托代理人梁x到庭参加诉讼。被告河北xxxxx开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂xx塑胶建材有限公司诉称，自2011年7月起至2012年4月期间，被告河北xxxxx开发有限公司以产品购销合同的形式向我公司陆续采购总价为810959.23元的货物。后经双方结算，被告河北xxxxx开发有限公司还剩余321584.23元货款及3710元质保金未支付我方公司。以上款项经我公司多次催收，被告河北xxxxx开发有限公司至今未付欠款。为了维护我公司的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告河北xxxxx开发有限公司偿还我公司货款325294.23元及利息。
被告河北xxxxx开发有限公司在法定期间内未答辩。
经审理查明，原告临沂xx塑胶建材有限公司与被告河北xxxxx开发有限公司分别于2011年7月13日、2011年10月31日、2012年3月29日签订三份产品供销合同。合同约定：被告共购买原告价值810959.23元的塑胶建材。合同签订后，原告临沂xx塑胶建材有限公司按合同约定履行了供货义务。2012年9月17日，双方经过结算，被告河北xxxxx开发有限公司尚欠原告临沂xx塑胶建材有限公司货款321584.23元。2013年3月26日，原、被告双方签订结算确认书，确认事项为：工程结算总价为810959.23元，质保金为3710元，被告河北xxxxx开发有限公司已支付金额为489375元，尚欠原告临沂xx塑胶建材有限公司货款321584.23元、质保金3710元，上述款项共计325294.23元。结算确认书由杨xx签字确认，杨xx为被告河北xxxxx开发有限公司总工程师。该款经原告临沂xx塑胶建材有限公司多次催要，被告河北xxxxx开发有限公司至今未予支付。
上述事实，主要根据本院庭审调查和原告陈述、举证所认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原告临沂xx塑胶建材有限公司与被告河北xxxxx开发有限公司签订的三份购销合同。均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同。经原、被告双方结算确认被告河北xxxxx开发有限公司尚欠原告临沂xx塑胶建材有限公司货款、质保金共计325294.23元。被告河北xxxxx开发有限公司应及时支付欠款325294.23元及利息。被告河北xxxxx开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当自行承担可能对其不利的法律后果。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条（一）款七项，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北xxxxx开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告临沂xx塑胶建材有限公司货款325294.23元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，从2012年9月17日起至生效法律文书确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6180元，财产保全费2145元，由被告河北xxxxx开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 尚 芹
审判员 徐李明
审判员 张洪波
二〇一三年十二月二十七日
书记员 庞康龙
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1928号
罪犯黄伟标，男，1991年4月15日出生，汉族，出生地福建省漳浦县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2011年11月20日作出（2011）浦刑初字第363号刑事判决，以被告人黄伟标犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，退赔被害人经济损失人民币11046.5元，继续追缴违法所得人民币1150元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄伟标在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2014年9月18日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2016年8月5日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯黄伟标在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄伟标在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年七月至二0一五年九月累计获得达标分八点四分，二0一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2000元、退赃1000元。
本院认为，罪犯黄伟标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄伟标予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一五年十二月十日
书记员 陈晓燏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7665号
原告：青岛鸿睿物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路137号。
法定代表人：朱有德，职务执行董事。
委托代理人：卢倩，女，汉族，1986年1月28日出生，系单位员工。
被告：张庆，男，1985年6月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：李真，女，1986年3月19日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
本院受理的原告青岛鸿睿物业管理有限公司诉被告张庆、李真物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛鸿睿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告青岛鸿睿物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘德强
人民陪审员 秘明杰
人民陪审员 张 勇
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王沛沛
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法大民初字第144号
原告广�艺华不锈钢铝业有限公司，住所地广东省肇庆高新技术产业开发区临江工业园（大旺大道南面、临江36米道路西面），组织机构代码：××。
法定代表人曹敏华。
委托代理人孔丽诗，广东天融律师事务所律师。
委托代理人曹干维，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
被告广东伊顿母线有限公司（原称：肇庆市伊顿母线有限公司），住所地肇庆市鼎湖区。
法定代表人丁德青。
原告广东艺华不锈钢铝业有限公司（以下简称：艺华公司）诉被告广东伊顿母线有限公司（以下简称：伊顿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，2015年3月9日依法适用普通程序开庭进行了审理。原告艺华公司委托代理人孔丽诗到庭，被告伊顿公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艺华公司诉称：原告于2011年10月4日与被告签订了《购销合同书》，合同约定被告向原告采购铝合金挤压型材，及被告在原告处开模费用等。合同签订后，原告按合同约定的质量、时间向被告供应铝合金挤压型材，但被告收到原告的货物后均没有按合同约定向原告支付货款，截止2014年5月5日，被告拖欠原告货款196842.99元和模具费114622元。经原告多次催收未果。提出如下诉求：1、判令被告向原告支付货款和模具费用311464.99元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从起诉之日计至还清所有欠款为止），暂计311464.99元。2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。
为证明其主张事实，原告向本院提交如下证据：一、法定代表人身份证、资料信息查询、变更登记；二、购销合同；三、铝型材产品调拨单、铝型材出仓单、电子称重记录单、支票；四、铝型材月结单；五、铝型材产品调拨单、铝型材出仓单、委托书、行驶证、驾驶证；六、铝型材月结单；七；催收函。
经本院核对，原告提交的证据原件与复印件无异。
被告伊顿公司没有出庭，也没有向本院提交答辩意见。
经审理查明：2012年5月8日肇庆市伊顿母线有限公司变更企业名称为广东伊顿母线有限公司。原告于2011年10月10日与被告签订了《购销合同书》，约定被告向原告采购铝合金挤压型材及被告在原告处开模费用，如有争议由原告住所地法院管辖（原告住所地为肇庆市高新技术产业开发区临江工业园）。合同签订后，原告如约向被告供应铝合金挤压型材并产生相关模具费。被告未能如约向原告支付货款及模具费，截止2014年5月5日，被告拖欠原告货款196842.99元和模具费114622元，共计311464.99元。为维护原告自己的合法利益，原告向我院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的证据以及庭审笔录证实。
本院认为，原告与被告之间存在买卖行为，双方买卖合同关系成立，受法律保护。被告欠原告311464.99元货款及模具费的事实有原告提供证据及庭审笔录证实。原告要求被告支付311464.99元货款及模具费的理据充分，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍从起诉之日计至还清所有欠款止）的诉讼请求，因为原、被告双方没有约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年5月9日起至清偿货款及模具费之日止，向原告支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东伊顿母线有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告广东艺华不锈钢铝业有限公司清偿货款及模具费311464.99元及利息（以311464.99元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2014年5月9日起至被告清偿货款之日止）。
驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5972元，财产保全费2078元，公告费560元由被告广东伊顿母线有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 宋盛才
审判员 毛亚萍
审判员 李月明
二〇一五年三�二十八日
书记员 梁始延
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第748号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社。
被执行人丁纪云，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2008）醴法民二初字第1091号民事判决书立案执行。在执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2008）醴法民二初字第1091号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李文伟
审判员 曾祥根
审判员 唐力波
二〇一四年十月十三日
书记员 黄望梅
沈阳市皇姑区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2016）辽0105民初1084号
原告辽宁百特物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人姜福娟，系该公司总经理。
委托代理人席冬林，身份证住址河南省民权县。
被告王钰慧，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告辽宁百特物业管理有限公司诉被告王钰慧物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁百特物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 吴晓峰
二〇一六年三月三日
书记员 李冬梅
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）犍为执字第210号
申请执行人：陈明友，男，生于1968年9月25日，汉族，农民，住四川省犍为县。
被执行人：黄会东，男，生于1972年12月24日，汉族，农民，住四川省犍为县。
申请执行人陈明友依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2013）犍为民初字第1254号民事调解书，于二Ｏ一四年五月十二日向本院申请执行被执行人黄会东286571.23元（含执行费4166元）。根据该生效法律文书，由被执行人黄会东于2013年10月10日前赔偿申请执行人陈明友各项损失费用282405.23元；案件受理费由被执行人黄会东负担2000元。本院在本案执行过程中查明，被执行人黄会东暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院（2013）犍为民初字第1254号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判员 余锦
二〇一四年七月四日
书记员 艾寅
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2690号
原告秦皇岛市欧凯商贸有限公司，住所地秦皇岛。
法定代表人金颖，该公司经理。
委托代理人张炜东，河北民剑律师事务所律师。
被告迁安联钢三联钢铁有限公司，住所地迁安市。
法定代表人李耐，该公司经理。
原告秦皇岛市欧凯商贸有限公司（以下简称欧凯公司）与被告迁安联钢三联钢铁有限公司（以下简称三联公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧凯公司的委托代理人张炜东到庭参加诉讼，被告三联公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧凯公司诉称，2012年11月1日，原被告双方签订工业品买卖合同，由原告向被告提供轴承一批，合同总价为56，373元，原告已按合同约定将货物运至被告指定地点，并由被告验收入库。被告未对货物质量提出异议，故原告开具了增值税发票。自2013年8月19日开始，被告陆续从我单位购买部分货物，我方已为被告开具增值税发票。截止到2013年8月底，被告共拖欠我单位货款65，147元。被告未给付货款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。要求被告给付原告货款65，147元及违约金11，274.6元。
被告三联公司未提交答辩意见。
经审理查明，2012年11月1日，原被告双方签订工业品买卖合同，原告为供方，被告为需方。合同约定：货物为轴承一批，金额为56，373元；供方将货物送至需方库房，并为需方开具17%增值税发�，需方在双方验收合格后，每月付款一次；违约金数额为货物总金额的20%。合同签订后，原告将货物送至约定地点并为被告开具了增值税发票。2013年8月份，被告从原告处购买轴承及卡簧一批，货款为8，774元，双方虽未签订书面合同，但被告已接收该批货物，且原告为被告开具的增值税发票及销货清单已经被告财务入账。被告共拖欠原告货款65，147元一直未付。
上述事实有当事人陈述、工业品买卖合同、销货清单、记账凭证、增值税发票、银行交易明细、调查笔录等证据证实。
本院认为，原被告签订货款为56，373元的工业品买卖合同后，原告已向被告交付货物并开具增值税发票，被告未对货物质量提出异议即应及时给付原告货款。被告未按合同约定给付原告货款的行为构成违约，应按货款的20%计算给付原告的违约金，故原告要求被告给付货款56，373元及违约金11，274.6元的诉讼主张，本院予以支持。双方虽未签订货款为8，774元的书面货物买卖合同，但被告接收货物后未对货物质量提出异议，且将原告开具的增值税发票及销货清单入账，故原告要求被告给付8，774元货款的诉讼主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告迁安联钢三联钢铁有限公司给付原告秦皇岛市欧凯商贸有限公司货款65，147元及违约金11，274.6元。于本判决生效后十日内履行。
案件受理费1，711元，由被告迁安联钢三联钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 司东兴
审 判 员 孙玉坤
代理审判员 李佳兴
二〇一四年七月九日
书 记 员 李少亚
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执446号
申请执行人王瑞明，男，1977年10月2日出生，住所地献县。
被执行人张艳明，男，1977年4月3日出生，住所地献县。
被执行人献县心月枣业有限公司，女，汉族，1977年10月20日出生，住所地献县韩村镇。
上列当事人间合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2017）冀0929民初530号，已发生法律效力，并已立案执行。在执行过程中，双方当事人就该法律文书的履行达成和解协议正在履行中，申请执行人于2017年4月1日向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省献县人民法院作出的（2017）冀0929民初530号的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人有权申请恢复对元调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔令发
执行员 张会启
执行员 马志启
二〇一七年四月十日
书记员 王 哲
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0105执15086号
黄银洲、红旗渠电器集团有限公司：
本院立案执行的王宏兴申请执行黄银洲、红旗渠电器集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初25559号民事判决书已经发生法律效力。由于你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日立即内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一八年一月八日
户名：郑州市金水区人民法院
开户行：中信银行润华支行
账号：3111110036270000002
承办人：王航
联系方式：176980892180371-6508****
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第01289号
原告李兴尧，男，1956年5月8日出生，汉族，无职业.
被告昌图县利民劳务服务有限公司.
本院在审理原告李兴尧诉被告昌图县利民劳务服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告以不告房屋租赁合同，而是若告窃取商业机密赔偿为由，于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李兴尧撤回对被告昌图县利民劳务服务有限公司的起诉。
案件受理费150元，由原告李兴尧负担。
审判员 杨建群
二〇一五年五月五日
书记员 陈百顺
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初205号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人刘某，个体工商户。被告人刘某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月4日被取保候审，2016年5月10日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员吴悦出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年2月28日22时许，被告人刘某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车，沿苏州市相城区卫渭路由西向东行驶至五星路路口时，追尾撞击由张某驾驶的苏E×××××小型普通客车。被告人刘某负事故的全部责任。
经鉴定，被告人刘某血液中乙醇浓度为142mg／100ml。
被告人刘某自动投案并如实供述自己的罪行。
案发后，被告人刘某赔偿张某人民币7100元，得到谅解。
上述事实，被告人刘某在庭审中无异议，并有被告人刘某在公安机关的供述，书证驾驶证、行驶证、谅解书，证人张某、郑某的证言，血样提取登记表，现场图及照片，交通事故认定书，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，辨认笔录，查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院�为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人刘某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人刘某妥处事故赔偿事宜，酌情从轻处罚；被告人刘某醉酒驾驶机动车发生事故，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起，至2016年6月24日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一六年五月十日
书记员 施 颖
海口海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼72民初304号
原告：苏伟华，男，1984年10月18日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区X。
委托代理人：ＸＸ，上海铭汉律师事务所律师。
被告：钦州市桂钦海运集团有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市永福东大街中地滨江国际第A1幢16层1601号房。
法定代表人：郭永金，董事长。
本院于2016年8月17日受理原告苏伟华与被告钦州市桂钦海运集团有限公司（以下简称桂钦公司）船员劳务合同纠纷一案，后经审查发现，广西壮族自治区钦州市中级人民法院已于2014年12月25日裁定受理桂钦公司的重整申请［案号为（2014）钦民破（预）字第1号］，广西壮族自治区高级人民法院又于2015年8月14日向钦州市中级人民法院、北海海事法院发出《关于涉及钦州市桂钦海运集团有限公司破产重整案件相关案件指定管辖的通知》［（2015）桂民请字第14号］，明确在受理桂钦公司破产重整申请之后，有关桂钦公司的海事海商纠纷案件指定由北海海事法院管辖。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送北海海事法院审理。
本裁定一经作出即生效。
⺀
fktjhdb25bl6lwwpm4
案件唯一码
审 判 员 吴永林
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨 衡
---
附相关法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》
第四十七条人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。
受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理。
受理破产申请的人民法院，如对有关债务人的海事纠纷、专利纠纷、证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿纠纷等案件不能行使管辖权的，可以依据民事诉讼法第三十七条的规定，由上级人民法院指定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
海口海事法院民 事 裁 定 书（2016）琼72民初304号原告：苏伟华，男，1984年10月18日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区X。委托代理人：ＸＸ，上海铭汉律师事务所律师。被告：钦州市桂钦海运集团有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市永福东大街中地滨江国际第A1幢16层1601号房。法定代表人：郭永金，董事长。本院于2016年8月17日受理原告苏伟华与被告钦州市桂钦海运集团有限公司（以下简称桂钦公司）船员劳务合同纠纷一案，后经审查发现，广西壮族自治区钦州市中级人民法院已于2014年12月25日裁定受理桂钦公司的重整申请［案号为（2014）钦民破（预）字第1号］，广西壮族自治区高级人民法院又于2015年8月14日向钦州市中级人民法院、北海海事法院发出《关于涉及钦州市桂钦海运集团有限公司破产重整案件相关案件指定管辖的通知》［（2015）桂民请字第14号］，明确在受理桂钦公司破产重整申请之后，有关桂钦公司的海事海商纠纷案件指定由北海海事法院管辖。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送北海海事法院审理。本裁定一经作出即生效。⺀fktjhdb25bl6lwwpm4案件唯一码审 判 员 吴永林二〇一六年八月二十三日书 记 员 杨 衡附相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》第四十七条人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理。受理破产申请的人民法院，如对有关债务人的海事纠纷、专利纠纷、证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿纠纷等案件不能行使管辖权的，可以依据民事诉讼法第三十七条的规定，由上级人民法院指定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗商初字第0774号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行。
负责人杨爱民，行长。
委托代理人成传杰、沈广禄。
被告丁巧明。
被告左保同。
被告邱善松。
被告李阿敏。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行诉被告丁巧明、左保同、邱善松、李阿敏借款担保合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理。依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行的委托代理人成传杰、沈广禄到庭参加诉讼，被告丁巧明、左保同、邱善松、李阿敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行诉称：2012年11月30日，借款人丁巧明与原告签订小额联保借款合同及小额贷款联保协议一份，合同约定借款8万元，期限2012年11月30日至2013年11月30日，借款年利率14.79%，还款方式为阶段性等额本息还款法，约定被告左保同为共同借款人，邱善松、李阿敏为联保人，对借款人的债务承担连带还款责任保证。2013年10月，借款人丁巧明逾期未归还约定本息，违反合同约定，经原告多次催要，借款人一直未履行还款义务。现请求人民法院判令被告丁巧明、左保同立即偿还贷款本金8万元及合同约定利息（2013年12月2日之前的利息为2230.97元、自2013年12月3日起至还清款之日止按年利率14.79%加收50%计息），被告邱善松、李阿敏承担连带责任，本案诉讼费用由四被告承担。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同一份，主要载明：被告丁巧明向原告借款8万元，期限自2012年11月至2013年11月，年利率为14.79%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及贷款人实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。同时约定，被告邱善松、李阿敏为联保人对借款人的债务承担连带保证责任，担保期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本息、违约金以及实现债权的费用等。该证据主要证明被告丁巧明借款、邱善松、李阿敏为该笔借款提供连带责任保证的事实；
2、共同还款承诺书，该证据主要证明被告左保同承诺作为共同借款人共同承担归还被告丁巧明全部贷款本息义务.
3、借款借据及个人贷款放款通知书，该证据证明原告按约将8万元支付给借款人丁巧明。
被告丁巧明、左保同、邱善松、李阿敏未答辩、未提供证据也未发表质证意见。
本院对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行提供的证据1、2、3真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年11月30日，借款人丁巧明向原告借款8万元，期限自2012年11月30日至2013年11月30日，年利率为14.79%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及贷款人实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，被告左保同作为共同借款人共同承担归还被告丁巧明全部贷款本息义务。同时约定，被告邱善松、李阿敏作为保证人对借款人的债务承担连带保证责任，担保期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本息、违约金以及实现债权的费用等。2012年11月30日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行将8万元借与借款人丁巧明。借款到期后，借款人仅归还部分借款利息，尚余8万元借款本金、2013年12月2日之前利息2230.97元及2013年12月3日起至还清款之日止合同约定利息没有归还。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司泗阳县支行提供的证据真实，可以证明被告丁巧明、左保同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行借款8万元及被告邱善松、李阿敏为其提供担保的事实，双方的借款合同及保证合同符合法律规定，应为有效，被告丁巧明、左保同应当按约还款。现丁巧明、左保同没有按照约定的时间偿还利息及本金，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行可以按照合同约定提前收回尚未到期的全部借款本息。被告邱善松、李阿敏作为连带责任保证人应当在保证范围内承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告丁巧明、左保同于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行借款8万元及利息（2013年12月2日之前的利息为2230.97元、自2013年12月3日起至还清款之日止按年利率14.79%加收50%计息），被告邱善松、李阿敏承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元（已减半收取）由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1856元。江苏省宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80。
审判员 庄倩倩
二〇一三年十二月三十日
书记员 朱 艳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗商初字第0774号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行。
负责人杨某某，行长。
委托代理人成某某、沈某某，该公司员工。
被告丁某某。
被告左某某。
被告邱某某。
被告李某某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行诉被告丁某某、左某某、邱某某、李某某借款担保合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理。依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行的委托代理人成某某、沈某某到庭参加诉讼，被告丁某某、左某某、邱某某、李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行诉称：2012年11月30日，借款人丁某某与原告签订小额联保借款合同及小额贷款联保协议一份，合同约定借款8万元，期限2012年11月30日至2013年11月30日，借款年利率14.79%，还款方式为阶段性等额本息还款法，约定被告左某某为共同借款人，邱某某、李某某为联保人，对借款人的债务承担连带还款责任保证。2013年10月，借款人丁某某逾期未归还约定本息，违反合同约定，经原告多次催要，借款人一直未履行还款义务。现请求人民法院判令被告丁某某、左某某立即偿还贷款本金8万元及合同约定利息（2013年12月2日之前的利息为2230.97元、自2013年12月3日起至还清款之日止按年利率14.79%加收50%计息），被告邱某某、李某某承担连带责任，本案诉讼费用由四被告承担。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同一份，主要载明：被告丁某某向原告借款8万元，期限自2012年11月至2013年11月，年利率为14.79%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及贷款人实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。同时约定，被告邱某某、李某某为联保人对借款人的债务承担连带保证责任，担保期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本息、违约金以及实现债权的费用等。该证据主要证明被告丁某某借款、邱某某、李某某为该笔借款提供连带责任保�的事实；
2、共同还款承诺书，该证据主要证明被告左某某承诺作为共同借款人共同承担归还被告丁某某全部贷款本息义务.
3、借款借据及个人贷款放款通知书，该证据证明原告按约将8万元支付给借款人丁某某。
被告丁某某、左某某、邱某某、李某某未答辩、未提供证据也未发表质证意见。
本院对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行提供的证据1、2、3真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年11月30日，借款人丁某某向原告借款8万元，期限自2012年11月30日至2013年11月30日，年利率为14.79%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利�。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及贷款人实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，被告左某某作为共同借款人共同承担归还被告丁某某全部贷款本息义务。同时约定，被告邱某某、李某某作为保证人对借款人的债务承担连带保证责任，担保期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本息、违约金以及实现债权的费用等。2012年11月30日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行将8万元借与借款人丁某某。借款到期后，借款人仅归还部分借款利息，尚余8万元借款本金、2013年12月2日之前利息2230.97元及2013年12月3日起至还清款之日止合同约定利息没有归还。
本院认为，原告中国�政储蓄银行有限责任公司泗阳县支行提供的证据真实，可以证明被告丁某某、左某某向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行借款8万元及被告邱某某、李某某为其提供担保的事实，双方的借款合同及保证合同符合法律规定，应为有效，被告丁某某、左某某应当按约还款。现丁某某、左某某没有按照约定的时间偿还利息及本金，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行可以按照合同约定提前收回尚未到期的全部借款本息。被告邱某某、李某某作为连带责任保证人应当在保证范围内承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告丁某某、左某某于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行借款8万元及利息（2013年12月2日之前的利息为2230.97元、自2013年12月3日起至还清款之日止按年利率14.79%加收50%计息），被告邱某某、李某某承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元（已减半收取）由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1856元。江苏省宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46010140004680。
审判员 庄倩倩
二〇一三年十二月三十日
书记员 朱 艳
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民特206号
申请人：泸州鑫杰玻璃有限公司，住所地泸县福集工矿街道，统一社会信用代码915105217469281558。
法定代表人：黄中义，总经理。
委托诉讼代理人：蓝小富（公司员工），男，1970年6月21日生，汉族，住四川省泸县。
申请人：邱冬芬，女，1971年1月17日生，汉族，住四川省泸县。
本院于2017年8月21日立案受理申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与邱冬芬关于司法确认调解协议的申请，依法由审判员叶小容进行审查。现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷，于2017年8月18日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、泸州鑫杰玻璃有限公司从2017年8月11日起解除与邱冬芬的劳动关系；
二、邱冬芬于2017年8月21日前办理完毕所有离职移交手续，离职后不得做出有损公司名誉或利益的行为；
三、泸州鑫杰玻璃有限公司在邱冬芬办理完毕离职事项后七日内一次性支付其经济补偿金6210元，上述经济补偿金存入邱冬芬工资卡内；
四、本协议签订后，泸州鑫杰玻璃有限公司与邱冬芬之间的权利义务即行终止，邱冬芬自愿放弃其他权利，不得再要求泸州鑫杰玻璃有限公司承担任何费用和责任。
本院认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条“申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出”、第一百九十五条“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼”的规定，裁定如下：
申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与邱冬芬2017年8月18日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 叶小容
二〇一七年八月二十一日
法官助理 张 绿
书 记 员 李 蓉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00786号
原告程频，十八中学老师。
被告程杨（系原告程频之子），个体工商户。
原告程频诉被告程杨所有权确认纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成由审判员张青担任审判长并主审，审判员计妍、代理审判员杜蔚参加的合议庭公开开庭进行审理。
经审查，2008年12月29日被告程杨登记为茅箭区二堰街办车厢东山小区15幢2-3-1号房屋的所有权人，产权证号为十堰房权证茅箭区字第××号，建筑面积为55.22平方米，原、被告双方对该房属于原告程频购买，应归原告程频所有均无异议，现原告程频诉至本院要求确认该房归其所有。
本院认为，民事诉讼之“诉”是指当事人就特定民事争议向法院提出保护自己民事实体权益的请求，提起民事诉讼需要具体明确的诉讼标的（即当事人之间发生争议并要求法院作出裁判的民事权利义务关系），现被告对茅箭区二堰街办车厢东山小区15幢2-3-1号房屋的购买情况及所有权归属均无争议，亦未表示不配合过户登记，双方可以在房管部门直接进行变更登记，原、被告之间无权利义务争议，仅存在变更登记的问题，本案不具备民事诉讼的基本特征，不属于民事诉讼的受案范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告程频的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 张青
审 判 员 计妍
代理审判员 杜蔚
二〇一五年七月一日
书 记 员 赵娟
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初2349号
原告：山东高速物资储运有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯路319号。
法定代表人：崔若宾，总经理。
委托诉讼代理人：路存华，山东稷下律师事务所律师。
被告：北京城建沥青混凝土有限公司，住所地：北京市朝阳区广渠东路小海子70号。
法定代表人：李凯，总经理。
委托诉讼代理人：王喜龙，北京新翰律师事务所律师。
原告山东高速物资储运有限公司诉被告北京城建沥青混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山东高速物资储运有限公司的委托诉讼代理人路存华，被告北京城建沥青混凝土有限公司的委托诉讼代理人王喜龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东高速物资储运有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告沥青款2936221.4元，并分别按日万分之五标准支付迟延付款违约金至实际付清之日（暂计算至2018年7月31日违约金347560元），暂共计3281981.4元。2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月至11月，原、被告签订了买卖沥青的《合同书》共计6份，由被告向原告购买70#道路沥青及SBS改性沥青。合同约定了双方的权利义务、违约责任及管辖地等事项。合同期内原告依据约定及被告指示向被告供送70#沥青及SBS改性沥青共计2381.33吨，价值6936221.4元，并分别为其开具了相应的增值税专用发票，履行了合同义务。但被告却违约付款，仅于2017年8月18日、10月13日、10月16日、12月26日及2018年5月15日分别支付100万元、100万元、50万元、50万元、100万元（均逾期支付），至今尚欠原告沥青款2936221.4元。经原告多次催要至今未付。
被告北京城建沥青混凝土有限公司辩称，对拖欠的沥青款的金额无异议，但是原告主张的违约金严重超过其经济损失的30%，所以被告有权要求减少违约金。被告未向原告支付货款，给原告造成的损失即利息损失，所以被告应向原告承担的违约金为同期银行贷款利率4.35%的最高不超过30%，也就是年利率的5.45%，请求法院以年利率5.45%支付原告的违约金诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明自己的主张，提供买卖合同书6份，欲证明合同中第一条双方约定的违约金标准；提供收货单78份，欲证明原告分别对各项合同的送货按照最后一期完成的时间为2017年4月19日、2017年4月27日、2017年5月27日、2017年7月22日、2017年11月29日，因此，根据货到三个月付款的约定，原告是根据其付款数额及日期分别计算出违约付款的天数，按约定的违约金标准计算出来的违约金；提供银行电子回单5份，欲证明被告延期付款的时间；提供增值税发票8份，欲证明原告已经完成了相应数额的供货，也开具了合同约定的增值税发票，被告没有理由拖延付款。对原告提供的证据经庭审质证，被告对真实性无异议，但认为违约金的约定高于其经济损失的30%，应予以减少。对原告所提供的上述证据，被告对其真实性无异议，且证据之间能互相印证，本院审查后予以确认。
本院经审查认定事实如下，2017年3月至11月，原、被告签订了买卖沥青的《合同书》共计6份，由被告向原告购买70#道路沥青及SBS改性沥青。合同约定了双方的权利义务、违约责任及管辖地等事项，且合同的第一条均约定：货物运至现场后三个月内付清全部款项，若逾期未付款，甲乙双方协商解决，解决未果按日利率万分之五计算利息。合同期内原告依据约定及被告指示向被告供送70#沥青及SBS改性沥青共计2381.33吨，价值6936221.4元。并分别为其开具了相应的增值税专用发票，履行了合同义务。但被告仅于2017年8月18日、10月13日、10月16日、12月26日及2018年5月15日分别支付100万元、100万元、50万元、50万元、100万元（均逾期支付），至今尚欠原告沥青款2936221.4元。经原告多次催要至今未付。
本院认为，被告北京城建沥青混凝土有限公司欠原告山东高速物资储运有限公司货款2936221.4元事实清楚，证据充分，被告理应支付。对于原告诉求的违约金，双方在合同中有明确的约定，被告虽辩称原告的经济损失仅为利息损失，双方约定的违约金过高，但并未提供证据予以证实，且原告不予认可，认为原告的经营损失并不限于利息损失，双方约定的违约金利息也没有超出最高人民法院关于利息支持标准年息24%的范围，故对被告的辩解主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京城建沥青混凝土有限公司于本判决后十日内支付原告山东高速物资储运有限公司沥青款2936221.4元。
二、被告北京城建沥青混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东高速物资储运有限公司2018年7月31日之前的违约金347560元，自2018年8月1日至实际付清之日的违约金按照合同约定另行计算。
案件受理费16528元，诉讼保全费5000元，由被告北京城建沥青混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王小宁
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 翟汝雪
文书名称：原告温某、祝某与被告沈阳某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一审民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第00064号
原告温某。
原告祝某。
委托代理人温某。
被告沈阳某房地产开发有限公司。
原告温某、祝某与被告沈阳某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员傅靖适用简易程序独任审理，本案在审理过程中，原告温某、祝某于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温某、祝某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温某、祝某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温某、祝某承担。
审判员 傅靖
二〇一四年一月八日
书记员 王蕊
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第12846号
原告师锋，男，1989年1月28日出生，身份号码×××。
委托代理人姜继英，北京市京锐律师事务所律师。
委托代理人谢华平，北京市京锐律师事务所律师。
被告康帅，男，1989年5月17日出生，现下落不明，身份号码×××。
原告师锋与被告康帅车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师锋之委托代理人姜继英到庭参加诉讼。被告康帅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告师锋诉称：2011年9月20日，我和被告签订一份《汽车租赁合同》（以下简称合同），我将一辆灰色斯柯达明锐汽车租给被告使用，车牌号为京×，发动机号××，车辆识别代码×××。双方约定租赁期限为2011年9月28日至2012年9月27日，租金共计55000元，租赁后一个月一次性付清。合同签订后，我依约向被告交付了上述车辆，被告拒不履行付款义务，始终未向我支付车辆租金。因此诉至法院，请求：1.判令被告向我支付车辆租金人民币55000元；2.判令被告向我支付租赁明锐车违约金102500元（暂计算至2014年8月17日，直至判决生效日止）；3.判令被告向我支付超期归还明锐车违约金人民币50000元及迟延支付的利息3698元（利息暂计算至2014年8月17日，直至判决生效日为止）。
被告康帅未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。
经审理查明：
原告提交《借据》一份，载明：“借据；今有康帅买师锋汽车一辆（×××宝来），欠款伍万伍仟元整，另有车辆租金欠款伍万伍仟元整，共计拾壹万元整（110000），于2011年10月30日一次性还清；借款人：康帅；2011年9月14日”。
原告提交《汽车租赁合同》一份，载明原告将斯柯达明锐汽车一辆（车牌号京×）租给被告使用，租期自2011年9月28日到2012年9月28日，押金5000元，租金共计55000元，一年一次性付清（承租后一个月），如不按时支付租金，超一天交滞纳金一百元，合同到期应当及时归还车辆，超一天交单天租金二百元，签订时间为2011年9月20日。原告表示对方欠付金额为上述《借据》所记载的55000元，当时未实际交纳押金。
原告提交收条一份，载明：“收条，今收到师锋交来赎回明锐汽车款六万元（60000）整，此车号牌为京×，康帅质押于此到期未还钱，故联系该车主将车赎回；胡×；2013年6月5日。”原告表示现在无法与胡×取得联系。
庭审中，原告表示其第三项诉讼请求的依据为被告将涉诉车辆质押给胡×而未能按期归还车辆，因此超期归还车辆的违约金应当自合同到期日计算至原告赎回车辆之日，为50000元，被告至今未将该款给付原告故须支付该款自赎回车辆起的利息。
关于原告师锋与被告康帅民间借贷纠纷一案，法院另查明：2011年9月4日，康帅从师锋处借款200000元，并向师锋出具了借据一张。该借据内容为：“借据，今有康帅因资金周转不开向师锋借款叁拾柒万元整（370000元），于2011年10月30日还清，若到日未还本人愿负一切法律责任。借款人康帅。”2012年1月20日，康帅向师锋出具借据一张。该借据内容为：“借据，今有康帅向师锋借款肆拾肆万元整，于2012年3月15日一次性全部还清。若未还款本人愿承担一切法律责任，借款人康帅。”康帅于2012年4月、5月共偿还欠款60000元。
在该案审理过程中，师锋做了以下陈述：原、被告双方通过网络相识。起初，被告向原告租车。2011年8月底，被告向原告提出借款，用于资金周转。2011年9月4日，被告向原告出具借据一张，约定了还款金额和还款日期。当日及第二天，原告向被告交付200000元。被告想通过原告租一辆新车。后原告购买了明锐轿车并将该车租给被告。2011年9月14日，被告向原告出具借据。该借据中最后一句话指的就是明锐车的租金欠款。原告原来租给被告的那辆车是宝来牌轿车。被告提出除了租用明锐车外，想购买该宝来车。原告把宝来车卖给被告，但当时被告没有钱支付。故书写了借据中的倒数第二句话，购车款双方约定为55000元，该笔款至今仍未给付。几天后，原告把宝来车过户了。但过户的户名不是被告，是被告找的一个人。被告称是租用那个人的指标。原告不知道那个人的姓名及身份证号。明锐车的租期是一年，租金是55000元。2012年1月20日，被告向原告出具440000元借据。该借据是双方对全部债权债务清理后的结果，其中包含了证据一和证据二以及双方的其他债权债务。双方协商将还款期限延长至2012年3月15日。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、《汽车租赁合同》、《借据》等证据在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告所提交证据能够证明被告欠付租金55000元的事实，其要求被告支付该笔租金及按照《汽车租赁合同》支付逾期付款的滞纳金，本院予以支持。因为原告曾在另案中认可双方债务的履行期限延长至2012年3月15日，因此滞纳金应当从该履行期限的次日起计算。关于原告所主张迟延交还车辆的违约金，因为被告未到庭主张归还车辆的时间，因此原告主张按照《汽车租赁合同》的约定计算至2013年6月5日，本院予以支持。原告主张被告支付逾期给付违约金的50000元的利息没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告康帅于本判决生效之日起七日内给付原告师锋斯柯达明锐汽车（车牌号京×，发动机号××，车辆识别代码×××）租金五万五千元及逾期支付租金的利息（自二〇一二年三月十六日起，按每天一百元计算，至本判决生效之日止）；
二、被告康帅于本判决生效之日起七日内给付原告师锋逾期返还斯柯达明锐汽车（车牌号京×，发动机号××，车辆识别代码×××）的违约金五万元；
三、驳回原告师锋的其他诉讼请求。
案件受理费四千四百六十八元，由原告师锋负担七百六二元（已交纳）；由被告康帅负担三千一百六十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费二百六十元由被告康帅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王纪建
人民陪审员 刘德帮
人民陪审员 董桂芬
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 罗佳旭
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初第243号
原告：青海小松矿山工程机械有限公司。
法定代表人：薛小平，公司董事长。
委托代理人：袁海平、王常斌，北京市汉卓律师事务所律师。
被告：黄玉青，男，汉族，1969年11月1日出生。
原告青海小松矿山工程机械有限公司诉被告黄玉清劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由李萍独任审理，公开开庭进行了审理。原告青海小松矿山工程机械有限公司委托代理人袁海平、王常斌、被告黄玉清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月28日，被告到原告处工作，从事司机工作。后改为销售工作。2014年11月，双方签订了书面劳动合同。合同约定：由原告负责缴纳被告的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险。但因被告不配合原告的缴纳工作，最终造成被告的社会保险无法直接缴纳的局面。2015年8月被告离职。同年向西宁市城北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2015年11月27日仲裁委作出了（2015）第92号裁决书。现原告认为仲裁裁决书中的第二项计算标准有误、第三项中要求原告缴纳社保金的事宜，责任应当系被告个人的不配合行为造成。故诉至法院要求：一、依法撤销仲裁委作出了（2015）第92号裁决书第二项、第三项；二、本案诉讼费由被告承担。
被告庭审中辩称，一、对于原告陈述的2007年的上班时间予以认可。但认为原告签订合同是在2014年，违反了《劳动法》的相关规定。所以社保金无法缴纳是原告造成。二、对于仲裁裁决书，被告认为计算有误，计算的具体数额过低，要求重新计算。诉讼费不承担。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提交如下证据：
证据一、工资表一份，拟证明给被告发放工资的事实和数额；
证据二、与被告同期员工缴纳的养老保险凭证。拟证明原告作为用人单位已经按照规定缴纳了社保金，被告的社保金未缴纳是其自身原因所致的事实。
被告质证意见：对证据一递增的工资的基本数额认可，对休假补偿的数额认可，按年度计算；对证据二认为同期在原告处从事司机工作的，原告均未缴纳养老保险，其他岗位都交纳，作为原告公司的职工我对当时的情况比较了解，不认可是我的原因造成社保金无法缴纳的状况。
本院认证：原告提供证据一，双方均无异议，其证明力予以确认。证据二仅证明了公司存在为职工缴纳社保金的行为，并未直接证明公司为被告无法缴纳缴纳社保金的事实，系被告自身原因所致。本院不予采信。
被告未提交证据。
经审理查明，2007年10月28日，被告到原告处就业，从事司机工作，后改为从事销售工作。2014年11月双方签订了劳动合同。2015年8月，因原告公司原因被告被通知放假。2015年10月23日被告向仲裁委提出了仲裁申请，2015年11月27日，仲裁委做出了（2015）第92号裁决书，原告不服，诉至本院，要求一、撤销裁决书的第二项、第三项；二、本案诉讼费由被告承担。
另查，被告到原告处就业前，在原单位社保金缴纳的最后时间是1993年11月份，社保金账户封存。对此被告表示个人可以补缴1994年1月至2007年10月的社保金。原告表示被告补缴完毕后，对于原告应当按照规定缴纳的部分全部缴纳。
本院认为，原被告之间于2007年10月28日起建立了合法的劳动关系，双方对此均不持异议。劳动者的合法权利，应当受到法律的保护，原告应当按照规定给被告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险。缴纳时间应当以《劳动法》实施的时间为准，具体起止时间应为：2008年1月至劳动合同终止之日。鉴于本案中被告在原告处就业时，存在自己应当履行的缴纳社保费的义务，所以，本案中原告履行缴纳义务的前提应当是被告履行完毕义务之后。即：由被告缴纳1993年12月至2008年1月的社保费。因此，撤销仲裁裁决书中第三项：原告（仲裁的被申请人）依据《社会保险法》相关规定，为本案被告（仲裁申请人）补缴自2008年1月至2015年10月未缴纳的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险的裁决并无不当，故原告要求撤销仲裁裁决书第三项的诉求不能成立，不予支持。原告要求撤销仲裁裁决书第二项的诉求，被告对原告提供的工资标准基数不持异议，故原告的诉求本院予以认可，具体计算方式为：平均月工资／21.75天工作日ｘ200%未休年假工资报酬x5天带薪休假日期，原告应当发放给被告的未休带薪年假的补偿金未2008年413.79元、2009年421.45元、2011年574.71元、2012年659元、2013年689元、2014年919.54元、2015年765元，合计4289.49元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百三十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条判决如下：
一、原告青海小松矿山工程机械有限公司向被告黄玉清支付2008年、2009年、2011年、2012年、2013年、2014年、2015年未带薪年休假的补偿金4289.49元，该款于判决书生效后十日内一次性付；
二、被告黄玉清在缴纳1993年12月至2008年1月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险后，由原告青海小松矿山工程机械有限公司缴纳自2008年1月至双方合同解除之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元，由原告青海小松矿山工程机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 李萍
二〇一六年五月十七日
书记员 田海
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第1042号
原告倪为亮，男，1983年3月26日出生，汉族，郯城县重坊镇倪村，居民。
委托代理人张洪波，郯城明光法律服务所法律工作者。
被告倪攀攀，男，1986年11月2日出生，汉族，郯城县重坊镇倪村，居民。
原告倪为亮与被告倪攀攀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐开志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪为亮的委托代理人张洪波到庭参加诉讼，被告倪攀攀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪为亮诉称，借款人刘付前因经商急需资金，于2013年7月27日向原告倪为亮借款20000元，被告倪攀攀予以担保，约定用款期限三个月（自2013年7月27日起至2013年10月26日止），并给原告出具借条一张。后原告多次找借款人刘付前催要，借款人一直未偿还借款，嗣后下落不明。原告倪为亮要求被告倪攀攀履行保证义务，被告以种种借口推脱不还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息、违约金，并承担案件受理费。
被告倪攀攀未到庭，未答辩。
经审理查明，借款人刘付前于2013年7月27日向原告倪为亮借款20000元，约定用款期限三个月，逾期不还，债务人赔付债权人违约金每天500元，被告倪攀攀予以担保，并给原告倪为亮出具借条一张。后原告向借款人刘付前催要，借款人一直未偿还借款。原告倪为亮遂于2014年3月11日诉至本院，请求依法判令被告倪攀攀偿还借款20000元及利息、违约金（利息自2013年10月27日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计；违约金自逾期之日起按每天500元计），并承担案件诉讼费用。
原告倪为亮向法庭提供如下证据：证据一、原告倪为亮的身份证复印件一份。证明原告的身份情况。证据二、借条一张。证明借款人刘付前借原告款20000元，被告倪攀攀予以担保。被告倪攀攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
上述事实，有当事人陈述、当事人举证材料等证据证实，并记录在卷。
本院认为，借款人刘付前向原告倪为亮借款20000元，被告倪攀攀提供担保，并出具借条一张。借条中未约定保证方式，保证人倪攀某按照连带责任保证承担保证责任。在诉讼时效和保证期间内，原告倪为亮要求被告倪攀攀承担连带保证责任，偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉求中主张被告偿付利息和违约金的诉讼请求，根据法律规定，利息与双方约定的违约金两项相加之和不能超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护，利息应自借款逾期之日即2013年10月27日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计。被告倪攀攀承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪攀攀偿还原告倪为亮借款本金20000元及利息（利息自2013年10月27日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计），于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告倪攀攀承担保证责任后，有权向借款人刘付前追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告倪攀攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 徐开志
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘 娜
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初904号
原告重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路6号1幢2-2号，组织机构代码：79353048-1。
法定代表人吴金席，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）熊小林，男，1960年6月5日出生，汉族，该公司经理。
被告杨志荣，男，1974年7月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人胡庆梅，系被告之妻，1979年12月16日出生，汉族，现住所同被告。
原告重庆广开物业管理有限公司诉被告杨志荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员邓春梅适用简易（小额）诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊小林，被告杨志荣及其委托代理人胡庆梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆广开物业管理有限公司诉称：2013年12月23日，我公司与重庆市长寿区某小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由我公司为某小区提供物业服务，服务期限从2014年1月1日起至2014年12月31日止。2014年12月25日，我公司与重庆市长寿区某小区业主委员会续签《物业服务合同》，约定由我公司继续为某小区提供物业服务，服务期限从2015年1月1日起至2015年12月31日止。被告系某小区某号房屋业主。我公司按约为被告提供了物业服务，被告却从2014年1月起无故拒绝交纳物业服务费及公摊费。至2015年10月9日止，被告共拖欠物业服务费及公摊费2477.5元，经我公司多次催收未果。现请求法院判令被告立即交纳2014年1月1日至2015年10月9日期间的物业服务费及公摊费共2477.5元，并从欠缴之日起按每日千分之三的标准支付违约金。
被告杨志荣辩称：原告所述欠物业服务费、公摊费的时间属实。我没有缴纳物业服务费是因为原告的物业服务不到位，小区安全护卫严重缺失，人员随意出入，不过问，更不登记。小区侧门常年不关，且无保安值守。小区公共设施设备维修和养护严重缺失，违章搭建严重。小区消防系统长期瘫痪，动用大修基金从未开过业主大会。2015年，原告没有和小区业主委员会签订物业服务合同。2014年6月24日，因为小区大门口停放摩托车，导致我的小孩受伤。原告将小区的设施设备维修好，我就同意缴纳物业服务费。
经审理查明：被告杨志荣系重庆市长寿区某小区某号房屋业主，房屋建筑面积126.29平方米。
2013年12月23日，原告重庆广开物业管理有限公司与重庆市长寿区某小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为某小区提供物业服务，服务期限从2014年1月1日起至2014年12月31日。2014年12月25日，双方续签《物业服务合同》，约定由原告为某小区继续提供物业服务，服务期限从2015年1月1日起至2015年12月31日止，合同对原告提供物业服务的主要内容及双方的权利义务进行了约定，同时约定业主应于每月10日前向原告按房屋建筑面积0.85元/平方米（含电梯费）交纳物业管理费，并按户每月交纳公共照明、用水等公摊费9元。被告每月应当交纳物业服务费107.35元，公摊费9元。被告拖欠原告从2014年1月1日至2015年8月31日期间的物业服务费2147元（126.29平方米×0.85元/月/平方米×20月）及公摊费180元（9元/月×20月）共2327元。原告未向本院提供证据证明其向被告书面催收或催告被告在合理期限内缴纳2015年9月以后的物业服务费。
另查明，原告在为被告小区提供物业服务时，确有物业服务不到位的地方。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、原告提供的物业服务材料、被告提交的照片等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告重庆广开物业管理有限公司与被告杨志荣所在的重庆市长寿区某小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对被告具有约束力，原、被告之间形成了合法有效的物业服务合同关系。协议签订后，原告为被告所在小区提供了物业服务，被告也享受了物业服务，应当交纳物业服务费等相关费用。被告抗辩的未交物业服务费的理由不能成为其不交物业服务费的抗辩理由。原告作为物业服务企业，应当按合同约定提供较好的服务，满足业主的合理要求，原告在服务中确有瑕疵，本院根据原告提供的服务情况，酌情下浮10%的物业服务费，对其要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。因原告无证据证明其向被告书面催收或催告被告在合理期限内缴纳2015年9月以后的物业服务费及公摊费。故对原告请求的2015年9月以后的物业服务费及公摊费不予支持。因此被告应交纳物业服务费1932.3元（2147元×90%）及公摊费180元，共计2112.3元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杨志荣在本判决生效后5日内向原告重庆广开物业管理有限公司交纳2014年1月1日至2015年8月31日期间的物业服务费1932.3元及公摊费180元，共计2112.3元；
二、驳回原告重庆广开物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果被告杨志荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨志荣负担（限被告在本判决生效后5日内直接向本院交纳，原告已预交的受理费50元本院予以退还）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邓春梅
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘飞宇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终5789号
上诉人（原审被告）：昆山市玉山镇杨志环建材商行，住所地江苏省昆山市玉山镇江浦路***号昆山月星家居广场E1029展位。
经营者：杨志环。
被上诉人（原审原告）：周俊财。
被上诉人（原审原告）：徐大明。
被上诉人（原审被告）：边晓芬。
被上诉人（原审第三人）：昆山市第一人民医院，住所地江苏省昆山市前进西路**号。
负责人：陈健，该院院长。
上诉人昆山市玉山镇杨志环建材商行因与被上诉人周俊才、徐大明、边晓芬、昆山市第一人民医院提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初17189号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人昆山市玉山镇杨志环建材商行提起上诉后未预缴上诉案件受理费，经原审法院催缴后仍未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人昆山市玉山镇杨志环建材商行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄文杰
审 判 员 曾雪蓉
审 判 员 周 红
二〇一七年六月二十二日
法官助理 沈军芳
书 记 员 陈 莉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终5789号上诉人（原审被告）：昆山市玉山镇杨志环建材商行，住所地江苏省昆山市玉山镇江浦路***号昆山月星家居广场E1029展位。经营者：杨志环。被上诉人（原审原告）：周俊财。被上诉人（原审原告）：徐大明。被上诉人（原审被告）：边晓芬。被上诉人（原审第三人）：昆山市第一人民医院，住所地江苏省昆山市前进西路**号。负责人：陈健，该院院长。上诉人昆山市玉山镇杨志环建材商行因与被上诉人周俊才、徐大明、边晓芬、昆山市第一人民医院提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初17189号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人昆山市玉山镇杨志环建材商行提起上诉后未预缴上诉案件受理费，经原审法院催缴后仍未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人昆山市玉山镇杨志环建材商行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄文杰审 判 员 曾雪蓉审 判 员 周 红二〇一七年六月二十二日法官助理 沈军芳书 记 员 陈 莉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第485号
原告：慈溪市裕通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：成央珍。
委托代理人：马华军。
委托代理人：杨晓东。
被告：高淑曼。
被告：郑再达。
被告：胡杰。
被告：宁波市再亿电器有限公司。
法定代表人：郑秧尔。
被告：郑秧尔。
被告：郑再强。
被告：王祝良。
被告：史燕波。
被告：宁波亿佳电器有限公司。
法定代表人：郑再强。
被告：宁波沸鼎电器科技实业有限公司。
法定代表人：史燕波。
原告慈溪市裕通小额贷款股份有限公司（以下简称裕通公司）为与被告高淑曼、郑再达、胡杰、宁波市再亿电器有限公司（以下简称再亿公司）、郑秧尓、郑再强、王祝良、史燕波、宁波亿佳电器有限公司（以下简称亿佳公司）、宁波沸鼎电器科技实业有限公司（以下简称沸鼎公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年5月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。原告裕通公司的委托代理人马华军庭参加诉讼，被告高淑曼、郑再达、胡杰、再亿公司、郑秧尓、郑再强、王祝良、史燕波、亿佳公司、沸鼎公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告裕通公司起诉称：慈溪市新浦学望电器厂（以下简称学望厂）系个体工商户，业主为被告高淑曼。宁波建立光伏科技实业有限公司于2013年7月31日工商登记变更为宁波沸鼎电器科技实业有限公司。2012年6月13日，被告郑再达、胡杰分别向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺愿意对学望厂在2012年6月13日至2014年6月12日期间与原告签订的所有《借款合同》项下的债务承担共同还款责任。2013年6月4日，学望厂因经营周转需要向原告申请借款，并于当日与原告签订编号为慈裕借字第20130604304号《借款合同》一份，约定：原告向学望厂提供借款1500000元，借款期限为2013年6月4日至同年12月3日止，借款月利率为16.8‰，利息按月结算，逾期利息按原利率上浮10%计算。被告再亿公司、郑秧尓、郑再强、王祝良、史燕波分别向原告出具《共同还款承诺书》一份，均承诺愿意对学望厂在2013年6月4日至2015年6月3日期间与原告签订的所有《借款合同》项下的债务承担共同还款责任。被告亿佳公司、沸鼎公司与原告签订编号为慈裕高保字第20130604304号《最高额保证合同》一份，约定：亿佳公司、沸鼎公司自愿为学望厂在2013年6月4日起至2015年6月3日止期间内不超过1500000元的最高贷款金额承担连带责任保证担保。翌日，原告按约将借款1500000元转入被告学望厂指定的慈溪商合贸易有限公司的帐户内。被告高淑曼自2013年6月21日起开始欠息，借款期满后，至今仍未还本付息，被告再亿公司、郑秧尓、郑再强、王祝良、史燕波作为共同还款承诺人也未履行共同还款义务，被告亿佳公司、沸鼎公司亦未履行保证责任。现原告诉请：1.判令被告高淑曼、郑再达、胡杰、再亿公司、郑秧尔、郑再强、王祝良、史燕波共同归还原告借款1500000元，并支付至2013年12月3日止的利息129440元及自2013年12月4日起至判决确定履行日止、以1500000元为基数、按月利率18.48‰计算的逾期利息；2.被告亿佳公司、沸鼎公司对被告高淑曼的上述还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由十被告承担。
被告高淑曼、郑再达、胡杰、再亿公司、郑秧尓、郑再强、王祝良、史燕波、亿佳公司、沸鼎公司未作答辩，也未向本院提供任何证据。
原告裕通公司为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.《借款合同》、《借款借据》、扣款通知书、政府应急专项资金申请表、政府应急专项资金业务联系单、《政府应急专项资金借款协议书》、《承诺书》各1份及《保证函》2份，拟证明学望厂于2013年6月4日向原告借款1500000元及约定借款期限、借款利率、逾期利率等内容，以及原告将借款汇入学望厂指定账户的事实；
2.《共同还款承诺书》7份，拟证明被告郑再达、胡杰、再亿公司、郑秧尓、郑再强、王祝良、史燕波作为共同还款承诺人愿对被告高淑曼的债务承担共同还款责任的事实；
3.《最高额保证合同》1份，拟证明被告亿佳公司、沸鼎公司作为连带责任保证人愿对被告高淑曼的债务提供连带责任保证担保的事实。
4.个体工商户登记情况及公司基本情况各1份，拟证明被告高淑曼及被告沸鼎公司的主体资格情况的事实。
被告高淑曼、郑再达、胡杰、再亿公司、郑秧尓、郑再强、王祝良、史燕波、亿佳公司、沸鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据和原告当庭陈述，本院认定本案事实除与原告诉称事实一致外，另查明，被告亿佳公司、沸鼎公司与原告签订的《最高额保证合同》约定：两被告的担保范围为：借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。
本院认为：本案所涉《借款合同》、《借款借据》、《共同还款承诺书》、《最高额保证合同》等均系各方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告高淑曼收受原告借款后，未按约还本付息，应承担归还借款本金并按约支付利息、逾期利息的违约责任。被告郑再达、胡杰、再亿公司、郑秧尓、郑再强、王祝良、史燕波作为共同还款承诺人理应对被告高淑曼的涉案债务承担共同还款责任。被告亿佳公司、沸鼎公司自愿为被告高淑曼的涉案债务提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。被告亿佳公司、沸鼎公司承担保证责任后，有权向被告高淑曼追偿。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。十被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告高淑曼、郑再达、胡杰、宁波市再亿电器有限公司、郑秧尔、郑再强、王祝良、史燕波于本判决生效之日起十日内归还原告慈溪市裕通小额贷款股份有限公司借款1500000元及支付至2013年12月3日止的利息129440元；并支付原告自2013年12月4日起至本判决确定的履行日止、以1500000元为基数、按月利率18.48‰计算的逾期利息；
二、被告宁波亿佳电器有限公司、宁波沸鼎电器科技实业有限公司对上述第一项判决确定的被告高淑曼的付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告高淑曼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19465元，由被告高淑曼、郑再达、胡杰、宁波市再亿电器有限公司、郑秧尔、郑再强、王祝良、史燕波、宁波亿佳电器有限公司、宁波沸鼎电器科技实业有限公司共同负担，于本判决生效后起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 阮 珂
人民陪审员 方旭丹
人民陪审员 胡卫东
二〇一四年八月二十七日
代书 记员 丁 罕
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第1128号
原告徐春燕，系德州巨嘴鸟工贸有限公司职工。
被告德州巨嘴鸟工贸有限公司，住所地德州经济开发区京福高速路东104国道路北。
法定代表人满增志，董事长。
本院在审理原告徐春燕诉被告德州巨嘴鸟工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年8月7日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐春燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告徐春燕撤回起诉。
审判员 王 静
二〇一五年八月七日
书记员 王盈盈
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初2355号
原告：田昭硕，男，1966年1月21日生，汉族，居民，现住青州市。
委托诉讼代理人：田海元，山东九州天衡律师事务所律师。
被告：淄博正源建材有限公司，住所地：淄博市临淄区金山镇洋浒崖村东。
法定代表人：边锋，经理。
原告田昭硕诉被告淄博正源建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田昭硕的委托诉讼代理人田海元到庭参加诉讼，被告淄博正源建材有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田昭硕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还所借承兑汇票款1170000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是由原告及刘纪坦、边锋、薛志等四人投资设立的有限责任公司，依据公司章程，公司注册资本为500万元，刘纪坦应投注册资本200万元，持有公司40%的股份，原告及边锋、薛志应投注资本分别为100万元，分别持有20%的股份。原告实际投入资金84万元，并由被告于2012年4月25日为我出具股金证明一份。2012年5月10日，被告因经营需要，向我借承兑汇票133万元，约定利息为月息1分。对于该借款，原告多次追要，被告均已我尚欠16万元投资款为由拒付。为此，原告诉至法院，要求被告归还所借承兑汇票款1170000元。
被告淄博正源建材有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法庭组织当事人进行了质证。对原告举证的2012年5月10日被告为原告出具的借条一份、网上下载的被告的组织机构情况一份、股金收款收据一份，本院经审查后予以确认，并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：被告是由原告及刘纪坦、边锋、薛志等四人投资设立的有限责任公司，依据公司章程，公司注册资本为500万元，刘纪坦应投注册资本200万元，持有公司40%的股份，原告及边锋、薛志应投注资本分别为100万元，分别持有20%的股份。原告实际投入资金84万元，并由被告于2012年4月25日为我出具股金证明一份。2012年5月10日，被告因经营需要，向原告借承兑汇票133万元，约定利息为月息1分。对于该借款，原告多次追要，被告均已我尚欠16万元投资款为由拒付。
本院认为，被告淄博正源建材有限公司向原告承兑汇票133万元，并为原告出具借条，原告将承兑汇票交付给被告淄博正源建材有限公司，借贷关系实际发生，事实清楚，证据充分，原告支付给被告的注册投资款少支付了16万元，可从该借款中扣除，故原告要求被告归还承兑汇票款117万元的诉求，本院予以支持。原告主张被告支付按照月息1分支付利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上诉述，原告要求被告归还承兑汇票款及利息的诉求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博正源建材有限公司于本判决生效后十日归还原告田昭硕承兑汇票款1170000元。
二、被告淄博正源建材有限公司支付原告田昭硕利息损失（以1330000元为基数，自2012年5月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），与上述款项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7890元，由被告淄博正源建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王小宁
二〇一八年六月二十九日
代理书记员 翟汝雪
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民初字第1310号
原告李某，女，1973年3月出生，汉族，住陵县陵城镇
被告赵某，男，1974年1月出生，汉族，住址同上
本院在审理原告李某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月25日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的有效处分，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定,裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 魏洪兵
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王吉东
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初4310之一号
原告：合肥市春华起重机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥东经济开发区燎原路49号，统一社会信用代码91340122750997209R。
法定代表人：赵春梅，董事长。
委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
被告：湖北辉创重型工程有限公司，住所地湖北省团凤县城北经济开发区辉创工业园，统一社会信用代码91421121792444020C。
法定代表人：戴辉，总经理。
委托代理人：王业，该公司员工。
本院于二〇一六年十月三十一日作出（2016）皖0122民初4310号民事裁定书，冻结了被告湖北辉创重型工程有限公司的银行存款245万元以及查封了梁大伟提供担保的房产。现因原、被告已达成调解协议，原告申请解除对被告银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告湖北辉创重型工程有限公司银行存款245万元的冻结以及对梁大伟提供担保的位于合肥市瑶海区当涂北路与新海大道交叉口西北角新海尚宸家园三期商业综合体1-503房产（权证字号：房地权证合瑶字第××号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 费维斌
代理审判员 贺心培
人民陪审员 宋 虎
二〇一六年十一月三日
书 记 员 谢瑞林