江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终1301号
上诉人（原审被告）宗清庆。
委托代理人戴拥军，江苏剑群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张冬春。
委托代理人邹建丽，江苏剑群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏世邦园林工程有限公司，住所地常州市金坛区常溧收费口16号。
法定代表人常霞，该公司经理。
委托代理人周伟，江苏天择律师事务所律师。
原审被告江苏华源园林建设有限公司，住所地淮安市大治路11号。
法定代表人宗清庆。
上诉人宗清庆与被上诉人张冬春、江苏世邦园林工程有限公司（以下简称世邦公司）、原审被告江苏华源园林建设有限公司（以下简称华源公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，常州市金坛区人民法院于2016年2月22日作出（2015）坛民初字第2392号民事判决，上诉人宗清庆对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
张冬春诉称，其在华源公司处从事绿化建筑、园林养护等工作。2013年4月17日，宗清庆安排其拆除金坛区华城二村西大门的假山。在工作过程中，其受伤，被送至金坛区中医院就诊，共住院73天。2014年4月9日，其二次手术取内固定，住院治疗16天。宗清庆、世邦公司、华源公司应对其的各项损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求：宗清庆、世邦公司、华源公司承担医药费14380元，住院伙食补助费1602元，交通费2000元，残疾赔偿金58388.2元，误工费35000元，护理费9600元，营养费1440元，精神损害抚慰金5000元，司法鉴定费2520元，合计129930.2元，并承担诉讼费用。
宗清庆辩称，张冬春是由其雇佣的。该工程是由世邦公司承建，其是实际施工人。事故发生后，其已垫付部分医疗费和护理费。事故发生的原因是吊车驾驶员在相关人员没有撤离到安全地带后就起吊，以及张冬春在起吊过程中未及时撤离。
华源公司辩称，张冬春并非本公司员工，该工程也非本公司承建，张冬春要求华源公司承担赔偿责任，无事实及法律依据，请求驳回对其公司的诉请。
世邦公司辩称，张冬春并非其公司员工。该工程是由金坛市市政建设有限公司（以下简称市政公司）借用其公司资质签订的合同，其公司未参与实际施工。宗清庆与其公司无任何关系。
原审法院经审理查明，张冬春长期受宗清庆雇佣，从事园林建筑、绿化养护工作。2013年4月17日，宗清庆安排张冬春拆除金坛区华城二村西大门的假山。在工作过程中，由许殿忠负责指挥，张冬春与许某负责用绳子将假山石绑好，吊车驾驶员负责吊车起吊。当三分之二的假山石已吊到卡车上以后，许殿忠离开现场去指挥车辆。张冬春与许某绑好一块假山石起吊时，另一块因缺乏支撑倾斜，压到张冬春脚上，致张冬春受伤，后张冬春被送往金坛区中医院治疗。经诊断，张冬春左胫腓骨骨折，左足挤压伤。经鉴定，张冬春所受伤构成十级伤残，误工期为10个月，护理期为4个月，营养期为4个月。
原审庭审中，证人许某陈述：工资标准是2013年110元到115元一天，2014年130元一天。
原审法院经审理认为，张冬春与宗清庆系雇佣关系，张冬春在雇佣活动中受伤，宗清庆应当承担相应责任。张冬春明确表示不要求华源公司承担责任，故华源公司不承担赔偿责任。双方均未提供证据证明宗清庆与世邦公司存在转包或分包关系，故张冬春要求世邦公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。本起事故中，在假山石起吊前，张冬春未能及时撤离，存在疏忽大意的过失，应承担次要责任，宗清庆承担主要责任。结合实际情况，宗清庆承担百分之八十的赔偿责任，张冬春承担百分之二十的赔偿责任。此次事故的损失具体为：1、医疗费，根据张冬春提供的病历以及医疗费票据，第一次住院医疗费合计49829.3元，第二次住院医疗费合计8951元，平时检查费429元，合计59209.3元。其中张冬春支付14380元，宗清庆支付44829.3元。2、护理费，护理期4个月，60元/天*120天=7200元。3、住院伙食补助费，18元/天*89天=1602元。4、营养费，营养期为4个月，10元/天*120=1200元。5、交通费，张冬春未能提供任何证据，考虑到张冬春本人实际身体状况，酌情支持300元。6、误工费，根据鉴定报告误工期为10个月，结合证人许某陈述的日工资标准，张冬春主张按照3500元每月计算，合计35000元，予以支持。7、精神损害抚慰金，张冬春主张5000元，予以支持。8、残疾赔偿金，根据鉴定报告，张冬春所受之伤构成十级伤残，张冬春的土地已全部被征收，且实际居住在金坛城区，故张冬春主张按照2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入为34346元的标准*17年*0.1（系数）计算残疾赔偿金为58388.2元符合法律规定，予以支持。9、鉴定费2520元。综上，张冬春因本次事故产生的损失为165419.5元，精神抚慰金为5000元，合计170419.5元，由宗清庆赔偿80%，即137335.6元（165419.5*80%+5000），其中宗清庆已赔偿44829.3元，还应当赔偿92506.3元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，作出如下判决一、宗清庆于本判决生效之日起10日内赔偿张冬春92506.3元。二、驳回张冬春其余诉讼请求。案件受理费2899元，由张冬春承担786.3元，宗清庆承担2112.7元。
上诉人宗清庆不服原审判决，向本院提起上诉称，讼争工程系由世邦公司承建，其是实际施工人，原审法院未查清世邦公司与其的法律关系。其已支付给张冬春护理费4165元。张冬春的护理费应按照农村标准计算。要求依法改判。
被上诉人张冬春辩称，宗清庆确已支付护理费4165元，同意扣减。
被上诉人世邦公司辩称，其公司承接讼争工程后交由市政公司施工，且市政公司有施工资质。张冬春受雇于宗清庆。
原审被告华源公司未作答辩。
基于二审中各方当事人对原审判决查明的事实均未提出异议，本院依法对原审查明的事实予以确认。
二审另查明，2011年8月17日，张冬春签订了房屋动迁补偿协议。2011年9月3日，张冬春签订了房屋动迁安置协议。张冬春系万士新村22幢301室房屋的共有人，该房屋产权证登记时间为2013年12月3日。
二审中，宗清庆陈述：其是从市政公司处承接的讼争工程，没有书面合同。工程审计、结算都是以世邦公司名义做材料，账由其直接与发包方结算。其既要交钱给市政公司，又要交钱给世邦公司。世邦公司陈述：其公司与市政公司均有一级资质。当时，两个公司一起去投标，说好不管谁中标，均由市政公司做。其公司中标后，讼争工程就由市政公司做了，其公司未管，也不清楚市政公司给谁去做的。其公司与市政公司间没有书面合同。
本院认为，事故发生时，张冬春受雇于宗清庆。原审法院据此判令宗清庆对张冬春的损失酌情承担赔偿责任，并无不妥。张冬春虽系农村户籍，但其已提供充分证据证明土地已被征用，房屋已被动迁。原审法院按城镇标准计算残疾赔偿金，符合法律规定。需要说明的是，张冬春二审中也认可宗清庆已支付护理费4165元，应予扣减。
综上，上诉人宗清庆的上诉理由部分成立，上诉人宗清庆的上诉请求本院部分予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销常州市金坛区人民法院（2015）坛民初字第2392号民事判决；
二、宗清庆于本判决生效之日起10日内赔偿张冬春88341.3元。
三、驳回张冬春其余诉讼请求。
一审案件受理费2899元，由张冬春负担928元，宗清庆负担1971元；二审案件受理费2899元，由张冬春负担928元，宗清庆负担1971元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 飞
代理审判员 刘岳庆
代理审判员 张 玺
二〇一六年五月九日
书 记 员 蒋丽萍