wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫07刑终283号
原公诉机关河南省延津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王瑞瑞，女，1994年10月23日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍地河南省新乡市延津县，住延津县。因涉嫌交通肇事罪，2016年9月23日被延津县公安局执行刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
辩护人陈晓禹，河南思远律师事务所律师。
原审刑事附带民诉讼原告人崔某，男，1991年9月10日出生，汉族，农民，住河南省延津县马庄乡水口村****号。系本案受害人。
法定代理人崔成忠，男，汉族，1964年1月27日出生，住延津县。
河南省延津县人民法院审理延津县人民检察院指控原审被告人王瑞瑞犯交通肇事罪及原审刑事附带民事诉讼原告人崔某提起的刑事附带民事诉讼一案，于2017年6月19日作出（2016）豫0726刑初352号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王瑞瑞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年3月18日23时许，在延津县马庄乡派出所东约1.5公里处，被告人王瑞瑞酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车载被害人崔某由西向东行驶时，因操作不当撞到路边树木，造成王瑞瑞、崔某受伤、无号牌两轮摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后，被随后赶来的段某、蒋某发现，并拨打120施救，王瑞瑞、崔某被送往延津县人民医院住院治疗。2016年3月24日被告人王瑞瑞未遵医嘱，自动出院，并更换本人手机号码。2016年8月26日王瑞瑞被延津县公安局批准刑事拘留，上网追逃，2016年9月23日被新乡市卫滨区南桥分局治安管理大队抓获归案。
经安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定，事发时，被害人崔某处于肇事摩托车后座，被告人王瑞瑞处于摩托车前座。经新乡新延法医临床司法鉴定所鉴定，被害人崔某人体损伤程度为重伤一级。经延津县公安局交警大队认定,被告人王瑞瑞承担此事故的主要责任；被害人崔某承担次要责任。
被害人崔某受伤后在新乡市中心医院住院治疗51天，住院期间由一人护理；在延津县人民医院治疗49天。花医疗费共计152351.49元、鉴定费2500元、交通费1000元。
经新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定，崔某为特重型颅脑损伤遗留植物状态评为I（一）级伤残；护理人员二人，护理期限五年；后续治疗费25000元。
原判认定上述事实的证据有：被告人王瑞瑞的供述；证人牛某、原文强、蒋某、段某、张某1、张某2、刘某等的证言；道路交通事故现场图、现场照片；道路交通事故认定书、司法鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单、到案经过、抓获经过、在逃人员登记表、入院记录、出院记录、诊断证明书、户籍信息等。
根据以上事实和证据，延津县人民法院认定被告人王瑞瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月;附带民事诉讼原告人崔某所花医疗费152351.49元及误工费11344.49元、护理费357121.78元、住院伙食补助费1500元、营养费3000元、交通费1000元、鉴定费2500元、伤残赔偿金233940元、后续治疗费25000元、被扶养人生活费128805元，共计916562.76元，被告人王瑞瑞按照70%承担赔偿责任，共赔偿附带民事诉讼原告人崔某641593.93元。
上诉人王瑞瑞上诉及其辩护人辩称：王瑞瑞不构成交通肇事后逃逸；王瑞瑞构成自首；一审量刑重。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实。经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：上诉人王瑞瑞违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶无牌照机动车，发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人王瑞瑞上诉及其辩护人所提“王瑞瑞不构成交通肇事后逃逸”的意见，经查，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”被告人王瑞瑞的供述、证人张某1、张某2、刘某等的证言、在逃人员登记表证实王瑞瑞驾驶摩托车发生交通事故后，有报案条件却并未报案，也未在医院等待公安机关的审查处理，反而在没有遵循医嘱的情况下提前出院，后被公安机关上网追逃，其主观上没有接受法律追究的意向，应当认定其构成交通肇事后逃逸；关于上诉人王瑞瑞上诉及其辩护人所提“王瑞瑞构成自首”的意见，经查，被告人王瑞瑞的供述，证人蒋某、段某等的证言、安徽中衡司法鉴定中心鉴定意见书、到案经过、抓获经过、在逃人员登记表证实王瑞瑞因形迹可疑被相关部门盘问前已被侦查机关确定为犯罪嫌疑人，且王瑞瑞在被盘问时，并未主动如实交代自己的犯罪事实，不应当认定为自首。关于上诉人王瑞瑞上诉及其辩护人所提“一审量刑重”的意见，经查，原审法院根据王瑞瑞的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度并结合其认罪态度等情节依法作出的判决适当。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王瑞瑞的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟德广
审判员 张培峰
审判员 王忠生
二〇一七年九月七日
书记员 尚 静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第313号
原告绍兴市××连××司，
（北海街道北海村）。
法定代表人娄××。
被告陈××。
本院在审理原告绍兴市××连××司与被告陈××租赁
合同纠纷一案中，原告于2009年2月23日向本院提出撤诉申请
。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，
可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下
：
准予原告绍兴市××连××司撤回起诉。
本案案件受理费420元，减半收取210元，由原告负担。
审判员 骆春泉
二〇〇九年二月二十三日
书记员 宋海芳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1226号
原告丁某，男，1983年11月18日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。
委托代理人肖伟，湖北良朋律师事务所律师（一般授权）。
被告徐某，男，1972年5月14日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
原告丁某诉被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日依�公开开庭进行了审理，原告丁某及其委托代理人肖伟，被告徐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款59800元；2、判令被告支付货款利息11960元。3、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年3月12日被告从原告处购买复合肥10吨，每吨2900元。2015年3月27日被告又一次从原告处购买复合肥10吨，合计59800元。被告徐某口头约定三个月内付清货款，逾期要支付利息。但被告拖欠至今未支付货款。
原告丁某为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
证据1，身份证明。该证据证明原告的主体身份信息。
证据2，收条2张。该证据证明2017年3月12日和2017年5月27日被告从原告处以2900元每吨的价格购买复合肥20吨的事实。
证据3，短信记录。该证据证明原、被告一直就货款支�有联系，被告答复积极想办法支付货款的事实。
被告徐某辩称：1，复合肥是原告直接送到我那里，我收20吨复合肥是事实，但我支付10万元晏大强（合伙人）；2，因晏大强买多少肥料没有和我算账，且是否付了钱我不清楚。如果跟我算账后，该我付的钱我愿意付。
被告徐某未向法庭提交证据。
经庭审质证,被告徐某对原告丁某提交的证据1、2、3的真实性不持异议，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理后认定事实如下：2015年3月12日和2015年3月27日，被告徐某因生产需要，以每吨2900元的价格二次从原告丁某处购买复合肥共20吨，共计59800元。被告徐某在收到原告送来的复合肥后先后向原告出具收条2张。收条上载明复合肥的价格、数量。后原告多次要求被告支付货款未果。
本院认为，原告丁某与被告徐某因买卖合�关系形成的债权、债务关系明确，且不违反相关法律规定，应依法予以保护。原告作为债权人要求被告清偿货款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告主张利息的诉讼请求。经审查，因原、被告未约定逾期付款的违约责任。故对原告主张利息的诉讼请求，本院依法不予支持。对被告徐某在答辩中提出的抗辩意见。经审查，被告的抗辩意见无证据支持且与本案没有关联性，本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐某清偿原告丁某货款59800元；
驳回原告丁某的其他诉讼请求。
上述给付款于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取797元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 ： 张 群
二〇一七年四月十九日
书记员 ：赵青松
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民初1979号
原告：叶小丹，女，某某某某某某某某某某某出生，汉族，住福建省三明市。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：恒天海龙股份有限公司，住所地山东省潍坊市。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：何春艳，北京市金杜律师事务所律师。
原告叶小丹因与被告恒天海龙股份有限公司（以下简称恒天海龙公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告叶小丹的委托诉讼代理人吴立骏，被告恒天海龙公司的委托诉讼代理人何春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶小丹向本院提出诉讼请求:判令恒天海龙公司赔偿损失7377元；诉讼费用由被告恒天海龙公司承担。事实和理由：我因对被告恒天海龙公司披露的信息和财务报表的信赖，作出了投资行为。然而，被告恒天海龙公司虚假陈述了相关信息，导致了我的损失。被告恒天海龙公司已被中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）进行了立案并给予了相应的行政处罚，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》），为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼。
被告恒天海龙公司辩称，一、本案虚假陈述实施日为2009年1月1日，揭露日为2011年1月1日，基准日为2012年4月23日，基准价为4.6元。二、关于投资差额损失，应采用正确的损失计算方法予以计算，即投资差额损失=（平均买入价-
平均卖出价）×揭露日至基准日期间卖出的可索赔股票的数量+（平均买入价-
基准价）×基准日之后卖出或仍持有的可索赔股票的数量。三、关于因系统风险因素造成的损失，应当从计算的投资差额损失中予以剔除。本案系统风险因素对我公司股价波动造成的影响至少为55%以上，该部分应从投资差额损失中予以剔除。四、原告叶小丹所主张的部分损失是由于我公司业绩重大亏损等公司自身经营情况等其他非系统风险因素造成的，与虚假陈述行为之间不存在因果关系，应当从计算的投资差额损失中予以剔除。五、原告叶小丹所主张的损失，系我公司破产重整前发生的虚假陈述所造成，属于破产重整的未申报债权，应当按照重整计划规定的同类债权的清偿条件进行清偿，即普通债权每笔5万元以下（含5万元）的部分全额清偿，超过5万元（不含5万元）部分的清偿比例为40%。
经审理本院认定，恒天海龙公司系一家以化学纤维业务为主业的股份公司，于1996年12月26日在深圳证券交易所上市，证券简称为恒天海龙，证券代码为000677。
2011年6月2日，恒天海龙公司因涉嫌违反证券法律法规被中国证监会立案调查。2013年11月12日，中国证监会对恒天海龙公司及相关责任人员以未披露对外担保事项、关联方及关联交易为由进行行政处罚。行政处罚决定书认定：2009年1月至2011年6月期间，恒天海龙公司重大担保事项未履行临时报告披露义务共计118笔，累计金额361834.50万元人民币，1068.43万美元。2009年至2011年6月，恒天海龙公司未将潍坊巨龙化纤有限公司作为关联方披露。恒天海龙公司向潍坊巨龙化纤有限公司支付土地租赁、调整以前年度记账错误、为潍坊巨龙化纤有限公司垫付职工工资、社会保险、住房公积金、集资款及工程款等费用。上述关联方和关联交易未在恒天海龙公司2009年半年度报告、2009年年度报告、2010年半年度报告、2010年年度报告、2011年半年度报告中披露等。
叶小丹与恒天海龙公司均认可本案虚假陈述的实施日为2009年1月1日、2011年6月2日为揭露日、2012年4月23日为基准日，4.60元为基准价。双方均认可叶小丹的投资差额损失为16360元，在计算投资损失时扣除55%系统风险后的损失为7362元，佣金、印花税损失金额为15元。
根据山东省潍坊市中级人民法院作出（2012）潍破字第1-4号《民事裁定书》确定的恒天海龙公司重整计划，对普通债权清偿方案为“普通债权每笔5万元以下（含5万元）的部分全额清偿；超过5万元（不含5万元）部分的清偿比例为40%”。现恒天海龙公司重整程序已经终结。叶小丹与恒天海龙公司均认可按重整计划方案，恒天海龙公司应赔偿数额共计7377元。
上述事实由《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》、《关于收到中国证券监督管理委员会调查通知书的公告》、证券交易记录资料以及损失计算情况、民事裁定书、庭审笔录等在案为证。
本院认为，《中华人民共和国证券法》第六十三条规定，发行人、上市公司依法披露的信息，必须真实、准确，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。根据中国证监会的行政处罚决定，恒天海龙公司的行为应认定为证券信息虚假陈述，其应对虚假陈述给投资人造成的损失承担赔偿责任。
叶小丹与恒天海龙公司均认可本案虚假陈述的实施日为2009年1月1日、2011年6月2日为揭露日、2012年4月23日为基准日，4.60元为基准价。双方均认可叶小丹的投资差额损失为16360元，在计算投资损失时扣除55%系统风险后的损失为7362元，佣金、印花税损失金额为15元，按重整计划方案，恒天海龙公司应赔偿数额共计7377元，对此本院予以确认。
恒天海龙公司因经营不善、业绩重大亏损等因素并非法律法规所规定的可以剔除的因素，故恒天海龙公司要求将因自身经营原因非系统风险因素造成的损失应当从投资差额损失中予以剔除的辩称理由，无法律依据，本院不予采信。
综上，恒天海龙公司虚假陈述的行为给叶小丹造成损失，对其部分损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十五条、第六十六条、第六十七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十七条、第九十二条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，判决如下：
被告恒天海龙股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶小丹投资损失7377元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告恒天海龙股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙延东
人民陪审员 谢 宏
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 雯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终3546号
上诉人（原审被告）：卢纪车，女，1983年6月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：吕素萍，河南经东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军舰，男，1981年5月23日出生，汉族，住河南省杞县。系卢纪车丈夫。
被上诉人（原审原告）：谢远贵，女，1973年10月10日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：程文娟，河南怀惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹梁柱，河南怀惠律师事务所实习律师。
原审被告：徐颖，女，1962年12月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人卢纪车因与被上诉人谢远贵、原审被告徐颖房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初13857号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人卢纪车于2017年6月23日以已于谢远贵自行达成和解协议为由自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人卢纪车撤回上诉。
二审案件受理费377元，减半后收取188.5元，由上诉人卢纪车负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄智勇
审判员 王松洋
审判员 曹逢春
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨林源
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初4925号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆阳，该行工作人员。
被告：周海，男，1971年10月20日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被告：周庭左，男，1966年9月3日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被告：聂学国，男，1959年8月4日生，居民，汉族，住江苏省滨海县。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告周海、周庭左、聂学国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人陆阳到庭参加诉讼，被告周海、周庭左、聂学国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周海归还原告农商行贷款本金1万元及利息；2.判令被告周庭左、聂学国对被告周海的贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2015年4月8日，被告周海与原告农商行的下属单位界牌支行签订最高额个人担保借款合同，约定借款金额为2万元，逾期还款在合同约定的执行利率基础上上浮50%，借款期限为2014年4月8日至2016年4月1日，由被告周庭左、聂学国提供连带责任保证。当日，原告农商行向被告周海发放2万元贷款，约定年利率为10.8%（即逾期年利率为16.2%）。贷款到期后，被告周海分别于2016年4月8日归还本金5000元、利息20元；2016年4月14日归还本金5000元、利息5元；合计共归还本金1万元、利息25元。被告周庭左、聂学国也未履行代为偿还义务。原告农商行多次向三被告追要借款本息未果。
被告周海、周庭左、聂学国未作答辩。
原告农商行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、最高额个人担保借款合同、借款借据、到（逾）期贷款催收通知单等证据，被告周海、周庭左、聂学国未质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款到期后，债务人没有履行债务时，债权人可以要求债务人履行债务也可以要求保证人按照约定承担保证责任。本案中，被告周海、周庭左、聂学国未到庭应诉，视为放弃抗辩权和对原告农商行主张的事实和诉讼请求的认可，原告农商行的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告周海于本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金1万元及利息（自2015年4月8日起至2015年11月10日止按年利率10.8%计算、自2015年11月11日起至履行完毕之日止按年利率16.2%计算，已归还的利息25元在利息总额中扣减）。
二、被告周庭左、聂学国对被告周海在上述条款中的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取70元，由被告周海、周庭左、聂学国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 皋越
二〇一六年十一月十六日
书记员 于杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0106刑初254号
公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
被告人袁某某，男，1978年12月12日出生于黑龙江省北安市，汉族，中专文化，个体，户籍所在地黑龙江省北安市，住宁夏回族自治区银川市。2016年10月25日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年10月27日被变更强制措施为取保候审；2017年6月14日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审；2017年6月21日被本院取保候审。
辩护人杨晓玲杨某某，宁夏瀛智律师事务所律师。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉[2017]237号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派代理检察员秦正理出庭支持公诉，被告人袁某某及其辩护人张晓玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控：2016年10月13日22时许，被告人袁某某醉酒后驾驶轿车沿六盘山路由西向东行驶至宁安南街路口时，被执勤民警查获，经鉴定，被告人袁某某血液中乙醇含量为82.02mg/100ml。
针对上述指控，公诉人向法庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为，被告人袁某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人袁某某在案发后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人袁某某判处二个月以下拘役或适用缓刑，并处罚金。
被告人袁某某对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关向法庭出示的相关证据及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
辩护人的意见：对公诉机关指控被告人袁某某犯危险驾驶罪的定性不表异议。量刑方面被告系初犯、偶犯，未造成交通事故，乙醇含量较低，犯罪情节显著轻微，符合免予刑事处罚的情形。另，被告人患有高血压、脂肪肝、胆结石、血糖水平不稳等疾病，因心存侥幸酒后驾车，但归案后态度端正、积极悔改，已充分认识到自身行为的危害性，家中有老人需要照顾，如能免予刑事处罚，能够充分体现宽严相济原则。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且查明被告人袁某某在案发后如实供述了犯罪事实。上述事实有查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血醇检验鉴定意见、照片、证人易某某的证言、被告人袁某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人袁某某系初犯、偶犯的辩护意见，本院予以采纳，关于对被告人袁某某免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人袁某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危害，对所居住的社区没有重大不良影响，且已落实帮教措施，本着宽严相济，教育为主的刑罚原则，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（已交）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 吴娟
二〇一七年七月六日
书记员 胡宽
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初811号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人陈某，男，出生地重庆市大足区，汉族，初中文化，无业，住重庆市大足区。因犯盗窃罪，于2016年6月21�被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。于2016年8月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月6日被捉获，同日被刑事拘留，2017年4月12日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]703号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员罗旭婧出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控：
1.2017年1月21日6时许，被告人陈某在重庆市大足区五个盖伦网吧上网时，趁被害人毛某1睡觉之机，将毛某2放于61号机位上充电的一部金立手机盗走。经重庆市九龙坡区价格鉴定中心鉴证，被盗手机价值为579元�
2.2017年2月28日5时许，被告人陈某在重庆市九龙坡区含谷镇戏网追梦网吧上网时，趁被害人陈某1睡觉之机，将陈某1放在87号机位上的插有充电宝充电的OPPO手机和充电宝盗走，后将手机销赃。经重庆市九龙坡区价格认证中心鉴证，被盗手机价值1071元。现被盗充电宝已被追回并发还给陈某1。
2017年3月6日，陈某在重庆市九龙坡区杨家坪金华大厦B栋19-5被公安机关捉获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某2在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、拘留证、逮捕证、常住人口信息表、重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107刑初664号刑事判决书，提取笔录、扣押笔录及清单、发还清单、价格认证协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、被害人毛某2、陈某1的陈述、被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币共计1650元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人陈某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人陈某2有犯罪前科，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年9月5日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人陈某于本判决生效之日起30日内退赔失主毛某经济损失人民币579�、退赔失主陈兰某经济损失人民币1071元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴福弘
二０一七年六月二十七日
书记员 雷永舒
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1224民保令1号
申请人赵某，女，1988年5月10日出生，汉族，住甘肃省康县。
被申请人贺某，男，1981年3月24日出生，汉族，住甘肃省康县。
申请人赵某与被申请人贺某申请人身安全保护令一案，本院于2017年1月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人赵某称被申请人在起诉前多次威胁、骚扰、跟踪自己，严重影响自己和父母的正常生活。请求法院依法签发人身保护令，禁止被申请人殴打、威胁、骚扰、跟踪申请人。
本院经审查认为，申请人赵某的申请不符合发出人身安全保护令的条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条规定，裁定如下：
驳回赵某的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。
代理审判员 苏 刚
二〇一七年二月十三日
书 记 员 胡慧婷
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1443号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人李XX。
公诉机关以沪宝检诉刑诉（2015）1361号起诉书指控被告人李XX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李XX于2015年7月8日1时51分许，酒后驾驶牌号为皖SLXX**轿车，行驶至本区泰和路、同济路路口处，被民警查获。经鉴定，被告人李XX血样中乙醇含量为0.88毫克／毫升，属醉酒驾驶，其于2015年7月20日主动投案自首。该院认为被告人李XX具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人李XX拘役一个月至拘役二个月，并处罚金。
被告人李XX对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为�公诉机关指控被告人李XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2015年8月19日止。罚金限判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白楠
二〇一五年八月五日
书记员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民初758号
原告邓某某。
被告张某某。
本院在审理原告邓某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原告邓某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 高洪雨
二〇一六年七月二十八日
书记员 李海洋
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初4020号
原告：邵社庄，男，1963年7月7日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：苏彦龙，南乐县法律援助中心指派律师。
被告：刘少勇，男，1989年7月13日生，汉族，住南乐县。.
被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市。
主要负责人：李玮，总经理。
原告邵社庄与被告刘少勇、浙商财产保险股份有限公司河南分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏彦龙到庭。被告保险公司、刘少勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月7日，在吴黄路南乐县梁村乡安庄路口，刘少勇驾驶豫JJQ5**轻型厢式货车由北向南行驶，遇原告驾驶无号牌五星牌三轮汽车与其前方由北向南向东转弯时相撞，造成双方车辆不同程度损坏、原告受伤的事故后果。原告受伤后入南乐县中兴医院住院治疗。经南乐县交警队认定，刘少勇承担事故全部责任，原告无责任。事故车辆在保险公司投有交强险，事故发生在保险期间。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计13646.06元，诉讼费由被告承担。
被告刘少勇在法定期间内未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。
被告保险公司在法定期间内未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。
经审理查明，2017年10月7日11时49分许，在吴黄路南乐县梁村乡安庄路口，刘少勇驾驶豫JJQ5**轻型厢式货车由北向南行驶，遇原告驾驶无号牌五星牌三轮汽车在其前方由北向南向东转弯时相撞，造成双方车辆不同程度损坏、原告受伤的事故后果。2017年10月18日，南乐县公安局交巡警大队作出乐公交认字【2017】第548号事故认定书，认定：刘少勇负事故全部责任，原告无责任。事故当日，原告入南乐中兴医院住院治疗，于2017年10月16日出院，计住院9天。刘少勇雇主徐建娟垫付全部医疗费6200元。出院诊断：1.脑震荡；2.口腔粘膜挫裂伤；3.下颌皮肤挫裂伤；4.颈部软组织损伤，前纵韧带损伤；5.颈椎间盘突出；6.右侧月骨撕裂性骨折。出院医嘱：注意休息，3个月内患肢避免负重活动，不适随诊复查。2017年10月23日，南乐县公安局交巡警大队对事故出具证明，证明2017年10月7日11时49分许，在吴黄路南乐县梁村乡安庄路口，原告驾驶的三轮汽车上所载播种机和耙损坏。2017年10月25日，原告委托河南省中州评估有限公司对其受损福田三马车、播种楼及耙修复费用进行评估，该司作出（2017）第F10-26号评估意见书，意见：受损标的修复费用为2850元。事故发生后，原告支付施救费500元。
审理过程中，刘少勇雇主徐建娟到庭证实，其垫付医疗费6200元，同意在垫付款中扣除1350元，作为对原告财产损失项下的赔偿。
另查明，刘少勇驾驶的豫JJQ5**轻型厢式货车在保险公司投保有交强险，交强险的责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。事故发生在保险期间。
又查明，法庭辩论终结前上一年度，河南省农林牧渔业日均工资为95.73元，居民服务业日均工资为92.76元，住院伙食补助费为50元每天。
上述事实，由当事人陈述、身份证复印件、事故认定书、医院病历、诊断证明、保险单、评估意见书等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，侵害公民身体及其他民事权益造成损害的，应当承担赔偿责任。刘少勇驾驶机动车违反道路交通安全法规，发生交通事故，致原告受伤事实清楚，证据充分。公安交警部门根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系认定刘少勇负事故全部责任，客观适当，本院予以确认。依照我国法律有关规定，因生命、健康、身体及其他财产遭受侵害，受害人有权就赔偿问题主张权利。现原告要求赔偿理由正当，对其合法损失本院予以支持。关于原告合法损失，根据原告提交的证据，依据相关法律规定，经审查原告诉请，本院认为：
一、财产损失赔偿
车损。原告请求2850元。因二被告未到庭参加诉讼，应视为放弃权利。经审核，原告此项请求并无不当，予以支持。
施救费。原告请求500元。因二被告未到庭参加诉讼，应视为放弃权利。经审核，原告此项请求并无不当，予以支持。
原告该项下损失共计3350元。保险公司应在2000元财产限额内承担赔偿责任。超出部分1350元，应由刘少勇雇主徐建娟承担赔偿责任。该部分损失应从垫付款中予以扣除。
二、医疗费用项下
住院伙食补助费。原告请求550元（50元×11天）。经审查，原告实际住院天数为9天，故住院伙食补助费应为450元（50元×9天）。
因住院伙食补助费与医疗费总和并未超过交强险医疗费用项下限额10000元，故均应由保险公司承担。保险公司应返还刘少勇雇主徐建娟医疗费6200元，因徐建娟需赔偿原告1350元，故保险公司应返还徐建娟4850元（6200元-1350元）。
三、伤残赔偿项下
1.误工费。原告请求8615.7元（95.73元×90天）。对其院外误工，原告可待出具鉴定意见后另行主张。因原告住院时间为9天，故其误工费为861.57元（95.73元×9天）。
2.护理费。原告请求1020.36元（92.76元×11天）。关于护理天数，因原告实际住院天数为9天，故原告护理费应为834.84元（92.76元×9天）。
3.交通费。原告请求110元。结合原告受伤住院情况，本院酌定为100元。
原告上述损失共计1796.41元，因未超过限额110000元，应全部由保险公司承担。
综上，保险公司应赔偿原告5596.41元（3350元+1796.41元+450元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告邵社庄各项损失共计5596.41元。
驳回原告邵社庄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司负担25元，原告邵社庄负担46元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 吴红耀
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴宁宁
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1343号
上诉人（原审原告）：寇凤祥。
被上诉人（原审被告）：廊坊保龙仓商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区新开路13号。
法定代表人张国圈，总经理。
上诉人寇凤祥与被上诉人廊坊保龙仓商贸有限公司买卖合同纠纷一案，由河北省廊坊市广阳区人民法院受理后，适用简易程序审理，作出（2015）廊广民初字第4149号民事判决，寇凤祥不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人寇凤祥参加诉讼，被上诉人廊坊保龙仓商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年9月13日，寇凤祥在廊坊保龙仓商贸有限公司（以下简称保龙仓公司）购买单价为36.8元的伊利核桃奶4箱和伊利麦香早餐奶2箱，每箱捆绑赠送3袋伊利麦香早餐奶，共花费人民币220.8元。寇凤祥发现捆绑赠送的3袋伊利麦香早餐奶（230毫升），生产日期为2015年7月30日，已超过保质期。经寇凤祥举报，廊坊市广阳区食品药品监督管理局经过调查并做出行政处罚决定书。
一审法院认为，食品安全法规定，禁止生产经营超过保质期的食品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质食品或者超过保质期的食品。保龙仓公司销售的捆绑赠送伊利麦香早餐奶已经超过标签标明的保质期，属食品安全法规定禁止经营的食品，依法承担相应责任。2015年10月15日廊坊市广阳区食品药品监督管理局已经对上述行为作出（廊广食药监五食流通）行罚决（2015）11号行政处罚决定书。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。保龙仓公司销售的捆绑赠送伊利麦香早餐奶，性质属于赠品，没有价款，没有违法所得。故寇凤祥诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定判决驳回寇凤祥的诉讼请求。一审案件受理费30元，由寇凤祥负担。
寇凤祥不服一审判决上诉称，一审法院认定事实有误，过期食品伊利麦香早餐奶系捆绑销售，不是纯赠品，一审法院认定保龙仓公司没有违法所得，属于错误认定。保龙仓公司明知食品超过保质期，仍然进行出售，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的“经营明知是不符合食品安全标准的食品”的情况。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条及《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，保龙仓公司应返还商品价款220.8元，并支付赔偿金2208元。
保龙仓公司未发表答辩意见。
本院二审查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
双方当事人在二审期间均未提交新证据。
本院认为，保龙仓公司作为食品经营者，应当本着诚信经营的理念，对所出售的食品审慎核实保质期，对达到或超过保质期的食品应当及时进行清理。根据《零售商促销行为管理办法》第十二条规定“零售商开展促销活动，不得降低促销商品（包括有奖销售的奖品、赠品）的质量和售后服务水平，不得将质量不合格的物品作为奖品、赠品”，保龙仓公司以促进销售为目的捆绑赠送的伊利麦香早餐奶超过标签标明的保质期，应承担相应的赔偿责任。本案中超过保质期的伊利麦香早餐奶虽系赠品，但系建立在寇凤祥履行付款义务购买商品的义务基础上的一种附义务的赠与，寇凤祥付出对等价值后才享有取得赠品的权利。寇凤祥提供的购物小票显示伊利麦香早餐奶系2.3元／袋，涉案超保质期的伊利麦香早餐奶共计18袋，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，保龙仓公司应赔偿金额为五百元。寇凤祥购买的4箱伊利核桃奶和2箱伊利麦香早餐奶未超过保质期，寇凤祥主张保龙仓公司应当返还上述商品价款并以此为基数计算赔偿金，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第一款、第五十五条第一款的规定，判决如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）廊广民初字第4149号民事判决；
二、廊坊保龙仓商贸有限公司于本判决生效后十日内支付寇凤祥赔偿金500元。
三、驳回寇凤祥的其他诉讼请求。
如果廊坊保龙仓商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费30元，二审案件受理费50元，均由廊坊保龙仓商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一六年六月一日
书 记 员 王 强
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初2675号
原告：郭培阔，男，汉族，1978年6月12日出生，住延津县。
被告：杨俊龙，男，汉族，1963年9月15日出生，住延津县。
被告：姚利勤，女，汉族，1966年11月11日出生，住住延津县。
原告郭培阔与被告杨俊龙、姚利勤买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告郭培阔、被告杨俊龙到庭参加诉讼，被告姚利勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭培阔向本院提出诉讼请求：要求二被告共同支付欠款67600元并欠款之日起按月息1分支付利息至欠款付清之日止。事实及理由：二被告系夫妻关系。被告杨俊龙于2015年2月14日欠原告67600元，并向原告出具欠条一份。该笔欠款经原告催要，被告未能支付。
被告杨俊龙辩称，对欠款数额无异议，同意支付，不同意支付利息。
被告姚利勤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告郭培阔向本院提供的证据材料有：2015年2月14日被告杨俊龙出具的欠条一份，证明被告杨俊龙欠原告款67600元的事实。
被告杨俊龙对原告提供的证据无异议。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告杨俊龙、姚利勤未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
被告杨俊龙、姚利勤系夫妻关系。2015年2月14日，被告杨俊龙欠原告郭培阔玉米款67600元未付，向原告出具欠条一份。欠条载明：“欠条今欠现金（67600）元陆万柒仟陆百元杨俊龙2015.2月14号”。该笔欠款经原告催要，被告未能支付。原告起诉来院，要求二被告共同支付欠款67600元并2015年2月14日起按月息1分支付利息至欠款付清之日止。
本院认为，被告杨俊龙欠原告玉米款67600元，有被告杨俊龙出具的欠条为证，证据确实充分，足以认定。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告就夫妻关系存续期间的债权债务及财产分配没有书面约定，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）〔法释（2003）19号〕》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，由二被告共同支付原告。关于利息问题，因原、被告双方未就欠款约定利息及付款时间，对原告要求被告支付利息的诉讼请求于法无据，不予支持。但被告应自原告起诉之日按有关支付逾期付款违约金的法律规定支付利息。因被告姚利勤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》〔法释（2003）19号〕第二十四条及最高人民法院《关于修改<最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>的批复》〔法释（2000）34号〕之规定，缺席判决如下：
被告杨俊龙、姚利勤于判决生效后十日内共同支付原告郭培阔欠款67600元并自2016年10月28日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付利息至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取745元，由被告杨俊龙、姚利勤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李东民
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王亚楠
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0726民初2675号原告：郭培阔，男，汉族，1978年6月12日出生，住延津县。被告：杨俊龙，男，汉族，1963年9月15日出生，住延津县。被告：姚利勤，女，汉族，1966年11月11日出生，住住延津县。原告郭培阔与被告杨俊龙、姚利勤买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告郭培阔、被告杨俊龙到庭参加诉讼，被告姚利勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭培阔向本院提出诉讼请求：要求二被告共同支付欠款67600元并欠款之日起按月息1分支付利息至欠款付清之日止。事实及理由：二被告系夫妻关系。被告杨俊龙于2015年2月14日欠原告67600元，并向原告出具欠条一份。该笔欠款经原告催要，被告未能支付。被告杨俊龙辩称，对欠款数额无异议，同意支付，不同意支付利息。被告姚利勤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告郭培阔向本院提供的证据材料有：2015年2月14日被告杨俊龙出具的欠条一份，证明被告杨俊龙欠原告款67600元的事实。被告杨俊龙对原告提供的证据无异议。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告杨俊龙、姚利勤未向本院提供证据材料。本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：被告杨俊龙、姚利勤系夫妻关系。2015年2月14日，被告杨俊龙欠原告郭培阔玉米款67600元未付，向原告出具欠条一份。欠条载明：“欠条今欠现金（67600）元陆万柒仟陆百元杨俊龙2015.2月14号”。该笔欠款经原告催要，被告未能支付。原告起诉来院，要求二被告共同支付欠款67600元并2015年2月14日起按月息1分支付利息至欠款付清之日止。本院认为，被告杨俊龙欠原告玉米款67600元，有被告杨俊龙出具的欠条为证，证据确实充分，足以认定。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告就夫妻关系存续期间的债权债务及财产分配没有书面约定，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）〔法释（2003）19号〕》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，由二被告共同支付原告。关于利息问题，因原、被告双方未就欠款约定利息及付款时间，对原告要求被告支付利息的诉讼请求于法无据，不予支持。但被告应自原告起诉之日按有关支付逾期付款违约金的法律规定支付利息。因被告姚利勤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》〔法释（2003）19号〕第二十四条及最高人民法院《关于修改的批复》〔法释（2000）34号〕之规定，缺席判决如下：被告杨俊龙、姚利勤于判决生效后十日内共同支付原告郭培阔欠款67600元并自2016年10月28日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付利息至欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取745元，由被告杨俊龙、姚利勤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李东民二〇一六年十二月二十七日书记员  王亚楠
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终2470号
上诉人（原审被告）:新源同昌包装材料（泰州）有限公司，住所地兴化市大垛镇朝阳路东侧。
法定代表人：马耀明，董事长。
被上诉人（原审原告）:泰州市海陵区苏化物资有限公司，统一社会信用代码91321202782712810N，住所地泰州市九龙镇长兴路8号。
法定代表人：王凤林，总经理。
上诉人新源同昌包装材料（泰州）有限公司因与被上诉人泰州市海陵区苏化物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服兴化市人民法院（2016）苏1281民初5747号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人未向本院交纳上诉案件受理费，经催交仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
上诉人新源同昌包装材料（泰州）有限公司的上诉按自动撤回处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈大祥
审判员 陈霄燕
审判员 周红梅
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈嘉玥
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏12民终2470号上诉人（原审被告）:新源同昌包装材料（泰州）有限公司，住所地兴化市大垛镇朝阳路东侧。法定代表人：马耀明，董事长。被上诉人（原审原告）:泰州市海陵区苏化物资有限公司，统一社会信用代码91321202782712810N，住所地泰州市九龙镇长兴路8号。法定代表人：王凤林，总经理。上诉人新源同昌包装材料（泰州）有限公司因与被上诉人泰州市海陵区苏化物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服兴化市人民法院（2016）苏1281民初5747号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人未向本院交纳上诉案件受理费，经催交仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：上诉人新源同昌包装材料（泰州）有限公司的上诉按自动撤回处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  沈大祥审判员  陈霄燕审判员  周红梅二〇一六年十一月二十一日书记员  陈嘉玥
北京市东城区人民法院
民事判决书
（2016）京0101民初13048号
原告：北京市东城区人民政府和平里街道办事处，住所地北京市东城区和平里六区5号楼。
法定代表人：丁选云，该办事处主任。
委托诉讼代理人：张怀玺，北京市法大律师事务所律师。
被告：北京企兴达绸布店，住所地北京市东城区和平里东街10号。
法定代表人：李明安。
原告北京市东城区人民政府和平里街道办事处与被告北京企兴达绸布店借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张怀玺到庭参加诉讼，被告北京企兴达绸布店经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1\.
判令被告归还借款本金2万元及自2000年5月15日起至实际给付之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告原为原告所属的集体所有制企业，
1999年4月，按照北京市有关政企分开的政策要求，街道不再允许开办企业，街道所属企业全部移交区县有关部门管理。据此，被告被整体移交给东城区街道集体经济管理中心和平里分中心管理。2000年5月15日，被告向原告出具《关于借款认定的通知》，确认向原告借款2万元的事实。后被告一直未向原告偿还该笔借款。2002年8月19日，被告被工商机关吊销营业执照。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了关于借款认定的通知、会计账目、被告工商登记信息等证据材料。
被告北京企兴达绸布店未参加诉讼，亦未提出答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和证据进行答辩和质证的权利，对原告的陈述和证据，视为被告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告通过在《关于借款认定的通知》上签字盖章的形式，对尚欠原告2万元借款的事实予以确认，另结合借款发生时的会计账簿，可以认定原被告之间存在借贷关系。现被告未履行还款义务，已经构成违约，应当承担相应违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京企兴达绸布店于本判决生效之日起十日内偿还原告北京市东城区人民政府和平里街道办事处借款人民币2万元及相应利息（以2万元为基数，自2000年5月15日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元（含公告费560元），由被告北京企兴达绸布店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯宁
人 民 陪 审 员 肖郁
人 民 陪 审 员 杨震
二○一六年十二月二十二日
书 记 员 李倩
北京市东城区人民法院			民事判决书			（2016）京0101民初13048号			原告：北京市东城区人民政府和平里街道办事处，住所地北京市东城区和平里六区5号楼。			法定代表人：丁选云，该办事处主任。			委托诉讼代理人：张怀玺，北京市法大律师事务所律师。			被告：北京企兴达绸布店，住所地北京市东城区和平里东街10号。			法定代表人：李明安。			原告北京市东城区人民政府和平里街道办事处与被告北京企兴达绸布店借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张怀玺到庭参加诉讼，被告北京企兴达绸布店经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。			原告向本院提出诉讼请求：1. 判令被告归还借款本金2万元及自2000年5月15日起至实际给付之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告原为原告所属的集体所有制企业， 1999年4月，按照北京市有关政企分开的政策要求，街道不再允许开办企业，街道所属企业全部移交区县有关部门管理。据此，被告被整体移交给东城区街道集体经济管理中心和平里分中心管理。2000年5月15日，被告向原告出具《关于借款认定的通知》，确认向原告借款2万元的事实。后被告一直未向原告偿还该笔借款。2002年8月19日，被告被工商机关吊销营业执照。			为支持其诉讼请求，原告向本院提交了关于借款认定的通知、会计账目、被告工商登记信息等证据材料。			被告北京企兴达绸布店未参加诉讼，亦未提出答辩意见和证据材料。			当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和证据进行答辩和质证的权利，对原告的陈述和证据，视为被告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。			本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告通过在《关于借款认定的通知》上签字盖章的形式，对尚欠原告2万元借款的事实予以确认，另结合借款发生时的会计账簿，可以认定原被告之间存在借贷关系。现被告未履行还款义务，已经构成违约，应当承担相应违约责任。			综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：			被告北京企兴达绸布店于本判决生效之日起十日内偿还原告北京市东城区人民政府和平里街道办事处借款人民币2万元及相应利息（以2万元为基数，自2000年5月15日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。			如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			案件受理费860元（含公告费560元），由被告北京企兴达绸布店负担（于本判决生效后七日内交纳）。			如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。			审  判  长   冯宁		人 民 陪 审 员   肖郁		人 民 陪 审 员   杨震			二○一六年十二月二十二日			书  记  员   李倩
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第1036号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人陆某某，男，1959年2月6日出生，汉族，户籍所在地上海市。
指定辩护人朱震林，上海海贝律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）1039号起诉书指控被告人陆某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员丁某出庭支持公诉，被告人陆某某及指定辩护人朱震林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2015年9月16日19时15分许，被告人陆某某依照事先约定，至本市育婴堂路XXX号附近，将1包透明塑料袋包装的白色晶体以人民币200元的价格贩卖给赵成龙，后被公安人员人赃俱获；经上海市毒品检验中心检验，送检赵成龙的0.94克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人陆某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陆某某如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。建议对被告人陆某某判处拘役5至6个月，并处罚金。
被告人陆某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陆某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年3月6日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、缴获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹 霞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 袁伟民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品罪，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2662号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季坤，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘伟，该公司职员。
被告：卜庆强，男，1971年10月11日生，汉族，住丰县。
被告：卜凡生，男，1970年8月15日生，汉族，住丰县。
被告：卜庆忠，男，1954年3月20日生，汉族，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告卜庆强、卜凡生、卜庆忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人刘伟，被告卜庆强、卜庆忠到庭参加诉讼，被告卜凡生经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告卜庆强返还借款本金8万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利，被告卜凡生、卜庆忠对该债务的清偿承担连带责任。
被告卜庆强辩称：对原告起诉的事实没有异议，但这笔贷款是卜凡生用的，现在联系不上卜凡生。被告卜庆强同意偿还原告借款本息，但现在经济困难，没有还款能力。
被告卜庆忠辩称:对原告起诉的事实没有异议，但现在经济困难，无法履行保证义务。
被告卜凡生未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理，本院查明以下案件事实：
出借人
|
丰县农村商业银行
---|---
借款人
|
卜庆强
担保人
|
卜凡生、卜庆忠
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息等
保证期间
|
借款到期日起二年
借款本金
|
8万元
借款交付日
|
2015年11月30日
借款到期日
|
2016年11月20日
借款利率
|
年利率11.16%
违约责任
|
逾期利率为借款利率上浮15%并计收复利
还款方式
|
按季结息到期还本
还本付息额
|
0
借款用途
|
木材加工
催收情况
|
到期后出借人多次向借款人和担保人催收
以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书，以及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的最高额个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告卜庆强应当向原告返还借款本金8万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、逾期利息、复利。被告卜凡生、卜庆忠为该笔借款向原告提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告卜庆强追偿。被告卜凡生经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜庆强于本判决生效后十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金8万元，并支付借款期限内的利息、逾期利息及复利（按照原被告签订的最高额个人担保借款合同和借款借据的约定计算）；
二、被告卜凡生、卜庆忠对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告卜庆强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元（原告已预交），由被告卜庆强、卜凡生、卜庆忠共同负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘承训
二〇一七年六月十五日
书记员 黄萌萌
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初2662号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：季坤，该公司职员。	委托诉讼代理人：刘伟，该公司职员。	被告：卜庆强，男，1971年10月11日生，汉族，住丰县。	被告：卜凡生，男，1970年8月15日生，汉族，住丰县。	被告：卜庆忠，男，1954年3月20日生，汉族，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告卜庆强、卜凡生、卜庆忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人刘伟，被告卜庆强、卜庆忠到庭参加诉讼，被告卜凡生经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告卜庆强返还借款本金8万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利，被告卜凡生、卜庆忠对该债务的清偿承担连带责任。	被告卜庆强辩称：对原告起诉的事实没有异议，但这笔贷款是卜凡生用的，现在联系不上卜凡生。被告卜庆强同意偿还原告借款本息，但现在经济困难，没有还款能力。	被告卜庆忠辩称:对原告起诉的事实没有异议，但现在经济困难，无法履行保证义务。	被告卜凡生未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。	经审理，本院查明以下案件事实：																											出借人																							丰县农村商业银行																															借款人																							卜庆强																															担保人																							卜凡生、卜庆忠																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、逾期利息等																															保证期间																							借款到期日起二年																															借款本金																							8万元																															借款交付日																							2015年11月30日																															借款到期日																							2016年11月20日																															借款利率																							年利率11.16%																															违约责任																							逾期利率为借款利率上浮15%并计收复利																															还款方式																							按季结息到期还本																															还本付息额																							0																															借款用途																							木材加工																															催收情况																							到期后出借人多次向借款人和担保人催收																以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书，以及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。	本院认为：原被告之间的最高额个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告卜庆强应当向原告返还借款本金8万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、逾期利息、复利。被告卜凡生、卜庆忠为该笔借款向原告提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告卜庆强追偿。被告卜凡生经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告卜庆强于本判决生效后十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金8万元，并支付借款期限内的利息、逾期利息及复利（按照原被告签订的最高额个人担保借款合同和借款借据的约定计算）；	二、被告卜凡生、卜庆忠对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告卜庆强追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取900元（原告已预交），由被告卜庆强、卜凡生、卜庆忠共同负担（随案款一并支付给原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。	审判员  刘承训	二〇一七年六月十五日	书记员  黄萌萌
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初2875号
原告：朱华彪，男，1980年8月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：钟君明，男，1970年12月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告朱华彪因与被告钟君明民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案，原告朱华彪到庭参加诉讼，被告钟君明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结(2017年5月16日至2017年7月14日为公告送达期间，依法不计入审限)。
原告朱华彪起诉称，2015年4月15日，被告向原告借款100000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告未予归还，故诉请判令：一、被告归还原告借款100000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟君明未作答辩。
针对自己的主张，原告朱华彪提供了借条一份，证明被告2015年4月15日向原告借款100000元的事实。
被告钟君明未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据构成要件，被告经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以认定，并作为认定本案相关案件事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：被告钟君明于2015年4月15日向原告朱华彪借款并出具借条一份，载明：因生意需要向朱华彪借款100000元，于2015年6月15日前归还等等。被告钟君明于落款借款人处签字并捺印，落款时间为2015年4月15日。因被告至今未向原告归还上述款项，故原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷引发的纠纷。被告钟君明拖欠原告朱华彪借款本金100000元，有原告提供的借条予以证实，事实清楚。被告理应及时归还借款，但至今未予归还，现原告要求被告立即归还，于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告钟君明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟君明于本判决生效之日起七日内归还原告朱华彪借款本金100000元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费200元，合计2500元，由被告钟君明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周平华
人民陪审员 高祥荣
人民陪审员 王 翔
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陆靖峰
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
重庆市第五中级人民法院
刑事裁定书
（2016）渝05刑更4621号
罪犯杨宽，男，1986年1月16日出生于重庆市永川区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2012年11月7日作出（2012）渝五中法刑初字第00026号刑事判决，以被告人杨宽犯贩卖、运输毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产5万元，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2026年8月24日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯杨宽能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯杨宽，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨宽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨宽减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
代理审判员 何小兵
代理审判员 贾秀春
二〇一六年十一月八日
书 记 员 何燕芸
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1603号
上诉人（原审被告）周清林（曾用名周宝国），男，1972年1月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人李润娣，宁夏浩晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴光进，男，1962年7月4日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
上诉人周清林因租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第3691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年，被告租用原告的挖掘机进行施工作业，双方约定月租金2万元。2012年12月27日，原、被告经结算，出具“周保国盐湖工程结算单”一份，上半部分由原告列明挖掘机使用情况，下半部分由被告根据双方结算的施工期间载明：“……2009（8月5日-11月26日停工每月2万元），因下雨雪扣除26日（注：被告自认该处因原告不认可后由其划掉）。共计三个月另二十天（注：原告自认该处数字系其涂改，被告自认其书写时间为‘两个月另10天’）”。因被告至今未向原告足额支付租金，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告租赁费用108800元［租金73333元（20000元×3个月＋20000÷30天×20天）、加班费57750元（3.5小时×150元×110天）扣除已付部分，现主张108800元］；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原、被告达成的挖掘机租用协议系双方的真实意思表示，协议的内容不违反法律规定，该协议合法有效。原告已履行了向被告提供挖掘机的义务，被告也应履行向原告支付相应租赁费的义务。关于原告主张的租赁费用，双方均认可被告租用原告挖掘机的时间为2009年8月5日至2009年11月26日，且月租金为2万元。但双方在结算时，被告认可并书写的实际使用挖掘机的时间为2个月零10天，原告在接受该结算单后将实际使用挖掘机的时间更改为3个月零20天的行为未得到被告的认可，故认定被告实际使用原告挖掘机的时间为2个月零10天。因原、被告均认可挖掘机的月租金为2万元，故按实际的挖掘机使用时间计算租金，即46666.67元（2万元×2个月＋2万元÷30天×10天），扣除原告自认被告向其已支付的2万元租金，被告还应向原告支付租金26666.67元（46666.67元-2万元）。关于原告主张的加班费及停工不满10天应按整月计算租赁费，因被告对此并不认可，原告也未提供证据证明存在加班的情况及双方对停工不满10天的租赁费的约定，故对于原告的该项主张不予支持。被告抗辩称其已向原告支付租赁费5万元，因原告并不认可，被告也未提供证据证明，故对被告的该项抗辩主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决：一、被告周清林于判决生效之日起五日内支付原告吴光进租金26666.67元；二、驳回原告吴光进的其他诉讼请求。案件受理费2476元，减半收取1238元，由原告吴光进负担961元，被告周清林负担277元。
宣判后，周清林不服提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判上诉人不承担责任；2、判决被上诉人返还多领取租赁费用4333.33元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：双方之间实际适用挖掘机的天数为2个月零10天，口头约定月租金2万元，租金共计46666.67元。被上诉人称上诉人仅支付2万元租金有违事实，上诉人已经通过银行转帐、现金支付、车辆抵顶付清了租赁费，且多付4333.33元。
被上诉人辩称，上诉人的上诉请求及事实理由均不成立。
二审中，上诉人提交以下证据（原件）：收条五份（金额41000元，其中现金31000元，抵顶车辆1万元）、银行存款回单一份（2000元）、个人账户转账明细一份（8000元），证明上诉人向被上诉人支付租赁费用的事实。
被上诉人对上诉人提交的证据均认可。
上诉人申请证人谢某某出庭作证（证人谢某某未带身份证，但被上诉人表示其认识谢某某，证人系谢某某本人），证人陈述本案双方之间约定月租金2万元，听说过双方约定8小时之外每小时150元的事情。
经审理查明，被上诉人对上诉人二审提交的证据无异议，上诉人提交的证据显示上诉人通过现金、银行转账、车辆抵顶共计向被上诉人支付租赁费48000元。
二审查明的其他事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案租用协议经双方结算，确定挖掘机的租用期间为2009年8月5日至2009年11月26日，以每月30天计，本案挖掘机的租用期间为三个月零21天。现双方对挖掘机的实际工作时间存有争议，上诉人陈述其在结算单中写明“2009（8月5日-11月26日停工每月2万元），因下雨雪扣除26日”，上诉人同时陈述，“因下雨雪扣除26日”因被上诉人不认可所以由其划掉，这与其主张其在结算书中书写的“共计两个月另10天”时间矛盾，本院结合双方陈述及结算书的涂改情况认定本案挖掘机实际工作时间为两个月零25天（三个月零21天减去26天），以每月两万元计算，两个月零25天的租赁费为56666.75元。上诉人二审提交的证据显示上诉人共计向被上诉人支付租赁费48000元，现下欠租赁费金额为8666.75元。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定挖掘机的实际工作时间为两个月零十天错误，又因上诉人提交证据显示其支付租赁费的金额导致原审判决判令的金额错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第3691号民事判决第二项，即“驳回原告吴光进的其他诉讼请求”；
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第3691号民事判决第一项，即“被告周清林于判决生效之日起五日内支付原告吴光进租金26666.67元”；
三、周清林于本判决生效之日起五日内支付吴光进租金8666.75元。
一审案件受理费2476元，减半收取1238元，由吴光进负担961元，周清林负担277元。二审案件受理费2476元，由周清林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 赵和平
代理审判员 赵来珍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 袁 萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第5页共6页
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初1533号
原告：天津市鸿驰物业服务有限公司,住所地天津市自贸试验区（空港经济区）中环西路1号404。
法定代表人：刘健，总经理。
委托诉讼代理人：范少博，该公司经理。
委托诉讼代理人：霍少敏，该公司法务。
被告：许光锦,男，1971年4月1日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在审理原告天津市鸿驰物业服务有限公司与被告许光锦物业服务合同纠纷一案中，原告天津市鸿驰物业服务有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市鸿驰物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿驰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市鸿驰物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘晨明
二〇一八年三月十二日
书 记 员 赵 鑫
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民终1398号
上诉人（原审原告）：刘彩红，女，1966年9月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：纪凤林，大荔县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陕西千龙水电建筑工程有限公司。
法定代表人，余爱叶，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王学义，男,该单位工作人员。
委托诉讼代理人：余晓伟，男，该单位工作人员。
上诉人刘彩红因与被上诉人陕西千龙水电建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服渭南市大荔县人民法院（2016）陕0523民初3427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，上诉人刘彩红于2017年9月22日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘彩红申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五条规定，裁定如下：
准许上诉人刘彩红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘彩红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵继锋
审 判 员 同惜民
代理审判员 王军涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 史 翌
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更751号
罪犯阿力日木，男，1977年5月11日出生，彝族，四川省金阳县人，现在山西省太原第一监狱服�。
山西省静乐县人民法院于2011年9月28日作出（2011）静刑初字第48号刑事判决，以被告人阿力日木犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年一个月，并处罚金人民币十五万元。2015年9月经太原铁路运输中级法院裁定减刑一年二个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯阿力日木在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯阿力日木在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年1月至2017年1月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯阿力日木在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯阿力日木减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 支 鹏
二〇�七年十一月二十一日
法官助理阎冬
书记员王昊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更313号
罪犯胡洪涛，现在广西中渡监狱服刑。
原广西柳州铁路运输中级法院于2006年11月7日作出（2006）柳铁中刑初字第25号刑事判决，以被告人胡洪涛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后于2006年11月19日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2009年6月24日作出（2009）桂刑执字第296号刑事裁定，将罪犯胡洪涛的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人财产人民币50000元不变。有期徒刑刑期自2009年6月24日起至2027年6月23日止。本院于2011年7月28日作出（2011）柳市中刑执字第5852号刑事裁定，对罪犯胡洪涛减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币50000元不变；于2013年10月29日作出（2013）柳市中刑执字第7023号刑事裁定，对罪犯胡洪涛减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币50000元不变。刑期至2024年1月23日止。执行机关广西中渡监狱于2016年1月4日以（2016）减字第313号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯胡洪涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯胡洪涛提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯胡洪涛能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年9月获奖励分151.20分；获2013年度表扬，2014年度表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯胡洪涛在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯胡洪涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡洪涛减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2022年2月23日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡明
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二０一六年一月二十八日
书 记 员 刘宸
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7566号
罪犯苏通会，女，1981年10月11日出生，汉族，巧家县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一二年三月二十六日作出（2012）西法刑初字第186号刑事判决，以被告人苏通会犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯苏通会在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯苏通会在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏通会在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯苏通会减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月12日起至2016年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邓亚琦
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初6024号
原告：刘朝伟，男，1972年4月5日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
委托代理人：马正，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：解兵，男，1969年5月9日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
被告：王晓翠，女，1981年12月4日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告刘朝伟诉被告解兵、王晓翠民间借贷纠纷一案中，原告刘朝伟于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘朝伟请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘朝伟撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘朝伟负担。
审判员 苗立良
二〇一六年八月八日
书记员 凌翔宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1302民初6024号原告：刘朝伟，委托代理人：马正，安徽皖光大律师事务所律师。被告：解兵，被告：王晓翠，本院在审理原告刘朝伟诉被告解兵、王晓翠民间借贷纠纷一案中，原告刘朝伟于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告刘朝伟请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘朝伟撤回起诉。案件受理费150元，由原告刘朝伟负担。审判员  苗立良二〇一六年八月八日书记员  凌翔宇
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初3395号
原告：禚红巧，居民。
被告：卢晓彬，居民。
被告：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河路6号中科软件园（金科财税大厦）。
统一社会信用代码：913713003489713507。
负责人：徐磊，总经理。
委托诉讼代理人：宋玉梅，该公司工作人员。
本院在审理原告禚红巧与被告卢晓彬、华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告禚红巧撤回起诉。
诉讼费105元（其中案件受理费50元减半收取25元，保全费80元），由原告禚红巧负担。
审判员 于剑
二〇一七年八月十四日
书记员 刘琦
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第822号
原告马国旭，男，生于1991年5月23日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人杨国虎，男，生于1987年9月8日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。系原告马国旭表哥（特别授权）。
被告李小龙，男，生于1988年6月21日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告李兴花，女，生于1987年8月5日，回族，农民，小学文化，住址同上。系李小龙妻子。
原告马国旭诉被告李小龙、李兴花追偿权纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。依法由审判员白顺德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马国旭的委托代理人杨国虎到庭参加诉讼，被告李小龙、李兴花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼而缺席。本案现已审理终结。
原告委托代理人杨国虎诉称，2014年1月23日，原告马国旭为被告李小龙、李兴花夫妇担保在同心县信用联社王团信用社贷款3万元，并签订了《保证合同》1份。还款期限逾期后在原告保证期内，二被告没有偿还贷款。同心县信用联社王团信用社催促还款，无奈原告代被告偿还了贷款本金3万元、利息352.6元。后原告向被告追偿，二被告均推诿不还。故诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告代被告偿还的贷款本金3万元、利息352.6元共计30352.6元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告委托代理人为支持原告马国旭的诉讼主张，向法庭提供证据1：被告李小龙、李兴花签名捺印的《贷款申请》、《个人借款申请书》、《个人贷款审批表》各1份，证明被告李小龙、李兴花因养殖在同心信用合作联社王团信用社申请贷款3万元及审批的事实；证据2：《贷款调查报告》1份，证明被告李小龙符合贷款条件；证据3：被告李小龙、李兴花的身份证、户口簿复印件各1份；担保人马国旭及配偶、虎晓伏及配偶的身份证、结婚证复印件各1份，证明被告及原告、担保人虎晓伏的身份；证据4：被告李小龙、李兴花签名捺印的《借款合同》、被告李小龙签名捺印的《借款借据》各1份，证明二被告在同心县信用合作联社王团信用社贷款3万元的事实；证据5：原告马国旭及虎晓伏签名捺印的《保证合同》1份，证明原告马国旭及虎晓伏为被告李小龙、李兴花提供担保的事实；证据6：2015年1月23日《还款凭证》2份，证明原告马国旭将被告李小龙、李兴花贷款本金3万元及利息352.6元予以清偿的事实。
被告李小龙、李兴花均缺席未做答辩亦未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，并结合原告委托代理人的当庭陈述，本院认为，原告委托代理人杨国虎当庭提供的证据符合证据的真实性、关联性和合法性三要件，依法予以确认。
经审理查明，2014年1月23日，被告李小龙、李兴花夫妇在同心县信用联社王团信用社申请养殖贷款人民币3万元，由原告马国旭及虎晓伏提供担保，贷款期限为一年，贷款月利率为10.5‰（如果逾期不还上浮35%），双方签订了《借款合同》及《保证合同》。合同约定于2015年1月22日前一次性清偿贷款本金及利息。贷款到期后，被告李小龙、李兴花拒不还款，原告马国旭向同心县信用合作联社王团信用社偿还了被告的贷款本金3万元及利息352.6元共计30352.6元。后原告找被告追偿该借款，被告不予偿还。
本院认为，债务人在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李小龙、李兴花未能按期还款，原告马国旭作为担保人偿还了应由被告承担的贷款本金及利息，有权向被告追偿。故原告要求被告李小龙、李兴花偿还该借款本金和利息30352.6元的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。被告李小龙、李兴花既不举证，又不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李小龙、李兴花于本判决生效后一次性偿还原告马国旭借款本息30352.6元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元，减半收取279.5元，由被告李小龙、李兴花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期届满后二年内申请执行。
审判员 白顺德
二〇一五年六月十五日
书记员 马 良
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第822号
原告厦门松兴机器有限公司。
法定代表人陈祺，总经理。
委托代理人黄平华，系原告职员。
被告厦门市康泰兴运动器材有限公司。
法定代表人戴涓。
本院在审理原告厦门松兴机器有限公司与被告厦门市康泰兴运动器材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告卓福真于2015年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告厦门市康泰兴运动器材有限公司的起诉。
本院认为，原告厦门松兴机器有限公司在诉讼中自动撤回�被告厦门市康泰兴运动器材有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门松兴机器有限公司撤回对被告厦门市康泰兴运动器材有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门松兴机器有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 胡道光
二〇一五年三月十九日
书记员 杨文德
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19450号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告吴荣英。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴荣英信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴荣英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,774.86元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,774.86元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）安执字第136号
申请执行人史某某，女，1979年10月28日出生，汉族。
被执�人张某某，男，1972年11月28日出生，汉族。
史某某诉张某某赔偿纠纷一案，于2010年12月14日审结，该案（2010）安民三初字第62号民事判决书已立案执行，现因被执行人张某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨张某某银行存款至安阳县法院帐户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一四年五月二十一日
书记员 苗继法
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521财保25号
申请人：张建奇，男，1954年3月3日出生，汉族，住长沙市。
被申请人：黄磊，男，1985年12月30日出生，汉族，住邵东县。
被申请人：赵杰姣，女，1986年5月28日出生，汉族，住邵东县。系被申请人黄磊之妻。
申请人张建奇与被申请人黄磊、赵杰姣债务转移合同纠纷一案，申请人张建奇于2017年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人黄磊所有的位于邵东县富都花园二栋2705号的房产。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人黄磊所有的位于邵东县网签合同编号为xxx的房产。查封期限为三年。查封期间，上述房产不得变卖、转让、赠与、抵押和其他处分房地产权的行为。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 唐军武
审判员 曾啸坤
审判员 苏云明
二〇一七年八月十四日
书记员 钟黔林
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初1271号
原告：罗源湾滨海新城置业有限责任公司，住所地:福建省罗源县罗源湾开发区江滨南路1号。
法定代表人：林锋，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：许新敏，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：李红朵，女，该公司职员。
被告：陈密金，女，1971年3月21日出生，汉族，住福建省连江县。
原告罗源湾滨海新城置业有限责任公司（下称滨海公司）与被告陈密金商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨海公司的委托诉讼代理人李红朵到庭参加诉讼，被告陈密金经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗源湾滨海新城置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈密金继续履行其与滨海公司签订的编号为MF-2007-01-No.0570700号《商品房买卖合同》；2、判令陈密金偿还滨海公司代其垫还银行的贷款本息（暂计算至起诉之日共计45684.73元），并从垫款之日起按同期人民银行贷款利率支付垫款利息直至还清垫款之日；3、判令陈密金支付本案诉讼费用。事实与理由：滨海公司在罗源县罗源湾开发区开发‘罗源湾滨海新城’楼盘，陈密金选购其中‘罗泰苑’36幢1702单元住宅。2013年8月18日，陈密金与滨海公司签订编号为MF-2007-01-No.0570700号的《商品房买卖合同》，合同约定商品房单价每平方米4431.4元，总房价款618889元，付款方式约定按揭贷款，签署合同当日支付首付款188889元，剩余房款430000元通过银行或公积金贷款方式支付。合同签订后陈密金按约支付首期购房款，并通过银行贷款支付剩余购房款。此后陈密金未按合同约定向银行缴纳月供款，导致银行追究滨海公司保证责任，滨海公司已代垫银行贷款本�。根据合同第七条约定，陈密金应承担违约责任，并赔偿滨海公司因此所遭受的损失（包括诉讼费等费用）。
陈密金未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月18日，陈密金与滨海公司签订了编号MF-2007-01-No.0570700的《商品房买卖合同》，约定陈密金向滨海公司购买由滨海公司开发的罗源湾滨海新城‘罗泰苑’36幢15层1702号房。合同约定商品房总房价款618889元，签署合同当日支付首付款188889元，剩余房款430000元通过银行或公积金贷款方式支付。《合同补充协议》第十一条约定买受人选择按揭贷款方式付款的，应遵守以下约定：5、……自银行向出卖人发出承担担保责任通知之日起或自出卖人履行保证责任之日起7日内，买受人应按全部购房价款的百分之拾向出卖人支付违约金并赔偿出卖人因此所遭受的损失（包括但�限于出卖人代买受人垫还银行的贷款本息、担保费用、诉讼费、律师费、执行费等）。如累计达三期（含三期）以上的，出卖人有权单方解除合同，并自应退还给买受人的款项中（款项为本合同原房款）直接扣除违约金，出卖人的损失以及出卖人履行担保责任代替买受人偿还的按揭款等各种买受人应支付给出卖人的款项……。
合同签订后，陈密金按约定支付了首付房款，该合同也办理了预售合同备案登记，随后陈密金向农业银行罗源支行办理按揭贷款用于支付剩余房款，滨海公司作为保证人。2016年3月至2017年1月，陈密金未按时向银行支付贷款本息，致滨海公司被银行扣划该贷款本息合计45684.73元，陈密金至今未偿还滨海公司上述被扣划垫付款。
滨海公司提交的商品房买卖合同、银行业务凭证等相应证据，来源合法�真实有效，且陈密金未提出质证意见，本院均予以采纳。
本院认为，滨海公司与陈密金签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同，双方均应履行合同约定。依据《合同补充协议》第十条约定，陈密金未及时向银行偿还按揭贷款本息，导致滨海公司承担保证责任，被银行扣款累计已三期以上，滨海公司有权解除合同，但滨海公司诉请继续履行合同，未违反合同约定；滨海公司履行保证责任后陈密金应赔偿滨海公司遭受的损失，包括垫付的银行贷款本息等，故滨海公司第1、2项主张予以支持；因双方未就该垫付款利息情况做出约定，视为不支付利息，但经起诉催告后陈密金仍未偿还滨海公司垫付款，应支付起诉后的利息。陈密金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审�和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈密金与罗源湾滨海新城置业有限责任公司应继续履行编号MF-2007-01-No.0570700的《商品房买卖合同》；
二、陈密金应于本判决生效之日起十日内偿还罗源湾滨海新城置业有限责任公司代为垫付的银行贷款本息45684.73元及利息（自2017年4月25日起至实际还清垫付款之日止，以人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元�减半收取计471元，由陈密金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 叶宇衍
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈歆怡
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救�施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条肖用根经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判�、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE