wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初2141号
原告孙军亭，男，1967年12月30日生，汉族，住长葛市。
委托代理人贺远，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告赵国喜，男，1953年11月20日生，汉族，住长葛市。
原告孙军亭因与被告赵国喜建设工程施工合同纠纷一案，于2016年6月15日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理后，于2016年8月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙军亭的委托代理人贺远到庭参加了诉讼，被告赵国喜经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙军亭诉称：2015年10月份，原告孙军亭为被告赵国喜承建民宅住房楼部分工程。竣工后，被告拖欠原告工程款13000元未付，被告为原告出具欠条一份。后经原告多次向被告催要该款无果，原告无奈诉至本院，请求依法判令：1、被告支付工程款13000元及利息损失（自2016年6月15日起按中国人民银行贷款基准利率计算至还清为止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告赵国喜未作答辩。
原告孙军亭为支持自己的主张，向本院提供的证据有：欠条一份，证明：2016年5月10日，被告赵国喜下欠原告孙军亭建房款13000元，并向原告出具欠条的事实。
被告赵国喜未向本院提供证据。
依据当事人的陈述及其提供的证据，本院确认以下案件事实：2015年6月份，原告孙军亭为被告赵国喜承建民宅住房楼，原告孙军亭完成要求的施工后，被告支付部分工程款，尚下欠工程款13000元。2016年5月10日，被告赵国喜向原告出具欠条一份，内容为：“下欠建房款壹万叁仟元￥13000元，欠款人：赵国喜，2016.5.10号”。后经原告多次催要该款无果，遂诉至法院，
本院认为：本案被告赵国喜欠原告孙军亭工程款13000元的事实清楚，双方债权债务关系明确，被告赵国喜怠于履行付款义务，应承担本案纠纷的全部民事责任。原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
被告赵国喜经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于审理《建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵国喜于本判决生效之日起十日内偿付原告孙军亭欠款13000元并支付利息损失（自2016年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
案件受理费125元，由被告赵国喜承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 员 周颖惠
人民陪审员 张国全
人民陪审员 彭朝俊
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李培杰
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初359号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人项某。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉[2016]85号起诉书指控被告人项某犯故意伤害罪，于2016年3月18日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员李小葵出庭支持公诉，被告人项某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月29日16时30分许，被告人项某在位于苍南县龙港镇镇前路252号“龙腾数码”店内，因业务工作与被害人陈某4发生纠纷，后将陈某4殴打致伤。经鉴定，被害人陈某4的伤势程度已达轻伤二级。本案民事部分已调解。
2015年12月9日被告人项某主动向公安机关投案。
上述事实，被告人项某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某4的陈述，证人陈某1、陈某2、汤某、章某1、章某2、陈某3、缪某的证言，归案经过、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、体表检查笔录、民事调解协议、监控录像、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人项某主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，且本案民事部分已调解，根据其犯罪情节和悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。被告人项某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人项某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人项某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一六年三月三十日
代书 记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初6534号
原告：杭州欢乐广告设计有限公司，住所地：杭州市下城区仓河下36号青年大厦2号楼2403、2405、2420室。
法定代表人：施觉欢，总经理。
委托代理人：许汶，浙江天复律师事务所律师。
被告：杭州浩顺装饰有限公司，住所地：杭州市下城区东新路741号浙江新世纪金属材料现货市场内。
法定代表人：张浩民。
委托代理人：盛小云，�公司员工。
原告杭州欢乐广告设计有限公司（以下简称欢乐公司）为与被告杭州浩顺装饰有限公司（以下简称浩顺公司）承揽合同纠纷一案，于2016年9月7日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告欢乐公司委托代理人许汶，被告浩顺公司的委托代理人盛小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欢乐公司起诉称：2015年12月22日，原告与被告签订一份“金茂广场杭州创意设计装饰博览城”为广告内容的浙江电视台电视广告承揽合同，播出时间为2016年1月1日至同年12月31日。双方约定，欢乐公司应在每天18：15左右的时段，为被告安排在浙江电视台Z**-7《新闻大直播》播出约定内容的广告1次。播出金额为每月12000元，12个月合计144000元。播出款，被告应于2016年3月1日、5月1日、8月1日及10月1日分4次支付，每次各付25%。逾期支付广告费用，按所欠款额的0.3%偿付违约金。合同签订后，原告方按约履行了全部义务。不料，被告却未能按期付款，虽经多次催讨，却至2016年8月1日仍未向原告支付款项。故诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的广告款108000元、违约金16596元（按每日千分之一，暂计算至2016年9月30日止，以后再算），两项合计124596元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告欢乐公司为支持其事实的主张，向本院提供了下列证据材料：
1.浙江省电视广告承揽合同1份，以证明原被告签订过合同。
2.播出证明单7份；
3.当庭提交播出证明单2份。
证据2-3共同证明原告已履行合同义务。
4.律师函1份，以证明原告已依法通知对方，自2016年10月起中止合同履行。
5.邮件全程跟踪查询1份，以证明被告已收到原告的函。
被告浩顺公司在答辩期内未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：2016年3月份，答辩人向原告提出停播广告，因为当时被告与金茂广场杭州创意设计装饰博览城有仲裁纠纷。被告不再承租金茂广场杭州创意设计装饰博览城了。答辩人目前面临倒闭，经营情况糟糕，公司员工都解散了，只留下财务留守。答辩人的法定代表人目前在福建催讨他人所欠公司债务，公司账户也被保全冻结了。被告只同意支付至要求原告停播之前的广告费，即同意支付至2016年3月底的广告费。
被告浩顺公司未有证据提交。
经庭审质证，被告浩顺公司对原告欢乐公司提交的证据1无异议，本院予以确认。对证据2-3，被告浩顺公司对其形式真实性无异议，但对其中的内容是否真实不清楚。本院认为，被告浩顺公司对证据的形式真�性没有异议，亦即被告对该证明系由浙江广播电视集团公共.新闻频道出具的无异议，该频道也是双方在承揽合同中约定的广告播出频道。故本院对该证据予以确认。原告将证据5律师函寄往被告的工商登记地，被告否认收到上述函件，法院将法律文书寄往该地址时，也被邮政部门告知公司已经搬离，故本院对证据5不作认证。
本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2015年12月22日，原告欢乐公司与被告浩顺公司签订电视广告承揽合同，约定原告为被告在浙江电视台Z**-7播出金茂广场杭州创意设计装饰博览城的广告，播出时间为2016年1月1日至2016年12月31日18：15左右《新闻大直播》，每次播出广告10秒，广告费合计144000元，分别于2016年3月1日、2016年5月1日、2016年8月1日、2016年10月1日之前各支付25%。同时约定逾期支付广告�用，每逾期一天按所欠款额的0.3%偿付违约金。合同签订后，欢乐公司按约履行义务。
2016年3月1日、2016年5月1日、2016年8月1日为广告费支付日，但浩顺公司未能支付。欢乐公司从2016年10月1日起停播广告。对此，浩顺公司亦表示同意。
本院认为，欢乐公司和浩顺公司签订的广告承揽合同系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，故对双方均具有拘束力。浩顺公司未能按约履行付款义务，是造成本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。讼争电视承揽合同约定的逾期付款违约金过高，原告欢乐公司起诉时主动将违约金的计算标准调整至按每日千分之一计算，该计算标准合理、合法，但计算有误，本院依法调整。
综上，本院对原告欢乐公司诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州浩顺装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州欢乐广告设计有限公司广告费108000元。
二、被告杭州浩顺装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州欢乐广告设计有限公司违约金15408元（暂计算至2016年9月30日，此后按日千分之一计算至广告费付清日）。
三、驳回原告杭州欢乐广告设计有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2792元，财产保全申请费1143元，两项合计3935元，由被告杭州浩顺装饰有限公司负担。
原告杭州欢乐广告设计有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州浩顺装饰有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞瑛
二〇一六年十二月二日
书记员 张丹
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤20民终2947号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区。
主要负责人：刘坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄崇仙，广东泰力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄火容，女，1988年8月20日出生，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫红梅，广东广诚信律师事务所律师助理。
原审被告：刘宗贵，男，1972年8月18日出生，汉族，住四川省大英县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人民保险顺德分公司）因与被上诉人黄火容及原审被告刘宗贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民保险顺德分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，不服金额14351.01元。事实和理由：黄火容仅提供所谓工作场所照片，无单位开具的工作证明、工资流水收入、工资单签收，且工作场所照片与其所称工种矛盾，未提交证据证明其事故发生前在城镇有稳定的收入来源和收入减少情况，对其误工费应不予支持，在其无法提供工作收入证明的情况下可按城镇标准计算其误工费。
黄火容未予答辩。
刘宗贵述称，与人民保险顺德分公司的意见一致。
黄火容向一审法院起诉请求：判令刘宗贵、人民保险顺德分公司赔偿其各项损失合计55707.7元，保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由刘宗贵连带承担。
经一审法院查明：2017年10月28日，刘宗贵驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车行驶至中山市东凤镇××与××路交汇处时，与黄火容驾驶的两轮轻便摩托车（搭载杨顺翔）发生碰撞，致黄火容受伤及车某。中山市公安局交通警察支队东凤大队认定刘宗贵承担事故的主要责任，黄火容承担事故的次要责任，杨顺翔不承担此事故的责任。
粤Ｔ×××××号小型普通客车在人民保险顺德分公司投保了交强险及限额50万商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后人民保险顺德分公司、刘宗贵分别垫付医疗费10000元、8000元。
双方对事故发生经过以及责任认定、治疗过程、保险情况、住院伙食补助费4900元等事实没有异议，予以确认。
对于当事人有争议的赔偿项目及证据，认定如下：
1.医疗费59222.9元。按票据核算为49222.9元，予以认定，人民保险顺德分公司已支付10000元，刘宗贵已支付8000元。另，本次事故的另一伤者杨顺翔(法定代理人黄火容)因本次事故产生医疗费794.6元，双方当事人均同意在本案中一并处理；
2.后续治疗费10000元。即拆除内固定的费用，系必然产生的，参照医疗机构的意见，予以认定；
3.护理费8330元。按1人陪护，住院49天，参照本地同等级别护工一般劳动报酬130元/天，计6370元；
4.误工费15697.1元。住院49天，医嘱建议休息3个月，累计误工139天。黄火容未提交工作收入证明，鉴于其有劳动能力，酌情参照广东省2017年度一般地区城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算，计14351.01元；
5.交通费1000元。根据黄火容就医时间、地点及次数，酌情认定800元。
一审法院认为，本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷。各方承认黄火容的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持，结合对有争议的赔偿项目的认定，确认黄火容因此次交通事故造成的损失共计86438.51元。人民保险顺德分公司承保涉案车辆的交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔，应在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分，在商业三者险限额内按责承担70%赔偿责任。黄火容的医疗费49222.9元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费4900元、杨顺翔的医疗费794.6元，共计64917.5元，属于交强险医疗费用限额，人民保险顺德分公司已在该项限额内垫付10000元，余54917.5元，由其在商业三者险限额内赔偿70%即38442.25元；护理费6370元、误工费14351.01元、交通费800元，共计21521.01元，未超出交强险死亡伤残限额，由人民保险顺德分公司赔偿，即人民保险顺德分公司应当支付黄火容的赔偿款共计59963.26元，刘宗贵已经支付的8000元予以扣减，人民保险顺德分公司还需支付51963.26元。刘宗贵可就其支付的款项依照保险合同的约定向人民保险顺德分公司办理理赔。
综上所述，黄火容诉求赔偿交通事故损失，合法有据的部分，予以支持；理据不足的部分，予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决：一、人民保险顺德分公司于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款51963.26元给黄火容；二、驳回黄火容的其他诉讼请求。一审案件受理费596元，由黄火容负担40元，人民保险顺德分公司负担556元。
二审中，当事人未提交新证据。本院查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，针对人民保险顺德分公司上诉意见，黄火容一审提交的工作照片虽不能完全反映其工作情况，但其在事故发生前尚不满三十周岁，具备劳动能力，其因本案事故受伤，然导致其收入减少，一审法院根据其住院及医嘱休息时间，并参照广东省2016年一般地区城镇居民人均可支配收入计算其误工费合理。
综上所述，人民保险顺德分公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费159元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴朝晖
审判员 王 瑄
审判员 唐芙蓉
二〇一八年八月七日
书记员 谭长琴
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00076号
原告：司素兰，女，1975年1月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
原告：赵永全，男，1982年1月22日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被告：葛成兰，女，1976年9月16日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
第三人：梁子昊，男，1984年2月24日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区明珠巷*楼***室。公民身份号码3406031984********。
第三人：淮北市相山区皇室御足养生会所，住所地安徽省淮北市相山区人民路239号慢城花园27#102铺。组织机构代码L5819332-X。
经营者：梁子昊，基本信息同上。
原告司素兰、赵永全因与被告葛成兰，第三人梁子昊、淮北市相山区皇室御足养生会所申请执行人执行异议之诉一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，司素兰、赵永全于2015年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告司素兰、赵永全撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告司素兰、赵永全撤回起诉。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告司素兰、赵永全负担。
审 判 长 刘 静
审 判 员 朱晓瑜
代理审判员 周文锦
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吴 磊
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2053号
申请执行人李春平,男,1970年8月6日生,汉族。
被执行人张志宁，男，1968年9月17日生，汉族。
本院执行的李春天与张志宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）未民初字第00502号民事判决书，申请执行人李春平于2016年8月3日向本院申请执行。执行标的为62595.5元，本院依法受理。执行中，查明被执行人张志宁暂无可供执行的财产，故本案暂缓执行，退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执第2053号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二０一六年十一月五日
书记员 郑 萍
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初3044号
原告：修正药业集团有限公司。
法定代表人：修远，总经理。
委托代理人：刘润恒，修正药业集团营销有限公司法务部。
被告:马继军，男，1986年12月6日，现住吉林省柳河县。
被告：徐广云，男，1964年11月12日生，现住吉林省柳河县。
本院认为，原告修正药业集团有限公司与被告马继军、徐广云合同纠纷一案，原告不能提供被告马继军、徐广云准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告马继军、徐广云的送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”本案被告不明确，致使无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告修正药业集团有限公司的起诉。
案件受理费425.00元及保全费470.00元返给原告。
审 判 长 邹淑芳
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王洪鑫
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初2306号
原告：李某某，男，1972年11月5日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告：朱某某，女，1982年7月7日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：李某，男，1984年4月28日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，该公司经理。
委托诉讼代理人:李海霞，河南兴邺律师事务所律师。
原告李某某与被告朱某某、李某、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民保险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告人民保险安阳公司委托诉讼代理人李海霞到庭参加诉讼。被告李朱某某、李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失2580元及车损评估费250元；2、判决被告赔偿原告在车辆维修期间代步费每天30至60元，共计2000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月5日21时30分，被告朱某某驾驶被告李某所有的豫Ｅ×××××号小型轿车沿文峰大道由西向东行驶至文峰大道殷都区地方税务局门口时，与同方向李某某驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，安阳市公安交通警察支队处理二队作出的事故认定书认定朱某某负责事故的全部责任，李某某无责任。经查豫Ｅ×××××号车在被告人民保险安阳公司投有交强险。原告与被告多次协商赔偿。
被告朱某某、李某经本院合法传唤未到庭、未答辩。
被告人民保险安阳公司辩称：1、豫Ｅ×××××号车在我公司投保交强险及第三者责任险，其中交强险财产限额为2000元，对原告的合理合法损失同意在交强险财产限额内予以赔付，超出交强险部分按照事故划分责任比例进行赔付；2、不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2017年6月5日21时30分，被告朱某某驾驶被告李某所有的豫Ｅ×××××号小型轿车沿文峰大道由西向东行驶至文峰大道殷都区地方税务局门口时与同方向李某某驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，安阳市公安交通警察支队作出的道路交通事故认定书认定被告朱某某负责事故的全部责任，原告李某某无责任。被告李某所有的豫Ｅ×××××号小型轿车在被告人民保险安阳公司投保有交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间。对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
被告人民保险安阳公司对原告李某某提供的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书中认定对原告车辆估损价值为2580元以及250元车辆鉴定费发票有异议，认为该鉴定结论书该鉴定为原告单方鉴定，鉴定时未通知该公司到场，鉴定程序不合法，对该鉴定结论不认可；评估费250元为定额发票，不显示付款人及付款日期，无法证明与本案有关联性，鉴定费也不属于该公司赔偿范围，本院认为，被告人民保险安阳公司对鉴定结论书有异议但未申请重新鉴定，且鉴定费是原告实际发生的合理费用，本院予以确认。被告人民保险安阳公司对原告李某某提供的代步费发票有异议，认为发票为出租车定额发票，并且为连号发票，也不显示付款人及付款日期，无法证明与本案有关联性，不予认可。根据原告提供的车损报告显示，原告车辆受损轻微，不影响使用，因此不存在车辆代步费用。该费用属于间接损失，不属于我公司赔偿范围。经查，原告李某某交通事故车辆估价单载明，原告车辆受损部位有：前杠、左前叶子板、左前杠支架、前杠拆装、前杠喷漆、左前叶子板拆装、左前叶子板喷漆、左前后视镜喷漆，本院认为，原告车辆为非经营性车辆，是作为出行的代步工具使用，因该车辆受损所产生的通常替代性交通工具的合理费用被告应予赔偿。原告主张车辆维修期间的代步费按照每天30至60元，共计2000元，但原告并未提供证据证明车辆维修的时间，也未明确计算标准，本院酌定每天30元，2017年6月5日至鉴定结论书出具日2017年6月12日共8天，共计240元。
本院认为，合法的民事权益受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。安阳市公安交通警察支队作出的道路交通事故认定书认定被告朱某某负责事故的全部责任，原告李某某无责任，该认定与法并无不当，本院予以确认。被告李某所有的豫Ｅ×××××号小型轿车在被告人民保险安阳公司投保有交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间。原告李某某的车辆损失2580元应先由被告人民保险安阳公司在交强险财产损失2000元限额内赔偿原告，不足部分580元由该公司在商业险中赔偿。被告李某是车辆所有人，但非侵权人，被告朱某某系侵权人，故原告李某某的间接损失通常替代性交通工具的合理费用240元应由被告朱某某赔偿。根据保险合同鉴定费250元亦应由被告朱某某赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内给付原告李某某车辆损失2580元；
二、被告朱某某于本判决生效后十日内赔偿原告李某某各项损失490元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 邵红梅
二〇一七年八月三十日
书记员 高玉镜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39363号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：白伟，男，1982年2月1日出生，汉族，住山西省太原市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告白伟信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,065.86元。原告诉称,被告白伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,065.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初3627号
原告:程阳胜，男，1963年10月26日出生,汉族,农民,住安徽省阜南县。
被告:张坤明，男，1968年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：徐治亚，男，1972年3月15日出生,汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告程阳胜与被告张坤明、徐治亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告程阳胜、被告徐治亚到庭参加了诉讼，被告张坤明经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程阳胜向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告款30000元；诉讼费由被告负担。
事实及理由：2017年6月29日，张坤明借原告款30000元并给原告出具借条一张。徐治亚在借条上签名并注明张坤明不还由徐治亚负责偿还。
被告徐治亚当庭辩称：两被告系远门老表。张坤明借原告款30000元现金，当时扣的有利息，不知道多少。让我担保，我签字担保。当时讲使用期限2个月，逾期有违约金。我提供担保期限是2个月。原告要求我承担还款责任，我现在没钱，要求分6个月还，每月还5000元。
被告张坤明未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：两被告系亲属关系。22017年6月29日，张坤明借原告款30000元，双方约定于2017年8月29日前偿还；逾期承担违约金6000元。张坤明给原告出具借条一张。
徐治亚作为担保人在借条上签名并注明“如张坤明不还由我还”。
双方约定时间到期后，两被告均未偿还。
本院认为:张坤明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，徐治亚对原告提供的证据无异议，本院对原告提供借条的证明力，予以认定，确认双方借贷关系、担保关系成立。原告诉讼请求合法，本院予以支持。在庭审中，徐治亚同意承担保证责任并要求分期偿还，原告表示同意，因张坤明未到庭参加诉讼，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张坤明于本判决生效之日起十日内偿还原告程阳胜款30000元；被告徐治亚承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告预交），减半收取计275元，由被告张坤明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 Ｘ Ｘ
二〇一八年七月二十三日
法官助理 孙梅英
书 记 员 闫东梅
（2018）皖1225民初3627号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
告知
一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：ＸＸ，办公电话0558-671****，1396655****；通讯地址：皖阜南县人民法院民一庭；邮政编码236300。
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1225民初3627号原告:程阳胜，男，1963年10月26日出生,汉族,农民,住安徽省阜南县。被告:张坤明，男，1968年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被告：徐治亚，男，1972年3月15日出生,汉族，农民，住安徽省阜南县。原告程阳胜与被告张坤明、徐治亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告程阳胜、被告徐治亚到庭参加了诉讼，被告张坤明经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程阳胜向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告款30000元；诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年6月29日，张坤明借原告款30000元并给原告出具借条一张。徐治亚在借条上签名并注明张坤明不还由徐治亚负责偿还。被告徐治亚当庭辩称：两被告系远门老表。张坤明借原告款30000元现金，当时扣的有利息，不知道多少。让我担保，我签字担保。当时讲使用期限2个月，逾期有违约金。我提供担保期限是2个月。原告要求我承担还款责任，我现在没钱，要求分6个月还，每月还5000元。被告张坤明未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：两被告系亲属关系。22017年6月29日，张坤明借原告款30000元，双方约定于2017年8月29日前偿还；逾期承担违约金6000元。张坤明给原告出具借条一张。徐治亚作为担保人在借条上签名并注明“如张坤明不还由我还”。双方约定时间到期后，两被告均未偿还。本院认为:张坤明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，徐治亚对原告提供的证据无异议，本院对原告提供借条的证明力，予以认定，确认双方借贷关系、担保关系成立。原告诉讼请求合法，本院予以支持。在庭审中，徐治亚同意承担保证责任并要求分期偿还，原告表示同意，因张坤明未到庭参加诉讼，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张坤明于本判决生效之日起十日内偿还原告程阳胜款30000元；被告徐治亚承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告预交），减半收取计275元，由被告张坤明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 员  Ｘ Ｘ二〇一八年七月二十三日法官助理  孙梅英书 记 员  闫东梅（2018）皖1225民初3627号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。告知一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：ＸＸ，办公电话0558-671****，1396655****；通讯地址：皖阜南县人民法院民一庭；邮政编码236300。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0109民初197号
原告：刘凤英，女，1976年4月25日出生，汉族，住广西北流市。
被告：李胜科，男，1977年1月1日出生，壮族，户籍住址南宁市邕宁区，现住址。
原告刘凤英与被告李胜科定作纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘凤英到庭参加诉讼，被告李胜科现住址不明，经本院公告送达传票传唤，逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2016年5月12日至2016年7月11日为本院向被告李胜科公告送达的期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告刘凤英诉称：原告2013年承接被告在广西钦州市江滨豪园花园装修的窗帘制作和安装（包含窗帘布和窗帘配件），于2014年7月22日结算，支付了一部分窗帘款，还欠余窗帘款30000元，被告当场写下欠条，承诺会很快支付余下欠款，然而被告以各种理由和借口迟迟不肯支付余下欠款，现在原告已无法联系到被告本人。其行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告支付欠款30000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告刘凤英提交的证据：《欠条》1张。
被告李胜科未作答辩也未提交证据。
本案调查重点是：原告主张被告李胜科支付欠款30000元有何依据？
经庭审调查，原告提交的证据合法有效，可作为认定案件事实的依据。
经审理查明：原告刘凤英经营窗帘业务，被告李胜科从事房屋装修装饰工程，双方于2013年5月认识。2013年，被告因承接广西钦州市江滨豪园花园装修工程找到原告定作金额共计48600元的窗帘，2014年7月22日，双方对窗帘款进行结算，确认余30000元尚未支付，当天，被告向原告出具欠条1张，载明：“今欠到刘凤英30000元。”双方未约定欠款的支付时间。被告分文未支付欠款，经原告多次催款无果，原告便向本院起诉。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李胜科现住址不明，经本院依法公告送达传票传唤，逾期拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告主张被告李胜科支付欠款30000元，能提供由被告向其出具的欠条原件1张证实，原告提供的欠条来源合法，真实有效，可作为认定案件事实的依据。因此，原、被告之间就定作窗帘所形成的定作合同关系合法有效，原告刘凤英主张被告李胜科支付欠款30000元的诉讼请求，理由证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告李胜科支付原告刘凤英欠款30000元。
案件受理费550元（原告已预交），公告费700元，合计1250元，由被告李胜科负担。
上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 许卫锦
人民陪审员 马尚瑛
人民陪审员 陆明湖
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 韦嘉薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
appoint
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民辖终98号
上诉人（原审被告）：江苏省南京市钟山公证处,统一社会信用代码12320100425804207D,住所地江苏省南京市中山南路369号盈嘉大厦4层。
法定代表人：谈者，该公证处主任。
被上诉人（原审原告）:姜堰区华港镇忠华百货商店,住所地泰州市姜堰区华港镇李庄村*组**号。
经营者：姜忠华。
原审被告:北京青花瓷酒业股份有限公司,统一社会信用代码9110105760936303U，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
上诉人江苏省南京市钟山公证处（以下简称钟山公证处）因与被上诉人姜堰区华港镇忠华百货商店（以下简称忠华百货商店）、原审被告北京青花瓷酒业股份有限公司（以下简称青花瓷酒业公司）公证损害责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2018）苏1204民初2568号民事裁定，向本院提起上诉。
钟山公证处上诉称，一审裁定将被上诉人所在地认定为侵权结果发生地错误。被上诉人虽以上诉人的公证行为导致其商店无法继续经营而关闭为由提起诉讼，但是否关闭无证据证明，相反通过企业信用信息公示系统查询可知，被上诉人登记的经营状态为正常经营，且无经营异常信息，故被上诉人没有任何与侵权结果有关的证明材料，就以侵权结果地为由向一审法院起诉，不符合民事诉讼管辖规定。而且，被上诉人侵犯青花瓷酒业公司侵害商标权纠纷一案正由靖江市人民法院审理之中，被上诉人是否构成侵权也尚无结论，因此，在侵权结果发生地目前不存在的情况下，因侵权行为提起的诉讼，只能由侵权行为地或被告住所地法院管辖。上诉人出具公证书的行为系在上诉人住所地完成，侵权行为地只能是上诉人住所地。请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省南京市秦淮区人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。忠华百货商店以钟山公证处的公证行为导致其商店无法继续经营从而关闭，造成巨大经济损失为由提起诉讼，侵权结果发生地在泰州市姜堰区，一审法院依法具有本案管辖权。至于钟山公证处是否应承担侵权责任，应当通过实体审理确认，不是管辖权异议审查的范围。上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一八年六月十一日
书记员 季 萍
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281民初903号
原告：李建荣，男，1956年8月2日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：杨东升，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周瑾，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
被告：兴化市人民医院，住所地兴化市英武南路***号。
法定代表人：张彤，院长。
委托诉讼代理人：于彩勇，男，系该医院医务部干事。
委托诉讼代理人：黄德满，江苏天棱律师事务所律师。
原告李建荣与被告兴化市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告李建荣于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李建荣撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告李建荣负担。
审 判 长 沈玉秀
人民陪审员 张宗旺
人民陪审员 邵翠红
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 陆龙云
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初10565号
原告：胡均棠，男，1969年12月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：李健雄，广东焯群律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区建设三路75号2幢五层502-508室。
主要负责人：吴仕广，总经理。
委托诉讼代理人：罗锋，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
原告胡均棠与被告太平财产保险有限公司江门中心支公司（以下简称太平保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡均棠的委托诉讼代理人李健雄，被告太平保险公司的委托诉讼代理人罗锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡均棠向本院提出诉讼请求：太平保险公司向胡均棠赔偿损失156516元。事实和理由：胡均棠为其所有的粤Ｊ×××××号小汽车在太平保险公司投保机动车综合商业保险。2017年6月22日，梁××驾驶该车行驶至中山市××镇西岸路绿博园中心路口时，因未集中精神驾车，碰撞道路中心花基致车辆损坏。中山市公安局交通警察支队古镇大队作出认定书，梁××负全部责任。胡均棠车辆需要维修时，通过电话和国内标准快递方式通知太平保险公司定损，但太平保险公司怠于定损并一直未在合理期限提供修复方案。胡均棠委托第三方评估定损为149616元，鉴定费6000元，另事故拖车费900元。胡均棠要求太平保险公司理赔，但对方拒绝。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
太平保险公司辩称，1.胡均棠舍近求远委托被广东省高级人民法院停止评估资格的评估公司进行评估，评估结论不具有可采性；2.事故发生后，太平保险公司查勘定损，报案人梁××及被保险人胡均棠均不予配合，胡均棠涉嫌保险诈骗。
本院经审理认定事实如下：2017年，罗××为粤Ｊ×××××号小汽车在太平保险公司投保机动车综合商业保险，保险期间为2017年1月19日零时至2018年1月18日24时，实际价值为157904元。2017年4月24日，太平保险公司出具机动车商业险批单，被保险人变更为胡均棠，实际价值变更为184600元，新车购置价由278000元变更为325000元，险种在第三者责任保险、车上人员责任保险、主险不计免赔率险基础上增加机动车损失保险、盗抢险及相应的不计免赔，有效时间为2017年4月25日零时至2018年1月18日24时。中山市公安局交通警察支队古镇大队作出《事故认定书》认定，2017年6月22日21时许，梁××驾驶粤Ｊ×××××号小汽车行驶至中山市××镇西岸路绿博园中心路口时，右转弯碰撞道路中心花基而肇事，事故造成车辆及花基损坏的后果，梁××负事故的全部责任。
2017年7月9日，胡均棠向太平保险公司邮寄通知书，内容为要求太平保险公司作出修复方案，如延误将自行委托鉴定机构处理；太平保险公司称没有收到上述通知。2017年7月18日，罗××委托广州市华盟价格事务所有限公司（以下简称华盟公司）对上述车辆受损维修费用进行评估，华盟公司于2017年7月25日出具穗华价估（新塘）【2017】039号评估结论书，认定受损项目共51项，维修费用总价为149616元，罗××支付评估费6000元。江门市江海区宝诚汽车维修有限公司维修清单与华盟公司评估清单各项细目金额一致，维修费用与汽车配件费合计149616元，2017年8月5日，胡均棠向江门市江海区宝诚汽车维修有限公司支付149616元。涉案车辆的拖车费为900元。
另查明，2017年7月4日，广州天信保险公估有限公司对粤Ｊ×××××号小汽车的碰撞案进行调查，核实：1.梁××未配合调查，声称保险公司是否赔付看着办；2.司机梁××、车主罗××、被保险人胡均棠均未出面配合处理案件；3.该车原牌照粤Ｊ×××××号，车主罗×良，于2015年10月30日由罗××驾驶在江门市蓬江区棠下镇碰撞隔离带，车头及底盘受损，通过诉讼索赔154095元，而本次事故碰撞物体与此前这次碰撞物体均为隔离带，两次均为底盘损失，事故发生原因相仿；4.罗××、罗×良在江门市蓬江区经营一家维修厂；5.车辆停放在江海区顺源汽车维修厂内，客户不配合定损。故认为该次事故有故意碰撞嫌疑。
2017年4月11日，广东省高级人民法院司法委托管理办公室《关于给予广州市华盟价格事务所有限公司暂停委托一年处理的情况通报》中提及，华盟公司存在违反鉴定程序、影响鉴定意见公信力的事实。
本院依太平保险公司的申请，委托广东泰诚保险公估有限公司（以下简称泰诚公司）对车辆损失进行评估。胡均棠经泰诚公司及本院通知，不按要求将涉案车辆至指定位置交泰诚公司查勘。泰诚公司根据华盟公司评估结论书中的照片重新核定工时费、修复项目、配件费用等，认定最终损失为31076元，太平保险公司垫付公估费8645元。
本院认为，胡均棠与太平保险公司构成财产保险合同关系，车辆发生事故并由胡均棠支付车辆维修费后，其虽非车主但作为被保险人，具有保险利益，有权向太平保险公司主张权利。现有证据暂无法证实胡均棠存在保险诈骗的情形，太平保险公司应依合同约定对车辆损失进行赔付。本案争议的焦点系华盟公司作出的评估结论书是否应予采纳。本院认为不应采纳：1.从证据形式看属书证，该评估结论书系胡均棠单方委托，证明力较双方委托的弱；2.事故发生地及胡均棠户籍地有符合条件的评估机构，胡均棠舍近求远不合常理；3.太平保险公司已派出公估机构进行查勘，胡均棠不予配合，且在法院确定评估机构后仍不配合；4.被保险人胡均棠对其与车主罗××、驾驶员梁××的关系模糊其词，存在车主、实际控制人、驾驶人与车辆互相分离的现象；5.保险批改单上变更增加车辆的价值及购置价格，不合常理。据此，相应的鉴定费由胡均棠自行承担。
在胡均棠拒绝配合本院指定的评估机构开展工作，评估机构在华盟公司评估结论书所依据的照片基础上综合分析，其结论应予采信，并以此为依据计算车辆的实际损失。至于拖车费，该费用实际产生，太平保险公司主张属扩大的损失并无事实根据，应予以支付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日向原告胡均棠支付31976元。
二、驳回原告胡均棠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430元，减半收取计1715元，由原告胡均棠负担1365元，被告太平财产保险有限公司江门中心支公司负担350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴艺明
二〇一八年三月二十日
书记员 叶建军
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2413号
罪犯王晓江，男，1983年3月15日出生，汉族，河南省襄城县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
郑州市金水区人民法院于2009年5月4日作出（2009）金刑初字第839号刑事判决，认定被告人王晓江犯绑架、敲诈勒索、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金一万二千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减刑一年三个月，刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2008年9月至11月间，被告人王晓江伙同他人在郑州市绑架被害人马XX、X某；伙同他人采用威胁的手段对郑州中原区一安踏专卖店进行敲诈；伙同他人到郑州中原区朱屯大街77号院，盗走电动车一辆，经鉴定电动车价值1320元。
罪犯王晓江在服刑期间，能够认罪悔罪；自觉遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王晓江自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王晓江减去有期徒刑一年三个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年11月28日起至2016年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年七月十五日
书记员 王元祥
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3891号
罪犯孟碧霞，现在天津市女子监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2008年7月18日以(2008)东刑初字第179号刑事判决，以被告人孟碧霞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2008年3月20日起至2018年9月19日止。本院以（2012）一中刑执字第2650号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；（2014）一中刑执字第173号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2008年3月20日至2016年5月19日止。
天津市女子监狱于2015年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孟碧霞在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孟碧霞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯孟碧霞在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟碧霞减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2008年3月20日起至2015年10月19日止），并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年九月十五日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3891号
罪犯孟碧霞。
天津市河东区人民法院于2008年7月18日以(2008)东刑初字第179号刑事判决，以被告人孟碧霞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2008年3月20日起至2018年9月19日止。本院以（2012）一中刑执字第2650号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；（2014）一中刑执字第173号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2008年3月20日至2016年5月19日止。
天津市女子监狱于2015年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孟碧霞在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孟碧霞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯孟碧霞在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》�七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟碧霞减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2008年3月20日起至2015年10月19日止），并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年九月十五日
书 记 员 史军锋
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2304号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：张建军，该单位总经理。
委托诉讼代理人：尤洪刚，该单位经理。
委托诉讼代理人：王超，该单位经理。
被告：刘君才，男，住吉林省桦甸市。（缺席）
原告桦甸市汇城物业服务有限公司（以下简称“汇城物业公司”）与被告刘君才物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汇城物业公司委托诉讼代理人尤洪刚、王超到庭参加诉讼。被告刘君才经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇城物业公司向本院提出诉讼请求：被告刘君才给付物业服务费663.50元。事实和理由：刘君才系吉林省桦甸市上海花园D区2号楼1单元204室业主，其房屋面积为67.02平方米，该小区物业费收费标准为每月0.45元/㎡。2013年8月3日至2015年6月3日，刘君才欠缴物业费合计663.50元（67.02㎡×0.45元/㎡×22个月）。
刘君才未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院认为，刘君才应给付物业费。依法成立的汇城物业公司与桦甸市上海花园业主委员会签订的物业管理委托合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规或其他强制性规定，该合同合法有效，对全体业主具有约束力。因此，汇城物业公司与刘君才已建立了物业服务合同关系，在汇城物业公司提供了物业服务的前提下，刘君才拒绝交纳物业服务费属违约行为，依法应承担违约责任，故汇城物业公司要求刘君才交纳物业服务费的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告刘君才于判决生效之日立即给付原告桦甸市汇城物业服务有限公司2013年8月3日至2015年6月3日期间的物业服务费663.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘君才负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王灿
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张羽
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执158-1号
申请执行人：刘少怀，男，居民。
被执行人：位海成，女，居民。
被执行人：王桂兰，女，居民。
被执行人：王慧娟，女，居民。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的（2013）阳民初第74号民事判决书，于2016年1月12日申请执行，要求被执行人位海成、王桂兰、王慧娟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结被执行人位海成、王桂兰、王慧娟银行存款30万元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 鹿 伟
二〇一六年一月十八日
书记员 王广祥
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执158-1号申请执行人：刘少怀，男，居民。被执行人：位海成，女，居民。被执行人：王桂兰，女，居民。被执行人：王慧娟，女，居民。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的（2013）阳民初第74号民事判决书，于2016年1月12日申请执行，要求被执行人位海成、王桂兰、王慧娟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结被执行人位海成、王桂兰、王慧娟银行存款30万元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员 鹿 伟二〇一六年一月十八日书记员 王广祥
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0982民初2204号
原告：路亮亮，男，1990年6月3日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：陈海艳，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：仇舒艺，男，1988年11月5日生，汉族，住盐城市大丰区。
原告路亮亮与被告仇舒艺民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告路亮亮及其的委托诉讼代理人陈海艳到庭参加诉讼，被告仇舒艺经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告路亮亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款8000元,并承付此款自2017年11月30日起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月30日，被告仇舒艺因资金周转需要，向原告路亮亮借款10000元，约定借期1个月，如借款到期后未能偿还，则被告按借款总额每日支付5%违约金。借款到期后，被告仇舒艺仅于2017年11月29日偿还2000元，余8000元借款本金及利息经原告多次索要未果。
被告仇舒艺未答辩。
原告路亮亮围绕诉讼请求向法庭提供的证据有：借条、收条、证人证言、被告仇舒艺的照片、身份证复印件等证据。因被告未到庭，无法组织双方当事人进行质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告�陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日，被告仇舒艺向原告路亮亮借款10000元，并向原告路亮亮出具借条一份，内容为：因业务需要周转资金，于2017年10月30日向路亮亮借款10000元，借期1个月（2017年10月30日至2017年11月29日止），如到期尚未归还借款视为违约，则按借款总额每日支付5%违约金等。同日，原告路亮亮向被告仇舒艺交付现金10000元，并由被告仇舒艺向原告路亮亮出具了收条。借款期限届满后，原告路亮亮自认被告仇舒艺仅偿还2000元，尚欠借款本金8000元，原告遂于2018年4月26日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告仇舒艺向原告路亮亮借款后，依约应在借款到期后承担偿还借款的义务，被告未能按约偿还全部借款，构成违约，依法应承付相应的利息损失。原告调整后的违�金计算标准未超出法律规定，故本院对原告路亮亮要求被告仇舒艺偿还原告借款8000元,并承付此款自2017年11月30日起至实际履行之日止按年利率24%计算违约金的诉讼请求，依法应予支持。被告仇舒艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，由此可能导致对其不利的民事法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告仇舒艺偿还原告路亮亮借款本金8000元，并承付此�自2017年11月30日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告仇舒艺负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱 列
二〇一八年五月二十四日
法官助理 丁 慧
书 记 员 王海燕
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，�据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第�十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决�
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执887号
申请执行人叶奇辉，男，1973年11月18日出生，汉族，农民。
被执行人王季清，男，1963年10月23日出生，汉族，居民。
被执行人徐昭辉，女，1966年2月4日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人叶奇辉与被执行人王季清、徐昭辉民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年11月30日作出的（2016）湘0124民初4071号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人王季清、徐昭辉应偿付申请执行人叶奇辉案款84875元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人王季清、徐昭辉暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执887号案的本次执行程序。
对被执行人王季清、徐昭辉尚未履行的义务，待被执行人王季清、徐昭辉有财产可供执行时，申请执行人叶奇辉可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 龚洪胜
审判员 喻荣杰
二〇一七年七月十三日
书记员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执887号申请执行人叶奇辉，男，1973年11月18日出生，汉族，农民。被执行人王季清，男，1963年10月23日出生，汉族，居民。被执行人徐昭辉，女，1966年2月4日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人叶奇辉与被执行人王季清、徐昭辉民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年11月30日作出的（2016）湘0124民初4071号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人王季清、徐昭辉应偿付申请执行人叶奇辉案款84875元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人王季清、徐昭辉暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执887号案的本次执行程序。对被执行人王季清、徐昭辉尚未履行的义务，待被执行人王季清、徐昭辉有财产可供执行时，申请执行人叶奇辉可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  龚洪胜审判员  喻荣杰二〇一七年七月十三日书记员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2614号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人李杰，男，白族，住所地贵州省贵阳市小河区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2013）城刑初字第273号刑事判决，于2016年11月16日向被执行人李杰发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李杰在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张智贤
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初34号
原告：张桂香，女，1974年9月4日出生，住黑龙江省北安市。
被告：彭岩，男，住黑龙江省北安市。
原告张桂香与被告彭岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告张桂香于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张桂香的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张桂香撤回起诉。
案件受理费1648.00元，减半交纳即824.00元，由原告负担。
审判员 李桂云
二〇一七年三月三十日
书记员 刘秀丽
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更5300号
罪犯周天贤，男，1969年12月16日出生，汉族，江西省广丰县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
浙江省高级人民法院于2011年8月15日作出(2011)浙刑三终字第93号刑事附带民事裁定，维持原判，认定被告人周天贤犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币60000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，南昌市中级人民法院于2016年6月6日以(2016)赣01刑更字第3197号刑事裁定对其减去有期徒刑二年。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周天贤在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年2月至2018年4月获得监狱新考核表扬4个。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑未履行民事赔偿款判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯周天贤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周天贤减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2010年9月12日起至2022年2月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年八月三十日
书记员 曹 君
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初1328号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。
法定代表人：李正良，董事长。
委托诉讼代理人:曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。
被告：北京迪信通商贸股份有限公司。
法定代表人：刘东海。
被告：青岛迪信通通信技术有限公司。
法定代表人：孙承东。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告北京迪信通商贸股份有限公司、被告青岛迪信通通信技术有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。案件审理期间，原告于2017年11月13日向本院提出对两被告的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费人民币800元，减半收取计400元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审判长 李 丽
审判员 石利华
审判员 程 鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 彭蕴琪
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初20044号
原告：上海亚尚金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李孟桐，董事长。
委托诉讼代理人：陈青。
被告：上海茂誉实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：代茂飞。
原告上海亚尚金属制品有限公司与被告上海茂誉实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海亚尚金属制品有限公司撤回起诉处理。
审判员 陆昊罡
二〇一七年十月三十日
书记员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1101号
申请执行人：王庆花，女，汉族，1969年11月27日出生，德化县人，住厦门市思明区。
被执行人：郑荣上，男，汉族，1977年4月4日出生，德化县人，住德化县。
被执行人：李碧英，女，汉族，1978年1月25日出生，德化县人，住德化县。
被执行人：郑金城，男，1965年4月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行王庆花与郑荣上、李碧英、郑金城民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初4024号民事判决书已发生法律效力，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款40000元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法扣划被执行人郑金城的银行存款9131元，其中收取执行费1580元，申请执行人受偿7551元；本院依法冻结被执行人郑金城所有的闽Ｃ×××××车辆，该车未能实际扣押，暂不具备变现条件；本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年九月二十二日
书记员 戴玉燕
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁行终221号
上诉人（原审被告）贺兰县人民政府，住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人刘甲锋，男，县长。
上诉人（原审被告）贺兰县林业局，住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人杨进平，男，局长。
委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人闵海彤，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）杨丽娟，女，1980年10月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人卢翠兰，宁夏正义达律师事务所律师（特别授权）。
上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局因与杨丽娟林业行政管理及行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银行初字第84号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局自愿申请撤回上诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局撤回上诉。
二审案件受理费100元减半收取50元，由贺兰县人民政府、贺兰县林业局各负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 冷若霜
代理审判员 胡冬梅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 金 芳
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执583号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湖州分行
被执行人王加声，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖吴商初字第00572号，依法向被执行人王加声发出执行通知书，责令被执行人王加声履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王加声至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王加声（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××38的存款人民币255137.70元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执583号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湖州分行
被执行人王加声，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖吴商初字第00572号，依法向被执行人王加声发出执行通知书，责令被执行人王加声履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王加声至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王加声（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××38的�款人民币255137.70元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年三月三日
书记员 刘佳辉
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初6763号
原告：顾耀娟，女，1962年4月4日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：吉永朗，男，1960年5月9日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：上海华灵乐购生活购物有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：曾召顺，董事长。
委托诉讼代理人：王建立。
原告顾耀娟与被告上海华灵乐购生活购物有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾耀娟及其委托诉讼代理人吉永朗、被告上海华灵乐购生活购物有限公司的委托诉讼代理人王建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾耀娟提出诉讼请求：要求判令被告支付加班工资人民币69,172.25元(以下币种均为人民币)、2013年至2014年未增加的工资1,500元、2012年4个月工资多交税费513元、在被告处做满10年的奖金1,000元。事实和理由：原告2006年3月5日至被告处工作，每月工资为2,950元，刚开始与被告签劳动合同，2012年开始签劳务合同。工作期间，原告每天工作9小时，没有休息时间，根据原告入职年限，被告应支付原告入职以来每天加班1小时的加班工资。虽然合同未约定，公司每年都有增加工资的惯例，2013年原告每月少加工资70元，2014年每月少加50元，故被告应支付未增加的工资。因被告一次性后补支付原告2014年4月至2014年6月份工资，导致原告多交个税513元，应由被告承担。另被告应支付原告在被告处做满10年的奖金1,000元。综上，原告认为其与被告系劳动合同关系，现原告不服仲裁不予受理决定，起诉来院。
被告上海华灵乐购生活购物有限公司辩称，原告系下岗工人，2006年入职被告处，被告与原告签的一直是劳务协议，社保也非被告缴纳，原告每天工作8小时，另外1小时系用餐时间，故不存在加班工资；增加工资是根据对员工考核决定，不是每个人都加，幅度也不同，故不同意支付原告未增加工资；同意支付原告多交税费513元和做满10年的奖金1,000元。
经审理查明，原告2006年作为下岗职工入职被告处，同时从原单位领取最低生活费，并由原单位为其缴纳社会保险费。2007年原告从原单位退休并开始领取养老保险。2012年起原告与被告每年签订一份劳务协议，最后一份劳务协议期限至2017年3月5日，协议约定原告的工资待遇按被告有关规定执行。
又查明，原告于2017年3月28日申请仲裁，要求被告支付2006年3月至2017年3月期间加班工资69,176.25元、经济补偿32,450元、2012年受伤造成护理费、精神损失费、工资等一切费用51,013元。仲裁委员会认为，原告已于2007年4月退休，故其与被告的争议不属于仲裁委员会受理范围，故决定不予受理。
上述事实，有当事人提供的仲裁委员会不予受理通知书、劳务协议及到期不续签通知书、当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告2007年从原单位退休并开始领取养老保险，其与被告间系劳务关系，其诉请加班工资于法无据，本院难予支持。双方间劳务协议并无关于增加工资的约定，故原告主张2013年至2014年未增加的工资，本院不予支持。被告同意支付原告多交税费513元和在被告处做满10年的奖金1,000元，于法不悖，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告上海华灵乐购生活购物有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告多交税费513元；
二、被告上海华灵乐购生活购物有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告奖金1,000元；
三、原告顾耀娟的其他诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取803元，由原告顾耀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王国侠
二〇一七年六月十九日
书记员 张 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初4575号
原告：罗守祥，男，1949年10月11日出生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市，
被告：汤本宝，男，1990年6月20日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市，
原告罗守祥与被告汤本宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告罗守祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告罗守祥撤诉处理。
审判长 李 军
二〇一七年七月二十六日
书记员 凌应响
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0403民初4575号原告：罗守祥，男，1949年10月11日出生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市，被告：汤本宝，男，1990年6月20日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市，原告罗守祥与被告汤本宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告罗守祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按原告罗守祥撤诉处理。审判长 李 军二〇一七年七月二十六日书记员 凌应响附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0732刑初148号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人刘才昌，男，1972年8月28日出生于江西省兴国县，汉族，高中一年级文化，农民，家住兴国县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月16日经兴国县公安局决定被取保候审，同年7月19日经兴国县人民检察院决定被取保候审，同年7月31日经本院决定被取保候审。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉〔2017〕152号起诉书指控被告人刘才昌犯交通肇事罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月11日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员刘相铧出庭支持公诉，被告人刘才昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月26日晚，被告人刘才昌驾驶赣州临时3C629超标车搭载刘某1沿兴国县潋江镇和睦大道往潋江镇平阳路方向行驶。19时许，当被告人刘才昌驾车行驶至和睦大道“好又多”超市门口路段时，遇行人李某、陈某夫妇在其前方道路行走。由于被告人刘才昌驾车时未注意路面动态且遇情况未采取有效的避让措施，致使赣州临时3C629超标车与行人陈某接触，造成赣州临时3C629超标车损坏，陈某、李某、刘才昌、刘某1四人受伤，其中陈某经医院抢救无效于2016年10月29日死亡的道路交通事故。经兴国县公安司法鉴定中心鉴定，陈某符合被车辆撞击倒地后头部受伤致颅脑损伤死亡。经兴国县公安局交通管理大队认定，被告人刘才昌承担本起事故的全部责任。
案发后，被告人刘才昌与李某达成赔偿协议，取得了李某的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的被告人刘才昌的常住人口信息表，无犯罪记录证明，被害人陈某的户籍材料，归案情况说明，赔偿情况说明，赔偿协议书，谅解书，道路交通事故认定书，被害人李某的陈述，证人刘某1、吕某、郭某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，刑事摄影照片，兴国县公安司法鉴定中心兴公司鉴（法）字（2016）102号法医学尸体检验鉴定书，赣南医学院司法鉴定中心赣医司鉴中心[2016]毒检字第376号法医学毒物检验报告书，以及被告人刘才昌在侦查阶段的供述等证据证实。
本院认为，被告人刘才昌违反交通运输管理法律、法规，发生重大道路交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘才昌的罪名成立，本院予以确认。被告人刘才昌到案后能如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其能当庭自愿认罪、已与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命、财产安全，惩治犯罪，根据被告人刘才昌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘才昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖鹏
二〇一七年八月十一日
书记员 李军
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20607号
罪犯黄金权，女，1978年9月13日出生，壮族，广西壮族自治区德保县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○二年八月二十九日作出（2002）昆铁中刑初字第194号刑事判决，以被告人黄金权犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年十一月一日以（2002）云高刑复字第601号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年一月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第326号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年六月六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2452号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十一月十八日、二○一○年十一月十八日、二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院四次裁定共减刑五年零六个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄金权在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄金权在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄金权在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄金权减去有期徒刑一年（刑期自2007年6月6日起至2020年5月5日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第3522号
原告陈可辉，农民。
委托代理人李明军，农民。
被告王正林，农民。
原告陈可辉与被告王正林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈可辉的委托代理人李明军、被告王正林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈可辉诉称，被告多次购买原告的猪饲料，期间支付部分货款，截止2013年8月，被告共欠我货款8000元，并为我出具了欠条，后被告又偿还200元，余款7800元至今未付。为此，请求法院判令被告立即偿还我货款7800元，诉讼费用由被告承担。
被告王正林辩称，欠款属实，现无能力偿还。
经审理查明，被告多次购买原告的猪饲料，期间支付部分货款，但未即时清结，截止2013年春，双方经结算被告共欠原告货款8000元未付，并为原告出具了欠条一份。2013年8月，被告又偿还200元，余款7800元至今未付。原告多次索要未果，起诉来院请求处理。
上述事实，有原告提供的欠条及庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告欠原告货款7800元的事实，有被告为原告出具的欠条及庭审笔录足以证明，经原告催要后，被告应及时清偿。原告所诉理由正当，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王正林于本判决生效后十日内支付原告陈可辉货款7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王正林负担，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 禚春东
人民陪审员 唐翠军
人民陪审员 位孟友
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 冯雅琴
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执167-1号
申请执人宋霖，身份证号：×××,现住吉林市
。
被执行人吉林省万安消防实业有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：郑爱娟，总经理。
本院执行的申请执行人宋霖与被执行人吉林省万安消防实业有限公司劳动争议一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第604号民事判决书确认：“一、原告吉林省万安消防实业有限公司于本判决生效十日内向被告宋霖支付2014年4月1日至2015年3月10日欠付工资57,720.00元；二、原告吉林省万安消防实业有限公司于本判决生效十日内向被告宋霖支付违法解除劳动合同赔偿金16,666.00元。案件受理费10.00元，减半收取为5元，由原告吉林省万安消防实业有限公司负担。”，该判决书已于2016年5月14日发生法律效力，被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2016年6月1日立案执行。本院已立案并进入强制执行程序。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第604号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 崴
审 判 员 高秀丽
代理审判员 刘馨嵘
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杭艳丽
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0194执167-1号申请执人宋霖，身份证号：×××,现住吉林市。被执行人吉林省万安消防实业有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。法定代表人：郑爱娟，总经理。本院执行的申请执行人宋霖与被执行人吉林省万安消防实业有限公司劳动争议一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第604号民事判决书确认：“一、原告吉林省万安消防实业有限公司于本判决生效十日内向被告宋霖支付2014年4月1日至2015年3月10日欠付工资57,720.00元；二、原告吉林省万安消防实业有限公司于本判决生效十日内向被告宋霖支付违法解除劳动合同赔偿金16,666.00元。案件受理费10.00元，减半收取为5元，由原告吉林省万安消防实业有限公司负担。”，该判决书已于2016年5月14日发生法律效力，被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2016年6月1日立案执行。本院已立案并进入强制执行程序。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第604号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 崴审 判 员  高秀丽代理审判员  刘馨嵘二〇一六年十一月二十八日书 记 员  杭艳丽
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0305民初3353号原告：孙林霞，女，1973年11月8日出生，住洛阳市涧**。委托代理人：胡志中，河南王城律师事务所律师。委托代理人：刘志勋，河南王城律师事务所律师。被告：王茹君，女，1962年12月2日出生，住洛阳市瀍河区。被告：孙国强，男，1962年9月20日出生，住洛阳市瀍河区。原告孙林霞与被告王茹君、孙国强为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告孙林霞诉称，原告孙林霞经朋友介绍与被告王茹君认识。被告王茹君以自己做生意缺资金为由陆续向原告孙林霞借款。从2013年7月开始，原告孙林霞通过自己的银行卡向被告王茹君的卡里转账，期间也给过部分现金。2015年元月12日，双方经过核对，被告王茹君确认尚欠原告孙林霞借款本金630000元整。被告王茹君给原告孙林霞出具借条一张，证明借到原告孙林霞人民币630000元整。刚借款时，双方口头约定月息2分，被告也按约定支付利息，重新打借条后，被告以经济困难为由，利息支付过每月1600元、1800元，后来每月支付3800元到2017年5月份。原告孙林霞多次向被告王茹君追要本金及利息，被告王茹君口头答应却迟迟不予履行。被告王茹君与被告孙国强系夫妻关系，借款在夫妻关系存续期间，故应对上述借款承担共同偿还责任。根据民间借贷司法解释，原、被告互为履行地原则，故涧西区法院具有管辖权。为维护原告孙林霞的合法权益，根据相关法律规定，向法院提起诉讼。原告孙林霞的诉讼请求是：二被告共同向原告孙林霞偿还借款本金630000元及约定利息；二被告共同承担本案诉讼费、保全费等一切费用。被告王茹君、孙国强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案发生地、被告住所地均在洛阳市××区，申请将本案移送至河南省洛阳市瀍河区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告孙林霞系要求接收货币的一方，其居住在洛阳市××西区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告王茹君、孙国强对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  卫艳霞人民陪审员  李 娜人民陪审员  马琼会二〇一七年九月二十九日书 记 员  肖 诚
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第02199号
原告：庄树远，无业。
被告：姜学晶，男，1967年7月9日出生，汉族，住庄河市城山镇胜利村姜西屯**号。
（身份证号:2102251967********）
被告：韩见志，无业。
委托代理人：顾洪华，系普兰店市民安法律服务所法律工作者。
原告庄树远诉被告姜学晶、韩见志为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄树远，被告韩�志的委托代理人顾洪华到庭参加了诉讼。被告姜学晶经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄树远诉称,2013年1月25日，被告姜学晶在原告处借款308000元，约定被告姜学晶于2013年5月25日前还清，但是，被告没有按期偿还。被告姜学晶、韩见志承诺2014年7月10日前还清借款，但是，二被告以各种理由故意推迟，至今分文未还，故诉至法院请求依法判令二被告立即偿还借款308000元，并自2013年1月25日起至借款还清时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。诉讼费由被告承担。
被告姜学晶未提出答辩意见。
被告韩见志辩称,不同意原告诉讼请求，本案诉讼主体有误，不应列韩见志为被告，理由是1.本案涉及的钱款不是韩见志借的，韩见志从未向原告出具借款等凭证。2.韩见志未向原告和被告姜学晶的�款提供担保，也未签订担保合同，依据担保法相关规定，为他人单方提供担保必须明确表示并签订担保合同或在担保合同和相关证据中有担保字样，本案不具有这样条件，本案中韩见志只是在一个承诺书中签了一个字，这个签字只是起了一个催促作用，承诺书中没有说明让韩见志还原告的钱，所以说不应由韩见志还钱。
经审理查明,2013年1月25日，被告姜学晶向原告借款308000元并出具借条一份，载明借款金额，约定还款日期为2013年5月25日。2013年1月26日，原告通过自己的中国工商银行账户向被告姜学晶转账47000元，又通过案外人庄德成、庄树永的中国工商银行账户向被告姜学晶分别转账50000元、120000元，余额均以现金交付给被告姜学晶。借款到期后，原告催要借款过程中，被告姜学晶于2014年7月10日向原告出具承诺一份，载明：“关于姜学晶借庄树远人民币叁拾万元正在8月10日前还清。”被告韩见志在承诺人处签字，原告据此主张被告韩见志对上述借款应当承担偿还责任，庭审过程中，被告韩见志辩称在承诺中签字只是帮助催促被告姜学晶还款，并没有为上述借款担保的意思，不应当承担偿还责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、承诺、中国工商银行个人业务凭证及双方当事人陈述笔录等在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张与被告姜学晶之间存在借款行为，并向本院提供了借条予以证明，故本院确认此借款行为合法有效。关于利息一节，原告主张被告姜学晶应自借款之日起（2013年1月25日）承担利息，双方在借款合同中明确约定还款期限但未约定利息，借款到期后被告理应即时向原告予以偿还，拒绝偿还，侵害了原告的合法权益，故被告姜学晶应自借款到期之日起（2013年5月25日）至借款实际偿还之日止按照中国人民银行确定的金融机构同期同类贷款利率承担利息。原告主张被告韩见志对本案借款及利息应当承担连带偿还责任，被告韩见志虽然在承诺中签字，但该份承诺并没有表明被告韩见志对案涉借款承担保证责任，通过原告提供的证据也不能推定被告韩见志为保证人，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜学晶于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告庄树远借款人民币308000元及逾期利息（逾期利息自2013年5月25日起至实际偿还借款之日止，按照中国人民银行确定的金融机构同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告庄树远的其他诉讼请求。
案件受理费6070元（原告已预付），公告费1100元，合计7170元，由被告姜学晶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 颜丙丽
审 判 员 宋 丽
代理审判员 邢博赟
二〇一六年四月十三日
书 记 员 于 佳
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0525刑初56号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人张某，男，1997年4月8日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，无业。因本案于2015年10月30日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2016）21号起诉书，指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员李晓红出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月27日下午，被告人张某邀约陈某（另案处理）、洪某某、蔡某（均未达刑事责任能力）到失主胡某某开设在纳雍县乐治镇街上的手机店实施盗窃。次日凌晨2时许，被告人张某翻窗进入胡某某的手机店后，开门让陈某、洪某某进入店内，蔡某站在手机店门口放哨，被告人张某等人将店内十七部手机盗走。案发后，公安民警在纳雍县乐治镇街上村环城路陈某租住房内查获被告人张某等人盗窃的十三部手机。经纳雍县价格认证中心鉴定，查获的十三部手机价值人民币3960元。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议。并有价格鉴定意见、鉴定机构及人员资质证书、告知书，抓获经过，情况说明，现场指认笔录、提取笔录及刑事照片，提取痕迹、物证登记表，领条，证人洪某某、蔡某、陈某证言，失主胡某某陈述，被告人张某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段，入室窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
鉴于部分被盗手机已被公安机关追回并发还失主；庭审中，被告人张某当庭认罪，可酌情从轻处罚。故对其从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关建议在有期徒刑六个月至一年之间判处刑罚的量刑意见成立，本院予以采纳。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年5月29日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷 嘉
二〇一六年二月十六日
书记员 周雪雪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3324号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告梁为维，男，1991年6月16日出生，汉族，住湖南省湘潭县湖南省耒阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁为维信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁为维系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,931.12元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币29,931.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……