wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1348号
原告：龚家荣，女，1956年1月25日生，汉族，系南昌市人，现住南昌市西湖区。
委托代理人：易会来，江西国商律师事务所律师，执业证号：13601199910191176。
被告：胡贵文，男，1956年3月5日生，汉族，住江西省进贤县。
被告：濮凤香，女，1964年12月20日生，汉族，住江西省南昌县。
原告龚家荣与被告胡贵文、濮凤香物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚家荣、委托代理人易会来、被告胡贵文到庭参加诉讼，被告濮凤香经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告龚家荣诉称：原告与被告于1999年11月10日在南昌市西湖区人民法院判决双方离婚，该判决第三条规定原告将其单位公租房借给被告住一年六个月（见判决书）。后来原告单位将原告的该公租房进行房改，原告于2010年底个人出资全部款项后将该房屋购下称原告个人房产。现被告一直借住该房不肯搬出，严重侵害原告的合法权利。为维护原告合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告停止侵权，将原告位于南昌市西湖区抚生路朝阳小区54栋3单元602户房屋清出，将房屋使用权归还原告
原告龚家荣提交如下证据：
证据一、原告身份证、户口本、被告常住人口信息，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、（1999）西朝民初字第148号民事判决书一份、2013年3月22日南昌市邮政局领导办公室证明和房权证（洪房权证西湖区第2000297**号），证明该房屋是属于原告所有，被告不享有该房屋的享用权，被告已经构成了侵权，被告有义务清场该房屋，并交还给原告使用，原告的诉请合法。
证据三、原2015年7月15日南昌市西湖区朝阳洲街道朝阳小区居民委员会出示证明（兹有胡贵﹤1956年3月5日生﹥居住在我辖区朝阳小区54栋3单元602室），证明被告1999年离婚至今一直居住朝阳小区54栋3单元602室，构成侵权。
证据四、南昌市第二附属书医院彩超检查报告单，证明原告有××，我自己也在外面住，现要求搬回自己的房子。
证据五、房屋原始档案，证明原告与被告1于1999年下半年离婚后，原告参加2000年下半年的单位房改，原告一人获得了本案诉争房屋的全部产权，两被告不享有该房屋的产权，原告的诉请合法正确，两被告明显构成了侵权。
被告胡贵文辩称：我与原告于1996年交的房屋钱，包括工龄和折旧，房屋本身就是房改房，于1998年原告和我闹离婚，原告称房屋是集租房不属实，法院判决我们离婚，我没有得一半房屋折价款，离婚后，我拿了钥匙给原告，但是原告没有来找我，也没有在内居住，房屋是我一直在内居住，原告有权利要求我搬出，但是我也有权利居住在诉争房内居住，我对房屋有一半的份额。
被告胡贵文未提供证据。
被告濮凤香未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告与被告胡贵文原系夫妻，双方于1999年11月10日经南昌市西湖区人民法院判决离婚，（1999）西朝民初字第148号民事判决书第三条载明：原告将现住房（原告单位自管房）借给被告住一年六个月，房屋租金水电由被告自行承担。2000年8月原告单位将原告的该公租房进行房改，2010年12月原告取得房屋所有权证书，所有权证载明：房屋所有权人龚家荣、房屋坐落西湖区朝阳住宅小区54栋3单元602室（第6层）、房屋性质房改房、规划用途住宅、建筑面积50.5㎡。被告胡贵文自1999年至今一直居住在朝阳住宅小区54栋3单元602室（第6层）内，2005年左右被告濮凤香搬入该房与胡贵文同居至今。现原告诉诸法院，提出如前之诉。
本院认为，诉争房屋西湖区朝阳住宅小区54栋3单元602室（第6层）是原告所有，两被告不享有诉争房屋的产权，两被告长期在诉争房屋内居住，侵犯了原告的房屋所有权，应承担侵权责任。现原告要求两被告共同停止侵权、腾空诉争房屋、将房屋交给原告使用，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告胡贵文辩称其对房屋有一半的份额，因该房系原告在与被告离婚后购买、并未使用被告的工龄、且房屋产权证登记为原告一人名下，故被告该主张与事实不符，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三条、第六条、第八条、第十五条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡贵文、被告濮凤香在本判决生效后三十日内将坐落于南昌市朝阳住宅小区54栋3单元602室（第6层）的房屋腾空，交原告龚家荣使用。
如果未按本判决指定的期间履行其他义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
本案由原告预交的案件受理费2120元，由被告胡贵文、被告濮凤香共同承担2120元，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 王 奇
人民陪审员 张薇霞
人民陪审员 肖克忠
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 章小红
速 录 员 张 圆
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1348号
原告马连君，男，1979年7月24日出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
委托代理人马生强，西吉县吉强镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告马金安，男，1973年1月3日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
原告马连君诉被告马金安民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由审判员苏文斌适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告马连君的委托代理人马生强到庭参加诉讼，被告马金安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马连君诉称，我与被告是多年朋友。2013年11月25日，被告马金安由于家中有急事需用钱借我现金25000元，约定于2013年12月10日还清。被告为了保证按期还款，用其宁Ｄ718**车作为抵押，并且找来证人马兴东证明，我就将钱借给被告。但是到期后被告以种种理由没有还钱。被告借我钱有借条、有抵押物，并且有证人，足以认定借款的真实性。现我要求被告清偿借款25000元；本案诉讼费由被告承担。
原告马连君为支持其诉讼主张，向法庭提交了借条原件一份，欲证明被告马金安于2013年11月25日借其现金25000元的事实。
被告马金安未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。
经庭审举证、质证，原告马连君向法庭出示的证据，被告马金安虽未到庭质证，但上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年11月25日，被告马金安以家中有事急需用钱为由经马兴东证明向原告马连君借款25000元，被告马金安给原告马连君出具了“今借到马连君现金25000元，如2013年12月10日将此款还不上将宁Ｄ718**车做为抵押。”的借条一份，被告马金安、证明人马兴东在该借条上均签了名并盖了指印。借款届期后，被告马金安未按期偿还借款。后经原告马连君多次向被告马金安催要，但被告马金安一直推诿不还。2015年5月12日，原告马连君诉讼来院，并提出前述请求。
另查明，庭审中原告马连君未对宁Ｄ718**车小汽车主张抵押权。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告马金安在马兴东的证明下向原告马连君借款25000元，并给原告马连君出具借条一份，原、被告在该借条中约定以被告所有的宁Ｄ718**小汽车作为该笔借款的担保，该借条系双方当事人的真实意思表示，故在原、被告之间形成合法的债权债务关系，双方当事人应当按照约定全面履行义务。现原告马连君要求被告马金安清偿借款25000元，承担本案诉讼费的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告马金安经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交答辩状，视其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马金安于本判决生效后七日内一次性清偿原告马连君借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告马金安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 王 普
二〇一五年六月十一日
书记员 李旭伟
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执446号
申请执行人：王其兰。
被执行人：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人：丁金涛，总经理。
本院在执行申请执行人王其兰与被执行人荆门联商商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人王其兰于2017年8月21日同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）鄂0802民初2027号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一七年八月二十四日
书记员 高凤梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05731号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告姜雪莲，女，汉，1986年2月4日出生，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告姜雪莲信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜灵担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人王敬民、杨文明到庭参加诉讼，被告姜雪莲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年2月，姜雪莲向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查，于2013年2月为其办理了信用卡一张。姜雪莲以消费等方式从其人民币帐户中透支，截至2014年6月13日，共透支本金5950.27元、利息1411.84元、滞纳金484.6元，合计7846.71元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、姜雪莲立即偿还信用卡透支本金5950.27元，截至2014年6月13日的利息1411.84元、滞纳金484.6元，并支付自2014年6月14日起至欠款付清时止，以本金5950.27元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息1411.84元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由姜雪莲承担。
被告姜雪莲未答辩。
经审理查明，2013年2月22日，姜雪莲向建行重庆市分行提交《中国建设银行世纪龙卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。姜雪莲在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规定。之后，建行重庆市分行按约向姜雪莲发放了信用卡一张。姜雪莲于2013年3月22日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2014年6月13日，姜雪莲尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金5950.27元、利息1411.84元、滞纳金484.6元，合计7846.71元。
上述事实，有《中国建设银行世纪龙卡申请表》、《中国建设银行龙卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，姜雪莲与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。建行重庆市分行按约向姜雪莲发放了信用卡，姜雪莲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。姜雪莲应当偿还欠款，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。建行重庆市分行要求姜雪莲偿还欠款，并按照领用协议的约定计收利息、复利、滞纳金的诉请成立，本院予以支持。
被告姜雪莲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜雪莲在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金5950.27元，截至2014年6月13日的利息1411.84元、滞纳金484.6元，以上合计7846.71元；并支付从2014年6月14日起至欠款付清时止，以本金5950.27元为基数按日万分之五计收的逾期利息，以利息1411.84元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告姜雪莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任萍
二〇一五年六月二十八日
书记员 杜灵
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第909号
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社，住所地：聊城市东昌府区柳园路南路***号。
法定代表人颜景元，职务：理事长。
委托代理人陈一凡。
被告李钦霞，男，1978年07月01日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告李佑成，男，1974年03月18日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告李纯英，男，1978年03月25日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告李纯华，男，1980年09月29日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告李又利，男，1983年08月06日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告李又东，男，1970年01月16日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告李钦霞、李佑成、李纯英、李纯华、李又利、李又东金融借款合同纠纷一案，本院2013年06月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告李佑成、李纯英、李纯华、李又东到庭参加诉讼，被告李钦霞、李又利经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年05月23日，原告与被告李钦霞签订了《个人借款合同》一份，被告李钦霞向原告借款45000元，双方约定了借款期限等权利义务。被告李佑成、李纯英、李纯华、李又利、李又东提供担保，双方签订了《保证合同》，保证合同约定了保证方式、保证期间、保证范围等权利义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务。借款到期后，被告李钦霞未依约归还借款本息，被告李佑成、李纯英、李纯华、李又利、李又东亦未履行保证责任还款。故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告李钦霞归还借款本金45000元并按约定支付利息；被告李佑成、李纯英、李纯华、李又利、李又东承担连带责任；诉讼费用由被告负担。
被告李佑成、李纯英、李纯华、李又东辩称：借款担保属实，同意承担连带责任。尽量找被告李钦霞还款，不足部分我们再承担保证责任。
被告李钦霞、李又利未答辩
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、2011年05月23日，原告与被告李钦霞签订的《个人借款合同》一份，证明：被告李钦霞向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
经当庭质证，被告李佑成、李纯英、李纯华、李又东均没有异议。
2、2011年05月23日，原告与被告李佑成、李纯英、李纯华、李又利、李又东签订的《保证合同》一份，证明：保证合同约定的保证方式、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
经当庭质证，被告李佑成、李纯英、李纯华、李又东均没有异议。
3、2011年05月23日，被告李钦霞《借款借据》一份，证明：被告李钦霞借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
经当庭质证，被告李佑成、李纯英、李纯华、李又东均没有异议。
经审理查明：2011年05月23日，原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告李钦霞和被告李佑成、李纯英、李纯华、李又利、李又东分别签订了《个人借款合同》和《最高额保证合同》；借款合同约定：被告李钦霞向原告借款45000元，借款期限至2012年05月22日止等权利义务。保证合同约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、复息、违约金及实现债权的费用；并约定了违约责任等权利义务。
合同签订当日，原告将借款45000元打入被告李钦霞存款账户（开户行：聊城市东昌府区农村信用合作联社郑家分社，存款账号：62×××90）。借款到期后，被告李钦霞未依约归还借款本息；被告李佑成、李纯英、李纯华、李又利、李又东亦未履行保证责任归还借款本息。
本院认为：原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告李钦霞和被告李佑成、李纯英、李纯华、李又利、李又东分别签订的《个人借款合同》和《保证合同》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法确认为有效合同。在原告依约履行了合同义务后，被告李钦霞拒不履行合同义务是错误的。现原告要求被告李又东还款，依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，债权人有权在约定的保证期限内要求保证人承担保证责任。现原告在保证期间内要求被告李佑成、李纯英、李纯华、李又利、李又东承担连带责任，依法应予支持。根据《担保合同》约定的担保范围，被告李佑成、李纯英、李纯华、李又利、李又东应对全部借款本金、利息、罚息、复息、违约金及实现债权的费用负责，被告李佑成、李纯英、李纯华、李又东找被告李钦霞还款，不足部分我们再承担保证责任的抗辩理由，与法无据，不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李佑成、李纯英、李纯华、李又利、李又东承担保证责任后，有权向被告李钦霞追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李钦霞于判决生效后十日内归还原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款本金45000元及利息（利息按合同约定计算）。
二、被告李佑成、李纯英、李纯华、李又利、李又东承担连带责任。
案件受理费925元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刁贵锡
人民陪审员 张振海
人民陪审员 朱中华
二〇一三年十二月五日
书 记 员 郭秀菲
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民特担字第00002号
申请人柴惠琴，女，汉族。
被申请人藏春风，女，汉族。
被申请人冯灵勋，男，汉族。
申请人柴惠琴于2015年3月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员王文独任审理。
申请人柴惠琴称：2014年5月29日，申请人与被申请人藏春风签订了借款合同，约定：申请人借给被申请人20万元，借期为六个月（2014年11月28日到期），借款利率为月息千分之十八（利息到被申请人还清本息止），每月支付一次借款利息，到期还本，被申请人将房屋抵押给申请人。如被申请人逾期未偿还本金或利息，被申请人将房屋抵押给申请人。如被申请人逾期未偿还借款本息，被申请人应自逾期之日起对逾期款项向申请人另行支付借款利率两倍的罚息，并向申请人支付每日200元的违约金。被申请人冯灵勋向申请人出具保证函：自愿为藏春风的借款本息等相关款项承担连带偿还责任。合同签订后，申请人依约支付了20万元整，被申请人也将位于许昌市工农路中段东侧废旧公司家属院2号楼1楼西户的房屋抵押给申请人。合同到期后，被申请人拒不归还本金，被申请人冯灵勋也未按照保证函的承诺履行还款义务。综上，申请人为实现抵押担保物权，依据民事诉讼法及物权法的相关规定，特向法院提起申请，请求法院裁定拍卖或变卖被申请人藏春风抵押给申请人柴惠琴的房屋（房屋产权证号为许县房权证许昌县字第A00137**号、房屋他项权利证号为许县房他证许昌县字第C00068**号），拍卖或变卖所得价款偿还申请人借款本金、利息、违约金；被申请人冯灵勋对上述借款承担连带责任。
被申请人藏春风提出异议称：被申请人藏春风对借款合同、保证函上的签字均不知情，且被申请人未向申请人借款，被申请人藏春风不应当承担担保责任。
本院经审查认为：现被申请人藏春风对借款事实及抵押合同的效力均提出异议，申请人对被申请人藏春风实现担保物权的申请不符合法律规定，本院不予支持。申请人柴惠琴系基于保证合同关系提出对被申请人冯灵勋的申请，保证合同关系非实现担保物权案件的受案范围，不能通过实现担保物权的程序处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回申请人柴惠琴对被申请人藏春风、冯灵勋实现担保物权的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判员 王 文
二〇一五年四月八日
书记员 肖莞千
湖南省武冈市人民法院
非 诉 行 政 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执1088号
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处。
法定代表人刘凌云，男，该处主任。
被执行人邓海燕，女，1973年9月25日出生，汉族。
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处与被执行人邓海燕环卫行政一案，武冈市市容环境卫生管理处作出的武环处字（2017）032号行政处理决定书于2017年11月21日通过执行和解方式执结。
特此通知
执 行 员 李志球
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 刘 静
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第1348号
上诉人（原审被告）：浙江安吉路遥金属制品有限公司。
法定代表人：卫忠方。
委托代理人（特别授权代理）：章晶，浙江融哲律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：潘芳杰。
被上诉人（原审原�）：翁明生。
委托代理人（特别授权代理）：焦堂罡，浙江西湖律师事务所律师。
原审被告：卫忠方。
上诉人浙江安吉路遥金属制品有限公司（以下简称路遥公司）与被上诉人翁明生、原审被告卫忠方债权转让合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2015）杭余塘商初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年5月8日，经对账确认路遥公司尚欠原债权人杭州品汉钢铁贸易有限公司钢材货款1398430.65元及逾期利息161178.97元，后续利息按照每天每吨3元另计。2014年5月22日，杭州品汉钢铁贸易有限公司将该债权转让给翁明生，并书面通知了路遥公司。同时，卫忠方以其本人所有的浙A×××××汽车提供抵押担保，担保金额为93万元，并办理了抵押登记。后路遥公司未支付货款，故翁明生诉至法院。另查明，路遥公司名下的牌号为浙A×××××的揽胜牌小型越野客车于2014年5月26日办理抵押登记，抵押权人为翁明生。
原审法院认为：翁明生与杭州品汉钢铁贸易有限公司之间的债权转让协议符合法律规定，依法应予保护。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。现路遥公司作为债务人已确认收到债权转让通知书，故该转让行为对其发生效力，路遥公司应当依约履行付款义务。现翁明生要求路遥公司履行义务向其支付欠款1390125.40元及逾期付款利息损失161178.97元的诉讼请求，理由充分，原审法院依法予以支持。至于2014年5月9日以后的利息损失，翁明生主张的利率过高，原审法院认为按同期银行贷款利率计算为宜，超出部分，不予支持。卫忠方以其名下的牌号为浙A×××××的车辆为该债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，翁明生有权就该抵押物拍卖、变卖所得的价款优先受偿。路遥公司、卫忠方的抗辩意见因无证据予以证明，翁明生亦不认可，故原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条之规定，判决：一、路遥公司于判决生效后十日内支付翁明生货款1390125.40元；二、路遥公司于判决生效后十日内支付翁明生逾期付款利息损失161178.97元（自2014年5月9日起至判决确定的履行之日止的逾期付款利息损失按同期银行贷款利率另行计付）；三、如路遥公司未按上述第一、二项履行，翁明生有权对卫忠方提供的抵押物即牌号为浙A×××××的车辆拍卖、变卖所得的价款优�受偿；四、驳回翁明生的其他诉讼请求。案件受理费18762元，减半收取9381元，由路遥公司、卫忠方共同负担。
宣判后，路遥公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。案涉对账单系杭州品汉钢铁贸易有限公司提供，路遥公司在签署案涉对账单时并非出于自愿，且由于翁明生的原因路遥公司在未对对账单进行仔细审核情况下签署，因此对账单上所列明内容并非路遥公司的本意。在对账单中并未列明利息的计算方式，具体应如何计算并未体现，而且该对账单将已付款项所产生的利息也包括在内。另外，路遥公司在前期已经向翁明生支付10万元，但原审法院并未认可。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人翁明生答辩称：原审法院适用法律正确，认定事实清楚。本案债权转让关系明确，对账单显�的本案事实清楚。债权转让不仅有合同，也通知了债务人，而且卫忠方以自己的车辆提供了抵押担保。综上，路遥公司的上诉请求缺乏法律依据和事实依据，请求二审法院依法予以驳回，维持原判。
原审被告卫忠方未提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，杭州品汉钢铁贸易有限公司将其债权转让于翁明生有双方之间的债权转让协议为据，且通知了债务人，路遥公司作为债务人亦确认收到债权转让通知书，故该债权转让行为合法有效，路遥公司应履行付款义务。关于案涉债权对应的对账单中利息计算的问题，由于该对账单有路遥公司的盖章确认，应视为其对总额、利息等均是认可的。路遥公司辩称其出具对账单时并非出于自愿，但并未提供相应的证据予以支持，故本院对此不予认�。路遥公司主张在前期已经支付10万元款项，亦未提供相应的证据，本院不予采纳。综上，路遥公司的上诉理由不能成立，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理18762元，由上诉人浙江安吉路遥金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年七月八日
书 记 员 张 娃
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第05441号
原告：重庆市江津区群福摩托车有限公司，住所地重庆市江津区油溪镇迎宾路油溪大道综合楼B栋，组织机构代码78421431-3。
法定代表人：杨彬，总经理。
被告：郑勇，男，汉族，1973年9月27日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区群福摩托车有限公司与被告郑勇买卖合同纠纷一案中，原告重庆市江津区群福摩托车有限公司于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区群福摩托车有限公司申请撤回起诉是真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区群福摩托车有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区群福摩托车有限公司负担。
审判员 袁雪锋
二〇一四年七月十五日
书记员 相平平
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初1532号
原告王立冬，男，汉族，1973年11月5日生，住吉林省长春市九台区。
被告王艳梅，女，汉族，住吉林省长春市九台区。
原告王立冬与被告王艳梅民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告王立冬未能在举证期间内向本院提供被告王艳梅的准确送达地址，本院经查证后，仍不能确定送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王艳梅的起诉。
案件受理费300元，退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 李 冰
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第214号
原告黄某，农民。
委托代理人卢喜积，凤山县法律援助中心法律援助律师。
被告谭某甲，农民，现下落不明。
原告黄某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于7月2日依法向被告谭某甲公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，并于10月8公开开庭进行审理。原告黄某及其委托代理人卢喜积到庭参加诉讼，被告谭某甲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告相识后，于1994年到原告家居住，××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿谭某乙。婚后，被告好逸恶劳，沉迷赌博，原告曾多次劝说，被告不仅不听，还打骂原告，并于2014年农历二月初一把原告及原告母亲赶出家门，迫于被告的恐吓，原告及其母亲至今不敢回家。因被告对原告及其母亲实施家庭暴力行为，导致夫妻感情确已破裂。为此，特向法院起诉请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女谭某乙由原告抚养；3、平均分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
原告黄某为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据1、户口簿复印件，证明原、被告及子女身份基本情况；
证据2、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系；
证据3、黄中兴、黄美元、韦建于的调查笔录，证明原、被告夫妻感情破裂。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告谭某甲有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利，但其既未提交书面答辩意见，亦未提供任何证据，又不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认为，原告证据1、2来源合法，与本案有关联，依法予以确认，作为认定本案事实的证据；证据3，证人未出庭作证，原告无法提供其他证据予以作证，依法不予采信。
据此，本院查明并确认以下事实：
原告黄某、被告谭某甲认识后，自1994年起，被告到原告家与被告同居生活。××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿谭某乙，现已成年。婚后夫妻感情尚可，但自2009年原告外出打工后，双方因缺少沟通，常为一些生活琐事闹矛盾。2014年农历二月初一，原、被告争吵后，原告搬到亲戚家居住至今。
本院认为，本案系离婚纠纷。原告与被告同居生活后，经过一年的相处了解才办理结婚登记手续，双方对彼此有比较深入的了解，有一定的婚姻基础，且在一起共同生活了二十年，生育了女儿，应珍惜已建立起来的婚姻家庭关系。虽然近些年来，夫妻间产生了一些矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。原告以被告对其及其母亲实施家庭暴力、沉迷赌博，导致夫妻感情彻底破裂为由诉请离婚，但未能提供相应的证据予以证明，其离婚的诉请无事实和法律依据，依法不予支持。因子女抚养及财产分割，均依附于婚姻，原告诉请离婚本院未予准许，故对该两项诉请，依法不作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告谭某甲离婚。
本案受理费300元，公告费350元，共计650元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行花园支行，帐号：50×××85）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 华桂鸾
审 判 员 罗 焘
人民陪审员 罗桂芳
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 韦祥胜
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳民二终字第187号
上诉人（原审原告）：胡英明，男。
被上诉人（原审被告）：胡士申，男。
原审第三人：辽阳市文圣区东京陵街道高营墙村村民委员会。
法定代表人：胡广勇，系该村村委会主任。
委托代理人：沈涌涛，系该村党支部书记。
上诉人胡英明因与被上诉人胡士申、原审第三人辽阳市文圣区东京陵街道高营墙村村民委员会（以下简称高营墙村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服辽阳市文圣区人民法院（2013）辽文民二初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡英明，原审第三人高营墙村�会的委托代理人沈涌涛到庭参加诉讼。被上诉人胡士申经传票合法传唤无正当理由，拒不到庭，故依法缺席审理。
本院认为，原审法院依据已经生效的灯塔市人民法院（2010）灯民一重字第45号民事判决认定胡英明不能再对涉案12.3亩土地中的转包土地主张权利，在否定胡英明诉讼主体资格的基础上判决驳回胡英明的诉讼请求不妥；忽略胡英明与胡士申之间土地承包经营权转包合同条款内容，仅以20亩土地与12.3亩土地承包合同形式相似，12.3亩土地承包合同已被灯塔市法院生效判决确认无效，高营墙村委会尚未向灯塔市法院主张该20亩土地的权利，故20亩土地转包合同的解除条件尚不具备为由，判决驳回胡英明就该20亩土地所提出的解除转包合同、返还土地、地上附着物归其所有的诉讼请求亦为不妥。综上，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽阳市文圣区人民法院（2013）辽文民二初字第41号民事判决；
二、发回辽阳市文圣区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人胡英明。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰
代理审判员 崔曦文
二〇一五年二月十一日
书 记 员 杜 宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第1028号
申请执行人黄文学，男，汉族，贵州省仁怀市人。
被执行人龙永强，男，汉族，贵州省遵义市人。
被执行人卫明，男，汉族，贵州省铜仁市人，现下落不明。
本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2013）红民南初字第497号民事判决书，依法受理黄文学申请执行龙永强、卫明民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人龙永强、卫明发出执行通知书，责令龙永强偿还申请执行人借款50000元，龙永强、卫明偿还申请执行人借款9万元，并承担案件受理费1550元、公告费1200元、执行费2000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，查明被执行人龙永强因六井石厂被征地，有征地补偿款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条的规定，裁定如下：
冻结、提取被执行人龙永强在遵义市红花岗区民政局殡葬管理中心的征地补偿款145000元。（款项划拔到遵义市红花岗区人民法院，开户行：贵州银行遵义海尔大道支行，帐号：xxxxxxxxxxxxxxx）
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘远贵
审判员 李国政
审判员 任礼强
二〇一四年十月二十日
书记员 王 睿
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第00333号
原告崔芝芳，女，1950年2月28日出生，汉族，农民，系受害人白如堂之妻。
原告白飞龙，男，1972年2月13日出生，汉族，系白如堂之长子。
原告白小龙，男，1975年9月28日出生，汉族，系白如堂之次子
原告白亚龙，男，1981年2月28日出生，汉族，系白如堂之三子
原告白涛龙，男，1985年3月4日出生，汉族，系白如堂之四子
委托代理人鱼宏业，男，清涧县148法律服务所法律工作者。
被告胡俊前，男，1959年4月8日出生，汉族，陕西省绥德县崔家湾镇朱家寨村村民，住该村45号，肇事车雷沃牌拖拉机车主、驾驶员。
委托代理人崔世丰，男，系胡俊前的亲属。
原告崔芝芳、白飞龙、白小龙、白亚龙、白涛龙诉被告胡俊前机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员白必胜适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理，原告崔芝芳、白飞龙、白小龙及五原告共同委托代理人鱼宏业，被告胡俊前及其委托代理人崔世丰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔芝芳、白飞龙、白小龙、白亚龙、白涛龙诉称：2013年4月12日中午，白如堂在清涧县解家沟镇张家砭村乘坐被告胡俊前驾驶的雷沃牌拖拉机，行至村头急转弯处无法前行时，倒车致使车辆失控坠下公路西侧外的沟底，造成车上乘坐人白如堂当场死亡。事发后，经清涧县交警大队、清交认字（2014）第06号道路交通事故认定书认定：胡俊前承担全部责任，白如堂无责任。现五原告提起诉讼，要求被告胡俊前赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金共计人民币470751元。
原告方向法庭提交了以下证据：
1.道路交通事故责任认定书一份，，证明本起事故发生的地点、经过及被告胡俊前承担本起事故的全部责任，白如堂无责任。
2.张家砭村支部书记的证明一份，证明白如堂在本起事故中当场死亡。
3.白如堂的户口本复印件及原告方的身份证复印件，证明白如堂的年龄及原告的身份。
被告胡俊前辩称，1.我是去给白如堂家耕地，按照交通事故责任纠纷处理该案不合适。2.下午两点发生的事故，救护车五点才去，没有及时抢救耽误了被告的治疗。3.事故发生后原告方阻止被告方拖走拖拉机，致使事故车没能在保修期免费修理，3万多元的农机补贴也未能领取。
被告胡俊前未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的三组证据均无异议。
本院对原告提供的并已质证的证据作如下认证：
原告提交三组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告无异议，故予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证、认证及法庭调查查明以下事实：被告胡俊前于2013年3月左右购买的专门用于耕地的雷沃牌拖拉机一台，2013年4月12日被告胡俊前在解家沟镇苏家渠村耕地后，前往邻村张家砭村耕地，在去给白如堂家耕地时，由北向南行驶在陡坡山路途中，遇前方急弯车辆无法前行，倒车时车辆失控坠下公路西侧外的沟底，造成车上乘坐人白如堂当场死亡，驾驶员胡俊前及乘坐人韩宝贵、苏庆旺3人受伤的交通事故。此次事故经清涧县交警大队、清交认字（2014）第06号道路交通事故认定书认定：被告胡俊前负全部责任，原告白如堂无责任。另查明：白如堂，男，1950年4月26日出生，汉族，陕西省清涧县解家沟镇张家砭村村民。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护。被告胡俊前驾驶拖拉机在倒车时观察不周、判断错误、未确保车辆行车安全造成交通事故，致使白如堂当场死亡，该事故经交警部门认定被告胡俊前负全部责任、白如堂无责任，故原告因白如堂死亡所导致的损失被告应予赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，白如堂与韩宝贵、苏庆旺三人在陡坡山路上一起挤乘专门用于耕地的拖拉机，其对自己的损害后果也存在过错，应适当减轻被告胡俊前的赔偿责任。原告方请求被告胡俊前赔偿其因办理丧葬事宜所支出的交通费5000元，因其没有向法庭提供相关的正式票据，本院不予支持。原告请求50000元精神抚慰金，数额偏高，本院酌定按40000元计算赔偿。受害人白如堂系农村居民，但依照《陕西省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第七十条之规定，应当按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金，原告请求被告赔偿死亡赔偿金388586元，其数额在法律规定的范围之内，本院予以支持。据此原告的各项损失为，丧葬费22165元、精神抚慰金40000元、死亡赔偿金388586元，共计450751元。本院根据本起事故的具体情况及当事人各自的过错程度，酌定由被告胡俊前赔偿原告全部损失的80%。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告胡俊前赔偿原告崔芝芳、白飞龙、白小龙、白亚龙、白涛龙因白如堂死亡所导致的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计360600元。
二、驳回原告崔芝芳、白飞龙、白小龙、白亚龙、白涛龙的其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4181元由被告胡俊前负担3355元，由原告崔芝芳、白飞龙、白小龙、白亚龙、白涛龙共同负担826元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白必胜
二〇一四年九月三日
书记员 刘 波
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初504号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市向阳路**号。
负责人：张文刚，该行行长。
委托代理人：王秀梅，该行职工。
委托代理人：鞠治文，该行职工。
被告：孙希林，居民。
被告：孙希展，居民。
被告：范金相，居民。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称农业银行安丘支行）与被告孙希林、孙希展、范金相金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张丽伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行安丘支行的委托代理人王秀梅、鞠治文到庭参加诉讼，被告孙希林、孙希展、范金相经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告农业银行安丘支行诉称：被告孙希林于2012年11月16日从原告处贷款50000元，并由被告孙希展、范金相担保并承担连带清偿责任，于2013年11月15日到期。截止至2015年10月10日，尚欠原告借款本金50000元及利息12311.17元（2015年10月10日以后利息另计），合计共62311.17元。上述借款到期后，原告多次催要，借款人孙希林以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告孙希林偿还原告借款本金50000元及利息12311.17元（2015年10月10日以后利息另行计算），被告孙希展、范金相对被告孙希林的借款本息承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由三被告承担。
被告孙希林、孙希展、范金相均未答辩。
经审理查明：2012年11月16日，原告农业银行安丘支行作为贷款人，被告孙希林作为借款人，被告孙希展、范金相作为保证人，签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定借款金额（可循环借款额度）50000元整；约定放款途径为将款项发放至借款人的银行卡（卡号：62×××19）；采用自助可循环方式用款，贷款人在额度有效期（自2012年11月16日至2013年11月15日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定50000元的可循环额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分额度方可再次循环使用；借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；该合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；合同项下1年期以内（含）的借款采用按月结息的方式偿还本息，到期一次性还本，结息日为每月的20日；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。同日，被告孙希林与原告签订自助循环贷款合约，原告将借款50000元划入被告孙希林的该贷款账户内，并约定正常利率上浮比50%，超期利率上浮比50%，其余内容与借款合同一致。至2015年10月10日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息12311.17元。
另查明：2015年10月10日，借款人孙希林及担保人范金相、孙希展分别在原告的债务逾期催收通知书上签名，对原告主张的上述欠款本金及利息进行确认。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借款合同、贷款业务申请表、贷款额度签约通知单，借款人、担保人的身份证复印件，债务逾期催收通知书及本院庭审笔录在案为证。
本院认为：原、被告双方签订的农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告孙希林经被告孙希展、范金相担保向原告方借款50000元的事实清楚，证据充分，足以认定。依据原告向本院提交的证据，原告依约将涉案借款数额存入被告孙希林在原告处的账户内，已履行了合同约定的发放贷款义务，该笔贷款约定的还款日期为2013年11月15日。合同约定还款日期到期后，被告孙希林未按照约定时间履行还款义务，违反了合同约定，原告要求被告孙希林偿还借款本息，并要求被告孙希展、范金相承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告孙希林、孙希展、范金相经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件事实和证据的认定及审查。为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙希林偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金50000元、利息12311.17元（计算至2015年10月10日），于本判决生效之日起十日内履行完毕；并按合同约定利率计付自2015年10月11日起至借款本金全部还清日的利息；
二、被告孙希展、范金相对上述第一项被告孙希林所负还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告孙希林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1858元，减半收取929元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张丽伟
二〇一六年三月二十一日
书记员 石泉洁
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终171号
上诉人（原审原告）：黄后坚，男，1963年3月20日出生，汉族，户籍地福建省闽清县。
被上诉人（原审被告）：黄锦坤，男，1971年10月4日出生，汉族，户籍地福建省闽清县。
上诉人黄后坚因与被上诉人黄锦坤民间借贷纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2017）闽0124民初1841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄后坚在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费，后又提出撤回上诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄后坚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一八年一月九日
书记员 叶 丹
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终171号上诉人（原审原告）：黄后坚，男，1963年3月20日出生，汉族，户籍地福建省闽清县。被上诉人（原审被告）：黄锦坤，男，1971年10月4日出生，汉族，户籍地福建省闽清县。上诉人黄后坚因与被上诉人黄锦坤民间借贷纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2017）闽0124民初1841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄后坚在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费，后又提出撤回上诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄后坚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一八年一月九日书记员  叶 丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义上溪商初字第506号
原告王奕霏。
委托代理人王丹青。
被告贾勇剑。
本院在审理原告王奕霏诉被告贾勇剑民间借贷纠纷一案中，原告王奕霏于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王奕霏撤回起诉。
案件受理费1230元（已减半），由原告王奕霏负担。
审 判 长 舒 怡
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二〇一四年九月一日
书 记 员 经 君
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第02328号
原告：张某某，女，1964年4月7日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：赵娜，安徽淮都律师事务所律师。
被告：王某某，男，1971年6月6日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法于2015年8月14日由审判员李申适用简易程序公开开庭审理。原告张某某及其委托代理人赵娜、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告经别人介绍相识，确认恋爱关系后，于1989年举行结婚仪式，于2015年7月7日补办婚姻登记手续。婚后有一子一女，现均已成年。夫妻有位于阜阳市颍州区清河办事处的房屋已拆迁，还原房在阜阳。我俩结婚近二十年，但婚后双方性格不合，经常争吵和打架，导致我俩感情破裂，无法继续共同生活下去。为此，提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
被告王某某辩称：原告诉称的不是事实，房子是我父亲原来的房子还原的，如果原告不要房子，我同意离婚，否则我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1989年举行结婚仪式，于2015年7月7日补办婚姻登记手续。婚后有一子一女，现均已成年。原、被告婚后感情尚可，曾因家庭矛盾打架报警。原告诉至本院，要求与被告离婚；并分割夫妻共同财产。
上述事实，有双方当事人的陈述，户口本、结婚证、身份证复印件、阜王路派出所接处警登记表、阜阳市房屋拆迁安置协议书等在卷予以证明。
本院认为：原、被告系合法结婚，虽因生活琐事发生矛盾，夫妻感情尚未达到破裂的程度。且原告所举证据并不能证明夫妻感情已破裂，在生活中双方如能相互理解、加强沟通仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为减少草率离婚，促进社会和谐。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李申
二〇一五年八月二十三日
书记员 孙奇
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳经商初字第33号
原告：乳山市大得利染业有限公司，住所地：乳山市城西纺织染整工业园。
法定代表人：刘炳勇，任经理。
委托代理人：邵军，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告：乳山市东诚织品有限公司，住所地：乳山市经济开发区惠州路南温州路西。
法定代表人：杨倩倩，任经理。
本院于2014年9月1日立案受理了原告乳山市大得利染业有限公司诉被告乳山市东诚织品有限公司定作合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告乳山市大得利染业有限公司于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乳山市大得利染业有限公司自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乳山市大得利染业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取401元，保全费470元，由原告乳山市大得利染业有限公司负担。
审判员 曹灵杰
二〇一四年十月二十八日
书记员 邢海燕
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1663号
申请执行人黄少和，男，1973年6月6日出生，汉族，住珠海市斗门区井岸镇江湾东路二苑2栋3单元202，公民身份号码：440xxxxx717。
被执行人珠海市裕翔置业投资有限公司，住所地广东省珠海市金湾区。
被执行人林泽翔，男，1974年5月20日出生，汉族，住珠海市斗门区海逸豪庭25栋2单元1201室，公民身份号码：445xxx0378。
（2015）珠斗法民一初字第509号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人林泽翔（公民身份号码：××）在银行的存款予以冻结。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭烈毅
。
二〇一五年十一月十一日
书记员 李文杰
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1324行审104号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县
组织机构代码：00603800--X.
法定代表人：肖斌，任该局局长。
委托代理人：张小磊，李志刚，该局工作人员，特别受权。
被执行人：邱宗明，男，汉族，生于1969年7月20日。
镇平县国土资源局于2016年8月9日向本院提出申请，要求执行其于2016年3月8日对邱宗明作出的编号（2016）32号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；处以12507.6元罚款。本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2016）32号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县国土资源局于2016年3月8日向被执行人邱宗明送达了编号（2016）32号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人邱宗明既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对邱宗明作出的关于“拆除”违法建筑物及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对邱宗明作出“拆除”“恢复土地原状”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，涉及拆除违法建筑物的强制执行，由申请执行人会同有关机关组织实施，本院不予执行；对邱宗明作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制拆除邱宗明在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，退还非法占用土地，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。
准予对邱宗明强制执行罚款12507.6元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹毅
审判员 张涛
审判员 江斌
二〇一六年八月十二日
书记员 赵硕
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1324行审104号申请执行人：镇平县国土资源局。住所地：镇平县组织机构代码：00603800—X.法定代表人：肖斌，任该局局长。委托代理人：张小磊，李志刚，该局工作人员，特别受权。被执行人：邱宗明，男，汉族，生于1969年7月20日。镇平县国土资源局于2016年8月9日向本院提出申请，要求执行其于2016年3月8日对邱宗明作出的编号（2016）32号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；处以12507.6元罚款。本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2016）32号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县国土资源局于2016年3月8日向被执行人邱宗明送达了编号（2016）32号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人邱宗明既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对邱宗明作出的关于“拆除”违法建筑物及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对邱宗明作出“拆除”“恢复土地原状”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，涉及拆除违法建筑物的强制执行，由申请执行人会同有关机关组织实施，本院不予执行；对邱宗明作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制拆除邱宗明在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，退还非法占用土地，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。准予对邱宗明强制执行罚款12507.6元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  曹毅审判员  张涛审判员  江斌二〇一六年八月十二日书记员  赵硕
封丘县人民法院财产执行令
（2015）封执字第875号
陈建华：
本院于2015年7月30日立案执行的人民法院诉陈建华罚金一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年八月九日
书记员 张俊龙
河南省封丘县人民法院执 行 通 知 书（2015）封执字第875号陈建华：关于封丘县人民法院诉陈建华罚金一案，（2013）封邢初字第19号刑事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月30日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限陈建华自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对陈建华采取强制执行措施。二〇一五年七月三十日附：执行员：杜建伟联系电话：828****书记员 ：侯晨阳监督电话：828****收款开户银行：中国农业银行封丘县支行户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第0485号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人洪某，男，1973年3月3日出生，汉族，塑料制品销售商。因涉嫌犯行贿罪，于2014年1月14日，被泰兴市人民检察院决定取保候审。
辩护人彭长春，江苏知本律师事务所律师。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）434号起诉书指控被告人洪某犯行贿罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院指派检察员张国圣出庭支持公诉，被告人洪某及其辩护人彭长春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年至2013年间，被告人洪某在泰兴市黄桥镇环卫所（以下简称黄桥环卫所）原所长丁某（已判决）的关照下，先后四次向该所销售垃圾桶合计1350只及榨水车10台。被告人洪某每次相应通过异地存款或银行卡转账方式先后四次给予丁某回扣，合计人民币105400元。2013年10月22日，被告人洪某在配合本院调查丁某经济问题时，主动交代了向丁某行贿。
为证实上述指控，公诉机关提交了相关证据。公诉机关据此认为，被告人洪某在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员回扣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款、第三百九十条第一款的规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人洪某在被追诉前主动交待行贿行为，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款的规定，可以减轻处罚。
被告人洪某对起诉书指控的事实和罪名均没有提出异议。
辩护人提出的辩护意见是：丁某存在主动索贿情节，洪某行贿是由于丁某索贿在前，洪某主观恶性较小；洪某在追诉前主动交待行贿行为，当庭认罪，建议对洪某免予刑事处罚。
经审理查明，2010年至2013年间，被告人洪某在泰兴市黄桥环境卫生管理所（以下简称黄桥环卫所）原副主任丁某（已判决）的关照下，先后4次向该所销售垃圾桶合计1350只及榨水车10台。其间，被告人洪某通过异地存款或银行卡转账等方式先后4次给予丁某回扣，合计人民币105400元。具体分述如下：
1、2010年4月间，被告人洪某以每只人民币280元的价格，向黄桥环卫所销售垃圾桶300只，销售金额人民币84000元；以每台人民币120元的价格，向黄桥环卫所销售榨水车10台，销售金额人民币1200元，共计销售金额人民币85200元。2010年5月24日，被告人洪某按每只垃圾桶80元的标准，扣除50元汇款手续费后，通过异地存款的方式给予丁某回扣人民币23950元。
2、2011年4月间，被告人洪某以每只人民币280元的价格，向黄桥环卫所销售垃圾桶300只，销售金额人民币84000元。2011年8月2日，被告人洪某按每只垃圾桶80元的标准，扣除50元汇款手续费后，通过银行卡转账的方式给予丁某回扣人民币23950元。
3、2012年6月间，被告人洪某以每只人民币272元的价格，向黄桥环卫所销售垃圾桶500只，销售金额人民币136000元。2012年9月13日，被告人洪某通过银行卡转账的方式给予丁某回扣人民币40000元。
4、2013年6月至7月间，被告人洪某以人民币280元的价格，向黄桥环卫所销售垃圾桶150只，销售金额人民币42000元；以每台人民币272元的价格，向黄桥环卫所销售垃圾桶100只，销售金额人民币27200元，共计销售金额人民币69200元。2013年8月17日，被告人洪某按每只垃圾桶70元的标准，通过银行卡转账的方式给予丁某回扣人民币17500元。
2013年10月22日，被告人洪某在配合泰兴市人民检察院调查丁某经济问题时，主动交代了向丁某行贿的事实。
另查明，泰兴市人民检察院于2013年11月21日，对被告人洪某的行贿行为立案侦查。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证中华人民共和国组织机构代码证、记账凭证、银行卡存款凭条、中国农业银行借记卡账户明细对账单、中国建设银行银行卡客户交易查询，泰兴市黄桥镇人民政府文件黄政人（1999）关于丁某等同志职务任免的通知，后备干部登记表、干部任免呈报表，证人茆汉明、王某、何某、丁某的证言，江苏羽佳塑业有限公司出具的的情况说明，本院（2014）泰刑初字第0023号刑事判决书，泰兴市人民检察院立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员回扣，其行为已构成行贿罪，依法应予以惩处。
泰兴市人民检察院指控被告人洪某犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
关于辩护人提出“丁某存在主动索贿情节，洪某行贿是由于丁某索贿在前，洪某主观恶性较小”的辩护意见，经查，辩护人提出“丁某存在主动索贿情节”，只有被告人洪某的供述，无其他证据证实，且本院（2014）泰刑初字第0023号生效刑事判决已确认丁某是受贿，而非主动索贿，故对该辩护意见，本院不予采纳。
关于辩护人提出“洪某在追诉前主动交待行贿行为，当庭认罪，建议对洪某免予刑事处罚”的辩护意见，经查，辩护人提出“洪某在追诉前主动交待行贿行为，当庭认罪”等量刑情节属实，本院予以采纳；但因被告人洪某多次行贿，且行贿数额达100000余元，不宜免予刑事处罚，可以适用减轻处罚，故对辩护人提出“对洪某免予刑事处罚”的辩护意见，本院不予采纳。
被告人洪某在被追诉前主动交待行贿行为，依法可以减轻处罚。被告人洪某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人洪某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。
依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款、第三百九十条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人洪某犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 立
审 判 员 朱美凤
人民陪审员 杨 燕
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 彭婧烨
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条第二款在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖南省安乡县人民法院
支 付 令
（2015）安民督字第6号
申请人中国农业银行股份有限公司安乡县支行，住所地安乡县深柳镇下东门新街004号。
负责人高有恒，该行行长。
被申请人叶蒙军，男，1983年7月2日出生，汉族，湖南省安乡县人，农民，住湖南省安乡县＊＊乡＊＊渔场04021号。
申请人中国农业银行股份有限公司安乡县支行于2015年2月3日向本院申请支付令，提交了《农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》以证明被申请人于2013年6月1日在中国农业银行股份有限公司安乡金星分理处立据借款5万元，约定借款执行利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，单笔借款期限最长不超过一年。借款到期后，申请人通过多次催收，被申请人拒不偿还，至今尚欠贷款本金5万元及利息6400元。现要求被申请人给付现金56400元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人叶蒙军应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司安乡县支行人民币56400元，还应承担受理费403元，共计56803元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 潘道福
二〇一五年二月四日
代理书记员 杨 奕
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中执字第00250号
申请执行人李劲松。
被执行人丁祥斋。
被执行人宜昌弘洋玻璃制品有限公司。
法定代表人丁祥斋，该公司总经理。
被执行人湖北宏祥玻璃制品有限责任公司。
法定代表人丁祥斋，该公司执行董事。
关于李劲松与丁祥斋、宜昌弘洋玻璃制品有限公司、湖北宏祥玻璃制品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂宜昌中民一初字第00216号民事调解书已经发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2014年9月15日依法立案。因被执行人财产已被宜昌市三峡坝区人民法院查封并正在执行，经征求申请执行人意见，为便于案件的执行，本院决定指定宜昌市三峡坝区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
申请执行人李劲松与被执行人丁祥斋、宜昌弘洋玻璃制品有限公司、湖北宏祥玻璃制品有限责任公司民间借贷纠纷一案［执行依据为（2014）鄂宜昌中民一初字第00216号民事调解书］，指定由宜昌市三峡坝区人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭建军
审 判 员 宋秀荣
代理审判员 魏志刚
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 郦 薇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第1195号
原告谢某甲。
委托代理人曹启练、何朝丹，浙江玉海律师事务所律师。
被告虞某。
原告谢某甲为与被告虞某离婚纠纷一案，于2013年6月20日向本院起诉，本院于同年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人何朝丹到庭参加诉讼。被告虞某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日按习俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日双方生育一子，取名谢某乙，现跟随原告生活。原、被告婚前感情一般，婚后由于双方性格、脾气不和，经常为家庭琐事争吵。2005年下半年的一天，双方发生口角后，被告锁门不让原告进入房间。同年，被告甚至不回家过年，双方夫妻关系开始紧张。2007年5月份，被告未告诉原告即独自出国。被告在国外期间曾联系原告要求离婚，原告亦表示同意离婚，但基于被告在国外无法办理离婚手续。2010年12月被告回国，但夫妻感情并没有得到改善。被告在国内短暂生活2个月后，又返回国外。2011年农历2月被告再次回国，但没有回家生活，到外地务工。原告于2012年7月16日向法院提起离婚诉讼，法院于同年10月15日判决驳回原告的诉讼请求。此后，原、被告仍然分居两地，无任何和好行为。综上，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。故此，原告请求：一、依法判准原、被告离婚；二、婚生子谢某乙由原告抚养，抚养费依法各半分担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：婚生子谢某乙由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
原告谢某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告身份证1份，以证明原告的身份情况。
证据二：户籍证明2份、居民户口簿1份，以证明被告及婚生子的身份情况。
证据三：结婚登记申请书1份，以证明原、被告的婚姻关系。
证据四：（2012）温瑞民初字第1233号民事判决书及生效证明各1份，以证明原告曾于2012年7月16日向法院提起离婚诉讼的事实。
被告虞某未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示核查。本院认为，原告提供的证据一、二、三、四，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日双方按习俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一子，取名谢某乙，曾用名谢天缘，现跟随原告生活。2007年5月被告出国务工。2010年下半年被告回国，在国内生活了2个多月又返回国外；2011年农历2月被告再次回国。期间，被告在未告知原告的情况下前住云南务工。此后，原、被告缺少联系与沟通，致使夫妻关系不和睦。2012年7月16日原告向本院提起离婚诉讼，本院于同年10月15日作出（2012）温瑞民初字第1233号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，现该判决已于2012年11月24日发生法律效力。本院判决后，原、被告夫妻关系未有改善。2013年6月20日原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
另查明，原告在第一次向本院提起离婚诉讼中，原、被告确认2008年期间瑞安市塘下镇肇平垟村有分配土地补偿款，被告份额有130800元，此款已由原告领取。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。在本院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告的夫妻关系未得到改善，从而导致夫妻感情完全破裂。故此，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。基于婚生子跟随原告生活的现状，应由原告抚养为宜。庭审中，原告要求子女抚养费由其自行负担，故而变更第二项诉讼请求，并无不妥，本院予以准许。由于被告在本案中未要求对其分得的土地补偿款130800元提出请求，故本院在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某甲与被告虞某离婚。
二、婚生子谢拓由原告谢某甲抚养至独立生活，子女抚养费由原告谢某甲负担。
三、原告谢某甲在抚养婚生子谢拓期间，被告虞某享有探望权，原告谢某甲应当予以协助并提供便利。
本案受理费300元人民币，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 包晓春
人民陪审员 何玉英
人民陪审员 宋微微
二〇一三年九月二十二日
代书 记员 庄烽帆
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初1719号
原告王明春。
委托代理人吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
被告成都嘉好房地产有限公司。
法定代表人华茂泽，董事长。
委托代理人周毅。
原告王明春与被告成都嘉好房地产有限公司（以下简称嘉好公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明春的委托代理人吴庆顺、被告嘉好公司的委托代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明春诉称，原、被告于2012年1月8日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市XX房屋出卖给原告，原告按10850元/平方米支付房款，被告于2013年12月30日前将房屋所有权登记在原告名下。原告按合同约定于2012年1月8日将总房款495303元和办理产权过户手续所需的15000元费用一次性支付给被告，被告于2013年3月2日将房屋交付给原告。但被告并未按合同约定将房屋的所有权过户在原告名下。故提起诉讼，请求：调解或判决原、被告之间签订的《房屋买卖合同》成立有效，并责令被告履行将房地产过户于原告名下的义务。
被告嘉好公司辩称，1、嘉好公司不否认买卖合同有效性，原告交付了房款、办证费，根据原告和酒店的委托管理合同，交付房屋，原告根据委托管理协议产生了收益。2、基于房屋档案信息显示，案涉房屋存在司法机关查封及抵押存在，被告无法为原告办理产权。被告现资金链断裂，涉及刑事案件，被告没有经济能力继续为原告办理产权。
庭审过程中，原告自愿撤回“责令被告履行将房地产过户于原告名下的义务”这一诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年1月8日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市XX房屋出卖给原告，建筑面积45.65平方米，房屋单价10850元/平方米；被告应于2013年12月30日前办理房屋所有权证。同日，二原告与四川弗斯达酒店管理有限公司签订《委托经营管理合同》，经营管理期限从2013年3月2日起至2028年3月1日止。合同签订后，原告按合同约定将总房款495303元和办理产权过户手续所需的15000元费用支付给被告，被告于2013年3月2日将房屋交付给原告。原告将该房屋交由四川弗斯达酒店管理有限公司经营管理，并获取收益。但被告并未按合同约定为原告办理房屋所有权证。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：《房屋买卖合同》、《委托经营管理合同》、收款收据、房屋摘要信息等及双方当事人陈述。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且其内容并不违背法律及行政法规强制性规定，应当合法有效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
确认原告王明春与被告成都嘉好房地产有限公司签订的《房屋买卖合同》有效。
案件受理费减半收取50元，由被告成都嘉好房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈玲
二〇一六年六月十五日
书记员 杨岚
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑少刑初字第84号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人李某甲，男，1978年3月15日出生。
被告人于某某，男，1968年8月8日出生。
被告人李某乙，女，1974年11月11日出生。
法定代理人张某某，男，1962年10月15日出生。
辩护人李秀章，河南创诚律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）477号起诉书指控被告人李某甲、于某某、李某乙犯拐卖儿童罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程度，组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员敦少辉出庭支持公诉，被告人李某甲、于某某，被告人李某乙及其法定代理人张永红、辩护人李秀章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人李某甲与被告人李某乙系夫妻关系，被告人于某某系李某乙的姐夫。2012年5月25日，被告人李某乙在滑县人民医院生下第二个男孩。因超生被罚款和住院费用外欠借款，且经济困难抚养不起孩子，被告人李某甲、李某乙夫妇便共谋将男婴出卖。2012年秋收一天，李某甲、李某乙让姐夫被告人于某某帮忙给孩子找个好家。经被告人于某某介绍，在2012年9月份，李某甲、李某乙将自己四个月大的儿子以57500元的价格卖给滑县四间房乡大吕庄村的程连奇。被告人李某甲将钱用于偿还借款和日常生活消费。被告人于某某未从中获利。经河南省精神病医院刑事诉讼医学鉴定，李某乙作案时患精神分裂症，系限制刑事责任能力人。被告人李某甲于2014年2月21日到滑县公安局刑警大队投案，被告人李某乙于2014年2月25日在亲属陪同下到滑县公安局刑警大队投案，二人对出卖自己孩子的事实供认不讳。案发后被告人李某甲、李某乙退出非法所得2000元。
上述事实，被告人李某甲、李某乙、于某某在开庭审理审理过程中亦无异议，且有证人李某丙、李某丁、李某戊、李某己、张某甲、张某乙、李某庚、程某甲、程某乙、王某某、程某丙的证言，程某乙家情况照片，对被告人于某某的抓获经过证明、投案经过、被拐卖男婴的出生医学证明、李某乙的诊断证明书、河南省精神病医院刑事诉讼医学鉴定意见书及被告人李某甲、李某乙、于某某户籍证明等证据在卷佐证。以上证据已经当庭质证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人李某甲、李某乙与于某某以出卖为目的拐卖儿童，核其行为已构成拐卖儿童罪，且系共同犯罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人李某甲、李某乙在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人于某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，被告人李某甲、李某乙犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且被告人李某乙作案时系限制刑事责任能力人，综合以上情节，本院依法对上述三被告人予以减轻处罚。为打击刑事犯罪，确保儿童的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第十八条第三款，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴纳）
二、被告人于某某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴纳）
三、被告人李某乙犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴纳）
四、对被告人李某甲、李某乙非法所得2000元予以没收，下余非法所得55500继续追缴。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王士玲
审判员 张慧彩
审判员 王献波
二〇一五年一月八日
书记员 赵 雷
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）本刑执字第00013号
罪犯徐杨，男，1986年11月12日出生，汉族，初中文化，捕前住辽宁省东港市。
辽宁省东港市人民法院于2009年2月17日作出（2009）东刑初字第48号刑事判决，以被告人徐杨犯盗窃罪判处有期徒刑九年，并处罚金80000元（未缴纳）。刑期自2008年6月23日起至2017年6月22日止。于2009年7月8日送本溪市溪湖监狱服刑改造。2012年9月20日，本院以（2012）本刑执字第00312号刑事裁定书对该犯减去有期徒刑一年，刑期自2008年6月23日起至2016年6月22日止。
执行机关本溪市溪湖监狱于2015年1月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐杨减去有期徒刑一年。（刑期2008年6月23日起至2015年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丽梓
代理审判员 李 淼
代理审判员 谢添禛
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张 懿
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初1033号
原告马海波。
被告黄万顺。
本院在审理原告马海波与被告黄万顺财产损害赔偿纠纷一案中，原告马海波于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告马海波的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告马海波撤诉。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告马海波负担。
代理审判员 高峰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李慧
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌三民初字第04304号
原告：侯秀云，女，1962年11月30日出生，汉族，农民。
委托代理人：朱建民，凌源市黄金法律服务所法律工作者。
被告：张永宝，男，1979年4月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：徐辉，辽宁红山律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。
负责人：王然，总经理。
委托代理人：路尚书，辽宁天维律师事务所律师。
原告侯秀云诉被告张永宝、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，依法由审判员马伟辰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯秀云的委托代理人朱建民、被告张永宝的委托代理人徐辉、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人路尚书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯秀云诉称：2014年6月23日10时20分许，被告张永宝驾驶津QK92**号小型客车沿101线由东向西行驶至凌源市辖区393公里路段驶入公路左侧，与前方徐春友驾驶的相对方向行驶的辽NFH6**号普通两轮摩托车（驮载侯秀云）相撞，致侯秀云受伤之事故。事故发生后，原告侯秀云被送往凌源市中心医院住院治疗，本次事故经凌源市公安局交通警察大队作出凌公交认字（2014）第06231020号道路交通事故认定书，经认定：被告张永宝负此次事故的全部责任，徐春友、侯秀云无责任。原告侯秀云出院后，经司法鉴定部门鉴定为十级伤残。另外，被告张永宝驾驶的津OK92**号小型客车于2013年8月16日在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司分别投保了机动车强制保险和第三者商业保险，该公司应在保险赔偿限额范围内予以赔偿，故诉至人民法院，请法院判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费共人民币60，000元，诉讼费由被告承担。
被告张永宝辩称：我已经向被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和商业三者险，原告诉求的所有损失应由保险公司承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称：原告主张的合理损失我公司同意在交强险和商业保险限额内理赔，但该事故造成了摩托车上2人受伤，出租车上3人受伤以及车辆损坏之事故，法院应该根据伤者的损失按照比例进行分配。本案诉讼费和鉴定费，我公司不予承担。
经审理查明，2014年6月23日10时20分许，被告张永宝驾驶津QK92**号小型客车沿101国道由东向西行驶至凌源市辖区393公里路段时驶入公路左侧，与前方徐春友驾驶的相对方向行驶的辽NFH6**号两轮摩托车（驮载原告侯秀云）相撞，致徐春友、侯秀云受伤，两车不同程度损坏的交通事故。
另查，被告张永宝驾车与徐春友驾驶的两轮摩托车相撞后，又与前方由另案人彭志刚驾驶的相对方向行驶的辽NFT2**号出租车（乘车人ＸＸＸ、钱金美、郭彩云）相撞，致彭志刚、ＸＸＸ、钱金美、郭彩云受伤，两轿车不同程度损坏之交通事故。
原告侯秀云于当日入住凌源市中心医院，确定诊断：左胫前软组织撕裂伤、右手背部挫裂撕脱伤、右手中指外伤性锤状指、左膝部软组织挫伤、右膝前软组织挫擦伤、腰背部软组织挫伤。住院治疗42天，支付医疗费16，067.20元，医嘱二级护理、普食。
经凌源市公安交警大队委托朝阳营州司法鉴定所对原告的伤残等级进行司法鉴定，于2014年11月11日制作（2014）医鉴字第436号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人侯秀云因交通事故致右手中指损伤，功能丧失达双手功能丧失的7.5%的伤残等级为十级。
原告的被扶养人有其长女崔桦彬，2002年10月28日出生；其父侯月，1941年1月22日出生；其母吕素英，1944年8月19出生。其父母共生育包括原告在内的5名子女。原告在庭审中提供交通费收据6张合计280元，其中100元2张，20元4张。
根据原告的诉讼请求，审查原告提供的证据，本院认定原告在此次事故中的合理经济损失为：医疗费16，067.20元，误工费1，211元，护理费42天ⅹ28.83元=1，211元，住院伙食补助费42天ⅹ20元／天=840元，伤残赔偿金20年ⅹ10，523元ⅹ10%=21，046元，精神损害抚慰金2，000元，交通费140元，被扶养人生活费4，581.76元，合计47，096.96元。
2014年7月1日凌源市公安局交警大队制作两份凌公交认字（2014）第06231020号道路交通事故认定书，认定被告张永宝驾驶机动车在道路上行车时未保持安全车速驶入公路左侧的行为是造成此事故的直接原因，负此事故的全部责任，徐春友、侯秀云及另案人彭志刚、ＸＸＸ、钱金美、郭彩云无责任。
被告张永宝于2013年8月16日为其所有的津QK92**号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和第三者责任保险，第三者责任保险责任限额为500，000元，保险期均至2014年8月15日24时止。
上述事实，有原、被告委托代理人陈述笔录、诊断书、住院病案、医疗费收据、病人费用清单、司法鉴定意见书、凌公交认字（2014）第06231020号道路交通事故认定书（两份）、保险单、交通费票据、被扶养人身份证明等证据在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，被告张永宝驾驶小型客车与徐春友驾驶的摩托车及彭志刚驾驶的出租车相撞之交通事故，已经公安交警部门认定责任，该事故认定书合法有效，应当作为本案认定事实的依据予以采信。被告张永宝在此次事故中负全部责任，依法应由其保险人在交强险赔偿限额内和第三者责任保险责任限额内赔偿原告的经济损失。该起事故造成6人受伤，三车不同程度损坏，交强险赔偿限额应平均分配。原告居住在凌源市宋杖子镇，其提供的交通费280元数额过高，酌情以140元计算。原告未提供出院后的持续误工的相关证据，误工费按住院治疗天数计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告侯秀云医疗费1，666元；在伤残赔偿限额项下赔偿原告精神损害抚慰金2，000元、伤残赔偿金25，627.76元（包括被扶养人生活费）、误工费1，211元、护理费1，211元、交通费140元，合计31，855.76元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任保险责任限额内赔偿原告医疗费14，401.20元，住院伙食补助费840元，合计15，241.20元。
上述给付款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳300元，鉴定费840元，合计1，140元由被告张永宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 马伟辰
二〇一五年一月二十七日
书记员 贡海洋
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第3362号
原告纪仁星，男，汉族，住胶州市。
被告田立鑫，男，汉族，住胶州市。
原告纪仁星与被告田立鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪仁星到庭参加了诉讼。被告田立鑫经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告纪仁星诉称，2006年6月14日，被告田立鑫与其妻子张静因购买位于胶州市李哥庄镇房屋向原告借款75000元，双方约定利息为月息1%。后原告多次向被告催要借款及利息，被告一直拒付至今。原告特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本息共计136875元，并承担本案诉讼费用。
被告田立鑫未答辩。
经审理查明，2006年6月14日被告田立鑫向原告纪仁星借款75000元，并给原告出具借条一份，内容为：“今欠到纪仁星现金柒万伍仟元正（整），小写75000元。田立鑫，2006年6月14日”。
庭审中，原告明确其诉讼请求为：1、请求被告田立鑫偿还原告借款本金75000元；2、要求被告田立鑫支付利息70076.71元（以借款本金75000元为基数，自2006年6月14日起至2014年4月2日止共计2842天，按月息1%计算）；3、要求被告田立鑫承担自本案起诉之日2014年5月5日起至本判决生效之日止，按照同期银行同类贷款利率计算的利息；4、要求被告承担公告费600元，并承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告提供借条及当事人陈述在案为凭，并经当庭审查，足以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告持被告田立鑫出具的借款75000元的借款条，请求被告偿还借款本金75000元及该款自原告起诉之日起至本判决生效之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。
关于原告主张被告田立鑫支付利息70076.71元（以借款本金75000元为基数，自2006年6月14日起至2014年4月2日止共计2842天，按月息1%计算），原告主张与被告口头约定了借款利息为月息1%，但并未提交相关证据相佐证，因原被告并未在借款条中书面约定借款利息，对原告的该项请求本院不予支持。
被告田立鑫经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田立鑫于本判决生效后十日内偿还原告纪仁星借款本金75000元，并承担该款自原告起诉之日起至本判决生效之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3038元，公告费600元，合计3638元，由被告田立鑫负担2265元，原告负担1373元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘克艳
代理审判员 王 涛
人民陪审员 田 振
二〇一四年十月十日
书 记 员 张正功
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）胶民初字第3362号原告纪仁星，男，1971年12月2日出生，汉族，住胶州市。被告田立鑫，男，1976年9月20日出生，汉族，住胶州市。被告张静，女，36岁，汉族，住址同上。本院在审理原告纪仁星与被告田立鑫、张静民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张静的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告纪仁星撤回对被告张静的起诉。审 判 长  刘克艳代理审判员  王 涛人民陪审员  田 振二〇一四年十月八日书 记 员  张正功
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第02745号
原告孙茂泽，男，1963年4月2日出生。
委托代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。
被告李建民，女，1954年1月13日出生。
原告孙茂泽与被告李建民排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙茂泽及其委托代理人崔艳霞，被告李建民，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙茂泽诉称：我与被告系东西邻居，我居西，被告居东。2012年10月被告翻建房屋时，建为三层楼房。现外装修已完成，其在二、三层西墙各留一处窗户，已侵害了我家人的隐私权。另外，在我与被告宅院之间有一宽4米的过道，被告翻建房后私自过道上建化粪池。现诉至法院，要求依法判令被告将其二、三层西墙上窗户封堵，并将过道上的化粪池填平。
被告李建民辩称：2012年10月我翻建房屋后，建成现三层楼房，并在二、三层西头的卫生间向西留有窗户。当时原告家院内种有香椿树，从我二、三层的卫生间窗户向西看不到原告院内。2014年4月原告将香椿树砍伐，所以现在才能看到原告院内。我宅院西侧的化粪池在翻建前即已建成，当时即未影响到原告。我翻建房时在原基础上重建了化粪池，地上1米高，地下1米深。后来原告提出我重建的化粪池影响其出行，所以我在翻建房后又将化粪池改建为地下。因此，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告东西相邻，原告居西，被告居东。双方宅院之间系南北向过道。原告宅院为平房。2012年10月被告翻建房屋时，建为三层楼房，在二、三层西侧留有窗户，并在过道东侧建一化粪池。现原告以二、三层所留窗户侵犯其隐私权，且化粪池污染过道下自来水管为由，将被告诉至法院，要求其排除妨害，具体诉请如前所述。被告持答辩意见，不同意原告之诉讼请求。
另查，2013年1月18日西凡各庄村委会出具证明，写明原、被告宅院间过道的中间有原告的自来水管道。
经现场勘查，原、被告宅院间过道宽约3.86米；被告所建化粪池贴其楼房，宽约0.7米。
上述事实，由双方当事人陈述、现场照片、西凡各庄村委会证明等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害到他人物权或者可能妨害其物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告在平房区建三层楼房，又在二、三层西侧留有窗户，不符合当地农村日常风俗习惯。现原告以侵犯其宅院隐私为由，要求被告封堵窗户，应予支持。对原告要求被告平填化粪池一节，因在过道内建化粪池符合当地农村生活习惯，且化粪池距自来水管道较远，对原告用水并无妨害。但被告应对化粪池加以改造，以免气味污染和影响原告经此通行。综上，依据依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告李建民于本判决生效后十日内将其楼房二、三层西侧所留窗户封堵；
二、被告李建民于本判决生效后十日内将其楼房西侧的化粪池口改造并添加盖板，确保化粪池口密闭且盖板不高出过道；
三、驳回原告孙茂泽的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告李建民负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李建伟
人民陪审员 陈朝虎
人民陪审员 陈友芳
二〇一四年八月十四日
书 记 员 于 营
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌调确字第19684号
申请人宋×，女，1958年1月21日出生。
申请人庞×1，女，1982年10月20日出生。
2015年12月10日，本院立案受理了申请人宋×和庞×1确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员李笑进行审查，现已审查终结。
申请人宋×和庞×1申请确认人民调解协议效力纠纷一案，经北京市昌平区永安诉前人民调解委员会调解解决，二申请人于2015年12月10日达成（2015）年诉前调字第054号《人民调解协议书》，约定：庞×2名下中国邮政储蓄银行，存折号为京A6300506094存折内的所有存款余额由宋×继承。
2015年12月10日，宋×和庞×1向本院提出申请，请求对上述人民调解协议书进行司法确认。
本院经审查认为，申请人宋×和庞×1之间达成的人民调解协议不违反法律法规的强制性规定、符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人宋×和庞×1于二○一五年十二月十日达成的《人民调解协议书》有效。
人民法院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 李笑
二〇一五年十二月十日
书记员 盛楠
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第0292号
�告葛金生。
委托代理人黄火荣，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被告高留庆。
原告葛金生诉被告高留庆保证合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员王磊适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告葛金生及其委托代理人黄火荣、被告高留庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛金生诉称，2013年10月10日，借款人苏小峰向原告借款人民币60000元，双方约定借款期限十个月，利息按月利率2.5%计算，若逾期不能归还引起诉讼，借款人自愿在承担利息的同时承担诉讼费、保全费、代理费等费用，被告高留庆自愿承担连带责任担保至借款还清之日。直至诉讼之时，借款人未归还借款，被告也未尽担保责任。现请求判令：一、被告偿还原告借款本金60000元、利息10500元（利息从2014年6月1日起算至2015年1月1日，2015年1月起至本金还清日止的利息以借款本金60000元按照月息2.5%计算）；二、本案诉讼费及诉讼代理费2000元由被告承担。
被告高留庆辩称，为苏小峰向原告借款提供担保是事实，但是被告已经履行了自己的义务：在知道债务人苏小峰经济状况欠佳后，被告就让原告去跟苏小峰要钱，原告不去，后来苏小峰因赌博等原因跑路了。是原告自己错失了要钱的机会。借款发生后，苏小峰通过被告向原告支付了8个月的利息，每个月3000元，共计24000元，利息计算标准过高，超出法律规定部分，应冲抵本金。
经审理查明，2013年10月10日，借款人苏小峰向原告借款人民币60000元，并出具借条一份交由原告收执。该借条载明：“今借到葛金生现金人民币陆万元（60000元），借款期限为十个月，利息按月息2.5%计算。若逾期不能归还引起诉讼，本人自愿在承担利息的同时承担诉讼费、保全费、律师代理费等费用。借款人：苏小峰，2013.10.10。担保人自愿承担连带责任至借款还清之日。担保人：高留庆，2013.10.10”。同时，借款双方口头约定实际给付利息按照每月5%计算。2013年10月10日，借条出具后，借款人苏小峰随即支付原告3000元作为第一个月的利息，以后每月10日借款人苏小峰通过被告向原告支付下一个月份的利息3000元。截止2014年4月10日最后一次付款，借款人苏小峰共通过被告向原告支付了7次利息，每次3000元，合计人民币21000元。
另查明，原告因本次诉讼支付了诉讼代理费2000元。
上述事实，有原、被告庭审陈述及借条、发票等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关于本案的几个焦点：一、借贷关系的成立。本案中，原告持有的由苏小峰出具的借条一份，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款人应当按约履行还款义务。二、借款利息。本案中，借款双方对借期内利息、逾期利息的计算及给付方式都进行了约定，该约定系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，应从其约定，但利息标准均不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以下简称银行四倍利率），超过部分，不予保护。被告请求将已经支付的超过银行四倍利息的部分冲抵本金，于法有据，应予支持。经计算、冲抵，截止2014年5月10日，借款人尚欠原告借款本金46704.01元（具体计算明细附后）。被告陈述支付了8个月的利息共计24000元，但未提供证据证明其主张，本院不予采信。自2014年5月10日至2014年6月1日的利息因原告诉讼请求中未予主张，本院不予计算，自2014年6月1日起至2015年1月1日的利息按银行四倍利率计算、调整为6580.08元，自2015年1月1日�的逾期利息也应按照银行四倍利率计算。三、诉讼代理费的负担。借款双方对实现债权的费用（诉讼费、代理费）进行了明确约定，应从其约定，原告为本次诉讼支付了代理费2000元，此项费用应由债务人负担。四、被告的保证责任。被告高留庆以担保人的名义在本案借条上签名，并约定了保证方式为连带责任担保，保证合同依法成立且有效，保证人应当按约承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对包括主债权及利息在内的全部债务承担责任。被告辩称因其及时向原告披露了被告的财产状况为由主张已经履行了担保义务，于法无据，本院不予支持。被告承担保证责任后，可以向债务人苏小峰追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三�一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高留庆于本判决生效之日起10日内支付原告葛金生借款本金46704.01元、利息6580.08元、诉讼代理费2000元，合计人民币55284.09元，并支付自2015年1月1日起至实际给付之日止，以本金46704.01元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
二、驳回原告葛金生的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币781.5元，由原告葛金生负担191元、被告高留庆负担590.5元。（此款原告已预交，被告应负担部分费用于本判决生效之日起10日给付原告。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人�人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1563元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
代理审判员 王 磊
二〇一五年三月四日
书 记 员 卢婷婷
附1：本案本息计算明细
计息日期
应付利息（元）
实际付息（元）
冲抵本金（元）
剩余本金（元）
2013-10-10
2013-11-10
3000（上月付，下同）
2013-12-10
1164.8
1835.2
56404.8
2014-1-10
1165.7
1834.3
54570.5
2014-2-10
1127.79
1872.21
52698.29
2014-3-10
2016.3
50681.99
2014-4-10
1047.43
1952.57
48729.42
2014-5-10
974.59
2025.41
46704.01
附2：本判决依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务�追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第3101号
原告闫某某，男，汉族，生于1990年3月16日，住河南省汝州市。
委托代理人王彦涛，系汝州市法律援助中心律师。
被告刘某某，男，汉族，成年，住汝州市。
本院在审理原告闫某某与被告刘某某婚约财产纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 刘平玉
二〇一五年十二月十四日
书记员 李琳斐
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1439号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳双汇食品有限责任公司。住所地：四川省绵阳市西山南路**号。
法定代表人：张太喜，该公司总经理。
委托代理人：冯一隽，该公司法律顾问。
委托代理人：肖敏，该公司人力资源部部长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴志忠，男，汉族，1959年1月20日出生。
再审申请人绵阳双汇食品有限责任公司（以下简称绵阳双汇公司）因与被申请人吴志忠劳动争议一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵民终字第1391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
绵阳双汇公司申请再审称：原判决认定未签订书面劳动合同是由于绵阳双汇公司没有履行法定义务的基本事实缺乏证据证明。（一）绵阳双汇公司积极履行了要求吴志忠签订书面劳动合同的义务。2008年《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）实施以后，绵阳双汇公司多次以张贴通知、组织学习等方式告知吴志忠等人签订书面劳动合同，但吴志忠等人拒绝签订。（二）吴志忠无证据证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限的劳动合同。吴志忠称其拒绝签订书面劳动合同是因为绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限的劳动合同，但未举证证明。（三）绵阳双汇公司未行使合同解除权是出于社会稳定的考虑，不能以此作为绵阳双汇公司存在过错的依据。按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款的规定，劳动者拒绝签订书面劳动合同的，用人单位有权终止劳动关系。但当时吴志忠等一百多人以游行、罢工的方式拒绝签订书面劳动合同，绵阳双汇公司如终止劳动关系，可能导致吴志忠等人采取更加过激的行为，影响社会稳定。绵阳双汇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
吴志忠提交意见称：绵阳双汇公司要求签订一年一签的固定期限劳动合同，从来没有要求签订无固定期限的劳动合同，为此发生劳资纠纷，员工多次罢工，但从来没有游行示威。绵阳双汇公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于绵阳双汇公司是否积极履行了要求签订书面劳动合同法定义务的问题。绵阳双汇公司提交了《关于2008年劳动合同签订的通知》、督促签订合同的《通知》、各类《劳动合同书》、《绵阳双汇人力资源部文件接收登记》、《学习记录》、张贴于各个车间墙上的照片、四位员工的《证明》等证据，以证明绵阳双汇公司已经尽到了要求吴志忠签订书面劳动合同的义务，但是并未提供其要求吴志忠签订无固定期限劳动合同的证据。吴志忠1992年与原全民所有制企业绵阳市肉类联合加工厂签订了为期1年的书面劳动合同。1997年7月，该厂被河南省漯河市双汇实业集团有限公司整体兼并，更名为绵阳双汇公司。2008年劳动合同法实施时，吴志忠在绵阳双汇公司连续工作已达到10年以上。按照劳动合同法第十四条第二款“有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的……”之规定，除非吴志忠自己提出签订固定期限劳动合同，绵阳双汇公司有义务与其签订无固定期限的劳动合同。但绵阳双汇公司没有举证证明其已向吴志忠提出订立无固定期限的劳动合同而被吴志忠拒绝的事实。因此，绵阳双汇公司关于其积极履行了要求签订书面劳动合同的义务的主张不能成立。（二）关于吴志忠有无证据证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限劳动合同的问题。根据劳动合同法的规定，与劳动者签订书面劳动合同，以及在符合条件的情况下，与劳动者签订无固定期限的书面劳动合同，是用人单位的法定义务。在是否签订书面劳动合同的问题上，用人单位处于明显优势的地位，掌握主动权。用人单位应当对其履行签订劳动合同的法定义务的事实承担证明责任。本案中，吴志忠符合签订无固定期限劳动合同的条件，绵阳双汇公司应当举证证明，其已经提出了与吴志忠签订无固定期限劳动合同的要求，而不应当由吴志忠举证证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限的劳动合同。绵阳双汇公司没有举证证明其已经向吴志忠提出了签订无固定期限劳动合同的要求，反而要求吴志忠举证证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限劳动合同，没有法律依据。（三）关于绵阳双汇公司未终止劳动关系是否存在过错的问题。一、二审法院以绵阳双汇公司未履行签订书面劳动合同的法定义务，而判决其支付双倍工资，同时认为，即使劳动者拒绝签订书面劳动合同，绵阳双汇公司也应当依法终止劳动关系，否则仍应当支付未签订书面劳动合同的双倍工资。实际上，本案并不存在劳动者拒绝签订无固定期限书面劳动合同的事实，绵阳双汇公司称因怕影响社会稳定未依法终止劳动关系的理由并不成立。绵阳双汇公司未终止劳动关系是否存在过错，对本案判决结果没有影响。
综上，绵阳双汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回绵阳双汇食品有限责任公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 郭张锋
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李雯宇
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第644号
申请执行人青岛东店子水泥制品有限公司，住所地胶州市中云街道办事处中云工业园。
法定代表人高丰义，经理。
被执行人李茂学，男，汉族，住胶州市。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，经胶州市人民法院作出的（2013）胶民初字第202号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院提出执行申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕本案的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2013）胶民初字第202号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年六月五日
书记员 赵金岭