上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初3680号
原告：李锋，男，1973年11月15日生，回族，住河南省。
原告：马兵，男，1973年2月22日生，回族，住河南省。
上列两原告的共同委托诉讼代理人陈佳佳，上海申浩律师事务所律师。
被告：上海维元投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张博涵，总经理。
委托诉讼代理人：钟隽，上海国畅律师事务所律师。
被告：张博涵，男，1968年3月18日生，汉族，住安徽省。
原告李锋与上海维元投资管理有限公司(以下简称维元公司)、张博涵房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，追加马兵作为共同原告，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告马兵及与原告李锋的共同委托诉讼代理人陈佳佳，被告维元公司的委托代理人钟隽到庭参加诉讼。被告张博涵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李锋、马兵向本院提出诉讼请求：1、要求解除李锋与维元公司签订的厂(库)房场地租赁合同，维元公司搬离系争房屋及场地。2、要求维元公司支付2016年8月1日至2016年10月31日期间拖欠的租金人民币147,500元(以下币种均为人民币)及滞纳金7,375元(滞纳金按照拖欠租金的百分之五计算)。3、要求维元公司按照每月131,250元计算，支付2016年11月1日至2017年4月30日期间的租金377,500元，及该款的滞纳金18,875元(2017年5月1日之后的租金不予主张，上述期限中的租金中已经扣除李锋直接从维元公司的次承租人处收取的租金41万元)。4、要求维元公司支付违约金393,750元。5、要求维元公司支付律师费2万元。7、要求张博涵对维元公司上述2-5项诉讼请求中的债务承担连带责任。事实和理由：李锋与维元公司于2012年9月1日签订厂(库)房场地租赁合同，约定，李锋将从南京军区空军上海房地产管理处承租的宝山区铁力路XXX号厂房、场地出租给维元公司，租期从2012年9月1日至2017年4月30日止，月租金为12,500元，年租金为15万元。合同签订后，维元公司屡次拖欠租金，双方于2015年8月18日、2016年6月17日就欠租达成协议，张博涵自愿为维元公司提供担保。
被告维元公司辩称，维元公司与李锋、马兵达成协议解除了租赁合同，欠租已经付清，系争房屋及场地也已经返还，不存在再支付使用费。不同意李锋、马兵的诉请。
被告张博涵未作答辩。
经审理查明，2012年7月27日，李锋、马兵(甲方)与维元公司(乙方)签订厂(库)房场地租赁合同，约定，甲方租赁给乙方铁力路XXX号建筑、空地面积为9,783平方米，厂房类型为钢结构，空场地为混凝土；租期自2012年9月1日起至2017年4月30日止；月租金为12.5万元，年租金为15万元，租期最后十二个月，租金递增百分之五。
2015年8月18日，李锋、马兵(甲方)与维元公司(乙方)签订附加付款合同，主要约定，乙方将在2015年8月27日前把拖欠的两个月租金付清；今后的租金还按原合同5个月一付，乙方如有再拖欠或逾期缴纳租金现象，将无理由归还场地，并缴纳违约金及三个月租金作为罚金，甲方有权终止与乙方的租赁合同。
2016年6月17日，李锋(甲方)与维元公司(乙方)、张博涵(担保人)签订付款承诺协议，主要约定，因维元公司再次拖欠铁力路XXX号场地租金5个月，现制定以下协议：乙方将在2016年6月25日前先付拖欠的2个月租金268,750元，剩余3个月租金应在2016年7月30日以前全部付清，即393,750元；乙方应在2016年10月31日前付清下期所有租金至合同终止日；如再次拖欠租金，甲方有权代收场地各租户的租赁费，同时甲方有权单方解除和乙方签订的所有租赁合同，乙方无条件搬离此场地，甲方有权向乙方收取所欠场地租金的5%作为滞纳金和三个月租金作为违约金；乙方因拖欠租金造成的违约的所有法律诉讼费和律师费由违约方承担。2016年8月6日、8月10日，维元公司共计支付李锋、马兵25万元。
2016年11月8日，马兵(甲方)与维元公司(乙方)签订协议书，主要约定，关于铁力路XXX号场地租赁纠纷，经双方协商达成如下协议：自签订本协议之日起甲乙双方自动解除合同，双方承诺铁力路XXX号场地的违约，双方再无欠款，甲方也不再追究和起诉乙方；甲方承认乙方在经营期间所签的所有租赁合同和乙方收取的租金、押金，并保证乙方所收取商户和住户的租金，押金使用完为止；在租金、押金没有使用完的情况下，不得无故干扰商户和住户的正常经营，并保证他们的经营；乙方需保证所提供未收租金(70万元左右)数据真实，乙方需负责退还大达和落箱押金，乙方在此前所签所有合同无效；在此之前的水电费和所签署的合同纠纷与甲方无关。
审理中，维元公司表示，维元公司于2016年8月6日、8月10日共计支付李锋、马兵25万元，加上押金12.5万元，已经付清了全部租金。
李锋表示，李锋不清楚马兵与维元公司于2016年11月8日签订的协议书，对此协议书不予认可。
马兵表示，对马兵与维元公司于2016年11月8日签订的协议书真实性无异议，但该协议显失公平，存在重大误解，当时让维元公司提供未收取次承租人租金的真实数据，但维元公司提供的数据不真实，导致马兵只收取了次承租人41万元的租金，还有租金已经让维元公司收掉了。维元公司以前就拖欠租金，押金12.5万元早在2015年就抵扣欠租了。
以上事实，有李锋提供的厂(库)房场地租赁合同、附加付款合同、付款承诺协议，维元公司提供的协议书，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，系争房屋、场地的出租人为李锋、马兵两人，维元公司在履行租赁合同过程中与李锋签订过附加付款合同、付款承诺协议，马兵对此并无异议。维元公司曾多次向马兵支付租金，李锋对此也无异议。维元公司有理由相信李锋与马兵其中一人即能够代表出租方。维元公司与马兵签订协议书后，马兵实际向维元公司的次承租人收取租金，说明双方已经履行了该协议书，李锋对马兵收取次承租人租金也无异议，故上述协议书对李锋具有约束力。协议书约定，自签订本协议之日起甲、乙双方自动解除合同，双方承诺铁力路XXX号场地的违约，双方再无欠款，甲方也不再追究和起诉乙方；乙方需保证所提供未收租金(70万元左右)数据真实，乙方需负责退还大达和落箱押金。按照上述约定，维元公司应当保证其向次承租人享有的70万元租金债权转让给李锋、马兵。李锋、马兵仅认可收取了次承租人的租金为41万元，维元公司也未提供证据证明李锋、马兵收取了70万元租金，故李锋、马兵要求维元公司支付其余租金29万元，本院予以准许。李锋、马兵再要求解除合同，维元公司返还系争场地及房屋、支付滞纳金、违约金、律师费、使用费等，与协议书不符，本院不予准许。李锋、马兵与维元公司之间就合同终止后果的处理，应以最后一份协议书为准，该协议书中未要求张博涵对维元公司的债务承担连带责任，李锋、马兵要求张博涵承担连带责任，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海维元投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内，支付李锋、马兵人民币29万元；
二、原告李锋、马兵的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9,486元，公告费260元，由原告李锋、马兵负担4,660元，被告上海维元投资管理有限公司负担5,086元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按被上诉人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨利民
人民陪审员 丁月萍
人民陪审员 仇世平
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 黄 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。