wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1429号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：吉林省桦甸市桦甸大街***号。
代表人：张晓利，行长。
委托代理人：裴彦奇，该行客户经理。
委托代理人：王永胜，该行客户经理。
被告：鞠佐斌，男，1967年11月6日生，住吉林省桦甸市（缺席）。
被告：张宝忠，男，1961年12月5日生，住吉林省桦甸市（缺席）。
被告：尹钢，男，1971年8月24日生，住吉林省桦甸市（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称：桦甸农行）与被告鞠佐斌、张宝忠、尹钢借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理，2016年7月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦甸农行的委托代理人裴彦奇、王永胜到庭参加诉讼。被告鞠佐斌、张宝忠、尹钢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桦甸农行诉称：2012年8月10日，我行与鞠佐斌、张宝忠、尹钢签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定鞠佐斌可以在我行申请生产费用贷款30000元，并约定由尹钢、张宝忠为借款人鞠佐斌承担连带保证责任。合同约定，鞠佐斌的借款可以在2012年8月10日至2015年8月9日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月，执行年利率8.4%（人民银行基准利率6%基础上上浮40%）。2014年10月21日，按照合同的约定，借款人鞠佐斌向我行自助循环借款30000元，2015年10月20日到期。由于借款人鞠佐斌以无力偿还为由，拒绝偿还借款本息，导致贷款逾期违约。现要求被告鞠佐斌偿还借款本金30000元，偿还利息3822元（利息计算到2016年3月30日），2016年3月30日至实际给付之日的利息另行计算，尹钢、张宝忠为鞠佐斌借款承担39000元连带保证责任，诉讼费由被告承担。
鞠佐斌、张宝忠、尹钢未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月10日，桦甸农行与鞠佐斌、张宝忠、尹钢签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定鞠佐斌可以在桦甸农行申请生产费用贷款30000元，并约定由张宝忠、尹钢为借款人鞠佐斌在39000元的范围内承担连带保证责任。合同约定，鞠佐斌的借款可以在2012年8月10日至2015年8月9日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月，执行年利率8.4%（人民银行基准利率6%基础上上浮40%）。2014年10月21日，按照合同的约定，借款人鞠佐斌向桦甸农行自助循环借款30000元，2015年10月20日到期。该笔借款2014年10月21日至2014年12月20日的利息已结清，其余借款本金及利息未偿还。
认定上述事实的证据有：借款合同、记账凭证、签约通知单、贷款业务申请表、银行卡交易明细清单、农行卡复印件。
本院认为：桦甸农行与鞠佐斌的借款合同合�有效，鞠佐斌应按照合同的约定履行给付借款的义务，现鞠佐斌逾期未还款，其行为已构成违约，故桦甸农行要求其给付借款本金及利息的主张应予支持。张宝忠、尹钢自愿为鞠佐斌借款在39000元范围内承担连带保证责任，现鞠佐斌未履行还款义务，故桦甸农行要求张宝忠、尹钢承担连带保证责任的主张应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠佐斌于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金30000元；
二、被告鞠佐斌于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息3822元（2014年12月21日至2015年10月20日利息2121元，2015年10月20日至2016年3月30日利息1701元），2016年3月31日至实际给付之日的利息按本金30000元、年利率8.4%上浮50%另行计算；
三、被告张宝忠、尹钢对上述第一、二项在39000元的范围内承担连带保证责任；
四、被告张宝忠、尹钢承担保证责任后，有权向被告鞠佐斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费646元，由被告鞠佐斌、张宝忠、尹钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘凤桐
二〇一六年七月九日
书记员 叶春丽
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4913号
原告丁某某，女。
委托代理人张君宝，山东泰汶律师事务所律师。
被告王某，男。
原告丁某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铁鑫独任审判，不公开开庭进行了审理。原告丁某某及委托代理人张君宝、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，原被告于2014年2月经人介绍认识，于2014年5月27日登记结婚。原告系再婚，双方认识时间较短，婚后未建立夫妻感情，无法共同生活。原告请求：一、判令原告与被告离婚；二、婚前和婚后的个人财产归各自所有；三、婚后共同财产依法分割。
被告王某辩称，要求原告返还彩礼及物品，共计25800元，其中现金19800元，三金（项链、戒指、耳环）6000元，如果原告不返还，我不同意离婚。原告在诉状中陈述的认识时间、结婚登记时间属实。
经审理查明，原被告于2014年5月27日登记结婚，婚后双方未生育子女。同年7月份双方分居。原告丁某某系再婚，有婚前个人财产，包括棉被一床、凉席一床、夏凉被一床、落地电风扇一台，上述财产在被告王某处。原被告婚后无共同财产、共同债权。原告丁某某于2014年10月23日向本院起诉与被告王某离婚。
上述事实有原被告结婚证复印件及本案庭审原被告陈述予以证实。
本院认为，原被告婚后建立了一定的夫妻感情。原告丁某某诉称离婚事由未提供证据证实，其夫妻感情尚未破裂。原被告应本着和谐相处、互谅互让的态度共同维护夫妻感情、营造和睦家庭，原告丁某某请求与被告王某离婚本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：
不准原告丁某某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李铁鑫
二〇一四年十二月十八日
书记员 高 焕
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1729号
原告程德育。
被告成利威（随州）实业有限公司。住所地：随州市曾都区新型工业基地。
法定代表人董仕全，董事长。
委托代理人董自先。代理权限：特别授权，包括代为答辩、出庭、参加调解、代签法律文书。
原告程德育与被告成利威（随州）实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程德育、被告成利威（随州）实业有限公司的委托代理人董自先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程德育诉称，2015年3月22日，我与被告签订了《房屋买卖合同》，合同约定：被告以出售的方式将位于随州市交通大道112号方正国际建材港的B栋2座1层19号房，建筑面积为46.76平方米以总价32.9万元的市场价格（含返三年租金6.9万元在内）卖给我。合同另约定：出卖人应当在房屋交付使用后180日内为我办理好房地产权属证书；买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人按日支付违约金。合同签订后，我于2015年3月22日一次性刷卡的方式交付了16万元（含三年租金在内），被告应按照合同约定最迟应于我购房后180日内为我办理好房地产权属证书。但直至今日，被告一拖再拖，仍不履行办理房地产权属证书的义务，已构成严重违约。因此诉至法院，请求判令：1、确认我与被告之间的《房屋买卖合同》有效；2、被告立即履行办理权属登记的义务；3、被告承担“按已付房款的万分之一向买受人按日支付违约金”的违约责任；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告成利威（随州）实业有限公司辩称，原告诉称房屋买卖关系存在，产权登记手续至今未办理是事实。但是未及时办理权属登记不是我方的主观过错，原因在于我公司法定代表人因涉案被捕后，公司出现生产、经营严重困难的局面，致使我公司至今未能配合原告进行权属登记。在此期间，我公司已经多次向原告进行了解释，并得到了原告的理解与支持。为了解决公司生产、经营困难的现状，我公司正在积极寻求有资金实力的公司进行资产重组，一旦经营好转，我公司将及时办理房屋权属登记。
经审理查明，2015年3月22日，原告程德育（称为乙方）与被告成利威（随州）实业有限公司（称为甲方）签订了《房屋买卖合同》，合同编号为B2-1-19。其中B2-1-19号《房屋买卖合同》的主要内容为：“一、合同双方当事人信息；二、买受人所购房屋的基本情况；三、乙方选择于本合同签订之日起五日内，乙方以银行转账的方式，一次性将全部房款汇入甲方账号；四、甲方应于2015年12月31日前将房屋交付给乙方；五、购房款付清之前，房屋由甲方保留所有权，但乙方拥有使用权、收益权，购房款付清之日起，房屋的所有权归乙方所有；六、若乙方需要办理房屋所有权过户登记手续时，甲方应积极配合，因办理过户登记所产生的税费，双方各自依法承担；七、乙方购买房屋后，可以选择自己经营管理，也可以委托甲方经营管理，乙方选择后另行与甲方签订自营或者委托经营管理协议，不论选择何种形式，均应符合甲方的业态规划。······”合同签订后，原告于2015年3月22日一次性刷卡的方式交付了16万元房款。至此，原告向被告支付的购房款为16万元。
另查明，涉案房屋土地用途为工业用地，不属于商业用地。被告成利威（随州）实业有限公司至今既未办理工业用地转商业用地的审批手续，也未取得该商品房项目《建设工程施工许可证》和《商品房预售许可证》。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五十六条规定“建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定或者土地使用权划拨批准文件的规定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意”。本案中，被告成利威（随州）实业有限公司未经土地行政主管部门批准，擅自将工业用地变更为商业用地用以建设商品房，谋取非法利益。被告在未履行合法批准手续、未取得商品房建设与预售许可的情况下擅自出售违法建设的房屋，违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原告与被告签订的《房屋买卖合同》应属无效。同时，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，被告应当返还原告已经支付的购房款，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国土地管理法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、原告程德育与被告成利威（随州）实业有限公司于2015年3月22日签订的B2-1-19号《房屋买卖合同》无效。
二、被告成利威（随州）实业有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告程德育支付的购房款16万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类一年期贷款年利率5.35%计算，从2015年3月22日起至付清之日止）。
三、原告程德育于本判决生效之日起五日内将所购买的房屋返还给被告成利威（随州）实业有限公司。
四、驳回原告程德育的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告成利威（随州）实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 金 晶
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄运涛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00996号
罪犯肖进桥，男，汉族，1967年8月30日出生，初中文化，湖北省云梦县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省利辛县人民法院于2011年7月28日作出（2011）利刑初字第278号刑事判决，以非法经营罪判处罪犯肖进桥有期徒刑六年，并处罚金十万元。该犯不服提出上诉，安徽省亳州市中级人民法院于2011年12月5日以（2011）亳刑终字第0263号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖进桥在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励三个，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯肖进桥在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯计分考核行政奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯肖进桥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，并应依法对其减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖进桥减去自本裁定送达之日起至2015年12月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 葛 畅
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审317号
申请执行人：吉林省长白朝鲜族自治县林业局。住所地：长白朝鲜族自治县。
法定代表人：盛吉明，系局长。
委托代理人：张杨，系长白朝鲜族自治县林业局稽查大队职员。
被执行人：历建军，男，1969年4月22日生，汉族，初中文化，农民，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白朝鲜族自治县林业局于2017年10月13日向本院申请强制执行吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2014〕249号林业行政处罚决定书第一、三款处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2014〕249号林业行政处罚决定书第一、三款处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人历建军于2013年7月在龙泉镇林场施业区39林班25小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地2.3亩用于种植人参。吉林省长白朝鲜族自治县林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长白林罚决字〔2014〕249号林业行政处罚决定书，第一款处罚内容为“罚款15318元”，第三款处罚内容为“限期2015年春恢复原状”。被执行人历建军在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年9月13日申请执行人向被执行人历建军送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行限期恢复林地原状的义务，但被执行人历建军在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2014〕249号林业行政处罚决定书第一、三款处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2014〕249号林业行政处罚决定书第一、三款的内容。其中长白林罚决字〔2014〕249号林业行政处罚决定书第三款的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 唐宝林
代理审判员 李 娜
二〇一七年十月二十日
书 记 员 白春虎
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0623行审317号申请执行人：吉林省长白朝鲜族自治县林业局。住所地：长白朝鲜族自治县。法定代表人：盛吉明，系局长。委托代理人：张杨，系长白朝鲜族自治县林业局稽查大队职员。被执行人：历建军，男，1969年4月22日生，汉族，初中文化，农民，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白朝鲜族自治县林业局于2017年10月13日向本院申请强制执行吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2014〕249号林业行政处罚决定书第一、三款处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2014〕249号林业行政处罚决定书第一、三款处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人历建军于2013年7月在龙泉镇林场施业区39林班25小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地2.3亩用于种植人参。吉林省长白朝鲜族自治县林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长白林罚决字〔2014〕249号林业行政处罚决定书，第一款处罚内容为“罚款15318元”，第三款处罚内容为“限期2015年春恢复原状”。被执行人历建军在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年9月13日申请执行人向被执行人历建军送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行限期恢复林地原状的义务，但被执行人历建军在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2014〕249号林业行政处罚决定书第一、三款处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2014〕249号林业行政处罚决定书第一、三款的内容。其中长白林罚决字〔2014〕249号林业行政处罚决定书第三款的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 晖审 判 员  唐宝林代理审判员  李 娜二〇一七年十月二十日书 记 员  白春虎
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初4058号
原告：中国银行股份有限公司临安支行，住所地临安市锦城街道万马路233号，组织机构代码14377238-2。
法定代表人：陆云佳，该支行行长。
委托代理人：汪荣辉，该行员工。
被告：易术梅，女，1980年1月23日出生，苗族，湖北省来凤县人，住浙江省临安市。
原告中国银行股份有限公司临安支行为与被告易术梅信用卡纠纷一案于2016年7月22日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员王笑庆独任审判。因被告易术梅下落不明，又依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人汪荣辉到庭参加诉讼，被告易术梅经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告中国银行股份有限公司临安支行起诉称：被告易术梅于2014年11月15日向原告申领长城信用卡，经我行审核符合申领长城信用卡发放要求，被告领卡后于2015年3月15日持卡透支至2016年4月10日透支本金29964.03元，透支利息15480.74元，合计45444.77元。事后经我行多方上门、电话、信函追讨，被告所透支款项一直以无力偿还为由久拖不付。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告易术梅应归还信用卡透支本金29964.03元，透支利息15480.74元，合计45444.77元（利息按万分之五每日计算至2016年4月10日，此后产生利息仍按信用卡章程所约定执行）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提供如下证据：
证据一、长城环球通白金信用卡申请表1份，证明被告易术梅向原告申领长城信用卡，并且原告同意了被告申请的事实。
证据二、收入证明1份，证明被告易术梅在申领信用卡的时候是有还款能力的事实。
证据三、透支明细1份，证明被告易术梅透支本息共计45444.77元的事实。
证据四、通话清单和EMS快递底单各1份，证明原告在被告透支期间多次向被告进行催讨的事实。
被告易术梅未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要求，与本案具有关联性，对其真实性本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致，但原告主张的利息折算后的标准超出了年利率24%，本院将依法予以调整。
本院认为：被告易术梅向原告中国银行股份有限公司临安支行申领丰收贷记卡并持卡透支消费，双方形成借款合同关系，该借款合同合法有效，应受法律保护。被告应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息，现被告未履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告主张的利息折算之后的标准超过年利率24%，本院对超出部分不予支持。被告易术梅未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易术梅应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司临安支行信用卡透支款人民币29964.03元，并支付利息7790.65元（计算至2016年4月12日，此后至款项实际履行日止的利息仍按年利率24%计付）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司临安支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费936元，由原告中国银行股份有限公司临安支行负担158元，由被告易术梅负担778元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王 笑 庆
代理审判员 胡 旦
人民陪审员 盛 杰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 胡余康静
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3328号
申请执行人逻各斯有限公司（LOGOSINDUSTRIALCO，LTD），出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3328号申请执行人逻各斯有限公司（LOGOSINDUSTRIALCO，LTD），出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初4530号
原告：上海领科物联网科技集团有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：钱国平，总经理。
委托代理人：闫桂斌，系原告公司员工。
被告：上海互诺信息技术有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇。
法定代表人：郝剑珉，董事长。
委托代理人：罗春华，系被告公司员工。
原告上海领科物联网科技集团有限公司与被告上海互诺信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告上海领科物联网科技集团有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海领科物联网科技集团有限公司撤诉。
审判员 汪彩英
二〇一七年二月十五日
书记员 朱 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执241号
被执行人：石继东。
本院在执行被执行人石继东信用卡诈骗犯罪判处罚金一案中，通过网络查控系统及传统调查，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常志江
审 判 员 张荣兴
人民陪审员 孙廷龙
二〇一七年七月十日
书 记 员 郭艳芳
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0522执241号被执行人：石继东。本院在执行被执行人石继东信用卡诈骗犯罪判处罚金一案中，通过网络查控系统及传统调查，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江审 判 员  张荣兴人民陪审员  孙廷龙二〇一七年七月十日书 记 员  郭艳芳
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行审133号
申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，组织机构代码：00444851-5。
法定代表人李彦普，局长。
被申请人刘振福，男，汉族。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人刘振福行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准于2014年3月开始，擅自占用兰山区李官镇石家屯村不符合土地利用总体规划的耕地（基本农田）120平方米（合0.18亩）建种植看护房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款等规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年7月1日依法对被申请人刘振福作出临国土资罚决字[2016]636号行政处罚决定书：“一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地（基本农田）0.18亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用土地每平方米30元罚款，共计3600元。”并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2017年2月6日依法对被申请人作出履行行政处罚决定催告书，被申请人仍不履行，也未依法提起诉讼和申请复议。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又不履行行政决定，经申请人依法催告，被申请人在法定期限内仍未履行义务，现申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2016]636号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张培亮
人民陪审员 张国营
人民陪审员 王 恒
二〇一七年五月九日
书 记 员 陆 槿
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔01执668号
申请执行人：罗理斌，男，1974年7月6日出生，彝族，住贵州省清镇市。
被执行人：刘虎，男，1986年2月14日出生，汉族，住贵州省清镇市。
本院依据已经发生效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2015）筑民二(商)初字第682号及（2016）黔01民初543号民事判决书，依法受理了罗理斌申请强制执行刘虎抵押合同纠纷一案。根据生效民事判决书被执行人应当偿还申请人借款本金700万元及相应的利息，负担案件受理费66680元，申请人对刘虎、刘学刚、黄秀琴、刘菊所有的位于贵州省清镇市房屋在本院（2015）筑民二(商)初字第682号民事判决书所确定的债权范围内享有优先受偿权。经查，清镇市人民法院有涉及同一被执行人的案件，故为统一执行，整体处置，最大化实现债权，已经将贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2015）筑民二(商)初字第682号及（2016）黔01民初543号民事判决书指定由贵州省清镇市人民法院执行，且该院已经以（2017）黔0181执1074号立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黔01执668号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智远
审判员 李 军
审判员 邹 力
二〇一七年九月二十九日
书记员 田镇华
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初8704号
原告：天津市凯旺物业管理有限公司，住所地天津市南开区龙凤市场内5号一楼。
法定代表人：冉彤晖，经理。
委托诉讼代理人：王博君，天津国鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀明，天津国鹏律师事务所律师。
被告：赵秀云，1935年10月14日出生，住天津市南开区。
原告天津市凯旺物业管理有限公司与被告赵秀云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告天津市凯旺物业管理有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市凯旺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市凯旺物业管理有限公司负担。
审判员 刘玉梅
二〇一八年七月十二日
书记员 范 佳
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初00126号
原告：陈小雪。
被告：马永明。
原告陈小雪与被告马永明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈旭明独任审判于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈小雪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求：判令被告归还借款30万元及利息135000元（利息按年利率24%从2014年3月3日计算至2016年1月7日，后另行计算至款清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：2013年1月1日，被告马永明出具“今借到陈小雪人民币叁拾万元正（300000元），利息每月贰分计算”的借条一份。借款后，被告马永明分别在2013年7月16日支付利息2万元、11月3日支付1万元、12月支付5000元，2014年2月22日支付1万元、5月15日支付2万元。借款本金及其余利息未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马永明于本判决生效之日起十日内归还原告陈小雪借款人民币30万元及利息132400元（利息已按年利率24%计算至2016年1月7日，此后按年利率24%计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告陈小雪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3913元（已减半收取），由原告陈小雪负担20元，被告马永明负担3893元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一六年一月二十九日
代书记员 郑秀慧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终7520号
上诉人（原审被告）：唐金元。
被上诉人（原审原告）：吴老土。
委托诉讼代理人：侯卿，江苏内方律师事务所律师。
上诉人唐金元因与被上诉人吴老土民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2016)苏0506民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
唐金元上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人不存在民间借贷关系，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决在事实不清及无证据充分证明的情况下，判决上诉人与被上诉人存在借贷关系且金额高达一百余万元，是错误的。
吴老土辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴老土向一审法院起诉请求：要求唐金元归还借款本金134万元、支付逾期利息54334元并承担律师费。
一审法院认定事实：唐金元向吴老土出具借条一份，载明：“现有徐州市睢宁县新城建筑工程有限公司签署，唐金元承建的高塘住宅安置小区。由于资金所需，特向吴老土借款本134万人民币大写：壹佰叁拾肆万元整，用于建设睢宁县高塘住宅8#、9#、10#、13#、14#、16#、17#楼，借款期为伍个月，借款日期为2014年5月20日，如到期未能归还，吴老土可向其所在地苏州市吴中区人民法院起诉，并由借款人承担所有损失，包括各项起诉费用、律师费用、其他差异费用等。”借条落款借款人处为唐金元签名，并盖有睢宁县新城建筑工程有限公司高塘住宅小区工程技术资料专用章，证明人处为吴伟明签名，借款日期为2014年5月20日。
2014年6月26日，唐金元向吴伟明出具授权委托书一份，主要载明：唐金元委托吴伟明作为其代理人，全权代表其本人办理高塘住宅小区项目工程款的往来事宜，相关款项打入吴伟明的银行账户。
另查明，2014年5月28日，吴老土的妻子陆建芳以转帐方式向吴伟明汇款15万元；2014年6月17日，吴老土以转帐方式向吴伟明汇款10万；2014年7月4日，陈庆以转帐方式向吴伟明汇款10万元；2014年7月7日，吴老土以转帐方式向吴伟明汇款5万。
审理过程中，吴老土陈述，其和唐金元是一个村的，唐金元是做工程的，其跟着唐金元干活。2014年，唐金元与其侄子吴伟明在睢宁县承建了高塘住宅安置小区项目，其自2014年3月份随被告进入工地做材料员。其听唐金元讲工程做到两层的时候政府会付款300万元，封顶时再付200万元。但还没盖到两层时就没钱了，唐金元让其帮忙借钱，说好借两个月，两分利。其从2014年5月份开始陆续出借至2014年7月工地停工，一共出借了134万元，出借时均未出具借条。款项均是按唐金元的吩咐以现金或转帐方式交付给吴伟明的。工地停工后其找唐金元，后由吴伟明写了借条并作为见证人，唐金元在借条上签字确认。借条上的落款日期虽然是2014年5月20日，但具体形成时间是2014年7、8月的某一天，因为钱是从5月份开始出借的，所以落款时间是5月20日。向唐金元出借的134万元中54万元是其自己的，其余80万元是向他人借来的，其中向顾福根借了10万元、向金方男借了20万元、向陈庆借了10万元、向陆美新借了10万元、向良木狗借10万元、向钱建龙借了10万元、向柴全男借了10万元。其向顾福根等人借钱时也都出具了借条并说好是两分利息，目前其仅归还了陈庆的10万元。
唐金元陈述，其在工地上承包项目。2014年开春的时候其承包了睢宁县高塘住宅安置小区的一个项目，并带着吴伟明一起做。后来政府部门认为其施工不符合标准要求清算，因其年岁较大有些东西不懂就委托吴伟明去处理清算事宜。清算时为了证明项目所花费用，需要出具相应债权凭证，因吴伟明系吴老土侄子，就由吴伟明找到吴老土书写本案所涉借条用以作为债权证明，双方实际上并没有真实的借贷关系。对此，吴老土予以否认，唐金元表示无法提供证据证实其主张。唐金元同时表示，吴老土向吴伟明的转帐也都是发生在其向吴伟明出具授权委托书之前，因此吴老土向吴伟明所转款项和本案无关；目前涉案工程已经清算完毕，吴伟明领取了钱款后并未与其清算，现吴伟明在何处其不清楚。
审理过程中，顾福根在接受一审法院调查时陈述，其和吴老土是邻居，双方关系一直不错。2014年6月份左右，吴老土说唐金元的工地上需要钱，向其借款10万元，当时出具了借条，说借两个月，利息2分。其还听说吴老土也向金方男、梁木狗借过钱。金方男在接受一审法院调查时陈述，吴老土老婆和其老婆是堂姐妹，2014年6月26日吴老土找到其，说唐金元徐州工地上需要钱，向其借20万元，其和吴老土一起去银行将钱转至吴伟明的帐上，吴伟明是和唐金元一起在徐州做工程的。其还听说唐金元也向顾福根、陆美新借过钱，也是为徐州工地的事情。其还和吴老土一起去唐金元的工地上要过钱，唐金元说等过段时间结到钱就还。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。本案中，吴老土主张唐金元向其借款134万元并提供了相应证据，唐金元抗辩双方不存在借贷关系、借条是为清算而出具，吴老土对此不予认可，唐金元对其主张亦未能提供任何证据加以证明，故一审法院对唐金元的主张不予采纳。综上，根据当事人陈述，吴老土提供的借条、银行凭证等，结合一审法院调查的材料，一审法院采信吴老土证据，认定唐金元向吴老土借款134万元且未归还。现借期届满，吴老土要求唐金元归还上述借款，与法有据，一审法院予以支持。因唐金元未按期还款，吴老土要求唐金元支付逾期付款利息54334元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审判决：唐金元于判决生效之日起十日内归还吴老土借款人民币1340000元，并支付逾期付款利息人民币54334元。案件受理费人民币17788元，由唐金元负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，吴老土为主张唐金元向其借款，向法院提交了唐金元本人出具的借款134万元的借条一份、并同时提交了转账记录、证人证言等证据证明出借款项的交付情况，已完成了借款合同成立并生效的相关举证证明责任。相反，唐金元虽辩称本案借条并非借款而是为建设工程出具的债权结算，但未提交任何证据予以证明，故对该意见本院不予采纳。综上，唐金元的上诉意见依据不足，不能成立；一审法院认定本案借款关系成立，认定事实清楚，适用法律正确，唐金元应当履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17788元，由上诉人唐金元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
代理审判员 孙楚楚
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 媚
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终7520号上诉人（原审被告）：唐金元。被上诉人（原审原告）：吴老土。委托诉讼代理人：侯卿，江苏内方律师事务所律师。上诉人唐金元因与被上诉人吴老土民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2016)苏0506民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。唐金元上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人不存在民间借贷关系，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决在事实不清及无证据充分证明的情况下，判决上诉人与被上诉人存在借贷关系且金额高达一百余万元，是错误的。吴老土辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴老土向一审法院起诉请求：要求唐金元归还借款本金134万元、支付逾期利息54334元并承担律师费。一审法院认定事实：唐金元向吴老土出具借条一份，载明：“现有徐州市睢宁县新城建筑工程有限公司签署，唐金元承建的高塘住宅安置小区。由于资金所需，特向吴老土借款本134万人民币大写：壹佰叁拾肆万元整，用于建设睢宁县高塘住宅8#、9#、10#、13#、14#、16#、17#楼，借款期为伍个月，借款日期为2014年5月20日，如到期未能归还，吴老土可向其所在地苏州市吴中区人民法院起诉，并由借款人承担所有损失，包括各项起诉费用、律师费用、其他差异费用等。”借条落款借款人处为唐金元签名，并盖有睢宁县新城建筑工程有限公司高塘住宅小区工程技术资料专用章，证明人处为吴伟明签名，借款日期为2014年5月20日。2014年6月26日，唐金元向吴伟明出具授权委托书一份，主要载明：唐金元委托吴伟明作为其代理人，全权代表其本人办理高塘住宅小区项目工程款的往来事宜，相关款项打入吴伟明的银行账户。另查明，2014年5月28日，吴老土的妻子陆建芳以转帐方式向吴伟明汇款15万元；2014年6月17日，吴老土以转帐方式向吴伟明汇款10万；2014年7月4日，陈庆以转帐方式向吴伟明汇款10万元；2014年7月7日，吴老土以转帐方式向吴伟明汇款5万。审理过程中，吴老土陈述，其和唐金元是一个村的，唐金元是做工程的，其跟着唐金元干活。2014年，唐金元与其侄子吴伟明在睢宁县承建了高塘住宅安置小区项目，其自2014年3月份随被告进入工地做材料员。其听唐金元讲工程做到两层的时候政府会付款300万元，封顶时再付200万元。但还没盖到两层时就没钱了，唐金元让其帮忙借钱，说好借两个月，两分利。其从2014年5月份开始陆续出借至2014年7月工地停工，一共出借了134万元，出借时均未出具借条。款项均是按唐金元的吩咐以现金或转帐方式交付给吴伟明的。工地停工后其找唐金元，后由吴伟明写了借条并作为见证人，唐金元在借条上签字确认。借条上的落款日期虽然是2014年5月20日，但具体形成时间是2014年7、8月的某一天，因为钱是从5月份开始出借的，所以落款时间是5月20日。向唐金元出借的134万元中54万元是其自己的，其余80万元是向他人借来的，其中向顾福根借了10万元、向金方男借了20万元、向陈庆借了10万元、向陆美新借了10万元、向良木狗借10万元、向钱建龙借了10万元、向柴全男借了10万元。其向顾福根等人借钱时也都出具了借条并说好是两分利息，目前其仅归还了陈庆的10万元。唐金元陈述，其在工地上承包项目。2014年开春的时候其承包了睢宁县高塘住宅安置小区的一个项目，并带着吴伟明一起做。后来政府部门认为其施工不符合标准要求清算，因其年岁较大有些东西不懂就委托吴伟明去处理清算事宜。清算时为了证明项目所花费用，需要出具相应债权凭证，因吴伟明系吴老土侄子，就由吴伟明找到吴老土书写本案所涉借条用以作为债权证明，双方实际上并没有真实的借贷关系。对此，吴老土予以否认，唐金元表示无法提供证据证实其主张。唐金元同时表示，吴老土向吴伟明的转帐也都是发生在其向吴伟明出具授权委托书之前，因此吴老土向吴伟明所转款项和本案无关；目前涉案工程已经清算完毕，吴伟明领取了钱款后并未与其清算，现吴伟明在何处其不清楚。审理过程中，顾福根在接受一审法院调查时陈述，其和吴老土是邻居，双方关系一直不错。2014年6月份左右，吴老土说唐金元的工地上需要钱，向其借款10万元，当时出具了借条，说借两个月，利息2分。其还听说吴老土也向金方男、梁木狗借过钱。金方男在接受一审法院调查时陈述，吴老土老婆和其老婆是堂姐妹，2014年6月26日吴老土找到其，说唐金元徐州工地上需要钱，向其借20万元，其和吴老土一起去银行将钱转至吴伟明的帐上，吴伟明是和唐金元一起在徐州做工程的。其还听说唐金元也向顾福根、陆美新借过钱，也是为徐州工地的事情。其还和吴老土一起去唐金元的工地上要过钱，唐金元说等过段时间结到钱就还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。本案中，吴老土主张唐金元向其借款134万元并提供了相应证据，唐金元抗辩双方不存在借贷关系、借条是为清算而出具，吴老土对此不予认可，唐金元对其主张亦未能提供任何证据加以证明，故一审法院对唐金元的主张不予采纳。综上，根据当事人陈述，吴老土提供的借条、银行凭证等，结合一审法院调查的材料，一审法院采信吴老土证据，认定唐金元向吴老土借款134万元且未归还。现借期届满，吴老土要求唐金元归还上述借款，与法有据，一审法院予以支持。因唐金元未按期还款，吴老土要求唐金元支付逾期付款利息54334元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：唐金元于判决生效之日起十日内归还吴老土借款人民币1340000元，并支付逾期付款利息人民币54334元。案件受理费人民币17788元，由唐金元负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。本院认为，吴老土为主张唐金元向其借款，向法院提交了唐金元本人出具的借款134万元的借条一份、并同时提交了转账记录、证人证言等证据证明出借款项的交付情况，已完成了借款合同成立并生效的相关举证证明责任。相反，唐金元虽辩称本案借条并非借款而是为建设工程出具的债权结算，但未提交任何证据予以证明，故对该意见本院不予采纳。综上，唐金元的上诉意见依据不足，不能成立；一审法院认定本案借款关系成立，认定事实清楚，适用法律正确，唐金元应当履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17788元，由上诉人唐金元负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 立代理审判员  孙楚楚代理审判员  沈莉菁二〇一六年十月二十六日书 记 员  王 媚
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0119执932号
申请执行人重庆市南川区河图乡骑坪村第七村民小组，住所地重庆市南川区河图乡骑坪村*组。法定代表人姚明华，该组组长。
被执行人重庆康贤生态农业开发有限公司，住所地重庆市南川区河图乡河图村一组15号，组织机构代码091231452，法定代表人杨乾进，该公司执行董事。
申请执行人重庆市南川区河图乡骑坪村第七村民小组与被执行人重庆康贤生态农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院（2016）渝0119民初字765号民事调解书已发生法律效力已发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2016年4月13日向本院申请执行，要求被执行人重庆康贤生态农业开发有限公司支付土地流转费30916.6元及迟延利息，违约金45060元，负担案件受理费463元，并由重庆康贤生态农业开发有限公司对重庆市南川区河图乡骑坪村第七村民小组承包经营的位于南川区河图乡骑坪村七组（梅家岗）45.06亩土地（其中田28.79亩、土16.27亩）进行复耕。
本案在执行过程中，提取了被执行人重庆康贤生态农业开发有限公司的项目保证金32000元并支付给申请人，现查明被执行人重庆康贤生态农业开发有限公司无可供执行的财产，且该公司法人杨乾进下落不明，申请执行人重庆市南川区河图乡骑坪村第七村民小组同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0119执932号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仁海
二〇一六年六月二十九日
书记员 夏 灵
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第1141号
原告：林军。
被告：陈荣峰。
原告林军为与被告陈荣峰民间借贷纠纷一案，于2014年10月21日向本院起诉，本院经审查于2014年10月23日立案受理，并依法适用简易程序由审判员孙国华独任审判。2014年11月20日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告林军到庭参加诉讼，被告陈荣峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林军诉称：2013年6月15日，被告因资金周转困难向原告借款15万元，并出具《抵押借款协议》一份，借条上未约定利息和还款期限，原告依约向被告交付借款。原告诉请判令：1.被告返还原告借款15万元及利息（按月利率2%计算自2013年6月15日起计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈荣峰未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交《抵押借款协议》一份，证明被告借款15万元的事实。
被告陈荣峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自行放弃质证权利。经审查，原告所举证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：2013年6月15日，被告陈荣峰因资金周转困难，向原告林军借款15万元，原告通过银行汇款向被告交付9万元、通过现金方式交付6万元，被告并出具《抵押借款协议》一份，未约定利息和还款期限。
本院认为：被告因借款与原告形成借贷关系，系双方真实意思表示，也不违反法律强制性规定，应确认合法有效，对双方均具有法律约束力，被告应履行约定的义务。原告在未能举证催讨事实的情况下，本院视其起诉之日为催讨之日，并视为借款到期之日；原、被告双方未约定借款利息，应视为该借款不支付利息，但在起诉之日后，原告有权要求被告支付逾期利息，该逾期利息应按国家有关规定确定，即按中国人民银行同期六个月贷款基准利率计算。故对原告要求被告按月利率2分支付借款利息的诉请，本院不予支持。综上，对原告诉请中合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈荣峰于本判决生效后十日内支付原告林军借款15万元并支付逾期利息（自2014年10月21日起按中国人民银行同期六个月贷款基准利率计算至款清之日止）。
二、驳回原告林军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元（已减半），由被告陈荣峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙国华
二〇一四年十一月二十日
书记员 宋慧琴
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0302刑初142号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人何超，男，1989年2月1日出生于原福建省莆田县，汉族，初中文化，务工，户籍地莆田市荔城区，经常居住地莆田市城厢区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月27日被刑事拘留，次日转取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉〔2018〕345号起诉书指控被告人何超犯故意伤害罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人何超到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2017年12月27日3时许，被告人何超在莆田市城厢区恒丰酒店附近基地酒吧内，与被害人王某因敬酒问题发生纠纷。后被害人王某推了被告人何超，被告人何超遂拿起麦克风等物砸向被害人王某的鼻子、头部等处，致其受伤。经鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤二级。
2018年3月27日，公安民警在莆田市中海国际旁的新长征煎包店抓获被告人何超。次日，被告人何超赔偿被害人王某经济损失共计人民币6万元，并取得王的谅解。指控认为被告人何超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议对被告人何超在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑。
上述事实，被告人何超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，莆田市公安局城厢分局物证鉴定室鉴定书及鉴定意见通知书，视听资料，收条，谅解书，户籍证明，强制措施，被告人何超的供述等证据证实，足以认定。
经审前调查评估，莆田市城厢区司法局认为被告人何超符合社区矫正条件。
本院认为，被告人何超故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何超持械作案，酌情从重处罚，但其案发后能如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚；赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，又具备监管条件，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议对被告人何超在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及第七十二条规定，判决如下：
被告人何超犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄爽
二〇一八年七月二十三日
书记员 林兵
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
-3-
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0923民初1322号
原告：倪甦，男，1975年4月11日出生，汉族，福建省福州市人，住福州市台江区。
原告：余晓华，女，1981年4月20日出生，汉族，福建省福州市人，住福州市台江区。
被告：陈守卫，男，1977年1月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：陈章典，男，1980年2月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：裴明华，男，1970年12月17日出生，汉族，福建省建阳县人，住建阳县。
原告倪甦、余晓华与被告陈守卫、陈章典、裴明华物权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告倪甦、余晓华于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告倪甦、余晓华申请撤回对被告陈守卫、陈章典、裴明华的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告倪甦、余晓华撤诉。
案件受理费680元，减半收取计340元，由倪甦、余晓华共同负担。
审 判 长 章发敏
人民陪审员 张东秀
人民陪审员 吴细玉
二〇一八年四月十六日
书 记 员 陈 亮
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1634号
原告：王某，男，1969年10月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：李某，男，1968年3月16日出生，汉族，住广西北流市。
原告王某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某经公告送达开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：判令被告李某返还原告借款本金80000元及支付利息（利息的计算办法：分别以40000元为基数，从2014年7月23日、2014年8月6日起，至付清之日止，按月利率5%计算）。事实与理由：被告以生意周转困难为由，分别于2014年7月23日、2014年8月6日二次向原告借款本金各40000元，共计80000元，被告收到原告的借款后，立写《借条》给原告收执，并约定按月息5分计，口头约定借款期限为1－2个月还清，借款逾期后，经原告多次催收，被告一直没有还本付息给原告。被告没有向本院提出答辩意见，也没有提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2014年7月23日、2014年8月6日二次向原告借款本金各40000元，共计80000元，被告收到原告的借款后，立写《借条》给原告收执，《借条》载明“今借到王某人民币40000元，利息按每月5分计”。之后，被告一直没有还本付息给原告。
上述事实，有原告提供的两份《借条》证实，本院依法予以确认，并附卷佐证。
本院认为，被告向原告借款，立写了两份《借条》给原告收执，并实际收到了借款本金80000元，两份《借条》除约定利息按每月5分计超出法律规定除外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，依法应予保护。原告依约履行了借款给被告的义务，但被告未按约定返还借款及支付利息给原告，已构成违约，则应承担相应的违约责任。原告请求被告返还借款本金80000元，证据充分，依法应予支持，但原告要求按约定月利率5%计算利息，高于法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，依法应按年利率24%计算，对超出部分本院不予支持。综上所述，原告合理部分的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某返还原告王某借款本金80000元；
二、被告李某支付原告王某借款利息（利息的计算办法：分别以40000元为基数，从2014年7月23日、2014年8月6日起，按年利率24%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（可汇入北流市人民法院标的款账户，户名：北流市人民法院，账号：54×××61，开户行：北流市农村信用合作联社）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元（原告已预交1870元），由被告李某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 甘国联
人民陪审员 黄祖奎
人民陪审员 罗昭玲
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李欣蓉
appoint
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执异30号
异议人（案外人）李军，男，1963年10月20日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。
申请执行人李玉海，男，1963年1月16日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
申请执行人付秋芹，女，1963年12月13日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人陈先发，男，1969年1月3日出生，汉族，原籍浙江省开化县。现在菏泽监狱服刑。
被执行人姜秀美，女，1970年2月27日出生，汉族，原籍菏泽市牡丹区，系陈先发之妻。现在济南女子监狱服刑。
本院在执行申请执行人李玉海、付秋芹与被执行人陈先发、姜秀美追偿权纠纷一案中，案外人李军于2017年4月19日向本院提出书面异议，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）李军称，2014年6月10日，异议人通过公开拍卖的方式取得位于菏泽市人民路西侧帝都花园28号楼201号（标注）车库的所有权，拍卖人菏泽市光大拍卖有限公司与异议人签订《拍卖成交确认书》，并于2014年6月11日交付了拍卖价款和佣金141750元。菏泽经济开发区人民法院于2014年6月25日作出了（2013）菏开执字第138-2号执行裁定书，将该车库的所有权确定归异议人所有。按照《物权法》及其司法解释规定，该房屋所有权已转移，归异议人所有。法院作出的（2016）鲁1702民初4702-1号民事裁定书又对该房产予以查封，并委托有关部门进行拍卖，侵犯了异议人的财产所有权。故提出异议，请求查明事实，支持异议人请求，依法撤销法院作出的（2017）鲁1702民初135-1号执行裁定书。并提交下列证据证明其主张。1、菏泽经济开发区人民法院于2014年6月25日作出的（2013）菏开执字第138-2号执行裁定书复印件一份，2、菏泽市光大拍卖有限公司出具的《拍卖成交确认书》复印件一份。3、异议人2014年6月11日交付拍卖价款和佣金141750元复印件一份。
本院查明，本院在审理李玉海、付秋芹与陈先发、姜秀美追偿权纠纷一案中，根据申请人李玉海、付秋芹的申请，于2016年10月9日作出（2016）鲁1702民初4702-1号民事裁定书，裁定查封了登记在被申请人陈先发、姜秀美名下的位于菏泽市人民路西侧帝都花园28号楼201号（标注）车库（房产证号：菏市房权证市直字第××号）。2017年4月19日案外人李军向本院提出书面异议，请求依法撤销本院（2016）鲁1702民初4702-1号民事裁定书。其所提交的证据1证明以下事实：菏泽经济开发区人民法院（2013）菏开执字第138-2号执行裁定书，裁定将该车库的所有权归异议人（案外人）李军所有。其所提交的证据2证明：菏泽市光大拍卖有限公司出具的《拍卖成交确认书》，确认异议人李军以135000元的最高价竞得涉案车库。其所提交的证据3证明：异议人李军已于2014年6月11日将竞价款131750元交付到法院指定收款账户。
本院认为，本案在审理过程中，根据申请人李玉海、付秋芹的申请，所查封的登记在被申请人陈先发、姜秀美名下位于菏泽市人民路西侧帝都花园28号楼201号（标注）车库（房产证号：菏市房权证市直字第××号），在本院作出（2016）鲁1702民初4702-1号民事裁定书之前，该车库的房产所有权已经法定程序转移至异议人（案外人）李军。因异议人（案外人）李军依法取得该车库的房产所有权后未及时到房产管理部门办理过户登记而被本案查封，涉案房产虽仍登记在被申请人陈先发、姜秀美名下，但其所有权已归异议人李军所有。异议人（案外人）李军的异议理由成立，其异议理由依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条第一款第二项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》理解与适用第二十六条之规定，裁定如下：
中止本院（2016）鲁1702民初4702-1号民事裁定书的执行。
申请执行人或案外人如不服本裁定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，在本裁定送达之日起十五日内向山东省菏泽市牡丹区人民法院提起执行异议之诉。
审判长 王立胜
审判员 王保勤
审判员 王清峰
二〇一七年五月三日
书记员 张 蒙
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初535号
原告（反诉被告）浙江中控技术股份有限公司。
地址：杭州市滨江区六和路309号。
法定代表人：金建祥，该公司董事长。
委托代理人戴蕾，系该公司职工。
被告（反诉原告）山西太谷恒达煤气化有限公司。
地址：晋中市太谷县桃园堡村南。
法定代表人赵光泽，该公司董事长。
委托代理人田青海，系该公司职员。
原告浙江中控技术股份有限公司（以下简称中控公司）诉被告山西太谷恒达煤气化有限公司（以下简称恒达公司）买卖合同纠纷一案及反诉原告山西太谷恒达煤气化有限公司（以下简称恒达公司）诉反诉被告浙江中控技术股份有限公司（以下简称中控公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，原告（反诉被告）的委托代理人戴蕾与被告（反诉原告）的委托代理人田青海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年5月15日签订了一份《购销合同》，合同金额为800000元。双方约定原告向被告提供集散控制系统，被告向原告支付价款。合同签订后，原告完成了全部合同义务，但被告并未按合同约定付款。为维护原告的合法权益，故具状起诉，要求依法判令被告立即给付原告合同价款374000元、违约金104766元（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算），共计478766元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，合同签订后，被告已支付原告相应的进度款，原告没有按期提供货物，没有按期移交项目有关资料，没有按约对生产操作人员、系统工程师等相关人员进行培训，没有出具全额的增值税票，导致被告的项目延期建成投产，给被告造成极大的影响。为此，依法提起反诉，要求判令反诉被告支付违约金48000元；判令反诉被告出具全额的增值税票；判令反诉被告向反诉原告移交项目有关技术资料；判令反诉被告对反诉原告的生产操作人员、系统工程师等相关人员进行培训；判令反诉被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明，原告中控公司与被告恒达公司经充分协商就恒达公司2500T／D水泥熟料生产线工程项目采用中控公司的集散控制系统于2012年5月15日签订了一份《购销合同》，合同第二条约定：合同总金额为800000元；合同价款采用分期付款的方式，合同生效后一周内，恒达公司向中控公司支付合同总额30%的定金，计240000元；设备到交货地点开箱验收后一周内，恒达公司向中控公司支付合同总额的30%，即240000元，付款比例达到60%后，中控公司出具全额增值税票；设备在恒达公司工地现场投运验收合格后一月内，恒达公司向中控公司支付合同总额的30%，计240000元；系统投运验收满一年（或者货到合同指定交货地点后满18个月，以先到为准）后一周内，恒达公司向中控公司一次性支付合同总额的10%，计80000元。合同第三条约定：发运时间暂定为2012年6月20日，其中：中控公司定制设备及外购设备的交货期约定为35天。恒达公司应于发运时间前一周、安装前一周以书面方式向中控公司出具发运通知、安装通知。交货地点为：太谷县侯城乡桃园堡村南，收货人为：胡植民。合同第八条约定：在履行本合同过程中，如因中控公司的过失造成合同履行逾期，中控公司应向恒达公司每天支付合同总价的千分之一作为违约金；在履行本合同过程中，如恒达公司未按合同约定的期限和方式向中控公司支付货款，恒达公司应向中控公司每天支付合同总价的千分之一作为违约金。2012年5月，中控公司与恒达公司签订了分散控制系统（DCS）技术协议，协议约定：项目验收后，向买方（恒达公司）移交有关技术资料，卖方（中控公司）负责培训买方（恒达公司）的生产操作人员、系统工程师。合同签订后，中控公司于2012年8月21日将设备运至恒达公司，由恒达公司工作人员签收，并于2012年9月14日开箱验收。恒达公司于2012年5月16日以承兑方式支付中控公司240000元、于2014年1月26日以承兑方式支付中控公司200000元、于2015年9月28日以承兑方式支付中控公司100000元，共计540000元，尚欠260000元未付。另查明，中控公司没有证据证明已向恒达公司提供全额增值税票、移交有关技术资料、对恒达公司的生产操作人员、系统工程师进行培训。
本院所确认的上述事实，有原告提供的开箱验收报告、货物交接单、购销合同、技术协议、法务催告函、（2015）杭滨商初字第1156号民事调解书、收款收据，被告提供的付款审批表、承兑汇票复印件及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订《购销合同》和《技术协议》，系双方真实意思的表示，属于有效合同，双方均应依约履行各自的义务。涉案标的为800000元，被告恒达公司已支付540000元，尚欠原告中控公司260000元未付，事实清楚，证据确凿，现原告要求支付此款，本院应予支持。双方对2015年9月28日恒达公司以承兑方式支付中控公司100000元存在争议，中控公司虽认为该款系恒达公司用于支付（2015）杭滨商初字第1156号民事调解书中的标的款，但恒达公司予以否认，中控公司也没有充分证据证明其主张，故本院不予采信，该款应属本案付款为妥。原告虽要求被告支付违约金104766元，但此款的计算依据不足，故本院难以支持。反诉原告恒达公司认为中控公司没有按期提供货物，要求支付违约金48000元，但合同中约定发运时间为暂定，恒达公司应于发运前一周以书面方式向中控公司出具发运通知，而恒达公司未能提供书面发运通知的证据，为此，恒达公司以中控公司未按期提供货物要求支付违约金的请求缺乏证据，故本院不予支持。合同中约定恒达公司付款比例达到60%后，中控公司出具全额增值税票，中控公司虽称已向恒达公司提供了全额增值税票，但其提供快递单显示将发票邮至其所属太原事业部，不能证明将发票提供给恒达公司，现反诉原告恒达公司要求其提供全额增值税发票，本院应予支持。双方在合同中约定中控公司应向恒达公司移交项目有关技术资料、对恒达公司的生产操作人员、系统工程师进行培训，但中控公司没有证据证明其履行了该义务，为此，中控公司应依约履行该项义务。中控公司在庭审中提及的补充合同问题，双方宜另行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条，《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条，《中华人民共和国合同法》第60条、第159条、第161条之规定，判决如下：
一、被告山西太谷恒达煤气化有限公司于本判决生效后三日内给付原告浙江中控技术股份有限公司260000元。
二、反诉被告浙江中控技术股份有限公司于本判决生效后三日内向反诉原告山西太谷恒达煤气化有限公司提供全额增值税发票、移交有关技术资料、并对恒达公司的生产操作人员、系统工程师进行培训。
三、驳回原告浙江中控技术股份有限公司和反诉原告山西太谷恒达煤气化有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8480元，反诉费500元，共计8980元，由原告负担3875元，被告负担5105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吕小宁
代理审判员 王晓庚
人民陪审员 张增林
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王宝君
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2002号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人马贵强，系该行职工。
被告冯新川，男，汉族，农民。
被告许子平，女，汉族，农民。
被告徐敬奎，男，汉族，农民。
被告徐春梅，女，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告冯新川、许子平、徐敬奎、徐春梅借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员董芸独任审判，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人马贵强到庭参加诉讼，被告冯新川、许子平、徐敬奎、徐春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌农商行诉称，2014年4月16日被告冯新川与原告辛集支行签订聊城润昌农商银行辛集支行个借字（2014）年第050748215号《个人借款合同》，从原告处借款10万元，借款期限至2015年4月14日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行辛集支行保字（2014）年第050748215号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，现原告为了维护自身的合法权益，诉至本院，要求：一、依法判令被告连带偿还借款本金10万元及利息，利息自2014年4月16日至2015年4月14日以借款本金10万元为基数按月利率10.5‰计算，自2015年4月15日至偿清之日止以本金10万元为基数按月利率10.5‰上浮50%计算，并对应付未付利息按合同约定计算复利；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告冯新川、许子平、徐敬奎、徐春梅未答辩，亦未在法律规定的期间内提交证据。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
一、原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身份情况。
二、2014年4月16日被告冯新川作为借款人，原告润昌农商行辛集支行作为贷款人，双方签订的聊城润昌农商银行辛集支行个借字（2014）年第050748215号《个人借款合同》一份。
三、2014年4月16日原告作为债权人，被告许子平、徐敬奎、徐春梅作为保证人，双方签订的聊城润昌农商银行辛集支行保字（2014）年第050748215号《保证合同》一份。
四、2014年4月16日原告聊城润昌农商银行辛集支行与被告冯新川办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份及被告冯新川的银行卡历史交易明细一份。
上述证据拟综合证明原告主张的借款及担保事实。
本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认证。
经审理查明：2014年4月16日被告冯新川与原告签订借款合同，从原告处借款10万元，约定还款日期为2015年4月14日，借款期间月利率10.5‰，还款方法利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告冯新川的委托，将10万元存入其在原告处开立的收款账户内。2014年4月16日被告许子平、徐敬奎、徐春梅与原告签订保证合同为冯新川与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告冯新川对借款本金及利息未予偿还，被告冯新川、许子平、徐敬奎、徐春梅也未按合同约定承担保证责任。
本院认为：被告冯新川向原告借款并签订借款合同，被告许子平、徐敬奎、徐春梅对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告冯新川作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告许子平、徐敬奎、徐春梅作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告冯新川的清偿义务向原告承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告冯新川、许子平、徐敬奎、徐春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯新川于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2014年4月16日至2015年4月14日以借款本金10万元为基数按月利率10.5‰计算，自2015年4月15日至本判决确定的付款之日止以本金10万元为基数按月利率15.75‰计算；并对合同期内的应付未付利息按合同约定计算复利）；
二、被告许子平、徐敬奎、徐春梅对被告冯新川的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告冯新川追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告冯新川、许子平、徐敬奎、徐春梅承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 董芸
二〇一六年八月五日
书记员 卢涛
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2801刑初574号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人詹某某，男，1983年12月7日出生于四川省广安市，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月31日被景洪市公安局取保候审。
景洪市人民检察院以景检刑诉字（2016）567号起诉书指控被告人詹某某犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员玉进、被告人詹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月27日00时15分许，被告人詹某某饮酒后驾驶川XQ07**号小型普通客车行驶至关坪武警检查站（昆磨高速K497+900M上行线）时，被执勤民警当场查获。
经西双版纳明信司法鉴定中心[2016]法毒检字第998号人体血液中乙醇检验报告书检验，被告人詹某某血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为140.98mg/100ml。
上述事实，被告人詹某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过；西双版纳明信司法鉴定中心[2016]法毒检字第998号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；现场照片；公安交通管理行政强制措施凭证；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、当事人血样提取照片；机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证；人口基本信息及无犯罪记录证明；被告人詹某某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某某醉酒驾驶机动车上路行驶的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后认罪态度好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第一、三款之规定，判决如下：
被告人詹某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 菁
二〇一六年十一月九日
书记员 许梦铭雪
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第201号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2003年1月24日被刑事拘留，同年2月20日逮捕，现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第154号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2003年4月29日向本院提起公诉；本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2003年1月23日下午，被告人陈某随带镊子钳在绍兴县柯桥街道笛扬路上伺机行窃。16时许，被告人陈某见骑车的陈晓燕上衣口袋内放有手机，即尾随在后，在综合市场门口的路边乘机用镊子钳从陈晓燕的衣袋内窃得价值1,326元的诺基亚8250型手机一只，被陈晓燕察觉而追回，陈某被反扒队员当场抓获。公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。为证实所控事实，公诉机关在开庭前向本院提交了本案的有关证据，其中陈晓燕证实了发觉手机被窃、后追回的时间、地点和经过情况；陈荣华、陶伟丰、鲍森军证实了在巡逻时发觉被告人形迹可疑，目睹被告人盗窃手机将其抓获的经过；公安机关出具的情况说明证实手机已发还了失主；价格鉴定结论书证实手机的价值；被告人陈某对盗窃事实供认不讳。
经本院开庭审理，被告人陈某对公诉机关指控的事实没有异议，并自愿认罪。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。现依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年一月二十四日起至二○○三年五月二十三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刁学伟
二〇〇三年五月七日
书记员 何 雯
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终1404号
上诉人（原审被告）：刘长福，男，1987年7月2日出生，汉族，居民，住东平县。
委托诉讼代理人：李恒强，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：侯磊，男，1970年4月12日出生，汉族，居民，住东平县。
委托诉讼代理人：宋玲，东平明湖法律服务所法律工作者。
上诉人刘长福因与被上诉人侯磊建设工程施工合同纠纷一案，不服东平县人民法院（2017）鲁0923民初4096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘长福上诉请求：撤销一审判决，予以改判或发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，2013年8月23日，双方签订州城水城湾工地施工合同，工程分为路东和路西，路东为167元/平方米，路西为135元/平方米，合用签订后，侯磊进行施工，因招不起工人，导致无法按期完工。双方合同并未解除，侯磊也未要求解除合同，依照合同约定，刘长福未到支付工程款的时间，一审法院不应支持侯磊的诉讼请求。侯磊所施工工程并未竣工，也未进行验收，工程质量是否合格处于不确定状态，应当在验收合格后结算工程款。二、一审法院适用的工程鉴定报告存在错误。因双方对工程量无法达成一致意见，侯磊委托一审法院对工程量进行评估，而评估机构并未按照一审法院的委托事项进行评估，而是对工程造价进行了评估，该评估报告超出委托权限，不应适用。双方合同约定了工程造价，而评估报告适用的是定额价格，本案应根据双方约定的固定价格来计算工程价款。双方约定的东区工地虽然未施工完，但设计未发生变化，工程量未增加，双方合同有明确的施工价格，一审法院依照评估报告出具的价格进行判决，无法律依据。一审判决认定侯磊在西区的施工中增加了工程量也是错误的，双方签订合同时，工程发包方已经完成了本案争议的增加工程量，发包方是在完成地基基础上分包给刘长福的，刘长福也是在工地现有基础上发包给侯磊的，所以不存在增加工程量的问题。三、一审判决适用法律错误。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉请求。
侯磊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方签订合同后，按照合同约定进行施工，东区主体完工后，由于刘长福严重违约，未能按时提供施工材料，导致工程无法竣工，并非刘长福所说的由于侯磊招不起工人而无法按期完工。刘长福没有按照合同约定支付工程款，对工程量进行评估是合理合法的，因增加的工程量没有约定，按照国家定额计算符合相关规定。
侯磊向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付拖欠的工程款319879.06元，鉴定费10000元，共计329879.06元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2013年8月23日被告刘长福将其承包的东平水城湾工程转包给原告，双方签订了施工合同，约定原告以大清工的方式承包州城湾工地砖混结构、抹灰工程，并约定工程单价为路西167/平方米、路东135元/平方米。合同签订后，原告进入工地进行施工，后因双方发生争议致使工程未施工完毕，原告要求被告对已完成的工程量支付工程款。诉讼中，鉴定机构依据施工图纸及勘验现场，对涉案工程造价进行鉴定，结果为：侯磊施工的东平州城水城湾工程造价为513979.06元。鉴定书显示（1）对施工内容双方认可部分鉴定造价为461554.49元；（2）对施工内容双方未达成一致部分鉴定造价为83416.73元；（3）西区未施工部分造价30992.16元。因现场系已施工状态，对此双方无争议，被告也认可目前没有竣工，对原告施工有异议的部分，被告未提供证据证实该部分并非原告所施工。故根据鉴定结论，认定原告所施工的工程造价为513979.06元。被告已支付工程款194100元。原告支出鉴定费1万元。本案的争议焦点为：一、原、被告签订的施工合同效力问题；二、原告要求支付工程款的主张是否得到支持；三、关于鉴定费用负担问题。针对焦点一，一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定合同无效，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质的认定无效。本案中，原、被告签订的施工合同属于法律意义的建设工程施工合同范畴，原告作为自然人未有建筑施工企业资质，故原告与被告签订的施工合同当系无效合同。针对焦点二，一审法院认为，建设工程施工合同的过程就是将劳动和建筑材料物化在建筑产品的过程，虽然建设工程施工合同无效，但不能适用恢复原状的返还原则，只能进行折价赔偿，而履行无效合同，取决于建筑产品是否有价值。该涉案工程经鉴定机构出具鉴定意见书，原告提供的是大清工，鉴定造价为513979.06元，被告应该支付该工程款项，扣除被告已支付的194100元，被告还应向原告支付工程款319879.06元。针对焦点三，因原告申请工程量评估，而支付了1万元鉴定费，该鉴定费是原告为举证而支出的费用，应由举证方负担，但根据鉴定结果和被告已付工程款的事实，鉴定结论基本符合原告的主张，故一审法院判令由原、被告双方均担鉴定费较为合理，本案系因签订无效合同并履行该合同所引发，形成此诉讼，双方均有责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告刘长福于本判决生效后十日内向原告侯磊支付工程款319879.06元、鉴定费5000元，共计324879.06元；二、驳回原告侯磊对被告刘长福的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6336元，由原告侯磊负担3168元，被告刘长福负担3168元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方签订的建设工程施工合同，因侯磊没有取得建筑施工企业的相关资质，系无效合同，该工程虽未经过竣工验收，但刘长福已经实际使用了该工程，因此刘长福以工程质量不确定为由拒付工程款及依约未到付款时间的上诉理由，依法均不能成立。至于本案中鉴定机构出具的鉴定意见书，是一审法院依照法定程序依法委托有资质的鉴定机构作出的，针对刘长福提出的异议，鉴定机构也作出了说明，因此，该鉴定意见书应当作为定案依据。刘长福在二审中申请证人孟某出庭作证，欲证实刘长福向侯磊还支付了4万元工程款和用酒水折抵2万元工程款，但刘长福未在庭前提交证人出庭申请，且在（2015）东民初字第3735号案件庭审中，孟某作为山东东平水城湾实业有限公司的委托人已经出庭作证，故本院对其证人出庭申请不予准许。另外，在刘长福的上诉理由中，也未对一审判决认定的已付款数额提出上诉，因此，对于刘长福已付款的数额，应以一审判决认定为准。
综上所述，刘长福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6336元，由刘长福负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐献武
审判员 屈玉涛
审判员 王 玥
二〇一八年八月十四日
书记员 李智伟
湖南省洪江人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1291民初28号
原告谌宏华，男，1960年12月6日出生，汉族，湖南省洪江市人，怀化某有限责任公司职工，住洪江区。
被告陈自平，男，1964年12月22日出生，汉族，湖南省沅陵县人，原洪江市某厂职工，住洪江区。
原告谌宏华与被告陈自平民间借贷纠纷一案，于2016年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2016年3月10日向本院提出财产保全申请，本院于2016年3月11日作出（2016）湘1291民初28号民事裁定书，裁定将被告陈自平所有的位于洪江区青山界的房屋予以查封。本案依法由审判员钟鸣担任审判长，与代理审判员贾建妹、人民陪审员黄美凤组成合议庭，书记员李宗洋担任庭审记录，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告谌宏华到庭参加了诉讼，被告陈自平经本院在《人民法院报》上刊登公告，公告送达应诉文书、开庭传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谌宏华诉称：2014年4月17日，被告以缺少资金为由，向原告借款人民币20万元，并出具借条一份，约定月息2分。如今，被告的经营状况恶化，负债较多，且处于失联状态，原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求：1、被告立即偿还原告的借款20万元；2、被告偿还原告借款利息（按月息2分计算，自2016年1月起至还清之日止，现已欠2个多月，利息8000元）；3、案件受理费和其他诉讼费用由被告承担。
原告谌宏华为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各1份，拟证明原、被告身份情况；
2、《结婚证》复印件1份，拟证明原告谌宏华与邓建英系合法夫妻关系的事实;
3、借条1份，拟证明被告陈自平向原告谌宏华借款20万元的事实;
4、中国工商银行个人业务凭证（填单）、中国建设银行股份有限公司洪江区支行DCC个人活期明细账单查询各1份，拟证明原告妻子邓建英于2014年4月17日从中国工商银行洪江区支行汇款12万元到被告陈自平账户上，当天邓建英从中国建设银行洪江区支行本人账户转账8万元到被告陈自平账户上的事实;
5、洪江区公安局沅江路派出所出具的证明1份，拟证明被告至今下落不明的事实。
被告陈自平经本院在《人民法院报》上刊登公告，依法公告送达应诉文书、开庭传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告谌宏华提供的证据认证如下：对证据1、证据2、证据5，该三份证据符合证据的客观性、真实性、关联性，本院予以采信；对证据3、证据4，该两份证据形成完整的证据链，能证实被告陈自平向原告谌宏华借款20万元的事实，本院予以采信。
经审理查明：被告陈自平因做生意需要资金向原告谌宏华借款。2014年4月17日，原告妻子邓建英从中国工商银行洪江区支行向被告陈自平账户汇款12万元，又从中国建设银行洪江区支行其本人账户向被告陈自平账户转账8万元，当天共计转账给被告陈自平20万元。被告陈自平于当天向原告谌宏华出具借条一份，载明“今借到谌宏华人民币贰拾万元整（￥200000.00元），月息4000元（肆仟元整）”，借条上未注明借款期限。被告陈自平借款后至今，未向原告谌宏华偿还过借款本金，但已从借款之日每月向原告谌宏华支付利息至2015年12月，从2016年1月起至今，被告陈自平不再向原告谌宏华支付利息。
另查明，被告陈自平已离开洪江区的住所地，目前下落不明。
本院认为：自然人之间的借贷应有双方当事人借款的真实意思表示及借款的实际支付。被告陈自平向原告谌宏华出具了借条，原告谌宏华也履行了支付借款的义务，双方的民间借贷关系依法成立，被告陈自平应履行按期偿还借款的义务。虽然借条中未注明还款期限，依照法律规定，该借款为不定期，原告谌宏华可随时向被告陈自平主张权利。现原告谌宏华起诉要求被告陈自平偿还借款本金20万元，于法有据，本院予以支持。
关于利息的计算，因原、被告双方在借条中约定月息4000元（即月利率2%），符合《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”之规定，故对于原告谌宏华要求被告陈自平按月利率2%支付自2016年1月起至本金还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告陈自平于本判决生效后三十日内偿还所欠原告谌宏华的借款本金20万元，并按月利率2%，支付从2016年1月起至还清本金时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4420元，财产保全费1520元，共计人民币5940元，由被告陈自平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 钟 鸣
代理审判员 贾建妹
人民陪审员 黄美凤
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李宗洋
本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省洪江人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1291民初28号原告谌宏华，男，1960年12月6日出生，汉族，湖南省洪江市人，怀化某有限责任公司职工，住洪江区。被告陈自平，男，1964年12月22日出生，汉族，湖南省沅陵县人，原洪江市某厂职工，住洪江区。原告谌宏华与被告陈自平民间借贷纠纷一案，于2016年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2016年3月10日向本院提出财产保全申请，本院于2016年3月11日作出（2016）湘1291民初28号民事裁定书，裁定将被告陈自平所有的位于洪江区青山界的房屋予以查封。本案依法由审判员钟鸣担任审判长，与代理审判员贾建妹、人民陪审员黄美凤组成合议庭，书记员李宗洋担任庭审记录，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告谌宏华到庭参加了诉讼，被告陈自平经本院在《人民法院报》上刊登公告，公告送达应诉文书、开庭传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谌宏华诉称：2014年4月17日，被告以缺少资金为由，向原告借款人民币20万元，并出具借条一份，约定月息2分。如今，被告的经营状况恶化，负债较多，且处于失联状态，原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求：1、被告立即偿还原告的借款20万元；2、被告偿还原告借款利息（按月息2分计算，自2016年1月起至还清之日止，现已欠2个多月，利息8000元）；3、案件受理费和其他诉讼费用由被告承担。原告谌宏华为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各1份，拟证明原、被告身份情况；2、《结婚证》复印件1份，拟证明原告谌宏华与邓建英系合法夫妻关系的事实;3、借条1份，拟证明被告陈自平向原告谌宏华借款20万元的事实;4、中国工商银行个人业务凭证（填单）、中国建设银行股份有限公司洪江区支行DCC个人活期明细账单查询各1份，拟证明原告妻子邓建英于2014年4月17日从中国工商银行洪江区支行汇款12万元到被告陈自平账户上，当天邓建英从中国建设银行洪江区支行本人账户转账8万元到被告陈自平账户上的事实;5、洪江区公安局沅江路派出所出具的证明1份，拟证明被告至今下落不明的事实。被告陈自平经本院在《人民法院报》上刊登公告，依法公告送达应诉文书、开庭传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院对原告谌宏华提供的证据认证如下：对证据1、证据2、证据5，该三份证据符合证据的客观性、真实性、关联性，本院予以采信；对证据3、证据4，该两份证据形成完整的证据链，能证实被告陈自平向原告谌宏华借款20万元的事实，本院予以采信。经审理查明：被告陈自平因做生意需要资金向原告谌宏华借款。2014年4月17日，原告妻子邓建英从中国工商银行洪江区支行向被告陈自平账户汇款12万元，又从中国建设银行洪江区支行其本人账户向被告陈自平账户转账8万元，当天共计转账给被告陈自平20万元。被告陈自平于当天向原告谌宏华出具借条一份，载明“今借到谌宏华人民币贰拾万元整（￥200000.00元），月息4000元（肆仟元整）”，借条上未注明借款期限。被告陈自平借款后至今，未向原告谌宏华偿还过借款本金，但已从借款之日每月向原告谌宏华支付利息至2015年12月，从2016年1月起至今，被告陈自平不再向原告谌宏华支付利息。另查明，被告陈自平已离开洪江区的住所地，目前下落不明。本院认为：自然人之间的借贷应有双方当事人借款的真实意思表示及借款的实际支付。被告陈自平向原告谌宏华出具了借条，原告谌宏华也履行了支付借款的义务，双方的民间借贷关系依法成立，被告陈自平应履行按期偿还借款的义务。虽然借条中未注明还款期限，依照法律规定，该借款为不定期，原告谌宏华可随时向被告陈自平主张权利。现原告谌宏华起诉要求被告陈自平偿还借款本金20万元，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算，因原、被告双方在借条中约定月息4000元（即月利率2%），符合《最高人民法院》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”之规定，故对于原告谌宏华要求被告陈自平按月利率2%支付自2016年1月起至本金还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告陈自平于本判决生效后三十日内偿还所欠原告谌宏华的借款本金20万元，并按月利率2%，支付从2016年1月起至还清本金时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4420元，财产保全费1520元，共计人民币5940元，由被告陈自平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  钟 鸣代理审判员  贾建妹人民陪审员  黄美凤二〇一六年六月二十二日书 记 员  李宗洋本案适用法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初2497号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：陈浩，男，1972年1月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告陈浩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本�转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 章 晔
二〇一八年五月三十日
书 记 员 朱若浴
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执619号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行，住所地广西宾阳县宾州镇永武街120号，组织机构代码67500661-1号。
负责人马世明，该行行长。
被执行人廖思皓，男，1976年2月16日出生，汉族，住广西宾阳县。
被执行人邓柳勤，女，1975年3月8日出生，壮族，住广西宾阳县。
被执行人廖部昌，男，1972年12月25日出生，汉族，住广西宾阳县。
被执行人陶小金，女，1972年8月9日出生，汉族，住广西宾阳县。
被执行人廖生丰，男，1963年3月11日出生，汉族，住广西宾阳县。
被执行人何爱贤，女，1962年4月11日出生，壮族，住广西宾阳县。
被执行人廖乃超，男，1983年8月9日出生，汉族，住广西宾阳县。
被执行人高美平，女，1984年3月17日出生，壮族，住广西宾阳县。
本院依据已经发生法律效力宾阳县人民法院于2014年9月1日作出的（2014）宾民二初字第120号民事判决书，于2016年6月13日向被执行人廖生丰、陶小金、邓柳勤、廖乃超、高美平、何爱贤、廖部昌、廖思皓发出执行通知书，责令被执行人廖生丰、陶小金、邓柳勤、廖乃超、高美平、何爱贤、廖部昌、廖思皓归还借款本金49999.88元及利息、罚息27364.90元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人廖部昌、廖乃超有可供执行车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人廖部昌所有的车牌号为桂Ａ×××××的五菱牌小型汽车一辆。
二、查封被执行人廖乃超所有的车牌号为桂Ａ×××××的五菱牌小型汽车一辆。
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邵健锐
二〇一六年七月一日
书 记 员 冯沛沛
黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执1113号
申请执行人某有限公司。
被执行人毕节市某公司。
法定代表人陆某某，系该公司董事长。
本院在执行某有限公司与毕节市某公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人毕节市某公司名下现无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人毕节市某公司的其他财产线索且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡云贵
二〇一七年十月二十日
书记员 蔡 兵
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第9760号
原告佛山市博达纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区兆祥东路朝二虾尾工业区B座首层铺位，组织机构代码56457783-3。
法定代表人谭文豪，该公司总经理。
委托代理人洪秀贝，福建醒狮律师事务所律师。
委托代理人张鸣娜，福建醒狮律师事务所实习律师。
被告柯长隆，男，1988年10月8日出生，汉族，住福建省晋江市，
本院在审理原告佛山市博达纺织有限公司与被告柯长隆买卖合同纠纷一案中，原告佛山市博达纺织有限公司于2015年12月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告佛山市博达纺织有限公司申请撤回起诉，属于对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告佛山市博达纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费640元，因撤诉减半收取320元，由原告佛山市博达纺织有限公司负担。
审判员 曾育发
二〇一五年十二月七日
书记员 黄东德
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂72民特78号
申请人：刘成树，男，1966年2月11日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人：刘瑞玲，福建韩诚律师事务所律师。
申请人刘成树因广西瑞源船务有限公司（下称瑞源公司）所有的“瑞达168”号船舶即将被本院依法拍卖，于2017年9月13日向本院申请债权登记，要求对厦门海事法院（2017）闽72民初789号民事判决书判决其享有的债权进行债权登记，并提供该院（2017）闽72民初789号民事判决书证实其自2016年3月4日开始担任“瑞达168”号船舶船长职务及瑞源公司拖欠其2016年5月1日至2016年7月17日的工资53903元。
本院经审查认为，厦门海事法院2017年8月9日作出的（2017）闽72民初789号民事判决已发生法律效力，该判决确认瑞源公司应向刘成树支付工资53903元并就上述工资债权对“瑞达168”号船舶具有船舶优先权。据此，申请人刘成树申请登记的债权与“瑞达168”号船舶有关，且其系在本院公告的债权登记期限内提出申请，故其申请符合法律规定的债权登记条件，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条关于“海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请”的规定，裁定如下：
准许申请人刘成树债权登记的申请。
申请费1000元，由申请人刘成树负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张黔鄂
二〇一七年九月二十九日
书记员 蓝世君
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执574号
被执行人王闯，男，1996年3月17日出生于辽宁省建昌县，捕前住辽宁省建昌县。
关于被执行人王闯犯盗窃罪执行罚金一案，本院作出（2016）辽0702刑初97号刑事判决书，已经发生法律效力。依该刑事判决书：一、被告人王闯犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2016年11月19日止。罚金于判决生效后五日内缴至本院）。二、责令被告人王闯退赔被害单位锦州玉佛禅寺人民币570元；退赔锦州市北普陀山风景名胜区管理处人民币720元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未执行到位人民币5000元及迟延履行期间的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702刑初97号刑事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 李 红
审判员 苏锦元
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 喆
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0702执574号被执行人王闯，男，1996年3月17日出生于辽宁省建昌县，捕前住辽宁省建昌县。关于被执行人王闯犯盗窃罪执行罚金一案，本院作出（2016）辽0702刑初97号刑事判决书，已经发生法律效力。依该刑事判决书：一、被告人王闯犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2016年11月19日止。罚金于判决生效后五日内缴至本院）。二、责令被告人王闯退赔被害单位锦州玉佛禅寺人民币570元；退赔锦州市北普陀山风景名胜区管理处人民币720元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月9日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未执行到位人民币5000元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702刑初97号刑事判决书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春海审判员  李 红审判员  苏锦元二〇一七年三月二十一日书记员  王 喆