广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初10974号
原告：朱凤群，女，汉族，1954年12月13日出生，住广东省佛山市南海区。
法定代理人:陆某,女，汉族，1991年11月12日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：陈百伟，广东宝慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨槟矫，广东宝慧律师事务所律师。
被告：崔景升，男，汉族，1982年12月20日出生，住广东省佛山市禅城区。现羁押于佛山市禅城区看守所。
被告：朱秀肩，女，汉族，1951年12月7日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：崔泳南，男，汉族，1952年3月19日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：陈少群，女，汉族，1979年2月16日出生，住广东省德庆县。
以上四被告共同委托诉讼代理人：蔡剑峰，广东骏和律师事务所律师。
原告朱凤群诉被告崔景升、朱秀肩、崔泳南、陈少群民间借贷纠纷一案。本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序。在诉讼过程中，被告陈少群在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定予以驳回。本院依法公开开庭进行了审理，原告的法定代理人陆某及其委托诉讼代理人陈百伟，四被告的共同委托诉讼代理人蔡剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱凤群向本院提出诉讼请求:1、判令被告崔景升向原告立即偿还借款160000元及利息（以160000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉日计至被告实际清偿之日）；2、被告朱秀肩、崔泳南、陈少群对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
事实和理由：被告崔景升以资金周转为由，于2009年至2010年期间多次向原告借款。被告崔景升于2010年2月5日出具借条确认了其中一笔借款金额为160000元，被告朱秀肩、崔泳南在借款人处签字确认共同承担还款义务。原告多次催促三被告还款，但三被告拒绝履行还款义务。三被告迟延履行还款，应向原告支付逾期付款利息。被告崔景升的借款发生在婚姻存续期间，应为夫妻共同债务，故被告陈少群应对偿还借款承担连带清偿责任。为此，原告向法院起诉。
四被告口头答辩称：1、原告主张与四被告的借款关系不成立，原告并没有向被告崔景升、朱秀肩、崔泳南交付款项160000元，从2010年2月5日出具的借条约定借款期限为3个月，现将佛山市影荫路玫瑰大街27号603房的房产国土证抵押给原告的表述，可以反映借款须以交付603房的房产国土证抵押给原告才可以获取，但从被告朱秀肩仍持有该证件原件可以知道，存在先出具借条未交付款项的情况，原告应承担举证不能的责任。2、借款发生于2010年2月5日，被告陈少群与崔景升2011年8月8日登记结婚，该债务发生于两被告结婚前，不属于夫妻共同债务，且陈少群根本不清楚该债务，亦没有用于夫妻共同生活。被告陈少群不需要对被告崔景升对原告的债务承担连带清偿责任。3、从借条来看，该借款为3个月期限，本案已超诉讼时效，不应得到支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月5日，被告崔景升向原告出具借条，注明：“本人崔景升因经济周转现借朱凤群160000元，借款期限三个月，现将佛山市影荫路玫瑰大街27号603房的房产国土证抵押给朱凤群”。同时，被告朱秀肩、崔泳南也在借条的借款人处签名。现原告以被告拖欠借款为由，向本院提起诉讼。
另查明，被告朱秀肩、崔泳南于1981年7月13日在民政部门登记结婚。被告崔景升、陈少群于2011年8月8日在民政部门登记结婚，于2013年11月6日在民政部门登记离婚，再于2014年9月30日在民政部门办理复婚登记。
此外，除本案诉讼外，原告与四被告之间在本院另有两件诉讼案件，分别为：原告朱凤群诉被告崔景升、陈少群民间借贷纠纷案【案号：（2016）粤0604民初10975号】、以及原告朱凤群诉被告朱秀肩、崔泳南民间借贷纠纷案【案号：（2016）粤0604民初11034号】。
在诉讼过程中，原告的女儿陆某于2017年3月2日向佛山市南海区人民法院提出认定朱凤群为限制民事行为能力人的申请，本院依法裁定中止本案的诉讼。2017年5月22日，佛山市南海区人民法院作出（2017）粤0605民特22号民事判决，判决：一、宣告朱凤群为限制民事行为能力人；二、指定陆某为朱凤群的监护人。
庭审中，原告的法定代理人及其委托诉讼代理人补充陈述：朱凤群与朱秀肩是同村的姐妹，崔景升是朱秀肩的儿子，朱凤群之前是在市场做冷冻肉生意的。本案借款是以现金方式交付的，因双方一直以来都有现金交易的习惯。在朱凤群与朱秀肩、崔景升之间的其他借款，都是用现金方式交付的，对方也没有否认。
以上事实，有原告提供的借条1张，录音及文字记录、利息及代扣税款清单、缴费通知书、被告朱秀肩、崔泳南的结婚登记表、被告崔景升、陈少群婚姻登记查册资料、（2017）粤0605民特22号民事判决书、以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，综合双方的诉辩意见，双方的争议焦点：一是借款款项是否已经交付给被告；二是原告的起诉是否超过诉讼时效；三是被告陈少群的连带清偿责任。
一是借款款项是否已经交付给被告的问题。原告陈述借款款项是以现金方式交付，且双方一直都有现金交付的交易习惯。被告提出借条出具后，款项并没有交付，故原告未取得抵押的房产证件的抗辩意见。结合借条内容、双方当事人的陈述，以及在原告与四被告之间的其他案件中存在大量现金交付的交易习惯，本院采信原告对款项交付的陈述，认定借款款项已经交付给被告。被告朱秀肩、崔泳南以借款人名义在借条上签名，应与被告崔景升作为共同借款人，向原告承担共同清偿责任。同时，原告请求从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二是原告的起诉是否超过诉讼时效问题。被告提出借条于2010年2月5日向原告出具，约定借款期限为三个月，现原告才提起诉讼，已经超过诉讼时效的抗辩意见。原告提供2015年4月、5月间，与被告之间的对话录音。被告对录音的真实不确认，但未提供其他证据予以否定，或提出相应的鉴定申请。结合三次的录音内容中，原告提及的多次追讨，被告没有予以否认，且原告与被告崔景升、朱秀肩存在多笔借款的情况。因此，原告多次口头追讨的陈述，存在合理性，本院予以采信，本院认定原告的起诉没有超过诉讼时效。
三是被告陈少群的连带清偿责任问题。本案借款发生于被告崔景升、陈少群登记结婚前的一年多时间，应属于被告崔景升的婚前个人债务。因此，原告提出该债务属被告崔景升、陈少群的夫妻共同债务，理由不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十条第四项的规定，判决如下：
被告崔景升、朱秀肩、崔泳南在本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱凤群清偿借款本金160000元及利息（从2016年10月13日起，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率，计算至实际清偿之日止）；
驳回原告朱凤群的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取1750元，财产保全费1320元，合计3070元。由原告朱凤群负担100元，被告崔景升、朱秀肩、崔泳南共同负担2970元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周树民
二〇一七年八月十五日
书记员 黄晓曼