wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）吐中民一初字第27-1号原告温州二井建设有限公司，住所地：平阳县昆阳镇雅河北路温州二井大楼。法定代表人林天波，公司总经理。委托代理人吴谨良，男，汉族，39岁。被告吴君神，男，汉族，49岁。本院受理原告温州二井建设有限公司（以下简称温州二井）诉被告吴君神劳务合同纠纷一案后，被告吴君神在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告没有签订过书面承包合同，也未和原告形成事实上的承包合同关系，也从未委托他人代表其与原告建立过合同关系。既然不存在合同关系，也就不存在合同履行地一说。另外，申请人属于公民个人，对公民提起的民事诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖。被告的住所地在浙江省平阳县水头镇振兴街38号，因此本案应由被告住所地的平阳县人民法院管辖。故请求将本案移送到具有管辖权的浙江省平阳县人民法院。原告温州二井提交书面答辩状称，1、从温州二井与吴君神结算单以及2007年总的结算清单均可以看出，双方履行合约地为鄯善县梧桐沟；2、《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，对公民提出的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；住所地与经常居住地不一致的，以经常居住地为管辖地。吴君神以户籍所在地为由提出管辖异议，显然与法无据，且从2007年至今吴君神一直在鄯善县从事矿山开采工作。综上，不管从合同履行地还是经常居住地，吐鲁番地区中级人民法院无论从地域管辖还是级别管辖均有权受理本案，恳请驳回吴君神的管辖权异议申请。经审查，本院认为，被告吴君神虽然与原告温州二井无书面合同，但从原告提交的由被告签字认可的2007年梧桐沟三矿（吴君神）结算清单来看，原被告之间存在事实上的合同关系。因此被告所称双方之间不存在合同关系，也就不存在合同履行地一说的理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条又规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现原告选择向合同履行地的人民法院提起诉讼，符合法律的有关规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告吴君神对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审判长 张      玉      英审判员 朱      崇      华审判员 付      劲      松二〇一三年八月二十八日书记员 玛依努尔·祖农附：法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终7615号
上诉人（原审原告）：青岛东方柏农农业网络科技有限公司。
法定代表人：张雷，总经理。
委托诉讼代理人：张文彤，山东瀚生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈宵。
委托诉讼代理人：葛强，莱西政律法律服务所法律工作者。
上诉人青岛东方柏农农业网络科技有限公司(以下简称东方公司)因与被上诉人陈宵民间借贷纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院(2017)鲁0285民初2734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人、被上诉人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人东方公司上诉请求：撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人向上诉人借款是用于其自身资金周转，并非用于处理上诉人事务。被上诉人主张借款系用于给上诉人购买物品，但其提供的发票复印件上记载的消费项目为住宿费和餐饮费，与借款时间相距不到2个月，且花费过高，系虚假发票，不能证明上述消费与借款存在关联性。
被上诉人陈宵辩称，被上诉人是上诉人聘用的经理，被上诉人平日为上诉人购买物品、客户住宿、吃饭、单位处理关系，有的商店和饭店没有发票，所以集中起来到一家餐饮单位开具发票。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
东方公司向一审法院起诉请求：陈霄偿还东方公司借款40000元及相应利息。
一审法院认定事实：2016年5月25日、6月7日，陈霄分别自东方公司支取款项各20000元，并在东方公司出具的2张借款单上签字确认。
双方争议的事实是：该40000元的性质。东方公司主张,陈霄系东方公司股东，该款为陈霄因资金周转而向东方公司借款。东方公司另陈述，陈霄向东方公司提起劳动诉讼，要求拖欠工资，东方公司已停产处于清理公司债务阶段，因此东方公司为清理公司债权债务而向陈霄主张40000元借款。陈霄主张，工商登记中的章程及股东会决议上面的签字不是陈霄所签，陈霄已经提起诉讼请求撤销股东身份，陈霄系东方公司聘用的经理，该40000元是陈霄外出联系业务等所花费用，实际用于出差、处理关系,陈霄已经向东方公司交付了两张税务发票以证实该款的用途。陈霄为证明其主张，提交了如下证据：1、两张北京增值税普通发票复印件，一张金额为15000元，开票日期为2016年7月19日，项目为住宿费；一张金额为25400元，开票日期为2016年7月20日，项目为餐饮费；两张发票购买方均为东方公司，销售方均为北京宜必思商务酒店有限公司；2、陈霄与张睿睿、张倩的录音光盘一份，录音中张睿睿认可收到陈霄两张发票，但陈述发票是假的；张倩对张睿睿收到陈霄所交的两张发票亦无异议。东方公司对上述证据均有异议，但认可张睿睿为东方公司会计，张倩为东方公司出纳。
一审法院认为，东方公司陈述陈霄系其股东，陈霄主张其系东方公司聘用的经理，综合双方的陈述，都不能否认陈霄存在从东方公司处支款用于处理东方公司事务的可能。东方公司对陈霄提交的发票、录音均有异议，但不能举证证明，陈霄提交发票的原因，该证据进一步证明了陈霄支款用于东方公司事务的可能。东方公司提交的借款单虽有借款的外观，但亦不同于平等主体之间借条的一般形式，且已附于东方公司的记账凭证，符合单位财务记账的特征。综上，东方公司仅凭借款单为据主张陈霄偿还借款40000元，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第二款规定，判决：驳回东方公司的诉讼请求。案件受理费400元，由东方公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院认为，被上诉人为上诉人的经理，从上诉人处借款4万元后，向上诉人的会计交付了4.05万元的发票以报销冲账。被上诉人向上诉人交付的发票是否符合财会制度，应由上诉人按其内部财会制度处理。根据（1999）民他字第4号《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》规定，员工在履行职务行为时从单位预支的款项，因其与单位不存在平等主体间的债权债务关系，故本案所涉纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院对此处理不当，应予纠正。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销山东省莱西市人民法院(2017)鲁0285民初2734号民事判决；
二、驳回青岛东方柏农农业网络科技有限公司的起诉。
一审案件受理费400元，退还青岛东方柏农农业网络科技有限公司。上诉人青岛东方柏农农业网络科技有限公司预交的二审案件受理费800元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 超
审判员 冷 杰
审判员 李鸿宾
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵彩玉
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终7615号上诉人（原审原告）：青岛东方柏农农业网络科技有限公司。法定代表人：张雷，总经理。委托诉讼代理人：张文彤，山东瀚生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈宵。委托诉讼代理人：葛强，莱西政律法律服务所法律工作者。上诉人青岛东方柏农农业网络科技有限公司(以下简称东方公司)因与被上诉人陈宵民间借贷纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院(2017)鲁0285民初2734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人、被上诉人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人东方公司上诉请求：撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人向上诉人借款是用于其自身资金周转，并非用于处理上诉人事务。被上诉人主张借款系用于给上诉人购买物品，但其提供的发票复印件上记载的消费项目为住宿费和餐饮费，与借款时间相距不到2个月，且花费过高，系虚假发票，不能证明上述消费与借款存在关联性。被上诉人陈宵辩称，被上诉人是上诉人聘用的经理，被上诉人平日为上诉人购买物品、客户住宿、吃饭、单位处理关系，有的商店和饭店没有发票，所以集中起来到一家餐饮单位开具发票。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。东方公司向一审法院起诉请求：陈霄偿还东方公司借款40000元及相应利息。一审法院认定事实：2016年5月25日、6月7日，陈霄分别自东方公司支取款项各20000元，并在东方公司出具的2张借款单上签字确认。双方争议的事实是：该40000元的性质。东方公司主张,陈霄系东方公司股东，该款为陈霄因资金周转而向东方公司借款。东方公司另陈述，陈霄向东方公司提起劳动诉讼，要求拖欠工资，东方公司已停产处于清理公司债务阶段，因此东方公司为清理公司债权债务而向陈霄主张40000元借款。陈霄主张，工商登记中的章程及股东会决议上面的签字不是陈霄所签，陈霄已经提起诉讼请求撤销股东身份，陈霄系东方公司聘用的经理，该40000元是陈霄外出联系业务等所花费用，实际用于出差、处理关系,陈霄已经向东方公司交付了两张税务发票以证实该款的用途。陈霄为证明其主张，提交了如下证据：1、两张北京增值税普通发票复印件，一张金额为15000元，开票日期为2016年7月19日，项目为住宿费；一张金额为25400元，开票日期为2016年7月20日，项目为餐饮费；两张发票购买方均为东方公司，销售方均为北京宜必思商务酒店有限公司；2、陈霄与张睿睿、张倩的录音光盘一份，录音中张睿睿认可收到陈霄两张发票，但陈述发票是假的；张倩对张睿睿收到陈霄所交的两张发票亦无异议。东方公司对上述证据均有异议，但认可张睿睿为东方公司会计，张倩为东方公司出纳。一审法院认为，东方公司陈述陈霄系其股东，陈霄主张其系东方公司聘用的经理，综合双方的陈述，都不能否认陈霄存在从东方公司处支款用于处理东方公司事务的可能。东方公司对陈霄提交的发票、录音均有异议，但不能举证证明，陈霄提交发票的原因，该证据进一步证明了陈霄支款用于东方公司事务的可能。东方公司提交的借款单虽有借款的外观，但亦不同于平等主体之间借条的一般形式，且已附于东方公司的记账凭证，符合单位财务记账的特征。综上，东方公司仅凭借款单为据主张陈霄偿还借款40000元，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款规定，判决：驳回东方公司的诉讼请求。案件受理费400元，由东方公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院认为，被上诉人为上诉人的经理，从上诉人处借款4万元后，向上诉人的会计交付了4.05万元的发票以报销冲账。被上诉人向上诉人交付的发票是否符合财会制度，应由上诉人按其内部财会制度处理。根据（1999）民他字第4号《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》规定，员工在履行职务行为时从单位预支的款项，因其与单位不存在平等主体间的债权债务关系，故本案所涉纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院对此处理不当，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山东省莱西市人民法院(2017)鲁0285民初2734号民事判决；二、驳回青岛东方柏农农业网络科技有限公司的起诉。一审案件受理费400元，退还青岛东方柏农农业网络科技有限公司。上诉人青岛东方柏农农业网络科技有限公司预交的二审案件受理费800元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 程 超审判员 冷 杰审判员 李鸿宾二〇一七年九月二十六日书记员 赵彩玉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第505号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：石家庄市正定金石化工有限公司。住所地：河北省石家庄市正定县北关村。
法定代表人：仝六斗，该公司董事长。
委托代理人：张永泽，河北天宏律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：河北正华实业集团有限公司。住所地：河北省石家庄市正定县华安路**号。
法定代表人：任俊国，该公司董事长、总经理。
委托代理人：王建勇，该公司办公室主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北中远特钢物流有限公司。住所地：河北省石家庄市正定县车站南大街**号。
法定代表人：赵文海，该公司总经理。
一审被告：河北广远投资股份有限公司。住所地：河北省石家庄市正定县正定镇北关村。
法定代表人：赵文海，该公司董事长。
再审申请人石家庄市正定金石化工有限公司（以下简称金石公司）、河北正华实业集团有限公司（以下简称正华公司）因与被申请人河北中远特钢物流有限公司（以下简称中远公司）及一审被告河北广远投资股份有限公司（以下简称广远公司）公司解散纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2014）冀民二终字第142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金石公司、正华公司申请再审称：（一）二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，事实认定错误。1.“股东会的内容并未涉及公司经营中的重大事项”系二审法院的主观判断。2.广远公司为股份公司，二审法院认定其为有限责任公司。3.二审法院认为“本案中，中远公司和金石公司两个股东在广远公司的重大经营事项上未能通过股东会解决，而是通过诉讼程序解决，且双方的诉讼历经一审、二审和再审，三级法院长达三年的审理，仍未能缓和双方的矛盾，中远公司仍提起了解散公司的诉讼，由此可以认定股东之间存在长期冲突的事实”，系认定事实不清，逻辑错误。事实是，公司在成立之后，稳健持续经营，董事会、股东大会均能够正常召开会议并作出决议，公司经营管理层（经理）能够正常履行公司章程规定的职责。（二）二审判决适用法律错误。1.中远公司并未就广远公司“经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形”提供任何证据，而二审法院在无任何证据的情况下，就适用了兜底条款。2.判断公司经营管理是否发生严重困难，应从公司组织机构的运行状态进行综合分析。是不是“重大经营事项”不应由法院来审查，而是公司内部事务，二审法院不应介入。3.二审法院适用公司法司法解释（二）第一条第一款第四项兜底条款，该第四项的“其他严重困难”的困难的程度应该与前三项的困难程度是相当的。但本案中二审法院以所谓的股东长期冲突与“股东会并未对广远公司的重大经营事项形成过决议”为由而解散公司，显然是适用法律错误。（三）二审判决超出一审判决和上诉人的上诉内容进行审查并裁判；即便本案存在一审原告没有提出的其他解散公司的事由，二审法院也应当驳回其诉讼请求，一审原告可以根据其他事由另行起诉。法院如果裁决解散公司，则保护了中远公司不诚信行为（中远公司对广远公司的违约），纵容了中远公司不尊重法院、不尊重法律、不遵守商事规则的行为。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项之规定，请求：撤销河北省高级人民法院（2014）冀民二终字第143号民事判决及石家庄市中级人民法院（2014）石民三初字第00043号民事判决，并对该案再审，驳回中远公司对再审申请人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由再审被申请人负担；裁定停止对原错误判决的执行。
本院认为，本案再审审查的争议焦点有二：一是广远公司是否具备解散条件，即申请人关于二审法院认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误的主张是否成立；二是二审判决是否超出诉讼请求。
关于广远公司是否具备解散条件的问题。根据本案一、二审法院查明的事实，2010年7月，中远公司、金石公司、正华公司发起成立了广远公司，三个月后股东间即因资金、担保等问题产生矛盾；正华公司亦提出退出公司申请；2011年金石公司代表广远公司起诉中远公司损害公司利益赔偿之诉，之后三股东之间又引发多起诉讼，广远公司股东之间的纠纷经过三级法院长达三年的审理仍未能缓和，中远公司仍提起了解散广远公司的诉讼。二审法院据此认定广远公司股东间存在长期冲突，对公司是否应存续等重大经营事项未能通过股东会解决，广远公司经营管理发生严重困难，并无不妥。申请人主张公司稳健持续经营，但未提供充分证据加以证明。故申请人关于二审法院认定的基本事实缺乏证据证明的主张不能成立。
二审法院认定广远公司股东对公司重大经营事项未能通过股东会解决，并非是违法介入公司的内部事务，而是对广远公司经营长期陷入僵局状态的事实作出的客观认定。当公司经营管理出现严重困难、公司决策机关长期陷入僵局状态而无法解决时，持有公司全部表决权10%以上的股东依法有权提起解散公司之诉，维护其合法权益。二审法院依据广远公司经营管理发生严重困难、通过其他途径不能解决等事实，适用公司法第一百八十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款第四项之规定，作出解散广远公司的判决，适用法律并无不妥。
关于二审判决是否超出诉讼请求的问题。本案是公司解散纠纷，一、二审法院审理的核心问题是广远公司解散的条件是否具备，二审法院对此诉求进行审理并作出判决，未超出当事人的诉请范围。此外，申请人主张因中远公司未履行与广远公司的合同而引发金石公司代表广远公司对中远公司提起损害公司利益赔偿之诉，该案判决已认定中远公司侵害了广远公司的合法权益，如本案中法院支持中远公司解散广远公司的诉请，将导致维护中远公司不诚信的后果。本院认为，本案与申请人提到的另案解决的是就不同法律关系产生的争议，另案的处理结果与本案的判决结果没有必然联系。一、二审法院对本案的判决并不涉及对“中远公司是否诚信”的判断。
综上，金石公司、正华公司的的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。二审法院认定广远公司为有限责任公司有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，本院裁定如下：
驳回石家庄市正定金石化工有限公司、河北正华实业集团有限公司的再审申请。
审 判 长 王宪森
审 判 员 张雪楳
代理审判员 高燕竹
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陆 昱
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第233号
公诉机关云南省陆良县人民检察院。
被告人严某某，女，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民。因非法种植毒品原植物一案于2014年3月13日被陆良县公安局刑事拘留，同年3月17日由陆良县公安局决定取保候审。
云南省陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2014）205号起诉书指控被告人严某某犯非法种植毒品原植物罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院于8月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派代理检察员刘关芬出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控2013年11月份，被告人严某某在师宗县雄壁镇街上向他人购买了一个罂粟籽壳，后将罂粟籽撒在自家门前菜地里。2014年3月12日在该地里发现罂粟876株，经鉴定，送检2014-171-1号检材中检出吗啡、可待因。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，户口证明，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，提取物证登记表，物品处理清单，被告人严某某的供述，理化检验鉴定报告及通知书，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某的行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人严某某犯非法种植毒品原植物罪的事实、罪名成立。被告人严某某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，对其可以从轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人严某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱自前
二〇一四年九月四日
书记员 冯 萍
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2014）陆刑初字第233号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人严会兰，女，汉族，1954年5月20日出生于云南省陆良县，小学文化，农民，住陆良县。因非法种植毒品原植物一案于2014年3月13日被陆良县公安局刑事拘留，同年3月17日由陆良县公安局决定取保候审。云南省陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2014）205号起诉书指控被告人严会兰犯非法种植毒品原植物罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院于8月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派代理检察员刘关芬出庭支持公诉，被告人严会兰到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控2013年11月份，被告人严会兰在师宗县雄壁镇街上向他人购买了一个罂粟籽壳，后将罂粟籽撒在自家门前菜地里。2014年3月12日在该地里发现罂粟876株，经鉴定，送检2014-171-1号检材中检出吗啡、可待因。上述事实，被告人严会兰在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，户口证明，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，提取物证登记表，物品处理清单，被告人严会兰的供述，理化检验鉴定报告及通知书，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人严会兰的行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人严会兰犯非法种植毒品原植物罪的事实、罪名成立。被告人严会兰归案后如实供述自己的罪行，属坦白，对其可以从轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人严会兰犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱自前二〇一四年九月四日书记员  冯 萍
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初第648号
原告刘秉成
委托代理人刘忠锋（刘秉成之子）
被告陈超虎
原告刘秉成与被告陈超虎身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秉成的委托代理人刘忠锋，被告陈超虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秉成诉称，2015年6月19日14时许，其与被告等在南极庙村姬怀生经营的兽医站内打小麻将，其连赢了几把后，被告提出用借给其的两根水泥椽顶账，被其拒绝。我们因此发生争执，被告朝其右眼睛击了一拳，后又骑在其身上殴打，其情急之下伸手抓被告的脸时，被告将其右手中指咬住，被在场的村民拉开。事后，其被送往庆城县驿马镇中心卫生院抢救治疗，被诊断为：1、左颜面部软组织损伤；2、糖尿病二型；3、右眼钝挫伤？4、右手中指咬伤后化脓性感染。住院治疗6天后，因其右手中指严重感染，又转往庆阳市人民医院治疗，被诊断为:1、右手中指感染；2、二型糖尿病。行右手中指清创截指术。住院治疗17天，花去医疗费5476.16元。故诉请：一、依法判决被告赔偿原告下列各项经济损失：1、医疗费5476.16元；2、误工费3325元；3、护理费3325元；4、住院伙食补助费920元；5、营养费920元；6、交通费1000元；7精神损害抚慰金5000元。以上各项共计19966.16元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈超虎辩称，不同意赔偿。一是因此事其已服刑。二是其已年老无力，没有能力赔偿。另外，原告治疗的糖尿病与打架没有任何关系。
经审理查明，2015年6月19日14时许，原、被告等人在驿马镇南极庙村姬怀生经营的兽医店内打麻将时，被告因输牌欠付原告10元左右现金，遂提出用原告以前借用其的两根水泥椽抵账，被原告拒绝。被告在辱骂过程中用拳击打原告面部致其到地，被告骑在原告身上继续殴打，原告伸手去抓被告面部时，被被告咬伤右手中指。同年6月22日，原告前往庆城县驿马中心卫生院住院治疗，被诊断为右手中指咬伤后化脓性感染、二型糖尿病。住院5天，花去医疗费1027.08元。7月10日，原告前往庆阳市人民医院住院治疗，被诊断为右手中指感染、二型糖尿病。7月20日，庆阳市人民医院对原告实施中指截指术。住院17天，花去医疗费3591.22元。期间，原告在庆阳市中医医院、市人民医院等门诊花费394.4元。2015年8月28日，原告的伤情经庆城县公安局司法鉴定中心鉴定为现中、末节骨缺失属于轻伤二级。2016年3月28日，经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，原告所受外伤是导致截指的主要原因。
另查明，2016年4月29日，本院作出(2015)庆城刑初字第252号刑事判决书，以被告陈超虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上述事实，有庭审质证原、被告的陈述、刑事判决书等佐证，法庭予以认证。
本院认为，原、被告因玩牌发生纠纷并打架，期间导致原告左手中指受伤感染截指的后果。被告的行为严重损害了原告的健康权，原告有权利主张赔偿。被告辩解其已负刑事责任不再承担民事赔偿责任于法无据，不予支持。原告治疗期间，5月28日及8月4日两次在驿马卫生院开具的118.46元治疗糖尿病药物与双方打架损伤没有关联性应予剔除。原告因治疗及诉讼必然发生合理的交通费，酌情支持400元。原告诉请的精神损害抚慰金与法律规定不符，不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款之规定，判决如下:
原告刘秉成医疗费5012.7元、误工费1925元、护理费1925元、住院伙食补助费880元、营养费880元、交通费400元，共计11022.7元。由被告陈超虎赔偿。
限判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费100元，由被告陈超虎负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决自生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 程选道
审 判 员 刘 军
人民陪审员 黄得彩
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 徐 博
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初827号
原告：朱某甲，农民。
委托代理人：苏伟，泗县大庄镇法律服务所法律工作者。
被告：宁某，农民。
被告：岳某，农民，系被告宁某母亲。
原告朱某甲与被告宁某、岳某婚约财产纠纷一案，本案于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员王子利适用简易程序独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告朱某甲的委托代理人苏伟到庭参加诉讼，被告宁某、岳某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：原告与被告宁某经媒人孙某介绍相识，2015年农历正月初九过红，过红时二被告向原告索要彩礼66000元和衣服。原被告约定12月份下礼，但二被告又索要彩礼过多，致使原告无力支付。双方因彩礼事宜未达成协议，均要求分手，但二被告无正当理由拒不返还彩礼。故请求法院依法判决二被告返还原告彩礼66000元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向法院提交证据如下：
1、证人孙某出庭证言，证明自己是原告与被告宁某的媒人，彩礼66000元是自己经手交给二被告家人的。
2、证人朱某乙出庭证言，证明自己参加原告与被告宁某过红，彩礼66000元是经媒人手在二被告家交给二被告家人的。
被告宁某辩称：收受原告彩礼66000元是事实，但在上海期间，因为自己和原告没有工作，这笔钱被我们花差不多了，我不同意返还彩礼。
被告宁某对其辩解未提供证据。
被告岳某未作答辩亦未提交证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据1、证据2即证人孙某和证人朱某乙出庭证言，两证人证言能相互印证，真实、合法，且且与本案有关联性，应予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：原告与被告宁某经媒人孙某介绍相识，于2015年农历正月初九过红。过红时被告宁某收受原告聘金66000元，并约定2015年12月份下礼。后因双方就结婚事宜未达成一致意见，原告要求二被告返还彩礼未果，原告遂诉讼来院。
本院认为：被告宁某收受原告聘金66000元，有证人孙某和证人朱某乙出庭证言在卷佐证，事实清楚。被告宁某辩解彩礼钱已经被原告和自己使用，但未有提供证据证明，且原告不予认可，本院不予采信。故原告要求被告宁某返还66000元彩礼的诉讼请求，本院予以支持。被告岳某不是婚约关系当事人，原告要求岳某返还彩礼的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁某于本判决生效后十日内返还原告朱某甲彩礼66000元；
二、驳回原告朱某甲要求被告岳某返还彩礼的诉讼请求。
如果未按本判决所确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告宁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 王子利
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 仇典楚
附：本案适用相关法律条文
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条第一款（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终8982号
上诉人（原审原告）：广东粤财投资控股有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨润贵，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：广东南期投资有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈明先，该公司董事长。
原审第三人：广州保税区国际投资发展有限公司，住所地广东省广州保税区。
法定代表人：罗碧兰。
原审第三人：广东华灏实业集团有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：陈泽良。
原审第三人：成都市泛海投资发展有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
原审第三人：广东省物资产业（集团）有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：张捷。
原审第三人：广州华天投资公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：李永祥。
原审第三人：新源世纪投资有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：王天平。
上诉人广东粤财投资控股有限公司因与被上诉人广东南期投资有限公司，原审第三人广州保税区国际投资发展有限公司、广东华灏实业集团有限公司、成都市泛海投资发展有限公司、广东省物资产业（集团）有限公司、广州华天投资公司、新源世纪投资有限公司增资纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民二初字第784号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人广东粤财投资控股有限公司于2016年4月13日收到《预交诉讼费通知》，但未在本院限定的期限内预缴上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广东粤财投资控股有限公司撤回上诉处理，广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民二初字第784号民事判决发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘革花
审 判 员 张朝晖
代理审判员 汤 瑞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 罗永娟
蔡静雯
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终8982号上诉人（原审原告）：广东粤财投资控股有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：杨润贵，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：广东南期投资有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：陈明先，该公司董事长。原审第三人：广州保税区国际投资发展有限公司，住所地广东省广州保税区。法定代表人：罗碧兰。原审第三人：广东华灏实业集团有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：陈泽良。原审第三人：成都市泛海投资发展有限公司，住所地四川省成都市武侯区。原审第三人：广东省物资产业（集团）有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：张捷。原审第三人：广州华天投资公司，住所地广东省广州市。法定代表人：李永祥。原审第三人：新源世纪投资有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：王天平。上诉人广东粤财投资控股有限公司因与被上诉人广东南期投资有限公司，原审第三人广州保税区国际投资发展有限公司、广东华灏实业集团有限公司、成都市泛海投资发展有限公司、广东省物资产业（集团）有限公司、广州华天投资公司、新源世纪投资有限公司增资纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民二初字第784号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人广东粤财投资控股有限公司于2016年4月13日收到《预交诉讼费通知》，但未在本院限定的期限内预缴上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人广东粤财投资控股有限公司撤回上诉处理，广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民二初字第784号民事判决发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘革花审 判 员  张朝晖代理审判员  汤 瑞二〇一六年六月二十七日书 记 员  罗永娟蔡静雯
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍柯行审字第171号
申请执行人绍兴市柯桥区水利水电局。住所地绍兴市柯桥区柯桥街道群贤路****号。
法定代表人徐阿幼，局长。
委托代理人张国荣，系该局工作人员。
被执行人绍兴市柯桥区钱清镇劳动村民委员会，住绍兴市柯桥区钱清镇劳动村。
法定代表人许源法。
申请执行人绍兴市柯桥区水利水电局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍柯水电行决字（2014）第28号行政处罚（处理）决定中拆除在陈许塘湾河河道内所砌石坎，共计涉及水域面积144平方米的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，绍兴市柯桥区水利水电局于2014年12月9日作出绍柯水电行决字（2014）第28号行政处罚（处理）决定书，查明：被执行人未经批准，于2014年4月中旬开始，擅自在钱清镇劳动村陈许塘湾河河道内砌坎，共计侵占水域面积144平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款的规定，已构成违法。为此，申请执行人依照《中华人民共和国防洪法》第五十六条第（一）项的规定，决定对被执行人作出如下行政处罚（处理）：1、处罚款二万元整；2、拆除在陈许塘湾河河道内所砌石坎，共计涉及水域面积144平方米。该行政处罚（处理）决定书于2014年12月9日送达。2015年4月21日，被执行人缴纳罚款20000元。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚（处理）决定确定的义务。2015年5月19日，申请执行人送达履行行政处罚（处理）决定催告书，催告被执行人履行行政处罚（处理）决定确定的义务，但被执行人仍未完全履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚（处理）决定，认定事实基本清楚，行政程序基本合法，无明显违法之处。申请执行人的强制执行申请符合我国《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六规定的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍柯水电行决字（2014）第28号行政处罚（处理）决定中责令被执行人绍兴市柯桥区钱清镇劳动村民委员会拆除在陈许塘湾河河道内所砌石坎，共计涉及水域面积144平方米的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区钱清镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一五年六月十一日
书记员 陈颖颖
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执1808号
申请执行人于学军。
被执行人青岛天建实业有限公司，住所地青岛市市北区吴兴路90号-2。
法定代表人陶胜祥，总经理。
申请执行人于学军与被执行人青岛天建实业有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2016年5月23日作出的(2016)鲁0203民初4917号民事调解书已发生法律效力并立案执行，本案申请执行标的为经济补偿金6305元。
案件执行过程中，本院通过司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院(2016)鲁0203民初4917号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱晓菲
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一六年七月二十五日
书记员 郑 聃
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执104号
申请执行人：王善勇，男，1970年4月1日生，汉族，住寿光市。
被执行人：浙江贝利建设集团有限公司潍坊分公司。住所地：潍坊市潍城区青年路92号白浪河花园大厦825号房。
被执行人：浙江贝利建设集团有限公司。住所地：杭州余杭区余杭经济开发区振兴东路18号。
本院在执行王善勇与浙江贝利建设集团有限公司潍坊分公司、浙江贝利建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2015）潍城商初字第56号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封/冻结/划拨被执行人浙江贝利建设集团有限公司潍坊分公司、浙江贝利建设集团有限公司银行存款500000元，冻结期限为一年。
二、查封/冻结/扣押被执行人浙江贝利建设集团有限公司潍坊分公司、浙江贝利建设集团有限公司价值相当的财产。查封/冻结/扣押动产期限为二年，查封/冻结/扣押不动产期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张 芃
二〇一七年三月七日
书记员 王志国
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执104号申请执行人：王善勇，男，1970年4月1日生，汉族，住寿光市。被执行人：浙江贝利建设集团有限公司潍坊分公司。住所地：潍坊市潍城区青年路92号白浪河花园大厦825号房。被执行人：浙江贝利建设集团有限公司。住所地：杭州余杭区余杭经济开发区振兴东路18号。本院在执行王善勇与浙江贝利建设集团有限公司潍坊分公司、浙江贝利建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2015）潍城商初字第56号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/划拨被执行人浙江贝利建设集团有限公司潍坊分公司、浙江贝利建设集团有限公司银行存款500000元，冻结期限为一年。二、查封/冻结/扣押被执行人浙江贝利建设集团有限公司潍坊分公司、浙江贝利建设集团有限公司价值相当的财产。查封/冻结/扣押动产期限为二年，查封/冻结/扣押不动产期限为三年。本裁定立即执行。审判员 张 芃二〇一七年三月七日书记员 王志国
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执619号
申请执行人田某某，女，1965年10月18日生，汉族。
被执行人王某某，男，1975年10月，汉族。
被执行人马某某，男，1979年9月12日生，汉族。
申请执行人田某某与被执行人王某某、马某某借款合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初679号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行案件款100000元并支付该款自2014年11月23日起至付款之日按月利息2000元计算的利息，案件受理费1150元，执行费按实际收取。在执行过程中，双方当事人共同协商，自愿达成如下执行和解协议，由被执行人马某某于2017年1月10日前给付申请执行人案件款50000元，下余案件款于20176月10日年由被执行人马某某一次性归还，案件受理费及执行费由被执行人马某某负担。该案已结。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初679号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人不按此协议履行案件款，申请执行人可随时申请人民法院恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理�判员姬燕妮
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 曹 鑫
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初第8008号
原告：朱浩兴，男，1965年10月29日生，汉族，住江苏省靖江市。
被告：罗金伟，男，1970年1月29日生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
本院在审理原告朱浩兴与被告罗金伟为定作合同纠纷一案中，原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱浩兴撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 王圣彬
二〇一七年二月九日
书 记 员 徐 吉
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初1004号
原告：孟军美,女,1971年2月28日出生,汉族,住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：杨振超，河南扬善律师事务所律师。
被告：王俊杰，男，1959年9月12日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：史玉萍，女，1963年11月19日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告孟军美与被告王俊杰、史玉萍借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行审理。
原告孟军美向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款400000元及利息10000元（暂定）共计410000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经邻居介绍认识被告王俊杰，后被告王俊杰以做生意为由分两次向原告借款400000元，并出具欠条一张。债务到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，本院按照原告提供的地址先后于2016年8月2日和2016年9月2日给被告邮寄起诉状副本等诉讼文书，邮件均被退回。后法院工作人员于2016年9月11日到被告处送达，亦未将诉讼文书送达到被告。原告提供的被告的送达地址不能送达，被告主体不明确，应予裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孟军美的起诉。
原告孟军美预交的案件受理费7450元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 焦静霞
二〇一六年九月十二日
法官助理 孟祥宇
书 记 员 蔡 令
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初1655号
原告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所：吉林省蛟河市
法定代表人：龚丽霞，董事长。
委托代理人：张爱国，系该公司职员。
被告：陈世平，男，1984年4月26日出生，住吉林省蛟河市
被告：王俊远，女，汉族，1987年4月15日出生，吉林省桦甸市夹皮沟镇夹皮沟街二委*组居民，住吉林省蛟河市漂河镇蛇岭沟村蛇下屯。
原告吉林市合旭农业生产资料有限公司与被告陈世平、王俊远追偿权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告吉林市合旭农业生产资料有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林市合旭农业生产资料有限公司自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林市合旭农业生产资料有限公司撤诉。
案件受理费126.00元，由吉林市合旭农业生产资料有限公司负担。
审判员 张岩
二〇一七年八月十一日
书记员 王雪
—1—
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）即民初字第4992号
原告即墨市城建物业管理有限公司（，住所地即墨市嵩山二路222号。
法定代表人张鲁晋，经理。
委托代理人刘孝亮，山东元衡律师事务所律师。
委托代理人张中昊，山东元衡律师事务所律师。
被告吴新春（公民身份号码不详）。
本院在审理原告即墨市城建物业管理有限公司与被告吴新春物业服务合同纠纷一案中，原告即墨市城建物业管理有限公司于2012年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规�，裁定如下：
准许原告即墨市城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告预缴），减半收取25元，由原告负担。
审判员 唐凤辉
二〇一二年十一月六日
书记员 于紫檬
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初1729号
原告：杨昌军。
委托诉讼代理人：万传波，常德市新星法律法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：谭思。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司。
代表人：谢前湘，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈科，湖南金州（常德）律师事务所律师，一般授权代理。
原告杨昌军与被告谭思、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨昌军于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨昌军申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨昌军撤回起诉。
本案受理费4373元，减半收取2186.5元，由原告杨昌军负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 单 亮
二〇一六年九月十二日
代理书记员 郭丽萍
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第1087号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人罗克江，小名“罗红”，务工。2003年9月19日因犯奸淫幼女罪被民法院判处有期徒刑四年，2006年9月13日刑满释放。2009年1月21日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留15日。2014年6月29日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人石勇良，浙江百家律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1862号起诉书指控被告人罗克江犯抢劫罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员肖淑芳出庭支持公诉，被告人罗克江及桐乡市法律援助中心指派辩护人石勇良到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人罗克江以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物2起，价值198元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关为证实其指控，当庭宣读或出示了被害人陈述、证人证言、手印鉴定书等证据，诉请本院依法对被告人罗克江予以惩处。
被告人罗克江对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称其没有抢劫。辩护人提出公诉机关指控被告人罗克江犯抢劫罪证据不足，理由如下：1、公安机关的情况说明称2008年因技术条件限制未及时比对指印的说法值得推敲；2、李千华的证言只证明其帮被害人安某过防盗窗；其称被害人在2009年患有老年痴呆症，因此被害人可能在2008年已患有老年痴呆症；3、被害人也没有辨认过被告人；4、提取到指纹的食品盒是在柜子里，但被害人并没有提到抢劫的人翻过柜子；提取到指纹的香烟盒不在被害人房间内；5、抢劫的凶器、烟头、脚印等均未提取到；6、被告人从未作有罪供述。
经审理查明：
1、2008年12月9日凌晨3时许，被告人罗克江进入本市洲泉镇环南路振兴公司木料仓库门卫房间，采用持刀威胁等手段，抢走被害人胡某现金198元。
2、2008年12月12日凌晨3时许，被告人罗克江撬窗进入本市洲泉镇环南路振兴公司木料仓库门卫房间，采用言语威胁等手段，抢走被害人胡某皮衣1件、撬棍1根（均未估价）。
以上事实，有如下证据予以证实：1、被害人胡某陈述，证实其在一个木场里帮忙看夜，2008年12月9日凌晨3点多，一名男子持刀进入其房间，让其将钱、钥匙拿出来，后该男子用钥匙打开床边的抽屉，从抽屉里抢走了198元现金，后来又翻找了十多分钟，并说下次还要来抢，该男子30岁左右，身高165公分左右，较瘦小，听起来像外地人，翻东西的时候抽老利群香烟；事发后，其在房间内安某了插销和防盗窗，同月12日凌晨3点多，该男子又来了，撬窗进入其房间，让其将钱拿出来，并在抽屉里翻找，边翻边抽老利群香烟，后来没有找到钱，便将一件皮衣和一根撬棍拿走了；2、李千华证言，证实2008年下半年的时候，胡某说被一个男的持刀抢走了100多块钱，该男子说过几天还会来的，于是其叫了一个电工在胡某住的地方安某了一个防盗窗；过了两夜，听胡某说这个男的真的又来了，还在住的地方乱翻；3、现场勘验检查工作记录及照片，证实2008年12月10日，公安民警对振兴公司木料仓库门卫房间现场勘查的情况及在柜子里一个食品盒上提取一枚新鲜汗液指印的事实；2008年12月12日，公安民警再次对振兴公司木料仓库门卫房间现场勘查的情况及在房间西墙外地上的利群牌香烟盒上提取一枚新鲜汗液指印的事实；4、手印鉴定书，证实经桐乡市公安司法鉴定中心鉴定，在食品盒上提取的指印与被告人罗克江左手中指指印捺印样本为同一人所留，在利群香烟盒上提取的指印与被告人罗克江右手拇指指印捺印样本为同一人所留；经嘉兴市公安司法鉴定中心审核，同意上述鉴定意见；5、辨认笔录及照片、视听资料，证实被告人罗克江经辨认后明确回答从未到过案发现场；6、半身照片、死亡证明，证实被害人胡某已于2011年10月28日死亡的事实；7、刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书，证实被告人罗克江的前科及劣迹情况。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人罗克江以非法占有为目的，采用暴力威胁等手段抢劫二起，价值198元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人罗克江提出其没有抢劫的辩解、辩护人提出本案证据不足的辩护意见，经查，虽然被告人罗克江明确否认到过案发地点，但公安机关两次均从抢劫现场或附近区域提取到被告人罗克江的指纹，被告人罗克江对此没有作出合理解释，而被害人胡某在案发后及时某，其陈述与李千华证言、现场勘查笔录及照片等证据能够相互印证，结合手印鉴定意见，足以证实被告人罗克江实施了起诉书指控的两起抢劫犯罪事实，故被告人罗克江及其辩护人所提意见，均不予采纳。被告人罗克江有故意犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人罗克江犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月29日起至2018年9月28日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包 伟
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 姚志霞
二〇一五年一月八日
书 记 员 吴潇琦
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第0995号
原告刘国成。
委托代理人许栋，无锡市锡山区查桥法律服务所法律工作者。
被告陈钢。
委托代理人蔡巧桂，系陈钢配偶。
被告闵粉英。
委托代理人王稳宝，系闵粉英配偶。
委托代理人王建。
原告刘国成与被告陈钢、闵粉英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由代理审判员胡赋适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘国成及其委托代理人许栋，被告陈钢的委托代理人蔡巧桂，被告闵粉英及其委托代理人王稳宝到庭参加诉讼。又于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告刘国成及其委托代理人许栋，被告陈钢，被告闵粉英及其委托代理人王稳宝、王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国成诉称：刘国成与陈钢、闵粉英系朋友关系，因资金周转需要，陈钢在通过闵粉英担保的情况下向刘国成借款50000元，约定月息一分半，同时出具借条并在借款人一栏签字确认，闵粉英在担保人一栏签字确认。后因陈钢未还款，刘国成遂诉来本院，请求判令陈钢立即归还借款50000元，并承担自2011年3月4日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，闵粉英对上述借款50000元及相应利息承担共同还款责任。诉讼过程中，刘国成将诉讼请求减少为：要求陈钢、闵粉英共同还款45000元并承担该款自2011年3月4日起至实际给付之日止按年息24%计算的利息。
被告陈钢辩称：对借款事实及金额无异议，同意承担还款责任。
被告闵粉英辩称：闵粉英系文盲，不懂得担保的意思，陈钢与刘国成趁机诈骗，强迫闵粉英担保，因此担保不成立。刘国成从未向闵粉英催讨。本案所涉欠条利息约定过高，而且事后陈钢曾支付刘国成10000元，其中5000元应在本案中扣除。
经审理查明：刘国成与陈钢曾有借款往来。2011年3月3日，陈钢出具借条1份，载明：“今借到刘国成人民币计50000元，月息壹分半。”闵粉英在该借条担保人一栏签字确认。现刘国成、陈钢、闵粉英一致确认陈钢曾向刘国成支付10000元，其中5000元系归还本案借款。未有证据表明陈钢、闵粉英已归还了剩余45000元借款。刘国成陈述借条中约定的“月息壹分半”即为年利率18%。
审理过程中，刘国成、闵粉英对提供担保的事实存在争议：闵粉英认为系陈钢与刘国成趁机诈骗，强迫闵粉英签字担保，而其系文盲，也不懂何为担保。刘国成则认为提供担保是双方真实意思表示，陈钢尚有其他款项未归还刘国成，若无闵粉英担保则不同意借款。
上述事实，有借条、本院与刘国成、陈钢、闵粉英等的谈话笔录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据刘国成提供的借条及三方当事人的确认，陈钢尚结欠刘国成借款本金45000元事实清楚，证据充分，刘国成现要求陈钢归还借款45000元及该款自2011年3月4日起至实际给付之日止按约定的年利率18%计算的利息，于法有据，应予支持，对超出部分的利息金额主张则不予支持。闵粉英为陈钢的上述借款提供了担保，双方未明确具体保证方式，应认定为连带责任保证。至于闵粉英提出其系文盲、担保不成立等答辩意见，其未提供充分有效证据，且闵粉英具有完全民事行为能力，应认定闵粉英提供担保系其真实意思表示，产生相应法律效力，本院对闵粉英的上述答辩意见不予采纳。闵粉英应对上述陈钢的付款义务承担连带保证责任。闵粉英承担保证责任后，有权向陈钢追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、陈钢应于本判决生效之日起10日内向刘国成归还借款45000元及利息（以45000元为基数，自2011年3月4日起至实际给付之日止按年利率18%计算）。
二、闵粉英对上述第一项所确定的陈钢的付款义务承担连带保证责任。闵粉英承担保证责任后，有权向陈钢追偿。
三、驳回刘国成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由刘国成负担53元，陈钢、闵粉英共同负担472元。（上述案件受理费已由刘国成先行垫付，刘国成同意其垫付的案件受理费由被告直接给付，本院不再退回，陈钢、闵粉英应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付刘国成。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 胡 赋
二〇一六年三月三十日
书 记 员 曹道清
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2015）锡法北民初字第0995号原告刘国成。委托代理人许栋，无锡市锡山区查桥法律服务所法律工作者。被告陈钢。委托代理人蔡巧桂，系陈钢配偶。被告闵粉英。委托代理人王稳宝，系闵粉英配偶。委托代理人王建。原告刘国成与被告陈钢、闵粉英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由代理审判员胡赋适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘国成及其委托代理人许栋，被告陈钢的委托代理人蔡巧桂，被告闵粉英及其委托代理人王稳宝到庭参加诉讼。又于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告刘国成及其委托代理人许栋，被告陈钢，被告闵粉英及其委托代理人王稳宝、王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国成诉称：刘国成与陈钢、闵粉英系朋友关系，因资金周转需要，陈钢在通过闵粉英担保的情况下向刘国成借款50000元，约定月息一分半，同时出具借条并在借款人一栏签字确认，闵粉英在担保人一栏签字确认。后因陈钢未还款，刘国成遂诉来本院，请求判令陈钢立即归还借款50000元，并承担自2011年3月4日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，闵粉英对上述借款50000元及相应利息承担共同还款责任。诉讼过程中，刘国成将诉讼请求减少为：要求陈钢、闵粉英共同还款45000元并承担该款自2011年3月4日起至实际给付之日止按年息24%计算的利息。被告陈钢辩称：对借款事实及金额无异议，同意承担还款责任。被告闵粉英辩称：闵粉英系文盲，不懂得担保的意思，陈钢与刘国成趁机诈骗，强迫闵粉英担保，因此担保不成立。刘国成从未向闵粉英催讨。本案所涉欠条利息约定过高，而且事后陈钢曾支付刘国成10000元，其中5000元应在本案中扣除。经审理查明：刘国成与陈钢曾有借款往来。2011年3月3日，陈钢出具借条1份，载明：“今借到刘国成人民币计50000元，月息壹分半。”闵粉英在该借条担保人一栏签字确认。现刘国成、陈钢、闵粉英一致确认陈钢曾向刘国成支付10000元，其中5000元系归还本案借款。未有证据表明陈钢、闵粉英已归还了剩余45000元借款。刘国成陈述借条中约定的“月息壹分半”即为年利率18%。审理过程中，刘国成、闵粉英对提供担保的事实存在争议：闵粉英认为系陈钢与刘国成趁机诈骗，强迫闵粉英签字担保，而其系文盲，也不懂何为担保。刘国成则认为提供担保是双方真实意思表示，陈钢尚有其他款项未归还刘国成，若无闵粉英担保则不同意借款。上述事实，有借条、本院与刘国成、陈钢、闵粉英等的谈话笔录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据刘国成提供的借条及三方当事人的确认，陈钢尚结欠刘国成借款本金45000元事实清楚，证据充分，刘国成现要求陈钢归还借款45000元及该款自2011年3月4日起至实际给付之日止按约定的年利率18%计算的利息，于法有据，应予支持，对超出部分的利息金额主张则不予支持。闵粉英为陈钢的上述借款提供了担保，双方未明确具体保证方式，应认定为连带责任保证。至于闵粉英提出其系文盲、担保不成立等答辩意见，其未提供充分有效证据，且闵粉英具有完全民事行为能力，应认定闵粉英提供担保系其真实意思表示，产生相应法律效力，本院对闵粉英的上述答辩意见不予采纳。闵粉英应对上述陈钢的付款义务承担连带保证责任。闵粉英承担保证责任后，有权向陈钢追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、陈钢应于本判决生效之日起10日内向刘国成归还借款45000元及利息（以45000元为基数，自2011年3月4日起至实际给付之日止按年利率18%计算）。二、闵粉英对上述第一项所确定的陈钢的付款义务承担连带保证责任。闵粉英承担保证责任后，有权向陈钢追偿。三、驳回刘国成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由刘国成负担53元，陈钢、闵粉英共同负担472元。（上述案件受理费已由刘国成先行垫付，刘国成同意其垫付的案件受理费由被告直接给付，本院不再退回，陈钢、闵粉英应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付刘国成。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。代理审判员 胡 赋二〇一六年三月三十日书 记 员 曹道清
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执168-1号
申请执行人:张某云，女，汉族。
被执行人：王某明，男，汉族。
本院在执行张某云与王某明民间借贷纠纷中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结我院作出的（2015）临高新民初字第465号司法确认书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 何宗泉
审判员 鲁晨生
二〇一六年五月三十日
书记员 李弈萌
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1391执168-1号申请执行人:张某云，女，汉族。被执行人：王某明，男，汉族。本院在执行张某云与王某明民间借贷纠纷中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结我院作出的（2015）临高新民初字第465号司法确认书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 何宗泉审判员 鲁晨生二〇一六年五月三十日书记员 李弈萌
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初4169号
原告：山东蓝德置业集团有限公司，住济宁市吴泰闸路43号，统一社会信用代码91370811759177098T。
法定代表人：王永杰，经理。
委托诉讼代理人：刘延玺，山东宏易律师事务所律师。
被告：程洪民，男，1961年11月13日出生，汉族，住济宁市任区。
委托诉讼代理人：胡肇龙、梁郭，山东圣和律师事务所律师。
原告山东蓝德置业集团有限公司与被告程洪民劳动争议一案，本院于2017年4月28日立案后，依法进行了审理。
山东蓝德置业集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决原告不支付被告经济补偿金；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月31日仲裁委对原、被告劳动争议一案作出仲裁裁决书，属认定事实错误，适用法律错误。为维护原告合法权益，提起诉讼。
本院经审查认为，本案原、被告针对济任劳人仲案字（2017）第331号仲裁裁决书，在法定期限内均提起诉讼，原告的诉讼请求在被告程洪民诉讼案件中一并审理，根据一事不再理原则，本案不再审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告山东蓝德置业集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨大清
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘 洋
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初4169号原告：山东蓝德置业集团有限公司，住济宁市吴泰闸路43号，统一社会信用代码91370811759177098T。法定代表人：王永杰，经理。委托诉讼代理人：刘延玺，山东宏易律师事务所律师。被告：程洪民，男，1961年11月13日出生，汉族，住济宁市任区。委托诉讼代理人：胡肇龙、梁郭，山东圣和律师事务所律师。原告山东蓝德置业集团有限公司与被告程洪民劳动争议一案，本院于2017年4月28日立案后，依法进行了审理。山东蓝德置业集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决原告不支付被告经济补偿金；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月31日仲裁委对原、被告劳动争议一案作出仲裁裁决书，属认定事实错误，适用法律错误。为维护原告合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，本案原、被告针对济任劳人仲案字（2017）第331号仲裁裁决书，在法定期限内均提起诉讼，原告的诉讼请求在被告程洪民诉讼案件中一并审理，根据一事不再理原则，本案不再审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告山东蓝德置业集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨大清二〇一七年七月二十四日书记员  刘 洋
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更264号
罪犯刘志双，男，1990年2月21日出生，汉族，黑龙江省，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2011年11月8日作出（2011）静刑初字第299号刑事判决，以被告人刘志双犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年六个月。执行机关天津市长泰监狱于2017年2月10日提出减刑建议书，并于2017年2月10日报送本院审理。本院于2017年2月10日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯刘志双在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第四季度至2016年分别获得监狱级表扬2次，单项奖励1次的奖励证(折合减刑幅度不超过七个月)相关证据材料。据此建议对该犯减刑四个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘志双符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘志双在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第四季度至2016年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘志双在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志双减去有期徒刑四个月，罚金人民币4万元不变。
（刑期自2011年1月18日起至2017年3月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈健
审 判 员 朱靖
代理审判员 郭婧
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 薛晨
四川省冕宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3433刑初28号
公诉机关四川省冕宁县人民检察院。
被告人张某，男，38岁。2015年7月31日因涉嫌盗窃罪被冕宁县公安局刑事拘留，同年9月2日被依法执行逮捕，现羁押于冕宁县看守所。
冕宁县人民检察院以冕检刑诉（2016）27号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。冕宁县人民检察院指派检察员宋文礼、陈琛出庭支持公诉，现本案已审理终结。
经审理查明：2014年5月6日9时56分被告人张某将马某某停放于冕宁县城厢镇人民路244号纪委大院1栋4单元楼梯间的一辆QJ150-19A型绿色两轮摩托车盗走，经鉴定该摩托车价值人民币6576元。2015年7月6日14时，被告人张某将周某停放于冕宁县城厢镇中央街三新广场宏博网吧楼下人行道上的一辆红色豪爵牌HJ-2A两轮摩托车盗走，经鉴定该摩托车价值人民币3564元�两次盗窃涉案金额共计10140元。
另查明，被告人张某在1998年2月18日因盗窃罪被双流县人民法院判处有期徒刑六年六个月；1998年11月14日因脱逃罪被会东县人民法院判处有期徒刑三年；2006年8月14日因盗窃罪被德昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2008年8月29日因盗窃罪被西昌市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2010年4月15日因盗窃罪被冕宁县人民法院判处有期徒刑四年。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中当庭认罪，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关刑事案件受案登记表、立案决定书、抓获经过，受害人马某某、周某的陈述，证人刘某某、蔡某某、余某某的证言，马某某、余某某、刘某某的辨认笔录，被告人张某与购赃人的通话记录，两次摩托车被盗监控录像，被盗摩托车价格鉴定意见书，被盗摩托车收据，被告人户籍信�资料，被告人以前多次犯罪的判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当处以刑罚，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，同时被告人在庭审中能当庭认罪，具有一定从轻情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2017年2月27日止。）罚金限本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王和伟
审 判 员 李陆云
人民陪审员 朱国龙
二〇一六年五月十六日
书 记 员 袁明华
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保308号
申请人刘永奎，男，1956年12月14日生，汉族，农民，住丰县。
委托代理人刘居，男，1983年5月8日生，汉族，农民，住址同上。
被申请人李太杰，男，1977年3月4日生，汉族，驾驶员，住丰县。
申请人刘永奎驾驶的电动三轮车与被申请人李太杰驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故，致其受伤。为防止被申请人李太杰转移财产，申请人刘永奎于2017年7月18日提出申请，请求查封被申请人李太杰驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，案外人中国天安财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人刘永奎的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李太杰驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 石晓芹
二〇一七年七月十八日
书记员 仇星林
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2508-1号
申请执行人平安银行股份有限公司温州瓯海支行。
负责人：张亦银。
被执行人李孟宗。
被执行人朱建义。
被执行人董绍足。
关于申请执行人平安银行股份有限公司温州瓯海支行与被执行人李孟宗、朱建义、董绍足申请实现担保物权一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人李孟宗、朱建义、董绍足共有的坐落于温州市鹿城区汤家桥路大自然家园N5、N6幢农贸市场一层1号房产，抵押本案申请执行人，已查封（查封有效期至2016年11月5日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担），正在处置中，处置时间较长。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年8月17日，被执行人尚欠申请执行人借款0.00元及利息。
本院认为，因被执行人名下的抵押房产，正在处置中，处置时间较长。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2508案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 余祯燊
二〇一五年八月十七日
书记员 徐 燕
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5467号
罪犯吴维良，男，1959年2月14日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2013年4月3日作出（2012）合法刑初字第703号刑事判决，以被告人吴维良犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金20万元，责令共同退赔被害人经济损失共计248141元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2015年11月25日作出（2015）渝五中法刑执字第05193号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，刑期至2017年4月10日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯吴维良能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑三个月。
经审理查明，罪犯吴维良在服刑期间获一次记功行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴维良在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴维良减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 余 梅
审判员 贾秀春
二〇一六年十二月二十七日
书记员 何燕芸
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初4800号
原告青岛鑫显光电气有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人牛显光，经理。
委托代理人李学武，男，汉族，户籍地山东省胶州市，被告公司法务部员工。
委托代理人李东溪，男，汉族，户籍地山东省胶州市，被告公司法务部员工。
被告高照绪，男，汉族，户籍地山东省胶州市。
委托代理人徐志刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
原告青岛鑫显光电气有限公司与被告高照绪劳动争议纠纷一案，双方均不服胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2015）530号仲裁裁决，分别向本院提起诉讼。本案受理后分别以（2016）鲁0281民初4380号、（2016）鲁0281民初4800号立案，因该两案系同一事实、同一法律关系，本院决定将（2016）鲁0281民初4800号案移送至（2016）鲁0281民初4380号案件合并审理。
审 判 长 刘素虹
人民陪审员 刘 辉
人民陪审员 魏德慧
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘 鑫
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初9507号
原告：北京市龙鼎园物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇九棵树村。
法定代表人：刘加银，董事长。
委托诉讼代理人：刘佳金，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：付海滨，北京市达奥律师事务律师。
被告：李滨，女，1978年5月28日出生。
原告北京市龙鼎园物业管理有限公司（以下简称原告）与被告李滨（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘佳金、付海滨以及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告2011年6月30日至2016年6月29日的物业费7349.1元、违约金14248.43元，共计21597.53元。事实和理由：被告系北京市通州区翠屏南里（西区）龙鼎园小区X号楼XXX室（以下简称涉案房屋）业主，我公司与北京市通州区翠景南里（西区）业主委员会签订了《物业服务委托合同》，合同约定物业服务费用为多层住宅每月1.1元/平方米，小高层住宅每月1.58元/平方米，服务费按年向被告收取，业主逾期交纳物业费的，每日按应交纳费用2‰加收违约金。被告尚欠2011年6月30日至2016年6月29日的物业费。经原告多次通知及催交，被告至今拒不交纳，为此原告诉至法院。
被告辩称，我系涉案房屋业主，建筑面积为111.35平方米，原告所述的欠费期限属实，欠费原因在于：冬天暖气不热，我的电动三轮车一年丢了两个电池、轮胎被扎，小区活动室变成了幼儿园，小区内治安管理不好，摆摊的小商贩多等。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。涉案房屋建筑面积111.35平方米。
2007年1月1日，原告与北京市通州区翠景南里（西区）业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定业主大会委托原告对龙鼎园小区进行物业管理，原告有权向业主和物业使用人收取物业管理服务费。经核实，被告所有的房屋按每月1.1元每平方米的标准收取物业管理费，被告尚未交纳2011年6月30日至2016年6月29日的物业费。
诉讼中，被告称冬天暖气不热的问题，对此原告称其为代收供暖费，实际供暖方为其他公司，关于小区活动室变成了幼儿园的问题，原告称产权是开发商的，物业无权干涉。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，根据查明的事实，原告接受开发商的委托，为涉诉小区提供物业服务，被告与原告形成事实物业服务合同关系。原告提供了物业服务，被告理应支付相应的物业费。对于原告主张的违约金，依据不足，本院不予支持。关于被告反映的暖气不热的问题，其可与该小区的供暖公司协商解决。被告辩称物业服务不达标的情况，鉴于其就此未提供充分证据且原告不予认可，本院难以采信。
需要说明的是，物业服务具有持续性和公共性的特点，物业服务质量好，会在很大程度上提升小区的整体品质，进而使全体业主和物业公司均获益；反之，物业服务质量不达标会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活品质，最终受损的仍然是全体业主和物业公司。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格履行合同项下的各类义务，另一方面也取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务的正常运转。业主在对物业管理公司提供的服务存在异议时，应及时向物业管理公司提出问题、进行建议，尽量通过沟通协商解决问题，而非以拒绝缴纳物业服务费的方式解决问题；物业管理公司在收到业主的投诉和建议后，亦应当积极、及时地为业主解决问题，不断改进与完善物业服务，尽管完美的物业服务很难做到，但只要物业公司本着对业主负责的态度，不断提高服务水平，一定能够赢得业主的肯定和支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李滨给付原告北京市龙鼎园物业管理有限公司2011年6月30日至2016年6月29日的物业费7349.1元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市龙鼎园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取计170元，由北京市龙鼎园物业管理有限公司负担145元（已交纳），由被告李滨负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷小云
二〇一七年五月十一日
书记员 杨 宇
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初761号
原告:郑某,女,1986年6月7日出生,汉族,农民，住安徽省濉溪县。
被告:赵某1,男,1992年10月3日出生,汉族,农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：张少春，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
原告郑某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某、被告赵某1及其委托诉讼代理人张少春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女赵某2由原告抚养，被告每月支付抚养费5000元；3、被告支付原告精神损失费20000元；4、诉讼费由被告负担。
事实和理由：原、被告经媒人介绍相识，2012年2月3日按照风俗举行婚礼，××××年××月××日生育一女赵某2。××××年××月办理结婚登记。共同生活期间，被告对家里不闻不问，并经常因琐事殴打原告，夫妻感情名存实亡。2015年7月双方协商办理了离婚手续。离婚后，被告一直纠缠，并且口头保证不再使用暴力殴打原告，因孩子太小，想有一个幸福的家庭，又一次听信了被告的谎言，2016年6月2日办理复婚手续。2016年10月20日，因生活琐事，被告及其父亲又一次使用暴力殴打原告，导致原告住院治疗6天，由于被告的行为，使原告对这个家庭失去了信心，为此请求离婚。
郑某为支持其诉讼主张，举证：
1、郑某身份证、户口本复印件各一份。证明郑某的自然情况；
2、赵某1身份证、户口本复印件各一份。证明被告及婚生女的自然状况；
3、结婚登记审查处理表及声明书。证明原、被告系合法夫妻关系。
4、宁波市第六医院住院病历、宁波市通用门诊病历本、疾病诊断意见书及医药费票据。证明被告对原告实施家庭暴力并产生医疗费的事实。
赵某1辩称：原告的陈述不属实，被告不同意离婚。
赵某1未针对其抗辩事实和理由举证。
经庭审举证，质证，本院对郑某所举证据审核认定如下：郑某所举证据1-4能够证明本案的基本事实，具有证据的真实性、合法性及与本案关联性，本院予以认定。
经审理查明：原告郑某与被告赵某1经他人介绍相识，2012年2月3日按照风俗举行婚礼后共同生活，××××年××月××日生育一女，名赵某2，后补办结婚登记手续。2015年7月双方因家庭琐事发生矛盾，在民政部门办理了离婚手续，2016年6月2日双方办理复婚手续。2016年10月20日，因生活琐事，被告赵某1的父亲殴打了原告郑某，郑某为此住院治疗6天。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告郑某与被告赵某1婚后共同生活多年，且生育子女，建立深厚的夫妻感情，现原告郑某所举证据不能证明其夫妻感情确已破裂，故对原告郑某请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告赵某1不同意离婚的辩称，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告郑某与被告赵某1离婚。
受理费200元，减半收取100元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 丁淑敏
二〇一七年三月七日
书记员 张 露
附引用法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初3572号
原告：福建省一脉传承文化传媒有限公司，住所地漳州市芗城区新华北路27号（长途汽车站内），统一社会信用代码913506006943716224。
法定代表人：林锦华，总经理。
委托诉讼代理人：胡先文，福建三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴育林，福建三和律师事务所律师。
被告：郑永顺，男，1958年11月11日出生，汉族，住龙海市。
原告福建省一脉传承文化传媒有限公司（以下简称“一脉传承文化公司”）与被告郑永顺租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一脉传承文化公司的委托代理人吴育林到庭参加诉讼，被告郑永顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告一脉传承文化公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告之间土地租赁合同关系自2015年6月15日起解除；2.判令被告退换原告租金44000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费至实际付款日；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经充分协商于2012年4月1日签订《协议书》一份，约定：1、原告租用被告的址在龙海市迎宾路翠林村龙州桥旁一块空地，作为原告发布户外广告的广告牌占地用途；2、租期25年（自2012年4月1日至2037年4月1日）；3、每年租金4000元，总租金100000元，分两次支付，协议签订后即付60000元，2014年4月1日支付余款。原告已向被告支付100000元（其中现金60000元，另外40000元以向被告出具借条形式支付）。2015年6月15日龙海市市容管理局向原告下达拆除涉案广告牌的《户外广告限期清理通知书》，涉案广告牌被相关部门强制拆除，且未对原告予以补偿。原告实际使用被告的土地不足4年，原告应付租金不足16000元，被告合计退还原告44000元。
被告郑永顺未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月1日原、被告签订协议书，约定：原告租用被告址在龙海市迎宾路翠林村龙州桥旁空地，租赁期间为2012年4月1日至2037年4月1日，总租金100000元；协议签订后原告支付被告60000元，2014年4月1日支付40000元；该广告牌如遇政府建设征拆需要，剩余租金退还给原告。协议签订当日，原告支付被告租金60000元。2015年6月15日龙海市市容管理局向原告发放户外广告限期清理通知书，要求原告将龙海市西浮路与高速路桥下翠林村空地设置的户外广告，于2015年6月20日前自行拆除并清理完毕。原告在2015年6月20日前自行拆迁广告牌，自2015年6月20日开始未再使用被告的土地，要求被告退还自2016年4月1日起的剩余租金。以上事实，有原告一脉传承文化公司提供的协议书、收条、户外广告限期清理通知书，以及当事人庭审陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告一脉传承文化公司与被告郑永顺签订的协议书，虽然是双方当事人真实意思表示，但约定的租赁期限为二十五年，违反《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款的规定“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”对不超过二十年的部分，双方当事人应依合同约定履行权利义务。2015年6月15日龙海市市容管理局通知原告一脉传承文化公司限期拆除广告牌，致使原告一脉传承文化公司的合同目的不能实现，原告一脉传承文化公司据此要求解除协议书，于法有据，本院予以支持；协议解除后，被告郑永顺应按协议约定退还租金，原告一脉传承文化公司要求被告郑永顺自2016年4月1日开始返还剩余租金，不违反法律规定，本院予以支持。被告郑永顺至今未返还租金，双方协议未明确约定违约责任，原告一脉传承文化公司要求被告郑永顺赔偿资金占用期间的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院认为原告一脉传承文化公司自认自2015年6月20日前已拆除广告牌，自2015年6月20日起未再使用土地，故本院认为协议书应自2015年6月20日起解除；双方约定租赁期限为二十五年，总租金为100000元，平均每年租金为4000元，故被告郑永顺应返还原告一脉传承文化公司租金44000元，并自2016年6月28日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。被告郑永顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告福建省一脉传承文化传媒有限公司与被告郑永顺签订的协议书自2015年6月20日解除；
二、被告郑永顺应返还原告福建省一脉传承文化传媒有限公司租金44000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年6月28日起支付至本判决确定履行之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告郑永顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 姚 琼
二〇一六年九月二十七日
书记员 纪逸玲
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第05232号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：赵安阳，女，1991年10月5日出生，满族，系该公司职员。身份证号：2101121991********。
委托代理人：王舒瑶，女，1992年4月13日出生，汉族，系该公司职员。身份证号：2101031992********。
被告娄小宝、曲萍，其他不详。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告娄小宝、曲萍物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁恒泰物业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 胡 月
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执792号
申请执行人杨振付。
被执行人韩立松。
申请执行人杨振付与被执行人韩立松民间借贷纠纷一案，本院（2016）冀0802民初3421号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨振付于2016年4月18日向本院申请执行，本院于2017年4月21日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2017年8月31日达成执行和解协议，申请执行人于2017年8月31日向本院递交书面申请，请求撤回对本案的执行。
本院经过审查后认为，申请执行人杨振付与被执行人韩立松达成的执行和解协议系双方当事人真实意思表示，且达成的执行和解协议内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 王恩伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 浩
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0802执792号申请执行人杨振付。被执行人韩立松。申请执行人杨振付与被执行人韩立松民间借贷纠纷一案，本院（2016）冀0802民初3421号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨振付于2016年4月18日向本院申请执行，本院于2017年4月21日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2017年8月31日达成执行和解协议，申请执行人于2017年8月31日向本院递交书面申请，请求撤回对本案的执行。本院经过审查后认为，申请执行人杨振付与被执行人韩立松达成的执行和解协议系双方当事人真实意思表示，且达成的执行和解协议内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志献审判员  吕文胜审判员  王恩伟二〇一七年八月三十一日书记员  李 浩
�东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121财保74号
申请人：李学华。
委托诉讼代理人：于柳善，五莲县法律援助中心律师。
被申请人：郑培满。
申请人李学华于2017年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑培满驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车予以扣押保全（保全标的额3万元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆,保全期限至2019年5月1日止。
案件申请费320元,由申请人李学华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 迟丽俐
二〇一七年五月二日
书记员 万德粉
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初1200号
原告四平市铭禹小额贷款有限公司。
法定代表人朱禹名，经理。
委托代理人温雅萍，四平市三鑫法律服务所主任。
被告四平市铭昊建筑材料有限公司
法定代表人闫飞，经理。
委托代理人宋希温，吉林东泰律师事务所。
被告昌图县铭昊房地产开发有限公司
法定代表人闫飞，经理。
委托代理人宋希温，吉林东泰律师事务所律师。
原告四平市铭禹小额贷款有限公司（以下简称铭禹公司）诉被告四平市铭昊建筑材料有限公司（以下简称铭昊建材公司）、昌图县铭昊房地产开发有限公司（以下简称铭昊房地产公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕志成独任审判，公开开庭进行了审理。原告铭禹公司法定代表人朱禹名及委托代理人温雅萍，被告铭昊建材公司、铭昊房地产公司法定代表人闫飞及委托代理人宋希温到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铭禹公司诉称：2016年4月16日，被告铭昊建材公司向原告借款人民币615万元，双方约定借款期限为一个月，并由被告铭昊房地产公司以其拥有产权的房屋做抵押担保。合同签订后，原告按约定将款项如数出借给被告。还款期限届至，被告未能返还全部借款本息，现诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益。
被告铭昊建材公司及铭昊房地产公司辩称，一、被告并未向原告借款615万元，并不存在该借款的事实，被告的实际欠款数额是本金300万元及其利息，而且被告已经支付的利息为105万元。二、应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月16日，被告铭昊建材公司因经营需要向原告铭禹公司借款人民币300万元整，借款期限为2013年12月16日至2014年1月15日，并由被告铭昊房地产公司提供抵押担保。双方就此签订了抵押担保借款合同。同日，原告铭禹公司即将借款本金300万元通过银行转账方式汇至被告。借款期限届满后，被告铭昊建材公司未能依约返还全部借款本金及利息，且被告铭昊房地产公司亦未尽到担保责任。故原告诉讼至法院，请求法院依法保护其合法权益。
另查明，2016年4月16日，因上述借款合同未能完全履行，原、被告双方又签订了借款本金为615万元的抵押借款合同一份，并由二被告出具了借据及收据。
上述事实有抵押担保借款合同、借据、收据、转账凭据、当事人陈述等证据在卷证明。
本院认为，原告铭禹公司与被告铭昊建材公司之间于2013年12月16日签订的借款合同关系，事实清楚，证据充分。被告铭昊房地产公司自愿提供担保，亦系其真实的意思表示，本院予以确认。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在合同生效之日被告铭昊建材公司即收到合同项下的全部借款本金，该行为表明原告已履行了约定的义务。关于二被告提出的原、被告双方之间并不存在2016年4月16日合同项下借款事实的抗辩，根据已查明的双方之间并无约定款项往来凭据的事实，该笔借款应为将拖欠的利息计入尚未返还的借款本金，从而在原、被告之间形成了并不存在的借款本金为615万元的合同，且双方也未实际履行该合同，故不应受到法律的保护，二被告据此提出的抗辩，本院予以支持。虽然原、被告之间不存在借款615万元这一事实，但二被告自认尚欠原告铭禹公司借款本金300万元及拖欠利息，因此，在借款期限届满后，二被告未能按约定返还借款本金及拖欠利息，已对原告铭禹公司构成违约，应当各自承担相应的民事责任，故二被告应予返还拖欠原告铭禹公司的借款本金300万元并支付此期间的利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告四平市铭昊建筑材料有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告四平市铭禹小额贷款有限公司借款本金300万元，利息87万元（按照每月2%计算自2013年12月16日至2016年8月16日，此间利息扣除已支付利息；以后利息继续计算至实际给付之日）。被告昌图县铭昊房地产开发有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54850元，减半收取27425元，保全费5000元，合计32425元，由原告四平市铭禹小额贷款有限公司负担10167元，被告四平市铭昊建筑材料有限公司、昌图县铭昊房地产开发有限公司负担22258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 吕志成
二〇一六年八月三十一日
书记员 邢芳芳
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1434号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月17日被余姚市公安局刑事拘留，同月20日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1921号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员罗姚庆、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月17日0时35分许，被告人王某饮酒后驾驶浙B×××××号普通客车，在本市凤山街道61省道由西向东行驶至同光村东江汽修厂门口时发生单向事故。民警接警到达现场后，发现被告人王某有酒驾嫌疑，遂将其带至市人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人王某的血液中含有乙醇成份，浓度为147mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、执勤报告、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、情况说明、照片说明、身份信息、简易程序事故认定书、行政强制措施凭证，证人钟某的证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一四年九月三十日
代书记员 诸张琳
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第642号
原告微山县海利物流有限公司（原微山县海利贸易有限公司）。
法定代表人张明莉，经理。
委托代理人宋炳明。
被告铜山县利国钢铁有限公司。
法定代表人杨洪珍，董事长。
原告微山县海利物流有限公司（以下简称海利公司）与被告铜山县利国钢铁有限公司（以下简称利国钢铁公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海利公司的委托代理人宋炳明到庭参加了诉讼。被告利国钢铁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海利公司诉称，2013年9月30日、10月12日，原告海利公司与被告利国钢铁公司签订两份焦炭买卖合同，约定由原告向被告提供由徐州伟天化工有限公司生产的二级冶金焦炭，并约定了交货方式、违约责任、结算付款方式及结算日期。后双方又签订两份补充协议，约定被告向原告支付劳务费每吨40元。合同签订后，原告依约完全适当履行了相关义务，但被告违反协议约定未向原告支付货款及劳务费。后经原告多次催要，被告至今未付。为此提起诉讼，请求：1、判决被告支付焦炭货款18469784.18元，劳务费522821.6元，合计18992605.78元，并支付逾期利息及违约金按照合同约定支付到判决确定的履行期限届满之日止；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
一、2013年9月30日签订的焦炭买卖合同一份、2013年10月12日签订的焦炭买卖合同一份及补充协议两份。证明2013年9月30日焦炭买卖合同定货量为1万吨，实际供应9979.34吨。2013年10月12日焦炭买卖合同定货量为3000吨，实际供应3091.2吨。补充协议约定被告应付原告40元/吨的劳务费及违约金的约定。
二、单据253张及发票17张。证明原告委托徐州伟天化工有限公司下属的江苏润源能源科技发展有限公司向被告销售焦炭13070.54吨。
被告利国钢铁公司未答辩亦未提供证据。
本院经审查认为，被告利国钢铁公司没有到庭，应视为其放弃质证的权利。原告海利公司提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告海利公司主张的待证事实，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，微山县海利贸易有限公司于2015年4月21日变更企业名称为微山县海利物流有限公司。
原告海利公司为供方与被告利国钢铁公司为需方于2013年9月30日签订了《焦炭买卖合同》，合同编号：HL××××0-5。合同约定原告向被告供应二级冶金焦炭，订货量为10000吨，承兑含税价为1410.72元，合同金额为14107200元，交货时间为2013年10月19日；合同约定的产品质量验收、质量异议期限及计量方式为本合同供方供应的二级冶金焦炭由徐州伟天化工有限公司生产提供，产品质量以徐州伟天化工有限公司化验为准，若有异议应在货到后2日内提出异议，由供需双方和徐州伟天化工有限公司共同将样品送有资质的第三方机构检验并以此结果为依据，数量以伟天化工磅房单为准，双方共同方参与监磅；交货方式为送货至需方厂内；结算付款方式为承兑结算，货款于2013年11月14日前付清，需方支付银行承兑汇票应是由除地方银行和信用社之外的国有银行开出的；违约责任为违约方需支付本合同总金额20%的违约金，需方逾期支付货款时，每逾期一天需向供方支付未付货款总额的万分之九，作为占用供方资金的利息，同时，需方还应向供方支付本条第一款约定的违约金；合同还就解决纠纷方式等作出约定。同日，原、被告双方签订了《补充协议》，协议约定需方每吨向供方支付40元的劳务费，此款需在2013年11月14日之前付清，并约定违约责任为违约方需支付本合同总金额20%的违约金，需方逾期支付货款时，每逾期一天需向供方支付未付货款总额的万分之九，作为占用供方资金的利息，同时，需方还应向供方支付本条第一款约定的违约金等。
原告与被告又于2013年10月12日签订了《焦炭买卖合同》，合同编号：HL××××2-5。合同约定原告向被告供应二级冶金焦炭，订货量为3000吨，承兑含税价为1420.72元，合同金额为4262160元，交货时间为2013年10月31日；结算付款方式为承兑结算，货款于2013年11月25日前付清，需方支付银行承兑汇票应是由除地方银行和信用社之外的国有银行开出的；合同还就质量要求、验收异议期限、计量方式、计算方式、违约责任等作出了约定。同日，原、被告双方签订了《补充协议》，协议约定需方每吨向供方支付40元的劳务费，此款需在2013年11月25日之前付清，并约定违约责任为违约方需支付本合同总金额20%的违约金，需方逾期支付货款时，每逾期一天需向供方支付未付货款总额的万分之九，作为占用供方资金的利息，同时，需方还应向供方支付本条第一款约定的违约金等。
上述合同及补充协议签订后，原告从2013年10月3日起至10月10日止，由徐州伟天化工有限公司发货向被告供应了焦炭9979.34吨，货款为14078054.52元。
原告又于2013年10月12至10月14日，由徐州伟天化工有限公司发货向被告供应了焦炭3091.20吨，货款为4515377.66元。
原告履行供货协议后，被告未按约定支付货款。2015年8月10日，原告诉讼至法院。
本院认为，原告海利公司与被告利国钢铁公司签订《焦炭买卖合同》及《补充协议》，系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同约定通过徐州伟天化工有限公司向被告供应焦炭13070.54吨，履行了合同，被告未按照合同约定支付全部货款，已经构成违约。原告依照合同的约定，要求被告依约承担给付货款的责任并支付劳务费，合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付合同总金额20%的违约金符合合同约定，要求合法，本院予以支持。原告要求被告赔偿逾期付款利息损失的诉请，因未提供证据加以佐证，其诉称无据，本院不予支持。被告利国钢铁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告铜山县利国钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告微山县海利物流有限公司货款18469784.18元，劳务费522821.6元，合计18992605.78元。
二、被告铜山县利国钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告微山县海利物流有限公司逾期付款违约金3693956.84元（18992605.78元×20%=3693956.84元）。
三、驳回原告微山县海利物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152618.71元，由被告铜山县利国钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 常成伟
人民陪审员 王延河
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李婷婷
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1617号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行。
负责人：彭彬。
被执行人：杨忠辉，现住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行与被执行人杨忠辉借款合同纠纷执行一案中，在执行过程中本院发现，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴明辉
审判员 田序顺
审判员 赵泽新
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘 辉
吉林省农安县人民法院执 行 通 知 书(2016)吉0122执1617号杨忠辉：你（或你单位）与吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行借款合同纠纷一案，农安县人民法院于2015年10月19日作出的（2015）农民督字第2789号支付令判决，已发生法律效力。申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行于二Ｏ一六年十一月十四日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年十一月十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）被执行人杨忠辉应当给付申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社借款19,000.00元及利息。（2）负担案件受理费91.67元，申请执行费185.00元。开户银行：九台农村商业银行农安支行户名：农安县人民法院账号：0710450011015200000452特此通知二〇一六年十一月十四日
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第00343号
申请执行人：赵万利。
被执行人：蔡汉卫、刘程。
本院在执行赵万利与蔡汉卫、刘程机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人蔡汉卫、刘程已将法律文书规定的给付义务履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结执行承德县人民法院（2014）承民初字第1249号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年八月四日
书记员 梁智勇
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初23678号
原告深圳市某某混凝土股份有限公司
被告深圳某某某建筑安装工程有限公司
被告深圳市某某实业有限公司
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市某某混凝土股份有限公司撤回起诉。
审判员 郑 玉 琴
二〇一六年十一月十六日
书记员 蔡穗（代）
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执740号
申请执行人苏天华。
被执行人曾司根。
被执行人罗燕。
申请执行人苏天华与被执行人曾司根、罗燕民间借贷纠纷一案，申请执行人苏天华依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第4630号民事调解书，于2016年3月15日向本院申请执行，要求被执行人曾司根、罗燕给付本金305295.00元。但因被执行人曾司根、罗燕至今未履行生效法律文书所确定的义务。
执行中，本院以（2015）龙泉执字第1589号执行裁定书，查封了被执行人曾司根、罗燕共同所有的位于成都市龙泉驿区房屋一套，被执行人曾司根所有的位于成都市龙泉驿区房屋三套、被执行人罗燕所有的位于成都市龙泉驿区房屋一套，查封了被执行人罗燕所有的川AXXX**汽车一辆和曾司根所有的川AXXX**汽车一辆，因以上房屋有抵押，本院属于轮候查封暂不能处置，且车辆未得到实际控制。现被执行人无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人苏天华同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人苏天华本次申请执行本金354652元、。被执行人曾司根、罗燕尚欠申请执行人苏天华本金354652元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第4630号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人苏天华可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍 强
二〇一六年九月十二日
书记员 邢晓玲