wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1221民初221号
原告：王某，女，1986年6月5日出生，壮族，农民，住广西南丹县。
委托诉讼代理人：韦弦，南丹县新城法律服务所法律工作者。
被告：莫某1，男，1986年12月15日出生，壮族，农民，住南丹县。
原告王某与被告莫某1离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人韦弦到庭参加诉讼，被告莫某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原、被告离婚；2.请求法院判决原、被告婚生子莫某2随被告生活，原告每月支付抚养费300元，学杂费、医疗保健费原、被告承担一半，至儿子长大成人；3.请求法院判决属于原告的财产部分归儿子所有。诉讼过程中，原告王某放弃判决属于原告的财产部分归儿子所有的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2009年3月初经媒人介绍后，由父母包办，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩莫某2。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现两人性格不和，经常因家庭琐事争吵，最为严重的是被告常常在酒后殴打原告。由此造成原、被告之间的感情破裂。原告于2011年起独自外出务工与被告分居生活，并于2012年7月和2015年3月两次向法院提起离婚诉讼，为了儿子的健康成长及家庭的完整，被告向法院申请撤诉，但被告依然不与原告沟通，常年在外务工，两人互不往来，互不联系，现原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。被告莫某1未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告莫某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，经开庭审理，本院对原告提供的证据的合法性、真实性及与本案的关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2009年3月初经媒人介绍认识，于××××年××月××日在南丹县民政局办理结婚登记，结婚证字号为：桂丹结字010900586号。于××××年××月××日生育儿子莫某2，现随被告的父亲生活。婚后原、被告的夫妻感情不好，两人因为家庭琐事产生矛盾，原告于2012年11月13日独自外出打工至今，在此期间原、被告没有联系、互不来往，分居时间已经有四年。被告于2014年独自外出务工至今，期间未与家人联系。原、被告在夫妻关系存续期间双方无共同财产及共同债权债务。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准许或不准许离婚应以夫妻感情是否破裂作为标准。本案中，本案中，原、被告经媒人介绍，后登记结婚，但婚后未能建立了良好的夫妻感情，在生活中因家庭琐事产生矛盾，又因双方缺乏沟通和交流，两人的矛盾没有得到妥善的解决，原告于2012年11月13日独自外出务工，原告外出期间原、被告之间互不联系、互不往来，被告于2014年独自外出务工至今，期间未与家人联系，现双方分居已经有四年，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定可以认定原、被告的夫妻感情已完全破裂。原告请求法院判决原、被告离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生子莫某2在原告外出期间一直随被告生活，由被告抚养，从由利于孩子的健康成长考虑，在原、被告离婚后儿子依然随被告生活，由被告抚养，考虑当地的实际生活水平，原告每月支付儿子莫某2的抚养费350元，教育费、医疗费按实际支出由原、被告各负担一半至莫某2年满18周岁时止。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告王某与被告莫某1离婚；
婚生子莫某2随被告莫某1生活，由被告莫某1抚养，原告王某每月支付莫某2的抚养费350元，教育费、医疗费按实际支出由原告王某与被告莫某1各负担一半，从本判决生效时起至莫某2年满18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费700元，由被告莫某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 向 兆 恒
代理审判员 覃翰波代理审判员龙蓉蓉
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 黎 波
附本判决书适用法律条文：
《婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初3841号
原告张某某，男，汉族，住靖边县。.
被告刘某，男，汉族，住靖边县。
委托代理人刘某某，男，汉族，住陕西省。
原告张某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。原告张某某及被告刘某的委托代理人刘某某均到庭参加了诉讼，被告刘某经传票哈法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月4日，被告刘某向原告借款40万元，约定月利率22‰，贷款后，在原告的主张下，被告刘某只向原告清偿本金12万元，利息清付至2015年6月4日。原告隔三差五向被告索要本金28万元及利息，被告却以种种理由推托不付，原告无奈，故涉诉法院。现诉请：1、依法判令被告刘某偿还原告本金28万元及利息（约定月利息2.2%，利息计算从2015年6月4日起至还请款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交一组证据，借款条据一支，证明被告刘某于2013年6月4日原告张某某借款40万元，被告刘某于2015年6月4日向偿还原告本金9万元，2015年8月30日偿还3万元本金，下欠28万元本金，利息清至2015年6月4日，约定月利率22‰的事实。
被告刘某的委托代理人辩称,条据是我兄弟打的，钱是我用了，欠28万元是事实。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告向法庭提交的借款条据一支，被告刘某的委托代理人质证无异议。
经庭审举证、质证，对原告所举的借据一支，被告质证对真实性无异议，且该证据符合证据的形式要件与实质要件，故依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：2013年6月4日，被告刘某向原告借款40万元，约定月利率22‰，贷款后，在原告的主张下，被告刘某只向原告清偿本金12万元，利息清付至2015年6月4日。此后原告多次素要未果，故涉诉法院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告刘某向原告张某某借款28万元，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告偿还借款及利息理由应予支持。但原、被告约定的利息超出银行同类贷款利率的四倍，故对利息部分以月利率20‰计算为宜。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：
由被告刘某在本判决生效后十日内偿还给原告张某某借款28万元(利息按月利率20‰计算，时间从2015年6月4日起判决实际至执行之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
人民陪审员 谢青山
二〇一六年九月十九日
书 记 员 周 勤
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初893号
原告申飞祥，男，汉族，1987年11月2日生，住伊川县。
委托代理人昌帅通，河南诚然律师事务所律师。
被告刘玉幸，男，汉族，1990年1月1日生，住伊川县。
被告李俊姣，女，汉族，1991年7月25日生，住址同上。系被告刘玉幸之妻。
二被告共同委托代理人翟校鸽、何顺安，伊川县“148”法律服务所法律工作者。特别授权。
原告申飞祥诉被告刘玉幸、李俊姣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告申飞祥及委托代理人昌帅通、被告刘玉幸、李俊姣的委托代理人何顺安、翟校鸽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告申飞祥诉称，2015年3月14日，原告与被告刘玉幸签订借款合同，被告向原告借款25000元，借款期限自2015年3月14日至2015年4月2日。借款到期后，经原告多次催要，被告推脱不还。现原告起诉要求判令被告：1、偿还借款本金25000元，并自起诉之日至还清借款之日止按照年利率6%支付利息；2、诉讼费、差旅费由被告承担。
被告刘玉幸、李俊姣辩称，原告诉请二被告欠其借款25000元不属实。2014年6月2日，被告刘玉幸向原告借款30000元。双方未约定利息，但原告通过银行转账向原告实际支付借款26000元。经被告询问，原告说扣除两个月的利息4000元，每月是2000元。截止日前，被告已经偿还原告借款20000元，剩余欠款共计6000元。至于答辩人于2015年3月14日向原告出具的25000元借据，是原告强行将答辩人已支付的21000元，其中16000元按照利息计算，5000元按本金计算，并非答辩人自愿，答辩人无奈签字。原、被告双方未约定借款利息，被告之前偿还的是借款本金，并非利息。原告的诉请不符合法律规定，应当驳回。
原告申飞祥向本院提交了如下证据：1、借款合同，用于证明被告向原告借款25000元，借款期限自2015年3月14日至2015年4月2日；2、借据一张，用于证明被告刘玉幸收到原告借款25000元；3、河南增值税发票一份，用于证明原告支付律师费1500元；4、汽车加油票二张，用于证明原告支出差旅费400元；5、婚姻登记证明，用于证明借款事实发生在二被告婚姻关系存续期间，该债权应为夫妻共同财产。
被告刘玉幸、李俊姣经质证认为，证据1被告是在空白合同上签的字；证据2真实性无异议，但被告已经偿还20000元；证据3不应当由被告承担，应由原告承担；证据4与本案无关联性，不予认可。证据五无异议。
被告刘玉幸、李俊姣向本院提交了以下证据：1、2014年6月3日被告向原告汇款的银行流水，用于证明被告已经偿还原告部分借款；2、证人刘某1、刘某2出庭作证证言，用于证明被告已经偿还原告借款20000元，剩余借款仅6000元未还。
原告申飞祥经质证认为，证据1是复印件，不予认可；证据2证人与被告有利害关系，证言前后矛盾，不应当支持。
本院认为原告申飞祥提交的证据3、4不属民间借贷案件的赔偿范围；原告提交的其他证据具备真实性、关联性、合法性，对其证明效力予以确认。被告刘玉幸、李俊姣提交的证据1系复印件，无法核实其真实性，证据2两名证人系被告亲戚，证言缺乏真实性，且无其他证据证实，对其证明效力不予认可。
经审理查明，2015年3月14日，原告申飞祥与被告刘玉幸签订借款合同，被告向原告借款25000元，双方约定借款期限自2015年3月14日起至2015年4月2日止。借款到期后，被告刘玉幸未及时偿还。截止日前，被告刘玉幸仍未偿还原告借款。
另查明，被告刘玉幸与被告李俊姣于2012年8月6日登记结婚，刘玉幸借款时间发生在二人夫妻关系存续期间。
本院认为，原告申飞祥与被告刘玉幸之间的借款行为系双方真实意思的表示，内容符合法律规定，该借款行为有效，应受法律保护。因借款合同双方已明确约定借款期限，故刘玉幸应在借款到期及时偿还。本案借款事实发生在被告刘玉幸与李俊姣婚姻关系存续期间，依法视为夫妻共同债务，李俊姣亦应承担还款责任。对于刘玉幸辩称其已偿还20000元，仅剩6000元未偿还的抗辩意见因其未提供有效证据予以证明，本院不予确认。原、被告双方未约定借款利息，对原告自起诉之日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告刘玉幸、李俊姣于本判决生效后十日内偿还原告申飞祥借款25000元，并按照年利率6%支付自起诉之日即2016年3月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、驳回原告申飞祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费425元，由被告刘玉幸、李俊姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李新阁
人民陪审员 李亚飞
人民陪审员 郭智勇
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 任晓静
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初41号
原告隋成宇（系培秀丽之夫），男，1955年7月21日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告隋吉雪（系培秀丽长女），女，1981年4月4日生，汉族，农民，住吉林省东辽县。
委托代理人隋成宇，系隋吉雪之父。
原告隋吉梅（系培秀丽二女），女，1985年7月25日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告隋吉鹏（系培秀丽长子），男，1985年7月25日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告隋铁军，男，1975年12月22日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所地前郭镇民主街保险公司宿舍楼HZ。
负责人王立新，经理。
委托代理人张庆宇，吉林东镇律师事务所律师。
原告隋成宇、隋吉雪、隋吉梅、隋吉鹏诉被告隋铁军、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王彬独任审判�公开开庭进行审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月20日，被告隋铁军驾驶吉J5×号小型轿车从隋成宇家院内自北向南倒车驶入公路时，与后面的行人培秀丽相撞后碾压，致培秀丽死亡的交通事故。长岭县公安局交通警察大队认定，隋铁军承担事故全部责任，培秀丽无责任。被告隋铁军驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险，故起诉到法院，要求被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金，丧葬费110000元。
被告隋铁军辨称，对事实和责任认定无异议。我驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险，原告的经济损失应由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿。
被告保险公司辩称，对事实和责任认定无异议。被告隋铁军驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险并在保期内，因其醉酒驾驶，故不同意赔偿。如果法院判决我公司在交强险责任限额范围内赔偿，我公司保留追偿权。
经审理查明，2016年9月20日15时40分，被告隋铁军驾驶吉J5×6号（未悬挂号牌）轿车从隋成宇家院内自北向南倒车驶入公路时，与后面的行人培秀丽相撞后碾压，致车辆损坏，培秀丽受伤，培秀丽经医院抢救无效死亡，造成交通事故。长岭县公安局交通警察大队认定，隋铁军承担事故全部责任，培秀丽无责任。另查明，培秀丽出生于1957年1月9日，农民。被告隋铁军在另案中与原告达成了赔偿协议，赔偿原告经济损失60000元。其驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险并在保期内。现原告要求被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿经济损失110000元。
上记事实，有原、被告陈述、�证等在卷为凭，属实无异。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，本院予以采信。原告的合理经济损失应为死亡赔偿金226523.40元（11326.17元/年×20年）、丧葬费25779元，共计252302.40元。扣除被告隋铁军赔偿60000元，余损为192302.40元。该损失应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、十八条、二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司赔偿四原告经济损失110000元（在交强险死亡、伤残责任限额范围内赔偿192302.40元中的110000元）。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司负担525元；剩余525元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一七年三月十三日
书记员 于海亮
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0722民初41号原告隋成宇（系培秀丽之夫），男，1955年7月21日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告隋吉雪（系培秀丽长女），女，1981年4月4日生，汉族，农民，住吉林省东辽县。委托代理人隋成宇，系隋吉雪之父。原告隋吉梅（系培秀丽二女），女，1985年7月25日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告隋吉鹏（系培秀丽长子），男，1985年7月25日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告隋铁军，男，1975年12月22日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所地前郭镇民主街保险公司宿舍楼HZ。负责人王立新，经理。委托代理人张庆宇，吉林东镇律师事务所律师。原告隋成宇、隋吉雪、隋吉梅、隋吉鹏诉被告隋铁军、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王彬独任审判�公开开庭进行审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月20日，被告隋铁军驾驶吉J5×号小型轿车从隋成宇家院内自北向南倒车驶入公路时，与后面的行人培秀丽相撞后碾压，致培秀丽死亡的交通事故。长岭县公安局交通警察大队认定，隋铁军承担事故全部责任，培秀丽无责任。被告隋铁军驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险，故起诉到法院，要求被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金，丧葬费110000元。被告隋铁军辨称，对事实和责任认定无异议。我驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险，原告的经济损失应由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿。被告保险公司辩称，对事实和责任认定无异议。被告隋铁军驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险并在保期内，因其醉酒驾驶，故不同意赔偿。如果法院判决我公司在交强险责任限额范围内赔偿，我公司保留追偿权。经审理查明，2016年9月20日15时40分，被告隋铁军驾驶吉J5×6号（未悬挂号牌）轿车从隋成宇家院内自北向南倒车驶入公路时，与后面的行人培秀丽相撞后碾压，致车辆损坏，培秀丽受伤，培秀丽经医院抢救无效死亡，造成交通事故。长岭县公安局交通警察大队认定，隋铁军承担事故全部责任，培秀丽无责任。另查明，培秀丽出生于1957年1月9日，农民。被告隋铁军在另案中与原告达成了赔偿协议，赔偿原告经济损失60000元。其驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险并在保期内。现原告要求被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿经济损失110000元。上记事实，有原、被告陈述、�证等在卷为凭，属实无异。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，本院予以采信。原告的合理经济损失应为死亡赔偿金226523.40元（11326.17元/年×20年）、丧葬费25779元，共计252302.40元。扣除被告隋铁军赔偿60000元，余损为192302.40元。该损失应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十六条、十八条、二十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司赔偿四原告经济损失110000元（在交强险死亡、伤残责任限额范围内赔偿192302.40元中的110000元）。此款限判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司负担525元；剩余525元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 王 彬二〇一七年三月十三日书记员 于海亮
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一终字第118号
上诉人（原审原告）韩反身，女，1953年7月14日出生，汉族，无职业，住包头市。
委托代理人刘素平，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李有魁，男，1948年11月14日出生，汉族，包头市退休职工，住包头市，系原告韩反身的丈夫。
委托代理人刘素平，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）包头市源升农牧业有限公司，住所地包头稀土高新技术产业开发区鹿港小镇花园2-205号。
法定代表人于立军，总经理。
委托代理人田新萍，女，1975年12月7日出生，满族，包头市源升农牧业有限公司人力资源部经理。
上诉人韩反身、李有魁因不当得利纠纷一案，不服包头市稀土高新技术产业开发区人民法院（2013）包开民初字第514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩反身、李有魁的委托代理人刘素平；被上诉人包头市源升农牧业有限公司的委托代理人田新萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年8月15日，包头市源升农牧业有限公司与李东林签订简易劳动合同。签订合同后，李东林在包头市源升农牧业有限公司九原区哈业胡同肉牛场担任场长。2013年4月16日，李东林在工作时被牛踢伤，经抢救无效死亡。2013年4月29日，包头市源升农牧业有限公司与李东林的母亲韩反身、父亲李有魁达成工伤死亡补偿协议书，并附有关于李东林工伤死亡补偿协议书中李东林原负责工作中遗留的所有未处理的相关账务说明及肉牛淘汰申请表，协议书载明甲方包头市源升农牧业有限公司、乙方韩反身、李有魁，该协议约定：甲方在工伤保险赔付之前先行支付给乙方丧葬补助金25584元、死亡补助金491300元、另行补偿乙方207116元，共计724000元。经甲方全面清理，李东林原负责工作中遗留的所有未处理的相关账务为以下三项：1、公司初步核算李东林欠甲方淘牛款64000元（双方如对此款项金额有异议，双方另行协商确定金额）。2、李东林欠甲方借款1370元；3、甲方未付李东林三、四月份应发工资为6964元。经甲、乙双方协商，在总补偿金内扣除李东林欠款，甲方实付给乙方665594元。被告包头市源升农牧业有限公司已实际支付原告韩反身、李有魁赔偿款665594元。原告向法院起诉要求：1、请求依法判令被告退还暂扣原告赔偿款中的淘牛款64000元；2、案件诉讼费由被告承担。
另查明，被告包头市源升农牧业有限公司的淘汰牛制度及流程规定，肉牛因病不符合继续养殖条件的，牧场场长填写淘牛申请表，经审批同意后宰杀出售，所得款项为淘牛款，该款应报送公司财务。李东林在担任包头市源升农牧业有限公司九原区哈业胡同肉牛场场长期间，填写的肉牛淘汰申请表显示，其饲养的肉牛淘汰共计33头，其中一头在运输过程中被踩死，其余32头为养殖过程中死亡，但申请表未经审评、未填写处置结果。
以上事实，有工伤死亡补偿协议书、关于李东林工伤死亡补偿协议书中李东林原负责工作中遗留的所有未处理的相关账务说明、说明、劳务合同、淘汰牛制度及流程、牧场绩效考核管理制度、证人证言及双方当事人当庭陈述经庭审质证认证后在案予以佐证。
原审法院认为，原告韩反身、李有魁与被告包头市源升农牧业有限公司自愿签订了工伤死亡补偿协议书，该协议成立并生效，被告已按照协议约定实际支付原告赔偿款665594元。工伤死亡补偿协议书中载明“李东林欠甲方淘牛款64000元，双方如对此款项金额有异议，双方另行协商确定金额”，该约定表明原告认可李东林欠被告淘牛款，只是双方有异议时，可另行协商确定金额。原告未提供证据证明原、被告经协商重新确定淘牛款金额，原告以不当得利为由要求被告退还淘牛款64000元证据不足，故对其诉讼请求不予支持。原审法院判决：驳回原告韩反身、李有魁的诉讼请求。案件受理费1400元（原告韩反身、李有魁已预交），由原告韩反身、李有魁负担。
宣判后，韩反身、李有魁不服向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。其主要上诉理由为：本案为不当得利纠纷，上诉人与被上诉人对工亡补偿无争议。争议的是被上诉人在工亡补偿中暂扣了上诉人64000元的淘牛款。被上诉人没有举证证明所扣淘牛款有合法的事实和法律依据。生病的动物不能宰杀，病死的动物不能销售，一审判决书中另查明的淘牛制度和流程严重违法。上诉人不知何为淘牛款，更无法得知死者尚欠被上诉人淘牛款，是被上诉人提出，为了不影响工亡补偿的进度，暂时搁置争议，尽快解决无争议部分才签订的工亡补偿协议，不能由此认定上诉人认可死者欠淘牛款，如认可就不需要在括弧中注明另行协商的字样。
被上诉人答辩称，李栋林在职期间未按流程上报审批，肉牛淘汰申请表里有32头牛是在李东林管理期间死亡了，还有一份统计表，表明牛已经很大了，当时是按照每头2千元计算的，合计64000元，这个已经很低了。我们也是出于情理考虑，要的很少了。本身这笔款已经要的很低了，不可能在金额上再做让步。还有工亡赔偿上，我们除了按工伤管理规定的金额，还额外补偿了20万元给家属。也是出于人道的考虑。按照李东林淘牛的公斤数，远高于64000元，所以我们同意原审判决。
二审经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实相一致，有双方当事人陈述及相关书证在案佐证。本院予以确认。
本院认为，《工伤死亡补偿协议》系双方当事人的真实意思表示，且双方已经按照该协议的内容履行，被上诉人已经实际给付上诉人665594元，“肉牛淘汰申请表”系二上诉人提供给被上诉人，且有李东林本人签字，应当认定该证据的真实性。《工伤死亡补偿协议》中双方约定“双方如对此款项金额有异议，双方另行协商确定金额”，说明双方达成该《工伤死亡补偿协议》时对存在此淘牛事实并无争议。双方在协议履行过程中多次对淘牛款的数额进行协商，但一直未能达成最终合意，因此，现上诉人以不当得利为由主张由被上诉人返还其淘牛款64000元无依据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人韩反身、李有魁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 方
审 判 员 赵文革
代理审判员 宋 炜
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王 婷
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执243号
申请执行人南安市第八建筑工程有限公司，住所地南安市柳城办事处莲普路。
法定代表人林志明，该公司董事长。
被执行人福建省微博生物科技有限公司，住所地永春县东平镇霞林村。
法定代表人黄智温，该公司经理。
申请执行人南安市第八建筑工程有限公司与被执行人福建省微博生物科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第396号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第396号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 涂水龙
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1182执异44号
案外人：陈金保，男，1961年6月10日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
申请执行人：王水金，男，1968年12月20日出生，汉族，务工，住武穴市。
被执行人：武穴市达丰建材有限公司。住所地：武穴市田镇街道。组织机构代码73269488-8。
法定代表人：李正春，男，公司董事长。
本院在执行王水金与武穴市达丰建材有限公司（以下简称“达丰公司”）劳动争议纠纷一案中，本院于2018年5月9日裁定申请执行人王水金可从拍卖被执行人达丰公司的财产价款455万元中优先受偿，案外人陈金保于2018年6月7日对该裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈金保称，1、自己是首次申请保全人，拍卖款应首先支付给陈金保；2、案外人陈金保与申请执行人王水金对被执行人达丰公司享有的债权均属普通债权；3、武穴市人民法院并未查明被执行人的其他财产信息；4、武穴市人民法院适用《中华人民共和国企业破产法》、最高院《关于建设工程款优先受偿权问题的批复》错误。
本院查明，本院依据已经发生法律效力裁判文书，已向被执行人达丰公司发出执行通知书，责令被执行人达丰公司自通知书送达之日支付拖欠申请执行人王水金工资21393元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担申请执行费220元。但被执行人达丰公司未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行期间，查明被执行人达丰公司已歇业，暂无可供本案执行的财产，本院遂对该案裁定终结本次执行程序。另查明，案外人陈金保与被执行人武穴市兰丰水泥有限公司民间借贷纠纷一案，陈金保于2015年10月22日申请对被执行人武穴市兰丰水泥有限公司武穴××镇港区兰丰水泥码头1＃、2＃的经营权进行保全，本院于次日作出（2015）鄂武穴民初字第02170号保全裁定，冻结了武穴市兰丰水泥有限公司武穴××镇港区兰丰水泥码头1＃、2＃的经营权。陈金保是对武穴市兰丰水泥有限公司武穴××镇港区兰丰水泥码头1＃、2＃的经营权首次申请保全的，该案进入执行程序后，本院于2016年11月15日依法裁定拍卖被执行人武穴市兰丰水泥有限公司所有的武穴××镇港区兰丰水泥1＃、2＃码头及附属设施，2017年10月17日买受人湖北江涛船务有限公司以455万元的最高价竞得，拍卖价款455万元。
另查明，武穴市兰丰水泥有限公司于2015年9月10日在武穴市工商行政管理局进行了公司名称变更登记，将原武穴市兰丰水泥有限公司更名为武穴市达丰建材有限公司。
本案申请执行人王水金等要求本案的执行标的从拍卖价款455万元中优先受偿，并为此到相关部门多次信访。对申请执行人王水金等提出的优先受偿问题，经本院审委会讨论认为，陈金保对被执行人达丰公司享有的是普通债权，而本案双方当事人所形成的债，是因劳动工资而形成的，由于工人工资是基于劳动合同关系产生的，维持劳动者生存权的特种债权，涉及人民群众生存、生活与社会稳定，参照《破产法》、最高人民法院《关于建设工程款优先受偿权问题的批复》等相关法律及司法解释的精神，本案执行标的可以从拍卖被执行人达丰公司的财产价款455万元中优先受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条的规定，裁定被执行人达丰公司应付申请执行人王水金的工资款21393元，申请执行人王水金可以从拍卖款455万元中优先受偿。
本院认为，案外人陈金保对被执行人达丰公司享有的是普通债权，而申请执行人与被执行人达丰公司所形成的债，是因劳动工资而形成的，由于工人工资是基于劳动合同关系产生的，属维持劳动者生存权的特种债权，涉及人民群众生存、生活与社会稳定，被执行人达丰公司虽未进入破产程序，但工人工资应参照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条的规定，从拍卖被执行人达丰公司的财产价款455万元中优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回案外人陈金保的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 程 峻
审判员 张 庆
审判员 朱天友
二〇一八年六月十二日
书记员 陈 玲
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1213号
上诉人（原审被告）：东莞市金达房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号七楼。
法定代表人：谢畅瑜。
被上诉人（原审原告）：卢绍良，男，汉族，1985年10月23日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：周丽荣，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕勇，广东泰旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东恒亿集团有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号六楼。
法定代表人：谢德强。
上诉人东莞市金达房地产开发有限公司（以下简称“金达公司”）因与被上诉人卢绍良、广东恒亿集团有限公司（以下简称“恒亿公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初5977号之一民事裁定，向本院提起上诉。
金达公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件”。因本案属于系列案，共计96个案件，涉及商品房销售，在东莞市有重大影响，应由中级法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市中级人民法院管辖。
被上诉人卢绍良、恒亿公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在本案中，金达公司及恒亿公司作为原审被告，其住所地均位于东莞市东坑镇，属原审法院管辖区域，故原审法院对本案依法享有管辖权。虽然金达公司涉96宗商品房销售合同纠纷案件，但该系列案并不属于本辖区有重大影响的案件，故不属于本院管辖的案件范围。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄燕慧
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一六年十月八日
书 记 员 李丽欢
第1页共3页
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1937号
申请执行人魏开东，男，1968年9月13日出生，汉族，农民，住平邑县。
被执行人陈汉坡，男，1958年5月8日出生，汉族，农民，住平邑县。
被执行人王玉花，女，1968年3月23日出生，汉族，农民，住平邑县。
本院在执行申请执行人魏开东与被执行人陈汉坡、王玉花民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初6592号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 闫守敏
二〇一八年一月二十九日
书记员 李凤新
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执261号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁海县支行（组织机构代码:67470996-4）。住所地：宁海县跃龙街道华丰路*号。
代表人：周敏(公民身份号码：3302191969********)，该支行行长。
委托代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
委托代理人:柴丹丹，浙江知仁律师事务所律师。
被执行人：邵有常，男，1967年9月26日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：陈亚平，女，1969年9月23日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：邵小兵，男，1971年7月21日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：陈月定，女，1974年8月27日出生，汉�，农民，住宁海县。
被执行人：胡开成，男，1966年12月18日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：陈痖肥，女，1971年7月7日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁海县支行与被执行人邵有常、陈亚平、邵小兵、陈月定、胡开成、陈痖肥为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第2167号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明且无可供执行的财产及银行存款。本院已对被执行人邵有常、陈亚平、邵小兵、陈月定、胡开成、陈痖肥采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执261号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年七月二十五日
代书记员 叶宁柯
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执261号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁海县支行（组织机构代码:67470996-4）。住所地：宁海县跃龙街道华丰路*号。代表人：周敏(公民身份号码：3302191969********)，该支行行长。委托代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。委托代理人:柴丹丹，浙江知仁律师事务所律师。被执行人：邵有常，男，1967年9月26日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：陈亚平，女，1969年9月23日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：邵小兵，男，1971年7月21日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：陈月定，女，1974年8月27日出生，汉�，农民，住宁海县。被执行人：胡开成，男，1966年12月18日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：陈痖肥，女，1971年7月7日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁海县支行与被执行人邵有常、陈亚平、邵小兵、陈月定、胡开成、陈痖肥为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第2167号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明且无可供执行的财产及银行存款。本院已对被执行人邵有常、陈亚平、邵小兵、陈月定、胡开成、陈痖肥采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执261号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长  李 斌审 判 员  陈朝阳审 判 员  黄德义二〇一六年七月二十五日代书记员  叶宁柯
成都金牛人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初823号
原告：四川省科欣医药贸易有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：杨益，公司董事长。
委托诉讼代理人：罗洪明，四川岷山律师事务所律师。
被告：成都微创医院成都市青羊区第五人民医院，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：谢平，医院院长。
委托诉讼代理人：朱金燕，女，1976年6月13日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。系该医院副院长。
被告：陈某某，男，1982年1月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告四川省科欣医药贸易有限公司诉被告成都微创医院成都市青羊区第五人民医院、陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告四川省科欣医药贸易有限公司于2017年5月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川省科欣医药贸易有限公司撤诉。
案件受理费32153元，减半收取计16076.5元，由四川省科欣医药贸易有限公司负担。
审 判 长 刘康宁
人民陪审员 陈世芬
人民陪审员 谢援朝
二〇一七年五月十五日
书 记 员 邓 逍
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1182执异54号
案外人：陈金保，男，1961年6月10日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
申请执行人：范锦涛，女，1970年6月28日出生，汉族，务工，住武穴市。
被执行人：武穴市达丰建材有限公司。住所地：武穴市田镇街道。组织机构代码73269488-8。
法定代表人：李正春，男，公司董事长。
本院在执行范锦涛与武穴市达丰建材有限公司（以下简称“达丰公司”）劳动争议纠纷一案中，本院于2018年5月10日裁定申请执行人范锦涛可从拍卖被执行人达丰公司的财产价款455万元中优先受偿，案外人陈金保于2018年6月7日对该裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈金保称，1、自己是首次申请保全人，拍卖款应首先支付给陈金保；2、案外人陈金保与申请执行人范锦涛对被执行人达丰公司享有的债权均属普通债权；3、武穴市人民法院并未查明被执行人的其他财产信息；4、武穴市人民法院适用《中华人民共和国企业破产法》、最高院《关于建设工程款优先受偿权问题的批复》错误。
本院查明，本院依据已经发生法律效力裁判文书，已向被执行人达丰公司发出执行通知书，责令被执行人达丰公司自通知书送达之日支付拖欠申请执行人范锦涛工资16200元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担申请执行费143元。但被执行人达丰公司未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行期间，查明被执行人达丰公司已歇业，暂无可供本案执行的财产，本院遂对该案裁定终结本次执行程序。另查明，案外人陈金保与被执行人武穴市兰丰水泥有限公司民间借贷纠纷一案，陈金保于2015年10月22日申请对被执行人武穴市兰丰水泥有限公司武穴××镇港区兰丰水泥码头1＃、2＃的经营权进行保全，本院于次日作出（2015）鄂武穴民初字第02170号保全裁定，冻结了武穴市兰丰水泥有限公司武穴××镇港区兰丰水泥码头1＃、2＃的经营权。陈金保是对武穴市兰丰水泥有限公司武穴××镇港区兰丰水泥码头1＃、2＃的经营权首次申请保全的，该案进入执行程序后，本院于2016年11月15日依法裁定拍卖被执行人武穴市兰丰水泥有限公司所有的武穴××镇港区兰丰水泥1＃、2＃码头及附属设施，2017年10月17日买受人湖北江涛船务有限公司以455万元的最高价竞得，拍卖价款455万元。
另查明，武穴市兰丰水泥有限公司于2015年9月10日在武穴市工商行政管理局进行了公司名称变更登记，将原武穴市兰丰水泥有限公司更名为武穴市达丰建材有限公司。
本案申请执行人范锦涛等要求本案的执行标的从拍卖价款455万元中优先受偿，并为此到相关部门多次信访。对申请执行人范锦涛等提出的优先受偿问题，经本院审委会讨论认为，陈金保对被执行人达丰公司享有的是普通债权，而本案双方当事人所形成的债，是因劳动工资而形成的，由于工人工资是基于劳动合同关系产生的，维持劳动者生存权的特种债权，涉及人民群众生存、生活与社会稳定，参照《破产法》、最高人民法院《关于建设工程款优先受偿权问题的批复》等相关法律及司法解释的精神，本案执行标的可以从拍卖被执行人达丰公司的财产价款455万元中优先受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条的规定，裁定被执行人达丰公司应付申请执行人范锦涛的工资款16200元，申请执行人范锦涛可以从拍卖款455万元中优先受偿。
本院认为，案外人陈金保对被执行人达丰公司享有的是普通债权，而申请执行人与被执行人达丰公司所形成的债，是因劳动工资而形成的，由于工人工资是基于劳动合同关系产生的，属维持劳动者生存权的特种债权，涉及人民群众生存、生活与社会稳定，被执行人达丰公司虽未进入破产程序，但工人工资应参照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条的规定，从拍卖被执行人达丰公司的财产价款455万元中优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回案外人陈金保的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 程 峻
审判员 张 庆
审判员 朱天友
二〇一八年六月十二日
书记员 陈 玲
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执812号
申请执行人申彩仙，女，1954年1月12日出生，住金华市婺城区。
申请执行人金雅琴，女，1957年6月9日出生，住金华市婺城区。
被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号，组织机构代码:769612508。
法定代表人王加全。
申请执行人申彩仙、金雅琴与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司合同纠纷一案，本院于2017年03月20日立案执行。本案执行标的为商铺收益金32776元及违约金和迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，轮候查封了被执行人的房产。因被执行人涉系列执行案件，本院对查封的B区205、206室进行了评估拍卖，三次拍卖均流拍。经本院对市场承租户的租金交纳情况进行调查，配合调查的承租户反映已支付租金或以租金抵偿债务。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 姜秀芳
二〇一七年十二月十三日
书记员 薛来竞
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0321行审75号
申请执行人桓台县环境保护局，住所地：桓台县兴桓路1433号。
法定代表人蔺忠，局长。
被执行人山东海力化工股份有限公司，住所地：桓台县马桥镇大成工业区。
法定代表人杨延良，经理。
申请执行人桓台县环境保护局于2016年12月1日向本院申请强制执行桓环罚字[2016]第008号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，桓台县环境监控中心2016年1月4日对被执行人废水污染源在线监控数据显示，当日被执行人水污染物（化学需氧量）日均值为57.9mg/l。2016年1月18日，申请执行人对被执行人涉嫌水污染物（化学需氧量）超标排放的行为进行立案。2016年1月28日，申请执行人作出桓环罚告字[2016]第008号行政处罚事先（听证）告知书、桓环令改字[2016]第008号责令改正违法行为决定书，并于2016年1月30日送达被执行人。2016年2月29日，申请执行人处负责人对该案调查结果进行审查并作出处罚决定。2016年3月1日，申请执行人作出桓环罚字[2016]第008号行政处罚决定书，以被执行人2016年1月4日水污染物（化学需氧量）日均值为57.9mg/l，超过标准值50mg/l，属于水污染物超标排放的行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条的规定为由，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条第一款的规定，给予被执行人应缴纳排污费数额二倍的罚款人民币贰万叁仟肆佰玖拾陆元整（￥23496.00元）的行政处罚，并于2016年3月4日送达被执行人。2016年9月2日，申请执行人作出桓环罚执催字[2016]008号行政强制执行事先催告书，并于2016年9月6日送达被执行人。2016年12月1日，申请执行人以桓环罚申字[2016]第021号行政处罚强制执行申请书向本院提出强制执行申请。为证明以上事实，申请执行人提交了被执行人企业营业执照及组织机构代码证副本复印件、山东海力化工废水污染源小时均值单站报表、立案审批表、排污费核算情况说明、案件调查终结报告、案件处理初审意见表、行政处罚事先（听证）告知书、责令改正违法行为决定书、案件处理呈批表、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及相应送达回执等证据。
另外，还查明，2016年1--
2月份期间，淄博市环境监控中心多次至被执行人处进行现场检查，发现被执行人生产负荷无明显变化，污水处理设施运行正常，设备无检修和停运，但被执行人处废水自动监控设备已超年限运行，设备腐蚀严重，运行不稳定易出现数据偏高的情况，并建议2016年1
--
2月份期间被执行人排水水质以被执行人自测和第三方检测机构的人工监测数据为依据。被执行人提供的其自测的总排口COD人工检测化验单显示被执行人2016年1月4日污水采样检测结果COD低于标准值50mg/l。为证明以上事实，被执行人提交了淄博市环境监控中心关于山东博汇纸业股份有限公司和山东海力化工股份有限公司一、二月份废水自动监控数据的说明、山东海力化工股份有限公司2016年1月份总排口COD人工检测化验单等证据。
本院认为，申请执行人认定被执行人违法事实所依据的废水污染源在线监控数据，存在由于废水自动监控设备超年限运行，设备腐蚀严重，运行不稳定出现数据偏高的可能性，而且被执行人自测结果显示2016年1月4日被执行人污水采样水污染物（化学需氧量）低于标准值50mg/l，综上，被执行人违法事实不清。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
不予执行申请执行人桓台县环境保护局于2016年3月1日作出的桓环罚字[2016]第008号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 涛
审 判 员 甘丽静
代理审判员 刘 强
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张晓琪
山东省桓台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0321行审75号申请执行人桓台县环境保护局，住所地：桓台县兴桓路1433号。法定代表人蔺忠，局长。被执行人山东海力化工股份有限公司，住所地：桓台县马桥镇大成工业区。法定代表人杨延良，经理。申请执行人桓台县环境保护局于2016年12月1日向本院申请强制执行桓环罚字[2016]第008号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，桓台县环境监控中心2016年1月4日对被执行人废水污染源在线监控数据显示，当日被执行人水污染物（化学需氧量）日均值为57.9mg/l。2016年1月18日，申请执行人对被执行人涉嫌水污染物（化学需氧量）超标排放的行为进行立案。2016年1月28日，申请执行人作出桓环罚告字[2016]第008号行政处罚事先（听证）告知书、桓环令改字[2016]第008号责令改正违法行为决定书，并于2016年1月30日送达被执行人。2016年2月29日，申请执行人处负责人对该案调查结果进行审查并作出处罚决定。2016年3月1日，申请执行人作出桓环罚字[2016]第008号行政处罚决定书，以被执行人2016年1月4日水污染物（化学需氧量）日均值为57.9mg/l，超过标准值50mg/l，属于水污染物超标排放的行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条的规定为由，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条第一款的规定，给予被执行人应缴纳排污费数额二倍的罚款人民币贰万叁仟肆佰玖拾陆元整（￥23496.00元）的行政处罚，并于2016年3月4日送达被执行人。2016年9月2日，申请执行人作出桓环罚执催字[2016]008号行政强制执行事先催告书，并于2016年9月6日送达被执行人。2016年12月1日，申请执行人以桓环罚申字[2016]第021号行政处罚强制执行申请书向本院提出强制执行申请。为证明以上事实，申请执行人提交了被执行人企业营业执照及组织机构代码证副本复印件、山东海力化工废水污染源小时均值单站报表、立案审批表、排污费核算情况说明、案件调查终结报告、案件处理初审意见表、行政处罚事先（听证）告知书、责令改正违法行为决定书、案件处理呈批表、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及相应送达回执等证据。另外，还查明，2016年1—2月份期间，淄博市环境监控中心多次至被执行人处进行现场检查，发现被执行人生产负荷无明显变化，污水处理设施运行正常，设备无检修和停运，但被执行人处废水自动监控设备已超年限运行，设备腐蚀严重，运行不稳定易出现数据偏高的情况，并建议2016年1—2月份期间被执行人排水水质以被执行人自测和第三方检测机构的人工监测数据为依据。被执行人提供的其自测的总排口COD人工检测化验单显示被执行人2016年1月4日污水采样检测结果COD低于标准值50mg/l。为证明以上事实，被执行人提交了淄博市环境监控中心关于山东博汇纸业股份有限公司和山东海力化工股份有限公司一、二月份废水自动监控数据的说明、山东海力化工股份有限公司2016年1月份总排口COD人工检测化验单等证据。本院认为，申请执行人认定被执行人违法事实所依据的废水污染源在线监控数据，存在由于废水自动监控设备超年限运行，设备腐蚀严重，运行不稳定出现数据偏高的可能性，而且被执行人自测结果显示2016年1月4日被执行人污水采样水污染物（化学需氧量）低于标准值50mg/l，综上，被执行人违法事实不清。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:不予执行申请执行人桓台县环境保护局于2016年3月1日作出的桓环罚字[2016]第008号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 涛审 判 员  甘丽静代理审判员  刘 强二〇一六年十二月九日书 记 员  张晓琪
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1755号
原告：天津市华海物业管理有限公司，住所地河北区金正公寓3-11-1108号房间。
法定代表人：苏妹，总经理。
委托诉讼代理人：秘嘉鸿，部门职员。
委托诉讼代理人：刘彦勍，部门职员。
被告：程津生，男，67岁，住天津市北辰区。
被告：魏乃敬，女，39岁，住天津市北辰区。
原告天津市华海物业管理有限公司�被告程津生、魏乃敬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 刘联坡
二〇一七年三月三十一日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传�传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初1167号
原告：左建明，男，1977年4月18日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：李战利，山东圣和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙莎莎，山东圣和律师事务所律师。
被告：林长启，男，1966年8月24日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：艾志荣，女，1966年10月16日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：石珊，女，1969年9月22日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：济宁顺达航运有限公司，驻济宁市阜桥辖区津浦南街7号楼南数第十户营业房，统一社会信用代码：913708117292809086。
法定代表人：陈爱军。
被告：济宁昌源航运有限责任公司，驻济宁市金塔路88号，统一社会信用代码：913708117871785309。
法定代表人：王建平。
被告：枣庄鸿运船务有限公司，驻枣庄市台儿庄区兴中路东、南环路北，统一社会信用代码：91370400789276337H。
法定代表人：马洪会。
原告左建明与被告林长启、艾志荣、石珊、济宁顺达航运有限公司、济宁昌源航运有限责任公司、枣庄鸿运船务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案.
本院经审查认为，原告左建明虽然提供了被告林长启、艾志荣、石珊、济宁顺达航运有限公司、济宁昌源航运有限责任公司、枣庄鸿运船务有限公司的住所等信息，但本院不能有效送达相关的诉讼文书。原告左建明提供的被告林长启、艾志荣、石珊、济宁顺达航运有限公司、济宁昌源航运有限责任公司、枣庄鸿运船务有限公司的住所等信息不具体明确，其起诉属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告左建明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仝义杰
二〇一八年四月二日
书记员 姜莹莹
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初781号
原告：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市龙山路99号。
负责人：方梁，该行行长。
委托诉讼代理人：韦国，安徽国誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶茂林，安徽国誉律师事务所律师。
被告：桐城市气门制造有限公司，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区。
法定代表人：张林。
被告：张林。
被告：徐玉兰，女，1973年7月20日出生，住安徽省桐城市。
原告交通银行股份有限公司安庆分行诉被告桐城市气门制造有限公司、张林、徐玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案。原告交通银行股份有限公司安庆分行于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司安庆分行撤诉。
案件受理费62860元，减半收取计31430元，由原告交通银行股份有限公司安庆分行负担。
审 判 长 马利平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 江生根
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 胡 泉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初12259号
原告：林建权，男，1966年9月3日出生，汉族，住瑞安市。
被告：夏春文，男，1967年1月27日出生，汉族，住瑞安市。
原告林建权与被告夏春文买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，于2016年12月23日依法公开开庭进行了审理。原告林建权到庭参加了诉讼，被告夏春文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林建权向本院提出诉讼请求：一、判令被告夏春文偿付原告货款460000元及赔偿损失（按银行同期同档次贷款利率计算，从2016年12月6日起至偿还完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告夏春文因生产经营需要在2006年至2010年7月间陆续向原告购买模具钢，2010年7月26日结算，结欠原告货款470000元，并由被告夏春文出具欠条交原告收执，后经多次催讨，被告仅在2014年农历年底支付原告现金10000元，至今仍欠原告460000元屡索不还。
原告林建权提供证据如下：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
证据二、被告户籍证明，证明被告诉讼主体资格；
证据三、欠条，证明欠款事实。
被告夏春文未作答辩，亦未提供任何证据。
上述证据，经庭审出示，本院认为符合证据真实性、合法性、关联性，应当予以采用。
经审理查明的事实为，被告夏春文因生产经营需要陆续向原告林建权购买模具钢，2010年7月26日结欠原告货款470000元，并由被告夏春文出具欠条交原告收执，后被告已支付10000元，余款至今仍未还。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间买卖关系系当事人真实意思表示，合同合法有效，当事人应当按照约定的数额支付价款，被告拖欠货款有悖法理。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，原告诉请起诉之后的利息损失合法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏春文于本判决生效之日起十日内支付原告林建权货款460000元及赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，从2016年12月6日起至债务履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8200元，减半收取4100元，由被告夏春文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一六年十二月二十三日
（代）书记员 刘淑慧
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终1172号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2015）四中行初字第1227号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
一审法院裁定认定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，宋春有提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，北京市海淀区人民政府对此咨询事项作出的答复并未对宋春有的权利义务产生实际影响。宋春有提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回宋春有的起诉。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，宋春有向北京市海淀区人民政府申请公开的内容，不属于上述条例第二条所规定的政府信息。一审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。综上，一审法院裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持，宋春有的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
代理审判员 孙 建
代理审判员 周凯贺
二〇一六年五月三日
书 记 员 姜 媛
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终1172号上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，区长。上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2015）四中行初字第1227号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。一审法院裁定认定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，宋春有提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，北京市海淀区人民政府对此咨询事项作出的答复并未对宋春有的权利义务产生实际影响。宋春有提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回宋春有的起诉。宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，宋春有向北京市海淀区人民政府申请公开的内容，不属于上述条例第二条所规定的政府信息。一审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。综上，一审法院裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持，宋春有的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 行代理审判员 孙 建代理审判员 周凯贺二〇一六年五月三日书 记 员 姜 媛书 记 员 张 曼
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民重初字第2号
原告艾合印。
委托代理人曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被告宁晋县东汪镇艾辛庄东村村民委员会，住所地宁晋县东汪镇艾辛庄东村。
法定代表人潘慧君，该村委会主任。
委托代理人王贵坤，宁晋县法律援助中心律师。
第三人贾同起。
第三人贾连峰（曾用名贾三峰）。
第三人贾高峰。
以上第三人的共同委托代理人王彦军，宁晋县正和法律服务所法律工作者。
本院在审理原告艾合印与被告宁晋县东汪镇艾辛庄东村村民委员会、第三人贾同起、贾连峰、贾高峰土地承包经营权纠纷一案中，原告艾合印于2015年11月4日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告艾合印撤诉。
案件受理费减半收取130元，由原告艾合印负担。
审 判 长 王玉平
审 判 员 沈朝儒
人民陪审员 张 肖
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 斌
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初2827号
原告张水民，男，1961年5月14日生，汉族，住长葛市。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。
负责人王胜。
委托代理人赵海洋，河南春秋律师事务所律师。
原告张水民因与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司(以下简称财保郑州公司)保险合同纠纷一案，于2018年4月16日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告张水民及被告财保郑州公司的委托代理人赵海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张水民诉称：2018年1月5日，我与被告签订机动车商业保险保险单，在被告处投保有玻璃单独破碎险（进口），我依约交纳了各项保险费用。2018年2月25日，我儿子张耀隆到楼下开车准备出去办事时发现前挡玻璃右上角烂了一块，随即向被告报案，保险公司到现场进行了各种拍照。后经许昌中鑫之宝修理厂认定该投保车辆更换受损玻璃需115000元，后多次与被告交涉无果，诉请法院判令：1、被告赔偿车辆损失款45012元；2、本案诉讼费用、评估费由被告承担。
被告财保郑州公司辩称：1、原告诉请过高，不合理部分应不予支持；2、诉讼费、评估费属于间接损失，保险公司不予承担。
经审理查明：2018年1月4日，原告张水民为其所有的豫Ｋ×××××号法拉利牌小型轿车在被告财保郑州公司处投保了机动车商业保险一份，其中包括玻璃单独破碎险（进口），保险期间自2018年1月5日0时起至2018年1月4日24时止。2018年2月25日8时56分，原告的儿子张耀隆到楼下准备驾驶豫Ｋ×××××号轿车出去办事时发现前挡玻璃右上角烂了一块，随即向被告报案，保险公司到现场进行了拍照。2018年6月7日，河南诚誉旧机动车鉴定评估有限公司根据我院委托，对涉案车辆进行了评估，并作出河诚誉评估（2018）车鉴字0602号《河南诚誉旧机动车鉴定评估有限公司在用机动车价值评估鉴定意见书》，鉴定该车在此次事故中的损失修复价格合计为人民币小写：45012元，大写：肆万伍仟零壹拾贰圆整。原告为此支付鉴定评估费2000元。事故发生在保险期间内，原告张水民向被告财保郑州公司申请理赔无果，诉至本院。
本院认为，原告张水民作为豫Ｋ-×××××号法拉利牌小型轿车的实际车主，系该事故车辆的投保人，在被告财保郑州公司处投保并交纳保险费，原、被告双方自愿签订的车辆保险合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，保险合同合法有效。被告财保郑州公司作为被保险车辆的承保方，亦应依合同约定和法律规定在保险限额内承担向原告支付赔偿金的义务。原告诉请被告支付机动车车辆损失45012元，评估费2000元，符合法律规定，本院予以支持。被告财保郑州公司出具的车辆损失情况确认书系单方鉴定，本院不予采纳。关于被告财保郑州公司辩解不承担诉讼费、鉴定费的问题，因为引起本案的原因在被告保险公司，且上述费用系原告因车辆受损而支出的必要的、合理的费用，被告应予承担，对被告该辩解理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张水民保险金45012元、评估费2000元，共计47012元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费488元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨 红
二〇一八年六月二十五日
书记员 朱艳艳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初12074号
原告：徐某，男，1986年10月26日生，汉族，住上海市青浦区。
委托代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。
委托代理人：曲立鑫，上海市华天平律师事务所律师。
被告：汤某，女，1987年11月5日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人：沈红，江苏瀛成律师事务所律师。
委托代理人：唐明亚，江苏瀛成律师事务所实习律师。
原告徐某与被告汤某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人贵阳杰，被告汤某及其委托代理人沈红、唐明亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求，要求1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子汤振轩由被告抚养，徐跃航由原告抚养。事实和理由：原、被告于2009年3月31日登记结婚，于2009年11月24日生育儿子汤振轩,2015年10月7日生育小儿子徐跃航。婚初，双方感情尚可。现原、被告因性格不合，且被告对原告父母态度恶劣，导致夫妻感情已无法共同生活。2016年11月，原告向上海市青浦区人民法院起诉离婚。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，诉至法院。
被告汤某辩称，原、被告感情没有破裂，仍能和好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年8月经人介绍相识并恋爱，于2009年3月31日登记结婚，于2009年11月24日生育大儿子汤振轩,2015年10月7日生育小儿子徐跃航。婚初，双方感情尚可。后由于2013年被告与异性聊天过密，导致双方发生矛盾。另外婆媳之间的矛盾也日益激化，影响夫妻感情。2016年11月，原告向上海市青浦区人民法院起诉离婚，后法院判决不离。现原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有结婚登记审查表、身份信息、民事判决书、病历及报告单、机动车行驶证、营业执照、双方当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后双方在共同生活中，亦建立起一定的夫妻感情。现引起夫妻矛盾的主要原因是2013年被告与异性聊天过密以及婆媳关系不和，导致夫妻感情矛盾。但被告坚持夫妻感情尚有，希望与原告和好。且2015年双方又生育二胎，原、被告关系应该得到了一定的改善。希望原告看在以往的夫妻情分及被告也在努力改善夫妻关系，亦不应固执已见。只要原、被告在今后的生活中能够互相谅解、多进行沟通，特别是被告作为丈夫及父亲，平时多关爱妻子及儿子，尽到对家庭的责任，夫妻还是和好有望。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告徐某要求与被告汤某离婚的诉讼请求不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 洁
二〇一七年九月十四日
书记员 刘旭旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民催5号
申请人华北电力线材有限公司，住所地保定市恒源西路988号。组织机构代码：70083854-1。
法定代表人王小海。
申请人华北电力线材有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年3月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告号码为40200051/23536204银行承兑汇票（付款行保定市市区农村信用合作联社，出票人保定市广和中建新能源机械设备制造有限公司，收款人为华北电力线材有限公司，出票日期2014年12月24日，汇票到期日2015年6月24日，票面金额50000元，持票人为申请人）无效。
自本判决公告之日起，申请人华北电力线材有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决，
审判员 牛惠军
二〇一六年五月十七日
书记员 张玉彦
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特394号
申请人程明，男，生于1976年4月30日，汉族，湖北省郧县人。
委托代理人张军，男，生于1970年10月16日，汉族，湖北省沙洋县人。
申请人曾养明（系死者曾力民之兄），男，生于1946年11月9日，汉族，湖北省咸丰县人。
申请人曾玉民（系死者曾力民之弟），男，生于1950年1月27日，汉族，湖北省咸丰县人。
申请人曾沙民（系死者曾力民之弟），男，生于1956年11月4日，汉族，湖北省咸丰县人。
申请人曾养明、曾玉民、曾沙民委托代理人曾祥丰，男，生于1978年8月2日，汉族，湖北省咸丰县人。
本院于2016年5月9日受理了申请人程明与申请人曾养明、曾玉民、曾沙民机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人程明因与申请人曾养明、曾玉民、曾沙民机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月9日经潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、程明同意于保险公司赔偿外另行赔偿曾养明、曾玉民、曾沙民经济损失共计40000元，于签订协议时一次性付清。保险公司应赔付的各项费用（减去程明垫付21600元）归曾养明、曾玉民、曾沙民享有；
二、此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人程明与申请人曾养明、曾玉民、曾沙民达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一六年五月九日
书记员 关璐璇
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0119执2098号
申请执行人王仲兴，男，1963年10月6日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人韦遂，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。
被执行人重庆市南川区利通木材加工厂，住所地重庆市南川区东城街道龙岩河居委3组，统一社会信用代码9150011955202422XY。
法定代表人李德祥，该厂厂长。
申请执行人王仲兴与被执行人重庆市南川区利通木材加工厂追索劳动报酬纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2016）渝0119民初6237号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2016年10月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中经查明：被执行人重庆市南川区利通木材加工厂应支付申请执行人王仲兴劳动报酬10363元。在执行过程中，由于被执行人重庆市南川区利通木材加工厂已于2016年5月停产至今，且机器设备暂时不能处置，之外并未无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0119执2098号执行案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韦刚
二〇一七年四月十二日
书记员 夏灵
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0703执保501号
申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人:詹纯新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘飞武，系该公司法务。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人:郑生贵,系该公司法务。代理权限为特别授权代理。
被申请人：武候区永能建筑机械租赁站,住所地四川省成都市武候区双安东巷2号附106号。组织机构代码证L2173300-3。
经营者刘某。
被申请人：刘某，男，
被申请人：四川博雅建筑机械租赁有限公司，住所地成都市武候区武青南路51号1幢6楼2号。组织机构代码证55578609-4。
法定代表人刘某。
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人武候区永能建筑机械租赁站、刘某、四川博雅建筑机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2016年11月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人武候区永能建筑机械租赁站、刘某、四川博雅建筑机械租赁有限公司的银行存款67万元予以冻结或查封、扣押价值相当的其他财产。
本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人武候区永能建筑机械租赁站、刘某、四川博雅建筑机械租赁有限公司的银行存款67万元或查封、扣押价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何才平
二〇一六年十一月三日
书记员 刘阳阳
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0325民初150号
原告李贵柳，女。
委托代理人李玉明、张咏，道真仡佬族苗族自治县法律援助中心法律工作者。
被告王明会，男。
本院在审理原告李贵柳与被告王明会追索劳动报酬纠纷一案中，原告李贵柳以被告王明会已向其支付劳动报酬900元为由，于2015年1月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李贵柳申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李贵柳撤回起诉。
案件受理费10元�减半收取5元，由原告李贵柳承担。
审判员 孟辉
二〇一六年一月十八日
书记员 杨蕾
呼和浩特市回民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）回执字第00370-3号
申请执行人曹登福，男，汉族，住呼和浩特市回民区。
被执行人冀振国，男，汉族，住呼和浩特市回民区。
被执行人祁小燕，女，汉族，住呼和浩特市回民区。
本院在执行申请执行人曹登福与被执行人冀振国、祁小燕侵权一案中，因查找不到被执行人冀振国、祁小燕可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结呼和浩特市回民区人民法院作出的（2014）回民一初字第00135号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，持本裁定书可以向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 云
审 判 员 张朝民
代理审判员 徐海峰
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 王卯青
呼和浩特市回民区人民法院执 行 裁 定 书（2014）回执字第00370-3号申请执行人曹登福，男，汉族，住呼和浩特市回民区。被执行人冀振国，男，汉族，住呼和浩特市回民区。被执行人祁小燕，女，汉族，住呼和浩特市回民区。本院在执行申请执行人曹登福与被执行人冀振国、祁小燕侵权一案中，因查找不到被执行人冀振国、祁小燕可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结呼和浩特市回民区人民法院作出的（2014）回民一初字第00135号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，持本裁定书可以向本院申请再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  安 云审 判 员  张朝民代理审判员  徐海峰二〇一六年五月二十一日书 记 员  王卯青
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2099号
申请执行人赵富松，男，1965年6月8日出生，汉族，住巩义市。
被执行人李志钢，男，1971年6月2日出生，汉族，住巩义市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0181民初4195号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李志钢在银行的存款11103元或查封被执行人李志钢相当于11103元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李志钢负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 喜 昌
二〇一六年九月十日
书记员 李亚琼张新伟
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3732号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘万福，男，1951年10月8日出生，住河北省廊坊市大城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大城县平舒镇东关村民委员会。住所地：河北省廊坊市大城县平舒镇东关村。
法定代表人：刘文胜，该村委会主任。
再审申请人刘万福因与被申请人大城县平舒镇东关村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终525号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘万福申请再审称，依据法律规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，而且农村村民需要个人申请、乡镇政府审核、县政府批准才能取得宅基地。而大城县平舒镇东关村民委员会采取抓阄的方式为已经拥有宅基地的村民再行分配宅基地，严重侵犯了包括刘万福在内的其他村民对村集体财产享有的合法使用权。依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定，刘万福有权行使撤销权。原审裁定认定本案不属于人民法院民事案件受案范围并驳回刘万福的起诉错误。请求依法再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。村民代表会议通过的决定，是村民代表行使村民自治管理职能的体现。而宅基地使用权的取得适用土地管理法等法律和国家有关规定，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准并进行监督检查。因此，本案宅基地分配方案的制定、实施等事项均应由相关行政主管部门处理，原审法院认定刘万福的起诉不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回其起诉，并无不当。综上，刘万福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘万福的再审申请。
审 判 长 习 静
代理审判员 郭宝永
代理审判员 葛 琳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 尹明锐
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第306号
原告关成宝，男，1987年5月4日生，满族，住址沈阳市铁西区。
被告辽宁丰大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北三东路23号。（缺席）
原告关成宝与被告辽宁丰大房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关成宝到庭参加诉讼，被告辽宁丰大房屋开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的商品房一处，但被告未按合同约定履行办理房屋产权登记备案义务，被告应承担违约责任。请求法院判令被告给付逾期办理房证违约金7340元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区齐贤北街Ｘ号ＸＸＸ房屋，总价款ＸＸＸ元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款。2009年6月6日被告向原告交付涉案房屋。被告于2012年7月16日取得涉案房屋的所有权初始登记批复。
另查明，原告曾起诉被告要求支付逾期办理房屋权属登记备案违约金，本院已作出（2012）沈铁西民二初字第4086号民事调解书，调解违约金计算至2012年3月31日。
上述事实，有原告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票等证据，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2009年6月6日向原告交付涉案房屋，其应当在2010年6月6日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案手续，属于履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付逾期办理房屋权属登记备案违约金的诉讼请求，本院予以支持，具体以原告已付购房款总额332510元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率，自2012年4月1日计算至涉案房屋取得初始登记批复之日即2012年7月16日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辽宁丰大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告关成宝逾期办理房屋权属登记备案违约金人民币5805元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告辽宁丰大房屋开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁连涛
代理审判员 刘梅竹
人民陪审员 白 玉
二〇一五年三月六日
书 记 员 聂 嚣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终3828号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号，组织机构代码74801740-0。
主要负责人：罗磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗翠青，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：杨琼，女，1972年9月5日出生，汉族，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：牟友锋，男，1983年4月14日出生，土家族，住湖北省利川市。
被上诉人（原审被告）：庞君洋，男，1979年4月15日出生，汉族，住四川省西充县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司因与被上诉人杨琼、庞君洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下:
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1533元，减半收取为766元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨天歌
审判员 王 瑄
审判员 吴朝晖
二〇一七年八月二十三日
书记员 禤婕蓉
书记员 陈静文
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第15519号
申请人马汝强，男，1974年4月8日出生。
被执行人牟建军，男，1971年10月3日出生。
申请人马汝强与被执行人牟建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月7日作出（2015）朝民初字第34660号民事判决书，判决确定：一、被告牟建军于本判决生效后七日内赔偿原告医药费二万六千五百一十元四角、护理费五千元、营养费一千元、误工费一万元、伤残补助金（残疾赔偿金）五万元（上述合计九万二千五百一十元四角，扣除被告牟建军已经支付原告马汝强的七千一百元，被告牟建军还应支付原告马汝强八万五千四百一十元四角）；二、驳回原告马汝强的其他诉讼请求。判决书生效后，牟建军未主动履行生效法律文书所确定的义务，马汝强向我院申请强制执行。
本案执行中，被执行人名下无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人牟建军可供执行的财产线索。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民初字第34660号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人马汝强发现被执行人牟建军有可供执行财产的，可向本院再次申请执行；被执行人牟建军仍有继续履行债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 孙 赫
代理审判员 李金雷
代理审判员 范 骏
二〇一六年三月七日
书 记 员 朱肖肖
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终60号
上诉人（原审被告）南通五洲商业投资有限公司，住所地南通市通州区锡通科技产业园竹松路9号。
法定代表人朱爱明，总经理。
被上诉人（原审原告）丁良华。
被上诉人（原审原告）周娟。
上诉人南通五洲商业投资有限公司（以下简称五洲公司）因与被上诉人丁良华、周娟商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通山民初字第00754号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，五洲公司与丁良华、周娟于2014年6月5日签订商品房买卖合同一份（合同编号：B1-1101），合同第十九条约定：本合同在履行中发生争议，由双方协商解决；协商不成的，按下列第（2）种方式解决。双方未选定以下两种方式的，同意由南通仲裁委员会仲裁解决：1、提交＿仲裁委员会仲裁；2、依法向人民法院起诉。
原审法院审查认为，五洲公司与丁良华、周娟签订的商品房买卖合同，其中第十九条双方已明确约定，在履行中发生争议，协商不成的，依法向人民法院起诉。该条款中，双方已明确选定了产生争议后的解决方式，即依法向人民法院起诉，而非由仲裁委员会仲裁，该约定合法有效。现五洲公司认为双方系约定仲裁，显然有违事实，不能成立。本案五洲公司住所地为南通市锡通科技产业园，在原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十四条第二款、第一百二十七条的规定，裁定驳回五洲公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费80元，由五洲公司负担。
上诉人五洲公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方签订的买卖合同第十九条约定：本合同履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，同意由南通仲裁委员会仲裁解决。该条款系双方真实意思表示，选择仲裁解决争议并约定了具体明确的仲裁委员会，故本案不应由法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送南通仲裁委员会管辖。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方在合同中明确约定不能协商解决争议时，当事人有权依法向人民法院起诉，故丁良华、周娟向原审法院起诉符合双方的约定及法律的规定，原审法院对本案具有管辖权。至于五洲公司所称纠纷应当由南通仲裁委员会仲裁裁决的主张，系基于双方约定既未选定仲裁、又未选定诉讼时的适用情形，而本案双方已经选定了向人民法院诉讼，故不再适用仲裁程序解决双方争议的约定。
综上所述，上诉人五洲公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 郭相领
代理审判员 高 雁
二〇一六年三月七日
书 记 员 李新珠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第3268号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行。
负责人：童国财。
委托代理人：叶逸凡、郑建敏。
被告：赵晶峰。
被告：陈文荣。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行（以下简称鹿商行江滨支行）为与被告赵晶峰、陈文荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告鹿商行江滨支行的委托代理人叶逸凡到庭参加诉讼。被告赵晶峰、陈文荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鹿商行江滨支行诉称：2013年2月25日，被告赵晶峰、陈文荣与浙江温州鹿城农村合作银行江滨支行（现更名为浙江鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行）签订合同号为8511120130004692号《个人保证借款合同》。合同约定：借款金额为50万元，借款使用期限自2013年2月25日起至2014年2月20日止，借款利率为月利率8.88‰（以借款借据约定为准），按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人陈文某上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实行债权的费用（含诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。原告于2013年2月25日向借款人赵晶峰发放50万元贷款。2014年2月20日现合同期满，被告赵晶峰未依照合同规定履行还款义务，被告陈文荣亦未承担连带清偿责任。请求：1.判令被告赵晶峰偿还原告借款本金50万元、利息、逾期利息、复利（暂算至2014年5月19日的利息及逾期利息24173.42元、复利437.34元，之后的逾期利息及复息均按合同约定月利率为13.32‰计算至实际履行日）。2.被告陈文荣对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告方承担。
为证明上述事实，原告鹿商行江滨支行在举证期限内向本院提供如下证据（以下均系复印件，已提供原件核对）：
1．营业执照、负责人身份证明书、组织机构代码证、金融许可证、中国银监会浙江监管局批复，证明原告鹿商行江滨支行的诉讼主体资格。
2．被告赵晶峰、陈文荣的身份证，证明被告赵晶峰、陈文荣的诉讼主体资格。
3．《个人保证借款合同》［合同编号：8511120130004692），证明原告鹿商行江滨支行与被告赵晶峰、陈文荣之间存在借款保证合同关系的事实。
4.借款借据，证明原告鹿商行江滨支行依约向被告赵晶峰发放借款50万元的事实。
5．分户明细对账单、贷款利息清单，证明被告赵晶峰尚欠本息的事实。
被告赵晶峰、陈文荣未发表答辩意见，亦未在指定的举证期限向本院提交证据。
审理中，对原告鹿商行江滨支行提供的证据1-5，被告赵晶峰、陈文荣未到庭，亦未作出答辩，视为放弃举证和质证权利。本院认为，原告鹿商行江滨支行提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定；证据5，依法支持其合法部分。
经审理，本院查明事实如下：《个人保证借款合同》原系浙江温州鹿城农村合作银行江滨支行与被告赵晶峰、陈文荣签订。2013年6月7日，中国银行业监督管理委员会温州监管分局批复，浙江温州鹿城农村合作银行江滨支行更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行。
被告赵晶峰向原告鹿商行江滨支行支付利息至2014年1月20日，2014年2月20日支付部分利息34.61元，2014年3月21日支付部分利息0.06元。截止2014年10月15日，被告赵晶峰尚欠原告鹿商行江滨支行借款本金50万元，利息4487.61元，逾期罚息52392元，合同期内利息的复利470.23元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原浙江温州鹿城农村合作银行江滨支行与被告赵晶峰、陈文荣签订的《个人保证借款合同》，系双方真实意思表示、内容合法有效，依法成立。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原浙江温州鹿城农村合作银行江滨支行依约向被告赵晶峰发放贷款50万元，被告赵晶峰未按期偿还借款利息，其行为构成违约。原浙江温州鹿城农村合作银行江滨支行更名为原告鹿商行江滨支行后，其请求被告赵晶峰偿付尚欠的借款本金50万元及相应的利息、逾期罚息、合同期内利息的复利，于法有据，依法予以支持。复利部分，借款合同期限之外的逾期罚息及其复利，均系对借款人因违约造成的惩罚性损失赔偿，两者存在重复约定，已过分高于因违约造成的实际损失，原告鹿商行江滨支行请求逾期罚息收取复利的主张，不予支持。
保证担保方面。被告陈文荣在《个人保证借款合同》中以保证人的身份签名，自愿为被告赵晶峰与原浙江温州鹿城农村合作银行江滨支行签订的《个人保证借款合同》［合同编号8511120130004692）项下债务提供连带责任保证，其依法应对被告赵晶峰的债务承担连带清偿责任。
被告赵晶峰、陈文荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵晶峰于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行借款本金50万元及利息、逾期罚息、合同期内利息的复利（截止2014年10月15日的利息、逾期罚息、合同期内利息的复利共计为57349.84元，之后的逾期罚息按月利率13.32‰计算至本判决确定的履行之日止，逾期罚息不计算复利；之后的合同期内利息的复利以4487.61元为计算基数，按月利率13.32‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈文荣对被告赵晶峰的上述第一项所负债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9046元，公告费420元，共计9466元，由被告赵晶峰负担，被告陈文荣负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一四年十月十七日
书 记 员 戴敏利
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02145号
申请执行人：陈某，男，1962年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市
被执行人：单某，女，1963年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市
本院作出的（2015）合民一终字第02010号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人单某的银行存款230000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
二〇一五年七月二十日
书记员 李永洁
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初1112号
原告周道强。
被告刘丰荣（又名刘孝平、刘小平）。
原告周道强与被告刘丰荣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周道强到庭参加了诉讼，被告刘丰荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周道强诉称，刘丰荣于2009年1月22日、2010年2月8日、2011年12月12日、2012年11月24日分4次分别向我借款10万元、15万元、5万元、10万元。借款至今未还，请求判令刘丰荣偿还借款40万元。
并提交如下证据：
1、周道强居民身份证，拟证明周道强身份。
2、借条4份，拟证明刘丰荣分4次向周道强借款合计40万元未还。
被告刘丰荣未予答辩。
经审核，本院对原告周道强提交的证据予以采信。
经审理查明，2009年1月22日、2010年2月8日、2011年12月12日、2012年11月24日，刘丰荣分4次分别向周道强借款100000元、150000元、50000元、100000元，并出具借条。借条内容分别为“借条，借到周三现金壹拾万元整（￥10000.00元），刘孝平，2009（年）元（月）22号”、借条，借到周三现金壹拾伍万元整（￥150000.00元），刘孝平，2010（年）2（月）8号“、”借条，借到周三现金伍万元整（￥50000.00元），刘孝平，2011（年）12（月）12号“、”借条，借到周道强现金壹拾万元整（￥10000.00元），刘小平，2012（年）11（月）24号“。上述借款至今未还。
本院认为，刘丰荣向周道强借款有借条为证，刘丰荣应当清偿债务。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。周道强没有提交证据证明借款时双方对支付利息、借款期限有明确的约定，也没有提交证据确定其催告刘丰荣还款的具体时间，故刘丰荣应当返还周道强借款数额为400000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告刘丰荣返还原告周道强借款400000元
上述款项自本判决生效之日起7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元由被告周道强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农行银行随州市分行开发区支行，帐号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 沈华林
审判员 刘承军
审判员 朱 宏
二〇一六年八月一日
书记员 吝 波
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申1077号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴振明，男，1956年2月14日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朝阳市公安局向阳分局。住所地：朝阳市和平街四段**号。
法定代表人：吴宏，局长。
委托代理人：刘荫平，朝阳市公安局向阳分局民警。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朝阳市公安局。住所地：朝阳市双塔区朝阳大街3段**号。
法定代表人朱亁，局长。
委托代理人：闻兴亮，朝阳市公安局法制支队大队长。
委托代理人：刘兆明，朝阳市公安局法制支队民警。
再审申请人吴振明因诉被申请人朝阳市公安局向阳分局（以下简称向阳分局）、朝阳市公安局治安行政处罚一案，不服朝阳市中级人民法院（2016）辽13行终2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
吴振明申请再审称：1.向阳分局的处罚决定事实不清，证据不足，其在北京正常上访，没有扰乱单位正常办公秩序的行为；2.向阳分局的处罚程序违法，未向吴振明出示任何合法手续。故请求1.撤销朝阳市龙城区法院（2015）朝龙行初字第00008号、朝阳中院（2016）辽13行终2号行政判决；2.撤销朝公（向）行罚决字（2014）109号行政处罚决定、朝公复决字（2015）002号行政复议决定；3.判令公安机关将个人信息查询系统中吴振明被拘留的案底删除，赔偿吴振明因非法拘留遭受的经济损失。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》，向阳分局具有作出被诉行政处罚的法定职权。本案中，向阳分局依据询问笔录、朝阳市信访局驻京工作站的证实材料等证据作出被诉行政处罚行为，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。朝阳市公安局作出被诉复议决定，程序合法，适用法律正确，作出维持结论准确。关于吴振明提出向阳分局行政处罚认定事实不清、证据不足、处罚程序违法、适用法律错误的主张不能成立；关于吴振明请求判令公安机关将个人信息查询系统中吴振明被拘留的案底删除，赔偿吴振明因非法拘留遭受的经济损失的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回吴振明的诉讼请求，并无不当。
综上，吴振明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吴振明的再审申请。
审 判 长 张祥楹
审 判 员 刘 毅
代理审判员 王晓曦
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 郑 懿
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申1077号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴振明，男，1956年2月14日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朝阳市公安局向阳分局。住所地：朝阳市和平街四段**号。法定代表人：吴宏，局长。委托代理人：刘荫平，朝阳市公安局向阳分局民警。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朝阳市公安局。住所地：朝阳市双塔区朝阳大街3段**号。法定代表人朱亁，局长。委托代理人：闻兴亮，朝阳市公安局法制支队大队长。委托代理人：刘兆明，朝阳市公安局法制支队民警。再审申请人吴振明因诉被申请人朝阳市公安局向阳分局（以下简称向阳分局）、朝阳市公安局治安行政处罚一案，不服朝阳市中级人民法院（2016）辽13行终2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。吴振明申请再审称：1.向阳分局的处罚决定事实不清，证据不足，其在北京正常上访，没有扰乱单位正常办公秩序的行为；2.向阳分局的处罚程序违法，未向吴振明出示任何合法手续。故请求1.撤销朝阳市龙城区法院（2015）朝龙行初字第00008号、朝阳中院（2016）辽13行终2号行政判决；2.撤销朝公（向）行罚决字（2014）109号行政处罚决定、朝公复决字（2015）002号行政复议决定；3.判令公安机关将个人信息查询系统中吴振明被拘留的案底删除，赔偿吴振明因非法拘留遭受的经济损失。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》，向阳分局具有作出被诉行政处罚的法定职权。本案中，向阳分局依据询问笔录、朝阳市信访局驻京工作站的证实材料等证据作出被诉行政处罚行为，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。朝阳市公安局作出被诉复议决定，程序合法，适用法律正确，作出维持结论准确。关于吴振明提出向阳分局行政处罚认定事实不清、证据不足、处罚程序违法、适用法律错误的主张不能成立；关于吴振明请求判令公安机关将个人信息查询系统中吴振明被拘留的案底删除，赔偿吴振明因非法拘留遭受的经济损失的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回吴振明的诉讼请求，并无不当。综上，吴振明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回吴振明的再审申请。审 判 长  张祥楹审 判 员  刘 毅代理审判员  王晓曦二〇一七年二月二十二日书 记 员  郑 懿