内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1759号
上诉人（原审被告）：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市。
法定代表人：宋小忠，董事长。
委托诉讼代理人：白喜文，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马云云，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温建忠，男，1959年10月4日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：高永忠，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温茜（系温建忠女儿），女，1985年1月14日出生，蒙古族，个体户，现住址同温建忠。
委托诉讼代理人：温建忠（系温茜父亲），基本信息同上列。
委托诉讼代理人：高永忠，内蒙古扬阳律师事务所律师。
一审被告：内蒙古伟益房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：周海，董事长。
委托诉讼代理人：郝雅军，内蒙古日恒律师事务所律师。
上诉人江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建公司）因与被上诉人温建忠、温茜及一审被告内蒙古伟益房地产开发有限公司（以下简称伟益房地产公司）民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第3830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。上诉人南通六建公司委托诉讼代理人白喜文、马云云，被上诉人温建忠、温茜的委托诉讼代理人高永忠，一审被告伟益房地产公司委托诉讼代理人郝雅军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南通六建公司上诉请求：撤销一审判决，改判南通六建公司不承担还款责任。事实和理由：（一）出借人没有支付借款合同约定的款项。一审原告通过法庭调取提供的银行付款凭证证明，原告实际支付的款项没有80万元，但一审法院没有核实实际付款这一核心事实。（二）2011年3月1日，南通六建公司成立了南通六建XX国际项目部，并任命张X为主要负责人，安XX为执行负责人，根本与张XX无关。由此可见，一审认定的“张XX在任被告南通六建XX国际项目部负责人期间，于2012年3月……向原告借款……”完全没有事实依据。（三）张XX向原告借款是个人行为。原告提供的银行凭证证明款项打入张XX个人银行账户内，没有一笔进入南通六建XX国际项目部，这些款项全部由张XX个人占有和使用。该借款既没有南通六建公司事前授权，更没有南通六建公司事后追认，一审判决南通六建公司承担付款责任没有事实和法律依据。
温建忠、温茜辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告伟益房地产公司陈述：伟益房地产公司虽为担保人，但截至一审原告起诉之日已超过法定的担保期间，一审判决伟益房地产公司承担保证责任是错误的。本案应追加王XX、吕XX为本案诉讼当事人。请求依法驳回对伟益房地产公司的诉讼请求。
温建忠、温茜向一审法院起诉请求：请求判令南通六建公司返还借款244916.74元，并从2013年7月1日至还清款之日，按月息2.5%承担利息；伟益房地产公司对上述借款承担连带保证责任。
一审法院认定事实：2010年9月20日，伟益房地产公司与南通六建公司签订建设工程施工合同，将其开发建设的巴彦淖尔市XX国际住宅小区工程承包给南通六建公司承建。合同签订后，南通六建公司设立了南通六建XX国际项目部，并授权委托张XX作为南通六建XX国际项目部的执行经理。2012年3月8日，温建忠妻子石XX与案外人王XX、吕XX共同与张XX签订借款合同，主要约定有：“借款金额为100万，借款时间自2012年3月9日至2013年3月8日，月利息为2.5%。借款方签字为张XX，并加盖了南通六建XX国际项目部公章。担保人签字为刘XX，并加盖了伟益房地产公司公章”。2012年4月17日，南通六建XX国际项目部又与石XX签订借款合同，主要约定有：“借款金额为30万，借款时间自2012年4月17日至2012年6月17日，月利息为2.5%。借款方签字为张XX，并加盖了南通六建XX国际项目部印鉴。担保人处加盖了伟益房地产公司印鉴”。2013年7月1日，伟益房地产公司以借款的方式给原告偿还了80万元。原告提供了借款合同、南通六建XX国际项目部收据、伟益房地产公司出具的说明证明其主张。审理过程中，案外人张XX对向石XX借款的事实认可。
另查明，金融机构人民币贷款基准利率（单位：年利率%）：
六个月以内（含六个月）：
2012年3月8日至2012年6月7日期间的年利率6.10%、月利率5.08‰、4倍月利率2.03%。
2012年6月8日至2012年7月5日期间的年利率5.85%、月利率4.88‰、4倍月利率1.95%。
2012年7月6日至2013年7月1日期间的年利率5.60%、月利率4.67‰、4倍月利率1.87%。
该案中，伟益房地产公司向原告方于2013年7月1日还款80万元，两笔借款分段利息计算如下：
2012年3月8日至2012年4月16日，本金50万元按银行同类（六个月以内）贷款4倍月利率计算的利息为：本金50万元×40天×4倍月利率2.03%÷30天＝13533元。
2012年4月17日至2012年6月7日，本金80万元按银行同类（六个月以内）贷款4倍月利率计算的利息为：本金80万元×52天×4倍月利率2.03%÷30天＝28149元。
2012年6月8日至2012年7月5日，本金80万元按银行同类（六个月以内）贷款4倍月利率计算的利息为：本金80万元×28天×4倍月利率1.95%÷30天＝14560元。
2012年7月6日至2013年7月1日，本金80万元按银行同类（六个月以内）贷款4倍月利率计算的利息为：（本金80万元×11个月×4倍月利率1.87%÷30天）+（本金80万元×25天×4倍月利率1.87%÷30天）＝177027元。
合计产生利息233269元（13533元+28149元+14560元+177027元），核减本金566731元（80万元-233269元），剩余本金233269元。
又查明，石XX于2012年8月14日死亡，温建忠系石XX丈夫，温茜系石XX女儿。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，南通六建公司承建巴彦淖尔市XX国际住宅小区工程，并设立了项目部，授权委托张XX作为项目部经理。张XX任项目部经理期间，因工程建设所需向石XX借款，所出具的借款合同及收据均由张XX签名，并加盖有项目部印鉴。张XX持项目部印鉴从事相关经营活动，属履行职务行为，后果应由南通六建公司承担。而项目部属南通六建公司内设机构，不具备独立承担民事责任的主体资格，故该借款应由南通六建公司承担清偿责任。南通六建公司抗辩主张与温建忠、温茜不存在借贷关系等理由，不能成立。因石XX已去世，石XX的继承人即温建忠、温茜作为原告可以向二南通六建公司、伟益房地产公司主张权利。对于该案中温建忠、温茜主张的50万元借款，虽是石XX、王XX、吕XX共同签订借款合同，但从南通六建XX国际项目部出具的收据及该院调取的张XX和温建忠中国农业银行交易记录可以认定温建忠、温茜方该笔借款的金额为50万元。保证人对已经超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供保证的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持。伟益房地产公司已过保证期限的抗辩主张不能成立。伟益房地产公司以借款的形式承担保证责任的行为，可以说明温建忠、温茜一直在主张权利，从2013年7月1日至温建忠、温茜起诉之日未超过两年，故南通六建公司关于温建忠、温茜主张权已过诉讼时效的抗辩理由不能成立。该案中，温建忠、温茜诉讼请求中主张利息按借款合同中约定的2.5%计算，超过了法定限额，超出部分不予支持，应按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计算，截至2013年7月1日剩余借款本金为233269元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十一条的规定，判决：一、江苏南通六建建设集团有限公司于该判决生效后三日内向温建忠、温茜返还借款233269元，并从2013年7月1日至还清款之日，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计付利息；二、内蒙古伟益房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；内蒙古伟益房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向江苏南通六建建设集团有限公司追偿。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7073元，由温建忠、温茜负担1061元，由江苏南通六建建设集团有限公司、内蒙古伟益房地产开发有限公司负担6012元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是认定涉案借款主体与出借人是否实际支付借款问题。对此，本院根据已查明的事实及现有证据具体分析如下：（一）关于涉案借款主体的问题。首先，虽然根据南通六建公司提供的《关于巴彦淖尔市XX国际项目部主要成员的任命通知》、《项目管理承包责任书》、《工程管理承诺书》等证实，张X为该项目部主要负责人、安XX为执行负责人及XX国际工程项目由张X承包并由承包人承担由此带来的风险和责任等事实。但该行为仅为南通六建公司内部管理行为，仅对合同相对方产生约束力，对外并不发生权利义务法律关系。因此，以该项目部名义对外实施的民事行为，属代表南通六建公司履行职务的行为，后果应由南通六建公司承担。其次，南通六建公司虽未以书面形式任命张XX为南通六建XX国际项目部负责人，但涉案借款系张XX以南通六建XX国际项目部名义向贷款人借款，并加盖南通六建XX国际项目部印章。且根据另案多份人民法院生效判决证实，项目部在该项目施工过程中，张XX均以相同方式对外实施与项目建设相关的民事行为。因此，涉案借款系张XX以项目部的名义实施的借款行为，属其代表南通六建公司履行职务的行为，后果亦应由南通六建公司承担。（二）关于出借人是否实际支付借款问题。在涉案借款的《借款合同》与《收据》中均加盖了南通六建XX国际项目部的印章，且经一审法院向张XX与吕XX所作的《询问笔录》，结合伟益房地产公司出具的《说明》可证实涉案借款事实与借款金额的真实性。至于所借款项如何使用，亦属借款人的自愿行为及其内部管理行为，不应因此而否定借款事实。故南通六建公司关于“出借人没有支付借款合同约定的款项”之理由没有事实依据。
综上所述，南通六建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7073元，由江苏南通六建建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟 艳
审 判 员 邬 忠 良
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 汪 乾 总