浙江省丽水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙11行终26号
上诉人（原审原告）浙江百斯特美发器材有限公司，住所地浙江省丽水市水阁工业区石牛路81号。
法定代表人陈炳昌，公司执行董事。
委托代理人邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丽水市人力资源和社会保障局，住所地浙江省丽水市花园路1号行政中心17楼。
法定代表人吴善印，局长。
被上诉人（原审被告）丽水市人民政府，住所地浙江省丽水市花园路1号。
法定代表人朱晨，市长。
委托代理人陈铭，丽水市人民政府法制办复议应诉处工作人员。
委托代理人吴海清，丽水市人民政府法制办复议应诉处工作人员。
原审第三人王丽萍，女，1993年6月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
上诉人浙江百斯特美发器材有限公司因工伤认定暨行政复议一案，不服丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，第三人王丽萍系浙江百斯特美发器材有限公司员工，工种为电子。2015年11月4日7时27分，第三人驾驶电动车上班，在途经石牛路与文丽一路路口发生交通事故致全身多处受伤。经丽水市人民医院初步诊断为：左锁骨骨折、右额颞部硬膜下血肿、右颞叶脑挫裂伤、颅底骨折、左顶骨及颞骨骨折、头皮裂伤。丽水市公安局交通警察支队南城大队于2015年11月4日作出第201501216号《道路交通事故认定书》，认定第三人王丽萍对该起事故负同等责任。2015年12月31日，第三人向被告丽水市人力资源和社会保障局申请工伤认定。被告丽水市人力资源和社会保障局于2016年3月10日作出丽工伤认定［2016］121号《工伤认定书》，认定第三人为因工负伤。原告浙江百斯特美发器材有限公司不服，向被告丽水市人民政府提起行政复议。被告丽水市人民政府于2016年6月22日作出丽政复决［2016］11号行政复议决定，维持上述工伤认定决定。原告不服，遂提起行政诉讼。
原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。2015年11月4日7时27分，第三人王丽萍在驾驶电动车上班途经石牛路与文丽一路路口时发生交通事故，经交警部门认定第三人负同等责任，第三人受伤情形被认定为工伤符合上述规定。故被告丽水市人力资源和社会保障局认定第三人受伤为因工负伤，该院予以支持。被告丽水市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，作出维持丽水市人力资源和社会保障局工伤认定决定的复议决定，该院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人浙江百斯特美发器材有限公司上诉称：一、被上诉人丽水市人力资源和社会保障局做出的“第三人发生交通事故地点在上下班途中”的认定依据不足。上诉人认为，依据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”之规定，本案的第三人被认定为工伤的前提条件是在上下班途中发生的交通事故。但对该关键事实，被上诉人丽水市人力资源和社会保障局根本没有经过调查，仅提供了一份在电脑上绘制的路线图，没有提交其他证据予以佐证。二、第三人交通事故发生时间不是在其上班途中必要时间内。第三人王丽萍是在2015年11月4日7时27分发生交通事故。然而，上诉人正常上班时间是8点。因此，第三人王丽萍交通事故发生时间不是在其上班途中必要时间内。三、本次交通事故，第三人理应承担主要责任。发生交通事故是因为第三人王丽萍驾驶无号牌的二轮电动车，在通过路口未让优先通行的一方车辆。交通事故另一方仅是因为在通过路口时未充分注意观察前方交通情况，未提前减速，导致危险发生时无法及时采取有效安全措施避让，其过错责任是轻微的。依据交通事故中《当事人过错行为及事故分类表》“严重过错行为（A类行为）：1车辆在路口未按规定让行事故，1.104410通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线的交叉路口时，未让行人和优先通行的车辆先行的。”之规定，王丽萍的上述行为属于严重过错行为。《当事人过错行为及事故分类表》还规定，车辆在路口未按规定让行发生的交通事故，发生交通事故时，如果对方有同类过错，则双方承担同等责任，如果对方没有该类过错，则行为人必须承担主要责任以上。因此，第三人王丽萍理应对本次交通事故的发生承担主要责任。综上所述，上诉人认为原审认定事实不清，适用法律错误。恳请贵院能依法支持上诉人的上诉请求，依法撤销莲都区人民法院（2016）浙1102行初56号行政判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人丽水市人力资源和社会保障局二审未提交书面答辩意见。
被上诉人丽水市人民政府答辩称：一、丽政复决［2016］11号行政复议决定程序合法。上诉人于2016年4月29日向丽水市人民政府申请复议。经审查，答辩人按照《行政复议法》相关规定，于5月3日立案受理，6月22日审理终结并作出丽政复决［2016］11号行政复议决定，受理决定和复议决定作出后及时送达，行政复议程序合法。二、丽政复决［2016］11号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。本单位查明，第三人系申请人员工，工种为电子。2013年11月4日7时27分许，第三人驾驶电动车上班途经石牛路与文丽一路路口发生交通事故致全身多处受伤。丽水市公安局交通警察支队南城大队认定第三人负事故同等责任。第三人于2015年12月31日提交工伤认定申请，被申请人于2016年1月15日受理，经过调查后于2016年3月10日作出决定，以直接送达的形式送达给第三人并以邮寄形式送达给申请人。上述事实有申请人、被申请人提供的行政复议申请书、行政复议答复书、劳动合同、答辩意见、诊断证明书、居住证明、交通事故认定书、王丽萍笔录、受理审批表、举证告知书、工伤认定书、送达回证及邮寄回证等有关材料、证据予以证实。根据查明的事实，第三人发生交通事故的情形属于在合理时间内往返于工作地与经常居住地的合理路线的上下班途中，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释［2014］9号）第六条规定的“上下班途中”。根据丽水市公安局交通警察支队南城大队作出的第201501216号《道路交通事故认定书（简易程序）》，应当认定第三人在该起交通事故中负同等责任，即第三人所受伤害为受到“非本人主要责任”的交通事故伤害。因此，第三人受伤属于在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应当认定为工伤。丽水市人力资源和社会保障局作出的丽工伤认定［2016］121号工伤认定书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。为此，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持。综上所述，答辩人认为丽政复决［2016］11号复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，答辩人请求丽水市中级人民法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人陈述称，一、本案交通事故发生在第三人上班途中，即第三人以上班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线上。首先，上诉人对本案交通事故发生是第三人以上班为目的这一事实并无异议。其次，丽水市人力资源和社会保障局依据第三人工作单位（上诉人地址）和第三人的暂住地址（居住地）结合官方地图，绘制事故发生前第三人的骑行路线图，证据确凿、充分。再次，第三人早上上班时间为7时30分，而本案事故发生时间为7时27分。最后，对于“上下班途中”的合理时间、合理路线理解，存在相关典型案例指导及相关法律依据，请法院参考。二、第三人在本案交通事故中应承担次要责任。本案交通事故认定书下达前，第三人父亲曾到处理事故的丽水市交通警察支队南城大队办案民警那里观看了本案交通事故监控视频，视频显示第三人先行进入路口，由于小车超速及小车驾驶员未及时有效采取制动、未让优先通行的第三人的车辆先行，致使两车在马路中间相撞，导致本案交通事故发生。假如是小车先行进入路口，参照两车事前车速，本案交通事故根本不可能发生。本着公平公正而言，第三人在本案交通事故中应承担次要责任，而非同等责任，更非主要责任。综上所述，莲都区人民法院（2016）浙1102行初56号行政判决除第三人承担本案交通事故同等责任（实际上第三人应承担次要责任）有所偏差外，其他事实认定清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，被上诉人丽水市人力资源和社会保障局受理第三人王丽萍的工伤认定申请后，依法向上诉人浙江百斯特美发器材有限公司送达了《举证告知书》，上诉人提交了书面答辩意见但未提交证据。原审法院在判决中列明的经庭审举证质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性和关联性，二审中仍作为定案依据予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于丽水市人力资源和社会保障局作出的丽工伤认定［2016］121号工伤认定的依据是否充分。首先，结合事发时间、地点可认定第三人在上班途中发生交通事故。其次，在通过路口时第三人未让优先通行一方先行，而另一方驾驶员亦未充分注意观察前方交通情况且未提前减速行驶，两者过错程度、作用大小相当，交警部门认定双方负同等责任并无明显不当，故第三人承担的系“非本人主要责任”。再次，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”而上诉人在工伤认定过程中亦未提交任何证据。因此，丽水市人力资源和社会保障局以劳动合同、诊断证明书、临时居住证、道路交通事故认定书等为证据并进行调查，依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项认定第三人王丽萍因工负伤，具有事实和法律依据，且程序合法。经审查，丽水市人民政府作出维持上述工伤认定决定的复议决定，程序合法，适用法律正确。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉请并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人浙江百斯特美发器材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱建民
审 判 员 梅剑文
代理审判员 季芳萍
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 吴美珠