wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终392号
上诉人（原审被告）：包军。
被上诉人（原审原告）：王贵芹。
委托代理人：安英伟，阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。
上诉人包军因与被上诉人王贵芹健康权纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2016）辽0911民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人包军,被上诉人王贵芹的委托代理人安英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包军上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人没有打伤被上诉人，上诉人不承担责任。上诉人在阜新市蔬菜批发市场内做卖馒头的生意。2016年5月26日3时许，在阜新市细河区蔬菜批发市场熟食大厅西北侧，上诉人将自己蒸好的馒头装在货主王立国的车上，被上诉人翻上诉人的馒头，上诉人考虑到食品安全，对货主负责的想法，上前对被上诉人的行为进行劝阻，给货主王立国打电话，告诉被上诉人翻动上诉人馒头的事实，上诉人并没有打被上诉人，被上诉人在派出所询问笔录中自己被打位置与病理记载内容不一致，闻秀华和李忠辉两位证人提供虚假证言，不能证明上诉人打伤被上诉人的事实，因此，上诉人不承担责任。原审法院应按每天5元计算支持被上诉人交通费用，被上诉人交通费用为70元。原审法院应按每天15元计算被上诉人住院伙食助费，被上诉人住院伙食助费用为210元。
王贵芹辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王贵芹向一审法院起诉请求：原被告均系瑞轩蔬菜批发市场个体户。在2016年5月26日3时许，在该蔬菜批发市场熟食大厅西北侧，被告包军称其装到货车上的馒头被原告王贵芹给动了，二人因此发生口角，被告包军将原告打伤，原告伤后在公安医院住院治疗14天。四合派出所对被告包军给予了拘留及罚款的行政处罚，对于赔偿事宜原被告调解未果。请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费2797.30元、误工费2136.12元、护理费1424.08元、伙食补助费350元、交通费200元、复印费30元，共计6937.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月26日3时许，在阜新市细河区蔬菜批发市场熟食大厅西北侧，被告包军称装到厢式货车上的馒头被原告王贵芹动了，原被告发生争吵，被告包军将原告王贵芹打伤。原告王贵芹于当日被送至阜新市公安医院住院治疗14天，诊断为头皮挫伤、左下腹部挫伤，住院期间医嘱二级护理，出院医嘱休息壹周，原告王贵芹支付医疗费2797.3元。原告王贵芹支付复印费30元。辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中城镇居民人均可支配收入为人民币31126元；居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为人民币37127元。一审法院所确认的上述事实，有阜新市公安局细河公安分局公安行政卷宗、阜新市公安医院住院病案一份、诊断书复印件、用药清单、门诊费收据、当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和一审法院审查，予以采信。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告王贵芹与被告包军因琐事发生争执，被告包军将原告王贵芹打伤，双方对损害结果均负有责任，根据查明事实，原告王贵芹承担20%的责任，被告包军承担80%的责任，原告王贵芹的医疗费根据医疗费收据结合病历相关证据确定为人民币2797.3元；原告请求的误工费根据原告住院的天数、医嘱，参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中城镇居民人均可支配收入标准，确定为人民币1790.81元（31126元÷365天×21天）；原告请求的护理费根据医嘱及原告的住院天数，参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资，本院确定为1424.08元（37127元÷365天×14天）；原告请求的交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医距离、就医时间实际发生的费用，本院予以支持140元（14天×10元/天）；原告请求的住院伙食补助费350元，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院予以支持；原告请求的复印费30元，根据原告提供的证据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十五条六项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：原告王贵芹的医疗费人民币2797.3元、误工费人民币1790.81元、护理费人民币1424.08元、交通费人民币140元、伙食补助费人民币350元、复印费30元，合计人民币6532元，由被告包军承担5226元（6532元×80%）。以上金钱给付义务被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币500元，由被告包军承担400元，原告王贵芹承担100元。（原告已预付）
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经庭审举证、质证、辩论，对二审事实本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。上诉人主张其未打伤被上诉人不应承担赔偿责任。本案中，根据被上诉人的陈述及阜新市公安局细河公安分局行政处罚书记载，2016年5月26日3时许，在阜新市细河区蔬菜批发市场熟食大厅西北侧，包军称装到厢式货车上的馒头被王贵芹动了，双方发生争吵，包军将王贵芹打伤，王贵芹被打后入院治疗。根据被上诉人提交的诊疗证据记载入院时间为2016年5月26日3时50分，而上诉人与被上诉人发生纠纷的时间为2016年5月26日3时许，入院诊断为：头皮挫伤、左下腹部挫伤。被上诉人的受伤程度、就诊时间与双方之间曾发生争执的情况基本吻合，事后公安机关给予上诉人行政拘留七日，罚款二百元的行政处罚。根据上述证据可以认定被上诉人的伤情系在双方争执过程中造成的，上诉人虽主张未曾打被上诉人但未提供充分证据予以佐证，故上诉人依法应承担相应的侵权民事责任。关于交通费和住院伙食费数额问题，一审法院根据被上诉人及其必要的陪护人员因就医距离、就医时间实际发生的费用认定140元（14天×10元/天）及住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（50元／天）认定350元并无不当。综上所述，包军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人包军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李淑杰
代理审判员 郭 茸
代理审判员 苑明珠
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 宋丽月
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0203执236号
申请执行人刘玉柱，男，汉族，1966年3月15日出生。
被执行人田宏宇，男，汉族，1982年4月1日出生。
被执行人田树旺，男，汉族，1954年4月20日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年6月2日作出的（2015）顺民初字第1130号民事判决书，立案执行刘玉柱申请执行田宏宇、田树旺民间借贷纠纷一案，但二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、提取被执行人田宏宇、田树旺的银行存款281034元及利息。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人田宏宇相同价值的部分财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 健
审判员 宋瑞卿
审判员 张明君
二〇一七年六月六日
书记员 谷旷林
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初2076号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司。
被告：杨阳、王国栋。
中海物业管理有限公司天津分公司与被告杨阳、王国栋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告中海物业管理有限公司天津分公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁�如下：
准许中海物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中海物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1531号
上诉人（原审被告）：宋文龙，男，汉族，1982年7月4日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。
被上诉人（原审原告）：成都达威德家具有限公司，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇红光村3社。
法定代表人：刘堂燕，总经理。
上诉人宋文龙因与被上诉人成都达威德家具有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2016）川0114民初2546号民事裁定，向本院提起上诉。
宋文龙上诉称，上诉人的经常居住地和本案合同履行地均在辽宁省沈阳市，请求撤销原裁定，将本案移送辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系争议标的为给付货币的买卖合同纠纷，当事人未明确约定履行地点。被上诉人诉请上诉人支付货款，被上诉人为接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人的住所地四川省成都市新都区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人选择向合同履行地人民法院即四川省成都市新都区人民法院起诉，四川省成都市新都区人民法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人宋文龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗琳珊
审 判 员 李加红
代理审判员 魏 明
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈露茜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初897号
原告彭某。
委托代理人李双，湖北献真律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告张某甲。
原告彭某被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，由审判员耿明军适用简易程序于2015年4月19日公开开庭进行了审理，原告彭某参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：2010年7月原被告经人介绍认识，后建立恋爱关系。于2011年1月领取结婚证，由于婚前认识时间较短，了解不深，夫妻之间感情基础薄弱，常因家庭琐事争吵，双方于2011年3月协商离婚。后原告怀孕，为了孩子考虑，原被告双方于2012年1月12日办理了复婚手续，2012年3月原被告大女儿张金怡出生，被告长期在外地打工，大女儿一直由原告及原告父母照顾。××××年××月原被告生育了一对双胞胎儿子取名张某乙、张某丙，因孩子的出生，在原告怀孕期间被告不帮助照顾家里，且脾气暴躁，对原告轻则辱骂，重则拳脚相加。2015年10月被告再次因家庭琐事争吵，原告返回父母家中生活，被告不但不悔改反而多次到原告父母家中辱骂，并发短信威胁原告及家人、毁坏原告私人财物。被告的行为令原告身心俱疲，与被告协商解除婚姻关系，被告扣留原告的户口本、结婚证等证件，对原告精神上造成了伤害。原被告长女，自出生就由原告父母帮忙照顾抚养，建立了深厚的感情，且原告生育双胞胎实行的刨宫产以后生育的可能性不大。原告希望抚养长女。原被告不能协商一致，无奈诉至法院。请求法院依法判决原被告离婚；婚生女儿张金怡由原告抚养；诉讼费有被告承担。
原告彭某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、鸳鸯村村委会出具彭某、张金怡合作医疗保险证明。证明张金怡及彭某长期跟随彭某父母生活，彭某父母照顾抚养张金怡；
证据二、张金怡的医疗费发票11张。证明张金怡的医疗费用由彭某父母承担，被告未尽到抚养义务；
证据三、短信记录。证明被告多次发短信威胁原告，对原告身心造成压力，证实双方夫妻感情破裂；
证据四、摔坏的手机一部。证明被告有家庭暴力倾向，摔打彭某财物。
被告张某甲未到庭，也未提交书面答辩意见和任何证据。
经审理查明，2010年7月原被告经人介绍认识，于2011年1月领取结婚证，双方于2011年3月协商离婚。后原被告双方于2012年1月12日办理了复婚手续，2012年3月原被告大女儿张金怡出生，××××年××月原被告生育了一对双胞胎儿子取名张某乙、张某丙。2015年10月原被告因家庭琐事争吵，开始分居。婚后无共同财产。
本院认为，原被告经过一段时间交往了解后才登记结婚，并且在婚后因感情不和，离婚后又复婚，同时生活多年且育有三个孩子，已建立起了一定的感情。婚后，在生活中缺乏沟通与交流，导致双方感情产生矛盾。双方在婚姻生活中因家庭琐事产生矛盾在所难免，但不能认定夫妻感情确已破裂。婚姻不仅关系到夫妻双方感情，还对子女特别是未成年子女的健康成长影响重大，希望原、被告在今后的共同生活中强化家庭责任感，加强沟通理解，互谅互让，双方还是有建立和谐美好婚姻生活的可能。原告彭某离婚的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条的规定，缺席判决如下：
驳回原告彭某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取，由原告彭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 耿明军
二〇一六年四月十九日
书记员 王恒锋
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初77号
原告：焦某某，女，汉族，1964年7月19日生。
被告：李某某（义），男，汉族，1965年11月05日生。
本院在审理原告焦某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告焦某某于2016年3月1日向本院申请撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告焦某某申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告焦某某负担。
审判员 昌俊克
二〇一六年三月一日
书记员 马富伟
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0302民初3043号
原告：魏磊，女，1992年8月7日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。公民身份号码：×××。
委托代理人：李铭伟，河北秦海律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。统一社会信用代码：×××。
负责人：郭少军，总经理。
原告魏磊与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下至判决主文前简称：人保财险北京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告魏磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失款、评估费、施救费等合计104510元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年1月24日，原告在被告处为×××号车辆投保，双方建立保险合同关系。原告投保险别、保险金额、保险期限等内容在保险单上予以载明。2017年I1月2日8时42分许，原告驾驶投保车辆行驶到和平大街金龙花苑路段时，将骑电动车的曹国忠撞倒，造成曹国忠受伤及原告车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，原告负事故的全部责任。事发后，原告对车辆损失进行公估并进行了维修。现原告就赔偿数额与被告协商，但无法达成一致意见。鉴于此原告提起诉讼，望人民法院查明事实，确认原告的合理损失金额，由被告予以赔偿。
被告人保财险北京分公司辩称，一、原告所述车辆在我司登记为×××号，请核实事发时行驶证、驾驶证合法有效，否则对于违反《中华人民共和国道路交通安全法》中法律的禁止性规定的如酒驾、醉驾、无证驾驶、逃逸等，在机动车第三者责任保险条款中列为免责事项的，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案×××号车辆在我公司仅投保商业险，出险时间在保险期限范围内。商业车损赔偿限额为218990元。本次事故中，对于事发时间、地点和责任的认定，我公司认为应当以交警的责任认定书为准。针对原告的诉讼请求，我公司认为原告应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等。车辆维修费应证明其为车辆所有权人，提供正式的修理发票和修理明细并证明与此次事故相关。根据交强险保险条款第十条第四款的规定，诉讼费不属于保险责任，故诉讼费我公司不能承担。二、对被告垫付的部分，请法院对合理费用予以审核，在判决中返还被告合理的垫付部分金额，并向我公司提供垫付部分票据证据复印件及账号，或在判决中对垫付金额予以扣除。
本院认定事实如下：2017年1月24日，原告为自有的车牌为×××号宝马牌小型轿车在被告处投保一份机动车商业保险（交强险在亚泰财产保险股份有限公司投保），约定的被保险人为魏磊，承保险别包括机动车损失保险保险金额218990元及不计免赔率、指定修理厂险等，保险期间自2017年1月28日零时起至2018年1月27日二十四时止。同时还特别约定：本保单被保险车辆长期在北京使用。合同订立后，原告依约交纳了保险费。
2017年I1月2日08时42分，原告驾驶投保车辆由东向西行驶至本市海港区和平大街金龙花苑路段时，遇曹国忠驾驶电动自行车由北向南驶来，临近两车相撞，造成曹国忠受伤及两车不同程度损坏的交通事故。11月8日，秦皇岛市公安局交警支队一大队作出[2017]第00599号道路交通事故认定书，认定原告驾驶机动车上道路行驶，行径人行横道未减速行驶、未按操作规范安全驾驶，而引发交通事故，承担本次事故的全部责任，曹国忠无责任。
事发后，原告打电话报险，当地保险公司查勘员对车辆损失外观进行拍照，之后原告受损车辆从事发现场托运至交通停车场，发生施救费500元、停车费60元。后该车原告送至位于开发区的腾超汽修厂。11月17日，原告委托河北保信通报险公估有限公司对该车损失进行公估，认定损失为9.9万元，发生公估费4950元。
现该车已经维修完毕。因双方在赔偿数额上协商未果，故原告提起诉讼。审理中，被告提交的损失情况确认书及零部件更换项目清单、修理项目清单显示，被告对该车定损金额为36726.40元。
本院认为，原、被告于2017年1月24日签订的机动车商业保险合同系双方真实意思的表示，合法有效。原告投保车辆在保险期间内发生了属于被告保险责任范围内的保险事故，被告应按约定依法承担赔偿责任。原告发生的施救费500元属于合理费用，本院予以支持，但原告主张的停车费60元不在保险理赔范围之内，应由原告自行承担。关于事故给原告车辆造成的实际损失，本院认为，车辆的损坏部位、部件与事发时两车的速度、撞击部位、撞击力度有关。本次事故是原告车辆前部撞到曹国忠驾驶的电动车左侧，故车辆前部损失应与本次交通事故有关。从公估报告上看，更换项目均为车辆前部部件，公估报告中确定的更换项目为65项，被告核定的更换项目为53项。多出的12项是否均为本次事故所造成，因被告未到庭故无法核实。关于更换项目金额，经比对，公估报告上的更换项目金额均高于被告的定损金额，原告车辆未在4S店维修，其提交的金额为85856元的购买汽车配件发票、金额为13144元的修理费发票，与其单方委托河北保信通保险公估有限公司作出的公估报告上的金额完全相符，且原告车辆投保了指定修理厂险，故对公估的车损数额9.9万元予以支持。因公估发生的公估费4950元属于合理费用，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃对原告的陈述、提交证据进行辩解、质证的权利，故应承担相应的法律后果。
综上，原告因交通事故造成的合理损失共计104450元，由被告在承保的车辆损失险限额范围内予以赔偿。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内支付原告魏磊保险赔偿金104450元人民币；
二、驳回原告魏磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，减半收取计1195元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担1195元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员曹雪彬
二○一八年五月十日
书记员赵宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0302民初3043号原告：魏磊，女，1992年8月7日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。公民身份号码：×××。委托代理人：李铭伟，河北秦海律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。统一社会信用代码：×××。负责人：郭少军，总经理。原告魏磊与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下至判决主文前简称：人保财险北京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告魏磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失款、评估费、施救费等合计104510元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年1月24日，原告在被告处为×××号车辆投保，双方建立保险合同关系。原告投保险别、保险金额、保险期限等内容在保险单上予以载明。2017年I1月2日8时42分许，原告驾驶投保车辆行驶到和平大街金龙花苑路段时，将骑电动车的曹国忠撞倒，造成曹国忠受伤及原告车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，原告负事故的全部责任。事发后，原告对车辆损失进行公估并进行了维修。现原告就赔偿数额与被告协商，但无法达成一致意见。鉴于此原告提起诉讼，望人民法院查明事实，确认原告的合理损失金额，由被告予以赔偿。被告人保财险北京分公司辩称，一、原告所述车辆在我司登记为×××号，请核实事发时行驶证、驾驶证合法有效，否则对于违反《中华人民共和国道路交通安全法》中法律的禁止性规定的如酒驾、醉驾、无证驾驶、逃逸等，在机动车第三者责任保险条款中列为免责事项的，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案×××号车辆在我公司仅投保商业险，出险时间在保险期限范围内。商业车损赔偿限额为218990元。本次事故中，对于事发时间、地点和责任的认定，我公司认为应当以交警的责任认定书为准。针对原告的诉讼请求，我公司认为原告应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等。车辆维修费应证明其为车辆所有权人，提供正式的修理发票和修理明细并证明与此次事故相关。根据交强险保险条款第十条第四款的规定，诉讼费不属于保险责任，故诉讼费我公司不能承担。二、对被告垫付的部分，请法院对合理费用予以审核，在判决中返还被告合理的垫付部分金额，并向我公司提供垫付部分票据证据复印件及账号，或在判决中对垫付金额予以扣除。本院认定事实如下：2017年1月24日，原告为自有的车牌为×××号宝马牌小型轿车在被告处投保一份机动车商业保险（交强险在亚泰财产保险股份有限公司投保），约定的被保险人为魏磊，承保险别包括机动车损失保险保险金额218990元及不计免赔率、指定修理厂险等，保险期间自2017年1月28日零时起至2018年1月27日二十四时止。同时还特别约定：本保单被保险车辆长期在北京使用。合同订立后，原告依约交纳了保险费。2017年I1月2日08时42分，原告驾驶投保车辆由东向西行驶至本市海港区和平大街金龙花苑路段时，遇曹国忠驾驶电动自行车由北向南驶来，临近两车相撞，造成曹国忠受伤及两车不同程度损坏的交通事故。11月8日，秦皇岛市公安局交警支队一大队作出[2017]第00599号道路交通事故认定书，认定原告驾驶机动车上道路行驶，行径人行横道未减速行驶、未按操作规范安全驾驶，而引发交通事故，承担本次事故的全部责任，曹国忠无责任。事发后，原告打电话报险，当地保险公司查勘员对车辆损失外观进行拍照，之后原告受损车辆从事发现场托运至交通停车场，发生施救费500元、停车费60元。后该车原告送至位于开发区的腾超汽修厂。11月17日，原告委托河北保信通报险公估有限公司对该车损失进行公估，认定损失为9.9万元，发生公估费4950元。现该车已经维修完毕。因双方在赔偿数额上协商未果，故原告提起诉讼。审理中，被告提交的损失情况确认书及零部件更换项目清单、修理项目清单显示，被告对该车定损金额为36726.40元。本院认为，原、被告于2017年1月24日签订的机动车商业保险合同系双方真实意思的表示，合法有效。原告投保车辆在保险期间内发生了属于被告保险责任范围内的保险事故，被告应按约定依法承担赔偿责任。原告发生的施救费500元属于合理费用，本院予以支持，但原告主张的停车费60元不在保险理赔范围之内，应由原告自行承担。关于事故给原告车辆造成的实际损失，本院认为，车辆的损坏部位、部件与事发时两车的速度、撞击部位、撞击力度有关。本次事故是原告车辆前部撞到曹国忠驾驶的电动车左侧，故车辆前部损失应与本次交通事故有关。从公估报告上看，更换项目均为车辆前部部件，公估报告中确定的更换项目为65项，被告核定的更换项目为53项。多出的12项是否均为本次事故所造成，因被告未到庭故无法核实。关于更换项目金额，经比对，公估报告上的更换项目金额均高于被告的定损金额，原告车辆未在4S店维修，其提交的金额为85856元的购买汽车配件发票、金额为13144元的修理费发票，与其单方委托河北保信通保险公估有限公司作出的公估报告上的金额完全相符，且原告车辆投保了指定修理厂险，故对公估的车损数额9.9万元予以支持。因公估发生的公估费4950元属于合理费用，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃对原告的陈述、提交证据进行辩解、质证的权利，故应承担相应的法律后果。综上，原告因交通事故造成的合理损失共计104450元，由被告在承保的车辆损失险限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内支付原告魏磊保险赔偿金104450元人民币；二、驳回原告魏磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，减半收取计1195元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担1195元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员曹雪彬二○一八年五月十日书记员赵宁
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初5114号
原告：中国农业银行股份有限公司东阳市支行，住所地东阳市吴宁街道人民路79号。
法定代表人：马政良，行长。
委托代理人：王旭阳，男，1961年3月1日出生，汉族，住东阳市，系原告员工。
被告：曹国栋，男，1991年1月26日出生，汉族，住东阳市。
原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行与被告曹国栋金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月20日诉来本院，请求判令：1、被告曹国栋归还借款本金750242.67元以及相应利息3958.49元（利息已计至2016年4月13日，以后利息按合同约定另行计付）；2、对曹国栋所有的坐落于东阳市白云街道紫金公寓1202室的房产享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理，后因被告曹国栋下落不明本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本院于2016年10月10日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行的委托代理人王旭阳到庭参加诉讼，被告曹国栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年1月2日，原告与被告曹国栋签订个人购房担保借款合同，约定被告向原告借款用于购房，被告以其所有的位于东阳市白云街道紫金公寓小区1202室的房产提供抵押担保并已办理相应的抵押手续。2014年1月8日，原告向被告曹国栋发放借款74万元，约定还款方式为等额本息还款，执行年利率为6.55％，逾期利率9.825%。款项出借后，被告归还了2015年8月8日前的等额本息，后一直未归还剩余款项，原告多次催讨无果遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹国栋于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行借款本金750242.67元并支付利息（利息计算至2016年4月13日为3958.49元，此后利息按合同约定利息计算至实际履行之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行对被告曹国栋所有的位于东阳市白云街道紫金公寓小区1202室房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11342元，由被告曹国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹 倩
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 李德喜
二〇一六年十月十日
代书 记员 蔡琪瑶
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初3089号
原告：李见君，男，汉族，1976年8月11日生，住河南省林州市。
委托代理人：李学生，林州市天平法律服务所法律工作者。
委托代理人：崔赋存，林州市天平法律服务所法律工作者。
被告：张鹏飞，男，1971年10月15日生，汉族，住河南省林州市。
委托代理人：江万有，大沧海律师事务所律师。
原告刘满江向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠原告的工程款208162.09元及利息24978元。事实和理由：1、2013年10月16日，林州产业集聚区管理委员会（发包方）和被告张鹏飞（承包方）签订了《建设工程施工合同》，合同内容为：“南北九路，贤北路土方工程；雨水检查井一座，D1000mm钢筋硂二级平口雨水管长100米，D1500mm钢筋硂二级平口雨水管长62米”，工程结算价款为468391.79元。实际南九路路基土方工程结算表总款为410204元，后于2013年10月16日转包给崔成龙，崔成龙于当天（2013年10月16日）将该工程协议及工程活转给原告李见君，协议内容为工程完工验收后三个月内由甲方（张鹏飞）将工程款付完乙方（李见君）。当被告张鹏飞与原告李见君分别做完了路基土方工程活时，发包方对承包方（被告张鹏飞）已结算清了工程款410204元，至今被告张鹏飞欠原告李见君所干工程款208162.09元未给兑现。2、被告所做工程活为：南北九路路基土方工程结算表中的编号6软基处理换填石渣1751.26m2，单价24.5元，合计42905.87元。编号8三寸水泵台班及临时用工24台班，单价30元合720元，12工单价为100元，合1200元。以上四项合计138116.97元，其中原告用机械替被告碾压填方，工程结算表编号2方量3807.8m2和编号6方量1751.26m2合计5559.06方，每方5.59元共计31075元，故被告共做工程款为138116.97元减31075元等于107041.97元。3、原告所做的工程款为南北九路路基土方工程结算表中的：编号01路基软基处理挖运土方1126.4m2，单价7元，合7884.8元。编号03清表垃圾外运1873.3m2单价7元，合13113元。编号04,305挖运机计时35时，单价38元，合13300元。编号5挖运土方16986.03m2，单价8元，合135888.24元。编号5碾压填方2209.83m2，单价5.59元，合12352.95元。编号7五个铲车计时30.5小时，单价200元，合6100元。编号9东侧回运填土方9272m2，单价9元，合83448元。以上7项合计272087.09元加上（替被告碾压土方3807.8m2、1751.26m2，合计5559.06m2，单价5.59元）31075元，总计303162.09元。原告在施工期间，原告向被告借了三次工程款，每次借款1万元合计3万元，工程结束后于2014年底，被告张鹏飞给了原告李见君工程款5万元，原告应给被告工程税款15000元，故原告共欠被告现金95000元。
本院经审查认为，原、被告之间在张鹏飞具体完成工程量的问题上存在较大争议。根据“谁主张，谁举证”的基本原则，原告李见君应当及时对其具体完成的工程量承担举证责任。综合全案证据，不能确定原告李见君具体完成的工程量，原告李见君依法应当承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李见君的起诉。
预缴案件受理费4797元，全额退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
人民陪审员 秦露洋
人民陪审员 李艳青
二〇一七年七月十八日
书 记 员 杨尚知
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初3089号原告：李见君，男，汉族，1976年8月11日生，住河南省林州市。委托代理人：李学生，林州市天平法律服务所法律工作者。委托代理人：崔赋存，林州市天平法律服务所法律工作者。被告：张鹏飞，男，1971年10月15日生，汉族，住河南省林州市。委托代理人：江万有，大沧海律师事务所律师。原告刘满江向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠原告的工程款208162.09元及利息24978元。事实和理由：1、2013年10月16日，林州产业集聚区管理委员会（发包方）和被告张鹏飞（承包方）签订了《建设工程施工合同》，合同内容为：“南北九路，贤北路土方工程；雨水检查井一座，D1000mm钢筋硂二级平口雨水管长100米，D1500mm钢筋硂二级平口雨水管长62米”，工程结算价款为468391.79元。实际南九路路基土方工程结算表总款为410204元，后于2013年10月16日转包给崔成龙，崔成龙于当天（2013年10月16日）将该工程协议及工程活转给原告李见君，协议内容为工程完工验收后三个月内由甲方（张鹏飞）将工程款付完乙方（李见君）。当被告张鹏飞与原告李见君分别做完了路基土方工程活时，发包方对承包方（被告张鹏飞）已结算清了工程款410204元，至今被告张鹏飞欠原告李见君所干工程款208162.09元未给兑现。2、被告所做工程活为：南北九路路基土方工程结算表中的编号6软基处理换填石渣1751.26m2，单价24.5元，合计42905.87元。编号8三寸水泵台班及临时用工24台班，单价30元合720元，12工单价为100元，合1200元。以上四项合计138116.97元，其中原告用机械替被告碾压填方，工程结算表编号2方量3807.8m2和编号6方量1751.26m2合计5559.06方，每方5.59元共计31075元，故被告共做工程款为138116.97元减31075元等于107041.97元。3、原告所做的工程款为南北九路路基土方工程结算表中的：编号01路基软基处理挖运土方1126.4m2，单价7元，合7884.8元。编号03清表垃圾外运1873.3m2单价7元，合13113元。编号04,305挖运机计时35时，单价38元，合13300元。编号5挖运土方16986.03m2，单价8元，合135888.24元。编号5碾压填方2209.83m2，单价5.59元，合12352.95元。编号7五个铲车计时30.5小时，单价200元，合6100元。编号9东侧回运填土方9272m2，单价9元，合83448元。以上7项合计272087.09元加上（替被告碾压土方3807.8m2、1751.26m2，合计5559.06m2，单价5.59元）31075元，总计303162.09元。原告在施工期间，原告向被告借了三次工程款，每次借款1万元合计3万元，工程结束后于2014年底，被告张鹏飞给了原告李见君工程款5万元，原告应给被告工程税款15000元，故原告共欠被告现金95000元。本院经审查认为，原、被告之间在张鹏飞具体完成工程量的问题上存在较大争议。根据“谁主张，谁举证”的基本原则，原告李见君应当及时对其具体完成的工程量承担举证责任。综合全案证据，不能确定原告李见君具体完成的工程量，原告李见君依法应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李见君的起诉。预缴案件受理费4797元，全额退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  罗贵发人民陪审员  秦露洋人民陪审员  李艳青二〇一七年七月十八日书 记 员  杨尚知
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更803号
罪犯杨军，男，生于1967年12月19日，汉族，小学文化，四川省安县人。1985年02月因犯盗窃罪被判刑二年六个月，1987年08月刑满释放；1991年07月因犯抢劫罪被判刑三年，1994年01月刑满释放。现在四川省川北监狱二监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院（2011）绵刑初字第75号刑事判决，以被告人杨军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院分别于2014年05月、2016年01月裁定对其减刑共计一年六个月（刑满日期：2023年12月06日）。执行机关四川省川北监狱于2017年12月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，2015年度评为监狱改造积极分子，至2017年08月考核累计获得表扬4个。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨军在减刑后服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨军减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2023年05月06日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一七年十二月十三日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第940-1号
申请执行人贾开学，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇新桥头，组织机构代码74226513-9。
法定代表人唐智，总经理。
申请执行人贾开学与被执行人四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2015）宜宾民初字第2284号民事判决已生效。权利人贾开学向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金80000元及利息，支付诉讼费用1280元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，被执行人未履行义务，尚未偿还申请执行人借款本金80000元及利息。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第2284号民事判决终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 佳
审判员 陈和艮
审判员 刘春琼
二〇一六年五月�六日
书记员 杨兴彬
山西省朔州市平鲁区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）晋0603执276号
被拘留人：边晓军，男，1960年10月29日出生，汉族，现住忻州市五台县。
本院在执行闫梓函与边晓军机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对边晓军拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向朔州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判员 梁文军
二〇一七年九月二十六日
书记员 韩 瑞
朔州市平鲁区人民法院执 行 通 知 书(2017)晋0603执276号边晓军：本院在执行闫梓函与边晓军机动车交通事故责任纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2017）晋0603民初292号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)闫梓函于二Ｏ一七年九月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年九月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：由被执行人边晓军赔偿申请执行人闫梓涵请求的抚养费31638元，并承担案件受理费702元；开户银行：朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部账户名称：朔州市平鲁区人民法院执行局账号：21000***************特此通知。审判员  梁文军二〇一七年九月十八日书记员  韩 瑞
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10823号
罪犯黄朝胜，男，1983年11月7日出生，土家族，贵州省江口县人，小学文化。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2010年7月26日作出（2010）杭余刑初字454号刑事判决，认定被告人黄朝胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金27000元，责令黄朝胜等退赔其余犯罪所得，发还相关被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2010年9月20日作出（2010）浙杭刑终字第445号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2014)洪刑执字第6892号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄朝胜在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年10月至2017年10月先后获得旧表扬9次、新表扬1次、单项表扬4次。另查明，该犯系累犯，本次减刑未退赔犯罪所得。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黄朝胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄朝胜减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2009年12月1日起至2022年11月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈楚阳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6723号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地：广州市白云区云城东路503号2F。
法定代表人：张霖，经理。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙国球，北京市大成（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓红，广东雅集律师事务所实习律师。
再审申请人广州大歌星餐饮娱乐有限公司（以下简称大歌星公司）因与被申请人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法著民终字第343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大歌星公司申请再审称：1.声影公司并未取得涉案歌曲的复制权、放映权等实体权利的授权，其仅仅取得了对涉案歌曲进行版权管理的授权，声影公司与涉案歌曲的著作权人仅属于代理关系，其无权以自己的名义提起本案诉讼；（2015）粤高法立民申字第297号民事裁定书认定声影公司在该案中获得的著作权授权属于著作权集体管理组织的职权，声影公司无权以自己的名义起诉。故原审判决足以被推翻。2.原审判决没有落款时间错误。因此，原一审和二审判决错误，请求对本案进行再审。
声影公司提交意见称，大歌星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定；其提交的证据不属于新证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百零五条相关规定。且本案一审、二审判决由大歌星公司承担相关责任并未违反公平原则。请求法院驳回其再审申请。
大歌星公司在本案审理过程中提交了如下两份新证据：1.中广文博电视节目服务中心于2016年4月13日发布的“广州知识产权法院判决声影诉大歌星侵权一案二审声影胜诉”网页宣传，拟证明声影公司对本案二审判决进行宣传，对社会工作和KTV行业产生了误导；2.北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第607、621号公证书及所附《音像著作权授权合同》，拟证明广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）和声影公司签订的《音像著作权授权合同》内容与中国音像著作权集体管理协会和其会员间签订的合同性质一样，均为仅授权管理的合同。声影公司对该两份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。
本院经审查认为，本案为侵害著作权纠纷，根据声影公司的再审请求以及大歌星公司的答辩意见，本案的争议焦点为声影公司取得的是何种权利，其是否有权提起本案诉讼？
本案声影公司所取得的权利来源于权利人的授权及转授权。2010年5月9日，涉案词曲作者与广州东嘉文化传播有限公司（以下简称广州东嘉公司）签署《授权书》，将涉案作品除署名权外的其他著作权专有许可给广州东嘉公司，并约定广州东嘉公司有转许可的权利；2012年10月10日，北京东嘉文化传媒有限公司、广州东嘉公司、北京一拍即合文化有限公司与广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）签署《授权书》，将涉案作品的前述权利再次专有许可给播种者公司，并约定播种者公司有转许可的权利。2013年4月26日，播种者公司与声影公司签订《音像著作权授权合同》，从合同授权内容来看，其授权分为两类：
第一类权利：合同第二条第1款第（1）项约定：“甲方同意将其依法拥有的音乐作品和音乐电视作品（MV／MTV）在中国大陆地区的合法的、有效的完整著作权中的词曲著作权、复制权、放映权、广播权以专有的方式在以下使用范围内授权给乙方以自己的名义：（1）将甲方的授权作品在授权有效期内保存在自有数字音乐分发业务（含线上分发平台及线下乙方业务关联的所有娱乐场所）、互联网电视、数字电视、IPTV平台。其中乙方自有卡拉OK（含MV）音乐产品分发平台为独家授权，其他音乐分发业务平台为非独家授权”。第（3）项规定：“许可或授权卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所按上述方式使用并向卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所收取费用的权利”。该授权内容约定了播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权授予给声影公司，声影公司通过授权许可，获得了涉案词曲作品在卡拉OK领域的复制权等相关著作权的专有使用权，该权利属具有排他性质的实体权利。对他人未经声影公司的许可在卡拉OK等娱乐场所复制涉案词曲作品的行为，侵害了声影公司依法享有的专有使用权，其可以以自己的名义提起诉讼。
第二类权利：合同第四条第1款约定：“乙方对甲方的权利管理，指同音乐作品、音乐电视作品（MV／MTV）的使用者（卡拉OK等公共娱乐场所经营者）商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，以作品权利人的身份向使用者收取使用费。”第四条第2款约定：“为有效管理甲方授予乙方的权利，甲方同意在本合约有效期内乙方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式，甲方有义务协助进行诉讼。”第四条第4款约定：“乙方应及时与甲方结算本授权合同所涉及的音乐作品、音乐电视作品的著作权使用费……”以上授权内容约定了声影公司可以对涉案作品的相关权利以自己名义进行管理和收益、向播种者公司转付使用费、以自己名义提起诉讼等，而根据《著作权集体管理条例》第二条关于“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等”之规定，声影公司的前述授权属于信托财产权，其行为与著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面无实质性差别，我国《著作权集体管理条例》第六条规定：“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动”，声影公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其无权对涉案作品的著作权进行集体管理，并以自己名义提起诉讼。对于声影公司以该部分的授权，以自己名义提起诉讼，本院不予支持。
从以上分析来看，播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权的专有使用权和信托财产权授予声影公司，在上述授权中，声影公司以其享有的类似著作权集体组织的信托财产权提起诉讼，本院不予支持，但其依法享有的专有许可使用权应依法受到保护。大歌星公司未经许可在其卡拉OK上复制涉案作品的行为侵害了声影公司的专有使用权，声影公司可以以自己的名义提起诉讼，并依法获得保护。二审判决虽然未对声影公司的权利予以分析和区分，但其认定大歌星公司侵权成立的结论可以维持，再审申请人大歌星公司提出二审判决错误，声影公司无权以自己的名义提起诉讼的主张，理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州大歌星餐饮娱乐有限公司的再审申请。
审 判 长 邱永清
审 判 员 肖海棠
审 判 员 喻 洁
二〇一六年十一月二十一日
法官助理 张 婷
书 记 员 陈敬扬
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6723号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：张霖，经理。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙国球，北京市大成（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓红，广东雅集律师事务所实习律师。
再审申请人广州大歌星餐饮娱乐有限公司（以下简称大歌星公司）因与被申请人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法著民终字第343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大歌星公司申请再审称：1.声影公司并未取得涉案歌曲的复制权、放映权等实体权利的授权，其仅仅取得了对涉案歌曲进行版权管理的授权，声影公司与涉案歌曲的著作权人仅属于代理关系，其无权以自己的名义提起本案诉讼；（2015）粤高法立民申字第297号民事裁定书认定声影公司在该案中获得的著作权授权属于著作权集体管理组织的职权，声影公司无权以自己的名义起诉。故原审判决足以被推翻。2.原审判决没有落款时间错误。因此，原一审和二审判决错误，请求对本案进行再审。
声影公司提交意见称，大歌星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定；其提交的证据不属于新证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百零五条相关规定。且本案一审、二审判决由大歌星公司承担相关责任并未违反公平原则。请求法院驳回其再审申请。
大歌星公司在本案审理过程中提交了如下两份新证据：1.中广文博电视节目服务中心于2016年4月13日发布的“广州知识产权法院判决声影诉大歌星侵权一案二审声影胜诉”网页宣传，拟证明声影公司对本案二审判决进行宣传，对社会工作和KTV行业产生了误导；2.北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第607、621号公证书及所附《音像著作权授权合同》，拟证明广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）和声影公司签订的《音像著作权授权合同》内容与中国音像著作权集体管理协会和其会员间签订的合同性质一样，均为仅授权管理的合同。声影公司对该两份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。
本院经审查认为,本案为侵害著作权纠纷，根据声影公司的再审请求以及大歌星公司的答辩意见，本案的争议焦点为声影公司取得的是何种权利，其是否有权提起本案诉讼？
本案声影公司所取得的权利来源于权利人的授权及转授权。2010年5月9日，涉案词曲作者与广州东嘉文化传播有限公司（以下简称广州东嘉公司）签署《授权书》，将涉案作品除署名权外的其他著作权专有许可给广州东嘉公司，并约定广州东嘉公司有转许可的权利；2012年10月10日，北京东嘉文化传媒有限公司、广州东嘉公司、北京一拍即合文化有限公司与广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）签署《授权书》，将涉案作品的前述权利再次专有许可给播种者公司，并约定播种者公司有转许可的权利。2013年4月26日，播种者公司与声影公司签订《音像著作权授权合同》，从合同授权内容来看，其授权分为两类：
第一类权利：合同第二条第1款第（1）项约定：“甲方同意将其依法拥有的音乐作品和音乐电视作品（MV/MTV）在中国大陆地区的合法的、有效的完整著作权中的词曲著作权、复制权、放映权、广播权以专有的方式在以下使用范围内授权给乙方以自己的名义：（1）将甲方的授权作品在授权有效期内保存在自有数字音乐分发业务（含线上分发平台及线下乙方业务关联的所有娱乐场所）、互联网电视、数字电视、IPTV平台。其中乙方自有卡拉OK（含MV）音乐产品分发平台为独家授权，其他音乐分发业务平台为非独家授权”。第（3）项规定：“许可或授权卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所按上述方式使用并向卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所收取费用的权利”。该授权内容约定了播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权授予给声影公司，声影公司通过授权许可，获得了涉案词曲作品在卡拉OK领域的复制权等相关著作权的专有使用权，该权利属具有排他性质的实体权利。对他人未经声影公司的许可在卡拉OK等娱乐场所复制涉案词曲作品的行为，侵害了声影公司依法享有的专有使用权，其可以以自己的名义提起诉讼。
第二类权利：合同第四条第1款约定：“乙方对甲方的权利管理，指同音乐作品、音乐电视作品（MV/MTV）的使用者（卡拉OK等公共娱乐场所经营者）商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，以作品权利人的身份向使用者收取使用费。”第四条第2款约定：“为有效管理甲方授予乙方的权利，甲方同意在本合约有效期内乙方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式，甲方有义务协助进行诉讼。”第四条第4款约定：“乙方应及时与甲方结算本授权合同所涉及的音乐作品、音乐电视作品的著作权使用费……”以上授权内容约定了声影公司可以对涉案作品的相关权利以自己名义进行管理和收益、向播种者公司转付使用费、以自己名义提起诉讼等，而根据《著作权集体管理条例》第二条关于“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等”之规定，声影公司的前述授权属于信托财产权，其行为与著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面无实质性差别，我国《著作权集体管理条例》第六条规定：“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动”，声影公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其无权对涉案作品的著作权进行集体管理，并以自己名义提起诉讼。对于声影公司以该部分的授权，以自己名义提起诉讼，本院不予支持。
从以上分析来看，播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权的专有使用权和信托财产权授予声影公司，在上述授权中，声影公司以其享有的类似著作权集体组织的信托财产权提起诉讼，本院不予支持，但其依法享有的专有许可使用权应依法受到保护。大歌星公司未经许可在其卡拉OK上复制涉案作品的行为侵害了声影公司的专有使用权，声影公司可以以自己的名义提起诉讼，并依法获得保护。二审判决虽然未对声影公司的权利予以分析和区分，但其认定大歌星公司侵权成立的结论可以维持，再审申请人大歌星公司提出二审判决错误，声影公司无权以自己的名义提起诉讼的主张，理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州大歌星餐饮娱乐有限公司的再审申请。
审 判 长 邱永清
审 判 员 肖海棠
审 判 员 喻 洁
二〇一六年十一月二十一日
法官助理 张 婷
书 记 员 陈敬扬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6723号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地：广州市。法定代表人：张霖，经理。委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙国球，北京市大成（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓红，广东雅集律师事务所实习律师。再审申请人广州大歌星餐饮娱乐有限公司（以下简称大歌星公司）因与被申请人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法著民终字第343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大歌星公司申请再审称：1.声影公司并未取得涉案歌曲的复制权、放映权等实体权利的授权，其仅仅取得了对涉案歌曲进行版权管理的授权，声影公司与涉案歌曲的著作权人仅属于代理关系，其无权以自己的名义提起本案诉讼；（2015）粤高法立民申字第297号民事裁定书认定声影公司在该案中获得的著作权授权属于著作权集体管理组织的职权，声影公司无权以自己的名义起诉。故原审判决足以被推翻。2.原审判决没有落款时间错误。因此，原一审和二审判决错误，请求对本案进行再审。声影公司提交意见称，大歌星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定；其提交的证据不属于新证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百零五条相关规定。且本案一审、二审判决由大歌星公司承担相关责任并未违反公平原则。请求法院驳回其再审申请。大歌星公司在本案审理过程中提交了如下两份新证据：1.中广文博电视节目服务中心于2016年4月13日发布的“广州知识产权法院判决声影诉大歌星侵权一案二审声影胜诉”网页宣传，拟证明声影公司对本案二审判决进行宣传，对社会工作和KTV行业产生了误导；2.北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第607、621号公证书及所附《音像著作权授权合同》，拟证明广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）和声影公司签订的《音像著作权授权合同》内容与中国音像著作权集体管理协会和其会员间签订的合同性质一样，均为仅授权管理的合同。声影公司对该两份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。本院经审查认为,本案为侵害著作权纠纷，根据声影公司的再审请求以及大歌星公司的答辩意见，本案的争议焦点为声影公司取得的是何种权利，其是否有权提起本案诉讼？本案声影公司所取得的权利来源于权利人的授权及转授权。2010年5月9日，涉案词曲作者与广州东嘉文化传播有限公司（以下简称广州东嘉公司）签署《授权书》，将涉案作品除署名权外的其他著作权专有许可给广州东嘉公司，并约定广州东嘉公司有转许可的权利；2012年10月10日，北京东嘉文化传媒有限公司、广州东嘉公司、北京一拍即合文化有限公司与广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）签署《授权书》，将涉案作品的前述权利再次专有许可给播种者公司，并约定播种者公司有转许可的权利。2013年4月26日，播种者公司与声影公司签订《音像著作权授权合同》，从合同授权内容来看，其授权分为两类：第一类权利：合同第二条第1款第（1）项约定：“甲方同意将其依法拥有的音乐作品和音乐电视作品（MV/MTV）在中国大陆地区的合法的、有效的完整著作权中的词曲著作权、复制权、放映权、广播权以专有的方式在以下使用范围内授权给乙方以自己的名义：（1）将甲方的授权作品在授权有效期内保存在自有数字音乐分发业务（含线上分发平台及线下乙方业务关联的所有娱乐场所）、互联网电视、数字电视、IPTV平台。其中乙方自有卡拉OK（含MV）音乐产品分发平台为独家授权，其他音乐分发业务平台为非独家授权”。第（3）项规定：“许可或授权卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所按上述方式使用并向卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所收取费用的权利”。该授权内容约定了播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权授予给声影公司，声影公司通过授权许可，获得了涉案词曲作品在卡拉OK领域的复制权等相关著作权的专有使用权，该权利属具有排他性质的实体权利。对他人未经声影公司的许可在卡拉OK等娱乐场所复制涉案词曲作品的行为，侵害了声影公司依法享有的专有使用权，其可以以自己的名义提起诉讼。第二类权利：合同第四条第1款约定：“乙方对甲方的权利管理，指同音乐作品、音乐电视作品（MV/MTV）的使用者（卡拉OK等公共娱乐场所经营者）商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，以作品权利人的身份向使用者收取使用费。”第四条第2款约定：“为有效管理甲方授予乙方的权利，甲方同意在本合约有效期内乙方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式，甲方有义务协助进行诉讼。”第四条第4款约定：“乙方应及时与甲方结算本授权合同所涉及的音乐作品、音乐电视作品的著作权使用费……”以上授权内容约定了声影公司可以对涉案作品的相关权利以自己名义进行管理和收益、向播种者公司转付使用费、以自己名义提起诉讼等，而根据《著作权集体管理条例》第二条关于“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等”之规定，声影公司的前述授权属于信托财产权，其行为与著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面无实质性差别，我国《著作权集体管理条例》第六条规定：“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动”，声影公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其无权对涉案作品的著作权进行集体管理，并以自己名义提起诉讼。对于声影公司以该部分的授权，以自己名义提起诉讼，本院不予支持。从以上分析来看，播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权的专有使用权和信托财产权授予声影公司，在上述授权中，声影公司以其享有的类似著作权集体组织的信托财产权提起诉讼，本院不予支持，但其依法享有的专有许可使用权应依法受到保护。大歌星公司未经许可在其卡拉OK上复制涉案作品的行为侵害了声影公司的专有使用权，声影公司可以以自己的名义提起诉讼，并依法获得保护。二审判决虽然未对声影公司的权利予以分析和区分，但其认定大歌星公司侵权成立的结论可以维持，再审申请人大歌星公司提出二审判决错误，声影公司无权以自己的名义提起诉讼的主张，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州大歌星餐饮娱乐有限公司的再审申请。审 判 长 邱永清审 判 员 肖海棠审 判 员 喻 洁二〇一六年十一月二十一日法官助理 张 婷书 记 员 陈敬扬
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤17民特16号
申请人：阳春市春城街道升平小学。住所地：广东省阳春市春城街道升平村委会高坡村。
法定代表人：莫介辉，该校校长。
委托代理人：黄洪飘，男，1973年2月25日出生，汉族。
被申请人：陈青环，女，1968年5月25日出生，汉族。
被申请人：邝恩，女，1971年11月20日出生，汉族。
申请人阳春市春城街道升平小学申请撤销阳春市劳动人事争议仲裁委员会作出的春劳人仲案字（2016）第70号仲裁裁决一案，本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，申请人阳春市春城街道升平小学以其已经与被申请人陈青环、邝恩达成和解为由，于2016年11月22日向本院提出撤回申请。
本院认为，阳春市春城街道升平小学在本案审理期间提出撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许阳春市春城街道升平小学撤回申请。
本案受理费400元，减半收取200元，由申请人阳春市春城街道升平小学负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈德印
审判员 谭海蛟
审判员 黄光汉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈秋瑜
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初60号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人谢某。曾因犯盗窃罪，于2013年2月被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年5月8日刑满释放。因本案，于2015年11月9日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）2337号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年11月9日12时许，被告人谢某窜至深圳市罗湖区嘉宾路深华商业大厦附近伺机盗窃他人电动自行车。当被告人谢某发现被害人钱某停放在深华商业大厦楼下的一辆爱玛牌电动车时，即上前用预先准备的撬锁工具撬车锁。此时，民警将被告人谢某抓获，并现场缴获撬锁的作案工具。经鉴定，被盗的爱玛电动自行车价值人民币2200元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：被盗财物及作案工具；2.书证：扣押决定书，扣押清单，发还清单，电动车发票，被告人谢某的身份信息，刑事判决书，刑满释放证明；3.证人证言：蔡某、陈某证言；4.被害人陈述：钱某陈述；5.被告人的供述与辩解：谢某的供述与辩解；6.鉴定意见：涉案财物价格鉴证意见；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查工作记录及照片；8.视听资料、电子数据：监控录像及截图。
公诉机关认为，被告人谢某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人是累犯，依法应当从重处罚。建议本院对被告人谢某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人谢某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人谢某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，公安机关已将涉案的爱玛电动自行车发还被害人钱某。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人谢某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人谢某已经着手实施盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人谢某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。涉案赃物已退还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月9日起至2016年5月8日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
二、缴获的上述作案工具，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一六年一月八日
书记员 王 冰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8567号
原告:深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室，统一社会信用代码913401006989540164。
负责人：张玉国，总经理。
委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。
被告:章永茂，男，1985年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司诉被告章永茂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理。案件审理中，因被告已履行完毕合同义务，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤回对被告章永茂的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 赵 亮
二〇一七年十一月一日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执恢65号
申请执行人李秀邦，男，1966年4月24日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被执行人李加德，男，1966年8月15日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县，
本院在执行申请执行人李秀邦与被执行人李加德机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李秀邦于2017年7月10日向本院提出申请，请求撤销对本案强制执行。本院认为申请执行人李秀邦的申请，是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330执恢65号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在二年内可再次向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 继
审判员 周 伟
审判员 张小甲
二〇一七年七月十日
书记员 郭 艺
附相关法律条文如下：
一款第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终890号
上诉人（原审被告）：郑赛萍，女，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）：翁福森，男，汉族，住福建省罗源县。
原审被告：林淮，男，汉族，住福�省罗源县。
上诉人郑赛萍、原审被告林淮因与被上诉人翁福森民间借贷纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2016）闽0123民初1767号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郑赛萍上诉称，上诉人经常居住地位于福州市仓山区，原审法院无管辖权。上诉人郑赛萍请求撤销原审裁定，裁定本案由福州市仓山区人民法院管辖。
被上诉人翁福森未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审法院作为原审被告林淮的住所地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人郑赛萍的上诉理由于法无据，本院对其上诉理由不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
审 判 员 缪羽
代理审判员 林伟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 施佳
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初4133号
原告：濮阳市博飞化工有限公司，住所地：濮阳市京开路北段路东。
法定代表人：李文亮，总经理。
委托诉讼代理人：刘洁，女，1970年11月17日出生，汉族，濮阳市博飞化工有限公司职工，住濮阳市龙华区。
被告：莘县润通能源有限公司，住所地：莘县莘州街道办事处康夏村西首。
法定代表人：胡卫华，董事长。
委托诉讼代理人：刘敬朝，莘县莘宇法律服务所法律工作者。
原告濮阳市博飞化工有限公司诉被告莘县润通能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序由审判员种景凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告濮阳市博飞化工有限公司委托代理人刘洁、被告莘县润通能源有限公司委托代理人刘敬朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳市博飞化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告供气款64171元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2014年初，与被告达成供气协议，由原告按照被告的要求的预定，给被告提供液态天然气，期间，原告先后用自己的运输车辆为被告提供液态天然气数十次。被告有时会以资金不充足为由，欠付气款，并给原告出具欠条。自2014年10月以来，累计未结算的欠款已经达六万余元，原告多次催要，被告始终推诿不付，无奈，原告只得具状起诉，望法院依法裁判。
被告莘县润通能源有限公司辩称，被告与本案没有任何关系，被告不是本案的适格被告。请法院依法驳回原告对莘县润通能源有限公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交7份欠据，拟证明原告将液化气送到被告处后由被告工作人员王清波、王广义给原告出具欠据。被告对该证据的质证意见：对证据的真实性有异议，不予认可；被告出具的欠据都加盖了莘县润通能源有限公司的公章，而原告提供的证据上没有加盖莘县润通能源有限公司的公章；王清波、王广义不是被告的工作人员，该证据与被告没有任何关系。本院认为，原告提交的7份欠据上均未加盖被告的公章，原告亦未提供其他证据证明王清波、王广义系被告的工作人员及7份欠据中王清波、王广义的签名确系其本人所签，故该证据的真实性、关联性没有其他证据予以佐证，对该7份欠据本院不予认可。2、原告当庭出示手机中的微信图片材料，称内容为原告业务负责人和被告负责人王长生的聊天记录，拟证明被告承认欠原告气款没有结算。被告对该证据的质证意见：王长生不是被告的负责人，也不是老板，王长生的微信不能代表被告，对该份证据不认可。本院认为，原告未提供其他证据证明该证据的真实性及其与本案的关联性，故对原告提交的该份证据本院不予认可。
本院认为，本案的争议焦点是原被告是否存在买卖合同关系。原告所提供的证据不足以证明原被告之间存在买卖合同关系，故原告的诉讼请求本院不予支持。原告可待有充分证据证明时，另行主张权利。
综上所述，原告要求被告支付原告供气款64171元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告濮阳市博飞化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1406元减半收取即703元，由原告濮阳市博飞化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 种景凤
二〇一六年十月十一日
书记员 张小涵
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1176号
原告：袁小洪，女，汉族，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司。
法定代表人：刘东。
被告：罗正兵，男，汉族，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人：王承灿。
原告袁小洪与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告袁小洪于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁小洪撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告袁小洪负担。
审判员 舒晓红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄 宇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0105刑初551号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人卿静，男，1990年3月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省息烽县，现住南宁市青秀区。曾因犯贩卖毒品罪于2015年2月26日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑一年（刑期自2014年6月13日起至2015年6月12日止）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月26日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2016）568号起诉书指控被告人卿静犯贩卖毒品罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派代检察员叶健俊出庭支持公诉，被告人卿静到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2016年7月26日15时许，被告人卿静在南宁市江南区五一路7号淡村商贸城6号楼维也纳国际酒店某号房内，以人民币1000元的价格将一小包氯胺酮（K粉）贩卖给吸毒人员郭某，二人交易完毕后即被公安人员抓获。公安人员当场从交易地点处查获一小包氯胺酮（净重7.9克）、从被告人卿静身上缴获毒资人民币1000元，从被告人卿静所驾驶的号牌为桂Ａ×××××的小轿车内查获两小包氯胺酮（净重共18.63克）。对于指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述、理化检验鉴定报告等证据，公诉机关认为，被告人卿静明知是毒品仍然贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人卿静因贩卖毒品被判过刑，又再次贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，系累犯，且是毒品再犯，应当从重处罚。被告人卿静曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，应当从重处罚。特提起公诉，提请本院依法判处。被告人卿静对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人卿静在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，刑事判决书，提取笔录，称量笔录，代管单，搜查笔录，关于卿静的前科情况说明，情况说明，户籍证明，证人郭某的证言，被告人卿静的供述，南宁市公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告，鉴定意见通知书，南宁市公安局物证鉴定所检测结果表，现场检测报告书，辨认现场笔录，辨认照片，辨认笔录及被辨认人照片列表，被辨认人身份情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卿静明知是毒品氯胺酮仍然贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人卿静犯贩卖毒品罪成立。被告人卿静曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且是毒品再犯，依法从重处罚。被告人卿静归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卿静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月26日起至2017年6月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、公安机关扣押的毒资人民币1000元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 裴永林
二〇一六年十二月十三日
书记员 李德人
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条第一款、第四款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02999号
原告尹太全，男，1968年12月12日出生，汉族，居民，系安阳市公路管理局路政员。
委托代理人周静，河南衡中律师事务所律师。
被告郑保勇，男，1983年6月18日出生，汉族，农民。
被告开封市三和汽车租赁有限公司。
法定代表人黄海涛，职务：总经理。
委托代理人潘恒志，系该公司法律顾问。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
负责人刘国强，职务：总经理。
委托代理人唐晓荣，系该公司法律顾问。
原告尹太全与被告郑保勇、开封市三和汽车租赁有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告尹太全及其委托代理人周静、被告开封市三和汽车租赁有限公司的委托代理人潘恒志、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司的委托代理人唐晓荣到庭参加了诉讼。被告郑保勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹太全诉称，2014年1月1日18时50分许，郑保勇驾驶豫B×××××号重型厢式货车行至107国道安阳市花村店超限站路段时，与在道路上行走的原告尹太全发生交通事故，造成原告受伤。经安阳县公安交通警察大队认定，郑保勇负本次交通事故的全部责任，原告无责任。豫B×××××号重型厢式货车系被告开封市三和汽车租赁有限公司车辆，在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保。原告尹太全要求被告郑保勇、开封市三和汽车租赁有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司赔偿医疗费、残疾赔偿金等费用共计179115.4元。
被告郑保勇未到庭、未答辩。
被告开封市三和汽车租赁有限公司辩称，从该公司与被告郑保勇签订的《车辆租赁合同书》可以看出，该公司没有实际占有和控制肇事车辆，没有从该车上分享任何运输利益；《中华人民共和国侵权责任法》规定，因租赁、借用等情形导致机动车所有人与使用人不是同一人时，赔偿责任除保险公司应当赔偿外，不足部分应由机动车使用人承担赔偿责任；故该公司不应成为本案被告，不应承担法律责任。原告的各项损失应由保险公司在交强险和商业险范围内优先支付。原告的诉讼请求明显过高，要求本院依据事实和法律确认其赔偿标准及数额。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司辩称，该公司对事故发生无异议。原告系上班期间发生交通事故，构成工伤。该公司只应赔偿工伤赔偿范围以外原告的损失。原告是事业单位的正式员工，工伤期间不存在扣发工资的情况，不应支持其误工费要求。原告治疗存在挂床的情况，根据原告伤情结合相关规定，原告治疗时间应为60至90日。原告要求的住院伙食补助费、营养费等与住院期间有关的赔偿项目，均应以实际治疗的天数计算。护理费依据司法解释应计算60日。该公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年1月1日18时50分许，被告郑保勇驾驶豫B×××××号重型厢式货车行至107国道安阳市花村店超限站路段时，与行人原告尹太全发生交通事故，造成原告尹太全受伤。安阳县公安交通警察大队于2014年1月9日作出（2014）第006号道路交通事故认定，结论为：郑保勇应负此事故全部责任，尹太全无责任。事发后，原告尹太全入住安阳市中医院治疗149天，支出医疗费共计41012.5元。其中，被告郑保勇为其支付医疗费3.1万元。被告开封市三和汽车租赁有限公司系豫B×××××号重型厢式货车所有人，其将该车租赁给被告郑保勇用于运输经营，本次交通事故发生在租赁期间内。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，第三者责任保险责任限额为50万元。本次交通事故发生在保险期间内。经原告尹太全申请，本院委托安阳珠泉法医临床司法鉴定所对原告尹太全的伤残等级程度和护理期限、人数进行了鉴定，该所于2015年1月16日作出（2015）临鉴字第128号司法鉴定，结论为：尹太全上述颅脑损伤评定为道路交通事故十级伤残；护理期限为60日，护理人数为1人。原告尹太全支出鉴定费1520元。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的户口本、道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、病历、出院证、诊断证明、医疗费单据、鉴定费单据、交通费单据、被告开封市三和汽车租赁有限公司提交的车辆租赁合同书、本院调取的安阳珠泉法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书以及原被告双方当事人当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告郑保勇违反交通法律法规驾驶机动车，与行人原告尹太全发生交通事故，致原告尹太全受伤，被公安机关确认为应负本次事故的全部责任。因豫B×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故应由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分依法应由豫B×××××号车使用人即被告郑保勇承担赔偿责任。本院依法认定原告尹太全的各项损失为：1、医疗费41012.5元；2、住院伙食补助费4470元（149天×30元／天）；3、营养费1000元（1000天×10元／天）；4、护理费4680.33元（28472元／年÷365天×60天×1人）；5、鉴定费1520元；6、残疾赔偿金48782.9元（24391.45元／年×20年×10%）；7、交通费酌定500元。以上7项共计101965.73元。被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内应当赔偿的各项损失为：1、医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1万元；2、护理费4680.33元；3、残疾赔偿金48782.9元；4、交通费500元。以上4项共计63963.23元。机动车交通事故责任强制保险限额不足部分为医疗费36482.5元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。鉴定费1520元依法应由被告郑保勇承担赔偿责任。原告尹太全要求被告开封市三和汽车租赁有限公司承担赔偿责任于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告尹太全医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费共计100445.73元（执行时扣除被告郑保勇已付的3.1万元。）。
二、被告郑保勇于本判决生效后十日内赔偿原告尹太全鉴定费1520元。
三、驳回原告尹太全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3882元，由原告尹太全负担1672元，由被告郑保勇负担2210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 申 兴
人民陪审员 秦海霞
人民陪审员 王淑兰
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 雷璐璐
**安徽省广德县人民法院**
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00853号
申请执行人吴兴春，男，住安徽省郎溪县。
被执行人秦峰，男，住安徽省广德县。
申请执行人吴兴春与被执行人秦峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）广民一初字第02473号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年5月巧日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款30800元，案件受理费410元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。
行过程中查明，被执行人奉峰下落不明，且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它财产线索，故本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第02473号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年九月二十五日
书记员 游来松
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2015）广执字第00853号申请执行人吴兴春，男，住安徽省郎溪县。被执行人秦峰，男，住安徽省广德县。申请执行人吴兴春与被执行人秦峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）广民一初字第02473号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年5月巧日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款30800元，案件受理费410元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。行过程中查明，被执行人奉峰下落不明，且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它财产线索，故本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第02473号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 冰审判员 闻 剑审判员 杨骏伟二〇一五年九月二十五日书记员 游来松
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初857号
原告：苏志伟，男，1987年4月29日出生，蒙古族，农民。身份证号：×××
被告：李永轩，男，1995年8月11日出生，蒙古族，农民，现下落不明。身份证号：×××
原告苏志伟与被告李永轩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏志伟到庭参加诉讼，被告李永轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告借款本金12000元，并自2017年4月1日起按月利率2%支付至本息全部还清为止（利息暂定2400元，本息合计14400元）。2、被告负担本案诉讼费用。庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求被告自2018年2月2日起以12000元为基数，按月利率2%计算利息至借款还清为止。事实和理由：2017年4月1日被告向原告借款12000元，约定月利率2%，并为原告出具一枚借据，承诺于2017年4月20日还款付息。借款到期后经原告多次催要，被告未履行还款付息义务，现下落不明。
被告李永轩未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2017年4月1日被告向原告借款12000元，约定月利率2%，并为原告出具一枚借据，承诺于2017年4月20日还款付息。借款到期后经原告多次催要，被告未履行还款付息义务，现下落不明。原告诉至本院，要求被告给付借款本金12000元，利息2400元，本息合计14400元，并自2018年2月2日起以12000元为基数按月利率2%计算利息至借款还清为止。上述事实有开庭审理时原告提供的被告签名的借据一枚和原告的陈述，以及本院调查的笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的债权债务关系，事实清楚，权利义务关系明确。被告应当按照约定履行还款付息义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永轩在本判决生效后十日内给付原告苏志伟借款本金12000元，利息2400元（计算至2018年2月1日），本息合计14400元，并自2018年2月2日起以12000元为基数按月利率2%计算利息至借款还清为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告李永轩负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长李树岭
人民陪审员刘广琢
人民陪审员娄志刚
二○一八年五月八日
书记员杨彬彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初857号原告：苏志伟，男，1987年4月29日出生，蒙古族，农民。身份证号：×××被告：李永轩，男，1995年8月11日出生，蒙古族，农民，现下落不明。身份证号：×××原告苏志伟与被告李永轩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏志伟到庭参加诉讼，被告李永轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告借款本金12000元，并自2017年4月1日起按月利率2%支付至本息全部还清为止（利息暂定2400元，本息合计14400元）。2、被告负担本案诉讼费用。庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求被告自2018年2月2日起以12000元为基数，按月利率2%计算利息至借款还清为止。事实和理由：2017年4月1日被告向原告借款12000元，约定月利率2%，并为原告出具一枚借据，承诺于2017年4月20日还款付息。借款到期后经原告多次催要，被告未履行还款付息义务，现下落不明。被告李永轩未作答辩。本院经审理查明以下事实：2017年4月1日被告向原告借款12000元，约定月利率2%，并为原告出具一枚借据，承诺于2017年4月20日还款付息。借款到期后经原告多次催要，被告未履行还款付息义务，现下落不明。原告诉至本院，要求被告给付借款本金12000元，利息2400元，本息合计14400元，并自2018年2月2日起以12000元为基数按月利率2%计算利息至借款还清为止。上述事实有开庭审理时原告提供的被告签名的借据一枚和原告的陈述，以及本院调查的笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间形成的债权债务关系，事实清楚，权利义务关系明确。被告应当按照约定履行还款付息义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永轩在本判决生效后十日内给付原告苏志伟借款本金12000元，利息2400元（计算至2018年2月1日），本息合计14400元，并自2018年2月2日起以12000元为基数按月利率2%计算利息至借款还清为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告李永轩负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长李树岭人民陪审员刘广琢人民陪审员娄志刚二○一八年五月八日书记员杨彬彬
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00212-2号
申请执行人郭涛秀，男，1970年7月9日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人郭德生，男，1964年4月3日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第05092号民事调解书，依法向被执行人郭德生发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，在执行中申请人郭涛秀与被执行人郭德生自愿达成如下协议：被执行人郭德生与其妻雷建萍自愿将二人共有的位于神木县神木镇东兴街房屋一套作价41.5万元抵偿所欠申请人郭涛秀借款本息41.5万元，剩余利息申请人郭涛秀自愿全部放弃，案件受理费4650元、保全费3020元、执行费6390元申请人郭涛秀自愿负担。现被执行人郭德生与申请执行人郭涛秀自行达成的和解执行协议已全部兑现完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第05092号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 曹 葆
代理审判员 张 华
二〇一四年七月十八日
书 记 员 乔 荣
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第08073号
原告重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，组织机构代码77179839-9。
法定代表人陈德林，该公司总经理。
委托代理人鲁国灵，男，1964年12月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告徐华，男，出生时间不详，汉族，住重庆市合川区合。
本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告徐华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘汉红
二〇一五年十一月二十四日
书记员 舒莎琳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第9431号
原告丁新福，男，1963年11月20日出生，回族，住晋江市。
委托代理人李爱华、庄海珍，福建佳汇律师事务所律师。
被告一丁辉坤，男，1976年1月3日出生，回族，住晋江市。
委托代理人丁小明，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告二丁文胜，男，1955年3月20日出生，回族，住晋江市。
原告丁新福与被告丁辉坤、丁文胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁新福的委托代理人李爱华，被告丁辉坤的委托代理人丁小明，被告丁文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁辉坤因资金周转需要，分别于2013年12月15日、2014年1月15日向其借款各50万元，共计100万元，由被告丁文胜承担连带责任保证，并由二被告出具《借据》2份交其收执，双方口头约定按月利率2%计息。被告至今未还款付息。请求判令：1.被告丁辉坤立即偿还原告借款100万元，并自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2.被告丁文胜承担连带清偿责任。在庭审中，原告将诉讼请求金额减为60万元。
被告丁辉坤辩称，借款100万元属实，但双方未约定利息，且其已偿还原告借款40万元，尚欠借款60万元。
被告丁文胜辩称，其对承担连带保证责任不持异议，但被告丁辉坤已还款40万元，应予以扣除。
各方当事人对诉争事实不持异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷、担保合同关系符合相关法律、法规的规定，应认定合法有效，依法受法律保护。被告丁辉坤拖欠原告借款60万元，被告丁文胜承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，予以认定。原告向本院提起诉讼，视为催告。故原告请求被告丁辉坤应立即偿还借款60万元，并自2014年12月9日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率支付催告后的利息，被告丁文胜承担连带清偿责任，本院予以支持。被告丁文胜承担相应保证责任后，可向被告丁辉坤追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，之规定，判决如下：
一、被告丁辉坤应于本判决生效之日起十日内偿还原告丁新福借款60万元，并自2014年12月9日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计付催告后的利息至实际还款之日止。
二、被告丁文胜对本判决第一项债务承担连带清偿责任。被告丁文胜承担担保责任后，有权向被告丁辉坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，因适用简易程序减半收取4900元，由被告丁辉坤、丁文胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郑维聪
二〇一五年三月四日
书记员 曾坚持
附件：本案所适用法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更224号
罪犯王建平，男，1987年11月10日出生，汉族，初中文化程度，原户籍所在地陕西省宝鸡市陈仓区县功镇严村庵村*组***号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省西安市新城区人民法院于2010年2月3日以（2010）新刑初字第32号刑事判决，以被告人王建平犯强奸罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，刑期执行自2009年9月22日至2019年9月21日止，判决发生法律效力后交付执行。于2010年4月7日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）延刑执字第1746号刑事裁定，对罪犯王建平减去有期徒刑2年的刑罚执行，剥夺政治权利2年不变，刑期执行至2017年9月21日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯王建平确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王建平在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩24个积极。被评为2013年度监狱改造积极分子、2014年度监狱改造积极分子、监狱劳动能手。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯王建平在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建平准予减去余刑，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月二十一日
书记员 白园园
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第566-1号
申请执行人涂浩权，男，1961年6月15日出生
被执行人陈海湍，男，1986年1月11日出生
申请执行人涂浩权与被执行人陈海湍民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第755号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈海湍未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人涂浩权向本院申请执行，本院于2014年9月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈海湍所有的款项人民币30000元及利息、执行费350元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一四年九月十一日
书记员 蔡礼节
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初7152号
申请人：林均成，男
诉讼委托代理人：靳涛，系辽宁环胜律师事务所律师。
被申请人：大连鸿富食品有限公司
法定代表人：祝忠海，系该公司经理。
被申请人：祝忠海，男
本院在审理申请人林均成诉被告大连鸿富食品有限公司、祝忠海民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年10月26日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人大连鸿富食品有限公司及祝忠海名下银行账户内30万元存款予以冻结。并提供申请人林均成名下在中国农业银行账户内10万元存款担保。
本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被申请人大连鸿富食品有限公司及祝忠海名下银行账户内30万元存款予以冻结。冻结期限为一年。如需续封，在查封期满前七日内向本院书面提出。
二、将申请人林均成名下在中国农业银行账户内10万元存款予以冻结。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李绍东
二〇一七年十月二十七日
书记员 于 歌
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第2971号
原告刘俊宇。
被告唐宏勋。
被告唐少富。
本院在审理原告刘俊宇与被告唐宏勋、唐少富民间借贷纠纷一案中，原告刘俊宇于2014年9月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告唐宏勋、唐少富的银行存款63000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告刘俊宇的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告唐宏勋、唐少富的银行存款63000元或查封同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。查封期间，查封财产由被告保管使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一四年九月十日
书记员 王 玉 伦