重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第05947号
上诉人(原审被告)重庆龙辉建设有限公司。
法定代表人陈康，经理。
委托代理人程睿、包雪楠，重庆康渝律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)陈德元，农民。
委托代理人刘丰銘，重庆天朗律师事务所律师
被上诉人(原审被告)铜梁县龙腾建筑设备租赁有限公司。
法定代表人陈红，执行董事。
委托代理人赵鑫，法务专员。
被上诉人(原审被告)尹继权。
上诉人重庆龙辉建设有限公司（以下简称“龙辉建司”）与被上诉人陈德元、铜梁县龙腾建筑设备租赁有限公司（以下简称“龙腾租赁公司”）、尹继权提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院于2015年7月20日作出(2015)铜法民初字第05852号民事判决。龙辉建司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月25日对本案进行了审理。龙辉建司的委托代理人程睿，陈德元的委托代理人刘丰銘，龙腾租赁公司的委托代理人赵鑫参加了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：陈德元于2010年2月到佳耀公司工作。佳耀公司没有与陈德元签订书面的劳动合同。2010年10月11日20时许，陈德元受佳耀公司的指派在平滩小学工地拆吊管时，由于塔吊主钩钢丝绳突然断裂，吊管落下将原告砸伤。陈德元受伤后被送到铜梁县人民医院治疗，因伤势较重转入第三军医大学新桥医院治疗。诊断为“创伤性血气胸左侧，创伤性肋骨骨折左侧，双肺挫伤，创伤性血胸右侧，左侧肱骨髁上粉碎性骨折，脑震荡，全身多处软组织伤，左侧尺骨冠突骨骨折，左侧尺神经损伤。”。陈德元在第三军医大学新桥医院住院63天，于2010年12月14日出院。出院后，陈德元门诊治疗用去门诊医药费5342.70元。2010年10月15日，佳耀公司向铜梁县人力资源和社会保障局提出对陈德元进行工伤认定。2011年2月17日，铜梁县人力资源和社会保障局作出铜人社伤险认决字[2011]67号工伤认定决定书，认定陈德元受伤性质属于工伤。2011年10月12日，陈德元向铜梁县劳动能力鉴定委员会申请进行延长停工留薪期的鉴定，2011年12月26日，该委作出铜劳鉴（初）字[2011]401号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为：延长停工留薪期陆个月（自2011年10月11日起至2012年4月10日止）。2012年4月11日，陈德元向铜梁县劳动鉴定委员会申请劳动能力鉴定。2012年6月1日，该委作出铜劳鉴（初）字[2012]221号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为：伍级伤残，无护理程度依赖。2012年10月10日，陈德元向铜梁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求（1）与被申请人（被告）解除劳动关系；（2）支付申请人住院生活费、护理费、停工留薪期工资、伤残补助金、医疗补助金、就业补助金、评残费、生活津贴、交通费、经济补偿金等共计399463元。2012年10月23日，该委作出《逾期未作出决定案件证明书》。2012年10月24日，陈德元起诉来院要求判决：（1）解除原、被告之间的劳动关系；（2）赔偿住院生活费2016元（32元/天×63天）、住院护理费6300元（100元/天×63天）、医药费5000元、停工留薪期工资63000元（3500元/月×18个月）、一次性伤残补助金63000元（3500元/月×18个月）、一次性医疗补助金40044元（3337元/月×12个月）、一次性就业补助金200220元（3337元/月×60个月）、评残费800元、生活津贴4083元（3500元/月÷30天×50天）、交通费1000元、经济补偿金14000元（3500元×4个月），共计399463元；（3）诉讼费由被告承担。2012年12月24日本院作出（2012）铜法民初字第03526号民事判决书，判决如下：“一、原告陈德元与被告重庆佳耀商品混凝土有限公司终止劳动关系。二、被告重庆佳耀商品混凝土有限公司于判决生效后十日内向原告陈德元给付医药费5000元，一次性伤残补助金56000元，一次性工伤医疗补助金40044元，一次性伤残就业补助金200220元，停工留薪期工资63000元，生活津贴4083元，住院期间的护理费3150元，住院伙食补助费504元，交通费400元，经济补偿金10500元，共计382901元。”。
陈德元于2014年12月18日起诉至一审法院。2015年1月20日，陈德元申请对伤残等级进行鉴定，2015年5月14日，重庆市法医学会司法鉴定所受一审法院委托作出渝法医所[2015]临床B鉴字第500号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈德元肋骨骨折12肋以上，属Ⅷ伤残，陈德元左上肢丧失功能10%以上，属于Ⅹ级伤残。另查明，佳耀公司于2013年7月24日向一审法院起诉龙辉建司、尹继权生命权、健康权、身体权纠纷，要求被告向其赔偿原职工陈德元工伤的相关费用。2014年12月18日佳耀公司向一审法院申请撤回起诉。一审法院于2014年12月18作出（2013）铜法民初字第03034号民事裁定书，裁定准予佳耀公司撤回起诉。
另查明，平滩小学工地属于龙辉建司承建项目。工地塔吊系龙辉建司向龙腾租赁公司租用，2010年9月21日，龙辉建司（乙方）与龙腾租赁公司（甲方）签订了《塔机租赁合同》，该合同约定塔机安装完毕，由乙方验收合格方可使用，使用期间的安全由乙方负责，发现安全隐患应立即整改，乙方不能解决时应当通知甲方处理。否则由此造成的安全事故由乙方负责。2010年10月2日，龙腾租赁公司将塔机安装调试完毕，于2010年10月3日将塔机交付给龙辉建司使用。
陈德元在一审中诉称，陈德元系重庆佳耀商品混凝土有限公司（以下简称“佳耀公司”）的员工。佳耀公司与尹继权挂靠的龙辉建司就平滩小学工程签订了《建筑工程预拌混凝土供应合同》。2010年10月11日，佳耀公司安排陈德元到平滩小学拆吊管时，塔吊主钩钢丝绳突然断裂，吊管落下将陈德元砸伤。由于被告管理疏忽，对工程机械未及时检修是造成陈德元受伤的直接原因。陈德元现起诉要求1、判令被告连带赔偿原告残疾赔偿金150882元（25147元/年×20年×30%）、住院伙食补助费（63天×32元/天）2016元、护理费（80元/天×153天）12240元、误工费17850元、交通费2000元、鉴定费800元、精神抚慰金8000元，各项损失193788元；2、本案诉讼费由被告承担。
龙辉建司在一审中辩称，本案已过诉讼时效，尹继权不应作为被告承担责任。
龙腾租赁公司在一审中辩称，龙辉建司与本公司签订了《塔机租赁合同》，按照合同约定塔机安装完毕，由乙方验收合格方可使用，使用期间的安全由乙方负责，发现安全隐患应立即整改，乙方不能解决时应当通知甲方处理。否则由此造成的安全事故由乙方负责。该事故系龙辉建司使用过程中发生，本公司没有责任。陈德元受伤至今长达4年时间，早已超过诉讼时效期限的规定，没有中断和延长的情形，其请求不应再受到法律保护，应当驳回陈德元的诉讼请求。
尹继权在一审中辩称，依照法律规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。陈德元在2010年10月11日受伤，2012年12月经贵院判决获得工伤赔偿待遇后，原告未向被告主张过侵权赔偿，已超过法律规定的诉讼时效期限，原告的请求不应得到法律的保护。被告尹继权是被告龙辉建司的职工，不应承担赔偿责任。
一审法院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。法律还规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案陈德元受佳耀公司的指派在平滩小学工地拆吊管时，由于塔吊主钩钢丝绳突然断裂，吊管落下将陈德元砸伤。塔吊的使用人龙辉建司应当承担侵权责任，龙腾租赁公司虽然是塔吊的所有人，因按照《塔机租赁合同》已将该塔吊租赁给被告龙辉建司，在租赁期间该设备由龙辉建司管理和使用。龙腾租赁公司对陈德元不构成侵害，依法不应当承担责任。因塔吊并非尹继权租赁，龙辉建司、尹继权均认可尹继权不应承担责任，陈德元也未举证证明尹继权对其有侵害行为，故尹继权依法不应当承担责任。
关于陈德元要求赔偿残疾赔偿金150882元（25147元/年×20年×30%）的请求，因受伤被认定为工伤，其赔偿标准应按重庆市2014年度城镇居民可支配收入25147元计赔，结合原告的伤残等级，经计算原告的残疾赔偿金155911.4元（25147元×20年×31%），陈德元要求赔偿残疾赔偿金150882元，符合法律规定，予以主张残疾赔偿金150882元。
关于陈德元要求赔偿误工费17850元的请求，符合法律规定，予以主张。
关于陈德元要求赔偿住院伙食补助费2016元（32元/天×63天）、护理费（80元/天×153天）12240元、交通费2000元的请求，因上述费用系已经实际发生的费用，且在工伤赔偿中已解决，不再主张。
关于陈德元要求赔偿鉴定费800元的请求，因鉴定费没有提供发票，缺乏依据，依法不予主张鉴定费。
关于陈德元要求赔偿精神损害抚慰金8000元的请求，一审法院认为，由于本次伤害造成原告八级伤残一处，十级伤残一处,对陈德元在精神上造成了较大的伤害，根据伤残等级主张原告的精神抚慰金5000元。
经核实，陈德元应得到主张的交通事故各项损失费为173732元。陈德元要求赔偿的请求，依法由龙辉建司赔偿。被告辩称陈德元的请求已超过诉讼时效的意见，依照《中华人民共和国民法通则》的规定，第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十六条，下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的；(二)出售质量不合格的商品未声明的；(三)延付或者拒付租金的；(四)寄存财物被丢失或者损毁的。陈德元在2010年10月11日受伤，2012年12月24日经本院判决获得工伤赔偿待遇后，原告于2014年12月28日起诉来院，因原告主张权利的时效期间，系应从其知道或应当知道权利遭受侵害之日起1年时间。因佳耀公司的起诉行为，一审法院认为可视为系佳耀公司代位陈德元对其人身受到的伤害而主张权利的民事行为，因此佳耀公司的起诉行为的后果，视为陈德元构成诉讼时效的中断情形。龙腾租赁公司和尹继权抗辩陈德元的请求，已超过法律规定的诉讼时效期限，陈德元的请求不应得到法律的保护的意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第八十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告重庆龙辉建设有限公司向原告陈德元赔偿残疾赔偿金150882元，误工费17850元、精神抚慰金5000元，共计173732元。二、驳回原告陈德元对被告铜梁县龙腾建筑设备租赁有限公司、尹继权的诉讼请求。三、驳回原告陈德元的其他诉讼请求。以上有赔付内容的条款，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元，减半收取607.50元，由重庆龙辉建设有限公司负担。
宣判后，龙辉建司向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，一二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：陈德元的起诉已经超过诉讼时效，陈德元是2010年11月11日受伤，其在2014年12月28日才起诉本案，早已超过诉讼时效。
陈德元答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
龙腾租赁公司答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
尹继权在二审中未作答辩。
本院二审审理查明的事实与一审认定的相同。
本院认为，双方争议焦点为：被上诉人陈德元的起诉是否已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》的规定，第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十六条，下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的；(二)出售质量不合格的商品未声明的；(三)延付或者拒付租金的；(四)寄存财物被丢失或者损毁的。被上诉人陈德元在2010年10月11日受伤，2012年12月24日经铜梁区法院判决获得工伤赔偿待遇后，于2014年12月28日起诉本案至铜梁区法院，其已超过诉讼时效，佳耀公司虽于2013年7月24日向铜梁区法院起诉龙辉建司、尹继权生命权、健康权、身体权纠纷，要求被告向其赔偿原职工陈德元工伤的相关费用，但佳耀公司起诉该案行使的是工伤案件的追偿权，且佳耀公司当时的起诉并未获得陈德元的授权，不能将佳耀公司的起诉视为代位陈德元对其人身受到的伤害而主张权利的民事行为，因此佳耀公司的起诉行为的后果，不能构成陈德元诉讼时效的中断情形。
综上，原判决认定事实错误，适用法律不当，依法应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市铜梁区人民法院(2015)铜法民初字第05852号民事判决第一、第二、第三项；
二、驳回陈德元的其他诉讼请求。
一审案件受理费1215元，减半收取607.50元，由陈德元负担；二审案件受理费1215元，由陈德元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 玲
审 判 员 师玉婷
代理审判员 张晋鹏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘思含