黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初369号
原告迟敏华，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人滕永光，住哈尔滨市道里区。
被告詹喜权，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨金运道路危险品运输有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路15号。
法定代表人周欣，职务总经理。
委托代理人刘瑞霆。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。
负责人叶青，职务总经理。
委托代理人杨雪微，住哈尔滨市道里区。
原告迟敏华与被告詹喜权、哈尔滨金运道路危险品运输有限责任公司（以下简称金运公司）、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告迟敏华及委托代理人滕永光，被告詹喜权、被告哈尔滨金运道路危险品运输有限责任公司委托代理人刘瑞霆、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司委托代理人杨雪微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月11日12时20分，詹喜权驾驶×××号福田牌轻型普通货车，在哈尔滨市香坊区三大动力路由西向东行驶至480号处，将由北向南横过道路的行人迟润昌撞倒，发生致迟润昌经抢救无效死亡的重大道路交通事故，经哈尔滨市交警大队动力大队裁定，詹喜权与迟润昌负同等责任，詹喜权事故发生时是第二被告公司职员，应属职务行为，因此申请法院第一被告第二被告负连带赔偿责任，而死者迟润昌只有原告迟敏华唯一法定继承人。为维护自身合法权益，故原告向法院起诉，请求法院判令一、被告赔偿死亡赔偿金113045元（22609元/年×5年）、精神抚慰金80000元、丧葬费22018元（44036元/年÷2=22018元）、处理丧葬费三人误工6000元，合计222045元；二、保险公司在保险限额内赔偿，余额部分由第一被告、第二被告承担连带赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。
被告金运公司辩称：1、请求法院依法对原告诉讼请求进行判决；2、我公司在中国平安保险黑龙江分公司投有机动车交强险和第三者责任商业保险，其中交强险赔偿数额是122000元，商业保险三者5万元，事故发生在保险责任期内，应当由保险公司再保险责任范围内承担赔偿责任；3、被告詹喜权虽然是我单位职工，但事故发生在12点属于午休时间，詹喜权是非职务行为，是在午休期间干私活发生的交通事故，詹喜权应承担赔偿责任，我公司依法承担连带责任，事发后我公司为伤者垫付了6000元抢救费用。
被告平安保险公司辩称：保险公司同意在交强险及商业三者险限额内赔偿合理合法的费用，但诉讼费、邮寄费不属于保险赔偿范围，保险公司不予承担。
被告詹喜权辩称：1、请求驳回原告不合理、不合法的请求，支持合法请求；2、诉讼费各方分担。本案交通事故发生在三大动力路37号门前人行过街天桥下，被害人不遵守交通规则，交警队认定同等责任，明显是偏袒。迟敏华是迟润昌唯一继承人应提交由公安机关出具的合法证据，以避免主体错误或遗漏。本案赔偿数据的确定应以事故责任大小为根据。原告请求的数额没有扣除责任是错误的。被害人迟润昌是77岁老人，死亡赔偿金按五年计算，还应扣除50%责任，等于22609元×50%=57225元；精神抚慰金由于被害人有过错，最高赔偿
2万元。丧葬费23000元×50%=11500元；处理事故误工费，没有事实依据和法律依据，侵权责任法第十六条没有事故处理误工费，不应支持。以上费用共计88725元，都再保险公司赔偿限额内，应由保险公司全额承担。答辩人是受雇于雇主，履行职务行为，不应承担赔偿责任。被告詹喜权从事的工作没有午休时间，没有节假日，主要从事送煤气罐的工作，因此被告詹喜权是职务行为。
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据一、事故认定书1份，证明2015年8月11日詹喜权驾驶×××号车辆在哈市香坊区沿三大动力路由西向东行驶至480号处将由北向南横过道路行人迟润昌撞倒，迟润昌经抢救无效死亡，经动力大队裁定，詹喜权、迟润昌各付事故同等责任；
证据二、保单抄件2张，驾驶证、行驶证复印件1张，证明詹喜权所驾驶车辆在中国平安保险公司投保了交强险，商业三者险及不计免赔，事故发生时车辆在保险时效内，及詹喜权的个人信息；
证据三、尸检报告1份，证明迟润昌死亡原因；
证据四、死亡证明1份、火化证明1份，证明迟润昌已经死亡并且火化；
证据五、户口一份（复印件，原件当庭质证后已退还给原告，户口已注销）、身份证复印件1份及进乡街道办事处证明1份，证明迟润昌身份信息及迟润昌身份证原件丢失这一事实；
证据六、迟敏华身份证1份（复印件，原件当庭质证后已退还给原告）、户口1份（复印件，原件当庭质证后已退还给原告）、进乡派出所证明一份，证明原告身份信息及原告系死者唯一法定继承人；
证据七、误工证明3份，证明此3人因迟润昌死亡为其办理丧葬事宜实际产生的误工。
经庭审质证，对原告所举证据，被告金运公司对证据一真实性无异议，请法院依法认定；对证据二、三、四、五、六无异议；对证据七真实性、合法性及证明问题均有异议，请法庭依法认定。
经庭审质证，对原告所举证据，被告平安保险公司对证据一无异议；对证据二对机动车辆保险单无异议，对行驶证有异议，行驶证检验有效期至2012年12月，需要提供最新驾驶证及营业资格证；对证据三、四、五、六无异议；对证据七真实性及证明问题均有异议，原告主张的因处理交通事故死亡丧葬期间的误工费，没有明确法律依据，且属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，保险公司不同意承担。
经庭审质证，对原告所举证据，被告詹喜权对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，迟润昌是在过街天桥下行走，我驾驶的车辆是在快车道行驶，迟润昌是与机动车抢行才造成的交通事故；对证据二、三、四、五、六无异议；对证据七真实性及证明问题均有异议，该份证据中张莉薇、王俊与原告是什么关系，被告不清楚。
三被告未提供证据。
经庭审调查，本院对以下事实予以确认：2015年8月11日12时20分，被告詹喜权驾驶×××号福田牌轻型普通货车，在哈尔滨市香坊区三大动力路由西向东行驶至480号处，将由北向南横过道路的行人迟润昌撞倒，发生致迟润昌经抢救无效死亡的重大道路交通事故，经哈尔滨市交警大队动力大队裁定，詹喜权与迟润昌负同等责任。
迟润昌发生交通事故时年龄为77岁，原告迟敏华为迟润昌唯一合法继承人。被告詹喜权系被告金运公司职工，其所驾驶的×××号福田牌轻型普通货车所有权人为被告金运公司。被告金运公司为该车辆在被告保险公司处投保了交强险及限额为5万元的商业三者险，并购买不计免赔。
2014年黑龙江省城镇居民人均可支配收入22609元/年，2014年黑龙江省在岗职工平均工资44036元/年。
本院认为：一、关于责任分配。被告詹喜权驾驶×××号福田牌轻型普通货车与迟润昌发生交通事故，经交警部门责任认定，被告詹喜权与迟润昌负同等责任，故被告詹喜权承担此次事故造成的损失的50%责任，原告自行承担50%责任。因被告詹喜权事发时系履行职务行为，其职务行为导致的民事责任应由被告金运公司承担。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任商业险，故被告保险公司应当在交强险及第三者责任商业险保险限额内承担法律规定的赔偿责任，保险不足部分由被告金运公司承担。
二、关于损失数额。1、关于原告主张的死亡赔偿金113045元（22609元/年×5年），根据法律规定死亡赔偿金为受诉法院所在地上一年度城镇居民人均有支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。迟润昌发生交通事故去世时年龄为77周岁，应按五年计算。参照2014年黑龙江省城镇居民人均可支配收入22609元/年，故原告此项诉讼请求本院予以支持；2、关于原告主张的精神损害抚慰金80000元，结合本案交通事故对原告带来的伤害以及迟润昌的过错责任，本院酌定精神损害抚慰金为30000元；3、关于原告主张的丧葬费22018元（44036元/年÷2=22018元），根据法律规定丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。参照2014年黑龙江省在岗职工平均工资44036元/年，原告的此项诉请本院予以支持。本案应结合被告保险公司应承担的理赔范围，即交强险项下11万元、商业险项下5万元，合计16万元为限，超出部分由被告金运公司承担；4、关于原告主张的处理丧葬费三人误费6000元，因法律所规定的误工损失为受害人亲属办理丧葬事宜所产生的误工损失，而原告所出具的证据中三人中有两人为原告同事，并非受害人迟润昌的亲属，而原告所提供的证据为单位出具的证明材料，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。本案原告提供的证明材料有瑕疵且未提供其他证据予以佐证，故原告的此项诉请本院不予支持。
综上，综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条、第三十三条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后七日内赔偿原告迟敏华死亡赔偿金113045元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后七日内赔偿原告迟敏华精神损害抚慰金30000元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后七日内赔偿原告迟敏华丧葬费16955元；
四、被告哈尔滨金运道路危险品运输有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿原告迟敏华丧葬费5063元；
五、驳回原告迟敏华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4631元（原告已预交），由原告迟敏华负担1030元，由被告哈尔滨金运道路危险品运输有限责任公司负担3601元，与上述款项一并给付原告迟敏华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 梁 巍
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 刘晓晖
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 雪