wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初115号
原告：孙立杰，男，1949年8月4日生，汉族，住保定市。
委托代理人：翟向工，河北亚华律师事务所律师。
被告：保定市电器设备公司，住所地，保定市长城北大街2192号。（原法定代表人侯春和已过世，工商登记尚未变更。）
原告孙立杰与被告保定市电器设备公司、第三人穆惠欣因福利待遇纠纷一案，本院于2015年5月23日作出（2014）北民初字第845号民事判决，宣判后，原告孙立杰不服上诉，保定市中级人民法院认为原审基本事实不清，发回本院重审。案件审理过程中，原告撤销了对第三人穆惠欣的诉讼请求。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙立杰及其委托代理人翟向工到庭参加了诉讼。被告保定市电器设备公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立杰诉称，1995年11月，被告为引进专业人才，以购买房屋和其他优厚条件，让原告到被告处工作。1996年下半年，被告购买了竞秀小区C座4单元201室房屋一套，分配给原告居住。2000年11月17日，原、被告签订了《职工福利待遇及住房协议书》，约定原告自1997年1月起在被告处连续工作达到法定退休年龄，该竞秀小区C座4单元201室住宅权属归原告所有，由被告为原告办理产权证书。目前原告一直在该房屋居住占有。原告于1995年至2009年一直在被告处工作，2009年退休后又返聘回被告处工作至2011年1月。2010年被告法定代表人候春和去世，穆惠欣负责公司运营管理。2014年初被告告知原告，此套房屋已作为候春和的遗产被穆惠欣继承。原告认为应由原告享有该房屋相关权利，故起诉要求被告履行协议书约定，将房屋产权确认到原告。
本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告向原告支付竞秀小区C楼4单元201室相同的房屋价款768327元，原告表示在原一审的当庭审理过程中，穆惠欣当庭向法庭出示了由侯春和个人出资购买了此套房屋的付款收据以及保定市中级人民法院判决书（二审），证明此套房屋已属于穆惠欣合法继承，不应属于被告公司财产，为此原告根据职工福利待遇协议书第四条的约定，向原一审法庭提交了要求被告支付与此套房价值相同的价款，原告现请求人民法院依据双方约定，依法判令被告履行自己的合同义务。
原告向法庭提交如下证据：1、2000年11月17日原、被告双方签订的职工福利待遇及住房协议书，证明原告为被告连续工作15年或达到国家规定的退休年龄的条件，被告为原告提供不低于76.58平米的住宅一套，且房屋产权归原告所有，根据第五条约定，原告为被告提供的房屋位置及楼层为竞秀小区C楼（3号楼）4单元2层。2、原告的医疗保险证、职工退休证，证明原告已经达到获得该套房屋的条件，被告应向原告交付其相应房屋，否则应向原告支付该相应房屋的相应价款。3、房产估价报告，经原告申请由法院委托保定鑫诺房地产评估有限责任公司出具的报告，对争议的此套房屋估价为768327元。4、保定市中级人民法院（2013）保民一终字第907号民事判决书，证明此套房屋已被他人继承，无法为原告办理产权证书。
被告保定市电器设备公司在答辩期内未提交书面答辩状。
被告保定市电器设备公司在举证期内未提交证据。
经审理查明，原、被告于2000年11月17日签订了《职工福利待遇及住房协议书》，协议第四条约定，原告自1997年1月起，在被告处连续工作满15年，被告为原告提供不低于76.58平方米住宅一套，该住宅产权归原告所有。第五条约定，原告自1997年1月起，在被告处工作期间，被告为原告提供竞秀小区C楼4单元201室住宅一套，原告享有使用权，被告为原告办理房屋产权证，在原告拥有产权证前，由被告保管。第六条约定，原告工作未满15年，如发生被告破产、原告达到国家规定的退休年龄、原告丧失劳动能力的情况之一的，现住宅产权归原告所有。协议由原告签字，被告盖章，被告当时法定代表人侯春和签字确认。后原告一直在被告处工作，现已达到国家法定退休年龄，并于2009年10月8日办理了《职工退休证》，《职工退休证》表明原告退休前所在单位为被告处。
另查，竞秀小区C楼4单元201室住宅面积为76.58平方米，是侯春和在1996年11月19日以个人名义购买，至今尚未办理产权证书。侯春和于2010年6月13日死亡，其遗产继承案经保定市北市区人民法院、保定市中级人民法院两审终审，认定竞秀小区C楼4单元201室住宅为侯春和遗产，并判决由穆惠欣继承。现判决已生效。
本案审理期间，经原告申请，本院依法委托了保定鑫诺房地产评估有限公司对竞秀小区C楼4单元201室住宅现价值进行评估，经评估认定该房产现价值为768327元。原告因申请对房屋进行评估，花费3850元。
本院认为，原、被告之间的《职工福利待遇及住房协议书》是双方当事人在自愿、公平基础上签订，内容符合相关法律规定，该协议依法生效，双方当事人应根据协议行使权利，履行义务。合同条款内容清晰，实际表明了竞秀小区C楼4单元201室是被告承诺在条件满足时，给予原告的住宅，现双方在履行过程中，原告已在被告处工作至退休，达到了被告给付住宅房屋的条件，但被告却因协议所涉及的房产已被作为遗产由他人依法继承，无法按照协议内容履行为原告办理产权的承诺，也无法保障原告对房屋的居住使用，因此被告应承担相应违约责任，赔偿原告因此造成的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”故在被告无法向原告提供房屋的情况下，原告损失应为购买房屋所需价款，根据双方协议，已能认定被告承诺给予的住宅就是现原告所居住的竞秀小区C楼4单元201室房屋，故原告以竞秀小区C楼4单元201室现市场价值768327元作为赔偿标准，要求被告给付房屋价款的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告保定市电器设备公司于本判决生效之日起7日内给付原告孙立杰房屋款768327元。
案件受理费9300元，评估费3850元，共计13150元，由被告保定市电器设备公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张任飞
审 判 员 代 倩
人民陪审员 房 楠
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 韩 宁
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第6395号
原告王海璐，女，2003年6月20日出生，汉族。
法定代理人李秋文，女，1974年9月30日出生，汉族，系原告的母亲。
被告厦门七星音乐岛文化传播有限公司，住所地厦门市思明区育秀里194号二楼西侧B区。
法定代表人刘艺英，董事长。
本院在审理原告王海璐与被告厦门七星音乐岛文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案中，因原告在诉讼费预交的期限内未预交又没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王红旗
二〇一四年四月三十日
书记员 林晓翔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初382号
原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社。
法定代表人：赫广昌，职务：理事长。
委托代理人：李云鹏，哈尔滨市双城区希勤信用社主任。
被告：任相阁，男，现住双城区。
被告：刘淑荣，女，现住双城区。
原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社与被告任相阁、刘淑荣借贷合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理此案，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社委托代理人李云鹏出庭参加诉讼，被告任相阁、刘淑荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社诉称，2015年11月21日，被告任相阁在原告处贷款5,000.00元，贷款用途：玉米种植，贷款方式：互保，利率8.7‰，约定还款日期为2016年11月20日，贷款到期后，经催收被告拒不偿还贷款。因此诉至法院，要求判令被告任相阁、刘淑荣偿还原告贷款本金5.000.00元、利息581.70元（利息算至2017年1月10日），贷款本息合计5,581.70元，并由被告承担本案诉讼过程中的一切费用、嗣后利息及债权费用。
原告为证实其主张，在本院开庭审理时出示了以下证据：1、二被告身份证复印件二份，及双城区希勤满族乡爱富村居民委员会出具证明一份，旨在证明二被告身份情况及二被告系夫妻关系，常年外出打工联系不上的事实；2、农村信用社借款凭证一份，旨在证明被告任相阁于2015年11月21日向原告借款5,000.00元，月利率为8.7‰，到期日为2016年11月20日的事实；3、营业执照副本一份及中华人民共和国组织机构代码证一份，旨在证明原告名称、法定代表人及经营范围、代码机构名称、机构类型等；4、法定代表人身份证明书一份，旨在证明双城区农村信用合作联社法定代表人赫广昌身份情况；5、农户互联保借款合同一份，旨在证明被告向原告借款违约责任，违约利息为借款利息8.7‰加息50%。
二被告未出庭、未应诉亦未向法庭提供证据。
庭审中因二被告未出庭，对原告举证无法质证，但经合议庭评议认为：原告所举证据1、4均系相关部门出具，内容记载详实，能客观反映二被告及原告法定代表人身份情况及二被告系夫妻关系，常年外出打工联系不上的事实，为有效证据；证据2系被告向原告借款时出具的凭证，借款人处为被告签名，借款数额、约定利率及还款期限明确，能够证明被告向原告借款的事实，为有效证据；证据3系相关行政部门出具，内容记载详实，能够证明原告名称、法定代表人及经营范围、代码机构名称及机构类型等为有效证据；证据5能够证明违约利率为8.7‰加息50%的事实，亦为有效证据。据此，应认定以下事实：
二被告系夫妻关系。2015年11月21日，被告任相阁在原告处贷款5,000.00元，贷款用途：玉米种植，贷款方式：互保，利率8.7‰，约定还款日期为2016年11月20日，违约利率为8.7‰加息50%。贷款到期后，二被告未还款。现二被告去向不明。
基于上述证据分析与事实认定，本院认为，被告任相阁以个人名义向原告借款并出具农户借款凭证，借款数额、约定利率、还款时间明确，属原被告间借款合同成立，由于二被告系夫妻关系，贷款用途为玉米种植，应认定此贷款属家中贷款，即原被告夫妻共同贷款，故双方均应履行合同。逾期二被告未偿还，属二被告违约。现原告要求二被告偿还贷款并按约定给付利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告任相阁、刘淑荣偿还原告双城区农村信用合作联社借款本金5,000.00元；
二、被告任相阁、刘淑荣偿还原告双城区农村信用合作联社借款本金5,000.00元的利息（按本金5,000.00元、月利率8.7‰计算，自2015年11月21日起至2017年1月10日止）为581.70元；
三、被告任相阁、刘淑荣偿还原告双城区农村信用合作联社借款本金5，000.00元的逾期利息（自2017年1月11日起至此判决自动履行期满之日止，月利率按13.05‰计算）。
以上一至三项均于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告任相阁、刘淑荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 孙显堂
审判员 于 杰
审判员 张云勇
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 贺
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初588号
原告：徐克春，女，1974年8月7日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：匡乾钟，曾用名匡前钟，男，1974年4月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在审理原告徐克春诉被告匡乾钟离婚纠纷一案中，本院于2017年2月20日向原告徐克春送达预缴诉讼费通知书，告知其应在接到通知后七日内向本院预交案件受理费150元。原告徐克春在指定期间内未预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 严春燕
二〇一七年二月二十八日
书记员 阳静宇
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1521民初588号原告：徐克春，女，1974年8月7日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：匡乾钟，曾用名匡前钟，男，1974年4月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。本院在审理原告徐克春诉被告匡乾钟离婚纠纷一案中，本院于2017年2月20日向原告徐克春送达预缴诉讼费通知书，告知其应在接到通知后七日内向本院预交案件受理费150元。原告徐克春在指定期间内未预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  严春燕二〇一七年二月二十八日书记员  阳静宇
广州铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2017）粤71民终65号
上诉人（原审原告）：胡冰，女，汉族，1954年9月5日出生，住广东省珠海市香洲区，
被上诉人（原审被告）：广州地铁集团有限公司。住所地：广东省广州市海珠区新港东路****号万胜广场*座。
法定代表人：丁建隆，董事长。
委托代理人：彭赫威，广东胜伦律师事务所律师。
委托代理人：陈杰豪，广东胜伦律师事务所辅助人员。
上诉人胡冰因与被上诉人广州地铁集团有限公司（以下简称地铁公司）铁路运输人身损害责任纠纷一案，不服广州铁路运输第二法院（2016）粤7102民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人胡冰，被上诉人地铁公司的委托代理人彭赫威、陈杰豪到庭参加调查询问。本案现已审理终结。
上诉人胡冰上诉请求：撤销一审判决，改判地铁公司赔偿胡冰150000元，并由地铁公司承担本案诉讼费用。事实和理由：1、胡冰与曾广英在广州地铁南站乘坐电梯时，因电梯故障导致胡冰意外摔倒，造成了严重的身体伤害，花费医疗费62347.09元、餐费7840元、住院护理费22500元、交通费1370元。胡冰头部肿块、胸部肿块至今未消，已留下后遗症，现要求地铁公司为胡冰康复多支付医疗费50000元，全部费用共计150000元。2、地铁公司不肯出示事故发生时的真实录像，只出示已经剪辑的假现场，被剪辑过的视频没有胡冰在摔倒时的镜像与人像。地铁公司的人员刻意在一张责任书上写上电梯无后翻、无抖动，恰恰证明电梯发生意外故障。而本案一审法官却不肯在开庭时播放曾广英案件中的现场监控视频证据，并声称已看过该案视频，程序违法。3、胡冰所购买的地铁票是包含保险的，应当由地铁公司与保险公司赔偿。4、广州地铁南站电梯附近没有设置任何安全警示标识，四面全部是广告。5、因地铁公司管理人员的疏忽，看到有人摔倒未及时将电梯关停，使胡冰身体遭受严重伤害。
被上诉人地铁公司答辩称:1、胡冰受伤是其自身过错导致，地铁公司不存在过错，无需承担法律责任。胡冰违反了扶梯的安全乘坐规则，携带多件、大件行李，同时没有抓稳扶手，导致自身受伤。2、地铁公司在事故发生后及时对胡冰进行救助，在扶梯口、墙壁等显著位置张贴了安全乘坐提示，在站内设置了无障碍升降电梯，为携带大件行李物品的乘客提供了便利，尽到了安全保障义务。3、监控录像清晰显示，事故发生前后扶梯均没有存在异常状况。地铁公司定期对扶梯进行维护检查，事故发生以后又再次对扶梯进行了检查，均没有发现故障，因此胡冰受伤并非扶梯故障导致。胡冰坚持监控录像被剪辑，应当提供证据。4、胡冰受伤是外伤，却连续在三家异地医院住院，每次住院长达半个月以上，且治疗内容明显与本案无关。胡冰主张的餐费、护理费均没有有效票据，交通费与本案无关。综上，胡冰的上诉请求应当全部予以驳回。
胡冰向一审法院起诉请求：地铁公司向胡冰支付150000元，并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月10日晚，胡冰与其母亲在广州南站的地铁下车后，欲乘坐电梯向上行走，当时胡冰手中提有两袋行李，其母亲手中有一提箱，胡冰在将两袋行李放在电梯上后，让过欲乘坐电梯的旅客后，又转回头来接母亲，在接过母亲手中的行李后，将母亲搀扶上电梯，就在此时，其母亲往后仰，为了救助母亲，两人均摔倒在电梯上，紧随其后的其他旅客呼喊了之后，地铁工作人员赶过来关停了电梯，并对两人进行了救助。随后，胡冰分别于2015年3月11日至23日在番禺区钟村医院、2015年3月27日至4月17日在遵义医学院第五附属（珠海）医院、2015年10月15日至2015年11月24日在赣州市人民医院进行了住院治疗。
胡冰当庭多次陈述，本案为意外伤害事故，不是故意伤害事故。
一审法院认为，本案为铁路运输旅客人身损害赔偿纠纷，其核心应为地铁公司作为公共场所的管理者是否尽到了公共管理的责任，对事故的发生有没有责任；在本案中，对造成涉案事故的电梯，胡冰虽然坚称该电梯有异速且向后翻，但从其陈述和从监控录像中均可以看到，在其与母亲摔倒前后均有其他旅客在正常行走，而不是均出现了事故，故胡冰的该主张无事实依据，一审法院不予支持。正如胡冰在当庭所称的，本案为意外伤害事故，胡冰及其母亲的大意是造成本次事故的重要原因，故对胡冰要求地铁公司承担侵权责任的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回胡冰的诉讼请求。一审已经减半收取的案件受理费1650元，予以免交。
经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明：关于地铁票是否包含强制保险的问题，地铁公司陈述地铁票是不包含保险的，依据是广州市物价局《关于广州地铁线网票价有关问题的复函》（穗价函2006第386号）文件。
本院认为：本案是铁路运输人身损害责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审仅对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕胡冰的上诉，本案的争议焦点是地铁公司在胡冰受伤事故中是否尽到安全保障义务。
胡冰主张其乘坐的广州南站地铁站的电梯异常超速、发生后翻、抖动导致其摔倒受伤，且该电梯附近没有设置安全警示标识，地铁公司未尽到安全保障义务导致其受伤，应当承担赔偿责任。地铁公司主张其电梯不存在故障，其已尽到安全保障义务，并提供了现场监控录像、事件经过记录表、事发前后自动扶梯保养维修报告书、对扶梯进行检修的照片等作为证据。胡冰对地铁公司提供的现场监控录像不予确认，主张该录像是地铁公司剪辑过的，与地铁公司提供给胡冰的录像光盘内容不同。经审查，地铁公司在一审中提交的现场监控录像内容较为清晰，录像时间及涉案事故发生经过连贯、完整，不存在胡冰所主张的“分为两段”、“上面滚出一团幽灵，没有胡冰、曾广英摔倒时的镜头与摔倒后的人像，立即剪断”等情形。故胡冰主张地铁公司提供的现场监控视频经过剪辑证据不足，本院不予采信，并对其要求本院向地铁公司调取“真实”的现场监控视频的申请不予准许。现场监控录像内容未显示事故发生时涉案扶手电梯出现抖动、翻转，且地铁公司提供了涉案扶手电梯在事发前后的检修报告，显示电梯运行正常。此外，地铁公司在涉案扶手电梯周边设置了安全乘梯的警示标识，扶手电梯旁安装有无障碍升降电梯，在事故发生后地铁公司的工作人员也迅速赶到现场进行处理，按停涉案电梯并及时将胡冰送往医院治疗，已经尽到了合理范围内的安全保障义务。胡冰主张地铁公司未尽到安全保障义务，应承担相应的赔偿责任缺乏事实依据，本院不予支持。
至于胡冰主张的地铁票包含保险的问题，从广州市现有的地铁票价管理文件来看，没有要求地铁票价包含强制保险，亦没有证据显示广州地铁票价是包含保险的，胡冰要求地铁公司承担未购买保险的责任法律依据不足。
综上所述，胡冰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人胡冰负担（本院准许其免交）。
本判决为终审判决。
审判
审 判 长 刘海燕
代理审判员 张 珣
代理审判员 王 硕
二〇一七年五月十五日
书 记 员 丘夏雯
书 记 员 李梦瑶
广州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2017）粤71民终65号上诉人（原审原告）：胡冰，女，汉族，1954年9月5日出生，住广东省珠海市香洲区，被上诉人（原审被告）：广州地铁集团有限公司。住所地：广东省广州市海珠区新港东路****号万胜广场*座。法定代表人：丁建隆，董事长。委托代理人：彭赫威，广东胜伦律师事务所律师。委托代理人：陈杰豪，广东胜伦律师事务所辅助人员。上诉人胡冰因与被上诉人广州地铁集团有限公司（以下简称地铁公司）铁路运输人身损害责任纠纷一案，不服广州铁路运输第二法院（2016）粤7102民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人胡冰，被上诉人地铁公司的委托代理人彭赫威、陈杰豪到庭参加调查询问。本案现已审理终结。上诉人胡冰上诉请求：撤销一审判决，改判地铁公司赔偿胡冰150000元，并由地铁公司承担本案诉讼费用。事实和理由：1、胡冰与曾广英在广州地铁南站乘坐电梯时，因电梯故障导致胡冰意外摔倒，造成了严重的身体伤害，花费医疗费62347.09元、餐费7840元、住院护理费22500元、交通费1370元。胡冰头部肿块、胸部肿块至今未消，已留下后遗症，现要求地铁公司为胡冰康复多支付医疗费50000元，全部费用共计150000元。2、地铁公司不肯出示事故发生时的真实录像，只出示已经剪辑的假现场，被剪辑过的视频没有胡冰在摔倒时的镜像与人像。地铁公司的人员刻意在一张责任书上写上电梯无后翻、无抖动，恰恰证明电梯发生意外故障。而本案一审法官却不肯在开庭时播放曾广英案件中的现场监控视频证据，并声称已看过该案视频，程序违法。3、胡冰所购买的地铁票是包含保险的，应当由地铁公司与保险公司赔偿。4、广州地铁南站电梯附近没有设置任何安全警示标识，四面全部是广告。5、因地铁公司管理人员的疏忽，看到有人摔倒未及时将电梯关停，使胡冰身体遭受严重伤害。被上诉人地铁公司答辩称:1、胡冰受伤是其自身过错导致，地铁公司不存在过错，无需承担法律责任。胡冰违反了扶梯的安全乘坐规则，携带多件、大件行李，同时没有抓稳扶手，导致自身受伤。2、地铁公司在事故发生后及时对胡冰进行救助，在扶梯口、墙壁等显著位置张贴了安全乘坐提示，在站内设置了无障碍升降电梯，为携带大件行李物品的乘客提供了便利，尽到了安全保障义务。3、监控录像清晰显示，事故发生前后扶梯均没有存在异常状况。地铁公司定期对扶梯进行维护检查，事故发生以后又再次对扶梯进行了检查，均没有发现故障，因此胡冰受伤并非扶梯故障导致。胡冰坚持监控录像被剪辑，应当提供证据。4、胡冰受伤是外伤，却连续在三家异地医院住院，每次住院长达半个月以上，且治疗内容明显与本案无关。胡冰主张的餐费、护理费均没有有效票据，交通费与本案无关。综上，胡冰的上诉请求应当全部予以驳回。胡冰向一审法院起诉请求：地铁公司向胡冰支付150000元，并负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年3月10日晚，胡冰与其母亲在广州南站的地铁下车后，欲乘坐电梯向上行走，当时胡冰手中提有两袋行李，其母亲手中有一提箱，胡冰在将两袋行李放在电梯上后，让过欲乘坐电梯的旅客后，又转回头来接母亲，在接过母亲手中的行李后，将母亲搀扶上电梯，就在此时，其母亲往后仰，为了救助母亲，两人均摔倒在电梯上，紧随其后的其他旅客呼喊了之后，地铁工作人员赶过来关停了电梯，并对两人进行了救助。随后，胡冰分别于2015年3月11日至23日在番禺区钟村医院、2015年3月27日至4月17日在遵义医学院第五附属（珠海）医院、2015年10月15日至2015年11月24日在赣州市人民医院进行了住院治疗。胡冰当庭多次陈述，本案为意外伤害事故，不是故意伤害事故。一审法院认为，本案为铁路运输旅客人身损害赔偿纠纷，其核心应为地铁公司作为公共场所的管理者是否尽到了公共管理的责任，对事故的发生有没有责任；在本案中，对造成涉案事故的电梯，胡冰虽然坚称该电梯有异速且向后翻，但从其陈述和从监控录像中均可以看到，在其与母亲摔倒前后均有其他旅客在正常行走，而不是均出现了事故，故胡冰的该主张无事实依据，一审法院不予支持。正如胡冰在当庭所称的，本案为意外伤害事故，胡冰及其母亲的大意是造成本次事故的重要原因，故对胡冰要求地铁公司承担侵权责任的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回胡冰的诉讼请求。一审已经减半收取的案件受理费1650元，予以免交。经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明：关于地铁票是否包含强制保险的问题，地铁公司陈述地铁票是不包含保险的，依据是广州市物价局《关于广州地铁线网票价有关问题的复函》（穗价函2006第386号）文件。本院认为：本案是铁路运输人身损害责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审仅对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕胡冰的上诉，本案的争议焦点是地铁公司在胡冰受伤事故中是否尽到安全保障义务。胡冰主张其乘坐的广州南站地铁站的电梯异常超速、发生后翻、抖动导致其摔倒受伤，且该电梯附近没有设置安全警示标识，地铁公司未尽到安全保障义务导致其受伤，应当承担赔偿责任。地铁公司主张其电梯不存在故障，其已尽到安全保障义务，并提供了现场监控录像、事件经过记录表、事发前后自动扶梯保养维修报告书、对扶梯进行检修的照片等作为证据。胡冰对地铁公司提供的现场监控录像不予确认，主张该录像是地铁公司剪辑过的，与地铁公司提供给胡冰的录像光盘内容不同。经审查，地铁公司在一审中提交的现场监控录像内容较为清晰，录像时间及涉案事故发生经过连贯、完整，不存在胡冰所主张的“分为两段”、“上面滚出一团幽灵，没有胡冰、曾广英摔倒时的镜头与摔倒后的人像，立即剪断”等情形。故胡冰主张地铁公司提供的现场监控视频经过剪辑证据不足，本院不予采信，并对其要求本院向地铁公司调取“真实”的现场监控视频的申请不予准许。现场监控录像内容未显示事故发生时涉案扶手电梯出现抖动、翻转，且地铁公司提供了涉案扶手电梯在事发前后的检修报告，显示电梯运行正常。此外，地铁公司在涉案扶手电梯周边设置了安全乘梯的警示标识，扶手电梯旁安装有无障碍升降电梯，在事故发生后地铁公司的工作人员也迅速赶到现场进行处理，按停涉案电梯并及时将胡冰送往医院治疗，已经尽到了合理范围内的安全保障义务。胡冰主张地铁公司未尽到安全保障义务，应承担相应的赔偿责任缺乏事实依据，本院不予支持。至于胡冰主张的地铁票包含保险的问题，从广州市现有的地铁票价管理文件来看，没有要求地铁票价包含强制保险，亦没有证据显示广州地铁票价是包含保险的，胡冰要求地铁公司承担未购买保险的责任法律依据不足。综上所述，胡冰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人胡冰负担（本院准许其免交）。本判决为终审判决。审判审 判 长  刘海燕代理审判员  张 珣代理审判员  王 硕二〇一七年五月十五日书 记 员  丘夏雯书 记 员  李梦瑶
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第203号
原告：南宁市方达汽车运输有限责任公司。
法定代表人：何权祖，董事长。
委托代理人：胡玲芷，南宁市方达汽车运输有限责任公司职员。
委托代理人：卢业昌，南宁市方达汽车运输有限责任公司职员。
被告：龙小文。
原告南宁市方达汽车运输有限责任公司与被告龙小文挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢业昌到庭参加诉讼，被告龙小文经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月28日，原、被告签订一份《货运车辆经营合同书》，约定被告将其购买的桂A×××××号解放牌汽车挂靠在原告名下参与道路普通货物运输运营，被告实行自主经营，独立核算，自负盈亏，经营期间发生的经济纠纷、法律责任由被告自负；被告经营的车辆必须统一由原告购买不少于10万元的第三者商业责任保险；被告必须按时回原告公司办理车辆技术等级评定、二级维护，办理道路运输证、行驶证、驾驶证、驾驶员上岗证的年审等，所需费用由被告自负，原告有义务协助被告办理车辆营运证、二级维护、车辆年审、驾驶证、驾驶员上岗证的年审事宜，但被告拖欠原告管理费、未按规定购买保险，在未缴清欠费及购买保险前，原告可以拒绝协助年审或办理其他业务；合同履行期间，被告车辆若不符合营运要求、行车安全要求，严重危及原告利益的，原告有权采取措施扣回被告的车辆，向运管部门申请报停或撤销营运证，单方面终止合同，车辆停运期间自身产生的费用及停运损失由被告自负，因被告违约而引起的法律责任及产生的费用由被告自负；合同履行期间，被告转让车辆应征得原告同意；合同履行期间，如因被告原因致使年审、二级维护、保险超期或七日内无法联系上被告的，视为被告单方面终止合同，原告有权立即报停该车所有业务，恢复业务费用由被告负责；合同期限为5年，合同期满前15天内如被告不续签合同的，必须以书面形式通知原告，交清经营期间的各项费用并交回营运证，被告车辆必须在合同期满前15天内转出原告公司，但在规定期限内不向原告提出终止合同的，即视为被告认可合同继续生效，有效期继续延伸至报废期。
上述合同签订后，原告依照合同约定为本案车辆进行了登记注册备案工作，并在交通运管部门为其办理了道路运输证，原告已履行相应义务。被告的车辆年审、二级维护有效期至2013年4月，但经原告多次电话通知，被告从2013年4月至今未到原告公司办理车辆年审及二级维护业务。该车辆登记的所有人至今仍为原告，现车辆仍在路上行驶，存在严重的安全隐患。被告的行为违反了相关法律规定及双方的合同约定，导致原告无法实现合同目的，原告遂诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告双方签订的《货运车辆经营合同书》；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供以下证据：1、原告组织机构代码证复印件；2、原告道路运输经营许可证复印件；3、桂A×××××号汽车注册登记证书；4、被告身份证复印件；5、桂A×××××号汽车《货运车辆经营合同书》；6、补充合同。
被告龙小文未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告龙小文经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《货运车辆经营合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告违反交通管理部门的规定及双方合同约定，在接到原告通知后，未按时到原告处办理车辆年审及二级维护事宜，其行为已构成违约，致使原告合同目的无法实现，因此原告请求解除其与被告于2010年6月28日签订的关于桂A×××××号解放牌汽车的《货运车辆经营合同书》，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
解除原告南宁市方达汽车运输有限责任公司与被告龙小文于2010年6月28日签订的关于桂A×××××号解放牌汽车的《货运车辆经营合同书》。
案件受理费100元，公告费350元，共计450元，由被告龙小文负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董笑君
代理审判员 许晓彤
代理审判员 何莎莎
二〇一四年十二月九日
书 记 员 严 冰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第203号
原告：南宁市方达汽车运输有限责任公司，住所地：广西南宁市快速环道秀厢段以北的停车场内西楼2楼5号房。
法定代表人：何权祖，董事长。
委托代理人：胡玲芷，南宁市方达汽车运输有限责任公司职员。
委托代理人：卢业昌，南宁市方达汽车运输有限责任公司职员。
被告：龙小文，现下落不明。
原告南宁市方达汽车运输有限责任公司与被告龙小文挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢业昌到庭参加诉讼，被告龙小文经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月28日，原、被告签订一份《货运车辆经营合同书》，约定被告将其购买的桂A×××××号解放牌汽车挂靠在原告名下参与道路普通货物运输运营，被告实行自主经营，独立核算，自负盈亏，经营期间发生的经济纠纷、法律责任由被告自负；被告经营的车辆必须统一由原告购买不少于10万元的第三者商业责任保险；被告必须按时回原告公司办理车辆技术等级评定、二级维护，办理道路运输证、行驶证、驾驶证、驾驶员上岗证的年审等，所需费用由被告自负，原告有义务协助被告办理车辆营运证、二级维护、车辆年审、驾驶证、驾驶员上岗证的年审事宜，但被告拖欠原告管理费、未按规定购买保险，在未缴清欠费及购买保险前，原告可以拒绝协助年审或办理其他业务；合同履行期间，被告车辆若不符合营运要求、行车安全要求，严重危及原告利益的，原告有权采取措施扣回被告的车辆，向运管部门申请报停或撤销营运证，单方面终止合同，车辆停运期间自身产生的费用及停运损失由被告自负，因被告违约而引起的法律责任及产生的费用由被告自负；合同履行期间，被告转让车辆应征得原告同意；合同履行期间，如因被告原因致使年审、二级维护、保险超期或七日内无法联系上被告的，视为被告单方面终止合同，原告有权立即报停该车所有业务，恢复业务费用由被告负责；合同期限为5年，合同期满前15天内如被告不续签合同的，必须以书面形式通知原告，交清经营期间的各项费用并交回营运证，被告车辆必须在合同期满前15天内转出原告公司，但在规定期限内不向原告提出终止合同的，即视为被告认可合同继续生效，有效期继续延伸至报废期。
上述合同签订后，原告依照合同约定为本案车辆进行了登记注册备案工作，并在交通运管部门为其办理了道路运输证，原告已履行相应义务。被告的车辆年审、二级维护有效期至2013年4月，但经原告多次电话通知，被告从2013年4月至今未到原告公司办理车辆年审及二级维护业务。该车辆登记的所有人至今仍为原告，现车辆仍在路上行驶，存在严重的安全隐患。被告的行为违反了相关法律规定及双方的合同约定，导致原告无法实现合同目的，原告遂诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告双方签订的《货运车辆经营合同书》；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供以下证据：1、原告组织机构代码证复印件；2、原告道路运输经营许可证复印件；3、桂A×××××号汽车注册登记证书；4、被告身份证复印件；5、桂A×××××号汽车《货运车辆经营合同书》；6、补充合同。
被告龙小文未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告龙小文经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《货运车辆经营合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告违反交通管理部门的规定及双方合同约定，在接到原告通知后，未按时到原告处办理车辆年审及二级维护事宜，其行为已构成违约，致使原告合同目的无法实现，因此原告请求解除其与被告于2010年6月28日签订的关于桂A×××××号解放牌汽车的《货运车辆经营合同书》，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
解除原告南宁市方达汽车运输有限责任公司与被告龙小文于2010年6月28日签订的关于桂A×××××号解放牌汽车的《货运车辆经营合同书》。
案件受理费100元，公告费350元，共计450元，由被告龙小文负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董笑君
代理审判员 许晓彤
代理审判员 何莎莎
二〇一四年十二月九日
书 记 员 严 冰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初384号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人白艳楠，男，1997年5月21日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住天津市宝坻区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年5月4日被天津市公安局宝坻分局取保候审。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年1月17日被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年2月11日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
被告人刘鹏辉，男，1996年1月14日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住天津市宝坻区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年1月27日被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
被告人白万臣，男，1991年4月16日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住天津市宝坻区。因吸毒于2016年3月11日被天津市公安局宝坻分局行政拘留9日，同年3月16日被社区戒毒三年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年1月26日被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
被告人王超凡，曾用名“唐平”，男，1994年8月14日出生，湖南省泸溪县人，汉族，初中文化，农民，住天津市宝坻区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年1月27日被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
被告人李凯，男，1994年1月20日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市宝坻区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年1月27日被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2018］396号起诉书指控被告人白艳楠、刘鹏辉、白万臣、王超凡、李凯犯故意毁坏财物罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员王某1出庭支持公诉。被告人白艳楠、刘鹏辉、白万臣、王超凡、李凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2017年11月3日22时50分，被告人刘鹏辉在宝坻区牛家牌镇护路辛庄村其家门口因琐事与邳某1、王某2发生争执，后伙同被告人白艳楠、白万臣、王超凡、李凯持菜刀、砖头等工具将邳某1、王某2驾驶的苏Ｊ×××××号白色“斯巴鲁”牌小型轿车砸坏。经鉴定，该轿车毁坏部位损失人民币13418元。
为证明上述事实，公诉人当庭讯问了五被告人，向法庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为五被告人的行为均已构成故意毁坏财物罪。刘鹏辉、白万臣具有自首情节，白艳楠、王超凡、李凯具有坦白情节。建议分别判处白艳楠、王超凡、李凯有期徒刑七个月至十一个月，分别判处刘鹏辉、白万臣有期徒刑六个月至十个月。
五被告人对公诉机关指控的事实供认不讳。
经审理查明，2017年11月3日22时50分，被告人刘鹏辉在天津市宝坻区牛家牌镇护路辛庄村其家门口因债务问题与邳某1、王某2发生争执，后伙同被告人白艳楠、白万臣、王超凡、李凯持菜刀、砖头等工具将邳某1、王某2驾驶的苏Ｊ×××××号白色“斯巴鲁”牌小型轿车砸坏。经鉴定，该轿车毁坏部位损失人民币13418元。
在诉讼过程中，五被告人赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的案件来源和抓获经过、人口信息表、行政处罚决定书、前科证明、调解笔录、谅解书、借款条等书证，被害人邳某1、王某2的陈述笔录，证人陈某、卢某、刘某1、郝某、邳某2、王某3、李某、白某、张某、刘某2等人的证言笔录，价格鉴定结论书，受损车辆拍照、现场平面示意图和现场拍照，现场录像视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白艳楠、刘鹏辉、白万臣、王超凡、李凯为泄愤，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控五被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。五被告人属共同故意犯罪。案发后，刘鹏辉、白万臣自动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首；白艳楠、王超凡、李凯到案后如实供述自己的罪行，属坦白；五被告人赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人谅解，本院依法对五被告人从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人白艳楠犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年8月16日止。）
二、被告人刘鹏辉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人白万臣犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人王超凡犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人李凯犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘玉新
人民陪审员 李秀林
人民陪审员 李春仲
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 潘树余
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
2016）晋0525民初1153号
原告王飞飞，男，1992年11月15日生，汉族，泽州县下村镇人，现住本村。
被告田建义，男，1974年12月22日生，汉族，山西省高平市河西镇人，农民，现住下村镇。
原告王飞飞诉被告田建义身体权纠纷一案，于2016年6月21日诉至本院。审理过程中，原告王飞飞于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王飞飞撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，由原告王飞飞减半负担50元。
审 判 长 张文兴
审 判 员 姚向东
人民陪审员 岳绘刚
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王晋安
辽宁省新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第106号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。
被执行人迟殿成，男，1956年11月17日出生，汉族，住所地新民市张家屯乡哈太堡子村110号。（违法地新民市张家屯镇哈太堡子村）
申请执行人新民市规划和国土资源局于2015年1月14日作出新规国土罚决字（2014）287号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字（2014）287号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 陈景波
审 判 员 齐良标
人民陪审员 白永春
二〇一五年四月二十日
书 记 员 白 晶
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0783执他48号
申请执行人：寿光市国土资源局。
法定代表人：王春海，局长。
被执行人：�鹏。
申请执行人寿光市国土资源局向本院申请执行被执行人成鹏土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市国土资源局于2015年3月19日以被执行人成鹏未经批准，擅自于2008年4月13日占用寿光市洛城街道西高湛村土地1480平方米建设砖混房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了寿国土罚字（2015）第024号行政处罚决定书，给予被执行人“责令将非法占用的1480平方米土地退还给寿光市洛城街道西高湛村；没收在非法占用土地上新建的砖混房屋150平方米、院墙40米，并处以每平方米20元的罚款，共计罚款人民币29600元的行政处罚，罚款的履行期限为收到处罚决定之日起15日内，到期不缴每日按罚款数额的3％加处罚款。
本院审查认定，2015年3月19日申请执行人寿光市国土资源局向被执行人成鹏送达了寿国土罚字（2015）第024号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后虽经申请执行人催告亦未自动履行。
本院认为，申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2015）第024号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见的通知之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2015）第024号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人成鹏在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款29600元及加处罚款。
三、限被执行人成鹏在收到本裁定书后十日内将非法占用的1480平方米土地退还给寿光市洛城街道西高湛村；没收在非法占用土地上新建的砖混房屋150平方米、院墙40米，恢复土地原状；逾期依法强制执行，由寿光市人民政府洛城街道办事处牵头与寿光市国土资源局共同组织实施。
寿光市人民政府洛城街道办事处、寿光市国土资源局应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 程玉章
审判员 李 恒
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 岗
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民终266号
上诉人（原审原告）：何永英，女，汉族。
委托诉讼代理人：卢德杰，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：信宜市亘德房地产开发有限公司，住所地：广东省信宜市。
法定代表人：卢彦敏，该公司董事长。
上诉人何永英因与被上诉人信宜市亘德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2016）粤0983民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何永英于2017年3月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，�永英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许何永英撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人何永英负担，上诉人何永英已向本院预交100元，多收部分，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞健军
审判员 黎湛红
审判员 曾维海
二〇一七年三月二十日
书记员 李松霞
书记员 张淑贞
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执239号
申请执行人乔宏伟，住方正县。
被执行人衣淑艳，住日本国。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0124民初768号民事调解书受理执行此案，申请执行人乔宏伟于2016年3月29日向本院申请执行，要求被执行人衣淑艳给付申请人人民币30,000.00元。本案在执行过程中查明，被执行人衣淑艳暂无执行能力和可供执行的财产，申请执行人乔宏伟同意终结本次执行程序，若申请执行人乔宏伟发现被执行人衣淑艳有执行能力和可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对方正县人民法院（2016）黑0124民初768号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 任洪玉
审 判 员 朱振东
代理审判员 高 亮
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 曲晓维
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭新执字第0060号
申请执行人王奇，男，1972年12月26日生，住盐城市盐都区。
被执行人吴洋，男，1982年1月16日生，住盐城市亭湖新区。
被执行人吴洪，男，1980年5月7日生，住阜宁县。
申请执行人王奇与被执行人吴洋、吴洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日依法作出(2014)亭新民初字第0624号民事判决书：一、被告吴洋应于本判决生效之日起十日内向原告王奇偿还借款50万元并承担利息（利息的计算期间及标准为：其中26万元从2012年12月28日起，5万元从2013年1月25日起，12万元从2013年5月1日起，7万元从2013年10月29日起均至本判决确定履行义务之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍承担利息二、被告吴洪对被告吴洋的20万元借款承担连带清偿责任。三、驳回原告王奇的其他诉讼请求。
上述判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，申请人遂向法院申请执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴洋、吴洪在金融机构的存款55万元或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 周洪庆
审判员 顾 祥
审判员 邵海峰
二〇一五年五月二十五日
书记员 杨 斌
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第71-1号
申请执行人亢金财，农民。
申请执行人任锦玉。
被执行人文水县涌瑞水产养殖有限公司，住所地，文水县孝义镇东夏祠村。
法定代表人王俊瑞，系公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的山西省文水县人民法院（2013）文民二初字第71号民事判决书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定裁定如下：
冻结被执行人账户存款35000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申 锐
二〇一五年七月二日
书记员 张昌彪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终6931号
上诉人（原审原告）：张志锐。
委托诉讼代理人：邢红静（系张志锐之女）。
被上诉人（原审被告）：邢洪波。
被上诉人（原审被告）：赵县赵州镇西关村村民委员会，住所地赵县赵州镇西关村。
负责人：赵国辉，该村委会代理主任。
上诉人张志锐因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2015）高民一初字第138号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张志锐上诉请求：1、撤销原审裁定。2、指令高邑县人民法院对本案进行审理。3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定法律关系错误。本案系请求法院依法确认《协议》无效，而不是侵权诉争。2、一审适用法律错误。本案应当适用《中华人民共和国合同法》总则及代理合同的规定，对合同效力做出认定和判决，不适用承包土地纠纷的法律规定。3、《协议》内容应当认定为无效。4、一审法院超过审限程序违法。
上诉人张志锐向一审法院起诉请求：1、请求依法判决确认被告邢洪波与赵县赵州镇西关村委会签订的0.7628亩土地征用补偿协议无效。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告赵县赵州镇西关村委会为锦绣华城项目占地与被告邢洪波在2012年7月9日签订协议，约定：“1、甲方征用乙方土地0.7628亩，每亩一次性补偿10万元整（包括青苗费）。2、土地承包地内的地面、地下附着物，另行协商解决。3、乙方一次性支取0.7628亩地的补偿金76280元后，自支取之日起，终止乙方对承包田的经营权。4、此协议自签字之日起，协议地块的承包经营权归甲方所有，乙方不得再干涉此地块的任何工程建设改造。……”该协议所征用的0.7628亩地户主为邢敏居，原告系邢敏居妻子，邢洪波系原告长子。西关村委会与邢洪波签订土地征用补偿协议未经过原告同意，原告亦未授权邢洪波对所涉土地进行处置。原告认为被告邢洪波与西关村委会在2012年7月9日签订的0.7628亩土地征用补偿协议是无效的，西关村委会以此协议收回原告土地承包经营权用于工程建设，严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判决确认被告邢洪波与赵县赵州镇西关村委会签订的0.7628亩土地征用补偿协议无效。一审法院认为，承包地征用补偿合同效力纠纷不属于民事纠纷，不作为民事案件予以审理。裁定：驳回原告张志锐的起诉。案件受理费100元，免予收取。
本院认为：承包地被征收涉及两个层次的法律关系，即国家和集体土地所有权人之间的关系以及集体土地所有权人和土地承包经营权人之间的关系。上诉人在庭审中称对于征地事宜和村委会没有商量好，没有同意卖地，实质是对征收行为及土地补偿费数额存有异议，而该项纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。对于土地补偿费的取得，上诉人可另案向被上诉人邢洪波主张。综上，上诉人张志锐的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 靳建军
审 判 员 王 靖
代理审判员 李 祥
二〇一六年九月九日
书 记 员 许晓琳
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更85号
罪犯向泽运，男，1971年11月13日出生于湖北省来凤县，土家族，小学文化，现在北野监狱三监区服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2011年5月6日作出(2011)石刑初字第127号刑事判决，以被告人向泽运犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币七万元。本院于2013年4月24日裁定对其减刑八个月；于2015年4月15日裁定对其减刑十个月。
执行机关北野监狱于2017年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯向泽运参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计272.4分，获表扬8次，获嘉奖2次，被评为2015年下半年、2016年上半年和2016年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯向泽运在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向泽运减去有期徒刑七个月。(减刑后的刑满日期为2020年12月8日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年二月十五日
书记员 白霜
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执恢12号
申请人王书明，男，农民。
被执行人王玉太，男，农民。
被执行人王凤荣，女，农民，系王玉太之前妻。
申请人王书明申请执行被执行人王玉太、王凤荣民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，对被执行人的财产情况在银行、车管所、房管局进行了查询，暂未查询到可供执行的财产，仅查询到被执行人王凤荣有一辆车，现已查封，但该车下落不明，两被执行人也下落不明，申请人认可本院的查询情况，但也不能提供被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠民初字第992号民事判决书终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可向本院申请再次执行。申请人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张洪臻
执行员 李海勋
执行员 邢光庆
二〇一六年五月三十日
书记员 赵五洲
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第653号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，行长。
委托代理人：布占讯，该行客户经理。
委托代理人：郑召军，该行客户经理。
被告：左飞。
被告：左少美。
被告：左少华。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告左飞、左少美、左少华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行委托代理人布占讯、郑召军到庭参加诉讼，被告左飞、左少美、左少华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行诉称：被告左飞在我行于2013年2月25日借款15000元，2013年8月20日到期，现尚欠本金15000元；2013年2月20日借款42715.97元，2013年8月19日到期，现尚欠本金42715.97元。上述借款由被告左少美、左少华担保。借款到期后，至今未还清。为维护我行合法权益，特诉至贵院，要求被告左飞立即偿还借款本金57715.97元及利息，并承担诉讼费用。被告左少美、左少华承担连带责任。
被告左飞、左少美、左少华未答辩。
经审理查明，2012年1月28日，原告与被告左飞、左少美、左少华签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定：三人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年1月28日至2014年1月24日止的期限内，在贷款人（原告）处发生的借款业务所形成的债权的最高余额40万元提供最高额担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。对应付未付利息的，其欠息部分按中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，被告左飞分别于2013年2月20日在原告处借款6万元，2013年8月19日到期，月利率9.3333‰。该笔借款结息至2013年6月20日，尚欠借款本金42715.97元及剩余利息未还；2013年2月25日在原告处借款2万元，2013年8月20日到期，月利率9.3333‰。该笔借款结息至2013年3月20日，尚欠本金2000元及剩余利息未还。原告于2015年3月26日具状诉至本院，请求依法判令被告左飞偿还借款本金57715.97元及利息，并承担诉讼费用。被告左少美、左少华承担连带清偿责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：农户评级授信申请调查表、个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议、借款借据、贷款账户明细、结息情况说明、银行卡历史交易明细及被告向原告提供的身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告左飞向原告借款事实清楚，证据确凿，依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告左飞应支付原告相应利息。被告左少美、左少华自愿为该贷款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，应依照担保法的规定承担连带清偿责任。保证人履行保证义务后，依法享有向被告左飞进行追偿的权利。被告左飞、左少美、左少华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左飞偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金42715.97元及利息（自2013年6月21日起应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。于判决生效后五日内过付。
二、被告左飞偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金2000元及利息（自2013年3月21日起应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。于判决生效后五日内过付。
三、被告左少美、左少华对上述款项承担连带还款责任。
四、被告左少美、左少华承担还款责任后，依法享有向被告左飞追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243元，其中由原告负担325元，被告负担918元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李庆瑞
人民陪审员 张庆达
人民陪审员 王 磊
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张亚淑
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初4756号
原告:黄某，女，1968年11月11日出生，汉族，农民，住固始县。
被告:孙某，男，1968年7月14日出生，汉族，农民，住固始县。
原告黄某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。因原告黄某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 马牧原
二〇一七年十月十八日
书记员 陈骥元
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2820号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区八一路415号（中商平价东湖店三楼）。
法定代表人：郑齐勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡隆志，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司侵害音乐电视作品《无心伤害》放映权纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员蔡晶晶担任审判长，审判员陈峰、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭进行审理。审理中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 蔡晶晶
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年十月十日
书 记 员 舒思思
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙民初字第272号
原告：朱某甲。
被告：吴某。
原告朱某甲与被告吴某为离婚纠纷一案，原告朱某甲于2014年3月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱某甲到庭参加诉讼。被告吴某经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。
原告朱某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日在仙居县原城关镇人民政府登记结婚，于2000年5月22日生儿子朱某乙，现年15岁。长期以来，原、被告虽然性格不合，但原、被告顾及多年夫妻情分尚能勉强相处。2013年4月份开始，原、被告之间多年积压的不满情绪开始频繁爆发，双方常为家庭琐事发生争吵，而且愈演愈烈。每次吵闹不可开交时，双方及其亲戚不得已只有报警。随着吵闹不断升级，被告不断去原告的单位闹事，原、被告的夫妻感情纠纷在原告的单位被炒得纷纷扬扬，给原告造成了巨大的心理压力和负担，原告单位的领导及双方的亲戚、朋友多次做双方的调解工作，均未改变原、被告夫妻关系吵闹现状。在此期间，原、被告均向对方多次提出离婚解决方案，均因财产分割问题未达成一致意见。2013年11月开始，被告离家出走，原、被告开始分居生活至今。原告认为，原、被告性格不合，虽然结婚时间较长，但未建立起真挚的夫妻感情，长期以来的激烈争吵，让仅有的一点感情荡然无存，相互积怨已深，达到无可挽回的地步。为早日解除原、被告之间的痛苦婚姻，根据《婚姻法》第32条之规定，原告特向法院起诉，请求1、判决准予原告与被告离婚；2、婚生儿子朱某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴某书面答辩称：原告要求离婚的诉讼请求缺乏法律依据。被告认为原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚，理由有三：1、原告称2013年4月份以来，夫妻常为家庭琐事争吵，而且愈演愈烈。被告认为是自由恋爱，感情深厚，婚后关系和谐，并育有儿子朱某乙，现年15岁。2、原告称被告不断到原告单位闹事，单位领导及双方的亲戚、朋友多次做双方的调解工作。被告从没到原告单位闹事，也没出现单位领导及双方的亲戚、朋友多次做双方的调解工作。3、原告称被告2013年11月开始离家出走，原、被告开始分居生活至今。这与事实不符。考虑到为了儿子读书有个良好的环境，原居住地环境较差，搬出前征得原告同意，原告并积极支付了房租；近期原告身体不适住院，每天都是被告作陪。综上，被告考虑到为小孩有个好的成长环境，完整的家庭，被告不同意离婚。希望原告能撤回离婚诉讼；如原告坚持起诉，被告请法院依法判令不准离婚，给双方一个和好的机会。
本院经审理查明：原告朱某甲与被告吴某于××××年××月××日在仙居县原城关镇人民政府办理了结婚登记手续，婚后原、被告夫妻关系较好，2000年5月22日生儿子朱某乙，现年15岁，原、被告婚后创办有房屋等财产。原、被告从2013年4月份起因生活琐事多次发生争吵。从2013年11月开始，被告另行租房居住，原、被告开始分居生活。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的结婚证复印件一份予以证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，建立家庭，婚后又生有一子，并创办房屋等共同财产，可见原、被告有一定的夫妻感情。虽然原、被告从2013年4月份起因生活琐事发生争吵，并从2013年11月开始分居生活，影响了夫妻关系，但原、被告分居生活时间短，双方也没有其他应当离婚的法定条件，因此原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告今后多珍惜以前的夫妻感情，互相多沟通，多为家庭及儿子的前途着想，改善自身的不足，其夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某甲要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国斌
二〇一四年四月十日
代书记员 吴好好
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初1162号
原告孙某。
委托代理人吴俊杰，海门市常乐法律服务所法律工作者。
被告朱某。
委托代理人陈亚，江苏致强律师事务所律师。
本院于2016年3月1日立案受理原告孙某与被告朱某离婚纠纷一案后，原告孙某于2016年4月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告孙某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告孙某负担。
审判员 徐 红
二〇一六年四月二十一日
书记员 陆玉群
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4068号
原告：方朝金，男，1984年11月5日出生，汉族，住安吉县。
被告：朱琦，男，1991年1月25日出生，汉族，住安吉县。
被告：王东莹，女，1993年5月19日出生，汉族，住安吉县。
原告方朝金与被告朱琦、王东莹民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月16日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行审理。原告方朝金到庭参加诉讼，被告朱琦、王东莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告于2017年3月2日出具借据，向原告借款20000元。后原告催讨无着，诉至法院，请求判准上述诉请。
本院认为，被告拖欠原告的借款应当予以归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱琦、王东莹归还原告方朝金借款人民币20000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半），由被告朱琦、王东莹负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 俞一农
二〇一七年八月四日
书记员 何 忍
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第01679号
原告张增荣，男，1962年6月3日出生，汉族，神木县人。
委托代理人袁志刚，男，1976年1月11日出生，汉族。
被告王堂清，男，1974年9月16日出生，汉族，神木县人，居民。
原告张增荣与被告王堂清、郝鹏民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理，诉讼中原告张增荣申请撤回对郝鹏的起诉。本院依法组成合议庭于2013年8月30日公开开庭进行了审理，原告张增荣未到庭，由其委托代理人袁志刚到庭参加了诉讼，被告王堂清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张增荣诉称，2011年6月20日，被告王堂清以资金周转为由向原告借款70万元，双方约定月利率为3.3%。借款到期后，经原告催要，被告王堂清未能偿还本金，而仅将借款利息支付至2012年2月20日，此后本息拒付。故原告诉至法院请求被告支付原告借款本金70万元及所欠利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，由被告负担本案的诉讼费用。
原告张增荣向法庭提供了被告王堂清于2011年6月20日出具的借款单一份和郝鹏出具的担保承担书一份，证明被告王堂清由郝鹏担保向原告借款70万元的事实。
被告王堂清未答辩亦未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予采信。
根据当事人陈述、举证和本院认证，查明以下事实，2011年6月20日被告王堂清由郝鹏担保向原告张增荣借款70万元，双方在借据中约定借款期限为三个月，借款利率为3.3%。借款到期后，被告未能偿还借款，而将借款利息支付至2012年2月20日，此后本息拒付。诉讼中原告自认给付借款时预扣一个月利息23100元。
另查，本案在审理过程中，原告张增荣申请撤回对郝鹏的起诉，本院已裁定准许。2011年6月20日期间，中国人民银行公布的六个月内贷款月利率为4.875‰。
本院认为，被告王堂清以借款人身份向原告张增荣借款，并向原告出具借据，在借款单中约定了借款金额、期限及利率，原、被告间应成立借款合同关系，对合法的借贷关系法律应予以保护，故原告要求被告王堂清偿还借款的理由成立，本院对其合理请求予以支持。因原告在借款时预扣了一个月的利息23100元，根据我国《合同法》第二百条关于借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息的规定，本案应按实际借款676900元返还本金。因原、被告在借款时约定借款利率3.3%，诉讼中原告张增荣主张利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院对原告该请求予以支持。因预扣利息未计算在已付利息内，故原告主张的利息应从2012年1月21日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王堂清于本判决生效后二十日内偿还原告张增荣借款676900元及利息（利息从2012年1月21日起计算至本金偿还完毕之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告王堂清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 韩彦军
人民陪审员 刘海川
二〇一三年九月二日
书 记 员 解 珍
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初2012号
原告臧小花，女，1966年8月30日出生，汉族。
被告西安保温材料厂，住所地：西安市浐灞生态区浐河桥西北。
法定代表人潘院伟，该厂厂长。
委托诉讼代理人郭毅新，陕西洪振律师事务所律师。
委托诉讼代理人马晨，陕西洪振律师事务所律师。
被告臧精瑞，男，1954年9月3日出生，汉族。
第三人西安市灞桥区工业总公司。住所地：西安市灞桥区纺织城纺一路***号。
法定代表人于民琪，该公司经理。
委托诉讼代理人王磊，陕西洪振律师事务所律师。
原告臧小花与被告西安保温材料厂（以下简称保温材料厂）、臧精瑞、第三人西安市灞桥区工业总公司（以下简称工业总公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求，1、请求确认被告保温材料厂将房屋居住权出售给原告之行为无效；2、请求判令被告保温材料厂向原告返还购房款人民币82800元；3、请求判令第三人工业总公司承担返还购房款的连带责任。事实和理由：原告系被告保温材料厂职工。2007年被告保温材料厂出售厂区南、北楼旧房，称在空军工程大学征用后剩余的八亩土地上即将进行商业开发，与开发商联建住宅楼，自来水、天然气、暖气等基础设施已到位，购旧房者可参与商业开发时的拆迁安置。原告遂以82800元价格从被告保温材料厂购买厂区院内北楼一层3-4号房屋，计46平方米。原告未见被告保温材料厂有拆迁迹象，遂多次催问房屋拆迁事宜，被告保温材料厂称其是第三人的下属企业，其资产已被第三人收回，不再进行商业开发。原告无奈找第三人，要求解决此事，但第三人却以此事与其无关为由拒绝原告。被告保温材料厂出售给原告的房屋不具备向原告出售的条件。
本院认为，本案系被告保温材料厂在企业转制过程中将企业房屋出售给原告而引发的纠纷，该类纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告系被告保温材料厂职工，双方系管理与被管理的关系，不是平等的民事主体，故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回臧小花的起诉。
案件受理费1970元，原告已预交，本院退付原告1970元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 李金莉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 千鹏举
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初6623号
原告:江苏泓建集团有限公司,住所地在江苏省东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号楼。
法定代表人：杨龙芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方涛，该公司办事员。
委托诉讼代理人：单荣洛，江苏知本律师事务所律师。
被告:彭亚芝，女，1990年10月20日，汉族，居民，住新疆额敏县朝阳区。
委托诉讼代理人：潘冬梅，新疆塞北律师事务所律师。
原告江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建公司）与被告彭亚芝劳动争议一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泓建公司的委托诉讼代理人方涛、单荣洛，被告彭亚芝的委托诉讼代理人潘冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泓建公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决泓建公司无须支付彭亚芝工资46900元；2、请求判决泓建公司无须支付彭亚芝35000元。事实和理由：原、被告之间不存在劳动关系，泓建公司更不存在拖欠彭亚芝工资的情况，新疆兵团第六师劳动人事争议仲裁院仅依据彭亚芝提供的复印资料就作出师劳人仲案字（2016）95号裁决，缺乏事实和法律依据。故诉至法院提出如前所请。
彭亚芝辩称,泓建公司的陈述不是事实。王志明为泓建公司乌鲁木齐办事处的实际负责人，实际负责金科廊桥水乡一标段工程，王志明代表泓建公司招聘彭亚芝在该工程从事预算员工作，泓建公司与彭亚芝具有事实上的劳动关系。王志明与泓建公司的纠纷是其内部行为，与彭亚芝无关。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2013年，泓建公司与五家渠金科房地产开发有限公司签订金科*廊桥水乡一期一标段工程（以下简称金科廊桥工程）施工合同。后王志明招聘彭亚芝在该工程从事预算员等劳务，王志明安排彭亚芝工作，并对其进行管理，王志明已给付部分报酬。2015年6月23日，王志明出具欠条一份，载明：“新疆金科*廊桥水乡工程暂欠彭亚芝从2014年9月4日至2015年6月23日累计欠工资款叁万五仟元（3500元），此款分4次付清，第一笔款在2015年7月30日前付25%，第二笔款在2015年8月30日前付25%，第三笔款在2015年9月30日付25%，第四笔款在2015年9月30日前付25%。”该欠条加盖“江苏泓建集团金科五家渠廊桥水乡项目部（新）”章印。2015年7月1日，王志明又在该欠条中注明：“移交疏忽，配合解决。注：原计划离岗时付贰万零伍佰肆拾叁元未付，合计欠款伍万零伍仟伍佰肆拾叁元整。王志明。2015、7、1”。后彭亚芝向新疆生产建设兵团第六师劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求解除原、被告的劳动关系，请求泓建公司支付拖欠的工资55043元、解除劳动关系经济补偿金10050元、未签订劳动合同双倍工资100500元。后该仲裁院于2016年9月1日作出师劳人仲案字[2016]95号裁决书，裁决泓建公司支付彭亚芝工资35000元、经济补偿金10050元、双倍工资差额46900元，驳回彭亚芝的其它仲裁请求。泓建公司于2016年10月17日收到该裁决书，不服该裁定，并于2016年10月28日向本院提起诉讼。审理中，彭亚芝认为原计划于2015年6月23日给付的20543.27元未给付，现要求泓建公司给付欠发的工资55543元。
另查明，2013年3月起，泓建公司乌鲁木齐办事处登记的负责人为王伟，其系王志明儿子。
再查明，2016年1月28日，王成向东台市公安局控告王志明涉嫌伪造公司印章，该局决定立案。2016年11月15日，东台市公安局讯问时王志明反映，有“江苏泓建集团有限公司（新）”字样的章印为其私刻、伪造的；其借泓建公司的资质做金科廊桥工程。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。彭亚芝主张的仲裁事项均是基于其与泓建公司存在劳动关系，而泓建公司对此予以否认，因此本案应先审查双方之间是否存在劳动关系。首先，劳动关系应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。彭亚芝是由王志明招聘至工程提供劳务，由王志明进行管理和指挥，王志明发放工资。彭亚芝未实际接受泓建公司的管理、指挥和监督，泓建公司亦未向彭亚芝支付劳动报酬。其次，彭亚芝主张泓建公司系通过王志明与其形成劳动关系，虽然彭亚芝提供工程施工合同、任职的通知复印件等证据证明王志明为金科廊桥工程的负责人，但王志明作为工程负责人，履行施工管理职责，泓建公司并未授权其招聘员工的权利。第三，建筑施工单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的其他组织或自然人，实际施工人招用的劳动者要求确认与具备用工主体资格的建筑单位存在劳动关系的，法院不予支持。本案中，虽不能认定泓建公司将工程发包或违法转包给其他自然人，但可以认定彭亚芝系自然人王志明聘用的劳动者。第四，虽然彭亚芝提供的欠条中加盖“江苏泓建集团金科五家渠廊桥水乡项目部（新）”的章印，但此欠款凭证，不足以证明原、被告之间存在劳动关系。彭亚芝应向接受劳务方主张其劳动报酬，而非泓建公司。
综上，彭亚芝与泓建公司之间不存在劳动关系，无需解除劳动关系，彭亚芝基于劳动关系要求泓建公司支付拖欠的工资55543元、双倍工资100500元、解除劳动关系经济补偿金10050元，本院均不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告江苏泓建集团有限公司不应支付被告彭亚芝55543元工资、10050元经济补偿金、100500元双倍工资
案件受理费10元，减半收取5元，由被告彭亚芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 吴海燕
二〇一六年十二月二十八日
书记员 姜小健
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0981民初6623号原告:江苏泓建集团有限公司,住所地在江苏省东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号楼。法定代表人：杨龙芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：方涛，该公司办事员。委托诉讼代理人：单荣洛，江苏知本律师事务所律师。被告:彭亚芝，女，1990年10月20日，汉族，居民，住新疆额敏县朝阳区。委托诉讼代理人：潘冬梅，新疆塞北律师事务所律师。原告江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建公司）与被告彭亚芝劳动争议一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泓建公司的委托诉讼代理人方涛、单荣洛，被告彭亚芝的委托诉讼代理人潘冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泓建公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决泓建公司无须支付彭亚芝工资46900元；2、请求判决泓建公司无须支付彭亚芝35000元。事实和理由：原、被告之间不存在劳动关系，泓建公司更不存在拖欠彭亚芝工资的情况，新疆兵团第六师劳动人事争议仲裁院仅依据彭亚芝提供的复印资料就作出师劳人仲案字（2016）95号裁决，缺乏事实和法律依据。故诉至法院提出如前所请。彭亚芝辩称,泓建公司的陈述不是事实。王志明为泓建公司乌鲁木齐办事处的实际负责人，实际负责金科廊桥水乡一标段工程，王志明代表泓建公司招聘彭亚芝在该工程从事预算员工作，泓建公司与彭亚芝具有事实上的劳动关系。王志明与泓建公司的纠纷是其内部行为，与彭亚芝无关。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2013年，泓建公司与五家渠金科房地产开发有限公司签订金科·廊桥水乡一期一标段工程（以下简称金科廊桥工程）施工合同。后王志明招聘彭亚芝在该工程从事预算员等劳务，王志明安排彭亚芝工作，并对其进行管理，王志明已给付部分报酬。2015年6月23日，王志明出具欠条一份，载明：“新疆金科·廊桥水乡工程暂欠彭亚芝从2014年9月4日至2015年6月23日累计欠工资款叁万五仟元（3500元），此款分4次付清，第一笔款在2015年7月30日前付25%，第二笔款在2015年8月30日前付25%，第三笔款在2015年9月30日付25%，第四笔款在2015年9月30日前付25%。”该欠条加盖“江苏泓建集团金科五家渠廊桥水乡项目部（新）”章印。2015年7月1日，王志明又在该欠条中注明：“移交疏忽，配合解决。注：原计划离岗时付贰万零伍佰肆拾叁元未付，合计欠款伍万零伍仟伍佰肆拾叁元整。王志明。2015、7、1”。后彭亚芝向新疆生产建设兵团第六师劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求解除原、被告的劳动关系，请求泓建公司支付拖欠的工资55043元、解除劳动关系经济补偿金10050元、未签订劳动合同双倍工资100500元。后该仲裁院于2016年9月1日作出师劳人仲案字[2016]95号裁决书，裁决泓建公司支付彭亚芝工资35000元、经济补偿金10050元、双倍工资差额46900元，驳回彭亚芝的其它仲裁请求。泓建公司于2016年10月17日收到该裁决书，不服该裁定，并于2016年10月28日向本院提起诉讼。审理中，彭亚芝认为原计划于2015年6月23日给付的20543.27元未给付，现要求泓建公司给付欠发的工资55543元。另查明，2013年3月起，泓建公司乌鲁木齐办事处登记的负责人为王伟，其系王志明儿子。再查明，2016年1月28日，王成向东台市公安局控告王志明涉嫌伪造公司印章，该局决定立案。2016年11月15日，东台市公安局讯问时王志明反映，有“江苏泓建集团有限公司（新）”字样的章印为其私刻、伪造的；其借泓建公司的资质做金科廊桥工程。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。彭亚芝主张的仲裁事项均是基于其与泓建公司存在劳动关系，而泓建公司对此予以否认，因此本案应先审查双方之间是否存在劳动关系。首先，劳动关系应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。彭亚芝是由王志明招聘至工程提供劳务，由王志明进行管理和指挥，王志明发放工资。彭亚芝未实际接受泓建公司的管理、指挥和监督，泓建公司亦未向彭亚芝支付劳动报酬。其次，彭亚芝主张泓建公司系通过王志明与其形成劳动关系，虽然彭亚芝提供工程施工合同、任职的通知复印件等证据证明王志明为金科廊桥工程的负责人，但王志明作为工程负责人，履行施工管理职责，泓建公司并未授权其招聘员工的权利。第三，建筑施工单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的其他组织或自然人，实际施工人招用的劳动者要求确认与具备用工主体资格的建筑单位存在劳动关系的，法院不予支持。本案中，虽不能认定泓建公司将工程发包或违法转包给其他自然人，但可以认定彭亚芝系自然人王志明聘用的劳动者。第四，虽然彭亚芝提供的欠条中加盖“江苏泓建集团金科五家渠廊桥水乡项目部（新）”的章印，但此欠款凭证，不足以证明原、被告之间存在劳动关系。彭亚芝应向接受劳务方主张其劳动报酬，而非泓建公司。综上，彭亚芝与泓建公司之间不存在劳动关系，无需解除劳动关系，彭亚芝基于劳动关系要求泓建公司支付拖欠的工资55543元、双倍工资100500元、解除劳动关系经济补偿金10050元，本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：原告江苏泓建集团有限公司不应支付被告彭亚芝55543元工资、10050元经济补偿金、100500元双倍工资案件受理费10元，减半收取5元，由被告彭亚芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  吴海燕二〇一六年十二月二十八日书记员  姜小健
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0792民初42号
原告：王会贤，男，1957年1月11日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：邱翔，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。
被告：袁斌，男，1977年5月30日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
原告王会贤诉被告袁斌机动车交通事故损害赔偿责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告王会贤以双方自行和解为由于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王会贤撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 牟明刚
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨 霞
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民特56号
申请人：陈铭泽。
委托诉讼代理人：仝晓虎，江苏郑仝徐律师事务所律师。
被申请人：江阴市城镇建设综合开发有限公司，住所地江阴市暨阳路2号。
法定代表人：许才良，该公司董事长。
申请人陈铭泽与被申请人江阴市城镇建设综合开发有限公司申请执行仲裁裁决一案，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人陈铭泽要求执行无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第373号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第373号裁决书应予执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志江
审判员 酆 芳
审判员 包文炯
二○二○一七年二月二十七日
书记员 顾 蔚
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2730民初83号
原告：莫忠敏，女，1979年12月21日生，汉族，个体工商户，住龙里县。
被告：龙里县永兴旅游开发有限责任公司，地址：龙里县冠山街道董下桥。
法定代表人：陈睿，该公司董事长。
本院在审理原告莫忠敏诉被告龙里县永兴旅游开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告莫忠敏于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫忠敏撤回起诉。
本案诉讼费518元（已减半），原告莫忠敏承担。
审判员 刘登武
二〇一七年二月十日
书记员 邓友春
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终1489号
上诉人（原审被告）：湖南省人力资源和社会保障厅，住所地长沙市天心区青园路18号。
法人代表人：贺安杰，厅长。
委托诉讼代理人：陈荣鑫。
委托诉讼代理人：毛璐，北京德恒律师事务所长沙分所律师。
被上诉人（原审原告）：肖林。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐尤远。
上诉人湖南省人力资源和社会保障厅因与被上诉人肖林、徐尤远建设工程合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第02863号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第02863号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市天心区人民法院重审。
审 判 长 周坤
审 判 员 熊伟
代理审判员 周卓
二〇一六年九月十二日
书 记 员 范璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执3484号
申请执行人沈崇锋
被执行人胡ＸＸ，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第04645号，依法向被执行人胡ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人胡ＸＸ履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡ＸＸ至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡ＸＸ（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币47000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即�生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 蒋彩萍
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初2438号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路87号，统一社会信用代码913417000852359325。
法定代表人：戴正球，董事长。
委托诉讼代理人：胡炎男，系公司员工。
被告：韩修利，男，1968年7月17日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告韩修利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 汪磊
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴双
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初1005号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人孙某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月18日被刑事拘留，2016年6月30日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）975号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检公一科量建（2016）772号量刑建议书,本院已依法送达给被告人孙某。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月11日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊，书记员段崇俊出席法庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年6月17日17时左右，被告人孙某在本市官渡区世纪城元春园X栋X单元X楼走道上，将被害人余某某停放于此的一辆“美利达”牌自行车盗走，后在逃跑过程中被抓获。经鉴定，被盗自行车价值2350元，已发还被害人。
公诉机关认为，被告人孙某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，提出被告人孙某在本案中具有以下量刑情节：1.盗窃金额为2350元；2.如实供述认罪悔罪态度较好；3.被盗自行车已发还被害人。综上，建议对被告人孙某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及本案的审理程序，被告人孙某在开庭审理过程中均无异议，且有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人报案及陈述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人孙某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。另鉴于被盗财物已追回并发还被害人，亦可对其酌情从轻处罚。官检公一科量建（2016）772号量刑建议书提出对被告人孙某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，于法有据，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2017年1月17日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 朱 超
二〇一六年十月十二日
书 记 员 倪静雪
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法布执字第536号
申请执行人赵婵娟，女，汉族。
被执行人陈秀武，男，汉族。
申请执行人赵婵娟与被执行人陈秀武支付转让费纠纷一案，本院作出的（2013）深龙法布民初字第2459号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付转让费50000元（人民币，下同）及利息、诉讼费1050元、执行费650元，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人现下落不明，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，财产申报表及民事裁定书，责令被执行人于期限内履行上述义务并向本院申报财产，但被执行人逾期未履行，也未按规定申报财产。据此，本院通过银行、房地产、证券、车辆、工商管理等财产管理部门对被执行人的财产进行了查证，暂未发现有可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）深龙法布民初字第2459号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁志锐
代理审判员 温展伦
代理审判员 纪愉乐
二〇一四年八月十一日
书 记 员 赵静全
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法布执字第536号
申请执行人赵婵娟，女，汉族。
被执行人陈秀武。
本院依据已发生法律效力的（2013）深龙法布民初字第2459号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付转让费50000元（人民币，下同）及加倍支付迟延履行利息、诉讼费1050元、执行费650元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结、扣划被执行人陈秀武的银行存款51700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁志锐
代理审判员 温展伦
代理审判员 纪愉乐
二〇一四年八月五日
书 记 员 赵静全
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初1631号
原告：杜金，男，1989年1月1日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
委托代理人：毛晓明（受杜金的特别授权委托），无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
委托代理人：杜天艮（受杜金的特别授权委托），系杜金的父亲，男，1967年12月25日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
被告：赵文斌，男，1979年9月6日生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：华锋（受赵文斌的特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
原告杜金诉被告赵文斌不当得利纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告杜金于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜金自愿向本院申请撤回对被告赵文斌的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜金撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，由杜金负担。
审 判 长 金 民
人民陪审员 石红英
人民陪审员 龚培良
二〇一七年七月二十日
书 记 员 司林林
江西省分宜县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0521执639号
申请执行机关分宜县卫生和计划生育局，住所地分宜县万年北路31号。
法定代表人熊精卫，该局局长。
被执行人袁毛古，男，1990年1月4日生，汉族，江西省分宜县人，务农。
被执行人李淑云，女，1993年3月6日生，汉族，江西省宜春市人，务农，系被执行人袁毛古之妻。
申请执行机关分宜县卫生和计划生育局（下称申请执行机关）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，于2016年9月23日向本院申请执行其于2015年12月31日作出的分计生征决[2015]第070127号征收社会抚养费决定书，要求征收被执行人袁毛古、李淑云社会抚养费50715元，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行机关作出的征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行机关已于2016年1月6日将分计生征决[2015]第070127号征收社会抚养费决定书送达了被执行人，该征收决定书是申请执行机关在其职权范围内作出的行政行为，该行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序合法，未侵害被执行人的合法权益。该征收决定书发生法律效力后，被执行人至今尚未履行，申请执行机关申请强制执行，于法有据，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行机关分宜县卫生和计划生育局于2015年12月31日作出的分计生征决[2015]第070127号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人袁毛古、李淑云缴纳社会抚养费50715元。
三、申请执行费661元由被执行人袁毛古、李淑云承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文珍
审 判 员 徐志飞
代理审判员 廖新良
二〇一六年十月十日
书 记 员 戴梦君