上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初28845号
原告：景楠，男，1981年11月11日出生，满族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：聂海军，上海儒君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洁，上海儒君律师事务所律师。
被告：上海锦亚房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：潘申生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王彩明，上海华亭律师事务所律师。
原告景楠与被告上海锦亚房地产开发有限公司(以下简称“锦亚公司”)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告景楠的委托诉讼代理人聂海军、被告锦亚公司的委托诉讼代理人王彩明到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致同意在审理期限届满后，继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告景楠向本院提出诉讼请求：判令被告锦亚公司按《水景书香园小区修复工程司法审价补充说明》(沪港审基[2014]958-1号)载明的标准，支付原告室内装修费用人民币3,492元及垃圾清运费人民币118.5元。事实和理由：原告景楠系上海市闵行区新镇路888弄水景书香园小区xx号xx室的业主，2012年11月通过二手房交易的形式取得上述房屋的产权，房地产权证号为闵XXXXXXXXXX，权利人登记于原告一人名下。原告入住小区后，发现房屋外墙存在严重的渗水现象，外墙渗水导致了原告家中墙体受潮、发霉、起拱、墙面脱落、窗框进水、天花板漏水等问题，严重影响了原告的正常生活。由于房屋尚在保质期内，原告多次报开发商及物业进行维修，但一直没能修复成功，房屋渗水问题一直存在。经原告及小区其他业主向相关部门反映了该情况，闵行区七宝镇规建办委托上海市房屋质量监测站对房屋进行了检测，并出具了房屋质量监测报告。报告结论为：房屋室内渗水主要原因是房屋多处窗框与主体结构间链接不密实、填充砂浆不密实，防水硅胶开裂，部分窗框与主体结构间存在渗水路径，外墙面大面积疏松、空鼓、脱落，房屋防水措施普遍损坏，房屋面层内存在积水等各种质量问题。在小区业主委员会诉被告外墙修复一案中，小区业主委员会已申请法院委托司法鉴定机构对业主房屋漏水的损坏情况进行估价，并出具了估价报告。现原告诉至法院，请求按最后估价的金额支持原告的诉讼请求。诉讼中，经本院释明，原告明确其诉讼请求权基础是基于侵权法律关系要求被告赔偿。
被告锦亚公司辩称，原告是基于同案外人唐某1、魏某1、唐某2、魏某2、毛某某的房屋买卖关系取得涉案房屋产权，系其自身行为，原、被告不存在房屋买卖合同这一法律关系。虽然被告开发的涉案房屋确系自2009年开始就存在质量问题，但是原告受让涉案房屋时，应该进行必要的验收，因原告怠于履行验收义务造成的损失，与被告无关。至于原告以侵权法律关系主张赔偿，被告认为，侵权事实不存在，被告自2012年11月之后并没有实施任何侵权行为。因此，被告没有义务赔偿原告的损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、被告锦亚公司系上海市闵行区新镇路888弄水景书香园小区的开发商。2009年11月，被告锦亚公司与案外人唐某1、魏某1、唐某2、魏某2、毛某某签订《上海市商品房出售合同》一份，由锦亚公司出售该小区xx号xxx室房屋，房屋建筑面积97.32平方米。2012年8月11日，原告景楠与案外人唐某1、魏某1、唐某2、魏某2、毛某某签订《上海市房地产买卖合同》，由原告购买上海市闵行区新镇路XXX弄XXX号XXX室房屋。2012年11月2日，经上海市闵行区房地产登记处核准，原告取得该房屋的房地产权证。
二、因原告所在小区房屋外墙等部位存在严重的渗水现象，诸多业主室内存在墙体受潮、窗框进水、天花板漏水等问题，导致包括原告在内的小区业主与开发商即锦亚公司发生纠纷。
三、原告提供的上海沪港建设咨询有限公司《关于水景书香园小区修复工程司法审价补充说明》内容显示，因锦亚公司开发建设的水景书香园房屋质量问题涉他案【(2013)闵民五(民)初字第332号】，上海沪港建设咨询有限公司对沪高法(2013)委工审第459号，闵行区人民法院(2013)闵民五(民)初字第332号所涉标的物(水景书香园小区修复工程)项目进行司法审价，其中室内装修修复工程、外墙修复工程、屋面装修、窗框渗漏水及飘窗顶部修复工程等人工及主要材料单价均参照2014年4月信息价计取。水景书香园小区居民室内装修修复工程审价造价为941,066元，根据实际施工情况考虑，增加垃圾外运费，每户数量按1.5立方米计算，价格按人民币79元/立方米计算。该审价报告同时列出了每户室内装修修复费用，其中11#501室的修复费用为人民币3,492元。审价报告的出具时间为2015年7月3日。
四、另经本院查证，因上海市闵行区新镇路888弄水景书香园小区房屋质量纠纷，近280余户小区业主于2015年12月起诉至本院，分别要求锦亚公司赔偿室内装修费用。锦亚公司均按沪港公司出具的检测报告确定的修复费用予以了赔偿，小区业主均撤回了起诉。上述案件中，未包含原告及与原告签订房屋买卖合同的案外人唐某1、魏某1、唐某2、魏某2、毛某某。
诉讼中，被告确认对于闵行区新镇路XXX弄XXX号XXX室房屋室内装修修复费用未进行过赔偿。
本院认为，锦亚公司作为房地产开发企业，应对其开发建设的水景书香园小区的房屋质量承担相应的法律责任。该小区房屋外墙渗水等方面的质量问题及业主室内装修受损的修复费用，经另案司法鉴定并作出鉴定结论时，原告已经取得房屋所有权，鉴定部门确定的装修修复费用即为原告房屋室内装修损害事实，且被告对鉴定部门确定的修复费用未持异议，也确认未对该户作出过赔偿。因此，虽然原、被告之间并不存在房屋买卖合同，但原告主张权利的基础关系，系因被告开发建设的房屋质量问题引起的赔偿请求权，原告在诉讼中明确依侵权之诉主张赔偿，其作为房屋权利人，对房屋外墙渗水致室内装修受损的事实，具备民事赔偿请求权主体资格。原告要求被告支付涉讼房屋室内装修修复费及垃圾清运费的诉讼请求，既有事实依据，也有法律依据，本院予以支持。被告认为与原告不存在房屋买卖合同关系，也不存在侵权事实，不应承担赔偿责任的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第(八)项及《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释>》第十三条之规定，判决如下：
被告上海锦亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告景楠上海市闵行区新镇路XXX弄XXX号XXX室房屋室内装修修复费人民币3,492元及垃圾清运费人民币118.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币25元，由被告上海锦亚房地产开发有限公司负担(于本判决生效后十日内直接向原告景楠支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 敬
二〇一八年三月七日
书记员 刘晟鹏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第一百七十九条承担侵权责任的方式主要有：
……
（八）赔偿损失；
……
二、《最高人民法院%26lt;关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》
第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。