广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初3678号
原告：邓志明，男，1988年5月10日出生，汉族，住湖南省华容县，
委托诉讼代理人：卢瑞琴、覃银燕，广东九域律师事务所律师。
被告：田军，男，1975年5月20日出生，汉族，住山西省五台县，
被告：佛山市伊璐家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤北围工业区二十号地之一八楼之一。
法定代表人：黄木莲。
被告：陈庆有，男，1981年11月5日出生，汉族，住广东省湛江市雷州市，
被告：黄木莲，女，1982年12月2日出生，汉族，住广东省廉江市，
委托诉讼代理人：蔡林，广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于欣桐，广东海迪森律师事务所实习律师。
原告邓志明与被告佛山市伊潞家具有限公司（以下简称伊潞公司）、田军、陈庆有、黄木莲买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，原来适用简易程序后转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告邓志明、委托诉讼代理人覃银燕，被告黄木莲委托诉讼代理人蔡林、于欣桐到庭参加诉讼。被告伊潞公司、田军、陈庆有经传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓志明向本院提出诉讼请求：1.判令被告伊潞公司、田军、陈庆有向原告支付货款67867元及逾期利息（并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.判令被告黄木莲对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。
事实和理由：被告伊潞公司、田军、陈庆有于2015年合伙经营“百万葵园家具厂”，没有进行工商登记。原告于2016年开始向“百万葵园家具厂”供应包装塑料袋。2017年10月开始，“百万葵园家具厂”经营出现问题，并拖欠全部生产员工的工资，后在劳动部门的介入下发放了工人工资，但欠下所有供应商的款项未支付。截止2017年11月，被告伊潞公司、田军、陈庆有与全部供应商对账，共拖欠原告货款合计67867元，并收走了全部送货单据。2017年12月，众供应商找到被告伊潞公司，黄木莲当场承诺并保证，其本人愿意承担连带责任。但四被告至今分文未付。
被告伊潞公司、田军、陈庆有未作答辩。
被告黄木莲辩称，本案债务与答辩人无关，请法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，经质证后，当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：
1、对账凭证原件三份，复印件四份，2017年10月工资表复印件一份。原告用以证明原、被告经对账，“百万葵园家具厂”欠原告2017年5月至11月的货款合计67867元，四份复印件对账凭证原件在被告处；“百万葵园家具厂”工资表上有李素芳的签名，也有黄木莲签名。被告黄木莲对三性不予确认，认为原告无法提供原件。本院认为，本院庭后经对被告黄木莲进行调查，被告黄木莲称其只是伊潞公司的挂名法人代表，实际上是在与伊潞公司有关联的格蕾雅公司负责营销管理，没有实际参与“百万葵园家具厂”的经营管理，工资表上签名的李素芳、陈群英、郑来娣都曾在格蕾雅公司任职，之后是否在“百万葵园家具厂”任职不清楚；工资表本人的签名属实，当时签名目的是为了解决工人工资问题。因此，李素芳、陈群英、郑来娣都曾在格蕾雅公司任职及互为同事，李素芳在“百万葵园家具厂”工资表上反映有该公司的工资，而且格蕾雅公司与“百万葵园家具厂”的发起人伊潞公司具有关联，故对账凭证、工资表与本案具有关联性，本院予以采信。
2、股东合作合同复印件、判决书各一份。原告用以证明“百万葵园家具厂”是被告伊潞公司、田军、陈庆有于2015年开始合伙经营，(2017)粤0606民初19355号判决已经确认并生效。被告黄木莲对三性不予确认，因为原告无法提供原件。本院认为，上述合作合同在本院(2017)粤0606民初19355号判决已经确认并生效，本院予以采信。
3、视频光盘一张。原告用以证明原告与其他供应商一起找被告伊潞公司追讨货款，被告黄木莲当场表示同意还款并承担连带责任；光盘在2017粤06**民初19355号案的判决中有提到。被告黄木莲对三性不予确认，该视频不清楚是什么时候拍摄的，即使存在，被告黄木莲也没有担保的意思表示。本院认为，原告提供的视频光盘，其中没有反映原告在场，也没有反映被告黄木莲对原告的债权由其本人承担连带清偿责任的明确表示，故本院对该证据的关联性及待证事实不予接纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，伊潞公司、田军、陈庆有签订《佛山市百万葵园家具有限公司股东合作合同》，约定三方合股成立“百万葵园公司”进行经营，其中伊潞公司占股40%，田军占股40%，陈庆有占股20%。随后伊潞公司、田军、陈庆有以“百万葵园公司”名义进行经营，并向邓志明购买塑料袋。2017年6月19日，郑来娣签认《已对账凭证》一份，注明:现“百万葵园”欠邓志明2017年5月份单据共4单，合计金额11449元。2017年8月18日，由陈群英签认《已对账凭证》一份，注明:现“百万葵园”欠邓志明2017年6月份单据共2单，合计金额2400元。同日，陈群英签认《已对账凭证》一份，注明:现“百万葵园”欠邓志明2017年7月份单据共6单，合计金额11440元。2017年9月17日，由李素芳签认《已对账凭证》一份，注明:现“百万葵园”欠邓志明2017年8月份单据共4单，合计金额11619元。2017年11月12日，由李素芳签认《已对账凭证》一份，注明:现“百万葵园”欠邓志明2017年9月份单据共5单，合计金额16265元。2017年11月12日，由李素芳签认《已对账凭证》一份，注明:现“百万葵园”欠邓志明2017年10月份单据共3单，合计金额8778元。2017年11月12日，由李素芳签认《已对账凭证》一份，注明:现“百万葵园”欠邓志明2017年11月份单据共2单，合计金额5916元。上述货款合计67867元，因邓志明至今没有收到货款，遂向本院提起诉讼。
另查明，“百万葵园公司”没有进行工商登记。
本院认为，被告伊潞公司、田军、陈庆有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。“百万葵园公司”向原告购买材料并拖欠货款，虽然对账凭证上没有明确付款时间，但原告可以隨时主张权利。因“百万葵园公司”没有工商登记，其股东也是发起人有伊潞公司、田军、陈庆有，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第四条第一款规定：“公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”因此，原告请求被告伊潞公司、田军、陈庆有对本案货款及利息损失承担连带清偿责任，合法有理，本院予以支持。原告请求被告黄木莲对本案债务承担连带清偿责任，但原告没有证据证明被告黄木莲有自愿对本案债务承担连带责任的意思表示，原告该请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第一条、第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告佛山市伊潞家具有限公司、田军、陈庆有应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓志明连带清偿货款67867元及利息（从2018年2月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿完毕之日止）；
二、驳回原告邓志明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1496.68元，财产保全申请费698.67元，合计2195.35元,由原告邓志明负担698.67元，被告佛山市伊潞家具有限公司、田军、陈庆有负担1496.68元（该费用原告已预交，由三被告迳付给原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 谭文斌
人民陪审员 熊剑影
人民陪审员 冯笑女
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 何咏欣