wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1882民初310号
原告：钟树香，男，汉族，连州市人，住连州市。
被告：赵文胜，男，瑶族，湖南ＸＸ人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
原告钟树香诉被告赵文胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟树香到庭参加诉讼。被告赵文胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月期间，被告约我一起到ＸＸ瑶族自治县种植香菇，在种植期间，我通过给现金或从银行转账给被告累计有207550元。被告的香菇有收成后出卖香菇获得的钱，从没有给我一分钱。我向他要回我转给他的钱，他就以各种理由推脱不还钱给我，最后他就说当作他借我207550元，并于2014年9月24日写下一张100000元和107550元的欠条给我。后来我多次要求被告还钱，被告仍然不肯支付。为维护本人的合法权益。特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令被告归还借本人的本金共207550元及利息。
诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交如下证据：
1、原告钟树香的身份证及常驻人口数据；2、被告赵文胜的常住人口信息及常住人口登记卡；3、欠条两张。
被告没有到庭参加诉讼，视作其放弃质证的权利。
上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。
被告没有答辩，亦无提交证据。
经审理查明：原告与被告系朋友关系，双方于2006年因同在连州市从事建筑行业而认识。2013年8月至2014年8月，被告以需要资金扩大冬菇种植基地为由，向原告提出借款要求，原告承诺借款。此后，原告多次以现金给付或通过中国建设银行连州市的柜员机汇款的方式向被告借出款项。收到借款后，被告均书写借条交原告收执。2014年9月24日，原、被告在原告家中进行了结算，双方确认了原告共计向被告借出207550元的事实。原告交还了所有借条给被告，被告则分别书写了二张欠条交原告收执。第一张欠条内容为：“欠条，今欠钟树香人民币壹拾万元人民币（100000元），此款2014年农历12月30日之前还清。欠款人：湖南省ＸＸ瑶族自治县赵文胜，2014年9月24日”；第二张欠条内容为：“欠条，今欠钟树香人民币壹拾万柒仟伍佰伍拾元正人民币（107550元），此款2015年6月30日之前还清，到时还不清按月息5%付息给钟树香。欠款人：赵文胜，2014年9月24日”。逾期后，原告多次向被告追收未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告于2014年9月24日书写并交原告收执的借条是借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。合同双方均应按照借款合同的约定全面履行合同义务。被告不履行借款合同的义务，应当承担违约责任。
在被告书写的第一张借条中，双方对支付利息没有约定，视为不支付利息。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。被告承诺在2014年农历12月30日（即2015年2月18日）一次性还清借款，但逾期后未能依约偿还借款。被告应当偿付2015年2月18日后的利息，利息参照银行同类贷款的利率计付。
借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。在被告书写的第二张借条中，原、被告约定的逾期月息为5%，其约定的利率超过了年利率24%的法律强制性规定，超出部分的利息约定无效。本院确定原、被告借贷的逾期利息年利率为24%。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告赵文胜在本判决生效后十日内向原告钟树香偿还借款100000元本金及利息（参照中国人民银行同期同类贷款的利率计算，从2015年2月19日起计至付清之日）；
二、限被告赵文胜在本判决生效后十日内向原告钟树香偿还借款107550元本金及利息（参照年利率24%计算，从2015年7月1日起计至付清之日）；
本案受理费4412元，适用简易程序减半收取2206元，由被告赵文胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 梁勇文
二〇一六年五月十九日
书记员 马秀娟
法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执110号
申请执行人：松溪县农村信用合作联社，住所地松溪县松源镇工农东路1号。
法定代表人：游冠通，信用联社理事长。
委托诉讼代理人:艾启旺，信用联社部门经理。
被执行人：陈登卯，男，1975年8月12日出生，汉族，个体户，住宁德市蕉城区。
被执行人：陈银荣，女，1977年8月27日出生，汉族，个体户，住宁德市蕉城区，系陈登卯妻子。
本院在执行申请执行人松溪县农村信用合作联社与被执行人陈登卯、陈银荣金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0724民初56号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行偿还申请执行人借款本金100万元及利息的义务，并依法对被执行人采取了以下财产查控措施：2017年01月24日、2月21日、3月22日、4月27日，分别4次通过福建法院司法查控系统查询被执行人银行存款、车辆、国有土地使用权及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年3月30日，本院向宁德市蕉城区市场监督管理局查询被执行人持有公司股权、其他投资权益等工商登记信息，未发现被执行人有相关财产性权利。同时，本院至宁德市不动产登记中心以及房地产管理中心查询了被执行人名下房产登记信息，也未发现被执行人名下有房产。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。
上述事实，有协助执行通知书、相关协助执行单位出具的查询回执等证据予以证实。
2017年5月2日，本院将以上财产查控情况及案件执行情况告知了申请执行人，并向申请执行人征询对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本院终结本次执行程序。
本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。在执行中本院向被执行人发出了限制高消费令，由于被执行人违反财产报告制度己依法将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0724民初56号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应继续履行法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史跃文
审判员 李 健
审判员 艾世彪
二〇一七年五月四日
书记员 许 菲
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初1849号
原告：王新民，男，1954年4月29日生，汉族，住江阴市。
被告：姚燕，女，1978年9月2日生，汉族，住江阴市。
原告王新民诉被告姚燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法进行了审理。
王新民向本院提出诉讼请求：1、判令姚燕立即支付房租费53000元；2、判令姚燕赔偿租用期间损坏的窗帘、灯具等设施1000元；3、本案诉讼费用由姚燕承担。事实和理由：2014年5月4日，他与姚燕签订房屋租赁合同，约定租赁期自2014年11月11日至2017年11月10日止，租期三年，年租金5.3万元。合同签订后，姚燕带领的上海嘉隆律师事务所江阴办事处6名律师共同使用。2016年11月，他向姚燕催缴第三年房租时，其答应交纳房租，但到了2016年12月，姚燕在未与他协商、未办理任何交接手续的情况下，一走了之，不再支付租金。他认为租赁合同合法有效，姚燕应在承租期内支付租金，在他未同意解除合同的前提下，姚燕应继续履行合同，且房屋现实际由姚燕控制，未将房屋返还给他，姚燕应按合同约定继续支付租金和承担违约责任。
本院经审查认为，2014年5月4日的《房屋租赁合同书》载明承租方为上海嘉隆律师事务所。同日，王新民向上海嘉隆律师事务所出具收条，载明“今收到上海嘉隆律师事务所房租保证金3000元，等租赁合同履行后正式转为房租金”。2014年11月11日，王新民向上海嘉隆律师事务所出具收条，载明“今收到上海嘉隆律师事务所2015年度租金5.3万元”等内容。2014年11月12日，上海嘉隆律师事务所转账5万元至王新民帐户，注明用途为江阴办公室费用。2015年11月19日，上海嘉隆律师事务所转账5万元至王新民帐户，注明用途为2016年度江阴办公室房租。同日，上海嘉隆律师事务所转账0.3万元至王新民帐户，注明用途为2016年度江阴办公室租金。合同具有相对性，《房屋租赁合同书》、银行转账凭证、王新民出具的收条均证明涉案《房屋租赁合同书》的承租方为上海嘉隆律师事务所，而不是姚燕，故本案被告主体不适格，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王新民的起诉。
案件受理费减半收取计575元(王新民已预交)，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 唐宇英
二〇一六年三月一日
书记员 顾成竹
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初1849号原告：王新民，男，1954年4月29日生，汉族，住江阴市。被告：姚燕，女，1978年9月2日生，汉族，住江阴市。原告王新民诉被告姚燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法进行了审理。王新民向本院提出诉讼请求：1、判令姚燕立即支付房租费53000元；2、判令姚燕赔偿租用期间损坏的窗帘、灯具等设施1000元；3、本案诉讼费用由姚燕承担。事实和理由：2014年5月4日，他与姚燕签订房屋租赁合同，约定租赁期自2014年11月11日至2017年11月10日止，租期三年，年租金5.3万元。合同签订后，姚燕带领的上海嘉隆律师事务所江阴办事处6名律师共同使用。2016年11月，他向姚燕催缴第三年房租时，其答应交纳房租，但到了2016年12月，姚燕在未与他协商、未办理任何交接手续的情况下，一走了之，不再支付租金。他认为租赁合同合法有效，姚燕应在承租期内支付租金，在他未同意解除合同的前提下，姚燕应继续履行合同，且房屋现实际由姚燕控制，未将房屋返还给他，姚燕应按合同约定继续支付租金和承担违约责任。本院经审查认为，2014年5月4日的《房屋租赁合同书》载明承租方为上海嘉隆律师事务所。同日，王新民向上海嘉隆律师事务所出具收条，载明“今收到上海嘉隆律师事务所房租保证金3000元，等租赁合同履行后正式转为房租金”。2014年11月11日，王新民向上海嘉隆律师事务所出具收条，载明“今收到上海嘉隆律师事务所2015年度租金5.3万元”等内容。2014年11月12日，上海嘉隆律师事务所转账5万元至王新民帐户，注明用途为江阴办公室费用。2015年11月19日，上海嘉隆律师事务所转账5万元至王新民帐户，注明用途为2016年度江阴办公室房租。同日，上海嘉隆律师事务所转账0.3万元至王新民帐户，注明用途为2016年度江阴办公室租金。合同具有相对性，《房屋租赁合同书》、银行转账凭证、王新民出具的收条均证明涉案《房屋租赁合同书》的承租方为上海嘉隆律师事务所，而不是姚燕，故本案被告主体不适格，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王新民的起诉。案件受理费减半收取计575元(王新民已预交)，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  唐宇英二〇一六年三月一日书记员  顾成竹
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初5787号
原告：张雯雯，女，1980年7月27日生，汉族，住徐州市铜山新区。
委托诉讼代理人：孟琴讴，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告：张祥军，男，1970年6月15日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：金茂梅，女，1972年2月24日生，汉族，住址同上。
以上二被告共同委托诉讼代理人：刘建，江苏金华星律师事务所律师。
以上二被告共同委托诉讼代理人：李晓露，江苏金华星律师事务所律师。
原告张雯雯诉被告张祥军、金茂梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雯雯及其委托诉讼代理人孟琴讴，被告张祥军、金茂梅及二被告共同委托诉讼代理人李晓露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雯雯向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告借款本金318500元，暂计利息184305元，实际产生利息计算至被告实际支付之日止（以318500元为基数，按年利率24%从2015年1月31日暂计算至2017年6月底原告起诉之日，为184305元），以上合计502805元；2、诉讼费、保全费等案件费用由被告承担。事实和理由：两被告为夫妻关系，第一被告因资金需要，截止至2017年多次向原告借款共计八十万元，原告从家人及朋友处周转，分多次向被告张祥军交付上述款项，利息约定为月息3分。2017年6月，原告与被告张祥军经核对账目后，由被告张祥军换据确认欠付原告80万元本金及相应利息。经催促后，被告仍未履行还款义务，原告无奈诉至法院。借款中其他本金及利息，原告保留诉权，另行主张权利。
被告张祥军辩称，欠款存在是事实，事实中所称的80万包括本金及利息。另外，被告也已按3分利息偿还相关的利息，对于超出的部分，应按本金折抵。原告也从被告处拿用的建筑模板6万左右，应予以扣除。
被告金茂梅辩称，张祥军与原告之间的借款其本人并不知情，仅是在接到诉状之后才得知其二人之间存在借款关系，且张祥军所借款项从未用于家庭生活开支，请求依法驳回对被告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张祥军、金茂梅系夫妻关系。自2012年开始至2017年6月期间，被告张祥军多次向原告借款。其中，2014年10月14日，原告用其丈夫银行卡向被告张祥军转款182000元，2014年1月29日，原告通过刘莹石银行卡向张祥军转款136500元。2017年6月6日，原告与被告张祥军对双方之间的借款进行了结算，被告张祥军向原告出具欠条一份，载明：“自2012年至2017年6月共借到张雯雯本金人民币捌拾万元整（￥800000），欠利息672000元（陆拾柒万贰仟元整）自2015年1月其按月息3%计算”。该借条出具后，被告张祥军并未归还本金及利息。经多次索要未果，原告于2017年7月3日诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告张祥军于2017年6月6日向原告出具的欠条，是对自2012年开始与原告之间借款的结算，亦是对双方债权债务关系的明确。原告仅主张其中318500元，并出具其丈夫及刘莹石名下银行转款记录，以证实借款的交付情况，本院依法予以采信，对原告要求被告偿还借款318500元的诉请，本院予以支持。被告张祥军出具的欠条中载明“自2015年1月其按月息3%计算”，此约定超出相关法律规定，但原告仅主张按照年息24%支付自2015年1月31日以来的利息，本院予以支持。被告金茂梅与张祥军系夫妻关系，最高人民法院关于适用《中华人共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告金茂梅虽辩称该款项并非用于家庭支出，但未提交相关证据予以证实，本院不予采信。对于原告要求被告金茂梅共同偿还上述债务的诉请，本院予以支持。对于被告张祥军关于与原告丈夫口头协议拉货抵款的约定，其未提交相关证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张祥军、金茂梅于本判决生效后十日内偿还原告张雯雯借款本金318500元及利息（自2015年1月31日起以318500元为本金按照年利率24%计算至判决履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8830元，减半收取4415元，保全费3120元，共计7535元，由被告张祥军、金茂梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王会收
二〇一七年十月十二日
书记员 潘玫竹
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初5787号原告：张雯雯，女，1980年7月27日生，汉族，住徐州市铜山新区。委托诉讼代理人：孟琴讴，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：张祥军，男，1970年6月15日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：金茂梅，女，1972年2月24日生，汉族，住址同上。以上二被告共同委托诉讼代理人：刘建，江苏金华星律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：李晓露，江苏金华星律师事务所律师。原告张雯雯诉被告张祥军、金茂梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雯雯及其委托诉讼代理人孟琴讴，被告张祥军、金茂梅及二被告共同委托诉讼代理人李晓露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雯雯向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告借款本金318500元，暂计利息184305元，实际产生利息计算至被告实际支付之日止（以318500元为基数，按年利率24%从2015年1月31日暂计算至2017年6月底原告起诉之日，为184305元），以上合计502805元；2、诉讼费、保全费等案件费用由被告承担。事实和理由：两被告为夫妻关系，第一被告因资金需要，截止至2017年多次向原告借款共计八十万元，原告从家人及朋友处周转，分多次向被告张祥军交付上述款项，利息约定为月息3分。2017年6月，原告与被告张祥军经核对账目后，由被告张祥军换据确认欠付原告80万元本金及相应利息。经催促后，被告仍未履行还款义务，原告无奈诉至法院。借款中其他本金及利息，原告保留诉权，另行主张权利。被告张祥军辩称，欠款存在是事实，事实中所称的80万包括本金及利息。另外，被告也已按3分利息偿还相关的利息，对于超出的部分，应按本金折抵。原告也从被告处拿用的建筑模板6万左右，应予以扣除。被告金茂梅辩称，张祥军与原告之间的借款其本人并不知情，仅是在接到诉状之后才得知其二人之间存在借款关系，且张祥军所借款项从未用于家庭生活开支，请求依法驳回对被告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张祥军、金茂梅系夫妻关系。自2012年开始至2017年6月期间，被告张祥军多次向原告借款。其中，2014年10月14日，原告用其丈夫银行卡向被告张祥军转款182000元，2014年1月29日，原告通过刘莹石银行卡向张祥军转款136500元。2017年6月6日，原告与被告张祥军对双方之间的借款进行了结算，被告张祥军向原告出具欠条一份，载明：“自2012年至2017年6月共借到张雯雯本金人民币捌拾万元整（￥800000），欠利息672000元（陆拾柒万贰仟元整）自2015年1月其按月息3%计算”。该借条出具后，被告张祥军并未归还本金及利息。经多次索要未果，原告于2017年7月3日诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告张祥军于2017年6月6日向原告出具的欠条，是对自2012年开始与原告之间借款的结算，亦是对双方债权债务关系的明确。原告仅主张其中318500元，并出具其丈夫及刘莹石名下银行转款记录，以证实借款的交付情况，本院依法予以采信，对原告要求被告偿还借款318500元的诉请，本院予以支持。被告张祥军出具的欠条中载明“自2015年1月其按月息3%计算”，此约定超出相关法律规定，但原告仅主张按照年息24%支付自2015年1月31日以来的利息，本院予以支持。被告金茂梅与张祥军系夫妻关系，最高人民法院关于适用《中华人共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告金茂梅虽辩称该款项并非用于家庭支出，但未提交相关证据予以证实，本院不予采信。对于原告要求被告金茂梅共同偿还上述债务的诉请，本院予以支持。对于被告张祥军关于与原告丈夫口头协议拉货抵款的约定，其未提交相关证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张祥军、金茂梅于本判决生效后十日内偿还原告张雯雯借款本金318500元及利息（自2015年1月31日起以318500元为本金按照年利率24%计算至判决履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8830元，减半收取4415元，保全费3120元，共计7535元，由被告张祥军、金茂梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王会收二〇一七年十月十二日书记员  潘玫竹
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执161号
申请执行人覃玉婷，女，1988年10月9日出生，壮族，住所地广西靖西市。
被执行人农建翔，男，1978年6月24日出生，壮族，住所地广西靖西市。
本院在执行（2017）桂1081执161号案中，依法对被执行人农建翔的财产进行了查证：无银行存款，无车辆入户登记，无工商注册登记，位于靖西市新靖镇三元路231号房地产为家庭共同财产，位于靖西市××城东路XXXXXXXX号房产为夫妻共同财产，且以按揭形式购房，2012年向银行贷款的252000元房贷尚未还清。由于被执行人农建翔目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人覃玉婷在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
（2017）桂1081执138号案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农堂文
审判员 蒙 斌
审判员 雷 激
二〇一七年九月二十日
书记员 梁景耿
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初7443号
原告：沈阳金诚永泰物业有限公司。
法定代表人：曲敏，系该公司总经理。
委托代理人：王琳，系该公司副经理。
被告：沈阳惠天热电股份有限公司。
法定代理人：李久旭，系该公司董事长。
委托代理人：胡艳龙,系该公司员工。
委托代理人：付金言，系该公司员工。
原告沈阳金诚永泰物业有限公司诉被告沈阳惠天热电股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，由审判员马静担任审判长，与审判员孙嘉楠、人民陪审员赵敏组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告沈阳金诚永泰物业有限公司委托代理人王琳，被告沈阳惠天热电股份有限公司委托代理人胡艳龙、付金言均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳金诚永泰物业有限公司诉称，2016年2月6日早上6点左右，由于第二天是大年二十九供暖公司提温加压，造成我单位的暖气管路爆裂跑水，水从四楼和三楼进入电梯井道，地坑水深1米多，地坑内的电器元件全部被水淹没，读卡设备短路烧坏，电梯短路损坏，因就损失赔偿与被告沟通无果，起诉至法院，请求法院判令被告赔偿维修费、换件费等损失人民币3600元。
被告沈阳惠天热电股份有限公司辩称，不同意赔偿，原告管道为室内管道，应当由原告负责维护，管道爆裂的原因是冻坏的，不应当由我公司赔偿，且我公司投保了浙商财产保险公司的公众责任险，如需赔偿也应当由保险公司承担给付义务。
经审理查明，2016年2月6日早上5点左右，原告沈阳金诚永泰物业有限公司负责物业服务的沈阳市铁西区肇工街南侧屋内暖气管拐弯处破裂漏水，造成电梯受损。被告沈阳惠天热电股份有限公司为该楼的供热单位。原告以被告所维护的供热管线爆裂漏水造成电梯损坏为由，诉至法院要求被告承担赔偿责任。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的照片、发票，被告提供的沈阳市民用建筑供热用热管理条例等证据，且经双方当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人应承担不利的后果。《沈阳市民用建筑供热用热管理条例》规定，在建筑工程保修期内,建筑物的供热设施由建设单位负责管理与维修；在建筑工程保修期外，居民住宅楼内的共用供热设施由供热单位负责管理与维修；已经分户供热的住宅用热户室内供热设施，由用热户管理。本案中，原告主张的因暖气管破裂造成电梯维修费等损失人民币3600元，因破裂供暖管位于401室南侧屋内，系用热户自行维护部分，被告对该段室内供热设施没有维护的义务，故对原告要求被告赔偿经济损失的主张本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳金诚永泰物业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告沈阳金诚永泰物业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 马静
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4e2a6e42-0a34-45e1-9077-a78d0104d6bc&imgId=NGUyYTZlNDItMGEzNC00NWUxLTkwNzctYTc4ZDAxMDRkNmJjMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4e2a6e42-0a34-45e1-9077-a78d0104d6bc&imgId=NGUyYTZlNDItMGEzNC00NWUxLTkwNzctYTc4ZDAxMDRkNmJjMS5qcGVn01lydyh01)
审判员孙嘉楠
人民陪审员赵敏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4e2a6e42-0a34-45e1-9077-a78d0104d6bc&imgId=NGUyYTZlNDItMGEzNC00NWUxLTkwNzctYTc4ZDAxMDRkNmJjMi5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4e2a6e42-0a34-45e1-9077-a78d0104d6bc&imgId=NGUyYTZlNDItMGEzNC00NWUxLTkwNzctYTc4ZDAxMDRkNmJjMy5qcGVn01lydyh01)
二○一七年三月十四日
书记员姜晨阳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4e2a6e42-0a34-45e1-9077-a78d0104d6bc&imgId=NGUyYTZlNDItMGEzNC00NWUxLTkwNzctYTc4ZDAxMDRkNmJjNC5qcGVn01lydyh01)
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0106民初7443号原告：沈阳金诚永泰物业有限公司。法定代表人：曲敏，系该公司总经理。委托代理人：王琳，系该公司副经理。被告：沈阳惠天热电股份有限公司。法定代理人：李久旭，系该公司董事长。委托代理人：胡艳龙,系该公司员工。委托代理人：付金言，系该公司员工。原告沈阳金诚永泰物业有限公司诉被告沈阳惠天热电股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，由审判员马静担任审判长，与审判员孙嘉楠、人民陪审员赵敏组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告沈阳金诚永泰物业有限公司委托代理人王琳，被告沈阳惠天热电股份有限公司委托代理人胡艳龙、付金言均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳金诚永泰物业有限公司诉称，2016年2月6日早上6点左右，由于第二天是大年二十九供暖公司提温加压，造成我单位的暖气管路爆裂跑水，水从四楼和三楼进入电梯井道，地坑水深1米多，地坑内的电器元件全部被水淹没，读卡设备短路烧坏，电梯短路损坏，因就损失赔偿与被告沟通无果，起诉至法院，请求法院判令被告赔偿维修费、换件费等损失人民币3600元。被告沈阳惠天热电股份有限公司辩称，不同意赔偿，原告管道为室内管道，应当由原告负责维护，管道爆裂的原因是冻坏的，不应当由我公司赔偿，且我公司投保了浙商财产保险公司的公众责任险，如需赔偿也应当由保险公司承担给付义务。经审理查明，2016年2月6日早上5点左右，原告沈阳金诚永泰物业有限公司负责物业服务的沈阳市铁西区肇工街南侧屋内暖气管拐弯处破裂漏水，造成电梯受损。被告沈阳惠天热电股份有限公司为该楼的供热单位。原告以被告所维护的供热管线爆裂漏水造成电梯损坏为由，诉至法院要求被告承担赔偿责任。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的照片、发票，被告提供的沈阳市民用建筑供热用热管理条例等证据，且经双方当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人应承担不利的后果。《沈阳市民用建筑供热用热管理条例》规定，在建筑工程保修期内,建筑物的供热设施由建设单位负责管理与维修；在建筑工程保修期外，居民住宅楼内的共用供热设施由供热单位负责管理与维修；已经分户供热的住宅用热户室内供热设施，由用热户管理。本案中，原告主张的因暖气管破裂造成电梯维修费等损失人民币3600元，因破裂供暖管位于401室南侧屋内，系用热户自行维护部分，被告对该段室内供热设施没有维护的义务，故对原告要求被告赔偿经济损失的主张本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈阳金诚永泰物业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈阳金诚永泰物业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  马静审判员孙嘉楠人民陪审员赵敏二○一七年三月十四日书记员姜晨阳本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9002民初681号
原告：曾武，男，1986年10月2日出生，汉族，现住海南省海口市秀英区。
被告：符策孔，男，1991年8月22日出生，汉族，现去向不明。
原告曾武诉被告符策孔不当得利纠纷一案，原告于2016年4月29日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，在审理过程中，因发现案件不宜适用简易程序，于2016年5月26日裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告曾武到庭参加诉讼，被告符策孔缺席。本案现已审理终结。
原告曾武向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告50000及利息（以50000元为基数自起诉之日即2016年4月29日按中国人民银行同期同类贷款计付利息至款项付清之日止）。事实和理由：2016年1月8日，原告在中国银行网上银行转账时，错将50000元打入被告符策孔账户。原告即打电话给被告要求返还，但被告随后却将该款从其账户中分多次取出且不再接电话。原告认为，依照《民法通则》第九十二条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条之规定，被告占有该款没有合法根据，且给原告造成了损失，被告取得该款项的行为属于不当得利，应当将该款项返还给原告。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼，请判如所请。
被告符策孔未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。
原告曾武为支持其主张的事实，向本院提交如下证据材料：1、中国银行网上银行电子回单（1份）；2、中国银行新线借记卡交易明细清单（2份）；3、海南省农村信用社业务回单（2份）。共同证明原告2016年1月7日在中国银行网上银行平台用其个人账户向被告的账户转款50000元的事实。根据原告的申请，本院依法到琼海市农村信用合作联社调取：1、海南省农村信用社业务回单（1份）；2、账户明细（1份）。共同证明原告以网上支付转账方式向被告的信用社账户转款50000元，被告已先后分10次将该款取现的事实。本院认为，原告提供的证据与本院依法调取的证据一致，互相印证，其来源、形式合法，内容客观真实，且与本案待证事实有关。被告经本院合法传唤，未到庭应诉质证，应视为对其质证权利的放弃。本院对上述证据均予以确认，作为本案认定事实的依据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月7日，原告曾武通过中国银行网上银行向他人汇款。因原告曾与被告符策孔有过业务往来，原告在其电脑中存有被告的信用社的账户信息，原告在操作电脑汇款时，由于操作不慎，将欲转给他人的50000元错转入被告的信用社的账户内。之后，原告电话与被告联系并协商返还，但被告在2016年1月8日至10日间先后分10次将50000元以每次取现5000元的方式，全部取出后未退还给原告。原告遂于2016年4月29日诉至本院，以不当得利为由，要求被告立即返还50000元及计付相应利息。本院受理本案后，因被告符策孔使用的手机处于关机或无人接听状态，发送信息亦未回复，到被告户籍登记的位于琼海市长坡镇伍园村委会昌头村的家中也无法查找到其下落和去向，本院依法于2016年6月1日在其户籍登记的住所地即琼海市长坡镇伍园村委会昌头村的房屋门口张贴公告并拍照，告知其应诉事宜及庭审时间等，但被告符策孔未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席进行了审理。
另查明，原告曾武与被告符策孔现无业务往来及交易，无任何债权债务关系。
本院认为：《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案原告曾武通过网银转账错将50000元转入被告符策孔账户的事实清楚，证据确凿，被告现将该50000元取现后不予返还，其占有该款项没有合法理由，依法构成不当得利。故原告要求被告返还50000元，于法有理，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”资金利息系孳息，被告将50000元从信用社账户中取出占用造成原告利息损失，依法应该支付资金占用期间的利息损失，原告主张自起诉之日即2016年4月29日按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计付至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告符策孔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告符策孔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾武返还人民币50000元及相应利息（自2016年4月29日按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计付至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告符策孔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 陈文端
人民陪审员 王 军
人民陪审员 符传潘
二〇一六年八月三十日
书 记 员 黎陛燊
海南省琼海市人民法院民 事 判 决 书（2016）琼9002民初681号原告：曾武，男，1986年10月2日出生，汉族，现住海南省海口市秀英区。被告：符策孔，男，1991年8月22日出生，汉族，现去向不明。原告曾武诉被告符策孔不当得利纠纷一案，原告于2016年4月29日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，在审理过程中，因发现案件不宜适用简易程序，于2016年5月26日裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告曾武到庭参加诉讼，被告符策孔缺席。本案现已审理终结。原告曾武向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告50000及利息（以50000元为基数自起诉之日即2016年4月29日按中国人民银行同期同类贷款计付利息至款项付清之日止）。事实和理由：2016年1月8日，原告在中国银行网上银行转账时，错将50000元打入被告符策孔账户。原告即打电话给被告要求返还，但被告随后却将该款从其账户中分多次取出且不再接电话。原告认为，依照《民法通则》第九十二条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条之规定，被告占有该款没有合法根据，且给原告造成了损失，被告取得该款项的行为属于不当得利，应当将该款项返还给原告。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼，请判如所请。被告符策孔未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。原告曾武为支持其主张的事实，向本院提交如下证据材料：1、中国银行网上银行电子回单（1份）；2、中国银行新线借记卡交易明细清单（2份）；3、海南省农村信用社业务回单（2份）。共同证明原告2016年1月7日在中国银行网上银行平台用其个人账户向被告的账户转款50000元的事实。根据原告的申请，本院依法到琼海市农村信用合作联社调取：1、海南省农村信用社业务回单（1份）；2、账户明细（1份）。共同证明原告以网上支付转账方式向被告的信用社账户转款50000元，被告已先后分10次将该款取现的事实。本院认为，原告提供的证据与本院依法调取的证据一致，互相印证，其来源、形式合法，内容客观真实，且与本案待证事实有关。被告经本院合法传唤，未到庭应诉质证，应视为对其质证权利的放弃。本院对上述证据均予以确认，作为本案认定事实的依据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月7日，原告曾武通过中国银行网上银行向他人汇款。因原告曾与被告符策孔有过业务往来，原告在其电脑中存有被告的信用社的账户信息，原告在操作电脑汇款时，由于操作不慎，将欲转给他人的50000元错转入被告的信用社的账户内。之后，原告电话与被告联系并协商返还，但被告在2016年1月8日至10日间先后分10次将50000元以每次取现5000元的方式，全部取出后未退还给原告。原告遂于2016年4月29日诉至本院，以不当得利为由，要求被告立即返还50000元及计付相应利息。本院受理本案后，因被告符策孔使用的手机处于关机或无人接听状态，发送信息亦未回复，到被告户籍登记的位于琼海市长坡镇伍园村委会昌头村的家中也无法查找到其下落和去向，本院依法于2016年6月1日在其户籍登记的住所地即琼海市长坡镇伍园村委会昌头村的房屋门口张贴公告并拍照，告知其应诉事宜及庭审时间等，但被告符策孔未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席进行了审理。另查明，原告曾武与被告符策孔现无业务往来及交易，无任何债权债务关系。本院认为：《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案原告曾武通过网银转账错将50000元转入被告符策孔账户的事实清楚，证据确凿，被告现将该50000元取现后不予返还，其占有该款项没有合法理由，依法构成不当得利。故原告要求被告返还50000元，于法有理，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”资金利息系孳息，被告将50000元从信用社账户中取出占用造成原告利息损失，依法应该支付资金占用期间的利息损失，原告主张自起诉之日即2016年4月29日按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计付至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告符策孔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告符策孔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾武返还人民币50000元及相应利息（自2016年4月29日按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计付至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告符策孔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长  陈文端人民陪审员  王 军人民陪审员  符传潘二〇一六年八月三十日书 记 员  黎陛燊
定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1422号
申请执行人：定远县人民法院。
法定代表人：侯金鹏，院长。
被执行人：杨刚，男，1986年1月25日出生于安徽省定远县，汉族，小学文化，农民，住定远县。
本院在申请执行人定远县人民法院与被执行人杨刚执行开设赌场罪一案中，被执行人已自动履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2017）皖1125执1422号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈汇泉
二〇一七年六月二十六日
书记员 石 杨
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初816－1号
原告：赵某，女，1993年12月8日出生，汉族，住安平县。
被告:谢某，男，1987年6月29日出生，汉族，住安平县。
本院在审理原告赵某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 杨 朝
二〇一七年五月二十三日
书记员 由晨钊
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0528执502号
申请执行人：王某某,男,1973年3月17日生,汉族。
委托代理人：白某某，陕西省富平县某某法律服务所法律工作者。
被执行人：张某某,女,1971年2月16日生,汉族。
本院在执行申请人王某某与被执行人张某某离婚纠纷一案中，申请人自愿撤回对本案的执行，本案现已执结。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0528执502号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 马 魁
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终1809号
上诉人（原审原告）：北京美缇商贸有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱路28号。
法定代表人张玫。
委托诉讼代理人胡洁，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托诉讼代理人李萌，北京市中伦文德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁菁，女，1978年10月3日出生，上海市闵行区人，住上海市宝山区。
上诉人北京美缇商贸有限公司（以下简称美缇公司）因与被上诉人袁菁劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初13301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。上诉人美缇公司的委托诉讼代理人李萌到庭参加诉讼。经合法传唤，被上诉人袁菁未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
美缇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判美缇公司自公司账户解冻后支付袁菁2016年4月1日至6月30日工资18767.47元、报销款1000元、2016年4月至6月奖金9800元。事实和理由：美缇公司于2016年4月因配合海关调查，公司账户被查封，进而无法发放员工涉案款项。美缇公司并非恶意拖欠，而是存在客观情况无法发放，故请二审法院对该情况予以酌情考量，支持美缇公司的上诉请求，待公司账户解除冻结后，再行支付。
袁菁辩称，服从一审法院判决，不同意美缇公司的上诉请求和意见，请求二审法院依法予以维持。
美缇公司向一审法院起诉请求：判令美缇公司不予支付袁菁2016年4月1日至6月30日工资18767.47元、报销款1000元、2016年4月至6月奖金9800元。
一审法院认定事实：袁菁原为美缇公司职工。美缇公司未支付袁菁2016年4月1日至6月30日工资18767.47元、报销款1000元、2016年4月至6月奖金9800元。袁菁的计薪周期为自然月，于次月10日发放当月工资。
美缇公司称2016年4月因配合海关调查，账户被查封，导致无法发放员工的工资和报销款，故要求判令美缇公司于账户解冻之日支付，又称因为银行不向其出示账户查封的相关材料，故无法提交证据。美缇公司称尚有一部分销售人员在商场卖货，货款先保证一线人员的保险和最低工资的发放，其余的办公室人员工资尚未发放，且无法确定公司账户何时解封。
袁菁向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求美缇公司支付2016年4月1日至6月30日工资27600元、报销款1000元、2016年4月至6月奖金9800元。该委于2016年8月22日作出静劳人仲（2016）办字第1008号裁决书，裁决美缇公司支付袁菁2016年4月1日至6月30日工资18767.47元、报销款1000元、2016年4月至6月奖金9800元。袁菁未在法律规定的时间内起诉。美缇公司不服仲裁裁决持诉称理由起诉至该院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。美缇公司称因为账户被海关查封导致无法发放工资，其所述理由并非拖欠美缇公司工资的正当事由，且截止本案庭审结束，美缇公司拖欠袁菁的工资、报销款以及奖金仍未发放，故美缇公司应当及时足额发放袁菁前述费用。美缇公司袁菁双方对于拖欠工资、报销款以及奖金的期间、数额均无异议，故该院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京美缇商贸有限公司于判决生效之日起七日内给付袁菁2016年4月1日至6月30日工资18767.47元；二、北京美缇商贸有限公司于判决生效之日起七日内给付袁菁报销款1000元；三、北京美缇商贸有限公司于判决生效之日起七日内给付袁菁2016年4月至6月奖金9800元；四、驳回北京美缇商贸有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，美缇公司向本院提交邮件通知一份，证明因账户被冻结，无法正常发放工资，美缇公司已将相关情况通知全体员工。因该证据与本案缺乏关联性，对美缇公司提交的该份证据，本院不予确认。
二审中，袁菁未向本院提交新的证据。
本院认为，本案二审的争议焦点为美缇公司未按时支付袁菁工资、报销款及奖金的理由是否正当。
根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者工资，现美缇公司因自身原因导致账户被海关查封，该因素与劳动者无关，并不构成其未及时足额发放袁菁工资、报销款及奖金的正当理由。同时，美缇公司与袁菁均认可未发放工资、报销款及奖金金额，故一审法院对此认定并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，美缇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京美缇商贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年二月十四日
法官 助理 刘佳钰
书 记 员 马梦蕾
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初918号
原告：张其合，男，1955年10月17日出生，汉族，初中文化，南和县人，现住，农民。
被告：程朝格，女，1969年10月3日出生，汉族，南和县人，现住该村，农民。
被告：张旭，男，20岁，汉族，南和县人，现住该村，农民。
被告：文运强，男，1972年9月11日出生，汉族，南和县人，现住，农民。
本院在审理原告张其合与被告程朝格、张旭、文运强追偿权纠纷一案中，原告张其合于2017年5月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张其合撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 梁清宣
二〇一七年五月十八日
书记员 杨 映
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台民终字第763号
上诉人（原审原告）：陈�某。
被上诉人（原审被告）：台州××××开发有限公司，
住所地仙居县××街道××路××号。
法定代表人：俞某某。
委托代理人：周某某。
上诉人陈某某因商品房销售合同纠纷一案，不服仙居县
人民法院（2010）台仙民初字第840号民事判决，向本院提起
上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审
理终结。
原审法院审理认定，原告向被告购买仙居县阳光玫瑰城
原25幢（现28幢）2单元201室，并配有28-
27储藏室一个，于2007年2月17日签订《商品房买卖合同》一
份，合同约定：商品房总价款为377616元；出卖人应当在2008
年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备
下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用
“1、商品房经验收合格”；出卖人应当在商品房交付使用后1
80日内，将办理权属（包括契税证、房地产产权证）登记需由
出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，
买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按
下列第2、3、4项处理“……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1‰向买受人支付违约金”等内容。合同签订后，原
告按约付清房价款，被告已经向原告交付约定的商品房。被告
于2009年9月将办理房产权证所需的相关材料提交到仙居县房
地产管理处。
原审法院审理认为，原、被告所签订的《商品房买卖合
同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规
的强制性规定，应认定有�。现因被告的责任，使原告不能在
规定期限内取得房地产权属证书，根据《商品房买卖合同》第
十五条约定，被告应按已付房价款377616元的1‰向原告支付
违约金，计377.62元。原告要求从2009年5月1日起按照每日万
分之二点一的利率支付违约金，没有依据，不予支持。原告要
求被告提供28幢房屋的验收合格文件（包括验收备案表和验收
证明）和房产测绘资料，其中验收合格文件和房产测绘资料被
告已经提交；但原、被告间的合同并没有约定要求被告向原告
提供验收备案表和验收证明，因此原告要求被告提供验收备案
表和验收证明，不予支持。原告要求被告帮助原告在1个月内
取得房产权证，原告自己陈述已经于2010年7月28日被告知可
以办理房产权证，现被�已经履行了相应的义务，原告可自行
到仙居县房地产管理处办理房产权证。依照《中华人民共和国
合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人
民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的
解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十
八条之规定，判决：一、限被告台州××××开发有限公司自
本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陈某某违约金377.62元；二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
宣判后，陈某某不服，向本院提起上诉称：一审判决按
已付房价款1‰支付违约金，未按实际违约时间计算，明显过
低。如合同约定违约金过低，应适当提高。违约金无法确定的
，可参照中国人民银行规定金融机构计收逾期�款利息的标准
计算。被上诉人台州××××开发有限公司未提供《竣工验收
备案表》和综合验收等材料，故应认定其逾期办理房产权证。
违约金从2009年5月1日计算到2010年10月17日，共515天，故
违约金应为40839元。综上，一审判决认定事实和适用法律均
存在错误，请求二审法院撤销一审判决并依法改判。
台州××××开发有限公司答辩称：买受人未能在约定
期限内办理房地产权属证书，属于出卖人责任的，出卖人应按
合同当事人意思自愿原则承担违约责任。双方在《商品房买卖
合同》第十五条中约定：对未能在约定期限内办理房地产权属
证书且属于被上诉人台州××××开发有限公司责任的，由被
上诉人台州××××开发有限公司承担已付房价款的1‰承担
违约责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请
求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对
一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，双方订立的《商品房买卖合同》，是双方在
自愿、合法基础上达成的一致意思表示，故应为有效，双方均
应履行合同约定的义务。根据该合同第八条，被上诉人台州×
×××开发有限公司应在2008年10月31日前交房。根据该合同第十条，被上诉人台州××××开发有限公司应在商品房交付
使用后180日内，将办理权属（包括契税证、房地产产权证）
登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因此，被上
诉人台州××××开发有限公司直至2009年9月将办理权属（
包括契税证、房地产产权证）登记需由出卖人提供的资料提交
到仙居县房地产管理处，已超过应合同约定的180日，构成违
约，故应承担相应法律责任。因上诉人陈某某不愿意退房，故
一审判决按照该合同第十五条规定判决被上诉人台州××××
开发有限公司按已付房价款的1‰向上诉人陈某某支付违约金
，并无不妥。综上，上诉人陈某某的上诉理由不能成立，本院
不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款
第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓明
审 判 员 赵 勇
代理审判员 汤坚强
二〇一一年一月十六日
代书 记员 郭巧燕
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执328号
申请执行人：林建军，男，1972年7月17日生，汉族，住林州市。
委托代理人申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。
被执行人：常聚才，男，汉族，1965年1月17日生，住林州市。
被执行人：张秀芳，女，汉族，1964年10月26日生，住林州市。
申请执行人林建军与被执行人常聚才、张秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日作出（2015）林河民初字第295号民事判决已发生法律效力。申请执行人林建军于2017年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人常聚才、张秀芳于本判决生效�日起十日内给付原告林建军借款本金100000元及利息，并承担案件申请费1400元。
在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年2月23日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及财产申报表。
2、本院于2017年3月1日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年4月10日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，其他未发现其有财产可供执行。
3、本院于2018年3月3日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。
4、本院于2018年3月31日，将被执行人列入失信被执行人名单。
5、本院于2018年5月22日向被执行人发出了限�消费令。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2018年7月3日告知申请执行人。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未�现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �王永青
审判员 彭 国 喜
审判员 石 建 青
二〇一八年七月三日
书记员 杨 浩 然
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执328号申请执行人：林建军，男，1972年7月17日生，汉族，住林州市。委托代理人申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。被执行人：常聚才，男，汉族，1965年1月17日生，住林州市。被执行人：张秀芳，女，汉族，1964年10月26日生，住林州市。申请执行人林建军与被执行人常聚才、张秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日作出（2015）林河民初字第295号民事判决已发生法律效力。申请执行人林建军于2017年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人常聚才、张秀芳于本判决生效�日起十日内给付原告林建军借款本金100000元及利息，并承担案件申请费1400元。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年2月23日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及财产申报表。2、本院于2017年3月1日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年4月10日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，其他未发现其有财产可供执行。3、本院于2018年3月3日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。4、本院于2018年3月31日，将被执行人列入失信被执行人名单。5、本院于2018年5月22日向被执行人发出了限�消费令。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2018年7月3日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未�现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 �王永青审判员 彭 国 喜审判员 石 建 青二〇一八年七月三日书记员 杨 浩 然
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执恢99号
申请执行人杨卫星，男，1971年11月10日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人王灵霞，女，1964年6月26日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人汪昌琦，男，1963年10月27日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人杨卫星申请执行被执行人王灵霞、汪昌琦民间借贷纠纷一案，广德县人民法院2016年5月25日作出的（2016）皖1822民初1397号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1822民初1397号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一七年六月一日
书记员 ＸＸ
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初642号
原告:金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人:董俭，董事长。
委托诉讼代理人：张政敏，女，1979年6月2日出生，汉族，金碧物业有限公司济南分公司员工。
被告：樊悦芳，女，1980年2月7日出生，汉族，职业不祥，住济南市。
原告金碧物业有限公司济南分公司与被告樊悦芳借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用简易程序，后因案件需要转入普通程序。2015年2月3日，樊悦芳提出管辖权异议申请，管辖权处理完毕之后，本院于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司济南分公司的委托诉讼代理人张政敏到庭参加诉讼。被告樊悦芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席判决，现已审理终结。
金碧物业有限公司济南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊悦芳向原告金碧物业有限公司济南分公司支付到期欠款124457元；2.判令被告樊悦芳向原告金碧物业有限公司济南分公司支付违约金，每逾期一日按逾期金额的1‰，计算至被告樊悦芳实际偿还之日；3.判令本案所有的诉讼费用由被告樊悦芳承担。事实与理由：2012年10月11日，樊悦芳因购买济南恒大城8号楼1单元1001房屋，与金碧物业有限公司济南分公司签订借款协议，向金碧物业有限公司济南分公司借款337828元。该借款自2014年10月7日自2017年10月7日共分四期还清。樊悦芳于2014年10月7日到期款项84457元，已经归还44457元，剩余到期款项40000元一直处于逾期状态，另外二期借款84457元应于2015年10月7日之前偿还。但截止目前，樊悦芳一直没有偿还的意思表示。
樊悦芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月11日，樊悦芳因购买济南恒大城8号楼1单元1001房屋，向金碧物业有限公司济南分公司借款337828元，并签订借款协议，协议约定金碧物业有限公司济南分公司免息借给樊悦芳337828元整，樊悦芳承诺按时向金碧物业有限公司济南分公司归还上述借款，具体还款时间为：2014年10月7日前偿还84457元；2015年10月7日前偿还84457元；2016年10月7日前偿还84457元；2017年10月7日前偿还84457元。同时约定樊悦芳若逾期还款，按照每期未还款数额的1‰支付违约金。樊悦芳在借款协议上签名并在借款借据上签字认可收到了借款。金碧物业有限公司济南分公司诉至法院，要求樊悦芳支付已到期的2014年10月7日的未偿还欠款40000元和已到期的2015年10月7日的欠款84457元，由此形成诉讼。
本院认为，樊悦芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和举证，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。2012年10月11日，金碧物业有限公司济南分公司与樊悦芳签订的借款协议系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院作为有效证据予以采信，双方均应按照协议约定履行各自的义务。樊悦芳认可收到借款，现2014年10月7日第一期借款84457元，2015年10月7日第二期借款到期后，樊悦芳未按时足额偿还借款，金碧物业有限公司济南分公司要求其偿还第一期未偿还的40000元及第二期到期借款84457元，合计124457元，理由正当，本院予以支持。关于金碧物业有限公司济南分公司主张的违约金，双方约定过高，本院予以调整，第一期借款以40000元为基数，自借款到期日的次日即2014年10月8日起，第二期借款以84457元为基数，自借款到期日的次日即2015年10月8日起，按照年利率24%为标准，计算至樊悦芳实际偿还之日止为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊悦芳于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司济南分公司偿还借款124457元；
二、被告樊悦芳于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司济南分公司支付逾期还款违约金（违约金以40000元为基数，按照年利率24％为标准，自2014年10月8日起计算至樊悦芳实际偿还之日止；以84457元为基数，按照年利率24％为标准，自2015年10月8日起计算至樊悦芳实际偿还之日止）；
三、驳回原告金碧物业有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，由樊悦芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 董 浩
人民陪审员 李永盛
人民陪审员 王化梅
二〇一六年十二月六日
书 记 员 冉珍丽
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0391执41号
申请执行人:李木照
申请执行人:马连叶
申请执行人:刘晓静
申请执行人:李晨浩
被执行人刘世超，男，1991年3月4日出生，汉族，住洛阳市洛龙区诸葛镇刘沟村，身份证号410381199103047357。因犯交通肇事罪，被我院于2016年11月1日判处有期徒刑四年零六个月，目前在监狱服刑。
本院作出的（2016）豫0391刑初122号刑事附带民事判决书已发生法律效力。由于义务人刘世超未按该生效法律文书履行义务，权利人李木照、马连叶、刘晓静、李晨浩于2017年1月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人刘世超目前在监狱服刑且暂无财产可供执行。申请执行人李木照、马连叶、刘晓静、李晨浩亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人于2017年4月17日向本院提出终结本次执行程序的申请。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，本院予以照准。待权利人发现被执行人有财产可供执行时，其可随时向本院申请恢复执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2017)豫0391执41号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 雨
执行员 郭玉峰
执行员 王 伟
二〇一七年四月十七日
书记员 盛乐乐
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第2166号
原告博白县农村信用合作联社。
法定代表人吴某某，理事长。
委托代理人朱东明。
被告邹汶君。
被告龙文。
原告博白县农村信用合作联社（以下简称博白信用联社）与被告邹汶君、龙文金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，依法由审判员吴肖适用简易程序独任审理，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。书记员谢东恩担任法庭记录。原告委托代理人朱东明到庭参加诉讼，被告邹汶君、龙文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月29日，被告邹汶君与原告的下属机构博白镇信用社（以下简称博白镇信用社）签订《农户小额贷款合同》1份，合同约定：由博白镇信用社发放贷款30000元给被告邹汶君，借款期限从2009年11月29日起至2011年11月28日止，贷款利率按月利率4.5‰上浮60%，逾期不归还贷款，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，不按期偿付贷款利息，按规定计收复利。同时，被告龙文出具《债务连带责任保证书》给原告，承诺为该借款作连带责任保证担保。合同签订的当日，博白镇信用社依约向被告邹汶君发放了贷款30000元。被告邹汶君收到博白镇信用社借款后，只支付过三次利息给原告。至2013年3月20日止，被告邹汶君结欠原告借款本金30000元，利息9599元。请求判令：1、被告邹汶君归还借款本金30000元，及所欠利息（至2013年，3月20日止的利息9599元，2013年3月21日以后的利息按照借款合同约定的利率及计息方式计算）给原告；2、被告龙文对本案债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内提供的证据有：
1、《借款申请书》、《农户小额贷款合同》、《借款借据》各1份，证明被告邹汶君与博白镇信用社签订借款合同，借到博白镇信用社借款本金30000元的事实；2、《债务连带责任保证书》1份，证明被告龙文为本案职务作连带责任保证担保的事实；3、被告邹汶君、龙文《身份证》、《户口簿》各1份，证明被告邹汶君、龙文的诉讼主体资格及其身份情况；4、《欠款欠息清单》1份，证明邹汶君欠本金、利息数额；5、《利息清单》1份，证明被告邹汶君付息情况；6、原告《企业营业执照》、《金融经营许可证》、《组织机构代码证》各1份，证明原告的主体资格。
被告邹汶君、龙文未作答辩和提供证据。
经过开庭质证，被告邹汶君、龙文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视为放弃其答辩和质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，来源合法、客观、真实，并能证明本案的相关事实，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：
2009年11月29日，被告邹汶君与原告的下属机构博白镇信用社（以下简称博白镇信用社）签订《农户小额贷款合同》1份，合同约定：由博白镇信用社发放贷款30000元给被告邹汶君，借款期限从2009年11月29日起至2011年11月28日止，贷款利率按月利率4.5‰上浮60%，执行年利率8.64%，按季结息，逾期不归还贷款，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，对应付未付贷款利息，按规定计收复利。同时，被告龙文出具《债务连带责任保证书》给原告，承诺为该借款作连带责任保证担保。合同签订的当日，博白镇信用社依约向被告邹汶君发放了贷款30000元。被告邹汶君收到博白镇信用社借款后，只分别于2010年3月27日支付利息854.18元，2010年6月21日支付利息45.88元，2010年，9月21日支付利息0.04元，三次共支付利息900.1元给原告。至今结欠原告借款本金30000元及其余利息。原告是具有法人经营资格的金融机构，博白镇信用社是原告的下属机构。
本院认为，原告的下属机构博白镇信用社与被告邹汶君签订的《农户小额贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同当事人主体合格，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，当事人应严格予以履行。原告已依约向被告邹汶君发放了贷款30000元，但被告邹汶君借款后，未再按约定归还借款本金和支付利息给原告，已构成违约，应承担相应的民事违约责任。由于原告在法定的保证期限内未依法向被告龙文行使担保权利，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告龙文的连带担保责任免除。因此，原告请求被告邹汶君归还本案借款本息，合法有据，本院予以支持。但其请求被告龙文对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹汶君返还借款本金30000元给原告博白县农村信用合作联社；
二、被告邹汶君支付本案借款利息给原告博白县农村信用合作联社。利息的计算办法：以借款本金30000元为基数，从2009年11月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按原、被告双方在《农户小额贷款合同》上约定的结算方法计算，被告邹汶君已支付的利息900.1元应当减除；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
本案受理费790元，减半收取395（原告已预交），由被告邹汶君负担。
上述判决确定的给付金钱义务，义务人应在本案生效判决生效之日起十五天内履行完毕。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状及副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 吴 肖
二〇一三年十一月八日
书记员 谢东恩
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2875号
原告：张夏玲，男，1954年8月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：姜志军，浙江时间律师事务所律师。
被告：庞智敏，男，1965年4月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：吴智敏，浙江东海律师事务所律师。
第三人：郑金友，男，1984年1月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：彭陈明，浙江中英律师事务所律师。
原告张夏玲与被告庞智敏为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员韩鸿适用简易程序，于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告张夏玲的委托代理人姜志军、被告庞智敏的委托代理人吴智敏到庭参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭。本院依原告张夏玲申请追加郑金友为本案第三人，并经批准延长审理期限六个月。本案于同年8月25日第二次公开开庭进行了审理。原告张夏玲及其委托代理人姜志军，被告庞智敏的委托代理人吴智敏，第三人郑金友的委托代理人彭陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张夏玲起诉称：2013年12月8日，原告受雇给被告家楼房搭雨蓬时，从二楼高处摔下，造成后腰部受伤。经台一医诊断为腰3椎体压缩性骨折，腰椎骨质增生。后转院至台州医院××腰××椎骨××后路复位，椎弓根螺钉内固定术等治疗花去医疗费31112.2元，并于同年12月23日出院。2014年4月25日经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定原告受伤构成九级伤残。同年12月29日，贵院认为原被告涉嫌保险诈骗犯罪将案件移送公安机关侦查。2016年3月31日贵院以保险诈骗罪判处被告有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金两万元。判处原告有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金一万元。原告受雇被告进行楼房雨蓬搭建，并因此受伤造成的合理损失共计258364.2元。其中医药费31112.2元，护理费2128元，营养费3000元，误工费26068元，伤残赔偿金174856元，鉴定费1200元，精神抚慰金10000元，后续治疗费10000元。雇主应为雇员因雇用造成人身损害承担赔偿责任，故请求判令被告赔偿原告损失258364.2元并承担诉讼费。在案件审理过程中，原告因进行了内固定拆除手术花费医药费5655.21元，造成误工费4655元，护理费665元，故请求变更诉讼请求为要求被告赔偿原告损失259339.41元。
被告庞智敏答辩称：首先，被告未雇用原告进行房屋雨篷搭建。被告为搭建雨篷将该工程承包给第三人郑金友，所需款项被告也是与第三人结算。原告是否在被告处受伤、如何受伤，被告均不知情，是通过第三人转述才知晓原告伤势。原告到被告家中搭建楼房雨篷应是受第三人雇用，其损失应由第三人赔偿，与被告并无关联。其次，被告的赔偿金额过高，其中第一次治疗后主张的营养费过高，精神抚慰金过高。同时由于原告已经进行了伤残鉴定，后续进行内固定拆除术产生的误工费、护理费、医药费等不应支持。
第三人郑金友陈述：原告并非第三人雇用，而是第三人受被告的委托叫原告到被告家中搭建雨篷。原告的损失应由被告承担，与第三人无关。同时生效刑事判决书中已经认定原告是受被告雇用，双方的雇佣关系明确真实，对此不应再由第三人承担责任。对原告主张的金额有异议，具体意见与被告意见相同。
本院经审理认定事实如下：2013年12月初，被告庞智敏将家中楼房搭建雨篷工作承包给第三人郑金友。同月8日，第三人招用了原告等三人到被告家中搭建雨篷，原告在搭建楼房雨篷过程中不慎从二楼高处摔下造成腰3椎体压缩性骨折，腰椎骨质增生。原告受伤后经住院治疗16天，行腰3椎骨折后路复位，椎弓根螺钉内固定术等治疗花去医疗费31112.2元，出院时，医嘱休息六个月。2014年4月25日经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定原告受伤构成九级伤残。定残后，原告进行了内固定拆除术住院治疗5天，花费医药费5655.21元。原告因本次事故受伤造成的合理损失共计248284.41元，其中医药费36767.41元、营养费600元、护理费2793元（133元／天×21天）、误工费26068元（133元／天×196天）、残疾赔偿金174856元（43714元／年×20年×20%）、鉴定费1200元、精神损害抚慰金6000元。被告前期支付原告20000元赔偿金。
另查明，2016年3月31日，本院作出（2016）浙1003刑初206号刑事判决书，判决被告犯保险诈骗犯罪判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金两万元。判处原告有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
上述事实有原告提供的医药费发票、费用清单、住院录、出院录、医疗诊断书、鉴定意见书、鉴定费发票、刑事判决书等证据佐证。
本院认为：民事案件的证据认定标准于刑事案件认定标准并不一致，虽然刑事案件证据规则更为严格，但该规则并不适用于对民事案件的事实认定。虽然刑事判决书中认定被告雇用了原告，但未能准确的区分原被告及第三人之间的法律关系。本案被告为了搭建楼房雨篷将该简易工程承包给第三人，并由双方结算工程款构成承包关系。原告受第三人雇用到被告处搭建雨篷，其工资款由第三人发放，双方应构成雇佣关系。现原告在搭建雨篷的过程中不慎从高处坠落受伤，其造成的损害应根据双方各自的过错程度相应的承担。同时，被告作为发包方未能选任合格的承包人，应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。所以原告在本次事故造成的合理损失共计248284.41元，由被告庞智敏与第三人郑金友各赔偿原告75685元，剩余96914.41元由原告自负。综上所述，原告变更的诉讼请求合理部分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告庞智敏于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张夏玲合理损失人民币75685元（含已付20000元）。
二、第三人郑金友于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张夏玲合理损失人民币75685元。
三、驳回原告张夏玲的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1692元，由原告张夏玲负担700元，被告庞智敏负担496元，第三人郑金友负担496元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 韩 鸿
人民陪审员 章正东
人民陪审员 余雪梅
二〇一七年三月二日
代书 记员 章盼盼
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1281民初897号
原告韦永芬，男，1946年5月24日出生，壮族，农民，户籍所在地及现居住地为广西宜州市。特别授权委托代理人吴江，宜州市德胜法律服务所法律工作者。
被告韦良山，男，1965年4月19日出生，仫佬族，户籍所在地为广西宜州市。
原告韦永芬诉被告韦良山劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。原告韦永芬于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属其真实意思表示，未损害国家和其他公民的合法权益，亦未规避国家法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦永芬撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦永芬承担。
审 判 长 黄一为
审 判 员 彭 琪
人民陪审员 黄汉谋
二〇一六年十月九日
书 记 员 黄 璜
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0424民初56号
原告桂文学
委托代理人周兴汉
委托代理人胡红阳。
被告卢洪其
委托代理人冷秋雨、晏理坚。
本院于2017年1月11日立案受理了原告桂文学与被告卢洪其排除妨碍纠纷一案。审理中，原告以自身主体不适格为由于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂文学的撤诉申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桂文学撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告桂文学负担。
审 判 长 姚菊华
人民陪审员 匡中华
人民陪审员 樊友凤
二〇一七年三月二日
书 记 员 姚 雯
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1833号
原告：曹武臣，1968年1月19日出生，乾安县人。
被告：潘政久，1968年5月3日出生，乾安县人。
原告曹武臣与被告潘政久民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法由审判员丛宪仁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹武臣与被告潘政久到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2013年9月18日、2014年6月1日从原告处分三次借款共计人民币17万元，被告给原告出具了欠据三枚，此款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告欠款人民币17万元及利息，以维护原告合法权益。
原告为证明其主张向本院递交了两枚欠据、一枚借据。
被告辩称：原告诉状所说情况属实，我确实欠原告17万元。
经审理查明，被告于2013年9月18日分别向原告出具了两枚欠据，欠款金额分别为人民币10万元及1万元，2014年6月1日被告又向原告借款人民币6万元并出具借据一枚，三枚纸据所载之字均为被告亲书，指印为被告实印。原告当庭对逾期利息放弃诉请，上述事实双方均无异议。
本院认为，原、被告间债权、债务关系事实清楚，权利义务关系明确，被告应积极偿还欠款，原告诉请本院不予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日立即给付原告欠款人民币17万元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3700元，由被告负担人民币1850元，退还原告人民币1850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一四年九月十八日
书记员 张 宁
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执25号
申请执行人胡平生，男，1976年11月24日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人李权华，男，1974年1月8日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人李青云，男，1994年9月11日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人胡平生与被执行人李权华、李青云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李权华、李青云户籍地，并对被执行人李权华、李青云房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李权华、李青云无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初953号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王贤顺
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年五月十九日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执25号申请执行人胡平生，男，1976年11月24日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人李权华，男，1974年1月8日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人李青云，男，1994年9月11日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人胡平生与被执行人李权华、李青云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李权华、李青云户籍地，并对被执行人李权华、李青云房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李权华、李青云无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初953号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王贤顺审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年五月十九日书记员  冯梅兰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民申字第131号
再审申请人（一审起诉人）：王长顺。
再审申请人（一审起诉人）：李亚东。
被申请人：讷河市鸿运砂石有限责任公司。
法定代表人：张国辉，该公司经理。
再审申请人王长顺、李亚东因王长顺的妻子、李亚东的母亲与被申请人讷河市鸿运砂石有限责任公司企业改制，以劳动争议纠纷为由向讷河法院起诉讷河市鸿运砂石有限责任公司，并且不服黑龙江省讷河市人民法院（以下简称讷河法院），（2015）讷立民初字第5号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王长顺、李亚东申请再审称：讷河法院裁定不予受理二人起诉的案件，裁定认定的基本事实缺乏证据证明，裁定不予受理是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：王长顺、李亚东所诉案件系企业改制遗留问题，应由政府按企业改制的具体政策解决，一审裁定认定事实正确，证据充分。王长顺、李亚东二人申请再审的理由不成立。
综上，王长顺、李亚东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王长顺、李亚东的再审申请。
审 判 长 路兴东
审 判 员 陆宝芳
代理审判员 王一帆
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 姜秀峰
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初9544号
原告：上海英雄（集团）有限公司，住所地上海市普陀区真南路1370号56幢101-A2-33室。
法定代表人：李立力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋红波，江苏政纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈述文，江苏政纬律师事务所律师。
被告：江阴市长泾七彩苑文具用品店，住所地江阴市长泾镇花园路***号5-14。
经营者：宋红艳，女，1972年12月11日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：韩惠祥，男，1965年4月21日生，汉族，户籍地江阴市。
原告上海英雄（集团）有限公司诉被告江阴市长泾七彩苑文具用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告上海英雄（集团）有限公司以双方已达成和解为由于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告上海英雄（集团）有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许上海英雄（集团）有限公司撤诉。
案件受理费650元减半收取325元（上海英雄（集团）有限公司已预交），由上海英雄（集团）有限公司负担。
审 判 长 徐芝若
人民陪审员 云静蓉
人民陪审员 吕云瑞
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 郁明明
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初8543号
原告：吴全爱，女，1971年3月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：史彩菊，江苏名扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春红，江苏名扬律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司，所在地常州市劳动西路12号（金谷大厦15楼），统一社会信用代码：91320400799082077P。
负责人：俞拥军。
委托诉讼代理人：陶律，男，1988年3月生，汉族，常州市人，该公司员工，住常州市钟楼区。
原告吴全爱诉被告都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法由审判员邵小秋适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理，原告吴全爱的委托诉讼代理人史彩菊到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴全爱诉称，原告的苏Ｄ×××××轿车在被告处投保了限额为193320元的不计免赔车辆损失险。保险期限自2015年9月20日起至2016年9月20日止。2016年8月19日13时48分，原告驾驶该车辆与谢进进驾驶的普通客车发生碰撞，事故造成两车损坏，经交警部门认定原告承担事故的主要责任，谢进进负事故的次要责任。事故发生后，经被告保险公司定损，原告车辆的修理费为42800元，车辆施救费为1200元。现诉至法院要求被告立即支付原告车损、车辆施救费共计44000元，本案诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，被告对事故的发生及责任认定没有异议，原告在被告处投保了交强险、商业险，商业险投保车损险193320元，投保了不计免赔，被告在商业险项下赔偿。前期被告已对原告车辆进行了查勘定损，定损价格为42800元，对于车辆修理费被告没有异议，拖车费被告认可300元，共计43100元。交通事故认定书认定原告承担事故的主要责任，因此被告根据责任比例进行赔偿，扣除对方车辆交强险赔偿限额2000元，被告认可赔偿金额为28770元。对于本案的诉讼费被告不予承担。
经审理查明，原告吴全爱将其所有的苏Ｄ×××××小型轿车在被告处投保了车损险（限额为193320元）及不计免赔险，保险期限自2015年9月20日起至2016年9月20日止。2016年8月19日13时48分，原告驾驶该车辆行驶至溧阳市无编码的其他道路溧阳幸福城北侧无名道路路口时，与谢进进驾驶的皖Ｇ×××××小型普通客车发生事故，导致原告的车辆受损。经交警部门处理，认定原告承担事故的主要责任，谢进进负事故的次要责任。原告支付车辆施救费1200元。后经被告定损确定原告车辆的车损为42800元，原告实际支付了修理费42800元。
上述事实，有原告提供的商业保险单、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车辆保险定损报告、施救费发票、汽车修理费发票及原告在庭审中的陈述佐证。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效，投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应按保险法的规定及保险合同约定承担赔偿责任。原告因本次事故造成的车损42800元有被告出具的定损报告予以证明，被告对原告车辆修理费用亦没有异议，本院予以确认。对于原告主张的车辆施救费1200元，原告提供了相应的施救费票据予以证明，本院予以确认。被告提出车损费、施救费应按事故责任比例赔付，该主张没有事实和法律依据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴全爱车损费、施救费合计人民币44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费900元。另：溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 邵小秋
二〇一六年十二月二十二日
书记员 史丹薇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14611号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：苏永成，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告苏永成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告苏永成系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币29,056.54元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3155号
罪犯黄光军，现在广西自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区柳江县人民法院于2010年8月17日作出（2010）江刑重字第4号刑事判决，以被告人黄光军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。刑期自2009年9月3日�至2024年3月2日止。判决发生法律效力后于2010年8月31日交付执行。在服刑期间，本院于2014年3月31日作出（2014）柳市中刑执字第1904号刑事裁定，对罪犯黄光军减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元不变。刑期至2022年8月2日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年5月24日以（2016）鹿狱减字第295号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄光军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄光军提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄光军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2016年3月31日获奖励分116.60分；获2015年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄光军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯黄光军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄光军减去有期徒刑一年（刑期至2021年8月2日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘 宸
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执312号
申请执行人杨海萍，男，1954年6月1日出生，汉族,住仙居县。
被执行人浙江天立房地产开发有限公司，住所地浙江省台州市仙居县福应街道城北东路６８号，组织机构代码:728909874。
法定代表人王力平，系总经理。
申请执行人杨海萍与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日作出（2017）浙1024民初145号民事调解书,调解：由被告浙江天立房地产开发有限公司于2017年1月13日前归还原告杨海萍借款本金20万元，并支付利息（利息从2015年2月21日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止）。调解书发生法律效力后，权利人因被告未履行调解书确定的义务，而于2017年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人为浙江天立房地产开发有限公司的执行案件数量众多，其名下的财产已全部另案查封，正在依法处置之中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人浙江天立房地产开发有限公司无其他可供执行的财产。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1024执312号案终结本次执行。申请执行人杨海萍发现被执行人浙江天立房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 官焕云
审 判 员 张天平
二〇一七年四月五日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执312号申请执行人杨海萍，男，1954年6月1日出生，汉族,住仙居县。被执行人浙江天立房地产开发有限公司，住所地浙江省台州市仙居县福应街道城北东路６８号，组织机构代码:728909874。法定代表人王力平，系总经理。申请执行人杨海萍与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日作出（2017）浙1024民初145号民事调解书,调解：由被告浙江天立房地产开发有限公司于2017年1月13日前归还原告杨海萍借款本金20万元，并支付利息（利息从2015年2月21日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止）。调解书发生法律效力后，权利人因被告未履行调解书确定的义务，而于2017年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人为浙江天立房地产开发有限公司的执行案件数量众多，其名下的财产已全部另案查封，正在依法处置之中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人浙江天立房地产开发有限公司无其他可供执行的财产。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙1024执312号案终结本次执行。申请执行人杨海萍发现被执行人浙江天立房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 官焕云审 判 员 张天平二〇一七年四月五日代书记员 李露霞
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0881执异37号
案外人:赵蕊，女，1988年11月2日出生。汉族，个体，住同江市。
申请执行人:王艳果，女，1973年4月30日出生，汉族，住同江市。
被执行人：刘新德，男，1960年3月15日出生，汉族，住同江市。
在本院执行申请执行人王艳果与被执行人刘新德民间借款纠纷一案过程中案外人赵蕊于2017年5月18日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵蕊称：2016年8月14日购买本案被执行人刘
新德位于同江市明珠花园小区12号楼2单元501室，面积82.34平方米，产权证号为2015001925号住宅楼，双方签订了房屋买卖合同，支付了全部购房款221500元，实际占有该房屋并使用至今，已在房产部门办理了相关的过户登记手续，同江市不动产登记中心因明珠花园小区土地使用存在异议致使至今未办理不动产登记证，案外人对此房屋享有优先权，现要求中止对同江市明珠花园小区12号楼2单元501室，面积82.34平方米住宅，产权证号为2015001925号房屋的执行并解除查封。
申请执行人王艳果称：1、申请执行人申请保全的刘新德的房产案外人提供的房产合同在房产部门办理过户手续与二手房交易手续严重不符，存在恶意伪造串通嫌疑：2、同江市房产管理局从未对有产籍号，有不动产号的楼房备过案，更没有接收过楼房备案申请书，只是若干年前对平房拆迁，楼房和楼照还没下来的情况下办理过备案，自从不动产登记中心成立之后，房地产管理局更没有权利和义务为某人进行备案；3、同江市宏达房地产测绘服务有限责任公司只是负责配图，现产权人仍是刘新德，可案外人提供的委托人赵蕊一下子就变成了产权人赵蕊，实属明显造假；4、案外人提供同江市存量房屋买卖合同，该房屋价款为人民币13万元，与合同严重不符；5、没办理过户手续不符合实际情况，众所周知刘新德经营小额贷款公司已经出现危机，其房产、车辆、存款都有可能被起诉人申请查封、冻结，因欠案外人221500元都无力偿还，房款抵押贷款90000还要由买方偿还，在这种双方不信任的状况下，房产局特免费设立交易资金监管，只有房照完整办理完后，资金才能到卖方手里，再则实属大额交易，理应通过银行转账，住房公积金对贷款满一年的，就可以一次性还款，可申请执行人在2016年11月21日诉讼财产保全时，此房还是贷款抵押中，还贷不存在，请求法院驳回案外人的异议申请，继续执行。
本院查明，案外人赵蕊于2016年8月14日购买本案被执行人刘新德位于同江市明珠花园小区12号楼2单元501室，面积82.34平方米，产权证号为2015001925号，双方签订了房屋买卖合同，支付了全部购房款221500元，双方于2016年8月23日到同江市房地产管理局办理了同市房交转字东第201608001922号房屋交易告知单、房屋所有权转移备案申请书及相关的证明材料，并实际占有使用该房屋。本案申请执行人王艳果与被执行人刘新德民间借款纠纷一案申请人王艳果于2016年11月22日向法院提出财产保全申请，法院依据（2016）黑0881财保172号裁定书查封了被执行人刘新德位于同江市明珠花园小区12号楼2单元501室，面积82.34平方米，产权证号为2015001925号房屋，查封时间是在案外人赵蕊与被执行人刘新德签订房屋买卖合同之后。
本院认为，案外人赵蕊提出对被执行人刘新德位于同江市明珠花园小区12号楼2单元501室，面积82.34平方米，产权证号为2015001925号房屋的所有权问题，案外人赵蕊与本案被执行人刘新德双方签订了房屋买卖合同，双方到同江市房地产管理局办理了同市房交转字东第201608001922号房屋交易告知单、房屋所有权转移备案申请书等登记手续，案外人赵蕊与被执行人刘新德房屋买卖是双方的真实意思表示。案外人赵蕊享有足以排除强制执行的权益,异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定裁定如下：
中止对被执行人刘新德位于同江市明珠花园小区12号楼2单元501室，面积82.34平方米，产权证号为2015001925号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 蒋春太
审判员 刘成林
审判员 顾建丽
二〇一七年五月二十六日
书记员 王子铭
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10759号
原告：胡奇祥，男，1954年8月3日出生，汉族，宁波市奇强精密冲件有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。
委托代理人：何荷芬，宁波市甬南法律服务所法律工作者。
被告：宁波市鄞州永益汽车活塞杆厂（个人独资企业，组织机构代码为77821069-0）。住所地：宁波市鄞州区首南街道陈婆渡村。
代表人：王永红，该厂厂长。
被告：王永红，女，1970年11月24日出生，汉族，宁波市鄞州永益汽车活塞杆厂投资人，住宁波市鄞州区。
被告：胡世益，男，1969年7月26日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告胡奇祥为与被告宁波市鄞州永益汽车活塞杆厂（以下简称永益厂）、王永红、胡世益民间借贷纠纷一案，于2016年11月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。审理中，本院根据原告的申请，依法对被告永益厂实施了财产保全。原告胡奇祥的委托代理人何荷芬，被告永益厂的投资人王永红、被告王永红到庭参加诉讼。被告胡世益经本案传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡奇祥以被告王永红、胡世益因开办永益厂需要资金多次向原告借款，至今未还为由，请求法院判令：被告永益厂、王永红、胡世益立即归还原告借款3000000元。
被告永益厂、王永红答辩称：欠款是事实，但钱都是汇给被告胡世益的，被告王永红对借条内容不清楚，是被告胡世益告知其要去办理贷款让其在空白纸上签字的。
被告胡世益未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.2015年3月21日借条1份、银行汇款凭证1组，拟证明三被告向原告借款300万元的事实；
2.汇款情况说明、胡世辉的身份证复印件各1份，拟证明其中的233万元是胡世辉代原告向被告胡世益汇款以及原告与胡世辉是父子关系的事实。
上述证据经庭审出示，被告王永红认为证据都是真实的，但款项均是汇给被告胡世益的，其并未收到过上述款项。
被告胡世益未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。三被告均未向本院提交证据材料。对于以上证据，被告王永红对于真实性无异议，借条落款处签有被告胡世益、王永红的名字，且盖有永益厂的公章，与原告提供的银行汇款凭证能够互相印证，以佐证原告的待证事实。证据2虽系证人证言性质，但能够佐证证据一的内容，三被告在借条中也签字（盖章）确认，故本院对于原告提交的证据予以确认。
综上，本院经审理认定以下事实：自2014年4月30日至2015年2月15日期间，原告分多次向被告胡世益汇款合计3000000元。2015年3月21日，被告胡世益、王永红、永益厂出具借条一份，载明：“今借胡奇祥人民币共计叁佰万元整”。
另查明，原、被告借款发生期间，被告王永红与被告胡世益系夫妻关系。被告王永红系被告永益厂的投资人。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告分多笔向胡世益汇款合计3000000元，并于2015年3月21日出具借条予以确认。被告王永红、永益厂在借条上签字、盖章，被告王永红虽辩称其并未收到借款款项，但由于其在借条中已签字确认，应视为债务加入行为，故原告主张三被告承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。被告胡世益经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市鄞州永益汽车活塞杆厂、王永红、胡世益归还原告胡奇祥借款3000000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费30800元，减半收取15400元，财产保全费5000元，合计20400元，由被告宁波市鄞州永益汽车活塞杆厂、王永红、胡世益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 郭丙丽
二〇一七年二月九日
代书 记员 徐 超