wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2403民初2559号原告：敦化市满沅星物业服务中心，住所敦化市渤海街新世纪花园。法定代表人：李凤山，该公司经理。委托诉讼代理人：陈艳杰，收费员。被告：李宝峰，男，1976年1月8日出生，汉族，住敦化市。原告敦化市满沅星物业服务中心（以下简称满沅星物业）与被告李宝峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满沅星物业的委托诉讼代理人陈艳杰到庭参加诉讼，被告李宝峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。满沅星物业向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令李宝峰给付2016年、2017年物业服务费1182元；2.由李宝峰负担本案诉讼费用。事实和理由：李宝峰系敦化市新兴家园小区17号楼2单元5楼西门业主，房屋建筑面积75.79平方米。敦化市新兴家园小区业主委员会与满沅星物业签订的物业服务合同约定住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米0.65元。李宝峰至今未交纳2016年、2017年物业服务费1182元，故提起诉讼。李宝峰未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：李宝峰系敦化市新兴家园小区17号楼2单元5楼西门业主，房屋建筑面积75.79平方米。敦化市新兴家园小区业主委员会与满沅星物业签订的物业服务合同约定住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米0.65元，受聘服务期限5年，自2016年1月1日起至2020年1月1日止。满沅星物业按照物业服务合同的约定提供了物业管理服务，李宝峰至今未交纳2016年物业服务费591元（75.79平方米×0.65元×12个月）、2017年物业服务费591元，合计1182元。上述事实有满沅星物业庭审陈述及提交的营业执照、物业服务企业资质证书、物业服务合同等证据在卷为凭。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。敦化市新兴家园小区业主委员会与满沅星物业签订的物业服务合同依法成立并生效，该物业服务合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自的权利义务。满沅星物业按照合同约定为李宝峰提供了物业管理服务，李宝峰应当按照物业服务合同约定的物业服务费标准交纳物业服务费。满沅星物业的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法关于适用的解释》第二百七十一条规定，判决如下:李宝峰于本判决生效之日立即给付敦化市满沅星物业服务中心2016年、2017年物业服务费1182元。如果李宝峰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李宝峰负担。本判决为终审判决。审判员  宫英东二〇一八年八月六日书记员  王 月
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民特3号
申请人米开荣，男，1944年8月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被申请人徐梅兰，女，1925年4月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。
申请人米成全申请宣告徐梅兰死亡一案，本院于2016年1月11日立案后，公告期间申请人米成全死亡，其长子米开荣申请变更为本案申请人，本院予以准许。本案依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人米开荣诉称，被申请人徐梅兰与申请人系母子关系。被申请人徐梅兰于2001年8月份离家出走，至今下落不明已十四年。依据法律规定，申请人诉至法院，请求法院判决宣告徐梅兰死亡。
经审理查明：下落不明人徐梅兰,女，1925年4月16日出生，汉族，籍贯为山东省莱芜市，户籍地为沈阳市和平区桂林街24号2-2-2，系原申请人米成全的妻子，现申请人米开荣的母亲。徐梅兰于2001年8月份离家，虽经申请人以及有关部门多方查寻，但至今仍下落不明。原申请人米成全（于2016年6月18日死亡）申请宣告徐梅兰死亡后，本院于2016年1月25日在《人民法院报》上发出寻找徐梅兰的公告。法定公告期间为一年，现已届满，徐梅兰仍然下落不明。
本院认为，徐梅兰自离家之日至今已十五年多时间没有音讯，虽经申请人及有关单位多方查找，直至本院在《人民法院报》刊登公告查寻后，徐梅兰仍下落不明，确应依法推定其已经死亡。现申请人米开荣作为徐梅兰的长子，基于其父米成全在本案诉讼期间死亡的事实申请变更为本案申请人，继续申请宣告徐梅兰死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告徐梅兰死亡。
本判决为终审判决。
审判员 苑亚洲
二〇一七年一月二十五日
书记员 赵立娜
本判决所依据的相关法律规定
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洮万民初字第130号
原告：赵某某，男，汉族，1976年出生，洮南市人，农民，现住洮南市。
被告：齐某某，男，汉族，洮南市人，农民，现住同上。
本院在审理赵某某诉被告齐某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告赵某某于2013年05月28日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 赵开荣
二〇一三年五月二十八日
书记员 贺 群
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏04执异54号
异议人（申请执行人）左宗东，男，汉族，1976年11月19日生，住所地安徽省池州市贵池区。
委托代理人吴娟琴，江苏禾邦律师事务所律师。
被执行人江苏花海种苗科技有限公司。住所地常州市武进区嘉泽镇跃进村。
法定代表人曹建平。
第三人金白云，女，汉族，1968年7月29日生，常州市人，住常州市钟楼区。
第三人朱南燕，女，汉族，1971年1月21日生，常州市人，住常州市天宁区。
本院在执行左宗东与江苏花海种苗科技有限公司（以下简称花海公司）装修合同纠纷一案中，异议人左宗东向本院申请追加金白云、朱南燕为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年12月7日举行了听证。现已审查终结。
异议人左宗东称，2010年9月17日，花海公司以电子汇出的形式转出250万至花海公司股东之一即金白云为法定代表人的江苏世博园艺科技有限公司帐户，2010年9月26日，花海公司又以划款的方式再次向江苏世博园艺科技有限公司帐户转入60万，金白云在花海公司的认缴出资额为300万，从上述情况看出金白云的投资额已全部转出。2010年10月9日、2010年10月20日，花海公司以其他形式从帐户转出440万元至花海公司股东之一朱南燕为法定代表人的常州盛景昌投资担保有限公司，朱南燕在花海公司的认缴出资额为440万元，从上述情况可看出朱南燕的投资额也已全部转出。综上，两位第三人存在抽逃出资的行为。花海公司在2012年年初的资产负债表上资金为1000万元，现在的基本帐户只有7783.4元，在此期间帐户上的大部分往来均是金白云与花海公司现任法定代表人曹建平各自任法定代表人的公司与花海公司的往来。故请求追加金白云、朱南燕为被执行人。
本院查明，左宗东与花海公司、金白云装饰装修合同纠纷一案，向常州仲裁委员会申请仲裁。常州仲裁委员会于2016年3月31日做出2015常仲裁字第407号仲裁裁决，裁决：（一）花海公司向左宗东支付工程款人民币169000元；（二）花海公司补偿左宗东律师代理费12000元；（三）驳回左宗东对金白云的仲裁请求；（四）仲裁费9169元，由花海公司承担。以上（一）（二）（四）项合计人民币190169元，花海公司应于裁决书送达之日起15日内向左宗东履行完毕。左宗东于2016年5月8日向本院申请执行。
执行中，左宗东于2016年9月19日向本院申请要求追加金白云、朱南燕为本案被执行人。
另查明，花海公司成立于2010年9月，股东为徐俊伟、徐竹韵、金白云、朱南燕，其中金白云出资300万元，朱南燕出资400万元，法定代表人为朱南燕。2011年，花海公司变更股东为李柯、曹建平、金白云，其中金白云的出资额为800万元，李柯、曹建平的出资额各100万元。2013年4月该公司股东变更为曹建平、金白云，其中金白云的出资额为300万元，曹建平的出资额为700万元，法定代表人变更为曹建平。
江苏世博园艺科技有限公司系中外合资有限责任公司，股东为常州碧海景观工程有限公司、AKIRA有限公司，公司成立于2007年5月，法定代表人为金白云。
常州市碧海景观工程有限公司成立于1998年10月，发起股东为金白云、周美珍，法定代表人为金白云。2015年8月变更股东为江苏农盛废弃物循环再利用有限公司，法定代表人为郭志刚。
常州盛景昌投资担保有限公司成立于2009年3月，股东为朱南燕、徐建惠，法定代表人为朱南燕。
审查中，左宗东提供的花海公司的临时存款帐户（32×××13）反映出：2010年9月17日以电汇方式向江苏世博园艺科技有限公司汇款250万元，9月26日向江苏世博园艺科技有限公司划款60万元，10月9日向常州盛景昌投资担保有限公司汇出400万。
本院认为，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，而不能超出法定情形进行追加。异议人左宗东以被执行人花海公司向金白云为法定代表人的江苏世博园艺科技有限公司存在转款情形为由，要求追加金白云为被执行人；又以花海公司向以朱南燕为法定代表人的常州盛景昌投资担保有限公司存在转款情形为由，要求追加朱南燕为被执行人，该请求及理由无法律依据，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的第十八条的规定，不属于追加的情形。异议人左宗东如认为花海公司向江苏世博园艺科技有限公司及常州盛景昌投资担保有限公司的转款造成花海公司偿债能力下降，且造成其债权无法实现，可以另行起诉。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回左宗东要求追加金白云、朱南燕为本案被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内提起诉讼。
审 判 长 刘 冰
审 判 员 赵玉冰
代理审判员 李 峰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 胡晓岚
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新2723民初164号
原告黄金辉，系温泉县安格里格镇巴特浩图呼尔村村民。
被告张世有。
被告史世英，联系电话1599905****（系被告张世有妻子）。
本院在审理原告黄金辉诉被告张世有、史世英抵押权纠纷一案中，原告黄金辉于2016年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄金辉以”双方自行协商解决”为由申请撤回起诉，其理由符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄金辉撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告黄金辉负担。
审判员陈涛
二0一六年五月二十三日
书记员于丽娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区温泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新2723民初164号原告黄金辉，系温泉县安格里格镇巴特浩图呼尔村村民。被告张世有。被告史世英，联系电话1599905****（系被告张世有妻子）。本院在审理原告黄金辉诉被告张世有、史世英抵押权纠纷一案中，原告黄金辉于2016年5月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄金辉以”双方自行协商解决”为由申请撤回起诉，其理由符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄金辉撤回起诉。本案案件受理费25元由原告黄金辉负担。审判员陈涛二0一六年五月二十三日书记员于丽娜
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤52刑终197号
原公诉机关揭西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘思博，男，1995年6月23日出生，汉族，广东省揭西县人，初中文化，住揭西县。因犯强奸罪于2014年7月22日被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因本案于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。
原审被告人吴创波，男，1982年9月10日出生，汉族，广东省揭西县人，文化初中，住揭西县。因本案于2016年4月25日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。
原审被告人李玉叶，女，1982年7月13日出生，汉族，广东省揭西县人，初中文化，户籍地揭西县，捕前住揭西县。因本案于2016年4月25日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。
揭阳市揭西县人民法院审理揭阳市揭西县人民检察院指控原审被告人刘思博、吴创波、李玉叶犯赌博罪一案，于2016年10月8日作出（2016）粤5222刑初129号刑事判决。原审被告人刘思博不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人刘思博及原审被告人吴创波、李玉叶，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月25日，揭西县公安局棉湖派出所民警在揭西县棉湖镇湖西小学附近抓获正在利用微信聊天软件进行赌博的被告人吴创波、李玉叶。经查，2016年4月中旬的一天，被告人刘思博在手机微信聊天软件上创建了一个微信群，后被告人刘思博、吴创波、李玉叶合伙在该群通过发微信红包以“牌九”的方式聚众赌博，并从中抽水渔利。被告人刘思博在该群里担任“群主”，负责拉人进入该群赌博；被告人吴创波在该群里担任“财务”，负责赢输结算及“抽水”；被告人李玉叶在该群里充当“发包手”，负责以发红包的方式发牌。案发当天凌晨及下午，该微信群均有参赌人员20人以上参赌。至案发时，该微信群有成员49人，非法牟利人民币约1000元。
另查明，2016年6月17日，被告人刘思博主动到揭西县公安局棉湖派出所投案，并如实供述指控事实。
原审判决认定上述事实，被告人刘思博、吴创波、李玉叶在开庭审理过程中亦无异议，有公诉机关提交且经法庭质证的作案工具、手机截图照片，户籍证明，抓获经过，辨认笔录，微信聊天记录，刑事判决书，记账单据，检查笔录，提取笔录，制作笔录，扣押决定书，扣押清单，证据保全决定书，证据保全清单，行政处罚决定书，揭西县罚没缴款通知书，广东省罚款收据，广东省没收、收缴、追缴财物收据，证人证言，揭西县公安局棉湖派出所出具的K4452226700002016050003号现场勘验笔录，电子光盘，被告人供述等证据证实。被告人刘思博、吴创波、李玉叶在庭审过程中亦无异议。
原判认为，被告人刘思博、吴创波、李玉叶无视国家法律，以营利为目的，合伙在微信群内聚众赌博，其行为侵犯了社会管理秩序和社会风尚，已构成赌博罪，应依法惩处。被告人刘思博案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，其行为属自首，且在庭审过程中自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人吴创波、李玉叶归案后均如实供述自己的犯罪事实，在庭审过程中自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘思博犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。罚金应在本判决生效之日起一个月内缴纳。
二、被告人吴创波犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。罚金应在本判决生效之日起一个月内缴纳。
三、被告人李玉叶犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。（已缴纳）
宣判后，原审被告人刘思博上诉称其有当庭自愿认罪、坦白悔罪、投案自首等众多从轻情节，一审判决量刑明显畸重，请求从轻改判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，且经法庭质证、认证，程序合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘思博、原审被告人吴创波、李玉叶无视国家法律，以营利为目的聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，应依法惩处。刘思博案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，其行为属自首，且在庭审过程中自愿认罪，依法予以从轻处罚。原审被告人吴创波、李玉叶归案后均如实供述自己的犯罪事实，在庭审过程中自愿认罪，依法予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。刘思博上诉称一审量刑过重，请求二审从轻改判。经查，原审判决量刑时已经针对刘思博有自首、当庭自愿认罪等从轻情节，予以从轻处罚，符合法律规定，二审不能重复适用。故该上诉意见理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林东雄
审 判 员 杨树城
代理审判员 黄桥镇
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 谢昭杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第637号
申请执行人：付某甲
被执行人：刘某甲
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月九日审结。该案（2014）曲商初字第322号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲商初字第322号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一五年十一月九日
书记员 刘广宏
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终1293号
上诉人（原审被告）：广州科甫眼镜有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：宋伟，该公司总经理。
委托代理人：潘明志，广东舜华律师事务所律师。
委托代理人：罗澄汉，广东道自在律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡展芳，身份证住址：广东省怀集县。
委托代理人：胡言勇，广东国灿律师事务所律师。
委托代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。
上诉人广州科甫眼镜有限公司（以下简称“科甫公司”）与被上诉人蔡展芳因劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初3275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决一、确认蔡展芳与广州科甫眼镜有限公司于2015年12月21日解除劳动合同；二、广州科甫眼镜有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向蔡展芳支付2015年11月与12月的工资合共9882元；三、广州科甫眼镜有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向蔡展芳支付解除劳动合同的经济补偿8404.84元；四、广州科甫眼镜有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向蔡展芳支付失业保险金1516元；五、驳回蔡展芳的其他诉讼请求。当事人如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州科甫眼镜有限公司负担。
判后，科甫公司不服，上诉请求：撤销原审判决，改判驳回蔡展芳的诉讼请求。上诉主要理由：一、原判决确定双方发生争议的时间为2015年12月17日是错误的。2015年12月11日公司主管何某通知员工代表，计薪方式从11月起恢复按原计薪方案执行，故事实上发生争议的时间为2015年12月11日。原审法院对该事实认定不清，导致判决错误。二、关于解除劳动合同的问题，科甫公司向仲裁庭和一审法院提交了劳动手册、入职须知、企业公告、劳动合同、2011年3月护理用液工资管理制度等多份反映案件事实真相的证据在判决中均未体现，反而认为科甫公司未能举证，明显不公。三、蔡展芳称科甫公司未支付其两个月的工资，但科甫公司并非故意拖欠工资，而是员工没有依时领取，故不能因此认定科甫公司未及时足额支付劳动报酬。
蔡展芳答辩称：同意原审判决，科甫公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法予以驳回。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实基本一致。
另查明，科甫公司二审期间提交如下证据：1、科甫公司于2017年1月16日出具的《胡某等7人怠工、旷工说明》，张某等4人作为事实证明人在该说明上签字。拟证实蔡展芳等人违反单位考勤制度，其行为已构成连续旷工。2、科甫公司于2017年1月5日出具的关于护理液部门胡某等8人为超额完成任务，擅自与其他人协商调配加班事宜的说明，并附调岗人员名单。拟证实蔡展芳等人违反公司制度，擅自与他人更换工作岗位，目的在于超额完成生产任务。蔡展芳经质证认为，对于上述证据的真实性、合法性、关联性不予认可，上述证据均是科甫公司单方制作的，与事实不符。其中证据1中尾部落款证明人与本案存在利害关系，且没有出庭作证，不能证明我方存在旷工的行为。科甫公司的短信记录，是公司口头违法解除双方劳动关系后，为防止我方追究其法律责任而采取的补救措施，我方不存在旷工行为。证据2中的签名人亦未出庭作证接受询问，不能作为定案的依据。同时，我方作为公司的普通员工，无权调动其他部门员工工作。公司的主张不符合一般正常逻辑。
本院认为，科甫公司与蔡展芳于一审中均确认双方之间的劳动关系于2015年12月21日解除，本院对此予以认可。
关于双方劳动关系解除的问题，蔡展芳主张科甫公司口头违法解除双方之间的劳动关系，但并没有提交充分证据证实。科甫公司主张蔡展芳连续旷工，视为其自动解除劳动关系。科甫公司二审提交的说明材料为其于本案一审审理后自行制作，缺乏证明力，且其中的证明人亦未出庭作证，故科甫公司二审提交的证据无法作为认定案件事实的依据。另外，科甫公司于一审期间提交了手机短信等证据，蔡展芳表示该行为是在公司已解除双方劳动关系后作出。由于该证据仅能证实蔡展芳于2015年12月21日之后未回公司上班的事实，但没有上班的原因可能是员工自行旷工，也可能是员工被辞退。结合双方于2015年12月11日开始因计薪方式产生争议以及蔡展芳于离职数日内已申请劳动仲裁等事实，故以科甫公司所提交的证据难以认定蔡展芳系旷工属自动离职。现双方均未能提供有效证据证明各自的主张。在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系。用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。本案中科甫公司主张蔡展芳旷工属自动解除劳动关系，但未能提供有效证据证明其主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，原审法院认定双方劳动关系是由用人单位科甫公司提出，双方协商一致解除合同，并无不当。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，科甫公司应向蔡展芳支付经济补偿金。
关于2015年11月、12月工资、失业保险金等问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州科甫眼镜有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 王 珺
审判员 乔 营
二〇一七年三月三十一日
书记员 宁雅兰
汤燕弟
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初1552号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：李燕，女，1983年10月1日出生，汉族，济南农村商业银行股份有限公司历城支行客户经理，住济南农村商业银行股份有限公司历城支行宿舍（特别授权代理）。
被告：王冬，男，1968年8月3日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：王风鸣，男，1962年3月1日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：王雨强，男，1969年11月14日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：王建新，男，1957年4月30日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称历城农村商业银行）与被告王冬、王风鸣、王雨强、王建新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告历城农村商业银行的委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼；被告王冬、王风鸣、王雨强、王建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告历城农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告王冬偿还原告历城农村商业银行贷款本金95000元及利息42972.25元（此利息截止2017年2月20日），本息合计137972.25元，自2016年10月21日之后的利息及复利继续由被告承担，直至还清贷款本息为止；2、被告王风鸣、王雨强、王建新对上述借款本息承担连带保证责任；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告王冬于2014年6月5日在济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用联社）贷款100000元，于2015年4月1日到期，由被告王风鸣、王雨强、王建新提供担保并承担连带保证责任。自借款发放后，被告王冬将2014年12月20日之前的利息缴清，自2014年12月21日开始欠息，其于2017年1月12日返还本金5000元，未缴纳其余贷款本息，后我行多次催要未果，特诉至法院。
被告王冬、王风鸣、王雨强、王建新均缺席，未答辩。
原告历城农村商业银行围绕诉讼请求提交如下证据：证据1、个人借款合同1份、最高额保证合同1份、借款借据1份，证明四被告于2012年4月6日与历城信用联社分别签订借款合同、最高额保证合同，约定被告王冬借款金额为100000元，借款期限为2012年4月6日至2015年4月4日，由被告王风鸣、王雨强、王建新提供担保。借款合同签订后,历城信用联社于2014年6月5日发放贷款100000元，约定借款月利率为9.5‰，上述材料均有四被告签名、捺印,逾期后逾期利率按照上述利率分别上浮50%确定；证据2、山东银监局批复复印件1份，证明2015年5月5日，历城信用联社终止，其权利和义务由原告历城农村商业银行享有和承担；证据3、利息计算表1份，证明原告历城农村商业银行的扣款及利息计算情况，被告王冬于2017年1月12日返还本金5000元，其已缴清2014年12月20日之前的利息，自2014年12月21日开始欠息。2014年12月21日至2015年4月1日期间欠息的利率按月利率为9.5‰确定，2015年4月2日之后欠息的利率按月利率为9.5‰上浮50%确定，对应收未收的利息计收复利。因被告王冬、王风鸣、王雨强、王建新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。对于原告历城农村商业银行的陈述及举出的相关证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。
本院认为，历城信用联社终止，其相应的权利和义务由原告历城农村商业银行享有和承担。历城信用联社与被告王冬、王风鸣、王雨强、王建新之间签订的借款合同及最高额保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。历城信用联社依约向被告王冬发放借款后，已经履行了合同约定的义务。被告王冬不能按时足额返还借款，应当承担返还借款本金、支付借款利息、逾期利息及复利等合同义务。被告王风鸣、王雨强、王建新作为被告王冬的连带保证人，应当按照合同约定在150000元的保证范围内承担连带清偿责任，超出部分，不承担责任。被告王风鸣、王雨强、王建新承担连带清偿责任后，有权向被告王冬追偿。原告历城农村商业银行主张按照借据利率上浮50%计算逾期借款利息，并按月计收复利，符合双方合同的约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王冬于本判决生效之日起十日内返还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金95000元。
二、限被告王冬于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款利息、逾期借款利息及复利共计42972.25元（计算至2017年2月20日）。
三、限被告王冬于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息及复利（以95000元为基数，自2017年2月21日起，按月利率9.5‰上浮50%计算至本判决确定的履行期限届满之日或被告在本判决确定的履行期限内主动履行还款义务之日止，并按月计收复利）。
四、被告王风鸣、王雨强、王建新对上述债务在150000元的保证范围内承担连带清偿责任。被告王风鸣、王雨强、王建新承担连带清偿责任后，有权向被告王冬追偿。
如四被告未按照本判决指定的期间履行上述第一至三项的给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由被告王冬、王风鸣、王雨强、王建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 赵增磊
二〇一七年五月八日
书 记 员 李 雪
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2383号
申请人唐恒亮与被执行人黄凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）杭富龙商初字第115号民事判决已经发生法律效力。权利人唐恒亮于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日立案执行。执行标的为人民币40000元及利息，另应向本院交纳案件受理费800元、执行费500元。
本案在执行过程中查明，被执行人黄凯长期在外，且名下均无银行存款、房产和车辆信息，目前暂无财产可供执行。本院于2016年7月4日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执2383号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨益明
二〇一六年七月十二日
书记员 周权富
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第11447号
原告：徐全花，女，1956年9月1日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：许华卫（徐全花丈夫），男，1959年10月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：刘尚江，男，1967年10月7日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人:崔桂生、张金真，青岛黄岛灵海法律服务所法律工作者。
原告徐全花与被告刘尚江相邻采光、日照纠纷一案，本院于2015年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐全花及其委托诉讼代理人许华卫，被告刘尚江之委托诉讼代理人崔桂生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐全花诉称：原、被告系南北相邻的邻居，原告房屋在北侧，被告房屋在南侧，原均为二层房屋。2004年3月，被告不听原告劝阻，且未经当地村委会同意，在原二层房屋上加盖第三层。现被告房屋高12.4米，与原告房屋仅相距7.97米，严重影响了原告房屋采光，致使原告家中白天也需要开灯，天冷时需采取额外取暖措施。原告多次找被告协商，并经村委会协调未果。至今，被告已影响原告采光10年，应赔偿原告取暖费及电费等损失（按居住使用面积200平米计算）。请求判令：1.被告拆除其违法建设之第三层房屋，排除妨碍；2.赔偿原告损失40000元；3.赔偿原告鉴定费损失7450元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告刘尚江辩称：原告房屋无规划及建设许可，其所诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告均系青岛市黄岛区隐珠街道办事处袁家村村民，宅基地房屋前后相邻，原告房屋在北侧，被告房屋在南侧。1997年，由该村统一规划，村居建设均为两层楼房。2004年3月，被告未经村委会同意，且不听后邻的再三阻止，在原两层楼房的基础上加盖了第三层房屋。
原告诉状中主张其受采光影响的房屋居住使用面积为200㎡，被告未提异议。原告提交的涉案房屋宅基地使用证记载原告宅基地宗地面积151.3㎡。
经原告申请，本院依法委托青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司（以下简称建筑设计研究院）对被告所建第三层房屋侵害原告房屋采光、日照情况进行鉴定。2016年3月1日，该机构函照本院，要求当事人提供涉案房屋经审批的规划图纸或由测绘单位对涉案房屋进行现场测绘，出具符合规划条件的测绘成果（涉案房屋平面坐标、高程、房屋平面及高度尺寸、鉴定申请人涉案房屋南立面图纸等），但原、被告均未能提供相应规划图纸。经本院委托，青岛市崂山区市政工程勘察测绘有限公司（以下简称测绘公司）根据上述要求对涉案房屋进行了测绘，并出具了鉴定意见书。
建筑设计研究院依据测绘公司的测绘结果，对涉案房屋在大寒日采光进行日照分析，并出具鉴定意见书：南侧刘尚江952号楼2层改为3层后，其北侧徐全花951庚号楼一层日照约减少12小时，二层约减少22.5小时。该鉴定意见书附有青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司营业执照、城乡规划编制资质证书以及鉴定人员的资质证书等复印件，鉴定人员及鉴定机构签名盖章。
原告为鉴定支出测绘费2454元、鉴定费5000元，合计7454元。
原告对该鉴定意见提出异议，理由是：1.该鉴定意见违背事实，实际是原告房屋一楼一点阳光都不见；2.按照大寒日计算日照时间不正确，应按冬至日计算；3.该鉴定意见书上署名鉴定人员未到场实际查看。建筑设计研究院复函进行了答复：1.鉴定意见书是依据测绘公司的测绘报告以及众智日照分析10.0进行计算；2.鉴定意见书的采光计算结果仅针对鉴定申请人和被鉴定申请人正房进行计算；3.鉴定意见书已经明确被鉴定申请人第三层房屋对鉴定申请人正房一、二层房屋采光的影响。
被告质证认为，建筑设计研究院出具的鉴定意见无资质章，且鉴定费按设计费收取，说明该单位无鉴定资质，另根据青岛市的规定，大寒日综合采光应满足2个小时，故该鉴定意见不能明确被告房屋是否对原告房屋采光造成妨害。
上述事实，有土地使用权证、证明、鉴定意见书、答复函、双方当事人的陈述等在案佐证，且经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。经本院审查，建筑设计研究院出具的鉴定意见书，对鉴定依据及使用的科学手段、鉴定过程做出了说明，并得出了明确的鉴定结论，鉴定机构及人员均有鉴定资格，符合鉴定意见的法定形式，对该证据的证明效力，本院予以认定。该鉴定意见证明被告加盖第3层房屋后对原告住房日照、采光造成了影响。被告辩称，按照青岛市的规定，在大寒日综合采光满足2小时即符合国家标准，但原、被告所在青岛市黄岛区隐珠街道办事处袁家村非标准城市规划居住区，1997年经该村统一规划，村居建设为两层楼房，被告加盖第3层房屋后，使原告房屋原有日照标准降低，侵害了原告的既有权益，对此被告应承担妨害原告采光、日照权之责任。被告未经有关部门审批私自加盖第三层房屋，原告要求被告拆除该第三层房屋，应由有关部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。关于赔偿金额的确定，考虑到由于挡光导致原告电费、采暖费等费用增加，并综合考虑原告房屋采光时间、受光面积以及被告加盖第三层房屋后对被告房屋造成采光、日照妨害的时间长度（自2004年3月开始），本院酌定25000元。本案鉴定费7454元，由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十九条之规定，判决如下：
一、被告刘尚江于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐全花损失25000元。
二、被告刘尚江于本判决生效之日起10日内向原告徐全花支付鉴定费7454元。
三、驳回原告徐全花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由原告徐全花负担320元，被告刘尚江负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 欧晓彬
人民陪审员 韩淑花
人民陪审员 张君甫
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 申加庆
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初4618号
原告：马恩烈，女，1982年10月13日出生，汉族，现住莱西市。
被告：朱洪云，男，1966年7月29日出生，汉族，现住莱西市。
原告马恩烈与被告朱洪云买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告马恩烈于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马恩烈撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吴胜艳
二〇一七年九月十八日
书记员 王 利
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初2940号
原告：张建国，男，汉族，1954年6月17日生，住河南省宜阳县。
被告：谷红彬，男，汉族，1959年9月25日生，住河南省宜阳县，现住址宜阳县。
被告：陈其伟，男，汉族，1963年9月16日生，住河南省宜阳县。
原告张建国诉被告谷红彬、陈其伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员伊乐林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建国、被告陈其伟到庭参加了诉讼，被告谷红彬经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张建国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告谷红彬立即偿还借款12000元；2.判令被告陈其伟承担连带还款责任。事实和理由：2016年5月31日下午，原告的朋友陈其伟打电话说他在宜阳县××一红薯面馆吃饭，让原告过去，原告到场后，见陈其伟和谷红彬两人在，吃饭前陈其伟介绍说谷红彬做生意资金周转不开，需要借点钱。谷红彬说要借13000元，陈其伟交代说只借给他12000元。原告在吃饭前到建设银行取了12000元，回来交给陈其伟，原告和陈其伟说对谷红彬不了解，要求陈其伟做担保人，陈其伟同意了。于是谷红彬给原告打了借条，约定使用期限1个月，没有利息。借条上有担保人陈其伟的签名。借条到期后，原告多次通过陈其伟给谷红彬要钱，谷红彬以各种理由推拖。原告只好向法院起诉，保护原告的合法权益。
被告谷红彬未提交书面答辩意见。
被告陈其伟辩称：借款是事实，2016年5月31日被告谷红彬向原告借款12000元，原告给的是现金，借款刚到期，原告就开始向答辩人和被告谷红彬讨要，讨要多次，但谷红彬一直推脱不还，答辩人愿意协助原告向被告谷红彬讨要借款，并依法承担担保责任。
经审理查明：2016年5月31日被告谷红彬由被告陈其伟作担保向原告张建国借款12000元，被告谷红彬向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到张见国现金壹万贰仟元正，5月31日借到6月30号还，如果不还有现代车抵押，谷红彬，担保人：陈其伟。”双方未约定利息。借款到期后原告多次向二被告催要借款未果，为此原告诉入法院要求被告谷红彬立即偿还借款12000元；要求被告陈其伟承担连带还款责任。
以上事实，有原告方提供的借条以及被告陈其伟当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告谷红彬由被告陈其伟作担保向原告借款12000元，由被告谷红彬出具的借条和被告陈其伟的庭审陈述在案佐证，原告与被告谷红彬形成了民间借贷关系，与被告陈其伟形成保证合同关系，被告谷红彬到期未偿还借款属于违约行为，依法应承担偿还借款的民事责任，故原告要求被告谷红彬偿还借款12000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告陈其伟自愿为该笔借款作保证，依法应承担连带清偿责任，故原告要求被告陈其伟连带清偿借款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告谷红彬于本判决生效后十日内偿还原告张建国借款本金12000元；
二、被告陈其伟对上述借款承担连带清偿责任，被告陈其伟承担责任后，有权向债务人追偿。
本案受理费减半收取50元，由被告谷红彬承担。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 伊乐林
二〇一七年一月十五日
书记员 梅 霖
附本文书所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的。经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执66号
申请执行人江山市虎盟汽车配件有限公司，住所地：江山市虎山街道虎山路2幢150号，组织机构代码：55053178-9。
被执行人郑合良，男，1973年12月20日出生，汉族，住江山市区。
江山市虎盟汽车配件有限公司与郑合良买卖合同纠纷一案，浙江省江山市人民法院于2015年5月29日作出的（2015）衢江商初字第947号民事判决书已经发生法律效力。权利人江山市虎盟汽车配件有限公司于2017年1月5日向本院申请执行，要求义务人郑合良归支付货款3000元及利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人郑合良在本院有多个案件未履行，现下落不明。经财产调查，被执行人郑合良名下无银行存款、商品房、机动车等财产的登记信息，未发现其名下有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及下落情况，并同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0881执69号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周海林
二〇一七年八月一日
书记员 朱 迪
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1748号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：廖宋波，男，汉族，1986年3月26日出生，住四川省隆昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106刑初562号刑事判决书，于2017年2月21日立案移送执行廖宋波罚金一案，执行标的32000元，执行费380元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 乐潮蓉
审判员 阳宇航
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 茜
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执1748号移送执行人：成都市金牛区人民法院。被执行人：廖宋波，男，汉族，1986年3月26日出生，住四川省隆昌县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106刑初562号刑事判决书，于2017年2月21日立案移送执行廖宋波罚金一案，执行标的32000元，执行费380元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建华审判员  乐潮蓉审判员  阳宇航二〇一七年三月二十一日书记员  李 茜
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0521民初1465号
原告张代君，男，1967年12月9日出生，汉族，住四川省三台县。
被告张常东，男，1967年8月11日出生，汉族，住四川省郫县。
原告张代君诉张常东健康权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。2017年4月19日原告张代君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张代君撤诉处理。
案件受理费25.00元由原告张代君负担。
审判员 高端平
二〇一七年四月十九日
书记员 葛海迪
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初1076号
原告：孙国林，男，1983年9月8日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：张海峰，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告：淮安市中恒置业发展有限公司，住所地涟水县中恒国际新城D区36号楼二楼。
法定代表人：范丽娟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙金萍，上海申浩（淮安）律师事务所律师。
原告孙国林与被告淮安市中恒置业发展有限公司（以下简称中恒置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告孙国林的委托代理人张海峰，被告中恒置业委托诉讼代理人孙金萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿违约金（按照万分之一计算）从2015年7月31日计算至2016年12月22日。2、判令被告依法承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月22日原、被告签订了商品房买卖合同，约定将可预售的中恒国际新城第A01幢301室房屋卖给原告，价款总金额为464844元；并约定于2015年7月31日前交付该商品房，若逾期交房被告向原告承担以已交付房款万分之一从2015年7月31日起按日计算至实际交房之日止的违约金。经原告多次催要，被告以种种借口迟迟交不了合格的房屋，故诉至法院。庭审中原告将诉讼请求变更为按照合同约定的日万分之0.5计算违约金。
被告中恒置业辩称，被告出卖给原告的房屋已经完全符合合同约定的交付条件，其他购房者也已经完成了交房，原告系经过通知后自主决定不予接收，要求违约金没有法律及合同依据，我方请求依法以通知交房时间截止计算违约金。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：江苏省地方税务局通用电子发票、地方税收缴款书、备案证明、房屋买卖合同住建局的回复证明各一份。
被告为了反驳原告提交了以下证据：电信部门出具的固话为8235×××2户主为被告的通话清单一份、单位工程竣工验收书一份、涟水县供电公司运维检修部的证明一份、拍摄照片的打印件一份。
本院经审理认定事实如下：2014年11月12日原被告签订了商品房买卖合同，合同约定由原告购买被告中恒国际房屋，总价款为464844元，并约定2015年7月31日交房，如违约按照房屋总价款的万分之零点五每天支付违约金，原告应当以书面形式通知买受人办理交付手续。在合同补充协议（一）中还约定买受人在合同中填写的通讯地址与电话作为买受人接受通知的通讯方式，买受人在合同中填写明确的通讯地址。被告在辩论结束时尚未将房屋交付给原告。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中被告未按照合同约定交付房屋给原告，原告有权根据合同约定向被告主张每天以房屋总价款的万分之零点五的违约金。被告在2015年8月1日未交付房屋即构成违约，被告应当承担从此日起至实际交付之日止的违约金，到本案法庭辩论终结之日即2017年3月16日，合计593天，被告应当向原告支付的违约金为464844元×0.005%/天×593天=13782.62元。2017年3月17日之后的违约金为按照合同约定计算至实际交房之日。
被告中恒置业提出，其在售楼处张贴通知也是书面形式，结合2016年12月1日的电话通知，其已经履行了通知义务，是原告自身原因没有及时领房，并提供通话清单以及公告照片为证。本院认为，通话清单只是证明了2016年12月1日被告的电话与原告的手机通话，但不能证明被告通知原告拿房屋，且根据合同约定原告应当以书面形式通知买受人办理交付手续，电话明显不符合合同要求。对于公告的照片，无法核实真实性，即使是真实的，只是被告在其售楼处张贴的公告，不能视为向原告书面通知。合同已经明确约定买受人在合同中填写的通讯地址与电话作为买受人接受通知的通讯方式，买受人在合同中填写明确的通讯地址，被告却未提供明确的证据其向该地址送达书面材料要求原告拿房。另外被告未提供案涉商品房竣工验收备案表，证明案涉商品房符合交付条件，只是提供单位工程竣工验收书和涟水县供电公司运维检修部的证明显然不能证明其主张。因此，被告的该主张本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告淮安市中恒置业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙国林违约金人民币13782.62元及2017年3月17日后的违约金（以464844元为本金从2017年3月17日起至实际交房之日止，按照每天0.005%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取228元，由被告淮安市中恒置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 薛玉春
二〇一七年四月六日
书记员 吴孟秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初905号
原告：山西康特尔精细化工有限责任公司，住所地：山西省万荣县。
法定代表人：杨锐成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志鑫，男，1993年12月2日出生，汉族，住山西省太原市，系该公司工作人员。
被告：杨志斌，男，1971年12月29日出生，汉族，住山西省万荣县。
原告山西康特尔精细化工有限责任公司与被告杨志斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告山西康特尔精细化工有限责任公司的委托诉讼代理人王志鑫到庭参加了诉讼，被告杨志斌经合法送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西康特尔精细化工有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款66000元及自起诉之日至执行完毕的利息。事实与理由：2015年8月10日，被告从我公司购买葡萄糖酸钠20吨，单价4300元/吨，货款共计86000元。被告于当日出具欠条，同时承诺在2015年8月28日前将货款汇入我公司账户。但被告并未按照约定支付货款，经我公司多次催收，被告仅在2016年2月支付20000元货款，余款66000元至今未付。现诉至本院，望判如所请。
原告山西康特尔精细化工有限责任公司为证明上述事实和主张，向本院提供了如下证据：
证据一、欠条一份，证明被告杨志斌欠原告货款86000元；
证据二、收据一份，证明被告杨志斌于2016年2月6日归还原告货款20000元。
被告杨志斌未出庭应诉，未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对于原告提供的证据一（欠条）、证据二（收据），其符合证据的形式要件与实质要件，本院确认其证明效力。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月10日，被告从原告处购买葡萄糖酸钠20吨，单价4300元/吨，货款共计86000元。被告于当日出具欠条，同时承诺在2015年8月28日前将货款汇入原告公司账户。被告仅在2016年2月支付20000元货款，余款66000元至今未付。
本院认为，债务应当清偿。被告杨志斌从原告山西康特尔精细化工有限责任公司处购买葡萄糖酸钠，并向原告出具了欠款手续，原、被告之间形成买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告从原告处购买货物后，应向原告付款，但被告至今未能支付剩余货款，现原告要求被告支付剩余货款及逾期损失，本院予以支持。被告杨志斌经合法传唤无正当理由未出庭应诉，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告杨志斌于本判决生效后十日内给付原告山西康特尔精细化工有限责任公司货款66000元及逾期损失（逾期损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，自2017年5月27日起参照逾期罚息利率计算至履行完毕之日）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告杨志斌负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张鹏伟
二〇一七年七月二十三日
书记员 张筱悦
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第2879号
上诉人（原审被告）：慈洪勇，男，1988年6月5日出生，汉族，住山东省庆云县庆云镇慈家村。身份证号码：3714231988********。
委托代理人：张月明，山东振庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩振海，男，1976年6月15日出生，回族，住孟村回族自治县新县镇谭庄村。身份号码：1329311976********。
委托代理人：张恩亮，孟村县法律援助中心律师。
原审被告：张寿祥。
上诉人慈洪勇因与被上诉人韩振海、原审被告张寿祥借款合同纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2015）孟民初字第355号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告韩振海诉称，被告慈洪勇以买货车跑运输为由，于2014年7月3日向原告借款40000元，约定2014年9月18日还款，并由被告张寿祥提供担保，到期后，被告推说一个月后偿还，但2014年10月13日，被告以其在205国道占化段撞人，急需钱救人，又向原告借款30000元，约定2014年10月18日还款，同样由被告张寿祥提供担保。借款到期后，原告多次追要，二被告未能偿还，现请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款70000元，并自借款到期之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
原审原告韩振海为支持其主张，提供借款条两张，用以证明被告慈洪勇分别于2014年7月3日、2014年10月13日向其借款合计70000元及被告张寿祥为该借款担保人的事实。
原审被告慈洪勇辩称，原告提到的2014年7月3日书写的40000元借条，实际借款人是被告慈洪勇与案外人慈洪伟、慈洪帅三人，借款到期后，慈洪伟还了10000元，2014年10月13日，被告慈洪勇向原告书写的这30000元借条实际就是上述剩余借款30000元，且2015年2月份，被告慈洪勇已经将该30000元还清。
原审被告慈洪勇未提交证据。
原审被告张寿祥未答辩。
原审判决认定，2014年7月3日，被告慈洪勇向原告书写借款条一张，约定被告慈洪勇向原告借款40000元，2014年公历9月18日偿还，逾期每日交纳千分之五的滞纳金，担保人为被告张寿祥。2014年10月13日，被告慈洪勇另向原告书写借款条一张，约定被告慈洪勇向原告借款30000元，2014年公历10月18日偿还，逾期每日交纳千分之五的滞纳金，担保人为被告张寿祥。
上述事实由借款条两份及原被告当庭陈述予以证实。
原审判决认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告韩振海提交的借款条两份可以证实被告慈洪勇向其借款合计70000元及被告张寿祥为该借款担保人的事实。被告慈洪勇虽对原告的主张予以反驳，但其在法定期限内未提交任何证据予以佐证，故本院不予支持，被告慈洪勇依法应履行还款义务。
原审被告张寿祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见，应视为对其抗辩等诉讼权利的放弃，依法应承担相应的不利后果。原被告在两份借款中均未就保证方式作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故被告张寿祥应对该借款承担连带责任保证。
对原告要求被告自借款期限届满之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的主张，因未违反相关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释））第一百二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告慈洪勇自本判决生效之日起十五日内偿还原告韩振海借款70000元及利息（其中40000元借款利息自2014年9月18日起，另外30000元借款利息自2014年10月18日起，均至本判决确定给付日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付）；二、被告张寿祥承担连带偿还责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1500元，减半收取750元，由被告慈洪勇、张寿祥承担。原告韩振海垫付的诉讼费750元，在执行中由被告慈洪勇、张寿祥一并给付。
宣判后，被告慈洪勇不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：（一）一审判决认定事实不清，上诉人没有借被上诉人70000元，只是和慈洪帅、慈红伟一起借过被上诉人40000元，后偿还了10000元，还剩30000元。上诉人要求变更借款手续并给被上诉人打了30000元的条，但上诉人打条后被上诉人以没有带原来的借条为由没有将原来的借条还给上诉人。（二）本案原审法院没有管辖权，依法应裁定移送山东省庆云县人民法院管辖。
综上，请求二审依法改判。
被上诉人韩振海辩称，（一）上诉人向被上诉人借款共计70000元借条为证，事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由完全是虚构的；（二）在借条中双方有明确约定如发生纠纷由原审法院管辖。上诉人上诉理由不足，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案被上诉人韩振海主张上诉人慈洪勇由原审被告张寿祥担保向其借款70000元向法院提供了借条等证据证实，并在借条中明确约定“如有纠纷由河北省沧州市孟村回族自治县法院解决”，上诉人慈洪勇对借条的真实性并无异议，其上诉理由属反驳对方诉讼请求所依据的事实，上诉人对此未提供足够的证据证实，依法应承担不利的后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1550元由上诉人慈洪勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 胡希荣
审判员 李 霞
二〇一五年十月二十五日
书记员 杨 琨
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3064号
罪犯李文明。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于二○一一年五月二十三日作出（2011）益法刑二初字第1号刑事判决，认定被告人李文明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元；犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二十万元。决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币七十万元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇一一年八月八日作出（2011）湘高法刑二终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一三年十二月十八日经本院裁定减刑一年四个月。服刑期至二○二四年八月十一日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年10月9日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年六个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯李文明自2013年获得减刑后，表现不稳定，2013年10月与至2015年3月先后11次获刊稿、劳动竞赛、全年安全无事故奖分共10.2分后，放松自身改造，有违规违纪行为出现。2015年3月3日因在学习室无故辱骂并动手殴打同犯受到扣考核分3分的处罚。经教育，自2015年4月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。虽为老年犯，仍能积极参加思想、文化、职业技术教育，现从事电子加工工种，积极参加劳动，努力完成力所能及的劳动任务。截止2015年7月共获考核分98.7分，该犯已执行罚金人民币500元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯李文明悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李文明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，且系老年犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李文明减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二○二三年二月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 芳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 何 文
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更519号
罪犯张裕亮，男，1989年9月10日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2015年8月21日作出(2015)兴刑初字第206号刑事判决，以被告人张裕亮犯强奸罪，判处有期徒刑二年二个月。刑期自2015年4月2日起至2017年6月1日止。判决发生法律效力后于2015年10月9日交付监狱执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年1月28日以（2017）减字59号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张裕亮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯张裕亮提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯张裕亮能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年12月至2016年10月获奖励分36.2分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张裕亮在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张裕亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张裕亮减去有期徒刑三个月（刑期至2017年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘宸
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初18914号
原告深圳亚联财小额贷款有限公司（原深圳市亚联财小额信贷有限公司），住所地广东省深圳市。
法定代表人长原彰弘，该公司董事长。
委托代理人古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人薛泽鸿，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告范金平，女，汉族，住址湖南省灃县。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳亚联财小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1258元(已由原告交纳），本院收取629元，由原告负担。
审 判 员 伍 建 卿
人民陪审员 刘 粤 生
人民陪审员 周 玉 萍
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘虹（代）
第1页共2页
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四商初字第118号
原告肇东市农村信用合作联社。
法定代表人刘传军，职务理事长。
委托代理人滕建平，男，1985年3月4日出生，汉族，肇东市农村信用合作联社涝洲信用社主任，现住肇东市。
被告王立伟，男，1960年9月10日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告任梅华，女，1962年4月28日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告王立伟、任梅华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法由代理审判员姜宝东独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人滕建平到庭参加诉讼，被告王立伟、任梅华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肇东市农村信用合作联社诉称，被告王立伟、任梅华是夫妻关系，2012年12月6日，被告王立伟与原告签订农户互保借款合同，从原告处借款70,000.00元，月利10.08‰，当时约定2013年11月29日前还清，到期后，二被告本息未结清。故原告诉至法院，要求二被告立即给付原告借款本金
70，000.00元，利息26，797.00元，本息合计96，797.00元及逾期利息，诉讼费由二被告承担。
被告王立伟、任梅华未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经本院审理查明，被告王立伟、任梅华是夫妻关系，2012年12月6日，原告肇东市农村信用合作联社与被告王立伟签订农户互保借款合同一份，王立伟从原告处借款70,000.00元，当时约定月利10.08‰，2013年11月29日还清，逾期加收30%罚息，借款到期后，被告王立伟尚欠原告借款本金70，000.00元，利息26，797.00元，本息合计96，797.00元。
以上事实有原告的陈述、农户借款申请审批表一份、农户互保借款合同一份、借款凭证一份、身份证两份等经质证核对的证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王立伟、任梅华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利；原告肇东市农村信用合作联社与被告王立伟之间签订的农户互保借款合同合法有效，被告理应按期偿还原告借款本息，逾期还款属违约行为；被告王立伟、任梅华系夫妻关系，应对借款本息承担共同偿还责任；原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立伟、任梅华偿还原告肇东市农村信用合作联社借款本金70，000.00元，利息26，797.00元，本息合计96，797.00元，并自2015年7月24日起按月利率10.08‰支付利息，按月利率的3.024‰支付罚息至本判决生效之日止，上述款项于本判决生效后十日内给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110.00元，由被告王立伟、任梅华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 姜宝东
二〇一五年九月十八日
书 记 员 唐 超
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0704执195号
申请执行人卫辉市卫翔农机配件厂。
被执行人新乡市亿通机械有限公司。
本院于2016年5月17日立案执行卫辉市卫翔农机配件厂申请新乡市亿通机械有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）凤民初字第528号法院生效裁判，被执行人新乡市亿通机械有限公司应支付申请人案款127100元，承担执行费1806.5元。本院已执行0元，尚有127100元未执行，现因被执行人新乡市亿通机械有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第16条第一款之规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0704执195号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：马新生
审判员 ：李新民
审判员 ：刘宜合
二〇一六年六月二十七日
书记员 ：吴大伟
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）什邡民初字第490号
原告：魏方敏。
被告：喻兴会。
原告魏方敏诉被告喻兴会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由代理审判员梁小隆适用简易程序于同年4月2日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告魏方敏到庭参加了诉讼，被告喻兴会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告所有的餐厅从事厨师工作，每月工资1300元。2015年2月10日，原被告双方对工资进行了结算，被告尚欠原告工资2500元。原告多次向被告催收未果，故请求判令被告支付原告工资2500元。
原告为证明自己主张的事实并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了原告身份证，欠条加以证明。
被告喻兴会未提交书面答辩状，也未提交证据。
经审理查明：原告在被告所有的餐厅从事厨师工作。2015年2月10日，原被告双方对工资进行了结算，被告向原告出具欠条一份，载明：欠到魏方敏工资2500元。原告多次向被告催收未果，故提起诉讼，主张权利。
本院认为：被告喻兴会所欠原告魏方敏工资2500元，有其所立欠条为凭，足以认定。被告喻兴会对所欠债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻兴会于本判决生效后三日内一次性支付原告魏方敏工资2500元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告喻兴会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后的二年内。
义务人如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 梁小隆
二〇一五年四月十六日
书 记 员 黄丽丹
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初786号
原告：孙占友，现住乾安县。
被告：尚海军，现住前郭县。
原告孙占友与被告尚海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告孙占友到庭参加诉讼，被告尚海军经本院传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
孙占友向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告借款人民币109000元及利息。事实与理由：尚海军于2017年1月23日向我借款人民币125000元，并为我出具借条二枚。约定月利三分、约定此款使用期限二个月。期间尚海军偿还我人民币16000元，尚欠款未偿还呈讼。
孙占友为证明其主张成立向法庭提供证据是：载有借款人尚海军分别出具的人民币75000元、50000元借条二枚。
尚海军未答辩未应诉。
本院依法认定的法律事实是：2017年1月23日尚海军向孙占友借款人民币50000元，并为其出具借条一枚。约定月利三分、约定此款使用期限二个月，此笔借款尚海军本金及利息均未向孙占友偿还。另尚海军向孙占友借款人民币75000元，尚海军为其出具借条一枚。此款尚海军向孙占友偿还人民币16000元，尚欠59000元未偿还。合计尚海军尚欠孙占友人民币109000元未偿还。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。尚海军未答辩未应诉视为对孙占友请求权的认可和其民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
尚海军于本判决发生法律效力后给付孙占友欠款人民币109000元。其中以本金人民币50000元为基数自2017年1月23日起至履行之日止按月利3分标准给付利息。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费人民币1240元由尚海军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 于凤军
二〇一八年五月十九日
书记员 朱弘博
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第01712号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市，现经常居住地北京市。
委托代理人：徐光奇，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：鲁瑶，安徽中皖律师事务所律师。
被告：曹江，男，1985年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县。
本院在原告夏靖诉被告曹江民间借贷纠纷一案中，因本案必须以本院（2016）皖0811民初55号夏靖诉毕和义民间借贷纠纷一案的审理结果为依据，而本院（2016）皖0811民初55号夏靖诉毕和义民间借贷纠纷一案双方当事人均已上诉，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 卓胜龙
代理审判员 刘 琴
人民陪审员 祁义霞
二〇一六年一月七日
书 记 员 陈 冉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终2038号
上诉人（原审原告）：赵战利，男，1970年8月16日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：陈红军，河南高陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵国山，男，1971年7月23日出生，汉族，住内黄县。
上诉人赵战利因与被上诉人赵国山民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市内黄县人民法院（2017）豫0527民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
撤销河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初89号民事判决；
二、本案发回河南省安阳市内黄县人民法院重审。
上诉人赵战利预交的二审案件受理费350元予以退回。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一七年五月二十四日
书记员 田 琳
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）同执审字第57号
申请执行人厦门市同安区人力资源和社会保障局。
法定代表人陈再进，局长。
委托代理人兰通富，该局干部。
被执行人厦门鑫昆飞五金制品有限公司。
法定代表人杨清国。
申请执行人厦门市同安区人力资源和社会保障局于2014年4月1日向本院申请执行厦门鑫昆飞五金制品有限公司行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区人力资源和社会保障局于2013年10月11日作出厦同人社监行决字（2013）1号行政处罚决定书，认定厦门鑫昆飞五金制品有限公司未按厦同人社监询字（2013）02834《劳动保障监察调查询问书》的要求及时报送材料、未按厦同人社监令字（2013）10331号《劳动保障监察限期改正指令书》和厦同人社监令字（2013）10348号《劳动保障监察限期改正指令书》的要求进行整改，已构成不按照劳动保障行政部门的要求进行整改的行为，违反了《劳动保障监察条例》第六条规定，根据《劳动保障监察条例》第三十条第（二）项规定，决定对厦门鑫昆飞五金制品有限公司作出罚款人民币10000元的行政处罚。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦同人社监行决字（2013）1号行政处罚决定书，已于2013年10月11日送达给被执行人。在法定期限内，被执行人未提出行政复议申请，亦未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的厦同人社监行决字（2013）1号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行该行政决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区人力资源和社会保障局作出的厦同人社监行决字（2013）1号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人厦门鑫昆飞五金制品有限公司应在收到本裁定的七日之内缴纳罚款人民币10000元；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 陈炳辉
审判员 庄水波
二〇一四年四月八日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初1215号
原告：宋某1，女，2002年9月25日出生，汉族，学生，现住邢台市邢台煤矿生活区。
法定代理人：郝某，女，1969年5月29日出生，现住邢台市邢台煤矿生活区，系原告母亲。
被告：宋某2，男，1950年6月19日出生，汉族，现住邢台县。
原告宋某1诉被告宋某2继承纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，经调解原、被告双方达成和解(原告已收到被告交付的宋阳艾的身份证、工资卡，双方无其他纠纷)，后原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某1提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋某1撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告宋某1负担。
审判员 李世军
二〇一七年九月六日
书记员 郭晶明
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初5584号
原告：赵昕，男，1983年10月4日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人：邵君、沈文超，江苏太滆律师事务所律师。
被告：张达，男，1984年12月28日生，，汉族，住宜兴市。
被告：顾甜甜，女，1986年11月2日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
原告赵昕与被告张达、顾甜甜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告赵昕的委托代理人沈文超，被告张达、顾甜甜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵昕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款10万元并承担利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张达于2011年7月5日向其借款15万元，后仅归还5万元，剩余10万元一直未予归还。被告顾甜甜与张达原系夫妻关系，该笔借款发生于其夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。上述款项经过多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告张达辩称：10万元确实是欠的，但现在比较困难，只能分期归还；被告顾甜甜与其已经离婚，该笔债务并不是夫妻共同债务，被告顾甜甜不应当承担还款责任。
被告顾甜甜辩称：被告张达的借款系其个人所用，债务应当由其个人承担，该笔债务不属于夫妻共同债务；2、借款期间夫妻关系已经恶化，并于2013年4月15日离婚，该笔款项并未用于夫妻共同生活；3、离婚时离婚协议中明确写明，夫妻没有共同对外债务，一方如有债务自行承担；4、自2013年离婚至今已经有4年时间，在此期间原告从未主张过借款，已经逾期。综上，请求驳回对本人的诉请。
经审理查明，2011年7月5日，张达出具借条一份，载明：“今借赵昕人民币150000元整（壹拾伍万圆整）。”张达在借款人处签字确认。同日，赵昕通过农业银行账户转账入张达账户内15万元。
另查明，张达、顾甜甜于2013年4月15日登记离婚。双方在离婚协议书中约定：双方婚后无共同财产分割，在婚姻关系存续期间无共同债务，任何一方对外负有债务的，由各方自行承担。
以上事实，由借条、转账记录、离婚证、自愿离婚协议书本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，赵昕陈述：其与张达系朋友，当时张达因经营需要向其借款；双方没有约定利息，张达一共归还了5万元；对于顾甜甜提供的离婚材料真实性无异议，但是这笔借款属于夫妻关系存续期间所借，应当属于夫妻共同债务；且离婚协议对债务的约定属于内部约定，与其无关。对此，张达认为现在其只欠10万元，15万元中5万元被赵昕自己拿走了，10万元其已经转给别人了；该笔10万元不属于夫妻共同债务。顾甜甜称对于该笔10万元债务根本不知情，也没有用到这笔款项，不属于夫妻共同债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，赵昕提供了张达出具的借条及相对应的转账记录，本院据此认定赵昕、张达之间的15万元借款关系确实发生。赵昕自认张达已经归还5万元本金，张达对此予以认可，故本案所涉借款本金剩余10万元。本案所涉借款发生于张达、顾甜甜夫妻关系存续期间，赵昕主张该款系用于投资经营，应当按照夫妻共同债务处理，而张达、顾甜甜则称本案款项系张达个人债务，不是夫妻共同债务，顾甜甜不应当承担还款责任。顾甜甜在庭审中提供了离婚证及离婚协议予以证明，但其并未提供证据证明本案款项系张达个人所负债务，故本院对其抗辩理由不予采纳，该笔10万元款项应当视为夫妻共同债务。双方之间对借款利息并未作出约定，现赵昕主张自起诉之日（2017年6月6日）起按照同期银行贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
张达、顾甜甜于本判决发生法律效力之日起十日内归还赵昕借款10万元及该款自2017年6月6日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1265元（已减半收取），由张达、顾甜甜负担。该款已由赵昕垫付，张达、顾甜甜于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给赵昕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴时力
二〇一七年七月十日
书 记 员 蒋佳能
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初10229号
原告：银川市兴庆区光磊电力物资销售部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宁夏立达国际机电城10-4号营业房。
经营者：陈丁，男，1990年2月2日出生，汉族，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：赵铁军，男，该公司职员。
被告：王正亮，男，出生年月不详，民族不详，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：四川省华蓥市南方送变电有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路75号。
法定代表人：郭荣开，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄丽华，四川华蓥山律师事务所律师。
原告银川市兴庆区光磊电力物资销售部与被告王正亮、四川省华蓥市南方送变电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，因原、被告已和解，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川市兴庆区光磊电力物资销售部撤诉。
案件受理费3652元，减半收取计1826元，公告费300元，由原告银川市兴庆区光磊电力物资销售部负担。
审 判 长 张晓春
审 判 员 吴 楠
审 判 员 杨 瑞
二〇一七年四月十三日
法官助理 梁晓培
书 记 员 马颖颖
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初689号
起诉人：王万昌，男，1964年3月15日生，住吉林市龙潭区。
2017年5月16日，本院收到王万昌起诉状起诉吉林市龙潭区江北乡官地村村民委员会、吉林市龙潭区江北乡人民政府，要求：
一、判令一被告给付家庭承包土地征地补偿费292061.7元，二被告承担连带责任。
二、诉讼费由被告承担。
经审查，起诉人要求被告支付土地承包补偿费，不属于民事诉讼受理范围。首先，农村土地所有权归属村集体经济组织，土地征地补偿费属于村民集体所有，只有村民通过村民代表大会决议做出具体分配方案后，才能分配给具体的村民，属于村民自治范畴。因此，在没有村民大会做出具体分配方案前，个别村民要求分配征地补偿款，民事诉讼均无法受理。另外，本案起诉人到我院立案时，其本村其他村民，也到我院对起诉人获取土地承包经营权存在问题提出异议，并提交联名信说明情况，由此证明本村村民对该笔土地征地补偿款的分配存在异议。综上，起诉人起诉的事项属于本村村民自治范畴，且本村村民因意见不一，没有达成具体分配方案，对土地补偿费分配不属于民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：.
对王万昌的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 闫晶轶
二〇一七年五月十六日
书记员 李 拓
梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
2015年梅行非执字134号
申请人梅河口市国土资源局。住所:梅河口市。
法定代表人孙刚，局长。
委托代理人马殿富，该局监察大队科员。
被申请执行丁雪（老北京布鞋）
本院在审理梅河口市国土资源局申请执行丁雪（老北京布鞋）土地租金征收一案中，申请人梅河口市国土资源局于2015年11月20日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二的规定，裁定如下：
准许申请人梅河口市国土资源局撤回起诉。
审判长 李贵民
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一五年十一月二十日
书记员 王俊博
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初2482号
原告王月华，女，1999年12月3日生，汉族，住山东省邹城市。
法定代理人王某，男，1973年10月6日生，汉族，住山东省邹城市。
法定代理人孔某，女，1975年10月5日生，汉族，住山东省邹城市。
委托代理人郑川飞，江苏金锡律师事务所律师。
被告宋宗洪，男，1969年10月11日生，汉族，住四川省梓潼县。
被告蒋如阳，男，1956年3月22日生，汉族，住江苏省宝应县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司都昌营销服务部，住所地江西省九江市都昌县都昌镇ＸＸ大道395号。
负责人温泉，该服务部经理。
原告王月华与被告宋宗洪、蒋如阳、中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司都昌营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告王月华于2017年6月6日以达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告王月华向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王月华撤诉。
案件受理费1000元减半收取500元，由原告王月华负担（已交纳）。
代理审判员 王 华
二〇一七年六月六日
书 记 员 俞梦琪
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执155号
申请执行人霍奎顺，男，1963年生，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人霍新峰，男，1978年生，汉族，所在地邢台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0521民初1155号民事判决书，于2017年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取、扣留被执行人霍新峰在银行的存款（收入）19324.5元或冻结、查�、扣押被执行人霍新峰相当于19324.5元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张胜敏
代理审判员 宋立敏
代理审判员 赵占超
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 翟艳荣
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117宁民初4722号
原告:宋瑞鸣，男，1980年10月2日出生，汉族，住甘肃省漳县。
被告：天津百利展发集团有限公司，住所地:天津市宁河现代产业区海航西路1号。
法定代表人：袁鹏飞，董事长。
委托诉讼代理人：谷金玲，该公司企管部副部长。
委托诉讼代理人：穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。
本院于2016年12月26日立案受理原告宋瑞鸣与被告天津百利展发集团有限公司劳动争议一案,依法由审判员孙凤晖适用简易程序独任审判。在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 孙凤晖
二〇一七年四月十九日
书记员 郭 雷
相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初3144号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县朝阳路34号。
法定代表人：李永森，董事长。
委托诉讼代理人：王晓刚，张庄支行客户经理。
被告：李守花，女，1964年12月23日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：赵西科，男，1963年10月24日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：王庆联，男，1968年6月24日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：赵锡举，男，1967年8月12日出生，汉族，农民，住山东省文登市。
被告：赵西锋，男，1974年4月25日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院在审理原告山东沂南农村商业银行股份有限公司诉被告李守花、赵西科、王庆联、赵锡举、赵西锋金融借款合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，我院查证后仍不能确定其送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东沂南农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1510元退回原告山东沂南农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一七年七月二十一日
书记员 徐怀祥
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21309号
原告：陈菊生，男，1968年9月20日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
委托诉讼代理人：王娟、吴岳烽，广东万林律师事务所律师。
被告：李建平，男，1981年10月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：吴顺昌，广东天道勤律师事务所律师。
原告陈菊生以非法用工追索工伤保险待遇为由起诉被告李建平一案，本院于2016年12月13日受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序独任审判，于2017年1月9日公开开庭审理，原告陈菊生的委托诉讼代理人王娟，被告李建平及其委托诉讼代理人吴顺昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
1.劳动仲裁请求：陈菊生申请劳动仲裁，请求裁决李建平向其支付交通费3000元、护理费1600元、住院期间伙食补助费1120元、一次性赔偿金123624元、治疗期间生活费25755元。
2.劳动仲裁结果：佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会以李建平主体不适格，不属于劳动争议的处理范畴为由，决定不予受理。
3.原告的诉讼请求：请求判令：1.被告向原告支付交通费3000元、护理费1600元、住院伙食补助费1120元、一次性赔偿金123624元；2.被告向原告支付劳动能力鉴定之前进行治疗期间的生活费25755元。
针对争议事项，双方提供证据如下：
原告提供的证据：1.原被告身份证复印件各一份，证明原被告主体资格。2.不予受理通知书复印件1份、送达回证复印件1份，证明本案经过仲裁程序。3.工商登记资料查询情况复印件2份，证明佛山市紫檀苑红木卫浴有限公司未进行工商登记，被告李建平也没有进行任何公司注册。4.工作证明1份、书写工作地址1份、中国人寿保险股份有限公司险种组合保险单1份、发票联1份，证明原告是经被告聘请，在被告经营地址从事木工工作。5.广东省医疗机构门诊通用病历复印件1份、顺德和平外科医院出院诊断证明书复印件1份、出院小结复印件1份，证明原告的治疗情况及住院天数为16天。
被告提供的证据：1.唐某森在人力资源和社会保障局所作的调查笔录1份、唐某森身份证1份、唐某森、庞某德（由原告雇请）出具的《证明》1份、对数表复印件1份（共6页），证明原告是木工包工头，并非普通打工的劳动者，其为被告加工木工家具是自带员工过去的，原告和他的两名员工并非隶属于被告，不接受被告的管理，也不需要考勤，只要按时按质完成被告交付的木工任务即可。被告也没有每月向原告发放工资，而是根据原告完成的木工家具数量计付报酬。因此原被告之间是承包关系或者加工承揽关系，非劳动关系，不属于非法用工。同时，该调查笔录第二页也证明了被告并没有以“佛山市紫檀苑红木卫浴有限公司”的名义经营。唐某森也没有见过原告在本案中所提交的工作证明。2.发外加工单复印件1份、木工生产指令单复印件1份、欧威斯采购单复印件1份（共2页）、南海区德加洁具厂有限公司出具的《证明》1份、房东梁某标向劳动局出具的《证明》1份，证明被告对外承揽家具加工业务，是以个人名义，没有以任何单位的名义，原告诉称被告以“佛山市紫檀苑红木卫浴有限公司”对外经营根本不是事实，其虚构事实是为了获得非法用工赔偿的不当利益。3.司法鉴定意见书复印件1份，证明原告受伤轻微，达不到评定伤残的等级条件，原告当时是同意按照该鉴定意见书的评残标准进行评残。
关于当事人提供的证据，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3、5及证据4中中国人寿保险股份有限公司险种组合保险单1份、发票联1份，被告无异议，本院予以确认。原告提供的证据4中的工作证明1份及书写工作地址1份，被告不予确认，原告亦无其他相应证据证实其真实性及所证明之内容属实，该两份证据本院不予采信。
被告提供的证据3及证据1中的调查笔录、唐某森身份证、唐某森出具的证明，原告无异议，本院予以确认；被告提供的证据1中的庞某德出具的证明，原告不予认可，该证据无证人身份证明，对其本院不予采信；被告出具的证据1中的对数单，对于其中的复印件原告不予确认，上述复印件亦无原件核对证实，对该复印件本院不予确认；另一份原件，其上有原告的签名字样，原告无提供证据反驳，对该证据本院予以确认；被告提供的证据2，原告虽然否认，但原告未能提出反证，本院对该证据予以确认。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条规定“本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用工单位使用童工造成的伤残、死亡童工”。依据该条规定，建立非法用工关系的要点在于聘用者以单位的名义与受聘方形成用工关系，而该单位系无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位。
本案中，原告要求被告按照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第三条、第四条、第五条赔偿各项费用，则应首先证明原、被告之间存在非法用工关系。对此原告提供的工作证明系其本人填写，其上所盖“佛山市紫檀苑红木卫浴有限公司”的公章，没有证据证实该公司存在，原告无证据证实其系为“佛山市紫檀苑红木卫浴有限公司”提供劳动。并且原告也无其他证据被告以该公司的名义聘请其并形成非法用工关系。而被告提供的证据均证明了被告并未开设“佛山市紫檀苑红木卫浴有限公司”或者以该公司名义对外进行经营活动，因此对比双方的举证，被告的证据证明力优于原告提供的证据的证明力，本院据此采纳被告的主张，不认定原告与被告之间存在非法用工关系。原告主张的赔偿无权利基础，本院不予支持。至于原告与被告之间是否形成其他法律关系并因此享有相应的请求权，不在本案处理范围，原告可另循法律途径解决。
因本院认定原告与被告之间不存在非法用工关系，其在诉讼中申请伤残鉴定本院不予处理。
裁判结果
根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈菊生的诉讼请求。
本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄志平
二○二○一七年二月二十三日
书记员 游瑞环
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执1125-1号
申请执行人：定远县振强商砼有限公司，住所地安徽省定远县范岗乡，组织机构代码证56217128-2。
法定代表人：胡家升，该公司董事长。
被执行人：朱正兵，男，1970年8月21日出生，汉族，住所地安徽省定远县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)皖1125民初988号民事调解书，于2016年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱正兵在定远农村商业银行定城镇支行的存款账户，账号为：1002XXX024。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞斌
二〇一六年八月一日
书记员 王孟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15285号
原告：上海大至物业管理有限公司。法定代表人：任鹏，总经理。委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。被告：余焱红。本院在审理原告上海大至物业管理有限公司诉被告余焱红物�服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、�未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15285号原告：上海大至物业管理有限公司。法定代表人：任鹏，总经理。委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。被告：余焱红。本院在审理原告上海大至物业管理有限公司诉被告余焱红物�服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  陈蓓二〇一六年九月二十二日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、�未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
鄂托克前旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初2501号
原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司，住所地鄂托克前旗敖勒召其镇。
法定代表人ＸＸ，系公司执行董事兼经理。
委托代理人ＸＸ东，男，1949年12月4日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告乌日娜，女，出生日期不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司诉被告乌日娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出申请，因原告与被告已自行协商解决，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司负担。
审判员徐嘉敏
二○一六年十二月二十六日
书记员车梦杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0623民初2501号原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司，住所地鄂托克前旗敖勒召其镇。法定代表人ＸＸ，系公司执行董事兼经理。委托代理人ＸＸ东，男，1949年12月4日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告乌日娜，女，出生日期不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司诉被告乌日娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出申请，因原告与被告已自行协商解决，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司负担。审判员徐嘉敏二○一六年十二月二十六日书记员车梦杨
鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0623民初2501号原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司，住所地鄂托克前旗敖勒召其镇。法定代表人ＸＸ，系公司执行董事兼经理。委托代理人ＸＸ东，男，1949年12月4日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告乌日娜，女，出生日期不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司诉被告乌日娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出申请，因原告与被告已自行协商解决，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司负担。审判员  徐嘉敏二〇一六年十二月二十六日书记员  车梦杨
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初6185号
原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行
负责人：孙运金，行长。
委托代理人尹国福，该行职工
被告尹德华，男，1955年2月10日生，汉族，住郯城县归昌乡朱后村***号，公民身份号码3728221955********。
被告吴清刚，男，1965年11月26日生，汉族，住郯城县归昌乡朱后村***号，公民身份号码3728221965********。
被告吴绍飞，男，1966年1月2日生，汉族，住郯城县归昌乡朱后村**号，公民身份号码3728221966********。
原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行（下称郯城农行）与被告尹德华、吴清刚、吴绍飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农行的委托诉讼代理人尹国福到庭参加诉讼，被告尹德华、吴清刚、吴绍飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还我行贷款50000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月12日，尹德华、吴清刚、吴绍飞三户联保在我行各贷款50000元，到期日为2015年12月11日，保证方式为连带责任担保。贷款到期后，吴绍飞还清贷款本息。截止到2016年10月19日经我行多次催收，被告尹德华以没有钱为由拒不还款。为维护我行合法权益，根据事实和理由，特此提起诉讼，请求贵院依法裁判三被告偿还我行贷款本金50000元及利息。
被告尹德华、吴清刚、吴绍飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下：被告尹德华经被告吴清刚、尹德华、吴绍飞三户联保向原告借款50000元逾期没有偿还。原告围绕诉讼请求依法提交的贷款申请书、借款合同、借款凭证等证据，被告尹德华、吴清刚、吴绍飞经本院合法无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，对原告诉请的事实予以认定。
本院认为，被告尹德华向原告借款50000元逾期后，没有偿还，有原告提供的借款合同、借款凭证等证据证实，所以原告要求被告尹德华偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告尹德华、吴清刚、吴绍飞三户联保，并相互提供连带责任保证方式保证，应按照协议约定对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，所以被告吴绍飞、吴清刚在实际承担保证责任后，有权向被告尹德华追偿。对于借款利息，因双方约定的逾期利率为14.28%，不违反法律规定，本院依法应予支持。对于利息计算期限，应自借款之日起开始计算至付清之日止。
综上所述，原告郯城农行要求被告偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告尹德华本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行借款本金50000元及利息（利率按借款合同约定利率计算，利息应自2014年12月12日起开始计算至付清之日止,）。
二、被告吴绍飞、吴清刚对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王祥开
二〇一七年一月二十三日
书记员 尹文莉
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初6185号原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行负责人：孙运金，行长。委托代理人尹国福，该行职工被告尹德华，男，1955年2月10日生，汉族，住郯城县归昌乡朱后村***号，公民身份号码3728221955********。被告吴清刚，男，1965年11月26日生，汉族，住郯城县归昌乡朱后村***号，公民身份号码3728221965********。被告吴绍飞，男，1966年1月2日生，汉族，住郯城县归昌乡朱后村**号，公民身份号码3728221966********。原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行（下称郯城农行）与被告尹德华、吴清刚、吴绍飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农行的委托诉讼代理人尹国福到庭参加诉讼，被告尹德华、吴清刚、吴绍飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城农行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还我行贷款50000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月12日，尹德华、吴清刚、吴绍飞三户联保在我行各贷款50000元，到期日为2015年12月11日，保证方式为连带责任担保。贷款到期后，吴绍飞还清贷款本息。截止到2016年10月19日经我行多次催收，被告尹德华以没有钱为由拒不还款。为维护我行合法权益，根据事实和理由，特此提起诉讼，请求贵院依法裁判三被告偿还我行贷款本金50000元及利息。被告尹德华、吴清刚、吴绍飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：被告尹德华经被告吴清刚、尹德华、吴绍飞三户联保向原告借款50000元逾期没有偿还。原告围绕诉讼请求依法提交的贷款申请书、借款合同、借款凭证等证据，被告尹德华、吴清刚、吴绍飞经本院合法无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，对原告诉请的事实予以认定。本院认为，被告尹德华向原告借款50000元逾期后，没有偿还，有原告提供的借款合同、借款凭证等证据证实，所以原告要求被告尹德华偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告尹德华、吴清刚、吴绍飞三户联保，并相互提供连带责任保证方式保证，应按照协议约定对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，所以被告吴绍飞、吴清刚在实际承担保证责任后，有权向被告尹德华追偿。对于借款利息，因双方约定的逾期利率为14.28%，不违反法律规定，本院依法应予支持。对于利息计算期限，应自借款之日起开始计算至付清之日止。综上所述，原告郯城农行要求被告偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告尹德华本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行借款本金50000元及利息（利率按借款合同约定利率计算，利息应自2014年12月12日起开始计算至付清之日止,）。二、被告吴绍飞、吴清刚对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王祥开二〇一七年一月二十三日书记员  尹文莉