安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民二初字第00400号
原告：联合利华服务（合肥）有限公司。
法定代表人：AlanChalmersJope，负责人。
委托代理人：姚兟，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：南通更繁贸易有限公司。
法定代表人：孙海军，董事长。
委托代理人：储曾红，江苏如一律师事务所律师。
原告联合利华服务（合肥）有限公司（以下简称联合利华公司）诉被告南通更繁贸易有限公司（以下简称更繁公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪良月适用简易程序于2014年6月10日、2014年7月16日公开开庭进行了审理。联合利华公司委托�理人姚兟、更繁公司法定代表人孙海军及委托代理人储曾红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合利华公司诉称：2012年1月1日，联合利华公司与更繁公司协商，签署了《2012年分销合同》，约定：由更繁公司作为联合利华公司在南通地区的分销商，销售联合利华公司产品；联合利华公司应向更繁公司销售并供应产品，更繁公司应购买、接受产品并支付产品的货款。2013年1月22日至2月2日期间，联合利华公司共向更繁公司供应9单货物，其中6单并未收到更繁公司支付的货款。根据双方合同约定，更繁公司延期支付货款的，应承担相应违约责任，而如果违约金无法弥补因此给联合利华公司造成的损失，则联合利华公司有权提供违约金额度。基于更繁公司拖欠货款已达一年多时间，给联合利华公司造成的损失根据利息测算已超出违约金的约定标准，故联合利华公司主�利息损失符合法律规定。联合利华公司认为，更繁公司无故延迟支付货款的行为构成严重违约，经联合利华公司多次催告及书面函件送达后仍拒不支付，为此，联合利华公司提起诉讼，请求判令：1、更繁公司支付拖欠的货款1572676元；2、更繁公司支付逾期支付货款的利息107849.57元（以欠付款为本金，按中国人民银行同期一年至三年贷款基准年利率6.15%计算，自2013年2月2日至2014年3月15日）；3、更繁公司支付律师费64000元。
被告更繁公司辩称：1、联合利华公司诉称我公司拖欠货款1572676元与事实严重不符；2、联合利华公司至今仍有部分费用没有和我公司结算；3、我公司不存在拖欠货款行为，联合利华公司主张利息和律师费没有依据；4、联合利华公司产品进行进入我公司市场后，因产品原因销售不佳，我公司资金回笼困难，我公司多次要求调剂或退货，联合利华公司�予理睬，目前我公司库存货款268811.11元，需要退货。
本院经审理查明：2012年1月1日，联合利华公司与更繁公司（分销商）签订《2012年分销合同》，约定：更繁公司作为联合利华公司在南通地区的分销商，销售联合利华公司产品。3.01联合利华公司应向分销商销售并供应产品，分销商应购买、接受产品并支付产品的货款。3.02分销商按联合利华公司开具发票所列的价格向联合利华公司支付产品货款。联合利华公司可以随时单方变更价格，更新的价格表和变更生效时间将及时分发给分销商。如分销商对变更后的价格表／或变更生效时间有异议，则分销商应在3个工作日内向联合利华公司书面提出，逾期未提出的，视为分销商同意变更后的价格表和变更生效时间。如分销商不同意变更后的价格表／或变更生效时间，且双方对此不能达成一致，则双方自联合利华公司所提出的变更生效日开始停止所涉及产品的交易，任何一方不因此对另一方承担任何违约或赔偿责任。如果双方继续交易，视为分销商认同联合利华公司的价格调整及其时效。3.03分销商同意联合利华公司有权以分销商目前或将来可能发生的应付货款或其对联合利华公司的其他债务冲抵任何联合利华公司对分销商的应付帐款，而无论此等应付货款或债务与此应付帐款是否有关。4.03如联合利华公司认为需通过法律手段有权分销商偿付所欠货款，除全额支付上述货款外，分销商同意承担联合利华公司因采取法律手段产生的任何和全部的费用，包括但不限于律师费用和诉讼费用。10.02任何因合同引起的或与之相关的纠纷应由联合利华公司所在地有管辖权的法院管辖。
合同附件二：贸易条款2.3.不退货联合利华公司不接受，且分销商同意其在不会在经营过程中提出对向联合利华公司购买的产品的退货要求（因产品本身的质量问题退货除外）。3.货款支付3.1（选项一）分销商执行款到发货的付款方式，且必须以电汇／支票方式完成支付。（选项二）分销商支付每笔订单货款的期限自收费日起至付款日止不得超过10日（“付款期间”），并须全额支付，不得保留货款。若分销商未按3.1项付款，联合利华公司有权立即终止本合同。分销商应赔偿因该违约而给联合利华公司造成的全部损失（包括但不限于违约金、诉讼费和律师费等）。违约金的计算方式为：未按合同约定日期付款的发票不含税客户净价＊20%，违约金的结算日期和支付方式：每季度末结算一次，联合利华公司应出具服务业发票，分销商承担相关营业税费，如果分销商收到发票15天内支付违约金，联合利华公司应出具服务业发票，分销商承担相关营业税费，如果分销商收到发票15天内未支�违约金，联合利华公司有权对分销商停止发货，且联合利华公司有权在分销商的应付帐款中直接开除该等违约金。4.分销商向联华利华公司支付250000元作为其在本合同有效期间履行本合同的保证金。6.双方同意，在本合同期内，分销商应每月在联合利华公司提供的上月应收帐款对账单上盖章确认上月联合利华公司对分销商的应收帐款；双方应定期对前期所有应收帐款和应付帐款进行一次全面对账。
2011年5月31日，更繁公司向联合利华公司交纳保证金250000元，联合利华公司出具收据。
2013年1月24日至2013年2月1日，联合利华公司向更繁公司发出9单货物，同时联合利华公司向更繁公司出开开具了增值税发票，更繁公司支付了其中3单的货款，剩余6单货款未支付。2013年3月，双方对账，确认截止2013年3月25日，更繁公司（客户代码0015080697）本期余额为1572676元。后更繁公司未及时支付款项，联合利华公司索要无果后诉至本院。
诉讼中，更繁公司称联合利华公司通过CCMS系统，在2014年6月10日前每日向其发送账单邮件，2014年6月10日起，该系统已对更繁公司关闭。2014年1月8日、2014年6月9日的账单邮件均显示：客户15080697、凭证日期2014年1月8日、净收付到期日2013年2月14日、欠付金额为594954.31元。2014年6月9日，更繁公司向江苏省如皋市公证处公证申请对上述邮件在互联网上打开相关网站的过程及内容进行保全公证证据。2014年7月2日，江苏省如皋市公证处对就上述申请内容进行了证据保全出具了公证书。
另查明：2014年3月，联合利华公司（甲方）与北京大成（上海）律师事务所（乙方）签订《法律服务合同》，约定：乙方为甲方与更繁公司诉讼执行阶段代理律师，一审阶段代理费64000元。后联合利华公司向北京大成（上海）律师事务所转账支付律�费64000元，2014年3月26日，北京大成（上海）律师事务所向联合利华公司出具税务发票。
上述事实，有联合利华公司提供的《2012年分销合同》、送货清单、货款发票、联合利华客户对账单、律师费合同及发票，更繁公司提供的对账邮件（2014年1月8日、2014年6月9日）、江苏省如皋市公证处《公证书》及当事人陈述予以证实。更繁公司提供方涛发送的QQ对账邮件中的代垫费用以及路演费用凭证与诉争货款金额无关，本院对该两份证据不予采信。
本院认为：联合利华公司与更繁公司间的《2012年分销合同》及合同附件系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。
关于欠付款金额，合同签订后，联合利华公司向更繁公司履行了供货的己方义务，更繁公司支付部分货款后，未�及时付款全部货款，2013年3月25日，双方对账确认了欠款金额为1572676元。此后联合利华公司多次通过CCMS系统向所有分销商发送的对账邮件均载明，更繁公司（客户代码15080697）欠付金额为594954.31元，更繁公司对此不持异议，应视为双方就欠付款项金额的变更达成一致。现联合利华公司诉请更繁公司支付货款1572676元，本院判令认定更繁公司向联合利华公司支付欠付货款金额为594954.31元。
关于逾期付款利息，联合利华公司诉请自2013年2月2日起计算，因双方合同约定分销商支付每笔订单货款的期限自收费日起至付款日止不得超过10日并未明确约定付款期限，而联合利华公司于2013年2月1日向更繁公司送出最后一笔订单，故本院判令酌定自2013年2月12日原告起诉之日起计算逾期利息。
关于律师费64000元，因双方在合同中约定若更繁公司未按约定付款，联合利华公司有权立即终止本合同。更繁公司应赔偿因该违约而给联合利华公司造成的全部损失，包括但不限于违约金、诉讼费和律师费等，本案中，更繁公司未能及时按对账邮件数额支付欠款，现联合利华公司主张律师费符合法律规定。但鉴于联合利华公司诉请货款金额为1572676元，本院判令的认定货款金额为594954.31元，根据公平原则，本院将更繁公司赔偿的律师费金额减少为25000元。更繁公司关于所持其不拖欠货款，联合利华公司主张利息、律师费没有依据的辩称理由不能成立，本院均不予支持。更繁公司关于主张联合利华公司产品销售不佳，导致资金回笼困难，目前我公司需要退货的金额为268811.11元，以及要求联合利华公司返还相关垫付费用的陈述辩称理由，因未提起反诉，本院不予理涉，不属于本案诉请范围，更繁公司可另案诉讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零�条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告南通更繁贸易有限公司于本判决生效之日起向原告联合利华服务（合肥）有限公司支付货款594954.31元、逾期利息（以594954.31元为基数，自20132014年24月1216日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告南通更繁贸易有限公司于本判决生效之日起向原告联合利华服务（合肥）有限公司向联华赔偿律师费损失25000元；
三、驳回联合利华服务（合肥）有限公司的其他诉讼请求。
如果给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20501元，减半收取为10251元，由被告南通更繁贸易有限公司负担3878元，由原告联合利华服务（合肥）有限公司负担6373元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 倪良月
二〇一四年八月八日
书记员 戚冠冠
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予�增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。