福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽08民终385号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地龙岩市九一南路65号保险大厦。负责人陈贺，总经理。委托代理人林冰华，福建正廉律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）蓝美英，女，汉族，务工，住武平县。被上诉人（原审原告）蓝金达，男，汉族，务工，住武平县。被上诉人（原审原告）蓝某某，女，汉族，学生，住武平县。法定代理人蓝美英，本案被上诉人。上述三被上诉人共同委托代理人蓝兴潘，武平县中信法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）钟添雄，男，汉族，驾驶员，住武平县。被上诉人（原审被告）龙岩市联鑫汽车运输有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇石埠段鸿升机动车检测中心内。法定代表人陈艳莺，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司（以下简称“人保公司”）因与被上诉人蓝美英、蓝金达、蓝某某、钟添雄、龙岩市联鑫汽车运输有限公司（以下简称“联鑫公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2015）武民初字第1074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保公司的委托代理人林冰华、被上诉人蓝美英及被上诉人蓝美英、蓝金达、蓝某某共同委托的代理人蓝兴潘到庭参加诉讼。被上诉人钟添雄、联鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司上诉请求撤销原审判决中有关死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金的判决,并依法予以改判。事实与理由：首先，上诉人认为一审法院对本案进行审理并判决,违反了我国“先刑后民”的诉讼原则。本案事故造成蓝兴标死亡，根据事故认定书认定，被上诉人钟添雄负事故的主要责任,根据刑法的规定,被上诉人人钟添雄己构成交通肇事罪,应被追究刑事责任,且客观上被上诉人钟添雄也已被相关部门采取强制措施,在法院未对被上诉人钟添雄的犯罪行为进行审判之前,原审应当对民事赔偿案件予以中止,但一审法院未予中止并予以审理和判决的诉讼程序违法。其次，一审法院关于死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金的判决不符合客观事实和法律规定。一、死亡赔偿金:蓝兴标生前在武平县万安镇五里村康埠垅里建房并居住,即使蓝兴标建房所在地块按武平县住房和城乡规划建设局出具证明属于县城规划区,是未来进行时,而非现在进行时。且从国家统计局的最新统计分类也可以确认万安镇五里村不属于城市范围（万安镇五里村的城乡分类为“122”,表示城乡结合部）。一审法院认定蓝兴标生前主要收入来源于务工,依据的是被上诉人蓝美英一审向人民法院提供的与王胜华签订的劳动合同、房屋租赁合同、证明各一份,由于王胜华并未出庭作证,因此该三份证据的形式及内容上的真实性均无法确认。另外,被上诉人蓝美英一方并未提供作为雇主的王胜华向蓝兴标发放工资的证据。蓝兴标事故发生之前并没有城市务工,只是在山上养鸡养鸭,从事农业生产。二、被抚养人生活费：如前所述,蓝兴标的死亡赔偿金应按农村居民标准计算,那么蓝兴标生前抚养的人的生活费也应当按农村居民的标准计算。三、精神损害抚慰金：如前所述,被上诉人钟添雄的交通肇事行为己构成犯罪,根据《最高人民法院适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第138条第2款规定“因受到犯罪侵犯,提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的,人民法院不予受理。”一审法院判决支持精神损害抚慰金与上述法律规定不符。蓝美英、蓝金达、蓝某某辩称，上诉人人保公司的上诉理由于理于法于事实均无据,应当予以驳回。原审判决认定事实清楚，证据确凿充分,适用法律准确,程序合法,依法维护了答辩人的合法权益。一、上诉人认为一审法院违反了我国“先刑后民”的诉讼原则，该上诉理由不符合我国刑事诉讼法的相关规定，受害人有权单独提起民事诉讼。根据刑事诉讼法第77条第一款规定，被害人在由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的时候,既可提起刑事附带民事诉讼,也能单独提起民事诉讼。刑事诉讼法第78条规定：附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判,只是为了防止刑事案件审判的过分迟延才可以在刑事案件审判后,由同一审判组织继续审理附带民事诉讼。目的是为了方便当事人诉讼,使其免遭讼累。民事案件的审理必须以刑事案件审理认定的事实为依据，如果刑事案件未经审判,民事责任就难以确定。此种情形下,法院应当根据受害方当事人的请求进入刑事附带民事诉讼程序,或者对已经立案的民事案件依法中止审理。依上所述,肇事车辆承保了交强险或第三者责任险的，肇事车辆的保险人可以直接承担民事赔偿责任,受害人就有权单独提起民事赔偿诉讼。二、上诉人认为:“一审法院关于死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金的判决不符合客观事实和法律规定”,该上诉理由无事实和法律依据。1、死者蓝兴标从2008年开始一直在武平县城打工生活。2008年间至2009年间在武平县南门段邹月光开办的纸筋灰厂打工；2010年开始至2011年间在武平县平川镇西门老炸药仓库由赖建斌和刘占有开办的纸筋灰厂打工；2012年9月28日起至事故发生时,死者蓝兴标和上诉人蓝美英在武平县平川西门胜美纸筋灰厂上班,并且上诉人提供了劳动合同、房屋租赁合同及法院向王胜华的询问笔录,足以证明死者蓝兴标生前在县城居住,生活来源于务工收入。一审法院认定死者蓝兴标死亡赔偿金应参照城镇居民标准计算,是依法认定。2、我国司法实践中,负刑事责任的被告人就应承担受害人精神抚慰金。赔偿是民事问题,应适用民事的实体和程序法律规定。不管民事问题是合并到刑事诉讼中附带处理还是单独提起民事诉讼,都应该贯彻民事实体程序法的理念和规定。依侵权责任法第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的,不影响承担侵权责任。侵权责任法第二十二条规定,侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。可见,侵权责任法规定精神损害赔偿不因承担了刑事责任而免除。依上所述,在交通事故造成死亡或伤残的情形时,被害人方不仅可以获得物质损失赔偿,还可获得精神损害赔偿。且答辩人已向法院申请在交强险赔偿范围内优先赔偿答辩人的精神损害抚慰金。因此,一审法院支持答辩人的诉讼请求,是依法有据。3、如前述所述,死者蓝兴标死亡赔偿金应按城镇居民标准计算,那么被抚养人的生活费也应当按城镇居民标准计算。综上所述,原审判决认定事实清楚,证据确凿充分,适用法律准确,程序合法。请求二审法院判决驳回上诉人的上诉请求,维持一审判决。钟添雄、联鑫公司未作答辩。一审法院认定事实：2014年12月9日19时02分许，被告钟添雄驾驶超过核定载质量的闽F6XX**号重型自卸货车从武平县东留镇往武平县城方向行驶，行至省道309线357KM+750M路段时，与对向行驶的由蓝兴标驾驶的南京苏迪牌正三轮电动车发生碰撞，造成蓝兴标当场死亡、车辆损坏的交通事故。2015年1月16日，武平县公安局交通管理大队（现为武平县公安局交通警察大队）作出武公交认字[2014]第00109号道路交通事故认定书认定钟添雄、蓝兴标负事故的同等责任，原告不服，向龙岩市公安局交巡警支队申请复核，龙岩市公安局交巡警支队作出岩公交复字[2015]第006号道路交通事故复核结论，要求武平县公安局交通管理大队（现为武平县公安局交通警察大队）补充调查并重新作出事故认定，武平县公安局交通管理大队（现为武平县公安局交通警察大队）撤销武公交认字[2014]第00109号道路交通事故认定书后作出武公交重认字2015第001号道路交通事故重新认定书，认定蓝兴标、钟添雄负事故同等责任。原告仍不服，于2015年4月17日再次向龙岩市公安局交巡警支队提出申诉，龙岩市公安局交巡警支队与市局信访大队组成复核小组，组织福建省公安厅交警总队交通事故处理专家和支队事故处理大队民警前往事故发生地对事故现场进行复核、对肇事车进行核查，并审核了该事故案卷，复核小组认为：钟添雄驾驶超过核定载质量的车辆，夜间行经设有减速震荡线路段的村镇未控制安全车速，遇险情采取向左打方向、制动的措施不当，是引发事故的主要原因。蓝兴标无机动车驾驶资格、醉酒驾驶正三轮电动车是事故的次要原因。龙岩市公安局于2015年5月13日作出复查信访事项答复意见书，撤销了武公交重认字2015第001号道路交通事故重新认定书。武平县公安局交通警察大队于2015年6月8日作出武公交重认字2015第002号道路交通事故重新认定书，采信龙岩市公安局复核小组意见，认定钟添雄负事故主要责任，蓝兴标负事故次要责任。另查明，被告钟添雄持准驾车型为B2的机动车驾驶证，有效期为2014年5月13日至2024年5月13日。闽F6XX**号重型自卸货车属被告龙岩市联鑫汽车运输有限公司所有，检验有效期至2015年10月，该车于2014年10月15日向被告人保公司投保了交强险和第三者责任商业险（保险限额1000000元、不计免赔率），保险期间自2014年10月16日0时起至2015年10月15日24时止。根据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条第（二）项约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%；附加险条款中不计免赔率特约条款约定，因违反安全装载规定而增加的，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿。又查明，死者蓝兴标于1968年11月22日出生，与原告蓝美英系夫妻关系，共生育二个子女即原告蓝金达（1996年8月6日出生）、蓝某某（2001年9月21日出生）。2011年7月25日，死者蓝兴标及原告蓝金达、蓝某某的户籍由大禾乡源头村迁入万安镇康埠垅10号。2012年死者蓝兴标与原告蓝美英在万安镇五里村康埠垅里审批建房，建成后搬入居住，其建房所在地块属县城规划区一般控制区。原告诉至原审法院，请求判令：1、被告人保公司在交强险范围内赔偿三原告112000元；2、被告人保公司在第三者责任商业险范围内赔偿三原告485465.6元；3、在被告人保公司理赔范围内赔偿三原告后不足部分由被告钟添雄赔偿。一审法院认定：公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人民事权益，应该承担民事责任，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照事故双方各自过错的比例分担责任。关于被告钟添雄提出事故责任应为同等责任的意见，经审查，武公交重认字2015第002号道路交通事故重新认定书系交通管理部门依法作出，制作程序合法、内容真实有效，且被告钟添雄未提供证据将其推翻，原审法院予以采信，对被告钟添雄的抗辩意见不予采纳。被告人保公司提出被告钟添雄涉嫌交通肇事罪，三原告的精神损害赔偿请求是否得到支持，与被告钟添雄是否构成犯罪有关，应中止本案审理，待刑事判决后恢复审理的意见。因依法侵权人同一行为应当承担刑事责任，不影响依法承担侵权责任，且根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款的规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害，侵权责任法第二十二条规定被侵权人可以请求精神损害赔偿。对被告人保公司的上述意见原审法院不予采纳。本案中，被告钟添雄驾驶超过核定载质量的车辆，夜间行经设有减速震荡线路段的村镇未控制安全车速，遇险情采取向左打方向、制动的措施不当，是引发事故的主要原因，应承担70%的责任。死者蓝兴标无机动车驾驶资格、醉酒驾驶正三轮电动车是事故的次要原因，应承担30%的责任。闽F6XX**号重型自卸货车已向被告人保公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期限内发生保险事故，被告人保公司依法应在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任，商业第三者责任险部分在投保车辆应负责任范围内根据保险合同约定进行赔偿。被告人保公司提出被告钟添雄在事故发生时驾驶超过核定载质量的车辆，增加免赔率10%，被告人保公司在交强险范围外只承担60%，超出部分由侵权人承担；根据保险条款不计免赔特约条款的约定，因违反安全装载规定而增加的免赔金额保险人不负责赔偿，被告钟添雄作为实际侵权人应对该免赔金额承担赔偿责任即交强险不足赔偿部分的损失的7%（70%×10%），被告人保公司在交强险不足赔偿部分应在第三者责任商业险范围内赔偿原告63%（70%×90%）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，以及2015年福建省人身损害赔偿有关统计数据，结合原告的诉讼请求，原审认定如下：1、死亡赔偿金。蓝兴标生前住所地属县城规划区内，其主要收入来源于务工，可按城镇居民标准赔偿，且事故发生时46周岁，根据福建省城镇居民人均可支配收入为30722.4元/年，原告主张死亡赔偿金614448元(30722.4元/年×20年)符合法律规定，予以支持；被扶养人蓝某某在蓝兴标发生交通事故时已满13周岁零2个月，仍需抚养58个月，其系在城镇就读，其抚养费可按城镇居民人均消费性支出1850.34元/月（22204.1元/年÷12个月/年）×58个月÷2=53659.86元，原告主张被扶养费47720.4元合理，予以支持。2、丧葬费。原告主张丧葬费24664元符合法律规定，予以支持。3、精神损害抚慰金。蓝兴标的死亡，必然对其亲属即原告的精神造成严重的损害，结合本事故相关情况及本地的平均生活水平，原告主张精神损害抚慰金为30000元合理，予以支持。4、财产损失。原告主张车辆损失2000元合理，予以支持。综上所述，原告的合理损失为：死亡赔偿金614448元、被扶养人生活费47720.4元、丧葬费24664元、财产损失2000元、精神损害抚慰金30000元，合计718832.4元。原告的财产损失2000元应由被告人保公司在交强险财产损失限额内赔偿；原告的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金合计716832.4元，由被告人保公司在死亡、伤残赔偿限额内赔偿110000元（其中包括精神损害抚慰金30000元）。原告损失中超出交强险限额的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费部分606832.4元，按事故责任比例承担，即由被告钟添雄承担70%。被告钟添雄应承担的部分，按保险合同约定由被告人保公司赔偿给原告382304.41元（606832.4元×70%×90%），被告钟添雄作为实际侵权人应对保险合同约定的免赔金额承担赔偿责任即42478.27元（606832.4元×70%×10%）。综上，原告的诉讼请求予以部分支持。对于被告人保公司提出诉讼费应由过错方即实际侵权人承担的意见，于法无据，不予支持。被告钟添雄、龙岩市联鑫汽车运输有限公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）（二）（三）（五）（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告蓝美英、蓝金达、蓝某某精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、财产损失合计112000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司应于本判决生效之日起十五日内在第三者责任商业险限额内赔偿原告蓝美英、蓝金达、蓝某某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费合计382304.41元。三、被告钟添雄应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告蓝美英、蓝金达、蓝某某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费合计42478.27元。四、驳回原告蓝美英、蓝金达、蓝某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9775元，由原告蓝美英、蓝金达、蓝某某共同负担993元，被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司负担8087元，被告钟添雄负担695元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提供新证据。二审诉讼中，本院依职权向福建省武平县人民法院调取了（2016）闽0824刑初140号刑事判决书及法律文书生效证明，被上诉人钟添雄因本案交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪被判处有期徒刑九个月，缓刑一年。经庭审质证，上诉人人保公司与被上诉人蓝美英、蓝金达、蓝某某对该证据均无异议。对本院依职权调取的证据，依法作为认定本案事实的依据。本院另查明以下事实：2016年6月1日，福建省武平县人民法院作出（2016）闽0824刑初140号《刑事判决书》，判决被上诉人钟添雄因本案交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪被判处有期徒刑九个月，缓刑一年。上述判决书已于2016年6月17日发生法律效力。本院认为，本案的争议焦点为：一、原审法院未中止本案的审理是否存在不当；二、本案的精神损害抚慰金是否应予支持；三、原审法院对本案死亡赔偿金及被抚养人生活费的认定是否有误。针对上述争议焦点，本院分析认定如下：关于争议焦点一，本院认为，被上诉人钟添雄因本次交通事故造成蓝兴标死亡，武平县公安局交通警察大队认定钟添雄负事故主要责任，钟添雄因涉嫌犯交通肇事罪，被公安机关立案侦察。本案被上诉人蓝美英、蓝金达、蓝某某在钟添雄刑事案件审理过程中，另行提起本案民事诉讼。被上诉人蓝美英、蓝金达、蓝某某的各项诉讼请求中，其要求获得精神损害抚慰金的诉讼请求是否应予支持，应以被上诉人钟添雄是否构成犯罪为前提，而原审法院在上述刑事案件未审结的情形下，未中止本案的审理，显属不当，本院予以纠正。关于争议焦点二，本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款规定“因受到犯罪侵犯,提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的,人民法院不予受理。”本案中，被上诉人钟添雄因交通事故致一人死亡，负事故主要责任，福建省武平县人民法院2016年6月1日作出（2016）闽0824刑初140号《刑事判决书》，认定被上诉人钟添雄犯交通肇事罪，被判处有期徒刑九个月，缓刑一年。原审法院在上述刑事案件未审结的情形下，判决支持精神损害抚慰金30000元，违反《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款的规定，属于适用法律错误，本院予以纠正。对于本案被上诉人蓝美英、蓝金达、蓝某某要求获得精神损害抚慰金的诉讼请求，依法不予支持，本院对该诉讼请求予以驳回。关于争议焦点三，本院认为，被上诉人在原审中提交的《劳动合同》、《房屋租赁合同》及原审法院向王胜华的询问笔录，足以证明死者蓝兴标生前在王胜华经营的纸筋灰厂上班，主要收入来源于城镇务工而非农业生产。另，被抚养人蓝某某系武平县万安中学学生。因此，原审法院以城镇居民标准计算本案死亡赔偿金及被抚养人生活费并无不当，本院予以确认。综上所述，人保公司的上诉请求部分成立。原审认定事实清楚，但适用法律部分错误，本院对原审判决予以部分更正。本案中，被上诉人蓝美英、蓝金达、蓝某某的合理损失为：死亡赔偿金614448元、被扶养人生活费47720.4元、丧葬费24664元、财产损失2000元，合计688832.4元。财产损失2000元应由人保公司在交强险财产损失限额内赔偿；死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费合计686832.4元，由人保公司在死亡、伤残赔偿限额内赔偿110000元；超出交强险限额的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费部分576832.4元，按事故责任比例承担，即由被上诉人钟添雄承担70%。被上诉人钟添雄应承担的部分，按保险合同约定由人保公司赔偿给被上诉人蓝美英、蓝金达、蓝某某363404.41元（576832.4元×70%×90%），被上诉人钟添雄作为实际侵权人应对保险合同约定的免赔金额承担赔偿责任即40378.27元（576832.4元×70%×10%）。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销福建省武平县人民法院（2015）武民初字第1074号民事判决。二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿被上诉人蓝美英、蓝金达、蓝某某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、财产损失合计112000元。三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司应于本判决生效之日起十五日内在第三者责任商业险限额内赔偿被上诉人蓝美英、蓝金达、蓝某某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费合计363404.41元。四、被上诉人钟添雄应于本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人蓝美英、蓝金达、蓝某某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费合计40378.27元。五、驳回被上诉人蓝美英、蓝金达、蓝某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费9775元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司负担7778元，由被上诉人钟添雄负担660元，由被上诉人蓝美英、蓝金达、蓝某某负担1337元。变更一审案件受理费为：一审案件受理费9775元，由原告蓝美英、蓝金达、蓝某某共同负担1337元，由被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司负担7778元，由被告钟添雄负担660元。本判决为终审判决。审 判 长 陈 日 耀审 判 员 梁   源代理审判员 黄 晓 燕二〇一六年八月十六日书 记 员 熊枫(代)附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。