安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初8114号
原告：安徽源浩装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区沿河路111号可苑新村C区6幢406室，统一社会信用代码91340100336779126E（1-1）。
法定代表人：舒巍，经理。
委托诉讼代理人：邵国恒，安徽力澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董彬阳，安徽力澜律师事务所律师。
被告：安徽医科大学，住所地安徽省合肥市梅山路81号，统一社会信用代码123400004850007883。
法定代表人：曹云霞，校长。
委托诉讼代理人：彭学斌，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘栋妹，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，职务：经理。
委托诉讼代理人：严晶，安徽美林律师事务所律师。
原告安徽源浩装饰工程有限公司（以下简称源浩装饰公司）与被告安徽医科大学、被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱广宇独任审理，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告源浩装饰公司的委托诉讼代理人邵国恒、董彬阳，被告安徽医科大学的委托诉讼代理人彭学斌，被告中太集团公司的委托诉讼代理人严晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告源浩装饰公司向本院提出诉讼请求：1、被告共同支付原告未付工程款23万元，并自2016年1月12日起至款清之日止按同期银行贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月10日，被告中太集团公司与原告签订安徽医科大学实验教学综合楼地下室环氧地坪施工合同，总价为38万元，2015年11月中旬竣工，并交付使用。中太集团公司仅支付15万元，尚欠23万元。安徽医科大学是发包方。因索要工程款无果，原告特提起诉讼。
原告源浩装饰公司对其主张提交证据如下：1、建设工程招投标中标通知书、部分建设工程承包合同书；2、合同条款；3、安徽医科大学项目工程共管账户工程用款计划审批表（复印件）；4、银行交易记录；5、视频资料。
被告安徽医科大学辩称：安徽医科大学实验教学综合楼工程（简称涉案工程）项目由被告中太集团公司总承包施工，我方仅与中太集团公司发生建设工程施工合同关系，原告是否承包涉案工程的环氧地坪工程，与我方无关，不应当将我方列为被告。原告是合法的施工单位，从中太集团公司分包工程是合法的分包关系，不适用相关司法解释中有关实际施工人有权向违法分包发包单位追索工程款的规定。请驳回原告对我方的诉讼请求。
被告中太集团公司辩称：涉案工程尚未交付，根据合同约定，付款条件尚未成就；双方并未进行工程结算，原告请求支付的工程款数额无事实和法律依据，应当驳回。
经审理查明：安徽医科大学实验教学综合楼工程由中太集团公司总承包施工（约定开工日期为2012年10月15日，总工期730天）。2015年9月10日，中太集团公司与源浩装饰公司签订一份书面合同，合同条款载明：发包方中太集团公司（甲方），承包方源浩装饰公司（乙方）；工程内容为：涉案工程的地下室环氧地坪、止滑坡道以及部分交通设施；工程单价及造价为：环氧地坪28元/平方米，止滑坡道108元/平方米；付款方式为进场施工后付款5万元，完成总工程量75%支付进度款5万元；工程完工验收一个月付款至总结算价的85%，工程完工6个月付款至总结算价的95%；工程总结算价的5%为质保金，本工程质保期1年，自完工交付后一年按时结算质保金。合同签订后，源浩装饰公司组织了施工。中太集团公司已支付工程款20万元。
另查明，中太集团公司承建安徽医科大学实验教学综合楼工程（简称涉案工程）的预算价129569799.1元，中标价108939776.7元，约定开工日期为2012年10月15日，约定工期为730日历日，预定竣工日期为2014年10月15日。2016年9月13日涉案工程消防验收合格。
诉讼中，源浩装饰公司陈述双方于2016年1月初进行结算，并提交一份《安徽医科大学项目工程共管账户工程用款计划审批表》（复印件），载明：收款单位舒巍，账号62×××51，用途环氧，合同价38万元，累计已付款20万元。
诉讼中，源浩公司提交的该公司法定代表人舒巍的中国工商银行账户（账号62×××51）交易明细单载明：2015年9月22日汇入5万元，2015年10月29日汇入5万元；2016年1月4日汇入10万元。
源浩公司提交的视频资料显示，涉案工程已交付使用。
上述事实，除各方当事人陈述外，尚有原告源浩装饰公司提交的证据1-5等证据在卷佐证。
本院认为：源浩装饰公司与中太集团公司签订了施工合同，原告装饰公司已经按照合同约定进行了施工。从本案现有证据来看，源浩装饰公司已完成涉案工程施工，且涉案工程已交付使用。施工完成的工程量为38万元，中太集团公司已支付20万元，尚欠18万元未付，故源浩公司有权请求支付。源浩公司请求自2016年10月12日（起诉之日）起支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。安徽医科大学不是合同相对人，无须承担付款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付安徽源浩装饰工程有限公司工程款180000元，并支付利息（利息以尚欠工程款为基数，自2016年10月12日起，按银行同期同类贷款利率计算至所欠款项实际清偿之日止）；
二、驳回安徽源浩装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4750元，减半收取计2375元，由被告中太建设集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱广宇
二〇一七年一月十三日
书记员 巴 青
附：本判决适用的法律条文
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的,为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。