wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初281号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人钮某甲，农民。因本案于2016年3月1日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）323号起诉书指控被告人钮某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈笑笑出庭支持公诉，被告人钮某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月29日晚，被告人钮某甲酒后驾驶二轮摩托车，途经温岭市万昌中路消防大队前，被温岭市公安局交通警察大队民警查获。经抽血检测鉴定，被告人钮某甲的血液酒精含量为115mg/100ml。
被告人钮某甲归案后如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人钮某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钮某乙的证言，物证检验报告，情况说明，被告人的户籍证明及查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钮某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人钮某甲归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人钮某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 项 远
二〇一六年三月七日
代书 记员 蔡婷婷
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初486号
原告：沈绪龙，男，1973年2月21日出生，汉族，安徽省芜湖县人，务工，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托诉讼代理人：汪权，芜湖县六郎镇法律服务所法律工作者。
被告：芮精军，男，1967年10月22日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告沈绪龙与被告芮精军劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈绪龙及其委托诉讼代理人汪权到庭参加了诉讼，被告芮精军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈绪龙向本院提出诉请请求：1、请求依法判令被告芮精军支付木工工资28000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年下半年，原告带领木工组在被告哥哥承包的芜湖恒源模具加工配件有限公司旁门面房工地做木工，工程结束经清算，尚欠工资28000元。原告多次催要，被告哥哥均以各种理由拖延，双方争吵到芜湖县经济开发区管委会，经过管委会调解，被告芮精军同意替其哥哥偿还该款，被告于当天向原告出具一份欠条，并约定于2014年9月1日前付清该款，此后原告多次催要，被告均以各种理由拒绝付款，原告为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告芮精军未作答辩，也未在举证期限内提交相关证据。
原告沈绪龙围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、被告出具的一份欠条、证人沈双生、王生福证人证言，本院认定原告所举上述证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈绪龙从事木工工作，2013年原告带领木工班组在原告芮精军哥哥芮家云承包的芜湖县恒源模具加工配件有限公司门面房从事木工作业，芮家云尚欠工资尾款28000元，原告多次催要，芮家云均未支付。2014年下半年双方发生争执，后由安徽省新芜经济开发区管委会协调，经原被告、芮家云三方协商，28000元债务由被告芮精军承担，芮精军当场向原告出具欠条。
本院认为：原告与案外人芮家云形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，案外人芮家云应及时、足额支付劳务报酬。因芮家云未支付劳务报酬，经原告同意，芮家云转移此债务于本案被告芮精军，且芮精军作为新债务人向原告出具欠条，系免责的债务承担，因而对原告要求被告支付劳务报酬28000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十一条，《中国人民共和国合同法》第八十四、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告芮精军于判决生效后十日内支付原告沈绪龙劳务报酬计人民币28000元；
如果被告未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告沈绪龙已预交）、公告费560元，合计1060元，由被告芮精军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 黄腊梅
人民陪审员 陶绍海
人民陪审员 陶智贤
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 彭家培
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十一条合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。依照法律规定应当由国家批准的合同，需经原批准机关批准。但是，法律另有规定或者原合同另有约定的除外。《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第88号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人李青华，农民。2006年2月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，2008年9月14日刑满释放。2014年11月13日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月28日经台州市椒江区人民检察院。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人李青华犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员李婉贞、被告人李青华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年11月4日凌晨，被告人李青华窜至台州市椒江区葭芷街道工人路196-3号杨某经营的香烟店，窃得中华牌硬壳香烟、利群牌香烟、黄鹤楼牌香烟等不同品牌的香烟数十条，后经销售，得赃款7000余元。
2010年5月1日凌晨，被告人李青华又窜至台州市椒江区白云街道岩屿路115号陶某经营的杂货店，窃得香烟若干，后逃离。
2014年11月12日，被告人李青华在台州市路桥区洋叶小区被民警抓获。
上述事实，被告人李青华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、陶某的陈述、辨认笔录及照片、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、现场勘验、检查笔录及照片、手印鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李青华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，2次，可计算价值共计人民币7000余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李青华曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当被判有期徒刑之罪的，是累犯，予以从重处罚，认罪态度好，酌情予以从轻处罚。被告人李青华要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李青华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；未退出的赃物折价款共计人民币七千元继续予以追缴，返还被害人（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二o一四年十一月十三日起至二o一五年十一月十二日止。罚金、赃物折价款限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧慧
二〇一五年一月二十日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武东开刑初字第00513号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人徐某，无职业。2014年8月27日因本案被抓获，次日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
武汉东湖新技术开发区人民检察院以武东湖检公诉刑诉（2014）499号起诉书指控被告人徐某犯非法持有毒品罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员何仁超出庭支持公诉，被告人徐某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉东湖新技术开发区人民检察院指控：2014年8月27日14时许，公安机关在武汉东湖新技术开发区高新二路关南工业园内欣天鑫酒店二楼8255号房进行治安检查时，从被告人徐某的褐色钱包内查获塑料袋装甲基苯丙胺（冰毒）1包，塑料袋装甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）6包，塑料袋装氯胺酮（俗称“k粉”）8包。经鉴定，上述被查获物品中，甲基苯丙胺净重14.87克，氯胺酮净重5.45克。
另查明，被告人徐某尿液检测结果为m-amp、mor、k呈阴性。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过和情况说明，证人胡某的证言，涉案物品照片，扣押决定书、扣押笔录及清单，指认笔录及照片，武公禁毒技检字（2014）第jd1895号毒品检验鉴定书，上交毒品入库登记单，检测报告书、检验结果告知笔录、尿样检测照片，武汉市公安局法医学检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺14.87克及氯胺酮5.45克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人徐某的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2016年4月26日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、涉案违禁品甲基苯丙胺14.87克、氯胺酮5.45克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄桂武
二〇一四年十二月十八日
书记员 杜成军
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执959号
申请执行人：胡宗琴，女，1968年11月2日生，汉族，住汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]154号申请执行人胡宗琴与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人胡宗琴与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]154号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）商梁民初字第2744号
原告商丘市中航汽车出租信息服务有限公司。
住所地商丘市长征北路**号。
法定代表人刘尚勇，职务：经理。
委托代理人崔国庆，河南向东律师事务所律师。
被告杨进才，男，1973年10月12日出生。
委托代理人张建博，河南京港律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地郑州市郑东新区民生路*号（大唐大厦）*层。
负责人赵春辉，职务：总经理。
委托代理人张海峰，男，英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司员工。
原告商丘市中航汽车出租信息服务有限公司（以下简称：中航公司）诉被告杨进才、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称：英大泰和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月24日受理后，依法由审判员胡国营独任审理，于2013年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔国庆、被告杨进才委托代理人张建博、被告英大泰和公司委托代理人张海峰到庭参加了诉讼。2013年1月16日，由于案情复杂，本案依法转为普通程序审理，依法组成合议庭，由审判员付磊担任审判长、审判员胡国营、人民陪审员许秀亭参加评议，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔国庆，被告杨进才委托代理人张建博到庭参加了诉讼，经合法传唤被告英大泰和公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中航公司诉称：2012年3月25日0时40分，在商丘市梁园区新建路与建设路交叉口，原告公司司机张心河驾驶的豫N-T76**号出租车与被告杨进才驾驶的豫N-D56**号长安货卡发生交通事故，致使被告杨进才受伤，原告车辆损坏。该事故经交警部门认定，被告杨进才负主要责任，张心河负次要责任。被告杨进才的人身赔偿已经受到赔付，而原告的财产损失却未得到应有的赔偿。为此诉至法院，请求依法判令两被告共同赔偿原告因交通事故而造成的财产损失计15000元，诉讼费用由两被告负担。
被告杨进才代理人辩称：交通事故是事实，对原告合法合理的要求杨进才愿意承担。本案涉案车辆在英大泰和保险公司投保有交强险，在保险限额�由保险公司先行赔付。
被告英大泰和公司代理人辩称：在保险限额内我方同意赔付。
本案的争议焦点是原告的诉诉讼请求有无事实和法律依据。
原告为支持其诉请向本院提交如下证据：
第一组证据，事故认定书一份，证明2012年3月25日原告与被告杨进才发生交通事故，被告杨进才在交通事故中负事故的主要责任；
第二组证据，道路交通事故车物鉴定书共4份，证明豫NT76**捷达出租车经最终拆检后的最终车物损失价值是10927元，被告杨进才的豫N-D56**长安货卡车最终拆检后的最终车物损失价值2831元；
第三组证据，机动车交通事故责任强制保险单一份，证明被告杨进才的车辆在被告英大泰和公司投保；
第四组证据，包车协议、商丘市景义汽车汽车修理厂证明一份，证明1、豫NT76**出租车在事故发生后在汽车修理厂修理了30天；证明2、豫NT76**捷达车系营运车辆，每�上缴的管理费用为3500元；
第五组证据，1、证人张心河证言：事故车辆在修理厂修理时间为30天，承包出租车一天租金120元（含白班、晚班），出租车一天24小时可以盈利500余元。2、证人李良超证言：出租车白班租金70元，夜班租金50元，白班一天的纯盈利200元左右。
被告杨进才、英大泰和公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告杨进才对原告提交的第一、三组证据无异议；对原告提交的第二组证据提出异议认为，该评估鉴定结论书并未向被告送达，被告对该鉴定报告不知情，在交警的档案中并不存在该鉴定报告，该报告来源不合法。两份车损鉴定报告均由万佳鉴定评估有限公司出具，且两份鉴定的鉴定人是相同的鉴定人员，程序上不合法，因此，原告提交的鉴定报告不能证明其真实的损失；对原告提交的第四组证据提出异议认为原告车辆的修理时间明显�长，不具有合理性，该证明不真实；包车协议是一份私协议，无法核实其真实性，两份证据不能证明原告的车辆经营损失，营运损失的认定应有鉴定机构进行鉴定；对原告第五组证据提出异议认为，1、证人张心河是本案事故的捷达车司机，另外张心河自己承认是其包的出租车，出租车的出租人是该出租车的实际损失人，与本案有直接的利害关系，其证言不能作为认定案件事实的依据；2、证人李良超陈述其每天纯盈利仅仅去掉燃油费，并没有去掉保险费、人工工资及其他费用，200元的纯盈利不准确，不能作为出租车实际收入的证明，不能代表一个出租车行业的收入状况，因此，李良超的证言不能作为出租车营运损失的证据。
被告英大泰和公司对原告提交的证据均无异议。
本院认为，原告提交的第一、三组证据，内容真实，与本案有关联性，对其证明力本院予以�认。原告提交的第二组证据道路交通事故车物损失豫万评字（2012）第867号估价鉴定结论书为有权机关出具，并附有交通事故车辆定损单，被告杨进才虽有异议，但并未申请重新鉴定，对该证据本院予以确认。原告提交的第四组证据，被告异议为修理时间明显过长，不具有合理性、不真实，但并未提供相应证据进行佐证，且该证明有证明单位加盖的公章，故本院对该证明的证明力予以确认；包车协议双方当事人均在协议上签字认可，协议双方意思表示真是，协议不违反法律强制性规定，对该包车协议的证明力本院予以确认。原告提交的第五组证据证人张心河证实事故车辆修理30天，与原告提交的第四组证据可以相互印证，对此证言本院予以确认。但其证实出租车一天24小时可以赚500多元及证人李良超证明的白天一天纯利润200元，证人证言关于出租车一天的纯利润数额�一致，且证人张心河与原告有利害关系，证人李良超的证言也无其他证据相互作证，故对两证人关于出租车纯利润证言的证明力本院不予确认。
本院根据上述认证查明，2012年3月25日0时40分，在商丘市梁园区新建路与建设路交叉口，豫N-T76**号出租车司机张心河驾驶的豫N-T76**号出租车与被告驾驶的豫N-D56**号长安货卡发生交通事故。事故发生后，豫N-T76**号出租车车辆损失10927元，车辆维修时间为2012年3月30日至2012年4月29日，豫N-T76**号出租车租金为3500元／月。
另查明：豫N-T76**号出租车系张心河承包崔运田挂靠在原告公司名下的车辆。
本院认为：在原告中航公司与被告杨进才、英大泰和公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告中航公司是涉案车辆豫N－T76**号出租车挂靠单位，豫N－T76**号出租车挂靠在其下开展经营。豫N-T76**号出租车的挂靠人是崔运田，崔运田是豫NT76**号出租车的实际车主。本案中的主要损失是豫NT76**号出租车的车辆损失，与该车辆的实际损失有法律上利害关系的是车辆的实际车主崔运田，并非本案的原告。原告与豫NT76**号出租车之间系挂靠经营合同法律关系。在本案诉讼中原告并未提供证据证实在挂靠车辆发生实际损失时，可代替实际车主行使诉权的相应证据。故原告中航公司与本案没有直接的法律上的利害关系，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告商丘市中航汽车出租信息服务有限公司对被告杨进才、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 付 磊
审 判 员 胡国营
人民陪审员 许秀亭
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 姜 杰
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第1926号
原告黎某，农民。
委托代理人黎云清，桃源县弘义法律服务所法律工作者。
被告何某甲，农民。
委托代理人孙巨如，桃源县弘义法律服务所法律工作者。
原告黎某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡岳柏于2015年12月2日、22日公开开庭进行了审理。原告黎某及其委托代理人黎云清，被告委托代理人孙巨如到庭参加了诉讼，被告何某甲经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黎某诉称：原、被告经人介绍订婚，××××年××月××日在桃源县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育一女孩，取名何某乙，何某乙出生后由被告的母亲抱回家中，现随被告生活。由于婚前缺乏了解，婚后双方无法建立起真挚的夫妻感情，被告对原告缺乏关心，多次要求与原告离婚。2013年11月，被告曾向法院起诉离婚，后撤回起诉。从2012年6月起，原、被告开始分居生活至今，夫妻关系名存实亡，故原告诉至法院。起诉请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女何某乙由原告抚养，不要求被告承担抚养费。
原告黎某就诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
1、结婚证1份，欲证明原、被告系夫妻关系的情况；
2、户籍卡1份，欲证明婚生女何某乙的基本情况；
3、对李华初、彭碧云的调查笔录各1份，欲证明原、被告夫妻感情的情况。
被告何某甲书面辩称：由于孩子年小，被告不同意离婚；如果原告达到被告的条件，则被告同意离婚。
被告何某甲就抗辩主张未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，原告提交的第1、2组证据来源形式合法，内容客观真实，能够证明本案的相关事实，本院均予以认定；第3组证据，被告代理人认为该组证据不全面，原、被告之间并无矛盾，本院认为被调查人均未出庭作证，亦无其他证据佐证，本院不予采信。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在桃源县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育一女孩，取名何某乙。婚后，原、被告常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。
本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，且生育一女，有一定的感情基础，虽原、被告常因家庭琐事产生矛盾，但是从维护家庭完整出发，只要双方在生活中多加理解和沟通，互谅互让，双方夫妻关系是可以改善的，且原告未能提供足够的证据来证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。故本院认为原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，对于原告的离婚请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告黎某与被告何某甲离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告黎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 胡岳柏
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 孙永平
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0821民初1122号
原告：杨桂芳，女，1966年10月29日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：丘河林，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。
被告：赖春沐，男，1969年6月7日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告杨桂芳与被告赖春沐民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂芳的委托诉讼代理人丘河林到庭参加诉讼，被告赖春沐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨桂芳向本院提出诉讼请求：判令赖春沐归还借款210000元，并按年利率6%支付自起诉之日始至清偿借款之日止的利息。事实和理由：赖春沐以经商需资金周转为由，于2014年7月16日向杨桂芳借款87000元，口头约定借款月利率为1.5%，并于2018年1月4日重新向杨桂芳出具借条一份，又以房屋装修、因交通事故治疗、归还他人高利贷借款为由，先后向杨桂芳借款180000元，并于2017年3月18日向杨桂芳出具借条一份，上述借款经多次催还未果。2018年4月19日，依杨桂芳的申请，对赖春沐坐落于长汀县汀州镇中云花园1号楼603室房屋进行了诉前保全。
赖春沐未作答辩，也未提交证据。
本院经审理查明认定事实如下：赖春沐以经商需资金周转为由，于2014年7月16日向杨桂芳借款87000元，杨桂芳通过自身及其丈夫赖春水的建设银行账户以转账方式分两笔向赖春沐支付了借款，赖春沐于2018年1月4日重新向杨桂芳出具了借款金额为80000元的借条一份。赖春沐又以房屋装修、交通事故治疗、归还他人高利贷借款所需为由，先后向杨桂芳借款180000元，并于2017年3月18日向杨桂芳出具借条一份，上述借款经杨桂芳多次催还未果，并对其中的50000元借款不予认可。2018年4月19日，本院作出（2018）闽0821财保14号《民事裁定书》，对赖春沐所有的位于长汀县汀州镇中云花园1#楼603室房产采取了查封的诉前保全措施。
认定上述事实的证据有杨桂芳提供的由赖春沐出具的借条两份、建设银行DCC历史流水两份、杨桂芳与赖春水的结婚证一份及本院作出的（2018）闽0821财保14号《民事裁定书》一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨桂芳所诉赖春沐向其借款的事实，有杨桂芳提供的由赖春沐出具的借条两份及建设银行DCC历史流水两份在案为据，杨桂芳与赖春沐之间的借款事实清楚，证据充分，对于杨桂芳要求赖春沐偿还借款及其利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。赖春沐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赖春沐应于本判决生效后三日内偿还杨桂芳借款210000元，并按年利率6%支付自2018年5月14日始至清偿借款之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取为2225元，由赖春沐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 蔡金生
二〇一八年六月二十六日
书记员 胡晓莉
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1753号
上诉人（原审原告）：刘保亚，男。
委托代理人：张燕，安徽景涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜阳凌云燃料有限责任公司，住所地安徽省。
法定代表人:胡胜利，该公司经理。
委托代理人:刘传强，该公司总支书记。
委托代理人:钱经峰，该公司法律顾问。
上诉人刘保亚因劳动争议一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第03163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刘保亚上诉称：其并未退休，原审判决对基本生活费认定错误；双方劳动合同已经解除，凌云公司应支付经济赔偿金；凌云公司应足额补缴所欠社保费用。请求二审撤销原判，依法改判。
凌云公司辩称：原审判决正确，上诉理由不能成立。
刘保亚一审向法院起诉请求：1、凌云公司支付基本生活费16380元（包括其个人应缴纳的社保费用）。2、足额补缴自2012年6月至2014年6月所欠的社保费用（养老、医疗、失业、工伤）。3、支付赔偿金68820元（930×37×2倍=68820元）。
一审法院认定事实：刘保亚系原阜阳地区燃料公司中转煤场职工。1993年1月1日，刘保亚因下海经商，与原阜阳地区燃料公司中转煤场签订了中煤字（93）第15号《关于刘保亚同志停薪留职的协议》，此后刘保亚即停薪留职下海经商.1996年9月9日，刘保亚与安徽省阜阳市燃料公司经阜阳市劳动局鉴证签订了编号为10的《劳动合同书》一份，合同约定劳动合同期限为无固定期限，用人单位安排乙方在经营管理岗位，每月工资不低于最低工资标准180元，同时对工作时间、劳动合同的变更和解除等均作出约定，但用人单位一直未为刘保亚安排工作岗位，也未支付生活费，刘保亚一直也未上班。1999年7月20日，凌云公司成立。2009年该公司经政府有关部门确认为困难企业，自2010年起每月发放刘保亚200元困难补助，刘保亚对此不服，要求凌云公司给予1995年1月1日至2010年1月30日的生活费36200元。案件经过仲裁、一审、发回重审及上诉至本院终审，最终判决：驳回刘保亚的诉讼请求。2012年4月23日，凌云公司解除了与刘保亚的劳动合同关系，并停发了刘保亚每月200元的困难补助费。刘保亚申请仲裁，要求认定对解除劳动合同无效并按照阜阳市最低工资标准的70%给付刘保亚2010年2月至2012年2月的生活费差额部分5914元，阜劳人仲裁字（2012）021号裁决书裁定：支持申请人基本生活费5914元；支持解除申请人劳动关系。后刘保亚对仲裁裁决不服起诉至原审法院，原审法院作出（2012）州民一初字第00182号民事判决书，判决：一、阜阳凌云燃料有限责任公司解除与刘保亚劳动合同的行为无效；二、驳回刘保亚的其他诉讼请求。宣判后双方均不服上诉至本院，本院判决驳回上诉，维持原判。刘保亚于2014年7月26日申请劳动仲裁，要求：1、凌云公司支付2012年2月至2014年6月生活费合计16380元。2、足额补缴2012年6月至2014年6月所欠的社保费用。3、支付刘保亚经济赔偿金68820元。2014年10月22日，仲裁机构作出阜劳人仲裁字（2014）073号裁决书，裁决：被申请人阜阳市凌云燃料公司支付申请人刘保亚2012年6月至2014年6月生活费5800元（29个月×200元=5800元，该生活费在申请人没有领取解除劳动合同经济补偿金8640元的情况下五日内支付，如果申请人已经领取8640元的解除劳动合同经济补偿金，因双方劳动关系已恢复，申请人不应享受该笔补偿金，则被申请人可以从申请人已经领取的解除劳动合同经济补偿金8640元中予以抵扣），驳回刘保亚的其他仲裁请求。
一审法院认为，安徽省人民政府《关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》规定：“对下岗职工基本生活保障资金，要继续按照财政、社会、企业各负担1∕3的办法筹集。企业自筹部分的资金，凡企业有能力承担的都应有企业自行解决。企业确实无力承担的，各级财政应给予保证。安徽省人民政府《关于实行企业离退休人员基本养老金、国有企业下岗职工基本生活费和机关事业单位职工工资发放责任制及行政责任追究的暂行规定》第七条规定：国有企业必须落实本单位下岗职工基本生活保障自筹部分的资金；各级劳动和社会保障、财政部门必须落实社会筹集部分的资金；对企业自筹和社会筹集不足的部分，经本级劳动和社会保障、财政部门审核后，有本级政府给予补助。本案中，凌云公司已经相关政府部门认定为困难企业，该企业根据本单位的经济效益和实际情况，已确定了每位下岗职工每月发放的基本生活费，在企业已无力足额发放基本生活费的情况下，刘保亚的生活费发放标准应当与该单位其他职工一致，故凌云公司应支付刘保亚2012年2月至2014年6月的生活费5800元（29个月×200元/月），刘保亚要求全部由凌云公司按不低于本地最低工资标准的70%支付其生活费的主张不予支持。对于刘保亚要求足额补缴2012年6月至2014年6月所欠的社保费用（养老、医疗、失业、工伤），应当由凌云公司按照法律规定和阜阳市劳动和社会保障局的规定办理。根据阜阳市劳动和社会保障局、财政局、地税局阜劳社秘（2009）103号文件，困难企业可以缓缴五项社会保险费，可待职工退休时一并补齐。且根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构负责征收，系行政机关的职权，故该项请求不予支持。刘保亚主张按《劳动合同法》第八十七条之规定支付其经济赔偿金68820元（930×37×2倍），因凌云公司与刘保亚解除劳动合同的行为已无效，刘保亚并没有提出不继续履行该劳动合同，且双方的劳动合同能继续履行，因此该项经济赔偿金的主张，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、阜阳凌云燃料有限责任公司支付刘保亚2012年6月至2014年6月生活费5800元（29个月×200元），于判决生效之日起十日内履行完毕二、驳回刘保亚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由刘保亚负担。
本院认为,本院生效的（2014）阜民一终字第00182号民事判决已经认定，凌云公司为困难企业，其公司根据本单位实际，确定下岗职工每月发放基本生活费200元并无不当。同时该判决亦认定凌云公司解除与刘保亚劳动合同的行为无效，双方劳动合同尚未解除。在生效判决已对相关事实作出认定的情形下，刘保亚又要求凌云公司补足基本生活费及支付经济赔偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据有关法律规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构负责征收，不属于人民法院受理民事诉讼范围。综上，刘保亚的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘保亚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 孙 颖
代理审判员 颜廷光
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李丹青
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初1308号
原告:邹春香，女，1972年4月1日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，
被告：曾晓忠，男，1966年6月9日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，
被告：张群英，女，1969年2月21日生，汉族，江西信丰人，住址同上，系被告曾晓忠之妻，
上列当事人债务转移合同纠纷一案，本院2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹春香到庭参加诉讼，被告曾晓忠、张群英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告共同归还欠款本金160000元及利息（从2015年7月4日起按月利率2%计算至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月2日因信丰担保有限公司倒闭，内部合伙股东分摊债务，2015年7月4日被告曾晓忠向我立具一张金额为160000元的欠条，当时约定在三年内分期分批归还，可被告至今未归还欠款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
原告为证明其主张向法庭提供证据如下：
原告身份证复印件；
欠条原件1份；
借据复印件1份。
被告曾晓忠、张群英未到庭参加诉讼也未答辩。
本院经审理查明：2011年12月23日，原告邹春香通过信丰担保有限公司（以下称公司）向案外人阴元春出借资金200000元，案外人阴元春立据借据壹份，由公司提供担保，该笔借款约定2012年12月23日归还，月利率2%，借款到期后，阴元春及公司未归还借款。2013年12月20日，由经办人王运富在借据上载明当日归还原告20000元借款，剩余180000元借款未归还。庭审中，原告称公司股东有被告曾晓忠、案外人何早生等人，2015年7月4日股东经过内部结算，该借据剩余180000元借款，其中2万元还款责任转移至公司股东何早生，160000元借款转移至被告曾晓忠归还，被告曾晓忠当即立具160000元欠条一张，欠条约定三年内分期分批归还。债务到期后，经原告多次向被告曾晓忠催收，被告至今未归还。
上述事实，有原告的陈述及其提供的证据证实，证据经法庭审查，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告曾晓忠出具给原告的欠条，明确载明160000元欠款系原担保公司的转移债务，欠条系被告曾晓忠的真实意思表示，且并不违反法律规定，应当认定为合法、有效。现被告曾晓忠未按约定履行义务，实属违约，原告有权要求被告曾晓忠偿还欠款，因此原告要求被告支付欠款160000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。上述欠款虽发生在被告曾晓忠与张群英夫妻关系存续期间，但原告并未提供证据证明上述债务系被告曾晓忠与张群英因共同生产生活所欠，且欠条上没有被告张群英签名确认该笔债务，原告也未向被告张群英催讨该笔欠款，因此，原告要求被告张群英共同承担还款责任的诉求，本院不予支持。关于原告主张自2015年7月4日按月利率2%计算利息的诉讼请求，因被告曾晓忠立具的欠条上未约定利息，根据法律规定，借期内视为不计息，但自借期届满之日起，可按年利率6%计息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾晓忠应归还原告邹春香借款本金160000元，并从2018年7月5日按年利率6%计算利息至实际还清借款之日止，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告邹春香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，减半收取2690元，由被告曾晓忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 兰雨虹
二〇一八年七月十九日
书记员 曾琼琼
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2888号
原告：赵某某，男，1976年10月28日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告：陈某某，女，1979年8月25日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告赵某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某均到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生一女孩赵洋归原告抚养。事实和理由：2006年4月17日，原、被告登记结婚，婚后生育一女孩赵洋，现年11岁。原、被告因感情不和，经常打仗，被告拿刀砍我。原告认为夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡，并无和好可能，无法共同生活。依据《婚姻法》有关规定，特向贵院提出以上诉讼请求，请求依法裁判。
陈某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：赵某某、陈某某于2006年4月17日登记结婚，生育一女孩赵洋，现年11岁。现赵某某以夫妻感情破裂为由，来院告诉，要求与陈某某离婚。在庭审中及庭审后，赵某某提供吉林市人民医院门诊病历及吉林市船营公安分局报警回执，以证明陈某某对其致伤的事实，但上述证据，只证明其存在伤情，不能证明致害人为陈某某。同时查明，双方于2016年8月分居。
本院认为，赵某某提出与陈某某离婚，但未能提供夫妻感情破裂证据。其在起诉状中提出的被陈某某致伤的事实，未提供充分证据予以证明，分居时间亦不符合法定的认定夫妻感情破裂的要件。
综上所述，对赵某某的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回赵某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由赵某某负担150元，退回赵某某150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 闫国辉
二〇一六年十一月一日
书记员 王 鹤
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初2198号
原告：盛光辉，男，1987年6月8日出生，汉族，住河南省西华县。
被告：李兵，男，1983年8月14日出生，汉族，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人：李飞（被告李兵之弟），男，1990年8月22日出生，汉族，住湖南省东安县，代理权限为特别授权。
被告：永州万众出租汽车有限公司，住所地永州市零陵区。
法定代表人：马文林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵新涛（被告公司工作人员），男，1967年7月23日出生，汉族，住永州市零陵区,代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：蒋腾，湖南杰联律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告盛光辉与被告李兵、永州万众出租汽车有限公司（万众公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛光辉，被告李兵委托诉讼代理人李飞及被告万众公司委托诉讼代理人赵新涛、蒋腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告连带返还原告燃油补贴及财政补贴20340元；2、二被告连带支付原告拖欠的补贴款的利息暂计3000元，车费1000元（从2011年起至付清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款率四倍计算）；3、二被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2012年8月3日，原告与被告李兵、万众公司经过友好协商，在公平、平等、自愿的原则上签订了《转让协议》。协议约定被告李兵转让其承包被告万众公司的出租车一辆给原告，车牌号：湘MX**，车型为比亚迪F3，原告与两被告三方共同签字并盖章。协议中第四条明确约定“自转户之日起，转户之前的所有燃油补贴及财政补贴由原告领取”。可就在原告按照协议的约定，履行完自己的职责后，被告却没有将协议所约定的燃油补贴及财政补贴20340元返还给原告。
被告李兵辩称，涉案车辆被告是与凌合伟交接，并没有与原告交接，被告并不认识原告盛光辉。
被告万众公司辩称，一、本案原告起诉答辩人已经超过诉讼时效。本案所涉及的2011年度湘MX**号出租汽车的燃油补贴费，万众公司是在2012年9月份发放，由原车辆经营人李兵和原告的委托代理人凌合伟共同领取的。2013年9月份，原告在万众公司领取2012年度湘MX**号出租汽车的燃油补贴费。原告最迟在领取2012年度燃油补贴费时，就已经知道2011年度燃油补贴费已被原经营人李兵和凌合伟领取。如果原告认为万众公司对2011年度燃油补贴费发放有误，应当在2年诉讼时效期限内提起诉讼。本案原告直到2016年7月份才提起诉讼，明显超过诉讼时效。二、原告起诉万众公司的理由不能成立，原告对万众公司的诉讼请求依法应当予以驳回。原告在受让湘MX**号出租汽车经营权时，与原经营人李兵签订的《转让协议》中，虽然约定了“转户之前的所有燃油补贴及财政补贴由乙方（原告）领取”。但在原告与李兵签订转让协议后，原告给凌合伟出具了一份委托书。该委托书上写明“现全权委托凌合伟办理保险理赔等相关事情。领取燃油补贴，本人予以承认”。万众公司根据财政部、交通运输局以“财建（2009）1008号”文件发布的《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第十七条“补助资金应当专款专用，全额用于补贴实际用油者，不得挪作他用”的规定，和原告给凌合伟出具的委托书，将2011年度湘MX**号出租汽车的燃油补贴费发给了原经营者李兵和凌合伟并无不当。原告与湘MX**号出租汽车的原经营人李兵签订的《转让协议》，万众公司只是以见证人的身份在该协议上加盖了公章，万众公司不是协议的一方当事人，该协议的内容对万众公司并无约束力。而且，原告的委托代理人凌合伟在领取MXXX号出租汽车的燃油补贴费的领条上签字，具有与原告本人签字同等的效力。如果该笔燃油补贴费应当归原告所有，而李兵和凌合伟领取后又没有付给原告，原告也只能向李兵和凌合伟主张权利，而不能向万众公司主张权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的证据二出租汽车目标管理经营合同，原告未提供合同原件，且该合同不完整，不予确认为有效证据；被告万众公司的证据二领取2012年出租车燃油补贴登记表，结合原告陈述其已经领取2012年度的燃油补贴和原告在登记表上的签字，对该证据予以确认为有效证据；被告万众公司的证据三原告出具给凌合伟的委托书，原告对其真实性无异议，予以确认为有效证据；证据四李兵和凌合伟签字的领条，被告李兵对其真实性无异议，原告虽未签字，但有原告委托代理人凌合伟签字认可，且与证据三相吻合，予以确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年至2012年间，被告李兵在万众公司承包经营湘MX**号出租车。2012年8月24日，被告李兵与原告盛光辉签订《转让协议》，协议约定就李兵在被告万众公司承包的湘MX**出租车承包经营权转让给原告盛光辉，被告万众公司在协议上签章确认。协议中第四条约定，自转户之日起，转户之前的所有燃油补贴及财政补贴由乙方即原告领取。原告盛光辉于2012年8月24日向凌合伟出具委托书，委托凌合伟办理原湘MX**号出租车的保险理赔等事项和领取燃油补贴。2012年9月20日，李兵与凌合伟到万众公司领取湘MX**号出租车2011年度的燃油补贴20340元，万众公司根据《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》的规定及原告出具给凌合伟的委托书向其发放燃油补贴，付款方式为银行转账，李兵、凌合伟在领条上签字确认。2013年10月，原告盛光辉领取了原湘MX**号出租车2012年度的燃油补贴。
本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。原告盛光辉、被告李兵、被告万众公司签订的《转让协议》是三方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对三方当事人均具有法律效力。协议约定，转户之前的燃油补贴及财政补贴由乙方即原告盛光辉领取，原告的委托代理人凌合伟根据原告的委托领取湘MX**号出租车2011年的燃油补贴，并在领取燃油补贴的领条上签字确认，具有与原告本人签字同等的效力，应视为原告已经领取2011年度的燃油补贴。原告在2012年8月委托凌合伟领取2011年的燃油补贴，于2013年自己领取了2012年度的燃油补贴，如2011年度的燃油补贴没有到自己手里，则应当知道其权利受到侵害，其起诉要求二被告返还2011年的燃油补贴应在两年诉讼时效期间内提出，原告盛光辉于2016年7月11日提起诉讼已经超过诉讼时效期间。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告盛光辉的诉讼请求。
本案受理费408元，减半收取204元，由原告盛光辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 牛君静
二〇一六年九月二十日
书 记 员 唐惠君
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1728执异23号
案外人张香，女，汉族，住遂平县。
申请执行人林州市二建集团建设有限公司。
法定代表人郭跃立，该公司董事长。
被执行人河南贵人居房地产开发集团有限公司。
法定代表人苏学义，该公司董事长。
本院在执行林州市二建集团建设有限公司诉河南贵人居房地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张香于2017年6月16日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张香称，我分别于2015年3月13日、2015年6月18日，购买了河南贵人居房地产开发集团有限公司开发建造的遂平澜湾壹号小区的*号楼*单元*层东户和*号楼*单元*层西户两套住房。现因贵院对该房产进行了查封，侵害了我的合法权益，为此，请求解除对上述两套房屋的查封。
本院查明，2015年3月13日、2015年6月18日，购买了河南贵人居房地产开发集团有限公司开发建造的遂平澜湾壹号小区的*号楼*单元*层东户和*号楼*单元*层西户两套住房。我院在审理林州市二建集团建设有限公司诉河南贵人居房地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据申请执行人的申请，于2015年10月22日我院作出（2015）遂民二初字第00275号民事裁定书，将上述争议房屋予以查封。
本院经审查认为，上述房产，虽系被执行人河南贵人居房地产开发集团有限公司开发建造的，但在我院查封之前，该房产已被河南贵人居房地产开发集团有限公司转让给案外人张香，因此，案外人张香的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对河南贵人居房地产开发集团有限公司开发建造的遂平澜湾壹号小区的*号楼*单元*层东户和*号楼*单元*层西户两套住房的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向河南省遂平县人民法院提起诉讼。
审判长 张学军
审判员 万 伟
审判员 贾耀坤
二〇一七年六月二十日
书记员 闫 雪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第19000号
原告赵东升，男，1989年12月21日出生。
委托代理人孟祥斌，男，1972年3月1日出生。
被告陈廷瑞，男，1948年4月28日出生。
委托代理人安淑华（陈廷瑞之妻），女，1950年2月28日出生。
原告赵东升（以下简称原告）与被告陈廷瑞（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其代理人孟祥斌，被告及其委托代理人安淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉�：原告是北京鸿天瑞翔生态农业发展有限公司员工，2014年9月6日下午被告到原告所在公司园区湖边捡瓶子，捡完瓶子后被告走到停车场，原告发现被告的行为后进行劝阻，告知瓶子是公司的你不能捡，你不能带走，被告不听劝阻，要强行把瓶子带出，并且拿出车锁对原告进行殴打，后来被告又捡起地上螺丝刀，声称要捅死原告。而后被告报了警，去派出所核实当时情况。第二天原告去医院看病，被告的行为造成原告耳后、胳膊受伤，故诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费824.75元，误工费500元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告是生态公司的职员，我与我老伴去他们组织的钓鱼比赛的现场，之后有瓶子，我老伴就捡瓶子，生态公司的孟经理是同意捡的，但是后来就有人通过对讲机告知门口的保安，他们来了几个人，我们之间就发生了冲突，原告把我老伴儿打了，后来也报警、打120了，由于车辆比较多，我就去追外孙女了，我与原告没有任何接触，原告的伤与我无关。
经审理查明：原告系北京鸿天瑞翔生态农业发展有限公司（京郊大地生态园）保安。2014年9月6日17时30分许，位于北京市通州区宋庄镇港北村京郊大地生态园院内，因原告阻止被告及其爱人安淑华将捡到的矿泉水瓶等废品带出，双方发生肢体冲突。后被告报警，北京市公安局通州分局宋庄派出所出警。次日，原告前往中国人民解放军第二六三医院就诊，经诊断为头部后背部软组织损伤，建议休息三日。
经核实，原告的合理损失为医疗费824.75元、误工费酌定180元，共计1004.75元。
上述事实，有当事人陈述、医疗费票据、诊断证明、派出所询问笔录等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告与被告发生纠纷，应通过正当合法的途径予以解决，双方未能冷静处理，以致发生肢体冲突。对原告要求被告赔偿医疗费、误工费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算为准，对原告过高的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告陈廷瑞赔偿原告赵东升医疗费、误工费共计一千零四元七角五分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告赵东升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二十五元，由被告陈廷瑞负担，于本判决生效之日起七日�交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 薇
二〇一五年一月八日
书 记 员 郭维维
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00148号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人韩某，男，汉族，专科文化，无职业。因涉嫌非法持有毒品罪于2014年12月6日被刑事拘留，于同年12月19日被逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
辩护人杨燕，系辽宁辉弘律师事务所律师。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉公诉字（2015）1号起诉书指控被告人韩某犯非法持有毒品罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员黄理延、张楠出庭支持公诉。被告人韩某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控：2014年12月6日4时许，公安机关在沈阳市和平区太原南街XX号李先生牛肉面餐厅内将被告人韩某抓获，当场在其驾驶的牌号为辽A×××××的凌志牌吉普车内查获四袋白色晶体、一袋绿色粉末。经鉴定，上述白色晶体共重166.12克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关对上述事实，向法庭提供的证据有：证人张某、王某的证言，书证，鉴定意见等证据可以证实被告人韩某的上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人韩某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪处罚。
被告人韩某对于公诉机关指控的事实及罪名均无异议，但提出其到案后检举揭发曲某容留其吸食毒品，依法构成立功的辩解。
辩护人提出：被告人韩某能够认罪，并愿意缴纳罚金，且被告人具有立功表现，可从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2014年12月6日4时许，公安机关在沈阳市和平区太原南街16-2号李先生牛肉面餐厅内将被告人韩某抓获，当场在其驾驶的牌号为辽A×××××的凌志牌吉普车内查获四袋白色晶体、一袋绿色粉末。经鉴定，上述白色晶体共重166.12克，检出甲基苯丙胺成分。
被告人韩某到案后主动检举曲某先后二次在轿车内容留自己吸食毒品的事实。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、涉案毒品照片，证实经被告人韩某的辨认，指认出非法持有的毒品共5袋。
2、鉴定意见，证实从送检的白色晶体和绿色粉末中检出甲基苯丙胺成分。
3、证人张某的证言，证实其是被告人韩某妻子，韩某在2014年12月6日驾驶辽A×××××吉普车，且车内的行李包也属于被告人韩某的事实。
4、证人王某的证言，证实其曾与被告人韩某一起吸食过毒品的事实。
5、被告人韩某的供述，证实其借给一个叫“江宁”的朋友10万元钱，对方将4袋冰毒和1小袋大麻放在自己那里，以及案发当天公安机关从其驾驶的凌志车内查获该毒品的事实。
6、辨认笔录，证实被告人韩某指认是王某向他提供毒品的地点。
7、人口信息表及电话查询记录，证实被告人韩某的自然情况，无前科劣迹。
8、搜查笔录，证实公安机关在被告人含笑的内车查获4袋冰毒及1包大麻的经过。
审？被告人，你听清了吗
9、扣押决定书，证实韩某持有的毒品已被公安机关依法扣押。
10、案件来源及拘留证，证实经被告人韩某举报曲某容留其吸食毒品，公安机关于2015年1月24日将曲某抓获的事实。
11、被告人韩某的讯问笔录及亲笔供词，证实曲某于2014年10月份在其车内两次容留韩某吸食毒品的事实。
12、证人曲某的询问笔录，证实曲某于2014年10月份在其车内两次容留韩某吸食毒品的事实。
本院认为，被告人韩某明知是毒品而非法持有，且持有的甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，故公诉机关指控成立。
被告人韩某到案后主动检举揭发他人犯罪行为，具有立功表现，依法可从轻处罚。被告人韩某如实供述犯罪事实，并积极缴纳罚金，可依法从轻处罚。对于辩护人提出该项辩护意见，因符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人韩某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2021年12月5日止，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 薛思林
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 王 昱
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张 婷
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初4053号
原告：沈晶，男，1974年11月29日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：华威，男，1977年1月8日出生，汉族，住杭州市富阳区，系原告沈晶的弟弟。
被告：何天明，男，1952年8月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告沈晶诉被告何天明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告沈晶以双方当事人自行协商解决为由，于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈晶申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈晶撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告沈晶承担。
审 判 员 孙 娇
二〇一七年七月二十日
代书记员 喻思洁
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终253号
上诉人（原审被告）山东丁豪房地产开发有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人丁信荣，董事长。
被上诉人（原审原告）嵊州市丝宝织造有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人冯秋英，董事长。
上诉人山东丁豪房地产开发有限公司与被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683民初233号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人诉请的本质属于不动产纠纷，上诉人于2014年11月4日所作承诺违反民事诉讼法关于专属管辖的强制性规定，应属无效，本案应由不动产所在地济南市高新区人民法院管辖。且商品房买卖合同的签订基础并非2011年11月4日的协议，即便认定上诉人曾作出上述承诺且该承诺有效，亦不能推定双方当事人基于其他债权债务的处理方案所签订的商品房买卖合同的管辖法院为被上诉人所在地法院。故请求撤销一审裁定，依法认定原审法院对本案无管辖权，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定的按照不动产纠纷确定管辖的案件类型。当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年11月4日，上诉人山东丁豪房地产开发有限公司向被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司等债权人出具承诺书，承诺“山东丁豪房地产开发有限公司、丁信荣等债务人于2014年11月4日与贵方签订的协议书及此后为履行协议书而签订的商品房买卖合同，如发生争议不能协商解决的，我们同意由贵方所在地人民法院解决”。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，以上述管辖内容确定本案管辖并无不当。上诉人山东丁豪房地产开发有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一六年三月一日
书 记 员 寿 赟
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初565号
原告：王晶，女，1992年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王帆，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：厦门市湖里区美联英语培训中心，住所地福建省厦门市湖里区。
被告：深圳市美联国际教育科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：赵继爽。
原告王晶与被告厦门市湖里区美联英语培训中心、深圳市美联国际教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。王晶于2018年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王晶申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许王晶撤诉。
案件受理费616元，减半收取计308元，由王晶负担。
审 判 员 李福清
二〇一八年二月十四日
代书记员 邱正行
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0925执30号
申请执行人靖安县农村信用合作联社，住所地：靖安县城石马中路6号，统一社会信用代码：913609251613270980。
法定代表人高保根，该联社理事长。
被执行人舒宽荣，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
被执行人胡梨花，女，汉族，靖安县人，住靖安县。
申请执行人靖安县农村信用合作联社与被执行人舒宽荣、胡梨花金融借款合同纠纷一案，申请执行人靖安县农村信用合作联社依据本院作出的（2016）赣0925民初683号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年1月20日立案受理，并依法向被执行人送达执行通知书，责令其在指定期限内履行义务，但到期后被执行人仍未履行。判决书确定：被执行人舒宽荣、胡梨花应在本判决生效之日起七日内归还申请执行人靖安县农村信用合作联社借款本金29000元及利息3188.49元（该息计算至2016年7月15日，此后利息按合同约定继续计算）；申请执行人垫付的案件受理费302元由被执行人舒宽荣、胡梨花承担。本案在执行过程中，未能查找到被执行人舒宽荣、胡梨花有可供执行的财产，申请执行人在本院规定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡盛烽
审 判 员 梅国芳
助理审判员 吴鹏辉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 胡淇辉
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0925执30号申请执行人靖安县农村信用合作联社，住所地：靖安县城石马中路6号，统一社会信用代码：913609251613270980。法定代表人高保根，该联社理事长。被执行人舒宽荣，男，汉族，靖安县人，住靖安县。被执行人胡梨花，女，汉族，靖安县人，住靖安县。申请执行人靖安县农村信用合作联社与被执行人舒宽荣、胡梨花金融借款合同纠纷一案，申请执行人靖安县农村信用合作联社依据本院作出的（2016）赣0925民初683号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年1月20日立案受理，并依法向被执行人送达执行通知书，责令其在指定期限内履行义务，但到期后被执行人仍未履行。判决书确定：被执行人舒宽荣、胡梨花应在本判决生效之日起七日内归还申请执行人靖安县农村信用合作联社借款本金29000元及利息3188.49元（该息计算至2016年7月15日，此后利息按合同约定继续计算）；申请执行人垫付的案件受理费302元由被执行人舒宽荣、胡梨花承担。本案在执行过程中，未能查找到被执行人舒宽荣、胡梨花有可供执行的财产，申请执行人在本院规定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  胡盛烽审 判 员  梅国芳助理审判员  吴鹏辉二〇一七年四月二十四日书 记 员  胡淇辉
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初1227号
原告：付某。
被告：黄某。
原告付某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，本院依法向原告付某发出传票，但原告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
审 判 长 秦 立
人民陪审员 王亚清
人民陪审员 周 艳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 汪晓曲
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初2030号
原告：柳跃太，男，1928年11月26日出生，汉族，住莱西市。
被告：刘平华，男，1970年6月18日出生，汉族，住莱西市。
原告柳跃太与被告刘平华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳跃太及被告刘平华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
柳跃太向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清欠款17000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2009年11月6日以买车为由向原告借款人民币17000元。事隔近十年，原告连续不断的追要，被告都以无款为由拒付。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求判如所请。
刘平华辩称，原告是我亲姑夫，2009年原告借给我17000元，2011年3月份我把车卖了，还了12000元，剩下的5000元于2018年4月3日给了原告儿子柳光生。
本院经审理认定事实如下：柳跃太系刘平华姑夫。2011年11月6日，刘平华以买车需资金为由向柳跃太借款17000元，并出具欠条2张，分别载明“今借柳耀台现金柒仟元，7000元，2009.11.6号，刘平华”，“今借柳耀台现金壹万元正，10000元，2009.11.6号，刘平华”。后经柳跃太多次索要，刘平华一直未予偿还该款，2018年3月23日，柳跃太诉来本院。诉讼过程中，双方对“柳耀台”即本案原告柳跃太进行了确认。庭审中，刘平华同村村民证人刘某出庭作证称其在2011年陪同刘平华到柳跃太家中还款，柳跃太称不认识刘某。本院认为，借条为借贷关系基本依据。刘平华称已偿还借款，未提交收条等证据佐证，仅凭证人证言，不足以证实其已还款事实。
本院认为，刘平华向柳跃太借款17000元未还的事实清楚，证据充分，有刘平华出具的2张借条为凭。双方关于借款的约定是其真实意思表示，符合法律规定，均应依法履行。柳跃太已经为刘平华提供了借款，刘平华应当履行偿还借款的义务。故原告要求被告偿还借款17000元符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方未对借款利息做出明确约定，视为不支付期内利息。原、被告未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，被告在原告主张时仍不偿还借款是错误的，应当承担民事责任，以自起诉之日起按银行贷款利率向原告支付利息为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告刘平华于本判决生效之日起10日内偿还原告柳跃太借款17000元。
二、被告刘平华于本判决生效之日起10日内付给原告自2018年3月23日起至实际付清款项之日止，按本金17000元，中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告刘平华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉应按国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向本院交纳上诉费。如上诉期满后七日内仍未缴纳，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审判员 李发旺
二〇一八年四月十八日
书记员 逄淑雷
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第780-3号
申请执行人商河县农村信用合作联社商河信用社，住所地商河县。
代表人翟某某，主任。
委托代理人路某某，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔某某，山东商诚律师事务所。
被执行人刘某某，男，1962年1月出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张某甲，男，1986年9月出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张某乙，男，1986年2月出生，汉族，农民，住商河县。
申请执行人商河县农村信用合作联社商河信用社与被执行人刘某某、张某甲、张某乙金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2013）商商初字第580号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人商河县农村信用合作联社商河信用社于2014年8月4日向本院申请执行，本院于2014年8月4日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人刘某某、张某甲、张某乙的银行存款、房产、车辆、工商登记情况进行了全面查控，已查封被执行人张某甲所有的和被执行人张某乙所有的汽车各一辆。被执行人被查封的车辆目前查无下落，未发现被执行人有其他可供执行财产。该案标的额8万元及利息，待被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2013）商商初字第580号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一五年二月二日
书记员 燕 苗
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2014）商执字第780-3号申请执行人商河县农村信用合作联社商河信用社，住所地商河县明辉路81号。代表人翟悦宝，主任。委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所。被执行人刘连平，男，1962年1月3日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人张宗良，男，1986年9月3日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人张宗跃，男，1986年2月26日出生，汉族，农民，住商河县。申请执行人商河县农村信用合作联社商河信用社与被执行人刘连平、张宗良、张宗跃金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2013）商商初字第580号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人商河县农村信用合作联社商河信用社于2014年8月4日向本院申请执行，本院于2014年8月4日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人刘连平、张宗良、张宗跃的银行存款、房产、车辆、工商登记情况进行了全面查控，已查封被执行人张宗良所有的鲁Ａ×××××和被执行人张宗跃所有的鲁Ａ×××××汽车各一辆。被执行人被查封的车辆目前查无下落，未发现被执行人有其他可供执行财产。该案标的额8万元及利息，待被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2013）商商初字第580号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  高 营二〇一五年二月二日                  书记员  燕 苗
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初10802号
原告：苏州意兴隆金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇国际模具城模具设备区1号楼2室，统一社会信用代码91320583331086486A。
法定代表人：郑剑英，该公司董事。
委托诉讼代理人：王莺，江苏华峡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁文菊，江苏华峡律师事务所律师。
被告：盐城市德嘉矿用设备有限公司，住所地江苏省阜宁县东沟镇东益经济区瑞林路8号，统一社会信用代码913209236979394128。
法定代表人：陈建民，该公司负责人。
原告苏州意兴隆金属制品有限公司（以下简称意兴隆公司）与被告盐城市德嘉矿用设备有限公司（以下简称德嘉公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后依法适用小额诉讼程序于2016年8月31日公开开庭进行审理。意兴隆公司的委托诉讼代理人丁文菊到庭参加诉讼，德嘉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告意兴隆公司向本院提出诉讼请求：1.德嘉公司立即支付意兴隆公司定作款11135.40元及逾期付款利息（按银行同期贷款利息自起诉日起计算至实际支付日止）；2.本案诉讼费由德嘉公司承担。事实和理由：意兴隆公司、德嘉公司存在长期业务往来，德嘉公司向意兴隆公司定作模具钢系列产品，最初双方的交易方式为款到发货。在双方有一定的信任基础后，便由德嘉公司通过微信下单给意兴隆公司，意兴隆公司保质保量完成后，送货给德嘉公司，并开具增值税发票给德嘉公司。在之前的交易中，德嘉公司均能及时付款，但对2016年1月交易的11135.40元定作款，经意兴隆公司催讨至今未付。
德嘉公司未发表答辩意见。
原告意兴隆公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.2015年11月微信信息截图两张、发票一份、进账单一份，证明交易的金额和习惯；
2.2016年1月微信下单的信息即购销合同等四份、快递回单及快递查询各一份、发票一份，证明2016年交易的事实和金额，金额为11135.40元即意兴隆公司诉请金额；
3.律师函和快递回单查询共三页，证明发函催告的事实；
4.税务抵扣证明一份，证明意兴隆公司开具的发票德嘉公司已经抵扣的事实，及双方交易的事实。
德嘉公司未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
针对意兴隆公司提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：意兴隆公司与德嘉公司素有交易往来。交易中由德嘉公司通过微信方式向意兴隆公司下发订单，意兴隆公司根据订单要求制作模具，并通过快递方式送货至德嘉公司。2016年1月，意兴隆公司根据德嘉公司要求向德嘉公司通过快递方式送达货物，快递签收时间为2016年1月27日。2016年5月26日，意兴隆公司向德嘉公司开具编号为06175482的增值税专用发票，金额共计11135.40元。该发票已由德嘉公司经阜宁县国家税务局于2016年6月8日认证抵扣。2016年7月4日，意兴隆公司委托江苏华峡律师事务所就上述定作款向德嘉公司寄发律师函进行催要，德嘉公司于2016年7月5日予以签收。因德嘉公司拖欠上述定作款未付，故意兴隆公司诉至本院。
本院认为，被告德嘉公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本案中，意兴隆公司与德嘉公司通过快递单、发票等形成定作合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。意兴隆公司按德嘉公司要求制作模具并交付，德嘉公司理应按约及时支付结欠定作款。故意兴隆公司要求德嘉公司支付定作款11135.40元的请求本院予以支持。意兴隆公司要求德嘉公司自起诉之日即2016年7月14日起支付利息损失，并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告盐城市德嘉矿用设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州意兴隆金属制品有限公司支付定作款11135.40元及逾期付款利息（以11135.40元为基数，自2016年7月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取39元，财产保全申请费140元，共计179元，由被告盐城市德嘉矿用设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王苏娜
二〇一六年九月五日
书 记 员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第00101号
上诉人（原审原告）魏强，武汉市公安局交通管理局车辆管理所工作人员。
被上诉人（原审被告）武汉市�山区人民政府冶金街办事处。住所地武汉市青山区冶金街鄂州路**号。
法定代表人李生木，该办事处主任。
委托代理人董德静，该办事处工作人员。
第三人武汉市青山区土地整理储备事务中心。住所地武汉市青山区建设五路青山广场**楼。
法定代表人王青建，该中心主任。
委托代理人胡林卉，该中心工作人员。
第三人武汉市青山区城市建设综合开发公司。住所地武汉市青山区和平大道****号青山广场*楼。
法定代表人李严，该公司总经理。
委托代理人罗震，该公司工作人员。
上诉人魏强因其诉武汉市青山区人民政府冶金街办事处（以下简称冶金街办事处）确认房屋行政征收违法一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2014）鄂青山行初字第00019号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭于同年2月12日公开开庭进行了审理。�诉人魏强，被上诉人冶金街办事处的委托代理人董德静，第三人武汉市青山区土地整理储备事务中心（以下简称青山区土地储备中心）的委托代理人胡林卉，第三人武汉市青山区城市建设综合开发公司（以下简称青山区城建公司）的委托代理人罗震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，人民法院受理行政诉讼案件后，仍然应当对原告的起诉是否符合法定条件进行审查。原告的起诉具备法定要件的，人民法院应当对被诉行政行为是否合法进行审查；原告的起诉不具备法定要件的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据最高人民法院《关于行政诉讼�据若干问题的规定》第四条规定，魏强提起本案诉讼时应当提供其符合起诉条件的相应的证据，包括被告作出了被诉行政行为的证据。魏强因不服青山区土地储备中心、冶金街办事处、青山区城建公司对武汉市青山区楠姆地区范围内的房屋实施收购及要求魏强与其签订补偿协议，诉请人民法院确认冶金街办事处、青山区土地储备中心、青山区城建公司违反法定征收补偿程序进行征收以及使用违法手段、逼迫魏强按照其意图签订征收补偿协议的行为违法，但魏强提供的证据材料不能证实被告实施了被诉行政行为。并且冶金街办事处与魏强就房屋收购补偿协商不成，未能签订协议，对魏强的权利和义务未造成影响。因魏强的起诉无事实根据，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉�干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定驳回原告魏强的起诉，符合法律规定。上诉人魏强的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 明
审判员 姚建勇
审判员 曹 波
二〇一五年三月十日
书记员 王 杨
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）那民二初字第325号
原告：中国电信股份有限公司那坡分公司，住所地：那坡县城厢镇龙泉街。
被告：杨良清。
本院在审理原告中国电信股份有限公司那坡分公司诉被告云南壮乡水泥股份有限公司那坡办事处电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司那坡分公司于2015年6月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司那坡分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司那坡分公司承担。
审判员 岑丽华
二〇一五年六月十八日
书记员 张秀连
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民初字第137号
原告张广伦，男，汉族，1963年12月25日出生，住河南省郑州市上街区
被告河南彩虹置业有限公司
法定代表人吴守华，该公司经理。
被告刘书玲，女，汉族，1976年6月25日出生，住信阳市浉河区
本院在审理原告张广伦与被告河南彩虹置业有限公司、被告刘书玲申请执行人执行异议之诉纠纷一案中，原告张广伦未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一五年十一月九日
书记员 黄莹莹
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初2009号
原告：付为华，男，1981年2月1日出生，汉族，农民，小学文化，现住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：张少峰，河北昭庆律师事务所律师。
被告：王新峰，男，1974年3月24日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
原告付为华与被告王新峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付为华及其委托诉讼代理人张少峰到庭参加诉讼、被告王新峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付为华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款81,626元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均为小麦购销经营人。今年6月,双方开始生意往来，即原告向被告销售小麦，被告收购原告小麦，给付原告小麦款。截至7月14日，被告共欠原告小麦款91，626元，被告为原告立下欠据一份。同时，被告承诺：所欠小麦款2017年7月20日给41,626元，剩余50,000元到2017年8月5日还清。时至今日，还款期限己过，除被告于2017年7月23日通过银行转账支付10,000元外，剩余81,626元没有给付。期间，原告曾多次催促被告，请求被告返还拖欠小麦款，然被告拖延时日，当还不还。为之，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。
王新峰在法定期限内未提交书面答辩，亦未到庭。
本院经审理认定事实如下：原、被告均为小麦购销经营人。2017年6月,双方开始生意往来，原告向被告销售小麦，被告收购原告小麦，给付原告小麦款。截至2017年7月14日，被告共欠原告小麦款91，626元，被告为原告立下欠据一份。同时，被告承诺：所欠小麦款2017年7月20日给41,626元，剩余50,000元到2017年8月5日还清。除被告于2017年7月23日通过银行转账支付10,000元外，剩余81,626元没有给付。庭审中，原告主张自2017年7月14起计算利息。
本院认为，原、被告之间的口头小麦买卖合同是双方真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。在买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定的数额和期限向出卖人支付价款。原告依约交付了货物，被告为原告出具欠条，并约定分两期还款，但未依约付清货款，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。现原告要求被告给付所欠货款81，626元，本院予以支持。被告逾期付款给原告造成了一定的经济损失，应酌情予以赔偿，但因双方约定2017年8月5日前还清欠款，故原告主张自2017年7月14日起计算利息损失，不予支持，应自2017年8月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
综上所述，原告要求被告给付所欠小麦款及部分逾期付款损失的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王新峰于本判决生效之日起十日内给付原告付为华小麦款81，626元，并自2017年8月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清之日止。
二、驳回原告付为华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,840元，减半收取计920元，由王新峰负担。
达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于河北省邢台市中级人民
上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张英群
二〇一七年十二月十三日
书记员 姬小宇
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更109号
罪犯庞占军，男，汉族，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年5月23日作出（2012）哈刑一初字第88号刑事判决，以被告人庞占军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。罪犯庞占军于2012年7月18日入监改造。刑期自2011年9月1日起至2024年8月31日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯庞占军在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯庞占军减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯庞占军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯庞占军在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯庞占军减刑的建议应予采纳，根据该犯的犯罪情节，减刑时予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯庞占军减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2011年9月1日起至2023年5月31日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李 锋
审判员 闫广丹
审判员 张春杰
二〇一六年七月十二日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑03刑更109号罪犯庞占军，男，汉族，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年5月23日作出（2012）哈刑一初字第88号刑事判决，以被告人庞占军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。罪犯庞占军于2012年7月18日入监改造。刑期自2011年9月1日起至2024年8月31日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯庞占军在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯庞占军减刑一年五个月。经审理查明，罪犯庞占军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯庞占军在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯庞占军减刑的建议应予采纳，根据该犯的犯罪情节，减刑时予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯庞占军减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2011年9月1日起至2023年5月31日止）本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 李 锋审判员 闫广丹审判员 张春杰二〇一六年七月十二日书记员 徐桂波
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第888号
申请执行人南通胜超钢绳有限公司。
法定代表人顾胜超，该公司董事长。
委托代理人施振新（特别授权。
被执行人泰兴市恒久机械配件厂。
法定代表人陈春松，该厂厂长。
关于申请执行人南通胜超钢绳有限公司与被执行人泰兴市恒久机械配件厂欠款纠纷一案，本院作出的（2013）泰商初字第0971号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行股份有限公司等金融机构查询，未发现被执行人可供执行的存款信息。经向泰兴市房产管理局查询，未发现登记在被执行人名下的房产信息。经向泰兴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆信息。执行中本院依法向申请执行人送达执行过程告知书，申请执行人在规定时间内无异议又不能提供可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结我院作出的（2013）泰商初字第0971号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谭正鸿
执行员 张 宏
执行员 郭泽泉
二○一五年元月十五日
书记员 王 蓓
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商终字第243号
上诉人（原审被告）：黄骏。
被上诉人（原审原告）：蒋永娟。
委托代理人：王龙国。
原审被告：钱小平。
原审被告：童瑞英。
上诉人黄骏为与被上诉人蒋永娟、原审被告钱小平、童瑞英被继承人债务清偿纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2013）甬慈范商初字第602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：案外人黄亚国于2012年4月11日因车祸去世，其第一顺序法定继承人为配偶钱小平、母亲童瑞英、儿子黄骏。黄亚国曾于2012年3月15日向蒋永娟借款200000元，后黄亚国归还了其中的40000元，尚欠蒋永娟160000元。另查明，黄亚国去世后留有以下遗产：1.索纳塔轿车一辆，该车在事故中损坏，钱小平、黄骏自述现该车已转让，转让价格3000元。2.位于慈溪市龙山镇邱王村三间两层楼房的相应份额。钱小平、黄骏在原审中均表示不放弃对黄亚国遗产的继承，童瑞英在原审中亦无放弃继承黄亚国遗产的意思表示。
蒋永娟于2013年12月12日向原审法院起诉称：钱小平、黄骏、童瑞英系案外人黄亚国的继承人，黄亚国生前曾向蒋永娟借款200000元。黄亚国于2012年4月11日因交通事故死亡后，蒋永娟要求钱小平归还借款遭拒。因钱小平、黄骏、童瑞英系黄亚国第一顺序法定继承人，故应当在继承财产的范围内承担还款责任。请求判令：一、钱小平、黄骏、童瑞英在继承死者黄亚国遗产范围内偿还蒋永娟借款200000元；二、诉讼费由钱小平、黄骏、童瑞英负担。
黄骏、钱小平在原审中共同答辩称：对借款的真实性、合法性均有异议。首先，借款的真实性无法确认；其次，即使借款是真实的，也是高利贷，不应当受法律保护。
童瑞英在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：继承遗产应当清偿被继承人依法应当清偿的债务，清偿债务以遗产的实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当偿还的债务可以不负偿还责任。案外人黄亚国与蒋永娟之间的借贷关系依法成立并生效。黄亚国死亡后，其所欠蒋永娟的借款应由其继承人在继承遗产的实际价值范围内负责清偿，现钱小平、黄骏均表示不放弃继承遗产，童瑞英亦未明确表示放弃继承，故钱小平、黄骏、童瑞英应当在继承遗产的实际价值范围内清偿对蒋永娟的债务。蒋永娟的诉讼请求中合理部分，予以支持。童瑞英未到庭参加诉讼，依法缺席审理。据此，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2014年1月21日作出如下判决：钱小平、黄骏、童瑞英在继承黄亚国的遗产的实际价值范围内向蒋永娟清偿借款160000元，于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由蒋永娟负担430元，钱小平、黄骏、童瑞英在继承黄亚国的遗产的实际价值范围内共同负担1720元。
黄骏不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案的争议焦点为案外人黄亚国生前与蒋永娟之间是否存在借贷关系。蒋永娟已于2013年6月25日起诉过黄骏，且原审法院已经依法受理并开庭审理，后因蒋永娟证据不足，主动撤诉。事后，蒋永娟又基于同一事实起诉至法院。在原审两次庭审中，蒋永娟均未能准确说明款项的来源，且两次庭审笔录表明蒋永娟所陈述的款项来源并不一致；二、原审应当结合当事人的陈述和原审庭审言辞辩论情况，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，运用逻辑推理、日常生活常理等，结合审查判断借贷事实是否真实发生。原审仅凭一张不知是否真实的借条，就草率断定黄亚国生前与蒋永娟之间存在借贷关系，系完全没有在查明事实的基础上所作的判决。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。请求二审撤销原判，依法改判。
蒋永娟答辩称：在本案之前，蒋永娟确实曾起诉过黄骏，原审法院查明案外人黄亚国的继承人除了黄骏及钱小平之外，还有黄亚国的母亲童瑞英，故蒋永娟撤回起诉，而且第一次起诉与第二次起诉的案由不同，故两次起诉本身并没有任何问题。关于黄骏上诉状中所称的其他事实与理由都是黄骏的主观判断，借条及借款的情况蒋永娟在原审中均已经陈述，不再重复。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
钱小平答辩称：同意黄骏的上诉意见。
童瑞英未作答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：各方当事人在二审中的争议焦点为涉案的200000元借款是否实际发生。对此，本院认为，借条是证明双方之间存在借贷关系的重要证据之一。蒋永娟为证明其与案外人黄亚国之间存在借贷关系，不仅提供了由黄亚国出具的借条，而且对款项的交付、来源作出了比较合理的解释。虽然黄骏对借条的真实性提出异议，但未提出书面的鉴定申请。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。黄骏的上诉请求欠缺事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人黄骏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 徐 栋
审 判 员 黄海兵
二〇一四年四月三日
代书记员 李军英
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5257号
原告：阮友连。
委托代理人（特别授权）：董永进，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：曾小华。
原告阮友连与被告曾小华为民间借贷纠纷一案，于2016年7月7日向本院起诉，诉请：一、判令被告立即归还原告借款本金3万元整及利息（利息从借款之日起至实际还款之日止，按月息2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告将诉讼请求一变更为：请求被告从2014年5月15日起至法院判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告阮友连委托代理人董永进到庭参加诉讼，被告曾小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月15日，被告曾小华向原告阮友连借得人民币3万元，约定月利率2%，并出具借条和收条各一份。借款后，被告曾小华未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾小华于判决发生法律效力之日起十日内归还原告阮友连借款人民币3万元，并支付其从2014年5月15日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币910元，减半收取455元，由被告曾小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费910元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 徐长海
二〇一六年九月十三日
代书记员 邱雨佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初2211号
原告：史配喜，男，1951年3月14日出生，住淄川区。
原告：王傅宝，男，1972年8月4日出生，住淄川区。
委托诉讼代理人：董立芳，女，1980年5月24日出生，住淄川区,系原告王傅宝之妻。
被告：韩旭永，男，1978年4月30日出生，现住滨州市滨北区。
原告史配喜、王傅宝与被告韩旭永买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告史配喜、原告王傅宝的委托诉讼代理人董立芳到庭参加诉讼，被告韩旭永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史配喜、王傅宝向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付欠款38929元及其利息2000元。诉讼过程中，原告放弃向被告追要利息2000元的诉讼请求。事实和理由：2015年11月12日原告与被告韩旭永商定进煤合约，商定送煤至滨州杨柳雪镇三窑厂，原告陆续进煤至2016年3月28日。被告韩旭永打下欠条一张，合计款：75429元，并于当年8月5日通过银行打款2万元，又陆续给了16500元，时至今日尚欠38929元。原告多次去滨州要账，被告韩旭永未偿还。请求人民法院依法维护原告的合法权益。
被告韩旭永未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月12日，原告王傅宝作为乙方与被告韩旭永作为甲方订立供煤合同一份。约定：甲方用煤，乙方供煤。乙方保证煤的质量，货源充足。甲方每车先付款1万元，每车大约2万元，剩余款每月16号全部结清。煤价随市场，有质量问题，每车处理，不影响月后付款，现金结算，不含税票。双方都必须按协议执行，若煤付款不及时，乙方有权将甲方煤场的煤或等价值的产品拉走补足欠款。2016年3月28日，被告韩旭永给原告出具证明条一份，内容为：（今欠到）收到煤4车，共计煤款（75429元）未付款。杨柳雪三窑厂证明人：韩旭勇。被告先后支付原告36500元，余款38929元未付，原告诉至本院。
另查明，原告史配喜、王傅宝系合伙关系。
上述事实，有原告举证供煤合同一份、证明条一份及当事人陈述为证，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告韩旭永答辩期内没有提出答辩，举证期间没有举证，也没有出庭进行质证，应视为放弃相应的诉讼权利。被告韩旭永欠原告煤款38929元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告史配喜、王傅宝系合伙关系，二原告诉讼主体适格。原告史配喜、王傅宝要求被告韩旭永支付欠款38929元，本院予以支持。原告放弃向被告追要利息2000元，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩旭永偿还原告史配喜、王傅宝煤款38929元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，已减半收取，财产保全费430元，合计842元，由被告韩旭永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 刘善利
二〇一七年八月八日
法官 助理 朱守村
代理书记员 梁毓麟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善商初字第1049号
原告：陈发荣。
被告：叶培林。
本院在审理原告陈发荣与被告叶培林民间借贷纠纷一案中，原告陈发荣于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈发荣申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈发荣撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取88元（原告已预交），由原告陈发荣负担。
审判员 刘 勇
二〇一四年十一月十八日
书记员 毛珠萍
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝曹民初字113号
原告温某
被告吉某
本院在审理原告温某与被告吉某离婚纠纷一案中，原告温某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温某以夫妻感情破裂证据不足为由，自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告温某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告温某负担。
代理审判员 周健
二〇一四年四月十四日
书 记 员 沈阳
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初13633号
原告詹建平，男，汉族，住湖北省。被告上海伍缘现代杂货有限公司长桥新村店，住所地上海市徐汇区。负责人时玮康。被告上海伍缘现代杂货有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人时玮康，总经理。以上两被告共同委托代理人朱龚，男。以上两被告共同委托代理人陈华，女。原告詹建平诉被告上海伍缘现代杂货有限公司长桥新村店(以下简称伍缘公司长桥新村店)、被告上海伍缘现代杂货有限公司(以下简称伍缘公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告詹建平，被告伍缘公司长桥新村店和伍缘公司的共同委托代理人朱龚、陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹建平诉称，2016年1月16日，本人至被告伍缘公司长桥新村店购买了“乾昌虫草七年陈特型黄酒”1瓶，单价为29.9元。本人发现系争商品主要配料包含蛹虫草。根据《卫生部关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》及国家卫生和计划生育委员会《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》的规定，蛹虫草为新资源食品，用于食品生产加工时，应符合有关法律、法规、标准规定，婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群。但系争商品作为食品，未标注不适宜人群，不符合食品安全标准。现请求判令被告伍缘公司长桥新村店和被告伍缘公司共同连带退还价款29.9元;赔偿相当于十倍价款的赔偿金，因不足1,000元，故要求赔偿1,000元。被告伍缘公司长桥新村店、伍缘公司辩称，系争商品经检验为合格，符合食品安全国家标准，且每瓶仅含有微量蛹虫草成份，故无需标注不适宜人群。综上，系争商品不存在食品安全问题，现仅同意接受詹建平退货，并退还价款，不同意赔偿1,000元。经审理查明，被告伍缘公司长桥新村店为被告伍缘公司的分公司。2016年1月16日，原告詹建平至伍缘公司长桥新村店购买了“乾昌虫草七年陈特型黄酒”1瓶，单价为29.9元。该商品外包装上印有中文标识“原料：水、大米、小麦、蛹虫草、蜂蜜、枸杞、低聚异麦芽糖”。此外，2016年1月16日至18日三天内，詹建平至伍缘公司下属其余六个分公司的超市分别购买了与本案系争商品同类型(年份数不同)的黄酒各一瓶，合计六瓶，并据此向本院提起与本案诉请内容相同的六起诉讼。之后，2016年1月19日，詹建平至上海农工商好德超市有限公司(以下简称好德公司)的超市购买同类型黄酒(“五年陈”)128瓶，并确认已食用了其中的1瓶。詹建平据此向上海市黄浦区人民法院提起诉讼，要求退还购买128瓶黄酒的价款，并赔偿相当于十倍价款的赔偿金。上海市黄浦区人民法院判决詹建平退还127瓶黄酒，好德公司同时退还相应价款，对詹建平其余诉请不予支持。另查，2009年3月16日，《卫生部公告》(2009年第3号)规定，批准蛹虫草为新资源食品，其用于食品生产加工时，应符合有关法律、法规、标准规定。2014年5月30日，国家卫生计生委《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》(2014年第10号)的规定，变更原卫生部2009年第3号公告批准蛹虫草的使用量、质量指标要求和使用范围。其中其他需要说明的情况规定，婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群。上述事实，除双方当事人一致陈述证明外，另有詹建平提供的购物小票、银行签购单、系争商品照片、卫生部公告及关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告、档案机读材料，以及伍缘公司长桥新村店及伍缘公司提供的上海市黄浦区人民法院民事判决书等证明，本院予以确认。庭审中，詹建平确认在自己处的系争商品包装完好，如得到退款，同意将商品返还。詹建平为证明系争商品经国家有关机构检测不符合规定，提供黄浦区酒类专卖管理局书面材料、徐汇区市场监督管理局《行政处理告知书》及《不予受理消费者投诉告知书》。伍缘公司长桥新村店、伍缘公司对上述证据真实性均无异议，但认为与本案无关。关于詹建平提供的黄浦区酒类专卖管理局书面材料、徐汇区市场监督管理局《行政处理告知书》及《不予受理消费者投诉告知书》，由于均无法反映与本案系争产品有直接关系，本院不予确认。本院认为，詹建平持有的发票及付款凭证表明，其向伍缘公司下属分公司的超市购买系争商品并支付相应价款，双方因此形成合法有效的买卖合同关系。系争商品为食品，伍缘公司作为该食品的经营者，应对自己经营食品的安全负责。系争食品原料中含有蛹虫草，根据规定，婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，且在标签、说明书中应当标注不适宜人群。系争商品标签虽未按规定标注该内容，但本院认为并不会对购买者詹建平造成食品安全方面的影响和误导：首先，系争商品为酒类，本身就不适合婴幼儿、儿童食用;其二，根据本院查明的事实可见，詹建平在2016年1月16日购买了1瓶本案系争黄酒外，还在同时期的四天内，连续在数个超市购买同类型含有蛹虫草原料的黄酒，甚而在第四天一次购买了128瓶，并食用了其中的一瓶而无不良反应。从一般消费常理理解，只有在了解同类型商品的性能，认可其对自己消费需求有较高符合程度时，才会有如此持续、大量的购买行为，故本院判定系争产品外包装标签虽存有瑕疵，但对詹建平而言并未构成食品安全方面的影响和误导，詹建平要求相当于十倍价款的赔偿金，本院不予支持。伍缘公司接受詹建平退货，并同意退款，于法无悖，本院予以准许。伍缘公司长桥新村店系分支机构，非本案适格被告，詹建平要求其承担连带责任的诉请，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国食品安全法》第四条第一款和第一百四十八条第二款的规定，判决如下：一、被告上海伍缘现代杂货有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告詹建平29.9元，原告詹建平于同时退还被告上海伍缘现代杂货有限公司“乾昌虫草七年陈特型黄酒”1瓶；二、驳回原告詹建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，受理费人民币10元，由原告詹建平负担。本判决为终审判决。
审判员 王仪蔚
二〇一六年五月十九日
书记员 施旭婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国食品安全法》第四条第一款食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三部的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。