wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初600号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：王靖辉,总经理。
委托诉讼代理人：范丹丽，汉族，单位职工，现住沈阳市辽中区。
被告：孟庆丹，男，1965年3月31日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。
原告沈阳富城新天地物业有限公司（以下简称富城物业公司）与被告孟庆丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，由审判员白新颖依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告富城物业公司委托诉讼代理人范丹丽到庭参加诉讼。被告孟庆丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富城物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业费3934元及滞纳金2685元。
事实和理由：原、被告是物业服务合同关系。被告居住在原告提供物业服务的沈阳市辽中区蒲东国际新城小区蒲东街1号12号楼2-1-1，物业面积为109.17平方米。该小区物业费按照每月每平方米1元收取，被告未交纳2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业费。
被告孟庆丹未提供答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了中标通知书一份，证明原告的资质问题，被告对此无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系沈阳市辽中区蒲东街1号12号楼*的业主，房屋面积为109.17平方米，被告未能给付2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费。原告为该小区的物业服务单位。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。
业主在催告的合理期限内未交纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的人民法院应予支持；被告孟庆丹拖欠原告2015年至2017年物业费不仅是失信表现，而且是一种民事违约行为，应及时履行给付义务；原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共同和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孟庆丹于本判决生效之日起十日内向原告沈阳富城新天地物业有限公司支付2015年1月1日至2017年12月31日的物业费3,934元；
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司要求被告孟庆丹支付滞纳金2,685元的诉讼请求。
本判决确定的金钱给付义务，如逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，被告负担15元，原告沈阳富城新天地物业有限公司负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 白新颖
二〇一八年三月十六日
书记员 王一好
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112财保24号
申请人重庆金通信用担保有限公司，住所地：重庆市北部新区星光大道62号海王星科技大厦A区8楼。
法定代表人吴惠兰。
被申请人重庆市中生环保工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺凤凰路9号3-1。
法定代表人刘祖平。
被申请人重庆市中环融资担保有限责任公司，住所地：重庆市江北区红黄路10号21-14。
法定代表人刘祖平。
被申请人刘祖平，男，汉族，生于1967年3月17日，住重庆市九龙坡区。
被申请人蓝秀英，女，汉族，生于1969年9月17日，住重庆市九龙坡区。
申请人重庆金通信用担保有限公司与被申请人重庆市中生环保工程有限公司、重庆市中环融资担保有限责任公司、刘祖平、蓝秀英追偿权纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全（保全标的：8000000元），要求冻结被申请人重庆市中生环保工程有限公司银行存款2000000元，冻结被申请人重庆市中环融资担保有限责任公司银行存款1000000元，冻结被申请人刘祖平银行存款1000000元，查封被申请人刘祖平名下渝BDL7**号小型轿车一辆，渝AFR7**号小型轿车一辆，查封被申请人蓝秀英渝AXE3**号小型轿车一辆。担保人重庆涪商融资担保有限公司自愿为申请人申请的财产保全提供担保。
本院认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆市中生环保工程有限公司银行存款2000000元；冻结被申请人重庆市中环融资担保有限责任公司银行存款1000000元；冻结被申请人刘祖平银行存款1000000元；
二、查封被申请人刘祖平名下渝BDL7**号小型轿车一辆，渝AFR7**号小型轿车一辆；查封被申请人蓝秀英名下渝AXE3**号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 刘 平
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈国强
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00138号
原告张家港市华建物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇万红苑别墅1区1000号。
法定代表人孙明，总经理。
委托代理人赵晓东。
被告沈飞。
本院在审理原告张家港市华建物业管理有限公司与被告沈飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张家港市华建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告张家港市华建物业管理有限公司负担。
审判员 申 佩
二〇一五年三月二十三日
书记员 王湘云
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初382号
原告：郭一波,男，1960年2月19日生，汉族，市民，住鲁山县。
委托诉讼代理人：贺胜利，河南厚源律师事务所律师。
被告：平顶山市万华物贸有限公司，住所地鲁山县熊背乡大年沟村西1200米，统一社会信用代码：91410423763146403W。
法定代表人：王青山，执行董事。
委托诉讼代理人：朱艳艳，河南金豫律师事务所律师。
原告郭一波与被告平顶山市万华物贸有限公司（以下简称万华公司）缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告郭一波及其委托诉讼代理人贺胜利、被告万华公司的委托诉讼代理人朱艳艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭一波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告赔付农户的损失6.9万元，赔偿原告考察损失3.5万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告长期以来开办的草店金矿在鲁山县××河乡境内大岈矿区（当地村民所称）的120亩矿山因赔偿问题得不到合理解决，引起当地坡主经常上访，造成金矿无法正常生产，也受到县市政府的不断问责，万华公司草店金矿董事长李海平先生为此非常苦恼，想尽一切办法千方百计与当地坡主疏通关系。在协调过程中，万华公司要求坡主代表马建军“你找投资人，赔偿坡主，平息上访，公司承诺，你推荐有施工资质的施工队与公司合作开采，效益分成。”达成意项后马建军因无能力赔偿找到了原告，让原告负责赔偿坡主损失与息访问题，合作开采。为了弄清事实真相，原告于2014年11月17日到万华公司找到李海平董事长进行核实。李董事长说：“只要进行合理赔偿，平息上访，活你们干，咱们收益分成”。之后，李海平董事长约原告与坡主马建军到他们办公室谈，平息上访赔偿问题。当时原告和坡主代表马建军一起到李海平董事长办公室，协商补偿事情，坡主要求赔偿36万元，息访。经过反复讨价还价最终达成协议，由原告直接赔偿坡主25万元，坡主息访。达成意项之后，李董事长带着原告等人到山树坤总经理办公室对山总说：“咱公司跟他们已达成原则意见，你以后负责解决协商合作中的细节问题”。和山总对接之后，山总要求“你们先把对山民赔偿协议拿来，之后再谈合作开采分成问题”。原告批次将18万元现金交于坡主代表马建军。李海平董事长让赔偿协议中赔偿款少写些，害怕再有赔偿时赔偿的多，于是赔偿协议中只显示6.9万元的赔偿款。2014年12月21日原告和施工队经理王品兴拿上赔偿马建军与全体坡主的协议后交给山总，山总看后对办公室主任说：“你将原件复印后，上传北京总公司”。之后又对原告说：“总公司没啥，我们就签订正式协议，回去以后你们把施工队的资质及相关证件拿给我，看看是否符合要求”，几天之后原告约上施工队经理王品兴将相关手续复印件提供给了山树坤总经理。山总看后要求：“复印件必须加盖红章，同时要求施工队技术人员汇出大岈矿区平面布置图”。几天之后，王品兴经理带着技术人员来鲁山，到现场看后绘制了施工平面图，并将加盖了红章的相关资质手续一并交给了山树坤总经理。山总看后对我们说：“资质手续合格，你们回去后先拟个合作开采的分成协议，咱再根据协议进行修订，达成一致后进行施工”。回来以后，原告根据开采成本及相关情况制定了一个互利互惠的和合作协议书提交山总，经过和山总多次协商，由山总亲自执笔逐条逐句进行了修改，达成了一致。山总联系平顶山矿山设计院来人到公司按图纸及实际情况设计施工方案，另一方面要求去灵宝对施工队进行实地考察，考察后，山总对施工队施工能力非常满意。回来后为了加快工作进展，山总提议约见了十二野公司的王经理及施工队负责人，让原告也通知其施工队来人（王品兴带5人），三方协商让原告走十二野的施工巷道进入施工采面，交叉施工。2015年6月4日山总与尹总一起去北京总会开会，回来之后约原告去万华公司，告知原告终止合作，同意赔偿原告的一切经济损失。在原告包赔了坡主马建军及全体坡主后，使公司恢复了正常生产秩序，到现在没出现坡主上访情况。综上所述，被告先答应与原告合作开采矿山，后又出尔反尔违反约定，给原告造成一定经济损失。
被告万华公司辩称，原告诉状所称的山树坤和李海平已经离职，万华公司是否对原告有承诺不知情。双方是否存在明确的缔约事实应当由原告举证，即使原告能有效举证双方存在缔约意向，但没有达成后续合作，也不是因为被告的原因导致的，原告请求被告承担缔约过失责任，不符合合同法的相关规定。故不承认原告的诉讼请求。
经审理查明，被告在鲁山县××河乡大垭矿区的矿山因赔偿问题得不到解决，坡主为此经常上访，造成被告无法生产。2014年11月被告的时任董事长李海平与原告协商，由原告平息坡主上访，被告给原告开一个矿口经营，原告同意。2014年12月21日原告与矿区所占用的坡主马建军、高大杰、高小杰、高孩、高宪章、宗小锁、宗国军协调，赔偿马建军3万元（60亩，每亩500元），高大杰、高小杰、高孩、高宪章共计1.8万元（30亩，每亩500元，通风口一个3000元），宗小锁1.35万元（15亩，每亩500元，通风口两个，每个3000元），宗国军0.75万元（15亩，每亩500元）。上述坡主收到补偿款后，给原告出具收到条，且不再上访。2015年上半年原告与被告草拟了合作协议，在磋商的过程中，鲁山县发生了“5.25”火灾事件，被告以发生“5.25”火灾事件，国家政策不允许为由，拒绝与原告签订正式的合作协议，2016年11月21日原告去被告处堵门，要求被告赔偿原告支付坡主的补偿款，被告报警，鲁山县公安局让河派出所出警处理未果，原告遂向本院起诉。诉讼中，原告对其主张的考察损失3.5万元未提供证据。
本院认为，缔约过失责任是指当事人在订立合同过程中，有违背诚实信用原则的行为，造成另一方当事人的损失，因此承担赔偿受害人损失的法律后果。本案中，被告时任负责人口头承诺，若原告平息他人对被告的上访事件，被告将与原告合作开一个矿口，让原告经营，后原告赔偿坡主6.9万元，平息了上访，被告理应与原告签订合作协议，被告拒签，违诚实信用的原则，应当承担赔偿责任。在原、被告协商的过程中，鲁山县确实发生了“5.25”火灾事件，该事件对原、被告协议的签订有一定的影响，是原、被告最终没有签订合作协议的因素之一，应当适当减轻被告的责任。根据本案实际，对原告主张的6.9万元损失，以被告赔偿原告5万元为宜。原告主张的考察损失3.5万元，因未提供证据，本院不予支持。综上，被告在与原告签订协议的过程中，违背诚实信用原则，给原告造成损失，被告具有一定过错，应当承担相应责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十二条第（三）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告平顶山市万华物贸有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告郭一波损失5万元；
二、驳回原告郭一波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由原告郭一波负担1236元，由被告平顶山市万华物贸有限公司负担1144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李国亮
代理审判员 王清青
人民陪审员 王明阳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李依静
附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条、第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更6081号
罪犯刘小蓉，女，1985年9月22日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市忠县人民法院于2014年6月30日作出（2014）忠法刑初字第00102号刑事判决，以被告人刘小蓉犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3万元。刘小蓉不服，提出上诉。重庆市第二中级人民法院于2014年9月5日作出（2014）渝二中法刑终字第00206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2020年2月11日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯刘小蓉在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘小蓉在服刑期间获行政奖励记功三次。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘小蓉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小蓉减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张霁东
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘06民终213号
上诉人（原审原告）：张兆山，男，1969年4月15日出生，住甘肃省武威市凉州区。
委托诉讼代理人：杨婵娟，甘肃致为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锡来，甘肃致为律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张兆和，男，1960年3月24日生，住甘肃省武威市凉州区。
上诉人张兆山因与被上诉人张兆和土地承包经营权纠纷一案，不服凉州区人民法院（2016）甘0602民初2576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张兆山于2017年3月20日以另行主张为由自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张兆山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张兆山撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人张兆山负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 杨文龙
代理审判员 陈 静
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 侯文瑜
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初2985号
原告：董四妹，男,1981年3月18日生，汉族，个体驾驶员，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：杨辉，盘县红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409051102133。
委托诉讼代理人：冯美坚，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711928476。
被告：盘县老厂镇银逢煤矿，住所地：贵州省盘州市竹海镇黑土坡村，统一社会信用代码：91520000755363184C。
主要负责人：刘师银，盘县老厂镇银逢煤矿投资人。
委托诉讼代理人：张华，贵州合兴律师事务所律师，执业证号15201201210223558。
原告董四妹与被告盘县老厂镇银逢煤矿公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董四妹的委托诉讼代理人杨辉、冯美坚，被告盘县老厂镇银逢煤矿的主要负责人刘师银及其委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董四妹向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告运费46950.40元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在生产经营期间因煤炭运输的需求，与原告达成协议，由原告按照被告的要求为被告运输煤炭，经结算，原告的煤炭运输费用总计为58688元，并由被告出具书面结算单。后被告按照原被告双方结算运费金额的20%支付原告运费，共计11737.60元，现被告仍然下差原告运费46950.40元。
被告盘县老厂镇银逢煤矿承认原告董四妹在本案中所主张的事实，但认为该债务系刘师银将盘县老厂镇银逢煤矿转让给案外人印华文后，印华文在经营管理盘县老厂镇银逢煤矿期间与原告董四妹形成的。
本院认为，被告盘县老厂镇银逢煤矿承认原告董四妹在本案中所主张的事实，故对原告董四妹主张的事实予以确认。原告董四妹的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，被告盘县老厂镇银逢煤矿应当及时支付尚欠原告董四妹运费46950.40元。刘师银与印华文之间的转让行为属于另外一个法律关系，可以另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条的规定，判决如下：
由被告盘县老厂镇银逢煤矿于本判决生效后十日内支付原告董四妹运费46950.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，由被告盘县老厂镇银逢煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 刘泽欢
二〇一七年七月十四日
书记员 冯成子
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1403刑初44号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人邓某，男，1988年3月18日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，中专文化，住梅州市梅县区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年11月4日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉[2017]44号起诉书指控被告人邓某涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员彭秋红、助理检察员王立彬出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月，被告人邓某通过微信(微信号为×××)“附近的人”搜索功能，与陈某的微信(微信号为×××)互相加为好友，之后双方频繁联系，并于2016年6月发展为婚外情。2016年8月，陈某提出分手，被告人邓某认为自己为对方付出没有得到回报，加上缺钱用，便产生向陈某勒索钱财的想法。2016年8月至10月间，被告人邓某使用微信(微信号为×××)联系陈某的微信(微信号为×××)，自称是邓某的朋友“丘宇彬”，接着以曝光婚外情为由多次敲诈勒索陈某的钱财合计15000元。具体犯罪事实如下：
1、2016年8月15日，被告人邓某化名“丘宇彬”，使用微信(微信号为×××)联系陈某的微信(微信号为×××)，以曝光婚外情为由向陈某勒索3000元。当日下午，陈某便在其位于梅州市梅县区新城办事处世纪大道某某美容美发店内通过微信(微信号为×××)转账2000元到被告人邓某的微信(微信号为×××)，接着又到中国农业银行梅县区人民大道支行分两次向户名为邓某、卡号为62×××75的农业银行账户无卡存款合计1000元。
2、2016年8月28日，被告人邓某采用曝光婚外情的方式向陈某勒索3000元。当天中午，陈某便通过微信转账3000元到被告人邓某的微信(微信号为×××)。
3、2016年9月11日，被告人邓某采用同样方式联系陈某，要求陈某给其500元，其便会把存有婚外情聊天记录及陈某隐私相片的手机寄给陈某。当天傍晚，陈某便通过微信转账500元到被告人邓某的微信(微信号为×××)。被告人邓某收到钱后并没有把手机寄给陈某。
4、2016年9月14日，被告人邓某采用曝光婚外情的方式向陈某勒索3500元。当天下午，陈某通过微信转账了2000元到被告人邓某的微信(微信号为×××)。同年9月16日下午，陈某又通过微信转账1500元到被告人邓某的微信(微信号为×××)。
5、2016年10月5日，被告人邓某采用同样方式联系陈某，称邓某胃出血住院，要陈某借给其5000元，陈某让被告人邓某提供工商银行账户，邓某便向工友借到一张工商银行卡提供给陈某。当日下午，陈某便到中国工商银行梅县区香港花园支行向邓某提供的户名为张望芬、卡号为62×××20的工商银行账户存入现金3000元。同年10月6日傍晚，陈某又通过微信转账2000元到被告人邓某的微信(微信号为×××)。
2016年10月底，被告人邓某继续采用曝光婚外情的方式向陈某勒索3500元，陈某拒绝给钱，邓某便分两次从深圳市邮寄记载有威胁内容的笔记本纸给陈某，陈某遂报警。2016年11月4日12时许，公安人员在陈某的配合下在梅州市梅县区新城办事处汉崇快捷酒店门口将被告人邓某抓获,扣押作案工具白色iPhone4手机一部。
对指控的上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有侦查机关的受案登记表，被害人陈某陈述及辨认笔录，扣押决定书及扣押物品清单，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人指认作案现场及作案使用的银行卡、手机、笔记本纸等照片，被害人陈某提供的微信聊天记录及微信转账记录复印件，农业银行梅县府前支行提供的户名为邓某、卡号为62×××75的农业银行账户开户资料及交易明细清单，工商银行梅州大新城支行提供的户名为张望芬、卡号为62×××20的工商银行账户开户资料及历史明细清单，被告人邓某供述，人口信息表，归案经过证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某目无国法，以非法占有为目的，采用要挟方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年十一月四日起至二O一七年十一月三日止；罚金自判决确定之日起一个月内交纳）。
二、作案工具白色iPhone4手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴文龙
审 判 员 张巧玲
人民陪审员 陈伟明
二〇一七年三月八日
书 记 员 凌 悦
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2909号
罪犯邓正池，男，1984年12月11日出生，汉族，广东省连州市人，初中文化，现在幸福城监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2004年9月14日作出（2004）清中法刑初字第40号刑事判决，以被告人邓正池犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿90581元（已履行）。本人不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2005年9月29日作出（2004）粤高法刑一终字第957号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计2年1个月，剥夺政治权利改为8年。刑期执行至2028年1月9日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关幸福城监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓正池在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邓正池在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功6次，表扬2次，18次被评为月改造积极分子，2015、2016年优秀通讯员，2016年被评为兵团级改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓正池确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯邓正池减去有期徒刑一年六个月（刑期执行至2026年7月9日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 静
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初1446号
原告：王进有：男，生于1947年7月8日，汉族，住南阳市宛城区。
被告：李阳，男，生于1988年9月24日，汉族，住南阳市。
被告：永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：高武平，任经理。
原告王进有与被告李阳、永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理。原告王进有于2017年4月13日以已与被告和解为由向本院提出撤诉。
本院认为，原告已与被告和解，现申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王进有撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王进有负担。
审判员 李哲
二〇一七年四月二十七日
书记员 李娟
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0725民初562号
原告：刘仁亮，男，1975年11月30日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
委托诉讼代理人：刘德红，江西兴义律师事务所律师。
被告：谢子先，男，1973年5月2日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
原告刘仁亮与被告谢子先民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告刘仁亮于2017年7月24日提出因被告已还款，遂向本院撤回对被告谢子先的起诉。
本院认为，原告刘仁亮的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘仁亮撤回对被告谢子先的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取即25元，由原告刘仁亮承担�
审 判 员 邓宜峰
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 刘大富
山东省武城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1428刑初8号
公诉机关山东省武城县人民检察院。
被告人鲁某某，男，1985年生于山东省德州市，汉族，高中文化，户籍地山东省德州市。2015年10月10日因涉嫌交通肇事被武城县公安局刑事拘留，2015年10月20日被武城县公安局取保候审，2016年1月14日被武城县检察院取保候审，2016年1月29日被我院取保候审。
武城县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人鲁某某犯交通肇事罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。武城县人民检察院指派检察员董峰章、孙延丽出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武城县人民检察院指控：2015年10月5日19时30分许，被告人鲁某某驾驶鲁NB1V**号轻型普通货车，沿武城县德商路由西南向东北行驶至东曹庄路口西处时，撞到前方顺行的王坤驾驶的无牌拖拉机车厢后尾部，后又与同向行驶的吴立华驾驶的鲁NUE3**号小型轿车发生刮碰，致使拖拉机乘员曹文杰倒地后受伤，后经送医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人鲁某某明知他人报案在现场等候交警，其到案后如实供述了犯罪事实。德州市交警支队武城大队认定被告人鲁某某承担事故的全部责任。现肇事双方就民事部分已调解解决。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供的证据有：1.肇事车辆等物证照片；2.道路交通事故认定书、赔偿协议等书证；3.证人王坤、吴立华等的证言；4.被告人鲁某某的供述和辩解；5.武城县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告书等鉴定意见；6.道路交通事故现场勘验笔录等。公诉机关认为，被告人鲁某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其行为亦符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首。提请我院对被告人鲁某某依法判处。
被告人鲁某某对指控的犯罪事实供认不讳，没有提出辩护理由，对自己的行为表示后悔。
经审理查明，2015年10月5日19时30分许，被告人鲁某某驾驶鲁NB1V**号轻型普通货车，沿武城县德商路由西南向东北行驶至东曹庄路口西处时，撞到前方顺行的王坤驾驶的无牌拖拉机车厢后尾部，后又与同向行驶的吴立华驾驶的鲁NUE3**号小型轿车发生刮碰，致使拖拉机乘员曹文杰倒地后受伤，后经送医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人鲁某某明知他人报案在现场等候交警，其到案后如实供述了犯罪事实。德州市交警支队武城大队认定被告人鲁某某承担事故的全部责任。现肇事双方就民事部分已调解解决。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据证实：
一、物证
肇事车辆鲁NB1V**号轻型普通货车、无牌拖拉机、鲁NUE3**号小型轿车等物证照片。
二、书证
（1）本地常住人口详细查询结果和身份证复印件、无违法犯罪记录证明。证实鲁某某出生日期为1985年4月12日，案发时已达到刑事责任年龄，无违法违纪证明。
（2）被害人曹文杰户籍证明信复印件、居民死亡医学证明、户籍注销证明。证实被害人曹文杰的基本情况，于2015年10月9日因重度颅脑损伤而死亡。
（3）驾驶人信息查询、机动车信息查询。证实被告人鲁某某有驾驶证C1，肇事车辆鲁NB1V**号轻型普通货车为德州市通诚运输服务有限公司。
（4）驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询。证实吴立华有驾驶证C1，鲁NUE3**号小型轿车系吴立华所有。王坤有驾驶证C1。
（5）武公交认字（2015）第0577号德州市交警支队武城大队道路交通事故认定书。证实鲁某某承担事故的全部责任，王坤、曹文杰、吴立华不承担事故责任。
（6）扣押清单。证实鲁某某驾驶的轻型普通货车一辆、鲁某某的机动车行驶证和驾驶证各一本；王坤驾驶的拖拉机一辆扣押在案。
（7）被告人归案情况说明。证实被告人鲁某某系主动到案。
（8）武城县中医院出车记录一份。证实2015年10月5日19时37分，号码为1585345****的姓霍的群众拨打120急救电话，在武城县武城镇东曹庄十字路口发生车祸外伤。
（9）110指挥调度值班记录。证实2015年10月5日19时34分，吴立华报警称在东曹庄路口发生三车相撞交通事故。
（10）赔偿协议书、谅解书。证实被告人鲁某某一方赔偿被害人亲属经济损失33万元，被害人亲属对鲁某某的行为表示谅解。
三、证人证言
（1）王坤的证言。证实2015年10月5日晚19时许，王坤驾驶拖拉机行至东曹庄路口，被后面的车撞上的事实。
（2）吴立华的证言。证实2015年10月5日晚19时30分许，在德商路由西南向东北行至东曹庄路口时，一辆白色货车与顺行的一辆拖拉机相撞后又与自己驾驶的轿车刮碰，自己拨打122报警的事实。
四、被告人的供述和辩解
被告人鲁某某供认了2015年10月5日19时30分左右，自己驾驶机动车行驶至东曹庄路口时，与前方顺行的一辆拖拉机相撞后又与一轿车刮碰，导致拖拉机上一名乘员死亡的事实。轿车司机报警，自己没有离开事故现场，因自己的手机在车辆碰撞过程中丢失，自己让过路群众帮忙打的120急救电话。
五、鉴定意见
（1）（武）公（司）鉴（尸）字（2015）051号武城县公安局司法鉴定中心法医学尸体报告书。证实被害人曹文杰系严重颅脑损伤而死亡，头部损伤符合交通事故损失特点。
（2）德州华正安旧机动车鉴定评估有限公司（2015）损鉴第15048号事故车辆损失评估鉴定报告书。证实被刮碰鲁NUE3**小型轿车的车损价值为13849元。
（3）德州华正安旧机动车鉴定评估有限公司（2015）损鉴第15053号事故车辆损失评估鉴定报告书。证实无牌拖拉机车辆损失价值3790元。
六、勘验笔录
交通事故现场勘查笔录；道路交通事故现场图；事故现场照片24张。证实事故发生的时间、地点，当事人驾驶机动车的行驶路线、事故现场情况等事实。
以上证据被告人均无异议，具有客观性、关联性、合法性，均认定为有效证据。
本院认为，被告人鲁某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，武城县人民检察院的指控成立。事故发生后，被告人明知他人报警在现场等候，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；被告人鲁某某能积极赔偿被害人一方的损失并取得被害人一方的谅解，可酌情从轻处罚。对其判处缓刑对社区管理并无重大不良影响，可依法判处缓刑。为打击犯罪，维护交通秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙淑英
人民陪审员 徐宝成
人民陪审员 张秀英
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘金萍
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初1033号
原告：甘汝佳。
被告：李芬。
委托代理人李细科（特别授权），湘阴县湘滨法律服务所法律工作者。
本院于2017年6月12日受理原告甘汝佳与被告李芬合伙协议纠纷一案后，依法由审判员贺应征适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘汝佳及被告李芬的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告甘汝佳提出以下诉讼请求：1、请求归还合伙期间欠款15000元整（欠款10000元，产生房租水电5000元）；2、请求归还出资款30000元整；3、请求赔付房租、水电款20000元整；4、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月18日，原告与被告二人合伙出资经营“遇见时光中的你”，约定原告经营披萨，被告经营烘焙，因被告资金不足，原告出资被告30000元，并独自承担本店面的手续费及店面装修费。并帮被告垫付其房租及水电。2017年2月11日被告因自身原因，自愿退出，并准备转让给第三方。由于被告已经订好次日前往浙江的行程票，双方暂行协商被告立下关于前期欠10000元，以及产生的水电房租款5000元，并立下15000元欠条字据作为凭证。原告、被告、转让人共同协商关于转让的具体事宜。现因转让事宜协商未果，被告不愿意归还欠款及合同产生的相关费用，原告多次协商未果。被告的行为已经违反双方签订的协议，侵害了原告的合法权益，请求依法判决。
原告甘汝佳提供了以下证据：
1、转账记录，证明1.5万元欠条的来源和出资3万元给被告的记录及发放工资给被告；2、聊天记录，证明：①关于被告退伙是被告自身原因；②跟第三方转让协议未果，双方继续协商，协商未果；3、欠条，证明欠钱事实；4、合作协议，证明原、被告双方合作的事实。
被告李芬辩称：1、原、被告签订合伙协议书，实际经营只有2个月时间，因业务需要去浙江发展，她口头提出退伙，双方商定转让给第三方刘斌，原告与刘斌继续合伙。原、被告合伙期间产生利润应当给被告，原告并未将利润分配给被告，原告与被告合伙实际发生的费用是2.5万元。被告向原告出具借条，是在原告的胁迫下出具的；2、原、被告之间实际发生合伙资金2.5万元，被告退伙享有一半分配权，被告退伙后，其所发生的费用房租、水电均应当由原告与刘斌共同承担，因为被告退伙是经过原告同意认可的，被告只对与原告合伙两个月期间承担费用，并分配经营利润，两个月期间设施社保在新的合伙关系发生后，原告并未支付一分钱给被告，被告对原告与刘斌合伙期间发生的费用不承担任何责任；3、事实上原、被告之间的总投资只有2.5万元，合伙期间的利润也未得到分配，被告不承担退伙后所发生的任何费用。请求法院查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。
被告李芬提供了以下证据：1、身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。2、调查笔录一份，微信聊天记录，证明原、被告之间签订合伙协议，原、被告合伙的设备、材料只有2.5万元；被告退伙是经过原告认可同意的；按照合同约定，被告在培训后所取得了宣传、客源资料。
被告李芬申请了证人刘某出庭作证（刘某，男，汉族，1989年11月11日出生，汉族，住湖南省××林寨乡××号。身份证号码：），证明原告与被告在2017年2月份就解除了合同关系，原告与被告合伙期间共同出资只有2.5万元。
以上证据均在开庭审理过程中由双方分别进行了质证。
经审理查明，2016年11月8日，原告甘汝佳（甲方）与被告李芬（乙方）二人合伙经营，双方签订《合作协议》，协议内容为：约定合作时间从2016年11月8日至2019年11月8日，有效期限3年，原告（甲方）经营披萨，被告（乙方）经营甜品。甲方出资3万元让乙方学习烘焙，并购买前期所有的材料设备，乙方学成归来自第一天盈利开始，每个月15日将所入账目除去所有开支按照比例3：2：2：3（前期投资总数目：器材储备金：甲方所得：乙方所得）分配，直至将前期甲方出资给乙方前期的总账数目算数还清之后。甲方和乙方的利润分配为3：5：2（甲：乙：器材储备金（除去每月材料，工人、水电、所必须产生的合理开支所得的纯利润）。合作期间甲乙两方遵守以下几条：（甲方）第一条约定，前期出资支持乙方的前期学习和设备材料购买，（乙方）第四条约定，如乙方在合作期限时间结束之后不想再续约，必须退还甲方前期投资的资金，及微信营销号归属甲方。第五条约定，在合作协议期限内，如乙方违反或者需要解除协议，必须归还前期甲方出资烘焙的所有费用，并且出资所购买的设备材料乙方不得私自带走。第六条约定，合作期间甲乙双方将房租水电费各承担一半。2017年2月11日，被告李芬提出退出合伙，并转让给第三方刘斌。双方协商后，被告李芬向原告甘汝佳出具一张欠条：“今欠甘汝佳1万5千元整，借款时间4个月，需在6月11日之前全部如数还清，欠款人李芬，2017年2月11日”。被告李芬无证据足以推翻，本院予以确认。被告李芬申请的证人刘某证明：原告与被告在2017年2月份就解除了合同关系，原告与被告合伙期间共同出资只有2.5万元。在被告李芬退出来后，他与原告甘汝佳签订了合伙协议，原告出设备、材料，他出技术、人工，合伙3个月后退出。双方对此没有异议。
又查明，原告甘汝佳当庭陈述与被告合伙关系还未结束，双方合伙期间的账目没有结算，认为被告没有做了就应该退还他出资款3万元。对于主张的房租、水电费2万元，原告当庭表示没有证据。在审理过程中，经过本院组织调解未果。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，原告甘汝佳与被告李芬达成合作协议，分别各自从事披萨、甜品生意，双方对《合作协议》没有异议。因双方合伙仅三个月，被告已经退伙。对于诉讼请求，原告甘汝佳仅提供了被告李芬出具的一张15000元欠条，对于另外的诉讼主张，并没有提供相应证据佐证。并且原告甘汝佳当庭陈述没有证据提供。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告李芬抗辩“欠条系受胁迫而出具”，其没有提供证据佐证，亦不能推翻欠条。对于原告甘汝佳提出的其他诉讼请求，因其不能提供充分的证据，应承担举证不能的不利后果。故此，本院对该欠条予以确认，被告李芬应当予以归还。对原告的其他诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、等三十一条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告李芬在判决生效后十日内偿付原告甘汝佳
欠款人民币15000元；
驳回原告甘汝佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1425元，减半收取713元，由原告甘汝佳承担400元，被告李芬承担313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 贺应征
二〇一七年十月二十六日
书记员 颜 驰
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1090号
罪犯施建华。现在江苏省常州监狱服刑。
启东市人民法院于2010年10月12日作出(2010)启刑初字第0173号刑事判决，以被告人施建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元。撤销江苏省南通市中级人民法院以（2009）通中刑执字第1519号刑事裁定书中对被告人施建华予以假释的裁定，连同假释之日起未执行完毕的有期徒刑及剥夺政治权利六年，决定执行有期徒刑九年三个月，剥夺政治权利六年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月20日本院以(2013)常刑执字第1793号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利减为五年。2014年11月28日本院以(2014)常刑执字第4865号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯施建华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯施建华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑部分履行。
本院认为，罪犯施建华在服刑期间，一贯表现较好，悔改表现突出，符合法律规定的减刑条件，鉴于其部分履行财产刑、没有退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯施建华的刑罚减去有期徒刑一年二个月二十二天（减刑后的刑期至2016年4月27日止），剥夺政治权利五年不变，并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 江 军
审判员 奚 旭
二〇一六年四月二十七日
书记员 许莉莉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初3024号
原告王玉梅，女，1975年6月14日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告ＸＸ，男，1986年10月12日出生，汉族，住商丘市。
本院在审理上列原、被告合同纠纷一案中，因原告王玉梅在立案后七日内没缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王玉梅撤诉处理。
审判员 刘春梅
二〇一七年四月十四日
书记员 张正豪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初3024号原告王玉梅，女，1975年6月14日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告ＸＸ，男，1986年10月12日出生，汉族，住商丘市。本院在审理上列原、被告合同纠纷一案中，因原告王玉梅在立案后七日内没缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王玉梅撤诉处理。审判员  刘春梅二〇一七年四月十四日书记员  张正豪
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2192号
申请执行人：赖建全，男，1968年8月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：张良物，男，1976年6月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：苏碧连，女，1979年5月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：张培养，男，1974年4月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在申请执行人赖建全申请执行被执行人张良物、苏碧连、张培养民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初4622号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月28日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款4万元、并负担公告费560元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、车辆等财产情况进行查询后发现，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王礼源
二〇一七年三月三日
书记员 何东辉
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执2192号申请执行人：赖建全，男，1968年8月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：张良物，男，1976年6月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：苏碧连，女，1979年5月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：张培养，男，1974年4月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在申请执行人赖建全申请执行被执行人张良物、苏碧连、张培养民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初4622号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月28日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款4万元、并负担公告费560元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、车辆等财产情况进行查询后发现，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王礼源二〇一七年三月三日书记员  何东辉
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）慈法执字第612号
申请执行人：李锋铎，男，1966年5月16日出生，汉族，住北京市通州区。
被执行人：慈利县恒昌镍钼有限公司，住所地慈利县零阳镇仁和村赵家湾组。
法定代表人：徐松波，董事长。
申请执行人李锋铎与被执行人慈利县恒昌镍钼有限公司借款合同纠纷一案,慈利县人民法院（2015）慈民二初字第176号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人慈利县恒昌镍钼有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李锋铎于2015年10月13日向本院申请强制执行，请求被执行人慈利县恒昌镍钼有限公司支付分红提成款10万元、借款100万元及利息。
在执行过程中，本院依法对被执行人慈利县恒昌镍钼有限公司的财产进行了查证：被执行人慈利县恒昌镍钼有限公司所有的土地使用权已被银行抵押受偿，其厂房及所有的机械设备已被河南省栾川县人民法院等多家法院查封，本院对上述财产没有处分主导权，除此以外，暂未发现其它可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人慈利县恒昌镍钼有限公司新的财产线索，申请执行人李锋铎可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕振华
审判员 陈 龙
审判员 杨 辉
二〇一七年四月六日
书记员 舒立燕
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2015）慈法执字第612号申请执行人：李锋铎，男，1966年5月16日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：慈利县恒昌镍钼有限公司，住所地慈利县零阳镇仁和村赵家湾组。法定代表人：徐松波，董事长。申请执行人李锋铎与被执行人慈利县恒昌镍钼有限公司借款合同纠纷一案,慈利县人民法院（2015）慈民二初字第176号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人慈利县恒昌镍钼有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李锋铎于2015年10月13日向本院申请强制执行，请求被执行人慈利县恒昌镍钼有限公司支付分红提成款10万元、借款100万元及利息。在执行过程中，本院依法对被执行人慈利县恒昌镍钼有限公司的财产进行了查证：被执行人慈利县恒昌镍钼有限公司所有的土地使用权已被银行抵押受偿，其厂房及所有的机械设备已被河南省栾川县人民法院等多家法院查封，本院对上述财产没有处分主导权，除此以外，暂未发现其它可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人慈利县恒昌镍钼有限公司新的财产线索，申请执行人李锋铎可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕振华审判员  陈 龙审判员  杨 辉二〇一七年四月六日书记员  舒立燕
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初316号
原告：王贵平，男，1949年2月2日出生，汉族，济宁市兖州区工艺美术厂退休职工，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：项卫东，兖州九州法律服务所法律工作者。
被告：吴国华，男，1966年7月29日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：张鹏，山东邦国律师事务所律师。
原告王贵平与被告吴国华民间借贷纠纷一案，经本院审理于2016年8月26日作出（2016）鲁0812民初2410号民事判决。被告吴国华不服，上诉于山东省济宁市中级人民法院。济宁市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）鲁08民终4815号民事裁定书，裁定撤销济宁市兖州区人民法院（2016）鲁0812民初2410号民事判决，发回济宁市兖州区人民法院重新审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王贵平及其委托诉讼代理人项卫东，被告吴国华及其委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴国华偿还原告借款120000元；2、被告吴国华支付2008年11月9日后至今的利息。事实和理由：原告与被告乃朋友关系。被告干工程承包活，2008年5月被告称资金紧张，向原告借款，用于工程支付工人工资。原告考虑到朋友关系，于2008年5月9日借给被告现金120000元，有苏连成为证明人，并在借条上签字。2008年后，原告又曾为被告担保借给被告两次现金，后经诉讼才知被告借款太多，偿还能力有限（有济宁市兖州区人民法院（2012）兖商初字第1062号民事调解书及邹城市法院判决书为证）。在此两次诉讼期间，原告多次向被告主张该120000元借款偿还问题，被告始终答复等济宁上诉的案子完成后一并偿还。此后，被告分两次向原告偿还了80000元（一个50000元一个30000元）。因当时原告未将原借条带在身上，应被告之要求，原告写了两份借条用于抵消120000元中的部分。但被告另外包藏祸心，分两次将原告告之法院，法院判决原告偿付，原告实在无能为力。综上所述，因被告不讲信义，欺骗原告，致使借原告的120000元未能及时收回，万般无奈之下，原告只好诉至法院，请求依法判如所请。
被告吴国华辩称，一、原告主体不适格，原告并不是债权人。1、在2008年5月9日，被告不是向原告借的款，借的是苏连成的120000元。该120000元借款在2011年8月10日已经偿还给了苏连成的妻子朱明英（苏连成已去世）。2、依据《合同法》第210条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。可知民间借贷合同是实践性合同，不仅要求债权人与债务人达成借贷的合意，同时还要求借款的提供和交付。原告虽然持有借条，但债权人并非原告，该款是向苏连成的借款。达成借款合意的双方当事人是吴国华与苏连成，王贵平是介绍吴国华向苏连成发生借贷关系的中间人，借款后王贵平向吴国华索要好处费1000元，王贵平与吴国华、苏连成之间形成的是居间合同关系，王贵平不是借款合同双方的当事人，没有要求吴国华偿还借款的资格。3、原告没有借给被告资金的事实和能力。在2014年5月9日、2014年7月24日，原告两次向被告借款80000元，借款到期后，原告未还款，被告起诉到法院，要求原告偿还借款，有（2015）兖民初字第1711号、（2016）鲁0812民初1779号两份判决书为证，可以证实原告没有借给被告钱款，如果有的话，该借款是2008年，原告为何不主张自己的权利。该两份判决书同时证明原告没有借给被告资金的能力，原告并不是债权人。4、在原一审开庭时，原告自称从银行提了7万多元，但对从哪个银行取款并未说明，也未提交银行取款凭证，如果原告不能提供证据证明款项交付的事实，被告有证据证明借款的来源是苏连成的，且已偿还，应驳回原告的起诉。二、从诉讼时效方面，原告的起诉已超过诉讼时效。从原告提供的借条可知，借款期限是六个月，从2008年5月9日至2008年11月9日。依据《民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。本案书写的借条有偿还期限，借款到期后，借款人没有偿还借款，原告明知债权已到期而债务人未能偿还借款，权利遭受侵害而不追索，即明知权利被侵害之日起2年内不主张，即认定超过诉讼时效。综合，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾是朋友关系。被告吴国华因其建筑工程施工中急需资金，于2008年5月9日向原告借款120000元，被告吴国华给原告出具借条一张，内容为“借条，今借到王贵平大哥现金壹拾贰万元整（120000.0）使用期陆个月即2008.5.9—2008.11.9日借款人：吴国华2008年5月9日证明人苏连成2008年5月9日。”对此，被告认为，原告主体不适格，被告不是向原告借的款，借的是苏连成的120000元；且原告的起诉已超过诉讼时效。本院认为，被告书写的借条其内容已准确反映出出借人系原告王贵平且借到现金，因此，被告的该辩称意见，不予认定。关于诉讼时效的问题，鉴于该借款约定2008年11月9日到期，原告王贵平在该款到期后近8年才提起诉讼，证人宋某、陈某出庭作证，其证言也相互矛盾，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为二年；第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。本案书写的借条有偿还期限，借款到期后，借款人没有偿还借款，原告明知债权已到期而债务人未能偿还借款，权利遭受侵害而不追索，即明知权利被侵害之日起2年内不主张，即认定超过诉讼时效。原告王贵平未提供期间不间断向被告吴国华主张权利的相关证据，因此，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
本院认为，原告提供的借条借款期限是六个月，从2008年5月9日至2008年11月9日，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的相关规定，原告在借款到期后近8年才提起诉讼，已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告王贵平的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告王贵平负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 徐洪梅
审判员 张 霞
审判员 胡明建
二〇一七年七月六日
书记员 颜景英
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金宝民初字第0003号
原告施仕农。
委托代理人施列梅，系原告女儿。
被告刘洪洲。
委托代理人郭茂明。
原告施仕农诉被告刘洪洲土地使用权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱宝宏适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施列梅，被告委托代理人郭茂明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于1998年取得金湖县银集镇新胜村一组（现联二组）二号田2.5亩承包地。2005年11月，我与被告口头约定由被告代为种植上述承包地，各项上缴义务也由被告履行，并约定我随时可以收回承包地。现我要求被告返还承包地，被告拒绝。故请求判决被告立即返还2.5亩承包地并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交1998年土地承包经营权证书和2005年土地承包经营权证书各一份。
被告对原告上述证据的真实性、合法性无异议。
被告辩称：原告是在2002年年底将其2.5亩承包地交给我种植，2003年村集体就这块地与我签订了承包合同，我按规定承担了各种上缴义务，2005年这块地已登记到我名下，我已依法取得了承包经营权。原告诉讼请求没有法律依据，请求驳回。
被告为证明自己的主张，向本院提交2005年土地承包经营权证书一份。
原告对被告上述证据的真实性、合法性无异议。
经双方确认，原告1998年土地承包经营权证中记载的金湖县银集镇新胜村一组二号田2.5亩土地，与被告持有的2005年土地承包经营权证中记载的金湖县银集镇新胜村联二组2.5亩土地是同一地块。
本院认为：原被告均就涉案土地向本院提交证据证明享有承包经营权，双方证据均具有相应证明力，本案争议属于土地使用权纠纷。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，个人之间的土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理，故本案不在人民法院受理范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告施仕农的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱宝宏
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张海霞
附法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第02125号
罪犯章才干，男，汉族，1971年12月6日出生于浙江省苍南县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2013年3月27日作出（2013）温苍刑初字第167号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元；与前罪犯盗窃罪被判处的有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元实行并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2015年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯章才干在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯章才干符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯章才干在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩93分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达98%以上。该犯先后获得记功4次、监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯章才干在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯章才干减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（期限自2030年8月28日起至2033年8月27日止）。减刑后的刑期至2030年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭立超
审 判 员 刘 明
代理审判员 孙海峰
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘廷阳
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初1218号
原告周伟平，男，1962年6月18日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人张永生，江苏朝明律师事务所律师。
被告钱文军，男，1968年10月24日生，汉族，住常州市金坛区。
原告周伟平诉被告钱文军劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告周伟平的委托代理人张永生到庭参加诉讼，被告钱文军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟平向本院提出诉讼请求：1、被告归还劳动报酬5000元并按银行同期贷款利率承担自起诉之日起至还清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年初，被告组织原告到内蒙古做室内装修，2012年5月工程结束，被告仅仅支付60%的工资，尚欠原告5000元未支付。
被告钱文军未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了欠条1份，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，原告为被告提供劳务。2013年2月9日，被告向原告出具欠条1份，被告在欠条中确认结欠原告劳务费5000元。后经原告催要，被告未支付。
本院认为，原告提交的欠条可以证明原告向被告提供劳务，被告欠付原告劳务费5000元的事实，被告应及时支付原告劳务费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱文军于本判决生效之日起10日内给付原告周伟平劳务费5000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2017年3月1日起至劳务费付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告钱文军负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件诉讼费用人民币50元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 王春芳
人民陪审员 华 芸
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王于吉
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第467号
罪犯韦应学，男，1969年2月27日生，布依族，初中文化，贵州省贞丰县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○○四年二月二十四日作出（2004）兴刑初字第25号刑事判决，以被告人韦应学犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人25040元。系累犯。服刑期间刑期变动情况：贵州省高级人民法院于二○○六年七月三十一日作出（2006）黔刑执字第812号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○○八年十月十三日作出（2008）兴刑执字第1070号刑事裁定，减刑一年零六个月；贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一○年十月十八日作出（2010）兴刑执字第1247号刑事裁定，减刑一年（刑期自2006年7月31日起至2022年1月30日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年5月以罪犯韦应学确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦应学在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2010年11月至2012年10月获综合记功奖励；于2012年11月至2013年10月获改造积极分子。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦应学减去有期徒刑九个月（刑期自2006年7月31日起至2021年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年七月一日
书记员 刘 涛
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1647号
申请执行人丁锦满，男，1958年7月25日出生，汉族,住仙居县。
被执行人姚建标，男，1967年12月22日出生，汉族,住仙居县。
被执行人蒋妮亚，女，1970年8月24日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人丁锦满依据已经发生法律效力的本院作出（2017）浙1024民初2865号民事判决书,于2017年9月4日向本院申请执行，要求被执行人姚建标、蒋妮亚履行该判决所确定的义务，根据该判决，姚建标、蒋妮亚在判决生效之日起十日内归还丁锦满借款本金240000元及利息（利息自2015年7月30日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人姚建标、蒋妮亚的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人丁锦满的本案债权暂未能受偿。因被执行人姚建标、蒋妮亚不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。目前二被执行人下落不明，已决定予以司法拘留，并报送公安机关协控。2017年12月26日，申请执行人丁锦满自愿向本院书面申请终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、拘留决定书、执行决定书、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1647号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王华海
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 李露霞
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初3272号
原告：吴松，男，1986年5月21日生，汉族，现住东营市。
被告：北京小桔科技有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。
法定代表人：程维，执行董事。
本院受理原告吴松诉被告北京小桔科技有限公司合同纠纷一案，在审理过程中，原告吴松于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告吴松负担。
审判员 刘君东
二〇一七年十二月十一日
书记员 门惠惠
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝执字第246-3号
申请人史宏斌，现住福建泉州市。
被执行人内蒙古中苠贸易有限责任公司，地址正蓝旗。
史宏斌申请执行被执行人内蒙古中苠贸易有限责任公司合同纠纷一案，锡林郭勒盟年中级人民法院作出的（2012）锡中法民一初字第41号民事判决书已发生法律效力，但被执行人内蒙古中苠贸易有限责任公司未按照法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2013年10月14日向锡林郭勒盟年中级人民法院申请强制执行，本案执行过程中委托我院执行。执行过程中对被执行人内蒙古中苠贸易有限责任公司位于正蓝旗上都镇工业园区的钢结构、土地及其他财产已依法启动作价拍卖程序，被执行人在我院立案执行案件共四件，合计标的额为376万元，另有参与分配人10余人，金额400余万元，总计776万元，现有财产价值无法清偿涉案标的。查明被执行人无其他可供执行财产，申请人未能提供其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林郭勒盟年中级人民法院作出的（2012）锡中法民一初字第41号民事判决书的本次执行程序。
申请人在被执行人具备执行条件时，可再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 恩克 巴 特尔
审判员 郅 国
审判员 额日登宝力格
二〇一六年十一月二十八日
书记员 格希 格 都仁
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓝执字第246-3号申请人史宏斌，现住福建泉州市。被执行人内蒙古中苠贸易有限责任公司，地址正蓝旗。史宏斌申请执行被执行人内蒙古中苠贸易有限责任公司合同纠纷一案，锡林郭勒盟年中级人民法院作出的（2012）锡中法民一初字第41号民事判决书已发生法律效力，但被执行人内蒙古中苠贸易有限责任公司未按照法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2013年10月14日向锡林郭勒盟年中级人民法院申请强制执行，本案执行过程中委托我院执行。执行过程中对被执行人内蒙古中苠贸易有限责任公司位于正蓝旗上都镇工业园区的钢结构、土地及其他财产已依法启动作价拍卖程序，被执行人在我院立案执行案件共四件，合计标的额为376万元，另有参与分配人10余人，金额400余万元，总计776万元，现有财产价值无法清偿涉案标的。查明被执行人无其他可供执行财产，申请人未能提供其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结锡林郭勒盟年中级人民法院作出的（2012）锡中法民一初字第41号民事判决书的本次执行程序。申请人在被执行人具备执行条件时，可再向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 恩克 巴 特尔审判员 郅    国审判员 额日登宝力格二〇一六年十一月二十八日书记员 格希 格 都仁
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申178号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）福清市名仕花园小区业主委员会，住所地福清市西门街。
负责人林强，主任。
委托代理人赖培坤，北京大成（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福清市住房和城乡建设局，住所地福清市清昌大道12号。
法定代表人郑卫东，局长。
委托代理人郭春高，男，该局工作人员。
被申请人（原审第三人）福清兆丰房地产有限公司，住所地福清市玉屏街道园亭路16号。
法定代表人魏名玉，总经理。
委托代理人游志兵，福建远东大成律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）魏爱玲，女，1964年5月8日出生，汉族，住福清市。
委托代理人罗超英，福建远东大成律师事务所律师。
再审申请人福清市名仕花园小区业主委员会因诉福清市住房和城乡建设局（以下简称福清市住建局）房屋行政登记一案，不服福州市中级人民法院(2016)闽01行终252号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人福清市名仕花园小区业主委员会申请再审称：1.自行车车库的规划用途决定了该车库为小区非营业性配套公共设施，且其建设费用已计入工程造价及商品房销售价格，应由实际投资人全体业主所有。福清兆丰房地产有限公司（以下简称兆丰公司）在未另行购买土地建设车库的情况下，将属于公共的自行车车库登记给自己，占用了小区土地使用权面积。2.福清市住建局在兆丰公司总登记申请还未终审确权情况下，就已办理车位初始登记审核手续，程序违法；在未办理预售变更的情况下，违法将预售许可证上备注的55个车位登记成66个车位，其中部分车位还占用了公共设施设备面积。且该登记行为将不属于地上建筑的自行车车库面积计入B、C栋楼的产权面积，导致小区容积率增加，侵害了小区业主的合法权益。3.一审未依职权调取证据查明事实，二审在缺乏必备证据的情况下错误认定事实。请求依法再审，撤销一、二审判决并确认被诉行政行为违法。
被申请人福清市住建局提交意见称：涉案车位系兆丰公司批受新建产业。福清市住建局根据兆丰公司提交的申请材料，经现场勘验，制作了单元内建筑面积计算表，明确涉案车位不属于公用分摊面积，权属清楚，产权来源资料齐全，故依法予以核准登记，是正确的。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以驳回。
被申请人兆丰公司提交意见称：涉案车位所在的半地下层系兆丰公司出资建设，归兆丰公司所有，与业主签署的《商品房买卖合同》也未约定半地下层属公共所有。半地下层在构造和利用上具有独立性，可独立登记产权。自行车车库的称谓涉及的仅是车库的用途表述，不影响车库产权归属，更不影响颁证行为。《建筑面积计算总表》表明涉案车位未纳入业主公摊面积，兆丰公司也依法就住宅配套了柴伙间。申请人关于半地下层影响了容积率、建设成本已纳入业主的购房款、占用了公共设施设备面积的主张，缺乏事实依据。申请人作为业主大会的执行机构，不具有本案原告资格，且其自述已于2014年4月知道被诉行为，却在一年后才提起诉讼，已超出法定起诉期限。一、二审认定事实清楚，证据充分，请求予以驳回。
被申请人魏爱玲提交意见称：其是没有任何过错的善意第三人，权益应受到物权法的保护。福清市住建局的颁证是否存在瑕疵，均不影响其所登记的权益。申请人不享有本案诉权，且已超过法定起诉期限。申请人的再审理由不能成立，请求予以驳回。
本院认为：本案争议焦点在于名仕花园B、C栋半地下层车库的权属性质。《城市地下空间开发利用管理规定》第二十五条规定：“地下工程应本着‘谁投资、谁所有、谁受益、谁维护’的原则，允许建设单位对其投资开发建设的地下工程自营或依法进行转让、租赁”。本案中，名仕花园B、C栋半地下层车库是兆丰公司投资建设名仕花园时一并建成的，该车库未占用小区业主共有的道路及其他场地，兆丰公司于2000年就取得了该车库的预售许可，且申请人也未能证明兆丰公司曾与业主约定该车库为全体业主共有。兆丰公司作为投资者享有涉案车库的所有权。
涉案车位所在半地下层的规划用途虽为自行车车库，用于停放机动车并未改变车库的性质，也未改变规划设计要求，且车库的用途并不影响车库的权属。申请人关于B、C栋楼半地下层的规划用途即确定其权属为业主共有的主张，不能成立。
被申请人福清市住建局提交的单元（套）内建筑面积计算表、产权面积计算汇总表、商品房情况表、建筑面积计算总表、共有建筑面积计算表、共有建筑面积分摊系数（K）计算表等证据，表明涉案车位未纳入公摊建筑面积。申请人关于涉案车位建设成本已分摊至业主所支付的购房款中、登记给兆丰公司会占用小区土地使用权面积和影响小区容积率等主张，缺乏事实根据。
综上，被申请人福清市住建局根据所有权人兆丰公司的申请材料，经现场勘验后认定涉案车位权属清楚，依法准予登记，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福清市名仕花园小区业主委员会的再审申请。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 史寅超
代理审判员 康 昕
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孔德南
吴美芬
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特557号
申请人：张开河，男，1966年2月6日出生，汉族，住山东省。
申请人：吴炳祥，男，1953年9月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2017年8月7日立案受理了申请人张开河与申请人吴炳祥关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人机动车交通事故责任纠纷，于2017年7月28日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人吴炳祥赔偿申请人张开河医疗费人民币805.90元；
二、申请人吴炳祥自愿一次性赔偿申请人张开河人民币300元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张开河与申请人吴炳祥于2017年7月28日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年八月八日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081财保221号
申请人资兴市联创地产开发有限公司
法定代表人刘晓鸿，公司董事长。
被申请人唐红伟
被申请人邓向荣
申请人资兴市联创地产开发有限公司与被申请人唐红伟、邓向荣非诉财产保全审查一案，于2016年4月22日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人唐红伟、邓向荣银行存款90383元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人资兴市联创地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人唐红伟、邓向荣银行存款90383元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 唐 赛
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 张雨杏
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第7064号
上诉人(原审被告)：蔡廷栋，身份证地址:广州市越秀区。
委托代理人：潘小拥，广东永通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭仲亚，身份证住址:广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：叶海生，广东朗迪律师事务所律师。
委托代理人：田琼，广东朗迪律师事务所律师。
第三人：杨小斌，身份证地址:广州市越秀区。
上诉人蔡廷栋因财产损害赔偿责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出的（2014)穗越法民一初字第3373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：蔡廷栋自本判决生效之日起十日内清偿彭仲亚34万元，并自2014年8月7日开始按银行同期同类贷款利率计算利息至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6400元、保全费2270元、公告费1000元（彭仲亚均已预付），由蔡廷栋负担,上述�用由蔡廷栋径付彭仲亚。
判后，蔡廷栋不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费全部由彭仲亚负担。上诉理由：一、蔡廷栋一审没有参加诉讼是因为没有接到法院的通知，也不知道法院的公告，希望法院给予一个机会公平参与诉讼。二、一审判决认定事实有误，导致判决不公。1、第三人杨小斌在法庭上作虚假陈述。杨小斌并没有将50万元退还给蔡廷栋，杨小斌扣下了10万元，中介公司（中国合富辉煌集团广东合富置业房地产有限公司）再扣下15万元，蔡廷栋预付的50万元只拿回了25万元，其中还了16万元给彭仲亚，只剩下9万元没有退还，而不是34万元。2、当时蔡廷栋使用一辆华晨宝马525型号小汽车，彭仲亚喜欢该小汽车，双方经协商将蔡廷栋的该辆小汽车转让给了彭仲亚，作价28.5万元，冲抵上述未退还�购房款9万元后，彭仲亚还要向蔡廷栋支付余额19.5万元，但彭仲亚开走该辆小汽车后一直没有支付剩余款项。因此，蔡廷栋预付50万元购房款后，因购房未完成，只收到25万元退款，也已经向彭仲亚清偿完毕，并没有损害彭仲亚的权益。特此提起上诉，请依法判处。
彭仲亚答辩：不同意蔡廷栋的上诉请求，蔡廷栋没有证据证明杨小斌扣除了违约金或中介公司扣除中介费，故请求驳回蔡廷栋的上诉请求，维持原审判决。
杨小斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提及书面意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
另查明，二审庭审中，蔡廷栋申请证人黄某丙出庭作证，予以证明其付给杨小斌的500000元定金，被杨小斌扣了100000元、又被房地产中介公司扣了150000元，其只拿回了250000元。黄某丙陈述，其是广东合富�地产置业有限公司（以下简称合富公司）的员工，当初，彭仲亚和蔡廷栋通过合富公司购买杨小斌房屋，后来没有买成，杨小斌就扣掉了500000元定金中的100000，将剩余的400000元转到其账户，其扣除了150000元中介费后，将剩余的250000元返还给蔡廷栋；黄某丙表示，其与蔡廷栋有多年交情，一般款项都是通过其转账，但本案涉及的转账过程由于时间较长，记不清楚，需要以银行流水为准，同时表示，除了涉案房屋之外，蔡廷栋通过其还购买过其他房屋，但不在同一时期，黄某丙与蔡廷栋之间存在其他资金交易；150000元中介费是根据服务收费确认书收取的，但该服务收费确认书是否有彭仲亚的签名记不清楚了，至于中介费的具体数额是黄某丙与蔡廷栋口头约定的，是蔡廷栋通过银行转账分两笔向黄某丙支付的，黄某丙没有将150000元中介费交给合富公司，因为房屋买卖合�没有成立，故该笔中介费对合富公司而言也是不成立的，而且服务收费确认书也没有通过合富公司。彭仲亚质证认为，存量房买卖合同根本没有对违约金或中介费作出约定，根据证人黄某丙的陈述，中介费是通过蔡廷栋支付给黄某丙，而不是直接扣除，而中介费本应支付给中介公司而非个人，蔡廷栋与黄某丙之间存在其他资金往来，不能认定是支付中介费，而且当初未能达成交易是因为彭仲亚和黄某丙告知彭仲亚不具有广州购买资格，所以，不存在扣除中介费的情况。
再查明，二审庭询中，蔡廷栋表示，中介公司只向其转账退回250000元，除了银行转账退还彭仲亚160000元外，其还通过支付宝向彭仲亚返还40000元，即总共返还200000元给彭仲亚；至于上诉状中提到彭仲亚开走蔡廷栋名下的华晨宝马525型号小汽车以抵扣款项的问题，由于没有证据，不在本案主张�综上，鉴于第三人和中介扣掉的共250000元损失应该由双方分担，所以蔡廷栋本应返还给彭仲亚375000元，扣除已经返还的200000元，蔡廷栋只应再返还彭仲亚175000元。
本院认为，经房产中介合富公司介绍，彭仲亚与蔡廷栋欲购买杨小斌房产，彭仲亚将500000元转账支付给蔡廷栋后蔡廷栋将500000元交付给杨小斌并由杨小斌出具了收款收据，之后该购房未完成，蔡廷栋向彭仲亚返还了160000元，双方对上述事实均无异议，本院予以确认。现彭仲亚要求蔡廷栋返还剩余的340000元，而蔡廷栋上诉认为中介只向其退回了250000元，并在二审申请了证人黄某丙出庭作证。对此，本院认为，黄某丙出庭陈述杨小斌扣了100000元仅返还其400000元后其又扣了150000元最终向蔡廷栋退回250000元，但其庭后提交的银行流水并没有上述的转账记录，即无法佐证黄某丙的陈述；而且庭询中黄某丙关�150000元中介费，先是陈述从杨小斌返还的400000元退款中直接扣除，后又陈述是蔡廷栋分两次向其转账支付，即前后矛盾，且无任何证据佐证，故对黄某丙的证言，本院不予采信，即蔡廷栋提交的证据不足以证明其只收到250000元退款的主张。因此，在蔡廷栋未能证明存在定金及中介费损失且该损失应该由双方共同承担的情况下，彭仲亚要求蔡廷栋返还剩余款项并支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。至于蔡廷栋主张还通过支付宝向彭仲亚返还了40000元，没有提交任何证据，本院不予采信。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于程序问题。原审法院在采取其他方式无法送达的情况下通过公告送达了开庭传票等应诉材料，并无不当，蔡廷栋�其不知晓本案才没有参加诉讼为由要求发回重审的请求缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费6400元，由上诉人蔡廷栋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 李 婷
代理审判员 黄小迪
二〇一六年一月二十日
书 记 员 林颖敏
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第5129号
原告朱凤仙。
委托代理人刘廷祥，上海一凡律师事务所律师。
委托代理人李祥美，上海一凡律师事务所律师。
被告上海竹筠针织时装有限公司。
法定代理人陈雪芹。
原告朱凤仙与被告上海竹筠针织时装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告朱凤仙的委托代理人李祥美到庭参加诉讼，被告上海竹筠针织时装有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱凤仙诉称，原告受聘于被告，至2015年2月被告拖欠原告劳务费2，296元，故诉至法院要求判令：要求被告支付原告2015年1月至2015年2月劳务费2，296元。
被告上海竹筠针织时装有限公司未作答辩。
经审理查明，原告受聘于被告，被告未能支付原告2015年1月至2015年2月的劳务费2，296元。
以上事实，由退休聘用人员工资汇总表、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告建立劳务合同后，原告已经依约向被告提供劳务，被告应当支付相应的报酬，现原告要求被告支付其尚拖欠的2015年1月至2月的劳务费2，296元，依法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海竹筠针织时装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱凤仙2015年1月至2月的劳务费2，296元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告上海竹筠针织时装有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚 蕾
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵奕然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同月或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初4013号
原告：李志平，男，1971年7月2日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉玺，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：戚军亭，男，汉族，成年，住荥阳市。
原告李志平与被告戚军亭土地承包经营权纠纷一案,本院于2017年7月6日立案。
本院经审查认为,本案与本院（2017）豫0182民初4015号原告李志平诉被告戚玉清土地承包经营权纠纷案件诉讼标的属同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初4015号案件审理。
审判员 季慧云
二〇一七年七月二十三日
书记员 楚 焱
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初4013号原告：李志平，男，1971年7月2日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉玺，河南神龙剑律师事务所律师。被告：戚军亭，男，汉族，成年，住荥阳市。原告李志平与被告戚军亭土地承包经营权纠纷一案,本院于2017年7月6日立案。本院经审查认为,本案与本院（2017）豫0182民初4015号原告李志平诉被告戚玉清土地承包经营权纠纷案件诉讼标的属同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）豫0182民初4015号案件审理。审判员  季慧云二〇一七年七月二十三日书记员  楚 焱
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁行申231号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王庆祥，男，汉族，1954年2月19日出生，住兖州区。
委托代理人蒋广斌，兖州龙桥法律服务所法律工作者。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）济宁市兖州区工商行政管理局，住所地兖州区中御桥北路68号。
法定代表人高强，局长。
原审第三人山东富阳建筑工程有限公司，住所地济宁市兖州区龙桥南路380号。
法定代表人郭荣祥，董事长。
再审申请人王庆祥因诉被申请人济宁市兖州区工商行政管理局工商行政管理一案,不服济宁市中级人民法院(2017)鲁08行终4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
王庆祥申请再审称，1.申请人有新的证据，足以推翻原判决。（1）申请人诉济宁市兖州区新兖镇人民政府判决书，能够证明原审第三人是镇办企业，进而证明申请人的诉讼请求符合法律规定。（2）根据兖州区人民政府档案，证明第三人是郭荣祥购买的，目前仍为第四公司资产。（3）最高人民法院27、28号文，证明原审第三人法定代表人有侵吞第四公司资产的重大嫌疑，因企业改制不受起诉期限限制。2.原判决认定事实的主要证据不足、未经质证。（1）原审中，原审第三人没有提供证据证明兖州市第四建筑公司的资产情况。因此，原审第三人之前的企业改制行为及变更行为均是假改制真侵吞。（2）二审期间，申请人已向法院提交了新证据，但二审法院未经询问当事人及开庭质证，程序严重违法。3.原审法院判决适用法律、法规确有错误。（1）被申请人存在超越职权、滥用职权且违反法定程序并明显不当。（2）根据国家工商行政管理总局关于虚假出资认定问题的答复（工商企字[2002]97），郭荣祥设立富居公司是一种虚假出资的行为。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）、（五）项规定，请求：1.撤销济宁市中级人民法院(2017)鲁08行终4号行政判决；2.判令被申请人承担一、二审及再审所有诉讼费用。
原审第三人山东富阳建筑工程有限公司（以下简称富阳公司）提交意见称，1.王庆祥原告主体资格不适格。王庆祥于1993年离开兖州市第四建筑工程公司时，与公司已经没有财产、股份等任何纠葛，也不存在任何关系。其后来历经四次行政诉讼、两次民事诉讼、多次上访，核心和实质内容均是对1997年企业改制不满，但其早已离开公司，没有资格起诉。2.申请人还是对企业改制行为的合法性有所怀疑，对此问题，兖州市人民政府早已给出肯定的书面答复。3.原审第三人依法登记及依法变更登记，原审法院已经给予肯定，在程序上亦未违反任何规定。综上，请求驳回再审申请。
本院认为，经审查，申请人在本案一审法院庭审过程中明确诉讼请求为依法撤销被申请人为原审第三人办理的两次变更登记行为。故本案再审审查期间的争议焦点是被申请人为原审第三人办理的两次名称变更的行政登记行为是否符合法律规定。
关于第一次原审第三人名称由兖州市富居建筑安装有限公司变更为兖州市四建建筑安装有限公司的问题。被申请人于1999年9月2日为原审第三人办理了上述名称的变更登记。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，不动产以外的其他行政案件的最长起诉期限为五年。申请人于2015年向一审法院提起诉讼要求撤销该次名称变更行为，显然已超过了最长的起诉期限。
关于第二次原审第三人名称由兖州市四建建筑安装有限公司变更为山东富阳建筑工程有限公司的问题。根据被申请人在一审提交的证据，原审第三人向被申请人提交了《公司变更登记申请书》、《兖州市四建建筑安装有限公司股东会决议》等材料，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条的规定，被申请人为原审第三人办理名称变更并无不当。
综上，申请人主张的再审事由没有法律和事实依据，不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回王庆祥的再审申请。
审判长 曲立力
审判员 王海燕
审判员 许 琳
二〇一八年四月十九日
书记员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申231号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王庆祥，男，汉族，1954年2月19日出生，住兖州区。委托代理人蒋广斌，兖州龙桥法律服务所法律工作者。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）济宁市兖州区工商行政管理局，住所地兖州区中御桥北路68号。法定代表人高强，局长。原审第三人山东富阳建筑工程有限公司，住所地济宁市兖州区龙桥南路380号。法定代表人郭荣祥，董事长。再审申请人王庆祥因诉被申请人济宁市兖州区工商行政管理局工商行政管理一案,不服济宁市中级人民法院(2017)鲁08行终4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王庆祥申请再审称，1.申请人有新的证据，足以推翻原判决。（1）申请人诉济宁市兖州区新兖镇人民政府判决书，能够证明原审第三人是镇办企业，进而证明申请人的诉讼请求符合法律规定。（2）根据兖州区人民政府档案，证明第三人是郭荣祥购买的，目前仍为第四公司资产。（3）最高人民法院27、28号文，证明原审第三人法定代表人有侵吞第四公司资产的重大嫌疑，因企业改制不受起诉期限限制。2.原判决认定事实的主要证据不足、未经质证。（1）原审中，原审第三人没有提供证据证明兖州市第四建筑公司的资产情况。因此，原审第三人之前的企业改制行为及变更行为均是假改制真侵吞。（2）二审期间，申请人已向法院提交了新证据，但二审法院未经询问当事人及开庭质证，程序严重违法。3.原审法院判决适用法律、法规确有错误。（1）被申请人存在超越职权、滥用职权且违反法定程序并明显不当。（2）根据国家工商行政管理总局关于虚假出资认定问题的答复（工商企字[2002]97），郭荣祥设立富居公司是一种虚假出资的行为。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）、（五）项规定，请求：1.撤销济宁市中级人民法院(2017)鲁08行终4号行政判决；2.判令被申请人承担一、二审及再审所有诉讼费用。原审第三人山东富阳建筑工程有限公司（以下简称富阳公司）提交意见称，1.王庆祥原告主体资格不适格。王庆祥于1993年离开兖州市第四建筑工程公司时，与公司已经没有财产、股份等任何纠葛，也不存在任何关系。其后来历经四次行政诉讼、两次民事诉讼、多次上访，核心和实质内容均是对1997年企业改制不满，但其早已离开公司，没有资格起诉。2.申请人还是对企业改制行为的合法性有所怀疑，对此问题，兖州市人民政府早已给出肯定的书面答复。3.原审第三人依法登记及依法变更登记，原审法院已经给予肯定，在程序上亦未违反任何规定。综上，请求驳回再审申请。本院认为，经审查，申请人在本案一审法院庭审过程中明确诉讼请求为依法撤销被申请人为原审第三人办理的两次变更登记行为。故本案再审审查期间的争议焦点是被申请人为原审第三人办理的两次名称变更的行政登记行为是否符合法律规定。关于第一次原审第三人名称由兖州市富居建筑安装有限公司变更为兖州市四建建筑安装有限公司的问题。被申请人于1999年9月2日为原审第三人办理了上述名称的变更登记。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，不动产以外的其他行政案件的最长起诉期限为五年。申请人于2015年向一审法院提起诉讼要求撤销该次名称变更行为，显然已超过了最长的起诉期限。关于第二次原审第三人名称由兖州市四建建筑安装有限公司变更为山东富阳建筑工程有限公司的问题。根据被申请人在一审提交的证据，原审第三人向被申请人提交了《公司变更登记申请书》、《兖州市四建建筑安装有限公司股东会决议》等材料，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条的规定，被申请人为原审第三人办理名称变更并无不当。综上，申请人主张的再审事由没有法律和事实依据，不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王庆祥的再审申请。审判长  曲立力审判员  王海燕审判员  许 琳二〇一八年四月十九日书记员  徐 威
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第00202号
原告南通三箭烟塔工程有限公司，住所地海门市北海路933号。
法定代表蔡青虔，该公司董事长。
委托代理人施金华，该公司员工。
委托代理人徐杰，该公司法律顾问。
被告江苏建兴建工集团有限公司，住所地盐城市大庆东路8号。
法定代表人ＸＸ强，该公司董事长。
委托代理人韦鹏，该公司第八分公司经理。
委托代理人陈跃祥，上海厚普律师事务所律师。
原告南通三箭烟塔工程有限公司与被告江苏建兴建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，原告南通三箭烟塔工程有限公司于2015年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为,原告南通三箭烟塔工程有限公司向本院申请撤回起诉是其真实意思表示,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南通三箭烟塔工程有限公司撤回起诉。
案件受理费62410元，减半收取31205元，由原告南通三箭烟塔工程有限公司负担。
审 判 长 周联联
代理审判员 樊丽萍
代理审判员 刘 淼
二〇一五年十一月四日
书 记 员 成 云
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第966号
罪犯陈保林，男，1987年2月27日出生于江西省彭泽县，汉族，初中文化。现在建阳监狱七监区二十分监区服刑。
泉州市中级人民法院于2012年8月27日做出（2012）泉刑初字第182号刑事判决，以被告人陈保林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，于2012年10月30日交付建阳监狱执行。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈保林在考核期内能认罪悔罪，服从管教。曾有违规累计扣2分，2014年1月11日在号房与他犯发生争执被动还手扣2分。经民警批评教育后能够认识错误，能遵守监规，遵守罪犯行为规范。积极参加政治、技术学习，成绩均达80分以上。积极参加生产劳动，能服从分工，从事服装车工工种，能较好完成生产任务。2012年11月至2015年1月共获达标分15.8分，2013年、2014年获得监狱表扬。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分15.8分，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条
件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈保林减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年10月1日至2018年11月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 赖亮洲
代理审判员 陈 征
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郑姗姗
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35581号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：卢穗荣，男，1955年4月14日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告卢穗荣信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币55,388.86元。原告诉称,被告卢穗荣系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,388.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初4932号
原告：包头市彦诚商贸有限公司，住所地包头市青山区110国道通港钢材市场院内A区4-1号。
法定代表人：王建娥，总经理。
委托诉讼代理人：刘海燕，内蒙古恩泰律师事务所。
委托诉讼代理人：鲁海源，内蒙古恩泰律师事务所。
被告：武忠强，男，1970年3月18日出生，汉族，个体工商户，住鄂尔多斯市。
被告：付爱霞，女，1969年11月14日出生，汉族，个体工商户，住鄂尔多斯市。
第三人：刘玉兵，男，1967年8月13日出生，汉族，无固定职业，住鄂尔多斯市。
原告包头市彦诚商贸有限公司（以下简称彦诚公司）诉被告武忠强、付爱霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中原告彦诚公司向本院提交申请要求申请追加刘玉兵为本案第三人,经审查,本院依法予以追加。原告彦诚公司及其委托诉讼代理人刘海燕、鲁海源，被告武忠强到庭参加诉讼，被告付爱霞、第三人刘玉兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告彦诚公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告向原告支付拖欠的货款169万元以及利息（从起诉之日起至给付之日止，按同期银行贷款利率）。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年7月19日，原告与被告武忠强签订《购销合同》，双方约定由原告向被告提供三级钢材以及相关配件。2012年7月至2012年10月期间，原告共向被告武忠强提供了5682056.62元的钢材以及配件，经过被告陆续向原告给付货款，现尚欠原告货款169万元，经原告多次催要，被告至今未能给付，因此原告起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益不受侵犯。
被告武忠强辩称，我并未与彦诚公司的法定代表人签订过合同，合同是2012年7月19日与彦诚公司的员工刘玉兵签订的，刘玉兵系彦诚公司的委托代理人。并且已经将全部货款于2016年2月5日和刘玉兵结清。
被告付爱霞未到庭，未进行答辩。
第三人刘玉兵辩称，本案的《购销合同》是我作为彦诚公司的委托代理人与被告武忠强签订的。该笔业务是我联系的被告武忠强，由原告彦诚公司向武忠强提供钢材，我负责结算，现被告武忠强已付清全部货款。原告起诉的诉讼标的额不对，需要我们对账后核对具体数额。
双方当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了举证质证，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，原告彦诚公司向本院提交了购销合同、销货清单及出库单、银行流水，用以证明原被告之间存在买卖关系，原告履行了供货义务，但被告支付了部分货款后，余款169万元未给付。被告武忠强对原告提供的购销合同的真实性不予认可，其认为合同上的名字虽然是本人所签，但合同是与刘玉兵签订的，而且签订合同时，合同上并未加盖原告彦诚公司的公章；对原告提供的销货清单以及出库单的真实性和供货数额均予认可，但认为实际收到了700多万元的货物；对原告提供的银行流水的真实性无异议，但被告都是通过刘玉兵向原告打款，被告付爱霞支付的30万元货款，也是受刘玉兵的委托支付的。被告武忠强向本院提交了购销合同、销货清单及出库单、收条、借款单、欠条、结算单及证明，用以证明其合同是与刘玉兵签订的，与原告彦诚公司无关，供货总价款为7972000元，并且其已将全部供货款与刘玉兵结清。
通过庭审举证、质证，本院认定事实如下：2012年7月19日，第三人刘玉兵作为原告彦诚公司的委托代理人与被告武忠强签订了《购销合同》，约定由原告彦诚公司向被告武忠强供应钢材，付款方式为卸货付全部货款的70%，余款30%于60天内全部付清。原告向被告武忠强供应了价值7972000元货物，履行了供货义务，且被告武忠强也已支付了全部货款，但均是向第三人刘玉兵打的款，再由第三人刘玉兵向原告转付货款，本案涉及《购销合同》的钢材款为7972000元，被告武忠强已全部向第三人刘玉兵付清。
本院认为，原告彦诚公司与被告武忠强签订的《购销合同》依法成立并有效，对双方当事人均有约束力，原告彦诚公司已按约定交付货物，有权利获取相应价款，但本案中被告武忠强已经向第三人刘玉兵付清了全部货款，且第三人刘玉兵也予以认可，故原告诉请的169万元应由第三人刘玉兵向原告支付，第三人刘玉兵辨称原告诉请的货款金额与实际不符，但未向法庭提供相关的证据，故对其答辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由第三人刘玉兵于本判决生效后三十日内向原告包头市彦诚商贸有限公司支付货款169万元及利息（利息从2016年10月17日起至欠款给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告包头市彦诚商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20010元（原告包头市彦诚商贸有限公司已预交），由第三人刘玉兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 史俊雅
人民陪审员 张清功
人民陪审员 燕中华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 吕耀中
天津市滨海新区人民法院
执行裁定�
（2017）津0116执20741号
申请执行人：张连兰，女，1940年9月17日出生，汉族，无职业，住天津市塘沽区。
被执行人：周玉萍，女，1961年6月14日出生，汉族，交通部一航局一公司退休工人，住天津市塘沽区。
本院在执行申请执行人张连兰与被执行人周玉萍赡养费纠纷执行一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2009）塘民初字第4772号案件（自2015年1月至2016年12月共计24个月赡养费）的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨楠
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈海
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执1307号
申请执行人吴其敏，女，1973年10月18日出生。
被执行人廖勇，男，1978年11月17日出生。
申请执行人吴其敏与被执行人廖勇借款合同纠纷一案，贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初1310号民事判决书发生法律效力后吴其敏本院申请执行，本院于2017年8月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议后申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
审判员 石承琴
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 珂
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0522执1307号申请执行人吴其敏，女，1973年10月18日出生。被执行人廖勇，男，1978年11月17日出生。申请执行人吴其敏与被执行人廖勇借款合同纠纷一案，贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初1310号民事判决书发生法律效力后吴其敏本院申请执行，本院于2017年8月28日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议后申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。审判员  石承琴二〇一八年五月二十八日书记员  王 珂
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初338号
原告徐锡银，男，1973年12月26日出生，汉族，住卫辉市。
被告崔玉录，女，1953年1月7日出生，汉族，住卫辉市。
本院在依法审理原告徐锡银诉被告崔玉录合同、无因管理、不当得利纠纷一案过程中，依据原告提供的被告地址，本院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书、起诉书等相关诉讼文书。经本院通知限期让原告补充材料后，经查证，仍不能确定被告送达地址。原告又放弃公告送达方式，故本案被告不明确，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐锡银的起诉。
案件受理费80元，本院予以退还。
如不服本裁定，限接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本。上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 袁保亚
代理审判员 贺金霞
人民陪审员 赵 坤
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李惠兰
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1123执保24号
申请人：臧晓晴，女，达斡尔族，现住逊克县。
被申请人:王元友，男，汉族，现住逊克县。
被申请人：张晶，女，汉族，现住逊克县。
被申请人：夏忠辉，男，汉族，现住逊克县。
被申请人：孙海红，女，汉族，现住逊克县。
申请人臧晓晴与被申请人王元友、张晶、夏忠辉、孙海红保证合同纠纷一案，申请人臧晓晴于2017年5月5日向本院申请银行帐户予以保全。申请人臧晓晴以提供担保。
本院经审查认为，为了便于案件的审理和执行，根据当事人的申请，裁定对其财产进行保全，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人王元友、张晶、夏忠辉、孙海红银行帐户，期限为2017年5月5日至2018年5月4日止。
案件申请费5000元由被申请人王元友、张晶、夏忠辉、孙海红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石景春
二〇一七年五月五日
书记员 孙 巍