wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温箬商初字第302号
原告：程涛。
被告：王正飞。
被告：朱海荣。
原告程涛为与被告王正飞、朱海荣民间借贷纠纷一案，于2015年6月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程涛到庭参加诉讼，被告王正飞、朱海荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告程涛起诉称，二被告系夫妻关系，于2014年6月13日向原告借款50000元，此后，经原告多次催讨，二被告拒不归还借款。现原告起诉要求法院依法判令：一、被告王正飞偿还借款50000元及利息（利息从起诉之日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；二、由被告朱海荣对上述借款承担连带担保责任。
庭审中，原告就利息方面变更诉讼请求：要求按月利率1.53%标准计算。
原告程涛为了支持其主张的事实，提供了借条一份，用以证明被告王正飞于2014年6月13日向原告借款50000元，约定月利率2%，并由被告朱海荣提供担保的事实。
被告王正飞、朱海荣未作答辩，也未提交相关证据。
根据原告举证及当庭陈述，本院认证如下：
被告王正飞、朱海荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状及其他相关证据，本院视为其自愿放弃抗辩、举证与质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告所主张的待证事实，依法予以采信。
根据上述认证，并结合庭审中原告的陈述，本院认定本案事实如下：
被告王正飞于2014年6月13日向原告程涛借款50000元，约定月利率2%，并出具借条一份，由被告朱海荣提供连带责任保证。此后，上述款项经原告催讨未果。
本院认为，原告与被告王正飞之间的借贷关系是双方当事人自愿订立，应认定有效。借条未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还借款，被告王正飞至今未还应承担相应的民事责任。原告自愿降低利率按1.53%计算，不损害被告利益，本院予以准许。被告朱海荣自愿为被告王正飞的借款提供担保，因借条未约定保证方式，故应按连带保证方式承担保证责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王正飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告程涛借款本金50000元，并支付利息（利息从起诉之日起按月利率1.53%计算至实际履行之日止）。
二、被告朱海荣对被告王正飞的上述给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告王正飞负担，由被告朱海荣承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费1050元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 奚红英
代理审判员 朱仙萍
人民陪审员 杨福仁
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈 杰
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州商初字第432号
原告莱州市德华彩钢瓦有限公司。
住所地：莱州市土山镇东代古庄村。
组织机构代码：59925669-3。
法定代表人王德强，董事长。
委托代理人曲颂军，山东一天律师事务所律师。
被告王洪良，男，1969年6月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人蔡玉顺，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
原告莱州市德华彩钢瓦有限公司与被告王洪良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱州市德华彩钢瓦有限公司的法定代表人王德强及委托代理人曲颂军，被告王洪良的委托代理人蔡玉顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月11日至2013年3月31日，被告先后多次购买我公司彩钢瓦，累计欠我公司247369元。该欠款后经我公司多次索要，被告至今未付。诉请法院依法判令被告付清欠款247369元，给付自起诉之日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。诉讼费由被告负担。
被告辩称，我到原告公司购买彩钢瓦属实，但我已付给原告80494元货款，原告还到我处拉回98张彩钢瓦，扣除上述款项后我同意给付剩余欠款。
经审理查明，被告王洪良多次到原告莱州市德华彩钢瓦有限公司购买彩钢瓦，至2012年4月11日，被告尚欠原告货款210900元，被告为原告出具欠条1张。该欠条载明：“今欠到2011年瓦款贰拾壹万另玖佰元正￥210900.00。王洪良2012.4.11号”。原告提交了欠条1张，经质证，被告无异议，但主张为原告出具欠条后，已给付原告80494元。被告提交了银行转账明细。经质证，原告认可收到了80494元，但主张该款是被告于2012年4月11日之后又购买其彩钢瓦付的其他货款。
原告主张2012年4月11日后，被告又先后到其公司购买彩钢瓦计款176300元。2013年3月31日前，被告通过银行转账付给其公司80494元和部分现金，尚欠37119元，由被告为其公司出具欠条1张。该欠条载明：“今欠到瓦款瓦款叁万柒仟壹佰壹拾玖元正￥37119.00。王洪良。2013.3.31”。原告提交了送货单28张、销货单6张、欠条1张。经质证，被告对欠条的真实性无异议，但主张是2013年3月31日购买原告37119元的彩钢瓦，并未购买原告主张的176300元的彩钢瓦；对原告提交的送货单、销货单不认可，因没有其本人的签名。
原告对其主张向本院提供证人程建波、林永广出庭作证。证人程建波证明：我干出租，我的车停靠在德华公司附近。2012年7月份，德华公司的主管会计小王找我，要求我往佛台子村王洪良的厂子送彩钢瓦，先后送了两车，具体记不清了。第一车是王洪良和他老婆接的货，王洪良给我50元运费。第二车是王洪良老婆接的货，王洪良老婆给我50元运费。送货时德华公司给我一份出货单，我将货送给王洪良后，是王洪良和他老婆签收后我把出货单退给德华公司。另外我还往王洪良的工地送过货，具体时间我记不清了。证人林永广证明：2012年6、7月份，具体时间记不清了，我的出租车有时候停在钢瓦厂那里，王洪良找我给他往佛台子村送彩钢瓦，一共拉了两次，共计拉了多少我记不清了，一共拉了两车，我把瓦送去之后，工人卸的货。王洪良老婆付给我50元运费。我拿了运费就走了……我每次送货的时候德华公司都给个随货同行单子。这个单子我放在王洪良那里，给王洪良老婆了，没有往回送，也没有拿过货款……”。经质证，原告对证人证言无异议，被告对证人证言均不认可。
被告主张是一次性从原告处购买了37119元的彩钢瓦，原告不认可。被告对其购买的张数、价格等均不能说清楚。
被告主张购买原告的彩钢瓦在施工中泡沫起火，2013年6月26日原告从被告处拉回98张彩钢瓦，价值42140元。原告对此无异议，但主张该98张彩钢瓦是被告购买另143张彩钢瓦中的一部分，没有计算在本案所诉欠款中。原告提交了3张送货单。经质证，被告对原告的该主张及提交的送货单均不予认可。
本院认为，原告莱州市德华彩钢瓦有限公司与被告王洪良之间的买卖关系成立。原、被告双方对2012年4月11日前的欠款数额210900元均无异议，本院予以确认。
原告主张被告于2012年4月11日出具欠条后又购买了原告176300元的彩钢瓦，期间被告通过银行付款80494元及给付部分现金，至2013年3月31日尚欠37119元，被告不认可，主张是一次性又购买原告37119元的彩钢瓦。原告提供了送货单28张、销货单6张、证人出庭作证，而被告对购买37119元的张数、价格均不能说清。因原告的证据优势大于被告，故本院采信原告的主张，对被告的主张不予采信。
被告主张原告拉回98张彩钢瓦，价值42140元。经质证，原告无异议，但主张从被告处拉回的98彩钢瓦是143张彩钢瓦中的一部分，没有计算在本案所诉欠款中。被告对原告的该主张不认可。因原告提供的3张送货单上载明的时间在原告提供的送货单28张、销货单6张载明的时间范围内，原告提供的现有证据不能证实自己的主张，故本院不予采信。
根据原、被告提供的证据及庭审情况，本院综合分析确认被告欠款数额为248019元，原告已拉回的98张彩钢瓦计款42140元应从上述欠款数额中予以扣除。综上，原告要求被告给付尚欠款205879元及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告王洪良给付原告莱州市德华彩钢瓦有限公司欠款205879元，限于本判决生效后十日内付清。被告付款的同时给付原告自2013年7月22日起至本判决生效确定给付之日止，以未付欠款本金数额205879元按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5011元，由原告负担623元（已交纳），由被告负担4388元，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 姬晓玲
审判员 任文鼎
审判员 曲国丽
二〇一五年十二月二十日
书记员 杨琳娜
\--4--
\--1--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2013）莱州商初字第432号原告莱州市德华彩钢瓦有限公司。住所地：莱州市土山镇东代古庄村。组织机构代码：59925669-3。法定代表人王德强，董事长。委托代理人曲颂军，山东一天律师事务所律师。被告王洪良，男，1969年6月2日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人蔡玉顺，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。原告莱州市德华彩钢瓦有限公司与被告王洪良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱州市德华彩钢瓦有限公司的法定代表人王德强及委托代理人曲颂军，被告王洪良的委托代理人蔡玉顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月11日至2013年3月31日，被告先后多次购买我公司彩钢瓦，累计欠我公司247369元。该欠款后经我公司多次索要，被告至今未付。诉请法院依法判令被告付清欠款247369元，给付自起诉之日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。诉讼费由被告负担。被告辩称，我到原告公司购买彩钢瓦属实，但我已付给原告80494元货款，原告还到我处拉回98张彩钢瓦，扣除上述款项后我同意给付剩余欠款。经审理查明，被告王洪良多次到原告莱州市德华彩钢瓦有限公司购买彩钢瓦，至2012年4月11日，被告尚欠原告货款210900元，被告为原告出具欠条1张。该欠条载明：“今欠到2011年瓦款贰拾壹万另玖佰元正￥210900.00。王洪良2012.4.11号”。原告提交了欠条1张，经质证，被告无异议，但主张为原告出具欠条后，已给付原告80494元。被告提交了银行转账明细。经质证，原告认可收到了80494元，但主张该款是被告于2012年4月11日之后又购买其彩钢瓦付的其他货款。原告主张2012年4月11日后，被告又先后到其公司购买彩钢瓦计款176300元。2013年3月31日前，被告通过银行转账付给其公司80494元和部分现金，尚欠37119元，由被告为其公司出具欠条1张。该欠条载明：“今欠到瓦款瓦款叁万柒仟壹佰壹拾玖元正￥37119.00。王洪良。2013.3.31”。原告提交了送货单28张、销货单6张、欠条1张。经质证，被告对欠条的真实性无异议，但主张是2013年3月31日购买原告37119元的彩钢瓦，并未购买原告主张的176300元的彩钢瓦；对原告提交的送货单、销货单不认可，因没有其本人的签名。原告对其主张向本院提供证人程建波、林永广出庭作证。证人程建波证明：我干出租，我的车停靠在德华公司附近。2012年7月份，德华公司的主管会计小王找我，要求我往佛台子村王洪良的厂子送彩钢瓦，先后送了两车，具体记不清了。第一车是王洪良和他老婆接的货，王洪良给我50元运费。第二车是王洪良老婆接的货，王洪良老婆给我50元运费。送货时德华公司给我一份出货单，我将货送给王洪良后，是王洪良和他老婆签收后我把出货单退给德华公司。另外我还往王洪良的工地送过货，具体时间我记不清了。证人林永广证明：2012年6、7月份，具体时间记不清了，我的出租车有时候停在钢瓦厂那里，王洪良找我给他往佛台子村送彩钢瓦，一共拉了两次，共计拉了多少我记不清了，一共拉了两车，我把瓦送去之后，工人卸的货。王洪良老婆付给我50元运费。我拿了运费就走了……我每次送货的时候德华公司都给个随货同行单子。这个单子我放在王洪良那里，给王洪良老婆了，没有往回送，也没有拿过货款……”。经质证，原告对证人证言无异议，被告对证人证言均不认可。被告主张是一次性从原告处购买了37119元的彩钢瓦，原告不认可。被告对其购买的张数、价格等均不能说清楚。被告主张购买原告的彩钢瓦在施工中泡沫起火，2013年6月26日原告从被告处拉回98张彩钢瓦，价值42140元。原告对此无异议，但主张该98张彩钢瓦是被告购买另143张彩钢瓦中的一部分，没有计算在本案所诉欠款中。原告提交了3张送货单。经质证，被告对原告的该主张及提交的送货单均不予认可。本院认为，原告莱州市德华彩钢瓦有限公司与被告王洪良之间的买卖关系成立。原、被告双方对2012年4月11日前的欠款数额210900元均无异议，本院予以确认。原告主张被告于2012年4月11日出具欠条后又购买了原告176300元的彩钢瓦，期间被告通过银行付款80494元及给付部分现金，至2013年3月31日尚欠37119元，被告不认可，主张是一次性又购买原告37119元的彩钢瓦。原告提供了送货单28张、销货单6张、证人出庭作证，而被告对购买37119元的张数、价格均不能说清。因原告的证据优势大于被告，故本院采信原告的主张，对被告的主张不予采信。被告主张原告拉回98张彩钢瓦，价值42140元。经质证，原告无异议，但主张从被告处拉回的98彩钢瓦是143张彩钢瓦中的一部分，没有计算在本案所诉欠款中。被告对原告的该主张不认可。因原告提供的3张送货单上载明的时间在原告提供的送货单28张、销货单6张载明的时间范围内，原告提供的现有证据不能证实自己的主张，故本院不予采信。根据原、被告提供的证据及庭审情况，本院综合分析确认被告欠款数额为248019元，原告已拉回的98张彩钢瓦计款42140元应从上述欠款数额中予以扣除。综上，原告要求被告给付尚欠款205879元及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告王洪良给付原告莱州市德华彩钢瓦有限公司欠款205879元，限于本判决生效后十日内付清。被告付款的同时给付原告自2013年7月22日起至本判决生效确定给付之日止，以未付欠款本金数额205879元按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5011元，由原告负担623元（已交纳），由被告负担4388元，限于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  姬晓玲审判员  任文鼎审判员  曲国丽二〇一五年十二月二十日书记员  杨琳娜--4----1--
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京复执字第223号
申请执行人李金海。
被执行人王锡洪。
李金海与王锡洪买卖合同纠纷一案，本院于2009年2月12日作出的（2009）京谏民二初字第10号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：“被告王锡洪于2009年2月底给付李金海10000元，2009年6月给付李金海8000元，2009年12月底前给付李金海10000元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查：被执行人名下无银行存款、车辆、房产可供执行.
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）京谏民二初字第10号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓铭琛
审判员 周子非
审判员 施纪怀
二〇一五年三月六日
书记员 李昊扬
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第01056-2号
申请执行人赵春莲。
被执行人大冶市龙鹏包装有限公司。
被执行人大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司。
申请执行人赵春莲与被执行人大冶市龙鹏包装有限公司、大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的额1000000元，未结标的额1000000元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第01056号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘合兵
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第506号
原告侯支点。
原告侯根雨。
原告袁胜学。
被告李光磊。
本院在审理原告侯支点、侯根雨、李光磊诉被告李光磊为劳务合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯支点、侯根雨、袁胜学撤回起诉。
案件受理费186元，减半收取93元，由原告负担。
审判员 许 梅
二〇一五年十二月七日
书记员 滕亚娟
河北省武强县人民法院民 事 裁 定 书(2015)武民一初字第506号原告侯支点。原告侯根雨。原告袁胜学。被告李光磊。本院在审理原告侯支点、侯根雨、李光磊诉被告李光磊为劳务合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告侯支点、侯根雨、袁胜学撤回起诉。案件受理费186元，减半收取93元，由原告负担。审判员 许 梅二〇一五年十二月七日书记员 滕亚娟
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民二初字第00724号
原告：张某，西安顶益食品有限公司职员。
被告：周某甲，北方高科业务员。
原告张某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李新元适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告张某，被告周某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：其与被告于2008年相识，××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前交往时间短，了解不深。婚后，原、被告因性格原因及生活琐事经常发生争吵，矛盾不断，难以交流。被告自2011年9月6日离家与其分居生活至今，现双方的感情彻底破裂，故提起诉讼，请求判令：1、依法解除其与被告的婚姻关系；2、婚生女周某乙由原告抚养，抚养费由双方协商承担。
被告周某甲辩称：原告所述不属实，其同意与原告离婚，但不同意婚生女由原告抚养，应由其抚养。
经审理查明：原、被告于2008年11月15日通过父母介绍相亲相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，婚后于××××年××月××日生育一女周某乙。原、被告双方恋爱期间及结婚初期感情尚可，后双方因生活琐事产生矛盾，原、被告在矛盾产生后又不能及时沟通解决，致使夫妻感情受到一定影响。2011年9月6日双方又因孩子生活教育及经济问题吵架分居生活至今。庭审中，被告表示同意与原告离婚。此外，原、被告婚生女周某乙出生后，主要由原告与其父母共同抚养。原、被告月平均工资分别为4000元和4500元，原、被告无共同财产及共同债权债务。
上述事实，有双方当事人陈述及相关证据存卷为证。
本院认为：夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告婚后因为家庭琐事产生纠纷，且双方缺乏沟通，不能相互理解，长期分居生活，原、被告夫妻感情确已破裂。现被告同意原告的离婚请求，对双方的意见应予以尊重，故原告要求与被告离婚之诉讼请求本院予以支持。婚生女周某乙年纪尚幼，且长期主要由原告抚养，改变环境对孩子成长不利，应继续由原告抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、原告张某与被告周某甲离婚。
二、婚生女周琳尧由原告张某抚养，本判决书生效后被告周某甲每月支付婚生女周琳尧抚养费800元（至婚生女周琳尧独立生活时止），今后婚生女周琳尧的医疗费、教育费凭票据原、被告双方各负担一半。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告张某负担（此款原告张某已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
上诉期间，双方当事人不得结婚。
（此页无正文）
代理审判员 李新元
二〇一三年五月八日
书 记 员 陈颖菲
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米易执字第12-1号
申请人董岳。
被申请人四川云铭矿业有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）米易民初字第481号民事判决书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
划拨四川云铭矿业有限责任公司在攀枝花市农村商业银行米易支行的银行存款壹万肆仟肆佰元（14400元）正。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张朝波
二〇一四年二月二十七日
书记员 王 彬
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初1793号
原告：陈远康，男，1977年10月23日出生汉族，住福建省长汀县。
被告：胡根基，男，1967年9月14日出生汉族，住福建省长汀县。
原告陈远康与被告胡根基股权转让纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告陈远康在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈远康撤回起诉处理。
审判员 吴桃荣
二〇一七年八月十六日
书记员 王文凯
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2328号
罪犯丁木，男，汉族，1978年3月8日出生，四川省三台县人，文化程度小学肄业，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省三台县人民法院于2010年6月22日作出（2010）三刑初字第137-2号刑事判决，以被告人丁木犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币5000元（附困难证明）。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省绵阳市中级人民法院于2010年7月19日作出（2010）绵刑终字第217号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期起于2010年6月21日止于2013年12月10日。判决生效后交付执行。执行机关四川省锦江监狱于2013年3月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯丁木在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分131分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯丁木在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯丁木减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二○一三年五月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 张卫东
代理审判员 陈 浩
书 记 员 汪云川
书 记 员 汪云川
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第157号
原告：周金荣。
委托代理人：李继辉。
被告：胡忠海。
被告：丁秋梅。
原告周金荣诉被告胡忠海、丁秋梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告周金荣�诉称：原告与被告胡忠海系朋友关系。2010年12月期间，被告胡忠海称自己因承包工程需要垫资，要求向原告借款2000000元，并承诺工程落实后工地上的土方由原告回填，按市场价每吨提高20元。为此，原告自2011年1月29日至2012年2月29日间分六次共出借给被告胡忠海1999500元。之后被告不能落实承包工程，对原告处的借款也迟迟不愿归还。被告胡忠海、丁秋梅原系夫妻关系，2012年6月6日两被告为逃避债务，双方协议离婚，根据相关法律规定：夫妻存续期间所欠的债务由夫妻双方共同承担。故原告为维护自己的合法权益，特起诉请求判令两被告共同归还借款1999500元。
为证明自己的主张，原告沈建明向本院提供的证据有：1、借条六份，证明原告于2011年1月29日至2012年2月29日期间分六次共出借给被告胡忠海1999500元的事实。2、离婚登记审查表一份、离婚协议书一份，证明被告胡忠海、丁秋梅原系夫妻关系，该笔借款是夫妻关系存续期间所发生，应为两被告共同债务的事实。
被告胡忠海、丁秋梅未作答辩，也未举证。
对原告提交的证据，两被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
经本院审理查明：被告胡忠海自2011年1月29日至2012年2月29日期间分六次向原告借款共计1999500元，每次均分别约定还款期限，并出具了借条。但借款到期后，被告胡忠海均未能按期归还。另查明，被告胡忠海与丁秋梅原是夫妻关系，于2002年6月8日登记结婚，2012年6月6日双方办理了协议离婚登记手续。
本院认为，原告与被告胡忠海之间的六起借贷关系均合法有效，应受法律保护，被告胡忠海未按约定时�归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。由于本案六起借款均发生在被告胡忠海与丁秋梅夫妻关系存续期间，对于原告的诉讼请求，两被告也未作答辩，故应当认定为夫妻共同债务。现原告诉请两被告共同归还借款，符合法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡忠海、丁秋梅共同返还原告周金荣借款1999500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22796元，由被告胡忠海、丁秋梅负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费22796元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谈国永
人民陪审员 蔡小平
人民陪审员 胡灵锋
二〇一三年六月十三日
书 记 员 沈 晨
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都法执字第152号
申请执行人都安瑶族自治县农村信用合作联社。
法定代表人韦寿标，理事长。
委托代理人ＸＸ能。
被执行人韦国军。
被执行人苏海珠。
申请执行人都安瑶族自治县农村信用合作联社与被执行人韦国军、苏海珠为金融借款合同纠纷一案，都安瑶族自治县人民法院（2013）都民初字第446号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：偿还申请执行人借款本金人民币204300元及利息。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依法向本院申请执行，经调查核实，被执行人有履行义务能力，本院即立案执行，案号为：（2014）都法执字第152号。
本院在执行过程中，依法强制拍卖被执行人韦国军、苏海珠所有的位于都安瑶族自治县安阳镇迎晖街111号房地产，优先赔偿了申请执行人都安瑶族自治县农村信用合作联社本金人民币204300元及利息109000元，其余款项按比例分配给其他申请执行人，被执行人韦国军、苏海珠已履行完毕本院（2013）都民初字第446号民事判决书确定的义务。
本院认为，生效判决确定的债权已执行完毕，强制执行条件已消失，裁判文书应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）都民初字第446号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘宝国
审 判 员 张定山
代理审判员 莫胜同
二〇一四年九月十五日
书 记 员 唐 巍
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）安法执字第232-1号
申请执行人安远县龙布农村信用合作社，住所地：安远县。
法定代理人廖叙明，系该信用社主任。
被执行人徐名炳。
申请执行人安远县龙布农村信用合作社与被执行人徐名炳借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2007）安民二（版）初字第5号民事判决书，于2008年9月24日立案执行，并向被执行人送达执行通知书，责令其履行本案标的款10000元及利息，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，现查明被执行人徐名炳在安远县龙布农村信用合作社双芫分社账号为13×××02的账户内有存款1823.23元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐名炳在安远县龙布农村信用合作社双芫分社账号为13×××02的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑老三
审判员 叶华尚
审判员 陈民雄
二〇一五年七月一日
书记员 彭成凤
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第185号
原告刘兵
委托代理人吴振龙，江苏律威律师事务所律师。
被告常泰建筑装璜工程有限公司，住所地常州市樱花路8号。
法定代表人钱志祥，该公司董事长。
委托代理人胡鹏程，该公司职员。
原告刘兵与被告常泰建筑装璜工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘兵及其委托代理人吴振龙、被告常泰建筑装璜工程有限公司的委托代理人胡鹏程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兵诉称，原告在某某装饰城从事建材装饰材料的个体经营。被告因承接长江路中国银行镇江分行营业综合楼装潢业务，从2012年8月份起多次向原告购买装潢材料，至今尚有35080元货款未付。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令：1、被告常泰建筑装璜工程有限公司立即向原告支付货款35080元；2、被告常泰建筑装璜工程有限公司承担本案的诉讼费。
被告常泰建筑装璜工程有限公司辩称，被告已支付货款150890元，货款已全部结清，请求法院驳回原告诉求。
经审理查明，原告经营建材业务。被告因业务需要，从2012年8月至2012年11月5日多次从原告处购买千年舟木工板等建材。被告分别于2012年9月13日、2012年10月31日、2012年12月28日、2013年2月9日、2014年5月29日向原告支付40890元、49950元（50000元-50元手续费）、30000元、20000元、10000元，共计150840元。被告会计账簿中内部使用的2012年12月18日材料商付款申请表的备注中载明原、被告间的买卖合同总价约19万元，会计账簿中内部使用的2014年5月29日材料商付款申请表的备注中载明原、被告间的买卖合同总价185920元，被告已付款140890元。
上述事实，有销货清单、材料商付款申请表、汇款凭证、收据、证人证言、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告间的装潢材料买卖合同合法有效，原告履行了供货义务，被告应当向原告支付价款。买卖的总价款为185920元，被告已支付价款150840元，对此本院予以确认。原告要求被告支付货款35080元（185920元-150840元）的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：
被告常泰建筑装璜工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘兵支付价款35080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，由被告常泰建筑装璜工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 何习虎
人民陪审员 睢开明
人民陪审员 孙玉华
二〇一五年七月三日
书 记 员 付俊芳
（附上诉须知）
法律条文
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第三十六条【书面合同与合同成立】法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第1097号
原告陈某。
原告叶某甲。
原告叶某乙。
两原告叶某甲、叶某乙法定代理人陈某，系二原告母亲，即本案第一原告。
三原告委托代理人（特别授权）谢伟忠。
被告叶某丙。
被告叶某丁。
原告陈丽华、叶某甲、叶某乙为与被告叶某丙、叶某丁分家析产纠纷一案，于2013年6月5日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用普通程序，于2013年10月10日公开开庭进行了审理，原告陈某及三原告的委托代理人谢伟忠到庭参加诉讼，两被告经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某、叶某甲、叶某乙诉称：原告陈某与被告叶某丙原系夫妻关系，婚后生育女儿叶某甲、叶某乙。2010年12月24日，原告陈某与被告叶某丙经温州市瓯海区人民法院调解离婚，两女儿即原告叶某甲、叶某乙由原告陈某抚养。2010年间，瑞安市飞云街道垟西村村民委员会将包括三原告在内的被告叶某丙户的三产安置房指标按照公开投标方式进行出卖。按照规定，被告叶某丙户应得出卖安置房指标所得款项633549.48元，三原告享有该户四分之三的安置补助份额，应得安置补助费475162.11元。被告叶某丁在三原告不知情的前提下，领取了上述633549.48元补助款，但至今未支付给三原告应得的475162.11元款项，严重侵害了三原告的合法权益。另据你院于2013年1月8日对被告叶某丙的谈话笔录，被告叶某丙承认系其委托被告叶某丁代领全部安置补助费，故被告叶某丙应与被告叶某丁承担共同支付三原告安置补助费475162.11元的责任。现起诉要求：1、判令两被告共同支付三原告安置补助费475162.11元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告叶某丙在庭后表达了其对本案的意见：同意原告的诉讼请求，但现在没有能力支付470000元。
被告叶某丁未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提供了双方身份证明、浙江省温州市瓯海区（2010）温瓯梧民初字第363号民事调解书、生效证明、“9队2组”补偿费发放表格。本院认为上述证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
综合以上证据及原告陈某、被告叶某丙的陈述，本院认定事实如下：原告陈某与被告叶某丙于1998年经人介绍认识，××××年××月××日生育女儿叶某甲、××××年××月××日生育女儿叶某乙，××××年××月××日双方补办结婚登记手续。2010年12月24日，原告陈某与被告叶某丙经温州市瓯海区人民法院调解离婚，两女儿即原告叶某甲、叶某乙由原告陈某抚养。夫妻关系存续期间，瑞安市飞云街道垟西村村民委员会分配给被告叶某丙户安置房指标出卖款项633549.48元，该户中人口为三原告与被告叶某丙，三原告享有该户四分之三的安置补助份额，其数额应为475162.11元。被告叶某丙委托其哥哥即被告叶某丁领取了上述633549.48元。
本院认为：被告叶某丙对三原告的诉讼请求没有异议，被告的上述意见没有损害其他人的利益，本院予以许可，被告叶某丙委托被告叶某丁领取诉争款项，双方之间成立委托代理关系，被告叶某丁的行为后果应由被告叶某丙承担，故三原告对被告叶某丁的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶某丙于本判决生效后十日内向原告陈某、叶某甲、叶某乙支付款项475162.11元，款交本院转付。
如未按期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈某、叶某甲、叶某乙的其他诉讼请求。
本案受理费8427元，由被告叶某丙负担（被告于本判决生效后三日内向本院缴纳受理费）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8427元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 缪正坚
人民 陪 审员 蔡永林
人民 陪 审员 戈金华
二〇一三年十月十五日
（代）书记员 曹观乐
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执422之二号
申请执行人咸阳市渭城区农村信用社。
地址：咸阳市人民东路3号。
负责人：李惠民职务：理事长。
被执行人李宽义，男，1968年5月19日出生，住址咸阳市秦都区双照镇互助村*组**号，身份证号码：6104021968********。
被执行人赵水秀，女，1968年4月24日出生，汉族，住址：同上，身份证号码：6104021968********。
被执行人崔兴文，男，1952年6月5日出生，汉族，住址：咸阳市秦都区玉泉东路农行家属院*楼*单元***号，身份证号码：6104021952********。
被执行人：张秀娟，女，1955年3月17日，汉族，住址：咸阳市秦都区玉泉东路农行家属院*楼*单元***号。身份证号码：6104021955********。
咸阳市渭城区农村信用社与李宽义、赵水秀、崔兴文、张秀娟借款纠纷一案，咸阳市渭城区公证处作出的（2015）咸渭证执字第119号执行证书已发生法律效力，该证书执行标的为：被执行人李宽义、赵水秀、崔兴文、张秀娟给付申请执行人咸阳市渭城区农村信用社本金200000元，利息23076.20元，承担公证费500元，本案执行费3245元。在执行过程中现已执行完毕并将案款支付给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2015）咸渭证执字第119号执行证书;（2016）陕0402执422号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一六年七月七日
书记员 霍志文
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民二初字第173号
原告九江市桑田房地产开发有限公司。
法定代表人熊珍泉。
委托代理人张颖，九江县沙河法律服务所法律工作者。
被告姜林芬。
原告九江市桑田房地产开发有限公司诉被告姜林芬商品房预售合同纠纷一案，于2014年8月6日向本院起诉。本院在审理过程中原告因其与被告已自行和解而于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告九江市桑田房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费79元，减半收取40元由原告九江市桑田房地产开发有限公司负担。
审判员 吕龙钧二〇一四年九月十一日
书记员 王 维
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初16075号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店黄路侧金科花园。统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人夏绍飞，金科物业服务集团有限公司总经理。
被告洪润波，男，1980年9月10日出生，汉族，职业不详，住沙坪坝区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司与被告洪润波物业服务合同纠纷一案中，因原告金科物业服务集团有限公司经人民法院通知其预交诉讼费用后，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告金科物业服务集团有限公司自动撤诉处理。
审判员 王正
二〇一七年九月二十八日
书记员 张东
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融水民一初字第711号
原告廖某甲，农民。
委托代理人肖仕贵，融水县法律服务所法律工作者。
被告廖某乙，农民。
本院在审理原告廖某甲诉被告廖某乙离婚纠纷一案中，原告廖某甲于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告廖某甲负担（原告已预付150元）。
代理审判员 戈宁
二〇一四年八月二十六日
书�记员王建明
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信浉民初字第137号
原告马某甲，女，1998年3月18日出生，汉族。
法定代理人沈某某，女，1971年3月15日出生，汉族，系原告马某甲母亲。
委托代理人张国权，河南冠南律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告马某，男，1971年2月17日出生，住信阳市浉河区，系原告马某甲父亲。
原告马某甲与被告马某因夫妻财产约定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人沈某某及其委托代理人张国权到庭参加了诉讼，被告马某经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马某甲诉称，原告母亲沈某某与被告马某因感情不和于2008年7月9日签订了离婚协议，在信阳市平桥区民政局登记离婚，并约定位于信阳市贸易广场的夫妻共同房产归原告马某甲所有，但被告马某未履行离婚协议中房屋过户义务。故原告诉至法院，要求被告马某将该房屋过户给原告马某甲所有。
被告马某未作答辩。
经审理查明，原告马某甲母亲沈某某与原告之父马某于1994年3月2日登记结婚，原告马某甲于1998年3月18日出生。后因沈某某与马某感情不和，双方于2008年7月9日登记离婚，原告马某甲随母亲生活，其父支付相关生活费及其他费用。沈某某与马某在离婚协议中约定，将双方共有的户主为马某的房屋产权归马某甲所有。现原告起诉来院，要求被告将上述房屋过户给原告所有。
本院认为，原告父母沈某某、马某自愿签订的离婚协议是双方真实意思表示，并经民政部门予以确认，双方均应按协议约定全面履行义务。原告请求将该房屋过户登记于其名下，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
被告马某于本判决生效后20日内将位于信阳市湖东大道贸易广场的房屋产权办理过户登记给原告马某甲。
本案受理费280元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 潘京安
审判员 董亚男
审判员 姚保国
二〇一二年四月三十日
书记员 李 磊
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）平执字第385号
申请执行人马峰，农民。
被执行人蔡霖，居民。
被执行人孙沂东，平邑县蒙山管委会职工。
被执行人张鑫，平邑县管委会职工。
本院依据已经发生法律效力的（2010）平民初字第1929号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人孙沂东至今未履行生效法律文书所确定的义务。经申请人申请，本院查封了被执行人孙沂东名下所有的坐落于蒙阳路东侧能源办住宅楼一套（房产证号：47××05）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人孙沂东名下所有的坐落于蒙阳路东侧能源办住宅楼一套（房产证号：47××05）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年一月二十八日
书记员 陈贵华
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）复执字第79号
申请执行人徐国旗。
被执行人邯郸市赵苑公园管理处，组织机构代码证号：75026527-8。
法定代表人武荣芳，该处处长。
本院在执行申请执行人徐国旗与被执行人邯郸市赵苑公园管理处劳动争议纠纷一案中，被执行人邯郸市赵苑公园管理处已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结邯郸市中级人民法院（2014）邯市民二终字第73号民事判决书及邯郸市复兴区人民法院（2012）复民初字第3110号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭红波
审判员 王红燕
审判员 陈 瑞
二〇一五年二月十五日
书记员 廖 艳
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪法民二初字第80号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行，住所地洪江市黔城镇玉壶路。
负责人苏辉，行长。
委托代理人王明光，系原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行职工。
委托代理人罗荣豪，湖南江山律师事务所律师。
被告杨友生。
被告曾广英。
被告王彦。
被告杨宏根。
被告杨小勇。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行诉被告杨友生、曾广英、王彦、杨宏根、杨小勇金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行于2014年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币544元，减半收取272元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行负担。
审 判 长 谢建荣
人民陪审员 尤世美
人民陪审员 易小莲
二〇一五年一月六日
书 记 员 唐 英
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3441号
罪犯刘子来，男，1991年4月28日出生，汉族，出生地广东省增城市，中专文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2014年8月18日作出（2014）穗增法刑初字第764号刑事判决，以被告人刘子来犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月17日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯刘子来在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月18日提出建议减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘子来在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2015年4月获得表扬。缴纳罚金人民币二百二十元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘子来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘子来予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年九月十八日
书 记 员 钟伽汶
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第3776号
原告天津市金晟物业管理有限公司，住所地天津市河北区王串场31段18栋旁。
法定代表人余成妹，职务：总经理。
委托代理人刘洪玉，该公司项目经理。
被告刘金忠。
原告天津市金晟物业管理有限公司诉被告刘金忠物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告天津市金晟物业管理有限公司的委托代理人刘洪玉到庭参加了诉讼。被告刘金忠经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年7月1日订立物业管理服务合同，约定原告为其提供物业管理范围内的服务，被告向原告交纳物业服务费。同时，原、被告还签订了车位使用协议，由原告为被告提供车位，被告给付原告车位使用费。合同生效后，原告按照物业服务合同以及车位使用协议的约定向原告提供了物业服务以及停车服务。但被告自2014年4月始就拒不履行缴费义务，至今拖欠2014年4月至2015年7月期间的物业服务费1708.65元以及2015年1月至2015年7月车位费420元，同时根据合同约定业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理费的万分之五交纳滞纳金，故被告按合同约定还应承担滞纳金195.2元。就拖欠费用事宜，原告多次找被告协商解决均未果。为维护原告合法权益，请求依法判令：被告给付拖欠的物业管理服务费1708.65元、车位费420元以及滞纳金195.2元；案件受理费由被告担负。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.《天津市前期物业管理服务合同》以及《业主确认书》（复印件）各一份，拟证明原、被告双方签订物业服务合同，约定物业服务费价格以及业主未按时交纳物业费应承担滞纳金的事实；
2.车位使用协议，拟证明车位使用费用以及缴费期限；
3.车位照片，拟证实车位使用协议到期后被告仍继续占有使用车位。
被告未向本院提交书面答辩意见以及证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据因来源合法、客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明，原告2007年9月5日与天津市聚英置业有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定：由原告为天津市聚英置业有限公司开发建设的国兰花苑提供物业服务；物业管理服务事项主要有房屋共用部位的维修、养护和管理，房屋共用设施设备的维修、养护、运行和管理，物业管理区域内的共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，共用绿地、水面、花木、建筑小品的养护管理等；物业服务合同自2007年9月5日始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理费收取时间以及为标准为业主每月6日前按照住宅房屋建筑面积每月每平米0.60元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用的还应按照建筑面积每月每平方米交纳0.40元机电费；逾期交纳的，从逾期之日起按照每天应交物业管理服务费的万分之五缴纳滞纳金；天津市聚英置业有限公司按照法律、法规的规定和商品房质量保证书的约定，承担物业保修责任，保修期内出现问题，则负责返修和完善。合同签订后，原告于2009年7月1日正式进驻小区提供物业服务至今。
另查，被告为国兰花苑小区×-×-××××号房屋业主（配备电梯、消防等二次供水设施等），其建筑面积为113.91平方米，其于2009年7月1日办理房屋交付手续时签订《物业管理服务合同确认书》，确认已阅读《前期物业管理服务合同》的条款，并理解、认同该条款内容，同意严格遵守。2014年1月，双方就车位事宜签订车位使用协议，约定由原告提供17号车位供被告使用，每月车位使用费60元，使用期限自2014年1月1日至2014年12月31日。被告2014年4月前物业费已交清，2014年4月1日至2015年7月31日物业费被告未交纳；车位使用协议到期后，被告未与原告继续签订车位使用协议，但仍继续占有使用17号车位，因被告车辆使用车位时遭他人划车之事，被告与原告就车位使用费发生争议，至今未向原告交纳2015年1月至2015年7月间的车位使用费。期间，原告曾多次向被告催收拖欠物业费，但被告均拒绝给付，致使原告于2015年7月14日诉至本院请求被告给付拖欠的物业费。
本院认为，原、被告签订的《物业管理服务合同》及《确认书》，真实、合法、有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。车位使用协议到期后，原、被告虽未续签车位使用协议，但被告仍继续占有使用车位，故被告应参照原车位使用协议约定的费用给付原告车位费。按照物业服务合同的约定被告应给付原告拖欠的2014年4月1日至2015年7月31日止的物业服务费113.91平方米×1元／平方米×15个月﹦1708.65元；参照车位使用协议被告应给付原告拖欠的2015年1月1日至2015年7月31日止的车位服务费60元／月×7个月﹦420元。对于原告要求被告支付逾期滞纳金195.2元的诉讼请求，虽有合同约定，但考虑到原告实际损失的经济数额较小，原告主张的逾期滞纳金过高，应予以适当减少，酌情支付105元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金忠于本判决生效后三日内向原告天津市金晟物业管理有限公司支付拖欠的2014年4月1日至2015年7月31日期间的物业管理费人民币1708.65元以及2015年1月1日至2015年7月31日期间的车位服务费人民币420元，并支付逾期滞纳金人民币105元。
二、驳回原告天津市金晟物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告担负，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柳 斌
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王丽丽
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第01387号
原告马飙，男，1969年1月10日出生。
委托代理人代航，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人杨舒茜，北京市华泰律师事务所律师。
被告特科纳（北京）农牧设备科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路35号北京化工大学综合楼206、212室。
法定代表人吴建国，执行董事。
委托代理人李一民，北京市瑞天律师事务所律师。
原告马飙与被告特科纳（北京）农牧设备科技有限公司（以下简称特科纳公司）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官阚连花担任审判长，人民陪审员窦振利、吴继玲参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马飙的委托代理人代航、杨舒茜及被告特科纳公司的委托代理人李一民到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告马飙起诉称：特科纳公司于2014年3月20日成立，马飙于2014年4月通过股权转让成为特科纳公司股东之一，拥有20%的股权。特科纳公司从成立至今从未向股东提供过会计报告、会计账簿。2014年10月6日，特科纳公司下发通知称从成立至今经营一直处于亏损。为了解特科纳公司经营状况，马飙曾经多次以口头、书面的方式向特科纳公司提出查阅公司会计账簿的请求，但未得到任何答复。故诉至法院，请求判令原告查阅被告2014年3月20日至2015年5月15日的会计账簿，并查阅该期间的总账、明细账、现金日记账、银行日记账、记账凭证，诉讼费由被告承担。
被告特科纳公司辩称：第一、关于财务报告方面的内容，被告曾经召开股东会，且把财务报告及财务状况都报告给各位股东，原告的委托代理人张丽秀参加了股东会，也见了财务报表。第二、原告提出要召开股东会，被告曾向原告发送召开股东会的通知书，但是原告本人不参加股东会。第三、财务账簿依法是不提供给股东的。第四、按照股权转让协议及公司章程，原告应该分七期向被告履行出资义务，但原告仅履行一期出资义务，所以被告认为股东在没有履行股东义务的情况下，股东权利应当受到相应的限制。
经审理查明：特科纳公司于2014年3月20日成立，公司性质为有限责任公司，马飙系特科纳公司股东，持有特科纳公司20%的股份。2014年11月18日，马飙以邮寄方式向特科纳公司寄送《查阅会计账簿请求函》，要求查询特科纳公司自成立以来的财务报表、总账、明细账、现金日记账、银行日记账、记账凭证。特科纳公司收到申请后未向马飙提供上述材料供其查阅。
上述事实，有工商档案材料、《查阅会计账簿请求函》、邮政特快专递单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：股东可以要求查阅公司会计账簿，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的，公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，马飙作为特科纳公司的股东，已经向特科纳公司提出了查阅财务报表、总账、明细账、现金日记账、银行日记账、记账凭证的申请，但特科纳公司并未向马飙提供相应资料供其查阅，且特科纳公司不能提供证据证明马飙查阅上述资料具有不正当目的，因此，对马飙的诉讼请求，本院予以支持，对特科纳公司的答辩意见，本院不予采信。综上，本院依据《中华人民共和国公司法》第三十四条之规定，判决如下：
被告特科纳（北京）农牧设备科技有限公司于判决生效后七日内将公司自二○一四年三月二十日至二○一五年五月十五日的财务账簿、总账、明细账、现金日记账、银行日记账、记账凭证提供给原告马飙查阅。
案件受理费七十元，由被告特科纳（北京）农牧设备科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阚连花
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 吴继玲
二〇一五年五月十九日
书 记 员 杨 静
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第1780号
原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人朱英毅，董事长。
委托代理人吴坚兴、崔云科，广东正粤律师事务所律师。
被告福州市晋安区依炳食杂店，经营地址福州市晋安区鼓山镇湖塘村4号。
经营者王仕炳。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告福州市晋安区依炳食杂店侵害商标权纠纷一案中，原告广州轻出集团股份有限公司以双方已达成和解为由，于2015年11月18日向本院申请撤回对被告福州市晋安区依炳食杂店的起诉。
本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告福州市晋安区依炳食杂店的起诉。
本案案件受理费人民币175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
代理审判员 潘 筝
人民陪审员 陈高美
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 施国琴
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0824民初676号
原告王志国，男，1966年2月12出生，汉族，干部，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告冯金龙，男，1973年3月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被告李俊娥，女，1982年10月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告王志国与被告冯金龙、李俊娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法由审判员白宝山适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告王志国到庭参加诉讼，被告冯金龙、李俊娥经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志国诉称，被告冯金龙、李俊娥系夫妻关系，被告冯金龙于2014年4月1日向我借款230000元，双方约定月利率为2%，并出具《借条》一份，当时被告李俊娥用其所有的位于呼和浩特市赛罕区新华东街南侧496号编号为1-02-06-C17地块的第ABCD号楼2单元1604号住宅楼作抵押，并将该房屋的买卖合同交付于我，后来我催要借款过程中，发现被告李俊娥将该房屋过户于他人，现在二被告借款不还，连抵押物也转移，故诉至法院，要求被告冯金龙、李俊娥共同偿还我借款本金230000元及利息，利息从2014年4月1日起按月利率2%计算至还清借款之日止。并要求二被告承担本案诉讼费用。
被告冯金龙、李俊娥未作答辩。
为主张其诉讼请求，原告王志国向法庭提供2014年4月1日被告冯金龙出具的借条、结婚证明、合同编号：241775《商品房买卖合同》各一份，拟证明二被告在夫妻关系存续期间被告冯金龙向其借款230000元，约定月利率2%，并用李俊娥所有的位于呼和浩特市赛罕区新华东街南侧496号编号为1-02-06-C17地块的第ABCD号楼2单元1604号住宅楼作抵押的事实，对此，二被告未到庭发表质证意见，也未向法庭提供书面证据予以反驳，故对以上证据本院予以采信。
被告冯金龙、李俊娥未提供证据。
经本院审理查明，二被告夫妻关系存续期间，被告冯金龙2014年4月1日向原告王志国借款230000元，并出具借条一张，约定月利率2%，且用李俊娥所有的位于呼和浩特市赛罕区新华东街南侧496号编号为1-02-06-C17地块的第ABCD号楼2单元1604号住宅楼作了抵押，后二被告以种种理至今未偿还借款本息。故原告王志国诉至法院，要求二被告共同偿还借款本金230000元及利息，利息从2014年4月1日起按月利率2%计算至还清本金之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告婚姻关系存续期间被告冯金龙向原告王志国借款230000元，并出具了书面借条，事实清楚，证据充分，且用被告李俊娥所有的位于呼和浩特市赛罕区新华东街南侧496号编号为1-02-06-C17地块的第ABCD号楼2单元1604号住宅楼作了抵押，应属于二被告均认可的债务，故对原告王志国要求二被告共同偿还借款的诉讼请求应予以支持。双方约定的借款利息未超出民间借贷规定的利率，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理的若干规定》第三十条第一款之规定，缺席判决如下：
被告冯金龙、李俊娥于本判决生效后四十日内偿还原告王志国借款本金230000元及利息，利息从2014年4月1日起按年利率24%计算，至付清本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元减半收取2375元，由被告冯金龙、李俊娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 白宝山
二〇一六年七月三十日
书记员 娜 拉
附相关法律条文：
法条适用：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国婚姻法》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸贾民初字第228号
原告潍坊交运汽车运输有限公司。
法定代表人孙晓波。
被告张瑞艳。
本院在受理原告潍坊交运汽车运输有限公司与被告张瑞艳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，共计145元，由原告负担。
审判员 徐金红
二〇一四年五月四日
书记员 管 璇
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）州民一初字第02896号
原告：安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司，住所地阜阳市颍州区河滨路330号。
法定代表人：刘伟，该公司董事长。
委托代理人：韩赛赛，该公司职员。
被告：安徽连建建设工程有限责任公司，住所地合肥市庐阳区蒙城北路1528号彩虹大厦A幢704、705室。
法定代表人：耿诚，该公司经理。
原告安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司（以下简称恒昌鑫和公司）诉被告安徽连建建设工程有限责任公司（以下简称连建公司）买卖合同纠纷一案，本院2013年11月7日立案受理后，依法由审判员杨晓静独任审判，于2013年1月15日公开开庭进行了审理。原告恒昌鑫和公司的委托代理人韩赛赛到庭参加诉讼。被告连建公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年8月1日签订商品混凝土买卖合同，约定原告作为卖方向作为买方的被告施工的阜阳合肥现代化产业园区合肥工投中小企业园A1#、A2#厂房供应商品混凝土。合同履行后，被告一直拖欠商品混凝土款，原告与被告又签订了补充合同，即“欠条”。经双方结算，截止至2013年6月30日之前，被告欠原告混凝土款566600元，应于2013年6月30日付清所有款项，如不还款按每天叁万元作为罚款。2013年9月24日，因被告偿还了部分混凝土款，2013年9月24日原、被告双方将余款以书面形式签订一份借据，约定被告向原告借款452600元，于2013年10月15日一次性归还，否则按每日5000元支付违约金；并约定双方发生争议由原告所在地人民法院管辖。被告至今不履行还款义务，为此起诉请求判令被告支付货款452600元及违约金115000元（自2013年10月15日至起诉之日，按每日5000元计算），合计567600元。诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩状。
经审理查明：原告是一家生产经营商品混凝土的公司。2012年8月1日，原告作为卖方与作为买方的被告连建公司签订一份《商品混凝土买卖合同》。约定由原告向被告承建的位于阜阳市阜阳合肥现代产业园工程项目供应商品混凝土。付款方式为“按每月工程进度付砼方式量的60%，包括第一个月砼的发生量。混凝土验收合格后贰个月内付清所有砼款”。后双方经结算，2013年5月21日被告连建公司给原告出具欠条一张，载明：“安灰（徽）连建建设工程有限责任公司欠恒昌商品砼人民币：伍拾陆万陆仟陆佰元整。￥566600元。注：于6月30日前付清。（如不还款按每天叁万元作为罚款）”。并加盖有安徽连建建设工程有限责任公司阜阳合肥现代化产业园区合肥工投中小企业园A1#、A2#厂房施工资料专用章。被告后来给付原告部分混凝土款，2013年9月24日原告与被告公司的耿岭签订借据一份，约定债权人为原告，债务人为耿岭，债务人向债权人借款452600元人民币，于2013年10月15日一次性归还债权人，否则按欠款金额的5000元一天支付违约金，直至欠款全部还清为止。双方若发生争议，有债权人所在地人民法院管辖。借据到期后，被告仍未还款。
上述事实由下列证据予以证明：
原告营业执照、组织机构代码证、被告企业基本信息、商品混凝土买卖合同、欠条、借据、耿岭身份证。
本院认为：原、被告之间签订的商品混凝土买卖合同是双方真实意思的表示，为有效合同。双方均应遵守履行。原告依约为被告提供了商品混凝土，被告拖欠货款，给原告出具欠条，后来部分偿还货款，又将未偿还的货款以借据的形式出现，不违反法律规定，本院对该借据予以确认。对于原告诉讼请求中每天违约金5000元，被告虽未出庭并请求降低，但该约定偏高，本院应适当予以降低。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，当事人约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本院参照中国人民银行基准利率，兼顾原告损失，酌定违约金每天500元。被告连建公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼可视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽连建建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司混凝土货款452600元及违约金（违约金从2013年9月24日起按每天500元计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9476元，减半收取4738元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨晓静
二〇一四年一月二十一日
书记员 姚 烨
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初465号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人高某，男，汉族，中专文化，户籍地：湖北省荆州市监利县，暂住深圳市龙华新区，无固定职业。因吸食毒品，于2015年12月10日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月24日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2016］689号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘裔出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月8日晚上20时许，被告人高某来到深圳市福田区某休闲中心，将一包用纸巾包着的毒品贩卖给袁某，并收取人民币700元（其中一部分为上次购买人欠款）。交易完成后，民警将被告人高某抓获，并从高某身上缴获赃款人民币700元，从购买人袁某身上缴获冰毒若干（经鉴定，重0.95克，从中检出甲基苯丙胺)。
次日，被告人高某协助民警抓捕贩卖毒品上家乔某刚（交易毒品甲基苯丙胺4.51克，另案处理）。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录、视听资料等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人高某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人高某当庭表示认罪，对公诉机关指控的贩卖毒品事实无异议，称其有正当职业，因为交友不慎才误入歧途，希望法庭对其从轻处罚。
上述事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、手机、手机卡、涉案毒品、毒资的照片等物证；2、被告人的身份材料、扣押物品清单、通话记录、抓获经过等书证；3、证人张某、袁某的证言；4、被告人高某的供述与辩解；5、毒品成分鉴定意见书；6、现场勘查笔录、现场图和现场照片、辨认笔录；7、通话时的录像资料。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人高某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后基本能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。被告人协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。被告人被抓获后，因吸食毒品被行政拘留、强制隔离戒毒的期限，并非因本案贩卖毒品被采取刑事强制措施的羁押期限，不能折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年5月23日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的涉案毒品0.95克依法予以没收、销毁；扣押在案的作案工具手机依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈铃铃
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李明哲
第1页共3页
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第1169号
申请执行人绵竹市农村信用合作联社。
法定代表人王永春，职务，理事长。
委托代理人唐堃，女，汉族。
被执行人田世华，男，汉族。
绵竹市农村信用合作联社与田世华金融借款合同纠纷一案，本院（2014）绵竹民督字第115号支付令已发生法律效力，上述被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2015年10月19日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人偿还借款本金19485.21元、利息及迟延履行义务产生的罚息，�垫诉讼费150.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十二月四日
书记员 黄定豪
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初1258号
原告：舒兰矿区采煤沉陷区综合治理办公室，住所地舒兰市。
法定代表人：赵玉军，主任。
委托诉讼代理人：陈静，女，吉林中证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李万龙，男，该办公室科员。
被告：常方辉，男，1979年12月1日出生，满族，个体户，住舒兰市。
原告舒兰矿区采煤沉陷区综合治理办公室诉被告常方辉租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告舒兰矿区采煤沉陷区综合治理办公室于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒兰矿区采煤沉陷区综合治理办公室撤回对被告常方辉的起诉。
案件受理费3234元减半收取1617元，由原告舒兰矿区采煤沉陷区综合治理办公室负担。
审判员 关长征
二〇一七年七月三日
书记员 王红凤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执1767号
申请执行人：合肥市青田农机销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：叶二文，总经理。
被告：长丰凤登农机专业合作社，住所地安徽省长丰县。
法定代表人：谢洪运，经理。
申请执行人合肥市青田农机销售服务有限公司与被执行人长丰凤登农机专业合作社买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0102民初6568号民事判决书于2018年3月28日发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金35000元，案件诉讼费1000元、执行费430元，本院于2018年4月25日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、于2018年4月26日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别于2018年4月26日、2018年5月26日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查找到被执行人有可供执行的财产；3、依法于2018年8月22日上门寻找被执行人并走访，但附近村民称该地址已经找不到了；4、于2018年4月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋德传
审判员 万斌红
审判员 潘德丽
二〇一八年八月二十三日
书记员 傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执1767号申请执行人：合肥市青田农机销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：叶二文，总经理。被告：长丰凤登农机专业合作社，住所地安徽省长丰县。法定代表人：谢洪运，经理。申请执行人合肥市青田农机销售服务有限公司与被执行人长丰凤登农机专业合作社买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0102民初6568号民事判决书于2018年3月28日发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金35000元，案件诉讼费1000元、执行费430元，本院于2018年4月25日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、于2018年4月26日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别于2018年4月26日、2018年5月26日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查找到被执行人有可供执行的财产；3、依法于2018年8月22日上门寻找被执行人并走访，但附近村民称该地址已经找不到了；4、于2018年4月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宋德传审判员  万斌红审判员  潘德丽二〇一八年八月二十三日书记员  傅有勤
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初2643号
原告：广东迎龙房地产经纪有限公司武汉沌口分公司。住所地：武汉市武汉经济技术开发区万达广场*期**栋***层***室。
代表人：黄海燕，分公司经理。
委托诉讼代理人：狄志龙，湖北百思得律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉品之峰建筑装饰工程有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特*号九州通大厦第**层办公***号房。
法定代表人：张可，公司执行董事。
委托诉讼代理人：甘炎平，公司员工。一般授权。
原告广东迎龙房地产经纪有限公司武汉沌口分公司诉被告武汉品之峰建筑装饰工程有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告广东迎龙房地产经纪有限公司武汉沌口分公司的委托诉讼代理人狄志龙、被告武汉品之峰建筑装饰工程有限公司的法定代表人张可及其委托诉讼代理人甘炎平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东迎龙房地产经纪有限公司武汉沌口分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付居间费14，400元及逾期违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告及出租方辛引于2016年5月30日签订一份商业租赁合同，合同约定辛引将顶琇广场1栋8层4室写字楼出租给被告使用，原告收取居间费14，400元，由辛引和被告各付一半。特别约定如任何一方违约导致合同不能履行的，原告有权向违约方主张14，400元的居间费。合同签订后，被告寻求各种原因不再租赁该写字楼，并直接告知辛引不再租赁，足以说明被告违约。
被告武汉品之峰建筑装饰工程有限公司辩称：被告与辛引签订房屋租赁合同，合同约定租赁面积为288平方米，被告的工作人员目测面积没有288平方米，要求核实面积后再交租赁押金和中介服务费，但辛引和原告方要求先交押金10，000元，待第二天核实面积准确后再补齐余额，被告当场交给辛引10，000元押金。第二天经原告和被告方工作人员一起到现场丈量实际面积，测量结果为套内面积195.5平方米，加上公摊74平方米，总面积269.5平方米。被告随即提出面积有误差，要求重新签订合同，但原告方表示合同已签，要求被告交纳全部居间费用，被告未同意。6月中旬，辛引在未与被告达成一致的情况下已将房屋转租他人。被告认为原告和辛引在房屋租赁面积上存在欺诈行为，租赁合同应予解除。要求辛引退还被告所交押金10，000元，考虑到原告虽帮助业主欺诈被告但确实提供了相关服务，被告愿意支付不超过原合同约定居间费的50%。
经审理查明：2016年5月30日，辛引作为出租方、被告作为承租方、原告作为经纪方，三方共同签订了一份《商业租赁合同》，合同主要约定：“辛引将座落在武汉市汉阳区龙阳大道36号顶琇广场1栋8层4室写字楼出租给被告作办公用途使用，建筑面积为288平方米；订立合同时，被告应先交纳押金14，400元；原告在此次居间服务中收取居间费14，400元，由辛引和被告各承担50%，逾期支付的需按每天总居间费的1%承担逾期违约责任；如辛引、被告任何一方违约导致本合同不能履行的，则由违约方全额支付此居间费用。”合同签订后，被告提出租赁房屋的面积经目测不足288平方米，遂自行丈量结果为套内面积195.5平方米，加上公摊74平方米，总面积269.5平方米。被告以此为由要求原告和辛引重新签订房屋租赁合同，但三方未达成一致意见，故被告未租赁上述房屋。
本院认为：原、被告以及辛引三方签订的商业租赁合同，系三方真实意思表示，合法有效，对合同各方均具有约束力。关于被告提出的合同约定的租赁面积与实测面积不符，故被告未能履行租赁合同的主张，因被告作为建筑装饰公司，应具备专业的房屋测量技能和一定的合同订立常识，理应在合同签订前就做好房屋测量工作，或在合同中约定以房屋实测面积作为支付租金依据的条款。但被告直接确认合同约定的建筑面积，视为对合同约定建筑面积的认可，故其不履行合同的行为，已构成违约，应向原告承担合同约定的违约责任。原告的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。但考虑到被告方未履行合同义务事出有因，并非恶意不履行，本院酌定免除其支付逾期付款违约金的民事责任。关于被告提出的要求辛引退还所交押金10，000元的主张，与本案属不同法律关系，本案不予处理，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉品之峰建筑装饰工程有限公司支付原告广东迎龙房地产经纪有限公司武汉沌口分公司的居间费14，400元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内支付；
二、驳回原告广东迎龙房地产经纪有限公司武汉沌口分公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取80元，由被告武汉品之峰建筑装饰工程有限公司负担。此款原告广东迎龙房地产经纪有限公司武汉沌口分公司已预交，被告武汉品之峰建筑装饰工程有限公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告广东迎龙房地产经纪有限公司武汉沌口分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 玮
二〇一六年十月十日
书记员 卢少达
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初263号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李×，女，1970年2月20日出生。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年11月2日被羁押，同年12月8日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉字(2017)156号起诉书指控被告人李×犯非法经营罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员冯晓婷出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2016年5月至11月间，被告人李×在未取得药品经营许可证的情况下，在本市空军总医院等地从他人处收购药品后，存放于其暂住地本市丰台区大屯×号内，并加价对外销售。2016年11月2日，被告人李×被北京市公安局丰台分局长辛店派出所民警抓获，民警在被告人李×暂住地内查获稳心颗粒、养血清脑颗粒等大量药品，经鉴定，药品价值共计人民币11万余元。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人管×、王×证言，北京市公安局丰台分局出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、处理物品文件清单、随案移交物品文件清单，起获药品照片，北京市丰台区食品药品监督管理局出具的关于李×涉嫌非法经营药品的情况说明，陕西步长制药有限公司收缴药品价格评估表、涉案物品暂存说明，北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书，常住人口基本信息，公安机关出具的工作说明、到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×无视国家法律，非法经营药品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。北京市丰台区人民检察院指控被告人李×犯非法经营罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人李×认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，故予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护正常的市场秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年5月1日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳)。
二、随案移送药品，予以没收（详见清单）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王 威
二〇一七年二月十七日
书记员 隗合佳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第563号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
法定代表人谢中宇，该公司总经理。
委托代理人刘涛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）驻马店市顺通运输有限公司。
住所地驻马店市天中山大道北段。
法定代表人苗立伟，该公司经理。
委托代理人许克峰，男，1956年10月2日出生，汉族，住平舆县。
被上诉人（原审原告）许克峰，男，1956年10月2日出生，汉族，住平舆县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服平舆县人民法院（2015）平民初字第01418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托代理人刘涛，被上诉人驻马店市顺通运输有限公司的委托代理人许克峰，被上诉人许克峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，车牌号为豫Ｑ×××××的中型厢式货车的登记所有人为原告驻马店市顺通运输有限公司，实际所有人为原告许克峰，二原告系挂靠关系。2014年10月1日，原告驻马店市顺通运输有限公司作为被保险人，在被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司为该车投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，第三者责任保险限额为50万元，保险期间为2014年10月2日至2015年10月1日。2015年5月24日16时许，原告许克峰雇佣的司机黄合理驾驶豫Ｑ×××××中型厢式货车，沿吴皇公路由北向南行驶至平舆县玉皇庙乡唐庄村委新农村路口时与对方向孟小德驾驶的无号牌摩托三轮车相撞，致孟小德受伤致死，两车不同程度损坏。该事故经平舆县公安局交通警察大队认定，黄合理承担此事故的全部责任。2015年5月31日，原告许克峰作为黄合理的委托代理人与死者孟小德的家属达成调解协议，并由驻马店仲裁委员会作出（2015）驻仲交调字第5045号调解书，该调解书主要内容为：1、黄合理一次性赔偿孟小德家属孟小德死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、三轮摩托车损失费等一切费用总计款人民币叁拾万元整（300000元）。2、孟小德家属足额收到300000元赔偿金后，自愿放弃追究驾驶人黄合理的刑事责任。3、孟小德家属足额收到300000元赔偿金后，不得再以任何理由向黄合理请求民事赔偿，双方的权利义务终止，一切两清、互不纠缠。该调解书于当日履行。庭后经询问黄合理，黄合理认可向死者孟小德家属支付的300000元是由原告许克峰支付。另查明，死者孟小德为农业家庭户口。2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元。2014年河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资38804元。
原审法院认为，原告许克峰作为豫Ｑ×××××中型厢式货车的实际车主，其雇佣的司机黄合理在驾驶该车期间发生交通事故致孟小德死亡，则被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司作为豫Ｑ×××××中型厢式货车的投保公司，应在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险限额内对死者孟小德家属予以赔偿。现原告许克峰已先行对死者孟小德家属进行赔偿，则其有权要求被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司予以支付该款。关于原告许克峰先行赔付的30万元中包含的各赔偿项目及赔偿数额均有法律依据且符合法律规定标准，则被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应返还原告许克峰30万元。因原告驻马店市顺通运输有限公司是豫Ｑ×××××中型厢式货车的登记车主，且是保险合同的相对人，其亦有作为原告的主体资格。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，原审法院判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内支付原告驻马店市顺通运输有限公司、许克峰300000元（开户行：工商银行户名：平舆县人民法院帐号：17×××02）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元由被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司公司负担。
宣判后，上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司不服，向本院提起上诉。其上诉称原判支持精神抚慰金过高，请求二审改判扣减阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司不应承担的精神抚慰金、诉讼费65800元。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司上诉称原审判决支持精神抚慰金10万元过高问题。依照《最高人民法院关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害赔偿的基本功能是补偿受害人所受的精神损害，抚慰受害人遭受的精神痛苦。结合本案侵权人的过错程度，侵权行为造成的后果，侵权人承担责任的经济能力等因素，原审支持10万元精神抚慰金并无不当，上诉人仅强调受诉法院所在地平均生活水平请求扣减6万元的理由不足，不予支持。同时，上诉人请求扣减诉讼费5800于法无据，亦不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 冬
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杨亚茹
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第7684号
申请执行人大连伊通科技有限公司，注册地辽宁省大连市。被执行人上海立文会展服务有限公司，住所地上海市闵行区。原告大连伊通科技有限公司与被告上海立文会展服务有限公司展览合同纠纷一案，本院于2015年5月29日作出的(2015)闵民二(商)初字第1017号民事判决已经发生法律效力。判决确定：被告上海立文会展服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大连伊通科技有限公司返还展位预付款7,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海立文会展服务有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告大连伊通科技有限公司支付)。因义务人上海立文会展服务有限公司未能自觉履行付款义务，故权利人大连伊通科技有限公司于2015年8月7日向本院申请执行。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交通警察总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司、中国人民银行上海总部查询被执行人的财产状况，本院查实被执行人上海立文会展服务有限公司在中国银行上海市延安西路支行开设有账户，账户内余额不足以清偿本案执行款项，本院已冻结上述账户。除此之外，本院未查实被执行人上海立文会展服务有限公司名下可供执行的财产线索。执行中本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，鉴于本院未查实被执行人上海立文会展服务有限公司名下可供执行的财产，申请执行人大连伊通科技有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行条件，本次执行程序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)闵民二(商)初字第1017号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卓君
审判员 马卓君
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨 亮
附：相关法律条文
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初2544号
原告张玉莲，女，汉族，1978年6月29日出生，住河南省虞城县。
委托代理人王存伟，河南京港律师事务所律师，特别授权。
被告商丘市长江置业有限公司，住所地河南省宁陵县永乐路与建设路交叉口东北角，统一社会信用代码91411423558336339W。
法定代表人吴问军，职务：经理。
第三人丁桂荣，女，回族，1973年1月12日出生，住河南省宁陵县。
本院在审理原告张玉莲起诉被告商丘市长江置业有限公司、第三人丁桂荣确认合同效力纠纷一案过程中，因原告张玉莲应向本院预交案件受理费而未预交，经本院催缴后仍未缴纳，也未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张玉莲撤回起诉处理。
审判员 吕春元
二〇一七年十一月二十八日
书记员 楚琳琳
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0322民初1731号
原告：崔同桂，男，1964年1月14日出生，汉族，高青县人，住高青县。
委托诉讼代理人：边红珍，山东青苑律师事务所律师。
被告：胥捷，男，1997年3月25日出生，汉族，高青县人，住高青县。
委托诉讼代理人：王荣东，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。
法定代表人：刘旺，经理。
委托诉讼代理人：马居富，山东致公律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区华光路世纪路路口龙御大厦**层。
原告崔同桂与被告胥捷、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称淄博平安公司）、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称淄博永安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔同桂的委托诉讼代理人边红珍、被告胥捷的委托诉讼代理人王荣东、被告淄博平安公司的委托诉讼代理人马居富到庭参加诉讼。被告淄博永安公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔同桂向本院提出诉讼请求：依法判令被告胥捷赔偿原告财产损失、评估费共计1415.00元；2、被告淄博平安公司、淄博永安公司在承保限额内对上述损失承担赔偿责任。事实和理由：2017年11月19日14时5分许，被告胥捷驾驶鲁Ｃ×××××号轿车在高青县青城路房管局处，与鲁Ｃ×××××号轿车、崔同桂的电动三轮车、郭晓学的电动二轮车、郭学的电动二轮车、李盛男的电动二轮车发生道路交通事故，致六车损坏，郭双、郭学、郭晓学、李盛男受伤。经淄博市公安局交通警察支队高青大队认定，被告胥捷负事故全部责任。经核实，鲁Ｃ×××××号轿车在被告淄博平安投保交强险和商业三者险各一份，鲁Ｃ×××××号轿车在被告淄博永安公司投保交强险。请法院依法判决。
被告胥捷辩称，对事故的发生及责任划分无异议，原告所主张的损失应提交有效证据予以证实，涉案车辆在被告淄博平安公司投保交强险，限额50万元的商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿，被告淄博永安公司承担无责赔偿。
被告淄博平安公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议，肇事车投保情况属实，投保交强险一份，商业三者险一份（赔偿限额50万元），事故发生在保险期内，在核实驾驶员行驶证、驾驶证合法有效且不存在其他责任免除的前提下，依法赔偿原告合理的损失，但在本次诉讼中，属多方事故，致多人受伤，交强险应为其他受害人预留相应的份额，且商业险的赔偿不应超过投保限额，对本案的鉴定费、诉讼费等间接损失，我公司不承担。
被告淄博永安公司未到庭，未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：
一、2017年11月19日14时5分许，被告胥捷驾驶鲁Ｃ×××××号轿车在高青县青城路房管局处，与鲁Ｃ×××××号轿车、崔同桂的电动三轮车、郭晓学的电动二轮车、郭学的电动二轮车、李盛男的电动二轮车发生道路交通事故，致六车损坏，郭双、郭学、郭晓学、李盛男受伤。经淄博市公安局交通警察支队高青大队认定，被告胥捷负事故全部责任。鲁Ｃ×××××号轿车在被告淄博平安公司投保交强险一份和商业第三者责任保险一份（赔偿限额50万元），鲁Ｃ×××××号轿车在被告淄博永安公司投保交强险一份。
原告委托淄博路路通车辆评估有限公司对其车辆损失进行鉴定，经该公司鉴定，原告车辆损失为1115元，支出鉴定费300元。被告对原告车辆损失提出异议，主张按70%承担赔偿责任。本院认为被告的异议理由证据不足，本院不予采信，对原告的车辆损失，本院认定为1115元。
本院认为，被告胥捷承担事故全部责任，涉案车辆在被告淄博平安公司投保商业第三者责任保险，因被告淄博平安公司的交强险赔偿限额及被告淄博永安公司的无责赔付限额已赔付本次事故其他受害人，对于原告的各项损失，应由被告淄博平安公司按照商业保险合同的约定承担赔偿责任，即赔偿原告财产损失1115元、评估费300元，合计1415元。被告淄博平安公司辩称不承担鉴定费、诉讼费的证据不足，本院不予采信。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告崔同桂财产损失、评估费合计1415元，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 魏立芳
二〇一八年七月二十七日
书记员 于艳艳
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执669号
申请执行人:泰州市星球钨钼材料有限公司，住所地兴化市张郭镇民营工业园区，组织机构代码14264078-3。
法定代表人章应辉，执行董事。
被执行人:尤善斌，男，1959年6月27日生，汉族，住兴化市。
申请执行人泰州市星球钨钼材料有限公司（以下简称星球公司）与被执行人尤善斌追偿权纠纷一案，本院于2017年6月20日作出（2017）苏1281民初3538号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人尤善斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人星球公司支付69.8万元及利息（其中30万元自2016年9月26日起、39.8万元自2016年10月8日起，均按年利率6%计算至实际给付之日）。案件受理费10780元，由被执行人尤善斌承担。因被执行人尤善斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人星球公司向本院申请执行，本院于2018年2月5日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用9380元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2018年2月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年2月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人尤善斌名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息。
3.本院于2018年3月19日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人尤善斌名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。
4.执行过程中，本院于2018年5月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.本院于2018年5月24日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人尤善斌名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。
本院于2018年5月24日通过电话方式将被执行人尤善斌名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人尤善斌的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏1281民初3538号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 彭溪君
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0231民初948号
原告：王维刚，男，1979年6月30日出生，汉族，农民，住拜泉县。
委托诉讼代理人：杨亮，拜泉县拜泉镇法律服务所法律工作者。
被告：段美红，女，1988年8月14日出生，汉族，无职业，住拜泉县。
委托诉讼代理人：孟春英，拜泉县阳光法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嫩江支公司，住所地嫩江县嫩兴路50号。
负责人：王富源，该公司经理。
原告王维刚与被告段美红、中国人民财产保险股份有限公司嫩江支公司（以下简称“嫩江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年5月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维刚的委托诉讼代理人杨亮、被告段美红的委托诉讼代理人孟春英到庭参加诉讼，被告嫩江支公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维刚向本院提出诉讼请求：要求判令被告嫩江支公司及被告段美红赔偿财产损失850.00元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月24日19时30分，被告段美红驾驶登记在陈雨名下的黑Ｐ×××××号众泰牌小型普通客车在拜泉县××家园小区××楼北由西向东左转弯向北行驶时，与由北向南原告王维刚驾驶的黑Ｂ×××××号比亚迪牌小型轿车发生相刮，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，经拜泉县交通警察大队认定被告段美红负事故全部责任，原告王维刚无事故责任。原告王维刚的车辆在拜泉县兴钣金喷漆修理厂修理，支付修理费850.00元。被告段美红驾驶的登记在陈雨名下的黑Ｐ×××××号众泰牌小型普通客车在被告嫩江支公司投保交强险。
被告段美红辩称，我不同意给付这笔修车费用，因车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，所以原告主张的修车费用应由保险公司承担，我方不予承担。
被告嫩江支公司书面答辩称，黑Ｐ×××××号众泰牌小型普通客车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，若未存在《机动车交通事故责任强制保险条例》责任免除情形，且证据真实有效的情况下，我公司同意在责任限额内给予赔偿，诉讼费不属于赔偿范围内。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年3月24日19时30分，被告段美红驾驶登记在陈雨名下的黑Ｐ×××××号众泰牌小型普通客车在拜泉县××家园小区××楼北由西向东左转弯向北行驶时，与由北向南原告王维刚驾驶的黑Ｂ×××××号比亚迪牌小型轿车发生相刮，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，经拜泉县交通警察大队认定被告段美红负事故全部责任，原告王维刚无事故责任。被告段美红驾驶的登记在陈雨名下的黑Ｐ×××××号众泰牌小型普通客车在被告嫩江支公司投保交强险，该起交通事故发生在保险期限内。事故发生后，原告王维刚的车辆在拜泉县兴钣金喷漆修理厂修理，支付修理费850.00元。
本院认为，拜泉县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书已经认定，被告段美红负事故全部责任，王维刚无事故责任。因被告段美红驾驶的肇事车辆在被告嫩江支公司投保交强险，对原告王维刚支付的车辆修理费，应由被告嫩江支公司在交强险财产损失赔偿限额2000.00元内赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司嫩江支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告王维刚财产损失850.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告段美红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 汤英莲
二〇一八年七月二日
书记员 王书坛
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执行通知书（稿）
（2018）皖1202执1865号
李双江、胡海丽：
你与刘传、王翠侠排除妨害纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初3178号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特 此 通 知
履行方式：
开户名：阜阳市颍州区人民法院
开户行：徽商银行阜阳淮河路支行
账号：20×××90
二〇一八年八月十三日
（）
承办人：李继红
书记员：王倩倩
联系方式：0558-255****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违法财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执行通知书
（2018）皖1202执1865号
李双江、胡海丽：
你与刘传、王翠侠排除妨害纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初3178号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
履行方式：
开户名：阜阳市颍州区人民法院
开户行：徽商银行阜阳淮河路支行
账号：20×××90
二Ｏ一八年八月十三日
承办人：李继红
书记员：王倩倩
联系方式：0558-255****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违法财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务的。