�书内容江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0404民初341号原告俞XX，男，汉族。委托代理人叶XX，江苏XX律师事务所律师。被告潘XX，男，汉族。被告XX财产保险股份有限公司常州中心支公司。法定代表人朱XX，该公司总经理。委托代理人刘X，该公司职员。原告俞XX诉被告潘XX、XX财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称XX公司）机动车�通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞XX委托代理人叶XX、被告潘XX、被告XX公司委托代理人刘X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告俞XX诉称，2014年8月13日3时15分左右，在常州市钟楼区邹区镇振中路名城家园门口段，被告潘XX驾驶其所有的苏DVB5**号小型普通客车与驾驶电瓶三轮车的原告相撞，致原告受伤、车辆损坏。该事故经交警部门认定，被告潘XX承担承担该起事故的全部责任，原告无责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院，要求两被告支付各项损失合计396952.13元；由被告承担本案诉讼费用。（具体赔偿项目详见本院认为部分）被告潘XX辩称其垫付了95000元，要求一并处理，其他答辩意见与保险公司一致。被告XX公司辩称，对本次事故发生的事实及交警责任认定没有异议，事故发生在保险期内，我司愿意在相应责任范围内承担责任；对原告伤残鉴定构成两个伤残等级中的八级伤残不认可，只认可十级伤残，申请重新鉴定；不承担本案诉讼费、鉴定费。（对具体赔偿项目的抗辩意见详见本院认为部分）经审理查明，2014年8月13日3时15分左右，在常州市钟楼区邹区镇振中路名城家园门口段，被告潘XX驾驶车牌号为苏DVB5**号小型普通客车沿振中路南侧机动车道由西往东行驶至事发段与前方同方向行驶的俞XX驾驶的电瓶三轮车追尾相撞，致两车损坏，俞XX受伤，发生交通事故。该事故经交警部门认定，被告潘XX承担承担该起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往常州市第一人民医院住院55.5天，发生医疗费189505.46元，被告潘XX已向原告垫付95000元。事故发生后，原告车辆进行维修产生部分维修费，并支出施救费200元。2015年6月25日常州市德安医院司法鉴定所（以下简称鉴定中心）出具了常德司鉴所【2015】临鉴字第1127号司法鉴定意见书，结论为被鉴定人俞XX因交通事故致脑外伤所致癫痫发作，智力轻度缺损，日常生活有关活动能力部分受限构成八级伤残；颅骨缺损构成十级伤残；俞XX的误工期为从受伤至定残前一日为止，护理期共计以90日为宜，营养期限共计以60日为宜。原告为此支出鉴定费4350元。因与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。另查明，苏DVB5**号小型普通客车登记车主为潘XX，潘XX为该车辆向被告XX公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额200000元，约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。上述事实,有道路交通事故认定书、驾驶证、�驶证、车辆保险单、病历卡、司法鉴定意见书、出院记录、医疗费票据、费用清单、鉴定费发票、施救费发票等证据及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，被告潘XX驾驶其所有的车牌号为苏DVB5**号小型普通客车与俞XX驾驶电瓶三轮车，造成其人身损害应当由被告潘XX承担相应的赔偿责任，被告XX公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；鉴于被告潘XX在本起交通事故中承担全部责任，故原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分应由被告潘XX承担，并由被告XX公司根据合同约定在三者险限额内予以赔偿。被告潘XX的垫付费用95000元本院一并处理。关于被告XX公司提出的重新鉴定意见，原告的伤残等级经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，鉴定机构具备相应的鉴定资质，程序合法，鉴定过程及结论明�，保险公司提出重新鉴定，并未提供相应证据或依据足以推翻该鉴定意见书，故对保险公司提出的重新鉴定申请，本院不予准许。关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费189505.46对原告主张的医药费金额没有异议，但是医疗费用要求扣除医保外部分10%。189505.46原告主张的医疗费189505.46元由医疗费票据等证据予以证实，且被告对金额均无异议，本院依法予以认定。因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即18951元，由被告潘XX承担。住院伙食补助费999住院伙食补助费、营养费无异议。护理费认可5400元。999原告主张与其伤情相适应，符合法律规定，且被告无异议，本院依法予以支持。营养费720720护理费90005400原告主张的护理费过高，根据司法鉴定意见书原告护理期为90天，按60元/天计算，本院依法认定原告护理费为5400元。误工费29264.67误工费认可按94元/天，计算90天，计8460。16898原告主张误工期311天，由鉴定报告予以支持，虽原告未能提供其实际收入减少的证据，鉴于原告确有劳动能力，故本院参照本市在岗职工最低月工资标准1630元/月计算其误工损失，综上本院认定误工费为16898元。残疾赔偿金206076认可按一个十级计算为68692元。206076原告主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金与其伤情相适应，符合法律规定，本院予以支持。关于被扶养人生活费原告未提供充分证据予以证明，本院不予认定。被扶养人生活费17607对于被扶养人生活费，按农村标准及十级伤残标准计算，认可2955元。0精神损害抚慰金15000精神损害抚慰金认可5000元。15000交通费2000认可500元500原告未能提交相应的交通费票据，鉴于原告因事故确实产生该部分损失，本院酌情支持交通费500元。承包田租金损失14400间接损失不予认可0没有法律依据，本院不予认可。车辆修理费2400认可500500原告庭审中认可按500元计算该损失，故本院认定该损失为500元。车辆施救费200认可200200原告施救费用有相应发票为证，且保险公司无异议，本院予以认定。车辆停车费430不予认可。0原告未提交相应票据，本院不予认可。认定合计435798.46因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：1、被告XX财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告俞XX122000元；在三者险限额内赔偿原告俞XX200000元，合计322000元。�、被告潘XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞XX18798元（已扣除垫付的95000元）。三、驳回原告俞XX其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2485元，本院减半收取1243元（原告已预交），鉴定费4350元，合计5593元，由原告俞XX负担791元，由被告潘XX负担265元，由被告XX财产保险股份有限公司常州中心支公司负担4537元（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院�同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 赵 超二〇一六年三月三日书 记 员 朱雯霞