wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初4085号
原告：高克衍，男，1953年3月26日生，居民，住东台市富安镇。
被告：谢根玲，女，1960年10月9日生，居民，住东台市富安镇。
原告高克衍与被告谢根玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年6月24日，本院依据原告高克衍申请和其提供的担保，对被告谢根玲的财产予以保全。原告高克衍、被告谢根玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高克衍向本院提出诉讼请求：1、判令谢根玲归还借款29060元并支付利息（以29060元为本金，自2016年6月23日起至实际还款之日止按月利率20‰计付）；2、本案诉讼费用由谢根玲负担。事实和理由：谢根玲因资金周转需要，分别于2015年7月7日、2015年7月20日、2016年2月20日向高克衍合计借款31660元，约定给付利息900元，并向高克衍出具借条3份，后谢根玲仅归还本息3500元。
谢根玲辩称，谢根玲分别于2015年7月7日、2015年7月29日向高克衍借款10000元、20000元是事实，3份借条亦均是谢根玲向高克衍出具，但谢根玲未曾于2016年2月20日向高克衍借款2560元，该借条中1660元为高克衍替谢根玲垫付的另案案件受理费，900元为前述两笔借款自出借之日起至2016年2月20日的利息。
本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，谢根玲向高克衍借款10000元，并出具借条1份，载明：“借到高克衍人民币壹万元整（10000.00）月息2分2015.7.7号借款人谢根玲。”
2015年7月20日，谢根玲向高克衍借款20000元，并出具借条1份，载明：“借到高克衍人民币贰万元整（20000.00）月息2分借款人：谢根玲2015.7.20。”
2016年2月20日，谢根玲向高克衍又出具借条1份，载明：“今借到高克衍人民币（现金）贰仟伍佰陆拾元整今借人：谢根玲2016年2月20日。”该借条中所涉款项2560元中1660元为借款，剩余900元为2015年7月7日、2015年7月20日谢根玲向高克衍所借两笔借款自出借之日起至2016年2月20日期间的利息。
嗣后，谢根玲仅归还2016年2月20日借条中所涉借款1660元、利息900元，以及2015年7月7日、2015年7月20日两笔借款的本金940元。高克衍催要余款未果，遂诉至本院，提出诉称之请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。谢根玲向高克衍借款31660元、约定月息2分，并约定给付2015年7月7日、2015年7月20日两笔借款自出借之日起至2016年2月20日期间的利息900元的事实，有谢根玲出具的借条及双方当事人的庭审陈述为凭，应予认定。谢根玲未履行还款义务，仅归还借款本息3500元，故应当对剩余借款29060元承担清偿责任。高克衍主张自起诉之日即2016年6月23日起至实际还款之日止按照双方约定的借期内利率月利率20‰计付利息的主张，符合相关法律及司法解释的规定，依法应予支持。谢根玲辩称其归还的3500元均为30000元借款中的本金未能提供证据证明，高克衍亦予以否认，且不符合相关法律及司法解释的规定，故本院依法不予采信。
综上所述，谢根玲尚欠高克衍借款29060元的事实清楚、证据充分，应予认定。高克衍要求谢根玲归还借款29060元并支付起诉后的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：
谢根玲于本判决生效之日起30日内归还高克衍借款29060元及利息（以29060元为本金，自2016年6月23日起至实际还款之日止按月利率20‰计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，减半收取264元，其他诉讼费80元，合计324元，由谢根玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 夏裕峰
二〇一六年九月七日
书 记 员 冯芸芸
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1323民初609号
原告赖某某，女，生于1987年11月8日，汉族。
委托代理人梁怀勉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
被告唐某某，男，生于1986年1月24日，汉族。
委托代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。
原告赖某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法由审判员胡文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖某某及其委托代理人梁怀勉到庭参加了诉讼，被告唐某某及其委托代理人赵仲鸣经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年上半年经人介绍相识，遵父母命与被告相处，不久后同居生活并怀孕，同年10月办理结婚登记。由于婚前了解少且性格不和，长期闹矛盾，未建立起真正的夫妻感情。2013年曾向法院提起离婚诉，后在亲朋好友劝导下撤诉。此后，两个人还是无法一起生活，特向贵院提起诉讼，请求判决准予离婚，小孩由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2008年正月初一经人介绍相识，初六订婚并同居生活，同年10月13日办理结婚登记，2009年5月5日婚生一子唐世杰，现随被告生活。婚初双方感情尚可，后因琐事引发纠纷影响夫妻感情，2016年3月，原告起诉来院请求与被告离婚。
本院认为，合法的婚姻受法律保护，更需夫妻双方经营与呵护。原、被告婚姻生活近十载，兴家育子，应建立了一定的夫妻感情，双方虽因琐事引发矛盾，但并不致夫妻感情确已彻底破裂，只要原、被告能互敬互爱，互谅互让，竭力化解彼此之间的矛盾，多从有利于幼子健康成长的角度出发，慎重考虑婚姻家庭问题，双方仍能继续共同生活，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院希望原、被告正视婚姻、家庭和社会现实，多一些理解和关爱，少一些抱怨和责怪，妥善处理夫妻关系以及家庭成员之间的关系，共同致力于幸福和睦家庭建设，尽力抚养教育孩子成人。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赖某某要求与被告唐某某离婚的诉讼请求。
案件受理费130元（原告已预交），由原告赖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡文军
二〇一六年五月三日
书记员 唐 宇
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初366号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人田某，于黑龙江省拜泉县，农民。2008年12月3日因犯盗窃罪被河北省石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2009年4月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月5日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现羁押于象山县看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉〔2016〕361号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派代理检察员钟青出席法庭支持公诉。被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2016年4月14日6时许，被告人田某至本市江东区现代大酒店对面的黑石网吧内，趁人不备，窃得94号机主被害人莫某的苹果6手机一部（价值人民币3496元）。
另查明：被告人田某于2016年5月5日在浙江省嘉兴市中兴广场水晶网吧内被抓获。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梅某的证言，被害人莫某的陈述，公安机关出具的户籍证明、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、手机销售小票、情况说明、监控光盘等，宁波市价格认证中心出具的价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关关于判处被告人田某六个月至一年有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日至2016年12月4日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庾泳泓
二〇一六年八月十六日
代书记员 贝琼奕
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初3241号
原告：山东省诚信行物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王宏杰，董事长。
委托诉讼代理人：邵凯，男，1991年12月13日出生，汉族，山东省诚信行物业管理有限公司员工，户籍所在地山西省阳泉市，现住济南市。
委托诉讼代理人：马莹，女，1990年8月17日出生，汉族，户籍所在地山东省青州市，现住济南市。
被告：张玉新，男，1989年2月20日出生，汉族，户籍所在地山东省平阴县，现住济南市。
原告山东省诚信行物业管理有限公司(以下简称诚信行物业公司)与被告张玉新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告诚信行物业公司的委托诉讼代理人邵凯、马莹，被告张玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诚信行物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决张玉新支付拖欠诚信行物业公司的物业管理费4552.2元（自2016年11月1日至2018年3月31日），依合同约定支付违约金，并赔偿诚信行物业公司因此产生的利息损失（自诚信行物业公司起诉之日起至张玉新实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由张玉新承担。事实与理由：张玉新作为济南市西城济水上苑二区14号楼2单元2301室房屋业主，房屋面积137.32平方米。诚信行物业公司是西城济水上苑二区的物业服务企业。按照张玉新与诚信行物业公司签订的《前期物业服务协议》约定，张玉新的物业费用收费标准为每月1.95元/平方米计算，逾期交纳物业费用的，自逾期之日起，应当按照应交金额的千分之三向原告支付违约金。自2016年11月1日至2018年3月31日共拖欠物业管理费为4552.2元。张玉新上述欠费行为，严重损害了诚信行物业公司的合法权益，因再三催要无果，无奈诚信行物业公司依法发出了书面催款函，但张玉新仍拒不支付，因此特向人民法院起诉，请求依法判如所请。
张玉新辩称，物业费数额是正确的，但是在能提供达到服务标准的情况下，才能缴纳物业费及承担违约金，首先物业在没有经过业主同意的情况下将休闲室出租给了儿童教育机构；第二物业将西门封闭，车辆只能从北门和南门进出，但是北门没有传达室，外来车辆只能走南门，容易造成堵塞；第三物业在对小区环境问题有维修和保养的责任，但是现在小区中环境脏乱差，物业做的并不好；第四在我交房时次卧存在漏水的情况，虽然已经修好但是地板还是被泡了，一直没有赔偿，物业认为室内的不属于赔偿范围之内，但是在物业合同中，因室外下水道造成的问题属于物业赔偿范围之内。
庭审中，诚信行物业公司放弃关于赔偿利息损失的诉讼请求，并说明了物业费及违约金的计算方式为物业服务费每平1.95元/月×137.32平方米×17个月，共计4552.2元。违约金是自2016年11月1日至2018年3月31日按日千分之三计算。2016年11月1日至2017年4月30日应缴纳的物业费1606.6元，自2016年11月11日起计算至2018年3月31日，总共510天，按每日千分之三计算共计2458.1元；2017年5月1日至2017年10月30日应缴纳的物业费1606.6元，自2017年5月11日起计算至2018年3月31日，总共330天，按每日千分之三计算共计1590.5元；2017年11月1日至2018年3月31日应缴纳的物业费1338.87元，自2017年11月11日起计算至2018年3月31日，总共150天，按每日千分之三计算共计602.5元,以上违约金共计4651.1元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据即诚信行物业公司提交的《前期物业服务协议》、EMS邮件查询回单及EMS邮寄单，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月29日，张玉新（甲方）与诚信行物业公司（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定甲方房屋位置14号楼2-2301室；建筑面积137.32平方米。物业服务费缴纳时间为自开发单位通知本物业交付之日起始缴付，物业服务费首次预交一年，以后按半年度为期限缴付。业主或者物业使用人应在下个缴费季的第一个月的10日交为缴付截止日。物业服务费，住宅物业为1.95元/平方米·月，按套房建筑面积（房屋产权证登记面积）计算，含水电公摊费、电梯运行养护费用，不含机动车停车服务费和车辆看管费等。甲方违反协议，使乙方未达到管理服务质量约定目标的，乙方不承担由此造成的任何损失并有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的（该损失包括但不限于诉讼费、律师费、保全费用、交通费用等），甲方应承担相应的赔偿责任及法律责任。甲方及物业使用人违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按应交费用总额3‰的标准支付违约金。本协议期限自双方签字时生效。在本协议期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本协议自动终止。此外，还对双方权利和义务、服务内容与质量、物业的经营与管理、物业的使用与维护等事项进行了约定。
张玉新自2016年11月1日起未交物业费，诚信行物业公司委托律师事务所于2018年1月4日向张玉新发出律师函催交物业费。诚信行物业公司主张张玉新自2016年11月1日至2018年3月31日拖欠物业费4552.2元。
本院认为，张玉新系西城济水上苑二区的业主，其在入住小区时，与诚信行物业公司签订了《前期物业服务协议》，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。张玉新作为小区的业主，既有权利接受物业服务，又有义务交纳物业服务费用。虽然张玉新辩称因小区物业服务不到位、环境脏乱差等原因才拒交物业费，但物业管理企业主要依靠业主交纳的物业服务费维持运营，如果业主以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业管理企业将难以正常运营，物业管理企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。因此，小区整体环境的维护，需要物业管理企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。故依照《前期物业服务协议》的约定，诚信行物业公司要求张玉新支付2016年11月1日至2018年3月31日期间的物业费4552.2元符合合同约定的计算标准，本院予以支持。
关于诚信行物业公司主张的违约金，因诚信行物业公司未提交证据证明其完全履行了合同约定的物业服务内容且经本院查明诚信行物业公司在提供物业服务过程中确实存在一定不足，对业主不积极交纳物业费的行为也负有一定责任，因此本院对于诚信行物业公司要求张玉新支付违约金的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，判决如下：
一、被告张玉新于本判决生效之日起十日内向原告山东省诚信行物业管理有限公司支付2016年11月1日至2018年3月31日的物业费4552.2元；
二、驳回原告山东省诚信行物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东省诚信行物业管理有限公司负担10元，被告张玉新负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李巧英
二〇一八年七月二十四日
书记员 白 璐
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初2558号
原告：济南槐荫舜天塑料商贸中心，住所地济南市。
经营者：卢东瑞，男，1979年6月29日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告：周炳华，男，1967年6月27日出生，汉族，住浙江省丽水市。
原告济南槐荫舜天塑料商贸中心（以下简称舜天中心）与被告市中区周炳华百货超市、李柳丹买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理。审理中，舜天中心以李柳丹身份无法查实为由申请撤回对李柳丹的诉讼，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，舜天中心的经营者卢东瑞到庭参加了诉讼，市中区周炳华百货超市经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，舜天中心以市中区周炳华百货超市已注销为由变更被告为周炳华，本院予以准许。本案现已审理终结。
舜天中心向本院提出诉讼请求：1.判令周炳华支付货款40000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，舜天中心变更诉讼请求为要求周炳华支付货款38000元，利息以38000元为基数，自书写欠条之日2017年4月5日至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算。事实和理由：原告系经营百货用品批发商，被告自2015年左右开始在原告处批发百货，因长期合作，原告因信任向被告佘货8万余元，被告支付部分货款后，向原告出具一张5万元的欠条，后经原告催要，被告又支付了1.2万元，剩余38000元至今未付。
周炳华未作答辩。
舜天中心围绕诉讼请求依法提交了欠条、个体户注销情况等证据，周炳华未提交证据。本院认定事实如下：原被告之间存在长期买卖合同关系，2017年4月5日，周炳华书写欠条一份，载明：今欠舜天货款伍万元正。后舜天中心经营者卢东瑞在欠条上注明汇5000、汇5000、2月12号2000，故舜天中心现主张周炳华欠货款38000元。
另查明，市中区周炳华百货超市系个体工商户，成立日期为2017年4月1日，注销、停业时间为2017年11月6日，注销原因为无力经营。
本院认为，原被告之间系买卖合同关系，现舜天中心持据要求周炳华支付剩余货款38000元，本院予以支持。对于利息，双方虽无明确约定，但周炳华未及时还款必然给舜天中心造成一定的经济损失，故对利息本院予以支持，因双方未约定还款日期，故本院酌定以38000元为基数，自起诉之日2018年4月9日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，舜天中心要求的超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周炳华于本判决生效之日起十日内向原告济南槐荫舜天塑料商贸中心支付欠款38000元；
二、被告周炳华于本判决生效之日起十日内向原告济南槐荫舜天塑料商贸中心支付利息（以38000元为基数，自2018年4月9日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告济南槐荫舜天塑料商贸中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告周炳华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宫维刚
二〇一八年六月十一日
书记员 杨 新
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第2128号
原告孟庆林，男，1966年1月15日出生，汉族，干部。
被告于利明，男，1981年11月16日出生，汉族，农民。
原告孟庆林与被告于利明民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员魏乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟庆林到庭参加了诉讼，被告于利明经本院合法传唤未到庭，本院决定依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月30日，被告于利明向原告借款60000元，并口头约定了利息为月息三分。当时被告于利明承诺在半年内还款，但到期后经原告多次催要，被告于利明�今未付。现要求被告立即偿还原告借款60000元，给付利息18000元，并承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了如下证据：
借条一枚，证明被告于利明于2013年7月30日向原告借款60000元整，并口头约定利息为月息三分。
被告未答辩也未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告于利明于2013年7月30日向原告借款60000元，并为原告出具借据一枚，约定借款半年内还款。此款经原告催要，被告未付。
本院认为：被告于利明向原告孟庆林借款的事实清楚，债权、债务关系明确，故原告要求被告偿还借款的主张本院予以支持。庭审中，原告放弃了要求被告给付利息的主张，属于原告放弃自己的实体权利，本院予以准许。被告于利明经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放�了答辩和质证的权利。故本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于利明给付原告孟庆林借款60000元，此款于判决生效后即付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告于利明负担。上述费用原告已向本院缴纳，被告于利明在本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 魏 乐
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 郭彦阁
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第2128号
原告孟庆林，男，1966年1月15日出生，汉族，公务员。
被告于利明，男，1981年11月16日出生，汉族，农民。
原告孟庆林与被告于利明民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员魏乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟庆林到庭参加了诉讼，被告于利明经本院合法传唤未到庭，本院决定依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月30日，被告于利明向原告借款60000元，并口头约定了利息为月息三分。当时被告于利明承诺在半年内还款，但到期后经原告多次催要，被告于利明至今未付。现要求被告立即偿还原告借款60000元，给付利息18000元，并承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了如下证据：
1、借条一枚，证明被告于利明于2013年7月30日向原告借款60000元整，并口头约定利息为月息三分。
被告未答辩也未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告于利明于2013年7月30日向原告借款60000元，并为原告出具借据一枚，约定借款半年内还款。此款经原告催要，被告未付。故原告诉至本院，要求被告立即偿还借款及相应利息。
本院认为：被告于利明向原告孟庆林借款的事实清楚，债权、债务关系明确。故原告要求被告偿还借款的主张本院予以支持。庭审中，原告放弃了要求被告给付利息的主张，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。被告于利明经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于利明给付原告孟庆林借款60000元，此款于判决生效后即付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元由被告于利明负担。上述费用原告已向本院缴纳，被告于利明在判决书生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 魏 乐
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 郭彦阁
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第89号
申请执行人承德京承伟业工程机械有限公司。
被执行人郝玉梅。
被执行人张东辉。
承德京承伟业工程机械有限公司与郝玉梅、张东辉债权债务概括合同纠纷一案，本院（2014）双桥民初字第827号民事调解书已经发生法律效力，且本案已进入执行程序。现因双方当事人自行达成和解并已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程志献
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘天凝
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初3203号
原告：范改转，女，1951年6月1日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：范维伦，男，1986年4月6日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：范贵权，男，1962年9月4日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：冀婕芳，女，1988年4月24日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：王瑞莲，巴彦淖尔市临河区第三法律服务所法律工作者。
原告范改转与被告范维伦、冀婕芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范改转、被告范维伦及其委托诉讼代理人范贵权、被告冀婕芳及其委托诉讼代理人王瑞莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范改转向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款30000元;2.请求判令二被告承担诉讼费。事实和理由：被告范维伦和冀婕芳于2012年12月18日办理了结婚登记手续，并于2013年2月8日举行婚礼，婚后两人买房向我借人民币30000元，近日两人离婚，为了保障原告的合法权益，请求依法判令二被告偿还借款30000元。
被告范维伦辩称：借款是认可的，用于装修和租房。
被告冀婕芳辩称：不认可此笔借款，是虚假的。2014年5月份并没有租房。
本院经审理认定事实如下：2014年5月18日，被告范维伦给原告出具了借据一份，金额为30000元，未约定月利率及还款期限。被告范维伦系原告的侄儿。被告范维伦与冀婕芳原系夫妻关系，2012年12月18日登记结婚，2016年10月11日，巴彦淖尔市临河区人民法院作出（2016）内0802民初5662号民事判决书，准予范维伦与冀婕芳离婚，原告范改转于2016年10月12日提起了诉讼，要求二被告偿还借款30000元。
当事人有争议的事实的质证和认定情况，一、原告提供的2014年5月18日范维伦向原告借款30000元的借据一份。要证实被告向原告借款的事实。被告范维伦对此笔借款无异议，认可，被告冀婕芳对该证据不认可，对借据的真实性和举证意图都不认可，认为只有借据，资金来源走向什么也没有，原告与被告范改转是近亲属关系，存在合伙伪造证据的嫌疑。经本院审核，本案的借据是被告范维伦一人出具的，且为现金给付，庭审中陈述可以看出只是因为被告范维伦与被告冀婕芳离婚，才提起诉讼索要借款，被告冀婕芳对借款的事实不认可，综合全案的情况及双方当事人提交的证据和当庭陈述，且不符合日常生活经验法则，本院不予采信。二、被告提供的临河区法院（2016）内0802民初5662号民事判决书。要证实范改转的钱从借款的用途看是虚假的，和其它几个原告借款用途都是装修，证明借款不真实。原告不认可，具体用来做什么不清楚。本院经审核认为该判决书并未对借款进行判决，无法直接证实债务为虚构的，本院对其证明的目的不予采信。
本院认为，根据民事诉讼法及其司法解释、民事证据规则的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实。原告只提供了与其有亲属关系的被告一人出具的借据，未能提供证据证实原告本人在借款时的资金出借能力以及诉争借款交付的事实，故原告应承担举证不能的法律后果。对于原告范改转的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：
驳回原告范改转的诉讼请求。
案件受理550元，减半收取275元，由原告范改转负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王 荣
二〇一七年一月十一日
书记员 杨宇星
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
第九十条第一项人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0823民初3203号原告：范改转，女，1951年6月1日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被告：范维伦，男，1986年4月6日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：范贵权，男，1962年9月4日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被告：冀婕芳，女，1988年4月24日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：王瑞莲，巴彦淖尔市临河区第三法律服务所法律工作者。原告范改转与被告范维伦、冀婕芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范改转、被告范维伦及其委托诉讼代理人范贵权、被告冀婕芳及其委托诉讼代理人王瑞莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范改转向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款30000元;2.请求判令二被告承担诉讼费。事实和理由：被告范维伦和冀婕芳于2012年12月18日办理了结婚登记手续，并于2013年2月8日举行婚礼，婚后两人买房向我借人民币30000元，近日两人离婚，为了保障原告的合法权益，请求依法判令二被告偿还借款30000元。被告范维伦辩称：借款是认可的，用于装修和租房。被告冀婕芳辩称：不认可此笔借款，是虚假的。2014年5月份并没有租房。本院经审理认定事实如下：2014年5月18日，被告范维伦给原告出具了借据一份，金额为30000元，未约定月利率及还款期限。被告范维伦系原告的侄儿。被告范维伦与冀婕芳原系夫妻关系，2012年12月18日登记结婚，2016年10月11日，巴彦淖尔市临河区人民法院作出（2016）内0802民初5662号民事判决书，准予范维伦与冀婕芳离婚，原告范改转于2016年10月12日提起了诉讼，要求二被告偿还借款30000元。当事人有争议的事实的质证和认定情况，一、原告提供的2014年5月18日范维伦向原告借款30000元的借据一份。要证实被告向原告借款的事实。被告范维伦对此笔借款无异议，认可，被告冀婕芳对该证据不认可，对借据的真实性和举证意图都不认可，认为只有借据，资金来源走向什么也没有，原告与被告范改转是近亲属关系，存在合伙伪造证据的嫌疑。经本院审核，本案的借据是被告范维伦一人出具的，且为现金给付，庭审中陈述可以看出只是因为被告范维伦与被告冀婕芳离婚，才提起诉讼索要借款，被告冀婕芳对借款的事实不认可，综合全案的情况及双方当事人提交的证据和当庭陈述，且不符合日常生活经验法则，本院不予采信。二、被告提供的临河区法院（2016）内0802民初5662号民事判决书。要证实范改转的钱从借款的用途看是虚假的，和其它几个原告借款用途都是装修，证明借款不真实。原告不认可，具体用来做什么不清楚。本院经审核认为该判决书并未对借款进行判决，无法直接证实债务为虚构的，本院对其证明的目的不予采信。本院认为，根据民事诉讼法及其司法解释、民事证据规则的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实。原告只提供了与其有亲属关系的被告一人出具的借据，未能提供证据证实原告本人在借款时的资金出借能力以及诉争借款交付的事实，故原告应承担举证不能的法律后果。对于原告范改转的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回原告范改转的诉讼请求。案件受理550元，减半收取275元，由原告范改转负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 王 荣二〇一七年一月十一日书记员 杨宇星附法律法规条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第九十条第一项人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1873号
原告：河南怡丰置业发展有限公司，住所地郑州市惠济区天河路669号院1号楼1-2层，统一社会信用代码9141010874742694XL。
法定代表人：刘轶，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李强、李健，均系该公司员工。
被告：海书军，男，1975年7月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告河南怡丰置业发展有限公司与被告海书军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李强、李健及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月28日，被告与原告签订了编号为16002591637号《商品房买卖合同》，被告当日缴纳首付款815000元，剩余房款3250000元约定以银行按揭贷款方式支付。原告已经按照约定将该合同在郑州市住房保障和房地产管理局进行了网签合同、合同信息备案、预告登记等手续。被告因征信记录不符合银行要求，导致银行拒贷，被告又不能按照合同约定进行补款，其行为已经构成根本性违约，严重损害了原告的合法权益。原告因此请求判决：1、解除原告与被告于2016年7月28日签订的编号为16002591637号《商品房买卖合同》；2、被告协助原告完成编号为16002591637号《商品房买卖合同》所涉房屋在郑州市住房保障和房地产管理局的网签合同注销、合同信息备案注销、预告登记信息注销手续；3、原告在被告协助办理完第2项诉讼请求注销手续后10日内退还被告款项20000元。
被告海书军承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、解除原、被告于2016年7月28日签订的编号为16002591637号《商品房买卖合同》；
二、被告于判决生效后十日内协助原告办理16002591637号《商品房买卖合同》所涉房屋在郑州市住房保障和房地产管理局的网签合同注销、合同信息备案注销、预告登记信息注销手续；
三、原告在被告协助办理上述第二项注销手续后十日内退还被告款项20000元。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 陈亚红
二〇一七年六月十五日
书记员 贾世超
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37436号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：赵林，男，1983年11月21日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵林信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币35,332.13元。原告诉称,被告赵林系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,332.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初2988号
原告祁赛南。
被告无锡源玺酒店管理有限公司。
法定代表人尹洪质。
原告祁赛南与被告无锡源玺酒店管理有限公司（以下简称源玺公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用简易程序由审判员郁松独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁赛南到庭参加诉讼，被告源玺公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
本院确认事实如下：
一、工资差额：双方工资结算至2015年10月，共计结欠祁赛南工资差额3600元。
二、双方发生劳动争议的时间：2015年10月。
三、祁赛南申请仲裁时间：2016年5月
四、仲裁请求：要求源玺公司支付工资。
五、仲裁结果：不予受理。
六、祁赛南诉讼请求：被告支付工资差额3600元。
判决结果
本院认为：祁赛南的工资差额有相应欠条予以证实，本院予以采信，祁赛南的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告无锡源玺酒店管理有限公司应于本判决生效之日立即支付原告祁赛南工资差额3600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元，由被告无锡源玺酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 郁 松
二〇一六年八月五日
书记员 陈燕萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初02911号
原告：金关兴。
被告：厉巨锋。
原告金关兴与被告厉巨锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告金关兴到庭参加诉讼；被告厉巨锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金关兴诉称，2013年7月7日，被告厉巨锋因经营所需向原告借款37200元，约定借款期限为一年，月利率以1.5%计息。借款期限届满后被告未还本付息。现起诉要求被告厉巨锋归还借款本金37200元，支付约定利息。
被告厉巨锋未提交书面答辩状，也未提交证据材料。
为证明自己的主张，原告金关兴向本院提交借条一份，用以证实被告向原告借款37200元的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告厉巨锋未到庭应诉，视为放弃对原告提交证据材料进行质证抗辩的权利。本院认为，上述证据材料均系原件，内容与本案具有关联性，本院将上述证据材料确认为有效证据。
综上，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间的借款行为，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告厉巨锋尚欠原告借款本金37200元及相应利息，由原告提交的证据材料及其陈述予以印证，本院确认。被告厉巨锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉巨锋归还原告金关兴借款本金37200元，并支付该款从2013年7月7日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费897元，由被告厉巨锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理897元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 张姚望
人民陪审员 谢 环
人民陪审员 倪雪君
二〇一六年五月十六日
书 记 员 周 洁
成都市锦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锦江行初字第32号
原告解为庆，男，1953年3月27日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告成都市锦江区交通局。住所地：成都市锦江区。
法定代表人曹代勤，局长。
委托代理人王科，四川蓉城律师事务所律师。
委托代理人晏世虎，男，1969年3月25日出生，汉族，成都市锦江区交通局工作人员。
原告解为庆诉被告成都市锦江区交通局交通行政强制纠纷一案，于2015年2月10日向本院起诉。本院受理后，依据《最高人民法院关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》，适用简易程序审理。因案情复杂，本案于2015年2月28日转为普通程序审理。在审理过程中，解为庆于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，解为庆提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告解为庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告解为庆负担。
审 判 长 魏要武
审 判 员 史晓莎
人民陪审员 刘淑蓉
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张玥玭
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4436号
原告：王明，男，汉族。
原告：张丽丽，女，汉族。
二原告委托诉讼代理人：金殿玺，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告：王国强，男，汉族。
委托诉讼代理人：姜瑞章，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。
原告王明、张丽丽与被告王国强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告王明、张丽丽之委托代理人金殿玺、被告王国强及其委托代理人姜瑞章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明、张丽丽向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿二原告受到的经济损失：死亡赔偿金611880.00元、丧葬费28938.00元、精神损害抚慰金50000.00元、存尸费4000.00元、交通食宿费6000.00元，合计700818.00元。被告应依法赔偿原告405409.00元。
事实和理由：2016年7月3日15时30分许，原告张丽丽驾驶蒙DYX7**号两轮摩托车载着其长子王丰硕沿宁城县大城子镇瓦南村蔬菜大棚路段由东向西行驶至吴国义家大棚处超越前方被告王国强驾驶的无牌照三轮汽车时滑倒，致使被告王国强驾驶的车辆碾压了王丰硕头部，王丰硕经抢救无效死亡。本次道路交通事故经宁城县公安局交通警察大队认定：被告王国强与原告张丽丽负本次事故同等责任，王丰硕无责任。
被告王国强答辩称，2016年7月3日15时30分许，原告张丽丽驾驶蒙DYX7**号两轮摩托车载着其长子王丰硕沿宁城县大城子镇瓦南村蔬菜大棚路段由东向西行驶至吴国义家大棚处超越前方我驾驶的无牌照三轮汽车时滑倒，致使我驾驶的车辆碾压了王丰硕头部，王丰硕经抢救无效死亡。本次道路交通事故经宁城县公安局交通警察大队公交认字【2016】第0031号《道路交通事故认定书》认定：我与原告张丽丽负本次事故同等责任，王丰硕无责任。我对造成原告之子死亡的事故表示歉意，对原告遭受的痛苦深表同情，但我在事故发生后已向原告支付费用30000.00元，我现应赔偿的金额应为330940.00元。请原告根据我的困难程度减少我的赔偿金额。
本院经审理认定事实如下：2016年7月3日15时30分许，原告张丽丽驾驶蒙DYX7**号两轮摩托车载着其长子王丰硕沿宁城县大城子镇瓦南村蔬菜大棚路段由东向西行驶至吴国义家大棚处超越前方被告王国强驾驶的无牌照三轮汽车时滑倒，致使被告王国强驾驶的车辆碾压了王丰硕头部，王丰硕经抢救无效死亡（2006年10月25日出生）。本次道路交通事故经宁城县公安局交通警察大队公交认字【2016】第0031号《道路交通事故认定书》认定：被告王国强与原告张丽丽负本次事故同等责任，王丰硕无责任。二原告因本次道路交通事故受到的经济损失为:死亡赔偿金611880.00元（30594.00元×20年）、丧葬费28938.00元（4823.00元×6个月）、精神损害抚慰金50000.00元，合计为690818.00元。被告王国强在事故发生后向二原告支付费用30000.00元。
对于上述当事人之间无争议的事实，本院予以确认。
有争议的事实是：二原告所花存尸费4000.00元、王丰硕死亡后其亲属所花交通费、食宿费6000.00元，是否包含在丧葬费内的问题。
二原告在本案的审理中，向本院提交了证据殡仪馆殡葬专用票据、殡葬用品收据个一枚，金额为4186.00元；交通费收条五枚，金额为1800.00元；饭费收据四枚，金额为2960.00元；住宿费单据二枚，金额为1350.00元。被告质证认为：事故发生后被告已向二原告支付了丧葬费30000.00元，后期发生的费用应包含在丧葬费中。
本院对原告提交上述证据认证如下：原告向本院提交的殡仪馆殡葬专用票据、殡葬用品收据、交通费、饭费收据、住宿费单据，被告质证后并无实质性异议，仅是上述费用是否应包含在丧葬费额度内。因此，上述证据为有效证据，本院予以采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告王国强与原告张丽丽在本次道路交通事故中负同等责任，被告王国强驾驶的机动车未缴纳交强险，根据国家法律规定，被告王国强应在交强险限额内赔偿二原告的经济损失，超出部分按责任比例承担责任。受害人死亡的，赔偿义务人除赔偿《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定项目外，还应赔偿丧葬费及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费等合理费用。故二原告要求被告在交强险范围内赔偿二原告合理经济损失的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
原告王明、张丽丽的损失：王丰硕死亡赔偿金611880.00元、丧葬费28938.00元、交通费1800.00元、住宿费1350.00元、精神损害抚慰金50000.00元，合计为693968.00元，由被告王国强在交强险死亡伤残限额内赔偿110000.00元；余款583968.00元，由被告王国强按责任比例赔偿50﹪即款291984.00元，扣除被告王国强已付30000.00元，计由被告赔偿原告王明、张丽丽261984.00元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3691.00元，邮寄费44.00元，由被告王国强负担2959.89元，由原告王明、张丽丽案件受理费775.11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张英阁
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘宁慧
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初624号
原告：李云霞，女，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：李元，系辽宁恒敬（阜新市）律师事务所。
被告：沈阳标准件六厂，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：刘善义，职务：厂长。
委托代理人：杨贺，男，系被告单位工作人员，住址：沈阳市大东区。
原告李云霞与被告沈阳市标准件六厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由本院审判员马壮担任审判长，与审判员陈梅及代理审判员王智宇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李云霞及其委托代理人李元，被告沈阳市标准件六厂的委托代理人杨贺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云霞诉称，原告是被告单位职工，2008年4月退休。当时正对所有退休职工，被告都要求自己垫付养老保险，原告无奈只好自己缴纳养老保险共计31018.67元。2013年4月由于被告没有给原告缴纳医疗保险，原告只好自己以个人名义补缴医疗保险42440.16元。期间原告多次找到被告要求返还，被告都给以拒绝。
被告沈阳标准件六厂辩称，答辩人企业于1998年3月27日由集体企业转制为有限责任公司，被答辩人的劳动关系发生了变更，答辩人与被答辩人只存在社保关系不存在劳动关系。被答辩人自企业转制后也未按照答辩人的要求到厂工作，双方约定由答辩人以企业的名义帮助被答辩人代缴保险。代缴保险义务由答辩人履行，保险费用即企业统筹和个人部分由被答辩人承担。根据劳动合同法相关规定劳动者应安劳取得，而社会保险法也是依据劳动者的工资为准缴纳保险。所以被答辩人未在答辩人处上班付出劳动，即无劳动报酬。也不应享受社会保险，所以双方为代缴保险关系。
经审理查明，原告李云霞原系被告沈阳市标准件六厂职工，于2008年4月到达法定退休年龄，在办理退休手续时，原告于2008年8月7日替被告垫付缴纳养老保险费23788.75元。2013年4月原告垫付了应由被告单位承担的医疗保险42440.16元。
另查明，原告于2015年12月28日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还个人垫付养老保险金23788.75元、医疗保险42440.16元。该仲裁委员会对原告的请求不予受理，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的不予受理通知书、收款收据、退休证及庭审笔录，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条规定，“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款规定，“缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。”本案中，原告李云霞作为被告沈阳市标准件六厂的员工，应享受社会保险待遇。被告作为用人单位，应按照法律规定为职工缴纳社会保险，这是企业必须履行的强制性法律义务，并不因被告单位企业性质的变更而改变。在原告办理退休手续时，被告未遵循上述法律规定，存在欠缴原告养老医疗保险的情形，在此情况下，原告自行对养老保险费和医疗保险费中应由被告承担的23788.75元养老保险费，42440.16元医疗保险费予以垫付，故本院对原告主张被告返还其垫付的养老和医疗保险费的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款之规定，判决如下：
1、被告沈阳市标准件六厂于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告李云霞垫付的养老保险费23788.75元；
2、被告沈阳市标准件六厂于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告李云霞垫付的医疗保险费42440.16元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳市标准件六厂负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马 壮
审 判 员 陈 梅
代理审判员 王智宇
二〇一六年五月三日
书 记 员 周紫赫
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1721刑初342号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人李兆玲（曾用名李照玲），女，1949年9月6日出生于山东省曹县，回族，文盲，城镇居民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月13日被新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县公安局抓获（因身患疾病未羁押），同年7月18日被曹县公安局取保候审，2017年7月18日被曹县人民检察院决定取保候审，同日由曹县公安局执行，同年8月10日被本院决定取保候审，同日由曹县公安局执行。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2017]250号起诉书指控被告人李兆玲犯寻衅滋事罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院代理检察员李天峰、被告人李兆玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：曹县磐石街道办事处东关街居民张深（已判刑）与曹县倪集街道办事处倪集村村民倪某1有债务纠纷。2016年6月10日，因张深向倪某1索要债务未果，遂联系王丽（已判刑）纠集多名女子帮其要账。2016年6月11日至13日，王丽以每人每天100元的好处费纠集被告人李兆玲等人，在明知倪某1已经与前妻离婚的情况下，采取在倪某1老家的大门及周边门市部辱骂、撕扯、看守倪某1的家人，不让倪某1家人对外出租的门市部正常营业等方式，帮助张深要账，曹县公安局倪集派出所民警多次到现场劝阻，被告人李兆玲等人不听劝阻，拒不离开现场。被告人李兆玲获利300元。
上述事实，被告人李兆玲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人倪某2、倪某3、倪某4、倪某5陈述，证人刘某、冯某、代某、倪某1证言，辨认笔录及照片、倪某1向张深及王舒宁出具的借条、离婚证、现场监控及截图、曹县公安局倪集派出所处警经过及“110”接处警单、新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县公安局出具的未羁押情况说明、曹县公安局出具的破案及抓获经过、户籍证明，被告人李兆玲及同案行为人王丽、马明芬、沙启风、赵玉芝、张深、王舒宁供述等证据证实，足以认定。
审理中，被告人李兆玲自愿退出违法所得300元。
本院认为，被告人李兆玲多次结伙随意辱骂、拦截他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李兆玲归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且自愿退出违法所得，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人李兆玲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第二十五条、第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李兆玲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、所退违法所得三百元予以没收，于判决生效后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 齐兴业
人民陪审员 王如业
人民陪审员 邓刚强
二〇一七年九月一日
书 记 员 李逸凡
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第461-1号
申请人刘举，女。
被申请人刘帅，男。
本院于2015年12月24日作出的（2015）尉民保字第461号财产保全裁定，现被申请人提供了反担保。根据法律规定，被申请人提供反担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的豫BYQ0**号小型轿车的扣押。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年一月十三日
书记员 霍彦峰
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）曲商初字第146号
原告王建强，男，1968年7月13日出生，汉族。
委托代理人贾拥军。特别授权。
被告桂辛（曾用名桂新），男，1960年9月11日出生，汉族。
原告王建强诉被告桂辛民间借贷纠纷一案，于2010年3月17日诉至本院。本院受理后，依法由审判员王继军独任审理，原告王建强及其委托代理人贾拥军到庭参加诉讼，被告桂辛虽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建强诉称，2009年10月10日，被告从我处借款30000元。后经我多次催要该款，被告拒不偿还。特诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本息，并承担诉讼费用。
被告桂辛未到庭，亦未书面答辩。
原告王建强向法庭提交以下证据：1、2009年10月10日，被告桂辛以桂新的名义向原告出具借条一份，内容为“今借王建强经理现金30000元整”，证明被告桂辛借原告款30000元未还。被告桂辛未到庭质证，本院对该证据予以采信。2、手机短信5条，证明约定用款一个月。本院认为，被告未到庭，且该短信为原告书面整理材料，被告所出具借据中又未注明该约定事项，不能证明该事实。本院对该证据不予采信。
经审理查明：2009年10月10日，被告桂辛以桂新的名义借原告款30000元，后虽经原告催要，被告未还，故形成本案诉讼。
本院认为，被告桂辛欠原告王建强借款30000元，事实清楚，证据确实，原告关于被告支付该借款的请求，本院应予支持。关于利息，因原、被告双方未在借条中约定，原告关于被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、由被告桂辛于本判决书生效后十日内支付原告王建强借款30000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费300元，送达费100元，合计950元，由被告桂辛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王继军
二〇一〇年四月二十六日
书记员 孔 鲁
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初1409号
原告：殷某1，男，1951年11月5日生，，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：周国清，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李自栋，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
被告：殷某2，男，1975年11月23日生，，汉族，住江苏省江阴市。
被告：殷某3，男，1979年6月15日生，，汉族，住江苏省江阴市。
原告殷某1与被告殷某2、殷某3继承纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法由审判员王矛勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷某1及其委托诉讼代理人李自栋，被告殷某2、殷某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认存款16000元中的8000元本金及利息归原告所有；2、其中8000元的本金及利息按照均分的原则由原被告三人共同继承；3、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：××××年××月××日，殷某1（殷光夭昌）与谭菊英登记结婚，先后生育殷某2、殷某3两个儿子，其父谭锡金于2004年10月29日亡故，其母单阿玉于2004年6月12日亡故，谭菊英于2014年6月27日亡故。2011年11月13日，谭菊英以本人的名义，向江苏江阴农村商业银行存入16000元整，期限5年。2017年1月25日，殷某1诉至本院，要求分割该存款及利息。
殷某2辩称，对事实均无异议，请求法院依法处理。
殷某3辩称，对事实均无异议，请求法院依法处理。
本院基于查明的事实，殷某1的诉称事实属实，故应判如所请。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
谭菊英名下的16000元存款（开户行：江苏江阴农村商业银行，户名：谭菊英，账号：01×××50）中8000元本金及利息归殷某1所有；剩余8000元的本金及利息由殷某1、殷某2、殷某3三人各继承三分之一的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取155元（殷某1已预交），由殷某1负担105元，由殷某2负担25元，由殷某3负担25元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付殷某1。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王矛勇
二〇一七年二月二十七日
书记员 梁 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初189号
原告：梁卫兵。
被告：罗凤萍。
原告梁卫兵因被告罗凤萍未向其归还借款，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告归还借款本金16000元及利息（其中1万元的利息自2016年7月23日起计算至还清之日止，按月息2%计算；6000元的利息自2016年11月23日起计算至还清之日止，按月息2%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院于2017年1月l9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员凌永芳于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告梁卫兵到庭参加了诉讼，被告罗凤萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原告梁卫兵与被告罗凤萍分别于2016年5月24日、2016年9月1日签订《借款合同书》，约定被告因家庭开支分别向原告借款10000元、6000元，借款期限分别为2016年5月24日至2016年7月23日、2016年9月1日至2016年11月23日，并约定如不能按期还款，自逾期之日起每一天加收借款总额1%的违约金。被告均在上述借款合同书中写明已收到借款现金10000元、6000元。两笔借款到期后被告均未向原告还款，原告遂起诉至法院。
本院认为，被告罗凤萍向原告梁卫兵借款16000元的事实，有原、被告签订的合同书为证，被告亦在合同书上写明收到足额借款，原告梁卫兵与被告罗凤萍之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告梁卫兵要求被告罗凤萍偿还借款本金16000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
至于本案借款的逾期利息问题，原、被告虽在《借款合同书》中约定逾期每日按借款金额1%计算违约金，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”之规定，原、被告关于违约金的约定超出法律保护的限度，本院不予采纳。本案逾期利息应按年利率24%予以计算。即2016年5月24日借款10000元的利息应按年利率24%从2016年7月24日起计算至本判决确定的履行之日止，2016年9月1日借款6000元的逾期利息应按年利率24%从2016年11月24日起计算至本判决确定的履行之日止。
被告罗凤萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃法律赋予的抗辩权利，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告罗凤萍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金16000元及利息（利息计算方式：其中10000元按年利率24%从2016年7月24日起计算至本判决确定的履行之日止，6000元按年利率24%从2016年11月24日起计算至本判决确定的履行之日止）给原告梁卫兵。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告罗凤萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 凌永芳
二〇一七年二月二十二日
书记员 伍倩仪
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初1529号
原告：孙兆明，男，1961年12月7日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：焦秀兰，女，1962年2月8日出生，汉族，现住广饶县，系原告之妻。
被告：孙朋飞，男，1970年02月28日出生，汉族，现住广饶县。
第三人：广饶县李鹊镇东辛张村村民委员会，住所地：广饶县李鹊镇东辛张村。
法定代表人：孙华敏，该村村委会主任。
原告孙兆明与被告孙朋飞、第三人广饶县李鹊镇东辛张村村民委员会（以下简称”东辛张村委会”）排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法由审判员李成独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙兆明及其委托诉讼代理人焦秀兰、被告孙朋飞到庭参加诉讼，第三人东辛张村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兆明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害、排除妨碍，将其位于原告土地内的大棚自行拆除，恢复土地可耕种状态；2、依法判令被告赔偿原告各项经济损失10000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告曾与第三人广饶县李鹊镇东辛张村委会达成口头上的土地承包合同，合同存续期间，第三人将涉案土地承包给被告用于大棚种植。后第三人与被告解除了土地承包合同，并通知原告于2015年6月16日解除与原告之间的土地承包合同，将涉案土地交还给原告作为口粮田使用。但随后原告对口粮田进行整理、恢复耕种时，被告多次强行进行阻挠，导致原告至今无法在自己合法取得的口粮田内行使权利进行种植，给原告造成了重大损失，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孙朋飞辩称，一、事件是东辛张村村民委员会造成的，村委会不参加出庭与质证是不负责任的行为，被告对此反对；二、村委会作出解除合同的约定是不正当的、不合法的，村委会没有与被告协商，做出了早有准备的解约投票，作出了解约决定，但对其投票而言，既然是村民代表投票，却没有达到应作出决议所必须得到的票数，所以，这个决议是不合法的。其次，村委是强行解除合同，就应该对被告的大棚进行合理的补偿，因为大棚和房屋一样，是不可移动的财产。应通过第三方评估进行补偿，也可与被告协商达成一致后补偿，而不是村委自己说多少是多少；三、村委会对被告的大棚至今没有任何的补偿，到今天被告也没有得到应该的补偿，村委会在与被告没有达成解除合同的期间，是不应该将存在争议的土地使用权交给原告。原告在被告与村民委员会没有达成协议前是不应该有土地使用权的，首先，被告与村委会之间的争议没有解决，大棚的损失没有得到补偿，大棚在原来的土地上无法移动，所以，原告不具备土地的使用资格。大棚是被告的私有财产，在村委会没有进行补偿前，无法处置，村委会更无权将争议土地交给别人。所以，原告所称的损失应向村委会进行主张，不应向被告主张。四、在村委会强行作出决定后，所涉及的土地被告没有进行耕种和使用，也没有对原告造成伤害，原告称其耕种时被多次阻挠也是不存在的，被告没有阻挠过。
本院经审理认定事实如下：原告要求被告停止侵害、排除妨碍的土地系原告的家庭承包地，原告与承包户户主孙宝珍（已去世）为父子关系。1997年6月，第三人东辛张村委会与原告达成口头协议，将包括原告所有的位于宝德井地块的承包地转包给被告孙朋飞等7户，用于种植大棚蔬菜，并约定：菜棚不种还田，放好墙整平地由孙朋飞等7户负责。2015年6月12日，村委会召集全体党员及30名村民代表投票表决：由村委会对现有的每个大棚补偿5000元，将承包地归还原来种地户，并将表决结果予以公示，要求被告孙朋飞等7户将承包的土地于2015年6月16日前交还给原告等3户原土地承包户。2015年7月18日，原告之子孙双刚雇人将被告孙朋飞及案外人孙朋祥的蔬菜大棚推毁，二人就财产损失赔偿向本院提起诉讼，本院于2016年3月15日作出（2015）广民一初字第387号民事判决书，驳回被告孙朋飞的诉讼请求，以（2015）广民一初字第388号民事判决驳回孙朋祥的诉讼请求。孙朋祥不服判决，向东营市中级人民法院提起上诉。东营市中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）鲁05民终586号民事判决书，认定孙朋祥在涉案土地上不再享有权利，原告之子孙双刚雇人整理土地的行为没有侵害孙朋祥的权利，驳回孙朋祥上诉，维持原判。
另查明，涉案土地在2015年7月18日原告之子孙双刚雇人将蔬菜大棚部分推毁后，被告一直未占有、耕种，涉案土地处于荒芜状态。
以上事实有原告提交的广饶县人民法院（2015）广民一初字第387号民事判决书1份、东辛张村村委公示1份、证明1份，广饶县人民政府出具的土地承包经营权证1份、广饶县农村集体土地承包合同书1份、（2015）广民一初字第388号民事判决书复印件1份、东营市中级人民法院出具的（2016）鲁05民终586号民事判决书复印件1份、本案第三人法定代表人孙华敏调查笔录、本案被告孙朋飞调查笔录以及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是被告是否占有、使用涉案土地，侵害了原告口粮田的承包经营权。第三人东辛张村委会与被告解除承包合同后，将涉案土地交还给原告，2015年7月18日，原告之子雇佣铲车推毁被告孙朋飞部分大棚，孙朋飞以侵权为由诉至法院，法院认为，东辛张村委会解除了与孙朋飞的蔬菜大棚土地承包合同并就地上附着物进行了相应补偿，将土地交还给本案原告作为口粮田后，本案被告孙朋飞在该涉案土地上不再享有权利，本案原告对自己口粮田进行整理的行为并不侵害本案被告的权利。由此，可以认定，本案原告已取得涉案土地的承包经营权。2015年7月18日之后，本案被告未对涉案土地进行耕种，涉案土地上的大棚已毁坏，原告未向本院提供证据证实2015年7月18日之后，被告仍经营蔬菜大棚并在棚里面的东边和外边种植玉米等行为，亦未提供证据证实原告对涉案土地进行整平耕种时受被告的阻挠，故对原告要求判令被告停止侵害、排除妨碍，将其位于原告土地内的大棚自行拆除，恢复土地可耕种状态，被告赔偿原告各项经济损失10000元的诉讼请求，本院不予支持。第三人东辛张村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利做出的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙兆明的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙兆明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李 成
二〇一八年七月十日
书记员 孙鑫彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初560号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人胡广秋，农民。1997年6月3日因犯贩卖毒品罪被温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；1999年9月16日因吸毒被温岭市公安局决定强制戒毒六个月；2000年12月1日因吸毒被台州市人民政府决定劳动教养二年六个月；2003年5月29日因吸毒被台州市人民政府决定劳动教养三年；2007年11月12日、2008年8月31日均因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日；2008年9月14日因吸毒被温岭市公安局决定强制隔离戒毒二年；2013年6月7日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日，并被温岭市公安局决定强制隔离戒毒二年；2013年8月12日因犯贩卖毒品罪被温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2014年10月22日因吸毒、赌博被温岭市公安局行政拘留十五日、罚款五百元；2014年10月28日因吸毒被温岭市公安局决定强制隔离戒毒二年，2015年7月16日被温岭市公安局提前解除强制隔离戒毒；2016年2月27日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日，并于2016年3月14日被温岭市公安局决定强制隔离戒毒二年（未执行）。因本案于2016年2月28日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）574号起诉书指控被告人胡广秋犯贩卖毒品罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金青出庭支持公诉，被告人胡广秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月27日15时40分许，经事先电话联系，被告人胡广秋至本市松门镇二菜场国清砂锅老鸭店附近，以人民币700元的价格将一包海洛因贩卖给潘某。交易结束后，胡广秋被温岭市公安局滨海镇派出所民警当场抓获。经鉴定，交易的一包物品中检出海洛因成分，净重0.94克。
被告人胡广秋归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人胡广秋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某的证言，物证检验报告，扣押笔录、扣押决定书及照片，毒品上交清单，通话清单，被告人的户籍证明，前科劣迹资料，到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡广秋明知海洛因是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡广秋前罪因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人胡广秋有前科、多次劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人胡广秋归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡广秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月28日起至2017年2月27日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 应荣辉
二〇一六年四月十三日
代书记员 张佳仪
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初2389号
申请人：烟台东源热电有限公司。住所地：栖霞市经济开发区。
法定代表人：盛新卫，总经理。
委托诉讼代理人：吕秀娜，公司法律顾问。
被申请人：烟台万源热力有限公司。住所地：栖霞经济开发区802省道以北劳务公司。
法定代表人：姜佳毅，总经理。
委托诉讼代理人：祁伟，山东西政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜明福，山东西政律师事务所律师。
本院在审理原告烟台东源热电有限公司与被告烟台万源热力有限公司供用热力合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解，原告烟台东源热电有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告烟台万源热力有限公司的起诉。
本院认为，原告烟台东源热电有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台东源热电有限公司撤回对被告烟台万源热力有限公司的起诉。
案件受理费1490.86元，由原告承担。
审判员 赵志祥
二〇一七年八月十六日
书记员 许靖雁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初11910号
原告熊贵菊，女，汉族，1970年3月16日出生，住河南省封丘县。
委托代理人张巍，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告郑州星楠纸制品印刷有限公司，住所地郑州市金水区杨金产业园景致路1号。
法定代表人梁振中，总经理。
委托代理人王发新、吕文静，河南文中律师事务所律师。
原告熊贵菊诉被告郑州星楠纸制品印刷有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊贵菊委托代理人张巍到庭参加诉讼，被告郑州星楠纸制品印刷有限公司委托代理人吕文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年2月入职被告公司，从事接本工作，双方未签书面劳动合同，每月工资约二千多元，于次月通过银行转账形式发放。2016年12月26日被告开始拖欠工资，经多次催要未果，至今仍拖欠工资2290元未支付。
被告辩称，以工资表为准。
根据原、被告的诉辩主张和原、被告举证质证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：
原告熊贵菊于2017年2月13日入职被告公司生产部从事接本工作，其每月的工资根据其计件生产量决定发放。原告诉称被告拖欠了其2017年2月13日至2017年3月26日的工资，被告公司未向原告支付过任何费用。原告已于2017年3月30日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会做出不予受理通知书。
本院认为，本案中原告胡碧兰已于2017年2月13日入职被告公司工作，接受被告公司管理，被告按月向其发放工资，双方签订书面劳动合同，原被告之间存在劳动关系。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在工资书面记录两年保存期内，应由用人单位对支付时间、支付项目、支付金额及领取者等情况承担举证责任。本案中原告郭建设诉称被告星楠纸业公司拖欠了其2017年2月13日至2017年3月26日的工资，根据原告提交的工资表，本院对其诉请拖欠的工资予以支持1929元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑州星楠纸制品印刷有限公司于本判决生效后十日内向原告熊贵菊支付拖欠工资共计1929元；
案件受理费10元，由被告郑州星楠纸制品印刷有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 焦玉娟
人民陪审员 朱淑娟
人民陪审员 吴泉英
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 杨素敏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初1927号
原告上海曙雄实业发展有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人张祖荣。
委托代理人徐荣，上海嘉富诚律师事务所律师。
被告中太建设集团股份有限公司，注册地河北省廊坊市。
法定代表人邓池良。
委托代理人王皓石，上海东凰律师事务所律师。
原告上海曙雄实业发展有限公司与被告中太建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告上海曙雄实业发展有限公司的委托代理人徐荣，被告中太建设集团股份有限公司的委托代理人王皓石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海曙雄实业发展有限公司诉称，2012年8月1日，原、被告签订起重设备租赁合同，约定由原告向被告出租塔式起重机3台。原告依约履行了义务，被告应付款总额为人民币(币种下同)595,000元，在原告多次催讨下，被告尚欠188,000元未付。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付设备租金188,000元；2、被告支付原告以188,000元为本金，自2014年1月1日起至实际付清之日止，按照每日千分之一计算的违约金；3、被告承担诉讼费。
被告中太建设集团股份有限公司辩称，对第一项诉讼请求无异议，同意支付原告188,000元。对第二项诉讼请求有异议，合同中并未约定逾期付款违约金，应该按照银行同期贷款利率计算利息损失。即使约定了违约金，违约金计算标准过高，要求按照银行同期贷款利率计算。
原告提供了以下证据：
1、租赁合同1份，证明双方权利义务关系及违约责任；
2、对账单1份，证明被告欠款金额；
3、发货记录1组，证明原告发货情况。
被告对上述证据的证据能力无异议。
被告未提交证据。
经质证，并结合当事人陈述，本院确认如下事实：2012年8月1日，原告上海曙雄实业发展有限公司(乙方)与被告中太建设集团股份有限公司(甲方)签订《起重设备租赁合同》，约定：甲方向乙方租赁塔式起重机3台，其中QTZ80A塔式起重机租赁费为每台每月14,000元，QTZ63塔式起重机租赁费为每台每月12,000元，QTZ60塔式起重机租赁费为每台每月10,000元；支付塔式起重机定加工基础预埋件5,000元/台；塔机进出场费28,000元/台；甲方应采用支票或汇票结算，以起租日，满一个月后十五日内进行结算并支付租金；工程使用完毕，拆卸出场之前，甲方必须付清全部租赁费，否则乙方不予出场并按合同收取租赁费；未按期付款，甲方支付乙方每日千分之二的违约金。
2012年8月15日、17日、20日，原告分三次向被告交付了三台塔式起重机。原、被告经结算，至2013年12月10日止，总计发生租金595,000元。
庭审中，原、被告双方确认系争的三台塔式起重机退场时间为2013年12月5日。
本院认为，原、被告签订的《起重设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，也不具有《中华人民共和国合同法》规定的无效合同的其他要件，该合同有效，对当事人具有拘束力。被告作为承租人，应当按约支付租费。现原告要求被告支付拖欠的租费本院予以准许。原告还要求被告按欠款数额的日千分之一计付违约金，被告主张违约金计算标准过高，要求法院予以调低。本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则对双方约定的违约金计算标准酌情调整为中国人民银行同期贷款基准利率四倍。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海曙雄实业发展有限公司租金188,000元；
二、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海曙雄实业发展有限公司以188,000元为本金，自2014年1月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3,075.20元,由被告中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 淳
二〇一六年二月二十五日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审264号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路**号**楼。
法定代表人：夏卫兵，职务：主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：张若晴，广东广信君达律师事务所实习律师。
被执行人：广州安永信清洁有限公司，地址：广州市越秀区建设六马路33号1603室。
法定代表人：夏菁。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字〔2016〕488号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金1657元汇缴至向辉清个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2016〕488号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一七年二月十七日
书 记 员 黄静纯
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执异141号
异议人(案外人)上海顶石文化传播有限公司，住所地上海市闵行区元江路XXX号第1幢E4140室。法定代表人郝迎波，总经理。委托代理人薛敏、顾超，上海市诚至信律师事务所律师。申请执行人中国光大银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人王巍，行长。被执行人上海逢辰建材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人肖炉生，负责人。被执行人上海邹氏企业有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人肖家利，负责人。被执行人肖家利，男，1958年4月30日出生，汉族，住福建省。被执行人肖炉生，男，1970年6月19日出生，汉族，住福建省。被执行人肖仙桃，女，1970年3月28日出生，汉族，住福建省。被执行人张小东，男，1963年10月4日出生，汉族，住福建省。被执行人郑芳美，女，1963年2月4日出生，汉族，住福建省。本院在执行(2015)松执字第686号中国光大银行股份有限公司上海松江支行(以下简称“光大银行松江支行”)与上海逢辰建材有限公司、上海邹氏企业有限公司(以下简称“邹氏公司”)、肖家利、肖炉生、肖仙桃、张小东、郑芳美金融借款合同纠纷一案中，案外人上海顶石文化传播有限公司(以下简称“顶石公司”)向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人顶石公司异议称：2013年2月4日，被执行人上海邹氏企业有限公司与上海穗德贸易有限公司签订《合作框架协议书》，约定由穗德公司承租邹氏企业坐落于洞泾镇沈砖公路XXX号1幢、2幢、4幢、5幢、6幢、7幢、9幢、12幢、13幢、14幢、16幢、17幢的房屋作为项目开发，以10幢、11幢作为园区配套用房，租期15年，自2013年3月1日起至2028年2月28日并约定了租金支付标准及方式。2013年3月1日邹氏将全部租赁房屋交付穗德，2013年3月14日穗德向邹氏交付保证金10万元。2013年5月3日两公司签订《委托招商合同》，由穗德开展招商并筹建异议人作为招商项目的营运方。2013年7月18日异议人顶石公司与被执行人邹氏公司签订《房屋租赁合同》，承接之前穗德作为承租方的全部权利义务，即坐落于洞泾镇沈砖公路XXX号1幢、2幢、5幢、6幢、9幢、10幢、12幢、16幢由异议人顶石继续承租，租期15年，自2013年8月1日至2028年7月31日，租金按照每天每平方米0.4元计算，之后逐年增长，异议人分别在2013年8月20日、23日向被执行人邹氏交付租金1万元、799万元。本院在执行(2015)松执字第686号案件中拟评估拍卖上海市松江区洞泾镇沈砖公路XXX号1幢房屋，异议人对上述房屋享有租赁权，故请求本院中止要求占有使用房屋的案外人强制迁出等行为；请求本院依法保护异议人继续对上述房屋的占有使用权，如需拍卖该房屋，则采用带租拍卖的方式进行。本院经审查查明：上海市松江区洞泾镇沈砖公路XXX号1幢房产(以下简称“涉案房产”)系被执行人邹氏公司所有，房屋建筑面积4254.24平方米。申请执行人光大银行松江支行于2013年4月24日在涉案房产上设立最高债权限额1650万元的抵押。本院于2014年2月21日轮候查封涉案房产。另查明，权利人光大银行松江支行依据本院已生效的(2014)松民二(商)初字第444号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人上海逢辰建材有限公司偿还借款本金16,499,483.10元，截止至2014年1月24日的借款利息、逾期利息及复利470,530.49元，支付自2014年1月25日起至借款本息实际清偿日止的逾期利息、复利(按《流动资金贷款合同》的约定计算)，赔偿律师费损失65,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；以上海邹氏企业有限公司坐落于上海市松江区洞泾镇沈砖公路XXX号1幢房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款在16,500,000元范围内优先受偿；被执行人肖家利、肖炉生、肖仙桃、张小东、郑芳美对上述债务的履行在16,500,000元范围内承担连带清偿责任；诉讼费129,570元，由六个被申请执行人共同负担。本院于2015年1月13日立案执行。2015年9月6日上海市黄浦区人民法院将涉案房产处置权移交本院。执行过程中，因被执行人仍未能履行偿付义务，本院于2016年6月8日至涉案房产现场张贴公告，裁定拟拍卖涉案房产，并责令被执行人以及占有涉案房产的案外人自公告之日起十五日内迁出该房产。案外人顶石公司遂向本院提出执行异议。异议审查过程中，异议人顶石公司提供了2013年2月4日邹氏公司与上海穗德贸易有限公司签订的合作框架协议书、委托招商合同、2013年7月18日异议人与邹氏公司签订的房屋租赁合同、贷记往账明细、同城转账费用回单、收据存根等材料。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定：“……抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”。首先，异议人顶石公司没有提供充分的证据证实其与被执行人邹氏公司之间的租赁关系以及其占有使用涉案房产的事实；其次，顶石公司对涉案房产的租赁是在涉案房产设定抵押之后，即便租赁合同有效，该租赁关系不得对抗在先的抵押权的实现。故对于异议人顶石公司的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人(案外人)上海顶石文化传播有限公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 金 贤
审 判 员 施建跃
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一六年九月十三日
书 记 员 邵 毅
附：相关法律条文
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初3010号
原告：王春梅，女，1969年12月5日出生，汉族，住广饶县。
被告：管中海，男，1983年1月20日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：潍坊精诚物流有限公司，住所地：山东潍坊经济开发区张氏街道张氏二。
法定代表人：张起腾，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，住所地：唐山市唐山路南区新华西道60号。
负责人：高伟，该公司经理。
原告王春梅诉被告管中海、中国平安财产保险股份有限公司唐山市路南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法进行审理。
原告王春梅向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告各项费用共计3210.85元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月8日5时30分许，尚成驾驶鲁Ｅ×××××小型普通客车沿省道230线由南向北行驶至省道230线50公里处超车时，与沿沿省道230线由北向南行驶至此左转弯的被管中海驾驶的鲁Ｇ×××××重型仓栅式货车发生交通事故，导致乘坐苑尚成驾驶的鲁Ｅ×××××小型普通客车的原告受伤住院。广饶县公安局交通管理大队道路交通事故认定书（简易程序）第370523420180001416号，认定被告管中海承担事故同等责任，苑尚成承担事故同等责任，原告不承担事故责任。管中海在中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司投保机动车交强险和商业三者险。原告为维护自身合法权益特依法起诉。
本院经审查认为，原告王春梅起诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司系诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王春梅的起诉。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 郝东光
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘晓娇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1554号
上诉人（原审被告）：深圳市富威东方房地产开发有限公司，住所地：深圳市盐田区大梅沙环梅路33号万科中心总部大楼2楼A区。
法定代表人：张海涛。
被上诉人（原审原告）：深圳市大浪黄麻埔股份合作公司，住所地：深圳市宝安区大浪街道黄麻埔居委会办公楼。
法定代表人：郑志军。
上诉人深圳市富威东方房地产开发有限公司因与被上诉人合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初5350号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为合资、合作开发房地产合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案标的额在原审法院依级别管辖有权审理的范围之内，不属于重大涉外或在深圳市中级人民法院辖区有重大影响的案件。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张庆臣
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初2989号
原告：吴兆成，男，1963年12月4日生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：江苏华盛建设工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇潘家潘中路4号。
负责人：何政荣，该公司项目经理。
原告吴兆成诉被告江苏华盛建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案在审理过程中，原告吴兆成于2017年6月30日提出撤诉申请，要求撤回对被告江苏华盛建设工程有限公司的诉讼。
本院认为，原告吴兆成的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告吴兆成撤回对被告江苏华盛建设工程有限公司的起诉。
本裁定不准上诉。
审判员 曹利勇
二〇一七年六月三十日
书记员 张 静
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执2576号
申请执行人徐梅，女，1974年12月13日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人魏芹，女，1975年2月23日生，住邳州市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014）邳民初字第1051号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：被告魏芹于本判决生效之日起十日内偿还原告徐梅借款47万元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人在指定期限内未能自动履行法定义务。本案通过金融机关查询，未发现被执行人在金融机构有存款可供执行；通过车辆管理部门查询，未发现有车辆登记信息；通过不动产登记部门查询，未发现被执行人有不动产登记系信息。本案已将被执行人依法纳入失信被执行人名单。因本案在法定期限内不能执结，申请执行人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 孙 双
二〇一八年一月三日
书记员 张苗苗
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初104号
原告宋柚希，女，2015年3月10日生。
法定代理人雷慧娟，女，1984年9月14日生。系原告之母。
委托代理人曾永伟，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告宋磊，男，1984年9月14日生，汉族。
原告宋柚希为与被告宋磊抚养纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱金鹏独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告宋柚希的法定代理人雷慧娟及委托代理人曾永伟、被告宋磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋柚希诉称：2015年3月10日她出生后一直由母亲直接抚养，父亲即本案的被告宋磊对她的生活不管不问。现她请求法院判令被告支付抚养费40000元，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告宋磊辩称：他和原告母亲雷慧娟系夫妻关系。因夫妻关系不睦，原告在哺乳期内一直跟随雷慧娟生活，但他也尽到父亲的义务。原告要求他支付40000元抚育费用没有依据。
原告向本院提交的证据材料有：1、租房协议及收据，以此证明原告和雷慧娟在外租房居住，开支租房费用的事实；2、日常生活开支、医院开支及日常开支记录若干，以此证明原告宋柚希平时生活开支费用的事实。3、本院（2015）卢民一初字第602号民事判决书一份，以此�明原告父母婚姻关系不睦的事实。
被告宋磊未向法院提交证据材料。
被告宋磊对原告宋柚希提交的证据发表质证意见，认为证据1的租房支出本可以避免不发生，认为证据2的生活支出记录不能反映真实的情况，认可证据3的事实。
以上证据已经法庭质证，具体证明效力，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》结合案情，综合认定。
根据庭审调查和上述证据，本院可以认定以下事实：原告宋柚希生于2015年3月10日。原告宋柚希的法定代理人雷慧娟与被告宋磊系夫妻关系，该二人关系不睦，原告宋柚希随母亲于2015年4月22日离家租房另居生活。2015年11月30日，原告母亲雷慧娟向本院起诉要求与被告宋磊离婚，本院作出（2015）卢民一初字第602号民事判决书判决不准离婚。现原告宋柚希起诉来院，要求被告宋磊支付抚�费。
本院认为：父母均有抚养未成年子女的义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第三条的规定，婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养之女义务，未成年或者不能独立生活的之女请求支付抚养费的，人民法院应予支持的规定。本案原告宋柚希随母亲雷慧娟另外租房生活，被告宋磊作为父亲，有抚养的义务。本院根据被告宋磊收入情况酌定每月负担原告宋柚希抚养费用800元，该款交由原告宋柚希的法定代理人雷慧娟管理及支配。原告宋柚希主张其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第三条的规定，判决如下：
限被告宋磊于本判决生效后十日内支付原告宋柚希每月抚养费800元。支付办法为每月的10日前�付当月的费用，款项交给原告宋柚希的法定代理人雷慧娟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告宋磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 朱金鹏
二〇一六年四月六日
书记员 杨旭东
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执470号
申请执行人：熊海米，男，1969年8月27日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
被执行人：黎金武，男，1963年2月15日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
本院在执行申请执行人熊海米与被执行人黎金武买卖合同纠纷一案中，于2016年7月26日向被执行人黎金武发出了执行通知书和财产申报令，限被执行人黎金武在接到执行通知书之日起三日内履行生效民事调解书确定其应当支付尚欠的货款15000元及利息（另计），执行申请费213元。本案在执行过程中，经本院执行工作人员动员，被执行人黎金武分两期履行完毕15213元债务，至此，本案义务已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
岑溪市人民法院（2015）岑民初字第1974号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 智
审判员 覃 强
审判员 陈悦蕃
二〇一六年十一月二十五日
书记员 林文亮
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初1519号
原告：卢某某，女，1971年出生，汉族。
被告：蒲某某，男，1969年出生，汉族。
原告卢某某与被告蒲某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某与被告蒲某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卢某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告婚姻关系；2、夫妻共同财产依法分割。事实与理由：原、被告于1992年经人介绍认识并建立恋爱关系，1996年5月30日登记结婚，1997年11月9日生育一子，现已成年并独立生活。原、被告夫妻共同生活期间，最初感情尚可，但是近年来，被告挣钱几乎不拿回家，未尽到作为丈夫和父亲的责任，对儿子的关心也很少，双方经常因为经济开支发生纠纷。故原告认为夫妻感情已经破裂，起诉来院，请求判决如诉请。
蒲某某辩称，与原告认识、登记结婚以及生育一子的情况如原告所述。但原告要求离婚理由被告不赞同。被告挣钱都拿给原告进行家用，家中的房贷也是被告在还，被告尽到了丈夫和父亲的义务。原、被告感情一直很好，自从原告做了“安利”销售后夫妻才经常发生纠纷，但是并未达到夫妻感情破裂的程度。原告要求离婚，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1992年经人介绍认识并建立恋爱关系，1996年5月30日登记结婚，1997年11月9日生育一子，现已成年并独立生活。婚后夫妻感情尚可。近年来，夫妻双方因为家庭琐事及经济开支问题发生纠纷。2016年8月26日，原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，请求判决：1、解除原、被告夫妻关系；2、夫妻共同财产依法分割。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚的合法夫妻，婚后共同生活期间建立了一定的夫妻感情。现双方虽因家庭生活琐事及家庭经济开支发生矛盾，但并未达到夫妻感情破裂的程度。原告坚持要求离婚，但在庭审中并未提交夫妻感情确已破裂的证据，应当由其承担举证不能的法律后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。原、被告应当在今后的夫妻生活中加强沟通交流、相互信任，化解感情裂痕。据此，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告卢某某与被告蒲某某离婚的诉讼请求。
本案征收案件受理费300元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 吴丹
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘杰
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保233号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人赵五音，女。
申请人新田农商银行于2017年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵五音在新田工商银行开设的账号为191002120***存款只收不付元和开设的账号为191002120***存款11875元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郑良玉
二〇一七年七月七日
代理书记员 王 颖
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更409号
罪犯崔趁明，男，1978年02月28日出生，汉族，河南省焦作市人，小学肄业文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省焦作市解放人民法院于2008年12月12日作出(2009)解刑初字第2号刑事判决，认定被告人崔趁明犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。该犯不服，提出上诉，河南省焦作市中级人民法院于2009年03月20日作出（2009）焦刑一终字第30号刑事判决：撤销河南省焦作市解放人民法院(2009)解刑初字第2号刑事判决，改判该犯有期徒刑三年。因抢劫罪经河南省焦作市山阳区人民法院于2009年12月18日加刑十年，并处罚金10000元，与前罪合并执行有期徒刑十二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑2次，共减刑二年九个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2007年12月17日16时许，崔超明伙同他人经预谋后，窜至焦作市时代广场，抢劫王永现金41200元。
罪犯崔趁明在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年10月20日，共受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯崔趁明自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯崔趁明减去有期徒刑九个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年09月12日起至2017年03月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 王元祥