宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初7185号
原告：李德荣，男，1986年10月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王森博，宁夏鑫池律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洁，宁夏鑫池律师事务所律师。
被告：王政，男，1973年5月21日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王红芳（系被告王政的姐姐），农民，住宁夏回族自治区银川市。
被告：吴淑娟，女，1974年12月24日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王红芳（系被告吴淑娟丈夫的姐姐），农民，住宁夏回族自治区银川市。
被告：王贵轩，女，1995年4月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王红芳（系被告王贵轩的姑妈），农民，住宁夏回族自治区银川市。
被告：王静，女，1985年12月23日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：赵永新，男，1975年12月4日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：赵年才，男，1953年12月12日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
被告：赵年智，男，1964年4月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告李德荣与被告王政、吴淑娟、王贵轩、王静、赵永新、赵年才、赵年智房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李德荣及其委托诉讼代理人王森博、刘洁，被告王政、吴淑娟及其委托诉讼代理人王红芳，被告王贵轩的委托诉讼代理人王红芳，被告王静、赵永新、赵年智到庭参加诉讼，被告赵年才经本院依法送达民事起诉状、开庭传票及举证通知书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
李德荣向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《房屋买卖合同》；2.被告返还原告购房款44000元，并按照年利率5.1%赔偿自2015年10月30日至2016年8月30日的利息损失，后续利息继续主张至款项实际付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原告在被告王静、赵永新、赵年才、赵年智的介绍下与被告王政、吴淑娟、王贵轩签订《房屋买卖合同》一份，约定，原告购买被告位于银川市兴庆区某小区拆迁安置房一套，建筑面积为117平方米，房屋总价款为395000元。合同签订后，原告先后于2015年9月1日、2015年10月26日将房屋总价款交付给被告王静、赵永新、赵年才，再由三被告转交给被告王政、吴淑娟、王贵轩。合同约定被告应于2015年10月30日前交付房屋，但被告未能按约定交付房屋。原告随即通知被告解除合同，要求被告退还已经支付的房款。后被告仅退还原告351000元，剩余房款至今未退还，故原告诉至法院。
王政、吴淑娟、王贵轩辩称，原告将购房款全部打入被告赵年才账户，被告赵年才只将351000元转入被告王政账户，其中44000元被告王政、吴淑娟、王贵轩不知情。后因拆迁返还的房屋的面积小于117平方米，导致原、被告之间签订的合同不能履行，三被告已将购房款退还原告，原、被告之间的房屋买卖合同已经解除，三被告不承担任何责任。
王静、赵永新辩称，被告王静和赵年才确实从总房款395000元抽取了44000元，该款项系被告王静、赵年才的劳务费。当时被告王政、吴淑娟、王贵轩急需用钱，便跟被告王静、赵永新协商出售拆迁安置的房屋，每平方米3000元，由被告王静、赵永新寻找买家并收取一定的劳务费。被告王静、赵永新不是房屋买卖合同的主体，不应承担任何责任。
赵年才未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
赵年智辩称，被告王政、吴淑娟、王贵轩所述属实，当时确实口头约定以3000元每平米的价格委托被告王静、赵永新对外寻找买家，原告支付的购房款395000元，被告王政只收到351000元，中间差价44000元被告赵年智不知情，当时双方没有约定劳务费，在签订合同时，被告赵年智才知道涉案房屋的实际出售价格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的房屋买卖合同复印件、银川永泰城项目拆迁安置补偿协议复印件、银行流水清单，被告王政、吴淑娟、王贵轩提交的房屋买卖合同、收据，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证；对于原告提交的收据复印件，被告王静、赵永新、赵年智均无异议，本院予以确认并在卷佐证；对于原告提交的其与被告赵永新、赵年智之间的通话录音，被告赵永新、赵年智对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的其它录音材料，因无法核实通话对方的身份，本院不予采信。结合以上证据，本院认定事实如下：被告王政、吴淑娟系夫妻关系，被告王贵轩系被告王政、吴淑娟之女。原告及其朋友辛晓军、谢宏伟欲购买银川市永泰城项目中的拆迁安置房。2015年9月1日，经被告王静、赵永新介绍，原告与被告王政、吴淑娟、王贵轩签订《房屋买卖合同》一份，约定，被告王政、吴淑娟、王贵轩将被告王贵轩名下位于银川市某小区拆迁安置房一套出售给原告，房屋总价款为395000元，房屋房型结构为三室二厅，建筑面积117平方米。原告应于2015年9月1日向被告王政、吴淑娟、王贵轩支付200000元作为定金，余款195000元应于房屋过户至原告名下后支付给被告王政、吴淑娟、王贵轩。被告王政、吴淑娟、王贵轩保证原告所要求的房屋面积为117平方米，楼层7楼，房屋钥匙于2015年10月30日交于原告。被告王静、赵年智作为证明人在合同上签字捺印。2015年9月1日，原告及其朋友辛晓军、谢宏伟共同转账600000元至被告王静、赵永新指定的被告赵年才的账户，作为三人购买永泰城房屋的定金。2015年9月16日，原告及其朋友辛晓军、谢宏伟再次共同转账支付购房款350000元至被告王静账户。2015年10月26日，原告及其朋友辛晓军、谢宏伟再次共同转账支付购房款235000元至被告王静账户，以上三人共计支付1185000元，原告支付的购房款395000元包含在上述款项中。后被告王静、赵永新分三次向被告王政转账支付原告的购房款共计351000元，剩余44000元以劳务费名义被被告王静、赵永新留存。因被告王贵轩拆迁返还的房屋均不符合合同约定的条件，经双方协商，被告王政于2016年5月27日向原告退还购房款351000元。后双方就剩余购房款44000元发生争议，故原告诉至本院。庭审中，被告王政、吴淑娟、王贵轩认可当时同意以3000元/平方米的价格出售拆迁安置房屋，要求是一次性全款付清，三被告并未授权被告王静、赵永新收取购房款。原告及被告王政、吴淑娟、王贵轩、赵年智均不认可被告王静、赵永新关于44000元是劳务费的主张。被告王静、赵永新认可原告转入被告赵年才账户中的款项均由二人实际支配。
另查明，2015年6月28日中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）贷款基准年利率为4.85%。
本院认为，原告与被告王政、吴淑娟、王贵轩签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其约定的是一种期待利益，内容并不违反国家法律规定，原、被告均应当按照合同的约定履行各自的义务。后因被告王政、吴淑娟、王贵轩无法交付符合合同要求的房屋，经双方协商，被告王政已退还原告购房款351000元，应视为双方已经协商解除了《房屋买卖合同》，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。被告王静、赵永新辩称其与被告王政、吴淑娟、王贵轩约定了劳务费，但未提供证据予以证明，且被告王政、吴淑娟、王贵轩及赵年智均不予认可，故二人从原告支付给被告王政、吴淑娟、王贵轩的购房款中扣取44000元作为劳务费无事实依据，被告王静、赵永新应将该款项退还给原告。被告王静、赵永新未及时退还原告购房款已给原告造成了损失，应当按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.85%向原告支付自合同解除之日即2016年5月27日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息，超出部分本院不予支持。被告王政、吴淑娟、王贵轩、赵年才、赵年智并未实际占有、支配该笔款项，不应承担相应的返还责任。被告赵年才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及举证和质证的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王静、赵永新于本判决生效之日起七日内返还原告李德荣购房款44000元，并按照年利率4.85%的向原告李德荣支付自2016年5月27日起至本判决确定的还款之日止的利息；
二、驳回原告李德荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由被告王静、赵永新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 谷胜龙
人民陪审员 王静芳
人民陪审员 杨宝林
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郭 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。