海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9023民初87号
原告海南华盛混凝土有限公司。住所地：海口市世贸东路2号世贸雅苑A栋16D房。
法定代表人陈毓勇，公司董事长。
委托代理人刘美波，海南大华园律师事务所律师。
委托代理人林方磊，海南大华园律师事务所律师。
被告陈绍钦，男，汉族，1953年7月9日出生。
委托代理人王玉章，男，汉族，1947年11月11日出生。
原告海南华盛混凝土有限公司（以下简称华盛公司）诉被告陈绍钦买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华盛公司的委托代理人林方磊及被告陈绍钦的委托代理人王玉童到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系中联生物科技有限公司宿舍楼、办公楼项目的实际承建人。2008年3月10日，原告与被告陈绍钦签订《海口市商品混凝土购销合同》（编号：0000458），约定由原告向被告承建的中联生物科技有限公司宿舍楼、办公楼项目提供混凝土，合同履行地为老城开发区。《海口市商品混凝土购销合同》约定：“工程名称：中联生物科技有限公司宿舍楼、办公楼项目；交货地点：老城开发区；交货数量及验收方法：原告供应的预拌混凝土数量，以随车'交验单'为凭证，由被告在砼发货单上签字验收及办理签字验收及办理签证，作为混凝土实际供应数量的结算依据；付款方式：每月10日之前付清上月货款；被告依据合同规定按时支付原告应得的混凝土货款，如因被告未按合同执行，逾期未付原告混凝土货款，原告有权停止供应混凝土，并自逾期付款之日起，被告按未付清款项金额计算向原告支付每日3%逾期付款违约金。”原告、被告均应按约定的交货地点、交货数量及验收方法、付款方式，履行各自合同义务。
合同签订后，原告依约履行供货义务，供货期限自2008年3月至2009年2月。而被告一直未按照合同约定全部履行支付货款义务，依据《砼批量供应结算书》核算，被告共应计付的货款总额为人民币2146907.5元至今为止已付货款人民币1948037元，尚欠人民币198870.5元，原告多次向被告追索，被告却以种种借口拖延履行付款义务。2008年11月29日，被告陈绍钦向原告出具《承诺书》，书面承诺于09年1月10日前付清货款，但事后被告并未如约履行付款义务。2011年12月26日，被告陈绍钦再次向原告作出《还款承诺书》，承诺于2012年3月31日前还清货款，但至今未实际履行。被告拖欠货款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，向原告支付违约金人民币198870.50元（违约金计算方式：198870.50×3%×1309天=789064.50元）。原告认为，原告与被告签订《海口市商品混凝土购销合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效合同。原告已依法履行完毕协议约定的供货义务而被告却未按约定支付货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告为维护其合法权益，诉至法院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币198870.50元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金人民币198870.50元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、被告对原告所提出的事实不存在异议：原告称依据《砼批量供应结算书》核算，被告（被告）共应计付的货款总额为人民币2146907.50元，至今为止已付货款人民币1948037.00元，尚欠人民币198870.50元，原告多次向被告追索，被告都以种种借口拖延履行付款义务。2008年11月29日，被告陈绍钦向原告出具《承诺书》书面承诺于09年1月10日前付款货款，但事后被告并未如约履行。2011年12月26日，被告陈绍钦再次向原告作出《还款承诺书》，承诺于2012年3月31日前还清货款，但至今未实际履行……。就原告该表述，被告没有异议。二、原告向被告追讨货款提出起诉已超过法律规定二年的诉讼时效，丧失胜诉权，应依法律强制性规定予以驳回。根据《民法通则》第一百三十五、第一百三十六条规定：普通诉讼时效为二年。结合原告上诉表述以最后被告承诺的还款期限为2012年3月31日前支付货款的承诺，根据本条法律规定：诉讼时效从知道或应当知道自己的权利被侵害之日起：即从2012年4月1日始计算，原告在未收到被告货款的情况下，就应当知道自己的权利被侵害。但原告直至2015年12月31日才向法院提起诉讼，时间间隔2年9个月之久，超过了法定二年的诉讼时效，应承担法律丧失胜诉权的法律后果，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2008年3月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《海口市商品混凝土购销合同》（编号：0000458），约定由原告向被告承建的中联科技生物有限公司宿舍楼、办公楼项目提供混凝土。合同约定工程名称：中联生物科技有限公司宿舍楼、办公楼项目；交货地点：老城开发区；交货数量及验收方法：乙方供应的预拌混凝土数量，以随车交验单为凭证，由甲方在砼发货单上签字验收及办理签证，作为混凝土实际供应数量的结算依据；货款结算：乙方根据甲方现场签认的交货验收单，编制当月一式肆份的对账结算单给甲方确认签字，作为货款结算依据，如有异议，甲方应在三天内提出，否则逾期视为确认；付款方式：每月10日前付上月货款；违约责任：甲方应依照本合同规定按时支付乙方应得的混凝土货款，如因甲方未按合同执行，逾期未付乙方混凝土货款，乙方有权停止供应混凝土，并自逾期付款之日起，甲方按未付清款项金额计算向乙方支付每日3‰逾期付款违约金，待欠款结清时，再继续执行合同。
合同签订后，原告依约履行供货义务，供货期限为2008年3月至2009年2月。经核算，货款总额为人民币2146907.50元，被告已付货款币1948037元，尚欠198870.5元。2011年12月26日，被告陈绍钦再次向原告作出《还款承诺书》，承诺于2012年3月31日前还清货款，但被告并未如期付款，遂成讼。
以上审理查明的事实有原告提供的《海口市商品混凝土购销合同》（编号：0000458）、关于调整商品混凝土销售价格的函、砼批量供应结算书及结算表、还款承诺书、送货单等证据材料以及庭审笔录为佐证，经开庭质证，可以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告尚欠原告198870.5元混凝土货款的事实，双方均不持异议，本院予以确认。结合双方的诉辩理由，本案的争议焦点是原告起诉是否已经超过诉讼时效。2011年12月26日，被告向原告出具《还款承诺书》，承诺于2012年3月31日前还清货款。然被告到期仍未付款后，原告怠于行使债权，直至2016年1月7日才诉至本院。原告虽认为其通过电话一直向被告催款，但被告不予认可，原告也未能提交证据加以证明，不能认定存在诉讼时效中断的情形，故被告关于诉讼时效的抗辩成立。本院认定，原告诉请被告支付货款及违约金，已超过二年的诉讼时效，原告诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告海南华盛混凝土有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费人民币7266元，由原告海南华盛混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 符 厚 文
人民陪审员 杨 成 国
二〇一六年六月二十三日
法官助理 杜 迎 风
书 记 员 邓 智 崖
---
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。