北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初28744号
原告:郜伟光，男，1985年4月4日出生，北京中文在线教育科技发展有限公司职员，住北京市朝阳区。
被告:武汉天喻教育科技有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区华中科技大学科技园武汉天喻信息产业股份有限公司行政楼二楼。
法定代表人:张新访，董事长。
委托诉讼代理人:韩立强，湖北今天律师事务所律师。
原告郜伟光与被告武汉天喻教育科技有限公司（以下简称天喻教育科技公司）劳动争议一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郜伟光、被告天喻教育科技公司之委托诉讼代理人韩立强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郜伟光向本院提出诉讼请求：1、天喻教育科技公司支付郜伟光2017年1月1日至2017年1月17日工资4690元；2、天喻教育科技公司支付郜伟光2015年至2017年报销款26214元；3、天喻教育科技公司支付郜伟光违法解除劳动合同赔偿金76500元；4、天喻教育科技公司支付郜伟光2012年7月25日至2017年1月17日未休年休假工资23448元。事实和理由：郜伟光于2012月7月25日入职天喻教育科技公司，任渠道合作运营经理职务，双方签订2012年7月25日至2015年7月24日劳动合同，到期后续签2015年7月25日至2020年7月24日劳动合同，约定郜伟光岗位为营销岗；郜伟光工作期间的工资以实发为准，下发薪制，银行转账形式支付。2016年12月29日，郜伟光自广西柳州出差回到北京后，发现无法通过公司办公软件“钉钉”系统发布工作日报；2016年12月30日，郜伟光询问营销管理中心王翔其中原因，王翔称需要查一下。元旦假期结束后，郜伟光上班时发现仍然无法发布工作日报，遂给公司去电，人力资源部负责人告知郜伟光称正为其办理离职手续，故关闭其办公账号，但在此期间，郜伟光从未向公司表达过将要离职的意思。2017年1月6日，郜伟光通过尚未关闭的邮箱给直接领导省级经理宋扬、大区总监姚虎、副总经理唐淑芳、营销管理中心部长王翔、人力资源部部长何云发送电子邮件，主要内容为公司单方面解除劳动关系、拖欠市场费用、差旅费等报销款，希望按照劳动法的相关内容予以解决；后郜伟光邮箱被关闭。2017年1月10日，郜伟光向公司总经理刘拥纲发送电子邮件，主要内容为希望刘总出面协调解决其与公司的纠纷，刘总未予回复；人力资源部门工作人员于2017年1月11日给郜伟光回电称公司将为郜伟光办理离职手续，郜伟光同意离职但需将相关款项向其发放，工作人员称这些可以慢慢谈。2017年1月14日，郜伟光通过邮寄快递形式向公司发送辞职信，内容为公司行为给郜伟光生活造成压力，故申请辞职，；2017年1月17日，公司签收快递。2017年2月，郜伟光收到公司邮寄的快递单，快递单的备注载明内含旷工通知书，郜伟光未予签收。郜伟光现认为双方劳动合同于2017年2月17日解除，解除原因为公司一系列行为迫使郜伟光离职，应支付违法解除劳动合同赔偿金。郜伟光实际工作至2017年2月底，工资发放至2016年12月，2017年1月1日至17日的工资未发放，应予发放；工作期间，郜伟光垫付市场费用、差旅费26214元，公司未予报销，现要求报销；工作期间，公司未安排郜伟光休年休假，现要求公司按照每年五天标准支付未休年休假工资。现认可双方于2012年7月25日至2017年1月17日存在劳动关系，不主张公司支付柳州电子书包项目提成18000元，不认可仲裁裁决，提出上述诉讼请求。
被告天喻教育科技公司辩称，郜伟光于2012月7月25日入职天喻教育科技公司，任渠道合作运营经理职务，双方签订2012年7月25日至2015年7月24日劳动合同，工资以实际发放为准，合同约定每月工资4000元，每月10日左右发放上月工资，银行转账形式发放，合同到期后续签2015年7月25日至2020年7月24日劳动合同，约定岗位为营销岗，约定每月工资4000元，实际发放工资有差异，其他无变化。计薪周期为自然月，下发薪制。2017年1月3日，公司与郜伟光失去联系；2017年1月10日，公司职员何云接到郜伟光电话，谈话内容主要为郜伟光申请离职及市场费用如何结算的问题，何云作为职能部门工作人员不清楚一线职员的相关诉求，故要求郜伟光前往公司的住所地武汉协调、处理相关事宜，郜伟光予以拒绝。2017年1月17日，公司收到郜伟光邮寄送达的快递，主要内容为郜伟光申请辞职，但公司未对辞职申请作出处理。2017年2月10日，公司以郜伟光长期旷工为由，向郜伟光户籍地和经常居住地邮寄送达旷工通知书，被拒收。2017年2月17日，公司向郜伟光邮寄送达解除劳动合同通知书，也被拒收，公司再未作后续处理。郜伟光实际工作至2016年12月31日，工资发放至2016年12月，认可双方2012年7月25日至2017年1月17日存在劳动关系，双方劳动合同于2017年1月17日由郜伟光解除，解除原因为郜伟光自行申请离职，故不同意支付违法解除劳动合同赔偿金。郜伟光工作期间的市场费用和差旅费均已经结算完毕，不存在拖欠项目。郜伟光工作岗位比较灵活，可自行安排休息时间，且公司认为郜伟光已经自行安排年休假；郜伟光已向公司领导申请过年休假，公司亦集中安排过两段年休假，按照每年5天的标准安排；另外，郜伟光2014年及之前的未休年休假工资诉讼请求已超过诉讼时效。现不认可郜伟光诉讼请求，因公司未申请仲裁，故认可仲裁裁决内容。
经审理查明：郜伟光于2012月7月25日入职天喻教育科技公司，任渠道合作/运营经理职务，双方签订2012年7月25日至2015年7月24日劳动合同,约定郜伟光工资为每月4000元。合同到期后，双方续签2015年7月25日至2020年7月24日劳动合同，郜伟光岗位为营销岗，约定郜伟光工资为每月4000元，合同第八条“劳动合同的解除、终止”部分（一）“劳动合同的解除”第2条“乙方（郜伟光）有下列情形之一的，甲方（天喻教育科技公司）将理由通知工会后可以解除劳动合同……（2）严重违反者甲方规章制度的；严重违反甲方规章制度的行为包括但不限于以下情况：月旷工累计至2个工作日及以上，或年度旷工累计至3个工作日及以上者；不服从公司正当调配指令的；本合同第九条第一款约定的员工纪律；本合同第九条第二款约定的员工行为准则……”。郜伟光工资实行下发薪制，银行转账形式支付。
郜伟光为证明公司未为其报销2015年至2017年报销款26214元，向本院提交下列证据材料：
一、微信聊天记录，张璟系公司南部大区助理，其于2016年12月23日在微信群发言称“各位，今天是财务最后收单日期。今年的单子从今天开始不要再寄了。寄过来也提交不了！23号后发生的差旅的单子先登记报备”“刚才已经跟财务确认过了，只要是今年发生的费用在年底前报不了的都要报备。因为财务要把这些费用先入账。”“目前，我这里登记报备的人员有：姚总、阮秋菊、刘长安、郜伟光、杨波、张硕”。2016年12月23日14:36郜伟光“张璟我周日去柳州出差”2016年12月28日10:37，郜伟光“张璟你好，住宿费必须开增值税专票吗？”2016年12月28日11:44张璟“今年的票都不能报了”。2017年1月6日11:09，郜伟光“张璟差旅费发票给你寄过去，寄到几层？”张璟“11楼”郜伟光“好的”。2017年1月10日11:44郜伟光“张璟我发的报销单收到了没？电子版的我没发用补一个吗”2017年1月17日13:30郜伟光“张璟你好，差旅单子你帮我拍个照片发给我吧，我找宋扬给我处理下。”2017年1月17日14:24张璟发送照片，照片内容抬头为“武汉天喻教育科技有限公司差旅报账单”，其中显示郜伟光2016年12月26日至2016年12月29日前往柳州出差，事由为“柳州电子书包项目安装调试”，报销金额共计3214元。2017年2月7日13:37，郜伟光“张璟你好，我的差旅处理了吗？”张璟“没”郜伟光“还没签吗？”张璟“恩”郜伟光“姚总没签？”张璟“都没有签。”郜伟光称相关差旅费票据已附报账单后交给公司。
天喻教育科技公司称需核实张璟是否系公司大区助理及其与郜伟光聊天记录真实性。郜伟光提到的大区讨论群，并非公司关于结算问题的官方讨论平台，任何人无权代表公司作出与公司报销制度不一致的决定，也无权代表公司作出其他意思表示，故不认可证明目的。
二、涉及报销费用的电子邮件往来，2016年12月19日17:11郜伟光通过电子邮箱×××发给“宋扬tsf姚虎wangx”，内容为“宋总您好，因2015年柳州平台验收，杭州教育信息化现场会及珠海教育厅局长培训产生的2.3万元费用至今未报销，去年说明今年有了项目予以报销，目前项目已落地并回款，特向领导申请报销，请您确认并同意，谢谢！”2016年12月19日22:00“宋扬天喻”通过电子邮箱×××向“天喻郜伟光，158XXXX****，tsf，姚虎，wangx”回复并转发郜伟光上述邮件“姚总：郜伟光申请讲述的费用报销情况属实，请领导审核。”名称为“158XXXX****”的用户通过电子邮箱×××于2016年12月20日13:26向“宋扬天喻，天喻郜伟光，tsf，wangx”回复称“同意”。
天喻教育科技公司认可邮件的真实性，不认可证明目的，上述邮件接收人均是公司的工作人员，所涉电子邮箱也是各自使用的邮箱，但郜伟光出示的载体系在电脑的本地存储的，可自由编辑，故不认可邮件内容的真实性；另外，上述工作人员均无权代表公司就报销事宜发表意见。唐淑芳（tsf）系公司的副总经理，王翔、宋扬、姚虎身份需要核实，上述费用无票据佐证，没有相应的支付记录，故对费用也不认可。再者，涉及报销的问题，不属于劳动争议案件的受案范围。
郜伟光称其邮箱现已被注销，与该费用相关的票据已提交给公司。
三、与公司副总经理唐淑芳的通话录音（2016年12月1日和2016年12月5日两段），证明公司确有未给郜伟光报销的款项。
天喻教育科技公司对2016年12月1日录音的真实性和证明目的不予认可，均是郜伟光单方面陈述；2016年12月5日的录音内容并不完整，不能真实反映谈话者的意思；真实性、合法性存疑，不认可证明目的。
郜伟光为证明公司违法解除劳动合同，向本院提交下列证据材料：
四、涉及解除劳动合同的电子邮件往来，2017年1月6日10:47郜伟光通过电子邮箱×××发给“宋扬，姚虎，tsf，wangx”，内容为“各位领导：公司在未有任何书面通知情况下，将我的钉钉账户注销，无法正常发送日报，目前只能电话汇报，经过与姚总电话沟通，告知人力已经开始为我办理离职手续，但我未有任何书面形式提出辞职申请，公司如果要单方面解除劳动关系请提前告知，公司拖欠我因工作产生的2.3万元市场费用已经快2年一直未有妥善处理，电子书包项目的提成王翔部长核算后在1.5-2万元左右，请公司按照劳动法相关条例条款要求予以解决，谢谢！”2017年1月10日18:08郜伟光通过电子邮箱×××发给“刘拥纲，tsf，姚虎，宋扬，hey，wangx”，内容为“刘总您好，在公司工作近5年，在此期间的经历是我的宝贵收获，我心存感恩，我本着与公司好聚好散的态度去交流沟通，也希望公司拿出上市公司的专业和水平，关于我与公司的劳动关系问题，至今没有人跟我做正式对接，因涉及切身利益，一直未能得到妥善处理，请您协调解决，谢谢！”以上内容可证明公司违法解除劳动合同。
天喻教育科技公司认可邮件的真实性，不认可证明目的，上述邮件接收人均是公司的工作人员，所涉电子邮箱也是各自使用的邮箱，但郜伟光出示的载体系在电脑的本地存储的，可自由编辑，故不认可邮件内容的真实性；另外，上述工作人员均无权代表公司就解除劳动合同事宜发表意见。唐淑芳（tsf）系公司的副总经理，其他人员身份需要核实，两份邮件内容均可看出郜伟光申请辞职的意思表示，邮件内容均为郜伟光单方面陈述，公司未予答复，不能证明公司与其解除劳动合同。
五、辞职信、快递单和快递查询详情单，2017年1月14日，郜伟光向公司邮寄送达“辞职信”，主要内容为公司在未有任何书面沟通的情况下关闭其公司邮箱和工作账号，无法正常工作，公司亦未就其个人垫付的因工作产生时长费用进行合理处理，给生活造成压力，无奈申请辞职，请公司批准，2017年1月13日。2017年1月17日，公司签收。证明公司违法解除劳动合同。
天喻教育科技公司认可该组证据的真实性，认可于2017年1月17日收到该“辞职信”，但不认可证明目的，主张郜伟光系因个人原因申请辞职。
六、郜伟光于2017年1月11日与人力资源部部长何云通话录音，郜伟光“你是说那笔费用？”何云“对，是这样，这个事情我们分开说，我们分三个东西来谈，我们先谈，我们先谈重点的，我们解决的，第一个是工资，你说你要算到今天，我觉着问题不大，我去跟领导讲嘛，这没什么不可协调的，因为你在公司干了这么多年，有什么不可以协调的呢？社保公积金你说给你交到2月份没有什么关系啊，没有什么大不了的，我觉得这都没有什么问题，你也不用担心”郜伟光“是啊，你看我就等着公司也不跟我做个正面交流，你比如说”何云“你对第一点你还有没有什么问题”郜伟光“那这样吧何部长，我现在去武汉也没有什么意义，这件事情都是”何云“没关系没关系，再不行就给你邮寄过去嘛，也可以精简嘛”郜伟光“那你现在给我搞个电子版的吧，你给我搞个电子版的先给我，完了工资你看是算到今天还是什么时候，是吧，我最起码找工作还能找啊，要不然我现在工作也找不了，是不是”何云“嗯嗯，你看这样行不行，你这个，我们先把这个事情做好，如果说你觉现在你跟公司………我觉得也可以（后面听不清楚了）”
天喻教育科技公司不认可通话录音真实性，非为郜伟光与何云的对话，录音仅截取了一部分，不完整，杂音大，不认可证明目的。录音的真实性存疑，录制主体无法确定，录音内容不清晰，合法性存疑，且与其他证据之间存在矛盾。
诉讼中，郜伟光为证明其工资水平，向本院提交招商银行户口历史交易明细表和工资明细邮件。
天喻教育科技公司需与公司核实后发表质证意见。
天喻教育科技公司为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
七、2015年5月至2016年12月的工资明细表，显示郜伟光每月基本工资总额4000元，保密费3000元，另有数额不等的绩效工资，实发总额与郜伟光提交的银行历史明细交易单中的工资数额一致。
郜伟光不认可工资明细表的真实性，系公司单方面制作，其工资构成中并不包括保密费，应以其提交的邮件明细为准。
八、出勤汇总表和年假汇总表，显示郜伟光自2017年1月3日起开始旷工，公司无需支付其自2017年1月3日起的工资；公司于2016年2月1日至6日，2月14日、15日，安排郜伟光休8天年休假。
郜伟光不认可该组证据的真实性，均系公司单方面制作。2016年12月底，公司即关闭办公账号，不安排工作，致使郜伟光无法提供劳动。
九、公司邮寄的旷工通知书快递单，载明“正式通知郜伟光，自2017年1月3日起旷工，严重违反用人单位的规章制度”；2017年2月17日邮寄的解除劳动合同通知书快递单，载明“正式通知郜伟光，自2017年1月3日起旷工，至今未归，因长期旷工解除劳动合同……严重违反用人单位的规章制度”邮件均被郜伟光拒收，退回件因保管不善丢失。
郜伟光认可该组证据的真实性，确实有快递员通知过取件，但均被其拒收。
十、向工会履行通知义务的函，证明在解除劳动合同前事先将理由通知工会。
郜伟光不认可真实性和证明目的，系单方面制作。
十一、证明函，证明郜伟光自2017年1月3日起旷工。
郜伟光不认可真实性和证明目的，其工作需要经常出差，每个月为20天左右，无需驻点办公。
本案在审理过程中，经本院明示，若本案不符合支付违法解除劳动合同赔偿金情形，而属于支付经济补偿金情形，郜伟光是否主张经济补偿金，郜伟光表示主张经济补偿金。
双方发生劳动争议后，郜伟光申请仲裁，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字（2017）第2235号裁决书，裁决：1、确认天喻教育科技公司与郜伟光自2012年7月25日至2017年1月17日存在劳动关系；2、天喻教育科技公司支付郜伟光2017年1月1日至2017年1月17日工资4690元；3、天喻教育科技公司支付郜伟光2015年、2016年年休假工资7816.1元；4驳回郜伟光其他仲裁请求。
本案在审理过程中，天喻教育科技公司向本院表示就庭审中需要核实部分，无新的补充意见和核实内容提交，以庭审意见为准。
本院认为：考察郜伟光的招商银行历史交易明细表，其每月实发工资数额与郜伟光、天喻教育科技公司提交的工资明细表中实发工资数额均能一一对应。天喻教育科技公司主张郜伟光每月工资构成中包括基本工资4000元，保密费3000元，但天喻教育科技公司未就保密费发放依据提交证据，且该项费用与基本工资比例明显不符合常理，公司提交的工资明细亦无郜伟光签字确认，故本院对公司提交的工资明细表不予采信，并依法认定郜伟光就工资发放完成证明责任，依法采信郜伟光提交工资明细表的真实性。郜伟光的工资明细表显示其自每月固定工资为8500元加餐补220元，个别月份会有绩效奖金和扣款，但从整体上看，其每月应发工资数额为8720元，本院依法认定应以8720元作为计算相关诉讼请求的标准。郜伟光提交的工资明细单邮件打印件显示收件人均为×××，郜伟光通过上述邮箱给“宋扬tsf姚虎wangx”等人发送请求2.3万元报销费用邮件，得到“宋扬天喻”（×××）和“姚虎（姚总）”（×××）的批准同意；另外，郜伟光亦向公司提交了差旅报销单；上述证据材料结合录音证据，本院认为郜伟光已完成相应的证明责任，天喻教育科技公司应承担不利法律后果，即支付郜伟光报销费用26214元。郜伟光关于公司停止其“钉钉”系统，其与王翔的微信聊天记录，2017年1月6日的邮件，2017年1月10日的邮件和2017年1月11日的谈话录音内容相互佐证，可以证明公司不再为郜伟光提供劳动条件，郜伟光申请辞职，双方劳动合同于2017年1月17日解除，天喻教育科技公司应支付2017年1月1日至2017年1月17日的工资和解除劳动合同经济补偿金，双方均认可仲裁裁决的2017年1月1日至2017年1月17日工资4690元，本院不持异议，郜伟光经济补偿金为8720×4.5=39240元。天喻教育科技公司主张安排郜伟光已休年休假，但未提交证据，本院不予采纳；郜伟光主张的未休年休假工资，2015年1月1日至2017年1月17日未过诉讼时效，其余期间已过诉讼时效，依法应予驳回；2015年和2016年，郜伟光每年年休假天数为5天，2017年经折抵天数不足一天，其未休年休假工资为8720÷21.75×10×2=8018.39元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第一项、第四十六条第一项之规定，判决如下：
一、确认原告郜伟光与被告武汉天喻教育科技有限公司自2012年7月25日至2017年1月17日存在劳动关系；
二、本判决生效后7日内，被告武汉天喻教育科技有限公司支付原告郜伟光2017年1月1日至2017年1月17日工资4690元；
三、本判决生效后7日内，被告武汉天喻教育科技有限公司支付原告郜伟光2015年至2017年报销款26214元；
四、本判决生效后7日内，被告武汉天喻教育科技有限公司支付原告郜伟光解除劳动合同经济补偿金39240元；
五、本判决生效后7日内，被告武汉天喻教育科技有限公司支付原告郜伟光2015年度和2016年度未休年休假工资8018.39元；
六、驳回原告郜伟光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告郜伟光负担2元，被告武汉天喻教育科技有限公司负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 潘 杰
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王雪梅