wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1330号
公诉机关中山市第一市区人民检察�。
被告人杜某，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省兴文县。因本案于2016年1月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1297号起诉书指控被告人杜某犯抢劫罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年1月23日凌晨1时许，被告人杜某窜至中山市沙溪镇中海翠林兰溪园附近路段，持竹竿威胁被害人彭某，强行抢走彭某推行的公共自行车（价值人民币100元），后逃离现场。次日凌晨，杜某在中山市东区起湾村美宜佳被公安人员抓获归案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被害人陈述、被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某无视国家法律，以胁迫方法，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。杜某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控杜某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月24日起至2019年1月23日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、缴获的公共自行车发还中山市公共交通运输集团有限公司。
（由扣押物品的中山市公安局沙溪分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一六年七月二十日
书 记 员 缪慧莹
连宜静
吕叶童
第2页共2页
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5532号
罪犯柯海波，男，1990年2月5日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2012年7月26日作出（2012）茂南法少刑初字第40号刑事判决，以被告人柯海波犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年8月26日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯柯海波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯海波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯柯海波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柯海波予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1402行审153号
申请执行人
被执行人
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字[2016]104号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2016年9月13日对被执行人作出了葫连国土资罚字[2016]104号行政处罚决定书，要求:被执行人拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳对非法占用的2723平方米土地的罚款，罚款额为27230元及每日按罚款数额百分之三的加处罚款，加处罚款起始日期为2016年7月2日。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2016年9月13日向被执行人送达了葫连国土资罚字[2016]104号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2016]104号行政处罚决定书合法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2016]104号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐世江
人民陪审员 王 鑫
人民陪审员 吴宇婷
二〇一七年九月五日
书 记 员 李玉鹏
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2223执333号
申请执行人：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心，住所地扎赉特旗音德尔镇。
被执行人：陈风兰，女，1990年1月6日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
被执行人：王宝全，男，1983年6月16日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
本院在执行扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心申请陈风兰、王宝全借款合同纠纷一案，于2018年1月13日，向被执行人送达了执行通知书，2018年3月9日被执行人自动履行给付义务，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：
终结（2018）内2223执333号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员李海鹰
二〇一八年三月九日
书记员卢东辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）内2223执333号申请执行人：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心，住所地扎赉特旗音德尔镇。被执行人：陈风兰，女，1990年1月6日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。被执行人：王宝全，男，1983年6月16日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。本院在执行扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心申请陈风兰、王宝全借款合同纠纷一案，于2018年1月13日，向被执行人送达了执行通知书，2018年3月9日被执行人自动履行给付义务，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：终结（2018）内2223执333号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员李海鹰二〇一八年三月九日书记员卢东辉
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0724刑初115号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人魏福磊，男，1979年3月14日出生，山东省临朐县人。因犯盗窃罪，于1996年5月被临朐县人民法院判处有期徒刑七年，2001年4月刑满释放；因犯盗窃罪、窝藏罪，于2011年6月13日被山东省沂源县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元，2015年8月11日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2016年12月24日被临朐县公安局刑事拘留；经临朐县人民检察院批准逮捕，于2017年1月23日由临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
辩护人郎爱华，山东春水律师事务所律师。
临朐县人民检察院以临检公刑诉（2017）99号起诉书指控被告人魏福磊犯诈骗罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员王玉利、董素红出庭支持公诉，被告人魏福磊及其辩护人郎爱华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月至2016年12月，被告人魏福磊在临朐县、寿光市、昌邑市、蒙阴县、平邑县、沂水县等地，通过在报纸、传媒信息等媒体上刊登广告，谎称自己系银行工作人员或与银行内部人员有关系，能为他人办理贷款，并以办理贷款手续费、预交利息或提成的名义，骗取他人财物。具体如下：
1.2015年12月22日，骗取临朐县城关街道南关村宗某4100元；
2.2015年12月24日，骗取临朐县辛寨镇西张龙村姬某1500元；
3.2016年9月27日，骗取临朐县冶源镇红光村白荣之1500元；
4.2016年10月19日，骗取寿光市古城街道尚家庄村徐荣春600元；
5.2015年12月31日，骗取临朐县龙泉小区西扩区曾光生2700元；
6.2016年12月7日，骗取临朐县蒋峪镇刘家庄村刘树军1200元；
7.2016年12月13日，骗取临朐县龙岗镇董家沟村郭世涛1200元；
8.2016年10月19日，骗取昌邑市围子街道四甲村马旭日300元；
9.2016年1月，骗取蒙阴县西关社区贾开文1500元；
10.2016年1月11日，骗取蒙阴县蒙恬路杨军利2900元；
11.2016年1月13日，骗取蒙阴县兴华商场吕兴龙5400元；
12.2016年1月21日，骗取蒙阴县殷家洼村李因财1800元；
13.2016年4月29日，骗取蒙阴县叠翠小区张立传1800元；
14.2016年11月，骗取平邑县资邱乡唐刘村刘修洲1800元；
15.2016年11月，骗取蒙阴县东关居委会巩用学1800元；
16.2016年12月9日，骗取蒙阴县工业园公彦峰300元；
17.2016年4月27日，骗取蒙阴县旧寨乡大上峪村吕光洪1200元；
18.2016年6月15日，骗取蒙阴县常路镇石峰峪村薛庆海1800元；
19.2016年11月11日，骗取临沂市宋炳宝600元；
20.2016年10月29日，骗取蒙阴县蒙阴镇店子村张纪忠300元；
21.2016年12月4日，骗取蒙阴县蒙阴街道东儒来村王莹1500元；
22．2016年12月13日，骗取蒙阴县老县医院家属院葛强1200元；
23.2016年1月，骗取蒙阴县王家林子小区管成存2400元；
24.2016年2月2日，骗取沂水县夏蔚镇柳树头村苗秀贞2400元。
综上，被告人魏福磊诈骗作案24起，涉案金额41800元。
案发后，被告人魏福磊作案所用手机10部、银行卡、电话卡等物品被公安机关扣押在案。
另查明，被告人魏福磊因犯盗窃罪，于1996年5月被临朐县人民法院判处有期徒刑七年，2001年4月刑满释放；因犯盗窃罪、窝藏罪，于2011年6月13日被山东省沂源县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元，2015年8月11日刑满释放。
审理过程中，被告人魏福磊对上述事实亦无异议，且有书证人口信息、抓获经过、办案说明、刑事判决书、罪犯档案资料、扣押清单、扣押物品照片、扣押清单、鲁中信息报银行卡交易明细清单等，被害人宗某、姬某等24人的陈述，搜查笔录等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出的“被告人魏福磊有坦白情节，自愿认罪，认罪态度好，应从轻、减轻处罚”的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳，对被告人魏福磊可从轻处罚。
本院认为，被告人魏福磊以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人魏福磊应予刑罚。被告人魏福磊因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人魏福磊自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人魏福磊违法所得，应予追缴；被告人魏福磊犯罪所用的财物，应予没收。本院为打击犯罪，保护公私财物的所有权，根据被告人魏福磊的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人魏福磊犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币60000元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月24日起至2019年10月23日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳)
二、被告人魏福磊违法所得人民币41800元予以追缴，发还被害人；
三、扣押于临朐县公安局的作案用手机10部，予以没收，由扣押机关临朐县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李方勇
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 刘 琴
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李 曼
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏05执复98号
复议申请人（异议人、被执行人）文斌，男，1970年9月11日出生，汉族，住所地江苏省张家港市。
复议申请人（异议人、被执行人）李彩萍，女，1974年8月24日出生，汉族，住所地江苏省张家港市。
申请执行人庞松良，男，1974年9月10日出生，汉族，住山东省东平县。
申请复议人文斌、李彩萍因申请执行人庞松良与文斌、李彩萍民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（以下简称张家港法院）（2017）苏0582执异80号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张家港法院在执行庞松良与文斌、李彩萍民间借贷纠纷一案中，被执行人文斌、李彩萍于2017年8月17日提出执行异议。该院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
文斌、李彩萍提出异议称，庞松良与异议人借款纠纷一案已进入强制执行程序，庞松良向法院申请要求强制执行借款本金714790元及利息，根据文斌的银行流水，在2012年文斌已向庞松良返还款项314200元，因此庞松良申请执行的金额有误。为此，请求在执行中扣减已经履行的金额。
该院查明，庞松良与文斌、李彩萍民间借贷纠纷一案，该院于2017年1月21日作出（2016）苏0582民初9145号民事判决书，判决：文斌、李彩萍共同归还庞松良借款人民币714790元及利息。文斌、李彩萍不服判决，向苏州市中级人民法院提起上诉。苏州市中级人民法院于2017年6月6日作出（2017）苏05民终2488号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，因文斌、李彩萍未能履行生效法律文书确定的付款义务，庞松良向该院申请执行，申请执行标的为民事判决书确定的金额。执行中，法院向文斌、李彩萍释明，其异议主张的诉求应通过审判监督程序处理，文斌、李彩萍坚持其异议。
该院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，异议人（被执行人）以执行所依据的生效法律文书确定的还款金额错误为由提出执行异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回被执行人文斌、李彩萍的申请。
文斌、李彩萍不服该裁定，向本院申请复议称：庞松良向法院申请要求强制执行借款本金714790元及利息。在执行过程中，复议申请人提出执行异议，提供银行流水证明已经在2012年向庞松良多次转账，合计314200元，因此庞松良申请执行的金额有误。为此，提出执行异议，请求张家港法院查明应实际还款的金额，但张家港法院未核实直接驳回执行异议。因此提起复议，请求撤销异议裁定，核对往来账目，查明实际欠款金额。
本院在复议审查中查明的事实与张家港法院查明的一致。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以提出执行异议；在执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当进行审查。本案中，复议申请人（被执行人）所提出的异议的本质是对执行所依据的生效法律文书所确定的还款金额的异议。该异议并非是对人民法院执行行为或对执行标的的异议，复议申请人的异议主张应通过其他途径救济。综上，张家港法院作裁定驳回被执行人文斌、李彩萍的异议申请并无不当，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回文斌、李彩萍提出的复议请求，维持张家港市人民法院（2017）苏0582执异80号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祁锋
审 判 员 谢坚
审 判 员 丁兵
二〇一七年十一月三日
法官助理 刘钰
书 记 员 荣莉
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初2898号
原告姚德昌，男，1972年10月29日出生，汉族，住邛崃市。
委托代理人古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市青羊区。
负责人郭德宏，职务不详。
委托代理人鲍泓旭，男，1989年2月12日出生，汉族，住邛崃市。
原告姚德昌诉被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理。依法由审判员曹林适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告姚德昌及委托代理人古芝贵、被告委托代理人鲍泓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月6日，其为自有川*****号轿车在被告处投保了车损险等机动车保险，车损险约定：保险期间为2015年11月7日至2016年11月6日，被告对被保险车辆发生碰撞等保险事故造成的车辆损失及必要、合理的施救费承担赔偿责任。2016年7月16日，陈建平驾驶川*****号普通客车沿318线由邛崃往大邑行驶至G318线2555KM+800M处时，遇原告驾驶被保险车辆相对方向行驶至同一地点，两车相撞，致被保险车辆受损。交警部门认定：原告不承担事故责任，陈建平承担事故全部责任。原告支出车辆施救费400元、车辆维修费29410元。原告向被告理赔未果。现诉请法院判决：被告赔偿原告车辆施救费400元、车辆维修费29410元，计29810元。
被告辩称，对原告陈述事实无异议，请求法院依法判决。
对双方陈述一致无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告诉请被告赔偿因事故致被保险车辆受损而产生的车辆施救费400元、车辆维修费29410元，符合保险合同“被告对被保险车辆发生碰撞等保险事故造成的车辆损失及必要、合理的施救费承担赔偿”之约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效之日起10日内给付原告姚德昌车辆施救费400元、维修费29410元，计29810元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费272元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曹 林
二〇一六年十一月十七日
书记员 彭力家
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初7240号
原告：姚团林，男，1983年5月11日出生，汉族，住泗阳县。
被告：陈喜，男，1986年9月3日出生，汉族，住泗阳县。
原告姚团林与被告陈喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姚团林到庭参加了诉讼，被告陈喜经传票传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚团林向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈喜立即归还原告借款60000元以及利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告姚团林变更诉讼请求：要求被告陈喜立即归还原告借款36000元以及利息（自2013年7月18日起至2015年2月16日止以36000元为基数按照月利率2%计算，自起诉之日起至实际还清款项之日止以36000元为基数按照年利率6%计算）。事实和理由：2013年7月18日，被告陈喜向原告借款40000元，并约定按照月利率10%支付利息，原告预扣4000元利息后将36000元的现金存入被告指定账户。被告借款后一直未支付利息，遂于2014年春节向原告出具了50000元借条。2015年2月16日，双方进行再次结算，被告遂出具了涉案的60000元借条。至今借款本息均未归还，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告陈喜未作答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实确认如下：
2013年7月18日，被告陈喜向原告姚团林借款36000元，并约定按照月利率10%支付利息。2015年2月16日，经双方结算，被告出具欠条一份，欠条内容为：“今借姚团林陆万元整
--陈喜--—2015.2.16”。被告陈喜至今尚未支付借款本息。
本院认为：被告陈喜向原告姚团林借款36000元，虽未约定借款期限，但被告应在原告催要后及时履行还款义务。关于借款期限内的利息，原被告之间虽然约定了月利率为10%，但原告自愿按照月利率2%进行主张，未超过法律规定，故本院依法予以支持。关于逾期利息，原告姚团林主张自起诉之日起至还清之日止按照年利率6%计算利息，亦不违反法律规定，故本院予以支持。被告陈喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其自愿放弃相关抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈喜于本判决生效后十日内支付原告姚团林借款36000元以及利息（自2013年7月18日起至2015年2月16日止以36000元为基数按照月利率2%计算，自20136年11月22日起至实际还清款项之日止以36000元为基数按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告陈喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 王浩
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 朱健
黑龙江省桦南林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7507执35号
申请执行人刘艳清，女。
被执行人王平，男。
本院在刘艳清申请执行王平民间借贷纠纷一案中，被执行人王平应支付申请执行人刘艳清欠款64万元。经查明，被执行人王平无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省桦南林区基层法院（2016）黑7507民初38号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩光杰
代理审判员 杨兆岭
代理审判员 单 春
二〇一六年十月十一日
书 记 员 卢万学
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初756号
原告：柳河县孤山子镇德美农业服务中心。
经营者：房功利，男，1973年9月17日生，住吉林省柳河县。
被告：滕立伟，男，30岁，住吉林省柳河县。
原告柳河县孤山子镇德美农业服务中心（以下简称德美公司）诉被告滕立伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年04月16日立案受理后，依法由审判员慕立伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德美公司经营者房功利到庭参加诉讼，被告滕立伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、请求被告偿还所欠化肥款70670元及利息；二、请求被告给付原告所欠农药款9000元；由被告承担本次诉讼费用。事实与理由：2017年3月15日，被告在原告处赊购化肥，共欠化肥款70670元，约定化肥款欠款按1分计算。2017年07月20日，被告再次在原告处赊购农药，共欠农药款9000元。上述两笔借款到期后经原告多次索要被告均未偿还，故诉至人民法院，请求依法判决。
被告滕立伟未答辩。
经审理查明，被告滕立伟在原告处购买化肥及农药，于2017年3月15日购买各类化肥，后于2017年4月15日向原告返还了部分化肥，2017年4月1日经双方共同结算被告尚欠原告化肥款共计70670元，双方约定该笔款的利息为月息1分。另被告还在原告处赊购农药，经双方结算，被告尚欠原告农药款9000元，双方约定该笔欠款自2017年7月20日起算，未约定利息。认定上诉事实的证据：
1、明细单一份。2当事人庭审中的陈述。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告滕立伟在原告处赊购化肥及农药，欠原告化肥款70670元，农药款9000元，并在原告书写的明细单上签字印手印，原告与被告之间形成买卖关系，不违反法律法规的强制性规定，受法律保护。逾期被告滕立伟未还款即是违约，故原告柳河县孤山子镇德美农业服务中心要求被告滕立伟返还化肥款款本金70670元及相应利息、返还农药款9000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告滕立伟于本判决生效后立即偿还原告柳河县孤山子镇德美农业服务中心化农药款9000元、肥款70670元及相应利息（计息方式为：本金70670元，利率为月息1分，计息时间自2017年04月01日起至欠款偿还完毕时止）。
案件受理费895元（已减半）由被告滕立伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 慕立伟
二〇一八年六月十四日
书记员 孙世潇
--3--
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0524民初756号原告：柳河县孤山子镇德美农业服务中心。经营者：房功利，男，1973年9月17日生，住吉林省柳河县。被告：滕立伟，男，30岁，住吉林省柳河县。原告柳河县孤山子镇德美农业服务中心（以下简称德美公司）诉被告滕立伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年04月16日立案受理后，依法由审判员慕立伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德美公司经营者房功利到庭参加诉讼，被告滕立伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求被告偿还所欠化肥款70670元及利息；二、请求被告给付原告所欠农药款9000元；由被告承担本次诉讼费用。事实与理由：2017年3月15日，被告在原告处赊购化肥，共欠化肥款70670元，约定化肥款欠款按1分计算。2017年07月20日，被告再次在原告处赊购农药，共欠农药款9000元。上述两笔借款到期后经原告多次索要被告均未偿还，故诉至人民法院，请求依法判决。被告滕立伟未答辩。经审理查明，被告滕立伟在原告处购买化肥及农药，于2017年3月15日购买各类化肥，后于2017年4月15日向原告返还了部分化肥，2017年4月1日经双方共同结算被告尚欠原告化肥款共计70670元，双方约定该笔款的利息为月息1分。另被告还在原告处赊购农药，经双方结算，被告尚欠原告农药款9000元，双方约定该笔欠款自2017年7月20日起算，未约定利息。认定上诉事实的证据：1、明细单一份。2当事人庭审中的陈述。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告滕立伟在原告处赊购化肥及农药，欠原告化肥款70670元，农药款9000元，并在原告书写的明细单上签字印手印，原告与被告之间形成买卖关系，不违反法律法规的强制性规定，受法律保护。逾期被告滕立伟未还款即是违约，故原告柳河县孤山子镇德美农业服务中心要求被告滕立伟返还化肥款款本金70670元及相应利息、返还农药款9000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告滕立伟于本判决生效后立即偿还原告柳河县孤山子镇德美农业服务中心化农药款9000元、肥款70670元及相应利息（计息方式为：本金70670元，利率为月息1分，计息时间自2017年04月01日起至欠款偿还完毕时止）。案件受理费895元（已减半）由被告滕立伟负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  慕立伟二〇一八年六月十四日书记员  孙世潇—3—
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执1037号
申请执行人温州城市建设开发有限公司
被执行人蔡安娜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙民初字第00444号，依法向被执行人蔡安娜（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人蔡安娜（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡安娜（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡安娜（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××13的存款人民币1851296.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建华
二〇一六年四月五日
书记员 李晓中
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执异87号
案外人：王某甲。
法定代理人：李某（系王某甲之母）。
委托代理人（特别授权）：李纲。
申请执行人：信某。
被执行人：某甲公司（以下简称某甲公司）。
法定代表人：刘某，经理。
被执行人：李祥玉。
被执行人：某乙公司（以下简称某乙公司）。
法定代表人：王某乙，经理。
被执行人：李某。
在本院执行人信某与某甲公司、李祥玉、某乙公司、李某民间借贷纠纷一案中，案外人王某甲于2016年11月14日对执行某乙公司的办公楼及院落一处（厂区东院）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王某甲称，某乙公司办公楼及院落一处（厂区东院）属于异议人所有。2015年11月16日，异议人父母李某和王某乙离婚，双方在离婚协议中约定，梁山某乙公司（以下简称某乙公司）及王某乙名下所有财产全部留给女儿王某甲，女儿未成年之前暂由女方代管。根据上述约定，永达配件的办公楼及厂区东院归异议人王某甲所有。故请求依法终止对上述财产的执行。另外，某乙公司已经于2015年3月26日变更为某乙公司，判决书判决的是某乙公司承担责任，非某乙公司承担责任，故法院不应执行某乙公司的财产。
为支持其异议，案外人向本院提交了离婚证、离婚协议等证据。
申请执行人信某称，某乙公司系独立的公司法人，本案所查封的财产是公司资产，王某乙虽是公司法定代表人，但他只是公司股东之一。在王某乙与李某离婚时，只能分割或赠与夫妻共同财产，不能直接处分公司财产。离婚协议书中关于将某乙公司赠与异议人王某甲的约定无效，且所涉财产亦未按照法律规定办理变更登记手续，其异议不能成立，应依法驳回。
本院查明，信某与某甲公司、李祥玉、某乙公司、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日作出（2016）鲁0832民初162号民事判决书，判决被告某甲公司偿还原告信某借款800000元、利息78800元及利息，被告李祥玉、某乙公司、李某对上述借款负连带清偿责任。该判决书生效后，信某以四被告不履行生效判决给付义务为由于2016年3月15日申请强制执行。该案进入执行程序后，本院于2016年3月16日作出（2016）鲁0832执670号执行裁定书，查封被执行人某乙公司办公楼及厂区东院一处。2016年7月15日，本院委托济宁金中资产评估有限公司对上述涉案财产进行了评估。
另查明，被执行人李某与某乙公司法定代表人王某乙原系夫妻关系，双方于2015年11月16日在梁山县民政局办理离婚手续，离婚协议约定梁山某乙公司及王某乙名下所有财产全部留给孩子，孩子未成年之前暂由女方代为保管，成年后交与孩子支配，公司及个人所有债务均由王某乙一人承担，所有债务与女方无任何关系。某乙公司系有限责任公司，自然人股东为王某乙和王某乙二人该公司于2015年3月26日变更名称为某乙公司，法定代表人仍为王某乙。
本院认为，某乙公司虽然将名称变更为某乙公司，但该公司类型为有限责任公司，公司财产独立于王某乙和李某之外，其二人无权处置公司财产，王某乙与李某离婚时约定将公司财产无偿赠与其女违反了相关法律规定。案外人主张终止执行上述涉案财产，无法律依据，本院不予支持。异议人关于某乙公司未经法院判决不应承担清偿责任，不能执行某乙公司财产的主张，其主体不适格，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，裁定如下：
驳回案外人王某甲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马咏梅
审判员 倪崇岳
审判员 宿艳丽
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 阳
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0832执异87号案外人：王某甲。法定代理人：李某（系王某甲之母）。委托代理人（特别授权）：李纲。申请执行人：信某。被执行人：某甲公司（以下简称某甲公司）。法定代表人：刘某，经理。被执行人：李祥玉。被执行人：某乙公司（以下简称某乙公司）。法定代表人：王某乙，经理。被执行人：李某。在本院执行人信某与某甲公司、李祥玉、某乙公司、李某民间借贷纠纷一案中，案外人王某甲于2016年11月14日对执行某乙公司的办公楼及院落一处（厂区东院）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王某甲称，某乙公司办公楼及院落一处（厂区东院）属于异议人所有。2015年11月16日，异议人父母李某和王某乙离婚，双方在离婚协议中约定，梁山某乙公司（以下简称某乙公司）及王某乙名下所有财产全部留给女儿王某甲，女儿未成年之前暂由女方代管。根据上述约定，永达配件的办公楼及厂区东院归异议人王某甲所有。故请求依法终止对上述财产的执行。另外，某乙公司已经于2015年3月26日变更为某乙公司，判决书判决的是某乙公司承担责任，非某乙公司承担责任，故法院不应执行某乙公司的财产。为支持其异议，案外人向本院提交了离婚证、离婚协议等证据。申请执行人信某称，某乙公司系独立的公司法人，本案所查封的财产是公司资产，王某乙虽是公司法定代表人，但他只是公司股东之一。在王某乙与李某离婚时，只能分割或赠与夫妻共同财产，不能直接处分公司财产。离婚协议书中关于将某乙公司赠与异议人王某甲的约定无效，且所涉财产亦未按照法律规定办理变更登记手续，其异议不能成立，应依法驳回。本院查明，信某与某甲公司、李祥玉、某乙公司、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日作出（2016）鲁0832民初162号民事判决书，判决被告某甲公司偿还原告信某借款800000元、利息78800元及利息，被告李祥玉、某乙公司、李某对上述借款负连带清偿责任。该判决书生效后，信某以四被告不履行生效判决给付义务为由于2016年3月15日申请强制执行。该案进入执行程序后，本院于2016年3月16日作出（2016）鲁0832执670号执行裁定书，查封被执行人某乙公司办公楼及厂区东院一处。2016年7月15日，本院委托济宁金中资产评估有限公司对上述涉案财产进行了评估。另查明，被执行人李某与某乙公司法定代表人王某乙原系夫妻关系，双方于2015年11月16日在梁山县民政局办理离婚手续，离婚协议约定梁山某乙公司及王某乙名下所有财产全部留给孩子，孩子未成年之前暂由女方代为保管，成年后交与孩子支配，公司及个人所有债务均由王某乙一人承担，所有债务与女方无任何关系。某乙公司系有限责任公司，自然人股东为王某乙和王某乙二人该公司于2015年3月26日变更名称为某乙公司，法定代表人仍为王某乙。本院认为，某乙公司虽然将名称变更为某乙公司，但该公司类型为有限责任公司，公司财产独立于王某乙和李某之外，其二人无权处置公司财产，王某乙与李某离婚时约定将公司财产无偿赠与其女违反了相关法律规定。案外人主张终止执行上述涉案财产，无法律依据，本院不予支持。异议人关于某乙公司未经法院判决不应承担清偿责任，不能执行某乙公司财产的主张，其主体不适格，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，裁定如下：驳回案外人王某甲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  马咏梅审判员  倪崇岳审判员  宿艳丽二〇一六年十一月二十二日书记员  张 阳
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初2149号
原告司某，女，生于1977年4月5日，汉族，住习水县。
被告罗某1，男，生于1976年12月29日，汉族，住习水县。
原告司某诉被告罗某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理。原告司某、被告罗某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告司某诉称：原、被告于××××年经人介绍认识，××××年××月××日在隆兴镇人民政府办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子罗某2。原被告婚后在隆兴镇××村××组修建后砖混结构房屋两楼五间，并修建有养猪场五间，为家庭支出和修建房屋在外举债1.5万元。因双方无感情基础，且被告有严重家庭暴力倾向，原告常遭到殴打，孩子一岁多时，原告曾向法院起诉离婚，因考虑到孩子年幼，经亲友劝说，原告撤回起诉。但被告一直无悔改，原告人身安全受到威胁，为解除毫无感情的婚姻，故诉请原被告离婚，婚生子罗某2由被告抚养，共同财产（住房和养猪场）平均分割，共同债务1.5万元平均分担，由被告支付原告赔偿款3万元
被告罗某1辩称：我与原告结婚多年，夫妻感情并未破裂，不同意离婚，今天我是来劝说原告回家，希望一家人能好好过日子，不希望家庭破裂。
经审理查明：××××年原被告经人介绍认识谈婚，××××年××月××日在隆兴镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子罗某2。现原告�与被告无感情基础，婚后也未建立起感情为由诉请离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证复印件、户籍证明、明，结婚证复印件等证据在卷佐证，足以证明。
本院认为，原告司某与被告罗某1经人介绍认识，并于××××年在民政部门登记结婚，婚后生育一个子女，共同生活已逾十六年，双方有着感情基础，现原告司某以未建立夫妻感情为由请求离婚，该诉请缺乏事实依据，所诉称遭到被告殴打事实也无相应证据证明。故依据原告所举证据尚不能认定原被告夫妻感情确已破裂且无和好可能，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的�由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由原告司某承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告司某的诉讼请求。
减半收取案件受理费100元，由原告司某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，预交上诉费。
逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 穆峻岭
二〇一六年五月三十一日
书记员 彭洪坤
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2069号
原告：杭州锐拓科技有限公司南昌分公司。住所地:江西省南昌市红谷滩新区红角洲岭口路***号奥克斯盛世经典*栋***室（第**层）。
负责人：陈伟伟，经理。
委托代理人：史慧锋、梁红，浙江泽鸿律师事务所律师。
被告：袁和平，女，1985年2月2日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告杭州锐拓科技有限公司南昌分公司（以下简称原告）诉被告袁和平追偿权纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员吕凤祥独任审判，因袁和平下落不明，本案转为普通程序组成合议庭审理，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧锋、梁红到庭参加了诉讼。被告袁和平经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月13日，被告袁和平向出借人姚宏借款121000元，用于临时周转，双方约定借款期限3个月，分别于2015年2月13日还款1613元、2015年3月13日还款1613元、2015年4月13日还款121000元；如未按时足额还款，逾期30天以内自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，逾期超过30天，按照借款本金的8‰/天计算违约金。袁和平并出具借条一张。
同日，姚宏（作为出借人）、袁和平（作为借款人）、原告（作为担保人）三方签订《借款保证合同》，约定原告为袁和平的前述借款提供连带担保，担保范围为借款本息、违约金及为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、律师代理费等费用。
同时，原、被告还签订《反担保合同》一份，约定袁和平以其名下的大众牌小型汽车一辆（机动车登记编号为赣Ｍ×××××）向原告作抵押反担保。双方并已就该抵押担保进行了登记。
上述合同签订后，袁和平于2015年1月13日出具《收条》，确认收到姚宏出借的借款121000元。
至2015年4月13日，姚宏与袁和平约定的借款期限届满，袁和平未履行还款义务，姚宏向原告催讨要求原告偿还。原告于2015年5月26日依约向姚宏支付本息及逾期违约金共计150039元。原告向被告袁和平追偿上述款项未果，依法起诉，请求判决：1、被告袁和平立即归还原告款项150039元（其中本金121000元，利息4839元，逾期还款违约金24200元）；2、原告有权对被告袁和平提供抵押车辆依法折价、拍卖或变卖，并以折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿；3、本案的诉讼费、律师费由被告袁和平承担。
原告为支持其主张，提供了以下证据材料：
1、借条及收条。证明袁和平向姚宏借款121000元的事实。
2、保证借款合同。证明原告对袁和平的借款向姚宏提供担保的事实。
3、反担保合同、机动车登记证书。证明原告、被告之间的反担保合同关系，抵押反担保并已经合法登记。
4、银行转账记录、情况说明。证明原告承担保证责任，向出借人姚宏履行还款义务的事实。
被告袁和平未作答辩，也未向本院提供证据。
上述证据，均经庭审质证。对于原告提交的证据，袁和平未到庭陈述质证意见，也未提交书面的质证意见。本院认为，原告提交的该几份证据，相互印证，能证明本案相关案件事实，为有效证据，本院均予以认定。根据上述本院认定的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实与原告诉称的内容一致。
本院认为：袁和平向姚宏借款后，应按约定及时偿还借款本息。袁和平未按约定及时还款，原告因此进行代偿，袁和平应将原告代为偿还的款项支付给原告。原告在审理中主张其支付了代偿款共150039元，本院根据袁和平与姚宏之间的民间借贷事实，结合国家关于民间借贷利率的有关规定，确定原告依法代偿的款项应为借款本金121000元加利息9876.25元。原告就该款项主张优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持；对于该款项之外的金额本院不予支持。袁和平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、袁和平于判决生效之日起十日内支付杭州锐拓科技有限公司南昌分公司代偿款130876.25元；
二、对袁和平名下的大众牌小型汽车一辆（机动车登记编号为赣Ｍ×××××）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，杭州锐拓科技有限公司南昌分公司对变价所得款项优先受偿。
三、驳回杭州锐拓科技有限公司南昌分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由杭州锐拓科技有限公司南昌分公司负担382元，袁和平负担2918元，袁和平负担部分于本判决生效之日起十日内交纳本院。公告费560元，由袁和平负担，袁和平负担部分于本判决生效之日起十日内支付杭州锐拓科技有限公司南昌分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕凤祥
审 判 员 金孟贵
人民陪审员 曹 霞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 曹宇宁
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0327民初934号
原告：余海海，男，生于1963年6月14日。
被告：闫麦换，男，生于1962年9月3日。
被告：宝鸡市丰成汽车配件有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市金台区马营路东段。
法定代表人：郑野，任执行董事。
委托代理人：景乐正，男，生于1957年11月17日。
原告余海海与被告闫麦换、宝鸡市丰成汽车配件有限责任公司占有物返还纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告余海海起诉称，2011年3月，原告以按揭的方式在第二被告处购买了一辆“东风天龙”牌水泥罐车，首付40％车价款，余款分36个月付清。原告还按照第二被告的规定，向其缴纳了贷款保证金11450元，约定贷款清偿完毕后，第二被告向原告返还该保证金。原告偿还了全部贷款后于2015年3月前往第二被告处要求退还保证金时，得知该保证金已被第一被告领取，现原告要求二被告连带返还11450元。
本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。本案中，原告余海海未到庭，且起诉时诉状上的签名不是本人所签，也未向本院提交法律规定的授权委托书，故原告余海海的起诉不符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告余海海的起诉。
案件受理费86元，退还原告余海海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 苏满祥
代理审判员 王曼丽
人民陪审员 曹筱林
二〇一六年十一月五日
书 记 员 张智渊
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0804民初606号
原告：刘发权，男，1974年2月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市郊区。
委托诉讼代理人：刘发志（原告哥哥），男，1952年1月8日出生，汉族，佳木斯市永红第二建筑公司退休职工，住黑龙江省佳木斯市郊区。
被告：闫洪鹏，男，1981年7月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
原告刘发权与被告闫洪鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘发权及其委托诉讼代理人刘发志、被告闫洪鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘发权向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告借款本金20000元，利息10800元，共计30800元；2.案件受理费由被告承担；3.依法索要迟延执行债务利息。事实和理由：原、被告通过原告二哥刘发志相识。2016年1月5日被告以自己修车急需用钱为由向原告借款20000元，原告在朋友处凑足20000元，并于2016年1月8日将20000元交付给被告，被告出具借据1份，载明借款金额及还款时间，借款到期后被告一直未予还款，原告只能自己以月利率2%的形式替被告偿还，现因原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院。
被告闫洪鹏认为，已经和原告协商好用工程款抵消，但是工程款一直没下来所以没有办法给付原告。
原告刘发权围绕诉讼请求依法提交了证据，即借据1份，被告闫洪鹏对该证据真实性无异议。本院认证意见为：该证据客观真实，来源合法，能够证明本案讼争的事实，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。被告闫洪鹏未向本院提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告刘发权与被告闫洪鹏签订的借据系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告刘发权依约履行了交付义务，被告逾期未予还款，其行为已构成违约，应承担给原告造成的相应利息损失，故对原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的证据未明确约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息，故对原告要求借款期限内的利息，本院不予支持。原告要求被告支付利息10800元的诉讼请求，根据原告起诉状中的表述，原告是以借款本金20000元为基数，按月利率2%的标准，支付自2016年1月8日至2018年4月30日止共计27个月的利息，原、被告双方约定借款期限至2016年5月1日，因此，借款期限届满前的利息，被告不予支付，被告应支付自2016年5月2起至2018年4月30日止的逾期利息，原、被告双方对资金占用期间的逾期利息未明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的解释》第二十九条第二款的规定，应按年利率6%的标准计算逾期利息。综上，原告刘发权要求被告偿还借款是正当行使债权的行为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的解释》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告闫洪鹏于本判决生效之日起五日内偿还原告刘发权借款本金20000元，并支付逾期利息2400元（借款本金20000元×年利率6%×2年）；
二、驳回原告刘发权其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计285元，其中208元由被告闫洪鹏负担，77元由原告刘发权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王海英
二〇一八年七月二十四日
书记员 王 楠
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4457号
原告：李豪，男，1988年2月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：余文静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：方兴全，男，1975年7月28日出生，汉族，住乐清市。
被告：杨少香，女，1966年12月12日出生，汉族，住乐清市。
原告李豪与被告方兴全、杨少香民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月12日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告方兴全、杨少香共同偿还原告借款本金20000元并支付利息（以本金20000元为基数，按月利率2%自2014年7月24日起计算至判决确定履行之日止，暂计至起诉之日计28400元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行审理。原告李豪的特别授权委托代理人余文静到庭参加诉讼；被告方兴全、杨少香经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月24日，被告方兴全、杨少香向原告借款50000元，并亲笔出具借条一张交原告收存。双方约定月利率2%，但未约定还款期限。后被告陆续偿还了30000元，剩余20000元及利息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方兴全、杨少香应偿付原告李豪借款本金计人民币20000元及利息（自2014年7月24日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，公告费200元，均由被告方兴全、杨少香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑丽微
人民陪审员 黄淑娜
人民陪审员 包蒙远
二〇一六年九月十三日
代书 记员 卢志微
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初1417号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托诉讼代理人（特别授权）：金梦露、孔海燕，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：叶鹏，男，1983年9月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告叶鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江永康农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费353元（已减半收取），由原告浙江永康农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡军敏
二〇一八年三月三十日
书记员 胡 兵
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初163号
原告周聪辉，男，1977年5月27日出生，住惠安县。
委托代理人黄国辉，男，1964年10月16日出生，住惠安县。
被告周庆燕，男，1974年10月17日出生，住惠安县。
被告周梅英，女，1975年2月2日出生，住惠安县。
被告周庆雄，男，1981年2月16日出生，住惠安县。
原告周聪辉与被告周庆燕、周梅英、周庆雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄国辉到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周聪辉诉称，被告周庆燕以家庭经济困难为由，于2015年4月14日经被告周庆雄提供担保向原告借款2万元。双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，未约定借款期限。此后，被告未能偿还借款本息。被告周庆燕、周梅英为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求判决：一、被告周庆燕、周梅英共同偿还原告借款2万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年4月14日起至还款之日止的利息。二、被告周庆雄对上述债务承担连带偿还责任。
被告周庆燕、周梅英、周庆雄未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告周庆燕于2015年4月14日经被告周庆雄连带保证向原告借款2万元，约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息。证据2即申请本院向惠安县档案馆调取的结婚申请书1份，以此证明被告周庆燕、周梅英于1996年11月10日办理结婚登记。
本院经审查认为，被告周庆燕、周梅英、周庆雄未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告周庆燕、周梅英为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告周庆燕因需要资金于2015年4月14日向原告借款2万元。双方约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息。被告周庆雄为上述借款提供连带责任保证。被告周庆燕、周庆雄共同出具借条1份交原告收执。此后，三被告均未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告周庆燕之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告周庆燕经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告周庆燕偿还借款2万元，并自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持，但利息的计算标准应以不超过年利率24%为限。被告周庆燕、周梅英为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告周庆燕明确约定本案借款为被告周庆燕的个人债务，或者证明被告周庆燕、周梅英对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告周梅英共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告周庆雄为上述债务提供连带责任保证，应依法承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告周庆燕、周梅英追偿。被告周庆燕、周梅英、周庆雄经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周庆燕、周梅英应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告周聪辉借款2万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2015年4月14日起至还款之日止的利息。
二、被告周庆雄对被告周庆燕、周梅英的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告周庆燕、周梅英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，减半收取190元，由被告周庆燕、周梅英、周庆雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李玲玲
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初3700号
原告内蒙古锐澎物业服务有限责任公司。
法定代表人李和平，系该公司总经理。
委托代理人武文刚。
被告杨风玲，男。
本院在审理原告内蒙古锐澎物业服务有限责任公司（以下简称锐澎物业公司）与被告杨风玲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告锐澎物业公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古锐澎物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一七年六月六日
书记员 刘婷婷
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初384号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人朱晓宁，男，1986年9月15日出生于广东省始兴县，汉族，中专文化，中山市货店经营者，户籍所在地始兴县。2012年9月5日因犯销售假药罪被本院判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因本案于2015年12月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，同年12月17日被中山市公安局取保候审，同年12月31日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2016年3月1日经本院决定，同年3月2日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）272号起诉书指控被告人朱晓宁犯销售假药罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员欧慧娅出庭支持公诉，被告人朱晓宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月开始，被告人朱晓宁在中山市南头镇某百货店（悬挂“性福365成人用品专卖”招牌）内销售“Vigour”性药。同年12月2日凌晨零时许，公安机关对上述店铺进行检查，将正在向顾客销售“Vigour”性药的被告人朱晓宁抓获归案，当场在其店内及店外的柴堆内缴获“Vigour”性药1瓶（内有10粒）和11粒，并缴获违法所得人民币120元。经中山市食品药品监督管理局检验，查扣的上述药品为假药。
上述事实，被告人朱晓宁在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局南头分局南城派出所出具的到案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单、扣押物品照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市食品药品监督管理局作出的情况说明、某百货店营业执照资料、本院作出的（2012）中二法刑二初字第488号刑事判决书、证人冼某的证言及辨认笔录、被告人朱晓宁的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱晓宁无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪，应依法惩处。鉴于被告人朱晓宁归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人朱晓宁犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。因家庭情况并非法定或酌定从轻处罚的条件，故对被告人朱晓宁所提家人需要照顾的意见，本院不予采纳。对被告人朱晓宁请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱晓宁犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2015年12月2日起至2016年7月14日止。罚金已缴纳）
二、缴获的“Vigour”性药1瓶（内有10粒）和11粒等假药，予以销毁，由扣押机关依法处理；缴获的违法所得120元，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郤海英
二〇一六年三月三日
书记员 郑炳泉
袁小燕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民申151号
再审申请人（一审被告）：柳雅明。
委托诉讼代理人：季海兵，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张心源，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：费荣根。
委托诉讼代理人：时丹，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱锦标，江苏剑桥人律师事务所律师。
一审被告：苏州市三源物资贸易有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区东大街247号。
法定代表人：柳雅明。
一审被告：熊艺雁。
一审第三人：苏州中融信中小企业融资担保有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区干将路857号瑞基大厦205室。
法定代表人：孙晓林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨海琦，该公司员工。
再审申请人柳雅明因与费荣根、苏州市三源物资贸易有限公司、熊艺雁、苏州中融信中小企业融资担保有限公司担保追偿权纠纷一案，不服苏州市工业园区人民法院于2015年12月24日作出的（2015）园商初字第00001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
柳雅明申请再审称，一审第三人在不履行其他生效判决法律文书的前提下，擅自转让债权，侵害了其他债权人利益；第三人对苏州市三源物资贸易有限公司的债权已经被宿迁法院查封，被申请人依法不能取得相应债权。以一审判决适用法律错误为由，提出再审申请。
费荣根提交意见称，（一）第三人代苏州市三源物资贸易有限公司归还银行贷款以后对代偿款依法享有向申请人、苏州市三源物资贸易有限公司和熊艺雁的追偿权。申请人仅负有向第三人归还代偿款的义务，而至于第三人是否将追偿权转让，对谁转让均不影响申请人的还款义务，因此第三人的转让行为并没有侵害申请人的任何利益。（二）本案所涉的债权实际上转让了两次，先由第三人转让给苏州金隆宇贸易有限公司，再由苏州金隆宇贸易有限公司转让给被申请人，被申请人在受让债权之前已经支付了合理的对价，因此作为善意的被申请人依法能够取得相应的债权。综上一审判决适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。
苏州中融信中小企业融资担保有限公司提交意见称，苏州市三源物资贸易有限公司到期未归还借款及利息1000多万元，均由我公司代偿，我公司欠苏州金隆宇贸易有限公司300万元也是事实，故双方签订了债权转让合同。该债权转让是合法的。
本院经审查认为，苏州中融信中小企业融资担保有限公司履行借款担保义务后依法享有追偿权。该债权可以依法转让。本案中债权在转让中并未发生违反不得转让规定的情形，因此转让应为有效。一审法院依据债权转让有效，判令柳雅明等承担相应责任适用法律并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回柳雅明的再审申请。
审判长 孟进
审判员 钱余
审判员 杨兵
二〇一六年十月十四日
书记员 姜瑛
河南省郑州市管城回族区人民法院
执行裁�书
（2018）豫0104执1866号
申请执行人:马喜明，男，汉族。
被执行人：赵强，男，汉族。
本院在执行马喜明申请执行赵强买卖合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产多次查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）豫0104执1866号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛 萍
审判员 李鸣鹤
审判员 孙富春
二〇一八年八月二十三日
书记员 李原明
河南省郑州市管城回族区人民法院执行裁�书（2018）豫0104执1866号申请执行人:马喜明，男，汉族。被执行人：赵强，男，汉族。本院在执行马喜明申请执行赵强买卖合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产多次查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫0104执1866号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一八年八月二十三日书记员 李原明
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初3275号
原告：唐洪伟，男，1991年12月21日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：谢浙波，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告：张瑜，男，1985年12月16日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告唐洪伟与被告张瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐洪伟的诉讼代理人谢浙波到庭参加诉讼。被告张瑜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐洪伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金5万元并支付利息15000元（利息自2016年8月18日起按年利率24%暂计至2017年11月17日，要求计算至款项付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月12日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》（编号为597152134084684395），发布了借款要约，约定到期还本付息，原告于同日在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，确认出借给被告5万元，借款时间为2016年5月12日至2016年8月16日，该协议一并约定了包括利息等相关权利义务，并通过第三方支付公司将此笔款项划付至被告的支付账户。后双方又通过平台签订了《补充协议》（编号为597152134084684395-1），约定了纠纷管辖法院等相应条款。借款到期后，原告多次向被告要求返还借款，但被告均予以拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告张瑜未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。另查明，双方约定了还款日的次日为宽限期，被告于宽限期仍未足额偿还借款本金的，自宽限期次日起按年利率24%计收罚息。
本院认为：原告提交的证据可以证明原、被告之间存在借贷法律关系，且原告已交付借款，本案借贷法律关系依法生效。现借款期限已经届满，被告未按约返还借款已属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款50000元并支付利息的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告张瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张瑜于本判决生效之日起十日内返还原告唐洪伟借款50000元并支付利息（利息自2016年8月18日起以50000元为本金按年利率24%计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告张瑜负担。原告唐洪伟于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告张瑜于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申宁
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周菁
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执185号
申请执行人苏州银行股份有限公司虎丘支行，住苏州市姑苏区大观路2-8号。
负责人谈奕，该行行长。
被执行人苏州市永发实业公司（合作），住苏州市西中市107号。
法定代表人唐秋泉。
被执行人唐清芳，女，1988年8月4日出生，汉族，住苏州。
被执行人钱金坤，男，1962年1月30日出生，汉族，住苏州。
被执行人唐秋花，女，1963年8月25日出生，汉族，住苏州。
被执行人唐秋泉，男，1965年9月24日出生，汉族，住苏州。
被执行人戴美香，女，1966年1月1日出生，汉族，住苏州。
被执行人唐金根，男，1963年9月30日，汉族，住苏州。
被执行人戴雪香，女，1963年11月2日，汉族，住苏州。
被执行人刘爱平，男，1952年10月5日，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人刘守明，女，1952年12月19日，汉族，苏州市姑苏区。
被执行人苏州通联物流有限公司，住苏州市相城区望亭镇机场路东新梗村。
法定代表人周伟荣。
被执行人金湖通联置业有限公司，住淮安市金湖县新建东路28号-1。
法定代表人周伟荣。
被执行人金湖通联物流有限公司，住所地淮安市金湖县交通路南端育才小学对面1号楼101-106室。
苏州银行股份有限公司虎丘支行与苏州市永发实业公司（合作）、钱金坤、唐秋花、唐秋泉、戴美香、唐金根、戴雪香、刘爱平、刘守明、苏州通联物流有限公司、金湖通联置业有限公司金湖通联物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）苏中商初字第00189民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司虎丘支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币7062287元及相应利息。
本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知、被执行人须知和财产申报通知，责令其履行法律文书确定的义务，并向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。同时向申请执行人发出申请执行人须知、执行风险提示书、提供被执行人财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索，并告知执行风险。
在执行过程中，申请执行人苏州银行股份有限公司虎丘支行分别于2016年1月13日，收到被执行人唐清芳代偿款334.37万元；于2016年3月22日，收到被执行人刘爱平代偿款251.5万元；于2016年5月27日，收到钱金坤代偿款76.86万元；于2016年6月30日，收到唐金根代偿款169.85万元。申请执行人苏州银行股份有限公司虎丘支行申请拍卖被执行人唐秋泉名下位于苏州市工业园区竹苑新村14幢6室房地产,以拍卖所得用于抵偿债务。2016年7月1日，申请执行人苏州银行股份有限公司虎丘支行与被执行人唐秋泉于本院达成协议，被执行人唐秋泉同意将上述房产以人民币162.56万元且以现状进行公开拍卖。并于2016年8月7日10时至2016年8月8日10时止将上述房地产通过淘宝网司法拍卖网络平台进行第二次公开拍卖，最终拍卖成交价为209万元，申请执行人苏州银行股份有限公司虎丘支行对该房屋享有162.56万元的优先权。因此加上代偿款，共计执行到位人民币995.14万元。
上述事实，有申请书、各协助执行单位出具的财产查询回执、民事裁定书、书证、情况说明等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力，本院已穷尽执行措施，除上述财产外被执行人确无其他可供执行的财产。同时申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，裁定如下:
终结苏州市中级人民法院作出的（2014）苏中商初字第00189民事判决书的本次执行程序。
如申请人申请续查封，须于本院查封期限届满之日前十日内向本院提出续查封申请。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴宏康
代理审判员 陈 琳
代理审判员 步允超
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 邵康年
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2359号
原告：赖淑梅，女，1970年6月生，。
委托诉讼代理人：张雷，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告：刘福林，男，1973年11月生。
委托诉讼代理人：邱晓春，赣州市潭东法律服务所法律工作者。
被告：肖满英，女，1974年8月生。
委托诉讼代理人：钟鸣，江西金蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢月烺，江西金蓉律师事务所律师。
原告赖淑梅与被告刘福林、肖满英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖淑梅的委托诉讼代理人张雷、被告刘福林及其委托诉讼代理人邱晓春及被告肖满英的委托诉讼代理人钟鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖淑梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘福林、肖满英共同偿还借款10万元，并自2015年1月6日起按月利率2%计付利息至还款之日止。事实和理由：被告刘福林、肖满英原系夫妻，被告刘福林因资金周转需要，于2014年8月5日向原告借款10万元，月利率2%。原告多次催收，被告仅付息至2015年1月6日，余款及其后利息未付。
被告刘福林辩称，该借款实为案外人所借，被告已于2014年11月偿还3万元本金，双方未约定利息，原告利息主张不应支持。
被告肖满英辩称，被告肖满英与被告刘福林已于2013年分居，且于2015年12月15日协议离婚，被告对该笔借款并不知情，也并非用于共同生活，不应由被告肖满英共同偿还。
本院经审理认定事实如下：被告刘福林、肖满英原系夫妻，双方于2015年12月15日协议离婚，约定婚姻存续期间各自债权债务各自享有和承担。2014年8月5日，被告刘福林因资金周转需要立据向原告借款10万元，约定借期至同年10月5日，口头约定月利率2%。当日原告向被告转账96000元，预扣两个月利息4000元。被告仅付息至2015年1月5日，本金及其后利息未偿。
上述事实有原告向法庭提交的原告身份证、借条、交易流水及被告肖满英提交的离婚证、离婚协议书等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。
本院认为，被告因资金周转立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告仅向被告交付96000元，其预扣的4000元与双方口头约定月利率2%的两月利息金额相符，根据交易习惯，可以认定双方口头约定月利率2%，故对于被告的辩解，本院不予采纳。原告预先在本金中扣除利息，应当将实际出借的金额认定为本金，故该笔借款本金应为96000元。被告提供的视听资料不能证明其已偿还3万元，且无其他证据佐证，故对其已偿还30000元的辩解，本院不予采纳。原告主张被告自逾期付息之日起按月利率2%计付利息至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。两被告原系夫妻，被告肖满英未提供证据证明该借款系被告刘福林与原告明确约定为个人债务，亦未提供证据证明其夫妻二人已于2013年分居，约定财产各自所有且原告知晓该约定，故该债务应认定为夫妻关系存续期间共同生活产生的债务，为夫妻共同债务，故应由被告刘福林、肖满英共同偿还，对于被告肖满英的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告刘福林、肖满英于本判决生效后二十日内偿还原告赖淑梅借款96000元，并自2015年1月6日起按月利率2%向原告支付利息至还款之日止；
二、驳回原告赖淑梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘福林、肖满英负担2250元，由原告赖淑梅负担50元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 赖训洪
审判员 陈 婷
审判员 谢海英
二〇一六年九月十二日
书记员 张修文
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初2359号原告：赖淑梅，女，1970年6月生，。委托诉讼代理人：张雷，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。被告：刘福林，男，1973年11月生。委托诉讼代理人：邱晓春，赣州市潭东法律服务所法律工作者。被告：肖满英，女，1974年8月生。委托诉讼代理人：钟鸣，江西金蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢月烺，江西金蓉律师事务所律师。原告赖淑梅与被告刘福林、肖满英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖淑梅的委托诉讼代理人张雷、被告刘福林及其委托诉讼代理人邱晓春及被告肖满英的委托诉讼代理人钟鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖淑梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘福林、肖满英共同偿还借款10万元，并自2015年1月6日起按月利率2%计付利息至还款之日止。事实和理由：被告刘福林、肖满英原系夫妻，被告刘福林因资金周转需要，于2014年8月5日向原告借款10万元，月利率2%。原告多次催收，被告仅付息至2015年1月6日，余款及其后利息未付。被告刘福林辩称，该借款实为案外人所借，被告已于2014年11月偿还3万元本金，双方未约定利息，原告利息主张不应支持。被告肖满英辩称，被告肖满英与被告刘福林已于2013年分居，且于2015年12月15日协议离婚，被告对该笔借款并不知情，也并非用于共同生活，不应由被告肖满英共同偿还。本院经审理认定事实如下：被告刘福林、肖满英原系夫妻，双方于2015年12月15日协议离婚，约定婚姻存续期间各自债权债务各自享有和承担。2014年8月5日，被告刘福林因资金周转需要立据向原告借款10万元，约定借期至同年10月5日，口头约定月利率2%。当日原告向被告转账96000元，预扣两个月利息4000元。被告仅付息至2015年1月5日，本金及其后利息未偿。上述事实有原告向法庭提交的原告身份证、借条、交易流水及被告肖满英提交的离婚证、离婚协议书等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。本院认为，被告因资金周转立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告仅向被告交付96000元，其预扣的4000元与双方口头约定月利率2%的两月利息金额相符，根据交易习惯，可以认定双方口头约定月利率2%，故对于被告的辩解，本院不予采纳。原告预先在本金中扣除利息，应当将实际出借的金额认定为本金，故该笔借款本金应为96000元。被告提供的视听资料不能证明其已偿还3万元，且无其他证据佐证，故对其已偿还30000元的辩解，本院不予采纳。原告主张被告自逾期付息之日起按月利率2%计付利息至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。两被告原系夫妻，被告肖满英未提供证据证明该借款系被告刘福林与原告明确约定为个人债务，亦未提供证据证明其夫妻二人已于2013年分居，约定财产各自所有且原告知晓该约定，故该债务应认定为夫妻关系存续期间共同生活产生的债务，为夫妻共同债务，故应由被告刘福林、肖满英共同偿还，对于被告肖满英的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘福林、肖满英于本判决生效后二十日内偿还原告赖淑梅借款96000元，并自2015年1月6日起按月利率2%向原告支付利息至还款之日止；二、驳回原告赖淑梅的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘福林、肖满英负担2250元，由原告赖淑梅负担50元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赖训洪审判员  陈 婷审判员  谢海英二〇一六年九月十二日书记员  张修文
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初2359号原告：赖淑梅，女，1970年6月生，汉族，江西省赣州市人。委托诉讼代理人：张雷，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。被告：刘福林，男，1973年11月生，汉族，江西省赣州市人。委托诉讼代理人：邱晓春，赣州市潭东法律服务所法律工作者。被告：肖满英，女，1974年8月生，汉族，江西省赣州市人。委托诉讼代理人：钟鸣，江西金蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢月烺，江西金蓉律师事务所律师。原告赖淑梅与被告刘福林、肖满英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖淑梅的委托诉讼代理人张雷、被告刘福林及其委托诉讼代理人邱晓春及被告肖满英的委托诉讼代理人钟鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖淑梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘福林、肖满英共同偿还借款10万元，并自2015年1月6日起按月利率2%计付利息至还款之日止。事实和理由：被告刘福林、肖满英原系夫妻，被告刘福林因资金周转需要，于2014年8月5日向原告借款10万元，月利率2%。原告多次催收，被告仅付息至2015年1月6日，余款及其后利息未付。被告刘福林辩称，该借款实为案外人所借，被告已于2014年11月偿还3万元本金，双方未约定利息，原告利息主张不应支持。被告肖满英辩称，被告肖满英与被告刘福林已于2013年分居，且于2015年12月15日协议离婚，被告对该笔借款并不知情，也并非用于共同生活，不应由被告肖满英共同偿还。本院经审理认定事实如下：被告刘福林、肖满英原系夫妻，双方于2015年12月15日协议离婚，约定婚姻存续期间各自债权债务各自享有和承担。2014年8月5日，被告刘福林因资金周转需要立据向原告借款10万元，约定借期至同年10月5日，口头约定月利率2%。当日原告向被告转账96000元，预扣两个月利息4000元。被告仅付息至2015年1月5日，本金及其后利息未偿。上述事实有原告向法庭提交的原告身份证、借条、交易流水及被告肖满英提交的离婚证、离婚协议书等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。本院认为，被告因资金周转立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告仅向被告交付96000元，其预扣的4000元与双方口头约定月利率2%的两月利息金额相符，根据交易习惯，可以认定双方口头约定月利率2%，故对于被告的辩解，本院不予采纳。原告预先在本金中扣除利息，应当将实际出借的金额认定为本金，故该笔借款本金应为96000元。被告提供的视听资料不能证明其已偿还3万元，且无其他证据佐证，故对其已偿还30000元的辩解，本院不予采纳。原告主张被告自逾期付息之日起按月利率2%计付利息至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。两被告原系夫妻，被告肖满英未提供证据证明该借款系被告刘福林与原告明确约定为个人债务，亦未提供证据证明其夫妻二人已于2013年分居，约定财产各自所有且原告知晓该约定，故该债务应认定为夫妻关系存续期间共同生活产生的债务，为夫妻共同债务，故应由被告刘福林、肖满英共同偿还，对于被告肖满英的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘福林、肖满英于本判决生效后二十日内偿还原告赖淑梅借款96000元，并自2015年1月6日起按月利率2%向原告支付利息至还款之日止；二、驳回原告赖淑梅的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘福林、肖满英负担2250元，由原告赖淑梅负担50元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赖训洪审判员  陈 婷审判员  谢海英二〇一六年九月十二日书记员  张修文
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初194号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人王志超，男，汉族，1987年1月3日出生。因本案于2016年12月9日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]200号起诉书指控被告人王志超犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月2日23时许，被告人王志超酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××小型越野客车，沿应天大街高架由西向东行驶至赛虹桥立交至大明路路段时，被民警拦下检查。民警当场对被告人王志超进行呼出气体酒精含量检测，后将被告人王志超带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人王志超血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为197.7mg/100ml。
被告人王志超归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人王志超具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人王志超拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人王志超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王志超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》的第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王志超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘娟
二〇一七年三月二十八日
见习书记员 徐蝶
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第5065号
原告杨占辉，女，1968年11月20日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县泮水镇西安村民丰组。身份证号码：5221211968********。
委托代理人石松琴，女，1990年8月3日出生，贵州省遵义�人，住遵义县尚嵇镇龙泉社区。
被告王有贵，男，1964年9月18日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县泮水镇纸厂村*组。身份证号码：5221211964********。
委托代理人陈义桥，遵义县泮水法律服务所法律工作者。
原告杨占辉与被告王有贵离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员彭仕康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨占辉及其委托代理人石松琴、被告王有贵及其委托代理人陈义桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2012年9月18日在泮水镇政府登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于婚姻基础差，性格不和，经常为家庭琐事发生纠纷，造成双方夫妻关系破裂。故诉至法院请求判决：一、解除原告与被告的婚姻关系；二、分割位于遵义县西安村民丰组的房屋一栋。
被告辩称：我们结婚已经三年多，婚后共同在原告原有房屋基础上修建了第二层房屋，共同修建了通往住房的道路。双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原被告于2012年9月18日在泮水镇登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方婚后经常为家庭琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院请求解除婚姻关系，同时处理婚后的财产问题。
上述事实，有原、被告陈述、婚姻登记处理表、遵义县公安局值班记录、泮水派出所证明等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：原被告系夫妻关系，合法的婚姻关系受法律保护。作为夫妻，双方在日常的相处过程中发生矛盾是不可避免的，这是普通家庭都会发生的事情，并不意味着夫妻感情已经破裂。同时原告在庭审中也未提交证据证明双方夫妻感情确已破裂，只要双方在以后的生活中加强沟通和交流，正确面对家庭矛盾，妥善处理家庭关系，坦诚相待，互相尊重，多一些理解和忍让，少一些抱怨和职责，夫妻之间的矛盾是能够缓和的，夫妻感情也是有和好可能的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨占辉的诉讼请求。
案件受理费减半收取100.00元，由原告杨占辉负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
代理审判员 彭仕康
二〇一五年十二月二日
书 记 员 何宇雨
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初5085号
原告：三门峡市大地房地产开发有限公司。
法定代表人：柴新庄。
委托诉讼代理人：柴娇峡，女，汉族，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：梁励铭，男，汉族，住址为河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：周继文，代理权限为特别授权。
被告：柴君峰，男，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告三门峡市大地房地产开发有限公司与被告梁励铭、柴君峰案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年11月16日立案,于2017年8月22日向原告三门峡市大地房地产开发有限公司法定代表人柴新庄送达开庭传票，通知其本案定于2017年9月26日下午15点在本院第十三审判庭公开开庭审理,但原告三门峡市大地房地产开发有限公司无理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告三门峡市大地房地产开发有限公司撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告三门峡市大地房地产开发有限公司负担。
审 判 长 刘红艳
审 判 员 刘 路
人民陪审员 邱新立
二〇一七年十月十六日
书 记 员 杨 晓
蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1622执945号
本院在执行褚兰元与乔同芳健康权纠纷一案中，申请执行人褚兰元申请将被执行人乔同芳纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人乔同芳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、（六）款的规定，决定如下：
将乔同芳纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十二日
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（三）违反财产报告制度的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0804民初657号
原告：佳木斯市公共交通有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区保卫社区和平街102号。
法定代表人：刘宜荣，系经理。
委托诉讼代理人：相来艳，黑龙江相来艳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区58委。
法定代表人：王纯阳，系总经理。
委托诉讼代理人：战宝石，黑龙江中殿律师事务所律师。
被告：国辉，男，1967年10月1日出生，汉族，佳木斯市郊区长发镇政府副镇长，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
原告佳木斯市公共交通有限公司（以下简称公交公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司（以下简称人民财险）、被告国辉追偿权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告公交公司委托诉讼代理人相来艳、被告人民财险委托诉讼代理人战宝石、被告国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公交公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法支付原告因道路交通事故赔偿给刘奕君的经济损失34798.3元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月30日7时30分许，原告单位司机董宏伟驾驶黑Ｄ×××××号宇通牌大客车，在青年街由南向北行驶至杏林路口处时，与在杏林路××西向东行驶，由被告国辉驾驶的黑Ｄ×××××号长城牌小型轿车相撞，造成黑Ｄ×××××号宇通牌大型普通客车乘车人蔡宝华、刘奕君、潘晶、姜欢洋受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，董宏伟负此次事故主要责任，被告国辉负此次事故次要责任。蔡宝华、刘奕君、潘晶、姜欢洋无责。被告国辉驾驶的D0973A号长城牌小型轿车在人民财险投保了交强险且事故在保险期间。事故发生后，刘奕君以运输合同纠纷向原告提起诉讼，经佳木斯市前进区人民法院（2018）黑0804民初14号《民事判决书》判决，原告公交公司作为承运人赔偿乘客刘奕君各项损失共计34798.32元，现原告已经支付完毕，根据法律规定，二被告应当依法承担保险理赔和道路交通事故责任，现原告特提出追偿之诉，请求人民法院依法作出公正判决。
被告人民财险辩称：原判决赔偿项目金额过高，请结合原判决情况确定保险公司应承担的责任。
被告国辉辩称：对原告所述事实无异议，按照法律规定依法进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年5月30日7时30分许，董宏伟驾驶黑Ｄ×××××号宇通牌大型普通客车，在青年街由南向北行驶至杏林路口处时，与在杏林路××西向东行驶，由被告国辉驾驶的黑Ｄ×××××号长城牌小型轿车相撞，造成D89182号宇通牌大型普通客车乘车人蔡宝华、刘奕君、潘晶、姜欢洋受伤，两车损坏的交通事故，刘奕君被送往佳木斯市中医院进行治疗。黑Ｄ×××××号宇通牌大型普通客车，行驶登记所有人为原告公交公司；黑Ｄ×××××号长城牌小型轿车行驶证登记所有人为被告国辉，该车在被告人民财险处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年8月5日起至2017年8月4日止。2017年6月8日，经佳木斯市公安局交通警察支队事故处理大队作出佳公交认字[2017]第04063号道路交通事故认定书，认定董宏伟负此次事故主要责任，被告国辉负此次事故次要责任，蔡宝华、刘奕君、潘晶、姜欢洋在此次事故中无责任。2018年1月10日，佳木斯市前进区人民法院作出（2018）黑0804民初14号民事判决书，判决公交公司赔偿原告刘奕君医疗费1753.1元、误工费18945.22元、护理费9300元、营养费2000元、司法鉴定费2800元，共计34798.32元。2018年4月9日，原告公交公司将34798.32元向刘奕君实际给付，刘奕君向原告出具收据。上述事实有居民身份证、企业信用信息、营业执照、道路交通事故认定书、保险单、（2018）黑0804民初14号民事判决书、收据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。为保证第三者能够及时获得赔偿，该条设定了交强险保险公司的先行赔偿义务，抑或称为终极赔偿义务，这属于法定义务。本案原告以乘运险全额赔偿乘客损失，其有权向承担事故责任的对方当事人及其保险公司追偿。被告人民财险应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本院作出的（2018）黑0804民初14号民事判决书中，判决公交公司赔偿刘奕君的各项费用，均在被告人民财险承保范围内，且各项赔偿数额均不超过机动车责任强制保险责任限额范围。综上所述，原告的合理请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司，于判决生效后十五日内给付原告佳木斯市公共交通有限公司人民币34798.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取计335元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 梁显宗
二〇一八年七月十三日
法官助理 张雨彤
书 记 员 王 珺
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0982行审140号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，该局局长。
委托代理人张振川，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人郑冬来，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人周国珍，男，1953年12月29日出生，住河北省任丘市。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人周国珍不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2017）第1123号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年5月，被执行人周国珍未经依法批准，擅自占用吕公堡镇周村东北侧集体土地翻建房,用于住宅（占地面积为东西22.3米,南北17米，计379.1平方米），地类为无权源建设用地。周国珍从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。周国珍未经批准、非法翻建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2017年8月21日对被执行人周国珍作出任国土罚字（2017）第1123号行政处罚决定：1、责令周国珍退还非法占用的379.1平方米的土地，退还给周村集体；2、责令周国珍在收到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的379.1平方米土地上的新建的218.42平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人周国珍作出的任国土罚字（2017）第1123号《行政处罚决定书》内容中“1、责令周国珍退还非法占用的379.1平方米的土地，退还给周村集体；2、责令周国珍在收到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的379.1平方米土地上的新建的218.42平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人周国珍在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2017）第1123号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令周国珍退还非法占用的379.1平方米的土地，退还给周村集体；2、责令周国珍在收到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的379.1平方米土地上的新建的218.42平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行，由任丘市吕公堡镇人民政府和任丘市国土资源局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高俊华
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一八年六月五日
书 记 员 马丽珊
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初2139号
原告：黄雪丹，女，1984年2月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王卫革，台州市万向法律服务所法律工作者。
委托代理人：葛卫军，台州市万向法律服务所法律工作者。
被告：卢雪春，女，1971年1月11日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告黄雪丹与被告卢雪春为民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄雪丹自愿申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄雪丹撤回起诉。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由原告黄雪丹负担。
审 判 员 苏 威
二〇一八年四月三日
代书记员 王丹君
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民终2043号
上诉人（原审原告）：栗伟，男，1977年12月5日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被上诉人（原审被告）：高文旭，男，1988年2月20日出生，汉族，现住张北县。
上诉人栗伟因与被上诉人高文旭民间借贷纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2016）冀0722民初788号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院认为：在审理原告栗伟与被告高文旭民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定驳回原告栗伟的起诉。
上诉人栗伟上诉请求：请求张北县人民法院受理此案继续审理。
本院认为，上诉人栗伟向一审法院起诉时提供了被上诉人高文旭的送达地址和联系方式。一审法院以上诉人不能提供被上诉人准确的送达地址为由驳回起诉欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省张北县人民法院（2016）冀0722民初788号民事裁定；
二、本案指令河北省张北县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁金前
审 判 员 王 悦
代理审判员 牛 洁
二〇一六年九月十三日
书 记 员 梁秀峰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第01552号
原告：成鹤松，男，汉族，1962年11月6日出生，住江苏省兴化市。
被告：余双英，女，汉族，1976年1月7日出生，住合肥市瑶海区。
本院在审理成鹤松诉余双英返还财物纠纷一案中，原告成鹤松于2015年2月11日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）、第三款的规定，裁定如下：
查封或扣押被告余双英所有的皖A＊＊＊**宝马2979CC越野车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹莹玖
二〇一五年二月十一日
书记员 夏跃东