山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初1527号
原告：张红飞，男，1982年9月17日出生，汉族，住所地临汾市洪洞县。法律文书送达地址：临汾市洪洞县苏堡镇郭盆村。
委托诉讼代理人：张文娟，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
被告：范长明，男，1965年11月8日出生，汉族，住所地临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区吴村镇王曲村跃进街7号。
被告：中国大地财产保险服份有限公司临汾中心支公司。
地址：临汾市开发区河汾路国贸大厦B座14层。
负责人：毕永华，总经理。
委托诉讼代理人：韩立红，山西晋然岭律师事务所律师。
原告张红飞与被告范长明、中国大地财产保险服份有限公司临汾中心支公司（以下简称保险公司）交通事故纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告张红飞及其委托诉讼代理人张文娟，被告范长明，被告保险公司委托诉讼代理人韩立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告各项损失共计104146.62元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年11月21日8时许，原告驾驶无牌轻便摩托车由北向南行驶至平阳北街ＸＸ十字路口违反信号灯通过十字路口时与被告驾驶的×××号轿车由西向东行驶小型客车碰撞，致原告受伤，两车损坏，发生交通事故。原告被送往临汾市中心医院进行救治，入院后诊断为胸12椎体压缩性骨折、腰背部软组织损伤，住院10天。经临汾市公安局交通警察大队事故处理大队做出临公交第1410017201700973号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，原告负本次事故的主要责任，被告负事故的次要责任。经了解，被告范长明所驾驶的×××号轿车在被告保险公司投有交强险，商业险。事故发生在保险合同期间内。事故发生后，原、被告就赔偿问题多次协商无果后，现诉至法院，请求判如所请。
被告范长明辩称，对事故责任划分无异议，事故车辆在被告保险公司投有交强险。
被告保险公司辩称，事故真实性及责任划分无异议。事故车辆投有交强险，事故发生在保险期限内。本案的鉴定费、诉讼费被告保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告围绕诉讼请求除当事人陈述外，还依法提交了原告身份证复印件、《道路交通事故认定书》、临汾市中心人民医院急诊病历复印件、临汾市中心人民医院诊断证明书复印件、原告的出院证复印件、入院证复印件、商品房买卖合同书、原告子女户口本复印件、平阳司法鉴定中心鉴定书复印件、鉴定费票据复印件、财产损失票据等证据，证明原告因本次事故受到的损失为：1、医疗费4791.31元；2、营养费500元（每天按50元计算10天）；3、住院伙食补助费1000元（每天按100元计算10天）；4、护理费1056.1元（按照2017年山西省居民服务业38547元标准计算10天）；5、误工费20699.2元（按照2017年山西省居民服务业38547元标准计算196天）；6、伤残赔偿金58264元（按照2017年山西省城镇居民人均可支配收入29132元计算，伤残赔偿系数为10％）；7、被扶养人生活费6441.4元（按照2017年山西省城镇居民人均生活消费支出18404元计算，一个子女计算7年）；8、交通费646元；9、精神抚慰金5000元；10、鉴定费1500元；11、财产损失2510元；12、辅助器具费1800元。以上费用共计104208元。上述证据，被告范长明对原告主张的各项损失均认可。被告保险公司对原告主张的被扶养人生活费、交通费认可。故本院对原告主张的被扶养人生活费、交通费予以认定。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告的损失应如何认定？（1）、对医药费的认定，被告保险公司认为应扣除20％的非医保用药，本院认为，原告住院期间支付的医药费属于原告因治疗所花费的合理开支，故本院对原告主张的医疗费予以认定；（2）、对营养费的认定，被告保险公司认为应按每天30元予以计算，本院认为原告提供的住院病历中明确记载原告需要加强营养，并且原告受伤较重，故对原告主张的营养费本院予以认定；（3）、对住院伙食费的主张，本院考虑原告伤情较重，故本院对原告主张的住院伙食补助费每天按照100元计算予以认定；（4）、对于护理费的认定，被告保险公司认为原告未提供其与护理人的关系证明，无法证明其护理人为原告的妻子，本院认为从原告向本院提供的其女儿张贻然的出生证可以认定原告与护理人系夫妻关系，同时原告受伤较重，住院期间需要人护理，故对原告主张的护理费予以认定；（5）、对误工费的认定，本院认为应按照居民服务业标准予以计算；（6）、对伤残赔偿金计算标准的认定，被告保险公司认为原告应按照农村居民标准进行赔偿，对此本院认为，从原告向本院提交的商品房购房合同可以认定原告在××县居住，故本院认定原告在城镇居住，其赔偿标准应按城镇居民标准进行计算；（7）、对原告提交的《司法鉴定意见书》的认定，被告保险公司认为鉴定过程仅依据粗略的体格检查及阅片所见无法认定原告构成十级伤残，对此本院认为，该鉴定意见书是经法院委托，同时出具该鉴定的鉴定机构及鉴定人是具有鉴定资格的，且无程序违法情形，同时被告保险公司也未提交反驳该鉴定结论真实性的证据，故本院对该鉴定结论予以认定；（8）、对精神抚慰金的认定，本院认为因原告受伤较重，故本院酌情支持3000元；（9）、对鉴定费的负担，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由被保险人承担，但被保险人为享有保险金请求权的人，因此该费用应当由被告范长明承担；（10）、对财产损失及辅助器具费的认定，被告保险公司认为原告没有提供正式发票故对该请求不予认定，本院认为被告保险公司未提交反驳该证据真实性的证据，同时该事故责任认定书中可以看出发生交故后的车损，故该费用为原告因本次事故所产生的直接损失，本院对该财产损失及辅助器具费予以认定。对原告要求的经济损失二被告应如何承担？庭审中，原告认为原告负本次事故的主要责任，其承担本次事故的70％的责任，二被告对该责任的承担均予以认可。被告范长明所驾驶的×××号轿车在被告保险公司投有交强险，商业险，事故发生在保险合同期间内。故对原告的损失应由被告保险公司先在交强险限额内承担保险责任，超出的部分应由被告保险公司在三者险中承担30%的责任予以赔付。
对当事人无异议的证据及事实，本院认定如下：2017年11月21日8时许，原告驾驶无牌轻便摩托车由北向南行驶至平阳北街ＸＸ十字路口违反信号灯通过十字路口时与被告×××号轿车由西向东行驶小型客车碰撞，致原告受伤，两车损坏，原告被送往临汾市中心医院进行救治，入院后诊断为胸12椎体压缩性骨折、腰背部软组织损伤，住院10天。后经临汾市公安局交通警察大队事故处理大队做出临公交第1410017201700973号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，原告负本次事故的主要责任，被告负事故的次要责任。
另查明，被告范长明所驾驶的×××号轿车在被告保险公司投有交强险，商业险。事故发生在保险合同期间内。
本院对认定的事实及证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告范长明驾驶机动车与原告驾驶的二轮车碰撞，致原告受伤，发生事故。经交警部门认定，原告负本次事故的主要责任，被告负事故的次要责任。被告范长明所驾驶的机动车在被告保险公司投有交强险、商业险，事故发生在保险合同期间内。故该事故应先在交强险限额内承担保险责任，超出的部分应由被告保险公司在三者险保险范围内承担30%的责任，原告承担70%的责任。本次事故中，原告的损失为：医疗费4791.31元、营养费500元、住院伙食补助费1000元、护理费1056.1元、误工费20699.2元、伤残赔偿金58264元、被抚养人生活费6441.4元、交通费646元、精神抚慰金3000元、鉴定费1500元、财产损失2510元、辅助器具费1800元，以上合计102208.01元。以上费用中，交强险医疗费用责任限额项下的医疗费、营养费、住院伙食补助费合计为6291.31元，由被告保险公司在交强险医疗费用责任限额项下予以赔付。交强险伤残赔偿金限额项下的护理费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金、辅助器具费，合计91906.7元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿金限额项下予以赔付。财产损失2510元由被告保险公司在交强险财产损失限额项下赔付2000元，剩余510元由被告保险公司在三者险范围内承担30％的责任，即153元。伤残鉴定费1500元由被告范长明承担30%的责任，即450元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险服份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告张红飞各项损失共计100351.01元。
二、被告范长明于本判决生效后五日内赔偿原告张红飞450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告中国大地财产保险服份有限公司临汾中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 曹红印
人民陪审员 赵扶民
人民陪审员 樊军杰
二〇一八年七月八日
书 记 员 王慧芳