辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第2188号
上诉人（原审原告）：李炳义，男
被上诉人（原审被告）：李铁汉，男
委托代理人：刘艳萍，吉林华信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海通用（沈阳）北盛汽车有限公司，
法定代表人：李添泽，该公司董事长。
委托代理人：胡光磊，辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：金长亮，该公司职员。
上诉人李炳义与被上诉人李铁汉、上海通用（沈阳）北盛汽车有限公司（以下简称：北盛汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2013）东陵民一初字第1768号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法由审判员姜元科担任审判长，与审判员朴永胜、审判员张今强组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李炳义一审诉称，2002年10月11日23时，被告李铁汉驾驶由汤笑直处借来的金杯通用汽车有限公司所有的（沈阳市机动车移动证号码：004435，发动机号码：LW9＊20301011＊，车架号码：LSYSLBK622T000001）雪佛兰吉普车由南向北行驶至沈阳市东陵区望花新村时，将由东向西步行横过马路的李炳义撞伤，经沈阳市公安局交警支队东陵大队认定，李铁汉付负此次事故的全部责任，李炳义无责任。李炳义受伤后被送至沈阳市第一人民医院救治，诊断为颅脑损伤、脑干梗塞、颈间盘脱出、头面部皮肤挫裂伤、右眼暴露性角膜炎、角膜溃疡、右眼视神经挫伤、右眼球震颤、右下肢挫伤、肾挫伤。经沈阳市法医学专家鉴定委员会鉴定李炳义左侧肢体及半身浅感觉障碍构成IX（九）级伤残，右侧面神经不完全性瘫构成X（十）级伤残。李炳义曾向沈阳市东陵区人民法院起诉，2004年5月26日作出（2003）东民一权初字第702号民事判决书，判令被告李铁汉赔偿李炳义各项损失共计120，979.00元，由被告金杯通用汽车有限公司承担垫付责任。该判决生效后，李炳义的伤情仍在不断恶化，现已基本丧失劳动能力，伤残等级应已高于上次诉讼时评定的等级，并继续发生治疗费用，现病情趋于稳定，故再次向人民法院起诉，请求人民法院根据李炳义伤情的发展，进行司法鉴定，并根据再次鉴定的伤残等级及护理依赖程度判令被告承担赔偿责任。提请法院判令被告给付出院后续治疗费、检查费9，194.10元；按新的伤残等级标准支付伤残赔偿金；根据护理依赖程度支付护理费；按新的伤残等级标准给付精神损害抚慰金25，000.00元；由被告承担本案诉讼费用。
北盛汽车公司一审辩称：此次交通事故已经通过法院判决解决完毕，且本案已过诉讼时效。李炳义在此次诉讼中主张的后续治疗费和重新进行伤残鉴定的诉讼请求在沈阳市东陵区人民法院（2008）东陵民一初字第2010号民事判决书、沈阳市中级人民法院（2009）沈民一终字第868号民事判决书、辽宁省高级人民法院（2009）辽立二民申字第1495号民事裁定书中均驳回了该诉讼请求，此次诉讼属于重复诉讼，法院不应予以支持。根据沈阳市法医学专家鉴定委员会作出的（2003）沈法专鉴字7号法医学鉴定书记载李炳义右眼伤情目前可诊断为：右眼轮匝肌不全麻痹、结膜炎、玻璃体混浊、双屈光不正，李炳义目前主诉右眼视功能严重障碍无法用其右眼伤情解释。可以说明李炳义眼部的伤情不构成伤残。对于其它部位的伤情，该鉴定结论已进行全面具体的鉴定不存在遗漏，且李炳义在庭审中也未对该鉴定书提出异议，李炳义的情形不符合法定重新鉴定的条件，因此，应驳回李炳义的诉讼请求。本案是原金杯通用汽车有限公司员工汤笑直私自打开同事卷柜，偷出车钥匙将车开出，借给李铁汉驾驶肇事，按法律规定该情况与盗用车辆肇事的情况相似应由实际肇事的人承担赔偿责任，另外原审判决没有对汤笑直的责任进行划分。
李铁汉一审辩称：此次事故发生在《中华人民共和国侵权责任法》颁布之前，应适用当时的相关法律规定。李炳义主张的检查费和后续治疗费，没有相对应的病历予以佐证，无法证明与此次交通事故有因果关系；从2005年至2013年间共支付9，194.10元检查治疗费，无法证明与本案有因果关系；且李炳义的诉讼请求已超过诉讼时效。李炳义要求重新进行伤残鉴定的诉讼请求，属于重复诉讼，法院应驳回李炳义的诉讼请求。李炳义要求根据护理依赖程度支付护理费的诉讼请求，已超过诉讼时效，不应支持；李炳义要求按新的伤残等级标准给付精神损害抚慰金25，000.00元的诉讼请求，属于重复诉讼。2008年，李炳义就此次交通事故起诉过程中没有起诉李铁汉，所以，李炳义已经放弃对李铁汉民事责任的追究，时隔5年又起诉，更证明本案对李铁汉民事责任的追究已过诉讼时效。
原审法院认定，2002年10月11日，金杯通用汽车有限公司（后更名为上海通用（沈阳）北盛汽车有限公司）职工汤笑直将该公司所有的一辆雪佛兰吉普车（机动车移动证号码：004435，未售出，未保险）私自开出后借与被告李铁汉。当日23时许，被告李铁汉驾驶该车由南向北行驶至沈阳市东陵区前进乡望花村（区划调整后为大东区所辖）附近路段时，将步行由东向西步行横过马路的李炳义撞伤，经沈阳市公安局交警支队东陵大队认定，李铁汉付此次事故的全部责任，李炳义无责任。李炳义受伤后被送至沈阳市第一人民医院救治，诊断为颅脑损伤、脑干梗塞、颈间盘脱出、头面部皮肤挫裂伤、右眼暴露性角膜炎、角膜溃疡、右眼视神经挫伤、右眼球震颤、右下肢挫伤、肾挫伤。经沈阳市法医学专家鉴定委员会评定，李炳义左侧肢体及半身浅感觉障碍构成IX（九）级伤残，右侧面神经不完全性瘫构成X（十）级伤残。李炳义向提起民事诉讼，要求被告李铁汉、汤笑直、金杯通用汽车有限公司赔偿各项经济损失共计138，129.01元。于2004年5月26日作出（2003）东民一权初字第702号民事判决书，判决由李铁汉赔偿李炳义医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、复印费、鉴定费、精神损害抚慰金等经济损失共计120，979.01元，金杯通用汽车有限公司对上述款项承担连带给付责任。李炳义、金杯通用汽车有限公司均不服判决，提出上诉。沈阳市中级人民法院于2005年3月8日作出（2003）沈民（1）权终字第1940号民事判决，驳回上诉，维持原判。李炳义仍不服，申请再审，沈阳市中级人民法院于2007年9月6日作出（2007）沈民再字第53号民事判决，将伤残赔偿金一项由18，616.00元增加至21，408.40元，维持其他判项。
2008年9月1日，李炳义再次提起诉讼，要求北盛汽车公司赔偿继续治疗费、子女抚养费、误工费、财产损失费、交通费、复印费等经济损失共计138，129.01元，同时要求重新进行伤残鉴定，并根据鉴定结论确定伤残赔偿金和继续治疗费。审理后认为，李炳义要求进行重新鉴定伤残等级和给付误工费的诉求属于重复诉讼；李炳义所受伤害尚不够成完全或部分丧失劳动能力的程度，请求给付子女抚养费的诉讼请求不予支持；李炳义提供的证据均为复印件，且不能证明治疗费、财产损失费、交通费、复印费与此次交通事故存在因果关系和关联性，于2008年12月2日作出（2008）东陵民一初字第2010号民事判决，驳回李炳义的诉讼请求。李炳义不服判决，提出上诉。沈阳市中级人民法院于2009年4月28日作出（2009）沈民一终字第868号民事判决，驳回上诉，维持原判。李炳义不服终审判决，于2009年7月7日向辽宁省高级人民法院申请再审，省高院于2009年11月11日作出（2009）辽立二民申字第1495号民事裁定，驳回李炳义的再审申请。
原审法院认为，李炳义要求被告给付后续治疗费、检查费9，194.10元，按新的伤残等级标准进行伤残鉴定并支付伤残赔偿金，根据护理依赖程度支付护理费，按新的伤残等级标准给付精神损害抚慰金25，000.00元的诉讼请求，因沈阳市法医学专家鉴定委员会已对李炳义因此次交通事故受损伤程度进行了评定，李炳义在庭审中自认对该鉴定结论无异议，是因伤情有了新发展才申请重新进行鉴定，未提供证据证明存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等应当重新鉴定的法定事由。根据现有证据无法证明李炳义的后续治疗费、检查费和伤情发展与2002年10月11日发生的交通事故存在因果关系。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条之规定，判决如下：驳回李炳义的诉讼请求。案件受理费300.00元、公告费400.00元，由李炳义承担。
宣判后，李炳义不服，向本院提出上诉称：上诉人要求法院判决子女抚养费、后续治疗费、复印费、交通费、财产损失费、误工费等损失共计125299.7元。
被上诉人李铁汉辩称：同意原审判决要求维持原判。
被上诉人上海通用（沈阳）北盛汽车有限公司辩称：同意一审判决，要求维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，2008年9月1日，李炳义再次提起诉讼，要求北盛汽车公司赔偿继续治疗费、子女抚养费、误工费、财产损失费、交通费、复印费等经济损失，同时要求重新进行伤残鉴定，并根据鉴定结论确定伤残赔偿金和继续治疗费。一审法院审理后认为，李炳义要求进行重新鉴定伤残等级和给付误工费的诉求属于重复诉讼；李炳义所受伤害尚不够成完全或部分丧失劳动能力的程度，请求给付子女抚养费的诉讼请求不予支持；李炳义提供的证据均为复印件，且不能证明治疗费、财产损失费、交通费、复印费与此次交通事故存在因果关系和关联性，于2008年12月2日作出（2008）东陵民一初字第2010号民事判决，驳回李炳义的诉讼请求。李炳义不服判决，提出上诉。沈阳市中级人民法院于2009年4月28日作出（2009）沈民一终字第868号民事判决，驳回上诉，维持原判。李炳义不服终审判决，于2009年7月7日向辽宁省高级人民法院申请再审，省高院于2009年11月11日作出（2009）辽立二民申字第1495号民事裁定，驳回李炳义的再审申请。因相关法律文书已经发生法律效力，且在本次诉讼中，一审法院向多家鉴定机构质询，被质询的鉴定机构均表示不能对李炳义的后续治疗费、检查费和伤情发展与2002年10月11日发生的交通事故是否存在因果关系进行鉴定。故根据现有证据无法判定李炳义的后续治疗费、检查费和伤情发展与2002年10月11日发生的交通事故存在因果关系。故李炳义的上诉请求，因证据不充分，本院无法支持。
综上，原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李炳义负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 张今强
审判员 朴永胜
二〇一四年十一月十七日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。