wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第05879号
原告重庆贝戈尼物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道21号，组织机构代码69122843-3。
法定代表人潘庆，该公司总经理。
委托代理人林先分，女，1980年10月9日出生，汉族，该公司员工。
被告王术，男，1985年6月6日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告重庆贝戈尼物业管理有限公司诉被告王术物业服务合同纠纷一案中，原告重庆贝戈尼物业管理有限公司于2014年9月18日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆贝戈尼物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆贝戈尼物业管理有限公司撤回诉讼。
本案案件受理费本院减半收取为25元，由重庆贝戈尼物业管理有限公司承担（已缴纳）。
审判员 黄 剑
二〇一四年十月十三日
书记员 黎黛玉
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1027民初1594号
原告：张学信，男，住甘肃省镇原县.
被告：焦金龙，男，住甘肃省镇原县.
原告张学信与被告焦金龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告张学信于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为张学信的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张学信撤诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由张学信负担。
审判员 刘建勋
二〇一八年六月八日
书记员 包婷芳
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）阿刑初字第06号
公诉机关阿克塞哈萨克族自治县人民检察院。
被告人张某某，男，因涉嫌盗窃罪于2006年7月6日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于阿克塞县看守所。
阿克塞哈萨克族自治县人民检察院以阿检诉字（2006）第05号起诉书，指控被告人张某某犯盗窃罪，于2006年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年5月30日，被告人张某某受雇于阿克塞县苏干湖乡牧民吴某甲为其放牧。在同年的6月25日晚10时许，被告人张某某趁雇主吴某甲外出之机，偷窃了吴放在羊房子内的羊绒（一塑料编制袋和一小布袋）并掩埋在该羊房子附近。同年7月5日，被告人张某某告知吴不再为其放牧，并离开了该处，在同日天黑后，其趁天黑又返回，将其掩埋于该房子处的羊绒挖出后，带到阿克塞县城后被抓获。经阿克塞县公安局当场称验该羊绒共计，8.45公斤，后经阿克塞县价格事务所评估，价值为2197元。所查获的羊绒，全部反还失主。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中对其基本罪行均无异议，但辩称所盗羊绒是因为雇主未给其工资，是为了讨要工资，欲将其为置押物的不是盗窃，且其所盗羊绒的数量不准。证明上述犯罪事实的证据有身份证明、报案笔录、劳动雇佣合同、提取物证笔录、领条；证人吴某乙、罗某某证言；被害人吴天礼陈述；阿克塞县价格事务所的阿价事字（2006）07号鉴定书和被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某某辩称的盗窃羊绒是因雇主欠其工资，且数量不准的意见，无事实和法律依据，不予采纳。被告人张某某是初犯，且犯罪动机一般，也未给被害人造成损失，可酌定从轻处罚，适用缓刑确实不致再危害社会。为了打击盗窃犯罪活动，惩罚犯罪分子，保护公民财产的所有权不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条一款、第七十三条二、三款、第五十二条之规定，判决如下；
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。并处罚金1000元。限于本判决生效后一次性交纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2006年9月12日起至2007年9月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 康秀琴
二〇〇六年九月十二日
书记员 哈再拉
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初733号
原告:友臣（福建）食品有限公司，住所地福建省靖江市。
法定代表人:游铃华，该公司董事长。
委托诉讼代理人:黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
被告:南京香格格贸易有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。
法定代表人：李冬青，该公司经理。
委托诉讼代理人:左广红，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告友臣（福建）食品有限公司与被告南京香格格贸易有限公司侵害商标权纠纷一案,本院于2016年7月5日立案。原告友臣（福建）食品有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告友臣（福建）食品有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告友臣（福建）食品有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告友臣（福建）食品有限公司负担。
代理审判员 桑罗婷
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张 静
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1606号
申请执行人慕某，男。
被执行人吴某某，女。
本院在执行申请执行人慕某与被执行人吴某某离婚纠纷一案中，申请执行人慕某以双方已私下协商解决为由，于2017年5月25日向本院提出撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人慕某撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执1606号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王泽彪
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 白 萍
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 寇腾腾
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终6768号
上诉人（原审被告）：苏妹珠，女，1959年9月5日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人（原审被告）：蔡礼灿，男，1961年12月3日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：林旺，男，1966年8月26日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人苏妹珠、蔡礼灿因与被上诉人林旺民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初2116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏妹珠、蔡礼灿在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人苏妹珠、蔡礼灿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张仪琴
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终6768号上诉人（原审被告）：苏妹珠，女，1959年9月5日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人（原审被告）：蔡礼灿，男，1961年12月3日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审原告）：林旺，男，1966年8月26日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人苏妹珠、蔡礼灿因与被上诉人林旺民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初2116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏妹珠、蔡礼灿在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苏妹珠、蔡礼灿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年十一月二十三日书记员  张仪琴
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终416号
上诉人（原审被告）：张帅兵，男，汉族，1980年9月21日出生，住伊川县。
委托诉讼代理人：朱海勇，河南君友律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：赵现西，男，汉族，1958年3月7日出生，住偃师市。
原审被告：石景如，男，汉族，1962年10月19日出生，住偃师市。
上诉人张帅兵因与被上诉人赵现西、原审被告石景如提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初1277号民事判决；
本案发回河南省偃师市人民法院重审。
上诉人张帅兵预交的二审案件受理费903元予以退回。
审 判 长 周朝晖
审 判 员 焦丽娟
代理审判员 黄兴东
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 任利佳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4343号
罪犯朱冬，于贵州省毕节市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2011年12月1日作出了(2011)甬象刑初字第563号刑事判决，以被告人朱冬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元。继续追缴违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，�送本院审理。本院于2012年10月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱冬在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱冬在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯朱冬在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱冬减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 海 虹
审 判 员 �娇艳
代理审判员 尹 振 国
二〇一二年十月二十九日
代书 记员 张 文 雯
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
2015同民初字第4752号
原告厦门市亿同鑫金属材料有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇四口圳同集公路边。
法定代表人柯明德，总经理。
委托代理人柯金敏、杨新海，厦门市新民法律服务所法律工作者。
被告厦门军诺建筑工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号A505单元。
法定代表人周文艺。
原告厦门市亿同鑫金属材料有限公司（以下简称亿同鑫公司）与被告厦门军诺建筑工程有限公司（以下简称军诺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告亿同鑫公司的委托代理人柯金敏到庭参加诉讼。被告军诺公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告亿同鑫公司诉称，自2013年至2014年1月间，亿同鑫公司根据被告军诺公司的要求，多次出售钢材给军诺公司。截止2014年8月18日，军诺公司尚欠亿同鑫公司钢材货款人民币（币种，下同）31237元。后经原告多次催讨未果，故亿同鑫公司起诉，请求判令：1、军诺公司向亿同鑫公司偿还货款31237元及起诉之日至还清欠款日止的利息（月息按厦门市农商银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由军诺公司承担。
被告军诺公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年至2014年1月期间，被告军诺公司多次向原告亿同鑫公司购买钢材。双方于2014年8月18日进行对账，军诺公司确认尚欠亿同鑫公司钢材货款31237元，并在《厦门市亿同鑫金属材料有限公司确认对账单》上加盖公司，军诺公司法定代表人周文艺也在对账单上签字。对账之后，军诺公司未偿还上述欠款，至今尚欠钢材货款31237元。
上述事实，有原告亿同鑫公司举示的《厦门市亿同鑫金属材料有限公司确认对账单》以及庭审笔录为证，经庭审当庭举证、质证，并经本院审核，可以予以认定。
本院认为，被告军诺公司向原告亿同鑫公司购买钢材，双方之间因此成立买卖合同关系。军诺公司尚欠亿同鑫公司钢材货款31237元，有《厦门市亿同鑫金属材料有限公司确认对账单》为证，且军诺公司未提出反驳意见及证据，故亿同鑫公司主张的欠款事实可予以认定。军诺公司作为买受人，应当向亿同鑫公司支付尚欠的货款31237元及利息。利息应自起诉之日即2015年11月18日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告军诺公司经本院公告送达传票、起诉状副本、证据材料等诉讼材料后，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门军诺建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告厦门市亿同鑫金属材料有限公司支付货款人民币31237元及利息（自2015年11月18日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告厦门市亿同鑫金属材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币581元，由被告厦门军诺建筑工程有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币600元，由被告厦门军诺建筑工程有限公司负担，该款原告厦门市亿同鑫金属材料有限公司已先行垫付，由被告厦门军诺建筑工程有限公司在履行上述判决确定的付款义务时一并支付给原告厦门市亿同鑫金属材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林振泰
人民陪审员 谢道鸿
人民陪审员 刘兵华
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 洪晓君
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执401号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连庄河支行，住所地庄河市建设大街一段58号。
负责人：李国煜，系该支行行长。
委托代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。
被申请执行人：李晓丹，女。
被申请执行人：杨春英，女。
被申请执行人：刘晓林，女。
法定代理人：李晓丹，女。
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连庄河支行与被执行人李晓丹、杨春英、刘晓林金融借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日作出（2015）庄民初字第6087号民事判决书，该判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月8日向本院申请执行，本院本院依法受理，执行标的额：借款443098.51元，诉讼费3992元，执行费6606元（未交）。
本院在本次执行过程中，将被执人纳了失信人名单，查询了被执行人金融系统存款及财产信息。查封了被执行人所有的位于庄河市青堆镇某处商用房一套，该房屋本院另案已查封，现正在处理中，申请执行人也提供不出被执行人下落及其它可供执行财产及线索，应终结本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫长喜
审 判 员 刘轶华
代理审判员 张勋财
二〇一六年六月二日
书 记 员 赵长刚
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2158号
原告：邹涛，男，1988年12月28日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
委托诉讼代理人：伊斌，山东民意律师事务所律师。
被告：井鸿儒，男，1984年2月23日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
原告邹涛与被告井鸿儒民间借贷纠纷一案，本院�2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹涛及其委托诉讼代理人伊斌到庭参加诉讼，被告井鸿儒经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹涛向本院提出诉讼请求：1.要求井鸿儒归还借款本金6万元并赔偿经济损失；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以经营资金紧张为由多次向原告借款，2017年7月12双方结算，被告共欠原告6万元，并为原告书写借条一份，为此，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
井鸿儒未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年期间，邹涛通过多次刷其本人信用卡及贷款的方式，向井鸿儒提供借款，2017年7月12日经双方结算，井鸿儒向邹涛出具借条一份，井鸿儒共欠�涛60100元，双方未约定借款期限、借款利率、逾期利率。
本院认为，井鸿儒向邹涛出具借条,是其真实意思表示，双方借贷关系明确,事实清楚,证据充分,邹涛请求井鸿儒偿还借款本金的诉讼请求,于法有据，予以支持。关于利息部分，邹涛要求井鸿儒自2017年7月13日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，因双方既未约定借款期限，也未约定借期内利率和逾期利率，利息起算时间以邹涛起诉之日即2017年8月3日计算较为合适，年利率按6%计算，不违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、井鸿儒偿还邹涛借款本金60000元。
二、井鸿儒支付邹涛利息（以实际欠款本金为基数，自2017年8月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
上述判项确定的支付义务于本判决生效后十日内履行。
三、驳回邹涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由井鸿儒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孟强
二〇一七年十月十七日
书记员 吴颖
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 决 定 书
（2017）粤0305刑医1号
申请机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被申请人李某，男，1989年l1月21日出生，汉族，本科文化，户籍地：江西省，无业，在深圳无住所。
法定代理人李某1，男，户籍地：江西省吉安市泰和县，在江西省吉安市某工作，在深圳无住所。
委托代理人王某，广东某律师事务所律师。
委托代理人叶某，广东某律师事务所实习律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检医申〔2017〕1号申请书申请对精神病人李某强制医疗一案，本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员李少麟出庭。被申请人李某的法定代理人李某1及委托代理人王某、叶某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请机关认定：李某与被害人李某2系叔侄关系，2016年7月31日下午，李某电话联系李某2称晚上要去其家里，当晚20时许，李某从深圳市宝安区西乡街道乘坐公交车到深圳市南山区，后与李某2在家中聊天看电视，当晚21时许李某准备回家，李某2送其到电梯口，李某背对着李某2从包里拿出一把菜刀，后砍向其颈部，趁李某2转身去夺菜刀时，李某又砍了其几刀，致其颈部、额头、左胳膊等部位受伤，后逃离现场。2016年8月1日，李某在深圳市南山区被民警抓获。
经鉴定，被害人李某2的损伤程度为轻伤二级；李某的精神状态诊断为精神分裂症，2016年7月31日案发时处于该病发病期；李某实施涉案行为时，受精神病症的影响，实质性辨认能力完全丧失。
被申请人李某当庭认为，其对案情经过没有意见，但是其当时没有蓄谋已久，其当时脑子想到有人危害党和人民的利益，认为被害人存在这个危害性。现在其已认识到自己的错误，对自己的行为悔恨。至于当时是否用菜刀砍了被害人，其记不清了。其没有精神分裂症，精神状态很好，已经可以达到出院的标准，不同意强制医疗。
李某的法定代理人对于本案事实无异议，但其作为被申请人的父亲，不同意对李某强制医疗。
委托代理人发表如下意见：被申请人的精神病通过药物治疗曾得到有效控制，被申请人无犯罪前科，且本案发生在亲属之间，有特殊性和偶发性，再犯可能性极低。被申请人智力正常，可以和他人正常交流，家属看管的方式比强制医疗更有利于被申请人病情的康复。综上所述，被申请人继续危害社会的可能性极低，不符合强制医疗的构成要件，且亲属也具备管理意愿和管控能力，恳请法院依法驳回强制医疗申请。
经审理查明，申请机关认定的事实属实，并有菜刀，受案登记表、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、身份信息、谅解书，证人李某3、李某1的证言，被害人李某2的陈述，被申请人李某的供述，精神状态鉴定和被害人损伤程度鉴定报告，案发现场勘验检查笔录，李某2对李某的辨认笔录等经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被申请人李某实施故意伤害行为致一人轻伤，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。被申请方认提出的不予强制医疗的意见缺乏相关证据证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条之规定，决定如下：
对被申请人李某强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院申请复议。复议期间不停止本决定的执行。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 雷新凤
人民陪审员 杨秀珍
二〇一七年四月十一日
书 记 员 邢燕芳
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终127号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司。
负责人：刘琨海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘园炬，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：蒋永发。
被上诉人（原审原告）：蒋永祥（蒋永发之弟）。
被上诉人（原审原告）：蒋跃连（蒋永发之姐）。
被上诉人（原审原告）：蒋瑞莲（蒋永发之妹）。
被上诉人（原审原告）：蒋彩连（蒋永发之妹）。
被上诉人（原审原告）：蒋梅莲（蒋永发之妹）。
被上诉人（原审被告）：蒋万均。
上诉人阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司因与被上诉人蒋永发、蒋永祥、蒋跃连、蒋瑞莲、蒋彩连、蒋梅莲蒋万均机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院于二○一六年十二月九日作出的（2016）湘0581民初2033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司以与赔偿权利人已达成和解协议并已支付完毕为由，于2017年3月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审诉讼费2900元，减半收取1450元，由阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 松
审 判 员 李 鹏
代理审判员 李梅芳
二〇一七年四月十八日
书 记 员 徐志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第815号
罪犯王志勇。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2010年12月10日以（2010）邯市刑初字第105号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯王志勇有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。河北省高级人民法院于2011年8月24日以（2011）冀刑一终字第81号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯王志勇有期徒刑十年（刑期自2010年3月17日起至2020年3月16日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯王志勇在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年四个月。
邯郸市人民检察院认为，罪犯王志勇在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，罪犯王志勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到记功四次，表扬二次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王志勇减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯王志勇自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王志勇减去有期徒刑一年四个月。剥夺政治权利三年不变。
2010年3月17日起至2018年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 刘 雯
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初397号
原告：中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行。住所地：衡水市冀州区冀新路**号。
负责人：岳丽霞，行长。
被告：刘东讯，男，1971年9月7日出生，汉族，衡水市冀州区冀州镇西沙村人。
原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行与被告刘东讯金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行诉称：2011年5月7日被告由原告处办理银行卡，并透支款项9843.89元，到期后，经催要未果，故向法院提起诉讼，要求被告给付透支款项及利息、滞纳金。
本院认为：因被告刘东讯因非法吸收公众存款罪，经衡水市冀州区人民检察院决定，被冀州市公安局执行逮捕，送冀州市看守所羁押，故无法向被告送达起诉书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 邢新同
二〇一七年三月二十四日
书记员 齐会林
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第642号
原告北京中车信融汽车租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
被告陕西阳光雨露现代农业开发有限公司，住所地：陕西省西安市长安区环游旅游路中段31号。
被告陈剑。
被告黄晓欢。
被告狄元。
被告吕琦。
被告陕西拓邦汽车贸易服务有限公司，住所地：西安市新城区韩森路287号蔚蓝风景20705室。
本院受理原告北京中车信融汽车租赁有限公司与被告陕西阳光雨露现代农业开发有限公司、陈剑、黄晓欢、狄元、吕琦、陕西拓邦汽车贸易服务有限公司其他融资租赁合同纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款1167731.74元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款1167731.74元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一五年七月三日
书记员 王 菲
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00329号
罪犯胡鹏，男，1987年2月5日出生，重庆市石柱土家族自治县人，土家族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市石柱土家族自治县人民法院于2011年12月13日作出（2011）石法刑初字第239号刑事判决，认定胡鹏犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年1月7日以罪犯胡鹏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯胡鹏在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功一次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡鹏减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2011年5月7日起至2015年2月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年一月三十日
书 记 员 阮雪生
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执789号
申请执行人：饶加政，男，1969年7月27日生，汉族，福建省浦城县人，住福建省浦城县。
被执行人：陆盛武，男，1967年3月21日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
申请执行人饶加政与被执行人陆盛武买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日作出的（2016）苏0684民初7176号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人货款人民币3万元并支付利息及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币640元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年2月22日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币360元。
本院受理后，于2017年3月8日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，限定其收到执行通知书即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但信件因无法送达退回。
2017年3月15日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，查无财产信息。另查明，被执行人陆盛武举家长期外出，下落不明，在住所地无可供执行的财产。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、调查笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王锦成
审判员 沈 波
审判员 陈 伟
二○二○一七年八月十六日
书记员 倪建宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
山西省右玉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0623民初178号
原告右玉县农村信用合作联社，所在地址右玉县新城镇大西街，工商登记核准号140623102000277，组织机构代码证号74105249-X。
法定代表人张银政，理事长。
委托代理人冯彪，右玉县农村信用合作联社职工。
被告魏军，男，1969年10月9日出生，汉族，山西省广灵县人，现已死亡。
本院在审理原告右玉县农村信用合作联社诉被告魏军金融借款合同纠纷一案中，因被告魏军现已死亡，案件暂时无法审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
案件受理费减半收取2525元（原告已预交），由原告右玉县农村信用合作联社负担。
审判员 张 钰
审判员 贺学良
审判员 杨月清
二〇一六年九月二十九日
书记员 高小霞
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）尉刑初字第361号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人李寿疆，男，50岁。
尉氏县人民检察院以汴尉检刑诉（2013）368号起诉书指控被告人李寿疆犯滥用职权罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员康建立出庭支持公诉，被告人李寿疆到庭参加诉讼。现已审理终结。
尉氏县人民检察院指控，2007年初，为了完成河南省交通厅交通规费征稽处下达给开封市交通规费征稽处的征收任务，时任开封市交通规费征稽处处长的被告人李寿疆与时任开封市交通规费征稽处副处长的马某（另案处理）商议后，决定按规定标准一半的价格低价违规征收开封市辖区外车辆的交通规费。由马某和“专业”介绍车辆到辖区外缴纳交通规费的“车头”钟X联系，陆续介绍外地货运车辆在开封市交通规费征稽处缴纳规费。李寿疆、马某安排李某（另案处理）等人违反规定采取“脱网打票”（脱离省交通厅网络监管，不在上网状态下出票）的方式，给车主出具交通规费票据，低价征收外地车辆交通规费，并由沈某某（另案处理）组织征收大厅工作人员，用征收外地车辆交通规费款中的一部分分解成辖区内车辆的交通规费（即采取“揉票”的方式）上缴省交通厅。截止到2007年年底，开封市交通规费征稽处共计违规征收辖区外车辆的交通规费12257949.86元，造成国家损失1225万余元。公诉机关认为李寿疆的行为已构成滥用职权罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第二十五条第一款之规定对李寿疆判处刑罚。提供的证据有：被告人李寿疆供述，同案人马某、沈某某、李某的供述，证人钟X的证言，书证—银行账户明细、转款传票、征稽处的会计凭证，河南省人民政府豫政（2004）69号文件、河南省物价局、财政厅、交通厅豫价费字（1996）362号文件、国务院办公厅国办发（2006）103号文件，被告人户籍证明、任职证明，（2012）尉刑初字第308号刑事判决书。
被告人李寿疆对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议。请求对其从轻处罚。
经审理查明，2007年初，为了完成河南省交通厅交通规费征稽处下达给开封市交通规费征稽处的征收任务，时任开封市交通规费征稽处处长的被告人李寿疆与时任开封市交通规费征稽处副处长的马某（另案处理）商议后，决定按规定标准一半的价格低价违规征收开封市辖区外车辆的交通规费。由马某和“专业”介绍车辆到辖区外缴纳交通规费的“车头”钟X联系，陆续介绍外地货运车辆在开封市交通规费征稽处缴纳规费。李寿疆、马某安排李某（另案处理）等人违反规定采取“脱网打票”（脱离省交通厅网络监管，不在上网状态下出票）的方式，给车主出具交通规费票据，低价征收外地车辆交通规费，并由沈某某（另案处理）组织征收大厅工作人员，用征收外地车辆交通规费款中的一部分分解成辖区内车辆的交通规费（即采取“揉票”的方式）上缴省交通厅。截止到2007年年底，开封市交通规费征稽处共计违规征收辖区外车辆的交通规费12257949.86元，造成国家损失1225万余元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在卷予以佐证：
1、被告人李寿疆供述证明为了完成缴费任务其与马某商议后，决定低标准征收辖区外车辆的交通规费并安排相关人员具体实施的事实；
2、同案人马某的供述证明其与李寿疆商量后由李寿疆决定按正常规费标准的一半违规收取外地车辆的交通规费，后其与钟X联系拉外地车辆来开封缴费的事实；同案人沈某某的供述证明其将马某收取的外地车辆的交通规费款的一部分通过征收大厅上缴至省交通厅，接听外地征稽部门打来的核实票据真实性的电话的事实；同案人李某的供述证明在李寿疆、马某的安排下，其采取脱网打票的方式打出部分交通规费票据的事实；
3、证人钟X的证言证明其介绍车辆到开封缴纳交通规费的事实；
4、书证—银行账户明细、转款传票、征稽处的会计凭证证明收取外地车辆交通规费款的事实及款的去向；河南省人民政府豫政（2004）69号文件、河南省物价局、财政厅、交通厅豫价费字（1996）362号文件、国务院办公厅国办发（2006）103号文件证明征稽处的职责、收费标准及不得跨辖区收费的事实；
5、本院（2012）尉刑初字第308号刑事判决书证明李寿疆前罪所判处的刑罚。
6、被告人户籍证明、任职证明证明被告人职务身份情况。
上述证据来源合法，证据内容客观真实，证据之间相互关联，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李寿疆身为国家机关工作人员，超越职权，违反规定处理公务，伙同他人违规低标准征收辖区外车辆交通规费12257949.86元，给国家造成重大经济损失，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。李寿疆自愿认罪，可从轻处罚。李寿疆在刑罚执行完毕以前发现有漏罪，应对新发现的罪和前罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李寿疆犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年，加上原判刑罚有期徒刑八年，并处没收个人财产二百万元，决定执行有期徒刑八年零六个月，并处没收个人财产二百万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李寿疆的刑期自2012年8月5日起至2021年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范开尉
审判员 孙玉霞
审判员 李 鑫
二〇一三年十一月一日
书记员 石 佳
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0502行初26号
原告：杨开伟。
被告：新余市渝水区市场和质量监督管理局，住所地新余市渝水区胜利南路16号。
法定代表人：艾晓华，该局局长。
第三人：董小成，系渝水区抱石东大道欣泰隆商场经营者。
原告杨开伟与被告新余市渝水区市场和质量监督管理局、第三人董小成工商行政处理纠纷一案，原告杨开伟于2017年4月27日向本院提出撤诉申请要求撤回起诉。
本院认为，原告杨开伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨开伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨开伟承担。
审 判 长 鄢平花
审 判 员 陈润根
人民陪审员 周苹华
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 红
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302财保356号
申请人:洪廷梅。
被申请人:李上吉。
申请人洪廷梅与被申请人李上吉交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年10月16日向本院提出申请，要求对李上吉所有的苏Ｎ×××××号小型轿车进行保全，保全价值为90000元，并提供担保。
经审查，本院认为，为便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
对被申请人李上吉所有的苏Ｎ×××××号小型轿车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建海
二〇一七年十月十六日
书记员 李晓雨
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初891号
原告：陶明，男，1966年3月10日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：张志宏。
原告陶明与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初886号原告陈某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初886号案件审理。
审 判 长 单素华
人民陪审员 陈炳良
代理审判员 孙 倩
二〇一七年九月二十日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）魏执字第00597之一号
申请执行人：许昌银行股份有限公司，住所地，许昌市建安大道东段。
法定代表人：高志民，该公司董事长。
被执行人：王卓子，女，汉族，1976年2月26日生，住许昌市魏都区。
被执行人：冀潮江，男，汉族，1988年3月30日生，住许昌市魏都区。
被执行人：郭红伟，男，汉族，1967年9月7日生，住许昌市魏都区。
被执行人：邓变利，女，汉族，1973年4月21日生，住许昌市魏都区。
被执行人：王娟，女，汉族，1989年6月11日生，住许昌市魏都区。
被执行人：王建伟，男，汉族，1969年2月17日生，住许昌市魏都区。
本院在执行许昌银行股份有限公司与王卓子、冀潮江、郭红伟、邓变利、王娟、王建伟金融借款、保证合同纠纷一案中，责令上述被执行人履行本院作出的（2013）魏民二金初字第29号民事判决书确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。本院于2015年9月29日以（2015）魏执裁字第（14）00597号执行裁定书，查封了被执行人王建伟所有的位于许昌市丁庄乡X村X组自建房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
将被执行人王建伟所有的位于许昌市丁庄乡X村X组自建房产予以拍卖、变卖。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周晓军
二〇一七年三月十四日
书记员 徐 真
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第1132号
申请执行人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行，住所地：都江堰市。
法定代表：宋康全、系该行行长。
被执行人何顺琼，女，汉族，1971年04月10日出生，住四川省都江堰市。
被执行人易勇德，男，汉族，1970年09月30日出生，住四川省都江堰市。
被执行人文彩君，男，汉族，1972年11月25日出生，住四川省都江堰市。
被执行人彭隆锐，女，汉族，1962年11月20日出生，住四川省都江堰市。
关于中国农业银行股份有限公司都江堰市支行与何顺琼、易勇德、文彩君、彭隆锐借款纠纷一案，四川省都江堰市人民法院作出的（2014）都江民初字第1732号民事判决书已发生法律效力，因何顺琼、易勇德、文彩君、彭隆锐逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行向本院申请强制执行。
本院向被执行人何顺琼、易勇德、文彩君、彭隆锐送达了执行通知书，被执行人何顺琼、易勇德、文彩君、彭隆锐未自动履行生效法律文书所确定的义务。即给付申请执行人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行应还借款人民币26656.52元，负担执行费300元.
执行中查明，经本院多次查找，未查到被执行人何顺琼、易勇德、文彩君、彭隆锐其他可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行也未能向本院提供被执行人何顺琼、易勇德、文彩君、彭隆锐其他可供执行的财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行书面申请将被执行人何顺琼、易勇德、文彩君、彭隆锐纳入失信人员名单，本院已将被执行人何顺琼、易勇德、文彩君、彭隆锐纳入失信被执行人名单。申请执行人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行同意对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币26656.52元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，已经执行到位人民币0元。被执行人何顺琼、易勇德、文彩君、彭隆锐尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行人民币26656.52元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、终结（2014）都江民初字第1732号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘冰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 申锋
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民初407号
原告：贾少东，男，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人：贾少军，宁夏塞北律师事务所律师。
被告：王凤祥，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
第三人：吴学波，男，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人：尤鸿凯，宁夏侨之桥律师事务所律师。
原告贾少东与被告王凤祥、第三人吴学波案外人执行异议之诉一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告贾少东的委托代理人贾少军、第三人的委托代理人尤鸿凯到庭参加诉讼。被告王凤祥经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、立即停止对原告所有的比亚迪牌QCJ7xxxA，车号宁BB11x**号轿车的强制执行，并解除查封扣押；二、被告承担所有诉讼费用。事实与理由：原告贾少东与第三人吴学波于2009年3月10日签订《车辆转让协议》，约定第三人吴学波将其所有的比亚迪牌QCJ7xxxA，车号宁BB11x**号轿车出售给原告，后第三人将该车交付给原告，原告依约定将4万元车款付给第三人，同时自2009年该车的保险，4S店车辆保养，审车等所发生的所有费用都有原告支付。根据《中华人民共和国物权法》的规定，车辆作为动产，在交付时所有权便发生转移，即2009年3月10日第三人将车交付给原告，该车的所有权就转移该了原告。原告已经取得了该车的所有权。被告无权对上述财产申请执行。贵院对原告提出的执行异�不予采纳是完全错误的，执行裁定书驳回了原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。现原告向贵院提起诉讼，请求：一、立即停止对原告所有的比亚迪牌QCJ7xxxA，车号宁BB11x**号轿车的强制执行，并解除查封扣押；二、被告承担所有诉讼费用。
第三人答辩称，涉案车辆在2009年3月份转让给原告的，车辆转让协议是事实，并交付车辆给原告使用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的本院（2016）宁01执异行裁定书、车辆买卖协议、机动车登记证书、收据（一份）、车辆保险发票（8张）、车辆保险单（7份）、石嘴山市公安局交通管理局简易程序处罚决定书（16份）、宁夏回族自治区代收罚款专用票据（14张）、结婚证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告贾少东与第三人吴学波于2009年3月10日签订《车辆转让协议》，第三人吴学波将其所有的比亚迪牌QCJ7xxxA，车号宁BB11x**号轿车出售给原告，后第三人将该车交付给原告，原告将4万元车款付给第三人。该车2013、2014、2015年的交强险、商业险，2010年的商业险由贾少东购买，该车2010、2013、2015年的违章由贾少东的妻子蒋蕾或其亲属处理。
另查明，本院在执行王凤祥与孙志刚、吴学波民间借贷纠纷一案中，于2014年3月3日作出（2014）银执字第56号执行裁定书，裁定：冻结、扣划孙志刚、吴学波的银行存款1840803元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产，并于2014年9月5日查封了吴学波名下的比亚迪轿车一辆，车号为宁BB**x**。2016年4月21日，原告贾少东向本院书面提出异议申请，称该车系其于2009年3月10日从吴学波处购买，本院查封的车辆是其的财产，请求本院中止对上述车辆的执行。本院驳回了贾少东的异议。现贾少东认为本院驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据，向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原告提交的《车辆转让协议》、收条、保险单及涉案车辆的违章处理单，证明涉案车辆至少于2010年已经由原告占有。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，涉案车辆的所有权属于原告贾少东。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过�手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，车辆办理过户手续需要吴学波和贾少东的配合，目前无证据证明车辆未办理过户手续的过错在贾少东，且本院对涉案车辆的查封时间在2014年9月5日，晚于贾少东取得车辆的时间，故不应当执行该涉案车辆。被告王凤祥经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
停止对（2014）银执字第56号执行裁定书查封的比亚迪牌QCJ7xxxA，车号为宁BB**x**号轿车的执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
案件受理费100元，由被告王凤祥负担。
审判长 赵和平
审判员 胡春燕
审判员 赵来珍
二〇一六年九月二十九日
书记员 马 娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
最高人民法院《关于人民法院民�执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初1538号
原告：曹陆香，女，1963年2月26日生，汉族，住天长市。
被告：朱桂梅，女，1973年4月17日生，汉族，住天长市。
被告：徐永彪，男，1974年6月5日出生，汉族，住天长市。
本院在审理原告曹陆香诉被告朱桂梅，徐永彪民间借贷纠纷一案中，原告曹陆香于2017年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹陆香的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告曹�香撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告曹陆香负担。
审判员 李 庆
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘艾婕
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4368号
原告：沙如祥。
委托诉讼代理人：周海波、王升化，涟水县忠信法律服务所法律工作者。
被告：江苏中祥建设集团有限公司，住所地淮安市淮安区北门大街344号。
法定代表人：蒋建江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王金发，江苏山阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋金存，该公司员工。
原告沙如祥与被告江苏中祥建设集团有限公司（以下简称中祥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙如祥的委托诉讼代理人周海波和王升化、被告中祥公司委托诉讼代理人王金发和蒋金存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙如祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告贴息33000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年11月14日，被告将淮安华祥新绿洲小区4号楼、6号楼瓦工项目分包给原告施工，施工内容为除主体结构以外的瓦工项目，施工面积为32000平方米，工程总价为388.83万元。2013年7月，4号楼竣工。2015年5月，6号楼竣工，现4号楼、6号楼已交付使用。2015年12月15日，双方结清工程款，其中66万元是承兑汇票，被告口头承诺贴5%利息。2015年12月11日，原、被告在结算工程款时，被告出具新绿洲班组付承兑汇票汇总表一份，淮安华祥新绿洲项目部经理蒋金存在汇总表上注明“班组承兑汇票属实”，但至今被告未给付原告5%的贴息。
被告中祥公司辩称，一、承认原、被告签订分包合同的内容、经过及履行情况；二、被告没有口头承诺贴息5%，在新绿洲班组付承兑汇票汇总表蒋金存注明的“班组承兑汇票属实”是证明承兑汇票的数额属实，但蒋金存没有承诺贴息5%；三、请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了建设工程劳务分包合同、新绿洲班组付承兑汇票汇总表、王建永证明。本院组织当事人进行质证，被告质证意见，对建设工程劳务分包合同无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1．原告主张被告应给付66万元承兑汇票5%的利息33000元，并提供新绿洲班组付承兑汇票汇总表加以证实，被告有异议，认为该汇总表不是被告公司出具，只能证明承兑汇票的数额，不能证明由被告公司对承兑汇票贴5%利息的事实。因原告未提供证据证明该汇总表由被告公司出具，被告公司蒋金存在汇票上注明的“班组承兑汇票属实”不能反映出承兑汇票由新绿洲项目部贴5%利息的事实，且原、被告签订的分包合同未对承兑汇票贴息进行书面约定，被告亦否认双方口头约定对承兑汇票贴息，故原告提供的新绿洲班组付承兑汇票汇总表不足以证明被告应对承兑汇票贴息，被告异议成立，本院对原告提供的新绿洲班组付承兑汇票汇总表不予认定。
2．原告提供王建永证明一份，证明原告支付66万元承兑汇票5%的利息33000元，被告有异议，对证明的真实性不予认可。因王建永未出庭证明上述事实，对该份证明，本院不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告承诺承兑汇票贴5%利息，被告仅认可给付汇票事实，否认承担贴息，原告提供的新绿洲班组付承兑汇票汇总表、王建永证明不足以证明其主张，原告要求被告给付66万元承兑汇票5%利息33000元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告沙如祥的诉讼请求。
案件受理费625元，由原告沙如祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 李可可
人民陪审员 吴云平
人民陪审员 马红香
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 坚
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民一初字第95号
原告：陈土明。
委托代理人：朱泳。
被告：钟春燕。
被告：袁小军。
两被告委托代理人：王晓晖。
本院在审理原告陈土明诉被告钟春燕、袁小军建设工程施工合同纠纷一案中，因原、被告于庭外达成和解协议，故原告于2008年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈土明撤回起诉。
本案受理费2210元（原告已预交），减半收取1105元，由原告陈土明负担。
审判长 范爱民
审判员 沈定连
审判员 庄 育
二〇〇八年四月十一日
书记员 赵玲莉
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民特58号
申请人:潘向东。
申请人:酒泉市中医院。
法定代表人常亚霖，该院院长。
委托诉讼代理人：杜明磊。
本院于2016年9月7日立案受理申请人潘向东与申请人酒泉市中医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因医疗纠纷，于2016年9月6日，经甘肃第三方医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
医方同意一次性给予患方人民币20000元(大写：贰万
元)。
本协议为解决本项医疗纠纷的最终协议，医患双方保
证今后不再就此事向对方提出其他要求，或索要任何费用，不得以任何形式损害对方的声誉。
三、本协议自医患双方和甘肃第三方医疗纠纷人民调解委员会签字、盖章之日起生效。
四、在签署本《调解协议书》之日起三十日内，医患双方可以共同对本协议向人民法院申请司法确认。
五、本协议自医患双方应递交的有关履行调解协议的有效资料齐全之日起十二个工作日内，由医方将本协议约定的款项一次性支付给患者或其代理人。甘肃第三方医疗纠纷人民调解委员会负责监督协议的履行。
六、本协议一式六份，患方持一份，医方持两份，甘肃第三方医疗纠纷人民调解委员会存档三份。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人潘向东与申请人酒泉市中医院于2016年9月6日经甘肃第三方医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 何金慧
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨 波
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台民终字第658号
上诉人（原审原告）：台州××务××司，
市××物业房，组织机构代码：××。
法定代表人：朱某某。
委托代理人：王甲。
委托代理人：王乙。
被上诉人（原审被告）：陈某。
委托代理人：林某某。
上诉人台州××务××司（以下简称万邦某某）因劳动
合同纠纷一案，不服椒江区人民法院（2010）台椒民初字第77
8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了
本案，现已审理终结。
原审判决认定：2009年7月1日，被告陈某到原告万邦某
某从事物业管某某作，担任总经理助理。2009年8月，原告开
始为被告缴纳养老保险金。双方未签订书面劳动合同，口头约
定被告工资每月5000元，被告每月实际领取的工资为5000元左
右，分为工资3800元、岗位津贴1000元、通讯补贴200元等项
目。2009年11月被告申请辞职，2010年1月1日至5日被告在天
水一色小区上班，1月6日离职，尚未领取2010年1月的工资。2
010年6月12日，被告向台州市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲
裁申请，要求原告支付未签订劳动合同双倍工资的另一倍工资26607.20元、2010年1月1日至6日的工资1607.20元、年终奖金
10200元，赔偿被告因讨薪花费的路某、误工损失费750元。台
州市劳动争议仲裁委员会于2010年7月7日作出台劳某案字（20
10）第32号仲裁裁决书，裁决原告在裁决生效十日内支付被告
未签订劳动合同加付的一倍工资19698.9元（3800元／月×5个
月＋3800元／月÷21.75天×4天）和2010年1月的工资919.5元
（5000元／月÷21.75天×4天），共计20618.4元，驳回被告
其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向该院提起诉讼。
原审判决认为：原告主张已经与被告签订过劳动合同，
并认为由于被告抽离劳动合同书使得原告无法提供书面的劳动
合同，原告应当对其主张的两项事实承担举证责任，而原告既
没有提供书面的劳动合同也没有提供相应的证据证明被告有抽
离劳动合同书的事实，故原告主张签订过劳动合同的事实不能
成立。用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单
位与劳动者应当签订书面劳动合同，在用工之日起超过一个月
不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当每月向劳动者
支付二倍的工资。本案中，原告应当支付2010年1月1日至1月5
日的工资以及2009年8月1日起至2010年1月5日止被告未签订劳
动合同加付的一倍工资。被告主张2010年1月1日至1月5日的工
资为1379.50元，其中元旦的工资按加班计算200%，未超出双
方的约定和法律规定，该院予以支持。对于未签订劳动合同加
付的一倍工资，因被告工资有项目分类，应去除补贴、津贴部
分，计算加付一倍工资的基数以其基本工资为标准，被告按仲
裁裁决数额19698.9元主张，少算2010年1月1日的一天工资，未超出法律规定，该院亦予以支持。综上，对原告起诉要求驳
回支付被告未签订劳动合同加付的一倍工资19698.9元及2010
年1月工资919.5元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国
劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、第八十二条第一
款，规定，判决：一、原告台州××务××司在本判决发生法
律效力后十日内支付给被告陈某2010年1月1日至1月5日的工资
1379.50元；二、原告台州××务××司在本判决发生法律效
力后十日内支付给被告陈某未签订劳动合同加付的一倍工资19
698.9元；三、驳回原告台州××务××司的其他诉讼请求。
原告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的利息。案件受理费5元（已减半收取），由
原告台州××务××司负担。
宣判后，万邦某某不服，向本院提起上诉称：一、被上
诉人系上诉人的物业总部管理人员，职务为总经理助理，公司
所有员工签订的劳动合同书均由被上诉人保管，而被上诉人却
趁职务之便抽离自己的劳动合同书，导致上诉人内部对该份合
同没有存档。上诉人已经提供了两位证人证明上诉人与被上诉
人签订劳动合同的事实，虽然两位证人对具体细节描述并不十
分吻合，但对关键内容描述一致，该证言具有证明力。二、事
实上，上诉人于2009年10月与被上诉人签订了书面劳动合同。
与被上诉人同期进入单位的员工均与上诉人签订了书面劳动合
同，上诉人没有理由唯独不与被上诉人签订合同，而且签订合
同时办公室多位员工在场，均可作证。三、上诉人于2009年8月开始每月为被上诉人缴纳企业养老保险，如未签订劳动合同
，上诉人不会为其缴纳养老保险。综上，请求：一、撤销一审
判决，驳回被上诉人要求上诉人支付未签订劳动合同加付的一
倍工资19698.9元及2010年1月份工资919.5元的请求；二、本
案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法
律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对
原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为：本案双方争议的焦点在于上诉人与被上诉人
是否签订过劳动合同。上诉人主张其于2009年10月与被上诉人
签订了书面劳动合同，应提供证据予以证明。上诉人一审期间
提供两位证人的证言拟证明上诉人与被上诉人签订了劳动合同
，但两份证人证言存在矛盾之处，一审法院对此不予采信符合
法律规定。上诉人主张未提供书面劳动合同，是因为被上诉人
趁职务之便抽离自己的劳动合同，但并没有提供证据予以证明
。至于上诉人与被上诉人同期进入单位的员工签订劳动合同，
以及上诉人从2009年8月开始为被上诉人缴纳养老保险等理由
，并不足以证明上诉人与被上诉人签订了劳动合同。综上，上
诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清
楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当，应予维持
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款
第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人台州××务××司负担
。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 郭晓明
代理审判员 汤坚强
二〇一〇年十二月二十日
代书 记员 郭巧燕
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初1957号
原告：尹新栋，男，1968年5月12日出生，汉族，务农，住隆尧县。
被告：李志行，男，1992年3月20日出生，汉族，务农，住隆尧县。
原告尹新栋与被告李志行民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹新栋到庭参加诉讼，被告李志行经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹新栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款290,000元，并按约定支付利息至还清借款止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年2月19日被告从原告处借款50,000元，约定借款期限自2014年2月19日至2015年2月19日止，借款利率15‰/月。2014年2月21日被告从原告处借款140,000元，约定借款期限自2014年2月21日至2015年2月21日，借款利率15‰/月。2014年8月21日被告从原告处借款100,000元，借款期限自2014年8月21日至2015年2月21日，借款利率15‰/月。后被告仅支付原告20,000元的利息，借款本金及剩余利息至今未还。现已过还款期限，原告多次催要，被告至今未还。
被告李志行未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2014年2月19日借款合同一份；2.2014年8月21日借款合同一份；3、2014年2月21日借款合同一份，三份合同均由被告本人签字确认，真实有效，且能够证实被告向原告借款的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年2月19日原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款50,000元，借款期限1年，借款月利率1.5%。借款时，原告按照月利率1.5%扣除三个月利息2,250元（50,000元×1.5%×3个月），原告实际给付被告借款金额为47,750元。借款本金47,750元2014年2月19日至2015年2月21日应付利息8,643元（47,750元×1.5%×12个月﹢47,750元×1.5%÷30天×2天）。
二、2014年2月21日原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款140,000元，借款期限1年，借款月利率1.5%。借款时，原告按照月利率1.5%扣除三个月利息6,300元（140,000元×1.5%×3个月），原告实际给付被告借款金额为133,700元。借款本金133,700元2014年2月21日至2015年2月21日应付利息24,066元（133,700元×1.5%×12个月）。
三、2014年8月21日原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款100,000元，借款期限6个月，借款月利率1.5%，借款时，原告按照月利率1.5%扣除三个月利息4,500元（100,000元×1.5%×3个月），原告实际给付被告借款金额为95,500元。借款本金95,500元2014年8月21日至2015年2月21日应付利息8,595元（95,500元×1.5%×6个月）。
总上，原告分别于2014年2月19日、2014年2月21日、2014年8月21日共计出借给被告金额47,750元﹢133,700元﹢95,500元＝276,950元。截止到2015年2月21日被告应付原告利息8,643元﹢24,066元﹢8,595元＝41,304元。2015年11月28日被告支付原告利息20,000元。后经原告多次催要，被告至今未给付借款本金及剩余利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告借款事实清楚，证据充分，被告依法应当偿还借款本金及利息。根据相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，本案中，原告在出借三笔借款时预先扣除的利息部分均应当扣减，故被告向原告实际借款本金为276,950元。双方约定借款月利率1.5%不违反法律规定，本院予以支持，故截止到2015年2月21日被告应当支付利息41,304元，并自2015年2月22日起按照月利率1.5%支付利息直至还清借款本息止。另外，被告已支付利息20,000元，该利息部分应在执行中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李志行于本判决生效之日起十日内偿还原告尹新栋借款本金276,950元及利息41,304元，并自2015年2月22日起按照本金276,950元月利率1.5%支付利息直至还清借款本息止（已支付利息20,000元在执行中予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,050元，由被告李志行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵东胜
代理审判员 姚小丽
人民陪审员 赵保霞
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘 宁
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初1454号
原告:陈山山，女，1985年8月4日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县汤道河镇偏崖子村冰沟门庄**号。
被告:陈国华，男，1971年8月19日出生，汉族，个体，住河北省唐山市丰润区丰润镇西黄各庄村北二街路***号。
被告:张贺山，男，1962年8月4日出生，汉族，司机住河北省唐山市迁西县洒河桥镇道马寨村**号。
原告陈山山与被告陈国华、张贺山公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行了审理。
陈山山向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿经济损失人民币6898.27元；2、二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年8月15日，我乘坐被告张贺山驾驶的被告陈国华所有的冀HD18**号中型普通客车从宽城去桲罗台，我购买了客运车票，当车辆行驶至桲罗台镇杨家庄路段时，与同向行驶的周焕瑞驾驶的冀JH57**-冀JLL**挂号重型半挂车相撞，造成我受伤住院的交通事故。我在县医院住院治疗10天，伤情诊断为腰背部软组织损伤、脑外伤神经症反应，此次事故造成的损失有：医疗费2438.27元、误工费2260元、护理费1200元、伙食补助费800元、交通费200元，，合计6898.27元。现起诉要求二被告赔偿我各项经济损失人民币6898.27元，并承担本案的诉讼费。
本院对宽城龙庆运输有限责任公司安全机务科科长张继春进行了调查，并对冀HD18**号中型普通客车行驶证、中华人民共和国道路运输证进行核实。经审查认为，原告陈山山所乘坐的冀HD18**号中型普通客车所有人为宽城龙庆运输有限责任公司。
本院认为，被告陈国华、张贺山不是冀HD18**号中型普通客车所有人，本案被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈山山的起诉。
案件受理费50元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 张春光
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘娜娜
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0827民初1454号原告:陈山山，女，1985年8月4日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县汤道河镇偏崖子村冰沟门庄**号。被告:陈国华，男，1971年8月19日出生，汉族，个体，住河北省唐山市丰润区丰润镇西黄各庄村北二街路***号。被告:张贺山，男，1962年8月4日出生，汉族，司机住河北省唐山市迁西县洒河桥镇道马寨村**号。原告陈山山与被告陈国华、张贺山公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行了审理。陈山山向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿经济损失人民币6898.27元；2、二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年8月15日，我乘坐被告张贺山驾驶的被告陈国华所有的冀HD18**号中型普通客车从宽城去桲罗台，我购买了客运车票，当车辆行驶至桲罗台镇杨家庄路段时，与同向行驶的周焕瑞驾驶的冀JH57**-冀JLL**挂号重型半挂车相撞，造成我受伤住院的交通事故。我在县医院住院治疗10天，伤情诊断为腰背部软组织损伤、脑外伤神经症反应，此次事故造成的损失有：医疗费2438.27元、误工费2260元、护理费1200元、伙食补助费800元、交通费200元，，合计6898.27元。现起诉要求二被告赔偿我各项经济损失人民币6898.27元，并承担本案的诉讼费。本院对宽城龙庆运输有限责任公司安全机务科科长张继春进行了调查，并对冀HD18**号中型普通客车行驶证、中华人民共和国道路运输证进行核实。经审查认为，原告陈山山所乘坐的冀HD18**号中型普通客车所有人为宽城龙庆运输有限责任公司。本院认为，被告陈国华、张贺山不是冀HD18**号中型普通客车所有人，本案被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈山山的起诉。案件受理费50元，本院免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  张春光二〇一七年六月二十一日书记员  刘娜娜
四川省乐山市五通桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1112刑初34号
公诉机关乐山市五通桥区人民检察院。
被告人郭永洪，男，1979年4月26日出生于乐山市市中区，汉族，初中文化，无业，住四川省乐山市市中区，2016年11月25日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
辩护人黄正英，乐山法学会推荐。
乐山市五通桥区人民检察院以五检公诉刑诉(2017)30号起诉书指控被告人郭永洪犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。乐山市五通桥区人民检察院指派检察员施亚凌出庭支持公诉，被告人郭永洪及其辩护人黄正英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月23日16时许，被告人郭永洪醉酒后驾驶川X号小型普通客车，由五通桥区双江路往四望关方向行驶，车行驶至区政府外涌江路与双江路交汇T字路口处在右转弯往四望关方向行驶时，与四望关大桥方向沿涌江路往矿山公司方向直行，由郭某驾驶搭乘丁某、朱某二人的电动三轮车发生碰撞，造成郭某、丁某、朱某受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后被告人郭永洪驾车逃逸。被告人郭永洪负此次事故全部责任。被告人郭永洪赔偿了郭某、丁某、朱某的全部损失并取得其谅解。
经四川华大科技司法鉴定所鉴定，被告人郭永洪血液中乙醇浓度为：202.702mg/100mL。
上述事实，被告人郭永洪在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，郭永洪的机动车驾驶证、常住人口登记表、现场勘验笔录、照片，抓获经过、郭永洪血样提取登记表及血醇检验报告、道路交通事故认定书、被害人陈述、证人证言，被告人郭永洪的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭永洪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应追究刑事责任。案发后，被告人郭永洪能如实供述其主要犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实成立，适用法律方面的意见，本院予以采纳。对于被告人郭永洪及其辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭永洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 为
审判员 罗 蓉
审判员 刘仕君
二〇一七年三月二十三日
书记员 邓晓梅
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉洒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初706号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市老边支行。住所地：营口市老边区冶金街龙山里19#10号。
法定代表人：陈跃，系该支行行长。
委托代理人：周世界，系该行职员。
被告：杨帆，女，1990年9月15日出生，汉族，现住辽宁省老边区边城镇老边村4号215。
被告：侯勤龙，男，1988年9月2日出生，汉族，现住辽宁省老边区边城镇老边村4号215。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市老边支行诉被告杨帆、侯勤龙小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市老边支行撤回起诉。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告负担。
审判员 邓悦婷
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 扬
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4322民初912号
原告：卜宪仰，男，1957年7月出生，汉族，现住新疆富蕴县。
被告：ＸＸＸ，男，1972年4月出生，汉族，现住新疆富蕴县。
委托诉讼代理人：宋继忠，新疆法爱律师事务所律师。
原告卜宪仰诉被告ＸＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜宪仰，被告ＸＸＸ及其委托诉讼代理人宋继忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜宪仰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付装砖费2870元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2014年5月28日至同年8月5日期间，原告卜宪仰受雇于富蕴县金蕴砖厂从事成品砖发售业务，双方约定由原告作为成品砖发售员，按照被告一方的指示进行发砖，原告可以自行联系装卸工人进行装车，装卸费用由被告方负担。原告共计为被告发砖278000块，原告雇佣人力产生装车费用共计5370元，这些费用均由原告先行垫付，被告如今仅支付给原告2500元装砖费，余款2870元未付，被告ＸＸＸ拒绝履行付款义务。故原告诉至法院，请求依法判决。
被告ＸＸＸ辩称，第一，原告陈述其受雇于富蕴县金蕴砖厂从事成品砖发售业务不符合客观事实。2014年3月份，被告ＸＸＸ将富蕴县金蕴砖厂承包给杨义敏，承包期限为2014年3月至2015年4月。2015年5月11日，杨义敏才与被告ＸＸＸ办理砖厂交接手续。杨义敏承包砖厂期间，原告是受雇于杨义敏并进行发售砖工作，期间产生的劳务费以及工资均应当由其雇主杨义敏来负担；第二，原告卜宪仰不属于用工主体，本案中垫付的工人劳务费，其权利也应当由杨义敏来主张，原告无权主张；第三，原告陈述的垫付劳务费事实，需要原告进一步举证。
原告卜宪仰为支持其诉讼请求向本院举证如下：
证据一，金蕴砖厂工人给ＸＸＸ装砖数字说明1份。用以证明装车劳务费是原告垫付的，杨义敏不支付任何人的装车费用。被告对该组证据的真实性与证明目的均不予认可，认为该组证据系原告自制，不能证实原告的证明目的。本院认证意见为该组证据系原告自制，上面没有被告的签字确认，真实性无法核实，故对其真实性不予认可。
证据二，2014年杨义敏生产砖使用明细表1份。用以证明被告ＸＸＸ在2014年共计拉砖249000块。被告对该组证据的真实性以及证明目的均不予认可，认为该份证据系复印件且与本案不具有关联性。本院认证意见为该组证据加盖有富蕴县金蕴砖厂公章，符合客观实际，故对其真实性予以认可。
证据三，2014年6月至10月份公司开票拉杨义敏标砖证明1份。用以证明ＸＸＸ拉的标准砖数量以及及装车费。被告对该组证据的真实性及证明目的均不予认可，认为该证据系原告自制，上面没有被告的签字。本院认证意见为该组证据系原告自制，上面没有被告的签字确认，真实性无法核实，故对其真实性不予认可。
证据四，收据及证明共计20份。用以证明ＸＸＸ拉砖的相应票据。被告对该组证据的真实性及证明目的均不予认可，认为上面没有ＸＸＸ本人的签字，收据以及证明均是原告本人的签字。本院认证意见为该组证据系原告自制，上面没有被告的签字确认，真实性无法核实，故对其真实性不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年4月15日，金蕴砖厂的经营人ＸＸＸ与杨义敏签订了砖厂承包合同书，双方约定ＸＸＸ将金蕴砖厂承包给杨义敏。杨义敏承包砖厂期间雇佣原告为其发砖、装砖等相关业务工作，原告工作期间由杨义敏支付月工资4000元。2014年原告共发金蕴砖厂库存多孔砖12.5万块，每块砖的装车费为0.02元，该装车费2500元由原告垫付，后ＸＸＸ向原告支付了2500元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对于原告主张由被告支付按砖票要求发给被告ＸＸＸ的小砖的装车费2870元，因这些砖是杨义敏雇佣原告发给被告的砖，被告ＸＸＸ是按砖票拉砖，对于发送该砖的装车费没有特殊约定，不能证实应当由被告ＸＸＸ支付。故对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告卜宪仰的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卜宪仰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 罗家均
二〇一六年十一月二日
书记员 韩小莉
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初938号
原�葛永洋，男，1969年6月16日出生，汉族，个体户，住松溪县。
被告曹柳青，女，1971年2月16日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告伊观有，男，1974年7月15日出生，汉族，农民，住松溪县。
原告葛永洋与被告曹柳青、伊观有民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告葛永洋到庭参加诉讼，被告曹柳青、伊观有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告葛永洋诉称，原告与被告曹柳青系朋友关系，二被告原系夫妻关系。2014年8月15日，被告曹柳青以需购车资金不足为由，向原告借款50000元，双方约定利息按月利率2%计算，请求法院依法判令被告曹柳青偿还原告借款50000元及利息（按年利率6%计算，自2016年7月19日起至还款之日止）。
被告曹柳青、伊观有未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提交了借条1份，证实被告曹柳青向原告借款50000元。
被告曹柳青、伊观有经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩与质证的权利。原告提交的证据及本院调取的证据来源合法、客观真实、能证实本案的相关事实，本院予以采信。
根据上述证据及原告葛永洋在法庭上的陈述，本院依法确认如下法律事实：2014年8月15日，被告曹柳青以需要资金周转为由向原告葛永洋借款50000元，并出具借条一份，借条体现：今向葛永洋借到人民币伍万元整，被告曹柳青在借款人处签字。现因被告曹柳青未及时归还借款，双方引起纠纷，原告诉至本院，要求判如所诉。庭审过程中，原告葛永洋申请撤回对被告伊观有的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
本院认为，债务应当清偿。原告葛永洋与被告曹柳青间的借贷关系事实清楚，证据充分。被告曹柳青未按双方约定归还借款本息，原告要求其偿还借款本金及按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告曹柳青于本判决生效之日起十日内归还原告葛永洋借款50000元及利息（按年利率6%计算，自2016年7月19日起计至被告实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告曹柳青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 林 琴
二〇一六年九月三十日
书 记 员 魏小雪
速 录 员 林楚惠
本案�用的相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未�定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国�事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹溪行非执字第00056号
申请执行人竹溪县卫生和计划生育局。
法定代表人刘启德，该局局长。
被执行人金少明，农民。
被执行人熊美云，农民。
本院在执行竹溪县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的竹溪县人民法院作出的（2013）鄂竹溪行非审字第00061号执行裁定书，申请执行金少明、熊美云社会抚养费征收一案。在执行过程中，被执行人金少明、熊美云应给付社会抚养费44808元，执行费572元，经查被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款�（三）项的规定，裁定如下：
终结对竹溪县人民法院作出的（2013）鄂竹溪行非审字第00061号执行裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁友才
审 判 员 向建军
代理审判员 虞名波
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李云霞
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初1076号
原告：慎杨迪。
被告：陈科峰。
原告慎杨迪为与被告陈科峰、王林通民间借贷纠纷一案，于2016年3月16日诉至本院，诉请：被告归还原告借款本金10000元，并支付相应的利息。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审判。后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭进行审理。审理期间，原告申请撤回对王林通的起诉，本院依法裁定予以准许。本案于2016年6月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告慎杨迪到庭参加诉讼，被告陈科峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，原告明确诉讼请求为：要求被告陈科峰归还原告借款10000元，并支付自2016年6月6日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项实际付清日止的利息损失。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
2014年9月29日，被告陈科峰向原告慎杨迪借款10000元，并出具借款合同一份，合同约定：借款金额10000元，借款期限自2014年9月29日起。借款后，被告陈科峰至今未归还上述借款。
庭审中，原告自述，上述借款以现金方式交付，并与被告口头约定借款期限为一个月。
以上事实由原告提供的借条及原告陈述予以证实。
本院认为，被告陈科峰向原告慎杨迪借款，原告依约交付出借款项，双方之间的借贷关系依法成立并有效。现被告未按约还款，故原告诉请要求其归还借款本金10000元，并支付自起诉状副本送达被告之次日即2016年6月6日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告陈科峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈科峰于本判决生效之日起五日内归还原告慎杨迪借款本金10000元，并支付自2016年6月6日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项实际付清日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告陈科峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 叶 丹
审 判 员 张维琼
人民陪审员 何凤瑛
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 孙艳璐
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116执第1133号
申请执行人南京江北同力混凝土有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区中山科技园区B041号。
法定代表人阎长柱，总经理。
被执行人南京五联基础设施建设有限公司，住所地在南京市建邺区应天西路198号。
法定代表人季钢。
申请执行人南京江北同国混凝土有限公司与被执行人南京五联基础设施建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）六商初字268号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年4月20日向本院申请执行，要求被执行人给付637277.5元及并支付自2014年7月11日至实际给付日期间按照银行同期贷款利率计算的损失。本院2016年4月20日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人南京五联基础设施建设有限公司已不在住所地经营，下落不明，本院依职权未能查到其财产线索，现无财产可供执行，申请人同意本案延期执行。2016年5月18日已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无法查找，属申请人应承担的风险。申请执行人在执行过程中未能提供被执行人的其它财产情况，本院依职权也未能查到其它财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执第1133号一案的本次执行程序。
如申请人发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张晓彬
执行员 熊明星
执行员 周宗斌
二〇一六年十月十四日
书记员 陈晓洁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初10321号
原告：温州市鹿城区站前艳燕布店，住所地：温州市鹿城区鱼鳞浃安居大楼***幢。
经营者：潘将燕，女，1969年6月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：潘松龙、郑静，浙江建桥律师事务所律师。
被告：温州市碧琳制衣有限公司，住所地：温州市瓯海区梧田街道蟠凤村振凤路37号第1幢1-4层。
法定代表人：吴家文，董事长。
原告温州市鹿城区站前艳燕布店（以下简称艳燕布店）为与被告温州市碧琳制衣有限公司（以下简称碧琳制衣）买卖合同纠纷一案，于2016年8月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘松龙、郑静到庭参加诉讼，被告碧琳制衣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艳燕布店诉称：原、被告存在多年的买卖合同关系。2016年2月1日，经双方结算，被告欠原告货款共计356166元，并由被告出具结算单一份。原告多次要求被告支付货款，但被告均以各种理由推诿，拒不履行支付货款的义务。现要求：1、被告支付原告货款356166元并赔偿利息损失（从起诉之日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告碧琳制衣没有答辩，也没有提供证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
认定的事实有原告陈述及提供欠款单一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告碧琳制衣之间的合同关系合法有效，受法律保护。被告碧琳制衣欠原告货款356166元，事实清楚，证据充分，被告碧琳制衣应当支付并应支付利息。利息从原告起诉之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州市碧琳制衣有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市鹿城区站前艳燕布店货款356166元及利息（利息从2016年8月19日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6642元，公告费650元，由被告温州市碧琳制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 胡盈盈
二〇一七年二月十日
书 记 员 冯思浩
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙台执民字第283-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。住所地：温岭市。
代表人：谢文，该支行行长。
委托代理人：陈红，该××职员。
委托代理人：张开平，该××职员。
被执行人：徐俊清。
被执行人：颜利萍。
被执行人：徐长城。
被执行人：郑仁朋。
申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行（以下简称温岭农行）依据已经发生法律效力的台州仲裁委员会于2015年3月10日作出的（2015）台仲裁字第33号裁决书，于2015年8月18日向本院申请执行，要求被执行人徐俊清、颜利萍、徐长城、郑仁朋履行该裁决所确定的义务。根据该裁决，徐俊清、颜利萍应偿还温岭农行借款30万元及利息、逾期利息、复利；徐长城、郑仁朋对上述款项承担连带偿还责任；仲裁费用9922元（已由温岭农行预交），由徐俊清、颜利萍承担（在给付上述款项时一并支付给温岭农行），徐长城、郑仁朋承担连带责任。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查询后依法扣划了被执行人颜利萍的银行存款人民币109128元。该款除本院收取执行费4782.18元外，其余104345.82元已由申请执行人温岭农行因本案债权受偿。另查明，被执行人郑仁朋有一辆号牌号码为浙J×××××的思威牌小型普通客车，但因该车辆已抵押给其他债权人，且已被其他法院因另案执行查封，本院现无法处分。此外，经查询后未发现被执行人徐俊清、颜利萍、徐长城、郑仁朋有其他银行存款可供继续执行，也未发现有房地产、其他车辆等登记信息。因未发现被执行人可供本院继续执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产线索，故申请执行人温岭农行的本案债权除已受偿104345.82元外，其余暂无法受偿。因被执行人徐俊清、颜利萍、徐长城、郑仁朋不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其四人纳入失信被执行人名单。2016年1月26日，本院将执行情况告知申请执行人温岭农行后，其表示认可，并对本院将终结本次执行程序表示无异议。上述事实，有查询材料、扣划材料、提供被执行人财产状况通知书、纳入失信被执行人名单材料及执行笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查后未发现被执行人现可供本院继续执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且对终结本次执行程序表示无异议的，可终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浙台执民字第283号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一六年一月二十八日
代书记员 章 瑜
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初1296号
原告：魏太保，男，1957年4月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：蒋跃平，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告：余道真，男，1974年3月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：于露亭，江苏欣正律师事务所律师。
被告：溧阳市社渚镇金峰村村民委员会，住所地溧阳市社渚镇金峰村。
负责人：朱法金，该村村主任。
委托诉讼代理人：王春明，男，1960年9月15日生，汉族，溧阳市人，溧阳市社渚镇司法所司法助理，住溧阳市。
原告魏太保诉被告余道真、溧阳市社渚镇金峰村村民委员会（以下简称金峰村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案�理。原告于2017年3月17日向本院提出撤回对两被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏太保撤回对被告余道真、溧阳市社渚镇金峰村村民委员会的起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 史小璟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 沈 燕
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初3031号
原告：尚庆风，男，1976年1月26日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
委托诉讼代理人：程勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告1：成都大商投资有限公司簇桥千盛生活广场分公司，住所地成都市武侯区。
负责人：张万青
被告2：成都大商投资有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：毛平，董事长兼总经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：游雪梅，成都大商投资有限公司簇桥千盛生活广场分公司。
本院在审理原告尚庆风与被告成都大商投资有限公司簇桥千盛生活广场分公司、成都大商投资有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月20日受理后，依法向原告尚庆风送达了开庭传票，确定于2018年5月14日上午9时30分开庭审理。原告尚庆风经本院传票传唤，未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告尚庆风撤诉处理。
案件受理费507元，减半收取253.50元，由原告尚庆风负担。
审判员 于 磊
二〇一八年五月十四日
书记员 陈曾珍
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新29民终1804号
上诉人(原审原告)：吴静，女，1964年10月23日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：蒲春恒，新疆天山律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李卫芳，女，1979年11月8日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：罗志强，新疆和远律师事务所律师。
原审第三人：阿克苏华豫投资管理有限公司。住所地：阿克苏市南大街水韵明珠时尚购物街*号楼*单元***室。
法定代表人：吴松山，该公司董事长。
上诉人吴静因与被上诉人李卫芳、原审第三人阿克苏华豫投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2016）新2901民初2391号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴静上诉请求：依法撤销（2016）新2901民初2391号民事裁定书，指令阿克苏市人民法院审理本案。事实和理由：1、一审适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，驳回上诉人的起诉，有误。2、上诉人与被上诉人之间产生权利义务关系，系2014年8月27日三方合意，该合意主体是上诉人、被上诉人、原审第三人，合意内容为被上诉人承担清偿责任。该事实和上诉人和原审第三人借贷行为虽有牵连，但不属于同一事实。
李卫芳辩称，上诉人的上诉没有法律依据，原审裁定正确。上诉人将500000元借给原审第三人阿克苏华豫投资管理有限公司，原审第三人阿克苏华豫投资管理有限公司因涉嫌非法集资被公安机关立案侦查。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，涉嫌刑事犯罪应当裁定驳回起诉。被上诉人不欠原审第三人阿克苏华豫投资管理有限公司钱，上诉人与被上诉人、原审第三人达成债权债务转移不属实。
第三人阿克苏华豫投资管理有限公司辩称，上诉人吴静确实将钱打到我们公司帐上，被上诉人李卫芳欠我公司的钱，我将该欠款转给李卫芳。三方一起对抵账进行了确认。
吴静向一审法院起诉请求：1.被告归还借款50万元；2.被告支付逾期还贷利息18万元；3.被告支付律师代理费用26700元；4.诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。阿克苏华豫投资管理有限公司法人因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查并刑事拘留，本案中涉及的500000元借款，有涉嫌非法吸收公众存款犯罪嫌疑，应移送公安机关。裁定：驳回原告吴静的起诉。案件受理费5434元，退还原告吴静。
本院审理查明，2013年8月2日阿克苏华豫投资管理有限公司法定代表人吴松山向李卫芳出具证明一份。内容:兹有我公司与李卫芳债务关系已全部结清，原借款合同作废（原单金额）大写：柒拾万元整。小写：700000元整。证明人：吴松山。该证明盖有阿克苏华豫投资管理有限公司公章。2014年8月27日，吴静与李卫芳签订书面借款合同，并由李卫芳出具500000元借条一份。借款合同约定：李卫芳向吴静借款500000元用于资金周转，李卫芳应当于2014年11月27日一次性归还借款，逾期还款每天支付30%违约金。此后李卫芳未归还借款。2014年12月22日，阿克苏华豫投资管理有限公司法定代表人吴松山因涉嫌非法吸收公众存款罪，被公安机关立案侦查并刑事拘留。
本院认为，吴静与李卫芳签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。阿克苏华豫投资管理有限公司法定代表人吴松山因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，并不影响本案依据《中华人民共和国民事诉讼法》审理本案当事人之间的民事合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销阿克苏市人民法院（2016）新2901民初2391号民事裁定；
二、本案指令阿克苏市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长史颖
审判员范红霞
代理审判员哈力旦·坎吉
二〇一六年十二月二十六日
书记员刘婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新29民终1804号上诉人(原审原告)：吴静，女，1964年10月23日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。委托诉讼代理人：蒲春恒，新疆天山律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李卫芳，女，1979年11月8日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。委托诉讼代理人：罗志强，新疆和远律师事务所律师。原审第三人：阿克苏华豫投资管理有限公司。住所地：阿克苏市南大街水韵明珠时尚购物街*号楼*单元***室。法定代表人：吴松山，该公司董事长。上诉人吴静因与被上诉人李卫芳、原审第三人阿克苏华豫投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2016）新2901民初2391号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吴静上诉请求：依法撤销（2016）新2901民初2391号民事裁定书，指令阿克苏市人民法院审理本案。事实和理由：1、一审适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，驳回上诉人的起诉，有误。2、上诉人与被上诉人之间产生权利义务关系，系2014年8月27日三方合意，该合意主体是上诉人、被上诉人、原审第三人，合意内容为被上诉人承担清偿责任。该事实和上诉人和原审第三人借贷行为虽有牵连，但不属于同一事实。李卫芳辩称，上诉人的上诉没有法律依据，原审裁定正确。上诉人将500000元借给原审第三人阿克苏华豫投资管理有限公司，原审第三人阿克苏华豫投资管理有限公司因涉嫌非法集资被公安机关立案侦查。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，涉嫌刑事犯罪应当裁定驳回起诉。被上诉人不欠原审第三人阿克苏华豫投资管理有限公司钱，上诉人与被上诉人、原审第三人达成债权债务转移不属实。第三人阿克苏华豫投资管理有限公司辩称，上诉人吴静确实将钱打到我们公司帐上，被上诉人李卫芳欠我公司的钱，我将该欠款转给李卫芳。三方一起对抵账进行了确认。吴静向一审法院起诉请求：1.被告归还借款50万元；2.被告支付逾期还贷利息18万元；3.被告支付律师代理费用26700元；4.诉讼费用由被告承担。一审法院认为：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。阿克苏华豫投资管理有限公司法人因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查并刑事拘留，本案中涉及的500000元借款，有涉嫌非法吸收公众存款犯罪嫌疑，应移送公安机关。裁定：驳回原告吴静的起诉。案件受理费5434元，退还原告吴静。本院审理查明，2013年8月2日阿克苏华豫投资管理有限公司法定代表人吴松山向李卫芳出具证明一份。内容:兹有我公司与李卫芳债务关系已全部结清，原借款合同作废（原单金额）大写：柒拾万元整。小写：700000元整。证明人：吴松山。该证明盖有阿克苏华豫投资管理有限公司公章。2014年8月27日，吴静与李卫芳签订书面借款合同，并由李卫芳出具500000元借条一份。借款合同约定：李卫芳向吴静借款500000元用于资金周转，李卫芳应当于2014年11月27日一次性归还借款，逾期还款每天支付30%违约金。此后李卫芳未归还借款。2014年12月22日，阿克苏华豫投资管理有限公司法定代表人吴松山因涉嫌非法吸收公众存款罪，被公安机关立案侦查并刑事拘留。本院认为，吴静与李卫芳签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。阿克苏华豫投资管理有限公司法定代表人吴松山因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，并不影响本案依据《中华人民共和国民事诉讼法》审理本案当事人之间的民事合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销阿克苏市人民法院（2016）新2901民初2391号民事裁定；二、本案指令阿克苏市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长史颖审判员范红霞代理审判员哈力旦·坎吉二〇一六年十二月二十六日书记员刘婷