wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00008号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人刘喜洪，男，1955年3月7日出生于辽宁省东港市，汉族，本科文化，系辽宁省东港市某局执行科科员。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月10日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）362号起诉书指控被告人刘喜洪犯交通肇事罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员于雷出庭支持公诉，被告人刘喜洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2013年11月10日晚18时许，被告人刘喜洪驾驶辽F355**号轿车沿201国道由西向东行驶至东港市新城管理区八棵树村星海食品厂门前路段时，因与对向车辆会车时，对向车辆灯光刺眼致视线不清，未确保安全车速行驶，与由北向南过道的行人田某某、张某某相撞，致田某某、张某某经抢救无效而死亡。经法医鉴定，死者田某某、张某某均符合生前头面部受钝性外力作用，致严重颅脑损伤而死亡。经事故责任认定，被告人刘喜洪负此次事故的主要责任。
案发后，被告人刘喜洪主动打电话报警、抢救伤者并保护现场。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人刘喜洪与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿经济损失800000元，并取得谅解。
上述事实，被告人刘喜洪在开庭审理过程中无异议，并有证人白某某的证言、尸体检验鉴定报告、死亡医学证明书、血样提取登记表、酒精含量检验报告书、现场勘查笔录、现场图、车辆痕迹检验记录、照片、交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、干部履历表、案件来源、自首经过、120出诊急救登记表、交通事故赔偿调解书、谅解书及被告人刘喜洪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘喜洪忽视交通安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成致二人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人刘喜洪犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人刘喜洪已赔偿被害人田某某、张某某亲属的经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘喜洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郝 燕
二〇一五年一月四日
书 记 员 宋清华
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）益赫行初字第26号
原告王天星，女，1979年3月5日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市赫山区赫山街道办事处益阳大道（东）***号。
原告罗佳，男，1987年7月27日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市赫山区赫山路***号。
原告鲁新安，女，1958年12月17日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市资阳区五一东路***号。
原告孙国安，男，1953年2月13日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市资阳区五一东路***号。
原告盛姿，女，1971年3月4日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市赫山区桃花仑办事处桃花仑村红星村民组。
原告胡建芝，女，1961年6月17日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市赫山区赫山路***号。
原告卢卓，男，1964年12月5日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市赫山区长益路**号。
原告袁愈红，男，1959年10月4日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市资阳区资江西路***号。
原告陈素纯，女，1962年10月7日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市赫山区康富北路***号。
被告益阳市规划局。
地址：益阳市康富南路18号。
法定代表人李晓跃，该局局长。
委托代理人许定胜，该单位工作人员。代理权限为特别授权。
原告王天星、罗佳、鲁新安、孙国安、盛姿、胡建芝、卢卓、袁愈红、陈素纯诉被告益阳市规划局不履行法定职责一案，本院于2015年5月22日受理。在审理过程中，原告王天星、罗佳、鲁�安、孙国安、盛姿、胡建芝、卢卓、袁愈红、陈素纯于2015年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王天星、罗佳、鲁新安、孙国安、盛姿、胡建芝、卢卓、袁愈红、陈素纯的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王天星、罗佳、鲁新安、孙国安、盛姿、胡建芝、卢卓、袁愈红、陈素纯撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王天星、罗佳、鲁新安、孙国安、盛姿、胡建芝、卢卓、袁愈红、陈素纯共同负担。
审 判 长 曹德钦
审 判 员 孙德意
人民陪审员 孟 遥
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 徐红梅
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其作出的�体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第5243号
上诉人（原审被告）杨林，男，1963年9月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被上诉人（原审原告）都江堰市广友置业有限责任公司。住所地：四川省都江堰市观景路**号。
法定代表人刘世群，董事长。
委托代理人张俊，男，1981年5月13日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工。
被上诉人（原审被告）左文兵，男，1968年1月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被上诉人（原审被告）刘建芳，女，1957年11月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被上诉人（原审被告）邹文钰，女，1963年8月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被上诉人（原审第三人）都江堰市精心建设设计有限公司。住所地：四川省都江堰市观景路。
法定代表人杨林，执行董事。
委托代理人张跃林，四川都江律师事务所律师。
上诉人杨林因与被上诉人都江堰市广友置业有限责任公司、左文兵、邹文钰、刘建芳、都江堰市精心建设设计有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2014）都江民初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月24日依法受理，组成合议庭于2014年10月30日公开开庭进行了审理，上诉人杨林，被上诉人广友置业的委托代理人张俊，左文兵，邹文玉，精心公司的委托代理人张跃林到庭参加诉讼，刘建芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2014年12月4日，杨林向本院申请撤回上诉。
本院认为，杨林申请撤回上诉符合相关法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予杨林撤回上诉。
二审案件受理费3808元，减半收取1904元，由杨林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 骥
代理审判员 胡张映雪
代理审判员 龚 耘
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李 正 泽
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执55号
申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区，组织机构代码××。
被执行人：肇庆市鼎湖鸿发贸易有限公司，住所地广东省肇庆市鼎湖区，组织机构代码××。
被执行人：郁南县宏建西江水泥有限公司，住所地广东省郁南县，组织机构代码××。
被执行人：陈建锋，男，汉族，身份证住址广东省郁南县，公民身份号码×××0414。
被执行人：郑锐番，男，汉族，身份证住址广东省郁南县，公民身份号码×××4636。
被执行人：郑革新，男，汉族，身份证住址广东省郁南县，公民身份号码×××4636。
被执行人：樊红梅，女，汉族，身份证住址广东省郁南县，公民身份号码×××3625。
被执行人：郁南辉鑫贸易有限公司，住所地广东省郁南县（郁南县都城汇富配送实业有限公司综合楼首层第四卡），组织机构代码××。
被执行人：肇庆市嘉华房地产有限公司，住所地广东省肇庆市端州区，组织机构代码××。
被执行人：潘伟胜，男，汉族，身份证住址广东省电白县，公民身份号码×××0331。
被执行人：林永星，女，汉族，身份证住址广东省电白县，公民身份号码×××0015。
关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人肇庆市鼎湖鸿发贸易有限公司、郁南县宏建西江水泥有限公司、陈建锋、郑锐潘、郑革新、樊红梅、郁南辉鑫贸易有限公司、肇庆市嘉华房地产有限公司、潘伟胜、林永星金融借款合同纠纷一案，本院（2015）肇端法民二初字第164号民事调解书已发生法律效力。因上述被执行人逾期未履行上述调解书确定的法律义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。基于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人肇庆市鼎湖鸿发贸易有限公司、郁南县宏建西江水泥有限公司、陈建锋、郑锐潘、郑革新、樊红梅、郁南辉鑫贸易有限公司、肇庆市嘉华房地产有限公司、潘伟胜、林永星的存款及其它资金、财产权等合共人民币20000000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 范宇平
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执820号
申请执行人张欣，女，1972年2月12日生，汉族，无职业，现住白城市。
被执行人延边和泰物业管理有限公司。
法定代表人侯丙金，经理。
本院在执行申请执行人张欣与被执行人延边和泰物业管理有限公司之间劳动争议纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的白城市劳动人事争议仲裁院作出的白劳人仲案字（2016）255号裁决书，向本院提出执行申请（本金10000元、）。
在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的义务。
本院认为，白城市劳动人事争议仲裁院作出的白劳人仲案字（2016）255号裁决书确定的内容被执行人已经履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作�干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
白城市劳动人事争议仲裁院作出的白劳人仲案字（2016）255号裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月三日
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第01573号
原告李宝东，男，1959年1月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人张明水，系辽宁诚铭律师事务所律师。
被告沈阳双兴建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区文化路45号，组织机构代码71112550-4。
法定代表人张卫国，系董事长。
委托代理人王祁，系辽宁显法律师事务所律师。
原告李宝东诉被告沈阳双兴建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院起诉。本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宝东及其委托代理人张明水，被告委托代理人王祁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，原告经朋友介绍，给被告做胜利南街十马路沈阳燃气管网改造工程（有开工报告证明），承包形式：包工、包料（除主管道和部分管道配件由甲方供应外）。由于原告是零散型个体包工形式，又因对朋友及对被告的信任，所以也就没有签订合同（或协议），在施工过程中，原告兢兢业业，从来没有懈怠过，目前该项目工程已经按期竣工（竣工日期：2013年6月末），经验收合格后早就投入使用，燃气公司已经将工程款全部给被告，被告也曾经支付过部分工程款给原告（有结算单为凭证），余款9万元被告一直找理由和借口未付，原告苦苦哀求也无济于事，无奈原告只有起诉到法院，依法讨回公道。诉讼请求：1、判令被告支付原告燃气改造工程余款97664元及迟延支付的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，原告与被告之间没有权利义务关系，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，被告没有义务向原告支付工程款，请求予以驳回其诉求。原告诉称“经朋友介绍，给被告做胜利南街沈阳燃气管网改造工程，其包工包料，双方没有签订合同。原告施工完毕，被告拖欠其9万余元工程款未付”，被告认为，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。首先，原告与被告之间从未签订过任何承包施工合同，原告与被告之间没有任何权利义务关系，被告没有义务支付工程款给原告。其次，根据交易习惯对涉案工程这样的复杂管道改造工程，必须签订《施工合同》，约定明确各项权利义务及工程验收结算条款。被告是一家手续完备的大型企业，不可能不签订施工合同，原告关于不签订合同的理由显然不能够成立。再次，原告系个人显然没有施工资质，被告不可能将承包的工程再转包给原告施工。最后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定，当事人对自己的诉讼主张有举证的义务。本案原告应当提供证据予以证明本人的诉讼请求成立，否则应当承担举证不能的不利后果。请求驳回原告的诉讼请求，切实维护被告的合法权益。
经审理查明，2013年5月，被告将其承包的沈阳燃气集团外网管线改造工程转包给吴麒。后吴振国与原告通过口头协议的方式，将胜利南街十马路沈阳燃气管网改造工程包给原告施工，原告施工完毕后，因无法联系到吴振国，起诉被告要求被告支付工程款。
以上事实，有管网改造明细、管网改造结构图、报告、承包协议、建筑工程安装合同及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告自述其对煤气改造工程进行施工，系其与吴振国作出的约定，吴振国并非被告员工，被告对此亦不知情，原告现在证据无法证实其与被告建立合同关系，对于原告要求被告给付工程款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李宝东的诉讼请求。
案件受理费2242元，由原告李宝东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 臧 宁
审 判 员 吕祁巍
人民陪审员 刘玉洁
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 常潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈和民三初字第01573号原告李宝东，男，1959年1月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人张明水，系辽宁诚铭律师事务所律师。被告沈阳双兴建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区文化路45号，组织机构代码71112550-4。法定代表人张卫国，系董事长。委托代理人王祁，系辽宁显法律师事务所律师。原告李宝东诉被告沈阳双兴建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院起诉。本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宝东及其委托代理人张明水，被告委托代理人王祁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月，原告经朋友介绍，给被告做胜利南街十马路沈阳燃气管网改造工程（有开工报告证明），承包形式：包工、包料（除主管道和部分管道配件由甲方供应外）。由于原告是零散型个体包工形式，又因对朋友及对被告的信任，所以也就没有签订合同（或协议），在施工过程中，原告兢兢业业，从来没有懈怠过，目前该项目工程已经按期竣工（竣工日期：2013年6月末），经验收合格后早就投入使用，燃气公司已经将工程款全部给被告，被告也曾经支付过部分工程款给原告（有结算单为凭证），余款9万元被告一直找理由和借口未付，原告苦苦哀求也无济于事，无奈原告只有起诉到法院，依法讨回公道。诉讼请求：1、判令被告支付原告燃气改造工程余款97664元及迟延支付的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，原告与被告之间没有权利义务关系，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，被告没有义务向原告支付工程款，请求予以驳回其诉求。原告诉称“经朋友介绍，给被告做胜利南街沈阳燃气管网改造工程，其包工包料，双方没有签订合同。原告施工完毕，被告拖欠其9万余元工程款未付”，被告认为，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。首先，原告与被告之间从未签订过任何承包施工合同，原告与被告之间没有任何权利义务关系，被告没有义务支付工程款给原告。其次，根据交易习惯对涉案工程这样的复杂管道改造工程，必须签订《施工合同》，约定明确各项权利义务及工程验收结算条款。被告是一家手续完备的大型企业，不可能不签订施工合同，原告关于不签订合同的理由显然不能够成立。再次，原告系个人显然没有施工资质，被告不可能将承包的工程再转包给原告施工。最后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定，当事人对自己的诉讼主张有举证的义务。本案原告应当提供证据予以证明本人的诉讼请求成立，否则应当承担举证不能的不利后果。请求驳回原告的诉讼请求，切实维护被告的合法权益。经审理查明，2013年5月，被告将其承包的沈阳燃气集团外网管线改造工程转包给吴麒。后吴振国与原告通过口头协议的方式，将胜利南街十马路沈阳燃气管网改造工程包给原告施工，原告施工完毕后，因无法联系到吴振国，起诉被告要求被告支付工程款。以上事实，有管网改造明细、管网改造结构图、报告、承包协议、建筑工程安装合同及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告自述其对煤气改造工程进行施工，系其与吴振国作出的约定，吴振国并非被告员工，被告对此亦不知情，原告现在证据无法证实其与被告建立合同关系，对于原告要求被告给付工程款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李宝东的诉讼请求。案件受理费2242元，由原告李宝东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  臧 宁审 判 员  吕祁巍人民陪审员  刘玉洁二〇一五年十二月十七日书 记 员  常潇潇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灌执恢字第24号
申请执行人ＸＸ茂。
被执行人曹福忠。
申请执行人ＸＸ茂与被执行人曹福忠承包合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出（2009）象民一初字56号民事判决书，申请执行人于2014年9月23日向本院申请强制执行，要求被执行人曹福忠给付其承包金等35184.1元，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人曹福忠主动将35184.1元交至灌阳县人民法院执行专户，本院已将35184.1元执行标的款支付给申请执行人ＸＸ茂，申请执行人的本次申请执行标的执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）灌执恢字第24号执行案件的本次申请执行标的已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢良豪
审判员 卿秋生
审判员 文东凌
二〇一四年九月二十五日
书记员 莫 屈
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01432号
罪犯王建，男，1990年8月22日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2011年9月23日，本院作出（2011）渭中刑二终字第00068号刑事裁定，认定罪犯王建犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表�，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯王建确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极14个，2014年7月22日缴纳罚金3000元。
本院认为，罪犯王建确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王建的刑罚，减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月23日至2014年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �晓强
审 判 员 别 周 玲
代理审判员 刘 明 军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 静
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第411号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：刘坤，男，1984年7月20日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：肖立进，男，1971年3月22日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：郭传春，男，1963年1月14日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：肖从新，男，1966年3月3日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：刘付娥，女，1975年11月17日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人刘坤、肖立进、郭传春、肖从新、刘付娥借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第178号调解书，于2014年8月11日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第178号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱瑾瑾
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00143号
申请执行人钟怀芳，男，1922年3月3日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市呼兰区人，农民。
申请执行人钟晓宇，女，1989年8月22日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市呼兰区人，农民。
申请执行人钟晓亭，女，1993年6月16日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市呼兰区人，农民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人丁萍，系该公司经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司。
被执行人王利坛，男，1980年4月1日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
本院在执行钟怀芳、钟晓宇、钟晓亭依据本院（2012）神民初字第02808号民事判决书申请执行中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司、王利坛机动车交通责任事故纠纷一案中，申请执行人钟怀芳、钟晓宇、钟晓亭与被执行人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司、王利坛已自行协商解决完毕，故申请执行人钟怀芳、钟晓宇、钟晓亭申请撤回执行，执行费免交，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第02808号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔建国
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一三年三月一日
书记员 张 华
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第366号
原告施帮丽，女，1951年11月2日生。
被告刘宏霞，女，1957年7月23日生。
原告施帮丽诉被告刘宏霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施帮丽到庭参加诉讼，被告刘宏霞经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施帮丽诉称：被告于2011年12月15日找到原告，以“她男人开助力车出事故，撞伤一个女人，急需用钱”为由借了10000元现金，并出具借条。2012年6月借款到期后，被告仅偿还了1500元，后来原告已联系不上被告，遂诉至法院，请求判令被告偿还欠款8500元并按同期银行贷款利率计付逾期利息。
被告刘宏霞未作答辩。
经审理查明：原告施帮丽与被告刘宏霞系朋友关系。2011年12月15日，被告向原告借款10000元，并出具借条，写明借期为半年，至次年6月15日还清。借款到期后，原告多次催要，被告仅在2012年8月11日偿还过1500元，原告遂诉至法院。
以上事实，有原告陈述、借条为证。
本院认为：原告与被告之间系民间借贷关系，原告业已履行借款义务，刘宏霞应按期归还借款。原告要求被告偿还剩余借款，并支付逾期还款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘宏霞于本判决生效之日起15日内向原告施帮丽偿还借款8500元；并自2012年6月16日起按银行同类贷款利率计付逾期还款的利息，至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告刘宏霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
审 判 长 金 鑫
代理审判员 王 珉
人民陪审员 梅秀珍
二〇一三年九月六日
见习书记员 吕 倩
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3506号
罪犯吉冰，男，1990年10月16日出生，黎族，出生地海南省乐东东黎族自治县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2012年11月20日作出（2012）佛明法刑初字第475号刑事判决，以被告人吉冰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月19日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯吉冰在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月18日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吉冰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次，2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年6月获得改造积极分子；2014年12月获得表扬，并于2015年4月2日缴纳罚金人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吉冰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吉冰予以减去有期徒刑八个月二十五日（刑期执行至
2015年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 钟伽汶
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终1004号
上诉人（原审被告）：广州市住宅建设发展有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：崔浩江。
被上诉人（原审原告）：黄洪成，住湖南省祁阳县。
委托代理人：杨高峰，广东广和（广州）律师事务所律师。
委托代理人：李诗婷，广东广和（广州）律师事务所律师。
原审被告：广州市花都新华祈福房地产有限公司，住所地广州市花都区（仅限办公用）。
法定代表人：彭磷基，该公司董事长。
委托代理人：廖再华，该公司职员。
原审被告：广州恒粤建设项目管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：黄瑞妹。
上诉人广州市住宅建设发展有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0114民初517号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市住宅建设发展有限公司上诉认为，根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由其住所地的广州市越秀区人民法院管辖，广州市花都区人民法院(2016)粤0114民初517号民事裁定是错误，请求撤销该裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案纠纷是建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应根据民事诉讼法第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案工程位于原审法院辖区内，原审法院对本案具有专属管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。两上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 沙向红
二〇一六年四月十三日
书记员 郑丽璇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终1004号上诉人（原审被告）：广州市住宅建设发展有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：崔浩江。被上诉人（原审原告）：黄洪成，住湖南省祁阳县。委托代理人：杨高峰，广东广和（广州）律师事务所律师。委托代理人：李诗婷，广东广和（广州）律师事务所律师。原审被告：广州市花都新华祈福房地产有限公司，住所地广州市花都区（仅限办公用）。法定代表人：彭磷基，该公司董事长。委托代理人：廖再华，该公司职员。原审被告：广州恒粤建设项目管理有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：黄瑞妹。上诉人广州市住宅建设发展有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0114民初517号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人广州市住宅建设发展有限公司上诉认为，根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由其住所地的广州市越秀区人民法院管辖，广州市花都区人民法院(2016)粤0114民初517号民事裁定是错误，请求撤销该裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案纠纷是建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应根据民事诉讼法第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案工程位于原审法院辖区内，原审法院对本案具有专属管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。两上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  沙向红二〇一六年四月十三日书记员  郑丽璇
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第00162-2号
申请执行人：戚福霞，女，1969年7月10日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：姜克忠，男，1952年7月20日出生，汉族，住江苏省太仓市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省马鞍山市中级人民法院于2014年12月10日作出的（2014）和民三初字第00113号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人在太仓市嘉佳保温瓶有限公司有97%的股权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人姜克忠在太仓市嘉佳保温瓶有限公司享有的97%的股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
二、冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭俊
二〇一五年五月七日
书记员 汤俊
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大东执裁字第14号
异议人（利害关系人）：姜涛，男，1970年3月5日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市铁西区路官一街****号4-3-1，身份证号码：2101061970********。
委托代理人：王兵，系辽宁迅驰律师事务所律师。
申请执行人：沈阳万合担保有限公司，住所地：沈阳市大东区津桥路3-1号。
法定代表人：许凤霞，职务：总经理。
委托代理人：韩佳运，男，1988年5月17日出生，汉族，系沈阳万合担保有限公司工作人员，住址：沈阳市沈河区小南街141号4-3-3。
被执行人：辽宁景灏物流管理有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区沙河街道办事处鲍家村。
法定代表人：肖景德，职务：总经理。
被执行人：肖景德，男，1969年11月22日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区长青街******号4-4-1，身份证号码：2110221969********。
本院在执行沈阳万合担保有限公司与辽宁景灏物流管理有限公司、肖景德追偿权纠纷一案中，第三人姜涛向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人姜涛称：法院在执行过程中，扣押了被执行人辽宁景灏物流管理有限公司所有的编号为16E6438的加藤挖掘机一台，该挖掘机系被执行人辽宁景灏物流管理有限公司提供给异议人，用做质押担保的财产。双方签订了协议书，约定用车辆作为工程保证金的担保，并将车辆交付给异议人，异议人将车辆存放在沈阳市于洪区某小学院内，并委托专人看管。异议人对被扣押车辆享有质押权，请求法院依法解除对该车辆的扣押措施。
经审查查明，本院于2013年7月15日作出（2012）大东民三初字第1278号民事判决书，判令“一、被告辽宁景灏物流管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳万合担保有限公司代垫购车余款208万元；二、被告辽宁景灏物流管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳万合担保有限公司代垫购车余款的违约金（以购车余款208万元为本金，按中国人民银行发布的金融机构贷款同期同类贷款利率从2012年8月4日计算至给付之日止）；三、被告肖景德对被告辽宁景灏物流管理有限公司就本判决第一、第二判项不能追偿的部分的50%向原告承担给付义务”判决生效后，二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，沈阳万合担保有限公司向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2014年1月16日扣押了被执行人辽宁景灏物流管理有限公司所有的型号为HD820R的加藤挖掘机（编号为16E6438）一台，扣押地点为沈阳市于洪区沈阳三环机械厂对面空场内，扣押车辆时无第三人在场。
另查明，2012年3月22日，异议人与被执行人辽宁景灏物流管理有限公司签订了一份协议书，约定：由异议人承包辽宁景灏物流管理有限公司发包的名称为景灏科技农业示范区及景灏农副产品交易中心工程，异议人向辽宁景灏物流管理有限公司支付200万元，作为工程保证金。辽宁景灏物流管理有限公司将两台加藤挖掘机抵押给异议人，可用作异议人进场后施工使用。辽宁景灏物流管理有限公司返还工程保证金之后，挖掘机由异议人返还给辽宁景灏物流管理有限公司。被执行人辽宁景灏物流管理有限公司向异议人提供了两份由辽宁裕鑫机电设备有限公司出具的收据，两份收据开出时间均为2012年3月12日，其中金额为2万元的收据收款事由为HD820R定金，金额为114万元的收据未记载收款事由。协议书签订后，异议人向被执行人辽宁景灏物流管理有限公司支付了160万元保证金。此后，协议书约定的工程并未开工，被执行人仅向异议人返还了30万元工程保证金，剩余保证金未返还。
又查明，本案中被扣押车辆系被执行人辽宁景灏物流管理有限公司从辽宁裕鑫机电设备有限公司处购买，双方签订的《机械设备买卖合同（分期用）》第一条约定：每台加藤挖掘机的价格为109万元，两台共计218万元；第五条约定：在签订本合同时乙方（辽宁景灏物流管理有限公司）交付定金2万元整，履约保证金109000元整及设备首付款263136元整，于2012年6月23日前交付，设备余款以分期方式向甲方支付。第六条第1款约定；乙方（辽宁景灏物流管理有限公司）未向甲方（辽宁裕鑫机电设备有限公司）付清全部设备款及相关费用前，所购设备的所有权归甲方所有。沈阳万合担保有限公司为其提供担保。2012年4月1日，被执行人辽宁景灏物流管理有限公司对两台加藤挖掘机进行验收。被执行人辽宁景灏物流管理有限公司未按期支付购车款，沈阳万合担保有限公司于2012年8月4日代为清偿。
本院认为，异议人与被执行人辽宁景灏物流管理有限公司在协议书中约定“辽宁景灏物流管理有限公司将两台加藤挖掘机抵押给异议人”，同时约定“辽宁景灏物流管理有限公司返还工程保证金之后，挖掘机由异议人返还给辽宁景灏物流管理有限公司”，根据我国物权法的规定，抵押和动产质押的区别在于动产质押转移占有担保财产，而抵押不转移占有。该协议中虽然设定的权利名称与约定的双方当事人的权利、义务的内容不相符，但该协议的约定具有交付财产的显著特征，故本案中异议人与被执行人辽宁景灏物流管理有限公司之间形成的关系为质押合同关系。
我国物权法的规定，质押权的成立需要具备两个要件，即签订质押合同及交付质押财产，且质权自出质人交付质押财产时设立。本案中，异议人与被执行人辽宁景灏物流管理有限公司签订的协议书并未约定作为质押财产车辆的具体型号和编号，其没有证据证明本院扣押的车辆即为其协议书中约定的质押车辆，亦未提供质押财产已交付占有的相关证明，且扣押现场也不是异议人提供的“存放在沈阳市于洪区某小学院内”，故异议人不能证明其对质押财产已形成质权。综上，异议人的主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人姜涛的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 顾志军
审 判 员 姜 滨
代理审判员 丁燕燕
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘 雪
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮安法枫民二初字第72号
原告：林培钿，男，1993年11月27日出生，住潮州市枫溪区。
委托代理人：林林，系广东锦帆律师事务所律师。
被告：陈伟，男，1983年4月8日出生，住潮州市枫溪区。
本院在审理原告林培钿诉被告陈伟加工合同纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已自行和解，原告向本院申请撤诉，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林培钿撤诉。
本案受理费人民币375元，由原告负担。
审判员 蓝寻
二〇一四年九月三十日
书记员 刘铿
重庆市綦江�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第00993号
原告重庆丰伟物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇松林路19号附1号3-2，组织机构代码59515535－0。
法定代表人王小凤，该公司总经理。
委托代理人许茂竺，女，1990年1月27日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区），系该公司员工。
委托代理人娄义兰，女，1980年6月23日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区），系该公司员工。
被告杨光，男，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告重庆丰伟物业管理有限公司与被告杨光物业服务合同纠纷一案中，原告重庆丰伟物业管理有限公司于2015年3月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆丰伟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆丰伟物业管理有限公司承担（已交纳）。
代理审判员 瞿金华
二〇一五年三月十二日
书 记 员 任 薇
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0482执恢110号
申请执行人常宁市人民法院刑二庭。
被执行人胡某某，男，1975年生，汉族，湖南省常宁市人，住常宁市。
本院在执行刑二庭与被执行人胡某某危险驾驶（罚金）一案中，经过依法对胡某某银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无履行能力，亦无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条和《中华人民共和国刑法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0482执恢110号案件的执行。
发现被执行人有可以执行的财产的，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 珀
代理审判员 尹 俊
代理审判员 王 婷
二〇一八年四月十八日
书 记 员 唐福龙
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民二初字第407-2号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区。
负责人：陈南欢。
委托代理人：朱乔、游镇涛，系广东信孚律师事务所律师。
被告：徐家锡，男，住海南省定安县。
被告：刘惠玲，女，住海南省定安县。
委托代理人：邵美容，系广东循理律师事务所律师。
本院受理上述原、被告金融借款合同纠纷一案后，被告刘惠玲于提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在海南省定安县，故请求将本案移送海南省定安县人民法院审理。
经审查，2014年6月11日，原告与被告刘惠玲签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》就争议的解决没有明确约定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因原、被告之间没有约定争议管辖的法院，本案系金融借款合同纠纷，原告主张被告归还借款，原告系接收货币方，即原告住所地为合同履行地。原告住所地在佛山市南海区，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告刘惠玲对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一五年六月二十三日
书记员 潘宪中
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1980号
上诉人(原审被告)安徽兆通房地产开发有限公司,住所地安徽省芜湖市鸠江区经济技术开发区管委会大楼616室。
法定代表人王松泉。
被上诉人(原审原告)杭州金鑫经济技术咨询有限公司,住所地浙江省杭州市江干区新塘路元华旺座B楼702室。
法定代表人金家闰。
原审被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司,住所地浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人楼正文。
上诉人安徽兆通房地产开发有限公司不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初4956号民事裁定，向本院提起上诉，称：一、本案系建设工程合同纠纷，应适用不动产纠纷案由确定管辖。本案所涉的工程所在地在安徽省芜湖市鸠江区，故应由芜湖市鸠江区人民法院管辖。二、本案合同约定的管辖条款无效，原告住所地无管辖权。上述约定管辖条款属于约定不明确，应属无效。三、原审被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司并非合同当事人，该约定条款对其不能适用。同时，确定管辖条款系程序性事项，不属于实体审理范畴，应当在管辖权异议程序中予以处理。综上，请求二审法院将本案移送安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系服务合同纠纷，杭州金鑫经济技术咨询有限公司向安徽兆通房地产开发有限公司、原审被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司起诉主张相关咨询服务费，并非上诉人安徽兆通房地产开发有限公司所主张的建设工程合同纠纷，故不适用专属管辖。杭州金鑫经济技术咨询有限公司依据双方约定的向“原告所在地人民法院起诉”的管辖权条款，向原审法院起诉，符合相关法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 朱 江
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法民三初字第197号
原告：陈国光，男。
委托代理人：林建源、杨满娣，广东卓凡律师事务所律师。
被告：郑展城，男，汉族。
本院在审理原告陈国光诉被告郑展城租赁合同纠纷一案中，原告陈国光于2014年12月1日向本院提出因双方已私下协商解决纠纷，现申请撤回对被告郑展城的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈国光撤回对被告郑展城的起诉。
本案受理费减半收取为125元，由原告陈国光负担。
审 判 长 方国平
代理审判员 蒋海霞
代理审判员 杨 璐
二〇一四年十二月一日
书 记 员 黄玉玲
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2530民初214号
原告朱海明，男，1987年11月4日出生，现住太仆寺旗。
被告卢艳召，男，1979年6月21日出生，现住赤峰市克什克腾旗。
被告赵利，男，1982年2月22日出生,现住正蓝旗。
原告朱海明诉被告卢艳召、赵利劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理,依法由审判员春梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱海明到庭参加了诉讼，被告卢艳召经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱海明向本院提出诉讼请求：1、被告卢艳召给付原告朱海明劳务费38400元。2、被告卢艳召支付一起付款利息自2016年8月22日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、被告卢艳召承担本案的诉讼费。事实和理由：被告卢艳召在位于正蓝旗桑根达来镇铁路做防护栏工作。2016年6月8日，被告卢艳召雇佣原告自带铲车为其承包工程，工地进行作业，双方约定每月劳务费17000元，直至工程完毕之日。原告施工完毕后，于2016年8月22日双方结算，被告卢艳召应给付原告38400元劳务费。被告为原告出具的欠条予以证明，并且承诺五日内给付。欠条上由被告赵利代被告卢艳召签名。并提供一份欠条，用以证明被告卢艳召欠原告劳务费38400元。
被告卢艳召未提交任何书面答辩意见。
被告赵利辩称，当时卢艳召雇佣的我，让我管理工地，欠条上经过卢艳召的同意代签的，我没有雇佣原告。
经审理查明，2016年6月8日，正蓝旗桑根达来镇中铁二十局铁路护坡工程施工人卢艳召雇佣原告朱海明，原告朱海明自带铲车为其提供劳务69天。劳务费共计39540元。2016年8月22日，被告卢艳召向原告朱海明出具欠劳务费38400元的欠条，该欠条由被告卢艳召工地工人赵利代签，对此原告朱海明予以认可。
本院认为，被告卢艳召未到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。被告卢艳召向原告朱海明出具的欠条真实有效，本院予以确认。故被告卢艳召应当按照欠条向原告朱海明支付劳务费38400元。对于原告主张的逾期付款利息，因双方未约定给付时间，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告卢艳召于本判决生效之日起三十日内支付原告朱海明劳务费38400元。
二、驳回原告朱海明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元由被告卢艳召承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 春 梅
二〇一八年七月二十四日
书记员 武乌兰哈斯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初287号
原告黄庆英，女，1964年3月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被告赖有贤，男，1971年5月2日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人陈文兵，广西华锦律师事务所律师。
原告�庆英诉被告赖有贤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员谢裕担任审判长，审判员杨耿、人民陪审员赖业运组成的合议庭公开开庭审理了本案。书记员余国勇出庭担任记录。原告黄庆英到庭参加诉讼，被告赖有贤及其委托代理人陈文兵到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告黄庆英诉称，原告儿子赖贞武承包被告赖有贤的鱼塘养殖，因本村村民赖仕豪于2015年8月31日挖鱼塘的塘基放水，鱼塘里的水全部放干，造成赖贞武鱼塘一年所养殖的鱼全部损失，赖贞武与赖有贤租用鱼塘时双方未签订合同，致使赖贞武一时无法向赖仕豪追偿。2015年9月22日晚上7时左右原告和赖贞武去找被告商量补签合同事议，双方意见不统一，一时语言不合，发生口角，进而引起打架，被告将原告打伤，造成原告：1、右手掌第三掌骨折；2、右手�指近节指骨开放性粉碎性骨折；3、右手掌指软组织挫裂伤；4、腹部软组织挫伤。原告受伤后被送陆川县人民医院治疗，在陆川县人民医院治疗5天，共用去医疗费5304.4元。后经陆川县古城派出所处理未果。为此原告特向法院起诉，请求：1、判决被告赔偿医疗费5304.4元；误工费250元；护理费250元；伙食费500元；交通费300元，共6604.4元给原告；二、本案诉讼费用由被告负担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证证实原告的身份情况；2、常住人口登记卡，证明原告的身份情况；3、××证明书，证明原告被打伤的事实；4、陆川县人民医院院门诊收费收据证，明原告被打伤后的治疗费用；5、陆川县人民医院住院收费收据，证明原告被打伤后住院治疗费用。
被告赖有贤答辩称，原告的请求没有任何事实和依据，原告的伤不是被告造成的，双方因签订鱼塘承包合同发生口角，原告的儿子赖贞武见状后手拿竹制的水烟筒袭击被告，而被告想反击时原告则拉住被告的双手，致使被告被原告的儿子赖贞武打昏在地，当时被告根本无还手之力，不可能打伤原告，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举期限内提供有的证据：1、陆川县公安局古城派出所调取黄某某、黄某、赖有贤、黄庆英的笔录证实黄庆英及其儿子打伤赖有贤，而黄庆英说被告赖有贤打伤不真实。2、律师调查赖某2、赖某3、赖某1、庞某的笔录，证实赖有贤未殴打有黄庆英，相反是黄庆英及其儿子赖贞武打伤赖有贤；3、××证明书，证明原告与其儿子共同伤害被告的事实；4、被告申请证人黄某、赖某1、赖某2出庭作证，证实被告并没打作原告。
经过开庭质证，被告对原告的提供的证据1、2没有异议，对于双方无异议的证据本院予以采信。对原告提供证据3、4、5有异议，对其真实性没有异议，但对其证实的事实有异议，并不能证实被告打伤原告，对收费收据真实性没有异议，但对其证实因伤支出的费用有异议，其治疗患××，与受伤无关。对于被告有异议的证据，本院认为原告证据3、4、5符合客观事实及证据要件，但并不能证实原告的受伤是谁造成的。原告对被告提供的证据有异议，认为都不是事实。本院认为被告的证据1是公安机关对双方当事人和在场人员的调查笔录、证据2、4证人证言、证据3××证明书，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告同住陆川县古城镇陆因村上村队村民，原告的儿子赖贞武因承包被告赖有贤的鱼塘补签订合同问题发生纠纷，原告于2015年9月22日晚7时许找到被告协商签订合同，因被告不肯签字，双�发生口角。原告儿子见状后手持竹制水烟筒将被告打伤，原告劝架过程中也受伤。原告认为其被被告殴打受伤，于2015年9月22日到陆川县人民医院住院治疗。原告于2016年2月1日诉至法院，请求被告赔偿原告经济损失6604.4元。
本院认为：原告所主张公民的人身权利，应提出明确的加害人，原告在庭审中诉称是被告赖有贤把原告打伤，但原告未能提供充分证据证实，而当地派出所对当事人和现场目击证人的调查笔录中，及本案的庭审查明事实证实当时被告并未实施过侵害行为。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告理应自己承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉请不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄庆英的诉讼请求。
本案案件受理费25元（原告已预交25元），由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 裕
审 判 员 杨 耿
人民陪审员 赖业运
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 余国勇
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2338号
罪犯彭军，男，1989年10月8日出生于湖南省张家界市，土家族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省桑植县人民法院于二0一一年十月二十九日作出（2011）桑法刑初字第179号刑事附带民事判决，认定罪犯彭军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年三个月，共同附带民事赔偿七万三千八百七十五元八角。同案犯不服，提出上诉。经湖南省张家界市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭军减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2015年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1089号
原告孙如风。
被告张耀南，大名县西未庄乡小韩道村。
被告胡吉中，年龄不详。
原告孙如风与被告张耀南、胡吉中租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中原告申请撤回对被告胡吉中的起诉，本院准许。原告孙如风到庭参加了诉讼，被告张耀南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙如风诉称，2010年二被告在成商路南承建宏昌粮油公司粮库工程时从原告处租赁钢模板等设备，至2011年底欠原告租赁费15200元，多次催要未付。起诉要求责令被告张耀南给付原告租赁费15200元，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己主张的事实和理由，在法庭指定的举证期限内提交欠条一份，用于证实被告欠租赁费的事实。
被告张耀南未答辩，未提交证据。
经审理查明，本院认为原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。
通过法庭调查和以上有效证据，查明如下事实：被告张耀南租赁原告钢模板等设备，截止到2012年1月15日，共欠原告租赁费15200元。
本院认为，原告与被告之间已成立租赁合同并合法有效，被告欠原告租赁费15200元属实，原告要求被告给付原告租赁费15200元的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张耀南自判决书生效之日起五日内给付原告孙如风租赁费15200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元由被告张耀南承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 申丽华
审判员 李 明
审判员 刘金凤
二〇一三年十月三十日
书记员 刘文莹
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）普民初字第2978号
原告：吕家顺，男，1946年7月11日出生，汉族，农民，住普兰店市。
委托代理人：吕振俊，男，1975年5月1日出生，汉族，系佳德眼镜（大连）有限公司职工，住普兰店市。
被告：高明，女，1983年10月30日出生，汉族，教师，住普兰店市。
委托代理人：张宝华，男，1982年8月29日出生，汉族，系大连碧海环保设备有限公司职工，住普兰店市。
原告吕家顺与被告高明为土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕家顺及其委托代理人吕振俊、被告高明及其委托代理人张宝华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1987年，原告分得房身地（小果树地）1.8亩，栽植果树。1994年，原告将果树40棵租给被告的父母，租金600元。被告的父母去世后，在果树被砍除的情况下，被告将土地租给他人耕种，原告多次要求被告返还土地遭到拒绝。要求被告返还土地1.8亩。
被告辩称，1996年6月19日，原告将41棵果树和土地转让给我父母，转让费600元，有转让合同。不同意原告请求。另外，原告的诉讼已过诉讼时效。
经审理查明：1987年，原告家5口人分得房身地（小果树地）1.8亩，栽植苹果树。1994年，原告将苹果树40棵（含1.8亩果树地）交给被告的父母，被告的父母付给原告600元。后来，被告的父母去世，由被告接收经营。现在苹果树已经被拔掉。
另查，在庭审中，被告提供了转让书一份，原告不认可，被告申请司法鉴定。本院通过大连市中级人民法院司法技术处委托了大连恒锐物证司法鉴定所鉴定，但该鉴定所的意见为，转让书的指纹按印条件较差，不具备鉴定条件，退回委托函。
另查，原被告关于苹果树包括1.8亩土地的出租或转让没有经过村委会同意。
上述事实，有原告提供的村委会证明二份、分地小组证明一份，大连恒锐物证司法鉴定所退鉴函，以及双方陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民依法享有的土地承包经营权受法律保护。原告分得土地后，即享有合法的土地承包经营权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。被告称原告将土地（包括苹果树）转让其父母，其提供的书面转让书原告不认可，经过委托鉴定不能确认，又没有其他证据证明其签订了书面合同，其举证不能，应承担举证不能的后果。即使存在转让，其转让没有经过发包方即村委会同意，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，其转让也是无效的。土地的原始承包经营权为原告。关于被告辩称诉讼时效问题，原告主张租赁，其没有租期约定，原告随时可以主张权利，不存在诉讼时效问题。被告的辩解无据，本院不予采纳。原告要求被告返还土地是合法的，其诉讼请求应给予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十七条之规定，判决如下：
被告高明于本判决生效后10日内返还原告吕家顺房身地1.8亩。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 尹德涛
代理审判员 王妃嫱
代理审判员 毕诗军
二〇一四年十二月十日
书 记 员 邴玉珍
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初1136号
原告张晨汐，女，2011年1月29日出生，汉族。
法定代理人聂慧（系原告张晨汐的母亲），女，1988年1月16日出生，汉族。
被告张盼君，男，1988年2月23日出生，汉族。
原告张晨汐诉被告张盼君抚养费纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员熊丽适用简易程序于2016年5月10日、2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告张晨汐的法定代理人聂慧、被告张盼君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晨汐诉称，原告张晨汐系被告张盼君的女儿，原告的母亲聂慧与被告张盼君于2013年10月15日在合江县民政局办理了离婚手续，并协议原告张晨汐随母亲聂慧生活，被告张盼君每月支付生活费1500元，原告张晨汐的教育费、医疗费按实际支出由其父母各自承担一半。被告张盼君从2013年10月至2015年6月均按照约定支付了原告张晨汐的生活费，但从2015年7月起，被告张盼君就拒绝支付原告张晨汐的生活费，故现起诉至法院，请求依法确认聂慧与张盼君之间的离婚协议有效，并判令被告张盼君按照约定从2015年7月年起支付原告张晨汐每月生活费1500元等费用。
被告张盼君辩称，对与原告母亲聂慧离婚并自愿达成协议，以及原告随母亲生活的事实无异议，但自己对离婚协议的内容有重大误解，认为抚养费包括生活费、教育费、医疗费等费用，自己跟原告交过学费，买过衣服、文具等，也应算作抚养费。同时，其认为原告主张的费用与当地生活水平相比明显偏高，聂慧还妨碍自己行使探视权。另外，原告张晨汐不是离婚协议签订的主体，没有权利主张确认离婚协议效力，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张盼君与聂慧原系夫妻，育有一女，即原告张晨汐，二人于2013年10月15日在合江县民政局登记离婚，并达成离婚协议，对于原告张晨汐的抚养问题约定：“婚生女张晨汐随甲方聂慧生活，乙方张盼君自愿支付孩子生活费用1500元/月，每月10日前支付，原则上不得推迟，如果乙方张盼君超过三个月未支付孩子生活费用，必须双倍支付推迟履行期间的生活费用，孩子的生活费用必须用于孩子的生活、学习；孩子的教育费、医疗费用（扣除医疗保险已经报销部分），按照发生时实际支付金额，甲、乙双方一人承担一半；孩子的探视：原则上一个月两次，特殊情况双方协议，每一次都要事先约定、沟通，前提条件是不影响孩子的正常生活、学习。”自父母离异后，原告张晨汐一直随母亲聂慧生活。被告张盼君从2013年10月至2015年6月均按时支付了原告张晨汐的生活费1500元/月，并支付了原告张晨汐2016年上半年幼儿园学费，平时给原告张晨汐买过衣服等。
上述事实，有双方当事人陈述，原、被告的身份证、常住人口登记卡复印件、出生证明、有双方签字捺印的离婚协议、收到抚养费收条15张、医疗费结算清单、旺旺幼儿园收款收据等证据予以证明，经开庭审理质证，本院予以综合确认。
审理中，原告张晨汐提出，将诉讼请求变更为：要求被告张盼君从2015年7月起支付原告张晨汐生活费1000元/月，并按约承担教育、医疗费用的一半，不再请求确认聂慧与张盼君之间的离婚协议效力。
本院认为，父母与子女之间的关系不因父母离婚而消除。离婚后，父母对未成年子女仍负有抚养义务，不直接抚养子女的一方应支付全部或部分子女抚养费。抚养费用目的是为保障子女的健康成长。“离婚协议”系协议双方协商并自愿达成，意思表述清楚，对协议主体具有约束力，且被告已经按约履行较长时间，对其称有重大误解的辩解意见，本院不予采纳。在充分尊重协议当事人意思自治的基础上，结合原告年龄、实际支出情况以及原告父母双方的实际收入水平，参照上一年度四川省城镇居民人均消费性支出标准，以及原告张晨汐主动降低生活费标准的诉讼请求，本院依法对原告张晨汐主张的生活费标准综合确认为1000元/月。据此，本院为维护未成年人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告张盼君于本判决生效起十日内向原告张晨汐结付2015年7月至2016年5月尚欠的生活费共计11000元；
二、被告张盼君自2016年6月起每月给付原告张晨汐生活费1000元，并承担教育、医疗费用（凭发票，除报销后）的一半，至原告张晨汐独立生活时止。给付方式为：被告张盼君于每月10日前向原告张晨汐给付生活费，并分别于当年3月10日、9月10日前向原告张晨汐结付当年半年的教育费和医疗费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半计收50元，由原告张晨汐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 熊丽
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王梅
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初16147号
原告：北京金沙建筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏业路9号院1号楼13层1315室。
法定代表人：王立良，董事长。
委托诉讼代理人：王海龙，北京唯景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈冬冬，北京唯景律师事务所律师。
被告：水岩科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区清华园内的清华大学学研综合楼B座B801-065。
法定代表人：吕江，总经理。
原告北京金沙建筑装饰工程有限公司（以下简称金沙建筑公司）与被告水岩科技（北京）有限公司（以下简称水岩科技公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序由代理审判员渠阳振独任审判，公开开庭进行了审理。原告金沙建筑公司的委托诉讼代理人屈冬冬到庭参加诉讼，被告水岩科技公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金沙建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告水岩科技公司支付工程尾款44055.68元，并按照日千分之三的标准支付2016年9月21日起至实际给付之日止的违约金；2、判令被告水岩科技公司给付质保金22027.84元；3、判令被告返还装修押金9500元；4、诉讼费由被告水岩科技公司承担。事实和理由：2016年7月6日，原、被告签订《北京市房屋建筑装饰工程施工承包合同》，工程地点为北京市大兴区亦庄镇宏达北路8号工业园6幢厂房一层，开工日期2016年7月9日，竣工日期2016年8月20日。原告金沙建筑公司已按照合同约定，保质保量按期完成施工，但被告水岩科技公司未按照合同约定向原告金沙建筑公司支付工程款，截至起诉之日，被告水岩科技公司尚欠原告金沙建筑公司工程款、质保金和装修押金共计75583.52元，经原告金沙建筑公司催要，被告水岩科技公司以各种理由推托，故诉至法院。
被告水岩科技公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告金沙建筑公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、建筑装修施工合同、工程报价单；2、押金条、声明。被告水岩科技公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃在庭审中举证质证的权利，对原告金沙建筑公司提交的合理的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2016年7月6日，原告金沙建筑公司（承包方，乙方）与被告水岩科技公司（发包方，甲方）签订《北京市房屋建筑装饰工程施工承包合同》，约定由原告金沙建筑公司承包被告水岩科技公司厂房装修工程（以下简称涉案工程），工程地点位于北京市大兴区亦庄镇宏达北路8号工业园6幢厂房一层，工程装修面积950平方米，工程承包范围：隔断，刷漆，强弱电布线，地面找平环氧树脂，门、灯具安装等室内装修工程。合同总日历天数45天，预定开工日期2016年7月9日，预定竣工日期2016年8月30日；合同工程总价款为440556.8元。关于工程款支付方式，合同签订后3日内，支付154194.88元，隐蔽工程完成后3日内，支付220278.4元；竣工验收合格30日内，支付44055.68元；质保金180天内，支付22027.84元。
上述合同签订后，原告金沙建筑公司对涉案工程进行了施工。原告金沙建筑公司在庭审中主张涉案工程已经竣工验收，前两笔款项被告水岩科技公司已经按照合同约定支付，第三笔尾款与质保金未支付。另，原告金沙建筑公司主张其曾委托北京中建华昊装饰工程有限公司（以下简称中建华昊公司）向被告水岩科技公司的物业管理单位北京亦庄置业有限公司工业企业物业管理分公司（以下简称亦庄置业公司）代付装修押金9500元。
2017年9月1日，中建华昊公司出具声明，其上载明：“2016年7月14日，北京中建华昊装饰工程有限公司受北京金沙建筑装饰工程有限公司的委托，向管理北京金沙建筑装饰工程有限公司与水岩科技（北京）有限公司厂房装修工程的北京亦庄置业有限公司工业企业物业管理分公司交纳9500元装修押金。该工程早已竣工，北京亦庄置业有限公司工业企业物业管理分公司应将9500元装修押金直接返还北京金沙建筑装饰工程有限公司。”中建华昊公司出具了亦庄置业公司的收据以证明上述事实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告水岩科技公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。
依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行合同权利和义务。原告金沙建筑公司和被告水岩科技公司签订的《北京市房屋建筑装饰工程施工承包合同》系双方当事人真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行合同权利和义务。本案中，涉案工程已经竣工验收且质保期已过，被告水岩科技公司理应支付剩余工程款及质保金，故对原告金沙建筑公司要求被告科技公司支付工程尾款、质保金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告金沙建筑公司主张的违约金起点，因其公司未能提交相关证据证明结算的具体时间，本院酌定按照起诉之日起计算违约金。关于装修押金，该笔款项系原告金沙建筑公司委托中建华昊公司向亦庄置业公司交纳，不应由被告水岩科技公司返还，故对原告金沙建筑公司要求被告水岩科技公司返还装修押金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告水岩科技（北京）有限公司向原告北京金沙建筑装饰工程有限公司支付工程尾款44055.68元及违约金，违约金以44055.68元为基数，按日万分之三的标准计算，自2017年8月15日起计算至实际支付之日止（自本判决生效之日起十日内）；
二、被告水岩科技（北京）有限公司向原告北京金沙建筑装饰工程有限公司支付质保金22027.84元（自本判决生效之日起十日内）；
三、驳回原告北京金沙建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，由被告水岩科技（北京）有限公司负担（自本判决生效之日起十日内）；
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 渠阳振
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 舒 博
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执异54号
案外人邬亚平，女，1984年10月26日出生，汉族，宜春袁州区人，住宜春市袁州区。
申请执行人上海同岳租赁有限公司，住址地：上海市浦东新区民生路1518号金鹰大厦A座1701室。组织机构代码：74606174-X。
法定代表人叶磊，该公司董事长。
被执行人胡治海，男，1971年12月3日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
被执行人陈健，男，1983年4月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人上海同岳租赁有限公司（以下简称同岳公司）与被执行人胡治海、陈健租赁合同纠纷一案中，案外人邬亚平于2016年10月27日对执行陈健所有的坐落于宜春市潭前路58号2栋2层1-202室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人邬亚平称，1、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条：“…查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年…”之规定，法院（2015）袁执监指字第3号执行裁定书及协助执行通知书查封房产3年与规定相冲突；2、我与被执行人陈健已于2016年4月27日离婚，离婚时约定房产归我所有，而法院的执行裁定10月9日才收到，不存在通过离婚来逃避案件执行的行为，故请求终止执行宜春市袁州区人民法院（2015）袁执监指字第3号执行裁定书。为证明其请求，案外人邬亚平提供的证据有（一）江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁执监指字第3号执行裁定书和协助执行通知书，证明目的为法院已对陈健、邬亚平所有的房产（1-20090546）予以查封；（2）离婚证及离婚协议。证明目的为案外人邬亚平与被执行人已离婚，双方协议房产归案外人所有。
本院查明，2015年6月25日同岳公司依据已生效的（2014）沪仲案字第0691号上海仲裁委员会裁决书向宜春市中级人民法院申请强制执行，宜春市中院于2015年7月5日作出（2015）宜中执指字第24号执行裁定书，指定该案由袁州区人民法院执行。本院于2015年7月14日立案，案号为（2015）袁执监指字第3号。该案在执行过程中，本院作出（2015）袁执监指字第3号执行裁定书，裁定“冻结、划拨被执行人胡治海、陈健在金融机构的存款47万元或查封、扣押其价值相等的财产。”2016年2月宜春市不动产登记中心根据本院执行裁定书及协助执行通知书对陈健、邬亚平所有的房产（1-20090546）予以查封、查封期限三年。
本院认为，本案的争议焦点是法院查封处置被执行人陈健与邬亚平的房产（1-20090546）是否恰当。1、关于不动产查封期限问题，2015年2月4日期实施的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第四百八十七条“…查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”第五百五十二条“…最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”案外人邬亚平引用2015年2月4日起已不再适用的关于查封不动产期限的规定，向本院申请执行异议，称本院程序违法的陈述是错误的，本院不予支持；
2、关于案外人称查封财产系其离婚后个人财产问题。本案执行被执行人陈健应履行的债务系陈健是与案外人夫妻存续期间的共同债务，本案执行的财产也系被执行人陈健婚姻存续期间的共同财产，且本院在陈健离婚前已在不动产登记中心办理了查封手续。被执行人陈健与案外人邬亚平在离婚时对其共同财产作出的处分并不能对抗第三人行使债权，故案外人的异议理由不成立。综上所述，案外人邬亚平要求终止执行袁州区人民法院（2015）袁执监指字第3号执行裁定书查封的位于谭前路58号2栋1-202室房产的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人邬亚平的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李俭俭
审 判 员 王建华
代理审判员 林佳祺
二〇一六年十一月十日
代书 记员 刘 庆
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初1377号
原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，所在地：大连市中山区世纪街39号。
负责人：董广恩，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王桂林，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：马书凯，男，1967年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。公民身份号码×××。
原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称人民保险公司）与被告马书凯保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人民保险公司的委托诉讼代理人王桂林，被告马书凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告人民保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告保险理赔款18015元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被保险人李秀艳签署机动车损失保险，保险标的为×××号轿车，保险期限自2015年12月12日至2016年12月11日，保险金额为310000元。2016年7月11日马书凯驾驶×××号摩托车沿熊城线由北向南行驶至该线48KM+83m处与前方同向正在左转弯行驶张军驾驶的×××号小型越野车相撞，造成双方车辆损坏。此事故经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，被告马书凯负事故次要责任，张军负主要责任。李秀艳为此支付车辆维修费61200元、施救费850元。根据事故责任，在扣除×××号车交强险应承担的2000元后，被告应承担30%责任，即62050元-2000元）×30%=18015元，因李秀艳在原告处投有机动车损失险，依据条款约定被保险人要求原告先行向其赔付，授予原告向被告代位追偿权。原告在扣除被告交强险应承担的2000元后，将余额维修费60050元全额支付被保险人。依据保险法60条之规定，现向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告马书凯未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，原告提交了事故认定书、机动车保险单、保险条款、声明、机动车辆保险权益转让书、车损情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、机动车保险赔款/费用计算书、维修费发票、施救费发票、付款凭证等证据，并经本院审查，予以确认并在卷佐证。结合本案证据，本院认定事实如下：2016年7月11日10时38分，被告驾驶×××号二轮摩托车沿熊城线由北向南行驶至该线48Km+83m处，与前方同向正在左转弯行驶张军驾驶的×××号小型越野车相撞，造成双方车辆损坏，被告受伤。此事故经大连市公安局普兰店分局交通警察大队现场勘察及调查认定，张军驾驶机动车违反禁止标线指示，是造成此次事故的主要原因、负此次事故的主要责任；被告马书凯无机动车驾驶证驾驶未经检验二轮摩托车，是造成此次事故的次要原因，负此次事故的次要责任。
另，×××号小型客车被保险人为李秀艳，该车在原告处投保了机动车损失保险，保险金额为310000元，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告对×××号小型客车车损情况进行了定损，该车辆花费维修费61200元、施救费850元，合计62050元。原告依据保险合同，在扣除×××号车辆机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内应负担的2000元理赔款后，向×××号小型客车的被保险人李秀艳在商业险限额内全额支付了理赔款60050元。
本院认为，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告依据与×××号车辆被保险人李秀艳签订的保险合同如约给付了案涉车辆在扣除×××号车辆交强险财产损失限额内应负担的2000元理赔款后的全部车损理赔款，经李秀艳授权取得了对侵权人请求赔偿的权利，故原告有权在赔偿金额范围内代位行驶李秀艳对被告马书凯请求赔偿的权利。原告提供的机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询单价）、修理项目清单、加盖大连大昌合众汽车销售服务有限公司印章的维修费发票等证据足以证明×××号车辆的车辆维修费为61200元、施救费为850元，合计62050元。被告马书凯负此事故次要责任，故扣除交强险财产损失2000元，余额60050元（62050元-2000元）应由被告按30%的责任比例承担赔偿责任，即18015元（60050元×50%）。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马书凯于本判决生效之日起15日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司车损理赔款18015元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取250元、公告费600元，由被告马书凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 颜丙丽
审 判 员 王有梁
代理审判员 刘明翘
二〇一八年七月四日
书 记 员 冷 奇
附法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽09行终111号
上诉人（原审起诉人）叶叔仁，男，1972年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人叶叔仁因诉寿宁县公安局公安备案行为一案，不服福安市人民法院（2016）闽0981行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案叶叔仁的诉讼请求为：1、撤销寿宁县公安局作出的同意寿宁县浦洋水电开发有限公司重刻公章并备案的决定，并恢复原公章的效力。2、判令寿宁县公安局收缴其同意重刻并备案的“寿宁县浦洋水电开发有限公司”的公章。关于第一项诉讼请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“原告提起行政诉讼应当要有具体的诉讼请求和事实理由”、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”的规定，起诉人诉请判决“撤销被起诉人作出的同意寿宁县浦洋水电开发有限公司重刻公章并备案的决定，并恢复原公章的效力”，却无法提供证据证明寿宁县公安局实施了被诉行政行为，起诉人的起诉缺乏事实根据，不符合法定的起诉条件。关于第二项诉讼请求，原告行使举报、控告的权利应向有权行政机关反映，不属于行政审判范围，法院无权判令寿宁县公安局收缴公章。因此对起诉人的起诉裁定不予立案，案由定为撤销备案决定。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）、（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（十一）项的规定裁定：对起诉人叶叔仁的起诉，不予立案。
叶叔仁不服一审裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，并对上诉人的起诉予以立案。主要理由：寿宁县公安局作为印章刻制审批备案的行政主管部门，在2016年初（也可能是2015年12月底）作出了同意寿宁县蒲洋水电开发有限公司重刻公章并备案的决定，是客观事实。且寿宁县公安局或福建省公安系统没有可供公众查询的印章治安管理信息系统，也没有其他渠道供上诉人查询。寿宁县公安局实施了该备案决定行为的证据是上诉人不能自行收集的，上诉人可在诉讼过程中向人民法院申请调取。且寿宁县公安局是否实施上诉人所诉行为，也应由寿宁县公安局在诉讼过程中作出说明。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件。本案上诉人所提两项诉讼请求均不符合行政诉讼的起诉条件。理由如下：1、上诉人第一项诉讼请求：撤销寿宁县公安局作出的同意寿宁县浦洋水电开发有限公司重刻公章并备案的决定，并恢复原公章的效力。因原告未提供被诉行政行为存在的证据或证据线索，其提起诉讼缺乏依据。且参照《公安部关于改革和加强特种行业管理工作的通知》规定“……刻字业对刻制单位公章要进行登记。刻制机关、团体、学校和国营企事业单位公章，须先到公安机关备案；集体、个体企业刻制印章，凭工商营业执照到刻字店刻制。”因此，公安机关对刻制印章的备案，系加强对刻制业的治安管理，该备案管理行为并未设定公章刻制单位的权利义务。即便寿宁县公安局有实施印章刻制备案行为，因该行为未对有关权利人的权利义务产生影响，亦不属可诉的行政行为。2、上诉人第二项诉讼请求：判令寿宁县公安局收缴其同意重刻并备案的“寿宁县浦洋水电开发有限公司”的公章。该请求与第一项请求相关联，因第一项诉讼请求不符合起诉条件，该请求亦缺乏受理的条件。同时，因行政诉讼一般系针对行政机关所作行政行为或其不作为行为是否合法进行审查，并据此作出判断；而上诉人第二项请求系要求寿宁县公安局履行具体的收缴行为，不属行政审判权限范围，故亦不符合起诉条件。
综上，本案上诉人提起诉讼不符合行政诉讼的起诉条件，原审裁定不予立案并无不当，依法应当予以维持。上诉人所提上诉无理，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪义文
审 判 员 赖昌铅
代理审判员 魏各永
二〇一六年十月十二日
书 记 员 余海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
……
第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初4521号
原告:郑典华，女，1954年12月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：高扬，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。
被告：郑典胜，男，1966年7月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：徐勇，男，1963年12月31日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院于2017年5月16日立案受理原告郑典华与被告郑典胜民间借贷纠纷一案，原告郑典华于2017年6月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑典胜的起诉。
本院认为，原告郑典华的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑典华撤回对被告郑典胜的起诉。
案件受理费1180元，由原告郑典华负担。
审判员 成刚之
二〇一七年六月三十日
书记员 徐芸芸
广西壮族自治区
柳州市柳南区人民法院
裁判文书
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0204执26号
申请执行人桂庆鸿，男，1977年4月23日出生，住柳州市。
被执行人覃建文，男，1982年12月2日出生，汉族，住柳州市柳南区。
依据柳州市柳南区人民法院已经发生法律效力于2017年1月6日作出的（2016）桂0204民初659号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初659号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2016）桂0204民初659号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 卢春发
审判员 于 饶
二〇一八年四月二十五日
书记员 李水明
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2．将被执行人纳入失信人员名单；
3．对被执行人限制高消费、限制出境；
4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
柳州市柳南区人民法院
地址：柳州市柳南区航生路20号
邮政编码：545007
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院裁判文书广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0204执26号申请执行人桂庆鸿，男，1977年4月23日出生，住柳州市。被执行人覃建文，男，1982年12月2日出生，汉族，住柳州市柳南区。依据柳州市柳南区人民法院已经发生法律效力于2017年1月6日作出的（2016）桂0204民初659号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初659号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2016）桂0204民初659号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 江 涛审判员 卢春发审判员 于 饶二〇一八年四月二十五日书记员 李水明履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2．将被执行人纳入失信人员名单；3．对被执行人限制高消费、限制出境；4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。柳州市柳南区人民法院地址：柳州市柳南区航生路20号邮政编码：545007
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初569号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人陆玉顺，男，1971年10月14日出生于贵州省独山县，、布依族，小学文化，无业，住贵州省独山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月26日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2016）402号起诉书指控被告人陆玉顺犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于同月19日依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员邹莹莹出庭支持公诉，被告人陆玉顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年3月5日14时许，被告人陆玉顺携带一把撬棍窜到莆田市城厢区龙桥街道绶溪公园二号停车场附近，将被害人郑某的一部“本田”缤智越野车右前车窗玻璃砸破（价值人民币380元），盗走被害人郑某放在车内副驾驶座下面一个挎包里的现金人民币400元。
2、同月19日15时许，被告人陆玉顺再次窜到莆田市城厢区龙桥街道绶溪公园二号停车场附近，将被害人蔡某的一部“荣威”350小车右前车窗玻璃砸破（价值人民币350元），盗走被害人蔡某放在车内的一个蓝色仿“BV”挎包（价值人民币120元），包内有现金人民币30余元。事后，被告人陆玉顺将包内现金拿走，挎包丢弃在路边。
3、同月26日16时许，被告人陆玉顺窜到莆田市城厢区龙桥街道莆田市博物馆对面马路，将被害人徐某的一部“长安”CS35小车左前车窗玻璃砸破（价值人民币200元），盗走被害人徐某放在小车内副驾驶座上的一个黑色女式手提包（价值无法鉴定），包内有现金人民币5000元。事后，被告人陆玉顺将包内现金拿走，手提包丢弃在路边。
2016年4月26日，公安民警在莆田市涵江区六一东路建安小区一民房内抓获被告人陆玉顺，并扣押作案工具撬棍一把及鸭舌帽一顶等物。案发后，公安机关向被告人陆玉顺扣押赃款人民币4982元并随案移送。
上述事实，被告人陆玉顺在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某、蔡某、徐某的陈述，现场照片，指认现场、作案工具照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，价格鉴定结论意见书及鉴定意见通知书，监控录像及视频截图，牡丹灵通卡账户历史明细清单，违法犯罪经历查询情况表，到案经过，立案决定书，拘留证，逮捕证，人口信息表，户籍证明及被告人陆玉顺供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆玉顺以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，合计价值人民币5550元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陆玉顺采用破坏性的手段多次盗窃财物，造成被害人财物损毁，依法应当从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪；案发后已追回大部份赃款，依法可以从轻处罚。被告人陆玉顺请求从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关对被告人陆玉顺的量刑建议，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人陆玉顺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年11月25日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。）
二、随案移送的赃款人民币四千九百八十二元，分别退还被害人郑某人民币三百六十元；被害人蔡某人民币一百三十六元；被害人徐某人民币四千四百八十六元；责令被告人陆玉顺退出赃款及赃物折价款人民币五百六十八元，分别退还被害人郑某人民币四十元；被害人蔡某人民币十四元；被害人徐某人民币五百一十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐 莟
人民陪审员 陈俊雄
人民陪审员 郑育顺
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 俞莉莉
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：
（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；
（二）实施盗窃犯罪后，为掩盖罪行或者报复等，故意毁坏其他财物构成犯罪的，以盗窃罪和构成的其他犯罪数罪并罚；
（三）盗窃行为未构成犯罪，但损毁财物构成其他犯罪的，以其他犯罪定罪处罚。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初1470号
原告李某，男，1990年9月9日生，汉族。
被告任某某，女，1989年7月15日生，汉族。
委托代理人李丹丹，河南豫石律师事务所律师。
本院于2016年6月2日立案受理了原告李某与被告任某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告李某于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反我国相关法律之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，已减半收取，由原告李某负担。
审判员 彭兵洋
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 冬
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初2576号
申请人：刘伟，女，汉族，1972年6月29日生，住十堰市茅箭区。
被申请人：李珍，女，汉族，1978年10月11日生，住十堰市茅箭区。
被申请人：胡秋生，男，汉族，1974年8月25日生，住十堰市茅箭区。
原告刘伟诉被告李珍、胡秋生民间借贷纠纷一案，原告刘伟于2017年7月5日向本院申请财产保全，请求对被告李珍、胡秋生价值46万元的财产予以查封、扣押，并提供担保。
经审查，本院认为，原告刘伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告李珍、胡秋生价值46万元的财产予以查封、扣押。
二、对担保人徐中提供担保的位于茅箭区五堰街办人民北路34号2幢3-7-2号房产（房产证号：××号）予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 袁炳林
二〇一七年七月五日
书记员 孙 鑫
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初131号
原告肖庆国，男，生于1969年9月15日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县。
被告魏勇，男，生于1972年10月30日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，住本县。
原告肖庆国与被告魏勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月10日对原告肖庆国与被告魏勇民间借贷纠纷三案公开开庭进行了合并审理。原告肖庆国到庭参加诉讼，被告魏勇经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖庆国诉称：原、被告系朋友关系，被告因工程购买设备需要资金，2015年4月被告在原告处借到现金人民币4万元，双方对还款期限、利息及还款方式进行了约定。同时，双方约定如被告违约，其自愿用其房产、财产作为抵押偿还借款。借款到期后，原告多次向被告催收，被告均未偿还欠款，为维护原告合法权利，特诉讼来院，请求：1、判令被告立即支付原告借款本金4万元及相应资金利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告魏勇未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2015年4月5日被告以需借钱购买材料完成梓潼翰山商贸城尾期工程为由向原告借款，原告在位于梓潼县文峰楼的信用社取出人民币20000元，加之原告身上带的人民币20000元，原告凑够人民币40000元后，以现金形式在原告车里借给被告现金人民币40000元。同日，被告给原告出具借条一份，其内容为“今借到梓潼县肖庆国人民币现金¥40000.00元，大写肆万元整。双方约定利率为梓潼县信用联社同期贷款利率的4倍支付资金利息。此款定于2015年8月底一次还清；如有违约，愿用自有房产、财产做抵押偿还。此据借款人：魏勇借款人地址：梓潼县2015年4月5日”。借款发生后被告未清偿所欠借款本金及利息。另，1993年至2012年间原告及其妻长期在外务工，月均收入约合计六七千元。2012年原告及其妻回到本县后，原告妻从事农业，原告在本县开游戏厅生意，原告家庭年收入约四五万元。2016年1月6日，原告诉讼来院，要求被告归还原告借款本金及相应利息。
以上事实，有原告的当庭陈述，借条原件，原告身份证复印件及被告户籍证明，梓潼县农商银行关于梓潼县农村信用社（2013年-2015年）贷款利率的情况说明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告经本院公告送达传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见书，在本案中本院视为被告放弃举证、质证、答辩及辩论的权利。庭审中，原告提供了借条原件证实原告借款给被告的事实，经本院对借条原件核实及综合原告现有经济能力，认为原告以现有经济条件是有能力借钱给被告的，另，根据日常生活经验法则，被告作为具有完全民事行为能力的人是有能力分清原告是否将钱交付这一事实，亦能认识到自己出具借条中载明被告借到原告现金这一事实的法律后果，同时，综观该借条所载内容能客观反映出被告在原告处借到人民币现金40000元一事，故本院综合原告举证、陈述、借条所载内容及原、被告借钱时给付习惯，对被告在原告处借到现金人民币40000元的事实予以确认。现被告尚欠原告借款人民币40000元的事实清楚，原、被告间债权债务关系明确，原告要求被告归还借款人民币40000元的证据充分，理由成立，本院予以支持。对于原告主张被告按照约定利息即梓潼县信用联社同期贷款利率的4倍支付资金利息，本院认为原、被告虽在借款时对借款期间的利率进行了约定，但该利率已超过国家有关限制借款利率的规定，故本院对原、被告借款期间的利率调整为被告从借款之日即2015年4月5日起按照年利率24%给付原告借款期间的利息，对于原告主张被告因迟延偿还债务所产生的逾期利息，原、被告在借条中对还款时间约定为2015年8月底，根据日常生活习惯及文义解释，本院对原、被告约定的还款时间确定为2015年8月31日，按照法律规定，本院对主张的逾期利息调整为被告从逾期还款之日即2015年9月1日起按照年利率24%向原告支付逾期履行期间资金占用利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告魏勇于本判决生效后十日内归还原告肖庆国借款人民币40000元及利息（借款期间的利息自2015年4月5日起算至2015年8月31日止；逾期还款期间的利息自2015年9月1日起算至借款还清之日止，上述利息均按照年利率24%计付），利随本清。
若被告魏勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元及公告费300元，合计1100元，由被告魏勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨地林
代理审判员 白 杨
人民陪审员 张 俊
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 蒋四通
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容四川省梓潼县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0725民初131号原告肖庆国，男，生于1969年9月15日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县。被告魏勇，男，生于1972年10月30日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，住本县。原告肖庆国与被告魏勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月10日对原告肖庆国与被告魏勇民间借贷纠纷三案公开开庭进行了合并审理。原告肖庆国到庭参加诉讼，被告魏勇经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖庆国诉称：原、被告系朋友关系，被告因工程购买设备需要资金，2015年4月被告在原告处借到现金人民币4万元，双方对还款期限、利息及还款方式进行了约定。同时，双方约定如被告违约，其自愿用其房产、财产作为抵押偿还借款。借款到期后，原告多次向被告催收，被告均未偿还欠款，为维护原告合法权利，特诉讼来院，请求：1、判令被告立即支付原告借款本金4万元及相应资金利息；2、本案诉讼费由被告负担。被告魏勇未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告系朋友关系，2015年4月5日被告以需借钱购买材料完成梓潼翰山商贸城尾期工程为由向原告借款，原告在位于梓潼县文峰楼的信用社取出人民币20000元，加之原告身上带的人民币20000元，原告凑够人民币40000元后，以现金形式在原告车里借给被告现金人民币40000元。同日，被告给原告出具借条一份，其内容为“今借到梓潼县肖庆国人民币现金¥40000.00元，大写肆万元整。双方约定利率为梓潼县信用联社同期贷款利率的4倍支付资金利息。此款定于2015年8月底一次还清；如有违约，愿用自有房产、财产做抵押偿还。此据借款人：魏勇借款人地址：梓潼县2015年4月5日”。借款发生后被告未清偿所欠借款本金及利息。另，1993年至2012年间原告及其妻长期在外务工，月均收入约合计六七千元。2012年原告及其妻回到本县后，原告妻从事农业，原告在本县开游戏厅生意，原告家庭年收入约四五万元。2016年1月6日，原告诉讼来院，要求被告归还原告借款本金及相应利息。以上事实，有原告的当庭陈述，借条原件，原告身份证复印件及被告户籍证明，梓潼县农商银行关于梓潼县农村信用社（2013年-2015年）贷款利率的情况说明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告经本院公告送达传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见书，在本案中本院视为被告放弃举证、质证、答辩及辩论的权利。庭审中，原告提供了借条原件证实原告借款给被告的事实，经本院对借条原件核实及综合原告现有经济能力，认为原告以现有经济条件是有能力借钱给被告的，另，根据日常生活经验法则，被告作为具有完全民事行为能力的人是有能力分清原告是否将钱交付这一事实，亦能认识到自己出具借条中载明被告借到原告现金这一事实的法律后果，同时，综观该借条所载内容能客观反映出被告在原告处借到人民币现金40000元一事，故本院综合原告举证、陈述、借条所载内容及原、被告借钱时给付习惯，对被告在原告处借到现金人民币40000元的事实予以确认。现被告尚欠原告借款人民币40000元的事实清楚，原、被告间债权债务关系明确，原告要求被告归还借款人民币40000元的证据充分，理由成立，本院予以支持。对于原告主张被告按照约定利息即梓潼县信用联社同期贷款利率的4倍支付资金利息，本院认为原、被告虽在借款时对借款期间的利率进行了约定，但该利率已超过国家有关限制借款利率的规定，故本院对原、被告借款期间的利率调整为被告从借款之日即2015年4月5日起按照年利率24%给付原告借款期间的利息，对于原告主张被告因迟延偿还债务所产生的逾期利息，原、被告在借条中对还款时间约定为2015年8月底，根据日常生活习惯及文义解释，本院对原、被告约定的还款时间确定为2015年8月31日，按照法律规定，本院对主张的逾期利息调整为被告从逾期还款之日即2015年9月1日起按照年利率24%向原告支付逾期履行期间资金占用利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告魏勇于本判决生效后十日内归还原告肖庆国借款人民币40000元及利息（借款期间的利息自2015年4月5日起算至2015年8月31日止；逾期还款期间的利息自2015年9月1日起算至借款还清之日止，上述利息均按照年利率24%计付），利随本清。若被告魏勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元及公告费300元，合计1100元，由被告魏勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  杨地林代理审判员  白 杨人民陪审员  张 俊二〇一六年五月二十六日书 记 员  蒋四通附：适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。