wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1248号之一
申请执行人：钱慧娟，女，1972年3月14日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：陈晓云，女，1972年7月31日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：邬崇杰，男，1970年10月26日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人钱慧娟与被执行人陈晓云、邬崇杰为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初6529号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款220000元、执行费3200元、诉讼费4600元。本案在执行过程中，申请执行人自愿与被执行人达成和解协议，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 张 春
审 判 员 林欣荣
二〇一七年六月三十日
代书记员 何 山
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1248号
申请执行人：钱慧娟，女，1972年3月14日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：陈晓云，女，1972年7月31日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：邬崇杰，男，1970年10月26日出生，汉族，农民，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初6529号民事判决书，于2017年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款220000元及利息1100元（计至2017年3月31日）、受理费4600元、执行费3200元，共计228900元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人陈晓云、邬崇杰所有的在金融机构的存款228900元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄德义
二〇一七年三月三十一日
代书记员 何 山
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅金民初字第131号
原告：杨福祥，男，汉族。
委托代理人：杨俊峰，男。
被告：张文显，男，汉族。
被告淅川县峰达出租车有限公司
法定代表人：王峰，公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司淅川支公司。
负责人：杨明志，经理。
委托代理人：邹建军，河南赏春律师事务所律师，特别授权。
原告杨福祥诉被告张文显、淅川县峰达出租汽车有限公司（以下简称“峰达公司”）、中国人民财产保险股份有限公司淅川支公司（以下简称“人财淅川支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨福祥的委托代理人杨俊峰、被告人财淅川支公司委托代理人邹建军均到庭参加了诉讼，被告张文显、峰达公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2015年9月2日18时，我驾驶人力三轮车行驶在淅川县金河一桥路段时与被告张文显驾驶被告峰达公司的豫RT51**出租车相刮受伤，在我住院期间被告张文显垫付了医疗费用1000元，由保险公司向其支付。该车在被告人财淅川支公司投保有交强险、商业险，现要求三被告共同赔偿我各项损失共计21989元。
被告张文显缺席无答辩。
被告峰达公司缺席无答辩。
被告人财淅川支公司辩称：1、被告峰达公司的豫RT51**出租车与原告杨福祥发生交通事故属实，该车在我公司投保有交强险、商业险属实，且事故发生在保险期间内。2、我公司愿意代为赔偿，但要求在合理合法范围内分项赔偿。3、我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2015年9月2日18时，原告杨福祥驾驶人力三轮车行驶在淅川县金河一桥路段时与被告张文显驾驶被告峰达公司的豫RT51**出租车相刮造成其头颅外伤综合症、肺部感染。淅川县交警大队淅公交认字第212号认定书认定，被告张文显负事故的全部责任，原告杨福祥无责任。事故发生后，原告被送至淅川县第二人民医院治疗，实际住院37天，（2015.09.02-10.09），花费医疗费用15699.39元，（包括经医生同意外购用药496元）。
另查明：1、被告张文显系被告烽达公司雇佣的司机，豫RT51**出租车登记所有人为峰达公司，该车以该公司的名义在人财淅川支公司投保有交强险（2015.5.12-2016.5.11）、商业险（2015.7.26-2016.7.25），该次事故发生在保险期内。2、2014年度河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资28472元。
本院认为：被告张文显驾驶机动车上路行驶，应当谨慎驾驶，由于未尽到安全注意义务，致使所驾驶的车辆造成原告杨福祥受伤，依法应当对造成原告的损失给予赔偿。原告杨福祥在本次事故中的损失本院确认如下：
1、医疗费15699.39元。
2、护理费2886.2元（28472元／年÷365天×37天×1人），以原告诉请2886元支持。
3、住院伙食补助费1850元（50元／天×37天），以原告诉请1110元支持。
4、营养费370元（10元／天×37天）
5、交通费300元（本院酌定）
原告杨福祥的损失以上合计为20365.39元。被告张文显系被告峰达公司雇佣的司机，原告杨福祥的损失应由被告峰达公司承担赔偿责任，被告烽达公司所有的车辆在被告人财淅川支公司投保有交强险和商业险，事故又发生在保险期间内，被告人财淅川支公司应当在交强险各分项限额内承担替代赔偿责任，不足部分在商业险限额内赔付。被告人财淅川支公司在交强险限额内赔偿原告杨福祥医疗费、住院伙食补助费、营养费等费用10000元，赔偿护理费、交通费3186元，在商业险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等费用7179.39元，共计20365.39元。被告张文显为原告杨福祥垫付的1000元费用应当从原告得到的赔偿中予以扣减，由被告人财淅川支公司向被告张文显支付，被告人财淅川支公司实际赔偿原告杨福祥19365.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司淅川支公司在本判决生效后十日内赔偿原告杨福祥各项损失19365.39元，支付被告张文显为原告杨福祥垫付的医疗费1000元。
二、驳回原告杨福祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告杨福祥负担50元，被告张文显、淅川县峰达出租车有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 余 杰
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初5568号
原告：王丕光，男，1960年4月27日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：李惠艳，女，1946年2月10日出生，汉族，住青岛市。
原告王丕光与被告李惠艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丕光的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王丕光撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告王丕光负担。
审 判 长 孙 婷
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 张惠琴
二〇一七年七月十九日
书 记 员 于昕卉
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执1209号
被执行人：赵敬格，男，1971年12月28日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
本院立案执行向被执行人赵敬格追缴诉讼费一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）琼山民一初字第1622号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，即承担案件受理费324元、执行费50元，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，经向银行、车管、房产、国土等部门查询，均没有被执行人名下的财产登记，本院依职权将被执行人郑桂霜纳入失信被执行人名单后依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王云虹
审判员 苏 铭
审判员 黄 波
二〇一六年八月二十九日
书记员 胡明初
海口市琼山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0107执1209号被执行人：赵敬格，男，1971年12月28日出生，汉族，住湖南省湘潭县。本院立案执行向被执行人赵敬格追缴诉讼费一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）琼山民一初字第1622号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，即承担案件受理费324元、执行费50元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经向银行、车管、房产、国土等部门查询，均没有被执行人名下的财产登记，本院依职权将被执行人郑桂霜纳入失信被执行人名单后依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王云虹审判员  苏 铭审判员  黄 波二〇一六年八月二十九日书记员  胡明初
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初2671号
原告：中国银行股份有限公司莱西支行，住所地莱西市威海中路8号，组织机构代码864028916。
法定代表人：姜柏青，该行行长。
委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告：张新新，女，1990年12月30日出生，汉族，住莱西市。
被告：李岩，男，1986年10月17日出生，汉族，住莱西市。
被告：山东银联担保有限公司青岛分公司，住所地青岛市闽江路2号国华经典大厦B座2402室。
原告中国银行股份有限公司莱西支行与被告张新新、李岩、山东银联担保有限公司青岛分公司金融借款担保合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈德良到庭参加诉讼，被告张新新、李岩、山东银联担保有限公司青岛分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求依法解除原被告的借款合同；2.要求被告偿还借款本金28699.34元及利息（其中截止到2016年7月19日的利息为7617.22元）、违约金；3.原告对被告所抵押的车辆享有优先处分权；4.被告承担本案诉讼费、代理费及其它相关费用。事实和理由：2013年8月15日，原告与被告签订了信用卡专项分期付款合同、抵押合同、保证合同，被告向原告借款104000元，用于购买本案抵押的车辆，借款期限为36个月，原告按照合同约定时间向被告支付了借款，但是被告未按照合同约定及时归还清借款，为此原告诉至法院。
被告张新新、李岩、山东银联担保有限公司青岛分公司均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告与被告张新新、李岩签订的信用卡专项分期付款合同一份、抵押合同一份，原告与被告山东银联担保有限公司青岛分公司签订的信用卡“专项分期付款”保证合同一份，被告张新新、李岩共同债务人承诺书一份、居民身份证（复印件）、结婚证（复印件），被告张新新的信用卡申请表、蒙迪欧牌小型轿车鲁Ｂ×××××抵押登记信息表，原告出具的支付凭证一份、结算清单一份，原告的委托代理合同、代理费发票、收费标准等，三被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告张新新、李岩系夫妻。2013年8月5日，被告张新新向原告申请104000元个人汽车消费贷款，为此被告申请一蔚蓝IC信用卡。同日二被告向原告出具共同债务人承诺书，承诺对上述贷款共同负债，同意将所购车辆抵押给原告。
2013年8月15日，原告与二被告张新新、李岩签订一份信用证专项分期付款合同（抵押类）（编号2013年FLXXX字133号），合同约定：本合同项下“专项分期付款”额度为104000元，分期期数为36期（一期为一个月），自被告实际交易日起算；“专项分期付款”额度用途为被告支付其购买商品的款项；手续费为10920元；原告将交易金额划至被告所购商品的经销商的专用账户青岛明阳汽车销售服务有限公司，账号20×××39；合同项下“专用分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，如未依规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并有被告全额承担由此而使原告产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。
2013年8月14日，原告与被告张新新在车辆登记部门将鲁Ｂ×××××办理抵押权登记。8月15日，原告与二被告签订信用卡专项分期付款抵押合同一份（编号2013年DLXXX字133号），合同约定：主合同为信用证专项分期付款合同（编号2013年FLXXX字133号），抵押物为被告名下所购车辆（福特蒙迪欧）。
2013年8月15日，原告与被告山东银联担保有限公司青岛分公司签订信用卡“专项分期付款”保证合同一份（编号2013年BLXXX字133号），合同约定：主合同为信用证专项分期付款合同（编号2013年FLXXX字133号）；主债务包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押人造成的损失和其他所有应付费用；保证方式为全程连带责任保证；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。
2013年8月15日，原告向合同约定账户付款104000元，截止到2016年7月19日，被告尚欠原告本金28699.34元，利息7617.22元，合计36316.56元。因三被告未及时还款，原告诉至法院，为此原告支付代理费2800元。
本院认为，原告与二被告张新新、李岩签订的信用卡专项分期付款合同、抵押合同，与被告山东银联担保有限公司青岛分公司签订的保证合同，均系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告的抵押权依法设立。二被告张新新、李岩未能及时还款，由此产生的违约责任、抵押担保责任、连带保证责任应由三被告承担。故原告的还本付息、对抵押车辆享有优先受偿权、承担代理费等诉讼请求，本院一并予以支持；但其违约金请求，因合同无明确约定，本院不予支持；其解除借款合同请求，因合同履行期限已届满，再行使解除权亦无必要，该请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新新、李岩于判决生效之日起十日内共同支付原告中国银行股份有限公司莱西支行借款本金28699.34元；
二、被告张新新、李岩于判决生效之日起十日内共同归还原告中国银行股份有限公司莱西支行截止到2016年7月19日的借款利息7617.22元，并以未清偿本金为基数按照中国人民银行的规定支付逾期利息至本金清偿之日止；
三、被告张新新、李岩于判决生效之日起十日内共同负担原告代理费2800元；
四、如被告张新新、李岩未履行本判决第一、二、三项确定的债务，原告中国银行股份有限公司莱西支行有权对张新新名下的蒙迪欧牌鲁Ｂ×××××轿车折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在本判决第一、二、三项确定的债务范围内优先受偿；
五、被告山东银联担保有限公司青岛分公司对本判决第一、二、三项确定的债务承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后有权向被告张新新、李岩追偿；
六、驳回原告中国银行股份有限公司莱西支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，公告费600元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙增祥
人民陪审员 姜维友
人民陪审员 刘思君
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 赵少馥
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0285民初2671号原告：中国银行股份有限公司莱西支行，住所地莱西市威海中路8号，组织机构代码864028916。法定代表人：姜柏青，该行行长。委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：张新新，女，1990年12月30日出生，汉族，住莱西市。被告：李岩，男，1986年10月17日出生，汉族，住莱西市。被告：山东银联担保有限公司青岛分公司，住所地青岛市闽江路2号国华经典大厦B座2402室。原告中国银行股份有限公司莱西支行与被告张新新、李岩、山东银联担保有限公司青岛分公司金融借款担保合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈德良到庭参加诉讼，被告张新新、李岩、山东银联担保有限公司青岛分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求依法解除原被告的借款合同；2.要求被告偿还借款本金28699.34元及利息（其中截止到2016年7月19日的利息为7617.22元）、违约金；3.原告对被告所抵押的车辆享有优先处分权；4.被告承担本案诉讼费、代理费及其它相关费用。事实和理由：2013年8月15日，原告与被告签订了信用卡专项分期付款合同、抵押合同、保证合同，被告向原告借款104000元，用于购买本案抵押的车辆，借款期限为36个月，原告按照合同约定时间向被告支付了借款，但是被告未按照合同约定及时归还清借款，为此原告诉至法院。被告张新新、李岩、山东银联担保有限公司青岛分公司均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告与被告张新新、李岩签订的信用卡专项分期付款合同一份、抵押合同一份，原告与被告山东银联担保有限公司青岛分公司签订的信用卡“专项分期付款”保证合同一份，被告张新新、李岩共同债务人承诺书一份、居民身份证（复印件）、结婚证（复印件），被告张新新的信用卡申请表、蒙迪欧牌小型轿车鲁Ｂ×××××抵押登记信息表，原告出具的支付凭证一份、结算清单一份，原告的委托代理合同、代理费发票、收费标准等，三被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告张新新、李岩系夫妻。2013年8月5日，被告张新新向原告申请104000元个人汽车消费贷款，为此被告申请一蔚蓝IC信用卡。同日二被告向原告出具共同债务人承诺书，承诺对上述贷款共同负债，同意将所购车辆抵押给原告。2013年8月15日，原告与二被告张新新、李岩签订一份信用证专项分期付款合同（抵押类）（编号2013年FLXXX字133号），合同约定：本合同项下“专项分期付款”额度为104000元，分期期数为36期（一期为一个月），自被告实际交易日起算；“专项分期付款”额度用途为被告支付其购买商品的款项；手续费为10920元；原告将交易金额划至被告所购商品的经销商的专用账户青岛明阳汽车销售服务有限公司，账号20×××39；合同项下“专用分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，如未依规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并有被告全额承担由此而使原告产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。2013年8月14日，原告与被告张新新在车辆登记部门将鲁Ｂ×××××办理抵押权登记。8月15日，原告与二被告签订信用卡专项分期付款抵押合同一份（编号2013年DLXXX字133号），合同约定：主合同为信用证专项分期付款合同（编号2013年FLXXX字133号），抵押物为被告名下所购车辆（福特蒙迪欧）。2013年8月15日，原告与被告山东银联担保有限公司青岛分公司签订信用卡“专项分期付款”保证合同一份（编号2013年BLXXX字133号），合同约定：主合同为信用证专项分期付款合同（编号2013年FLXXX字133号）；主债务包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押人造成的损失和其他所有应付费用；保证方式为全程连带责任保证；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。2013年8月15日，原告向合同约定账户付款104000元，截止到2016年7月19日，被告尚欠原告本金28699.34元，利息7617.22元，合计36316.56元。因三被告未及时还款，原告诉至法院，为此原告支付代理费2800元。本院认为，原告与二被告张新新、李岩签订的信用卡专项分期付款合同、抵押合同，与被告山东银联担保有限公司青岛分公司签订的保证合同，均系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告的抵押权依法设立。二被告张新新、李岩未能及时还款，由此产生的违约责任、抵押担保责任、连带保证责任应由三被告承担。故原告的还本付息、对抵押车辆享有优先受偿权、承担代理费等诉讼请求，本院一并予以支持；但其违约金请求，因合同无明确约定，本院不予支持；其解除借款合同请求，因合同履行期限已届满，再行使解除权亦无必要，该请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新新、李岩于判决生效之日起十日内共同支付原告中国银行股份有限公司莱西支行借款本金28699.34元；二、被告张新新、李岩于判决生效之日起十日内共同归还原告中国银行股份有限公司莱西支行截止到2016年7月19日的借款利息7617.22元，并以未清偿本金为基数按照中国人民银行的规定支付逾期利息至本金清偿之日止；三、被告张新新、李岩于判决生效之日起十日内共同负担原告代理费2800元；四、如被告张新新、李岩未履行本判决第一、二、三项确定的债务，原告中国银行股份有限公司莱西支行有权对张新新名下的蒙迪欧牌鲁Ｂ×××××轿车折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在本判决第一、二、三项确定的债务范围内优先受偿；五、被告山东银联担保有限公司青岛分公司对本判决第一、二、三项确定的债务承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后有权向被告张新新、李岩追偿；六、驳回原告中国银行股份有限公司莱西支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，公告费600元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙增祥人民陪审员  姜维友人民陪审员  刘思君二〇一六年十二月二十九日书 记 员  赵少馥
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1105号
原告郭文义，南和县城关镇东环路45号。
原告张立刚。
委托代理人张江平，河北和阳律师事务所律师。
被告赵孟。
被告冯瑞芳。
被告李少卫。
被告郭书平。
原告郭文义、张立刚与被告赵孟、冯瑞芳、李少卫、郭书平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员张立骞独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭文义、张立刚及其委托代理人张江平到庭参加诉讼，被告赵孟、冯瑞芳、李少卫、郭书平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文义、张立刚诉称，2014年7月16日，被告赵孟、冯瑞芳因需要资金周转，向我们借款10万元，当时双方约定：借款期限为十三个月，月利率为2.2%，当时双方签有借款合同按合同约定，利息为每月一结；如到期未结利息，按月利率3%计算。如三个月未结利息，按月息5%计算。另外，该笔借款由被告李少卫、郭书平予以担保。借款合同签订后，我们即将借款10万元付给了被告赵孟、冯瑞芳。在借款到期后，被告赵孟、冯瑞芳没有按期归还。为此我们诉请法院依法判令被告赵孟、冯瑞芳立即归还借款10万元及利息1万元；并判令被告李少卫、郭书平承担连带还款责任。
被告赵孟、冯瑞芳、李少卫、郭书平均未予答辩。
经审理查明，被告赵孟、冯瑞芳系夫妻关系。2014年7月16日，被告赵孟、冯瑞芳因资金周转向原告借款10万元，约定借款期限13个月，月利率为2.2%，利息为每月一结；如到期未结利息，按月利率3%计算。如三个月未结利息，按月息5%计算。被告李少卫、郭书平作为该借款的连带担保人，担保期限为：借款本息还清为止。在实际履行合同过程中，借款利率实际是按月利率2.2%计算，被告赵孟、冯瑞芳每三月给付原告利息6600元，在2014年10月16日和2015年1月16日分别两次支付了三个月的利息，共计支付利息13200元。到2015年4月16日之后，被告赵孟、冯瑞芳未再支付原告利息。2015年8月15日借款到期后，被告赵孟、冯瑞芳亦未偿还原告本金。
上述事实，由原告提交的身份证、借款合同，以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告赵孟、冯瑞芳借原告款，借款到期后，应予偿还原告借款本金，并支付利息。被告李少卫、郭书平作为该借款的连带担保人，应对被告赵孟、冯瑞芳偿还本金和支付利息承担连带偿还责任。本案中，被告赵孟、冯瑞芳给付原告的利息应自2015年4月16日计算，原告请求被告给付利息10000元，未超过年化利率24%，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵孟、冯瑞芳于判决生效后十五日内偿还原告郭文义、张立刚借款本金100000元及利息10000元。
二、被告李少卫、郭书平对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费2500元减半收取1250元由被告赵孟、冯瑞芳、李少卫、郭书平负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 张立骞
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨 映
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）南民一初字第1105号 原告高风轩,男，1977年6月2日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告陈学志,男，1970年10月1日出生，汉族，住广西陆川县。 原告高风轩诉被告陈学志劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员贺晶担任审判长，人民陪审员程珍英、杨金兰参加的合议庭，并于2015年9月29日公开开庭进行了审理。代书记员谢君钧担任法庭记录。原告高风轩到庭参加了诉讼。被告陈学志经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高风轩诉称，2013年7月16日，被告在柳南区做装修时，到原告门面做防盗网、推玻，结账时被告以没钱为由，拒付剩余款壹万叁仟元。原告在2013年12月25日扣押被告摩托车（桂Ｂ×××××）一辆。原告为维护自己的合法权益，依法向法院提起民事诉讼，请求法院依法判令：1、被告返还原告做防盗网、推玻余款13000元：2、诉讼费由被告承担。 原告为证明其诉称，在法定期限内提交如下证据： 1、证明2份，原件，证明原告为卓凤姣、张桂英二人制作防盗网和推玻，此二人支付的货款被被告陈学志拿走，原告并未收到货款；2、短信手抄记录1份，复印件，证明原告向被告要防盗网和推玻的余款，被告不给。（当庭出示原告号码为134××××6696的手机，内有与被告号码为137××××4961、130××××2618的两个手机的短信记录）。 被告陈学志在法定期限内未提交答辩意见及任何证据。 本院认为，原告提交的证据1，在证人没有出庭的情况下，无法核对该证明的真实性，且从该证明所载明的内容来看，只能证明被告陈学志为该两位住户安装了防盗网和推玻并收取费用，并不能证明原被告之间存在劳务合同关系，也不能证明被告未向原告支付货款；对于证据2，由于原告不能证明与其发送短信的人即为被告陈学志，因此本院对证据2不予确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告在本案庭审中表示被告到其店中找其做工，原告帮被告为卓凤姣、张桂英二人做防盗网和推玻，费用共计26000元。被告向其支付了13000元，并以摩托车进行抵押。后原告多次向被告催款未果，故诉至法院，请求法院依法判令所请。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告高风轩称被告陈学志欠其为客户卓凤姣、张桂英二人制作防盗网和推玻的余款13000元未还，但其提供证据并不能足以证明该事实客观存在，因此应当承担举证不能的不利后果。对原告高风轩要求被告陈学志偿还13000元货物余款的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告高风轩的诉讼请求。 案件受理费125元，公告费700元，共计825元（原告已预交），由原告高风轩负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  贺 晶 人民陪审员  程珍英 人民陪审员  杨金兰 二〇一五年十月十二日 代书 记员  谢君钧 附本判决书所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0406民初478号
原告:中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行，住所地邯郸市邯山区渚河路甲64号。
负责人：郭海萍，该行行长。
委托诉讼代理人：王志林，该行工作人员。
委托诉讼代理人：薄育萍，该行工作人员。
被告：崔锋军，男，1973年3月8日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区，。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行（以下简称农行邯郸渚河支行）与被告崔锋军信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行邯郸渚河支行的委托诉讼代理人薄育萍到庭参加诉讼，被告崔锋军经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行邯郸渚河支行提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2016年12月5日透支本金、利息、滞纳金合计16525.61元，其中本金9519.11元、利息6430.77元、滞纳金575.73元（2016年12月6日至本息还清之日止的利息及其他费用按约定计算）；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2012年2月10日，被告在原告处办理了贷记卡1张，卡号为：00×××62，授信额度1万元。联系人：张立云（配偶）。截至2016年12月5日，被告欠原告本金、利息、滞纳金合计16525.61元，其中本金9519.11元、利息6430.77元、滞纳金575.73元。原告曾多次派员催收，被告拒不归还，已涉嫌恶意透支。为维护法律的尊严，维护我行的利益，根据被告申请时签订的《中国农业银行金穗贷记卡》及相关法律条款的有关规定，请求人民法院判令被告归还我行本息款项。
原告农行邯郸渚河支行向法院提交证据如下：1、崔锋军原始申请资料，证明崔锋军在原告处申办了信用卡；2、崔锋军信用卡交易明细，证明崔锋军实际消费的事实；3、崔锋军信用卡详细信息和催收资料信息，证明崔锋军欠原告本金、利息、滞纳金的事实；4、原告催收通知单，证明原告通过快递向被告催收还款的事实；5、上门催收报告单，证明原告上门向被告主张本息款项。
被告崔锋军未到庭参加诉讼，且未提交答辩意见及证据。
经审理查明，崔锋军于2012年2月10日向农行邯郸渚河支行申领信用卡，填写了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表》，签订了《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》，合约对信用卡授信额度、有效期、年费、滞纳金、利息等进行了约定，并书面承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。随后，农行邯郸渚河支行向崔锋军发放了一张农行金穗信用卡，卡号为：00×××62，该卡于2015年9月8日被核销。截至核销日，崔锋军利用该卡透支本金9519.11元，因未及时还款产生利息6430.77元、滞纳金575.73元，共计16525.61元。农行邯郸渚河支行多次向崔锋军催收还款未果，引起本案诉讼。
以上事实有崔锋军申请信用卡信息、信用卡交易明细、信用卡账户信息、催收材料等在卷佐证，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以确认。
本院认为，被告崔锋军在申领中国农业银行金穗贷记卡时填写了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表》，并与原告农行邯郸渚河支行签订了《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》，原告农行邯郸渚河支行按照约定审核被告崔锋军提交的材料后向其发放了信用卡，故原、被告之间就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告崔锋军使用该信用卡透支消费和取现后，未及时还款，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，原告农行邯郸渚河支行依据《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》向被告崔锋军主张偿还本金、利息、滞纳金共计16525.61元及2016年12月6日至本息还清之日止的利息按照约定计算，本院予以支持。被告崔锋军经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔锋军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行16525.61元（其中本金9519.11元、利息6430.77元、滞纳金575.73元）及2016年12月6日起至本息还清之日止的利息（利息按照《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》计算）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告崔锋军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 田学顺
审 判 员 任华鹏
人民陪审员 张超鹏
二〇一七年八月三日
书 记 员 王 鹏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6186号
罪犯崔胜，男，1996年12月4日出生于云南省威市，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2014年10月22日作出（2014）榕刑初字第117号刑事附带民事判决，以被告人崔胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万五千元，共同退赔被害人人民币7286.4元，法定代理人应赔偿原告人人民币32172.75元，并对赔偿总额人民币88172.75元承担连带责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年5月19日作出（2014）闽刑终字第454号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2017年11月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内累计共获5个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯崔胜已缴纳罚金人民币15000元。
本院认为，罪犯崔胜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯崔胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯崔胜减刑的建议，符合法律规定。罪犯崔胜犯罪性质恶劣，且未积极履行完财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔胜减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币15000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月26日起至2028年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 静
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽09民终247号
上诉人（原审被告）：阜新蒙古族自治县王府镇元宝洼村民委员会，住所地阜新蒙古族自治县王府镇元宝洼村。
法定代表人：吕志全，该村委会主任。
被上诉人（原审原告）：张子秀。
上诉人阜新蒙古族自治县王府镇元宝洼村民委员会（以下简称元宝洼村委会）因与被上诉人张子秀劳务合同纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初2794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人元宝洼村委会的法定代表人吕志全,被上诉人张子秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元宝洼村委会上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实及理由：被上诉人张子秀曾任村委会会计、统计职务多年，按政策规定应给付其工资款，此款应由每年的转移支付给张子秀发放工资用，不允许挪为他用。张子秀称多年未得到工资款不属实，其提供的王府镇社会服务中心挂帐未能提供挂帐单，也未加盖服务中心公章，上诉人元宝洼村委会认为不真实，原判元宝洼村委会给付张子秀工资款33923.55元不正确。
张子秀辩称：元宝洼村委会所提转移支付每年只有几千元，元宝洼村里没有其他收入，村里修路、购买办公用品、维修房屋等都用转移支付花销掉了，所以我的工资一直没有给付。
张子秀向一审法院起诉请求：张子秀多年在村委会任职，共达12年之久。曾担任村会计、统计职务。按政策规定，应给付张子秀的每年工资，因元宝洼村委会将每年国家政策划拨下发的干部工资挪作他用，致使不能支付张子秀工资，拖欠至今。有关详情，村委会有账记载。所欠张子秀工资明细，在镇经管站保存的村委会往来现金账、应付账、挂账。张子秀提起诉讼，请求人民法院判令元宝洼村委会如数偿还所欠张子秀合法工资和垫付借款，维护张子秀合法权益。
一审法院查明事实：张子秀系元宝洼村村民。张子秀曾多年在村委会任职，共达12年之久。曾担任村会计、统计职务。2010年至今元宝洼村委会共欠张子秀工资款合计3.292355万元。该欠款在王府镇社会服务中心账簿挂账。
一审法院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。元宝洼村委会所欠张子秀工资款在王府镇镇社会服务中心挂账，证明其与元宝洼村委会之间的债权债务关系得到了王府镇社会服务中心的确认。因此，对张子秀的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百七十六条、第一百七十九条（四）项及《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：阜蒙县王府镇元宝洼村村民委员会给付张子秀工资款32923.55元，判决生效后十日付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由阜蒙县王府镇元宝洼村村民委员会负担。
本院二审期间，被上诉人张子秀提供了加盖有阜蒙县王府镇社会服务中心公章的元宝洼村委会欠其款项帐薄明细，上诉人元宝洼村委会对其真实性没有异议，予以采信。经庭审举证、质证、辩论，对二审事实本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，原判认定张子秀曾任元宝洼村委会会计、统计职务多年的事实清楚，元宝洼村委会对此事实亦予以认可。按政策规定张子秀应得到相应的工资款，在原审时张子秀提供了阜蒙县王府镇社会事务服务中心的工作人员出据的拖欠张子秀工资款的证实材料证明元宝洼村委会拖欠其工资款的事实，二审审理期间，张子秀又提供了加盖有阜蒙县王府镇社会服务中心公章的帐薄明细予以佐证，结合二份证据材料足以证明元宝洼村委会拖欠张子秀工资款32923.55元的事实，且在庭审过程中元宝洼村委会对证据的真实性未提出异议，故原审法院判决元宝洼村委会给付张子秀工资款32923.55元事实清楚，证据充分，应予维持。对元宝洼村委会主张张子秀的工资款已由转移支付给付，不应再给付的意见因无事实及相应证据予以证明，不应予以支持。综上，原判正确，应予维持，元宝洼村委会的上诉无理，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费623元，由上诉人阜新蒙古族自治县王府镇元宝洼村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李淑杰
审 判 员 朱有明
代理审判员 苑明珠
二〇一八年二月十二日
书 记 员 杨 冰
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0101刑初68号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人齐彤，男，1967年6月3日出生。
公诉机关以京东检公诉刑诉[2017]78号起诉书指控被告人齐彤犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年1月6日2时许，被告人齐彤酒后驾驶车牌号为×××的奔驰牌灰色小轿车，行驶至北京市东城区东二环路朝阳门立交桥南辅路时，后被民警查获。经抽血检验，齐彤的血液酒精含量为162.4mg/100ml。公诉机关建议判处被告人齐彤拘役一至三个月，并处罚金。
被告人齐彤对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人齐彤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人齐彤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张若枫
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 黄 冰
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第435号
原告朱建红，女，1975年10月26日出生，汉族，无职业。
委托代理人刘丹丹，天津行通律师事务所律师。
委托代理人王佰光，天津行通律师事务所律师。
被告天津迪远科深商贸有限公司，住所地天津市津南区辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心2185B。
法定代表人王新鹏，总经理。
委托代理人王亮，天津允公律师事务所律师。
原告朱建红与被告天津迪远科深商贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理。依法由审判员魏丽彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘丹丹（两次开庭均到庭）、王佰光（第一次开庭到庭）和被告的委托代理人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建红诉称，原告受被告雇佣，在金元宝商厦从事代理店长的工作。2013年12月18日，被告无故将原告辞退并且不支付补偿金和赔偿金。退一步讲，即使原告本人离职，但被告未为原告交纳社会保险，严重违反了相关规定，也应支付补偿金或者赔偿金。原告认为仲裁部门认定事实有误，对仲裁部门的裁决书不服，故呈讼人民法院，要求被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金34200元（计算了6个月，按解除劳动关系前8个月的平均工资计算）。诉讼费用由被告承担。
被告天津迪远科深商贸有限公司辩称，当时是原告本人自动辞职，故不同意原告的诉讼请求，同意按照仲裁裁决的结果执行。
原告向法庭提供如下证据：
1、津南劳人仲裁字（2014）第75号仲裁书1份，以此证明双方前期的仲裁情况。
2、工资明细8张（2013年度），以此证明原告的工资情况。
3、网上招聘启事1份，以此证明被告在辞退原告之前已经在网上进行了店长职位的招聘。
4、工资卡明细15张（2011年3月至2012年12月份），以此证明2011年至2013年是同一银行卡号为原告发放工资，进一步证明原告的入职时间。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议.对证据3不认可，因为没有进行公证，无法对真实性予以核实。对证据4的真实性无异议，但该证据不能体现发放的款项是工资的性质。关于一同银行卡号发放款项的问题，该卡号系被告公司员工栗丽的个人账户，开始原告受雇于个人，2012年12月19日双方才建立劳动关系。本院对被告无异议的证据1、2的证明效力予以确认。原告提交的证据3证明力不足，本院对其证明效力不予确认。本院对原告提交的证据4的真实性予以确认。由于该银行卡账户非被告公司的账户，故该证据不能有效证明原告的入职时间。
被告向法庭提交证据如下：
1、劳动合同2份，以此证明双方的劳动关系及存续的时间。
2、工资单1份，该工资单主要反映原告领取2013年12月份工资和1个月补助的事实，该工资单为打印件，在紧挨着表格的右上方标注“本人离职”字样。以此证明原告系自动离职。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1中，认可2012年11月16日签订的劳动合同中原告本人签字，但认为签字时合同是空白的。不认可2013年12月1日的劳动合同中原告本人签字。对证据2中原告本人签字无异议，但认为“本人离职”四个字是后加的，当时签字时没有“本人离职”四个字。经本院明释，原告就证据1中2013年12月1日劳动合同中是否系原告本人签字和证据2中“本人离职”四个字是否系后加的可以进行司法鉴定，但原告未向本院申请司法鉴定。原告提交的证据1、2符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。
本院依法调取了劳动仲裁卷宗中的仲裁开庭笔录并当庭宣读，原、被告对仲裁的开庭笔录均无异议，本院将其作为认定案件事实的依据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2012年11月16日签订了书面劳动合同，期限自2012年12月19日至2013年12月18日，工作岗位为店面店长，工作时间为两班倒，工资为：底薪（1625元）＋店长工资（700元）＋效益提成。合同签订后原告即按约定到被告处工作。2013年12月1日，原、被告再次签订了书面劳动合同，合同期限自2013年12月19日至2014年12月18日。自2013年12月19日开始原告便不到被告处工作，后原告又找了一份工作。2014年1月14日，原告从被告处领取了2013年12月份的工资3025元和1个月的工资补助1625元并在工资表上签字，该工资表右上角注明“本人离职”四个字。2014年2月，原告申请仲裁，要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金24000元。津南区劳动人事争议仲裁委员会以津南劳人仲裁字（2014）第75号仲裁书裁决驳回了原告的仲裁请求，原告对该裁决书不服，故呈讼本院。庭审中，原告称在2013年12月18日下午5点左右，被告的负责人口头通知原告，因经营不佳，以后就不要来上班了，自己找新单位。被告则称，2013年12月18日，原告本人口头提出辞职，当时未出具辞职书，2014年1月份签字的工资单上证明“本人离职”，原告签字时应看到该字样，原告看到该字样未提出异议说明是原告本人辞职而非被告提出与其解除劳动关系。另查明，原告自2013年3月至12月份领取的工资数额为：6836元、4383元、6235元、5543元、4378元、6669元、5139元、6818元、4246元、3025元。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。首先，原告在2014年1月14日签字的工资表右上方有“本人离职”字样，原告称其签字时没有该字样，该字样是被告后添的，但就该事实未向法庭提交证据。原告称其被迫在工资表上签字（如不签字被告不给付2013年12月份的工资），但就该事实亦未向法庭提交证据。原告在工资表上签字，说明原告认可该工资表记载的“本人离职”的内容。该内容足以说明在2013年12月18日是原告本人辞职而非被告提出解除劳动关系。其次，被告除支付原告2013年12月份的工资外，还向原告支付了1个月工资补助，该行为也符合原告本人离职的情况。最后，被告在双方的第一份劳动合同期满前又与原告签订了1年的劳动合同，也进一步说明被告在双方第一份劳动合同期满后欲留住原告而非不再续订劳动关系。原告主张系被告违法解除劳动关系，但未向法庭提交任何证据。综上，本院认定原告是主动辞职而非被告违法解除劳动关系，故本院对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金34200元的诉请不予支持。关于原告所称的被告未为其交纳社会保险应承担责任的问题，因该纠纷未经仲裁前置程序，故本院不予涉及。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱建红的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一四年五月十二日
书记员 鲁一男
速录员 张 玲
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初288号
原告：陈龙永，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨飞剑，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴永，男，汉族。
原告陈龙永诉被告吴永民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行审理。原告陈龙永及其委托诉讼代理人杨飞剑，被告吴永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金及利息142000（本金100000元，利息42000元，以100000元本金按照月息3.5%，从2015年10月30日计算至2016年10月30日，一共12个月利息共计42000元）2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年2月25日，被告因资金需要故从原告处借款120000元，原告交付借款后，被告出具借条一张，双方约定利息按3分计，被告在还本息期间按约定支付利息并偿还了部分本金，2015年10月30日双方进行本息结算，被告出具借条一张，借条注明被告尚欠原告借款本金100000元，借条出具后，原告多次催促被告还本付息，但被告均以资金经济困难等理由推脱，拒不支付利息。双方又于2016年5月8日就未支付利息结算后达成一致，被告共欠原告利息42500元，从2016年6月10日起被告需每月支付原告5000元整，时至今日被告扔未支付，原告认为被告的行为已损害了其利益，诉至本院主张其权利。
被告辩称：2015年6月份左右，被告实际只欠原告60000元，到2015年10月份，原告要求被告出具了100000元的借条。2016年6月份，原告又要求被告出具40000元利息的借条。
原告为证明其主张提交如下证据：1、2014年2月25日借条；2、2015年10月30日借条；3、承诺；4、短信；5、函件。上述证据，双方当事人对真实性没有争议的，在卷佐证，本院予以采信。
经审理，本院确认如下法律事实:2014年2月25日被告向原告借款120000元。2015年10月30日原被告进行结算，被告出具借条一份交原告所持，借条载明：今借到原告现金100000元。2016年5月8日被告出具承诺一份交原告所持，承诺载明：今欠原告42000元，从6月10日起每月支付5000元。到期后被告未履行还款义务，原告诉至本院，主张其权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款元120000元，被告写有借条一份交原告所持，被告当庭表示收到借款，原被告之间的借贷关系成立，应受法律的保护。2015年10月30日，原被告经过结算，被告从新出具借条交原告所持，双方确定尚欠借款100000元。原告主张要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于被告主张尚欠60000元本金，因被告未能提交证据予以证明，对原告的该主张，本院不予以支持。关于利息42000元，原告主张的是以借款本金100000元自2015年10月30日至2016年10月30日止的利息，本案中该利息的产生，是以被告向原告出具的承诺书所确定的，根据承诺书中载明：今欠原告42000元可看出，原被告双方结算利息的截止时间应为2016年5月8日。故本院确认利息系2015年10月30日至2016年5月8日期间的。因原告该期间结算的42000元利息明显超过法律规定的，本院按月息2%进行计算。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告吴永于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈龙永借款本金100000元；
二、由被告吴永于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈龙永借款本金100000元的利息（自2015年10月30日至2016年5月8日止，按月利率2%计算）；
三、驳回原告陈龙永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3150元及由被告吴永同负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 孙琳燕
人民陪审员 段映娟
人民陪审员 左东晖
二〇一七年五月二十日
书 记 员 艾 黎
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初7314号
原告：中国联合网络通信有限公司巩义市分公司。住所地：河南省巩义市杜甫路***号。统一社会信用代码：91410181731337969L。
法定代表人：常锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔宗理，男，该公司员工。
被告：张松占，男，1964年5月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司与被告张松占合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司承担。
审判员 周小洁
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李佳伟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑终288号
原公诉机关云南省泸西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李洪真，曾用名李红真，男，1977年1月27日生，汉族，初中文化，农民，云南省泸西县人，住泸西县。2016年1月31日因本案被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现押于泸西县看守所。
泸西县人民法院审理泸西县人民检察院指控被告人李洪真犯非法经营罪一案，于2016年8月17日作出（2016）云2527刑初114号刑事判决。宣判后，李洪真不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，经阅卷审查，依法讯问上诉人李洪真，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定：被告人李洪真驾驶车牌为云Ｇ×××××的重型厢式货车无办理烟草专卖品运输准运证，受雇为他人非法运输烟叶。2016年1月31日1时许，被泸西县烟草专卖局执法人员在石泸公路泸西县旧城镇马槽冲路段当场查获。经检查，车上载有初烤烟叶349包，净重15929公斤。经云南省发展改革委员会价格认证中心鉴定，涉案烟叶价格为751052元。
原审根据认定的事实和采信的证据，认为被告人李洪真的行为已构成非法经营罪，且情节特别严重；认为李洪真受雇为他人非法运输烟叶，起辅助作用，系从犯，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，以被告人李洪真犯非法经营罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。
宣判后，原审被告人李洪真以原判量刑过重为由，提出上诉，要求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）李洪真驾驶G42604的重型厢式货车无烟草专卖品运输准运证为他人非法运输初烤烟叶349包，于2016年1月31日1时许，途经泸西县旧城镇马槽冲路段被泸西县烟草专卖局执行人员查获烟叶15929公斤，价值人民币751052元的事实清楚，有查获经过，检查、计量笔录及现场照片，证明，检测报告、价格认定结论，证人张某的证言等证据在证实，李洪真亦供认不讳。本案证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李洪真违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法运输烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应追究其刑事责任。原审根据李洪真犯非法经营罪的事实、性质、情节及其认罪悔罪等情形，已作罪刑相适应的判处，量刑并无不当。上诉人李洪真要求从轻处罚的上诉意见，本院不以采纳。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵庆武
审判员 王 鹏
审判员 韩全辉
二Ｏ二Ｏ一六年十一月七日
书记员 阳琳娜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商特字第50号
申请人：绍兴市住房公积金管理中心诸暨分中心，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路***号。
法定代表人：周培忠。
委托代理人（特别授权）：蒋宇，浙江司正律师事务所律师。
被申请人：斯炯瑜。
被申请人：袁伟权。
申请人绍兴市住房公积金管理中心诸暨分中心于2015年11月16日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员杜敏丽进行了审查。
申请人称，2010年3月15日被申请人斯炯瑜因需要购买坐落于诸暨市暨阳街道东都凤凰城5幢031602室的房产与申请人绍兴市住房公积金管理中心诸暨分中心签订了《职工购房借款合同》一份，合同约定：贷款金额50万元，贷款利息为月利率3.225%，如遇中国人民银行贷款利率调整，则按中国人民银行《个人住房贷款管理办法》的有关规定执行。贷款期限为180个月，即从2010年3月22日起至2025年3月22日止，贷款的发放方式为申请人委托工商银行将被申请人购房贷款用转账方式一次性划入诸暨市宏磊东南房地产开发有限公司在建设银行诸暨暨东分理处开立的账号为33×××54的账户内，双方并就贷款利率，贷款归还等事项进行了明确约定。被申请人袁伟权作为共同借款人在借款合同上签字确认。
同日，申请人与被申请人签订了《住房抵押合同》一份，对于抵押担保的范围（包括职工购房借款合同项下的贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用）等亦进行了明确约定。并依法办理了相关的抵押登记。之后，在合同履行过程中，被申请人于2015年7月份开始停止归还贷款本息。
现起诉来院，请求裁定：一、确认两被申请人应当归还申请人贷款本金361135.36元，截止2015年11月16日的利息6099.17元和罚息320.55元，并支付为实现债权支付的律师代理费19000元，以及2015年11月17日起至贷款本金付清日止的相应利息和罚息；二、对两被申请人共有的坐落于诸暨市暨阳街道东都凤凰城5幢031602室的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在第一项申请事项范围内优先受偿；三、本案申请费用由两被申请人承担。
被申请人斯炯瑜、袁伟权未作答辩。
本院经审查认为，申请人绍兴市住房公积金管理中心诸暨分中心提供的职工购房借款合同、诸暨市个人住房公积金委托贷款借款凭证、住房抵押合同、职工住房公积金贷款抵押物清单、房产证、他项权证及逾期贷款明细等证据均合法有效，可以证实相应的债权债务关系，且登记手续和权利凭证齐全。职工购房借款合同约定，采用“等额本息还款法”，每月20日为扣款日；贷款利率执行中国人民银行规定的利率，确定为月利率3.225‰；逾期的，则对逾期贷款本息每日计收万分之三罚息，罚息日期从上月二十日起算；被申请人连续三个月或累计六个月未按合同约定的时间偿还借款本息的，申请人有权依法处分抵押房屋。本案中，被申请人斯炯瑜、袁伟权自2015年7月开始停止归还贷款本息，至2015年11月16日止，尚欠贷款本金361135.36元及利息6099.17元、罚息320.55元。现申请人起诉要求二被申请人归还尚欠贷款本金361135.36元，支付相应利息（含罚息），并对二被申请人提供抵押的坐落于诸暨市暨阳街道东都凤凰城5幢031602室的房产，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价所得款项优先受偿的请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。申请人主张的律师代理费19000元过高，本院酌情调整为8000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人斯炯瑜、袁伟权提供抵押的座落于诸暨市暨阳街道东都凤凰城5幢031602室的房产（他项权证号：诸房他证抵字第K0000894**号；房权证号：诸字第××号、F0××10号），准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人绍兴市住房公积金管理中心诸暨分中心有权对变价后所得款项在贷款本金人民币361135.36元及计算至2015年11月16日止的利息6099.17元、罚息320.55元，和2015年11月17日起至付清日止按合同约定计付的利息、罚息及律师代理费8000元范围内优先受偿。
本案申请费3549元，由被申请人斯炯瑜、袁伟权共同负担。
本裁定为终审裁定。
如对本裁定有异议，当事人应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出；利害关系人自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内向本院提出。
审判员 杜敏丽
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨海霞
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初1149号
原告吕张利,男，1971年6月26日出生，汉族，住址：河北省保定市徐水县。
被告张琮林，男，1985年6月25日出生，汉族，住址：易县。
原告吕张利与被告张琮林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕张利到庭参加了诉讼,被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月份被告开始从原告处购买石材，共计欠下原告5万余元的货款，经原告多次催要，被告于2015年8月15日偿还原告部分货款，直至2016年2月3日被告仍欠原告28400元，并于当日写下欠条一张，但经过原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还，为此诉至法院：1、请求法院判决被告偿还原告石材款28400元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。
经审理查明，2014年4月份被告开始从原告处购买石材，由原告从徐水县东釜山乡西峪村送货至被告的位于易县塘湖镇潦水村厂子内，被告给付原告部分货款，截止2016年2月3日被告拖欠原告石材款28400元，被告给原告书写欠条一张，内容为：”今欠西峪吕张利石材款贰万捌仟肆佰元（28400元）张琮林2016年2月3日”，被告至今未给付原告。
以上事实由原告提供的欠条一张、原告的当庭陈述在卷加以证实。
本院认为，被告从原告处购买石材，原告已按约定将石材送至被告处，被告拖欠原告石材款28400元，有欠条一张为证，因原、被告双方没有约定价款支付时间，被告应当在收到原告石材同时支付价款28400元，而被告欠款至今未给付，故原告请求被告支付石材款28400元事实清楚，证据充分，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定判决如下：
限被告张琮林于本判决生效之日起三日内给付原告吕张利石材款28400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，由被告张琮林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张晓静
二〇一六年七月二十日
书记员 刘学敏
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1136号
罪犯杨应学，男，1966年11月25日出生，苗族，小学文化，浙江省永康市人。现在江西省饶州监狱十一监区服刑。
生效裁判即江西省鹰潭市中级人民法院于2015年12月16日作出(2015)鹰刑二终字第73号刑事判决，认定杨应学犯虚开增值税专用发票、抵扣税款发票罪，判处有期徒刑三年，罚金八万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年6月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯曾先后获得月表扬奖励3次，单项表扬2次。
本院认为，罪犯杨应学在服刑期间，能认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未能积极执行财产刑，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第九十九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨应学不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 钟 凌
二〇一七年七月二十一日
代书记员 柯慧兰
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1550号
罪犯张继成，男，1985年5月2日出生，现于辽宁省盘锦监狱四监区服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年12月3日以(2008)沈刑一初字�244号刑事判决书，认定被告人张继成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年3月21日至2022年3月20日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯张继成在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯张继成予以减刑。
经审理查明，罪犯张继成在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次，表扬一次，省监狱改造积极分子一次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张继成在服刑期间，确有�改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯张继成予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯张继成予以减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 南
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1123民初202号
原告：中国农业银行股份有限公司武强县支行，地址：武强县。
诉讼代表人：张宁，行长。
委托诉讼代理人：李东卫，男，中国农业银行股份有限公司武强县支行个人金融部工作人员。
被告：邵守刚，男，汉族，武强县人。
被告：王晓红，女，汉族，武强县人。
原告中国农业银行股份有限公司武强县支行与被告邵守刚、王晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国农业银行股份有限公司武强县支行委托诉讼代理人李东卫到庭参加诉讼，被告邵守刚、王晓红经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现己审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司武强县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告邵守刚立即偿还原告借款本金50000元及利息，直至还清为止；2.被告王晓红承担连带担保责任。事实和理由：被告邵守刚于2013年11月29日与原告签订农户借款合同，额度50000元，循环使用3年，年利率6.525%，日利息9.1元，按季结息，担保人王晓红，最后一次借款日为2015年11月30日，到期日2016年11月28日，借款到期后经原告多次催收未还，要求被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（2016年11月29日起执行逾期利率9.7875%，日利息13.6元，以实际天数计息）。
被告邵守刚、王晓红经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告邵守刚于2013年11月29日与原告签订了《农户贷款借款合同》，借款额度50000元，可循环使用三年，年利率6.525﹪，单笔借款期限最长不超过1年，逾期年利率9.7875﹪，到期日2016年11月28日，担保人王晓红为该借款提供连带保证责任。最后一笔借款日期为2015年11月30日，到期日2016年11月28日，2015年11月30日起至2016年11月28日执行年利率6.525﹪，每日产生利息9.06元，2016年11月28日以后，执行逾期年利率9.7875﹪，每日产生利息13.59元，截止2017年3月3日尚欠原告借款本金50000元及利息1919.1元，以实际天数计息。
上述事实有原告提交的农户小额贷款申请表、农户贷款借款合同、贷款发放通知单、贷款额度签约通知单、金穗惠农卡复印件、信息查询表在案佐证。
本院认为，被告邵守刚与原告中国农业银行股份有限公司武强县支行由被告王晓红提供担保签订的《农户贷款借款合同》，合法有效。在借款逾期后，被告邵守刚未按合同规定履行还本付息的义务，被告王晓红也未按合同的约定对被告邵守刚的债务承担连带保证责任偿还原告借款。故原告要求被告邵守刚偿还借款本金及利息，被告王晓红承担连带责任的请求，合理合法，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵守刚于判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武强县支行借款本金50000元及至判决给付之日止的利息（截止2017年3月3日利息1919.1元，2017年3月4日起每日产生利息13.59元，以实际发生天数计息）。被告王晓红承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告邵守刚、王晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵 洁
二〇一七年五月十二日
书记员 王一璇
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保281号
申请人：刘亚鹏，女，1989年12月29日生，汉族，住石家庄市鹿泉开发区。
被申请人：孟硕，男，1992年12月6日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：张坤，女，汉族，住石家庄市鹿泉区。
申请人刘亚鹏于2017年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟硕驾驶的张坤所有的冀Ａ×××××号重型自卸货车一辆进行扣押（保全价值5万元）。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人孟硕驾驶的张坤所有的冀Ａ×××××号重型自卸货车，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一七年七月二十一日
书记员 于 限 英
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初620号
原告：马进学，男，回族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：马小彩，女，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：马保银，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：马秀明，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告马进学与被告马保银、马小彩、马秀明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马进学、被告马小彩到庭参加诉讼，被告马保银外出下落不明，经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据复印件、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票，公告期届满后仍未到庭、马秀明经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
马进学向本院提出诉讼请求：1.由马保银、马小彩偿还原告借款本金20000元并按月利率2%支付从2016年2月3日计算至实际还款之日的利息；2.被告马秀明对上述借款本息承担连带还款责任。事实和理由：2015年8月3日，马保银、马小彩向马进学借款20000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为6个月，按月利率2%计算利息。马秀明为该笔借款提供连带责任担保，约定保证范围为借款本息。借款到期后，马进学多次找三被告催要借款未果，马保银、马小彩将利息付至2016年2月2日。
马小彩辩称，马保银、马小彩由马秀明担保向马进学借款20000元属实，对约定的利率和借款期限不清楚。马进学通过银行转账支付借款本金，预扣了利息，不清楚具体预扣利息的数额。借款后，马保银按月清偿借款利息至2015年农历10月12日，后因马小彩离家外出，不知道马保银是否继续清偿利息，未返还本金。因马小彩与马保银已协议离婚，约定夫妻共同债务由马保银返还，故马小彩不同意返还借款本息。
马保银、马秀明未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：马保银、马小彩原为夫妻。2015年8月3日，马保银、马小彩向马进学借款20000元，双方作为借款人向马进学出具了借条，借条载明借款期限为6�月，未记载借款利率。马秀明为该笔借款提供连带责任担保并与马进学签订了保证合同，合同约定保证范围为借款本息，保证期间至借款人所欠的全部借款本息和费用还清止。马进学通过银行将20000元转账给马保银。借款到期后，经马进学两次催要，马保银、马小彩至今未付借款本金，马秀明未代为支付。
另查明，马保银、马小彩于2016年7月15日由古城镇人民调解委员会调解离婚，协议约定夫妻共同债务共计160000元，由马保银负责偿还。
本院认为，马进学与马保银、马小彩在相互自愿的基础上达成的借款协议，不违背法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务，马保银、马小彩未能按期向马进学返还借款本金，其行为违约，应承担继续履行借款合同的责任。根据法律规定，自然人之间的借款对利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。本案中，马小彩虽认可约定了利息，且在马进学提供的保证书中记载马秀明保证范围为借款本金及利息，但马进学未能提供有效证据证明借贷双方明确约定利率标准，根据上述规定，应认定为约定不明，故对马进学要求马保银、马小彩支付利息的请求不�支持。马保银、马小彩在夫妻关系存续期间向马进学借款，且该款用于共同生活，应视为夫妻共同债务，现马小彩虽与马保银协议离婚，虽确定夫妻共同债务由马保银偿还，但该约定系马保银、马小彩之间的协议，不能因此对抗债权人马进学，故对马小彩辩解理由不予采纳。马秀明为上述借款本息提供连带责任担保系其真实意思表示，不违法法律规定，保证合同合法有效，双方对保证期间约定不明，根据法律规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起两年。本案中，马进学与马保银、马小彩约定的借款到期时间为2016年2月2日，保证期间于2018年2月1日届满。
综上所述，1.马进学要求马保银、马小彩偿还借款本金诉讼请求事实成立，应予以支持；2.马进学未提供证据证明借贷双方明确约定了利息，故对马进学关于利息的诉讼请求不予支持；但马进学要求马保银、马小彩支付逾期利息的请求予以支持；3.马进学在保证期间内主张马秀明承担保证责任，符合法律规定，故马秀明应按约定承担保证责任；马秀明承担保证责任后有权向马保银、马小彩追偿。马保银、马秀明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关�审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马保银、马小彩于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告马进学借款本金20000元，并按年利率6%支付自2016年2月3日至本判决确定的给付之日止的逾期利息；
二、被告马秀明对上述借款本息承担连带清偿责任，被告马秀明承担清偿责任后，有权向被告马保银、马小彩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元，由被告马保银、马小彩承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长韩治国
审判员马淑媛
代理审判员王佩琪
二〇一七年十一月三日
书记员白昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0425民初620号原告：马进学，男，回族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：马小彩，女，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：马保银，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：马秀明，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。原告马进学与被告马保银、马小彩、马秀明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马进学、被告马小彩到庭参加诉讼，被告马保银外出下落不明，经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据复印件、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票，公告期届满后仍未到庭、马秀明经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。马进学向本院提出诉讼请求：1.由马保银、马小彩偿还原告借款本金20000元并按月利率2%支付从2016年2月3日计算至实际还款之日的利息；2.被告马秀明对上述借款本息承担连带还款责任。事实和理由：2015年8月3日，马保银、马小彩向马进学借款20000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为6个月，按月利率2%计算利息。马秀明为该笔借款提供连带责任担保，约定保证范围为借款本息。借款到期后，马进学多次找三被告催要借款未果，马保银、马小彩将利息付至2016年2月2日。马小彩辩称，马保银、马小彩由马秀明担保向马进学借款20000元属实，对约定的利率和借款期限不清楚。马进学通过银行转账支付借款本金，预扣了利息，不清楚具体预扣利息的数额。借款后，马保银按月清偿借款利息至2015年农历10月12日，后因马小彩离家外出，不知道马保银是否继续清偿利息，未返还本金。因马小彩与马保银已协议离婚，约定夫妻共同债务由马保银返还，故马小彩不同意返还借款本息。马保银、马秀明未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：马保银、马小彩原为夫妻。2015年8月3日，马保银、马小彩向马进学借款20000元，双方作为借款人向马进学出具了借条，借条载明借款期限为6�月，未记载借款利率。马秀明为该笔借款提供连带责任担保并与马进学签订了保证合同，合同约定保证范围为借款本息，保证期间至借款人所欠的全部借款本息和费用还清止。马进学通过银行将20000元转账给马保银。借款到期后，经马进学两次催要，马保银、马小彩至今未付借款本金，马秀明未代为支付。另查明，马保银、马小彩于2016年7月15日由古城镇人民调解委员会调解离婚，协议约定夫妻共同债务共计160000元，由马保银负责偿还。本院认为，马进学与马保银、马小彩在相互自愿的基础上达成的借款协议，不违背法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务，马保银、马小彩未能按期向马进学返还借款本金，其行为违约，应承担继续履行借款合同的责任。根据法律规定，自然人之间的借款对利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。本案中，马小彩虽认可约定了利息，且在马进学提供的保证书中记载马秀明保证范围为借款本金及利息，但马进学未能提供有效证据证明借贷双方明确约定利率标准，根据上述规定，应认定为约定不明，故对马进学要求马保银、马小彩支付利息的请求不�支持。马保银、马小彩在夫妻关系存续期间向马进学借款，且该款用于共同生活，应视为夫妻共同债务，现马小彩虽与马保银协议离婚，虽确定夫妻共同债务由马保银偿还，但该约定系马保银、马小彩之间的协议，不能因此对抗债权人马进学，故对马小彩辩解理由不予采纳。马秀明为上述借款本息提供连带责任担保系其真实意思表示，不违法法律规定，保证合同合法有效，双方对保证期间约定不明，根据法律规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起两年。本案中，马进学与马保银、马小彩约定的借款到期时间为2016年2月2日，保证期间于2018年2月1日届满。综上所述，1.马进学要求马保银、马小彩偿还借款本金诉讼请求事实成立，应予以支持；2.马进学未提供证据证明借贷双方明确约定了利息，故对马进学关于利息的诉讼请求不予支持；但马进学要求马保银、马小彩支付逾期利息的请求予以支持；3.马进学在保证期间内主张马秀明承担保证责任，符合法律规定，故马秀明应按约定承担保证责任；马秀明承担保证责任后有权向马保银、马小彩追偿。马保银、马秀明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关�审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告马保银、马小彩于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告马进学借款本金20000元，并按年利率6%支付自2016年2月3日至本判决确定的给付之日止的逾期利息；二、被告马秀明对上述借款本息承担连带清偿责任，被告马秀明承担清偿责任后，有权向被告马保银、马小彩追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，由被告马保银、马小彩承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长韩治国审判员马淑媛代理审判员王佩琪二〇一七年十一月三日书记员白昊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初23510号
原告：井泉华，女，1982年11月20日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：中铁十八局集团天津置业有限公司，住所地新北路3199号中铁十八局集团第五工程有限公司办公楼-106室。
法定代表人：郝正可。
本院在审理原告井泉华与被告中铁十八局集团天津置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告井泉华于2017年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中铁十八局集团天津置业有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告井泉华撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告负担（已预交）。
代理审判员 吕东辉
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 龙孟燕
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执186号
被执行人：李华莲，又名燕子、李艳，女，1987年7月22日生，汉族，湖南省道县人，小学文化，无职业，住湖南省永州市道县。
本院在执行李华莲罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
执行过程中查明，被执行人李华莲于2014年12月20日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。），并处罚金人民币20000元。被执行人现在南通女子监狱服刑。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2014）新刑二初字第00244号刑事判决书等证据证实。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年四月六日
书记员 徐炜晨
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执186号被执行人：李华莲，又名燕子、李艳，女，1987年7月22日生，汉族，湖南省道县人，小学文化，无职业，住湖南省永州市道县。本院在执行李华莲罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。执行过程中查明，被执行人李华莲于2014年12月20日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。），并处罚金人民币20000元。被执行人现在南通女子监狱服刑。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2014）新刑二初字第00244号刑事判决书等证据证实。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年四月六日书记员  徐炜晨
浙江省�兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初1915号
原告：求亚翔，男，汉族，1975年4月8日出生，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：陈国山，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丽霞，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
被告：绍兴兴隆染织有限公司，住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区北七路。
法定代表人：王柏土。
委托诉讼代理人：潘湘元，浙江大公律师事务所律师。
原告求亚翔为与被告绍兴兴隆染织有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年3月2日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈伟丽适用简易程序独任审判，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员范晟担任审判长，�代理审判员沈伟丽、人民陪审员董松根组成合议庭，于2017年7月14日第二次开庭进行了审理。原告的委托代理人陈国山、被告的委托诉讼代理人潘湘元到庭参加两次诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告存在电箱买卖合同关系，2015年10月6日，经被告员工陈海良确认，被告尚欠原告电箱货款58500元，并计划在2015年年底前付清，该款被告至今未付，故起诉要求：判令被告支付货款58500元，并赔偿该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告当庭答辩称，原、被告不存在买卖合同关系，被告从未支付过货款，陈海良亦非被告员工。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料:
证据1，欠条1份，用以证明被告结欠货款58500元的事实；
证据2，手机通话录音2份，分别发生于原告委托代理人与陈海良、被告法定代表人王柏土之间，用以证明被告欠款的事实。
被告为证明其抗辩主张，当庭提交了证据3，欠条1份，用以证明系陈海良结欠原告货款的事实。
对于原告提供的证据，被告质证认为，对证据1不予认可，陈海良非被告员工；对证据2，对原告与陈海良通话的真实性无法认定，原告与被告法定代表人王柏土之间的通话真实。
对于被告提供的证据，原告对其不予认可。
本院认为，原告提供的证据1、被告提供的证据3来源合法，与本案的审理具有关联性，对本案具有证明力；证据2，原告与陈海良的通话记录中陈海良的手机号码与证据1欠条处陈海良确认的手机号码一致，故其真实性可予认定，原告与王柏土的通话经被告质证真实，可予认定。
经审理，本院认定如下事实：2015年10月6日，案外人陈海良出具欠条1份，欠条载明：今绍兴县兴隆染织有限公司欠求亚翔电箱余款总计58500元，在2015年底前付清。该欠条欠款人处载明为绍兴县兴隆染织有限公司，经办人处签有陈海良之名。2017年2月15日，原告代理人与案外人陈海良发生手机通话，通话中陈海良陈述其已于去年五月底离开绍兴县兴隆染织有限公司。同日，原告代理人与被告法定代表人王柏土发生手机通话，通话中，当原告代理人询问“你的员工陈海良，不是经办的嘛，有没有印象”、“陈海良是你的员工吗”，被告法定代表人分别回复“嗯”、“他已经走了”，原告代理继续询问“我看金额不大，能不能把这个款子付掉”，王柏土回复“不是，这个用不上，我们这个用不起来，型号不对”。现原告以被告尚欠电箱款58500元未付为由起诉至本院，遂成讼。
另查明，案外人陈海良曾出具欠条1份，该欠条未载明落款时间，系被告提供，载明：今欠求亚翔电箱余款58500元，在2015年12月底前付清。该欠条提货人处签有陈海良之名。
本院认为，结合原告提供的欠条及原告代理人与案外人陈海良的通话录音，陈海良系以经办人身份就被告结欠货款作结算出具欠条，而非自己认欠债务。虽被告于庭审中否认陈海良系其员工或经办人，然在原告代理人与被告法定代表人王柏土的通话录音中，当原告代理人询问陈海良是否系其员工或经办人，王柏土予以认可，并表示陈海良已经走了。由此陈海良系讼争交易经办人的身份可予确认。陈海良既作为讼争交易经办人，其代表被告出具欠条确认欠款，理应对被告产生约束力。并且，被告法定代表人在通话中亦认可被告已收到电箱，只是认为型号不对无法使用。故而，综合上述事实，原、被告�在买卖合同关系及被告结欠货款58500元的事实可予确认，故原告的诉讼请求于法有据，应予支持。另就被告提供的欠条，该欠条未载明出具时间，然从陈海良在提货人处签字可推断该欠条有可能形成于陈海良提货之时，形成时间应早于原告提供的欠条，且该欠条中陈海良系以提货人身份确认欠款，后陈海良明确于2015年10月6日以被告名义确认债务，故被告据此主张陈海良个人认欠债务依据不足。同时，该份欠条来源于被告，亦可进一步证明被告系买受人这一事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告绍兴兴隆染织有限公司应支付给原告求亚翔货款58500元，并赔偿该款自2017年3月2日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，�限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1263元。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 范 晟
代理审判员 沈伟丽
人民陪审员 董松根
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 赵梦盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当�人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执294号
申请执行人龙江县农村信用合作联社，住所地黑龙江省龙江县龙江镇市场街**号。
法定代表人潘贵江，职务理事长。
被执行人刘忠礼，男，1975年9月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，龙江县人民法院已作出（2015）龙江民督字第213号支付令，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院已作出（2015）龙江民督字第213号支付令本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付雪峰
二〇一六年七月二十日
书记员 孙再刚
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0221执294号申请执行人龙江县农村信用合作联社，住所地黑龙江省龙江县龙江镇市场街**号。法定代表人潘贵江，职务理事长。被执行人刘忠礼，男，1975年9月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，龙江县人民法院已作出（2015）龙江民督字第213号支付令，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日当日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院已作出（2015）龙江民督字第213号支付令本次执行程序终结。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付雪峰二〇一六年七月二十日书记员  孙再刚
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第854号
申请执行人安在发。
被执行人赵增安。
申请执行人安在发与被执行人赵增安机动车交通事故责任纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2013年12月25日作出的（2013）川民初字第2810号判决书已经发生法律效力。因被执行人赵增安未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人安在发于2014年4月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院主持调解，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一�项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第2810号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红芝
审判员 王合义
审判员 殷筱娣
二〇一四年四月十六日
书记员 巩子生
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初7607号
原告祁德元。
委托代理人武黎明，上海兰盾律师事务所律师。
被告上海益群家俱装饰有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人陈国正。
委托代理人孙丽莉，上海千颂律师事务所律师。
原告祁德元与被告上海益群家俱装饰有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周逸敏独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告祁德元的委托代理人武黎明、被告上海益群家俱装饰有限公司的委托代理人孙丽莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年10月27日进入被告处从事木工工作，2015年8月24日发生伤害事故，被告拒不承认劳动关系。2010年10月27日，原告至被告处应聘，由吴玉庚面试，并约定劳动报酬，日常工作由吴玉庚管理，工作地点在被告经营地，劳动报酬由吴玉庚以现金方式支付；原告受伤后，医疗费自行垫付，后吴玉庚支付医疗费4500元。现起诉要求确认原、被告之间于2010年10月27日至2016年1月14日期间存在劳动关系。2016年7月29日，原告补充陈述，吴玉庚承包了被告工程部、家具部的活，组织包括原告在内的十多人工作，被告还以原告的名义买了保险，因此原告要求确认与被告之间有劳动关系。
被告辩称，原、被告之间不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。原告并非是被告的员工，被告从未录用过原告，也未向原告支付劳动报酬。被告与吴玉庚没有劳动关系和合作关系，也从未向吴玉庚支付过任何费用。
经审理查明，原告系上海市外来从业人员。被告经工商登记注册成立于2004年1月5日。2016年1月14日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系。仲裁时，原告陈述，被告处有2个部门，分别是工程部和家具部，原告是工程部员工，工程部都是外包人员，有几个承包人，原告在承包人吴玉庚手下干活，原告在被告厂区内工作，吴玉庚也没有自己的公司，所以原告主张与被告存在劳动关系。2016年3月16日，该会作出嘉劳人仲(2016)办字第259号裁决，裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
审理中，原告为证明其主张向本院提交以下证据，被告发表了相应的质证意见：
1、嘉劳人仲(2016)办字第259号裁决书，旨在证明原、被告的争议经过仲裁前置程序处理。
经质证，被告对证据1真实性无异议。
2、银行对账记录，旨在证明原告受伤后由被告办理理赔手续，保险公司将款项存入原告账户。
经质证，被告对证据2真实性无异议，但是该材料无法反映被告为原告投保、办理理赔手续，也无法证明保险公司基于原告受伤而支付款项，与本案无关联性。
本院认为，根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求确认与被告之间存在劳动关系，但被告予以否认。原、被告应当对各自的主张提供相应的证据予以证实，否则即承担举证不利的法律后果。根据规定，用人单位支付劳动者工资，为劳动者缴纳社会保险，劳动者的工作是用人单位业务的组成部分、受用人单位的劳动管理、约束等，可认定双方间存在劳动关系。劳动者主张劳动关系的成立，应当提交初步证据予以证实。分析原告的举证：从裁决书仅能证明与被告的争议经过仲裁前置程序的处理；从银行对账记录，仅能证实保险公司向原告转账支付款项，但是无法证明款项缘由，更无法证明被告基于与原告之间存在劳动关系而为原告投保、办理理赔手续。原告提交的证据无法初步证实与被告之间存在劳动关系。此外，本案从仲裁至诉讼，历时数月，截止至庭审时，原告就所述的入职情况、工作情况及受伤情况仍未提交证据予以证实，相应举证不利的法律后果由原告自行承担。根据原告的陈述，原告经吴玉庚面试后从事木工工作，与吴玉庚约定报酬，由吴玉庚进行日常管理、支付报酬；而吴玉庚系被告处工程部外包人员之一。首先，原告的上述陈述无任何证据可以证实，相应举证不利的法律后果由原告自行承担。其次，即便原告的陈述全部属实，从上述陈述内容分析：原告仅与吴玉庚联系，而未与被告联系；吴玉庚作为承包人，并非被告的员工，也无权代表被告招聘员工；原告的日常工作由吴玉庚管理、劳动报酬由吴玉庚支付。因此，原告不受被告的考勤制度、管理制度之限制、约束，双方之间不存在管理与接受管理的关系。原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告祁德元要求确认与被告上海益群家俱装饰有限公司之间于2010年10月27日至2016年1月14日期间存在劳动关系的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告祁德元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一六年八月一日
书记员 姚 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5679号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告辛某借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 崔冬冬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张艳圆
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初5679号原告鲁山县农村信用合作联社与被告辛某借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  崔冬冬二〇一六年十二月二十七日书记员  张艳圆
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执401号
申请执行人刘明江
被执行人李建波
本院在执行申请执行人刘明江与被执行人李建波劳务合同纠纷一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人刘明江与被执行人李建波劳务合同纠纷一案，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兆学
执行员 关洪岩
执行员 吕俊峰
二〇一七年七月二十一日
书记员 徐 猛
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1202执401号申请执行人刘明江被执行人李建波本院在执行申请执行人刘明江与被执行人李建波劳务合同纠纷一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人刘明江与被执行人李建波劳务合同纠纷一案，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘兆学执行员  关洪岩执行员  吕俊峰二〇一七年七月二十一日书记员  徐 猛
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初1419号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行，住所地吉林省白山市江源区便民路2号。
负责人：刘春华，该行行长。
委托诉讼代理人：尚广慧，该行职员。
被告：徐红明，职业不详，住白山市。
被告：侯建国，职业不详，住址同上。
被告：郝俊波，职业不详，住白山市。
被告：郝连洪，职业不详，住白山市。
被告：王连富，职业不详，住白山市。
被告：房永久，职业不详，住白山市。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被告徐红明、侯建国、郝俊波、郝连洪、王连富、房永久借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行在起诉后无法提供被告准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。
案件受理费525元（未交纳）不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 隋丽娜
二〇一七年十月二十三日
书记员 张荣鑫
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1647号
罪犯左毛旦，男，1971年8月1日出生，现于辽宁省盘锦监狱六监区服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2010年4月12日作出(2009)汕中法刑一初字第82号刑事判�，认定被告人左毛旦犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年1月25日至2022年1月24日止。2013年6月6日被本院减去有期徒刑九个月，2015年1月15日被本院减去有期徒刑一年。2020年4月24日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员吴东羽、张鹤出庭履行职务，被提请减刑的罪犯左毛旦，证人韩某、张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯左毛旦在二次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯左毛旦予以减刑。
经审理查明，罪犯左毛旦在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思�、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯左毛旦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯左毛旦予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯左毛旦予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 蕾
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0322刑初402号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人熊永红，男，汉族，1994年9月2日生于贵州省正安县，初中文化，户籍地贵州省正安县，2017年7月18日因涉嫌故意伤害罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年8月1日被取保候审。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2017）388号起诉书指控被告人熊永红犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员常传龙出庭支持公诉,被告人熊永红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人熊永红与被害人吴某1是男女朋友关系。二人因感情不和，被告人熊永红电话联系吴某1让其前往桐梓县娄山关镇工农村桐梓县第六中学对面熊永红租住的房间，要求吴某1将使用的生活用品及衣物带离租住的房屋。在吴某1收拾生活用品时，二人再次发生争执，被告人熊永红持刀将被害人吴某1砍伤。经桐梓县公安司法鉴定中心鉴定，被害人吴某1的损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人熊永红与被害人吴某1达成协议，吴某1对被告人熊永红表示谅解。
被告人熊永红因为伤害宋某的行为，被桐梓县公安局处以行政拘留十日，并处罚款五百元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，前科查询记录，被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，辨认笔录，现场勘验笔录，病历资料，鉴定意见书，行政处罚决定书，电话记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊永红不能正确处理感情纠纷，持刀伤害被害人吴某1，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人熊永红犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对其应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的幅度内量刑处罚。被告人熊永红在公安机关如实供述其犯罪事实，是坦白，依法对其从轻处罚。被告人熊永红取得被害人吴某1的谅解，酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人熊永红犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文 彦
二〇一七年十二月七日
书记员 钱婉莉
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行审39号
申请执行人南京市六合区安全生产监督管理局，住所地在南京市六合区雄州南路268号。
法定代表人蒋学忠，南京市安全生产监督管理局局长。
委托代理人仇光荣，南京市安全生产监督管理局监察大队大队长。
委托代理人周宝和，南京市安全生产监督管理局监察大队中队长。
被执行人乔健鑫，男，汉族，1987年2月14日出生。
委托代理人郑海华，江苏诺律师事务所律师。
委托代理人彭其军，江苏诺律师事务所律师。
申请执行人南京市六合区安全生产监督管理局因乔健鑫未履行该局作出的六安监管罚字〔2015〕第（023）号行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，向本院申请强制执行。本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日组织公开听证。经本院主持协调，乔健鑫与南京市六合区安全生产监督管理局就行政处罚及加处罚款事项达成和解协议，乔健鑫主动履行了该和解协议的内容。
本院认为，被执行人乔健鑫已经主动履行了涉案的行政处罚决定，本案已无强制执行必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 洪 途
代理审判员 魏法永
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 薛 璟
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第301号
申请执行人王红山。
被执行人刘立华。
王红山申请执行刘立华劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第1171号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 裴庆敏
代理审判员 ＸＸ录
二〇一四年十一月十日
书 记 员 马 琳