江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初1972号
原告：倪境锴。
委托诉讼代理人：周家乐，江苏苏泰律师事务所律师。
被告：朱帅。
委托诉讼代理人：顾明松，江苏百川通律师事务所律师。
原告倪境锴与被告朱帅为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪境锴及其委托诉讼代理人周家乐，被告朱帅及其委托诉讼代理人顾明松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30万元，承担自2014年9月3日至实际给付之日止按照同期银行贷款利率四倍计算的利息（已支付的2万元利息予以扣减）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月2日，被告与倪宏伟、朱鲜英向原告借款30万元，承诺该款于2014年9月2日归还并按照不低于银行同期贷款利率的四倍支付利息。原告于当日下午向三人指定的账户汇款30万元，被告及朱鲜英、倪宏伟于当日向原告出具了借条，后仅支付了原告2万元利息，其余本息至今未能归还。2017年8月10日，靖江市人民法院作出（2017）苏1282刑初311号刑事判决书，判决倪宏伟、朱鲜英犯非法吸收公众存款罪，分别判处有期徒刑四年六个月、二年六个月，并处罚金，同时责令倪宏伟、朱鲜英退出三百九十七万三千六百元，返还包含原告在内的集资参与人，但至今原告未能收取到�何退赔款项。原告当时借款给倪宏伟、朱鲜英要求他们再找一个人来共同承担这笔债务，原告没有在担保人或者共同借款人上分得太清楚，只是想增加一个人来承担这笔债务，原告现在要求被告对该笔债务承担担保责任。
被告辩称，被告朱帅在案涉借条及承诺书上的签名在倪宏伟、朱鲜英之后，存在一定的距离，且借条下方的担保人处空白，承诺书约定还款期限为2014年9月2日，原告现在提起诉讼超过了诉讼时效。案涉借款交付给了倪宏伟，被告朱帅没有用到一分钱。2014年12月，倪境锴协同朱鲜英至被告单位逼迫被告又签订了总金额为30万元的借条两张或三张，出借人的名字不是写的原告，时间也分开写了不同的时间，这些总金额30万元的借条其实就是原告向被告主张案涉款项而再次出具的借条。原告几次起诉被告均是要求被告作为共同借款人承担还款责�，现原告将被告的身份由共同借款人变更为担保人，说明原告对被告的身份一直不确定，更说明了被告在借条上签字时原告也没让被告明确具体身份。既然原告认为被告系担保人，说明原告已认可被告不是案涉借款的共同借款人。案涉借条中存在担保人一栏，如果当时原、被告均让被告作为担保人，被告完全可以在担保人一栏中签名确认或在签名前备注担保人，说明被告在借条上签名时原告并未要求被告担保的意思表示，被告也没有担保的意思表示，原、被告没有达成担保的合意。在倪宏伟、朱鲜英非法吸收公众存款刑事案件中，虽然原、被告及倪宏伟、朱鲜英均提及被告为担保人，但刑事案件侦查的对象及目的与民事案件需要查明的事实显然不同，倪宏伟刑事案件中需要查明的是犯罪主体及涉案金额，为了说清被告不是该案的犯罪主体，只要大家能避开将朱帅说成是共同借款人身份就行，至于将朱帅说成是其他什么身份，公安机关并不过问，且当时确实因被告将名字写在借款人后面一点，没有注明见证人，要想直接避开共同借款人而说成见证人很难说清，所以只能简单说其是担保人方便一点，事实上被告当时对公安机关陈述其是担保人就是为了避开公安按共同借款人对其追究刑事责任，所以刑事案件中的笔录充分说明被告不是共同借款人，是否是担保人不能简单依据该笔录来推论，应综合本案实际状况判断。
针对被告答辩，原告补充陈述：原、被告及倪宏伟、朱鲜英在倪宏伟、朱鲜英非法吸收公众存款刑事案件中均认可被告是案涉借款的担保人，他们在该案件中的陈述应当是真实的，被告也认可是朱鲜英找到她，要求其为案涉借款担保，原告也是基于被告愿意为借款提供担保才愿意出借款项，被告是基于保证�意思表示为案涉借款提供的担保，应当认定被告是案涉借款的担保人，且被告认可案涉借款到期后原告多次催要，其也并未否认归还借款。
本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，倪宏伟、朱鲜英、朱帅向原告出具借条一张，载明借到倪境锴现金人民币叁拾万元，倪宏伟、朱鲜英、朱帅在该借条具借人后方签名。同日，原告将30万元借款汇入倪宏伟账户，倪宏伟、朱鲜英、朱帅向原告出具承诺书一份，承诺上述借款于2014年9月2日前归还，并承担不低于银行同期贷款利率四倍的利息。
2016年6月7日，靖江市公安局对倪宏伟、朱鲜英涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。2016年9月1日，倪宏伟在接受公安机关讯问时陈述：“2014年年中的时候，我通过朋友介绍认识了倪境锴，我也不记得是谁帮我找到他的，我向倪境锴借了30万元，利息好像是1万多一个月，�体多少我也记不清楚了。借款的时候，我和我妻子朱鲜英两个人都在借条上签了字，还找到我家外甥女朱帅作担保，朱帅在劳动局上班，她也在借条上签了字。”2016年9月22日，倪宏伟在接受公安机关讯问时陈述：“倪境锴一个人到了我东环凯意大厦那边，他看了以后同意借30万给我，但是要我找担保，我说我老婆和我都在条子上面签字，我老婆可以担保，倪境锴说我和我老婆是共同借款人，要我另外找担保。于是，我就让朱鲜英去和朱帅讲，朱鲜英就找了朱帅给我们担保，朱帅也在借条上签了字。”2016年9月23日，朱鲜英在接受公安机关讯问时陈述：“倪境锴是倪宏伟托朋友找到的，2014年问他借了30万，我也不清楚他是做什么的，利息大概4分，都是倪宏伟去结算利息给他的。借钱的时候，倪境锴也来我家里来看了，然后让我们夫妻二人作为共同借款人，都在借条上签字。当时，倪境锴还让我们再找一个担保人，后来我去找了朱帅签字担保的。”2016年10月30日，朱鲜英在接受公安机关讯问时陈述：“2014年的时候，倪宏伟又托朋友找到一个叫倪境锴的人，这个人我并不认识。倪宏伟找他借了30万，利息应该是4分，借钱的时候我们夫妻二人在借条上签了字，朱帅是担保人。”2015年12月7日，倪境锴在接受公安机关询问时陈述：“2014年6月份的时候，倪宏伟打电话给我跟我说要问我借钱借50万，我当时跟倪宏伟提出要先到他家去看看到底什么情况，2014年7月2日的下午倪宏伟就带我到他家东环金钻后面的房子里坐了坐，我到了之后了解到他的老婆叫朱鲜英，在靖江市民政局上班，他的内侄女叫朱帅，在靖江市劳动局上班。我就跟他说，借钱可以但是没有50万那么多，只有30万，并且要朱帅作为担保人担保。之后倪宏伟、朱鲜英夫妻二人就�了一份借条给我，借款是30万，借款时间是两个月也就是到2014年9月2日前还款。朱帅作为担保人还在借条上签字的，但是签字是签在具借人那栏的，倪宏伟承诺我每个月银行利息是5000元，并且另外还开了三张借条给我，那三张借条的内容是倪宏伟把他家的三辆车作为抵押，如果逾期不还款，他家的三辆车就全部给我。”2016年5月24日，朱帅在接受公安机关询问时陈述：“2014年下半年开始，我姑父他们向一个叫倪境锴的借了30万，找刘宏借了至少10万，找鞠慧鑫借了10万，找陈坚借了20万，这些借款都是找我担保的。”
2017年8月10日，本院作出（2017）苏1282刑初311号刑事判决书，查明2011年5月至2014年10月间，倪宏伟单独或与朱鲜英结伙，以在外做工程等需要资金为由，违反国家法律、法规的规定，未经金融管理部门批准，先后34次向王国正等19户社会不特定人员�以高利引诱等手段非法吸收公众存款计人民币6997800元(其中包含本案所涉借款在内，并认定已支付借款利息20000元)，用于做生意、归还债务、支付借款利息等,判决：倪宏伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金15万元；朱鲜英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5万元；责令倪宏伟、朱鲜英退出三百九十七万三千六百元，发还相关集资参与人。倪宏伟不服上述判决，提起上诉，泰州市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）苏12刑终275号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
另查明：2015年3月9日、2016年4月19日，原告分别以倪宏伟、朱鲜英、朱帅、卢秋杰为被告就案涉借款向本院提起民间借贷纠纷诉讼，均因倪宏伟、朱鲜英涉嫌犯罪被驳回起诉。2016年12月30日，原告又以朱帅、卢秋杰为被告就案涉借款向本院�起民间借贷纠纷，亦因倪宏伟、朱鲜英涉嫌犯罪被驳回起诉。
以上事实有原告提供的借条、银行转账凭证，本院调取的（2017）苏1282刑初311号刑事判决书及相关人员在上述刑事案件中接受公安机关询问或讯问时的笔录，本院调取的（2015）泰靖民初字第427号、（2016）苏1282民初2528号、（2016）苏1282民初9139号案件受理案件通知书及相应的民事裁定书，以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。案涉借款虽约定的还款期限为2014年9月2日，然被告陈述2014年12月原告曾至其单位向其催要借款，且原告亦分别于2015年3月9日、2016年4月19日、2016年12月30日向法院提起了诉讼，上述情形均可导�诉讼时效发生中断，故原告于2018年3月提起本案诉讼并未超过诉讼时效期间。
被告朱帅虽未在案涉借条上明确写明其担保人身份，然原、被告及倪宏伟、朱鲜英在公安机关接受询问或讯问时均陈述被告朱帅系案涉借款的担保人，故应当认定被告朱帅在案涉借条上签字的真实意思表示是为该借款提供担保，被告朱帅系案涉借款的担保人。被告关于其在公安机关陈述其系担保人是为了避免作为共同借款人被追究刑事责任，不能以其在公安机关的陈述作为依据的抗辩意见，缺乏相应的事实和证据证实，本院不予采信。倪宏伟、朱鲜英的借贷行为已经被认定为犯罪，但倪宏伟、朱鲜英与原告之间的民间借贷合同并不当然无效。本案中，在借款时，作为出借人的原告并无主观故意或者重大过失，也没有与倪宏伟、朱鲜英共同的犯罪故意，且不具有《合同法》第五十�条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的合同无效的情形，故本案的民间借贷合同有效。被告朱帅为案涉借款提供担保时，双方对保证方式没有约定，故应按连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如原告作为受害人的损失在追赃程序中得到退赔，应在本案被告承担的民事责任中予以扣减。
综上所述，原告要求被告承担保证责任，即归还借款30万元并承担相应利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，但倪宏伟、朱鲜英已支付的2万元利息应予以扣减。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条�规定，判决如下：
被告朱帅于判决生效后十日内归还原告倪境锴借款30万元，并支付自2014年9月3日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类银行贷款利率四倍计算的利息（已支付的2万元利息予以扣减）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元减半收取2900元，由被告负担（此款原告已缴纳，被告在履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元。
审判员 曹永清
二�一八年六月二十二日
书记员 孙 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：
（一）权利人向义务人提出履行请求；
（二）义务人同意履行义务；
（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；
（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。
担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。
第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：
（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；
（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；
（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；
（四）违背社会公序良俗的；
（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况�理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。