内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0722民初1503号
原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区。
法定代表人：张宇，职务：经理。
委托诉讼代理人：佘玉龙，内蒙古布西律师事务所律师。
被告：李长江，男，1978年3月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被告：王凤金，男，1952年10月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
共同委托诉讼代理人：唐连义，内蒙古纳文律师事务所律师。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司（以下简称”腾达物业公司”）诉被告李长江、王凤金承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾达物业公司的委托诉讼代理人佘玉龙，被告李长江、王凤金的共同委托诉讼代理人唐连义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾达物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除2016年4月25日原、被告双方签订的承揽合同；2.要求二被告连带给付违约金3万元；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年4月25日签订了承揽合同一份，约定”被告的承揽期限为二年，如被告原因使合同履行期限未满二年的，被告赔偿原告3万元损失”，现被告无故不履行该协议，致使双方合同目的不能实现；经原告多次要求被告履行义务，被告至今仍不履行，由于被告不履行义务造成原告经营混乱，一时找不到人替代被告，造成原告巨大经济损失。因被告不履行合同的主要义务，致使双方合同的目的不能实现，因此原告要求解除合同，并要求被告承担相应的违约责任。
被告李长江、王凤金辩称，一、原告所述没有事实依据。被告李长江是被告王凤金的女婿，二被告均是莫旗杜拉尔乡小黑铁村农民。2016年3月份，二被告为孩子上学搬到莫旗尼尔基镇居住。为解决孩子上学费用、租楼租金及生活支出，二被告急需找活干，在广告中得知原告发包垃圾运输的活，于是与原告联系。原告称运送垃圾的小区都相距较近，一个人就可以干。被告对莫旗尼尔基镇各小区位置一无所知，于是便信以为真，于2016年4月25日与原告签订了一份”承揽合同”。该合同约定每年报酬6万元，约定被告需交3000元定金，并约定”如因乙方原因使合同履行期限未满2年的，乙方赔偿甲方3万元的损失”。签订合同后，二被告在原告工作人员带领下逐个小区清运垃圾时发现，共有40多个小区，小区位置十分分散，相距最远的有十里地左右。同时，垃圾要运送到近20里地处方可卸下，去除四轮车燃油费等费用，根本挣不到钱，还要搭进两人人工。二被告坚持两个月后，向原告提出亏损一事，请求原告将每月运费涨到7000元。原告生气地说:”每年涨到65000元，不干拉倒，反正我们自己有车，我们自己干了，你明天就不用来了。”于是双方的合同便解除了。被告认为，被告因亏损提出涨运费到每月7000元，但原告同意每年涨到65000元，双方尚未达成最后协议时，原告便十分恼火，此事实说明被告是向原告提变更价款的请求，并没有提出解除合同的请求，可被告却被告知”不干拉倒...明天就不用来了”，此合同解除并不是被告违约造成，而是由原告先提出，被告同意的。综上，原告以被告违约为由要求给付其3万元违约金没有事实依据。二、原告关于违约金的诉讼请求应予驳回。被告没有违约的事实，合同中又无违约的约定，因此法院应予以驳回。三、该合同实际是运输合同。四、被告来自农村，不清楚自己工作的地点，也不清楚每天拉多少车、送到哪里，该合同符合重大误解和显失公平双重情形。五、原告称造成经济损失没有出示相关证据，被告没有去清理垃圾原告应当在几天内解决，不可能存在原告所述好几天都是临时雇佣车辆去清理垃圾，若真造成巨大损失也是原告自身原因。六、原告认可收取了被告的3000元定金，定金和违约金不能同时使用，只能选择一种，如果法院维护了原告违约金的请求，被告要求原告退还定金3000元；同时根据合同标的、性质，被告认为违约金过高，违约金应当和原告的损失相一致，如果法院维护了原告没有合同约定的违约金的请求，被告请求法院降低该违约金。
本院经审理认定事实如下：被告李长江系被告王凤金的女婿，二人于2016年4月25日与原告腾达物业公司签订承揽合同，该合同约定”二被告负责清理莫旗尼尔基镇锦江花园小区、望江花园小区、雅园小区、国税综合楼、广电局住宅楼、纳文慕仁商厦等三十余个地点产生的垃圾，并且保证每天至少清理一次，但遇恶劣天气除外，并保持上述地点的清洁，不允许垃圾存留；约定工作期限为两年，自2016年4月25日至2018年4月25日止；同时原告卖给二被告一辆车斗价值8000元，并在该合同签订之日交付给二被告，交付后发生的任何风险皆由二被告负担，如发生交通事故也由二被告负责，与原告无关；工作报酬为每年6万元，其中车斗的8000元在双方签订合同之日第一个月和第二个月由原告从二被告的佣金中每月扣除4000元，两个月扣除8000元后，以后的工资支付方式为每月15日当天由原告支付给二被告每月5000元；如清理垃圾的地点增加，按照增加地点每户2.5元的价格增加报酬，增加后在每月支付报酬时追加；二被告以自身的设备、劳力、技术完成工作，不得将工作交由他人完成，被告完成工作所产生的全部费用皆由被告负担......”，另该合同第九条约定”如由于各种原因导致双方合同无法履行的违约方将赔偿守约方的经济损失3万元整，如因二被告原因使合同履行期限未满2年的，二被告赔偿原告3万元的损失。”合同第十条约定”在合同签订之日，二被告交付原告3000元的定金...”。二被告自2016年4月25日开始至2016年6月25日止履行合同两个月整。
本院认为，被告李长江、王凤金与原告腾达物业公司签订的合同属于混合合同，包含买卖合同和承揽合同。该合同系原、被告双方自愿签订，且各当事人均为完全民事行为能力人，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款和第六十条的规定，原、被告双方签订的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；且二被告未提供证据证明其主张，故本院认为该合同并不存在被告所称的重大误解和显失公平的情形。本案中，二被告辩称是原告先行解除合同后二被告同意的，于是合同便解除了，但原告对此不予认可，二被告亦未提供证据证明其主张，故本院对二被告的该主张不予支持。现二被告在工作满二个月时停止履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，二被告在合同二年期限未满前以自己的行为表明不履行主要债务，原告即享有了法定的解除权，原告于2016年7月18日起诉要求解除合同，被告于2016年8月10日开始收到原告要求解除合同的请求，因此，本院确定双方间的合同于2016年8月10日开始解除。同时根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，本案中原、被告双方约定了”如由于各种原因导致双方合同无法履行的违约方将赔偿守约方的经济损失3万元整，如因二被告原因使合同履行期限未满2年的，二被告赔偿原告3万元的损失。”的违约条款，但双方对该条款中赔偿3万元的性质有争议，本院经过庭审调查，按照合同所使用的词句、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则对合同进行解释，同时认为该合同中约定的数额确定，与违约金的性质更为相符，故本院确定该条款应为对违约金的约定。本案中二被告以自己的行为明确表示不履行合同义务，因此，二被告应当承担给付原告违约金的责任。庭审中，二被告提出该违约金相对该合同的标的和性质来说过高，请求法院调整，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，经过庭审调查，本院结合该合同的性质、合同的主要债务及二被告的月劳动报酬考虑，认为该合同中约定的3万元违约金确实过高，因此本院予以调整。原告作为物业服务公司因二被告突然终止履行垃圾清理合同确会产生相应损失，关于原告的实际损失如何衡量的问题，本院认为根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，原告自2016年7月18日起诉要求解除合同时就已做好解除合同的准备，应采取适当措施尽量防止损失的扩大，因本院确定该合同自2016年8月10日开始解除，故原告的相应损失应从二被告终止履行合同开始即2016年6月25日起计算到合同解除之日即2016年8月10日止；经过庭审调查，本院兼顾该合同的性质、当事人的过错程度、二被告的月劳动报酬等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院调整为二被告应给付原告8000元违约金为宜。又根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条的规定，原告起诉时选择适用违约金，庭审中二被告提出返还定金的主张，本院认为该定金可以在本案中进行折抵，折抵该3000元定金后，二被告最终应再给付原告5000元违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百一十四条第一款、第一百一十九条、第一百一十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由的规定，判决如下：
一、原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司与被告李长江、被告王凤金于2016年4月25日签订的合同于2016年8月10日解除；
二、被告李长江、王凤金共同连带给付原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司负担228元，由被告李长江、王凤金共同负担47元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杜丹丹
二〇一七年四月二十八日
书记员 艳 丹