吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉03民终641号上诉人（原审原告）：齐立朋，男，1976年5月21日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。被上诉人（原审被告）：伊通满族自治县广播电视台。住所地伊通镇中华西路。法定代表人：葛雪峰，台长。委托诉讼代理人：韩理夫，总编办副主任。委托诉讼代理人：刘璟升，伊通满族自治县伊通镇法律服务所法律工作者。原审第三人:吉视传媒股份有限公司伊通分公司。住所地伊通满族自治县伊通镇西广场北侧。法定代表人：郭云鹏，经理。上诉人齐立朋因与被上诉人伊通满族自治县广播电视台（以下简称县广播电视台），原审第三人吉视传媒股份有限公司伊通分公司劳动争议纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2018）吉0323民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。齐立朋上诉请求：1、依法撤销原审判决。2、对伊通广播电视台20**年12月26日单方面发出的《解除劳动合同通知书》及《劳动关系解除协议》，依法判决无效。3、依法判决上诉人与用人单位劳动合同继续履行，恢复工作。4、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案的事实是，解除劳动合同通知书的同时，用人单位马上将上诉人单位除名，工资停发，不允许进入劳动岗位工作。25天后，又发出了解除协议。该协议明显是对《解除通知书》法律漏洞的填补，先解除后协商，不仅程序颠倒，也不合常理。《协议书》和《通知书》一样，格式及内容是事先写好打印的，同样是通知形式，发给四人每人一份。内容就是到指定时间、地点领取解除补偿金与社保费。《协议书》应该改为真实的名称叫《领取社保金、解除补偿金通知书》，双方并未协商一致解除劳动合同。用人单位公然违反劳动合同法第21、48条，民法第58条，是违法在先。用人单位已经涉嫌违法，对违法行为，没有法律约束力，反对、反悔违法行为没有时间限制。县广播电视台辩称:解除劳动合同是双方自愿解除，不存在欺诈行为，一审法院认定事实正确，适用法律适当，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。吉视传媒股份有限公司伊通分公司未提交答辩意见。齐立朋向一审法院起诉请求：1.依法判决县广播电视台20**年12月26日下发的《解除劳动合同关系通知书》及以欺诈性质骗取的2017年1月19日签订的《劳动关系解除协议》无效；依法恢复工作；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:齐立朋于1995年9月被原伊通满族自治县广播电视局所属小孤山镇广播站招聘为临时工。2006年5月22日经伊通满族自治县劳动人事局审批，被伊通满族自治县广播电视局招录国营企业劳动合同制工人，在原伊通满族自治县广播电视局所属小孤山镇广播站从事值机员工作，具体负责农村有线电视网络日常维护。2016年，按照吉办发（2007）23号文件及县委、县政府要求，县广播电视台与第三人吉视传媒伊通分公司合作运营农村有线电视，农村有线电视网络日常经营管理和维护都由第三人吉视传媒伊通分公司负责，该10人在广播电视台已无可从事的工作。2016年12月26日，县广播电视台向齐立朋等十名合同工下达《解除劳动合同通知书》，因齐立朋等提出异议。2017年1月19日，齐立朋（丙方）与县广播电视台（甲方）、吉视传媒伊通分公司（乙方）签订了《劳动关系解除协议》。协议载明：1.甲方与丙方协商一致自2016年12月31日起双方解除劳动关系。2.签订本协议后，由乙方代甲方一次性支付丙方社保补缴费89455.52元；由乙方代甲方向丙方一次性支付补偿金62997.88元；丙方收到该补偿金后自愿放弃追究甲方一切法律责任的权利。3.甲方与丙方确认双方不存在其他劳动争议及债权债务关系。4.本协议签订后，甲方与丙方之间的劳动关系即行终止。2017年1月27日，齐立朋领取解除劳动合同经济补偿金。后齐立朋还与吉林省果实科技有限公司签订了劳动合同，建立了新的劳动合同关系。一审法院认为，《劳动合同法》第三十六条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条规定：有下列情形之一的，依照劳动合同法规定的条件、程序，用人单位可以与劳动者解除固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同或者完成一定工作任务为期限的劳动合同：㈠用人单位与劳动者协商一致的……。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，齐立朋与县广播电视台于2017年1月19日采用书面形式签订书面劳动合同（关系）解除协议，协议书已就原告的薪酬、应得补偿问题进行了明确约定，并载明：甲方与丙方协商一致自2016年12月31日起双方解除劳动关系。原告亦在丙方栏内签字按印，原告作为完全民事行为能力人，在签署劳动关系解除协议时，有权对自己的权利进行处分，其在《劳动关系解除协议》上签字按印，证明其对该协议内容的认可，可认定双方是在平等自愿合法的基础上协商解除劳动合同关系而终止劳动合同，且双方约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议成立并生效。《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?135.0.0.202?/?document?/?show?collection=legislation&aid=MTAxMDAwMTU0NTQ%3D&language=%E4%B8%AD%E6%96%87%22%20%20%22_blank?)》第六十四条(?http:?/??/?135.0.0.202?/?document?/?show?collection=legislation&aid=MTAxMDAwMTU0NTQ%3D&language=%E4%B8%AD%E6%96%87%22%20%20%22No251_B1Z6T64%22%20%20%22_blank?)规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”齐立朋主张县广播电视台以欺诈方式骗取签字，对此原告应负举证责任，原告未能就协议签订过程中，被告存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形即存在导致《劳动关系解除协议》无效情形举证加以证明，该主张没有事实依据，应承担举证不能的不利后果。同时本案亦不存在就重大误解或者显失公平情形，故本院认定县广播电视台与齐立朋《劳动关系解除协议》合法有效。原告要求恢复工作的诉请，不属于劳动争议案件受案范围，本案不作处理。齐立朋在与县广播电视台签署《劳动关系解除协议》后反悔，违反诚实信用原则，其诉讼请求，理据不力，本院不予支持。判决:驳回原告齐立朋的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”。齐立朋与县广播电视台协商一致，于2016年12月31日解除劳动合同，双方在劳动关系解除协议上签字盖章,该协议是双方当事人真实意思表示，并且已经实际履行，不存在无效的法定事由。齐立朋上诉主张县广播电视台并未与其协商一致，违反法律规定解除劳动关系，其并未提供相关的证据予以证明，应承担对自己不利的后果。综上所述，齐立朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由齐立朋负担。本判决为终审判决。审判长  田迎春审判员  王玉敏审判员  毕 莹二〇一八年六月十一日书记员  陈 爽