wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1081刑初507号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人崔健，男，1990年7月11日出生于安徽省铜陵市，汉族，初中文化，劳务人员，住安徽省铜陵市铜官区。曾因吸毒，于2009年12月17日被安徽省铜陵市公安局铜官山分局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月17日被仪征市公安局取保候审，同年11月21日被本院取保候审。
被告人谢兵兵,男，1993年12月9日出生于安徽省铜陵市，汉族，小学文化，无业，住安徽省铜陵市义安区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月17日被仪征市公安局取保候审，同年11月21日被本院取保候审。
被告人查文武,男，1981年12月2日出生于安徽省铜陵市，汉族，初中文化，农民，住安徽省铜陵市义安区。曾因犯故意毁坏财物罪，于2013年5月9日被安徽省铜陵市狮子山区人民法院判处罚金人民币四千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月18日被仪征市公安局取保候审，同年11月21日被本院取保候审。
被告人蔡小顺,男，1982年3月12日出生于安徽省铜陵市，汉族，初中文化，无业，住安徽省铜陵市义安区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月17日被仪征市公安局取保候审，同年11月21日被本院取保候审。
被告人蒋鹏程,男，1985年12月27日出生于安徽省铜陵市，汉族，初中文化，农民，住安徽省铜陵市义安区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月17日被仪征市公安局取保候审，同年11月21日被本院取保候审。
被告人裴小林，男，1974年9月20日出生于安徽省铜陵市，汉族，初中文化，无业，住安徽省铜陵市义安区。曾因犯故意伤害罪，于2000年2月23日被原安徽省铜陵县人民法院判处有期徒刑三年,缓刑四年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月18日被仪征市公安局取保候审，同年11月21日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2016〕513号起诉书指控被告人崔健、谢兵兵、查文武、蔡小顺、蒋鹏程、裴小林犯寻衅滋事罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员杨扬出庭支持公诉。被告人崔健、谢兵兵、查文武、蔡小顺、蒋鹏程、裴小林均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月11日凌晨3时许，被告人崔健、谢兵兵、查文武、蔡小顺、蒋鹏程、裴小林在本市国庆路中源街小伙子烤吧内，持酒瓶、砍刀、椅子等物,无故随意殴打被害人赵某、李某、倪某、简某，致被害人赵某、李某受伤。为证明其指控成立，公诉机关举出了被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据证实。公诉机关认为被告人崔健、谢兵兵、查文武、蔡小顺、蒋鹏程、裴小林的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，均已构成寻衅滋事罪，建议依法判处。
被告人崔健、谢兵兵、查文武、蔡小顺、蒋鹏程、裴小林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示无异议。
经审理查明，2016年5月11日凌晨3时许，被告人崔健、谢兵兵、查文武、蔡小顺、蒋鹏程、裴小林在仪征市国庆路中源街小伙子烤吧内，持酒瓶、砍刀、椅子等物,酒后随意殴打被害人赵某、李某、倪某、简某，致被害人赵某、李某受伤。其中，被告人崔健持刀将赵某右肘部砍伤，并致被害人李某手部受伤；被告人谢兵兵使用啤酒瓶等对赵某、李某、倪某、简某进行殴打；被告人查文武使用啤酒瓶、椅子等对赵某、李某进行殴打；被告人蔡小顺、蒋鹏程、裴小林采用拳打脚踢等方式对赵某、李某进行殴打。经司法鉴定，被害人赵某、李某的损伤程度分别为轻微伤、轻伤二级。
案发后，被告人崔健、谢兵兵、查文武、蔡小顺、蒋鹏程、裴小林主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实；被告人崔健劝说并带领同案人向公安机关投案。被告人崔健、谢兵兵、查文武、蔡小顺、蒋鹏程、裴小林赔偿了被害人的经济损失，且取得了谅解。公安机关扣押了作案工具刀具1把。
上述事实，被告人崔健、谢兵兵、查文武、蔡小顺、蒋鹏程、裴小林在开庭审理中均表示无异议，且有被害人李某、赵某等人陈述、证人戴某、潘某等人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、扣押物品文件清单、发破案情况说明、刑事判决书、谅解书、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人崔健、谢兵兵、查文武、蔡小顺、蒋鹏程、裴小林随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应当在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度内处罚。被告人崔健、谢兵兵、查文武在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人蔡小顺、蒋鹏程、裴小林在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人崔健、谢兵兵、查文武、蔡小顺、蒋鹏程、裴小林犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，均系自首；被告人崔健规劝并带领同案人向公安机关投案，具有立功表现，且各被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，依法均可以从轻处罚。结合本案具体情节，可给予各被告人一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人崔健、谢兵兵、查文武、蔡小顺、蒋鹏程、裴小林的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告人崔健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人谢兵兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
三、被告人查文武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
四、被告人蔡小顺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
五、被告人蒋鹏程犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
六、被告人裴小林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（上列各被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
七、随案移交的作案工具刀具一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠正
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 吕海蒂
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 练庆颖
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初4129号
原告（反诉被告）：汪某，女，1968年6月8日生，汉族。
委托诉讼代理人:彭月辉、朱雨濛，江苏圣典律师事务所律师。
被告（反诉原告）:傅某，男，1967年10月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：李亮，江苏锦隆律师事务所律师。
原告汪某诉被告傅某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本案的审理过程中，被告傅某提出反诉，本院依法合并审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）汪某向本院提出诉讼请求：1.判决被告协助原告办理房屋权属变更登记，将南京市雨花台区××城×坊×幢×单元×室的50%的产权变更至原告名下；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月3日，原、被告协议离婚。离婚协议约定，南京市雨花台区××城×坊×幢×单元×室的房产，双方各拥有50%产权，由双方共同委托中介对房屋进行出售。离婚后，经原告多次要求，被告拒不同意办理产权变更手续，并单方委托中介出售房屋，故提起诉讼，请求判如所请。
被告（反诉原告）傅某辩称：原告的诉请有悖于双方分割房产的目的，且不符合离婚协议约定，更不利于双方出售房屋并分割变价款。双方办理离婚登记后，被告积极联系原告对房屋进行出售，但原告拒不配合。现被告不同意办理房屋登记变更登记手续，请求法院判决驳回原告的全部诉请。
被告（反诉原告）傅某向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人立即向反诉人支付人民币3万元及利息（自2016年8月4日起至实际支付日时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）；2.判令被反诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月3日，双方离婚协议约定婚姻关系存续期间发生的债务由男方承担，女方一次性支付男方30000元。经多次催要无果，请求依法判决。
原告对被告的反诉辩称：离婚协议并未约定该30000元的履行时间，现被告拒不配合过户，故被告在协助原告办理房屋过户手续后或房屋出售后，原告才应当支付，请求驳回被告的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年8月3日协议离婚。离婚协议书第二条现有住房处理载明：“位于南京市×路×号××城×坊×幢×单元×室房产，男女双方各拥有50%产权，双方决定共同委托中介对房产进行出售。所得售房款由女儿付婷得30万元，其余双方平分。”协议第四条约定：“双方确认在婚姻关系存续期间发生的债务由男方承担，女方一次性支付男方30000元。”
另查明，位于南京市雨花台区××城×坊×幢×单元×室房屋现登记于傅某名下。对以上无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。
庭审中，因原、被告均担心一方不出售房屋或出售房屋后不按协议履行付款义务而调解无果，且双方当事人均不同意委托司法拍卖。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，双方在离婚协议中明确约定案涉房屋由双方各占50%份额，且售房款由女儿付婷得30万元，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方当事人具有法律效力。现案涉房屋登记于被告傅某一人名下，且双方就房屋出售方式尚未达成一致意见，故原告要求被告配合将该房屋50%产权登记于原告名下，符合离婚协议的约定和法律规定，本院予以支持。双方当事人在办理产权变更登记手续后，仍应按离婚协议约定履行义务。
关于被告（反诉原告）傅某要求原告（反诉被告）汪某按协议支付30000元及利息的诉求。本院认为，双方当事人在离婚协议中约定共同债务的承担方式，具有法律效力。关于原告主张行使同时履行抗辩权，本院认为，该30000元的给付义务与被告配合办理房屋产权登记手续系双方当事人就离婚后的不同财产的处理约定，并非同一对待给付义务，两者不具有牵连性，故对原告的抗辩理由，本院不予采纳。关于被告主张自2016年8月4日起的利息损失，本院认为，离婚协议并未约定该款的履行时间，故该利息损失应自权利主张即起诉之日起计算。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、位于南京市雨花台区××城×坊×幢×单元×室房屋50%产权份额归原告（反诉被告）汪某所有，被告（反诉原告）傅某于本判决发生法律效力之日起十五日内协助汪某办理上述房屋产权登记手续；
二、原告（反诉被告）汪某于本判决发生法律效力之日起十五日内向被告（反诉原告）傅某支付30000元及利息（自2016年9月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
三、驳回被告（反诉原告）傅某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费11800元，减半收取计5900元，财产保全费5000元，反诉案件受理费275元，合计11175元由原告（反诉被告）汪某负担275元，由被告（反诉原告）傅某负担10900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a）。
审 判 员 邓亮
二〇一六年十月十七日
见习书记员 钱莹
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0114民初4129号原告（反诉被告）：汪某，女，1968年6月8日生，汉族。委托诉讼代理人:彭月辉、朱雨濛，江苏圣典律师事务所律师。被告（反诉原告）:傅某，男，1967年10月10日生，汉族。委托诉讼代理人：李亮，江苏锦隆律师事务所律师。原告汪某诉被告傅某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本案的审理过程中，被告傅某提出反诉，本院依法合并审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）汪某向本院提出诉讼请求：1.判决被告协助原告办理房屋权属变更登记，将南京市雨花台区××城×坊×幢×单元×室的50%的产权变更至原告名下；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月3日，原、被告协议离婚。离婚协议约定，南京市雨花台区××城×坊×幢×单元×室的房产，双方各拥有50%产权，由双方共同委托中介对房屋进行出售。离婚后，经原告多次要求，被告拒不同意办理产权变更手续，并单方委托中介出售房屋，故提起诉讼，请求判如所请。被告（反诉原告）傅某辩称：原告的诉请有悖于双方分割房产的目的，且不符合离婚协议约定，更不利于双方出售房屋并分割变价款。双方办理离婚登记后，被告积极联系原告对房屋进行出售，但原告拒不配合。现被告不同意办理房屋登记变更登记手续，请求法院判决驳回原告的全部诉请。被告（反诉原告）傅某向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人立即向反诉人支付人民币3万元及利息（自2016年8月4日起至实际支付日时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）；2.判令被反诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月3日，双方离婚协议约定婚姻关系存续期间发生的债务由男方承担，女方一次性支付男方30000元。经多次催要无果，请求依法判决。原告对被告的反诉辩称：离婚协议并未约定该30000元的履行时间，现被告拒不配合过户，故被告在协助原告办理房屋过户手续后或房屋出售后，原告才应当支付，请求驳回被告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年8月3日协议离婚。离婚协议书第二条现有住房处理载明：“位于南京市×路×号××城×坊×幢×单元×室房产，男女双方各拥有50%产权，双方决定共同委托中介对房产进行出售。所得售房款由女儿付婷得30万元，其余双方平分。”协议第四条约定：“双方确认在婚姻关系存续期间发生的债务由男方承担，女方一次性支付男方30000元。”另查明，位于南京市雨花台区××城×坊×幢×单元×室房屋现登记于傅某名下。对以上无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，因原、被告均担心一方不出售房屋或出售房屋后不按协议履行付款义务而调解无果，且双方当事人均不同意委托司法拍卖。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，双方在离婚协议中明确约定案涉房屋由双方各占50%份额，且售房款由女儿付婷得30万元，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方当事人具有法律效力。现案涉房屋登记于被告傅某一人名下，且双方就房屋出售方式尚未达成一致意见，故原告要求被告配合将该房屋50%产权登记于原告名下，符合离婚协议的约定和法律规定，本院予以支持。双方当事人在办理产权变更登记手续后，仍应按离婚协议约定履行义务。关于被告（反诉原告）傅某要求原告（反诉被告）汪某按协议支付30000元及利息的诉求。本院认为，双方当事人在离婚协议中约定共同债务的承担方式，具有法律效力。关于原告主张行使同时履行抗辩权，本院认为，该30000元的给付义务与被告配合办理房屋产权登记手续系双方当事人就离婚后的不同财产的处理约定，并非同一对待给付义务，两者不具有牵连性，故对原告的抗辩理由，本院不予采纳。关于被告主张自2016年8月4日起的利息损失，本院认为，离婚协议并未约定该款的履行时间，故该利息损失应自权利主张即起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、位于南京市雨花台区××城×坊×幢×单元×室房屋50%产权份额归原告（反诉被告）汪某所有，被告（反诉原告）傅某于本判决发生法律效力之日起十五日内协助汪某办理上述房屋产权登记手续；二、原告（反诉被告）汪某于本判决发生法律效力之日起十五日内向被告（反诉原告）傅某支付30000元及利息（自2016年9月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。三、驳回被告（反诉原告）傅某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费11800元，减半收取计5900元，财产保全费5000元，反诉案件受理费275元，合计11175元由原告（反诉被告）汪某负担275元，由被告（反诉原告）傅某负担10900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a）。审 判 员  邓亮二〇一六年十月十七日见习书记员  钱莹
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初1396号
原告张宝珍,女,1941年9月27日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告南京市秦淮区城市管理行政执法局，住所地南京市御道街33-29号。
法定代表人冯尧，南京市秦淮区城市管理行政执法局局长。
本院在审理原告张宝珍诉被告南京市秦淮区城市管理行政执法局行政强制一案中，原告于2017年3月27日向本院提交书面申请，以其已与被告达成和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告张宝珍在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉，是�法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张宝珍撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告张宝珍负担。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 窦 开
代理审判员 吴 红
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 房雪筱
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执1383号
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号，组织机构代码：72749414-4。
负责人周海良，行长。
委托代理人陆薇，该银行职员。
委托代理人孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被执行人谷剑涛，男，1979年1月10日出生，汉族，无职业，住天津市西青区张家窝镇津尚花园14-1002，公民身份号码：3408031979********。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告谷剑涛金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）津0104民初2520号民事调解书，双方达成如下调解协议：被告谷剑涛于2016年3月25日前给付原告平安银行股份有限公司天津分行律师费1000元；被告谷剑涛于2016年3月31日前给付原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金10000元；被告谷剑涛于2016年5月22日前给付原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金13712.76元；对于上述两项贷款本金，被告按双方签订的《个人信用贷款合同》约定向原告支付自逾期还款日至被告实际给付日的利息、复利及罚息；案件受理费905元，减半收取，由被告谷剑涛负担，于2016年3月25日前直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。调解书生效后，被告未履行调解书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，本院于2016年6月12日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即按生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院于2016年6月28日作出（2016）津0104执1383号之一号执行裁定书，冻结被执行人谷剑涛名下坐落于天津市西青区张家窝镇辛老路与规划嘉和路交口津尚花园14-1-1002号房屋所有权转移手续。此外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人其他财产线索，书面同意本院中止本案的执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2016）津0104民初2520号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王全喜
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 哲
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法知民终字第134号
上诉人（原审被告）：孙新蕊，系太康县爆米花KTV歌厅负责人。
委托代理人：赵本永。
被上诉人（原审原告）：民权县文浩文化广告有限公司。住所地：河南省民权县车站西街南段。
法定代表人：张培，该公司负责人。
委托代理人：赵海洋，河南团结律师事务所律师。
上诉人孙新蕊与被上诉人民权县文浩文化广告有限公司侵害著作财产权纠纷一案，民权县文浩文化广告有限公司于2013年11月13日向河南省周口市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼。原审法院于2014年3月23日作出（2013）周知民初字第75号民事判决，孙新蕊不服提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。孙新蕊及委托代理人赵本永、民权县文浩文化广告有限公司的委托代理人赵海洋到庭参加诉讼。
本案在二审审理过程中，孙新蕊、民权县文浩文化广告有限公司以双方达成调解协议并实际履行为由，于2014年11月14日向本院分别申请撤回上诉和一审起诉。
本院经审查认为，孙新蕊撤回上诉、民权县文浩文化广告有限公司撤回对孙新蕊的一审起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、准许孙新蕊撤回上诉；
二、准许民权县文浩文化广告有限公司撤回对孙新蕊的一审起诉；
三、撤销河南省周口市中级人民法院（2013）周知民初字第75号民事判决。
一审案件受理费1400元减半收取700元由民权县文浩文化广告有限公司承担，二审案件受理费575元减半收取288元由孙新蕊承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
代理审判员 赵艳斌
代理审判员 焦新慧
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 郭发振
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍民二初字第939号
原告上海世达食品有限公司。住所地上海市莘庄工业区桂冠路**号。
法定代表人王正明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）胡元琛、陈志清，上海市金茂律师事务所律师。
被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司。住所地浙江省绍兴县柯北新成商贸A区群贤路笛扬路交叉口。
法定代表人李巍，董事长。
委托代理人（特别授权代理）杨皓明、邓伟，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
原告上海世达食品有限公司诉被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2006年3月6日立案受理后,依法由代理审判员周力佳适用简易程序于2006年4月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告上海世达食品有限公司的委托代理人胡元琛到庭参加诉讼，被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司的法定代表人李巍及其委托代理人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海世达食品有限公司诉称，原告与被告一直有买卖桂冠牌冷冻食品的业务往来，截止2005年11月17日，被告尚欠原告货款25,412.38元。现原告要求判令被告支付上述拖欠的货款。
被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司在答辩期内未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料:2005年8月18日至11月17日原告开具给被告的增值税专用发票及签收单各四份，自营厂商应付帐款明细表二份，以证明原告向被告供应价值25,412.38元货物的事实。
对于原告提供的证据，被告未到庭应诉，应视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告诉称的事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，故应予认定。
综上，本院确认如下事实：
原、被告长期以来一直有买卖桂冠牌冷冻食品的业务往来，约定由原告向被告供应桂冠牌冷冻食品，并约定相关权利义务。截止2005年11月17日被告尚欠原告货款25,412.38元。现因被告歇业，故形成纠纷。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，应予保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告在完成供货义务后，被告理应在双方约定的付款期满后支付货款，但被告未依约履行，故原告要求被告支付已到帐期的货款的请求，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担由此带来的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司应支付给原告上海世达食品有限公司货款人民币25,412.38元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1,027元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 周力佳
二〇〇六年四月三日
书 记 员 沈森华
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初2854号
原告：古蔺县石宝镇中心小学校，住四川省古蔺县。
法定代表人：赵洪卫，校长。
被告：苏玉德，男，1961年4月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：周占先，女，1948年8月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：李青媛，女，1957年11月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：杨琴，女，1965年1月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告古蔺县石宝镇中心小学校与被告苏玉德、周占先、李青媛、杨琴排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告古蔺县石宝镇中心小学校在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按古蔺县石宝镇中心小学校撤回起诉处理。
审判员 孙湖江
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈 攀
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终167号
上诉人（原审被告）：马幼松，男，1972年4月24日生，汉族，浙江省上虞市人，住浙江省上虞市。
委托诉讼代理人：孙亮，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贤玉春，江苏江成律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：黄素娟，女，1971年12月31日生，汉族，上海市人，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：孙亮，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贤玉春，江苏江成律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：田军，男，1985年3月25日生，汉族，江苏省人，住江苏省。
委托诉讼代理人：袁巧贵，江苏丹正律师事务所律师。
上诉人马幼松、黄素娟因与被上诉人田军民间借贷纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案受理后依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人马幼松、黄素娟及其共同诉讼代理人孙亮，被上诉人田军及其诉讼代理人袁巧贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马幼松、黄素娟共同上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人田军的一审全部诉讼请求，支持上诉人一审中的反诉请求，一、二审诉讼费由被上诉人田军承担；或将本案指令有管辖权的人民法院审理。事实和理由：1、被上诉人田军没有交付款项，借款关系不成立，田军也没有提供交付款项的证据。一审判决仅依据借款合同认定借款关系成立错误。2、证人彭某是田军表弟，与其有利害关系，且所作证言与田军述称的交付时间、地点均不一致，不能作为借款关系成立的依据。3、虽然为借款办理了他项权证，但是上诉人按照借款合同约定履行的义务，同样不能成为借款成立的依据。4、基于借款关系不成立，抵押当然应当撤销，一审应当判令被上诉人田军协助办理抵押撤销手续而未作判令错误。请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人田军答辩称：1、借款合同签订后，其用现金方式交付给上诉人，以借款合同代替借据，未让上诉人出具收条符合一般借款习惯做法。2、为表示自己有偿债能力上诉人用门市房屋作抵押，并办理登记领取他项权证。3、借款到期后，被上诉人催要，上诉人同意协调还款事宜。在不得已情况下被上诉人起诉，上诉人称借款未交付，并要解除房屋抵押登记没有法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
田军向一审法院起诉请求：判令马幼松、黄素娟立即归还25万元借款及利息6.06万元，并承担本案诉讼费。
同时，马幼松、黄素娟向一审法院提出反诉请求：判令田军协助其办理镇江市京口区丁卯桥路371号C1幢第1层118室房屋注销抵押手续，并承担反诉诉讼费。
一审法院认定事实：2016年4月6日，田军与马幼松、黄素娟签订借款合同一份，约定借款人（甲方）为马幼松、黄素娟，贷款人（乙方）为田军；甲方因资金周转需要向乙方申请借款；甲方向乙方借款人民币贰拾伍万元，期限自2016年4月6日至2017年4月5日；该笔借款期限内的年利率为银行同期利率的4倍；该笔借款由甲方丁卯桥路371号C1幢第1层118室的房屋提供抵押担保，该房屋所有权证号0301007123100120，并由双方共同办理抵押登记手续后，乙方以现金方式付给甲方，抵押登记相关费用由甲方承担。同日，双方签订个人房屋抵押合同一份，约定田军为抵押权人，马幼松、黄素娟为抵押人，抵押的房屋为丁卯桥路371号C1幢第1层118室，债权数额25万元，田军为第三顺位人。后双方签订了镇江市房屋抵押权登记申请书一份，并办理了涉案房屋的他项权证，该证由田军持有。
一审法院认为：本案本诉及反诉的争议焦点均为：借款25万元有无实际交付。双方在合同中明确约定借款25万元以现金方式交付，田军述称签订合同当天以现金方式交付了，证人彭某也证实田军将现金交付了，且目前田军持有涉案房屋的他项权证。上述证据相互印证足以使法官产生内心确信，认定25万元已经交付。马幼松、黄素娟均辩称未收到25万元，但在借款期限内，其并未向出借人田军催促交付款项及注销抵押登记，此行为与常理不符，故对其辩解不予采信。借款人应当按照约定的期限返还借款，现借款期限已经届满，田军要求返还25万元借款的诉讼请求，符合法律规定予以支持。关于利息问题。借款合同中明确约定借款期限内的年利率为银行同期利率的四倍，田军主张按该标准计算，不违反相关法律规定，予以准许。故利息计算为：以25万元为基数，自2016年4月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算。关于反诉请求的问题。因款项交付事实存在，借款关系成立，故反诉请求无事实和法律依据，不予支持。判决：马幼松、黄素娟向田军归还借款25万元，支付利息（以250000元为基数，自2016年4月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算）；驳回马幼松、黄素娟的反诉请求。
本院二审期间，双方主要围绕25万元是否交付及借款关系是否成立的争议焦点进行举证、质证和辩论，但双方均没有提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的证据规则，借款人主张款项未交付的，应当作出合理说明并提供相关证据予以证明。不能提供或提供的证据不足证明款项未交付的，应当承担举证不能的后果。本案中，田军已经提供了借款合同，证人彭某证明田军在借款当天向其借5万元，该5万元交给上诉人马幼松，且有房屋抵押登记的他项权证予以证明借款关系成立。出借人田军已经完成了借款关系成立的举证责任，但借款人马幼松、黄素娟未能举证证明在时隔一年半之后没有收回借款合同和申请撤销房屋抵押登记的原因，而是在田军起诉后以此抗辩，对此马幼松、黄素娟不能作出合理解释，应当承担举证不能的后果。一审法院依据被上诉人田军提供的上述证据，结合双方之间履行借款合同及办理房屋抵押登记的客观事实，认定双方之间成立25万元借款关系，判决上诉人马幼松、黄素娟共同向田军偿还，同时驳回马幼松、黄素娟要求撤销房屋抵押的反诉请求，符合双方约定及法律规定，本院予以确认。
综上所述，上诉人马幼松、黄素娟共同提出的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人马幼松、黄素娟共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈开亮
审判员 冷德华
审判员 李益成
二〇一八年三月二十八日
书记员 戴葩妍
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏11民终167号上诉人（原审被告）：马幼松，男，1972年4月24日生，汉族，浙江省上虞市人，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：孙亮，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：贤玉春，江苏江成律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：黄素娟，女，1971年12月31日生，汉族，上海市人，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙亮，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：贤玉春，江苏江成律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：田军，男，1985年3月25日生，汉族，江苏省人，住江苏省。委托诉讼代理人：袁巧贵，江苏丹正律师事务所律师。上诉人马幼松、黄素娟因与被上诉人田军民间借贷纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案受理后依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人马幼松、黄素娟及其共同诉讼代理人孙亮，被上诉人田军及其诉讼代理人袁巧贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人马幼松、黄素娟共同上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人田军的一审全部诉讼请求，支持上诉人一审中的反诉请求，一、二审诉讼费由被上诉人田军承担；或将本案指令有管辖权的人民法院审理。事实和理由：1、被上诉人田军没有交付款项，借款关系不成立，田军也没有提供交付款项的证据。一审判决仅依据借款合同认定借款关系成立错误。2、证人彭某是田军表弟，与其有利害关系，且所作证言与田军述称的交付时间、地点均不一致，不能作为借款关系成立的依据。3、虽然为借款办理了他项权证，但是上诉人按照借款合同约定履行的义务，同样不能成为借款成立的依据。4、基于借款关系不成立，抵押当然应当撤销，一审应当判令被上诉人田军协助办理抵押撤销手续而未作判令错误。请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人田军答辩称：1、借款合同签订后，其用现金方式交付给上诉人，以借款合同代替借据，未让上诉人出具收条符合一般借款习惯做法。2、为表示自己有偿债能力上诉人用门市房屋作抵押，并办理登记领取他项权证。3、借款到期后，被上诉人催要，上诉人同意协调还款事宜。在不得已情况下被上诉人起诉，上诉人称借款未交付，并要解除房屋抵押登记没有法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。田军向一审法院起诉请求：判令马幼松、黄素娟立即归还25万元借款及利息6.06万元，并承担本案诉讼费。同时，马幼松、黄素娟向一审法院提出反诉请求：判令田军协助其办理镇江市京口区丁卯桥路371号C1幢第1层118室房屋注销抵押手续，并承担反诉诉讼费。一审法院认定事实：2016年4月6日，田军与马幼松、黄素娟签订借款合同一份，约定借款人（甲方）为马幼松、黄素娟，贷款人（乙方）为田军；甲方因资金周转需要向乙方申请借款；甲方向乙方借款人民币贰拾伍万元，期限自2016年4月6日至2017年4月5日；该笔借款期限内的年利率为银行同期利率的4倍；该笔借款由甲方丁卯桥路371号C1幢第1层118室的房屋提供抵押担保，该房屋所有权证号0301007123100120，并由双方共同办理抵押登记手续后，乙方以现金方式付给甲方，抵押登记相关费用由甲方承担。同日，双方签订个人房屋抵押合同一份，约定田军为抵押权人，马幼松、黄素娟为抵押人，抵押的房屋为丁卯桥路371号C1幢第1层118室，债权数额25万元，田军为第三顺位人。后双方签订了镇江市房屋抵押权登记申请书一份，并办理了涉案房屋的他项权证，该证由田军持有。一审法院认为：本案本诉及反诉的争议焦点均为：借款25万元有无实际交付。双方在合同中明确约定借款25万元以现金方式交付，田军述称签订合同当天以现金方式交付了，证人彭某也证实田军将现金交付了，且目前田军持有涉案房屋的他项权证。上述证据相互印证足以使法官产生内心确信，认定25万元已经交付。马幼松、黄素娟均辩称未收到25万元，但在借款期限内，其并未向出借人田军催促交付款项及注销抵押登记，此行为与常理不符，故对其辩解不予采信。借款人应当按照约定的期限返还借款，现借款期限已经届满，田军要求返还25万元借款的诉讼请求，符合法律规定予以支持。关于利息问题。借款合同中明确约定借款期限内的年利率为银行同期利率的四倍，田军主张按该标准计算，不违反相关法律规定，予以准许。故利息计算为：以25万元为基数，自2016年4月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算。关于反诉请求的问题。因款项交付事实存在，借款关系成立，故反诉请求无事实和法律依据，不予支持。判决：马幼松、黄素娟向田军归还借款25万元，支付利息（以250000元为基数，自2016年4月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算）；驳回马幼松、黄素娟的反诉请求。本院二审期间，双方主要围绕25万元是否交付及借款关系是否成立的争议焦点进行举证、质证和辩论，但双方均没有提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的证据规则，借款人主张款项未交付的，应当作出合理说明并提供相关证据予以证明。不能提供或提供的证据不足证明款项未交付的，应当承担举证不能的后果。本案中，田军已经提供了借款合同，证人彭某证明田军在借款当天向其借5万元，该5万元交给上诉人马幼松，且有房屋抵押登记的他项权证予以证明借款关系成立。出借人田军已经完成了借款关系成立的举证责任，但借款人马幼松、黄素娟未能举证证明在时隔一年半之后没有收回借款合同和申请撤销房屋抵押登记的原因，而是在田军起诉后以此抗辩，对此马幼松、黄素娟不能作出合理解释，应当承担举证不能的后果。一审法院依据被上诉人田军提供的上述证据，结合双方之间履行借款合同及办理房屋抵押登记的客观事实，认定双方之间成立25万元借款关系，判决上诉人马幼松、黄素娟共同向田军偿还，同时驳回马幼松、黄素娟要求撤销房屋抵押的反诉请求，符合双方约定及法律规定，本院予以确认。综上所述，上诉人马幼松、黄素娟共同提出的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人马幼松、黄素娟共同负担。本判决为终审判决。审判长  陈开亮审判员  冷德华审判员  李益成二〇一八年三月二十八日书记员  戴葩妍
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初328号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人范卫国，男，1992年4月6日出生于广东省佛冈县，汉族，初中文化，无业，住广东省佛冈县。因本案于2017年1月26日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉［2017］211号起诉书指控被告人范卫国犯贩卖毒品罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员田美青、钟振清出庭支持公诉，被告人范卫国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月26日9时许，吸毒人员刘某在佛山市三水区乐平镇通过电话联系黄某（另案处理），双方约定刘某在清远市佛冈县建设路城南派出所附近向黄某购买人民币4300元的冰毒，随后刘某通过微信转账人民币2000元给黄某。13时许，刘某前往约定地点。被告人范卫国明知黄某贩卖毒品的情况下，仍按照黄某的要求，帮助其携带毒品与刘某进行交易。被告人范卫国将一包净重49.46克甲基苯丙胺交给刘某，并通过微信收取毒资人民币2300元。交易完成后，两人被公安人赃并获。
上述事实，被告人范卫国在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人范卫国的供述，证人刘某、黄某的证言，辨认笔录及照片，扣押清单、扣押笔录及照片，发还清单，称量照片，取样笔录及照片，手机微信照片，理化检验检验报告，电子数据检查工作记录，佛山市质量计量监督检测中心检定材料，手机号码开户资料及通话记录，说明，户籍证明，抓获经过，前科情况查询表，受案登记表及立案决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人范卫国无视国家法律，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺49.46克，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人范卫国帮助他人贩毒，在共同贩卖毒品犯罪中起辅助作用，是从犯，且其归案后能如实供述其罪行，并在法庭上自愿认罪，悔罪态度较好，本院决定依法对其减轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人范卫国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月26日起至2022年1月25日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、移送的号码为13924******的红色SanCup手机、号码为15914*******的小米手机各一部，予以没收，上缴国库；人民币508元，予以没收冲抵被告人范卫国的罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 韬
人民陪审员 陈耀辉
人民陪审员 钟学琨
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘艳娟
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824财保07号
申请人：钟禄斌（系蓝富贵之子），男，2006年11月11日出生，汉族，居民，住武平县。
法定代理人：钟某（系钟禄斌之母），1982年1月29日出生，汉族，居民，住武平县。
被申请人：钟育秀（系蓝富贵之母），1957年1月27日出生，汉族，农民，住武平县，
被申请人：蓝桂英（系蓝富贵之妹），1981年10月20日出生，汉族，农民，住武平县，
申请人钟禄斌于2017年1月16日向本院申请诉前财产保全。申请人钟禄斌请求依法冻结被申请人钟育秀、蓝桂英银行或信用社的账户资金72350元。申请人钟禄斌的法定代理人钟某已向本院提供其所有的的房屋作担保，房屋所有权证号为：武房权证2016字第××号。
本院经审查认为，为有利于本案的审理和执行，使申请人的合法权益得到保护，申请人钟禄斌请求依法冻结被申请人钟育秀、蓝桂英银行或信用社的账户资金72350元的申请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定。裁定如下：
一、冻结被申请人钟育秀、蓝桂英银行或信用社账户资金72350元；
二、限制申请人钟禄斌的法定代理人钟某向本院提供担保的房屋办理过户手续及设置他项权利，房屋所有权证号为：武房权证2016字第××号。
冻结的银行或信用社账户资金以福建法院司法查控系统查询结果适时反馈为限，冻结期限为一年，保全期限届满如需继续保全，应在保全期限届满七日前向本院提出申请。
案件申请费744元，由钟禄斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审 判 员 刘佩福
二〇一七年一月十六日
代理书记员 吴增兴
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
PAGE
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0824财保07号申请人：钟禄斌（系蓝富贵之子），男，2006年11月11日出生，汉族，居民，住武平县。法定代理人：钟某（系钟禄斌之母），1982年1月29日出生，汉族，居民，住武平县。被申请人：钟育秀（系蓝富贵之母），1957年1月27日出生，汉族，农民，住武平县，被申请人：蓝桂英（系蓝富贵之妹），1981年10月20日出生，汉族，农民，住武平县，申请人钟禄斌于2017年1月16日向本院申请诉前财产保全。申请人钟禄斌请求依法冻结被申请人钟育秀、蓝桂英银行或信用社的账户资金72350元。申请人钟禄斌的法定代理人钟某已向本院提供其所有的的房屋作担保，房屋所有权证号为：武房权证2016字第××号。本院经审查认为，为有利于本案的审理和执行，使申请人的合法权益得到保护，申请人钟禄斌请求依法冻结被申请人钟育秀、蓝桂英银行或信用社的账户资金72350元的申请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定。裁定如下：一、冻结被申请人钟育秀、蓝桂英银行或信用社账户资金72350元；二、限制申请人钟禄斌的法定代理人钟某向本院提供担保的房屋办理过户手续及设置他项权利，房屋所有权证号为：武房权证2016字第××号。冻结的银行或信用社账户资金以福建法院司法查控系统查询结果适时反馈为限，冻结期限为一年，保全期限届满如需继续保全，应在保全期限届满七日前向本院提出申请。案件申请费744元，由钟禄斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审 判 员  刘佩福二〇一七年一月十六日代理书记员  吴增兴附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深龙法地保字第8号
申请人刘坚强，男，户籍地址福建省南安市。
被申请人深圳佳宝荣家具制造有限公司，住所地深圳市。
本院受理了申请人刘坚强与被申请人深圳佳宝荣家具制造有限公司仲裁程序中的财产保全一案中，申请人刘坚强于2013年1月17日向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结被申请人深圳佳宝荣家具制造有限公司所有的价值人民币8000元的财产，并已由担保人刘**提供其银行存款8000元作为担保（开户行：****支行；银行账号：6*******3；账户名：刘**）。
本院经审查认为，申请人刘坚强的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一�零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人深圳佳宝荣家具制造有限公司所有的价值人民币8000元的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黎 君
二〇一三年一月十七日
书记员 卢捷龙
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00044号
原告：安徽省邦和物业有限责任公司。组织机构代码：79983993一0。
法定代表人：张峰，职务：经理。
委托代理人：黄正荣，该公司凤山花园物业公司经理。
被告：徐敏，女，1973年7月3日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
本院在审理原告安徽省邦和物业有限责任公司诉被告徐敏物业服务合同纠纷一案，原告安徽省邦和物业有限责任公司于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽省邦和物业有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第�百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省邦和物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原安徽省邦和物业有限责任公司承担。
审判员 宋治安
二〇一四年一月八日
书记员 许 宁
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0304民初2218号
原告杜某某，女，汉族，农民。
被告张某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告杜某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某负担。
审判员 杨文辉
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱春海
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第837号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人徐某，；因犯盗窃罪，于2012年5月被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。因本案，于2014年6月17日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1618号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员姚乐萍出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年5月20日左右的一天上午，被告人徐某至海盐县武原街道小曲村海燕法律咨询事务所门口处，趁四周无人之机，窃得一辆女式佳驰牌24吋自行车，价值60元，后销赃得款10元自肥。
2、同年6月10日下午，被告人徐某至海盐县城北路亚东歌厅东侧弄堂内，趁四周无人之机，窃得失主李行停放的帝豹牌电动自行车一辆，价值1363元，后销赃得款600元自肥。
3、同月13日下午，被告人徐某至平湖市乍浦镇天妃路与东西大道交叉口处治安检查服务站门口，趁四周无人之机，窃得失主俞金海停放的宏豹牌电动自行车一辆，价值600元，后销赃得款200元自肥。
另查明，侦查机关已将女式自行车一辆和帝豹牌电动自行车一辆扣押，并已将帝豹牌电动自行车发还给失主李行。
上述犯罪事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、扣押清单及扣押物品照片、发还清单、前科刑事判决书、行政处罚决定书、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值2023元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人徐某在归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。鉴于本案部分赃物已被侦查机关扣押并发还失主，可酌情从轻处罚，但被告人徐某曾因盗窃受过行政处罚和刑事处罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2014年12月16日止，罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李登峰
二〇一四年十月十一日
书记员 沈琳琳
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执372号
申请执行人：倪萍。
被执行人：陈洋。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0202民初1796号民事调解书，于2017年5月4日向被执行人陈洋发出执行通知书，责令被执行人陈洋给付申请执行人倪萍人民币23000元，承担案件执行费245元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈洋在银行账户上的资金人民币23245元（含案件受理费、执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 李 明
人民陪审员 吴能斌
二〇一七年八月八日
书 记 员 冷 冬
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢741号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行
被执行人张和
被执行人张新海
本院（2017）辽0203执恢741号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张新海、张和银行存款人民币454040元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。
执行员 庞绍辉
二〇一七年九月二十日
书记员 吴 宇
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初3058号
原告：陈某某，男，生于1983年10月16日，汉族，四川省营山县人。
委托代理人（特别授权）：肖顺城，四川营欣律师事务所律师。
被告：陈某乙，男，生于1976年3月1日，汉族，四川省营山县人。
原告陈某某诉被告陈某乙债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员罗雄适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人肖顺城到庭参加了诉讼，被告陈某乙经传票传唤�无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2012年11月17日，被告因开酒吧向原告的战友刘东借款40万。2014年6月6日，经原被告及原告战友刘东共同协商，将被告欠刘东的借款及近两年的利息9万元一并转让给原告，并由被告陈某乙向原告重新出具借到原告人民币49万的借条一张，口头约定2014年底以前偿还。但从2015年元旦开始，原告多次催收，被告称2015年下半年偿还，但被告一直未偿还，并且连原告的电话都不接，原告的借款有无法收回的现实风险。据此，请求依法判决被告偿还原告借款49万元并从起诉之日起按银行贷款利率支付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某乙未作答辩。
经审理查明：2012年11月17日被告陈某乙因开酒吧在原告战友刘东处借款40万元，2014年6月6日，原告陈某某、被告陈某�、原告战友刘东经过协商，刘东将其对被告陈某乙的债权及借款之日起的利息共计49万元转让给原告。被告陈某乙给原告陈某某出具借条一张，借条载明：“今借到陈某某人民币现金肆拾玖万元整（小写490000元），借款人：陈某乙，身份证号：512924197403011331，2014年6月6日。在场见证人：刘东，2014年6月6日。”被告陈某乙在借条上签名并捺印予以确认。未约定资金利息及还款期限，原告多次催收无果。2015年原告到贵州找被告催收借款，被告给付了1000元，被告陈某乙下欠原告陈某某借款489000元。
本院认为：原被告及原告战友刘东经过协商，原告陈某某从其战友刘东处受让刘东对被告陈某乙的债权，被告陈某乙亲笔书写借条并捺印予以确认，同时被告陈某乙在与本院电话联系时也对此予以确认，原告与其战友之间的债权转让关系依法成立，被告陈某乙应当按照原告与刘东的债权转让协议（即被告陈某乙给原告出具的借条）向原告履行还款义务。在债权转让关系发生后，被告陈某乙在2015年给原告给付了1000元，故其下欠原告借款人民币489000元。故对原告要求被告偿还原告489000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告从起诉之日起按银行贷款利率支付利息的诉讼请求，虽然原告在庭审中陈述被告给其出具借条（实为债权转让协议的确认）时口头约定了月息三分，但原告并未提供证据证实，故对该项事实，本院不予认定。原被告之间系债权转让合同关系，但本案中债权转让合同关系的基础法律关系是民间借贷，故参照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条的规定“…或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”和《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条的规定“…当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持”，故对原告要求被告承担起诉之日起按银行贷款率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十八条的规定，判决如下：
被告陈某乙在本判决书发生法律效力之日起十五日内偿还原告陈某某欠款本金人民币489000元及利息（利息计算方式为：从2016年2月16日起按中国人民银行规定的一年期同期贷款年基准利率计算至本判决指定的履行期间届满之日或履行期间届�前实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4325元，由被告陈某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗 雄
二〇一六年三月七日
书记员 黄友梅
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）犍为民初字第1211号
原告：乐山市达美工贸有限公司。
住所地：四川省乐山市市中区绵竹乡张铺儿村。
法定代表人：黄文，男，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：曾健，男，四川乐嘉律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：赖川，女，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：彭俊刚，男，生于1981年2月25日，汉族，农民。
被告：雷梅银，女，生于1987年2月11日，汉族，农民。
委托代理人（一般授权代理）：彭俊刚，男，生于1981年2月25日，汉族，农民，住四川省犍为县。
被告：乐山市五通桥区天顺汽车运输有限公司。统一社会信用代码：91511112669568140E。
住所地：四川省乐山市五通桥区石麒镇。
法定代表人：王海林，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李朋岭，男，生于1987年12月6日，汉族，该公司员工，住四川省井研县。
原告乐山市达美工贸有限公司诉被告彭俊刚、雷梅银追偿权纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，在诉讼中，原告申请追加乐山市五通桥区天顺汽车运输有限公司为本案被告，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告乐山市达美工贸有限公司的委托代理人曾健、被告乐山市五通桥区天顺汽车运输有限公司委托代理人李朋岭到庭参加诉讼。被告彭俊刚、雷梅银经合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告乐山市达美工贸有限公司诉称：2013年9月4日，彭俊刚因购买商用车与乐山市商业银行绵竹支行（下称：商业银行）签订借款合同。合同约定：借款金额26500元，借款期限18个月，自2013年9月4日至2015年3月4日止。同日，原告同商业银行就彭俊刚借款一事签订了《个人借款保证合同》，被告乐山市五通桥区天顺汽车运输有限公司同商业银行就彭俊刚借款一事签订了《借款抵押合同》。合同约定：原告在被告彭俊刚借款的金额及借款的期限内向商业银行承担连带保证责任，且约定了保证的范围及保证期间。
彭俊刚同商业银行约定的还款期限已经届满，未能按约还款，致使原告为其向银行代偿了贷款47262.69元。被告彭俊刚、雷梅银系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。被告乐山市五通桥区天顺汽车运输有限公司应承担连带责任。要求被告彭俊刚、雷梅银偿还原告为其垫付的银行贷款47262.69元，被告乐山市五通桥区天顺汽车运输有限公司负连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告彭俊刚、雷梅银未答辩。
被告乐山市五通桥区天顺汽车运输有限公司辩称：川L×××××号车辆属彭俊刚所有，挂靠于被告处从事经营属实，彭俊刚所欠原告债务与被告无关，不承担责任，请求人民法院依法判决。
经审理查明：彭俊刚、雷梅银系夫妻关系。2013年9月4日，彭俊刚因购买商用车与乐山市商业银行股份有限公司绵竹支行签订借款合同。合同约定：借款金额26500元，借款期限18个月，自2013年9月4日至2015年3月4日止。同日，乐山市达美工贸有限公司、乐山市五通桥区天顺汽车运输有限公司分别就乐山市商业银行股份有限公司绵竹支行就彭俊刚借款一事签订了《个人借款保证合同》及《借款抵押合同》。合同约定：乐山市达美工贸有限公司在彭俊刚借款的金额及借款的期限内向乐山市商业银行股份有限公司绵竹支行承担连带保证责任，且约定了保证的范围及保证期间。彭俊刚同乐山市商业银行股份有限公司绵竹支行约定的还款期限已经届满，未能按约还款。2015年3月31日，乐山市商业银行股份有限公司绵竹支行从乐山市达美工贸有限公司的保证金账户上扣划保证金47262.69元用于归还彭俊刚所欠贷款。
另外，川L×××××号车辆属彭俊刚所有，挂靠于乐山市五通桥区天顺汽车运输有限公司处从事经营。
上述事实，有身份证、个人借款合同、借款抵押合同、汽车挂靠协议、结婚证、扣款通知及庭审中当事人陈述为据。
本院认为：债务应当清偿。原告作为连带保证人已为被告彭俊刚向银行代偿了贷款47262.69元的事实清楚，证据充分，原告乐山市达美工贸有限公司要求被告彭俊刚偿还为其垫付的银行贷款47262.69元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。彭俊刚、雷梅银系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应当共同偿还，原告要求被告雷梅银承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告乐山市五通桥区天顺汽车运输有限公司承担连带责任的诉讼请求无证据证实，本院不予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告彭俊刚、雷梅银偿还原告乐山市达美工贸有限公司为其垫付的银行贷款47262.69元。于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
当事人未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981元、财产保全费520元、公告费600元，由被告彭俊刚、雷梅银负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 徐忠荣
人民陪审员 徐建秋
人民陪审员 贺绍全
二〇一六年三月十八日
书 记 员 贺 银
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑终338号
原公诉机关湖南省平江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）江小平，男，1993年5月6日出生于湖南省平江县，汉族，初中文化，务工，住平江县。曾因犯抢劫罪，于2013年10月15日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月1日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
上诉人（原审被告人）李雄伟，男，1989年4月12日出生于湖南省平江县，汉族，小学文化，无业，住平江县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月1日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
湖南省平江县人民法院审理平江县人民检察院指控原审被告人江小平、李雄伟寻衅滋事罪一案，于二○一六年十月十九日作出（2016）湘0626刑初316号刑事判决。原审被告人江小平、李雄伟不服，向本院提起上诉。平江县人民法院于2016年11月10日向本院移送案件。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人江小平、李雄伟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月29日23时许，被告人江小平、李雄伟与赵征宇、李浪清、钟朴（三人均另案处理）等人在平江县伍市镇富豪城KTV6666号包厢内唱歌。期间，对面8268包厢内的江某1到了李雄伟等人唱歌的6666号包厢，赵征宇想把江某1留在自己唱歌的6666包厢，便走到8268包厢门口将江某1拉住。在8268包厢内唱歌的江某2看到赵征宇与江某1在拉扯，便从包厢内走出来询问。赵征宇怪江某2不该过来多事，便伙同江小平、李雄伟以及李浪清、钟朴等人对江某2进行殴打，打完江某2后又殴打了8268包厢内的潘某、鲁某、陈某、周某等人。在包厢内打完一轮后，李雄伟又赶到KTV大厅对准备离开的潘某进行殴打，赵征宇、李浪清等人也上前帮忙殴打潘某。经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，潘某、陈某、周某三人的损伤程度均属轻微伤。案发后，李雄伟的家属积极赔偿了五位被害人的损失，取得了五位被害人的谅解。
上述事实，有一审经庭审举证、质证的下列证据证明：被告人江小平、李雄伟的供述，户籍资料、广东省深圳市宝安区人民法院刑事判决书、刑满释放证明、谅解书等书证，证人吴红霞、江某1、李某等人的证言，被害人周某、江某2、鲁某、潘某、陈某等人的陈述，鉴定意见，辨认笔录，视听资料。
原判认为，被告人江小平、李雄伟伙同他人随意殴打他人，致三人轻微伤，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。在寻衅滋事的共同犯罪中，二被告人均积极参与殴打他人，均起主要作用，均属主犯。江小平曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕以后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。二被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对二被告人从轻处罚。案发后，李雄伟的家属积极赔偿了五位被害人的损失，取得了五位被害人的谅解，酌情可对李雄伟从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人江小平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。被告人李雄伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
原审被告人江小平上诉称，其在共同犯罪中没有起主要作用，不是主犯，且没有直接致伤被害人。
原审被告人李雄伟上诉称，其主要是劝架，且一审量刑过重。
经审理查明，原审法院认定上诉人江小平、李雄伟伙同其他同案人随意殴打他人，并致三人轻微伤的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人江小平、李雄伟伙同其他同案人逞强斗狠，随意殴打他人，并致三人轻微伤，情节严重，江小平、李雄伟的行为均构成寻衅滋事罪。在寻衅滋事的共同犯罪中，江小平、李雄伟利用拳脚积极殴打他人，均起了主要作用，均为主犯。江小平是曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的寻衅滋事罪，是累犯，应从重处罚。江小平上诉提出，其在共同犯罪中没有起主要作用，不是主犯，且没有直接致伤被害人。经查，江小平在看见同伴无故殴打他人时，不问事由、积极参与，无端殴打他人，在共同犯罪中，所起作用较大，为主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚，即使没有直接致伤被害人，亦应对此损害后果承担相应的法律责任，故该上诉理由不能成立。李雄伟上诉提出，其是在劝架时遭遇对方打击才予以还手。经查，李雄伟与同案人在侦查阶段的供述及相关证人证言均能证明李雄伟积极参与殴打他人，且被害人方在被围殴过程中均无人还手，故该上述理由不能成立。一审根据本案的犯罪事实、各被告人在共同犯罪中所起的作用、社会危害性的大小，结合认罪、悔罪态度及相关量刑情节，对江小平、李雄伟的量刑准确，故本院对李雄伟提出量刑过重的上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张定中
审判员 黄 昭
审判员 邓 怡
二〇一六年十一月二十九日
书记员 何 洋
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4560号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第4560号申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人康定选，交通银行股份有限公司上海市分行行长。被执行人程伟萍，女，1964年5月25日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。本院在执行(2015)黄浦民五(商)初字第197号交通银行股份有限公司上海市分行与程伟萍信用卡透支纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款等财产可供执行，申请人对此无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第197号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长秦祎代理审判员王东代理审判员高松柏二〇一五年八月二十二日书记员陈江溶
审判长 秦 祎
审判员 秦 祎
二〇一五年九月十二日
书记员 张博俊
附：相关法律条文
湖南省长沙市开福区人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）湘0105法赔1号
赔偿请求人湖南省华湘高效烟囱建设公司（以下简称华湘公司）。
法定代表人盛惕闻，经理。
赔偿义务机关长沙市开福区人民法院，住所地长沙市开福区华章路1号。
法定代表人戴智明。
赔偿请求人华湘公司向本院提出国家赔偿请求：按（1997）开执字第551恢4号裁定书裁定查封、冻结的金额赔偿2037440元及从裁定之日起（2006年6月5日）按贷款利率的双倍计算的利息。
经审理查明，1995年，华湘公司以合作建房纠纷一案起诉长沙科特房地产开发公司（原长沙华科房地产开发有限公司，以下简称科特公司）后，因科特公司不履行生效法律文书即（1997）长中民再字第8号民事判决确定的给付义务，原告向本院申请强制执行，目前该案仍在执行过程中。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第八条之规定，赔偿请求人应在执行程序终结后提出国家赔偿请求。因（1997）长中民再字第8号民事判决的执行程序尚未终结，华湘公司可待（1997）长中民再字第8号民事判决的执行程序终结后另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条、第三十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第八条之规定，决定如下：
驳回原告的赔偿申请。
如不服本决定，可自本决定作出之日起三十日内向长沙市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年一月九日
湖南省长沙市开福区人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2016）湘0105法赔1号赔偿请求人湖南省华湘高效烟囱建设公司（以下简称华湘公司）。法定代表人盛惕闻，经理。赔偿义务机关长沙市开福区人民法院，住所地长沙市开福区华章路1号。法定代表人戴智明。赔偿请求人华湘公司向本院提出国家赔偿请求：按（1997）开执字第551恢4号裁定书裁定查封、冻结的金额赔偿2037440元及从裁定之日起（2006年6月5日）按贷款利率的双倍计算的利息。经审理查明，1995年，华湘公司以合作建房纠纷一案起诉长沙科特房地产开发公司（原长沙华科房地产开发有限公司，以下简称科特公司）后，因科特公司不履行生效法律文书即（1997）长中民再字第8号民事判决确定的给付义务，原告向本院申请强制执行，目前该案仍在执行过程中。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条之规定，赔偿请求人应在执行程序终结后提出国家赔偿请求。因（1997）长中民再字第8号民事判决的执行程序尚未终结，华湘公司可待（1997）长中民再字第8号民事判决的执行程序终结后另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条、第三十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条之规定，决定如下：驳回原告的赔偿申请。如不服本决定，可自本决定作出之日起三十日内向长沙市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一七年一月九日
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初944号
原告王某，女，1988年9月13日出生，汉族，研究院职员，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告张某某，男，1986年12月11日出生，汉族，银行职员，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在审理原告王某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元由原告王某负担。
审判员 王瑜
二〇一六年六月十二日
书记员 赵娜
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0702民初944号原告王某，女，1988年9月13日出生，汉族，研究院职员，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告张某某，男，1986年12月11日出生，汉族，银行职员，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在审理原告王某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元由原告王某负担。审判员  王瑜二〇一六年六月十二日书记员  赵娜
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初830号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，地址江西省都昌县都昌镇东风大道368号。
负责人：欧阳俊，系该行行长。
委托代理人王章城，该行工作人员，一般代理。
被告：江庆峰，男，1978年2月7日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
被告：李丽，女，1984年12月14日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
被告：江晓峰，男，1980年6月18日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
被告：江伟峰，男，1982年9月28日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称都昌农行）与被告江庆峰、李丽、江晓峰、江伟峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员占振才适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王章城到庭参加诉讼，被告江庆峰、李丽、江晓峰、江伟峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月29日，被告江庆峰、江晓峰、江伟峰向我行申请农户小额贷款（三户联保），原告于2013年4月29日根据农户贷款审批条件于当日与三被告签订了《最高额担保农户小额贷款借款合同》并授信额度共人民币6万元，授信期限三年，可循环使用，每次用信不超过一年，按季结息。三被告相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向三被告江庆峰、江晓峰、江伟峰共发放贷款人民币6万元（各2万元）。2016年4月29日贷款到期后被告江庆峰及李丽夫妇作为借款人、被告江晓峰及江伟峰作为保证人均未按合同约定归还贷款本息。我行多次提醒及上门催收，但是被告一直未履行义务。故向法院起诉并提出如下诉请：1、判令被告江庆峰、李丽夫妇偿还我行贷款本金2万元及利息（至2017年3月21日利息为人民币733.75元、期后利息依合同约定计算至清偿之日）并承担原告实现债权的费用；2、判令被告江晓峰、江伟峰对上述债权承担连带清偿责任。
被告江庆峰、李丽、江晓峰及江伟峰未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年5月9日，被告江庆峰、李丽向原告申请农户小额贷款。同日原告与被告江庆峰、江晓峰、江伟峰签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》并出具《贷款额度签约通知单》，约定：
1、自2013年5月9日起至2016年5月8日止，被告江庆峰可在2万元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限不超过1年，到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月；
2、借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；
3、借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；
4、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；
5、双方实行按季结息，到期一次性还本，如本金偿还日不在结息日则未付利息应利随本清；
6、被告江晓峰及被告江伟峰为被告江庆峰的担保人，自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.2倍即24000元；
7、保证方式为连带责任保证，有多个保证人的各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。
被告江晓峰及被告江伟峰在被告江庆峰名下的《借款合同》中作为保证人签名。
2016年5月5日被告江庆峰向原告借款20000元，借款到期日为2016年11月4日。被告江庆峰在借款到期后未按约定归还，故原告诉来本院，并提出上述诉请。
另查明：截至2017年6月1日，被告江庆峰欠原告借款本金19967.69元、利息703.84元。
以上事实有被告身份证复印件、贷款业务申请表复印件、借款合同复印件、贷款额度签约通知单复印件、欠款明细打印件等及庭审笔录记录在卷，可以认定。
本院认为，原告与被告江庆峰、江晓峰、江伟峰签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告江庆峰未按期限履行还款义务属违约行为，故原告要求被告江庆峰归还借款本金、利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。另被告江晓峰、江伟峰应对被告江庆峰的欠款在最高额24000元内承担连带清偿责任。关于原告要求被告李丽归还借款的诉请，被告李丽虽在借款申请书上签名，但未在借款合同中签名，且原告亦未向本院提供证据证明被告李丽与被告江庆峰系夫妻关系，故本院对该诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告江庆峰于本判决生效后十五日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金19967.69元、截至2017年6月1日的利息703.84元及2017年6月2日以后截至清偿之日的利息（具体利息金额以中国农业银行股份有限公司都昌县支行银行贷款系统记载为准）；
二、被告江晓峰、江伟峰均在最高额24000元内对本判决第一项确定债务承担连带清偿责任，被告江晓峰、江伟峰履行连带清偿责任后可依法向被告江庆峰追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326.30元减半收取163.15元，由被告江庆峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 占振才
二〇一七年六月二十七日
书记员 帅龙生
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0428民初830号原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，地址江西省都昌县都昌镇东风大道368号。负责人：欧阳俊，系该行行长。委托代理人王章城，该行工作人员，一般代理。被告：江庆峰，男，1978年2月7日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：李丽，女，1984年12月14日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：江晓峰，男，1980年6月18日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：江伟峰，男，1982年9月28日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称都昌农行）与被告江庆峰、李丽、江晓峰、江伟峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员占振才适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王章城到庭参加诉讼，被告江庆峰、李丽、江晓峰、江伟峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月29日，被告江庆峰、江晓峰、江伟峰向我行申请农户小额贷款（三户联保），原告于2013年4月29日根据农户贷款审批条件于当日与三被告签订了《最高额担保农户小额贷款借款合同》并授信额度共人民币6万元，授信期限三年，可循环使用，每次用信不超过一年，按季结息。三被告相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向三被告江庆峰、江晓峰、江伟峰共发放贷款人民币6万元（各2万元）。2016年4月29日贷款到期后被告江庆峰及李丽夫妇作为借款人、被告江晓峰及江伟峰作为保证人均未按合同约定归还贷款本息。我行多次提醒及上门催收，但是被告一直未履行义务。故向法院起诉并提出如下诉请：1、判令被告江庆峰、李丽夫妇偿还我行贷款本金2万元及利息（至2017年3月21日利息为人民币733.75元、期后利息依合同约定计算至清偿之日）并承担原告实现债权的费用；2、判令被告江晓峰、江伟峰对上述债权承担连带清偿责任。被告江庆峰、李丽、江晓峰及江伟峰未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2013年5月9日，被告江庆峰、李丽向原告申请农户小额贷款。同日原告与被告江庆峰、江晓峰、江伟峰签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》并出具《贷款额度签约通知单》，约定：1、自2013年5月9日起至2016年5月8日止，被告江庆峰可在2万元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限不超过1年，到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月；2、借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；3、借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；4、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；5、双方实行按季结息，到期一次性还本，如本金偿还日不在结息日则未付利息应利随本清；6、被告江晓峰及被告江伟峰为被告江庆峰的担保人，自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.2倍即24000元；7、保证方式为连带责任保证，有多个保证人的各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。被告江晓峰及被告江伟峰在被告江庆峰名下的《借款合同》中作为保证人签名。2016年5月5日被告江庆峰向原告借款20000元，借款到期日为2016年11月4日。被告江庆峰在借款到期后未按约定归还，故原告诉来本院，并提出上述诉请。另查明：截至2017年6月1日，被告江庆峰欠原告借款本金19967.69元、利息703.84元。以上事实有被告身份证复印件、贷款业务申请表复印件、借款合同复印件、贷款额度签约通知单复印件、欠款明细打印件等及庭审笔录记录在卷，可以认定。本院认为，原告与被告江庆峰、江晓峰、江伟峰签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告江庆峰未按期限履行还款义务属违约行为，故原告要求被告江庆峰归还借款本金、利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。另被告江晓峰、江伟峰应对被告江庆峰的欠款在最高额24000元内承担连带清偿责任。关于原告要求被告李丽归还借款的诉请，被告李丽虽在借款申请书上签名，但未在借款合同中签名，且原告亦未向本院提供证据证明被告李丽与被告江庆峰系夫妻关系，故本院对该诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告江庆峰于本判决生效后十五日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金19967.69元、截至2017年6月1日的利息703.84元及2017年6月2日以后截至清偿之日的利息（具体利息金额以中国农业银行股份有限公司都昌县支行银行贷款系统记载为准）；二、被告江晓峰、江伟峰均在最高额24000元内对本判决第一项确定债务承担连带清偿责任，被告江晓峰、江伟峰履行连带清偿责任后可依法向被告江庆峰追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326.30元减半收取163.15元，由被告江庆峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  占振才二〇一七年六月二十七日书记员  帅龙生
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3520号
罪犯龙忠彪，男，1993年8月8日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省武宁县人民法院于2012年1月5日作出（2012）武刑二初字第2号刑事判决，认定龙忠彪犯盗窃罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金20000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第4086号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同年4月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯龙忠彪在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯龙忠彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和�刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙忠彪减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2011年8月5日起至2017年5月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初7625号
原告：刘玉如，女，1994年3月10日出生，汉族，住福建省柘荣县。
委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：郭定斌，男，1988年4月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：黄红慧，男，1988年3月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告刘如玉与被告郭定斌、黄红慧民间借贷纠纷一案，于2017年6月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，双方已达成和解为由，原告刘如玉于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应�准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘如玉撤回起诉。
一审案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告刘如玉负担。
审 判 员 江 伟
二〇一七年七月十三日
代书记员 王敏一
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7255号
罪犯翁美连，女，1965年3月8日出生于福建省莆田县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱十分监区服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2013年12月11日作出（2013）涵刑初字第512号刑事附带民事判决，以被告人翁美连犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，被告人翁美连应赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币410698.11元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省莆田市中级人民法院于2014年2月11日作出（2014）莆刑终字第70号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年11月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯翁美连在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱表扬。确有悔改表现，以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯翁美连在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯翁美连确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯翁美连减刑的建议，符合法律规定。该犯在考核期内，不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯翁美连减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月5日起至2021年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
�判员李红
审判员 赵一鸣
二〇一六年十一月十五日
书记员 唐丽榕
重庆市第三中级人民法院
p t ; \' > 行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）渝03行赔终6号
上诉人（原审原告）徐方德，男，汉族，生于1945年12月2日，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区公安局，所在地重庆市涪陵新城区太白大道7号，组织机构代码00867025-2。
法定代表人周京平，局长。
委托代理人汪志华，涪陵区公安局副局长。
委托代理人李宁，涪陵区公安局民警。
上诉人徐方德请求重庆市涪陵区公安局（简称涪陵公安局）行政赔偿一案，不服重庆市南川区人民法院（2015）南川法行赔初字第00024号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院在合并审理徐方德要求确认涪陵公安局治安行政处罚决定违法并附带行政赔偿的案件中，对徐方德要求确认治安处罚决定违法的诉讼请求，该院作出（2015）南川法行初字第00158号行政判决书，认定涪陵公安局于2015年8月22日作出的涪公（江东）决字[2015]第2234号公安行政处罚决定符合法律规定，判决驳回了徐方德要求撤销上述处罚决定的诉讼请求。
原审判决认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，行政机关承担行政赔偿责任的前提条件是行政机关的行政行为违法。本案中，涪陵公安局作出的涪公（江东）决字[2015]第2234号公安行政处罚决定，已经法院作出判决，认定该行政处罚决定符合法律规定。因此，徐方德要求涪陵公安局承担行政赔偿责任的前提条件即行政行为违法并不成立，要求取得行政赔偿的主张缺乏事实根据。故依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，判决驳回了徐方德的行政赔偿请求。
徐方德上诉称，涪陵公安局对其在北京的行为不具备行政处罚管辖权，作出的公安行政处罚决定不合法。要求二审撤销原审判决，并判决涪陵公安局赔偿其被非法行政拘留的各项损失共计36000元。
涪陵公安局答辩称，其作出的涪公（江东）决字[2015]第2234号公安行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的”。前述规定很明确，行政拘留必须违法，受害人才有取得国家赔偿的权利。本案中，涪陵公安局对徐方德作出的行政拘留处罚决定，经法院审理认为没有违法。故原审法院判决驳回徐方德的赔偿请求具有事实和法律依据，依法应予维持。徐方德的上诉理由，不能成立，要求改判的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长喻伦泰
代理审判员刘厚勇
代理审判员李能文
二〇一六年四月五日
书记员景闻亚
文书内容重庆市第三中级人民法院p t ; ' > 行 政 赔 偿 判 决 书（2016）渝03行赔终6号上诉人（原审原告）徐方德，男，汉族，生于1945年12月2日，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区公安局，所在地重庆市涪陵新城区太白大道7号，组织机构代码00867025-2。法定代表人周京平，局长。委托代理人汪志华，涪陵区公安局副局长。委托代理人李宁，涪陵区公安局民警。上诉人徐方德请求重庆市涪陵区公安局（简称涪陵公安局）行政赔偿一案，不服重庆市南川区人民法院（2015）南川法行赔初字第00024号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院在合并审理徐方德要求确认涪陵公安局治安行政处罚决定违法并附带行政赔偿的案件中，对徐方德要求确认治安处罚决定违法的诉讼请求，该院作出（2015）南川法行初字第00158号行政判决书，认定涪陵公安局于2015年8月22日作出的涪公（江东）决字[2015]第2234号公安行政处罚决定符合法律规定，判决驳回了徐方德要求撤销上述处罚决定的诉讼请求。原审判决认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，行政机关承担行政赔偿责任的前提条件是行政机关的行政行为违法。本案中，涪陵公安局作出的涪公（江东）决字[2015]第2234号公安行政处罚决定，已经法院作出判决，认定该行政处罚决定符合法律规定。因此，徐方德要求涪陵公安局承担行政赔偿责任的前提条件即行政行为违法并不成立，要求取得行政赔偿的主张缺乏事实根据。故依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，判决驳回了徐方德的行政赔偿请求。徐方德上诉称，涪陵公安局对其在北京的行为不具备行政处罚管辖权，作出的公安行政处罚决定不合法。要求二审撤销原审判决，并判决涪陵公安局赔偿其被非法行政拘留的各项损失共计36000元。涪陵公安局答辩称，其作出的涪公（江东）决字[2015]第2234号公安行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的”。前述规定很明确，行政拘留必须违法，受害人才有取得国家赔偿的权利。本案中，涪陵公安局对徐方德作出的行政拘留处罚决定，经法院审理认为没有违法。故原审法院判决驳回徐方德的赔偿请求具有事实和法律依据，依法应予维持。徐方德的上诉理由，不能成立，要求改判的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长喻伦泰代理审判员刘厚勇代理审判员李能文二〇一六年四月五日书记员景闻亚
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第939号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司翁垟支行。
代表人：张培恩。
委托代理人：钱泽仁，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：陈孟。
被告：王央央。
被告：李利达。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司翁垟支行与被告陈孟、王央央、李利达金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由代理审判员王磊适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司翁垟支行特别授权的委托代理人钱泽仁、被告陈孟到庭参加了诉讼。被告王央央、李利达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司翁垟支行起诉称：被告陈孟、王央央于2012年1月19日登记结婚，系夫妻关系。2014年1月8日，被告陈孟、李利达与原告签订《个人保证借款合同》，陈孟为借款人，李利达为保证人，合同约定：原告向被告陈孟发放贷款人民币20万元，借款期限自2014年1月8日起至2015年1月5日，借款利率为月利率10.011‰，到期还本，按季结息；保证方式为连带责任保证；合同还约定了保证担保的范围、逾期的违约责任等事项。2014年1月10日，原告向被告陈孟发放贷款20万元。现借款期限届满后，被告陈孟未能偿还。被告陈孟已偿还本金4万元、利息24026.4元，截止2015年1月27日被告陈孟尚欠原告本金16万元、期内利息66.74元及逾期利息1902.09元。故此起诉，请求法院：1、判处被告陈孟、王央央共同向原告偿还借款本金16万元，期内利息66.74元及逾期利息1902.09元（逾期利息暂计至2015年1月27日，其后逾期利息自2015年1月28日起以本金16万元为基数按月利率15.0165‰计算至实际履行之日止）。2、判决被告李利达对上述债务承担连带偿还责任。3、本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。
庭审中，原告明确其第三项诉讼请求：3、本案案件受理费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书复印件、变更登记情况复印件、三被告身份证复印件、被告陈孟与被告王央央结婚证复印件、送达地址确认书复印件，以证明原、被告诉讼主体资格及被告陈孟与被告王央央系夫妻关系。
2、个人借款合同复印件、连带还款承诺书复印件、借款借据复印件、凭条复印件、清单复印件，以证明原、被告的借贷的事实，保证的事实，被告欠款本息金额。
被告陈孟答辩称均无异议。其未提供证据材料。
被告王央央、李利达未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的证据原件在庭审中出示、经质证，被告陈孟对原告提供的证据均无异议。被告王央央、李利达未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。经本院审核，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，对该证据所要证明的事实也均予以采信。
经本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2014年4月21日，浙江乐清农村合作银行翁垟支行经批准更名为浙江乐清农村商业银行股份有限公司翁垟支行。
本院认为，原告与被告陈孟、李利达之间签订的《个人保证借款合同》系当事人真实意思表示、内容合法有效，本院予以认定，各方应按合同约定全面履行义务。原告依约为被告陈孟发放贷款，被告陈孟未依约还款，亦未依约履行抵押担保义务，应承担违约责任。因此，原告起诉要求被告陈孟偿还借款本金、利息、逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。由于被告陈孟、王央央系夫妻关系，本案债务系两被告夫妻存续期间发生，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告李利达为涉案提供连带责任保证，现原告起诉要求被告李利达对借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任符合法律规定。被告李利达承担保证责任后，有权向被告陈孟追偿。被告王央央、李利达经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈孟、王央央应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司翁垟支行借款本金人民币16万元、利66.74息元及逾期利息（截止2015年1月27日逾期利息为1902.09元，以借款本金16万元为基数、按月利率15.0165‰从2015年1月28日起计算至判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
二、被告李利达对上述第一项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告陈孟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3539元，减半收取1770，由被告陈孟、王央央、李利达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一五年六月十五日
代书 记员 郑秋子
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初8968号
原告:重庆澄海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区小苑三村41号4-2，统一社会信用代码91500105771793002A。
法定代表人：叶青，重庆澄海物业管理有限公司董事长。
委托代理人：吴昌伦，重庆跃新律师事务所律师。
委托代理人：何龙江，重庆跃新律师事务所律师。
被告：张友金，男，1974年2月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆澄海物业管理有限公司与被告张友金物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市灵纬物业服务有限公司于2017年7月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆澄海物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆澄海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元(原告已预交)，减半交纳25元，由原告重庆市灵纬物业服务有限公司负担。
审判员 肖 力
二〇一七年七月十七日
书记员 赵俸玉
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0881执2739号
申请执行人：姜利森
被执行人：姚开森
本院在执行申请执行人姜利森与被执行人姚开森案由合伙协议纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月三十一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0881执2739号申请执行人：姜利森被执行人：姚开森本院在执行申请执行人姜利森与被执行人姚开森案由合伙协议纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月三十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
中华人民共和国
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第466号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人LAN，法兰西共和国国籍。
辩护人杨泉，北京市共和律师事务所上海分所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉（2013）442号起诉书指控被告人LAN犯危险驾驶罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员史晓俊、沈畅出庭支持公诉。被告人LAN及辩护人杨泉、翻译人员马贺到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控，2013年2月24日22时许，被告人LAN酒后驾驶长城牌轿车从本市闵行区黄桦路附近行驶至长宁区延安西路程家桥路时，被民警查获。经检验，被告人LAN案发时血液中乙醇含量为2.44mg／ml。
为证明上述指控，公诉机关当庭宣读及出示了证人余某某的证言，当事人血样提取登记表、司法鉴定中心检验报告书，机动车驾驶证、行驶证，护照、外国人居留许可证，案发经过表及情况说明等证据。公诉机关据此认为被告人LAN违反我国交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于LAN到案后能如实供述自己的罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，提请本院依法审判。
被告人LAN对起诉指控的事实、证据及罪名均无异议，并当庭表示认罪、悔罪，请求法院对其从轻处罚。
辩护人提出被告人没有造成人员伤亡或财产损失，到案后认罪、悔罪态度较好，且系初犯，家中尚有年幼小孩需其照看。综上，建议法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2013年2月24日22时许，被告人LAN酒后驾驶长城牌轿车从本市闵行区黄桦路附近行驶至长宁区延安西路近程家桥路时，被民警当场查获。经检验，被告人LAN案发时血液中乙醇含量为2.44mg／ml。
上述事实有公诉机关当庭举证并经法庭质证属实，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人余某某的证言证实，2013年2月24日晚，其和被告人LAN等人在闵行区黄桦路附近的一个饭店吃饭，期间LAN饮酒，饭后LAN驾车送其回家，当车行驶至延安西路程家桥路时被民警当场查获。
2、当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书证实被告人LAN案发时血液中乙醇含量为2.44mg／ml。
3、机动车驾驶证、行驶证证实被告人LAN已在我国取得驾驶资格，涉案车辆属于其所在公司。
4、护照、外国人居留许可证证实被告人LAN系法兰西共和国国籍。
5、公安机关出具的案发经过表及情况说明证实被告人LAN的到案情况。
6、被告人LAN对起诉指控的事实供认不讳。
本院认为，被告人LAN违反我国交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人LAN到案后能如实供述其罪行，依法从轻处罚。辩护人以被告人没有造成人员伤亡或财产损失，且系初犯，到案后认罪、悔罪态度较好等为由，建议对被告人从轻处罚的意见，于法有据，本院予以采纳。但辩护人提出对被告人适用缓刑的意见，根据本案的犯罪事实及情节，本院不予采纳。据此，为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人LAN犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周宜俊
代理审判员 刘华锋
人民陪审员 顾鸿昌
二〇一三年十月十日
书 记 员 郑 勇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。
……
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第01496号
原告穆凤华。
委托代理人杜申甫，连云港市民营企业法律服务中心法律工作者。
被告许清贤。
被告许思远。
本院在审理原告穆凤华与被告许清贤、许思远房屋买卖合同纠纷一案中，原告穆凤华于2015年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告穆凤华撤回起诉。
案件受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由原告承担。
审 判 长 杜秀丽
人民陪审员 蔡伟辉
人民陪审员 刘 璇
二〇一五年二月九日
书 记 员 沈 笑
附：法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
（二）国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3401刑初305号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人吉伍都尔，男，44岁。2014年8月12日因扒窃被西昌市公安局处以行政拘留七日。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉[2016]250号起诉书指控被告人犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。西昌市人民检察院指派检察员李丽萍出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月2日10时许，被告人窜至本市长安菜市将被害人赵某某的VIVO手机扒窃到手后离开。当日11时许被告人窜至8路公交车上，当车行至名店街时，被告人将被害人杨某某的OPPO手机扒窃到手，随即被杨某某的父亲杨某甲抓住。接警前来的民警在被告人身上搜出赵某某的VIVO手机，被盗的两部手机价值2473元，均已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有接受刑事案件登记表、抓获经过，检查笔录，扣押决定书、扣押物品清单及物证照片、发还清单，行政处罚决定书、无户籍信息的情况说明，价格鉴定意见书，证人杨某甲的证言，两名被害人的陈述，被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人采用扒窃的方式窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；被告人到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，本院依法予以从轻处罚。被告人两年内盗窃三次，本院予以酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吉伍都尔犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段 必 发
审 判 员 向 练
人民陪审员 阿西依坡
二〇一六年六月八日
书 记 员 向 洋
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。