wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初7074号
原告陈明，男，1986年11月15日出生，住江苏省灌云县。
委托代理人孙新宇，江苏维尔达律师事务所律师。
被告于青松，男，1973年2月1日出生，汉族，住常州市金坛区。
原告陈明与被告于青松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明的委托代理人孙新宇到庭参加诉讼，被告于青松经公告送达开庭传票，届期拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明向本院提出诉讼请求：要求被告于青松返还原告房屋租金66750元、押金3000元，合计69750元。事实和理由：2014年9月18日，原、被告签订租房协议一份，该份协议约定：由被告将其所有的位于常州市金坛区金谷华城金禧园15-丁单元902室房屋出租给原告使用，租赁期限6年；每月租金1250元；原告交纳押金3000元等内容。协议签订当日，原告给付被告押金3000元，通过农行汇给原告房屋租金88000元。之后，原告居住使用该房屋。2016年2月26日，丹阳市人民法院依法查封上述房屋，造成原告无法使用。原告实际居住使用该房屋计17个月，应付租金21250元。同年9月18日，原、被告签订的房屋租赁协议被金坛法院执行裁定解除。
被告于青松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年11月16日，于青松、曾芳将其位于常州市金坛区东城街道金谷华城金禧园15-丁902室房屋抵押给中国建设银行股份有限公司金坛支行。2016年2月26日，丹阳市人民法庭依法查封上述房屋。同年4月14日，本院依法查封上述房屋。2014年9月18日，被告为甲方、原告为乙方，双方签订租房协议一份，该份协议约定：甲方自愿将位于常州市金坛区金谷华城金禧园15-丁单元902室房屋出租给乙方使用；租赁期限六年（自2014年9月18日起至2020年9月17日止）；每月租金1250元；乙方向甲方交纳押金3000元等内容。协议签订当日，原告通过农业银行向被告汇款88000元，给付现金3000元，被告收到上述款项后，遂向原告出具收条一份。该份收条上载明：“今收到陈明租房款人民币捌万捌仟元整（88000元），叁仟元为押金，收款人于青松，2014.9.18”。2016年9月18日，本院作出（2015）坛执恢字第00098号之一执行裁定书，裁定解除陈明与于青松于2014年9月18日签订的租房协议。嗣后，双方均未提出执行异议。庭审中，原告陈述：协议签订当日，被告交付房屋，原告一直居住使用该房屋至2016年2月26日，计17个月，应付租金21250元。以上事实，本院予以确认。
本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告于2014年9月18日签订的房屋租赁协议，已被本院（2015）坛执恢字第00098号之一执行裁定解除，原告应当按照实际使用房屋的期间支付租金，被告对合同未履行部分的租金应当予以返还。对于租赁房屋实际使用期间一节，原告在庭审中陈述：2016年2月26日，丹阳市人民法院作出（2015）丹民初字第417号民事裁定书，依法查封租赁房屋，原告在该院查封当日，自行腾让该房屋。由于被告未能提供证据加以反驳。故原告要求被告返还合同未履行部分租金的诉讼请求，于法有据、理由正当，本院予以支持。被告于青松经本院公告送达开庭传票，届期拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于青松于本判决生效之日起10日内返还原告陈明租房款66417元、押金3000元，合计人民币69417元。
二、驳回原告陈明其他诉讼请求。
案件受理费2648元，由原告陈明负担1082元，被告于青松负担1566元（原告陈明同意其预交的案件受理费中剩余部分1566元，由被告于青松于本判决生效之日起十日内直接迳付，本院不再退还）。
如果被告于青松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2648元（户名江苏省常州市中级人民法院；开户银行江苏银行常州分行营业部；账号80×××63）。
审 判 长 王海芳
人民陪审员 袁 震
人民陪审员 郭咏秋
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 孙雨蒨
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初7074号原告陈明，男，1986年11月15日出生，住江苏省灌云县。委托代理人孙新宇，江苏维尔达律师事务所律师。被告于青松，男，1973年2月1日出生，汉族，住常州市金坛区。原告陈明与被告于青松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明的委托代理人孙新宇到庭参加诉讼，被告于青松经公告送达开庭传票，届期拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明向本院提出诉讼请求：要求被告于青松返还原告房屋租金66750元、押金3000元，合计69750元。事实和理由：2014年9月18日，原、被告签订租房协议一份，该份协议约定：由被告将其所有的位于常州市金坛区金谷华城金禧园15-丁单元902室房屋出租给原告使用，租赁期限6年；每月租金1250元；原告交纳押金3000元等内容。协议签订当日，原告给付被告押金3000元，通过农行汇给原告房屋租金88000元。之后，原告居住使用该房屋。2016年2月26日，丹阳市人民法院依法查封上述房屋，造成原告无法使用。原告实际居住使用该房屋计17个月，应付租金21250元。同年9月18日，原、被告签订的房屋租赁协议被金坛法院执行裁定解除。被告于青松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年11月16日，于青松、曾芳将其位于常州市金坛区东城街道金谷华城金禧园15-丁902室房屋抵押给中国建设银行股份有限公司金坛支行。2016年2月26日，丹阳市人民法庭依法查封上述房屋。同年4月14日，本院依法查封上述房屋。2014年9月18日，被告为甲方、原告为乙方，双方签订租房协议一份，该份协议约定：甲方自愿将位于常州市金坛区金谷华城金禧园15-丁单元902室房屋出租给乙方使用；租赁期限六年（自2014年9月18日起至2020年9月17日止）；每月租金1250元；乙方向甲方交纳押金3000元等内容。协议签订当日，原告通过农业银行向被告汇款88000元，给付现金3000元，被告收到上述款项后，遂向原告出具收条一份。该份收条上载明：“今收到陈明租房款人民币捌万捌仟元整（88000元），叁仟元为押金，收款人于青松，2014.9.18”。2016年9月18日，本院作出（2015）坛执恢字第00098号之一执行裁定书，裁定解除陈明与于青松于2014年9月18日签订的租房协议。嗣后，双方均未提出执行异议。庭审中，原告陈述：协议签订当日，被告交付房屋，原告一直居住使用该房屋至2016年2月26日，计17个月，应付租金21250元。以上事实，本院予以确认。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告于2014年9月18日签订的房屋租赁协议，已被本院（2015）坛执恢字第00098号之一执行裁定解除，原告应当按照实际使用房屋的期间支付租金，被告对合同未履行部分的租金应当予以返还。对于租赁房屋实际使用期间一节，原告在庭审中陈述：2016年2月26日，丹阳市人民法院作出（2015）丹民初字第417号民事裁定书，依法查封租赁房屋，原告在该院查封当日，自行腾让该房屋。由于被告未能提供证据加以反驳。故原告要求被告返还合同未履行部分租金的诉讼请求，于法有据、理由正当，本院予以支持。被告于青松经本院公告送达开庭传票，届期拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告于青松于本判决生效之日起10日内返还原告陈明租房款66417元、押金3000元，合计人民币69417元。二、驳回原告陈明其他诉讼请求。案件受理费2648元，由原告陈明负担1082元，被告于青松负担1566元（原告陈明同意其预交的案件受理费中剩余部分1566元，由被告于青松于本判决生效之日起十日内直接迳付，本院不再退还）。如果被告于青松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2648元（户名江苏省常州市中级人民法院；开户银行江苏银行常州分行营业部；账号80×××63）。审 判 长  王海芳人民陪审员  袁 震人民陪审员  郭咏秋二〇一七年三月二十四日书 记 员  孙雨蒨
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终626号
上诉人（原审被告）：河北航空有限公司，住所地：河北省石家庄市中山东路303号世贸广场酒店。
法定代表人：牟建勇。
被上诉人（原审原告）：温州机场集团有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区机场大道1号。
法定代表人：苏友灿。
上诉人河北航空有限公司不服温州市龙湾区人民法院(2016)浙0303民初2404号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人不在浙江省辖区且本案标的达1700万元，本案应由温州市中级人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为,本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案双方当事人在《合作协议》里约定：本协议履行地为乙方（即被上诉人方）所在地。依照相关的管辖规定，温州市龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年八月二十五日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民辖终626号上诉人（原审被告）：河北航空有限公司，住所地：河北省石家庄市中山东路303号世贸广场酒店。法定代表人：牟建勇。被上诉人（原审原告）：温州机场集团有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区机场大道1号。法定代表人：苏友灿。上诉人河北航空有限公司不服温州市龙湾区人民法院(2016)浙0303民初2404号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人不在浙江省辖区且本案标的达1700万元，本案应由温州市中级人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市中级人民法院审理。经审查，本院认为,本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案双方当事人在《合作协议》里约定：本协议履行地为乙方（即被上诉人方）所在地。依照相关的管辖规定，温州市龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一六年八月二十五日代书记员 吴洋洋
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2374号
罪犯冯正雄，男，生于1965年07月12日，汉族，初中文化，四川省盐亭县人，现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院（2012）绵刑初字第14号刑事判决，以被告人冯正雄犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金300000元（刑满日期：2026年03月06日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，累计考核标准分122.3分。缴纳罚金500元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯冯正雄在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯正雄减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2025年09月06日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建国
审 判 员 李 平
人民陪审员 胡跃军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 钟明宪
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3290号
被执行人：于双喜。
本院在执行被执行人于双喜盗窃罪一案中，本院于2013年12月27日作出（2014）瓦刑初字第33号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年9月1日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书后向本院缴纳罚金。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志宏
审 判 员 张宝兰
代理审判员 高 源
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李江红
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3290号被执行人：于双喜。本院在执行被执行人于双喜盗窃罪一案中，本院于2013年12月27日作出（2014）瓦刑初字第33号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年9月1日移送执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书后向本院缴纳罚金。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙志宏审 判 员  张宝兰代理审判员  高 源二〇一七年十二月二十日书 记 员  李江红
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执恢325号
申请执行人赵玉林。
被执行人齐齐哈尔鹤城宾馆。
本院作出的（2013）龙民初字第803号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人齐齐哈尔鹤城宾馆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵玉林于2017年8月25日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人齐齐哈尔鹤城宾馆的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。
本院认为，本案被执行人齐齐哈尔鹤城宾馆暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房产部门，车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人赵玉林可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2013）龙民初字第803号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一七年十一月八日
书记员 姜昊阳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0202执恢325号申请执行人赵玉林。被执行人齐齐哈尔鹤城宾馆。本院作出的（2013）龙民初字第803号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人齐齐哈尔鹤城宾馆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵玉林于2017年8月25日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人齐齐哈尔鹤城宾馆的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人齐齐哈尔鹤城宾馆暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房产部门，车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人赵玉林可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2013）龙民初字第803号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 伟审判员 王晓海审判员 田 波二〇一七年十一月八日书记员 姜昊阳
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终499号
上诉人（原审被告）：罗光辉，男，汉族，务农，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：张玲，达州市达川区赵家法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邹仁富，男，汉族，务农，住四川省达州市达川区。
上诉人罗光辉因与被上诉人邹仁富民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2015）达达民初字3095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗光辉上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人的家庭收入足以维持生活开支，没有必要也从未向被上诉人借过钱。二、借条系被上诉人伪造，借条上上诉人签字是上诉人在醉酒情况下应被上诉人的要求签字。三、被上诉人应举证证明借款地点、在场人、款项来源及银行凭证借款事实存在。四、本案已超过诉讼时效。
被上诉人邹仁富未提出答辩意见。
邹仁富向一审法院起诉请求：原、被告系工友，2012年3月15日，被告向原告借款60000元，并书立即借条一张，事后，被告向原告追收，被告拒不还款，原告因此起诉，要求被告偿还原告借款60000元。
一审法院认定事实：2012年3月15日，被告向原告借款60000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到邹仁富现金6000万元，大写陆万元正”。被告罗光辉及其妻子陈昌兰均在该借条上签名，在场人邹仁元亦在借条上签名。后原告向被告催收借款，被告以借条是伪造的为由，拒不还款，双方因此酿成纠纷。同时查明，2015年9月，被告以诈骗为由，向达川区分安分局平滩派出所报警，该所经调查了解后，未对此案予以立案侦察。上述事实，有身份证复印件、达川区分安分局平滩派出所询问笔录，借条及原告在庭审中的部份陈述等证据予以证实。
一审法院认为：被告系完全民事行为能力人，应对自己的行为所产生的后果承担相应的法律责任。被告向原告借款并出具借条一份，被告罗光辉及其妻子陈昌兰均在该借条上签名，在场人邹仁元亦在借条上签名，被告未提出有力的证据证实该借条的内容是虚假伪造的，故一审法院认定原、被告之间的债权债务成立有效，应依法受到法律保护，但借款金额的大小写不一致，一审法院确定以大写金额为准。原告的诉讼请求，一审法院予以支持。由于原、被告双方未在借条上约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还”，因此，本案未超过诉讼时效，被告的此项辩解，一审法院不予支持。被告的其他辩解，无事实和法律根据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：被告罗光辉于本判决生效后十日内偿还原告邹仁富借款60000元。案件受理费650元，由被告罗光辉承担。
二审查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案一、二审诉讼中，上诉人未提交借条系被上诉人伪造且借条上其签字是上诉人在醉酒情况下应被上诉人的要求签字的相关证据予以证实。故对上诉人的该上诉主张无证据证实，本院不予支持。在2012年3月15日形成的借条中，上诉人罗光辉以借款人身份在借条上签名，当事人之间的民间借贷法律关系应予确认，上诉人在借条上签字后在本案诉讼中抗辩借款未实际发生无事实和法律依据。上诉人提出的被上诉人应举证证明借款地点、在场人、款项来源及银行凭证借款事实存在的上诉理由不能成立，本院不予支持。案涉借条借款金额大、小写虽不一致，存在瑕疵，在此情形至下，原审法院依据大写金额确定借款金额并无不当。因案涉借款未约定还款期限，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定认定本案未超过诉讼时效亦属正确。故此，上诉人提出本案已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人罗光辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 谨
审判员 郭 力
审判员 刘全明
二〇一六年九月七日
书记员 王春燕
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初3000号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人:房士荣,董事长。
委托诉讼代理人：杨新刚，该行职工。
被告：孙志国，男，汉族，住齐河县。
被告：翟明连，女，汉族，住址同上。
被告：李兵，男，汉族，住齐河县。
被告：王新，男，汉族，住齐河县。
被告：房泽峰，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告孙志国、翟明连、李兵、王新、房泽峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨新刚，被告房泽峰到庭参加诉讼，被告孙志国、翟明连、李兵、王新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2014年7月21日，被告孙志国与我行下属单位祝阿支行签订了个人借款合同，于2015年5月12日借款10万元；于2015年5月14日借款10万元；于2015年7月4日借款10万元；于2015年7月8日借款10万元；于2015年7月6日借款10万元。现共结欠50万元。以上借款由李兵、王新、房泽峰提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经多次催收未果，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金50万元及全部利息。
被告房泽峰辩称，担保属实。
被告孙志国、翟明连、李兵、王新在法定期间未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2014年7月21日，孙志国与原告下属单位祝阿支行签订了《个人借款合同》一份，约定借款金额50万元，在2014年7月21日至2017年7月5日规定的期限内，可随借随还，循环使用。如未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息还清为止。同日，被告李兵、王新、房泽峰与原告签订《最高额保证合同》，自愿为孙志国的借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。被告翟明连出具共同还款承诺书，对孙志国的借款承担共同还款责任。合同签订后，孙志国于2015年5月12日借款10万元，约定到期日为2016年5月11日，月利率9.35‰；于2015年5月14日借款10万元，到期日为2016年5月13日，月利率9.35‰；于2015年7月4日借款10万元，到期日为2016年7月3日，月利率9.35‰；于2015年7月6日借款10万元，到期日为2016年7月5日，月利率8.89167‰；于2015年7月8日借款10万元，到期日为2016年7月7日，月利率8.89167‰。上述借款利息均还至2016年5月20日。借款到期后，经多次催收未果，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿付全部借款及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、共同还款承诺书及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原被告所签《个人借款合同》、《最高额保证合同》均为当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后，理应按约定时间偿还借款，保证人在保证期限内承担保证责任。现经原告催要，拒不偿还，构成违约，对原告的主张，本院予以支持。对原告的陈述及所提交的证据，被告孙志国、翟明连、李兵、王新未到庭质证，视为主动放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告孙志国、翟明连于判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及相应利息（自2016年5月21日起按照双方约定的计算方式计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告李兵、王新、房泽峰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3270元，合计12070元，由被告孙志国、翟明连、李兵、王新、房泽峰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一六年十一月一日
书记员 徐 宁
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初2373号
原告：林耀。
被告：卞栋。
原告林耀与被告卞栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告林耀、被告卞栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林耀向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款10000元；2、判令被告以10000元为基数，按银行同期月利率支付自2013年9月26日起至借款清偿日止的利息；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：2013年8月27日被告向原告借款10000元，约定2013年9月26日归还，双方签订了借款合同，同时被告向原告出具了一张借条，借款到期后，原告多次催讨借款，但被告至今仍未还款。
被告卞栋辩称，1、钱是系在三一寄卖行借的，并非在原告处借得；2、借款时已扣了一笔利息，实际到手的只有8500元；3、借款担保人每个星期都在还款，后来实在是还不起了。
本院经审理认定事实如下：被告卞栋因需资金周转，于2013年8月27日通过朋友殷志勇介绍，向原告林耀借款10000元，被告卞栋出具了借条，并与原告林耀签订了借款合同，约定借款期限为1个月，即从2013年8月27日起至2013年9月26日，期限届满之日，一次性还清本金。借款合同约定：未按时还款时，被告卞栋每天按借款总额的10%向原告林耀支付违约金。以上事实有原告林耀提供的借条、借款合同以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告卞栋向原告林耀借款，有其出具的借条及双方签订的借款合同佐证，且被告卞栋对借款事实并无异议，双方借贷意思表示真实、可信，其借贷关系依法成立，原、被告理应履行合同约定义务，现借款期限届满，被告卞栋应依约还款，原告林耀要求被告卞栋偿还借款，于法有据，应予支持。被告卞栋虽称其实际是从“三一寄卖行”借款，且拿到的借款仅为8500元以及担保人每周都有还款，但并未提供证据证实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释应》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告卞栋应承担举证不能的法律后果，其答辩意见依法不予采信。借款合同约定：如未按时还款，被告卞栋每天应按借款总额的10%承担违约金，其违约金约定明显高于法定最高逾期年利率24%，显然于法不合，但从此约定不难发现，原、被告有未按时还款应承担逾期利息的真实意思表示，故原告林耀要求被告卞栋按银行同期贷款利率支付逾期利息符合法律规定，其支付逾期利息的起算时间应从借款期限届满次日即2013年9月27日起计算，其截止时间宜确定至借款清偿日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项规定，判决如下：
一、被告卞栋在判决生效后十日内偿还原告林耀借款10000元；
二、被告卞栋以所欠借款为基数按中国人民银行同期贷款利率自2013年9月27日起至借款清偿日止向原告林耀支付利息；
汇款账户：开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行，户名：湘阴县人民法院执行款专户账号：43001690066059123456。
三、驳回原告林耀的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卞栋承担担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张风光
二〇一七年二月二十六日
书记员 朱靖宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6293号
原告：李诗润。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：湖南连壁科技发展有限公司，住所地在湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道铜盆湖路1号景秀江山2栋704房。
法定代表人：ＸＸＸ。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：许浩亮。
被告：钟选才。
被告：刘慧琳。
被告：谢志坚。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告李诗润（以下简称原告）诉被告湖南连壁科技发展有限公司（以下简称连壁公司）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、许浩亮、钟选才、刘慧琳、谢志坚、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连壁公司向原告支付借款本金120000元；2、判令被告连壁公司向原告支付违约金12000元；3、判令被告连壁公司向原告支付借款期利息、逾期利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；4、判令被告连壁公司向原告支付律师费6300元；5、判令被告兴信公司、许浩亮、钟选才、刘慧琳、谢志坚、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；6、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年10月26日，原告与被告连壁公司、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告连壁公司向原告借款120000元，借期为6个月，自2015年10月26日起至2016年4月26日止；借款期内约定月利率为11‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月13日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。如在还款期限届满前，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，被告连壁公司应另行向原告支付全部借款本金的10%作为违约金。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告兴信公司、许浩亮、钟选才、刘慧琳、谢志坚、李泓达书面承诺对被告连壁公司通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告连壁公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告连壁公司通过第三人融城公司向原告、陈佰仲等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，陈佰仲等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告连壁公司、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李诗润的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一六年十月二十五日
书记员 焦芳苹
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第490号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人王某，无业，群众。2014年8月8日因涉嫌盗窃罪霸州市公安局刑事拘留，2014年9月13日被霸州市公安局执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。
辩护人李树起，河北圣鼎律师事务所律师。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉字（2014）421号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行审理。霸州市人民检察院指派代理检察员秦芹出庭支持公诉，被告人王某及辩护人李树起到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月14日凌晨3时许，被告人王某伙同梁峰（现在逃）到霸州市胜芳镇小河西菜市夏某家门前，盗窃夏某蓝色珠峰电动三轮车一辆，经鉴定价值7840元。赃物已追退。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述，被害人夏某的陈述，涉案资产鉴定结论书，公安机关的办案说明，等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一、二款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 尹 宁
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 贾焕新
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2141-2号
申请执行人：问玉兰，女，1948年8月26日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处东赵疃村。
被执行人：莱阳市路通机动车驾驶培训有限公司。
本院于2015年8月31日作出的（2015）莱阳执字第2141-1号执行裁定书，冻结了被执行人的存款。现因其已履行义务，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人莱阳市路通机动车驾驶培训有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一五年十月二十日
书记员 尉世平
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终9403号
上诉人（原审被告）：韩翠霞。
被上诉人（原审原告）：李德荣。
委托代理人：李钢，系辽宁同宇律师事务所律师。
上诉人韩翠霞与被上诉人李德荣民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初2384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵钺担任审判长并主审，审判员葛钧、代理审判员宋喆参加评议的合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
李德荣一审诉称，李德荣与韩翠霞系朋友关系，韩翠霞于2009年7月31日向李德荣借款35000元，承诺李德荣需要资金时随时归还，后经多次催要，韩翠霞均拒不偿还。故请求法院判令韩翠霞偿还借款人民币35000元及逾期给付利息（年利率6%）并承担本案诉讼费用。
韩翠霞一审经法院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
一审法院经审理查明，2009年7月31日，韩翠霞出具《借条》一份，载明：今天向李德荣借现金叁万伍仟元整，借期贰个月。借款人：韩翠霞，并签字按印。2016年4月7日，韩翠霞在该《借条》上写明：别人给我钱后我给你。韩翠霞在借款到期后并未偿还该笔款项。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，韩翠霞经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，应承担举证不能的后果。李德荣主张其与韩翠霞之间存在民间借贷关系并提交了《借条》等证据，韩翠霞未到庭提出抗辩意见，原审法院认定双方之间存在借贷法律关系，故对李德荣请求判令韩翠霞偿还35000元借款的诉讼请求予以支持。关于李德荣主张的逾期利息，由于双方并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，对于李德荣主张自逾期还款之日起按照年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告韩翠霞偿还原告李德荣借款人民币35000元；二、被告韩翠霞给付原告李德荣借款人民币35000元的利息（自2009年10月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%计算）。上述款项，被告自本判决发生法律效力后十日内付清；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，由被告韩翠霞负担。
宣判后，韩翠霞不服，向本院提起上诉称，上诉人韩翠霞与被上诉人李德荣不认识，也未向李德荣借款。事实是2009年7月31日上诉人与吴佩华一起到张红家，上诉人向张红借款3万元，吴佩华向张红借款5000元，上诉人和吴佩华分别在写好的出借人为李德荣的借条上签字。之后上诉人陆续偿还16500元，其中仅1万元由张红的爱人张振华出具了收条，现上诉人尚欠13500元。一审判决认定事实错误，请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人李德荣辩称，同意一审判决，2009年7月31日上诉人给被上诉人出具35000元的欠据一张，2016年4月7日又在借条上写明别人给我钱后我给你，所以能够证明上诉人欠款事实。
本院审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点为涉案款项的出借人是否为李德荣，韩翠霞是否已偿还部分款项。关于上诉人主张出借人为张红而非李德荣一节，本院认为，借条中明确载明向李德荣借款，上诉人在借条上签字应对此明知，且张月红（根据韩翠霞庭审陈述，张月红即张红）在保证人处签字，故应认定出借人为李德荣。关于上诉人主张已偿还16500元一节，根据合同相对性原则，上诉人应证明系向出借人李德荣还款，而上诉人提供了张振华出具的1万元收条，该证据不能证明上诉人向李德荣还款，故对韩翠霞该项上诉主张不予支持，原审判决上诉人还款并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：韩翠霞认可借条系其本人签字，仅
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费680元，由上诉人韩翠霞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
审 判 员 葛 钧
代理审判员 宋 喆
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张淋茜
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第3368号
原告赵银森，男，1987年6月4日出生，汉族，住成都市新都区。
原告陈兰，女，1989年11月5日出生，汉族，住四川省资中县，。
被告四川华健环博投资有限公司，住所地成都市新都工业东区，组织机构代码74640812-5。
法定代表人张浦平，总经理。
委托代理人卞长超，四川元众律师事务所律师，特别授权代理。
原告赵银森、陈兰与被告四川华健环博投资有限公司（以下简称环博公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员王瑜适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告赵银森、陈兰，被告环博公司的委托代理人卞长超到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告赵银森、陈兰诉称，2011年1月15日，与环博公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买环博公司开发的位于成都市新都区新都镇新泰西路306号香界项目的3栋1单元18层3号房屋。2015年3月，赵银森、陈兰完成了房屋的装修，在准备入住时，发现屋顶严重漏水，导致屋顶墙皮有大面积浸湿和脱落现象。环博公司勘查现场后认可屋顶漏水系房屋质量问题，且房屋仍在质保期内，但拒绝履行保修义务。后双方经过多次协商，环博公司同意履行保修义务，但环博公司工作人员将房屋屋顶凿坏后就不再进行修缮，导致赵银森、陈兰一直不能入住。后赵银森、陈兰自行对房屋进行了修缮，现已处理完毕，环博公司支付了维修款1200元。请求判令：1.支付因屋顶天花板漏水造成的再次装修损失3000元；2.赔偿赵银森、陈兰因房屋漏水造成的租金损失3666元（自2015年3月20日起至房屋修复之日即2015年6月30日止，按每月1100元的标准计算）；3.赔偿因处理此事所产生的误工损失11000元（误工时间为3个月，误工人员为陈兰及其母亲）。
被告环博公司辩称，赵银森、陈兰向环博公司报告后，环博公司已经对相应的损失进行了赔偿。2015年6月12日，天花板、屋顶已经修复。2015年6月19日，环博公司已支付了1200元赔偿款。赵银森、陈兰主张的装修损失、租金损失和误工损失的发生和实际金额没有相应的证据证明，请求驳回赵银森、陈兰的全部诉讼请求。
经审理查明，2011年1月15日，赵银森、陈兰与环博公司签订了《商品房买卖合同》，约定赵银森、陈兰购买环博公司开发的位于成都市新都区新都镇新泰西路306号香界项目的3栋1单元18层3号房屋，房屋总价款为332540元。该合同第十二条逾期交房责任载明：“……（2）逾期超过60日后，�…出卖人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，……”。第十六条住宅保修责任条款中载明：“（一）该商品房为住宅的，出卖人自该商品房交付之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。（二）在该商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，双方有退房约定的，按照约定处理；没有退房约定的，出卖人应当履行保修义务，买受人应当配合保修。非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任”。
双方按照合同约定的时间对房屋进行了交付，赵银森、陈兰对房屋进行了装修。2015年3月中旬，在准备入住时，赵银森、陈兰发现屋顶严重漏水，导致屋顶墙皮有大面积浸湿和脱落现象。环博公司对部分问题进行了维修，赵银森、陈兰又自行进行了部分修缮，2015年6月19日前，天花板和屋顶已修复完毕。2015年6月19日，赵银森、陈兰的叔叔蒋学进在环博公司领取了次卧污染恢复费用1200元，并在环博公司出具的《情况说明》上签字。蒋学进已将该1200元次卧污染恢复费用交予赵银森和陈兰。
上述事实有《商品房买卖合同》、《情况说明》及到庭当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，赵银森、陈兰与环博公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，属于合法有效的合同，双方均应全面履行合同约定的义务。赵银森、陈兰向环博公司提出房屋存在漏水问题后，环博公司进行了相应整改，赵银森、陈兰也对部分问题自行进行了处理。客观上，对房屋的整改必然影响业主对房屋的占用、使用和收益，业主方必然存在损失，但该�失的标准未在合同中约定，赵银森、陈兰也无相应证据予以佐证。故关于赵银森、陈兰所要求给付装修损失3000元、误工损失11000元，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于租金损失的问题。双方对于房屋实际修复好的时间各执一词，赵银森、陈兰主张是2015年6月18日，环博公司主张是2015年6月12日。本院认为，将修复时间确定为领取修复赔偿款的前一日即2015年6月18日较为合理，赵银森、陈兰的租金损失计算时间确定为3个月（2015年3月中旬至2015年6月18日）。关于每月的租金损失额，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条逾期交房责任条款中载明“逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金。”对房屋进行整改导致业主对房屋的占用、使用和收益的损失，可以参考该条的约定进行�理。该房屋的总价款为332540元，逾期交房1个月的违约金应为1995元（332540元×0.0002×30天），赵银森、陈兰主张月租金损失1100元的标准，并未超过合同约定的迟延交房的违约金，对其诉讼请求本院予以支持，故环博公司应向赵银森、陈兰支付因整改导致房屋租金损失3300元（1100元／月×3个月）。关于环博公司认为该事情已处理完毕的抗辩主张，由于《情况说明》并非赵银森、陈兰所签字认可，不能认定为赵银森、陈兰认可该《情况说明》载明的内容，且《情况说明》写明该1200元的款项是次卧恢复污染费用，并未对租金损失进行处理，故对其抗辩主张本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川华健环博投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵银森、陈兰支付房屋租金损失款3300元；
二、驳回原告赵银森、陈兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，由原告赵银森、陈兰负担218元，被告四川华健环博投资有限公司负担25元（此款原告赵银森、陈兰已预交，被告四川华健环博投资有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王瑜
二〇一五年十月十九日
书记员 王莉
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6635号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人：陈晓君，院长。
被执行人左某。
被执行人左某盗窃罪罚金一案，本院于2015年11月17日做出的(2015)吴江少刑初字第00065刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，一、被告人左某犯盗窃罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2015年12月14日止，先行羁押的二日已扣除），并处罚金人民币一千元（自判决生效之日起七日内缴纳）。二、责令被告人左某退赔被害人喻顺平电动车投币充电站1只、退赔被害人刘太明电动车投币充电站1只。三、被告人左某退赔的赃款人民币590元，发还给被害人喻顺平人民币350元，发还给被害人钱雪英人民币80元，发还给被害人周小冬人民币60元，发还给被害人刘太明人民币100元。因被告逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2016年8月15日将案件移送执行，申请执行标的为1590元，执行费用50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人告知被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
本院在执行过程中，依法查询被执行人左某在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，暂未发现被执行人其他可供执行财产，因被执行人左某住所地在贵州省织金县鸡场乡小屯脚村马路组。故本院委托住所地人民法院对被执行人在该辖区内财产情况进行调查，并已将被执行人列入失信人员名单。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人其名下无银行存款等可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江少刑初字第00065号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘坤奇
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执729号
申请执行人：李传平，男，1983年11月1日生，汉族，住陕西省旬阳县。
被执行人：黄士银，男，1984年4月21日生，汉族，住河南省潢川县。
关于申请执行人李传平与被执行人黄士银劳务合同纠纷一案，河南省鲁山县人民法院作出的（2017）豫0423民初7456号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在五日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行。经本院对被执行人的财产状况或线索进行调查，未发现有可供执行的财产。2018年8月14日本院向申请执行人送达了拟终结本次执行程序通知书，逾期申请执行人未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国鹏
审判员 贡恩法
审判员 陈金辉
二〇一八年八月十七日
书记员 李培辉
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初2008号
原告：李某某，女，生于1955年12月14日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托诉讼代理人：朱婷，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：张某某，男，生于1952年2月24日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告李某某诉被告张某某夫妻扶养费纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人朱婷，被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告生活费850元/月，后续生活费随被告工资涨幅支付原告一半工资；2.依法判决被告支付原告30000元生活补助；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告于1975年8月1日在中卫市民政局登记结婚，因结婚证丢失，后于2013年5月15日补办结婚证。婚后共育有3个子女。1998年原、被告开始分居，原告在常乐镇居住生活，被告在柔远其姐姐张淑兰家居住，半年后被告在其外甥贾伟国家居住，后被告分别在李家大渠、卫谢路、邵桥头等地租房居住。被告从事骑三轮车送货工作，其工资从不贴补家用。被告离家时大儿子已成家，二儿子2003年结婚时共花费6万多，被告只出了6000元。被告离家时女儿正就读于财经学校，被告对女儿的生活也疏于关心。2015年9月经原告申请获准位于宜居家园公租房，现由被告居住。原告长年在常乐镇居住生活，十几年来被告对原告不管不顾，对子女也疏于关心。2012年，经原、被告及其子女的资助下，被告购买了基本养老保险，工资自2014年1月开始发放，现被告每月工资1500多元，被告的退伍补贴现为每月120元，此两项工资以后仍会不断提高。另，被告共有60000元存款交由女儿保管。原告现无生活来源，生活极为困难。原告于4年多前曾因头晕、腿抽筋、心脏等疾病于大河医院住院接受治疗，现每年输液、吃药大约花费6000元左右。但被告从不过问原告的生活，对原告从不尽夫妻义务，在原告住院治疗期间仍旧如此。现原告认为夫妻之间有相互扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方有要求对方给付扶养费的权利，故原告诉至法院。
被告承认原告所诉结婚时间及生育子女属实。但被告辩称去年已承担原告7000元的扶养费，今年随着工资上涨，确定给原告一年8000元的扶养费，已支付了5000元，还有3000元未支付。对原告的诉讼请求，被告均不同意，被告表示自己身体不好需要看病，且原告没有尽到夫妻之间的照顾义务，被告的存款都是省吃俭用存下来的，也要用于给自己治病。
本院认为，对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有相互扶养的义务。一方不履行扶养的义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。本案被告张某某每月领取退休金1507元、军属补贴120元，2016年领取过节费（古尔邦节、开斋节）1200元、采暖费2900元，但被告张某某年满64周岁，年事已高，与原告已分居许久，需自行料理起居生活，且每年需承担公租房租金5000元及水电暖等生活费用及医疗费。本案原告李某某已年满61周岁，年老体弱，无固定工作及生活来源，每月享有低保金100元左右。相较于被告，原告需要其丈夫的扶助，有要求对被告给付扶养费的权利。2016年宁夏农村居民人均生活消费支出标准为8414.9元，综合考虑到原告已经享受低保，被告还需要承担房租等费用，但原告确需一定的生活费医疗费，本院酌定被告每月应承担原告750元的生活费较妥，结合被告向原告支付生活费的习惯，支付方式为每季度初支付一次，即自2007年开始，每年1、4、7、9月的月初，被告向原告一次性支付该季度的扶养费2250元。2016年的扶养费按原、被告协商的8000元继续支付，被告表示已经支付5000元，并同意再支付剩余3000元，本院予以采纳。
对于原告主张被告应向其支付生活补助30000元的诉讼请求，无有效的证据予以支持，且无法律依据，本院不予支持。被告辩称2016年的生活费支付完毕后不再向原告支付任何费用的意见，与《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定不符，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起一个月内向原告李某某支付2016年剩余扶养费3000元，自2017年开始，被告张某某每月承担原告的扶养费750元，支付方式为每年1、4、7、9月初，一次性支付该季度的扶养费2250元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 杨晴雯
二〇一六年十月十三日
书记员 王 娜
本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有相互扶养的义务。一方不履行扶养的义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初字2418号
原告:凤城市通远堡镇林家台二组。
负责人：臧庆杰，男，1950年11月11日出生，凤城市通远堡镇。
诉讼代表人：杨淑坤，女，1948年11月30日出生，现住凤城市通远堡镇。
委托诉讼代理人：王城洋，凤城市通远堡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李艺，凤城市通远堡法律服务所法律工作者。
被告：姜甲森，男，1944年4月13日出生，现住凤城市通远堡镇。
原告凤城市通远堡镇林家台村二组与被告姜甲森不当得利纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行了审理。
原告凤城市通远堡镇林家台村二组向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还领取的征用林地补偿款9120元及利息，利息按每年利率2%×7年计算即9120元×2%×7年=1276.80元，合计10396元。二、诉费由被告承担。事实和理由：2010年国家修建高速铁路途经原告所在地，被征用集体林地15.67亩，每亩按3万元进行补偿，合计470100元。其中0.38亩11400元的80％即9120元被被告姜甲森以个人承包地为由领取，该林地系原告所有。2014年9月3日，凤城市通远堡镇人民政府作出通镇政（2014）130号文件确权为原告所有。被告不服申请复议并且经过诉讼，凤城市通远堡镇人民政府撤销原确权书，被告撤诉。2018年2月1日，凤城市通远堡镇人民政府作出通政（2018）7号《关于通远堡镇林家台村二组林地权属争议的处理决定》，再次对原、被告争议被占林地作出决定，认定被征收的15.67亩林地归原告所有。为此，给付被告的征用补偿费应归原告所有。原告诉讼至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。在审理过程中，被告姜甲森辩称没有收到凤城市通远堡镇人民政府作出的通政（2018）7号文件，原告未提供其他有效证据证明凤城市通远堡镇人民政府作出的通政（2018）7号文件已经发生法律效力。
本院认为，原告凤城市通远堡镇林家台村二组依据凤城市通远堡镇人民政府作出的通政（2018）7号《关于通远堡镇林家台村二组林地权属争议的处理决定》提起诉讼，被告姜甲森辩称没有收到该处理决定，原告未提供其他有效证据证明被告姜甲森已经收到该处理决定，该处理决定尚未发生法律效力。故原告的起诉不符合起诉条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告凤城市通远堡镇林家台村二组的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 单文
二〇一八年八月十五日
书记员 高丁
辽宁省凤城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0682民初字2418号原告:凤城市通远堡镇林家台二组。负责人：臧庆杰，男，1950年11月11日出生，凤城市通远堡镇。诉讼代表人：杨淑坤，女，1948年11月30日出生，现住凤城市通远堡镇。委托诉讼代理人：王城洋，凤城市通远堡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李艺，凤城市通远堡法律服务所法律工作者。被告：姜甲森，男，1944年4月13日出生，现住凤城市通远堡镇。原告凤城市通远堡镇林家台村二组与被告姜甲森不当得利纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行了审理。原告凤城市通远堡镇林家台村二组向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还领取的征用林地补偿款9120元及利息，利息按每年利率2%×7年计算即9120元×2%×7年=1276.80元，合计10396元。二、诉费由被告承担。事实和理由：2010年国家修建高速铁路途经原告所在地，被征用集体林地15.67亩，每亩按3万元进行补偿，合计470100元。其中0.38亩11400元的80％即9120元被被告姜甲森以个人承包地为由领取，该林地系原告所有。2014年9月3日，凤城市通远堡镇人民政府作出通镇政（2014）130号文件确权为原告所有。被告不服申请复议并且经过诉讼，凤城市通远堡镇人民政府撤销原确权书，被告撤诉。2018年2月1日，凤城市通远堡镇人民政府作出通政（2018）7号《关于通远堡镇林家台村二组林地权属争议的处理决定》，再次对原、被告争议被占林地作出决定，认定被征收的15.67亩林地归原告所有。为此，给付被告的征用补偿费应归原告所有。原告诉讼至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。在审理过程中，被告姜甲森辩称没有收到凤城市通远堡镇人民政府作出的通政（2018）7号文件，原告未提供其他有效证据证明凤城市通远堡镇人民政府作出的通政（2018）7号文件已经发生法律效力。本院认为，原告凤城市通远堡镇林家台村二组依据凤城市通远堡镇人民政府作出的通政（2018）7号《关于通远堡镇林家台村二组林地权属争议的处理决定》提起诉讼，被告姜甲森辩称没有收到该处理决定，原告未提供其他有效证据证明被告姜甲森已经收到该处理决定，该处理决定尚未发生法律效力。故原告的起诉不符合起诉条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告凤城市通远堡镇林家台村二组的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  单文二〇一八年八月十五日书记员  高丁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02257号
罪犯张雷，男，1980年10月27日出生，汉族，安徽省亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2011年11月21日作出（2011）谯刑初字第0593号刑事判决，以罪犯张雷犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张雷在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张雷在服刑期间，因违规行为于2013年9月受到警告处分一次，经教育后，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张雷减去自本裁定送达之日起至2016年1月24日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第4075号
原告刘星，女，1958年11月11日出生，汉族。
委托代理人孙立平，女，1971年1月14出生，汉族。
被告湖南现代家俱有限公司，住所地湖南省汨罗市新市场镇1809线。
法定代表人杨文辉，经理。
本院在审理原告刘星与被告湖南现代家俱有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘星于2015年1月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘星的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘星撤回起诉。
本案受理费140元，减半收取70元，由原告刘星负担。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 柳满希
二〇一五年一月八日
书 记 员 贺婷婷
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第1305号
申请执行人阿拉腾乌拉，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂托克前旗昂素镇昂素嘎查。
被申请执行人满都格日乐，女，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂托克前旗昂素镇昂素嘎查。
被申请执行人娜仁高娃，女，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂托克前旗昂素镇昂素嘎查。
阿拉腾乌拉诉满都格日乐、娜仁高娃借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的（2015）鄂前民初字第1798号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2015年12月22日向本院申请强制执行，本院于2015年12月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询被执行人银行存款，向房地产管理部门查询被执行人房地产登记，向车管部门查询被执行人车辆情况，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人确无财产可供执行。并且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂前民初字第1798号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一六年六月二十一日
书记员 高金明
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0621刑初258号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人邓兵，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月6日被岳阳县公安局取保候审；现在家。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2018]258号起诉书指控被告人邓兵犯故意伤害罪一案，本院于2018年8月1日受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员袁大兴出庭支持公诉，被告人邓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月11日下午6时许，岳阳县城市公共交通管理所员工胡某盛、潘某君、邓某睽在县中医院发现被告人邓兵进行摩托车非法营运，便将摩托车扣留，在扣车过程中双方发生了争吵并推扯。被告人邓兵的车被扣后，打电话叫任某城骑摩托车送他去公交所说理。在途经荣新西路与青山路交界处时，见胡某盛驾驶一辆小车在此等候红绿灯，被告人邓兵及任某城二人便停车下来。被告人邓兵拉开副驾驶室的车门，责怪胡某盛打了他，并用拳头殴打胡某盛的头部和腹部，任某城从摩托车上拿一把起子，在驾驶室一侧从窗户内戳胡某盛的头部。被告人邓兵在胡某盛的头部、腹部打了三、四拳，胡某盛的鼻梁骨被打伤。之后，二人骑摩托车逃离现场。经法医鉴定，胡某盛的伤情为：左鼻骨粉碎性骨折、右耳廓皮肤裂伤并软组织挫伤、多处头皮挫裂伤，其损伤程度构成轻伤二级。
被告人邓兵于2017年12月6日向岳阳县公安局投案，到案后，如实供述了犯罪事实。现被告人邓兵己赔偿被害人胡某盛的全部经济损失，胡某盛己出具谅解书。
上述事实，有被告人邓兵的供述与辩解，被害人胡某盛的陈述，证人潘某君、邓某睽的证言，鉴定意见，辨认笔录，调解协议、赔偿收条、谅解书等相关证据予以证明。且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人邓兵故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已触犯刑法，构成了故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓兵犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓兵主动投案，如实供述自己的犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚；被告人邓兵已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人邓兵的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，结合岳阳县司法局对被告人邓兵的调查评估意见，可对被告人邓兵适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邓兵犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李先来
人民陪审员 龙 兴
人民陪审员 荣旭霞
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 周 静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1126号
申请执行人张某某，男，1960年5月20日出生，汉族，住西华县。
被执行人丁某某，男，1969年7月10日出生，汉族，住西华县。
被执行人丁某某1，男，1979年5月29日出生，汉族，住西华县。
本院在执行张某某与丁某某、丁某某1买卖合同纠纷一案中，申请执行人张连社自愿撤回强制执行申请，经审查，申请执行人的申请没有规避法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结河南省西华县人民法院（2017）豫1622民初756号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 张 军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 高 东
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初507号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人苏勇，男，1989年5月7日出生，汉族，高中毕业，无业，住安徽省池州市东至县。因涉嫌盗窃2016年5月20日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2016年6月24日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
被告人冯明琪，男，1993年1月11日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省三门峡市渑池县。因涉嫌盗窃2016年5月20日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2016年6月24日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）443号起诉书指控被告人苏勇、冯明琪犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉，被告人苏勇、冯明琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：
1.2016年4月8日6时许，被告人苏勇伙同他人（另案处理）到许昌市魏都区华佗路许昌市中心医院住院部3号楼，在该楼妇科二病区护士站内将被害人宋某的一部白色VIVO牌手机（价值人民币1629元）、被害人张某的一部白色小米牌手机（价值人民币518元）盗走。销赃后赃款分肥。
2.2016年5月12日18时许，被告人苏勇伙同被告人冯明琪到郑州市陇海路郑州骨科医院内科住院部10楼，将被害人訾某的一个蓝色手提包（内有现金人民币800元和一部OPPO牌手机，经鉴定手机价值人民币1410元）和一个黑色手提包（内有现金人民币2700元）盗走。销赃后赃款分肥。
3.2016年5月15日6时许，被告人苏勇伙同冯明琪到新乡市中心医院住院部5楼，将被害人祝某的一个手提包（内有现金人民币200元）盗走。赃款二人分肥。
4.2016年5月17日14时许，被告人苏勇伙同冯明琪到河北省石家庄市河北医科大学第三医院骨科西楼3楼，将被害人王某的一个手提包（内有现金人民币200元和一部OPPO牌手机，经鉴定价值人民币896元）盗走。后被告人苏勇通过被害人王某手机内的支付宝和微信支付账户转账，将被害人银行卡内的18100元盗走。破案后，被盗手机和现金人民币10000元已追回并发还被害人王某。
上述犯罪事实，被告人苏勇、冯明琪在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人苏勇、冯明琪供述，被害人宋某、张某、訾某、祝某、王某陈述，证人郭某的证言，证人刘某证言，辨认笔录，搜查笔录，价格认定结论书，扣押、发还物品清单，受案登记表，被告人苏勇、冯明琪抓获经过，户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人苏勇、冯明琪以非法占有为目的，多次到医院盗窃他人财物，数额较大，并具有其他严重情节，二被告人行为已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苏勇、冯明琪在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。鉴于二被告人到案后认罪态度较好，可酌情从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人苏勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2019年5月19日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人冯明琪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2019年5月19日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 菅敬华人民陪审员吴媛媛
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 丁 晓 霞
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1335号
原告：袁家庆，男，汉族，1958年5月21日生，无职业，住四平市铁东区。
委托代理人：褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。
被告：四平市公安局铁东区公安分局。地址：吉林省四平市铁东区南三纬七马路口。
法定代表人：李炳辰，局长。
委托代理人：孟庆丰，四平市公安局铁东区公安分局法制大队大队长。
本院在审理原告袁家庆诉被告四平市公安局铁东区公安分局保管合同纠纷一案中，原告袁家庆于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁家庆的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁家庆撤回起诉。
案件受理费50元，由原告袁家庆承担。
审判员 陈青
二〇一八年八月十四日
书记员 周璐
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初1335号原告：袁家庆，男，汉族，1958年5月21日生，无职业，住四平市铁东区。委托代理人：褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。被告：四平市公安局铁东区公安分局。地址：吉林省四平市铁东区南三纬七马路口。法定代表人：李炳辰，局长。委托代理人：孟庆丰，四平市公安局铁东区公安分局法制大队大队长。本院在审理原告袁家庆诉被告四平市公安局铁东区公安分局保管合同纠纷一案中，原告袁家庆于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁家庆的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告袁家庆撤回起诉。案件受理费50元，由原告袁家庆承担。审判员  陈青二〇一八年八月十四日书记员  周璐
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1402民初1740号
原告：韩国星，男，1992年7月7日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
委托代理人：甄铁柱，山东德洲律师事务所律师。
被告：赵楠，男，1989年3月16日出生，汉族，住德州市德城区。
被告：张志超，1990年9月8日出生，汉族，住德州市德城区。
二被告委托代理人：代春英，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。
原告韩国星与被告赵楠、被告张志超健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟力独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩国星及委托代理人甄铁柱，被告赵楠、被告张志超委托代理人代春英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩国星诉称，2018年2月28日晚，两被告在德州市运河经济开发区无故对原告进行殴打，导致原告受伤住院治疗。两被告的违法行为给原告造成的所有损失应由被告承担赔偿责任，现请求判令被告赔偿原告各项费用共计12160.65元。
被告赵楠、被告张志超辩称，原告所诉事实不符，事实为原、被告只是发生口角，二被告并没有殴打原告，为此二被告不承担赔偿责任。
经审理查明:2018年2月28日22时30分许，二被告在运河经济开发区鼎圣锅韵饭店与原告等人吃饭期间，被告张志超与原告发生口角，互相泼洒啤酒、扔酒杯，并互相殴打，在被告张志超与原告打架期间，被告赵楠先后三次用啤酒瓶子砸中原告头部。2018年3月1日，德州市公安局运河经济开发区分局出具《行政处罚决定书》认定，二被告殴打他人的违法行为成立，并给予被告张志超拘留九日并处罚款500元的行政处罚；给予被告赵楠拘留九日并处罚款500元的行政处罚。
本次事件发生后，原告到德州市第二人民医院就诊，诊断为：头皮血肿、脑震荡、右手皮肤裂伤、全身多处软组织损伤、双眼球钝挫伤，原告提交病历、医疗费发票显示自2018年3月1日至11日，原告共计住院10天，支出门诊、住院费4501.65元。二被告质证认为，原告于2018年3月1日住院，3月9日之后没有输液用药记录，原告实际住院天数与其主张的天数不符，其实际住院天数为3月1日到3月9日，其他时间属于挂床，其床位费主张的费用不属实。原告提交的病历医嘱单显示，原告2018年3月1日住院，至3月9日有输液用药等治疗记录，3月10日没有治疗记录，3月11日出院。原告住院期间，医院给予二级护理，要求留陪人。2018年3月14日，德州市第二人民医院出具诊断证明书，建议原告休养14天。根据原告提交的住院费单据，原告床位费为28元/日。
原告要求赔偿误工费4000元，提交所在单位德州安雅装饰设计有限公司营业执照复印件、停发工资证明、工资证明各一份证明原告系该公司员工，月收入5000元，2018年3月1日至3月24日，因受伤未到公司上班，期间工资停发。
原告要求赔偿护理费1000元，提交护理人员曹秀丽（原告之母）身份证复印件一份、户口本、其所在单位德州安雅装饰设计有限公司营业执照复印件、停发工资证明、工资证明各一份证明原告系该公司员工，月收入3000元，2018年3月1日至3月24日，因受伤未到公司上班，期间工资停发。
二被告质证认为，对护理人员与原告的身份证明无异议，护理费的计算标准不认可，应当提供护理人员工资在银行发放的工资流水及缴纳社会保险的相关证据。护理人员的工资证明没有负责人的签字，对其真实性不认可，该护理人员户籍登记卡记载护理人员为农村居民，其护理费应按农村收入计算；对原告误工费证据真实性有异议，该证据没有负责人的签字，工资收入应当提供纳税证明，其他同原告护理费的质证意见。另查，因原告提交的户口本显示，原告与护理人均为农业家庭户口。
原告要求赔偿眼镜款859元，提交验配销售单一份、视频资料证明原告眼镜被被告张志超拿走。二被告质证认为，验配销售单与本案无关，原告主张的眼镜的损失不成立，在视频中，原告一直戴着眼镜，两被告是否拿着眼镜看不清楚，即使拿着眼镜也不能证实原告的主张。原告要求赔偿营养费300元，未提交证据证明。
原告还要求赔偿，住院伙食补助费1000元、交通费500元。
本院认为，德州市公安局运河经济开发区分局出具的《行政处罚决定书》认定，二被告殴打原告的违法行为成立，并给予被告行政处罚，二被告共同殴打原告，造成原告人身损坏，应当赔偿原告的合理损失，并相互承担连带责任。
关于原告主张的赔偿项目及数额问题，原告提交的医嘱显示，原告2018年3月10日未进行治疗，应认定为原告挂床，原告实际住院天数为9天，二被告要求扣除床位费，应予支持，原告医疗费为4473.65元、住院伙食补助费为900元（100元×9天）。原告要求赔偿营养费300元，未提交证据证明，对原告该请求不予支持。
原告要求赔偿误工费4000元、护理费1000元，所提交的误工费、护理费证据证明原告及护理人曹秀丽系德州安雅装饰设计有限公司员工证据不足，对原告提交的上述证据不予采信，因原告提交的户口本显示原告与护理人均为农业家庭户口，故原告误工费、护理费应按2017年山东省农民人均可支配收入41.42元日计算，故原告误工费为994.08元（41.42元×24天）；护理费为372.78元（41.42元×9天）。
原告要求赔偿眼镜款859元，主张原告眼镜被被告张志超拿走，被告张志超对此不予认可，原告提交视频资料证明被告张志超拿走原告眼镜，证据不足，对原告该请求不予支持。原告交通费酌定为180元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告赵楠、被告张志超赔偿原告韩国星医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计6920.51元，限判决生效后十日内付清，被告赵楠、被告张志超相互承担连带赔偿责任；
二、驳回原告韩国星其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由原告韩国星负担22元，被告赵楠、被告张志超负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王伟力
二〇一八年八月九日
书记员 万光彩
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2359号
罪犯庞家权，男，1962年12月3日出生，汉族，初中文化，渔民，原户籍所在地广西壮族自治区北海市，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2001年2月23日作出（2001）北刑初字第4号刑事附带民事判决，以庞家权犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案原告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2001年12月6日作出（2001）桂刑复字第173号刑事附带民事判决，判处死刑，剥夺政治权利终身。中华人民共和国最高人民法院于2002年4月17日作出（2002）刑复字第47号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2002年7月19日送广西贵港监狱服刑。服刑期间该犯于2004年9月10日获裁定减为无期徒刑；2006年12月22日获裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2006年12月22日起至2024年12月21日止。2009年3月31日、2011年8月13日、2013年7月17日、2015年6月8日经本院裁定共获减去有期徒刑六年，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期至2018年12月21日止。贵港监狱于2016年10月21日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯庞家权自2015年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2014年度劳动能手（已折分），2015年度监狱改造积极分子。截止2016年6月止，累计奖励分91.9分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯庞家权减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯庞家权在刑罚执行期间，能认罪服法，获评2014年度劳动能手，2015年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，因该犯犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条的规定，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质、以及民事赔偿履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庞家权减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年12月21日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十一月二十日
书记员 钟继冰
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5871号
原告黄水来，男，1962年2月5日出生，汉族，住南安市。
被告徐培瑜，女，1982年3月11日出生，汉族，住南安市。
被告徐启生，男，1952年11月29日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告黄水来与被告徐培瑜、徐启生民间借贷纠纷一案中，原告黄水来于2014年11月25日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告黄水来与被告徐培瑜、徐启生民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告黄水来自愿向本院申请撤回对被告徐培瑜、徐启生的起诉，这是原告对自己诉权的处分，并且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄水来撤回对被告徐培瑜、徐启生的起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 员 苏尚全
人民陪审员 周文耀
人民陪审员 张建设
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 林应才
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初547号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人雷建强某某，男，1982年10月6日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月14日被刑事拘留，2016年4月19日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）455号起诉书指控被告人雷建强某某犯故意伤害罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李芳旗出庭支持公诉，雷建强某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月17日22时左右，在林州市东方名城小区，被告人雷建强某某误将认错房门正在开其家房门的被害人张某是小偷，遂与张某发生冲突继而发生殴打，致张某受伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，张某左额骨骨折、外伤性左额叶蛛网膜下腔出血的损伤程度构成轻伤二级；雷建强某某体表划擦伤的损伤程度不构成轻微伤。2016年4月18日，雷建强某某与张某达成调解。雷建强某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人雷建强某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、证人王某、宋某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、收条和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷建强某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。雷建强某某到案后如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。鉴于雷建强某某已与张某达成调解，可酌情从轻处罚。综合雷建强某某的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人雷建强某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贾永增
二〇一六年九月二十六日
书记员 关芳婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2595号
原告：王礼全，男，1975年3月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：王仕态，男，1967年10月27日出生，汉族，住广东省龙川县。
原告王礼全诉被告王仕态加工合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告王礼全到庭参加诉讼，被告王仕态经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王礼全诉称：王仕态承包家装工程，包括水电、木工、油漆、瓷砖粘贴。2014年7月初被告请原告做瓷砖粘贴工程，原告和被告之间约定，瓷片地砖以35元每平方米计算，小件另算，工程地点在中山市坦洲镇谭隆南路东城四季小区和界狮路39号龙光小区。2014年7月初到同年11月中旬，共做4个工程，总数为31670元。截至2016年1月26日，王仕态已付22000元，尚欠9670元。至2016年1月份，被告王仕态不接原告电话。原告于2016年1月26日至中山市劳动局申请仲裁，当日被驳回申请。为此，原告王礼全诉至法院，请求判令：被告王仕态一次性偿还拖欠原告的劳动报酬9670元。
原告王礼全对其主张的事实提供了以下主要证据：1.工程结算清单；2.证明。
被告王仕态未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：王礼全主张王仕态承包了装修工地，并请王礼全到工地贴瓷砖，王仕态拖欠报酬9670元。为证明上述事实，王礼全提交了工程结算清单予以证明。工程结算清单内容有：总工程合计31670元，以（已）付16000元，欠人工工资15670元；欠款人王仕态，日期2015年10月5日。此后，因未收到工钱，王礼全以王仕态为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不受理王礼全的仲裁申请。王礼全遂于2016年1月27日向本院起诉，主张前述实体权利。
另查：庭审中，王礼全确认：按照工程量计算工资，自己提供工具，王仕态提供原料，并安排工作地点和时间；若王仕态没有安排工作，王礼全可以到其他地方工作；总工程款为31600元，王仕态已付22000元。
本院认为：本案系加工合同纠纷。王礼全主张其与王仕态系雇佣关系。根据审理查明的事实，王礼全与王仕态存在临时性、一次性的劳务提供和付酬关系，双方不存在控制、支配和从属关系，王礼全的工作具有独立性，故王礼全与王仕态的关系符合承揽关系的特征，而不符合雇佣关系的特征。关于加工款问题，王礼全提交了王仕态签字确认的工程结算清单，该清单显示尚欠人工工资15670元。王礼全要求王仕态支付9670元，没有超出上述范围，本院予以支持。王仕态经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王仕态于本判决生效之日起七日内向被告王礼全支付加工款9670元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告王礼全已预交），由被告王仕态（被告王仕态于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告王礼全）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 罗晓冰
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 李嘉宝
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 孙 萌
吴晓芳
第3页共4页
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初22629号
原告：重庆明科房地产顾问有限公司彩虹白马凼分公司，住所地重庆市九龙坡区石小路187号附8号，注册号50090130031005。
负责人：江泽培，该公司经理。
委托代理人：杨雨，重庆大渝律师事务所律师。
委托代理人：邓飞，重庆大渝律师事务所律师。
被告：文常春，女，汉族，1983年11月4日生，住四川省华蓥市。
原告重庆明科房地产顾问有限公司彩虹白马凼分公司与被告文常春房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员彭芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆明科房地产顾问有限公司彩虹白马凼分公司的委托代理人杨雨到庭参加诉讼。被告文常春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告重庆明科房地产顾问有限公司彩虹白马凼分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付中介服务费4500元及违约金（以4500元为基数，自2016年4月13日至付清之日止，按照日千分之一计算）；2、判令被告支付原告实现债权的费用3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确第2项诉讼请求中实现债权的费用为本案诉讼产生的律师费。事实和理由：经原告居间，原、被告及案外人万世虎就重庆市九龙坡区石小路177号附2幢27-2号房屋签订了《房屋买卖（居间）合同》，约定被告应于签订合同时向原告支付中介服务费8000元，合同签订后，被告仅支付了3500元，尚欠4500元未支付，为维护原告合法权益，原告乃诉至本院。
被告文常春未作答辩。
经审理查明，2016年4月13日，案外人万世虎（出卖人、甲方）、被告文常春（购买人、乙方）及原告重庆明科房地产顾问有限公司彩虹白马凼分公司（居间人、经纪方）签订《房地产买卖居间协议》，约定由乙方购买甲方所有的位于九龙坡区石小路177号2幢27-1号房屋一套，经纪方重庆明科房地产顾问有限公司彩虹白马凼分公司提供居间服务。合同第十条第（一）项约定：鉴于经纪方已促成本合同成立，甲、乙双方同意在签订本合同之时，乙方支付经纪方中介服务费8000元。合同第十二条第（四）项约定：付款义务人未能按上述约定的期限和金额向经纪方支付服务费用的，应当自约定应付服务费期限届满次日起至实际支付之日止，按日向经纪方支付未付部分服务费用万分之十的违约金，合同继续履行。
另查明，涉案重庆市九龙坡区石小路177号2幢27-2号房屋现登记的产权人为被告文常春。
审理中，原告陈述：房屋买卖双方已经按照协议实际履行完毕，讼争房屋已经过户至被告名下；被告于合同签订后支付了中介服务费3500元，剩余款项尚未支付；按照合同约定，违约金应当在付款期限届满的次日开始计算，故本案违约金的起算时间为2016年4月14日；违约金的标准由法院酌情调整；原告主张的律师费的依据为原告与代理律师签订的委托代理合同，但无法举示代理合同及收费票据。
上述事实，有《房地产买卖居间协议》、房屋登记信息查询证明及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告文常春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告重庆明科房地产顾问有限公司彩虹白马凼分公司与被告文常春及案外人万世虎签订的《房地产买卖居间协议》是当事人各方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应自觉全面履行。本案中，原告作为居间方，与被告建立了居间合同关系，双方约定由被告于签订合同当日向原告支付中介服务费8000元，其应当按约履行，因被告仅支付了3500元，尚欠4500元未支付，故对原告要求被告支付尚欠的中介服务费4500元的请求，本院予以支持。被告拖欠中介服务费的行为构成违约，应当承担违约责任，根据合同约定，被告应当向原告支付自中介服务费支付期限届满之次日即2016年4月14日起至付清之日止，以尚欠中介服务费4500元为基数，按日万分之十计算的违约金，因审理中原告申请由法院酌情调整违约金标准，结合本案实际情况，本院酌情调整违约金计付标准为日万分之三。
关于原告主张的律师费，因其未提供证据证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文常春于本判决生效之日起三日内向原告重庆明科房地产顾问有限公司彩虹白马凼分公司支付尚欠的中介服务费4500元；
二、被告文常春于本判决生效之日起三日内向原告重庆明科房地产顾问有限公司彩虹白马凼分公司支付以4500元为基数，自2016年4月14日起至付清之日止，按日万分之三计算的违约金；
三、驳回原告重庆明科房地产顾问有限公司彩虹白马凼分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告文常春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 彭芸
二〇一七年二月二十日
书记员 杨扬
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0422财保14号
申请人：李文志，男，1965年6月5日出生，汉族，住四川省盐边县。
被申请人：阿尾，女，1982年4月10日出生，彝族，住云南省宁蒗彝族自治县。
被申请人：沙马子哈，男，1985年9月3日出生，彝族，住云南省宁蒗彝族自治县。
申请人李文志与被申请人阿尾、沙马子哈买卖合同纠纷一案，申请人李文志于2018年8月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人银行存款20400元进行诉前保全，并已提供相应价值的担保。
本院认为，申请人李文志的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人阿尾、沙马子哈银行存款20400元，冻结期限为12个月。
如需续冻，申请人应在冻结期满30日前向本院申请续冻。申请人未在期限内申请续冻导致已冻结款项流失，由申请人自行承担法律后果。
申请人在我院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，我院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王伟
二〇一八年八月二十日
书记员 何燚
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1812号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：金从烘。
被告：阮道仙。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）为与被告阮道仙信用卡纠纷一案，于2014年8月6日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托代理人金从烘到庭参加诉讼，被告阮道仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海农商银行起诉称：被告阮道仙于2013年3月7日向原告临海农商银行申请办理丰收贷记卡，授信金额1万元，卡号为：62×××17，被告阮道仙声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓丰收卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约载明：持卡人愿意遵守《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》和本合约的约定，同意缴付信用卡发生的全部欠款及各种费用、利息；费用收取和利息计算按照《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》规定的标准和方法执行；还款顺序为费用、利息、预借现金或转账、消费贷款；持卡人预借现金不享受免息还款待遇，持卡人按期全额还款的消费贷款在免息期间享受免息待遇。持卡人未能如期偿还全部消费贷款的，应支付消费贷款自银行记账日起的利息。按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人连续两次未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡使用。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并按中国人民银行有关规定进行调整。持卡人未按期偿还全部欠款，发卡人有权从持卡人任何账户中划收。被告阮道仙持卡后，在陆续使用中，未遵守《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》的相关规定还款，截止2014年6月23日，被告共欠透支本金8949.92元，利息1523.98元、滞纳金2124.11元。故原告请求判令被告阮道仙立即偿还原告丰收贷记卡透支款本金8949.92元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2014年6月23日计1523.98元和2124.11元，自2014年6月24日起的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定计算至判决确定履行之日止）。
被告阮道仙未作答辩。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，有原告提供的原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证复印件、贷记卡申请表、丰收贷记卡领用合约、丰收贷记卡章程、交易明细、客户透支本息欠款清单等证据证实。
本院认为：被告阮道仙自愿向原告临海农商银行申领信用卡，经原告审查，原告同意发给信用卡。被告领用信用卡后，在使用该卡过程中，未按信用卡领用合约的约定和信用卡章程的规定，在约定的账户内存入已透支的金额，构成违约。原告请求判令被告阮道仙返还信用卡透支本金及利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮道仙在本判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司透支款本金8949.92元及利息、滞纳金等（利息、滞纳金等计算至2014年6月23日计3648.09元，自2014年6月24日起按中国人民银行有关规定计算至判决确定履行之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取57.50元，由被告阮道仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费115元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 马平飞
二〇一四年八月二十八日
代书记员 李爱琴
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘13行终46号
上诉人（原审原告）梁正文，男，1971年2月14日出生，汉族，农民，住涟源市。
被上诉人（原审被告）涟源市公安局，住所地涟源市石马山镇双河社区。
法定代表人罗宜秋，该局局长。
委托代理人禹优放，该局法制大队工作人员。
被上诉人（原审被告）娄底市公安局，住所地娄底市娄星区双科街南侧。
法定代表人王成良，该局局长。
委托代理人殷雄飞，该局法制支队工作人员。
上诉人梁正文因治安行政处罚一案，不服涟源市人民法院作出的（2016）湘1382行初92号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年5月26日，原告梁正文和同村村民梁正群、梁生文因要反映村级财务及村干部贪污等问题而去北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。被告涟源市公安局认为原告到北京市中南海周边进行非正常上访，其行为影响了正常的公共秩序，构成扰乱公共秩序，遂于2016年5月27日作出涟公（石）决字[2016]第0668号《公安行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对原告梁正文行政拘留十日。原告不服，于2016年7月19日向娄底市公安局申请行政复议，被告娄底市公安局于2016年9月18日作出娄公行复[2016]第22号《行政复议决定书》，决定维持涟源市公安局作出的涟公（石）决字[2016]第0668号行政处罚决定。原告仍不服，遂向原审人民法院提起行政诉讼，请求依法判决撤销涟源市公安局作出的涟公（石）决字[2016]第0668号《治安行政处罚决定书》及娄底市公安局作出的娄公行复[2016]第22号《行政复议决定书》。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”的规定，被告作为原告居住地的公安机关，依法具有负责本行政区域内的治安管理工作的职权。《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”，北京市中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。原告梁正文等人到中南海周边地区上访，违反了《信访条例》的相关规定，客观上扰乱了该区域的正常秩序，其行为是违法的，应予以治安处罚。被告涟源市公安局据此作出涟公（石）决字[2016]第0668号《公安行政处罚决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚得当。被告娄底市公安局作出维持涟公（石）决字[2016]第0668号公安行政处罚决定的复议决定程序合法，结论正确。原告梁正文要求撤销涟公（石）决字[2016]第0668号《公安行政处罚决定书》及娄公行复[2016]第22号《行政复议决定书》的诉讼请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告梁正文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁正文负担。
上诉人梁正文上诉称，其去北京上访是为了全体村民的利益，是依法依规逐级举报，并无违法行为。在北京上诉人没有去中南海，也没有被训诫，被上诉人涟源市公安局作出的处罚决定没有事实依据、违反法律规定、适用法律错误。被上诉人娄底市公安局据此作出维持的复议决定也是错误的。请求撤销一审判决，撤销涟源市公安局作出的涟公（石）决字[2016]第0668号《治安行政处罚决定书》及娄底市公安局作出的娄公行复[2016]第22号《行政复议决定书》。
被上诉人涟源市公安局辩称，上诉人梁正文的信访诉求已经涟源市石马山镇政府逐项调查后作出了书面答复，并告知了可向涟源市人民政府提出复查申请。上诉人对处理结果不服，为达目的，伙同梁生文、梁正群携带信访资料直接到北京中南海周边地区非信访接待场所上访，其行为严重影响了首都社会和谐稳定及正常的公共秩序，构成扰乱公共场所秩序，依法应当受到行政处罚；被上诉人作出的涟公（石）决字[2016]第0668号《公安行政处罚决定书》正确。一审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人娄底市公安局辩称，上诉人梁正文非正常上访行为，事实清楚，证据确凿。涟源市公安局作出的《行政处罚决定书》并无不当。被上诉人作出的娄公行复[2016]第22号《行政复议决定书》程序合法，结论亦正确。一审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边和天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，上诉人梁正文的信访诉求已经涟源市石马山镇政府逐项调查后作出了书面答复，并告知了就书面答复可向涟源市人民政府提出复查申请。且上诉人梁正文等村民的举报对象也得到了处理。上诉人梁正文和同村村民梁正群、梁生文又于2016年5月26日去北京中南海周边上访，并被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。梁正文到北京市中南海周边地区进行非正常上访的行为，违反了《信访条例》的相关规定，扰乱了中南海周边地区的正常秩序，依法应当受到治安行政处罚。被上诉人涟源市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对梁正文作出涟公（石）决字[2016]第0668号《公安行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被上诉人娄底市公安局作出的娄公行复[2016]第22号《行政复议决定书》程序合法，结论正确，于法有据。一审判决驳回上诉人梁正文的全部诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人梁正文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红菱
审 判 员 朱卫煌
审 判 员 童志方
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 刘 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。