安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖01行终142号
上诉人（原审原告）孙友斌等48人（姓名等基本情况附后）。
诉讼代表人孙友斌、王光臣、王光翠、王宏斌、熊桂兰。
委托代理人殷玉航，北京京润律师事务所律师。
委托代理人程玉军，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安徽省国土资源厅，住所地合肥市黄山路619号，组织机构代码72554933-2。
法定代表人胡春武，厅长。
委托代理人刘国庆，安徽省国土资源厅工作人员。
委托代理人孙广健，安徽省国土资源厅工作人员。
上诉人孙友斌等48人因诉安徽省国土资源厅（以下简称省国土厅）不履行法定职责等一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2017年6月12日，原告孙友斌等48人向被告安徽省国土资源厅（以下简称省国土厅）递交了《土地违法行为查处申请书》，要求被告履行法定职责，依法查处瑶海区人民政府作出合（瑶）房征告（2015）第（06）号征收决定的违法征收行为。被告收到原告递交的《土地违法行为查处申请书》后，于2017年6月14日作出了《关于<土地违法行为查处申请书>的回复》（以下简称《回复》），告知原告已将其申请查处的事项转交合肥市国土资源局调查处理。原告对被告的《回复》不服，向中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）申请行政复议，要求：1、撤销省国土厅2017年6月14日作出的《关于<土地违法行为查处申请书>的回复》；2、责令省国土厅履行法定职责，依法查处合肥市人民政府、瑶海区人民政府对原告房屋及土地进行征收、占用的违法行为。国土资源部经复议，认为《回复》是省国土厅按照信访渠道作出的信访事项处理结果，原告的复议请求不属于行政复议的范围，原告的行政复议申请不符合行政复议受理条件，遂于2017年11月7日作出国土资复议[2017]2104号《行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。2017年11月17日，原告不服被告省国土厅的《回复》，又诉至法院，请求：1、判令被告履行法定职责，依法查处合肥市人民政府、瑶海区人民政府对原告房屋及土地进行违法征收、占用行为。2、依法追究违法征地案件过程中相关责任人的法律责任，涉及需要移送有关部门追究党纪、政纪或者刑事责任的，依法移送。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”。最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题解释》第6条规定，行政复议法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，原告不服被告作出的《回复》，向国土资源部提起了行政复议。国土资源部经复议，认为《回复》是省国土厅按照信访渠道作出的信访事项处理结果，原告的复议请求不属于行政复议范围，原告的行政复议申请不符合行政复议受理条件，遂作出国土资复议[2017]2104号《行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。由于国土资源部经复议已改变了省国土厅的行政行为，原告如对该复议决定不服，可以向国土资源部所在地人民法院提起行政诉讼。现原告不服省国土厅作出的《回复》，又以省国土厅为被告向法院再次提起行政诉讼，没有法律依据，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告孙友斌等48人的起诉。
上诉人孙友斌等48人上诉称：一、一审裁定书认为复议机关改变了被上诉人省国土厅的行政行为，认定事实不清。被上诉人作出《回复》，将违法查处事项交由合肥市国土局查处，是对自己依法应当履行的法定职责进行推诿的行为。复议机关国土资源部认为，该《回复》是以信访的方式交给合肥市国土局的。国土资源部将《回复》认定为信访，并非是改变了被上诉人未依法履职的先前行为，恰恰印证了被上诉人是以信访的形式推诿自身应当履行的法定职责。一审裁定书所认为的“改变了行政行为”，没有任何事实基础。二、一审裁定书适用法律错误。1、一审裁定书认为的“复议机关改变行政行为”与法律规定不符。最高人民法院《关于适用行政诉讼法若干问题的解释》第6条第2款规定“复议机关改变原行政行为”，是指复议机关改变原行政行为的结果。本案，行政复议机关所作出的复议决定，只是将被上诉人接收到上诉人申请之后的后续行为（以“回复”的信访形式转给合肥市国土局）进行了一个主观认定，并未对原行政行为进行改变，实际上仍是被上诉人不依法履职的结果，一审裁定书所认为的“改变”于法无据。2、本案上诉人起诉不违反法律规定。最高人民法院《关于执行行政诉讼法若干问题的解释》第34条规定了公民已经申请行政复议，在法定复议期内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案不存在上述情形，本案虽然复议机关认为《回复》不属于行政复议的范围，但不影响上诉人对被上诉人未依法履行法定职责的行政行为提起诉讼。即便是上诉人对国土部提起诉讼，上诉人也是基于国土部行政复议受理行为合法与否提起诉讼，和上诉人基于被上诉人行政履职行为提起诉讼，两者法律关系裁然不同。3、上诉人起诉符合行政诉讼法的受案范围。上诉人向被上诉人提出申请，要求被上诉人履行法定职责，查处涉及申请人土地的违法征收、占用等违法问题，被上诉人以《答复》形式推诿自身职责，上诉人据此向法院提起诉讼，是根据《行政诉讼法》第12条第1款第6项所规定提起，属于行政诉讼的受案范围。请求二审法院：1、撤销合肥高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）皖0191行初90号行政裁定；2、依法受理上诉人的起诉，并支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人省国土厅以原审裁定正确予以答辩。
原审被告省国土厅向原审法院提交的证据有：证据1，行政复议申请书、国土资复议[2017]2104号《行政复议决定书》、行政起诉状。
原审原告孙友斌等48人向原审法院提交的证据有：1、2017年6月5日邮递给省国土厅《违法用地查处申请书》；2、违法用地查处申请材料：《违法用地查处申请书》、原告身份证复印件、原告房屋产权复印件、合（瑶）房征告（2015）第（06）号合肥市瑶海区房屋征收决定公告复印件、合（瑶）房征决（2015）第（06）号合肥市瑶海区房屋征收决定复印件，推选代表人函复印件；3、违法用地查处申请材料快递的复印单；4、《关于<土地违法行为查处申请书>的回复》。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，本院对原审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”本案中，复议机关国土部认为上诉人的复议请求不符合行政复议受理条件，决定驳回上诉人的行政复议申请。该行为并不属于复议机关维持原行政行为的情形，上诉人对此不服，应以复议机关为被告提起诉讼。本案上诉人以省国土厅为被告对原行政行为提起诉讼不符合法律规定，一审裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人孙友斌等48人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 成
审判员 应道荣
审判员 李进学
二〇一八年六月十五日
书记员 杨 丽
附1：本案适用的相关法律规范性文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
附2上诉人名单：
上诉人（原审原告）孙友斌。
上诉人（原审原告）孙必来。
上诉人（原审原告）汤先凤。
上诉人（原审原告）王宏龙。
上诉人（原审原告）王光荣。
上诉人（原审原告）王光凤。
上诉人（原审原告）王光鹏。
上诉人（原审原告）王宏斌。
上诉人（原审原告）王琼。
上诉人（原审原告）王光寿。
上诉人（原审原告）陈义兰。
上诉人（原审原告）王虎亭。
上诉人（原审原告）陈慧群。
上诉人（原审原告）王宏刚。
上诉人（原审原告）王光翠。
上诉人（原审原告）王金菊。
上诉人（原审原告）孙明菊。
上诉人（原审原告）王宏兰。
上诉人（原审原告）王光新。
上诉人（原审原告）毛军。
上诉人（原审原告）毛萍。
上诉人（原审原告）王宏凤。
上诉人（原审原告）梁斌。
上诉人（原审原告）梁勇。
上诉人（原审原告）梁丽。
上诉人（原审原告）王光明。
上诉人（原审原告）钱传华。
上诉人（原审原告）熊明兰。
上诉人（原审原告）王光凤。
上诉人（原审原告）王宏云。
上诉人（原审原告）王春。
上诉人（原审原告）王桂香。
上诉人（原审原告）王照凌。
上诉人（原审原告）王光臣。
上诉人（原审原告）姚大芳。
上诉人（原审原告）王光斌。
上诉人（原审原告）王宏珍。
上诉人（原审原告）张友志。
上诉人（原审原告）张友勇。
上诉人（原审原告）熊桂兰。
上诉人（原审原告）王宏华。
上诉人（原审原告）金焰。
上诉人（原审原告）金国英。
上诉人（原审原告）王胜。
上诉人（原审原告）王宏芬。
上诉人（原审原告）刘长洲。
上诉人（原审原告）刘长珍。
上诉人（原审原告）刘长海。