wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执异字第86号
案外人：俞晔丹，女，1974年1月12日出生，汉族，住杭州市西湖区金地自在城东苑**幢****室。公民身份号码：3306251974********。
移送执行人：浙江省绍兴市中级人民法院。
被执行人：曹燕，现在监狱服刑。
被执行人：毛仕军，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人曹燕、毛仕军集资诈骗、非法吸收公众存款刑事裁判涉财产部分一案中，案外人俞晔丹对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人俞晔丹称：诸暨市人民法院在执行曹燕、毛仕军集资诈骗、非法吸收公众存款涉财产部分执行一案中，查封了坐落于诸暨市暨阳街道环球花园3B601室、诸暨市浣东街道福田花园悠然居A2幢201室、上海市浦东新区宣桥镇南六公路699弄3支弄1145、1146号、杭州市西湖区金地自在城东苑40幢1403室等房产。然而，俞晔丹与毛仕军虽原是夫妻，但已于2011年3月9日离婚。离婚时，双方约定上述所有房产归俞晔丹所有；且毛仕军的非法所得也没有用于家庭消费和购买房产。综上，请求依法保护俞晔丹的个人财产，立即解除对上述房产的查封。
本院查明：2012年7月12日，浙江省绍兴市中级人民法院对被执行人曹燕、毛仕军集资诈骗、非法吸收公众存款一案作出（2012）浙绍刑初字第67号刑事判决。判决确定：一、曹燕犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、毛仕军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四十万元；三、违法所得继续予以追缴，并发还被害人。该判决认定的毛仕军的犯罪事实为：2008年6月至2011年3月期间，毛仕军为赚取利息差，在诸暨以帮企业转贷、投资需要资金为由，以支付月息3分到1角2分的高额利息为诱饵，从郦炳、侯学超、袁雪峰等16人处吸收存款21389万元，以支付利息、归还本金的方式归还14450.3万元，造成借款人实际损失6963.7万元。毛仕军将所得全部资金提供给曹燕。
上述刑事判决生效后，浙江省绍兴市中级人民法院于2013年3月28日对判决涉财产部分以（2013）浙绍执刑财字第21号立案执行。2013年5月24日，浙江省绍兴市中级人民法院作出裁定，指令由本院执行该案。2013年5月30日，本院以（2013）绍诸执指字第9号立案执行。2015年5月22日，经本院请示，浙江省绍兴市中级人民法院对（2012）浙绍刑初字第67号刑事判决主文第三项作出释明，认为其含义既包括对赃款予以追缴，也包括在违法所得范围内以曹燕、毛仕军的合法财产予以赔偿。
2014年11月13日，本院作出（2013）绍诸执指字第9号执行裁定，查封了登记于毛仕军前妻俞晔丹名下坐落于诸暨市暨阳街道环球花园3B幢5单元601室（房权证：诸字第××号；登记时间：2003年）、坐落于诸暨市浣东街道苎萝东路777号福田花园悠然居A2幢1单元202室（房权证：诸字第××号；购买时间：2004年；登记时间：2013年）的房产各一套。2014年11月29日，本院作出（2013）绍诸执指字第9-2号执行裁定，查封了登记于毛仕军名下坐落于上海市浦东新区宣桥镇南六公路699弄3支弄1145号，以及登记于毛仕军前妻俞晔丹名下坐落于上海市浦东新区宣桥镇南六公路699弄3支弄1146号的店铺各一间（房权证：浦2010249290号、浦20112000**号；登记时间：2010年12月和2011年1月）。同日，本院作出（2013）绍诸执指字第9-3号执行裁定，查封了登记于毛仕军前妻俞晔丹名下坐落于杭州市西湖区金地自在城东苑40幢1403室的房产一套（房权证：杭房权证西移字第××号；购买时间：2010年；登记时间：2013年）。
另查明：毛仕军与俞晔丹于1997年1月20日登记结婚，于2011年3月9日登记离婚。离婚时，双方约定：夫妻双方现有位于诸暨市暨阳街道环球花园3B5单元601室、诸暨市浣东街道苎萝东路777号福田花园悠然居A2幢1单元202室、上海市宣桥镇南六公路699弄3支弄1145、1146号、杭州市西湖区金地自在城玛瑙湾40幢1403室等房产（该5套房产即为本院上述查封的5套房产）；上述房产都归女方所有。
上述事实，由（2012）浙绍刑初字第67号刑事判决书、人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表、（2013）浙绍执刑财字第21号执行裁定书、浙江省绍兴市中级人民法院函、（2013）绍诸执指字第9号、第9-2号、第9-3号执行裁定书、协助执行通知书、相关房产的所有权证存根（或房屋权属信息）、购房发票、毛仕军与俞晔丹的离婚协议书以及俞晔丹在执行异议听证活动中的陈述等证据所证实。
本院认为，（2012）浙绍刑初字第67号刑事判决主文项下、毛仕军涉财产部分债务，系由毛仕军实施非法吸收公众存款犯罪而产生，与其和俞晔丹的夫妻共同生活无关，应认定为毛仕军的个人债务，应当执行属于毛仕军所有或者其个人名下的财产。在本院查封的5套房产中，其中坐落于上海市浦东新区宣桥镇南六公路699弄3支弄1145号的房产，登记于毛仕军名下，本院可予执行；其余4套房产，均于毛仕军与俞晔丹婚姻关系存续期间取得，且双方在离婚时对上述房产属于夫妻共同财产不持异议，故该4套房产属于毛仕军与俞晔丹的夫妻共同财产，本院可以执行属于毛仕军所有的一半份额。虽然2011年3月9日毛仕军与俞晔丹离婚时，已协议将涉案5套房产分归俞晔丹所有，但该协议不能对抗人民法院的执行。综上，俞晔丹提出的执行异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人俞晔丹的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周钢杰
人民陪审员 翁华根
人民陪审员 赵维建
二〇一五年九月十七日
书 记 员 黄珊湖
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0983刑初21号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人赖某，男，1995年4月3日出生广东省信宜市，汉族，住信宜市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月29日被信宜市公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2017]20号起诉书指控被告人赖某犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员李云梦出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：从2015年7月至2016年7月27日期间，被告人赖某先后七次骑脚踏三轮车到信宜市迎宾大道第五中学斜对面的亚富收购站，趁无人发现之机，盗窃该收购站回收并堆放在屋边的废旧水泥袋，每次搬8捆装上三轮车拉走，卖给其他收购站，每次得款130元，共得款910元。2016年7月29日凌晨，赖某骑脚踏三轮车到亚富收购站，刚搬2捆水泥袋装上三轮车时被事主罗某发现，马上骑车逃跑，途中被抓获。经信宜市公安局追缴了赖某于2016年7月27日、29日盗窃亚富收购站的水泥袋10捆共400只。经信宜市发展和改革局价格认证中心鉴定，被追缴回来400只水泥袋价值人民币160元。
另查明，被告人赖某曾因犯盗窃罪于2013年4月25日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币500元；又因犯盗窃罪于2014年12月8日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龙某、李某、周某的证言，被害人罗某的陈述，赃物照片，书证受案登记表、户籍资料、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、抓获经过、办案说明，辨认笔录，现场勘验笔录，信宜市发展和改革局价格认证中心鉴定意见书，被告人赖某前科犯罪判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赖某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赖某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赖某归案后能如实供述自己的罪行，坦白认罪，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人赖某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赖某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年5月28日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 登
审 判 员 周 丽
人民陪审员 罗广雄
二〇一七年三月十五日
书 记 员 冯 艳
陈柳仲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗
窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0624民初227号
原告：沈大钦，男，1945年6月5日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：许从孝，福建劲节律师事务所律师。
被告：杨晓华，女，1982年12月17日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
被告：沈旦强，男，1977年11月12日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：沈群祯，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
原告沈大钦与被告杨晓华、沈旦强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈大钦的委托诉讼代理人许从孝到庭参加诉讼。被告杨晓华经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈大钦向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨晓华偿还借款人民币15000元及利息（利息自2013年3月23日起计至还清欠款之日止、月利率按3%计算）。事实和理由：被告杨晓华与沈旦强以做生意需要周转资金为由，由沈旦强担保，分别于2012年2月25日和2013年3月22日，向原告借款人民币5000元和15000元，合计15000元；被告出具二张借条给原告收执。此后，被告没有还款。
被告杨晓华没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交证据（借条二张）证明被告杨晓华向其借款二次合计人民币15000元的事实。
本院认定如下：因被告杨晓华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的书证，经本院审查，其真实性和合法性可予确认。该证据足以证明原告所主张的“被告杨晓华向其借款人民币15000元”的事实，本院予以认定。诉讼中，原告已与沈旦强磋商达成协议，自愿放弃对沈旦强的诉讼请求，本院予以确认。
经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：
2012年2月25日，被告杨晓华由沈旦强担保，向原告借款人民币5000元；2013年3月22日，被告杨晓华由沈旦强担保，又向原告借款人民币10000元；合计15000元。被告对上述借款出具了二张借条给原告收执。2017年2月21日，原告具状诉至本院。诉讼中，原告已与沈旦强磋商达成协议，自愿放弃对沈旦强的诉讼请求。
综上所述，本院认为，被告杨晓华向原告沈大钦借款人民币15000元，事实清楚，证据充分，依法予以确认。当事人之间形成的民间借贷关系，属双方的真实意思表示，合法有效。因双方当事人对其中的借款5000元未书面约定借款期限及借款利息的支付方式；原告主张其中借款10000元未书面约定借款期限，但借条内容记载的“利息按月3分计算”即为按月利率3%计算利息，应视为约定不明确；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，可按出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，自起诉之日计起。原告请求向被告杨晓华讨回借款本息，依法应予支持。诉讼中，原告已与沈旦强磋商达成协议，自愿放弃对沈旦强的诉讼请求，本院予以确认。被告杨晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晓华在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告沈大钦人民币15000元及利息（按照年利率6%支付资金占用期间利息，自2017年2月21日起计至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币175元，减半收取87.5元，由被告杨晓华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林桂才
二〇一七年四月二十日
书记员 杨佛保
附注：执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-5-
攀枝花市仁和区人民法院
执行�定书
（2016）川0411执838号
申请执行人攀枝花市西区康隆建材厂。住所地：攀枝花市西区苏铁西路114号。
经营者吴文利，男，1966年3月20日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市民睿鑫商贸有限公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人赵利兵，该公司经理。
本院在执行（2016）川0411执838号申请人攀枝花市西区康隆建材厂与被执行人攀枝花市民睿鑫商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人提出暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执838号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 谢仕贵
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈 骏
湖南省邵东县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0521执257号
杨健华：
郑邵春、蒋小兰、郑志伟：
原告杨健华与被告郑邵春、蒋小兰、郑志伟借款合同纠纷一案，本院依照(2016)湘0521民初3321号民事判决书，于2017年8月18日执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月十八日
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2502号
上诉人（原审被告）叶泳，男，1970年6月10日生，汉族。
被上诉人（原审原告）新乡市俱安物业管理有限公司，住所地新乡市。
法定代表人付克军，经理
上诉人叶泳与被上诉人新乡市俱安物业管理有限公司（以下简称俱安物业公司）物业服务合同纠纷一案，俱安物业公司于2016年2月4日向新乡市卫滨区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，要求叶泳支付2014年1月1日至2015年12月31日的物业管理费2713元。原审法院于2016年4月21日作出（2016）豫0703民初263号民事判决。宣判后，叶泳不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2010年12月3日，叶泳从新乡市豫兴房地产开发有限公司收取位于豫兴龙湾B座7层中东户，面积为125.61平方米的房屋一套。同日，俱安物业公司与叶泳双方签订了《前期物业服务协议》一份，该协议主要约定：甲方（俱安物业公司）提供物业管理服务，对房屋共用部位、公用设施、绿化、环境卫生、公共秩序、交通和车辆停放等项目进行维护、修缮、服务与管理，乙方（叶泳）依据本协议向甲方交纳物业服务费用及其它相关费用。豫兴龙湾AB座高层住宅暂按每月0.9／㎡收取，待物价局审批后按规定收取，多退少补。政府有关部门如对物业服务费用标准作出调整，则物业服务费用标准按政府指导价格调整。俱安物业公司在为该小区提供物业服务期间对小区进行电梯维修、保养，小区安保、卫生等物业服务。叶泳物业费交纳至2013年11月30日。
原审法院认为：民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。俱安物业与叶泳签订的物业服务合同，系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家强制性法律规定，故该合同合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。叶泳作为该小区的业主，在接受了俱安物业公司的物业管理服务后，应及时支付相应的物业管理费。故对俱安物业公司主张叶泳支付2014年1月1日至2015年12月31日的物业管理费2713元（125.61㎡×0.9元×24个月）的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：叶泳于判决生效后十日内向俱安物业公司交纳2014年1月1日至2015年12月31日的物业管理费2713元。案件受理费50元，由叶泳承担。
叶泳上诉称，原审判决认定叶泳应承担2014年1月至2015年12月物业管理费2713元与事实不符，2014年5月份以后，叶泳已不再是新乡市卫滨区中同大街豫兴龙湾B座7202号适格业主，故叶泳不应承担原审判决认定的物业费。请求撤销原审判决。
俱安物业公司辩称，俱安物业公司有叶泳充水、充电的记录，可以证明叶泳还在涉案小区居住。
俱安物业公司在二审诉讼中提交豫兴龙湾B座7层中东户买水、买电收据各一份以及由叶泳签字的修理门窗凭证一份，证明俱安物业公司按照物业协议提供了相应的服务。叶泳对俱安物业公司提交的证据无异议。本院对俱安物业公司提交的证据予以采信。
本院经审理查明，俱安物业公司起诉的需交纳物业费的豫兴龙湾的B座7202号房屋的所有人是案外人吕砚艳，豫兴龙湾的B座7202号房屋房产证的登记时间是2014年5月22日，房产证显示涉案房屋属于吕砚艳单独所有。叶泳与吕砚艳系夫妻关系，夫妻关系仍存续，夫妻二人现在豫兴龙湾B座7202号居住生活。其他事实与原审法院审理查明的事实相同。
本院认为：与俱安物业公司签订《前期物业服务协议》的是叶泳，根据合同相对性原则，俱安物业公司有权依据双方所签《前期物业服务协议》向叶泳主张权利。同时，叶泳与案涉物业的所有权人吕砚艳系夫妻关系，且与吕砚艳共同居住生活在案涉物业内，系案涉物业的实际使用人，从权利义务相一致的原则出发，物业实际使用人作为物业服务的实际受益人享用了物业服务，也应当承担交纳物业服务费的义务。叶泳的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由叶泳负担。
本判决为终审判决。
审判长 周云贺
审判员 郭中伟
审判员 路长平
二〇一六年八月三日
书记员 李 芳
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初1676号
原告：山东威海农村商业银行股份有限公司崮山支行，统一社会信用代码：913710005830823777，住所地威海经济技术开发区崮山镇中村东。
负责人：贺业平，行长。
委托诉讼代理人：刘新祝、许金姬，山东弘誉律师事务所律师。
被告：邵敬茂，男，汉族，1955年7月3日出生，住威海经济技术开发区。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司崮山支行与被告邵敬茂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许金姬、被告邵敬茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司崮山支行向本院提出诉讼请求：被告邵敬茂立即偿还借款本金99999.18元并承担诉讼费用。事实和理由：2007年2月26日，原告与被告签订了一份个人借款合同，合同约定原告借给被告10万元。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告没有按合同约定还本付息。
被告邵敬茂辩称，原、被告之间存在借贷合同，但原告未履行向被告发放10万元贷款的合同义务，无权要求被告偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2007年2月26日，原告（原威海市环翠区农村信用合作联社崮山信用社）与被告邵敬茂签订编号9011的借款合同，约定原告借给被告10万元；借款期限自2007年2月26日起至2009年2月25日止；合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准；借款人在贷款人处开立结算账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权加收违约金、罚息、复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权费用，等等内容。
2007年2月26日，被告签署借款凭证，借款凭证中记载借款金额10万元、借款日期2007年2月26日至2009年2月25日、存款账号为空、借款合同编号为9011。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
另外，本院在审理（2017）鲁1092民初第941号案件过程中，调取了与涉案合同有关联的公安机关侦查案卷中本案被告邵敬茂、案外人丛燕军、案外人王志军的陈述笔录等材料。综合分析该宗材料可知，2007年初丛燕军与王志军签订合伙经营协议，计划合伙开办沙场，丛燕军与邵敬茂协商向原告申请贷款，款项由丛燕军使用，邵敬茂配合签署了向原告申请贷款的文件，形成涉案借款合同，王志军系该合同原告方业务经办人员。
原、被告有争议的事实和证据的认定：
1.原告提供于2007年2月26日形成的开立个人银行结算账户申请书及客户签章为“邵敬茂”的个人业务存款凭证各一份，主张被告申请开立了尾号为230588的存款账户，原告将涉案贷款10万元支付至该存款账户，已履行交付涉案合同出借款项的义务。被告主张开户申请书及存款凭证上的签字非其本人所为，并否认支取了该笔款项。原告未进一步举证证实系被告本人申请开立尾号230588的存款账户，亦未证实该存款账户下的款项由被告支取。本院认定被告未支取涉案存款账户的10万元存款。
2.原告提供检查时间为2007年3月10日的贷后第一次跟踪检查表、落款时间为2009年2月15日的贷款到期通知书各一份，主张在涉案合同履行过程中向被告进行过贷后检查及催收。被告承认原告进行过催收，否认在检查表上签过字，但未提供相反的证据证实。本院认可二份书证的真实性。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告邵敬茂签订的涉案借款合同，合法有效。本案争议焦点为：原告是否按合同约定履行了支付出借款项的义务？被告应否承担偿还借款的责任？
关于原告是否按合同约定支付出借款项。涉案借款合同约定通过结算账户办理合同项下贷款的往来结算，被告于2007年2月26所签署的借款凭证虽未明确记载存款账户的账号，但被告在签署借款凭证时应尽审慎义务，其对未明确约定存款账号应为明知，原告举证证实已为被告开立相应存款账户，且已将出借款项转付至相应存款账户，可认定原告完成了支付出借款项的义务。该存款账户是否由被告实际申请开立及控制、相应款项是否由被告实际使用，并不影响借款合同的成立与履行。当然，原告作为该存款账户的管理人，对账户内存放的存款负有妥善保管的基本义务，但该项义务存续的基础是其与账户的开户人之间的储蓄存款合同关系，与本案诉争的金融借款合同关系并非同一法律关系。若被告认为原告怠于履行保管账户内资金安全的义务，其可通过其它主张权利的方式维护自己的权益，该争议已经超出本案所能处理的法律关系范围，无法同案审理。
关于被告应否承担还款责任。单从履行涉案借款合同的角度分析，被告负有合同项下的义务。但是，本院已经查明，原告方业务人员在涉案合同的贷前审查、签订合同、贷款支付各个环节存在不规范操作，致原告在涉案合同订立与履行方面存在明显过错，原告应当承担相应的过错责任。原告提交的贷款到期通知书仅能证明其曾就涉案合同向被告主张过权利，无法证明被告同意承担相应责任。被告虽有贷款的真实意思表示，并有将所借款项转借给案外人使用的意图，但其未实际支取涉案款项，可以认定原告没有全面履行自己的义务，足以阻却其要求被告履行合同义务。故，原告要求被告偿还借款，本院不予支持。原告的相应损失，可以向有关责任人、实际用款人另行主张。同时，被告亦不应再就尾号230588存款账户的存款向原告主张权利。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 毕兴安
二〇一七年十月三十日
书记员 邢亚娜
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终319号
上诉人（原审原告）：陈恩虎，男，1971年2月10日出生，汉族，现居住于安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：王少平，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张书凯，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马鞍山市花山房地产开发有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区湖北东路477号。
法定代表人：尹长潮，该公司总经理。
上诉人陈恩虎因与被上诉人马鞍山市花山房地产开发有限责任公司（以下简称花山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初4858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈恩虎上诉请求：1.依法撤销原审判决，并在查明事实的基础上予以改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。1.上诉人与被上诉人签订的《房屋使用权转让合同》是双方真实意思的表示，上诉人按照约定支付了款项，被上诉人已将案涉房屋交付上诉人，该房屋由上诉人居住使用至今。被上诉人在该系列案件中对此事实无任何异议，认为上诉人对案涉房屋享有永久使用权，且使用权是所有权的四项权能之一，原审法院以现行法律没有永久使用权的规定为由不支持上诉人的诉讼请求是明显错误的。2.上诉人要求被上诉人配合办理案涉房屋的过户登记手续，原审法院以存在履行障碍为由不支持上诉人的诉请也是明显错误的。相关部门已为上诉人办理了水表、电表开户，公安部门也进行了分户登记，同时被上诉人在该系列案件的庭审中也明确表示其已向相关职能部门申请变更土地性质，并愿意积极配合上诉人办理房屋过户登记手续。因此，被上诉人对上诉人的这一诉讼请求是没有任何异议的，原审法院驳回上诉人该项诉讼请求违背了双方的真实意思表示。
花山房地产公司未作答辩。
陈恩虎向一审法院起诉请求：1.确认陈恩虎对位于安徽省马鞍山市花山区银杏大道717号10栋408#房屋（以下简称408#房屋）享有永久使用权；2.花山房地产公司配合陈恩虎办理408#房屋的过户手续；3.本案诉讼费由花山房地产公司承担。
一审法院查明：2009年11月24日，花山房地产公司向陈恩虎开具收据，收到陈恩虎交付的订金13.5万元。同年11月26日，花山房地产公司（甲方）与陈恩虎（乙方）签订了一份《房屋使用权转让合同》，约定甲方将408#房屋永久使用权转让给乙方，转让包干价13.5万元，转让价中不含应交税金，故乙方交款时甲方只出具收款收据。付款方式为合同签订之日一次性付清。交付时间为2010年3月31日。该合同还以备注方式约定，如果今后政府政策允许办理产权到每户，乙方另支付甲方税费等合计（200元/㎡×87.04㎡）=17408元，甲方出具正式发票给乙方并统一代为办理房产证，办证费用甲乙双方按规定各自承担。合同签订后，花山房地产公司向陈恩虎交付了合同约定的房屋，陈恩虎实际占有该房屋至今。后花山房地产公司未经陈恩虎同意，将案涉房屋整体抵押给安徽润马典当有限责任公司。另查明，位于马鞍山市花山区银杏大道717号10栋全部系在工业用地上所建工业用房，现已作为一个整体物权登记在花山房地产公司名下。
一审法院认为：一、关于陈恩虎要求确认其对408#房屋享有永久使用权的主张。我国物权法规定，物权的种类和内容，由法律规定。本案中，陈恩虎要求确认其对408#房屋享有永久使用权的诉请系不动产物权请求权，但现行法律并未有房屋永久使用权之规定，故该主张无法律依据，不予支持。二、关于陈恩虎要求花山房地产公司配合其办理408#房屋过户手续的主张。案涉408#房屋系本市花山区银杏大道717号10栋房屋的一部分，而马鞍山市花山区银杏大道717号10栋房屋是作为整体物权进行登记的，408#房屋不能作为具有独立物权的单套住宅对外转让，花山房地产公司与陈恩虎之间的房屋转让行为存在履行障碍，故对陈恩虎关于要求花山房地产公司协助其办理过户登记手续的诉讼请求，不予支持。判决：驳回原告陈恩虎的诉讼请求；案件受理费减半收取40元，由陈恩虎负担。
二审中，双方当事人未提供新证据。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1、陈恩虎诉请确认其对案涉房屋享有永久使用权，有无法律依据；2、陈恩虎要求花山房地产公司配合其办理案涉房屋过户手续，应否予以支持。
《中华人民共和国物权法》第五条规定，物权的种类和内容，由法律规定。根据该条规定，物�的种类和内容均由法律作出强行性规定，不允许当事人自由创设或者变更。本案中，陈恩虎请求确认其对案涉房屋享有永久使用权，系基于《房屋使用权转让合同》，而该合同系名为使用权转让合同实为房屋买卖合同，故陈恩虎的该项诉讼请求系属物权确认请求权的范畴。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。根据该条规定，房屋作为不动产，对房屋使用的权利系不动产所有权的四项权能之一，应属物权内容的范畴，并非独立的物权种类。故陈恩虎请求确认其对案涉房屋享有永久使用权，缺乏法律依据，原审判决驳回其该项诉讼请求，并无不当。
根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，对于在法律上或者事实上不能履行的非金钱债务，一方当事人要求对方履行的，人民法院不予支持。本案中，因案涉房屋属于工业性质用房，不具备商品房销售条件，不能作为具有独立物权的单套住宅对外转让，无法办理过户手续，在法律上和事实上均存在履行不能的障碍。原审判决驳回陈恩虎要求花山房地产公司配合其办理案涉房屋过户手续的诉讼请求，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈恩虎的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由陈恩虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐婕
代理审判员 汪哲
代理审判员 彭立
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 纪震
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初4442号
原告：邵仁华，男，1949年2月7日出生，汉族，农民，住贵州省毕节市。
被告：邵文平，男，1970年10月19日出生，汉族，农民，住贵州省毕节市。系原告之长子。
被告：邵文克，男，1972年9月20日出生，汉族，农民，住贵州省毕节市。系原告之次子。
被告：邵文才，男，1976年9月23日出生，汉族，农民，住贵州省毕节市。系原告之三子。
被告：邵趣名，女，1974年4月29日出生，汉族，农民，住江苏省兴化市。系原告之长女、
原告邵仁华与被告邵文平、邵文克、邵文才、邵趣名赡养纠纷案，本院于2016年9月26日立案，原告邵仁华于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵仁华与四被告之间就赡养事宜达成调解，向本院提出撤回起诉申请，是对其诉讼权利的自主处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵仁华撤诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取计人民币25.00元，由原告邵仁华负担。
审判员 陈 凯
二〇一六年十二月七日
书记员 樊贤文
山东省潍坊市奎文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0705行初20号
原告范永朋。
委托代理人刘俊萍，无业。
被告潍坊市住房和城乡建设局。
法定代表人李广东，局长。
委托代理人王增会，潍坊市住房和城乡建设局主任。
委托代理人郝坤，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告范永朋因与被告潍坊市住房和城乡建设局行政赔偿一案，向潍坊高新技术产业开发区人民法院提起行政赔偿，该法院立案后，以“本案应由不动产所在地法院管辖。”为由，移送至本院。本院于2016年10月11日立案后，于2016年10月13日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年11月2日，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘俊萍，被告的负责人高峰、委托代理人王增会、郝坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范永朋诉称，2008年10月17日，潍坊市三河项目建设发展有限公司与奎文区北下河片区拆迁改造工作小组发出公告，称原告所居住的房屋在被告于2008年7月11日所签发的潍建拆许字（2008）第23号拆迁许可证的拆迁范围内，要求原告积极予以配合。原告于2009年向奎文区人民法院提起行政诉讼，2014年12月29日奎文区人民法院作出判决，确认被告颁发房屋拆迁许可证的行政许可行为违法。为达拆迁目的，拆迁实施单位潍坊市奎文区房屋拆迁信息处、开发商潍坊东城房地产开发有限公司及雇佣的人员，在2009年2月至6月期间，多次采取堵路、推土机挖墙推屋等恶劣行径，暴力将原告房屋屋顶全部严重破坏，数次违法暴力强拆给原告财产造成巨大损失和精神伤害。请求判决被告赔偿由于违法行政暴力拆迁给原告造成财产损失60万元。
原告范永朋向本院提交了以下证据：1号证据，（2009）奎行初字第32号行政判决书，证明被告行政行为违法。2号证据，违法暴力拆迁的照片及说明，证明原告房屋曾经发生的违法暴力强拆。3号证据，范永朋申请赔偿财产损失及精神赔偿说明，证明房屋因为强拆造成的经济损失及由此带来的精神伤害。
被告潍坊市住房和城乡建设局辩称，本案原告起诉从程序上已经超过行政赔偿的诉讼时效，且原告没有先行向被告申请赔偿的前置条件。从实体上，被告没有拆迁的职权职责，没有实施暴力拆迁的行为。被告在本案中无任何违法行为，也没有侵犯原告合法权益。原告无法证明其遭受损失及损失数额，无法证明损害与被告行为的因果关系。
经审理查明，2008年7月11日，被告为潍坊市三河项目建设发展有限公司颁发潍建拆许字（2008）第23号拆迁许可证，原告所居住的房屋在拆迁范围内。原告向本院提起行政诉讼，2014年12月29日，本院作出行政判决，确认被告颁发潍建拆许字（2008）第23号拆迁许可证的行政许可行为违法。2009年2月至6月期间，原告认为是拆迁实施单位、开发商及雇佣的人员将其房屋屋顶严重破坏，给其造成经济损失及精神损失，要求被告赔偿60万元。
本院认为，在原告提交的证据中，没有原告向被告提出过申请行政赔偿的证据。没有证据证明原告的房屋屋顶损坏是被告暴力拆迁造成的，且原告陈述其房屋屋顶被损坏也不是被告造成的。被告为潍坊市三河项目建设发展有限公司颁发潍建拆许字（2008）第23号拆迁许可证的行政许可行为虽然被本院确认为违法，但被告的颁发行政许可证的行为与原告的房屋屋顶被破坏没有直接的因果关系。所以原告提起的行政赔偿诉讼，不能证明被告实施了相关行政行为，没有事实根据，因此不符合法定起诉条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告范永朋的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王兴华
审 判 员 柴象坤
人民陪审员 李宝亮
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马 蕾
山东省潍坊市奎文区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0705行初20号原告范永朋。委托代理人刘俊萍，无业。被告潍坊市住房和城乡建设局。法定代表人李广东，局长。委托代理人王增会，潍坊市住房和城乡建设局主任。委托代理人郝坤，山东鸢都英合律师事务所律师。原告范永朋因与被告潍坊市住房和城乡建设局行政赔偿一案，向潍坊高新技术产业开发区人民法院提起行政赔偿，该法院立案后，以“本案应由不动产所在地法院管辖。”为由，移送至本院。本院于2016年10月11日立案后，于2016年10月13日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年11月2日，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘俊萍，被告的负责人高峰、委托代理人王增会、郝坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范永朋诉称，2008年10月17日，潍坊市三河项目建设发展有限公司与奎文区北下河片区拆迁改造工作小组发出公告，称原告所居住的房屋在被告于2008年7月11日所签发的潍建拆许字（2008）第23号拆迁许可证的拆迁范围内，要求原告积极予以配合。原告于2009年向奎文区人民法院提起行政诉讼，2014年12月29日奎文区人民法院作出判决，确认被告颁发房屋拆迁许可证的行政许可行为违法。为达拆迁目的，拆迁实施单位潍坊市奎文区房屋拆迁信息处、开发商潍坊东城房地产开发有限公司及雇佣的人员，在2009年2月至6月期间，多次采取堵路、推土机挖墙推屋等恶劣行径，暴力将原告房屋屋顶全部严重破坏，数次违法暴力强拆给原告财产造成巨大损失和精神伤害。请求判决被告赔偿由于违法行政暴力拆迁给原告造成财产损失60万元。原告范永朋向本院提交了以下证据：1号证据，（2009）奎行初字第32号行政判决书，证明被告行政行为违法。2号证据，违法暴力拆迁的照片及说明，证明原告房屋曾经发生的违法暴力强拆。3号证据，范永朋申请赔偿财产损失及精神赔偿说明，证明房屋因为强拆造成的经济损失及由此带来的精神伤害。被告潍坊市住房和城乡建设局辩称，本案原告起诉从程序上已经超过行政赔偿的诉讼时效，且原告没有先行向被告申请赔偿的前置条件。从实体上，被告没有拆迁的职权职责，没有实施暴力拆迁的行为。被告在本案中无任何违法行为，也没有侵犯原告合法权益。原告无法证明其遭受损失及损失数额，无法证明损害与被告行为的因果关系。经审理查明，2008年7月11日，被告为潍坊市三河项目建设发展有限公司颁发潍建拆许字（2008）第23号拆迁许可证，原告所居住的房屋在拆迁范围内。原告向本院提起行政诉讼，2014年12月29日，本院作出行政判决，确认被告颁发潍建拆许字（2008）第23号拆迁许可证的行政许可行为违法。2009年2月至6月期间，原告认为是拆迁实施单位、开发商及雇佣的人员将其房屋屋顶严重破坏，给其造成经济损失及精神损失，要求被告赔偿60万元。本院认为，在原告提交的证据中，没有原告向被告提出过申请行政赔偿的证据。没有证据证明原告的房屋屋顶损坏是被告暴力拆迁造成的，且原告陈述其房屋屋顶被损坏也不是被告造成的。被告为潍坊市三河项目建设发展有限公司颁发潍建拆许字（2008）第23号拆迁许可证的行政许可行为虽然被本院确认为违法，但被告的颁发行政许可证的行为与原告的房屋屋顶被破坏没有直接的因果关系。所以原告提起的行政赔偿诉讼，不能证明被告实施了相关行政行为，没有事实根据，因此不符合法定起诉条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告范永朋的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于潍坊市中级人民法院。审 判 长  王兴华审 判 员  柴象坤人民陪审员  李宝亮二〇一六年十一月二十三日书 记 员  马 蕾
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执9914号
申请执行人上海元贝印刷科技有限公司，注册地上海市闵行区。
被执行人姿人(上海)化妆品有限公司，注册地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初16083号民事判决书，在执行上海元贝印刷科技有限公司与姿人(上海)化妆品有限公司承揽合同纠纷一案中，向被执行人姿人(上海)化妆品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姿人(上海)化妆品有限公司钱款人民币274969.53元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。
本裁定立即执行。
审判员 金 慧
二〇一六年十二月六日
书记员 郭轶琨
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执9914号申请执行人上海元贝印刷科技有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人姿人(上海)化妆品有限公司，注册地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初16083号民事判决书，在执行上海元贝印刷科技有限公司与姿人(上海)化妆品有限公司承揽合同纠纷一案中，向被执行人姿人(上海)化妆品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姿人(上海)化妆品有限公司钱款人民币274969.53元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员 金 慧二〇一六年十二月六日书记员 郭轶琨
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民新二初字第56号
原告贾同生，男，汉族，1953年2月26日生。
被告刘家岗村村民委员会，住所地林州市姚村镇刘家岗村。
负责人李向阳，任村委会主任。
委托代理人张雯，林州市宏诚法律服务所法律工作者。
原告贾同生诉被告林州市姚村镇刘家岗村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告自愿申请，理由正当。符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 方太增
代理审判员 李 会
人民陪审员 刘晓东
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 罗 倩
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民新二初字第56号
原告贾同生，男，汉族，1953年2月26日生。
被告刘家岗村村民委员会，住所地林州市。
负责人李向阳，任村委会主任。
委托代理人张雯，林州市宏诚法律服务所法律工作者。
原告贾同生诉被告林州市姚村镇刘家岗村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告自愿申请，理由正当。符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 方太增
代理审判员 李 会
人民陪审员 刘晓东
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 罗 倩
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执504号
申请执行人周德会，男，1941年11月20日出生，农民，住方正县。
被执行人周朋霞，女，1963年08月21日出生,住方正县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黑0124民初775号民事判决书受理执行此案。经查，被执行人无可供执行财产及执行能力，申请执行人亦不能提供可供执行财产并申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张宇冰
审判员 朱振东
审判员 高 亮
二〇一七年十月十二日
书记员 于福强
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0124执504号申请执行人周德会，男，1941年11月20日出生，农民，住方正县。被执行人周朋霞，女，1963年08月21日出生,住方正县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黑0124民初775号民事判决书受理执行此案。经查，被执行人无可供执行财产及执行能力，申请执行人亦不能提供可供执行财产并申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张宇冰审判员  朱振东审判员  高 亮二〇一七年十月十二日书记员  于福强
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初4241号
原告俞卫平，男，1971年12月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告舒美红，女，1965年7月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告韩永强，男，1960年12月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告俞卫平为与被告舒美红、韩永强民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告舒美红归还原告借款本金43万元，并支付利息399000元（利息自2013年6月1日起至2017年4月13日止），以及自2017年4月14日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息损失；二、被告韩永强对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2011年11月14日，被告舒美红向原告借款100万元，并由被告韩永强提供担保，后经原告多次催讨被告陆续归还了部分款项，截至2013年6月1日，被告尚欠原告本金43万元，故被告舒美红向原告重新出具了款项，并依然由被告韩永强提供担保。后经原告多次催讨，两被告推托不还。
本院经审查认为，被告舒美红因涉嫌非法吸收公众存款被绍兴市公安局越城区分局立案侦查，本案具有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告俞卫平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 刘 娜
二０一七年五月八日
书记员 戴天颖
精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2722民初2161号
原告夏小芳，女，41岁，1974年11月25日，汉族，地址：精河县，联系方式：156XX****XX
被告刘宝富，男，43岁，1973年3月12日，汉族，地址：精河县，联系方式：153XX****XX
夏小芳诉刘宝富提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员刘江莲(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。......（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏小芳诉称，。
被告刘宝富辩称，......（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，......（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，......（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，......（写明判决的理由）。依照......（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
......（写明判决结果）。
......（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 刘江莲
二〇一七年二月七日
书记员 张 岩
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异364号
案外人：尹宏亮，男，1972年3月29日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。
委托代理人：彭亮，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
案外人：许红兰，女，1972年9月30日出生，汉族，住址：辽宁省法库县法库镇。
委托代理人：彭亮，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
申请执行人：沈阳粒粒香农副产品开发销售有限公司，住所地沈阳市孟家绿色食品开发区。
法定代表人：王鹏，该公司总经理。
被执行人：沈阳大蕴城百货有限公司，住所地：沈阳市法库县镇。
法定代表人：郭立峰，系该公司经理。
本院在执行申请执行人沈阳粒粒香农副产品开发销售有限公司与被执行人沈阳大蕴城百货有限公司借款合同纠纷（2015）沈中执字第296号一案中，案外人尹宏亮、许红兰对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2014）辽民二终字第96号民事判决，本院于2015年5月8日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第296号。在诉讼中，本院作出（2013）沈中民三初字第73-1号民事裁定书，于2013年7月30日保全轮候查封被执行人沈阳大蕴城百货有限公司位于法库县X镇X路X号X层X号，房号X，面积1486.72㎡；X层X号，房号X，面积3349.98㎡；二层房号X，面积4675.59㎡；三层房号X，面积4675.59㎡；四层房号X，面积5248.57㎡的房产。在执行中，法库县房产管理处档案室于2016年1月13日向本院出具《告知》，本院（2013）沈中民三初字第73-1号查封的沈阳大蕴城百货有限公司自2015年7月18日起X层、X层、X层、X层房产轮为首封。
案外人请求解除对案外人的房号为39650房产的查封，理由为：2011年11月15日，尹宏亮、许红兰与辽宁福迪丰房地产开发公司签订了商品房买卖合同，购买了福迪丰商厦2号网点。2012年辽宁福迪丰房地产开发公司在案外人不知情的情况下，擅自将该房产办理了房产证并登记在由其发起设立的沈阳大蕴城百货有限公司名下。案外人认为这一行为是欺诈，应属无效，请求法院确认该房产的权属归尹宏亮、许红兰所有，解除该执行案件的查封。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》记载：2011年11月15日，案外人与辽宁福迪丰房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，案外人购买了位于法库县兴法东路27号福迪丰商厦2号网点，建筑面积为131.61㎡，房屋总价款为1,981,494元。
案外人提供的《收据》记载，2011年11月15日，辽宁福迪丰房地产开发有限公司为尹宏亮开具了2号网点首付款收据，金额为991,494元。
本院认为，根据案外人提交的证据材料，案涉房屋总价款为1,981,494元，案外人支付了首付款991,494元，并未支付全部购房款。因此，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人尹宏亮、许红兰的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张晶石
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初3965号
原告：刘正章，男，1977年4月21日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告：郑水根，男，1989年7月1日出生，汉族，住浏阳市。
原告刘正章诉被告郑水根民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正章到庭参加了诉讼，被告郑水根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法宣布对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘正章向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5万元；2、判令被告支付自2015年12月6日至债务履行完毕之日止的借款利息（利息按照年息24%计算）；3、判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年期间，原告与被告一起从事净水机安装售后等业务，被告向原告多次借走现金及货款共计5万元，并于2015年12月6日向原告出具借条。原告考虑被告的实际偿还能力以及交往的情分，经与被告协商双方约定，被告若在2016年1月15日前还款只需偿还18800元；反之，被告不仅要向原告偿还5万元，还应向原告支付月利息2000元及违约金，直至欠款偿还完毕。到期后被告未偿还欠款，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所诉。
被告郑水根未予答辩。
原告刘正章围绕诉讼请求依法提交借条作为证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年期间，原告刘正章在长沙从事净水器销售，被告郑水根负责净水器的安装和售后，并代收安装服务费。2015年10月，被告郑水根因资金需要向原告刘正章借款3万元，同时原告刘正章同意将被告郑水根拖欠的安装服务费2万元转为借款，共计借款5万元。2015年12月6日，双方协商后被告郑水根向原告刘正章出具借条，约定：郑水根今借刘正章5万元。若郑水根于2016年1月15日前向刘正章偿还18800元，则本债务自动了清，本借条自动作废。否则，2016年1月15日后，郑水根不仅要向刘正章偿还5万元借款，还要每月向刘正章支付2000元利息及违约金，直至欠款偿还完毕。被告郑水根于借款人处签名，并加盖手印予以确认。2016年1月15日，被告郑水根没有按期归还借款，原告刘正章经催要未果，故而成诉。
本院认为，被告郑水根向原告刘正章借款5万元并出具借条，双方已经形成合法的借贷关系，被告郑水根应当按时偿还借款，逾期未还的还应当承担逾期利息。双方约定若被告郑水根于2016年1月15日前归还18800元则原告刘正章自愿放弃其他债权；反之，2016年1月15日后，被告郑水根应偿还借款5万元，并每月支付利息2000元及违约金。由于被告郑水根未于2016年1月15日前归还18800元，则应按约定向原告刘正章偿还借款5万元，故原告刘正章要求被告郑水根偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘正章要求被告郑水根按年利率24%的标准，支付自2015年12月6日至债务履行完毕之日的借款利息，因原、被告双方仅约定了逾期利息，没有约定借款使用期限内需要支付利息，故本案的利息应自债务到期的次日即2016年1月16日起开始计算，年利率24%的计息标准符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑水根于本判决生效后十日内偿还原告刘正章借款5万元，并自2016年1月16日起至借款全部清偿之日止以欠付金额为基数按年利率24%的标准支付利息；
二、驳回原告刘正章的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，因适用简易程序审理减半收取计525元，由被告郑水根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周 月
二〇一八年二月八日
书记员 罗帆顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执2345号
申请执行人：郑明泽，男，汉族，1974年12月15日出生，身份证号码350525197412155911，住福建省厦门市湖里区嘉园路271号501室。
委托代理人：郭伟清，福建重宇合众律师事务所执业律师。
被执行人：吴清山，男，汉族，1968年4月1日出生，身份证号码35052119680401507X，住福建省惠安县东岭乡东桥村。
本院在执行郑明泽与吴清山借贷合同纠纷一案中，经过对吴清山名下的银行存款、车辆、房产等财产调查，未发现吴清山可供执行的财产，郑明泽对以上财产情况予以确认，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。郑明泽的债权为200000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹胜虎
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一六年十二月一日
代书 记员 罗 成
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1111号
原告：李伟，男，1981年10月30日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托代理人：商顺利，河南正乾坤律师事务所律师。
委托代理人：马云云，河南正乾坤律师事务所律师。
被告：南通天鑫房地产开发贸易有限公司。住所地：江苏省南通市崇川区工农路***号（天鑫大厦301）。
法定代表人：陈济军，经理。
原告李伟与被告南通天鑫房地产开发贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月18日立案。原告李伟在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李伟撤诉处理。
审判员 原 琳
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵芳卓
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初1111号原告：李伟，男，1981年10月30日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托代理人：商顺利，河南正乾坤律师事务所律师。委托代理人：马云云，河南正乾坤律师事务所律师。被告：南通天鑫房地产开发贸易有限公司。住所地：江苏省南通市崇川区工农路***号（天鑫大厦301）。法定代表人：陈济军，经理。原告李伟与被告南通天鑫房地产开发贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月18日立案。原告李伟在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李伟撤诉处理。审判员 原 琳二〇一七年四月二十六日书记员 赵芳卓
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1227号
申请人蒋秀荣，女，58岁，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
被执行人文平，男，28岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行蒋秀荣申请执行文平买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初1328号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2016年6月14日移送执行局。
本案在执行过程中，执行人员经司法查询，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六项之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初1328号民事判决书执行程序本次终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨宝银
二〇一六年十一月三日
书记员 包啸天
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初3473号
原告：平邑县商城京平酒家，经营场所：平邑县北商城大道东首，机构信用代码：G7037132600026340N。
经营者赵京平，男，1958年8月13日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人：王恪，山东平大律师事务所律师。
被告：山东平邑经济开发区石崮社区居民委员会。
法定代表人：张大会，主任。
委托代理人：武传群，山东至平律师事务所律师。
原告赵京平与被告山东平邑经济开发区石崮社区居民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵京平及其委托代理人王恪、被告山东平邑经济开发区石崮社区居民委员会及其委托代理人武传群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵京平向本院提出诉讼请求：1、被告支付餐饮费36398元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年1月份被告多次在我酒家就餐，2014年2月23日，出具欠条一张，后经原告多次催要，被告以推脱未付。
被告山东平邑经济开发区石崮社区居民委员会答辩称，请求依法驳回原告诉求。第一、2014年7月份，本届村委成立后，经落实，村委没有关于该欠款的账目明细，被告接到传票后，向开发区领导汇报，开发区领导也不予认可。欠条中的三个人，原系村两委成员，由于三人涉嫌犯罪，被采取强制措施，至今对其经手的账目没有交接，现在被告无法确认该欠条的真实性，故被告不认可该三人出具欠条的行为系职务行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年2月23日，高化超、张大田、郭增涛出具结算单一份：“2014年2月23日结算京平饭店生活费36398.00元，大写叁万陆仟叁佰玖拾捌元整，石崮社区，经办：高化超、张大田、郭增涛，2014年2月23日”。高化超自2013年8月到2015年9月任村支部书记，之前是村委委员。张大田任村主任职务，和书记的任职时间相同。郭增涛从2010年任会计，经被告当庭辨认，欠条上字是郭增涛写的，高化超、张大田本人签字。因此，本院认定，高化超、张大田、郭增涛分别在任社区书记、主任、会计期间于2014年2月23日结算的餐饮费欠条的真实性。
庭审中，被告陈述的以下事实，本院予以认定。村委事项由书记、主任签字就可以了，书记、主任均有签字权，村里的公章在开发区统一管理。原告去要过账，现村干部知道有欠他们的帐。2015年9月高化超、张大田、郭增涛涉嫌职务侵占被采取强制措施，不涉及本案餐饮费。
本院认为，被告山东平邑经济开发区石崮社区居民委员会是村民自治组织，作为本集体组织的法定代表人、会计、党组织负责人所称谓的三大员，分别签字结算并注明石崮社区餐饮服务款项，是行使集体组织职权的职务行为，被告山东平邑经济开发区石崮社区居民委员会应当承担偿还所欠餐饮费的义务。原告起诉要求被告支付餐饮费36398.00元，本院予以支持。被告要求支付利息，可自主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间债务利息。被告不能提供证据证明接受餐饮服务属于个人行为，关于村委换届后没有该欠款的账目明细，不影响其承担还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告山东平邑经济开发区石崮社区居民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告赵京平餐饮费36398.00元及资金占用利息（自2016年7月6日起至本判决确定的履行期间届满之日止按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告山东平邑经济开发区石崮社区居民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 段瑞茂
审 判 员 孙维运
人民陪审员 牛莉媛
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 孙程程
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初6984号
原告：云南新斗山机械有限公司，地址：昆明市西山区石安公路苏家村云安会都旁。
法定代表人：罗以座，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈英，云南东方神律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：彭浩，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杜某，男，1973年11月15日生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。
原告云南新斗山机械有限公司诉被告杜某租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告云南新斗山机械有限公司于2016年12月20日向本院申请撤回对被告杜某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南新斗山机械有限公司撤回对被告杜某的起诉。
本案诉讼费减半收取人民币4432元（原告已预交），由原告云南新斗山机械有限公司承担。
审判员 张宗波
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵亚萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第00408号
原告某公司。
被告郑某。
原告某公司与被告郑某租赁合同纠纷一案，2014年12月25日立案受理后，原告于2015年3月20日向本院提出撤回对被告的起诉的书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回对被告郑某的起诉。
案件受理490元，由原告某公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘建军
审 判 员 张晓涛
人民陪审员 常四娃
二〇一五年三月二十日
书 记 员 纪雄雄
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）沂南行执字第41号
申请人执行人：沂南县人口和计划生育局。
法定代表人：杨玉琢，局长。
被执行人：乜某某，男。
被执行人：于某某，女。
申请执行人沂南县人口和计划生育局于2013年3月19日向本院提出申请，要求强制执行沂南县人口和计划生育局对乜某某、于某某行政征收一案2012年10月29日作出的沂费征字（2012）第100239，100240号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年3月19日受理后，依法组成合议庭，对沂南县人口和计划生育局作出的对沂费征字（2012）第100239，100240号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人沂南县人口和计划生育局对上述案件作出的沂费征字（2012）第100239，100240号社会抚养费征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人沂南县人口和计划生育局对上述案件作出的沂费征字（2012）第100239，100240号社会抚养费征收决定书决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一三年三月二十二日
书记员 高 玲
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执恢290号
申请执行人候玉群，女，生于1955年7月18日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。
委托代理人：高其平，眉山市彭山区法律服务所法律工作者。
被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。
法定代表人：叶帅，董事长。
本院在执行申请执行人候玉群与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，本院于2017年12月13日依职权恢复执行，现因（2017）川1403民初1288号民事调解书的内容己执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1403民初1288号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程 军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 彭凌云
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初901号
原告：黄美英，女，1963年1月25日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：甘建龙，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
被告：高晓红，女，1988年6月20日出生，汉族，住龙海市。
原告黄美英与被告高晓红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告黄美英于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄美英撤诉。
案件受理费2320元，减半收取计1160元，由黄美英负担。
审判员 方顺昌
二〇一八年二月二十七日
书记员 纪逸玲
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初2426号
原告：张XX，男。
委托诉讼代理人：王XX，常州市钟楼区卜弋法律服务所法律工作者。
被告：周XX，男。
被告：任XX，女。
原告张XX与被告周XX、任XX建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张XX，被告任XX到庭参加诉讼。被告周XX经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程余款54万元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：1、被告立即支付工程余款50万元整。事实与理由：2013年5月18日，原、被告签订施工承包合同一份，被告为原告建造住宅房。总造价122万元，建筑面积1388.38平方米，增加工程按实际结算。工程完工后，被告向原告支付了工程款70万元，剩余54万元迟迟未支付。原告经催告无果，诉至法院。
被告辩称：两被告系夫妻关系，对双方签订的施工承包合同无异议，被告尚未支付的工程余款应该是50万元。
本院经审理认定事实如下：2013年5月18日，周XX（甲方）与张XX（乙方）签订《施工承包合同》一份，约定：甲方位于邹区东方小学东隔壁的住宅房工程，拟由乙方承包施工。工程总建筑面积1388.38㎡，为地上五层框架结构。包工包料，单方造价为880元/平方米，总造价为122万元（一次性承包价）。另外，变更增减工程另按实结算……合同定好后三天内预付工程款20万元，施工过程中分批支付进度款，完工时共计付到60%约70万元，其余余款52万元在两年内分季度分批结清，增加工程款当年结清。开工日期2013年5月19日，竣工日期2013年8月29日，总工期100天（节假日、停电、高温或雨雪天及发包方原因等情况顺延）。
合同订立后，案涉工程于2013年8月29日竣工，并于2013年10月前交付给两被告使用。经决算，附属工程增加工程款24555元，按2万元结算，工程总价款为124万元。审理中，原告认可被告尚未支付的工程余款为50万元。
另查明，案涉工程未取得土地使用权证、建筑工程规划许可证，亦未办理相关报建手续。
上述事实，由工程预算书、施工承包合同、安装工程决算书、催款函及原、被告庭审陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告周XX存在建设工程施工合同关系，由于案涉工程未取得土地使用权证、建筑工程规划许可证，亦未办理相关报建手续，故该合同应为无效。本案中，原、被告均认可原告对案涉工程进行施工，于2013年竣工并交付使用，且被告周XX向原告支付了部分工程款，故承包人可以请求参照合同约定主张工程价款。原、被告对于50万元欠付工程款的金额无争议，原告要求被告周XX支付工程款50万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告系夫妻关系，案涉工程系两被告家庭住宅，被告任XX对上述债务亦予认可，故原告主张要求两被告共同偿还上述债务的诉讼请求，本院予以支持。被告周XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。因调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周XX、任XX区于本判决生效之日起十日内支付原告张XX工程款500000元。
本案案件受理费9200元（原告已预交），本院减半收取4600元，由被告周XX、任XX承担（原告同意其预交的案件受理费中被告承担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 嵇筱沁
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘 欣
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0404民初2426号原告：张XX，男。委托诉讼代理人：王XX，常州市钟楼区卜弋法律服务所法律工作者。被告：周XX，男。被告：任XX，女。原告张XX与被告周XX、任XX建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张XX，被告任XX到庭参加诉讼。被告周XX经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程余款54万元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：1、被告立即支付工程余款50万元整。事实与理由：2013年5月18日，原、被告签订施工承包合同一份，被告为原告建造住宅房。总造价122万元，建筑面积1388.38平方米，增加工程按实际结算。工程完工后，被告向原告支付了工程款70万元，剩余54万元迟迟未支付。原告经催告无果，诉至法院。被告辩称：两被告系夫妻关系，对双方签订的施工承包合同无异议，被告尚未支付的工程余款应该是50万元。本院经审理认定事实如下：2013年5月18日，周XX（甲方）与张XX（乙方）签订《施工承包合同》一份，约定：甲方位于邹区东方小学东隔壁的住宅房工程，拟由乙方承包施工。工程总建筑面积1388.38㎡，为地上五层框架结构。包工包料，单方造价为880元/平方米，总造价为122万元（一次性承包价）。另外，变更增减工程另按实结算……合同定好后三天内预付工程款20万元，施工过程中分批支付进度款，完工时共计付到60%约70万元，其余余款52万元在两年内分季度分批结清，增加工程款当年结清。开工日期2013年5月19日，竣工日期2013年8月29日，总工期100天（节假日、停电、高温或雨雪天及发包方原因等情况顺延）。合同订立后，案涉工程于2013年8月29日竣工，并于2013年10月前交付给两被告使用。经决算，附属工程增加工程款24555元，按2万元结算，工程总价款为124万元。审理中，原告认可被告尚未支付的工程余款为50万元。另查明，案涉工程未取得土地使用权证、建筑工程规划许可证，亦未办理相关报建手续。上述事实，由工程预算书、施工承包合同、安装工程决算书、催款函及原、被告庭审陈述等证据证实。本院认为，原告与被告周XX存在建设工程施工合同关系，由于案涉工程未取得土地使用权证、建筑工程规划许可证，亦未办理相关报建手续，故该合同应为无效。本案中，原、被告均认可原告对案涉工程进行施工，于2013年竣工并交付使用，且被告周XX向原告支付了部分工程款，故承包人可以请求参照合同约定主张工程价款。原、被告对于50万元欠付工程款的金额无争议，原告要求被告周XX支付工程款50万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告系夫妻关系，案涉工程系两被告家庭住宅，被告任XX对上述债务亦予认可，故原告主张要求两被告共同偿还上述债务的诉讼请求，本院予以支持。被告周XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。因调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周XX、任XX区于本判决生效之日起十日内支付原告张XX工程款500000元。本案案件受理费9200元（原告已预交），本院减半收取4600元，由被告周XX、任XX承担（原告同意其预交的案件受理费中被告承担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  嵇筱沁二〇一七年七月七日书 记 员  刘 欣
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执408号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安义县支行，住所地安义县。
被执行人杨复伟，男，1969年12月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人刘国兰，女，1966年6月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司安义县支行与被执行人杨复伟、刘国兰金融借款合同纠纷一案，安义县人民法院于2016年9月7日作出的（2016）赣0123民初640号民事判定书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司安义县支行于2016年10月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0123民初640号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一七年四月二十日
书 记 员 夏 寒
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初3419号
原告：包秋琴，女，1980年10月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：豆江应，男，1980年2月20日出生住重庆市彭水苗族土家族自治县，系彭水苗族土家族自治县普子镇凤凰村民委员会推荐。
被告：甘元生，男，1982年6月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告包秋琴与被告甘元生民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包秋琴的委托代理人豆江应，被告甘元生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包秋琴向本院提出诉讼请求：被告甘元生一次性偿还原告包秋琴借款本金500000元并按月利率2%为标准支付自2015年7月1日起至清偿完毕之日止的利息。事实和理由：被告甘元生因资金周转需要，于2015年3月30日向原告包秋琴借款500000元，借款期限为6个月，并约定按照月利率3%的标准按月付息，2015年6月30日前，被告甘元生依约履行了付息义务，2015年7月1日后，被告甘元生未再付息。借款到期后，原告包秋琴多次催收无果。
被告甘元生承认原告包秋琴主张的事实，并承认原告包秋琴的全部诉讼请求，但称由于目前经济困难，无力还款。
本院经审理认定事实如下：被告甘元生于2015年3月30日向原告包秋琴借款500000元，借款期限至2015年9月30日届满，月利率为3%。被告甘元生借款后，每月按月利率3%支付利息至2015年6月30日。之后再未向原告包秋琴支付利息也未偿还本金。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。被告甘元生向原告包秋琴借款500000元，理应在原、被告约定的还款时间即2015年9月30日前偿还原告包秋琴，现还款时间已过，故原告包秋琴请求被告甘元生偿还借款本金500000元符合法律规定，本院予以支持。原告包秋琴主张按月利率2%为标准，从2015年7月1日起计算至付清之日为止的利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，原告包秋琴的诉讼请求全部符合法律规定，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告甘元生于本判决生效后十日内偿还原告包秋琴借款本金500000元并支付利息（利息以未还本金为基数，按月利率2%为标准，从2015年7月1日起计算至付清之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告包秋琴已预8800元），由被告甘元生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何长江
人民陪审员 付子元
人民陪审员 彭顺权
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈小东
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊商初字第488号
原告：王新波。
被告：姚洪波。
被告：任国华。
原告王新波为与被告姚洪波、任国华民间借贷纠纷一案于2013年7月9日向本院起诉，本院于同日立案后，依法由审判员王樱独任审判，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告王新波到庭参加诉讼，被告姚洪波、任国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新波起诉称，两被告因购买房屋缺少资金，于2013年2月5日向原告借款人民币30，000元，约定利息按每月2分半计算，定于2013年7月4日前归还本息，但两被告至今仍未归还款项。诉请判令：一、被告姚洪波立即归还原告王新波借款人民币30，000元及利息3，750元；二、被告任国华对被告姚洪波上述应履行款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未作答辩。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据1、借款协议书原件一份，证明2013年2月5日，被告姚洪波向原告借款30，000元，约定2013年7月4日前归还，并由任国华提供担保的事实。
证据2、收条原件一份，证明被告姚洪波、任国华于2013年2月5日收到了原告出借的30，000元的事实。
本院审查上述证据后认为，证据1、2均系原件，两被告在答辩期间内未提出异议，亦未在举证期限内向本院提交相反证据，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确定的证据及原告王新波的陈述，本院查明以下事实：
2013年2月5日，被告姚洪波向原告借款人民币30，000元，约定利息按月息2分半计算，定于2013年7月4日前归还本息，被告任国华为该借款承担连带保证责任。截止法庭辩论终结日，被告姚洪波尚未归还借款，被告任国华亦未履行保证责任代其归还。
另查明，自2013年2月5日起至2013年7月4日止，本案借款按月息2分半计算，产生利息3，750元。
本院认为，被告姚洪波与原告王新波之间的民间借贷行为不违反法律规定，应属有效。双方约定了借款期限，借款人理应按期返还借款，现被告姚洪波逾期未还，故对原告要求其归还借款本金的请求，本院予以支持。借款协议书中约定的利率过高，本院依法调整为按银行同期贷款利率4倍计算，过高部分本院不予支持。借条中明确约定保证人的保证方式为连带责任保证，故被告任国华对被告姚洪波的上述债务负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求理由正当部分，本院予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、姚洪波归还王新波借款人民币30，000元，并支付该款自2013年2月5日起至2013年7月4日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息，款限判决生效后十日内付清。
二、任国华对姚洪波上述应履行款项承担连带清偿责任。
三、驳回王新波的其余部分诉讼请求。
四、任国华履行保证义务后，有权向姚洪波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，依法减半收取322元，由姚洪波、任国华负担（款由王新波先行垫付，限姚洪波、任国华于判决生效后十日内径付王新波）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费644元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王 樱
二〇一三年九月二日
书记员 郑金金
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一：【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第335号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人姜某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月26日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2014）212号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员赵良洲出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月14日16时许，被告人姜某无机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车沿即墨市泰山三路由北向南行驶至鹤山路路口北侧处，与顺行在前停车等信号的孙某驾驶的鲁B×××××号轻型普通货车相撞，致两车损坏，姜某受伤的道路交通事故。经抽血检测，被告人姜某血液中乙醇含量为126mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人姜某无机动车驾驶资格在道路上醉酒后驾驶无牌照机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了被告人姜某的供述、证人孙某的证言、交通事故车辆痕迹检验意见书、当事人血样提取登记表及青岛市公安局刑事警察支队某处出具的乙醇检验报告、驾驶人信息查询结果单、被告人病历复印件、接受刑事案件登记表、破案经过、户籍证明等
被告人姜某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，案发后，孙某电话报警，被告人姜某被送往即墨市人民医院治疗。被告人姜某于2014年3月26日被公安机关抓获。
本院认为，被告人姜某的行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人姜某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月26日起至2014年5月25日止。罚金未缴纳，限于判决生效后三个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩红星
二〇一四年四月二日
书记员 黄爱妮
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
由前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执
行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19833号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告曾宏睿。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾宏睿信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员唐国平适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告曾宏睿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币322,235.15元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币322,235.15元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐国平
二〇一六年六月二十四日
书记员 沈珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初6648号
原告：马庭珍，女，1932年7月2日出生，汉族，石家庄棉七纺织股份有限公司职工，现住石家庄市桥西区，。
委托代理人：李向宁，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人：王红梅，河北三和时代律师事务所律师。
被告：河北佳兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街42号，统一社会信用代码：91130100789826095U。
法定代表人：叶华中，该公司董事长。
委托代理人：卢福祥，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托代理人：翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告马庭珍与被告河北佳兴房地产开发有限公司（以下简称佳兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马庭珍的委托代理人李向宁、王红梅，被告佳兴公司的委托代理人卢福祥、翟亚星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马庭珍诉称，2008年10月28日，原被告签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》（石建拆协（2008）第179号）（下称协议书），约定乙方（原告）被拆迁房屋坐落位置为石家庄市××东路××、房屋性质私有，建筑面积为74.53平方米；乙方（原告）选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置为水木大兴4-1-501，建筑面积117.7平方米；乙方（原告）应支付甲方（被告）产权调换差价款；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋建筑面积15元/平方米计算，过渡期共计36个月。超期过渡的按《办法》（《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》）有关规定执行。为加快拆迁工作的顺利进行，被告给予一定的奖励，其中，自通知选房之日起一定期限内签订并办理交房手续的，按被拆迁房屋的建筑面积在原标准基础上增加过渡费补助5元/平方米。原被告签订上述协议书后，原告依约履行了自己的交房和选房等义务，采取自行过渡方式过渡。但时至今日，被告迟迟未按协议约定的期限向原告交付产权调换的房屋，临时安置补助费自2012年1月起未再按约定支付。为维护合法权益，双方多次协商未果。2011年12月30日，石家庄市人民政府出台《石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》，临时安置补助费按每月25元执行。现诉至法院，请求法院依法判决：被告向原告支付自2012年1月1日起至实际交房日止的超期过渡期间的临时安置补助费（每月以30元/平方米为基数增加100%计算），案件受理费及相关费用由被告承担。
被告佳兴公司辩称，对双方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》没有异议，原告主张的超期过渡期间临时过渡安置补助费计算有误，事实上被告将临时安置补助费用已经支付到2012年4月，优惠奖增长的过渡费5元/平方米是被告对原告积极配合交付被拆迁房屋的奖励，不应将此奖励计算到超期过渡临时补助费之内。
经审理查明，原告马庭珍（乙方）与石家庄市东房城市房屋拆迁有限公司（丁方）、被告佳兴公司（甲方）于2008年10月28日签订石建拆协（2008）第179号《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定：乙方被拆迁房屋坐落于石家庄市××东路××、房屋性质私有，建筑面积为74.53平方米;乙方选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置为水木大兴4-1-501，建筑面积117.7平方米；乙方应支付甲方产权调换差价款117137.7元；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋面积15元/平方米计算，过渡起始时间以交房单为准，共计36个月，首次计发18个月，计20123.10元，超期过渡的按《办法》有关规定执行。被告佳兴公司主张依照协议支付临时安置补助费用至2012年4月止，2012年支付临时安置补助费每月1863.25元，共计7453元。原告对此主张没有异议。
另查明，2011年12月30日石家庄市人民政府办公厅发布《关于石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》，规定临时安置费标准按被征收房屋建筑面积，每平方米每月25元执行，本标准实施前已经取得《房屋拆迁许可证》的拆迁项目，临时安置补助费自本标准发布之日起按每平方米每月25元执行。被告佳兴公司于2008年6月6日取得拆许字（2008）第014号《房屋拆迁许可证》。
以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录，原告提交的证据材料：《城市房屋拆迁产权调换协议书》；结算单；中国工商银行存折过渡费发放记录；房屋拆迁安置手册即奖励宣传单；《房屋拆迁许可证》；石家庄市房屋征收管理办公室公告；石家庄市人民政府办公厅文件；被告提交的证据：过渡费给付记录、银行转款凭据等证据可以证实，足以认定。
本院认为，原告马庭珍与被告佳兴公司依据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》的规定签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。双方应按照协议约定全面履行义务，根据该协议约定，采取自行过渡方式的，被告应支付临时安置补助费按被拆迁房屋建筑面积每月15元／平方米计算，过渡起始时间以交房单为准，超期过渡的按《办法》有关规定执行。双方约定过渡期限36个月，即2008年11月7日至2011年11月6日，现被告未按照约定交付房屋，过渡期限超过补偿安置协议约定期限，应按《办法》有关规定自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置费。协议约定在原标准基础上增加过渡补助费5元／平方米，系被告为加快拆迁工作顺利进行的奖励。根据石家庄市人民政府的相关规定，临时安置费按每月25元／平方米执行。故，原告主张每月30元／平方米标准执行给付过渡费，没有事实依据和法律依据，对其主张不予支持。根据《办法》第五十条第一款规定：因拆迁人的责任延长过渡期限的，按下列规定执行：“（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费；1、逾期满6个月以内的增加25%；2、逾期满6个月不满12个月的增加50%；3、逾期满12个月不满24个月的增加75%；4、逾期满24个月以上的增加100%。”被告应按照以上规定以原告被拆迁房屋建筑面积74.53平方米为基数，每月25元／平方米标准计算给付原告相应的超期过渡临时安置费。对2012年后被告已经支付的临时安置费7453元，因未按照规定标准足额给付，原告对给付差额部分的请求，应予以支持。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河北佳兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马庭珍超期过渡临时安置费（自2012年1月起至2016年10月止，依照《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》的规定，以原告被拆迁房屋建筑面积74.53平方米为基数，以每月25元／平方米标准为依据计算，扣除已经支付的临时安置费7453元）。
被告河北佳兴房地产开发有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3594元，由被告河北佳兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐玉华
代理审判员 辛 毅
人民陪审员 魏艳萍
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 王 静
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常红民初字第206号
原告：王道全，农民。
委托代理人（特别授权）：郑雪刚，浙江南孔律师事务所律师；
委托代理人（特别授权）：叶丽霞，浙江南孔律师事务所实习律师。
被告：何建伟，农民。
原告王道全与被告何建伟一案，本院于2015年11月13日立案受理后，原告王道全于2015年12月8日自愿撤回对被告何建伟的起诉，并向本院提交书面的撤诉申请。
本院认为，原告王道全自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王道全撤回起诉。
本案受理费126元，减半收取63元，由原告王道全负担。
审判员 郑芳俊
二〇一五年十二月八日
书记员 谢晓燕
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初1941号
原告厦门福中物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区洪莲里5号商场之三，统一社会信用代码91350203575039096C。
法定代表人翟啟中，总经理。
委托代理人施翔宇、叶惠真，福建如浩律师事务所律师。
被告张文丽，女，住福建省厦门市集美区。
本院在审理原告厦门福中物业管理有限公司与被告张文丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门福中物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门福中物业管理有限公司负担。
审判员 余 巍
二〇一六年六月十三日
书记员 洪一帆
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初1900号
原告黑山县某某饮料厂，负责人赵某某，男，1949年10月26日生，汉族，个体，住黑山县。
委托代理人吴铁宏，大虎山法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男，1974年8月5日生，汉族，农民，住辽宁省鞍山市台安县。
原告黑山县某某饮料厂诉被告郭某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑山县某某饮料厂负责人赵某某及其委托代理人吴铁宏、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑山县某某饮料厂诉讼请求：1.要求被告给付2018年上半年租金30000元；2、要求被告支付违约金30000元；3、被告承担诉讼费用。事实理由：原、被告于2016年6月22日签订一份饮料厂租赁合同。合同约定：原告将黑山县某某饮料厂整体租赁给被告五年，每年租金为60000元，分别于一月底前和六月底前各给付30000元，现被告未按合同约定给付2018年上半年的租金，故原告提出第一项诉讼请求。合同第五条第2项约定“任何一方违反约定或单方终止本合同，除支付赔偿对方损失外，还要支付给对方30000元的违约金”，现在被告违反了租金给付的约定，故提出第二条诉讼请求。
被告郭某某辩称，我不同原告的诉讼请求，因为在2017年6月25日就已经停止生产了，租金我已经给到2017年的年底了，2018年我不租了，合同已经终止了，只是原告没有同意。
经审理查明：原、被告2016年6月22日签订一份饮料厂租赁合同，合同第二条约定，租赁期限为五年：自2016年7月1日起至2021年6月30日止，第三条约定租金每年六万元，五年共计叁拾万元，给付方式为：签订本协议时给付2016年7月1日至2017年6月30日一年租金60000元；以后四年租金均分两次付清。第一次为每年一月底前交30000元；第二次为每年六月底前交30000元，被告已分两次支付90000元租金。合同第五条第2项约定，任何一方单方违反上述约定或单方终止本合同，除赔偿对方实际损失外，还要支付给对方30000元违约金。
本院认为，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。被告未按约定交付原告2018年上半年租金30000元。原告要求按合同约定给付租金，依法应予支持。被告虽逾期交纳租金，法院判决交纳租金未给原告造成损失，原告要求被告支付违约金30000元依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告郭某某于判决生效后十日内给付原告黑山某某饮料厂2018年上半年租金30000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费650元，原、被告各承担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 陈永山
二〇一七年八月十八日
书记员 张名扬
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1475号
申请执行人金乡县聚汇机械科技有限公司，住所地金乡县鱼山街道张庄村北。组织机构代码××。
法定代表人张欢欢，经理。
被执行人陕西澄城根平农用肥业科技有限公司，住所地陕西省渭南市澄城县农业园区太阳城东路北段。统一社会信用代码91610525093615142H。
法定代表人问根平，董事长。
本院在执行申请执行人金乡县聚汇机械科技有限公司与被执行人陕西澄城根平农用肥业科技有限公司定作合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初950号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一六年十月二十一日
书记员 闫静华
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民一初字第104号
原告：于某。
被告：张某。
本院在审理原告于某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于某于2014年3月10日向本院申请撤回对被告张某的诉讼。
本院认为：原告于某申请撤回对被告张某的诉讼，是对自己诉权的处分，且不违背法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告于某撤回对被告张某的诉讼。
案件受理费300元，原告于某自愿负担。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 何丕猛
人民陪审员 林召森
二〇一四年三月十日
书 记 员 王 斌
上海市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪高刑执字第97号
罪犯蒋国辉。
上海市第二中级人民法院于二○一二年七月十三日作出（2012）沪二中刑初字第42号刑事判决，认定被告人蒋国辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。本院经二审审理，于二○一二年九月十九日作出（2012）沪高刑终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院向蒋国辉宣告并送达法律文书后交付执行。现执行机关上海市提篮桥监狱提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月13日至2015年7月17日进行公示。现已审理终结。
执行机关上海市提篮桥监狱《减刑建议书》提出，罪犯蒋国辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯蒋国辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。蒋国辉获得执行机关记功二次。
以上事实，有蒋国辉的认罪书，执行机关制作的有关蒋国辉在服刑期间改造表现的奖、扣分记录，评审鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯蒋国辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯蒋国辉的刑期由无期徒刑减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
（刑期自二○一五年七月三十一日起至二○三七年七月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严 军
代理审判员 金 果
代理审判员 陈 磊
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 余厚海
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。”
《中华人民共和国刑法》条文
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》条文
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》条文
第七条无期徒刑罪犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为十五年以上二十年以下有期徒刑。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终660号
上诉人（原审被告）：山西鑫恒晟房地产开发有限公司。
法定代表人：李刚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陶翔，男，1991年10月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨涛，陕西法智律师事务所律师。
原审第三人：侯秀荣，女，1959年9月12日出生，汉族。
上诉人山西鑫恒晟房地产开发有限公司因与被上诉人陶翔及原审第三人侯秀荣建设工程施工合同纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2016）晋0802民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山西鑫恒晟房地产开发有限公司经传票两次传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人山西鑫恒晟房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由上诉人山西鑫恒晟房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林学武
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一七年五月二日
书记员 余 婧