wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第3420号
原告深圳德森精密设备有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人周林，总经理。
委托代理人江泽伟，广东君孺律师事务所律师。
委托代理人何烈浩，广东君孺律师事务所实习律师。
被告吴江瑞诚电子有限公司，住所地吴江经济开发区。
法定代表人殷美兰。
委托代理人叶明亮，系本案被告。
被告殷美兰，女，汉族，身份证住址江苏省东台市。
被告叶明亮，男，汉族，身份证住址江苏省宝应县。
原告深圳德森精密设备有限公司（简称“德森公司”）与被告吴江瑞诚电子有限公司（简称“瑞诚公司”）、殷美兰、叶明亮买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令三被告连带支付原告货款人民币1，183，640元；2、判令三被告连带支付原告逾期还款利息（逾期还款利息以人民币1，183，640元为本金，按日息千分之一从2012年10月25日计算至被告还清全部本息时止）；3、本案的诉讼费用由三被告承担。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人、被告瑞诚公司委托代理人、被告叶明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实
被告瑞诚公司于2015年5月27日向原告德森公司出具《付款承诺书》，确认欠原告货款人民币1，183，640元，并约定逾期支付的，原告德森公司有权要求被告瑞诚公司按合同约定支付违约金，被告叶明亮在保证人处签名。原告同时提交了《销售合同》、《对账单》和《送货单》佐证上述事实，其中《销售合同》中，双方约定如逾期拖欠货款，将按货款总金额每日收取1‰违约滞纳金。原告在庭审中明确，主张的违约金计算方式为以1，183，640元为基数，按日息千分之一，从2012年10月25日起计算至被告还清全部货款之日止。被告瑞诚公司、被告叶明亮对上述事实予以确认。
另查明，被告瑞诚公司为自然人独资有限公司，殷美兰为瑞诚公司的唯一股东。
判决结果
本案为买卖合同纠纷。原告德森公司提交的证据相互印证，足以证明被告瑞诚公司拖欠货款的事实，被告瑞诚公司对欠款事实也予以确认，因此根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定，被告瑞诚公司未按约付款，已构成违约，应支付欠款人民币1，183，640元和违约金。原告主张的违约金计算方式经被告瑞诚公司认可，本院予以确认。被告叶明亮在《付款承诺书》和庭审中承诺对被告瑞诚公司欠原告的款项承担连带保证责任，系真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告殷美兰为被告瑞诚公司的唯一股东，殷美兰没有提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对瑞诚公司所负担的债务承担连带清偿责任，因此原告要求被告殷美兰承担连带清偿责任的主张有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江瑞诚电子有限公司应在本判决生效之日起三日内支付原告深圳德森精密设备有限公司货款人民币1，183，640元和违约金（以人民币1，183，640元为基数，按日息千分之一，从2012年10月25日起计算至清偿之日止。）
二、被告殷美兰、被告叶明亮对被告吴江瑞诚电子有限公司所负的上述债务承担连带清偿责任；被告叶明亮承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告吴江瑞诚电子有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币17,073元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 官 锋
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黄丽燕(兼)
书 记 员 刘 婷
第4页共4页
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第1585号
申请执行人广汉市农村信用合作社，住所地为广汉市佛山路西一段8号。
法定代表人罗德贵。
被执行人欧享燕，女，汉族，1979年7月27日出生，住四川省广汉市。
被执行人王世兴，男，汉族，1968年2月12日出生，住四川省双流县。
被执行人王良武，男，汉族，1972年3月12日出生，住四川省双流县。
关于广汉市农村信用合作社申请执行欧享燕、王世兴、王良武金融借款合同纠纷一案，我院受广汉市人民法院委托于2015年8月4日立案执行。在执行过程中，广汉市人民法院于2015年1月30日对被执行人王良武所有的位于成都市高新区中和街道朝阳路315号8栋2单元5层9号房屋和对王世兴所有的位于成都市高新区中和街道朝阳路343号8栋1单元5层3号房屋进行了查封，查封案号为（2015）广汉执裁字第606号、（2015）广汉执字第606号。目前，因本案被执行人现已履行生效法律所确定的义务，本案已执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王良武所有的位于成都市高新区中和街道朝阳路315号8栋2单元5层9号房屋、对王世兴所有的位于成都市高新区中和街道朝阳路343号8栋1单元5层3号房屋的查封；
二、原查封案号为（2014）广汉执裁字第606号、（2014）广汉执字第606号。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 左刚
二〇一六年二月二十二日
书记员 杨玲
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民初79号
原告：郴州律信法律咨询服务有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白鹿洞街道青年大道华宁瑞城1栋6B02号。
法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄慧芬，湖南尊元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王信学，湖南尊元律师事务所律师。
被告：大连江江教育咨询有限公司，住所地辽宁省大连市中山区鲁迅路78号乙单元3层13号。
法定代表人：马芳。
原告郴州律信法律咨询服务有限公司与被告大连江江教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司于2018年7月6日以该公司已与被告大连江江教育咨询有限公司达成庭前和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司主动撤诉系对其享有的诉讼权利的自由处分，且符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。
审 判 长 李 虹
审 判 员 张九香
人民陪审员 何婵婵
二〇一八年七月六日
法官 助理 苏晓玲
书 记 员 廖超艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初7369号
原告：四川博闻投资管理有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：谢映红，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：林玉良，四川恒融律师事务所律师，特别授权。
被告：徐涛，女，汉族，住成都市温江区，身份证号码。
原告四川博闻投资管理有限公司与被告徐涛商品房预售合同纠纷一案，本院2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，原告四川博闻投资管理有限公司于2017年10月26日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告四川博闻投资管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告四川博闻投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告四川博闻投资管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 赵 静
二〇一七年十月二十七日
书记员 范明雪
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执6933号
申请执行人深圳市罗湖区人民检察院。
被执行人温炜，男，汉族，1985年1月2日出生，住址江西省新余市，。
申请执行人深圳市罗湖区人民检察院与被执行人温炜罚金纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303刑初324刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
本页无正文
审判长 王 旭 日
审判员 雒虹媛审判员武旭东
二〇一八年六月十三日
书记员 周 云 鹏
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初153号
原告黎强，农民。
委托代理人韦向旭，广西寿阳律师事务所律师。
被告潘初权，农民。
委托代理人阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。
委托代理人翟少国，广西寿阳律师事务所实习律师。
原告黎强与被告潘初权财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由代理审判员江彩斌适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。代书记员朱智聪担任记录。原告黎强及其委托代理人韦向旭、被告潘初权的委托代理人阳睿敏、翟少国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎强诉称，2015年6月22日下午3时许，原告发现自家的两块地上的酸柑子树苗已经枯死了一部分，同一块地的其他树苗又是正常生长的，原告怀疑是有人泼了药水所致，经原告夜晚守候，于2015年6月26日凌晨一时许，原告看见有人正在往原告的树苗上泼洒药水，经过一番追赶，将泼洒药水的人抓住，正是被告潘初权。经公安机关询问，潘初权承认了其于2015年6月26日和6月22日向原告的树苗泼洒了药水。案发后，经公安机关和鉴定部门鉴定，原告共损失33000株树苗，直接经济损失3300元。原告于2015年1月10日与莫某达成了一份订单合同，双方约定等原告的酸柑树苗长到10厘米至14厘米高时，莫某以每株0.8元购买原告共计500000株，并�纳了定金10000元。因被告的行为，导致原告没有足够的树苗与莫某进行交易，从而给原告造成了23100元的间接损失。原被告协商不成，原告诉至法院，要求被告赔偿损失共计26400元，并承担本案诉讼费。原告对其陈述事实提供的证据有：
1、原告身份证，拟证明原告的身份情况；
2、鉴定意见通知书（复印件），拟证明原告树苗的受损情况；
3、订单合同、银行交易明细，拟证明原告与莫某达成了价值16000元的树苗购销合同；
4、原告的旧卡和新卡复印件，拟证明旧卡号和新卡号都是原告本人的；
5、收条，拟证明原告收到莫某定金1万元的事实；
6、公安机关询问笔录，拟证明原告的树苗是被告所损害。
7、证人莫某陈述称，其与原告系老表关系，2015年1月10日在原告处定了一批树苗，第二天转了1万元定�给原告，但是因为2016年3月份去看了树苗，很多都死了，数量和质量都达不到要求，就没有履行这个合同，定立合同的时候市场价格为0.2元每株左右，现在的树苗市场价格为0.2-0.3元每株左右。这份合同的树苗上下差别在5万以内是正常的。如果价格下跌，其还是要履行合同义务的。
被告潘初权辩称，其向原告的树苗泼洒草甘磷是事实，但是是因为原告的苗地位于被告苗地下方，平时地基因有草木保护，不会崩塌，但原告种植了树苗后，经常用农药除草，导致土地失去植被保护，地基经常崩塌，对被告的田地和苗木造成损害，被告多次劝说无效后，采取了这一不理智的行为。被告认为原告提出的赔偿要求过高，原告的直接损失为3300元，被告对此愿意赔偿，但被告不愿意赔偿原告提出的间接损失，认为每株0.8元的价格不合理。首先原告是否实际与他人定立合�无法查实，即使确有其事，其所定价格也过高，按当时的市场价格，每株也就是0.4元左右，合同的定价不是现实的损失，树苗需要长到一定高度和直径后才能卖出，需要投入一定的成本，还受自然环境、市场因素等一系列限制，当年苗木价格一路下跌，许多商家宁可放弃定金，也不愿意履行合同。因此，原告提出的赔偿数额过高，请法院驳回原告不合理的诉讼请求。被告为其辩解向本院提交的证据有：
1、鉴定意见书，拟证明原告的损失为3300元；
2、照片，拟证明原告的苗木至今没有卖出去，原告与莫某的合同并未履行，原告的树苗也未达到可以嫁接的程度。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据1、2、4没有异议，对证据3、5有异议，认为无法证明原告主张的事实，对证据6真实性没有异议，但认为不能证明原告主张的损失的价值。原�对被告提交的证据1没有异议，对证据2有异议，认为照片不能证实树苗损害程度和数量，且该证据恰好证实原告没有完成与莫某所签订的合同。对当事人均无异议的证据，本院予以认定，作为本案定案依据，对当事人提出异议的证据，本院将综合全案证据进行综合认定。
综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告和被告均系广西阳朔县白沙镇佛岩村村民，原告在自家土地上栽种了酸柑子树苗，用来出售，因原告种植树苗对植被破坏，导致与原告土地相邻的被告的土地经常塌方，被告于2015年5月26日、6月22日两次将药水草甘磷泼洒到原告所种植的树苗中，导致原告损失了共计33000株酸柑树苗，经相关机构进行鉴定后，给出鉴定意见为：毁损的酸柑苗总价值为3300元。2015年1月10日，原告与案外人莫某签订了酸柑树苗订单合同，约定等原告的酸柑树苗长到10-14厘米高时，莫某将按每棵0.8元的价格购买50万棵。2015年1月11日，莫某还向原告支付了1万元的定金。因被告损坏了原告的树苗，导致原告无法完全履行合同义务。同时，莫某表示与原告签订的订单合同，在数量上差距5万棵以内是正常的，其未履行合同有两个原因：树苗不好和数量不够。因原、被告双方对赔偿事宜无法达成一致，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何人不得非法损害，损害他人财产的，应该承担赔偿责任。因被告将草甘磷农药泼洒到原告所种植的树苗中，导致原告共计33000株树苗损毁，被告应该承担赔偿责任。经公安机关和相关的鉴定部门鉴定，认定原告的损失为3300元。原告提出的其与案外人莫某签订有订单合同，被告还应赔偿其无法履行
该合同所造成的损失。根�证人莫某的陈述，导致此合同
无法实际履行的原因有两个，1、树苗质量不好，2、树苗数量不够。同时莫某表示，树苗数量差别5万内是正常的。而被告损毁的树苗数量是33000株，还未超过上下浮动的比例标准。即该合同在数量上是符合莫某的要求的，是其他原因导致了此合同没有实际履行。因此，原告要求被告赔偿其无法履行订单合同造成的损失，理由不充分，证据不足，本院不予支持。本案原告损失经由相关部门鉴定，本院对其鉴定结果予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
被告潘初权赔偿原告黎强3300元。
本案受理费460元，适用简易程序减半收取即230元，由被告潘初权负担。
上述应�款项，义务人应于本案生效判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费460元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 江彩斌
二〇一六年四月十三日
代书 记员 朱智聪
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执766号
申请执行人：王强，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人：王志军，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人：刘君（曾用名刘威），女，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，公主岭市人民法院作出的（2018）吉0381民初1364号民事判决书中被执行人应给付申请人169362元及迟延履行金58198元，执行费2440元，共计230000元。现被执行人已给付230000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院作出的（2018）吉0381民初1364号民事判决书中的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞洪军
审 判 员 李 顺
代理审判员 张春辉
二〇一八年六月十日
书 记 员 梁晓飞
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初3190号
原告:陈现萍，女，1968年11月7日出生，汉族，住长葛市。
被告：张勇，男，1975年5月14日出生，汉族，住长葛市。
原告陈现萍与被告张勇租赁合同纠纷一案，原告于2016年8月15日向本院提起诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈现萍到庭参加诉讼。被告张勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告租金11000元，并赔偿损失（自欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日止）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在长葛市晟欣豪庭承包工程。2014年5月31日，被告欠原告租金11000元，并出具《欠条》一份。原告多次催要未果，遂提起诉讼。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《欠条》，本院审查后认为该证据符合“证据”的三性特征，本院对原告所述予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告所诉，有被告出具的《欠条》在卷佐证，故对原告请求被告给付租金11000元并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效之日起十日内给付原告陈现萍租金11000元并赔偿损失（自2014年5月31日起按中国人民银行同期六个月银行贷款年利率5.6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 成艳红
人民陪审员 倪新年
二〇一七年一月十日
书 记 员 闫彦超
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第92号
罪犯李学朋，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莱芜市钢城区人民法院于二○一一年五月十二日作出（2011）钢刑初字第28号刑事判决，以被告人李学朋犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。刑期自2010年9月10日起至2019年9月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年6月22日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李学朋认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑六个月。
经审理查明，罪犯李学朋认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次。
上述事实，有罪犯李学朋认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李学朋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李学朋减去有期徒刑六个月。（刑期自2010年9月10日起至2019年3月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）务民初字第439号
原告赵建军，男，1981年2月9日出生。
被告郭先桥，男，1968年2月13日出生。
本院在审理原告赵建军诉被告郭先桥买卖合同纠纷一案中，原告赵建军于2015年4月1日以“郭先桥外出打工，等郭先桥回来后再起诉”为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵建军申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵建军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵建军承担。
审判员 赵正权
二〇一五年四月一日
书记员 廖欢欢
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13068号
上诉人（原审被告）：郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路15号院1#－5#楼附1号小岗刘地块商业裙房。
法定代表人：黄建胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔晓波，河南国银律师事务所�师。
委托诉讼代理人：武业沛，河南国银律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李瑞涵，女，1995年5月19日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
上诉人郑州元龙房地产开发有限公司（以下简称元龙公司）因与被上诉人李瑞涵房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初4777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人元龙公司的委托诉讼代理人崔晓波，被上诉人李瑞涵的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元龙公司上诉请求：改判元龙公司不承担违约责任或者将本案发回重审。事实和理由：1、上诉人已经按照合同约定的时间向房产管理部门提交了相�办理权属登记所需资料，已经履行了合同义务。2、根据相关法律法规及双方签订的合同约定，均说明上诉人作为房地产开发企业在办理商品房土地使用权证及房屋产权证中只承担协助的义务。3、原审法院认定的违约金数额过高。根据合同的相对性，双方签订的合同效力仅限于合同中的双方，与第三方之间签订的合同并无任何关联，且双方在商品房买卖合同中的约定，是双方真实意思表示，是合法有效的约定。4、一审法院判决描述事实不清，没有显示出认定事实和判决结果之间存在的关系。
被上诉人李瑞涵辩称，一审适用法律正确，事实清楚，应当驳回上诉，维持原判。因有类似生效判决，被上诉人认为事实和理由部分可以适当简化。
李瑞涵向一审法院起诉请求：判令元龙公司向李瑞涵支付违约金35964.65元。
一审法院认定的事实：元龙公司未按约定为李瑞涵所购房屋办理备案手续；李瑞涵所购房屋总价款3596465元，按双方约定的违约金计算方法，元龙公司违约仅需支付李瑞涵35元的违约金。
一审法院认为，元龙公司未按约办理房屋权属登记备案的行为已构成违约，其辩称已按约进行备案，但未提供相关证据，故对其辩称意见不予采纳。双方约定的违约金计算标准明显过低，李瑞涵要求参照同小区其他购房者的违约金计算标准增加违约金，符合法律规定。李瑞涵诉求合法有据，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：郑州元龙房地产开发有限公司自判决生效之日起十日内支付李瑞涵违约金35964.65元。
如果元龙公司未按判决指定的期间履行给付金钱义�，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元由郑州元龙房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：2013年6月11日，李瑞涵、元龙公司签订《商品房买卖合同》，合同编号为130××××3184，李瑞涵购买元龙公司开发的位于中原区工人××、××北××层××号房屋，建筑面积232.03平方米，房款总金额为3596465元，出卖人应当在2013年8月11日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经勘查、设计、建设、施工、监理五大参建主体联合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖�的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的万分之0.1向买受人支付违约金，如果因买受人手续不全等原因造成房产证不能按期办理的，其责任由买受人承担。
合同签订后，李瑞涵于2013年6月11日向元龙公司支付房价款3596465元。元龙公司于2014年3月29日将房屋交付于李瑞涵使用。诉讼中，元龙公司称已经按照约定持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行了备案，但未提交证据材料。
本院认为：元龙公司上诉称其已经按照合同约定的时间向房产管理部门提交了相关办理权属登记所需资料，已经履行了合同义务，但其一、二审中均未提供相应的证据，应承担举证不能的责任。被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书与元龙公司没有及时向房产管理部门提交相关办理权属登�所需资料具有因果关系，所以元龙公司应承担相应违约责任。另，因双方合同约定的违约金明显过低，所以一审法院根据被上诉人的请求，参照同等条件下其他购房者合同中约定的违约金计算标准增加违约金数额，亦无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费349元，由上诉人郑州元龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玉梅
审判员 谢颂琳
审判员 赵俊丽
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王天峰
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民特46号
申请人：华诚兴业国际建工有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道22号。
法定代表人：张彬，经理。
委托诉讼代理人：陈维，男，系该公司员工。
被申请人：肖宗元，男，汉族，1965年5月4日出生，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：蔡亚琳，四川金锐律师事务所律师，由中江县法律援助中心指派。
被申请人：北川羌族自治县天禹生物科技有限公司，住所地四川省北川羌族自治县桂溪镇彭家村五组。
法定代表人：刘斌，经理。
委托诉讼代理人：冉杰，男，系该公司员工。
被申请人：夏婉婷，女，汉族，1978年8月17日出生，住四川省成都市高新区。
被申请人：吴志明，男，汉族，1981年5月12日出生，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：夏婉婷（吴志明之妻），住四川省成都市高新区。
申请人华诚兴业国际建工有限公司（以下简称“华诚公司”）与被申请人肖宗元、北川羌族自治县天禹生物科技有限公司（以下简称“天禹公司”）、夏婉婷、吴志明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月31日立案后进行了审查。现已审查终结。
华诚公司称，华诚公司与天禹公司签订的《建设工程施工合同》是附条件合同，至今不具备生效和履行条件；华诚公司未授权夏婉婷签署合同，更未授权其分包项目，其对外签订的分包合同对华诚公司不发生效力，故华诚公司未将工程发包给不具备用工主体资格的组织和自然人，不应承担用工主体责任；夏婉婷组织的施工行为是其个人行为，同时得到了天禹公司的许可，天禹公司应承担相应责任。故江劳人仲裁字（2017）113号仲裁裁决书适用法律错误，请求撤销仲裁裁决。
肖宗元称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，华诚公司与天禹公司签订的《建设工程施工合同》并未被确认无效，本案工程层层转包，应当由合法的发包方承担责任。请求驳回撤销申请。
天禹公司称，仲裁裁决查明的事实是清楚的，合同是有效的，请求法院依法判决。
夏婉婷、吴志明称，这个事情完全是天禹公司造成的，既没付款，也没办妥施工手续导致停工，应当由天禹公司承担责任。
经审理查明：2017年7月31日，中江县劳动争议仲裁委员会作出江劳人仲裁字（2017）113号裁决：1.华诚公司支付拖欠肖宗元的劳动报酬2590元；2.天禹公司承担垫付责任。上述金额共2590元，限华诚公司、天禹公司于本裁决生效之日起十日内履行。
中江县劳动人事争议仲裁委员会审理查明：2015年11月27日天禹公司作为发包人与承包人华诚公司签订了编号为GF-1999-0209的《建设工程施工合同》，该合同尾部加盖了双方公司的鲜章，其中华诚公司“委托代理人”处签名为“夏婉婷”。双方约定天禹公司将位于中江黄鹿镇红金村三组的中江落成养殖基地及配套建设项目承包给华诚公司，合同工期为270天，合同价款2370万元。合同签订当天，天禹公司向夏婉婷出具开工令。随后，夏婉婷向天禹公司支付定金20万元和保证金20万元。2015年11月29日，华诚公司正式进场进行施工。夏婉婷又分别于2015年12月19日和12月20日，将涉案工程以个人名义分包给自然人李彬和王用建，并分别签订《建设工程施工劳动分包合同》。2015年12月16日，李彬在夏婉婷尚未将涉案工程分包的情况下，再次将工程项目转包给自然人刘国均、马廷冲，并签订《建设工程施工劳务分包合同》。2016年1月8日，黄鹿镇人民政府对该工程发放书面停工通知。2016年2月6日，该项目工程正式停工，施工期间，天禹公司未依约支付相应的工程进度款。再查明，鄢刚、鄢志勇、毛传江于2015年经李彬介绍到中江落成养殖基地及配套建设项目工程务工，与夏婉婷约定工资，具体天数由李彬进行核计。刘国均、马超伦、肖宗元、邓贵全、杨小红、肖玉华、马术成、马廷贵、甘秀华、陈定华、张琼华、肖永刚经刘国均介绍到中江落成养殖基地及配套建设项目工程务工，与夏婉婷约定工资，具体天数由刘国均进行核计。期间，夏婉婷向刘国均转账支付2万元工资，并向其抵押1辆别克车作为抵扣1万元劳动报酬。2016年2月18日，吴志明对李彬、刘国均制作的15位劳动者的工资表进行签字确认。具体人员工种、工天数和拖欠金额如下：李彬班组的鄢刚，技工，工天45天，约定工资200元/天，尚欠工资7600元；鄢志勇，技工，工天37天，约定工资200元/天，尚欠工资7400元；毛传江，技工，工天41天，约定工资200元/天，尚欠工资8200元；刘国均班组的刘国均，班组长，约定工资543.3元/天，尚欠工资31514元；马朝伦，小工，工天24.5天，约定工资70元/天，尚欠工资1715元；肖宗元，泥工，工天18.5天，约定工资140元/天，尚欠工资2590元；邓贵全，泥工，工天29天，约定工资150元/天，尚欠工资4350元；杨小红，小工，工天10天，约定工资70元/天，尚欠工资700元；肖玉华，小工，工天7天，约定工资70元/天，尚欠工资490元；马术成，小工，工天27.5天，约定工资70元/天，尚欠工资1925元；马廷贵，技工，工天45天，约定工资187.2元/天，尚欠工资8425元；甘秀华，小工，工天22天，约定工资70元/天，尚欠工资1540元；陈定华，泥工，工天27.5天，约定工资140元/天，已领工资1100元，尚欠工资2750元；张琼华，小工，约定工资70元/天，尚欠工资2310元；肖永刚，泥工，约定工资180元/天，尚欠工资2410元。另查明，庆丰生态园实为中江县落成养殖基地及配套建设项目。2016年2月6日，吴志明出具李彬砖组欠条，拖欠人工费58700元。2016年5月19日，夏婉婷出具王永建班组欠条，拖欠人工费49890元。
本院另查明，天禹公司与华诚公司签订《建设工程施工合同》时，是由夏婉婷携带华诚公司相关资质与华诚公司一位携带公司公章的工作人员一起到场签署。本院查明的其他事实与仲裁查明的事实一致，本院对仲裁查明的事实予以确认。
本院认为：关于申请人提出的其与天禹公司签订的《建设工程施工合同》未生效，夏婉婷无权签署合同及分包项目，分包合同对申请人不发生效力，申请人不应承担用工主体责任，仲裁委适用法律错误的理由。本院认为，首先，申请人与天禹公司签订的《建设工程施工合同》上加盖有申请人的印章，申请人对该印章的真实性不持异议，而申请人提出的该建设工程未取得相关规划、用地等许可并非双方约定的合同生效要件，亦非导致合同无效的情形；其次，申请人虽未向夏婉婷出具授权委托书，但其将公司资质交给夏婉婷，并让公司员工携带公司印章同夏婉婷一同签订该合同，夏婉婷作为申请人的委托代理人在合同上签名并支付了合同定金和保证金，后又实际组织人员进行该项目施工，应当视为申请人认可夏婉婷系该项目的实际负责人。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发【2005】12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，夏婉婷将工程分包给不具有用工主体资格的自然人，申请人作为具备用工主体的施工单位，应当承担本案中支付劳动者工资的用工主体责任。故申请人要求撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人华诚兴业国际建工有限公司的申请。
申请费400元，由申请人华诚兴业国际建工有限公司负担。
审判长 王 挺
审判员 张天天
审判员 周 静
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 莉
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初558号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄某甲，男，汉族，小学文化，户籍所在地为江西省上饶市铅山县，公民身份号码为×××5158。因涉嫌犯赌博罪于2015年11月22日被羁押并刑事拘留，2015年12月4日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）484号起诉书指控被告人黄某甲犯赌博罪，于2016年3月8日向本院提起公诉，本院立案后，并依法组成合议庭于2016年4月5日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人黄某甲于2015年6月份开始，在其管理的东莞市东坑镇初坑村大地工业园永安公寓一楼，接受非法外围六合彩投注，共收注约60期，金额共6万多元；获得特码9%的抽水，共5000-6000元。黄某甲于2015年11月22日，收受22人的非法外围六合彩投注。公安机关于当晚，对上述窝点进行查处，现场抓获黄某甲和投注人黄某乙、李某、封某、毛某，当场缴获六合彩投注单据30张、已使用的记账本2本、赌资人民币1278元、手机1部、六合彩画报11张、六合彩生肖灵码表1张、计算器一部。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场照片、现场图、搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片，缴获的六合彩投注单、赃款，抓获经过、常住人口基本信息、行政处罚决定书，证人黄某乙、封某、毛某、李某的证言和辨认笔录，被告人黄某甲的供述、辨认笔录等证据，并据此认为被告人黄某甲无视国法，以收受非法外围六合彩投注的方式聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人黄某甲对公诉机关起诉指控的事实、罪名无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某甲犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某甲无视国法，组织多人参与六合彩赌博，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某甲犯赌博罪，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。随案移送的人民币1278元经查系赃款，手机一部系作案工具，依法均应予没收。
根据被告人黄某甲的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月22日起至2016年7月21日止，罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的人民币1278元、手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年五月十日
书 记 员 胡伟兴
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更746号
罪犯郭某，甘肃省舟曲县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省天水市中级人民法院于2010年12月2日作出（2010）天刑一初字第26号刑事判决，以被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年10月16日起至2024年10月15日止），剥夺政治权利五年。宣判后，同案犯不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2014年5月12日被本院减去有期徒刑一年六个月。2016年4月25日被本院减去有期徒刑一年三个月。执行机关天水监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加”三课”学习，在劳动中，能按时按量完成改造任务,获得监狱表扬四次、被评为罪犯改造积极分子一次的奖励。建议对其减刑七个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，三课成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次、被评为罪犯改造积极分子一次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯代书的认罪书等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭某减去有期徒刑七个月（刑期自2009年10月16日起至2021年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁润花
审判员 宋一泓
审判员 赵 冰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 卜航航
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣02民终42号
上诉人（原审原告）：王永来，男，1948年8月4日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：王金金，江西中景律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张育新，男，1966年6月12日出生，汉族，住景德镇市。
委托诉讼代理人：江晓辉，江西三人行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：景德镇市群众文化活动中心，住所地为江西省景德镇市昌南大道**号。
法定代表人：熊利明。
委托诉讼代理人：史纪民，男，该活动中心工作人员。
上诉人王永来因与被上诉人张育新、景德镇市群众文化活动中心房屋租赁合同纠纷一案，不服景德镇市�山区人民法院（2017）赣0203民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王永来及其委托诉讼代理人王金金，被上诉人张育新及其委托诉讼代理人江晓辉，被上诉人景德镇市群众文化活动中心委托诉讼代理人史纪民参加了诉讼。
本院认为，原审判决关于黄梅戏台拆迁赔偿部分的认定事实不清，为公平公正处理本案，需进一步核实本案事实，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203民初916号民事判决；
二、本案发回景德镇市珠山区人民法院重审。
上诉人王永来预交的二审案件受理费4092元，被上诉人张育新预交的诉讼费2330元均予以退回。
审 判 长 王慧莲
审 判 员 欧阳国
审 判 员 程丽君
二〇一八年四月十六日
代书记员 章汝秀
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民特49号
申请人刘姿怡（系被申请宣告失踪人张伟娟之女），女，汉族，生于2008年6月20日，住禹州市。
申请人刘航硕（系被申请宣告失踪人张伟娟之子），男，汉族，生于2009年12月5日，住禹州市。
法定代理人刘海旺（系申请人刘姿怡、刘航硕爷爷），男，汉族，生于1957年9月6日，住禹州市。
法定代理人王好玲（系申请人刘姿怡、刘航硕奶奶），女，汉族，生于1963年2月7日，住禹州市。
申请人刘姿怡、刘航硕要求宣告张伟娟失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。2018年3月14日，申请人刘姿怡、刘航硕向本院提出申请称，张伟娟于2011年1月10日离家出走，申请人及其家人经多方查找，至今未查到其下落，现向法院申请，宣告张伟娟失踪。
经查，被申请宣告失踪人张伟娟，女，生于1985年6月15日，系申请人刘姿怡、刘航硕之母，于2011年1月10日离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2018年3月16日在人民日报以公告方式发出寻找的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张伟娟仍然下落不明。
本院认为，被宣告失踪人张伟娟离家出走，时间较长，经利害关系人刘姿怡、刘航硕申请，本院以公告方式寻找，张伟娟仍然下落不明，应当宣告其为失踪人，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款之规定，判决如下：
宣告张伟娟为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 ：李国斌
二〇一八年六月二十一日
书记员 ：连晋培
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0214民初128号
原告：丁月萍，女，1972年4月11日生，，汉族，户籍在无锡市新吴区，现住无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：徐国涛，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告：邹兴初，男，1969年11月3日生�，汉族，住无锡市新吴区。
被告：邹长生，男，1942年10月5日生，，汉族，住无锡市新吴区。
被告：曹彩娣，女，1942年10月18日生，，汉族，住无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：董传模（受被告邹兴初、邹长生、曹彩娣共同授权委托），江苏锡一律师事务所律师。
原告丁月萍与被告邹兴初、邹长生、曹彩娣分家析产纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。
丁月萍向本院提出诉讼请求：对无锡市新吴区硕放街道黄家门村俞尚坟5号（以下简称俞尚坟5号）房屋中属于其婚后扩建、改建的部分予以分割。事实和理由：丁月萍与邹兴初于××××年××月××日登记结婚，婚后对俞尚坟5号房屋进行了扩建、改建。2013年10月26日，丁月萍与邹兴初在法院主持下调解离婚，但对房屋未进行处理。
本院经审查认�，丁月萍主张分割的房屋建造于2007年，因未提供相关审批手续，不能认定为合法建筑，故其诉讼请求的内容不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回丁月萍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 邱吉珥
二〇一七年三月二十四日
书记员 马夕欢
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0214民初128号原告：丁月萍，女，1972年4月11日生，，汉族，户籍在无锡市新吴区，现住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：徐国涛，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被告：邹兴初，男，1969年11月3日生�，汉族，住无锡市新吴区。被告：邹长生，男，1942年10月5日生，，汉族，住无锡市新吴区。被告：曹彩娣，女，1942年10月18日生，，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：董传模（受被告邹兴初、邹长生、曹彩娣共同授权委托），江苏锡一律师事务所律师。原告丁月萍与被告邹兴初、邹长生、曹彩娣分家析产纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。丁月萍向本院提出诉讼请求：对无锡市新吴区硕放街道黄家门村俞尚坟5号（以下简称俞尚坟5号）房屋中属于其婚后扩建、改建的部分予以分割。事实和理由：丁月萍与邹兴初于××××年××月××日登记结婚，婚后对俞尚坟5号房屋进行了扩建、改建。2013年10月26日，丁月萍与邹兴初在法院主持下调解离婚，但对房屋未进行处理。本院经审查认�，丁月萍主张分割的房屋建造于2007年，因未提供相关审批手续，不能认定为合法建筑，故其诉讼请求的内容不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回丁月萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  邱吉珥二〇一七年三月二十四日书记员  马夕欢
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民一初字第00242号
原告李雪静，女，1974年出生，汉族。
委托代理人陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人李永峰，河南豫星律师事务所律师助理。
被告温县黄河路建光门窗装饰店。
负责人李小青，系个体工商户业主。
被告刘建锋，又名刘建光，男，1970年出生，汉族。
二被告委托代理人张彦明，温县第一法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李雪静诉被告温县黄河路建光门窗装饰店、刘建锋定金合同纠纷一案中，原告李雪静于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李雪静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李雪静负担。
审判员 张小莎
二〇一五年九月九日
书记员 张艳辉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初3457号
原告：冯燕，女，1970年7月13日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：罗玉艳，女，1969年3月2日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告冯燕与被告罗玉艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯燕到庭参加诉讼。被告罗玉艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯燕提出诉讼请求：1、判令被告罗玉艳偿还借款本金200万元给原告；2、判令被告支付借款利息给原告，（利息的计算，以200万元为基数从借款之日起计至2016年9月30日止共630000元，以后的利息续计）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗玉艳于2015年3月，以投资围洲岛度假酒店和兴业县城隍镇鹿峰山风景区别墅需要资金周转为由，分别于2015年3月17日、2015年3月20日向原告借款人民币贰佰万元整，其中2015年3月17日借款100万元，2015年3月20日借款100万元，并分别立有借条为证，约定借用六个月。但被告在借款到期后不还款，经原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告罗玉艳在答辩期限内无答辩意见、无证据提供。
经审理本院确认案件法律事实如下：被告罗玉艳于2015年3月，以投资围洲岛度假酒店和兴业县城隍镇鹿峰山风景区别墅需要资金周转为由，分别于2014年7月17日借款100万元，2014年7月20日借款100万元，后因为借款到期，分别于2015年3月17日、2015年3月20日重新分别立有《借条》内容为：“今借到冯燕现金人民币壹佰万元，借期6个月，从2015年3月17日至2015年9月17日止，利息15‰月。到期还款，如有拖延愿用本人名下所有的物业、财产折现金归还。借款人：罗玉艳，身份证号码：，2015年3月17日。”及“今借到冯燕现金人民币壹佰万元，借期6个月，从2015年3月20日至2015年9月20日止，利息20‰月。到期还款，如有拖延愿用本人名下所有的物业、财产折现金归还。借款人：罗玉艳，身份证号码：，2015年3月20日。”的两份借条给原告收执。上述2014年7月17日借款100万元，是被告罗玉艳指定汇入中国工商银行罗玉军帐户。2014年7月20日借款100万元，是被告罗玉艳指定汇入广西农村信用社其的帐户。被告在借款到期后不还款，经原告多次催收未果。为此，原告向人民法院提起诉讼。
另查明，原告主张的利息分别是自借款之日起至还清借款止，其中以100万元为基数，自2015年3月17日起至还清借款止，按月利率15‰月计算。以100万元为基数，自2015年3月20日起至还清借款止，按月利率20‰月计算。
本院认为，被告罗玉艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。被告罗玉艳向原告借款，有被告出具的两份《借条》及两份汇款凭证为证，事实清楚，证据确凿。对原告要求被告偿还借款200万元的诉讼请求，本院予以支持。对请求判决被告罗玉艳支付利息，原告主张的利息分别是自借款之日起至还清借款止，其中以100万元为基数，自2015年3月17日起至还清借款止，按月利率15‰计算。以100万元为基数，自2015年3月20日起至还清借款止，按月利率20‰计算。符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张合法有据，对此本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗玉艳归还借款本金200万元给原告冯燕。
二、被告罗玉艳支付利息给原告冯燕（利息的计算为：以100万元为基数，从2015年3月17日起至还清借款之日止，按月利率15‰计算。以100万元为基数，自2015年3月20日起至还清借款止，按月利率20‰计算）。
本案受理费27840元，公告费700元，合计38540元，由被告罗玉艳负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费27840元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 波
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 吴 红
二〇一七年三月三日
书 记 员 唐 勇
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终5398号
上诉人（原审原告）：淮安市靖淮建筑劳务有限公司，住所地淮安市金马酒店（商务）公寓北楼（A）座11006室。
法定代表人：徐学武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张绪明，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏江中集团有限公司，住所地如皋市吴窑镇鲁班路18号。
法定代表人：沈良兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周勇，江苏雉水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐征曦，江苏雉水律师事务所律师。
上诉人淮安市靖淮建筑劳务有限公司因与被上诉人江苏江中集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初2606号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
淮安市靖淮建筑劳务有限公司上诉请求：一审法院以涉案人员被公安机关刑事立案为由裁定驳回上诉人起诉并将案件移送公安机关侵犯上诉人权益，请求二审予以纠正。
江苏江中集团有限公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
淮安市靖淮建筑劳务有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告民工工资17万元，返还工程保证金15万元，电费押金5000元；2.本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告自述2015年10月8日，与被告签订书面劳务承包合同书，被告将其承包的徐州市铜山区马坡镇环镇路商业街工程的劳务部分承包给原告，同年10月20日，被告又与原告签订扩大劳务协议书，被告将其承包的徐州市铜山区马坡镇阳光小区二期工程的劳务部分承包给原告，原告分别于2015年10月9日缴纳工程保证金5万元，2015年10月31日缴纳工程保证金10万元。2015年11月2日缴纳电费押金5000元，2015年11月17日，原被告签订书面撤销劳务协议书，约定被告在2015年12月18日支付原告民工工资17万元。庭审中被告陈述，被告公司并未授权他人与原告签订合同，且亦未参与原告主张的工程建设，该案系沈洪才伪造被告公司印章所签订，已经向公安机关报案，且已经立案侦查。
一审法院认为，原告提供的合同均系沈洪才签字并加盖江苏江中集团有限公司盐城分公司马坡项目部、江苏江中集团有限公司盐城分公司合同专用章等印章，对原告诉请确认依据的收据等亦系沈洪才及其授权的徐建军所签字确认。而被告提交的如皋市公安局治安管理大队出具的受案回执显示2016年3月29日，沈洪才涉嫌伪造编造公文印章案已经为该单位受理，同年5月5日如皋市公安局工作人员到一审法院调取证据，并出具如皋市公安局调取证据通知书载明“我局侦办的沈洪才涉嫌伪造变造公文印章案需要调取你处证据”，同年6月2日，该局再次到一审法院调取证据，通知书载明“我局侦办的江苏江中集团有限公司印章被伪造案需要调取你处相关起诉证据材料”，可知上述两案均已立案侦查，依据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“法院应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处。但根据民事法律规范判断，当事人之间构成民事法律关系，且不影响民事案件审理的，民事案件可继续审理”，本案中已经查明涉嫌刑事犯罪，而案外人涉嫌私刻单位公章的行为，一旦认定被告单位本身亦可能不承担民事责任，即合同当事人之间不存在民事法律关系，依据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检查机关”。裁定：一、驳回原告淮安市靖淮建筑劳务有限公司的起诉；二、本案移送至如皋市公安局。
本院认为，最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检查机关”。一审法院在如皋市公安局对涉案人员沈洪才涉嫌伪造编造公文印章案刑事立案后，驳回上诉人起诉并将案件移送公安机关符合法律规定。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人淮安市靖淮建筑劳务有限公司的上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 宗 正
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更429号
罪犯左政，男，1987年6月10日出生，汉族，高中文化，河南省固始县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省固始县人民法院于2008年6月10日以（2008）固刑初字第158号刑事判决书，认定被告人左政犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年。刑期自二〇〇七年十月三日起至二〇二二年十月二日止。宣判后，于2008年7月10日交付监狱执行。服刑期间本院于2011年6月10日减刑1年，2013年6月5日减刑1年6个月，刑期自二〇〇七年十月三日起至二〇二〇年四月二日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯左政自上次减刑以来突出悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2007年10月2日晚9时许，被告酒后与其爷爷左培超因琐事发生口角，被告窜至厨房操起一把菜刀，朝其爷爷头部连砍数刀，后逃离现场。左培超因失血性休克死亡。
罪犯左政在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次、监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、2014年罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯左政自上次减刑以来突出悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯左政减去有期徒刑一年一个月。
刑期自二〇〇七年十月三日起至二〇一九年三月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
代审 判员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岱执字第1528号
申请执行人纪恩平。
被执行人纪善明，农民。
被执行人纪恩森，农民。
被执行人纪恩勇，厨师。
本院在执行申请执行人纪恩平与被执行人纪善明、纪恩森、纪恩勇健康权纠纷的（2014）岱民初字第2433号民事判决书一案中，被执行人已经履行完毕本案生效法律文书所确定的义务，本院对本案已执行完毕，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）岱民初字第2433号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一六年三月十一日
书记员 马善勇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民特字第00011号
申请人高云鹏。
被申请人高伟之。
本院在审理申请人高云鹏与被申请人高伟之宣告死亡一案中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
代理审判员 李 倩
二〇一五年八月二十日
书 记 员 徐婷苇
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初4956号
原告：苏艳红
委托代理人：刘世军
被告：周丹杰
委托代理人：吕富平
第三人：李宏波
原告苏艳红诉被告周丹杰、第三人李宏波为案外人执行异议纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏艳红及其委托代理人刘世军、被告周丹杰及其委托代理人吕富平、第三人李宏波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏艳红向本院提出诉讼请求：1、请求立即中止对位于洛龙区国宝华府231101号房屋的执行；2、请求确认位于洛龙区国宝华府231101号房屋为苏艳红、李宏波共有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人李宏波于2000年9月6日结婚，婚后，2013年12月，共同购买了位于洛龙区国宝华府231101号房屋，虽然房屋登记在李宏波的个人名下，但是购买房屋的款项均为夫妻共同所出，明显是属于夫妻共同财产。被告周丹杰与熊瑞见、李宏波、王宏新之间的民间借贷纠纷，根据判决书确认的事实，第三人李宏波承担的是担保责任，最高人民法院已经确认，承担担保责任的债务并非是夫妻共同债务，也就是说执行属于夫妻共同财产的显然是不妥的，而且在案件的执行过程中，始终也没有通知共有人原告苏艳红，原告向涧西区人民法院申请了执行异议，但是涧西法院驳回了原告的执行异议，为此，原告无奈诉至贵院，请贵院判如所请，以维护原告的合法权益。
被告周丹杰辩称，经答辩人查询，原告夫妻的共同财产包括但不限于下列内容：1、位于373平方米房屋一套及地下车库一个，2、位于洛阳市涧西区广州市场西院4幢2602号73.61平方米房屋一套，3、位113.71平方米一套，4、洛阳市涧西区法院（2015）涧民三初字第705号判决书所确认的原告和李宏波共同享有的债权1700万元，利息567.9万元（计算到2015年8月31日）以及该日之后的年利率24%计算的利息。由上可见，答辩人掌握的原告夫妻上述不完全的共同财产就有3000万元左右，仅凭原告夫妻正常的工资收入是无法达到的。原告夫妻存在着大量的对外经营行为，包括本案所涉的担保，也是原告夫妻的经营行为之一。所以该担保债务也是原告夫妻的共同债务。原告和李宏波负有共同还债义务。其次，我国婚姻法规定的是夫妻婚姻存续期间财产共同共有。根据相关法律概念，共同共有是不确定份额的共有，只要共同共有关系存在，共有人就不能划分出自己的份额。只有在共同共有关系结束的时候，在对共有物进行分割的时候，才能确定各个共有人应当得到的份额。并且即使该两人离婚，在分割共有财产时，也不能机械的采用一个杯子一分两半的方式进行划分，只能按照财产的总额进行划分。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产。”的规定，退一步讲，即使原告丈夫李宏波所欠答辩人之债仅为其个人债务，但该被查封的373平方米房屋价值不足原告夫妻共同财产的六分之一，原告在该房屋的权益完全可以其它共同财产份额中得到保护。所以法院应继续对该牡丹大道246号院123幢1101号房屋继续执行，原告的第一项诉讼请求不能成立。按照原告的逻辑，夫妻共同财产的每一件物品或者收入都要采用二一添作五的方式进行区分，那么原告的收入也是夫妻共同财产，其中一半属于李宏波所有，其是否自愿拿出一半代替李宏波还债呢？其三、我国婚姻法司法解释三第4条仅列举了两种情况下可以在婚姻存续期间对夫妻共同财产分割的情况，并且只有夫或者妻一方向法院提起诉讼才能进行。但本案明显不具备该种情形。其四、原告的第二项诉讼请求是确认之诉，与执行异议之诉是两个不同的法律关系，不属于法院审查范围。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人李宏波辩称，洛龙区国宝华府231101号房屋苏艳红出资三分之二，苏艳红借有她家亲戚的钱，总共260万元左右，还有我个人出资，共购买了该房产。我去办的房产证，所以办在了我的名下，但是属于夫妻共同财产，有购房期间的银行流水可以证明，说明是夫妻共同出资，共同购买。
经审理查明，原告苏艳红与第三人李宏波于2000年9月6日办理结婚登记。洛龙区国宝华府231101号房屋于2013年签的购房合同，2014年11月26日办的房产证。2015年12月8日（2015）洛民终字第2824号河南省洛阳市中级人民法院民事判决书判决李宏波等对周丹杰承担144万元及相关利息承担连带清偿责任。
本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结，被执行人与其他人共有的不动产。苏艳红与李宏波于2000年9月6日办理结婚登记，李宏波于2013年签订了洛龙区国宝华府231101号房产购房合同并于2014年11月26日办理房产证登记在自己名下，然该房产是在苏艳红与李宏波夫妻关系存续期间共同出资购买的，所以对于原告苏艳红请求确认位于洛龙区国宝华府231101号房屋为苏艳红、李宏波共有的诉讼请求，本院依法予以支持。2015年12月8日（2015）洛民终字第2824号河南省洛阳市中级人民法院民事判决书判决李宏波等人对周丹杰承担144万元及相关利息承担连带清偿责任，该债务属于夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当认定为李宏波个人债务。人民法院依法对李宏波与苏艳红的共同财产洛龙区国宝华府231101号房产采取了强制执行措施，原告苏艳红对该财产享有的民事权益不足以排除强制执行，故，本院依法对洛龙区国宝华府231101号房产的采取的强制执行措施符合法律规定，原告苏艳红请求立即终止对位于洛龙区国宝华府231101号房屋的执行的诉讼请求，本院依法不予支持。原告的其他诉讼请求和被告的其他答辩意见无事实和法律依据，本院均不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定判决如下：
一、确认位于洛龙区国宝华府231101号房屋为苏艳红、李宏波共有。
二、依法驳回原告请求立即中止对位于洛龙区国宝华府231101号房产执行的诉讼请求。
本案诉讼费4790元，由原告苏艳红承担2395元，被告周丹杰承担2395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟帆航
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 孙荷丽
二〇一七年一月十六日
书 记 员 杨静静
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0305民初4956号原告：苏艳红委托代理人：刘世军被告：周丹杰委托代理人：吕富平第三人：李宏波原告苏艳红诉被告周丹杰、第三人李宏波为案外人执行异议纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏艳红及其委托代理人刘世军、被告周丹杰及其委托代理人吕富平、第三人李宏波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏艳红向本院提出诉讼请求：1、请求立即中止对位于洛龙区国宝华府231101号房屋的执行；2、请求确认位于洛龙区国宝华府231101号房屋为苏艳红、李宏波共有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人李宏波于2000年9月6日结婚，婚后，2013年12月，共同购买了位于洛龙区国宝华府231101号房屋，虽然房屋登记在李宏波的个人名下，但是购买房屋的款项均为夫妻共同所出，明显是属于夫妻共同财产。被告周丹杰与熊瑞见、李宏波、王宏新之间的民间借贷纠纷，根据判决书确认的事实，第三人李宏波承担的是担保责任，最高人民法院已经确认，承担担保责任的债务并非是夫妻共同债务，也就是说执行属于夫妻共同财产的显然是不妥的，而且在案件的执行过程中，始终也没有通知共有人原告苏艳红，原告向涧西区人民法院申请了执行异议，但是涧西法院驳回了原告的执行异议，为此，原告无奈诉至贵院，请贵院判如所请，以维护原告的合法权益。被告周丹杰辩称，经答辩人查询，原告夫妻的共同财产包括但不限于下列内容：1、位于373平方米房屋一套及地下车库一个，2、位于洛阳市涧西区广州市场西院4幢2602号73.61平方米房屋一套，3、位113.71平方米一套，4、洛阳市涧西区法院（2015）涧民三初字第705号判决书所确认的原告和李宏波共同享有的债权1700万元，利息567.9万元（计算到2015年8月31日）以及该日之后的年利率24%计算的利息。由上可见，答辩人掌握的原告夫妻上述不完全的共同财产就有3000万元左右，仅凭原告夫妻正常的工资收入是无法达到的。原告夫妻存在着大量的对外经营行为，包括本案所涉的担保，也是原告夫妻的经营行为之一。所以该担保债务也是原告夫妻的共同债务。原告和李宏波负有共同还债义务。其次，我国婚姻法规定的是夫妻婚姻存续期间财产共同共有。根据相关法律概念，共同共有是不确定份额的共有，只要共同共有关系存在，共有人就不能划分出自己的份额。只有在共同共有关系结束的时候，在对共有物进行分割的时候，才能确定各个共有人应当得到的份额。并且即使该两人离婚，在分割共有财产时，也不能机械的采用一个杯子一分两半的方式进行划分，只能按照财产的总额进行划分。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产。”的规定，退一步讲，即使原告丈夫李宏波所欠答辩人之债仅为其个人债务，但该被查封的373平方米房屋价值不足原告夫妻共同财产的六分之一，原告在该房屋的权益完全可以其它共同财产份额中得到保护。所以法院应继续对该牡丹大道246号院123幢1101号房屋继续执行，原告的第一项诉讼请求不能成立。按照原告的逻辑，夫妻共同财产的每一件物品或者收入都要采用二一添作五的方式进行区分，那么原告的收入也是夫妻共同财产，其中一半属于李宏波所有，其是否自愿拿出一半代替李宏波还债呢？其三、我国婚姻法司法解释三第4条仅列举了两种情况下可以在婚姻存续期间对夫妻共同财产分割的情况，并且只有夫或者妻一方向法院提起诉讼才能进行。但本案明显不具备该种情形。其四、原告的第二项诉讼请求是确认之诉，与执行异议之诉是两个不同的法律关系，不属于法院审查范围。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。第三人李宏波辩称，洛龙区国宝华府231101号房屋苏艳红出资三分之二，苏艳红借有她家亲戚的钱，总共260万元左右，还有我个人出资，共购买了该房产。我去办的房产证，所以办在了我的名下，但是属于夫妻共同财产，有购房期间的银行流水可以证明，说明是夫妻共同出资，共同购买。经审理查明，原告苏艳红与第三人李宏波于2000年9月6日办理结婚登记。洛龙区国宝华府231101号房屋于2013年签的购房合同，2014年11月26日办的房产证。2015年12月8日（2015）洛民终字第2824号河南省洛阳市中级人民法院民事判决书判决李宏波等对周丹杰承担144万元及相关利息承担连带清偿责任。本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结，被执行人与其他人共有的不动产。苏艳红与李宏波于2000年9月6日办理结婚登记，李宏波于2013年签订了洛龙区国宝华府231101号房产购房合同并于2014年11月26日办理房产证登记在自己名下，然该房产是在苏艳红与李宏波夫妻关系存续期间共同出资购买的，所以对于原告苏艳红请求确认位于洛龙区国宝华府231101号房屋为苏艳红、李宏波共有的诉讼请求，本院依法予以支持。2015年12月8日（2015）洛民终字第2824号河南省洛阳市中级人民法院民事判决书判决李宏波等人对周丹杰承担144万元及相关利息承担连带清偿责任，该债务属于夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当认定为李宏波个人债务。人民法院依法对李宏波与苏艳红的共同财产洛龙区国宝华府231101号房产采取了强制执行措施，原告苏艳红对该财产享有的民事权益不足以排除强制执行，故，本院依法对洛龙区国宝华府231101号房产的采取的强制执行措施符合法律规定，原告苏艳红请求立即终止对位于洛龙区国宝华府231101号房屋的执行的诉讼请求，本院依法不予支持。原告的其他诉讼请求和被告的其他答辩意见无事实和法律依据，本院均不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定判决如下：一、确认位于洛龙区国宝华府231101号房屋为苏艳红、李宏波共有。二、依法驳回原告请求立即中止对位于洛龙区国宝华府231101号房产执行的诉讼请求。本案诉讼费4790元，由原告苏艳红承担2395元，被告周丹杰承担2395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  孟帆航人民陪审员  李 娜人民陪审员  孙荷丽二〇一七年一月十六日书 记 员  杨静静
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初1032号
原告刘建乐，男，农民。
委托代理人刘田田，女，学生。
被告马国平，男，农民。
原告刘建乐与被告马国平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘田田、被告马国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告将自己的农机设备以32000元卖给被告，被告支付部分货款，尚欠4000元，被告找理由拒付。现起诉要求被告支付欠款4000元。
被告辩称，欠款4000元属实。因原告出售的四轮拖拉机有质量问题，未提供购货发票及相应配件，所以我未支付。
经审理查明，原告刘建乐将自己的四轮拖拉机出售给被告，价款32000元，被告支付20000元。2016年3月31日，被告给原告出具了欠款12000的欠条，承诺按4月9日前支付，后原告催要未果。2016年5月24日，原告向本院起诉，要求被告支付货款4000元。
上述事实，有原告和被告的陈述、欠条证实，应予认定。
本院认为，原告和被告之间属买卖合同关系。被告取得货物后，应按约定时间和数额支付原告货物价款，故对原告的诉讼请求应予支持。被告的辩解主张，因未能提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告马国平于本判决生效后十日内支付原告刘建乐货款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 王 健
二〇一六年八月四日
书记员 王孔孔
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2701民初321号
原告博乐市仁祥供热站。供热站所在地，博乐市前进路70号5号楼1单元201室。
负责人张新跃，该供热站站长。
被告谢天，男，汉族，年龄不详，住博乐市。电话：135XX****XX。
原告博乐市仁祥供热站与被告谢天供热合同纠纷一案中，原告博乐市仁祥供热站于2017年3月27日以被告谢天履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告博乐市仁祥供热站的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告博乐市仁祥供热站撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告博乐市仁祥供热站负担。
审判员 吾云毕丽克
二〇一七年三月二十七日
书记员 白 丽 格
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2514号
罪犯孙兵兵，男，1986年1月2日出生，汉族，河南省新安县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2007年6月26日作出（2007）洛刑二初字第28号刑事判决，认定被告人孙兵兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2007年9月26日作出（2007）豫法刑二终字第0281号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑三年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定：2006年3月4日凌晨，ＸＸ等人酒后开车行至洛阳市涧西区大禹新村附近时，因周某等人没有及时让路，ＸＸ极为不满，便纠集孙兵兵等人携带钢管、橡胶棍等物对周某等人进行围殴。致使周某当场死亡，同伴多人受伤。
罪犯孙兵兵在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙兵兵自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯孙兵兵减去有期徒刑一年六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2006年4月8日起至2016年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年七月十五日
书记员 王元祥
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更761号
罪犯李明，男，汉族，1976年6月23日出生，江苏省东海县人，初中文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2014年11月18日，江苏省新沂市人民法院作出（2014）新刑二初字第00185号刑事判决，以被告人李明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五万五千元，刑期至2017年12月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年10月20日提出减刑建议书，于2016年10月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李明自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和计分考核台帐明细、改造小结、普法教育学习心得、罪犯财产类判决执行情况调查表、洪泽湖监狱个人资金对帐单、关于财产类判决的履行计划、家庭困难证明以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯李明自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，被评为监狱改造积极分子1次，受到监狱记奖1次。原判并处罚金人民币55000元未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、同改罪犯证词、计分考核台帐明细、改造小结、普法教育学习心得、罪犯财产类判决执行情况调查表、洪泽湖监狱个人资金对帐单、关于财产类判决的履行计划、家庭困难证明以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯李明自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。罪犯李明所判处的财产刑未履行，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明准予减刑十一个月，并处罚金人民币五万五千元不变，刑期至2017年1月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 高曼莉
代理审判员 陈 宁
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 曾晓兰
第2页/共2页
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第788号
原告：冯开潮，男，1978年7月出生，汉族，住广东省德庆县。
委托代理人：包居玉，广东凯行律师事务所律师。
被告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：蔡云伟，总经理。
委托代理人：赵紫莹、马成龙，广东康浩律师事务所律师、律师助理。
原告冯开潮诉被告中山市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员蒋豫波独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告冯开潮的委托代理人包居玉，被告鸿远公司的委托代理人赵紫莹、马成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯开潮诉称：2009年11月21日，原告与被告鸿远公司签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于中山市＊＊镇＊＊苑＊幢＊房，房屋总价款223020元，以现金方式支付给被告；被告于2009年12月31日前将经验收合格的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，为原告办理房地产权属登记。但截至2015年8月12日，被告尚未为原告办理房地产权属证书，违反了法律法规的规定及双方的约定，且双方在签订合同时，对逾期办理房屋权属证书约定的违约金过低，与合同约定购房者的违约责任相比显失公平，应当依法予以调整。请求判令：被告鸿远公司向原告冯开潮支付逾期办理房地产权属证书的违约金，以已付房款223020元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年11月20日起至原告实际取得房地产权属证书之日止，暂计至2015年8月12日为32553.28元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供有如下证据：中山市商品房买卖合同、售房款发票、中山市商品房销售登记备案表。
被告鸿远公司辩称：一、本案1%违约金的约定体现双方意思自治，公平合法，双方签订《中山市商品房买卖合同》意思表示真实、不违反法律法规的强制性规定，且合同中第十四条第四款已明确约定了违约金数额。二、原告不存在损失，不存在对违约金数额予以调整的事实基础。被告逾期办证行为并没有造成原告的实际损失，也没有对原告占有、使用房屋造成阻碍。三、本案不符合使用商品房买卖合同司法解释中调整违约金规定的必备条件。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定调整违约金须具备以下情形之一：1、合同没有约定违约金；2、损失数额难以确定。但本案中并不存在上述情形。四、被告逾期交付房屋权属证书是因施工方恶意扣押办证所需相关材料，致使被告无法办理房屋权属证书，并非恶意拖延。综上，原告向被告索要巨额违约金无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告鸿远公司未为其辩解提供证据。
经审理查明：2009年11月21日，原告冯开潮与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定冯开潮向鸿远公司购买位于中山市＊＊镇＊＊苑＊幢＊房，总价款223020元；鸿远公司应当在2009年12月31日前将经验收合格的上述商品房交付冯开潮使用，应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案；如因鸿远公司的责任，冯开潮不能在规定期限内取得房地产权属证书的，冯开潮不退房，鸿远公司按已付房价款的1%向买受人支付违约金；冯开潮须按鸿远公司通知的时间提供办理房地产权属证书所需资料，如因逾期提供办理房地产权属证书所需资料及相关的办证费用等冯开潮原因导致不能按期取得房地产权属证书，则鸿远公司不承担任何责任。合同签订后，冯开潮向鸿远公司付清了全部购房款，鸿远公司于2009年12月31日前将商品房交付冯开潮使用。因施工单位未提供验收资料，鸿远公司未能办理综合验收手续，楼盘未能进行综合验收，案涉商品房至今未办理房地产权属证书。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。原、被告双方签订《中山市商品房买卖合同》第十四条约定被告鸿远公司应当在商品房交付使用的720个工作日内，持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案；如因鸿远公司的责任，冯开潮不能在规定期限内取得房地产权属证书的，冯开潮不退房，鸿远公司按已付房价款的1%向买受人支付违约金。但鸿远公司不仅在约定的办证期限没有办理好房地产权属证书，到现在已经大大超出约定的办证期限，且何时能办理好房地产权属证书的时间至今也未能确定，显然不利于维护交易安全，故如果鸿远公司还是按照约定的按已付房价款1%支付违约金，显然对冯开潮不公平，也无法弥补冯开潮的损失。因此，冯开潮有权请求法院判令增加违约金的数额。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加，增加后的违约金数额以不超过实际损失为限。对于逾期办理房产证导致冯开潮的实际损失额问题，双方当事人均没有充分的证据予以证明，难以确定。而根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息的标准计算。”故本案可以参照上述规定认定冯开潮的实际损失数额范围，冯开潮可在不超过该范围内向鸿远公司主张。综合参考双方在合同中关于逾期交楼、逾期付款违约金的约定等因素，本院酌定鸿远公司按冯开潮已付房价款数额，从逾期办证之日起的2012年11月20日按银行同期同类贷款利率计算逾期办证违约金至冯开潮取得房地产权属证书之日止。综上，原告冯开潮的诉请，具有理据，本院予以支持。被告鸿远公司的抗辩理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中山市鸿远房地产开发有限公司于判决生效之日起按逾期办理房地产权属证书的实际天数（自2012年11月20日起至冯开潮实际取得房地产权属证书之日止），以223020元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期办证违约金给原告冯开潮。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，减半收取307元，由被告中山市鸿远房地产开发有限公司负担，上述费用原告已预交，本院不作退还，由被告于执行中径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蒋豫波
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈少颜
第6页共6页
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初832号
原告：陈智宁。
委托代理人：王凤丽，广东拓安律师事务所律师。
委托代理人：郑春宇，广东拓安律师事务所律师。
被告：李丹。
原告陈智宁诉被告李丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告陈智宁于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈智宁申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈智宁撤诉。
案件受理费14600元，减半收取7300元，由原告陈智宁负担。
审 判 长 周向阳
人民陪审员 梁钟和
人民陪审员 黄桂乾
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 林维纳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初1013号
原告：石祥，男，1991年5月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：高治友，安徽皖松律师事务所律师。
被告：廖善华，男，1993年6月30日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告石祥诉被告廖善华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开进行了开庭审理。原告石祥的委托诉讼代理人高治友到庭参加了诉讼，被告廖善华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石祥向本院提出诉求请求：1、请求判令被告偿还欠款20000元及逾期利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因为资金周转困难，向原告提出借款，双方于2015年10月3日达成协议，被告向原告借款20000元，出具了借款条据，约定了还款期限。后来当原告向被告催讨时，被告不是搪塞就是避而不见，一直不履行付款义务，为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告廖善华未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告廖善华�2015年10月3日向原告石祥借款20000元，并于当日出具借条一份。原、被告双方约定借款期限为2015年10月3日至2015年12月30日。
上述事实有原、被告身份证复印件、借条一份以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖善华未在约定的时间内向原告石祥返还借款，违反了双方之间约定，现原告石祥要求被告廖善华偿还借款，于法有据，本院依法予以支持。关于原告石祥要求被告廖善华从2015年12月30日起按年利息6%支付逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。被告廖善华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告石祥的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民�和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：
被告廖善华于本判决生效后三十日内偿还原告石祥借款本金20000元及逾期利息（以20000元为基数按照年利息6%的标准从2015年12月30日起计算至本息还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告廖善华承担。
审 判 长 史应异
审 判 员 聂东霞
人民陪审员 聂金良
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈 辉
附注法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院�予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执45号
申请执行人：刘平，女，1967年5月3日出生，汉族，住陕西省白河县。
被执行人:曹磊，男，1987年4月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
本院在执行申请执行人刘平与被执行人曹磊机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年4月20日向被执行人曹磊发出执行通知书，责令被执行人曹磊自执行通知书送达之日起三日内向申请执行人刘平支付赔偿款100084.32元，支付迟延履行期间利息1230元（暂计算至2017年12月31日），负担案件受理费2200元，申请执行费1401元。但被执行人曹磊至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取、扣留被执行人曹磊存款或合法收入110000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 杰
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵菲菲
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）晋0802刑初173号
附带民事诉讼原告人冉志强，男。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人冉川，男。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人尹宁，男。系本案被害人。
被告人张庆，男。2016年1月13日因涉嫌故意伤害罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，2016年2月2日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕,现羁押于盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检未检（公诉）刑诉【2016】43号起诉书指控被告人张庆犯故意伤害罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人冉志强、冉川、尹宁向本院提起附带民事诉讼。本案在审理过程中，刑事附带民事诉讼原告人与附带民事被告人达成和解协议，附带民事原告人于2016年7月15日向本院提出申请,要求撤回附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人冉志强、冉川、尹宁撤回附带民事诉讼。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 师志远
人民陪审员 侯云芳
二〇一六年七月十五日
书 记 员 郭 昶
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执642号
申请执行人林畅，男，1961年6月30日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区南大街***号楼*单元***室。
被执行人宋贵林，男，1954年12月23日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区友谊大街四段***号*单元。
本院在执行林畅与宋贵林其他合同纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的（2016）辽1302民初1932号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林畅于2017年3月7日向本院申请执行。本院执行过程中，申请人未能向法院提供被执行人可供财产状况，本院依法查找到被执行人有工资，但被执行人工资不够偿还此案标的，需继续查封。申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀 朝 勋
审判员 吴建军审判员于江
二〇一七年八月十日
书记员 李 东 宇
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0131行审68号
申请执行人：平山县国土资源局，住所地平山县平山镇红旗大街。
法定代表人：梁中强，局长。
委托代理人：李晓东，平山县国土资源局执法监察工作人员。
委托代理人：仝文勇，平山县国土资源局执法监察工作人员。
被执行人：张会强，男，1986年2月4日生，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2018年4月8日向本院申请强制执行其作出的平国土〔2017〕2087行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查申请执行人提交的相关材料，申请执行人平山县国土资源局提供的《土地违法案件地类和规划情况认定意见表》中，地类认定意见认定涉案宗地地类为耕地506平方米（合0.76亩），而规划认定意见认定涉案宗地为基本农田506平方米（合0.76亩），两个部门认定不一致。
本院认为，申请执行人平山县国土资源局提供的《土地违法案件地类和规划情况认定意见表》中，地类认定不一致，属认定事实不清。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人平山县国土资源局作出的平国土〔2017〕2087行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何树林
审 判 员 焦国才
人民陪审员 赵 蕾
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张 玉
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初637号
原告徐粉娥，女，1950年2月4日出生，汉族，农民。
被告刘汉有，男，1946年5月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告徐粉娥诉被告刘汉有生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告徐粉娥于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐粉娥自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐粉娥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐粉娥负担。
审 判 长 毛 龙
人民陪审员 姚争铁
人民陪审员 李新民
二〇一六年五月三日
书 记 员 王 丹
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更298号
罪犯袁毅，男，1994年2月17日出生，汉族，重庆市云阳县人。现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即广东省高级人民法院于2013年4月23日作出（2013）粤高法刑一终字第96号刑事裁定，以被告人袁毅犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金二千元，附带民事赔偿912661.09元，并已交付执行。2016年10月22日本院（2016）赣11刑更657号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑1年，剥夺政治权利五年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励6次，单项表扬2次，新表扬2次、监狱积极分子1次。但未积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯袁毅在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯所犯罪行属刑期在十年以上的严重暴力犯罪，又未积极履行财产刑判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第二款、第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯袁毅减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2026年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 林梦莎
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津02刑终13号
原公诉机关天津市津南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵金华，男，1977年11月11日出生于山东省德州市，汉族，高中文化，农民，户籍地山东省德州市庆云县，住天津市津南区。因本案于2017年4月15日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现刑满释放。
天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人赵金华犯盗窃罪一案，于二〇一七年十一月三十日作出（2017）津0112刑初649号刑事判决：被告人赵金华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。被告人赵金华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵金华申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人赵金华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵金华申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵金华撤回上诉。
天津市津南区人民法院（2017）津0112刑初649号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冰
代理审判员 郝滨
代理审判员 宋菲
二〇一八年一月五日
书 记 员 金融
民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1421执713号
申请执行人袁永玲，女，1973年10月5日出生，汉族，住所地河南省民权县，证件号码411421197310057786。
委托代理人沈海波，律师
被执行人民权县文越制衣有限公司，地址河南省民权县园北路南段东侧。
法定代表人吴继超。
委托代理人谢晓梅，所在单位推荐的人，该公司员工
袁永玲与民权县文越制衣有限公司劳动争议、人事争议一案，民权县人民法院于2016年5月13日作出的（2016）豫1421民初1680号已经发生法律效力。由于被执行人民权县文越制衣有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁永玲向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人民权县文越制衣有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人袁永玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人民权县文越制衣有限公司新的财产线索，申请执行人袁永玲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 杰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨志军
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民三终字第749号
上诉人（原审原告）：高玉苹，农民。
委托代理人：耿瑞虎，农民。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：刘文书，农民。
上诉人高玉苹因排除妨害纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第3662号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：高玉苹、刘文书系同村相邻而居，高玉苹居东，刘文书居西。高玉苹家证号为112307号宅基地使用证登记在其前夫耿海庆（已故）名下，刘文书家证号为112308号宅基地使用证登记在刘永舟名下。两家房屋均为1980年2月建造，高玉苹院落南边长10.49米，刘文书院落南边长10.61米。2012年8月23日，高玉苹在其南院西南侧小棚子安装彩钢瓦时，刘文书以高玉苹彩钢瓦檐子占用其地方为由，用铁锹将檐子拍打回与高玉苹墙对齐的位置，当高玉苹之子耿瑞虎想用电钻在棚顶北边打钉固定彩钢瓦时，刘文书即从自家院墙上到棚顶与耿瑞虎抢夺电钻，在此过程中，二人相继摔落至高玉苹院内。2014年6月26日高玉苹起诉刘文书，要求刘文书排除对其安装彩钢瓦的妨害并赔偿经济损失1750元。
另查明，2012年9月17日，迁安市公安局夏官营派出所因与刘文书发生争执一事，对耿瑞虎处罚款伍佰元整的治安处罚。后耿瑞虎不服提起行政复议申请，2012年12月19日，迁安市公安局查明，2012年8月23日上午10时30分左右，申请人耿瑞虎家盖小棚子铺设彩钢瓦正准备打钉固定时，西邻居刘文书认为其铺设的彩钢瓦占了她家的地方，为此与耿瑞虎发生争执。刘文书随后到彩钢瓦上面，抢夺耿瑞虎手里拿的电钻，在此过程中，刘文书从彩钢瓦上掉了下去。认为被申请人认定的因耿瑞虎推了刘文书一下，导致刘文书脚踩的地方没有梁，踩落彩钢瓦坠地，主要事实不清、证据不足，依法撤销被申请人作出的唐迁安公（夏）决字（2012）第00636号行政处罚决定。另查，耿海庆宅基地登记表上院落南边长10.54米，北边长10.50米；刘永舟宅基地登记表上院落南边长10.61米，北边长10.50米。
原审法院认为：原被告之间宅基地使用权属纠纷应由其他机关予以处理，且自2012年双方发生纠纷后被告没有阻止原告安装彩钢瓦的行为，故原告要求被告排除妨害的主张，不予支持。原告未能提供充足证据证明因被告拍打并踩踏而造成彩钢瓦的损害及数量，亦没有充足证据证明其经济损失情况，故原告要求被告赔偿经济损失的主张，亦不予支持。遂判决如下：驳回原告高玉苹的诉讼请求。案件受理费130元，由原告高玉苹负担。
上诉人高玉苹不服上述判决，向本院上诉称：2012年8月23日，上诉人安装小棚子的彩钢瓦顶，被上诉人阻止并上房顶踩坏了上诉人家三块彩钢瓦，导致上诉人家彩钢瓦无法正常使用。该损失应该由被上诉人赔偿。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人刘文书答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人高玉苹未提交新的证据证明自己损失1750元的主张。
本院二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：当事人有责任就自己的主张提交证据予以证明。上诉人一审、二审均未提交充分证据证明，是被上诉人损坏了其彩钢瓦，以及被损坏的彩钢瓦数量和价值，且被上诉人均不予认可，故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币130元，由上诉人高玉苹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 刘蒙蒙
代理审判员 刘 岩
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘 杨
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初字第3478号
原告阳志强，男，1977年6月16日生，汉族，住重庆市长寿区。
被告罗建，男，1982年4月20日生，汉族，住重庆市永川区。
原告阳志强与被告罗建民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由代理审判员曾兰兰适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告阳志强到庭参加了诉讼。被告罗建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳志强诉称，2015年10月15日，被告罗建向原告借款100000元，原告通过中国建设银行向被告转账支付上述借款。被告借款后拒不归还原告借款，故原告起诉要求被告归还借款并支付利息（以100000元为基数，从2016年4月20日起按照中国人民银行规定的同期基准贷款利率计算至付清之日止）。
被告罗建未提供答辩意见。
经审理查明，2015年10月15日，原告阳志强通过中国建设银行转款向被告罗建提供借款100000元。被告罗建向原告借款后，经原告多次催收，仍拒不归还借款。
上述事实，有原告陈述、借条、手机短信通讯记录等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告阳志强与被告罗建之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告诉称其与被告口头约定借款期为一周，但对此并未举示证据予以证明，故应认定为双方未约定还款期，原告可以随时请求被告归还欠款，被告应当根据原告的请求及时返还，故本院对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。原、被告之间的借贷关系虽为无息借贷，但被告经原告催告仍不归还借款，原告可以要求被告偿付逾期利息，故对原告要求被告以100000元为本金，从2016年4月20日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付至付清之日止利息的诉讼请求，在不超过年利率6%的范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗建于本判决生效之日起五日内偿还原告阳志强借款100000元，并支付利息（以100000元为本金，从2016年4月20日起，在年利率6%的范围内，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告罗建负担（此费原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾兰兰
二〇一六年五月十七日
书 记 员 黄 琳
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初字第3478号原告阳志强，男，1977年6月16日生，汉族，住重庆市长寿区。被告罗建，男，1982年4月20日生，汉族，住重庆市永川区。原告阳志强与被告罗建民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由代理审判员曾兰兰适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告阳志强到庭参加了诉讼。被告罗建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳志强诉称，2015年10月15日，被告罗建向原告借款100000元，原告通过中国建设银行向被告转账支付上述借款。被告借款后拒不归还原告借款，故原告起诉要求被告归还借款并支付利息（以100000元为基数，从2016年4月20日起按照中国人民银行规定的同期基准贷款利率计算至付清之日止）。被告罗建未提供答辩意见。经审理查明，2015年10月15日，原告阳志强通过中国建设银行转款向被告罗建提供借款100000元。被告罗建向原告借款后，经原告多次催收，仍拒不归还借款。上述事实，有原告陈述、借条、手机短信通讯记录等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告阳志强与被告罗建之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告诉称其与被告口头约定借款期为一周，但对此并未举示证据予以证明，故应认定为双方未约定还款期，原告可以随时请求被告归还欠款，被告应当根据原告的请求及时返还，故本院对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。原、被告之间的借贷关系虽为无息借贷，但被告经原告催告仍不归还借款，原告可以要求被告偿付逾期利息，故对原告要求被告以100000元为本金，从2016年4月20日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付至付清之日止利息的诉讼请求，在不超过年利率6%的范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗建于本判决生效之日起五日内偿还原告阳志强借款100000元，并支付利息（以100000元为本金，从2016年4月20日起，在年利率6%的范围内，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告罗建负担（此费原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  曾兰兰二〇一六年五月十七日书 记 员  黄 琳