wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0521民初856号
原告苟明华，男，汉族，1961年5月24日出生，住贵州省修文县。
委托代理人（特别授权）叶仕军，贵州黔文律师事务所律师。
被告大方县圳太轻质混凝土有限责任公司，住所地：大方县小屯乡石墙村沙偏坡。
法定代表人廖周武，大方县圳太轻质混凝土有限责任公司负责人。
原告苟明华与被告大方县圳太轻质混凝土有限责任公司（以下简称圳太公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，于2016年5月13日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告苟明华及其委托代理人叶仕军到庭参加了诉讼，被告圳太公司经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苟明华诉称：原告于2014年5月1日至2014年9月30日为被告圳太公司供应石灰，被告欠原告款项人民币
775672.00元（以下金额均为人民币），经原告2014年7月多次催收，被告向原告承诺于2014年7月10日前支付原告石灰款500000.00元，如到期不能支付，被告承担50000.00元违约金。被告又于2014年10月27日向原告承诺，每月20日前付200000.00元，直至付清为止，若不能按时支付，造成的损失由被告承担，并承担50000.00元违约金。被告于2014年11月支付原告200000.00元，余欠575672元石灰款被告向原告出具两份《承诺书》，承诺如到期不支付，愿承担100000.00元违约金，从2014年12月至2016年1月，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒付，根据法律的规定，特请求人民法院判决被告圳太公司支付原告苟明华货款575672.00元，支付违约金100000.00元，并支付逾期利息50000.00元
原告向本院提供的证据有：
1、企业法人营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、税务登记证（复印件），用以证明被告公司的基本情况。2、《圳太与苟明华明细表》、《承诺书》，用以证明被告欠原告石灰货款775672元，被告承诺每月20日前支付200000.00元货款，逾期支付50000.00元违约金。3、《承诺书》（2014年7月2日），用以证明被告承诺在2014年7月2日支付500000.00元给原告，逾期支付50000.00元违约金给原告。4、大方至贵阳的交通费发票，用以证明原告为索要债务，花去了158.00元的交通费。
被告圳太公司未作答辩，亦未向本院提供证据：
本院对证据审核后认定：
被告圳太经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其在收到本院送达的民事诉讼副本后未向本院提出抗辩意见，本院视为其对原告起诉事实的默认，原告提供的第1组、第2组、第3组证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以认定，原告提供的第4组证据，系当庭提交，该证据旨在证明原告因被告违约所产生的损失，因原、被告双方对违约所产生的损失已约定了违约金，故对该证据，本院不予认定。
经审理查明：2014年5月1日至9月30日期间，原告向被告供应石灰，2014年7月2日，被告向原告出具《承诺书》，承诺：“我公司承诺在2014年7月10日前支付苟明华石灰货款50万元，如到期不能支付，公司承担5万元违约金。特此承诺大方县圳太轻质混凝土有限责任公司2014年7月2日”，被告在该《承诺书》上加盖了公司印章。2014年10月27日，经双方结算，被告应付原告的石灰款为775672.00元，同日，被告向原告出具《承诺书》，承诺：“我公司所欠苟明华石灰款
775672.00元，大写（柒拾柒万伍仟陆佰柒拾贰元整），承诺每月20日前支付20万元直至付清为止。若不能按时支付，造成的损失由本公司承担，并承担5万元的违约金。”2014年11月被告支付原告200000.00元后，剩余575672.00元未再支付，致原告诉来本院。
本院认为：被告向原告购买石灰后未支付原告货款，向原告出具《承诺书》，原告与被告之间的行为形成石灰买卖合同的法律事实，双方之间的买卖合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力。原告向被告交付石灰后，被告负有支付货款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算方法”、第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，原告请求判决被告支付775672.00元石灰款以及支付违约金的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持，其请求判决被告承担违约金
100000.00元，从被告向原告出具的《承诺书》来看，2014年7月2日出具的《承诺书》以50000.00元违约金作为500000.00石灰款的担保，2014年10月27日出具的《承诺书》以
50000.00元违约金作为775762.00元石灰款的担保，而被告所欠原告的石灰款775762.00元包含了2014年7月2日被告向原告出具的《承诺书》中的500000.00元石灰款，因此，被告两次所出具的《承诺书》均载明的违约金50000.00元，实质上是以50000.00元作为对被告在2014年5月1日至9月30日期间所欠原告石灰款进行的担保，因此，被告应支付给原告的违约金为50000.00元。原告请求判决被告支付逾期利息
50000.00元，原、被告之间并无约定，虽然被告在2014年10月27日出具的《承诺书》上承诺造成的损失由被告承担，并承担50000.00元的违约金，而违约金的功能之一就在于弥补守约方的损失，因此，被告的该项诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告圳太公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大方圳太轻质混凝土有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告苟明华石灰货款775762.00元，并支付违约金50000.00元。
二、驳回原告苟明华的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11106.00元，由被告大方圳太轻质混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审?判?长?杨昌齐
人民陪审员 ?徐???玥
人民陪审员 ?谢???健
二〇一六年五月二十三日
书?记?员?文???茳
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0725民初733号
原告：杨民涛，男，1975年11月17日出生，汉族，住址江西省赣州市崇义县。
被告：罗君，男，1973年11月28日出生，汉族，住址江西省赣州市崇义县。
被告：崇义君森新能源科技有限公司，住所地：江西省赣州市崇义县关田镇下关村龙头组。
法定代表人：罗君。
原告杨民涛与被告罗君、崇义君森新能源科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，原告杨民涛于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨民涛申请撤诉，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨民涛撤诉。
案件受理费775元，由原告杨民涛负担。
审判员 邱铨常
二〇一八年八月六日
书记员 曾旭健
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1950号
申请执行人：刘庆仁，男，1973年11月30日出生，汉族，经商，住所福建省莆田市荔城区，
被执行人：黄辉，男，1976年4月7日出生，高山族，经商，住所福建省建阳市谭城西市，
被执行人：张娟，女，1976年10月30日出生，汉族，经商，住所福建省莆田市秀屿区，
本院在执行申请执行人刘庆仁与被执行人黄辉、张娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）闽0304民初2762号民事判决书，于2016年11月25日向本院申请强制执行。本院于2016年11月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经本院对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 刘国宾
执行员 翁金财
二〇一六年十二月二十九日
书记员 罗铭正
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0304执1950号申请执行人：刘庆仁，男，1973年11月30日出生，汉族，经商，住所福建省莆田市荔城区，被执行人：黄辉，男，1976年4月7日出生，高山族，经商，住所福建省建阳市谭城西市，被执行人：张娟，女，1976年10月30日出生，汉族，经商，住所福建省莆田市秀屿区，本院在执行申请执行人刘庆仁与被执行人黄辉、张娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）闽0304民初2762号民事判决书，于2016年11月25日向本院申请强制执行。本院于2016年11月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经本院对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  翁智伟执行员  刘国宾执行员  翁金财二〇一六年十二月二十九日书记员  罗铭正
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初2042号
原告:佛山市高明陶骏塑胶有限公司，住所地：广东省佛山市高明区明城镇高田路与城十路交汇处。
法定代表人:袁圆。
委托代理人:赵文娟，系广东沧江律师事务所律师。
被告:曾铁文，男，1968年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告:梁杏英，女，1971年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告佛山市高明陶骏塑胶有限公司与被告曾铁文、梁杏英买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵文娟、被告曾铁文、梁杏英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1�两被告共同向原告支付货款158161.82元及相应利息（以158161.82元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月10日起计至生效判决确定付款之日止，生效判决确定的付款日期后仍不付款的，其应加倍支付逾期付款期间的利息）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告自2013年起多次向原告购进PVC薄膜以供其生产经营。2014年9月10日，经双方结算，被告尚欠原告货款212550.42元，之后，被告陆续向原告支付部分货款，同时向原告继续进货。但自2015年1月26日，被告向原告购进一批货物后，未再进货。经原告多次催收，双方于2015年12月9日对账确认，截止2015年12月9日，被告尚欠原告货款178161.82元，被告承诺在三天内付清。但至本次起诉之日，被告只支付了20000元货款，尚欠158161.82元。原告认为，被告一直拖欠货款的行为已严重损害了原告的合法权益，其应立�向原告支付货款并支付相应利息（以158161.82元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月10日起计至生效判决确定付款之日止），生效判决确定的付款日期后仍不付款的，其应加倍支付逾期付款期间的利息。因被告曾铁文并未开办公司，平时系由夫妻共同经营，经营所得系用于家庭共同生活。被告梁杏英系被告曾铁文的配偶，案涉货款应属于被告曾铁文与被告梁杏英的夫妻共同债务，应由两被告共同承担支付货款的责任。
被告曾铁文、梁杏英承认原告佛山市高明陶骏塑胶有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告曾铁文、梁杏英�于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币158161.82元及利息（以158161.82元为本金，从2015年12月10日起至生效判决确定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告佛山市高明陶骏塑胶有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3464元，减半收取计1732元，财产保全费1310元，合计3042元，由被告曾铁文、梁杏英负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍燕霞
二〇一六年九月二十二日
书记员 梁泳仪
西藏自治区乃东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乃执字第37号
申请执行人黄凯，男，汉族，1978年9月2日出生，系四川省宜宾市人，山南地区长盛公路桥梁建设有限责任公司技术员，现住该公司住宿楼。
申请执行人龚明英，女，汉族，1981年11月30日出生，系四川省昭觉县人，经商，现住山南地区长盛公路桥梁建设有限责任公司住宿楼。
被执行人土旦朗加，男，藏族，1984年4月24日出生，系西藏日喀则市拉孜县人。
申请执行人黄凯、龚明英诉土旦朗加机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日作出（2015）乃民一初字第29号民事判决书，该判决书确定被执行人土旦朗加自本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄凯和龚明英支付医疗费、误工费、营养费、交通费、眼镜损失费共计22484.13元。现该民事判决书已生效，但被执行人土旦朗加一直未履行法律文书所确定的义务。故申请执行人黄凯、龚明英于2015年5月6日向我院申请强制执行，我院于当日将该案立案执行。
本案执行过程中，我院于2015年5月6日向被执行人土旦朗加发出执行通知书，被执行人土旦朗加现已付4000.00元，余款18484.13元未履行完毕。双方当事人于2015年10月26日协商，并自愿达成执行和解协议，被执行人土旦朗加于2016年7月1之前支付申请执行人黄凯、龚明英支付剩余医疗费、误工费、营养费、交通费、眼镜损失费共计18484.13元。现因被执行人土旦朗加与申请执行人黄凯、龚明英自愿达成执行和解协议。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于﹤执行案件立案、结案若干问题﹥的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结对西藏自治区乃东县人民法院（2015）乃民一初字第29号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 索朗占堆
审判员 普布卓玛
审判员 加央曲珍
二〇一五年十月二十六日
书记员 索朗拉姆
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5540号
罪犯袁德民，男，1969年10月5日出生，汉族，河南省人，小学文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2008年8月14日作出（2008）二中刑初字第95号刑事判决，以被告人袁德民犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。刑期自2007年11月27日起至2020年11月26日止。该犯不服，提起上诉。天津市高级人民法院于2008年12月15日作出（2008）津高刑二终字第35号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2012）二中刑执字第1946号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；以（2014）二中刑执字第2660号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2007年11月27日起至2018年3月26日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯袁德民的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁德民在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯袁德民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子二次、获监狱级表扬奖励二次、先进个人单项奖励一次。另查，原判罚金人民币五万元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯袁德民在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁德民减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年11月27日起至2017年5月26日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 史军锋
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初6601号
原告上海天呈物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人周启辉，总经理。
委托代理人许光宇，上海城大律师事务所律师。
委托代理人顾戈，上海城大律师事务所律师。
被告熊石，住上海市闵行区虹中路***弄***号***室。
被告陈伟，住上海市闵行区虹中路***弄***号***室。
本院在审理原告上海天呈物业管理有限公司诉被告熊石、陈伟物业服务合同纠纷一案，原告未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈龙
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0208民初565号
原告陈某某，男。
委托代理人陈某某，女。
被告刘某，男。
本院在审理原告陈某某与被告刘某土地承包合同纠纷一案中，原告陈某某于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原�负担。
审判员 关玉峰
二〇一七年五月十五日
书记员 刘释然
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙温商终字第514号
上诉人（原审被告）：胡香儿。
委托代理人：叶选产。
被上诉人（原审原告）：叶葵英。
委托代理人：鲍法安。
上诉人胡香儿为与被上诉人叶葵英民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2011）温乐柳商初字第496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年5月8日受理后，依法组成由审判员方飞潮担任审判长，审判员潘海津、代理审判员宋微余参加评议的合议庭，经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2007年8月9日被告胡香儿与其丈夫陈星宽向原告叶葵英借款810000元，后经原告多次催讨未果。2010年7月19日陈星宽因死亡被注销户口登记。原告叶葵英于2011年9月20日向原审法院提起诉讼，请求判令：被告胡香儿归还借款本金810000元。胡香儿在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：被告胡香儿及陈星宽向原告叶葵英借款的事实，有被告胡香儿及陈星宽出具的借款借据为据，事实清楚，证据确实、充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，予以认定。借款应当偿还，被告胡香儿与陈星宽系夫妻关系，对夫妻关系存续期间所产生的债务应承担共同偿还责任，因陈星宽已亡故，故原告起诉要求被告胡香儿偿还借款，符合法律规定，予以支持。被告胡香儿经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席判决。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，于2012年1月21日判决：被告胡香儿在判决生效之日起三十日内偿付原告叶葵英借款810000元。款交乐清市人民法院柳市人民法庭转付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900元、公告费300元，由被告胡香儿负担。
上诉人胡香儿不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审认为上诉人经传票传唤拒不到庭不是事实。因上诉人长期随子女在外省经商，而一审登报公告只是登在乐清市范围内的报刊，这对上诉人来说等于没有告知，因此使上诉人丧失了一审的抗辩权。二、本案实质上是第二次诉讼。2010年间，被上诉人就本案向乐清市人民法院民二庭起诉，经审理，本案诉争的810000元是呈会过程中形成的，不是单一的债权凭条，为此被上诉人于2011年3月15日撤回诉讼。现被上诉人故意避开原审法院民二庭到柳市法庭立案。三、一审认定事实错误。本案事实是2006年间，上诉人与被上诉人发生了呈会关系，标的为100万元，时间为一年，共有十个人参加，会主陈碎柳（现已判刑）与上诉人系姑嫂关系。这份欠条810000元是上诉人代表陈碎柳与被上诉人结算的，该会的最后一脚会款1270000元应由被上诉人收取，扣除被上诉人在第五会的会款，被上诉人应收1010000元会款，当时上诉人交给被上诉人200000元，所以余欠会款810000元，这就是810000元的由来，而不是一审所谓的“借款”。另外这份欠据的形成并无被上诉人给付上诉人金钱的事实。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或直接改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人叶葵英答辩称：一、一审程序合法，公告方式送达符合法律规定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第88条规定，公告送达可以在法院公告栏、受送达人原住所地张贴公告，也可以在报纸上刊登公告，对公告送达有特殊要求的，应按要求的方式进行公告，公告期满即视为送达。一审法院在法院公告栏、报纸等处张贴、刊登公告，且本案也不存在按特殊要求进行公告的情形。因此，一审公告送达符合法律规定的程序。上诉人在公告期满后未准时出庭，一审法院按缺席审判符合法律规定。二、上诉人提出诉争的810000元不存在借贷关系，而是呈会过程中所形成的，不是单一的债权凭条，与事实不符。被上诉人既不是陈碎柳经济互助会会员，更不是乐清市人民政府有关部门非法金融活动进行审查和清理的对象，事实上上诉人也没有提供证据证明被上诉人是陈碎柳经济互助会会员。因此，上诉人与被上诉人之间的借贷关系合法，应得到法律保护，一审判决认定“原、被告之间的借贷合法有效……”没有错误。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
在本院指定的二审举证期限内，上诉人胡香儿提交了以下证据：乐清市人民法院2011年1月28日（2010）温乐商初字第528号民间借贷纠纷一案的民事审判笔录1份。证明：该案标的、当事人和本案是相同的，在诉讼过程中，当时的被告即上诉人为了证明本案并非借贷关系，出示了会单、提供了录音资料及证人证言，该案证明本案所涉款项并非民间借贷，而是呈会的款项。被上诉人叶葵英质证认为：该证据不能证明被上诉人与呈会有任何关系，被上诉人并非互助会会员，该证据与本案借款没有关系。本院认为：该证据本身尚不能证明其待证事实，故本院不予采信。
在本院指定的举证期限内，上诉人胡香儿申请本院调查取证，向乐清市人民法院调取（2010）温乐商初字第528号一案的卷宗材料，本院予以准许，调取了该案卷宗材料并进行了审查。
在本院指定的二审举证期限内，被上诉人叶葵英未提交新的证据。
本院经审理认定：上诉人胡香儿、被上诉人叶葵英（以其女儿丽丹的名义）等人于2006年8月至2007年6月期间共同参与经济互助会。2007年8月9日，胡香儿与其丈夫陈星宽向叶葵英出具欠款单，载明“借叶葵英现金捌拾壹万元正”。2010年7月19日陈星宽因死亡被注销户口登记。2010年7月19日，叶葵英向乐清市人民法院民二庭提起诉讼，请求判令胡香儿偿还借款810000元及利息，该案经过开庭审理及相关的调查询问之后，在等待宣判期间，叶葵英于2011年3月15日以“有特殊情况”为由提出撤诉申请，乐清市人民法院民二庭于同日裁定准许其撤诉。此后，叶葵英又于2011年9月20日向乐清市人民法院柳市法庭提起本案诉讼。
本院认为：被上诉人叶葵英在提起本案诉讼之前就同样的事实曾于2010年7月19日向乐清市人民法院民二庭提起诉讼，在该案审理过程中，叶葵英确认有以其女儿丽丹的名义参与陈碎柳等人的经济互助会，而该经济互助会会单反映胡香儿也有参与该经济互助会。另外被上诉人叶葵英就涉案810000元款项的交付既不能提供充分的证据予以证实，又未能作出合理的说明。因此被上诉人叶葵英主张上诉人胡香儿向其借款810000元的依据不充分，上诉人胡香儿称涉案810000元系呈会过程中形成，不是所谓的“借款”，欠据的形成并无被上诉人叶葵英给付金钱的事实的上诉理由成立，本院予以采纳。原判不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、撤销乐清市人民法院（2011）温乐柳商初字第496号民事判决；
二、驳回叶葵英的诉讼请求。
本案一审受理费11900元、公告费300元；二审受理费11900元，均由被上诉人叶葵英负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 方飞潮
审 判 员 潘海津
代理审判员 宋微余
二〇一二年七月二十七日
书 记 员 李 劼
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初1489号
原告：湖南博长物业管理有限公司，住所地冷水江市轧钢路。
法定代表人：李新华，该公司经理。
委托代理人：赵光春，男，1965年3月5日出生，汉族，住冷水江市冷水江街道办事处建设居委会49组，系湖南博长集团公司法律顾问。
被告：杨某。
本院在审理原告湖南博长物业管理有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案中，原告湖南博长物业管理有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南博长物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南博长物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南博长物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 曹 辉
二〇一七年七月二十四日
书记员 王纪元
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初7794号
原告:天津市河西区公租房管理有限公司，住所天津市河西区黑牛城道可园里后友谊路房管站楼房。
法定代表人:郑志杰，职务经理。
委托诉讼代理人:张玉，女，该公司职员。
被告：崔东海，男。
原告天津市河西区公租房管理有限公司诉被告崔东海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，原告天津市河西区公租房管理有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市河西区公租房管理有限公司申请撤回起诉，系处分自己权利的表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市河西区公租房管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 刘信亮
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张勇昊
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初124号
原告：肖杨福，男，1978年9月21日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
被告：蒋先红，男，1978年4月18日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。未到庭。
原告肖杨福与被告蒋先红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年1月11日公开开庭进行了审理，原告肖杨福到庭参加诉讼，被告蒋先红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告肖杨福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告肖杨福欠款33000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年时，被告向我们宣传种植白山药很赚钱，于是我们就到钱相万亩草场的种植基地考察，看到规模等都还可以，于是决定做山药生意，后来就在万亩草场蒋先红名为安龙县众合农业科技发展有限公司的办公室内商谈相关事宜，谈好由公司给我们提供土地、种苗等，并在技术上给我们提供指导帮助。于是就在蒋先红的办公室签订了合同，合同约定种植出来的山药公司以3.8元/斤的价格回收，种苗以1.1元/株的价格回收。合同签好后，被告以需要到农业局办手续要补助为由，没有将合同拿给我。后来我就在2015年农历二、三月间开始种植，成熟后蒋先红就带了一个兴隆人到我们那里买白山药种苗，谈好后我就将30000株种苗卖给兴隆的这个人，因当时这个人没带钱，说是下午取钱给我，同意后这个兴隆的人就给我写了一张欠条。到晚上时，这个兴隆人到我家和我说蒋先红讲的，钱不能直接给我，要由他来转交给我。拿苗给兴隆人后，过了两三个月蒋先红还没有给钱，我就问蒋先红这件事，蒋先红说这笔钱他认可，不用问兴隆那个人要了，问他要就行了，于是就在2016年3月20日写了一张收条给我。因为在同一天还有另外两家也卖了30000株苗给蒋先红，也没有给钱，他们经常打电话给蒋先红催款，蒋先红被逼急了就在2016年4月21日找钱来把这两家的钱付清了，在付钱给那两家的时候我就问蒋先红我的钱怎么办，蒋先红说他的钱没带够，过几天再说，然后就在写给我的收条上明确了在2016年5月6日将钱付清，同时也将兴隆人写的条子用笔划掉了，但被告至今没有付钱。
另外，到目前为止我只卖了30000株种苗给被告，其余的被告没有买，现在全部烂了。还有，签合同是以公司名义同我签的，欠款蒋先红没有讲是公司欠的，蒋先红讲找他要就可以了。综上，为维护原告的合法权益，特提出上述诉请。
原告提交的证据有：
收条原件1张，证明被告欠原告种苗钱的金额为33000元及付款时间为2016年5月6日。
被告蒋先红未到庭参加诉讼，亦未提交答辩和证据
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖杨福因参与安龙县众合农业科技发展有限公司种植白山药，并同安龙县众合农业科技发展有限公司的法人蒋先红签订了合同，约定了众合公司向包括原告肖杨福在内的农户以3.8元/斤的价格回购白山药、以1.1元/株的价格回购种苗，并另行约定了各自的权利和义务。2016年年初，被告蒋先红带他人以每株1.1元的价格向原告购买了30000株白山药种苗，共计价值33000元，但未付清款项。经三方协商后，被告于2016年3月20日向原告出具了收条，并向原告承诺此笔欠款由被告支付，该收条载明“今收到肖杨福交来白山药种苗叁万株（30000）。每株单价1.1元计合人民币叁万叁仟元（33000）整”，被告以收货人名义在该收条签名。因被告未及时付清该笔款项，在原告向被告追索此款时，被告于2016年4月21日在该收条上作出还款承诺“此款定于5月6日付账”。因被告未按期付款，原告以此为由诉至本院。
本院认为，被告蒋先红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也未提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
本案中，根据原告的陈述，回购白山药种苗的义务本应是安龙县众合农业科技发展有限公司，但在实际运行过程中，是被告带领他人向原告购买部分白山药种苗，在此过程中原告与被告带领的人已构成买卖合同关系，而该行为属合法有效，原告已将白山药种苗交付给被告带领的他人，此人应当履行支付原告价款的义务。但经三方协商后，被告表示愿承担向原告支付此笔价款的义务，并向原告出具了收条且作出了相应的还款承诺，该行为表明被告已取代原债务人，成为新债务人，该笔债务应由被告直接向原告承担。而原告以此收条向本院提起诉讼，亦表明原告已同意此债务转移行为。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同。……”、第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”、第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”的规定，原告请求由被告支付此款项的主张成立，予以支持。
据此，为保护当事人合法权益，根据上述理由及《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效……”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告蒋先红自本判决生效之日起十日内向原告肖杨福给付欠款人民币33000元。
案件受理费624元，减半收取312元，由被告蒋先红承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。
审判员 程道灿
二〇一七年三月二十四日
书记员 岑云龙
湖南省洞口县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）湘0525执885号
申请执行人唐文友，男，1963年6月1日出生，汉族，居民，住洞口县。
被执行人洞口雪峰建材城有限公司，住所地洞口县洞口镇龙山街18号。
法定代表人匡庆平。
本院在执行唐文友与洞口雪峰建材城有限公司合同纠纷一案中，因被执行人洞口雪峰建材城有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨恢喜
审判员 唐贤朝
审判员 李同改
二〇一七年三月十七日
书记员 刘煊熔
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终2074号
上诉人（原审被告）陕西鑫朝房地产开发集团有限公司，住所地西安市高新区高新三路2号海佳云顶1幢22084室。
法定代表人郝晓波，系该公司董事长。
委托诉讼代理人石永强，系陕西华庸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付松涛，男，汉族，1992年12月14日出生，居民，住府谷县。
委托诉讼代理人臧树华，系陕西诺儿律师事务所律师。
上诉人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服府谷县人民法院2016年12月26日作出的（2016）陕0822民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陕西鑫朝房地产开发集团有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
事实与理由：第一，上诉人开发房屋已竣工并验收合格，且已经履行了交房的义务；第二，被上诉人对解除商品房买卖合同的诉请因超过解除权行使期限而不能成立。
被上诉人付松涛答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
付松涛向一审法院起诉请求：1、解除原、被告所签订的《商品房买卖合同》；2、由被告承担本案诉讼费用。
原审法院查明：2012年12月13日，原告付松涛、被告鑫朝公司签订了《商品房买卖合同》，该合同约定，由原告购买被告位于府谷县新区河堤路西所建设的鑫朝景苑第二幢三单元十二层01号商品房一套，该商品房价款按建筑面积计算，每平方米为9446元，建筑面积共137.97平方米，总价款为1303265元。双方约定该商品房的付款方式为银行按揭，原告应于该合同签订当日向被告支付商品房首款393265元，其余70%的款项待银行按揭手续办理完毕时由贷款银行一次性向被告鑫朝公司支付。《商品房买卖合同》第八条约定，被告应当在2013年12月31日前，将符合该合同约定的商品房交付于原告使用。该合同签订后，原告已经按照合同约定向被告交付房屋首付款393265元，银行风险保险费、房管所预登记费1660元，同时，原告与中国银行股份有限公司府谷县支行签订了《个人一手住房贷款合同》，且中国银行府谷支行已将全部贷款委托支付至住房贷款合同约定的被告的账号中。双方在《商品房买卖合同》第九条约定，被告如未按合同规定的期限将商品房交付于原告使用的，逾期超过90日后，原告有权解除合同；原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。2014年4月3日，原告付松涛在无法找到鑫朝公司负责人的情况下，在合同标的房屋所在地被告鑫朝公司的售楼处张贴了解除合同告知函，并拍摄了视频，被告鑫朝公司方未就该告知函提出异议。另查明，截止到2016年5月份，原告付松涛所购买的合同标的房屋小区的大门被封堵，封堵的原因是被告鑫朝公司拖欠房屋承建方工程款。
原审法院判决认为，合法的商品房买卖合同关系应当受到法律保护，双方当事人应当根据合同约定及法律规定全面、适当履行义务。本案中，被告鑫朝公司与原告付松涛签订的《商品房买卖合同》成立并生效，原告履行了支付首付款的义务，并且剩余房款已经由中国银行府谷支行委托支付到了被告鑫朝公司的账号。但被告鑫朝公司逾期未交房且截至本案庭审时仍然未完成交付，构成迟延履行，原告方订立房屋买卖合同的目的不能得到实现，故对原告方的请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：解除原告付松涛与被告陕西鑫朝房地产开发集团有限公司签订的《商品房买卖合同》。案件受理费100元，适用简易程序,减半收取50元，由被告陕西鑫朝房地产开发集团有限公司负担。
二审期间，上诉人向法庭提交以下证据：
第一组：工程质量分户验收表、工程竣工验收报告、竣工验收备案表各一份，证明2013年12月10日，涉案房屋工程竣工，上诉人组织勘察、设计、监理、施工等单位进行了工程竣工验收，并对108户房屋分户进行了验收。第二组，用电许可证及用水缴费票据三支，证明涉案房屋水电已接通。第三组，府谷县房产管理所抵押登记便函一份，证明上诉人与施工方间的纠纷经府谷县信访联席会议处理并将酒店的1至4层抵押给施工方。
被上诉人向法庭提交以下证据：
第一组：谈话录音录像记录，证明2014年6月16日被上诉人再次催告交房，引起诉讼时效中断，上诉人的法定代表人郝晓波曾承诺两个月后交房。第二组，2017年4月4日拍摄的消防设备图片一张、上水管图片一张、天然气设备图片一张，证明直至2017年4月4日涉案房屋消防设备仍然没有安装，上水管道与天然气管道仍然没有接通。
经庭审质证，被上诉人对上诉人提交的第一组证据的真实性与证明目的均不认可，法律规定的文件最主要的是竣工验收报告和竣工验收备案表，而案涉房屋并无整体竣工验收，也不具备验收条件。第二组、第三组证据与是否验收不具有关联性，与本案无关。上诉人对被上诉人提供第一组证据的真实性表示需要确定，认为被上诉人主张合同解除已超除斥期间，对其余证据的真实性与证明目的均不予认可，认为仅凭照片无法确认属于涉案房屋的。
本院对双方提交的证据作如下认定：
对于上诉人提供的第一组证据，因并非相关政府职能部门出具的验收报告，本院对其证明目的不予认定；对于其余证据，因缺乏关联性，本院不予认定。对于被上诉人提供的证据，结合其他证据，本院对其真实性与证明目的予以认定。
经审查，二审与一审查明的事实基本一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司与被上诉人付松涛签订的《商品房买卖合同》明确约定上诉人应当在2013年12月31日前将符合合同约定的商品房交付被上诉人付松涛使用，但上诉人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司并无按照合同约定的期限交付房屋，被上诉人依照合同约定依法享有解除的权利，另结合已查明的事实涉案房屋，直至现在也没通过相关职能部门验收，尚不具备交付条件，双方之间签订的房屋买卖合同的目的客观上无法实现，故原审法院判决解除正确，本院依法予以维持。关于上诉人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司称其房屋竣工验收并已完成交付之理由，因无事实依据，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司承担。
审 判 长 韩燕妮
审 判 员 杜波云
代理审判员 任小明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘力好
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初1774-1号
原告刘建军。
被告李洪春。
本院依据已经发生法律效力的昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初1774号民事裁定书，依法查封了被告李洪春名下的房产（房权证号：潍乐房权证昌乐县字第××、017046号）。现被告以被查封的房产已超出原告申请保全标的数额，且被查封的房产独立可以分割为由，申请解除对其部分房产（房权证号：潍乐房权证昌乐县字第××号）的查封，对于其余房产继续查封，不足部分其自愿提供银行存款作为担保。现被告提供了被查封房产的估价报告一份，以证实被查封房产的价值；同时提供诉讼标的与前述房产价值的差价款15000元。经审查，被告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告李洪春名下房产的查封（房权证号：潍乐房权证昌乐县字第××号）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 穆彦庆
二〇一六年九月十三日
书记员 于秀蓉
台安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0321行审35号
申请执行人：台安县环境保护局。
法定代表人：杨德生，系该局局长。
被申请人：鞍山辽河商品混凝土有限公司。
法定代表人：金虹。
申请执行人台安县环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请人鞍山辽河商品混凝土有限公司作出的台环罚决字【2017】第071号台安县环境保护局行政处罚决定书。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，对台安县环境保护局作出的行政行为进行审查。现已审查终结。
本院认为：申请执行人台安县环境保护局对被申请人鞍山辽河商品混凝土有限公司作出的处罚决定事实清楚，程序合法，依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 栾枢杰
人民陪审员 李 旭
二〇一八年五月十六日
书 记 员 巴星华
台安县人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0321行审35号申请执行人：台安县环境保护局。法定代表人：杨德生，系该局局长。被申请人：鞍山辽河商品混凝土有限公司。法定代表人：金虹。申请执行人台安县环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请人鞍山辽河商品混凝土有限公司作出的台环罚决字【2017】第071号台安县环境保护局行政处罚决定书。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，对台安县环境保护局作出的行政行为进行审查。现已审查终结。本院认为：申请执行人台安县环境保护局对被申请人鞍山辽河商品混凝土有限公司作出的处罚决定事实清楚，程序合法，依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 琳人民陪审员  栾枢杰人民陪审员  李 旭二〇一八年五月十六日书 记 员  巴星华
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2860号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁昌书，女，汉族，1965年1月17日出生，住重庆市北碚区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴安红，男，汉族，1964年2月4日出生，住重庆市北碚区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴小凤，女，汉族，1987年10月13日出生，住重庆市北碚区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市北碚区人民政府，住所地重庆市北碚区双元大道196号。
法定代表人黄宗华，该区区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市北碚区国土资源管理�局，住所地重庆市北碚区卢作孚路555号。
法定代表人牟跃进，该局局长。
再审申请人袁昌书、吴安红、吴小凤因诉重庆市北碚区人民政府、重庆市北碚区国土资源管理分局征地行为一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终349号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、阎巍、代理审判员沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆市第一中级人民法院作出(2016)渝01行初108号行政裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼的法定条件之一是，有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，袁昌书、吴安红、吴小凤的诉讼请求为：“请求重庆市第一中级人民法院对被告针对原告实施征地的职权行为，依法确认为违法”。因袁昌书、吴安红、吴小凤提起的诉求并非一个行政行为可以涵盖，其诉讼请求不具体，一审法院依法向袁昌书、吴安红、吴小凤释明并要求其明确诉讼请求，袁昌书、吴安红、吴小凤坚持诉状上载明的诉讼请求不作更改。故袁昌书、吴安红、吴小凤提起本案诉讼不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回袁昌书、吴安红、吴小凤的起诉。袁昌书、吴安红、吴小凤不服，提起上诉。重庆市高级人民法院作出(2016)渝行终349号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
袁昌书、吴安红、吴小凤不服，向本院申请再审称：被申请人非法征收侵占申请人的土地，申请人依法提起行政诉讼，原审认定诉讼请求不明确，不符合法律规定。请求撤销二审裁定，依法再审。
本院认为，“实施征地的职权行为”可以包括发布公告、权属登记、土地征收补偿和强制执行等一系列行为，袁昌书、吴安红、吴小凤提起的“请求重庆市第一中级人民法院对被告针对原告实施征地的职权行为，依法确认为违法”诉求，并不具体、明确。一审法院已依法向袁昌书、吴安红、吴小凤释明并要求其明确诉讼请求，在袁昌书、吴安红、吴小凤拒绝更改的情形下，原审法院以诉讼请求不明确为由，裁定驳回袁昌书、吴安红、吴小凤的起诉，并无不当。
综上，袁昌书、吴安红、吴小凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人袁昌书、吴安�、吴小凤的再审申请。
审 判 长 马永欣
审 判 员 阎 巍
代理审判员 沈小平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 卢琨琨
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2860号再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁昌书，女，汉族，1965年1月17日出生，住重庆市北碚区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴安红，男，汉族，1964年2月4日出生，住重庆市北碚区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴小凤，女，汉族，1987年10月13日出生，住重庆市北碚区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市北碚区人民政府，住所地重庆市北碚区双元大道196号。法定代表人黄宗华，该区区长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市北碚区国土资源管理�局，住所地重庆市北碚区卢作孚路555号。法定代表人牟跃进，该局局长。再审申请人袁昌书、吴安红、吴小凤因诉重庆市北碚区人民政府、重庆市北碚区国土资源管理分局征地行为一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终349号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、阎巍、代理审判员沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。重庆市第一中级人民法院作出(2016)渝01行初108号行政裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼的法定条件之一是，有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，袁昌书、吴安红、吴小凤的诉讼请求为：“请求重庆市第一中级人民法院对被告针对原告实施征地的职权行为，依法确认为违法”。因袁昌书、吴安红、吴小凤提起的诉求并非一个行政行为可以涵盖，其诉讼请求不具体，一审法院依法向袁昌书、吴安红、吴小凤释明并要求其明确诉讼请求，袁昌书、吴安红、吴小凤坚持诉状上载明的诉讼请求不作更改。故袁昌书、吴安红、吴小凤提起本案诉讼不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回袁昌书、吴安红、吴小凤的起诉。袁昌书、吴安红、吴小凤不服，提起上诉。重庆市高级人民法院作出(2016)渝行终349号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。袁昌书、吴安红、吴小凤不服，向本院申请再审称：被申请人非法征收侵占申请人的土地，申请人依法提起行政诉讼，原审认定诉讼请求不明确，不符合法律规定。请求撤销二审裁定，依法再审。本院认为，“实施征地的职权行为”可以包括发布公告、权属登记、土地征收补偿和强制执行等一系列行为，袁昌书、吴安红、吴小凤提起的“请求重庆市第一中级人民法院对被告针对原告实施征地的职权行为，依法确认为违法”诉求，并不具体、明确。一审法院已依法向袁昌书、吴安红、吴小凤释明并要求其明确诉讼请求，在袁昌书、吴安红、吴小凤拒绝更改的情形下，原审法院以诉讼请求不明确为由，裁定驳回袁昌书、吴安红、吴小凤的起诉，并无不当。综上，袁昌书、吴安红、吴小凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人袁昌书、吴安�、吴小凤的再审申请。审 判 长  马永欣审 判 员  阎 巍代理审判员  沈小平二〇一六年十二月二十八日书 记 员  卢琨琨
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初1160号
原告：常淑清，女，1973年1月15日出生，汉族，个体，住肇东市。
被告：杜传胜，男，1971年10月10日出生,汉族，农民，住肇东市。
被告：史彦军，男，1973年2月3日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被告：付士亮，男，1985年1月23日出生，汉族，农民，住肇东市。
被告：王杰，女，1984年2月25日出生，汉族，农民，住肇东市。
原告常淑清与被告杜传胜、史彦军、付士亮、王为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常淑清到庭参加诉讼。被告杜传胜、史彦军、付士亮、王杰经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
常淑清向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令四被告互负连带责任立即给付原告欠款本金20，000元，利息7，200元（自2016年3月26日至2017年3月6日，按月利3分计算），合计27，200元；2、本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2016年3月26日，杜传胜、史彦军、付士亮、王杰在常淑清处借款20，000元，约定月利3分，于2016年12月26日前还款，由杜传胜、史彦军、付士亮、王杰共同出具欠据一份。逾期后，经常淑清多次催要，杜传胜、史彦军、付士亮、王杰关于借款本息拖欠至今未给付。
被告杜传胜、史彦军、付士亮、王杰在答辩期限内未予答辩。
因被告杜传胜、史彦军、付士亮、王杰经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，杜传胜、史彦军、付士亮、王杰在常淑清处借款20，000元，由杜传胜、史彦军、付士亮、王杰共同出具欠据一份，约定于2016年12月26日前还清借款，由借款人于2016年3月26日起每个月的26日前支付给常淑清利息款600元。逾期后，经常淑清多次催要，杜传胜、史彦军、付士亮、王杰关于借款本息拖欠至今未给付。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方自愿签订，意思表示真实，不违背法律规定，应为合法有效。杜传胜、史彦军、付士亮、王杰应按合同的约定互负连带责任按期给付所欠借款，并应在法律规定的不超出年利率24%的范围内给付利息。因此，常淑清的诉讼请求，符合法律规定，本院应当予以适当支持。但常淑清要求按月利3分给付利息的主张，不符合法律规定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，及《中华人民共和国合同法》第八条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杜传胜、史彦军、付士亮、王杰互负连带责任给付原告常淑清借款本金20，000元，利息5,080元（自2016年3月26日至2017年4月17日，按年利率24%计算利息），合计25,080元，于本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告常淑清的其它请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费240元，由原告常淑清自负26元，由被告杜传胜、史彦军、付士亮、王杰互负连带责任负担214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张濮原
二〇一七年四月二十六日
书记员 高 亮
书记员 赵 影
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申71号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：韩润全，男，汉族，1963年4月28日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
委托代理人：李根喜，男，汉族，1942年8月18日出生，巴运汽车运输有限责任公司退休职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：巴彦淖尔市广通运输有限责任公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利南路**号。
法定代表人：张耀明，该公司经理。
再审申请人韩润全因与被申请人巴彦淖尔市广通运输有限责任公司（以下简称广通运输公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服巴彦淖尔市中级人民法院（2015）巴民二终字第155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩润全申请再审称：(一)本案合同标的是《内蒙古自治区交通运输管理局道路客运班线经营行政许可决定书》（编号：内蒙古200709130）五原—包头当日往返客运班次，被申请人出租、出卖客运线路的行政许可违反法律的强制性规定，二审法院认为再审申请人拒签出租行政许可租赁合同，被申请人停运再审申请人的营运客车的行为无责任的认定错误。广通运输公司是2007年收购兼并重新成立的，并不是一审判决认定的2001年成立；（二）再审申请人的身份是农民，不是原一、二审认定的司机和个体工商户；（三）审判人员涉嫌受贿、徇私舞弊。故韩润全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项的规定申请再审，请求撤销原判，判令被申请人返还再审申请人2012年9、10月份线路租赁费20000元，8-9月份代办费4968.8元，合计24968.8元。
本院认为：（一）再审申请人韩润全与广通运输公司于2012年7月7日签订了《承包合同书》，约定广通公司将其所有的五原至包头线路上一个班次的运营在承包期限内承包给韩润全，该合同对韩润全的运营路线、班次、经营期限、承包费收取金额及方式等进行了明确约定，其中第二条对承包费约定的收取方式为每年12万元，每月10000元。韩润全无证据证明该承包合同的签订不是双方真实意思表示，故在合同履行期内，合同的双方当事人应平等享有合同约定的权利义务，韩润全运营了合同约定的客运线路，并取得经营收入，就应依照合同约定交纳承包费用，故对韩润全要求广通公司全部返还其线路租赁费的再审请求，本院不予支持；
（二）《承包合同书》第五条第三项对站务费的约定为“进站车辆站务费按站售营收额由各售票站按各自确定的比例从乙方营业中提取”，依据此约定，站务费是由五原站和包头站从韩润全的营业收入中按照比例提取的，韩润全要求广通公司返还其站务费的请求不能成立；（三）关于原一、二审对韩润全个人身份以及被申请人广通运输公司成立时间认定有误的主张，因与本案裁判结果正确与否无关联，该项申请再审事由不能成立；（四）关于再审申请人韩润全主张的审判人员涉嫌受贿、徇私舞弊的问题。因其并未提交审判人员的该行为已经相关刑事法律文书或者纪律处分决定确认的证据，故韩润全的该项申请再审事由亦不能成立。
综上，韩润全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩润全的再审申请。
审 判 长 苑 剑
代理审判员 郭 燕
代理审判员 李 娟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 田淑娟
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初2753号
原告：汝州市陵头镇三会一部清理整顿办公室。
法定代表人：吕庆会，男，汉族，住河南省汝州市。
被告：庄景章，男，成年，住河南省汝州市。
被告：王运东，男，成年，住河南省汝州市。
原告汝州市陵头镇三会一部清理整顿办公室诉被告庄景章、王运东借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告汝州市陵头镇三会一部清理整顿办公室于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告汝州市陵头镇三会一部清理整顿办公室撤诉。
审 判 长 耿建立
审 判 员 陈继征
人民陪审员 张新河
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 武世栋
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初12028号
原告：郭文芝，女，汉族，1951年12月19日出生，住河南省固始县。
委托代理人：蒋玫锋、许超，河南光法律师事务所律师。
被告：谢雪艳，女，汉族，1984年12月11日出生，住郑州市中原区。
本院在审理原告郭文芝诉被告谢雪艳非机动车交通事故责任纠纷一案中，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭文芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭文芝撤回起诉。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告郭文芝负担。
审判员 刘政伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 田梦然
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初2314号
原告：彭金良，男，1973年11月2日生，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：姜守国，男，68岁，现住四平市铁西区。
被告：赵连成，男，1966年10月5日生，现住四平市铁西区。
被告：孟范平，女，1969年7月12日生，现住四平市铁西区。
原告彭金良与被告赵连成、孟范平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭金良及委托诉讼代理人姜守国，被告赵连成到庭参加诉讼。被告孟范平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭金良向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款本金15万元及利息，利息以月息2分为标准从借款之日计算至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月8日，二被告向原告借款15万元，用于家庭所需，约定借款期限为4个月，月息4分。但该借款到期后，经原告多次催要，被告一直以资金紧张为由不予偿还。
被告赵连成辩称，借款与孟范平没有关系。彭金良是担保人，他不是出借人，钱是向李国光借的。利息已付至2016年1月份，现在无能力偿还。
被告孟范平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告赵连成于2015年6月8日通过原告向李国光借款15万元，约定月利4分，借款期限为4个月。同日，被告赵连成出具借据一张，载明借人民币壹拾伍万元整。现该借据在原告处。原告于2017年6月7日为李国光出具借据一张，载明今借人民币本金壹拾伍万元整，利息为月息4分，计息日期自2015年6月8日开始至还清为止，此借据为新换借据。被告赵连成与被告孟范平系夫妻关系。
本院认为，本案的争议焦点是：一是原告是否适格；二是被告尚欠的利息数额；三是被告孟范平应否承担责任。
关于第一个争议焦点，原告是否适格。在庭审中，结合原、被告及证人陈述，可以认定被告系通过原告向证人李国光借款15万元并约定利息及借款期限。但后来原告为证人李国光出具借条并约定利息的行为，应视为李国光将该债权转让给了原告彭金良，同时原告与李国光之间形成新的债权债务关系，原告起诉应视为通知债务人该债权转让。因此，彭金良是本案的适格原告。
关于第二个争议焦点，被告尚欠的借款利息数额。庭审中，被告赵连成辩称借款利息支付至2016年1月份，原告亦自认借款利息支付至2016年1月份，因此本院确认被告利息支付至2016年1月7日。被告应从2016年1月8日开始向原告支付利息。因双方在借据中约定的月息4分已超过法律保护的上限，原告按照月息2分请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，被告应按照年利率24%的标准向原告支付逾期利息。
关于被告孟范平应否承担责任。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告亦没有证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者二被告约定婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，被告应承担举证不能的法律后果，故对被告的抗辩本院不予采信，被告孟范平应承担还款责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告赵连成、孟范平于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告彭金良借款本金15万元及逾期利息（逾期利息按照年利率24%，从2016年1月8日计算至借款全部还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4778元，已减半收取计2389元，由被告赵连成、孟范平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 魏丹丹
二〇一七年十一月一日
书记员 赵 娇
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0302民初2314号原告：彭金良，男，1973年11月2日生，现住四平市铁西区。委托诉讼代理人：姜守国，男，68岁，现住四平市铁西区。被告：赵连成，男，1966年10月5日生，现住四平市铁西区。被告：孟范平，女，1969年7月12日生，现住四平市铁西区。原告彭金良与被告赵连成、孟范平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭金良及委托诉讼代理人姜守国，被告赵连成到庭参加诉讼。被告孟范平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭金良向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款本金15万元及利息，利息以月息2分为标准从借款之日计算至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月8日，二被告向原告借款15万元，用于家庭所需，约定借款期限为4个月，月息4分。但该借款到期后，经原告多次催要，被告一直以资金紧张为由不予偿还。被告赵连成辩称，借款与孟范平没有关系。彭金良是担保人，他不是出借人，钱是向李国光借的。利息已付至2016年1月份，现在无能力偿还。被告孟范平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告赵连成于2015年6月8日通过原告向李国光借款15万元，约定月利4分，借款期限为4个月。同日，被告赵连成出具借据一张，载明借人民币壹拾伍万元整。现该借据在原告处。原告于2017年6月7日为李国光出具借据一张，载明今借人民币本金壹拾伍万元整，利息为月息4分，计息日期自2015年6月8日开始至还清为止，此借据为新换借据。被告赵连成与被告孟范平系夫妻关系。本院认为，本案的争议焦点是：一是原告是否适格；二是被告尚欠的利息数额；三是被告孟范平应否承担责任。关于第一个争议焦点，原告是否适格。在庭审中，结合原、被告及证人陈述，可以认定被告系通过原告向证人李国光借款15万元并约定利息及借款期限。但后来原告为证人李国光出具借条并约定利息的行为，应视为李国光将该债权转让给了原告彭金良，同时原告与李国光之间形成新的债权债务关系，原告起诉应视为通知债务人该债权转让。因此，彭金良是本案的适格原告。关于第二个争议焦点，被告尚欠的借款利息数额。庭审中，被告赵连成辩称借款利息支付至2016年1月份，原告亦自认借款利息支付至2016年1月份，因此本院确认被告利息支付至2016年1月7日。被告应从2016年1月8日开始向原告支付利息。因双方在借据中约定的月息4分已超过法律保护的上限，原告按照月息2分请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，被告应按照年利率24%的标准向原告支付逾期利息。关于被告孟范平应否承担责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告亦没有证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者二被告约定婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告应承担举证不能的法律后果，故对被告的抗辩本院不予采信，被告孟范平应承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告赵连成、孟范平于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告彭金良借款本金15万元及逾期利息（逾期利息按照年利率24%，从2016年1月8日计算至借款全部还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4778元，已减半收取计2389元，由被告赵连成、孟范平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  魏丹丹二〇一七年十一月一日书记员  赵 娇
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终2975号
上诉人(原审被告)：冯国华，男，1963年8月1日出生，汉族，住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：刘珍珍，河北天禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓燕旻，男，1969年2月20日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
委托诉讼代理人：李涛，男，1960年6月11日出生，汉族，住河北省高碑店市。
上诉人冯国华因与被上诉人邓燕旻民间借贷纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2016）冀0638民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，上诉人冯国华委托诉讼代理人刘珍珍、被上诉人邓燕旻委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人冯国华上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人为北京的臧富春托上诉人办理工程上的事，费用是50000元，上诉人未跟被上诉人借过款，一审仅凭借条就判断属于民间借贷纠纷是错误的；2、在上诉人洋洋超市开业第二天，上诉人将50000元退给了被上诉人，其中还向证人陈某借款20000元，被上诉人将借条原件交予刘万水，但几天后又借口拿走，起诉上诉人，一审法院认定事实错误；3、被上诉人不具备诉讼主体资格，即使真索要款项，诉讼主体也应是臧富春。
被上诉人邓燕旻辩称：1、原判认定事实清楚，判决被答辩人还款正确。被答辩人借答辩人现金50000元，有被答辩人签字认可的借条证实，原审依法予以认定，合情合理合法，被答辩人主张案由错误无事实及法律依据；2、在开庭及上诉状中，被答辩人一方面否认借款事实，另一方面又主张已还款，反复主张两个自相矛盾事实，一审未予采信其主张，正确，且刘万水当庭证言与事先提交证言矛盾；3、借条是直接证据，证人证言是间接证据，其证明效力低于直接证据，一审未予采信，正确；4、张爱军出庭作证2016年1月20日就已还清借款，但在2016年5月29日答辩人最后一次向被答辩人电话催要时，其仍同意偿还借款，其证言是伪证，所主张答辩人不具诉讼主体资格，无事实证据予以佐证。综上，上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人邓燕旻向一审法院起诉请求：1、被告偿还借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2015年9月20日被告冯国华给原告邓燕旻出具了借条一张，借条载明今借邓燕旻现金伍万圆整，借款人冯国华，2015年9月20日等内容。借条的内容系原告邓燕旻书写，被告冯国华签名。后经多次索要，被告未还。对上述事实原告提供了借条及2016年1月5日至2016年5月29日向被告催要借款的电话录音资料。被告对原告提交的借条的质证意见为对此借条的真实性、合法性、证明的目的均不认可，理由是与原告不认识，没有向原告借过钱，借条除了签名外其他内容都是原告自己所写，这笔钱是从北京臧富春处取得，是北京的臧富春让被告托人办工程的事产生的费用等。对原告提交的电话录音的质证意见为播放的手机不是原始载体，没有通话详单予以佐证，不排除该录音进行过剪辑删减，对录音的时间进行提前设定事后更改，对该证据的合法性、关联性不予认可。庭审中被告承认录音中的声音是自己的，并对电话录音不排除剪辑删减，对录音的时间进行提前设定事后更改的主张，不申请鉴定。关于被告主张此笔款并不是借款且已退还了原告，对此被告提交了陈爱军，刘万水的证言。二证人并出庭作证，陈爱军证明于2016年1月20日左右，被告冯国华在煎茶铺洋洋综合超市还了原告邓燕旻50000元。刘万水证明原告邓燕旻将借条放到我处，说冯国华已给了钱，后又将借条拿走。原告对二证人证言的质证意见为陈爱军的证言与被告的陈述相互矛盾，刘万水的当庭证言与书面证言相互矛盾，相互矛盾的证据不能作为定案的依据。上述事实，有原告提交的借条一张，原告向被告催要借款的电话录音资料一份及开庭笔录等证据证实。
一审法院认为，被告向原告出具了自己签名的借条，现原告依据此借条起诉被告借款，证据充分，应认定原被告之间的借款事实存在，被告应予偿还。被告辩称没有向原告借款事实的主张，不予采信。关于被告主张于2016年1月20日左右已将此款退还原告，证人也出庭予以证明，但在原告提交的电话录音资料中被告始终没有已将此款偿还的意思表述。现被告仅凭证人的证言不足以对抗原告持有的原始证据及录音资料，故被告的此项主张，证据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：“被告冯国华偿还原告邓燕旻借款50000元，限本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费1050元，由被告负担。”
本院在二审期间，上诉人冯国华、被上诉人邓燕旻均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实无异。二审庭审中，上诉人冯国华认可其在看了涉案借条内容后，签署名字。
本院认为，被上诉人邓燕旻据上诉人冯国华签名的借条起诉，一审据此认定本案案由为民间借贷纠纷，无不妥，上诉人主张涉案款项系被上诉人为北京的臧富春托上诉人办理工程上的事的费用，被上诉人对此不予认可，上诉人对其主张未提供充足证据予以证实，故对该上诉主张，本院不予支持；上诉人主张涉案款项已返还，但一审法院综合卷宗证据，认定上诉人该项主张证据不足，亦无不妥；关于本案被上诉人邓燕旻的诉讼主体资格的问题，上诉人冯国华认可系其看了借条内容后签署名字，鉴于涉案借条明确写明款项数额、性质及出借人邓燕旻，上诉人作为具有完全民事行为能力人，在该条下方借款人处签署本人姓名的行为应视为对该借条上述书写内容的认可，故对上诉人主张被上诉人不具备诉讼主体资格，本院不予采信。综上所述，上诉人冯国华上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人冯国华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 杨亚军
代理审判员 庞晓兰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘 金
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桑民一初字第913号
原告石某某，女，1972年12月12日出生，苗族，农民。
被告张某甲，男，1970年9月19日出生，汉族，农民。
原告石某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，依法由代理审判员代恋适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。代理书记员梁婷担任记录。原告石某某、被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称：原告石某某与被告张某甲于1991年12月18日登记结婚。1994年7月20日生育一子张某乙，2004年1月3日生育一女张某丙。由于婚前双方缺乏了解，没有感情基础，尤其是被告具有非常重大的大男子主义而且嗜酒成性、脾气暴躁、心胸狭窄，经常对原告恶语相向，拳脚相加。原告无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，现在双方夫妻感情完全破裂，特起诉至人民法院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女张某丙由原告抚养，被告承担50%的抚养费；3、原、被告在桑植县仙鹅村修筑的砖房一栋，以及婚后所添置的各种家电，原、被告各按50%分割，原告的嫁妆退还给原告。
原告石某某为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交了证据：结婚证一份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告张某甲辩称：被告不同意离婚，原、被告结婚至今已二十多年，婚姻基础牢固，原告称被告嗜酒成性、脾气暴躁、心胸狭窄，经常对原告恶语相向，拳脚相加与实际情况不符，原、被告只是彼此沟通不够，发生了误解和争执，但被告绝对没有对原告拳脚相加。而且原、被告家中尚有一女孩需要抚养，不具备离婚的条件。被告愿意与原告加强沟通，努力改善夫妻关系，使家庭能够重回正轨。
被告张某甲为支持其答辩主张，在举证期间内向本院提交了证据：证明一份，拟证明原、被告发生过争吵，但被告没有殴打原告。
通过法庭质证，被告对原告提交的证据没有异议，原告对被告提交的证据有异议，认为证明人不清楚原、被告的生活情况，该份证据应属无效证据。
经庭审原、被告的举证、质证，本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告提交的证据不符合证据的形式要件，本院不予认定。
根据采信的证据，结合原、被告的陈述，本案确认如下事实：原、被告于1987年经他人介绍相识，1991年12月18日登记结婚，1994年7月20日生育一子，取名张某乙，2004年1月3日生育一女，取名张某丙。自2013年开始，因原、被告缺乏沟通，双方发生吵闹，夫妻感情产生裂痕。2015年12月3日，原告诉至法院，要求与被告离婚。庭审中经调解，原告执意要求离婚，不同意和好。
本院认为：原、被告自相识到结婚相处多年，婚后生育两个孩子，有着较好的婚姻基础。后因夫妻双方缺乏交流，发生争执，致使夫妻感情产生隔阂，但只要两人在今后的生活中，加强沟通，相互尊重，仍有和好的可能。原告主张因被告嗜酒成性，经常殴打并恐吓原告，致使双方夫妻感情破裂的诉讼理由不能成立，证据不足，本院不予采纳。故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告石某某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
代理审判员 代恋
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 梁婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初376号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人陈某某，女，1963年1月14日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市汉阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月15日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕，现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉[2017]169-1号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月15日零时许，被告人陈某某在武汉市江岸区二七街新建社区新建一街2号1楼麻将室门前巷子口，以人民币200元的价格将1包塑料袋装红色片剂的毒品疑似物（重0.37克）贩卖给吴某某，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述毒品疑似物检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人陈某某具有自愿认罪的情节，建议判处被告人陈某某拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1,000元。
(刑期自2016年11月15日起至2017年4月14日。罚金于判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘力
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1280号
申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地浙江省丽水市解放街78号，组织机构代码:14841297-6。
法定代表人吴庆青。
被执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司，住所地莲都区寿尔福路445号括苍大楼10楼，组织机构代码:66172008-0。
法定代表人吴庆良。
被执行人蓝建华，男，1984年10月12日出生，住江省遂昌县。
被执行人胡晓珍，女，1988年10月4日出生，住浙江省遂昌县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初3881号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年02月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司、蓝建华、胡晓珍在（2017）浙1102执1280号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司、蓝建华、胡晓珍银行存款人民币43382元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付巍巍
二〇一七年二月二十八日
书记员 姜慧丽
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0691民初263号
原告：李欢，男，1983年5月18日出生，汉族，住河北省莲池区。
委托诉讼代理人：李坤霞，河北陈丽萍律师事务所律师。
被告：保定市第一中心医院，住所地河北省保定市北市区长城北大街320号,组织机构代码：40206340-X。
法定代表人郭淑芹，系该院院长。
委托诉讼代理人：郭英民，河北辅仁律师事务所律师。
被告：河北仁安消防安全工程有限公司廊坊分公司，住所地河北省廊坊市广阳区第五大街酒吧街D11，统一社会信用代码：91131003673220251U。
法定代表人：周正华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张丽芳，系该公司法务。
被告：河北仁安消防安全工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华区合作路81号，现住所地河北省石家庄市桥西区友谊北大街75号新友和雅苑D座14层，统一社会信用代码：91130100757536720A。
法定代表人：柳仁川，系该公司执行董事。
原告李欢诉被告保定市第一中心医院、河北仁安消防安全工程有限公司廊坊分公司、河北仁安消防安全工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告侯红英于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李欢的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李欢撤诉。
案件受理费25元，由李欢负担。
审判员 谷莉
二〇一八年六月二十二日
书记员 李硕
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执3601号
申请执行人：陈作岭，男，1957年8月16日生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市萧县。
被执行人：徐伟，男，1986年10月24日生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
本院在执行申请执行人陈作岭与被执行人徐伟机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法查询被执行人财产线索，现查明，被执行人无足额银行存款、车辆、房产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供其他可供执行财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序的，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 戴 超
审判员 杨 敏
二〇一七年三月八日
书记员 王绮祯
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执2228号
王岩：
你与驻马店市驿城区金顶酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1022民初1590号
原告：张荣泽（曾用名张博博），男，1989年12月26日出生，环县人。
被告：杨建峰，男，1982年7月18日出生，环县人。
原告张荣泽与被告杨建峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，经法院工作人员与被告沟通，被告私下已将欠款归还，原告张荣泽于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张荣泽的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张荣泽撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取计712.50元，由张荣泽负担。
审判员 黄 靖
二〇一八年五月十五日
书记员 陈丽娜
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0785刑初101号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人毛某，男，1993年9月17日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，无业，住高密市。2013年3月12日因犯故意伤害罪被高密市人民法院判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年七个月，缓刑考验期自2013年3月23日起至2015年10月22日止；2016年11月11日因涉嫌寻衅滋事罪被高密市公安局取保候审，2016年12月9日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。
被告人王某甲，绰号“浩子”，男，1994年8月8日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，无业，住高密市。2015年10月29日因殴打他人被高密市公安局行政拘留七日。2016年5月4日因涉嫌寻衅滋事罪被高密市公安局刑事拘留，同年6月2日被取保候审，同年9月4日因涉嫌非法拘禁罪被高密市公安局刑事拘留，同年9月30日以涉嫌寻衅滋事罪被逮捕。
被告人李某甲，男，1988年5月2日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，务工，住高密市。2016年5月10日因涉嫌寻衅滋事罪被高密市公安局刑事拘留，同年6月2日被取保候审。2017年4月7日经本院决定继续取保候审。
被告人方某，男，1995年10月9日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，无业，住高密市。2016年5月10日因涉嫌寻衅滋事罪被高密市公安局刑事拘留，同年6月2日被取保候审。2017年4月7日经本院决定继续取保候审。
被告人兰某，曾用名崔文豪，男，1989年4月10日出生于山东省高密市，汉族，大专文化，务工，户籍地高密市，住高密市。2017年1月19日因涉嫌寻衅滋事罪被高密市公安局取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2017］96号起诉书指控被告人毛某、王某甲、李某甲、方某、兰某犯寻衅滋事罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员沈卫东出庭支持公诉，被告人毛某、王某甲、李某甲、方某、兰某到庭参加诉讼。审理中，高密市人民检察院于2017年6月28日建议延期审理，并于2017年7月27日提请恢复法庭审理。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月21日6时许，被告人毛某、王某甲、李某甲、方某等人在高密市大菜市场水产部北侧谭某1摊位处挑起事端，经民警批评制止后，被告人毛某等人继续在该摊位挑起事端，并对谭某1的儿子刘某2均拳打脚踢，致刘某2均右髋臼部受伤。经鉴定，刘某2均的伤情构成轻伤一级。
2016年12月5日23时许，因王某1（被告人毛某、李某甲、兰某的朋友）与王某2、王某3在高密市锦绣康城小区门口偶发争执，被告人毛某、李某甲、兰某借故生非，毛某、兰某用拳头击打王某2，致王某2左眼部受伤；李某甲将王某3推搡倒地，致王某3腕部、肘部受伤。经鉴定，王某2、王某3的伤情均构成轻微伤。
案发后，被告人毛某、王某甲、李某甲、方某等人共同赔偿被害人刘某2均各项经济损失45000元，取得了谅解；被告人毛某、李某甲、兰某共同赔偿被害人王某2、王某3损失15000元，自行达成和解协议，取得了谅解。
上述事实，被告人毛某、王某甲、李某甲、方某、兰某在庭审过程中亦无异议，并有被害人刘某2均、王某2、王某3陈述，证人刘某1、谭某1、谭某2、薛某、肖某、崔某、宋某、武某、王某1证言，受案登记表，抓获经过,鉴定意见,辩认现场笔录及照片，辨认笔录，高密市公安局行政处罚决定书,山东省高密市人民法院（2013）高刑初字第117号刑事判决书，办案说明,住院病案，CT报告,谅解书，和解协议书，收到条，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某、王某甲、李某甲、方某、兰某随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，扰乱了公共秩序，均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。五被告人庭审中自愿认罪，并积极赔偿被害人的损失，取得了谅解，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人毛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月9日起至2018年12月8日止；）
二、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月4日起至2018年2月1日止；）
三、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月30日起至2019年6月5日止；）
四、被告人方某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月30日起至2019年2月4日止；）
五、被告人兰某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王海青
人民陪审员 蔡婴红
人民陪审员 张聿令
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘 晓
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执268号
申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司羊山支行
被执行人张云春,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初6346号，依法向被执行人张云春发出执行通知书，责令被执行人张云春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张云春未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张云春(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××91的存款人民币28000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（）)O
二〇一七年一月二十二日
书记员 张科娜
文书名称：原告曾强与被告沈阳巨臣房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第2952号
原告：曾强，男，汉族，住址：辽宁省大连经济技术开发区。
被告：沈阳巨臣房屋开发有限公司。
本院在审理原告曾强与被告沈阳巨臣房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾强负担。
审判员 王桂华
二〇一五年七月二十七日
书记员 闻 慧
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峡民初字第401号
原告：李爱民，男，1973年4月1日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被告：峡江县华国金属结构有限公司，住所地：江西省峡江县。
法定代表人：宋华国，该公司总经理。
原告李爱民诉被告峡江县华国金属结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法由审判员肖卫云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱民到庭参加诉讼，被告峡江县华国金属结构有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱民诉称，2011年5月，被告因建厂房在原告处赊购水泥共计欠款17355元，被告公司员工陈志荣、宋红勇在供货单上签字确认。2012年1月20日，被告公司法定代表人宋华国在原告供货清单抄件上签字确认后将供货单原件收回。原告多次催收未果，故起诉要求被告支付购买水泥款17355元及相应利息，并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请，向法庭提交了被告法定代表人宋华国2012年1月20日签字确认的供货清单抄件一份，以证明被告从原告处购买水泥共计欠款17355元。
被告峡江县华国金属结构有限公司未答辩亦未举证。
对原告提交的证据，系证据原件，有被告法定代表人签字确认，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：原告于2011年5月11日至2011年5月15日为被告建厂提供水泥。2012年1月20日，被告公司法定代表人宋华国在原告供货清单抄件上签字确认后将供货单原件收回。经计算，被告从原告处购买水泥共计欠款17355元。
本院认为，原告李爱民与被告峡江县华国金属结构有限公司之间的买卖关系合法有效。原告向被告交付了货物（水泥），被告应按约履行向原告支付货款的义务。被告法定代表人对送货进行验收核算且签字确认的行为，属于履行公司职务行为，被告应对公司法定代表人的职务行为承担民事责任。故原告请求被告偿还欠款及利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告峡江县华国金属结构有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告峡江县华国金属结构有限公司偿付所欠原告李爱民水泥款17355元及利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2011年5月15日起计算至付清时止），限本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，减半收取为117元，由被告峡江县华国金属结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或江西省吉安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖卫云
二〇一四年九月二十五日
书记员 邓银萍
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执265号
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
被执行人王××男，汉族，38岁，住江苏省淮安市淮安区。
被执行人沈慧忠，女，汉族，37岁，住江苏省淮安市淮安区。
江苏洪泽农村商业银行股份有限公司申请执行王健康、沈慧忠金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2016年3月29日作出的(2016)苏0829民初4号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月22日向本院申请执行。执行过程中，因当事人双方协调解决，2017年6月27日申请执行人向本院申请撤回该案的执行。
本院认为，在执行过程中，因当事人双方协调解决，现申请执行人向本院申请撤回执行，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的(2016)苏0829民初4号民事判决书终结执行。
被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王贵宏
审判员 章熙全
审判员 朱金平
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈 晨
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初1830号
原告:林某某，女，1985年9月8日出生，汉族，住四川省射洪县瞿河乡。
委托诉讼代理人:罗宇亨，系遂宁市射洪县中心法律服务所法律工作者。
被告:连某某，男，1985年7月4日出生，汉族，住四川省射洪县瞿河乡。
委托诉讼代理人：陈天水，系遂宁市射洪县太和法律服务所法律工作者。
原告林某某与被告连某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托诉讼代理人罗宇亨，被告连某某委托诉讼代理人陈天水到庭参加诉讼。被告连某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某向本院提出诉讼请求：1.依法判准原、被告离婚；2.婚生子连某甲随原告生活，抚养费依法承担；3.本案诉讼费依法承担。事实和理由：原、被告于2009年正月经人介绍相识恋爱，同年7月6日在瞿河乡人民政府登记结婚，婚后于2010年5月14日生育一子连某甲。因双方婚前相识时间短，缺乏了解，加之双方性格差异很大，时常因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情已经破裂。原告曾于2011年7月起诉到人民法院要求与被告离婚，但当时考虑到孩子很小，就撤回了起诉，五年之后，原、被告仍没有和好的可能，所以根据婚姻法相关规定，再次起诉到人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告连某某未提交答辩状，但通过其委托诉讼代理人陈天水表示不同意离婚，如果人民法院判决离婚，婚生子连某甲由被告抚养，抚养费共同负担，共同财产依法分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1.对原告林某某提交的借（欠）条复印件12份及到庭证人李某某、林某甲的证言，证明原、被告共计下欠债务79480元，其中借林某甲10000元、借李某某22000元和10000元、欠林某乙720元、欠林某丙工钱600元、欠田某某工钱2260元，欠周某某工钱600元，欠周某甲工钱750元，欠李某某工钱4800元，欠田某某工钱3750元，借周某甲14000元，借林某丁10000元；被告方认为，原告林某某确实是有债务，但具体数额并不清楚；对到庭证人李某某、林某甲的证言，被告方认为对证人证言的真实性没有异议，借款是事实，但金额不知道是多少。本院认为，原告林某某向李某某借款22000元的借条复印件经核对后与原件无异，且有李某某出庭作证的证人证言予以佐证，故对原告林某某向李某某借款22000元的借条复印件和证人李某某陈述的原告林某某向李某某借款22000元的证人证言本院予以采信，作为认定案件事实的依据。对原告林某某向李某某借款10000元的借条复印件，虽与借条原件比对后无异，但原告林某某与证人李某某陈述的借款时间是在借条出具之后，两时间不统一，无法核对真实性，故对原告林某某向李某某借款10000元的借条复印件和证人李某某陈述的原告林某某向李某某借款10000元的证人证言本院不予以采信。原告林某某向林某甲借款10000元的借条复印件经核对后与原件无异，且有林某甲出庭作证的证人证言予以佐证，故对原告林某某向林某甲借款10000元的借条复印件和证人林某甲陈述的原告林某某向林某甲借款10000元的证人证言本院予以采信，作为认定案件事实的依据。其余借（欠）条，原告林某某未提供原件和其他证据予以佐证，无法核实真实性，故本院不予采信。2.对原告林某某提交的原、被告手机短信记录打印件，被告方认为，原、被告确实发了短信，但这并不能证明原、被告夫妻关系不好。本院认为，原告林某某提交的原、被告手机短信记录打印件，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告提交的原、被告手机短信记录打印件的证明观点，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2009年农历正月经人介绍相识恋爱。2009年7月6日，双方自愿到射洪县瞿河乡人民政府登记结婚。婚后夫妻感情一般。原、被告于2010年5月14日生育一子连某甲。夫妻关系存续期间共同债务有：在李某某处借款22000元，在林某甲处借款10000元。无夫妻共同债权。2011年7月，原告林某某到射洪县人民法院起诉，要求与被告连某某离婚并撤回起诉。
本院认为，原、被告系自由恋爱，且生育一子，双方有一定的夫妻感情。夫妻共同生活中因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情并未完全破裂，且原告林某某未提供夫妻感情确已破裂的证据。虽然，被告连某某称如果由其抚养婚生子连某甲，由原告林某某负担子女抚养费，但原告林某某明确表示由自己抚养子女。
综上所述，对原告林某某要求与被告连某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告林某某与被告连某某离婚。
案件受理费300元，由原告林某某与被告连某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 赵 锋
人民陪审员 尤利元
人民陪审员 黄一钒
二〇一六年八月三十日
书 记 员 岳飞鹏
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初1912号
原告：陈金发，男，1965年10月15日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
被告：查金忠，男，1969年3月30日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
被告：查连春，女，1970年3月05日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
原告陈金发与被告查金忠、查连春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告陈金发于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，陈金发以诉讼主体错误为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予陈金发撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由陈金发负担。
审判员 颜鸣宙
二〇一七年六月十九日
书记员 林精腾
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初1898号
原告钟可文，男，1974年12月5日生，汉族，住龙南县。
被告唐胜辉，男，1976年10月23日生，汉族，住龙南县。
原告钟可文与被告唐胜辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告钟可文到庭参加了诉讼，被告唐胜辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟可文向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告好朋友介绍于2014年2月份开口向原告借款30000元用于生意周转，原告出于对介绍人的信任同意借款给被告，双方口头约定利息为三分。2014年2月17日，原告拿出30000元现金借给被告，同时由被告出具借条一张给原告收执，借条注明还款期为五个月。还款期届至后，原告催被告偿还借款本金，被告以困难为由要求续借，并保证会按时支付利息。此后，被告均有支付利息，但至2015年5月份止，被告不再向原告支付任何利息。原告多次催被告偿还借款本金，被告总以过一段时间偿还为由拖延，如今被告连原告的电话都不接，故意逃避。无奈之下，原告为维护自己的合法权益，只好依法提起诉讼，恳请法院判如所求。
被告唐胜辉未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩或证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告进行了送达。对原告提供的证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
结合原告当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月17日，被告因需资金周转向原告借款30000元，约定借款期限为5个月，但未约定按支付利息及逾期利息。原告在庭审中认可被告按月利率3%支付了截止2015年5月17日的利息。后因原告催还借款未果，遂诉至本院。
本院认为：被告向原告借款30000元的事实，原告提供了被告向其出具的借条佐证，被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃质辩的权利，经审查，本院对双方发生的借款事实予以采信。被告未依约及时还款，应承担民事责任，故原告要求被告归还借款的请求，予以支持。原告在庭审中认可被告按月利率3%支付了截止2015年5月17日的利息，予以确认，鉴于已付利息未超出法律规定，不予从借款本金中核减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐胜辉于本判决生效后十日内归还原告钟可文借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费550元，由被告唐胜辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：陈明圣
代理审判员 ： 刘 勇
代理审判员 ： 曾 霞
二〇一七年五月十六日
书 记 员 ：黄丽永
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执1259号
申请执行人李华，女，1986年8月12日出生，汉族，住陕西省蒲城县。
被执行人成都市锦江区高师文化艺术培训学校，住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人魏军。
本院在执行李华与成都市锦江区高师文化艺术培训学校劳动争议一案中。因申请执行人李华未提供被执行人成都市锦江区高师文化艺术培训学校可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 汪丽红
审判员 陈正梁
二〇一六年十一月三十日
书记员 廖 燕
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0104执1259号申请执行人李华，女，1986年8月12日出生，汉族，住陕西省蒲城县。被执行人成都市锦江区高师文化艺术培训学校，住所地：四川省成都市锦江区。法定代表人魏军。本院在执行李华与成都市锦江区高师文化艺术培训学校劳动争议一案中。因申请执行人李华未提供被执行人成都市锦江区高师文化艺术培训学校可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 汪丽红审判员 陈正梁二〇一六年十一月三十日书记员 廖 燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保40076号
申请人天津井田置业有限公司，住所地天津市北辰区科技园区汾河南道20号。
法定代表人韩长泉，职务：董事长。
委托代理人高照，天津晟昊律师事务所律师。
被申请人李晓晨，女，1972年8月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人天津井田置业有限公司与被申请人李晓晨因商品房屋买卖合同纠纷，申请人欲诉至天津市滨海新区人民法院，为确保案件的顺利审理和执行，维护申请人的合法权益，申请人于2017年6月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封被申请人名下座落于天津市滨海新区汉沽馨月庭苑XX号房屋（保全价值500000元）。申请人的保全申请以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司提供保证担保。
经审查，本院认为申请人诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人李晓晨名下座落于天津市滨海新区汉沽馨月庭苑XX号房屋。
财产查封期间未经本院准许，禁止买卖、转让、抵押。
如不服本裁定，当事人可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李孝江
二〇一七年六月二十二日
书记员 魏子琪
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1323民初559号
原告：廖保仁，住广西武宣县。
委托诉讼代理人：黄世排，武宣县法律事务中心法律工作者。
被告：李雁，住广西武宣县。
委托诉讼代理人：赵鹏亮，广西仙城律师事务所律师。
原告廖保仁与被告李雁劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告廖保仁及其委托诉讼代理人黄世排、被告李雁及其委托诉讼代理人赵鹏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖保仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付51000元管理费给原告；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年初承包双桂村村背古情山的树木来采伐，需要本地人帮其管理和量方等事务，便找到原告等人帮其管理等。经双方口头约定按月3000元给付管理费作为原告的劳动报酬。自2014年至2015年，该树木才砍完，前后共17个月之久，期间，原告没有向被告借支过一分钱。过后，被告也没有按约把管理费支付给原告，经原告多次讨款，被告总是东推西推，就是不付管理费给原告。在原告的多次催款下，被告才于2016年5月8日写管理费的数额并签字确认。之后，被告支付了部分管理费给其他人，而原告一分未得。原告认为，被告应当遵循诚实信用原则履行支付管理费给原告，被告已确认欠原告的管理费的字据受法律保护。根据《合同法》的有关规定，为维权，特提起诉讼，请法院支持原告的请求。
李雁辩称，被告与原告不存在劳务关系，更不存在欠劳务费的事实；被告并未雇请原告及其他人员对双桂村古情山的林木砍伐事宜，被告也不是该片林木的所有人，没有权利对涉案林木进行管理行为。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。
原告廖保仁为支持自己的主张，除当庭陈述外，还向本院提供了一张字条和证人覃某的证词，拟证明被告李雁欠原告廖保仁管理费的事实。被告李雁对原告提供的字条和证人证言不予认可，认为①字条上虽是被告亲自签名确认，但被告仅仅是确认了廖顶仁已支付84000元的事实；该字条不能证明被告欠了原告的管理费，这张字条与本案无关，不能证明原、被告之间存在劳务关系；②对证人证言的真实性有异议，其不能证明被告雇请证人等进行林木管理，也不能证明被告欠原告等人劳务费的事实。
被告李雁没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年至2015年间，原告与徐文群、廖国希、覃某、廖奉仁等到武宣县二塘镇双桂村村北古情山从事对砍伐的林木进行量方等工作。林木砍伐结束后，原告等人对工作量进行统计，原告等人的管理费合计219000元，扣除廖顶仁已付给的84000元，实际管理费为135000元。2016年5月8日，被告在原告等人统计工作量及管理费的字条上签上“李雁确认”等字。
本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法律虽然规定当事人可以采用口头方式订立合同，但目前社会部分人群诚信较低，不采用书面合同将面临不可预见的风险。因为书面合同主要作用就在于证明当事人之间约定的权利义务关系，如果当事人对约定的内容没有采用书面形式，双方就合同的内容发生争议时，在诉讼中只能遵循“谁主张谁举证”的原则，不能证明自己主张的当事人将承担败诉的后果。本案中，原告主张与被告之间存在劳务关系，应当承担举证责任，原告仅凭一张没有双方共同签字确认拖欠“管理费”的字条及与其有利害关系的证人证词，不足以证明原告与被告之间存在劳务关系，更不能证明被告欠原告的管理费，故原告所举的证据不能形成证据链，应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告廖保仁的诉讼请求。
案件受理费1075元，适用简易程序依法减半收取计538元，由原告廖保仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 员 黄鸿环
二〇一八年六月二十日
法官助理 王景山
书 记 员 江宇玉