广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法民二初字第125号
原告：恩平市王牌家电有限公司，住所地：恩平市恩城新平中路23号首层。机构代码：69974556-6。
法定代表人：张东江，该公司经理。
委托代理人：王文红、王磊，均系广东凡立（恩平）律师事务所律师。
被告：恩平市恩城盈丰大酒店，住所地：恩平市恩城新平中路28号。机构代码：07193925-0。
投资人：敖达昂。
被告：敖达昂，男，1947年12月8日出生，汉族，住开平市三埠街道办事处长沙曙光路61号七幢401房。身份证号码：440724194712087239。系恩平市恩城盈丰大酒店的投资人。
原告恩平市王牌家电有限公司（以下简称”王牌家电公司”）诉被告恩平市恩城盈丰大酒店（以下简称”盈丰酒店”）、敖达昂买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴振辉独任审判，分别于2014年7月18日、8月18日公开开庭进行了审理。原告王牌家电公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告盈丰酒店和敖达昂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告王牌家电公司是经营家电产品的公司。被告盈丰酒店是被告敖达昂投资设立的个人独资企业。被告盈丰酒店于2013年9月28日向原告王牌家电公司递交意向申请书一份，有意向原告购买空调一批。2013年10月2日，原告与被告盈丰酒店的代表黄嘉诚签订《购销合同》一份，合同约定：被告盈丰酒店向原告定购格力空调共17台，其中：KF-12368LA1-N2共12台，单价7850元；KF-26356K1C-N2共5台，单价1850元；两款空调合计价款总额为103450元。合同签订时，被告盈丰酒店须付30%订金；原告王牌家电公司负责免费安装，空调安装、调试完毕经被告盈丰酒店验收合格后30天内，一次性结清所用的货款、材料款，逾期按货款2%月息收取滞纳金。合同另约定各项附件单价。合同签订后，被告盈丰酒店交付定金30000元。安装期间，原告王牌家电公司根据被告盈丰酒店要求调整和增加了部分电器产品，其中KF-12368LA1-N2由原12台，减为11台，KF-26356K1C-N2由原来5台，增为6台；另增加日立投影机240C一台，单价4300元，红叶影幕120寸一台，单价1000元，机架一台，单价180元，乐华32寸彩电32C390五台，单价1350元一台，海信58寸彩电58K280J3D二台，单价6500元，电视挂架七台，单价70元，莱茵卡包音调功放机KA-800一台，单机1350元，镭域卡包音箱K450一对，单价1550元，先科影碟机2816一台，单价285元，莱茵无线麦克风1612一套单价660元，小天鹅洗衣机62-3168G一台，单价1580元。原告王牌家电公司于2014年1月25日完成安装，家电及附件合共价款155277元，被告盈丰酒店的管理员作了验收，但以被告敖达昂出国未归为由，不予签收。事后，原告王牌家电公司多次找被告盈丰酒店签收，被告管理人答复被告敖达昂未回。2014年3月间，被告盈丰酒店停止经营。为保护原告王牌家电公司的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告盈丰酒店支付货款125277元，被告敖达昂对被告盈丰酒店的支付义务承担连带责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、申请意向书原件，证明被告有意向原告申请购买空调；
2、王牌家电购销合同原件，证明原、被告签订合同情况；
3、实际购机明细表，证明原告实际安装的清单；
4、销售单10份及收据1份原件，证明原告向被告送货明细。
5、照片，证明原告家电等实物的安装现状。
第一次庭审后，原告补充提供的证据有：
1、广东增值税专用发票2份（编号：NO15881199、NO00657079），证明安装在被告盈丰酒店内格力牌空调机、海信牌电视机是原告分别向江门市时尚空调贸易有限公司和青岛海信海信电器股份有限公司广州经营分公司购买并为被告安装的事实；
2、青岛海信电器股份有限公司广州经营分公司出具的《证明》，证明我方给被告安装的海信电视机的商品编码；
3、青岛海信电器股份有限公司产成品转移发货单，证明本案涉及的两台海信电视的发货情况；
4、江门市时尚空调贸易有限公司出具的证明，证明了我方安装在被告处的17台格力空调机具体的型号以及机身条码；
5、乐华牌电视机的《送货单》，证明安装在被告盈丰酒店内的乐华牌电视机是原告购买并为被告安装的事实；
6、《王牌家电广场商品销售单》5张，证明原告卖给被告家电产品的名称、数量、单价并为被告安装的事实（用于替换第一次庭审时提交的销售单的手抄单，具体的销售单以该5张为准）。
被告恩平市恩城盈丰大酒店、敖达昂没有应诉答辩，也没有提供证据到庭。
经审理查明：被告盈丰酒店是被告敖达昂投资设立的个人独资企业。2013年9月28日，被告盈丰酒店向原告王牌家电公司发出一份《意向申请书》，有意向原告王牌家电公司购买空调一批。2013年10月2日，案外人黄嘉成持该份《意向申请书》以被告盈丰酒店的名义（甲方）与原告王牌家电公司（乙方）签订《购销合同》一份，约定：”甲方向乙方订购格力空调KF-12368LA1-N212台，单价7850元，KF-26356K1C-N25台，单价1850元，两者合计金额103450元。合同签订时，甲方必须付30%订金给乙方。乙方必须按照甲方规定安排安装、调试完毕，经甲方验收合格后30天内，一次性结清所用的货款、材料费，逾期按货款2%月息收取滞纳金。订购机型必须1个月内送货／安装。乙方安装空调过程中，若附件另收费（按实际用量收费），其费用由乙方向甲方收取。”附件费用在合同中列明了单价，合同签订后，原告王牌家电公司收取了被告盈丰酒店的订金30000元。2014年10月4日，原告王牌家电公司向江门市时尚空调贸易公司采购了格力空调KF-12368LA1-N211台，KF-26356K1C-N26台。合同履行过程中上述格力空调KF-12368LA1-N2由12台变更为11台，KF-26356K1C-N2由5台变更为6台，根据合同约定的单价变更后的空调总价款为97450元。2014年10月30日，原告王牌家电公司向青岛海信电器股份有限公司广州经营分公司采购两台海信液晶电视（型号分别为：LED58K280J和LED55K20JD）。原告王牌家电公司向本院提交2013年10月9日（单号1079431）的手写收据一份，该收据没有标明出具单位，内容：”今收到王牌电器10厘玻璃1块开孔安装，金额280元”及其开具的客户姓名为黄嘉成，送货地址为恩平市盈丰大酒店的销售单10张，具体包括：一、2013年11月11日两张，单号LS00078645，内容：格力分体机KF-26GW／K（26356）K1C-N2（B）5台，单价1850元，金额9250元；单号LS00078646，内容：空调支架1-1.5匹铁架5付，空调螺丝5包，单价和金额均为零。二、2013年12月15日，单号WP0020772，内容：日立投影机1台4300元，红叶投影网1台1000元，投影机吊架1付180元，合计金额5480元。三、2013年12月20日两张，单号LS00080246，内容：海信液晶LED58K280J3D，1台6500元，电视万能挂架70元，合计金额6570元；单号LS00080251，内容：乐华彩电32C390，4台，单价1350元，乐华彩电32C810，1台，1350元，电视万能挂架5个，单价70元，合计金额7100元。四、2013年12月21日，单号LS00080312，内容：小天鹅洗衣机TB62-3168G（H）一台，金额1580元。五、2013年12年22日两张，单号LS00080352，内容：莱茵卡包音调功放机KA-800，1台1350元，镭线卡包音箱K450，1台1550元，先科DVD2816，1台285元，莱茵麦克风1612无线咪1个660元，合计金额3845元；单号WP0020845，内容：音箱吊架1个，金额60元。六、2013年12月27日，单号LS00080569，内容：格力分体机KF-26GW／K（26356）K1C-N2（B）1台，金额1850元。七、没有写具日期的销售单号WP0020773，内容：乐华电视32C390，5台，单价1350元，电视万能挂架5付，单价70元，合计金额7100元。上述销售单的用户签名栏均空白，其中单号LS开头的为电子打印单，单号WP开头的为手写单。第一次庭审后，原告王牌家电公司补充提交五张打印的电子销售单用于替代上述的手写单，具体包括：2013年11月10日一张，单号LS00078546，内容：格力空调KF-120LW／E（12368）A1-N211台，单价7850元，金额86350元；2013年12月20日四张，单号LS00080248，内容：海信液晶LED58K280J3D／LED55K20JD，1台6500元，电视万能挂架70元；合计金额6570元；单号LS00080253，内容：日立HCP240X投影机1台4300元，红叶投影幕120寸1台1000元，投影机架1付180元，投影视频线电线1套182元，合计金额5662元；单号LS00080272，内容：工程材料，5匹铜管168米，单价120元，1匹铜管23米，单价60元，4＊4㎡电线245米，单价12元，合计金额24480元；单号LS00080267，内容：工程安装费，5匹高空作业4台，单价180元，1匹挂机高空作业6台，单价120元，改造工程300元，玻璃墙安装代收280元，合计金额2020元。该五张销售单客户姓名也是黄嘉成，送货地址为恩平市盈丰大酒店，用户签名均为空白。原告王牌家电公司出具《恩平市恩城盈丰大酒店（盈丰海鲜楼）工程实际购机明细表》一份，具体列明了电器的名称，单位，数量，单价和总额，合计价款为155277元，并备注：1、乙方已在2014年1月25日已全部工程电器产品安装完毕，甲方已在2014年1月25日验收完毕，正式开始使用没有。2、乙方已收甲方叁万元整首期订金，其余款125277元在安装完毕后一次付清。3、本合同如有未尽事宜，由双方协商解决。4、本合同一式二份，双方各执一份，由双方签字、盖章后即行生效。该明细表没有注明出具日期，明细表下方甲方处和乙方处均无盖章或签名确认。2014年6月23日，原告王牌家电公司向本院提起诉讼，请求被告盈丰酒店支付货款125277元，被告敖达昂对被告盈丰酒店的支付义务承担连带责任。
另查，经原告王牌家电公司的申请，本院于2014年7月9日依法作出（2014）江恩法民二初字125号之一民事裁定书，裁定对被告盈丰酒店内的电器（详见证据保全清单）予以证据保全。本院对被告盈丰酒店内的相关电器进行摄影、录像并刻录了光盘附案。
以上事实的认定，有原告提供的证据及庭审记录为凭，本院予以确认。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告王牌家电公司是独立的企业法人，被告恩平市恩城盈丰大酒店是个人独资企业具有民事诉讼主体资格，被告敖达昂是恩平市恩城盈丰大酒店的投资人，本案当事人的诉讼主体资格适格。
被告盈丰酒店向原告王牌家电公司发出购买空调的要约邀请后，案外人黄嘉成以被告盈丰酒店的名义与原告王牌家电公司签订《空调购销合同》，分别对空调的型号、数量、单价、总价款和空调安装配件的单价列明。合同履行过程中上述格力空调KF-12368LA1-N2由12台变更为11台，KF-26356K1C-N2由5台变更为6台，根据合同约定的单价，变更后的空调总价款为97450元，在购销合同中对安装空调的配件及安装费用的单价均有约定，根据原告王牌家电公司提交的商品销售单得出配件及安装费用合计26220元，空调价款及配件安装费用两者合计总金额为123670元，减去被告已支付的订金30000元，被告盈丰酒店仍欠原告王牌家电公司货款93670元。至于玻璃墙安装代收费用280元，在《空调购销合同》中没有约定，不属于安装空调产生的合理费用，本院不予支持。原告王牌家电公司请求的其他电器的价款，双方在购销合同中并没有约定，根据原告王牌家电公司提交的销售单可知，销售单抬头虽写明客户为黄嘉成，但销售的标的物大部分与购销合同约定的不一致，被告盈丰酒店仅是向原告王牌家电公司申购空调，并没有委托案外人黄嘉成采购其他电器产品。商品的种类和价款作为购销合同的主要内容，与合同的约定发生实质性的重大变化时，双方对此没有重新约定，即使存在口头约定的情况下，原告王牌家电公司的商品销售单用以送货和作为商品出售的凭证及实际购机明细表均没有被告盈丰酒店的签名或盖章确认，也即事后没有得到被告盈丰酒店的追认。原告王牌家电公司作为专业销售电器的经营场所，出售电器产品送货上门没有客户的签收和验收，不符合交易的惯例。据此，原告王牌家电公司虽然向本院申请对涉案的相关电器进行证据保全，但并不足以证明被告盈丰酒店向其购买了实际购机明细表中所列的除空调外的其他电器。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百零九条：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本院依法确认被告盈丰酒店仍欠原告王牌家电公司货款93670元，原告王牌家电公司诉请被告盈丰酒店支付货款125277元，多出部分不予采纳。
被告盈丰酒店是由被告敖达昂投资设立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定：”本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”被告敖达昂作为被告盈丰酒店的投资人，对该酒店的债务应当承担偿还义务。据此，原告王牌家电公司请求被告敖达昂对被告盈丰酒店的上述支付货款义务承担连带责任，事实清楚，理据充足，本院予以支持。
被告恩平市恩城盈丰大酒店、被告敖达昂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告恩平市恩城盈丰大酒店应于本判决生效之日起十日内支付货款93670元给原告恩平市王牌家电有限公司。
二、被告敖达昂对被告恩平市恩城盈丰大酒店的上述支付货款义务承担连带责任。
三、驳回原告恩平市王牌家电有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1403元，保全费1146元，合共2549元，由被告恩平市恩城盈丰大酒店、被告敖达昂负担2217元，原告恩平市王牌家电有限公司负担332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费2806元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费，开户行：农业银行江门育德支行，账号：44373501012000242），上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴振辉
二〇一四年九月三日
书记员 张焕群