wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0623民初9号原告刘某，农民。被告孟某甲，农民。原告刘某与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由代理审判员周家担任审判长，与人民陪审员汤卫军、何国田组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告孟某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：原、被告2007年4月经人介绍相识，××××年××月××日在华容县民政局登记结婚。2010年7月19日生长子孟某乙，2013年12月12日生次子孟某丙。原、被告婚初感情一般，近三年被告未与家里联系，更未履行家庭义务，现夫妻感情已彻底破裂。故原告向法院起诉要求与被告离婚，婚生子孟某乙、孟某丙由原告抚养，被告每月支付500元抚养费。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1、华容县结婚证复印件，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；2、婚生子孟某丙的出生医学证明复印件，拟证明婚生子孟某丙的身份信息；3、原、被告及婚生子孟某乙的常住人口登记卡复印件，拟证明原被告及婚生子孟某乙的身份信息；四、孟新直的证人证言，拟证明被告自2013年4月份外出工作会就再未回家的事实。被告孟某甲未予答辩，亦未提供证据。本院依职权调查了石英村治安主任汪某某，证实被告孟某甲下落不明。因被告未到庭，没有对原告提交的证据进行质证。原告提交的结婚证复印件、孟某丙的出生医学证明复印件、原、被告及孟某乙的常住人口登记卡复印件、孟某丁的证人证言真实、合法、有效，且与本案相关联，本院予以采信。原告对本院依职权调查的调查笔录内容无异议，本院予以确认。根据本院采信和确认的证据，结合当事人的陈述可以认定本案事实如下：原、被告2007年4月经人介绍相识，××××年××月××日在华容县民政局登记结婚。2010年7月19日生长子孟某乙，现随被告父母生活。2013年12月12日生次子孟某丙，现随原告生活。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事偶有争吵。2013年4月被告外出工作后再未回家，原、被告开始分居生活。另查明，原、被告共同生活期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。原、被告婚初感情尚可且生育有二子，有一定感情基础，后因聚少离多对夫妻感情有一定影响，但并不能确认夫妻感情已经破裂。原告亦未提供足够的证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告刘某与被告孟某甲离婚。本案案件受理费150元，由刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  周 家人民陪审员  汤卫军人民陪审员  何国田二〇一六年四月八日书 记 员  周 群附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满两年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1391号
原告张爱红，女，汉族，1946年5月5日出生。
原告曹跃杰，女，汉族，1971年4月16日出生。
二原告共同委托代理人郑志强，洛阳市涧西天津路法律服务所法律工作者。
被告河南涛源林业经纪有限责任公司，住所地洛阳市西工区。
法定代表人曲学敏，总经理。
委托代理人丁庆海，系公司员工。
被告周金玲，女，汉族，1954年7月10日出生。
原告张爱红、曹跃杰诉被告河南涛源林业经纪有限责任公司（以下简称涛源公司）、周金玲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代审判员刘煜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张爱红及其与原告曹跃杰的委托代理人郑志强，被告涛源公司的委托代理人丁庆海，被告周金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱红、曹跃杰诉称，二原告在被告涛源公司分三次投入131617.6元，被告周金玲做担保。合同到期后公司不予还款且将原合同收回向原告出具三张证明。现请求依法判令：1、被告涛源公司返还投资款共计131617.6元；2、被告周金玲承担连带偿还责任。
被告涛源公司辩称，合同是合作合同，钱是给公司了，与被告周金玲没有关系。没有按照合同兑现的原因是国家林业政策限制，钱暂时给不了。
被告周金玲辩称，原告出资是给的公司，公司开具的收据和发票，都是原告本人签字摁的手印，我没有收过钱，也没有代签过合同，我只是业务员。原告实际投资144537.2，在公司取走46800元，我帮公司垫付给原告38082.8元，2015年6月9日付给了原告32282.8元，2015年9月16日又付了5800元，不含在公司取走的46800元。
经审理查明，2014年7月14日，被告周金玲出具担保书一份，载明：担保张爱红在涛源公司投入资金14160元，期限一月，自2014年7月14日至2015年7月14日，2015年7月14日兑换5920元。
2015年3月21日，被告周金玲出具担保书一份，载明：担保张爱红在涛源公司投入资金13760元，期限三月，自2015年3月21日至6月21日，在一年有限期内，公司分三次连本带息兑现：第一次4月21日兑现206.4元；第二次5月21日兑现206.4元；第三次6月21日兑现13966.4元，三次联连本带息共兑换14379.2元。在合同完成第三次兑现之后，合同结束，此担保自动作废；若公司没有按合同兑现，本人愿意承担全部责任。担保书下被告周金玲手写添加“此单作废，按公司证明执行。”
2015年4月14日，被告周金玲出具担保书一份，载明：担保张爱红在涛源公司投入资金61920元，期限三月，自2015年4月14日至7月14日，在三月有限期内，公司分三次连本带息兑现：第一次5月14日兑现928.8元；第二次6月14日兑现928.8元；第三次6月21日兑现62848.8元，三次连本带息共兑换64706.4元。在合同完成第三次兑现之后，合同结束，此担保自动作废；若公司没有按合同兑现，本人愿意承担全部责任。担保书下被告周金玲手写添加“合同截止2015年7月14日自行作废，按公司证明执行”。
2015年4月15日，被告周金玲出具担保书一份，载明：担保曹跃杰在涛源公司投入资金48160元，期限三月，自2015年4月15日至7月15日，在三月有限期内，公司分三次连本带息兑现：第一次5月15日兑现722.4元；第二次6月15日兑现722.4元；第三次7月15日兑现48882.4元，三次连本带息共兑换50327.2元。在合同完成第三次兑现之后，合同结束，此担保自动作废；若公司没有按合同兑现，本人愿意承担全部责任。担保书下被告周金玲手写添加：“合同三个月到期后，把房产证送交，该合同作废，按公司证明执行”。
2015年7月3日，被告涛源公司出具证明一份，载明：张爱红TY15YND-03161号合同现金13966.4元，合同到期已办理手续，款项暂未支付，款项到账后此证明作废。2015年7月15日，被告涛源公司出具证明二份，载明：张爱红TY14YN2-07350号合同现金5920元，TY15YND-04042号合同现金62848.8元，共计现金68768.8元。合同到期已办理手续，款项暂未支付，款项到账后此证明作废。曹跃杰TY15YND-04155号合同现金48882.4元，合同到期已办理手续，款项暂未支付，款项到账后此证明作废。
本案审理过程中，原、被告均认可被告涛源公司将其向原告出具的原借款合同收走，被告涛源公司认可原告已向其支付借款。原、被告均认可，2015年7月3日的证明中13966.4元含本金13760元，利息206.4元；2015年7月15日被告出具给张爱红的证明中68768.8元含本金67840元（61920元＋5920元），利息928.8元；2015年7月15日被告出具给曹跃杰的证明中48882.4元含本金48160元，利息722.4元。二被告均认可尚未支付原告的本金及利息共计131617.6元。
本院认为，债务应当清偿。原告张爱红、曹跃杰与被告涛源公司之间的民间借贷关系，事实清楚，应认定双方之间的借贷关系合法有效。被告涛源公司对尚欠原告本金及利息共计131617.6元的事实予以认可，故原告诉求被告涛源公司偿还131617.6元，本院予以支持。被告周金玲出具的担保书显示“在合同完成兑现之后，合同结束，此担保自动作废；若公司没有按合同兑现，本人愿意承担全部责任。”故在合同未向原告兑现的情况下，被告周金玲仍需承担保证责任，其单方作废担保书的行为于法无据。被告周金玲作为连带责保证人，应对被告涛源公司的债务承担连带清偿责任，其承担连带责任保证后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告河南涛源林业经纪有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告张爱红、曹跃杰借款本金及利息共计131617.6元。
二、被告周金玲对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1465元，由被告河南涛源林业经纪有限责任公司承担（已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 刘 煜
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 侯岩辉
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民诉保字第41号
申请人蒋福洪，男，汉族，1959年7月8日生。
被申请人江苏三恒环境建设有限公司。
被申请人吕秀凤，女，汉族，1975年12月13日生。
申请人蒋福洪以与被申请人江苏三恒环境建设有限公司、吕秀凤存在道路交通事故人身损害赔偿纠纷，为保障自身合法权益得以实现为由，向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人江苏三恒环境建设有限公司所有的苏D97C**小型轿车中价值20000元的部分，并为此提供了担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押江苏三恒环境建设有限公司所有的苏D97C**小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起的三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱桂平
二〇一四年二月十七日
书记员 周 刚
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初2715号
原告无锡市志翔金属模压有限公司，住所地无锡市前洲街道西塘村。
法定代表人朱琪，该公司总经理。
委托代理人陆耀忠、朱娜娜，江苏仁勤律师事务所律师。
被告镇江市聚微电子有限公司，住所地镇江市润州区润兴路6号1幢。
法定代表人周晖，该公司总经理。
原告无锡市志翔金属模压有限公司与被告镇江市聚微电子有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员潘丁亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告无锡市志翔金属模压有限公司委托代�人陆耀忠到庭参加了诉讼，被告镇江市聚微电子有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡市志翔金属模压有限公司诉称，2014年9月18日，原告与被告镇江市聚微电子有限公司签订一份货物买卖合同，约定由原告按照被告的订购单向其提供货物。其后原告按要求向被告提供了合格货物，但被告一直拖欠货款。2016年8月16日，被告确认尚欠货款575865.82元。现起诉要求被告立即支付货款575865.82元并按银行同期贷款利率承担自2016年8月16日起至款项付清之日止的利息损失。
被告镇江市聚微电子有限公司未予答辩。
经审理查明，原告无锡市志翔金属模压有限公司与被告镇江市聚微电子有限公司存在长期业务往来，由原告按被告要求定作底座支架、立柱。2016年8月16日，被告确认尚欠原告价款575865.82元，其后被告未给付�欠款。
本院认为，原告无锡市志翔金属模压有限公司按被告镇江市聚微电子有限公司要求加工完成特定产品后，被告应及时给付约定报酬。因此，对原告要求被告给付价款575865.82元并按银行同期贷款利率承担自2016年8月16日起的逾期付款利息损失的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江市聚微电子有限公司于本判决生效后十日内给付原告无锡市志翔金属模压有限公司价款575865.82元及利息损失（以575865.82元为基数自2016年8月16日起，计算至款项付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4780元，由被告镇江市聚微电子有限公司承担。（原告已预交案件受理费，故被告应将负担的诉讼费用连同欠款一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
（以下无正文）
审判员 潘丁亮
二〇一六年十月十五日
书记员 张 玉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第3510号
原告郭某。
被告张某。
原告郭某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员王成龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原、被告于2012年春经婚姻中介介绍相识，于2012年12月20日办理结婚登记手续。婚后时间不长，因原告无生育能力，经常受到家庭的歧视、打骂，生活上受到非人的待遇，饭都不给吃饱，夫妻关系名存实亡，无法继续共同生活。为了维护原告的合法权益，请求法院判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告张某应诉后未答辩。
经审理查明：原、被告于2012年春经婚姻中介介绍相识，于2012年12月20日办理婚姻登记手续后共同生活。原、被告婚后未生育子女。原、被告在共同生活期间，常因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情发生变化，为此，原告郭某于2014年10月30日诉至本院，请求法院判决原、被告离婚。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原、被告系合法婚姻，虽原、被告在婚姻关系存续期间，经常因家庭琐事发生争执，致使原、被告双方夫妻感情发生变化，但双方夫妻感情并未完全破裂，只要双方在以后的生活过程中，珍惜夫妻感情，互相理解与支持，双方仍有和好的可能。为了建立和谐稳定的家庭关系，对于原告郭某离婚的请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郭某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王成龙
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈 辉
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初4705号
原告吕香花。
被告青岛莱西市万客来商贸有限公司，住所地莱西市望城街道办事处驻地。
法定代表人徐洪福，系该公司经理。
委托代理人曲铭，系该公司工作人员。
被告左海龙。
本院在审理上列原被告间买卖合同纠纷一案，原告吕香花经本院传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 戴文宏
二〇一六年九月二十八日
书记员 赵少馥
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）布民初字第370号
原告：缪江澎，男，1977年出生，汉族。
被告：ＸＸ，男，1976年出生，汉族。
原告缪江澎诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由审判员刘燕适用简易程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告缪江澎，被告ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告缪江澎诉称：2013年6月，被告ＸＸ从原告缪江澎处购买水泥，价款33600元，由被告ＸＸ出具欠据。后原告缪江澎多次催要，被告ＸＸ至今未付。请求法院依法判令被告ＸＸ支付原告缪江澎水泥款33600元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日至偿付之日止），并由被告ＸＸ承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸ对原告缪江澎主张的被告ＸＸ于2013年6月15日向原告缪江澎出具33600元欠据的事实无异议，但认为双方还约定原告缪江澎需给被告ＸＸ提供水泥合格证和检验报告，原告缪江澎至今未提供。被告ＸＸ暂时无能力支付货款。
原告缪江澎为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
2013年6月15日被告ＸＸ出具的欠条：证明被告ＸＸ欠原告缪江澎水泥款33600元。
被告ＸＸ对原告缪江澎提供的证据真实性、合法性、关联性无异议。
经本院审查，原告缪江澎提供的证据，经被告ＸＸ质证无异议，能够证明被告ＸＸ欠原告缪江澎水泥款33600元的事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2013年6月15日，被告ＸＸ从原告缪江澎处赊购水泥，价款33600元，由被告ＸＸ向原告缪江澎出具“今欠到水泥钱33600元（叁万叁仟陆百元），下星期四付清”。另，双方曾口头约定，原告缪江澎需向被告原告缪江澎提供水泥合格证及检验报告单。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间的买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。原、被告均应按约全面履行各自义务。本案原、被告对约定买卖水泥及原告缪江澎需提供水泥合格证及水泥检验报告单无异议，但对原告缪江澎是否已向被告ＸＸ提供水泥合格证及其检验报告单存在争议。原、被告结算后，由被告ＸＸ出具欠原告缪江澎货款33600元的欠据，并未注明未收到水泥合格证及水泥检验报告单，被告ＸＸ亦未提供相关证据予以证明，故本院对被告ＸＸ的辩驳主张不予采信。原告缪江澎已按约向被告ＸＸ交付水泥，被告ＸＸ应履行给付货款的义务。被告ＸＸ未将货款33600元给付原告缪江澎，其行为已构成违约，应当依法承担继续履行的民事责任。原告缪江澎要求被告ＸＸ支付货款33600元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定了付款期限，原告缪江澎要求被告ＸＸ按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息损失，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零九条，》第第四款，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后七日内向原告缪江澎支付货款33600元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年6月21日起至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707.20元，减半收取353.60元，由被告ＸＸ负担（与上述款项同时迳付原告缪江澎）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向中院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
审判员 刘 燕
二〇一四年七月十四日
书记员 拉扎提
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执1379号
申请执行人法兴(上海)融资租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人CHRISTIANDEPASTRE，总经理。被执行人郑州誉彩印务有限公司，住所地郑州市。法定代表人张丽，业务经理。被执行人张丽，女，1980年6月10日出生，汉族，住河南省开封市。被执行人黄中涛，男，1979年5月20日出生，汉族，住址同上。案由：融资租赁合同纠纷执行标的：返还租赁物海德堡速霸四色平张纸胶印机，型号CD102-4/序列号XB000235。申请执行人法兴(上海)融资租赁有限公司以被执行人郑州誉彩印务有限公司、张丽、黄中涛至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2016)沪0105民初31号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人郑州誉彩印务有限公司、张丽、黄中涛返还租赁物海德堡速霸四色平张纸胶印机，型号CD102-4/序列号XB000235。本案受理后，本院即向被执行人郑州誉彩印务有限公司、张丽、黄中涛发送执行通知，责令其限期履行义务。经查，本案标的物所在地为河南省郑州市中原区中原西路XXX号付1号，属于河南省郑州市中原区人民法院管辖范围，故本案移送河南省郑州市中原区人民法院执行。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，被执行人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执1379号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙卫平
审判员 杨平彦
审判员 马德华
二〇一六年四月二十八日
书记员 陆 敏
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初2371号
原告闫江，男，38岁，汉族，职工，现住赤峰市松山区.
被告刘小伟，男，35岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被告苏彩凤，女，56岁，汉族，现住赤峰市红山区。
被告阳光保险股份有限责任公司赤峰市中心支公司，住址赤峰市松山区新城奥翔财富大厦。
委托代理人赵甄甄，系公司员工。
委托代理人齐少林，系公司员工。
本院在审理原告闫江诉被告刘小伟、苏彩凤、阳光保险股份有限责任公司赤峰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告闫江撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 朱国林
二〇一六年四月八日
书记员 李昕蕾
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特388号
申请人：曾发国，农民。
申请人：秦祖录，农民。
本院于2016年12月6日受理了申请人曾发国、秦祖录关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人曾发国、秦祖录于2012年8月20日关于赔偿纠纷达成的调解协议，因其确认申请时间已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议有效的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人曾发国、秦祖录于2012年8月20日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 李云
二〇一六年十二月十日
书记员 胡柳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第872号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙金平，男，汉族，1956年12月8日生，无业，住河北省石家庄市裕华区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈保珍，男，汉族，1954年12月20日生，无业，住河北省石家庄市裕华区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建国，男，汉族，1959年1月21日生，无业，住河北省石家庄市裕华区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔根锁，男，汉族，1966年12月15日生，无业，住河北省石家庄市裕华区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙志林，男，汉族，1968年8月20日生，无业，住河北省石家庄市裕华区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙志刚，男，汉族，1964年11月14日生，无业，住河北省石家庄市裕华区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙金连，男，汉族，1950年7月15日生，无业，住河北省石家庄市裕华区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈福海，男，汉族，1964年9月18日生，无业，住河北省石家庄市裕华区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张子革，女，汉族，1971年10月28日生，无业，住河北省石家庄市裕华区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙际忠，男，汉族，1968年4月27日生，无业，住河北省石家庄市裕华区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙君华，男，汉族，1971年6月2日生，无业，住河北省石家庄市裕华区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈福强，男，汉族，1969年3月13日生，无业，住河北省石家庄市裕华区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙秀华，男，汉族，1974年12月28日生，无业，住河北省石家庄市裕华区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙建立，男，汉族，1974年6月5日生，无业，住河北省石家庄市裕华区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨文信，男，汉族，1949年10月20日生，无业，住河北省石家庄市裕华区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙恩须，男，汉族，1957年1月19日生，无业，住河北省石家庄市裕华区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙更须，男，汉族，1963年4月28日生，无业，住河北省石家庄市裕华区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙建旺，男，汉族，1972年6月29日生，无业，住河北省石家庄市裕华区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔兰青，男，汉族，1971年2月26日生，无业，住河北省石家庄市裕华区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈福玉，男，汉族，1950年2月25日生，无业，住河北省石家庄市裕华区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨文忠，男，汉族，1950年3月15日生，无业，住河北省石家庄市裕华区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省石家庄市人民政府。地址：河北省石家庄市中山东路216号。
法定代表人：王亮，市长。
再审申请人孙金平、陈保珍等21人因其诉石家庄市人民政府请求确认石家庄市人民政府批准石家庄市国土资源局为收回尖岭社区范围内国有土地使用权制定的收购方案违法一案，不服河北省高级人民法院（2014）冀行终字第116号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙金平、陈保珍等21人申请再审称，原审认定再审申请人与收购方案不具利害关系缺乏事实根据和法律依据。原审未依法追加第三人，程序违法。原裁定驳回起诉适用法律错误。
本院经审查认为，河北省高级人民法院（2013）冀行终字第40号行政判决认定“石家庄市人民政府批准石家庄市国土资源局收回尖岭社区范围内国有土地使用权的行为并无不当”，因此，石家庄市人民政府批准石家庄市国土资源局收回尖岭社区范围内国有土地使用权的行为已为生效判决的效力所羁束。孙金平、陈保珍等21人对涉案土地不享有使用权，与之后的石家庄市人民政府批准石家庄市国土资源局收回尖岭社区范围内国有土地使用权制定的收购方案行为，不具有法律上利害关系。原审裁定驳回起诉并无不当，再审申请人的申请再审事由不能成立。孙金平、陈保珍等21人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙金平、陈保珍、陈建国、乔根锁、孙志林、孙志刚、孙金连、陈福海、张子革、孙际忠、孙君华、陈福强、孙秀华、孙建立、杨文信、孙恩须、孙更须、孙建旺、乔兰青、陈福玉、杨文忠的再审申请。
审 判 长 包剑平
代理审判员 李志强
代理审判员 张杨民
二〇一五年十月二十日
书 记 员 邵海强
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第872号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙金平，男，汉族，1956年12月8日生，无业，住河北省石家庄市裕华区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈保珍，男，汉族，1954年12月20日生，无业，住河北省石家庄市裕华区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建国，男，汉族，1959年1月21日生，无业，住河北省石家庄市裕华区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔根锁，男，汉族，1966年12月15日生，无业，住河北省石家庄市裕华区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙志林，男，汉族，1968年8月20日生，无业，住河北省石家庄市裕华区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙志刚，男，汉族，1964年11月14日生，无业，住河北省石家庄市裕华区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙金连，男，汉族，1950年7月15日生，无业，住河北省石家庄市裕华区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈福海，男，汉族，1964年9月18日生，无业，住河北省石家庄市裕华区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张子革，女，汉族，1971年10月28日生，无业，住河北省石家庄市裕华区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙际忠，男，汉族，1968年4月27日生，无业，住河北省石家庄市裕华区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙君华，男，汉族，1971年6月2日生，无业，住河北省石家庄市裕华区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈福强，男，汉族，1969年3月13日生，无业，住河北省石家庄市裕华区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙秀华，男，汉族，1974年12月28日生，无业，住河北省石家庄市裕华区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙建立，男，汉族，1974年6月5日生，无业，住河北省石家庄市裕华区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨文信，男，汉族，1949年10月20日生，无业，住河北省石家庄市裕华区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙恩须，男，汉族，1957年1月19日生，无业，住河北省石家庄市裕华区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙更须，男，汉族，1963年4月28日生，无业，住河北省石家庄市裕华区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙建旺，男，汉族，1972年6月29日生，无业，住河北省石家庄市裕华区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔兰青，男，汉族，1971年2月26日生，无业，住河北省石家庄市裕华区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈福玉，男，汉族，1950年2月25日生，无业，住河北省石家庄市裕华区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨文忠，男，汉族，1950年3月15日生，无业，住河北省石家庄市裕华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省石家庄市人民政府。地址：河北省石家庄市中山东路216号。法定代表人：王亮，市长。再审申请人孙金平、陈保珍等21人因其诉石家庄市人民政府请求确认石家庄市人民政府批准石家庄市国土资源局为收回尖岭社区范围内国有土地使用权制定的收购方案违法一案，不服河北省高级人民法院（2014）冀行终字第116号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人孙金平、陈保珍等21人申请再审称，原审认定再审申请人与收购方案不具利害关系缺乏事实根据和法律依据。原审未依法追加第三人，程序违法。原裁定驳回起诉适用法律错误。本院经审查认为，河北省高级人民法院（2013）冀行终字第40号行政判决认定“石家庄市人民政府批准石家庄市国土资源局收回尖岭社区范围内国有土地使用权的行为并无不当”，因此，石家庄市人民政府批准石家庄市国土资源局收回尖岭社区范围内国有土地使用权的行为已为生效判决的效力所羁束。孙金平、陈保珍等21人对涉案土地不享有使用权，与之后的石家庄市人民政府批准石家庄市国土资源局收回尖岭社区范围内国有土地使用权制定的收购方案行为，不具有法律上利害关系。原审裁定驳回起诉并无不当，再审申请人的申请再审事由不能成立。孙金平、陈保珍等21人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回孙金平、陈保珍、陈建国、乔根锁、孙志林、孙志刚、孙金连、陈福海、张子革、孙际忠、孙君华、陈福强、孙秀华、孙建立、杨文信、孙恩须、孙更须、孙建旺、乔兰青、陈福玉、杨文忠的再审申请。审 判 长  包剑平代理审判员  李志强代理审判员  张杨民二〇一五年十月二十日书 记 员  邵海强
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第01129号
原告：石洪祥，男，1959年1月3日出生，汉族，工人。
被告：营口三益机械制造有限公司，住所地大石桥市环城开发区新民街。
法定代表人：王传波，经理
原告石洪祥与被告营口三益机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冷显德独任审判，公开开庭进行了审理。原告石洪祥到庭参加了诉讼。被告营口三益机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未能参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石洪祥诉称，我在被告处工作多年，每月工资为2，030元。今年4月份被告法人不知去向。今年4-6月份的工资已经经法院判决，但今年7月份的工资至今未付。故诉至法院要求被告立即给付，并由被告承担诉讼费用。
被告营口三益机械制造有限公司未作答辩。
经审理查明，原告于2003年始到被告处工作，2014年4月份被告法人不知去向，由被告法人的母亲安排含原告在内的7人留守在被告处，做好厂内的善后工作，原告为证明其主张提供了工资表，七月份的工资为2，030元。并提供了大石桥市劳动争议仲裁委员会的大劳仲案不字（2014）第023号不予受理通知书。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、工资表、ＸＸＸ的调查笔录，大石桥市劳动争议仲裁委员会大劳仲不字（2014）第23号不予受理通知书及庭审笔录在卷为凭，并经原告质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告尚欠原告工资事实清楚，证据充分。现原告诉请被告给付工资2，030元，虽被告未作答辩，但有工资表、被告工作人员的调查笔录相互佐证，故对原告要求被告给付尚欠工资款，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告营口三益机械制造有限公司给付原告石洪祥劳动报酬款人民币2，030元（贰仟零叁拾元）。于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行判决期间的债务利息。
案件受理费10.00元（壹拾元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 冷显德
二〇一四年十一月十九日
书记员 孙云鹏
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海商初字第566号
原告：江波。
委托代理人：杨杰。
委托代理人：金宝祥。
被告：曹伟昌。
原告江波为与被告曹伟昌民间借贷纠纷一案，于2013年8月14日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江波及其委托代理人杨杰、金祥宝到庭参加诉讼，被告曹伟昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告江波起诉称：原告曾系宁波中亚国际航空货运代理服务有限公司职员。2009年1月20日、2009年2月23日、2009年3月11日，宁波中亚国际航空货运代理服务有限公司分别向原告借款100000元、200000元、100000元。后被告曹伟昌以个人名义对该公司的债务进行承担，分别在2010年1月20日、2010年2月23日、2010年3月11日与原告签订了三份借款书，借款期限一年，到期后又都续签了一年。三笔借款到期后，原告进行了多次催讨，但被告至今仍拒不归还，且利息仅支付至2011年3月。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告返还借款400000元并支付利息40000元；2.被告支付逾期利息128000元（按月利率2%暂计至2013年6月，实际要求计算至法院生效判决确定的履行日止）；3.案件诉讼费由被告承担。
被告曹伟昌未答辩。
原告江波为证明其主张，向本院提交借款书三份、借款合同复印件三份、收条三份、手机短信复印件两份、个人活期明细查询一份，拟证明宁波中亚国际航空货运代理服务有限公司向原告借款400000元，后被告对该公司的债务进行承担的事实。上述证据经当庭质证，被告曹伟昌未到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。经审核，本院认为上述证据来源真实、合法，且形成完整的证据链，能相互印证，证明原告主张的事实，故本院对上述证据予以认定。
被告曹伟昌未提供证据。
经审理查明：宁波中亚国际航空货运代理服务有限公司与原告江波分别于2009年1月20日、2009年2月23日、2009年3月11日签订借款合同各一份，约定原告借款100000元、200000元、100000元给宁波中亚国际航空货运代理服务有限公司，并约定了借款期限、借款利率和�款方式。宁波中亚国际航空货运代理服务有限公司收到上述借款后，分别向原告出具了收条。被告曹伟昌系宁波中亚国际航空货运代理服务有限公司的法定代表人，其自愿承担宁波中亚国际航空货运代理服务有限公司的上述债务，并与原告分别于2011年1月19日、2011年3月11日签订三份借款书，确认了借款金额、借款利息和还款时间。根据被告出具的借款书约定，被告的借款金额分别为100000元、200000元及100000元，借款利息为月1%，如逾期归还借款本金，逾期1-3个月，月利息乘以二倍计算、逾期4-6个月，月利息乘以四倍计算。被告出具借款书后，仅支付了部分借款利息，至今未归还借款本金。为此，原告诉至法院，请求依法解决。审理中，因被告未到庭，致调解不成。
本院认为，宁波中亚国际航空货运代理服务有限公司与原告之间的借款合同依法有效，原告已依约将借款支付给该公司，该公司应按月归还借款，被告曹伟昌作为该公司的法定代表人，自愿以借款书的形式承担该公司与原告之间的债务，故原、被告之间的借贷法律关系依法成立。被告应依约归还借款，承担利息。现被告未依约还款，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款，并承担利息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。因被告出具的借款书约定的逾期4-6个月的逾期利率标准明显过高，现原告自愿按月利息2%的标准要求被告承担逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹伟昌归还原告江波借款本金100000元，支付借款利息9000元及逾期利息（以本金100000元，按月2%自2012年1月20日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告曹伟昌归还原告江波借款本金200000元，支付借款利息20000元及逾期利息（以本金200000元，按月2%自2012年2月23日起计算至本判决确定的履行之日止）；
三、被告曹伟昌归还原告江波借款本金100000元，支付借款利息11000元及逾期利息（以本金100000元，按月2%自2012年3月11日起计算至本判决确定的履行之日止）；
上述款项被告曹伟昌应于本判决生效之日起七日内一次性履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9480元，由被告曹伟昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 袁永达
代理审判员 孙怡芸
人民陪审员 何凤瑛
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 郭倩慧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第1115号
原告:李显六。
委托代理人：陆芙浓。
被告：慈溪盛安电子有限公司。
法定代表人：路锦春。
委托代理人:董素丽。
原告李显六诉被告慈溪盛安电子有限公司（以下简称盛安公司）劳动争议一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由审判员崔志宁适用简易程序于2015年8月10日进行了公开开庭审理。原告李显六及其委托代理人陆芙浓，被告盛安公司的委托代理人董素丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李显六起诉称：2006年6月，原告到被告公司工作，月平均工资4173元。但被告未依法为原告缴纳社会保险。经原告与被告协商未果，原告依法提出解除劳动关系。现原告要求：1.被告支付克扣的工资350元；2.支付自2006年6月至2014年10月的经济补偿金35470.50元；3.补缴2006年6月至2014年10月的社会保险。
被告盛安公司答辩称：被告曾扣罚的工资已经退还给原告；原告在签订劳动合同时，已经同意被告不为原告缴纳社会保险，所以，原告现要求被告支付经济补偿金的诉讼请求应予驳回。
双方争议的证据为双方建立劳动关系的时间。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的计算劳动者工作年限等决定而发生的争议，用人单位负举证责任。2008年1月1日起施行的《劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册。《劳动合同法实施条例》第八条则细化了《劳动合同法》第七条规定—“劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现地址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。”显然，被告负有提供证据证明对原告用工的起始时间的义务。在仲裁庭审及本院审理中，被告实质未履行该举证义务（其提供的劳动合同只能反映双方在2014年5月建立劳动关系）。
原告认为是双方自2006年6月起建立劳动关系，对此，原告提供：1.集体照一份，原告陈述在2008年被告组织包括原告在内的众多员工春游，当时拍了集体纪念照，照片上有法定代表人路锦春的姐夫；2.记工本一份，证明原告自2008年起在被告处的工作量都作了记录。本院认证认为，在被告未履行举证义务证明用工起始时间的情况下，为规制被告不履行法定义务反而获利，只要劳动者提供的证据达到初步可信的证明标准，即可采信。但原告的上述证据不能反映与被告具有关联性，尚不能达到初步可信的证明标准，故本院不予采信（注：原告于庭审后向本院传真了慈溪市公安局浒山派出所的证明及慈溪市浒山街道楼家社区居民委员会的证明。暂住人口信息应以公安机关登记信息为准，慈溪市浒山街道楼家社区居民委员会的证明与慈溪市公安局浒山派出所的证明的居住时间不一致）。根据原告提供的上岗证，只能确认双方建立劳动关系的时间在2012年5月。
本院确认的事实：2012年5月2日，被告盛安公司为原告李显六发放冲床车间的员工上岗证。2014年5月4日，双方签订一年期的劳动合同。盛安公司没有为李显六缴纳社会保险。2014年10月23日起，李显六再未到盛安公司工作。2014年10月28日，李显六向盛安公司邮寄了离职告知书，以盛安公司没有缴纳社会保险为由辞职。之后，李显六申请仲裁，要求：支付工资5051.74元；2.支付自2006年6月至2014年10月的经济补偿金35470.50元；3.补缴2006年6月至2014年10月的社会保险。2015年6月8日，慈溪市仲裁委向李显六送达了仲裁裁决书，裁决：盛安公司向李显六补缴2012年5月至2014年10月的外来务工人员社会保险；驳回了其余仲裁请求。
本院认为：用人单位有依法为劳动者缴纳社会保险的义务，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者有权解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿金。由于劳动者需要承担社会保险中个人应当缴纳的部分，所以，有些劳动者不愿从工资中扣除个人承担的缴费金额，故要求用人单位不缴纳社会保险。在此情形下，劳动者不得再以用人单位不缴纳社会保险为由，要求用人单位支付经济补偿金。
鉴于本案存在以下因素，本院认为被告应当支付支付经济补偿金。第一，劳动者放弃权利的意思表示应当是书面的，本案原告未书面作出不愿意参加社会保险的意思表示。本案关于社会保险的条款仅见于劳动合同的第五项约定：社会福利和福利待遇，采取下列第2种形式：乙方因个人原因不愿意参加社会保险，公司不承担社会保险应赋予的责任和义务。该条款难以证明原告明确作出放弃参保的意思表示。第二，在用人单位提供的采用格式条款的劳动合同，排除劳动者重大权利的格式条款，应当向劳动者说明条款的含义及可能对劳动者造成的不利后果。被告未证明其就劳动合同的第五项约定向劳动者作出了解释。第三，《劳动合同法》七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。可见，依法参加社会保险系用人单位和劳动者双方的法定义务，即便原、被告在劳动合同中约定不参保，也是以合法形式掩盖非法目的，该条款自始无效。当原告于2014年10月28日要求被告补缴社会保险时，被告应当依法补缴。如前所述，虽然被告在参保条款的合同约定上存在过错，但鉴于原告毕竟在合同上签字，且依法参保也是原告的义务，所以，如果在2015年5月12日仲裁裁决前，被告依法为原告补缴社保，可不支付经济补偿金。但被告在原告主张后，一直拒绝补缴。综上，被告对于原告未参保过错明显，应承担支付经济补偿金的后果。根据原告提供的银行代发的工资明细，本院确认原告在解除劳动合同前12个月的平均工资为3827元，计经济补偿金9567.50元（3827元×2.5）。关于被告支付克扣的工资350元，因被告在2014年11月3日支付原告3581.30元、在2014年12月15日支付原告1633元，已经将原扣罚的工资退还给原告，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告慈溪盛安电子有限公司为原告李显六补缴2012年5月至2014年10月的外来务工人员社会保险，缴费政策及缴费基数以社保经办机构为准；
二、被告慈溪盛安电子有限公司支付原告李显六解除劳动关系的经济补偿金9567.50元；
上述义务应于本判决生效之日起三日内履行，款汇至慈溪市人民法院执行款专户，开户行：宁波银行慈溪支行，账号:62×××15；
三、驳回原告李显六的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期限）。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 崔志宁
二〇一五年九月七日
代书记员 方 燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2017）内0426民初5096号原告：翁牛特旗泰元物业有限责任公司，住所地翁牛特旗乌丹镇金色港湾B区。法定代表人：宫某，系公司经理。委托代理人：周某，系内蒙古恒伟律师事务所律师。被告：王某，女，年龄不详，汉族，居民。本院在审理翁牛特旗泰元物业有限责任公司诉王某物业服务合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员邵振国二〇一七年八月十五日书记员高艳丽
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终00862号
抗诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
原审被告人贺某乙，曾用名贺某甲，经商。因本案于2015年9月28日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人程翔龙，浙江玉海律师事务所律师。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人贺某乙犯传播淫秽物品罪、传播淫秽物品牟利罪一案，于2016年5月10日作出（2016）浙0381刑初310号刑事判决，认定被告人贺某乙犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑九个月。原公诉机关瑞安市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，温州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，温州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零七条的规定，裁定如下：
准许浙江省温州市人民检察院撤回抗诉。
浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381刑初310号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 占长斌
代理审判员 刘晓艳
二〇一六年七月一日
代书 记员 陈梦梦
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第1788号
申请执行人李永敏。
申请执行人徐双双。
被执行人李浩然。
申请执行人李永敏、徐双双与被执行人李浩然房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的（2015）台椒民初字第946号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李永敏、徐双双于2015年6月24日向本院申请执行，被执行人李浩然应支付84000元、案件受理费1270元、保全费1080元及执行费1176元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、车管部门查询，未查到被执行人李浩然有可供执行财产。被执行人李浩然、所有的坐落于椒江区新明半岛20幢1单元301室的房产由我院（2015）台椒执民字第1639号案件处理，该房屋无法腾退，一时难以处理。申请执行人李永敏、徐双双以被执行人李浩然目前无财产可供执行为由，向本院申请对本案终结执行。
本院认为，申请执行人李永敏、徐双双以被执行人李浩然目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）台椒执民字第1788号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
审 判 员 许妮娜
代理审判员 项旭锋
二〇一五年八月十九日
代理书记员 金 伟
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包立管终字第31号
上诉人（原审被告）郝云翔，男，1965年6月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被上诉人（原审原告）焦振兵，男，1975年9月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
原审被告朱友桥，男，1969年5月29日出生，汉族，无职业，住包头市青山区。
上诉人郝云翔因与被上诉人焦振兵、原审被告朱友桥运输合同纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2014）包青民初字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为，原审法院在2014年3月4日依法向郝云翔送达了民事起诉状副本、举证通知书及开庭传票，而郝云翔在2014年4月3日向原审法院邮寄递交了管辖权异议的申请。郝云翔未在法定的答辩期内向原审法院提出管辖权异议的申请，其提出的管辖异议不成立，本案应由包头市青山区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回郝云翔对本案管辖权提出的异议。
郝云翔上诉称，原审法院认定事实不清、适用法律不当、审理程序违法，本案应移送内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民法院审理。
本案经审查认为，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。上诉人郝云翔未在法定的管辖期内向原审法院提出管辖权异议申请，其上诉理由不能成立。原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨清玉
审 判 员 魏治中
代理审判员 常 静
二〇一四年六月六日
书 记 员 王睿璇
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1509号
原告张英姬，住福建省晋江市。
被告张忠山，住福建省晋江市。
原告张英姬与被告张忠山民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年12月18日，以经商急需资金周转为由，向原告借款255200元，并出具借据一份交由原告收执。双方约定，被告应按约定分期归还原告借款，若超期三日未还，须承担每天100元的违约金。现被告违反约定，拒不履行还款义务。据此，请求依法判决：被告归还原告借款255200元及违约金（自起诉之日至实际还清借款之日止，每日按100元计算）。
被告未作答辩。
为证明其主张，原告提供如下证据：1.身份证一份，拟证明原告诉讼主体资格；2.户籍信息一份，拟证明被告诉讼主体资格；3.借据一份，拟证明被告向原告借款255200元及约定违约金的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告张忠山于2013年12月18日以经商急需资金周转为由，向原告张英姬借款255200元，并出具借据一份交由原告收执。双方约定，被告应按约定分期归还原告借款，若超期三日未还，须承担每天100元的违约金。嗣后，被告未能依约归还借款。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。被告未按约定偿还借款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告与被告虽自愿约定违约金每天100元，但根据相关法律规定，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分依法不予保护。原告诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张忠山应于本判决生效之日起十日内返还原告张英姬借款255200元及支付自2015年1月26日起至还清借款之日止按每日100元计算的违约金（但不得超过中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍）；
二、驳回原告张英姬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5128元，因适用简易程序减半收取2564元，由被告张忠山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 叶宏文
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 黄金菊
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2424民初1073号
原告汪清县爱佳供热有限公司，住所地汪清县。
法定代表人高铜江。
委托代理人袁晓莉，女，汉族，该公司职员，现住址汪清县。
被告王义伟，男，现住汪清县。
本院在审理原告汪清县爱佳供热有限公司与被告王义伟供用热力合同纠纷一案中，因被告王义伟已将自家门市拖欠的热费支付完毕，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汪清县爱佳供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告汪清县爱佳供热有限公司负担。
代理审判员 徐 健
二〇一六年十二月五日
书 记 员 徐跃华
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第504号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘肃省张掖市西部药用动植物综合开发有限公司。
住所地：甘肃省张掖市甘州区沙井镇国道312线2751公里处。
法定代表人：吴希虎，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省张掖市甘州区人民政府。
甘肃省张掖市西部药用动植物综合开发有限公司（以下简称西部药用公司）因诉甘肃省张掖市甘州区人民政府（以下简称甘州区政府）土地管理行政决定纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2014）甘行终字第133号行政裁定，�本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
西部药用公司申请再审称：一、甘肃省张掖市国土资源局甘州区分局（以下简称甘州区分局）作为甘州区政府的组成部分，代表政府行使土地使用权登记管理职责，其收回甘区集用（2004）第107号《集体土地使用权证》的行为，应当认定为甘州区政府的行为。二、甘州区分局先后作出的“关于吴希虎信访问题的答复意见书”和“张掖市国土资源局甘州区分局信访事项答复意见书”均证明甘州区政府收回甘区集用（2004）第107号《集体土地使用权证》的事实存在。三、甘州区政府提交的甘区集用（2004）第107号《集体土地使用权证》档案中盖有“甘州区国土资源局注销土地登记专用章”印章的登记卡，证明收回该证的行为存在。因此，原审裁定认定事实不清，故请求撤销原审裁定，依法裁定受理本案，并指定非甘肃省法院管辖。
本院经审查认为：原《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，西部药用公司诉请人民法院确认甘州区政府收回�区集用（2004）第107号《集体土地使用权证》的行为违法，但没有提供有效证据证明甘州区政府作出了收回甘区集用（2004）第107号《集体土地使用权证》的行政行为，且甘州区政府也否认作出过收回该《集体土地使用权证》的行政行为。申请人向人民法院提交的甘州区分局作出的《关于吴希虎信访问题的答复意见书》和《张掖市国土资源局甘州区分局信访事项答复意见书》两份文件并不是被申请人作出的。因此，西部药用公司起诉甘州区政府作出收回甘区集用（2004）第107号《集体土地使用权证》的行政行为违法缺乏事实依据，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，再审申请人的申请再审理由不能成立，其提出的再审申请�符合再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回甘肃省张掖市西部药用动植物综合开发有限公司的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 林青山
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 旸
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第504号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘肃省张掖市西部药用动植物综合开发有限公司。住所地：甘肃省张掖市甘州区沙井镇国道312线2751公里处。法定代表人：吴希虎，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省张掖市甘州区人民政府。甘肃省张掖市西部药用动植物综合开发有限公司（以下简称西部药用公司）因诉甘肃省张掖市甘州区人民政府（以下简称甘州区政府）土地管理行政决定纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2014）甘行终字第133号行政裁定，�本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。西部药用公司申请再审称：一、甘肃省张掖市国土资源局甘州区分局（以下简称甘州区分局）作为甘州区政府的组成部分，代表政府行使土地使用权登记管理职责，其收回甘区集用（2004）第107号《集体土地使用权证》的行为，应当认定为甘州区政府的行为。二、甘州区分局先后作出的“关于吴希虎信访问题的答复意见书”和“张掖市国土资源局甘州区分局信访事项答复意见书”均证明甘州区政府收回甘区集用（2004）第107号《集体土地使用权证》的事实存在。三、甘州区政府提交的甘区集用（2004）第107号《集体土地使用权证》档案中盖有“甘州区国土资源局注销土地登记专用章”印章的登记卡，证明收回该证的行为存在。因此，原审裁定认定事实不清，故请求撤销原审裁定，依法裁定受理本案，并指定非甘肃省法院管辖。本院经审查认为：原《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，西部药用公司诉请人民法院确认甘州区政府收回�区集用（2004）第107号《集体土地使用权证》的行为违法，但没有提供有效证据证明甘州区政府作出了收回甘区集用（2004）第107号《集体土地使用权证》的行政行为，且甘州区政府也否认作出过收回该《集体土地使用权证》的行政行为。申请人向人民法院提交的甘州区分局作出的《关于吴希虎信访问题的答复意见书》和《张掖市国土资源局甘州区分局信访事项答复意见书》两份文件并不是被申请人作出的。因此，西部药用公司起诉甘州区政府作出收回甘区集用（2004）第107号《集体土地使用权证》的行政行为违法缺乏事实依据，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当。综上，再审申请人的申请再审理由不能成立，其提出的再审申请�符合再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回甘肃省张掖市西部药用动植物综合开发有限公司的再审申请。审 判 长  孟凡平代理审判员  袁晓磊代理审判员  林青山二〇一五年十一月十八日书 记 员  李 旸
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1722行审55号
申请人单县国土资源局。
地址单县舜师路中段157号。
法定代表人许金友，局长。
委托代理人杨绪斌，单县国土资源局工作人员。
被申请人单县吕后文化传媒有限公司。
地址山东单县终兴镇政府院内。
法定代表人杨锦瑞。
单县国土资源局申请执行单县吕后文化传媒有限公司行政处罚一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单国土罚决字（2015）第170号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释>》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
对单县国土资源局作出的单国土罚决字（2015）第170号行政处罚决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 志
审判员 尤存锁
审判员 谢国素
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 林
山东省单县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1722行审55号申请人单县国土资源局。地址单县舜师路中段157号。法定代表人许金友，局长。委托代理人杨绪斌，单县国土资源局工作人员。被申请人单县吕后文化传媒有限公司。地址山东单县终兴镇政府院内。法定代表人杨锦瑞。单县国土资源局申请执行单县吕后文化传媒有限公司行政处罚一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。经审查，本院认为，申请人作出的单国土罚决字（2015）第170号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：对单县国土资源局作出的单国土罚决字（2015）第170号行政处罚决定书，准予立案强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 志审判员 尤存锁审判员 谢国素二〇一六年十月十七日书记员 刘 林
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0311执998号
洛阳市文物局：
你（单位）申请执行王治青行政执行一案，本院于2018年6月15日按（2018）豫0311行审8号行政裁定书执行完毕。
特此通知
二〇一八年六月十五日
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初355号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人刘某，无职业。2014年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2016年1月6日因涉嫌非法持有毒品被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）319号起诉书指控被告人刘某犯非法持有毒品罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支�公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2016年1月5日22时许，武汉市公安局硚口区分局根据举报，在本市硚口区长寿桥10号8楼7号被告人刘某的家中将其抓获归案。同时，在其身上查获12.27克毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并在其家中卧室床头挂带内查获1.92克毒品甲基苯丙胺和3.70克毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事技术照片、破案经过、扣押物品清单、证人王某、林某的证言、毒品检验鉴定意见、刑事判决书、被告人刘某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人归案后坦白交待其犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判�有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且其曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，此次又非法持有毒品，系毒品犯罪的再犯，应从重处罚。公诉机关对被告人刘某犯非法持有毒品罪的指控成立。根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2017年5月5日止。罚金款应在本判决书生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直�上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈 毅
二〇一六年四月十三日
书记员 黄 琍
书记员 仝亮亮
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第00371号
原告：张某某，女，1985年11月15日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：杜某某，男，1982年5月18日生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告张某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某承担。
代理审判员 冯伟强
二〇一五年一月二十日
书 记 员 侯 祥
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0824民初509号
原告孙某某，男，1948年7月12日出生，汉族，农民。
被告吉某某，男，1954年10月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告孙某某与被告吉某某排除妨害纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某某负担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年六月十四日
书记员 薛蓉
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1363号
罪犯吴尧文，男，1979年5月4日出生于贵州省三都水族自治县，布依族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯吴尧文在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市黔江区人民法院于2011年11月18日作出（2011）黔刑初字第284号刑事判决，认定吴尧文犯诈骗罪，系累犯，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元（未缴纳），赃款继续予以追缴（涉案金额540200�，被扣押赃款440718元，已发还被害人合计323000元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月27日、2015年12月4日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年三个月，至2020年12月10日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬5个。
本院认为，罪犯吴尧文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯吴尧文减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2011年3月11日起至2020年5月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年八月十日
书记员 景闻亚
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民初84号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
被告：广州市房地产中介协会，住所地广州市越秀区越华路2号二楼。
法定代表人：吴忱，该公司秘书长。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告广州市房地产中介协会侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。
原告诉称，被告未经原告许可，为宣传推广品牌产品及服务，于“广州市房地产中介协会”新浪官方认证微博中使用了5张原告享有著作权的摄影作品，侵害了原告摄影作品的信息网络传播权。诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告图片著作权的侵犯；2.判令被告赔偿经济损失及维权合理开支50000元。
被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，其是社会团体性质的组织，依法在广州市民政局登记备案，登记备案地址为广东省广州市越秀区越秀路2号二楼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。广州市越秀区人民法院系被告住所地有相关案由管辖权的法院。综上，请求将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地，包括侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
原告主张被告侵犯了其享有著作权的摄影作品的信息网络传播权。依据原告的诉讼请求，原告为被侵权人，侵权结果发生地包括原告的住所地。原告住所地在天津市××开发区，该区域内的知识产权一审民事案件由本院管辖。因此，被告提出的管辖异议申请不能成立，本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条规定裁定如下：
驳回被告广州市房地产中介协会对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费80元，由被告广州市房地产中介协会负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 史会明
代理审判员 张荔颖
代理审判员 刘 洋
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘德跃
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：
因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条:
民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条:
信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民初84号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。法定代表人：柴继军，该公司总经理。被告：广州市房地产中介协会，住所地广州市越秀区越华路2号二楼。法定代表人：吴忱，该公司秘书长。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告广州市房地产中介协会侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告诉称，被告未经原告许可，为宣传推广品牌产品及服务，于“广州市房地产中介协会”新浪官方认证微博中使用了5张原告享有著作权的摄影作品，侵害了原告摄影作品的信息网络传播权。诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告图片著作权的侵犯；2.判令被告赔偿经济损失及维权合理开支50000元。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，其是社会团体性质的组织，依法在广州市民政局登记备案，登记备案地址为广东省广州市越秀区越秀路2号二楼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。广州市越秀区人民法院系被告住所地有相关案由管辖权的法院。综上，请求将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地，包括侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。原告主张被告侵犯了其享有著作权的摄影作品的信息网络传播权。依据原告的诉讼请求，原告为被侵权人，侵权结果发生地包括原告的住所地。原告住所地在天津市××开发区，该区域内的知识产权一审民事案件由本院管辖。因此，被告提出的管辖异议申请不能成立，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定裁定如下：驳回被告广州市房地产中介协会对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费80元，由被告广州市房地产中介协会负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  史会明代理审判员  张荔颖代理审判员  刘 洋二〇一七年三月十日书 记 员  刘德跃附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条:民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条:信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终1331号
上诉人（原审原告、反诉被告）：高可平，女，汉族，1984年10月22日出生，住河南省汤阴县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：天安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区经三路北26号思达数码大厦13楼。
法人代表：王曾顺，男，该公司经理。
上诉人高可平因与被上诉人天安财产保险股份有限公司河南分公司(以下简称天安财险公司)交通事故纠纷一案，不服召陵区人民法院（2017）豫1104民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高可平上诉请求：撤销原判，依法改判（不服金额28081.2元），一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：本案案由应为保险合同纠纷，一审认定是机动车交通事故纠纷错误；一审中，被上诉人未提供证据证明其就免责条款尽到提示告知义务；上诉人作为被保险人，未在保单中签字，被上诉人对免责条款未告知上诉人等。辩称，
高可平向一审法院诉讼请求，1、判令被告赔偿原告车损费、施救费等共计28081.20元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月9日，河南名仕汽车贸易有限公司作为投保人为豫Ｅ×××××号小型普通客车在天安财险公司投保了交强险和限额为200000元的不计免赔的第三者责任险，被保险人为豫Ｅ×××××车主高可平，保险期间为2016年3月4日至2017年3月3日。天安财险公司在车辆商业险责任免除明确说明书中告知投保人驾驶人饮酒的，保险人不负保险责任。2016年9月30日20时10分，李拥军酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车沿中山路由北向南行驶至汾河路口时，与沿中山路由南向北行驶至该路口左转弯范全生驾驶的豫Ｌ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成双方车损、范全生及豫Ｌ×××××号小型普通客车乘坐人郭琴华受伤的交通事故。该事故经漯河市公安交通警察支队第二执勤大队处理，作出漯公交认字[2016]第0930号道路交通事故认定书，认定：李拥军酒后驾驶负该事故主要责任，范全生负事故的次要责任，乘坐人郭琴华不负事故责任。事故发生后，原告高可平支付车辆施救费1000元。经漯河市公安交通警察支队第二执勤大队委托，漯河市鑫诚价格事务所有限公司对豫Ｅ×××××号吉利小型普通客车因交通事故造成车辆维修费用的价格进行评估，2016年10月20日该公司作出了漯鑫评估字[2016]166号价格评估意见书，价格评估结论为：维修费用为￥38616元。花费评估费2500元。高可平要求天安财险公司赔偿其中的28081.2元。该涉案事故的受害人范全生、郭琴华诉至本院，2017年1月5日，召陵区人民法院作出了（2016）豫1104民初2615号民事判决书，判决天安财险公司在第三者责任险限额内赔付原告范全生、原告郭琴华各项损失29120元，在交强险限额内赔偿7352元（其中含交强险财产损失限额的2000元）。
二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”关于免责条款是否对高可平产生效力问题：原审中，天安财险公司为证明已对投保人河南名仕汽车贸易有限公司就合同免责条款事项明确告知，提供了该公司签章的《机动车辆商业险责任免除明确说明书（天安财险）》，该说明书客观真实，本院予以确认。本案中，涉案保险合同投保人是河南名仕汽车贸易有限公司，被保险人为高可平，其保险合同权利义务来源于投保人河南名仕汽车贸易有限公司与保险人天安财险公司的投保合同行为，天安财险公司就免责条款明确说明行为效力及于被保险人高可平。高可平认为未明确告知其免责条款，由于与事实不符，本院不予支持。酒后驾车行为是法律命令禁止行为，高可平酒后驾车造成交通事故，属保险公司免责条款，原审法院不予支持其赔偿请求并无不当，本院依法予以支持。综上所述，上诉人高可平的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费502元，由上诉人高可平负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 马甲恒
审判员 曹光辉
二〇一七年六月三十日
书记员 张 鹏
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第02374号
原告：秦君，女，1966年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王邦建，男，1962年12月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李凤云，女，1968年9月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告秦君诉被告王邦建、李凤云民间借贷纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告秦君到庭参加诉讼。被告王邦建、李凤云经本院公告开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦君诉称：被告王邦建于2014年6月12日从原告处借款50万元，利息为月息2%。现原告急需用钱，被告无法偿还，被告ＸＸ（王俊英）作为被告王邦建的担保人理应承担担保责任。请求贵院依法支持原告的如下诉讼请求：1、请求依法判令三被告偿还原告借款500000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证，证明原告身份。2、借条复印件，证明被告王邦建、李凤云向原告秦君借款50万元，约定使用期限60天，担保人王俊英承担无条件连带担保责任。3、借款合同复印件一份，证明原被告之间签订的借款合同，被告王邦建、李凤云同意将位于安徽省亳州市谯城区亳古路农委家属院七间南屋，作为抵押。4、转款凭证复印件，证明原告从银行转款47万元。
被告王邦建、李凤云未答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告秦君所举证据认证如下：原告秦君出示的证据1、4具备真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。对原告秦君所举证据2，合议庭认为，原告秦君实际向被告提供银行转账47万元，利息约定不明，对其证明借款50万元的证明目的不予采信。对原告秦君所举证据3，合议庭认为，因该房产未经房产部门进行抵押登记，不产生抵押权效力。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告王邦建于2014年6月12日向原告秦君处借款47万元（银行汇款47万元），被告王邦建、李凤云给原告秦君书写了借款50万元（扣除利息3万元）的借条一份。ＸＸ（王俊英）作为担保人在上述借据上签名。利息约定不明。使用期限为60天。在庭审后，原告秦君撤回对被告王俊英的起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告王邦建、李凤云向原告秦君之间签订的借款合同确认了双方的权利义务关系，不违背法律、行政法规强制性规定，双方均应本着诚实信用原则全面履行各自义务。被告王邦建、李凤云未按约定使用期限向原告秦君归还借款是酿成纠纷的原因，被告王邦建、李凤云应承担相应的法律责任。原告秦君自愿在判决作出前撤回对被告王俊英的起诉，是对其诉讼权利的正当行使，合议庭予以认可。
对于原告秦君诉求被告王邦建、李凤云共同偿还其借款50万元的诉求，合议庭认为，原告秦君向被告王邦建、李凤云借款时先行扣除3万元利息，原告秦君实际向被告王邦建、李凤云支付借款47万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，对其诉求按照借条上反映的50万元的诉求不予支持（支持47万元）。
被告王邦建、李凤云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，拟判决如下：
被告王邦建、李凤云于本判决生效之日起五日内偿还原告秦君借款人民币470000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告王邦建、李凤云负担8350元，由原告秦君负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 李献忠
人民陪审员 张 慧
二〇一五年九月十八日
书 记 员 燕云峰
附：本案引用的法律条文（法官提示）
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第六十一条【合同约定不明的补救】合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条【利息的预先扣除】借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律为数指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
谯城区法院执行款专户名称如下：
账户名：亳州市谯城区人民法院执行款专户
账号：34×××89
开户行：中国建设银行股份有限公司亳州华佗支行
亳州市中级人民法院上诉账号：13×××48
账户名：安徽省亳州市中级人民法院
开户行：工行亳州市分行魏武支行。
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0521民初337号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐树彬，董事长。
委托诉讼代理人：李峰，山东垦利农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：曹丽，山东广道律师事务所律师。
被告：刘跃飞。
委托诉讼代理人：刘乐森（系刘跃飞父亲）。
被告：张建国。
被告：张希江。
被告：刘国宗。
以上四被告共同委托诉讼代理人：侯玉玮，山东岐贵律师事务所律师。
原告山东垦利农村商业银行股份有限公司（以下简称垦利农村商业银行）诉被告刘跃飞、张建国、张希江、刘国宗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垦利农村商业银行的委托诉讼代理人李峰、曹丽，被告刘跃飞的委托诉讼代理人刘乐森，被告张建国、张希江及四被告共同委托诉讼代理人侯玉玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垦利农村商业银行向本院起诉，提出如下诉讼请求：1、依法判令被告刘跃飞立即归还原告借款本金30万元，利息194941.57元；复利76814.31元（自2014年5月21日计算至2018年1月20日）；本息合计571755.88元；2、判令被告刘跃飞向原告支付自2018年1月21日起至归还之日的利息及复利（自2018年1月21日至还清之日之间逾期利息，按月利率15.00‰计收）；复利（自2018年1月21日至还清之日之间仍未支付的利息，按合同约定的逾期利率15.00‰计收复利）；3、判令被告张建国、张希江、刘国宗就上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令全部被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2013年6月24日，山东垦利农村商业银行股份有限公司下属的山东垦利农村商业银行股份有限公司董集支行与被告刘跃飞签订了（山东垦利农村商业银行股份有限公司董集支行）个借字（2013）第6-23号《个人借款合同》，合同双方约定被告刘跃飞向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司董集支行借款30万元整，借款期限自2013年6月24日至2014年6月23日止。借款利率为月利率10.00‰；借款按月结息，结息日为每月的20日。同日原告与被告张建国、张希江、刘国宗签订了（山东垦利农村商业银行股份有限公司董集支行）保字（2013）第6-23号《保证合同》，双方约定被告张建国、张希江、刘国宗为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2013年6月24日通过银行转账的方式将30万元存入被告刘跃飞的账户，到期日为2014年6月20日。借款到期后，原告多次催要，但被告至今未履行还款义务，同时原告多次要求被告张建国、张希江、刘国宗代被告刘跃飞偿还借款本息，但被告张建国、张希江、刘国宗却拒绝偿还。
被告刘跃飞辩称：借款合同上的签字及手印是被告刘跃飞所签所摁，但是钱不是被告刘跃飞借的，是董集信用社信贷员王璐璐的姑姑王芝美借的，王芝美和王璐璐说钱不用我们还，是信贷员王璐璐欺骗了刘跃飞，且该款一直没有向刘跃飞催收过。
被告张建国、张希江、刘国宗均辩称：1、借款人属于顶名借款，仅仅是以借款人的名义办的手续，因此借款人不承担还款义务；2、即使法院认定借款合同有效，本案已经超过诉讼时效，法院应当驳回原告的诉讼请求。根据合同约定，借款期限自2013年6月24日至2014年6月23日止，因此，已经超过诉讼时效。即使原告于2015年7月8日提起过诉讼，也不能导致诉讼时效中断。再退一步，即使2015年的诉讼导致诉讼时效中断，那么诉讼时效也应当计算自2015年7月17日至2017年的7月16日，本案依然超过诉讼时效，法院应当驳回原告的诉讼请求。3、即使法院认定合同有效并且没有超过诉讼时效，那么原告主张的逾期利率、复利利率都没有合同约定，也没有其它法律依据。原告主张的利息、逾期利息、复利等数额是错误的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷予以佐证，具体如下：
2013年6月24日，山东垦利农村商业银行股份有限公司下属的董集支行与被告刘跃飞签订了（山东垦利农村商业银行股份有限公司董集支行）个借字（2013）第6-23号《个人借款合同》，合同双方约定被告刘跃飞向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司董集支行借款30万元整，借款期限自2013年6月24日至2014年6月23日止。借款利率为月利率10.00‰；借款按月结息，结息日为每月的20日。同日原告与被告张建国、张希江、刘国宗签订了（山东垦利农村商业银行股份有限公司董集支行）保字（2013）第6-23号《保证合同》，双方约定被告张建国、张希江、刘国宗为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2013年6月24日通过银行转账的方式将30万元存入被告刘跃飞的账户，到期日为2014年6月20日。
另查明，原告于2015年曾向本院起诉，2015年7月8日，本院向原告发出交纳诉讼费用通知书，因原告未向本院交纳案件受理费，本院于2015年7月17日作出（2015）垦胜商初字第165号民事裁定书，裁定：本案按撤诉处理。原告于2017年再次向本院起诉，2017年2月24日，本院向原告发出交纳诉讼费用通知书，因原告仍未向本院交纳案件受理费，本院于2017年3月15日作出（2017）鲁0521民初279号民事裁定书，裁定：本案按撤诉处理。
根据原告起诉、被告答辩，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。
本院认为，原告与被告刘跃飞签订的借款合同，明确约定了借款期限自2013年6月24日至2014年6月23日止。自2014年6月24日至本次原告起诉之日，原告的诉讼请求已经超过了法律规定的二年的诉讼时效。原告分别于2015年、2017年两次向本院立案，又两次因未交纳诉讼费按撤诉处理，原告的诉讼行为并没有进入诉讼程序，该行为并不能引起诉讼时效中断。原告在庭审中称多次向被告催要，被告辩称从来没有催要过，原告对其主张并未提交证据证明其向被告进行催要，故原告并没有证据证明其有引起诉讼时效中断的事实。
综上所述，原告垦利农村商业银行的诉讼请求已经超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告山东垦利农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费9518元，减半收取为4759元，由原告山东垦利农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 陈新利
二〇一八年六月九日
书记员 李 瑞
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第2569号
原告：程凤娜。
委托代理人：金科科，浙江恩波律师事务所律师。
被告：孙东兴。
原告程凤娜诉被告孙东兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月16日以立预字号登记起诉，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判。本案于2015年12月4日正式立案，并先后于2015年12月4日、12月17日两次公开开庭进行了审理，原告程凤娜的委托代理人金科科、被告孙东兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院根据认定的有效证据，结合原、被告双方的庭审陈述，认定事实如下：
一、2014年12月18日7时56分许，被告孙东兴驾驶浙a×××××号轿车从杭州市富阳区振兴路由北向南行驶至孙权路口右转弯时，车头与原告程凤娜驾驶沿孙权路北侧非机动车道由西向东逆向行驶的电动自行车发生碰撞，造成程凤娜受伤的道路交通事故。该事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定：孙东兴驾车行驶至设有停车让行标志的路口未停车注意观察，负事故同等责任；程凤娜驾车逆向行驶，负事故同等责任。现原告程凤娜为维护其合法权益，起诉至法院，要求判令：1、被告孙东兴赔偿原告因交通事故造成的经济损失38850.11元；2、本案诉讼费由被告承担。
二、事故发生时，被告孙东兴驾驶的浙a×××××号轿车未投保机动车第三者责任强制保险。另外，被告孙东兴在事故发生后已经赔偿原告程凤娜人民币15000元。
三、事故发生后，原告程凤娜前往杭州市富阳区第一人民医院治疗，其中住院两次共计19天。
本院根据原、被告的庭审陈述及有效证据，认定原告程凤娜因本次交通事故造成的损失如下：
1、医疗费，经本院审查，原告程凤娜的挂号费存在收据联与存根联重复计算的情况，应当剔除重复计算的金额，经核算原告程凤娜的医疗费金额为46647.20元，其主张46667.20元有误，本院予以纠正。
2、住院伙食补助费950元（50元／天×19天）。
3、护理费，原告程凤娜以住院期间19天主张护理费尚属合理，本院予以认定。原告程凤娜未提供护理人员具有固定收入或者最近三年平均收入的证据，其按照2014年浙江省全社会单位在岗职工平均工资计算护理费符合法律规定，据此认定护理费2518.07元（132.53元／天×19天）。
以上合理损失共计50115.27元，其中属交强险医疗费赔偿限额范畴的为47597.20元（医疗费＋住院伙食补助费）；属交强险伤残赔偿限额范畴的为2518.07元（护理费）。
本院认为：公民的健康权、身体权依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应的民事责任。案涉交通事故中，被告孙东兴承担事故同等责任，依法应承担相应的侵权责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”。被告孙东兴作为肇事轿车的所有人，负有为该车辆投保交强险的法定义务，但其并未尽到该法定义务。被告孙东兴同时又系肇事轿车的驾驶员，故其首先应当在交强险各分项限额范围内对原告程凤娜的损失进行赔偿，超出部分再根据双方的过错进行分担。据此，本院认定被告孙东兴在相当于交强险医疗费赔偿限额的范围内赔偿原告程凤娜10000元，在伤残限额范围内赔偿原告程凤娜2518.07元，合计12518.07元。
原告程凤娜超出交强险的损失为37597.20元（50115.27元－12518.07元）。对于该部分损失，本院根据侵权责任及车辆因素认定由被告孙东兴赔偿60%即22558.32元。连同交强险部分，被告孙东兴共计应赔偿原告程凤娜损失35076.39元，扣除其已经赔偿的15000元，其实际尚应赔偿原告程凤娜20076.39元。
综上所述，本院对原告程凤娜诉讼请求中合法合理的部分予以支持。被告孙东兴的部分辩解意见尚属合理，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙东兴赔偿原告程凤娜损失共计35076.39元，扣除其已经赔偿的15000元，尚应赔偿原告程凤娜损失20076.39元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告程凤娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费771元，减半收取385.50元，由原告程凤娜负担185.50元，被告孙东兴负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。
审判员 熊永义
二〇一五年十二月二十二日
书记员 何迎晓
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终317号
上诉人（原审被告）赵学莲。
委托代理人刘忠石，山东金口律师事务所律师。
委托代理人刘雯，山东金口律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）袁春梅。
原审被告薛宝敏。
上诉人赵学莲因与被上诉人袁春梅、原审被告薛宝敏民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第595号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王立杰担任审判长，代理审判员阚红艳担任本案主审，与代理审判员张仁珑共同组成合议庭进行了审理。上诉人赵学莲的委托代理人刘忠石、刘雯、被上诉人袁春梅到庭参加诉讼，原审被告薛宝敏经本院合法�唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
袁春梅在一审中诉称：薛宝敏、赵学莲系夫妻关系，薛宝敏称因有工程项目急需用款为由，于2013年1月3日向袁春梅借款46000元，并约定还款时间及逾期还款按中国人民银行利率的三倍承担责任，到期后该款虽经袁春梅多次催要，对方拖延不还。现袁春梅诉至法院，请求法院依法判令薛宝敏、赵学莲连带偿还袁春梅借款46000元，自2014年6月11日始至起诉时按照中国人民银行同期贷款基准年利率6%三倍的利息8280元，并承担诉讼费用。
薛宝敏在一审中未作答辩。
赵学莲在一审中辩称：一、其与袁春梅并不认识，双方并不存在借款合意；二、其对薛宝敏向袁春梅借款的事实不知情，其与薛宝敏自去年离婚后，便与薛宝敏没有联系；三、该笔借款虽发生在婚姻关系存续�间，但也并非夫妻共同债务，其与薛宝敏并无共同借款的合意，也未分享借款带来的利益；四、从借条来看，袁春梅与薛宝敏之间仅有借款合意，并没有实际交付的行为；五、借条中利息计算方式约定不明确；六、黄岛区法院作出的类似判决中均未认定为夫妻共同债务。综上，请求法院驳回袁春梅的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2013年1月3日薛宝敏为袁春梅出具借条一份，该借条载明：“今借到袁春梅现金￥肆万陆仟元正，（￥46000.00元正）定于2014年5月29号前还（￥20000.00元），剩余部分现金定于2014年6月12号全部还清，如果到期不还按中国人民银行利息的3倍偿还，本人愿意自愿承担一切法律责任。身份证：××。薛宝敏。2013年1月3号。”以上借条均为手写，薛宝敏在借条上签字捺印。庭审过程中，袁春梅称其借款是通过现金交付。赵学莲辩称其对借款�实并不知情，该笔借款并未用于夫妻共同生活，并提交薛家岛安子社区居委会出具的证明一份，该份证明载明：“兹证明我社区居民赵学莲近3年来，未有购置房产，未有投资生意等大笔支出，未有××或发生重大事故”，
原审法院另查明，薛宝敏与赵学莲原系夫妻关系，于2014年8月5日办理离婚登记。
原审法院认为：本案系民间借贷纠纷。袁春梅提交的借条可以证明袁春梅与薛宝敏之间存在借贷关系，另外，袁春梅主张借款是通过现金交付，人民币46000元并非大额交易，现金支付符合日常交易习惯，因此薛宝敏应当向袁春梅偿还借款本金人民币46000元。借条中约定全部借款于2014年6月12号全部还清，并约定到期不还按中国人民银行利息的3倍偿还，该约定虽不明确，但按照民间借贷的日常交易习惯，此处的“中国人民银行利息”应为“中国人民银行同期银行贷款利率”，故袁春梅主张薛宝敏按照中国人民银行同期贷款利率的三倍支付利息，于法有据，予以支持。薛宝敏、赵学莲于2014年8月5日办理离婚登记，而本案借款发生在其婚姻存续期间，赵学莲提交的相关证据亦不足以证明其主张，故该笔借款应为薛宝敏、赵学莲的夫妻共同债务。薛宝敏未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任，依法适用缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、薛宝敏于判决生效之日起十日内偿还袁春梅借款本金人民币46000元；二、薛宝敏于判决生效后十日内按照中国人民银行同期贷款利率的三倍支付袁春梅自2014�6月13日至起诉之日（即2014年12月18日）的借款利息（本金人民币46000元）；三、赵学莲对以上款项承担连带偿还责任；四、驳回袁春梅其他诉讼请求。案件受理费1157元，公告费600元，共计1757元，由薛宝敏、赵学莲承担。因袁春梅已预交，薛宝敏、赵学莲于判决生效后十日内给付袁春梅1757元。
宣判后，赵学莲不服，上诉至本院。
上诉人赵学莲上诉称：一、上诉人与薛宝敏之间没有共同举债的合意，也没有分享该笔借款带来的利益，不应该认定该笔借款用于夫妻共同生活。上诉人与袁春梅并不认识，是收到传票后才知道薛宝敏借了袁春梅的钱。二、根据举证责任的分配原则，袁春梅所举证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果。是否为夫妻共同债务应当由举债人对用于夫妻共同生活的积极事实证明，举债人无法举证时或未举证时，�由债权人举证证明其借款属于为夫妻共同生活所付债务。原审判决举证责任分配错误。三、袁春梅未提供充分证据证实交付借款的事实，原审判决认定事实错误。请求二审法院：一、撤销原审判决，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用、公告费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：借款分两次，当时说急用，要干工程，因为双方是朋友关系，认识了很多年了，第一次借款后，没几天又第二次向我借款，说要用于工程拉土，借款期届满后，我找借款人，都联系不上了。第一次于2013年1月3日借条的前几个月借款2万元，第二次借款2.6万元，均打了收条。2013年5月份我又让借款人改成借条，借款人承诺很快偿还借款。
原审被告薛宝敏未作答辩。
二审期间各方当事人均未举出新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所付债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定的情形的除外。本案中的债务发生在薛宝敏、赵学莲夫妻关系存续期间，且根据上述司法解释的明确规定，举证证明债务为个人债务的责任方为“夫妻一方”，本案中薛宝敏或赵学莲均未举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也未举证证明婚内财产归各自所有且债权人知道该约定，因此本案所涉借款应当认定为夫妻共同债务。此外，袁春梅主张借款是通过现金交付，鉴于本案所涉借款人民币46000元并非大额交易，现金支付亦符合日常交易习惯，本院予以采信。因此，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1157元，由上诉人赵学莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立杰
代理审判员 阚红艳
代理审判员 张仁珑
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吴珊珊