北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第13053号
上诉人（原审被告）马俊国，男，1958年2月16日出生。
委托代理人郭凤伶（马俊国之妻），1958年4月21日出生。
委托代理人宗大鹏，北京市鑫宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘永宝，男，1980年6月1日出生。
委托代理人王英华（刘永宝之母），1954年8月28日出生。
上诉人马俊国因与被上诉人刘永宝房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第04619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年6月，刘永宝起诉至原审法院称：2015年4月30日，我与马俊国签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定马俊国将其所有的位于密云县行宫东区×室楼房一套卖予我，建筑面积68.3平方米，房屋总价款110万元。合同签订后，我支付定金一万元，居间服务费五千元。后因我办理贷款未获公积金管理中心批准，使得我无法购买该房屋。根据合同第五条第四款第三种方式约定，马俊国应返还我购房定金及居间服务费，但因双方协商未能达成一致，故诉至法院。现起诉要求：1.请求判令马俊国返还我定金一万元；2.请求判令马俊国支付我居间服务费2500元；3.本案诉讼费由马俊国负担。
马俊国在原审法院辩称：刘永宝所述不属实。合同签订后，刘永宝以房屋买卖合同及房本需要复印为由，将房屋买卖合同中第5条第4款关于贷款的约定中的解决方式进行了变更，将原来双方约定好的按照第1种方式解决变更为第3种，我们认为刘永宝有擅自修改解决方式的行为。同时，是因刘永宝办理贷款未获公积金管理中心批准，使得其无法购买该房屋，故不同意刘永宝的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2015年4月30日，经北京金色时光房地产经纪有限公司介绍，刘永宝（买受人，乙方）与马俊国（出卖人，甲方）签订《北京市存量房屋买卖合同》（合同编号为0001955）。该合同载明：出卖人所售房屋坐落为密云县行宫东区×室，建筑面积68.30平方米，房产证号：京房权证密私字第×号。第五条成交价格、付款方式及资金划转方式：（一）经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为：人民币110万元。买受人在签订本合同的同时支付定金人民币1万元。（三）房款交付：买受人需要贷款的，支付首付款的时间或条件为银行面签当日，2015年5月31日前，剩余款项有买受人申请贷款。（四）关于贷款的约定：买受人向银行【公积金管理中心】申办抵押贷款，买受人因自身未获得银行或公积金管理中心批准的，双方同意按照第3种方式解决：（3）本合同终止，买受人支付的定金和房价款应如数返还，双方互不承担违约责任，在申办贷款过程中发生的各项费用由买受人承担，居间服务费由双方共同承担等内容。合同签订后，马俊国马俊国收取了刘永宝购房定金10000元；同时，刘永宝、马俊国及北京金色时光房地产经纪有限公司还签订了《居间服务合同》。约定居间服务费用为一万元，由乙方（刘永宝）承担。北京金色时光房地产经纪有限公司收取刘永宝居间服务费3500元。2015年5月20日左右，北京金色时光房地产经纪有限公司协助刘永宝申请银行贷款时，发现刘永宝个人征信有不良记录，无法获得银行贷款。中介公司通知双方后，刘永宝索要定金，马俊国拒绝，刘永宝诉至法院。审理中，法院向北京金色时光房地产经纪有限公司调取了合同文本，刘永宝、马俊国及中介公司三方的合同文本条款一致。
原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案当事人双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，是合法有效的合同，双方均应按照合同的约定履行。因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。需要说明的是：双方在合同中关于付款方式一栏，明确约定了“如因买受人原因无法贷款，本合同终止，买受人支付的定金和房价款应如数返还，双方互不承担违约责任，在申办贷款过程中发生的各项费用由买受人承担，居间服务费由双方共同承担”。这说明双方对贷款的风险有一定的认识，刘永宝个人征信因有不良记录，银行未批准其贷款申请，并非其本意，按约定双方互不负违约责任，收受定金的一方应返还对方定金。刘永宝要求马俊国返还定金的诉讼请求，符合上述条款的约定，合理合法，法院予以支持。按照三方签订的《居间服务合同》，居间服务费一万元应由乙方刘永宝承担，刘永宝要求马俊国承担居间服务费的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。
据此，原审法院于2015年9月作出判决：一、马俊国于判决生效之日起十日内返还刘永宝刘永宝定金一万元。二、驳回刘永宝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，马俊国不服上诉至本院，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。其上诉的主要事实及理由为：双方《北京市存量房屋买卖合同》第五条第（四）项，原约定是按照第“1”种方式解决，刘永宝擅自修改了合同，将“1”改为“3”；刘永宝没有提供证据证明其个人征信有不良记录，假如其真有不良记录，应认定其有过错；原审法院主动向北京金色时光房地产经纪有限公司职工进行调查取证程序不合法等。
原审审理中，刘永宝提交个人信用报告，显示其多张贷记卡有多次贷记卡逾期记录、住房公积金缴费状态为销户，马俊国对此不予认可。原审法院向北京金色时光房地产经纪有限公司长安店调取备案的《北京市存量房屋买卖合同》时，同时向店长王宏伟调查了解相关情况，调查笔录记载王宏伟表示在5月20日左右，查征信知道刘永宝无信用度了，无法贷款，此后通知了刘永宝和马俊国。刘永宝对此无异议；马俊国认为其陈述不属实。马俊国提出在2015年6月2日其找中介公司催要首付款时才被告知刘永宝无法贷款的情况。本院经审理查明的其他事实与原审法院一致。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》、定金收条、代理费收据等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现在马俊国与刘永宝签订的《北京市存量房屋买卖合同》明确载有“买受人因自身原因未获得银行或公积金管理中心批准的，双方同意按照第3种方式解决：（3）本合同终止，买受人支付的定金和房价款应如数返还，双方互不承担违约责任，在申办贷款过程中发生的各项费用由买受人承担，居间服务费由双方共同承担”等内容，马俊国主张刘永宝擅自将上述合同条款中解决争议的方式由“1”改为“3”，但经核实双方当事人以及中介公司所持合同文本一致，现马俊国没有证据证明刘永宝擅自修改合同，理应按照合同约定履行。同时，原审中刘永宝提供了其在中国人民银行个人征信查询网站的查询结果，结合本案双方当事人的陈述以及原审法院向北京金色时光房地产经纪有限公司的调查情况，可以表明刘永宝个人征信存在不良记录导致其无法获得贷款。因此，原审法院判决马俊国按照合同约定退还定金并无不当，本院予以维持。马俊国认为原审法院向北京金色时光房地产经纪有限公司调查取证程序违法，在本案中，因马俊国提出刘永宝存在擅自修改合同的行为，法院为查明事实，向作为中介方的北京金色时光房地产经纪有限公司调取其备案合同，同时调查了解合同订立及履行的相关情况，并无不妥，马俊国的主张缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，马俊国的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实及适用法律均无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费56元，由刘永宝负担31元（已交纳）；由马俊国负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳），二审案件受理费112元，由马俊国负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈锦新
审 判 员 赵 霞
代理审判员 李春香
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 艳
书 记 员 杨俊逸