wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执恢字第77号
申请执行人孙某。
被执行人范某。
申请执行人孙某与被执行人范某离婚纠纷一案，本院于2005年7月22日作出（2005）岱民一初字第413号民事调解书，并已发生法律效力。权利人于2007年12月27日向本院申请强制执行。
经查，本案申请执行标的1.6万元。2015年5月26日，申请执行人以被执行人履行了部分款项，且双方已达成了口头和解协议为由，向本院提出撤销申请，故本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2007）舟岱执字第356号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一五年五月二十六日
代书记员 董 军
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹山民初字第01487号
原告黄先贵，居民。
被告李继红，居民。
原告黄先贵诉被告李继红建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成由审判员万登华担任审判长，审判员邵忠明（主审）、佘云国参加的合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告黄先贵到庭参加了诉讼，被告李继红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄先贵诉称：被告李继红拖欠我挖掘机租赁费50900元至今未付，现请求判令清偿并从2013年10月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
被告李继红未应诉、答辩。被告李继红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证和辩论的权利，本院将依据庭审查明的事实对案件事实予以综合认定。
经审理查明：被告李继红于2003年承包建设工程期间租赁原告黄先贵的挖掘机为其做活，双方于同年底结算，被告将所欠的50900元机械租赁费给原告出具了一张欠据，但后期一直未付。2008年元月30日，原告找被告索款时，被告李继红重新给原告出具了一份欠据。2013年10月5日，原告找被告索款时被告再次给原告出具了一张50900元的欠据，并在欠据中注明以前欠据作废，承诺此款在两年内付清，因被告至今未付，原告诉至本院，请求判令被告支付机械租赁费50900元并从2013年10月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
本院认为：当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任。被告李继红长期拖欠原告黄先贵的租赁费，现原告请求支付，本院予以支持。其请求按中国人民银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，但应从逾期后的次日起计付利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李继红在本判决生效后五日内支付原告黄先贵挖掘机租赁费50900元并从2015年10月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
二、驳回原告黄先贵的其他诉讼请求。
本案受理费1073元、公告费360元，共计1433元，由被告李继红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 万登华
审判员 佘云国
审判员 邵忠明
二〇一六年二月十八日
书记员 吴萌萌
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执2号
申请执行人林玉敏，女，1967年12月08日，汉族，住所地：来宾市兴宾区。
被执行人邓春艳，女，1971年8月13日生，壮族，现住来宾市桂中大道大地景苑Ｂ区。
被执行人朱树先，男，1968年7月7日生，壮族，住址同上。
第三人梁宗平，男，1986年6月20日生，壮族，住来宾市兴宾区。
申请执行人唐汉兰申请执行邓春艳、朱树先追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）桂1302民初1104号民事判决书已发生法律效力，因被执行人邓春艳、朱树先在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2016年8月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人邓春艳、朱树先名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2016）桂1302民初1104号民事调解判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2016）桂1302民初1104号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦庆许
审判员 韦立标
审判员 江祖添
二〇一七年四月二十一日
书记员 郭富盛
附相关法律条文：
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条:
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1302执2号申请执行人林玉敏，女，1967年12月08日，汉族，住所地：来宾市兴宾区。被执行人邓春艳，女，1971年8月13日生，壮族，现住来宾市桂中大道大地景苑Ｂ区。被执行人朱树先，男，1968年7月7日生，壮族，住址同上。第三人梁宗平，男，1986年6月20日生，壮族，住来宾市兴宾区。申请执行人唐汉兰申请执行邓春艳、朱树先追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）桂1302民初1104号民事判决书已发生法律效力，因被执行人邓春艳、朱树先在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2016年8月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人邓春艳、朱树先名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2016）桂1302民初1104号民事调解判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2016）桂1302民初1104号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韦庆许审判员  韦立标审判员  江祖添二〇一七年四月二十一日书记员  郭富盛附相关法律条文：依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开商初字第423号
原告张传兵，男。
被告孙成银，男。
原告张传兵与被告孙成银买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告张传兵到庭参加诉讼，被告孙成银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传兵诉称，2013年8月12日，被告向原告购买饲料，经结算欠款4386元，后原告多次索要未果。请求法院依法判令被告孙成银支付货款4386元，并承担诉讼费用。
被告孙成银在法定期间内未答辩。
经审理查明，2013年8月份，被告孙成银多次在原告张传兵处购买饲料，经结算，被告孙成银共欠款4386元，被告孙成银向原告张传兵出具结算单据一份，注明”两次共2270元+2116元=4386元人民币大写：肆仟叁佰捌拾陆元整孙成银2013年8月12日”。原告张传兵多次向被告孙成银催要货款未果，遂诉诸法院。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证并经庭审查证加以认定，并已记录在卷。
本院认为，被告孙成银拖欠原告张传兵货款4386元，事实清楚，有结算单据一份证实，现原告张传兵要求被告孙成银偿还货款4386元，证据充分，本院应予支持。被告孙成银经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项之规定，判决如下：
被告孙成银于本判决生效后十日内向原告张传兵支付货款4386元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙成银负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蒋欣辰
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 娜
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1240号
上诉人（原审被告）：高龙法，男，1970年10月16日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江市九江县。
被上诉人（原审原告）：徐伟，男，汉族，1980年2月22日出生，九江县人，住江西省九江县。
委托诉讼代理人：徐龙林，男，汉族，1956年10月13日出生，九江县人，住址同上，系被上诉人徐伟父亲。
上诉人高龙法因与被上诉人徐伟民间借贷纠纷一案，不服江西省九江县人民法院（2016）赣0421民初173号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
上诉人高龙法的上诉请求：1、请求撤销一审判决依法改判或驳回被上诉人徐伟对上诉人高龙法的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决的结果错误。1、徐伟以月息6分的高利两次出借给高龙法共17万元，徐传当即要求上诉人给付利息一万元，所以高龙法向徐伟出具了共18万的借据，实际本金是17万，而且事后偿还了借款10万，请求还原事实真相；2、2013年12月31日的借条，是在徐伟及徐龙林的胁迫、恐吓等非法手段逼迫出具的，请求二审法院撤销此借条的债权效力；3、徐伟及徐龙林于2013年9月纠集他们在高龙法的苗圃内挖走两棵桂花树，请求二审法院将判令徐伟将这两棵桂花树的价值7.3万元返还于高龙法；4、高龙法在2013年12月31日之前，已还了徐伟10万，之后又还了3.5万，共还了13.5万元，加上已还的钱及挂花树的7.3万、本案的16万本金，加上其他一共是42万，按本金计算利息总数已超过年利率24%的规定，违反相关法律，请求二审法院予以纠正。
被上诉人徐伟辩称：上诉人高龙法所述不属实，请求维持一审判决。
向一审法院起诉请求：1、判决被告高龙法立即向原告徐伟偿还借款人民币160000元，并支付利息176200元（利息按月息4分即年利率48%计算从2014年5月2日至2017年2月1日，扣除被告已偿还的利息35000元，共计利息176200元；2017年2月1日之后的利息按月息4分即年利率48%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高龙法因苗木业务需要，于2012年6月4日和2012年6月17日分两次向原告徐伟借款共计180000元。被告高龙法陆续还款后，至2013年12月31日经双方结算，被告尚欠原告借款共计160000元，被告重新向原告出具借条，并约定2014年5月1日归还。此后原告多次向被告催讨，被告于2015年下半年偿还利息10000元，2016年分5次共偿还利息20000元，2017年1月20日偿还利息5000元。综上，原告屡次催讨，被告只归还了部分利息，为维护原告权利故诉至法院。
一审法院认定的事实：被告高龙法以苗木业务经营需要，于2012年6月4日向原告借款150000元，后又于2013年6月17日向原告借款30000元；两次共借款180000元；双方约定利息按月息按6分计算，此后原告向被告高龙法支付了100000元后，双方于2013年12月31日重新结算，被告高龙法重新向原告出具借条，载明：“借条，今借到徐伟人民币壹拾陆万元整，借款人高龙法，2013年12月31日，（明年2014年5月1日还清）如果到期没有还清，每月按一万利息付给徐伟。”借条出具后，被告分批共支付了35000元给原告。现原告以被告未归还借款及利息为由诉至一审法院。
一审法院认为：原告徐伟与被告高龙法之间的借贷法律关系成立。原告徐伟要求被告高龙法支付借款本金160000元于法有据，本院予以支持。对于被告于2013年12月31日双方结算前向原告支付了100000元以及在结算后原告起诉前向原告支付的35000元的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告高龙法于双方结算前支付的100000元及结算后支付35000元未超过法律规定的利息计算标准，故本院对原告要求被告高龙法支付本金160000元的诉请，一审法院予以支持。对于被告高龙法辩称，已归还了180000元，因被告未提供相应证据予以佐证，故一审法院对被告辩称不予采纳。对于原告要求被告高龙法支付逾期利息176200元（利息按月息4分从2014年5月2日计算至2017年2月1日止）的诉请，一审法院认为被告于2013年12月31日出具借条时约定2014年5月1日未还清，每月支付10000利息，原告的逾期利息计算明显偏高，且被告于双方结算后归还了相应的利息35000元，故对于逾期利息，本院按原告自认的被告最后一次归还利息的5000元后的次日即2017年1月21日起按照年利率24%计算至还清之日止，对原告诉请超出的部分本院不予支持。依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条第一款、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、被告高龙法于本判决生效后十日内向原告徐伟支付借款本金160000元及利息（从2017年1月21日开始按年利率24%计算至借款还清之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6343元，由被告高龙法负担2981元，原告徐伟自行负担3362元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人高龙法与被上诉人徐伟于2013年12月31日对以前的借款进行清算后，重新出具了本案的16万元借条，约定于2014年5月1日还清借款，如果到期没有还清，每月按一万元利息向徐伟支付利息。双方清算后并于2013年12月31日重新出具借条，本院认定双方之间的借贷法律关系成立，高龙法应按借条的约定承担还款及支付利息的义务。因利息约定过高，一审法院按照按年利率24%判决高龙法自2017年1月21日起至还清之日止支付利息符合法律规定。高龙法上诉主张有以下几点：1、高龙法主张前期借款并非18万，而是17万，因无相关证据证实，且双方已经对前期借款进行了清算。故，对此项上诉主张本院不予支持。2、高龙法主张2013年12月31日的本案借条是在徐伟父子威逼之下出具的，应予撤销。徐伟父子于2013年9月找人在其家挖走两棵桂花树，应抵扣本案7.3万元借款。本院认为，高龙法并未就此两点上诉理由提供相应证据证实，且徐伟对此不予认可。故，对此项上诉主张本院不予支持。3、高龙法主张从前期借款开始，已还的款加上借款本金及桂花树一共是42万元，超过了法律对本息的规定，请求纠正。本院认为，在本案借贷形成之前双方已进行了清算，清算之后，仅有证据证实高龙法还过3.5万给徐伟，高龙法所称的其他还款均无证据印证，且徐伟不予认可。故对于高龙法以此为由来推断一审法律判决错误无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人高龙法的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3829元，由上诉人高龙法负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇
审判员 罗乐
审判员 李进
二〇一七年八月十六日
书记员 励佳
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民终1240号上诉人（原审被告）：高龙法，男，1970年10月16日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江市九江县。被上诉人（原审原告）：徐伟，男，汉族，1980年2月22日出生，九江县人，住江西省九江县。委托诉讼代理人：徐龙林，男，汉族，1956年10月13日出生，九江县人，住址同上，系被上诉人徐伟父亲。上诉人高龙法因与被上诉人徐伟民间借贷纠纷一案，不服江西省九江县人民法院（2016）赣0421民初173号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。上诉人高龙法的上诉请求：1、请求撤销一审判决依法改判或驳回被上诉人徐伟对上诉人高龙法的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决的结果错误。1、徐伟以月息6分的高利两次出借给高龙法共17万元，徐传当即要求上诉人给付利息一万元，所以高龙法向徐伟出具了共18万的借据，实际本金是17万，而且事后偿还了借款10万，请求还原事实真相；2、2013年12月31日的借条，是在徐伟及徐龙林的胁迫、恐吓等非法手段逼迫出具的，请求二审法院撤销此借条的债权效力；3、徐伟及徐龙林于2013年9月纠集他们在高龙法的苗圃内挖走两棵桂花树，请求二审法院将判令徐伟将这两棵桂花树的价值7.3万元返还于高龙法；4、高龙法在2013年12月31日之前，已还了徐伟10万，之后又还了3.5万，共还了13.5万元，加上已还的钱及挂花树的7.3万、本案的16万本金，加上其他一共是42万，按本金计算利息总数已超过年利率24%的规定，违反相关法律，请求二审法院予以纠正。被上诉人徐伟辩称：上诉人高龙法所述不属实，请求维持一审判决。向一审法院起诉请求：1、判决被告高龙法立即向原告徐伟偿还借款人民币160000元，并支付利息176200元（利息按月息4分即年利率48%计算从2014年5月2日至2017年2月1日，扣除被告已偿还的利息35000元，共计利息176200元；2017年2月1日之后的利息按月息4分即年利率48%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高龙法因苗木业务需要，于2012年6月4日和2012年6月17日分两次向原告徐伟借款共计180000元。被告高龙法陆续还款后，至2013年12月31日经双方结算，被告尚欠原告借款共计160000元，被告重新向原告出具借条，并约定2014年5月1日归还。此后原告多次向被告催讨，被告于2015年下半年偿还利息10000元，2016年分5次共偿还利息20000元，2017年1月20日偿还利息5000元。综上，原告屡次催讨，被告只归还了部分利息，为维护原告权利故诉至法院。一审法院认定的事实：被告高龙法以苗木业务经营需要，于2012年6月4日向原告借款150000元，后又于2013年6月17日向原告借款30000元；两次共借款180000元；双方约定利息按月息按6分计算，此后原告向被告高龙法支付了100000元后，双方于2013年12月31日重新结算，被告高龙法重新向原告出具借条，载明：“借条，今借到徐伟人民币壹拾陆万元整，借款人高龙法，2013年12月31日，（明年2014年5月1日还清）如果到期没有还清，每月按一万利息付给徐伟。”借条出具后，被告分批共支付了35000元给原告。现原告以被告未归还借款及利息为由诉至一审法院。一审法院认为：原告徐伟与被告高龙法之间的借贷法律关系成立。原告徐伟要求被告高龙法支付借款本金160000元于法有据，本院予以支持。对于被告于2013年12月31日双方结算前向原告支付了100000元以及在结算后原告起诉前向原告支付的35000元的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告高龙法于双方结算前支付的100000元及结算后支付35000元未超过法律规定的利息计算标准，故本院对原告要求被告高龙法支付本金160000元的诉请，一审法院予以支持。对于被告高龙法辩称，已归还了180000元，因被告未提供相应证据予以佐证，故一审法院对被告辩称不予采纳。对于原告要求被告高龙法支付逾期利息176200元（利息按月息4分从2014年5月2日计算至2017年2月1日止）的诉请，一审法院认为被告于2013年12月31日出具借条时约定2014年5月1日未还清，每月支付10000利息，原告的逾期利息计算明显偏高，且被告于双方结算后归还了相应的利息35000元，故对于逾期利息，本院按原告自认的被告最后一次归还利息的5000元后的次日即2017年1月21日起按照年利率24%计算至还清之日止，对原告诉请超出的部分本院不予支持。依照《最高人民法院》第二条第一款、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、被告高龙法于本判决生效后十日内向原告徐伟支付借款本金160000元及利息（从2017年1月21日开始按年利率24%计算至借款还清之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6343元，由被告高龙法负担2981元，原告徐伟自行负担3362元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：上诉人高龙法与被上诉人徐伟于2013年12月31日对以前的借款进行清算后，重新出具了本案的16万元借条，约定于2014年5月1日还清借款，如果到期没有还清，每月按一万元利息向徐伟支付利息。双方清算后并于2013年12月31日重新出具借条，本院认定双方之间的借贷法律关系成立，高龙法应按借条的约定承担还款及支付利息的义务。因利息约定过高，一审法院按照按年利率24%判决高龙法自2017年1月21日起至还清之日止支付利息符合法律规定。高龙法上诉主张有以下几点：1、高龙法主张前期借款并非18万，而是17万，因无相关证据证实，且双方已经对前期借款进行了清算。故，对此项上诉主张本院不予支持。2、高龙法主张2013年12月31日的本案借条是在徐伟父子威逼之下出具的，应予撤销。徐伟父子于2013年9月找人在其家挖走两棵桂花树，应抵扣本案7.3万元借款。本院认为，高龙法并未就此两点上诉理由提供相应证据证实，且徐伟对此不予认可。故，对此项上诉主张本院不予支持。3、高龙法主张从前期借款开始，已还的款加上借款本金及桂花树一共是42万元，超过了法律对本息的规定，请求纠正。本院认为，在本案借贷形成之前双方已进行了清算，清算之后，仅有证据证实高龙法还过3.5万给徐伟，高龙法所称的其他还款均无证据印证，且徐伟不予认可。故对于高龙法以此为由来推断一审法律判决错误无事实与法律依据，本院不予支持。综上，上诉人高龙法的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3829元，由上诉人高龙法负担。本判决为终审判决。审判长  张薇审判员  罗乐审判员  李进二〇一七年八月十六日书记员  励佳
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1081民初653号
原告：农某甲，农民。
委托代理人：农瑞娟，壮族，农民。
委托代理人：农兰艳，农民。
被告：黄某。
原告农某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员黄文振适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。书记员张梓钧担任记录。原告农某甲及其委托代理人农瑞娟、农兰艳，被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年间经人介绍与被告认识后一起去广东打工，××××年××月××日双方到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育了儿子，取名农某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活习惯不同，性格差异大，常为生活琐事发生矛盾，两个人一见面就吵架，没有共同语言。自2003年以来，双方就没有过夫妻生活，夫妻关系名存实亡。原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。原告认为夫妻感情已经完全破裂，继续维持这样的夫妻关系已没有什么意义。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令原、被告离婚，儿子农某乙跟随原告生活，由原告自行抚养，至儿子长大成人。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的居民身份证复印件1份，主要证实原告的身份及本案的诉讼主体资格；2、常住人口登记卡复印件，证实原、被告婚生一儿子农某乙的事实；3、结婚证，证实原、被告系合法的夫妻关系；4、证明，证实原告农某甲与农安泰为同一个人；5、证明，证实原、被告双方夫妻感情已经完全破裂；6、电话录音，证实被告曾经答应与原告离婚的事实；7、电话录音，证实被告没有抚养过小孩。
被告辩称，原告与被告结婚后就跟原告一起去广东打工，生育儿子后就回老家养育孩子。小孩出生后，原告去百色打工被告也跟随原告一起去百色，是原告有了外遇之后就对被告拳打脚踢，之前原、被告感情都一直很好的，现在原告提出与被告离婚没有事实和法律依据，被告不同意离婚。如果原告坚决离婚的话，就要求原告赔偿被告的经济损失，如被告不同意赔偿，就要求儿子跟随被告生活。
被告没有为其辩解在举证期限内提供任何证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2001年间经人介绍与被告认识后一起去广东打工，××××年××月××日双方到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育了儿子，取名农某乙，儿子现在随原告方生活。原、被告自生育小孩后，原告外出打工，与被告共同生活较少，缺乏相互沟通，常常为生活琐事而争吵。过后，原、被告各自在外面打工，自2013年以来原、被告就开始分居生活。通过原告的妹妹与被告通电话的录音看，被告也曾表示同意与原告离婚，但是认为当时原告答应给付被告10万元补偿才同意，否则就不同意离婚。原告否认没有答应过给被告10万元补偿这回事。原告于2016年5月16日以夫妻感情完全破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，婚生儿子跟随原告生活，由原告抚养，不需被告支付小孩抚养费。
本院认为，原、被告是经过婚姻登记机关办理结婚登记的，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原告以夫妻感情已经完全破裂为由，请求人民法院判准原、被告离婚的诉讼请求，因原告未能提供夫妻感情已经完全破裂的充分证据予以证实，故应承担举证不能的法律后果。原、被告之间产生矛盾的主要原因是双方外出打工很少在一起共同生活，彼此之间缺乏相互沟通和交流。夫妻之间虽因一些生活琐事发生口角，但未达到非离婚不可的程度，只要双方今后能够不计前嫌，互谅互让，彼此尊重和理解，和好是有望的。故原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告农某甲与被告黄某离婚。
本案受理费按简易程序审理减半收取150元，由原告农某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定；户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，帐号：20×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄文振
二〇一六年八月十二日
书记员 张梓钧
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0525民初1114号
原告徐某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 李新国
代理审判员 赵建松
人民陪审员 陈抗政
二〇一六年十二月五日
书 记 员 尚 忝
淮安市洪泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0813行初2号
原告张红,女,1978年8月10日出生,汉族，住洪泽区。
委托代理人张亚，江苏张亚律师事务所律师。
被告淮安市公安局洪泽分局,住所地淮安市洪泽区东九道。
法定代表人王爱荣，该局局长。
本院在审理原告张红诉被告淮安市公安局洪泽分局治安管理行政处罚决定一案过程中，原告于2018年1月11日自愿撤回起诉。经合议庭审查，原告撤回起诉不损害国家及第三人利益，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告张红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 吴克成
人民陪审员 戴家红
人民陪审员 傅志军
二〇一八年一月十一日
书 记 员 王文惠
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初1513号
原告：张某乙，男，汉族，高青县人。
被告：张某甲，女，汉族，高青县人。
原告张某乙与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案，原告张某乙于2016年9月13日向本院提出撤诉申请，因双方已协商解决了此纠纷，故自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某乙撤回起诉。
案件受理费500.00元，已减半收取，由原告张某乙负担。
审判员 王雪鹰
二〇一六年九月十三日
书记员 彭小娟
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初453号
原告乔国丽，女，1975年10月1日生，住所地东丰县东丰镇。
被告东丰县名流摩托车城。
被告刘金忠，男，1962年10月24日生，住所地东丰县东丰镇。
被告万桂艳，女，1963年1月20日生，住所地东丰县东丰镇。
本院在审理原告乔国丽诉被告东丰县名流摩托车城、刘金忠、万桂艳民间借贷纠纷一案中，原告乔国丽于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔国丽撤诉。
案件受理费4600.00元（原告未预交），本院不予收取。
审判员 孙秀江
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘俊哲
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初3840号
原告：沈仙洲，男，1987年10月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：蒋华杰，上海铭耀律师事务所律师。
被告：丁弘康，男，1988年2月15日出生，汉族，住上海市。
原告沈仙洲与被告丁弘康民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。因无法向被告丁弘康送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料，本院依法公告送达。本案适用普通程序于2017年9月21日公开开庭进行审理。原告沈仙洲的委托诉讼代理人蒋华杰到庭参加诉讼。被告丁弘康经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
沈仙洲向本院提出诉讼请求：1.丁弘康归还沈仙洲借款16万元；2.丁弘康支付沈仙洲自2016年7月9日至判决生效日止的利息，以7万元为基数，按照月利率2%计算；3.丁弘康支付沈仙洲自2016年9月29日至判决生效日止的利息，以9万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：2016年6月，被告以需要资金周转为由向原告借款。2016年6月至9月期间，被告陆续向原告借款16万元。原告以银行及支付宝转账方式支付给了被告。被告出具了7万元和9万元的两张借条，并约定于2016年12月27日前归还。借款到期后，原告多次催讨钱款均没有结果。原告只能起诉至法院。
丁弘康未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，丁弘康出具《借条》、《收条》各一份。《借条》载明丁弘康向沈仙洲借款9万元，借款期限自2016年9月28日至12月27日。《收条》载明丁弘康收到沈仙洲款项9万元。
沈仙洲还持有无落款日期的《借条》、《收条》各一份。《借条》显示借款人为丁弘康，借款金额为7万元，利率为每月1,400元。《收条》显示丁弘康收到7万元。
2016年6月15日至9月28日期间，沈仙洲通过支付宝、银行转账等方式共支付给丁弘康166,213元。
2017年1月9日，沈仙洲就本案纠纷起诉至本院。
以上事实，有借条、收条、转账凭证等证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，原告提供的《借条》、《收条》及转账凭证基本相互印证，可以认定被告向原告借款16万元的事实。2016年9月28日的借条未约定借期利息，应当视为无息借款，原告可以自被告逾期之日起主张逾期利息。无落款日期的借条无法证明系2016年7月9日出具，原告应当承担由此产生的不利法律后果，本院将利息起算时间调整为原告向法院起诉之日。
被告丁弘康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、丁弘康于本判决生效之日起十日内归还沈仙洲借款16万元；
二、丁弘康于本判决生效之日起十日内支付沈仙洲自2016年12月28日至判决生效日止的利息，以9万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率(以不超过年利率6%为限)计算；
三、丁弘康于本判决生效之日起十日内支付沈仙洲自2017年1月9日至判决生效日止的利息，以7万元为基数，按照月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,500元(沈仙洲已预缴1,750元)，由丁弘康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 范 萍
人民陪审员 刘佩瑶
人民陪审员 郑誉华
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 丁炯华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖终127号
上诉人（原审被告）浙江东冠置业集团有限公司。
法定代表人章方祥，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）上海园林绿化建设有限公司。
法定代表人朱协军，该公司董事长。
上诉人浙江东冠置业集团有限公司（以下简称东冠公司）与被上诉人上海园林绿化建设有限公司（以下简称园林公司）建设工程施工合同纠纷一案，江苏省淮安经济技术开发区人民法院于2016年2月1日作出（2016）苏0891民初93号民事裁定，上诉人东冠公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
一审中，被告东冠公司在答辩期内对管辖权提出异议，以被告住所地在杭州市××区为由，请求将本案移送至杭州市滨江区人民法院审理。
原审法院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉系建设工程施工合同纠纷，案涉工程位于淮安××技术开发区辖区范围，原审法院作为不动产所在地法院，对本案具有专属管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款的规定，裁定：驳回被告东冠公司对本案管辖权所提异议。
东冠公司不服该裁定，向本院提起上诉称，本案管辖应适用被告所在地人民法院管辖，上诉人所在地在杭州市××区辖区内，因此本案应由杭州市滨江区人民法院管辖。请求二审裁定将本案移送杭州市滨江区人民法院审理。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，应由建设工程所在地人民法院专属管辖。因涉案工程地点位于淮安××技术开发区辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张本案应由其住所地人民法院管辖没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一六年三月十八日
书 记 员 仲瑶瑶
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5468号
原告张冰洁，女，汉族，1971年9月25日出生，住商丘市。现住河南省商丘市睢阳区。
被告张学平，男，汉族，1958年4月27日出生，住商丘市。
本院在审理原告张冰洁诉被告张学平金融不良债权转让合同纠纷一案中，因原告张冰洁未按规定缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 杨建辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 琳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执460-1号
申请执行人薛隆志。
被执行人薛扣林。
被执行人顾文英。
薛隆志与薛扣林、顾文英民间借贷纠纷一案，本院（2015）泰姜溱民初字第00378号民事判决书已发生法律效力。依照该判决书，薛扣林、顾文英应返还薛隆志借款180000元，并支付薛隆志代为垫付的案件受理费2243元。法律文书生效后，因薛扣林、顾文英未自觉履行，薛隆志于2016年2月29日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。后本院查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现两被执行人有银行存款，在本区亦未有机动车和房产登记记录。2016年5月30日，本院依法向两被执行人邮寄送达了罚款、拘留预告书，并决定将两被执行人列入失信被执行人名单。
2016年6月21日，本院将执行中查明和采取措施的上述情况告知申请执行人薛隆志后，其未提出异议，也未能向本院提供被执行人的财产线索，而是表示同意本案终结执行。
本院认为，被执行人目前确无财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，其因此同意本案终结执行，本案应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）泰姜溱民初字第00378号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的其他财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周俊
二〇一六年六月二十一日
书记员 谢天
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第1000号
申请执行人石新芳
被执行人黄国粉，
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍诸璜商初字第00129号，依法向被执行人黄国粉发出执行通知书，责令被执行人黄国粉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄国粉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄国粉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××79的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年二月十七日
书记员 周 超
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0110民初1069号
原告哈尔滨市赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙威大厦102室。
法定代表人曹洪斌，职务经理。
委托代理人李权利，男，哈尔滨赛维斯物业管理有限公司职员。
被告于文涛，男，1984年11月30日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区海富山水文园小区**栋*单元***室。
原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司与被告于文涛物业合同纠纷一案，本院于受理后，对被告相关信息进行了核实，在核实过程中发现，原告起诉的被告仅有姓名以及在物业公司登记的住址及联系方式，无其他准确信息，经本院按原告提供的地址邮寄送达相关法律文书，邮件因无人签收被退回，后经本院实地查找，仍无法找到被告，故无法确认被告的具体身份，对本案本院按无明确的被告予以处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司的起诉。
案件受理费本院免收（原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司已预交50元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 卢 刚
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吴 杨
处理过的文书
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清城法刑初字第572号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人林曼兴，男，汉族，文化程度初中，无业，户籍地：广东省清远市清城区。因犯贩卖毒品罪于2011年10月26日被本院判处有期徒刑一年，2012年6月2日刑满释放。因本案于2015年5月23日被刑事拘留，2015年6月26日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）第542号起诉书指控被告人林曼兴犯贩卖毒品罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。清远市清城区人民检察院指派代理检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人林曼兴到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年5月份，被告人林曼兴在清远市清城区大润发对面的巷子及花厅市场对面某出租屋4楼，先后三次共贩卖了重约1.5克毒品氯胺酮及5颗摇头丸（含MDMA）给吸毒人员罗某，并收取赃款350元。
2015年5月份，被告人林曼兴在清远市清城区大润发附近、桥北路喜洋洋后面的巷子，先后三次共贩卖了重约3克毒品氯胺酮给吸毒人员石某，并收取赃款300元。
2015年4月中旬至5月中旬，被告人林曼兴在清远市清城区锦绣清城谷歌KTV对面的巷子，先后三次共贩卖了重约3克毒品氯胺酮给吸毒人员成某，并收取赃款300元。
2015年5月22日23时许，公安机关在清远市清城区学宫街路口麦当劳二楼处抓获被告人林曼兴，并从其身上起获5小包疑似白色晶状物和2粒疑似摇头丸的灰色药丸状物，之后公安机关对被告人林曼兴位于清远市清城区花厅市场对面某出租屋4楼的住处搜查，起获了l3包疑似K粉的白色晶体状物。经鉴定，5小包疑似白色晶状物检出氯胺酮成分，净重5.1克；2粒疑似摇头丸的灰色药丸状物检出MDMA成分，净重0.3克；l3包疑似K粉的白色晶体状物检出氯胺酮成分，净重l3.7克．
上述事实，被告人林曼兴在开庭审理过程中无异议，有物证：十八包白色晶状物品、两粒药丸状物、电子称一台、手机两台；书证：户籍信息、抓获经过、入所体检表、前科材料；证人证言：证人罗某、石某、成某的证言；被告人林曼兴的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人林曼兴多次向多人贩卖少量毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人林曼兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人林曼兴曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。被告人林曼兴贩卖不同类型的毒品，应酌情从重处罚。被告人归案后能够如实交代自己的犯罪事实，当庭表示认罪，且认罪态度较好，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人林曼兴的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人林曼兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元（罚金在判决生效后一个月内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即林曼兴的刑期自2015年5月23日起至2018年11月22日止。）
二、随案移送的手机二台，电子称一台，均是作案工具，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张国恩
审 判 员 韦伟强
人民陪审员 梁 毅
二〇一五年十一月五日
书 记 员 黄焕君
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执561号
申请执行人王龙飞，男。
被执行人西安银能科技发展有限责任公司。
法定代表人：朱江，该公司总经理助理。
申请执行人王龙飞与被执行人西安银能科技发展有限责任公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动仲裁委员会做出的雁劳仲案字【2016】648号裁决书已经发生法律效力，被执行人西安银能科技发展有限责任公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人王龙飞于2017年2月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，后经本院执行，被执行人已将案款2824.52元及执行费112元全部缴至于本院，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执561号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 刘 赟
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0403行审105号
申请执行人平顶山市卫东区卫生和计划生育委员会，住所地平顶山市。
法定代表人李世伟，局长。
被执行人张雪云，女，1966年11月10日出生，汉族。
申请执行人平顶山市卫东区卫生和计划生育委员会于2016年7月21日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市卫东区卫生局对张雪云未取得《医疗机构执业许可证》擅自从事诊疗活动一案于2015年10月14日作出的平卫卫医罚决字（2015）第032号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对平卫卫医罚决字（2015）第032号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，平顶山市卫东区卫生局作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序无明显违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对平顶山市卫东区卫生和计划生育委员会作出的平卫卫医罚决字（2015）第032号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 窦平安
审判员 张冯现
审判员 赵延飞
二〇一六年九月五日
书记员 李晓飞
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终560号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司，住所地临猗县。
负责人:陈谦，系该公司经理。
委托诉讼代理人:王奇，山西正豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱燕珠，女，1986年9月27日生，汉族，农民，现住运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：赵保泽，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人朱燕珠财产保险合同纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院(2016)晋0821民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人王奇、被上诉人朱燕珠及其委托诉讼代理人赵保泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人已经将晋MUJ9**号车车损赔偿完毕，不再承担赔偿责任，上诉人在被上诉人车辆发生损失后第一时间进行车辆定损，并且经双方同意及时进行理赔，上诉人的义务已经履行完毕，上诉人不再承担赔偿责任，一审法院判决上诉人承担赔偿责任是错误的；二、一审法院判决上诉人承担诉讼费1050元是错误的，根据《中华人民共和国保险法》第66条规定，责任保险的被保险人因给第三人造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有规定外，由保险人承担。
被上诉人朱燕珠辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。一、答辩人的车辆在上诉人保险公司投保有机动车损失险，上诉人应在责任限额范围内予以赔偿，答辩人车辆的机动车损失险的保险金额为808200元，该车辆因保险事故发生的修理费用仅为60000元，上诉人仅支付理赔金10000元，于法于理讲不通，车辆受损后，答辩人按照上诉人的指示将车送到其指定的4S店修理，所花修理费用应认定为合理损失，上诉人所说已给该车定损，没有事实依据，上诉人支付了理赔款10000元后，拒绝支付剩余款项，答辩人多次与其协商未果，才无奈诉至法院；二、一审判决上诉人承担诉讼费1050元完全正确，《诉讼费用交纳办法》第29条规定，诉讼费用由败诉方负担，本案一审判决上诉人败诉，故上诉人应承担本案诉讼费用。另外本案并不是因被保险人给第三人造成损害的保险事故，并不适用《中华人民共和国保险法》第66条规定。
被上诉人朱燕珠向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿剩余车辆修理费50000元;二、依法判令被告承担本案的诉讼费及其他一切费用。
一审法院认定事实：2015年6月24日，原告就自己所有的晋MUJ9**号车辆在被告处投保了交强险和商业险(机动车损失保险限额为808200元)，保险期间为2015年6月26曰0时起至2016年6月25日24时止。2016年6月4日21时左右，原告驾驶晋MUJ9**号车行驶至运城市盐湖区西留村村口时，因适逢运城遭遇雷暴恶劣天气，暴雨倾盆，原告驾驶车辆与迎面驶来的汽车会车时积水侵入，造成滤清器、发动机等部件受损。车辆受损后，原告将晋MUJ9**号车拖到被告指定的4S店进行修理，花费60000元。被告支付原告lOOOO元，剩余50000元修理费被告不予支付。
一审法院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告朱燕珠就其所有的晋MUJ9**号车辆在被告保险公司投保了第三者责任商业保险，约定了机动车损失保险等险种的保险期间、保险限额等内容，双方保险合同成立。现原告的车辆在保险期间内发生损坏，被告理应依法依合同在保险限额内对原告的损失予以理赔。现原告朱燕珠请求被告财产保险临猗公司赔偿车辆剩余损失50000元，是依法行使诉讼权利，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决:被告中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司于本判决生效后立即支付原告朱燕珠保险理赔款50000元。案件受理费1050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实同一审基本一致。
本院认为，关于上诉人保险公司不应再支付被上诉人朱燕珠车损款50000元的上诉主张，因被上诉人朱燕珠晋MUJ9**号车辆在上诉人保险公司处投保有机动车损失险，保险金额为808200元，被上诉人车辆受损后，将车送到上诉人指定的4S店修理，发生修理费用为60000元，故被上诉人所花修理费用应认定为合理损失，上诉人应在责任限额范围内予以赔偿。上诉人称在被上诉人车辆发生损失后第一时间进行了车辆定损，并且经双方同意及时进行理赔，但上诉人保险公司仅提供了一份未经双方签字的机动车保险车辆损失情况确认书，且上诉人支付了理赔款10000元后拒绝支付剩余款项，不能证明双方达成理赔协议且理赔完毕，因此上诉人的上诉主张无理据支持，本院不予采信。关于上诉人所提诉讼费应由被上诉人承担的上诉主张，根据《诉讼费用交纳办法》第29条规定，诉讼费用由败诉方负担，此项上诉理由亦不能成立。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任志敏
审判员 杨云芳
审判员 李满良
二〇一七年五月三日
书记员 程梦媛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初386号
原告：庄稼丰。
委托诉讼代理人：付聪，武汉市天工法律服务所法律服务工作者。
被告：柳汉旺。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。
法定代表人：毕伟。
本院在审理原告庄稼丰诉被告柳汉旺、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告庄稼丰于2017年3月8日向本院申请撤回对被告柳汉旺、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的起诉。
本院认为，原告庄稼丰的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庄稼丰撤回起诉。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告庄稼丰负担。
审判员 蔡丽红
二〇一七年三月十七日
书记员 潘振泽
海南省万宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9006刑初127号
公诉机关海南省万宁市人民检察院。
被告人余明军（绰号“短路”），男，1973年3月6日出生，汉族，小学文化程度，海南省万宁市人，农民。曾因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八年，刑期执行至2013年2月15日刑满释放。因本案于2016年6月14日被刑事拘留，同年7月21日被执行逮捕，现羁押于万宁市看守所。
万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2017]118号起诉书，指控被告人余明军犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉，本院于同日依法决定立案受理，并组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案，万宁市人民检察院指派检察员吴鸿民出庭支持公诉；被告人余明军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月间的一天，朱*想到万宁市万城镇望海大道旁的“大丰收砖厂”里购买花岗岩石粉，便向被告人余明军打听该石粉属何人所有。余明军明知该石粉是属于“大丰收实业有限公司”的，却欺骗朱*说是其朋友所有，并与朱*谈好出售价格。2016年2月19日，被告人余明军通过夏*联系到货车司机潘B、王*等人拉石粉。次日上午，余明军引导潘B、王*等开货车从“大丰收砖厂”后门进入堆放石粉处，将花岗岩石粉偷运到万宁市万城镇群庄村委会老八岭附近朱*的沙堆场卸货藏放。被告人余明军所盗窃的花岗岩石粉经鉴定，共计325.9立方米，价值人民币9777元。案发后，被盗窃的花岗岩石粉已被追回退还失主。
以上事实，被告人余明军在开庭审理过程中没有异议，并且有经法庭查证属实的扣押到被盗窃的花岗岩石粉等物证、被告人的身份信息资料、归案说明、退还被盗花岗岩石粉凭证、前罪判决的判决书、刑满释放证明书等书证、被害人麦小锋的陈述、证人朱*、潘A、郑*、吴*、潘B、王*、夏*、林*、何*、李*、吴B的证言、被告人余明军的供述、鉴定意见书等证据证实，事实清楚，证据充分，足于认定。
本院认为，被告人余明军以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币9777元，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。万宁市人民检察院指控被告人余明军犯盗窃罪成立，应予以采纳。被告人余明军曾故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年又犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人余明军坦白认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人余明军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月14起执行至2017年8月13日止；罚金限于判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 何 川
人民陪审员 温小珍
人民陪审员 卓 飞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=abc60cd1-6d7e-47db-9de9-a7be010b2cae&imgId=YWJjNjBjZDEtNmQ3ZS00N2RiLTlkZTktYTdiZTAxMGIyY2FlMC5qcGVn01lydyh01)
p1l107aey04xymp5bv
案件唯一码
二0一七年三月二十三日
书记员谢婷华
附：本案适用的法律：《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
2、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第五十二条、第五十三条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
5、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值人民币一千元至三千元以上的（海南省确定的标准为一千五百元），为“数额较大”。
审核：何川 撰稿：何川 校对：谢婷华 印刷：黄静
---
海南省万宁市人民法院 2017年3月23日印刷
（共印15份）
海南省万宁市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）琼9006刑初127号	公诉机关海南省万宁市人民检察院。	被告人余明军（绰号“短路”），男，1973年3月6日出生，汉族，小学文化程度，海南省万宁市人，农民。曾因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八年，刑期执行至2013年2月15日刑满释放。因本案于2016年6月14日被刑事拘留，同年7月21日被执行逮捕，现羁押于万宁市看守所。	万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2017]118号起诉书，指控被告人余明军犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉，本院于同日依法决定立案受理，并组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案，万宁市人民检察院指派检察员吴鸿民出庭支持公诉；被告人余明军到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明：2016年2月间的一天，朱*想到万宁市万城镇望海大道旁的“大丰收砖厂”里购买花岗岩石粉，便向被告人余明军打听该石粉属何人所有。余明军明知该石粉是属于“大丰收实业有限公司”的，却欺骗朱*说是其朋友所有，并与朱*谈好出售价格。2016年2月19日，被告人余明军通过夏*联系到货车司机潘B、王*等人拉石粉。次日上午，余明军引导潘B、王*等开货车从“大丰收砖厂”后门进入堆放石粉处，将花岗岩石粉偷运到万宁市万城镇群庄村委会老八岭附近朱*的沙堆场卸货藏放。被告人余明军所盗窃的花岗岩石粉经鉴定，共计325.9立方米，价值人民币9777元。案发后，被盗窃的花岗岩石粉已被追回退还失主。	以上事实，被告人余明军在开庭审理过程中没有异议，并且有经法庭查证属实的扣押到被盗窃的花岗岩石粉等物证、被告人的身份信息资料、归案说明、退还被盗花岗岩石粉凭证、前罪判决的判决书、刑满释放证明书等书证、被害人麦小锋的陈述、证人朱*、潘A、郑*、吴*、潘B、王*、夏*、林*、何*、李*、吴B的证言、被告人余明军的供述、鉴定意见书等证据证实，事实清楚，证据充分，足于认定。	本院认为，被告人余明军以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币9777元，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。万宁市人民检察院指控被告人余明军犯盗窃罪成立，应予以采纳。被告人余明军曾故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年又犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人余明军坦白认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：	被告人余明军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。	（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月14起执行至2017年8月13日止；罚金限于判决生效后30日内缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。	审 判 长  何 川	人民陪审员  温小珍	人民陪审员  卓 飞		p1l107aey04xymp5bv	案件唯一码	二0一七年三月二十三日	书记员谢婷华	附：本案适用的法律：《中华人民共和国刑法》	1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。	2、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。	3、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	4、第五十二条、第五十三条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。	5、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值人民币一千元至三千元以上的（海南省确定的标准为一千五百元），为“数额较大”。																											审核：何川 撰稿：何川 校对：谢婷华 印刷：黄静																															海南省万宁市人民法院 2017年3月23日印刷																（共印15份）
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执226号
申请执行人马青松，女，汉族.
被执行人郑赖货，男，汉族.
本院在执行马青松与郑赖货劳务合同纠纷一案中。经本院向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，发现被执行人确无可提供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终本本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘�辉
审判员 崔 亚 东
审判员 马 卫 红
二〇一七年八月二十二日
书记员 马 松 松
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初3920号
原告：王子玉（曾用名王昌玉）,男，1963年7月27日出生,汉族,住河南省太康县。
被告：太平人寿保险有限公司周口中心支公司。住所地：周口市八一路中段。
负责人：ＸＸ伟，该公司经理。
原告王子玉诉被告太平人寿保险有限公司周口中心支公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。
本院经审查认为,本案与本院（2016）豫1627民初3888号案件是基于同一事实提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）豫1627民初3888号案件审理
审判员 席长风
二〇一六年十一月二日
书记员 韩 冰
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1627民初3920号原告：王子玉（曾用名王昌玉）,男，1963年7月27日出生,汉族,住河南省太康县。被告：太平人寿保险有限公司周口中心支公司。住所地：周口市八一路中段。负责人：ＸＸ伟，该公司经理。原告王子玉诉被告太平人寿保险有限公司周口中心支公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。本院经审查认为,本案与本院（2016）豫1627民初3888号案件是基于同一事实提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2016）豫1627民初3888号案件审理审判员  席长风二〇一六年十一月二日书记员  韩 冰
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初1602号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人郑宇帅职务行长
被告孙成林，男，1959年1月8日出生，汉族，农民，现住巴彦县。
被告周玉清，女，1961年5月6日出生，汉族，农民，现住巴彦县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行与孙成林、周玉清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行撤回起诉处理。
审判员 马国军
二〇一八年六月二十一日
书记员 黄 岩
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0126民初1602号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人郑宇帅职务行长被告孙成林，男，1959年1月8日出生，汉族，农民，现住巴彦县。被告周玉清，女，1961年5月6日出生，汉族，农民，现住巴彦县。中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行与孙成林、周玉清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行撤回起诉处理。审判员  马国军二〇一八年六月二十一日书记员  黄 岩
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602执保22号
申请人：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。
法定代表人：倪林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王君英，女，1979年5月3日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。
委托诉讼代理人：李晨晨，苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司律师事务部公司律师。
被申请人：湖南岳阳大酒店有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区站前路217号。
法定代表人：邓向阳，职务不详。
被申请人：岳阳云梦宾馆有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。
法定代表人：张菊红，职务不详。
本院在审理申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司与被申请人湖南岳阳大酒店有限公司、岳阳云梦宾馆有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院于2016年12月24日收到申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司的财产保全申请，申请人请求冻结被申请人湖南岳阳大酒店有限公司、岳阳云梦宾馆有限公司的银行存款1124.8377万元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司向本院出具保单保函，自愿为申请人的本次保全提供担保。
本院认为，申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南岳阳大酒店有限公司、岳阳云梦宾馆有限公司的银行存款1124.8377万元或查封同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴 鹏
人民陪审员 熊新星
人民陪审员 雷 琪
二〇一七年一月十二日
书 记 员 彭 薇
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1015号
原告：焦作市解放区兴华建材部。住所地：焦作市解放区车站街化轻公司二商3号楼。
经营者：宋小庆，男，1974年1月8日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：林州二建集团建设有限公司。住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：郭跃立。
本院在审理原告焦作市解放区兴华建材部诉被告林州二建集团建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告焦作市解放区兴华建材部撤回起诉。
本案受理费344元，由原告焦作市解放区兴华建材部承担。
审判员 贾若男
二〇一七年四月二十八日
书记员 张佳丽
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初469号
原告李天乐，男，汉族，农民，住漳平市。
被告苏河德，男，汉族，居民，住漳平市。
原告李天乐与被告苏河德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李天乐、被告苏河德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天乐诉称：2015年1月14日，被告以儿子在厦门买房子为由向原告借款10万元，约定借期1年，月利率2.5%。借款后，被告偿还了4000元。借款到期后，被告未偿还借款本金及支付尚欠的利息，为维护原告的合法权益，请求判令：1、判令被告偿还原告借款人民币10万元整及利息（从2015年1月14日起至款还清之日止按月利率2.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏河德辩称，借款属实，之前是陆续借的，借条是结算后重新写的。答辩人是帮林义潮借的，借款是林义潮用的。答辩人在2015年8月份偿还了本金4000元。利息已按约定支付至2014年10月24日。
经审理查明如下事实：
一、2013年3月19日，被告向原告借款10万元，原告用自己的银行账号通过银行转账形式向被告支付人民币48750元，原告用妹妹李阿彩的银行账号通过银行转账形式向被告支付人民币48750元，共转账97500元。
二、被告于2015年1月14日重新出具《借条》1份给原告，《借条》约定被告向原告借款人民币10万元，月利率2.5%，期限1年。
三、被告于2014年8月向原告偿还了借款本金人民币4000元，被告按月利率2.5%从2013年3月19日起支付利息至2014年10月24日。
以上事实有原告提交的身份证、借条、福建省农村信用社储蓄存款凭证及原、被告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的《借条》为证，借贷事实清楚、证据充分。原告要求被告偿还借款，理由充分，本院予以支持。原告认为被告已支付利息至2014年10月24日，据此，被告以97500元为借款本金按照月利率2.5%计算向原告支付从2013年3月19日至2014年10月24日的利息应为人民币47450元（97500元×2.5%×（584÷30）天】，被告已向原告支付了48666元（100000元×2.5%×（584÷30）天】，所以多偿还的1216元应视为偿还本金。由于被告偿还了本金4000元，综上，本案中被告尚欠原告的借款本金为人民币92284元。原告要求被告按月利率2.5%计算不符合法律规定，应按月利率2%计算，原告要求被告支付从2015年1月14日起至款还清之日止的利息，本院予以采纳。按月利率2.5%计算的利息不符合法律规定，应按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告苏河德应于本判决生效之日起十五日内向原告李天乐偿还借款本金人民币92284元及其利息（从2015年1月14日起至款还清之日止按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李天乐的其他诉讼请求。
本案受理费2900元，由原告李天乐负担50元，由被告苏河德负担2850元。该款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 洪 亚 香
人民陪审员 郭 江 中
人民陪审员 邱 大 涌
二〇一六年四月八日
书 记 员 叶银钗（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初67827号
原告：上海西思数码科技有限公司,住所地上海市奉贤区奉城镇头桥中路XXX号-17。法定代表人：王檑，总经理。被告：上海宝宣自动化控制系统有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇平海路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：任筱勇。本院在审理原告上海西思数码科技有限公司诉被告上海宝宣自动化控制系统有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款及第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 徐慧莉
二〇一六年十月十三日
书记员 谭 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初1078号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人孙银权，男，1990年11月26日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。2010年5月因犯强奸罪被判处有期徒刑三年，2012年4月26日释放。因本案于2016年8月28日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]1052号起诉书指控被告人孙银权犯容留他人吸毒罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员方玲玲出庭支持公诉，被告人孙银权到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2016年6月至8月期间，被告人孙银权多次在南京市江宁区汤山街道龙尚村孙家边容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），具体事实分述如下：
1、2016年6、7月份某日下午，被告人孙银权在上述地点容留孔某、李某、王某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年8月份某日晚上，被告人孙银权在上述地点容留李某、王某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年8月26日晚，被告人孙银权在上述地点容留周某、孟某、何某,4吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人孙银权于2016年8月27日被公安机关抓获归案，归案后如实供述自己容留他人吸食毒品的事实。
上述事实，被告人孙银权在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孟某、周某、李某、孔某、王某、张某、何某,4的证言，现场勘验检查笔录、检查笔录，物证检验报告书，视听资料，书证发破案经过、辨认笔录、扣押清单、收缴清单、检查证、搜查笔录、吸毒成瘾意见书、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、被告人户籍证明及前科劣迹查询表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙银权容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人孙银权曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人孙银权到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人孙银权有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙银权犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2017年10月27日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韦东宝
二〇一六年十二月五日
见习书记员 史兰兰
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1724刑初186号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人吕某，男，1983年11月17日出生，汉族，正阳县××中学教师。因涉嫌危险驾驶罪于2015年5月9日被正阳县公安局取保候审，于2016年7月25日被正阳县公安局刑事拘留。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2016）第173号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员刘宏伟、代理检察员杨娟娟出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2015年5月7日23时许，被告人吕某醉酒后驾驶无牌二轮摩托车行驶至正阳县××路红双喜家具城附近时，被执勤民警当场查获，民警随即对吕某进行酒精呼气测试并抽血送检。经鉴定，被告人吕某驾驶机动车时血样中乙醇含量为84.36mg／100ml。
公诉机关提供的证据有被告人吕某的供述、证人证言、鉴定结论、书证、物证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人吕某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中无异议，并有被告人吕某的供述、证人庞某的证言、驾驶人信息查询结果单（D）、机动车照片、抽血送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）0454号鉴定书、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人驾驶无牌号机动车辆上路行驶，本院酌定对其从重处罚。被告人醉酒后驾驶机动车未产生危害后果，犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，且司法机关评估其符合社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武磊
二〇一六年七月二十七日
书记员 金洋
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初1158号
原告：贾某某，男，1955年12月26日出生，汉族，农民，住黑山县某某镇某某村。
被告：靳某某，女，52岁，汉族，工人，住黑山县某某小区。
原告贾某某诉被告靳某某买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2018年6月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈宇明
二〇一八年六月十一日
书记员 杨 轩
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第397-7号
申请执行人司文才
被执行人任秀红
本院在执行司文才与任秀红民间借贷纠纷一案中，于2017年2月7日委托淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖被执行人任秀红名下所有的豫EHL7**海马牌黑色小型汽车一辆。2017年2月8日黄文（居民身份证411326198611060023）以22032元的最高价竞得。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
解除被执行人任秀红名下所有的豫EHL7**海马牌黑色小型汽车一辆的查封。
豫EHL7**海马牌黑色小型汽车一辆的所有权及相应的其他权利归买受人黄文所有；所有权自交付时起转移给买受人黄文。
买受人黄文可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石永斌
二〇一七年二月十三日
书记员 郭新伟
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初3209号
原告：沈阳龙兴物业管理有限公司。
法定代表人庄晓天。
委诉讼代理人褚丹。
委诉讼代理人王星。
被告：刘思瑶。
原告沈阳龙兴物业管理有限公司与被告刘思瑶物业服务合同纠纷一案，原告沈阳龙兴物业管理有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳龙兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳龙兴物业管理有限公司负担。
审判员 郑秀仁
二〇一八年六月十三日
书记员 阎 爽
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初149号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王立鹏。
委托诉讼代理人金永满。
被告杨振余。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（原东丰县农村信用合作联社，以下简称“东丰农商行”）与被告杨振余借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东丰农商行的委托诉讼代理人金永满到庭参加诉讼，被告杨振余经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
东丰农商行向本院提出诉讼请求1.请求法院判决被告杨振余偿还借款本金30,000.00元及利息9,446.93元；2.请求法院判决被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债�所支付的其他一切费用。事实与理由：2014年1月24日，借款人杨振余在我行贷款30,000.00元，借款期限自2014年1月24日起至2015年1月24日止，借款利率按月利率7.00‰计算，利随本清。双方约定:借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，经多次催收无果，故诉讼到东丰县人民法院，要求被告杨振余偿还借款本金30,000.00元及利息9，446.93元。要求被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。
杨振余未出庭应诉亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下,当事人围绕诉讼请求依�提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下,2014年1月24日，杨振余在东丰农商行签订了《吉林省农村信用社农户额度借款合同》，合同约定借款额度30,000.00元，借款额度有效期间自2014年1月24日至2017年1月24日，在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过12个月，利率为浮动利率，即在起息日基准利率水平上上浮40%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，利随本清，结息日为到期日。2014年1月24日，杨振余从东丰农商行领取借款30,000.00元，借款利率按月利率7.00‰计算，借款期限至2015年1月24日。借款到期后，杨振余未偿还借款本金及利息，故东丰农商行诉讼到我院，要求杨振余立即偿还借款本金人民币30,000.00元及利息，并承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他�切费用。
本院认为，原、被告签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。杨振余未按约定履行偿还借款义务，构成违约，应承担违约责任，故对东丰农商行要求杨振余偿还借款本金30,000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因杨振余经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对案件事实及相关证据的抗辩质证权利。应承担相应的不利后果，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告杨振余于本判决生效后立即偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金30,000.00元及利息（从2014年1月24日起至2015年1月24日止，借款利率按月利率7.00‰计算，从2015年1月25日起至本判决生效确定的给付之日时止上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785.00元（原告已垫付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 牟晓英
二〇一七年三月二十九日
书记员 丁 雪
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第01729号
原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区昭君路与南二环十字路往西300米（天骄花园）。
法定代表人段利平，系该公司经理。
被告郭敏华，女，1968年8月27日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
原告呼和浩特市天骄花园物业有限责任公司（以下简称天骄公司）与被告郭敏华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告天骄公司的法定代表人段利平，被告郭敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天骄公司诉称，原告是为天骄花园提供物业管理服务的法人企业，被告是天骄花园住户，双方系物业管理服务合同关系，原告为被告提供了物业管理服务，被告本应按时交纳物业服务费，但被告拖欠2014年物业服务费933元，被告拖欠物业服务费的违约行为给原告的正常经营管理造成不利影响，也给原告造成了相应的经济损失，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》的相关规定提起诉讼，请求人民法院依法保护原告的合法权益。原告的诉讼请求为1、判令被告交纳物业服务费933元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告郭敏华辩称，原、被告未签订物业服务合同，我方于2014年未在其涉诉房屋居住，请求驳回原告的诉讼请求。
原告天骄公司未提交证据。
被告郭敏华未提交证据。
经审理查明，被告郭敏华居住在天骄花园，原告天骄公司一直未与其签订物业管理服务合同，被告2014年物业费并未缴纳。
本院认为，因为原告天骄公司未与被告签订物业管理服务合同，故原告的诉讼请求缺乏证据证明，其诉讼请求本院不予支持。可待原告天骄公司提交证据后另行起诉。原告天骄公司的其他诉讼请求亦缺乏证据证明，本院不予支持。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杨有仁
二〇一五年十一月十九日
书记员 高若鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全�地、客观地审查核实证据。
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0727民初507号
原告：何三科，男，生于1970年3月26日，汉族，住四川省平武县水观乡。
被告：谢代发，男，生于1964年6月14日，汉族，住四川省江油市永胜镇。
被告：周伟，男，生于1962年8月10日，汉族，住四川省江油市武都镇。
本院在审理原告何三科诉被告谢代发、周伟追索劳动报酬纠纷一案中，原告何三科以“已经与被告达成协议”为由，于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何三科有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告谢代发、周伟追索劳动报酬纠纷一案的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告何三科撤回起诉。
本案受理费10元,减半交纳5元,由原告何三科负担。
审判员 严加军
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘洪川
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1624号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宽城荣达房地产开发有限公司，住所地：河北省宽城满族自治县宽城镇民族街641号。
法定代表人：牛广义，该公司总经理
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘海东，男，1984年9月19日出生，满族，现住河北省宽城满族自治县。
一审被告：侯长山，男，1960年8月24日出生，汉族，住河北省承德市。
再审申请人宽城荣达房地产开发有限公司（荣达公司）因与被申请人刘海东房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终2050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
荣达公司申请再审称：一、被申请人刘海东是涉案房屋的实际使用人。房屋于2013年2月1日交付并使用，标的物已经转移，刘海东作为买受人应当在取得房屋所有权后支付该楼房的购房款。二、刘然与侯长山于2013年1月29日签订的还款协议书，约定由侯长山给付该楼房的购房款，此协议对荣达公司不发生法律效力，也不能免除刘海东的给付购房款的义务。1.荣达公司不知道还款协议的存在。2.根据合同相对性，该协议只能约束刘然与侯长山，对荣达公司和刘海东不具有约束力。三、荣达公司向刘海东出具房款收据，是考虑侯长山为宽城林丰矿业的法定代表人，具有清偿能力，才同意为刘海东出具了相关手续。请求撤销二审判决，改判刘海东和侯长山共同给付购房款70万及利息，同刘海东承担所有诉讼费用。
本院经审查认为：还款协议书证明侯长山同意并承诺将其付给刘然的债务转移至荣达公司名下，该协议体现的是债务的转移，即刘海东取得的房屋所付款项由侯长山负责给付。从房款收据中看，荣达公司出具了该收据，收据明确表示收到了刘海东的购房款，荣达公司自房屋交付后一直未向刘海东主张权利，而是一直要求侯长山给付售房款，原审判决据此认定荣达公司对侯长山与刘然之间债务转移认可并无不当，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，荣达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宽城荣达房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 王 洋
审判员 郭雪华
审判员 张建岳
二〇一七年五月二十日
书记员 寇兴伟
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1937号
罪犯肖平，男，1977年5月6日出生，汉族，现在四川省川中监狱八监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2003年5月13日作出（2003）成刑初字第43号刑事判决，以被告人肖平犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。被告人肖平不服，提出上诉。经四川省高级人民法院于2003年6月24日以（2003）川刑终字第584号刑事判决，撤销四川省成都市中级人民法院（2003）成刑初字第43号刑事判决。以上诉人肖平犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死缓期间因无故意犯罪，经四川省高级人民法院于2005年9月19日以（2005）川刑执字第1327号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2008年7月15日以（2008）川刑执字第649号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；经本院于2010年12月30日以（2010）南中法刑执字第2339号刑事裁定，减去有期徒刑一年零八个月；于2013年4月10日以（2013）南中法刑执字第705号刑事裁定，减去有期徒刑一年零八个月；于2015年4月8日以（2015）南中法刑执字第975号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年10月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖平在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务，从2015年3月至2016年7月累计获得定量考核积分121.7分，月平均7.16分。该犯处没收个人全部财产，未见履行相关证据材料。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩通知单，日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯肖平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖平减去有期徒刑一年。
刑期至2020年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 黄河银
审判员 李 彪
二〇一六年十一月四日
书记员 赵 丽
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第1882号
申请执行人吕冬勤，居民。
委托代理人杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。
被执行人盐城市玉纶纺织有限公司，
法定代表人王启元，
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆以及房产信息进行了查询，因被执行人现有房屋等资产在中国农业发展银行滨海县支行抵押，案件正在处理过程中，中国农业发展银行滨海县支行提出对被执行人的抵押资产进行评估、拍卖，因程序处置需要较长时间，本案在六个月内无法结案，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2015）滨民初字第0771号民事判决书本次执行程序终结。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
人民陪审员 郑红红
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 宋立文
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初4248号
原告：任丽，女，汉族，无职业，现住延吉市。
被告：徐利斌，男，汉族，无职业，现住吉林市昌邑区。
原告任丽诉被告徐利斌之间买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员边万龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告任丽到庭参加了诉讼。被告徐利斌经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任丽诉称：2013年，被告从原告处购买冻鱼，总价款为38000元，后被告于2014年和2016年初分两次偿还了8000元，余款30000元至今未偿还。故诉至法院请求判令被告支付3万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计息，自从起诉之日至实际给付之日止）。
被告徐利斌未答辩。
经审理查明：2013年，被告从原告处购买冻鱼，总价款为38000元，被告于2014年和2016年初分两次偿还了8000元，余款30000元至今未偿还。
认定上述事实的证据有：欠条复印件一份，当事人陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告于2013年形成的买卖合同关系合法有效，原告已交付给被告冻鱼，被告拖欠原告冻鱼款，应立即偿还原告冻鱼款30000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告徐利斌于本判决发生法律效力之日立即支付原告任丽人民币30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计息，自从起诉之日至实际给付之日止）
如果被告徐利斌未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之1.75支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由被告徐利斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 边万龙
二〇一六年七月二十二日
书记员 姜风万
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初5259号
申请人：梁吉征，男，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：续秋霞，女，汉族，居民，住梁山县。
本院在审理申请人梁吉征诉被申请人续秋霞民间借贷纠纷一案中，申请人梁吉征于2016年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人续秋霞的银行存款100000元进行冻结或对其相应价值的财产进行查封，申请人梁吉征已提供担保。
本院经审查认为，申请人梁吉征的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人续秋�的银行存款100000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费1020元，由被申请人续秋霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵延敏
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈儒兴
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初836号
原告：高维国，男，1968年4月29日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：杨道成，滁州市谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：滁州市新华建筑安装有限责任公司，住所地安徽省滁州市丰乐北路212号，现办公地安徽省滁州市龙蟠大道房产大厦10楼，统一社会信用代码91341102152664308D。
法定代表人：黄其青，该公司总经理。
委托代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。
被告：徐新全，男，汉族，1965年8月1日生，住安徽省滁州市琅琊区。
原告高维国诉被告滁州市新华建筑安装有限责任公司（以下简称新华公司）、徐新全劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高维国及其委托代理人杨道成、被告新华公司的委托代理人陈晓东到庭参加诉讼，被告徐新全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
高维国诉称：被告徐新全经被告新华公司授权，负责滁州市皇甫山林场安置房工程的管理工作。2013年8月，被告徐新全安排原告班组在该工程工地干脚手架工作。2014年1月28日，经双方结算，被告欠原告工资99000元，结算后被告当场付款59400元，余款39600元被告答应立即支付，但至今未付，故原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告工资39600元并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼主张，高维国向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告是本案适格主体；
2、2014年1月28日承诺书复印件一份，证明在2014年1月28日原告到新华公司去结工资款时，由于新华公司没有现金，故原告出具承诺书并签字予以认可，同时徐新全也在承诺书上签“同意支付”四个字；
3、授权委托书复印件一份，证明徐新全作为新华公司的委托代理人，具体办理滁州市皇甫山林场工程前期施工准备工作与现场负责，并且新华公司在该授权委托书上加盖公章，该原件在南谯区法院（2016）皖1103民初767号卷宗内，法定代表人黄其青也加盖个人的私人印章，该授权委托书的最初原件在皇甫山林场；
4、个人活期明细查询，证明2014年1月29日新华公司委托滁州市华乐建筑劳务有限公司向原告支付59400元；
5、说明、证明、电子银行交易回单原件各一份，证明原告一直在向被告主张权利，本案没有超过诉讼时效。
新华公司辩称：从原告所举证据看，原告与我公司并不存在关联，我公司不是向其支付工资的主体，故我公司不是适格被告，即使认定我公司承担给付责任，原告起诉已超出诉讼时效，应驳回诉请。原告提供的承诺书中，徐新全签字的真实性无法核实，且因徐新全未到庭，在2014年1月28日后，徐新全是否支付剩余款项也无法查清。
新华公司未予举证。
徐新全未到庭应诉，未提交书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。
经审理查明：2011年1月17日，新华公司与安徽省国营沙河集林业总场皇甫山林场签订一份《建设工程施工合同》，约定新华公司承建安徽省国营沙河集林业总场皇甫山林场危旧房改造工程，并于2011年2月28日出具《授权委托书》授权徐新全为其公司委托代理人，办理皇甫山林场工程前期准备工作及施工现场负责，高维国班组在涉案工程工地干脚手架工作。2014年1月28日，经双方结算，高维国出具一份承诺书，载明高维国班组在皇甫山林场工资于2014年1月28日领取59400元，尚余39600元，即付清，徐新全在承诺书上签名并签“同意支付”。2014年1月29日，滁州市华乐建筑劳务有限公司向高维国支付59400元，余款39600元至今未付。
本院认为：在新华公司承建的安徽省国营沙河集业总场皇甫山林场危旧房改造工程中，徐新全被授权作为新华公司的委托代理人，办理滁州市皇甫林场工程前期施工准备工作及施工现场负责，其就涉案工程对外作出的行为为职务行为，民事责任应由新华公司承担。本案中，高维国班组在涉案工程工地做脚手架工作，经结算，高维国出具承诺书一份，徐新全签字确认，该行为为职务行为，故对高维国主张新华公司立即支付尚余劳务费39600元的诉讼请求本院予以支持。新华公司的辩解意见均无事实和法律依据，本院均不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告滁州市新华建筑安装有限责任公司于本判决生效后立即支付原告高维国劳务费39600元；
二、驳回原告高维国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元，由被告滁州市新华建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 刘小梅
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 姜丽国
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初2082号
原告：浙江翔鹏文教用品有限公司，住所地：武义县白洋工业区。
法定代表人：朱岩武。
委托代理人：曹宏永（特别授权代理），浙江婺州律师事务所律师。
被告：江西凯亚环保科技有限公司。住所地：江西省抚州市金溪县秀谷镇檀湖戴家。
法定代表人：谈亚冬。
原告浙江翔鹏文教用品有限公司与被告江西凯亚环保科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理立案后，依法向原告浙江翔鹏文教用品有限公司送达预交案件受理费通知书，但原告浙江翔鹏文教用品有限公司未在法定期限内预交案件受理费，且又未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杜建跃
二〇一七年八月二十四日
代书记员 刘 丽