wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2015)洛龙民初字第2887号原告：史武卫，男，汉族，1969年6月10日生。被告：李明卫，男，汉族，1982年5月24日生。被告：郑州亚世建筑工程有限公司。法定代表人：李明卫，总经理。上列原告史武卫诉被告李明卫、郑州亚世建筑工程有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史武卫到庭参加了诉讼，被告李明卫、郑州亚世建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：通过熟人介绍，被告以洛阳世纪王城工地施工急需资金为由，被告李明卫以个人名义向原告史武卫借款60万元，月利息4.5%，借款期限从2014年7月10日至2014年10月9日。借款借据签订后，原告通过关林信用社将借款资金汇入被告李明卫个人卡中，为了保证借款资金的安全性，原告要求被告郑州亚世建筑工程有限公司（李明卫的公司）也签章确认。如借款人不能按照借款合同偿还借款本息，出借人可以直接申请人民法院强制执行。因被告施工的楼盘资金紧张，被告迟迟不能偿还借款本金及利息，现被告为了躲债，有时电话也联系不上。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令二被告立即偿还原告借款陆拾万元及利息（2014年10月10日以后的利息，按照月息4.5%计算至借款还清之日止）2、本案诉讼费由二被告承担。被告李明卫、郑州亚世建筑工程有限公司经本院合法传唤无故未到庭，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：2014年7月10日，原告史武卫作为出借人和被告李明卫、郑州亚世建筑工程有限公司作为借款人以及保证人王占峰、嵩县龙腾涂料加工厂签订一份《借款保证合同》，载明原告向被告提供借款陆拾万元整（600000元），借款期限为叁个月，自2014年7月10日至2014年10月9日止，借款利率为月息4.5%。保证方式为连带责任保证。合同第6页各方签字盖章。同日被告李明卫、郑州亚世建筑工程有限公司向原告出具借据一张；担保人王占峰签订个人担保承诺书一份，自愿向出借人提供连带责任保证。并承担由此产生的法律责任；嵩县龙腾涂料加工厂同日出具一份股东会决议，载明该公司向出借人提供连带责任保证并授权王占峰办理提供连带责任保证的相关事宜。2014年7月10日，被告李明卫出具还款计划书，约定2014年10月9日还款本金600000元整。审理中，原告提供了其于2014年7月10日在河南省农村信用社的取款凭条一张，以此证明原告取现金519000元支付给被告。原告称另81000元为现金支付但未能提供证据。同时原告认可被告于2014年7月12日已偿还三个月利息81000元。庭审中，因被告李明卫、郑州亚世建筑工程有限公司未到庭，致调解不能。本院认为：原告与被告、担保人签订的《借款保证合同》均有签字盖章，系三方真实意思表示，合同依法生效，被告李明卫、郑州亚世建筑工程有限公司应当承担还款责任。关于本金，原告提供了于2014年7月10日在河南省农村信用社的取款凭条一张，证明原告取现金519000元,原告称付款时未从原告出借的60万元中预先扣除利息，但原告未提供证据证明81000元的付款方式，且认可被告于2014年7月12日已支付了三个月的利息81000元，依据先用款后付息的规则，原告和被告之间的行为符合《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，故该81000元应从原告出借的60万元中扣除，即原告的出借本金为519000元；关于利息双方约定月利率4.5%，已超出了年利率24%的规定，故本院按年利率24%自借款之日起计算至实际支付之日。根据法律规定，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，原告起诉被告李明卫、郑州亚世建筑工程有限公司承担还款责任，本院予以支持。被告李明卫、郑州亚世建筑工程有限公司无故未到庭，视为对其民事抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和最高法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：被告李明卫、郑州亚世建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告史武卫借款本金519000元及利息（按年利率24%从2014年7月10日起计算至本息还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，由被告李明卫、郑州亚世建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  董 菊审 判 员  王志伟人民陪审员  焦志豪二〇一六年六月二十三日书 记 员  焦靖杰
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初2420号
原告：姚源远，男，1985年7月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告：赵鑫，女，1988年12月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：张洪斌，男,1978年5月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
原告姚源远、赵鑫与被告张洪斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚源远、赵鑫到庭参加诉讼，被告张洪斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚源远、赵鑫诉称：1、被告张洪斌继续履行《襄阳市樊房房产经纪有限责任公司二手房买卖合同》约定，结清其拖欠的物业、用水、垃圾处理等费用共计5266.26元；鉴于被告拒不主动结清该费用，请求人民法院依法直接判令被告向原告支付该笔费用，并由原告代为向物业公司缴纳。2、诉讼费用由被告张洪斌负担事实与理由：2016年底，原告姚源远、赵鑫通过二手房买卖方式从被告张洪斌处购买襄阳市樊城区红光路×小区×号楼×单元×号房屋一套，并通过中介公司签订《房屋买卖合同》。签订合同时，因被告张洪斌称水电物业等费用欠的不多随时可以结清，并坚持拒绝给付交房押金，考虑双方均有诚意买卖房屋，原告未坚持要求被告给付交房押金，只是要求中介在《合同》第九条备注条款约定：“因没有甲方的交房押金，所以交房时甲方（张洪斌）必须保证房屋的水、电、物业（费）结清。房屋保持现状。”该条款也得到被告认可，并由双方在合同上签字确认。2016年12月23日，原告在房管部门办理了该房屋的不动产权证。2017年1月，原告在湖北枫林物业服务有限公司盛世龙城管理中心办理业主变更登记时，被后者告知被告自2014年8月31日至2016年12月31日期间，拖欠水、垃圾、物业费共计5266.26元，如该费用不能及时结清，将会影响原告业主权利。为此，原告通过中介公司跟被告协商联系，但被告起初以“房屋卖便宜了、原告应另外支付燃气初装费”等理由推脱，其后就直接拒不接听中介和原告电话，对原告发送的短信息也不予回复。
被告张洪斌未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明：2016年12月4日，被告张洪斌（卖方、甲方）与原告姚源远、赵鑫（买方、乙方）签订了《襄阳市樊房房产经纪有限责任公司二手房买卖合同》。合同备注条款约定：因没有张洪斌的交房押金，所以在交房时张洪斌必须保证房屋的水、电、物业结清，房屋保持现状。该房屋于2016年12月23日登记原告赵鑫名下（不动权证号：鄂20**襄阳市不动产权第×××号）。2017年1月，原告在湖北枫林物业服务有限公司盛世龙城管理中心办理业主变更登记。
2017年1月31日，湖北枫林物业服务有限公司盛世龙城管理中心向张洪斌送达了《枫林物业催费通知单》，内容为：阁下所欠的水、垃圾费、物业费从2014年8月31日到2016年12月31日，共计28个月，费用合计5266.26元，至今未缴纳。为保证物业管理工作顺利开展，本公司现特致函通知。
本院认为，张洪斌与姚源远、赵鑫签订的《襄阳市樊房房产经纪有限责任公司二手房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效的合同。有效的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定及法律规定，享有权利，承担义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告姚源远、赵鑫要求被告张洪斌继续履行《襄阳市樊房房产经纪有限责任公司二手房买卖合同》约定，结清其拖欠的物业、用水、垃圾处理等费用共计5266.26元；鉴于被告拒不主动结清该费用，请求人民法院依法直接判令被告向原告支付该笔费用，并由原告代为向物业公司缴纳。因湖北枫林物业服务有限公司通知张洪斌交纳所欠的水、垃圾费、物业费用合计5266.26元，没有通知姚源远、赵鑫交纳5266.26元，原告姚源远、赵鑫不是相对人，且原告姚源远、赵鑫没有证据证明其交纳了其购买该房屋之前的水、垃圾费、物业费。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姚源远、赵鑫的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姚源远、赵鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 海 飞
审 判 员 王 飞
人民陪审员 鲁 锐
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王嫚颖
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初2420号原告：姚源远，男，1985年7月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告：赵鑫，女，1988年12月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：张洪斌，男,1978年5月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告姚源远、赵鑫与被告张洪斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚源远、赵鑫到庭参加诉讼，被告张洪斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚源远、赵鑫诉称：1、被告张洪斌继续履行《襄阳市樊房房产经纪有限责任公司二手房买卖合同》约定，结清其拖欠的物业、用水、垃圾处理等费用共计5266.26元；鉴于被告拒不主动结清该费用，请求人民法院依法直接判令被告向原告支付该笔费用，并由原告代为向物业公司缴纳。2、诉讼费用由被告张洪斌负担事实与理由：2016年底，原告姚源远、赵鑫通过二手房买卖方式从被告张洪斌处购买襄阳市樊城区红光路×小区×号楼×单元×号房屋一套，并通过中介公司签订《房屋买卖合同》。签订合同时，因被告张洪斌称水电物业等费用欠的不多随时可以结清，并坚持拒绝给付交房押金，考虑双方均有诚意买卖房屋，原告未坚持要求被告给付交房押金，只是要求中介在《合同》第九条备注条款约定：“因没有甲方的交房押金，所以交房时甲方（张洪斌）必须保证房屋的水、电、物业（费）结清。房屋保持现状。”该条款也得到被告认可，并由双方在合同上签字确认。2016年12月23日，原告在房管部门办理了该房屋的不动产权证。2017年1月，原告在湖北枫林物业服务有限公司盛世龙城管理中心办理业主变更登记时，被后者告知被告自2014年8月31日至2016年12月31日期间，拖欠水、垃圾、物业费共计5266.26元，如该费用不能及时结清，将会影响原告业主权利。为此，原告通过中介公司跟被告协商联系，但被告起初以“房屋卖便宜了、原告应另外支付燃气初装费”等理由推脱，其后就直接拒不接听中介和原告电话，对原告发送的短信息也不予回复。被告张洪斌未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明：2016年12月4日，被告张洪斌（卖方、甲方）与原告姚源远、赵鑫（买方、乙方）签订了《襄阳市樊房房产经纪有限责任公司二手房买卖合同》。合同备注条款约定：因没有张洪斌的交房押金，所以在交房时张洪斌必须保证房屋的水、电、物业结清，房屋保持现状。该房屋于2016年12月23日登记原告赵鑫名下（不动权证号：鄂20**襄阳市不动产权第×××号）。2017年1月，原告在湖北枫林物业服务有限公司盛世龙城管理中心办理业主变更登记。2017年1月31日，湖北枫林物业服务有限公司盛世龙城管理中心向张洪斌送达了《枫林物业催费通知单》，内容为：阁下所欠的水、垃圾费、物业费从2014年8月31日到2016年12月31日，共计28个月，费用合计5266.26元，至今未缴纳。为保证物业管理工作顺利开展，本公司现特致函通知。本院认为，张洪斌与姚源远、赵鑫签订的《襄阳市樊房房产经纪有限责任公司二手房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效的合同。有效的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定及法律规定，享有权利，承担义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告姚源远、赵鑫要求被告张洪斌继续履行《襄阳市樊房房产经纪有限责任公司二手房买卖合同》约定，结清其拖欠的物业、用水、垃圾处理等费用共计5266.26元；鉴于被告拒不主动结清该费用，请求人民法院依法直接判令被告向原告支付该笔费用，并由原告代为向物业公司缴纳。因湖北枫林物业服务有限公司通知张洪斌交纳所欠的水、垃圾费、物业费用合计5266.26元，没有通知姚源远、赵鑫交纳5266.26元，原告姚源远、赵鑫不是相对人，且原告姚源远、赵鑫没有证据证明其交纳了其购买该房屋之前的水、垃圾费、物业费。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告姚源远、赵鑫的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姚源远、赵鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 海 飞审 判 员 王 飞人民陪审员 鲁 锐二〇一七年十月十一日书 记 员 王嫚颖
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赞非执字第9-2号
申请执行人赞皇县人口和计划生育局。
法定代表人蔡占军，任局长。
被执行人任会东，农民。
被执行人张翠玲，农民。
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2014）0639号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案执行，在执行过程中，被执行人已交纳费用，赞皇县人口和计划生育局于2015年1月13日向本院提出撤回执行申请书。
经审查，本院认为申请人自愿撤回申请，不违反法律的规定，应予准许，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2014）0639号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何俊峰
二〇一五年一月十五日
书记员 王静亮
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终5643号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路1号天津空港国际汽车园客户服务中心501-503、513-515。
主要负责人：吴帅，总经理。
委托诉讼代理人：张政，天津瀛略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董金龙，男，1982年4月13日出生，汉族，出租车司机，住天津市滨海新区。
原审被告：孙九立，男，1982年12月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原审被告：王立旺，男，1985年5月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司（以下简称太平财险保税区支公司）因与被上诉人董金龙及原审被告孙九立、王立旺机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初25720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平财险保税区支公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法发回重审或改判减少赔偿25000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人单方委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定，上诉人对此不认可；2、鉴定报告数额过高。
被上诉人董金龙辩称，不同意上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告孙九立、王立旺未作陈述。
董金龙向一审法院起诉请求：1、判令太平财险保税区支公司在保险责任范围内赔偿停运损失费7608.49元、车辆损失费51000元、评估费2550元，共计61158.49元，不足部分由孙九立、王立旺赔偿；2、诉讼费用由太平财险保税区支公司、孙九立、王立旺承担。
一审法院认定事实：2018年3月14日15时40分，孙九立驾驶丰田牌津Ｈ×××××号小轿车沿泰达大街逆向行驶至事故地点时，遇由泰达大街由西向东行驶至事故地点左转掉头的董金龙驾驶的津Ｅ×××××号小轿车，孙九立车辆前部与董金龙车辆左侧接触，造成双方车辆损坏的交通事故。公安交通管理机关认定，孙九立承担事故全部责任，董金龙无责任。津Ｅ×××××号小轿车系董金龙出资购买，挂靠在天津市银建的士有限公司从事出租运营。津Ｈ×××××号小轿车登记所有人是王立旺，事故发生时由孙九立驾驶。津Ｈ×××××号小轿车在太平财险保税区支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业三者险，商业三者险保险金额200000元并不计免赔。事故发生在保险期限内。2018年3月20日，董金龙委托天津湛的机动车鉴定评估有限公司对此次事故给其造成的车辆损失进行评估，2018年3月25日，该公司出具鉴定评估报告，结论为津Ｅ×××××号小轿车扣减残值后损失金额为51000元，董金龙支付评估鉴定费2550元。事故发生后，董金龙将受损车辆交由天津市滨海新区博浩万路发汽车修理厂维修，支付维修费51000元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该起交通事故发生后，公安交通管理机关认定，孙九立承担事故全部责任，董金龙无责任，且当事人各方均无异议，予以确认。王立旺、孙九立作为侵权人应当承担侵权责任。因王立旺所有的车辆投保了交强险和商业三者险，该起事故给董金龙造成的合理损失，依法由太平财险保税区支公司在交强险责任限额内先予以赔偿，不足部分，由其在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足部分由王立旺、孙九立赔偿。董金龙主张的车辆损失费51000元、评估费2550元，提供了相应证据予以证实，太平财险保税区支公司虽不认可，但并未提供相反证据，且均属合理损失，予以确认，董金龙的该项主张符合法律规定，予以支持。对于董金龙主张的停运损失费，太平财险保税区支公司对计算标准认可，不认可停运天数，且只同意赔偿10天的停运损失，因董金龙对停运天数未举证，酌定停运损失费3804元（92570/365*15），对超出部分，不予支持。综上，董金龙的合理损失包括车辆损失费51000元、评估费2550元、停运损失费3804元，以上共计57354元。鉴于董金龙的合理损失均可从保险公司获赔，孙九立、王立旺不再承担赔偿责任。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决：一、太平财险保税区支公司自判决生效之日起三日内在交强险责任限额内赔偿董金龙2000元；二、太平财险保税区支公司自判决生效之日起三日内在商业三者险保险金额内赔偿董金龙55354元；三、驳回董金龙其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计671元，由孙九立、王立旺共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：一审法院认定的被上诉人董金龙主张的车辆损失费是否有事实和法律依据。
被上诉人董金龙对主张的车辆损失费，提供了车损鉴定报告、车辆维修费发票等证据。上诉人对以上证据的证明效力提出异议，但未能提供相应证据予以推翻。上诉人主张维修配件的鉴定价格整体较高，自己内部定损金额仅为26000元，但亦未提供任何证据加以证明。经本院审查，被上诉人提供的鉴定报告不存在法律规定的符合申请重新鉴定的情形，结合车辆维修费发票等证据，可以认定其证明力。故上诉人的该项上诉请求，缺乏充分的证据和理由，本院不予支持。
综上所述，太平财险保税区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
代理审判员 曹 伟
代理审判员 郝宛鸿
二〇一八年八月二十二日
法官 助理 张 振
书 记 员 李丹蓉
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终649号
上诉人（原审原告）：田秀荣，女，1973年6月7日出生，汉族，淮北市相山区黄里小学退休教师，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：宰卫斌，安徽许继光律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕坤鹏，安徽许继光律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：田德民，男，1973年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨大相，安徽龙兴律师事务所实习律师。
上诉人田秀荣、田德民因物权纠纷一案，均不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初270号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田秀荣及其委托诉讼代理人吕坤鹏，上诉人田德民及其委托诉讼代理人赵雷、杨大相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田秀荣上诉请求：1.依法撤销（2016）皖06民初270号民事判决，改判确定恢复原状的院墙面积为东西4米，南北4米；2.本案诉讼费用由田德民负担。事实和理由：田秀荣院墙被毁损前的长度为东西4米、南北4米。
田德民辩称，院墙不是田德民毁损，是田德民找到田秀荣，田秀荣觉着理亏自己扒掉的，田德民不应承担责任。
田德民上诉请求：依法撤销（2016）皖06民初270号民事判决第一项，改判驳回田秀荣的诉讼请求。事实和理由：田秀荣所举证据，均不能证明院墙毁损系田德民所为。
田秀荣辩称，院墙是田德民毁损，应当承担恢复原状的责任。
田秀荣向一审法院起诉请求：判令田德民将其毁损的墙院恢复原状或者赔偿经济损失8000元，诉讼费用由田德民负担。
一审法院认定事实：田秀荣称与田德民系邻里关系，两家院墙相连，田德民将田秀荣家的院墙毁损，2015年5月30日，田秀荣发现后，要求田德民将毁损的院墙恢复原状无果，致纠纷发生。田秀荣院墙被毁损前院墙的长度为东西1米，南北4米，高2.5米。田秀荣未提供证据证明其院墙被毁损的具体价值。
一审法院认为，涉案院墙是由田秀荣使用，田德民在不能证明涉案宅基地归其使用的情况下，擅自毁损田秀荣的院墙，存在过错，理应承担恢复原状的侵权责任。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”田德民辩称田秀荣祖母是五保户，田秀荣没有宅基地使用权的继承资格，关于涉案宅基地使用权是属于田德民还是属于田秀荣不属于人民法院民事案件的受理案件的范围，对其辩称理由不予采信。田德民辩称其没有毁损田秀荣的墙头，是田秀荣自己毁损的，与事实不符，不予采信。田秀荣未提供其院墙被毁损的价值依据，故对其要求田德民赔偿损失8000元的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决：一、田德民于判决生效之日起一个月内将田秀荣的院墙恢复原状；二、驳回田秀荣的其他诉讼请求。案件受理费80元，由田德民负担。
二审中，田秀荣向本院提交照片一组，拟证明田秀荣院墙被毁损前东西长4米以及田德民新修围墙情况。田德民质证认为，对照片无异议，但对照片上标注的东西长4米有异议，应当以实际勘察的为准。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：田秀荣院墙被毁损前东西宽2.6米左右，具体位置应当以田秀荣院墙被毁损时所遗留下的痕迹确定。田德民与其北侧外墙对齐向南新建了围墙。田德民认可在田秀荣院墙被毁损前，其曾通过中间人要求购买争议地块未果。
当事人均坚持一审的举证、质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实除田秀荣院墙被毁损前东西长度为1米外，其余事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，田德民应否承担将涉案围墙恢复原状的民事责任。
田德民与田秀荣东西两院相邻。田秀荣家东侧院墙开一小门进入争议地块，南侧为他人房屋后墙，东侧、北侧建有围墙，争议地块面积约为南北长4米、东西宽2.6米。田德民认可在田秀荣院墙被毁损前，田德民曾经通过中间人要求购买争议地块未果。2015年5月30日，田秀荣发现田德民将其家院墙毁损。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”田德民与田秀荣因土地使用权发生争议，在协商不成的情况下，应当依法申请人民政府处理。在土地使用权争议解决之前，田德民单方改变土地利用现状，应当承担相应的法律责任。一审判决田德民将田秀荣的院墙恢复原状，并无不当。田秀荣上诉请求确定恢复原状的面积为东西长4米与事实不符，且属于认定事实问题，一审判决认定有误，本院予以纠正。田德民上诉称，田秀荣所举证据，均不能证明院墙毁损系田德民所为，该项请求，与查明事实不符，本院不予采信。
综上所述，田秀荣、田德民的上诉请求均不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由田秀荣、田德民各负担40元。
本判决为终审判决。
审判长 朱 文
审判员 李祥昆
审判员 张少丽
二〇一六年十一月十七日
书记员 朱明清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民终649号
上诉人（原审原告）：魏成刚，男，1968年8月28日出生，汉族，淮北市烈山区烈山镇畜牧站职工，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：陈永昌，安徽嘉闻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮北市烈山区烈山镇青谷村村民委员会，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇青谷村。
负责人：魏公路，该村委会主任。
委托诉讼代理人：曹剑桥，安徽润天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左伟，安徽润天律师事务所律师。
原审第三人：张军，男，1971年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
上诉人魏成刚因与被上诉人淮北市烈山区烈山镇青谷村村民委员会（以下简称青谷村）、原审第三人张军不当得利纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民一初字�01139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，魏成刚于2016年12月14日以按照“村账镇管”的原则，与青谷村及相关部门协调处理为由，申请撤回起诉。
本院认为，上诉人魏成刚在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民一初字第01139号民事判决；
二、准许魏成刚撤回起诉。
一、二审案件受理费各5807元，均减半收取2903.5元，由魏成刚负担。
审 判 长 李祥昆
代理审判员 孙玉品
代理审判员 周文锦
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 朱明清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执573号
本院在执行陈祥贵罚金一案中，经穷尽财产调查措施，被执行人陈祥贵暂无可供执行财产，应依法终结本次执行。本院刑事审判庭于2017年10月23日撤销移送执行。依照最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330执573号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭艺
广西壮族自治区平乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0330执573号本院在执行陈祥贵罚金一案中，经穷尽财产调查措施，被执行人陈祥贵暂无可供执行财产，应依法终结本次执行。本院刑事审判庭于2017年10月23日撤销移送执行。依照最高人民法院关于适用《的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330执573号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周伟二〇一七年十月二十三日书记员  郭艺
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初622号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人农某，出生地广西壮族自治区横县，户籍住址广西壮族自治区横县。因本案于2015年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2016）676号起诉书指控被告人农某犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员黄韶隐出庭支持公诉，被告人农某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：被告人农某利用在被害人位于广州增城区凤凰城某房家中做住家保姆搞卫生之机，于2015年4月先后两次趁被害人不在家时分别偷走其放在房里手提包里的2500元港币、3100元港币。2015年11月13日，农某以同样的方式在被害人位于天河区金穗路粤海丽江花园某房里偷走其放在房里手提袋里的800元美金。得手后，农某先后到银行将上述所盗�币兑换成人民币共计9491.47元。2015年11月24日，被告人农某在天河区海安路某家政被抓获归案。公诉机关认为被告人农某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人农某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2015年1月，被告人农某在被害人位于本市增城区凤凰城某房家中做住家保姆。同年4月，被告人农某先后两次趁被害人不注意之机，分别盗走其放在该房内的2500元港币、3100元港币。同年11月13日，被告人农某在被害人位于本市天河区金穗路粤海丽江花园某房，趁被害人不在家中，盗走其放在该房内的800元美金。上述被盗外币由被告人农某先后到银行兑换成人民币共计9491.47元。2015年11月23日，被害人发现被告人农某盗窃其财物，将其辞退，扣除其工资人民币1750元作为退赔款，并由被告人农某出具欠条，承诺二个月内还清�次日，被害人JHEEHYEHUR报警，后被告人农某在天河区海安路某家政被抓获归案。
上述事实，被告人农某在庭审阶段亦无异议，并有被害人的陈述及辨认笔录，证人陈某的证言及辨认笔录，现场照片，监控录像及截图，银行个人业务交易单、业务凭证、底单、个人结汇明细信息、联网查凭证、结汇通知书、银行兑换单、个人账户开户及综合服务申请表、贵金属积存交易申请单，护照复印件、家政服务合同，欠条，收据，现场检测报告书，情况说明，受理报警登记表、立案决定书、受案登记表，抓获经过，户籍资料，以及被告人农某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人农某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人农某如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人农某的违法所得，依法应予追缴并发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人农某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年6月23日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、继续追缴被告人农某的违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 成
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 戴凡宇
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初1307号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社大榭信用社。住所地：宁波市大榭开发区西岙海城路***号。
负责人：俞红梅，主任。
委托代理人：周娜，该社员工。
委托代理人：周家成，该社员工。
被告：戴荣吉。
被告：王佩凤。
被告：胡波。
被告：胡海红。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社大榭信用社（以下简称：大榭信用社）诉被告戴荣吉、王佩凤、胡波、胡海红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告大榭信用社委托代理人周家成到庭参加诉讼，被告戴荣吉、王佩凤、胡波、胡海红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告大榭信用社以被告戴荣吉未归还借款，被告王佩凤作为共同还款人应承担共同还款责任，被告胡波、胡海红作为担保人应承担连带责任为由，诉至法院，请求判令：1、被告戴荣吉归还借款本金299968.83元及利息11153.19元，本息合计311122.02元（该利息计算至2016年2月29日）并支付自2016年3月1日至实际归还借款之日止的按合同约定利率计算的利息；2、被告王佩凤承担共同还款责任，被告胡波、胡海红承担连带责任。
被告戴荣吉、王佩凤、胡波、胡海红未答辩，亦没有证据提交本院。
本院查明如下案件事实：
2014年10月10日，被告戴荣吉因购材料需要向原告申请贷款300000元，并由被告胡波、胡海红作保证。同日，原告与被告戴荣吉、胡波、胡海红签订《个人保证借款合同》一份，被告王佩凤作为被告戴荣吉的配偶在《共同还款承诺书》上签字。借款合同约定借款金额为300000元，合同期限自2014年10月10日至2015年10月9日止，还款方式为本金到期归还，利息按月结清，借款利息为月利率10.02‰.后原告依约发放贷款300000元。目前借款本金299968.83元欠息，至2016年2月29日应付利罚息11153.19元。原告催讨无着，遂诉至本院。
以上事实由原告大榭信用社提供的《个人借款保证合同》、《借款借据》、《借款申请书》、《利息清单》、《共同还款承诺书》等证据及原告大榭信用社庭审陈述予以证明。
本院认为：原告与被告戴荣吉、胡波、胡海红之间签订的《个人保证借款合同》合法有效，被告戴荣吉借款后，应当按约还本付息，拖欠至今未付，已构成违约并应承担合同约定的违约责任。被告胡波、胡海红作为连带责任保证人，依法应对被告戴荣吉的债务承担连带清偿责任。被告王佩凤作为被告戴荣吉的配偶，并在共同还款承诺书上签字，依法应承担共同还款责任。因此，原告诉请，正当合法，本院予以支持。被告戴荣吉、王佩凤、胡波、胡海红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴荣吉、王佩凤应归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社大榭信用社借款本金299968.83元并支付利息11153.19元（算至2016年2月29日止，其后的罚息、复利按照借款合同约定利率计算至实际履行之止）。该款限于本判决发生法律效力之日起七日内付清；
二、被告胡波、胡海红对上述第一项判决确定的款项承担连带清偿责任；其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告戴荣吉、王佩凤追偿。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5967元，财产保全费2070元，合计8037元，由被告戴荣吉、王佩凤、胡波、胡海红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如本判决生效后，如义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 沈永力
人民陪审员 周光依
人民陪审员 胡舜耀
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 刘 微
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0235刑初337号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人刘叶文，男，1993年3月12日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，无业，住重庆市云阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月11日被重庆市云阳县公安局江口派出所民警盘问抓获，同月12日被重庆市云阳县公安局刑事拘留，2016年9月14日被执行逮捕，现羁押于重庆市云阳县看守所。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2016〕311号起诉书指控被告人刘叶文犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派代理检察员周维出庭支持公诉，被告人刘叶文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年至2016年8月期间，被告人刘叶文在云阳县江口镇帆水村、江口镇街道、鱼泉镇街道等地以撬门入户等方式多次实施盗窃，其中盗窃现金7240余元。具体犯罪事实如下：
1.2016年8月7日左右，被告人刘叶文将被害人邓某某停放的一辆捷安特牌山地自行车盗走。经云阳县价格认证中心鉴定，该自行车价值154元。2016年9月1日，云阳县公安局江口派出所将该自行车发还给被害人邓某某的父亲邓波。
2.2016年7月26日晚，被告人刘叶文到其姑母刘某1家玩，将被害人王某某（刘某1的翁父）衣服口袋中的2100元现金盗走。7月27日上午，被告人刘叶文退还被害人王某某2100元。
3.2016年7月3日，被告人刘叶文来到廖某某家二楼楼梯口，将被害人廖某某停放的一辆山地自行车盗走。
4.2016年7月的一天，被告人刘叶文来将被害人彭某某停放在家附近的一辆山地自行车盗走。
5.2014年正月的一天，被告人刘叶文来到黄某某家，用黄某某家的火钳撬开房门和木箱，入户盗窃被害人黄某某的现金5000元。
6.2014年的一天，被告人刘叶文来冯某1家中，入户盗窃被害人冯某2（冯某1的父亲，已去世）的现金50元。后被告人刘叶文退还被害人冯某250元。
7.2014年左右的一天，被告人刘叶文以用钢条撬门的方式进入刘某2家中，入户盗窃一台老式黑白电视机和一辆自行车。被害人发现后，被告人刘叶文退还被害人刘某2一台老式黑白电视机和一辆自行车。
8.2014年的一天，被告人刘叶文来到冯某3家中，入户盗窃被害人冯某3的一辆自行车。
9.2013年10月左右的一天，被告人刘叶文来到谭某某家中，将其家中玻璃柜中的90余元现金盗走。
2016年8月11日11时许，重庆市云阳县公安局江口派出所民警对刘叶文进行盘问时，发现刘叶文对自己持有的自行车不能合理说明来源，后带至重庆市云阳县公安局江口派出所继续盘问。到案后，被告人刘叶文如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘叶文在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、相关强制措施法律文书、扣押决定书、扣押物品清单、扣押清单、发还清单等书证，证人刘某1、刘某3、冯某4、冯某5、冯某1、陈某某、冯某6的证言，被告人刘叶文的供述与辩解，被害人邓某某、王某某、廖某某、彭某某、黄某某、刘某2、谭某某的陈述，云阳县价格认证中心价格鉴定结论书，重庆市云阳县公安局的搜查笔录、扣押笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘叶文以非法占有为目的，采取撬门入户等方式多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人刘叶文的犯罪事实及罪名成立。被告人刘叶文到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人刘叶文退还了部分被害人的款物，可酌情从轻处罚。根据被告人刘叶文的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘叶文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。罚金限本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年6月10日止。）
二、责令被告人刘叶文退赔被害人黄某某损失五千元、被害人谭文明损失九十元、被害人廖某某一辆山地自行车、被害人彭某某一辆山地自行车、被害人冯某2一辆自行车。
三、本案扣押的作案工具钢条一根由公安机关没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈俊太
二〇一六年十月十九日
书记员 唐 巧
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0831民初494号之一
申请人：白某某，男，1969年6月1日出生，住陕西省子洲县。
委托诉讼代理人：姬某某，陕西富能律师事务所律师。
被申请人：府谷县某某发电有限公司，住所地府谷县孤山镇杨家畔村。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
申请人白某某与被申请人府谷县某某发电有限公司民间借贷纠纷一案，申请人白某某于2017年7月19日向本院申请财产保全，请求对陕西省地方电力（集团）有限公司榆林电力分公司在被申请人府谷县某某发电有限公司的购电应付款90万元进行冻结，申请人白某某以在中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保的诉讼财产保全责任保险限额为90万元的保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人白某某的申请符合法律规定，依法应对陕西省地方电力（集团）有限公司榆林电力分公司在被申请人府谷县某某发电有限公司的购电应付款90万元进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结陕西省地方电力（集团）有限公司榆林电力分公司在被申请人府谷县某某发电有限公司的购电应付款90万元，期限为自2017年7月19日至2019年7月18日。
案件申请费5000元，由申请人白某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马 平
审 判 员 王鹏飞
人民陪审员 马建宏
二〇一七年七月十九日
书 记 员 马娜飞
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0831民初494号
原告：白某某，男，1969年6月1日出生，住陕西省子洲县。
委托诉讼代理人：姬某某，陕西富能律师事务所律师。
被告：府谷县某某电化有限公司，住所地府谷县孤山镇杨家畔村。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
被告：府谷县某某发电有限公司，住所地府谷县孤山镇杨家畔村。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
原告白某某诉被告府谷县某某电化有限公司、府谷县某某发电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，需转为普通程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 马 平
审 判 员 王鹏飞
人民陪审员 马建宏
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 马娜飞
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0725民初668号
原告寿阳县同力供热有限公司。
法定代表人乔如意，公司董事长。
住所地山西省晋中市寿阳县朝阳镇泥河村（工业园区）。
委托代理人张睿，寿阳县同力供热有限公司员工。
被告胡金凤，男，汉族，山西省寿阳县人。
本院在审理原告寿阳县同力供热有限公司诉被告胡金凤供用热力合同纠纷一案中，原告寿阳县同力供热有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寿阳县同力供热有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告寿阳县同力供热有限公司撤回起诉。
案件受理费58元，减半收取29元，由原告寿阳县同力供热有限公司负担。
审判员 王晋贤
二〇一七年九月三十日
书记员 王建新
（校对人王建新）
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初14688号
原告：狄连营，男，1945年1月4日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：刘传玺，临沂兰山新桥法律服务所法律工作者。
被告：临沂市兰山区方城镇狄家庄村民委员会，住所地临沂市兰山区方城镇狄家庄村。
负责人，狄焕楼。
原告狄连营与被告临沂市兰山区方城镇狄家庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告狄连营于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告狄连营的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告狄连营撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告狄连营负担。
审判员 刘本和
二〇一六年十二月九日
书记员 王 玮
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民初字第967号
原告：大连俱进汽贸运输有限公司，住所地大连市甘井子区华北路441号。
法定代表人：于波，系该公司董事长。
委托代理人：周铁英，男，1972年11月23日出生，汉族，系该公司总经理，住大连�沙河口区。
委托代理人：徐立新，系辽宁中信德源律师事务所律师。
被告：宋玉鹏，男，1980年10月29日出生，汉族，农民，住普兰店市。
委托代理人：宋大勇，系辽宁见达律师事务所律师。
原告大连俱进汽贸运输有限公司与被告宋玉鹏为居间合同纠纷一案，本院作出（2011）普民初字第3726号民事裁定，经大连市中级人民法院发回重审后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连俱进汽贸运输有限公司委托代理人周铁英、徐立新、被告宋玉鹏委托代理人宋大勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，大连固特异轮胎有限公司对外招标运输企业为其提供班车服务，原告购买了大连固特异轮胎有限公司的招标书。在准备竞标过程中，通过朋友认识了被告，被告承诺可以帮助原告办理班车的承揽�务，能够使原告中标。双方协商，若被告帮助原告成功获取班车承揽业务，原告可以付给被告10万元居间费用。但被告要求提前支付10万元，原告要求被告若没有中标需退回10万元，提前支付的10万元视为被告的借款，被告同意并向原告出具了10万元的欠条。开标后，原告没有中标，没有承揽到班车业务，原告便要求被告退还10万元，但被告称10万元已经给他人，拒绝返还。要求被告返还10万元。
被告辩称：原告提供的借条是被告借俱进物流的，俱进物流与原告没有直接关系，原告主体不适格。原告在原审主张的借款不存在，原告现主张是居间服务亦无证据佐证。原告没有证据证明将10万元交付被告，原告的诉请不成立。
经审理查明：2010年，大连固特异轮胎有限公司对外招标运输企业为其提供班车服务，原告欲投标，原告于2010年12月7日交了标书款1000元，并取得招标文件。原告经人介绍认识了被告，被告声称能够办理中标事宜。原被告协商后，原告便委托被告帮助办理投标事宜，并承诺若被告能够让原告中标，原告给付被告10万元中介费，若办不成功，被告将10万元退还原告。但被告要求先付10万元，用于疏通关系所用，原告表示同意。故此，原告于2010年12月11日付给被告10万元，被告向原告出具了一张借条，借条内容为：“借条，今借俱进物流人民币壹拾万元整，宋玉鹏2010.12.11”。事后，原告没有中标，原告向被告索款未果。
上述事实，有原告提供的借条一张、原告的宣传手册、办公楼和车辆照片、商标注册证、标书款收据、招标文件，被告提供的录音提纲及录音CD，以及双方当事人陈述笔录在案为凭，已经质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原被告之间存在民事法律关系，原告具有诉讼主体资格，其理由有四，一、被告出具的借条在原告处，被告没有提供证据也没有说明其取得的10万元是他人的。二、原告提供的办公楼和车辆照片都有俱进物流标志。三、原告提供的标书款收据、招标文件，证明原告参与了大连固特异轮胎有限公司的招标。四、被告提供的录音资料证明被告与原告单位的工作人员通话内容为被告收取了原告单位的10万元。被告收取原告10万元，有被告出具的10万元借条，被告在录音中也承认收取10万元，证据充分，应予认定。综上，原被告之间的居间合同成立有效，对当事人具有约束力，当事人应当履行合同义务。被告作为居间人，没有帮助原告完成中标，没有促成合同成立，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用；居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。被告没有向原告报告订立合同的事项，又没有说明10万元的去向，应当认定10万元仍然在被告处。因此，原告要求被告返还10万元合情合理合法，本院应予支持。对被告的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十五条、第四百二十七条之规定，判决如下：
被告宋玉鹏于本判决生效后10日内返还原告大连俱进汽贸运输有限公司10万元。
案件受理费2300元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 尹德涛
审 判 员 刘培珍
代理审判员 毕诗军
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 邴玉珍
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初402号
原告：张大波，男，汉族，1965年3月15日生，住河南省南阳市宛城区。
被告：崔远，男，汉族，1983年7月5日生，住河南省南阳市卧龙区。
被告：李明楼，男，汉族，1967年2月15日生，住河南省邓州市。
原告张大波与被告崔远、李明楼股东出资合同纠纷一案审理中，原告张大波于2018年7月10日以证据不足为由向本院提交了撤诉申请。
本院经审查认为，原告张大波的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张大波撤回对被告崔远、李明楼的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张大波负担。
审 判 长 王庆善
审 判 员 李 哲
人民陪审员 闫青佳
二〇一八年七月十八日
书 记 员 李东阳
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审518号
申请执行人莘县畜牧兽医局。住所地：莘县通政府街*号。
法定代表人谢广春，局长。
被执行人沙敬鑫，男，1974年8月27日出生，回族，农民，住山东省莘县。
申请执行人莘县畜牧兽医局于2016年11月2日向我院申请执行非法养殖行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人莘县畜牧兽医局于2016年3月10日以被执行人沙敬鑫未取得《动物防疫条件合格证》兴办饲养场，违反了《中华人民共和动物防疫法法》第二十条的规定，依照《中华人民共和国动物防疫法》第七十七条第（一）项之规定，作出莘（动监）罚[2016]0024号行政处罚决定书，该决定书的内容是对被执行人沙敬鑫罚款5000元。
本院经审查认定：申请执行人莘县畜牧兽医局作出的莘（动监）罚[2016]0024号行政处罚决定书已于2016年3月10日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人莘县畜牧兽医局作出的莘（动监）罚[2016]0024号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人莘县畜牧兽医局于2016年11月2日向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对莘县畜牧兽医局作出的莘（动监）罚[2016]0024号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一六年十一月十四日
书记员 谢 勇
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初5789号
原告：白万丽。
被告:杨晓霞。
原告白万丽与被告杨晓霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白万丽、被告杨晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付到期未迁出户口违约金1万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年9月11日签订了房屋买卖合同，合同约定原告购买被告位于沈阳市大东区房屋一套，房屋总价款为42万元。依照双方房屋买卖合同第第9.5条房屋户口情况的规定：“甲方应于乙方房产证下发后180日内将房屋所有户口迁出，甲方不按约定时间办理户口迁出的，应支付乙方违约金人民币1万元。2017年10月24日房屋产权更名至原告名下，按合同约定被告应于2018年4月24日前将房屋户口迁出。但原告于2018年5月22日前去沈阳市大东分局上园派出所迁入户口时，派出所工作人员告知被告户口还未迁出，故诉至法院。
被告辩称：原告在房产证更名时没有告知被告，芒果中介也没有通知被告房产证已经更名的具体日期；原告迟迟未交1万元尾款，至到2018年1月13日才将房屋尾款付清，期间多次要求终止合同，停止买卖，索要违约金并诉讼于法院，严重影响被告房屋进行买卖；原告始终没有通知被告房产证更名的具体时间，也没有通知被告迁出户口；原告与被告在签订房屋买卖的时候，约定原告的房屋是买给老人住，没有上学的孩子，不需要迁入户口；被告与上园派出所电话咨询，即使被告不迁出户口，原告也可以迁入户口，不影响原告迁入户口；被告没有迁出户口并没有对原告造成经济损失及利益损失。
本院经审理认定如下事实：原、被告双方于2017年9月11日签订房屋买卖合同一份，中介方为沈阳市大东区芒果辉辉房产中介。合同约定：由原告购买被告所有的位于大东区房屋，总价款42万元，原告于签订合同当日支付定金1万元，交房时间为原告向被告支付40万元后5个工作日内，剩余1万元房款于交房当日支付。合同另约定，被告于房产证下发后180日内将房屋的所有户口迁出，如不按约定时间办理户口迁出的，应支付原告违约金1万元。截至2017年11月16日，包含定金在内原告共向被告支付购房款41万元，双方于2018年1月13日将房屋交接事宜办理完毕。2017年10月24日，本案诉争房屋更名至原告名下，但直至2018年5月22日，被告还未将户口迁出。
上述事实，房屋买卖合同、不动产权证书、户口信息及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。原被告在合同中约定，被告于房产证下发后180日内将房屋的所有户口迁出，如不按约定时间办理户口迁出的，应支付原告违约金1万元。协议签订后，截至2017年11月16日，包含定金在内原告共向被告支付购房款41万元，双方于2018年1月13日将房屋交接事宜办理完毕。2017年10月24日，本案诉争房屋更名至原告名下，依据双方合同约定，在2018年4月24日前被告应将户口迁出，但直至2018年5月22日，被告还未将户口迁出系违约行为，被告应依合同约定向原告支付违约金1万元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨晓霞于判决书生效后十日内给付原告白万丽违约金1万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 品
二〇一八年六月二十七日
书记员 李奕薇
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民小额字第418号
原告：延吉银球物业管理有限公司，住所：延吉市公园街公园路128号，组织机构代码：77872844-9。
法定代理人：季春，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：付云，成年人。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司诉被告付云之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉银球物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，退还给原告50元。
审判员 崔海兰
二〇一四年十二月二十二日
书记员 朴艺花
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0681刑初152号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人刘某，男，1986年8月8日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地，山东省邹城市，现住龙口市。2016年2月5日因涉嫌犯盗窃罪被龙口市公安局取保候审。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉[2016]101号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员刘媛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2015年9月27日凌晨4时许，被告人刘某采取攀爬入室的手段进入龙口市龙口经济开发区王某某家中，盗窃VIVO手机一部、金项链5克、现金人民币200元。经龙口市价格认证中心鉴定：涉案的手机及金项链总价值人民币3030元。被告人刘某盗窃总价值为3230元。
被告人刘某于2016年2月5日到公安机关主动投案并全部退赃包赔失主损失。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究被告人刘某的刑事责任。提请本院依法对被告人刘某予以判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据不持异议。
经审理查明，2015年9月27日凌晨4时许，被告人刘某采取攀爬入室的手段进入龙口市龙口经济开发区王某某家中，盗窃VIVO手机一部、金项链5克、现金人民币200元，经龙口市价格认证中心鉴定：涉案的手机及金项链总价值人民币3030元。上述财物共计价值人民币3230元。
被告人刘某于2016年2月5日主动到公安机关投案并全部退赃包赔失主损失。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的龙口市公安局发破案经过、失主王某某陈述、证人孙艳飞证言、龙口市公安局扣押物品、文件清单及发还清单、王某某之子张某某出具的收条、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、被告人刘某户籍证明及其供述等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。其案发后能够主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，并全部退赃，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 瑜
二〇一六年五月二十四日
书记员 孙承祎
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2803号
罪犯孙千军，于安徽省亳州市，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年2月15日作出了(2011)甬余刑初字第277号刑事判决，以被告人孙千军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年7月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙千军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙千军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯孙千军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙千军减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年七月二十日
代书记员 何锦霞
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初1947号
原告：罗姑哈。
委托代理人：潘宗辉。
被告：平安养老保险股份有限公司山东分公司。
负责人：陈永，经理。
委托代理人：王锋。
委托代理人：泥国辉。
原告罗姑哈与被告平安养老保险股份有限公司山东分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。后转普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行审理。原告罗姑哈委托代理人潘宗辉、被告平安养老保险有限公司山东分公司委托代理人王锋、泥国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告伤残保险金54000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月13日原告罗姑哈因意外被机器挤伤右前臂及右手，事后被送至中国人民解放军第八十九医院进行治疗，主要诊断为：右前臂挤压开放伤；右拇指毁损伤，住院64天。原告单位在被告处为其投保了残疾金额为6万元的人身意外险，2016年3月15日,经平安养老保险股份有限公司潍坊中心分公司委托至潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤残进行了司法鉴定，伤残等级为七级，按合同的约定被告应赔付6万元，但被告仅付了6000元，为维护原告的合法权益，请贵院支持其主张。
被告辩称：原告确系在我公司投保，根据保险合同的约定，在保险期间内，被保险人若遭受意外事故，导致残疾的，需根据保险合同中约定的伤残评定标准进行鉴定，并根据鉴定结果对应的赔付比例，赔付保险金，本案中，原告的伤残等级为七级，根据合同约定，保险金应当赔付总保额6万元*10%＝6000元，故被告的保险责任已履行完毕，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提供了理赔决定书、住院病历、伤残鉴定书，被告提供了投保单、保险条款、平安团体人身被保险人清单、禚立良营业执照复印件等，双方相互进行了质证，可确认如下事实：
2015年3月12日，原告在被告处投保了团体意外伤害险，最高赔付保险金6万元。2015年8月13日原告工作过程中因意外被机器挤伤右前臂及右手，被送至中国人民解放军第八十九医院住院治疗64天，主要诊断为：右前臂挤压开放伤、右拇指毁损伤等，支出医疗费14万余元。2016年3月15日,经平安养老保险股份有限公司潍坊中心分公司委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤残进行了司法鉴定，伤残等级为七级。
被告认为，原告投保的团体保险是指《平安附加残疾保障团体意外伤害保险（2013版）（D款）》，在投保单中有特别约定：“3、P1463险种仅承担《人身保险伤残评定标准》中1－7级保险责任，不承担8－10级保险责任，1－7级给付比例分别为一级100%、二级75%、三级50%、四级30%、五级20%、六级15%、七级10%”。被告就是按上述内容及原告构成七级伤残的情况赔付了6万元的10%即6000元。
同时被告认为在投保单的最后部分，对投保单位“高密市洪福装饰板厂”进行了提示和说明，并且有“被授权人”禚立良的签字，该部分的内容为：我单位已就保险事宜与全部被保险人进行了宣导和沟通，凡参与该保险的全部被保险人均符合各种条约所约定的投保条件，并了解保障内容且同意由我单位统一办理投保事项；我单位确认已收到了投保险种条款，且保险人对投保险种条款进行了说明尤其是对保险责任条款、免除保险人责任的条款、合同解除条款进行了明确说明；对投保险种条款尤其是保险责任条款、免除保险人责任的条款、合同解除条款以及产品说明书（如有）、投保须知、特别约定等，我单位均以认真阅读、理解并同意遵守。对《职业分类表内容》我单位已知晓、理解其含义并依据其为被保险人所属的职业进行分类。如我单位提出的期望生效日期早于被保险人同意承保时间，我单位认同本保险合同以保险单所载生效日期开始生效。如本投保申请经保险人审核不同意承保，我单位认同期望生效日期无效，保险人自始不承担保险责任。本投保单填写、本告知声明书（告知声明书中填√，即作为投保人“是”的答复）、投保人告知材料、被保险人告知材料以及所附的被保险人清单的各项内容均属真实，并作为本保险合同的组成部分，如有隐瞒或不实告知，本单位愿承担由此带来的的法律后果。特此声明。被授权人签章:禚立良投保单位签章：（高密市洪福装饰板厂印章）。
经本院调查禚立良，其向本院陈述称以上签名并非他所签，也不知道有“高密市洪福装饰板厂”这个单位。从原告提供的所谓“高密市洪福装饰板厂”的营业执照复印件看，只是载明其经营者为禚立良，组成形式为个人经营，显示不出有字号，仅在复印件上有“高密市洪福装饰板厂”的印章。
本院认为：原告以与被告间存在人身保险合同关系为由在出险后向被告请求给付保险金，被告认可双方存在团体人身保险合同关系且实际赔付了6000元保险金，双方间人身保险合同关系存在。
双方争执的焦点为被告是否应当按投保单中伤残等级的比例给付保险金。虽然被告提供的投保单中有按伤残等级比例给付保险金的内容，但该内容属于减轻被告责任的内容，对此被告应当对原告尽到提示和明确说明义务。一、从本案中被告提供的投保单等证据分析，关于按伤残等级的比例给付保险金的内容字体并未加大、加黑，内容并不突出，不能充分证明已尽到提示义务。二、投保单最后虽加盖了“高密市洪福装饰板厂”印章，但实际上该单位并不存在，且禚立良也不认可签名为其本人所签。三、即使签名为禚立良本人所写，根据2015年1月29日发布的《中国保监会关于促进团体保险健康发展有关问题的通知》中第三条“保险公司承保团体保险合同，应要求投保人提供被保险人同意为其投保团体保险合同的有效证明和被保险人名单……”要求，被告未能提供原告等人同意禚立良为其投保团体保险合同的有效证明，在所谓“高密市洪福装饰板厂”不存在、被告又不能提供禚立良经原告授权的情况下，即使投保单经禚立良签字，也不能认定被告对原告尽到了对按伤残等级的比例给付保险金等免责事由的明确说明义务。因此，投保单中按伤残等级的比例给付保险金的内容，对原告不发生效力。
在原告发生保险事故、支出医疗费数额巨大、超出最高保险限额的情况下，被告应当按最高6万元给付原告保险金。对于被告已经支付的6000元，应相应扣除，则被告还应当给付54000元。
综上所述，原告请求有事实及法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决如下：
被告平安养老保险股份有限公司山东分公司赔付原告罗姑哈意外伤害保险金54000元，于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王成森
人民陪审员 雷传斌
人民陪审员 别佃强
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 于凌雪
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初1384号
原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。
法定代表人：谭鑫，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖玉贞，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。
被告：吴艳军，女，1979年2月3日出生，汉族，住湖南省南县。
本院在审理原告长沙市天见物业管理有限公司诉被告吴艳军物业服务合同纠纷一案过程中，原告长沙市天见物业管理有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市天见物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市天见物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取25元，由原告长沙市天见物业管理有限公司负担。
审判员 蒋忠良
二〇一八年四月九日
书记员 吴 婷
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初3004号
原告：颜汉南。
委托诉讼代理人：黎世飞，广西中飞律师事务所律师。
被告：许守昌。
原告颜汉南与被告许守昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜汉南向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款本金110000元，并从2015年5月21日起按月利率2％计付利息至还清之日止；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2012年间，被告因资金周转所需，向原告借款人民币5万元，约定月利率为2％。至2015年4月，被告还清了本金5万元，尚欠利息1万元未还。至2015年5月21日，被告又向原告借款10万元，原告碍于朋友之情，再次将10万元借给被告，连同原来所欠的1万元利息共计11万元，被告当即立写了11万元的借条交给原告收执，有李某甲、李某乙在场见证。被告借到原告款项后，一直未向原告支付利息，更未还本，为此，特具状起诉，请人民法院判决支持原告的诉讼请求。许守昌辩称，原告是放高利贷的，被告原来向原告借款是用于赌博，借款50000元均是在赌场多次向原告分别借2000元或3000元，累计得出。原告称被告还清了本金5万元，尚欠利息1万元未还，至2015年5月21日，被告又向原告借款10万元，不是事实。被告之前向原告借款的借条已经变更过几次，被告在原告起诉前还了2000元。本院经审理认定事实如下：被告于2015年5月21日在原告家中，在见证人李某甲、李某乙在场见证的情况下，以资金周转所需向原告借款。后来，由见证人李某甲代书借条，借条载明：今借到颜汉南人民币110000元，月息两分，被告则在借款人处签上其的名字并捺指印。被告在原告提起本案诉讼前付了2000元。
本院认为，被告承认其在见证人李某甲代书借条上签名捺指印，对此事实，本院予以确认。原、被告双方争议的焦点是被告是否借到原告的11万元？
对双方的争议焦点，本院认为，被告作为一个具有完全民事行为能力人，在原告没有对其实施欺诈、胁迫手段的情形下，其应当知道在借条上写明今借到原告人民币11万元的法律后果，在被告没有充分的证据证明其主张是因之前借款累计所得情况下，本院只能认定是其借到原告现金的事实。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告许守昌在本判决生效后十日内返还原告颜汉南借款本金110000元并支付利息（利息计算：以110000元为基数，按年利率24％，自2015年5月21日起计算至还清之日止，已支付的2000元从中扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3116元，减半收取计1558元，由被告许守昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3116元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谭孟常
二〇一六年九月二十六日
书记员 农燕新
point
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第276号
原告：果生荣，男，回族，甘肃省天水市人，农民。
委托代理人：张仲新，博湖县本布图镇法律服务所法律工作者。
被告：马志仁，男，回族，新疆和硕县人，农民。
被告：蔡广，男，汉族，四川省贤中县人，无固定职业。
原告果生荣诉被告马志仁、蔡广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员陈文生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告果生荣及其委托代理人张仲新，被告马志仁到庭参加诉讼，被告蔡广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告果生荣起诉称：2012年10月9日19时30分，由第一被告马志仁雇佣的第二被告蔡广驾驶无号牌三轮摩托车由北向南倒车时与后方果生荣驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成无号牌两轮摩托车驾驶人果生荣受伤住院42天，2012年11月20日出院，花去治疗费13，623.99元，门诊费972.50元，误工费7，788元（132天×59元），陪护费3，540元（60天×59元），营养费1，050元（42天×25元），交通费1，000元，伙食补助费1，050元（42天×25元），伤残赔偿金12，788元（6，394元×20年×10%），后期治疗费5，000元，精神抚慰金5，000元，合计损失51，812.49元。现诉至法院，要求二被告赔偿51，812.49元，并承担本案的诉讼费用。
被告马志仁答辩称：蔡广不是我雇佣的人，我没有给过他工资。蔡广没有地方住，有时住在我儿子的门市部，我的羊圈没有房子，我买三轮车是用来睡觉的，不知蔡广怎么找到钥匙将原告撞伤，没有我的责任，本人不同意赔偿。
被告蔡广未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
经审理查明，2012年10月9日19时30分，被告蔡广驾驶由被告马志仁所有的无号牌三轮摩托车由北向南倒车时与后方果生荣驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成原告果生荣受伤。原告在和硕县医院住院治疗42天，花去治疗费13，623.99元，经医院诊断，原告果生荣右胫腓骨远端粉碎性骨折，右下肢皮肤缺损伴肌腱外露，建议全休叁月，住院期间及出院后壹月陪护壹人，定期复查X线，按时换药。此后，原告在和硕县医院门诊治疗花费110.70元，在博湖县医院门诊治疗花费617.45元。经和硕县公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定，被告蔡广负该道路交通事故的主要责任，原告负该交通事故的次要责任。经和硕县公安局交警大队委托新疆康正司法鉴定所鉴定，鉴定意见如下：原告果生荣因右胫腓骨远端粉碎性骨折，致使右下肢活动度功能丧失10%以上，伤残等级为十级，花去鉴定费760元。庭审后，本院向被告蔡广进行询问，其证实事发当日被告马志仁要回去吃饭，让被告蔡广暂时看一下羊，被告马志仁并未将三轮摩托车及车钥匙交给蔡广，车钥匙是其从三轮车工具箱（被告马志仁走时将钥匙藏在工具箱中）中偷拿的，蔡广也并非马志仁雇佣的人员。另查明，原告系农村户口。
上述事实有交通事故认定书、医疗费票据、病历、疾病诊断证明、出院证等证据证实。
本院认为，公民的人身权受法律保护，禁止他人侵害。被告蔡广未取得机动车驾驶证驾驶未进行登记注册的机动车，在倒车时未确保安全造成事故，应当承担主要责任。原告未取得机动车驾驶证驾驶未进行登记注册的两轮摩托车造成事故，其本身也应承担相应的责任。原告要求被告蔡广赔偿住院医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告赔偿门诊治疗费、营养费的诉讼请求，合理部分本院予以支持。对原告要求被告赔偿交通费、后期治疗费、精神抚慰金的诉讼请求，未向本院提供证据证实，本院不予支持。对原告要求被告马志仁承担连带赔偿责任的诉讼请求，被告马志仁虽未雇佣被告蔡广驾驶其三轮摩托车，该事故是被告蔡广偷拿马志仁藏在三轮车工具箱中的车钥匙偷开车辆造成，但被告马志仁作为三轮摩托车的投保义务人，违反法律的强制性规定未对该三轮车投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，其应当与被告蔡广在交强险责任限额范围内承担连带责任，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告蔡广在第三者强制保险责任限额内赔偿原告果生荣医疗费14，352.14元，伙食补助费1，050元，营养费630元，合计16，032.14元中的10，000元以及伤残赔偿金12，788元，护理费3，540元，误工费7，788元，鉴定费760元，以上总计34，876元。
二、剩余款6，032.14元（16，032.14元-10，000元），被告蔡广承担70%计款4，222.50元。
上述一、二项合计39，098.50元，扣除被告马志仁已付款4，800元，余款34，298.50元由被告蔡广赔偿原告果生荣，定于判决生效后十五日内付清。
三、被告马志仁承担连带赔偿责任。
案件受理费1，096元，减半收取为548元，邮寄送达费60元，合计608元，由被告蔡广承担318元，被告马志仁承担连带责任，原告果生荣承担290元，定于判决生效后十五日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈文生
二〇一四年六月十六日
书记员 付晶晶
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0823行审248号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人王亮，男，1986年1月26日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人林水英，女，1991年5月2日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行杭计生征决字（2015）第211-07001号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
上杭县卫生和计划生育局于2015年11月12日以被执行人王亮、林水英违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2015）第211-07001号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人王亮、林水英征收社会抚养费42570元。该决定书于2015年11月13日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年6月8日依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费42570元的义务。为此，申请执行人于2016年7月12日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2015）第211-07001号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。根据中共上杭县委、上杭县人民政府《关于上杭县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》的规定，原上杭县人口和计划生育局的相关职能已并入上杭县卫生和计划生育局，被执行人不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭计生征决字（2015）第211-07001号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的42570元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 钟谷辉
二〇一六年八月十一日
代理书记员 孔喜圣
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审102号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，该单位科长，现住通化市东昌区。
被申请人通化市东昌区鑫源名酒坊分店。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年2月2日向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区鑫源名酒坊分店土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月23日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1854号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人高秀娟到庭参加听证，被申请人经本院合法传唤，拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年向被申请人通化市东昌区鑫源名酒坊分店下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金1125.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第1854号行政征收决定书。决定如下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币1125.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第1854号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1854号行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1854行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘佳文
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）复执字第63-2号
申请执行人马雪平，女，1991年1月10日出生，汉族，现住邯郸市复兴区，。
被执行人王新民，男，1962年5月6日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区，。
被执行人磁县昌源洗煤有限公司，住所地磁县观台镇西艾口村，机构代码：67321496-X。
法定代表人王新民，该公司经理。
本院在执行申请执行人马雪平与被执行人王新民、磁县昌源洗煤有限公司民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人向本院提出延期执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）复民初字第95号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石保亮
审判员 陈 瑞
审判员 张岩峰
二〇一五年七月二十四日
书记员 王荣新
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执503号
申请执行人黄达忠，男。
被执行人田阳县金龙投资有限公司。
法定代表人张响林，该公司总经理。
关于申请执行人黄达忠与被执行人田阳县金龙投资有限公司抵押担保合同纠纷一案。申请执行人黄达忠于2016年10月10日依据已生效的田阳县人民法院（2016）桂10民终493号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务：（1）向申请执行人黄达忠偿还借款2960000元。（2）负担本案申请执行费32000元。以上两项共计2992000元。经本院对被执行人财产状况进行查询，未发现可供执行财产，且被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执503号案的本次执行程序，予以结案。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂10民终493号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 敏
审判员 李东程
审判员 廖大功
二〇一六年十一月二十七日
书记员 杨 瑞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初12031号
原告：温州银行股份有限公司虹桥支行，住所地：住乐清市虹桥镇飞虹南路77-85号一楼和67-71号二楼，统一社会信用代码：91330382765248486F。
负责人：干家骞，该支行行长。
委托诉讼代理人：庄龙斌，男，温州银行股份有限公司虹桥支行职员。
被告：浙江晶鑫合金有限公司，住所地：乐清市乐成镇（中心工业园区），统一社会信用代码：330382000391841。
法定代表人：蔡昌忠。
原告温州银行股份有限公司虹桥支行与被告浙江晶鑫合金有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令原、被告签订的707002016展字10010号借款展期合同提前到期，到期日为2016年12月12日，且判令被告偿还原告贷款本金50万元、合同期内利息5310元（算至2016年12月12日止为5310元，自2016年12月13日起以本金50万元为基数按月利率5.4‰计算至2017年9月14日）及逾期利息（从2017年9月15日起以借款本金50万元为基数按月利率8.1‰计算至判决确定的履行之日止）；2、判令原告就被告所有的坐落于乐清市芙蓉镇下街村新村路2×号的土地使用权折价、拍卖、变卖所得款项，在235万元最高债权余额范围内优先受偿；3、判令原告就被告所有的坐落于乐清市芙蓉镇下街村新村路2×号的房产折价、拍卖、变卖所得款项，在500万元最高债权余额范围内优先受偿；4、本案诉讼费用等由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：为了保证原告债权的实现，2012年12月12日，被告作为抵押人与原告签订了编号为温银707002012年高保字00033号、00034号两份《最高额抵押合同》，合同约定的抵押物分别为位于乐清市芙蓉镇下街新村2×号土地使用权[土地使用权证号：乐政国用（2005）第21-63号]及房产（房屋所有权证号：乐房权证芙蓉镇字第02××8号）；抵押担保的最高债权余额分别为235万元整、500万元整；抵押担保债权均为原、被告在2012年12月12日至2014年12月12日内签署所有主合同项下各笔债权（不论币种）；抵押担保的范围均包括主合同项下债权本金、利息、逾期利息、复利、履行主合同和本合同过程中发生的费用、实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费用等）；合同均约定原、被告对主合同的期限变更无需征得抵押人的同意，抵押人仍按本合同确定的担保范围承担担保责任等。2012年12月13日，原、被告办理了房产抵押登记手续，他项权证号为温房他证乐清市字第1230**号。2012年12月17日，原、被告办理了土地使用权抵押登记手续，他项权证号为乐土他项（2012）第850号。
2014年12月5日，原、被告签订了编号为707002014企贷字00090号《非自然人借款合同》，合同约定：被告向原告借款50万元；借款期限自2014年12月5日至2015年11月14日；贷款利率为固定利率，月利率6.6‰；借款逾期的，逾期罚息利率为，在本合同载明的贷款利率水平上加收50%等。当日，原告向被告发放贷款50万元。借款到期后，被告以经营不善，不能按期还款为由向原告申请展期。2015年11月13日，原、被告签订了编号为707002015展字10001号《借款展期合同》，约定：展期金额为50万元，展期后到期日为2016年10月14日，展期后的借款利率为月利率7.0‰。借款展期到期后，被告又以资金周转原因不能如期偿还为由，再次向原告申请展期，原、被告于2016年10月11日签订了编号为707002016展字10010号《借款展期合同》，约定：展期金额为50万元，展期后借款到期日为2017年9月14日，展期利率按月利率5.4‰执行，罚息利率及复利利率按上浮50%在月利率5.4‰基础上加收，贷款付息方式为利随本清，到期一次性支付利息及本金。同日，被告向原告出具《还款承诺书》，承诺：转贷后，被告在原告处办理450万元展期业务（含该笔50万元展期业务），被告承诺每月归还本金不低于2.5万元；如被告未按约定计划及时、足额归还贷款本息，或违反与原告签订的任何一份合同约定义务，原告有权单方面宣布原、被告签订的所有合同均提前到期，并要求担保人立即承担担保责任息；若无法偿还本息，被告同意原告向法院提起诉讼或向仲裁机构申请仲裁。
展期合同签订后，被告未按还款计划归还原告借款本金，原告于2016年12月12日向被告发送《贷款提前到期通知书》，宣告原、被告签订的编号为707002016展字10010号《借款展期合同》于2016年12月12日到期，被告应立即归还贷款本息。截至2016年12月12日止，被告尚欠原告借款本金50万元、合同期内利息5310元。之后未再还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江晶鑫合金有限公司在本判决生效之日起五日内偿付原告温州银行股份有限公司虹桥支行借款本金50万元及利息（计算至2016年12月12日为5310元，自2016年12月13日起以借款本金50万元为基数，按月利率5.4‰计算至判决确定的履行之日止；若本判决在2017年9月14日尚未生效，则自2016年12月13日起的利息以借款本金50万元为基数按月利率5.4‰计算至2017年9月14日止，自2017年9月15日起逾期利息以50万元为基数按月利率8.1‰计算至判决确定的履行之日止）。款交本院金融审判庭转付。
二、如被告浙江晶鑫合金有限公司不偿还上述第一项债务，则原告温州银行股份有限公司虹桥支行有权以拍卖或变卖被告浙江晶鑫合金有限公司所有的、位于乐清市芙蓉镇下街新村2×号土地使用权[土地使用权证号：乐政国用（2005）第21-63号]所得价款优先受偿。但其对包括上述债权在内的合同编号为温银707002012年高保字00033号的《最高额抵押合同》项下所有主债权的优先受偿总额以235万元为限。
三、如被告浙江晶鑫合金有限公司不偿还上述第一项债务，则原告温州银行股份有限公司虹桥支行有权以拍卖或变卖被告浙江晶鑫合金有限公司所有的、位于乐清市芙蓉镇下街新村2×号房产（房屋所有权证号：乐房权证芙蓉镇字第02××8号）所得价款优先受偿。但其对包括上述债权在内的合同编号为温银707002012年高保字00034号的《最高额抵押合同》项下所有主债权的优先受偿总额以人民币500万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8853元，减半收取4427元，由被告浙江晶鑫合金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 黄乐珍
二〇一七年一月二十二日
代书记员 支培銮
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初4453号
原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托代理人：徐鸿斌、金秀娟，浙江银湖律师事务所律师。
被告：杜秋，男，汉族，1985年9月13日出生。住址：德清县。
原告中银消费金融有限公司与被告杜秋借款合同纠纷一案，原告于2016年7月20日向本院起诉，诉请：1、判令被告杜秋立即清偿原告中银消费金融有限公司借款本金158351.63元，利息、逾期利息24965.88元（暂计算至2016年6月8日，实际利息、逾期利息要求按照年利率24%计算至还清本息之日止）；2、判令被告杜秋承担本案实现债权的律师费用3666元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，遂采用公告方式送达。本案由简易程序转普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年12月10日，原告与被告杜秋签订中银消费金融有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约一份，约定原告向被告提供贷款额度20万元，经被告申请，原告审批后将贷款划入被告名下账号为62×××57中国银行长城电子借记卡账户内，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费；借款期限自动用或放款日起36个月，贷款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%；还款方式为月结还款，采用等额本息还款方式，每月最后一日为自动扣款日；贷款逾期的，按日收取滞纳费，逾期时贷款余额为15万至16万的，每日滞纳费为80元。合约同时约定，被告未按约足额归还贷款本息的，原告有权宣布合约项下贷款本息提前到期，并要求被告赔偿以其违约而给原告造成的实现债权费用等损失。2014年12月12日，在向被告扣收6000元动用费后，原告依约将贷款本金20万元发放至被告上述指定账户。贷款发放后，被告杜秋自2015年10月起未再按约还本付息，原告遂宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还本息，双方纠纷成讼。截至2016年10月31日，被告尚欠原告借款本金158351.63元，利息、逾期利息39745.31元。
另查明，原告为实现本案债权支付律师费3666元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜秋返还原告中银消费金融有限公司借款本金158351.63元，并支付利息及逾期利息（暂计至2016年10月31日为39745.31元，次日起的逾期利息按照年利率24%计算至本判决确定的履行日止），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告杜秋支付原告中银消费金融有限公司实现债权费用3666元，限于本判决生效之日起五日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4040元，财产保全费1455元，公告费550费，合计6045元，由被告杜秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
代理审判员 郑 嫣
人民陪审员 汪 瑛
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杨欢萍
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0830民初第29号
原告：山东宏熙药业有限公司。
法定代表人：宗克彬，该公司总经理。
委托代理人：王丰，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
被告：山西亚宝医药经销有限公司。
法定代表人：汤柯，该公司董事长。
委托代理人：姚康，男，1977年6月28日生，汉族，X县X镇X路X号，系该公司员工。
原告山东宏熙药业有限公司与被告山西亚宝医药经销有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王丰及被告委托代理人姚康到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告山东宏熙药业有限公司诉称，2011年原告与被告签订山东省XX配送协议议，原告积极响应山东省有用药需要的医疗机构通过山东省XX采购平台发送的网上采购电子订单，按订单及购销合同的规定进行配送，并履行配送承诺书中的义务和承诺。2013年1-7月，原告继续按协议执行中标产品复方利血平基层医院配送工作，完成配送1191285瓶，差价1.09/瓶，金额1298500.65元，配送费5%，金额82794.31元，合计金额1381294.96元。被告在原告不知情的情况下，突然告知停止支付2013年上半年中标产品复方利血平差价及配送费用，后2014年6月通过山东XX**医药有限公司发票折扣给付54249元，2014年12月通过山东XX**医药有限公司发票折扣给付629620元，剩余部分697425.96元至今没有给付。现请求依法判令被告偿付原告销售折扣款697425.96元及逾期付款的利息。
原告向法庭提供以下证据用以证明自己的主张：
1、企业变更登记信息，证明原企业名称山东新康弘医药有限公司于2013年12月31日变更为山东宏熙药业有限公司；
2、山西亚宝医药经销有限公司基药销售配送协议一份，拟证明原告作为被告销售区域配送商，按5%支付配送费；
3、销售货物或者劳务清单两份（复印件），拟证明原告根据证据1的约定，向一级商山东XX**医药有限公司购买复方利血平药品，每瓶2.48元；
4、2013年1-7月的复方血利平药品销售表，拟证明价格1.39元/瓶，即中标价，每瓶差价1.09元，配送费5%，金额应为82794.31元，差价1298500.15元，合计1381294.96元；
5、录音三份，证明原告与被告之间的合作情况及折扣款的事实。
被告山西亚宝医药经销有限公司辩称，我公司与原告2013年1月签订了基药销售配送协议，按照协议原告公司在2013年1-7月在山东配送复方利血平药物的事实存在，但是我公司对配送数量有异议。我公司与原告公司在2014年已经过核实，按照原告实际配送药物数量已经两次付清原告全部费用，我公司不再欠原告任何费用。应驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提供以下证据用以证明自己的主张：山东鑫康弘13年1-7月利血平配送统计分析。
经审理查明：山东新康弘医药有限公司于2013年12月31日变更为山东宏熙药业有限公司。亚宝药业集团有限公司生产的“复方利血平片”为山东省药品集中采购中标产品，同时在山东省药品集中采购网挂网销售。2013年，亚宝药业集团有限公司所属山西亚宝医药经销有限公司与山东新康弘医药有限公司即被告山东宏熙药业有限公司及山东XX**医药经销有限公司签订了《山西亚宝医药经销有限公司基药销售配送协议》，委托山东宏熙药业有限公司为配送企业，为山东省有用药需求的医疗机构负责配送“复方利血平片”，山西亚宝医药经销有限公司向山东宏熙药业有限公司支付配送费用。根据协议约定，药品配送过程为：山东宏熙药业有限公司从山东XX**医药有限公司购进药品（复方利血平），根据山东省XX采购平台（山东省药品集中采购网）发送的网上采购电子订单进行配送；医疗机构将货款通过药品集中采购平台支付给山东宏熙药业有限公司，山西亚宝医药经销有限公司以成交额为基础按比例5％向山东宏熙药业有限公司支付配送费用；因为药品购进价与中标价存在逆差，故山西亚宝医药经销有限公司按照平台上显示的成交数量以销售折扣的形式向山东XX**医药有限公司支付差价（1.09元/盒），山东XX**医药有限公司支付各配送商差价款。2014年6月通过山东XX**医药有限公司发票折扣给付原告公司54249元，2014年12月通过山东XX**医药有限公司发票折扣给付原告公司629620元。
通过法庭审理，本院认为本案诉辩双方争议焦点在于：网上显示的配送数量与实际配送数量是否存在差异。就此，本院核查了山东宏熙药业有限公司提供的网上配送成交明细，发现其中确存在疑点，以网上配送明细中显示的商河县许商街道卫生院、德平镇卫生院、常家镇卫生院、陵县前孙镇卫生院、陵县郑寨镇中心等医疗单位购进复方利血平数量，结合其所辖人口，参照本地相近规模乡镇卫生院对于同类药品的销售情况，即使考虑一定的地区差异所带来的人口身体素质差异，本院认为此数量仍远大于医疗机构正常销售数量。
就以上本院查明及相关认定，本院认为：一、从本案线上接受订单、线下购买药品进行配送过程来看，原告虽为被告委托的配送企业，但相对于被告而言，原告在整个医药购销活动中更具主体优势，本院并不认为被告能对配送流程进行行之有效的监督，故要求被告提供有力证据明显超出其举证能力；二、因为本案争执药品中标价和市场价存在逆差，故作为基药销售的越多被告就亏损越多，故本院认定被告按照比例给原告支付差价及配送费用为私力救济行为；三、被告的抗辩实质上是对线下交易的质疑，而被告所质疑的内容在本案中确为重大疑点，原告就此提供的证据均来源于网络平台，无线下证据予以支持，故并不能对本案的疑点作出合理解释，即不能排除原告与医疗机构恶意促成线上订单。
本院认为：本案为商事审判，但本案区别于其他商事案件的特殊性在于，原被告之间的商事活动更多的体现于国家基本药物制度框架下的行政监管,并非纯粹的市场行为，故不能以一般的商事案件标准衡量本案。本案就司法导向而言，应当以保障民生发展为基点，在维护国家基本药物制度健康有序实施的框架下处理本案。本院查阅了有关国家基本药物制度、药品集中采购的法规、规章，本院认为，就本案所存疑点，民事诉讼无法做到去伪存真，相关事实的厘清和责任的确定当由卫生行政部门进行，在卫生行政部门作出相关认定之前，本院对本案做出的任何处理都有违司法保障的宗旨。
综上所述，本院认为：本案诉讼需谨慎为之，在本案所存疑点当事人不能自证、又无有权机关作出认定的情况下，当以案件事实真伪不明驳回原告诉讼请求。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第二款之规定，判决如下：
驳回原告山东宏熙药业有限公司的诉讼请求。
案件受理费10924元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 周 晔
审判员 许 莉
审判员 蔡进军
二〇一六年十月三十一日
书记员 张炳希
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0830民初第29号原告：山东宏熙药业有限公司。法定代表人：宗克彬，该公司总经理。委托代理人：王丰，北京德和衡（济南）律师事务所律师。被告：山西亚宝医药经销有限公司。法定代表人：汤柯，该公司董事长。委托代理人：姚康，男，1977年6月28日生，汉族，X县X镇X路X号，系该公司员工。原告山东宏熙药业有限公司与被告山西亚宝医药经销有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王丰及被告委托代理人姚康到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。原告山东宏熙药业有限公司诉称，2011年原告与被告签订山东省XX配送协议议，原告积极响应山东省有用药需要的医疗机构通过山东省XX采购平台发送的网上采购电子订单，按订单及购销合同的规定进行配送，并履行配送承诺书中的义务和承诺。2013年1-7月，原告继续按协议执行中标产品复方利血平基层医院配送工作，完成配送1191285瓶，差价1.09/瓶，金额1298500.65元，配送费5%，金额82794.31元，合计金额1381294.96元。被告在原告不知情的情况下，突然告知停止支付2013年上半年中标产品复方利血平差价及配送费用，后2014年6月通过山东XX**医药有限公司发票折扣给付54249元，2014年12月通过山东XX**医药有限公司发票折扣给付629620元，剩余部分697425.96元至今没有给付。现请求依法判令被告偿付原告销售折扣款697425.96元及逾期付款的利息。原告向法庭提供以下证据用以证明自己的主张：1、企业变更登记信息，证明原企业名称山东新康弘医药有限公司于2013年12月31日变更为山东宏熙药业有限公司；2、山西亚宝医药经销有限公司基药销售配送协议一份，拟证明原告作为被告销售区域配送商，按5%支付配送费；3、销售货物或者劳务清单两份（复印件），拟证明原告根据证据1的约定，向一级商山东XX**医药有限公司购买复方利血平药品，每瓶2.48元；4、2013年1-7月的复方血利平药品销售表，拟证明价格1.39元/瓶，即中标价，每瓶差价1.09元，配送费5%，金额应为82794.31元，差价1298500.15元，合计1381294.96元；5、录音三份，证明原告与被告之间的合作情况及折扣款的事实。被告山西亚宝医药经销有限公司辩称，我公司与原告2013年1月签订了基药销售配送协议，按照协议原告公司在2013年1-7月在山东配送复方利血平药物的事实存在，但是我公司对配送数量有异议。我公司与原告公司在2014年已经过核实，按照原告实际配送药物数量已经两次付清原告全部费用，我公司不再欠原告任何费用。应驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提供以下证据用以证明自己的主张：山东鑫康弘13年1-7月利血平配送统计分析。经审理查明：山东新康弘医药有限公司于2013年12月31日变更为山东宏熙药业有限公司。亚宝药业集团有限公司生产的“复方利血平片”为山东省药品集中采购中标产品，同时在山东省药品集中采购网挂网销售。2013年，亚宝药业集团有限公司所属山西亚宝医药经销有限公司与山东新康弘医药有限公司即被告山东宏熙药业有限公司及山东XX**医药经销有限公司签订了《山西亚宝医药经销有限公司基药销售配送协议》，委托山东宏熙药业有限公司为配送企业，为山东省有用药需求的医疗机构负责配送“复方利血平片”，山西亚宝医药经销有限公司向山东宏熙药业有限公司支付配送费用。根据协议约定，药品配送过程为：山东宏熙药业有限公司从山东XX**医药有限公司购进药品（复方利血平），根据山东省XX采购平台（山东省药品集中采购网）发送的网上采购电子订单进行配送；医疗机构将货款通过药品集中采购平台支付给山东宏熙药业有限公司，山西亚宝医药经销有限公司以成交额为基础按比例5％向山东宏熙药业有限公司支付配送费用；因为药品购进价与中标价存在逆差，故山西亚宝医药经销有限公司按照平台上显示的成交数量以销售折扣的形式向山东XX**医药有限公司支付差价（1.09元/盒），山东XX**医药有限公司支付各配送商差价款。2014年6月通过山东XX**医药有限公司发票折扣给付原告公司54249元，2014年12月通过山东XX**医药有限公司发票折扣给付原告公司629620元。通过法庭审理，本院认为本案诉辩双方争议焦点在于：网上显示的配送数量与实际配送数量是否存在差异。就此，本院核查了山东宏熙药业有限公司提供的网上配送成交明细，发现其中确存在疑点，以网上配送明细中显示的商河县许商街道卫生院、德平镇卫生院、常家镇卫生院、陵县前孙镇卫生院、陵县郑寨镇中心等医疗单位购进复方利血平数量，结合其所辖人口，参照本地相近规模乡镇卫生院对于同类药品的销售情况，即使考虑一定的地区差异所带来的人口身体素质差异，本院认为此数量仍远大于医疗机构正常销售数量。就以上本院查明及相关认定，本院认为：一、从本案线上接受订单、线下购买药品进行配送过程来看，原告虽为被告委托的配送企业，但相对于被告而言，原告在整个医药购销活动中更具主体优势，本院并不认为被告能对配送流程进行行之有效的监督，故要求被告提供有力证据明显超出其举证能力；二、因为本案争执药品中标价和市场价存在逆差，故作为基药销售的越多被告就亏损越多，故本院认定被告按照比例给原告支付差价及配送费用为私力救济行为；三、被告的抗辩实质上是对线下交易的质疑，而被告所质疑的内容在本案中确为重大疑点，原告就此提供的证据均来源于网络平台，无线下证据予以支持，故并不能对本案的疑点作出合理解释，即不能排除原告与医疗机构恶意促成线上订单。本院认为：本案为商事审判，但本案区别于其他商事案件的特殊性在于，原被告之间的商事活动更多的体现于国家基本药物制度框架下的行政监管,并非纯粹的市场行为，故不能以一般的商事案件标准衡量本案。本案就司法导向而言，应当以保障民生发展为基点，在维护国家基本药物制度健康有序实施的框架下处理本案。本院查阅了有关国家基本药物制度、药品集中采购的法规、规章，本院认为，就本案所存疑点，民事诉讼无法做到去伪存真，相关事实的厘清和责任的确定当由卫生行政部门进行，在卫生行政部门作出相关认定之前，本院对本案做出的任何处理都有违司法保障的宗旨。综上所述，本院认为：本案诉讼需谨慎为之，在本案所存疑点当事人不能自证、又无有权机关作出认定的情况下，当以案件事实真伪不明驳回原告诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款之规定，判决如下：驳回原告山东宏熙药业有限公司的诉讼请求。案件受理费10924元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长 周 晔审判员 许 莉审判员 蔡进军二〇一六年十月三十一日书记员 张炳希