贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第569号
上诉人（原审原告）伍贵回，女。
上诉人（原审原告）龚明林，男。
上诉人（原审原告）张佩仙，女。
委托代理人龚明文，男。
被上诉人（原审被告）天柱鱼塘水库灌溉工程管理处，住所地天柱县凤城镇水东路****号。
法定代表人欧阳修良，处长。
特别委托代理人杨麟，男，天柱县中心法律服务所法律工作者。
上诉人伍贵回、龚明林、张佩仙与被上诉人天柱鱼塘水库灌溉工程管理处生命权纠纷一案，不服天柱县人民法院作出的（2015）天民初字第41号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：自2012年6月9日20时至6月10日16时，天柱县境内遭遇特大暴雨，部分乡镇降雨量高达147mm，坪地镇库区（鱼塘水库）降雨达100.6mm，造成库区水位急剧上涨，2012年6月10日6时10分，大坝水位467.30m，库区水位已超出防汛警戒水位，严重威胁水库大坝的运行安全，被告天柱鱼塘水库灌溉工程管理处按照水库度汛计划采取泄洪的方式调节库容。2012年6月10日6时10分，值班人员罗文胜向建管科科长杨应明汇报，杨应明通知罗文胜对大坝2#闸门泄洪20公分，罗文胜按杨应明的指令实行。6时19分罗文胜电话向管理处处长唐昌必反映大坝水位及泄洪情况。13时0分大坝水位467.90m，罗文胜电话询问杨应明，并建议放大泄洪量，杨应明同意将2#闸门全开，并通知建管科工作人员杨美琼通知沿线乡镇和村两委，告知鱼塘水库泄洪方案，要求村两委迅速通知警戒水位下的群众注意防洪、注意安全。15时（13时30分、13时55分、14时25分、15时）完成2#闸门逐开完成并报杨应明。16时大坝水位468.05米，罗文胜立即作了汇报，杨应明指令对3#闸门开启30公分。罗文胜按指令实行。后大坝水位逐渐回落。本案中的死者龚本元于2012年6月10日14时许去其屋门口附近的河滩撒网捕鱼，15时左右到河滩从网中取得一次鱼回家，鱼网仍放在河滩水中继续捕鱼。龚本元取得鱼回家后，便在家门口剖鱼，其妻伍贵回看见河水越来越大，便劝告龚本元：水蛮大，莫去捕鱼。龚本元应其妻伍贵回：未怕，水还未得好大。龚本元不听其妻伍贵回的劝告，于当日17时许第二次去河滩捕鱼。20时（晚上8时）伍贵回还没见龚本元回家，到处去找龚本元，仍找不到，便打电话给其次子龚明文。龚明文从高酿开车回家后，全家人又出去找，仍找不到龚本元。2012年6月11日1时左右龚明文打110报警，邦洞派出所民警出警在织云街上与龚明文会面。由于当时天黑，未能查找龚本元。2012年6月11日早上在龚本元家门口的斜下方菜地找到龚本元尸体。当日上午龚本元的尸体被移入棺材。2012年6月14日天柱县公安局对龚本元死亡的现场进行勘验检查，并对其死因进行调查，龚本元的尸体已入棺，其家属不同意开棺进行尸体表面检查及更深层次的尸体解剖检验。龚本元死亡后，其家属曾向有关部门请求解决赔偿问题未果。2015年1月9日原告伍贵回、龚明林、张佩仙诉至本院，请求被告赔偿丧葬费15425元、死亡赔偿金108680元、被扶养人生活费7900.30元、精神损害金50000元、丢失现金2500元、上访车费、误工费25300元，合计207305.3元。另查明：被告泄洪地点距离龚本元死亡地点大约8公里。
原审法院认为：一、关于龚本元死亡与被告泄洪行为是否存在因果关系的问题。自2012年6月9日20时至6月10日16时，天柱县境内遭遇特大暴雨，库区水位已超出防汛警戒水位，被告天柱鱼塘水库灌溉工程管理处按照水库度汛计划采取泄洪的方式调节库容，并通知沿线乡镇和村两委，告知鱼塘水库泄洪方案，要求村两委迅速通知警戒水位下的群众注意防洪、注意安全。被告对鱼塘水库泄洪问题，尽到了通知义务。再则，被告泄洪是逐开闸门，且泄洪地点与龚本元捕鱼地点大约8公里远，不可能存在鱼塘水库泄洪的洪水来到龚本元捕鱼地点突然猛冲的问题。2012年6月10日6时10分被告开始逐渐泄洪，龚本元于2012年6月10日14时许去其屋门口附近的河滩撒网捕鱼，15时左右到河滩从网中取得一次鱼回家后，未听其妻伍贵回的劝告，仍去河滩水中继续捕鱼。龚本元作为具有完全民事行为能力人，应当注意到去河滩水中捕鱼的危险性，龚本元未注意到其行为的危险性，导致其死亡。原告伍贵回、龚明林、张佩仙提出龚本元死亡与被告泄洪存在因果关系，因龚本元家属不同意尸检，未能查明龚本元的死因，而原告又未能提供证据证明龚本元死亡与被告泄洪存在因果关系，不予认定，其请求被告承担民事赔偿责任，不予支持。2、关于原告请求的赔偿项目中是否存在计算错误，是否于法有据的问题。关于赔偿项目和赔偿费用应按《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确定和计算。原告计算丧葬费为15425元、死亡赔偿金为108680元，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定。原告计算被扶养人（龚本元继母张佩仙）生活费为7900.30元（4740.18元／年×5年÷3人），存在计算错误，应为3950.15元（4740.18元／年×5年÷6人）。原告计算精神损害抚慰金为5万元，属于过高，应当酌减。原告提出丢失现金2500元，无证据证明，不予认定。原告提出上访车费、误工费25300元，无法律依据，不应作为民事赔偿范围。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告伍贵回、龚明林、张佩仙的诉讼请求。案件受理费1300元，予以免交。
上诉人伍贵回、龚明林、张佩仙不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决并依法给予赔偿或者由黔东南州中级人民法院开庭审理。理由：一审判决认定事实错误，明显故意偏袒被上诉人。1、从不同时间泄洪的水位，可以看出被告不是开启30公分，被告也没有证据能证明是开启30公分。2、6月9日20时至6月10日16时，天柱县境内遇特大暴雨，16时才停雨，16时的水位是468.05米，这个时候水位应该还在上涨，那么泄洪量更大，可以证明龚本元是16时后大流量泄洪导致其死亡的。3、被告泄洪没有通知下游群众，大量泄洪是违法的。5、被告单位一个科长杨应明能决定闸门全开吗，能承担后果吗？6、一审判决适用简易程序不当，请中院适用普通程序进行审理。
被上诉人天柱鱼塘水库灌溉工程管理处答辩称：上诉人的六点理由不成立。1、2012年6月9日至6月10日16时，天柱库区水位上涨同时自然河流上涨，这是客观事实。2、被上诉人泄洪是有步骤进行的，调度程序合法并尽到通知义务的。3、泄洪地点距离龚本元死亡地点约8公里，属于江楼河段，经现场勘测，该河段属于开阔式河床，被上诉人采取逐步泄洪方式，泄洪洪水流入江楼段时处于平缓状态，不可能洪水猛冲至龚本元捕鱼地点，把龚本元冲到离收网收鱼200米左右远的地方淹死。4、龚本元作为完全民事行为能力人，明知暴雨后河水上涨，不听其妻劝解，仍第二次下河收网收鱼，导致被渔网缠住双脚溺水死亡与被上诉人泄洪行为不存在因果关系。5、上诉人没有提供证据证明与泄洪存在因果关系，不能凭主观臆断，怀疑与猜测而主张赔偿是不受法律支持的。
二审查明的事实与一审认定事实一致。
二审期间经本院多次调解未果。
本院认为：1、本案被上诉人天柱鱼塘水库灌溉工程管理处在遇特大暴雨，库区水位已超出防汛警戒水位的情况下，采取按照水库度讯计划泄洪调节库容，属履行其管理职责，并无超越权限的行为。2、天柱鱼塘水库灌溉工程管理处在泄洪前已通知各下游乡镇和村两委，说明其尽到通知义务，在泄洪过程中并无过错。3、龚本元本人，作为完全民事行为能力人，在河边生活了几十年，且会下河下网捕鱼，说明熟悉水性，完全可以判断当时河水的涨落情况，即死者完全具备预见暴雨后河水上涨下河捕鱼可能给自身带来安危的识别能力，然而死者不听其妻劝止挺而走险最终导致溺水死亡，责任完全在于死者自己。4、天柱鱼塘水库泄洪处距离龚本元家以及其死亡地点约8公里距离，其属于开放式河床，且泄洪是渐进式的放开，可知，泄洪洪水经过长距离分流后，不可能在此河断形成洪峰、巨浪导致猛然冲击龚本元，至其被冲走溺亡。从死者下网收网的地点至发现死者尸体的距离看，说明当时水势较绶，否则尸体不会只被冲至下游200米左右。再则根据死者龚本元本人在河边长大且会下河下网捕鱼，熟悉水性，年龄也不很大的情况，在水流不可能形成洪峰、巨浪，水势上涨较缓的情况下，完全有能力游回岸上，但从死者死亡时的照片看死者身上有鱼网，并结合当时河水水势上涨较缓和死者熟悉水性的情况，不能排除死者是被鱼网缠住或出现身体抽筋等意外原因导致无法游泳致其溺亡的可能。综上所述，天柱鱼塘水库灌溉工程管理处按度讯计划泄洪，并已向下流发出通知注意防洪，故并无过错，故不应承担赔偿责任。龚本元本人在明知连降暴雨、河水上涨下河捕鱼危险的情况下，不听其妻劝止放任自己的行为，对所造成的后果应由自己承担。故一审判决以上诉人未提供证据证明龚本元死亡与被告泄洪存在因果关系，而驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，上诉人提出的上诉理由不充分，其请求于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人伍贵回、龚明林、张佩仙负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 集 东
审判员 李 邦 华
审判员 刘 琴
二〇一五年七月一日
书记员 罗维君（代）