山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终6467号
上诉人（原审被告）：山东省交通运输集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：吴宗昌，董事长。
委托诉讼代理人：黄舒羽，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：孟晓展，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：王兴昌，男，1964年4月16日出生，汉族，省委党校中房物业保洁人员，住济南市。
委托诉讼代理人：沈卫杰，山东鲁泉律师事务所律师。
上诉人山东省交通运输集团有限公司（以下简称山东交运集团）因与被上诉人王兴昌劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
山东交运集团上诉请求：1.撤销原判第一项，并依法驳回王兴昌在一审中的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由王兴昌承担。事实和理由：一、一审事实认定错误，依法应予改判。王兴昌一审中自述与山东交运集团在2008年后就没有任何劳动或劳务关系，而其又提出本案诉讼，且未提交任何有效证据，证明双方存在劳动关系及劳动关系存续至2015年12月份，故其一审各项诉求没有事实依据，均不应得到支持。王兴昌在起诉状中称，其于1989年进入山东交运集团下属单位工作，2006年2月份因工受伤，2008年起，山东交运集团通知其离职，因其所述事宜时间久远、人员变更，现根本无法落实是否属实。即使按其自述，2008年前已通知其离职，劳动关系的截止时间也应是2008年。按照当时相应政策法规，双方已再无包括劳动关系在内的任何关系，而一审却错误认定双方劳动关系存续至2015年12月。二、王兴昌一审各项诉求均已超过法定诉讼时效，依法不应得到支持。王兴昌诉称1989年到山东交运集团下属单位工作，2006年2月份在工作中受伤，2008年起山东交运集团以领导班子调整为由通知其不再上班。山东交运集团提交的证据中显示王兴昌最早上访时间是2014年11月份，即便从2008年底算起，也相隔了六年，远超两年的诉讼时效。仲裁委基于本案距今时间久远，早已超过时效，才依法决定不予受理。因此，王兴昌的各项诉讼请求均已超过诉讼时效，请求法院予以驳回。
王兴昌辩称，一、山东交运集团请求确认双方在1989年至2015年12月期间不存在劳动关系，缺乏事实与法律依据，依法不能成立。根据2014年12月10日王兴昌提交的谈话记录，显示王兴昌单位最初是济南市运输总公司（大车队起重队），后该公司更名为物流集团大件公司（山东交通物流公司大件公司），从王兴昌在一审中提交的2014年11月25日谈话记录及2006年9月26日处理决定看出，之后物流集团大件公司统一由山东交运集团接管。此名称变更从2014年12月10日谈话记录及2014年11月25日谈话记录可以看出。又根据山东省国资委及山东交运集团人力资源部及物流公司给予的答复，王兴昌可以确定山东交运集团系王兴昌的用人单位。虽然山东交运集团在2008年以后不再让王兴昌回原单位工作，但由于山东交运集团没有为王兴昌办理相关辞退、解除劳动关系手续，王兴昌认为与山东交运集团之间仍然存在着劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。王兴昌提交的山东交运集团的工作证以及两次受伤所登记的单位均系山东交运集团下属单位，山东交运集团对王兴昌所做的信访接待笔录也可以证实，足以认定双方自1989年起存在劳动关系。二、关于山东交运集团已超过法定诉讼时效的主张，依法不应得到支持。原判第一项属于确认劳动关系，即确认之诉，解决的是当事人之间是否存在劳动关系，但并不涉及实体上的权利义务纠纷处理。因此，不适用时效制度，不存在是否超过诉讼时效的争议。2006年王兴昌发生工伤以后，直至2014年王兴昌又分别前往山东交运集团单位及其上级主管部门山东省国资委，一直持续反应工伤待遇等问题，最后一次是2014年12月10日。王兴昌于2015年12月10日提起劳动仲裁，故并未超过诉讼时效。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
王兴昌向一审法院起诉请求：1.判令山东交运集团为王兴昌办理招工手续，安排上岗，签订劳动合同至退休为止；2.确认双方自1989年起至2015年12月存在劳动关系；3.判令山东交运集团支付待岗期间工资154408元；4.判令山东交运集团支付工伤医疗费10000元；5.判令山东交运集团支付护理费110292元；6.判令山东交运集团支付一次性伤残补助金34138元；7.判令山东交运集团支付一次性工伤医疗补助金56888元；8.判令山东交运集团支付一次性就业补助金87520元；9.判令山东交运集团支付停工留薪期工资10165元；10.判令山东交运集团支付年休假工资报酬86929.66元；11.判令山东交运集团支付经济补偿金18382元；12.判令山东交运集团补缴1989年至2015年12月的社会保险。
一审法院认定事实：关于当事人争议的事实焦点，即双方之间是否存在劳动关系以及劳动关系存续期间的问题。王兴昌向一审法院提交了证据1.工作证1份，载明王兴昌在济南运输公司大车队起重队工作，1989年5月1日发放了工作证。证据2.2001年7月25日平度市公安局交通事故伤残评定书1份，载明“2001年5月8日，济南运输公司王兴昌因车祸致伤...”。证据3.吉林省中医院出院诊断书1份，载明“姓名王兴昌...工作单位山东省交运集团，职务工人，入院日期2006年2月11日，出院日期2006年3月15日，共住院32天，出院诊断左手食指开放粉碎性骨折，左手指粉碎性骨折...”。证据4.2014年12月10日信访接待谈话记录1份，载明王兴昌工作单位为“原济南市运输总公司”，隶属单位为“交运集团、原物流大件公司”。证据5.2014年11月25日来访谈话记录1份，载明王兴昌工作单位为“原物流集团大件公司”，隶属单位“集团公司”，并由人力资源部答复称：“1.原大件公司并未给该非全日制用工办理工伤保险。故无法通过常规渠道，为其办理工伤认定及报销相关费用。2.对于本人提出的‘由原单位为其办理招工手续’一事，会建议物流集团公司予以考虑。”对上述证据的真实性，一审法院予以认定。王兴昌的工作证以及两次受伤所登记的单位均系山东交运集团下属单位，山东交运集团对王兴昌所作的信访接待笔录也可以证实该问题，足以认定王兴昌与山东交运集团之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。山东交运集团未提交劳动关系履行的相关证据，应承担不利后果。对有争议的证据，一审法院认定如下：王兴昌提交的证据5.由原山东交运物流公司大件公司2006年9月26日作出的《关于王兴昌手指受伤的处理决定》，载明：“经大件公司领导班子研究决定，对王兴昌手指受伤一事作出如下处理：1.由大件公司负担王兴昌自手指受伤之日起至2006年9月30日止的相关医疗费用。2.自2006年10月1日起至2008年9月30日止，大件公司每月为王兴昌发放医疗补贴100元，其他费用不再报销，两年期满后，公司不再负担与此事相关的补偿和费用。”王兴昌述称原山东交运物流公司大件公司按上述处理决定履行到2008年春节期间，2008年春节过后，原山东交运物流公司大件公司以公司领导班子调整为由要求王兴昌回家待岗。山东交运集团在一审法院指定期限内未能核实其与“济南汽车运输公司大型车辆起重装卸队、济南市运输总公司、山东交运物流大件公司、山东交运物流集团公司”等之间的关系，也未能提交上述有关单位的工商登记信息情况，应自行承担相应的法律后果。综上，王兴昌与山东交运集团之间自1989年起存在劳动关系，山东交运集团未向王兴昌出具过解除或终止劳动合同关系证明。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2015年12月9日，王兴昌作为申请人，以山东交运集团为被申请人，向济南市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1.请求被申请人为申请人办理招工手续，安排上岗，签订劳动合同至退休；2.确认申请人与被申请人自1989年起至2015年12月存在劳动关系；3.请求被申请人向申请人支付待岗期间工资154408元；4.请求被申请人向申请人支付工伤医疗费10000元；5.请求被申请人向申请人支付护理费110292元；6.请求被申请人向申请人支付一次性伤残补助金34138元；7.请求被申请人向申请人支付一次性工伤医疗补助金56888元；8.请求被申请人向申请人支付一次性就业补助金87520元；9.请求被申请人向申请人支付停工留薪期工资10165元；10.请求被申请人向申请人支付年休假工资报酬86929.66元；11.请求被申请人向申请人支付经济补偿金18382元；12.请求被申请人向申请人补缴1989年至2015年12月的社会保险。该委经审查，作出了济劳人仲不[2015]57号仲裁决定书，对王兴昌的仲裁申请以超出仲裁时效为由不予受理。王兴昌不服该仲裁决定，于法定期限内向一审法院提起诉讼，具体诉讼请求如前所述。另查，2012年4月25日，山东新康司法鉴定中心作出《关于王兴昌伤残等级事项的鉴定意见书》，根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的规定，鉴定意见为：“王兴昌手指伤评定为伤残七级。”王兴昌所遭受的人身伤害情况，未向工伤认定行政部门申请工伤认定。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。山东交运集团未提交相应证据证明其所隶属的有关单位工商登记信息，也未提交王兴昌劳动关系存续以及履行情况的证据，应承担不利后果，王兴昌请求确认自1989年至2015年12月期间与山东交运集团存在劳动关系的请求，一审法院予以支持。2008年春节后，王兴昌未再向山东交运集团提供劳动，其要求支付待岗期间工资、年休假工资报酬以及经济补偿金的请求，于法无据，一审法院不予支持。王兴昌要求支付工伤医疗费、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资的诉讼请求，均是依据工伤保险待遇提出，王兴昌尚未进行工伤认定的行政前置程序，该部分请求，一审法院不予处理。王兴昌要求补缴1989年至2015年12月的社会保险的诉讼请求，不是人民法院受理劳动争议案件的范围，一审法院不予处理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、原告王兴昌与被告山东省交通运输集团有限公司自1989年至2015年12月期间存在劳动关系；二、驳回原告王兴昌的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，一审卷宗第67页，一审证据交换笔录载明，王兴昌称其2008年被辞退了，大件公司刘广磊介绍其到济南国运运输公司从事起重工作。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者因确认劳动关系发生的争议，适用本法。第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。本案中，王兴昌所在单位2008年通知其不再上班，将其辞退，之后王兴昌未再到单位工作，单位未为其缴纳社会保险，亦未向其发放过工资或生活费。依据上述规定，仲裁时效开始起算，王兴昌应于一年内申请仲裁，向单位主张权利，王兴昌于2015年12月提起仲裁，已超过仲裁时效。虽然王兴昌提交的证据显示其分别于2014年11月、12月至山东交运集团、山东省人民政府国有资产管理委员会信访，但此时早已超过一年的仲裁时效，王兴昌未提交其他证据证实2014年11月前向单位主张过权利或存在其他符合仲裁时效中止、中断的法定情形。综上，王兴昌要求确认其与山东交运集团之间自1989年至2015年12月期间存在劳动关系的请求已超过仲裁时效，本院不予支持。原审判决山东交运集团与王兴昌自1989年至2015年12月期间存在劳动关系不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初132号民事判决；
二、驳回被上诉人王兴昌的诉讼请求。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，均由被上诉人王兴昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 许海涛
审判员 何菊红
审判员 唐鸣亮
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 娜