wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初937号
原告王玉峰。
委托代理人张阵，泰安泰山明月法律服务所法律工作者。
被告宋娜娜。
被告泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
地址泰安市红门路47号。
负责人王本文，总经理。
委托代理人薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。
原告王玉峰与被告宋娜娜、泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称泰山财险泰安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉峰的委托代理人张阵，被告泰山财险泰安中心支公司的委托代理人薛兆有到庭参加诉讼，被告宋娜娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玉峰诉称，2016年1月6日16时15分许，被告宋娜娜驾驶鲁J×××××号小型轿车行驶至印象泰山路段由北向东左转时，与沿路由南向北行驶的原告王玉峰驾驶的鲁J×××××号轿车发生碰撞，致使两车受损。经泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队认定，被告宋娜娜承担事故的全部责任，王玉峰无责任。现要求被告赔偿原告车辆损失等共计142878元，诉讼费由被告承担。
被告宋娜娜未答辩。
被告泰山财险泰安中心支公司辩称，在保险车辆及驾驶人员资格合法有效的情况下，我公司同意在交强险及商业险范围内按照保险合同约定进行赔偿，鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2016年1月6日16时15分许，被告宋娜娜驾驶鲁J×××××号小型轿车沿大河路行驶至印象泰山路段由北向东左转时，与沿路由南向北行驶的原告王玉峰驾驶的鲁J×××××号轿车发生碰撞，致使两车受损。经泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队认定，被告宋娜娜承担事故的全部责任，王玉峰无责任。事故发生后，鲁J×××××号轿车被拖至泰安市小刘汽车配件销售中心进行拆检，并委托山东正大价格评估有限公司对该车因本次事故造成的车辆损失予以评估，该所作出山正评字（2016）第0115-02号价格评估结论书，结论为：鲁J×××××号宝马牌小型轿车车辆损失为129878元。庭审时，被告泰山财险泰安中心支公司以上述鉴定程序系单方委托，内容不具备客观性为由提出重新鉴定申请，本院依法委托山东泰安华信价格事务所对上述事项予以司法评估，该所于2016年5月4日作出泰华信价鉴字（2016）第56号价格鉴定结论书，结论为：鲁J×××××号轿车因本次交通事故造成的车辆损失为117883元。
另查明，鲁J×××××号轿车车主系原告王玉峰，鲁J×××××号小型轿车驾驶员宋娜娜具备相应的驾驶资格，该车在被告泰山财险泰安中心支公司处投保交强险及商业险，其中商业第三者责任险限额为50万元（不计免赔）。
此外，本案在审理过程中，原告自愿放弃对拆检费13000元的主张。
上述事实有交通事故认定书、价格鉴定结论书、交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、驾驶证、行驶证及原、被告陈述在案证实。
本院认为，被告宋娜娜驾驶机动车应遵守交通法规，因其违法驾驶行为致本起交通事故发生，依据公安交通管理机关作出的道路交通事故认定书及其违章行为，本院确定宋娜娜对原告的损失承担全部赔偿责任。因在事故发生时，鲁J×××××号小型轿车在被告泰山财险泰安中心支公司处分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。综上，确定被告泰山财险泰安中心支公司在交强险限额内赔偿原告王玉峰车辆损失2000元；在商业三者险范围内赔偿原告王玉峰的车辆损失115883元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额内赔偿原告王玉峰车辆损失2000元；
二、被告泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告王玉峰各项损失115883元；
三、上述判决一、二项履行义务，限被告于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告王玉峰对被告宋娜娜的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1579元，由被告宋娜娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王 慧
二〇一六年七月八日
书记员 朱凤霞
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1224民初274号
原告于泳，男，汉族，个体户，住址庆安县。
被告唐亚波，男，汉族，农民。
原告于泳与被告唐亚波买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告于泳到庭参加诉讼，被告唐亚波经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于泳诉称，2013年4月15日被告在原告经营的商店赊购化肥，拖欠货款12,128.00元，并由被告出具欠据，约定月利息1分，2013年12月30日前还款，逾期未给付按购货之日起追加2%的利息。被告于2016年1月20日外出打工至今未归，现下落不明。为此原告诉到法院，要求被告立即给付货款12,128.00元及利息。
被告唐亚波未出庭亦未答辩。
经审理查明，2013年4月15日被告在原告经营的商店赊购化肥，拖欠货款12,128.00元，并由被告出具欠据，约定月利息1分，2013年12月30日前还款，逾期未给付按购货之日起追加2%的利息。被告于2016年1月20日外出打工至今未归，现下落不明（有原告提供的身份证复印件、赊销化肥合同书、庆安县致富乡巨富村民委员会证明在卷证实）。
本院认为，被告唐亚波拖欠原告货款的事实清楚，证据充分。原告要求被告立即给付货款的请求有理，应予支持。原、被告关于赊购货款期间利息的约定及违约利息的约定，是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故原告要求被告按约定给付利息的�求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告唐亚波于判决生效后十日内给付原告于泳货款12,128.00元及利息（利息自2013年4月15日起按月利息3分计算至给付之日止）。
案件受理费103.00元由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行期间为二年。
审 判 长 吕彦龙
代理审判员 张希文
人民陪审员 刘淑波
二〇一六年六月三日
书 记 员 王 淞
河北省深泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深刑初字第00087号
公诉机关河北省深泽县人民检察院。
被告人祝某，农民。2014年9月26日因涉嫌犯故意伤害罪被深泽县公安局取保候审。
河北省深泽县人民检察院以冀深检公刑诉（2014）77号起诉书指控被告人祝某犯故意伤害罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。河北省深泽县人民检察院指派检察员张永计、代检察员张勇战出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月26日下午，被告人祝某在深泽县铁杆镇周家庄村杜某开的棋牌室内，因开玩笑与同村被害人黎某发生口角，继而将黎某打致鼻骨骨折、鼻中隔骨折。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定：黎某的伤属于轻伤二级。
2014年9月26日被告人祝某赔偿了被害人黎某三万元，被害人黎某对被告人祝某表示谅解。
2014年9月26日14时左右，被告人祝某到深泽县公安局马里派出所投案自首。
上述事实，被告人祝某在开庭审理时亦无异议，且有被害人黎某陈述；证人杜某证言；公安局鉴定文书及照片；协议书；到案经过；户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某故意伤害他人身体，造成他人轻伤后果，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。故公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人祝某主动到深泽县公安局马里派出所投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；为了打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会稳定，经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人祝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 丽
审判员 张建英
陪审员 王 谦
二〇一四年十二月十五日
书记员 张鹏宇
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第156号
原告俞来顺（仁）。
委托代理人（特别授权代理）李素文，绍兴县齐贤法律服务所法律工作者。
被告俞国红。
被告韩国琴。
原告俞来顺因与被告俞国红、韩国琴发生民间借贷纠纷一案，于2004年12月24日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2005年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞来顺及其委托代理人李素文到庭参加诉讼，被告俞国红、韩国琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞来顺诉称：被告俞国红因经营之需陆续向我借款，截止2004年11月25日，被告尚欠我借款80,000元，并亲笔出具借条一份。该借款经原告多次催讨被告拖延不还，因两被告系夫妻关系，故特起诉要求两被告立即归还借款80,000元；本案诉讼费用由两被告承担。
原告俞来顺针对自己提出的主张，向法庭提交下列证据：
（1）借条一份，以证明2004年11月25日被告俞国红尚欠原告借款80,000元、至今未予归还的事实；
（2）绍兴县公安局齐贤派出所于2004年12月16日出具的户籍证明二份，以证明被告俞国红、韩国琴系夫妻关系的事实；
（3）绍兴县齐贤镇朝阳村民委员会出具的证明一份，以证明“俞来仁”与“俞来顺”系同一人的事实。
被告俞国红、韩国琴未作书面答辩。
经当庭质证，本院对原告提交的证据材料作如下认证：
原告提交的证据（1）、（2）、（3），来源真实合法，载明之内容与本案事实具有关联性，符合有效证据必备之要件，对其证明力本院予以认定。
经审理本院认定，两被告系夫妻关系。被告俞国红因经营之需曾向原告借款。2004年11月25日双方经结算，被告俞国红尚欠原告借款80,000元，被告当场出具借条一份交原告为凭，借条载明：今借俞来仁人民币8万元整。并注明：“我同俞来仁以前的债权债务已清，不包括现欠条。”但双方对借款期限未作约定。嗣后经原告催讨，被告拖延不还，遂成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现被告尚欠原告借款8万元，由原告提交的借条为证，事实清楚。作为借款人的被告应及时偿还借款，其借故拖延不还，显属不当，应依法承担偿还借款的民事责任，又因该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故依法应认定为夫妻共同债务，现原告要求两被告共同归还借款80,000元，理由正当，本院应予支持。两被告漠视自己的诉讼权利，既不提出答辩，又未到庭应诉，依法应承担不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告俞国红、韩国琴应归还原告俞来顺借款80,000元，款限两被告于本判决生效后十日内履行完毕，两被告互负连带清偿责任。
本案受理费2,910元，财产保全申请费870元，公告费200元，合计3,980元，由两被告负担，此款已由原告垫付，两被告应一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国鑫
审 判 员 倪维山
人民陪审员 梁振兴
二〇〇五年四月十八日
书 记 员 许华娣
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执3069号
申请人郑莎莎，女，1984年9月18日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。
被执行人陈旭东，男，1987年2月27日生，汉族，个体户，住江苏省睢宁县。
被执行人王欣，男，1993年7月18日生，汉族，无业，住徐州市铜山区。
申请执行人郑莎莎申请执行被执行人陈旭东、王欣民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2017）苏0311民初115号民事判决书，本院已立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行，被执行人陈旭东、王欣名下无银行存款；车管部门被执行人名下无车辆登记；房产部门被执行人没有房产登记。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他�产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0311民初115号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议�
审判长 滕丙业
审判员 李玉宝
审判员 沈志刚
二〇一八年三月十三日
书记员 路 阳
广西壮族自治区横县人民法院民 事 裁 定 书（2015）横民一初字第1747号原告吕振坚，男，1968年10月25日出生，汉族，住横县横州镇龙池新城龙腾苑3幢3单元1301号，公民身份号码：452122196810250113。原告商海涛，女，1969年3月6日出生，汉族，住横县横州镇龙池新城龙腾苑3幢3单元1301号，公民身份号码：452122196903060028。委托代理人覃其凤，广西桢干律师事务所律师。委托代理人冯朝堂，广西桢干律师事务所实习律师。被告广西龙池房地产开发有限公司，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧。法定代表人黎应心，该公司经理。委托代理人李彬，广西创和律师事务所律师。委托代理人唐文静，广西创和律师事务所实习律师。本院在审理的原告吕振坚、商海涛与被告广西龙池房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，属于本院2016年1月13日宣判的原告黄卓家与被告广西龙池房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案［案号：（2015）横民一初字第1747号］的系列案件之一，本院作出判决后，原告吕振坚、商海涛、被告广西龙池房地产开发有限公司均不服本院判决，并分别向南宁市中级人民法院提出上诉，因该案现在二审阶段，尚未作出判决，而本案须以该案的二审判决结果为依据，因此，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李 营代理审判员  蒙之雁人民陪审员  麦小云二〇一六年二月十五日书 记 员  钟帅麟
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执第133号
申请执行人杨青。
被执行人李彦。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）怀鹤民二初字第47民事判决，向被申请人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）怀鹤民二初字第47民事判决本次执行程序,被执行人财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈发林
审 判 员 汤长青
审 判 员 银 燕
二〇一六年十月十九日
代理书记员 谌西文
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执第133号申请执行人杨青。被执行人李彦。本院依据已发生法律效力的本院（2014）怀鹤民二初字第47民事判决，向被申请人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）怀鹤民二初字第47民事判决本次执行程序,被执行人财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈发林审 判 员  汤长青审 判 员  银 燕二〇一六年十月十九日代理书记员  谌西文
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执4633号
申请执行人陆卫锋。
被执行人常熟市华技锅炉制造有限公司，住所地常熟市虞山高新技术产业园。
法定代表人苏永华。
被执行人江苏泽凯新能源科技有限公司，住所地常熟市常昆工业园区3幢。
法定代表人赵洁。
陆卫锋与常熟市华技锅炉制造有限公司、江苏泽凯新能源科技有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会出具的常劳人仲案字［2016］第307号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述仲裁调解书:常熟市华技锅炉制造有限公司同意于2016年7月30日之前通过转账支付陆卫锋工资42462元，江苏泽凯新能源科技有限公司对陆卫锋工资42462元承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年8月1日立案受理，申请执行标的为42462元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其后仍未履行。本院扣划了常熟市华技锅炉制造有限公司银行存款8213元，本案申请执行人分得受偿5051元，另外，对于仲裁过程中保全的常熟市华技锅炉制造有限公司所有的机器设备，申请执行人不申请不予处置。经查询，除上述之外被执行人无其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本次执行情况未有异议，同意本案本次执行程序终结。至此，本案未执行到位标的为37411元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字［2016］第307号仲裁调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赵志恒
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初1125号
原告张变珍，女，1980年2月出生，汉族，陕西省神木县人。
委托代理人张强，男，1973年11月出生，汉族，陕西省神木县人。
被告康国利，男，1977年1月出生，汉族，陕西省神木县人。
原告张变珍与被告康国利离婚纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张变珍及其委托代理人张强到庭参加了诉讼，被告康国利经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2001年1月21日在神木县民政局登记结婚，婚后于2001年4月15日生育长子康雪峰，于2015年8月6日生育次子康皓博。婚后，被告游手好闲，对家庭生活不管不顾，全靠原告一人打工维持全家生活。在这种情况下，被告仍与原告故意寻衅滋事，争吵不断，甚至殴打原告，使用家庭暴力。致使原本脆弱的夫妻感情彻底破裂，再无和好的可能。为此，原告曾于2015年12月14日向神木法院起诉离婚，神木法院判决不准离婚，现被告仍无悔改，原告只得再次起诉离婚。
综上所述，原告认为：原被告婚前缺乏了解，婚后又未能建立起稳定的夫妻感情基础，加之被告好逸恶劳，游手好闲，对家庭生活不管不顾，致使原本脆弱的夫妻感情彻底破裂，再无和好可能。为此，特诉请：1、判令原告与被告离婚；2、判令儿子康雪峰、康皓博由原告抚养；由被告承担抚养教育费用；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
结婚证复印件一份，证明原被告于2001年1月21日在神木县民政局登记结婚，是合法夫妻关系。
户口本复印件一份，证明原被告于2002年4月15日生育长子康雪峰、2015年8月6日生育次子康皓博的事实。
（2015）陕0821民初593号民事判决书一份，证明原被告之间的感情确已破裂，原告于2015年12月14日向神木县人民法院起诉要求离婚，神木法院于2016年2月26日判决不准离婚的事实。
被告未答辩亦未向法庭提交证据。
经审查，对原告提交的证据，被告未依任何形式提出异议，本院认为其来源合法、内容真实、与本案具有关联性，依法予以认定。
根据当事人的陈述、举证、法庭调查及本院认证，查明以下事实：
原、被告经人介绍相识，于2001年1月21日在神木县民政局登记结婚，婚后于2002年4月15日生育长子康雪峰，于2015年8月6日生育次子康皓博。
本院认为，原、被告经人介绍相识并登记结婚，且生有二子，在十多年的生活中双方之间应存在着一定的感情基础，尤其是2015年次子的出生，更应证明夫妻感情是存在的。双方在婚后虽因家庭琐事及其他行为产生矛盾并发生争执现象，但原告在庭审中未能有足够的证据证明原、被告之间夫妻感情确已破裂。不符合《婚姻法》规定的离婚条件。同时，原、被告婚生长子康雪峰正在初中教育成长阶段，正是人格品行形成阶段，双方应本着教育理念促其成长，尤其是次子康皓博正是婴幼之时，更需双方呵护。因此原、被告应正确处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情，应当改善个人的不良生活习气，为自己孩子的健康成长创造一个良好的家庭、生活、教育环境，故不宜予以离婚判决。据此对原告离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张变珍与被告康国利离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李保利
二〇一七年五月四日
书记员 张艳平
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执108号
申请执行人：福建省顺昌富宝腾达化工有限公司，住所地福建省顺昌县大干镇，统一社会信用代码91350721761771774T。
法定代表人：何文桐，董事长。
委托代理人：谢小贵（特别代理），福建武夷律师事务所律师。
被执行人：广东省汕尾市点金科技有限公司，住所地广东省汕尾市海丰县鹅埠镇深圳（汕尾）产业转移工业园B1栋，统一社会信用代码441500000011421。
法定代表人：喻遵军，总经理。
福建省顺昌富宝腾达化工有限公司申请执行广东省汕尾市点金科技有限公司买卖合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年9月2日作出的（2016）闽0721民初1294号民事判决书已发生法律效力。因被执行人广东省汕尾市点金科技有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人福建省顺昌富宝腾达化工有限公司向法院申请强制执行，本院于2017年1月17日立案执行，申请标的为145957.97元及逾期利息。本案受理费为3424元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、工商登记等财产信息。此外，因被执行人公司登记在汕尾市海丰县法院辖区，本院将全案委托至海丰县法院执行但未被接收。本院已依法将被执行人广东省汕尾市点金科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人广东省汕尾市点金科技有限公司名下确无银行存款、房产、车辆、工商登记等财产可供执行。此外，因被执行人公司登记在汕尾市海丰县法院辖区，本院将全案委托至海丰县法院执行但未被接收。本院依法将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请执行人确认同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人在可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0721执108号申请执行人：福建省顺昌富宝腾达化工有限公司，住所地福建省顺昌县大干镇，统一社会信用代码91350721761771774T。法定代表人：何文桐，董事长。委托代理人：谢小贵（特别代理），福建武夷律师事务所律师。被执行人：广东省汕尾市点金科技有限公司，住所地广东省汕尾市海丰县鹅埠镇深圳（汕尾）产业转移工业园B1栋，统一社会信用代码441500000011421。法定代表人：喻遵军，总经理。福建省顺昌富宝腾达化工有限公司申请执行广东省汕尾市点金科技有限公司买卖合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年9月2日作出的（2016）闽0721民初1294号民事判决书已发生法律效力。因被执行人广东省汕尾市点金科技有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人福建省顺昌富宝腾达化工有限公司向法院申请强制执行，本院于2017年1月17日立案执行，申请标的为145957.97元及逾期利息。本案受理费为3424元。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、工商登记等财产信息。此外，因被执行人公司登记在汕尾市海丰县法院辖区，本院将全案委托至海丰县法院执行但未被接收。本院已依法将被执行人广东省汕尾市点金科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人广东省汕尾市点金科技有限公司名下确无银行存款、房产、车辆、工商登记等财产可供执行。此外，因被执行人公司登记在汕尾市海丰县法院辖区，本院将全案委托至海丰县法院执行但未被接收。本院依法将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请执行人确认同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人在可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑 彪代理审判员  王德华代理审判员  徐谦翔二〇一七年十月三十一日书 记 员  马春英本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0828民初871号
原告：马圣才，男，汉族，佳县刘国具。
被告：任向科，男，汉族，农民，榆阳区青云乡。
原告马圣才与被告任向科确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告所约定的口头合同无效；2、依法判决被告返还原告购房款400000元及由此而造成的损失；3、依法判决被告承担诉讼费。事实和理由：2013年1月27日，原告回老家佳县刘国具乡马家沟村探望父母，遇到走亲戚的被告任向科，被告说：“叔叔，榆佳路加气站下面森宇城市佳苑有套便宜房子，我卖给你”。原告问房子的来源，被告说：“开发商在我们村建商品房，给我们村村民每人送30平米，我村有个人欠我钱还不了，准给了我，我现在也经济紧张，转让给叔叔”。原告又问了一些相关问题，与被告达成口头协议，以平米价4400元，付现款40万元，等抓房后按房实际面积多退少补，说是二年交房。于2013年1月29日，原告向被告提供的账号农行马艳艳（被告妻子）6228482941210152214内打款40万元。随着经济形势的下滑，楼房成烂尾房，原告多次要求被告补签合同，被告避而不见。2017年9月28日，原告去榆阳公安局控告，经办案人员侦查，情况属实，说是属于购房纠纷，要法院处理。原告在与被告协商购买该房时，因原告无钱，集资该40万元购房款都是向别人以高息贷款，这几年，原告因该款负债累累，生活极度困难。为此，原告诉至本院，请求支持原告之诉。
本院审查认为：原告马圣才与被告任向科确认合同无效纠纷一案，其涉案款是否用于购房，是否涉嫌诈骗,应由相关部门解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条一款三项之规定，裁定如下：
驳回原告马圣才的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘海河
二〇一八年八月二十六日
书记员 党宁宁
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初1829号
原告：敦化市敖兴小额贷款有限公司。
法定代表人：刘伟民，公司经理。
被告：敦化市森林物资经销有限责任公司。住所敦化市春化路*号。
法定代表人：柳全文，公司总经理。
被告：柳全文，现住敦化市。
被告：王瑞全，现住敦化市民主街中心社区四组
原告敦化市敖兴小额贷款有限公司与被告敦化市森林物资经销有限责任公司、柳全文、王瑞全民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法进行了审理。
敦化市敖兴小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告敦化市森林物资经销有限责任公司、柳全文、王瑞全连带偿还借款100万元及利息78000元，合计107.8万元。事实和理由：2015年8月31日，被告敦化市森林物资经销有限责任公司与原告签订了《借款合同》（合同编号为0133），约定被告敦化市森林物资经销有限责任公司从原告处借款100万元，借款期限为2015年8月31日至2015年9月30日，利率为10‰。同时《借款合同》第六条违约责任约定：“借款人未按照合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他为实现债权的一切费用。”合同签订当日，原告将借款交付被告敦化市森林物资经销有限责任公司，被告敦化市森林物资经销有限责任公司在《借款凭证》上盖章确认收到借款。为保证还款，被告王瑞全、柳全文分别与原告签订了《保证合同》，承诺作为保证人共同对被告敦化市森林物资经销有限责任公司的借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款于2015年9月30日到期后，经原告多次催缴，三被告一直拒付至今。综上所述，请求法院判决三被告连带支付原告的借款本金及利息、律师费等其他费用。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款关于“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关”及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在本案审理过程中发现，本院以民间借贷纠纷、小额借款合同纠纷为案由，以敦化市森林物资经销有限责任公司、公司法定代表人柳全文等为被告的案件共立案34件，涉案标的额近4000万元。初步审查认为，敦化市森林物资经销有限责任公司未经中国人民银行批准，面向社会不特定对象吸收资金，并承诺在一定期限内还本付息，敦化市森林物资经销有限责任公司及其法定代表人柳全文的行为已涉嫌非法集资犯罪。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告敦化市敖兴小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费14502元，退还原告敦化市敖兴小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭立鑫
审 判 员 刘春东
代理审判员 杨思佳
二〇一六年十月十四日
书 记 员 罗春森
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39897号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：蔡海生，男，1984年4月17日出生，汉族，住广东省汕头市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蔡海生信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,852.80元。原告诉称,被告蔡海生系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,852.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第4464号
原告钟昌福，男，1966年3月10日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托代理人蔡长江，四川省绵竹市城中法律服务所法律工作者。
被告成都丰胜装饰工程有限公司。住所地：四川省郫县犀浦镇犀浦路。
法定代表人张文树，该公司总经理。
原告钟昌福与被告成都丰胜装饰工程有限公司（以下简称丰胜公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张少独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟昌福及其委托代理人蔡长江，被告丰胜公司的法定代表人张文树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟昌福诉称，2014年10月原告经人介绍到被告处务工，2014年11月2日，原告在工地上吊顶时受伤。2015年10月28日原告申请确认与被告存在劳动关系，仲裁部门以证据不足为由，驳回原告的请求。原告不服，提起诉讼，要求确认与被告之间存在劳动关系。
被告丰胜公司辩称，被告不认识原告，对原告称2014年10月经人介绍务工和受伤的事实不清楚。原告述称中的时间段被告公司在双流县柏林城里没有装饰工程。
经审理查明，2015年10月28日钟昌福向郫县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认与丰胜公司存在劳动关系。2015年12月4日，郫县劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回钟昌福的请求，钟昌福不服，向本院提起诉讼，要求支持其诉请。
庭审中，原告称是经人介绍在包工头程某手下做木工，程某在被告公司管理人员康某处承揽工程，原告受伤的工作地点是被告公司承包的位于四川省双流县棠湖镇柏林城的工地，原告的工作由程某在安排，管理是康某在负责，不认识也没有见过被告的法定代表人来过工地。
上述事实，有原被告的相关称述，有仲裁裁决书等证据佐证，本院予以确认。
本院认为,对于原告要求确认与被告存在劳动关系的主张，原告负有举证责任，从原告的陈述和提交的证据，均不能的证明原告在被告处工作，受被告的管理，由被告支付其劳动报酬等，即原告没有提交充分的证据证明原被告具有劳动关系的法律特征，原告的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，原《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告钟昌福的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告钟昌福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张少
二〇一六年一月二十日
书记员 宋静
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审232号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋，该局局长.
被申请执行人汪钱兵，男，1982年12月30日生，汉族，崇阳县人，住。
被申请执行人丁明英，女，1983年02月21日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年10月8日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年9月10日作出的崇卫计征字（2015）10090号征收社会抚养费决定。
本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）10090号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）10090号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年9月10日作出的崇卫计征字（2015）10090号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 洪 柳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民监字第00001号
原审原告：高向群。
原审被告：常州市票晟商贸有限公司，住所地常州市钟楼区广化街20号1204室。
法定代表人：冯留琴，该公司董事长。
原审原告高向群与原审被告常州市票晟商贸有限公司借款合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2013年9月30日作出的（2013）惠洛民初字第0363号民事判决，已发生法律效力。本院在审查案外人颜景鳌对上述判决申请再审一案中，发现（2013）惠洛民初字第0363号民事判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案指令无锡市惠山区人民法院再审。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一五年一月六日
书记员 张一华
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初441号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人李建明，男，汉族，1977年10月29日出生。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2016）393号起诉书指控被告人李建明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月5日0时19分许，被告人李建明驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号白色宝马牌小型越野客车，沿武汉市沿河大道由东向西行驶，当行驶至硚口区沿河大道友谊南路路口附近时，被执勤民警拦停检查，发现其有酒后驾驶嫌疑，随即对被告人李建明作呼气酒精检测及静脉血检验，被告人李建明呼气酒精检测结果为酒精含量94.30mg／100ml，体内血液检出乙醇含量为135.76mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人李建明被当场抓获。公诉机关认为，被告人李建明具有归案后如实供述自己罪行的酌定从轻的处罚情节，建议判处被告人李建明拘役，并处罚金。
被告人李建明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李建明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人李建明具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定从轻处罚情节，且悔罪表现明显，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告其缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李建明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈信旺
二〇一六年五月十一日
书记员 高 璇
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初5492号
原告：蒋某某，女，1983年2月14日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市。
委托诉讼代理人：刘爱军，上海均和衡律师事务所律师。
被告：朱1，男，1981年9月8日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：陈康华，上海艾帝尔律师事务所律师。
原告蒋某某与被告朱1离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员鲁晓彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托诉讼代理人刘爱军、被告朱1及其委托诉讼代理人陈康华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原被告于2008年12月27日登记结婚，2015年3月生育一子名朱某2。婚初，双方感情尚可。自儿子四个多月时，原告与被告父母因孩子的抚育问题发生矛盾，后被告对原告态度发生变化，之后被告经常晚归，甚至夜不归宿。被告对原告与儿子均漠不关心，未尽到父亲及丈夫应尽的责任。原告曾于2016年4月起诉离婚，后经法院调解和好。但之后，被告仍未改变生活方式，未与原告进行有效沟通。目前，双方所生之子由原被告及双方父母轮流抚养。原告认为，双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故再次起诉：1、要求判决离婚；2、双方所生之子随原告共同生活，被告每月支付孩子抚育费1000元至儿子年满十八止；3、依法分割夫妻共同财产。
被告朱1辩称，不同意离婚。双方之间无原则性矛盾，主要因生活琐事发生矛盾。被告长期从事销售类工作，在儿子出生后的一个阶段内，因工作需要确实回家较晚，有时饮酒后借宿在外。但目前该状态已变化，被告目前自由职业，从事快速消费品行业，每天固定生活在大华路房屋内，生活作息比较规律，希望原告能够回家。目前，孩子由双方及父母轮流带，孩子在被告处时，被告把大部分时间用来陪伴孩子。近两年来，除原告公积金冲抵外的房贷、车贷均由被告负责归还，故被告认为其尽到了对家庭的责任。被告认为，孩子尚小，且夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告恋爱后于2008年12月登记结婚。2015年3月，双方生育一子名朱某2。婚初，夫妻感情尚可。自孩子出生后，双方因家庭琐事产生矛盾，致关系不睦。原告曾于2016年4月起诉离婚，后法院调解和好。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院要求与被告离婚。审理中，由于原、被告对婚姻问题各执己见，致调解未成。
上述事实，有原告提供的结婚证，出生医学证明及当事人的陈述等证据为凭，并经庭审质证，可予认定。
本院认为，原、被告自由恋爱后结婚，有一定感情基础和婚姻基础。在儿子出生后，双方因家庭琐事产生矛盾，但未达到感情破裂的程度。希望原、被告真诚沟通，尊重对方提出的对婚姻生活改进的建议，争取改善夫妻关系，为孩子创造圆满的成长环境。故原告蒋某某要求与被告朱1离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定的要求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告蒋某某要求与被告朱1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 鲁晓彦
二〇一七年五月二日
书记员 丁 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3406号
罪犯熊陈，男，生于1978年4月28日，汉族，初中文化程度，重庆市丰都县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2011年8月22日作出（2011）榕刑初字第83号刑事判决，以被告人熊陈犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。执行中，2014年10月经本院减刑七个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，于2016年11月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯熊陈在服刑中获监狱一次表扬、三次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯熊陈在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、三次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。2016年11月缴纳罚金人民币3400元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯熊陈在服刑期间，确有悔改表现，且部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯熊陈减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2022年6月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 万 杰
二〇一六年十二月十四日
书记员 鲁习梅
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0102民初第1578号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢，统一社会信用代码915001026761389231。
负责人：徐昌熙，该支行行长。
委托诉讼代理人：何桂龙，男，1973年7月2日出生，汉族，该支行员工，住住重庆市涪陵区。
被告：张增义，男，1962年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告张增义金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的委托诉讼代理人何桂龙到庭参加了诉讼，被告张增义经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金50000及利息（其中截止2010年11月27日尚欠利息12588.77元；从2010年11月28日起至付清之日止按年利率14.175%计算利息、复息按借款合同约定计算）。事实和理由：2007年3月20日，被告张增义向原告申请个人保证担保借款50000元，期限三年。同日，原告按约向被告张增义发放贷款50000元，并约定年利率10.125%，到期日为2010年3月20日。借款到期后，原告多次通过电话、上门催收，被告未按约偿还借款本息，原告遂诉至法院。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还原告借款本金50000元，并支付该款从2007年4月5日起至2010年3月20日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮50%计算的利息和该款从2010年3月21日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮50%基础上再上浮50%计算的逾期利息。
被告张增义未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、被告张增义的身份证明，以证明被告张增义的身份信息等事实；2、个人借款合同及借款借据，以证明被告张增义向原告借款50000元，并对贷款时间、贷款利率等进行了约定，原告按约履行了放款义务，被告张增义未按时偿还借款等事实。上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2007年3月13日，原告与被告张增义等人签订《个人借款合同》约定，原告向被告张增义提供贷款50000元，用于榨菜加工，借款期限自2007年3月20日起至2010年3月10日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率在中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮50%，执行年利率7.45%；如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款期限在一年以内（含一年）的，执行本合同利率直至借款到期日；借款期限在一年以上的，自基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和担保人；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调等内容。2007年3月20日，原告按约将贷款50000元发放给被告，并签订了《重庆市农村信用社借款借据》，该借款借据上载明贷款日期2007年3月20日至2010年3月10日，借款利率为月利率7.875‰等内容。事后，被告结清了截至2007年4月4日前的利息，但之后未再按约偿还原告借款本息，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《重庆市农村信用社借款借据》系双方当事人的真实意思表示，合法有效�应受法律保护。被告在借款后未按约定足额偿还原告借款本息，其行为实属违约，应当承担偿还原告借款本息的民事责任。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还原告借款本金50000元，并支付该款从2007年4月5日起至2010年3月20日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮50%计算的利息和该款从2010年3月21日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮50%基础上再上浮50%计算的逾期利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：
被告张增义在本判决生效后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金50000元，并支付该款从2007年4月5日起至2010年3月20日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮50%计算的利息和该款从2010年3月21日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮50%基础上再上浮50%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元，由被告张增义负担（此款原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行已预交683元）。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 刘鲁蜀
人民陪审员 沈筱林
二〇一八年五月二日
书 记 员 王 愉
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初962号
原告：松原市永达汽贸有限公司，住所地松原市经济技术开发区兴原乡单家村，统一社会信用代码：91220701729555035H。
法定代表人：孔庆辉，经理。
被告：林万生，男，住吉林省松原市。
被告：梁鹏飞，男，住黑龙江省肇源县，
被告：付世凯，男，住吉林省前郭县。
原告松原市永达汽贸有限公司诉被告林万生、梁鹏飞、付世凯买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，由于被告已履行给付义务，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市永达汽贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一七年八月三十日
书记员 贾冰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更114号
罪犯林锦继，男，1954年12月11日出生，壮族，广西壮族自治区武鸣县人，初中文化，原住广西壮族自治区武鸣县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2005年11月16日作出(2005)南市刑一初字第139号刑事附带民事判决，以被告人林锦继犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人林锦继不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2006年4月27日作出(2006)桂刑终字第87号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年6月2日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2008年12月23日作出（2008）桂刑执字第727号刑事裁定，将罪犯林锦继的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑刑期自2008年12月23日起至2027年12月22日止。本院于2012年6月28日作出（2012）柳市中刑执字第5144号刑事裁定，对罪犯林锦继减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；于2014年8月7日作出（2014）柳市中刑执字第5181号刑事裁定，对罪犯林锦继减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。刑期至2025年10月22日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年12月24日以（2016）减字第1820号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯林锦继在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯林锦继提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯林锦继能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2016年9月获奖励分105.22分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯林锦继在服刑期间的评审鉴定表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯林锦继在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林锦继减去有期徒刑六个月（刑期至2025年4月22日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 李 玲
代理审判员 黄杉杉
二０一七年一月二十四日
书 记 员 李健秋
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行申字第00390号
再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）：郭国松，男，1958年7月29日出生，汉族，住河南省郏县。
再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）：孙秀菊，女，1957年7月7日出生，汉族，住河南省郏县，系郭国松之妻。
再审申请人郭国松、孙秀菊因起诉郏县街道办事处及郏县东城街道大屯社区居委会、郏县东城街道大屯社区第八组行政不作为一案，不服平顶山市中级人民法院作出的（2015）平行立终字第24号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭国松、孙秀菊申请再审称：我夫妻是平顶山市郏县王集乡大屯村第八组村民，一生只生育一个儿子，政府部门为我们颁发了《独生子女光荣证》。按照《计生法》和《计生条例》，我夫妇符合政策规定的条件，应当享受相关待遇。但大屯社区居委会、大屯社区居委会第八组，拒不执行政策，向郏县东城街道办事处反映，其拒不履行职责，向法院起诉后不予立案，故申请再审，请求撤销平顶山市中级人民法院（2015）平行立终字第24号行政裁定书和河南省汝州市人民法院（2015）汝立字第24号行政裁定书。
本院经审查认为：再审申请人郭国松、孙秀菊主要是请求被告郏县街道办事处按政策落实其应享有的土地承包经营权。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”。再审申请人郭国松、孙秀菊诉讼请求中所称“承包田”属于农民集体所有的土地，应归村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，即郭国松、孙秀菊土地承包经营权的取得属于村集体经济组织调整范畴，对此行政机关不具备管理职责亦无权干涉。该案不属于人民法院行政诉讼受案范围，故对郭国松、孙秀菊的起诉裁定不予立案并无不当。
综上，郭国松、孙秀菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回郭国松、孙秀菊的再审申请。
审 判 长 曹松志
代理审判员 杨丽娟
代理审判员 申希江
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈燕锋
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第532号
原告侯庆福，男，成年，汉族，居民，住费县。
被告杨伟，男，成年，汉族，居民，住费县。
委托代理人杨建，山东信誉永恒律师事务所律师。
原告侯庆福与被告杨伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯庆福、被告杨伟及其委托代理人杨建，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯庆福诉称，2015年1月22日20时30分许，被告驾驶车牌号为鲁Q×××××号小型轿车，由西向东行驶至费县原刑警大队东十字路口处，与由南往北行驶的原告驾驶的鲁Q×××××轿车相撞，由于被告醉酒、超速驾驶车辆，造成原告车辆严重毁损。被告与原告达成协议书一份，被告自愿承担全部责任。后原告要求被告赔偿车辆损失等费用，被告以无钱为由拒不赔偿。被告违反了协议，侵害了原告的合法权益。原告依法提起诉讼，请求法院依法判令判令被告赔偿原告车辆损失等费用共计60000元并承担本案的诉讼费。
被告杨伟辩称，不同意原告的诉讼请求，是原告撞的我，原告应当负事故的全部责任。我不同意承担赔偿责任，原告应当赔偿我的车辆损失。
经审理查明，2015年1月22日20时30分许，原告驾驶鲁Q×××××号北京现代牌小型轿车，沿费县光明路由南向北行驶至光明路与自由路路口时，与沿自由路自西向东行使的被告驾驶的鲁Q×××××号桑塔纳牌小型轿车相遇，原告驾驶鲁Q×××××号北京现代牌小型轿车的车前头与被告驾驶的鲁Q×××××号桑塔纳牌小型轿车的右后门相撞，致原告的车机盖、主副气囊、工作台、左右纵梁、发动机进气歧管等部件受损，被告的车右后叶子板、右后车门、右前车门等部件受损。事故发生时该十字路口处未设置交通信号灯。事故发生后，双方均未报警。当晚双方自行协商后，撤离到附近加油站，原告对其与被告协商处理赔偿事宜的经过进行了录音录像，录音录像显示：被告同意承担赔偿原告车辆损失的全部责任，并向原告出具协议书一份。协议书载明：本人杨伟，身份证号：XXXXX，在2015年1月22日20时8：30左右自驾鲁Q×××××与侯庆福驾驶车辆鲁Q×××××相撞，因本人醉驾，我自愿承担全部责任，我愿意给对方同款新车一辆，不由交警处理。本人自愿拿鲁Q×××××抵压，其它不够付于现金偿抵。后原告将其受损的鲁Q×××××号北京现代牌小型轿车拖运至修理厂维修。次日，被告反悔，原告向临沂市公安局交通警察支队费县大队报案，临沂市公安局交通警察支队费县大队未予处理。后原告自行委托临沂市正鼎价格评估有限公司对鲁Q×××××号北京现代牌小型轿车损失价值进行评估，2015年1月25日临沂市正鼎价格评估有限公司出具价格评估报告：鲁Q×××××号北京现代牌小型轿车损失价值为63090.00元。
原告向本院提供了协议书、费县公安局交通警察支队费县大队出具的办案说明、临沂市正鼎价格评估有限公司出具价格评估报告、视听资料等证据。
庭审中被告虽主张其是受到威胁才向原告出具赔偿协议书，但未提供反证。被告对临沂市正鼎价格评估有限公司出具价格评估报告提出异议，但未在本院规定的时间内提交重新评估申请。被告对视听资料的真实性未提出异议，但认为系原告自行录制的，不能作为证据使用。
被告向本院提供了关于其驾驶的鲁Q×××××号桑塔纳牌小型轿车受损价值的价格评估报告书。原告对此未发表质证意见。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、双方当事人的陈述、原告提供的协议书、价格评估报告、音像资料等证据认定的，其证据均经质证、认证，已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告驾驶车辆在道路上通行时发生两车相撞的事故属于道路交通事故，应当适用《中华人民共和国道路交通安全法》，故本案立案案由财产损害赔偿纠纷不当，应变更为道路交通事故责任纠纷。
首先，关于原、被告所达成的协议书的效力。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第二款的规定：“在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”原、被告对于发生的交通事故自行协商达成的赔偿协议后，被告以其对交通事故的成因有异议为由反悔。协议中载明被告承担全部责任的原因是因其醉驾。现被告虽否认其是醉驾，但未提供证据。被告在协议中自认醉驾，由于当时未对被告的酒后状态进行血液酒精度检测，故认定被告醉驾缺乏证据，但应当认定被告属于酒后驾驶。协议书是在原告不报警的情况下，被告同意承担全部责任而签订的。被告用承担较多责任换取其免受行政处罚的结果。原告对被告的酒后驾驶造成的交通事故不予报警处理而自行处理从而获得较多利益。众所周知，酒后驾驶是对交通安全存在极大危害的违法行为，应受法律制裁，原告利用不予报警使被告免受行政处罚而获得较多利益的方法损害了公共交通安全即公共利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的法定情形之“（四）损害社会公共利益；”的规定，原、被告所签订协议书无效。
其次，关于原、被告的责任认定。事故发生在光明路与自由路的交叉路口处，事故发生时该十字路口处未设置交通信号。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”原、被告在通过没有交通信号的光明路与自由路的交叉路口时应当在确保安全、畅通的原则下通行，从两车相撞的情况看，原告驾驶鲁Q×××××号北京现代牌小型轿车的车前头与被告驾驶的鲁Q×××××号桑塔纳牌小型轿车的右后门相撞。双方均未能确保安全、畅通，致使交通事故发生，双方均具有过错，对本次交通事故的发生具有同等责任。因此，被告应当承担原告车辆受损损失的50%的赔偿责任。经临沂市正鼎价格评估有限公司评估原告的车辆受损价值为63090.00元，被告虽对该评估报告提出异议，但未在本院规定的时间内提交重新评估申请，应视为其放弃了申请重新评估的权利。故本院对该评估报告予以认定。因此，被告应当赔偿原告的车辆受损损失为31545元（63090.00元×50%）。被告虽辩称要求原告赔偿其车辆受损损失，因其未提起反诉，故本院不予处理，其可依法另行主张权利。被告所辩原告应对本次事故负全部责任的主张，证据不足，本院不予采信。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨伟赔偿原告侯庆福车辆受损损失31545元，限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费520元，合计1820元，由被告杨伟负担924元，原告侯庆福负担896元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李中生
人民陪审员 王庆芳
人民陪审员 李彩彩
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 莎
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执异185号
异议人（被执行人）：苏宝忠，男，汉族，1971年3月21日生，住德州市德城区。
申请执行人：马霞，女，汉族，1980年12月14日生，住德州市德城区。
本院在执行马霞与杨延辉、刘保力、刘凤芝、赵玉梅、苏宝忠、刘士东、刘志国民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）苏宝忠向本院提交执行异议申请。本院立案受理后组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，本案执行的判决书未生效，因为经过调卷发现一审法院通过特快专递方式向刘志国送达民事判决书，其送达地址不是刘志国的户籍所在地和经常居住地，签收人为“他人收”，刘志国未授权他人代收法律文书；对刘保力、刘凤芝送达民事判决书，回证上的签字为“刘保力”，属于伪造的，不是本人签字。另外，杨延辉及其他人已经将所有借款及利息支付给实际出借人董振亮。董振亮将借条交给马霞，以马霞的名义起诉，以达到重复主张权利的目的。基于以上事实，由于本案判决未生效，并且已经将借款还清，杨延辉及其他人正准备上诉等，请求法院终结本案的执行。
申请执行人马霞辩称，2015年7月24日，申请执行人与借款人杨延辉及担保人刘保力、刘凤芝、赵玉梅、苏宝忠、刘士东、刘志国人签订借据、收据，借款当日履行，并在房管局办理了赵玉梅、苏宝忠（夫妻）房产的抵押登记手续，后本人多次催要未偿还。异议人苏宝忠称不认识本人，明显与事实不符。本人于2017年6月13日提起诉讼，8月13日收到判决，法院9月12日开具生效证明，9月18日立案执行。在执行中法院向杨延辉及担保人刘保力、刘凤芝、赵玉梅、苏宝忠、刘士东、刘志国人送达执行通知、执行裁定书等法律文书，他们一年多以各种理由推脱，现苏宝忠以其他人未收到判决书为由提异议，明显与事实不符。如认为判决书送达程序不合法，不属于执行异议案件案件的审查范围，可通过其他法律途径处理，不影响案件的执行。异议人苏宝忠于2018年7月10日曾提出执行异议，法院于7月16日裁定驳回，现又提出，应不予受理。请求法院驳回异议人的异议，尽快恢复拍卖程序。
经审查查明，马霞与杨延辉、刘保力、刘凤芝、赵玉梅、苏宝忠、刘士东、刘志国民间借贷纠纷一案，本院经审理于2017年8月11日作出（2017）鲁1402民初1904号民事判决书，并向有关当事人进行了送达。2017年9月12日本院审理部门出具生效证明，证明（2017）鲁1402民初1904号民事判决书已生效。经申请执行人马霞申请，本院于2018年8月7日立案执行。现该案正在执行中，除异议人苏宝忠外，其他被执行人均对本案执行无异议。
另查明，异议人苏宝忠曾于2018年7月10日向本院提出执行异议，本院于2018年7月16日作出（2018）鲁1402执异163号执行裁定书，裁定驳回其执行异议。
以上事实由本院（2017）鲁1402民初1904号民事判决书、生效证明、送达手续、（2018）鲁1402执异163号执行裁定书等予以佐证。
本院认为，本案中，申请执行人在执行立案时，提交了审理部门出具的法律文书《生效证明》，应当认为据以执行的法律文书发生法律效力，本院立案执行并无不当。同时，在异议人提出执行异议后，经调阅审理卷宗并征询本案审理期间承办人，认为本院已经向有关当事人送达了一审判决书,有关当事人如对判决书的送达等审理期间的问题有异议，可由其本人依法定程序进行处理。现异议人苏宝忠以本院对其他当事人送达判决书不适当为由提出执行异议，其提出执行异议的主体不适格，本院应不予受理，已经受理应予驳回。异议人的其他异议请求，本院已经过审查作出（2018）鲁1402执异163号执行裁定书进行了处理，异议人再次以相同理由提出，依法应不予受理，已经受理应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）苏宝忠的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曹富新
人民陪审员 姜延文
人民陪审员 张全利
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 王 莉
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1104号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人沈某甲，男，1966年12月26日生，汉族，出生地浙江省湖州市，初中文化程度，农村居民，住址湖州市吴兴区。因本案于2016年5月13日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1094号起诉书指控被告人沈某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月28日20时20分许，被告人沈某甲酒后驾驶浙E×××××小型轿车行驶至本市吴兴区高新园区戴山往戴北村乡村公路北塘桥南堍时，和徐某1驾驶的二轮电动车相撞，造成徐某1受伤，两车受损的交通事故。交警接警后赶到现场，发现被告人沈某甲有酒驾嫌疑，遂对其进行酒精呼气检测，数值为87.8mg/100ml。当日22时9分许被告人沈某甲被带至湖州邦尔骨科医院抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人沈某甲血液内乙醇含量为108mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经认定，被告人沈某甲负事故的全部责任。案发后，被告人沈某甲已赔偿徐某1损失5000元，并取得谅解。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人沈某甲醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人沈某甲在法庭审理中亦无异议，并有证人徐某1、刘某、徐某2的证言，被告人居民身份证复印件、人口信息、违法犯罪记录查询证明，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息、车辆信息，酒精呼气检测单、血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，呼气照片、抽血照片及视频，122接警单、公安机关出具的抓获经过，事故现场照片、道路交通事故认定书，协议书、收条、谅解书，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人沈某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人沈某甲醉驾机动车发生交通事故，且负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人沈某甲已赔偿他人损失，酌情从轻处罚。根据被告人沈某甲的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一六年八月二十四日
书记员 濮建英
哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初4188号
原告董军，男，1950年8月2日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨大润发商业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街402号。
法定代表人黄明端，男，职务董事长。
委托代理人刘建梅，女，1971年2月9日生，汉族，该单位法务专员，住沈阳市沈河区。
委托代理人宫春晖，女，1974年12月30日生，汉族，该单位客服经理，住哈尔滨市道里区。
本院在审理原告董军与被告哈尔滨大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告董军于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告董军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告董军自行负担。
审 判 长 董 颖
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年七月十九日
书 记 员 周洋洋
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初3371号
原告：中康国际融资租赁有限公司，住所地天津市。
法定代理人：康与宙，董事长。
委托诉讼代理人：刘清文，男，生于1984年7月10日，汉族，该公司工作人员，住山东省章丘市。
被告：高某某，男，生于1960年11月6日，汉族，长春市鑫浩建筑材料有限公司法定代表人，住吉林省长春市。
被告：长春市鑫浩建筑材料有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：高某某。
被告：赵某某，女，生于1968年11月14日，汉族，居民，住吉林省长春市。
被告：吉林省顺通电力工程有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：赵善顺。
原告中康国际融资租赁有限公司（以下简称中康公司）与被告高某某、长春市鑫浩建筑材料有限公司（下称鑫浩公司）、赵某某、吉林省顺通电力工程有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理，案件送达之前，原告于2016年5月31日撤回对被告赵某某、吉林省顺通电力工程有限公司的起诉。后本案依法适用简易程序，由审判员徐延涌独任审理，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘清文到庭参加诉讼，被告高某某、长春市鑫浩建筑材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中康公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告高某某支付逾期租金94288.62元、逾期利息29462.1元；2、被告长春市鑫浩建筑材料有限公司对此承担连带责任；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2013年4月20日，被告高某某与我公司签订CNTJ-
HZ/20130418JL07109《融资租赁合同》，以融资租赁的方式购买山东大汉建设机械有限公司生产的塔机2台，总价款为38万元，被告长春市鑫浩建筑材料有限公司为上述合同提供连带责任担保。自2014年4月起，被告高晓以经营困难不再按期支付租金，原被告于2014年12月31日达成《展期还款补充协议》，在自2015年1月起被告又出现新的逾期，截止2015年5月8日，被告高某某产生逾期租金94288.62元及相应逾期利息29462.1元。
被告高某某、长春市鑫浩建筑材料有限公司在本案审理期间未予答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2013年4月20日，原告中康公司（出租人）、被告高某某（承租人）及山东大汉建设机械有限公司（供应商）签订CNTJ-
HZ/20130418JL07109《融资租赁合同》一份，约定承租人以融资租赁回租的形式向出租人租赁山东大汉建设机械有限公司生产的施工升降机2台，总价款为38万元。承租人须为逾期租金支付罚息，罚息率为每日千分之一，从应付租金之日起至实际付款日止逐日计算。被告长春市鑫浩建筑材料有限公司作为高某某的保证人，为上述融资合同所产的一切债务提供连带责任保证。被告高某某支付首期款，剩余租金按合同项下《首期款明细及租赁支付表》按月支付，自2014年4月起，被告高晓以经营困难不再按期支付租金，后原告与被告高某某于2014年12月31日达成《展期还款补充协议》，并形成新的租赁支付表，但自2015年1月起被告又出现新的逾期，截止2015年5月8日，被告高某某产生逾期租金94288.62元及相应逾期利息29462.1元。
上述事实由原告提交的《融资租赁合同》、《产品买卖合同》、租赁物件接收确认书、还款明细表、连带责任保证合同、《展期还款补充协议》及租赁支付表各1份，首期款明细及租赁支付表2份等证据所证实，证据已经审核，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》及《展期还款补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人双方应按照约定全面履行自己的义务。被告高某某未按约履行定期还款义务，经原告催要未果，高某某构成合同约定的重大违约，因此原告可依法要求高某某承担违约责任，支付逾期租金及逾期利息。被告长春市鑫浩建筑材料有限公司作为连带责任保证人，依法应为上述债务履行承担连带责任保证。综上，因高某某未依约还款，保证人也未履行担保责任，两被告均应承担相应的民事责任，故原告之诉求合法有据，本院予以支持。原告自愿撤回对被告赵某某、吉林省顺通电力工程有限公司的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。被告高某某、长春市鑫浩建筑材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某某支付原告中康国际融资租赁有限公司逾期租金94288.62元。
二、被告高某某支付原告中康国际融资租赁有限公司逾期利息29462.1元。
上述金钱给付义务，被告高某某应于本判决生效之日起10日内履行。
三、被告长春市鑫浩建筑材料有限公司对上述款项的履行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，财产保全费1170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 徐延涌
二〇一六年七月二十三日
书记员 时文秀
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂12行终40号
上诉人（原审原告）胡万年
上诉人（原审原告）毛怡英
被上诉人（原审被告）被告通城县公安局。住所地：通城县隽水镇湘汉路***号。
法定代表人田红强，通城县公安局局长。
委托代理人杨兵，通城县公安局法制大队教导员。
委托代理人杨甫旺，通城县公安局治安大队内保中队中队长。
原审原告胡万年、毛怡英诉通城县公安局治安行政处罚一案，通城县人民法院于2016年5月4日作出（2016）鄂1222行初7号行政判决。宣判后，原审原告胡万年、毛怡英不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，2015年7月28日，原告胡万年、毛怡英因养老保险事宜到北京市上访，因在中南海周边附近非信访接待场所滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获、训诫，并被送至北京市马家楼接济服务中心。7月29日，两原告从马家楼接济服务中心出来，再次来到北京市中南海周边附近非信访接待场所滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警再次训诫。7月31日，两原告由被告工作人员带回通城。被告以扰乱公共场所秩序为由对两原告作出行政处罚决定，对两原告分别拘留7天、5天。两原告不服，认为其无违法事实，被告行政程序违法，诉至法院要求撤销被告作出的隽公（治）行决字（2015）733号行政处罚决定书。
原判同时认定，2012年8月26日，原告胡万年因非访被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。2014年7月21日，原告胡万年、毛怡英被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。
原判认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，两原告的违法行为地为北京市，但居住地为通城县隽水镇，因此通城县公安局有权对两原告的违法行为作出行政处罚。两原告多次在北京市中南海周边非法滞留，扰乱中南海周边公共场所秩序，被公安机关训诫后，继续实施违法行为，属情节严重。被告对两原告作出的行政处罚证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。两原告认为处罚决定书中的证据列举未写明程序证据，因此相关的程序证据法院不应采信无法律依据，不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告胡万年、毛怡英的诉讼请求。
上诉人胡万年、毛怡英上诉提出，被上诉人没有证据证明上诉人扰乱公共场所秩序，一审法院据以作出判决的事实确认错误。被上诉人行政处罚程序违法，行政处罚无效，一审法院认定被上诉人对本案具有行政处罚权错误，请求依法撤销通城县人民法院于2016年5月4日作出（2016）鄂1222行初7号行政判决书和通城县公安局隽公（治）行决字（2015）733号行政处罚决定书，判令被上诉人赔偿损失，赔礼道歉。
被上诉人通城县公安局辩称，胡万年、毛怡英违法事实清楚，证据确实充分，对他们作出的行政处罚合法、正确，其上诉理由不成立。请求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人向一审法院提供的证据有：1.两上诉人的身份证复印件，欲证明其主体适格；2.通城公安局作出的隽公（治）行决字（2015）733号行政处罚决定书；3.通城公安局对两上诉人的询问笔录；4.接访经过；5.7份训诫书。证据3、4、5证明两上诉人不存在违法行为，通城公安局对两上诉人的行政处罚无依据。
被上诉人向一审法院提供的证据、依据有：1.受案登记表；2.行政处罚告知笔录；3.行政处罚决定书；4.行政拘留执行回执；5.行政拘留家属通知书；6.权利义务告知书；7.户籍证明2份。上述证据证明行政处罚程序合法。8.对上诉人胡万年的询问笔录；9.对上诉人毛怡英的询问笔录；10.接访经过4份；11.7份训诫书。上述证据证明两上诉人有违法事实，应当受到处罚。12.中国人寿保险通城公司通知；13.养老保险协议书；14.上访报告；15.回复2份。上述证据证明上诉人提出的信访事项有关单位已经作了答复。
经原审庭审质证，上诉人对被上诉人提供的证据1、2认为不真实，对证据6认为没有出示，只是告知可以陈述和申辩，对证据11中的7份训诫书中认为只有2012年的是真实的，其它的均不真实。对被上诉人提供的证据12-15，原判认为与本案无关，上诉人未进行质证，依法不予采信。对于上诉人无异议的其它证据，依法予以采信。对上诉人提出异议的证据，原判认为，上诉人无证据否认其真实性，依法予以采信。
被上诉人对上诉人提交的证据均无异议，但对上诉人提交的证据3、4、5的证明目的有异议，认为可以证明上诉人多次在天安门地区滞留。原判认为，上诉人提供的证据3、4、5具有真实性、合法性、关联性，可以证明上诉人在天安门地区多次滞留，上诉人认为证明其不存在违法行为的理由不成立。因此，对上诉人提交的证据依法予以采信。
上述证据已随案移送本院。
经审查，本院对证据效力的认证意见与一审一致。
根据以上确认的有效证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人通城县公安局依法负责本行政区域内治安管理工作，是本案适格的被告。本案中，通城县公安局依法履行了法定的办案程序，作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当。上诉人胡万年、毛怡英关于通城县公安局对其进行政处罚缺乏证据，程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人胡万年、毛怡英负担。
本判决为终审判决。
审判长 张道才
审判员 王 宁
审判员 吕 莉
二〇一六年十月十一日
书记员 曹时愿
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初2603号
原告：赵增峰。
委托诉讼代理人：梁宁，淄博博山申明亭法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：ＸＸ举。
被告：盛晓庆。
原告赵增峰与被告ＸＸ举、盛晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵增峰及其委托诉讼代理人梁宁、被告盛晓庆到庭参加诉讼，被告ＸＸ举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵增峰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令两被告偿还借款100000.00元，诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年3月30日及6月23日，两被告共计从原告处借款100000.00元，并为原告写下两份借条。借款到期后，两被告没有按时还款，侵犯了原告的合法权益，故依据相关法律规定，诉至法院，请求法院依法裁判。
被告ＸＸ举在法定期限内未提出答辩，亦未提供其他证据。
被告盛晓庆辩称，借款属实，确实是被告与ＸＸ举借的原告100000.00元，但是被告使用了其中的20000.00元，剩余80000.00元是ＸＸ举用的，被告已经归还了原告16000.00元。
原告赵增峰及被告盛晓庆围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因本案缺席审理，被告ＸＸ举未对证据进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，被告ＸＸ举、盛晓庆向原告赵增峰借款50000.00元，并为�告写下借条一份，载明：今借到赵增峰现金伍万元正（￥50000.00），借款人：ＸＸ举、盛晓庆。2015年3月30号，到7月30号归还。2015年6月23日，被告ＸＸ举、盛晓庆再次向原告赵增峰借款50000.00元，为原告写下借条一份，载明：今借到赵增峰现金伍万元正，借款人：ＸＸ举、盛晓庆盛庆新（系盛晓庆曾用名）。2015年6月23号，归还日期2015年7月3号。两份借条上并未约定借款利息，上述两笔借款以现金形式交付，共计100000.00元。2016年2月3日被告盛晓庆向原告赵增峰支付现金12000.00元，原告为其出具收到条一份；2016年7月7日，被告盛晓庆通过银行转账方式支付原告赵增峰4000.00元，关于上述16000.00元的性质，原告主张归还的系100000.00元借款的利息，被告盛晓庆不予认可，主张归还的是借款本金。庭审中，原告与被告盛晓庆认可双方曾口头约定借款利息按银行一年期贷款利率支�，因被告ＸＸ举作为共同借款人未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，故本院对原告赵增峰与被告盛晓庆约定借款利息的主张不予认定，且原告在本案中也未主张逾期利息，故被告盛晓庆归还原告赵增峰的16000.00元系借款本金。综上，被告ＸＸ举、盛晓庆尚欠原告赵增峰借款84000.00元。
以上事实，有原告及被告盛晓庆的当庭陈述及原、被告提供的证据在卷为证。
本院认为，原、被告之间构成合法有效的民间借贷关系。被告ＸＸ举、盛晓庆尚欠原告赵增峰借款84000.00元的事实可以由原告提供的借条及被告盛晓庆提供的收到条、银行转账明细予以证实，事实清楚，证据充分，上述借款两被告至今未予归还。对于被告盛晓庆辩称其只对其中20000.00元借款承担还款责任的主张，在两份借条上，两被告并未约定两人借款的比例，且如何使用借款系借款人的内部协议，不影响出借人向共同借款人追偿借款，故两被告应共同返还原告借款84000.00元，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ举、盛晓庆于本判决生效之日起十日内返还原告赵增峰借款84000.00元。
驳回原告赵增峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元，原告赵增峰负担184.00元，被告ＸＸ举、盛晓庆负担966.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者�表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 尹九州
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 孙学健
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初411号
原告：李荣升，男，1981年9月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：陈子文，广东惠泰律师事务所律师。
被告：惠东县长银房地产开发有限公司，住所地惠东县港口旅游度假区管委会内。
法定代表人：符玉红。
委托代理人：孙绍辉，广东法村律师事务所律师。
原告李荣升诉被告惠东县长银房地产开发有限公司（以下简称长银公司）缔约过失责任纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李荣升诉称：原告于2014年9月初去惠东旅游，被被告售楼小姐拉去他们会所，向原告等人大力推销楼盘，并告知先交100000元认筹金，到时看到自己合适购买的房子就可以优先购买，还有价格上的优惠，并承诺如没有选到满意的房子，可全额退款。原告于2014年9月5日和9月7日分两次向被告支付了100000元，被告向原告出具了两张收到50000元的收款收据。收款收据写到“今收到李荣升交来檀悦度假酒店公寓3栋23-24层07号房定金”。原告交完钱后，要求售楼小姐带去看房，被告知房还没起好，以后再看。几个月后，被告工作人员通知原告过去签订《商品房预售合同》和看房，房子的户型结构、小区的建设等配套设施跟被告工作人员开始所说的出入很大，且原告对被告提供的《商品房预售合同》的主要内容不认可，跟被告协商，可被告说这是格式合同，不能更改，房价也是公司定的，不能更改，于是原告拒绝签订，并要求被告返还原告交来的100000元认筹金，可被告以各种理由拒绝返还。为此，特请求判令：1、被告返还原告100000元购房认筹款，并支付利息（利息从2014年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至认筹款还清为止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告长银公司辩称：原告的起诉，既没有事实依据也没有法律依据，纯属恶意诉讼，请驳回原告所有诉讼请求。原告认为房价过高反悔了，以各种理由不肯签约。被告经过多次催促原告，原告仍然拒绝签订正式合同。于是被告于2015年6月18日书面寄发通知书给原告，函告原告取消原告的认购资格，所付定金不予退还。
经审理查明：2014年9月5日，原告向被告支付50000元款项，后于9月7日再次向被告支付50000元款项，合共100000元，被告则向原告出具两张收款收据。上述收款收据均载明“今收到李荣升交来檀悦度假酒店公寓3栋23-24层07号房定金50000元”。原告称上述款项系认筹金，被告承诺如未选到满意的房子，可全额退款。被告辩称上述款项为定金，系原告认为房价过高反悔了，以各种理由不肯签约，提交了认购书、退房事务申请表。上述认购书只有被告的签章，没有原告的签名或盖章，原告对认购书的真实性亦不予认可，称没有签署该认购书。退房事务申请表则显示原告申请将檀悦度假酒店公寓1、2、6栋1单元21层1号房退房，换为3栋2307房，并将该房的50000元定金转为3栋2307房房款。原、被告对换房的事实均不持异议，但原告称系要求被告销售人员代为办理换房事宜，退房事务申请表系被告销售人员代办的。同时，被告称已于2015年6月18日书面寄发“挞定通知书”，函告原告取消其认购资格，原告所付定金不予退还，并提交了“挞定通知书”及快递单。原告表示没有收到过类似的通知书。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、居民身份证、企业信用信息、收款收据，被告提交的答辩状、认购书、退房事务申请表、挞定通知书、快递单、商品房预售许可证及本院开庭笔录等在卷为据。
本院认为：原、被告双方对原告已向被告支付100000元款项一事均无异议，本院予以确认。原告主张所付款项系认筹金，如不满意房屋，可以退还，被告则主张系定金，本案的争议焦点是原告所付款项是否属于定金。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十八条“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者定金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”的规定，定金权利义务系基于当事人的约定而产生。虽然被告开具给原告的收款收据显示所付款项为定金，但被告作为房地产开发企业，较作为消费者的原告更具有房屋买卖相关的专业知识及能力，应当提供双方对原告已付款项存在定金性质约定的证据材料以支持其主张。被告为此提交的认购书仅为被告单方签章，原告亦不认可有签署该认购书，对该认购书，本院不予采纳。除该认购书外，被告未能举证证明双方存在定金约定。因此，被告主张原告所付款项系定金，缺乏依据，本院不予采信，被告不能对原告所付款项主张定金权利。现原告表示不同意与被告签订房屋买卖合同，其诉请被告返还其已付100000元款项，理由充分，本院予以支持。至于利息计付问题，被告不予返还原告所付款项，占用了原告资金，确实造成了损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付拖欠上述款项的利息，理由充分，予以支持，但计付期间应从立案之日即2016年1月15日起至付清款日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告惠东县长银房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内返还原告李荣升100000元及其利息（利息从2016年1月15日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告惠东县长银房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 练新贵
二〇一六年七月二十六日
法官 助理 张榆旋
书 记 员 何科达
第1页共6页
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1656号
申请执行人：王贤权，男，1971年2月12日出生，汉族，个体经营者。
被执行人：陕西安同实业发展有限公司，住所地：西安市碑林区友谊东路148号副2号。
法定代表人：余占仲，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王贤权与被执行人陕西安同实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经向有关机关查询，被执行人暂无可供执行的财产，权利人也未提供被执行人其他财产信息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 梅宏枝
执行员 曹 坤
执行员 李 媛
二〇一七年六月十六日
书记员 韩马兵
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸朱民初字第904号
原告范德俊，男，汉族。
委托代理人范作良，男，系原告之子。
被告王宝聚，男，汉族，居民。
原告范德俊与被告王宝聚农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范作良到庭参加了诉讼，被告王宝聚经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告承包本村赶牛路土地2.28亩，被告承包家后土地2.5亩，2004年，为了耕种方便两家互换土地。2012年8月，原告告知被告，结束土地互换，各自耕种原承包土地，但被告仍强行耕种原告的承包地至今。请求判令被告限期返还原告承包地2.28亩；案件诉讼费由被告负担。
被告未应诉，未答辩。
经审理查明，原告与被告之父王玉堂系同村村民。1999年，原告承包了本村赶牛路土地2.28亩。2004年，为耕种方便，经与被告之父王玉堂口头协商，原告用2.28亩赶牛路土地与王玉堂承包的2.5亩家后土地进行了互换，王玉堂过世后，被告耕种2.28亩赶牛路土地至今。2012年8月，原告向被告提出结束土地互换，各自耕种原承包地，被告不同意，双方致成纠纷。原告遂向诸城市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，2013年10月10日，该仲裁委员会出具不予受理通知书，对原告的申请不予受理。2013年10月15日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人的陈述及农业承包合同、土地经营权证、村委会证明、诸城市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会不予受理通知书在案为凭，足以认定。
本院认为，农村土地承包人之间为方便耕种，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。原告与被告之父王玉堂同属一村，双方将各自承包的本村土地进行互换符合法律规定，本院予以确认。双方互换土地后，对互换之前土地的承包经营权消失，对互换后的土地享有承包经营权。农村土地承包经营权属于用益物权，依法可以继承，被告在其父王玉堂过世后有权继续耕种互换后的土地。
原告在互换土地后，对互换前的土地不再享有承包经营权，其诉求被告返还土地于法无据，且互换土地系双方协商一致的结果，原、被告系平等民事主体，双方间的民事活动应遵循平等、自愿原则，原告单方要求结束互换，亦不符合前述原则，本院不予支持，对原告的诉求，依法应予驳回。本案开庭审理时，被告王宝聚经本院传票传唤未到庭，视为自愿放弃答辩、质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告范德俊的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范德俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一三年十二月四日
书记员 刘少卿
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第4001号
原告：李颂光，住广州市荔湾区。
委托代理人：刘宾，身份证住址广东省茂名市茂南区。
被告：广州市汇讯办公设备有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：何迪全，总经理。
委托代理人：罗锦炫，广东锐锋律师事务所律师。
原告李颂光诉被告广州市汇讯办公设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李颂光诉称，原告于2011年3月14日入职被告处，担任维修部工人，月平均工资2500元。2014年5月15日被告解雇原告，原告认为被告解雇行为违反劳动合同法相关法律规定，故起诉请求判决:1、确认原告与被告在2011年3月14日至2014年5月15日期间存在劳动关系；2、被告支付违法解除劳动合同赔偿金17500元、合意解除劳动合同补偿金8750元；3、被告支付没提前30天书面解除劳动合同通知金2500元。
经审理查明，原告于2014年9月28日以广州市汇讯办公设备有限公司作为被告向本院起诉，要求确认与被告在2011年3月14日至2014年5月15日期间存在劳动关系，被告支付2011年3月14日至2014年5月15日期间未签订劳动合同的额外一倍工资95000元、2011年3月14日至2014年5月15日期间延长工作时间、休息日以及法定休假日加班工资合计54000元、违法解除劳动关系的赔偿金17500元、合意解除补偿金8750元、未提前三十日通知解除劳动关系的补偿金2500元，并补缴社会保险费。本院经审理于2014年12月18日作出（2014）穗越法民一初字第4039、4075号《民事判决书》，判决确认原告与被告在2011年3月14日至2014年5月15日期间存在劳动关系，被告支付原告2012年7月18日至2014年5月15日期间加班工资12765.81元，并驳回原告的其他诉讼请求。双方均对上述判决不服，向广东省广州市中级人民法院提起上诉，该院于2015年5月18日作出（2015）穗中法民一终字第1716、1717号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
原告于2015年7月31日以被告作为被申请人向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2015年8月6日作出穗越劳人仲不字（2015）第329号《不予受理通知书》，以一事不再理为由对原告的申请不予受理，原告对此不服提起本案诉讼。
本院认为，关于原告要求确认与被告在2011年3月14日至2014年5月15日期间存在劳动关系、被告支付违法解除劳动合同赔偿金、合意解除劳动合同补偿金以及没提前30天书面解除劳动合同通知金的主张，广东省广州市中级人民法院已作出（2015）穗中法民一终字第1716、1717号《民事判决书》，并对此作出处理，现原告就相同的诉讼请求再次主张，违反一事不再理原则，本案对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李颂光的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 罗颖捷
二〇一五年十一月二十日
书记员 徐碧瑶
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初1426号
原告：王尚东，男。
被告：隋俊峰，男。
被告：宋宝华，女。
本院在审理原告王尚东与被告隋俊峰、宋宝华民间借贷纠纷一案，因原告提供的被告送达地址无法送达，视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王尚东的起诉。
案件受理费550元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘洋
二〇一七年八月十六日
书记员 林琳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢43号
申请执行人:郑平，女，1962年10月24日生，汉族
被执行人：牛长涛，男，1970年12月30日生，汉族
本院在执行郑平与被执行人牛长涛民间借贷合同纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区人民法院（2012）新民初字第814号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年3月7日立案执行，执行标的138459元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
本案在执行过程中，被执行人牛长涛已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁 宁
二〇一七年四月二十日
书记员 于晓艳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢43号
申请执行人:郑平，女，1962年10月24日生，汉族。
被执行人：牛长涛，男，1970年12月30日生，汉族。
本院在执行郑平与被执行人牛长涛民间借贷合同纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区人民法院（2012）新民初字第814号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年3月7日立案执行，执行标的138459元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
本案在执行过程中，被执行人牛长涛已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁 宁
二〇一七年四月二十日
书记员 于晓艳
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第552号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人何某。2007年10月13日因酒后驾驶机动车被暂扣驾驶证1个月；2008年5月16日因酒后驾驶机动车被暂扣驾驶证3个月；2009年12月25日因酒后驾驶机动车被罚款500元，暂扣驾驶证3个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月27日被抓获，次日被宁波市公安局刑事拘留，同年4月4日被变更强制措施为取保候审。2013年9月27日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）963号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员蒋健芳出席法庭支持公诉。被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2013年3月27日23时40分许，被告人何某酒后驾驶浙B×××××号牌小客车途经本市江东区江东南路与文景街交叉口时，被民警依法查获。经依法对被告人何某进行呼气检测和理化检验鉴定，被告人何某的酒精含量分别为139mg／100ml和108.1mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人韩某的证言，执勤报告，归案经过证明，呼气检测单，血样提取登记表，理化检验鉴定意见，现场及车辆照片，机动车证明，户籍证明，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某醉酒后仍然在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因酒后驾驶机动车被处罚，酌情予以从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨新亮
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 吴叶琴
石家庄�栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0111民初276号
原告：张超，男，汉族，1989年09月23日生，住石家庄市栾城区。
被告：陈鹏浩，男，汉族，1990年09月29日生，住石家庄市栾城区。
被告：陈瑞新，男，汉族，1965年10月18日生，住石家庄市栾城区。
本院在审理原告张超与被告陈鹏浩、陈瑞新房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张超撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张超承担。
审判员 刘晓萍
二〇一七年二月二十八日
书记员 范媛媛