湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民终1029号
上诉人（原审原告）：柯尊豪。
委托诉讼代理人：黄保军，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：余敦柱。
委托诉讼代理人：柯刚胜，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
上诉人柯尊豪因与被上诉人余敦柱提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初1415号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
柯尊豪上诉请求：撤销原审判决，依法改判余敦柱赔偿其残疾赔偿金等共计46，651.65元。事实及理由：1、其不存在过错，对自己的损害后果不应承担25%责任；2、鉴定机构应当按照工伤标准确认其残疾程度，原审法院确定残疾赔偿金数额有误；3、其受伤前的工资标准是每天150元，应当依此计算误工费；4、余敦柱申请所作的第二次鉴定意见不具备科学性，依此产生的鉴定费用应由余敦柱承担。
余敦柱二审中辩称：1、受害人受伤是自身原因造成，其已经进行了多次安全提示，本不存在过错，原审法院确定其承担75%责任合理；2、受害人的伤残等级不应按照工伤标准鉴定，两次鉴定机构作出的鉴定意见合理，应予采信；3、受害人并无固定收入，原审法院参照农、林、牧、渔业相关标准计算其误工费合理；4、第二次鉴定意见是正确的，鉴定费应当计入损失予以分担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
柯尊豪向原审法院起诉请求：判令余敦柱赔偿其住院治疗费等损失58，221.65元。
原审法院认定事实：2015年6月6日，余敦柱承接阳新三溪食品厂水沟抽淤泥工程，以每天150元工资雇请柯尊豪及案外人柯贵林、余细喜共同劳作。同月7日上午，柯尊豪与柯贵林负责搬运船舶。柯尊豪拿了一根一米长左右的木方插进船舶两头形状似足球门的钢筋圈内。当时下着大雨，柯尊豪与柯贵林刚把船抬起来，船身发生倾斜。柯尊豪立即用右手去抓船上钢筋与木方接触的地方，但船体将其右手环指夹伤。事后，余敦柱支付柯尊豪现金200元，到阳新县卫生院进行包扎。当天下午，余敦柱支付柯尊豪300元，到大冶市人民医院治疗。柯尊豪住院治疗11天，用去医疗费4，495.97元，门诊费441.6元，其中新型农村合作医疗住院医药费结算基金支付1，950元，柯尊豪支付2，987.57元。同年8月5日，柯尊豪因右环指末节指骨外露，再次到大冶市人民医院住院治疗8天，用去医疗费4，568.5元，门诊费320元，其中新型农村合作医疗住院医药费结算基金支付1，975元，柯尊豪支付2，913.5元。柯尊豪的伤情经鉴定机构鉴定为：1、右环指外伤截肢术后，参照“道交标准”不构成伤残等级，参照“工伤标准”构成十级伤残；2、伤后休息至鉴定之日止；伤后一人护理60天；伤后营养期为60天。柯尊豪为此支付鉴定费用2，500元。诉讼中，余敦柱申请重新鉴定。2016年7月5日，黄冈博林法医司法鉴定所作出鉴定意见为：1、柯尊豪所受损伤不构成伤残；2、伤后误工时间评定为90日，护理期限评定为60日，营养期限评定为60日。余敦柱为此支付鉴定费用3，000元。余敦柱在本次事故中，已支付医疗费等各项损失11，570元。
原审法院认为：余敦柱雇佣柯尊豪从事抽淤泥工作，柯尊豪与余敦柱形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，余敦柱作为接受劳务的雇主，雇佣柯尊豪从事抽淤泥工作。工作过程中，余敦柱未对柯尊豪尽到安全培训教育、安全事项提醒等义务，对柯尊豪的受伤存在过错，应承担主要责任。柯尊豪作为成年人，在搬运船舶过程中，未尽到自我保护的谨慎义务，对自身受伤也存有过错，也应承担相应的责任。结合本案事实，酌情认定柯尊豪承担其损失的25%，其余75%的损失由余敦柱承担。柯尊豪提出参照“工伤标准”十级伤残计算相关损失，不符合法律规定，应以第二次鉴定意见作为各项损失的计算标准。因第一次鉴定意见也是由鉴定机构作出，柯尊豪不存在过错，故第一次鉴定费用2，500元应计算在合理损失范围内。柯尊豪主张获赔误工费以150元／天计算，因其并无固定收入，也不是其最近三年的平均收入，故参照农、林、牧、渔业年人均收入标准计算相关损失。柯尊豪提交的交通费发票系连号，不应采信，酌定交通费285元。柯尊豪主张获赔的营养费过高，酌定30元／天。柯尊豪主张获赔残疾赔偿金和精神损害抚慰金，因其伤情未构成伤残，故对此不予支持。柯尊豪因伤造成的损失为医疗费5，901.07元、住院伙食补助费950元、护理费4，722.58元、营养费1，800元、鉴定费5，500元、交通费285元、误工费6，979.32元（28，305元／365天×90天），合计26，137.97元。应由余敦柱承担75%即19，603.48元，扣除已支付的11，570元及第二次鉴定费用3，000元，还应赔偿5，033.48元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决：一、余敦柱赔偿柯尊豪各项损失5，033.48元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回柯尊豪其他诉讼请求。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自过错承担责任。余敦柱雇佣柯尊豪为其搬运船只，双方形成劳务关系。余敦柱作为接受劳务一方，应当为提供劳务者提供必要的安全保障。柯尊豪与他人一起搬运船只，只是普通的体力劳动，不具备技术性。因当时下雨，船只在抬举过程中发生倾斜，柯尊豪用手去扶属于本能的动作，对自身损害后果并无过错。柯尊豪在提供劳务过程中受伤，余敦柱作为接受劳务一方，应当承担全部赔偿责任。原审法院以柯尊豪未尽到安全审慎义务，确认其承担25%责任，缺乏事实依据。因柯尊豪并非工伤，原审法院采信鉴定机构根据“道交标准”作出的鉴定意见，确认柯尊豪的伤情不构成残疾，不违反法律规定，本院予以确认。第一次鉴定意见已经明确按“道交标准”不构成残疾的意见，余敦柱提出重新鉴定扩大了损失，由此产生的费用应由其自行承担。柯尊豪并无固定收入，也不能提交近三年的平均收入，故其提出按每天150元计算误工费的上诉理由不能成立。原审法院参照农、林、牧、渔业年人均收入标准计算并无不当，本院予以确认。据此，柯尊豪的误工天数应为114天（2015年6月6日至9月28日），鉴于其并未对此提出上诉，本院对此不予改判。综上，柯尊豪因伤造成的损失为医疗费5，901.07元、住院伙食补助费950元、护理费4，722.58元、营养费1，800元、鉴定费2，500元、交通费285元、误工费6，979.32元，合计23，137.97元。扣减余敦柱已经支付的11，570元，还应赔偿11，567.97元。第二次鉴定费3，000元不属于本案合理损失，由余敦柱自行负担。原审法院适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销大冶市人民法院（2016）鄂0281民初1415号民事判决；
二、余敦柱于本判决送达之日起十日内赔偿柯尊豪11，567.97元；
三、驳回柯尊豪其他诉讼请求。
一审案件受理费1，256元由余敦柱负担256元，柯尊豪负担1，000元；二审案件受理费840元由柯尊豪负担700元，余敦柱负担140元。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪飞林
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 曹 瑶