wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初6282号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：李福平，男，生于1987年1月12日，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：李传义，男，生于1987年3月3日，汉族，居民，住济南市。
被告：王新兰，女，生于1965年6月14日，汉族，居民，住济南市。
被告：曹传城，男，生于1963年5月17日，汉族，居民，住济南市。
被告：李家安，男，生于1986年4月6日，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告李传义、王新兰、曹传城、李家安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李福平到庭参加诉讼。被告李传义、王新兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告曹传城、李家安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告李传义偿还借款本金144000元、利息及逾期利息(以144000元为基数,按月利率10.25‰计付自2013年12月3日至2015年11月30日的利息；以144000元为基数，按月利率10.25‰加收50％计付自2015年12月1日至判决生效之日的逾期利息)；2.要求担保人王新兰、曹传城、李家安承担连带责任；3.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2013年12月3日，被告李传义由被告王新兰、曹传城、李家安担保从我社借款144000元，到期日为2015年11月30日。借款到期后，经多次催收，至今未能偿还借款本金及利息。
被告李传义、王新兰、曹传城、李家安未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.2013年12月1日，原告与被告李传义签订《个人借款合同》一份。合同约定：原告借给被告李传义人民币144000元，借款用途为落实债务，同时合同第八条约定：借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告王新兰、曹传城、李家安签订《保证合同》一份，约定被告王新兰、曹传城、李家安为被告李传义签订的《个人借款合同》承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同时合同第二条约定保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2.2013年12月3日，被告李传义在原告提供的贷转存凭证（借款借据）上签字捺印,贷转存凭证记载贷款金额144000元,贷出日为2013年12月3日,到期日为2015年11月30日,月利率10.25‰。借款到期后，借款本金及利息未偿还，担保人亦未履行担保义务。
本院认为，本案当事人签订的《个人借款合同》、《保证合同》合法有效，当事人应按约履行。借款到期后,被告李传义未按约付本还息，构成违约。原告要求被告李传义偿还借款本息及逾期利息，本院予以支持。被告王新兰、曹传城、李家安自愿为原告的债权提供保证担保，原告要求被告王新兰、曹传城、李家安承担保证责任，本院亦予支持。被告李传义、王新兰、曹传城、李家安经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李传义于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金144000元、利息及逾期利息（以144000元为基数,按月利率10.25‰计付自2013年12月3日至2015年11月30日的利息；以144000元为基数,按月利率15.375‰计付自2015年12月1日至判决生效之日的逾期利息)。
二、被告王新兰、曹传城、李家安对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3180元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李洪利
人民陪审员 高纪山
人民陪审员 邢雪梅
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 顾延杰
书 记 员 王 颖
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0106刑初327号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人田鹏，男，1989年5月20日出生于河北省定州市，汉族，中专文化，北京天成管理有限公司职员，户籍所在地为河北省定州市；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月19日被羁押，同年10月28日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉〔2018〕235号起诉书指控被告人田鹏犯寻衅滋事罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员郭譞出庭支持公诉，被告人田鹏、被害人万某1的诉讼代理人王珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2017年9月19日21时许，张某（另案处理）在北京市丰台区玉泉营景德镇艺术陶瓷城院内因停车问题与万某2等人发生纠纷，后打电话叫来被告人田鹏。被告人田鹏到现场后与万某2发生肢体冲突，并将被害人万某1推倒在台阶下，致使被害人万某1腰椎第1、2、3左侧横突骨折。经鉴定，被害人万某1身体所受损伤程度为轻伤一级。被告人田鹏于2017年9月19日明知他人报警后，在案发现场向北京市公安局丰台分局玉泉营派出所投案。
上述事实，被告人田鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证真实、合法、有效的被害人万某1陈述，证人张某、许某、李某、贾某、万某2、耿某证言，北京丰台医院诊断证明书、北京盛唐司法鉴定意见书，辨认笔录，中国移动通话记录查询单，接受证据清单，视听资料，北京市公安局朝阳分局拘留证、取保候审决定书、解除取保候审决定书，行政处罚决定书，公安机关出具的110接处警记录、到案经过、破案报告，常住人口基本信息，被告人田鹏的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人田鹏及张某在本案审理期间已经赔偿了被害人万某1的经济损失人民币10万元整，被害人万某1已经收到上述款项，并对被告人田鹏表示谅解。
本院认为，被告人田鹏无视法律规定，随意殴打他人，致一人轻伤（一级），情节恶劣，其行为已经构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人田鹏犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人田鹏自动投案，到案后能如实供述主要犯罪事实，系自首，故本院依法对其予以从轻处罚；鉴于被告人田鹏积极赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，故本院对其酌予从轻处罚。根据被告人田鹏犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人田鹏依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人田鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月19日起至2018年12月18日止。)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张立建
人民陪审员 李 静
人民陪审员 任桂珍
二〇一八年四月二十日
书 记 员 朱 琳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初5910号
原告：李庆忠，男，1961年4月29日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：滕州市木石镇谷山村村民委员会。
法定代表人：杜传生，主任。
本院在审理原告李庆忠与被告滕州市木石镇谷山村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李庆忠撤回对被告滕州市木石镇谷山村村民委员会的起诉。
案件受理费191元,由原告李庆忠负担。
代理审判员 张令超
二〇一七年六月十五日
书 记 员 朱绪冉
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北新民初字第02629号
原告赵英贵，男，1963年5月14日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告杨海龙，男，1966年3月19日出生，满族，住址沈阳市沈北新区.
委托代理人许加忠，男，1963年8月27日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区.
原告赵英贵与原告杨海龙健康权纠纷一案，本院于2012年5月8日立案受理。依法由代理审判员陈雪松适用简易程序，于2012年5月16日公开开庭进行了审理，原告赵英贵，被告杨海龙及委托代理人许加忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵英贵诉称，2011年5月17日晚，因村党支部换届选举时，被告采取非法手段破坏选举工作，原告去市里信访举报被告的行为引起被告的不满，打架当日，被告在村里村民于文贵家遇到原告，先是辱骂原告，见原告未予理睬，被告又上前动手打了原告，原告头部、胸部等处组织挫伤，住院治疗13天出院，要求被告赔偿原告医疗费1926.38元、误工费1950元、护理费1040元，伙食补助费650元，精神抚慰金3000元，要求被告承担本案诉讼费。
被告杨海龙辨称，原告的诉讼请求被告不同意赔偿。被告没有殴打他人的行为，所以原告发生的费用不真实，与我无关；原告的病历、药费收据做假，被告不予赔偿；原告的证人是共同的信访人，被告不存在打击报复。被告没打原告，不存在赔偿义务。
经审理查明，2011年5月17日晚，原告与被告发生纠纷，互相进行了身体攻击，原告受伤后，于5月18日到沈北新区医院入院治疗，诊断为头外伤。入院13天，均为二级护理，5月31日出院。花费住院费1926.38元。原被告的治安纠纷经公安机关调解，没有达成调解协议。公安机关对没有对原、被告治安纠纷的案情和责任进行认定，也没有对原告和被告作出行政处罚。
另查，被告杨海龙也在本次纠纷中受伤并入院治疗，发生医疗费4571.3元，被告杨海龙在本院正在审理的（2012）北新民初字第2217号案件中要求原告赔偿医疗费等损失。
上述事实，有当事人陈述、公安机关询问笔录、医疗费收据、住院病历等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告杨海龙将原告打伤，对原告因受伤导致的合理损失应予赔偿。因原告、被告在本次纠纷中互相进行了身体攻击，可以认定双方均负有责任。但公安机关在调查后，没有对原告与被告打架的具体案情和责任进行认定。庭审中，原被告亦没有提供有效证据证明纠纷的实际经过，故本院推定原、被告各负50%责任。本院对原告所花医疗费1926.38元予以认定；原告误工费按照2010年辽宁省批发零售业标准78.45元/日计算，护理费按照2010年辽宁省社会服务业平均工资标准69.03元/日计算；住院伙食补助费按照50元/天和住院天数计算；对于原告关于精神抚慰金的诉请，因为原告没有提供有效证据，本院不予支持；依照根据依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第六条,第十六条之规定，判决如下：
一、被告杨海龙于本判决发生法律效力时立即赔偿原告杨海龙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用，合计2246.81元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 陈雪松
二〇一二年六月十一日
书 记 员 王 双
赔偿明细表
原告赵英贵医疗费：1926.38元；
原告赵英贵误工费：13*78.45元=1019.85元；
原告赵英贵住院伙食补助费：13*50元=650元；
原告赵英贵护理费：13*69.03元=897.39元；
被告赵英贵赔偿原告杨海龙合计：（1926.38元+1019.85元+650元+897.39元）*50%=2246.81元。
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第709号
原告：王××。
被告：徐××。
原告王××与被告徐××民间借贷纠纷一案，于2009年3
月19日向本院起诉，本院于同日立案，依法由审判员陈峰适用
简易程序独任审判，于2009年4月13日公开开庭进行了审理。
原告王××到庭参加诉讼，被告徐××经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。本案已当庭宣判。
原告王××起诉称，2008年5月24日和5月25日，被告以
经商缺资为由，分别向原告借款26000元和40000元，承诺分别
在2008年12月1日和12月30日归还。到期后，原告经多次催讨
未着，现起诉请求判令被告徐××归还借款66000元，赔偿经
济损失3960元（从2009年1月1日起按月利率2%计至2009年3月3
0日，以后算至判决给付之日止）。
被告徐××未作答辩。
在庭审中，原告提供二份由被告徐××出具的借条原件
，以证明被告徐××向原告借款66000元，并出具借条二份的
事实。原告当庭承诺提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿
承担法律责任。因被告徐××未提出答辨，且经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭，由此推定被告徐××对原告提供的上述
证据放弃质证权。经审查，原告所提供的证据符合证据三性，本院对该证据予以确认。
案经审理查明，2008年5月24日，被告徐××向原告借款
26000元，约定归还日期2008年12月1日，若逾期按每日本金千
分之五付违约金。2008年5月25日，被告徐××再次向原告借
款40000元，约定归还日期2008年12月30日。到期后，原告经
多次催讨未着，诉来本院。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告王××要求
被告徐××归还借款66000元，由原告提供的两份借条原件为
凭，原告该主张证据充分，本院依法予以支持。对原告要求被
告按本金66000元自2009年1月1日起至判决给付之日止，按月
利率2%赔偿经济损失的主张，本院认为，其中40000元的借款
，双方对逾期利息未作约定，原告可自还款期限到期后要求被
告按中国人民银行流动资金贷款利率计算逾期利息；其中2600
0元的借款，双方在借款时虽约定逾期按每日本金千分之五支
付违约金，但该约定违反国家有关限制民间借贷利率的规定，
原告可按中国人民银行流动资金贷款利率的四倍要求被告支付
逾期利息。被告徐××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条、第二百十一条和《最高人民法院﹤关于人
民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，判决如下
：
一、被告徐××归还原告王××借款66000元及逾期利息
（其中40000元的借款自2009年1月1日起按中国人民银行流动资金贷款利率计算至判决确定给付之日止；其中26000元的借
款自2009年1月1日起按中国人民银行流动资金贷款利率的四倍
计算至判决确定给付之日止），定于本判决生效后十日内付清
。
二、驳回原告王××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1549元，因适用简易程序审理减半收取7
74.5元，由被告徐××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈 峰
二〇〇九年四月十三日
代书记员 李世进
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第2132号
原告耿年（网名妙道紫砂）。
被告李永全（姓名不详，网名qqylyq），性别不详，出生年月不详。
上诉人耿年因与被上诉人李永全名誉权纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜民初字第1101号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
耿年原审诉称：2009年4月，其来到宜兴丁山接触紫砂。2010年开始，其在百度贴吧紫砂类贴吧发表大量文章普及紫砂知识，不断揭露宜兴紫砂的造假行为，并亲自买矿练泥，委托壶艺人制作。后一些商家就开始在网上对其谩骂诋毁。李永全曾是其支持者，但他担任紫砂吧的吧主后就在网上删除其帖子，并对其进行诋毁诽谤。李永全的行为对其名誉和经营造成了极大的损害。故其诉至法院，要求判决：1、立即停止对其名誉权的侵害，停止发表没有任何事实依据对其及其经营进行诋毁的言论。2、承认错误，在发表有关言论的场合（包括百度宜兴紫砂壶吧、紫砂吧、紫砂壶吧及其的Q群）对其进行公开赔礼道歉，挽回影响。3、赔偿精神损失10000元。4、李永全承担本案诉讼费。
原审法院认为：起诉应当具有明确的被告，本案在审理过程中，耿年没有证据确定网名为“qqylyq”的网络用户真实身份。耿年起诉时提供的所谓李永全的身份信息均无法核实，故耿年起诉的被告主体身份不明确。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，作出裁定：驳回耿年的起诉。
耿年不服原审判决，向本院提起上诉称：其与李永全在百度贴吧认识，李永全的网名为“qqylyq”，至于“qqylyq”的网络用户真实身份其无法提供技术上的证据，只有网络公司掌握，网络公司也没有任何义务为其提供。其不是不想举证，是举证不能。其与李永全有多次电话往来，其提供的电话号码准确无误。李永全信息缺失，法院可以通过手机号码与李永全联系核实后补正。故其提供的信息准确，李永全只是以不出庭应诉的方式逃避诉讼。请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院进行审理。
本院认为：起诉必须有明确的被告；起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正；原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案受理时，耿年提供的被告身份信息，无法将被告同其他自然人的身份区别开来，不能确定明确的被告，不符合受理条件。故原审法院在立案后裁定驳回耿年的起诉符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 刘翼洲
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 汪丽敏
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执554号
申请执行人赵海娟，住德惠市。
被执行人赵建伟。
申请执行人赵海娟与被执行人赵建伟土地承包经营权一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第1805号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一六年八月十二日
书 记 员 董训明
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初5236号
申请人：刘兰美，女，1962年10月17日生，汉族，住寿光市。
被申请人：田国卿，男，1968年10月27日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人刘兰美与被申请人田国卿民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年8月20日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款115000元或查封其等值财产。中华联合财产保险有限公司潍坊中心支公司为申请人刘兰美提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人田国卿银行存款115000元或查封其等值财产（详见清单）。
案件申请费2522元，由申请人刘兰美预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李树光
二〇一八年八月二十日
书记员 杨玉莹
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702财保73号
申请人：杨爱云。
被申请人：常德市德星投资咨询有限公司。
法定代表人：舒小明。
被申请人：常德市芙蓉路建材开发有限责任公司。
法定代表人：李建军。
申请人杨爱云与被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司诉前财产保全一案，申请人杨爱云于2017年4月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司名下价值57361元的银行存款或享有的可得款项予以保全。申请人杨爱云以其名下位于常德市武陵区三岔路芙蓉家园的房产（常房权证武字第03057**号）一套提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司名下价值57361元的银行存款或享有的可得款项予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 艾 军
审 判 员 王中鑫
审 判 员 卢昊然
二〇一七年五月二日
代理书记员 周 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702财保73号申请人：杨爱云。被申请人：常德市德星投资咨询有限公司。法定代表人：舒小明。被申请人：常德市芙蓉路建材开发有限责任公司。法定代表人：李建军。申请人杨爱云与被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司诉前财产保全一案，申请人杨爱云于2017年4月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司名下价值57361元的银行存款或享有的可得款项予以保全。申请人杨爱云以其名下位于常德市武陵区三岔路芙蓉家园的房产（常房权证武字第03057**号）一套提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司名下价值57361元的银行存款或享有的可得款项予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  艾 军审 判 员  王中鑫审 判 员  卢昊然二〇一七年五月二日代理书记员  周 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初4405号
原告：王立新，男，1968年11月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：钟伯英，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告：钱雪明，男，1983年12月24日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：王维，女，1981年12月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告王立新与被告钱雪明、王维民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用简易程序审理，后因两被告下落不明采用公告送达，依法转为普通程序并组成合议庭，并于2017年12月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人钟伯英到庭参加诉讼，被告钱雪明、王维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王立新向本院提出诉讼请求：1.被告钱雪明归还借款40000元并支付利息32000元（以40000元为基数，按月利率2%，自2014年5月20日暂计算至2017年9月20日止，要求计算至实际履行日止），由被告王维负连带清偿责任；被告钱雪明归还借款20000元并支付利息13600元（以20000元为基数，按月利率2%，自2015年11月30日起暂计至2017年9月20日止，要求计算至实际清偿之日止），承担案件代理费6000元；2.由被告承担本案案件受理费。事实和理由：原、被告双方通过一个绰号叫“大仙”的朋友相识，2014年5月20日，被告钱雪明称要在塘汇开一家加工厂缺少资金，向原告商借40000元。原告从银行转款给被告，被告钱雪明在借条上签名，被告王维在担保人处签名，并各自填身份证号码及手机号。2015年11月30日，被告钱雪明又向原告借款20000元，原告将现金交付钱雪明，钱雪明在借条上签名。庭审中原告明确诉讼请求：被告王维另需要对实现债权费用中的4000元承担连带清偿责任。
被告钱雪明、王维均未作答辩。
原告针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1.借款借条两份，用于证明2014年5月20日被告钱雪明向原告借款40000元并约定了借款利息、实现债权费用的负担等，被告王维提供担保；2015年11月30日被告钱雪明又向原告借款20000元。
2.中国农业银行个人交易明细两份，用于证明2014年5月20日原告向被告钱雪明转账40000元，2015年11月30日的借款是原告银行取现后现金交付。
3.委托代理协议书及发票各一份，用于证明原告为实现债权支出律师代理费6000元。
4.短信聊天记录打印件两页，用于证明原告向被告钱雪明催讨的事实。
被告钱雪明、王维未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1-3均系原件，符合证据形式要件，故本院均予以认定并作为认定本案事实的依据。证据4经与手机原始载体核对无异，故本院对真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月20日，被告钱雪明向原告借款并出具借款借条一份，载明：今有本人钱雪明因生意周转需要向王立新借到40000元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期2014年7月20日；逾期未能归还，则由借款人承担借款本金每天5%违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费；该借款经借款人签字后，即视为该笔借款已经收取；该借款由担保人提供连带责任担保，担保期限自借款当天起，至借款约定归还之日起两年（借款全部归还后即解除担保责任）。被告钱雪明在落款借款人处签名并捺印，被告王维在无限连带担保人处签名并捺印。
2015年11月30日，被告钱雪明又向原告借款20000元并出具借条一份，载明：今有钱雪明因生意经营需要向王立新借到现金20000元，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，逾期未能归还则由借款人承担借款本金每天5‰违约金，并承担债权人主张权利的一切费用，该借款经借款人签字后即视为借款已经收取。后被告钱雪明仅归还400元，余款至今未还，故原告诉至本院。
另，原告为实现债权支出律师代理费6000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告钱雪明向原告借款共计60000元的事实，有原告提供的借条、银行转账凭证及其当庭陈述予以证实，事实清楚，被告钱雪明未按期还款已经构成违约，故原告要求其归还借款本金60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两份借条均约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，故对于借款40000元，原告主张按月利率2%计算利息，本院予以照准；对于借款20000元，本院确定按中国人民银行同期贷款年利率4.35%的四倍即年利率17.4%计算，但上述利息应扣除被告钱雪明已经支付的400元。原告要求被告钱雪明支付实现债权的律师代理费6000元的诉讼请求，符合借条约定，故本院予以支持。被告王维在2014年5月20日借条中签名为该笔借款提供连带责任担保，并约定担保期限至借款约定归还之日起两年。本案中借款期限届满之日起至原告起诉时已经超过两年，原告未提供证据证实其在保证期间内曾向保证人王维主张担保权利，被告王维应免除保证责任，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。诉讼中，被告钱雪明、王维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱雪明于本判决生效之日起十日内归还原告王立新借款本金60000元并支付借款利息（其中40000元自2014年5月20日起按月利率2%，20000元自2015年11月30日起按年利率17.4%，均计算至实际清偿之日止，且应扣除被告钱雪明已经支付的400元）；
二、被告钱雪明于本判决生效之日起十日内赔偿原告王立新实现债权的律师代理费6000元；
三、驳回原告王立新其他诉讼请求。
如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2532元，由原告王立新负担182元，由被告钱雪明负担2350元，于本判决生效之日起十日内交纳。公告费560元，由被告钱雪明负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高铁鹰
代理审判员 朱 梅
人民陪审员 段菊萍
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 赵雯霆
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初4405号原告：王立新，男，1968年11月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托代理人：钟伯英，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。被告：钱雪明，男，1983年12月24日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：王维，女，1981年12月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告王立新与被告钱雪明、王维民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用简易程序审理，后因两被告下落不明采用公告送达，依法转为普通程序并组成合议庭，并于2017年12月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人钟伯英到庭参加诉讼，被告钱雪明、王维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王立新向本院提出诉讼请求：1.被告钱雪明归还借款40000元并支付利息32000元（以40000元为基数，按月利率2%，自2014年5月20日暂计算至2017年9月20日止，要求计算至实际履行日止），由被告王维负连带清偿责任；被告钱雪明归还借款20000元并支付利息13600元（以20000元为基数，按月利率2%，自2015年11月30日起暂计至2017年9月20日止，要求计算至实际清偿之日止），承担案件代理费6000元；2.由被告承担本案案件受理费。事实和理由：原、被告双方通过一个绰号叫“大仙”的朋友相识，2014年5月20日，被告钱雪明称要在塘汇开一家加工厂缺少资金，向原告商借40000元。原告从银行转款给被告，被告钱雪明在借条上签名，被告王维在担保人处签名，并各自填身份证号码及手机号。2015年11月30日，被告钱雪明又向原告借款20000元，原告将现金交付钱雪明，钱雪明在借条上签名。庭审中原告明确诉讼请求：被告王维另需要对实现债权费用中的4000元承担连带清偿责任。被告钱雪明、王维均未作答辩。原告针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.借款借条两份，用于证明2014年5月20日被告钱雪明向原告借款40000元并约定了借款利息、实现债权费用的负担等，被告王维提供担保；2015年11月30日被告钱雪明又向原告借款20000元。2.中国农业银行个人交易明细两份，用于证明2014年5月20日原告向被告钱雪明转账40000元，2015年11月30日的借款是原告银行取现后现金交付。3.委托代理协议书及发票各一份，用于证明原告为实现债权支出律师代理费6000元。4.短信聊天记录打印件两页，用于证明原告向被告钱雪明催讨的事实。被告钱雪明、王维未到庭质证，也未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据1-3均系原件，符合证据形式要件，故本院均予以认定并作为认定本案事实的依据。证据4经与手机原始载体核对无异，故本院对真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月20日，被告钱雪明向原告借款并出具借款借条一份，载明：今有本人钱雪明因生意周转需要向王立新借到40000元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期2014年7月20日；逾期未能归还，则由借款人承担借款本金每天5%违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费；该借款经借款人签字后，即视为该笔借款已经收取；该借款由担保人提供连带责任担保，担保期限自借款当天起，至借款约定归还之日起两年（借款全部归还后即解除担保责任）。被告钱雪明在落款借款人处签名并捺印，被告王维在无限连带担保人处签名并捺印。2015年11月30日，被告钱雪明又向原告借款20000元并出具借条一份，载明：今有钱雪明因生意经营需要向王立新借到现金20000元，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，逾期未能归还则由借款人承担借款本金每天5‰违约金，并承担债权人主张权利的一切费用，该借款经借款人签字后即视为借款已经收取。后被告钱雪明仅归还400元，余款至今未还，故原告诉至本院。另，原告为实现债权支出律师代理费6000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告钱雪明向原告借款共计60000元的事实，有原告提供的借条、银行转账凭证及其当庭陈述予以证实，事实清楚，被告钱雪明未按期还款已经构成违约，故原告要求其归还借款本金60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两份借条均约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，故对于借款40000元，原告主张按月利率2%计算利息，本院予以照准；对于借款20000元，本院确定按中国人民银行同期贷款年利率4.35%的四倍即年利率17.4%计算，但上述利息应扣除被告钱雪明已经支付的400元。原告要求被告钱雪明支付实现债权的律师代理费6000元的诉讼请求，符合借条约定，故本院予以支持。被告王维在2014年5月20日借条中签名为该笔借款提供连带责任担保，并约定担保期限至借款约定归还之日起两年。本案中借款期限届满之日起至原告起诉时已经超过两年，原告未提供证据证实其在保证期间内曾向保证人王维主张担保权利，被告王维应免除保证责任，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。诉讼中，被告钱雪明、王维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱雪明于本判决生效之日起十日内归还原告王立新借款本金60000元并支付借款利息（其中40000元自2014年5月20日起按月利率2%，20000元自2015年11月30日起按年利率17.4%，均计算至实际清偿之日止，且应扣除被告钱雪明已经支付的400元）；二、被告钱雪明于本判决生效之日起十日内赔偿原告王立新实现债权的律师代理费6000元；三、驳回原告王立新其他诉讼请求。如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元，由原告王立新负担182元，由被告钱雪明负担2350元，于本判决生效之日起十日内交纳。公告费560元，由被告钱雪明负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  高铁鹰代理审判员  朱 梅人民陪审员  段菊萍二〇一七年十二月二十一日书 记 员  赵雯霆附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏09行终275号
上诉人（原审原告）金晓松。
被上诉人（原审被告）盐城市动物卫生监督所，住所地江苏省盐城市文港南路**号。
法定代表人王军，该所所长。
委托代理人陈小敏，该所副所长。
委托代理人吴继锋，该所工作人员。
上诉人金晓松因诉被上诉人盐城市动物卫生监督所行政答复一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2015）亭行初字第00264号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年9月19日，原告金晓松向被告盐城市动物卫生监督所邮寄两份书面申请，即《明确作出〈关于撤销新曹农场金晓松、李茂元动物检疫员资格的请示的函复〉后，李茂元作为动物检疫员可以继续任职，而申请人金晓松却被开除动物检疫员公职的理由的申请》和《明确作出〈关于撤销新曹农场金晓松、李茂元动物检疫员资格的请示的函复〉真实目的的申请》。2015年11月13日，被告盐城市动物卫生监督所向原告金晓松作出《关于新曹农场金晓松9月22日来函的回复》，对原告的两份申请进行了释明。后原告诉至原审法院。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定了已经立案的，应当裁定驳回起诉的几种情形，其中第八项规定的情形为“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。案涉回复系被告作出的释明，对原告合法权益明显不产生实际影响。
因此，原告提起的诉讼，不符合相关法律规定，应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告金晓松的起诉。案件受理费50元，依法退还原告金晓松。
上诉人金晓松上诉称，一审审判程序违法，违反行诉法第三条第三款的规定，一审中被上诉人负责人没有到庭就开庭审理；一审审判人员徇私枉法，被上诉人的答复文不对题，没有解决上诉人要求解决的问题，上诉人的起诉符合行政案件受案条件。请求撤销一审裁定，发回原审法院重审。
被上诉人盐城市动物卫生监督所答辩称，1.在上诉人2014年2月17日起诉我单位及第三人东台市卫生监督所撤销请示函复一案中，我单位负责人王军所长以及第三人单位房忠文所长均到庭参加庭审。上诉人已经多次对我单位提起行政诉讼，其均围绕19号函复的相关问题进行，我单位认为上诉人滥用诉讼权利，对国家司法行政资源造成极大浪费。在一审开庭时审判员已经向上诉人询问关于被上诉人出庭人员身份，上诉人表示无异议，且根据行诉法相关规定，在负责人不能出庭时，可以由其工作人员出庭应诉；2.原审法院程序正当合法，认定事实清楚，适用法律正确，裁判并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随
卷移送本院。本院对本案的事实、证据认定与原审一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。被上诉人所作案涉函复，是对上诉人的释明，对上诉人的权益不产生实际影响。原审法院依法裁定驳回其起诉并无不当，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 村
代理审判员 张生龙
代理审判员 付陈友
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李诗平
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1073号
罪犯张宇，男，1978年12月10日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2010年11月11日作出（2010）长刑一初字第91号刑事判决，认定被告人张宇犯贩卖毒品罪、非法持有枪支、弹药罪，判处死刑，缓期二年执行，没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2011年1月14日作出（2011）吉刑三核字第6号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2013年4月15日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第332号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2015年12月22日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第703号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯张宇端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2000年8月2日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月。原判认定，2008年，张宇在广东省深圳市通过亲属姚睿结识了杜长江。2009年7月至8月间，张宇给姚睿打电话，让姚睿在深圳市购买麻古回长春市卖，姚睿从他人处购买麻古及K粉等毒品后，雇佣杜长江驾车将毒品运至长春市交给张宇，张宇加价后在长春市宽城区、南关区、绿园区等地多次进行贩卖。综上，张宇贩卖麻古7300片【重约669.41克】，在其住处及身上收缴麻古4453片【重417.52克】，总计贩卖麻古11753片【重约1086.93克】；在其住处收缴K粉14.97克、麻古粉77.1克、大麻烟0.8克、大麻叶3.54克。2009年8月间，张宇违反枪支管理法律、法规，在家中私藏具有杀伤力的钢珠手枪2支及1400粒钢珠子弹。张宇系毒品再犯；其家属能代为缴纳没收财产20万元。该犯现在吉林省长春铁北监狱一监区参加天车岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。已执行财产刑人民币200000.0元，狱内月均消费人民币381元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张宇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉案毒品数量大，社会危害后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张宇减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2033年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年六月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执274号
申请执行人欧格金，女，1970年7月23日出生。
被执行人罗红继，男，1969年3月24日出生。
被执行人陈日英，女，1970年12月26日出生。
本院在执行申请人欧格金与被执行人罗红继、陈日英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人罗红继、陈日英户籍地，并对被执行人罗红继、陈日英房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人罗红继、陈日英无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初19号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年七月一日
书记员 冯梅兰
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更489号
罪犯朱恒州，男，1988年9月28日生，汉族，安徽省广德县人，初中文化，现在江苏省新康监狱服刑。
南京市玄武区人民法院于2014年3月19日作出（2014）玄刑初字第93号刑事判决，以被告人朱恒州犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币一万元，刑期自2013年12月19日起至2021年1月5日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月3日本院作出（2016）苏04刑更2614号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元不变。减刑后刑期至2020年2月5日止。执行机关江苏省新康监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省新康监狱认为，罪犯朱恒州在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月、2017年3月、2017年9月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯朱恒州减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯朱恒州在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯朱恒州在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯朱恒州的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年6月5日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一八年一月二十五日
书记员 仇云麟
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382财保8号
申请人谢佳桂。
被申请人张春阳。
申请人谢佳桂于2017年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张春阳驾驶的重型特殊结构货车予以扣押。申请人谢佳桂已向本院提供财产作为担保。
本院经审查认为，申请人谢佳桂因与被申请人张春阳机动车交通事故纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张春阳驾驶的重型特殊结构货车至本院指定地点。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 梁建山
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 吴政青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初40895号
原告：藏亮，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张旭，北京市达奥律师事务所律师。
被告：臧宏。
被告：臧旺。
原告藏亮（以下简称原告）与被告臧宏、臧旺所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告藏亮及其委托诉讼代理人张旭，被告臧宏到庭参加诉讼，被告臧旺经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认位于北京市通州区于家务乡南仪阁村X号院内北排正房五间归原告所有。事实和理由：原、被告系同胞兄弟。1986年12月，双方母亲张淑伶以自己名义在南仪阁村申请宅基地一处。1987年4月，在该宅基地还没有建房的情况下，双方及父母在村委会负责人及中人的参与下，将父母1983年所建的11间房屋及其附属物分别分给臧宏、臧旺所有，其中臧宏分得东六间房屋、臧旺分得西五间房屋。由于当时以母亲的名义申请的宅基地还没有建房，所以分家单写明，由臧宏、臧旺各出资1000元及家中部分砖瓦木料归原告所有，用于建房。1987年12月，原告按照分家协议约定，自行出资在母亲申请的宅基地上建房五间并居住使用至今。为了明确房屋权属，原告特诉至法院。
被告臧宏辩称，不同意原告的诉讼请求，我认为上述北房五间属于我们三兄弟及父母共同的财产，其一是因为该房屋是以母亲的名义申请建设的，其二是因为建房时我和被告臧旺各出资1000元及相关材料，其三是因为原告的户口已经迁出了。
被告臧旺未到庭答辩，庭前谈话中其表示当时上述北房五间就是给原告建的，因为申请建房时原告还没有结婚所以登记的是母亲的名字；分家后上述北房五间建好后原告就是在那居住，也是在那结的婚；后来原告接父亲班进城了，家里商议父母就由原告负责了，但是其与被告臧宏也都管了；现在其同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：臧宝贵与张淑伶系夫妻关系，二人共生育三子，即长子臧宏、次子臧旺、三子藏亮。
1983年左右，臧宝贵夫妇等人在北京市通州区于家务乡南仪阁村建有房屋十一间。1986年12月17日，原通县人民政府向张书玲（应为张淑伶）发放编号为农建字[1986]第1010号村民建设使用土地许可证，批准其建房屋五间。
1987年4月15日，臧宝贵夫妇与原、被告签订分家单一份，大致内容为：一、现有房屋十一间，东六间及附属建筑归臧宏所有，西五间及附属建筑归臧旺所有，臧宏补臧旺200元以补偿多占用一间房之费用。因藏亮无房，现家中所预备砖、瓦、木料归藏亮所有，臧宏、臧旺各出一千元以建设藏亮所需房屋。资金分二年还齐，动工前各交500元。现家中木料在藏亮盖完房后二位哥哥可动用。二、目前各种生活、生产资料在二位老人监督下分清，承包集体的麦地、玉米地，臧宏、臧旺二人均分，在八七年负责藏亮及老人250斤至300斤麦子以备口粮，其母（余）口粮田三人均分。三人在八八年共负其口粮。三、为安排臧宏、臧旺二人近期生活，老人给四十元钱备用，藏亮没成家前和老人共同生活。四、赡养老人是子女必尽义务。住房，兄弟三人各把东大屋安排好以满足老人需求。住房每家一年，今后谁需翻建房屋必须保证老人有两间住房。三年后即一九九零年四月每人每月交老人生活费10元。老人一旦有病三人轮流伺候，每人一个月。五、本分家单未尽事宜，在父母主持下，兄弟三人本着团结互谅互让原则协商解决。
后原告用分家单上的材料及钱款在老房十一间的西南角建有北房五间，现为北京市通州区于家务乡南仪阁村X号。此后原告在该院落内结婚并持续居住。1993年，相关部门将X号院内宅基地使用权登记在张淑伶名下。现原告在X号院内北房五间南侧又新建了一排房屋。
关于为何是以母亲的名义申请建房的，原告表示因为申请建房时其未成年未结婚，故只能以母亲的名义申请；1993年进行登记时都是以建房申请为准，而且当时母亲就在X号院内居住，所以就登记为母亲的名字了。
庭审中，原告称其1983年初中毕业后就跟着舅舅干瓦工，1989年结婚，1990年开了两年车，1992年接父亲班进城当建筑工人，一直在276号院内居住；被告臧宏称其1981年高中毕业，之后干过农活、学校的临时工、瓦匠，并于1985年结婚，分家后一直在分得的六间北房居住，1988年后一直在开车；原告及被告臧宏称被告臧旺1980年初中毕业，之后在农机队干活等，于1986年结婚，分家后一直在分得的五间北房居住。
经询问被告臧宏，其表示建设X号院北房五间时除了分家单上的1000元外其没有再出资，院内装修、新建其他房屋等其也没有出资。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告臧旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。本案中，1987年4月15日臧宝贵夫妇与原、被告签订的分家单系各方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。鉴于分家单已载明“因藏亮无房，现家中所预备砖、瓦、木料归藏亮所有，臧宏、臧旺各出一千元以建设藏亮所需房屋，资金分二年还齐，动工前各交500元，现家中木料在藏亮盖完房后二位哥哥可动用”，后原告用分家单上的钱款及物料新建了X号院内的北房五间并持续居住，考虑到分家时因臧宏比臧旺多分得一间房而需补偿臧旺200元，可见分家之时双方及父母是持十分公平之态度，故在臧宏、臧旺分别分得六间、五间房屋的情况下，新建的北房五间归原告所有是符合双方及父母签订的分家单原意的。关于建房申请及宅基地使用证的登记问题，因当时申请建房时双方与父母还未分家，故以母亲张淑伶的名义申请建房是符合实际情况的，但不能据此否定分家单之效力。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于北京市通州区于家务乡南仪阁村X号院内北排正房五间归原告藏亮所有。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告藏亮负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷小云
二〇一六年十一月二十四日
书记员 高文艳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初25号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人毛汉如，男，1973年10月14日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，武汉康智通科技有限公司员工，住湖北省武汉市洪山区，户籍所在地湖北省武汉市洪山区。2016年11月29日因本案被抓获，次日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月7日被武汉市公安局决定取保候审。
被告人毛汉如被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年1月12日以武东湖检公诉刑诉（2017）40号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，发现不宜适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年2月4日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人毛汉如不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉东湖新技术开发区人民检察院指控，2016年11月29日20时40分许，被告人毛汉如酒后驾驶牌号鄂Ａ×××××的黑色斯巴鲁森林人牌小型越野客车，沿本区光谷创业街路由东向西，当行至光谷创业街光谷大道路口时被公安机关查获。经司法鉴定，被告人毛汉如静脉血液中的乙醇含量为190.36mg/100ml。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读的证据有：1、破案及抓获经过；2、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；3、现场查获视频、抽血视频；4、呼气酒精检测报告、当事人血样提取登记表、扣押决定书、发还清单、机动车驾驶证、车辆信息等书证；5、被告人的供述及辩解等。
公诉机关认为，被告人毛汉如违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人毛汉如对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年11月29日20时40分许，被告人毛汉如酒后驾驶牌号鄂Ａ×××××的黑色斯巴鲁森林人牌小型越野客车，沿本区光谷创业街路由东向西，当行至光谷创业街光谷大道路口时被公安机关查获。经司法鉴定，被告人毛汉如静脉血液中的乙醇含量为190.36mg/100ml。
本院审理期间，武汉市洪山区司法局向本院出具了愿意对被告人毛汉如进行非监禁刑监管的证明材料。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明，证明：2016年11月29日，公安机关将被告人毛汉如抓获归案。
2、涉案照片，证明：公安机关依法对被告人毛汉如的抓获情况及抽血检测现场进行了拍照取证。
3、武汉市公安局东湖新技术开发区分局交通大队出具的呼气酒精检测报告，证明：经呼气式酒精检测，被告人毛汉如体内的酒精浓度为190mg/100ml。
4、湖北三真司法鉴定中心出具的[2016]毒鉴X2514号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表及照片，证明：经鉴定，被告人毛汉如血液中检出乙醇含量为190.36mg/100ml，公安机关已依法将上述鉴定意见告知当事人。
5、被告人毛汉如的机动车驾驶证复印件、信息表、机动车行驶证复印件及鄂Ａ×××××小型汽车车辆信息，证明：被告人毛汉如取得驾驶A2车型资格，其案发当天驾驶的鄂Ａ×××××黑色森林人小型越野客车已依法登记，其所有人为被告人毛汉如。
6、湖北省适用非监禁刑审前社会调查材料，证明：本院审理期间，武汉市洪山区司法局向本院出具了愿意对被告人毛汉如进行非监禁刑监管的证明材料。
7、被告人毛汉如的身份信息材料证明：被告人毛汉如犯罪时已成年。
8、被告人毛汉如的供述及辩解：2016年11月29日12时30分许，我和黄某等三人在高新大道保利花园附近一不记得名字的餐馆吃饭。期间，我喝了三两多毛铺金荞酒及两瓶雪花牌啤酒，14时30分许，饭局结束。之后，我们前往新竹路红磨坊ktv唱歌至17时30分许。然后，我又和黄某等四人前往大学园路土灶土农家菜馆吃饭，我又喝了三两多毛铺黑荞酒，20时许，饭局结束。20时40分许，我驾驶鄂Ａ×××××黑色斯巴鲁森林人牌小车沿着光谷创业街由东向西行驶，当我行至光谷创业街光谷大道路口时被民警拦下。我被抓获前已经行驶了约十公里。经现场酒精测试，检测结果为190mg/100ml，民警将我送至汉阳医院抽血、醒酒。从我开始驾车行驶至被民警带到医院的整个过程中，我没有吃任何食品。
本院认为，被告人毛汉如违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，且经鉴定血液中乙醇含量为190.36mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人毛汉如的犯罪事实、情节和认罪态度，并结合公诉机关当庭发表的可宣告缓刑等量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人毛汉如犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 飞
人民陪审员 卢建荣
人民陪审员 刘晓萍
二〇一七年二月四日
书 记 员 马 琳
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执848号
申请执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：彭波，男，汉族，1989年6月3日出生，住四川省仪陇县。
本院依据已发生法律效力的（2015）金牛刑初字第263号刑事判决书，于2017年2月7日受理成都市金牛区人民法院申请彭波罚金一案。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现有执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 黄鹏之
审判员 何金伟
二〇一七年三月十四日
书记员 张娇娇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32087号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：于志强，男，1983年9月4日，住所地河南。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于志强信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计62,484.89元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款62,484.89元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初1795号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区颐泽将军大道209号，统一社会信用代码：913703022650722104。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托诉讼代理人：唐晓勇，男，1965年3月6日出生，汉族，淄博淄川农村商业银行股份有限公司职工，现住淄川区。
被告：吴绍东，男，1964年2月10日出生，汉族，现住淄川区。
被告：高传涛，男，1972年11月12日出生，汉族，现住淄川区。
被告：吴绍忠，男，1962年3月24日出生，汉族，现住淄川区。
被告：张圣廷，男，1961年7月13日出生，汉族，现住淄川区。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告吴绍东、高传涛、吴绍忠、张圣廷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。2018年5月15日,本院裁定本案由简易程序变更为普通程序审理。2018年8月14日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告淄川农商行的委托诉讼代理人唐晓勇到庭参加诉讼，被告吴绍东、高传涛、吴绍忠、张圣廷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄川农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴绍东偿还借款本金99000元；2.要求被告吴绍东支付自欠息之日起至2016年12月18日止的利息、逾期利息12079.48元；3.要求被告吴绍东支付2016年12月19日起至借款本息还清之日止该借款孳生的逾期利息；4.要求被告高传涛、吴绍忠、张圣廷对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2015年8月27日，淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川农信社）与被告吴绍东签订个人借款合同一份，合同金额为99000元，借款期限为2015年8月29日至2016年8月3日，月利率为8.43333‰，逾期付款后上浮40%计收逾期利息。被告高传涛、吴绍忠、张圣廷与淄川农信社签订保证合同一份，自愿作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。借款合同签订后，淄川农信社依约发放借款。借款到期后，被告吴绍东未按合同约定及时支付借款本金及利息。被告高传涛、吴绍忠、张圣廷也未按照保证合同约定履行保证责任。
被告吴绍东、高传涛、吴绍忠、张圣廷缺席未答辩。
经审理本院认定事实如下：2015年8月27日，淄川农信社与被告吴绍东签订个人借款合同一份，合同约定借款金额为99000元，借款期限为2015年8月29日至2016年8月3日，月利率为8.43333‰，逾期还款后上浮40%即11.80662‰计收逾期利息，直至本息清偿为止。借款人按年结息，借款到期一次还本付息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计算复利。为保证合同履行，被告高传涛、吴绍忠、张圣廷与淄川农信社签定保证合同一份，自愿作为保证人为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。借款合同签订后，淄川农信社依约发放贷款99000元。被告吴绍东未按合同约定到期偿还借款，至今尚欠借款本金99000元。被告吴绍东自2015年12月21日开始欠息，截止到2016年12月18日止共欠利息、逾期利息12079.48元。被告高传涛、吴绍忠、张圣廷未承担保证责任。
另查明，2016年2月2日，淄川农信社改制为淄川农商行。
确认上述事实有原告提供的个人借款合同一份、借款借据一份、贷款利息通知单一份、保证合同一份在案以及当事人陈述为凭，足以认定。
本院认为，原告淄川农信社与被告吴绍东签订的《个人借款合同》以及与被告高传涛、吴绍忠、张圣廷签订的《保证合同》均合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同双方应当按照合同约定行使权力，履行义务，如果一方违反合同约定，则应承担违约责任。被告淄川农信社已改制变更为淄川农商行，其权利义务由淄川农商行承继。被告吴绍东借款到期后，未按合同约定及时偿还借款，自2015年12月21日开始欠息至今，其行为构成违约，其应当承担违约责任。原告淄川农商行要求被告吴绍东偿还借款99000元，支付自2015年12月21日起至2016年12月18日止的利息、逾期利息12079.48元以及自2016年12月19日起至借款本息偿还之日止按月利率11.80662‰计算的逾期利息，事实清楚，证据充分，本院对其诉讼请求予以支持。被告高传涛、吴绍忠、张圣廷为被告吴绍东的借款提供担保，保证方式为连带保证，三被告应当按照保证合同约定对被告吴绍东所欠借款本息承担连带清偿责任。被告高传涛、吴绍忠、张圣廷承担保证责任后，有权向被告吴绍东追偿。被告吴绍东、高传涛、吴绍忠、张圣廷未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，视为其放弃答辩和抗辩权利，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴绍东偿还淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金99000元；
二、吴绍东支付淄博淄川农村商业银行股份有限公司自2015年12月21日起至2016年12月18日止所欠利息、逾期利息12079.48元；
三、吴绍东支付淄博淄川农村商业银行股份有限公司以实际所欠金额为基数，自2016年12月19日起至实际给付之日止按月利率11.80662‰计算的逾期利息；
对上述第一、二、三项应付款项，于本判决生效后十日内付清。
四、高传涛、吴绍忠、张圣廷对上述款项承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权向吴绍东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2521元，由吴绍东、高传涛、吴绍忠、张圣廷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 司向华
审 判 员 何连祥
人民陪审员 刘 伟
二〇一八年八月十六日
法官 助理 阎子佳
代理书记员 张文莉
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1023民初3080号
原告朱某，女，汉族，1983年6月9日生，住许昌县。
被告张某，男，汉族，1980年2月4日生，住许昌县。
原告朱某诉被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告朱某向本院申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告朱某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告朱某承担。
审判员 张 远
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴炎飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初22572号
原告：胡某某，女，1984年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张朝慧，上海恒衍达律师事务所律师。
被告：尹某某，男，1982年12月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告胡某某与被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告胡某某于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告胡某某申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤诉。
审判员 刘明
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执100号
申请执行人郑宇豪
被执行人杨国锋，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭桐商初字第00795号，依法向被执行人杨国锋发出执行通知书，责令被执行人杨国锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨国锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨国锋（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币101000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年一月十五日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执100号
申请执行人郑宇豪
被执行人潘向农，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭桐商初字第00795号，依法向被执行人潘向农发出执行通知书，责令被执行人潘向农履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘向农至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘向农（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××49的存款人民币101000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年一月十五日
书记员 方 芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37091号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：梅小兴，男，1986年2月26日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梅小兴信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币101,054.33元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梅小兴系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,054.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项�第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初11411号
原告：刘军。
被告：辽宁福民大药房连锁有限公司。
法定代表人：关维。
委托代理人：温瓶。
被告：辽宁福民大药房连锁有限公司卫工店。
负责人：李玉威。
委托代理人：温瓶。
委托代理人：张传英。
本院于2016年11月8日立案受理了原告刘军诉被告辽宁福民大药房连锁有限公司、辽宁福民大药房连锁有限公司卫工店产品销售者责任纠纷一案。原告刘军于2017年4月19月以双方已经私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘军负担。
审 判 长 喜延峰
审 判 员 李洪文
人民陪审员 王立岩
二〇一七年四月十九日
书 记 员 高梓竹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5fb92abb-43c1-4b07-a439-a78d0104c6f6&imgId=NWZiOTJhYmItNDNjMS00YjA3LWE0MzktYTc4ZDAxMDRjNmY2MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5fb92abb-43c1-4b07-a439-a78d0104c6f6&imgId=NWZiOTJhYmItNDNjMS00YjA3LWE0MzktYTc4ZDAxMDRjNmY2MS5qcGVn01lydyh01)
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5fb92abb-43c1-4b07-a439-a78d0104c6f6&imgId=NWZiOTJhYmItNDNjMS00YjA3LWE0MzktYTc4ZDAxMDRjNmY2Mi5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5fb92abb-43c1-4b07-a439-a78d0104c6f6&imgId=NWZiOTJhYmItNDNjMS00YjA3LWE0MzktYTc4ZDAxMDRjNmY2My5qcGVn01lydyh01)
沈阳市铁西区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）辽0106民初11411号	原告：刘军。	被告：辽宁福民大药房连锁有限公司。	法定代表人：关维。	委托代理人：温瓶。	被告：辽宁福民大药房连锁有限公司卫工店。	负责人：李玉威。	委托代理人：温瓶。	委托代理人：张传英。	本院于2016年11月8日立案受理了原告刘军诉被告辽宁福民大药房连锁有限公司、辽宁福民大药房连锁有限公司卫工店产品销售者责任纠纷一案。原告刘军于2017年4月19月以双方已经私下和解为由，向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告刘军撤诉。	案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘军负担。	审 判 长  喜延峰	审 判 员  李洪文	人民陪审员  王立岩	二〇一七年四月十九日	书 记 员  高梓竹					本案判决所依据的相关法律	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0423刑初151号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人高加旭，男，汉族，1970年12月25日生，住甘肃省景泰县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月28日被景泰县公安局刑事拘留，同年4月4日被取保候审。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2017）137号起诉书指控被告人高加旭犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员徐述先出庭支持公诉，被告人高加旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月14日1时40分许，被告人高加旭酒后驾驶甘DG52**号小型轿车，沿景泰县景大公路由南向北行驶至0KM+50KM处，被景泰县公安局交警大队执勤民警查获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人高加旭血液中乙醇含量为146.75mg/100ml。
上述事实，被告人高加旭在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件登记表、立案决定书、提取血样登记表,证人高某证言,甘肃陇通司法鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高加旭醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高加旭自愿认罪，从轻处罚。公诉机关建议对被告人高加旭判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑意见适当，予以采纳。经司法行政机关社会调查评估，同意对被告人高加旭进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人高加旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄登岱
二〇一七年五月二十五日
书记员 张雪梅
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初482号
原告何芳，女，1970年7月24日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
委托代理人廖红艳，柳州市宏维法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告廖秀娥，女，1970年3月3日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
被告钟学豹，男，1955年6月26日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
原告何芳诉被告廖秀娥、被告钟学豹民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成由代理审判员邓媛担任审判长，与人民陪审员胡庆峰、杨金兰参加的合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。书记员谢周宏担任法庭记录。原告何芳之委托代理人廖红艳到庭参加诉讼。被告廖秀娥、被告钟学豹经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何芳诉称，两被告是夫妻关系，2015年4月1日两被告以自有的坐落于柳州市柳南区航五路南苑七区62号房屋抵押给原告，向原告借款人民币陆拾万元，借期2个月，双方签订有抵押借款协议，并到房产管理部门办理了抵押登记。2015年4月2日原告扣出叁万陆千元利息后，通过银行方式将借款汇入被告指定的银行账户（汇入行：农行京城支行，账号62×××11，），但借款期已满，被告迟迟不归还借款，原告多次找两被告协商还款事宜，均未果，故诉至法院，请求法院：1、判令两被告共同归还借款人民币陆拾万元（￥600000元）给原告及利息（利息支付时间：从2015年6月起至借款还清时止，按月利率的2%计算）。2、判令两被告支付代理费27000元并承担本案诉讼费用。原告在举证期间提交的证据有：1.抵押借款协议书原件1份，证明原、被告之间的借贷关系。2.广西农村信用社电汇凭证复印件1份。3.广西农村信用社业务收费凭证原件1份，证据2-3证明原告已经实际支付了借款给被告。4.两被告身份证复印件1份，证明被告的身份情况。5.房屋他项权证复印件1份（与原件核对一致），证明被告用柳州市柳南区航五路南苑七区62号房屋作为借款抵押，抵押给原告。6.代理费收费发票复印件1份（与原件核对一致），证明代理费的金额。
二被告经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院递交答辩意见及证据。
本院认为，原告递交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年4月1日，原告作为抵押权人（甲方），与被告廖秀娥、被告钟学豹作为抵押人（乙方）、借款人（丙方）签订《抵押借款协议书》一份，内容为：“乙方自愿将其所有的座落于柳州市柳南区航五路南苑七区六十二号房地产抵押给甲方以作丙方借款担保一、借款额为人民币?佰陆拾零万零仟零佰元整。二、借款月利率为2.5%，即每月的利息为壹万伍仟零佰零拾零元整三、借款期限为贰个月，即从二〇一五年四月二日起至二〇一五年六月一日止诉讼期内发生的一切诉讼费用由丙方支付”。2015年4月2日的《广西农村信用社（合作银行）电汇凭证》载明，原告向被告钟学豹转账564000元。柳房他证字第E01927**号《房屋他项权证》载明，房屋他项权利人为何芳、房屋所有有权人为廖秀娥、钟学豹，房屋坐落于航五路南苑七区62号，他项权利种类为抵押，债权数额为600000元，登记时间为2015年4月1日。2016年2月1日，原告以二被告未还款为由，诉至法院，要求：1、判令两被告共同归还借款人民币陆拾万元（￥600000元）给原告及利息（利息支付时间：从2015年6月起至借款还清时止，按月利率的2%计算）。2、判令两被告支付代理费27000元并承担本案诉讼费用。另查明，原告递交的国家税务局通用机打发票载明，原告为本案诉讼支付代理费27000元。
庭审中，原告表示在转款时扣除了部分利息。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，有原告持有的《抵押借款协议书》原件及银行转账凭证为凭。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃诉讼权利。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告表示在借款时扣除了部分利息，实际出借的金额为564000元，故借款本金为564000元，二被告应向原告偿还借款本金564000元。
关于利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方在《抵押借款协议书》中约定月利率为2.5%，现原告主张利息按照月利率2%，从2015年6月开始计算，未违反法律规定，本院予以支持。
关于代理费。原、被告在《抵押借款协议书》中约定诉讼期内发生的一切诉讼费用由二被告支付。原告递交发票证实其为本案诉讼支付代理费27000元，故二被告应向原告支付代理费27000元。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖秀娥、被告钟学豹共同向原告何芳偿还借款本金564000元及利息（利息的计算，以564000元为本金，按月利率2%，从2015年6月1日计算至借款本金清偿时止）。
二、被告廖秀娥、被告钟学豹共同向原告何芳支付代理费27000元。
案件受理费10070元，公告费700元，共计10770元（原告已预交），由被告廖秀娥、被告钟学豹共同负担10152元，由原告何芳负担618元。
上述应当履行的债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 媛
人民陪审员 胡庆峰
人民陪审员 杨金兰
二〇一六年八月十六日
书 记 员 谢周宏
适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0623民初13号
原告：李洪潮，男，汉族，1987年10月17日生，住河北省涞水县。
被告：李革兰，女，满族，1983年10月3日生，户籍地河北省承德市，现住河北省廊坊市。
原告李洪潮与被告李革兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告李洪潮到庭参加诉讼，被告李革兰经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪潮向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告李革兰偿还原告20000元欠款及利息1200元；2、被告负担诉讼费。事实和理由：2016年3月26日被告李革兰因资金紧张向原告借款20000元用于周转，并书立欠条一张，约定3个月还清。2016年6月26日，被告李革兰以没钱为由，撕掉欠条并书立一份延迟5个月还款的欠条并口头承诺到期后支付1200元利息。借款到期后，经原告多次催要未果，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告李革兰经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。
原告李洪潮围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的主体身份；证据二、被告于2016年6月28日书立的借条一张，证明被告向原告借款20000元的事实。因被告未到庭参加诉讼，且原告提交的证据来源合法、内容真实与本案具有关联性，故对其证据效力予以认定。
根据原告提供的证据及当庭陈述，本院确认如下案件事实：
被告李革兰因资金紧张向原告李洪潮借款20000元用于企业的周转，约定于2016年11月28日还清，并为原告书立了借条一张。
本院认为，公民合法的债权受法律保护。被告李革兰未能如期归还原告李洪潮20000元的借款，侵犯了原告的合法权益。原告主张被告口头承诺支付其1200元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。被告李革兰向原告李洪潮借款20000元，逾期利息为1200元（24%÷12个月×3个月×20000元=1200元），其主张逾期利息的利率并未超过法律规定，本院予以支持。因被告李革兰经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和答辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李革兰于本判决生效后十日内偿还原告李洪潮借款人民币20000元及逾期还款利息1200元，共计人民币21200元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取计165元，由被告李革兰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郄宝宏
二〇一七年三月二十三日
书记员 白 菊
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执1131号
申请执行人李明。
委托代理人王继星，白山市浑江区红旗街道法律服务所法律工作者。
被执行人曲鹏。
申请执行人李明与被执行人曲鹏房屋租赁合同纠纷执行一案，申请人依据已发生法律效力的白山市浑江区人民法院作出的（2015）浑民二初字第1169号民事调解书，于2017年10月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人曲鹏发出执行通知书、财产申报令等执行通知，后在执行过程中，双方当事人达成和解协议，经审查双方的和解协议不违反法律规定，并如约履行中，故本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结白山市浑江区人民法院（2017）吉0602执1131号
案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜 明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吕柏霖
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1081执1121号
申请执行人：资兴市烟花爆竹专营公司。
被执行人：黎锦秀，女，汉族，湖南资兴市人。
申请人资兴市烟花爆竹专营公司与黎锦秀买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日决定立案执行，现被执行人黎锦秀已全部执行完毕，该案经执行已结案。
执行员 ：刘华
二〇一七年一月十九日
书记员 ：黄龙
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初2166号
原告：朱乙嫦，女，1965年10月10日生，汉族，农民，住ＸＸ瑶族自治县。
被告：梁昌江，男，1962年8月13日生，壮族，居民，住ＸＸ瑶族自治县。
被告：陈素珍，女，1962年8月4日生，瑶族，退休职工，住ＸＸ瑶族自治县。
原告朱乙嫦与被告梁昌江、陈素珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告朱乙嫦、被告陈素珍到庭参加了诉讼，被告梁昌江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱乙嫦向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告偿还原告借款17万元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁昌江以在广东珠海做工程缺少资金为由，于2014年6月2日向原告借款10万元，约定4个月归还。2014年12月22日、2015年1月10日，被告梁昌江又分别向原告借款3万元、4万元，口头约定2015年底还清，但被告至今未归还。因二被告系夫妻关系，二被告应共同偿还。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈素珍辩称，梁昌江向原告借款，陈素珍不知情；该项借款是否真实存在、借款作什么用，陈素珍不知道；且在梁昌江未按时归还第一笔10万元借款的情况下，原告就不应该再借。被告陈素珍不承担偿还该17万元借款的义务。
被告梁昌江未到庭参加诉讼，未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告梁昌江、陈素珍于1985年3月8日结婚。因结婚证遗失，梁昌江、陈素珍于2011年7月26日补办结婚登记手续。
被告梁昌江原在银行工作，后因政策而买断工龄。被告梁昌江与原告丈夫刘体羽系朋友关系。
2014年6月2日，被告梁昌江以在广东珠海承包工程缺少资金为由向原告借款，原告丈夫刘体羽向鱼中福借款10万元再转借给被告梁昌江，被告梁昌江向原告出具《借条》一张“借条今借到朱乙嫦人民币壹拾万元整（100000.00元）。（期限4个月）借款人：梁昌江”。
2014年12月22日，被告梁昌江以上述同样理由向原告借款3万元，被告梁昌江向原告出具《借条》一张“借条今借到朱乙嫦币叁万元整。借款人：梁昌江”。
2015年1月10日，被告梁昌江再次以同样理由向原告借款4万元，被告梁昌江向原告出具《借条》一张“借条今借到朱乙嫦人民币肆万元整。借款人：梁昌江”。
2015年10月份起，原告因无法联系上被告梁昌江后，曾多次找到二被告家，要求被告陈素珍归还借款，未果。
被告梁昌江、陈素珍于2015年12月15日离婚。2016年9月23日，被告梁昌江、陈素珍复婚。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告梁昌江以承包工程缺少资金为由向原告借款，原告履行了给付借款的义务，被告梁昌江就应当履行按时归还借款的义务。被告梁昌江在后二张《借条》中虽未约定借款的归还时间，但被告梁昌江在第一张《借条》中约定了“期限4个月”，被告梁昌江未按约定归还借款，且避而不见，也不接原告电话，故原告有理由相信被告梁昌江以自己的行为表明不履行偿还借款的义务，原告向法院提起诉讼，要求被告梁昌江立即归还借款，合法有理，本院依法予以支持。
被告陈素珍虽未在梁昌江出具的三张《借条》上签字，但被告梁昌江向原告借款17万元的事实均发生在梁昌江、陈素珍夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告陈素珍无证据证实此债务系被告梁昌江的个人债务，故依法应当认定为被告梁昌江、陈素珍的夫妻共同债务。共同债务应当共同偿还。故原告要求二被告共同偿还借款17万元，合法有理，本院依法予以支持。被告陈素珍的辩解意见，无任何证据证实，本院不予采纳。被告梁昌江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁昌江、陈素珍在本判决生效之日起10日内共同偿还原告朱乙嫦借款17万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告梁昌江、陈素珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 李 杰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵宣顺
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1129民初2166号原告：朱乙嫦，女，1965年10月10日生，汉族，农民，住ＸＸ瑶族自治县。被告：梁昌江，男，1962年8月13日生，壮族，居民，住ＸＸ瑶族自治县。被告：陈素珍，女，1962年8月4日生，瑶族，退休职工，住ＸＸ瑶族自治县。原告朱乙嫦与被告梁昌江、陈素珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告朱乙嫦、被告陈素珍到庭参加了诉讼，被告梁昌江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱乙嫦向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告偿还原告借款17万元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁昌江以在广东珠海做工程缺少资金为由，于2014年6月2日向原告借款10万元，约定4个月归还。2014年12月22日、2015年1月10日，被告梁昌江又分别向原告借款3万元、4万元，口头约定2015年底还清，但被告至今未归还。因二被告系夫妻关系，二被告应共同偿还。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈素珍辩称，梁昌江向原告借款，陈素珍不知情；该项借款是否真实存在、借款作什么用，陈素珍不知道；且在梁昌江未按时归还第一笔10万元借款的情况下，原告就不应该再借。被告陈素珍不承担偿还该17万元借款的义务。被告梁昌江未到庭参加诉讼，未予答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：被告梁昌江、陈素珍于1985年3月8日结婚。因结婚证遗失，梁昌江、陈素珍于2011年7月26日补办结婚登记手续。被告梁昌江原在银行工作，后因政策而买断工龄。被告梁昌江与原告丈夫刘体羽系朋友关系。2014年6月2日，被告梁昌江以在广东珠海承包工程缺少资金为由向原告借款，原告丈夫刘体羽向鱼中福借款10万元再转借给被告梁昌江，被告梁昌江向原告出具《借条》一张“借条今借到朱乙嫦人民币壹拾万元整（100000.00元）。（期限4个月）借款人：梁昌江”。2014年12月22日，被告梁昌江以上述同样理由向原告借款3万元，被告梁昌江向原告出具《借条》一张“借条今借到朱乙嫦币叁万元整。借款人：梁昌江”。2015年1月10日，被告梁昌江再次以同样理由向原告借款4万元，被告梁昌江向原告出具《借条》一张“借条今借到朱乙嫦人民币肆万元整。借款人：梁昌江”。2015年10月份起，原告因无法联系上被告梁昌江后，曾多次找到二被告家，要求被告陈素珍归还借款，未果。被告梁昌江、陈素珍于2015年12月15日离婚。2016年9月23日，被告梁昌江、陈素珍复婚。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告梁昌江以承包工程缺少资金为由向原告借款，原告履行了给付借款的义务，被告梁昌江就应当履行按时归还借款的义务。被告梁昌江在后二张《借条》中虽未约定借款的归还时间，但被告梁昌江在第一张《借条》中约定了“期限4个月”，被告梁昌江未按约定归还借款，且避而不见，也不接原告电话，故原告有理由相信被告梁昌江以自己的行为表明不履行偿还借款的义务，原告向法院提起诉讼，要求被告梁昌江立即归还借款，合法有理，本院依法予以支持。被告陈素珍虽未在梁昌江出具的三张《借条》上签字，但被告梁昌江向原告借款17万元的事实均发生在梁昌江、陈素珍夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告陈素珍无证据证实此债务系被告梁昌江的个人债务，故依法应当认定为被告梁昌江、陈素珍的夫妻共同债务。共同债务应当共同偿还。故原告要求二被告共同偿还借款17万元，合法有理，本院依法予以支持。被告陈素珍的辩解意见，无任何证据证实，本院不予采纳。被告梁昌江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告梁昌江、陈素珍在本判决生效之日起10日内共同偿还原告朱乙嫦借款17万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告梁昌江、陈素珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员 李 杰二〇一六年十二月二十三日书记员 赵宣顺
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初652号
原告：黄昭江，男，1972年4月14日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告：古田县旺达石材有限公司，住所地：古田县鹤塘镇西洋石材加工集中区。
法人代表人：张孝勤，职务：经理。
原告黄昭江与被告古田县旺达石材有限公司（以下简称“旺达石材公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄昭江、被告古田县旺达石材有限公司的法定代表人张孝勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄昭江向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令旺达石材公司偿还黄昭江欠款530000元整；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月至2017年3月旺达石材公司向原告购买荒料，2018年2月15日双方结清后被告共计欠款530000元整，并写了欠条，被告口头承诺2018年3月2日前全部还清。原告多次向被告催讨，但被告一直以各种理由推脱，拒绝还款。
旺达石材公司辩称，对原告所述的诉讼请求及事实和理由均没有意见，确有拖欠原告货款530000元，但是因为自己还有货款没有收回来，所以没有能力还钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据欠条，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2015年3月至2017年3月旺达石材公司向原告购买荒料，2018年2月15日经双方结算后被告共计欠货款530000元整，并写了欠条，被告承诺2018年3月2日前全部还清。上述事实被告在庭审中予以确认并且有原告提交的相关证据予以证实，可以予以认定。
综上所述，本院认为，黄昭江与旺达石材公司之间的买卖合同关系依法成立，且旺达石材公司拖欠原告货款530000元，经双方结算确认，事实清楚，该欠款被告应予以偿还。故黄昭江要求旺达石材公司返还该笔货款的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
古田县旺达石材有限公司应于本判决生效之日起十日内返还黄昭江货款530000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费9100元，由古田县旺达石材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 魏振惠
人民陪审员 胡丽枝
人民陪审员 江 欢
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张巧英
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
-4-
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第215号
申请执行人：廖毅，现住广西梧州市蝶山区。
被执行人：陆健超，现住贺州市八步区。
申请执行人廖毅与被执行人陆健超承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）贺八民二初字第758号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陆健超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年3月9日已向本院立案，本院依法受理，该案在执行过程中，双方自行协商调解，先该案全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）贺八民二初字第758号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 廖 峰
代理审判员 韦 城
二〇一五年五月十五日
书 记 员 容 槟
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121财保133号
申请人:李延花，女，1975年4月26日生，住井陉县。
被申请人：田永革，男，1968年5月27日生，汉族，住石家庄市桥西区。
被申请人：李文静，女，1968年2月25日生，汉族，住石家庄市桥西区。
被申请人：冯秀艳，女，1980年1月22日生，汉族，住石家庄市桥西区。
被申请人：张文清，女，1978年10月24日生，汉族，住石家庄市新华区。
被申请人：张彦敏，女，1980年10月6日生，汉族，住石家庄市裕华区。
申请人李延花于2017年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结五被申请人的银行存款140万元或者查封同等价值的财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人李延花的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人田永革、李文静、冯秀艳、张文清、张彦敏的银行存款140万元或者查封同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王志强
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 斌