重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初5627号
原告:中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区钢花路350号，统一社会信用代码91500104902955762W。
负责人:高兵，系该行行长。
委托诉讼代理人:施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人:罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师，一般代理。
被告：杜秋，男，1989年8月24日出生，住重庆市江北区。
被告：欧儒梅，女，1974年9月20日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行（以下简称“工行大渡口支行”）诉被告杜秋、欧儒梅信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘毅独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告工行大渡口支行的委托诉讼代理人施峰杰、被告杜秋和欧儒梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告工行大渡口支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告清偿所欠信用卡透支借款本金180370元、手续费7208元；二、请求判令被告自2016年8月25日起至信用卡透支本金、手续费还清时止按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人）》所约定标准向原告支付透支利息、滞纳金，截止2016年9月30日算得利息、滞纳金共计893.6元；三、请求确认原告上述债权对被告提供的抵押物（奥迪小型轿车，车牌号：渝XXX**，车架号：XXXXXXXXXXXXXXXXX）具有优先受偿权；四、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原告与被告杜秋于2016年4月29日签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，约定由被告杜秋以其在原告处办理的牡丹信用卡刷卡透支19.1万元用于购买汽车，被告杜秋应按月等额还款分36期偿还透支款项及手续费。同日，原告还与被告杜秋签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定以该车辆为付款合同中原告享有债权提供抵押担保并办理了抵押登记手续。被告欧儒梅向原告出具《连带责任担保书》，自愿对被告杜秋在付款合同项下的债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告履行了自己的义务，但被告从2016年8月开始约就未再向原告支付款项，其行为已经构成违约。
诉讼中，原告明确在2016年8月25日后不计收滞纳金。
被告杜秋、欧儒梅认可原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，原告（作为甲方）与被告杜秋（作为乙方）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》（合同编号：201610293000601），约定的内容有：一、被告杜秋向汽车销售商重庆豪韵汽车销售有限公司购买汽车，车辆总价为239500元，被告杜秋支付首付款48500元，剩余购车款被告杜秋申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为191000元；二、在满足条件后，原告同意被告杜秋使用用于购车专项分期付款的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车经销商；三、被告杜秋使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币5545元，以后每期偿还的金额为5517元；被告杜秋每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，被告杜秋应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权原告从中直接扣款受偿；四、被告杜秋应按分期支付的方式及4%的费率向原告支付分期付款手续费7640元；五、如被告杜秋没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者被告杜秋用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告杜秋收取透支利息、复利、滞纳金、超限等费用和计算逾期天数；六、被告杜秋未按时足额归还透支资金或未按本合同约定支付手续费时，原告有权要求被告杜秋立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告杜秋信用卡账户；七、双方因履行合同发生争议的，向原告所在地人民法院提起诉讼；八、《中国工商银行购车专项分期付款业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件，系本合同有效组成部分。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定的主要内容有：一、最低还款额，指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和；二、持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；三、对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
同日，原告与被告杜秋签订《抵押合同》，约定被告杜秋以其所购奥迪Q3汽车（牌照为渝XXX**，车架号：XXXXXXXXXXXXXXXXX）向原告提供抵押担保，并于2016年5月17日办理了抵押权登记，担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。
被告欧儒梅向原告出具《连带责任担保书》，承诺当借款人杜秋不论由于任何原因不能按与原告签订的借款合同规定履行还本、付息及支付有关费用时，被告欧儒梅愿承担借款人杜秋履行借款合同的连带担保偿还责任，担保金额为借款合同中规定的贷款金额即19.1万元及由此产生的利息和有关费用。
上述合同签订后，被告杜秋通过使用原告为其办理的信用卡透支19.1万元支付了购车款。被告偿还了2期透支本息后从2016年7月开始就未再向原告偿还本金及支付手续费。原告要求被告于2016年8月25日清偿所有透支款项并清偿所欠利息手续费等。截止2016年8月25日，被告杜秋尚欠原告透支本金180370元、手续费7208元；截止2016年9月30日，被告杜秋尚欠原告利息134.65元、滞纳金258.95元。
上述事实，有原被告陈述、信用卡购车专项分期付款合同、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、工商银行汽车消费贷款银行还款清单、连带责任担保书、信用卡购车专项分期付款抵押合同、注册登记动车信息栏等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告杜秋与原告之间签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此成立且有效，原被告应当按照合同约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支了款项，就应按照合同约定履行分期偿还购车款及手续费的义务。但被告未按合同约定支付每期应还透支本金和手续费，其行为已经构成违约，依据合同约定，原告有权要求被告杜秋于2016年8月25日立即清偿透支款项和利息。截止2016年9月30日，被告杜秋尚欠原告透支本金180370元、手续费7208元、利息134.65元、滞纳金258.95元，故本院对原告要求被告偿付上述金额的诉求予以支持，且从2016年10月1日开始，被告杜秋应按《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定向原告支付利息至还清时为止。
被告杜秋以车牌号为渝XXX**的车辆（车架号：XXXXXXXXXXXXXXXXX）向原告提供抵押担保，并办理了抵押权登记，故原告主张依法对该抵押车辆在抵押担保范围内享有优先受偿权的请求具有法律依据，本院予以支持。
被告欧儒梅自愿为被告杜秋的债务提供连带保证，且原告的起诉并未超过保证期间，故被告欧儒梅应对被告杜秋的上述债务承担连带偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杜秋于本判决生效起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行偿还信用卡透支本金180370元，并支付拖欠的手续费7208元；
二、被告杜秋于本判决生效起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行支付截止2016年9月30日拖欠的利息134.65元、滞纳金258.95元，并支付在2016年10月1日至本息付清之日期间按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人）》的约定计算的利息；
三、若被告杜秋未能按时、足额履行本判决第一、二项所确定的偿付义务，则原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行可申请拍卖、变卖牌照为渝XXX**的小汽车（车架号：XXXXXXXXXXXXXXXXX），并有权就所得价款在本判决第一、二项债权范围内优先受偿；
四、被告欧儒梅对本判决第一、二项确定的、被告杜秋的债务向原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行负连带保证责任；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行的其它诉讼请求。
如果被告杜秋、欧儒梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2035元、诉讼保全申请费1462元，合计3497元（已由原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行预缴），由被告杜秋、欧儒梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 毅
二〇一七年一月二十四日
书记员 郑方媛