南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初8552号
原告:中国建设银行股份有限公司南京中山支行，住所地南京市洪武北路9号。
负责人：刘宏伟，行长。
委托诉讼代理人：王玉兰，江苏东域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇卫佳，江苏东域律师事务所实习律师。
被告：刘航辰，男，1986年7月28日出生，汉族，住南京市建邺区。
被告：王丹丹，女，1987年6月1日出生，汉族，住南京市建邺区。
原告中国建设银行股份有限公司南京中山支行（以下简称建行中山支行）与被告刘航辰、王丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。建行中山支行的委托诉讼代理人王玉兰、仇卫佳到庭参加诉讼。刘航辰、王丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行中山支行向本院提出诉讼请求:1.刘航辰、王丹丹支付原告建行中山支行律师费32714元；2、若刘航辰、王丹丹不能清偿上述费用，建行中山支行有权对刘航辰、王丹丹抵押的位于南京市雨花台区××单元××室的房屋以折价、拍卖、变卖所得优先受偿；3、刘航辰、王丹丹承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月，中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部（以下简称建行江苏省分行营业部）与刘航辰签订《南京市个人住房公积金/组合性购房贷款合同》（以下简称《贷款合同》）一份，约定贷款人为实现债权而支付的律师费由刘航辰承担。同日，贷款人与刘航辰、王丹丹又签订了《南京市房地产抵押合同》，约定刘航辰、王丹丹自愿以名下位于南京市雨花台区××单元××室的房屋提供抵押担保，抵押担保的范围是借款本金及其利息、借款合同中约定的违约金、赔偿金及实现抵押权的费用。现刘航辰、王丹丹未按照约定还本付息，截止到2017年4月12日，刘航辰、王丹丹共拖欠本金481833.93元，利息、罚息、复利8415.06元。该本金及利息已经另案主张，案号为（2017）苏0104民初4097号。2017年4月12日，贷款人与建行中山支行签订《债权转让协议》一份，双方约定建行中山支行有权行使《贷款合同》项下的一切权利，并且有权以建行中山支行名义向法院提起诉讼。2017年4月19日，建行中山支行为催收借款本息与江苏东域律师事务所签订《委托代理协议》一份，并约定支付律师费32714元。2017年8月29日，江苏东域律师事务所收到建行中山支行的律师费32714元。建行中山支行认为，双方签订的合同合法有效，刘航辰未按照合同约定还本付息已构成违约，因此建行中山支行为实现债权而产生的律师费根据《贷款合同》第八条的约定应当由刘航辰承担。王丹丹作为刘航辰之妻，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，王丹丹应当承担共同还款责任。为实现合法权益，故建行中山支行诉至法院。
被告刘航辰、王丹丹均未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。建行中山支行围绕诉讼请求依法提交了《贷款合同》、《南京市房地产抵押合同》、房屋他项权证、（2017）苏0104民初4097号民事判决书、结婚证、债权转让协议、债权转让通知、申通快递单及签收证明、委托代理协议、律师费发票及收款通知等证据，对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月，建行江苏省分行营业部（贷款方，乙方）与刘航辰（借款方，甲方）、绿城房地产集团（南京）有限公司（保证方，丙方，以下简称绿城房地产公司）签订《贷款合同》一份，约定：借款人向贷款人借款490000元用于购置位于南京市雨花台区××单元××室的房产，其中住房公积金贷款金额为300000元，商业性贷款金额为190000元，借款期限均为30年，自2015年8月18日起至2045年8月18日止。《贷款合同》第八条“贷款抵押”中约定：对本合同项下的全部贷款甲方同意以其所购房屋进行抵押，另行签订《南京市房地产抵押合同》；本担保项下抵押担保范围为本合同项下甲方全部债务，包括本金、利息（利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、差旅费等）、因甲方违约而给乙方造成的损失和其他所有应付费用。
2015年，建行江苏省分行营业部（抵押权人，乙方）与刘航辰、王丹丹（抵押人，甲方）、绿城房地产公司（担保人，丙方）签订《南京市房地产抵押合同》一份，约定：刘航辰、王丹丹将其名下位于南京市雨花台区××单元××室房产抵押给建行江苏省分行营业部，作为前述借款合同项下债务履行的担保；担保的主债权金额为490000元；抵押担保的范围包括借款本金及其利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。2016年4月7日，建行江苏省分行营业部与刘航辰、王丹丹就上述抵押房产办理了抵押登记手续，建行江苏省分行营业部取得房屋他项权证，登记债权数额为490000元。
上述合同签订后，建行江苏省分行营业部于2015年11月13日向绿城房地产公司账号为32×××10的账户转账300000元和190000元。刘航辰在借款金额为300000元的借款借据上签字确认。借款借据载明：，借款期限为360个月，借款月利率为2.7083%，还款方式为等额本息还款法。
2017年4月20日，建行江苏省分行营业部（转让方，甲方）与建行中山支行（受让方，乙方）签订《债权转让协议》，约定建行江苏省分行营业部将案涉《贷款合同》项下的债权全部转让给建行中山支行，该合同项下的一切权利（包括但不限于催收贷款、提起诉讼、申请执行等）由建行中山支行行使。2017年4月20日，建行江苏省分行营业部向刘航辰发出《债权转让通知》，并邮寄给刘航辰，通知债权转让事宜。
刘航辰与王丹丹于2009年9月29日登记结婚，上述贷款发生于二被告夫妻关系存续期间。
刘航辰于2016年11月13日起未按约按时足额偿还借款本息，截至2017年4月12日，刘航辰尚欠建行中山支行借款本金481833.93元，利息、罚息、复利共计8415.06元。故建行中山支行诉至本院，本院于2017年9月1日作出判决，判令：1、刘航辰、王丹丹支付建行中山支行借款本金481833.93元及利息、罚息、复利；2、如刘航辰、王丹丹未履行上述第一项判决主文所确定的债务，建行中山支行有权依法处置刘航辰、王丹丹名下位于南京市雨花台区××单元××室房屋，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在登记债权数额490000元范围内优先受偿。
另查明，2017年4月25日，建行中山支行与江苏东域律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定建行中山支行委托江苏东域律师事务所律师代理建行中山支行与刘航辰、王丹丹、绿城房地产公司金融借款合同纠纷一案，代理费为32714元。2017年8月29日，建行中山支行将律师代理费32714元支付给江苏东域律师事务所。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。建行江苏省分行营业部与刘航辰签订的《贷款合同》、《南京市房地产抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本院（2017）苏0104民初4097号民事判决书作出生效判决，判令：1、刘航辰、王丹丹支付建行中山支行借款本金481833.93元及利息、罚息、复利；2、如刘航辰、王丹丹未履行上述第一项判决主文所确定的债务，建行中山支行有权依法处置刘航辰、王丹丹名下位于南京市雨花台区××单元××室房屋，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在登记债权数额490000元范围内优先受偿，本院对此予以确认。
建行江苏省分行营业部将案涉借款合同项下的债权转让给建行中山支行，建行中山支行委托江苏东域律师事务所律师代理建行中山支行与刘航辰、王丹丹、绿城房地产公司金融借款合同纠纷一案，已支付律师代理费32714元。现建行中山支行要求刘航辰、王丹丹承担律师代理费32714元。对此，本院认为，法律没有规定建行中山支行所支出的律师代理费应当由刘航辰、王丹丹承担；建行中山支行主张律师代理费由刘航辰、王丹丹承担，依据的是《贷款合同》第八条“贷款抵押”中约定：本担保项下抵押担保范围为本合同项下甲方全部债务，包括本金、利息（利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、差旅费等）、因甲方违约而给乙方造成的损失和其他所有应付费用。但是，抵押担保的前提是该笔费用应当由刘航辰承担，该抵押物才对该笔费用承担担保义务。而《贷款合同》对刘航辰违约责任的约定中并没有约定刘航辰应当承担律师代理费，既然刘航辰不承担律师代理费，那么该抵押物也不应当对律师代理费承担担保义务。建行中山支行的诉讼请求，没有法律规定及合同约定，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司南京中山支行的诉讼请求。
案件受理费618元，公告费600元，合计1218元由原告中国建设银行股份有限公司南京中山支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邬海翔
人民陪审员 白 玲
人民陪审员 陈 宁
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王宠芳