广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初3973号
原告：陈勇，男，1963年12月26日生，汉族，住址：广东省阳江市江城区；确认的送达地址：广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：黄成献，广东三民律师事务所律师。
被告：赵汝忠，男，1968年8月4日生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：冯权开，男，1957年11月28日生，汉族，香港特别行政区居民，住址：香港特别行政区；内地住址及确认的送达地址：广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：刘伟亮，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁彧健，国信信扬（江门）律师事务所律师。
原告陈勇与被告赵汝忠、冯权开民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托诉讼代理人黄成献，被告冯权开的委托诉讼代理人刘伟亮到庭参加了诉讼。被告赵汝忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵汝忠清偿原告陈勇借款200万元及利息（利息从2017年10月23日起开始计算至全部借款清偿完毕时止，利率按人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判决被告冯权开对上述200万元及利息的清偿承担保证责任，履行清偿义务；3、判决被告赵汝忠、冯权开承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告赵汝忠因承接工程缺乏资金，分别于2012年1月5日向原告陈勇借款100万元，2012年4月9日借款100万元。被告赵汝忠借款后，未能按期还款。经协商，在2015年10月22日签署《借款担保及反担保协议书》，约定被告赵汝忠须在2017年10月22日前偿还原告陈勇借款200万元，被告冯权开自愿为该借款的清偿提供担保。还款期限届满，被告赵汝忠无法归还借款，被告冯权开作为担保人，亦未履行相应的担保责任。为此，原告特向法院提出起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告冯权开辩称：相关借款200万元，其无法核实其真实性。其已通知原告，赵汝忠有可被执行财产，但原告怠于查封或变现相关可供执行财产，其责任应由原告承担。
被告赵汝忠没有出庭应诉，但向本院提交书面答辩意见称：其向原告借款200万元用于生意周转情况属实，愿意接受起诉，但现没有偿还能力。
经审理查明：被告赵汝忠因承接工程缺乏资金周转，分别于2012年1月5日、2012年4月9日向原告陈勇借款100万元、100万元。
2015年10月22日，原告陈勇（甲方、出借方）与被告赵汝忠（乙方、借款方）、被告冯权开（丙方、担保方）签订《借款担保及反担保协议书》，约定：第一条甲、乙双方共同确认，乙方向甲方借款200万元，该借款已到还款期限，甲方同意乙方的还款期限延至2017年10月22日到期，延期期间不计利息；第二条丙方自愿为乙方上述借款本金2000000元提供担保，担保方式为一般保证；第三条鉴于丙方为乙方上述借款本金提供担保，乙方以其所有的物业（物业情况）：广东省阳江市××北××镇××200亩沉香园提供反担保，乙方提供200亩沉香园有效证件给丙方；第四条乙方保证，丙方因乙方无法偿还上述借款本金时，丙方履行本协议第二条的担保责任后，乙方得以上述物业向丙方履行偿还责任。因乙方不归还甲方借款及不履行反担保义务而造成丙方发生的一切费用（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费等）均由乙方承担；等等内容。原告陈勇、被告赵汝忠、冯权开分别在合同落款处签名及盖指模。
合同签写后，被告未偿还欠款，原告遂诉至本院，请求如诉称。
庭审中，被告冯权开主张，其在主债权履行期间届满后，已向原告提供了被告赵汝忠可供执行财产的真实情况即阳江市阳东区北惯镇三宝洞利屋村200亩沉香园，而原告放弃或者怠于行使权利致使该财产不能被执行，因此其作为一般保证人可以请求人民法院在其提供可供执行财产的实际价值范围内免除保证责任。但是，被告冯权开并未能提供诸如林权证、承包合同等证据予以证实其所主张上述沉香园确实存在并属于被告赵汝忠享有。
以上事实，有原告提供的借款担保及反担保协议书、原告身份证、被告身份证复印件等证据证实，结合诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。
诉讼中，被告冯权开向本院提出财产保全申请，请求查封被告赵汝忠所有的坐落于广东省阳江市××北××镇××200亩沉香园。本院经依法审查，于2017年12月23日作出（2017）粤1702民初3973号民事裁定：驳回冯权开的申请。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。因被告冯权开为香港特别行政区居民，故本案属涉港案件，应参照适用涉外案件有关规定。本案双方当事人因借款合同纠纷提起诉讼，合同的履行地在中华人民共和国广东省阳江市。鉴于当事人没有选择合同适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”之规定，本案依据最密切联系原则应适用我国内地法律。
被告赵汝忠向原告出具《借款担保及反担保协议书》，确认此前分两次陈勇两次借款共200万元，并就延长还款期限等内容与原告达成协议，被告冯权开也在协议书上以担保人名义签名捺印予以确认。这一事实，有被告签写给原告执存的《借款担保及反担保协议书》为凭，被告赵汝忠对此予以确认。本院予以认定。本案借款已交付，原、被告之间的借款合同（民间借贷）关系已成立并生效。原告作为债权人，请求被告赵汝忠偿还借款本金200万元，本院依法予以支持。
双方约定，借款期限延长至2017年10月22日，延期期间不计利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求被告从逾期之日（即2017年10月23日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，本院予以支持。
双方在协议书上约定，被告冯权开为本案借款本金200万元作一般保证，没有约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”之规定，该案借款到期日为2017年10月22日，原告于2017年11月起诉要求被告冯权开承担保证责任时，尚在保证期间内，故被告冯权开应按照约定对借款本金200万元承担一般保证责任，即在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。由于双方约定被告冯权开仅就借款本金200万元承担保证责任，故原告请求被告冯权开对借款利息承担保证责任，本院不予支持。被告承担保证责任后，有权向被告赵汝忠追偿。
被告冯权开未能举证证明其在主债权履行期间届满后，已向债权人原告陈勇提供了债务人被告赵汝忠可供执行财产的真实情况，因而，其主张在其提供可供执行财产的实际价值范围内免除保证责任，本院不予采纳。
被告赵汝忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵汝忠尚欠原告陈勇借款本金200万元及其逾期付款利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2017年10月23日起计至本判决确定的履行期限届满之日止），限自本判决发生法律效力之日起十日内清偿；
二、在对被告赵汝忠的财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项判决所确定的借款本金债务时，由被告冯权开对借款本金200万元承担保证责任；被告冯权开承担保证责任后，有权向被告赵汝忠追偿；
三、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元（原告已预交），由被告赵汝忠负担，并由被告冯权开对此补充负担。
原告陈勇、被告赵汝忠如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
被告冯权开如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 吴伟庆
人民陪审员 关建威
人民陪审员 李志伟
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 冯 敏