广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民一初字第1595号
原告：广州市群美化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：叶彦文。
委托代理人：白永坚。
被告：刘业洪，身份证住址广东省广州市越秀区。
原告广州市群美化妆品有限公司与被告刘业洪劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市群美化妆品有限公司（以下简称群美化妆品公司）的委托代理人白永坚、被告刘业洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告群美化妆品公司诉称：2014年2月17日，被告向原告提出离职申请，经原告同意，被告于当日办理离职手续，并明确表示“所有工资已结清，互不追究”。裁决书认为《员工离职申请表》和《员工离职工作交接表》由原告掌握，就认定原告举证不能的法律后果，裁决原告承担责任，这显然是对原告极大不公平。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。在仲裁过程中，原告提交《员工离职申请表》和《员工离职工作交接表》，以证明是被告是申请离职，而且被告明确表示“所有工资已结清，互不追究”。被告要反驳和否定原告提供的证据，就必须提供合法有效的证据予以证明，那么，相应的举证责任肯定由被告承担，这是很普通的常识。被告称《员工离职申请表》和《员工离职工作交接表》改动不是其更改的，这是被告自己单方面的一个说法，未加证实，没有任何证据支撑，法庭当然不应采信。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，原告持有的《员工离职申请表》和《员工离职工作交接表》的原件证明力当然优于被告所持有的《员工离职申请表》和《员工离职工作交接表》照片的证明力。综上所述，请求法院判令：一、原告无须向被告支付解除劳动关系经济补偿金4000元；二、原告无须向被告支付2013年7月13日至2014年2月17日未签订劳动合同的二倍工资差额28551.72元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告刘业洪辩称：不同意原告的各项诉讼请求，应该按照仲裁裁决来履行。
经审理查明：刘业洪于2013年6月13日入职群美化妆品公司处任行政经理，月工资4000元。入职时，刘业洪填写的《员工入职表》上写明了刘业洪的基本情况、入职时间、工作岗位、工资待遇等。刘业洪为群美化妆品公司工作至2014年2月17日。
2014年3月3日，刘业洪向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（下称白云区仲裁委）申请劳动仲裁，要求群美化妆品公司：支付解除劳动关系赔偿金8000元；支付2013年6月13日至2014年2月17日未签订劳动合同的双倍工资32000元；确认刘业洪与群美化妆品公司在2013年6月13日至2014年2月17日存在劳动关系。2014年5月20日，白云区仲裁委就该案作出穗云劳人仲案字（2014）496号裁决书，裁决：确认刘业洪与群美化妆品公司在2013年6月13日至2014年2月17日期间存在劳动关系；群美化妆品公司支付刘业洪解除劳动关系经济补偿金4000元；群美化妆品公司支付刘业洪2013年7月13日至2014年2月17日未签订劳动合同的二倍工资差额28551.72元；驳回刘业洪的其他仲裁请求。上述裁决作出后，群美化妆品公司遂向本院提起本案诉讼。
诉讼中，群美化妆品公司主张刘业洪系自动离职，并提交了《员工离职申请表》和《员工离职工作交接表》，其中《员工离职申请表》的离职方式“辞退”栏被划叉，“自动离职”栏被划勾，离职原因一栏记载“公司原因，辞退”；总经理栏有“同意申请离职”字样，并有法定代表人在2014年2月17日的签名，《员工离职工作交接表》离职日期栏的“辞退”被划掉。对此，刘业洪认为《员工离职申请表》上的改动不是其修改，其填写的离职方式是辞退，《员工离职工作交接表》的“辞退”也是别人划掉的。为此，刘业洪提交了《员工离职申请表》和《员工离职工作交接表》照片各一张，该两份证据与群美化妆品公司提交的证据格式一致，但《员工离职申请表》离职方式栏“辞退”划勾，《员工离职交接表》的“辞退”未被划掉。对此，群美化妆品公司不确认照片的真实性、合法性和关联性，其认为照片没有其签名确认，只是在填写之前的拍照，刘业洪的离职原因没有经过其确认。
以上事实，有裁决书、员工离职申请表、员工离职工作交接表、照片以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告对于刘业洪于2013年6月13日入职群美化妆品公司、于2014年2月17日离职的事实均无异议，本院对此予以认定。本案中，双方争议的焦点在于群美化妆品公司主张的各项诉讼请求是否合法有据的问题。
首先，关于支付解除劳动关系经济补偿金的问题。群美化妆品公司虽主张离职申请表和员工离职交接表上改动部分是刘业洪自己填写，但对于离职原因如此重要的改动无刘业洪的签名确认且刘业洪也不予确认改动内容；另一方面，离职申请表和员工离职交接表原件由群美化妆品公司持有，但其对于“公司原因，辞退”和“自动离职”这一矛盾的地方未能合理解释，本院对群美化妆品公司的主张不予采信。本案中，群美化妆品公司提出辞退刘业洪后，刘业洪填写员工离职申请表和员工离职工作交接表给群美化妆品公司，视为其对解除劳动关系的认可，本案属于经群美化妆品公司提出，双方协商一致解除劳动关系的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，群美化妆品公司需支付刘业洪经济补偿金。经计算，经济补偿金金额为4000元（4000元×1个月）。
其次，关于未签劳动合同双倍工倍资差额的问题。群美化妆品公司虽主张其与刘业洪签订了员工入职表，但员工入职表性质上属于用人单位掌握的劳动者入职资料，并非双方协商一致、各持一份的合同文本，且该员工入职表无劳动期限、劳动地点、工作时间等劳动合同基本条款的约定，故员工入职表不能等同于劳动合同。现刘业洪于2013年6月13日入职群美化妆品公司，群美化妆品公司未与其签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。群美化妆品公司应当向刘业洪支付2013年7月13日至2014年2月17日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额。经核算，该期间有7个月又3个工作日，群美化妆品公司需支付刘业洪28551.72元（4000元×7个月＋4000元÷21.75元×3天）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告广州市群美化妆品有限公司与被告刘业洪2013年6月13日至2014年2月17日期间存在劳动关系；
二、在本判决生效之日起五日内，原告广州市群美化妆品有限公司一次性支付被告刘业洪解除劳动关系经济补偿金4000元；
三、在本判决生效之日起五日内，原告广州市群美化妆品有限公司一次性支付被告刘业洪2013年7月13日至2014年2月17日未签订劳动合同的二倍工资差额28551.72元；
四、驳回原告广州市群美化妆品有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州市群美化妆品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李光华
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈婉微