wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁民初字第00258号
原告卢文辉。
法定代理人，卢木清。
被告陈丽琴，系原告卢文辉的母亲。
原告卢文辉诉被告陈丽琴抚养费纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员江发清独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理，原告的法定代理人卢木清、被告陈丽琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的父亲卢木清与母亲陈丽琴于2009年4月27日因感情不和，经赤壁市民政局协议离婚，原告由其父亲卢木清抚养，被告陈丽琴不承担抚养费。原告的父亲早年患有严重的乙型肝炎，至今病情持续加重，从肝纤维化向肝硬化发展，常年服用昂贵的抗病毒药物维持，丧失基本的劳动能力，无力独自承担原告的抚养费。现诉至法院，请求依法判令原告的父、母亲离婚时约定的原告母亲不承担子女的生活费、教育费、医疗费协议无效；判令被告陈丽琴每月支付原告的生活费1000元（自父、母亲离婚之日起计算）至原告年满22周岁止；判令被告陈丽琴支付原告自父母离婚后至今的医疗费10000元，教育费10000元。
原告为支持其诉讼主张，庭审中出示了如下证据：
1.离婚登记审查处理表，证明原告的法定代理人卢木清与被告陈丽琴于2009年4月27日在赤壁市民政局办理了离婚登记手续；
2.离婚协议书，证明原告的法定代理人卢木清与被告陈丽琴离婚时约定，卢文辉由男方抚养，女方不承担生活费、教育费、医疗费；
3.华中科技大学同济医学院附属同济医院门诊病历，证明原告的法定代理人卢木清患有乙肝硬化；
4.原告住院的医疗费发票，证明原告的法定代理人卢木清因原告住院支付医药费2000元。
被告辩称，第一，被告与卢木清离婚时，约定婚姻存续期间的共同财产全部归卢木清，如果原告请求被告支付抚养费，那么离婚时财产须重新分配。第二，被告要求变更抚养权，由原告的法定代理人卢木清一次性支付抚养费。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
审理查明，卢木清与被告陈丽琴于2003年10月1日在赤壁市民政局登记结婚，婚后生育了原告卢文辉（男，2004年12月3日生）。2009年4月27日，双方因性格不合在赤壁市民政局协议离婚，协议约定双方的共同财产家具一套及电视机、洗衣机、冰箱归卢木清所有；儿子卢文辉由卢木清抚养，陈丽琴无需付生活费、教育费、医疗费。离婚后，原告卢文辉一直伴卢木清生活。卢木清早年患有乙型肝炎病，2012年8月6日经华中科技大学同济医学院附属同济医院诊断，其病情从肝纤维化向肝硬化发展。卢木清常年须服用抗病毒药物维持。
另查明，原告卢文辉的法定代理人卢木清与被告陈丽琴均已再婚，都无固定工作。
本院认为，卢木清与被告陈丽琴2009年4月27日签订离婚协议约定卢文辉由卢木清抚养，陈丽琴无需付生活费、教育费、医疗费并不违法，原告请求确认该条款无效的理由不成立，本院不予支持。卢木清按照离婚协议抚养卢文辉，负担其生活费、教育费、医疗费，是履行离婚协议所确定的义务，对原告卢文辉请求判令被告支付自离婚之日至本案审结期间的教育费10000元、医疗费10000元不予支持。由于原告的法定代理人卢木清身患有病，常年服用抗毒药物，且没有固定收入来源，因此原告有要求其母亲支付抚养费的权利，对该请求本院予以支持。被告陈丽琴没有固定工作，生活并不富有，原告要求被告每月支付1000元的生活费不合理。本院根据赤壁市农村居民生活实际状况，酌情考虑每月支付生活费300元。我国法律规定，年满18周岁即为成年人，对原告要求被告支付生活费至22周岁的理由不支持。被告认为其与卢木清离婚时财产归卢木清，要求重新分配财产无法律依据，要求变更抚养权属另一法律关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十六条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十五条之规定，判决如下：
被告陈丽琴自2014年3月起每月30日前支付原告卢文辉的生活费300元至原告年满18周岁时止。
案件受理费50元，由被告陈丽琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 江发清
二〇一四年五月二十日
书记员 彭瑜婕
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第00716号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人朱某。
公诉机关以下检公诉刑诉（2015）698号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人章思思出庭，指控：2015年11月1日0时47分许，被告人朱某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A·xxx**号小型普通客车上路行驶。当其驾车沿杭州市下城区东新路由北向南行驶至东新路764号处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经现场酒精呼吸检测，被告人体内的酒精含量为116mg／100ml；后抽取血液检验，其血液中乙醇含量为113.7mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。认为被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人朱某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。
被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江�杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 敏
二〇一五年十一月六日
书记员 钱蓉（代）
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15319号
原告北京富通供热有限公司，住所地北京市房山区长沟镇西长沟村村委会北260米。
法定代表人蔡朝晖，经理。
委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被告王纯，男，45岁。
本院在审理原告北京富通供热有限公司与被告王纯供用热力合同纠纷一案中，因原告北京富通供热有限公司在交费期限内，未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何双全
二〇一六年十月二十六日
书记员 金英骏
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福初字第444号
原告洮南市农村信用合作联社
被告李卫志
本院在审理原告诉被告借贷纠纷一案中，原告在规定期限内未向本院交纳诉讼费又未提出缓交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审 判 长 王东峰
人民陪审员 许宏博
人民陪审员 彭 彪
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 赵 越
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3124刑初82号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人石某甲，男，傣族，1972年6月13日生，因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年3月16日被陇川县公安局取保候审，2016年3月8日被陇川县人民检察院决定取保候审，2016年5月26日被本院决定取保候审。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2016]82号起诉书指控被告人石某甲犯非法持有枪支罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案，陇川县人民检察院指派检察员罗秋菊、任娜出庭支持公诉，被告人石某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，2013年12月份的一天，被告人石某甲的父亲石某乙（已去世）曾向张某某购买过一支改装的射钉枪。待石某乙去世后，该支射钉枪一直由被告人石某甲使用保管。2015年3月16日，被告人石某甲主动到公安机关上缴其所有的射钉枪。经鉴定，该枪支是自制枪支，以火药为动力进行发射。
针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人石某甲的行为已触犯刑律，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人石某甲系自首，可以从轻或者减轻处罚。
庭审中，被告人石某甲对公诉机关的指控无异议且认罪。
经审理查明，2013年12月份的一天，被告人石某甲的父亲石某乙（已去世）曾向张某某购买过一支改装的射钉枪。待石某乙去世后，该支射钉枪一直由被告人石某甲使用保管。2015年3月16日，被告石某甲主动到公安机关上缴其所有的射钉枪。经鉴定，该枪支是自制枪支，以火药为动力进行发射。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、户口证明。证实被告人石某甲的身份情况。
2、到案经过。证实2015年3月16日，石某甲主动到陇川县公安局清平派出所上缴了一把其父亲石某乙遗留下来的射钉枪，随后侦查民警对石某甲上缴的射钉枪予以扣押，并将嫌疑人石某甲带至执法办案区进一步调查。
3、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单。证实公安机关对被告人石某甲上缴的射钉枪一支进行了扣押。
4、物证照片、指认照片。证实被查获的枪支情况，被告人对此进行了指认。
5、（德）公（司）鉴（痕）字[2015]067号鉴定文书、鉴定意见通知书。证实经鉴定，送检的疑似枪支是自制枪支，以火药为动力进行发射。该鉴定意见已告知被告人。
6、证人证言。证人张某某证言，证实该涉案枪支系其改装后卖给石某乙的。
7、被告人供述。被告人石某甲供述，该涉案枪支系其父亲生前向张某某购买的，其父亲去世后，该涉案枪支一直由其保管使用。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人石某甲的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人石某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力进行发射的枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人石某甲系自首，本院在量刑时予以从轻处罚。同时，本院综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情况，认为对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人石某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、扣押的枪支一支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗永宁
审 判 员 吴兴香
人民陪审员 刀晓阮
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李东芳
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执异字第7号
案外人宋子盛。
委托代理人刘子钦，浙江瓯南律师事务所律师。
委托代理人施孔全，浙江瓯南律师事务所律师。
申请执行人罗解姣。
委托代理人李建寅。
被执行人温春娥。
被执行人许文解。
本院在执行申请执行人罗解姣与被执行人温春娥、许文解民间借贷纠纷一案中，案外人宋子盛于2015年1月22日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2015年2月3日召集各方当事人进行公开听证。案外人宋子盛的委托代理人刘子钦、申请执行人罗解姣及其委托代理人李建寅到庭参加了听证，被执行人温春娥、许文解经本院通知未到庭。本案现已审查终结。
案外人宋子盛称，兰溪市人民法院在执行申请执行人罗解娇与被执行人温春娥、许文解民间借贷纠纷一案过程中，查封了登记在被执行人许文解名下的位于苍南县灵溪镇康乐路351—373号二单元203室的房产（以下称本案争议房产）。由于本案争议房产在法院查封前已转让给案外人，案外人已支付全部价款并已实际占有，虽未办理过户登记手续，但案外人并无过错，因此根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《查封规定》）的有关规定，本案争议房产法院不得查封，故请求法院予以解封。
案外人宋子盛向本院提交的证据是：契据二份、契约二份、浙江省行政事业性收费统一票据一份、苍南县人民政府苍政地（2003）185号文件一份、协议书二份、本案争议房产的房屋所有权证及土地使用权证各一本、用户水费清单一份、历月电费明细一份、国网浙江苍南县供电有限责任公司机打发票一份。
申请执行人罗解娇辩称，本案争议房产至今为止尚登记在被执行人许文解名下，应属许文解所有的财产，法院的查封是合法有效的，要求驳回案外人的异议。
被执行人温春娥、许文解未作答辩。
本院查明，2014年6月4日原告罗解姣以温春娥、许文解为被告向本院提起诉讼并申请财产保全，本院作出（2014）金兰商初字第854号民事裁定，于2014年6月12日对本案争议房产进行了查封。同年7月21日本院作出（2014）金兰商初字第854号民事判决，判令两被告于本判决生效后十日内归还原告借款43万元并支付利息。因两被告逾期未归还，原告罗解姣于2014年9月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。另查明，2001年10月15日被执行人许文解、温春娥将坐落于苍南县灵溪镇龙渡村康乐路城10-2-12幢东首边间座北朝南宅基地一间以人民币20万元的价格转让给陈开杰，2003年6月2日陈开杰又将该宅基地以人民币21.8万元的价格转让给许文旵、许有乐。同年8月29日苍南县人民政府下发苍政地（2003）185号文件，批复同意许文解使用该宅基地建房，同时规定该宅基地的所有权属于集体，建房户只有使用权，并不得擅自改变用途，不得买卖和非法转让土地。房屋建成后，经抽签，本案争议房产（建筑面积为108.80平方米）由许文旵分得。2004年7月3日许文旵将该房产以人民币150200元的价格转让给温正权，2006年7月28日温正权又将该房产以人民币278300元的价格转让给案外人宋子盛。同年11月17日本案争议房产办理了土地使用权证，登记的土地使用权人为许文解，土地所有权人为龙渡村，2007年1月29日办理了房屋所有权证，登记的房屋所有权人为许文解。案外人宋子盛与被执行人温春娥、许文解不属于同一集体经济组织成员。
本院认为，本案的争议焦点系本案争议房产的所有权归属问题。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。同时第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中，本案争议房产自设立时起至今一直登记在被执行人许文解名下，故应当认定该房产属许文解所有。关于案外人宋子盛提出的其购买本案争议房产已支付全部价款并已实际占有，虽未办理过户登记手续，但其对此没有过错，因此根据《查封规定》的有关规定，本案争议房产法院不得查封的观点，本院认为本案争议房产一直登记在被执行人许文解名下，该房产所占用的土地属农村集体土地，而案外人宋子盛与被执行人许文解又非同一集体经济组织成员，案外人购买本案争议房产根据目前的国家政策是不允许办理产权过户登记手续的，对此案外人宋子盛应当是明知的，在明知的情形下购买本案争议房产，致使本案争议房产无法过户，案外人应当也是有过错的，故本案争议房产不符合《查封规定》第十七条所规定的法院不得查封的条件，案外人宋子盛的观点不能成立。综上，本院认定本案争议房产属被执行人许文解所有，本院对该房产的查封没有错误，案外人宋子盛的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人宋子盛的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
代理审判员 陈孝忠
代理审判员 郑 倩
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 陈 斐
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第634号
公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
被告人张某甲，农民。因本案于2014年11月12日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）603号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。金华市婺城区人民检察院指派检察员朱远望、代理检察员陈勋、施旻巧出庭支持公诉。被害人王某、被告人张某甲到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告人张某甲与被害人王某就经济损失达成赔偿协议，赔偿款当庭履行。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月28日18时许，被告人张某甲在金华市婺城区琅琊镇文明路7-5号自建房屋门口因砌花坛围墙一事与邻居被害人王某发生纠纷，后引发两人肢体冲突，张某甲用竹竿打了王某几下，王某则用石头砸了张某甲的额头，双方相互扭打在一起，造成双方不同程度受伤。经金华市公安司法鉴定中心出具法医学人体损伤程度鉴定，王某于2014年8月28日所受损伤为轻伤二级，张某甲于2014年8月28日所受的损伤为轻微伤。案发后，被告人张某甲在其家里被公安民警传唤归案。
在本案审理过程中，被害人王某提起附带民事诉讼，要求被告人赔偿经济损失。经本院主持调解，被告人张某甲与被害人王某达成赔偿协议，赔偿款5万元已当庭全部履行。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书以及清单、证据保全决定书以及清单、接受证据材料清单、门诊病历、发票等材料、归案经过、户籍信息、接警单、鉴定意见通知书、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、证人张某乙、朱某、黄某、华某、蒋某、滕某的证言、被害人王某的陈述、被告人张某甲的供述与辩解、调解协议及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。本案系因民间纠纷引起，被告人张某甲系初犯，自愿认罪，案发后已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 艳
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一五年七月十日
书 记 员 胡 俊
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第161号
原告师学翔，住尚义县。
委托代理人师学虎（系原告哥哥），住尚义县。
被告袁平，住尚义县。
原告师学翔与被告袁平买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月12日，被告去我地里拉菜，拉上菜说没钱，就给我打了一张欠条。后经我多次催要，至今未还，现要求被告给付欠菜款13300元及利息。
被告袁平在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年10月12日，被告袁平购买原告蔬菜欠原告师学翔菜款13300元，并书写欠条一张。后经原告多次催要，至今未付。
本院认为，原告师学翔与被告袁平之间买卖合同关系明确，被告袁平未能给付所欠原告师学翔菜款，属违约行为，现原告师学翔诉请被告袁平给付欠款，理由成立，应予支持。原告师学翔要求被告袁平给付利息的请求，因双方未约定，原告亦未提供相关证据证实，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁平于本判决发生法律效力后十日内给付所欠原告师学翔菜款13300元；
二、驳回原告师学翔要求被告袁平给付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告袁平负担，并于本判决发生法律效力后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 杨继城
审 判 员 张奋恩
人民陪审员 魏志成
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 聂涛风
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民终1150号
上诉人（原审被告）：阳光农业相互保险公司宁安支公司，住所地：黑龙江省宁安市。
负责人：王连友。
委托诉讼代理人：吴姝，黑龙江窦智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂娟娟，辽宁谨思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁安市北发木制品厂，住所地：黑龙江省宁安市。
负责人：庞自爱，经理。
委托诉讼代理人：刘国利，黑龙江省刘国利律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司，住所地：黑龙江省牡丹江市。
负责人：李伦。
委托诉讼代理人：石保华，黑龙江学府律师事务所牡丹江分所律师。
被上诉人（原审第三人）：宁安市农村信用合作联社，住所地：黑龙江省宁安市。
负责人：武佳忠。
委托诉讼代理人：牛金堂，黑龙江合兴律师事务所律师。
上诉人阳光农业相互保险公司宁安支公司因与被上诉人宁安市北发木制品厂、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司、被上诉人宁安市农村信用合作联社财产损失保险合同纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁商初字第311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审诉讼中，上诉人提供的证据能够证实，原审作为定案依据的鉴定结论，在鉴定过程中鉴定人员违反《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定，应当回避没有回避，可能影响对案件的公正审理，该鉴定不能作为定案的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁商初字第311号民事判决；
二、发回黑龙江省宁安市人民法院重审。
上诉人阳光农业相互保险公司宁安支公司预交的二审案件受理费40399元予以退回。
审判长 蒋志红
审判员 柳冬梅
审判员 王 欢
二〇一六年十一月二十四日
书记员 蔡 丽
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初659号
原告：李炳山，男，1967年6月11日生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省天长市，现住天长市。
被告：孙玉宏，男，1961年6月16日生，汉族，小学，农民，住安徽省天长市。
原告李炳山与被告孙玉宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员刘绪凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李炳山到庭参加诉讼，被告孙玉宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：李炳山与孙玉宏系朋友关系。2014年5月30日，孙玉宏向李炳山借款20000元，并出具借条一份，借款未约定利息。后经催要，孙玉宏偿还借款10000元。现李炳山因索要下余借款10000元未果诉讼来院，要求孙玉宏立即偿还借款10000元及利息。本院认为合法的民间借贷关系受法律保护。李炳山持孙玉宏所立借条一份，孙玉宏未能提供相反证据予以抗辩，应当认定借款事实的存在。李炳山要求孙玉宏还款理由正当，依法应予支持。庭审中李炳山称只要求孙玉宏偿还借款本金10000元，不再要求偿还利息，系其自由处分自身权利的真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙玉宏于判决生效后十日内偿还原告李炳山借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙玉宏负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 刘绪凯
二〇一六年三月二日
书记员 马 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初659号
原告：李炳山，个体工商户。
被告：孙玉宏，小学，农民。
原告李炳山与被告孙玉宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员刘绪凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李炳山到庭参加诉讼，被告孙玉宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：李炳山与孙玉宏系朋友关系。2014年5月30日，孙玉宏向李炳山借款20000元，并出具借条一份，借款未约定利息。后经催要，孙玉宏偿还借款10000元。现李炳山因索要下余借款10000元未果诉讼来院，要求孙玉宏立即偿还借款10000元及利息。本院认为合法的民间借贷关系受法律保护。李炳山持孙玉宏所立借条一份，孙玉宏未能提供相反证据予以抗辩，应当认定借款事实的存在。李炳山要求孙玉宏还款理由正当，依法应予支持。庭审中李炳山称只要求孙玉宏偿还借款本金10000元，不再要求偿还利息，系其自由处分自身权利的真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙玉宏于判决生效后十日内偿还原告李炳山借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙玉宏负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 刘绪凯
二〇一六年三月二日
书记员 马 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第566号
原告朱濓，无业。
委托代理人蔡庄伟，河南魏征律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告机械工业第四设计研究院有限公司，住所地：洛阳市涧西区西苑路13号。
法定代表人丁跃达，董事长。
委托代理人周波，河南坤达律师事务所律师；代理权限：特别授权。
委托代理人宋世阳，该公司员工，代理权限：特别授权。
原告朱濂诉被告机械工业第四设计研究院有限公司（以下简称第四设计院）为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱濂及其委托代理人蔡庄伟、被告第四设计院的委托代理人周波、宋世阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱濂诉称，原告于1983年经分配进入被告处工作。1990年4月，被告派遣原告前往日本开展工业废物处理研修项目，代表被告履行与日本芝工株式会社签订的《技术业务约定书》。原告于1992年4月完成委派任务回国，并向单位提交了项目完成报告及成果。当时单位要求原告待岗等待重新确定工作岗位。此后原告多次向被告要求安排工作，但被告主管部门以诸多理由推脱迟迟未作安排。2007年12月，原告再次去单位反映问题时，被告要求先签收一份通知，再解决反映问题，内容涉及劳动关系及档案问题。其后，经多方了解发现，被告再此之前已经私自将原告档案转出，并在原告档案中夹藏一份之前从未提及过的自动离职决定。原告发现被告的严重违法行为后，随即于2008年依法提起劳动争议程序。争议处理过程中，被告承诺保证原告权益在内部另行协商解决，并要求原告办理了撤诉手续。其后，原告与被告多次协商，被告亦同意解决，但因历史原告就解决方案问题一直未能确定。原告诉讼请求：1、依法判决确认原告与被告之间自1983年至今存在劳动关系；2、依法判决被告向原告支付1990年4月至1992年4月公派日本出差期间食宿交通等差旅费391789.6元；3、依法判决被告按当年单位平均工资标准向原告支付1990年4月至今欠付工资388726元；4、依法判决被告向原告补缴1983年至今社会保险；5、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告第四设计院辩称，1、被告与原告之间不存在劳动关系。原告自费留学归来后，没有向被告申请复职或安排工作。1993年已经按照我国有关法律和政策规定对原告做了自动离职处理，并且于2007年12月19日签收了解除劳动关系以及办理档案转移手续的书面通知。因此，自朱濂留学回国后，其既未向被告提供过任何劳动，被告也未对其进行管理，更未支付过任何报酬。因此，原告与被告之间在1993年之后，既未形成劳动合同关系，也未形成事实劳动关系。2、原告要求支付的差旅费，属于单位内部财务管理的范围，不属于劳动争议案件的受案范围，并且该诉求已经超过诉讼时效。3、支付工资的前提为提供劳动，原告1990年以来未向被告提供劳动，原告要求支付工资的诉求没有法律依据。4、由于原告与被告之间没有劳动关系，所以要求被告为其补交社会保险没有事实依据。同时缴纳社会保险不属于人民法院的受案范围。
经审理查明，被告公司的前身为原机械电子工业部第四设计研究院。1983年8月，原告被分配到被告处工作。1990年4月21日至1992年4月20日，被告派遣原告前往日本开展工业废物处理研修项目，代表被告履行与日本芝工株式会社签订的《技术业务约定书》。原告于1992年5月份回国。庭审中，原告称其回国后，被告要求其待岗；被告称原告回国后未申请复职或要求被告安排工作。被告公司于1993年7月2日作出（93）机四设人字第41号文件，内容为“朱濂同志于1992年5月自费留学回国，回国前后本人均未向院提交过申请复职报告。在一年多时间内，朱濂也未再和院取得联系。根据劳动人事部的有关规定，经院务会研究决定对朱濂通知作自动离职处理。从发文之日起生效”。庭审中，被告称其公司没有查到有书面向原告送达上述决定的证据。后，被告于2007年12月19日向原告送达《通知》一份，告知原告公司已于其解除劳动关系，通知原告在接到通知之日起十日内到被告处办理档案转移手续。原告收到通知后，于2008年1月3日向洛阳市涧西区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求“1、撤销被申请人与申请人解除劳动关系的文件；2、恢复申请人与被申请人的劳动关系，安排申请人工作；3、本案仲裁费由被申请人承担”。2009年9月7日，朱濂以双方之间的仲裁请求已另行解决，向洛阳市涧西区劳动仲裁委申请撤回仲裁申请。同日，洛阳市涧西区劳动争议仲裁委员会作出涧劳仲案字第（2008）4号决定书，准许朱濂撤回申诉。后，原告多次向被告公司主张权利，未果，引发本案。
本院认为，（一）本案的争议焦点系原告与被告之间劳动关系存续期间确定。法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。庭审中，被告未能举证证明其公司作出的（93）机四设人字第41号决定已于2007年12月19日前向原告送达，故被告主张的其公司1993年即于原告解除劳动关系的辩解意见，本院不予采信。另，原告朱濂于2007年12月19日收到被告向其出具的《通知》后，依法申请了劳动仲裁，但其又撤回了仲裁申请，且原告亦未能提供证据证实2007年12月19日后，其与被告公司仍存在劳动关系的证据。综合上述庭审查明事实，本院对原告主张的1983年8月至2007年12月19日期间存在劳动关系的要求，本院予以支持；原告主张的2007年12月20日起与被告存在劳动关系的诉求，证据不足，本院不予支持。（二）工资分配应遵循按劳分配原则。工资是劳动者向用人单位提供劳动，用人单位向其支付的劳动报酬。原告自1990年4月起未向被告公司提供劳务，故其主张的要求被告公司支付欠付工资的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。（三）原告的第二项诉讼请求，属于用人单位财务管理范围，原告的第三项诉讼请求属于行政部门征收社会保险范畴，均不属于人民法院受理民事案件范围，故原告的该两项主张，本院不予处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第四十六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、确认原告朱濂与被告机械工业第四设计研究院有限公司自1983年8月至2007年12月19日之间存在劳动关系。
二、驳回原告朱濂的其它诉讼请求。
本案诉讼费10元，由被告机械工业第四设计研究院有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 于国军
人民陪审员 李 梅
二〇一六年三月二日
书 记 员 袁 景
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民重字第19号
原告：董西星。
委托代理人：兑义，山东英辩律师事务所律师。特别授权。
被告：济宁市盛润物业管理有限公司。住所地：济宁市市中区兴隆桥北街*号楼*单元*层*户。
法定代表人：黄胜兰，该公司董事长。
委托代理人：林传亮、侯涛（实习），山东开正律师事务所律师。特别授权。
原告董西星与被告济宁市盛润物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，于2013年7月1日诉至本院，本院受理后，依法由审判员张法泉独任审判，于2014年1月21日作出判决，判令被告返还原告暖气开口费。判决书送达后，被告济宁市盛润物业管理有限公司不服，向济宁市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决。2014年9月2日，济宁市中级人民法院做出（2014）济民终字第1817-1851号民事裁定书，将本案发回重审。本院于2014年12月19日对此案立案重新审理。并依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理，原告董西星的委托代理人兑义、被告济宁市盛润物业管理有限公司委托代理人林传亮、侯涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董西星诉称，2010年8月，被告违法向原告收取暖气开口费，之后也没有提供相关服务，请求法院判令被告偿还原告暖气开口费2378元。
被告济宁市盛润物业管理有限公司辩称：1、对被告收取原告暖气开口费没有异议，但该暖气开口费实际上是取暖管网建设费。鱼台县是在2013年3月28日整个城区实施集中供暖，在这之前是采取的各个小区自行解决供暖的问题。自行解决建设暖气管道和锅炉房。本案就是在原、被告对建设暖气管道和锅炉房达成一致意见的情况下，原告向被告交纳了相应的建设费用，该小区的暖气管道和锅炉房也已经建设完毕，所有的费用也已经花到了暖气管道和锅炉房的建设当中。被告认为原告单方违反双方的约定要求被告返还所交纳的相应费用不能成立；2、原告的起诉已经超出了法定的诉讼时效，依法应驳回。原告诉称其于2010年8月向被告交纳了相应的费用，但在当年度的供暖季被告没有向原告提供任何的服务，因而原告在2010年11月份应知道其权利受到了侵害，但原告直到2013年7月1日才向鱼台县人民法院提起诉讼，超出了两年的诉讼时效。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：鱼台锦绣园小区商品房产、锅炉房（包括水、暖等）系由开发商济宁市金冠房地产开发有限公司承建并施工建成。原告与济宁市金冠房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鱼台锦绣园小区相关房产。2010年8月28日，被告济宁市盛润物业管理有限公司作为物业管理部门向原告收取了暖气开口费2378元及其他费用，并向原告出具了有济宁市盛润物业管理有限公司财务专用章（印章）的收据。原告缴纳费用后，被告济宁市盛润物业管理有限公司未提供供暖服务。
另查明，鱼台县人民政府于2013年3月28日针对鱼台县城区集中供热收费标准作出批复，并在县城城区分批次逐渐开始实施集中供暖。
上述事实，有当事人陈述，及《商品房买卖合同》、《鱼台县金冠锦绣园小区锅炉房及综合楼工程施工合同》、济宁市盛润物业管理有限公司出具的收据等证据佐证，经当事人质证无异议，本院予以确认。
本院认为：本案争议的暖气设施，包括室内、外暖气设施均为开发商济宁市金冠房地产开发有限公司建设，并已经计入房价。原告向被告济宁市盛润物业管理有限公司缴纳暖气开口费后，被告济宁市盛润物业管理有限公司未能向原告提供供暖服务。故被告济宁市盛润物业管理有限公司向原告收取暖气开口费，没有事实依据及法律依据，原告主张返还暖气开口费理由正当，本院予以支持。被告辩解室外暖气设施及锅炉房系由被告承建，收取的费用为建设上述设施费用，没有事实依据，本院不予支持。被告收取原告暖气开口费而未能提供相应的服务，其行为侵害了原告的财产权，且至原告起诉时该行为一直持续存在，故原告的起诉不超过诉讼时效。被告主张本案超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。另外，被告主张鱼台聚源供热有限公司的收费与本案处理结果有直接的关联性亦无依据，本院不予采信。综上，根据本院审判委员会决议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告济宁市盛润物业管理有限公司自本判决生效之日起3日内返还原告董西星2378元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告济宁市盛润物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张兆河
审 判 员 牛艳春
代理审判员 张振东
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 倪世玲
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0302执恢100号
申请执行人周学清，男，1960年2月22日出生，回族，初中文化，个体。
被执行人张玉堂，男，1966年11月15日出生,汉族，初中文化，个体户。
被执行人何丽华，女，1968年4月19日出生，汉族，小学文化，无业。
被执行人马江海，男，1973年4月28日出生，回族，小学文化，个体户。
本院依据已经发生法律效力的(2015)吴利民初字第3170号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张玉堂、何丽华、马江海向申请执行人偿还借款本金50万元，并承担案件受理费8800元，执行费7488元，被执行人已偿还34.4万元，下剩部分被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人周学清与被执行人张玉堂、何丽华、马江海、已私下达成和解协议，以无需法院继续执行为由，现申请执行人周学清向本院申请撤销执行申请。
本院认为,申请人撤销该执行申请是其真实意思的表示，符合法律规定的要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下:
终结吴忠市利通区人民法院作出的（2015）吴利执字第3170号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 毛继保
代理审判员 张 远
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孙海龙
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新都执字第974号
申请执行人叶久艳。
被执行人郑启顺。
被执行人鲁开容。
申请执行人叶久艳与被执行人郑启顺、鲁开容民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民初字第1364号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郑启顺、鲁开容逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人叶久艳于2013年10月25日向本院申请执行，本院于2013年10月25日依法受理。
本案在执行过程中，申请人同意被执行人分期给付执行款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民初字第1364号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 曾 滔
执行员 刘汉国
执行员 曹荣邦
二〇一四年二月二十五日
书记员 王太峰
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第1260号
原告姜京学，城镇居民
委托代理人孙喜杰。
被告渊茂强，农民
被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司），住所地青岛市崂山区海尔路61号天宝国际2号楼4层。
负责人贺国臣，经理。
委托代理人崔素茂。
原告姜京学与被告渊茂强、安华农业保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙喜杰、被告渊茂强、被告保险公司的委托代理人王双雨到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，2012年10月8日19时，被告渊茂强驾驶鲁U×××××号面包车沿阳光大道由西向东行驶至肇事处，与顺行在前姜�学驾驶的鲁U×××××号二轮摩托车追尾相撞，致姜京学车损人伤。本事故经平度市交警大队认定，姜京学承担事故主要责任。2013年11月26日，原告做二次手术，请求依法判令被告赔偿原告二次手术费、住院伙食补助费、护理费共计2930.92元，本案的诉讼费由被告负担。
被告渊茂强辩称，本案已判决赔偿，我不再承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，医疗费保险限额在（2013）平民三初字第461号案件中已全部用完，对二次手术费用不再承担。
经审理查明，2012年10月8日19时，被告渊茂强驾驶自己所有的鲁U×××××号面包车沿阳光大道由东向西行驶至肇事处，与顺行在前的原告姜京学驾驶自己所有的未按照规定检验的鲁U×××××号二轮摩托车追尾相撞，致原告伤。原告伤后于2012年10月9日到平度市人民医院住院治疗5天，花医疗费13763.2元，平度市人民医院建议二次手术费5000元。2013年5月9日，山东省平度市人民法院以（2013）平民三初字第461号民事判决书，判决被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告的各项经济损失共计80783.5元。2013年11月26日，原告在青岛友谊整骨医院做二次手术，住院3天，花医疗费2390元，交通费100元。
上述事实，有原告提供的住院病历、医疗费单据、平度市人民法院民事判决书及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队作出的交通事故认定书事实清楚、责任明确，原、被告双方均无异议，本院予以采信。被告渊茂强在交通事故中驾驶面包车与姜京学顺行在前的摩托车追尾相撞，过错较大，给原告造成的经济损失应承担90%的赔偿责任。姜京学过错较小，对自己的�为应承担10%的责任，原告请求被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。山东省平度市人民法院在2013年5月9日作出的（2013）平民三初字第461号民事判决书已判决保险公司赔偿原告医疗费10000元，原告请求的二次手术费已超出交强险医疗费限额，应由被告渊茂强承担赔偿责任。综上，原告各项损失如下：二次手术费2390元、交通费100元、护理费350.7元（116.9元×3天）、住院伙食补助费60元（20元×3天），共计2900.7元，由被告渊茂强承担90%即2610.63元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告渊茂强赔偿原告姜京学各项经济损失共计2610.63元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，邮递费120元，共计170元，由被告渊茂强负担153元，原告负担17元。因原告已预交，限被告渊茂强将自己承担的部分于判决生效后十日内付给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 进
审 判 员 葛建军
人民陪审员 张瑞莲
二〇一四年十月二十日
书 记 员 姜晓杰
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第1021-1号
申请执行人杨家兴。
被执行人虞月珍。
被执行人余恒荣。
本院在执行申请执行人杨家兴与被执行人虞月珍、余恒荣民间借贷纠纷［（2014）邵民初字第1021号民事判决书］一案中，查明被执行人虞月珍、余恒荣目前无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第1021号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一四年十一月十五日
书记员 黄碧云
湖北省宜昌市西陵区人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第250号
申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行。
负责人王波，该行行长。
被执行人陈超，男，汉族。
被执行人马宏英，女，汉族。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第1173号民事调解书，责令被执行人陈超、马宏英向申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行偿还截止2014年4月30日前贷款本金320346.41元，利息36980.54元，并支付从2014年5月1日起至本息清偿完毕之日止的其余利息（含罚息、复利，以中国建设银行股份有限公司三峡分行征信系统帐户86001033240100000000149258显示的数据为准），若被执行人未按期支付欠款，申请执行人对被执行人陈超、马宏英提供位于宜昌市城东大道14-7-114号房屋（房屋产权证号：宜市房权证西陵区字第03192**号）抵押物的处置价款优先受偿；自2014�11月16日起至上述欠款本金履行之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件受理费3410元、执行费5311元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈超、马宏英的银行存款366047.95元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；
二、被执行人陈超、马宏英支付从2014年5月1日起至本息清偿完毕之日止的其余利息（含罚息、复利，以中国建设银行股份有限公司三峡分行征信系统帐户86001033240100000000149258显示的数据为准）；
三、被执行人陈超、马宏英自2014年11月16日起至上述欠款本金履行之日止，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间债务利息；
四、申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行对被执行人陈超、马宏英提供位于宜昌市城东大道14-7-114号房屋（房屋产权证号：宜市房权证西陵区字第03192**号）抵押物的处置价款优先受偿。
审判长 龚万青
审判员 余 晓
审判员 马晓曦
二〇一五年三月十二日
书记员 吴 隽
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇商终字第00261号
上诉人（原审被告）刘伟荣。
委托代理人洪双明，江苏金正平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏州市衣林雅贸易有限公司，住所地江苏省苏州市冬青路888号。
法定代表人林卫彬，该公司董事长。
委托代理人钱志江，江苏华海中天律师事务所律师。
委托代理人赵达军，江苏华海中天律师事务所律师。
上诉人刘伟荣因与被上诉人苏州市衣林雅贸易有限公司（以下简称衣林公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2014）丹商初字第0119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘伟荣的委托代理人洪双明、被上诉人衣林公司的委托代理人钱志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衣林公司在一审时诉称，衣林公司于2012年多次为刘伟荣经营的苏菲酒吧供应各类酒水、饮料，刘伟荣未能按约付款，截止起诉之日，刘伟荣尚欠衣林公司价款164398元。衣林公司催要无果，遂诉至法院，请求判令刘伟荣给付价款164398元，自起诉之日起至判决确定给付之日按银行同期贷款利率支付利息，并承担诉讼费。
刘伟荣在一审时辩称，衣林公司起诉刘伟荣诉讼主体不适格，送货单上刘飞的签名不能确认，请求依法驳回衣林公司的起诉。
原审法院经审理查明，2012年4月1日至2012年8月1日期间，衣林公司向刘伟荣供应各类酒水、饮料，计价款201232元，送货单上购货单位为苏菲88酒吧，客户签字处有刘飞签名。嗣后，刘伟荣用银行卡汇给衣林公司法定代表人林卫彬银行卡30000元，退货及空瓶计6834元，尚欠164398元。另查明，丹阳市云阳镇苏菲酒吧系个体工商户，经营者系刘伟荣，刘飞系刘伟荣的父亲。
原审法院认为，刘飞系刘伟荣的父亲，在送货单上签名收取货物的行为系其职务行为，衣林公司也有理由相信作为父亲的刘飞有权代理其儿子刘伟荣收取货物，且在收货后，刘伟荣已给付衣林公司价款30000元，故本院对刘伟荣辩称的观点不予采信。对衣林公司要求刘伟荣给付价款164398元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：刘伟荣于本判决生效之日起十日内给付衣林公司价款164398元；自2014年1月22日起至判决确定给付之日按银行同期贷款利率向衣林公司支付利息。案件受理费减半收取1804元，由刘伟荣负担。
上诉人刘伟荣不服原审判决，向本院提起上诉，要求发回重审或依法改判。其主要理由是：刘伟荣对刘飞签署的收货凭证的真实性无法确认，但一审法院仍错误认定苏菲88酒吧收到了货物。上诉人开办的苏菲88酒吧系个人经营而非家庭经营，刘飞虽为刘伟荣的父亲，但并不是酒吧的雇员。刘飞与刘伟荣虽是父子关系，但其接收衣林公司货物的行为不是普通的家事行为，刘飞收货的行为不构成对刘伟荣的表见代理。
被上诉人衣林公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。理由：衣林公司提供的送货单上载明的收货单位均是苏菲88酒吧，并不是刘飞个人，刘飞是代表酒吧收货的。刘飞收货后，刘伟荣作为苏菲88酒吧业主已向衣林公司支付了3万元的货款，应视为刘伟荣认可了刘飞的收货行为的。衣林公司提供的送货单和退货单能够证明苏菲88酒吧实际收货194398元，扣除其已支付的3万元，尚欠货款164398元。
上诉人和被上诉人在二审期间均未提交新的证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点主要是刘飞收货的行为是否能代表苏菲88酒吧。衣林公司提供的送货单和退货单上载明的“收货单位”均是苏菲88酒吧，而不是刘飞个人。刘飞是刘伟荣的父亲，其身份具有特殊性。刘飞收取货物后，刘伟荣向衣林公司支付过30000元的货款。基于刘飞是刘伟荣父亲的特殊身份，以及刘伟荣付款的行为，衣林公司有理由相信刘伟荣是认可刘飞代苏菲88酒吧收货的行为的。衣林公司提供的送货单上均有刘飞的签字，刘伟荣在收到证据副本后应及时与其父刘飞核实，未及时核实应当自行承担法律后果。苏菲88酒吧的业主是刘伟荣，原审法院要求刘伟荣承担责任的裁判并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3608元，由上诉人刘伟荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛荣贵
代理审判员 张 敏
代理审判员 陶 然
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 韦 伟
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第147号
申请执行人宣静，女，1970年5月24日生。
被执行人南京顺东市政工程有限公司，住所地本市光华东街8号2幢3室。
法定代表人张丽，公司总经理。
申请执行人宣静与被执行人南京顺东市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）秦商初字第696号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年12月30日立案执行。
本案在执行过程中，向银行、房产、车辆、工商部门进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有立即可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的2013年9月2日作出的（2013）秦商初字第696号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执行长 郭 红
执行员 苏 进
执行员 费月锦
二〇一四年六月十六日
书记员 段家海
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第282号
原告资阳市雁江物资供应有限责任公司。
法定代表人李刚毅，总经理。
委托代理人温性雨，男，1965年4月22日生，汉族，系原告公司职员。
被告四川金德新型管业有限公司。
法定代表人吉差小合，总经理。
原告资阳市雁江物资供应有限责任公司（以下简称雁江物资供应公司）诉被告四川金德新型管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法由审判员杨春明独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告雁江物资供应公司的委托代理人温性雨到庭参加诉讼，被告四川金德新型管业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雁江物资供应公司诉称，原被告于2007年达成购买清洁用品的口头协议，原告按照被告的要货通知给被告提供前述物资，截止2013年11月29日，被告累计欠原告货款14，035元未付，原告多次催款未果，特提起诉讼，请求判令被告给付原告货款14，035元及赔偿资金占用利息损失（按商业银行贷款利率计算自本案立案时起至付清时止），并承担本案诉讼费。
原告雁江物资供应公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1：原告营业执照、税务登记证、组织机构代码证的复印件和被告的工商登记查询资料，证明原、被告主体资格及基本信息。
证据2：情况说明原件一份，证明被告欠原告货款14，035元。
被告四川金德新型管业有限公司未提交答辩意见，未提交证据，也未到庭质证。
经审查，本院对原告雁江物资供应公司所举的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院根据本案的上述有效证据认定以下事实：
原告为被告提供清洁用品，被告于2013年12月5日向原告出具《情况说明》一份，载明：“情况说明兹有四川金德新型管业有限公司欠资阳市雁江物资供应有限责任公司14，035元（大写：壹万肆仟零叁拾伍元整），特此说明。四川金德新型管业有限公司2013年12月5日”，加盖四川金德新型管业有限公司公章和财务专用章。后原告催收该款无果，为维护其合法权益，于2013年12月18日起诉来院。
上述事实有当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告所举的由被告出具给其执存的《情况说明》，载明了欠款的具体金额，加盖了单位公章和财务专用章，能证明原被告间的债权债务关系，故原告诉请被告给付欠款本金的诉讼请求应予支持。原告要求被告赔偿所欠货款资金占用利息损失的请求，应按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告四川金德新型管业有限公司于本判决生效后十日内给付原告资阳市雁江物资供应有限责任公司货款14，035元及利息，利息自2013年12月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效确定的给付之日止。
二、驳回原告资阳市雁江物资供应有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告四川金德新型管业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告四川金德新型管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 杨春明
二〇一四年一月六日
书记员 王琼娇
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321财保第232号
申请人谢志长，农民。
被申请人易先才，农民。
本院于2016年8月8日受理申请人谢志长与被申请人易先才机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2016年7月16日14时10分许，在G320线1289KM+650M处路段，易先才驾驶车牌号为湘D×××××的重型半挂牵引车，湘D×××××挂，因违规驶过双黄线超车时，与相对行驶由谢志长驾驶车牌号为鲁H×××××的重型载货专项作业车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。现申请人谢志长为防止被申请人易先才转移财产，造成本案难以执行，要求扣押被申请人易先才驾驶车牌号为湘D×××××的重型半挂牵引车，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人谢志长的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人易先才驾驶车牌号为湘D×××××的重型半挂牵引车，由双峰县公安局交通警察大队二中队负责保管。
被申请人在本裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邹 文
二〇一六年八月八日
代理书记员 刘军梅
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第610号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人熊某某，男，24岁，汉族，初中文化，无业，住福建省永定县，来厦暂住湖里区宏伟大厦旁出租屋。2014年5月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1265号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员童乔容出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月5日中午，被告人熊某某至厦门市湖里区宏伟大厦旁边的出租房，翻铁门进入二楼被害人邓某某的暂住处，盗走“神舟”牌笔记本电脑1台（价值人民币2385元）。
2014年5月5日下午，被告人熊某某在厦门市湖里区吕厝公交车站附近被民警人赃俱获。案发后，上述赃物已被追缴并发还被害人邓某某。被告人熊某某到案后如实供述自己的行为。
上述事实，被告人熊某某于庭审时亦无异议，并有被害人邓某某的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、现场照片、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，可估财物价值共计人民币2385元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某某归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，可从轻处罚。公诉机关关于对被告人熊某某在拘役三个月至四个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2014年9月4日止。罚金应于本判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈仁进
二〇一四年七月三十一日
书记员 郑弦扬
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第02982号
原告兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号兴业大厦，组织机构代码70938674-8。
代表人吕伟，行长。
委托代理人朱茵，女，1983年6月28日生，汉族，兴业银行股份有限公司重庆分行员工，住重庆市江北区。
委托代理人刘弘毅，男，1979年2月15日生，汉族，兴业银行股份有限公司重庆分行员工，住重庆市渝中区。
被告董玉静，女，1982年12月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告张鸿瑞，男，1983年1月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告董玉静、张鸿瑞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司重庆分行的委托代理人朱茵到庭参加诉讼，被告董玉静、张鸿瑞下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）诉称，2013年9月10日，被告董玉静、张鸿瑞因旅游需要，与原告签订《零售授信额度借款合同》，原告给予二被告20万元的授信额度，授信有效期从2013年9月10日起至2016年9月10日止。同日，双方签订两份《个人旅游借款合同》，约定原告总计给予二被告借款20万元，借款期限为12个月，借款年利率为8%。2013年9月10日，原告向二被告发放了借款20万元，借款期限为2013年9月10日起至2014年9月10日。二被告借款后未按时支付利息，已经违约，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿所有借款本金、利息、罚息、复利及原告实现债权的费用。请求判令：被告张鸿瑞、董玉静偿还贷款本金20万元，并支付借款利息、罚息、复利至本息付清时止（截至2014年3月19日，逾期借款利息为5135.17元；从2014年3月20日起按《个人旅游借款合同》之约定按借款利率上浮50%作为罚息利率计收罚息及复利，按月结息）；本案诉讼费用由被告董玉静、张鸿瑞承担。
被告董玉静未作答辩。
被告张鸿瑞未作答辩。
经审理查明，董玉静因旅游需要资金，向兴业银行重庆分行申请借款。2013年9月10日，兴业银行重庆分行（债权人）与董玉静（债务人）、张鸿瑞（共同债务人）签订《零售授信额度借款合同》，主要载明：“授信额度”指债权人在综合评价债务人的资信情况及所提供担保的基础上，为债务人核定的在一定期限内综合融资额度最高本金限额；本合同项下额度授信最高本金限额为人民币20万元，授信有效期为36个月，自2013年9月10日起至2016年9月10日止；本合同用于旅游贷款额度授信。
2013年9月10日，兴业银行重庆分行与董玉静、张鸿瑞分别签订了编号为341330235601000和341330243601000的《个人旅游借款合同》，主要约定：兴业银行重庆分行分别借款10万元给董玉静，借款期限为2013年9月10日至2014年9月10日；借款利率为年利率8%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；借款归还方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；发生债务人不按本合同规定按时偿还借款本息等任一事件即构成违约，债权人有权采取解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用等措施。
2013年9月10日，兴业银行重庆分行向董玉静支付借款20万元。董玉静借款后，未按时支付利息，仅将利息付至2013年8月。兴业银行重庆分行催收未果，遂于2014年3月24日诉至本院。
另查明，张鸿瑞与董玉静在2011年11月8日登记结婚，本案借款发生于二人夫妻关系存续期间。
上述事实，有《兴业银行个人旅游借款申请审批表》、《结婚证》、户口页、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、还款明细账等证据以及兴业银行重庆分行的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与董玉静、张鸿瑞签订的《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。董玉静借款后，未按时归还借款利息，已经违约，兴业银行重庆分行有权根据合同约定提前收回全部借款，并由董玉静承担支付借款罚息和复利的民事责任。兴业银行重庆分行要求董玉静归还借款本金20万元并支付借款罚息和复利的诉讼请求均符合双方约定和法律规定，本院予以主张。借款发生于董玉静、张鸿瑞夫妻关系存续期间，张鸿瑞作为共同债务人在合同上签字，属夫妻共同债务，应由二人共同偿还。据此，对兴业银行重庆分行要求董玉静、张鸿瑞共同归还借款并支付借款罚息和复利的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹤http：／／149.22.0.202：61601／lawfn=chl004s143.txt&dbt;=chl﹥﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董玉静、张鸿瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金20万元；
二、被告董玉静、张鸿瑞向原告兴业银行股份有限公司重庆分行支付借款利息、罚息和复利（截至2014年3月19日的利息及逾期罚息为5135.17元，2014年3月20日起的罚息以20万元为基数，按照年息8%上浮50%计算，复利以未付的利息、罚息为基数，按照年息8%上浮50%计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4376元、保全费1570元、公告费800元，合计6746元，由被告董玉静、张鸿瑞负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行预缴，被告董玉静、张鸿瑞在履行前述义务时一并支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 张必元
审 判 员 文 莲
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年九月一日
书 记 员 钱星汝
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2014）江法民初字第02982号原告兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号兴业大厦，组织机构代码70938674-8。代表人吕伟，行长。委托代理人朱茵，女，1983年6月28日生，汉族，兴业银行股份有限公司重庆分行员工，住重庆市江北区。委托代理人刘弘毅，男，1979年2月15日生，汉族，兴业银行股份有限公司重庆分行员工，住重庆市渝中区。被告董玉静，女，1982年12月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告张鸿瑞，男，1983年1月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告董玉静、张鸿瑞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司重庆分行的委托代理人朱茵到庭参加诉讼，被告董玉静、张鸿瑞下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）诉称，2013年9月10日，被告董玉静、张鸿瑞因旅游需要，与原告签订《零售授信额度借款合同》，原告给予二被告20万元的授信额度，授信有效期从2013年9月10日起至2016年9月10日止。同日，双方签订两份《个人旅游借款合同》，约定原告总计给予二被告借款20万元，借款期限为12个月，借款年利率为8%。2013年9月10日，原告向二被告发放了借款20万元，借款期限为2013年9月10日起至2014年9月10日。二被告借款后未按时支付利息，已经违约，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿所有借款本金、利息、罚息、复利及原告实现债权的费用。请求判令：被告张鸿瑞、董玉静偿还贷款本金20万元，并支付借款利息、罚息、复利至本息付清时止（截至2014年3月19日，逾期借款利息为5135.17元；从2014年3月20日起按《个人旅游借款合同》之约定按借款利率上浮50%作为罚息利率计收罚息及复利，按月结息）；本案诉讼费用由被告董玉静、张鸿瑞承担。被告董玉静未作答辩。被告张鸿瑞未作答辩。经审理查明，董玉静因旅游需要资金，向兴业银行重庆分行申请借款。2013年9月10日，兴业银行重庆分行（债权人）与董玉静（债务人）、张鸿瑞（共同债务人）签订《零售授信额度借款合同》，主要载明：“授信额度”指债权人在综合评价债务人的资信情况及所提供担保的基础上，为债务人核定的在一定期限内综合融资额度最高本金限额；本合同项下额度授信最高本金限额为人民币20万元，授信有效期为36个月，自2013年9月10日起至2016年9月10日止；本合同用于旅游贷款额度授信。2013年9月10日，兴业银行重庆分行与董玉静、张鸿瑞分别签订了编号为341330235601000和341330243601000的《个人旅游借款合同》，主要约定：兴业银行重庆分行分别借款10万元给董玉静，借款期限为2013年9月10日至2014年9月10日；借款利率为年利率8%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；借款归还方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；发生债务人不按本合同规定按时偿还借款本息等任一事件即构成违约，债权人有权采取解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用等措施。2013年9月10日，兴业银行重庆分行向董玉静支付借款20万元。董玉静借款后，未按时支付利息，仅将利息付至2013年8月。兴业银行重庆分行催收未果，遂于2014年3月24日诉至本院。另查明，张鸿瑞与董玉静在2011年11月8日登记结婚，本案借款发生于二人夫妻关系存续期间。上述事实，有《兴业银行个人旅游借款申请审批表》、《结婚证》、户口页、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、还款明细账等证据以及兴业银行重庆分行的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与董玉静、张鸿瑞签订的《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。董玉静借款后，未按时归还借款利息，已经违约，兴业银行重庆分行有权根据合同约定提前收回全部借款，并由董玉静承担支付借款罚息和复利的民事责任。兴业银行重庆分行要求董玉静归还借款本金20万元并支付借款罚息和复利的诉讼请求均符合双方约定和法律规定，本院予以主张。借款发生于董玉静、张鸿瑞夫妻关系存续期间，张鸿瑞作为共同债务人在合同上签字，属夫妻共同债务，应由二人共同偿还。据此，对兴业银行重庆分行要求董玉静、张鸿瑞共同归还借款并支付借款罚息和复利的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹤http：／／149.22.0.202：61601／lawfn=chl004s143.txt&dbt=chl﹥﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董玉静、张鸿瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金20万元；二、被告董玉静、张鸿瑞向原告兴业银行股份有限公司重庆分行支付借款利息、罚息和复利（截至2014年3月19日的利息及逾期罚息为5135.17元，2014年3月20日起的罚息以20万元为基数，按照年息8%上浮50%计算，复利以未付的利息、罚息为基数，按照年息8%上浮50%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4376元、保全费1570元、公告费800元，合计6746元，由被告董玉静、张鸿瑞负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行预缴，被告董玉静、张鸿瑞在履行前述义务时一并支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行，本院不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  张必元审 判 员  文 莲人民陪审员  郭 敏二〇一四年九月一日书 记 员  钱星汝
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2587号
罪犯陈坤雷，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省磐安县人民法院于二〇一一年八月九日作出（2011）金磐刑初字第65号刑事判决，以罪犯陈坤雷犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金9000元（已履行1000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈坤雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈坤雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈坤雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈坤雷提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈坤雷准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王 静
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江鹤法民一初字第130号
原告：吕溢强，住广东省鹤山市。
委托代理人：林兆德，广东广能律师事务所律师。
委托代理人：伍听国，湖南省新邵县司法局法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司，住所地：广东省鹤山市。
负责人：肖松益，该公司总经理。
委托代理人：赵崇学，该公司员工。
委托代理人：何钰冰，该公司员工。
本院在审理原告吕溢强诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二Ο一五年八月五日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告吕溢强申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吕溢强撤回起诉。
本案受理费2150元（已减半收取），由原告吕溢强负担。
审判员 李景辉
二〇一五年八月十三日
书记员 顾静漪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第12490号原告厦门鑫吉亻家装饰设计工程有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路2号9C室。法定代表人蔡锦顺，总经理。委托代理人张作勇，福建旭丰律师事务所律师。被告福建汉姆摩登世家酒店管理有限公司，住所地厦门市思明区禾祥东路108号917室。法定代表人吴秀菊。被告吴秀菊，女，1967年7月3日出生，汉族，住厦门市思明区。原告厦门鑫吉亻家装饰设计工程有限公司与被告福建汉姆摩登世家酒店管理有限公司、吴秀菊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡跃堂独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长彭朝辉审判员蔡跃堂人民陪审员李菊华二〇一四年十一月二十日书记员冯莉平附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初1844号
原告：赵占良，男，1966年8月7日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：刘俊才，河北达胜律师事务所律师。
被告：倍他暖（高碑店）热能科技有限公司，住所地：高碑店市军城办事处崔中旺村。
法定代表人：高鹏，总经理。
委托诉讼代理人：崔文胜，男，公司员工。
委托诉讼代理人：崔大庆，河北章海律师事务所律师。
原告赵占良与被告倍他暖（高碑店）热能科技有限公司（以下简称高碑店倍他暖公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行审理。
赵占良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告部分医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残补助金、后期治疗费、精神抚慰金等共计128615.67元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月，原告经同村的赵维海介绍给第二被告打临工，在2016年11月18日的工作中，由于被告施工作业的吊车发生意外，大梁突然掉下来，将正在工作的原告砸伤，伤后被告将原告送到高碑店市医院住院治疗40天，住院期间，被告给原告垫付医疗费28263.12元。现原告伤情基本稳定，经涞水司法医学鉴定中心鉴定原告所受损伤为十级伤残。经与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请贵院依法裁判。
高碑店倍他暖公司辩称，原告起诉主体错误，原告所受损伤是张宇斌（音）在吊装钢梁时钢梁下落将原告砸伤，被告已将工程发包给王洪安，该赔偿应由王洪安和张宇斌（音）负担。原告受伤时存在重大过错，自身应承担部分责任。原告所诉具体数额不实，被告已垫付医疗费42031.01元，原告主张的其他费用过高。
本院经审理认定事实如下：原告经赵维海介绍，为被告工作，工作内容主要为清理杂物，工资为120元/日。被告为生产经营需要在厂区建设新楼房。2016年11月18日，被告建造施工的楼房在吊装钢梁过程中，吊车将钢梁提升至半空时钢梁掉落，砸到地面铺设的钢板上又将正在工作的原告砸伤。事故发生后，被告派人将原告送至高碑店市医院就医。经诊断，原告所受损伤为右股骨粗隆下骨折。原告在高碑店市医院住院治疗40天，产生医疗费41262.12元，被告已垫付40340.5元。住院期间，原告在高碑店市医院另缴纳卫材费（注射器）157.5元，出院后复查在高碑店市医院支付X光费140元、药费148.92元，在高碑店一清大药房购买双拐花费150元。诊断证明书“出院医嘱”载明：1.患肢绝对避免负重3个月；2.每月定期复查；3.逐步加强功能锻炼，预防下肢静脉血栓形成；4.休息3个月，3个月后根据复查情况决定是否需要休息；5.加强营养；6.需陪护；7.继续治疗糖尿病；8.不适随诊。经涞水司法医学鉴定中心鉴定，原告所受损伤为十级伤残，损伤后误工期270日、护理期150日、营养期120日，被固定物需进行二期手术取出，后期医疗费评估为12000元。原告为此支付鉴定费2060元。被告对该鉴定意见书不予认可，但并未在本院指定的期间内提出重新鉴定申请，本院对该鉴定意见书依法予以采信。
原告主张误工期间为住院期间加鉴定评估的误工期，误工费按照每天120元计算。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原被告双方系雇佣关系，原告主张作为雇主的被告承担赔偿责任，符合法律规定。被告若认为原告所受损伤系第三人造成，可通过其他途径另行主张。因此，对被告辩称其不应当承担赔偿责任的抗辩理由，本院依法不予采信。
关于原告主张的医疗费用，根据原告提交的证据及被告质证意见，本院依法审查认定原告医疗费共计为41858.54元，扣除被告已垫付的40340.5元，剩余1518.04元应由被告承担赔偿责任。原告提交的2017年1月9日、2017年2月14日胰岛素注射液票据系因治疗自身糖尿病支出的费用，且在出院后产生，对该票据不予采信；2016年12月28日高碑店市一清大药房药费票据，因无相关医嘱，对该票据不予采信。被告提交的挂号费及急诊费票据并不在原告主张的医疗费费范围内，与本案无关，本院不予采信。
关于原告主张的误工费，应当按照原告工资120元/日，参照司法鉴定意见书确定的误工期270天计算，共计32400元。
关于原告主张的护理费，原告虽提供了赵磊的误工证明、工资表，但其并未提交劳动合同，本院酌定按照河北省2016年农林牧渔业年平均工资21987元，参照司法鉴定意见书确定的护理期150日计算，共计9161.25元。
关于原告主张的营养费，参照司法鉴定意见书确定的营养期120日，本院酌定按照50元/日计算，共计6000元。
关于原告主张的住院伙食补助费，按照100元/天，住院期间40天计算，共计4000元。
关于原告主张的残疾赔偿金，按照河北省2016年农村居民人均年可支配收入11919元，伤残等级系数10%计算，共计23838元。
关于原告主张的二次手术费，参照司法鉴定意见书确认，为12000元。
关于原告主张的精神抚慰金，本院酌定为5000元。关于司法鉴定费2060元，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十五日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计95977.29元；
二、驳回原告赵占良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1436元，由原告负担336元，被告负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 袁军鹏
二〇一七年八月三十一日
书记员 马小芳
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第1662号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梁山县支行，住所地梁山县交通路8号。
负责人：孔凡群，行长。
委托代理人：宋桂金。
被执行人：贾圣海。
被执行人：贾庆荣。
被执行人：贾庆伟。
中国农业银行股份有限公司梁山县支行申请执行贾圣海、贾庆荣、贾庆伟金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人下落不明，申请执行人中国农业银行股份有限公司梁山县支行无法提供被执行公司法定代表人外出确切住址及可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司梁山县支行同意终结本次执行程序。
本院认为，受理申请执行人的申请后，本院依职权开展执行工作，经多方调查认为，被执行人下落不明，申请执行人中国农业银行股份有限公司梁山县支行无法提供被执行公司法定代表人外出确切住址及可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司梁山县支行同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）梁执字第1662号案件本次执行程序。
二、申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，申请执行人有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年十月十日
书记员 王 宏
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉商初字第362号
原告：嘉祥县农村信用合作联社。
被告：杨本军。
被告：张国龙。
被告：吴则凯。
被告：胡沛斗。
本院在审理原告嘉祥县农村信用合作联社与被告杨本军、张国龙、吴则凯、胡沛斗金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告嘉祥县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1150元，由原告嘉祥县农村信用合作联社负担。
审判长 鲁守学
审判员 狄邦全
审判员 王广词
二〇一五年三月三十一日
书记员 王苓娣
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杏刑初字第260号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人邢俊刚，别名“刚子”，男，1981年4月9日出生于吉林省乾安县，汉族，初中文化，户籍地址：吉林省乾安县，暂住本市尖草坪区。2007年1月23日因犯抢劫罪、故意伤害罪被山西省霍州市人民法院判处有期徒刑六年，2011年6月17日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年5月27日被刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2014）223号起诉书指控被告人邢俊刚犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014
年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人邢俊刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市杏花岭区人民检察院指控，2014年1月初的一天傍晚，被告人邢俊刚在本市杏花岭区福莱特娱乐城对面的沙河桥上，以200元的价格卖给吸毒人员周某某0.5克冰毒。
后被告人邢俊刚在本市杏花岭区拐角村其的暂住处容留吸毒人员周某某、齐某某（已行政处罚）与其共同吸食冰毒。
2014年1月中旬的一天傍晚，被告人邢俊刚在本市杏花岭区拐角村其的暂住处容留吸毒人员王某某（已行政处罚）、齐某某与其共同吸食冰毒。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了抓获经过、户籍证明、没收毒品凭证、前科材料等书证；证人证言；被告人供述等证据。认为被告人邢俊刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条之规定，构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应予数罪并罚。被告人邢俊刚系累犯，应予从重处罚，提请本院依法判处。
被告人邢俊刚对起诉指控其容留他人吸毒的犯罪事实供认不讳；辩解其未向周某某贩卖过冰毒。
经审理查明，2014年1月初的一天傍晚，被告人邢俊刚在本市杏花岭区福莱特娱乐城对面的沙河桥上，以200元的价格卖给吸毒人员周某某0.5克冰毒。
当日被告人邢俊刚在本市杏花岭区拐角村其的暂住处容留吸毒人员周某某、齐某某（均已行政处罚）与其共同吸食冰毒。
2014年1月中旬的一天傍晚，被告人邢俊刚在本市杏花岭区拐角村其的暂住处容留吸毒人员王某某（已行政处罚）、齐某某与其共同吸食冰毒。
证实上述犯罪事实的证据有：
1、侦破报告及到案经过，证实2014年1月21日，太原市公安局杏花岭分局涧河派出所民警在本市杏花岭区拐角村一出租房内，将涉嫌吸毒的周某某、齐某某、王某某等七人抓获。据七人供述并辨认，其所在的出租屋的主人是邢俊刚，是一名吸、贩毒人员。于是于2014年2月20日对邢俊刚立案侦查，并于2月26日对邢俊刚上网追逃。2012年5月26日，太原市公安局迎泽分局将抓获的邢俊刚移交涧河派出所。
2、刑事判决书、释放证明书，证明被告人邢俊刚于2007年1月23日因犯抢劫罪、故意伤害罪被山西省霍州市人民法院判处有期徒刑六年，2011年6月17日刑满释放的事实。
3、户籍证明，证实被告人邢俊刚的自然身份情况，已达刑事责任年龄。
4、证人证言
⑴周某某的证言节录，我向“刚子”买过三次毒品。（其中一次）是2014年1月初的一天傍晚，在福莱特娱乐城对面的沙河桥上，向“刚子”买了一个200元的小袋冰毒，大约0.5克。
我一共吸食过五次毒品，吸食的都是冰毒。（其中一次）是2014年1月初的一天傍晚，我向“刚子”（指邢俊刚）买上毒品，然后跟上“刚子”去了他家，和“刚子”、“老二”（指齐某某）一起吸食的冰毒。冰毒是我提供的，我吸食了三、四口，其他人吸了多少我没注意。
⑵齐某某的证言节录，我在“刚子”家吸食过四次毒品。（其中一次）是2014年1月初的一天傍晚，周某某向“刚子”买了一些毒品，正好我也在“刚子”家，我和“刚子”、周某某就在“刚子”家一起吸食了周某某买的冰毒。这次冰毒是周某某提供的。
（另一次）是十天前（指2014年1月中旬）的一个傍晚，我、“刚子”、王某某三个人在“刚子”位于拐角村的家中一起吸食过冰毒，我吸食了两口，冰毒是“刚子”提供的。
⑶王某某的证言节录，我一共在“刚子”家吸食过三次毒品。2014年1月的一天晚上，在“刚子”家和“小二”（指齐某某）、赵某、还有“刚子”一起吸食的冰毒，冰毒是刚子拿出来的。
5、辨认笔录
⑴周某某、齐某某、王某某的辨认笔录，证实其分别辨认出被告人邢俊刚的经过。
⑵邢俊刚的辨认笔录，证实其辨认出周某某、齐某某、王某某的经过。
6、周某某、齐某某、王某某、被告人邢俊刚的（尿样）检测报告书，结果均为阳性。
7、被告人邢俊刚供述节录，2013年11月份，我在杏花岭区拐角村租了一间房子，我就是在那个房子中容留他人吸毒的。2014年1月初的一天傍晚，周某某来我家找我，当时刚好齐某某也在我家，周某某拿出来一点毒品冰毒，我们就一起吸食了。
2014年1月中旬的一天傍晚，王某某、齐某某先后来到我家，在聊天过程中，我拿出了吸食剩余的一点毒品，我们一起吸食了。
以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。
本院认为，被告人邢俊刚违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖；容留他人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邢俊刚曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。被告人邢俊刚一人犯数罪，应数罪并罚。关于被告人所提其未向周某某贩卖过冰毒的辩解，经查，周某某的证言证实2014年1月初的一天傍晚，其向邢俊刚购买冰毒0.5克。该证言与齐某某的证言相互印证，故被告人的辩解不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十九条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人邢俊刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，总和刑期一年九个月，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月27日起至2015年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 季丽清
人民陪审员 温雪峰
人民陪审员 马黎春
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 李 涛
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔26民辖终35号
上诉人（原审被告）贵州清水江水电有限公司。住所地：贵州省凯里市金井路**号。
法定代表人熊立新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）彭茂乾，农民。
上诉人贵州清水江水电有限公司（以下简称清水江公司）不服天柱县人民法院（2016）黔2627民初713号驳回管辖权异议的民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人清水江公司称，该批案件数量多达103件、涉诉总标的额近亿元、该批案件的事实涉及行政民事法律关系交叉的问题，处理结果具有重要的导向性，应属于在黔东南州地区有重大影响的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，该案应由中级法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，并对该案立案审理。
本院认为，该批系列案总标的额虽近亿元，但每一个案件的标的额均未达到中级法院管辖标准，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定的在本辖区内有重大影响的案件。天柱县人民法院作为侵权行为地法院，对本案依法享有管辖权。上诉人清水江公司关于本案属本辖区内重大影响案件，应由中级法院管辖的理由及请求不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉定飞
审判员 潘贵卿
审判员 欧 琳
二〇一六年八月十二日
书记员 赵 佳
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第00874号
原告马某甲，女，汉族，村民。
法定代理人马某乙，男，汉族，村民，系原告马某甲之父。
委托代理人秦某某，男，汉族，村民。
被告雒某甲，男，汉族，村民。
委托代理人黄某某，男，汉族，村民。
原告马某甲诉被告雒某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其法定代理人、委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识成婚，因婚前了解不够，婚后常因生活琐事发生争执，被告常对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情完全破裂，故诉至法院请求离婚，婚生子雒某乙由被告抚养教育，依法分割夫妻共同财产平房一院、洗衣机一台（价值约20万元）。
被告辩称：被告与原告夫妻感情尚可，故不同意离婚；原告诉称房产是由被告妹夫黄某某出资在被告父母庄基上为被告父母所建，不属于夫妻共同财产。
原告为支持自己的主张，依法向本院提供以下证据：1、户口本，证明原、被告及儿子雒某乙的身份情况；2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；3、原、被告的结婚登记申请书、婚姻状况证明及审查处理结果，证明被告在结婚时虚报原告年龄，骗取结婚证，符合认定夫妻感情破裂的条件；4、残疾证，证明原告系残疾人。
被告对原告提供的证据的质证意见：对原告提供的证据1、2、4均无异议；对原告提供的证据3的真实性无异议，但双方领取结婚证时均在现场，年龄也是原告自行提供，故对该证据的证明目的不予认可。
被告为支持自己的主张，依法向本院提供以下证据：证明九份、欠条两张，证明原告诉称的房产系黄某某出资在被告父母庄基上为被告父母所建。
原告对被告提供的证据的质证意见：原、被告均承认无夫妻共同财产及债权债务，该房产应系家庭共同财产，债务亦系家庭共同债务，故对被告的证据不予认可。
本院对原、被告提供的证据经评议分析认为：原告提供的证据1、2、4经被告质证无异议，本院依法予以认定；对被告提供的证据3的真实性依法予以认定，但登记年龄错误系原告自行提供，故对该证据的证明目的不予认定。被告提供的证据，因原、被告双方均承认无夫妻共同财产及债权债务，故该证据与本案无关联性，故本院依法不予认定。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2002年12月2日依法办理婚姻登记手续，婚后一直随被告家人共同生活。2005年1月13日生育一子雒某乙，现随被告及其家人共同生活。原、被告均系智力有差异的弱势人群，双方在共同生活期间，虽因生活琐事发生争执，但不足以导致夫妻感情破裂。
另查明，原告婚前患有听力障碍、语言障碍及智力障碍，现在娘家居住。原、被告无夫妻共同财产、债权债务及存款。
本院认为：原、被告结婚关系尚可，虽因智力差异，沟通不畅，为生活琐事吵闹，但不足以导致夫妻感情破裂。原告诉称被告对自己实施家庭暴力要求离婚，并未提供证据，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某甲的离婚请求。
本案诉讼费300元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 航
人民陪审员 樊小民
人民陪审员 孔军宏
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 杨宗和
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
通辽铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽铁刑初字第13号
公诉机关通辽铁路运输检察院。
被告人王甲，男，1968年1月24日出生，汉族，小学文化，无职业。曾因盗窃分别于1999年10月9日被长春铁路运输法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元；于2004年4月30日被吉林省梨树县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，于2006年1月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月23日被公主岭市公安局刑事拘留，同年9月28日移交沈阳铁路公安局通辽公安处，2015年10月26日被逮捕。现羁押于科尔沁左翼后旗看守所。
通辽铁路运输检察院以通铁检公刑诉（2015）16号起诉书指控被告人王甲犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通辽铁路运输检察院指派检察员赵颖奇出庭支持公诉，被告人王甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
通辽铁路运输检察院指控，2006年6月1日夜里，被告人王甲和张某某（已不起诉）驾驶一辆白色长城牌皮卡汽车来到通让铁路线敖力布告车站，见站内有站停的货物列车，二人将车停在车站南面的道口处，徒步进入车站后，采取一人上车往下递，另一人在车下接的手段，在一节敞车上盗窃阳禾泉牌大米975公斤（39袋，每袋25公斤），价值人民币2613元。
案发后，被告人王甲于2015年9月22日被公安机关抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实。被盗大米被收缴，已返还被盗单位。
上述事实，被告人王甲在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、涉案人员到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、证人韩某某、沈某某、王乙、张某某的证言、扣押物品清单、发还物品清单、随案移交物品清单、物证照片、刑事判决书、释放证明书、说明、现场勘查笔录、价格鉴定结论书、在逃人员登记信息表、公民户籍信息证明及被告人王甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王甲以非法占有为目的，盗窃铁路运输物资，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王甲到案后，能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。对被告人王甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千二百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年2月21日止；罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘煜
二〇一五年十一月二十七日
书记员 付影
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲商初字第636号
原告曲阜孔子国际商品交易城管理服务有限公司。
法定代表人郝纪东，总经理。
委托代理人朱丽燕，该公司法律顾问，特别授权。
被告彭震，居民。
原告曲阜孔子国际商品交易城管理服务有限公司诉被告彭震服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月8向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曲阜孔子国际商品交易城管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵世友
二〇一四年八月八日
书记员 李成伟
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第3662号
原告张丹丹，女，1987年5月生，汉族。
被告陶绪龙，男，1962年5月生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市白下区洪武路137号-12A层。
本院在审理原告张丹丹与被告陶绪龙、中国太平洋财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己的诉讼权利，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张丹丹撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告张丹丹负担。
审 判 员 赵尉
二〇一五年九月二十八日
见习书记员 李贞
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆商初字第211号
原告王思红。
被告陈明伟。
被告沈娟。
原告王思红诉被告陈明伟、沈娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由代理审判员叶军广独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王思红到庭参加诉讼，被告陈明伟、沈娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。同时在审理过程中，根据原告的申请，本院依法查封了两被告共有的坐落于庆元县松源街道希望路三弄瑞丰房产1号楼502室房产。本案现已审理终结。
原告王思红诉称，2013年8月1日，被告陈明伟因生意需要向原告借款人民币300000元，约定借款利息按月利率3%计算，借款期限为30日，同时向原告出具了一份借款条。借款到期后，经原告�次催收，被告陈明伟以资金紧张为由推托。2013年10月，被告陈明伟再次向原告提出借款人民币200000元，并承诺3个月后两笔借款一并归还。原告同意借款，并于2013年10月26日再次将200000元款项借给被告陈明伟，约定借款利息按月利率3%计算，借款期限为3个月，同时向原告另外出具了一份借款条。两笔借款到期后，经原告多次向被告陈明伟催收，被告陈明伟至今未予归还。被告陈明伟与被告沈娟系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依据《中华人民共和国婚姻法》的规定，应由两被告共同承担还款责任。被告陈明伟逾期不履行还款义务，其行为已经损害了原告的合法权益，故原告依法向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告共同归还原告借款本金人民币500000元及支付相应利息（其中借款本金300000元的利息自2013年8月1日起至法院判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付；其中借款本金200000元的利息自2013年10月26日起至法院判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈明伟、沈娟未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件及两被告的户籍证明各一份，证实原、被告双方的基本情况；
二、借款条原件一份，证实被告陈明伟向原告借款的相关事实。
被告陈明伟、沈娟未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告王思红所举证据当庭质证的权利。
被告陈明伟、沈娟未向本院提供相关证据。
经审查，原告王思红所举的证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
被告陈明伟与被告沈娟系夫妻关系。原告王思红与被告陈明伟于2013年8月1日对之前的借款进行结算，由被告陈明伟对剩余未还的300000元款项向原告重新出具了一份借款条，约定借款期限自2013年8月1日起至2013年9月1日止，借款利息按月利率3%计算。2013年10月26日，被告陈明伟再次向原告王思红借款人民币200000元，原告将200000元款项交付给被告陈明伟后，由被告陈明伟向其出具了一份相应的借款条，约定借款利息按月利率3%计算，但对借款期限未作书面约定。两份借款条均由被告陈明伟在“借款人”处签字捺印予以确认。但被告陈明伟借款后至今未向原告偿还相应借款本息。
本院认为，原告王思红与被告陈明伟之间的借贷关系成立并有效，有原告提供的由被告陈明伟出具的两份借款条予以证实。被告陈�伟取得原告的借款后，应依约履行还款义务，现被告陈明伟未按约归还借款，应承担相应的民事责任。本案所涉借款，其中300000元借款的借款期限已经届满，而原、被告对另外200000元借款的借款期限未作约定，根据法律的规定，双方诺不能达成还款协议，借款人可以随时要求返还。因此，对于原告要求被告陈明伟归还借款本金人民币500000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。本案中，原告与被告陈明伟约定的借款利率明显过高，法律对超出银行同类贷款利率四倍的利息不予保护，现原告要求被告陈明伟在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍范围内支付相应利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告陈明伟、沈娟系夫妻关系，而本案所涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名�所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告沈娟并未提供证据证明本案所涉借款为被告陈明伟的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。因此，本案所涉借款应认定为两被告的夫妻共同债务，被告沈娟承担共同偿还的责任。被告陈明伟、沈娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈明伟、沈娟于本判决生效后十五日内共同偿还原告王思红借款本金人民币500000元并支付相应利息（其中借款本金300000元的利息自2013年8月1日起至本院判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付；其中借款本金200000元的利息自2013年10月26日起至本院判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9680元，减半收取4840元，保全费3460元，合计8300元，由被告陈明伟、沈娟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶军广
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 周 锋
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第620号
罪犯王华真，男，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2008年2月22日作出（2008）诸刑初字第203号刑事判决，以罪犯王华真犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年、并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年4月9日被投入浙江省第二监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2018年9月27日止。执行机关于2014年5月16日提出减�建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功6次，兑现表扬1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯王华真减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年、并处罚金人民币5000元不变。
（刑期至2017年3月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年五月�十八日
书记员 迟佳雯