wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0302民特25号
申请人:北京首钢新钢联科贸有限公司,住所地北京市。
法定代表人：李文杰，总经理。
委托诉讼代理人：高辉，北京市华夏律师事务所律师。
被申请人:刘智，男，1971年8月11日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
申请人北京首钢新钢联科贸有限公司与被申请人刘智实现担保物权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，2013年5月31日，秦皇岛市鼎顺工贸有限公司（以下简称”鼎顺公司”）与申请人签订一份编号为DS2013-06-02的《长期供货协议》（以下简称”主合同”），双方约定鼎顺公司每月从唐山板材为申请人采购Q235B中板，数量为5080吨，含税金额1600万元，申请人全额预付货款。另约定，如鼎顺公司不能按要求供货，每月付给买受人208000元违约金；鼎顺公司在不能履约合同时，应在协议有效期内返还买受人货款1600万元并每月给付违约金直至退回全部货款。协议有效期到2014年5月31日。在上述合同签订前，申请人已于2013年5月7日预付了1000万元货款，合同签订后于2013年10月10日预付了600万元货款。为保障申请人预付货款权益，作为鼎顺公司法定代表人的刘智自愿将其名下的位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-1512号等38套房产，建筑面积1634.37平方米，作为鼎顺公司履行主合同义务的抵押担保。为此，申请人、鼎顺公司和被申请人三方于2013年8月28日签订了合同编号为XGLDS2013-06-01号的《房产抵押合同》，抵押担保范围为主合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金以及抵押权人为实现债权和抵押权的一切费用。2013年8月29日，申请人、鼎顺公司和被申请人三方就包含本案秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-1512号房产在内的38套房产分别签订了《房屋抵押贷款合同》，并在位于海港区的秦皇岛市住房保障和房产管理局办理了抵押登记手续，申请人领取了房屋他项权利证书，依法享有抵押担保物权。基于上述情况，申请人债权本金总额为1600万元，累计抵押的38套房产总建筑面积为1634.37平方米。本案抵押房产建筑面积39.25平方米，对应的债权本金数额为384245.92元。因鼎顺公司未能按主合同规定供货，也未能按主合同约定退还1600万元贷款。申请人为实现抵押担保物权，以清偿债权，依据民事诉讼法和物权法的相关规定，特向法院提出实现担保物权申请，请求一、对被申请人所有的、位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-1512号的房产，裁定准许拍卖、变卖等方式依法变价；二、申请人对变价后所得款项，在债权本金384245.92元的范围内优先受偿；三、申请费由被申请人负担。同时提供以下证据：
证一、《长期供货协议》，证明：申请人1600万元主债权的合同依据；
证二、华夏银行电子银行转账凭证两张，证明：申请人已向债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司给付主合同项下的1600万元预付货款；
证三、《房产抵押合同》及房产明细清单，证明：被申请人将包括本案房产在内的38套房产，作为债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司履行合同义务的抵押担保；
证四、《房屋抵押贷款合同》，证明：被申请人将包括本案房产在内的38套房产，作为债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司履行合同义务的抵押担保；
证五、《房屋他项权利证》，证明：本案房产办理了抵押登记手续，担保物权依法设立。申请人拥有合法的担保物权；
证六、北京新钢联科贸有限公司对账单，证明：申请人对债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司的主债权客观存在，债权本金为1600万元。
被申请人称，申请人陈述的情况都是属实的，我都予以认可。我本人没有什么可说的，因为我这边出现了问题，钱让董小兵骗走了，我把货款给董小兵了，董小兵把我的钱转走了，去还他的债务去了，所以我就还不上了。对申请人提交的证据材料真实性、合法性、关联性均认可，因双方对抵押房屋的实际价值不能达成一致，故同意申请人的申请，同意拍卖、变卖。
本院经审查认为，申请人与秦皇岛市鼎顺工贸有限公司签订的《长期供货协议》、《房产抵押合同》、《房屋抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，协议、合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。申请人依据其与秦皇岛市鼎顺工贸有限公司的《长期供货协议》支付货款后，秦皇岛市鼎顺工贸有限公司因为自身原因未履行供货义务，亦未退还货款，构成违约；被申请人亦未履行其与申请人及秦皇岛市鼎顺工贸有限公司签订的《房产抵押合同》、《房屋抵押贷款合同》约定的义务。根据申请人与秦皇岛市鼎顺工贸有限公司、被申请人签订的《房产抵押合同》、《房屋抵押贷款合同》，申请人有权要求实现担保物权，即有权要求对被申请人所有的、位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-1512号的房产拍卖、变卖、对变价后所得款项在债权本金384245.92元范围内优先受偿，其请求符合法律规定，且鉴于双方当事人对主债务及每套房屋对应的担保价值无争议，本院对申请人的请求应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖被申请人刘智所有的、位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-1512号房屋；
二、申请人北京首钢新钢联科贸有限公司对拍卖、变卖后所得款项在债权本金384245.92元范围内优先受偿。
申请费3532元，由被申请人负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员鹿有力
二0一八年二月五日
书记员黄天一
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0302民特25号申请人:北京首钢新钢联科贸有限公司,住所地北京市。法定代表人：李文杰，总经理。委托诉讼代理人：高辉，北京市华夏律师事务所律师。被申请人:刘智，男，1971年8月11日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。申请人北京首钢新钢联科贸有限公司与被申请人刘智实现担保物权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，2013年5月31日，秦皇岛市鼎顺工贸有限公司（以下简称”鼎顺公司”）与申请人签订一份编号为DS2013-06-02的《长期供货协议》（以下简称”主合同”），双方约定鼎顺公司每月从唐山板材为申请人采购Q235B中板，数量为5080吨，含税金额1600万元，申请人全额预付货款。另约定，如鼎顺公司不能按要求供货，每月付给买受人208000元违约金；鼎顺公司在不能履约合同时，应在协议有效期内返还买受人货款1600万元并每月给付违约金直至退回全部货款。协议有效期到2014年5月31日。在上述合同签订前，申请人已于2013年5月7日预付了1000万元货款，合同签订后于2013年10月10日预付了600万元货款。为保障申请人预付货款权益，作为鼎顺公司法定代表人的刘智自愿将其名下的位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-1512号等38套房产，建筑面积1634.37平方米，作为鼎顺公司履行主合同义务的抵押担保。为此，申请人、鼎顺公司和被申请人三方于2013年8月28日签订了合同编号为XGLDS2013-06-01号的《房产抵押合同》，抵押担保范围为主合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金以及抵押权人为实现债权和抵押权的一切费用。2013年8月29日，申请人、鼎顺公司和被申请人三方就包含本案秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-1512号房产在内的38套房产分别签订了《房屋抵押贷款合同》，并在位于海港区的秦皇岛市住房保障和房产管理局办理了抵押登记手续，申请人领取了房屋他项权利证书，依法享有抵押担保物权。基于上述情况，申请人债权本金总额为1600万元，累计抵押的38套房产总建筑面积为1634.37平方米。本案抵押房产建筑面积39.25平方米，对应的债权本金数额为384245.92元。因鼎顺公司未能按主合同规定供货，也未能按主合同约定退还1600万元贷款。申请人为实现抵押担保物权，以清偿债权，依据民事诉讼法和物权法的相关规定，特向法院提出实现担保物权申请，请求一、对被申请人所有的、位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-1512号的房产，裁定准许拍卖、变卖等方式依法变价；二、申请人对变价后所得款项，在债权本金384245.92元的范围内优先受偿；三、申请费由被申请人负担。同时提供以下证据：证一、《长期供货协议》，证明：申请人1600万元主债权的合同依据；证二、华夏银行电子银行转账凭证两张，证明：申请人已向债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司给付主合同项下的1600万元预付货款；证三、《房产抵押合同》及房产明细清单，证明：被申请人将包括本案房产在内的38套房产，作为债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司履行合同义务的抵押担保；证四、《房屋抵押贷款合同》，证明：被申请人将包括本案房产在内的38套房产，作为债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司履行合同义务的抵押担保；证五、《房屋他项权利证》，证明：本案房产办理了抵押登记手续，担保物权依法设立。申请人拥有合法的担保物权；证六、北京新钢联科贸有限公司对账单，证明：申请人对债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司的主债权客观存在，债权本金为1600万元。被申请人称，申请人陈述的情况都是属实的，我都予以认可。我本人没有什么可说的，因为我这边出现了问题，钱让董小兵骗走了，我把货款给董小兵了，董小兵把我的钱转走了，去还他的债务去了，所以我就还不上了。对申请人提交的证据材料真实性、合法性、关联性均认可，因双方对抵押房屋的实际价值不能达成一致，故同意申请人的申请，同意拍卖、变卖。本院经审查认为，申请人与秦皇岛市鼎顺工贸有限公司签订的《长期供货协议》、《房产抵押合同》、《房屋抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，协议、合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。申请人依据其与秦皇岛市鼎顺工贸有限公司的《长期供货协议》支付货款后，秦皇岛市鼎顺工贸有限公司因为自身原因未履行供货义务，亦未退还货款，构成违约；被申请人亦未履行其与申请人及秦皇岛市鼎顺工贸有限公司签订的《房产抵押合同》、《房屋抵押贷款合同》约定的义务。根据申请人与秦皇岛市鼎顺工贸有限公司、被申请人签订的《房产抵押合同》、《房屋抵押贷款合同》，申请人有权要求实现担保物权，即有权要求对被申请人所有的、位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-1512号的房产拍卖、变卖、对变价后所得款项在债权本金384245.92元范围内优先受偿，其请求符合法律规定，且鉴于双方当事人对主债务及每套房屋对应的担保价值无争议，本院对申请人的请求应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：一、准许拍卖、变卖被申请人刘智所有的、位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-1512号房屋；二、申请人北京首钢新钢联科贸有限公司对拍卖、变卖后所得款项在债权本金384245.92元范围内优先受偿。申请费3532元，由被申请人负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员鹿有力二0一八年二月五日书记员黄天一
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1675号
申请执行人黑X，男，汉族。
被执行人黑XX，女，汉族。
本院在执行黑X与黑XX继承纠纷一案中，本院作出的（2016）陕0102民初4127号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黑XX未履行生效法律文书确定的义务，权利人黑X向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,申请执行人黑X于2017年9月6日申请撤销强制执行。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0102执字1675号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年九月六日
书 记 员 王伯剑
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2300号
原告：刘淑珍。
被告：无棣县秩安驾驶员培训有限公司。住所地：无棣县城富路大街南侧。
原告刘淑珍与被告无棣县秩安驾驶员培训有限公司（以下简称秩安培训公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑珍到庭参加诉讼，被告秩安培训公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金100000元及利息；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年5月20日，被告因经营需要，向原告借款10万元，约定月利率为1.5%，被告为原告出具借据一张，该款经原告多次催要，被告以资金紧张为由未付，并承诺按照借据以年累计计息，被告的拖延付款行为给原告造成很大的经济损失，为此，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告秩安培训公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告秩安培训公司因经营资金周转于2010年5月20日向原告刘淑珍借款100000元，并为原告刘淑珍出具借条一张，内容为：“无棣县秩安驾校专用收据2010年5月20日交款单位刘淑珍事由借款月利息按1.5%计算人民币（大写）壹拾万元收款人蒋文标”，该收据右上角标注：“13年5月20日前利息全清14年5月20日前利息全清”。该收据加盖蒋文标的个人章与被告秩安培训公司的财务专用章。蒋文标系被告秩安培训公司的会计。原告刘淑珍通过现金方式将款项交付给被告秩安培训公司。后经原告刘淑珍多次催要，被告秩安培训公司拒不偿还，引发诉讼。
以上事实，有借据等书证及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告秩安培训公司从原告刘淑珍处借款，原告刘淑珍通过现金交付的方式将款项给付被告秩安培训公司，被告秩安培训公司为原告刘淑珍出具收据，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对此本院予以确认，原被告双方亦应按照约定严格履行各自的义务。原告刘淑珍按约向被告秩安培训公司提供了借款，被告秩安培训公司未按约定偿还借款，被告秩安培训公司的行为已构成违约，应当依法按照约定向原告刘淑珍承担违约责任。
原告刘淑珍提交的收据记载，涉案借款2014年5月20日前的利息已经结清，故被告秩安培训公司应自2014年5月21日起按照原被告双方约定的利率给付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无棣县秩安驾驶员培训有限公司于本判决生效后十日内偿付原告刘淑珍借款100000元及利息（利息以100000元为本金，自2014年5月21日起按照月利率1.5%计算至本判决生效之日止）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1020元，由被告无棣县秩安驾驶员培训有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 陈真真
二〇一六年九月二十一日
书记员 徐 燕
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初1429号
原告：胡某某，女，1976年2月2日出生，汉族，住保定市满城区。
委托诉讼代理人：宋影，保定市满城区大册营法律服务所法律工作者。
被告：郝某某，男，1976年8月15日出生，汉族，住保定市满城区。
原告胡某某与被告郝某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托诉讼代理人宋影、被告郝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生儿子郝鑫宇由原告抚养，婚生儿子郝鑫磊由被告抚养，抚养费自负；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告经自由恋爱，于1998年11月24日登记结婚。1999年11月14日，生长子郝鑫磊，2006年5月10日，生次子郝鑫宇。婚后二人感情随着家庭琐事的增加矛盾渐增。被告经常酗酒，且酒后无事生非，原告对其稍有不顺，被告即大打出手。在此状况下，原告无奈搬到外面租房与被告分居。2016年6月14日，原告起诉请求与被告离婚，法院于2016年10月20日判决不准离婚。此后，被告没有任何悔改，双方也未和好，夫妻感情彻底破裂，为此，原告再次起诉，请求法院准许原告与被告离婚。
被告郝某某辩称，我与原告还有感情，不同意与原告离婚。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组成当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告经自由恋爱，于1998年11月24日登记结婚。1999年11月14日生长子郝鑫磊，2006年5月10日生次子郝鑫宇。郝鑫磊现在满城职教中心上高中，郝鑫宇现在上小学。2016年农历四月初五双方发生争吵后，原告带次子郝鑫宇到外租房居住，与被告分居生活，长子郝鑫磊现随被告生活。2016年7月5日，原告提起离婚诉讼，2016年10月20日，保定市满城区人民法院作出（2016）冀0607民初1172号判决，不准原、被告离婚。原、被告共同生活期间以按揭的方式购买了兰汀风景东区8号楼5单元602室房屋，贷款期限20年，已经还房贷6年。
原告主张，次子郝鑫宇跟随自己活，抚养费由自己负担。长子郝鑫磊跟随被告生活，抚养费由被告负担。共同财产兰汀风景东区8号楼5单元602室房屋中属于自己的份额赠与长子郝鑫磊。
被告主张，原告下班后不回家，跟着一群寡妇往外跑，为这个原因才打原告，打原告是在乎原告，想让她回家。我喝酒后打人不对，以后不喝酒了。我们还有感情，为了两个孩子，为了原告好，我不同意离婚。第一次判决不准离婚后，过春节时我去接原告回家，原告不回。原告不需要在外租房居住，也不需要做生意，回家做饭就行，我有能力养活他们母子三人。兰汀风景东区8号楼5单元602室房屋是我们一家人的，谁都有份。希望原告回家，给我三个月的机会，如果三个月还不满意就就协议离婚。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重，共同维护文明、和睦的家庭关系。原、被告婚后，因琐事发生矛盾起诉离婚，属于夫妻、家庭生活之常情，其中原由无需人民法院予以审查评判。本案是原告在法院判决不准离婚后，再次以起诉的方式要求与被告离婚，原告的本次起诉，与其第一次起诉离婚相比，在法律和事实认定上，适用不同的评判、认定标准。在原告第一次起诉离婚时，本院已采纳了并支持了被告提出的感情尚未破裂、不同意离婚的辩解意见，并判决不准原告与被告离婚。该判决表明了法庭对认定夫妻感情是否破裂的态度，也是对被告对婚姻家庭关系稳定期待意愿的肯定，该判决不仅抑制了原告可能的冲动，也为被告提供了解决双方感情危机的时间、机会与条件。时间经过一年，虽经被告努力，未改变原告仍坚持与被告分居生活的现状，在本次诉讼中，经本院再次调解，原告不同意和好。在此状况下，根据司法解释的规定，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。被告在本次诉讼中向原告作出道歉与求和的意愿，不能再次作为法庭判决不准离婚的理由和依据，故对被告提出的不同意离婚的主张不予采纳，依法应当准许原告与被告离婚。关于婚生男孩郝鑫宇、郝鑫磊的抚养问题。长子郝鑫磊现随被告生活，尚在读高中，不能独立生活，次子郝鑫宇现随原告生活，尚在读小学，参考郝鑫磊、郝鑫宇的生活现状，原告提出分养两子，原告请求抚养次子郝鑫宇，并未加重被告的抚养负担，且对两子的学习、生活没有明显不利，对其主张予以采纳。关于共同财产兰汀风景东区8号楼5单元602室房屋的处理问题。原告表示将自己在该处房产的财产份额赠与长子郝鑫磊，因该房产属于原、被告共有，原告的赠与行为，符合民事处分原则。因该赠与标的是房产且目前无法进行实物分割，为维护郝鑫磊的合法利益，被告应在占有、使用该房产期间保证郝鑫磊因受赠取得的财产权利。原告应在赠与条件成就后及时完成对郝鑫磊的赠与。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、最高人民法院《关于人民审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告郝某某离婚；
二、婚生男孩郝鑫宇随原告胡某某生活，婚生男孩郝鑫磊随被告郝某某生活，抚养费各自负担；
案件受理费300元，原告胡某某负担150元，被告郝某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李会君
审 判 员 韩静伟
人民陪审员 王彦磊
二〇一七年十二月五日
书 记 员 苟明君
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执保30号
申请执行人俞正山
被执行人余自容,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初4777号，依法向被执行人余自容发出执行通知书，责令被执行人余自容履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余自容至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余自容(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的1204068701112202713的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一六年十一月二十五日
书记员 徐志燕
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第04471号
原告耿×1，男，1964年4月16日出生。
原告时×（原告耿×1之妻，兼其委托代理人），1964年9月16日出生。
被告耿×2，男，1962年4月17日出生。
被告耿×3，女，1970年5月5日出生。
二被告委托代理人耿大庆（被告耿×2、耿×3之兄），1959年11月10日出生。
本院在审理原告耿×1、时×与被告耿×2、耿×3继承纠纷一案中，原告耿×1、时×于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告耿×1、时×撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告耿×1、时×负担，已交纳。
代理审判员 赵若浩
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 宋铁映
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初182号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人周呈容，男，1961年12月12日出生于福建省厦门市海沧区，汉族，小学文化，务工，住福建省厦门市海沧区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月7日被取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）107号起诉书指控被告人周呈容犯交通肇事罪，于2017年3月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在案件审理中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年3月15日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派代理检察员唐艺萍、林文森出庭支持公诉，被告人周呈容到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月22日12时50分许，被告人周呈容驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车沿漳州台商投资区角美镇仁和西路从洪岱路往中闽大道方向行驶至洪岱安置房路段时，与前方同向由雷某2驾驶的无牌号三轮电动车于快速机动车道内发生碰撞，造成雷某2经抢救无效于2016年11月24日死亡及两车局部受损的重大交通事故。案发后，周呈容于事故现场向出警的漳州市公安局交通警察支队台商投资区大队民警投案。经漳州市公安局交通警察支队台商投资区大队认定：周呈容承担本事故的主要贵任，雷某2承担本事故的次要责任。经漳州市公安局台商投资区分局法医鉴定:雷某2因交通事故造成重度颅脑损伤死亡。
针对以上指控，公诉机关提供的证据有证人证言、物证、书证、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、被告人的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和第六十七条第一款的规定，以交通肇事罪追究被告人周呈容的刑事责任。并认定周呈容是自首，可以从轻处罚。建议对周呈容在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚。
被告人周呈容对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年11月22日12时50分许，被告人周呈容驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车沿漳州台商投资区角美镇仁和西路从洪岱路往中闽大道方向行驶至洪岱安置房路段时，与前方同向由雷某2驾驶的无牌号三轮电动车于快速机动车道内发生碰撞，造成雷某2经抢救无效于2016年11月24日死亡及两车局部受损的重大交通事故。案发后，周呈容于事故现场向出警的漳州市公安局交通警察支队台商投资区大队民警投案。经漳州市公安局交通警察支队台商投资区大队认定：周呈容承担本事故的主要贵任，雷某2承担本事故的次要责任。经漳州市公安局台商投资区分局法医鉴定:雷某2因交通事故造成重度颅脑损伤死亡。
另查明，2016年12月8日，经漳州市公安局交通警察支队台商投资区大队主持，被告人周呈容与被害人雷某2近亲属达成调解协议，周呈容一次性补偿被害人近亲属经济损失750000元，被害人近亲属对周呈容的行为予以谅解。
上述事实，被告人周呈容在开庭审理过程中亦无异议，并有证人雷某1的证言；受理道路交通事故案件登记表；现场勘验笔录及照片；漳州市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验意见书、福建中立司法鉴定所出具的车辆技术检验鉴定报告、车辆痕迹检验鉴定意见、漳州市公安局交通警察支队台商投资区大队出具的道路交通事故认定书；漳州市公安局交通警察支队台商投资区大队出具的发破案报告、到案经过；周呈容的户籍证明；行政强制措施凭证、车辆进场管理凭证、返还物品凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、周呈容的机动车驾驶证、闽Ｄ×××××号小型普通客车的机动车行驶证、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周呈容违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，周呈容能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；且积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑意见适当，可以采纳。庭审中，周呈容对该量刑意见亦无异议。综合周呈容的犯罪情节、悔罪表现和审前社会调查报告，对周呈容可宣告缓刑，但周呈容在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人周呈容犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 鹏
人民陪审员 郭彩虹
人民陪审员 林映红
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 蔡越珣
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
PAGE
福建省龙海市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0681刑初182号公诉机关龙海市人民检察院。被告人周呈容，男，1961年12月12日出生于福建省厦门市海沧区，汉族，小学文化，务工，住福建省厦门市海沧区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月7日被取保候审。龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）107号起诉书指控被告人周呈容犯交通肇事罪，于2017年3月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在案件审理中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年3月15日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派代理检察员唐艺萍、林文森出庭支持公诉，被告人周呈容到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月22日12时50分许，被告人周呈容驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车沿漳州台商投资区角美镇仁和西路从洪岱路往中闽大道方向行驶至洪岱安置房路段时，与前方同向由雷某2驾驶的无牌号三轮电动车于快速机动车道内发生碰撞，造成雷某2经抢救无效于2016年11月24日死亡及两车局部受损的重大交通事故。案发后，周呈容于事故现场向出警的漳州市公安局交通警察支队台商投资区大队民警投案。经漳州市公安局交通警察支队台商投资区大队认定：周呈容承担本事故的主要贵任，雷某2承担本事故的次要责任。经漳州市公安局台商投资区分局法医鉴定:雷某2因交通事故造成重度颅脑损伤死亡。针对以上指控，公诉机关提供的证据有证人证言、物证、书证、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、被告人的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和第六十七条第一款的规定，以交通肇事罪追究被告人周呈容的刑事责任。并认定周呈容是自首，可以从轻处罚。建议对周呈容在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚。被告人周呈容对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。经审理查明，2016年11月22日12时50分许，被告人周呈容驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车沿漳州台商投资区角美镇仁和西路从洪岱路往中闽大道方向行驶至洪岱安置房路段时，与前方同向由雷某2驾驶的无牌号三轮电动车于快速机动车道内发生碰撞，造成雷某2经抢救无效于2016年11月24日死亡及两车局部受损的重大交通事故。案发后，周呈容于事故现场向出警的漳州市公安局交通警察支队台商投资区大队民警投案。经漳州市公安局交通警察支队台商投资区大队认定：周呈容承担本事故的主要贵任，雷某2承担本事故的次要责任。经漳州市公安局台商投资区分局法医鉴定:雷某2因交通事故造成重度颅脑损伤死亡。另查明，2016年12月8日，经漳州市公安局交通警察支队台商投资区大队主持，被告人周呈容与被害人雷某2近亲属达成调解协议，周呈容一次性补偿被害人近亲属经济损失750000元，被害人近亲属对周呈容的行为予以谅解。上述事实，被告人周呈容在开庭审理过程中亦无异议，并有证人雷某1的证言；受理道路交通事故案件登记表；现场勘验笔录及照片；漳州市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验意见书、福建中立司法鉴定所出具的车辆技术检验鉴定报告、车辆痕迹检验鉴定意见、漳州市公安局交通警察支队台商投资区大队出具的道路交通事故认定书；漳州市公安局交通警察支队台商投资区大队出具的发破案报告、到案经过；周呈容的户籍证明；行政强制措施凭证、车辆进场管理凭证、返还物品凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、周呈容的机动车驾驶证、闽Ｄ×××××号小型普通客车的机动车行驶证、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周呈容违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，周呈容能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；且积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑意见适当，可以采纳。庭审中，周呈容对该量刑意见亦无异议。综合周呈容的犯罪情节、悔罪表现和审前社会调查报告，对周呈容可宣告缓刑，但周呈容在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人周呈容犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 鹏人民陪审员  郭彩虹人民陪审员  林映红二〇一七年三月三十一日书 记 员  蔡越珣附相关法律、司法解释规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4707号
原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：夏辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙建成，男，系该公司工作人员。
被告：刘军，男，1972年7月15日，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告刘军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙建成、被告刘军经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费2416元、滞纳金2644元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告系新民市世茂现代城小区业主，住宅面积62.92平方米。原告为被告提供物业服务，服务标准每平方米0.8元(2012年0.5元）。被告欠2012年至2015年物业费，经原告多次催要，被告未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告2011年5月31日签订了物业服务协议，之后又于2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日和2015年1月1日与新民市世茂现代城住宅小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘军于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2012年至2015年物业服务费2416元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年十月十九日
书记员 韩洪岩
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第45号
原告（反诉被告）：齐荣钮。
委托代理人：季昌健，浙江泰辉律师事务所律师。
委托代理人：周光杰，浙江泰辉律师事务所律师。
被告（反诉原告）：舒定兴。
原告齐荣钮为与被告舒定兴买卖合同纠纷一案，于2014年1月7日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭进行了审理，原被告及诉讼代理人均到庭参加了诉讼。后因本案案情复杂，本院依法裁定转为普通程序进行审理。3月31日，被告舒定兴向本院提起反诉，本院予以受理，并于4月14日再次公开开庭进行了审理，原被告及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐荣钮起诉称：被告于2013年6月25日向原告购买胶合板2600张。双方约定每张胶合板55元，总计货款143000元。被告向原告支付100000元货款，剩余货款43000元至今未予归还。现原告起诉请求：1、判令被告舒定兴向原告齐荣钮偿还货款43000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告齐荣钮为证实其主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍信息一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；
2、晋龙木业出具的送货单一份，欲证明原告向厂家购买胶合板的事实；
3、结算单一份，欲证明被告欠原告货款的事实；
4、泰顺县工商行政管理局询问笔录一份，欲证明被告向原告买胶合板的经过；
5、产品质量检验报告复印件、企业法人营业执照、植物检疫证书、木材运输证各一份，欲证明原告的货物符合质量要求的事实；
被告舒定兴答辩称：原告齐荣钮向其提供的2600张胶合板均有质量问题，系“三无”产品，故双方达成的买卖合同应属无效合同。即使有效，因产品不符合双方的特别约定，原告的行为构成根本违约，被告有权单方解除合同，双方均应返还财产。
反诉原告舒定兴起诉称：按照双方的约定及行业的规定，胶合板应至少可以重复搭模型六次。但是，反诉被告齐荣钮向其提供的胶合板均用不到三次，部分则用了一两次便出现断裂，造成其翻工、加工等财产损失。齐荣钮提供的产品至少有50%存在严重的质量问题，在其中又均存在只有正常使用的一半次数，故反诉原告反诉请求：判令反诉被告赔偿损失35750元（2600块×50%×55元／块×50%）。
反诉原告舒定兴为证实其诉称，向本院提交如下证据：
6、泰顺县工商行政管理局于2013年10月29日在万洋华府工地拍摄的胶合板照片6张，欲证明原告提供的胶合板有质量问题；
7、证人毛某、蓝某、钱某、叶某证言，欲证明胶合板存在质量问题的事实。
反诉被告齐荣钮答辩称：反诉原告诉称胶合板是“三无”产品不属实，齐荣钮有提供相关的合格证。之后产生的问题是反诉原告保管不当和拆卸导致的。
反诉被告齐荣钮为证实其辩称，向本院提交如下证据：
8、双第恒盛木业有限公司及晋龙木业共同出具的证明传真件一份，欲证明是龙海市双第恒盛木业委托晋龙木业送货，故送货单由晋龙木业出具的事实。
经当庭举证、质证，被告舒定兴的质证意见为：对原告提供的证据1-5均无异议，但是原告提供的并不是松杂胶合板，而是杂木胶合板。对证据8上的送货数量2600件无异议，但认为其是向原告购货，不知道两个公司之间的具体关系。原告的质证意见：对被告提供的证据6，来源不清楚，不予质证。对证据7，这些证人均和被告有工作关系，且证人证言之间对于胶合板出现问题的时间说法均不一致。同时，证言可以反映被告没有尽到合理保管义务。被告是直到9月份才要求原告过来处理胶合板问题，当时原告有找厂家过来，但被告提供不了有问题的胶合板。
本院认为，证据1系双方身份情况的证明，客观真实，予以采信。对双方均无异议的证据2-4，本院予以采信。对证据5，本院认为产品质量检验报告是针对龙海市双第恒盛木业公司的胶合板出具的，植物检疫证书及木材运输证是龙文发福木业加工厂的，原告未提供进一步的证据证明原告方所采购的木材来源于这两家公司，故该证据无法证明原告的待证事实，不予采信。结合证据6、7可以相互印证，证明原告提供的胶合板存在质量问题，对该证据予以采信。证据8原告未提供原件，无法证明其真实性，不予采信。
根据以上认定的证据，结合原被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告（反诉被告）齐荣钮从事建筑材料销售。2013年6月25日，被告（反诉原告）舒定兴因万洋华府施工需要，向齐荣钮购买胶合板2600块，每块55元，共计货款143000元。舒定兴向齐荣钮支付货款100000元。2013年10月份，舒定兴向泰顺县工商行政管理局投诉齐荣钮提供的胶合板存在质量问题，泰顺县工商行政管理局到现场进行拍照并向齐荣钮调查。因舒定兴认为齐荣钮提供的产品存在质量问题，拒付剩余货款并要求齐荣钮赔偿其损失，故引起本案诉讼。
本院认为：依法成立的买卖合同关系受法律保护。被告（反诉原告）舒定兴向原告（反诉被告）齐荣钮购买胶合板，齐荣钮按约定履行交付义务，且舒定兴支付了大部分货款，双方的买卖合同关系成立。舒定兴向齐荣钮购买价值143000元的胶合板，支付了100000元，剩余43000元至今未支付的事实清楚，本院予以确认。因产品质量有问题，舒定兴依法有权要求减少价款。因舒定兴在发现齐荣钮向其提供的胶合板有问题后，仍继续使用，且未及时向供货方提出交涉，存在过错，本院结合供货数量及查明质量问题不是太严重的实际情况，酌定减少货款5000元作为赔偿舒定兴的损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）舒定兴于本判决生效之日起十日内偿还原告（反诉被告）齐荣钮货款人民币38000元；
二、驳回原告齐荣钮、反诉原告舒定兴的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费875元，反诉受理费694元，合计1569元，由原告（反诉被告）齐荣钮负担89元，被告（反诉原告）舒定兴负担1480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 梅婉旭
代理审判员 陈 璐
人民陪审员 陈旭东
二〇一四年四月十七日
代书 记员 洪东鑫
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第01346号
原告朱晓霞，女，1980年4月16日出生，汉族。
被告陕西省志丹县羊绒精梳厂，住所志丹县双河工业园区。
投资人王战金，系该厂厂长。
被告王战金，男，1955年11月5日出生。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告2015年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱晓霞撤回起诉。
代理审判员 贺银虎
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 宁
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0111刑初390号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人臧某，男，因本案于2017年11月3日被取保候审。
辩护人孙丽君，辽宁沈南律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）378号起诉书指控被告人臧某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用简易程序审理。检察员白桂美出庭支持公诉，被告人臧某及辩护人孙丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月28日21时许，被告人臧某醉酒驾驶辽X号思威牌小型普通客车由北向南行驶至沈阳市苏家屯区丁香街碧桂园小区附近时，被公安民警查获。经鉴定，被告人臧某静脉血液中检出酒精（乙醇），其含量为109.7mg/100ml。
本院认为，公诉机关指控被告人臧某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条，判决如下：
被告人臧某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 曲 宁
二〇一八年六月六日
法官助理 付 裕
书 记 员 董晓滢
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0111刑初390号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人臧某，男，因本案于2017年11月3日被取保候审。辩护人孙丽君，辽宁沈南律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）378号起诉书指控被告人臧某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用简易程序审理。检察员白桂美出庭支持公诉，被告人臧某及辩护人孙丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月28日21时许，被告人臧某醉酒驾驶辽X号思威牌小型普通客车由北向南行驶至沈阳市苏家屯区丁香街碧桂园小区附近时，被公安民警查获。经鉴定，被告人臧某静脉血液中检出酒精（乙醇），其含量为109.7mg/100ml。本院认为，公诉机关指控被告人臧某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条，判决如下：被告人臧某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  曲 宁二〇一八年六月六日法官助理  付 裕书 记 员  董晓滢
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第01189-5号
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。
负责人王立新。
被执行人四川胜洁建筑安装工程有限公司。
法定代表人林琴。
被执行人雷廷发。
被执行人林琴。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第4829号民事调解书，于2015年3月2日受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行四川胜洁建筑安装工程有限公司、雷廷发、林琴借贷合同纠纷一案。被执行人四川胜洁建筑安装工程有限公司、雷廷发、林琴至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人雷廷发在中国工商银行账户内存款人民币43008.96元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尧刚
二〇一五年十二月十九日
书记员 叶桃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第7113号
原告海南珠江物业酒店管理有限公司郑州分公司，住所地：郑州市惠济区。
负责人吴建社，总经理。
委托代理人吴朝阳。
被告付志军。
原告海南珠江物业酒店管理有限公司郑州分公司（以下简称原告）诉被告付志军（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李启昱独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴朝阳，被告付志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是普罗旺世XX业主，其房屋建筑面积为140.11平方米。原、被告于2010年11月17日签订一份《信和＊普罗旺世物业管理服务协议》，双方约定由原告提供物业管理服务，被告每月按其房屋的建筑面积以每平方米1.3元向原告付物业管理费，据此被告每月应向原告支付物业管理费182.14元，不按时交纳物业管理费用的，从逾期之日起按每天1‰交纳违约金。被告从2011年7月1日起即开始拖欠物业管理费，共欠39个月，共计7104元；从2010年12月1日起即开始拖欠公摊电费，共欠43个月，公摊电费共拖欠2109元。经原告多次催要未果，提起诉讼，请求判令被告支付物业服务费7104元，并支付违约金143元，公摊电费2109元，共计9355元。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、《信和＊普罗旺世物业管理服务协议》；2、原告对被告的房屋质量与开发商达成的维修方案复印件两份；3、质量检测报告复印件一份；4、记录表复印件三份。
被告辩称：原告起诉物业费不对，公摊电费出处不明，之前，我进行过维权行动，2012年4月20日我的车被砸，21日接到恐吓电话不让我再说房子质量问题，我的房子已经过检测机构检测确实有问题。
被告举证：1、原告出具的装修押金收据一份；2、照片两组；3、车辆维修发票三张；4、质量检验报告复印件一份。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
原、被告于2010年11月17日签订一份《普罗旺世物业管理服务协议》，主要载明：被告房屋的座落位置为普罗旺世XX东户。物业管理服务内容为：一、房屋共用部位的日常维护和管理；二、房屋共用设施设备及其运行的日常维护和管理；三、环境保洁与绿化管理；四、公共秩序维护；五、业主综合服务。物业管理服务费用为多层公寓按建筑面积每月每平方米1.00元；别墅住宅按建筑面积每月每平方米1.80元；高层电梯公寓按建筑面积每月每平方米1.30元；公共区域的电费由物业使用人按产权面积根据实际发生额分摊。交纳物业费的时间为：交房时业主预交一年物业管理费，自通知交房之日起开始计费；以后业主应于每季度的前五日交纳本季度管理费。不按协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金。除上述内容外，双方还在协议中对双方的其他权利义务做了约定。
合同签订后，原告提供了物业服务，被告未向原告交纳2011年7月至2014年9月物业费，也未支付公摊电费，原告诉至本院而成讼。
本院认为：原、被告自愿签订物业管理服务协议，双方形成物业服务合同关系，均应当按照服务协议约定履行相应义务。原告向被告提供了物业服务，被告应当按约定标准支付物业服务费、公摊电费。被告辩称理由不足以成为其不履行支付物业服务费义务的理由，本院不予采信。原告主张的物业费7104元，公摊电费2109元，违约金143元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告付志军于本判决生效之日起十日内给付原告海南珠江物业酒店管理有限公司郑州分公司物业服务费7104元元、公摊电费2109元、违约金143元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告付志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李启昱
二〇一四年十二月十二日
书记员 李晶晶
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1274号
被执行人叶明峰，男，1987年1月30日出生，住松阳县。
被执行人邱金魁，男，1981年9月5日出生，住松阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124刑初204号刑事判决书，于2017年07月19日移送执行，同日立案执行。现经执行，查明被执行人暂无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年九月二十二日
书记员 邹笑蓉
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第4919号
原告傅建忠，男，1976年11月30日出生，汉族，住惠安县。
被告潘飞燕，女，1987年7月10日出生，汉族，住惠安县。
被告任芬，女，1984年5月16日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年8月22日立案受理原告傅建忠与被告潘飞燕、任芬民间借贷纠纷一案后，原告傅建忠于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅建忠撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告傅建忠负担。
审判员 出国平
二〇一四年九月十七日
书记员 张泽鹏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第357号
原告:周晓连。
委托代理人：蔡京，浙江高策律师事务所律师。
被告：郑明霞。
被告：黄林光。
原告周晓连为与被告郑明霞、黄林光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马如君适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告周晓连的委托代理人蔡京到庭参加诉讼，被告郑明霞、黄林光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓连诉称：被告郑明霞、黄林光系夫妻关系。2014年1月1日至2015年2月2日期间，被告郑明霞向原告借款共计139.5万元（实际原告支付被告郑明霞136.2575万元，其中2014年4月24日由原告名下账户转入被告郑明霞名下账户5万元、4.72万元、5万元、5万元；2014年4月29日4.7万元、5万元；2014年5月20日4万元；2014年5月21日4.4万元；2014年6月13日9.5万元；2014年8月15日4.075万元；2014年9月9日3.47万元；2014年9月25日12.8万元；2014年10月2日7.9万元、5万元、2.9万元;2014年10月15日9.8万元；2014年10月16日7.4万元；2014年10月28日11.9万元、6.72万元；2014年12月18日9.1325万元，2015年1月14日7.84万元）。借款时双方口头约定月利率2%-4%不等,借款后被告郑明霞已偿还原告借款本金101.5万元及部分利息。后经结算被告郑明霞向原告出具结欠确认单一份，确认截止2015年2月2日被告尚欠原告借款38万元，利息按月利率2%计算。出具确认单后被告既不还本亦未付息。现原告要求二被告偿还借款38万元及利息（从2015年2月3日起计算至实际履行完毕之日止，月利率按2%计算）。
为支持其诉讼的主张，原告在举证期限内向本院提供以下有关证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、被告身份证复印件二份、结婚证复印件一份，证明二被告的主体资格及二被告系夫妻关系的事实。
3、银行转账凭证二十份、结欠确认单一份，证明被告郑明霞陆续向原告借款，经双方确认，截止2015年2月2日，尚欠原告借款38万元及月利率按2%计算等事实。
被告郑明霞、被告黄林光未作答辩。
在举证期限内二被告向本院提供了以下证据：手机短信复印件若干份、银行支付凭证复印件九份、通话录音一份，证明被告按月利率4%以及更高支付原告借款利息的事实。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：
1、被告郑明霞、黄林光未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。
2、对原告提供的证据1、2。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
3、对原告提供的证据3，本院认为除实际借款金额应为136.2575万元，现被告尚欠原告借款34.7575万元外,其余可以证明原告所要待证的事实。
审理中，本院依法将被告提供的证据经原告当庭质证，现认证如下：
对被告提供的手机短信、通话录音，原告有异议；对被告提供的2015年2月6日、2月15日的二份银行凭证，原告认为虽系复印件，但无异议，对其余银行凭证，原告认为是复印件不予质证。本院认为上述证据可以证明借款后被告已支付原告部分利息，2015年2月2日出具结欠确认单之后，被告又于2015年2月6日、2月15日支付原告利息0.52万元、0.54万元的事实。
依据原告当庭陈述及原、被告提供的证据，本院查明的事实除实际借款金额应为136.2575万元，现被告尚欠原告借款34.7575万元外,其余事实与原告陈述一致，依法予以确认。
另查明2015年2月2日被告郑明霞出具结欠确认单后，又于2015年2月6日、2月15日支付原告利息0.52万元、0.54万元，共计1.06万元。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告郑明霞向原告周晓连借款，其应遵守诚实信用原则承担还本付息的责任。现原告要求被告郑明霞偿还借款34.7575万元及利息（从2015年2月3日起）于法相符，应予支持。但要求月利率按2%计算偏高，应调整为1.8%为宜,并应扣除被告已支付的利息1.06万元。由于该债务是被告郑明霞与黄林光夫妻关系存续期间，被告郑明霞以个人名义所欠债务，被告黄林光未提供证据证明原告周晓连与被告郑明霞已明确约定上述债务为个人债务，故应按夫妻共同债务处理。原告诉称要求被告偿还其余借款及利息因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告郑明霞、黄林光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑明霞、黄林光于本判决生效之日起十日内偿付原告周晓连借款34.7575万元及利息（2015年2月3日起计算至实际履行完毕之日止，月利率按1.8%计算，但应扣除被告已支付的利息1.06万元）。
二、驳回原告周晓连的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告周晓连负担243元，由被告郑明霞、黄林光负担3257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 马如君
二〇一五年八月二十四日
书记员 吴静洁
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0891民初1023号
原告：湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社，住所：湛江市东海岛东山镇交通路**号。
负责人：吴庄文，主任。
委托诉讼代理人：王丁丁（该社主任助理），男，1975年3月26日出生，汉族，住址：湛江市市辖区。
被告：陈敏，男，1979年8月10日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。
被告：陈继和，男，1953年2月22日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社（以下简称东山信用社）与被告陈敏、陈继和金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东山信用社负责人吴庄文的委托代理人王丁丁到庭参加诉讼，被告陈敏、陈继和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东山信用社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陈敏偿还借款本金8000元及相应利息（期限内利息从2015年6月21日起按年利率12.54%计至2016年5月7日止为897.31元，逾期利息从2016年5月8日起按年利率18.81%计至2016年7月27日止为338.58元，两项利息合计1235.89元，之后逾期利息按合同约定利率计算）。2.请求法院判令被告陈继和对上述债务负连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：为了借新还旧，于2015年5月8日，被告陈敏与我社签订一份《借款合同》，合同约定：被告陈敏向我社借款人民币8000元，借款期限自2015年5月8日至2016年5月7日，期限内还款的，按贷款年利率12.54%计息，逾期还款的，逾期部分按合同约定的年利率18.81%计息。同日，被告陈继和与我社签订一份《保证合同》，自愿为陈敏的借款提供连带责任保证担保。以上二份合同签订后，我社依约发放贷款，被告陈敏只是清还借款利息至2015年6月20日止，借款本金及2015年6月20日之后的利息一直拖欠未还，被告陈继和也未履行保证义务。之后该笔借款经多次催收无果。
被告陈敏、陈继和既不应诉，也不作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于二被告不应诉，视为对原告提交的证据放弃质证权。对原告提交的证据，本院审核后，其具有客观性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案属于金融借款合同纠纷。原、被告签订的《借款合同》及《保证合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，其借贷、保证法律关系不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原告依约发放贷款，履行了贷款义务。而被告陈敏未依约全部给原告还清本息，不履行全部还款义务，被告陈继和也没有依约履行保证还款义务，均已构成违约，应承担违约责任。因此，原告主张被告陈敏清还借款本息和被告陈继和负连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
在诉讼中，被告陈敏、陈继和经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，应视为其对自己相应民事诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限本判决发生法律效力后十日内，被告陈敏要给原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社偿还借款本金8000元及利息（利息分段计算，借款期限内利息：以本金8000元按年利率12.54%从2015年6月21日计至2016年5月7日止；逾期还款利息从2016年5月8日起按年利率18.81%计至本院指定履行期限届满之日止）；被告陈继和对以上债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈敏、陈继和共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 沈 胜
人民陪审员 何国志
人民陪审员 窦华盛
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李 智
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1025刑初152号
公诉机关大城县人民检察院。
被告人张占庆，男，1986年2月26日出生，汉族，中专文化，户籍登记地址大城县，住大城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月28日被拘留，7月31日被大城县公安局取保候审。
辩护人商艳霞、万雪柏，河北恩为律师事务所律师。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉〔2018）122号起诉书指控被告人张占庆犯危险驾驶罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员齐某出庭支持公诉，被告人张占庆及其辩护人商艳霞、万雪柏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月27日15时许，被告人张占庆酒后驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车沿大城县某村中心街由西向东行驶至某村与某村公路交口处右转弯时，与沿公路由南向北行驶于某驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏，于某受伤，被告人张占庆负事故全部责任。经检验，张占庆血液中酒精含量为127.5毫克/100毫升。案发后，被告人张占庆赔偿了被害人于某损失，取得了谅解。
上述事实，被告人张占庆在开庭审理过程中亦无异议，且有其相应供述，证人徐某的相应证言、被害人于某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
受本院委托，大城县司法局对被告人张占庆进行了调查评估，评估意见为：张占庆被宣告缓刑后，不会对居住村街造成不良影响。
本院认为，被告人张占庆醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。张占庆醉酒驾车发生交通事故，且负事故全部责任，予以从重处罚。其如实供认罪行，系坦白，并赔偿了被害人损失，取得了谅解，予以从轻处罚。据其犯罪情节、悔罪表现及调查评估意见，对其可宣告缓刑。根据被告人张占庆犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三第第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张占庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏永勤
二〇一八年六月八日
书记员 王月侠
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民特字第2号
申请人董军。
申请人董军要求宣告董德道为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人董军诉称，申请人与被申请人系父子关系，被申请人董德道于2008年4月11日开始至今一直在省人民医院住院治疗，目前患有重度阿尔茨海默病、重度帕金森病、严重认知障碍，长期卧床。2014年12月25日杭州市浙江大学司法鉴定中心出具鉴定意见：1、精神医学评定：董德道符合“阿尔茨海默病”诊断；2、民事行为能力：无民事行为能力。被申请人董德道与其原配偶刘兰华生育三子，大儿子董军，身份证号码××；二儿子董玮，身份证号码××；三儿子董旭，身份证号码××。被申请人原配偶刘兰华已于1988年9月因车祸去世。2003年10月20日，被申请人董德道与余苗英结婚，未生育子女。现申请人董军经与家属董玮、董旭、余苗英协商，同意董旭为被申请人董德道的监护人。故根据法律规定，向法院提出申请，要求确认董德道为无民事行为能力人并指定董旭为董德道的监护人。
经审查，被申请人董德道，男，汉族，1928年3月15日出生，身份证号码：××，户籍所在地杭州市江干区彭埠镇新居严家弄一组78。董德道的代理人为董旭，男，汉族，1964年11月10日出生，身份证号码：××，户籍所在地杭州市上城区江新苑2幢1501室，现住杭州市西湖区西溪路901号西溪家苑7幢1单元102室，系董德道之子。
被申请人董德道自2008年4月11日始至今一直在省人民医院住院治疗，目前患有重度阿尔茨海默病、重度帕金森病、严重认知障碍，长期卧床等，现被申请人长期住院，神志不清、无法言语。2014年12月25日，浙江大学司法鉴定中心作出浙大司鉴中心（2014）精鉴字第331号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：1、精神医学评定：被鉴定人董德道符合“阿尔茨海默病”诊断；2、民事行为能力：无民事行为能力。董旭系董德道之子，其作为董德道的监护人应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十四条、第十七条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、宣告董德道为无民事行为能力人；
二、指定董旭为董德道的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张波
二〇一五年一月八日
书记员 郑亚
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初1768号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市东兴街中段。
法定代表人：高长永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王婧，该公司员工。
被告：刘彦林，男，1977年6月13日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。
被告：李雄，男，1982年8月6日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。
被告：胡林林，男，1984年12月1日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘彦林、李雄、胡林林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘彦林、李雄、胡林林的起诉。
案件受理费4400元，由原告负担。
审判员 白光军
二〇一八年五月十四日
书记员 高 亚
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初9422号
原告：韩利，男，1968年7月19日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。公民身份号码：×××
委托代理人：董颖敏、刘婷婷，均系河北万千律师事务所律师。
被告：张福云，男，1987年9月8日出生，满族，户籍地秦皇岛市青龙满族自治县，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××
原告韩利与被告张福云交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩利及委托代理人董颖敏、刘婷婷、被告张福云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩利向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费20372.47元、误工费9683元、护理费1050、营养费900元、住院伙食补助费900元、交通费300元、存车费80元、电动车维修费150元，共计33435.47元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年8月1日7时20分许，原告驾驶电动自行车顺秦青公路由北向南行驶至北张庄路口时，遭被告驾驶电动自行车追尾。导致交通事故。8月7日，秦皇岛市公安局交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书，认定被告负本事故全部责任，原告无责任。事发后，原告被送往公安医院就诊，诊断结果为原告左桡骨远端粉碎骨折、左尺骨茎突骨折、左肘部皮肤擦伤，给予在臂丛麻醉下进行做桡骨远端骨折外固定架固定术，随之住院继续预防感染等康复治疗。原告在病情好转且尚未拆除外固定架的情况下出院继续进行康复治疗。出院建议：1、注意左前臂及左手背手术切口卫生，每隔2天门诊换药，遵医嘱拆线。2、左腕部掌屈尺偏位继续外固定架外固定、制动。如有松动，及时复查。外固定架拆除时间视拍片情况而定并遵医嘱拆除。3、休息1个月后，上午门诊复查左腕部X线片，以了解骨折对位情况及愈合情况。休息期间如有不适，请及时复查。复查时带齐相关门诊病历及影像资料。4、适合加强营养，以利于骨折愈合。原告多次与被告协商赔偿事宜，被告均拒绝，无奈提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉请，维护原告合法权益。
被告张福云辩称，我认为我不应该承担本次事故的全部责任，认可原告主张的医疗费及误工费，对原告诉请的营养费及护理费，请求法院予以核实。
本院经审理认定事实如下：2017年8月1日7时20分许，被告驾驶电动车顺本市海港区秦青公路由北向南行驶至北张庄路段时，与前方同向行驶的原告驾驶的电动自行车尾部相撞，造成双方受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经秦皇岛市公安局交通警察支队四大队第0034716号道路交通事故认定书认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。
事发后，原告被送至公安医院救治，并于当日入院，期间给予在臂丛麻醉下行左桡骨骨折外固定架固定术，于8月9日出院，诊断为左桡骨远端粉碎骨折、左尺骨茎突骨折、左肘部皮肤擦伤。原告住院治疗8天，发生检查费、医疗费等共计19569.07元。出院后，原告遵医嘱又进行了复查。
因赔偿数额协商未果，故原告诉至本院。诉讼中，原告申请进行伤残等级鉴定，后因故撤回。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安交警部门依据当事人的道路交通违法行为及过错程度，认定被告承担事故的全部责任并无不当，本院予以采纳。被告认为其不应承担事故的全部责任的理据不足，本院不予采信。事故造成原告身体受伤，原告要求其赔偿相应损失于法有据，应当得到支持，但应按本院确定的赔偿项目和数额获得赔偿。
关于原告主张的赔偿项目及费用：（1）医疗费。原告在公安医院发生的检查费、医疗费等共计20372.47元，均属于合理费用，本院予以支持；（2）住院伙食补助费。原告住院8天，按照50元/天的数额计算，依法支持400元。（3）误工费。原告系卢龙县明英装饰城负责人，其提交的本人及护理人员工资收入3500元/月的工资表不具有真实性，本院不予采信。参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准中批发和零售业职工收入40459元/年的数额计算，依法支持83天的误工费9130元；（4）护理费。原告住院期间由其子韩海明护理，参照批发和零售业职工收入40459元/年的数额计算，依法支持住院期间的护理费880元；（5）营养费。事故造成原告左桡骨远端粉碎骨折和左尺骨茎突骨折，原告主张营养费900元符合法律规定，本院予以支持；（6）交通费。根据原告的治疗情况，依法支持合理的交通费100元。另外，原告发生的存车费80元、清障费150元，也属于本次事故造成的合理损失，本院予以认定。综上，原告的合理损失共计32012.47元，由被告张福云依法予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张福云于本判决生效后十日内赔偿原告韩利损失32012.47元人民币；
二、驳回原告韩利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取计285元，由被告张福云负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员曹雪彬
二○一七年十二月二十九日
书记员杨蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初9422号原告：韩利，男，1968年7月19日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。公民身份号码：×××委托代理人：董颖敏、刘婷婷，均系河北万千律师事务所律师。被告：张福云，男，1987年9月8日出生，满族，户籍地秦皇岛市青龙满族自治县，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××原告韩利与被告张福云交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩利及委托代理人董颖敏、刘婷婷、被告张福云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩利向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费20372.47元、误工费9683元、护理费1050、营养费900元、住院伙食补助费900元、交通费300元、存车费80元、电动车维修费150元，共计33435.47元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年8月1日7时20分许，原告驾驶电动自行车顺秦青公路由北向南行驶至北张庄路口时，遭被告驾驶电动自行车追尾。导致交通事故。8月7日，秦皇岛市公安局交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书，认定被告负本事故全部责任，原告无责任。事发后，原告被送往公安医院就诊，诊断结果为原告左桡骨远端粉碎骨折、左尺骨茎突骨折、左肘部皮肤擦伤，给予在臂丛麻醉下进行做桡骨远端骨折外固定架固定术，随之住院继续预防感染等康复治疗。原告在病情好转且尚未拆除外固定架的情况下出院继续进行康复治疗。出院建议：1、注意左前臂及左手背手术切口卫生，每隔2天门诊换药，遵医嘱拆线。2、左腕部掌屈尺偏位继续外固定架外固定、制动。如有松动，及时复查。外固定架拆除时间视拍片情况而定并遵医嘱拆除。3、休息1个月后，上午门诊复查左腕部X线片，以了解骨折对位情况及愈合情况。休息期间如有不适，请及时复查。复查时带齐相关门诊病历及影像资料。4、适合加强营养，以利于骨折愈合。原告多次与被告协商赔偿事宜，被告均拒绝，无奈提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉请，维护原告合法权益。被告张福云辩称，我认为我不应该承担本次事故的全部责任，认可原告主张的医疗费及误工费，对原告诉请的营养费及护理费，请求法院予以核实。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日7时20分许，被告驾驶电动车顺本市海港区秦青公路由北向南行驶至北张庄路段时，与前方同向行驶的原告驾驶的电动自行车尾部相撞，造成双方受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经秦皇岛市公安局交通警察支队四大队第0034716号道路交通事故认定书认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告被送至公安医院救治，并于当日入院，期间给予在臂丛麻醉下行左桡骨骨折外固定架固定术，于8月9日出院，诊断为左桡骨远端粉碎骨折、左尺骨茎突骨折、左肘部皮肤擦伤。原告住院治疗8天，发生检查费、医疗费等共计19569.07元。出院后，原告遵医嘱又进行了复查。因赔偿数额协商未果，故原告诉至本院。诉讼中，原告申请进行伤残等级鉴定，后因故撤回。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安交警部门依据当事人的道路交通违法行为及过错程度，认定被告承担事故的全部责任并无不当，本院予以采纳。被告认为其不应承担事故的全部责任的理据不足，本院不予采信。事故造成原告身体受伤，原告要求其赔偿相应损失于法有据，应当得到支持，但应按本院确定的赔偿项目和数额获得赔偿。关于原告主张的赔偿项目及费用：（1）医疗费。原告在公安医院发生的检查费、医疗费等共计20372.47元，均属于合理费用，本院予以支持；（2）住院伙食补助费。原告住院8天，按照50元/天的数额计算，依法支持400元。（3）误工费。原告系卢龙县明英装饰城负责人，其提交的本人及护理人员工资收入3500元/月的工资表不具有真实性，本院不予采信。参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准中批发和零售业职工收入40459元/年的数额计算，依法支持83天的误工费9130元；（4）护理费。原告住院期间由其子韩海明护理，参照批发和零售业职工收入40459元/年的数额计算，依法支持住院期间的护理费880元；（5）营养费。事故造成原告左桡骨远端粉碎骨折和左尺骨茎突骨折，原告主张营养费900元符合法律规定，本院予以支持；（6）交通费。根据原告的治疗情况，依法支持合理的交通费100元。另外，原告发生的存车费80元、清障费150元，也属于本次事故造成的合理损失，本院予以认定。综上，原告的合理损失共计32012.47元，由被告张福云依法予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张福云于本判决生效后十日内赔偿原告韩利损失32012.47元人民币；二、驳回原告韩利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取计285元，由被告张福云负担285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员曹雪彬二○一七年十二月二十九日书记员杨蕊
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初11185号
原告：杨冰冰，女，1986年8月29日出生，满族，现住辽宁省绥中县，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人张顺达，河北凯悦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司。
负责人；陈勇，系总经理
委托诉讼代理人：王超，河北君德风律师事务所律师。
原告杨冰冰诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨冰冰委托诉讼代理人张顺达，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司委托代理人王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨冰冰诉称，2017年4月8日14时10分许，杨冰冰驾驶×××小型轿车顺建设大街由西向东行驶至加气站路段时，与前方同向赵艳春驾驶的×××号小轿车相刮撞，造成两车损坏的交通事故，经秦皇岛市公安交通警察支队事故处二大队出具《道路交通事故认定书》认定，杨冰冰负本次事故全部责任，赵艳春无责任，此次事故造成×××车辆损失136684元，公估费4200元，拖车费500元，拆解费5000元，合计146384元。现申请法院判令被告承担原告全部经济损失费用共计146384元，并承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司辩称，×××号车辆在我司投保了机动车损失保险，具体投保情况以保单为主，若事故发生真实，事故车辆的行驶证、驾驶员驾驶证合法有效的情况下，我方在承保范围内承担原告合理合法损失，原告车损报告是单方委托，公估机构进行鉴定，鉴定时，未通知我司到场、公估报告依据委托人提供的案件材料制定，勘验照片不能证明受损车辆损失，公估报告的真实性、合法性、关联性均有异议，申请重新鉴定。公估费、诉讼费间接损失，不属于保险理赔范围我方不予承担。
原告杨冰冰为支持其主张提交了以下证据：
证据一、道路交通事故认定书1份，证明事故发生经过，原告车辆损坏；
证据二、商业险保单一份，证明原被告之间存在保险合同关系，事故发生在保险期内；
证据三、驾驶证和行驶证复印件各一份，证明原告有合法主体资质，驾驶员有合法驾驶资质；
证据四、评估报告一份，系有合法鉴定评估资质的鉴定中心作出，证明原告车损为136684元；
证据五、配件费发票一张，修理明细二页，修理费发票一张，证明原告车损为138184元，且受损车辆已经实际修理；
证据六、评估费发票一张，证明评估费4200元；
证据七、施救费发票一张，证明施救费500元。
拆解费5000元没有发票，原告已经实际支付，故共计损失金额为146384元。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司对原告提交证据的质证意见为：1、对证一无异议。2、保险单、驾驶证、行驶证应提供原件。3、原告车损报告是单方委托，公估机构进行鉴定，鉴定时，未通知我司到场、公估报告依据委托人提供的案件材料制定，勘验照片不能证明受损车辆损失，公估报告的真实性、合法性、关联性均有异议，申请重新鉴定。4、项目清单与公估报告完全一致，其真实性不予认可，且没有提供北京永辉商贸有限公司营业执照，及经营范围，项目清单没有加盖此公司公章。对项目清单真实性、合法性、关联性不予认可，配件费发票应提供此公司的营业执照及经营范围，且价格公估报告完全一致，真实性、合法性、关联性不予认可。修理费应提供维修部的营业执照及修理明细，金额与公估报告完全一致，真实性、合法性、关联性不予认可。5、公估费发票不属于保险责任不予承担。6、施救费应提供施救单位的施救资质证明，及具体的施救范围，施救费过高，应按照河北省的救援标准进行认定。7、原告没有提供拆解费任何证据不应支持。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司未提交证据。
经审理查明，杨冰冰为其所有的×××小型轿车在被告保险公司投保了机动车损失保险，并不计免赔。其中车辆损失险保额为215540.8元。保险期间为2016年10月20日0时起至2017年10月19日24时止。此次交通事故发生在保险期间。
经查，2017年4月8号14时10分许，杨冰冰驾驶其所有的×××号小型轿车顺海港区建设大街由西向东行驶至加气站路段时，与前方同向赵艳春驾驶的×××号小轿车相刮撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经交警部门认定，杨冰冰承担事故的全部责任，赵艳春无责任。事发后，原告委托信德保险公估有限公司对×××号车进行了车辆损失评估，车辆损失金额为136684元。车损价格评估后，原告将受损车辆送至秦皇岛市崇德汽车服务有限公司进行了维修，支付修理费138184元。
以上事实有原告提交的上述证据以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。原告投保车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应按约定在保险责任范围内依法承担赔偿责任。本次事故经交警部门认定，杨冰冰承担本次事故全部责任，赵艳春无责任，对该认定书所认定的事实，本院予以确认。原告杨冰冰诉前委托具有资质的公估机构对×××号车损进行了评估，该机构出具的”公估报告”合法有效，本院予以采信；被告主张对”公估报告”不予认可，申请重新鉴定；因被告主张无相应的证据证明，故被告主张无事实、法律依据，本院不予支持。原告在受损车辆损失价格确定后，及时将受损车辆送至专业修理厂进行维修，是为了避免损失的进一步扩大，其维修的价值与评估的价值相近，该修理厂也出具了正式票据，对原告的车损价值应予以认定。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司应赔偿原告杨冰冰合理合法损失。
关于原告损失的确定：
1、车辆损失，受损车辆经原告委托评估机构评估价值为136684元，本院予以确认；
2、公估费，原告为确认受损车辆的价值委托评估机构进行评估，其实际支付的费用被告应予以赔偿，公估费为4200元；
3、施救费，事故发生后，原告需要对受损车辆施救，其实际支付的施救费被告应予以赔偿，施救费500元；
4、拆解费，因原告主张的此项费用无相应的证据证明，故本院对原告主张的拆解费不予支持。
上述原告损失合计141384元。
综上，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨冰冰损失141384元；
二、驳回原告杨冰冰的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费3228元，减半收取1614元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司负担，于本判决生效之日起十五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员陕玉江
二○一七年十一月二十日
书记员田温馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初11185号原告：杨冰冰，女，1986年8月29日出生，满族，现住辽宁省绥中县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人张顺达，河北凯悦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司。负责人；陈勇，系总经理委托诉讼代理人：王超，河北君德风律师事务所律师。原告杨冰冰诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨冰冰委托诉讼代理人张顺达，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司委托代理人王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨冰冰诉称，2017年4月8日14时10分许，杨冰冰驾驶×××小型轿车顺建设大街由西向东行驶至加气站路段时，与前方同向赵艳春驾驶的×××号小轿车相刮撞，造成两车损坏的交通事故，经秦皇岛市公安交通警察支队事故处二大队出具《道路交通事故认定书》认定，杨冰冰负本次事故全部责任，赵艳春无责任，此次事故造成×××车辆损失136684元，公估费4200元，拖车费500元，拆解费5000元，合计146384元。现申请法院判令被告承担原告全部经济损失费用共计146384元，并承担本案诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司辩称，×××号车辆在我司投保了机动车损失保险，具体投保情况以保单为主，若事故发生真实，事故车辆的行驶证、驾驶员驾驶证合法有效的情况下，我方在承保范围内承担原告合理合法损失，原告车损报告是单方委托，公估机构进行鉴定，鉴定时，未通知我司到场、公估报告依据委托人提供的案件材料制定，勘验照片不能证明受损车辆损失，公估报告的真实性、合法性、关联性均有异议，申请重新鉴定。公估费、诉讼费间接损失，不属于保险理赔范围我方不予承担。原告杨冰冰为支持其主张提交了以下证据：证据一、道路交通事故认定书1份，证明事故发生经过，原告车辆损坏；证据二、商业险保单一份，证明原被告之间存在保险合同关系，事故发生在保险期内；证据三、驾驶证和行驶证复印件各一份，证明原告有合法主体资质，驾驶员有合法驾驶资质；证据四、评估报告一份，系有合法鉴定评估资质的鉴定中心作出，证明原告车损为136684元；证据五、配件费发票一张，修理明细二页，修理费发票一张，证明原告车损为138184元，且受损车辆已经实际修理；证据六、评估费发票一张，证明评估费4200元；证据七、施救费发票一张，证明施救费500元。拆解费5000元没有发票，原告已经实际支付，故共计损失金额为146384元。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司对原告提交证据的质证意见为：1、对证一无异议。2、保险单、驾驶证、行驶证应提供原件。3、原告车损报告是单方委托，公估机构进行鉴定，鉴定时，未通知我司到场、公估报告依据委托人提供的案件材料制定，勘验照片不能证明受损车辆损失，公估报告的真实性、合法性、关联性均有异议，申请重新鉴定。4、项目清单与公估报告完全一致，其真实性不予认可，且没有提供北京永辉商贸有限公司营业执照，及经营范围，项目清单没有加盖此公司公章。对项目清单真实性、合法性、关联性不予认可，配件费发票应提供此公司的营业执照及经营范围，且价格公估报告完全一致，真实性、合法性、关联性不予认可。修理费应提供维修部的营业执照及修理明细，金额与公估报告完全一致，真实性、合法性、关联性不予认可。5、公估费发票不属于保险责任不予承担。6、施救费应提供施救单位的施救资质证明，及具体的施救范围，施救费过高，应按照河北省的救援标准进行认定。7、原告没有提供拆解费任何证据不应支持。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司未提交证据。经审理查明，杨冰冰为其所有的×××小型轿车在被告保险公司投保了机动车损失保险，并不计免赔。其中车辆损失险保额为215540.8元。保险期间为2016年10月20日0时起至2017年10月19日24时止。此次交通事故发生在保险期间。经查，2017年4月8号14时10分许，杨冰冰驾驶其所有的×××号小型轿车顺海港区建设大街由西向东行驶至加气站路段时，与前方同向赵艳春驾驶的×××号小轿车相刮撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经交警部门认定，杨冰冰承担事故的全部责任，赵艳春无责任。事发后，原告委托信德保险公估有限公司对×××号车进行了车辆损失评估，车辆损失金额为136684元。车损价格评估后，原告将受损车辆送至秦皇岛市崇德汽车服务有限公司进行了维修，支付修理费138184元。以上事实有原告提交的上述证据以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。原告投保车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应按约定在保险责任范围内依法承担赔偿责任。本次事故经交警部门认定，杨冰冰承担本次事故全部责任，赵艳春无责任，对该认定书所认定的事实，本院予以确认。原告杨冰冰诉前委托具有资质的公估机构对×××号车损进行了评估，该机构出具的”公估报告”合法有效，本院予以采信；被告主张对”公估报告”不予认可，申请重新鉴定；因被告主张无相应的证据证明，故被告主张无事实、法律依据，本院不予支持。原告在受损车辆损失价格确定后，及时将受损车辆送至专业修理厂进行维修，是为了避免损失的进一步扩大，其维修的价值与评估的价值相近，该修理厂也出具了正式票据，对原告的车损价值应予以认定。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司应赔偿原告杨冰冰合理合法损失。关于原告损失的确定：1、车辆损失，受损车辆经原告委托评估机构评估价值为136684元，本院予以确认；2、公估费，原告为确认受损车辆的价值委托评估机构进行评估，其实际支付的费用被告应予以赔偿，公估费为4200元；3、施救费，事故发生后，原告需要对受损车辆施救，其实际支付的施救费被告应予以赔偿，施救费500元；4、拆解费，因原告主张的此项费用无相应的证据证明，故本院对原告主张的拆解费不予支持。上述原告损失合计141384元。综上，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨冰冰损失141384元；二、驳回原告杨冰冰的其他诉讼请求。如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费3228元，减半收取1614元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司负担，于本判决生效之日起十五日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员陕玉江二○一七年十一月二十日书记员田温馨
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终8461号
上诉人（原审被告）：辽宁强盾消防工程有限公司，住所地凤城市沙里寨镇李家村一组。
法定代表人：吴卫国，经理。
委托诉讼代理人：王蕴采，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：王学勇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告）：王济民，男，1981年12月10日出生，住北京市昌平区。
被上诉人（原审原告）：马玉平，男，1963年1月16日出生，住河北省邯郸市临漳县。
委托诉讼代理人：李海英，河北凯华律师事务所律师。
上诉人辽宁强盾消防工程有限公司（以下简称强盾公司）因与被上诉人王济民、被上诉人马玉平劳务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初13166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人强盾公司之委托诉讼代理人王蕴采，被上诉人王济民，被上诉人马玉平之委托诉讼代理人李海英，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
强盾公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判强盾公司不承担连带责任；2.诉讼费用由王济民、马玉平承担。事实和理由：1.一审法院判决认定事实错误，强盾公司已经超额支付王济民工程款，考勤工资表无法确认提供劳务，不排除王济民、马玉平恶意串通损害强盾公司权益；2.一审法院判决劳务发包方承担连带责任并无法律依据。
王济民辩称，同意一审法院判决，不同意强盾公司的上诉请求。
马玉平辩称，同意一审法院判决，不同意强盾公司的上诉请求。
马玉平向一审法院起诉请求：强盾公司与王济民立即支付马玉平工资24450元及利息。
一审法院认定事实：2014年4月14日，王济民与强盾公司签订北京通州万达广场消防系统安装工程劳务承包合同，暂定开工日期为2013年11月1日，竣工日期为2014年的11月30日。2014年3月1日至2014年8月30日期间王济民雇佣马玉平从事消防栓喷淋系统安装工作，约定日工资230元。2015年2月17日，王济民向马玉平出具欠条，载明：今欠到马玉平通州万达项目消防施工工资款24450元。
一审庭审中，王济民主张其与强盾公司存在承包关系，且强盾公司未足额支付其工程款，并为此提交了工资表及考勤表、劳务承包合同、人工费工程量结算表、一次改造及二次改造的明细及结算表、现场签证人工费支付表及现场签证施工任务单原件、通州万达零工数量、证明及通州万达应收款项及明细表予以证明。马玉平认可王济民的主张；强盾公司认可劳务承包合同的真实性。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，马玉平依约为王济民提供劳务，王济民应及时、足额支付马玉平劳务费。现王济民拖欠马玉平劳务费未付不妥，故对马玉平要求王济民支付其劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。另，根据查明的事实，强盾公司将消防系统安装工程非法转包给不具有用工主体资格的王济民，故强盾公司应当承担连带给付责任，故对于马玉平要求强盾公司承担连带给付责任的诉请，有事实及法律依据，一审法院予以支持；本案系劳务合同纠纷，王济民出具的《欠条》既未约定利息亦未约定给付劳务费的时间，故马玉平要求王济民、强盾公司给付利息的请求，无事实及法律依据，现马玉平撤回该项诉讼请求，一审法院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：王济民于判决书生效之日起七日内给付马玉平劳务费人民币二万四千四百五十元，辽宁强盾消防工程有限公司就此承担连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案工程由强盾公司承包。强盾公司虽与王济民签订北京通州万达广场消防系统安装工程劳务承包合同，但从合同履行等情况看，强盾公司系将涉案工程非法转包给不具有用工主体资格的王济民。马玉平为王济民提供劳务，但强盾公司系该劳务的受益人，虽然强盾公司不认可马玉平劳务关系的真实性，但未能提供相反证据予以反驳。故对于王济民拖欠马玉平的劳务费，强盾公司应当承担连带给付责任。一审法院依据在案证据认定劳务费数额并判决强盾公司承担连带责任，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，强盾公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费412元，由辽宁强盾消防工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 刘正韬
审 判 员 金园园
二〇一七年七月二十日
法官助理 唐大利
书 记 员 徐 曼
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00997号
原告武汉市武昌区鑫泰利五金建材经营部
委托代理人熊少雄（特别授权代理），湖北尚卓律师事务所律师。
委托代理人熊英（特别授权代理），湖北尚卓律师事务所律师。
被告关玉芳
委托代理人王辉军（特别授权代理），湖北成和诚律师事务所律师。
委托代理人王丽华（特别授权代理），湖北成和诚律师事务所律师。
原告武汉市武昌区鑫泰利五金建材经营部（以下简称鑫泰利经营部）诉被告关玉芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成由审判员樊红敏担任审判长，与人民陪审员黎显爱、崔丽君参加的合议庭公开进行审理。2015年7月13日被告关玉芳对本案管辖权提出异议，本院依法作出民事裁定书驳回管辖异议。被告关玉芳不服，提出上诉。武汉市中级人民法院依法作出（2015）鄂武汉中立终字第00368号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2016年1月29日本院收到退卷函及卷宗材料。本院于2016年4月14日公开开庭进行审理，原告鑫泰利经营部的委托代理人熊少雄、熊英，被告关玉芳的委托代理人王辉军、王丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫泰利经营部诉称：2013年4月28日，我与武汉市江岸区长阳万园五金建材经营部（以下简称长阳万园经营部，业主关玉芳）签订《产品买卖合同》，约定我向长阳万园经营部购买电线电缆约一百多万元的产品，同时约定了违约责任。2013年7月12日，我向工商银行股份有限公司武汉水果湖支行（以下简称工行水果湖支行）贷款87万元并委托该行将全部贷款汇入长阳万园经营部账户。之后，我未收到产品，也无法与长阳万园经营部联系。后找到长阳万园经营部注册登记的地址，但该经营部不在此处。诉至法院请求判令：1、关玉芳退还货款87万元，并承担违约金4.35万元；2、本案诉讼费用由关玉芳负担。
被告关玉芳辩称：我与鑫泰利经营部没有签订《产品买卖合同》，我没有收到鑫泰利经营部所称的货款。刘晓燕向银行贷款、贷多少款是其与银行的事。即使我收到鑫泰利经营部的款项，也不能说明是货款，那是新的债权债务纠纷，请求法院驳回鑫泰利经营部全部诉讼请求。
经审理查明：孙四平与刘晓燕系夫妻关系，孙开放与郭嫦系夫妻关系，孙开放与孙四平系兄弟关系，孙开放、郭嫦曾向孙四平、刘晓燕借款，但一直未还。2013年刘晓燕催促郭嫦还钱，郭嫦表示没有钱，建议刘晓燕向银行贷款，愿意用自己的房产作抵押担保，刘晓燕同意向银行贷款。2013年6月刘晓燕、孙四平以经营为由向工商银行武汉水果湖支行贷款87万元，为了贷款需要，刘晓燕向工商银行武汉水果湖支行提供鑫泰利经营部与长阳万园经营部签订的《产品买卖合同》，刘晓燕、孙四平向工商银行武汉水果湖支行出具《声明》，上载明本人刘晓燕因为支付与长阳万园经营部的产品买卖合同尾款，存在资金缺口故向贵行申请一笔个人经营贷款，现同意将贷款发放到长阳万园经营部的开户账号内，账号为32×××82，因此产生的一切经济责任和法律后果由本人承担。同时，孙开放、郭嫦为该笔贷款提供抵押担保，孙开放、郭嫦将其拥有的武汉市东湖开发区鲁磨路6号华中科技大学紫菘教师公寓A栋6-2-602号房屋抵押给工商银行武汉水果湖支行。合同签订后，工商银行武汉水果湖支行依约将贷款87万元发放至刘晓燕、孙四平指定的长阳万园经营部账户。
另查明，2013年4月28日的《产品买卖合同》中约定，鑫泰利经营部向长阳万园经营部购买电线电缆等，合同总价为109.4万元；合同签订后鑫泰利经营部向长阳万园经营部支付订金22.4万元，货到余款付清。庭审中查明，鑫泰利经营部、长阳万园经营部处均没有《产品买卖合同》原件，该《产品买卖合同》只是作为中国工商银行个人借款／担保合同中的附件材料，鑫泰利经营部亦未向长阳万园经营部支付订金22.4万元。2014年6月17日长阳万园经营部注销。
还查明，鑫泰利经营部（刘晓燕）在工行水果湖支行贷款87万元实际由孙开放、郭嫦夫妻使用，用于偿还他人借款。
上述事实，有当事人的陈述，原告鑫泰利经营部提交的《中国工商银行个人借款／担保合同》、《产品买卖合同》、《情况说明》，被告关玉芳提交的《情况说明》，以及本院调取的武昌区法院（2015）鄂武昌民商初字第00504号庭审笔录、《中国工商银行个人借款／担保合同》、《声明》、《委托转账付款授权书》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。
本院认为：刘晓燕、孙四平以经营为由向工商银行武汉水果湖支行贷款87万元，为了贷款需要，刘晓燕向工商银行武汉水果湖支行提供鑫泰利经营部与长阳万园经营部签订的《产品买卖合同》，双方并未实际履行买卖合同，由于长阳万园经营部已注销，关玉芳系长阳万园经营部业主，故鑫泰利经营部与关玉芳之间不存在真实的买卖合同关系。虽然工商银行武汉水果湖支行依约将贷款87万元发放至刘晓燕、孙四平的指定账户长阳万园经营部账户内，但该款实际由孙开放、郭嫦夫妻使用，并非鑫泰利经营部向长阳万园经营部（关玉芳）支付的产品买卖合同尾款，故鑫泰利经营部向关玉芳主张货款87万元不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告武汉市武昌区鑫泰利五金建材经营部的全部诉讼请求。
案件受理费12940元、邮寄费20元，共计12960元由原告武汉市武昌区鑫泰利五金建材经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 崔丽君
二〇一六年五月二十日
书 记 员 容 成
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0981执恢23号
申请人刘增贵申请执行张艳军、张文妍借款合同纠纷一案，山西省原平市人民法院作出的（2015）原商初字第00423号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中因被执行人张艳军、张文妍暂无履行能力，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 茂 荣
审判员 沈 俊 杰
审判员 张 福 柱
二〇一七年六月二十二日
书记员 ：王晓芳
山西省原平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0981执恢23号申请人刘增贵申请执行张艳军、张文妍借款合同纠纷一案，山西省原平市人民法院作出的（2015）原商初字第00423号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中因被执行人张艳军、张文妍暂无履行能力，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序本裁定书送达后立即生效。审判长 蔡 茂 荣审判员 沈 俊 杰审判员 张 福 柱二〇一七年六月二十二日书记员 ：王晓芳
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市中刑初字第5号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人姬某某，无业。2014年9月14日因涉嫌合同诈骗罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
被告人曹某，无业。2014年9月14日因涉嫌合同诈骗罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公二刑诉（2015）2号起诉书指控被告人姬某某、曹某犯合同诈骗罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员刘兴军、郭太平出庭支持公诉，被告人姬某某、曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年9月4日，被告人姬某某、曹某经事先预谋，使用伪造的身份证、驾驶证与枣庄市市中区“仁和汽车租赁公司”的董某签订汽车租赁合同，租赁车牌号为鲁D×××××的江淮瑞丰商务车一辆。9月8日曹某将该车抵押给江苏省徐州市沛县的周某某借款31000元。经鉴定，该车价值72000元。2014年9月10日，董某通过卫星定位系统将车从淄博开回。2、2014年9月12日，被告人姬某某、曹某经事先预谋，使用伪造的身份证、驾驶证与枣庄市市中区“鸿程汽车租赁公司”的张某某签订汽车租赁合同，租赁车牌号为鲁D×××××的江淮瑞丰商务车一辆。当日下午，姬某某、曹某欲将该车再次抵押给周某某，周某某以之前抵押的车辆被车主开走造成损失为由向姬某某、曹某支付5500元。经鉴定，该车价值85000元。该车于案发后返还被害人。
上述事实，被告人姬某某、曹某在审理过程中亦无异议，并有被害人董某、张某某、王某某的陈述，证人周某某、卢某、吴某等4人的证言，涉案物品价额鉴定结论书，刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姬某某、曹某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名均成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪的过程中作用相当，不宜区分主从犯；被告人姬某某、曹某当庭自愿认罪且涉案车辆均已返还被害人，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人姬某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月14日起至2017年9月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人曹某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月14日起至2017年9月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孟 纯
人民陪审员员 张国英
人民 陪 审员 王清明
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘洪霞