贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0381民初219号
原告李禹池，男，生于1979年8月31日，汉族，个体户，住赤水市。
被告遵义南方广达建设工程有限责任公司，住所地遵义市红花岗区大兴路回龙公寓六楼、七楼。
法定代表人刘明琰，总经理。
被告田辽，男，1984年1月22日生，苗族，遵义南方广达建设工程有限责任公司项目负责人，住重庆市黔江区。
原告李禹池诉被告遵义南方广达建设工程有限责任公司、田辽买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员刘方平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李禹池到庭参加诉讼，被告遵义南方广达建设工程有限责任公司及被告田辽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告李禹池诉称：被告田辽挂靠于被告遵义南方广达工程有限责任公司承建贵州黔北明珠文化城有限公司文化产业园工程，先后从原告经营的富源建材转运经营部购砂石材料，2015年6月1日经结算，被告共欠原告材料款33，200.00元，被告田辽于当日向原告出具内容为“田辽本人欠富源建材转运经营部材料款33，200.00元大写叁万叁仟贰佰元整，如未按时还清货款，按所欠货款每月支付5%利息计算。”的欠条给原告执存，同年10月11日工程进度款审核拨款表显示，被告遵义南方广达建设工程有限责任公司承建的赤水黔北明珠文化产业园田辽班组9-6#欠李禹池砂石材料款33，200.00元，施工单位、工程部及预算部负责人均签字并同意支付，但被告至今未支付该项材款。请求：1、依法判令被告支付材料款33，200.00元，并按5%月利率支付从2015年6月1日至借款付清之日的利息；每月利息1，660.00元从6月1日-12月30日，共11，620.00元，以后利随本清，合计44，820.00元。2、案件受理费由被告承担。
被告遵义南方广达建设工程有限责任公司及被告田辽在举证期限内未提供答辩意见及证据。
经审理查明：2013年9月16日，被告遵义南方广达建设工程有限责任公司与发包方贵州黔北明珠文化城有限公司签订《建设工程施工合同》，由被告遵义南方广达建设工程有限责任公司承建赤水市黔北明珠文化城一期建设项目工程。从2014年5月起，被告遵义南方广达建设工程有限责任公司赤水市工程项目部在原告经营的富源建材转运经营部购买砂石材料等。2015年6月1日经结算，被告公司项目部实际施工人田辽共欠原告材料款33，200.00元，被告田辽出具一张《欠条》给原告收执，《欠条》的内容为：“田辽本人欠富源建材转运经营部材料款33，200.00元，如未按时还清货款，按所欠的货款每月支付5%利息计算”。2015年10月11日，被告公司在《工程进度款审核拨款表》中写明，被告遵义南方广达建设工程有限责任公司承建的赤水黔北明珠文化产业园田辽班组9-6#欠李禹池砂石材料款33，200.00元；同时，施工单位、工程部及预算部负责人均在该表上签字并同意支付。事后被告未履行给付义务，原告诉来本院。
另查明：被告遵义南方广达建设工程有限责任公司赤水市工程项目部挂靠在被告遵义南方广达建设工程有限责任公司，未领取营业执照，不具备建筑主体资格，其实际施工人是被告田辽。
上述事实，有原告的陈述，《欠条》、《工程进度款审核拨款表》、送货单等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告遵义南方广达建设工程有限责任公司在承建由贵州黔北明珠文化城置业有限公司发包的赤水市黔北明珠文化城一期建设工程，是本案承包主体；被告田辽以遵义南方广达建设工程有限责任公司赤水市工程项目部的名义，向原告购买水泥，符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，双方的买卖合同合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定数额支付价款。”的规定，依法应当承担给付货款的民事责任，故原告要求被告支付货款的请求合法，本院予以支持；鉴于遵义南方广达建设工程有限责任公司赤水市工程项目部不具备建筑主体资格，其实际施工人是被告田辽，被告遵义南方广达建设工程有限责任公司作为有建筑资质的法人，其将工程交由被告田辽个人施工，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条“发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2004）14号第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。......”的强制性规定，被告遵义南方广达建设工程有限责任公司应当对被告田辽所欠付货款承担连带偿还责任。经双方于2015年6月1日结算后，被告田辽尚欠原告材料款33，200.00元，有《欠条》为据。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，被告田辽应支付尚欠原告的材料款33，200.00元。关于资金占用利息问题，利息是基于本金产生的孳息，被告田辽欠原告货款，构成违约，给原告造成利息损失，因原、被告双方系买卖合同而非民间借贷关系，在《欠条》中写明按所欠的货款每月支付5%利息的约定过高，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度能让预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，故对原告要求从欠款之日起至还清欠款止按欠款金额的月利率5%支付利息的诉讼请求不予支持。应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，第二百七十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下；
一、被告田辽于本判决生效后十日内支付原告李禹池砂石材料款33，200.00元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息，从2015年6月2日起至货款付清之日止，并利随本清；被告遵义南方广达建设工程有限责任公司承担连带偿还责任。
二、驳回原告李禹池的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费460.00元，由被告遵义南方广达建设工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决生效之日起两年内向本院申请执行。
审判员 刘方平
二〇一六年三月七日
书记员 官 静