江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏01行初520号原告王福年，男，1969年2月13日出生，汉族，住南京市江宁区。委托代理人王兆旭（系原告王福年之子），男，1994年2月19日出生，汉族，住南京市江宁区。被告南京市江宁区人民政府，住所地在南京市江宁区上元大街369号。法定代表人祁豫玮，南京市江宁区人民政府区长。委托代理人吴子海，南京市江宁区农村工作委员会工作人员。委托代理人李方帅，江苏东银律师事务所律师，执业证号13201201710220626。第三人张道银，男，1943年2月18日出生，汉族，住南京市江宁区。委托代理人余俊（系第三人张道银女婿），男，1972年12月31日出生，汉族，住南京市江宁区。原告王福年因请求撤销被告南京市江宁区人民政府（以下简称江宁区政府）颁发给第三人张道银的农村土地承包经营权证，于2017年6月23日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，在法定期限内向被告、第三人邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。原告王福年及其委托代理人王兆旭，被告江宁区政府的委托代理人吴子海、李方帅，第三人张道银的委托代理人余俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年11月29日，被告江宁区政府向第三人张道银颁发农村土地承包经营权证[苏（2016）江宁区第065793号，代码320115009001230119J](以下简称土地承包经营权证)。原告王福年诉称：位于范家山的地块（代码3201150090012300185，面积0.33亩，以下简称范家山地块），1982年第一轮承包时登记在第三人名下，1984年第三人将该地块转让给原告父亲，原告父亲种菜至2003年去世，该地由原告种菜至今。2016年12月原告被第三人诉至法院，才知道第三人将上述土地在三轮土地承包时登记到自己名下。第三人采取欺骗手段，将上述土地误登在第三人名下，被告颁发土地承包经营权证时没有核实错误登记，未尽审核义务。请求法院撤销被告江宁区政府颁发的第三人张道银的土地承包经营权证。原告向本院提交了如下证据：证据1.粮食任务表，证明范家山地块不可登记到土地承包经营权证上；证据2.农村土地承包经营权调查信息公示表，证明张道银的地块一直由原告自一轮承包起耕种；证据3.民事判决书[2017]苏01**民初2726号，证明该判决是根据土地承包经营权证判决，原告提起行政诉讼；证据4.关于2016年农田登记情况说明（农田登记人姜言新），证明范家山地块土地登记时未进行核实，存在错误。被告江宁区政府辩称：1.被告土地登记认定事实清楚、程序合法。南京市江宁区横溪街道横溪社区居民委员会（以下简称横溪社区居委会）对张道银土地承包经营权家庭承包情况进行入户调查，并于2015年11月3日制作《承包方调查表》，张道银对此未提出异议，同年11月7日，经审核合格后，对社区各承包方承包经营权调查信息进行公示，原告未提出异议。2016年3月2日对其承包的地块再次进行调查公示后，同年8月2日经公示原告及第三人均未提出异议，经张道银签字确认，同年8月9日审核合格。同年9月3日发包方横溪街道横溪社区与张道银签订《农村土地（耕地）承包合同》，同年10月9日江宁区农村工作委员会将张道银土地承包经营权登记在册，张道银于2016年12月22日领取土地承包经营权证。2.被告依法向原告发放土地承包经营权证且原告无异议。横溪社区居委会对王福年土地承包经营权家庭承包情况进行入户调查，并经王福年父亲王庭新代替签字确认，于2015年11月3日对承包方王福年填写《承包方调查表》，经查无异议，同年11月7日审核合格。且对社区各承包方承包经营权调查信息进行公示，并经签字确认。于2016年3月2日对其承包的地块进行调查且无异议，于同年3月9日审核合格。对王福年土地承包经营权进行公示，同年8月2日经公示无异议，并经王福年签字确认，同年8月9日审查合格。同年9月3日发包方横溪街道横溪社区与王福年签订《农村土地（耕地）承包合同》，同年10月9日江宁区农村工作委员会将王福年土地承包经营权登记在册，王福年于同年12月13日领取土地承包经营权证。综上，被告已发放的土地承包经营权证认定事实清楚、程序合法，原告诉求缺乏事实证据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告江宁区政府向本院提交了如下证据和依据：证据有：证据1.江宁区农村土地承包经营权家庭承包情况入户调查表（王福年），证明对王福年土地经营权家庭承包情况进行入户调查；证据2.农村土地承包经营权调查信息公示表（王福年），证明对王福年土地经营权调查情况进行公示，王福年也按捺指纹确认；证据3.承包方调查表（王福年），证明对王福年调查后无异议，并经过审核；证据4.承包地块调查表（王福年），证明对王福年承包的三个地块调查后且审核合格；证据5.农村土地承包经营权公示结果归户表（王福年），证明横溪社区对王福年承包地块进行结果公示，且经王福年签字确认，并审核合格；证据6.农村土地（耕地）承包合同（王福年），证明发包方和王福年签订承包合同，该合同中无范家山地块；证据7.农村土地承包经营权登记簿（王福年），证明对王福年承包的三块土地进行登记；证据8.农村土地承包经营权证领取签收单（王福年），证明王福年已领取农村土地承包经营权证；证据9.江宁区农村土地承包经营权家庭承包情况入户调查表（张道银），证明对张道银土地承包经营权家庭承包情况进行入户调查；证据10.农村土地承包经营权调查信息公示表（张道银），证明对张道银土地承包经营权调查信息情况进行公示，张道银按捺指纹确认；证据11.承包方调查表（张道银），证明对张道银调查后无异议，且审核合格；证据12.承包地块调查表（张道银），证明对张道银承包地块调查后无异议，且审核合格；证据13.农村土地承包经营权公示结果归户表（张道银），证明横溪社区对张道银承包地块进行结果公示，且经张道银签字确认，并审核合格；证据14.农村土地（耕地）承包合同（张道银），证明发包方和张道银签订农村土地承包合同；证据15.农村土地承包经营权登记簿（张道银），证明对张道银承包土地已进行登记；证据16.农村土地承包经营权证领取签收单（张道银），证明张道银已领取农村土地承包经营权证。法律依据有：1.《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十一条、第二十三条、第三十七条；2.《农村土地承包经营权登记试点工作规程》第二条；3.《关于推进全省农村土地承包经营权确认登记颁证试点工作的通知》（苏委农发（2014）7号）第三条第三款。庭审中，双方当事人对对方证据的真实性、合法性和关联性发表了质证意见。对原告提交的证据，被告、第三人对证据1、2的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可；对证据3的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据4的真实性、合法性、关联性不予认可。对被告提交的证据，原告对证据1—8的真实性、合法性、关联性予以认可，但其中签字部分都不是原告王福年所签且手印也不是原告的；对证据9—16因与原告没有关联性，不予发表质证意见。第三人对被告提交证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均予以认可。本院经审查认为，原告提交的证据3与被告提交的证据1-16与本案待证事实具有关联性，且真实、来源合法，依法予以确认。原告提交的证据1、2，与本案待证事实不具有关联性，本院不予确认。原告提交的证据4，不能证明范家山地块土地承包经营权归其享有，且姜言新也未到庭接受质询，真实性不能采信。本院经审理查明，横溪社区居委会对张道银土地承包经营权家庭承包情况进行入户调查，于2015年11月3日制作《承包方调查表》，经审核合格后于同年11月7日对社区各承包方承包经营权调查信息进行公示。于2016年3月2日对其承包的地块再次进行调查公示，同年8月2日经公示后，第三人张道银签字确认，于同年8月9日审核合格。同年9月3日发包方横溪街道横溪社区与第三人张道银签订《农村土地（耕地）承包合同》，同年10月9日江宁区农村工作委员会将张道银土地承包经营权登记在册，张道银于同年12月22日领取土地承包经营权证。原告认为登记在第三人张道银名下的土地承包经营权证中的范家山地块，虽然1982年第一轮承包时登记在其名下，但1984年第三人将该土地转让给原告父亲，该地由原告种菜至今，被告颁发土地承包经营权证时错误登记，未尽审核义务，遂于2017年6月提起本案诉讼，请求撤销被告江宁区政府颁发的第三人张道银的土地承包经营权证。庭审中，原告、第三人对范家山地块一轮承包时登记在第三人名下均予以认可。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定：“发包方应当与承包方签订书面承包合同。”第二十三条规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”本案中，在卷证据表明，横溪社区居委会对第三人张道银土地承包经营权家庭承包情况通过入户调查，经审核、公示，并经第三人张道银确认，签订《农村土地（耕地）承包合同》，由江宁区农村工作委员会将张道银土地承包经营权登记在册，第三人张道银于2016年12月22日领取土地承包经营权证。被告江宁区政府颁发的第三人张道银的土地承包经营权证认定事实清楚，证据确凿，程序合法。本案讼争的范家山地块，经确权已登记在第三人张道银名下，且原告王福年未能提供证据证明对该土地享有承包经营权。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:驳回原告王福年的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王福年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  汤 权人民陪审员  刘卫平人民陪审员  袁振华二〇一七年十一月二十二日书 记 员  曹 洁