广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初2497号
原告：惠东县大岭镇华盛坯料加工厂，住所地惠东县大岭镇平沙大道***号内（贸易中心市场背）。
经营者：匡耀华，男，1958年4月24日出生，汉族，江西省万安县人，现住惠东县。
委托诉讼代理人：安风忠，广东点津律师事务所律师。
被告：惠东县大岭镇明旺兴鞋模厂，住所地惠东县大岭镇新徽学校旁。
经营者：肖智明，男，1980年1月19日出生，汉族，江西省万安县人，现住惠东县。
被告：肖红柳，女，1982年8月2日出生，汉族，江西省万安县人，现住惠东县。
原告惠东县大岭镇华盛坯料加工厂与被告惠东县大岭镇明旺兴鞋模厂、肖红柳买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告惠东县大岭镇华盛坯料加工厂的委托诉讼代理人安风忠、被告惠东县大岭镇明旺兴鞋模厂的经营者肖智明、被告肖红柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县大岭镇华盛坯料加工厂向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款人民币366833元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计，从起诉之日起至被告付清款时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告肖红柳与肖智明系夫妻关系，被告因生产需要分别在2009年6月份、10月份、2012年8月份、2013年10月份、2016年1月份向原告购买胚料，共计货款人民币366833元，被告为此为原告出具了《欠条》，后原告多次要求被告支付货款，但被告总以各种借口拖延，至今所欠货款未付。
被告惠东县大岭镇明旺兴鞋模厂辩称：货款我会以最大的能力支付，如果支付不了，我可以用工厂抵押给原告，但利息和诉讼费我不支付。
被告肖红柳辩称：我这几年一直都有付过款项给原告，银行有转账记录，有时候也支付现金，也有用旧鞋模抵货款，第一张欠条2009年10月的是我写的，但是法人已经更换人员了，这笔款已被新的法人结清了，这张欠条时间太久，过了诉讼时效；当时我已经跟原告的法人和财务说明我与盛源二厂xx二厂没有任何关系；第二张欠条是2013年的，当时因为我跟原告一直有生意上的往来，原告是懂得法律规定的，为什么现在才来起诉我，我觉得是因为原告的价款比市场上的价格过高，所以一直谈不合，现在才来起诉我；对于银行利息，因为我方与原告一直有生意来往，原告是有赚钱的，是不应该付利息。我方也不应该承担诉讼费，我不是故意不还钱的，因为原告提交不符合法律规定的证据，不应支持，请法院如实判决，今年8月份我也有支付过款项给原告，我也有用旧鞋模抵减货款，但是原告不予配合，而且原告的欠条过了诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告惠东县大岭镇华盛坯料加工厂系经注册登记的个体工商户，经营者匡耀华，主要从事鞋坯加工。被告惠东县大岭镇明旺兴鞋模厂系经注册登记的个体工商户，经营者肖智明，主要从事鞋模加工。被告肖红柳与肖智明系夫妻关系。原告与被告惠东县大岭镇明旺兴鞋模厂存在生意往来，被告惠东县大岭镇明旺兴鞋模厂在原告处购买鞋模。2009年11月8日，原告与被告肖红柳进行结算，由肖红柳出具一张《欠条》给原告收执，《欠条》载明“今欠华盛胚料厂6月份、10月份两个月胚款计：5073元（伍仟零柒拾叁元）。肖红柳”。2013年11月2日，原、被告双方进行结算，被告惠东县大岭镇明旺兴鞋模厂结欠原告货款344260元，由肖红柳出具一份《欠条》给原告收执，《欠条》载明“今欠华盛胚料厂2012年8月—13年10月份总货款计：354260元-10000元（11月3日付）=344260元（叁拾肆万肆仟贰佰陆拾元）。肖红柳”。2016年7月2日，原、被告双方进行结算，被告惠东县大岭镇明旺兴鞋模厂结欠原告货款17500元，由肖红柳出具一份《欠条》给原告收执，《欠条》载明“顺利鞋模厂欠华盛胚厂2016年1月份货款17500元（壹万柒仟伍佰元正）。肖红柳”，对于该笔货款，被告肖红柳辩称已偿还了2000元，并提交了相关的银行流水，原告予以认可，即对于2016年7月2日的欠款，被告仍欠原告货款15500元。
在本案审理过程中，根据原告财产保全的申请，本院于2016年9月18日依法作出（2016）粤1323民初2497号民事裁定书，查封了被告肖智明名下位于惠东县平山镇华侨城文化广场西南侧惠东中航城一期6栋1单元4层3A02号房产。
本院认为，原告惠东县大岭镇华盛坯料加工厂与被告惠东县大岭镇明旺兴鞋模厂、肖红柳存在鞋材买卖合同关系，有被告肖红柳签名确认的三张《欠条》为证，且双方庭审时对买卖的事实无异议，事实清楚，本院予以确认。
关于原、被告于2009年11月8日结欠的5073元，被告辩称是惠东盛源鞋模二厂惠东xx鞋模二厂所欠，同时自认惠东盛源鞋模二厂惠东xx鞋模二厂与被告惠东县大岭镇明旺兴鞋模厂系合伙关系，但未提交证据，对该项辩解不予采信；该欠条中有肖红柳的签名确认，对债权债务予以确认，被告肖柳红辩称该债务已经清偿，但并未提交证据予以证实，原告亦不予认可，应承担举证不能的法律后果。即被告肖红柳应清偿拖欠原告的货款5073元。关于被告辩称该笔欠款已过诉讼时效的问题，欠条并未约定还款期限，所以债权人可以随时主张权利，被告辩称欠条已过诉讼时效，理由不充分，不予采信。
关于2013年11月2日与2016年7月2日的两张《欠条》，均有肖红柳的签名确认，被告惠东县大岭镇明旺兴鞋模厂亦对双方的买卖合同关系及结算数额无异议，本院对该债权债务予以确认。被告辩称结算后偿还了2000元，原告予以认可，本院予以确认，即两被告仍欠原告货款359760元。故原告诉请两被告支付货款，理由充分，予以支持，即被告惠东县大岭镇明旺兴鞋模厂、肖红柳应共同清偿拖欠原告的货款共计359760元。
关于利息计算问题，虽然双方结算时未对货款约定支付利息，但被告在结算后未及时支付原告货款，已属占用原告的资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请从起诉立案之日（2016年8月8日）起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算货款利息，理由充分，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述司法解释之规定，判决如下：
一、被告肖红柳于本判决发生法律效力之日起7日内一次性支付货款5073元及利息（利息从2016年8月8日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告惠东县大岭镇华盛坯料加工厂的经营者匡耀华。
二、被告惠东县大岭镇明旺兴鞋模厂的经营者肖智明与被告肖红柳于本判决发生法律效力之日起7日内一次性支付货款359760元及利息（利息从2016年8月8日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告惠东县大岭镇华盛坯料加工厂的经营者匡耀华。
三、驳回原告惠东县大岭镇华盛坯料加工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3401元、保全费2354元，共计5755元，由原告惠东县大岭镇华盛坯料加工厂的经营着匡耀华负担19元，由被告惠东县大岭镇明旺兴鞋模厂的经营者肖智明与被告肖红柳负担5736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 陈泳通
二〇一六年十二月五日
法官助理 邹远青
书 记 员 李瑞莹
第6页共7页