新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）新29行终31号
上诉人（原审第三人）：新疆天然物产贸易有限公司，住所地拜城县黑英山乡。
法定代表人：陈彪，该公司经理。
委托代理人：谢越岭，新疆越岭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：拜城县社会保险管理局，住所地拜城县胜利路11号。
法定代表人徐静，系该局局长。
委托代理人：徐威，拜城县社会保险管理局副局长。
委托代理人：曹多刚，拜城县社会保险管理局科员。
原审原告：林火生，男，汉族，1973年6月26日出生，无固定职业，现住拜城县。
上诉人新疆天然物产贸易有限公司（以下简称天然物产公司）因与被上诉人拜城县社会保险管理局（以下简称拜城社保局）、原审原告林火生不服社会保障行政给付纠纷一案，不服拜城县人民法院（2016）新2926行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天然物产公司的委托代理人谢越岭，被上诉人拜城社保局的委托代理人徐威、曹多刚，原审原告林火生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告林火生系天然物产公司员工，自2010年7月25日在天然物产公司从事人车工工作。2015年11月18日拜城县社保局出具的工伤参保人员历年缴费情况表显示：新疆拜城百花村煤业有限责任公司在2012年3月至2013年2月、2014年1月至2014年7月期间为原告林火生缴纳了工伤保险费，身份证号：×××，工伤保险个人编号38354881，缴费类型为正常缴费。2016年3月1日拜城县社保局出具的工伤保险历年缴费情况表显示：林火生工伤保险缴费情况，2012年度缴费月数10个月单位缴费1355.2元，滞纳金11.15元；2013年缴费月数2个月单位缴费48.10元，滞纳金48.10元；2014年缴费月数7个月单位缴费1203.2元，滞纳金0元。拜城县社保局提供二份社保缴费表，显示第三人在2014年1至7月为原告林火生缴纳工伤保险费存在每个月都延期缴费的情形。2014年6月4日，原告在第三人井下工作时被矸石砸伤，在库车县第二人民医院住院（住院号：142065），诊断治疗结论为:左足第五跖骨远端骨折。2014年6月24日第三人天然物产公司向社会保险行政部门提交工伤认定申请，2014年7月25日阿克苏地区人力资源和社会保障局作出（阿地）人社工伤认字[2014]386号工伤认定决定书，认定原告受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）款的规定，予以认定为工伤。2014年12月31日，原告林火生伤情经阿克苏地区劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤十级和无护理依赖。经拜城社保局对原告林火生的工伤保险待遇审核，2015年11月10日被告拜城社保局向第三人天然物产公司出具《关于拜城县百花村煤业有限公司职工林火生工伤待遇有关情况的说明》，该通知提出：”拜城县百花村煤业有限公司2014年7月18日才为林火生申报6月份工伤保险，2014年8月14日才核定计划，2014年8月25日入账，工伤发生在前，申报缴费在后，存在补费情况。根据《工伤保险条例》第六十二条规定，林火生工伤保险相关待遇应由用人单位承担”。2016年7月7日，原告林火生以被告拜城社保局拒不履行行政给付法定职责为由向一审法院提起行政诉讼。另查明，第三人天然物产公司在2015年2月以前公司名称为拜城百花村煤业有限责任公司，于2015年2月3日向拜城县工商局变更登记为新疆天然物产贸易有限公司。
原审法院认为，本案是一起不服社会保障行政给付的行政诉讼案件。案件争议的主要问题是：1、2014年度缴费月数7个月工伤保险费，第三人的缴费行为属于正常缴费还是补缴。2、因第三人未缴纳2010年7月至2012年2月、2013年3月至2013年12月、2014年8月至2015年7月期间的社会保险费，关于林火生的一次性医疗补助金因超出社会保险待遇计发时限，社保业务经办系统无法核发社会保险待遇，而一次性医疗补助金是否由用人单位承担。关于”正常缴费还是补缴”的问题。本案第三人在2012年已为原告林火生办理职工参加工伤保险事项，有工伤保险个人编号。2014年1月至2014年7月期间的工伤保险费，2015年11月18日拜城县社保局出具的工伤参保人员历年缴费情况表显示缴费类型为正常缴费，但实际中第三人未按月及时缴纳，每月均延期缴费属于补缴行为。依照《工伤保险条例》第六十二条第三款规定”用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。”，故对于第三人补缴工伤保险费应适用”新发生费用”的法律规定。关于”断缴社会保险费”的问题。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条”因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付”，而一次性医疗补助金属于该条第七项规定因工伤发生的费用，该费用从工伤保险基金支付。《工伤保险条例》第三十七条规定”职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：”一次性医疗补助金属于该条第二项规定”劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，”故一次性医疗补助金属于工伤保险待遇范畴，由工伤保险基金支付。被告拜城县社保局以第三人断缴社会保险费用为由，将一次性医疗补助金排除在工伤保险待遇范畴，实属不当。被告拜城县社保局主张林火生的一次性医疗补助金因超出社会保险待遇计发时限，社保业务经办系统无法核发社会保险待遇，对于社保业务经办系统无法核发一次性医疗补助金属于社保业务经办系统设置问题，而法律、法规已有明确规定一次性医疗补助金由工伤保险基金支付，故应当依照法律规定执行。《工伤保险条例》第六十二条第三款规定”用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。”本案中第三人已参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费，依据人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）（人社部发〔2016〕29号）（2016年3月28日实施）第三条《工伤保险条例》第六十二条规定的”新发生的费用”，是指用人单位参加工伤保险前发生工伤的职工，在参加工伤保险后新发生的费用。其中由工伤保险基金支付的费用，按不同情况予以处理：”（一）因公受伤的，支付参保后新发生的工伤医疗费、工伤康复费、住院伙食补助费、统筹地区以外就医交通食宿费、辅助器具配置费、生活护理费、一级至四级伤残职工伤残津贴，以及参保后解除劳动合同时的一次性工伤医疗补助金。”原告林火生已于2015年7月与第三人提出解除劳动关系，并签订解除（终止）劳动合同（关系）证明书，故拜城县社保局应当向原告支付一次性工伤医疗补助金。而”一次性伤残补助金”，在人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）第三条关于”新发生的费用”由工伤保险基金支付的费用中没有列明关于”一次性伤残补助金”费用项目，故”一次性伤残补助金”应由用人单位第三人天然物产公司支付。综上，被告拜城社保局作出的《关于林火生工伤待遇有关情况的通知》的具体行政行为依法应予撤销，并由其重新审核。因一次性伤残补助金不属于”新发生的费用”的范围，故不在工伤保险基金中支付，且上述属于”新发生的费用”的审核、发放属被告社保局的行政职责范围，应由其重新审核时确定。
原审法院判决：一、撤销被告拜城县社会保险管理局作出的《关于拜城县百花村煤业有限公司职工林火生工伤待遇有关情况的说明》的具体行政行为；二、被告拜城县社会保险管理局于本判决生效之日起六十日内审核并发放原告林火生的工伤保险待遇。
上诉人天然物产公司不服原审判决上诉称，一审法院查明事实有误。根据一审法院查明的事实，上诉人为原审原告林火生在2012年3月至2013年2月、2014年1月至2014年7月期间的缴费类型为正常缴费，也就是说在2014年6月4日林火生受伤时，上诉人为其按时足额缴纳了工伤保险，是正常缴费。被上诉人出具的林火生工伤保险历年缴费明细中，均显示为正常缴费，并不不存在一审认定的上诉人延期缴费的情形。根据《工伤保险条例》第六十二条规定，若上诉人存在补缴的情形，被上诉人有权责令上诉人补缴相应的社保费用及滞纳金，而被上诉人在本案中并未向上诉人收取滞纳金也可以印证上诉人不存在补缴的情形，一审法院认定上诉人存在补缴的情形无事实及法律依据。原审原告林火生在发生工伤时，上诉人已经为其按时足额缴纳了工伤保险费用，按照法律规定应当由被上诉人支付林火生的各项工伤保险待遇，包括一次性伤残补助金。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清案件事实，依法改判或发挥重审。
被上诉人拜城社保局答辩称，按照法律规定原审原告林火生的一次性医疗补助金应当是在其与上诉人解除劳动关系时产生，上诉人应当将劳动关系解除前的社保费用全部补缴齐全被上诉人才能核发该一次性医疗补助金。
原审原告林火生答辩称，不管是上诉人天然物产公司还是被上诉人拜城社保局，应该有人向我支付我的工伤保险待遇。
本院对于上诉人天然物产公司缴纳的原审原告林火生2014年6月的社保费用是否属于补缴的事实认定部分将在本院认为部分进行阐述，对于一审法院查明的其他案件事实部分，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人天然物产公司是否存在为原审原告林火生补缴社会保险费用的情形。根据一审中被上诉人拜城社保局提交的林火生社会保险费用缴费明细可以看出，原审原告林火生发生工伤当月即2014年6月的社保费用实际的缴费到账日期为2014年8月25日，上诉人天然物产公司确实存在补缴的情形。上诉人天然物产公司认为根据被上诉人拜城社保局出具的原审原告林火生工伤保险历年缴费明细中，均显示为正常缴费，并且被上诉人拜城社保局并未收取林火生社保费用2014年的滞纳金的事实，均可以证明上诉人天然物产公司并不存在补缴的情况。本院认为，社会保险费用是否补缴不应以社会保险费用缴费明细中显示的状态为准也不应以是否收取滞纳金为准。《社会保险法》第八十六条规定：”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”根据该条规定，社会保险费的缴纳要求是按时足额，原则上应当是当月申报当月缴纳，而本案中上诉人天然物产公司在为原审原告林火生缴纳2014年6月的社会保险费用的实际到账日期为2014年8月25日，属于补缴，故上诉人天然物产公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。《工伤保险条例》第六十二条第三款规定：”用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。”根据该条规定，工伤保险费用是可以补缴的，补缴后由工伤保险基金和用人单位依照《工伤保险条例》的规定支付新发生的费用。本案中，上诉人天然物产公司经被上诉人拜城社保局审核已经为原审原告林火生补缴了工伤发生当月的工伤保险费用，自工伤保险费用到账后新发生的费用就应当按照《工伤保险条例》及其他相关规定由工伤保险基金和用人单位承担。原审原告林火生已于2015年7月与上诉人天然物产公司解除劳动合同，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七至十级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，如职工本人提出解除合同的由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。人力资源社会保障部《关于执行工伤保险条例若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号）（以下简称《意见二》）第三条对于新发生的费用有明确的规定，本案中一次性医疗补助金属于《意见二》规定的新发生的费用，应当由社会保险基金支付。上诉人天然物产公司认为其已经为原审原告林火生按时足额缴纳了工伤保险费用，按照法律规定应当由被上诉人拜城社保局支付原审原告林火生的各项工伤保险待遇，包括一次性伤残补助金。本院认为，一次性伤残补助金并未列明在《意见二》规定的新发生的费用中，故不应当由工伤保险基金支付。《工伤保险条例》第四十六条明确规定社会保险经办机构按照规定管理工伤保险基金的支出，核定工伤保险待遇。被上诉人拜城社保局作为拜城县行政区域内社会保险经办机构，依法具有工伤保险待遇审核、支付等职责，其有权对原审原告林火生补缴工伤保险费用后新发生的费用，包括新发生的工伤保险待遇项目及数额进行审核，该职权属于拜城社保局的行政职权，如上诉人天然物产公司认为被上诉人拜城社保局作出的有关支付原审原告林火生工伤保险待遇的决定有不当之处，可另行提起诉讼。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人新疆天然物产贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪 倩
审 判 员 曹 燕 燕
代理审判员 阿布都沙拉木·托乎提
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 王 晋 琼