广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民三初字第694号
原告林志文（反诉被告），男，1973年11月3日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托代理人董丽娜，女，广东承诺律师事务所律师。
被告李康斌（反诉原告），男，1972年6月4日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告周丽香（反诉原告），女，1974年8月26日出生，汉族，住湛江市霞山区。
两被告委托代理人陈连，男，广东惊雷律师事务所律师。
原告（反诉被告）林志文诉被告（反诉原告）李康斌、周丽香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林志文及其委托代理人，被告周丽香及两被告委托代理人均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志文诉称，2014年间，两被告委托原告装修被告自用办公室，经过双方结算，两被告还应支付原告20万元工程款。后两被告又因经营需要，向原告借款10万元用于周转。2014年9月25日，两被告立下《续期借据》，承认两被告共拖欠原告30万元，并约定续借期为两个月（2014年9月25日至2014年11月24日），有偿利息按每月壹万元计算，逾期不付按每天3000元的工时费追讨，两被告并用自用办公室和自用房、私家车作抵押。立据后，两被告有及时支付每月利息给原告，并在借款期限届满后偿还本金10万元。之后，原告多次向被告追过剩余款额，被告均以各种理由不偿还。至今为止，两被告尚欠原告本金20万元及2015年4月以来的利息未付。为维护原告的合法权益，依法请求一、判令两被告共同偿还原告借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，按月利率2%从2015年4月25日起暂计至起诉之日止的利息为20000元），二、判令由两被告承担本案受理费。
被告李康斌、周丽香反诉及答辩称，被反诉人为反诉人因装修办公室，反诉人支付部分装修费用，于2014年9月25日与被反诉人结算，双方确认尚欠装修款100000元。当日，反诉人又向被反诉人借款200000元，加上所欠装修款，两笔款相加共300000元，月利率10000元（3.33%），同日，双方签订续期借据约定借期为二个月，也即从2014年9月25日起至2014年11月24日止，逾期还款按每日300元的工时费追讨。另外约定，出借时先付10月份利息10000元和支付前所欠款5000元，共15000元。反诉人以办公室、自用房和私家车作抵押，反诉人周丽香提供担保。立据后，反诉人李康斌于借款当日先付利息10000元，尔后，从2014年9月25日起至2015年4月1日止，通过银行账户向反诉人及其妻子周小静的银行账户转账还款9笔（含出借时先扣2014年10月份利息10000元共374000元。上列借款利息约定过高，应当按照月利率2%计算。因此应还本金300000万元、利息7920元，共307920元。反诉人实际上已多支付了66080元。综上所述，反诉人借款后，已向被反诉人还款，且已多还了66080元。多还的部分，被反诉人应退还给反诉人。基于上述事实与理由，现提起反诉。请求判令反诉人将多收取的借款本金66080元退还给反诉人，本案反诉费由被反诉人承担。
原告林志文辩称，我提供的证据证明被告的反诉是没有事实的，从2014年3月份开始，原、被告经过朋友介绍认识，签订了装修办公室的协议及借款。截至2014年11月15日原告一共借给被告450000元，和被告拖欠原告的工程款200000元，被告到目前为止经过分批还款之后尚欠200000元及部分利息，所以我方认为被告的反诉是没有事实依据的。
经审理查明，2014年9月25日，被告李康斌出具一份《续期借据》给原告，约定借款30万元，续借期为两个月（2014年9月25日至2014年11月24日），有偿利息按每月壹万元计算，逾期不付按每天3000元的工时费追讨，两被告并用自用办公室和自用房、私家车作抵押。并注明签订时先付10月份利息10000元及之前欠的5000元，于10月25日付11月利息10000元。被告周丽香作为担保人在借据上签名确认。借款到期后，被告只偿还了100000元本金及部分利息。2015年9月11日，原告向本院提起诉讼，请求处理。2015年11月18日，两被告向本院提起反诉，请求处理。
另查明，原告曾于2014年5月20日汇款19.5万元、于2014年6月7日汇款14.5万元、于2014年8月1日汇款5万元、于2014年8月8日汇款5万元，共44万元到周丽香的账户内。被告周丽香曾于2014年7月20日汇款1.6万元、于2014年8月27日汇款5000元、于2014年9月21日汇款10000元、于2014年9月26日汇款20万元和8000元、于2014年11月25日汇款10万元和2.5万元、于2014年12月30日汇款6000元、于2015年2月8日汇款1.4万元、于2015年2月24日汇款5000元、2015年4月1日汇款1万元、2015年5月11日汇款5000元，共47.6万元给原告林志文。
再查明，2014年4月16日的《易象投资办公室装修工程结算表》内写明：工程已支付12万元（即周丽香于2014年5月13日汇款10万元、于2014年7月1日汇款2万元给原告），尚欠19.6万元。另外注明超期补利息4000元，合计20万元。还注明：已验收，工程结算款尾数已为借款，本息合计贰拾万元（￥200000.-元）（付借据）。被告李康斌与原告林志文在结算表上签名。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、《易象投资办公室装修工程结算表》、《续期借据》、特种转账凭证、银行清单、网上银行电子回单，被告提供的身份证复印件、交易明细、网上银行电子回单、转账交易凭证、银行流水及本院的庭审笔录等为证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。关于本案中借款本金的问题。根据原、被告提供的证据可以证实，在《续期借据》之前双方通过银行汇款发生的数额为：原告汇款给被告44万元，被告汇款给原告为17.3万元。另外原告为被告装修办公室，在扣除已付的12万元后，其余工程款转为借款20万元，即原告借给被告的本金已经达到64万元，在扣除被告汇给原告的17.3万元后，还有46.7万元的本金。原告在庭审中陈述《续期借据》是2014年9月25日打印好的，2014年9月26日被告汇了20万元给原告，双方于2014年9月27日签收的。再加上如果按被告的说法是在签订《续期借据》后第二天就偿还了20万元本金，于2014年11月25日借款到期日时还10万元并支付了2.5万元的利息，那么在借款到期日时已经全部偿还了借款本金及利息，又要在2014年11月25日后支付给原告利息至2015年5月11日共4万元，这与常理不符。故本院采信原告的说法，该《续期借据》的计算中已经扣除了2014年9月26日偿还的20万元。被告提出《续期借据》中约定的利息为月息3.33%，已经超过法律的规定，应予调整为月利率2%，被告该主张符合法律规定，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告于2014年11月25日偿还利息25000元，在扣减两个月的利息18000元（300000元×3%×2个月）后剩余的7000元应当扣减本金，故在2014年11月25日，被告尚欠原告本金为19.3万元。被告在2014年11月25日后，偿还给原告的4万元，在计算利息时应予以扣减。被告周丽香作为担保人在《续期借据》上签名作担保，未约定担保责任，故应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、限被告李康斌在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还给原告林志文借款本金197000元及支付自2014年11月26日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，但应扣除被告已支付的4万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告周丽香对被告李康斌的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回被告李康斌、周丽香的反诉请求。
本案受理费4600元，诉讼保全费2020元，反诉费726元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 何 涛
审判员 吴嘉嘉
审判员 韩 剑
二〇一六年九月十日
书记员 观 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。