上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初16700号
原告：胡长丽，女，1990年1月13日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。
委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。
被告：陈凯，男，1991年6月6日出生，汉族，户籍地江苏省，现住江苏省无锡市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路XXX号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：苏倩，上海恒量律师事务所律师。
原告胡长丽与被告陈凯、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡长丽的委托诉讼代理人刘鸿珍，被告陈凯，被告保险公司的委托诉讼代理人苏倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡长丽向本院提出诉讼请求：医疗费人民币(以下币种相同)59,355.14元、住院伙食补助费360元、残疾辅助器具费120元、残疾赔偿金115,384元、误工费53,872.08元、营养费2,700元、护理费3,875元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,600元、交通费300元、衣物损200元、律师费6,000元。上述损失要求由被告保险公司在交强险及商业险限额内优先赔付，精神损害抚慰金优先进交强险理赔，超出交强险和商业险限额的损失由被告陈凯按50%的责任比例承担赔偿责任。事实和理由：2016年8月18日23时00分，被告陈凯驾驶苏E7XX**小型客车行驶至嘉闵高架近嘉X0244处与原告乘坐的案外人楼某某驾驶的鲁QVXX**轻型货车相撞，致原告受伤。经交警认定，陈凯与楼某某负同等责任。经鉴定，原告的伤情构成XXX伤残。经查，被告保险公司系苏E7XX**车辆的交强险及商业险承保单位。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告陈凯辩称，对事故发生及责任认定无异议，苏E7XX**车辆在被告保险公司投保交强险、商业险100万元，含不计免赔。对于原告主张的各项损失的意见与被告保险公司相同。此外，陈凯自愿赔偿原告律师代理费3,000元，鉴定费要求依法处理。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在其公司投保了交强险及商业险1,000,000元，含不计免赔，同意承担保险责任。对于原告主张的各项损失，原告与其公司已达成一致意见，即被告保险公司在保险范围内赔偿住院伙食补助费360元、残疾辅助器具费(拐杖)120元、营养费2,700元、护理费3,875元、交通费300元、衣物损200元、残疾赔偿金57,692元、精神损害抚慰金1,250元。此外，保险公司不同意赔偿外购富血小板血浆制备用套装和非医保部分的医疗费；误工费、鉴定费依法处理。
本院经审理认定事实如下：原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。为治疗原告伤情，已支出医疗费59,443.34元(含富血小板血浆制备用套装4,800元，已扣除伙食费46.80元)。
原告的伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，结论为被鉴定人胡长丽之右胫骨骨折，致右下肢丧失功能16%，日常活动能力轻度受限，构成XX级伤残；酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期60天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告为此支付鉴定费2,600元。
诉讼中，原告、被告保险公司均确认，由被告保险公司在保险范围内赔偿原告住院伙食补助费360元、残疾辅助器具费(拐杖)120元、营养费(含二期手术后的营养费)2,700元、护理费(含二期手术后的护理费)3,875元、交通费300元、衣物损200元、残疾赔偿金57,692元、精神损害抚慰金1,250元。被告陈凯自愿赔偿原告律师费3,000元。因原、被告对于医疗费、误工费等未达成一致意见，致调解未成。
另经本院释明诉讼风险，原告在本案中不主张楼某某的赔偿责任。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、医疗费发票、病历、出院小结、费用清单、血小板制备用套装发票、拐杖费发票、陪护费发票及当事人的庭审陈述等所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，承保苏E7XX**车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告保险公司，故被告保险公司应当在交强险及商业险限额范围内向原告赔付。本次事故发生在机动车与机动车之间，公安机关已认定被告陈凯与案外人楼某某承担事故同等责任，故原告主张的超出交强险及商业险赔偿限额的损失部分，应由被告陈凯承担50%的赔偿责任。
关于原告的各项损失，原告与被告保险公司确认被告保险公司在保险范围内赔偿原告住院伙食补助费360元、残疾辅助器具费120元、营养费(含二期手术后的营养费)2,700元、护理费(含二期手术后的护理费)3,875元、交通费300元、衣物损200元、残疾赔偿金57,692元、精神损害抚慰金1,250元，被告陈凯自愿赔偿原告律师费3,000元，本院均予以确认。其余部分损失：1、医疗费，与发票相对应的医疗费金额，均系原告在治疗过程中产生的合理损失，应计入赔偿范围。原告主张的血小板制备用套装费用与病历相对应，系合理损失，本院予以确认；2、误工费，(含二期手术后的误工费)，虽然原告对其主张的误工费未提供相应证据，但考虑到原告具有劳动能力的实际情况，本院结合本市最低工资标准确定误工费18,400元；3、鉴定费，系原告为本案诉讼所支出的合理费用，应计入赔偿范围。
综上所述，本起事故造成的损失有：医疗费59,443.34元、住院伙食补助费360元、残疾辅助器具费120元、营养费2,700元、护理费3,875元、交通费300元、衣物损200元、残疾赔偿金57,692元、精神损害抚慰金1,250元、律师代理费3,000元、误工费18,400元、鉴定费2,600元。上述损失，由被告保险公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金1,250元、医疗费10,000元、残疾辅助器具费120元、残疾赔偿金57,692元、护理费3,875元、误工费18,400元、交通费300元、衣物损200元，合计91,837元。超出交强险的医疗费49,443.34元、住院伙食补助费360元、营养费2,700元、鉴定费2,600元，合计55,103.34元，应由被告保险公司在商业险范围内按50%的责任比例赔偿27,551.67元。超出保险范围的律师代理费3,000元，由被告陈凯赔偿。
据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告胡长丽91,837元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告胡长丽27,551.67元，合计119,388.67元；
二、被告陈凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡长丽3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2,487.87元，由原告负担1,243.93元被告陈凯负担1,243.94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈雪琼
二〇一七年十月十日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。