wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初703号
原告：候东涛，男，汉族，1988年5月6日出生。
委托代理人：邢晨，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人：张娜娜，陕西弘业律师事务所实习律师。
被告：西安天地源物业服务管理有限责任公司。
法定代表人：赵焱，该公司总经理。
委托代理人：田磊，陕西秦石律师事务所律师。
原告候东涛诉被告西安天地源物业服务管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，候东涛向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字[2016]590号裁决书，候东涛对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告候东涛及其委托代理人邢晨、张娜娜、被告西安天地源物业服务管理有限责任公司委托代理人田磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告候东涛诉称，1、被告公司未给原告缴纳2006年至2015年的社会保险，原告入职以来至2016年3月，被告未安排原告在职期间休年休假，也未提交有效证据证实已支付年休假工资，故被告应当支付原告年休假工资；2、原告的离职原因源于被告没有为其补缴社会保险，不安排年休假、不发放加班费，原告多次向被告主张权利，但被告不仅不理睬，反而于2016年3月份以调离工作岗位（将原告安排至其他项目）为由主动与原告解除劳动关系让原告离职，同时以填写离职审批单为由让原告在空白辞职单上签字，就原告的离职事宜，被告应当按照劳动合同法的规定支付其解除劳动合同的经济补偿金；3、关于加班的事实，原告加班属于根本事实，依据原告提供的证据足以证实其加班事实及加班时间的存在；4、关于仲裁时效，原告于2016月3月离职，其诉求没有超过仲裁时效。故原告诉至本院，请求依法判令：1、被告向原告支付2006年6月份至2016年3月期间每天延时及额外训练培训一小时的加班费20000元；2、被告向原告支付2006年6月份至2016年3月的带薪年休假工资14896元；3、被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金25795元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告西安天地源物业服务管理有限责任公司辩称，一、原告不存在加班事实，不应支付加班费；二、年休假工资不应支付，已经安排原告休过年休假了；三、原告系个人离职，不应支付经济补偿金；四、原告诉请均超过诉讼请求。
经审理查明，2006年7月16日，原告入职被告公司任保安一职。2008年7月1日，双方签订了期限自2008年7月1日至2013年6月30日为止的劳动合同，合同约定原告岗位系秩序维护员。2013年7月1日，双方续签劳动合同至2018年6月30日。被告未给原告缴纳2006年6月至2015年6月期间的社会保险费，同时被告未提供证据证明业已安排原告休年休假或支付年休假工资。根据原告提供的中国银行交易明细以及工资表，原、被告均认可原告月均工资为3224.51元，同时根据原告提供的工资表显示，其工资组成中包括延时补贴。被告提供了2016年3月16日原告的《辞职审批单》，原告对辞职原因不予认可。
上述事实，有银行流水、工资表、辞职审批单、雁劳仲案字[2016]590号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。依据国务院《职工带薪年休假条例》第三条、“职工累计工作满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；……”第五条第三款“……对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”第十条，本条例自2008年1月1日起施行。本案中，原告于2016年申请劳动仲裁，被告对原告年休假工资的请求已超过一年仲裁时效进行抗辩，于法有据，故本院予以采信，故被告应支付原告离职前一年5天年休假工资1482.53元（3224.51元/21.75*5*200%）。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第九十七条，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算。第九十八条规定，本法自2008年1月1日起施行。本案中，原告在职期间，被告未给原告缴纳全部社保费用，与法相悖，故被告符合应当支付原告经济补偿金的情形，根据法律规定，原告应当支付被告2008年至2016年3月16日期间的经济补偿金元27408.34元（3224.51元*8.5）。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条明确规定，发生劳动争议的，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告作为保安工作人员，其岗位有其特殊性，同时根据原告提供的工资表显示其工资组成中包括延时补贴，故本院对被告主张加班费的请求，证据不足，本院依法不予支持。
综上，兹根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款、第十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十八条、之规定，判决如下：
一、被告西安天地源物业服务管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告候东涛2015年未休年休假工资1482.53元。
二、被告西安天地源物业服务管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告候东涛经济补偿金27408.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告候东涛其余诉讼请求。
案件受理费10元，由被告西安天地源物业服务管理有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 师永红
人民陪审员 宋社军
二〇一七年七月六日
书 记 员 李兴梅
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初1734号
原告：罗庆国，男，1990年10月16日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
被告：汪新，男，1983年11月15日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。
本院在审理原告罗庆国诉被告汪新民间借贷纠纷一案中，原告罗庆国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告罗庆国撤诉处理。
本案受理费225元，减半收取113元，公告费300元，上述费用合计413元（原告已预交），由原告罗庆国负担。
审 判 长 蒙明双
代理审判员 李永慧
人民陪审员 黄丽霞
二〇一七年九月十四日
书 记 员 许国悠
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商初字第88号
原告扬中龙源港机制造有限公司，住所地江苏省扬中市西来桥镇北胜村。
诉讼代表人扬中龙源港机制造有限公司管理人。
负责人董三明，该管理人清算组组长。
委托代理人董华军，江苏江成律师事务所律师。
被告常熟市福莱得减速机有限公司，住所地常熟市碧溪新区新溪路。
法定代表人钱凤优，董事长。
委托代理人吴永洪，江苏圣益律师事务所律师。
本院在审理原告扬中龙源港机制造有限公司与被告常熟市福莱得减速机有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请，撤回对被告常熟市福莱得减速机有限公司的起诉。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬中龙源港机制造有限公司撤回对被告常熟市福莱得减速机有限公司的起诉。
案件受理费38800元，减半收取19400元，由原告负担。
审判员 季 晖
二〇一四年五月十九日
书记员 袁锡培
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初2602-1号
原告：周连双。
被告：孙国强。
被告：马伟。
本院在审理原告周连双诉被告孙国强、马伟民间借贷纠纷一案中，原告周连双于2016年10月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孙国强、马伟银行存款31万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告周连双的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告孙国强、马伟银行存款31万元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款或存款不足则查封被告孙国强、马伟相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 鹏
二〇一六年十月十三日
书记员 马爱霞
-1-
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民一初字第00182-1号
原告：苏芳（曾用名苏伟），女，1974年8月15日生，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：张亚军，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：张志和（曾用名张志合），男，1971年8月6日生，住安徽省淮北市杜集区。
原告苏芳诉被告张志和婚后财产纠纷一案，苏芳为维护其合法权益，于2015年1月7日向本院提出申请，要求对张志和名下的位于安徽省淮北市相山区人民路南翠峰路西E5栋601室房屋一套（房地产权证号：11××79）采取保全措施，并提供担保人秦喜兰、苏涛共同所有的位于安徽省淮北市相山区高岳路北侧金桥商住楼A#404号房屋一套（房地产权证号为：淮房地权证相山区字第××号、淮房地权证相山区字第××号）予以担保。本院于2015年1月17日裁定予以保全。现苏芳以案件已生效为由，申请解除对担保人房屋的查封。
经审查，本院认为：原告苏芳的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对担保人秦喜兰、苏涛共同所有的位于安徽省�北市相山区高岳路北侧金桥商住楼A#404号房屋一套（房地产权证号为：淮房地权证相山区字第××号、淮房地权证相山区字第××号）的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谢晓宾
二〇一六年一月二十六日
书记员 孙 惠
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1656号
原告：张某，女，汉族，1968年5月10日出生，住广西壮族自治区北流市，
原告：林昌淦，男，汉族，1997年6月27日出生，住广西壮族自治区北流市，
原告：林某，男，汉族，2000年6月5日出生，住广西壮族自治区北流市，
法定代理人：张某，系该原告的母亲，本案原告之一。
上列三原告的共同委托代理人：伦兆煊，系广东耀荣律师事务所律师。
上列三原告的共同委托代理人：李伟灿，系广东耀荣律师事务所律师。
被告：黄卓健，男，汉族，1988年7月18日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：李耀威，系广东枫丹律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称平安保险公司），住所地：广东省佛山市三水区西南街道健力宝北路29号109、29号北座107、108和二层，统一社会信用代码：91440607759226566R。
负责人：郑欢鹏。
委托代理人：刘杰雄，男，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于同年3月23日公开开庭进行了审理。原、被告双方均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告平安保险公司在保险范围内赔偿原告因交通事故所产生的各项损失共计835535.5元，不足部分由被告黄卓健承担；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告平安保险公司的答辩意见：粤Ｙ×××××号车在我司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额为1000000元的商业第三者责任保险，含不计免赔，事故发生在保险期间。因黄卓健醉酒驾驶，我司在交强险及商业第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。
被告黄卓健的答辩意见：粤Ｙ×××××号车已投保保险，原告的损失应由被告平安保险公司进行赔偿。
本院经审理查明：2016年11月25日23时40分许，黄卓健醉酒后（血液中乙醇成份含量为192.4mg/100ml）驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车由广州往三水方向行驶，行驶至环路北线××西Ｋ83主道路段时，黄卓健驾车从加速车道驶入车行道过程中，粤Ｙ×××××号小型轿车车身右侧碰撞前方同向行驶的由林乃新持准驾车型不相符的机动车驾驶证驾驶的无号牌正三轮摩托车（发动机号码：DY162FMK-2E6644600，车架号码：L7GSCLZY3E1561372）左尾部，致使无号牌正三轮摩托车及林乃新倒地，造成林乃新受伤经送医院抢救无效于次日死亡，两车损坏的道路交通事故。经佛山市公安局交通警察支队一环公路大队认定，黄卓健承担此事故的主要责任，林乃新承担此事故的次要责任。
事故发生当日，林乃新被送往佛山市南海经济开发区人民医院住院治疗，次日治疗无效死亡，为此共产生医疗费4455.1元，由被告黄卓健垫付。
死者林乃新为农村居民，事故发生前在城镇地区居住生活满一年以上。林乃新从事猪、鱼养殖工作。原告张某、林昌淦、林某分别为死者林乃新的配偶及两名儿子，均是其法定第一顺序继承人。林某至林乃新死亡之时被扶养年限为2年。
粤Ｙ×××××号小型轿车的登记所有人为被告黄卓健；该车辆在被告平安保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为1000000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。《机动车辆保险条款》第一部分第一章第四条第（五）项约定：驾驶人有饮酒的，保险人不负责赔偿。
另查明，事故发生后，被告黄卓健支付33000元予原告方。
本院认为，事故认定书认定的事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
本起事故造成原告各项损失合共817788.35元（详见附表），则由被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿4555.1元（附表第一至二项）、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元（附表第三至八项），合共114555.1元予原告。被告平安保险公司辩称其在交强险内无需承担赔偿责任没有依据，本院不予采纳。超出交强险部分损失703233.25元，结合事故责任划分，本院酌定被告黄卓健承担70%的赔偿责任，即492263.28元，被告平安保险公司根据保险条款的约定在商业第三者责任保险范围内无需承担赔偿责任，该款则由被告黄卓健承担，扣减被告黄卓健先行垫付的37455.1元（33000元+4455.1元），则被告黄卓健应赔偿454808.18元予原告。对原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿114555.1元予原告张某、林昌淦、林某。
二、被告黄卓健应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿454808.18元予原告张某、林昌淦、林某。
三、驳回原告张某、林昌淦、林某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取6077.68元、诉前财产保全费1020元，共7097.68元（原告申请缓交），由三原告负担1936.14元；由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司负担833.27元、被告黄卓健负担4328.27元。原、被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李珈莹
二〇一七年四月二十日
书记员 唐韵颖
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费4455.1元
0元
请法院依法判决。
根据被告提交的票据计算。本案全案核损。
二
住院伙食补助费100元
100元
100元/天×1天=100元。
三
误工费86.65元
86.65元
现按农、林、牧、渔业国有同行业在岗职工年平均工资计算，31195元/年÷12月÷30天×1天=86.65元。
四
丧葬费36329.5元
59716元
原告提交证据不足以证明其于事故发生前在深圳地区居住生活满一年以上，故应按广东省一般地区国有单位在岗职工年均工资计算：72659元/年÷12月×6月=36329.5元。
五
死亡赔偿金（含被扶养人生活费）720817.1元
957384.4元
应按广东省一般城镇标准计算。
残疾赔偿金：34757.2元/年×20年=695144元。被扶养人生活费：25673.1元/年×2年÷2=25673.1元。
六
处理事故人员交通费2000元
5000元
请法院依法判决。
酌定。
七
处理事故人员住宿费2000元
20250元
酌定。
八
处理事故人员误工费2000元
3899.38元
酌定。
九
精神损害抚慰金50000元
100000元
酌定。
合计
817788.35元
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0502刑初29号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人苏全，男，1967年4月1日出生于泸州市江阳区，汉族，小学文化，农民，住四川省泸州市江阳区。因本案于2016年12月27日被泸州市公安局江阳区分局取保候审，2017年1月6日被泸州市江阳区人民检察院决定监视居住。经本院决定，2017年1月13日被取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2017)25号起诉书指控被告人苏全犯危险驾驶罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员陈卓出庭支持公诉，被告人苏全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月18日18时许，被告人苏全酒后驾驶川JBZ2**正三轮载货摩托车，从泸州市江阳区蓝田镇方向往龙马潭区方向行驶，当行驶至江阳区蓝田镇红树湾路段时，发生与被害人肖某驾驶的川EB16**号轻型普通货车擦挂的道路交通事故。出警处置事故现场的交通民警发现被告人苏全有醉酒驾驶机动车的嫌疑，即对其进行抽血检验。经鉴定，其血液中的乙醇含量为232.5mg/100ml。经交警部门认定，被告人苏全承担事故的全部责任。案发后，被告人苏全已赔偿被害人肖某车辆维修费人民币480元。
上述事实，被告人苏全在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，监视居住决定书，常住人口信息查询，查获经过，司法鉴定委托书，司法鉴定许可证及司法鉴定人执业证复印件，检验、鉴定结论告知书，当事人血样提取登记表，被告人及涉案车辆照片，抽取血液照片，身份证、行驶证复印件，驾驶证、行驶证网上查询记录，证人廖某的证言，被害人肖某的陈述，被告人苏全的供述，血中乙醇含量司法鉴定检验报告，道路交通事故认定书，车辆维修发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏全违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苏全犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人苏全血液中酒精含量高达232.5mg/100ml，造成交通事故且负事故全部责任，可从重处罚。被告人苏全归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；案发后积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人苏全的犯罪情节、性质、社会危害程度及认罪悔罪表现，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苏全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋相立
二〇一七年一月十七日
书记员 周 洁
书记员 何 丽
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初502号
原告：李寿田，男，1947年12月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：淮南市鸿翔物业有限公司颍上分公司，住所地颍上县绿都CBD小区。
负责人：赵国成，该公司经理。
委托代理人：谢成彬，男，1975年1月20日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，该公司员工。
原告李寿田诉被告淮南市鸿翔物业有限公司颍上分公司为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告李寿田向本院提出诉讼请求：1、被告物业公司赔偿原告丢失的价值4500元三轮车、1800元两轮电动车各一辆；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月12日原告存放于颍上县绿都CBD小区停车位的价值4500元三轮车被盗，同年10月18日晚又丢失一辆价值1800元的两轮电动车。由于物业公司没用尽到安全管理责任，致使原告多辆车丢失，给原告造成较大损失，原告多次找物业公司协商此事未果，为此诉至法院。
本院认为：当事人向人民法院起诉应符合法律规定。经审查，原告提供的物业服务合同显示李辉是颍上县绿都CBD小区的业主，与被告淮南市鸿翔物业有限公司颍上分公司签订了前期物业管理服务协议。依据相关法律规定，“原告是与本案有直接利害关系的公民”，故该案原告的诉讼主体不适格，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李寿田的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 左明媚
二〇一八年三月八日
书记员 展静芝
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1226民初502号原告：李寿田，男，1947年12月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：淮南市鸿翔物业有限公司颍上分公司，住所地颍上县绿都CBD小区。负责人：赵国成，该公司经理。委托代理人：谢成彬，男，1975年1月20日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，该公司员工。原告李寿田诉被告淮南市鸿翔物业有限公司颍上分公司为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告李寿田向本院提出诉讼请求：1、被告物业公司赔偿原告丢失的价值4500元三轮车、1800元两轮电动车各一辆；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月12日原告存放于颍上县绿都CBD小区停车位的价值4500元三轮车被盗，同年10月18日晚又丢失一辆价值1800元的两轮电动车。由于物业公司没用尽到安全管理责任，致使原告多辆车丢失，给原告造成较大损失，原告多次找物业公司协商此事未果，为此诉至法院。本院认为：当事人向人民法院起诉应符合法律规定。经审查，原告提供的物业服务合同显示李辉是颍上县绿都CBD小区的业主，与被告淮南市鸿翔物业有限公司颍上分公司签订了前期物业管理服务协议。依据相关法律规定，“原告是与本案有直接利害关系的公民”，故该案原告的诉讼主体不适格，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告李寿田的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  左明媚二〇一八年三月八日书记员  展静芝附相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初4387号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。
法定代表人：杨科。
委托诉讼代理人：李伟豪，男。
委托诉讼代理人：胡鑫宗，山东鼎舜律师事务所律师。
被告:武传宏，男，1971年出生，汉族，住山东省济宁市。
被告：李爱萍，女，1971年出生，汉族，住山东省济宁市。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告武传宏、李爱萍信用卡纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人李伟豪、胡鑫宗，被告李爱萍到庭参加诉讼。被告武传宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求:1.被告武传宏、李爱萍偿还原告民生银行信用卡中心637377.55元，
包括本金506612.33元，利息及费用130765.17元（利息费用计算至2016年5月4日，之后按照信用卡合约规定计算至还清之日）；2.本案诉讼费由被告武传宏、李爱萍承担。事实和理由：被告武传宏于2010年8月16日向原告民生银行信用卡中心申请办理信用卡，后经核准，被告武传宏申领了卡号为4218XXXXXXXX4411与6226XXXXXXXX8085的信用卡并开卡使用，截至2015年11月被告武传宏开始出现逾期欠款。后经原告民生银行信用卡中心多次催缴，被告武传宏未能按时还款。截至2016年5月4日，被告武传宏的上述两卡透支本金506612.33元，利息及费用130765.17元，合计637377.55元。鉴于被告武传宏、李爱萍为夫妻关系，且该欠款发生在夫妻关系存续期间，应由二人共同偿还。
被告武传宏未作辩称。
被告李爱萍辩称，被告武传宏办理信用卡其并不知道，用途、额度也不清楚。当时办理信用卡并没有被告李爱萍的签字、单位证明，不是其本人办理使用的，这一部分费用不应当由其承担。
原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告武传宏经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其放弃答辩权和质证权。被告李爱萍对原告民生银行信用卡中心提交的证据无异议。故本院对原告民生银行信用卡中心提交的证据，予以确认并在卷佐证。
2010年8月16日，被告武传宏向原告民生银行信用卡中心申请办理了卡号分别为4218XXXXXXXX4411与6226XXXXXXXX8085的信用卡两张。被告武传宏在载有：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的签名处写明：“本人已阅知”，并签名。同时，根据《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》利息与费用第二条规定：“除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。”第五条规定：“持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行，透支利息按月计收复利。”第六条规定：“持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款，未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不做退还。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。由于持卡人未按时还款造成其信用记录受到影响的，由持卡人自行承担。”被告武传宏领取信用卡后进行了使用，但未按银行规定时间及时归还透支金额。2016年5月4日，被告武传宏的上述两卡透支本金506612.33元，利息及费用130765.17元，合计637377.55元。
本院认为，被告武传宏向原告民生银行信用卡中心提交了民生-
山东企业家俱乐部联名白金信用卡申请表，领取了原告民生银行信用卡中心发放的卡号分别为4218XXXXXXXX4411与6226XXXXXXXX8085的信用卡两张并开卡使用，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，应按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定履行相关的合同义务。现被告武传宏使用信用卡刷卡透支消费后，未在约定的期限内偿还欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告民生银行信用卡中心要求被告武传宏偿还截至2016年5月4日的信用卡欠款共计637377.55元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。2016年5月4日起至判决生效之日的利息及费用，被告武传宏应按信用卡领用合约约定继续计算支付。关于原告民生银行信用卡中心要求被告李爱萍对被告武传宏信用卡透支本金及利息承担共同偿还责任的请求，虽然合同具有相对性，但该债务发生于双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。李爱萍并未举出相反证据证实该债务未用于夫妻共同生活，故本院予以支持。
综上所述，原告民生银行信用卡中心关于本金、利息和费用的诉请，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武传宏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金506612.33元；
二、被告武传宏于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息及费用130765.17元(计算至2016年5月4日，此后的利息和费用按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本判决生效之日止)；
三、被告李爱萍对上述一、二项债务承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10170元，由被告武传宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 飒
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 修 芳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘思思
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1632号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行。住所地：青岛市市南区。
负责人：孙轶卿，行长。
被执行人青岛瑞星海藻工业有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：丁子合，总经理。
被执行人丁子合，男，1955年4月16日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人龙玉美，女，1976年10月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人丁向东，男，1961年7月31日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人毕维美，女，1959年5月19日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人丁子平，男，1964年2月1日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人程茂雯，女，1966年1月28日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人胶南市三星基础工程有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：丁子合，董事长。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛瑞星海藻工业有限公司、丁子合、龙玉美、丁向东、毕维美、丁子平、程茂雯、胶南市三星基础工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款，向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权，向房产登记机构查询房产登记情况。其财产均被其他案件查封，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及去向，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1632号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年五月二十五日
书记员 丁世良
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初1091号
原告叶常珍，身份证号XXX，女，1955年6月21日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告张乐桓，身份证号XXX，男，1971年12月24日生，满族，住哈尔滨市南岗区。
原告叶常珍与被告张乐桓民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶常珍撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 李金鸽
人民陪审员 李 敏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李欣欣
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁商初字第111号
原告武乡县保温修理厂，住所地武乡县丰州路（保温材料厂院内）。
负责人王小红，职务厂长。
委托代理人张宏山，晋中市司法工作者协会祁县办事处法律工作者。
被告原晋斌。
原告武乡县保温修理厂与被告原晋斌修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武乡县保温修理厂的委托代理人张宏山、被告原晋斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武乡县保温修理厂诉称，2014年11月5日，被告驾驶其所有的、在中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司投保有机动车损失险的晋K×××××、晋K×××××挂号车，沿S208线由北向南行驶至894KM+800M�时，与前方同向范文勤驾驶的豫H×××××、豫H×××××挂发生追尾碰撞，造成晋K×××××号车损坏的道路交通事故。本次事故经武乡县公安局交通警察大队第1400309号道路交通事故认定书认定，被告在事故中承担全部责任。事故发生后被告无钱修理受损车辆，为减少损失经与原告协商并达成协议，由原告垫付车辆修理费及相关费用，先行修复车辆后让被告使用，待车损评估后由被告一次性支付给原告，并签订了协议书。现车辆早已修复，被告早已使用，但未支付原告任何费用，为使原告债权早日实现，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告车辆修理费、施救费、鉴定费共计132435元，并由被告承担诉讼费用。
被告原晋斌辩称，对原告起诉无意见，认可原告的诉讼请求、事实及理由。称其现在无能力偿还，只能等保险公司理赔后，其才能支付原告。
经审理查明，2014年11月5日10时40分许，被告原晋斌驾驶其所有的晋K×××××号、晋K×××××挂号车沿S208线由北向南行驶至894KM+800M处时，与前方同向范文勤驾驶的豫H×××××号、豫H×××××挂号车发生追尾相撞，造成晋K×××××号车损坏的道路交通事故。经山西省武乡县公安局交通警察大队认定，被告原晋斌负全部责任。
事故发生后，被告将晋K×××××号、晋K×××××挂号车拖至原告处修理，因被告无法按照原告要求现金购买配件，双方便协商先由原告垫付修理费等费用。后原告将车辆修好，被告将车开走。2014年11月23日，原、被告双方因对修理费金额存在分歧，遂达成书面协议，协议约定修理费金额以鉴定数据为准。后被告原晋斌委托山西光大司法鉴定所对晋K×××××号车车损进行了鉴定，经该中心鉴定晋K×××××号车损坏价值评估为119935元。另原告称，事故发生后，拖车费9500元，对车损进行鉴定产生的鉴定费3500元，亦是其代被告支付。现原告起诉至本院，要求被告支付其修理费、施救费、鉴定费共计132435元。被告对原告所述事实及原告诉求的各项费用132435元不持异议。
上述事实，有原、被告的法庭陈述、以及原告提供的鉴定意见书、施救费票据、鉴定费票据、事故认定书等证据予以证实。
本案经本院主持调解，因原、被告意见不一，调解未果。
本院认为，被告所有的车辆在发生交通事故后，将车辆交由原告修理，原告在履行了相关修理义务后，被告将车开走，被告之行为应认定为对原告修理义务的接受，原、被告双方之间存在修理合同法律关系。原、被告双方对修理费金额的确定亦有书面约定，在原告已经依照约定将被告的车辆修理好，被告亦对修理结果表示接受的情况下，被告�应按约定向原告支付相关费用，履行义务。现原告依据双方约定，并依据相关证据要求被告支付其修理费、施救费、鉴定费共计132435元，被告对欠款事实、修理车辆事实、费用金额及原告的相关证据均不持异议，对原告的诉讼请求、事实及理由也均表示认可，且双方相关约定及行为不违反法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告原晋斌于本判决生效后十日内支付原告武乡县保温修理厂修理费、鉴定费、施救费共计人民币132435元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2949元，由被告原晋斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
代理审判员 杨 兵
人民陪审员 唐更生
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈 超
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4541号
原告王学军，男，1969年1月4日生。
委托代理人位义硕，河南奥博律师事务所律师。
被告苏崇，男，1988年11月20日生。
原告王学军诉被告苏崇劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学军及其委托代理人位义硕到庭参加诉讼，被告苏崇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告苏崇支付原告王学军工资款5845元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年春，原告经人介绍到被告承包的工地打工，应双方核算，被告共欠原告5845元工资款，并为原告出具欠条，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝。
被告苏崇缺席未答辩。
经审理查明：2016年春，原告王学军经人介绍到被告在河北省承包的工地打工，负责绑钢筋。后经结算，被告欠原告劳务费5845元，并为原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告均拒绝支付。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应支付原告劳务费，且有原告当庭提交的欠条予以证实，被告为原告出具欠条，依法负有清偿的义务。原告要求被告支付劳务费5845元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于本案的利息，因双方对利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告苏崇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、质证权利。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏崇于本判决生效之日起三日内支付原告王学军劳务款人民币5845元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年5月22日起至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏崇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨海玲
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘超男
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终803号
上诉人（原审被告）京藏高速公路张家口管理处。地址：张家口市万全县孔家庄镇苗圃。
法定代表人王成仲，系该处处长。
委托代理人高辉，河北鼎诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）怀安县渡口堡乡桃沟村民委员会。地址：怀安县渡口堡乡桃沟村。
法定代表人郭星，男，1954年3月9日出生，系怀安县渡口堡乡桃沟村民委员会主任。
委托代理人张海霞，怀安县法律援助中心律师。
上诉人京藏高速公路张家口管理处因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2015）安民初字第427号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人高辉、被上诉人的委托代理人张海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月22日，原审原告怀安县渡口堡乡桃沟村民委员会以财产损害赔偿纠纷为由，将原审被告京藏高速公路张家口管理处诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告两次火灾事故给原告造成的经济损失148284元。
原审法院查明：2015年1月10日13时30左右，被告京藏高速公路张家口管理处所属京藏高速公路上行道K242－K243段停车带内，一辆货车在此烤油箱，车开走后，引发该处堆积的草帘、纸箱等杂物起火。原告村民郭明在山坡放驴时看到此情形，跑回村里通知村干部郭星救火。13时58分怀安县公安消防大队接到报警，到达现场后发现起火点位于京藏高速公路上行道K242－K243段停车带内东北侧，停车带处与高速护栏及旁边山上已经过火，停车带及东南方向山上仍有明火。怀安县气象局证明当天13时至14时，风向为西、西北风，风速4至5级，瞬时最大风速10.3m/s。该次火灾造成的经济损失经张家口鼎盛林业司法鉴定中心张林司〈2015〉林鉴字第032号司法鉴定意见书鉴定：怀安县渡口堡乡桃沟村小三坝沟过火面积为21.35亩，全部为宜林地；过火林木3024株，损失86694元，其中油松1112株，柠条1896丛，杨树8株，榆树8株；鉴定费4000元。2015年3月25日上午9时30分左右，京藏高速公路上行道K241段停车带又发生火灾，致使原告怀安县渡口堡乡桃沟村南大沙片梁山场过火。该次火灾造成的经济损失经张家口市诚信资产评估事务所张诚评字（2015）第107号资产评估报告评估：委托林木损失评估价值53090元；鉴定费4500元。综上，原告因两次火灾造成的经济损失共计148284元。上述两次火灾烧毁的林木属于怀安县渡口堡乡桃沟村民委员会集体所有。
原审法院认为：2015年1月10日，证人郭明证实由于京藏高速公路上行道K242－K243段停车带修车的大车司机烤油箱时不慎起火，引燃堆放于停车带内的草帘、纸箱等杂物，加之当时为西、西北风，风力较大，致使火势向紧邻停车带的山上蔓延，烧毁了桃沟村小三坝沟的林木。庭审中，被告要求原告提供被烧毁林木的所有权证以证明其诉讼主体资格。因桃沟村做为一个行政自然村，其行政区域是自然形成的，而其行政区划内的林木在未承包给村民的情况下，自然属于村委会所有，该村的上级组织怀安县渡口堡乡人民政府也证实被烧毁的林木属于原告所有，故对原告的诉讼主体资格予以确认。此次火灾经怀安县公安消防大队证实起火点位于京藏高速公路上行道K242－K243段停车带内东北侧，而此停车带属于被告京藏高速公路张家口管理处管理，做为高速公路的管理者，应当在森林火灾易发地段开设防火隔离带，清除周边可燃物，并有义务巡查高速公路路况。该起火点与宜林地怀安县渡口堡乡桃沟村小三坝沟毗邻，属于火灾易发地，被告做为管理者，应事先预见到可能发生火灾而设置防火隔离带，并保持停车带内的干净畅通，但被告实际上只在此处设置了没有任何防火功能的铁丝网，对堆放于此的极易燃烧的草帘、纸箱等杂物也未及时清理，从而引发火灾，故被告应承担未采取安全措施而造成他人财产损害的主要侵权责任。庭审中，被告委托代理人辩称，怀安县公安消防大队没有出具正式的火灾事故认定书，原告提供的3份证人证言不符合证据规则，鉴定报告亦属于原告单方委托，其中一名鉴定人员没有鉴定资质。因消防大队作为专业的消防单位，接到报警电话就赶到火灾现场，对火灾的起火点能够做到专业认定，虽没有出具火灾事故认定书，但其证明足以证实起火点的确切位置；证人郭某因为其是桃沟村的村民，他才有可能在村附近的山坡上放驴，从而做为火灾从起火原因到火势蔓延的第一目击证人，加之王尚珍、李春及其他救火人员的证言相佐证，足以形成证据链，证实该次火灾的起火原因及助燃物的存在；对于原告提供的鉴定报告，被告并没有提出重新鉴定申请，也未提供相反证据，故对原告提供的张家口鼎盛司法鉴定中心司法鉴定意见书予以确认。本案中，原告做为林木的所有者，在冬天风大空气干燥的情况下，也应设置守林员进行护林，其管理亦存在一定的疏忽，应承担此次火灾的次要责任，故原被告对发生火灾事故责任，承担的比例应为3：7，即被告应赔偿原告火灾损失90694元的70%。2015年3月25日京藏高速公路上行道K241停车带内发生火灾引起怀安县渡口堡乡桃沟村南大沙片梁山场过火，原告请求被告赔偿该次火灾损失的证据不足，不予支持。就该次火灾的损失，待原告方出具新的证据后，可另行诉讼。遂判决：被告京藏高速公路张家口管理处赔偿原告怀安县渡口堡乡桃沟村民委员会林木损失款及鉴定费63486元，此款于判决生效后十日内给付。
宣判后，原审被告京藏高速公路张家口管理处不服，向本院提起上诉，其上诉的理由为：一、上诉人对于被上诉人的诉讼主体资格不认可，一审法院认定其为被烧毁林木所有权人事实不清、证据不足。二、被上诉人诉称2015年1月10日13时30分左右发生火灾事故的起火原因、过程、损失数额事实不清、证据不足。三、被上诉人诉称2015年3月25日火灾事故事实不清、证据不足。四、本案不具有火灾事故应具备的专业的火灾事故认定书，故事实不清、证据不足。五、原审法院判决上诉人承担第一起火灾事故主要责任，于法无据。
原审原告怀安县渡口堡乡桃沟村民委员会服判。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，被上诉人怀安县渡口堡乡桃沟村民委员会集体所有的山场林地于2015年1月10日发生火灾的事实存在，且起火原因为上诉人管理的京藏高速公路上行道K242—K243段停车带内堆积的草帘、纸箱等杂物因过往车辆司机烤油箱引燃起火所致，该事实有被上诉人提供的证人证言、怀安县公安消防大队证明、怀安县林业行政综合执法中队证明、怀安县渡口堡乡人民政府证明及被上诉人在本院庭审中提供的证人出庭作证的证言等证据证实。上诉人作为高速公路的管理者，应当谨慎管理，严加防范，确保自己管理的高速公路不存在草帘、纸箱等易致火灾事故发生的隐患物品，本案上诉人管理的高速公路路段发生起火点，引燃被上诉人所有的山场林地造成经济损失，上诉人对被上诉人山场林地发生火灾造成经济损失具有一定的过错，应当承担相应的赔偿责任。原审法院综合本案火灾事故的原因、损害后果及双方当事人各自应履行的管理责任等因素，认定上诉人承担火灾事故给被上诉人造成经济损失的70%责任并无不妥，本院对上诉人的上诉主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3410元，由上诉人京藏高速公路张家口管理处负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 马瑞云
审判员 武建君
二〇一六年六月十五日
书记员 武 岳
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初2361号
原告：固始县百顺轿车租赁有限责任公司（以下称“百顺公司”）。住所地：固始县蓼城街道办事处红苏路南段。
法定代表人：潘建红。经理。
被告：周士力，男，1975年10月12日出生，汉族。
原告百顺公司诉被告周士力车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人潘建红到庭参加了诉讼。被告周士力经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百顺公司起诉要求被告周士力支付欠原告车辆租金75600元及利息。事实与理由：2012年6月8日，周士力租用原告的轿车，到2013年2月9日，经结算，周士力共欠租金38600元，当时被告打有一张欠条。2013年3月1日，被告又租用原告轿车，至2014年9月25日，用了19个月少6天，每月租金5000元，应付车款94000元，被告实际只付了57000元，下欠37000没有付清。两次合计欠租赁费75600元未付清。起诉要求被告支付租赁费及拖欠期间的利息。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格；
2、2012年6月8日原、被告的轿车租赁合同、2013年2月9日被告出具的欠条，证明被告第一次租车欠租金38600元；
3、2013年3月1日原、被告的轿车租赁合同，证明被告租赁原告车辆，至2014年9月15日，被告发生交通事故过后，于2014年9月25日被告将车辆交给原告，租车费用每月5000元，合计94000元，被告实际只付了57000元，下欠37000没有付清；
4、浉河区人民法院（2015）信浉民初字第1268号民事判决书，证明被告在用车过程中出交通事故，在信阳市浉河区人民法院起诉的事实；
5、固始县人民法院受理案件通知书，证明原告在2015年4月15日曾经起诉要求被告结清欠款，因周士力在信阳，未出庭，至案件没有结论。
被告周士力没有到庭应诉、举证、质证。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月8日，原告百顺公司与被告周士力签订轿车租用合同，约定被告周士力租用原告轿车使用。至2013年2月9日，经结算，周士力共欠原告租金38600元，周士力为原告法定代表人潘建红出具体欠条一份：“欠条今欠到潘建红租车款叁万捌仟陆佰元正2013.5月份还清周士力2013.2.9”。后此款被告没有给付。2013年3月1日，原告百顺公司又与被告周士力签订轿车租用合同，约定被告周士力租用原告轿车，月租金5000元，合同还对租用车辆权利义务进行了约定。合同签订后，原告提供了车辆给被告使用，被告在使用车辆过程中，于2014年9月15日发生交通事故，事故后于2014年9月25日将车辆交还于原告方。期间使用了18个月零24天。原告称在被告使用车辆期间，被告已向其交付车辆租金57000元。2015年4月，原告曾在本院起诉被告要求给付车辆租金，因被告未应诉而未处理。
以上事实有庭审笔录、原告提供相关证据在卷证实。
本院认为：原告百顺公司与被告周士力签订轿车租赁合同，双方形成车辆租赁合同关系。双方应当依照合同约定及法律规定，诚实信用地履行合同义务。原告提供了车辆给被告使用，被告在使用车辆后，应当按照合同给定支付车辆租金。2012年6月8日，原告百顺公司与被告周士力签订轿车租用合同，2013年2月9日，被告欠原告租金38600元，并约定于2013年5月还清，有租赁合同及欠条为证，本院确认。被告未按约定给付欠款，系违约行为，应当承担违约的民事责任。2013年3月1日，原告百顺公司又与被告周士力签订轿车租用合同，至2014年9月15日被告发生交通事故，并于2014年9月25日将车辆交还于原告方，有租赁合同、浉河区人民法院（2015）信浉民初字第1268号民事判决书等证实，本院确认。以上被告第二次租赁原告车辆时间为18个月零24天，按原、被告双方签订的轿车租赁合同约定，每月租金5000元，合计租金应为94000元；原告称被告实际已付57000元，系自认，应从全部租金中扣除，则周士力仍有37000元租金没有支付。周士力未付租金的行为是违约行为，应当承担违约的民事责任。综上，被告二次租车实际欠原告车辆租金总计75600元。债务应当清偿，被告应当偿还所欠租金75600元。原告要求被告承担未还款期间的利息，因被告周士力未按约定支付欠款，原告要求支付利息，本院支持。参照相关法律规定，本院酌定被告应当按照年6%利率支付欠款期间利息。其中第一次租车欠费38600元，被告结算欠条约定于2013年5月付清而未支付，应于2013年6月起支付利息；另37000元，应于被告交付车辆后即2014年9月26日起支付利息。被告周士力未出庭应诉、举证、质证，视为放弃诉讼要权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十二条的规定，判决如下：
被告周士力于本判决生效后十日内，偿付欠原告固始县百顺轿车租赁有限责任公司车辆租赁费用75600元，利息15249元，合计90849元。（利息按年6%利率计算。其中38600元自2013年6月1日计至2017年6月1日，为9264元；37000元自2014年9月26日计至2017年6月1日，为5985元，逾期另计。）
被告如逾期未按判决书指定的期间履行应给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2071元，减半收取1035.5元，由被告周士力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审受理费2071元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 梁光映
二〇一七年六月十二日
书记员 陈晓娟
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初5921号
原告：李霄坤，女，1987年6月8日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：兰洪波，山东睿韬律师事务所律师。
被告：青岛伟信建设开发有限公司，住所地平度市。
法定代表人：杜学军，经理。
委托诉讼代理人：辛光磊。
本院在审理原告李霄坤与被告青岛伟信建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李霄坤于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李霄坤撤回起诉。
案件受理费1058元，减半收取529元，由原告李霄坤负担。
审判长 于端尧
审判员 徐建军
审判员 卢修军
二〇一八年八月二十日
本件与原件核对无异
法官助理彭海滨
书记员王镇
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初5921号原告：李霄坤，女，1987年6月8日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：兰洪波，山东睿韬律师事务所律师。被告：青岛伟信建设开发有限公司，住所地平度市。法定代表人：杜学军，经理。委托诉讼代理人：辛光磊。本院在审理原告李霄坤与被告青岛伟信建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李霄坤于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李霄坤撤回起诉。案件受理费1058元，减半收取529元，由原告李霄坤负担。审判长  于端尧审判员  徐建军审判员  卢修军二〇一八年八月二十日本件与原件核对无异      法官助理彭海滨书记员王镇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善民初字第1号
原告：杨志春。
委托代理人：顾支农。
被告：浙江兴润建设有限公司。
法定代表人：沈才兴。
本院在审理原告杨志春诉被告浙江兴润建设有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因本案被告于2009年2月11日向本院另行提起诉讼，所请求的事项与本案纠纷相关联，且该案因工程量争议目前已在鉴定中，尚需待该案审结后再作审理，故本案应暂时停止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第（五）项、第一百四十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 沈定连
审判员 王卫东
审判员 洪 亮
二〇〇九年五月十九日
书记员 赵玲莉
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执444号
申请执行人：孙庆国，1971年2月８日生，现住辽宁省昌图县。
被执行人：崔忠发，现住四平市。
本院在执行孙庆国与崔忠发刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查被执行人崔忠发因刑事诈骗罪在梅河口监狱服刑，刑期为十一年，被执行人崔忠发骗取多人钱财需要退还，累计金额68万元。现被执行人崔忠发在监狱服刑没有经济收入来源，也没有发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕志成
执行员 李宗芳
执行员 柳柏松
二〇一七年十一月十日
书记员 孙 鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初20880号
原告：刘竟嵘，男，1979年6月13日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，
委托诉讼代理人：黄胜，广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚启慧，广东海迪森律师事务所律师。
被告：何勰，男，1986年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：佘佩枝，女，1982年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告刘竟嵘与被告何勰、佘佩枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘竟嵘委托诉讼代理人黄胜到庭参加诉讼，被告何勰、佘佩枝未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告刘竟嵘向本院提出诉讼请求：1.判令被告何勰、佘佩枝向原告偿还借款48212.92元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年10月3日起暂计至2017年12月2日为1928.51元，此后的利息顺延计至两被告实际清偿完毕之日止）；2.判令被告何勰、佘佩枝向原告支付律师代理费5000元、保全担保费1500元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年7月30日，被告何勰与原告签订一份《借款合同》，约定被告何勰向原告借款90000元，借款期限自2016年7月30日起至2018年7月20日止，利息按月利率2%计算，还款方式为等额本金。原告于2016年8月2日向被告何勰转账交付借款90000元。被告何勰尚欠2017年9月3日后的本金48212.92元及利息未能偿还，构成违约。被告何勰与被告佘佩枝系夫妻，上述债务系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，被告佘佩枝应与被告何勰承担共同清偿责任。
被告何勰、佘佩枝未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2016年7月30日，原告刘竟嵘与被告何勰签订编号为WDW信借字（2016）第010247号《借款合同》，约定被告何勰向原告借款90000元用于生意周转，借款期限自2016年7月30日起至2018年7月20日止；借款利息按月利率2%计算，按月结息，每月还款日为20号；还款方式为每月等额本金，即在还款期内把借款数额分成24等份，每月偿还同等数额的本金，每月应还利息为被告何勰所借总金额减去已还本金再乘以月利率2%所得数额；同时约定“若甲方（即何勰）连续二次逾期超过15天或累计三次逾期超过15天或对任何一期应还款逾期满30日的，则本合同项下全部借款立即全部提前到期，乙方（即刘竟嵘）有权要求甲方提前偿还全部本金”；“下列任一事件均构成本条款所称违约事件：……（2）本合同项下借款发生欠息、逾期、到期不偿还贷款的。……有违约事件发生时，乙方（即刘竟嵘）多次电话联系却一直联系不上的，为保证乙方的合法利益，乙方有权采取下列措施：……（2）宣布贷款提前到期，要求甲方（即何勰）立即偿还剩余本金、利息及费用，……费用包括原告因实现合同项下债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等”。
2016年8月2日，原告通过银行转账方式分两笔向被告何勰交付借款65029元、24971元，合共90000元。但被告何勰从2017年8月2日开始未再向原告按约足额偿还到期借款本息，截止至2017年12月2日，被告何勰尚欠原告已到期本金18212.92元、利息1928.51元未能偿还，另有未到期本金30000元。原告多次催收欠款未果，遂于2017年11月29日委托广东海迪森律师事务所向本院递交诉状提起本案诉讼，并已为此支付律师费3000元、诉讼财产保全责任保险费1500元。
另查明，被告何勰、佘佩枝于2015年5月20日登记结婚。
被告何勰、佘佩枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应举证、质证权利。以上事实，有本院采信的原告身份证复印件一份，被告何勰、佘佩枝身份证复印件、结婚证复印件各一份，稳贷网小额贷款申请表、《借款合同》一份、中国农业银行转账回单二份，《民事委托代理合同》、律师费发票、诉讼财产保全责任保险费发票各一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告刘竟嵘与被告何勰之间的民间借贷关系，有《借款合同》、中国农业银行转账回单在案佐证，证据确实充分，本院予以确认。被告何勰连续多期未按约足额偿还已到期借款本息，已构成违约，应承担相应违约责任。被告何勰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃相应抗辩权利。因此，原告要求被告何勰偿还剩余全部借款本金48212.92元（18212.92元+30000元）及利息，并承担本案律师费的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；计至2017年12月2日的利息为1928.51元，此后的利息以上述借款本金为基数按上述《借款合同》约定的月利率2%顺延计至本判决确定的被告何勰偿还该笔借款本金之日止；相应律师费数额，本院依据所采信的律师费票据所载实际发生数额确认为3000元。
关于原告因本案诉讼所支出的诉讼财产保全责任保险费1500元的承担问题。上述《借款合同》并未就该款的承担问题进行明确约定，原告亦未提供证据证明其与被告何勰此前就此款的承担达成补充协议，且该款并非双方成立民间借贷关系之时即可合理预见的违约损失；因此，原告要求被告何勰向其支付诉讼财产保全责任保险费1500元的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。
上述借款虽发生于被告何勰、佘佩枝婚姻关系存续期间，但原告提供的上述稳贷网小额贷款申请表中“配偶知晓”一栏勾选字样为“否”，且该申请表记载的资金用途与上述《借款合同》所载借款用途相悖，不足以单独证明涉案借款系原告所称的两被告“房屋装修”之用；原告亦未提供其他证明涉案借款系基于两被告共同意思表示或用于两被告共同生活或生产经营的证据予以佐证。因此，原告以上述借款系两被告夫妻共同债务为由，要求被告佘佩枝对上述借款本息承担共同清偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何勰应在本判决生效之日起五日内向原告刘竟嵘偿还借款本金48212.92元及利息（利息暂计至2017年12月2日为1928.51元，此后的利息以借款本金48212.92元为基数按月利率2%顺延计至本判决确定的被告何勰偿还该笔借款本金之日止）；
二、被告何勰应在本判决生效之日起五日内向原告刘竟嵘支付律师费3000元；
三、驳回原告刘竟嵘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216.04元，财产保全费320元，合共1536.04元（已由原告预交），由原告刘竟嵘负担96.04元，由被告何勰负担1440元（被告负担部分，由其在支付上述标的款时一并支付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张高龙
人民陪审员 麦小莹
人民陪审员 林绮玲
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 冯秋莹
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执299号
申请执行人徐州市铜山区中合金源农村小额贷款有限公司，住所地徐州市铜山区。
法定代表人孙岩，该××经理。
被执行人孔庆新。
被执行人王露。
申请执行人徐州市铜山区中合金源农村小额贷款有限公司与被执行人孔庆新、王露借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜商初字第000277号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月17日立案执行。
本案执行标的2017265元，执行到位0元。在执行过程中：一、查询金融机构、车辆登记机关、不动产登记机关，轮候查封被执行人所有的位于铜山区南京路的房产，现该房产另案处置中；二、将被执行人纳入失信被执行人名。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）铜商初字第000277号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 刘文华
执行员 盛 杰
二〇一六年八月二十三日
书记员 宋 贺
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初6088号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人田朝辉、王明伟，河南祥煜律师事务所律师。
被告柴云莉，女，汉族，1987年11月28日出生，住所地河南省封丘县。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称原告）诉被告柴云莉（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人王明伟到庭参加了诉讼，被告柴云莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月16日，被告在原告处申请办理了信用卡一张，卡号为：62×××53，该卡发放后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额66842.52元，其后原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告柴云莉偿还原告借款人民币66842.52元（其中本金为人民币49996.62元、利息为人民币14139元、滞纳金为人民币2623.94元、其他费用82.98元）及起诉后至判决确认还款之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：1、信用卡申请表，领用合约章程；2、被告身份证复印件；3、收入证明；4、基本信息明细；5、账户详细信息及逾期催收资料信息；6、消费记录、催收记录。
被告未到庭答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年1月16日，被告柴云莉向原告农行申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，同时表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。
之后，原告向被告发放了卡号为62×××53的银联标准卡金卡（金穗中国红卡）一张。截止2017年1月13日该卡累计未归还欠款金额为本金49996.62元、利息14138.98元，共计64135.6元。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）；被告申情并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。
2017年2月8日，原告诉至本院。
本院认为：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约。截止2017年1月13日该卡累计未归还欠款金额为本金49996.62元、利息14138.98元，共计64135.6元。原告主张被告偿还本金49996.62元、利息14139元中的14138.98元部分，于法有据，本院予以支持。原告主张被告偿还滞纳金2623.94元、其他费用82.98元，于法无据，本院不予支持。原告主张被告柴云莉支付起诉后至判决确认还款之日按照领用合约计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴云莉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金49996.62元、利息14138.98元，共计64135.6元。（利息暂计算至2017年1月13日，自2017年2月9日起至判决确定的还款之日的利息按照领用合约计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1471元，由原告承担60元，由被告承担1411元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 梁瑞娟
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 刘玉兰
二〇一七年六月二日
书 记 员 王雅梦
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执1033号
申请执行人丁立石，男，1971年5月9日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇。
被执行人乾安县赞字乡父字村村民委员会，法定代表人王永泉。
申请执行丁立石与被执行人乾安县赞字乡父字村村民委员会民间借贷纠纷一案，乾安县人民法院于2016年10月8日作出（2016）吉0723民初2437民事调解书：被告乾安县赞字乡父字村村民委员会于2016年10月10前偿还原告鄢德全借款人民币8元并自2011年12月25日起至给付之日止按照月利率1.5分计付利息。申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法划拨被执行人银行存款，申请人领取执行款并同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2016）吉0723民初2437号民事调解书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 孙得重
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王兰贺
云南省昆明市�龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初837号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人刘明强，男，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地昆明市寻甸回族彝族自治县。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年7月10日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2016）818号起诉书指控被告人刘明强犯非法持有毒品罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员谭朝栋出庭支持公诉。被告人刘明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月10日3时许，被告人刘明强在昆明市盘龙区同德广场9栋门口被公安人员查获，公安人员在现�从被告人刘明强身上查获红色颗粒状毒品可疑物9.7克和绿色颗粒状毒品可疑物1.6克，经鉴定上述毒品可疑物均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘明强亦无异议，且有抓获经过，证人证言，鉴定意见，辨认笔录，扣押清单，收缴收据及被告人刘明强的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人刘明强无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯我国刑法，构成非法持有毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘明强当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为打击毒品犯罪，净化社会风气，保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，根据被告人刘明强的犯罪事实、认罪悔罪态度及其犯罪行为对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十�条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘明强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月10日起至2017年1月9日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺11.3克予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦冬冬
二〇一六年十一月十七日
书记员 尤 畅
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初491号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人杨某，曾用名杨立严，男，汉族，1978年5月7日出生，初中文化，农民，住涡阳县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年5月19日是被取保候审。
辩护人桑宾，安徽永恒律师事务所律师。
辩诉人刘继猛，安徽永恒律师事务所律师（实习）。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）497号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员王建出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人桑宾、刘继猛到庭参加诉讼。被害人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月10日，被告人杨某驾驶皖S672**号东风牌轻型普通货车，由涡阳县涡南镇驶往涡阳县城。20时05分许，由南向北行驶至涡阳县涡双路涡南镇王堂村路段，因饮酒后驾驶机动车驶入逆向，与由北向南邱某驾驶北京现代牌小型轿车相撞，造成杨某、邱某、盛某和邱某1受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经涡阳县公安局鉴定，盛某的伤情为重伤二级，邱某1的伤情为轻伤一级。经涡公交认字【2016】第S0005号道路交通事故责任认定书认定，被告人杨某负此事故的全部责任。
另查明：案发后，被告人杨某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、情况说明，证人邱某等人的证言，被害人盛某的陈述，涡阳县公安局鉴定意见，道路交通事故认定书，安徽中天司法鉴定报告，现场勘验、检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某具有自首情节，可依法对其从轻处罚。辩护人与上述意见相同的辩护意见，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙良义
审 判 员 刘 影
人民陪审员 武 霞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 尹灵美
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4652号
原告：黄令水，男，1971年8月5日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告：宗永亮，男，1979年8月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告黄令水与被告宗永亮买卖合同纠纷一案，于2017年3月21日向本院提起诉讼，请求判令被告宗永亮立即支付原告货款14000元。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨王平独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告黄令水到庭参加诉讼，被告宗永亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定：2016年8月23日，被告宗永亮向原告黄令水订购19000元货物。2016年9月13日，原告黄令水依约交付货物，有被告方人员签字的订货单为凭。2016年11月28日，被告宗永亮对上述债务在订货单中签名予以确认。后，被告宗永亮仅支付货款5000元，余款14000元至今未付，故原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宗永亮于本判决生效后十日内支付原告黄令水货款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告宗永亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 杨王平
二〇一七年四月十八日
代书 记员 黄雨辰
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁行终229号
上诉人（原审被告）贺兰县人民政府，住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人刘甲锋，男，县长。
上诉人（原审被告）贺兰县林业局，住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人杨进平，男，局长。
委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人闵海彤，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）史玉萍，女，1954年1月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人卢翠兰，宁夏正义达律师事务所律师（特别授权）。
上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局因与史玉萍林业行政管理及行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银行初字第65号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局自愿申请撤回上诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局撤回上诉。
二审案件受理费100元减半收取50元，由贺兰县人民政府、贺兰县林业局各负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 冷若霜
代理审判员 胡冬梅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 金 芳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第602号
原告王鹏超，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人赖继新，广东创基律师事务所律师。
被告肖维昌，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
被告肖志鹏，身份证住址广东省梅州市梅县。
本院在审理原告王鹏超诉被告肖维昌、肖志鹏民间借贷纠纷一案中，原告王鹏超向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告肖维昌、肖志鹏名下所有的价值人民币22万元的财产，并由深圳市XXX融资担保股份有限公司出具保函（2015）XXX诉保第XXX号担保，该公司保证对被告因财产保全造成的实际经济损失以人民币22万元为限承担赔偿责任。
经审查，原告王鹏超的财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告肖维昌、肖志鹏名下价值人民币22万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 甘 晓
二〇一五年四月十八日
书记员 曾天越
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第01077号
原告：李军，男，汉族，1969年10月14日出生，住安徽省阜阳市颍泉区人民中路体育巷*号*幢***户，身份证号码
342101196910141013。
被告：张久伟，男，汉族，1972年2月20日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
原告李军诉被告张久伟借款合同纠纷一案,本院2015年7月17日立案受理后,依法由审判员王敬诗独任审判,于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告张久伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李军诉称：2015年3月6日张久伟从其处借款现金174900元，保证2015年5月6日还款，如有逾期，借款人愿按每日借款本金5%的违约金支付出借人。该款到期后被告未�，请求判令被告偿还借款174900元及违约金，被告承担诉讼费用。
李军为支持其诉讼请求向本院提交证据：原告、被告的身份证，借款合同、借条、收条、借款承诺书。证明被告张久伟向原告李军借款本金174900元及利息未还的事实。
张久伟未到庭亦未提供书面答辩。
经审理查明：2015年3月6日张久伟（乙方）与李军（甲方）签订一份借款协议约定：甲方借给乙方人民币174900元，期限为二个月，乙方保证在2015年5月6日前5日内偿还借款，到期后不按时归还本金，甲方将收取本金日5%的违约金等。该款到期后，借款人张久伟未能按期还款，原告多次催要未果，向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
本院认为：张久伟与原告李军签订的借款协议，系当事人的真实意思表示，合法有效。本案借款履行期限届满后，借款人张久伟未能履行偿还借款本息义务系违约行为，应承�相应的违约责任。故原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。对其要求违约金的诉讼请求，本院认为，自2015年5月7日起计算违约金的标准应以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为宜。被告张久伟既不出庭亦不答辩，应视为对原告主张事实的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定,判决如下:
被告张久伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李军借款本金174900元及违约金（违约金自2015年5月7日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如被告未按期履行义务，应依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3798元，减半收取1899元，由被告张久伟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王敬诗
二〇一五年八月十四日
书记员 刘婧文
附：（2015）泉民二初字第01077号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第529号
罪犯时先平，男，1958年6月6日出生，汉族，安徽省合肥市人。现在江西省洪都监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于2011年3月3日作出（2011）杭拱刑初字第20号刑事判决，认定时先平犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金48000元（原缴清�。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议书，同月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯时先平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加学习。在劳动中积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯时先平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯时先平减去有期徒刑一年五个月十天，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2010年5月18日起至2020年3月7日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 楼 莹
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执1408号
移送执行人福州市仓山区人民法院金山人民法庭。
被执行人邱世潮，男，1980年2月29日出生，汉族，住福州市仓山区。
黄秀芝与邱世潮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）仓民初字第2990号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费3540元，福州市仓山区人民法院金山人民法庭于2016年5月23日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仓民初字第2990号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
执行员 陈 光
二〇一六年十一月十日
书记员 江艳萍
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1121民初935号
原告李维刚，男，汉族，农工。
原告冉艳青，女，汉族，农工。
被告刘亚斌，男，汉族，农民。
原告李维刚、冉艳青与被告刘亚斌返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常建勋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冉艳青、被告刘亚斌到庭参加诉讼，原告李维刚经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：二原告在碧玉乡石滩村鸦儿沟社有310平方米的庄基一座，1995年1月，二原告去新疆工作生活时，委托父亲李枝让看管该庄基及庄基后的土地。2008年4月22日，在未经二原告同意，被告明知该庄基及庄基后的土地属于二原告的情况下，被告从二原告父亲处买得庄基及庄基后的土地。2016年7月31日，二原告回家后才知自己庄基及庄基后的土地已被被告取得。当二原告请求被告返还庄基及庄基内的房产、庄基后的土地时，被告拒不返还。现要求判令被告返还二原告庄基及庄基内的六间房屋、一间鸡棚、一个大门和庄基后的652.12平方米土地，诉讼费由被告承担。
被告辩称：订立合同时，原告父亲明确告知答辩人二原告在新疆生活，让其帮二原告将该宅基地、宅基地上附着物及庄后土地一并转让，并且二原告已经明确知道是将该宅基地转让给答辩人并表示同意。答辩人签订转让合同至今已经过去8年之久，按照常理，二原告没有道理不知情，二原告提起诉讼的理由实因该宅基地已经升值，二原告反悔。本案已经超过诉讼时效，答辩人对该宅基地享有所有权，要求依法驳回二原告诉讼请求。
经审理查明：原告李维刚、冉艳青系夫妻关系，二原告在通渭县碧玉乡石滩村鸦儿沟社有一处宅基，1995年1月，二原告去新疆工作生活，2001年3月1日二原告户口迁往新疆哈密市尖尖墩火箭农场南五路129号。二原告去新疆后，李维刚父亲看管二原告宅基，2008年4月22日，李维刚父亲将该宅基卖给刘亚斌。
以上事实有原、被告陈述、石滩村委会证明复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件等证据所证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二原告在1995年1月去新疆工作生活后，李维刚父亲看管二原告宅基，2008年4月22日原告父亲将该宅基卖给被告，至今时间已达8年之久，现原告以不知情为由，诉讼要求被告返还，就应提交证据加以证明，举证责任在原告方，但本案原告没有提交自己不知情的证据，原告举证不能，要求被告返还理由不足，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李维刚、冉艳青的诉讼请求。
案件受理费80元，因适用简易程序审理减半收取40元，由原告李维刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 常建勋
二〇一六年十一月八日
书记员 杨 爽
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初335号
原告四川省资阳市征峰胶鞋有限公司，住所地四川省资阳市雁江区外环路310号。
法定代表人王曦，总经理。
委托代理人袁明，四川法助律师事务所律师。
被告袁志辉，男，1967年6月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
委托代理人丁章仕，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
原告四川省资阳市征峰胶鞋有限公司（以下简称征峰公司）与被告袁志辉劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员尹刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁明与被告委托代理人丁章仕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告征峰公司诉称，被告袁志辉因与原告发生劳动争议向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、与原告解除劳动合同；2、原告支付经济赔偿金38312元；3、支付出差费用7355元；4、支付2014年11月、12月工资15000元；5、支付2015年1至6月的工资20897元；6、支付2004年至今由其垫付的养老保险52805元、医疗保险20196.4元，并为其补办2005年至今的工伤保险、失业保险、生育保险。资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会经审理认为被申请单位根据内部规章制度对申请人做出的扣罚1.5万元和调换岗位安排的处理决定合法，也符合程序，但根据《工资支付暂行规定》第16条规定“每月扣除的部分不得超过职工当月工资的20%”。遂以资雁劳人仲案（2015）52号仲裁裁决书裁决：1、双方解除劳动关系；2、四川省资阳市征峰胶鞋有限公司返还多扣除的工资10232.8元�3、申请人凭票据到被申请单位结算出差费用；4、驳回袁志辉其他仲裁请求。
原告认为，《工资支付暂行规定》规定：因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失，经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%，主要是为了保障劳动者的基本生活不受影响，并不是限定损失赔偿额不超出工资的20%，如果被告未与原告解除劳动合同，企业可以逐月扣除，直至扣完。本案的特殊性在于双方已经解除劳动关系，企业无法再逐月扣除，且该款已经扣除，没有必要在返还被告后再由原告追偿，增加当事人讼累。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决：1判决原告不予返还被告袁志辉多扣除的工资10232.8元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告袁志辉辩称，原告与被告之间签订的劳动合同中约定了“原告应该按月支付被告劳动报酬”，原告应该每月支付被告工资报酬，且被告袁志辉不服仲裁裁决，已经起诉至资阳市雁江区法院，劳动关系并未真正解除。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告袁志辉自2004年1月至2015年1月期间原告一直都在被告处从事销售工作，原告于2007年1月6日作出《关于的通知》（资胶鞋司）[2007]02号）。2014年被告袁志辉因工作严重失职导致原告资阳片区出现128.86万元的贷款缺口，原告于2015年1月17日召开办公会议，经讨论决定对片区管理员袁志辉，从2015年2月4日起从销售部调质管科工作，暂定考核1.5万元，原告据此扣除了被告2014年11月、12月、2015年1月的工资作为处罚。被告于2015年10月19日向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳�争议仲裁，该委于2016年1月4日作出资雁劳人仲案（2015）52号仲裁裁决书，原告四川省资阳市征峰胶鞋有限公司不服仲裁裁决，于2016年1月22日向法院提起诉讼，请求判决原告不予返还被告袁志辉多扣除的工资10232.8元。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及仲裁申请书、仲裁裁决书、2006年营销人员工资、费用与销售挂钩考核办法及资胶鞋司[2007]02号文件、2015年1月17日办公会记录一份等证据予以证明。
本院认为，原告四川省资阳市征峰胶鞋有限公司与被告袁志辉在平等自愿的条件下签订了劳动合同，双方已经形成合法的劳动关系，双方应该履行劳动合同约定的义务。原告四川省资阳市征峰胶鞋有限公司应履行合同中约定的以法定货币按月支付被告袁志辉应得到的工资报酬。《中华人民共和国劳动法》规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者�人，不得克扣或者无果拖欠劳动者的工资。故原告四川省资阳市征峰胶鞋有限公司的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，判决如下：
驳回原告四川省资阳市征峰胶鞋有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告四川省资阳市征峰胶鞋有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 尹 刚
二〇一六年三月二十八日
书记员 张意涵
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初2668号
原告孟×，男，1967年12月8日出生。
被告李×，女，1969年2月6日出生。
原告孟×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张佐生独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟×，被告李×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟×诉称，原、被告于2005年9月12日登记结婚，婚前双方经人介绍认识，感情基础一般，婚后在共同生活期间，原告在家任劳任怨操持家务，但被告却对家庭漠不关心，经常因一些琐事与原告发生争执，现夫妻感情确已破裂，无法挽回。综上所述，原告认为，继续与被告生活下去，只会增加原告的痛苦，为使原告早日从痛苦中脱离出来，原告诉至法院，诉讼请求如下：一、要求原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告负担。
被告李×辩称，我不同意离婚，我们最初是1989年结婚的，闺女是1990年出生的，2002年我们离过一次婚，2005年复婚。我们孩子上个月离婚的，我们这边举行婚礼刚结束，男方家还没有举办婚礼，男方就得了脑瘤，我家孩子拖了两年才刚离婚，我们两个还有孩子的心情都不好，原告说在家得不到温暖，我挺谅解他的，因为孩子的事情，我不想和他吵架，关系才出现冷淡，最近两三个月开始他就不回家了。
经审理查明，原告孟×与被告李×于1989年登记结婚，婚后于1990年生育一女，后二人于2002年离婚，2005年复婚。2016年4月，原告持上述请求及理由诉至法院，要求解除双方婚姻关系。庭审中，被告持上述答辩意见，坚持不同意离婚。因双方各持己见，故未能调解。
上述事实，有双方当事人陈述及相关书证等在案佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告双方结婚时间较长，且育有一女，感情基础较为牢固。现双方虽因家庭生活琐事发生矛盾，但感情尚未达到破裂程度。原被告双方应珍惜双方已经建立起来的夫妻感情，本案原告应给被告一次重归于好的机会，只要双方互谅互让，双方因家庭琐事产生的矛盾是可以解决的。双方在今后的共同生活中应互相理解、互相尊重、互相信任，互谅互让，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孟×要求与被告李×离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告孟×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张佐生
二〇一六年五月十九日
书记员 卢圆圆
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初4424号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：赵凯。
被告：佟秀娥。
本院在审理原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告佟秀娥物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴菁菲
二〇一八年五月十七日
书记员 殷丽霞
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰中执字第00060号
被执行人任志勇，无业，现正在南通监狱服刑。
任志勇犯诈骗罪一案，本院于2010年12月8日作出的（2010）泰中刑二初字第0009号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：一、任志勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币四十万元；二、继续追缴未退赃款人民币一百二十三万八千元。因任志勇未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年2月3日立案受理。
本院在本次执行过程中，未能查找到被执行人任志勇名下有银行存款、房产土地、车辆、对外股权等可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市中级人民法院（2010）泰中刑二初字第0009号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高红祥
执行员 万 辉
执行员 戴 力
二〇一五年七月二十七日
书记员 王 丽
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初5618号
原告：李光勇。
委托诉讼代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜峰，广东济律本律师事务所辅助人员。
被告：东莞市长安宏凯五金加工厂。住所地：广东省东莞市长安镇沙头东桥街**号*栋*楼。统一社会信用代码为914419006698775338。
投资人：周雪平。
被告：周雪平。
原告李光勇与被告东莞市长安宏凯五金加工厂（以下简称宏凯厂）、周雪平加工合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜斌到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付加工款50500.16元及利息（以50500.16元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.两被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：一直以来，原告以个人名义在东莞市长安永冠电镀厂租用了第二车间进行电镀加工，命名“东莞市长安镇永冠电镀厂二车间”（并未注册）。2017年3月起，被告宏凯厂将其部分五金产品外发给原告电镀加工，由被告将其产品送至原告处，原告按要求电镀好后送货至被告处或由被告将电镀后的产品取回。双方约定加工款结算周期为60天。截至2017年4月11日，被告尚欠原告加工款50500.16元。被告宏凯厂为个人独资企业，被告周雪平是被告宏凯厂的投资人，故被告周雪平应对被告宏凯厂的债务承担连带清偿责任。
两被告没有答辩。
本院经审理认定事实如下：被告宏凯厂为个人独资企业，被告周雪平为被告宏凯厂的投资人。东莞市长安永冠电镀厂为个体工商户，登记经营者为叶春花。2013年5月25日，原告与东莞市长安永冠电镀厂签订《租用生产场地协议》，约定东莞市长安永冠电镀厂将其第二车间出租给原告作电镀生产作业场地，由原告独立经营自负盈亏，租赁期间自2013年8月1日起至2019年2月18日止。随后，原告以“东莞市永冠电镀厂二车间”、“永冠五金电镀厂（二车间）”及“永冠电镀二厂”等名义为被告宏凯厂电镀皮带扣等货物。原告主张双方交易发生在2017年3月至11月，加工款共计193962.46元，被告已支付143462.3元，尚欠50500.16元未付，未付款项对应的是2017年7月至11月的加工款，数额分别为14033.55元、14988元、13410.62元、6763元、8908.35元，共计58103.52元。为此，原告向本院提供报价单、电镀外发加工单、送货单、月结清单及付款明细表等证据。经查，报价单由原告制作，发送给被告宏凯厂，但被告宏凯厂未予以回签；电镀外发加工单由被告宏凯厂制作，为其向原告交付需加工的货物的凭证，发货人处有“周和平”或“刘建辉”等人签名，原告主张他们是被告宏凯厂的员工；送货单由原告制作，为其向被告宏凯厂交付已加工的货物的凭证，除了2017年11月8日的送货单无人签收外，其余均由“周和平”或“刘建辉”等人签收，原告解释称，2017年11月8日的货物是被告宏凯厂前往原告处提取的，故遗漏签名；月结清单和付款明细表由原告制作，能与电镀外发加工单及送货单相对应，原告主张双方通过QQ对账，故被告未在月结清单上签章确认。原告当庭提交微信及QQ聊天记录截图，证明原告向微信号为×××、称昵为“钥匙包周雪平”的人员及QQ号为29×××60的人员发送付款明细表及月结清单，对方未明确提出异议。原告的证据未显示双方有约定付款时间，原告主张加工款的结算周期为60天。现无证据证明原告已受偿了全部加工款。
本院认为，本案为加工合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及提供的证据进行抗辩质证的权利。原告虽然以“永冠”的字号与被告宏凯厂发生交易，但其使用该字号时注明为“二车间”或“二厂”，结合其向东莞市长安永冠电镀厂租赁车间并约定其须独立经营自负盈亏，以及原告持有案涉证据原件的事实，本院认定原告为案涉交易的相对方。原告主张被告宏凯厂尚欠其加工款50500.16元，有电镀外发加工单、送货单等一系列证据佐证，且证据之间能互相印证，无明显矛盾，故足以形成完整的证据链证明欠款的事实。因有关证据未显示双方有约定付款时间，故依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，被告宏凯厂应在收货时付款。原告自认加工款的结算周期为60天，对被告宏凯厂有利，故本院予以采信。现付款期限早已届满，被告宏凯厂未举证证明其已付清有关加工款，故原告要求判令被告宏凯厂立即支付加工款50500.16元，本院予以支持。对于原告诉请的利息，属于被告宏凯厂未及时付款造成原告资金被占用期间的损失，本院亦予以支持。被告宏凯厂为被告周雪平投资设立的个人独资企业，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，被告周雪平应对被告宏凯厂的债务承担连带清偿责任。
依照上述援引之法律及《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市长安宏凯五金加工厂在本判决生效之日起三日内向原告李光勇支付加工款50500.16元及利息（以实际未付数额为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2018年4月26日起计至付清之日止）；
二、被告周雪平对上述第一判项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，原告李光勇已预交，由被告东莞市长安宏凯五金加工厂、周雪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 梁美华
二〇一八年七月二日
书记员 何思榆
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0231民初288号
原告
|
拜泉融兴村镇银行有限责任公司（简称融兴银行），住所地拜泉县内。
法定代表人：丁雪，该公司董事长。
委托代理人欧宇唯，男，1987年8月3日出生，汉族，该行职工，住黑龙江省拜泉县。
---|---
被告
|
李树忱，男，1968年11月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
季凤霞，女，1966年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
李岩，男，1995年1月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
魏婷婷，女，1993年10月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
孙福军，男，1969年1月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
季凤英，女，1968年8月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
案由
|
金融借款合同纠纷
案件审理
|
原告拜泉融兴村镇银行有限责任公司（以下简称融兴银行）与被告李树忱、季凤霞、李岩、魏婷婷、孙福军、季凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月16日公开开庭进行了审理。原告融兴银行委托代理人欧宇唯到庭参加诉讼，被告李树忱、季凤霞、李岩、魏婷婷、孙福军、季凤英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
|
要求被告李树忱、季凤霞偿还尚欠贷款利息54 001.98元；2.要求被告李岩、魏婷婷、孙福军、季凤英承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
证据材料
|
原告证据一、农户经营贷款借款合同一份、放款凭证一张，用以证实融兴银行已经履行贷款发放的合同义务，被告李树忱、季凤霞已经收到贷款的事实；
原告证据二、个人贷款保证合同二份，证实被告李岩、魏婷婷、孙福军、季凤英为被告李树忱、季凤霞提供担保的事实。
被告未提供证据。
法院经审理认定事实
|
2014年6月27日，被告李树忱、季凤霞以种植为由，向原告融兴银行申请借款300
000.00元，年利率为10.2%，借款期限12个月，还款方式为按月还息到期一次还本。并由被告李岩、魏婷婷、孙福军、季凤英签订《个人贷款保证合同》提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期间届满之日起两年，保证范围为贷款本息、违约利息、违约金及原告为实现债权所产生的费用。后原告融兴银行按合同约定于合同签订日发放了贷款。合同履行期满后，借款人只偿还了借款本金，尚欠利息54
001.98元未能偿还，故原告诉至法院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树忱、季凤霞偿还原告拜泉融兴村镇银行有限责任公司贷款利息54 001.98元；
二、 被告李岩、魏婷婷、孙福军、季凤英对以上款项给付承
担连带清偿责任。
保证人承担保证还款义务后，有权向被保证人追偿。
上述款项待本判决生效后五日内由被告履行给付义务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1 150.00元，由被告李树忱、季凤霞、李岩、魏婷婷、孙福军、季凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 井永恒
审 判 员 王冬梅
审 判 员 王明方
二○一七年四月十六日
书 记 员 才春雨