广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑终31号
原公诉机关：广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）：赖某某，男，出生于南宁市邕宁区，壮族，初中文化，农民，住南宁市邕宁区。因打架斗殴，于2016年7月14日被南宁市公安局邕宁分局行政拘留13日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月27日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现被取保候审。
辩护人：唐菊，广西东方意远律师事务所律师。
辩护人：张山，广西东方意远律师事务所律师。
原审被告人赖XX，男，1972年10月1日出生于南宁市邕宁区，壮族，初中文化，农民，住南宁市邕宁区。因打架斗殴，于2016年7月14日被南宁市公安局邕宁分局行政拘留10日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月24日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院审理广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院指控原审被告人赖XX、赖某某犯故意伤害罪一案，于2016年12月22日作出(2016)桂0109刑初99号刑事判决。原审被告人赖某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员江滔滔出庭履行职务，上诉人赖某某及其辩护人唐菊、原审被告人赖XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2015年10月18日15时许，被告人赖某某的胞兄XX因宅基地问题与被告人赖XX的伯父XXX有矛盾并发生过冲突，为此互相怨恨在心。2015年10月22日21时许，被告人赖XX与堂弟赖辉X（XXX的儿子）等人去到被告人赖某某家门口，质问XX为何殴打XXX。随后，被告人赖XX等人与被告人赖某某等人双方发生冲突并相互斗殴。斗殴过程中，被告人赖XX、赖某某互相造成对方受伤。经鉴定，赖XX和赖某某的损伤程度均为轻伤二级。
上述事实有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、住院病历、疾病证明书、医药费发票、损失程度鉴定意见书、法医临床学鉴定意见书、证人证言、现场勘验笔录、照片、现场图、提某、被告人的供述等证据所证实。
原审法院认为，被告人赖XX、赖某某持凶器互相故意伤害对方身体健康，互相致对方轻伤，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款条之规定，构成故意伤害罪。赖XX、赖某某归案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。赖某某、赖XX在本案起因上均有一定过错，但被告人赖XX过错责任相对较大，可酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人赖XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人赖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；三、扣押的作案工具，由暂扣押单位依法没收。
上诉人（原审被告人）赖某某上诉称：1.赖XX趁夜深人静有组织有计划带头拿凶器到其家中行凶，其属于正当防卫；2.赖XX的伤情不构成轻伤二级，南宁市公安局物证鉴定所出具的《鉴定意见书》中，作为鉴定人之一的卢某的《鉴定人资格证书》已于2014年7月15日失效，应当重新对赖XX的伤情予以鉴定；3.一审法院采信的赖红X等与赖XX具有利害关系的证人证言，上述证人的证言不真实。综上认为一审判决认定其犯罪的事实不清，证据不足，请求二审法院改判其无罪。其辩护人提出：1.一审法院认定赖某某故意伤害赖XX的事实不清，证据不足，侦查机关没有提取到赖某某案发当天所使用的工具；2.南宁市公安局物证鉴定所出具的《法医临床学鉴定意见书》中鉴定人卢某没有鉴定资格；3.赖某某的行为是正当防卫，不构成故意伤害罪；4.一审法院适用简易程序审理本案是程序违法。综上，认为赖某某无罪。
原审被告人赖XX对一审判决没有异议。
上诉人（原审被告人）赖某某、原审被告人赖XX无新证据向法庭提交。赖某某的辩护人向法庭提交了赖相桃、XX的伤情照片及门诊病历复印件。
南宁市人民检察院认为：1.本案系因原审被告人赖XX持工具挑衅引起，后双方持续殴打，双方都有伤害对方身体的故意，不符合正当防卫的要求；2.一审判决不仅采纳了双方亲属的证言，还采信了第三方证人的证言，并结合现场勘验、被告人供述、鉴定意见等证据，认定事实清楚，证据确实、充分；3.一审判决已经认定赖XX过错责任较大，量刑适当。综上，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相符，据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证和认证，内容真实客观，故本院对一审认定的事实和证据，予以确认。
对于上诉人（原审被告人）赖某某的辩护人提供的赖相桃、XX的伤情照片及门诊病历复印件因与本案没有关联性，本院不予采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）赖某某、原审被告人赖XX相互故意伤害对方身体，致对方轻伤，二人的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。赖某某归案后，如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。
对于上诉人（原审被告人）赖某某的辩护人提出的一审法院认定赖某某故意伤害赖XX的事实不清，证据不足的辩护意见，经查，在案证据中不仅有赖XX的多名亲属证实赖某某持工具砍伤赖XX，同时也有赖某某的亲属XX、赖辉民等证实案发时赖某某持工具和赖XX对打，赖某某在侦查阶段也多次供述其持铁铲与赖XX对打的事实，上述言词证据与鉴定意见、现场勘验笔录、照片等相互印证，在案证据已经形成一条完整的证据链条，足以证实赖某某故意伤害赖XX的事实，辩护人的该辩护意见不成立，本院不予采纳。
对于上诉人（原审被告人）赖某某及其辩护人提出的其是正当防卫的上诉理由，经查，双方家庭因为宅基地问题发生过冲突，案发当天，赖XX等人到赖某某的哥哥XX家质问之前发生冲突的事情，双方又发生口角继而发生互殴，双方都有伤害对方的故意，主观上没有防卫的意识，赖某某的行为不构成正当防卫，其主观上明知持凶器殴打他人会造成他人身体伤害的后果，客观上造成赖XX轻伤二级的后果，其行为构成故意伤害罪，一审判决定性准确，赖某某及其辩护人的上述意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
对于上诉人（原审被告人）赖某某及其辩护人针对赖XX伤情鉴定提出的上诉理由和辩护意见，经查，南宁市公安局物证鉴定所出具的南公刑鉴法（临）字[2015]2197号法医临床学鉴定意见书的鉴定人之一卢某的《鉴定人资格证书》有效期是2014年7月16日至2019年7月15日，该鉴定意见的作出时间是2015年12月1日，因此赖某某及其辩护人提出卢某的《鉴定人资格证书》已失效的意见与事实不符，上述鉴定意见是由有资质的鉴定机构以及鉴定人出具，鉴定程序合法，内容客观、科学，可以作为定案依据。综上，对于赖某某及其辩护人要求重新对赖XX的伤情作出鉴定的意见，本院不予采纳。
对于上诉人（原审被告人）赖某某提出的一审法院采信赖红X等与赖XX具有利害关系的证人证言，上述证人的证言不真实的上诉理由，经查，《中华人民共和刑事诉讼法》第六十条规定：“凡是知道案件情况的人，都有作证的义务”，赖某某所提的赖红X等人均是案发时出现在现场，且对案件情况有了解的人，上述证人做出的与其他在案证据相互印证、不矛盾的证言可以作为定案依据，赖某某的该上诉意见于法无据，本院不予采纳。
对于上诉人（原审被告人）赖某某的辩护人提出的一审法院适用简易程序审理本案是程序违法的辩护意见，经查，一审法院适用的普通程序审理本案，该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
对于南宁市人民检察院的出庭意见，本院予以支持。原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢林伶
审判员 欧阳杰
审判员 郑晓霞
二〇一七年三月十日
书记员 谢晓宁