新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终3106号
上诉人（原审被告）：新疆嘉汇投资开发有限公司.
法定代表人:黄明刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈炳军，男，汉族，1960年3月9日出生，新疆嘉汇投资开发有限公司副总经理，住新疆米泉市。
诉人（原审原告）：李贵安。
委
委托诉讼代理人：牛卫东，新疆赛德律师事务所律师。
原审被告：牟新贤。
原审被告：黄明刚。
上诉人新疆嘉汇投资开发有限公司（以下简称嘉汇公司）与被上诉人李贵安、原审被告牟新贤、黄明刚民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初3075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭于2017年9月26日公开开庭进行了审理。上诉人嘉汇公司的委托诉讼代理人陈炳军，被上诉人李贵安的委托诉讼代理人牛卫东，原审被告黄明刚均到庭参加诉讼，原审被告牟新贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉汇公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判我公司不承担偿还借款的责任。事实与理由：1.原告李贵安并非本案的当事人，其无权提出诉讼；2.我公司已经向债权人董秀华清偿了全部涉案债务，但原审却未予认定，仍然判令我公司承担清偿涉案债务的责任，显属认定事实不清，导致错判。
被上诉人李贵安辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。
原审被告牟新贤未到庭进行答辩。
原审被告黄明刚答辩称，嘉汇公司的上诉请求没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律证据。请求驳回上诉，维持原判。
李贵安向一审法院起诉请求：判令黄明刚、牟新贤、嘉汇公司共同偿还其借款150000元及利息40800元，合计190800元。
一审法院查明，李贵安的妻子董秀华于2017年2月3日病逝。病逝前，2015年1月4日，牟新贤向董秀华借款170000元，牟新贤据此向董秀华出具一份借条，承诺2015年7月5日还款，但未约定利息。2015年7月5日，因牟新贤未还款，牟新贤与黄明刚、及嘉汇投资公司共同向董秀华出具一份借条，将还款期限延至2016年5月5日，借条载明到期借款本息合计为204000元，（利息数额为34000元，月利率为2%）。2016年10月12日，牟新贤向董秀华支付利息34000元，董秀华向其出具一份收条，载明“今收到牟新贤借款17万元10个月利息3.4万元整”。2017年3月20日，牟新贤又还款20000元，剩余借款至今未还。李贵安遂诉至本院。另查，李贵安的妻子董秀华去世前，其父母已先于董秀华去世，李贵安与董秀华的儿子李振伟、李振斌表示不参与本案诉讼，不在本案中主张权利，董秀华无其他第一顺位继承人。
一审法院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付相应利息。本案中，牟新贤、黄明刚及嘉汇投资公司向董秀华借款170000元、至约定期限未还款的事实，有借条予以证实，原审予以确认，现董秀华已病逝，牟新贤、黄明刚及嘉汇公司应当按照约定的利率向债权人李贵安偿还本金、支付利息。扣除牟新贤于2016年10月12日偿还的利息34000元及2017年3月20日还款20000元后，牟新贤、黄明刚及嘉汇公司应偿还李贵安借款本金150000元（170000元-20000元）、支付利息40286.67元[（170000元×2%/月×10个月+170000元×2%/月÷30天/月×14天+150000元×2%/月÷30天/月×47天），利息计算期间为2016年5月6日至2017年5月6日]。关于黄明刚就其已经还款170000元的抗辩理由，因仅提交了取款凭证，其在原审限定的期限内,未能提交其他相关证据，以证明其取出的款项用于对李贵安偿还借款，其主张事实也与牟新贤陈述相矛盾，与牟新贤于2016年10月12日偿还借款本金170000元自2015年7月5日至2016年5月5日期间的利息34000元的事实相矛盾。故原审认定，黄明刚依据董秀华生前于2016年10月12日向牟新贤出具的收条，提出的已偿还借款本金170000元的抗辩理由不属实，故不予采信。李贵安主张牟新贤、黄明刚及嘉汇公司共同偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，原审予以支持，黄明刚应承担举证不能的法律后果。判决：一.牟新贤、黄明刚、新疆嘉汇投资有限责任公司于本判决书生效后十日内偿还李贵安借款本金150000元；二.牟新贤、黄明刚、新疆嘉汇投资有限责任公司于本判决书生效后十日内支付李贵安借款利息40286.67元[（170000元×2%/月×10个月+170000元×2%/月÷30天/月×14天+150000元×2%/月÷30天/月×47天），利息计算期间为2016年5月6日至2017年5月6日]。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
被上诉人李贵安提交了录音资料一份、中国移动通信集团新疆有限公司客户通话详单一份，证实2017年3月22日16时，被上诉人李贵安的儿子李振伟用被上诉人李贵安的手机（号码为188××××2076）拨通了原审被告牟新贤的座机0991-658****，在该次通话中，原审被告牟新贤认可还欠被上诉人李贵安借款15万元未偿还。
上诉人嘉汇质证后对上述证据的真实性予以认可、但对有效性、关联性不认可，认为原审被告牟新贤不是本案的债务人，对涉案债务的往开来不太清楚，故该证据不应被采信。
本院对以上证据的真实性予以确认，对关联性、有效性不予确认。
本院认定事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为，关于上诉人嘉汇公司提出李贵安并非本案的当事人，其无权提出诉讼以及该公司已经向债权人董秀华清偿了全部涉案债务，但原审仍然判令该公司承担清偿涉案债务的责任，是否属于认定事实不清，导致错判的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原审被告牟新贤、原审被告黄明刚及上诉人嘉汇投资公司向董秀华借款170000元，至约定期限仍未还款，有借条予以证实。现董秀华已病逝，董秀华的父母已经去世，在李贵安与董秀华的儿子李振伟、李振斌明确表示不参与本案诉讼，不在本案中主张权利，董秀华无其他第一顺位继承人的情况下，被上诉人李贵安作为董秀华第一顺位继承人，有权提起诉讼并要求债务人暨原审被告牟新贤、原审被告黄明刚及上诉人嘉汇公司共同偿还借款及利息。上诉人嘉汇公司提出被上诉人李贵安并非本案的当事人，其无权提出诉讼的上诉请求不能成立，本院不予采纳。相关法律规定：当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人嘉汇公司称该公司已经偿还涉案债务，但未向本院提交相关证据证实自己的主张。原审对黄明刚依据董秀华生前于2016年10月12日向牟新贤出具的收条，提出其已偿还借款本金170000元的抗辩理由未予采信，并在扣除牟新贤于2016年10月12日偿还的利息34000元及2017年3月20日还款20000元后，判令牟新贤、黄明刚及嘉汇公司偿还李贵安借款本金150000元、支付利息40286.67元正确。上诉人嘉汇公司的该项上诉请求不能成立，本院不予采纳，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4105.74元（上诉人新疆嘉汇投资开发有限公司已交），由上诉人新疆嘉汇投资开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仝淑莉审
判员项颖
代理审判员 庞 艳
二〇一七年九月三十日
书 记 员 郭 蕊