广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0328民初27号
原告秦孙旺，男，1973年5月21日出生，汉族，小学文化，农民，住广西灵川县。
委托代理人朱建勇，广西桂建律师事务所律师。
被告广西龙胜新型墙体材料有限公司，住所地龙胜各族自治县龙胜镇都坪村街上组。
法定代表人曾一心，该公司经理。
原告秦孙旺诉被告广西龙胜新型墙体材料有限公司（以下简称新型墙体材料公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成由审判员廖国明担任审判长、审判员杨龙军、人民陪审员潘家芬参加的合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。书记员李双弟担任记录。原告秦孙旺及其委托代理人朱建勇，被告广西龙胜新型墙体材料有限公司法定代表人曾一心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年7月12日，就胡灵辉死亡事故赔偿款及事故处理一事达成协议，双方约定赔偿款人民币890000元，该款全部由被告按2014年6月23日《工亡赔偿协议》的约定履行赔偿胡灵辉家属。在被告按《工亡赔偿协议书》约定的期限支付全部赔偿款后，原告承担600000元，每年从承包生产的利润扣出200000元给被告，一方违约，全部赔偿款由违约一方承担。2014年7月12日，原、被告对赔偿款890000元签订《协议书》，被告赔偿400000元，并要求原告向其出具借条400000元作为今后从原告承包利润中抵扣凭据。赔偿款分担《协议书》签订后，原告垫付赔偿款100000元，但被告没有按双方签订的协议支付死者亲属赔偿余款，导致胡灵辉亲属起诉，依据原、被告双方签订的《协议书》，被告的行为已构成违约，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条等法律规定，特向法院起诉，要求被告付给原告垫付的赔偿款100000元，请依法判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。原告对其主张在举证期限内提交以下7份证据：
1.原告身份证，证明原告的主体资格；
2.企业法人营业执照及法定代表人身份证复印件，证明被告的主体资格；
3.《协议书》，证明2014年7月12日，原、被告签订的《协议书》约定，被告按《工亡赔偿协议书》承担支付赔款890000元，一方违约全部赔偿款由违约方承担；
4.《工亡赔偿协议书》，证明2014年6月23日，原、被告与胡灵辉家属达成工亡赔偿协议，对赔偿金额、时间作了具体约定；
5.答辩状，证明2015年4月13日，被告在（2015）龙民初字第44号生命权纠纷一案答辩中，承认原告支付胡灵辉家属赔偿款100000元；
6.（2015）龙民初字第44号应诉通知书，证明被告没有履行2014年6月23日《工亡赔偿协议书》及2014年7月12日原、被告签订的《协议书》，造成胡灵辉家属起诉；
7.借条三张，证明被告向胡灵辉家属支付赔偿款400000元，要求原告向其出具借条400000元，原告于2014年6月21日向被告出具借条81000元和20000元，2014年7月12日向被告补写借条300000元（该300000元于2014年6月23日支付）。
被告新型墙体材料公司口头辩称：本案安全事故发生后，原告代理人制作的两份赔偿协议，总共赔偿胡灵辉家属890000元，其中原告应承担600000元，但所有赔偿款均是被告支付，现原告反过来要被告支付给原告100000元，原告的主张无事实依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、4、6、7没有异议，本院对上述无异议的证据予以认定。被告对证据3的真实性无异议，但对支付赔偿款有异议，认为原、被告对赔偿胡灵辉家属款项约定原告承担600000元，被告只承担290000元，被告没有违约，已支付死者家属赔偿款400000元，超出了双方约定的赔偿金额。其实是原告违约，没有按约定赔偿死者家属600000元。被告对证据5有异议，认为原告称支付赔偿款100000元，这笔钱是向被告借的，实际原告没出一分钱赔偿款。本院认为，2014年7月12日，原、被告对胡灵辉家属赔偿款890000元进行分担，并约定违约责任，该协议是原、被告双方的真实意思表示，对双方具有约束力，应予采信。被告辩称原告支付赔偿款100000元是向原告借的，但未能提供证据证实，被告辩解理由不能成立。（2015）龙民初字第44号民事判决书认定原告支付胡灵辉家属赔偿款为90000元，对此原、被告均没有上诉，原告支付赔偿款确认为90000元。
经审理查明，2014年5月12日，新型墙体材料公司法定代表人曾一心与原在砖厂上班的工人秦孙旺签订《砖厂项目承包合同书》，该砖厂由秦孙旺个人承包，同年6月初，原告秦孙旺未与发包人协商雇请胡灵辉到砖厂上班（未购买工伤保险），2014年6月21日上午胡灵辉在驾驶铲车时不幸发生事故身亡。同月23日，新型墙体材料公司法定代表人曾一心、承包人秦孙旺（甲方）与死者胡灵辉家属（乙方）达成《工亡赔偿协议书》，协议约定甲方赔偿乙方各项经济损失共计890000元。逾期付款的甲方承担逾期支付赔偿款部分的20%违约金，甲方内部对赔偿款分担问题由甲方自行协商解决。付款方式：2014年6月23日前支付400000元；同年6月30日前支付100000元；同年12月23日前支付390000元。尔后，被告新型墙体材料公司法定代表人曾一心，于2014年6月23日前按协议约定支付死者亲属赔偿款400000元。2014年7月12日，原、被告对死者赔偿款分担问题达成《协议书》，内容为：经原、被告充分协商，就胡灵辉死亡事故赔偿款890000元及事故处理费具体分配承担的数额一事，自愿达成如下协议：被告承担上述赔偿数中290000元及全部事故处理费（含餐费、住宿费等），赔偿数额余额600000元由原告承担。如果安监局罚款，按罚单原、被告双方各半承担。上述赔偿款中890000元，全部由被告按2014年6月23日的《工亡赔偿协议书》的约定履行，赔偿胡灵辉家属。被告按《工亡赔偿协议书》已付赔偿款890000元中应由原告承担的600000元，从原告所生产的利润中抵扣，每年最多抵扣200000元。原、被告双方各自履行本协议的义务，如一方违约，全部赔偿款由违约方承担。原告于2014年7月1至10月10日分四次共支付死者亲属赔偿款90000元。由于原、被告没有按《工亡赔偿协议书》的约定在2014年12月23日前支付赔偿余款，死者亲属于2015年1月8日向本院起诉，要求原、被告承担连带赔偿尚未支付的赔偿余款400000元及违约金80000元。本院于2015年5月14日作出（2015）龙民初字第44号《民事判决书》，判决原、被告承担连带赔偿死者亲属经济损失400000元，违约金10000元。为此，原告向本院起诉，主张被告因未按赔偿款分担《协议书》履行支付义务，已构成违约，原告已支付的赔偿款100000元，由被告返还原告；案件受理费由被告承担。另查明，胡灵辉死亡事故发生后，原、被告中止履行《砖厂项目承包合同书》的义务，被告无法在原告生产利润中抵扣赔偿款。
本院认为，本案的焦点是，原、被告签订的赔偿款内部分担协议约定是否合法、有效。根据我国《民法通则》的规定，民事法律行为是否有效，要看其行为是否符合三个方面的条件：一是行为人是否具有相应的行为能力；二是意思表示是否真实；三是内容是否违反法律和社会公共利益。本案原、被告均具有完全行为能力，签订的赔偿款分担协议是双方的真实意思表示，协议内容没有违反法律和社会公共利益，视为有效民事法律行为，协议的内容应当受法律保护，并发生相应的法律后果，双方应当依约履行。原、被告约定，原告应承担赔偿款600000元，但原告没有履行全部支付义务，仅支付赔偿款90000元，故原告主张被告返还赔偿款无正当理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告秦孙旺的诉讼请求。
案件受理费2312元，由原告秦孙旺负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2312元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 廖 国 明
审 判 员 杨 龙 军
人民陪审员 ?潘家芬
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 双 弟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。