江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初433号
原告：汤井华，男，1976年1月4日生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：张冲，海门市包场法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区卫国路259号。
负责人：张家谋，经理。
委托诉讼代理人：姜鑫，江苏清竹律师事务所律师。
原告汤井华与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财保唐山支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日、3月23日两次公开开庭进行了审理。原告汤井华的委托诉讼代理人张冲、被告平安财保唐山支公司的委托诉讼代理人姜鑫到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
原告汤井华向本院提出诉讼请求：被告支付原告车辆损失保险金人民币52541元（以下币种同），车上人员损失保险金25000元，合计77451元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的车上人员损失保险金为16163.3元。事实和理由：2015年2月12日，原告汤井华持证驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆受损及车上乘坐人员受伤，因其就上述车辆在被告平安财保唐山支公司处投保了车辆损失险、车上人员责任险（均含不计免赔），而被告拒绝按保险合同理赔，故诉讼来院。
被告平安财保唐山支公司提出以下答辩：一、认可原告车辆在其处投保车辆损失险及车上人员责任险，对事故发生事实及责任认定亦不持异议；二、维修费过高，对车上人员的损失应当扣除已从中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财保湖南分公司）获赔部分，同时医疗费应扣除10%的非医保用药，营养费只认可住院期间。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月10日，原告汤井华就其名下的冀Ｂ×××××号小型轿车向被告投保了车辆损失险、车上人员责任险（乘客）及不计免赔特约险。保单载明：保险期间自2014年10月25日起至2015年10月24日止，车辆损失险限额10万元，车上人员责任险（乘客）限额4座×1万元/座，并附上述两险不计免赔率特约险。
2015年2月12日11时50分左右，原告驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿海门市东灶港镇光耀村南北方向乡村道路由北向南行驶至事故地段与案外人卢新驾驶湘Ａ×××××号小型轿车沿东西方向的耀华南路由西向东行驶时发生碰撞，致两车受损，原告车上人员张炳堂、徐群娥、张玉萍、张艳琳及卢新车上人员卢付林、陶彩英受伤。2015年2月20日，海门市公安局交通巡逻警察大队根据事故形成原因认定原告汤井华承担事故的主要责任，卢新承担事故的次要责任，张炳堂、徐群娥、张玉萍、张艳琳、卢付林、陶彩英不承担事故的责任。
2015年11月13日，张炳堂、徐群娥、张玉萍、张艳琳向本院提起诉讼，要求汤井华、平安财保唐山支公司、卢新、平安财保湖南分公司赔偿各项经济损失，后撤回了对汤井华、平安财保唐山支公司的起诉。本院于2016年3月17日作出（2015）门包民初字第00761、00762号民事调解书，经调解，平安财保湖南分公司一次性赔偿张炳堂、徐群娥、张玉萍、张艳琳各项损失合计38500元。四人放弃其他诉讼请求，徐群娥的二次手术相关费用自行承担。且在调解过程中，明确在交强险范围内损失，张炳堂与徐群娥分配50%，张炳堂优先；张玉萍与张艳琳分配50%，张玉萍优先。后对四人未获赔偿的损失，原告予以赔偿。
事故发生后，原告支付施救费800元。因原告与平安财保唐山支公司就车损无法达成一致意见。原告于2015年5月27日委托海门市价格认证中心对其事故车辆维修费用进行价格认证，并支付认证费3100元。海门市价格认证中心于5月30日出具认证结论，估损总额为73030元。后原告将车辆送海门市金天众达汽车销售服务有限公司维修，并于8月25日维修完毕，原告支付维修费73030元。2016年5月27日，原告向本院提起诉讼，要求卢新、平安财保湖南分公司、平安财保唐山支公司赔偿车辆维修费、车辆损失价格认证费及施救费合计76930元，后撤回对平安财保唐山支公司的起诉。本院于2016年11月3日作出（2016）苏0684民初3199号民事判决书，认定原告车辆维修费为73030元、价格认证费为3100元、施救费为800元，并根据事故责任，判决平安财保湖南分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿汤井华24479元。
对原告主张的赔偿金数额，本院认定如下：
一、车辆损失赔偿金
原告主张依据其实际支出的维修费、施救费、价格认证费，扣除已从平安财保湖南分公司获赔的24479元计算本项费用。
被告认为，维修费过高，且价格认证“系原告单方委托”、违反《机动车保险条款》第二章第18条约定，不予认可，申请重新鉴定。
本院认为，被告对原告单方委托的鉴定意见书虽有异议，但并未提供该鉴定意见书存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定依据明显不足等情形的证据。且案涉事故发生后，原告即时向被告报案，被告也派员前往勘验，但未及时对保险车辆进行估损。现原告委托中介机构进行价格认证后送修，并无不当。另案涉车辆已经维修好并使用一年半时间，相关的维修痕迹及更换的旧零件已不存在，故对被告的重新鉴定申请不予准许。对于原告主张的维修费用73030元予以认定。车辆维修价格认证费3100元、施救费800元，原告提供了认证费、施救费发票，且该两项费用系原告为减少和明确车辆损失而支出的合理费用，应予认定。综上，原告因事故造成的车辆损失合计76930元，扣除已从平安财保湖南分公司获赔的24479元，仍余52541元。
二、车上人员损失赔偿金
（一）张炳堂
原告主张，张炳堂医疗费4978元、住院伙食补助费90元（18元/天×住院5天）、营养费50元（10元/天×住院5天），扣除已从平安财保湖南分公司获赔的5000元，按事故责任，被告尚需理赔82.6元。提供门诊病历、用药清单、医疗费发票各一份。
（二）徐群娥
原告主张，徐群娥医疗费27899元、住院伙食补助费288（18元/天×住院16天）元、营养费160元（10元/天×住院16天），按事故责任及保险限额，被告尚需理赔10000元。提供门诊病历两份、出院记录、用药清单各一份、医疗费发票两张。
（三）张玉萍
原告主张，张玉萍医疗费11750元、住院伙食补助费288（18元/天×住院16天）元、营养费760（10元/天×营养期76天），扣除已从平安财保湖南分公司获赔的5000元，按事故责任，被告尚需理赔5458.6元。提供门诊病历、病情证明书各两份、出院记录、用药清单各一份、医疗费发票三张
（四）张艳琳
原告主张，张艳琳医疗费832.66元、住院伙食补助费36（18元/天×住院2天）元、营养费（10元/天×住院2天）20元，按事故责任，被告尚需理赔622.1元。提供门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费发票各一份
经质证，被告认为四人的医疗费应当扣除10%的非医保用药。张玉萍的营养期间只支持住院期间。
本院认为，被告主张扣非医保用药并未提供相关证据及依据，故不予支持其主张。根据原告提供的海门市第三人民医院的病情证明书，张玉萍除住院期间外，出院后仍需休息并加强营养两个月，故对原告主张张玉萍营养期为76天，予以认定。据此认定，车上人员的损失赔偿金为：张炳堂（4978+90+50-5000）元×0.7=82.6元、徐群娥10000元、张玉萍（11750+288+760-5000）×0.7=5458.6元、张艳琳（832.66+36+20）×0.7=622.1元，合计16163.3元。
本院认为，案涉保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。依照保险合同的约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用车辆过程中发生意外事故，造成保险车辆的损失及保险车辆车上人员伤亡的，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分按事故责任比例负责赔偿。原告持证驾驶保险机动车发生事故，致投保车辆损坏、车上人员受伤，在原告已向车上人员赔偿的情况下，被告理应对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分按事故责任比例向原告予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十条第二款、第六十五条第三款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告汤井华机动车损失保险金52451元、车上人员损失保险金16163.3元，合计68614.3元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1736元，减半收取868元,由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1736元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。
代理审判员 姜妮妮
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张 瑾