广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初912号
原告：中国银行股份有限公司江门冈州支行，住所地广东省江门市新会区会城新桥路8号，统一社会信用代码914407058941400871。
负责人：郭坚华，系该行的行长。
委托诉讼代理人：张健成，系该行的员工。
委托诉讼代理人：梁国邦，系该行的员工。
被告：叶平丽，女，1986年12月4日出生，汉族。
被告：梁卫兴，男，1986年4月12日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司江门冈州支行诉被告叶平丽、梁卫兴信用卡纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司江门冈州支行（以下简称“中行冈州支行”）的委托诉讼代理人梁国邦到庭参加诉讼，被告叶平丽、梁卫兴经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行冈州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶平丽立即偿还欠款33358.04元（其中本金29803.51元，利息1793.08元及滞纳金1761.45元，利息及滞纳金暂计至2017年1月12日）。2017年1月13日至透支款还清前产生的利息及滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定计算给原告。2、判令被告梁卫兴对上述债务承担连带清偿责任。3、判令被告叶平丽、梁卫兴承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2014年9月11日被告叶平丽在原告处成功申请开立长城环球通IC金卡信用卡（卡号：62×××62），被告叶平丽领卡后，在使用过程中遗失此卡，在向原告申请办理挂失手续后，原告于2014年12月18日补发新的长城环球通IC金卡信用卡（卡号：62×××77），此后被告叶平丽通过电话申请的方式向原告申请将长城环球通IC金卡信用卡（卡号：62×××77）的信用额度进行了多次调整，被告叶平丽用卡初期正常使用并依时还款，但从2016年9月开始被告的上述信用卡出现不能正常还款的情况，该信用卡已逾期4期，计至2017年1月12日该卡欠款33358.04元（其中本金29803.51元，利息1793.08元及滞纳金1761.45元）。在原告起诉后被告又于2017年1月20日以网银转账方式向上述信用卡存入10元，于同年2月20日以同样方式存入20元，于同年3月4日又以同样方式存入20元，故截止至2017年3月12日，被告叶平丽尚欠本金29753.51元，利息2731.46元以及滞纳金4761.40元。
被告梁卫兴与被告叶平丽为夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，根据《婚姻法》及《婚姻法司法解释》的规定，为夫妻共同债务，上述债务应当由被告叶平丽和被告梁卫兴共同承担。被告叶平丽透支后，原告曾多次用电话、书面及上门通知，要求被告迅速偿还透支本息。被告至今仍不履行还本付息责任，给原告带来不应有的损失，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。
本院向被告叶平丽、梁卫兴送达起诉状副本和开庭传票，但被告叶平丽、梁卫兴没有到庭参加诉讼。被告叶平丽、梁卫兴在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告叶平丽、梁卫兴经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的诉讼权利。经审查，本院认为原告中行冈州支行提供的证据来源合法、真实，能客观反映本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告叶平丽填写《长城环球通系列信用卡申请表》，向原告中行冈州支行申请开立信用卡，并承诺自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中关于“利息和收费”约定：“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%+预借现金金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金＝（最低还款额－您已还款金额）×5%]。”同时，还约定“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。”
2014年9月11日，原告中行冈州支行受理被告叶平丽的申请后，同意向其发放长城环球通IC金卡信用卡（卡号62×××62），初始信用额度为30000元。后被告叶平丽遗失此卡，原告中行冈州支行为其办理挂失手续后于2014年12月18日为其补发新的长城环球通IC金卡信用卡（卡号62×××77）。被告叶平丽开卡后，利用信用卡进行透支消费，初期能按约定还款，但于2016年9月开始，被告不能正常还款，该信用卡出现透支逾期，计至2017年3月12日该卡欠款37246.37元（其中本金29753.51元，利息2731.46元及滞纳金4761.40元）。
另查明，被告叶平丽与被告梁卫兴于2013年3月21日登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：本案为信用卡纠纷。被告叶平丽在原告中行冈州支行处开立信用卡，并承诺自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定，原、被告之间的信用卡合同关系依法成立，且该合同是双方真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双方均应依约履行。
被告叶平丽利用信用卡透支消费后长时间不履行依时还款义务，其行为已明确表示不履行合同义务，实属违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条以及《银行卡业务管理办法》第二十一条“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。”、第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”、第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，因被告叶平丽未依约还款，依双方的信用卡合约约定，除应以日利率万分之五按月计付利息并计付复利外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金计付等其他费用。因此，原告诉请被告叶平丽清偿借款本金29753.51元及相应透支利息、滞纳金（暂计至2017年3月12日的利息2731.46元、滞纳金4761.40元）具有合同依据，本院依法予以支持。
被告叶平丽的上述债务发生于其与被告梁卫兴的婚姻关系存续期间，且被告叶平丽、梁卫兴没有证据证明原告中行冈州支行与其明确约定上述债务为个人债务，也没有证据证明被告叶平丽、梁卫兴对婚姻存续期间所得的财产归各自所有且原告中行冈州支行知道该约定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，应认定上述债务为夫妻共同债务，故原告中行冈州支行诉请被告梁卫兴对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
因被告叶平丽、梁卫兴经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告叶平丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门冈州支行偿还截止至2017年3月12日的信用卡透支款本金29753.51元。
二、被告叶平丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门冈州支行支付信用卡透支利息和滞纳金（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计付，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计付；均自消费欠款之日起计至还清款项之日止，暂计至2017年3月12日为7492.86元）。
三、被告梁卫兴对被告叶平丽的上述债务承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取316.98元，由被告叶平丽、梁卫兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 赵伟亮
二○二○一七年四月十日
书记员 陈栩雯