江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终1411号
上诉人（原审被告）：石高山，男，1963年8月25日出生，汉族，住江苏省如皋市
委托诉讼代理人：冯宝兰（系石高山之妻），住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：贲浩，江苏奔月律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石建华，男，1939年7月26日出生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：张恩东，江苏紫琅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈兵，江苏紫琅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石高祥，男，1957年12月19日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被上诉人（原审被告）：石高建，男，1966年10月26日出生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人石高山因与被上诉人石建华、石高祥、石高建赡养纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2017）苏0682民初13207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
石高山上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.石高山与石建华之间的继父子关系已经被石建华解除。石建华从××××年××月起至今享受独生子女奖励，其向国家申请独生子女奖励扶助，说明其认为只有石高建是其子女，石高祥和石高山只是侄子，并非其继子。石建华申请奖励扶助的行为即向政府表明其解除了和石高祥、石高山之间的继父子关系，其无权要求石高山履行赡养义务。石建华一直和石高建一期生活，为其辛苦劳作、抚养小孩，理应由石高建赡养。2.一审判决的赡养费金额不恰当。石建华享有农保、独生子女奖励，明年其还有其他政府补偿。一审法院以本地农村常住居民生活消费支出水平来计算一位近80岁老人的消费支出有失偏颇。石高山也年近六旬，疾病缠身，基本丧失劳动能力。一审判决石高山每月承担300元生活费并支付医疗费，明显超过石建华实际生活需要，也超出了石高山的能力。母亲在世时，各项费用由石高祥和石高山均摊，石高山对母亲也尽了较多的赡养义务。
石建华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。石建华对石高山进行了抚养，石建华申请独生子女奖励与本案不属于同一法律关系，不能以此否认石建华与石高山之间的继父子关系。
石高祥辩称，为了父母的赡养问题，在村干部组织下达成过协议，由石高祥赡养母亲，石高山赡养父亲，因石建华当时尚未成家故未涉及。石高祥已经根据协议约定对母亲履行了赡养义务，母亲的户口迁到石高祥户，相关税费由石高祥承担。故石高祥不应再承担对石建华的赡养义务。
石高建辩称，对一审判决没有异议。
石建华向一审法院起诉请求：1.判令石高祥、石高山、石高建每人给付石建华生活费400元/月；2.医疗费按照实际发生数额由石高祥、石高山、石高建平均负担；3.石建华住院期间或者生活不能自理期间护理由石高祥、石高山、石高建轮流承担；4.本案诉讼费用由石高祥、石高山、石高建承担。
一审法院查明事实如下：石建华与石高祥、石高山本是亲叔侄关系。1964年左右，石高祥、石高山的母亲张秀英因丈夫去世后，携两子与石建华组合新的家庭。石建华与张秀英于1966年10月生一子石高建。石建华夫妻二人共同抚养石高祥、石高山、石高建长大成人。1990年，石高祥、石高山已成家，惟余石高建未婚；石建华夫妇与石高祥、石高山在村干部和亲属的协调下对二老的养老问题进行过协商，初步商定由石高祥负责母亲的赡养，由石高山负责父亲的赡养。
1997年和2010年，石高山、石高建又就石建华的赡养问题进行过协商。2017年以来，因石高祥、石高山、石高建对石建华的养老问题无法达成共识，石建华自认尚能自理生活，但已丧失劳动能力，要求石高祥、石高山、石高建共同尽赡养义务。
另查明，石建华目前居住在如皋市房屋中，已参加农村合作医疗保险。
一审法院认为，子女对父母有赡养扶助义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活确有困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，亦适用上述规定。赡养父母是子女应尽的法定义务，子女之间不得以协议的形式免除该法定义务。石高祥、石高山以及石高山、石高建在1990年后签订的关于对石建华夫妇各自赡养的内容违反法律的强制性规定，虽系当事人的真实意思表示，亦应认定无效。本案中，石建华实际抚养石高祥、石高山长大成人，双方已形成继父与继子的关系。现石建华年事已高，既无劳动能力又无生活来源，身为儿子于情于法都应当报答石建华的养育之恩，履行自己应尽的赡养义务，确保老人能够安享晚年，而非相互推诿。石高祥虽对母亲张秀英尽较多的赡养义务，但不能因此免除其对石建华的赡养责任。现石建华要求石高祥、石高山、石高建承担赡养义务，于法有据，应予支持。
关于对老人赡养方式的确定问题。赡养人对老人应当提供医疗费用和住院护理，并妥善安排老人的住房。本案中，鉴于目前石建华尚能自理日常生活，结合各子女的赡养现实表现等因素，石建华宜保持生活现状，继续在居住生活。
关于石建华今后的赡养费用。子女对老年人有经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，并照顾老年人的特殊需要。石建华今后所需的生活费、医疗费及住院期间的护理，可由石高祥、石高山、石高建共同负担。石建华与石高建共同生活时间较长，对其家庭的扶助较多；石高祥对母亲张秀英尽赡养义务较多。综合本地农村常住居民人均生活消费支出的水平、被赡养人的实际需求以及本案上述的实际情况，衡情确定石建华的生活费由石高建负担400元/月，由石高祥负担200元/月，由石高山负担300元/月。石建华自2018年1月24日以后产生的医疗费，在扣除医保结算剩余的部分，由石高祥、石高山、石高建各负担三分之一，其中日常医疗费于每季度最后一个月的20日前履行；住院期间的医疗费用于治疗终结后十日内履行。石建华主张的住院期间或生活不能自理期间的护理由石高祥、石高山、石高建轮流承担，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十三条第一款、第十五条之规定，判决：一、石建华自2017年12月开始的生活费，由石高祥负担200元/月，由石高山负担300元/月，由石高建负担400元/月，其中2017年12月份、2018年1月份的生活费于判决发生法律效力后立即给付；自2018年2月份起，于每年的2月10日、7月10日前各给付当年上半年、下半年的生活费。二、石建华自2018年1月24日以后的医疗费，扣除医保结算剩余部分，由石高祥、石高山、石高建各负担三分之一，其中日常医疗费于每季度最后一个月的20日前凭有效票据结算履行；住院期间的医疗费用于治疗终结后十日内凭有效票据结算履行。三、石建华在住院期间或生活不能自理期间由石高建、石高山、石高祥按序按天轮流护理。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由石高祥、石高山各负担10元，由石高建负担20元。
二审中，石高山提交病情诊断证明书、门诊病历及检查报告单证明其常年疾病缠身，没有赡养能力。石建华、石高建质证认为上述证据不属于二审中的新证据，且上述证据反映石高山所谓疾病均是因年龄增长而常见的身体机能退变，不能证明其没有赡养能力；石高祥陈述石高山身体确实不太好。石高祥提交农民负担计算归户表，证明其对母亲履行了赡养义务。石高山对归户表真实性没有异议，但认为是石高山和石高祥共同对母亲履行了赡养义务。石建华及石高建对归户表的真实性予以认可，确系石高祥赡养了母亲。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。虽然石高祥认为其按照协议履行了对母亲的赡养义务，不应当再行承担对石建华赡养义务，但其未提起上诉，故本院对其主张不作审查。本案二审争议焦点为：1.石高山是否应当对石建华履行赡养义务；2.如果应当履行，则一审确定的赡养费标准是否恰当。
关于争议焦点1，《中华人民共和国婚姻法》中规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用对父母子女关系的有关规定。石建华与张秀英共同抚养石高祥、石高山长大成人，双方已形成继父与继子的关系。石建华能否享受独生子女奖励系相关部门根据规定审查决定，而继父母与继子女已形成的权利义务关系不能自然终止。故不能以此为由认为石建华与石高山之间的继父子关系已经解除。退一步讲，即便双方之间继父子关系解除，石建华事实上将石高山抚养成人，现石建华年事已高，无劳动能力，经济拮据，生活困难，石高山亦应当对石建华履行赡养义务。
关于争议焦点2，赡养费的给付标准，应当结合农村常住居民人均生活消费支出的水平、被赡养人的实际需求以及各赡养人的实际情况予以综合确认。石建华与石高建共同生活时间较长，对其家庭的扶助较多；石高祥对张秀英尽赡养义务较多。一审考虑到上述情况，酌情确认由石高山负担石建华生活费300元/月并承担其医疗费扣除医保结算余额的三分之一并无不当。石高山仅提交病情诊断书等证明其患有疾病，但并未提交相关医药费票据证明其治疗开销情况，仅凭该组证据不能证明其无力赡养石建华。石高山主张其与石高祥共同对母亲张秀英履行了赡养义务，亦并未提交任何证据予以佐证。
综上，上诉人石高山的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人石高山负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 璐
审判员 陆海滨
审判员 高 雁
二〇一八年五月十四日
书记员 邢彦华