贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2726民初368号
原告：文席辉，男，1973年10月10日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。
委托诉讼代理人：吴宗节，贵州疆道律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：彭兴富，男，1957年5月10日生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市雁江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司独山支公司，住所地独山县百泉镇（原城关镇）中央城商品房一楼门面，统一社会信用代码91522726216380858Y。
负责人：龙明刚，该支公司经理。
委托诉讼代理人：顾祝辉，该支公司职工，代理权限为特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市武侯区航空路6号丰德国际广场3号楼第一层、第三层、第十一层1号，组织机构代码78228080-0。
负责人：范丹彦，该支公司经理。
委托诉讼代理人：徐勇，贵州桥城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：余桂芳，女，1965年9月4日生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市雁江区。
被告：肖中玉，女，1986年11月7日生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市雁江区。
被告：肖勇，男，1988年7月19日生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市雁江区。
被告余桂芳、肖中玉、肖勇的委托诉讼代理人：徐宗宪，四川精略律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告文席辉与被告彭兴富、中国人民财产保险股份有限公司独山支公司（以下简称独山人民财保）、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称锦城平安财保）、余桂芳、肖中玉、肖勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文席辉及其委托诉讼代理人吴宗节，被告独山人民财保的委托诉讼代理人顾祝辉，被告锦城平安财保的委托诉讼代理人徐勇，被告余桂芳、肖中玉、肖勇的委托诉讼代理人徐宗宪到庭参加诉讼，被告彭兴富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文席辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故所造成经济损失70874元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月23日10时，被告彭兴富驾驶川Ａ×××××号车沿兰海高速公路由都匀往独山方向行驶，在高速路上发生故障停车时，该车车上乘客肖正均下车摆设警示牌，在此过程中，原告驾驶贵Ｊ×××××号车经过此处时，未能紧急刹车而碰撞肖正均，造成肖正均当场死亡，贵Ｊ×××××号车及道路设施不同程度受损的道路交通事故，此事故经交警部门作出黔南公交认字（2016）第00008号《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故的同等责任，被告彭兴富承担事故的同等责任，肖正均承担事故的同等责任。事故发生后，原告将车辆送至修理厂维修，产生修车费60884元、拖车费550元，因本次事故导致公路护栏受损，原告为此垫付修整护栏费用8940元，并因本案事故产生交通费500元，共计70874元。贵Ｊ×××××号车在被告独山人民财保投保交强险、车损险及商业第三者责任险，不计免赔；川Ａ×××××号车在被告锦城平安财保投有交强险及商业第三者责任险，不计免赔。被告余桂芳、肖中玉、肖勇系肖正均合法继承人。根据法律规定，上述被告应按自己承担的责任及保险合同约定，向原告赔偿损失。
被告独山人民财保辩称：原告在本被告处投保车损险等保险，本被告同意依原告应承担的责任份额向原告赔偿损失，同时应扣除受损的部件残值200元，原告诉请的交通费属间接损失，本被告不予赔偿。
被告锦城平安财保辩称：同意在法律规定的范围内根据交通事故认定书的责任比例承担原告的损失。
被告余桂芳、肖中玉、肖勇辩称：本案是交通事故责任纠纷，受害者肖正均不是驾驶员，不能根据交通事故认定书认定受害者肖正均承担赔偿责任，肖正均也没有任何遗产，死亡赔偿金不能作为遗产，且原告的损失不实，本被告不应承担赔偿责任，亦不能成为本案的被告，请驳回原告的诉请。
被告彭兴富未提出答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月23日，原告文席辉驾驶贵Ｊ×××××号车在兰海高速公路由都匀往独山方向行驶，10时25分许，行驶至兰海高速1525公里加700米处时，其车辆前部与正在车道内为被告彭兴富驾驶川Ａ×××××号车（该车故障停驶）摆设警示标志的肖正均发生碰撞，造成肖正均当场死亡，贵Ｊ×××××号车及道路设施不同程度受损的道路交通事故，此次事故经黔南州公安局交通警察支队高速公路交通警察二大队作出黔南公交认字（2016）第00008号《道路交通事故认定书》，认定原告和被告彭兴富以及受害者肖正均承担事故的同等责任。事故发生后，原告车辆经被告独山人民财保确定损失后送至黔南州通联汽车贸易有限公司维修，产生修车费60884元（含税费）、拖车费550元，并赔偿公路护栏损失8940元，共计70374元，贵Ｊ×××××号车损坏零部件残值价值200元，残值归原告所有。又查明，贵Ｊ×××××号车在被告独山人民财保投保机动车损失保险及不计免赔等险种，车辆损失险赔偿限额为88900元；川Ａ×××××号车在被告锦城平安财保投保机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险以及三责险不计免赔等险种，机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额为2000元，第三者商业责任险赔偿限额为200000元，事故发生时，贵Ｊ×××××号车和川Ａ×××××号车均在保险期限内，川Ａ×××××号车已在交强险伤亡赔偿限额及第三者商业责任险赔偿限额内向受害者家属赔偿211256.29元。被告余桂芳、肖中玉、肖勇系受害者肖正均的合法继承人。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提供的交通事故责任认定书、保险单、车辆修理发票、公路设施赔偿通知书、公路赔偿明细表及收据、公路清障作业单及收费票据、（2016）川2002民初4138号民事判决书，被告独山人民财保提供的贵Ｊ×××××号定损清单及赔偿计算书等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。黔南州公安局交通警察支队高速公路交通警察二大队作出黔南公交认字（2016）第00008号《道路交通事故认定书》，认定原告和被告彭兴富以及受害者肖正均承担此次事故的同等责任，本院认为该认定书，事实清楚，程序合法，应予采信；结合事故责任认定，原告应自行承担33.333%的民事责任，被告彭兴富承担原告损失的33.333%民事赔偿责任，受害者肖正均承担原告损失的33.333%民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分，按事故双方的责任承担”的规定，川Ａ×××××号车在被告锦城平安财保投保交通事故责任强制保险，被告锦城平安财保应先在交强险的财产损失赔偿限额内向原告进行赔偿，不足部分再按事故责任比例进行承担。原告自行承担的经济损失部分，为减少诉累，应由被告独山人民财保在贵Ｊ×××××号车的车损险赔偿限额内向原告赔偿；被告彭兴富应承担的赔偿部分，由被告锦城平安财保在第三者商业责任保险限额内向原告赔偿；受害者肖正均应承担的赔偿部分，因被告余桂芳、肖中玉、肖勇系受害者肖正均的继承人，且尚未表示放弃对肖正均遗产的继承，故应由被告余桂芳、肖中玉、肖勇在以肖正均的遗产限额内向原告赔偿。原告的经济损失应确认为：修车费60884元、拖车费550元，公路护栏损失8940元，共计70374元，扣除残值200元，实际损失为70174元，被告余桂芳、肖中玉、肖勇对原告的损失虽持异议，但未提供证据证明，本院不予采信。原告主张的交通费500元，未提供证据证实，本院不予支持。
综上，原告损失共计70174元，该损失已超出交强险的财产保险限额的2000元，被告锦城平安财保应先在交强险的财产损失赔偿限额内向原告赔偿2000元，不足部分68174元，按原、被告双方的责任比例承担，由被告独山人民财保赔偿原告22725元，由被告锦城平安财保在第三者商业责任保险限额内向原告赔偿22724.5元，由被告余桂芳、肖中玉、肖勇在肖正均的遗产限额内向原告赔偿22724.5元。被告彭兴富不再承担赔偿责任。被告彭兴富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司独山支公司在本判决生效后十日内向原告文席辉赔偿车辆损失等费用22725元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本判决生效后十日内向原告文席辉赔偿车辆损失等费用24724.5元。
三、被告余桂芳、肖中玉、肖勇在本判决生效后十日内以肖正均的遗产限额向原告文席辉赔偿车辆损失等费用22724.5元。
四、驳回原告文席辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509元，减半收取计254.5元，由原告负担85元，被告彭兴富负担85元，被告余桂芳、肖中玉、肖勇负担84.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 韦树才
二〇一七年五月二十八日
书记员 吴再元