成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第7777号
原告易秀，女，汉族，1973年7月29日出生，住四川省资阳市雁江区。
原告李某1。
法定代理人易秀（同上）。
委托代理人涂勇，四川谦信律师事务所律师。特别授权代理人。
被告王广，男，汉族，1981年1月12日出生，住四川省巴中市巴州区。
被告鲜章荣，男，汉族，1974年2月14日出生，住四川省巴中市巴州区。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1楼、5楼、9楼。
负责人范丹彦,该公司经理。
委托代理人李陈艳，四川君合律师事务所律师。一般授权代理人。
原告易秀、李某1诉被告王广、鲜章荣、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易秀、李某1的委托代理人涂勇，被告王广，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司的委托代理人李陈艳到庭参加诉讼，被告鲜章荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告易秀、李某1诉称，2015年6月29日，王广驾驶晋Ｍ×××××号长安牌小型普通客车沿天府三街由富华北路方向向剑南大道方向行驶，6时16分许，王广驾车行驶至天府三街与荣华南路交叉路口遇李某2川Ｖ×××××号国威牌正三轮载客摩托车沿荣华路由天府二街方向向天府四街方向行驶，王广所驾车辆与李军所驾车辆发生碰撞，造成车辆受损，李军受伤。李军受伤后经医院抢救无效于2015年7月2日死亡。
本次交通事故由成都市公安局交通管理局第六分局负责调查，但因未能查明川Ｖ×××××号国威牌正三轮载客摩托车进入路口时交通信号灯的情况，故出具道路交通事故证明。
另，王广驾驶晋Ｍ×××××号长安牌小型普通客车系鲜章荣所有，在中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司处投保保险，事发于保险期限内；因双方无法就交通事故赔偿达成一致意见，故诉至法院，请求:1、判令被告赔偿原告各项损失共计511831.65元（住院伙食补助费150元，护理费300元，死亡赔偿金487620元，被抚养人生活费144216元，丧葬费22848.50元，精神抚慰金50000元，误工费2625元，交通费2000元，共计709759.50元，按照责任比例承担被告应赔偿原告529831.65元，扣除被告已支付的18000元后，被告还需赔偿511831.65元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王广辩称，对事发事实无异议；同意按保险公司意见处理，请求依法裁判。
被告鲜章荣未做答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司辩称，对事发事实无异议；对于责任承担和赔付，虽王广所驾车辆晋Ｍ×××××号长安牌小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司处投保了交强险和保险金额500000元不计免赔商业第三者责任保险，但在事发中王广无任何过错，故只应当在无责赔偿限额内进行赔付，请求依法裁判。
经审理查明，2015年6月29日早晨，王广驾驶鲜章荣所有并在中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司处投保交强险和保险金额500000元不计免赔商业第三者责任保险的晋Ｍ×××××号长安牌小型普通客车沿天府三街由富华北路方向向剑南大道方向行驶，6时16分许，王广驾车驶至天府三街与荣华南路交叉路口时，在信号灯为绿灯时进入路口直行，遇李某2川Ｖ×××××号国威牌正三轮载客摩托车沿荣华南路由天府二街方向向天府四街方向行驶，王广所驾车辆于李军所驾车辆发生碰撞，造成车辆受损，李军受伤。
事发后李军被送往成都市第一人民医院（成都市中西医结合医院），经抢救无效于2015年7月2日死亡，共计产生医疗费20647.77元（中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司垫付10000元，王广垫付10647.77元）；同月10日，李军遗体进行火化。
2015年8月26日，成都市公安局交通管理局第六分局作出成公交六证字[2015]第00200号《道路交通事故证明》，根据交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、询问笔录、鉴定文书、视频资料等，明确确认了事发事实，并载明在事发后对事发车辆进行了鉴定，对川Ｖ×××××号国威牌正三轮载客摩托车鉴定情况为：1、被鉴定车辆前轮制动器无制动效能产生，不符合国家标准GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》第7.2.3条的要求；2、未能计算出被鉴定车辆在事故发生时的行驶速度；3、未能确定被鉴定车辆前轮越过在其行驶方向上的路口停止线时其行驶方向上路口信号灯状态。对晋Ｍ×××××号长安牌小型普通客车鉴定情况为：1、未发现被鉴定车辆事故前存在的安全隐患；2、未能计算出被鉴定车辆在事故发生时的行驶速度；3、被鉴定车辆在其行驶方向上的直行信号灯为绿灯的状态下越过在其行驶方向上路口的停车线进入路口。但因未查明川Ｖ×××××号国威牌正三轮载客摩托车进入路口时交通信号灯的情况，故未对事故责任进行划分。
因双方未就赔偿达成一致意见，易秀、李某1遂向本院提起诉讼。
审理中，原告易秀、李某1，被告王广、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司均同意对李军就医产生的医疗费中非国家基本医疗保险范围内费用酌定处理；易秀、李某1提出本案虽能确定王广驶入路口时信号灯为绿灯，但不能确定李军车辆在进入停止线的信号灯情况，从民事高度盖然性和常理推断，可推定李军是绿灯时越过停止线后交通信号灯变化,同时因驾驶机动车系高风险行为，驾驶人员具有安全注意义务，在认定事发责任时，应综合考量双方的过错程度、车辆质量、行驶速度等，按照优者危险负担原则进行认定。王广则提交了事发时行车记录仪记载的视频资料和事发后垫付丧葬费收条一张，拟证明事发时自身所驾车辆直行信号灯为绿灯，通过时也为绿灯；同时事发后已垫付丧葬费18000元；易秀、李某1认为该视频资料无关联性和客观性；对丧葬费收取事实无异议；中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司则提出，根据鉴定文书、视频资料显示，事发车辆通过事发路口时信号灯为绿灯，故王广不应当承担事故责任。
另查明，死者李军系非农业家庭户籍，易秀系死者李军之妻，李某1系二人所育女，均系农村居民户籍；李某1自出生后在成都高新桂溪社区卫生服务中心进行儿童免疫接种。
以上事实，有身份证明、常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明、《道路交通事故证明》、居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证明、机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单、预防接种证、住院费用结算票据、收条、《司法鉴定意见书》、视频资料在案佐证，足以证实。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，受到不法侵害的，其本人或近亲属有权要求赔付；本案中，原告易秀、李某1作为死者李军近亲属，在李军因交通事故死亡后，有权依法要求侵权人就不法侵害进行依法赔付。本案的争议焦点在于：一、本次交通事故的责任认定；二、对于本次交通事故造成李军死亡而产生的损失的认定。
对于本次交通事故的责任认定；
依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”之规定可见，对于机动车之间发生的交通事故的责任认定和机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的责任认定采用不同的认定原则，即机动车之间发生交通事故，适用过错责任原则，主要考虑机动车驾驶人之间属于平等主体，不存在强弱的较大区别并负有相同的义务，实行过错责任原则，不仅有利于公共财产和公民合法权益的保护，也有利于教育公民遵纪守法，预防和减少交通事故损害的发生；而对于机动车与非机动车、行人之间发生的交通事故，在有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通法律、法规并且自己采取避免交通事故发生的紧急制动措施时，应减轻机动车驾驶人的赔偿责任。
本案中，虽成都市公安局交通管理局第六分局作出成公交六证字[2015]第00200号《道路交通事故证明》中载明因未查明川Ｖ×××××号国威牌正三轮载客摩托车进入路口时交通信号灯的情况，故未对事故责任进行划分，但从公安机关事发后对事发车辆的鉴定可见，川Ｖ×××××号国威牌正三轮载客摩托车具有“前轮制动器无制动效能产生，不符合国家标准GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》第7.2.3条的要求”的情形，死者李某2不符合机动车标准车辆行驶，其自身具有过错，应依法承担事故责任；其二，从被告王广提交的视频资料可见，其驾车通过十字路口时虽其行驶方向信号灯为绿灯通行信号，但红灯信号和绿灯信号变换时间较短，且其行驶方向左侧有绿色隔离带，此种情况下，按交通通行常识认识，驾驶具有高度危险的机动车此时应当减速行驶，注意观察通过路口的其他交通参与者，避免交通事故的发生，但被告王广驾驶车辆时并未减速，其驾驶机动车辆未尽安全注意义务通过十字路口也是事发原因之一，应承担其过错行为相当的责任；同时，本院注意到在该视频资料中，死者李某2机动车辆通过十字路口时也并未减速行驶留意其他交通参与者；综合分析被告王广与死者李军的过错行为及过错程度，死者李军的过错行为及过错程度更大，应承担事故主要责任，按上述分析及本案实际情况，酌定由死者李军承担70%责任，被告王广承担事故30%责任。
二、对于本次交通事故造成李军死亡而产生的损失认定。
对于本次交通事故造成李军死亡而产生的损失认定，根据庭审查明，本院核定如下：
1、医疗费20647.77元。根据医疗票据核实，为20647.77元（中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司垫付10000元，王广垫付10647.77元）。
2、住院伙食补助费90元。死者李军因事故受伤，住院治疗3天，按30元/天标准计算住院伙食补助费，为90元。
3、护理费240元。死者李军因事故受伤住院治疗3天，按80元/天标准计算住院伙食补助费，为240元。
4、死亡赔偿金487620元。死者李军系非农业家庭户籍，按受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入24381元/年标准计算20年，为487620元（24381元/年×20年）。
5、被扶养人生活费144216元。原告李某1在其父李军发生交通事故死亡时2周岁，应依法计算被扶养人生活费，按受诉法院上一年度城镇居民人均消费性支出18027元计算，为144216元（18027元/年×16年÷2）。
6、丧葬费22848.50元。死者李军因交通事故受伤抢救无效死亡，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，以受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算6个月，为24848.50元（45679元/年÷2）。
7、精神抚慰金12000元。根据事发时具体情况及侵权场所、所造成后果、本地平均生活水平等状况，酌情支持12000元；
8、办理丧葬事宜的误工费、交通费酌定支持2000元。
核定后，本次交通事故造成李军死亡的总损失为689662.27元。因被告王广所驾驶的晋Ｍ×××××号长安牌小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司处投保了交强险和保险金额500000元不计免赔商业第三者责任保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，应由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在交强险范围内先行进行赔付，不足部分按保险合同约定进行赔付；在死者李军就医产生的医疗费中，酌定扣除15%非国家基本医疗保险范围内费用3097.17元后（20647.77元×15%），医疗费部分余额17880.60元（20647.77元+90元+240元-3097.17元）由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在交强险医疗费部分赔付10000元，在商业险部分按本院核定的责任比例赔付2364.18元[（17880.60元-10000元）×30%];在伤残赔付部分，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司先行在交强险伤残死亡项下赔付110000元后，剩余部分558684.50元（487620元+144216元+22848.50元+12000元+2000元-110000元）按本院核定的责任比例赔付由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司赔付167605.35元（558684.50元×30%）；合计被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本案中应赔付289969.53元（120000元+2364.18元+167605.35元），扣除其已赔付的10000元，还应赔付279969.53元。
对于非国家基本医疗保险部分费用3097.17元，按本院核定的责任比例应由被告王广承担929.15元；与其已给付的医疗费10647.77元及垫付的丧葬费18000元一并品迭后，应返回王广27718.62元，原告易秀、李某1还可获赔252250.91元。
被告鲜章荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后十日内赔付原告易秀、李某1各项损失共计人民币252250.91元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后十日内给付被告王广人民币27718.62元；
三、驳回原告易秀、李某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取4459元，由原告易秀、李某1负担3121元，被告王广负担1338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何 建
二〇一六年三月四日
书 记 员 张楚敏