wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁14行初62号当事人原告：刘仁田。被告：夏津县人民政府。法定代表人才玉璞，县长。委托代理人王朋朋，县政府法制办公室工作人员。委托代理人刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。第三人：夏津县国土资源局。法定代表人：周长利，局长。委托代理人：程川，该局工作人员。委托代理人：蒋松，夏津第四法律服务所法律服务工作者。第三人：夏津县住房和城乡建设局。法定代表人：王玉武，局长。委托代理人：刘万信，该局工作人员。诉辩意见原告提起行政诉讼的时间：2016年6月7日原告起诉的主要事实根据：原告刘仁田在为其购买的商品房办理土地使用权登记过程中，因第三人夏津县国土资源局、夏津县住房和城乡建设局对《御景家园小区竣工验收面积统计表》中的数据是否与实际建设情况和建设规划设计相符存在争议，未能完成土地使用权变更登记，据此，原告刘仁田通过12345政府热线及信访方式，要求被告夏津县人民政府对其下属两部门间的行政争议进行督促、处理，截至起诉，被告对其请求没有给与解决处理。原告的诉讼请求：1、判令被告依法处理夏津县住房和城乡建设局与国土资源局就办理原告商品房土地分割登记所需的《御景家园小区竣工验收面积统计表》产生的行政争议，并将处理后确认的数据和结果以书面形式向原告提供（公开）；2、判令被告依法督促夏津县住房和城乡建设局履行原告所在御景家园小区综合验收的法定职责，并将经督办生成的综合验收报告及备案证明依法向原告提供（公开）；3、一切诉讼费用由被告全部承担。原告提供的证明其起诉属于行政诉讼受案范围的主要证据：1、夏津县国土资源局《关于刘仁田申请公开市中院（2015）德中行终字第41号判决书的司法建议办理情况的回复》；2、夏津县人民政府办公室（2015）第6号《政府信息公开告知书》及2016年5月23日《答复书》；3、夏津县房产管理中心《承办事项办理情况反馈单》；4、夏津县信访局《信访事项程序性受理告知书》；5、夏津县国土资源局《信访告知书》；6、夏津县住房和城乡建设局[2014]1号告知书。被告提供的证明原告起诉不属于行政诉讼受案范围的主要证据：无。被告的主要答辩意见：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条“县级以上人民政府职权”及《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（国发[2004]16号）“取消住宅小区等群体房地产项目竣工综合验收”之规定，我方没有处理第三人间行政争议和督促县住房和城乡建设局进行综合验收的法定职责。原告申领土地证书可依法向有关职权部门申请，我单位不存在不作为情形，请求驳回原告诉讼请求。第三人夏津县国土资源局提供证明原告起诉不属于行政诉讼受案范围的主要证据：无。第三人夏津县国土资源局的主要答辩意见：我方不存在故意不履行为原告在御景家园所购商品房办理土地使用权分割转让变更登记法定职责的行为，原告未能领取土地使用权证，属开发房企违约，本案被告及我方并无任何过错及不履行法定职责的行为。第三人夏津县住房和城乡建设局提供的证明原告起诉不属于行政诉讼受案范围的主要证据：无。第三人夏津县住房和城乡建设局的主要答辩意见：《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（国发[2004]16号）第83项中取消了住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收。原告申领土地证书可依法向有关职权部门申请，我单位不存在不作为情形，也不存在行政争议的事实，请依法驳回原告诉讼请求。本院认为原告提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：是（）否（√）被告提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：是（）否（√）第三人提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：是（）否（√）原告刘仁田要求被告夏津县人民政府履行的行政督促处理法定职责，不是基于特定的事由而对特定的行政相对人承担的作为义务，仅仅是基于宪法、政府组织法的抽象、普遍意义上的法定职责，该职责属于行政机关内部的层级监督，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘仁田的起诉。案件受理费50元，退还原告刘仁田。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  师延锋代理审判员  宋冬梅人民陪审员  刘静莉二〇一六年九月八日书 记 员  周晓萌
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初1157号
原告：王永佳，无职业。
委托代理人：袁君君，辽宁联胜律师事务所律师。
被告：周平。
被告：吕洪艳。
原告王永佳与被告周平、吕洪艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗强担任审判长与人民陪审员杨美慧、王唤平依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永佳的委托代理人袁君君到庭参加诉讼，被告周平、吕洪艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王永佳诉称，2014年6月19日，被告周平与原告签订了一份《借款合同》，约定“借款82873.00元，月息2%，借款期限12个月”。合同签订后原告依约向被告发放全部借款，约定还款期限内被告未按月偿�本息，被告行为实属违约。另，被告吕艳萍与被告周平系夫妻关系。现原告提出诉讼，特此请法院判令被告偿还1、请求法院判令二被告偿还借款本金82873.00元；2、请求判令二被告共同承担逾期期间利息19889.00元（自2014年6月19日起至2015年6月18日止期间利息）；3、判令二被告共同承担自2015年6月18日起至给付完毕的利息（按合同约定计息）；4、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
被告周平、吕洪艳未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月19日，原告作为甲方（债权人），被告作为乙方（债务人）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款本金82873.00元，乙方收到甲方借款时应向甲方出具书面借据，借据是本合同的一部分，与本合同具有同等法律效力。借款期限为12个月，即2014年6月19日至2015年6月18日，利息为月息1%，按月�息，每月利息为828.73元整。还款方式为等额按月还款，还款周期12个月，每月还款金额为6907元，还款账号为6215593500001309293，户名为周平。同日，被告书写《收据》、《借据》各一份，内容是收到王永佳借款82873.00元整，于2014年7月18日前陆续还清；双方在该合同第六条逾期还款一项约定：“如乙方未能按本合同约定的还款时间还款，乙方同意每逾期一日按借款本金总额的千分之五向甲方支付违约金。被告周平借款后因未能按约偿还全部本息，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、收据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。公民之间的合法借贷关系受法律保护，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告周平、吕洪艳未能按照合同约定归还原告借款本息，应属违约行为，依法应承担相应的违约责任，故原告诉请被告支付尚未归还的借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告请求被告吕洪艳共同承担上述本息的请求，因原告在法定期限内未能提供被告周平借款时与吕洪艳仍为夫妻关的证明，故对该请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告周平于本判决发生法律效力之日起10日内一次性归还原告王永佳借款本金82873.00元；
二、被告周平于本判决发生法律效力之日起10日内一次性归还原告王永佳逾期期间利息19889.00元（自2014年6月19日起至2015年6月18日止）；
三、被告周平于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告王永佳借款本金82873.00元的利息，自2015年6月19日起至还清之日止，按月息2%计算;
四、驳回原告王永佳的其他诉讼请求。
被告周平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2355元，公告费800元，由被告周平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 强
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王琳琳
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执602号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：李冰，男，汉族，1989年10月27日出生，住山东省单县。
被执行人：张传涛，男，汉族，1980年4月3日出生，住山东省单县。
被执行人：霍春兰，女，汉族，1967年7月9日出生，住山东省单县。
上述双方当事人因金融借款合同纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2017）鲁1722民初2073号民事判决书，于2018年2月11日在本院立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。
本院对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。
本院于2018年2月11日作出（2018）鲁1722执602号限制消费令，对被执行人进行限制高消费。
本院于2018年6月27日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2017）鲁1722民初2073号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 邓朝宪
二〇一八年七月二十日
书记员 张 超
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0404民初1053号
原告：邯郸市宁都物业服务有限公司，住所地邯郸市复兴区联防路与建设大街交叉口西南角。
法定代表人：赵行芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人:何礼攀,该公司员工。
被告：李海东，男，1961年9月22日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
原告邯郸市宁都物业服务有限公司与被告李海东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告邯郸市宁都物业服务有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邯郸市宁都物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告邯郸市宁都物业服务有限公司负担。
审判员 张志辉
二〇一八年八月九日
书记员 吴雪松
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初3752号
原告:沈阳博嘉物业有限公司。
被告：金明义。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告金明义物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵静到庭参加诉讼，被告金明义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告博嘉物业有限公司自2012年8月入驻沈阳警官之家小区被告一直享受原告提供的物业服务，但一直以各种理由拒绝交纳物业费。根据物业管理条例和我们与园区业主委员会签订的委托合同，被告享受了原告提供的物业服务，应当履行其交费的义务，经原告多次催要未果，为维护园区的正常生活秩序，维护广大交费业主及自身的合法权益，故原告起诉至本院，请求法院保护原告的合法权益，判令被告给付自2012年8月1日至2016年7月31期间欠缴的物业费3991元（103.93平方米0.8元/平方米48个月），电梯费1152元（12元每月48个月2人）并承担本案诉讼费用。
原告对其诉讼请求提供的证据有：物业管理服务委托合同一份。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的�利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告居住的警官之家小区业主委员会签订的物业管理服务合同,系双方当事人真实意思表示，双方均应严格履行合同约定的义务，本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费。结合小区实际情况，依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低原告的收费标准，本院酌定以每月每平方米0.72元的标准计算物业费为宜。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告金明义于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳博嘉物业有限公司物业费3292元（自2012年8月1日起至2016年4月1日止）；
二、被告金明义于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳博嘉物业有限公司电梯费1056元（自2012年8月1日起至2016年4月1日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一六年六月十一日
书记员 范红筱
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1128执329号
申请执行人张成来，男，汉族，1971年7月14日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被执行人孔维方，男，汉族，1974年8月29日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
申请执行人张成来依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初1966号民事调解书，于2018年3月2日向本院申请执行。本院于2018年3月2日立案执行，向被执行人孔维方发出了执行通知书，但被执行人孔维方至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明牌照为浙Ｆ×××××北京牌车辆是被执行人孔维方所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人孔维方名下牌照为浙Ｆ×××××北京牌车辆。
二、期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 艾鹏远
二〇一八年八月十四日
（江西）
书记员 欧阳钦
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初2861号
原告李博，男，1986年1月出生，汉族，住长垣县。
被告罗川，男，1982年3月出生，汉族，住长垣县。
原告李博因与被告罗川买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日作出受理决定，于2016年8月4日向罗川邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭于2016年9月12日公开开庭进行了审理。李博到庭参加诉讼，罗川经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李博诉称，罗川购买李博的起重配件，经结算欠货款33000元，有罗川书写的欠条。事后经催要罗川拒不偿还。故李博起诉要求罗川支付货款33000元，并承担本案的诉讼费用。
罗川未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。
根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案庭审焦点为：李博要求罗川给付货款33000元有无事实根据和法律依据。
?针对庭审焦点，李博向本院提交的证据材料有：罗川于2014年8月6日书写的欠条1份，据此证明罗川欠李博货款33000元未给付。
针对庭审焦点，罗川未向本院提交证据材料。
罗川未到庭对李博提交的证据发表质证意见，经本院审查，李博提交的证据客观真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：罗川购买李博的起重配件，截止2014年8月6日，共计欠李博货款33000元未给付，罗川向李博出具一欠条，欠条内容为“欠条今欠李博货款叁万叁仟元整（￥33000）187××××3333罗川20**、8、6”。后经李博催要，罗川未给付该欠款。
本院认为，买受人应当按照合同约定给付全部货款。罗川购买李博的货物，应当按照双方约定给付全部货款，罗川向李博出具欠款33000元的欠条，李博要求罗川给付货款33000元的请求应当予以支持。罗川未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
罗川于本判决生效后十日内给付李博货款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由罗川承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 华江浩
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张梦迪
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初562号之一
原告：绿城电子商务有限公司（统一社会信用代码913301085687808983）。住所地：杭州市滨江区江南大道4288号东冠创业大厦十层1013室。
法定代表人：赖伟央，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘佳伟，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：宁波都市房产开发有限公司（统一社会信用代码913302005545362961）。住所地：宁波市鄞州区姚隘路1035号。
法定代表人：郑学明，该公司董事长。
本院在审理原告绿城电子商务有限公司与被告宁波都市房产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绿城电子商务有限公司于2018年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绿城电子商务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告绿城电子商务有限公司撤回起诉。
案件受理费1482元，减半收取741元，财产保全费693元，合计1434元，由原告绿城电子商务有限公司负担。
审 判 员 孙斌
二〇一八年四月九日
代书记员 袁静
湖南省临武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1025刑初106号
公诉机关湖南省临武县人民检察院。
被告人向某，男，1991年6月23日出生于贵州省长顺县，苗族，小学文化，务农。因犯抢夺罪，于2016年7月15日被抓获归案，7月17日被刑事拘留，同年8月19日被执行逮捕。现羁押于临武县看守所。
湖南省临武县人民检察院以湘临检公诉刑诉［2016］96号起诉书指控被告人向某犯抢夺罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临武县人民检察院指派检察员邝助法出庭支持公诉，被告人向某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:
2016年7月15日，被告人向某伙同陈某窜至临武县境内准备抢金项链。当日中午12时许，被告人向某搭乘陈某驾驶的摩托车在县城内闲逛寻找作案目标，逛至临武县舜峰镇曾家岭附近时，发现被害人杜某独自驾驶一辆白色女式摩托车，脖子上戴着一根黄金项链。二人便尾随被害人杜某的摩托车至临武县新建路与解放路交叉路口的红绿灯处，趁被害人杜某等红绿灯时，陈某驾驶摩托车靠近杜某，被告人向某则迅速伸出右手从背后将杜某脖子上的金项链抢走，并迅速向解放中路方向逃窜。被害人杜某发现项链被抢后立即驾驶摩托车追赶，被告人向某发现被害人杜某的摩托车快追上自己时，遂将抢来的金项链丢在路上继续逃窜，被害人杜某紧追不舍，并驾驶摩托车撞向陈某驾驶的摩托车，两辆摩托车都倒在地上，被告人向某当场被被害人杜某抓住，陈某则沿韩山路逃走。后被告人向某带着杜某在新华书店门前的马路上找到被抢的金项链。经鉴定，被抢的金项链价值人民币17517元。
被告人向某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人向某的供述，被害人杜某的陈述，证人曾某、苏某的证言，现场勘验、检查笔录及照片，辨认笔录，抓获经过，被盗金项链发票，扣押物品文件清单，发还物品清单，鉴定意见，户籍资料，视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某以非法占有为目的，伙同他人抢夺他人财物黄金项链一条，价值人民币17514元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人向某起主要作用，系主犯，应按其所犯全部罪行处罚。到案后，被告人向某如实供述了自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。公诉机关根据被告人向某的犯罪事实和情节，对其作出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人向某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年7月15日起至2018年7月14日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人向某作案工具豪江牌黑色男式二轮摩托车一辆、YOHA摩托车头盔一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 军
代理审判员 陈送姣
人民陪审员 江文高
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 倪 莉
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初133号
原告：郭辉，男，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：胡彩霞，吉林九辩律师事务所律师。
被告：崔婧，女，汉族，住长春市朝阳区。
原告郭辉与被告崔婧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，原告郭辉于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭辉的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭辉撤回起诉。
案件受理费收取50.00元，由原告郭辉负担。
审判员 孙国彬
二〇一七年二月二十四日
书记员 张大伟
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1128执353号
申请执行人余天根，男，汉族，1965年12月13日出生，住江西省鄱阳县
被执行人周茂平，男，汉族，1966年5月7日出生，住江西省鄱阳县
被执行人洪秋敏，女，汉族，1965年10月21日出生，住江西省鄱阳县
申请执行人余天根依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2014）鄱民二初字第129号民事判决书,于2018年3月12日向本院申请执行。本院于2018年3月12日立案执行，向被执行人周茂平、洪秋敏发出执行通知书，被执行人周茂平、洪秋敏未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人周茂平、洪秋敏发出责令报告财产令，通过网络执行查控及传统方式调查，没有发现被执行人周茂平、洪秋敏有可供执行的财产。2018年4月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行15.126万元，截至2018年8月15日已执行0元，未执行15.1265万元。现查明：被执行人周茂平、洪秋敏名下有座落于鄱阳县××门路××号房××套（本院己对该房产实施查封措施）。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年8月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。经约谈申请执行人，其亦无法提供被执行人财产线索,并且对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 刘忠发
审判员 艾鹏远
审判员 章黎选
二〇一八年八月十六日
书记员 欧阳钦
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1128执353号申请执行人余天根，男，汉族，1965年12月13日出生，住江西省鄱阳县被执行人周茂平，男，汉族，1966年5月7日出生，住江西省鄱阳县被执行人洪秋敏，女，汉族，1965年10月21日出生，住江西省鄱阳县申请执行人余天根依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2014）鄱民二初字第129号民事判决书,于2018年3月12日向本院申请执行。本院于2018年3月12日立案执行，向被执行人周茂平、洪秋敏发出执行通知书，被执行人周茂平、洪秋敏未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人周茂平、洪秋敏发出责令报告财产令，通过网络执行查控及传统方式调查，没有发现被执行人周茂平、洪秋敏有可供执行的财产。2018年4月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行15.126万元，截至2018年8月15日已执行0元，未执行15.1265万元。现查明：被执行人周茂平、洪秋敏名下有座落于鄱阳县××门路××号房××套（本院己对该房产实施查封措施）。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年8月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。经约谈申请执行人，其亦无法提供被执行人财产线索,并且对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇一八年八月十六日书记员  欧阳钦
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执4334号
申请执行人：周艳辉，女，1980年9月29日出生，汉族，户籍地吉林省白山市。
被执行人：阎世山，男，1979年5月14日出生，满族，现住瓦房店市。
被执行人：阎百起，女，1949年5月12日出生，汉族。
申请执行人周艳辉与被执行人阎世山、阎百起民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年7月10日作出的（2016）辽0281民初2699号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周艳辉于2017年11月13日申请执行，同日立案。
本院在执行过程中查封被执行人阎百起名下位于瓦房店市三台满族乡红旗村沙坨屯第四居民组房证号为1600966房屋一处，暂无其他财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高 原
审判员 王 志
审判员 张宝兰
二〇一八年五月九日
书记员 刘 欣
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执4334号申请执行人：周艳辉，女，1980年9月29日出生，汉族，户籍地吉林省白山市。被执行人：阎世山，男，1979年5月14日出生，满族，现住瓦房店市。被执行人：阎百起，女，1949年5月12日出生，汉族。申请执行人周艳辉与被执行人阎世山、阎百起民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年7月10日作出的（2016）辽0281民初2699号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周艳辉于2017年11月13日申请执行，同日立案。本院在执行过程中查封被执行人阎百起名下位于瓦房店市三台满族乡红旗村沙坨屯第四居民组房证号为1600966房屋一处，暂无其他财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 高 原审判员 王 志审判员 张宝兰二〇一八年五月九日书记员 刘 欣
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初1527号
原告：汤文锋，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：李泽清，广东正善律师事务所律师。
被告：封向阳，住湖南省衡阳市南岳区。
被告：谭艳，住湖南省衡南县。
原告汤文锋与被告封向阳、谭艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案。原告汤文锋于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汤文锋的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，亦无损害国家、集体和第三人的合法利益，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汤文锋撤诉。
本诉案件受理费4300元，减半收取2150元，由汤文锋负担。
审 判 长 仇 争
人民陪审员 植志麟
人民陪审员 骆锦明
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 袁蔚英
成都市双流区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0116行初23号
原告宁交伦，男，汉族，1946年10月1日出生，住成都市新都区。
委托代理人黎世君，女，汉族，1966年2月12日出生，住成都市新都区。
被告成都市新都区新繁镇规划建设管理中心。住所地：四川省成都市新都区。
法定代表人陈斌。
被告成都市新都区房产管理局。住所地：四川省成都市新都区。
法定代表人何军，局长。
委托代理人邓秀华，该局工作人员。
委托代理人刘庆，四川诚伦律师事务所律师。
本院在审理原告宁交伦诉被告成都市新都区新繁镇规划建设管理中心、成都市新都区房产管理局房屋登记管理（房屋登记）一案过程中，于2016年10月19日收到原告宁交伦的撤诉申请。本院认为，原告宁交伦申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告宁交伦撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宁交伦负担。
审 判 长 王 璇
人民陪审员 周 刚
人民陪审员 张光政
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 玲
成都市双流区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0116行初23号原告宁交伦，男，汉族，1946年10月1日出生，住成都市新都区。委托代理人黎世君，女，汉族，1966年2月12日出生，住成都市新都区。被告成都市新都区新繁镇规划建设管理中心。住所地：四川省成都市新都区。法定代表人陈斌。被告成都市新都区房产管理局。住所地：四川省成都市新都区。法定代表人何军，局长。委托代理人邓秀华，该局工作人员。委托代理人刘庆，四川诚伦律师事务所律师。本院在审理原告宁交伦诉被告成都市新都区新繁镇规划建设管理中心、成都市新都区房产管理局房屋登记管理（房屋登记）一案过程中，于2016年10月19日收到原告宁交伦的撤诉申请。本院认为，原告宁交伦申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告宁交伦撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告宁交伦负担。审 判 长 王 璇人民陪审员 周 刚人民陪审员 张光政二〇一六年十月二十五日书 记 员 张 玲
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2083号
原告周芳.
委托代理人熊和清，湖北维佳律师事务所律师。
被告石教德.
被告黄浩凤.
被告冯加军.
委托代理人吴新港、张伟华（实习），湖北湛月律师事务所律师。
原告周芳与被告石教德、黄浩凤、冯加军民间借贷暨担保纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周芳和委托代理人熊和清，被告冯加军和委托代理人吴新港、张伟华到庭参加了诉讼，被告石教德、黄浩凤经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周芳诉称，被告石教德分别于2012年3月27日、11月28日、2013年1月12日、2月8日向原告借款累计105万元。原告在向被告石教德催讨借款的过程中，被告石教德及其妻子黄浩凤于2014年1月21日向原告出具105万元的借条，约定按月息2.5分计息，2个月付息一次。被告石教德向原告偿付了2014年5月21日之前的利息。嗣后，原告继续向被告石教德催讨借款，于是被告石教德找被告冯加军担保。被告冯加军于2014年6月4日向原告出具担保书，自愿担保被告石教德欠原告人民币105万元整，并负责在2014年7月10日前还款65万元。被告冯加军分别于2014年7月21日、11月25日、12月31日、2015年2月12日向原告还款计65万元。现请求判决被告石教德、黄浩凤、冯加军偿还原告借款本金40万元及计算至2016年6月12日止的利息257820元，2016年6月13日至法院判决确定之日止按月息2分据实计算所得利息由三被告承担。
原告周芳提供如下证据：
1、原、被告的身份信息。2、被告石教德、黄浩凤出具的借条。3、被告冯加军出具的担保书。
被告石教德、黄浩凤未予答辩，亦未提供证据。
被告冯加军辩称，被告石教德与我系朋友关系，石教德向原告借款是事实，但具体借了多少不清楚。2014年6月4日，原告限制了石教德的人身自由，石教德无款可还而通知我，碍于原告和被告石教德的请求，我为石教德担保，担保金额为65万元，而不是原告所说的105万元，且我担保的65万元已全部偿还，故我的担保责任已免除。请求驳回原告要求我承担偿还责任的诉讼请求。
被告冯加军提供如下证据：
1、原告出具的收条四份。2、证人王国亮、曹勇出庭作证，证明冯加军只提供65万元的担保。
经审理查明，原告周芳与被告石教德系早年同学，与被告冯加军亦系朋友关系。经被告冯加军介绍，被告石教德向原告周芳借款。原告从他人处筹借部分款项加上支取自己的存款，分别于2012年3月27日、11月28日、2013年1月12日、2月8日支付被告石教德借款累计105万元。2014年1月21日，被告石教德及其妻黄浩凤向原告出具综合借条，借条载明借原告人民币105万元，约定按月息2.5分计算利息，2个月付一次利息。截止至2014年5月21日，被告石教德已向原告支付完前期利息，但借款本金105万元未予偿还。因原告欠他人借款65万元到期未能偿还，故紧逼被告石教德还款。2014年6月4日，原告在大冶市某茶楼再次紧逼被告石教德还款时，被告石教德请求被告冯加军出面调处，故被告冯加军在该茶楼向原告出具担保书一份，担保书的内容为：“我自愿担保石教德欠到周芳人民币105万元整，负责在2014年7月10日还款65万元。担保人冯加军。”嗣后，被告冯加军分别于2014年7月21日、11月25日、12月31日、2015年2月12日偿还原告计65万元。被告石教德仍欠原告40万元本金及借款利息未予偿还，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告石教德、黄浩凤欠原告周芳借款105万元的事实，有被告石教德及其妻黄浩凤出具的借条为证，亦有被告冯加军出具的担保书予以佐证，本院予以认定。
关于被告冯加军向原告出具的担保书中担保的数额问题，原告称被告冯加军担保的数额为105万元，被告冯加军辩称担保数额为65万元。根据被告冯加军向原告出具的担保书内容，本院认为被告冯加军担保的数额应为105万元，理由为：被告冯加军书写的担保书中的第一句已明白表示“自愿担保石教德欠周芳人民币105万元，”其书写的担保书中的后一句“负责在2014年7月10日还款65万元，”根据其书写担保书当时的情形应为分期分批偿还的承诺，其中应急于偿还的数额为65万元。至于原告于2014年7月21日向被告冯加军出具的收条中“为石教德担保的65万元”之措辞，结合原告向被告冯加军出具的其他收条的表述，不影响被告冯加军向原告出具的担保书首句中担保105万元的概括性表达的意思。故被告冯加军辩称只担保65万元的理由不足，其辩解意见本院不予采信。
被告冯加军辩称其向原告出具的担保书中只承诺在规定时间内偿还65万元而未承诺偿还其余40万元的时间，且原告未当场提出异议，应认定被告冯加军只对105万元中的65万元表示提供担保。本院认为，一方面，被告石教德、黄浩凤向原告出具的105万元欠条中未约定偿还时间，被告冯加军作为担保人不能也无义务约定偿还时间；另一方面，被告冯加军之所以承诺在规定的时间内偿还65万元，是因为原告急需偿还他人借款而紧逼被告石教德还款，而被告冯加军正是因此才接受被告石教德的请求出面向原告提供担保并承诺在规定的时间内偿还65万元，以缓解原告与被告石教德之间偿还借款纠纷的紧张关系。故被告冯加军的该项辩解意见理由亦不成立。
被告冯加军提供的证人王国亮、曹勇出庭所作的被告冯加军只为被告石教德提供65万元担保的陈述，因两位证人均不在被告冯加军向原告周芳书写担保书现场，其陈述内容属于传来内容，且二位证人与被告冯加军有利害关系，故其证言不予采信。
被告黄浩凤与石教德系夫妻关系，且被告黄浩凤亦在被告石教德向原告出具的105万元借条上签名，故认定被告石教德欠原告的借款为其夫妻共同债务。
本案被告石教德、黄浩凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，亦不影响本院依法裁决。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告冯加军为被告石教德欠原告周芳的借款提供的担保为连带责任担保。
综上，原告周芳要求被告石教德、黄浩凤、冯加军偿还借款本金40万元及借款105万元的利息，请求正当、合法，应予支持。但被告石教德已支付的利息应予扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告石教德、黄浩凤在本判决生效之日起十日内偿还原告周芳借款40万元，支付从2014年5月22日起至2016年9月30日止按月利率2%计算的利息285119.98元，承担自2016年10月1日起至全部偿还40万元本金之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告冯加军对被告石教德、黄浩凤应承担的借款本金及利息承担连带清偿责任。但被告冯加军履行连带清偿责任后有权向被告石教德、黄浩凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10380元，财产保全费3870元，由被告石教德、黄浩凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费8800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17-1541×××40005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄天华
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 祈国良
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘元亮
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初2549号
原告：谢建中，男，1966年3月16日出生，汉族，住汝南县。
被告：郑国忠，男，1964年7月29日出生，汉族，住汝南县。
被告：门小变，女，1962年10月3日出生，汉族，住汝南县。
原告谢建中诉被告郑国忠、门小变买卖合同纠纷一案，本院2018年5月30日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告谢建中到庭参加诉讼，被告郑国忠、门小变经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建中向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还下欠款28000元。事实与理由：原、被告系同村村民，二被告系夫妻关系，2014年5月12日，原告卖给二被告花生米7525X4=30100元，被告当时给原告100元，下欠30000元，经原告多次追要，被告于2017年底给原告2000元，还有28000元未付。
被告郑国忠、门小变没有提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人
进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年5月12日，原告向二被告出售花生米计款30100元，被告当时给原告100元，下欠30000元未付。后经原告多次追要，被告于2017年底给原告2000元，还有28000元至今未付。
本院认为，原、被告间系买卖合同纠纷。买卖合同是出
卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合
同。原、被告就买卖建材达成合意，双方即成立买卖答同。
该买卖协议系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规
的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第
六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、
被告达成买卖协议后、原告将货物交付被告，合同的标的物
的所有权发生转移、原告完成交付义务。被告购买原告货物
欠下贷款，经原告索要至今没有支付，构成违约，应当承担
违约责任、故原告的诉讼请求正当，本院予以支持。被告未
提供答辩意见，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国
合同法》第六十二条第（四)项、第一百零九条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑国忠、门小变偿还原告谢建中货款28000元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果被告郑国忠、门小变未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，将加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告郑国忠、门小变负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭 旗
二〇一八年七月二十三日
书记员 徐泽红
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4656号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
负责人王百荣，该支行行长。
被告李远成,男性,汉族,1963年05月出生,住重庆奉节。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告李远成金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院预交案件受理费。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内预交案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤诉处理。
(此页无正文)
审判员 张和庆
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 翼
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初4656号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。负责人王百荣，该支行行长。被告李远成,男性,汉族,1963年05月出生,住重庆奉节。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告李远成金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院预交案件受理费。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内预交案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤诉处理。(此页无正文)审判员  张和庆二〇一七年五月二十六日书记员  张 翼
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初3650号
原告:宁新，女，1991年6月13日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
被告：王梅，女，1974年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
第三人：安徽映日房地产营销有限公司，住所地安徽省合肥市包河区南京路与徽州大道交口滨湖世纪城徽杰苑第23幢135室。
法定代表人：汪波，经理。
本院在审理原告宁新诉被告王梅、第三人安徽映日房地产营销有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告宁新于2016年3月31日向本院提出财产保全申请，请求保全被告王梅现金302000元或查封、扣押同等价值的其他财产。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王梅的银行存款302000元，或查封、扣押王梅同等价值的其他财产；
二、查封担保人王梓宇名下皖Ａ×××××号担保车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方业泉
二〇一六年四月十三日
书记员 奚雨杭
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0111民初3650号原告：宁新，女，1991年6月13日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市文安县，委托代理人：蒋凯，安徽徽商律师事务所律师。被告：王梅，女，1974年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托代理人：周立波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托代理人：郝永，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。第三人：安徽映日房地产营销有限公司，住所地安徽省合肥市包河区南京路与徽州大道交口滨湖世纪城徽杰苑第23幢135室，组织机构代码56896587-6。法定代表人：汪波，总经理。委托代理人：熊张红，女，该公司法务主管。原告宁新诉被告王梅、第三人安徽映日房地产营销有限公司（以下简称映日公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁新及其委托代理人蒋凯，被告王梅及其委托代理人周立波、郝永到庭参加诉讼。第三人映日公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁新诉称:2016年1月28日，原告与第三人签订了房地产经纪合同，委托第三人为购买被告位于合肥市××区××路××室房屋提供居间服务。同日，原、被告签订了《存量房买卖合同》及补充协议，合同约定购房款为126万元，补充协议约定原告于合同签订之日向被告交付五万元定金，原、被告应在2016年2月28日前共同到存量房托管中心签订托管协议，原告支付首付款。合同签订后，原告当即向被告支付了五万元定金，然而，被告一直以贷款未还清及房价过低为由拒绝配合原告履行资金托管义务，经原告及第三人多次催告，被告仍不履行。2016年3月23日，原告向被告发函要求其在3日内履行义务，被告收函后至今拒不履行。请求法院判令解除原、被告签订的《存量房买卖合同》；判令被告返还原告定金50000元；判令被告支付违约金252000元；判令被告承担本案诉讼费用。被告王梅辩称：1、同意解除房屋买卖合同；2、原、被告所签订的买卖合同在2016年6月30日前为无效合同，因为原、被告讼争的房屋在2015年6月8日抵押给了贷款公司,原、被告的买卖合同未经过抵押权人同意。2016年6月30日该房屋解除了抵押权；3、被告没有违约事实，无需赔偿原告损失。第三人映日公司未作答辩，也未提交证据。经审理查明：2016年1月28日，原告宁新通过第三人映日公司中介与被告王梅签订一份《存量房买卖合同》及补充协议，合同约定：王梅（甲方）将其位于合肥市××区××路××室房屋出卖给宁新（乙方），该房屋建筑面积128.73平方米，转让价款为126万元，双方确认本合同签订之后30日内，双方共同向房地产管理部门申请存量房转移登记手续。原、被告在补充协议中约定：乙方于2016年1月28日向甲方支付人民币伍万元，作为购房定金；首付款叁拾贰万元，乙方在2016年2月28日存入托管账号，剩余房款玖拾肆万元整，乙方以商贷方式支付并存入托管账户；甲乙双方同意委托房地产管理部门存量房资金托管中心包河分中心对存量房转让价款实行托管，双方应在2016年2月28日前共同到该存量房资金托管中心签订《存量房资金托管协议》，本次存量房转让交易的所有税费由乙方承担，与甲方无关；甲乙双方任何一方若违反本补充协议中任一条款，均视为违约，违约方须向守约方承担总房款的百分之二十的违约金责任。上述合同及协议签订当日，原告支付被告购房定金5万元，被告向原告出具一份收条。2016年2月26日，原告在映日公司工作人员陪同下与被告商量购房资金托管和办理房屋过户手续事宜，被告以该房屋欠小贷公司贷款未还清，抵押权尚未注销为由，要求延期办理资金托管和过户手续。原、被告及映日公司遂协商确定于2016年3月中旬办理房屋过户手续。2016年3月15日，原告及映日公司工作人员催促被告办理资金托管和房屋过户手续，但被告答复贷款仍未还清，涉案房屋不卖了。2016年3月23日，原告向被告邮寄一份《关于合同履行的函》，但被告未予回复。2016年3月31日，原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的《存量房买卖合同》及补充协议、收条、《房地产经纪合同》、通话录音、《关于合同履行的函》、邮寄回执、签收单，被告提交的房地产他项权证、结清证明、授权委托书、各类房地产抵押权变更登记和注销登记申请书等复印件，以及原、被告当庭陈述的内容等证实。本院认为：原告宁新与被告王梅签订的《存量房买卖合同》及补充协议是双方真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，是有效合同。在合同签订后，原告按约向被告支付了购房定金，但被告在双方约定办理房屋过户手续期满前，明确表示不再出卖房屋，因此，被告已经构成根本违约。现原告请求解除双方之间的《存量房买卖合同》及补充协议，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间合同解除后，被告应当返还原告已付购房定金5万元，并应按合同约定支付违约金。原、被告在补充协议中约定，违约方须向守约方承担总房款的百分之二十的违约金责任。该约定不违反法律规定，是有效约定，故原告关于被告支付违约金252000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告宁新与被告王梅于2016年1月28日签订的《存量房买卖合同》及补充协议；二、被告王梅于本判决生效后十日内返还原告宁新定金50000元；三、被告王梅于本判决生效后十日内支付原告宁新违约金252000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5930元，保全费2030元，合计7960元，由被告王梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  方业泉人民陪审员  浦丽星人民陪审员  徐 荣二〇一七年二月十七日书 记 员  奚雨杭附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初949号
原告杨莹，女，1997年10月30日出生，汉族，住文安县。
委托代理人郭成强，河北李景玉律师事务所律师。
被告卢鹏举，男，1993年7月18日出生，汉族，住文安县辛庄管区。
原告杨莹诉被告卢鹏举同居关系纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭成强、被告卢鹏举均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨莹诉称，原、被告在网上相识，于2014年3月举行结婚仪式，当时原告只有17岁，至今未达到婚龄，未领取结婚证，××××年××月××日生育女儿，名为卢某，由于双方同居前缺乏了解，感情基础很差，常为家庭琐事发生矛盾，双方在共同生活期间，性格极为不合，感情关系渐行渐远，目前双方都生活在巨大的痛苦之中。原告认为原、被告无法建立真正的夫妻感情，且无和好可能，继续非法同居关系将会对双方造成更大的伤害。故请求法院依法判令女儿卢某由原告抚养，被告支付女儿抚养费；判令分割同居期间共同财产。
被告卢鹏举辩称，我要求自行抚养女儿，我给原告母亲的饭店打工，我是烧烤师，上了10个多月的班，当时口头约定给1万元左右每月。
原告为证实自己的主张，向本院提供：
文安县医院的病案，证明××××年××月××日原、被告之女卢某出生及父母的姓名
对原告提供的证据，被告无异议。
对原告提供的证据，本院做如下确认：
原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，原、被告原系同居关系，同居期间××××年××月××日生育女孩卢某（现在原告处)。
本院认为，因原、被告之女卢某较年幼，且现随原告生活，为了有利于子女的身心健康成长，原、被告解除同居关系后，卢某以随原告生活为宜。在审理中，原告未提供有同居期间共同财产的证据，故对原告的该项请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条之规定，判决如下：
一、原、被告之女卢某随原告生活，由被告卢鹏举给付原告子女抚养费每月300元，2017年4月至12月份的子女抚养费2700元，于本判决生效后五日内履行，以后每年的子女抚养费3600元于每年的1月9日前履行；
二、被告卢鹏举对卢某享有探望权，于每月的第一个星期日在卢某住处进行探望；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨莹负担。（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 王瑞举
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吕腾莉
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终1047号
上诉人（原审被告）：郑中福，男，1962年4月20日出生，汉族，住山西省侯马市。
委托诉讼代理人：冀芳芳，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人（原审被告）：景德忠，男，1969年10月5日出生，汉族，住甘肃省灵台县。
委托诉讼代理人：冀芳芳，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：南仓利，男，1971年5月5日出生，汉族，住陕西省乾县。
被上诉人（原审被告）：中铁十五局集团第二工程有限公司。住所地：上海市青浦区朱家角镇沪青平公路****号。
法定代表人：万雨晴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宪会，男，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：肖世清，男，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人郑中福、景德忠与被上诉人南仓利、中铁十五局集团第二工程有限公司因加工合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初1986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑中福、景德忠于2018年6月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，郑中福、景德忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑中福、景德忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费891元，减半收取445.5元，由上诉人郑中福、景德忠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 耿纪和
审判员 刘占省
二〇一八年六月八日
书记员 乔 文
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执10492号
申请执行人陈阳
被执行人祁明丽。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0109民初9716号，依法向被执行人祁明丽发出执行通知书，责令被执行人祁明丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祁明丽未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结祁明丽(证件号码:)在省农信社的18×××07的存款人民币10050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱剑英
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平鳌商初字第177号
原告：俞某某。
被告：陈某某。
原告俞某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年5月10日立案�理。依法由审判员陈钦法适用简易程序于20
10年7月4日公开开庭进行了审理。原告俞某某到庭参加诉讼，
被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告俞某某诉称：2010年2月8日，被告陈某某以缺乏资
金为由向原告借款20000元并向原告出具借条，借款时，被告
口头承诺于一个月内返还。后虽经原告多次催讨，被告至今未
能归还该款。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还欠款20
000元及从起诉之日起至履行之日止按同期银行贷款利率计算
的利息；承担本案诉讼费用。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告
的身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，以
证明被告欠款的事实。
被告陈某某未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供
证据。
原告提供的证据，经庭审出示质证，被告陈某某未到庭
视为放弃质证，上述证据系依法收集，内容客观真实，具有证明效力，本院依法予以认定。
经审理本院认定：2010年2月8日，被告陈某某向原告俞
某某借款20000元并向原告出具借条。后经原告催讨，被告至
今未能归还该款。
本院认为：原告俞某某与被告陈某某之间发生的民间借
贷关系，有被告陈某某署名的借据为证，借款事实清楚，被告
应承担还款义务。故原告要求被告偿还借款本金20000元并支
付从主张权利之日起按中国人民银行的同期贷款利息损失，符
合法律规定，本院予以支持。被告陈某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二
百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告陈某某应于本判决生效之日起十日内偿付原告俞某
某借款20000元并支付相应利息（利息从起诉之日至本判决确
认还款之日按银行同期贷款利率计算）。
被告陈某某如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于浙江省
温州市中级人民法院，上诉案件受理费300元，至迟应在递交
上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号
：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人拒不履行判决确
定的义务，另一方当事人应当在判决确定义务履行之日起二年
内向本院申请执行。
审判员 陈钦法
二〇一〇年七月二十一日
书记员 黄陈花
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初3335号
原告：周某。
原告：申某甲。
被告：申某乙，男，1975年10月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区香悦路45号万丰名苑2栋601房。
本院在审理原告周某、申某甲诉被告申某乙继承纠纷一案中，原告周某、申某甲于2016年11月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为原告周某、申某甲申请撤回起诉不会损害国家、集体或者他人的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某、申某甲撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告周某、申某甲负担。
审判员 陈亚明
二〇一六年十一月八日
书记员 周姝成
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1152号
上诉人（原审被告）：肖方明，男，1950年3月26日出生，汉族，农民，住新民市向阳新村。
委托诉讼代理人：肖强，男，1978年2月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张玉书，男，1964年3月27日出生，汉族，农民，住新民市芦家屯乡。
上诉人肖方明因与被上诉人张玉书土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2016）辽0181民初5550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
肖方明上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，发回重审或予以改判，判决驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.请求判决被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，判决错误。上诉人系本案诉争土地的承包经营者，与被上诉人签订土地协议，约定从2015年到2019年上诉人将自家的承包地转租给被上诉人，同时约定：“每年返还承包费归甲方所有”，该约定就是对国家给付直补款归属的约定。一审法院对该约定不明确的认定实属不当。
张玉书辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
张玉书向一审法院起诉请求：判令肖方明返还2016年的粮食差价款3921元，诉讼费用由肖方明承担。
一审法院认定事实：张玉书、肖方明双方于2014年11月18日签订土地协议，约定肖方明将其承包地33亩转包给张玉书，转包期自2015年起至2019年底止。肖方明认可2016年粮食差价补贴款3921元已经进入其粮食直补账户。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案双方签订土地转包协议时，主体适格，意思表示真实，不存在违反法律或者法规强制性规定的情形，属于合法成立的合同，按照张玉书、肖方明双方的约定，合同自双方签字后生效。肖方明主张合同中“每年返还承包费归甲方所有”中的“承包费”包括张玉书要求其返还的粮食差价补贴款，而张玉书对此并不认可，主张约定的“承包费”就是指承包被告33亩土地的承包费，与粮食差价补贴款不一样。双方对“每年返还承包费归甲方所有”这一约定的理解不同，且不能达成一致意见。“每年返还承包费归甲方所有”这一约定模糊不清，按照字面、结合文意均不能确认其含义，应视为双方对相关粮食补贴的归属并未作出约定。2016年，玉米价格较低，为切实保障玉米生产者基本收益，2016年8月8日，辽宁省出台《辽宁省玉米生产者补贴专项资金管理办法》，第十条明确规定：“补贴对象为我省境内合法耕地上种植玉米的实际生产者；对于土地流转的，补贴资金应发放给玉米实际生产者，土地流转合同有约定的，从其约定。如由土地承包者领取补贴的，有关地方政府要引导承包者相应减少土地流转费用，确保玉米生产者收益”。根据这一规定，在本案双方未对补贴归属做出约定的前提下，张玉书作为玉米实际生产者，应当享有领取补贴的权利。肖方明领取补贴后，亦应当返还给张玉书。故张玉书要求肖方明返还2016年粮食差价款3921元的诉讼请求，本院予以支持。判决如下：被告返还原告2016年粮食差价补贴款3921元，于本判决生效之日起十日内一次性给付；如果被告肖方明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人主张本案中产生争议的玉米生产者补贴款应归上诉人所有，应当提供相应证据予以证明，上诉人主张按照《辽宁省玉米生产者补贴专项资金管理办法》第十条规定“土地流转合同（协议）有约定的，从其约定”，但上诉人和被上诉人之间的土地流转合同中关于“每年返还承包费归甲方所有”的约定，从字面上无法确定“承包费”的具体含义，应视为约定不明，且《辽宁省玉米生产者补贴专项资金管理办法》第十条第一款规定“补贴对象为在我省境内合法耕地上（即通过合法程序获得合法经营权）种植玉米的实际生产者（包括本地农民、家庭农场、农民合作社、合法的外来租种者等）”，因此，本院认为，案涉玉米生产者补贴款是针对实际种植玉米的生产者也就是对被上诉人发放的。综上，上诉人的上诉请求缺少相应证据予以支持，应承担举证不能的不利后果。一审判决并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由肖方明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 冬
审 判 员
代理审判员
二〇一七年三月十六日
书 记 员 杨骏驰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内07民终793号
上诉人（原审被告）：田喜全，男，1969年3月17日出生，汉族，哈尔滨铁路局齐齐哈尔机务段海拉尔车间职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人张建军，内蒙古环通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：步澜斌，男，1992年9月9日出生，蒙古族，哈尔滨工业大学学生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人杨丽艳（系步澜斌母亲），女，1969年10月20日出生，蒙古族，国网呼伦贝尔市供电公司运营监测监控中心干部，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
上诉人田喜全因与被上诉人步澜斌，原审被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院(2016)内0702民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人田喜全于2016年10月13日以达成庭外和解为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人田喜全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人田喜全撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1818元，减半收取909元，由上诉人田喜全负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 程
审 判 员 刘春晓
代理审判员 高 菲
二〇一六年十月十六日
书 记 员 徐 晨
附：本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1145号
原告：熊晖，男，1972年9月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托代理人：贡杰，广东悦盈律师事务所律师。
被告：马源，男，1981年9月22日出生，汉族，住西安市碑林区。
原告熊晖诉被告马源民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月13日受理后,依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告熊晖委托代理人贡杰到庭参加诉讼，被告马源经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊晖诉称：被告因资金周转困难向原告借款。2015年8月14日，原、被告双方签订借款合同，约定原告借款200000元给被告，借款期限一个月，被告如逾期还款，须向原告支付违约金及按借款额的3%支付利息。被告逾期未偿还借款本息，造成原告损失。故原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告清偿：1.借款本金200000元；2.2015年9月15日至清偿之日止以200000元每月按借款额的3%计付利息，截至起诉之日已产生利息24000元；3.违约金按200000元的30%计算为60000元;二、被告承担本案案件受理费、诉讼保全费。
庭审中，原告明确诉求二中的诉讼费用胜诉后由被告迳付原告。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.金额为70000元的借款合同、收据复印件；2.身份证、房产证复印件；3.中国工商银行电子回单；4.金额为200000元的借款合同、收据。
被告马源在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：2015年8月14日，马源（乙方）因资金周转困难向熊晖（甲方）借款70000元，双方签订了借款合同。当天，熊晖通过银行转账70000元至马源的银行账户，马源收款后出具收据确认该收款事实。同一天，因马源又向熊晖借款130000元，熊晖直接交付马源130000元现金。双方遂于当天就两笔合共200000元（70000元+130000元）的借款重新签订借款合同，约定：借款金额为200000元，借款期限1个月，乙方每月按借款额的3%支付甲方利息;如乙方超过一个月未还清款项，需按借款额的100%支付违约金，并自借款到期日起按每天千分之五支付滞纳金。合同还约定了其他事项。同时，马源还就两笔合共200000元的借款向熊晖重新出具收据，注明：“根据马源和熊晖于2015年8月14日签署的借款合同，现马源收到熊晖交付之借款现金人民币200000元，其中70000元以银行转账方式于2015年8月14日通过民生银行转入马源邮政银行账户……其余以现金支付，马源确定收到此笔借款。”因借款期限届满，马源未如期还款，熊晖遂于2016年1月13日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：熊晖与马源关于本案200000元借款签订的借款合同是双方真实的意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，借款合同均合法有效，对当事人均具有约束力。本案中的借款合同、收据、电子银行回单等证据可以充分证实熊晖与马源之间存在合法有效的借贷关系，马源未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信熊晖的陈述及证据，认定马源向熊晖借款合共200000元，马源未依约清偿欠款，已构成违约，应承担清偿欠款本金200000元及支付利息等违约责任。
关于利息及违约金的问题。熊晖要求马源自借款期限届满即2015年9月15日起按月利率3%支付利息并支付违约金60000元，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，故本院依法将熊晖前述利息、违约金的诉求调整为：以200000元为基数，自2015年9月15日起按年利率24%支付逾期利息至清偿之日止。
马源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马源于判决生效之日起七日内偿还原告熊晖借款本金200000元，并支付逾期利息（计算方法：以200000元为基数，自2015年9月15日起按年利率24%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告熊晖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元（原告熊晖已预交），由原告熊晖负担1059元，被告马源负担4501元；诉讼保全费770元（原告熊晖已预交），由被告马源负担（被告马源负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告熊晖）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二○二○一六年五月二十五日
书 记 员 姚 班
刘亚珍
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0528行审33号
申请执行人新宁县城市管理行政执法局。住所地新宁县金石镇东风路**号。
法定代表人吴程政，该局局长。
被执行人好又多服饰店。住所地新宁县刘家井社区。
法定代表人牟艳平。
申请执行人新宁县城市管理行政执法局于2017年8月11日向本院申请强制执行新城管卫罚字[2016]第089号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县城市管理行政执法局称，被执行人好又多服饰店未按规定缴纳城市生活垃圾处置费，违反了《城市生活垃圾管理办法》第四条之规定，根据《城市生活垃圾管理办法》第三十八的规定，对其作出新城管卫罚字[2016]第089号行政处罚决定：交清门面生活垃圾处理费480元；罚款900元。
经审查本院认为，申请执行人新宁县城市管理行政执法局于2016年12月27日依法作出的新城管卫罚字[2016]第089号行政处罚决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对新宁县城市管理行政执法局作出的新城管卫罚字[2016]第089号行政处罚决定，准予强制执行。限被执行人好又多服饰店收到本裁定书后立即交清生活垃圾处理费480元、罚款900元，共计1380元。
二、本案执行费50元，由被执行人好又多服饰店负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马小凤
审 判 员 陈凤玲
人民陪审员 李 斌
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 谢 青
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0402执404号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行。
被执行人：王利，男。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行与被执行人王利信用卡纠纷一案，查询被执行人王利暂无可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行于2018年7月19日向本院书面申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0402执404号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 骆少骏
审判员 余荣斌
审判员 吴鹤翔
二〇一八年八月七日
书记员 柯 林
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0325民初960号
原告兴安县高正物业服务有限公司。住所地：广西桂林市兴安县银杏广场ＸＸ巷**号。
法定代表人张海波。
委托代理人唐辉仁，广西利业律师事务所律师。
委托代理人王振珍，女，1982年6月15日出生，汉族，居民，住所地广西合浦县，系兴安县高正物业服务有限公司办公室主任。
被告秦爱玲秦某，女，居民，住所地兴安县。
原告兴安县高正物业服务有限公司与被告秦爱玲秦某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，于2016年8月18日依法由代理审判员石燕飞适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员康婷担任法庭记录。原告兴安县高正物业服务有限公司的委托代理人唐辉仁、王振珍到庭参加了诉讼，被告秦爱玲秦某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴安县高正物业服务有限公司诉称，2012年11月1日及2014年11月1日原告与湘水帝苑业主委员会签订了《湘水帝苑物业委托服务合同》，该合同对物业服务事项、合同期间、双方的权利义务、物业管理服务费用、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了应尽的物业管理服务义务。被告秦爱玲秦某为湘水帝苑的业主，享受了原告提供的物业管理服务，却一直未向原告交纳物业服务费，原告多次催收无果诉至法院，请求判令被告秦爱玲秦某向原告支付拖欠物业管理费1508元、公摊水电费290元、生活垃圾处理费203元，并支付逾期未支付物业管理费的滞纳金2857.14元；本案的诉讼费由被告承担。
原告兴安县高正物业服务有限公司为证明自己的事实主张，向本院提交如下证据：
1、兴安县高正物业服务有限公司《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各一份，用以证明原告的主体适格；
2、兴安县高正物业服务有限公司《资质证书》复印件一份，用以证明原告具有物业服务的资质；
3、兴安县高正物业服务有限公司与湘水帝苑业主委员会签订的《湘水帝苑物业委托服务合同》复印件两份，用以证明湘水帝苑业主委员会委托兴安县高正物业服务有限公司自2012年11月1日起至2015年10月31日止对湘水帝苑小区提供物业管理服务，原、被告双方存在物业管理合同关系；
4、湘水帝苑业主委员会备案申请报告复印件一份，用以证明湘水帝苑业主委员会在兴安县房地产管理所备案；
5、清运垃圾处理服务协议书及收据复印件一份，用以证明原、被告具有物业服务关系及收费依据；
6、兴安县高正物业服务有限公司日常维修登记表、巡逻签到表、值班记录表复印件各一份，用以证明原告按照合同约定履行了物业服务的义务。
被告秦爱玲秦某未到庭答辩质证，亦未在举证期限内提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告秦爱玲秦某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告兴安县高正物业服务有限公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定的，本院予以确认，并对其证明的案件事实予以认可。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告兴安县高正物业服务有限公司为合法的物业服务企业。2012年11月1日及2014年11月1日原告与湘水帝苑业主委员会分别签订了《湘水帝苑物业委托服务合同》，湘水帝苑业主委员会委托原告为湘水帝苑小区提供物业管理服务，服务期限自2012年11月1日起至2015年10月31日止。合同约定了双方的权利义务，并约定物业管理服务费由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.4元向原告交纳；物业管理服务费每一年交纳一次，每次交纳费用时间为3月30日前；物业管理服务费中未计入的水电公摊费，按每户每年120元收取，以实际产生费用为准，多退少补，垃圾清理代收费每户每年84元；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之三交纳滞纳金。被告秦爱玲秦某为湘水帝苑小区4-2-702号房业主。被告自2013年6月1日至2015年10月30日未交纳物业服务费，原告催收无果诉至本院，请求判令被告秦爱玲秦某向原告支付自2013年6月1日至2015年10月30日止拖欠的物业管理费1508元、公摊水电费290元、生活垃圾处理费203元，并支付长期拖欠上述费用的滞纳金2857.14元；本案的诉讼费由被告承担。另查明被告秦爱玲秦某的房屋建筑面积为130.5平方米。
本院认为，湘水帝苑业主委员会与原告兴安县高正物业服务有限公司签订的《湘水帝苑物业委托服务合同》，是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对湘水帝苑小区的业主秦爱玲秦某具有约束力。原告负有按合同约定的维修、养护、管理等义务；被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。本案原告在按照合同约定提供了相关物业管理服务后，被告未按合同约定交纳物业管理服务费，应承担相应违约责任，原告要求被告支付拖欠的物业服务费请求，本院予以支持。经核实，被告应支付原告自2013年6月1日至2015年10月30日止的物业服务费为1508元（130.5㎡×0.4元／㎡／月×29月），公摊水电费为290元（120元／年／户÷12月×29月），垃圾清理代收费203元（84元／年／户÷12月×29月）。关于原告请求的滞纳金，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之三交纳滞纳金，本院认为原告与被告约定的滞纳金应视为违约金，原告主张的违约金数额过高，适当予以减少，2013年6月1日至2015年10月30日被告应交的物业管理服务费为1508元，被告未交纳，按百分之三十计算，本院酌定支持452.4元。综上所述，依照《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告秦爱玲秦某支付原告兴安县高正物业服务有限公司2013年6月1日至2015年10月30日期间的物业管理服务费1508元，公摊水电费290元，垃圾清理代收费203元，合计2001元；
二、被告秦爱玲秦某支付原告兴安县高正物业服务有限公司拖欠物业管理服务费违约金452.4元；
三、驳回原告兴安县高正物业服务有限公司其他诉讼请求。
本案收案件受理费25元（已减半收取），由原告负担5元，被告负担20元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 石燕飞
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 康 婷
第页，共6页
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执1149号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人马学成，男，1953年8月10日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人马玉珍，女，1980年12月25日出生，汉族，农民，住单县。
上列当事人因借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人履行了义务，执行款已全部到位。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院作出的（2017）鲁1722民初1728号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时 社 教
审判员 张 启 玉
二〇一八年八月三日
书记员 �王宝龙
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初10844号
原告：李钊，男，汉族，1988年9月25日出生，住西安市蓝田县，现住陕西省西安市雁塔区。
被告陕西世纪春天房地产有限公司，统一社会信用代码916100005756367982，住所地：陕西省西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第三层。
法定代表人林可钦，该公司董事长。
委托代理人：鲁祥忠，男，1974年4月18日出生，住福建省厦门市湖里区，该公司职员。
原告李钊与被告陕西世纪春天房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李钊、被告陕西世纪春天房地产有限公司的委托代理人鲁祥忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，按合同约定购买被告房屋并交纳房款。协议生效后，被告未按合同约定为原告办理房屋权属证书，现诉至法院，请求：1、判令被告履行商品房买卖合同第十五条的义务，立即将办理“万象春天DK-6第3幢2单元3层302号”房屋的地产权属证书。2、判令被告支付逾期办理“万象春天DK-6DK-6第3幢2单元3层302号”房屋的地产权属证应该赔付合同额1%的违约金4223.69元；3、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
被告陕西世纪春天房地产有限公司辩称，第一，截止目前为止，被告已经完成消防、人防、环评、节能防雷等，正在规划验收备案手续，待验收备案手续齐全后，即可将资料提交产权机关办理登机备案手续。第二，被告一直在积极办理相关产权资料，办理完成后，被告将会提供资料办理产权证书。另由于小区中有个别住户存在违章建筑行为，已告知业主拆除，但被告非执法部门，无权力拆除，正在与相关政府部门积极协调违建拆除与规划验收事宜，因此被告认为在提交权属登记备案过程中无过错，第三，原告已经接收房屋入住，实现了房屋的住房目的与合同目的，逾期办证并未给原告造成实际损失，因此被告对逾期提交办理产权证书不存在过失与过错。被告认为违约金金额过高。
经审理查明，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第3幢2单元3层302号。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按已付房价款的1%赔偿买受人损失。原告最终向被告缴纳的全部购房款为422369元。被告于2015年3月11日已向原告交付房屋，办理房屋交接手续，原告实际收房。至今，被告尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、发票等证据证明，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告在原告依约向其支付了购房款后，并未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行合同，继续为原告办理房产资料报备手续以使原告取得房屋产权证书。被告应当承担原告所付房款1%的违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告购买的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第3幢2单元3层302号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告违约金4223.69元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半后收取25元由被告陕西世纪春天房地产有限公司负担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 石丽屏
二〇一八年六月十一日
书记员 刘晓艳
打印：相丽华校对：刘晓艳2018年月日送达
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初474号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人徐某某，男，1981年3月18日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业。因本案于2015年9月22日被刑事拘留，10月1日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]462号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派代检察员邓文龙出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月27日18时许，因与被告人徐某某的哥哥徐某华之间存有纠纷，被害人袁某某持菜刀来到南昌县莲塘镇斗门村斗南自然村徐某华家门前，在徐某华后颈砍数刀后，徐某华逃离。袁某某骑摩托车追赶徐国华。被告人徐某某因听见徐国华呼救，下楼查看情况，并驾车追赶袁某某。追至南昌县莲塘镇莲富路与斗门村三岔路口时，将袁某某及其电动车撞倒，并驾车撞击已倒地的袁某某。后被告人徐某某又从车厢中拿出木棍，击打袁某某。经鉴定，被害人袁某某的伤情构成重伤二级，徐某华伤情构成轻微伤。
2016年9月22日，被告人徐某某向公安机关投案。
审理中，被告人徐某某的家属已与被害人袁某某达成调解协议，赔偿了被害人袁某某人民币49万元。为此，被害人袁某某对被告人徐某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某某的陈述，证人罗某某等人的证言，鉴定意见、归案经过，调解协议，谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某故意损害被害人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人徐某某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，可依法减轻处罚。被告人徐某某的家属已代为赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人徐某某表示谅解，可对被告人徐某某酌情从轻处罚。被告人徐某某持械殴打被害人，可酌情从重处罚。综合被告人徐某某的犯罪情节、悔罪表现及审前社会调查情况，被告人徐某某被宣告缓刑对所在社区无重大不良影响，可依法对其适用缓刑。为维护社会治安秩序和良好的社会风尚，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万明之
人民陪审员 丁小省
人民陪审员 熊一意
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王海波
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民二初字第205号
原告：史彦平，男，汉族，无业。
委托代理人：刘志丹，女，吉林飞达律师事务所律师。
被告：德惠市顺达房地产开发有限公司。
法定代表人：张贵丰，该公司经理。
原告史彦平诉被告德惠市顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告史彦平及委托代理人刘志丹到庭参加诉讼，被告顺达公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告史彦平诉称，被告系镇赉县科苑小区的开发商，原告从被告处购买科苑小区住宅楼一户，房屋位置为科苑小区B区3号楼2单元702室，面积为99.11平方米，房屋价款为158576元，原告一次性交清了全部房屋价款。因被告未为原告办理所购房屋产权证，原告找被告要求办理房屋产权证遭到被告拒绝，为维护原告合法权益，故诉至法院。诉求如下：1、请求判令被告立即为原告办理镇赉县科苑小区B区3号楼2单元702室房屋的产权证。2、要求被告承担本案的诉讼费、保全费和其他一切费用。
被告顺达公司未到庭未做答辩。
经审理查明：原告史彦平与被告顺达公司之间不存在房屋买卖关系，原告所持的合同是2012年2月23日案外人袁洪波与顺达公司签订的科苑小区B区高层售楼合同书。该合同约定顺达公司将其开发的坐落于科苑小区B区3号楼2单元702室，面积为99.11平方米的房屋以158576元的价格出售给袁洪波，袁洪波一次性交清了全部房款。袁洪波购买该楼后于2013年将该楼出售给案外人赵海龙，赵海龙于2014年12月17日与本案原告史彦平签定了房屋买卖合同，赵海龙以35万元的价格将该房屋卖给史彦平，但该房屋并未实际交付，赵海龙只将袁洪波与顺达公司签定的售楼合同及交款票据原件交付了史彦平，史彦平与顺达公司并未重新签定售楼合同，且原售楼登记亦未进行变更。2014年10月29日赵海龙向另一案外人冯志伟借款15万元，并用该楼做了抵押，同时双方签定了房屋买卖合同。冯志伟于2015年对赵海龙、李玲玲（二人原系夫妻关系）向本院提起诉讼，本院做出（2015）镇民二初字第213号民事调解书，将争议的科苑小区B区3号楼2单元702室房屋调解给了冯志伟。
本院认为，本案原告是从案外人赵海龙手中购买的顺达公司开发的坐落于科苑小区B区3号楼2单元702室房屋，该房屋系案外人赵海龙一房二卖，原、被告之间并不存在买卖关系，现争议的房屋已归案外人冯志伟。故原告要求被告协助其办理房屋产权变更手续于法无据，本院不予支持。若原告对该房屋所有权存在异议，应另案告诉。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告史彦平的诉讼请求。
案件受理费3471元，财产保全费1317元，合计4788元，由原告史彦平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 陆首才
审判员 徐凤春
审判员 潘 博
二〇一六年十月三十日
书记员 梅桂玲
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3153号
申请执行人成都怡安汽车贸易有限公司，住所地：成都市高新区九兴大道中段C区。
法定代表人：王里。
被执行人内江市新嘉聘汽车销售有限责任公司，住内江市内江经济技术开发区汉晨路888号8幢。
法定代表人：徐丁尧。
被执行人徐丁尧，女，汉族，1994年3月27日出生，住四川省自贡市大安区。
被执行人徐富涛，男，汉族，1965年3月4日出生，住四川省自贡市大安区。
申请执行人成都怡安汽车贸易有限公司依据本院作出的（2016）川0191民初7100号民事调解书，申请执行内江市新嘉聘汽车销售有限责任公司、徐丁尧、徐富涛买卖合同纠纷一案，本案于2016年9月12日立案执行。申请执行的标的是被执行人支付申请执行人货款743300元及其利息、案件受理费5617元。
在执行过程中，本院依职权调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件。2017年3月22日，本院向申请执行人送达了《终结本次执行的告知书》，申请人执行人在规定的期限内未向本院提出听证申请。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本次申请执行的标的是被执行人支付申请执行人货款743300元及其利息、案件受理费5617元。
二、终结（2016）川0191民初7100号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年三月二十七日
书记员 秦旭
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽01行初212号
原告陈艳丽，女，1966年8月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告福建省人民政府，住所地福州市鼓楼区华林路76号。
法定代表人于伟国，省长
委托代理人陈英容，福建省人民政府法制办公室干部。
原告陈艳丽不服被告福建省人民政府行政复议一案，于2016年7月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告陈艳丽及其委托代理人孙晓阳，被告福建省人民政府的委托代理人陈英容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告福建省人民政府于2016年5月30日作出闽政行复驳（2016）72号《驳回行政复议申请决定书》，认为：福建省人民政府作出闽政地（2008）327号《福建省人民政府关于龙岩市2008年度地一批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（以下简称327号批复）后，龙岩市人民政府为组织实施征地作出龙政综（2008）302号《龙岩市人民政府关于龙岩市2008年度第01批次城市建设用地征地补偿安置方案的批复》（以下简称302号批复）。之后，申请人陈艳丽代其丈夫陈锦峰先后领取了本批次征地青苗及地上附着物补偿款3387元、1693元、360元，于2011年4月2日就涉案被征收房屋于龙岩市土地收购储备中心签订了《龙岩市城市房屋拆迁补偿安置协议书》。据此，可以认定申请人陈艳丽最迟于2011年4月就知道302号批复，现申请人提出行政复议申请已超过法定60日的申请期限，其提出的复议申请不符合法定受理条件，故根据《中华人民共和国行政复议法》第九条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回申请人的行政复议申请。
原告陈艳丽请求撤销被告作出的闽政行复驳（2016）72号《驳回行政复议申请决定书》，并判令被告重新作出复议决定。其主要理由为：原告针对涉案的批复提起的复议申请并未超过复议期限，因为涉案批复在批准后并未按照《征收土地公告办法》第七条的规定在原告所在村进行公告。原告从未见过涉案批复的公告，龙岩市人民政府也没有提供证据证明进行过相关公告。另外，被告认定事实不清。原告所签署的合同提到的仅是征收原告的房屋，同时所依据的是《城市房屋拆迁管理条例》以及《福建省城市房屋拆迁管理条例》，所签的协议也是《龙岩市城市房屋拆迁补偿安置协议》，和集体土地征收补偿没有关系。原告代其丈夫陈锦峰先后领取的征地青苗及地上附着物补偿，从其内容上也无法得知龙岩市人民政府作出了302号批复。
原告向本院提交以下证据：A1.集体土地使用权证，证明原告与本案所涉集体土地具有利害关系。A2.政府信息公开申请表及邮寄单；A3.302号批复。以上证据证明本案所涉批复系原告通过政府信息公开申请的方式获知。A4.行政复议申请书及邮寄单，证明原告在法定期限内提起行政复议申请。A5.闽政行复驳（2016）72号《驳回行政复议申请决定书》及邮寄单，证明原告在法定期限内提起行政诉讼。
被告福建省人民政府请求驳回原告的诉讼请求。其主要理由为：被告于2016年3月23日收到原告的复议申请，并依法延期至2016年6月21日前作出复议决定。经审查，被告认为被告作出327号批复后，龙岩市人民政府为组织实施征地作出302号批复。之后，原告代其丈夫陈锦峰先后领取了本批次征地青苗及地上附着物补偿款3387元、1693元、360元，并于2011年4月2日就涉案被征收房屋于龙岩市土地收购储备中心签订了《龙岩市城市房屋拆迁补偿安置协议书》。据此，可以认定原告最迟于2011年4月就知道302号批复，现原告于2016年3月才提出行政复议申请，已超过法定60日的申请期限，其提出申请不符合法定条件。被告作出驳回原告行政复议申请的决定并无不当。
被告福建省人民政府向本院提交了以下证据、依据：B1.闽政行复驳（2016）72号《驳回行政复议申请决定书》，证明答辩人于2016年5月30日作出本案被诉行政行为。B2.《文件阅办单》及《行政复议申请书》、《延期审理通知书》，证明答辩人法制工作机构于2016年3月23日收到原告不服302号批复的行政复议申请以及本案行政复议决定依法延期作出。B3.原告领取征地补偿款及签订补偿安置协议书的相关材料，证明原告至迟于2011年4月就知道302号批复。法律依据：1.《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款；2.《中华人民共和国行政复议法》第九条；3、《中华人民共和国行政复议法》第十八条第一款第（二）项。
经庭审质证，原告对被告提供的证据B1、B2无异议，对证据B3的真实性无异议，但是对于领取补偿款的证据关联性有异议。对协议真实性无异议，但是对证明目的有异议。这个协议不能证明原告知晓土地已经被征收。补偿登记表上是原告丈夫陈锦峰的签字，原告丈夫的土地在7组而原告土地在3组，该证据关联性和证明目的不予认可。被告对原告提供的证据真实性均无异议，但对证据A2关联性有异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据B1及原告提供的证据A5系本案被诉行政行为，属待证对象。原告的证据A2仅能证明原告通过政府信息公开方式获取了302号批复，不能证明原告在之前并不知晓302号批复。原、被告提交的其他证据符合法律规定的证据要件，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2008年10月19日，龙岩市人民政府作出302号批复。原告陈艳丽不服，向被告提起行政复议申请，请求撤销该批复。被告于2016年3月23日收到原告的行政复议申请后，依法将复议期限延长至2016年6月21日。2016年5月30日被告作出闽政行复驳（2016）72号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告福建省人民政府是本案法定的行政复议机关，其作出被诉闽政行复驳（2016）72号《驳回行政复议申请决定书》权力来源合法。原告陈艳丽作为行政相对人，有权提起本案行政诉讼。原告因不服龙岩市人民政府作出的行政批复，向被告提起行政复议申请。从被告提供的证据可知，原告已于2010年6月份代其丈夫陈锦峰领取了青苗及地上附着物补偿款，于2011年4月份签订了补偿安置协议。据此，被告认定原告至迟于2011年4月份就知道了302号批复并作出驳回原告复议申请的决定并无不当。虽然原告主张其所签的协议是《龙岩市城市房屋拆迁补偿安置协议》，和集体土地征收补偿没有关系，但结合原告所签协议的具体内容，可以认定该协议就是对征收原告集体土地上房屋作出的补偿协议。被告在收到原告的行政复议申请后，依法作出延期决定并于法定期限内作出被诉《驳回行政复议申请决定书》，送达原告，程序合法。
综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈艳丽的诉讼请求。
本案一审案件受理费50元，由原告陈艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑 鋆
代理审判员 杨 以
代理审判员 林 华
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈俊杰
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）闽01行初212号 原告陈艳丽，女，1966年8月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区西陂镇陈陂村内厝路6号。 委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告福建省人民政府，住所地福州市鼓楼区华林路76号。 法定代表人于伟国，省长 委托代理人陈英容，福建省人民政府法制办公室干部。 原告陈艳丽不服被告福建省人民政府行政复议一案，于2016年7月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告陈艳丽及其委托代理人孙晓阳，被告福建省人民政府的委托代理人陈英容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告福建省人民政府于2016年5月30日作出闽政行复驳〔2016〕72号《驳回行政复议申请决定书》，认为：福建省人民政府作出闽政地〔2008〕327号《福建省人民政府关于龙岩市2008年度地一批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（以下简称327号批复）后，龙岩市人民政府为组织实施征地作出龙政综〔2008〕302号《龙岩市人民政府关于龙岩市2008年度第01批次城市建设用地征地补偿安置方案的批复》（以下简称302号批复）。之后，申请人陈艳丽代其丈夫陈锦峰先后领取了本批次征地青苗及地上附着物补偿款3387元、1693元、360元，于2011年4月2日就涉案被征收房屋于龙岩市土地收购储备中心签订了《龙岩市城市房屋拆迁补偿安置协议书》。据此，可以认定申请人陈艳丽最迟于2011年4月就知道302号批复，现申请人提出行政复议申请已超过法定60日的申请期限，其提出的复议申请不符合法定受理条件，故根据《中华人民共和国行政复议法》第九条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回申请人的行政复议申请。 原告陈艳丽请求撤销被告作出的闽政行复驳〔2016〕72号《驳回行政复议申请决定书》，并判令被告重新作出复议决定。其主要理由为：原告针对涉案的批复提起的复议申请并未超过复议期限，因为涉案批复在批准后并未按照《征收土地公告办法》第七条的规定在原告所在村进行公告。原告从未见过涉案批复的公告，龙岩市人民政府也没有提供证据证明进行过相关公告。另外，被告认定事实不清。原告所签署的合同提到的仅是征收原告的房屋，同时所依据的是《城市房屋拆迁管理条例》以及《福建省城市房屋拆迁管理条例》，所签的协议也是《龙岩市城市房屋拆迁补偿安置协议》，和集体土地征收补偿没有关系。原告代其丈夫陈锦峰先后领取的征地青苗及地上附着物补偿，从其内容上也无法得知龙岩市人民政府作出了302号批复。 原告向本院提交以下证据：A1.集体土地使用权证，证明原告与本案所涉集体土地具有利害关系。A2.政府信息公开申请表及邮寄单；A3.302号批复。以上证据证明本案所涉批复系原告通过政府信息公开申请的方式获知。A4.行政复议申请书及邮寄单，证明原告在法定期限内提起行政复议申请。A5.闽政行复驳〔2016〕72号《驳回行政复议申请决定书》及邮寄单，证明原告在法定期限内提起行政诉讼。 被告福建省人民政府请求驳回原告的诉讼请求。其主要理由为：被告于2016年3月23日收到原告的复议申请，并依法延期至2016年6月21日前作出复议决定。经审查，被告认为被告作出327号批复后，龙岩市人民政府为组织实施征地作出302号批复。之后，原告代其丈夫陈锦峰先后领取了本批次征地青苗及地上附着物补偿款3387元、1693元、360元，并于2011年4月2日就涉案被征收房屋于龙岩市土地收购储备中心签订了《龙岩市城市房屋拆迁补偿安置协议书》。据此，可以认定原告最迟于2011年4月就知道302号批复，现原告于2016年3月才提出行政复议申请，已超过法定60日的申请期限，其提出申请不符合法定条件。被告作出驳回原告行政复议申请的决定并无不当。 被告福建省人民政府向本院提交了以下证据、依据：B1.闽政行复驳〔2016〕72号《驳回行政复议申请决定书》，证明答辩人于2016年5月30日作出本案被诉行政行为。B2.《文件阅办单》及《行政复议申请书》、《延期审理通知书》，证明答辩人法制工作机构于2016年3月23日收到原告不服302号批复的行政复议申请以及本案行政复议决定依法延期作出。B3.原告领取征地补偿款及签订补偿安置协议书的相关材料，证明原告至迟于2011年4月就知道302号批复。法律依据：1.《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款；2.《中华人民共和国行政复议法》第九条；3、《中华人民共和国行政复议法》第十八条第一款第（二）项。 经庭审质证，原告对被告提供的证据B1、B2无异议，对证据B3的真实性无异议，但是对于领取补偿款的证据关联性有异议。对协议真实性无异议，但是对证明目的有异议。这个协议不能证明原告知晓土地已经被征收。补偿登记表上是原告丈夫陈锦峰的签字，原告丈夫的土地在7组而原告土地在3组，该证据关联性和证明目的不予认可。被告对原告提供的证据真实性均无异议，但对证据A2关联性有异议。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据B1及原告提供的证据A5系本案被诉行政行为，属待证对象。原告的证据A2仅能证明原告通过政府信息公开方式获取了302号批复，不能证明原告在之前并不知晓302号批复。原、被告提交的其他证据符合法律规定的证据要件，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，2008年10月19日，龙岩市人民政府作出302号批复。原告陈艳丽不服，向被告提起行政复议申请，请求撤销该批复。被告于2016年3月23日收到原告的行政复议申请后，依法将复议期限延长至2016年6月21日。2016年5月30日被告作出闽政行复驳〔2016〕72号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告福建省人民政府是本案法定的行政复议机关，其作出被诉闽政行复驳〔2016〕72号《驳回行政复议申请决定书》权力来源合法。原告陈艳丽作为行政相对人，有权提起本案行政诉讼。原告因不服龙岩市人民政府作出的行政批复，向被告提起行政复议申请。从被告提供的证据可知，原告已于2010年6月份代其丈夫陈锦峰领取了青苗及地上附着物补偿款，于2011年4月份签订了补偿安置协议。据此，被告认定原告至迟于2011年4月份就知道了302号批复并作出驳回原告复议申请的决定并无不当。虽然原告主张其所签的协议是《龙岩市城市房屋拆迁补偿安置协议》，和集体土地征收补偿没有关系，但结合原告所签协议的具体内容，可以认定该协议就是对征收原告集体土地上房屋作出的补偿协议。被告在收到原告的行政复议申请后，依法作出延期决定并于法定期限内作出被诉《驳回行政复议申请决定书》，送达原告，程序合法。 综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈艳丽的诉讼请求。 本案一审案件受理费50元，由原告陈艳丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 郑 鋆 代理审判员 杨 以 代理审判员 林 华 二〇一六年十一月九日 书 记 员 陈俊杰 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0402执251号
申请执行人：首山金融信息服务（上海）有限公司九江分公司。
法定代表人：唐学龙
申请执行人：梁晓伟，男。
被执行人：占爱华，男。
首山金融信息服务（上海）有限公司九江分公司等申请占爱华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，九江市濂溪区人民法院作出的（2017）赣0402民初394号，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人首山金融信息服务（上海）有限公司九江分公司、梁晓伟向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结九江市濂溪区人民法院作出的（2017）赣0402民初394号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 骆少骏
审判员 余荣斌
审判员 吴鹤翔
二〇一八年八月七日
书记员 柯 林