广东省东莞市第二人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东二法行初字第189号
原告：林雄伟，男，汉族，1985年1月26日出生，住浙江省温岭市。
委托代理人：林玉明，男，汉族，1955年12月25日出生，住浙江省温岭市，系原告林雄伟的父亲。
被告：东莞市房产管理局。住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦。
法定代表人：黄慧红，该局局长。
委托代理人：方智超，该局工作人员。
委托代理人：吴开雄，广东方中天律师事务所律师。
原告林雄伟诉被告东莞市房产管理局不服房管局行政违法一案，本院2015年11月23日受理后，依法由审判员徐珍担任审判长，与人民陪审员陈伟宁、人民陪审员李松涛组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。依法由审判员徐珍担任审判长，与人民陪审员张志坚、人民陪审员李松涛组成合议庭，于2015年12月28日进行了第二次庭审。原告林雄伟的委托代理人林玉明，被告东莞市房产管理局的委托代理人方智超、吴开雄到庭参加了两次诉讼。本案现已审理终结。
原告林雄伟认为被告东莞市房产管理局于2007年6月9日将案涉房地产权证发放给案外人徐某的行为违法。被告东莞市房产管理局为证明其行为合法，向本院提供了以下证据：《房地产权证存根》，拟证明案涉房地产权证已由案外人代领，原告对此一直没有异议。
原告林雄伟诉称：2003年2月23日原告的代理人以原告林雄伟的名义向虎门福安房地产资讯服务有限公司购得虎门东引商住楼XXXX房。在四年后，即2007年6月6日，在虎门房管所取得房产权证，但不知何种原因被一个叫徐某的人领去。原告直到2013年10月才知道，原告的父亲即本案的委托代理人，曾在这二年的时间里屡次去找虎门房管所，都是无法追回房产权证，被告都是以各种借口推托责任，原告实在没有办法，只有起诉被告。希望法院按照国家对房地产权的发放规定，为原告主持公道及时帮助原告追回违法发放的房产证。因此要求被告给予房产权证未能及时发放到位，造成原告的女儿无法在本学区内接受教育，因长期借读外校多花费用。按最低的要求给予赔偿贰万元人民币。综上，为保护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令：1.判令被告向原告赔礼道歉；2.判令被告立即追回原告的房产权证；3.要求赔偿原告因子女就读等损失费用贰万元人民币；4.判令被告负责本次的诉讼费用。
原告林雄伟向本院提供了以下证据：1.《房地产权证存根》，拟证明虎门东引商住楼XXXX的发证情况；2.《商品房购销合同》，拟证明虎门东引商住楼XXXX房，购房内容；3.户口本、身份证、《结婚证》、《户籍地计划生育证明》、《就读证明》及《东莞市新莞人子女积分制入学在莞接受教育年限证明》（两份）。
被告东莞市房产管理局辩称：一、原告因其他纠纷导致原告未能获得案涉房地产权证，现要求被告追回房地产权证的请求没有事实和法律依据。2003年2月23日，原告与案外人东莞市虎门福安房地产咨询服务有限公司（以下简称“福安公司”）签署《商品房购销合同》，购买案涉房屋。2004年6月9日原告向被告提交《商品房购销合同》等资料申请案涉房屋转移登记。被告受理后，依法进行了审查，于2007年6月6日核准了案涉房屋转移登记并颁发案涉房地产权证（粤房地证字第CXXXXX**号）。2007年6月9日，因原告未全额付清购房款，案涉房地产权证由福安公司代为领取用以办理银行按揭，原告对此一直没有异议。据了解，原告与福安公司因后续购房款产生民事纠纷，福安公司据此拒绝将案涉房地产权证交还给原告，故引发本案纠纷；二、原告本案起诉已超过法定起诉期限，依法应予驳回。根据原告提供的《行政起诉状》内容显示原告最迟于2013年10月已知道涉案具体行政行为的内容，但原告直至2015年11月才提起本案起诉，明显已超过《行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限，且无正当理由，依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，应驳回起诉；三、原告要求被告赔礼道歉、赔偿因子女就读等损失人民币贰万元，于法无据，依法应予驳回。前文已述，因原告于福安公司的其他纠纷导致原告未能获得案涉房地产权证，与被告无关。原告要求赔礼道歉、赔偿因子女就读等损失也不符合我国《国家赔偿法》第三十六条第一款第（八）项有关对公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿的规定。另原告也未提供任何证据证明损失的存在，其赔偿损失的主张依法不应获得法院支持。综上所述，原告因其纠纷导致其未能获得案涉房地产权证，现要求被告追回房地产权证，没有事实和法律依据；原告本案起诉已超过法定起诉期限，其要求国家赔偿没有事实和法律依据，依法应予驳回。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性没有异议，被告对原告提供的房地产权证存根、《商品房购销合同》的真实性没有异议，对户口本、身份证、《结婚证》、《户籍地计划生育证明》、《就读证明》及《东莞市新莞人子女积分制入学在莞接受教育年限证明》（两份）的真实性请法庭予以核实。另，原告当庭提交了（2013）东二法虎民一初字第834号《民事判决书》，被告对其真实性没有异议。
经审理查明：2003年2月23日原告林雄伟向东莞市虎门福安房地产咨询服务有限公司购得虎门镇镇口路东引商住楼XXXX号房屋，2007年6月6日，上述房屋取得粤房地证字第CXXXXX**号《房地产权证》，上述房产证在2007年6月9日由案外人徐某代领取走。原告认为，东莞市虎门房地产管理所向案外人发放房产证违法，请求立即追回原告的房产证和赔偿原告相关损失。
另，原告起诉时将“东莞市虎门房地产管理所”列为被告，因东莞市虎门房地产管理所不具备行政诉讼的被告主体资格，本院向原告示明，原告同意将被告变更为东莞市房产管理局。
另查明，2013年8月26日，东莞市虎门福安房地产咨询服务有限公司以林雄伟为被告提起（2013）东二法虎民一初字第834号民事诉讼，本院于2013年10月17日作出（2013）东二法虎民一初字第834号《民事判决书》，该判决书中写到：被告林雄伟反诉诉称：……二、被告的房产证在2007年6月9日被案外人徐某领走，至今不知其下落……。上述判决书审理查明部分写到：被告于2013年9月22日领取包括举证通知书在内的应诉材料，本院给予被告15天的举证期限和答辩期限……。
本院认为:在（2013）东二法虎民一初字第834号民事诉讼案件中，林雄伟于2013年9月22日领取包括举证通知书在内的应诉材料，本院给予其15天的举证期限和答辩期限，林雄伟在该案的反诉中诉称“被告的房产证在2007年6月9日被案外人徐某领走，至今不知其下落……”，可见，林雄伟至迟在2013年10月8日上述案件第一次庭审前就知道其粤房地证字第CXXXXX**号《房地产权证》被案外人徐某领走的事实。根据依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，林雄伟认为被告将房产证交予徐某领走属于违法发放房产证，至迟应于2015年10月8日前提出。现林雄伟2015年11月6日向本院提起诉讼，已超过前述最长起诉期限的规定。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(二)项：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”的规定，对原告林雄伟的起诉，本院依法应予以驳回。综上所述，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告林雄伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 徐 珍
人民陪审员 李松涛
人民陪审员 陈伟宁
二〇一六年二月十六日
书 记 员 陈华东