wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初873号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人曾某，个体工商户。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2013年12月23日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审，2014年12月31日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，2016年10月9日被上海市公安局虹口分局凉城新村派出所抓获后移交十堰市公安局茅箭区分局，同年年10月14日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕，同年11月30日被本院取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）837号起诉书指控被告人曾某犯信用卡诈骗罪，于2016年11月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员赵硕出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年1月28日，被告人曾某在中国农业银行股份有限公司十堰人民路支行办理了一张卡号为62×××02、信用额度为5万元的金穗贷记卡，于2011年1月28日至2012年2月28日累计刷卡消费49985元后逃匿。经发卡行多次催收仍不归还，到2013年12月17日为止，被告人曾某使用该卡恶意透支本金49985元，产生利息、滞纳金共计25015元，合计75000元。被告人曾某到案后将75000元支付给中国农业银行股份有限公司十堰人民路支行。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、信用卡消费明细及农行催收欠款等相关资料、收条；证人聂某的证言；被害人农行十堰人民路支行的报案材料；被告人曾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曾某归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，且已偿还全部透支款息，依法可以从轻处罚。根据被告人曾某的犯罪情节和悔罪表现，且其居住地的社区矫正机构对其进行审前社会调查后，书面建议对其判处非监禁刑，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一六年十二月一日
书记员 郑 龙
附：相关法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
。
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）19号
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初2488号
原告：明恒亮，男，1975年12月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
委托诉讼代理人：李玉鹏，山东隆山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。
被告：刘合民，男，1986年11月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
原告明恒亮与被告刘合民买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明恒亮的委托诉讼代理人李玉鹏到庭参加诉讼，被告刘合民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明恒亮向本院提出诉讼请求：1.要求刘合民支付保温板材料款26893元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应外墙保温板，2012年9月15日经双方结算，被告尚欠原告保温板材料款26893元并为原告出具欠条一张。以上货款经原告多次催要，被告至今未予支付。
刘合民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：明恒亮经营外墙保温板生意，刘合民于2011年至2012年间向明恒亮购买外墙保温板。2012年9月15日经双方结算，刘合民尚欠明恒亮材料款共计26893元。刘合民向明恒亮出具欠条一份，载明：“欠条今欠材料现金26893元大写贰万陆仟捌玖叁元整。刘合民2012.9.15”。后刘合民一直未予付款。
本院认为，明恒亮主张刘合民因购买外墙保温板欠其货款
26893元，并提交了由刘合民签字确认的欠条一份，事实清楚，证据充分，明恒亮与刘合民之间的买卖合同成立并生效。刘合民应依法履行支付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘合民于本判决生效后十日内支付给明恒亮保温板材料款26893元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取计237.5元，由刘合民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢韦捷
二〇一八年五月十七日
书记员 靳如洁
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801民初893号
原告：格尔木康恒元建材租赁站，住所地青海省格尔木市察尔汗三期，统一社会信用代码×××。
经营者：陈传凯，男，1971年10月23日生，汉族，安徽省淮南市人，个体，现住青海省格尔木市察尔汗盐湖三期生活区，身份证号×××。
委托诉讼代理人：李慧玲，青海长佳律师事务所律师。
被告：浙江菲达环保科技股份有限公司，住所地浙江省诸暨市城关镇望云路88号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：舒英钢，总经理。
原告格尔木康恒元建材租赁站与被告浙江菲达环保科技股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案，2018年5月29日被告已支付全部租赁费，原告格尔木康恒元建材租赁站于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告格尔木康恒元建材租赁站撤回起诉。
案件受理费13859元，减半收取6929.5元，由原告格尔木康恒元建材租赁站承担。
审判员贺敏红
二〇一八年五月二十九日
书记员李欣蔚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801民初893号原告：格尔木康恒元建材租赁站，住所地青海省格尔木市察尔汗三期，统一社会信用代码×××。经营者：陈传凯，男，1971年10月23日生，汉族，安徽省淮南市人，个体，现住青海省格尔木市察尔汗盐湖三期生活区，身份证号×××。委托诉讼代理人：李慧玲，青海长佳律师事务所律师。被告：浙江菲达环保科技股份有限公司，住所地浙江省诸暨市城关镇望云路88号，统一社会信用代码×××。法定代表人：舒英钢，总经理。原告格尔木康恒元建材租赁站与被告浙江菲达环保科技股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案，2018年5月29日被告已支付全部租赁费，原告格尔木康恒元建材租赁站于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告格尔木康恒元建材租赁站撤回起诉。案件受理费13859元，减半收取6929.5元，由原告格尔木康恒元建材租赁站承担。审判员贺敏红二〇一八年五月二十九日书记员李欣蔚
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更855号
罪犯卿家华，男，生于1978年12月09日，汉族，高中文化，四川省蓬安县人，现在四川省川北监狱七监区服刑。
广东省惠东县人民法院(2014)惠东法刑一初字第484号刑事判决，以被告人卿家华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币四万元（刑满时间：2029年06月25日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2017年12月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2017年08月考核累计获得表扬4个。累计缴纳罚金四千六百元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯卿家华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卿家华减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2028年12月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一七年十二月十三日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1468号
申请执行人海南省海运总公司。
法定代表人林毅，总经理。
被申请执行人倪榆松。
申请执行人海南省海运总公司与被执行人倪榆松商品房预售合同纠纷一案，海口市中级人民法院（2009）海中法民一终字第384号民事判决书已发生法律效力。但被执行人仍拒不履行。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对海口市中级人民法院（2009）海中法民一终字第384号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效。
审判长 张运坤
审判员 张 勇
审判员 蒙 江
二〇一四年十一月六日
书记员 薛娇香
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521执恢40号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。
被执行人：成飞飞，男，汉族，1983年3月16日出生，沁水县端氏镇人。
被执行人：王江芳，女，汉族，1985年8月28日出生，沁水县端氏镇人。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人成飞飞、王江芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月16日作出（2014）沁民初字第500号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2015年4月21日向本院申请执行，申请执行标的额为49951.76元及利息、罚息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年5月4日向被执行人成飞飞、王江芳邮寄送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。本院分别于2015年9月17日，9月25日，依法裁定扣划被执行人王江芳在中国工商银行股份有限公司沁水加丰支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城沁水县步行街支行账户上的存款11563元至本院账户。剩余的执行款项，因被执行人成飞飞、王江芳无履行能力，本案暂无法执行。2015年10月9日，本院依法裁定本案本次执行程序终结。
2016年7月6日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行。在恢复执行过程中，经查，被执行人成飞飞、王江芳：1、在银行暂无存款；2、暂无经营的企业及其它商业行为；3、暂无登记的车辆；4、暂无登记的房屋，也未发现被执行人成飞飞、王江芳可供执行的其它财产线索。因被执行人成飞飞、王江芳未依法履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执恢40号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭贵文
执行员 李 剑
执行员 郑 荟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0521执恢40号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。被执行人：成飞飞，男，汉族，1983年3月16日出生，沁水县端氏镇人。被执行人：王江芳，女，汉族，1985年8月28日出生，沁水县端氏镇人。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人成飞飞、王江芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月16日作出（2014）沁民初字第500号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2015年4月21日向本院申请执行，申请执行标的额为49951.76元及利息、罚息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2015年5月4日向被执行人成飞飞、王江芳邮寄送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。本院分别于2015年9月17日，9月25日，依法裁定扣划被执行人王江芳在中国工商银行股份有限公司沁水加丰支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城沁水县步行街支行账户上的存款11563元至本院账户。剩余的执行款项，因被执行人成飞飞、王江芳无履行能力，本案暂无法执行。2015年10月9日，本院依法裁定本案本次执行程序终结。2016年7月6日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行。在恢复执行过程中，经查，被执行人成飞飞、王江芳：1、在银行暂无存款；2、暂无经营的企业及其它商业行为；3、暂无登记的车辆；4、暂无登记的房屋，也未发现被执行人成飞飞、王江芳可供执行的其它财产线索。因被执行人成飞飞、王江芳未依法履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）晋0521执恢40号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  郭贵文执行员  李 剑执行员  郑 荟二〇一六年十一月二十四日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第1090号
原告周军，男，1969年10月19日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告孔峥，女，1970年11月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告周圣超，男，1999年2月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。
法定代理人孔峥。
上列三原告共同委托代理人王海仁，上海科汇律师事务所律师。
被告上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人吴友朝，总经理。
委托代理人阎士强，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告周军、孔峥、周圣超诉被告上海何跃实业有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周军、孔峥、周圣超的委托代理人王海仁，被告上海何跃实业有限公司的委托代理人阎士强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周军、孔峥、周圣超诉称，2005年2月28日，原告向案外人上海宝茸房地产开发有限公司（以下简称宝茸公司）购买了上海市宝山区蕴川路XXX号北上海商业广场3层3057室房屋一套，总价款448，162元。签署预售合同时，原告根据开发商的要求与上海同运百货有限公司（以下简称同运公司）签署了商铺租赁合同，由同运公司统一经营管理该商场。因经营不善，同运公司无力经营该商场，不能履行与原告之间的租赁合同。2013年6月1日起，被告未取得原告的同意，擅自经营管理该商场，占用原告的商铺，致使原告无法对其个人所有的房屋行使权利。现原告认为被告的行为已经侵犯其所有权，要求被告立即返还上海市宝山区蕴川路XXX号3层3057室房屋并将房屋恢复原状，另要求被告从2013年6月1日起，以房屋总价为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告赔偿经济损失直至判决生效之日止，另要求被告将上述房屋非法对外租赁之日起收取的相应租金退还给原告。
被告上海何跃实业有限公司辩称，北上海商业广场的开发商采用产权分割销售模式出售了商场内的商铺，但是所出售的商铺并无确切的四至范围，在构造上和使用上均不具有独立性，所以原告要求返还房屋并无现实基础。另外，原告在购房之初就已经明知上述情况，故将房屋委托给同运公司统一招商经营，由于同运公司经营不善，被告才接受北上海商业广场业主委员会的委托来经营管理该商场，不应认定被告非法侵占原告的房屋。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年2月28日，原告与宝茸公司签订上海市商品房预售合同，约定由原告向宝茸公司购买上海市宝山区蕴川路XXX号北上海商业广场3层3057室房屋，建筑面积41.3平方米，总价448，162元。同日，原告与同运公司签订商铺租赁合同，约定原告将上述房屋出租给同运公司进行统一招商经营，期限从2005年12月1日起至2010年12月1日止。租赁合同第三条约定，原告委托同运公司对房屋进行一切必要的改建、装饰和装修，增设附属设施，将该房屋与其他房屋所有隔断墙打通。2006年4月7日，原告经房地产部门核准登记为上述房屋的产权人。因经营不善，同运公司早已退出北上海商业广场的经营管理，其与原告签订的租赁合同也已经终止履行。
2013年起，被告逐渐与原告等少数业主之外的绝大多数业主签订租赁合同，约定由被告统一经营管理北上海商业广场。至目前为止，原告认为至少三分之二的业主与被告签订了租赁合同，被告陈述目前签约率为95.57％。2014年9月18日，上海市宝山区北上海商业广场业主大会备案成立，业主委员负责人为赵玉明、孟惠麟。次日，北上海商业广场业主委员会出具授权书，表示授权被告对北上海商业广场所有商铺进行统一经营管理，期限从2013年6月1日至2023年5月31日止。
以上事实，有原告提供的产权证、预售合同、租赁合同及被告提供的北上海商业广场业主大会、业主委员会备案证、授权书及双方当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，根据物权法第七十一条规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，故原告作为特定商铺的产权人，有权提出权利主张。但是，该条法律还规定，业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。可见，作为建筑物区分所有权的权利人，其主张权利应当遵循一定的规则，受到一定的约束。具体到本案中，原告作为商场中某一商铺的专属所有人，理论上享有所有权的一切权能，但事实上不同专有权人之间的权利及专有权和建筑物整体权利之间都是相对独立又高度统一的辩证关系，只有建筑物整体权利得以实现，充分发挥整体效益的情况下，专有人的专有权才能真正得到实现。因此，被告经北上海商业广场业主委员会的授权而对商场进行统一招商管理，其经营行为具有正当性、合法性，原告等少数业主对于绝大多数业主赞同的经营管理方案，应提供必要协助之便利，其主张将房屋恢复原状、收回房屋等将造成商场经营管理混乱，该主张显然不具有合理性。另外，原告与同运公司签订的租赁合同中约定同运公司可以进行一切必要的改建、装修、打通所有隔墙等，可见其在购买商铺时已经明知该商场必须经统一经营管理才能发挥其实际效益。虽然原告未与被告达成租赁或委托经营的相关协议，但其应适当容忍被告正常经营行为带来的不利后果，不得阻碍大部分业主一致同意的经营管理方案之实施。当然，前述所指原告之容忍义务并非要求原告一味放弃自身的合法权利，如果原告等少数业主所作出的忍让超过必要范围的，可根据实际情况，依法另行主张权利。综上，原告要求被告将房屋恢复原状并返还房屋之请求，于法无据，不能支持；原告要求被告支付经济损失，退还租金等请求，具有一定合理性，但事实依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条之规定，判决如下：
一、原告周军、孔峥、周圣超要求被告上海何跃实业有限公司立即返还上海市宝山区蕴川路XXX号3层3057室房屋并将房屋恢复原状之请求，不予支持；
二、原告周军、孔峥、周圣超要求被告上海何跃实业有限公司从2013年6月1日起，以房屋总价为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告赔偿经济损失之请求，不予支持；
三、原告周军、孔峥、周圣超要求被告上海何跃实业有限公司将上述房屋对外租赁之日起收取的相应租金退还给原告之诉讼请求，不予支持。
案件受理费80元，由原告周军、孔峥、周圣超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长 王 力
审判员 穆英慧
审判员 蒋梦娴
二〇一五年七月二十四日
书记员 茅海灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初2293号
原告：王华伟，男，1979年11月24日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：周正、李创，河南恪信律师事务所律师。
被告：韩秋丽，女，1980年11月27日出生，汉族，住沈丘县。
被告李喜丽，女，1980年7月2日出生，汉族，住沈丘县。
原告王华伟与被告韩秋丽、李喜丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，先后分两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告王华伟的委托诉讼代理人李创，被告韩秋丽、李喜丽到庭参加诉讼；第二次开庭，原告王华伟及其委托诉讼代理人周正，被告韩秋丽到庭参加诉讼，被告李喜丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王华伟向本院提出诉讼请求：判令被告韩秋丽偿还原告借款本金40000元及利息；被告李喜丽对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月19日，被告韩秋丽因家庭急需用钱为由，向原告借款40000元，期限6个月。并由被告李喜丽提供担保，并出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，二被告以各种理由拖延偿还。特提起诉讼，望判如所请。
被告韩秋丽辩称，向原告借款属实。2015年6月12日，韩秋丽偿还原告借款15000元。后其丈夫又偿还借款25000元，现所欠40000元均已还清。原告主张被告支付借款利息，因借款时未约定利息，故利息被告不应支付。
被告李喜丽辩称，李喜丽为韩秋丽借款提供担保属实。借条明确约定借款期限自2014年12月19日至2015年6月19日，李喜丽的担保期间为主债务履行期届满之日起6个月，即2015年12月19日。在此期间原告从未向李喜丽主张过权利，李喜丽的保责任消灭，不承担还款义务。
经审理本院认定事实如下：2014年12月19日，韩秋丽以家庭急用钱为由，向王华伟借款40000元，并由李喜丽作为担保人进行担保。借款当日，韩秋丽向王华伟出具借条一份，借条载明“今借现金肆万元整（还款日期6个月，2014.12.19-2015.6.19），韩秋丽，2014.12.19。”担保人李喜丽在借条上签名并捺指印，并载明担保至还款为止。
另查明，2015年6月12日，韩秋丽偿还王华伟借款15000元。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告韩秋丽经被告李喜丽担保向原告王华伟借款40000元，其于2015年6月12日偿还原告借款15000元，现欠原告借款25000元，由韩秋丽出具的借条及王华伟出具的收条为证，本院予以认定。原告王华伟要求被告韩秋丽偿还借款40000元，因其已偿还其借款15000元，故韩秋丽应偿还原告借款数额为25000元。原告要求被告李喜丽承担保证责任，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第一款的规定“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”现李喜丽的担保已过保证期间，对原告的该项主张本院不予支持。原告要求被告偿还借款利息，因借款时双方没有约定利息，故利息可自原告起诉之日（即2017年6月14日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清款之日止。被告李喜丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条一款（七）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩秋丽于判决生效之日起十日内偿还原告王华伟借款25000元及利息（利息自2017年6月14日起至还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告王华伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告韩秋丽负担215元，原告王华伟负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 朱洪华
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 郭鹏飞
河北省行唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行行裁字第00060号
申请执行人行唐县国土资源局
法定代表人孟振平，局长。
被执行人许建荣。
申请执行人行唐县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的（2014）行国土资罚字第052号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行唐县国土资源局作出的（2014）行国土资罚字第052号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，行唐县国土资源局对许建荣作处罚时认定许建荣非法占用南张吾村集体土地704平方米（合1.1亩）建住宅。经本院现场勘验，行唐县国土资源局工作人员、许建荣双方都到场参加勘验，许建荣占用南张吾集体土地656平方米建住宅。行唐县国土资源局在对许建荣作处罚时，认定的许建荣占用南张吾村集体土地面积与许建荣现实际占用土地面积不符。因此，处罚决定书中认定的土地占用面积不正确。行唐县国土资源局作出的（2014）行国土资罚字第052号行政处罚决定书事实不清。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的意见第九十五条的规定，裁定如下：
对行唐县国土资源局作出的（2014）行国土资罚字第052号行政处罚决定书不予执行。
本裁定为终局裁定。
�判长耿化力
审判员 王 军
审判员 习平利
二〇一五年二月十六日
书记员 王 茜
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初3064号
原告：张奇，男。
被告：卞杰，男。
原告张奇诉被告卞杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张奇到庭参加诉讼。被告卞杰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张奇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款2000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月份，原告为被告在阜阳永安小区别墅装修贴壁纸。原告按双方约定完成施工，被告却以种种借口拒付施工费2000元。原告无奈提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告卞杰于2016年12月2日欠原告张奇装饰装修施工费2000元。被告卞杰给原告出具欠条，并约定付款期限为2016年12月25日。
以上事实有原告陈述、被告张奇签名的欠条在卷予以证明。
本院认为，原告和被告约定由原告为被告装修装饰工程中的壁纸施工，系双方真实意思表示，双方之间形成的装饰装修合同合法有效。双方均应按约定履行义务。原告按约定完成了施工，被告应按约定支付给原告施工费2000元。被告应从双方约定的付款期限到期之日第二日起，按同期银行贷款利率支付逾期付款利息。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卞杰于本判决生效之日起十日内支付给原告张奇施工费2000元及利息（按同期银行贷款利率从2016年12月26日起计算至款付清止）。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一七年六月二十二日
书记员 冯垚瑶
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初3787号
原告：大丰区九鑫林鑫木材加工厂，住所地盐城市大丰区大丰港木材产业园内。
经营者：赵志兴。
委托诉讼代理人：黄桂强，系该厂经理。
委托诉讼代理人：曹菊生，系该厂职工。
被告：黄兴付。
原告大丰区九鑫林鑫木材加工厂（以下简称九鑫木材加工厂）诉被告黄兴付买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九鑫木材加工厂的委托诉讼代理人黄桂强、曹菊生到庭参加诉讼。被告黄兴付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
九鑫木材加工厂向本院提出诉讼请求：1、请求黄兴付偿还所欠货款16600元以及两次前往武汉催要货款往返费用计7000元；2、诉讼费用由黄兴付承担。事实和理由：黄兴付向九鑫木材加工厂购买木条后未支付货款，经催要后，黄兴付于2015年7月27日出具欠条一份，载明：“今欠到黄桂强货款人民币肆�叁仟贰佰元整，于2015年8月15号付清，如没付清，过来费用全由黄兴付付任，欠款人黄兴付……”后又经九鑫木材加工厂的经理黄桂强催要后，黄兴付尚欠货款16600元。期间，九鑫木材加工厂因催要该笔费用共发生差旅费、餐饮费等共计7000元。
黄兴付未答辩。
本院经审理，对九鑫木材加工厂诉称黄兴付欠货款16600元的事实予以认定。关于九鑫木材加工厂主张的差旅费及餐饮费共计7000元，因未能提交证据予以证明，故不予认定。
本院认为：九鑫木材加工厂和黄兴付之间的货物买卖合同系双方真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，应为合法有效。在九鑫木材加工厂向黄兴付交付货物后，黄兴付应当按照双方约定及时支付货款，故对于九鑫木材加工厂要求黄兴付支付货款16600元的请求，本院予以支持。黄兴付经本院依法传唤，�正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对其举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、黄兴付于本判决生效后10日内向大丰区九鑫林鑫木材加工厂支付货款16600元。
二、驳回大丰区九鑫林鑫木材加工厂的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取计195元，由大丰区九鑫林鑫木材加工厂负担87元，由黄兴付负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 康 慧
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陆陈（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初1012号
原告史如军，男，1976年10月20日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被告河北景瑞建筑工程有限公司，住所地石家庄市长安区胜利北街151号冀兴大厦B座618。
法定代表人孙平。
本院在审理原告史如军与被告河北景瑞建筑工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告史如军于2017年6月28日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告史如军的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告史如军撤回起诉。
案件受理费230元，公告费260元，由原告负担。
审 判 长 张素利
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 郭燕中
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 静
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1082刑初126号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人胡某，男，1978年10月20日出生于黑龙江省甘南县，汉族，小学文化，无业，群众，户籍登记地址及现住址河北省三河市。2016年11月17日因涉嫌犯非法持有毒品罪被三河市公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2017）126号起诉书指控被告人胡某犯非法持有毒品罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员闫岩、代理检察员张晓萌出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年11月2日21时许，三河市公安局民警接匿名举报在三河市燕郊开发区鑫乐汇A2-1231室有人吸毒。民警赶到现场进行搜查，从被告人胡某随身物品中发现白色晶体三袋。经廊坊市公安局物证鉴定所检验鉴定，三袋白色晶体净重17.89克，均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，且有被告人胡某在侦查机关的供述、证人彭某、王某的证言、检查笔录、扣押清单、称重笔录、毒品称重照片、毒品检验鉴定报告、现场检测报告等证据予以证实，经庭审质证，被告人胡某均无异议，本院予以确认。
另查明，案发当日，被告人胡某因吸毒被三河市公安局行政拘留十五日，11月17日被刑事拘留。
上述事实，有公诉机关当庭出示的受案登记表、到案经过、常住人口信息、违法犯罪记录查询、行政处罚决定书等证据证明属实，足以认定。
本院认为，被告人胡某非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人胡某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉人当庭提出的上述量刑建议，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人胡某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年9月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马成河
二〇一七年三月三十日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
1、第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1468号
申请执行人丁雨鸿，个体事业协会会长。
被执行人陆应球。
被执行人邵芝萍。
申请执行人丁雨鸿与被执行人陆应球、邵芝萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）射黄民初字第00360号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人陆应球、邵芝萍于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人丁雨鸿支付借款本金13万元及利息（分别以10万元为基数自2009年8月7日起至实际给付之日止按年利率6%计算，以3万元为基数自2009年8月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。另需承担案件受理费3500元，执行费1850元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月19日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人房产已被查封，暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明，被执行人房产已被查封，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射黄民初字第00360号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王利利
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第975号
申请执行人：徐天军，男，1970年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：吕文科，男，1978年2月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
本院在执行徐天军与吕文科（2015）青民初字第644号民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还欠款98000元，并承担案件受理费1121元、负担申请费1387元，共计100508元。现因被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青民初字第644号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 兵
审判员 ＸＸＸ
审判员 赵庆伟
二〇一六年七月二十日
书记员 丁雪飞
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第975号
申请执行人杨继理。
被执行人龙李珍。
被执行人黄城。
杨继理与龙李珍、黄城民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出（2015）青民一初字第14号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国出境入境管理法（2013年7月1日生效）》第十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，裁定如下：
限制被执行人龙李珍、黄城出境，并扣留其有效证件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一五年七月三十一日
书记员 梁鹏荣
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第975号申请执行人：徐天军，男，1970年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：吕文科，男，1978年2月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。本院在执行徐天军与吕文科（2015）青民初字第644号民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还欠款98000元，并承担案件受理费1121元、负担申请费1387元，共计100508元。现因被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）青民初字第644号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 兵审判员 ＸＸＸ审判员 赵庆伟二〇一六年七月二十日书记员 丁雪飞
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初307号
原告：史宪荣，男，1961年3月5日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁兴峰，上海创远律师事务所律师。
被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路65号1611号。
法定代表人：陆湘苓，董事长。
被告：孟凯，男，1969年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
本院审理的原告史宪荣诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告史宪荣在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初295号原告王小妹诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告史宪荣诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初295号原告王小妹诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 李春华
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年三月二十八日
法官助理 邹 斐
书 记 员 王 磊
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5168号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行某支行，住所地南宁市江南区星光大道19号。
法定代表人：韦强韦某。
被告汤健汤某，男，汉族，1966年5月14日生，住南宁良庆区。
本院于2016年11月28日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行某支行诉被告汤健汤某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张 冰
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第900号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余洋（自报）。曾因犯非法拘禁罪于2012年12月20日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年4月16日刑满释放。因本案，于2014年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人余洋犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月25日作出（2014）深宝法刑初字第2693号刑事判决。宣判后，原审被告人余洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2014年4月10日，群众王某跃致电被告人余洋，称欲购买毒品，后被告人余洋短信回复群众王某跃在深圳市宝安区ＸＸ街道ＸＸ村委对面交易。当日18时许，被告人余洋携带毒品来ＸＸ街道ＸＸ大道43-1号附近，交易完毕，被当场抓获，并在被告人余洋身上缴获疑似毒品一小包、毒资人民币300元（由民警出资，已发还民警），在群众王某跃身上缴获交易的疑似毒品一小包。经鉴定：缴获的疑似毒品均检出甲基苯丙胺，重量分别为2.14克、0.54克。
原判认定上述犯罪事实的证据有：1、涉案毒品、毒资照片；2、抓获经过、扣押清单、身份信息等书证；3、证人王某跃的证言；4、被告人余洋的供述；5、鉴定意见；6、现场勘验检查工作记录等。
原判根据上述事实和证据认为，被告人余洋明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人余洋曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当对其从重处罚。结合被告人余洋的悔罪态度和犯罪情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人余洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元；二、缴获的甲基苯丙胺2.68克由公安机关依法予以销毁。
宣判后，原审被告人余洋上诉提出，其从来没有贩卖过毒品给他人，更没有以贩养吸，其是帮王某跃代购了0.54克毒品；从其身上查获的2.14克毒品是用于自己吸食的，不是贩卖；本案存在引诱犯罪；其在公安机关的口供是办案人员写好后强迫其签字的，检察院来过检的时候也是已经写好了口供让其签字。综上，原判对其明显量刑过重，请求二审公平、公正判决。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人余洋无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应承担相应的刑事责任。上诉人余洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚。对于上诉人余洋所提上诉理由，经查，上诉人余洋除在公安机关作出有罪供述外，在一审庭审中亦表示认罪，对其在公安机关所做的供述及公诉机关指控的事实均表示无异议，其有罪供述能够与本案其他证据相印证，足以证实上诉人余洋向他人贩卖毒品的事实。上诉人余洋对其在公安机关所作的口供真实性提出异议，并否认其贩卖毒品的上诉理由不能成立，本院不采纳。上诉人余洋贩卖毒品给他人，在完成交易后被人赃并获，从其身上所缴获的毒品也应全部计入其贩卖毒品的数量。本案系举报人员介入，公安机关采取帖靠、接洽方式而破获的案件，不存在犯罪引诱。上诉人余洋所提相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判根据上诉人余洋犯罪的事实和量刑情节，对其决定刑罚适当，本院予以确认。上诉人余洋所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
审 判 员 李 辉
代理审判员 孙 霄
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李月娥（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1302刑初388号
公诉机关安徽宿州市埇桥区人民检察院。
被告人闫成君，男，1941年11月3日，农民。2015年11月17日因涉嫌犯介绍卖淫罪被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，当日被监视居住。2016年5月10日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）372号起诉书指控被告人闫成君犯介绍卖淫罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员张文婷、卢丽出庭支持公诉，被告人闫成君到庭参加诉讼。现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2015年11月16日上午，在安徽省宿州市埇桥区蒿沟乡河北村，被告人闫成君通过电话联系卖淫女洪某到该村进行卖淫。当日18时许，卖淫女洪某来到被告人闫成君家中，并经被告人闫成君介绍认识了尹某，在被告人闫成君授意下，尹某骑电动三轮车将卖淫女洪某先后带至宿州市埇桥区蒿沟乡马庙村、尹楼村、蒿东村，卖淫女洪某先后与谷某甲、谷某乙、尹某某、谷某丙进行卖淫嫖娼行为。
针对上述指控，公诉机关提交了相关证据予以证实，认为被告人闫成君的行为构成介绍卖淫罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第三百五十九条的规定，对被告人闫成君在有期徒刑二年以下量刑，并处罚金。
被告人闫成君对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年11月16日上午，在安徽省宿州市埇桥区蒿沟乡河北村，被告人闫成君通过电话联系卖淫女洪某到该村进行卖淫。当日18时许，卖淫女洪某来到被告人闫成君家中，并经被告人闫成君介绍认识了尹某，在被告人闫成君授意下，尹某骑电动三轮车将卖淫女洪某先后带至宿州市埇桥区蒿沟乡马庙村、尹楼村、蒿东村，卖淫女洪某先后与谷某甲、谷某乙、尹某某、谷某丙进行卖淫嫖娼行为。
上述事实，有公诉机关当庭提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、证人证言
（一）证人尹某证言，证明2015年11月16日下午6点左右，闫成君给他打电话说家里有个四十多岁的女的。他到闫成君家吃饭时，女的要求至少给介绍四五个人。闫成君对他说再找四五个，给他便宜点。他骑三轮车带着洪某先后联系了马庙村姓谷的、岳家组姓谷的、东北村谷相臣家，洪某说蒿沟街还有二单生意，他到闫成君家准备玩，裤子还没脱派出所的人来了。
（二）证人洪某证言，证明2015年11月16日下午4点多钟，闫成君打电话叫她到蒿沟给她介绍活。吃过饭闫成君叫她跟尹某走，尹某带她和四个男的发生性关系，前三个每人给了50元，后一个给40元。回到闫成君家，尹某想和他发生性关系时，派出所的人到了。
（三）证人谷某甲证言，证明2015年11月16日晚上7点左右，尹某打电话说有卖淫的，50元一次。半小时后尹某带来了女子，他和女的发生了性关系，给了女子50元钱。
（四）证人谷某乙证言，证明2015年11月16日晚，他通过尹某把卖淫女带到自己家和卖淫女发生性关系，他给了女子50元钱。
（五）证人谷某丙证言，证明2015年11月16日晚8点，尹某带个女的到他家，他和女的发生性关系后，给了女子50元钱。
二、被告人闫成君供述，称2015年11月16日下午4点多，他给洪某打电话，叫洪某来卖淫。洪某来后，他叫尹某带洪某去附近的村卖淫，回来后派出所的人就到了。他给洪某介绍人卖淫，洪某就不收他的钱了。
三、本案其它相关证据：
（一）案发及抓获经过，证明2015年11月16日21时50分，宿州市公安局蒿沟派出所在闫成君家中抓获一名卖淫女，一名嫖客而案发。
（二）户籍证明，证明被告人闫成君的身份事项。
本院认为：被告人闫成君为卖淫活动从中牵线搭桥，使卖淫活动得以实现，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人闫成君如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。被告人闫成君认罪、悔罪，经社区评估，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，符合缓刑适用条件，故对被告人闫成君可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人闫成君犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱惠敏
代理审判员 马东梅
人民陪审员 朱 静
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杜长琳
附相关的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有在犯罪的危险；
宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝02民终字第324号
上诉人(原审原告)湖北省地质勘查基础工程公司黄石分公司，住所地河北省黄石区下陆区下陆大道（新下陆街105号）。组织机构代码06066798－2。
负责人王作华，经理。
被上诉人（原审被告）韩清武，男，1973年5月5日出生，汉族。
湖北省地质勘查基础工程公司黄石分公司与韩清武劳动争议纠纷一案，重庆市巫山县人民法院于2016年1月14日作出(2015)山法民初字第03432号民事判决。湖北省地质勘查基础工程公司黄石分公司对该判决均不服。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，原告湖北省地质勘查基础工程公司黄石分公司是依法登记成立的用工主体，2014年5月17日下午3时许，被告在工作中摔倒受伤，当日，被告在巫山县人民医院治疗46天，诊断为：多发肋骨骨折，右肺下叶挫伤，血气胸。住院期间，原告支付了部分医疗费用并先后多次支付被告生活等费用共计3300元，被告韩清武垫付2500元。2014年12月5日，巫山县人力资源和社会保障局作出巫山人社认伤决字〔2014〕474号《认定工伤决定书》，认定实行韩清武受伤为工伤。2015年5月15日，巫山县劳动能力鉴定委员会作出山劳初鉴字（2015）第52号《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》，认定实行韩清武的伤残为九级，2015年9月10日，重庆市劳动能力鉴定委员会作出渝劳再鉴字（2015）第651号《再次鉴定结论书》，再次认定实行韩清武的伤残为九级，无生活处理障碍。2015年10月21日，被告韩清武向巫山县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告湖北省地质勘查基础工程公司黄石分公司给付工伤保险待遇，即给付其一次性伤残补助金35100元、一次性工伤医疗补助金16668元、一次性伤残就业补助金37503元、停工留薪期工资23400元、生活津贴27300元、医疗费2500元、住院伙食补助费920元、初次鉴定费515元、再次鉴定费202.7元、护理费2760元，共计14738.70元。2015年11月20日，巫山县劳动人事争议仲裁委员会作出山劳人仲案字〔2015〕第271号仲裁裁决书，裁决：一、解除韩清武与湖北省地质勘查基础工程公司黄石分公司的劳动关系。二、湖北省地质勘查基础工程公司黄石分公司支付韩清武一次性伤残补助金25447.50元、一次性工伤医疗补助金16668元、一次性伤残就业补助金37503元、停工留薪期工资16965元、医疗费2500元、住院伙食补助费368元、初次鉴定费400元、再次鉴定费750元、初次检查费115元、鉴定检查费203.70元、交通费500元、住宿费260元、护理费2760元，共计104290.20元。三、韩清武的其他请求事项不予支持。原告不服该仲裁裁决，向该院提起诉讼。
一审法院认为，原告湖北省地质勘查基础工程公司黄石分公司是合法的用工主体。被告韩清武在工作时受伤，经巫山县人力资源和社会保障局认定为工伤，并经劳动鉴定委员会鉴定为九级伤残。被告韩清武依法应当享受相应的工伤保险待遇。由于本案原告未为被告参加工伤保险，被告的工伤保险待遇应由原告给付。由于原、被告对巫山县劳动人事争议仲裁委员会山劳人仲案字（2015）第271号仲裁裁决书裁决的被告应享受的一次性伤残补助金25447.50元、一次性工伤医疗补助金16668元、一次性伤残就业补助金37503元、停工留薪期工资16965元、初次鉴定费400元、鉴定检查费115元、再次鉴定费750元、鉴定检查费203.70元、交通费350元、住宿费260元无异议，该院予以确认。双方对医疗费2500元、住院伙食补助费920元、护理费有异议，该院认为，原告湖北省地质勘查基础工程公司黄石分公司自称医疗费全部由其支付，但未向该院提交缴款收据，该院不予支持，故被告垫付医疗费2500元，应由原告湖北省地质勘查基础工程公司黄石分公司支付。被告受伤住院46天，其住院伙食补助费应为20元/天×46天＝920元，护理费为60元/天×46天＝2760元，原告主张在被告韩清武住院期间，聘请原告妻子护理被告，但未向该院提交已支付其护理费的证据，其主张不予采纳。对原告主张被告韩清武住院期间分多次共给付韩清武3300元，被告无异议，该院予以采信，应在被告韩清武的工伤保险待遇金额中予以抵扣。综上所述，为保护劳动者合法权益，依据《工伤保险条例》第二条、第三十七条，《重庆市工伤保险实施办法》第二十四条、第三十六条、《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》12（试行）、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原告湖北省地质勘查基础工程公司黄石分公司与被告韩清武的劳动关系。二、由原告湖北省地质勘查基础工程公司黄石分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告韩清武医疗费2500元、一次性伤残补助金25447.5元、一次性工伤医疗补助金16668元、一次性伤残就业补助金37503元、停工留薪期工资16965元、住院伙食补助费920元、护理费2760元、初次鉴定费400元、鉴定检查费115元、再次鉴定费750元、鉴定检查费203.70元、交通费350元、住宿费260元，以上共计104842.20元。三、以上款项总额共计104842.20元，扣除原告已支付3300元，原告湖北省地质勘查基础工程公司黄石分公司还应支付被告韩清武101542.20元。四、驳回原告湖北省地质勘查基础工程公司黄石分公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北省地质勘查基础工程公司黄石分公司负担。
宣判后，湖北省地质勘查基础工程公司黄石分公司对该判决不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判，改判不支付医药费2500元。事实和理由：客观事实是上诉人支付了被上诉人全部医药费发票，但因法律意识淡薄且相信诚信而未收回发票。
韩清武及代理人答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉。
在二审审理中，双方当事人对原判认定的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人湖北省地质勘查基础工程公司黄石分公司具有合法的用工主体资格，被上诉人韩清武在工作时受伤，并经相关部门认定为工伤，被评定为九级伤残，依法应当享受相应的工伤保险待遇，由于上诉人未为被上诉人参加工伤保险，其应享受的工伤保险待遇应由上诉人给付。本案中，上诉人对被上诉人应享受的各项工伤待遇无异议，本院予以确认。上诉人上诉称医药费2500元由其支付之问题，经查，该医药费发票由被上诉人持有，在上诉人未提交证据证明系其交纳的情况下，只能认定谁持有谁交纳。故上诉人之上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人湖北省地质勘查基础工程公司黄石分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文革
审判员 程 杨
审判员 李 斌
二〇一六年二月二十九日
书记员 闫东东
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终5195号
上诉人（原审原告）：唐笑飞。
被上诉人（原审被告）：何巨菊。
委托诉讼代理人：代雪，重庆联益律师事务所律师。
上诉人唐笑飞因与被上诉人何巨菊确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2018）渝0109民初2181号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案�理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人唐笑飞到庭参加审理，本案现已审理终结。
唐笑飞的上诉请求：一、判令唐笑飞与何巨菊之间不存在劳动关系；二、本案诉讼费等由何巨菊负担。主要事实与理由：一、2017年11月14日，何巨菊与北碚区唐小包餐饮店之间是雇佣关系，不是劳动关系。2017年11月14日，何巨菊在唐笑飞经营的北碚区唐小包餐饮店因操作不慎将手指压伤，当天被送往重庆红楼医院住院治疗，唐笑飞为其垫付了医疗费用3万余元。2017年11月17日，唐笑飞与何巨菊达成赔偿协议，约定双方何巨菊与唐小包餐饮店的劳动关系终止，何巨菊不再以任何理由向唐小包餐饮店索要任何费用等。唐笑飞认为，何巨菊已经对本次受伤做出了书面放弃赔偿的承�，且已经领取了部分赔偿金，达成了调解赔偿协议，本案纠纷已经解决，双方已经不存在劳动关系或雇佣关系。二、2018年1月31日，北碚区唐小包餐饮店因经营困难注销，已经不符合劳动法规定的用工主体资格，但唐笑飞愿意按照赔偿承诺书向何巨菊支付款项。
何巨菊提交书面答辩状辩称，一审对双方之间存在劳动关系的事实认定清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。双方虽然未签订书面劳动合同，但符合确认劳动关系的有关事项，双方存在劳动关系，首先双方符合法律规定的主体资格，个体工商户注销不影响认定双方之间的劳动关系。根据唐笑飞认可的考勤、工资结算等，说明何巨菊提供的劳动属于原北碚区唐小包餐饮店的组成部分，从�的是单位安排的有报酬的劳动，符合劳动关系的特征。
唐笑飞向一审法院起诉请求：1、请求判令何巨菊与北碚区唐小包餐饮店不存在劳动关系；2、本案诉讼费由何巨菊承担。
一审法院认定事实：北碚区唐小包餐饮店成立于2013年11月7日，经营范围为餐饮服务，企业性质为个体工商户，经营者为唐笑飞。北碚区唐小包餐饮店于2018年1月31日注销。
2017年11月14日，何巨菊在北碚区唐小包餐饮店干活时受伤。
2017年11月17日，何巨菊向北碚区唐小包餐饮店出具了《放弃工伤赔偿承诺书》，载明：兹有本人何巨菊于2017年11月14日不慎手指压伤，并于2017年11月14日入住重庆红楼医院进行治疗，在住院期间由北碚区唐小包餐饮店为本人垫付医疗费用。并向本人支付每月2350元（从2017年11月到2018年2月，共4个月，共计：9400元）本人经充分考虑，在完全自愿的情况下，向唐小包餐饮店郑重承诺如下：一、经本人申请和唐小包餐饮店同意后，本人与唐小包餐饮店的劳动关系终止。二、向唐小包餐饮店出具各项费用的收款收据，并将医疗费的票据归还于唐小包餐饮店。三、本人不再以任何理由向唐小包餐饮店索要任何费用，不再提起劳动仲裁或诉讼，与唐小包餐饮店无任何法律纠纷。……在与上述内容一样的另一份�放弃工伤赔偿承诺书》中有北碚区唐小包餐饮店的负责人唐笑飞的签字。
2017年12月25日，何巨菊向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与北碚区唐小包餐饮店存在劳动关系。仲裁委员会于2018年1月18日作出碚劳人仲案字（2018）第73号仲裁裁决书，裁决：何巨菊与北碚区唐小包餐饮店存在劳动关系。唐笑飞不服，遂起诉来院。
庭审中，关于入职情况、工资发放、考勤管理。何巨菊陈述：其是2017年2月4日到北碚区唐小包餐饮店上班，负责做包子，工第一个月工资为1800元，第二个月开始每月工资是2200元，工资是月薪制，工资是现金发放，没有签字，上下班都要打指纹考勤。唐笑飞陈述：何巨菊的入职时间记不清楚了，何巨菊平时的工资都是按照出勤天数计算的，上班几天就计算几天的工资，何巨菊的工资是70多元／天，不清楚领取了几次工资，工资发放时间不定，基本上都是在每月月初发放上月工资，何巨菊上班期间要打考勤，是指纹考勤。
另查明，何巨菊在仲裁庭审中陈述入职时间为2017年3月5日。
一审法院认为：《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成�。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案何巨菊与北碚区唐小包餐饮店均符合法律法规规定的主体资格。何巨菊与北碚区唐小包餐饮店均当庭陈述其上班期间要打指纹考勤，一审法院可以据此认定北碚区唐小包餐饮店对何巨菊进行了劳动用工管理。北碚区唐小包餐饮店当庭陈述何巨菊的工资都是按照出勤天数计算，发放时间不定，基本上都是在每月月初发放上月工资，一审法院可以据此认定北碚区唐小包餐饮店向何巨菊支付了劳动报酬。另外，《放弃工伤赔偿承诺书》中有涉及劳动关系终止的内容，唐笑飞签字行为可以说明认可了双方系劳动关系的事实。综上，一审法院认定何臣菊接受了北碚区唐小包餐饮店的劳动用工管理、从事了北碚区唐小包餐饮店安排的有报酬的劳动，双方存在劳动关系。对于唐笑飞辩称双方不存在劳动关系而系雇佣关系的意见，不予采纳。
关于入职时间。北碚区唐小包餐饮店未举证证明何巨菊的入职时间，应承担相应举证责任。故一审法院采信何巨菊关于入职时间的陈述。何巨菊在仲裁庭审中陈述入职时间为2017年3月5日，而现陈述入职时间为2017年2月4日，而未举示证据予以佐证，故一审法院以何巨菊在仲裁庭审中陈述的入职时间认定何巨菊与北碚区唐小包餐饮店建立劳动关系的起始时间。
综上，何巨菊与北碚区唐小包餐饮店从2017年3月5日至2017年11月17日期间存在劳动关系。一审法院判决如下：一、北碚区唐小包餐饮店与何巨菊从2017年3月5日至2017年11月17日期间存在劳动关系；二、驳回唐笑飞的诉讼请求。案件受理费10元，由唐笑飞负担。
本院二审期间，唐笑飞对一审认定的事实无异议，何巨菊对一审认定的事实没有提出异议，本院对一审认定的事实予以确认。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院认为，�于原北碚区唐小包餐饮店与何巨菊之间是否存在劳动关系的问题。根据当事人双方所举示的证据以及陈述，可以证明何巨菊在原北碚区唐小包餐饮店工作，为原北碚区唐小包餐饮店提供劳动，并接受该店经营者唐笑飞的管理，唐笑飞按月支付相应的劳动报酬，双方之间的关系符合劳动关系的特征，一审法院对此认定没有不当之处。唐笑飞提出双方属于雇佣关系，但其并未举示充分的证据证明其主张，本院对其理由不予采纳。
综上所述，唐笑飞的上诉理由不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由唐笑飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文建
审判员 陈娅梅
审判员 �李 颖
二〇一八年八月十四日
书记员 廖婧伊
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝01民终5195号上诉人（原审原告）：唐笑飞。被上诉人（原审被告）：何巨菊。委托诉讼代理人：代雪，重庆联益律师事务所律师。上诉人唐笑飞因与被上诉人何巨菊确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2018）渝0109民初2181号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案�理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人唐笑飞到庭参加审理，本案现已审理终结。唐笑飞的上诉请求：一、判令唐笑飞与何巨菊之间不存在劳动关系；二、本案诉讼费等由何巨菊负担。主要事实与理由：一、2017年11月14日，何巨菊与北碚区唐小包餐饮店之间是雇佣关系，不是劳动关系。2017年11月14日，何巨菊在唐笑飞经营的北碚区唐小包餐饮店因操作不慎将手指压伤，当天被送往重庆红楼医院住院治疗，唐笑飞为其垫付了医疗费用3万余元。2017年11月17日，唐笑飞与何巨菊达成赔偿协议，约定双方何巨菊与唐小包餐饮店的劳动关系终止，何巨菊不再以任何理由向唐小包餐饮店索要任何费用等。唐笑飞认为，何巨菊已经对本次受伤做出了书面放弃赔偿的承�，且已经领取了部分赔偿金，达成了调解赔偿协议，本案纠纷已经解决，双方已经不存在劳动关系或雇佣关系。二、2018年1月31日，北碚区唐小包餐饮店因经营困难注销，已经不符合劳动法规定的用工主体资格，但唐笑飞愿意按照赔偿承诺书向何巨菊支付款项。何巨菊提交书面答辩状辩称，一审对双方之间存在劳动关系的事实认定清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。双方虽然未签订书面劳动合同，但符合确认劳动关系的有关事项，双方存在劳动关系，首先双方符合法律规定的主体资格，个体工商户注销不影响认定双方之间的劳动关系。根据唐笑飞认可的考勤、工资结算等，说明何巨菊提供的劳动属于原北碚区唐小包餐饮店的组成部分，从�的是单位安排的有报酬的劳动，符合劳动关系的特征。唐笑飞向一审法院起诉请求：1、请求判令何巨菊与北碚区唐小包餐饮店不存在劳动关系；2、本案诉讼费由何巨菊承担。一审法院认定事实：北碚区唐小包餐饮店成立于2013年11月7日，经营范围为餐饮服务，企业性质为个体工商户，经营者为唐笑飞。北碚区唐小包餐饮店于2018年1月31日注销。2017年11月14日，何巨菊在北碚区唐小包餐饮店干活时受伤。2017年11月17日，何巨菊向北碚区唐小包餐饮店出具了《放弃工伤赔偿承诺书》，载明：兹有本人何巨菊于2017年11月14日不慎手指压伤，并于2017年11月14日入住重庆红楼医院进行治疗，在住院期间由北碚区唐小包餐饮店为本人垫付医疗费用。并向本人支付每月2350元（从2017年11月到2018年2月，共4个月，共计：9400元）本人经充分考虑，在完全自愿的情况下，向唐小包餐饮店郑重承诺如下：一、经本人申请和唐小包餐饮店同意后，本人与唐小包餐饮店的劳动关系终止。二、向唐小包餐饮店出具各项费用的收款收据，并将医疗费的票据归还于唐小包餐饮店。三、本人不再以任何理由向唐小包餐饮店索要任何费用，不再提起劳动仲裁或诉讼，与唐小包餐饮店无任何法律纠纷。……在与上述内容一样的另一份�放弃工伤赔偿承诺书》中有北碚区唐小包餐饮店的负责人唐笑飞的签字。2017年12月25日，何巨菊向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与北碚区唐小包餐饮店存在劳动关系。仲裁委员会于2018年1月18日作出碚劳人仲案字（2018）第73号仲裁裁决书，裁决：何巨菊与北碚区唐小包餐饮店存在劳动关系。唐笑飞不服，遂起诉来院。庭审中，关于入职情况、工资发放、考勤管理。何巨菊陈述：其是2017年2月4日到北碚区唐小包餐饮店上班，负责做包子，工第一个月工资为1800元，第二个月开始每月工资是2200元，工资是月薪制，工资是现金发放，没有签字，上下班都要打指纹考勤。唐笑飞陈述：何巨菊的入职时间记不清楚了，何巨菊平时的工资都是按照出勤天数计算的，上班几天就计算几天的工资，何巨菊的工资是70多元／天，不清楚领取了几次工资，工资发放时间不定，基本上都是在每月月初发放上月工资，何巨菊上班期间要打考勤，是指纹考勤。另查明，何巨菊在仲裁庭审中陈述入职时间为2017年3月5日。一审法院认为：《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成�。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案何巨菊与北碚区唐小包餐饮店均符合法律法规规定的主体资格。何巨菊与北碚区唐小包餐饮店均当庭陈述其上班期间要打指纹考勤，一审法院可以据此认定北碚区唐小包餐饮店对何巨菊进行了劳动用工管理。北碚区唐小包餐饮店当庭陈述何巨菊的工资都是按照出勤天数计算，发放时间不定，基本上都是在每月月初发放上月工资，一审法院可以据此认定北碚区唐小包餐饮店向何巨菊支付了劳动报酬。另外，《放弃工伤赔偿承诺书》中有涉及劳动关系终止的内容，唐笑飞签字行为可以说明认可了双方系劳动关系的事实。综上，一审法院认定何臣菊接受了北碚区唐小包餐饮店的劳动用工管理、从事了北碚区唐小包餐饮店安排的有报酬的劳动，双方存在劳动关系。对于唐笑飞辩称双方不存在劳动关系而系雇佣关系的意见，不予采纳。关于入职时间。北碚区唐小包餐饮店未举证证明何巨菊的入职时间，应承担相应举证责任。故一审法院采信何巨菊关于入职时间的陈述。何巨菊在仲裁庭审中陈述入职时间为2017年3月5日，而现陈述入职时间为2017年2月4日，而未举示证据予以佐证，故一审法院以何巨菊在仲裁庭审中陈述的入职时间认定何巨菊与北碚区唐小包餐饮店建立劳动关系的起始时间。综上，何巨菊与北碚区唐小包餐饮店从2017年3月5日至2017年11月17日期间存在劳动关系。一审法院判决如下：一、北碚区唐小包餐饮店与何巨菊从2017年3月5日至2017年11月17日期间存在劳动关系；二、驳回唐笑飞的诉讼请求。案件受理费10元，由唐笑飞负担。本院二审期间，唐笑飞对一审认定的事实无异议，何巨菊对一审认定的事实没有提出异议，本院对一审认定的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新的证据。本院认为，�于原北碚区唐小包餐饮店与何巨菊之间是否存在劳动关系的问题。根据当事人双方所举示的证据以及陈述，可以证明何巨菊在原北碚区唐小包餐饮店工作，为原北碚区唐小包餐饮店提供劳动，并接受该店经营者唐笑飞的管理，唐笑飞按月支付相应的劳动报酬，双方之间的关系符合劳动关系的特征，一审法院对此认定没有不当之处。唐笑飞提出双方属于雇佣关系，但其并未举示充分的证据证明其主张，本院对其理由不予采纳。综上所述，唐笑飞的上诉理由不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由唐笑飞负担。本判决为终审判决。审判长  赵文建审判员  陈娅梅审判员 �李 颖二〇一八年八月十四日书记员  廖婧伊
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初1227号
原告：缪某某，男，1965年10月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张科标，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：汪某某1，男，1972年4月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人:郑越，男，汉族，1992年5月7日出生，，系被告汪某某的外甥，一般代理。
原告缪某某与被告汪某某1民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪某某及其委托诉讼代理人张科标，被告汪某某1及其委托诉讼代理人郑越均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告缪某某向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金500000元并支付利息，在诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：判令被告支付利息（以50万元本金为基数，自2014年7月10日起按月利率2%支付利息至归还之日）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月10日，被告因投标需要向原告借款500000元人民币，双方约定，按月利率四分计息，借期二个月。被告向原告出具了一张伍拾万元的借条，原告通过上饶银行向被告汪某某1的银行账户转账500000元人民币，借款期限届满后，经原告多次催讨，被告仍未偿还借款。
被告汪某某1辩称，1.被告身份不适格，本案被告汪某某1是作为中间人，通过介绍汪某某2的矿山投标项目，并说明是汪某某2缺钱，以汪某某2愿意提供高额利息回报为条件，进行向原告缪某某借款50万元。这50万元由缪某某打款至被告汪某某1账户，随即由被告汪某某1转账至汪某某2指定账户，由此可以认定这笔借款的真正借款方为汪某某2，被告汪某某1仅仅是中间介绍人，并协助借款的转汇。2.借条与打款时间不符，原告缪某某称被告汪某某1先出具借条一张，之后原告通过上饶银行转账50万元至被告账户，但根据银行流水账单及欠条时间显示，欠条是在原告缪某某转账近一个月之后才由被告汪某某1出具。该笔借款起因系原告缪某某借钱给汪某某2进行矿山投标，之后由于一些原因，原告缪某某催促中间人汪某某2让被告汪某某1出具借条，此时由于汪某某2涉嫌诈骗已经潜逃，被告汪某某1出于诚信，以自己名义向缪某某出具了一张50万元的借条，并且双方在欠条上并未约定利息。3.由于本案涉及汪某某2诈骗一案，被告汪某某1也是该诈骗案受害人之一，且该笔50万元款项为汪某某2诈骗金额的一部分，同时汪某某2作为诈骗案主犯并未归案。因此请求贵院在查清事实的基础上裁定驳回原告的起诉或判决驳回其诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据，1.原告身份证复印件一份；2.被告常住人口信息登记表；3.借条一份；4.短信一组。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据1,2,3,4，本院予以确认并在卷佐证。被告汪某某1依法向法庭提交了下列证据，1.被告的中国银行账号为19×××15的交易明细清单一份，2.弋阳县公安局的询问笔录一份。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告对第一组证据的真实性有异议，其只能证明被告将该笔借款用掉，与本案无关联性，不能证明被告已归还原告50万元。2.对第二组证据的真实性无异议，只能证明该50万元的用途，与本案借贷关系无关联性，50万元被其他人骗去与原告无关。本院认为被告汪某某1的交易明细是由中国银行股份有限公司弋阳支行出具的，其收集提供的程序及形式具有合法性和真实性，对该组证据本院予以采信。对弋阳县公安局的询问笔录，被告汪某某1表示该笔50万元借款已被汪某某2以矿山投标项目急需资金名义诈骗的，汪某某2才是该笔借款的实际借款人，本院认为根据合同的相对性，原告缪某某与被告汪某某1形成借贷法律关系，被告汪某某1与汪某某2之间又形成其他法律关系。借款合同关系不因实际用款人为合同当事人以外的人而改变原有的借贷法律关系。故对该组证据的证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月10日被告因投标需资金周转向原告借款500000元，原告通过上饶银行向被告的银行账户转账人民币500000元，被告出具了一张借条给原告，借条载明：“今借到缪某某人民币伍拾万元整卖（按4分利息），此据，今借人：汪某某1，出具时间：2014年7月10日。”被告汪某某1作为借款人在借条上签字、摁印。借款后被告未偿还过借款本金也未支付过借款利息，故原告诉至法院提出前述诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷行为是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告汪某某1向原告缪某某借款人民币500000元，有被告汪某某1作为借款人签名的借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。庭审中被告汪某某1表示该笔50万元借款已被汪某某2以矿山投标项目急需资金名义诈骗了，汪某某2才是该笔借款的实际借款人，根据合同的相对性，原告缪某某与被告汪某某1形成借贷法律关系，被告汪某某1与汪某某2之间又形成其他法律关系。借款合同关系不因实际用款人为合同当事人以外的人而改变原有的借贷法律关系。借条上未约定还款期限，在原告缪某某主张本案债务后，被告汪某某应承担清偿债务之民事责任。借条约定按4分计息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合借款合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案中利息约定符合当地民间交易习惯，且可以运用合同解释方法中的整体解释法予以明确，“利息按4分计算”应为月息是4%。双方约定借款月利率4%，超出法律规定，但原告要求被告按月利率2%支付利息至借款清偿完毕之日止的诉讼请求，符合法律规定。
综上所述，原告要求被告归还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息从2014年7月10日至借款清偿完毕之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告汪某某1于本判决生效之日起三十日内偿还原告缪某某借款本金500000元并支付利息（自2014年7月10日按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告汪某某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 孙江明
人民陪审员 舒淑珍
人民陪审员 潘诗滨
二〇一七年四月二日
书 记 员 谢小倩
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执恢229号
申请执行人：孙震，男，1976年9月5日生，汉族，住兴化市。
被执行人：田大春，男，1972年12月20日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人孙震与被执行人田大春买卖合同纠纷一案，本院于2010年9月20日作出的（2010）泰兴戴民初字第558号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告田大春于本判决生效后立即偿付原告孙震货款23000元及利息（以23000元为本金从2009年5月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决确定履行之日）；如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息；被告应承担案件受理费187.5元；被执行人应向本院交纳执行费用50元（未交）。双方于2011年5月26日在本院（2011）泰兴执字第594号案件中达成和解协议后，被执行人已履行2000元给付义务。因被执行人未按和解协议履行义务，故申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年3月2日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2017年4月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。
2.于2017年3月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆。
3.于2017年4月1日向兴化市不动产登记中心查询�被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。
于2017年11月1日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，查询到被执行人田大春在泰州纬亚纺织有限公司、泰州金亚纺织有限公司享有股权。
5.执行过程中，本院于2017年6月14日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，其明确查询到的工商股权信息无处置条件，暂不要求处置，并表示不能提供其他可供执行财产线索，故同意终结本次执行程序。
上述事实�有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）泰兴戴民初字第558号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 仲 珊
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执恢229号申请执行人：孙震，男，1976年9月5日生，汉族，住兴化市。被执行人：田大春，男，1972年12月20日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人孙震与被执行人田大春买卖合同纠纷一案，本院于2010年9月20日作出的（2010）泰兴戴民初字第558号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告田大春于本判决生效后立即偿付原告孙震货款23000元及利息（以23000元为本金从2009年5月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决确定履行之日）；如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息；被告应承担案件受理费187.5元；被执行人应向本院交纳执行费用50元（未交）。双方于2011年5月26日在本院（2011）泰兴执字第594号案件中达成和解协议后，被执行人已履行2000元给付义务。因被执行人未按和解协议履行义务，故申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年3月2日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2017年4月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。2.于2017年3月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆。3.于2017年4月1日向兴化市不动产登记中心查询�被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。于2017年11月1日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，查询到被执行人田大春在泰州纬亚纺织有限公司、泰州金亚纺织有限公司享有股权。5.执行过程中，本院于2017年6月14日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，其明确查询到的工商股权信息无处置条件，暂不要求处置，并表示不能提供其他可供执行财产线索，故同意终结本次执行程序。上述事实�有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2010）泰兴戴民初字第558号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一七年十一月二十八日书 记 员  仲 珊
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执第780号
申请执行人张淑荣。
被执行人伊春市兴安房地产开发有限公司。
法定代表人于占江，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甘商初字第1100号民事调解书，责令被执行人履行还款义务。执行过程中，被执行人自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘商初字第1100号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓峰
审判员 齐庆才
审判员 朱冬影
二〇一六年六月二十日
书记员 胡明光
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1853号
原告：崔金良，男，1963年9月11日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
被告：末山，男，成年，汉族，农民，住汤阴县。
原告崔金良与被告末山买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告崔金良于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，崔金良自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔金良撤诉。
案件受理费25元，由崔金良负担。
代理审判员 高 静
二〇一七年七月十一日
书 记 员 索致远
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初674号
原告：王晓岩，男。
被告：徐秀坤，女。
委托代理人：王铸，男，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王晓岩诉被告徐秀坤共有纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王晓岩撤回起诉。
案件受理费800元减半收取.
审 判 长 张恒华
人民陪审员 刘春波
人民陪审员 王天安
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 赵玉梅
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初2827号
原告：刘丽，女，1973年10月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
委托代理人：孙善纯，男，1970年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被告：陈喜，男，1981年4月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被告：蒲绪杰，男，1977年9月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
共同委托代理人：程世刚，安徽卞和律师事务所律师。
原告刘丽与被告陈喜、蒲绪杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，2017年7月10日，原告刘丽向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘丽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取25，由原告刘丽负担。
审判员 张乃多
二〇一七年六月三十日
书记员 韦 天
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初2746号
原告：李某甲，农民。
被告：焦某，农民。
原告李某甲与被告焦某为离婚纠纷一案。本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行审理。原告李某甲到庭参加诉讼；被告焦某下落不明，经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：我与被告夫妻感情已破裂，请求法院判决我与被告离婚；婚生长子李某乙随我生活，被告负担抚养费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明其身份及诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表1份，证明原、被告系合法的夫妻关系；3、常住人口登记卡1份，证明原、被告家庭成员及婚姻状况；4、颍上县黄桥镇黄桥村村民委员会证明1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名李某乙，被告焦某于2015年9月离家出走至今未归，下落不明的事实。
被告焦某未作答辩，未提供证据。
经审理查明：原告李某甲与被告焦某经他人介绍于2011年1月5日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办结婚证。××××年××月××日生育长子，取名李某乙。由于原、被告婚后经常为生活琐事发生争执，被告焦某于2015年9月离家出走至今未归。为此原告向本院提起离婚诉讼。
认定上述事实的证据是原告所举证据及原告相应陈述。
本院认为：本案原告主张的事实尚不足以证明原、被告感情已完全破裂，原、被告已共同生活多年，并生育一子，双方有一定的感情基础。现导致夫妻不和的原因是双方在共同生活中，相互沟通不够，只要今后原、被告能相互谅解、沟通，彼此珍惜夫妻及家庭之间的感情，改正各自不足，则仍有和好可能，并能共同生活，对原告诉求，本院不予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告焦某离婚；
驳回原告李某甲其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一六年九月十三日
书 记 员 姚道祥
附：法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初586号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年12月3日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，无业，住福建省闽清县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月16日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）524号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。福州市中级人民法院指定本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员林若斯出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2016年3月15日凌晨，经事先电话联系，被告人刘某某在福州市晋安区连潘路某新苑某号楼某单元内，将0.63克疑似毒品甲基苯丙胺白色晶体以200元人民币的价格卖于朱某某，交易完成后被告人刘某某被福州市公安局盖山派出所民警抓获，疑似毒品甲基苯丙胺白色晶体及毒资均被现场查获。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，疑似毒品的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某的证言，辨认笔录，侦破经过，提取笔录，扣押物品清单，赃物、作案工具照片，通话清单，现场检测报告，情况说明，福州市公安局物证鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家毒品管理法规，故意非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.63克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后能如实供述其犯罪事实，且本案系运用特情引诱而侦破，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年9月15日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、公安机关查获的毒品，予以没收。
三、在案扣押的作案工具Iphone6牌手机一部、HTC牌手机一部，予以没收，由扣押单位福州市公安局仓山分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文建
二〇一六年七月二十八日
书记员 周雪闽
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字4818号
原告：营口广隆集装箱运输有限公司。地址：营口市鲅鱼圈区高速口。
法定代表人：娄洋，该公司经理。
原告：李岩基，男，1979年2月28日出生，汉族，个体，现住营口市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司。地址：营口市西市区渤海大街***号。
原告营口广隆集装箱运输有限公司、李岩基与被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告因与被告和解而于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告营口广隆集装箱运输有限公司、李岩基撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 刘本远
二〇一五年十一月十七日
书记员 范会斌
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10842号
原告孙晓兰，女，汉族，1965年6月8日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人丁胜，重庆互邦律师事务所律师。
被告周渝，男，汉族，1963年1月10日出生，住重庆市渝中区。
原告孙晓兰诉被告周渝离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙晓兰及其委托代理人丁胜到庭参加诉讼，被告周渝经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓兰诉称，原被告于1989年9月14日登记结婚，育有一女，2001年10月29日登记离婚。在离婚时双方达成协议，夫妻共同债务12000元，原告承担4000元，男方承担8000元，且无任何夫妻共同财产可分割。今年3月，原告得知被告有房，经原告委托律师查询发现位于重庆市渝中区房屋系被告所有，购房时间为1998年。原告认为，上述房屋系夫妻共同财产，被告在离婚时间故意隐瞒财产，其行为在分割财产时应适用不分或者少分原则。据此，原告请求：1、原告应分得重庆市渝中区的100%的产权。2、本案诉讼费、保全费及其公告费由被告负担。
被告周渝未答辩。
经审理查明，原告孙晓兰与周渝于1989年9月14日登记结婚，2001年10月29日登记离婚。离婚时约定小孩由周渝抚养，财产处理约定为无财产。其他协议约定，债务12000元，由男方偿还8000元，女方偿还4000元。
庭审中，经孙晓兰申请本院调查查明，1998年11月18日，周渝（乙方）与重庆市渝海实业开发总公司（甲方）签订《商品房预售（预购）合同》，约定甲方将重庆市渝中区房屋预售给乙方，成交价为260436元，乙方在1998年11月18日支付130436元，同年12月17日支付130000元。2006年12月，周渝取得购买上述房屋的《房地产权证》。该证载明，重庆市渝中区房屋，建筑面积78.92平方米。2007年5月14日，周渝（甲方）与中国农业银行重庆市渝中区支行（乙方）签订《重庆市房地产抵押合同》约定，甲方向乙方贷款10万元，甲方将重庆市渝中区房屋设定抵押权作为向乙方履行债务的担保，该抵押合同于同日备案登记。
上述事实,有离婚登记档案资料、离婚证、房地产权证、商品房预售合同、抵押合同等以及原告的陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原被告于1989年登记结婚，在婚姻存续期间的1998年被告周渝与他人签订合同购买位于重庆市渝中区房屋。在2001年离婚时该债权应作为夫妻共同财产予以分割。但从双方登记离婚时的约定看并无此权利分享的记载。故原告称被告在离婚时隐瞒夫妻财产的事实成立。由于现被告已取得所购买房屋的所有权，本院可按照法律的相关规定，结合案件的具体情况在原被告间酌情分割所有权。
由于周渝下落不明，经本院公告传唤未到庭应诉，可以缺席审理，并作出裁决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第九条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、重庆市渝中区房屋由孙晓兰分得60%的所有权，周渝分得40%的所有权；
驳回孙晓兰的其他诉讼请求。
本案受理费4750元，诉讼保全措施费1520元，公告费300元，合计6570元，由孙晓兰负担2000元，周渝负担4570元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谢 明 光
人民陪审员 王 玉 碧
人民陪审员 宋 春 蓉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 欧阳琴怡
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2860号
上诉人（原审原告）：杨礼国。
委托诉讼代理人：郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵军。
委托诉讼代理人：张洪流，江苏沂淮律师事务所律师。
上诉人杨礼国因与被上诉人赵军保证合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初7585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨礼国的上诉请求为：撤销原判，依法改判驳回赵军的一审诉讼请求。事实与理由：1.借款人刘以美出具的借条载明“如逾期不还，红砖按3毛钱一块计算”，能够证明红砖款与本案借款存在关联性，但是一审判决未予认定有误；2.赵军未在2013年国庆节、2013年农历腊月二十三向杨礼国催要过借款。杨礼国提交的证人蔡某、胡某、殷某的证言均系伪证，对上述证人证言不应采信。赵军在保证期间内从未向杨礼国催要过借款。3.赵军自刘以美处一共拖运了11万余元红砖，上述红砖款应当冲抵本案借款。鉴于本案涉及到借款人刘以美，刘以美于2016年11月20日出狱，杨礼国申请刘以美到庭作证，恳请法庭给予杨礼国一定的举证期限。
被上诉人赵军答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其主要的答辩意见为：1.借条中虽然约定款项逾期不还，红砖按照3毛钱一块抵款，但借款到期后并未以红砖冲抵涉案借款。杨礼国主张红砖块冲抵涉案借款无事实依据。2.赵军提交的证人证言相互印证，可以证明赵军在保证期间内向杨礼国主张过权利。3.刘以美的生效刑事判决书中确认本案借款未得到清偿，杨礼国申请刘以美到庭并无必要。
赵军向一审法院诉讼请求：判令杨礼国偿还赵军借款9万元及其利息（自2013年5月9日起至实际还清款之日止，按月息2%计算）。
一审法院认定事实：2013年5月9日，刘以美分别向赵军借款50000元、40000元，约定还款日期为2013年9月9日，利息为月息2700元，同时还约定“如逾期不还，红砖按3毛一块计算”，杨礼国为该两笔借款向赵军提供保证。借款到期后，刘以美未向赵军还款，杨礼国也未偿还。之后，在2013年国庆节、2013年农历腊月23日等时间，赵军多次向杨礼国催要借款，但未果。
一审法院另查明，2013年12月7日、2014年1月26日、2014年5月6日，赵军通过出卖刘以美所在窑厂的红砖获得价款计人民币90260元。
一审法院再查明，2014年10月15日，针对涉案借款，赵军起诉刘以美、杨礼国，要求承担相应责任，因刘以美涉嫌集资犯罪，被裁定驳回起诉。2014年11月11日，沭阳县公安局对刘以美非法吸收公众存款案立案侦查。2015年12月28日，沭阳县人民法院作出（2015）沭刑初字第0525号刑事判决书，判决刘以美犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，该判决中查明刘以美于2013年4月18日和5月9日，向赵军二次借款计人民币140000元。另在该刑事判决书的附件一“退赔集资参与人经济损失明细表”中记载对赵军的退赔数额为人民币140000元；对于案外人董某华、史某功，备注“砖块冲抵款项另行结算”。
一审法院归纳本案的争议焦点是：1、杨礼国所提供保证的债务是否已经消灭；2、赵军是否在保证期间内向杨礼国主张权利。
一审法院认为，刘以美向赵军借款，杨礼国为刘以美的该笔借款提供担保，在赵军和刘以美之间形成借款合同关系，赵军和杨礼国之间形成保证合同关系。该合同关系是双方真实意思表示，除了利息标准外，其他合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款人刘以美虽因非法吸收公众存款构成犯罪，但并不必然导致该借款合同无效，且杨礼国并未提供证据证明赵军存在过错以及该借款合同存在无效情形，因此该借款合同中除了利息标准部分和保证合同均合法有效。杨礼国、赵军对保证责任的性质未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，该保证责任应为连带责任保证。关于本案的争议焦点1，即杨礼国所提供保证的债务是否已经消灭的问题，杨礼国辩称该债务已经消灭，但赵军出卖红砖获得价款的时间在刘以美被立案侦查之前，一审法院的生效刑事判决书认定涉案债务尚未得到清偿，且该判决书中对之前刘以美用砖块冲抵款项的债务也有明确记载，故对杨礼国的该辩解一审法院不予采信。对于本案的争议焦点2，即赵军是否在保证期间内向杨礼国主张权利的问题，赵军主张已在保证期间内向杨礼国主张权利，该事实已得到审理查明认定。综上，赵军要求杨礼国向其偿还刘以美所欠借款本金及按月息2%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：杨礼国于判决发生法律效力之日起十日内偿还刘以美所欠赵军的借款本金90000元及其利息（自2013年5月9日起至实际还清款之日止，按月息2%计算）。案件受理费减半收取1550元，由杨礼国负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：1.杨礼国担保的涉案借款是否已经偿还；2.赵军是否在保证期间向杨礼国主张权利。
关于第1个争议焦点。本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，赵军提交刘以美作为借款人、杨礼国作为担保人的借条主张其与杨礼国之间存在担保合同关系，赵军不持异议，本院予以确认。杨礼国辩称上述借条背面载明“如逾期不还，红砖按3毛钱一块计算”，因赵军曾从刘以美处拖走红砖90000余元，故涉案借款已经还清。赵军对其从刘以美处拖走90000余元红砖并无异议，但认为该90000元用于偿还刘以美欠赵军的其他款项，涉案借款并未偿还。本院认为，刘以美与赵军虽在借条上约定以红砖抵偿借款，但赵军否认该抵偿行为实际发生，且杨礼国并无证据证明该抵偿行为已经发生。虽赵军确从刘以美处抵偿了红砖90000余元，但杨礼国并无证据证明该90000元用于抵偿涉案借款。赵军出卖红砖获得价款的时间在刘以美被立案侦查之前，且一审法院关于刘以美非法吸收公众存款罪的刑事判决书中已经认定涉案借款尚未清偿，该刑事判决书更未认定涉案借款刘以美以砖块冲抵款项。故本院对杨礼国的该项主张不予采信。
关于第2个争议焦点。赵军为证明其于保证期间向杨礼国主张权利，提交证人蔡某、胡某、殷某到庭作证，能够综合印证赵军向杨礼国主张权利的过程，本院对此予以确认。杨礼国辩称该三人作伪证，但未提交反驳证据证明，故本院对杨礼国的主张不予采信。
综上所述，杨礼国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人杨礼国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
审 判 员 庄业富
代理审判员 王冬冬
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 安国玉
第6页/共6页