辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终5432号
上诉人（原审被告）：于阳，女，1982年12月24日出生，汉族，自由职业，住大连市沙河口区。
被上诉人（原审原告）：王颖，女，1984年7月22日出生，汉族，自由职业，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：申珊，辽宁刘魏李律师事务所律师。
原审被告：盖晓强，男，1982年8月7日出生，汉族，住大连市沙河口区。
上诉人于阳因与被上诉人王颖、原审被告盖晓强民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初2570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人于阳，被上诉人王颖及其委托诉讼代理人申珊到庭参加诉讼。原审被告盖晓强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
于阳上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判按照存款利息的四倍计算借款利息，不同意承担律师费；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决计算利息有误，认定的律师费用过高。
王颖辩称，一审判决正确，应当维持原判。一审法院完全按照最高人民法院审理民间借贷相关规定支持的利息进行判决，不存在利息过高的情况。关于律师费的问题，根据《辽宁省律师法律服务收费行业指导标准》的收费意见，10万以下的收费标准按照8%至10%收取，收费额不足5000元，按5000元收取，所以本案收取的律师费并不存在过高的情况。同时，按照上诉人与被上诉人签订的担保合同第二条的规定，上诉人承担的担保范围不仅包括本金及利息，也包括因履行本合同所产生的费用，即包括律师费。故上诉人提出的上诉理由是不成立的。
原审被告盖晓强未有答辩意见。
王颖向一审法院起诉请求：1、判令被告盖晓强偿还借款100000元；2、判令被告盖晓强按月百分之二支付利息（自2016年8月起至全部债务还清时止）；3、判令被告盖晓强支付催收费用5000元；4、判令被告于阳对上述诉讼请求承担连带责任。
一审法院认定事实：2015年1月23日，被告盖晓强（甲方）与原告王颖（乙方）签订一份《借款合同》，约定甲方从乙方处借款人民币壹拾万元整（￥100000元），借款期限为两个月，自2015年1月23日起至2015年3月20日止，借款用途为资金周转，利率为5%，利息由甲方主动到乙方住所地交付或通过银行直接转入到乙方在本合同第五条中指定的账户，具体方式为转账，甲方指定乙方将出借资金转入户名为于阳，账号×××，开户银行民生银行大连分行的账户中。甲方如果逾期分次还款，按照先还利息后还本金的顺序处理。合同第八条违约责任中还约定乙方催收借款本息所发生的费用由甲方承担（包括诉讼费、律师费、保全费、评估费、拍卖费、执行费等）。同日，被告于阳作为保证人（甲方）与担保权人原告王颖（乙方）签订《保证合同》，约定本合同所担保的主合同为乙方与债务人盖晓强于2015年1月23日签署的《借款合同》，本金金额壹拾万元整，甲方保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等，本合同独立于主合同，不受其效力的影响。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年内。甲方承诺对债务人的偿还义务承担连带保证责任。如债务人未按主合同的约定履行偿付义务，乙方在保证期间可直接向甲方追索。2015年1月23日，原告分两笔向被告于阳转账合计90000元。原告认可系在合同约定的本金100000元中预扣利息10000元。另查，原告出借款项后，被告于阳多次向原告转账偿还借款：2015年3月22日、4月23日、5月26日、6月23日每次转账5000元，四次转账合计20000元；2015年7月29日、8月5日两次转账合计5000元；2015年9月1日转账5000元，2016年1月23日转账15000元。以上被告于阳向原告转账合计45000元。2016年6月24日，盖晓强向原告转账10000元。又查，2017年3月13日，原告（甲方）与辽宁鸿海律师事务所（乙方）签订《委托律师合同》，原告委托乙方律师代理其与盖晓强、于阳借款纠纷事宜，乙方指派申珊为甲方的代理人，代理费为人民币5000元。2017年3月14日，原告向该事务所支付了律师费用5000元。
一审法院认为，案涉《借款合同》系原告与被告盖晓强的真实意思表示，合同合法有效。原告实际向被告盖晓强转账90000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，一审法院认定原告向被告盖晓强出借的本金为90000元。关于被告应偿还原告的借款利息，双方在合同中约定利率5%，原告主张此利率为月利率，一审法院认为，原告与被告盖晓强之间形成民间借贷关系，根据民间借贷的交易习惯，借贷双方一般约定月利率而非年利率，且本案中原告预扣两个月利息10000元以及二被告每月还款5000元均是采用月利率5%计算，故合同约定的利率5%应为月利率5%。月利率5%折合年利率为60%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%的部分无效，故被告偿还原告的款项中按年利率36%计算出的利息部分应视为偿还利息，超出部分视为偿还借款本金。自2015年1月23日至2016年7月22日，按年利率36%计算出的利息为48600元（90000元×36%÷12×18个月），二被告合计偿还原告55000元，故其中6400元（55000元-48600元）为偿还本金。2016年6月24日之后二被告未再还款，故被告盖晓强现尚欠原告借款本金83600元（90000元-6400元）。至于原告诉请2016年8月之后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，一审法院支持以本金83600元为基数，按年利率24%计算的利息。因《借款合同》中已明确原告催收借款本息所发生的费用由被告盖晓强承担（包括诉讼费、律师费、保全费、评估费、拍卖费、执行费等），故一审法院对原告要求被告盖晓强支付律师费5000元的请求予以支持。被告于阳与原告签订《保证合同》，被告于阳为被告盖晓强的借款承担连带保证责任，保证范围包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）等以及原告实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年内。故被告于阳应对被告盖晓强尚欠原告的借款本金、利息及律师费承担连带给付义务。被告盖晓强、被告于阳经一审法院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，应当承担放弃答辩及举证不能的相关不利后果。
综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告盖晓强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王颖借款本金人民币83600元及利息（以83600元为基数，自2016年8月1日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）;二、被告盖晓强于本判决发生法律效力之日起十日内连带给付原告王颖律师费人民币5000元;三、被告于阳对被告盖晓强所负的上述第一、二项债务承担连带给付义务；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。四、驳回原告王颖的其他诉讼请求。案件受理费人民币2400元（原告已预付），由二被告连带负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明相关事实属实。
本院认为，关于本案借款利息计算标准的认定。根据被上诉人与原审被告签订的借款合同中对利息的约定以及利息的实际支付情况，能够认定借款合同中约定的利率5%是对月利率的约定，已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定的法定保护最高限。对于上诉人、原审被告已支付利息超过年利率36%部分，一审法院作为偿还的借款本金予以抵扣。对于上诉人、原审被告尚欠利息部分，一审法院将利率计算标准调整至年利率24%符合法律规定。上诉人上诉主张按照存款利息的四倍计算借款利息于法无据，本院不予支持。被上诉人因本案诉讼支付了律师费5000元，属被上诉人为实现债权所产生的合理费用，根据上诉人与被上诉人签订的《保证合同》约定，上诉人作为担保人应承担该笔费用的连带给付责任。
综上所述，上诉人于阳的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人于阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨学超
审判员 刘婷娜
审判员 郑福一
二〇一八年七月三十日
书记员 陈彩虹