云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文平民初字第157号
原告张国虎，云南省文山市人,家住文山市。
委托代理人黎玉海，云南君山律师事务所律师（特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司开远支公司。
住所地：红河州开远市灵泉东路***号。
负责人严斌。
委托代理人张郑屏，开远市法律援助中心法律工作者（特别授权）。
被告中国大地财产保险股份有限公司文山支公司。
住所地：文山市凤凰路州图书馆*楼。
负责人杨斌。
委托代理人全珊珊,系公司员工（特别授权）。
被告申庆培，云南省镇雄县人，家住砚山县。
被告开远市金利汽车运输有限公司。
住所地：红河州开远市东联村。
法定代表人马瑞清。
委托代理人陈学进，开远市法律援助中心法律工作者（特别授权）。
第三人杨聪,云南省马关县人,家住马关县。
原告张国虎诉被告中国人民财产保险股份有限公司开远支公司（以下简称开远支公司）、中国大地财产保险股份有限公司文山支公司（以下简称文山支公司）、申庆培、开远市金利汽车运输有限公司（以下简称金利公司）、第三人杨聪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法适用普通程序，分别于2016年1月25日、3月21日公开开庭进行了审理，原告张国虎及其委托代理人黎玉海，被告开远支公司的委托代理人张郑屏、被告文山支公司的委托代理人全珊珊、被告申庆培、被告金利公司的委托代理人陈学进到庭参加了诉讼。第三人杨聪经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。。本案现已审理终结。
原告张国虎诉称，2015年4月4日，被告申庆培驾驶×××号货车由文山方向向平坝方向行驶，原告驾驶×××号摩托车由文山方向向平坝方向行驶，杨聪驾驶×××号车从平坝向文山方向行驶，11时00分，当×××号车行至文山市境内平八线K24+750M路段处时，×××货车在超车时与杨聪驾驶的×××号车对向相撞，后与由原告驾驶的×××号摩托车同向刮擦，造成原告受伤、三车损坏的交通事故。该事故经文山市公安局交通警察大队认定，被告申庆培承担此事故的全部责任，原告不承担责任，×××号车驾驶人杨聪不承担责任。×××号车车辆登记所有人与被保险人为金利公司，该车交强险与商业险投保于开远支公司，×××号车交强险投保于文山支公司。事故发生后，原告的伤残经鉴定为8级伤残，后续治疗费为15500元，扣除被告申庆培已经支付的56429.65元，该事故给原告造成经济损失人民币209279.64元。现请求：1、判令被告开远支公司在交强险限额内赔偿原告各项损失人民币120000元，被告文山支公司在交强险无责赔付限额内赔偿原告各项损失人民币12000元，超过交强险部分，由被告开远支公司在商业第三者责任险内赔偿原告各项损失人民币77279.64元，交强险与商业第三者责任险不予承担部分,由被告申庆培与被告金利公司承担,以上损失合计损失人民币209279.64元；2、由四被告承担本案诉讼费。
原告针对其主张，提供以下证据：
1、事故认定书、保单抄件、机动车信息查询结果单，证明交通事故发生的时间、地点、原因及责任划分情况，即被告申庆培承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任，杨聪不承担此事故的责任,×××号车车辆登记所有人与被保险人为金利公司，该车交强险与商业险投保于中国人民财产保险股份有限公司开远支公司，×××号车交强险投保于中国大地财产保险股份有限公司文山支公司;
2、病情证明、住院病历，证明原告因交通事故受伤住院，第1腰椎、第4腰椎压缩性骨折；
3、司法鉴定意见书二份，证明原告的伤经鉴定为8级伤残，后续医疗费用为15500元，同时证明原告的伤经鉴定为8级伤残，其已经丧失部分劳动能力，应计算被抚养人张应珍的生活费；
4、发票、用药清单，证明原告因交通事故受伤后自付医药费1218.64元，自付鉴定费1200元；
5、文山市平坝镇人民政府证明、文山市公安局平坝派出所证明、租房协议、文山市平坝镇中心学校平坝小学证明、平坝镇平坝村委会证明、古木镇洒卡村民委证明，证明1、原告于2009年1月1日至2014年12月31日在文山市平坝镇平坝街上营建大门旁租房居住生活，于2014年12月31日至今在文山市平坝镇平坝集贸市场租房居住生活；2、原告女儿张应珍于2011年9月至今系文山市平坝镇中心学校平坝小学六年级六四班在校学生，其上学期间与原告共同居住生活；3、原告的全部经济收入来源于在文山市平坝镇平坝街上打零工；4、原告居住在城镇多年，收入来源于城镇，原告的伤残赔偿金应依据城镇居民标准计算，其误工费应依据城镇居民在岗平均工资标准计算，被抚养人张应珍生活费应依据城镇居民标准计算；
6、身份证、户口薄，证明原告的户籍、身份。
经质证，被告开远支公司对原告提交的事故认定书、保单抄件、机动车信息查询结果单无异议；对病情证明、住院病历无异议，但认为原告没有提交相关的陪护证明；对伤残等级鉴定无异议，但对后续治疗费的鉴定认为与实际不符，应当以实际产生后再另行主张；对发票、用药清单不予认可，因为该发票是出院以后产生的，应当有相关的证明予以佐证，其中鉴定费的发票的真实性予以认可；5、对平坝镇人民政府证明只证明了原告居住在该房屋，但发生事故时并没有在他的租房期间内，对于租房协议真实性认可，但认为与本案无关联，只能证明原告在此地居住，平坝中心校出具的证明的真实性认可，但抚养费应该按照农村户口的标准进行计算，对于村委会出具的证明的三性不予认可；对身份证、户口薄的真实性与合法性予以认可，但原告属于农村户口，职业是农民。被告文山支公司、申庆培的质证意见与被告开远支公司一致。被告金利公司对原告提交的事故认定书、保单抄件、机动车信息查询结果单不予认可，因为驾驶人信息查询结果单没有加盖公章，所以不予认可；对病情证明、住院病历的三性无异议，但是病情证明中诊断出来有高血压症，在后面的医药费用当中有治疗高血压的用药，所以应当将这些费用依法扣除；对残疾等级鉴定无异议，对后续鉴定意见书真实性无异议，但后续治疗费没有实际产生，不应支持；医疗费的票据均为门诊收费收据，均不为住院发票票据，即在原告出院后产生的费用，没有其他证明予以证明该笔费用，不应支持，对于鉴定费发票只认可伤残鉴定的鉴定费，后续治疗费用并没有产生，不应支持；对平坝镇人民政府及平坝派出所出具的证明的真实性与合法性认可，但是关联性不予认可，因为时间上有出入，该组证据是在事后出具，不能作为定案依据，对于学校出具的证明的真实性予以认可，但不能证明原告女儿在该校读书，因为没有实际的学籍档案等材料证明，所以应按实际情况支付被抚养人生活费，对古木镇及平坝镇两个村民委出具的证明不予认可，因为用工情况应以用工单位出具证明予以证实；对身份证、户口薄不予认可，因为该证据证明了原告属于农村户口。
本院认为，原告提供的事故认定书、保单抄件、机动车信息查询结果单、病情证明、住院病历、司法鉴定意见书、发票、用药清单、文山市平坝镇人民政府证明、文山市公安局平坝派出所证明、租房协议、文山市平坝镇中心学校平坝小学证明、平坝镇平坝村委会证明、古木镇洒卡村民委证明、身份证、户口薄内容客观真实，本院予以采信。
被告开远支公司辩称：×××号车以金利公司的名义在被告处投了交强险及商业第三者责任险，保险期限2014年10月22日至2015年10月21日。该事故经交警部门认定被告申庆培承担此事故的全部责任，原告不承担责任，杨聪不承担责任，被告认为根据事故发生形成的原因认为无责任方也存在过错，因此在赔偿比例上我方只应承担80%的赔偿比例。关于原告诉请的各项经济损失是否合理的问题，1、医疗费：应以治疗医院出具的医疗费用正式发票结合诊断证明、用药清单等确定，对于超出交强险10000元内部分的应依据保险合同的约定，对于超出国家基本医疗保险的医疗费不应由被告承担，被告认为因本案中不好区分自费药品和半自费药品，因此建议扣减10%，被扣减的部分由被保险人承担;2、残疾赔偿金只能按照农村的标准计算;3、护理费应提供医嘱证明并结合陪护证明予以确定，一般是40元/天;4、伙食补助费过高,应以80元/天计算比较客观合理;5、后续治疗费费用过高，原告经医院治疗好转出院，该鉴定结论与实际相违背，不客观，不真实，高昂的后续治疗费与实际不符，且至今为止，也没有产生后续治疗费，该费用可待实际产生之后另行主张;6、被抚养人的生活费只能按照农村的标准计算;7、误工费计算标准过高，一般以70元/天计算比较客观合理。关于如何赔偿的问题：应按照《道路交通安全法》第76条及《最高人民法院关于审理道路交通事故顺还赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定，应当先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；不足部分，由承担商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。引发本案的诉讼，并非保险公司拒绝理赔行为所致，所以根据案件情况及《保险法》第51条的规定：保险合同可以约定被保险人的诉讼、仲裁费用由被保险人承担。《交强险条款》第十条“责任免除”部分规定，“下列损失和费用，交强险不负责任赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。因此，保险人不应该承担因交通事故产生的任何仲裁、诉讼费、鉴定费用。
被告开远支公司未向法庭提交证据。
被告文山支公司辩称，原告的户口系城镇还是农村需要确定，其余所有赔偿内容可以依照法院的认定在合理范围内赔进行偿。
被告文山支公司未向法庭提交证据。
被告申庆培辩称，按照法律的程序公正判决就行，被告总共垫付了医药费58480.59元，为原告垫付了车辆修理费1005元，应返还给被告。
被告申庆培为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
发票一组，证明被告总共垫付了医药费58480.59元，为原告垫付了车辆修理费1005元。
经质证,原告及被告开远支公司、文山支公司、金利公司对以上证据无异议。
本院认为，被告申庆培提交的发票原、被告无异议，本院予以采信。
被告金利公司辩称，被告在本案诉讼中不是本案的侵权人，没有任何的侵权责任，没有过错；被告申庆培不是被告的雇员，也不是在履行职责过程中，被告申庆培驾驶的车辆是其自身购买，经营使用，只是为了便于运输，将该车辆挂靠在公司，所以该车辆的所有人和实际使用人系被告申庆培；综上所述,被告不应承担连带赔偿责任，根据最高院解释，被告不是运输支配者，也不是利益获得者，所以不应承担连带赔偿责任，从原告提交的证据来看客观的反映出原告系农村户口，所以相关赔偿费用应按农村户口进行计算，住院伙食补助费是合理的，误工费欠缺合理实际一句，×××号投保了保险，所以应当由保险公司进行理赔。
被告金利公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
车辆挂靠协议一份，证明被告申庆培所有的×××号车是其自主经营，自负盈亏，公司不参与管理，被告申庆培产生的侵权违法行为由其自行承担，公司不承担任何责任。
经质证，原告对被告金利公司提交的证据无异议，但不认可被告的证明观点，被告收取挂靠费，其享有一定的运营权，所以被告是应当承担相应的责任，并且根据合同的相对性，其约定的内容不能对抗第三人，所以被告应承担相应的责任；被告开远支公司、文山支公司、申庆培对被告金利公司提交的证据无异议。
本院认为，被告金利公司提交的发票原、被告无异议，本院予以采信。
第三人杨聪未进行答辩，也未向法庭提供证据。
根据当事人提供的证据,经审理，查明的法律事实如下：
2015年4月4日11时00分，被告申庆培驾驶×××号货车由文山方向向平坝方向行驶，原告驾驶×××号摩托车由文山方向向平坝方向行驶，杨聪驾驶×××号车从平坝向文山方向行驶，当×××号车行至文山市境内平八线K24+750M路段处时，×××货车在超车时与杨聪驾驶的×××号车对向相撞，后与由原告驾驶的×××号摩托车同向刮擦，造成原告受伤、三车损坏的交通事故。该事故经文山市公安局交通警察大队认定，被告申庆培承担此事故的全部责任，原告不承担责任，×××号车驾驶人杨聪不承担责任。×××号车车辆登记所有人与被保险人为金利公司，该车交强险与商业险投保于开远支公司，×××号车交强险投保于文山支公司。原告受伤后被送往文山州人民医院治疗，经医院诊断为第1腰椎、第4腰椎体压缩性骨折，共住院33天，支付医疗费58480.59元，该医疗费系被告申庆培垫付，同时被告申庆培为原告垫付了车辆修理费1005元。原告出院后在复查过程中支付医药费1218.64元。原告经文山州人民医院司法鉴定所作出文医司法鉴定所[2015]临鉴字第2408号、2409号鉴定书为八级伤残，后续医疗费用需15500元，原告为此支付鉴定费1200元。同时查明被告申庆培在原告住院期间支付原告住院伙食补助费1500元，原告于2009年1月1日至2014年12月31日在文山市平坝镇平坝街上营建大门旁租房居住生活，于2014年12月31日至今在文山市平坝镇平坝集贸市场租房居住生活。
另查明，被告申庆培驾驶的×××号货车挂靠并登记于被告金利公司名下，在被告开远支公司投保了交强险和保额为500000元的商业第三者责任险，事故发生时保险在有效期内；×××号车在被告文山支公司投保了交强险。
本院认为，被告开远支公司、文山支公司、申庆培、金利公司均未对交通事故认定书认定的事实和责任划分提出异议，按照交通事故认定书认定，被告申庆培负事故全部责任，本院予以确认。被保险机动车之间发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分或不属于交强险理赔范围部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；同时投保机动车交强险和商业险的，先由保险公司在交强险范围赔偿，不足部分，由保险公司在商业险范围赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，×××号货车在被告开远支公司投保了交强险及不计免赔的商业险500000元，×××号车在被告文山支公司投保了交强险，《机动车交通事故责任强制保险条例》第一款第（四项）规定：“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元”，故原告的损失被告文山支公司在交强险无责赔付限额内赔偿原告残疾赔偿金11000元，医疗费1000元，合计12000元。被告开远支公司在交强险范围内赔偿原告的损失，超交强险部分由被告开远支公司在商业险范围内赔偿，不足部分或超出保险范围的部分由被告申庆培、金利用公司承担连带赔偿责任。原告于2009年1月1日至2014年12月31日在文山市平坝镇平坝街上营建大门旁租房居住生活，于2014年12月31日至今在文山市平坝镇平坝集贸市场租房居住生活，其已在城镇居住生活多年，有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算，故原告提出的残疾赔偿金145794元(24299×20年×30%),本院予以支持。关于原告提出的住院伙食补助费为3300元（100元×33天）的请求合理有据，本院予以支持。关于原告提出误工费按照150元每天计算127天为19050元的请求,原告未提交持续误工及误工损失证明,按住院天数计算,参照2015年云南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资40802元执行，每人每天112元（40802元/年÷365天），原告主张150元/天，本院不予支持，本院支持3696元（33天×112元/天）。关于原告提出护理费按照112元每天计算33天为3696元的请求，参照2015年云南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资40802元执行，每人每天112元（40802元/年÷365天），本院予以支持。关于原告提出后续治疗费15500元的请求，因该笔费用未实际发生，应待实际发生后再另行起诉，本院在本案不予支持。关于原告提出的被抚养人生活费19521元（16268元×8年×30%），因原告未提供丧失劳动能力的依据，本院不予支持。关于原告提出的鉴定费1200元请求因后续治疗费本案不予支持，本院支持鉴定费600元。综上，原告的合理损失为：残疾赔偿金145794元、医疗费59699.23元(58480.59元+1218.64元)、住院伙食补助费3300元、误工费3696元、护理费3696元、修理费1005元、鉴定费600元,合计人民币217790.18元。被告开远支公司在交强险范围内赔偿原告残疾赔偿金110000元、医疗费及住院伙食补助费10000元、修理费1005元，合计121005元，由被告文山支公司在交强险范围内无责赔偿原告残疾赔偿金11000元，医疗费1000元，合计12000元，不足部分的84785.18元由被告开远支公司在第三者商业责任险保险范围内赔偿。被告申庆培垫付原告的医疗费58480.59元,住院伙食补助费1500元，修理费1005元,合计60985.59元，由被告开远支公司在第三者商业责任险保险范围内赔偿给被告申庆培。另据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”，第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，故被告申庆培、金利公司承担应负担的诉讼费由被告开远支公司负担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第一款第（四项），最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司开远支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张国虎损失人民币121005元；
二、由被告中国大地财产保险股份有限公司文山支公司在交强险范围内赔偿原告张国虎损失人民币12000元;
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司开远支公司在第三者商业责任险保险范围内赔偿原告张国虎损失人民币84785.18元；
四、由被告中国人民财产保险股份有限公司开远支公司在第三者商业责任险保险范围内支付被告申庆培垫付的医疗费58480.59元,住院伙食补助费1500元，修理费1005元,合计60985.59元；
以上应给付款项限自本判决生效之日起三十日内履行完毕；
五、驳回原告张国虎的其他诉讼请求。
案件受理费4430元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开远支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。申请执行期间，从法律文书履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。
审判长 王先志
审判员 赵仕泽
审判员 尹兆瑞
二〇一六年三月三十一日
书记员 尹晨梦