成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第818号
原告李圣辉。
委托代理人任国强，四川新开元律师事务所律师。
被告四川省鸿盛实业集团有限公司。
法定代表人徐明义，董事长。
委托代理人高扬，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人刘一，北京盈科（成都）律师事务所律师助理。
原告李圣辉与被告四川省鸿盛实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李圣辉及其委托代理人任国强，被告四川省鸿盛实业集团有限公司的委托代理人高扬、刘一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李圣辉诉称，原告李圣辉为被告四川省鸿盛实业集团有限公司的天全、荥经县天然气项目提供了大量钢管，经双方结算，被告四川省鸿盛实业集团有限公司共欠原告李圣辉钢材款3995000元。经原告李圣辉多次催收，被告四川省鸿盛实业集团有限公司于2012年6、10月分别付款50万元，至今尚欠2995000元未付。原告李圣辉请求判令被告四川省鸿盛实业集团有限公司立即支付原告李圣辉欠款2995000元并按照银行同期贷款利率的4倍支付资金利息至付清为止。
被告四川省鸿盛实业集团有限公司辩称，原被告之间为商品购销合同产生的债权债务，被告四川省鸿盛实业集团有限公司尚欠30多万元，而不是2995000元。2011年11月2日被告四川省鸿盛实业集团有限公司向原告李圣辉出具的欠条是不真实的，当时是为了帮助原告李圣辉融资而出具的虚假欠条。双方在2012年5月8日对原告李圣辉供货进行了核对，形成清单，实际供货金额为212万元左右，扣除被告四川省鸿盛实业集团有限公司及其关联企业四川荥经县天然气有限公司、四川省聚宝投资有限公司以及法人代表徐明义陆续付款给原告李圣辉或者金牛区亿强建材经营部、金牛区兰鑫建材经营部的金额，被告四川省鸿盛实业集团有限公司只欠30万元左右。原告李圣辉的利息主张过高。
经审理查明，2008年9月27日，金牛区亿强建材经营部与被告四川省鸿盛实业集团有限公司签订《商品购销合同》，约定被告四川省鸿盛实业集团有限公司向金牛区亿强建材经营部购买无缝钢管，合计金额154万元。交货方式为被告四川省鸿盛实业集团有限公司到其指定交付地点提取商品，金牛区亿强建材经营部安排运输及费用。并约定违约方承担合同金额的2%作为违约金。合同签订后，金牛区亿强建材经营部按照被告四川省鸿盛实业集团有限公司的要求，陆续将无缝钢管运输到被告四川省鸿盛实业集团有限公司指定的四川省天全县、荥经县天然气长输管线工程予以交付。2011年11月2日，被告四川省鸿盛实业集团有限公司向原告李圣辉出具欠条，称欠到金牛区亿强建材经营部钢材款共计金额3995000元，此款于2011年12月25日付清。原告李圣辉据此主张被告四川省鸿盛实业集团有限公司共欠其钢材款3995000元，被告四川省鸿盛实业集团有限公司已经在2012年6月和10月共计支付了1056197元（即认可四川省聚宝投资有限公司在2012年5月29日、2012年10月19两次付款给金牛区兰鑫建材经营部共计1056197元为代表被告四川省鸿盛实业集团有限公司付款给原告李圣辉的行为），尚欠原告李圣辉货款2938803元而诉至本院。
另查明，一、金牛区亿强建材经营部系个体工商户，业主为原告李圣辉。二、2010年6月9日，金牛区兰鑫建材经营部成立，系个体工商户，业主为原告李圣辉。原告李圣辉在2012年5月20日向被告四川省鸿盛实业集团有限公司发出《情况说明》，称原金牛区亿强建材经营部更名为金牛区兰鑫建材经营部，并载明了开户银行、账号。三、2012年5月8日，四川天全县天然气有限公司制作了《李圣辉送货明细清单》，列明天全县、荥经县长输管线工程钢材款明细：送货13批次，数量306.186吨，金额2129697.1元，并附送货单注明未付款。原告李圣辉在该清单核实无误项下签字。四、2008年10月7日，被告四川省鸿盛实业集团有限公司向金牛区亿强建材经营部付款
285000元；2008年12月18日，被告四川省鸿盛实业集团有限公司法人代表徐明义向原告李圣辉付款10万元；2012年1月22日，被告四川省鸿盛实业集团有限公司法人代表徐明义向原告李圣辉付款2万元；2010年6月9日至2011年6月23日，四川荥经县天然气有限公司陆续向原告李圣辉付款23万元；2013年1月9日，四川荥经县天然气有限公司向金牛区兰鑫建材经营部付款10万元；2012年5月29日四川省聚宝投资有限公司向金牛区兰鑫建材经营部付款556197元；2012年10月19日，四川省聚宝投资有限公司向金牛区兰鑫建材经营部付款50万元。庭审中，被告四川省鸿盛实业集团有限公司解释四川荥经县天然气有限公司、四川省聚宝投资有限公司、四川天全县天然气有限公司与被告四川省鸿盛实业集团有限公司的法定代表人系同一人徐明义，互为关联企业，所以四川荥经县天然气有限公司、四川省聚宝投资有限公司的付款行为系代表被告四川省鸿盛实业集团有限公司的付款行为。原告李圣辉称与四川天全县天然气有限公司、四川荥经县天然气有限公司、四川省聚宝投资有限公司有其他业务往来，这些公司的付款行为不代表被告四川省鸿盛实业集团有限公司。五、庭审中，被告四川省鸿盛实业集团有限公司主张原告李圣辉2011年8月2日所供一批钢管的规格不符标准（送货单注明规格159×8，实际159×6），应扣款35800元。原告李圣辉对此不予认可。
上述事实，有原告李圣辉身份证、金牛区兰鑫建材经营部成都工商经济信息中心查询通知单、金牛区兰鑫建材经营部的情况说明、被告四川省鸿盛实业集团有限公司企业法人营业执照、金牛区亿强建材经营部与被告四川省鸿盛实业集团有限公司的《商品购销合同》、银行转账凭据、银行卡存款业务回单、四川天全县天然气有限公司《李圣辉送货明细清单》、被告四川省鸿盛实业集团有限公司欠条、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，金牛区亿强建材经营部与被告四川省鸿盛实业集团有限公司签订的《商品购销合同》证实金牛区亿强建材经营部与被告四川省鸿盛实业集团有限公司建立了买卖合同关系。原告李圣辉作为个体工商户金牛区亿强建材经营部的业主，为金牛区亿强建材经营部的权利义务人，依法享有金牛区亿强建材经营部的财产权利。双方因履行买卖合同形成债权债务。关于被告四川省鸿盛实业集团有限公司欠金牛区亿强建材经营部（原告李圣辉）货款金额，双方各持证据，主张有异。原告李圣辉所举证据系2011年11月2日被告四川省鸿盛实业集团有限公司向原告李圣辉出具的欠条，该欠条载明欠款金额为
3995000元；被告四川省鸿盛实业集团有限公司所举证据系2012年5月8日四川天全县天然气有限公司制作的《李圣辉送货明细清单》并附有注明未付款的送货单，该清单载明的货款金额为2129697.1元。本院认为，《李圣辉送货明细清单》形成的时间在2011年11月2日被告四川省鸿盛实业集团有限公司向原告李圣辉出具欠条之后，且附有注明未付款的送货单，该清单系双方经过对天全、荥经天然气长输管线钢材未付款的送货单核对后所形成的共识，而且双方在此后再未形成新的欠条或对账单，所以《李圣辉送货明细清单》真实反映了双方的债权债务的最终确定金额，即截止到2012年5月8日被告四川省鸿盛实业集团有限公司尚欠原告李圣辉货款的金额，所以本院认定截止到2012年5月8日欠款金额为2129697.1元。2011年11月2日被告四川省鸿盛实业集团有限公司向原告李圣辉出具的欠条，双方有不同的理解，且缺乏送货凭据等其他有效证据支撑，又形成于《李圣辉送货明细清单》之前，可以认为该欠条所载明的内容已经被《李圣辉送货明细清单》否定。但是，《李圣辉送货明细清单》载明的送货金额也不是金牛区亿强建材经营部的全部送货金额，仅仅是截止2012年5月8日未付货款部分的送货金额。所以，被告四川省鸿盛实业集团有限公司所列举的2012年5月8日之前的陆续付款情况只能认定为清单以外其他供货的货款（即已经清洁的货款）或双方的其他经济往来，不能冲抵2012年5月8日所确定的欠款。四川荥经县天然气有限公司、四川省聚宝投资有限公司向金牛区兰鑫建材经营部的付款行为代表被告四川省鸿盛实业集团有限公司实际已经得到原告李圣辉的承认，应认定为被告四川省鸿盛实业集团有限公司对原告李圣辉的付款行为。而2013年1月9日四川荥经县天然气有限公司向金牛区兰鑫建材经营部付款10万元、2012年5月29日四川省聚宝投资有限公司向金牛区兰鑫建材经营部付款556197元、2012年10月19日四川省聚宝投资有限公司向金牛区兰鑫建材经营部付款50万元三笔付款合计
1156197元在《李圣辉送货明细清单》形成之后，应予冲抵2012年5月8日所确定的欠款。综上，被告四川省鸿盛实业集团有限公司实际尚欠原告李圣辉货款973500.1元（2129697.1元-1156197元=973500.1元）。被告四川省鸿盛实业集团有限公司主张原告李圣辉2011年8月2日所供一批钢管的规格不符标准应扣款35800元，因原告李圣辉对此不予认可，被告四川省鸿盛实业集团有限公司证据不足，所以本院对其扣款主张不予采纳。被告四川省鸿盛实业集团有限公司未及时清洁货款的行为已构成违约，双方在《商品购销合同》中约定违约方承担合同金额154万元的2%即30800元作为违约金不违反法律规定，但因双方实际交易金额已经超过了合同约定的金额，所以该违约金条款不再适用于本案。本院对原告李圣辉主张按四倍银行利息支付占用资金利息予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川省鸿盛实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李圣辉货款973500.1元及占用资金利息（以此款为本金，从2012年5月9日起计至付清之日止，利率为同期银行贷款利率的4倍）；
二、驳回原告李圣辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费30760元、财产保全费5000元，合计35760元，由原告李圣辉承担24400元，被告四川省鸿盛实业集团有限公司承担11360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 阳
人民陪审员 裴幼郡
人民陪审员 林志祥
二〇一三年七月一日
书 记 员 姜 玲