wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第378号
原告李某。
被告郭某甲。
被告郭某乙。
原告李某诉被告郭某甲、郭某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员米彪、高丽娜、韩水田依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、二被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月9日被告郭某甲向原告借款10万元，口头约定利息为月息2分，未约定还款期限。被告郭某乙自愿为郭某甲借款的全部本金及利息承担�证责任。利息按月息2分给付至2014年7月9日，被告郭某甲在2014年9月向原告还款5万元。后经原告再三催促，被告始终不予偿还剩余本息，请法院依法判令被告偿还本金5万元及利息。
二被告未书面答辩。
经审理查明：2012年9月9日，被告郭某甲向原告借款人民币10万元，并写下借条，借条未约定还款期限及利率。被告郭某乙在借条上写明“我叫郭某乙，我自愿为郭某甲向李某的借款人民币现金拾万元整承担担保责任，如果借款人郭某甲到期不能归还债权人李某全部本息及借款项下的费用，担保人郭某乙无条件偿还李某全部本息及费用”，未明确约定保证方式及保证期间。庭审中原告陈述于2014年8月向被告郭某甲要了5万元，被告郭某甲按月息2分给付利息至2014年7月9日，借条中“利息截止”、“元月九号”等字样是支付利息日，原告对以上陈述未提供�条之外的证据予以佐证。
上述事实，有原告陈述及相关证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告向被告提供借款，被告签下借条，双方形成合法的借贷关系。庭审中原告陈述于2014年8月向被告郭某甲要了5万元，即原告认可已实现5万元债权的事实，本院予以确认。借条上未约定利率，原告主张双方口头约定月息2分，借条上虽有“利息截止”等字样但未注明利率及利息金额，借款人郭某甲及担保人郭某乙未到庭参加诉讼，原告所提供的证据不能证明双方约定利率情况，原告主张的利息缺乏证据支持，在本次诉讼中本院不予支持。原告取得充分证据后可另行起诉。原告与被告郭某甲未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告于2014年8月向被告郭某甲主张债权、被告郭某甲偿还5万元，应认定为还款期限届满。原告与被告郭某乙未明确约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告郭某乙在保证期间内应承担连带责任保证；根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条“……约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，因此，被告郭某乙承担保证责任的保证期间应为2014年8月至2016年8月，原告于2015年11月2日起诉时保证期间尚未届满，被告郭某乙应承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告郭某甲在本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金50000元，被告郭某乙承担连带还款责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告郭某甲、郭某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 米 彪
审 判 员 高 丽 娜
代理审判员 韩 水 田
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 �王莉莉
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1744号
罪犯徐大顺，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市中级人民法院于2003年3月26日作出了（2003）青刑二初字第17号刑事判决，以被告人徐大顺犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。2005年11月18日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2007年12月12日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，2011年4月28日减刑二年，2013年7月30日减刑一年。现已执行刑期六年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年10月22日向本院提出减刑建议书，建议对罪犯徐大顺予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯徐大顺的悔改表现，有罪犯徐大顺的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐大顺在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予罪犯徐大顺减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林英峰
代理审判员 范黎强
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 司文雯
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执1224号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区花地大道中89号。
负责人：李建全。
被执行人：广州昱泰贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区百花路10号自编807房。
法定代表人：肖飞。
被执行人：肖飞，男，1973年10月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被执行人：陈晓琴，女，1981年4月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被执行人：林广超，男，1963年11月17日出生，汉族，住广东省东莞市。
被执行人：广州昌定餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳信路17号首层自编3号。
法定代表人：陈晓琴。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行与被执行人广州昱泰贸易有限公司、肖飞、陈晓琴、林广超、广州昌定餐饮管理有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第7915号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月23日立案执行。
经查，被执行人广州昱泰贸易有限公司、广州昌定餐饮管理有限公司的住所地位于广州市荔湾区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市荔湾区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市荔湾区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 李 文
审判员 赵卓丰
二〇一七年四月六日
书记员 陈敏华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭开民初字第0643号
原告王素梅。
委托代理人徐会东，沭阳县马厂法律服务所法律工作者。
被告王东亮。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王素梅撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 刘玉兵
二〇一三年六月十三日
书记员 方 亮
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第982号
申请执行人刘荣德，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人陈烘根，男，汉族，务农，住福建省漳平市。
被执行人林丽琴，女，汉族，务农，住福建省漳平市。
申请执行人刘荣德与被执行人陈烘根、林丽琴债权纠纷一案，福建省漳平市人民法院于2014年6月16日作出的（2014）漳民初字第1057号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年9月25日向福建省漳平市人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人陈烘根、林丽琴属夫妻关系，现均下落不明。本院依职权查询了被执行人在银行、车管、房管等部门财产登记情况，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产，现同意终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、终结福建省漳平市人民法院作出的（2014）漳民初字第1057号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 吴巧红（代）
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1163号
原告王凤兰，女，1948年8月18日生，汉族，住永年县。
委托代理人李建峰，河北众意律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司。
法定代表人王世峰，该公司经理。
委托代理人骆沙洲，该公司员工。
原告王凤兰诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建峰，被告委托代理人骆沙洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月6日，原告将自己购买的豪乐牌自卸货车在被告处投保了交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和车辆损失、第三者责任等商业保险，并附加有不计免赔。保险期限自2012年3月7日起至2013年3月6日止。保险合同生效后，原告办理了车牌照及相关运营手续，车牌照为冀DH96**号。2012年11月23日，原告车辆在沿沙河市御通线，由南向北行驶至安河村处时，与相对方向停驶等乘客上车的冀EA63**号大客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经河北省沙河市公安交警大队认定，原�车辆负事故全部责任。2012年12月3日，经沙河市交警大队调解，原告方赔偿第三者车损费、修理费、停运费等事故损失共计33195元。此事故，造成原告车辆损失2573元，施救费500元，车辆停运损失5000元。以上经济损失共计41268元。原告请求判决被告赔偿以上经济损失共计41268元。
被告辩称，我方在交强险分项限额内对原告的合理损失进行赔偿。按照合同规定的商业险对本次事故中所造成的合理损失进行赔偿。
原告为支持自己的主张向本院提交了以下证据材料：
1、交强险及商业险保单各一份，证明双方存在合同关系。2、道路交通事故认定一份，证明原告的交通行为给第三人造成经济损失以及原告已赔偿第三者损失33195元。3、原告车辆修理配件清单一份（共计2820元），修车工时费一张（1100元）和车前挡风玻璃收据一张（760元），以及施救费票据一张（500元），证明�告的实际损失数额，总计5180元。4、原告车辆行驶证和邯郸市捷安汽车运输队证明以及车主身份证复印件各一份。证明原告是事故车辆的所有人。5、对方车辆车损鉴定结论书一份，证明第三方的车辆损失6795元。6、邢台交通运输集团有限公司证明和沙河市延军世纪轿车修理厂证明各一份，证明对方车辆的停运损失，每日1760元，停运时间15天。7、邯郸市捷安汽车运输队证明一份，证明与原告相同车辆每日的营运收入2000元。
被告经质证认为：对证据3有异议，在事故发生后，原告修复车辆为单方面，未与被告协商，被告不予承认。对证据6、7有异议，停运损失属于保险合同中所规定的间接损失，被告不予赔偿。对其他证据无异议。被告未提交任何证据。
经审理查明，2012年3月6日，原告将自己购买的豪乐牌自卸货车（车架号为：×××）在被告处投保了交通事故强制责任�险（以下简称交强险）和车损、第三者责任等商业保险，并附加有不计免赔。保单约定：交强险财产赔偿限额为2000元，车辆损失险赔偿限额为293040元，商业第三者险赔偿限额为500000元。保险期限自2012年3月7日起至2013年3月6日止。商业第三者保险条款第七条第一项约定：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。《营业用汽车损失保险条款》第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：
（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）外界物体坠落、倒塌；（三）暴风、龙卷风；（四）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；（五）地�、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡；（六）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）。原告王凤兰在被告出具的保险投保提示单上签字，表示仔细阅读了保险条款。
保险合同生效后，原告办理了车牌照及相关运营手续，车牌照为冀DH96**号。2012年11月23日，原告车辆在沿沙河市御通线，由南向北行驶至安河村处时，与相对方向停驶等乘客上车的冀EA63**号大客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经河北省沙河市公安交警大队认定，原告车辆负事故全部责任。2012年11月27日，沙河市涉案物品价格鉴证中心对对方事故车辆进行了损失鉴定，认定第三方的车辆（冀EA63**号）损失价值为6795元。同日，原告支付冀DH96**号客车施救费500元。2012年12月3日，经沙河市公安交警大队调解，原告方赔偿了第三者车损费、车辆修复费、停驶运营费�损失共计33195元（车损费6795元，停驶运营费26400元）。2012年11月27日原告从时代汽车装具购买豪沃车前挡风玻璃支付760元，2012年12月4日原告在邯郸市君威汽车销售服务有限公司购买需更换的汽车配件支付2820元。当日，原告支付修理厂修理工时费1100元，用于修复自己的冀DH96**号货车。
本院认为，原告所有的冀DH96**号货车在被告处投保了交强险和商业保险，被告公司出具了保险单，双方形成了保险合同关系，上述保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制规定，为合法有效合同。依照商业第三者保险条款第七条第一项的约定，原告主张的第三者（冀EA63**号货车）停运损失，属于该条约定的间接损失。被告在原告投保时也履行了条款提示义务，因此第三者的停运损失不属于商业第三者保险的保险责任范围，被告对该间接损失不应赔偿。原告投保的冀DH96**号货车的停运损失不属于《营业用汽车损失保险条款》第四条约定的被保险机动车自身的损失，应属于车辆所有人或管理人的损失，所以冀DH96**号货车的停运损失不属于车辆损失险赔偿责任范围，被告不应赔偿。事故发生后，原告将投保车辆进行修复并无不妥，被告以原告修复车辆系单方行为而拒绝赔偿没有法律依据，对被告该抗辩不予支持。
综上，原告投保车辆因事故造成损失5180元（760元＋2820元＋1100元＋500元），被告应在车辆损失保险责任限额内予以赔偿。第三者因事故造成的合理损失为6795元，被告应在交强险财产赔偿责任限额内赔偿原告2000元，剩余4795元应在商业第三者保险责任限额内赔偿。以上赔偿数额均未超过赔偿险种的责任限额。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司于判决书生效之日起十日内赔偿原告王凤兰保险金11975元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘相合
代理审判员 刘小芳
代理审判员 李ＸＸ
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 李 晶
附相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝县民杨初字第1817号
原告：刘军梅，女，1961年7月7日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
委托代理人：孙志军，辽宁亮法律师事务所律师。
被告：赵磊，男，1985年10月7日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：朝阳县兴龙山牧业有限公司。住所地朝阳县杨树湾乡报马村。
法定代表人：付莉杰，经理。
二被告的委托代理人：王文旭，辽宁森盛律师事务所律师。
本院在审理原告刘军梅与被告朝阳县兴龙山牧业有限公司、赵磊健康权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院递交了撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告刘军梅撤回起诉。
案件受理费705元，减半收取352元由原告刘军梅承担。
审判员 李存海
二〇一四年十二月四日
书记员 张宗良
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民初字第1300号
原告：浙江瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人：黄建镇。
委托代理人：陈实。
被告：黄加缎。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告黄加缎物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日以物业服务费已缴清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告浙江瑞兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 林超方
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终1295号
上诉人（原审被告）陈楚云，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人林楚郁，广东潮联律师事务所律师。
委托代理人阳琳，广东潮联律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）周楚生，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人易建国，广东晟典律师事务所律师。
原审被告严春红，身份证住址广东省深圳市福田区。
上诉人陈楚云因与被上诉人周楚生、原审被告严春红民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第5504号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。本院在审理过程中，上诉人陈楚云于2016年4月25日以各方已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈楚云申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈楚云撤回上诉。
二审案件受理费人民币208800元，减半收取104400元，由上诉人陈楚云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 李 东 慧
代理审判员 郑 寒 江
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 胡旬子（兼）
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第474号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人孙某某，男，1986年9月16日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2015）442号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪、敲诈勒索罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李杨军出庭支持公诉，孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、盗窃事实
（一）2015年3月4日凌晨3时许，被告人孙某某撬门进入林州市长安大道与龙山路交叉口的永和豆浆店，将店内抽屉里的现金人民币950元偷走。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的被告人孙某某的供述、证人孙某某的证言、视听资料、受案登记表、呈请立案报告书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
（二）2015年4月27日凌晨2时许，被告人孙某某用钢锯锯开被害人魏某某经营的位于林州市向阳街的店铺门，之后推门进入时店内警报器响起，孙某某害怕被发现逃离现场。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的被告人孙某某的供述、魏某某的陈述、视听资料、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
（三）2015年8月11日凌晨0时20分许，被告人孙某某通过攀爬进入被害人杨某某位于林州市公务员小区和彩园1单元202室的家中，盗窃一块爵尼牌男士手表、一块罗西尼牌女士手表和一部黑色华为牌手机以及现金人民币500元。经林州市价格认证中心鉴定，爵尼牌男士手表价值人民币2579元；罗西尼牌女士手表价值人民币1260元；华为牌手机价值人民币720元。上述三件物品合计价值人民币4559元。案发后，爵尼牌男士手表、黑色华为牌手机已被公安机关追回并发还杨某某。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的被告人孙某某的供述、杨某某的陈述、证人谈某某的证言、视听资料、物证照片、林州市公安局扣押、发还物品清单、保证书、书面证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人孙某某归案后如实供述了自己盗窃的主要犯罪事实。
上述事实，有被告人孙某某的供述、魏某某、杨某某的陈述、证人孙某某、谈某某的证言等证据予以证实，足以认定。
综上、被告人孙某某共盗窃三起，盗窃数额共计人民币5509元
二、敲诈勒索事实
2015年8月11日凌晨0时20分许，在林州市公务员小区和彩园，被告人孙某某进入被害人杨某某家中，盗窃两块手表、一部黑色华为手机及现金人民币500元。实施盗窃以后，孙某某以拍有杨某某裸照为由，并以将裸照发到网上相威胁，不断给杨某某发短信，向其索要现金人民币3000元，因杨某某提出数额太高，之后将索要财物定为人民币2500元，因杨某某未按要求给孙某某钱款，孙某某又通过短信威胁杨某某，并称要对杨某某的妻子、女儿实施伤害。孙某某归案后如实供述了敲诈勒索的主要犯罪事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的被告人孙某某的供述、杨某某的陈述、手机短信记录、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，入户盗窃，多次盗窃，数额较大，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立；孙某某以非法占有为目的，以威胁方法强行索取他人财物，数额较大，林州市人民检察院指控其犯敲诈勒索罪罪名成立。涉案赃款、赃物应予退赔。孙某某在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。孙某某敲诈勒索他人财物，已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。孙某某到案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于孙某某庭审中认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。根据孙某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二百七十四条第、第二十三条第一、二款、第六十七条第三款、第六十九条第一、二、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月23日起至2016年7月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人孙某某于本判决生效后十日内退赔被害单位永和豆浆店（林州市长安大道与龙山路交叉口）人民币九百五十元；退赔被害人杨某某罗西尼牌女士手表一块（鉴定价值人民币一千二百六十元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 洁
审 判 员 王荣跃
人民陪审员 李林霞
二〇一六年三月九日
书 记 员 王 柯
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）林刑初字第474号公诉机关林州市人民检察院。被告人孙某乙，曾用名孙某甲，男，1986年9月16日，汉族，无业。2003年12月19日因犯盗窃罪被河南省安阳县人民法院判处有期徒刑五年，2008年1月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月23日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2015）442号起诉书指控被告人孙某乙犯盗窃罪、敲诈勒索罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李杨军出庭支持公诉，孙某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、盗窃事实（一）2015年3月4日凌晨3时许，被告人孙某乙撬门进入林州市长安大道与龙山路交叉口的永和豆浆店，将店内抽屉里的现金人民币950元偷走。上述事实，被告人孙某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的被告人孙某乙的供述、证人孙某丙的证言、视听资料、受案登记表、呈请立案报告书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。（二）2015年4月27日凌晨2时许，被告人孙某乙用钢锯锯开被害人魏某经营的位于林州市××街的店铺门，之后推门进入时店内警报器响起，孙某乙害怕被发现逃离现场。上述事实，被告人孙某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的被告人孙某乙的供述、魏某的陈述、视听资料、户籍证明等证据予以证实，足以认定。（三）2015年8月11日凌晨0时20分许，被告人孙某乙通过攀爬进入被害人杨某乙位于林州市公务员小区和彩园1单元202室的家中，盗窃一块爵尼牌男士手表、一块罗某尼牌女士手表和一部黑色华为牌手机以及现金人民币500元。经林州市价格认证中心鉴定，爵尼牌男士手表价值人民币2579元；罗某尼牌女士手表价值人民币1260元；华为牌手机价值人民币720元。上述三件物品合计价值人民币4559元。案发后，爵尼牌男士手表、黑色华为牌手机已被公安机关追回并发还杨某乙。上述事实，被告人孙某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的被告人孙某乙的供述、杨某乙的陈述、证人谈汉平的证言、视听资料、物证照片、林州市公安局扣押、发还物品清单、保证书、书面证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。另查明，被告人孙某乙归案后如实供述了自己盗窃的主要犯罪事实。上述事实，有被告人孙某乙的供述、魏某、杨某乙的陈述、证人孙某丙、谈某的证言等证据予以证实，足以认定。综上、被告人孙某乙共盗窃三起，盗窃数额共计人民币5509元二、敲诈勒索事实2015年8月11日凌晨0时20分许，在林州市公务员小区和彩园，被告人孙某乙进入被害人杨某乙家中，盗窃两块手表、一部黑色华为手机及现金人民币500元。实施盗窃以后，孙某乙以拍有杨某乙裸照为由，并以将裸照发到网上相威胁，不断给杨某乙发短信，向其索要现金人民币3000元，因杨某乙提出数额太高，之后将索要财物定为人民币2500元，因杨某乙未按要求给孙某乙钱款，孙某乙又通过短信威胁杨某乙，并称要对杨某乙的妻子、女儿实施伤害。孙某乙归案后如实供述了敲诈勒索的主要犯罪事实。上述事实，被告人孙某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的被告人孙某乙的供述、杨某乙的陈述、手机短信记录、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙某乙以非法占有为目的，入户盗窃，多次盗窃，数额较大，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立；孙某乙以非法占有为目的，以威胁方法强行索取他人财物，数额较大，林州市人民检察院指控其犯敲诈勒索罪罪名成立。涉案赃款、赃物应予退赔。孙某乙在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。孙某乙敲诈勒索他人财物，已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。孙某乙到案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于孙某乙庭审中认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。根据孙某乙的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二百七十四条第、第二十三条第一、二款、第六十七条第三款、第六十九条第一、二、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告人孙某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月23日起至2016年7月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人孙某乙于本判决生效后十日内退赔被害单位永和豆浆店（林州市长安大道与龙山路交叉口）人民币九百五十元；退赔被害人杨玉朝罗西尼牌女士手表一块（鉴定价值人民币一千二百六十元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  高 洁审 判 员  王荣跃人民陪审员  李林霞二〇一六年三月九日书 记 员  王 柯
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执216号
申请执行人：夏津县卫生和计划生育局
被执行人：王海霞，女，1987年10月20日出生，汉族，夏津县。
申请执行人夏津县卫生和计划生育局，申请执行王海霞计划生育行政一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2016）鲁1427行审24号行政裁定书，被执行人王海霞应给付申请人夏津县卫生和计划生育局社会抚养费35694元。因被执行人现无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王华杰
审判员 尹奎祖
审判员 杜 杰
二〇一六年五月二十三日
书记员 周建坤
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1245号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄谊兰，女，1973年3月22日出生，汉族，住上海市黄浦区瑞金二路XXX弄XXX号，现住上海市徐汇区长桥四村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：黄桂琛，男，1944年6月5日出生，汉族，住上海市徐汇区田林十四村XXX号XXX室，系黄谊兰之父。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海中诚宏业房产有限公司，住所地上海市闵行区浦江镇立跃路XXX号XXX室I座。法定代表人：刘建伟，该公司董事长。再审申请人黄谊兰因与被申请人上海中诚宏业房产有限公司(以下简称中诚公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第3728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄谊兰申请再审称，原审判决违背事实真相，中诚公司将房屋交付流程颠倒，隐瞒中诚公司在交房之前系争房屋被他人使用过及存在质量问题的事实。原审法院未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项、第十一项的规定，申请再审。本院经审查认为，中诚公司交付房屋存在质量问题的，应在保修期内予以修复。本案中，中诚公司交付的房屋存在一定的质量问题，中诚公司未及时履行修复义务，黄谊兰自行予以修复。原审法院根据生活常识酌情确认中诚公司赔偿黄谊兰相应的修复费用并无不当。黄谊兰称系争房屋在交付前被他人使用过，但其在原审中提供的证据不足以证明其上述主张，原审对其上述主张不予采信亦无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。黄谊兰的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。黄谊兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄谊兰的再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；......（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；......（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1245号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄谊兰，女，1973年3月22日出生，汉族，住上海市黄浦区瑞金二路XXX弄XXX号，现住上海市徐汇区长桥四村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：黄桂琛，男，1944年6月5日出生，汉族，住上海市徐汇区田林十四村XXX号XXX室，系黄谊兰之父。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海中诚宏业房产有限公司，住所地上海市闵行区浦江镇立跃路XXX号XXX室I座。法定代表人：刘建伟，该公司董事长。再审申请人黄谊兰因与被申请人上海中诚宏业房产有限公司(以下简称中诚公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第3728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄谊兰申请再审称，原审判决违背事实真相，中诚公司将房屋交付流程颠倒，隐瞒中诚公司在交房之前系争房屋被他人使用过及存在质量问题的事实。原审法院未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项、第十一项的规定，申请再审。本院经审查认为，中诚公司交付房屋存在质量问题的，应在保修期内予以修复。本案中，中诚公司交付的房屋存在一定的质量问题，中诚公司未及时履行修复义务，黄谊兰自行予以修复。原审法院根据生活常识酌情确认中诚公司赔偿黄谊兰相应的修复费用并无不当。黄谊兰称系争房屋在交付前被他人使用过，但其在原审中提供的证据不足以证明其上述主张，原审对其上述主张不予采信亦无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。黄谊兰的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。黄谊兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄谊兰的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 王兰芬二〇一六年十一月十四日书记员 王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；......（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；......（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0702刑初296号
自诉人岳科，女，汉族，1978年7月16日出生，住新乡市。
被告人宋薇，女，汉族，1994年12月22日出生，住新乡市。
自诉人岳科以被告人宋薇犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人岳科以其收到被告人宋薇的执行款，其申请执行的款项已执行完毕为由，向本院提出申请撤诉。
本院认为，岳科自愿提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人岳科撤诉。
审判员 李艳利
二〇一七年七月二十四日
书记员 侯 宇
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0702刑初296号自诉人岳科，女，汉族，1978年7月16日出生，住新乡市。被告人宋薇，女，汉族，1994年12月22日出生，住新乡市。自诉人岳科以被告人宋薇犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人岳科以其收到被告人宋薇的执行款，其申请执行的款项已执行完毕为由，向本院提出申请撤诉。本院认为，岳科自愿提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人岳科撤诉。审判员  李艳利二〇一七年七月二十四日书记员  侯 宇
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象保字第106号
申请人：中国民生银行股份有限公司宁波象山支行。
负责人：何莹萍。
被申请人：宁波华升灯饰有限公司。
法定代表人：蔡振华。
申请人中国民生银行股份有限公司宁波象山支行与被申请人宁波华升灯饰有限公司因涉金融借款合同纠纷一案，申请人于2014年9月28日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人宁波华升灯饰有限公司在上海银行宁波象山支行（账号：30×××17）、建设银行象山支行（账号：33×××83）的存款以及登记在被申请人宁波华升灯饰有限公司名下的坐落于象山县丹西街道象山河路145号的房产（产权证号：2012-01000**）采取保全措施，保全价值为人民币3200000元，并已提供担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波华升灯饰有限公司在上海银行宁波象山支行（账号：30×××17）、建设银行象山支行（账号：33×××83）的存款；查封登记在被申请人宁波华升灯饰有限公司名下的坐落于象山县丹西街道象山河路145号的房产（产权证号：2012-01000**），保全价值为人民币3200000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 余鑫
二〇一四年九月二十八日
代书记员 陈成
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初1029号
原告：王河水，男，汉族，1977年2月18日生，住郸城县。
委托诉讼代理人：王星田，男，汉族，1945年2月8日生，住址同上。
被告：邱作峰，男，汉族，1961年10月19日生，住郸城县。
原告王河水与被告邱作峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王河水委托诉讼代理人王星田到庭参加诉讼，被告邱作峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王河水向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付粮食款2376元。事实和理由：被告邱作峰于2016年以前在郸城县××宋行政村××中庄经营面粉厂生意，2015年6月份，其收购原告家的小麦，原定于2016年6月份给款，现在时间已到，被告拒不付款，且其外出不归，故诉至法院，望判如所请。
被告邱作峰未答辩。
经审理查明，2015年6月，被告邱作峰购买原告王河水小麦共计1828斤，欠款2376元，并向原告王河水出具欠条。
本院认为，被告邱作峰向原告王河水购买小麦，其未及时付款，且向原告王河水出具了欠条，买卖合同关系成立有效，被告邱作峰应当依据约定向原告王河水支付货款。原告王河水起诉要求被告邱作峰支付货款2376元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱作峰于本判决生效后三日内支付原告王河水货款2376元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告邱作峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 苏彦坡
二〇一七年四月十四日
书记员 李振亚
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即民监字第4号
申诉人（案外人）：姜忠伟。
原审原告：孙进洲，无业。
原审被告：孙进利，农民。
原审被告：鲁建华，农民。
原审原告孙进洲与原审被告孙进利、鲁建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月30日作出（2012）即民初字第5074号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会研究，决定对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 陈显江
二〇一三年十月三十日
书记员 展建强
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申609号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周明珠，住辽宁省大连市西岗区。
委托代理人：陈宇，辽宁律昇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：卢东红，住辽宁省大连市中山区。
再审申请人周明珠因与被申请人卢东红民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）大民一终字第2298号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周明珠申请再审称，周明珠提供卢东红亲自书写的《借条》，卢东红提供的还款证据均是在出具借条之前，故一、二审判决认定卢东红已经还款的事实缺乏证据证明。一、二审判决适用法律错误，举证责任分配不当。周明珠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，应予再审。
本院经审查认为，卢东红向周明珠借款30万元，2011年12月12日至2013年1月22日，卢东红通过银行向周明珠汇款合计20.6万元。2013年1月29日，卢东红向周明珠重新出具《借条》，载明“今借周明珠人民币叁拾万元整，因原条时效已过，故已只条为证，原条作废”。对于卢东红向周明珠账户汇款20.6万元，卢东红主张系偿还案件30万借款，重新出具《借条》是因原条时效已过，对借款事实的重新确认，而不是对数额的重新确认。周明珠则主张是双方存�其他债权债务关系。结合案涉《借条》的内容表述，及周明珠对双方尚有其他债权债务关系的主张没有提供证据予以证明，一审判决认定卢东红向周明珠账户汇款20.6万系偿还案涉30万元借款，二审判决予以维持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周明珠的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一六年十一月三日
书记员 高梦茜
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郾行执字第00003号
申请执行人漯河市郾城区发展和改革委员会。
法定代表人宋元令，该委员会主任。
委托代理人张民建，该委员会副主任。
委托代理人薛群柱，该委员会第二物价管理所所长。
被执行人郾城区金阳光外语学校。
法定代表人张跃伟。
申请执行人漯河市郾城区发展和改革委员会申请执行被执行人郾城区金阳光外语学校行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的郾发改价处字（2014）2138号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人漯河市郾城区发展和改革委员会作出的郾发改价处字（2014）2138号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件�依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人漯河市郾城区发展和改革委员会作出的郾发改价处字（2014）2138号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人郾城区金阳光外语学校在本裁定书送达之日起按照郾发改价处字（2014）2138号行政处罚决定书确定的内容履行，缴纳行政处罚罚款3000元及逾期罚款（每日按罚款数额的百分之三）。逾期不履行，本院将强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡桂花
审判员 陈铁营
审判员 武献生
二〇一五年三月十二日
书记员 王思嘉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1279号
罪犯张海连，男，1980年2月20日生，土家族，贵州省德江县人，小学文化。现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。
2013年6月24日，贵州省德江县人民法院作出（2013）�刑初字第149号刑事判决，认定张海连犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年3月7日起至2016年3月6日止）。
2015年5月26日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张海连在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2013年10月至2014年12月考核周期被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张海连在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海连予以假释（假释考验期至2016年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年六月十一日
书记员 冯雪梅
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初3285号
原告：中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人：周嘉陵，行长。
委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。
被告：刘文萃，女，1970年8月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告：霍红，男，1968年11月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行（下称中行龙泉驿支行）与被告刘文萃、霍红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行龙泉驿支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼，被告刘文萃、霍红经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行龙泉驿支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘文萃、霍红偿还原告中行龙泉驿支行贷款本金216660.00元、利息288.88元、滞纳金1011.08元、手续费25999.20元（数据截至2016年5月9日，具体金额以实际结清之日银行系统所产生的金额为准）；2.被告刘文萃、霍红承担本案律师费14637.00元。事实与理由：刘文萃、霍红于2014年2月8日向中行龙泉驿支行申请65万元信用卡专项分期额度，用于购买汽车，分期期数为36期。刘文萃、霍红以该款项所购汽车作为抵押担保，同时与中行龙泉驿支行签订了《中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行信用卡“专向分期付款”合同》（下称《“专向分期付款”合同》）、《中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行信用卡“专向分期付款”抵押合同》（下称《“专向分期付款”抵押合同》）。根据合同约定：刘文萃、霍红应在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款，直至还清额度下欠款。但截止2016年5月9日，刘文萃、霍红已连续1期未按约还款，已构成违约。中行龙泉驿支行依据合同约定，向刘文萃、霍红发出了《提前结清贷款通知书》要求其一次性归还全部欠款，但刘文萃、霍红至今未实际履行还款义务。
诉讼过程中，原告中行龙泉驿支行自愿放弃律师费的诉讼请求。
被告刘文萃、霍红未作答辩，未向法庭提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年，刘文萃、霍红（甲方）与中行龙泉驿支行（乙方）签订《“专向分期付款”合同》（编号为：2014年龙字98号）。合同第一至六条约定：甲方向乙方贷款65万元用于购买汽车，分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算；贷款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；分期付款手续费为78000元；甲方未按约按时足额还款，乙方有权单方面终止该合同，并收取透支利息及滞纳金等，由此产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用等）由甲方全额承担。合同第十条约定：附件《信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款》、《信用卡领用合约》系本合同不可分割的组成部分，与本合同具有相同的法律效力。附件《信用卡领用合约》第三条约定：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用；甲方在到期还款日前未能偿还当期最低还款额，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）*5%）。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。刘文萃、霍红于2014年1月24日在合同尾部甲方栏签字；中行龙泉驿支行于2014年2月8日在合同尾部乙方栏加盖银行及其负责人印章。
2016年6月16日，中行龙泉驿支行向刘文萃、霍红邮寄《提前结清贷款通知书》。主要内容为：截至2016年5月9日，刘文萃、霍红已连续1期未按时足额向中行龙泉驿支行归还贷款，若在2016年6月20日前不能将拖欠的贷款本金216660.00元、利息288.88元、滞纳金1011.08元、手续费25999.20元（数据截至2016年5月9日，具体金额以实际结清之日银行系统所产生的金额为准）全部还清，中行龙泉驿支行将向法院提起诉讼。
截至2016年12月25日，刘文萃、霍红共计欠中行龙泉驿支行贷款本金216455元、利息12672.86元、滞纳金22214.49元、手续费25799.16元。
上述事实有《“专向分期付款”合同》及其附件、《“专向分期付款”抵押合同》、信用卡申请表、通知书等在案佐证，本院予以认定。
本院认为，刘文萃、霍红与中行龙泉驿支行签订《“专向分期付款”合同》（编号为：2014年龙字98号）及《“专向分期付款”抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，应对双方产生法律约束力。刘文萃、霍红未依约按时偿付本息及履行合同约定的其他义务，其行为已构成违约，现中行龙泉驿支行诉请刘文萃、霍红承担相应违约责任，本院在法律规定范围内予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文萃、霍红于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行归还借款本金216455元、手续费25799.16元、滞纳金22214.49元及相应利息（包括罚息。截至2016年12月25日为12672.86元，自2016年12月26日起按《信用卡领用合约》第三条约定计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5179元、公告费600元，共计5779元，由被告刘文萃、霍红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄承军
人民陪审员 何 流
人民陪审员 罗民凤
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨 帆
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）珠香法执字第1158号
本院在执行闵淑荣与黄翠平合同纠纷一案中，查明被执行人黄翠平有履行能力而拒不履行本院（2014）珠香法民一初字第335号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人黄翠平（女，公民身份号码：452331196406300024）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年九月十六日
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初883号
原告：常发梅，女，1970年3月14日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：商顺立、马云云，河南正乾坤律师事务所律师。
被告：南通天鑫房地产开发贸易有限公司。住所地：江苏省南通市崇川区工农路155号（天鑫大厦301）。
法定代表人：陈济军，经理。
本院在审理原告常发梅与被告南通天鑫房地产开发贸易有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告常发梅于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告常发梅撤回起诉。
本案受理费435元，由原告常发梅承担。
审判员 宋秀梅
二〇一七年四月十四日
书记员 ＸＸ蒙
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初2092号
原告:邱纯福，男，汉族，居民，住高密市。
被告:王保松,男，汉族，居民，住高密市。
被告：郑立刚，男，汉族，居民，住高密市。
被告：王世田，男，汉族，居民，住高密市。
原告邱纯福与被告王保松、郑立刚、王世田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱纯福、被告王保松到庭参加诉讼；被告郑立刚、王世田经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
邱纯福向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告偿付原告借款本金25000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告王保松于2012年8月16号向原告借款60000元，约定月利率2.7％，由郑立刚、王世田提供担保；被告王保松于2012年9月19号偿付本金30000元，于2014年8月19号偿付本金5000元，利息已付至2016年9月16号，剩余本金25000元及之后的利息未付。
王保松辩称，借款属实，同意还款。
郑立刚、王世田未提出答辩意见。
经审理本院确认事实如下：被告王保松于2012年8月16日向原告借款60000元，约定月利率2.7％，由郑立刚、王世田提供连带责任保证；被告王保松于2012年9月19日偿付借款本金30000元，于2014年8月19日偿付借款本金5000元，利息已付至2016年9月16日，剩余借款本金25000元及之后的利息未付。
本院认为，被告王保松欠原告邱纯福借款本金25000元，理应偿付。因双方约定的借款月利率超出了法律规定，对于原告主张的借款利息，应自2016年9月17日起，按月利率2%计算。郑立刚、王世田为借款提供连带责任保证，应对涉案借款本金及利息承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，可以向王保松追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王保松偿付原告邱纯福借款本金25000元及利息（利息自2016年9月17日起按月利率2%计算至付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、被告郑立刚、王世田对上述第一项承担连带清偿责任；被告郑立刚、王世田承担连带清偿责任后，可以向被告王保松追偿付；
三、驳回原告邱纯福的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告王保松、郑立刚、王世田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张跃平
人民陪审员 张世举
人民陪审员 任怀平
二〇一七年十月十八日
书 记 员 任梦旭
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0785民初2092号原告:邱纯福，男，汉族，居民，住高密市。被告:王保松,男，汉族，居民，住高密市。被告：郑立刚，男，汉族，居民，住高密市。被告：王世田，男，汉族，居民，住高密市。原告邱纯福与被告王保松、郑立刚、王世田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱纯福、被告王保松到庭参加诉讼；被告郑立刚、王世田经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。邱纯福向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告偿付原告借款本金25000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告王保松于2012年8月16号向原告借款60000元，约定月利率2.7％，由郑立刚、王世田提供担保；被告王保松于2012年9月19号偿付本金30000元，于2014年8月19号偿付本金5000元，利息已付至2016年9月16号，剩余本金25000元及之后的利息未付。王保松辩称，借款属实，同意还款。郑立刚、王世田未提出答辩意见。经审理本院确认事实如下：被告王保松于2012年8月16日向原告借款60000元，约定月利率2.7％，由郑立刚、王世田提供连带责任保证；被告王保松于2012年9月19日偿付借款本金30000元，于2014年8月19日偿付借款本金5000元，利息已付至2016年9月16日，剩余借款本金25000元及之后的利息未付。本院认为，被告王保松欠原告邱纯福借款本金25000元，理应偿付。因双方约定的借款月利率超出了法律规定，对于原告主张的借款利息，应自2016年9月17日起，按月利率2%计算。郑立刚、王世田为借款提供连带责任保证，应对涉案借款本金及利息承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，可以向王保松追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王保松偿付原告邱纯福借款本金25000元及利息（利息自2016年9月17日起按月利率2%计算至付清之日止），于本判决生效后十日内付清。二、被告郑立刚、王世田对上述第一项承担连带清偿责任；被告郑立刚、王世田承担连带清偿责任后，可以向被告王保松追偿付；三、驳回原告邱纯福的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告王保松、郑立刚、王世田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张跃平人民陪审员  张世举人民陪审员  任怀平二〇一七年十月十八日书 记 员  任梦旭
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民二终字第00038号
上诉人（原审被告）：林连丰，男，汉族。
上诉人（原审被告）：张海荣，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：安庆独秀农村商业银行股份有限公司白泽湖支行。
负责人：王荣军，该支行行长。
上诉人林连丰、张海荣因与被上诉人安庆独秀农村商业银行股份有限公司白泽湖支行金融借款合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院2013年9月25日作出的（2013）宜民二初字第00038号民事判决，向本院提出上诉并申请缓交诉讼费用。本院经审查决定不批准其缓交申请，林连丰、张海荣在通知规定的期限内仍未预交诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
审 判 员 徐朝霞
代理审判员 李家群
二〇一四年一月三日
书 记 员 昂永华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2247号
罪犯李洪岩，男，汉族，1988年6月13日出生于黑龙江省富锦市，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2006年11月1日作出（2006）佳刑少初字第8号刑事判决，以被告人李洪岩犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币57563元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2009年4月16日以（2009）黑刑执字第338号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2013年1月30日以（2013）哈刑执字第1002号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年6月25日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李洪岩在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李洪岩予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯李洪岩在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。财产刑未执行，民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的罪犯减刑审核表、罪犯减刑建议书；刑事判决书、执行通知书；刑事裁定书、执行通知书；罪犯计分考核情况综合表；局级罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李洪岩在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李洪岩减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，财产刑执行及民事赔偿义务履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李洪岩减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2009年4月16日起至2025年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王福民
审判员 李文博
二〇一五年七月九日
书记员 盛丽那
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4021民初434号
原告：马乃，男，1964年7月18日出生，东乡族，现住新疆伊宁县。
被告：张玉臣，男，1958年11月25日出生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市单县曹庄乡李庄行政村张庄***号。
原告马乃与被告张玉臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告马乃到庭参加诉讼，被告张玉臣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马乃向本院提出诉讼请求：1.判令被告张玉臣支付原告羊毛款397130元；2.判令被告张玉臣承担2%的利息至还清欠款为止；3.判令被告张玉臣承担原告的误工费65天×100元×3人=19500元；4.判令被告张玉臣承担承担原告索款的交通费用20000元；5.判令被告张玉臣承担本案的涉诉费用。事实和理由：2013年9月至2014年7月，被告张玉臣从我处购买羊毛三宗，第一宗147630元，第二宗137600元，第三宗111900元，被告立据为证。事后，被告张玉臣未付清羊毛欠款。之后经我及我的两个儿子多次找被告张玉臣索要欠款未果，故诉至法院，请求法院判如所请。
原告马乃围绕诉讼请求依法提交了单县曹庄乡李庄行政村村民委员会出具的证明1份、条子1张、伊宁县美途公证计量有限公司称量计重单2份、收货证明1份、欠条2张，被告张玉臣未予质证。对原告马乃提交的条子1张，条子载明”张玉臣拾肆万柒仟陆佰叁拾”，该证据并非欠条，在无其他相应的证据予以佐证的情形下，该单一证据并不能证明张玉臣欠付原告马乃羊毛款拾肆万柒仟陆佰叁拾元（147630元）的事实，故本院对该证据不予采信。原告马乃提供的其他证据，来源真实合法，与本案具有关联性，且相互印证，形成证据链条，本院予以采信并在卷佐证。
根据原告马乃陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月7日，被告张玉臣从原告马乃处购买羊毛（花毛）36400千克，单价4.3元/千克。2014年7月9日，被告张玉臣从原告马乃处购买羊毛（白毛）36140千克，单价4.3元/千克。之后，被告张玉臣向原告马乃支付100000元，其中运费37720元，羊毛款62280元。2015年2月17日，被告张玉臣向原告马乃出具欠条2张，分别载明”今欠马乃羊毛款拾叁万柒仟陆佰（137600），明年付清。欠款人张玉臣，2015年2月17日”、”今欠马乃羊毛款拾壹万壹仟玖佰元，明年付清。欠款人张玉臣，2015年2月17日”。上述欠款249500元，被告张玉臣至今未清偿。
庭审中，原告马乃自愿放弃民事诉状中第二、三、四项诉讼请求。
本院认为，原告马乃与被告张玉臣虽未签订书面买卖合同，但双方以口头形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，对双方均具有约束力。被告张玉臣未及时结清羊毛款，向原告马乃出具欠条。欠条已明确约定羊毛款于”明年付清”，即2016年12月31日前付清，但付款期限届满，被告张玉臣仍未清偿羊毛款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告马乃要求被告张玉臣支付羊毛款249500元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告马乃当庭放弃民事诉状中的第二、三、四项诉讼请求，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告张玉臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其本人负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张玉臣于本判决生效之日起十日内支付原告马乃羊毛款249500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7257元，由原告马乃负担3110元，被告张玉臣负担4147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 王国彪
审 判 员 罗洪志
人民陪审员 王卫中
二〇一七年六月十日
书 记 员 史亚琴
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤民初字第1869号
原告尤溪县农村信�合作联社梅仙信用社，住所地福建省尤溪县。组织机构代码：15590646-4。
负责人张章旺，主任。
委托代理人罗旌钦，男，尤溪县农村信用合作联社梅仙信用社职员，住福建省永安市。
被告吴方政，男，1975年12月27日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
原告尤溪县农村信用合作联社梅仙信用社（以下简称“梅仙信用社”）与被告吴方政金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法由审判员韩辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅仙信用社的委托代理人罗旌钦到庭参加诉讼，被告吴方政经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告梅仙信用社诉称，2012年4月5日，被告吴方政因养猪缺少资金向原告梅仙信用社申请借款9800元（人民币，下同）。2012年4月9日，原、被告双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定：原告梅仙信用社向被告吴方政提供借款本金9800元，借款期限为1年即自2012年4月9日起至2013年4月9日止。合同订立后，原告梅仙信用社向被告吴方政发放借款9800元，被告吴方政交付利息至2013年4月8日，结欠借款本金9697.6元，经原告梅仙信用社多次催收未果。诉请判令：1.被告吴方政归还结欠原告梅仙信用社借款本金9697.6元及从2013年4月9日起至还清借款时的利息；2.本案诉讼费用由被告吴方政负担。
被告吴方政未作答辩。
在本院审理过程中，原告梅仙信用社提供以下证据：
1、《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》证据各一份，以此证明原告梅仙信用社的基本身份情况；
2、《身份证》复印件证据一份，以此证明被告吴方政的基本身份情况；
3、《农户小额信用借款合同》、《农户小额信用贷款借据》、《福建省社会保障卡》证据各一�，以此证明原、被告于2014年4月9日签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告吴方政向原告梅仙信用社借款9800元，借款用途为养猪，借款期限自2012年4月9日起至2013年4月8日止，借款月利率为8.856‰，还款方式按月结息，到期还本。同日，原告梅仙信用社向被告吴方政指定的的社会保障卡账户上发放借款本金9800元的事实；
4、《贷款明细账》证据一份，以此证明被告吴方政在借款期内归还借款本金102.4元，支付利息1055.71元。借款期限届满后，被告吴方政尚欠原告梅仙信用社借款本金9697.6元的事实。
本院认为，因被告吴方政未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告梅仙信用社提供的上述证据，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可作为本案认定事实依据，本院予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定�
2012年4月5日，被告吴方政因养猪缺少资金向原告梅仙信用社申请借款9800元。2012年4月9日，原、被告双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款金额9800元，借款用途为养猪，借款期限自2012年4月9日起至2013年4月8日止，借款月利率为8.856‰，还款方式为按月结息，到期还本。同日，原告梅仙信用社依据合同约定将借款9800元汇入被告吴方政指定的社会保障卡账户上。借款期限届满后，被告吴方政只归还借款本金102.4元，支付利息1055.71元，尚欠原告梅仙信用社借款本金9697.6元，经原告多次催讨未果。
综上所述，本院认为，原告梅仙信用社与被告吴方政签订的《农户小额信用借款合同》内容均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告梅仙信用社依约履行了发放贷款义务，被告吴方政未�约还本付息，其行为已构成违约，原告梅仙信用社主张要求被告吴方政归还借款本金9697.6元及自2013年4月9日起至实际还清借款之日止按照《农户小额信用借款合同》约定标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴方政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴方政应于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告尤溪县农村信用合作联社梅仙信用社借款本金9697.6元及该款自2013年4月9日起至本判决确定的还款之日止按照《农户小额信用借款合同》约定标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴方政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 韩 辉
二〇一四年十一月十七日
书记员 吴智文
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借�并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德阳市旌阳区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2015）旌执字第1505号
申请执行人：王学柏。
委托代理人：朱婷，四川亚峰律师事务所律师。
被执行人：黄代刚。
被执行人：德阳润泰置业有限公司。
法定代表人：刘妍，该公司经理。
王学柏与黄代刚、德阳润泰置业有限公司民间借贷纠纷一案，德阳市中级人民法院于2015年2月4日作出（2015）德民一初字第5号民事调解，已经发生法律效力。申请人王学柏于2015年5月13日向德阳市中级人民法院申请执行。德阳市中级人民法院于2015年5月27日指定本院执行。
本案执行标的本金280万元及资金利息、迟延履行金，权利人至2015年11月5日未受偿本金280万元及资金利息、迟延履行金。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结德阳市中级人民法院（2015）德民一初字第5号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 唐 宁
二〇一五年十一月五日
书记员 覃 勇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民监字第00005号
原审原告：金世一，男，1964年1月18日出生，朝鲜族，无业，住沈阳市于洪区大兴街道吴家荒村*组9-1，身份证号：2101141964********。
原审原告：金梅花，女，1965年3月18日出生，朝鲜族，无业，住址同上，身份证号：2202211965********。
委托代理人：金春京，男，1950年2月3日出生，汉族，现住沈阳市于洪区大兴街道西桥村*组24，身份证号：2101141950********。
原审被告：那宏涛，男，1967年4月12日出生，满族，系孤家村村主任，现住沈阳市于洪区大兴街道陈孤家子村，身份证号：2101141967********。
原审原告金世一、金梅花与原审被告那宏涛返还原物纠纷一案，我院于2014年12月5日作出（2014）于民二初字第04677号民事判决书，现该判决书已生效。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 邢 震
审 判 员 张书扬
人民陪审员 蔡 虹
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 赵 玥
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镜刑初字第00397号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人俞鑫明，男，1988年2月23日出生。2006年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2008年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；2010年6月因犯盗窃罪被本院判处管制二年，并处罚金一千元；2012年6月因犯盗窃罪被安徽省芜湖市弋江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。2013年6月18日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年7月24日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2013）330号起诉书指控被告人俞鑫明犯盗窃罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月31日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员葛朋朋出庭支持公诉，被告人俞鑫明到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：1、2013年6月12日10时许，被告人俞鑫明在本市侨鸿国际后门员工通道处，盗窃被害人汤某一辆伊科牌脚踏电动车，并以200元的价格卖给马某甲。经鉴定，该车价值255元。
2、2013年6月13日10时许，被告人俞鑫明在本市第二人民医院东大门停车场，盗窃被害人徐某某一辆法拉蒂牌踏板电动车，并以220元的价格卖给马某甲。经鉴定，该车价值320元。
3、2013年6月15日10时许，被告人俞鑫明在本市九莲塘公园盛峰大厦门口，盗窃被害人刘某某一辆绿源牌踏板电动车，并以220元的价格卖给马某甲。经鉴定，该车价值325元。
4、2013年6月17日10时许，被告人俞鑫明在本市物资大厦对面的人防印务门口，盗窃被害人章某某一辆麦德发牌踏板电动车，并以220元的价格卖给马某乙，尚未得款。经鉴定，该车价值330元。
2013年6月17日11时许，被告人俞鑫明在本市二环路汪家庄自然村酒花场出租房附近被公安机关抓获。被盗电动车均已被公安机关追回，并已发还被害人。
上述事实，被告人俞鑫明在开庭审理中亦无异议，并有被害人汤某、徐某某、刘某某、章某某的报案材料及陈述，书证户籍信息、抓获经过、扣押、发还物品清单、刑事判决书，辨认笔录，刑事照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞鑫明以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，价值1230元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人俞鑫明在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。案发后，被告人俞鑫明能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人俞鑫明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月18日起至2014年6月17日止。所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 震
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 张静雅
附相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第1151号
上诉人（原审被告）杨承东。
上诉人（原审被告）嘉祥县黄垓乡承东烟花爆竹经销店。
负责人杨承东，经理。
二上诉人共同委托代理人张利。
被上诉人（原审原告）严翠灵。
委托代理人郑海东。
被上诉人（原审被告）嘉祥县民安烟花爆竹有限责任公司。
法定代表人宋振岗，经理。
委托代理人贾炳宇。
被上诉人（原审被告）浏阳市万美烟花有限公司。
法定代表人邓应成，经理。
上诉人杨承东、嘉祥县黄垓乡承东烟花爆竹经销店因健康权纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第1936号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨承东、嘉祥县黄垓乡承东烟花爆竹经销店于2015年8月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨承东、嘉祥县黄垓乡承东烟花爆竹经销店申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨承东、嘉祥县黄垓乡承东烟花爆竹经销店撤回上诉。
二审案件受理费525元，由上诉人杨承东、嘉祥县黄垓乡承东烟花爆竹经销店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一五年八月七日
书 记 员 李梦琦
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武王民初字第4号
原告：尚飞平。
委托代理人（特别授权）：徐强。
被告：邹国标。
被告：信达财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：张来发。
原告尚飞平为与被告邹国标、信达财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称：信达财保金华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月22日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员颜婧独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告尚飞平及其委托代理人徐强到庭参加诉讼，被告邹国标、信达财保金华公司负责人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚飞平起诉称：2014年9月16日，被告驾驶浙g×××××号小型越野客车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。该事故经交警认定，原告无责任，被告负事故全部责任。原告受伤后被送往武义县第一人民医院治疗。请求判令：1、被告邹国标赔偿原告各项损失102746.7元（已扣除被告垫付的2000元）；2、被告保险公司在保险责任范围内承担相应的赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告邹国标未作答辩。
被告信达财保金华公司书面答辩称：对于发生交通事故无异议，但原告或其它被告方应提供事故发生时有效的驾驶证、行驶证。针对原告诉请：1、对原告的伤残等级有异议；2、精神损害抚慰金过高，且不属于保险公司理赔范围；3、护理时间过长，标准过高，应区分住院期间和非住院期间；4、住院伙食补助费标准过高；5、非医保费用、诉讼费不属于保险公司理赔范围；6、原告已经超过法定退休年龄，不应该计算误工费；7、车损及施救费用主张的主体不适格，应予以驳回；8、交通费由法院酌情考量。
原告尚飞平为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告户口本复印件、被告邹国标身份信息、驾驶证、行驶证复印件、保险公司企业基本信息、保险单复印件，证明原告系城镇户口的事实及两被告的诉讼主体资格；
2、道路交通事故认定书，证明发生交通事故及责任认定；
3、门诊病历、出院记录、医疗费发票和用药清单一组，证明原告因本次事故受伤治疗及医疗费用情况；
4、评估费发票、修车费发票、车损评估费发票等一组，证明原告的车损情况；
5、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告因本次交通事故造成的误工、护理、营养时限；
6、交通费发票一组，证明原告因事故花去的交通费用。
被告邹国标、信达财保金华公司未举证。
经庭审调查、核实，原告提交的证据均系原件或与原件核对无异的复印件，来源合法，内容真实，且被告收到本院的副本材料后未提出异议，也未提交相反的证据予以反驳，本院对上述证据的真实性予以确认。
综上，根据上述已确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案如下事实：
2014年9月16日，被告邹国标驾驶浙g×××××号小型越野客车在青年路保养场地段时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车车损，原告受伤的交通事故。该事故经武义县交警大队认定：原告无责任，被告负事故全部责任。事故发生后，原告被送往武义县第一人民医院住院治疗14天。2014年11月21日，原告委托金华职业技术学院司法鉴定所进行鉴定，该所出具第（2014）临鉴字第1419、1419a号司法鉴定意见书，认定原告伤势构成十级伤残，误工时间90天，护理时间30天，营养时间30天。
本院另查明：1、被告邹国标驾驶的浙g×××××号小型越野客车在被告信达财保金华公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。事故发生时被告邹国标持有效驾驶证，车辆处于检验有效期内。2、事故发生后，被告邹国标已经垫付2000元。
本院认为，本案发生交通事故的事实清楚，有交警大队出具的交通事故责任认定书为证。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿，超出交强险部分应按各当事人在事故中所负的责任进行分摊。对原告提出的各项赔偿项目，本院认为：1、医疗费依据原告提交的医疗费票据核算为7139.7元。被告信达财保金华公司虽提出要剔除非医保费用，但其未能提供证据证明哪些用药属非医保用药，故本院对保险公司的该辩称不予采纳；2、住院伙食补助费用390元；3、营养费，根据原告伤势结合鉴定结论本院酌定为1440元；4、伤残赔偿金，虽被告信达财保金华公司有异议，但其未提出重新鉴定，故本院认定原告构成十级伤残，伤残赔偿金为75702元；5、误工费，根据金华市中级人民法院人身损害赔偿细化标准规定，16-60周岁均可要求计算误工费，故本院认定原告的误工费为9360元；6、护理费，区分住院期间与非住院期间，合计为3990元；7、精神损害抚慰金本院酌定为3000元；8、交通费260元；9、车损、施救费，因本案中受损车辆车主并非本案原告，故该部分损失本案中不予处理，车主可另案主张；10、鉴定费2040元。综上，原告的合理损失共计103321.7元。原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司金华中心支公司在保险范围内赔偿原告尚飞平各项损失共计101281.7元，限于本判决生效后十日内履行。
二、被告邹国标赔偿原告尚飞平各项损失共计2040元，扣除其已经支付的2000元，尚需支付40元，限于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告尚飞平的其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元（已减半收取），由原告尚飞平负担5元（已交纳），由被告信达财产保险股份有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费914元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户行：中国农业银行金华市分行；帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 颜 婧
二〇一五年一月十九日
书 记 员 鲍圣锴
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1237号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人陈某，户籍地湖南省怀化市鹤城区。因本案于2015年4月27日被羁押，同月28日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）1226号起诉书指控被告人陈某犯销售假药罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：自2015年1月开始，被告人陈某在未取得药品经营许可资格的情况下，在本市海珠区泰沙路201号至3其经营的超景小百货店内，销售非正常渠道购买的“藏鞭王”等药品。同年4月27日，公安人员在上述地址抓获被告人陈某并现场缴获藏鞭王1盒，德国牛鞭1盒，硬到底1盒，国哥1盒，Vigourl盒，百交不泄1盒，德国黑金刚1盒，强力伟哥1号1盒（经鉴定，均按假药论处）。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、侦查小结、到案经过、搜查证、搜查笔录、刑事案件现场指认笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、被告人陈某的身份材料及前科查询材料，现场照片、缴获的假药照片，广州市海珠区食品药品监督管理局出具的海食药监鉴（2015）009号认定意见书，证人王某乙的证言，被告人陈某提供的离婚协议、离婚证、出生医学证明、常住人口登记卡，被告人陈某的供述、亲笔供词等证据予以证实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某判处拘役的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，另综合考虑其家庭情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的假药藏鞭王1盒，德国牛鞭1盒，硬到底1盒，国哥1盒，Vigourl盒，百交不泄1盒，德国黑金刚1盒，强力伟哥1号1盒，均予以没收。
三、禁止被告人陈某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马 兰
二〇一五年九月二十二日
书记员 杨嘉智
周娜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1846号
罪犯王印福，男，汉族，小学文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省绥化市北林区人民法院于2011年3月8日作出（2011）绥北刑初字第58号刑事判决，以被告人王印福犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王印福在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王印福符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王印福减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2010年11月4日起至2019年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 王 娜
审判员 石玉芳
二〇一四年十一月二十日
书记员 宋 超
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）敦林民初字第313号
原告:刘强，男，1982年2月17日生，汉族，个体，住吉林省敦化市。
被告:王大海，男，1978年7月18日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
原告刘强诉被告王大海买卖合同纠纷一案,本院于2014年11月17日受理,2015年10月28日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘强到庭参加诉讼，被告王大海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘强诉称，2013年12月14日，王大海在我处购买电脑一套价值3300.00元，王大海承诺2014年4月28日前给付电脑款，并写下欠据一份。付款日到期后，王大海以各种理由迟迟不给付电脑款。故提起诉讼，要求王大海给付电脑款及利息，并承担本案的诉讼费用。
王大海辩称：我于2013年在刘强处安装一台电脑，当时没有付款，电脑在使用过程中出现问题，刘强来修理过两次，没有维修好，现电脑显示器出现雪花点和水波纹，电脑总是出现死机状态。后我要求刘强将电脑带回去我不要了，刘强不同意将电脑带回，并多次来我家砸门，将我家防盗门砸坏。对刘强的诉讼请求我不认可，现要求刘强将电脑取回，并赔偿我家防盗门一个。
经审理查明，2013年12月14日，王大海在刘强经营的强盛电脑行购买了电脑显示器及主机一套，价值人民币3300.00元。刘强在将王大海购买的电脑主机及显示器交付给王大海的同时，王大海给刘强出具欠条一份，内容为：“本人（王大海）于2013年12月14日在强盛电脑（刘强）购买电脑主机一套（显示器、机箱），价值人民币3300.00元整（叁仟叁佰元整），款项未结。将于（2014年5月28日）前还清全部款项，如到期未还清，到期未还收取全款每天2%的利息。欠款人王大海。”该欠条系计算机打字形成,该欠条中:“到期未还收取全款每天2%的利息”系手写添加部分。2014年12月12日王大海向本院提出鉴定申请书，要求对在刘强处购买的电脑进行鉴定。2015年10月16日王大海撤回了鉴定申请。王大海并未向本院提交防盗门被刘强损坏的证据。现电脑在王大海处。
认定上述事实的证据有：欠条一份。
根据刘强的诉讼请求和王大海的答辩意见，归纳本案的争议焦点：王大海应否支付刘强电脑款3300.00元及利息。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。王大海在刘强处赊购电脑主机及显示器各一台，刘强在交付商品的同时，王大海出具了欠据一份，买卖即告成立。王大海未能按约即时给付刘强货款，其行为违反了诚实信用原则，并侵犯了刘强的合法权益，责任在王大海。刘强要求王大海偿还电脑款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘强要求王大海给付利息的诉讼请求,因双方在欠条中约定的利息超出法律规定,超出的部分本院无法保护,符合法律规定的利息本院应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”与《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告王大海于本判决生效之日起给付原告刘强电脑款人民币3300.00元，利息116.00元（3300.00元×6.40%÷360天×197天）共计3416.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告王大海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省延边林区中级法院。
审判长 郭和玲
审判员 徐立秋
审判员 张克明
二〇一五年十一月十二日
书记员 王笑宇
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第3004号
申请执行人丽水市三友实业有限公司，住所地丽水经济技术开发区。
法定代表人王建设。
被执行人浙江山和电器股份有限公司，住所地丽水市。
法定代表人詹明。
申请执行人丽水市三友实业有限公司与被执行人浙江山和电器股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）丽莲商初字第1720号民事判决书，已经发生法律效力。权利人丽水市三友实业有限公司于2015年10月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币86119.81元及利息，申请执行人未受偿人民币86119.81元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽莲执民字第3004号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 任 军
执 行 员 毛昕昕
二〇一五年十二月十一日
代书记员 李 佳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初2909号
原告潘翠真，女，汉族，1964年8月26日出生。
被告张林森，男，汉族，1986年6月30日出生。
原告潘翠真诉被告张林森机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月1日诉至本院。本院受理后，于2017年4月1日向原告下发了催交诉讼费通知书，限定原告潘翠真七日内缴纳本案诉讼费，逾期按自动撤回起诉处理。原告潘翠真未按规定时间内向本院缴纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 叶红梅
二〇一七年四月十日
书记员 张庆勋
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溆民二初字第74号
原告田真伟，男，1974年4月6日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人朱世国，天裁法律服务所法律工作者。
被告舒清友，男，1957年10月2日出生，汉族，职工。
被告吕满英，女，1951年6月7日出生，汉族，居民。
委托代理人付美月，湖南民海律师事务所律师。
原告田真伟与被告舒清友、吕满英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓以德独任审理，根据原告的申请，作出了财产保全裁定。并于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告田真伟及其委托代理人朱世国、被告吕满英及其委托代理人付美月到庭参加了诉讼。被告舒清友经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田真伟诉称：2012年4月21日二被告因家庭共同开支向原告田真伟借款200000元，月息3分，借款期限为1年，并向原告出具了借条。刚开始，二被告尚能按时履行借款合同，但借款时间届满后，二被告根本没有按照约定将借款本金归还，原告多次催要，二被告不但不还而且隐匿财产，企图逃避债务，请求依法判令被告偿还借款200000元，并按月息3分支付利息54000元，承担诉讼费。
原告田真伟提交了被告舒清友、吕满英的借条原件1份，证明二被告向其借款200000元，约定借款利率为月息3%，借款期限为1年。
被告舒清友未应诉抗辩，亦未提交证据。
被告吕满英辩称：1、原告请求的利息为月息3分，超过法律规定，请求法院不支持原告诉请；2、原告的诉请中称，被告逃避债务是不实的。被告年事已高，没有来源，暂时不能偿还；3、被告吕满英借款并非用于家庭生活开支，而是用于赌博。据此，请求人民法院根据本案事实，依法判决。
被告吕满英提交了原告田真伟的收条原件1份1页，证明被告吕满英已归还田真伟利息32000元。
被告吕满英对原告田真伟的证据质证时无异议。
原告田真伟对被告吕满英的证据质证时无异议。
双方当事人对上述证据质证时均无异议。
本院对双方证据的认证意见：
原告提交的借条系原件，借条上署名借款人为舒清友、吕满英，与原告的主张相关，且来源合法，被告也未提出异议，应当予以认定。被告提交的收条系原件，且原告也未提出异议，应当予以认定。
根据上述认定的证据，以及本案的庭审记录，本院认定案件基本事实：
2012年4月21日，被告舒清友、吕满英向原告田真伟借款200000元，约定按月息3%承担利息。双方约定借款期限为1年。借款当天，被告舒清友、吕满英向原告田真伟出具了200000元的借条。截止2013年6月21日，被告舒清友、吕满英共向原告田真伟支付利息82000元。经查明，2012年4月21日中国人民银行公布的金融机构一年期贷款年利率为6.56%。按6.56%×4倍计算利率年利率为26.24%，截止2014年5月6日被告舒清友、田满英应付田真伟利息108604.4元，被告舒清友、吕满英已付利息82000元，还应支付利息26604.4元。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告对原告起诉借款的事实没有提出抗辩，应当认定双方的民间借贷关系成立。但双方约定的借款利率超出法律规定，对超出法律规定的约定属于无效民事行为，本院不予保护。原告请求中符合法律规定的部分本院予以支持，对超出同期金融机构贷款利率4倍外的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒清友、吕满英共同返还原告田真伟借款本金200000元；
二、被告舒清友、吕满英按年利率26.24%共同向原告田真伟支付借款利息26604.4元；
以上款项合计226604.4元，限于本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，减半收取2555元，财产保全申请费1790元，共计4345元，由被告舒清友、吕满英负担4140元，原告田真伟负担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 邓以德
二〇一四年五月六日
代理书记员 张 洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省林区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黑林执复字第9号
申请复议人（被执行人）刘丽，女，汉族。
委托代理人张威，男，汉族。
申请执行人刘燕，女，汉族。
被执行人双鸭山市东盈建筑开发有限公司。
法定代表人樊某，该公司经理。
被执行人张晓光，男，汉族。
被执行人马晓波，男，汉族。
申请复议人刘丽不服迎春林区基层法院（2015）迎执恢字第9－3号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，在执行申请人刘燕与被执行人双鸭山市东盈建筑开发有限公司、张晓光、马晓波买卖合同纠纷一案中，因张晓光与刘丽系夫妻关系，故在2012年11月9日追加刘丽为被执行人，并于2012年11月12日送达给被执行人刘丽。刘丽提出其与马晓光于2013年3月21日已离婚，不应当再将其列为被执行人。对此，异议人刘丽没有提供充分的证据证明其主张，故对异议人的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定：驳回刘丽的异议。
申请复议人刘丽称，不应追加其为被执行人，承担义务。一是所欠刘燕债务是双鸭山市东盈建筑开发有限公司行为，而不是张晓光个人行为，不应将申请复议人列为被执行人；二是此案已经执行终结，不应再执行。
本院查明的事实与执行法院查明事实一致。
本院认为，执行申请人刘燕与被执行人双鸭山市东盈建筑开发有限公司、张晓光、马晓波买卖合同纠纷一案，在审理阶段系调解结案。在执行阶段张晓光作为被执行人未提出被执行主体异议。复议人刘丽亦未提供该案执行终结的相应证据。张晓光所欠刘燕债务，系刘丽与张晓光夫妻期间发送的，故追加刘丽为被执行人并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回刘丽的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 嵩
审判员 秦振海
审判员 何万斗
二〇一五年十二月七日
书记员 毛宇杰
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0191民初1049号
原告：罗丽娜，女，1991年8月17日出生，汉族，住石家庄高新区。
被告：湖南梦洁移动互联网电子商务有限公司，住所地长沙高新开发区谷苑路168号。
法定代表人：姜天武。
原告罗丽娜与被告湖南梦洁移动互联网电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告罗丽娜于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗丽娜自愿撤回起诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗丽娜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗丽娜负担。
审判员 朱进军
二〇一六年九月十三日
书记员 赫暄阔
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄中民一终字第293号
上诉人（原审原告）张专娥，女，1976年10月5日出生，汉族，农民。
委托代理人张德康，男，1965年11月11日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）张灿宇，男，2005年7月21日出生，汉族，学生。
法定代理人张专娥，系张灿宇之母。
上诉人（原审原告）张晶，女，1998年12月31日出生，汉族，学生。
法定代理人张专娥，系张晶之母。
上诉人（原审原告）曾田番，女，1944年2月8日出生，汉族，农民。
以上四上诉人之委托代理人吴有华，男，1970年3月23日出生，汉族，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新化县公路管理局。
法定代表人曹利生，该局局长。
委托代理人刘继华，男，1964年5月14日出生，汉族，该单位法律顾问。
委托代理人曾甲益，男，1978年8月1日出生，汉族，该单位干部。
被上诉人（原审被告）新化县公路建设有限责任公司。
法定代表人姜世星，该公司董事长。
委托代理人郭晓雄，男，1957年8月25日出生，汉族，干部。
被上诉人（原审被告）湖南新康建设集团有限公司。
法定代表人康叔南，该公司董事长。
委托代理人陶楚伟，湖南韬一律师事务所律师。
委托代理人李玉斌，男，1966年11月9日出生，汉族，居民。
上诉人张专娥、张灿宇、张晶、曾田番因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2013）新法民一初字第1048号民事判决，向本院提出上诉。在本案审理过程中，上诉人张专娥、张灿宇、张晶、曾田番于2014年7月9日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张专娥、张灿宇、张晶、曾田番自愿撤回上诉，系其真实意思表示，并未违反有关法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张专娥、张灿宇、张晶、曾田番撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审诉讼费100元，减半收取50元，由上诉人张专娥、张灿宇、张晶、曾田番负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 童赞辉
审判员 张朝华
审判员 陈友红
二〇一四年七月九日
书记员 黄邵勋
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄中民一终字第293号
上诉人（原审原告）戴某甲。
委托代理人林柯，男，1944年1月17日出生，汉族，居民，系上诉人戴某甲之舅舅。
被上诉人（原审原告）戴某乙。
委托代理人黄玉春，湖南泰涟律师事务所律师。
委托代理人夏妹，湖南泰涟律师事务所律师。
上诉人戴某甲因离婚纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2013）娄星民一初字第1497号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人戴某甲于2014年5月27日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人戴某甲自愿撤回上诉，系其真实意思表示，并未违反有关法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人戴某甲撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审诉讼费200元，减半收取100元，由上诉人戴某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 童赞辉
审判员 张朝华
审判员 陈友红
二〇一四年五月二十七日
书记员 黄邵勋
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0525民初1917号
原告：周某某，女，1982年5月19日生，汉族，山西省泽州县人。
被告：靳某，男，1980年2月13日生，汉族，山西省泽州县人。
原告周某某诉被告靳琳离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告周某某于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某某的撤诉申请不违反相关法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告周某某已预交）减半收取150元由原告周某某负担。
审判员 王晋忠
二〇一六年十一月十六日
书记员 张银生
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督810号
申请人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社。
代表人：薛宪中，主任。
被申请人:王大营，男。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金30000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金30000.00元，利息60392.71元，共计90392.71元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人王大营在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社双凤信用社所欠贷款本金30000.00元，利息60392.71元，共计90392.71元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 赵丽娜
二〇一六年五月二十六日
书记员 丁丽娜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初7318号之一
解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，该行行长。
委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人：丁某
被申请人：万某某
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告丁某、万某某金融借款合同纠纷一案中，原告在起诉前提出诉前保全申请，本院于2018年6月1日作出（2018）鄂0106财保1055号民事裁定，查封、冻结丁某、万某某所有的银行存款人民币102920.27元或等值财产，平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原、被告双方已自行达成和解协议，平安银行股份有限公司武汉分行向本院申请解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人丁某、万某某所有的银行存款人民币102920.27元或等值财产的查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 段一兵
二〇一八年六月十二日
法官助理 蔡 蕾
书 记 员 廖文君