wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）虞刑初字第88号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人贾某某，女，1970年7月16日出生。因犯非法处置财产罪和诈骗罪于2001年7月16日被本院判处有期徒刑一年。
被告人张某某，男，1969年9月12日出生。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2013）105号起诉书指控被告人贾某某、张某某犯诈骗罪，于2013年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员吴艳美、徐香丽出庭支持公诉，被告人贾某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，2013年1月19日和1月22日，被告人贾某某、张某某在虞城县新建宾馆住宿时，虚构张某某的母亲生病住院急需用钱的事实，由张某某出面向宾馆老板杨xx夫妇借钱，先后两次骗取杨xx夫妇现金25000元，被二被告人挥霍。案发后，张某某退还赃款10000元。针对以上指控，公诉机关向本院提交了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证等证据，认为被告人贾某某、张某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人现金，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。故提起公诉，请求依法判处。
被告人贾某某、张某某对公诉机关的指控无异议，不辩护。
经审理查明，2013年1月19日和1月22日，被告人贾某某、张某某在虞城县新建宾馆住宿时，虚构张某某的母亲生病住院急需用钱的事实，由张某某出面向宾馆老板杨xx夫妇借钱，先后两次骗取杨xx夫妇现金25000元，被二被告人挥霍。案发后，张某某退还赃款25000元。
以上事实有以下证据予以证实：
1．被告人张某某的供述，我和贾某某经媒人介绍认识后，一起到虞城入住新建宾馆。带来的钱都被贾某某和我花掉。贾某某让我编造我母亲生病的借口找宾馆的老板借钱，结果老板娘借给了我15000元。过了几天，钱花的还剩下一千多元，贾某某又让我编个瞎话找男老板借钱，我就声称要到上海要账，向男老板借了10000元。过了一两天，老板开始怀疑了，贾某某借机跑了。我想脱身，就说到单县去借钱，并一起到了单县黄岗，在一个宾馆开了两个房间，趁老板不注意我就跑了。骗的25000元钱给了贾某某五六千元，给贾某某买了一个戒指和一个项链花了一万多，剩下的钱我们吃喝花了。
2．被告人贾某某在侦查阶段未供述与被告人张某某共谋骗取被害人杨xx现金的事实，在庭审时对公诉机关的指控无异议。
3．被害人李xx、杨xx的陈述了在2013年1月19日和1月21日被被告人贾某某、张某某共同骗取25000元的事实经过。
5．证人慧xx系被告人张某某之母，证实其身体一直很好，张某某夫妻关系也不错。
6．证人李xx证实被告人贾某某在2012年10月25日开始在其家三楼西头租房，租期三个月，于2013年1月24日搬走。
7．宋xx系出租车司机，证实杨xx曾在一个晚上让其送一个年龄在四十岁左右的黄头发的女子到单县中医院。
8．辨认笔录，证实经李xx辨认出被告人张某某、贾某某系骗取其25000元现金的人，经李xx辨认出贾某某系在其家租房的人。
9．抓获经过证实被告人贾某某、张某某被上海市公安局青浦分局徐泾派出所分别抓获。
10．情况说明。证实被告人张某某在2013年1月30日被抓获后羁押于上海市青浦区看守所，同年2月4日被解回，次日羁押于虞城县看守所，贾某某在2013年2月4日被抓获后当日被解回，次日羁押于商丘市看守所。
11．刑事判决书证实被告人贾某某因犯非法处置财产罪和诈骗罪于2001年7月16日被本院判处有期徒刑一年。
12．收据。证实杨xx在被告人张某某借款时作的记录以及张某某的家庭住址。后张某某退还赃款25000元，已返还被害人李xx与杨xx。
13．户籍证明，证实二被告人的基本情况。
经庭审质证，上述证据来源、形式合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某、贾某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。贾某某有前科，酌情从重处罚。张某某归案后认罪态度较好，积极退还全部赃款，有悔罪表现，酌情从轻处罚，系初犯，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。结合本案被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人贾某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月4日起至2014年12月3日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书阿的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 傅玉杰
审判员 马钦建
审判员 万晓刚
二〇一三年七月三十日
书记员 王清华
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初457-1号
原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河南街道欣欣小区。
法定代表人刘芬，经理。
被告杨喜清，男，48岁，蒙古族，工人。
本院在审理原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司与被告杨喜清物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对杨喜清的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司撤回对杨喜清的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告负担。
审 判 长 胡 国 良
审 判 员 宝 燕 燕
人民陪审员 杜 艳 萍
二〇一六年六月十三日
书 记 员 韩萨日娜
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民申166号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王西英，女，汉族，1961年9月28日出生，住济宁市市中区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济宁市北湖度假区许庄街道甄庙村村民委员会。
法定代表人：林祥保，村主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王西林，男，汉族，1946年12月5日出生，农民，住济宁市任城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王西富，男，汉族，1953年8月11日出生，农民，济宁市任城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王贵忠，男，汉族，1971年12月30日出生，住济宁市北湖度假区。
再审申请人王西英与被申请人济宁市北湖度假区许庄街道甄庙村村民委员会、王西林、王西富、王贵忠土地补偿款继承纠纷一案，不服本院（2015）济民终字第1581号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王西英申请再审称：涉案土地由政府租用，政府每年都支付土地租用费，申请人要求继承其母王某乙土地租赁费符合法律规定，原审驳回申请人的请求是错误的。申请人的母亲王某乙2003年去世，1999年调整土地时王某乙在世，被申请人没有证据证明王某乙以书面形式通知发包方交回承包地，村委会在没有征得王某乙同意的情况下将其土地平均分配给王贵忠、王西林、王西富的行为是无效的。原审判决驳回申请人的诉讼请求是剥夺了申请人的继承权。综上，王西英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院认为：申请人王西英主张其母亲在甄庙村有承包地，基于该承包地取得的土地补偿款应作为遗产进行分配，但鉴于其母亲朱某乙已去世多年，王西英提供的证据不能证明王某乙去世前与甄庙村委之间仍存在土地承包关系，原审驳回申请人的诉讼请求并无不当。综上，王西英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王西英的再审申请。
审判长 王永红
审判员 李士强
审判员 李传平
二〇一六年八月十三日
书记员 宋 杰
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4228号
申请执行人：华胜全，男，1959年7月9日出生，汉族，住广东省英德市，
被执行人：广州市花都区花山乐笑特日用百货店,住所地广州市花都区花山镇两龙路**号之五。
申请执行人华胜全与被执行人广州市花都区花山乐笑特日用百货店劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案〔2017〕630号已发生法律效力。依上述裁定，被执行人广州市花都区花山乐笑特日用百货店应支付解除劳动关系经济补偿金1150元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将广州市花都区花山乐笑特日用百货店纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王大亮
执行员 何金渭
执行员 陆 嵩
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄盛志
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4228号申请执行人：华胜全，男，1959年7月9日出生，汉族，住广东省英德市，被执行人：广州市花都区花山乐笑特日用百货店,住所地广州市花都区花山镇两龙路**号之五。申请执行人华胜全与被执行人广州市花都区花山乐笑特日用百货店劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案〔2017〕630号已发生法律效力。依上述裁定，被执行人广州市花都区花山乐笑特日用百货店应支付解除劳动关系经济补偿金1150元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月31日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将广州市花都区花山乐笑特日用百货店纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王大亮执行员  何金渭执行员  陆 嵩二〇一七年十二月二十六日书记员  黄盛志
白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浑行执字第132号
申请执行人白山市浑江区人民政府。
法定代表人胡波，区长。
委托代理人马宏，浑江区房屋征收经办中心法制科科长。
被执行人张连玉，男，1954年4月25日生，住浑江区城南街。
被执行人高秀娟，女，1954年10月15日生，住浑江区城南街（二被执行人系夫妻关系）。
申请执行人白山市浑江区人民政府向本院提出申请，要求强制执行白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2014）第110号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，申请执行人白山市浑江区人民政府向本院提出申请，因与被执行人已达成安置补偿协议，要求撤回强制执行申请。
本院经审查认为，被执行人与申请执行人已达成安置补偿协议，申请人要求撤回执行申请的请求应予准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人白山市浑江区人民政府撤回对浑江房征（2014）第110号房屋征收补偿决定的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王立新
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一四年十二月八日
书记员 杨鑫明
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌商初字第00882号
原告灌云县云海花园物业管理有限公司。住所地，灌云县云海花园东大门。
法定代表人韩宝奇，该公司总经理。
委托代理人徐军
被告黄玉华
本院在审理原告灌云县云海花园物业管理有限公司与被告黄玉华物业服务合同纠纷一案中，原告灌云县云海花园物业管理有限公司于2014年8月11日向本院提出对被告黄玉华申请撤诉。
本院认为，原告灌云县云海花园物业管理有限公司申请撤回对被告黄玉华的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灌云县云海花园物业管理有限公司撤回对被告黄玉华的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告灌云县云海花园物业管�有限公司负担。
审判员 陈 强
二〇一四年八月十五日
书记员 姬凡雅
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第03021-1号
原告：李东，男，汉族，1975年12月28日出生，住安徽省太和县。
被告：刘洋，男，汉族，1987年8月14日出生，住安徽省太和县。
被告：刘慧慧，女，汉族，1989年4月9日出生，住安徽省太和县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市。
本院于2014年8月21日立案受理了原告李东诉被告刘洋、刘慧慧、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员马治国适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，由于本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 员 洪永久
代理审判员 马治国
人民陪审员 吴永兴
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 高曼莉
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）润商辖初字第68号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。
被告孟祥恒。
被告余传英。
被告孟浩。
被告孟欣。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与被告孟祥恒、余传英、孟浩、孟欣保险代位求偿权纠纷一案中，四被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院进行书面审查。现已审查终结。
原告诉称，2011年8月，晏科军就其所有的苏E×××××w轿车在原告处投保了机动车辆损失险及其不计免赔险。2012年1月16日（在保险期限内），晏科军驾驶上述车辆在沪蓉高速公路镇江段，与孟令红驾驶的皖A×××××轿车相撞，致苏E×××××w轿车严重受损。根据该起交通事故的责任认定书，孟令红承担事故的主要责任，晏科军承担事故的次要责任。
2012年，晏科军就其损失起诉至镇江市润州区人民法院，根据镇江市润州区人民法院（2012）润金商初字第8号民事判决书，原告在车损险范围内已全额支付给晏科军车辆损失226876元。根据相关法律规定，原告可以向被告行使代为求偿权，现要求被告支付原告追偿款158074元。
被告对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案系原告在履行合同义务后，又向第三人（孟令红的遗产继承人）追偿。应适用《合同法》解释（一）第十四条的规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”而四被告住所地均在安徽省长丰县庄墓镇徐岗村沟。故要求移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查查明：2011年8月，晏科军就其所有的苏E×××××w轿车在本案原告处投保了机动车辆损失险及其不计免赔险。2012年1月16日，晏科军驾驶上述车辆在沪蓉高速公路镇江段，与孟令红驾驶的皖A×××××轿车相撞，致苏E×××××w轿车严重受损，皖A×××××轿车烧毁，车内驾乘人员孟令红等三人死亡四人受伤。该起交通事故的责任认定书认定：孟令红承担事故的主要责任，晏科军承担事故的次要责任，其他人无责任。事故发生后，晏科军就其损失向本院起诉，本院已作出（2012）润金商初字第8号民事判决，本案原告在车损险范围内已全额支付给晏科军损失226876元。本案四被告系孟令红的遗产继承人，住所地均在安徽省长丰县庄墓镇徐岗村沟四组。
本院认为：保险人提起保险代位求偿权诉讼的，应当根据保险人代位行使的赔偿请求权所依据的法律关系确定管辖。被保险人晏科军因交通事故侵权纠纷而取得赔偿请求权。本案原告代替晏科军向被告行使交通事故侵权赔偿请求权，应依据侵权纠纷的法律关系来确定管辖。侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告孟祥恒、被告余传英、被告孟浩、被告孟欣对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吴 翔
二〇一四年九月二十二日
书记员 张梦南
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第16034号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告杨联江，男，1965年8月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆融雅物业管理有限公司与被告杨联江物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融雅物业管理有限公司于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融雅物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一五年九月二十五日
书记员 唐冰霞
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字00056号
罪犯潘家建，男，1982年3月出生，汉族，安徽省利辛人。现在安徽省铜陵监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2006年10月24日作出（2006）甬刑初字第183号刑事判决，以罪犯潘家建犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利四年，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯潘家建在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯潘家建自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获三次记功，三次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯潘家建减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ启
审 判 员 郑 云
代理审判员 陈 晶
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘伟玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4469号
罪犯ＸＸ通。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2013年3月14日作出（2013）乌中少刑初字第2号刑事附带民事判决，认定ＸＸ通犯抢劫罪，判处被告人ＸＸ通有期徒刑三年，并处罚金500元，刑期自2012年5月4日起至2015年5月3日止。执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所于2014年11月12日提出对罪犯ＸＸ通减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所报称，罪犯ＸＸ通在服刑改造期间，1次被评为所级改造积极分子，获季度表扬3次。确有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯ＸＸ通在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查该犯2014年上半年度1次被评为改造积极分子，2014年1月、4月、7月先后获季度表扬奖励3次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ通在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ通减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十三日
书记员 李 浩
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第3248号
原告黄某甲，女，1980年2月6日出生，汉族，住贵州省开阳县。
被告练某某，男，1974年1月20日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告黄某甲与被告练某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后。依法由审判员钟金凤适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告练某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告2009年认识，于2014年4月4日登记结婚，同年8月29日生育儿子黄某乙，现年仅1岁。原、被告婚姻存续期间无共同财产、债务、债权。婚后感情一般，被告性格非常暴躁，常因家庭琐事殴打原告。2014年6月5日，被告又辱骂殴打原告，感情破裂双方签订了离婚协议，由于原告怀孕民政局未予办理离婚登记。在原告做月子期间，被告再次辱骂和殴打原告，原告不敢再与被告共同生活，于2014年10月回户籍地居住至今，原、被告已分居一年之久。在分居期间，小孩一直跟随原告生活，被告对原告和小孩一直不管不问，也从未给过小孩抚养费。原告认为原、被告感情已完全破裂，请求法院判决准予、原、被告离婚；婚生子黄某乙由原告抚养，不要求被告承担抚养费。
被告练某某辩称，原、被告2009年建立恋爱关系，2014年4月4日办理结婚登记手续，同年8月29日生一子黄某乙。2014年6月5日，被告签了离婚协议书，但原、被告婚姻基础牢、夫妻感情好没有破裂，完全有和好的可能。原告回老家后，被告有寄给原告及儿子生活费10000余元。被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍认识，2014年4月4日在建阳市民政局登记结婚，同年8月29日生育一子黄某乙。2014年6月5日，原、被告签订离婚协议书，并向建阳市民政局申请离婚登记，由于原告怀孕，建阳市民政局未予办理离婚登记。2014年10月，原告带着儿子到贵州省开阳县居住。原、被告无夫妻共同财产及债权，债务为向原告父亲黄某丙借款5000元。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，属合法婚姻关系。原告以夫妻感情确已破裂为由起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。本院认为判决夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状等方面综合分析，原告虽提供与被告签订的离婚协议，但双方并未在民政部门登记离婚，该证据不足以证明夫妻感情确已破裂，原告又未提供其他证据证明夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的诉讼请求。
本案受理费245元，依法减半收取122.5元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 钟金凤
二〇一五年十二月二十九日
书记员 甘筱婧
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云罗法执字第376-1号
申请执行人谢文杰，男，1952年5月29日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人彭家妙，男，1964年10月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人彭进邦，男，1935年4月4日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院依据我院作出的已发生法律效力的（2013）云罗法刑初字第341号刑事附带民事判决书，于2014年4月25日向被执行人彭家妙、彭进邦发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人彭家妙、彭进邦至今未履行。
本院查明，被执行人彭进邦在中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行开设的银行账户（户名：彭进邦；账号：××××××）和在广发银行罗定支行开设的银行账户（户名：彭进邦；账号：××××××）有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
对被执行人彭进邦在中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行的账户（账号：××××××）存款在15000元范围内进行冻结，冻结期限为6个月。
对被执行人彭进邦在广发银行罗定支行的账户（账号：××××××）存款在15000元范围内进行冻结，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王节林
二〇一四年四月三十日
书 记 员 杨树芬
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第27174号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
被告吴娟，职业不详，住哈尔滨市南岗区。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告吴娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官郝思聪担任审判长，代理审判员马德天、韩永飞参加的合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人贾佳到庭参加了诉讼，被告吴娟经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：吴娟向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，卡号为×××，账号为×××。吴娟因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告吴娟偿还截至2015年6月30日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币59602.1元，并按照《领用协议》的约定支付自2015年7月1日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告吴娟承担本案诉讼费及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用协议；2、吴娟身份证复印件；3、交易明细；4、公告费发票。
被告吴娟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告吴娟未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2014年11月16日，吴娟向建设银行申请办理中国红十字会员龙卡。吴娟在信用卡申请表中声明：以上填写内容完全属实，并同意中国建设银行有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国红十字会员龙卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。该申请表所附《中国红十字会员龙卡领用协议》载明以下内容：吴娟知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》；吴娟保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；吴娟应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；吴娟因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在吴娟账户内直接记收，吴娟承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；吴娟在账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；吴娟提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；吴娟账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；吴娟未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；吴娟未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。
建设银行批准了吴娟的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付吴娟使用。截至2015年6月30日，吴娟尚欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币59602.1元。
本院认为，建设银行与吴娟之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与吴娟作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。吴娟既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。吴娟在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。吴娟逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴娟于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款五万九千六百零二元一角，并按照《中国红十字会员龙卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二〇一五年七月一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告吴娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百九十元、公告费二百六十元，由被告吴娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝思聪
代理审判员 马德天
代理审判员 韩永飞
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 付可可
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1381号
罪犯李万山，男，1982年3月4日出生，汉族，初中文化，湖南省湘乡市人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2015年2月5日作出（2015）长县刑初字第31号刑事判决，以被告人李万山犯强奸罪，判处有期徒刑一年七个月。刑期自2014年11月13日起至2016年6月12日止。该犯不服，提出上诉。本院于2015年3月25日作出（2015）长中刑一终字第00311号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。2015年4月8日交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年4月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯的提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李万山自服刑以来，能认罪悔罪，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现。该犯现累计考核分23.3分。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李万山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李万山减去有期徒刑一个月零二十天（刑期至2016年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 龙新国
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年四月十五日
书 记 员 汤 靓
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第502号
原告张国发，住定州市。
原告张国芹，住定州市。
被告李志辉，住定州市。
本院在审理原告张国发、张国芹与被告李志辉劳务合同纠纷一案中，原告张国发、张国芹于2013年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张国发、张国芹撤回起诉。
案件受理费88元，由原告负担。
审判员 焦宏伟
二〇一三年四月一日
书记员 赵立辉
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0222号
申请执行人李勇平。
被执行人陈汉琴。
申请执行人李勇平与被执行人陈汉琴分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月19日作出的（2013）启久民初字第0204号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人陈汉琴于本判决生效之日起十日内支付申请执行人李勇平货款165775元及自2013年2月6日起至本判决所确定的还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担受理费3648元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为169423元（其中货款165775元、受理费3648元）及迟延履行债务期间的双倍利息。本院于2014年1月14日立案受理。
执行过程中经查，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位169423元及迟延履行债务期间的双倍利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启久民初字第0204号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱红忠
执行员 黄志勇
执行员 李兴冲
二〇一四年七月十一日
书记员 胡建娥
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第1452号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
被告朴钟健。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告朴钟健物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用简易程序公开开庭进行�审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司的委托代理人王燕到庭参加诉讼，被告朴钟健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，被告朴钟健入住富城国际花园小区以来，从2012年11月22日起至2015年12年31日共拖欠物业费用2285元，原告多次催要无效，故诉至法院，请求判令被告支付物业费2285元、滞纳金1143元及本案的诉讼费。
被告朴钟健未答辩。
经审理查明，被告朴钟健于2007年1月19日入住由原告沈阳富城新天地物业有限公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区富城国际花园住宅小区，物业费标准为每月每平方米0.65元。被告从2012年11月22日起至2015年12月31日共拖欠物业费2285元、滞纳金1143元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳，故诉至法院。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《前期物业服务合同》、《中标通知书》、《通知》在卷为凭，可以采信。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原、被告之间存在物业服务合同关系，被告应该按照收费标准缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷应承担责任。被告朴钟健经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告2012年11月22日至2015年12月31日物业费2285元。关于原告要求被告给付滞纳金1143元的主张，因该条款系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告朴钟健于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2012年11月22日至2015年12月31日期间的物业费人民币2285元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 闻 萍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李奕然
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第639号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月28日被诸暨市公安局刑事拘留，于同年3月14日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人毛炬东，浙江振邦律师事务所律师。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）579号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2015年5月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于次日立案。诉讼中，被害人王某丙的亲属王鹏、被害人宣某以要求被告人王某甲赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院决定适用普通程序，并依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理，诸暨市人民检察院指派代理检察员孙孝良、楼辉出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人毛炬东到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：2015年2月25日晚，被告人王某甲饮酒后驾驶号牌为浙D×××××号小型轿车从诸暨市浣东街道廿里牌村驶往枫桥镇新择湖村方向，19时20分许途经枫桥镇新择湖村地方时，与同向被害人王某丙驾驶的号牌为浙B×××××号小型普通客车发生碰撞，造成王某丙受伤经医院抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。
经诸暨市公安局交通警察大队对该起事故认定：被告人王某甲负该起事故的全部责任，王某丙无责任。
事故发生后，被告人王某甲让周围群众帮忙报警，然后逃离事故现场，到次日5时10分许到诸暨市公安局交通警察大队事故处理中队投案，并如实供述了主要犯罪事实。案发后，被告人王某甲与被害人家属达成赔偿协议。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应证据。认为被告人王某甲违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶机动车，造成一人死亡的道路交通事故，负事故全部责任，且肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于其案发后能自首，依法可从轻处罚或减轻处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实、罪名均未提出异议。
辩护人毛炬东对公诉机关指控被告人王某甲的事实、罪名均无异议，提出以下量刑情节要求减轻处罚：1.被告人王某甲具有自首情节；2.被告人王某甲的逃逸是为了就诊，主观恶性不大，情节较轻；3.案发后，被告人家属已对受害方积极赔偿，并取得了谅解；4.被告人王某甲一贯表现较好，系初犯、偶犯。综上，辩护人恳请法庭对被告人王某甲减轻处罚。
经审理查明：2015年2月25日晚，被告人王某甲饮酒后驾驶号牌为浙D×××××号小型轿车从诸暨市浣东街道廿里牌村驶往枫桥镇新择湖村方向，19时20分许途经枫桥镇新择湖村地方时，与同向被害人王某丙驾驶的号牌为浙B×××××号小型普通客车发生碰撞，造成王某丙受伤经医院抢救无效死亡、浙B×××××号车辆乘坐人宣某受伤、车辆损坏的道路交通事故。
经诸暨市公安局交通警察大队对该起事故认定：被告人王某甲负该起事故的全部责任，王某丙、宣某无责任。
事故发生后，被告人王某甲让周围群众帮忙报警，然后逃离事故现场，到次日5时10分许到诸暨市公安局交通警察大队事故处理中队投案，并如实供述了主要犯罪事实。经诸暨市公安局鉴定，被告人王某甲静脉血中的乙醇含量为3mg／100ml。至2015年3月3日，经诸暨市枫桥镇人民调解委员会主持，被告人王某甲亲属与被害人王某丙亲属王某丁、被害人宣某达成赔偿协议，并由被告人赔偿被害人及其亲属经济损失共计65万元。本案审理中，被害人王某丙亲属王某丁、被害人宣某提起附带民事诉讼要求被告人王某甲按照城镇居民标准再赔偿经济损失484900元、12万元。经本院主持调解，双方当事人就民事赔偿问题自愿达成协议，由被告人王某甲再赔偿被害人宣某各项经济损失共计人民币6万元（不包括已支付的赔偿款），再赔偿被害人王某丙亲属因王某丙死亡造成的各项经济损失共计人民币20万元（不包括已支付的赔偿款），款已付清，且被告人取得被害人及其亲属谅解。
上述事实，有检察机关提交和本院依法收集，经当庭宣读、出示并经庭审质证的受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证、信息查询结果单、酒精含量测试单、血样提取登记表、户籍信息、社会医疗结构处方笺、通话记录、收条、人民调解协议、证人章某、王某乙、朱某、宣某、郭某、斯某、金某的证言，归案经过、被告人王某甲的供述和辩解、道路交通事故认定书、事故车辆鉴定报告、法医学尸体检验鉴定报告、物证检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片及现场图、被告人王某甲酒精呼气测试及提取静脉血过程录像、绍大线上章村路段诸暨市往枫桥卡口照片、刑事附带民事诉状、暂住证、火化证明书、死亡证明、营业执照复印件、证明、调解笔录、诉讼费专用票据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通安全法，饮酒后驾驶机动车，造成一人死亡的道路交通事故，负事故全部责任，且系肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲案发后能自首，且已赔偿被害人及其家属经济损失并取得谅解，本院予以减轻处罚。辩护人提出的减轻处罚意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年二月二十八日起至二0一七年七月二十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周灵锋
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 朱赛飞
二〇一五年七月一日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第01582号
原告牟某某，女，1988年9月20日出生，汉族，重庆市开县人。
被告余某某，男，1987年9月5日出生，汉族，重庆市开县人。
本院在审理原告牟某某与被告余某某离婚纠纷一案中，原告牟某某于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟某某要求撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牟某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告牟某某负担。
审判员 皮志仲
二〇一五年三月三十一日
书记员 段辉镜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民2807号
原告：仪征升力防排水材料有限公司。
法定代表人：赵宝平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜伟，山东东岳律师事务所律师。
被告：合肥国璋土工合成材料有限公司。
法定代表人：张军，该公司总经理。
本院在审理原告仪征升力防排水材料有限公司诉被告合肥国璋土工合成材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告仪征升力防排水材料有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告仪征升力防排水材料有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告仪征升力防排水材料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告仪征升力防排水材料有限公司负担。
审判员 董兵兵
二〇一七年五月十八日
书记员 彭丹丹
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第1335号
原告吴家伟，男，1975年12月15日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告中国联合网络通信有限公司湖南省分公司，住所地：湖南省长沙市。
负责人刘桂清。
本院在审理原告吴家伟与被告中国联合网络通信有限公司湖南省分公司劳动争议纠纷一案过程中，原告吴家伟以双方已在庭外达成和解协议为由于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的利益，不违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴家伟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴家伟负担，本院决定免予收取。
代理审判员 王涌森
二〇一五年七月三十日
书 记 员 曾 珊
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第436号
原告：秦皇岛银行股份有限公司抚宁支行，住所地抚宁县抚宁镇迎宾路。
负责人：霍桂森，行长。
委托代理人：邓晓雷，河北海立律师事务所律师。
被告：王恩盈，现羁押于秦皇岛市第一看守所。
被告：李文。
被告：宋迎福。
被告：徐长秋，农民。
被告：常江，农民。
被告：王立军。
原告秦皇岛银行股份有限公司抚宁支行诉被告王恩盈、李文、宋迎福、徐长秋、常江金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员翟永新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓晓雷，被告王恩盈到庭参加了诉讼，被告李文、宋迎福、徐长秋、常江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月8日，我行（原秦皇岛市商业银行股份有限公司抚宁支行）与被告王恩盈签订了借款合同一份，约定被告王恩盈从我行借款25万元，用途为家庭装修，借款期限从2012年3月8日至2015年3月8日，年利率为10.64%，实行按月计息，借款到期一次性偿还借款本息。当日，我行与被告李文、宋迎福、徐长秋、常江及王立军分别签订了保证合同，约定五人各自为上述借款提供5万元的连带责任保证担保。合同签订后，我行当日向被告王恩盈发放了贷款250000元。被告王恩盈未按约偿还借款利息，保证人亦未承担保证责任。我行起诉后，王立军偿还了借款本金50000元及利息。故我行撤回对王立军的起诉，请求判令被告王恩盈偿还借款本金200000元及利息（按约定利率计算至本金清偿之日）；被告李文、宋迎福、徐长秋、常江在保证责任范围内承担连带保证责任。
被告王恩盈对原告的诉讼请求没有异议。
被告李文、宋迎福、徐长秋、常江在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、借款合同，证明秦皇岛市商业银行股份有限公司抚宁支行与被告王恩盈签订了借款合同，合同约定了借款金额、利率、期限、还款方式等；2、保证合同四份，证明秦皇岛市商业银行股份有限公司抚宁支行与被告李文、宋迎福、徐长秋、常江签订了保证合同，约定李文、宋迎福、徐长秋、常江各自为王恩盈从原告处借款提供5万元承担连带责任保证，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起二年；3、借款凭证，证明秦皇岛市商业银行股份有限公司抚宁支行于2012年3月8日向被告王恩盈发放了贷款25万元；4、准予变更登记通知书，证明秦皇岛市商业银行股份有限公司抚宁支行于2013年6月7日更名为原告。
被告王恩盈对原告提交的证据没有异议。
原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2012年3月8日，秦皇岛市商业银行股份有限公司抚宁支行与被告王恩盈签订了借款合同一份。合同约定：王恩盈从秦皇岛市商业银行股份有限公司抚宁支行借款25万元，用途为家庭装修，借款期限从2012年3月8日至2015年3月8日，年利率为10.64%，实行按月计息，借款到期日一次性偿还借款本息；如借款人不按期偿还借款本息，贷款人有权提前收回贷款。当日，秦皇岛市商业银行股份有限公司抚宁支行与李文、宋迎福、徐长秋、常江及王立军分别签订了保证合同，约定五人各自为上述借款提供5万元的连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，秦皇岛市商业银行股份有限公司抚宁支行当日向王恩盈发放了贷款250000元。王恩盈偿还了2014年1月23日前的利息。2014年5月15日，王立军偿还了借款本金50000元及利息。本金200000元及2014年1月24日以后的利息未偿还。秦皇岛市商业银行股份有限公司抚宁支行于2013年6月7日更名为秦皇岛银行股份有限公司抚宁支行。
本院认为，原告与被告王恩盈签订的借款合同及与被告李文、宋迎福、徐长秋、常江、王立军签订的保证合同系双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告王恩盈应按合同约定偿还利息，其从2013年2月起未按合同约定足额偿还利息，原告有权按合同约定提前收回贷款，故对原告要求被告王恩盈提前偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王立军偿还了其担保的50000元借款本息，原告申请撤回对王立军的起诉，本院予以准许。被告李文、宋迎福、徐长秋、常江作为该笔借款的保证人，亦应按合同约定对该笔借款各自承担50000元本息的连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王恩盈在本判决发生法律效力后十日内偿还原告秦皇岛银行股份有限公司抚宁支行借款本金200000元及从2014年1月24日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按合同约定计算的利息；
二、被告李文、宋迎福、徐长秋、常江对上述款项各承担四分之一的连带偿还责任；被告李文、宋迎福、徐长秋、常江承担连带偿还责任后，有权向被告王恩盈追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王恩盈和李文、王恩盈和宋迎福、王恩盈和徐长秋、王恩盈、常江各负担四分之一。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 翟永新
二〇一四年十二月三日
代书记员 李明月
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4199号
罪犯韦上顾，男，1979年2月10日出生，汉�，出生地广西壮族自治区南宁市横县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2009年7月31日作出（2009）南刑初字第316号刑事判决，以被告人韦上顾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金九千元。判决生效后，交付执行。因罪犯韦上顾在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年5月22日对其减去有期徒刑十一个月；2014年6月9日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2016年6月18日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯韦上顾在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦上顾在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年10月获得表扬；2015年6月获得表扬；已缴交罚金1079元；该犯提供其户籍所在地镇民政办公室出具的困难证明；该犯的罪犯收支明细表显示，该犯在服刑考核期内的往来款少、消费低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据、证明、罪犯收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦上顾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦上顾予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱�花
审 判 员 文 翠 芳
代理审判员 苏 振 业
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟 伽 汶
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00839号
原告重庆市强强汽车驾驶培训有限责任公司，住所地重庆市渝中区大坪正街162号长乐楼9楼，组织机构代码68391204。
法定代表人刘燕，经理。
委托代理人邹胜洪，男，该公司员工。
委托代理人张菊，重庆兴瑜律师事务所律师。
被告周严，男，汉族，1990年12月2日出生，住重庆市潼南县。
本院受理原告重庆市强强汽车驾驶培训有限责任公司（以下简称强强公司）与被告周严挂靠经营合同纠纷一案后，被告周严在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为双方签订的挂靠合同的履行地在重庆市渝北区，被告周严的住所地在重庆市渝北区，故要求本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
经审查，原告强强公司以挂靠经营合同纠纷提起本案诉讼要求解除其与被告周严于2011年6月1日签订的《车辆挂靠合同》，并要求被告周严向其支付培训费99840元、违约金20000元。
审查中，原告强强公司提交了2011年6月1日其与被告周严签订的《车辆挂靠合同》，载明：被告周严将车牌号为渝A65**学车辆挂靠在强强公司名下经营；被告周严应向原告强强公司缴纳管理费、学科费、考试费、运管费、红十字费等费用；本合同履行中发生的争议，由双方协商，协商不成由合同签署地重庆市渝中区人民法院管辖。合同签署地为“重庆市渝中区大坪正街162号长乐楼9楼”。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系合同纠纷，故双方当事人可以协议选择管辖法院。本案中，双方当事人在《车辆挂靠合同》中协议约定由合同签署地重庆市渝中区人民法院管辖，该约定应属有效。故根据双方约定，本院对本案具有管辖权。因此，被告周严要求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告周严对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告周严负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 冉舒坦
二〇一五年十月十六日
书记员 张 恒
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4133号
申请执行人洪久桥，男，1964年9月3日生，汉族，住如皋市。
被执行人邵先华，男，1964年8月21日生，汉族，住如皋市。
被执行人张姜萍，女，1962年6月5日生，汉族，住如皋市。
申请执行人洪久桥与被执行人邵先华、张姜萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）苏0682民初5080号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月27日受理后，由程存存执行。执行标的：本金120000元及利息，案件受理费1350元，执行费1828元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人张姜萍已给付6350元，本院依法扣划被执行人张姜萍银行存款6119.32元给付申请执行人洪久桥。申请执行人洪久桥与被执行人张姜萍于2017年5月24日达成和解协议：一、张姜萍偿还洪久桥48000元，分期履行：自2017年起，于每年农历年底前给付洪久桥10000元，直至还清为止。二、如张姜萍未履行义务，洪久桥可就原判决书申请强制执行。现申请执行人同意该和解协议并书面申请撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初5080号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 邵明振
代理审判员 郑森林
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 敏
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4133号申请执行人洪久桥，男，1964年9月3日生，汉族，住如皋市。被执行人邵先华，男，1964年8月21日生，汉族，住如皋市。被执行人张姜萍，女，1962年6月5日生，汉族，住如皋市。申请执行人洪久桥与被执行人邵先华、张姜萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）苏0682民初5080号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月27日受理后，由程存存执行。执行标的：本金120000元及利息，案件受理费1350元，执行费1828元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人张姜萍已给付6350元，本院依法扣划被执行人张姜萍银行存款6119.32元给付申请执行人洪久桥。申请执行人洪久桥与被执行人张姜萍于2017年5月24日达成和解协议：一、张姜萍偿还洪久桥48000元，分期履行：自2017年起，于每年农历年底前给付洪久桥10000元，直至还清为止。二、如张姜萍未履行义务，洪久桥可就原判决书申请强制执行。现申请执行人同意该和解协议并书面申请撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初5080号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君代理审判员  邵明振代理审判员  郑森林二〇一七年五月二十五日书 记 员  王 敏
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初2869号
原告向某，男，1988年11月25日出生，土家族，住张家界市永定区。
委托诉讼代理人唐琛，湖南新川律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告代某，女，1989年6月21日出生，土家族，住张家界市永定区。
原告向某与被告代某离婚纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告向某于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向某以已与被告代某协议离婚为由撤回起诉，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某负担。
代理审判员 王飞
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 杨琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执3720号
申请执行人：张学儒，男，1975年12月6日生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人：谢林，女，1970年11月7日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：沈勇君，女，1969年1月3日生，汉族，住重庆市合川区。
张学儒、谢林与沈勇君民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出的（2016）渝0118民初7455号民事判决书已经发生法律效力，沈勇君未履行该判决书确定的义务。张学儒、谢林于2017年8月3日向本院申请执行，要求沈勇君履行本院生效法律文书确定的义务，支付借款本金33750元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费420元。
本案在执行过程中，暂未查找到被执行人的可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。现已将被执行人沈勇君纳入“失信被执行人”名单。本案申请执行人尚有债权33750元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费420元未能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 黄 栋
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2367号
上诉人（原审原告）：季巧云。
委托诉讼代理人：姚生才，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐明春。
被上诉人（原审被告）：施吉燕（徐明春妻子）。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市京口区中山东路19号。
负责人：陆忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗心宇，该公司职员。
上诉人季巧云因与被上诉人徐明春、施吉燕，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称太平洋保险镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院(2016）苏1182民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
季巧云上诉请求：依法改判被上诉人赔偿误工损失21000元；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定上诉人年满50周岁，未提交有效证据证明收入情况错误。
徐明春、施吉燕辩称，不认可季巧云的误工费。
太平洋保险镇江公司辩称，关于误工费，一审法院认定合理。认可二审中季巧云提供的健康证，但不能证明误工损失。
季巧云向一审法院起诉请求：一审被告赔偿各项损失118553.54元，并承担诉讼费及鉴定费。
一审法院认定事实：2014年9月15日7时30分许，徐明春持C1证驾驶苏L×××××轿车，沿238省道由西向东行驶至向阳河路口右转弯时，与季巧云驾驶的沿238省道南侧非机动车道由西向东行驶的电动自行车相撞，造成季巧云受伤。该事故经扬中市公安局交通警察大队认定，徐明春负事故的全部责任，季巧云不负事故责任。季巧云受伤后进行了治疗，花费医疗费34282元。徐明春支付医疗费21786元、护理费280元、伙食费699元，合计22765元。太平洋保险镇江公司支付医疗费10000元。经鉴定，季巧云因车祸致左踝粉碎性骨折致左踝关节活动受限，构成道路交通事故十级伤残，建议误工期210日、护理期75日、营养期90日。
苏L×××××轿车登记所有人为施吉燕，该车在太平洋保险镇江公司投保了交强险及限额50万元商业三者险并不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的生命、财产权受法律保护。季巧云因交通事故受伤，依法应获得赔偿。本起交通事故就季巧云在诉讼中主张的损失项目，确认其合理部分为：⒈医疗费34282元、⒉住院伙食补助费930元、⒊营养费1800元、⒋护理费6000元、⒌残疾赔偿金74346元、⒍精神抚慰金5000元、⒎交通费600元、⒏施救停车费90元，以上合计123048元。太平洋保险镇江公司提出季巧云主张误工费证据不足的意见，经查季巧云已年满五十岁超过法定退休年龄，且未提交有效证据证明其事故发生前的职业及收入情况，故此辩称意见予以采纳。季巧云主张车辆损失费用，亦未提交相应证据予以证明，不予支持。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，由机动车一方按照事故责任承担相应的赔偿责任。因徐明春负事故的全部责任，其投保了交强险及限额50万元的商业三者险并不计免赔，季巧云可赔偿的总损失123048元，不超过太平洋保险镇江公司交强险、商业三者险保险责任范围，故由太平洋保险镇江公司赔偿123048元，核减已付10000元，余款113048元中赔偿90283元、返还徐明春22765元。
判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔偿季巧云1130**元，其中赔偿季巧云936**元，返还徐明春19385元；二、驳回季巧云的其他诉讼请求。
本院二审期间，季巧云举证其在杨四老鹅汤工作时的健康证（有效期：2014年3月3日-2015年3月3日），以证明上诉人在事故发生之前在扬中杨四老鹅汤从事厨师工作。徐明春、施吉燕表示不清楚，不发表意见。太平洋保险镇江公司认可季巧云提供的健康证的真实性，但不能证明误工损失。结合季巧云在一审中举证的杨四老鹅汤出具的证明，本院确认季巧云伤前在杨四老鹅汤工作的事实。本院查明的其他事实与一审相同。
本院认为：关于季巧云的误工费问题，季巧云在本院审理期间举证其在杨四老鹅汤工作时的健康证，结合季巧云在一审中举证的杨四老鹅汤出具的证明，本院确认季巧云伤前在杨四老鹅汤工作的事实。本次损伤，客观上致季巧云不能工作，影响其收入，侵权人应当支付其误工期间的误工费。结合季巧云的年龄、厨师行业的收入水平及杨四老鹅汤出具的收入证明等，本院酌定季巧云的误工费标准为3000元／月，其误工费为21000元（210天÷30天／月×3000元／月），一审法院对此未予认定不当，本院依法予以改判。双方当事人对一审法院认定的季巧云的其他损失无异议，本院予以确认，即季巧云的损失为：医疗费34282元、住院伙食补助费930元、营养费1800元、护理费6000元、残疾赔偿金74346元、精神抚慰金5000元、交通费600元、施救停车费90元、误工费21000元，以上合计144048元。因徐明春负事故的全部责任，其投保了交强险及限额50万元的商业三者险并不计免赔，季巧云的总损失144048元，不超过太平洋保险镇江公司交强险、商业三者险保险责任范围，故由太平洋保险镇江公司予以赔偿144048元，扣减太平洋保险镇江公司已付10000元及应当返还徐明春垫付22765元，尚应赔偿季巧云1112**元。
上诉人季巧云的上诉理由成立，予以支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江苏省扬中市人民法院(2016）苏1182民初55号民事判决；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿季巧云1112**元；
三、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效之日起十日内返还徐明春22765元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1020元、鉴定费2360元，合计3380元，由徐明春负担。二审案件受理费837元，由上诉人季巧云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 蔡文慧
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民17561号
原告：李超志，男，1974年1月31日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：邓秀梅，系沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。
被告：黄丹，男，1962年11月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告李超志诉被告黄丹买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由本院审判员付冬梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超志及其委托代理人邓秀梅，被告黄丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月8日，原告与被告签订《购销合同》。被告购买原告的沥青砼，双方约定如被告不按时支付沥青砼款，被告按照总价日1%向原告支付违约金。被告购买沥青砼总价格为385836元，2014年11月27日被告给原告出具一张欠条，但至今没有支付给原告所欠沥青砼款，故原告诉至法院，请求法院1、判令被告偿还所欠沥青砼材料款385836元，及违约金200000元，违约金按合同约定的每日总价1%，从支票出具日2014年12月2日计算至判决确定的给付之日；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称：对本金没有异议，对违约金不同意给付。我暂时没有给付能力，因为我施工的单位拖欠我的款项还没有给。
经审理查明：2014年11月18日，原、被告签订《购销合同》一份，约定被告自原告处购买沥青砼，价格395元/吨，总造价按照实际发生结算。结算方式为被告押支票壹张，金额为59万元。供货完毕，支票到账后，多余款项如数退回。合同关于违约责任的约定为如支票到期不能存到乙方（原告）账户，甲方（被告）按总造价1%按日向乙方支付违约金。合同签订当日，被告为原告出具一张到期日为2014年12月2日的中国农业银行特种转账借方（贷方）传票。
另查明：合同签订后，原告依约定为被告供应沥青砼，被告因拖欠货款未予支付，于2014年11月27日为原告出具“欠条”一份，记载：“黄丹欠李超志沥青砼材料款385836元，976.8吨X395元/吨。”支票到期后，原告未能承兑，被告至今未予支付上述货款。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的《购销合同》、“欠条”在卷佐证，经庭审质证，本院审查，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《购销合同》，系双方当事人之间真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。原告为被告供应货物，被告应按照双方约定给付原告货款。现被告未给付货款，构成违约，应向原告支付货款并承担违约责任。故原告要求被告给付货款385836元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告按照合同总价款的日1%支付违约金之诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》及其司法解释的相关规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。本案中，原、被告双方在合同中约定的违约金计算方式明显过高，被告对此有异议，本院予以适当调整。本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第3条规定，对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。依据上述规定，本院将原告诉请的违约金调整为：按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算[基准利率×（1+30%）]，自2014年12月2日开始计算至本判决确定的给付之日。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告黄丹于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告李超志货款385836元及利息（利息以本金385836元元为基数，自2014年12月2日起算至本判决确定的给付之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算）；
二、驳回原告李超志的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9658.40元，由被告黄丹承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 付冬梅
二〇一六年十二月二十日
书记员 李雪威
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1238号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人钟金宣，男，1991年2月23日生，汉族，中专文化，户籍所在地：广东省河源市，在深圳市无固定住所及职业。曾因诈骗罪于2013年8月12日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；因盗窃罪于2015年1月26日被深圳市宝安人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2015年11月10日刑满释放。现因本案于2016年7月10日被抓获羁押，次日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日（期限自2016年7月11日至2016年7月26日），同年7月25日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）1819号起诉书指控被告人钟金宣犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员伍孝平出庭支持公诉。被告人钟金宣到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：
1、2016年6月7日12时许，被告人钟金宣来到深圳市福田区华强北赛格广场3楼柜台，趁柜台经营人齐某暂时离开柜台之机，将柜台上的一台笔记本电脑盗走。经鉴定，涉案被盗笔记本电脑价值人民币1344元。
2、2016年6月19日12时许，被告人钟金宣来到深圳市福田区华强北振华数码城2楼店铺门口，趁无人之机将被害人马某的一箱平板电脑皮套盗走。经鉴定，涉案被盗皮套价值人民币550元。
2016年7月10日，被告人钟金宣再次来到华强北商圈附近,被害人马某发现被告人钟金宣，随即上前将其抓获并报警，深圳市公安局福田分局民警接报后出警将被告人钟金宣带回调查。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提供了书证、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、勘验检查及辨认笔录、视听资料等证据，并据此认为被告人钟金宣的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人钟金宣判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人钟金宣承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人钟金宣犯盗窃罪的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人钟金宣无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人钟金宣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人钟金宣归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟金宣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月10日起至2017年3月9日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑丹洁
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘飞飞
曾昭赛
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0732刑初97号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人王林生，男，1980年10月7日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，个体户，家住兴国县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月26日经兴国县公安局决定被取保候审。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑诉（2016）95号起诉书指控被告人王林生犯交通肇事罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人王林生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月7日晚上，被告人王林生驾驶赣Ｂ×××××面包车在“五福茶行”路口倒车。遇被害人余某2驾驶绿驹电动车沿五福路往五丰菜市场行驶。因王林生驾驶机动车倒车时未察明后方情况确认安全，驾车时未按操作规范驾驶且遇情况未采取有效避让措施，余某2未取得驾驶证驾驶超标车上道路行驶且驾驶时未按规范安全驾驶，导致两车相接触，造成两车损坏，余某2经抢救无效于2015年5月12日死亡的道路交通事故。经兴国县公安局交通警察大队认定：王林生负事故主要责任，余某2负事故次要责任。
经江西神州司法鉴定中心鉴定：余某2符合交通事故中颅脑损伤后致呼吸循环功能衰竭死亡。
案发后，由群众向公安机关报警，被告人王林生在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人王林生与被害人亲属达成了赔偿协议，并取得了被害人亲属的书面谅解。
上述事实，被告人王林生在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表，机动车驾驶证复印件，赣Ｂ×××××小型普通客车行驶证复印件，机动车保险单复印件，交通事故赔偿协议书、谅解书、赔偿情况说明，归案情况说明，兴国县人民法院（2015）兴民一初字第932号民事判决书，证人梁某、余某1的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场勘查照片，兴国县公安局交通警察大队兴公交认字（2015）第374号道路交通事故认定书，江西神州司法鉴定中心（2015）江西SZ鉴字第020号法医学尸体检验鉴定书，赣州俊琪机动车技术性能司法鉴定所赣虔俊（2015）（技）鉴字第6115033号、第6115034号车辆技术性能司法鉴定意见书，被告人王林生在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王林生违反交通运输管理法规，因而发生重大道路交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以对其从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，已赔偿被害人亲属部分经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可以对其酌情从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保障公民的生命、财产安全，惩治犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王林生犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈胜海
二〇一六年六月十六日
书记员 肖玉珍
山东省德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1491民初1013号
原告德州中宇碳纤维有限公司，住所地德州经济开发区宋官屯镇蒙山路南首。
法定代表人孟繁亮，经理。
委托代理人李军，山东德联邦律师事务所律师。
被告浙江力霸皇工贸集团有限公司，住所地浙江省浦江县中山北路169号
法定代表人严备战，经理。
原告德州中宇碳纤维有限公司诉被告浙江力霸皇工贸集团有限公司代为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨荣芝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李军到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月5日，原、被告及天津嘉豪自行车有限公司签订一份《协议书》，约定：1、截止2015年8月5日，天津嘉豪自行车有限公司尚欠原告货款12万元。2、因天津嘉豪自行车有限公司无力偿付原告货款，被告同意为其代偿，原告予以同意。3、协议签订后，上述债务与天津嘉豪自行车有限公司无关，有关债务事宜由原、被告双方另行协商确定。然而协议签订后，被告拒不履行代偿义务。为维护当事人的合法权益，根据《民诉法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款12万元及利息。
被告未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月5日，原、被告及天津嘉豪自行车有限公司签订债务转让协议书，约定：一、截止2015年8月5日天津嘉豪自行车有限公司尚欠原告货款12万元。二、因天津嘉豪自行车有限公司无力偿付原告货款，被告同意为其代偿，原告予以同意。三、协议签订后，上述债务与天津嘉豪自行车有限公司无关，有关债务事宜有原、被告双方另行协商确定。现原告以被告未按协议履行义务为由，诉至本院，请求判令被告支付原告货款120000元及利息，自2016年7月19日起诉之日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
庭审中，原告为证明其主张，向本院提交《协议书》一份。
综上，有原告提交证据及当庭陈述为凭。
本院认为，原、被告及天津嘉豪自行车有限公司签订的《协议书》系各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告自愿为天津嘉豪自行车有限公司代偿货款，但被告未能履行付款义务，属违约行为，应承担民事责任。关于原告主张被告支付利息，因《协议书》中对付款期限及违约利息均未约定，原告主张自起诉之日2016年7月19日起至付清款项之日止，按中国人民同期同类贷款利率计算，该主张符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃权利。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江力霸皇工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告德州中宇碳纤维有限公司货款120000元及利息（自2016年7月18日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告浙江力霸皇工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院，并自上诉之日起七日内到本院预交上诉费，逾期按撤诉处理。
审判员 杨荣芝
二〇一六年八月二十二日
书记员 徐 云
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初80号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人熊ＸＸ，男，1993年8月12日出生，汉族，初中文化，无业，家住南昌市西湖区。2015年11月7日因本案被刑事拘留，2015年12月11日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）75号起诉书指控被告人熊ＸＸ犯抢劫罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员周劲民出庭支持公诉，被告人熊ＸＸ等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月17日1时许，被告人熊ＸＸ伙同罗伟（在逃）携带刀一把在南昌市西湖区前进路50号1栋楼门口，抢劫被害人黄某的挎包一个，内有现金1870元、苹果5S手机一部（价值2045元）。案发后，被害人黄某找回被抢劫的挎包一个，内有现�300元、苹果5S手机一部。
上述事实，被告人熊ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、价格鉴定结论书、被害人黄某的报案笔录及陈述、辨认笔录、视频截图、指认作案现场笔录、赃物照片、购包小票、被告人熊ＸＸ的供述及同步录音录像、身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人熊ＸＸ以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段抢劫他人总价值3915元财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。归案后能如实供述所犯罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元。（于本判决生效后，一个月内一次性付清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2019年8月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方 园
人民陪审员 彭 至 萍
人民陪审员 毛 才 姑
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 罗 石 玉
速 录 员 杨玲审判长方园
人民陪审员
人民陪审员
二〇一六年××月××日
书 记 员 罗 石 玉
速 录 员
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1226刑初324号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人代洪，男，1976年12月27日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省阜南县。因涉嫌犯故意伤害罪2017年5月9日主到到阜南县公安局城北派出所投案，同日被颍上县公安局取保候审，同年6月8日被颍上县人民检察院重新取保候审，同年6月22日被本院决定重新取保候审。现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2017]325号起诉书指控被告人代洪犯故意伤害罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员何玲玲、代理检察员杨少蔚出庭支持公诉，被告人代洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月18日19时许，被告人代洪因对其前妻杨某2与其诉讼离婚后与被害人罗某结婚而怀恨在心，便骑摩托车并携带做工用的瓦刀到颍上县十八里铺镇邢洋村罗某家中，用该瓦刀将罗某头部及右肩部砍伤。经颍上县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人罗某头部及右肩部伤情属均为轻伤二级。
另查明，案发后被告人代洪于2017年5月9日主动到阜南县城北派出所投案，积极赔偿被害人罗某各项经济损失人民币5万元，并得到被害人罗某的谅解。
上述事实，被告人代洪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述，证人杨某2、潘某、姚某等人的证言，户籍证明、到案经过、前科查询、调解协议书、收条、谅解书、社区影响评估意见书，颍上县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代洪故意伤害他人的身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。颍上县人民检察院指控被告人代洪犯故意伤害罪，罪名成立，提请适用法律适当，予以支持。案发后被告人代洪主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，积极赔偿被害人罗某各项经济损失人民币5万元，并得到罗某的谅解，对其依法予以从轻处罚。其所居住的社区证明对其适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对被告人代洪适用缓刑。为打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵害，对被告人代洪依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人代洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白 蕾
审 判 员 李 江
人民陪审员 汤 峰
二〇一七年八月十四日
书 记 员 余晓琛
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执717号
申请执行人河北衡水农村商业银行股份有限公司，住所地衡水市新华西路388号。
法定代表人：徐学利。
被执行人孙东帅，男，1985年12月23日出生，汉族，所在地衡水市桃城区。
被执行人谭娜娜，女，1989年8月12日出生，汉族，所在地河北省衡水市枣强县。
被执行人衡水恒昌制衣有限公司，所在地桃城区大麻森乡呼家村。
法定代表人：谭娜娜。
被执行人枣强县新鑫机械设备制造有限公司，所在地枣强县唐林乡唐林村。
法定代表人：张帅克。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1102民初1848号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙东帅、谭娜娜、衡水恒昌制衣有限公司、枣强县新鑫机械设备制造有限公司在银行的存款10981840.79元或查封被执行人孙东帅、谭娜娜、衡水恒昌制衣有限公司、枣强县新鑫机械设备制造有限公司相当于10981840.79元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人孙东帅、谭娜娜、衡水恒昌制衣有限公司、枣强县新鑫机械设备制造有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一八年三月二十八日
书记员 孙 瑞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初6538号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地：台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：陶微微，女，该行职员。
被告：吴林妙，男，1986年2月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：鲍建广，男，1979年11月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告吴林妙、鲍建广为信用卡纠纷一案，原告于2017年8月7日向本院提起诉讼，诉请：一、被告吴林妙偿付全部本金57963.44元，利息13709.24元,合计人民币金额71672.68元及自2017年7月1日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的利息;二、被告吴林妙承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用；三、被告鲍建广对被告吴林妙的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告吴林妙、鲍建广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2013年4月18日，被告吴林妙与原告签订《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》一份，向原告申领泰隆贷记卡，信用额度为90000元，双方对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等承担进行了约定。同日，被告鲍建广与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告吴林妙使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证,保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。原告向被告吴林妙发放了卡号为62×××07的信用卡。后被告吴林妙在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年6月30日尚欠原告透支款本金57963.44元、利息13709.24元、滞纳金5830.11元，合计人民币金额77502.79元。上述款项被告吴林妙至今未予偿还，被告鲍建广亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴林妙于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币57963.44元及截至2017年6月30日的利息13709.24元，并支付按本金57963.44元自2017年7月1日起至判决确定的履行之日止依月利率1.5%计算的利息；被告鲍建广对上述款项承担连带清偿责任，被告鲍建广承担保证责任后，有权向被告吴林妙追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1600元，依法减半收取800元，由被告吴林妙、鲍建广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费1600元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王正辉
二〇一七年九月七日
代书记员 宋智婉
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初543号
原告：吴某某，住吉林市船营区。
委托代理人：桑德进，吉林德北律师事务所律师。
被告：林某某，吉林省女子监狱服刑人员，户籍所在地吉林省蛟河市。
原告吴某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：吴某某与林某某于2011年10月相识，并于2012年4月5日登记结婚（双方均系再婚）。婚后不久，林某某骗取吴某某签字，将吴某某所有房屋过户他人，造成吴某某经济损失。林某某又因其他诈骗行为，于2014年4月4日被法院以诈骗罪判处有期徒刑11年，导致夫妻感情彻底破裂，夫妻关系存续期间，没有生育子女，亦没有夫妻共同财产。现吴某某诉至法院请求：准许原告吴某某与被告林某某离婚。
被告林某某辩称：1、不同意离婚，我们感情非常好，吴某某责任心强、善良，从未对我不好，现在他身体不好；2、我因犯罪判刑，吴某某为我付出很多，我很感激；3、我比吴某某小，我再有二、三年回去，我可以挣钱还钱，照顾吴某某；4、吴某某对我尽了做丈夫的责任，我做了违法的事，我决定还钱将房子找回再离婚。综上，我不同意离婚。
为证实自己的诉讼主张，原告吴某某向本院提供如下证据：
1、结婚证2份，证明吴某某与林某某系夫妻关系；
2、（2013）船刑初字第195号刑事判决书1份，证明林某某因犯诈骗罪长期服刑，且骗过吴某某财产，吴某某遭受财产损失，夫妻感情确已破裂。
被告林某某对上述证据均无异议。
被告林某某未向本院提供证据。
经审查，对原告吴某某所举证据均予采信。
通过以上分析及双方陈述，本院对以下事实予以确认：吴某某与林某某于2012年4月5日登记结婚，婚后无子女，双方无夫妻共同财产。2012年12月18日，林某某被刑事拘留。2014年4月4日，林某某因诈骗罪被本院判处有期徒刑11年。现在吉林省女子监狱服刑，至开庭时，剩余刑期七年零八个月。现吴某某诉至法院请求：准许原告吴某某与被告林某某离婚。
本院认为：离婚应以夫妻感情确已破裂为前提，吴某某与林某某婚后不到一年时间，林某某即被刑拘，后被判处有期徒刑11年，双方长期分居，致使夫妻感情确已破裂，对吴某某的离婚请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告林某某离婚。
案件受理费150.00元（原告已预交）由原告吴某某负担75.00元，被告林某某负担75.00元，被告林某某负担部分于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 张艺凡
二〇一六年四月十九日
代理书记员 李 杨
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-9-5
核
稿
人
李小兰
二〇一三年九月四日
拟或
稿拟
单稿
位人
邓建新
2013-09-04
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法刑二初字第178号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）惠博法刑二初字第178号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人彭成都彭某都，男，1982年10月23日出生，汉族，广东省陆丰市人，初中文化，商人，户籍所在地：陆丰市。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪于2013年7月4日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。
被告人苏海波苏某波，男，1990年7月23日出生，汉族，广东省廉江市人，初中文化，商人，户籍所在地：廉江市。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪于2013年7月4日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。
博罗县人民检察院以博检刑诉（2013）484号起诉书指控被告人彭成都彭某都、苏海波苏某波犯销售假冒注册商标的商品罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员陈泓言出庭支持公诉，被告人彭成都彭某都、苏海波苏某波均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月份开始，被告人彭成都彭某都、苏海波苏某波与周玉成周某成（另案处理）经商策后，在博罗县罗阳镇梅花大道洲际工业园仙平XX花园内一门店销售假冒“立白”、“汰渍”、“碧浪”、“雕牌”、“奥妙”、“白猫”等注册商标的洗衣粉。至案发时止，被告人一伙共向博罗县各乡镇的零售商店销售上述假冒注册商标的洗衣粉约600袋，销售金额约为27000元人民币。2013年7月4日，博罗县工商行政管理部门依法对上述销售假冒注册商标的商品的窝点进行查处，并在现场查获假冒“立白”注册商标的洗衣粉756袋、假冒“汰渍”注册商标的洗衣粉1328袋、假冒“碧浪”注册商标的洗衣粉82袋、假冒“雕牌”注册商标的洗衣粉527袋、假冒“奥妙”注册商标的洗衣粉67袋、假冒“白猫”注册商标的洗衣粉115袋和假冒“舒肤佳”注册商标的香皂2232块，经查证，上述查获的假冒注册商标的商品共价值人民币136150元。
检察机关向法庭提供相关的证据，认为被告二人的行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪，数额较大。被告二人是犯罪未遂，建议对被告二人均判处一年以下有期徒刑或拘役，可适用非监禁刑，请依法判处。
被告人彭成都彭某都、苏海波苏某波对指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无提出异议。
经审理查明，2013年2月份开始，被告人彭成都彭某都、苏海波苏某波与周玉成周某成（另案处理）经商策后，在博罗县罗阳镇梅花大道洲际工业园仙平XX花园内一门店销售假冒“立白”、“汰渍”、“碧浪”、“雕牌”、“奥妙”、“白猫”等注册商标的洗衣粉。至案发时止，被告人一伙共向博罗县各乡镇的零售商店销售上述假冒注册商标的洗衣粉约600袋，销售金额约为27000元人民币。2013年7月4日，博罗县工商行政管理部门依法对上述销售假冒注册商标的商品的窝点进行查处，并在现场查获假冒“立白”注册商标的洗衣粉756袋、假冒“汰渍”注册商标的洗衣粉1328袋、假冒“碧浪”注册商标的洗衣粉82袋、假冒“雕牌”注册商标的洗衣粉527袋、假冒“奥妙”注册商标的洗衣粉67袋、假冒“白猫”注册商标的洗衣粉115袋和假冒“舒肤佳”注册商标的香皂2232块，经查证，上述查获的假冒注册商标的商品共价值人民币136150元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、商标注册证、现场笔录及提取单据、扣押清单、鉴定报告、辨认笔录、常住人口基本信息、抓获经过、账本2本、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭成都彭某都、苏海波苏某波无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，且销售金额数额较大，但由于意志以外的原因而未得逞，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪（未遂）。据此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告二人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔改表现，且又是犯罪未遂，情节较轻，可比照既遂犯从轻处罚，适用缓刑。故公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，可适用非监禁刑的量刑建议，符合法律规定，且被告二人均无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭成都彭某都犯销售假冒注册商标的商品罪罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币10000元（限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人苏海波苏某波犯销售假冒注册商标的商品罪罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币10000元（限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员邓建新
二〇一三年九月四日
书记员张志兵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申9277号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李俊，男，1963年11月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
再审申请人李俊因诉宣城市人民政府不履行法定职责一案，不服安徽省高级人民法院（2016）皖行终745号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员阎巍、审判员张志刚参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李俊向本院申请再审称:因其父亲李大湖（已故）合法拥有国有土地使用权的土地被他人擅自占用，其及姐妹于2015年10月28日向宣城市人民政府邮寄《依法履职申请书》，要求宣城市人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定履行法定义务，对涉案土地存在的争议作出行政处理决定，宣城市人民政府未作处置，属于行政不作为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项、第四十九条的规定，其起诉属于人民法院行政诉讼的受案范围，法院应当立案受理。其及姐妹提起的多起诉讼与本案没有任何关系，也不涉及其父亲房屋拆迁补偿的问题，一审和二审法院故意转移诉讼标的，作出不予立案及驳回上诉的裁定没有事实和法律依据。综上，请求：依法再审，撤销安徽省高级人民法院（2016）皖行终745号行政裁定、安徽省宣城市中级人民法院（2016）皖18行初24号行政裁定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”据此，公民、法人或者其他组织可以针对行政机关不履行法定职责的行为向人民法院提起行政诉讼。但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，提起履行职责之诉，当事人应首先证明行政机关对于申请的拒绝，可能侵害的必须是属于申请人自己的主观权利，即申请人与行政机关不履行职责的行为具有利害关系，才有权提起诉讼。本案中，再审申请人向宣城市人民政府提出履行职责申请的理由是认为“其父亲李大湖合法拥有国有土地使用权的土地被他人擅自占用”，从而申请宣城市人民政府对“该土地使用权存在的争议”作出处理决定。但本院查明，本院作出的（2016）最高法行申4668号行政裁定认定李大湖原名下的国有土地使用权在2007年就已经由宣城市人民政府所作的宣政秘〔2007〕179号批复予以收回，李大湖原有的国有土地使用权自2007年即已消灭。就此而言，原审法院认为“李俊对该土地并不具有相关权属，宣城市人民政府的处理行为做出与否，均不会对李俊的权利义务产生实质性影响”，从而对再审申请人的起诉不予立案，并无不当。
综上，再审申请人李俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李俊的再审申请。
审 判 长 李广宇
审 判 员 阎 巍
审 判 员 张志刚
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 骆芳菲
书 记 员 王昱力