连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第44号
原告王志安。
委托代理人茆宝民，江苏苍梧律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市新浦区苍梧路1号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人范斌，江苏尚扬律师事务所律师。
原告王志安与被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2012年12月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志安及其委托代理人茆宝民、被告委托代理人范斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志安诉称，2012年7月13日，杨书凤驾驶苏G×××××／苏G×××××挂号车，在325省道淮安市淮阴区翔宇北道T型路口与王青权驾驶的苏K×××××号车发生交通事故，造成两车损坏及原告车上货物损坏。经公安机关认定，杨书凤负事故主要责任。经评估原告损失226130元。原告在被告处投保了机动车商业险。现请求法院判令被告向原告支付保险赔偿金295630元，并承担本案的诉讼费用。
被告人保财险公司辩称，根据保险条款关于车辆折旧的约定，原告车辆的实际价值为192815元，而原告提供的价值为198980元。依据保险法规定，原告的车损已超过实际价格。保险公司只对实际价格承担赔偿责任，并有权取得该车。原告主张的车上人员5万元，因原告尚未实际支付，所以无权主张。对于原告主张的货物损失27150元，因原告没有投保不计免赔，依据保险条款约定，应扣除20%的免赔率。施救费过高应予扣减。评估费不在保险赔偿范围内。
经审理查明，2010年11月，王志安以256000元价格购置了苏G×××××牵引车。2011年11月22日，王志安为其挂靠在连云港市通成物流有限公司的苏G×××××／苏G×××××挂号车，在人保财险公司投保了机动车商业保险，其中苏G×××××牵引车车损险保单中约定新车购置价为245000元，保险金额为245000元，保险期间为2011年11月30日至2012年11月29日。苏G×××××挂号挂车车损险保险金额为92000元，保险期间为2011年12月1日至2012年11月30日。上述保险均投保了不计免赔险。苏G×××××挂车投保了车上货物险，保险金额为50000元，未投保不计免赔险。
2012年7月13日4时20分许，杨书凤驾驶苏G×××××／苏G×××××挂号车，沿苏3**省道由西向东行驶至325省道与淮安市淮阴区翔宇北道T型路口时，与同方向王青权驾驶的停放在路口西侧等红灯的苏K×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成杨书凤受伤、车辆损坏的交通事故。杨书凤经医院抢救无效于当日死亡。经淮安市公安机关认定，杨书凤负事故主要责任，王青权负事故次要责任。事故造成苏G×××××／苏G×××××挂号车所装载货物路沿石和护栏损坏。
事故发生后，经被告人保财险公司对苏G×××××／苏G×××××挂号车车损进行了评估，确认该车辆损失为151770元。原告王志安提出异议，以连云港市通成物流有限公司的名义委托连云港市价格认证中心对苏G×××××牵引车车损及货物损失进行评估，结论为：车辆损失为198980元（已扣除残值1800元），物品损失为27150元。王志安支付了评估费8000元。另外还支付了施救费13500元。
在本案审理过程中，原告撤回了要求被告给付50000元车上人员险的诉讼请求，要求另案处理。被告人保财险公司曾提出对苏G×××××牵引车的损失进行重新鉴定。本院依法委托江苏省价格认证中心重新进行评估，但江苏省价格认证中心不予受理，将本院鉴定申请相关材料予以退回。后原告自愿申请在连云港市价格认证中心评估结论基础上再扣除3%的残值，即认可车辆损失为193010.6元。
上述事实，有保险单、交通事故责任认定书、评估报告、鉴定费发票、挂靠证明、施救费发票、不予受理通知书等证据以及双方当事人当庭陈述在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告王志安为苏G×××××／苏G×××××挂号车在被告人保财险公司投保了机动车商业保险，发生保险事故后，王志安有权要求被告人保财险公司根据保险合同约定给付保险赔偿金。
关于赔偿金额。原告王志安主张苏G×××××／苏G×××××挂号车因本次事故造成的损失为193010.6元，另外还主张了鉴定费8000元、施救费13500元、货物损失27150元。
其中车辆损失部分，原告方提供的证据系其单方委托的评估报告，结论为198980元。被告方提供的也是其单方面做出的车损定价单，结论为151770元。因相关机构不受理重新评估的申请，无法对原告的车辆损失予以确定。本院综合双方提供的证据认为，原告方虽然是单方委托，但连云港市价格认证中心是具有鉴定资质的第三方社会中介机构，该机构出具的评估报告与被告单方定损结论相比较，更具客观性和公正性。且原告在本案审理过程中，自愿降低了其损失金额，因此，本院根据现有证据，对原告主张的车辆损失193010.6元予以支持。另外的鉴定费8000元、施救费13500元，原告提供了正式税务发票。被告虽对金额提出异议，但未提供证据推翻原告提供的证据。且鉴定费是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，施救费是为防止损失扩大而采取必要措施而支出的费用，保险公司应予承担。货物损失27150元，被告未提出异议，但根据车上货物险条款约定应扣除20%的免赔率，即车上货物险应赔偿21720元。综上所述，被告人保财险公司应付给原告王志安保险赔偿金236230.6元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效后十日内付给原告王志安保险赔偿金236230.6元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5730元（原告已预交），由原告负担1000元，被告人保财险公司负担4730元。被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5730元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审 判 长 张坤瑞
代理审判员 周文贤
人民陪审员 余新明
二〇一三年四月九日
书 记 员 田 田
附录
当事人申请执行的权利和期限等权利义务告知：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。