wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终1125号
上诉人（原审被告）郴州市苏仙区卜里坪街道办事处长冲铺村株木山村民小组（又名郴州市苏仙区卜里坪街道办事处长冲铺村一组）。
代表人廖庆康。
委托代理人胡久军，湖南乾越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓亚芳。
委托代理人雷敏，湖南银光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范恒铭。
法定代理人邓亚芳（系被上诉人范恒铭之母）。
委托代理人雷敏，湖南银光律师事务所律师。
上诉人郴州市苏仙区卜里坪街道办事处长冲铺村株木山村民小组（以下简称株木山组）因与被上诉人邓亚芳、范恒铭侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第2026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人株木山组的委托代理人胡久军，被上诉人邓亚芳、范恒铭的委托代理人雷敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，邓亚芳出生在株木山组，婚后，户口一直未迁出本组。2007年5月10日婚生男孩范恒铭，户口随邓亚芳登记于株木山组。2013年5月因造香公路的建设，邓亚芳的部分田土被征收，邓亚芳获得征地补偿款。2014年2月11日，该补偿款经核算分配，每位集体经济组织成员分得9000元。但株木山组在分配集体收益时，以邓亚芳为外嫁女为由，取消邓亚芳、范恒铭的分配收益18,000元(9000元2人)。后经邓亚芳多次主张，株木山组仅向邓亚芳、范恒铭支付了9000元分配款，剩余9000元分配款至今未付。2015年11月12日，株木山组又因征地获得一笔补偿款，经分配为每人18,000元。株木山组在分配时，仍然取消邓亚芳、范恒铭的分配收益36,000元(18,000元2人)。邓亚芳到卜里坪街道办事处反映情况，要求享有株木山组所在组村民同等权益，但办事处调处未果。故邓亚芳、范恒铭诉至法院，请求：1、判令株木山组支付邓亚芳、范恒铭集体收益分配款45,000元（9000元+18,000元2人），2、本案诉讼费用由株木山组负担。
原审法院认为：国家保障妇女享有与男子平等的财产权利，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收后征用补偿费使用以及宅基地使用等方面享有与男子平等的权益。任何组织和个人均不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶为由侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权利。本案中，邓亚芳从出生即为株木山组村民，且为株木山组集体经济组织成员。虽然出嫁，但连同其婚生子的户籍也一直未迁移。因此，邓亚芳、范恒铭至今仍是被告株木山组集体经济组织成员的身份未改变。株木山组在分配土地征收补偿款时，取消外嫁女及其子女的分配权益，违反了法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条：劳动群众集体组织的财产属集体所有，邓亚芳、范恒铭作为该集体经济组织成员，应享有株木山组因土地被征收而获得其土地补偿款分配的权利。故对邓亚芳、范恒铭要求给付土地补偿款的诉请，予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“被告郴州市苏仙区卜里坪街道长冲铺村株木山村民小组于本判决生效后十日内支付原告邓亚芳、范恒铭土地补偿款共计45,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，由被告郴州市苏仙区卜里坪街道长冲铺村株木山村民小组负担。”
上诉人株木山组不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人不具备集体经济组织成员资格的法定条件。被上诉人邓亚芳出嫁后一直在男方所在地居住，生活，并未与上诉人形成较为固定的生产、生活，更未依赖于农村土地作为生活保障为基本条件。二、被上诉人虽户籍在上诉人组里，但事实上已完全丧事上诉人成员资格。三、根据农村集体经济组织成员资格的认定标准，仅有被上诉人的户籍资料的证据同样不能证实被上诉人具有上诉人的集体经济组织成员资格。四、原审法院适用法律错误。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审判决，并根据事实依法改判，案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人邓亚芳、范恒铭答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人邓亚芳、范恒铭是否具有上诉人株木山组的集体经济组织成员资格，能否享有同组村民集体经济组织权益的分配。集体经济组织成员资格的确认，应以是否在该集体经济组织生产、生活并登记为常住户口，以及在该集体经济组织以外是否享有其他基本社会保障为判断依据。在农村集体经济组织登记为常住户口的村民，原则上应认定具有该集体经济组织成员的资格，除非在该集体经济组织之外还享有其他的基本社会生活保障。邓亚芳系株木山组土生土长的组民，其户口一直未从株木山组处迁移，范恒铭从出生户口就落户于其母邓亚芳所在地株木山组，且株木山组无证据证实邓亚芳、范恒铭在其他地方享有村民组织待遇或者纳入其他社会保障体系，故邓亚芳、范恒铭享有株木山组集体经济组织成员资格，享有本案土地征收补偿款的分配权。上诉人株木山组认为邓亚芳、范恒铭不是株木山组的集体经济组织成员，不享有土地征收补偿款分配的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人郴州市苏仙区卜里坪街道办事处长冲铺村株木山村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小峰
审 判 员 徐作顺
代理审判员 曹 颖
二〇一六年八月一日
书 记 员 梅 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第2024号
原告：李振岳。
委托代理人：张麟之、黄鸳鸯，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：单兴余。
被告：蒋香菊。
原告李振岳与被告单兴余、蒋香菊建筑设备租赁合同纠纷一案，于2014年5月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告李振岳的委托代理人黄鸳鸯到庭参加诉讼，被告单兴余、蒋香菊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李振岳起诉称，原告与被告于2010年11月21日签订了租赁合同一份，约定由原告租赁给被告单兴余钢管、扣件、套接等租赁物，用于工程建设。合同约定租价为钢管0.0107／米·天，扣件0.008元／只·天，套接0.008元／只·天。租金必须当月付清，逾期付款，每天按违约金额的1%偿付原告违约金。连续三个月不付清租金，原告可提前终止合同。被告蒋香菊承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行义务，但被告未按约定支付相应租金。2010年11月21日至2013年9月30日，原告共向被告单兴余出租钢管5879.7米，扣件4658只，套接220只。截止至2013年9月30日，被告单兴余尚欠原告租金51568.02元。尚有钢管1608.4米，扣件2645只，套接23只未还。经原告多次催讨未果。为此，请求：1、解除原告与被告于2010年11月21日签订的租赁合同。2、判令被告单兴余支付原告算至2013年9月30日的租金51568.02元（含加工费201.3元），并支付逾期付款违约金（违约金按日万分之六计算至款清之日止，暂算至2014年4月22日的违约金为41816.43元）。3、责令第一被告返还原告钢管1608.4米，扣件2645只，套接23只。如不能返还，则由两被告赔偿原告租赁物损失34249.20元。4、责令被告单兴余给付原告自2014年4月23日起至租赁物返还或租赁物赔偿之日止的租金损失，钢管1608.4米以每天每米0.0107元、扣件2645只以每天每只0.008元、套接23只以每天每只0.008元计算（暂算至2014年5月14日为848.29元）。5、判令被告蒋香菊对上述债务承担连带清偿责任。
被告单兴余、蒋香菊未作答辩。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、原告李振岳的身份证复印件、营业执照复印件和被告单兴余、蒋香菊的人口基本信息查询表各一份，用以证明：原、被告主体适格。原告李振岳系永康金发建筑机械租赁服务部业主的事实。
2、租赁合同一份，用以证明：原告与被告单兴余之间存在建筑设备租赁关系。由被告蒋香菊提供担保的事实。
3、出库单原件四份、入库单原件二份，用以证明：原告向被告提供租赁物数量及收回租赁物的数量。被告尚有钢管1608.4米，扣件2645只，套接23只未还的事实。
4、租费单原件一份、违约金明细三份，用以证明：截止2013年9月30日，被告单兴余尚欠原告租金51568.02元，租赁物损失34249.20元的事实。
本院认证意见：原告提交的证据具备证据规则规定的证据有效要件，两被告未到庭应诉质证，本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定，原告李振岳系原永康市金发建筑机械租赁服务部业主。原告与两被告于2010年11月21日签订了租赁合同一份，约定由原告租赁给被告单兴余钢管、扣件、套接等租赁物，用于工程建设。合同约定租价为钢管0.0107／米·天，扣件0.008元／只·天，套接0.008元／只·天。租金必须当月付清，逾期付款，每天按违约金额的1%偿付原告违约金。连续三个月不付清租金，原告可提前终止合同。被告蒋香菊承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行义务，但被告单兴余未按约定支付相应租金。2010年11月21日至2013年9月30日，原告共向被告单兴余出租钢管5879.7米，扣件4658只，套接220只。截止至2013年9月30日，被告单兴余尚欠原告租金51568.02元。尚有钢管1608.4米，扣件2645只，套接23只未还。经原告多次催讨未果。
本院认为，原、被告之间的租赁钢管等建筑设备的事实清楚，有原告提供的租赁合同、发货单、租费单等证据证明。因双方未约定租赁期限，故租赁合同应视为不定期租赁合同，原告有权解除合同，原告提起诉讼即应视为向被告提出解除合同，被告单兴余未按约定支付租金，至今未如数归还钢管等建筑设备，其至今仍不履行支付租金、归还租赁物的义务，已构成违约，应承担相应违约责任。被告蒋香菊以担保人的身份在租赁合同上签字约定具体的担保方式，被告蒋香菊依约应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的建筑设备租赁合同。
二、由被告单兴余支付原告租金51568.02元（含加工费201.3元），并支付违约金（至2014年4月22日的违约金为41816.43元，之后的违约金按日万分之六计算至款清之日止）。
三、由被告单兴余返还原告钢管1608.4米、扣件2645只、套接23只；如不能返还，则由被告单兴余赔偿原告租赁物损失34249.20元。
四、由被告单兴余支付原告自2014年4月23日起至租赁物返还或租赁物赔偿之日止的租金损失（钢管1608.4米以每天每米0.0107元、扣件2645只以每天每只0.008元、套接23只以每天每只0.008元计算）。
五、由被告蒋香菊对上述债务承担连带清偿责任。
上述款项，限在判决生效后十日内履行。
案件受理费2870元，公告费650元，合计3520元，由被告单兴余负担，由被告蒋香菊负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱永革
人民陪审员 陈章元
人民陪审员 陈兴丁
二〇一五年三月九日
代书 记员 王雨薇
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第02514号
原告邓某某，男，1993年5月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人于效田，蒙城县坛城镇法律服务所法律工作者。
被告丁某某，女，1995年5月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告丁某某，男，1970年7月11日出生，汉族，住址同上。
原告邓某某诉被告丁某某、丁某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘飞独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼。被告丁某某、丁某某经送到开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2014年农历正月初八成亲，为婚事原告给付被告现金110000元。现被告不同意与原告一起生活。诉讼请求：1、请求依法判决被告返还彩礼款50000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告就其主张提供证据如下：1、原告的户口本复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、媒人丁佩军书面证言。3、媒人丁佩军出庭证言。证明彩礼状况及婚约解除原因。
经审查，原告提供的证据1、2、3、具有证据的合法性、关联性和客观性，本院予以认定。
二被告未答辩，也未提供证据。
本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：
原被告于2013年农历五月经媒人丁佩军介绍的见面，原告经媒人给被告丁某某见面礼11000元，下帖要生时是2014年农历正月初二，原告经媒人给被告彩礼款95000元（包括三金折款15000元）及一个金猪2000元。2014年农历正月初八，结婚当天原告又给被告一个金猪2000元。后因琐事发生矛盾，原被告无法继续同居生活。
本院认为，原告邓某某按照农村风俗给付被告丁某某、丁某某彩礼款110000元，事实清楚，证据充分，因原被告无法继续同居生活，被告丁某某、丁某某应酌情退还原告邓某某彩礼款，可按40％的比例即110000元×40％=44000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁某某、丁某某退还原告邓某某彩礼款44000元，于判决生效后十日内一次履行完毕。
案件受理费1050元，减半收取，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘 飞
二〇一四年十一月二十八日
书记员 杨迎春
附相关法条：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物；
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第02436号
原告白升阳，男，1980年1月28日出生。
被告北京东方新嘉汇花卉展示交易市场有限公司，住所地北京市通州区梨园镇云景里东路88号，组织机构代码：75133086-0。
法定代表人王少伯，经理。
原告白升阳与被告北京东方新嘉汇花卉展示交易市场有限公司（以下简称新嘉汇公司）定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告白升阳及被告新嘉汇公司法定代表人王少伯到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告白升阳诉称：2010年3月25日，原告白升阳从北京市通州区欢乐之都家具城承租了一处场地用于经营家具馆，新嘉汇公司收取原告白升阳20000元定金并出具收据一份，该公司承诺在原告白升阳选址后如数将定金退还。2012年新嘉汇公司不知何种原因自行停止了欢乐之都家具城的所有运营项目，原告白升阳被迫将家具馆关闭。原告白升阳要求新嘉汇公司返还收取的20000元定金，新嘉汇公司以质保金为由拖延承诺1年后退还。时至今日，新嘉汇公司依然未返还。故原告白升阳诉至法院，请求判令：1、新嘉汇公司返还原告白升阳场地定金20000元及利息3000元；2、诉讼费用由新嘉汇公司承担。
新嘉汇公司辩称：新嘉汇公司确实在2010年的时候筹建了欢乐之都家具城，并且收取了部分商户的定金。但由于经营不善，新嘉汇公司于2011年通过与商户协商将家具城关闭，将所有在场经营的商户手里的定金转为质保金，并承诺一年后退还给商户。新嘉汇公司共办理登记撤馆手续65份，其他没有在新嘉汇公司登记的视为不退还，并且当时已经电话通知过商户，也给了各个商户一个月的时间进行办理，在这一个月内过来的商户新嘉汇公司都给办理了，不知道原告白升阳是否在场经营，也不知道原告白升阳因为何种原因没有办理手续，所以新嘉汇公司没有将定金退还给原告白升阳，故新嘉汇公司不同意原告白升阳的诉讼请求。
经审理查明：原告白升阳在北京市通州区欢乐之都家具城承租一处场地用于经营“天坛”家具，其于2010年3月15日向新嘉汇公司交付定金20000元，新嘉汇公司向其出具收据一张。交付定金后，原告白升阳对选择的场地进行了装修并实际经营了“天坛”家具。经询问，双方均表示交付定金是用以担保商户在欢乐之都家具城选择场地后能够实际装修、经营。新嘉汇公司称后由于欢乐之都家具城经营不善，该公司与商户协商关闭家具城，于2011年3月份在家具城张贴通知并电话通知商户在一个月内办理定金转为质保金的手续，办理手续后定金才能退还。由于原告白升阳私自撤馆，没有办理正常的撤馆手续，视为其自动放弃了定金。原告白升阳对此不予认可，其称没有收到新嘉汇公司的相关通知，也未私自撤馆，故20000元定金应予返还。
上述事实，有定金收据、照片、视频及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或收回。本案中，原告白升阳向新嘉汇公司交付20000元定金，用以担保在欢乐之都家具城选址后实际装修、经营。原告白升阳选择场地后，进行了装修并经营了“天坛”家具，已经如约履行了义务，故其有权收回20000元定金。现原告白升阳要求新嘉汇公司返还20000元定金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。对于原告白升阳有关3000元利息的主张，无事实和法律依据，故本院不予支持。新嘉汇公司辩称只有履行了定金转为质保金的手续定金才予以退还，新嘉汇公司已于2011年3月份在欢乐之都家具城张贴了相关通知并电话通知了商户。原告白升阳对此予以否认，其称没有收到相关通知，新嘉汇公司对定金转为质保金才能予以退还的主张亦未提供证据予以证明，故本院对新嘉汇公司的上述抗辩主张不予采信。新嘉汇公司提出原告白升阳私自撤馆，没有办理正常的撤馆手续，视为其自动放弃了定金。原告白升阳对此亦不予认可，新嘉汇公司亦未提供证据予以证明，故本院对新嘉汇公司的该抗辩意见不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告北京东方新嘉汇花卉展示交易市场有限公司返还原告白升阳定金人民币二万元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告白升阳的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十八元，由原告白升阳负担三十八元（已交纳）；由被告北京东方新嘉汇花卉展示交易市场有限公司负担一百五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 燕
二〇一五年四月七日
书 记 员 沈思思
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2067号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地聊城市东昌府区。
代表人肖月强，行长。
被执行人王宾，男。
中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行申请执行王宾银行卡纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2015）聊东商初字第829号民事判决书，于2016年6月23日立案执行。
经双方当事人达成协议，申请人撤回了（2015）聊东商初字第829号民事判决书的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结聊城市东昌府区人民法院作出的（2015）聊东商初字829号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨延鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第1771－1号
申请执行人：孙学丽，农村居民。
被执行人：许百景，农村居民。
本院于2013年10月28日作出（2013）聊东执字第1771号执行裁定书，查封了被执行人许百景所有的鲁P×××××号吉利美日牌汽车一辆。现因被执行人许百景已履行了相应的法律义务，申请人孙学丽同意法院对该车辆予以解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行�》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项，裁定如下：
解除对被执行人许百景所有的鲁P×××××号吉利美日牌汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立杰
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一四年九月十日
书记员 温新国
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2015)内民一初字第257号原告周俊田，男，1970年1月29日生，汉族，住内黄县。委托代理人叶灵恩，内黄县法律服务所法律工作者。被告刘桂峰，男，汉族，成年，住内黄县。被告中华联合财产保险股份有限公司内黄支公司。住所地，内黄县城二帝大道南段路东。负责人邵更颜，职务经理。委托代理人常志飞，中华联合财产保险股份有限公司内黄支公司工作人员。本院在审理原告周俊田与被告刘桂峰、中华联合财产保险股份有限公司内黄支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，发现不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序。审 判 长  崔现周审 判 员  刘瑞敏人民审判员  赵彦卿二〇一五年九月二日书 记 员  朱军红
内蒙�自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初2207号
原告：梅花，女，1956年12月12日出生，蒙古族，个体。
被告：金亮，女，45岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告梅花诉被告金亮民间借贷纠纷一案中，原告梅花于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅花的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梅花撤回起诉。
案件受理费521.00元，减半收取260.50元，由原告梅花负担。
审判员 佟文
二〇一八年三月八日
书记员 乌兰
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民商初字第00336号
原告靖乐乐。
被告黄德彦。
本院受理原告靖乐乐与被告黄德彦渔业承包合同纠纷一案，原告靖乐乐于2014年8月20日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告靖乐乐的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖乐乐撤回对被告黄德彦的起诉。
案件受理费50元，由被告黄德彦负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年八月二十日
书记员 熊英杰
辽宁省抚顺市中级人法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第00660号
上诉人（原审被告）金春玲，女，汉族，住抚顺市望花区。
委托代理人敖阳，辽宁良友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）抚顺市华洋建筑工程有限公司，住所地抚顺市新抚区丹凤街2号。
法定代表人籍桂兰，该公司经理。
委托代理人李东升，该公司法律顾问。
委托代理人张智彦，该公司副经理。
上诉人金春玲因与被上诉人抚顺市华洋建筑工程有限公司劳动争议一案，不服抚顺市望花区人民法院（2015）望民一初字第00050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金春玲的委托代理人敖阳、被上诉人抚顺市华洋建筑工程有限公司委托代理人李东升、张智彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年9月15日，原告方工作人员王玉生代表原告与辽宁百信工业炉制造有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建办公楼、食堂、门卫、围墙、两个厂房，承包范围包括基础、主体、装饰、防水、门窗、电气、水暖、消防、钢构。2012年9月28日，王玉生又以原告名义与唐玉才签订《钢筋分项工程劳务分包合同》。唐玉才找来金春玲等15名工人从事钢筋工作，王玉生未支付工程款。被告金春玲为此而向抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请本案原告支付其2012年8月至2012年10月工资12980元，抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月26日作出抚开劳人仲字（2014）第231-8号裁决书：被申请人一次性支付申请人2012年8月至2012年10月的工资，原告对仲裁不服，诉至我院。另查，2011年5月3日，原告公司股东会决议：增加王玉生为公司股东，2014年3月5日，原告公司股东会再次决议：撤销公司股东王玉生。
原审法院审理认为，用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。本案中，王玉生代表原告与辽宁百信工业炉制造有限公司签订《建设工程施工合同》，后王玉生以原告的名义与唐玉才签订《钢筋分项工程劳务分包合同》，双方形成了承揽关系。唐玉才找来被告金春玲等15人从事钢筋工作，唐玉才与被告金春玲等15人形成雇佣关系。原、被告之间并未形成劳动关系，被告以原告未支付其工资报酬为由申请劳动仲裁与法相悖，原告提出双方不存在劳动关系、不应支付工资报酬的主张本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条之规定，判决如下：驳回被告要求原告支付其工资报酬的请求。案件受理费10元，由被告承担。
上诉人金春玲不服原审判决，向本院提起上诉称，原判认定事实不清，适用法律错误。一、一审判决认定事实不清；1、一审认定上诉人代表唐玉才与王玉生形成了承揽关系，未与被上诉人形成劳动关系错误。本案的事实劳动关系的双方为上诉人与被上诉人，王玉生作为无施工资质的自然人，系上诉人与被上诉人之间形成劳动关系的案外人，虽然欠条为王玉生个人书写，但其行为均代表被上诉人，其作为自然人本身不具备法律规定的用工主体资格，故其行为后果应由具备用工主体资格的被上诉人承担。2、被上诉人作为建设工程的承包方，具备用工主体资格，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，即：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程业务或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。因此，被上诉人应依法承担用工主体责任，并支付拖欠上诉人的工资。被上诉人与案外人辽宁百信工业炉制造有限公司签订《建设工程施工合同》时，王玉生任原告公司副总经理，且系原告公司股东，作为被上诉人该施工项目负责人代表被上诉人签订该合同，其行为代表被上诉人应由原告承担相关用工责任。二、一审适用法律错误；《劳动法》第七十七条：用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。调解原则适用于仲裁和诉讼程序。本案应适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定。上诉请求：1、撤销（2015）望民一初字第00050号民事判决；2、依法改判被上诉人支付上诉人劳动报酬12920元；3、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人抚顺市华洋建筑工程有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉人上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人抚顺市华洋建筑工程有限公司应否就王玉生的相关行为承担法律责任。事实表明，王玉生作为被上诉人公司的工作人员，代表被上诉人签订案涉《建设工程施工合同》，并依据该合同进行实际施工，在履行施工合同过程当中，产生本案与上诉人金春玲等人的劳务用工关系，继而发生拖欠提供劳务者相关劳务费用事宜。被上诉人抚顺市华洋建筑工程有限公司对其委托王玉生签约并在《建设工程施工合同》上签章的事实没有异议，因此王玉生签订以及履行《建设工程施工合同》系受被上诉人委托，属于履行公司业务的职务行为，被上诉人称对王玉生实际施工应属其个人行为，公司并不知情、相关法律责任应由建设施工合同实际投入者承担、其并未实际投入且没有任何工程款结算往来不应承担法律责任的抗辩主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。本案王玉生签字确认的拖欠钢筋分项工程农民工工资未能支付的欠条以及关联诉讼相互印证了相应欠款的事实，虽然被上诉人提供了王玉生承诺该欠款由其个人承担与被上诉人无关的意见，但该承诺只在王玉生与被上诉人公司之间具有法律意义，不能以此对抗合同相对方包括实际提供劳务者，被上诉人公司签章、委托签约以及王玉生实际履行施工合同，即使被上诉人抗辩事实存在也因其公司内部对业务疏于管理而应当承担法律义务，即王玉生之行为后果均应由被上诉人公司承担。至于本案上诉人等劳务提供者与王玉生之间签订的相关合同的法律性质属于劳务还是其他法律关系，并不影响因提供和接受劳务而实际产生的接受方拖欠提供劳务者劳务费用的债权债务关系的成立。上诉人金春玲关于被上诉人抚顺市华洋建筑工程有限公司支付人工费的诉讼请求，应当予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销抚顺市望花区人民法院（2015）望民一初字第00050号民事判决；
二、被上诉人抚顺市华洋建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付上诉人金春玲人工费12920元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，均由被上诉人抚顺市华洋建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓龙
审 判 员 王冬雨
代理审判员 张 微
二〇一五年六月十七日
书 记 员 韩 征
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初655号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人刘波，女，1971年8月10日出生，汉族，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年11月11日被刑事拘留，2015年12月18日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人周玉莲、杜庆晖，江苏振泽律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）610号起诉书指控被告人刘波犯信用卡诈骗罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员王卫华出庭支持公诉，被告人刘波及其辩护人周玉莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年9月至2013年3月间，被告人刘波先后办理了平安银行卡号为62×××90的信用卡一张、广发银行卡号为52×××60的信用卡一张、中国工商银行卡号为62×××05的信用卡一张、中信银行卡号为51×××90的信用卡一张、中国光大银行卡号分别为62×××40、62×××06、62×××76的信用卡三张，并使用上述银行信用卡消费、取现，透支金额共计人民币463013.67元。期间，被告人刘波明知其拖欠银行信用卡透支款逾期未还，继续办理其他信用卡并消费、套现使用，后经发卡银行多次催收，被告人刘波通过改变联系方式等方法逃避催收，拒不归还所欠金额。截至案发时止，平安银行信用卡所欠透支本金为人民币14515.35元；广发银行信用卡所欠透支本金为人民币49319.43元；中国工商银行信用卡所欠透支本金为人民币21259.64元；中信银行信用卡所欠透支本金为人民币9036.46元；中国光大银行信用卡所欠透支本金为人民币368882.79元。
2015年11月10日，被告人刘波因其拖欠中信银行信用卡透支款被民警抓获，后如实供述了公安机关尚未掌握的上述其他犯罪事实。
上述事实，被告人刘波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某、卢某等人的证言、信用卡申领资料、交易明细、信用卡对账单、银行催收记录、银行报案材料等书证、情况说明、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘波以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人刘波犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人刘波有自首情节，依法可以从轻处罚，辩护人提出的辩护意见，予以采纳。被害银行经济损失尚未挽回，不宜对被告人刘波适用缓刑，故对辩护人建议减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘波犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月11日起至2021年5月10日止，罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人刘波退赔平安银行经济损失人民币14515.35元；广发银行经济损失人民币49319.43元；中国工商银行经济损失人民币21259.64元；中信银行经济损失人民币9036.46元；中国光大银行经济损失人民币368882.79元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 策
人民陪审员 周桂萍
人民陪审员 吴兴存
二〇一六年八月二十五日
见习书记员 刘煜凡
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第422号
申请执行人中国农业银行股份有限公司济南长清支行执行董孟强、程绪朋、赵子勇金融借款合同纠纷一案，济南市长清区人民法院于2013年11月22日作出（2013）长商初字第516号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年3月11日向本院申请执行，本院于2014年3月11日立案执行。
本院立案执行过程中，被执行人经济困难，外欠债多，暂无履行能力。又因申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）长执字第422号一案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权�
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘爱国
审判员 郝晓波
审判员 张昌阳
二〇一四年四月十五日
书记员 高庆法
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第422号
申请执行人张景荣。
被执行人赵尚周。
本院在执行张景荣申请执行赵尚周劳务合同纠纷一案中，被执行人已全部履行完生效法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长垣县人民法院（2013）长民初字第2521号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 员 范国宏
二〇一四年八月二十六日
代书记员 王鹤勇
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初833号
原告赵立成。
原告张合发。
被告刘大壮。
本院在审理原告赵立成、张合发诉被告刘大壮追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵立成、张合发于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵立成、张合发撤回起诉。
案件受理费25元，由二原告承担。
审判员 冯靖华
二〇一六年三月七日
书记员 王腾飞
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第1662号
原告余某，女，1955年3月15日出生。
委托代理人张强，广东国晖（北京）律师事务所律师。
委托代理人李潮，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告王某，男，1977年7月3日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，营业场所北京市密云县经济开发区云西一街16号12层。组织机构代码74548866-1。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人郭杰，女，1984年10月15日出生，该公司职员。
原告余某与被告王某、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告余某的委托代理人张强，被告王某及被告保险公司的委托代理人郭杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称：2014年9月14日，被告王某驾驶小型轿车由南向北行驶至北京市密云县密关路东智村路口时，与由西向东步行的我相撞，造成我受伤致残。此事故经北京市密云县公安局交通大队认定被告王某负事故全部责任，我无责任。就经济损失赔偿问题，诉至法院。请求判令二被告赔偿我医疗费12110.86元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、护理费11580元、残疾赔偿金87820元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3016.45元、误工费9600元、交通费1500元、残疾辅助器具费588元、财产损失27元。
被告王某辩称：对交通事故发生的时间、地点、经过及责任认定均无异议。我驾驶自己的车辆（京X）发生的交通事故，我负此次事故的全部责任，车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的损失应先由保险公司赔偿，超出保险范围的部分，我同意合理赔偿。事故发生后，我为原告垫付了护理费1700元，另外还给付原告现金7000元。
被告保险公司辩称：对交通事故责任认定没有异议，被告车辆在我公司投保了交强险及50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险责任范围内赔偿原告的合理经济损失，营养费、护理费、精神损害抚慰金、误工费、交通费过高，财产损失不同意赔偿。原告系农民，在农村居住，且工作地点在农村，应按农民标准给付残疾赔偿金。鉴定费及诉讼费不同意承担。
经审理查明：2014年9月14日，被告王某驾驶小型轿车（京X）由南向北行驶至密云县密关路东智村路口时，将由西向东步行的原告余某撞伤致残。北京市密云县公安局交通大队认定，被告王某负此事故全部责任。事故发生后，原告在北京市密云县医院住院治疗18天，其伤经诊断为：胫腓骨骨折（左）等。原告支付医疗费12000.86元、救护交通费110元、护理费1530元、残疾辅助器具费588元。原告之伤经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人余某伤残等级为某级，伤残赔偿指数为某%。原告支付鉴定费3016.45元。被告某为原告垫付住院期间护理费1700元，另给付原告现金7000元。
另查，被告王某驾驶的涉案机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元的不计免赔商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、住院病历、护理费票据、鉴定意见书、交通事故认定书、户口本、保险单等证据在案佐证。
本院认为：机动车驾驶人应当自觉遵守道路交通安全法的规定，注意交通安全。因被告王某在行车过程中未尽注意义务，导致此事故发生，造成原告受伤致残，北京市密云县公安局交通大队认定，被告王某负全部责任，本院予以确认。本案中，涉案肇事车辆已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保�限额范围内先行赔付原告因此次事故造成的合理经济损失；超出部分在商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任；不属于保险理赔范围的部分由被告王某赔偿。原告要求的医疗费，本院依据医疗费票据予以确定；原告要求的住院伙食补助费、误工费、残疾辅助器具费，符合有关法律规定，本院予以支持；原告要求的精神损害抚慰金、营养费、护理费、交通费过高，本院结合原告的受伤程度、住院天数、医嘱以及就医复查情况等综合予以确定；原告户口性质系农业户口，且事故发生时工作并居住在农村，其要求按照2014年度城镇居民标准给付其伤残赔偿金，与事实不符，本院按照2014年度北京市农村居民标准予以确定，被告保险公司不同意按照城镇居民标准给付原告残疾赔偿金的辩解意见，本院予以采纳；原告要求的财产损失，没有依据，本院不予支持；鉴定费系�理损失，且保险合同中亦未明确约定该费用不属于保险理赔范围，故被告保险公司不同意赔付鉴定费之辩解意见，于法无据，本院不予采纳。被告王某为原告垫付的费用及给付的现金应从原告损失中扣除。综上所述，本院为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告余某医疗费八千五百六十元、住院伙食补助费九百元、营养费五百四十元、护理费六千五百八十元、误工费九千六百元、交通费一千零一十元、残疾赔偿金四万零四百五十二元、精神损害抚慰金五千元、残疾辅助器具费五百八十八元，共计七万三千二百三十元（其中被告王某已垫付八千七百元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起十日内，在第三者商业责任保险范围内赔付原告余某医疗费三千四百四十元八角六分、鉴定费三千零一十六元四角五分，共计六千四百五十七元三角一分。
三、驳回原告余某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百六十六元四角二分，由原告余某负担六百七十九元四角二分（已交纳）；由被告王某负担八百八十七元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李娇
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张娇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初9230号
原告李球，男，1986年12月1日出生。
委托代理人赵丙浩，北京市华德莱律师事务所律师。
被告北京掌新嘉源科技有限公司，住所地北京市海淀区清华园三才堂42号9号楼二层-2400号。
法定代表人李宣。
被告北京元太科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号C座C903。
法定代表人别小峰，经理。
原告李球与被告北京掌新嘉源科技有限公司（以下简称掌新公司）、北京元太科技有限公司（以下简称元太公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李球的委托代理人赵丙浩，被告元太公司的法定代表人别小峰到庭参加了诉讼，被告掌新公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李球诉称，我与掌新公司签订劳动合同并依约完成相应工作，但该公司一直未支付工资。后掌新公司与元太公司共同出具欠条，写明所欠工资的数额及给付时间等，但至今两公司未履行付款义务。另，掌新公司与元太公司就所拖欠的员工工资达成的协议对我不产生法律约束力，两公司应按欠条对所拖欠工资承担连带清偿责任。现起诉请求法院判令掌新公司与元太公司支付欠款40611.67元及利息，并负担本案诉讼费。
被告元太公司辩称，我公司因经营方面出现问题导致未能及时向员工支付工资。后我公司与掌新公司、及包括李球在内的员工达成三方协议，我公司将所有的创业项目、工作成果等全部转让给掌新公司，而掌新公司则负责向员工清偿工资。我公司在欠条上加盖印章只是对欠款数额予以核对，并不代表我公司还应承担还款义务。综上，我公司不同意李球的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月1日，李球与掌新公司签订劳动合同，并完成了相应的工作任务，但该公司未按约定向其支付工资。2014年11月24日，掌新公司与元太公司共同向李球出具欠条，写明所欠工资总额为40611.67元，分别于2015年春节前给付一半，同年7月31日前给付另一半。该欠条落款为”债务人：掌新公司、元太公司”，两公司均在欠条上加盖印章。元太公司就所述盖章只是对所欠工资数额的核对，未向法庭提供充分证据。另，上述款项至今未付。
2014年11月24日当日，元太公司与掌新公司还对元太公司所拖欠员工工资的处理签订协议。但元太公司就所述该协议是两公司及员工三方共同协商达成的，没有向法庭提供充分证据。另，在本案诉讼中，掌新公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有李球与元太公司陈述，欠条，协议书在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告掌新公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依法缺席判决。
劳动者在其付出劳动后，享有获得报酬的权利。因掌新公司与元太公司对李球应得工资共同出具欠条，故两公司应对所欠工资的支付承担连带责任。现李球要求两公司支付所欠工资，理由正当本院予以支持。因双方对于迟延付款应支付利息未作出明确约定，故对李球要求支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，元太公司对所述，在欠条上加盖印章只是对所欠工资数额的核对，及2014年11月24日其与掌新公司所签协议，实际是两公司及员工三方共同协商达成的，均应向法庭提供充分证据。因其未向法庭提供充分证据，故本院对其相应陈述均不予采信。掌新公司与元太公司所签协议，不应对李球具有约束力，也不能成为元太公司不向李球支付工资的依据。至于基于该协议在掌新公司与元太公司间所产生的权利义务纠纷，两公司可另行解决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，判决如下：
一、北京掌新嘉源科技有限公司、北京元太科技有限公司向李球支付工资四万零六百一十一元六角七分，本判决生效后七日内履行。
二、驳回李球其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百一十六元，由北京掌新嘉源科技有限公司、北京元太科技有限公司负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 温 勇
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 闫 静
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王雪燕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初9230号原告李球，男，1986年12月1日出生。委托代理人赵丙浩，北京市华德莱律师事务所律师。被告北京掌新嘉源科技有限公司，住所地北京市海淀区清华园三才堂42号9号楼二层-2400号。法定代表人李宣。被告北京元太科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号C座C903。法定代表人别小峰，经理。原告李球与被告北京掌新嘉源科技有限公司（以下简称掌新公司）、北京元太科技有限公司（以下简称元太公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李球的委托代理人赵丙浩，被告元太公司的法定代表人别小峰到庭参加了诉讼，被告掌新公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李球诉称，我与掌新公司签订劳动合同并依约完成相应工作，但该公司一直未支付工资。后掌新公司与元太公司共同出具欠条，写明所欠工资的数额及给付时间等，但至今两公司未履行付款义务。另，掌新公司与元太公司就所拖欠的员工工资达成的协议对我不产生法律约束力，两公司应按欠条对所拖欠工资承担连带清偿责任。现起诉请求法院判令掌新公司与元太公司支付欠款40611.67元及利息，并负担本案诉讼费。被告元太公司辩称，我公司因经营方面出现问题导致未能及时向员工支付工资。后我公司与掌新公司、及包括李球在内的员工达成三方协议，我公司将所有的创业项目、工作成果等全部转让给掌新公司，而掌新公司则负责向员工清偿工资。我公司在欠条上加盖印章只是对欠款数额予以核对，并不代表我公司还应承担还款义务。综上，我公司不同意李球的诉讼请求。经审理查明，2013年12月1日，李球与掌新公司签订劳动合同，并完成了相应的工作任务，但该公司未按约定向其支付工资。2014年11月24日，掌新公司与元太公司共同向李球出具欠条，写明所欠工资总额为40611.67元，分别于2015年春节前给付一半，同年7月31日前给付另一半。该欠条落款为”债务人：掌新公司、元太公司”，两公司均在欠条上加盖印章。元太公司就所述盖章只是对所欠工资数额的核对，未向法庭提供充分证据。另，上述款项至今未付。2014年11月24日当日，元太公司与掌新公司还对元太公司所拖欠员工工资的处理签订协议。但元太公司就所述该协议是两公司及员工三方共同协商达成的，没有向法庭提供充分证据。另，在本案诉讼中，掌新公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。上述事实，有李球与元太公司陈述，欠条，协议书在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告掌新公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依法缺席判决。劳动者在其付出劳动后，享有获得报酬的权利。因掌新公司与元太公司对李球应得工资共同出具欠条，故两公司应对所欠工资的支付承担连带责任。现李球要求两公司支付所欠工资，理由正当本院予以支持。因双方对于迟延付款应支付利息未作出明确约定，故对李球要求支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，元太公司对所述，在欠条上加盖印章只是对所欠工资数额的核对，及2014年11月24日其与掌新公司所签协议，实际是两公司及员工三方共同协商达成的，均应向法庭提供充分证据。因其未向法庭提供充分证据，故本院对其相应陈述均不予采信。掌新公司与元太公司所签协议，不应对李球具有约束力，也不能成为元太公司不向李球支付工资的依据。至于基于该协议在掌新公司与元太公司间所产生的权利义务纠纷，两公司可另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，判决如下：一、北京掌新嘉源科技有限公司、北京元太科技有限公司向李球支付工资四万零六百一十一元六角七分，本判决生效后七日内履行。二、驳回李球其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百一十六元，由北京掌新嘉源科技有限公司、北京元太科技有限公司负担，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温 勇人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  闫 静二〇一六年八月二十二日书 记 员  王雪燕
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第01217号
原告邹宣美。
原告吉小芳，邹宣美妻子。
被告中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司（下称人保财险乾县支公司）。
委托代理人ＸＸ，该公司工作人员。
被告张雪龙。
被告范帅康。
法定代理人朱喜侠，范帅康母亲。
邹宣美、吉小芳诉张雪龙，范帅康，人保财险乾县支公司，机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告邹宣美、吉小芳，被告人保财险乾县支公司委托代理人ＸＸ，被告张雪龙及范帅康法定代理人朱喜侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹宣美、吉小芳诉称，2014年5月7日被告张雪龙驾驶范帅康陕A325**小轿车沿乾县县城西大街由西向东行驶，与同向行驶的邹宣美驾驶的电动三轮车（后乘坐其妻吉小芳）相撞，造成两原告受伤，该事故由被告张雪龙负全责。被告仅支付15000元，该车在人保财险乾县支公司投保商业险，平安财险陕西分公司投保交强险。现起诉要求被告赔偿医药费17700.89元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、病案复印费94元、停车费320元，精神损害抚慰金10000元，以上共计29794.89元。
被告张雪龙，范帅康法定代理人对事故的发生及责任无异议，已分别交付伤者15000元。
人保财险乾县支公司同意在商业三责险200000元内承担赔偿。
原告为了支持自己的诉讼请求，提供了如下证据。
1、乾县公安局交警大队乾公交认字（2014）第143号道路交通事故认定书，证明被告张雪龙负全责。
2、乾县中医医院医院诊断证明、医药费票据、复印费、出院证、病历及费用清单证明伤情及住院过程。
对上述证据，三被告无异议，本院认为，客观真实，来源合法予以认定。
根据双方当事人的陈述及本院认定为有效的证据，对本案事实评判如下。
2014年5月7日被告张雪龙驾驶范帅康陕A325**小轿车沿乾县县城西大街由西向东行驶，与同向行驶的邹宣美驾驶的电动三轮车（后乘坐其妻吉小芳）相撞，邹宣美，吉小芳受伤的损害后果，邹宣美，吉小芳5月7日
--
27日在乾县中医医院住院治疗。邹宣美诊断闭合性胸、脑损伤等，医疗费8619.09元吉小芳诊断闭合性胸、脑、腹损伤等，医疗费14081.8元。该事故由被告张雪龙负全责。被告张雪龙、范帅康已分别支付伤者15000元。该车在人保财险乾县支公司投保商业险，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险。9月24日原告邹宣美，吉小芳起诉后，平安财险陕西分公司与双方达成调解协议，在交强险范围内赔偿原告总计13400元（医疗费5000元、护理费3200元、交通费300元、误工费3400元、财产损失费1500元。见本院2014乾民初字第01217
--1号民事调解书）。
综上所述，本院认为，被告张雪龙驾车致原告邹宣美，吉小芳受伤应负事故全部责任，事实清楚。各方当事人无异议，原告要求赔偿精神损害抚慰金、复印费无根据，事故发生后其电动三轮车没有及时取回产生的停车费，不应由被告承担；被告人保财险乾县支公司在商业险范围内承担责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人保财险乾县支公司在商业险范围内承担原告邹宣美，吉小芳医药费17700.89元，住院伙食补助费1000元、营养1000元，共计19700.89元。（执行时返还被告张雪龙垫付的15000元。）
二、驳回原告邹宣美，吉小芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费594元，减半收取297元由被告张雪龙承担、
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民人民法院。
审判员 郑琳
二〇一四年十一月二十日
书记员 李扬
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书（2014）乾民初字第01217号原告邹宣美。原告吉小芳，邹宣美妻子。被告中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司（下称人保财险乾县支公司）。委托代理人ＸＸ，该公司工作人员。被告张雪龙。被告范帅康。法定代理人朱喜侠，范帅康母亲。邹宣美、吉小芳诉张雪龙，范帅康，人保财险乾县支公司，机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告邹宣美、吉小芳，被告人保财险乾县支公司委托代理人ＸＸ，被告张雪龙及范帅康法定代理人朱喜侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邹宣美、吉小芳诉称，2014年5月7日被告张雪龙驾驶范帅康陕A325**小轿车沿乾县县城西大街由西向东行驶，与同向行驶的邹宣美驾驶的电动三轮车（后乘坐其妻吉小芳）相撞，造成两原告受伤，该事故由被告张雪龙负全责。被告仅支付15000元，该车在人保财险乾县支公司投保商业险，平安财险陕西分公司投保交强险。现起诉要求被告赔偿医药费17700.89元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、病案复印费94元、停车费320元，精神损害抚慰金10000元，以上共计29794.89元。被告张雪龙，范帅康法定代理人对事故的发生及责任无异议，已分别交付伤者15000元。人保财险乾县支公司同意在商业三责险200000元内承担赔偿。原告为了支持自己的诉讼请求，提供了如下证据。1、乾县公安局交警大队乾公交认字（2014）第143号道路交通事故认定书，证明被告张雪龙负全责。2、乾县中医医院医院诊断证明、医药费票据、复印费、出院证、病历及费用清单证明伤情及住院过程。对上述证据，三被告无异议，本院认为，客观真实，来源合法予以认定。根据双方当事人的陈述及本院认定为有效的证据，对本案事实评判如下。2014年5月7日被告张雪龙驾驶范帅康陕A325**小轿车沿乾县县城西大街由西向东行驶，与同向行驶的邹宣美驾驶的电动三轮车（后乘坐其妻吉小芳）相撞，邹宣美，吉小芳受伤的损害后果，邹宣美，吉小芳5月7日—27日在乾县中医医院住院治疗。邹宣美诊断闭合性胸、脑损伤等，医疗费8619.09元吉小芳诊断闭合性胸、脑、腹损伤等，医疗费14081.8元。该事故由被告张雪龙负全责。被告张雪龙、范帅康已分别支付伤者15000元。该车在人保财险乾县支公司投保商业险，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险。9月24日原告邹宣美，吉小芳起诉后，平安财险陕西分公司与双方达成调解协议，在交强险范围内赔偿原告总计13400元（医疗费5000元、护理费3200元、交通费300元、误工费3400元、财产损失费1500元。见本院2014乾民初字第01217—1号民事调解书）。综上所述，本院认为，被告张雪龙驾车致原告邹宣美，吉小芳受伤应负事故全部责任，事实清楚。各方当事人无异议，原告要求赔偿精神损害抚慰金、复印费无根据，事故发生后其电动三轮车没有及时取回产生的停车费，不应由被告承担；被告人保财险乾县支公司在商业险范围内承担责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告人保财险乾县支公司在商业险范围内承担原告邹宣美，吉小芳医药费17700.89元，住院伙食补助费1000元、营养1000元，共计19700.89元。（执行时返还被告张雪龙垫付的15000元。）二、驳回原告邹宣美，吉小芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费594元，减半收取297元由被告张雪龙承担、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民人民法院。审判员  郑琳二〇一四年十一月二十日书记员  李扬
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第285号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行，住所地：庄河市城关街道（世纪大街15座1-3层1号公建）。
负责人：张陆军，系该行行长。
委托代理人：李玉林，男，系该行员工。
被告：王灵山，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行（以下简称邮储银行）诉被告王灵山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李玉林、被告王灵山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王灵山于2012年3月16日在原告处贷款37万元，贷款期限360个月，自2012年3月16日至2042年3月15日。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%，并每年随其调整。还款方式为按月等额本息还款法。如被告未按合同约定日期偿还贷款，原告有权加收30%的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。由于被告未按照合同约定履行义务，现诉至法院，1、被告偿还贷款本金366349.04元，并承担自逾期之日（2013年5月18日）起至判决确定给付之日止按合同约定计算的利息、罚息。2、要求确认原告对抵押房产（房产证号为庄房权证庄私字第2012010**号）享有优先受偿权。
被告王灵山未作答辩称。
经审理查明，2012年3月16日，原、被告签订了《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》，约定被告向原告贷款，用于购置坐落于新华街道范西委迎宾大街2号楼5单元5层02号的房屋，建筑面积109.47平方米。贷款期限为360个月，自2012年3月16日至2042年3月15日。实际放款日与到期日以借据为准。第四条利率（一）贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%，并按下列公式换算：月利率＋年利率／12，日利率=年利率／360。实际利率以借据为准。（二）......贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及本条第（一）款约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。还款方式为按月等额本息还款法，每月还款额=贷款本金X［月利率X（1＋月利率）贷款期间月数］／［（1＋月利率）贷款期间月数-1］。分期还款的贷款，每期还款日为实际放款日次月起的每月对应日，无对应日的，还款日为该月最后一日；最后一期还款日为贷款的到期日。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按前述约定的贷款利率（贷款利率调整的，罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致）基础上加收30%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。合同抵押条款约定以贷款房屋（房产证号为庄房权证庄私字第2012010**号）为抵押物，抵押担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款实现债权及抵押权的费用和借款所有其他应付费用。合同签订同日，上述抵押房屋在房产登记部门办理了抵押登记。原告于2012年3月18日向被告发放了贷款，由被告在中国邮政储银行个人贷款（手工）借据中签名。该借据中载明的年利率为7.755%。根据原告提供的个人信贷管理系统内被告王灵山账户显示，至2013年4月29日，被告共偿还本金3650.96元。尚欠借款本金366349.04元。原告持诉称理由诉至本院。
本院所确认的上述事实，有中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同、贷款借据、房屋权属证书复印件、他项权证书及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告所签订的中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同不违反法律的效力性强制规定，合同合法有效。原告已按合同约定向被告发放了借款，被告理应按合同约定及时偿还借款及利息，未按期还款，已构成违约，应承担违约责任，对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。因被告将案涉房屋为其贷款设定抵押，已办理抵押登记，故原告对抵押物依法享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王灵山于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行借款本金366349.04元，并承担上述款项自2013年5月18日起至判决确定给付之日止按借款合同约定的方式计算的利息、罚息。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行有权就抵押房屋（房屋权属证号为庄房权证庄私字第2012010**号）对上述第一项确定的义务优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7026元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋振业
代理审判员 王红图
代理审判员 邵 南
二〇一五年二月十七日
书 记 员 刘春燕
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖商初字第0154号
原告中国银行股份有限公司靖江支行，住所地靖江市骥江路111号。
负责人毛庆玖，行长。
委托代理人王健，公司员工。
委托代理人薛春霞，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告王永才。
被告吴荣娣。
二被告共同委托代理人陆剑，靖江市马洲法律服务所法律工作者。
原告中国银行股份有限公司靖江支行与被告王永才、吴荣娣为金融借款合同纠纷一案，本院2015年3月26日受理后，由审判员陈海波独任审判，于同年4月20日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人王健、薛春霞，被告王永才、吴荣娣的共同委托代理人陆剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月4日，被告王永才、吴荣娣向原告申请贷款30万元，并书面承诺承担共同还款责任。13日，原告（贷款人）与被告王永才、吴荣娣（借款人）签订2013年SHXE字018号个人贷款合同，约定贷款人向借款人发放贷款30万元，贷款期限自实际放款日起算12个月，利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上浮20%，每月12日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，对逾期部分，贷款人自逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（在贷款利率水平上加收50%）计收利息，直至清偿本息为止，且可要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费损失等。合同第十条、第十三条约定：合同内容经与本人协商并经贷款人充分告知、说明，本人已理解并同意合同的全部内容。个人贷款合同通用条款是本合同的附件，是本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。双方确认：各方当事人在本合同上的签字或盖章即视为对本通用条款的确认，无需另行在本通用条款上签字或盖章。原告按约向被告王永才发放贷款30万元，被告王永才向原告出具了载明：借款金额30万元，按月还息，到期一次性还清，期限12月，年利率7.2%的借据，被告王永才按约付息至2014年9月。贷款到期后，被告王永才未能足额偿还本金。至2015年3月11日，被告王永才、吴荣娣结欠原告借款本金298000.56元、利息（含罚息）13014.68元。同月23日，原告委托江苏江豪（靖江）律师事务所代为诉讼，支付了律师费16900元。请求判令被告王永才、吴荣娣共同归还原告贷款本金298000.56元及利息（至2015年3月11日结欠13014.68元，此后的利息按年利率10.8%计算至偿还之日）、赔偿律师费损失16900元。
原告提供了被告王永才与吴荣娣的居民身份证、结婚证、户口簿复印件，小额贷款申请表、借款合同、王永才与吴荣娣出具的共同还款承诺书、借款借据、贷款已还款明细清单，委托律师代理合同、律师费发票、2014年江苏省律师服务费标准各1份，以支持其诉讼请求。
被告王永才、吴荣娣辩称：王永才与吴荣娣经营烟酒店时，曾于2012年下半年向社会人士借过高利贷8万元，后利滚利至30万元。二被告向原告申请贷款后，原告将贷款发放到王永才自己一直使用的银行卡上。现二被告愿意归还贷款本金与利息，逾期还款年利率是7.2%。二被告未在通用条款上签字，所以不承担律师费。
被告王永才、吴荣娣对原告提供的证据的真实性无异议。
本院认证意见：二被告对原告所述事实及提供的证据均没有异议，故原告提供的证据能作为本案认定事实的依据，本院依法对原告所述的事实予以确认。
本院认为：原告与被告王永才、吴荣娣签订的借款合同，被告王永才、吴荣娣出具的共同还款函，不违反法律规定，各方当事人均应按约履行各自的义务。原告发放的贷款到期后，被告王永才、吴荣娣应当按约还本。被告王永才、吴荣娣未按约还本，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，即按约定给付逾期罚息、赔偿原告律师费损失。原告要求被告王永才、吴荣娣立即归还借款本金、按年利率10.8%计算逾期利息、赔偿律师费损失符合约定，本院依法应予支持。被告王永才、吴荣娣抗辩不承担律师费的意见，与借款合同约定的不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王永才、吴荣娣共同归还原告中国银行股份有限公司靖江支行借款本金298000.56元及利息（至2015年3月11日欠息13014.68元，此后利息按年利率10.8%计算至还款之日）、赔偿原告律师费损失16900元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6220元减半收取计3110元，由二被告负担（原告已垫支，二被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6220元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）。
审 判 员 陈海波
二〇一五年六月一日
见习书记员 章 菁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第1902号
罪犯叶航，男，1982年3月6日出生于四川省仁寿县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2008年4月23日，陕西省韩城市人民法院作出（2008）韩刑初字第44号刑事判决，认定罪犯叶航犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年减刑一年十个月。
执行机关华山监狱于2013年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯叶航确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极25个。
本院认为，罪犯叶航确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯叶航的刑罚，减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2007年11月27日至2017年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一三年十二月二十四日
书记员 杨 静
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02457号
罪犯龚丹玲，女，1982年8月10日出生于湖北省武汉市，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2010年6月7日作出（2010）蔡刑初字第84号刑事判决，认定被告人龚丹玲犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元。被告人龚丹玲不服，向本院提出上诉。本院于2010年7月27日作出（2010）武刑终字第00423号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯龚丹玲在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯龚丹玲在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯龚丹玲的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年七月十七日
书记员 文 寅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初9519号
原告武汉大禹公路市政物资有限公司，住所地武汉市硚口区长丰乡东风村特1号。
法定代表人杨宗林，董事长。
委托代理人吴利梅，河南国银律师事务所律师。
被告河南省建设集团有限公司，住所地郑州市文化路81号。
法定代表人罗建中，董事长。
委托代理人陈建伟，男，汉族，1968年3月29日出生，住河南省新密市。
上列原告武汉大禹公路市政物资有限公司（以下简称原告）诉被告河南省建设集团有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，原告请求判令被告支付原告工程款45000元及逾期付款利息损失4043元（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年2月20日暂计算至2017年3月15日，以后至实际付款之日止的利息另行计算）。
本案相关情况
2014年1月26日，原、被告双方就在新密市造纸群工业污水处理厂项目中的经济纠纷达成协议书一份，该协议书载明，经双方确认被告所欠工程款总额为195000元，其中工程款191205元、其他费用3795元。被告在2014年春节前支付原告50000元，其余欠款于2014年7月31前付清。2014年7月29日，原、被告双方再次协商，被告一次性支付100000元工程款，剩余款项2015年春节前新密污水厂业主付款后优先付给原告。至本案开庭审理之日，被告共计向原告支付工程款150000元，剩余工程款45000元尚未支付，故原告诉至本院，酿成本诉。
另查明，被告对原告起诉事实及主张工程款数额无异议，但表示资金困难，无力支付剩余工程款。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。结合本案，被告未按照约定向原告支付剩余工程款，构成违约，故原告主张被告支付剩余工程款45000元及利息损失（自2015年2月20日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），本院予以支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南省建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉大禹公路市政物资有限公司剩余工程款45000元及利息损失（自2015年2月20日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告河南省建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 房舒
二〇一七年六月二日
书记员 贾磊
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第394号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人李发杰，男，生于1977年10月31日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告王锡军，男，生于1967年3月25日，汉族，居民，住章丘市。
被告王恩森，男，生于1950年4月9日，汉族，居民，住章丘市。
被告王恩成，男，生于1959年4月9日，汉族，居民，住章丘市。
被告王恩钦，男，生于1966年8月3日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告王锡军、王恩森、王恩成、王恩钦借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，因被告王锡军下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，并依法组成合议庭于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李发杰、被告王恩森、王恩成、王恩钦到庭参加了诉讼，被告王锡军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，2010年9月7日，被告王锡军由被告王恩森、王恩成、王恩钦担保从我社借款15万元，借款期限自2010年9月7日至2011年9月4日。借款到期后，经我社信贷人员多次催收，借款人王锡军均以种种理由推脱不还，担保人王恩森、王恩成、王恩钦亦未履行担保义务。2013年9月，我社曾就该笔借款诉至法院，后撤回起诉。现借款人及担保人仍未偿还借款，故再次诉至法院，请求判令被告王锡军偿还借款本金15万元及利息，被告王恩森、王恩成、王恩钦承担连带清偿责任。
被告王恩森辩称，担保属实，王锡军找到我担保时，说借款肯定能够偿还，为此我才同意给他担保的。王锡军没有按贷款用途使用借款，信用社没有考查好就将款项借给王锡军，据我所知王锡军骗了很多亲戚、朋友和街坊。
被告王恩成辩称，担保属实，当时我在村里任村主任，被告王锡军找到我，让我给他做担保，我就给他担保了。
被告王恩钦辩称，担保属实，王锡军找我担保时说最高只让我担保5万元，我一直都认为是三个保人，一人担保5万元。原告对于王锡军的贷款条件审查不严，我认为原告应首先执行王锡军的固定资产及其对象的工资。
被告王锡军在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2010年9月6日，被告王锡军、王恩成、王恩森、王恩钦与章丘农信分别签订借款合同和最高额保证合同。借款合同约定：借款人王锡军向章丘农信借款15万元，借款用途为购车，借款期限自2010年9月6日至2012年9月5日，借款期限内借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不相一致时，以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分；借款人不按约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息。最高额保证合同约定：被告王恩森、王恩成、王恩钦作为保证人对被告王锡军自章丘农信于2010年9月6日至2012年9月5日期间各类业务形成的最高余额15万元提供担保，在此期间内每笔借款起始日、利率、到期日及借款金额以主合同的借款凭证为准，发放贷款及提供信用无须逐笔办理担保手续；保证范围包括本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，章丘农信依约于2010年9月7日向被告王锡军发放贷款15万元，并约定借款月利率为7.965‰，还款期限为2011年9月4日。借款到期后，借款人王锡军未偿还借款本金及利息，担保人王恩森、王恩成、王恩钦亦未承担保证责任。2013年9月4日，章丘农信曾就该笔借款诉至法院，后撤回起诉，法院裁定准予撤诉。2014年3月10日，章丘农信再次诉至本院，请求判令被告王锡军偿还借款15万元本金及应计利息、逾期利息，被告王恩森、王恩成、王恩钦对此承担连带责任。
上述事实，由原、被告陈述、原告章丘农信提供的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、（2013）章商初字第1794号民事裁定书一份及庭审笔录证实，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与王锡军、王恩森、王恩成、王恩钦签订的借款合同及最高额保证借款合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告王锡军未按合同约定履行还款义务，被告王恩森、王恩成、王恩钦未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。原告章丘农信要求被告王锡军偿还借款15万元本息，要求被告王恩森、王恩成、王恩钦承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告王恩钦辩称，自己仅为王锡军提供最高额5万元的担保，但未提供证据证实，原告章丘农信亦不予认可，对此抗辩本院不予支持。被告王锡军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王锡军于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元。
二、被告王锡军于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款本金的应计利息、逾期利息（利息自2010年9月7日至2011年9月4日，以15万元为基数，按月利率7.965‰的标准计算；逾期利息自2011年9月5日起至本判决生效之日止，以15万元为基数，按月利率11.9475‰的标准计算）。
三、被告王恩森、王恩成、王恩钦对上述两项款项在15万元范围内承担连带清偿责任。王恩森、王恩成、王恩钦承担清偿责任后，有权向被告王锡军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 马方春
人民陪审员 延增田
二〇一四年八月五日
书 记 员 蔡克涛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第6015号
原告银川众一集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王立强，系该公司经理。
委托代理人李希茜。
被告姚殊峰，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川众一集团物业服务有限公司与被告姚殊峰物业服务合同纠纷一案中，双方已和解。原告银川众一集团物业服务有限公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川众一集团物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川众一集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告银川众一集团物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年十月二十一日
书记员 张晓桐
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民初字第1100号
原告：苍南县国土资源局。
法定代表人：陈世猛。
委托代理人：陈立启。
被告：温州市科典实业有限公司。
法定代表人：谢中清。
本院在审理原告苍南县国土资源局与被告温州市科典实业有限公司建设用地使用权纠纷一案中，原告于2015年10月22日以被告已经履行交纳土地出让金为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苍南县国土资源局撤回起诉。
案件受理费10668元，减半收取计5334元，由原告负担。
审判员 潘直沈
二〇一五年十月二十二日
书记员 董小美
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426财保2号
申请人郑存建，男，汉族，个体户，住尤溪县。
被申请人郑章标，男，汉族，个体户，住厦门市湖里区。
被申请人龚雪华（系被申请人郑章标妻子），女，汉族，个体户，住厦门市湖里区。
申请人郑存建因被申请人郑章标、龚雪华欠款274820元，于2016年1月21日向本院提出财产保全申请，要求查封俩被申请人所有的坐落于厦门市湖里区的房屋一套，并已提供担保人福建闽中大酒店有限公司所有的坐落于尤溪县城关镇的房屋一套。
经审查，本院认为，申请人郑存建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人郑章标、龚雪华所有的坐落于厦门市湖里区的房屋一套（保全价值相当于人民币274820元）；
二、查封担保人福建闽中大酒店有限公司所有的坐落于尤溪县城关镇的房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭迎庆
二〇一六年一月二十一日
书记员 余淑玲
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2051号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人董芳。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年10月15日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第983号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第983号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人董芳未经审批，于2013年1月21日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生�条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均可支配收入13000元为基数，对被执行人按基数的四分之一征收社会抚养费，计3250元。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人董芳征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第983号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年十二月一日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共�国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第457号
上诉人（原审被告）四川腾中重工机械有限公司。住所地四川省成都市新津工业集中发展区B区。
法定代表人李颖，董事长。
被上诉人（原审原告）乐山市商业银行股份有限公司眉山分行。住所地四川省眉山市东坡区东坡大道琼海路**号。
负责人廖光武，行长。
原审被告新津腾中筑路机械有限公司。住所地四川省成都市新津工业集中发展区B区兴化九路**号。
法定代表人杨毅，董事长。
原审被告成都华锐特种车辆有限公司。住所地四川省成都市双流县东升镇广都大道***号。
法定代表人杨毅，董事长。
上诉人四川腾中重工机械有限公司因与被上诉人乐山市商业银行股份有限公司眉山分行、原审被告成都华锐特种车辆有限公司、原审被告新津腾中筑路机械有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2014）眉民管字第34号民事裁定，向本院提起上诉。
四川腾中重工机械有限公司上诉称，因本案在四川省范围内有重大影响，应当由高级人民法院即四川省高级人民法院管辖，故原审法院对本案没有管辖权。
被上诉人乐山市商业银行股份有限公司眉山分行未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，乐山商业银行股份有限公司眉山分行与四川腾中重工机械有限公司、成都华锐特种车辆有限公司、新津腾中筑路机械有限公司在《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《银行承兑协议》中分别约定各方在履行协议中发生的争议，经协商不能达成一致意见的，由贷款人所在地、债权人所在地、抵押权人、承兑银行所在地法院通过诉讼方式解决，该约定系双方当事人真实意思表示，合法有效。原审法院系合同约定的贷款人、债权人、抵押权人、承兑银行所在地法院，本案诉讼标的为4100万元，属于起诉时原审法院级别管辖范围，原审法院依据本案双方当事人协议管辖本案，符合法律规定。四川腾中重工机械有限公司认为本案在四川省范围内有重大影响，应由四川省高级人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守正
审 判 员 宋小平
代理审判员 张 蕾
二〇一五年八月十七日
书 记 员 彭 超
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第343号
罪犯徐小明，男，1972年11月5日出生，汉族，出生地四川省广安市武胜县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2005年12月14日作出（2005）穗中法刑一初字第331号刑事判决，以被告人徐小明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯徐小明在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年8月8日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省肇庆市中级人民法院于2011年11月1日对其减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利减为五年。刑期执行至2027年7月7日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯徐小明在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行了法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐小明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2012年1月获得表扬；2012年1月获得记功；2012年6月获得表扬；2012年6月被评为改造积极分子；2012年11月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年4月获得表扬；2013年4月被评为改造积极分子；2013年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐小明悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐小明予以减去有期徒刑二年（刑期执行至2025年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱杏花
审判员 苏文华
审判员 文翠芳
二〇一四年三月五日
书记员 陈健能
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第259号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人李某甲，男，1963年3月5日出生，汉族，南京市高淳区淳溪镇XX游戏室实际经营人。2015年4月28日因涉嫌犯开设赌场罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
辩护人王维，江苏博士达律师事务所律师。
被告人李某乙，男，1958年9月7日出生，汉族，高淳区淳溪镇欧乐迪游戏室工作人员。2015年4月28日因涉嫌犯开设赌场罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年5月19日被该分局决定并执行取保候审。
被告人刘某甲，男，1973年12月5日出生，汉族，高淳区淳溪镇欧乐迪游戏室工作人员。2015年4月28日因涉嫌犯开设赌场罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年5月19日被该分局决定并执行取保候审。同年8月5日被本南京市高淳区人民检察院取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2015]345号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、刘某甲犯开设赌场罪，于2015年9月1日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员孙中平出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人、被告人李某乙、刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月至4月间，被告人李某甲为牟利，在其实际经营的位于高淳区XX镇XX号的XX游戏机室内，摆放具有赌博功能的“貔�戏鱼”（9个机位）和“九五之尊”（8个机位）游戏机各1台，供他人进行赌博活动。期间，被告人李某甲雇佣并安排被告人李某乙、刘某甲负责赌博机积分兑换、结算。2015年4月25日晚，公安机关至该游戏机室检查，当场缴获该2台赌博机及用于兑换赌资的“彩票”等物品、缴获赌资人民币2,050元。
2015年4月28日，被告人李某甲、李某乙、刘某甲至南京市公安局高淳分局投案。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、南京市公安局高淳分局提供的受案登记表、立案决定书、各被告人的归案经过。
2、证人（参赌人员）史某、刘某乙、曾某、杨某、吴某、孙某甲、邢某、水某、严某、孙某乙、陈某分别关于其在李某甲开设XX游戏室参与赌博活动情况的证言。
3、证人（游戏室工作人员）林某、刘用心、赵某、李某丙、徐予珍均�实被告人李某甲的游戏室内，摆放了具有赌博功能的游戏机。
4、南京市公安局高淳分局制作的辨认笔录、现场笔录、现场勘验检查笔录及照片。
5、被告人李某甲经营的欧乐迪游戏室转让协议、营业执照、娱乐经营许可证。
6、南京市公安局高淳分局制作的扣押物品决定书、扣押物品清单。
7、南京市公安局高淳分局调取并制作的监控视频视听资料。
8、被告人的户籍资料及供述等证据。
被告人李某甲、李某乙、刘某甲对上述事实及证据均不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
被告人李某甲的辩护人对上述事实及证据均不持异议，同时提出：1、被告人李某甲犯罪后能自动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。2、被告人李某甲的行为刚达到开设赌场罪的定罪处罚标准，且开设赌场时间不长，社会危害性较小，可酌情从轻处罚。
本院认为，被告人李某甲以营利为目的，设置10台以上赌博机开设赌场；被告人李某乙、刘某甲明知他人从事赌博犯罪活动，仍帮助积分兑换、结算，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。被告人李某甲、李某乙、刘某甲共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人李某甲开设赌场在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当对共同犯罪的全部犯罪行为承担责任；被告人李某乙、刘某甲受雇为被告人李某甲的赌博机积分兑换、结算，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。鉴于三被告人能主动至公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法均可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人李某甲、李某乙、刘某甲犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对被告人李某甲的辩护人提出的上述辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据�，本院为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年11月27日止），并处罚金人民币30,000元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
被告人李某乙犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20,000元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
被告人刘某甲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之�起计算），并处罚金人民币20,000元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
二、从被告人李某甲处扣押的：赌博机2台、游戏币（充值币）215只、“彩票”16张，依法没收，予以销毁；赃款人民币2,050元、扫描充值机1台，依法予以没收；硬盘录像机1台，发还被告人李某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵跃辉
二〇一五年九月十一日
见习书记员 刘增刚
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第259号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人陈某甲，务农。2014年4月3日因涉嫌滥伐林木罪被取保候审，2015年4月3日被监视居住。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2015］222号起诉书指控被告人陈某甲犯滥伐林木罪，于2015年7月13日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因本案不适用简易程序，于2015年7月31日转为普通程序，依法组成合议庭，重新公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员沈卫东出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月2日上午至次日下午，被告人陈某甲在未办理《林木采伐许可证》的情况下，将其栽植于高密市醴泉街道曹家村村北的95棵杨树采伐。经高密市林业局鉴定，该95棵杨树立木蓄积15.233立方米。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、李某乙、李某丙、陈某乙、朱某、李某丁证言，受案登记表，抓获经过，办案说明，高密市林业局林木采伐蓄积量鉴定意见书，山东省涉案物品价格鉴定结论书，现场勘验、检查笔录及照片，林木调查表，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，数量较大，侵犯了国家保护林业资源的管理制度，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈某甲庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯滥伐林木罪，单处罚金人民币一万元。
（罚金限于判决生效次日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海青
人民陪审员 刘玉阳
人民陪审员 刘瑞雪
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘 晓
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第1935号
原告钟耀奎，男，1972年12月22日生，汉族，居民。
被告张书林，男，1972年6月27日生，汉族，经商。
被告张书龙，男，1968年12月9日生，汉族，经商。
原告钟耀奎与被告张书林、张书龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟耀奎到庭参加诉讼，被告张书林、张书龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月10日，被告张书林、张书龙向原告借款7万元，约定借款月利率为15‰，借款期限至2013年8月10日。届期，二被告未归还借款和支付利息。遂请求判决：二被告归还借款7万元，并支付自2013年8月11日起至款清日止按月利率15‰计算的利息。
二被告未作书面答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了《借条》一份，证明二被告向原告借款7万元，约定借款月利率为15‰，借款期限至2013年8月10日。本院认为，二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。对原告主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告欠原告借款7万元的事实清楚，证据充分，被告应归还原告该欠款，并支付相应利息。原、被告约定借款利率15‰，符合法律规定，予以保护。因而，原告的诉讼请求，予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张书林、张书龙应于本判决生效之日起十日内归还原告钟耀奎借款7万元，并支付自2013年3月4日起至本判决指定的履行期限届满日止按月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1891元，减半收取945.5元，由被告张书林、张书龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 熊灵英
二〇一四年十月十日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00419号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人周林波，男。因犯盗窃罪，于2006年被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯抢劫罪，于2009年4月被本判处有期徒刑三年六个月，于2011年11月14日刑满释放�因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月19日被羁押，同年4月21日被刑事拘留。同年5月29日被执行逮捕，现关押在重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）357号起诉书指控被告人周林波犯盗窃罪一案，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员钟彩霞、娄桂友出庭支持公诉，被告人周林波到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年2月，被告人周林波先后四次到位于重庆市巴南区南泉街道办事处某公司库房，趁无人之机，撬门入室，盗窃价值1620元的30只电表、20只铜线圈和废书、废铁等物品。
2015年3-4月，被告人周林波先后九次到位于重庆市巴南区南泉街道办事处红旗村的某水泥厂，趁无人之机，盗窃价值2490元�6台空调、4台焊机和铝合金门窗、电缆线等物品。
以上累计由被告人周林波盗窃物品价值共计4110元。销赃获款4120元，用于其生活消费。
被告人周林波归案后，如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人周林波在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗空调、电缆线物品的照片；公安机关受案登记表、立案决定书；户口信息材料；刑事判决书及释放证明书；通话清单；抓获经过说明；扣押和发还物品清单；被害人许某某、胡某的证言；证人张某的证言；被告人周林波的供述和辩解；价格鉴定结论书；指认笔录、辨认笔录、勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周林波以非法占有为目的，多次盗窃公司财物价值4110元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周林波犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。
被告人周林波在刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。
被告人周林波到案后，如实向公安机关交代了自己盗窃的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周林波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年4月19日起至2015年12月18日止）。
二、责令被告人周林波赔偿重庆某技术有限公司损失1620元，赔偿重庆红旗水泥厂损失2490元（限本判决生效后30日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重�市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 倪 伟
二〇一五年六月三十日
书记员 曹艳莉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镜刑初字第00460号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人雍某某，男，1976年6月13日出生。2015年9月22日因本案被芜湖市公安局取保候审，同年10月22日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2015）454号起诉书指控被告人雍某某犯危险驾驶罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员葛朋朋出庭支持公诉，被告人雍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：2015年9月16日23时许，被告人雍某某酒后驾驶小型轿车，沿本市银湖北路由南向北行驶至七星快捷酒店门前路段时，被执勤民警当场查获，经检测，被告人雍某某血液中乙醇浓度为115mg／100mL，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人雍某某在开庭审理中亦无异议，并有书证身份信息、驾驶证、行驶证、查获经过、行政处罚决定书、网上查询（比对）记录，刑事照片及芜疾控检字（2015DQ）第030号酒精检测报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雍某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人雍某某归案后能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。为打击犯罪，维护道路交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人雍某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）
雍某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 阳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 向玉媛
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。