四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0121民初2552号原告：黄果伦，男，1942年12月25日出生，汉族，住四川省金堂县。原告：邱军怀，女，1943年11月8日出生，汉族，住四川省金堂县。原告：曹继成，男，1969年1月29日出生，汉族，住四川省金堂县。原告：刘阳，男，1993年9月26日出生，汉族，住四川省金堂县。上述四原告的委托诉讼代理人：何川，四川西同金丰律师事务所。被告：赵泽华，男，1968年8月18日出生，汉族，住四川省资阳市。委托诉讼代理人：魏明凤，女，1973年5月17日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：鄢泽芳，女，1972年2月7日出生，1972年2月7日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：中华联合财产保险股份有限公司简阳支公司，住所地四川省简阳市。负责人：李金波，经理。委托诉讼代理人：唐瑞韩，员工。原告黄果伦、邱军怀、曹继成、刘阳与被告赵泽华、鄢泽芳、中华联合财产保险股份有限公司简阳支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘阳及四原告的委托诉讼代理人何川，被告赵泽华及其委托诉讼代理人魏明凤、鄢泽芳、联合保险公司的委托诉讼代理人唐瑞韩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告赵泽华承担此次交通事故的全部责任并赔偿原告各项损失共计245076.50元(诉讼中，增加诉讼请求：被扶养人生活费34701.75元)；2.被告联合保险公司在保险责任限额内直接赔偿原告，其中精神损害抚慰金在交强险中优先支付；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月7日下午，赵泽华饮酒后驾驶川M7***9号本田牌普通二轮摩托车由淮口方向沿五福大道向白果镇方向行驶，16时，赵泽华驾驶该车行至金堂县五福大道九龙大桥至五凤1.2KM路段处，所驾车与黄志英驾驶的川AG478**号超标电动自行车发生碰撞，造成黄志英受伤，经医院抢救无效后死亡，车辆损坏的交通事故。事后经提取黄志英、赵泽华的血液样本送成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，所送黄志英的血液样品中未检出乙醇（检出限为1.0MG/100ML），赵泽华的血液样品乙醇浓度为15.50MG/100ML。经四川旭是司法鉴定所鉴定：黄志英符合交通事故致颅脑损伤而死亡。2016年2月25日，金堂县公安局交通警察大队作出金公交证字[2016]第00004号《道路交通事故证明》，结论为：不能确定当事人的责任。原告不服，向成都市公安局交通管理局申请复核，成都市公安局交通管理局于2016年6月17日作出复核结论：责令金堂县公安局交通警察大队重新调查、认定。2016年6月19日，金堂县公安局交通警察大队作出金公交证字[2016]第00004-1号《道路交通事故证明》，结论为：不能确定当事人的责任。但原告认为被告应当承担此次交通事故的全部责任。经查，被告联合保险公司为川M7***9号车的承保保险公司。另，赵泽华垫付抢救费1104.40元、现金40000元。被告赵泽华辩称，对本案交通事故的基本事实无异议。根据交警队的卷宗材料，川M7***9号车无安全隐患，死者骑车到人行横道时突然左拐；虽饮酒但未达到饮酒后驾驶机动车的标准；两个证人的证明，相互矛盾，警官未采用；且路边空旷，已尽到谨慎驾驶义务。故赵泽华在本次事故中不承担责任。关于损失：对死亡赔偿金204940元、丧葬费25233元、被扶养人生活费34701.75元无异议；误工费针对的是受害人，不予认可；交通费，原告未举示票据，不予认可；赵泽华的家庭经济困难，主要靠赵泽华在外务工，之前一直在家养病，近期才找到工作，故对精神损害抚慰金不予认可。此外，与鄢泽芳系夫妻关系。另，垫付抢救费1104.40元、现金40000元计41104.40元，请求在本案中一并处理。被告鄢泽芳辩称，与赵泽华系夫妻关系，同意赵泽华的答辩、质证意见。被告联合保险公司辩称，对本案交通事故的基本事实无异议；关于责任划分，同意被告赵泽华的意见。川M7***9号车在联合保险公司仅投保了交强险。事故发生在保险期内。关于损失：核定抢救费为1104.40元，按15%比例扣除非社保用药。对死亡赔偿金204940元、丧葬费25233元、被扶养人生活费34701.75元无异议，认可交通费500元，死亡赔偿金已超过了交强险赔偿限额，对死亡赔偿金及其他损失的意见与被告赵泽华的意见一致。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。当事人双方对事发时电动自行车的行驶状态存在争议。原告认为死者是从斑马线过街；被告赵泽华认为其与死者系同向行驶，死者骑车在其右前方，而死者骑行到人行横道时突然左拐，致交通事故发生。对此，本院认定如下：通过当事人双方的当庭陈述，结合交通事故卷宗现场图及询问笔录等证据，仅能确定黄志英事发时系骑行横过道路的事实，但具体是从人行横道通过还是从机动车道通过、以及两车碰撞的具体地点，黄志英的行驶路线是否在机动车道上与赵泽华同向行驶，还是其行驶在非机动车道在临近人行横道时再行转弯，或者是从附近的路口直接横过道路，不能确定。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。本案道路交通事故发生后，金堂县公安局交通警察大队经现场勘验、询问证人、车辆鉴定等程序之后，以不能查明事发时电动自行车的行驶状态，不能根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度确定当事人的责任为由，作出道路交通事故证明。原告不服提起复核申请。后经堂县公安局交通警察大队重新调查后，仍不能定责。《中华人民共和国共和国道路交通安全法实施条例》第七十条规定：“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人街设施的，在确认安全后直接通行。”本案中，黄志英骑行电动自行车横过机动车道时，并未下车推行，违反了上述规定，对本案交通事故的发生存在一定过错。从现场图片显示的车辆相撞后的受损状况，以及碰撞后造成黄志英重伤，经医院抢救无效后死亡的严重后果看，当时两车碰撞时的撞击力应当较大。结合赵泽华本人的陈述，可以推断出赵泽华驾驶二轮摩托车与黄志英骑行电动自行车相撞前，车速较快，未尽到安全注意义务，导致刹车不及。虽不能确定碰撞的具体地点，但碰撞地点临近人行横道，附近也有叉路口。驾驶机动车临近人行横道及叉路口时，应当减速缓慢通过，礼让行人或非机动车横过道路。故赵泽华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，对本案交通事故的发生存在相应过错。综上，依据能够查明的事实，本院根据公平原则，酌定由赵泽华、黄志英各承担本案交通事故的同等责任。《四川省实施办法》第五十二条规定：“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据表明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：(二)机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任......”据此，本院确定由赵泽华按照60%比例承担本案民事赔偿责任，其余40%赔偿责任由原告自行负担。此外，鄢泽芳虽系赵泽华所驾二轮摩托车的车主，但该车经鉴定在事故前并不存在安全隐患，也无其他证据证明鄢泽芳在本案交通事故中存在过错，故鄢泽芳不承担本案民事赔偿责任。对原告的损失，本院评析如下：1.抢救费1104.40元，根据本案实际情况，非社保用药以不予扣除为宜；2.死亡赔偿金204940元；3.丧葬费25233元；4.被扶养人生活费34701.75元；5.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。”的规定，本案原告主张受害人亲属办理丧葬事宜支出误工费符合法律规定，应予支持。该费用以3人、每人3天为宜，参照2015年度四川城镇全部单位就业人员平均工资标准计算。本院确定误工费1244.37元（50466元/365天×3×3）；6.根据本案实际情况，酌定交通费500元；7.根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院确定精神抚慰金20000元。综上所述，本案原告的损失为医疗项下1104.40元、死亡伤残赔偿项下286619.12元。由此，本院确定由被告联合保险公司在交强险赔偿限额内承担111104.40元。超出保险赔偿限额的损失176619.12元，由被告赵泽华按赔偿比例承担105971.47元，余款70647.65元由原告自行负担。本院为案结事了，依据被告赵泽华的垫付情况，确定相关支付事宜。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司简阳支公司于本判决生效后十日内向原告黄果伦、邱军怀、曹继成、刘阳支付赔偿款111104.40元；二、被告赵泽华于本判决生效后十日内向原告黄果伦、邱军怀、曹继成、刘阳支付赔偿款64867.07元；三、驳回原告黄果伦、邱军怀、曹继成、刘阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元，由原告黄果伦、邱军怀、曹继成、刘阳负担870元，被告赵泽华负担1618元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  王泽波二〇一六年九月二十九日书记员  王唯一