wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴执字第1454-2号
申请执行人张彩云，系苏州市吴中区木渎聚源精密机械厂业主。
被执行人苏州三典电子科技有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人辛雷，董事长。
被执行人钱中华。
张彩云与苏州三典电子科技有限公司、钱中华承揽合同纠纷一案，本院于2013年6月6日作出的（2013）吴商初字第323号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，苏州三典电子科技有限公司确认结欠张彩云人民币188500元，于2013年6月30日前付35000元，7月31日前付33000元，此后于每月月底各付30000元，直至付清为止。若不按期足额履行，则张彩云有权就未履行部分向法院一并申请执行，苏州三典电子科技有限公司并偿付张彩云违约金20000元；钱中华对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费2115元、财产保全费1470元，合计人民币3585元，由苏州三典电子科技有限公司、钱中华负担。因苏州三典电子科技有限公司、钱中华未履行生效法律文书确定的义务，权利人张彩云向本院申请执行，要求苏州三典电子科技有限公司、钱中华支付价款188500元、违约金20000元、案件受理费2115元、财产保全费1470元。本院已立案受理，执行标的为人民币212085元，执行费人民币3081元。
立案受理后，本院即依法向被执行人苏州三典电子科技有限公司、钱中华发出执行通知书，限其按生效法律文书确定的义务自动履行，但两被执行人至今未履行。
执行中查明，本案在审理期间根据张彩云的诉讼保全申请,本院对在被执行人苏州三典电子科技有限公司内的TCS2DZBROTHER7台、TD1哈斯立式加工中心设备5台、天勤牌2.5D影像测量仪1台进行了查封，但随后案外人仲利国际租赁有限公司向本院提出执行异议称，本院诉讼保全查封的被执行人苏州三典电子科技有限公司的上述财产中的5台T**哈斯立式加工中心设备是其所有，系其出租给卧帝机械设备（上海）有限公司，要求立即解除查封；而案外人卧帝机械设备（上海）有限公司亦向本院提出执行异议称，其承租了仲利国际租赁有限公司5台T**哈斯立式加工中心设备，因与苏州三典电子科技有限公司有合作关系而将该批设备存放于苏州三典电子科技有限公司内，其是该批机器的承租人和使用人，要求立即解除查封。
经本院对上述异议进行听证审查查明，两异议人的异议成立，并于2014年1月3日作出（2013）吴执异字第1454号执行裁定：中止对5台T**哈斯立式加工中心设备的执行。本院于2014年1月14日作出（2013）吴执字第1454-1号执行裁定：解除5台T**哈斯立式加工中心设备的查封措施。然此时本院诉讼保全时查封的上述在被执行人苏州三典电子科技有限公司内的财产已被转移，现被执行人苏州三典电子科技有限公司无任何可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人张彩云在电话中称现被执行已无任何财产可供执行，其来法院亦无意义。本院再传票传唤，申请执行人仍未到庭。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、听证笔录、谈话笔录、备忘录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院诉讼保全查封的被执行人的机器设备外，无任何财产可供执行，而诉讼保全查封的被执行人的机器设备现已被转移，故本案应先由公安部门对擅自处分法院查封的财产的行为进行侦查后按刑事处理，本次执行程序应先行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）吴商初字第323号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 施 展
执行员 陶红执行员丁启龙
二〇一四年七月二十五日
书记员 丁 乐
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1197号
罪犯李守信，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2008年9月11日作出（2008）齐刑一初字第66号刑事判决，以被告人李守信犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2011年6月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李守信在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李守信符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李守信减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
(刑期自2011年6月20日起至2030年10月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十月十五日
书记员 刘 璐
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初1894号
原告：杨艳萍，女，1962年6月10日出生，汉族，云南省腾冲市人，住云南省昆明市西山区。
委托代理人：李筱娟，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：苏鑫中，男，1993年8月27日出生，住甘肃省白银市景泰县，
原告杨艳萍诉被告苏鑫中合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳萍及其委托代理人李筱娟到庭参加诉讼，被告苏鑫中经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艳萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还欠款5万元，并支付自2015年9月30日至执行完毕之日止相当于银行同期贷款利率的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月20日，被告与原告签订了一份《快递经营权转让协议》，约定原告支付给被告五万元人民币（含一万元押金），被告将云南财经大学片区汇通快递的经营权转让给原告，后双方当场交付了现金五万元。但当原告与案外人李某（汇通快递财大片区发包方）取得联系后，发现被告并没有履行合同约定的事项已经导致合同被取消。2015年9月24日，原、被告及案外人李某商谈承包事宜时，被告表示五万元已经被他挪作他用，他愿意将这五万元视为欠款，于2015年9月30日前归还。双方在见证人李某的见证下出具了欠条。原告多次要求被告归还欠款，被告均未归还。为维护自身的合法权益，原告只得向人民法院提起诉讼。
被告苏鑫中未到庭，亦无书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告苏鑫中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告苏鑫中放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2015年9月20日，被告苏鑫中与原告杨艳萍签订了一份《快递经营权转让协议》，约定被告将其承包的汇通快递云南财经大学片区业务转让给原告，原告支付被告五万元人民币（含一万元押金），如因被告原因导致原告无法经营，被告需退还原告转让费。当日，原告向被告交付了现金五万元，被告向原告出具收据一张，载明“今苏鑫中收到杨艳萍女士汇通快递财大片区转让费伍万元（含1万押金），押金到期全额退还。收款人：苏鑫中日期：2015年9月20日”。因被告并未实际承包汇通快递财大片区的业务，故无法将其业务再转让给原告，2015年9月24日，在案外人李某的见证下，被告向原告出具欠条一份，载明“今苏鑫中欠杨艳萍女士五万块钱，双方约定于9月30日还清，逾期不还，后果自负。欠款人：苏鑫中2015年9月24日见证人：李某”。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告苏鑫中与原告杨艳萍签订的《快递经营权转让协议》约定被告将其承包的汇通快递云南财经大学片区业务转让给原告，原告支付被告转让费五万元人民币（含一万元押金），如因被告原因导致原告无法经营，被告需退还原告转让费。原告按约定向被告交付了五万元现金，但因被告并未实际承包汇通快递财大片区的业务，故无法将其业务再转让给原告，被告构成根本违约，应按约定向原告退还转让费5万元，经原、被告双方协商，2015年9月24日，在案外人李某的见证下，被告向原告出具欠条一份，承诺于9月30日还清欠款五万元。到期被告未归还欠款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应当返还原告交付的转让费五万元。因被告承诺于9月30日还清欠款五万元，到期未归还，对原告造成了资金占用期间的利息损失，原告主张按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏鑫中于本判决生效后十日内归还原告杨艳萍欠款人民币50000元；
二、被告苏鑫中于本判决生效后十日内向原告杨艳萍支付自2015年9月30日起至全部款项还清之日止，以欠款人民币50000元为基数，按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元由被告苏鑫中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 罗振兴
审 判 员 马海翠
人民陪审员 郝宪忠
二〇一七年二月七日
书 记 员 李 娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初60416号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。
委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。
被告周流潭，男，1963年4月28日生，汉族，户籍地福建省建阳市。
被告张桂英，女，1964年9月21日生，汉族，户籍地福建省建阳市。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告周流潭、张桂英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黄宗琴担任审判长，与人民陪审员黄玉娟、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄蓉到庭参加了诉讼。被告周流潭、张桂英经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行上海分行诉称，2011年8月15日，原告与被告周流潭签订了编号为深发沪长宁个信号第XXXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》(以下简称主合同)，合同约定：原告向被告周流潭发放贷款人民币400,000元；贷款期限为36个月，贷款起止日期以个人借款借据为准，即自2011年8月22日起至2014年8月22日止；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮10%，按季浮动，贷款发放日执行利率为7.315%；还款方式为按月等额还款；被告周流潭违反主合同项下规定的应履行的任何义务时，原告有权宣布贷款提前到期，并有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告有权要求被告周流潭立即偿还全部费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等费用。原告认为，原告与被告周流潭所签订的合同合法有效，双方理应遵守。现被告周流潭未按时足额还款，应承担违约责任。被告张桂英与被告周流潭系夫妻关系，上述借款形成于被告周流潭、张桂英夫妻关系存续期间，依法应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。故原告诉至本院，诉请：1、依法判令被告周流潭、张桂英归还原告借款本金人民币60,668.27元；2、依法判令被告周流潭、张桂英支付原告利息11,614.54元、逾期利息1,071.90元，暂计至2016年5月12日，以及自2016年5月13日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、逾期利息；3、依法判令被告周流潭、张桂英支付原告为实现债权而产生的律师费10,000元；4、依法判令本案的诉讼费用由各被告共同承担。
被告周流潭、张桂英未应诉答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
证据1、《个人信用贷款合同》及个人借款借据，证明原告向被告周流潭发放贷款40万元；
证据2、《律师合同》及发票，证明原告为实现债权所产生的费用；
证据3、结婚证复印件，证明被告张桂英与被告周流潭系夫妻关系，借款形成于被告张桂英与被告周流潭夫妻关系存续期间，依法应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任；
证据4、还款清单，证明被告周流潭未按时还款；
证据5、对账单，证明欠款本息金额。
被告周流潭、张桂英未提供证据材料。
根据原告提供的证据，鉴于被告周流潭、张桂英未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告周流潭签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。被告周流潭未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付相关贷款本金、利息和逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的律师费，涉案合同明确约定因诉讼引发的律师费由借款人承担，故原告该项诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。上述借款形成于被告周流潭与被告张桂英夫妻关系存续期间，依法应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任，本院予以确认。被告周流潭、张桂英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周流潭、张桂英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金60,668.27元；
二、被告周流潭、张桂英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年5月12日的利息11,614.54元、逾期利息1,071.90元;
三、被告周流潭、张桂英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年6月13日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息(以本金60,668.27元为基数，按原告与被告周流潭签订的《个人信用贷款合同》约定的方式计算)；
四、被告周流潭、张桂英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费5,868元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,780元，公告费560元，共计2,340元，由被告周流潭、张桂英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄宗琴
人民陪审员 黄玉娟
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年九月三十日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初60416号原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，行长。委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告周流潭，男，1963年4月28日生，汉族，户籍地福建省建阳市。被告张桂英，女，1964年9月21日生，汉族，户籍地福建省建阳市。原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告周流潭、张桂英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黄宗琴担任审判长，与人民陪审员黄玉娟、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄蓉到庭参加了诉讼。被告周流潭、张桂英经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海分行诉称，2011年8月15日，原告与被告周流潭签订了编号为深发沪长宁个信号第XXXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》(以下简称主合同)，合同约定：原告向被告周流潭发放贷款人民币400,000元；贷款期限为36个月，贷款起止日期以个人借款借据为准，即自2011年8月22日起至2014年8月22日止；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮10%，按季浮动，贷款发放日执行利率为7.315%；还款方式为按月等额还款；被告周流潭违反主合同项下规定的应履行的任何义务时，原告有权宣布贷款提前到期，并有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告有权要求被告周流潭立即偿还全部费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等费用。原告认为，原告与被告周流潭所签订的合同合法有效，双方理应遵守。现被告周流潭未按时足额还款，应承担违约责任。被告张桂英与被告周流潭系夫妻关系，上述借款形成于被告周流潭、张桂英夫妻关系存续期间，依法应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。故原告诉至本院，诉请：1、依法判令被告周流潭、张桂英归还原告借款本金人民币60,668.27元；2、依法判令被告周流潭、张桂英支付原告利息11,614.54元、逾期利息1,071.90元，暂计至2016年5月12日，以及自2016年5月13日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、逾期利息；3、依法判令被告周流潭、张桂英支付原告为实现债权而产生的律师费10,000元；4、依法判令本案的诉讼费用由各被告共同承担。被告周流潭、张桂英未应诉答辩。原告为证明其主张，提供了如下证据：证据1、《个人信用贷款合同》及个人借款借据，证明原告向被告周流潭发放贷款40万元；证据2、《律师合同》及发票，证明原告为实现债权所产生的费用；证据3、结婚证复印件，证明被告张桂英与被告周流潭系夫妻关系，借款形成于被告张桂英与被告周流潭夫妻关系存续期间，依法应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任；证据4、还款清单，证明被告周流潭未按时还款；证据5、对账单，证明欠款本息金额。被告周流潭、张桂英未提供证据材料。根据原告提供的证据，鉴于被告周流潭、张桂英未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告与被告周流潭签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。被告周流潭未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付相关贷款本金、利息和逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的律师费，涉案合同明确约定因诉讼引发的律师费由借款人承担，故原告该项诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。上述借款形成于被告周流潭与被告张桂英夫妻关系存续期间，依法应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任，本院予以确认。被告周流潭、张桂英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周流潭、张桂英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金60,668.27元；二、被告周流潭、张桂英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年5月12日的利息11,614.54元、逾期利息1,071.90元;三、被告周流潭、张桂英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年6月13日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息(以本金60,668.27元为基数，按原告与被告周流潭签订的《个人信用贷款合同》约定的方式计算)；四、被告周流潭、张桂英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费5,868元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,780元，公告费560元，共计2,340元，由被告周流潭、张桂英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄宗琴人民陪审员  黄玉娟人民陪审员  乐新祥二〇一六年九月三十日书 记 员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执1064号
王某某申请执行杨某离婚纠纷一案，被执行人杨某收到执行通知书后，在执行期间自动履行完毕（2017）甘0502民初31号民事调解书的内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 陈 刚
二〇一七年九月二十六日
书记员 庞彦斌
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第1216号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人刘雨，原青岛某通物流有限公司大车司机。2004年2月2日因犯强奸罪被黑龙江省伊春市汤旺河区人民法院判处有期徒刑四年，刑期至2007年10月19日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月2日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
辩护人李春波，山东诚俊律师事务所律师。
被告人王某某，个体。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年6月3日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2015]1543号起诉书指控被告人刘雨犯盗窃罪，被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员田英君出庭支持公诉，被告人刘雨、王某某及刘雨辩护人均到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院两次提出延期审理建议，本院两次决定对该案延期审理，因本案证据复杂，经青岛市中级人民法院同意，本院决定对该案延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人刘雨系青岛某通物流有限公司大车司机，在该公司发货员备货并由叉车司机装货后，由其持发货单驾驶货车将货物运送至指定收货方。自2015年5月中旬某日至27日，刘雨在未收到发货指令的情况下，先后四次驾驶货车至公司仓库，利用工作便利窃取B12MCE发动机缸盖630个、B15D型发动机缸盖160个，后其驾车至重庆超力科技有限公司青岛分公司门口附近，将上述发动机缸盖全部销赃给王某某，获得赃款66000元自用。被告人王某某明知上述发动机缸盖系犯罪所得，仍予以收购后转卖他人。经物价鉴定，上述发动机缸盖共价值人民币286781.90元。
2015年5月31日6时许，被告人刘雨再次驾驶货车至青岛某通物流有限公司仓库内，利用工作便利窃取B15D型发动机缸盖640个，后其驾车至重庆超力科技有限公司青岛分公司门口附近，将上述发动机缸盖全部销赃给黄某某（在逃），获得赃款75000元自用。经物价鉴定，上述发动机缸盖共价值人民币240204.80元。
案发后，被告人刘雨家属代其退赔赃款人民币30000元。
综上，被告人刘雨盗窃5次，金额人民币526986.7元；被告人王某某掩饰、隐瞒犯罪所得4次，金额人民币286781.9元。
公诉机关指控被告人刘雨犯盗窃罪，被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，并提交了接受刑事案件登记表、发破案经过、户籍证明、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见、辨认笔录、刑事判决书等证据材料。
被告人刘雨、王某某对公诉机关的指控均无异议。
被告人刘雨的辩护人提出的辩护意见是：1、刘雨应当构成职务侵占罪；2、刘雨协助抓获被告人王某某，有立功表现；3、刘雨有坦白情节；4、刘雨主动退赔赃款人民币30000元；5、刘雨家庭困难。建议对刘雨从轻或减轻处罚。
经审理查明：
被告人刘雨系青岛某通物流有限公司大车司机，在该公司发货员备货并由叉车司机装货后，由其持发货单驾驶货车将货物运送至指定收货方。自2015年5月中旬某日至27日，刘雨在未收到发货指令的情况下，先后四次驾驶货车至公司仓库，利用工作便利窃取B12MCE发动机缸盖630个、B15D型发动机缸盖160个，后其驾车至重庆超力科技有限公司青岛分公司门口附近，将上述发动机缸盖全部销赃给王某某，获得赃款66000元自用。被告人王某某明知上述发动机缸盖系犯罪所得，仍予以收购后转卖他人。经物价鉴定，上述发动机缸盖共价值人民币286781.90元。
2015年5月31日6时许，被告人刘雨再次驾驶货车至青岛某通物流有限公司仓库内，利用工作便利窃取B15D型发动机缸盖640个，后其驾车至重庆超力科技有限公司青岛分公司门口附近，将上述发动机缸盖全部销赃给黄某某（在逃），获得赃款75000元自用。经物价鉴定，上述发动机缸盖共价值人民币240204.80元。
案发后，被告人刘雨家属代其退赔赃款人民币30000元，现已发还。
综上，被告人刘雨盗窃5次，金额人民币526986.7元；被告人王某某掩饰、隐瞒犯罪所得4次，金额人民286781.9元。
另查明，被告人刘雨被公安机关抓获到案后，带领公安机关将被告人王某某抓获。
在本案审理过程中，被告人王某某主动退缴违法所得人民币10200元。
案发后被告人王某某与青岛某通物流有限公司达成赔偿协议，并取得某通物流有限公司谅解。
上述事实，有书证接受刑事案件登记表及发破案经过，证实被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有被告人的供述、证人杨某某等人的证言，证明案发的经过情况；有辨认笔录及照片、银行明细、价格清单、刑事决定书、情况说明等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
在本案审理过程中，本院以为委托山东省临沂市沂水县司法局对被告人王某某进行社会调查，该出具调查评估意见书，建议对王某某适用社区矫正。
本院认为，被告人刘雨的行为构成盗窃罪，被告人王某某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关的指控成立，本院均予以采纳。
关于被告人刘雨的辩护人所提的刘雨应当构成职务侵占罪的辩护意见，经查刘雨作为大车司机，其职责是运输，装卸并非其职责，即便帮忙装卸，也需要由发货员清点核对后才能开具出货单，并且刘雨作案的时间并非其正常上班时间，刘雨的行为并非利用其职务上的便利，其行为应构成盗窃罪而非职务侵占罪，故对该辩护意见，本院不予采纳；关于其所提的刘雨系立功、有坦白情节、主动退赔赃款且其家庭困难的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。
被告人刘雨有立功表现，依法予以从轻处罚；刘雨到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法予以从轻处罚；刘雨有前科，本院在量刑时酌情予以考虑；刘雨到案后主动退赔部分赃款，酌情予以从轻处罚。被告人王某某到案后自愿认罪、主动退缴违法所得且积极赔偿青岛某通物流有限公司损失，并取得该公司谅解，酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2025年6月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
三、在案赃款人民币10200元，系违法所得，依法予以没收。（由扣押单位处理）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
审 判 员 张艳丽
代理审判员 郭 帅
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郑路川
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1202民初2960号
原告：张晓春，男，1980年12月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：杨飞，男，1984年6月10日，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告张晓春与被告杨飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原、被告双方同意协商解决。
原告张晓春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告其借款本金（下欠的）50000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月1日，被告向原告借款人民币20万元，给原告出具《借款》字据一份，约定借款期限是2014年4月1日至2015年4月1日，并且承诺自愿提供抵押物作担保。2015年4月1日借款到期后，被告没有偿还借款。原告多次索要，被告仍未支付。于是双方协商用被告的轿车一辆以物抵债，原告取得抵押权后便将被告的轿车一辆作价变卖了人民币15万元，以此充当被告的债务。至此，经过以物抵债后被告尚欠原告借款本金50000元。念及是朋友关系，原告对被告的借款不要利息，对被告的逾期还款也不要利息，最大限度地给予被告照顾和优惠。如今又二年多过去了，被告仍然没有偿还下欠的50000元借款本金，给原告的日常生活带来不便，也给原告造成了经济损失。原告诉至法院，望判如所请。
被告杨飞辩称:借款属实，但是当时原告将车辆开走了，说的是车辆直接抵账了，原告自己将车辆卖了15万元，如果是我卖，可能就不止这个价钱。我现在没钱还他。
本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告杨飞偿还原告张晓春借款40000元，分别于2019年7月16日前偿还10000元，2020年7月16日前偿还10000元，2021年7月16日前偿还20000元。若任何一次逾期，原告张晓春可一次性申请执行剩余全部款项。
二、案件受理费1050元，减半收取525元，由张晓春负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 郭爱丽
二〇一八年七月十六日
书记员 程 雨
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0104执0629号
孙兰慧：
原告孙兰慧与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司交通事故纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第3466号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执0629号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 汪若磊
二〇一六年三月二十八日
书记员 明 亮
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初2115号
原告：吕某某，女，1939年2月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告：高某某1，女，1962年9月3日出生，汉族，牙克石市森源公司退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告吕某某与被告高某某1赡养费纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某，被告高某某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕某某向本院提出诉讼请求：被告每月给付赡养费500元（在原来的200元基础上增加300元）。事实和理由：原告与被告系母女关系，原告的丈夫高某某2于2013年4月24日去世，原告共生育四个女儿，被告系长女，原告没有任何经济来源，曾于2014年6月13日因赡养纠纷将四个女儿均告上法庭，经法院调解，被告高某某1自2014年5月起每月给付原告赡养费200元。高某某3、高某某4、高某某5每人每月给付抚养费500元。在执行过程中，高某某3、高某某4、高某某5都能按期自动履行法律义务，唯独被告高某某1不能按期自动履行，至今尚欠两个月的赡养费，她不履行法律义务的理由是替她儿子还贷款，由此，被告不是生活困难，而是不想赡养老人。原告因原告病情加重，长期用药，致使原告生活越来越困难。
被告高某某1辩称，其生活困难，以前在公司跟车的时候翻过车，留下了后遗症。单位没给办工伤，现在心脏也不好，退休工资每月只有1000多元。老太太有遗属费。
本院经审理认定事实如下：被告高某某1为原告吕某某的女儿，2014年6月13日本院以（2014）牙民初字第276号调解书确定高某某1每月给付吕某某赡养费200元，现吕某某现诉请高某某1每月增加赡养费至500元；原告吕某某有4名女儿且每月有遗属费收入。被告认为应该给付原告赡养费，但原告请求数额过高。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告诉请部分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”的规定本院予以支持。但原告请求每月给付500元的赡养费数额过高，考虑原告吕某某有4名女儿，且每月有遗属费收入的事实，被告高某某1每月给付原告300元的赡养费可以满足原告的生活需求。
综上所述，高某某1每月给付原告吕某某300元的赡养费较为适当。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告高某某1自2016年9月起每月给付原告吕某某赡养费300元；
二、驳回原告吕某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（缓交），由被告高某某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 朱兴熠
二〇一六年十月十八日
书记员 郑丕宏
本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8699号
罪犯叶键东，男，1987年8月21日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安县，专科毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年8月30日作出（2012）深龙法刑初字第2983号刑事判决，以被告人叶键东犯伪造国家机关公文罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，于2012年9月10日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯叶键东在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶键东在本次考核期间（2012年9月10日至2014年8月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年2月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年2月获得记功）；2014年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶键东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶键东予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终978号
上诉人（原审被告）：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎洲大厦。
法定代表人：夏光利，系董事长。
委托代理人：郭强，公司员工。
被上诉人（原审原告）:于昌明，女，1963年4月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：陈执刚，四川弘泽律师事务所律师。
上诉人宜宾市银龙房地产开发有限公司因合同纠纷一案，不服四川省翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第6590号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人宜宾市银龙房地产开发有限公司于2016年6月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为,上诉人宜宾市银龙房地产开发有限公司撤回上诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宜宾市银龙房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费1350.00元，减半收取675.00元，由上诉人宜宾市银龙房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 军
审 判 员 李 荷
代理审判员 罗 润
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 黄相中
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初839号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2016）833号。
受理日期：2016年6月13日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员陈思睿。
被告人：肖某某，男，汉族，小学文化，务工，住四川省营山县。曾因犯危险驾驶罪于2016年2月5日被本院判处拘役一个月，缓刑二个月。现因本案于2015年12月18日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年12月18日0时许，被告人肖某某酒后驾驶闽CVJ1**小汽车至石狮市外西环创业园路段时被公安人员查获。经鉴定，被告人肖某某血液中检出乙醇浓度为158.21mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
本案审理期间，被告人肖某某向本院预缴罚金人民币6000元。
被告人肖某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人肖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人肖某某在案件审理期间主动预交罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月20日起至2016年8月16日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顺玲
二〇一六年六月二十日
书记员 陈冬英
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法知刑初字第63号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人赵某甲，出生地广东省汕头市，户籍地址广东省汕头市潮南区。因本案于2014年4月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现押于广州市第一看守所。
辩护人梁道球，广东大同律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）2403号起诉书、穗天检刑补诉（2015）19号补充起诉决定书指控被告人赵某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，分别于2014年11月7日、2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员张子君出庭支持公诉。被告人赵某甲及辩护人梁道球到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2012年6月始，被告人赵某甲为牟取非法利益，在其经营的本市天河区天河路某档销售通过不法分子进购的假冒“S∧MSUNG”、“SONY”品牌的手机。2014年4月29日，民警在上述档口将赵某甲当场人赃并获，现场查获假冒的各型号“S∧MSUNG”手机共34部、“SONY”手机共32部，共价值人民币153949.40元，以及假冒注册商标“S∧MSUNG”的手机充电器150个，经鉴定，共价值人民币24000元。公诉机关认为被告人赵某甲的行为已经构成销售假冒注册商标的商品罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人赵某甲对公诉机关的指控不持异议。
辩护人提出如下辩护意见：被告人赵某甲因法律意识淡薄触犯本罪，归案后积极悔罪，建议法院对其从轻处罚，并判处缓刑。
经审理查明：三星电子株式会社（英文名称：SAMSUNGELECTRONICSCO.LTD.）在中华人民共和国注册的第694540、8494299号“SAMSUNG”等商标核定使用商品第9类手提电话、耳机、电池等，第8494299号有效期限为2011年7月28日至2021年7月27日；第694540号有效期限为2014年6月21日至2024年6月20日；
索尼公司（英文名称：SONYCORPORATION）在中华人民共和国注册的第3485386号“SONY”商标核准使用商品第9类手提电话等，有效期限为2004年7月28日到2014年7月27日。
索尼移动通信有限公司（英文名称：SONYMOBILECOMMUNICATIONSAB）在中华人民共和国注册的第6511251号“XPERIA”商标核准使用商品第9类无线或移动电话等，有效期限为2010年4月7日到2020年4月6日。
从2012年6月份开始，被告人赵某甲为牟取非法利益，以其经营的本市天河区天河路某档为窝点销售假冒“S∧MSUNG”、“SONY”注册商标的手机。2014年4月29日，民警在上述档口将被告人赵某甲抓获归案，现场查获“S∧MSUNG”I9300型手机21部、I9070型手机3部、I9192型手机7部、I8552型手机3部、“S∧MSUNG”手机充电器150个、“SONY”M51w型手机3部、LT29i型手机1部、L36h型号的15部、Z1型手机9部、XL39型手机4部。经鉴定，上述物品均属假冒注册商标的商品，价值人民币172291元。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证郭某、赵某乙、赵某丙的证言及辨认笔录，证人杨某、冯某的辨认笔录，证人单某、刘某的证言，现场照片、赃物照片，现场检查笔录，检查笔录，涉案物品清单，营业执照，授权委托书、商标注册证、注册商标变更证明、核准续展注册证明，鉴定证明、价格证明，涉案财产价格鉴定结论书，送货单，租赁合同、收款收据，情况说明，受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍材料，以及被告人赵某甲的供述等证据证实，足以认定。
关于涉案假冒注册商标商品价值的认定，经查，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，侵权产品的价值按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算，侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。在本案中，现有证据无法查清涉案假冒产品的实际销售金额，其价值应按照市场中间价格计算。经鉴定，涉案假冒注册商标商品的价值为人民币172291元。故公诉机关指控的犯罪金额与查明事实不符，本院予以纠正。
本院认为：被告人赵某甲销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。涉案假冒注册商标的商品尚未销售即被缴获，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人赵某甲自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人赵某甲的犯罪情节依法不能宣告缓刑，辩护人提出判处缓刑的意见，本院不予采纳；辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。缴获的假冒产品1批，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2015年7月28日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的假冒“S∧MSUNG”I9300型手机21部、I9070型手机3部、I9192型手机7部、I8552型手机3部、“S∧MSUNG”手机充电器150个、“SONY”M51w型手机3部、LT29i型手机1部、L36h型号的15部、Z1型手机9部、XL39型手机4部，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 成
代理审判员 廖 俭
人民陪审员 吴旭英
二〇一五年七月二日
书 记 员 戴凡宇
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初3519号
原告：尚根富，男，1954年10月2出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被告：戚桂侠，女，成年，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：毕元杰，男，成年，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告尚根富与被告戚桂侠、毕元杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，2017年7月17日，原告尚根富向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚根富的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尚根富撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚根富负担。
审判员 张乃多
二〇一七年七月十七日
书记员 宋 琳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第578号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红。
被告：区国辉，男，住佛山市南海区。公民身份号码×××3254。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告区国辉信用卡纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用普通程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄继彬到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年7月18日向原告申请开办信用卡，并同意接受原告金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约束。原告经审批，同意为被告开办信用额度为3万元的信用卡。之后，被告多次使用该信用卡消费，现尚欠信用卡透支款本金9553.27元及该本金对应的利息、滞纳金未还。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决：一、被告向原告偿还信用卡透支款本金9553.27元及利息、滞纳金（暂计至2015年3月27日的利息2226.52元、滞纳金461.06元，从2015年3月28日至实际清偿日止的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；二、本案律师费350元由被告承担；三、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告确认，起诉后被告有归还过100元本金，截止至2015年9月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金9453.27元，利息2226.52元，滞纳金461.06元，合计12140.85元。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，被告的身份证。
2、金穗贷记卡申请表。
3、催收基本资料及交易明细。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款，本院应予支持。对于2015年9月27日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。原告请求被告承担为实现债权而支出的律师费，因原告没有提供发生这些费用的证据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告区国辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金9453.27元、计至2015年9月27日的利息2226.52元、滞纳金461.06元及以本金从2015年9月28日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费114.78元、财产保全费142.4元，合计257.18元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾婉慧
审 判 员 杨卫红
人民陪审员 孔婉平
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 曹 悦
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初4998号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所地德惠市建设路505号。
负责人：赵宝国，行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该公司职员。
被告：李兴芳，女，1978年9月9日生，汉族，农民，住吉林省德惠市岔路口镇新生村泡子南屯*组。
被告：张兴禄，男，1979年6月29日生，汉族，农民，住吉林省德惠市岔路口镇新生村泡子南屯*组。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行（以下简称建行德惠支行）与被告李兴芳金、张兴禄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行德惠支行的委托诉讼代理人周凯久到庭参加诉讼，被告李兴芳、张兴禄经本院本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
建行德惠支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即连带偿还借款本金92,120.14元，利息及罚息按合同约定计算至实际还款日时止；2、对二被告提供的抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2013年3月22日，我行与二被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：借款金额为13.2万元，借款期限自2013年3月22日至2023年3月22日，还款方式为等额本息还款法,贷款发放时间是2013年3月27日。同时二被告提供房屋一套作为该借款的抵押担保。自2017年2月28日起被告不再偿还借款本金及利息。现尚欠贷款本金92,120.14元以及相应的利息和逾期罚息。
被告李兴芳、张兴禄在法定期间内未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李兴芳、张兴禄系夫妻关系，于2013年3月22日与原告建行德惠支行订立《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定借款本金为13.2万元，借款用途为按揭购房；利率为年利率7.86%，逾期罚息利率浮动比例为50%。借款期限为120个月（即自2013年3月22日至2023年3月22日）。还款方式为等额本息还款法，还款频率为每月。借款担保方式为抵押担保，即被告李兴芳、张兴禄以其坐落在德惠市岔路口镇德馨家园3号楼2单元503室，建筑面积为68.52㎡的一处按揭房屋作为该借款的抵押担保并已经办理了房屋抵押登记，取得房屋他项权利证。
另：2013年3月27日，原告建行德惠支行将贷款本金13.2万元支付给李兴芳、张兴禄。此后该二人按月偿付了相应本金和利息,至2017年2月27日以后，没有按合同约定及时履行给付本金及利息的义务，现尚欠借款本金92,120.14元以及利息和逾期罚息。
本院认为：原告建行德惠支行与被告李兴芳、张兴禄签订的《个人住房（商业用房）借款合同》和《抵押合同》是双方的真实意思表示，为合法有效合同。缔约当事人均应全面诚信履行该主从合同项下约定的合同义务。现李兴芳、张兴禄未按合同约定偿还借款本金及利息属违约行为，应承担连带偿还借款本金、利息以及逾期罚息的民事责任。至于被告李兴芳、张兴禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉抗辩行为，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第一项、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十六条、第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李兴芳、张兴禄于本判决生效之日起连带给付原告中国建设银行股份有限公司德惠支行本金92,120.14元以及约定的利息和逾期罚息（即利息自2017年2月28日起至实际支付日止按中国建设银行股份有限公司员工渠道整合平台客户服务试算功能结清试算的数额给付利息以及逾期罚息）；
二、原告中国建设银行股份有限公司德惠支行对被告李兴芳、张兴禄提供的抵押财产在抵押权实现的范围内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052.00元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年九月十五日
书 记 员 薛晓宇
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002财保70号
申请人：张爱莲，女，1970年10月7日出生，身份证号码为37063219701007XXXX，汉族，住威海火炬高技术产业开发区钦村路XXXX号204室。
被申请人：徐波，男，1965年9月12日出生，身份证号码为37062019650912XXXX，汉族，住威海市环翠区塔山中路XXX号。
申请人张爱莲于2016年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐波在威海XX生物节能环保科技有限公司持有的股权采取保全措施。申请人张爱莲以中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人徐波在威海XX生物节能环保科技有限公司持有的股权62万元，期限为（自采取保全措施之日起）三年。
案件申请费3620元，由申请人张爱莲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王潇
二〇一六年十二月八日
书记员 张辉
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1002财保70号申请人：张爱莲，女，1970年10月7日出生，身份证号码为37063219701007XXXX，汉族，住威海火炬高技术产业开发区钦村路XXXX号204室。被申请人：徐波，男，1965年9月12日出生，身份证号码为37062019650912XXXX，汉族，住威海市环翠区塔山中路XXX号。申请人张爱莲于2016年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐波在威海XX生物节能环保科技有限公司持有的股权采取保全措施。申请人张爱莲以中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人徐波在威海XX生物节能环保科技有限公司持有的股权62万元，期限为（自采取保全措施之日起）三年。案件申请费3620元，由申请人张爱莲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王潇二〇一六年十二月八日书记员  张辉
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第07211号
原告王双喜（又名王双），男，1971年6月2日出生，汉族，陕西省府谷县人，农民，现住府谷县。
被告张孝孝，男，1975年9月8日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县八中东侧。
委托代理人崔永利，系陕西英培律师事务所律师。
原告王双喜诉被告张孝孝劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员白光军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王双喜到庭，被告张孝孝未到庭，其委托代理人崔永利到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原告受雇于被告，为被告提供劳务约5个月之久，被告仅给付原告部分劳务报酬。2014年5月20日，原告向被告催讨剩余劳务报酬，遭到被告殴打，后被告向原告出具欠据一支，载明：“欠条，今欠到王双喜人币叁万元整（￥30000），分三个月付清（2014年6月20日至8月20日付清）。”期限届满后，被告推诿未付，故诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告劳务报酬3万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（利息自2014年5月20日起计算至付清之日止），判令被告承担本案诉讼费用。
原告王双喜向本院提交了以下证据：
1、欠条一支，证明被告张孝孝欠原告3万元；
2、刑事自诉状一份，证明原告王双喜曾经受刘建林经营的陕西北汇能源化工有限公司雇佣为该公司催收欠款。
3、《协议书》一份，证明原告起诉3万元欠款的由来，刘建林当初答应给原告5万元，给付了2万元，还剩3万元未给付，故电话委托被告张孝孝出具欠条。
被告张孝孝辩称，被告与原告并无雇佣关系，原告受雇于刘建林（刘建林是陕西北汇能源化工有限公司的法定代表人，被告系该公司总经理）。同意给被告5万元的是刘建林，被告是代替刘建林向原告打下3万元的欠条，该款现已付清。同时，原告曾向刘建林书面保证：由刘建林给付5万元作为一次性处理，不再与刘建林闹事、不诽谤刘建林。后原告诽谤刘建林的行为一直没有停止，故刘建林不应当给原告支付5万元。
被告张孝孝向本院提交以下证据：原告出具的保证书、5万元收条各一份，证明刘建林答应给付原告5万元，该款已经给付的事实。
经庭审质证，被告对原告提供第一组证据真实性无异议，对其证明目的有异议，被告张孝孝是陕西北汇能源化工有限公司雇佣员工，是代表公司处理事务，且公司与原告无债务关系，是陕西北汇能源化工有限公司自愿给付原告的款项；对第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为雇佣原告不是单纯从事要账工作；对第三组证据真实性无异议，但认为已将款项全部付清。原告对被告提供的证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告所提供证据是原告在被告张孝孝等人逼迫下签字、捺印的。
经本院审查，原、被告对双方所提供证据真实性均无异议，本院对真实性予以采信，可以证明原告与刘建林发生矛盾，经协商双方达成《协议书》，由刘建林一次性给付原告王双喜5万元，由张孝孝向原告出具3万元欠据，当日原告向刘建林出具保证书和5万元收据1份的事实。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：刘建林系陕西北汇能源化工有限公司的法定代表人，被告系该公司总经理。2013年原告王双喜受刘建林雇用从事某些工作。2014年5月20日，刘建林与原告签订《协议书》1份，双方约定刘建林自愿给付王双喜人币伍万元，此次处理为一次性处理，王双喜保证再不得以任何方式，任何理由与刘建林闹事及诽谤刘建林。当日，被告张孝孝受刘建林委托以自己名义向原告出具欠据一支，载明：“今欠到王双喜人民币叁万元整，分三个月付清（2014年6月20日至8月20日付清），如若我在发现王双喜诽谤刘建林及本人或闹事，本人拒绝支付本款张孝孝2014年5月20日。”同一天原告王双喜向刘建林出具收条一支，内容为“收条今收到刘建林人民币伍万元整。王双喜，2014年5月20日”，并出具《保证书》一份，内容为“王双喜与刘建林一次性处理伍万元，王双喜保证再不得以任何方式，任何理由与刘建林闹事及诽谤刘建林。保证人：王双喜2014年5月20日”。后原告索要3万元未果，故诉至本院。
本院认为本案争议焦点为1、原告王双喜与被告张孝孝之间有无雇用关系；2、二人之间是否存在债权债务关系。
本院审查认为，被告张孝孝否认与原告王双喜有雇用关系，辩称是刘建林雇用原告，而原告在庭审中陈述原告系刘建林雇用，法庭调查中在回答“张孝孝有没有雇用你？”时，明确回答“没有”故原告王双喜与被告张孝孝无雇用关系。
那么原、被告之间有无债权债务关系。原告所提供刑事自诉状反映的是原告与刘建林发生矛盾，此后为解决纠纷二人签订了《协议书》。原告起诉时提供欠据虽系被告出具，但原告在庭审中陈述“…刘建林在电话中委托张孝孝给我5万元…”与被告张孝孝答辩称“…是刘建林让张孝孝给原告打欠条”吻合，另原告所提供欠条中“…如在（再）发现王双诽谤刘建林…”与被告提供原告出具“收到刘建林…”的收条及“…一次性处理5万元，保证不与刘建林闹事”的保证书均可印证，被告张孝孝向原告出具欠条是受刘建林委托代为出具欠据，据此被告张孝孝与原告王双喜之间并无债权债务关系。故原告王双喜要求被告张孝孝偿还欠款的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王双喜的诉讼请求。
案件受理费280元，由原告王双喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 白光军
二〇一四年十二月八日
书记员 李 娟
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0727民初743号
原告：新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇三道街。
法定代表人：甄东升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：边铁良，该公司职工。
被告：冯朝威，女，出生年月日不详，汉族，职业不详，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司与被告冯朝威供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司提出的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司撤诉。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费免交。
审判员 玉 红
二〇一七年七月二十一日
书记员 娜菏芽
山西省文水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋1121行审77号
申请执行人：文水县国土资源局。
法定代表人：武吉兵，该局局长。
本院收到申请执行人文水县国土资源局的强制执行申请书,申请强制执行编号为15014号行政处罚决定。本院现已审查终结。
申请执行人称，当事人郝建勇未经县级以上人民政府土地管理部门批准，擅自在胡兰村修建的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，文水县国土资源局于2015年4月26日向当事人送达了编号为15014号行政处罚决定书，并于2015年10月28日下达了行政处罚催告书，但当事人未履行退还非法占用的土地及缴纳罚款的行政处罚决定。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定书，没有行政强制执行权的行政机关，可以自期限届满之日起三个月内依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，文水县国土资源局于2015年4月26日向当事人送达了编号为15014号行政处罚决定书，现已超过法定申请期限。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人文水县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 薛 北
审 判 员 周志勇
人民陪审员 李晓川
二〇一六年九月三十日
书 记 员 郭 星
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初474号
原告：李世民，男，1976年9月24日出生，汉族，农民，住冠县。
原告：冠县平安运输有限公司，住所地山东冠县工业园。
法定代表人：郭立举，经理。
被告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
原告李世民、冠县平安运输有限公司与被告垫富宝投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。
李世民、冠县平安运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告退还原告的鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车挂鲁Ｐ×××××重型仓栅式半挂车；2、要求被告依法赔偿因私自扣押原告车辆给原告造成的经济损失暂计10000元，具体赔偿数额待鉴定机构出具鉴定意见后再确定；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月23日被告公司人员在临清市扣押原告李世民的鲁Ｐ×××××重型半挂车挂鲁Ｐ×××××重型仓栅式半挂车，该车和被告债务已经将结清。被告私自扣押原告车辆的行为不但违背了法律，同时也侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，为维护法律的尊严，请求人民法院依法判如所请。
垫富宝投资有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为，被告垫富宝投资有限公司住所地不在本法院管辖范围，应当移送河北省新河县人民法院予以处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送河北省新河县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张 焱
二〇一七年三月二十三日
书记员 周忠清
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第06355号
申请执行人卢贤德，男，1962年2月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区骏景园中区2号楼705号
被执行人汪正多，男，1963年8月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区宋庄路**号院*号楼*单元****室。
被执行人林美玲，女，1965年7月30日出生，汉族，无业，住北京市丰台区宋庄路**号院*号楼*单元****室。
卢贤德与汪正多、林美玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年05月28日作出的（2013）丰民初字第16965号民事判决书，已经发生法律效力。在本案执行过程中，本院已向被执行人汪正多、林美玲发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期仍未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法强制执行，在执行过程中，本院依法查封了林美玲名下位于北京市朝阳区朝外大街乙12号公寓及地下15层1809号房屋，并依法委托北京国地房地产土地评估有限公司进行评估，在淘宝网司法拍卖网络平台上进行拍卖。现财产已由袁颖薇（身份证号：×××）买受，拍卖价款共计人民币609万元，已由买受人按时、足额结清。经审查，本院认为上述拍卖合法有效。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、北京市朝阳区朝外大街乙12号公寓及地下15层1809号房产的所有权及相应的其他权利归买受人袁颖薇（身份证号：×××）所有。北京市朝阳区朝外大街乙12号公寓及地下15层1809号房产的财产权自本裁定送达买受人袁颖薇（身份证号：×××）时起转移。
二、买受人袁颖薇（身份证号：×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陆 露
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初8837号
原告：吴1，男，1974年8月17日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：孙吉尔，上海孙正杰律师事务所律师
被告：朱某，女，1979年1月29日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：王佳婷，四川泰仁(上海)律师事务所律师。
原告吴1与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴1及委托诉讼代理人孙吉尔、被告朱某及委托诉讼代理人王佳婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴1诉称，原、被告于2005年1月29日登记结婚，2007年7月5日生育儿子吴某2。事后因双方经济观念不一致，产生诸多矛盾，夫妻感情已破裂。故请求判决离婚，孩子由被告抚养，原告每月支付抚育费。
被告朱某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年1月29日登记结婚，2007年7月5日生育儿子吴某2。婚后双方因生活琐事发生矛盾，故原告以双方感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、出生证及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。虽然婚姻中出现矛盾，但双方在夫妻生活中应互让互谅、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条的规定,本院判决如下：
原告吴1要求与被告朱某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费100元，由原告吴1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 戴筱岚
二〇一八年五月十七日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执818号
刘雅妮，女，汉族，1997年1月12日出生，住所地沁阳市防疫站集体宿舍。
赵艳，女，汉族，1971年5月7日出生，住所地沁阳市西万镇政府集体宿舍。
郝小卫，男，汉族，1974年12月17日出生，住所地沁阳市怀庆办事处北金村。
刘雅妮等申请郝小卫侵权责任纠纷一案，沁阳市人民法院作出的（2015）沁民西万初字第00027号民事调解书，已发生法律效力。申请人刘雅妮等于2016年4月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：
终结（2015）沁民西万初字第00027号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 赵 利
审判员 李好威
二〇一六年九月二十七日
书记员 孟松松
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1723行审25号
申请执行人平舆县水利局
法定代表人年明丽，系该局局长。
委托代理人刘文革，平舆县水利局工作人员。
委托代理人张红兵，平舆县水利局工作人员。
被执行人平舆县华杰宾馆
负责人麻心杰，系该宾馆经理。
申请人平舆县水利局于2017年1月20日向本院申请执行其作出的（平）水罚字【2015】第103号水行政处罚决定书的第3项行政处罚，经合议庭审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”规定，申请人送达（平）水罚字【2015】第103号水行政处罚决定书的时间是2016年1月26日，申请人于2017年1月20日向本院提出申请，超过了行政强制法规定的申请人民法院强制执行的期限，不具备《行政强制法》规定的申请法院执行的条件，对申请人的该项申请，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回平舆县水利局的申请。
本案案件受理费50元由申请人平舆县水利局承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 杨雅军
审判员 张俊峰
二〇一七年二月九日
书记员 黄海燕
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1723行审25号申请执行人平舆县水利局法定代表人年明丽，系该局局长。委托代理人刘文革，平舆县水利局工作人员。委托代理人张红兵，平舆县水利局工作人员。被执行人平舆县华杰宾馆负责人麻心杰，系该宾馆经理。申请人平舆县水利局于2017年1月20日向本院申请执行其作出的（平）水罚字【2015】第103号水行政处罚决定书的第3项行政处罚，经合议庭审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”规定，申请人送达（平）水罚字【2015】第103号水行政处罚决定书的时间是2016年1月26日，申请人于2017年1月20日向本院提出申请，超过了行政强制法规定的申请人民法院强制执行的期限，不具备《行政强制法》规定的申请法院执行的条件，对申请人的该项申请，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回平舆县水利局的申请。本案案件受理费50元由申请人平舆县水利局承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 杨雅军审判员 张俊峰二〇一七年二月九日书记员 黄海燕
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1412号
原告杨小军，女，1970年5月30日出生，汉族，住惠安县。
被告庄淑琼，女，1970年2月3日出生，汉族，住惠安县。
被告卢灿明，男，1965年12月3日出生，汉族，住惠安县。
原告杨小军与被告庄淑琼、卢灿明民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告杨小军到庭参加诉讼，被告庄淑琼、卢灿明经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨小军诉称，被告庄淑琼因资金周转困难，于2013年10月23日向原告借款2万元，未约定还款期限，有被告庄淑琼签名确认的借款单为据。两被告系夫妻关系，该借款系两被告夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。经原告多次催讨未果。请求判令被告庄淑琼、卢灿明立即偿还原告借款2万元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
被告庄淑琼、卢灿明均未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据1即借款单1份，以此证明被告庄淑琼于2013年10月23日向原告借款2万元。证据2即原告申请本院调取的两被告的结婚登记申请书1份、结婚登记审查处理表2份、离婚登记审查处理表、离婚协议书各1份，以此证明两被告于1991年3月20日办理结婚登记手续，2013年11月8日协议离婚并办理离婚登记手续，2013年11月18日复婚又办理结婚登记手续。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等权利。原告提供的证据1即借款单系被告庄淑琼以借款人名义向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张事实。证据2即结婚登记申请书、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书，具有真实性、合法性，能够证明证明两被告于1991年3月20日办理结婚登记手续，2013年11月8日协议离婚并办理离婚登记手续，2013年11月18日复婚又办理结婚登记手续。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
两被告为夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被告庄淑琼以资金周转困难为由于2013年10月23日向原告借款2万元，双方无约定借款期限及借款利息。由被告庄淑琼出具借款单1份交原告收执。两被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告庄淑琼向原告借款2万元，事实清楚，足以认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告庄淑琼经原告起诉催告未能履行还款义务，应承担相应民事责任。原告请求被告庄淑琼偿还借款2万元，符合《合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，理由充分，应予支持。原告请求被告庄淑琼支付自2014年2月24日起诉催告之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻婚姻关系存续期间，两被告没有提供证据证明原告与被告庄淑琼将本案借款明确约定为被告庄淑琼的个人债务，或者两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告请求两被告共同承担还款责任，于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄淑琼、卢灿明应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨小军借款2万元及利息（自2014年2月24日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元、公告费400元，均由被告庄淑琼、卢灿明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 李淑玲
人民陪审员 郑汉卿
人民陪审员 张亚红
二〇一四年六月三十日
书 记 员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇民初字第258号
原告刘某甲，男，1981年9月4日出生。
委托代理人李军生，河南王洪玉律师事务所律师。
被告郭某某，女，1974年7月20日出生。
委托代理人李建设，河南王洪玉律师事务所律师。
原告刘某甲与被告郭某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，由审判员宋丽君依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人李军生、被告郭某某及其委托代理人李建设到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：2014年9月底，我与被告郭某某经媒人介绍相识，2014年农历10月3日双方见面，经我姑姑给了被告彩礼款11000元，农历10月13日，被告又向我索要彩礼，我又给了被告彩礼款10000元，我还给被告购买了一部手机，价值800元。2014年农历10月18日我们举行了典礼仪式，同居1个月左右，被告离家出走，至今未回。为此，诉至法院，请求判令被告返还彩礼款21000元及手机一部。
被告郭某某辩称：我没有收原告的彩礼钱和手机，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张成立，向本院提交的证据有：
一、证人刘某乙的当庭证言，主要内容为：我是原告的姑姑。原、被告经我介绍相识，我和陆魁秀是媒人。2014年10月3日原、被告见面，被告要彩礼钱，在陆魁秀家经我的手给了被告11000元。结婚时，被告让买三金，原告没有买，听原告说他给了被告10000元，还给她买了一部手机。
二、2015年3月24日原告、郭某某、媒人刘某乙等人谈话录音，证明给被告郭某某彩礼款的情况。
三、2015年3月24日原告刘某甲、媒人刘某乙、陆魁秀谈话录音，证明媒人陆魁秀让给被告郭某某10000元。
经质证，被告对证人刘某乙的证言提出异议，认为在农村一般都是经媒人之手给付彩礼，被告只知道陆魁秀是媒人，证人陈述不属实；证人对原告给付被告10000元是听说的，其本人并没有在场；证人与原告是亲属关系，其证言不具有真实性，不应采信。对证据二、三提出异议，认为录音内容没有完整反映被告收取两笔彩礼款的时间及在场的人员，谈话中被告始终未明确承认收取彩礼款，且媒人陆魁秀未出庭作证，证人刘某乙的证言也无法印证该两份录音的真实性，故原告提供的证据依法不能成立。
本院审查认为，证人刘某乙系原、被告的媒人，且系给付彩礼款的经手人，证人的证言客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信；被告对证据二、三提出异议，两份录音内容无法证明被告收取彩礼款的情况，且媒人陆魁秀未出庭接受询问，故对两份证据本院不予采纳。
根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下事实：
原、被告经媒人介绍相识，于2014年农历10月3日双方见面，原告给付被告彩礼款11000元，2014年农历10月18日原、被告按照农村习俗举行了典礼仪式并开始同居生活，原、被告现已解除同居关系。原告诉至本院，要求被告返还彩礼款21000元及手机一部。
本院认为：原、被告未办理结婚登记即同居生活，不具备合法婚姻的构成要件，其行为不受法律保护。彩礼是基于双方婚约关系而给付的，现双方已解除同居关系，给付彩礼一方有权要求另一方返还。本案中，原、被告见面时原告给付被告彩礼款11000元，有证人刘某乙的证言佐证，原告要求返还，本院予以支持；综合本案情况，本院酌定以被告返还原告彩礼款7000元为宜。原告称见面后又给付被告彩礼款10000元及手机一部，被告不予认可，原告又未提供有效证据证明，故本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释（二）》第十条第一项之规定，判决如下：
被告郭某某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某甲彩礼款7000元。
案件受理费350元，减半收取175元，财产保全费220元，共计395元，原告刘某甲承担200元，被告郭某某承担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 宋丽君
二〇一五年五月二十日
书记员 高 涛
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初158号
原告：崔怀广，男，1951年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：怀远县包集镇镇东村村民委员会，住安徽省怀远县包集镇镇东村。
法定代表人：张建，系该村村民委员会主任。
原告崔怀广与被告怀远县包集镇镇东村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告崔怀广于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔怀广的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔怀广撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔怀广负担。
审判员 尚凯飞
二〇一七年二月二十二日
书记员 李又兮
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执407号
被执行人:刘伟，女，汉族，
刘伟因犯信用卡诈骗罪，本院于2016年12月23日作出（2016）津0103刑初544号刑事判决，该判决已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年1月16日向本院移送执行。
执行中，本院于2017年1月16日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。经查，被执行人刘伟名下银行账户、机动车、房屋信息、证劵信息，本院未发现可供执行财产，现终结本次执行程序。
本院在执行中，查明被执行人名下无可供执行财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河西区人民法院（2016）津0103刑初544号刑事判决书罚金内容的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 王 宁
代理审判员 刘 腾
二〇一七年××月××日
书 记 员 张文伯
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0203行初474号
原告唐山交通运输集团有限公司,住所地：唐山路南区胜利路4号。
法定代表人：王贵林，男，职务该公司董事长。
委托代理人龚双生，男，该公司工作人员。
委托代理人徐立增，男，河北力公律师事务所律师。
被告唐山市人力资源和社会保障局,住所地：唐山市建设南路60号。
法定代表人毕开艾，男，职务局长。
委托代理人公惟波，男，该局政策法规处科员。
第三人郭丽丽，女，1988年2月1日生，汉族，住遵化市。
委托代理人徐向东，遵化市城关华安法律服务所法律工作者。
原告唐山交通运输集团有限公司不服唐山市人力资源和社会保障局劳动行政确认，于2016年12月8日向本院提起行政诉讼，本院于2016年12月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人龚双生、徐立增，被告委托代理人公惟波，第三人委托代理人徐向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市人力资源和社会保障局于2016年8月4日作出冀伤险认决字[2015]1302810321号认定工伤决定书，该决定称：2014年11月10日11时许，郭丽丽在遵化至石门的班车上售票过程中，行至遵化市邦宽线十八里路段时，发生交通事故，致其受伤。经遵化市人民医院诊断为：右手第1掌骨基底骨折脱位。郭丽丽受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，右手第1掌骨基底骨折脱位属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告唐山交通运输集团有限公司诉称：一、第三人郭丽丽非我单位聘用的职工，与我单位不存在任何劳动关系。（2015）遵民初字第04797号和（2016）冀02民终518号民事判决认定郭丽丽与我单位存在事实劳动关系，实属错误。二、我单位与车辆经营者之间的合同明确规定，乙方所雇佣的司乘人员必须经过甲方同意，且必须具有相应资质，并经甲方审查培训后方可上岗，不允许乙方私自聘用司乘人员。郭丽丽本人无资质，是否受经营者所雇，我单位毫不知情。即使是经营者所雇也是非法和违反合同约定的，岂能将违法行为的后果强加于我方？三、“认定书”称郭丽丽在遵化至石门的班车上售票过程中发生交通事故致其受伤，没有事实依据。郭丽丽受谁所雇都无法确认，有何证据证实为谁工作时受伤？又如何认定是在工作中受伤？综上所述，被告作出的“认定工伤决定书”没有事实和法律依据，实属错误，请求撤销被告作出的冀伤险认决字（2015）1302810321号认定工伤决定书。
被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：被告作出的认定工伤决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提供了以下证据、依据，认定事实部分：1、身份证复印件，证明受伤职工及申请人的身份情况；2、内资企业登记基本情况表，证明用人单位的身份情况；3、仲裁裁决书、民事判决书及送达回证，证明郭丽丽与用人单位存在事实劳动关系；4、诊断证明，证明郭丽丽人身损害后果；5、道路交通事故认定书路线简图，证明郭丽丽人身损害过程；6、工伤调查笔录（翟英、窦秀珍），证明郭丽丽因工受到伤害；认定程序部分：7、工伤认定申请书；8、工伤认定申请表；9、补正材料告知书及送达回证；10、工伤认定申请受理决定书及送达回证；11、工伤认定举证通知书及送达回证；12、认定工伤决定书及送达回证，证明程序合法。被告提供的法律依据为《工伤保险条例》第十四条第一项，证明适用法律准确。
第三人郭丽丽述称：同意被告的答辩意见。
经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性没有异议，对证据6工伤调查笔录内容真实性、关联性有异议，窦秀珍和翟英均系第三人的亲属，而且证明的内容不真实，第三人不是原告所雇佣，该两人没有证实第三人是受谁所雇，由谁开工资，所发生事故之时是否为售票员，是谁委派售票均没有说明。因此对该两份笔录不予认可。对于被告提供的遵化市人民法院和唐山市中级人民法院所出具的判决书文本的真实性没有异议，但对该两份判决的证明效力有异议，唐山市中级人民法院4月18日终审判决下发后8月15日唐山市中级人民法院就原告与宋海平之间是否存在劳动关系作出判决，第三人是售票员，宋海平是另一分公司的司机，他们之间用工形式完全相同，车辆班线，承包形式与我公司的关系完全相同。但是2016年冀02民终4435号民事判决对是否存在劳动关系作出了完全相反的判决，同一法院对同一事实，相同的法律关系作出了完全相反的判决，因此4435号民事判决完全能够证明518号判决是错误的。被告依据法院的错误判决必然不会得出正确的工伤认定结果，因此我方正在向唐山市中级法院准备申诉，因此本案审理必须以唐山市中级法院申诉的审理结果为依据，请求贵院将本案中止审理，等待我公司申诉结果。原告对被告程序类证据没有异议。
本院对上述证据认定如下：原告主张观点没有足够证据予以支持，本院对被告提交的证据的证明效力予以确认。
经审理查明，第三人郭丽丽与原告存在劳动关系。2014年11月10日11时许，郭丽丽在遵化至石门的班车上售票过程中，行至遵化市邦宽线十八里路段时，发生交通事故，致其受伤。经遵化市人民医院诊断为：右手第1掌骨基底骨折脱位。被告于2016年6月6日受理郭丽丽的工伤认定申请，并于2016年8月4日作出冀伤险认决字[2015]1302810321号认定工伤决定书，认定郭丽丽受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，右手第1掌骨基底骨折脱位属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
本院认为，原告主张与第三人之间不存在劳动关系，没有足够证据予以支持，被告作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告唐山交通运输集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 李桂山
二〇一七年一月十一日
书 记 员 高 欣
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初1933号
原告：株洲市和美物业管理有限公司，住所地湖南省攸县上云桥镇高岭村。
法定代表人：李亦风，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡仲喜（该公司员工），男，汉族，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：陈新春，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
原告株洲市和美物业管理有限公司与被告陈新春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告株洲市和美物业管理有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市和美物业管理有限公司向本院申请撤诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告株洲市和美物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株洲市和美物业管理有限公司负担。
审判员 彭志敏
二〇一七年八月七日
书记员 杨广程
福建省莆田�涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1876号
申请执行人：郑秀芳，女，1972年7月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：赵成维，女，1969年11月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：陈雪梅，女，1991年10月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：陈建东，男，1997年12月31日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：陈玉森，男，1941年12月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：林金淑，女，1938年10月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行郑秀芳与赵成维、陈雪梅、陈建东、陈玉森、林金淑机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初1741号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年10月至11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1741号民事判决�本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一六年十一月十七日
书记员 戴晓丹
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执异字第0015-1号
异议人袁琴。
委托代理人张坚平，江苏狮山律师事务所律师。
申请执行人昆山百汇装饰工程有限公司，住所地江苏省昆山开发区长江南路1233号。
法定代表人袁祖学，该公司总经理。
被申请执行人昆山东庭酒店管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗新星中路369号。
法定代表人周洁，该公司总经理。
本院在执行申请执行人昆山百汇装饰工程有限公司（以下简称为百汇公司）与被申请执行人昆山东庭酒店管理有限公司（以下简称为东庭公司）建设工程施工合同纠纷执行一案中，依职权于2014年9月15日以（2014）昆执字4664号民事裁定书追加阮诗义、袁琴为本案被执行人，并查封袁琴名下房产，异议人袁琴对此提出异议。本院依法组成合议庭公开听证进行了审查，异议人袁琴的委托代理人张坚平到庭参加听证，异议人袁琴、申请执行人百汇公司、被申请执行人东庭公司经本院合法传唤均未到庭参加听证。本案现已审查终结。
本院审理原告百汇公司诉被告东庭公司建设工程施工合同纠纷一案，于2013年5月28日作出（2013）昆花商初字第0265号民事判决：昆山东庭酒店管理有限公司支付昆山百汇装饰工程有限公司工程款488399元，逾期付款违约金24419.95元，两项合计512818.95元及利息损失。因东庭公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人百汇公司于2014年8月1日向本院申请强制执行，要求被申请执行人东庭公司向其支付工程款等521855元及迟延履行期间的债务利息。另，本院受理了（2013）昆执字第3325号申请执行人喻子根与被申请执行人东庭公司工程款纠纷执行一案，执行标的为被申请执行人东庭公司支付申请执行人工程款121396元及迟延履行期间的债务利息以及（2013）昆执字第4299号申请执行人夏海军与被申请执行人东庭公司工程款纠纷执行一案，执行标的为被申请执行人东庭公司支付申请执行人工程款290810元及迟延履行期间的债务利息。上述案件执行总标的为934061元，因被申请执行人均未能自动履行，故此本院并案执行。
本院在执行中查明，被申请执行人东庭公司系由阮诗义、袁琴分别出资350万元、150万元注册设立，出资方式为货币出资。上述货币资金500万由阮诗义、袁琴于2010年11月11日缴入东庭公司设在江苏昆山农村商业银行巴城支行的账户（账号：XXXXXX）内，同年11月15日上述500万元出资款即转入袁琴个人账户内，再由袁琴转入阮诗义账户。因被申请执行人无财产清偿债务，其开办人股东阮诗义、袁琴存在抽逃注册资金的行为，应在抽逃注册资金范围内承担责任，故本院作出（2014）昆执字4664号民事裁定，追加阮诗义、袁琴为本案的被执行人，并在抽逃注册资金500万元的范围内对并案执行的三件执行案件的申请执行人昆山百汇装饰工程有限公司、喻子根、夏海军承担责任（范围包括工程等共计934061元及迟延履行期间的债务利息、执行费），之后依法对袁琴名下位于昆山市开发区杉欣小区XX号楼XXX室及XXX号车库、阳光水世界花溪园X号XXX+XXX室及XXX号车库、桃花江路77号清华园X号楼XXX室等三处房产予以查封。
袁琴不服上述裁定并提出异议称，执行法院不应追加其本人为被申请执行人，并要求解除对其财产的查封。其提出异议理由是：异议人与阮诗义于2010年11月共同出资500万元设立了被执行人东庭公司，按照《公司法》规定，异议人已于2010年11月11日履行了全部150万元的出资义务，同日，阮诗义履行了全部350万元出资义务。东庭公司是由阮诗义及阮诗义聘请的杨健军全面控制和管理，异议人从未参与经营管理，也不知道公司如何运作。现执行法院以东庭公司将500万元注册资金通过异议人账户全部转至阮诗义账户，对此事项异议人毫不知情，异议人根本没有在银行开立该账户，也没有操作过该账户，该500万元的转款完全是阮诗义利用其设立东庭公司时持有的异议人的身份信息私自所为。异议人作为不参与公司经营的股东，已经全部履行了出资义务，且不存在抽逃出资的行为，异议人与东庭公司均因阮诗义非法挪用资金受到严重损失，故不应当将毫不知情且没有抽逃出资行为的异议人列为被执行人并查封被执行人的财产。请求依法予以撤销。
异议人提供的证据有：
1、2010年11月15日以袁琴名义在昆山农村商业银行巴城支行开立个人银行结算账户申请书（账号XXXXX）；2、2010年11月15日，500万元资金转入前述袁琴名义的账户内的银行存款凭证；3、2010年11月15日，500万元从前述袁琴名义的账户内支取的银行取款凭证；4、2010年11月15日，500万元由前述袁琴名义的账户内转移至阮诗义账户（农业银行昆山周市支行XXXXXX）内的转账贷方传票。
异议人针对上述证据表示，以袁琴名义在农商行的开户手续不是其本人办理，也不是按其意思办理。存、取、转款均是同一日同时在柜台办理，从银行记录看，经办人姓朱。异议人没有抽逃资金的意向，而是阮诗义恶意的。
申请执行人百汇公司、被申请执行人东庭公司未到庭参加听证，也未提交书面材料，视为放弃答辩和质证权利。
经审查查明，2010年11月12日，阮诗义、袁琴分别出资350万元、150万元注册设立了东庭公司。上述货币资金500万由阮诗义、袁琴于2010年11月11日缴入东庭公司设在江苏昆山农村商业银行巴城支行的账户（账号：XXXXXX）内，同年11月15日上述500万元出资款即转入袁琴个人账户内，再由袁琴转入阮诗义账户。
另查明，东庭公司发起设立过程中，阮诗义持有异议人袁琴的个人身份信息，并办理了相关的手续。
上述事实有本院生效的（2014）昆执字4664号、（2014）昆执字4664-1号民事裁定、银行存、取款凭证、个人银行结算账户申请书等证据及本院听证笔录等证据材料予以证实。
本院认为：有限公司的注册资金是公司开展经营活动、对外承担责任的基础和保证。执行程序中被申请执行人作为公司法人经查无财产清偿债务，其开办人对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办人为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金范围内，对有限公司的债权人承担责任作为企业的开办人，股东阮诗义、袁琴存在抽逃注册资金的行为，应在抽逃注册资金范围内承担责任，故本院作出的执行裁定并无不当，袁琴的异议理由不能成立，本院不予采纳。另本院曾于2015年1月22日作出（2014）昆执异字第0015号执行裁定书，裁定“驳回异议人袁琴的执行异议。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。”因异议人对执行标的提出书面异议，根据法律规定对该类裁定不服当事人应当自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，原裁定告知当事人救济权利不当现依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人袁琴的执行异议。
如不服本裁定，当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向江苏省昆山市人民法院提起诉讼。
审 判 长 虞 侠
审 判 员 徐小艾
人民陪审员 周 琛
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 戴萍萍
河北省唐山市中�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第43号
申请执行人唐山市丰南区农村信用合作联社小集信用社，所在地丰南区小集镇。
负责人李海福，主任。
被执行人裴占军。
被执行人唐山市丰南区农业投资担保有限公司，所在地丰南区行政办公大楼。
法定代表人孙振兴，总经理。
本院在执行唐山市丰南区农村信用合作联社小集信用社申请执行裴占军、唐山市丰南区农业投资担保有限公司的金融借款合同纠纷一案中，因案件款已全部执行到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第1381号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会军
二〇一五年十一月十五日
书记员 王 鹏
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第494号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人杜德广，农民。
被执行人丁秋艳（系杜德广之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年9月28日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年4月4日作出的郓费征字（2014）110145号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）110145号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2014）110145号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费20000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）110145号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）110145号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年十月二十七日
书记员 陈卫华
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法北民初字第0459号
原告贺某。
委托代理人王磊，上海浩锦律师事务所律师。
被告费某。
委托代理人邵惠良，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
本院在审理原告贺某诉被告费某离婚后财产纠纷一案的过程中，原告贺某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：贺某的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许贺某撤回起诉。
案件受理费2760元减半收取1380元，由贺某负担。（已交纳）
审 判 长 王 春
代理审判员 谢 妍
人民陪审员 严露玮
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张 芳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第02120号
原告肖兴述，男，1964年5月4日出生，汉族。
原告肖兴华，男，1968年7月20日出生，汉族。
原告王银海，男，1970年3月15日出生，汉族。
原告郑行英，女，1965年2月9日出生，汉族。
原告李大棚，男，1986年6月26日出生，汉族。
五原告共同委托代理人何平，重庆津舟律师事务所律师。
被告龙东林，男，1971年9月19日出生，汉族。
被告胡长全，男，1963年6月17日出生，汉族。
被告于正明，男，1958年9月11日出生，汉族。
被告乐友富，男，1964年10月24日出生，汉族。
被告胡长全、于正明、乐友富共同委托代理人罗建新，重庆市南岸区南城法律服务所法律工作者。
原告肖兴述、肖兴华、王银海、郑行英、李大棚与被告龙东林、胡长全、于正明、乐友富租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张晟独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理，五原告的委托代理人何平，被告龙东林及被告胡长全、于正明、乐友富的共同委托代理人罗建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告共同诉称，被告胡长全、于正明、乐友富三人共同受被告龙东林委托于2010年9月30日与重庆市巴南区南泉街道办事处和平村梁家边村民小组签订租地协议，后又以被告龙东林开办的个体工商户“巴南区龙头服装加工厂”的名义于2010年11月13日与五原告签订租地协议及建房合同。协议签订后五原告向被告支付了各种款项15.2元。五原告后来才得知被告向原告出租土地属非法行为。故五原告起诉来院要求确认五原告与被告于2010年11月13日签订的租地协议无效。
被告龙东林辩称：被告龙东林与五原告未签订任何合同，也无任何关系，被告龙东林对原告所述的租地协议不知情，故被告龙东林并非本案适格被告。被告龙东林委托被告乐友富租地建厂房一事属实，但对其个人行为被告龙东林不承担责任。
被告胡长全、于正明、乐友富共同辩称：本案的租地协议是一个效力待定的合同。本案超过诉讼时效，2011年5月原告知道了自己的权利被侵害，到原告起诉之日已过诉讼时效，法院应当驳回其诉讼请求。原告基于同样的事实和理由在贵院起诉另外一个案件（2014-2121号），故本案应中止审理。三个被告的主体不适格，被告胡长全、于正明跟本案没有任何的法律关系，被告乐友富只是受被告龙东林的委托，本案也应该与被告乐友富无关。故要求法院驳回原告的诉讼请求
经审理查明，被告龙东林系个体工商户，经营字号为“巴南区龙头服装加工厂”（以下简称龙头服装厂）。2010年9月26日龙东林为修建约6000平方米的服装加工厂房，出具书面委托书，并加盖龙头服装厂印章，委托被告乐友富办理与重庆市巴南区南泉街道和平村梁家边村民小组（以下简称梁家边村民小组）租地相关事宜，租地一切大小事务均由乐友富全权负责。2009年9月30日，被告乐友富以龙头服装厂名义与梁家边村民小组签订《租地协议》，约定该村民小组江口一片集体农业用地25亩出租给龙头服装厂，租赁期限20年，租金每年每亩支付社员1500市斤黄谷、村社为每年1000市斤黄谷，按政府指导价计算。合同签订后，被告乐友富于2010年11月13日以个人名义与五原告签订《租地协议》，约定被告乐友富将梁家边社土地出租给五原告修建服装加工厂房，租金为每年2500市斤黄谷，按政府指导价计算。但未约定租赁期限及租赁面积。被告未向五原告交付土地，五原告亦未支付租金。同年12月13日，五原告为修建服装加工厂房，与被告乐友富签订了《房屋修建承包合同》，将修建厂房的工程承包给被告乐友富。被告乐友富在修建厂房过程中，于2010年11月16日重庆市巴南区国土资源管理局南泉国土资源管理所向龙头服装加工厂发出《责令停止土地违法行为通知书》，责令其停止非法占地行为。现五原告起诉来院要求确认被告与五原告于2010年11月13日签订的租地协议无效。
以上事实，有原、被告双方当事人当庭陈述、租地协议、承包合同、责令停止土地违法行为通知书等证据并经当庭质证，足以认定。
本院认为，平等民事主体间签定的合同应当遵循法律的基本原则，违反法律、行政法规的强制性规定订立的合同为无效合同，无效合同自始没有法律效力。本案中，被告乐友富受被告龙东林委托，以龙头服装厂的名义承租了集体所有的农业用地，又以个人名义转租于五原告，在未办理相关规划建设审批手续的情况下，在集体农业用地修建厂房，并被相关职能部门责令停止违法用地行为。其行为擅自改变了土地的总体规划及用途，在农业用地上从事非农建设生产，违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定。故五原告与被告乐友富签订的租地协议无效。而签订该协议的主体，系被告乐友富个人，与被告龙东林、胡长全及于正明无关。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条；《中华人民共和国合同法》五十二条第五项之规定，判决如下：
一、原告肖兴述、肖兴华、王银海、郑行英、李大棚与被告乐友富于2010年11月13日签订的租地协议无效。
二、驳回原告肖兴述、肖兴华、王银海、郑行英、李大棚的其他诉讼请求。
案件受理费800元，本院减半收取400元，由被告乐友富承担200元，五原告共同承担200元。（此款已由五原告自愿垫付，被告乐友富自本判决生效之日起5日内迳付五原告，本院预收的案件受理费不作清退。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费800元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张晟
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 程磊
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初988号
原告：冯爱学，男，1975年8月19日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
被告：陈凤丽，女，出生年月、职业不详，蒙古族，现住赤峰市。
被告：张凤忠，男，出生年月、职业不详，蒙古族，现住赤峰市。
原告冯爱学与被告陈凤丽、张凤忠车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告冯爱学于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯爱学的申请符合法律规定的撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯爱学撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员赵艳华
二0一八年二月八日
书记员王晓娜