吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初1341号
原告：吴艳国，男，汉族，1969年7月2日生，住舒兰市。
委托诉讼代理人：武景理，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：张亚臣，男，汉族，1956年5月12日生，住吉林省舒兰市。
被告：赵淑芹，女，汉族，1957年2月2日生，住吉林省舒兰市。
原告吴艳国诉被告张亚臣、赵淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告吴艳国的委托诉讼代理人武景理、被告张亚臣到庭参加诉讼，被告赵淑芹经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴艳国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金380万，利息308.8万元，合计：688.80万元。2、用二被告的抵押物优先受偿原告。3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告张亚臣是舒兰市商贸中心有限公司董事长，被告张亚臣在公司经营过程中因资金周转需要分别于2014年8月27日从原告处借款人民币50万元，并签订编号为：20140828号《借款合同》和《抵押合同》，合同约定利率为月利20‰，借款期限为4个月，逾期被告未按约定偿还，现尚欠利息46万元(50万×20‰×46个月)；于2014年12月22日从原告处借款人民币100万元，并签订编号为：20141222号《借款合同》和《抵押合同》，合同约定利率为月利20‰，借款期限为5个月，逾期被告未按约定偿还，现尚欠利息82万元(100万×20‰×41个月)。在原告担任舒兰市昶旭小额贷款公司负责人期间，被告张亚臣在公司经营过程中因资金周转需要又从舒兰市昶旭小额贷款公司贷款三笔，分别是于2015年1月16日从昶旭公司处借款人民币100万元，并签订编号为：2015007号《借款合同》和《抵押合同》，合同约定利率为月利30‰，借款期限为6个月，逾期被告未按约定偿还，现按法定的月利20‰尚欠利息80万元(100万×20‰×40个月)；于2015年3月7日从昶旭公司处借款人民币80万元，并签订编号为：2015016号《借款合同》和《抵押合同》合同约定利率为月利30‰，借款期限为3个月，逾期被告未按约定偿还，现按法定的月利20‰尚欠利息60.8万元(80万×20‰×38个月)；于2015年1月17日从昶旭公司处借款人民币50万元，并签订编号为：2015017号《借款合同》和《抵押合同》，合同约定利率为月利20‰，借款期限为4个月，逾期被告未按约定偿还，现尚欠利息40万元(50万×20‰×40个月)。被告张亚臣在舒兰市昶旭小额贷款公司的上述三笔贷款舒兰市昶旭小额贷款公司已经依法转让给原告吴艳国，并已经向被告张亚臣进行了告知。现被告一直拖欠借款不还，原告为了维护自己的合法权益依法提起告诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张亚臣辩称：借的380万元我都承认，这个都是用于公司企业经营，这个都是偿还银行贷款还有民间借贷的，都不是我自己用的，都是用于公司，我都承认。我用个人没有房照的资产都抵押了，如果资�变卖，我优先还钱。和我媳妇赵淑芹都没有关系，都是我自己一个人抵押的，我都承认。
被告赵淑芹缺席无答辩。
原告针对其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、债权转让协议书，证明舒兰市昶旭小额贷款有限责任公司将其合同编号2015007，2015016、2015017、合计二百三十万本金及利息及抵押合同一并转让给原告吴艳国；
2、债权转让通知书，证明该债权转让已经依法通知被告；
3-1、借款合同（2015017），证明借款时间是2015年1月17日，被告张亚臣向舒兰市昶旭小额贷款有限责任公司借款本金50万，约定利率是20‰，使用期限4个月；3-2抵押合同（D2015017）证明二被告将无房照私有的房产舒兰市商贸中心综合楼3楼南侧主墙至南侧外墙面积400平方米、电梯抵押给昶旭公司；3-3借据一枚，证明被告收到借款50万元；
4-1、借款合同（2015007），证明借款时间是2015年1月16日，被告张亚臣向舒兰市昶旭小额贷款有限责任公司借款本金100万，约定利率是30‰，使用期限6个月；4-2抵押合同（D2015007）证明二被告将无房照私有的房产舒兰市商贸中心综合楼2楼南侧电梯口面积400平方米抵押给昶旭公司；4-3承诺书，证明抵押物是二被告所有；4-4还款承诺书，证明抵押物是二被告所有；4-5贷款凭证，证明被告向昶旭公司贷款100万，已经批复收到、证实被告已经收到100万元款项；4-6农行转账凭证两枚，证明在14年9月25日转给被告张亚臣85万元、15年1月16日昶旭公司转给本公司袁会计10万元现金，由袁会计转给张亚臣，背书上有张亚臣的签名，注明收到。另还有现金5万元，合计是100万元。
5-1借款合同（2015016），证明借款时间是2015年3月7日，被告张亚臣向舒兰市昶旭小额贷款有限责任公司借款本金80万，约定利率是30‰，使用期限3个月；5-2抵押合同（D2015016）证明二被告将无房照私有的房产舒兰市商贸中心综合楼2楼西北侧商业面积218.4平方米和东北侧商业面积101平方米，东北侧商业面积60平方米抵押给昶旭公司；5-3承诺书，证明抵押物是二被告所有；5-4贷款凭证，证明被告向昶旭公司贷款80万，已经批复收到、证实被告已经收到80万元款项；5-5贷款凭证四枚，证明被告收到公司贷款80万；5-6农行转账凭证四枚，证明通过四次转账，转入被告张亚臣80万元；
6-1借款合同（20141222）证明被告张亚臣向原告借款100�元，月利率20‰，借款期限5个月；6-2抵押合同（D20141222）证明二被告将私有房产舒兰市北城街897号商贸中心综合楼私产营业性用房抵押给原告吴艳国（没有办理他项权）；6-3借据一枚（14年12月22日），证明被告张亚臣向原告吴艳国借款100万元，同时也证实被告已经收到该借款；
7-1借款合同（20140828）证明被告张亚臣向原告借款50万元，月利率20‰，借款期限4个月；7-2抵押贷款合同（20140828）证明二被告将私有房产舒兰市北城街897号商贸中心综合楼私产营业性用房抵押给原告吴艳国（没有办理他项权）；7-3借款收据一枚，证明被告张亚臣收到借款50万元；7-4承诺书一份，证明抵押物是二被告所有，承诺用抵押物抵偿债务。
被告张亚臣质证意见，对证据1、2、3、4、5、6、7�实性无异议，证明问题也没有异议。
被告赵淑芹缺席无质证意见。
被告张亚臣未向本院提供证据。
被告赵淑芹缺席未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张亚臣没有异议，被告赵淑芹缺席，应视为被告放弃答辩权、举证权、质证权等相关诉讼权利，故本院对以上书证的真实性予以确认和采信。
根据原告的告诉及本院所确认和采信的证据，并结合庭审调查情况，本院确认本案事实如下：
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告张亚臣是舒兰市商贸中心有限公司董事长，被告张亚臣分别于2014年8月27日从原告处借款人民币50万元，并签订编号为：20140828号《借款合同》和《抵押合同》，合同约定利率为月利20‰，借款期限为4个月；于2014年12月22日从原告处借款人民币100万元，并签订编号为：20141222号《借款合同》和《抵押合同》，合同约定利率为月利20‰，借款期限为5个月；被告张亚臣又从舒兰市昶旭小额贷款公司分别于2015年1月16日借款人民币100万元，并签订编号为：2015007号《借款合同》和《抵押合同》，合同约定利率为月利30‰，借款期限为6个月；于2015年3月7日借款人民币80万元，并签订编号为：2015016号《借款合同》和《抵押合同》，合同约定利率为月利30‰，借款期限为3个月；于2015年1月17日借款人民币50万元，并签订编号为：2015017号《借款合同》和《抵押合同》，合同约定利率为月利20‰，借款期限为4个月，逾期被告未按�定偿还。被告张亚臣在舒兰市昶旭小额贷款公司的上述三笔贷款，舒兰市昶旭小额贷款公司已经于2017年10月18日依法将债权转让给原告吴艳国，并于当日并于当日通知了债务人被告张亚臣；上述五笔借款《抵押合同》中的抵押物均没有办理抵押登记。
本院认为，张亚臣向吴艳国借款150万元属实，并签订《借款合同》、《抵押合同》、且出具借据，双方之间借贷关系合法有效，应当受到法律的保护，张亚臣向舒兰市昶旭小额贷款公司借款230万元属实，并签订《借款合同》、《抵押合同》、且出具借据，双方之间借贷关系合法有效，应当受到法律的保护，2017年10月18日舒兰市昶旭小额贷款公司将上述债权转让给原告吴艳国，并于当日通知了债务人被告张亚臣。符合法律规定，债权转让成立。故原告要求被告张亚臣偿还原告借款本金380万元诉请，本院予以支持。被告张亚臣抗辩称，借的380万元我都是用于公司企业经营，都是偿还银行贷款还有民间借贷的，都不是我自己用的，都是用于公司。因其未能提供充分证据证明其主张，故其抗辩理由不成立。被告赵淑芹经送达开庭传票传唤未到庭，其行为已丧失对原告诉讼请求的抗辩权，原告要求被告赵淑芹偿还借款及利息的诉请，因二被告是夫妻，原告未能举出充分证据证明该债务用于家庭日常生活，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，故本院不予支持；关于要求被告张亚臣偿还利息的诉请，因原告要求被告给付利率为月利20‰，并且原告主张被告张亚臣支付从舒兰市昶旭小额贷款公司处分别于2015年1月16日借款人民币100万元的利息80万元(100万×20‰×40个月)；于2015年3月7日借款人民币80万元的利息60.8万元(80万×20‰×38个月)；于2015年1月17日借款人民币50万元的利息40万元(50万×20‰×40个月)。被告张亚臣从原告吴艳国处分别于2014年8月27日借款人民币50万元的利息46万元(50万×20‰×46个月)；于2014年12月22日借款人民币100万元的利息82万元(100万×20‰×41个月)。符合有关法律规定，本院予以支持；关于原告要求用二被告的抵押物优先受偿的诉请，因抵押物均没有办理抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十�“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”之规定，不享有抵押权，故要求优先受偿的诉请，没有法律依据。本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张亚臣于本判决发生法律效力后立即给付原告吴艳国借款本金380万元，利息308.8万元，合计688.8万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15004元，由被告张亚臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 姜成武
二〇一八年七月十一日
书记员 张艳波