浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第276号
原告：王召良，男，1976年11月6日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：徐红光，浙江德当律师事务所律师。
被告：吕红兰，女，1961年11月24日出生，汉族，住东阳市。
第三人：吕梅洁，女，1984年12月30日出生，汉族，住东阳市。
被告及第三人共同的委托代理人：蒋德华，浙江无双律师事务所律师。
原告王召良为与被告吕红兰、第三人吕梅洁债权人撤销权纠纷一案，于2016年1月18日诉至法院，本院于同日受理，依法决定由代理审判员吕璎适用简易程序进行审理。2016年2月17日、同年6月27日、7月18日，本院公开开庭审理了本案。原告的委托代理人徐红光到庭参加三次庭审、被告及第三人共同的委托代理人蒋德华到庭参加第一次、第二次庭审，被告吕红兰到庭参加第二次、第三次庭审。在本案审理期间，原被告及第三人向本院申请庭外和解，但协商未果。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年11月29日，案外人吴晓燕向王宝花借款200万元，并约定利息和借款期限，被告吕红兰及案外人赵永芳对上述借款提供担保。2014年8月13日，王宝花将上述债务转让给原告。2014年9月15日，原告向法院提起诉讼，法院于2005年4月16日作出（2014）东商初字第3673号民事判决书，判令被告吕红兰及案外人赵永芳对案外人吴晓燕的借款200万元及利息、违约金（自2013年11月29日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际履行之日止）及律师费5万元承担连带清偿责任，金华中院二审维持该判决。判决生效后，被告吕红兰及案外人吴晓燕、赵永芳未履行还款义务，原告遂向贵院申请强制执行。在执行过程中，原告发现被告吕红兰于2015年12月2日将自己所有的位于东阳市吴宁街道吉祥路华泰东方广场2幢1单元7B室的房屋转让给第三人吕梅洁。被告与第三人系母女关系，被告为逃避债务，将自有房产以分家的形式无偿转让给第三人，严重损害了原告的利益，故诉至法院，要求依法撤销被告吕红兰无偿将东阳市吴宁街道吉祥路华泰东方广场2幢1单元7B室房屋转让给第三人吕梅洁的行为；律师费由被告承担。
针对上述诉讼请求，原告在举证期间内向本院提供了下列证据：
一、（2014）东商初字第3673号、（2015）浙金商终字第1850号民事判决书各一份，以证明原告对被告享有借款200万元及利息、违约金、律师费的债权的事实。
二、协议书、房产档案证明各一份，以证明被告在判决生效后将自有房产无偿转让给第三人吕梅洁，并办理了过户手续的事实。
三、律师代理合同、收费标准、律师费发票各一份，以证明原告为本案支出律师费1万元的事实。
四、执行裁定书、谈话笔录各一份，以证明被告吕红兰无财产可供执行的事实。
被告吕红兰答辩称，一、其名下有足够的资产承担连带还款责任，有预售证房产13套，价值562余万元；债权230万元及相应利息，因此，其不存在逃避债务的故意和行为，完全有权利处置家庭财产。二、案外人吴晓燕因涉嫌犯非法吸收公共存款罪已被东阳市公安局刑事拘留，相关的执行案件已暂停执行。三、其转让房产给第三人并非无偿，其从第三人的姻亲张新尧处共计借款400万元，故以房抵债的方式将房屋转让给第三人。综上，请求驳回原告的诉讼请求，并由原告赔偿被告误工损失1000元。
被告吕红兰向本院提供下列证据：
一、户口本一份，以证明被告和吕尧明系夫妻关系，且同户的事实。
二、集体土地使用证一份，以证明位于东阳市巍山镇黄西塘村的住宅系被告吕红兰及丈夫吕尧明、第三人吕梅洁共同所有的事实。
三、房屋预告登记证明、发票及购房合同各十三份，以证明被告在宁夏白银市会宁县会师镇滨河东路西湖庭院拥有13套房产的事实。
四、（2014）东商初字第4108号、第4110号民事判决书、（2014）东商初自第4329号民事裁定书、借条及汇款凭证各一份，以证明被告吕红兰丈夫吕尧明对他人享有债权的事实。
五、银行交易明细清单、借条复印件各三份，以证明被告向张新尧借款400多万元，其中100万元通过汇款方式交付，另外320万元以第三人名义出具的事实。
第三人吕梅洁同意被告吕红兰答辩意见，但未向法庭提供证据。
经审理，本院对原被告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据：证据一，被告及第三人对该证据的真实性无异议，判决确已发生法律效力。证据二，被告及第三人对该证据的真实性无异议，但认为协议书是分家协议，说明涉案房产是家庭共有财产，且被告将房屋转让给第三人是有偿的，2013年被告向第三人借款200万元，该款项一直未归还，故分家时将涉案房产分给女儿。证据三，被告及第三人对该证据不予认可。证据四，被告对该证据的真实性无异议。本院认为，原告提供的上述证据具备有效证据的认定要件，予以确认。
对于被告提供的证据：证据一，原告对该证据的真实性无异议，但认为不能以此对抗原告的撤销权。证据二，原告对被告提供该证据的证明目的有异议，原告和被告并非同一集体组织成员，原告无法取得该住宅，且该住宅无法公开拍卖。本院认为，被告提供的上述证据可以证明被告与吕尧明作为农村集体户对位于东阳市巍山镇黄西塘村集体土地享有使用权，但该事实与本案无关，原告的抗辩意见成立，本院对该证据不予确认。证据三，原告对该证据的真实性无异议，但认为房屋预售证明只是预登记行为，相关利害人可以提出异议，且上述房屋是被告以房抵债而来的，应当是无效的，即使有效，上述房屋也因开发商涉及刑事犯罪而无法变现。本院认为，被告提供的上述证据可以证明被告及丈夫共同预售了位于西湖庭院的房产，但该事实与本案无关，本院不予确认。证据四，原告对该证据的真实性无异议，但认为上述债务无法变现。证据五，原告对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为张新尧的身份缺乏证明，且无法证明张新尧和被告之间有借贷关系，即使以房抵债也应当以张新尧为受让人。本院认为，原告的抗辩意见成立。本院对证据不予确认。
根据原被告提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
被告吕红兰与吕尧明系夫妻关系，生育女儿吕梅洁、儿子吕鹏，均已成年。2013年11月29日，案外人吴晓燕向王宝花借款200万元，约定了借期、利息、违约金等。被告吕红兰及案外人赵永芳对上述债务作连带责任保证。2014年8月14日，王宝花将上述债权转让给原告王召良，并书面通知债务人及保证人。2014年9月15日，原告王召良向本院起诉要求债务人及保证人承担相应的责任。本院于2015年4月16日作出（2014）东商初字第3673号民事判决书，判令：一、吴晓燕于本判决生效后十日内归还王召良借款本金200万元，并支付利息、违约金（自2013年11月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止），支付律师费5万元。二、吕红兰、赵永芳对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。赵永芳不服提出上诉，金华市中级人民法院于2015年11月11日二审维持本院判决。2015年12月3日，原告王召良就该案向本院申请强制执行，经查被告吕红兰无财产可供执行。在执行过程中，原告发现被告吕红兰、第三人吕梅洁及吕尧明、吕鹏于2015年12月2日签订分家协议书一份，以分家析产的形式将登记在被告吕红兰及吕尧明名下坐落于东阳市吴宁街道吉祥路华泰东方广场2幢1单元7B室房地产（房产证号：东房权证吴宁字第××号、第××号）无偿转让给第三人吕梅洁所有，于2015年12月14日办理了房产过户手续，上述房产登记在第三人吕梅洁名下，房产证号：东房权证吴宁字第××号。
本院认为，被告吕红兰在对原告负有合法债务未清偿的情况下，无偿将其共有的房屋转让给女儿即本案第三人吕梅洁所有。被告无偿转让财产的行为已给原告造成了损害，原告作为债权人可以请求法院撤销被告无偿转让财产的行为。至于本案原告行使撤销权必要费用的问题，本院认为，撤销权之诉为行为之诉，属不涉及财产关系的民事诉讼案件，根据相关规定，律师代理费收费标准为2500元至10000元，结合本案情况，本院酌定原告聘请律师行使撤销权的必要费用为6000元。故原告的诉请中合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。被告要求原告赔偿误工损失1000元，于法无据，本院不予支持；被告关于吴晓燕涉嫌刑事犯罪，本院应中止审理的抗辩意见，因该事实与本案不属同一法律关系，且原告的债权已由生效判决确认，故本案可继续审理，该意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担合同法>若干问题的解释（一）》第二十六条之规定，判决如下：
一、撤销被告吕红兰将东阳市吴宁街道吉祥路华泰东方广场2幢1单元7B室房地产转让给第三人吕梅洁的行为。
二、被告吕红兰应于本判决生效之日起十日内支付原告王召良支出的律师代理费6000元。
三、驳回原告王召良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告吕红兰负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一六年十月十八日
书 记 员 徐洋