wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗商初字第0502号
原告江苏银行股份有限公司扬州润扬支行。
负责人张明发，行长。
委托代理人许滨、韩雪松，江苏石立律师事务所律师。
被告扬州铿锵金属材料有限公司。
法定代表人陈苏智。
被告扬州中亿投资担保有限公司。
法定代表人林森，总经理。
被告陈苏智，男，1980年8月23日生，汉族。
被告郑燕，女，1982年1月15日出生，汉族。
被告杨宗彬，男，1973年3月13日生，汉族。
被告魏柳华，女，1977年7月18日出生，汉族。
原告江苏银行股份有限公司扬州润扬支行（以下简称江苏银行润扬支行）与被告扬州铿锵金属材料有限公司（以下简称铿锵公司）、扬州中亿投资担保有限公司（以下简称中亿公司）、陈苏智、郑燕、杨宗彬、魏柳华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，并于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩雪松到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行润扬支行诉称：2012年5月23日，原告与铿锵公司签订编号为JK091212000061的流动资金借款合同，约定贷款金额为100万元，年利率7.872%，借款期限自2012年5月23日至2013年5月22日，按季结息；逾期借款罚息从逾期之日起按合同借款利率加收50%计收罚息；借款人在合同项下借款金额、发放日期、到期日期、利率等借款内容与借款借据记载不一致的，以借款借据记载为准；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等由借款人负担。
同日，中亿公司、陈苏智、郑燕、杨宗彬、魏柳华分别与原告签订了保证担保合同和个人连带责任保证书，为铿锵公司的借款合同提供连带责任保证担保；保证范围包括主合同项下的债务本金、全部利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）；保证期间为主合同项下债务到期后满二年之日止。
2012年6月1日，原告依约向铿锵公司发放贷款100万元。借款借据载明：借款期限为2012年6月1日至2013年5月22日。
现贷款已到期，借款人未归还本息，保证人亦未履行保证义务。原告为本次诉讼已支付律师费25506元。故诉至法院，请求判令：一、被告铿锵公司立即偿还借款本金100万元及利息（算至2013年5月29日为77057.17元；自2013年5月30日起至实际付清之日止，按年利率7.872%加收50%计算）；二、因实现债权产生的律师费25506元由被告铿锵公司负担；三、被告中亿公司、陈苏智、郑燕、杨宗彬、魏柳华对上述债务承担连带清偿责任。
原告提供了下列证据：
1、《流动资金借款合同》、《保证担保合同》各一份、《个人连带责任保证书》二份，证明证明原、被告间存在借款合同及连带责任保证的事实；
2、借款借据一份及贷款结息凭证一份，证明原告依约发放贷款及被告尚欠贷款本息的事实；
3、律师费发票、进账单、律师费清单各一份。证明原告为实现权利产生律师费用的事实。
被告铿锵公司、中亿公司、陈苏智、郑燕、杨宗彬、魏柳华未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告诉称的签订《流动资金借款合同》等相关事实属实，本院不再赘述。由原告当庭陈述及其举证的《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、《个人连带责任保证书》、借款借据、贷款结息凭证、律师费发票、进账单等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间签订的《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、《个人连带责任保证书》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。借款人在贷款到期后，未按合同约定归还借款本息，已构成违约，原告要求借款人给付尚欠的借款本金、利息及律师费，并要求保证人承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，依法应予支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州铿锵金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州润扬支行借款本金100万元及利息（算至2013年5月29日为77057.17元；自2013年5月30日起至实际付清之日止，按年利率7.872%加收50%计算）；
二、被告扬州铿锵金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州润扬支行律师费25506元；
三、被告扬州中亿投资担保有限公司、陈苏智、郑燕、杨宗彬、魏柳华对被告扬州铿锵金属材料有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、被告扬州中亿投资担保有限公司、陈苏智、郑燕、杨宗彬、魏柳华承担保证责任后，有权向被告扬州铿锵金属材料有限公司追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14723元，公告费900元，合计15623元，由六被告共同负担。此款原告已垫付，由六被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费14723元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 曹保山
人民陪审员 朱达山
人民陪审员 李厚生
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 魏明霞
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗商初字第0502号
原告江苏银行股份有限公司扬州润扬支行，住所地在扬州市润扬中路86号。
负责人张明发，行长。
委托代理人许滨、韩雪松，江苏石立律师事务所律师。
被告扬州铿锵金属材料有限公司。
被告扬州中亿投资担保有限公司。
被告陈某某。
被告郑某。
被告杨某某。
被告魏某某。
原告江苏银行股份有限公司扬州润扬支行（以下简称江苏银行润扬支行）与被告扬州铿锵金属材料有限公司（以下简称铿锵公司）、扬州中亿投资担保有限公司（以下简称中亿公司）、陈某某、郑某、杨某某、魏某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，并于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩雪松到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行润扬支行诉称：2012年5月23日，原告与铿锵公司签订编号为JK091212000061的流动资金借款合同，约定贷款金额为100万元，年利率7.872%，借款期限自2012年5月23日至2013年5月22日，按季结息；逾期借款罚息从逾期之日起按合同借款利率加收50%计收罚息；借款人在合同项下借款金额、发放日期、到期日期、利率等借款内容与借款借据记载不一致的，以借款借据记载为准；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等由借款人负担。
同日，中亿公司、陈某某、郑某、杨某某、魏某某分别与原告签订了保证担保合同和个人连带责任保证书，为铿锵公司的借款合同提供连带责任保证担保；保证范围包括主合同项下的债务本金、全部利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）；保证期间为主合同项下债务到期后满二年之日止。
2012年6月1日，原告依约向铿锵公司发放贷款100万元。借款借据载明：借款期限为2012年6月1日至2013年5月22日。
现贷款已到期，借款人未归还本息，保证人亦未履行保证义务。原告为本次诉讼已支付律师费25506元。故诉至法院，请求判令：一、被告铿锵公司立即偿还借款本金100万元及利息（算至2013年5月29日为77057.17元；自2013年5月30日起至实际付清之日止，按年利率7.872%加收50%计算）；二、因实现债权产生的律师费25506元由被告铿锵公司负担；三、被告中亿公司、陈某某、郑某、杨某某、魏某某对上述债务承担连带清偿责任。
原告提供了下列证据：
1、《流动资金借款合同》、《保证担保合同》各一份、《个人连带责任保证书》二份，证明证明原、被告间存在借款合同及连带责任保证的事实；
2、借款借据一份及贷款结息凭证一份，证明原告依约发放贷款及被告尚欠贷款本息的事实；
3、律师费发票、进账单、律师费清单各一份。证明原告为实现权利产生律师费用的事实。
被告铿锵公司、中亿公司、陈某某、郑某、杨某某、魏某某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告诉称的签订《流动资金借款合同》等相关事实属实，本院不再赘述。由原告当庭陈述及其举证的《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、《个人连带责任保证书》、借款借据、贷款结息凭证、律师费发票、进账单等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间签订的《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、《个人连带责任保证书》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。借款人在贷款到期后，未按合同约定归还借款本息，已构成违约，原告要求借款人给付尚欠的借款本金、利息及律师费，并要求保证人承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，依法应予支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州铿锵金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州润扬支行借款本金100万元及利息（算至2013年5月29日为77057.17元；自2013年5月30日起至实际付清之日止，按年利率7.872%加收50%计算）；
二、被告扬州铿锵金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州润扬支行律师费25506元；
三、被告扬州中亿投资担保有限公司、陈某某、郑某、杨某某、魏某某对被告扬州铿锵金属材料有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、被告扬州中亿投资担保有限公司、陈某某、郑某、杨某某、魏某某承担保证责任后，有权向被告扬州铿锵金属材料有限公司追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14723元，公告费900元，合计15623元，由六被告共同负担。此款原告已垫付，由六被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费14723元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 曹保山
人民陪审员 朱达山
人民陪审员 李厚生
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 魏明霞
湖南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）湘刑申20号
彭海斌、彭华斌、彭征斌：
你们因犯妨害公务罪一案,不服株洲市中级人民法院作出的（2013）株中法刑一终字第104号刑事裁定,以“你们的行为不构成妨害公务罪，原判采信的证据都是非法证据，应予排除，审判程序违法”等为由，向本院提出申诉，请求再审。
经审查，你们及原审被告人闵文武以砸物、锁门、打人等暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，你们的行为已构成妨害公务罪。
你们申诉称你们的行为不构成妨害公务罪。经审查，你们及原审被告人闵文武的供述、证人罗丹、朱达成、易海平等的证言、报案材料、辨认笔录等证据证实2012年8月26日晚，你们将前来执行公务的株洲市公安局荷塘分局的干警及株洲市荷塘区金山办事处的工作人员非法扣留，直至2012年8月27日13时许才放出。你们明知国家工作人员根据报警前来执行公务，却仍以暴力阻碍公务的执行，你们的行为已构成妨害公务罪。故你们的申诉理由没有事实和法律依据，不能成立。
你们申诉称原判采信的证据都是非法证据，应予排除。经查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第七十七条、第八十二条的规定，本案侦查机关在取证时虽存在瑕疵，但在其作出补正或合理解释后是可以采用的。故你们的此申诉理由亦不能成立。
综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案情形，予以驳回，原裁定应予维持。希你们服判息诉。
特此通知。
二○二○一七年六月十五日
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初458号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人傅某，男，汉族，初中文化，农民。2012年6月因饮酒后驾驶机动车被罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月4日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]359号起诉书指控，2016年8月4日15时许，被告人傅某酒后驾驶一辆两轮摩托车搭载一人行驶至重庆市某区某路段时被交巡警查获。经鉴定，傅某血液中乙醇含量为110.4mg/100ml。被告人傅某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至四个月，并处罚金。被告人傅某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人傅某如实供述，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:
被告人傅某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一七年四月二十八日
书记员 廖燕
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0432民初1167号
原告：孙东东，男，1992年4月19日出生，汉族，职业，现住广平县。
被告：赵运涛，男，1974年2月11日出生，汉族，职业，现住广平县。
被告：赵志桐，男，1980年12月16日出生，汉族，职业，现住广平县。
原告孙东东与被告赵志桐、赵运涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙东东、被告赵志桐、被告赵运涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙东东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赵志桐偿还原告借款本金50000元，以及利息（按照月息2%从借款之日计算至还款完毕时止）、罚息、违约金和律师代理费1500元；2、请求法院判令被告赵运涛对上述还款义务承担连带责任；3、诉讼费及诉讼相关费用由被告负担。事实与理由：
2016年12月20曰被告赵志桐从原告处借款50000元，原、被告并签订了借款合同等相关手续。合同约定：被告赵志桐借款50000元，借期3个月，自2016年12月20曰起至2017年3月19日止，借款利息为月息3%，合同并约定了罚息，违约金等相关内容。被告赵运涛对被告赵志桐的借款承担连带责任保证，并在合同中签字，保证期限为两年。借款到期后，原告多次找被告要求其偿还借款本金及利息，被告一直拖着不还，现原告特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
赵志桐、赵运涛辩称，1、在借款当日被告赵志桐给了原告4500元利息及1000元合同费用，本案的借款本金应为44500元。2、被告陆续偿还原告11000元；3根据最高院民间借贷司法解释利息、罚息、违约金应不超过年利率的24%，律师代理费没有法律依据，不应予以支持。
本院经审理认定事实如下：2016年12月20曰原、被告并签订了借款与担保合同，原告系甲方，被告赵志桐系乙方，为借款人。被告赵运涛系丙方，为担保人。合同第1条约定：借款金额50000元，借期3个月，自2016年12月20曰起至2017年3月19日止，借款利息为月息3%。合同第4条约定：丙方赵运涛自愿为赵志桐提供担保，担保方式为连带责任担保，期限2年。合同第5条约定：乙方不按期归还本金及利息，甲方从借款到期日起，依据借款利率按日加收30%罚息。乙方并应承担借款本金总额20%的违约金。合同第6条约定：甲方因乙方违约，为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费和必要的支出均由乙方承担。合同签订后当日原告从其母亲梁俊巧卡号62×××78农业银行卡上分2次转给被告赵志桐40000元、10000元。另外，原告孙东东于2016年12月24日通过农业银行，卡号62×××95转（借）给被告赵志桐农业银行卡18000元。卡号：62×××76.此笔借款原、被告未书借据，亦未约定还款期限。原告庭审中承认收到被告还款11000元，其中包括被告赵志桐2017年1月3、4、19日通过支付宝偿还原告1000元、2000元、1000元。但认为偿还的是18000元借款，因为2017年1月3、4、19日5万借款还未到期。以上事实有原、被告陈述、借款与担保合同原件1份3页、借条原件1份1页、银行转账记录、支付宝转账记录在卷为凭。
本院认为，被告借原告款，事实清楚，证据充分。至于被告偿还原告的11000元，是偿还的5万元借款还是18000元借款，本庭倾向于偿还的18000元借款。因为一方面偿还时5万元借款还未到期；另一方面18000元借款是临时小额借款，按照常理，应先偿还此类借款。本庭认为被告借原告5万元未付。因原告未能提交律师费的相关证据，本院对此诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第106条、108条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款第2项、第30条的规定，判决如下：
被告赵志桐待本判决生效后十日内偿付原告本金5万元及利息（按照月息2%从借款之日计算至还款完毕时止）。被告赵运涛承担连带责任。
2、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1088.0元，由被告赵志桐负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 睢海明
审判员 王 钦
陪审员 李朝平
二〇一七年十月十三日
书记员 申 骁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法
人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的定》
第29条第2款第2项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第30条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以以并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更85号
罪犯雷某某，男，1986年4月17日出生，畲族，初中文化，农民，原住福建省罗源县。现在宁德监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2014年10月27日作出（2014）荔刑初字第568号刑事判决，以被告人雷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期自2014年7月2日起至2016年4月1日止）。被告人雷某某提出上诉，福建省莆田市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）莆刑终字第587号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯雷某某于2015年1月8日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年12月21日以闽宁监减（2016）77号提请减刑建议书，建议对罪犯雷某某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷某某入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，努力完成劳动任务。案发后赔偿被害人经济损失20万元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表；3、原审裁判文书和执行通知书。
本院认为，罪犯雷某某服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷某某减去有期徒刑二个月（刑期自2014年7月2日起至2016年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902财保271号
申请人：普瑞特机械制造股份有限公司,住所地泰安市。
被申请人：贵州省仁怀市老广酒业有限公司，住所地贵州省仁怀市。
申请人普瑞特机械制造股份有限公司于2017年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款490万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用提交保险公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人普瑞特机械制造股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州省仁怀市茅台镇老广酒业有限公司名下银行存款490万元整，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一七年八月三日
书记员 赵忠臣
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0603民初157号
原告：吴立波，男，1958年5月5日出生，汉族，银行职工，住岳阳市云溪区。
被告：郭建平，男，1964年10月3日出生，汉族，职工，住岳阳市云溪区。
被告：胡桔青，女，1966年6月出生，汉族，个体户，住岳阳市云溪区。
原告吴立波与被告郭建平、胡桔青民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴立波到庭参加了诉讼。被告郭建平、胡桔青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告吴立波向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款41000元及其利息16000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭建平于2013年3月22日向原告借款41000元，但被告不讲信用，原告多次催收，被告均已无钱为由拒不偿还本息。现已逾期两年之久。该借款系两被告夫妻关系存续期间所借，原告遂起诉至法院。
被告郭建平、胡桔青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未发表辩论意见，未向本院提供证据，视为放弃举证、质证和辩论的权利。
原告吴立波围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告郭建平、胡桔青于2013年3月22日向原告吴立波出具借条，载明借款33000元。2015年3月19日，被告胡桔青向原告吴立波出具借条，载明“今欠到徐陶松（吴立波代借）现金叁万叁仟元，另加代还交行信用卡捌仟元，合计本金肆万壹千元。借款时间为2013年3月22日。已付息三千元整”。该借条发生于被告郭建平、胡桔青婚姻关系存续期间。
本院认为：被告郭建平、胡桔青向原告借款的事实清楚，合法有效，本院予以确认。借款中未约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“对借款期限没有约定或约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告起诉要求被告归还，本院予以支持。关于利息问题，虽借条中没有明确约定利息，但被告胡桔青在2015年3月19日出具的借条中载明“已付息三千元整”，可视为原、被告双方按交易习惯对利息有了约定，且被告已实际支付了利息。原告主张借期内利息，本院予以支持。另原告主张月息一分五，即年利率18%，符合法律规定，本院予以支持。关于债务责任承担问题，2015年3月19日的借条载明借款41000元，虽为被告胡桔青个人向原告出具，但借条中包含2013年3月22日两被告共同借款33000元。且该借条出具时，发生在两被告婚姻关系存续期间，因此本案债务应按照两被告的夫妻共同债务处理，被告郭建平、胡桔青应承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭建平、胡桔青于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴立波借款41000元，并支付利息（利息计算方法：按年利率18%计算，自2015年3月19日起计算至债务清偿之日止）。
二、本案案件受理费1225元，财产保全费670元，合计1895元，由被告郭建平、胡桔青承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：38×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任亚波
代理审判员 刘幸昀
人民陪审员 王良栋
二０一七年七月五日
书 记 员 杨尊墨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0603民初157号原告：吴立波，男，1958年5月5日出生，汉族，银行职工，住岳阳市云溪区。被告：郭建平，男，1964年10月3日出生，汉族，职工，住岳阳市云溪区。被告：胡桔青，女，1966年6月出生，汉族，个体户，住岳阳市云溪区。原告吴立波与被告郭建平、胡桔青民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴立波到庭参加了诉讼。被告郭建平、胡桔青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告吴立波向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款41000元及其利息16000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭建平于2013年3月22日向原告借款41000元，但被告不讲信用，原告多次催收，被告均已无钱为由拒不偿还本息。现已逾期两年之久。该借款系两被告夫妻关系存续期间所借，原告遂起诉至法院。被告郭建平、胡桔青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未发表辩论意见，未向本院提供证据，视为放弃举证、质证和辩论的权利。原告吴立波围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告郭建平、胡桔青于2013年3月22日向原告吴立波出具借条，载明借款33000元。2015年3月19日，被告胡桔青向原告吴立波出具借条，载明“今欠到徐陶松（吴立波代借）现金叁万叁仟元，另加代还交行信用卡捌仟元，合计本金肆万壹千元。借款时间为2013年3月22日。已付息三千元整”。该借条发生于被告郭建平、胡桔青婚姻关系存续期间。本院认为：被告郭建平、胡桔青向原告借款的事实清楚，合法有效，本院予以确认。借款中未约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“对借款期限没有约定或约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告起诉要求被告归还，本院予以支持。关于利息问题，虽借条中没有明确约定利息，但被告胡桔青在2015年3月19日出具的借条中载明“已付息三千元整”，可视为原、被告双方按交易习惯对利息有了约定，且被告已实际支付了利息。原告主张借期内利息，本院予以支持。另原告主张月息一分五，即年利率18%，符合法律规定，本院予以支持。关于债务责任承担问题，2015年3月19日的借条载明借款41000元，虽为被告胡桔青个人向原告出具，但借条中包含2013年3月22日两被告共同借款33000元。且该借条出具时，发生在两被告婚姻关系存续期间，因此本案债务应按照两被告的夫妻共同债务处理，被告郭建平、胡桔青应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭建平、胡桔青于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴立波借款41000元，并支付利息（利息计算方法：按年利率18%计算，自2015年3月19日起计算至债务清偿之日止）。二、本案案件受理费1225元，财产保全费670元，合计1895元，由被告郭建平、胡桔青承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：38×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  任亚波代理审判员  刘幸昀人民陪审员  王良栋二０一七年七月五日书 记 员  杨尊墨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0731民初990号
原告中国农业银行股份有限公司涿鹿支行。
法定代表人曹利，任支行行长。
委托代理人张继，河北华祥律师事务所律师。
委托代理人李海燕，河北华祥律师事务所律师助理。
被告刘金卫。
被告刘丙龙。
被告刘金全。
被告刘德军。
本院在审理中国农业银行股份有限公司涿鹿支行与刘丙龙、刘金卫、刘金全、刘德军借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司涿鹿支行于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司涿鹿支行撤回起诉。
案件受理费550元因撤诉减半收取为275元，由原告中国农业银行股份有限公司涿鹿支行负担。
审判员 李 珂
二〇一六年八月三十日
书记员 白树锋
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初7421号
原告：陈坤，男，汉族，1993年12月29日生，住河南省商丘市。
被告：商丘交通运输集团有限公司，住所地商丘市凯旋中路267号，组织机构代码：17500108-0。
法定代表人郭东方，职务董事长。
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陈坤撤诉处理。
审判员 申朝帅
二〇一六年十二月十三日
书记员 林立卉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1402民初7421号原告：陈坤，男，汉族，1993年12月29日生，住河南省商丘市。被告：商丘交通运输集团有限公司，住所地商丘市凯旋中路267号，组织机构代码：17500108-0。法定代表人郭东方，职务董事长。本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈坤撤诉处理。审判员  申朝帅二〇一六年十二月十三日书记员  林立卉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初10823号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：张成林，系该公司经理。
委托代理人：王魏，女，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：柯英，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告柯英物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年八月二十五日
书记员 魏立涛
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1124刑初84号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人潘芳伟，男，1980年5月30日出生于浙江省松阳县，汉族，初中文化，农民，住松阳县。因本案于2016年12月20日被松阳县公安局刑事拘留，2017年1月24日被依法逮捕，同年4月10日被取保候审。现在家。
被告人陆洋，男，1993年3月23日出生于浙江省松阳县，汉族，高中文化，无业，住松阳县。因犯抢夺罪于2010年1月26日被松阳县人民法院判决有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。因本案于2017年1月16日被松阳县公安局刑事拘留，同年1月22日变更为取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉〔2017〕76号起诉书指控被告人潘芳伟、陆洋犯开设赌场罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉。被告人潘芳伟、陆洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月初，被告人金某1（已判刑）在松阳县古市镇西学加油站对面竹林组织人员聚众赌博。宋某（另案处理）得知后，指使毛某、叶某1、叶某2、金某2（均已判刑）等人前往搅场。金某1将此事告诉被告人潘芳伟，让潘芳伟帮忙联系宋某商谈摆赌场的事，潘芳伟同意后联系了宋某转达了金某1的意思，后宋某安排毛某等人与金某1商定合伙开设赌场。2016年1月初至2月上旬，宋洪伟、金超在松阳县古市镇徐学7号潘草寿家门口空地、古市镇上五木村81号黄雪梅家中、新兴镇上安村40号、赤寿乡卯山后村养鸭场、樟溪乡陆家村27号吴某家中大厅等地多次开设赌场，组织人员用扑克牌以“拉两张”比大小的方式进行赌博，从中抽头渔利。金某1安排被告人陆洋在赌场内负责抽头，宋某安排毛某、叶某1、叶某2、金某2等人在赌场料理日常事务，赌场每天抽头获利的钱除去各项开支，剩余的钱全部由毛某、叶某1等人交到宋某手中。赌场开设期间，宋某联系潘芳伟，让潘芳伟过问赌场每天抽头获利情况。赌场先后持续约一个月，抽头获利30余万元。赌场后期，陆洋从赌场中领取工资800元；赌场结束后，潘芳伟将25000元赌场抽头获利交给金某1，其得赌场抽头获利10000元。
被告人陆洋于2017年1月6日到松阳县公安局投案并如实供述自己的罪行；被告人潘芳伟于2016年12月20日到松阳县公安局投案。案发后，被告人潘芳伟、陆洋分别退出违法所得10000元、800元。
上述事实，被告人潘芳伟、陆洋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某1、毛某、叶某2、蔡建波、丁某、潘某、徐某、陈某、吕某等人的证言，刑事判决书、刑事裁定书、调取证据通知书、话单情况说明、部分纸质话单、暂扣款票据，电子话单光盘等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、归案经过证实二被告人的身份及到案经过。刑事判决书证实被告人陆洋的前科情况。
本院认为，被告人潘芳伟、陆洋明知他人开设赌场而为其提供帮助，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘芳伟、陆洋在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚；被告人陆洋犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人潘芳伟在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。两被告人退清赃款，可以酌情从轻处罚。结合被告人潘芳伟、陆洋的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘芳伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算）。
二、被告人陆洋犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算）。
三、被告人潘芳伟、陆洋退出的违法所得，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 沈伟晶
二〇一七年五月四日
代书 记员 娄海韵
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1221号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人胡明法，家住慈溪市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月11日到案，同月12日被慈溪市公安局取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉〔2017〕1161号起诉书指控被告人胡明法犯故意伤害罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员侯慧敏、被告人胡明法到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年1月27日21时许，被告人胡明法与周某1因打牌发生争执，期间胡明法拳打周某1头部，后返回慈溪市古塘街道金桥新村5弄2号家中。周某1随后持凳子至上述地点砸门，被告人胡明法拿斧头至门口将周某1砸伤。经法医学鉴定，周某1因外伤致肋骨骨折2处以上，此伤构成轻伤二级；因外伤致肩胛骨骨折，此伤构成轻伤二级。
2017年4月11日，被告人胡明法经公安民警电话通知，主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人胡明法与周某1自愿达成刑事和解协议，已赔偿周某1经济损失共计人民币65000元，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人胡明法在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某1的陈述、证人周某2、周某3的证言、检查笔录、扣押清单、涉案相关照片、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事和解协议书、收条、谅解书、到案经过及被告人胡明法的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人胡明法的量刑幅度为拘役四个月至有期徒刑一年。
本院认为，被告人胡明法故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡明法有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人胡明法通过向被害人赔礼道歉、赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方达成了和解协议，故依法对被告人胡明法从宽处罚。根据被告人胡明法的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。供犯罪所用的斧头一把，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人胡明法犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、供犯罪所用的斧头一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一七年八月十一日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商外初字第133号
原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码：69708755-5。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：周岳松，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：周兴云，男，1968年9月11日出生，苗族，住重庆市秀山县。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告周兴云追偿权纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊、周岳松到庭参加诉讼，被告周兴云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称：2012年2月22日，原、被告与渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向渤海公司借款26000元用于装修家居，贷款期限为36个月，月利率为1.3%，并由原告对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。被告应在每月20日且连续36个月归还本息及服务费、担保费，如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每月3%计付罚息，渤海公司有权立即解除该合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。若被告对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对渤海公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等一切费用外，还应向原告支付违约金7800元。合同签订后，渤海公司依约将26000元支付给被告。被告于2013年5月起就不再归还本息及支付相关费用。原告特委托律师在2013年7月22日发函要求被告履行合同约定的付款义务，并多次找被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拖延、推诿。2013年9月22日，渤海公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任。2013年10月21日，原告为被告承担担保责任向渤海公司支付了23811.21元（其中本金15888.92元、拖欠利息7436元、扣款失败手续费200元、罚息286.29元）。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，诉请法院判令：1、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计23811.21元。2、被告支付违约金人民币7800元。3、被告承担本案的诉讼费用。
原告维仕公司为支持自己的诉讼请求，提供的证据有:
1、《个人消费信托贷款及服务合同》。证明：被告同三方签订个人消费信托贷款及服务合同，约定了借款金额、利息、担保义务及违约责任。
2、个人消费信托贷款借款借据、银行转账凭证。证明：渤海公司依约将约定借款交付给被告。
3、声明书。证明：维仕金融公司承诺不再收取违约金，原告自行收取。
4、特别告知函及律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。
5、解除合同通知书。证明：渤海公司依法解除四方签订的合同。
6、《已履行担保责任确认书》及明细、银行转账凭证。证明：合同解除后，原告代为偿付的各款项。
7、金融许可证、企业法人营业执照。证明：渤海公司具有发放个人消费信用贷款的资质。
被告周兴云未作答辩，亦未向法庭提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
维仕公司、周兴云与渤海公司、维仕金融公司于2012年2月22日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由渤海公司向周兴云发放金额为人民币26000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款项下的借款人提供相关服务以及提供连带责任担保；周兴云自2012年3月起连续36个月以每月人民币1060.22元分期向渤海公司偿还本息；如周兴云不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，周兴云应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每月3%计付罚息，渤海公司有权利立即解除合同，周兴云应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若周兴云对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金7800元。合同签订后，渤海公司在2012年2月23日依约扣除贷款手续费520元后将25480元交付给了周兴云。周兴云借款后共归还了14个月贷款本金及利息，此后一直未归还。2013年9月22日，渤海公司向周兴云发出《解除合同通知书》，解除了与周兴云签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2013年10月21日，维仕公司向渤海公司支付了周兴云所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币23811.21元，渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。故维仕公司起诉至本院，向周兴云进行追偿，提出上述诉请。
本院认为，原、被告与渤海公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，渤海公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向渤海公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向渤海公司垫付的23811.21元，向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金7800元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则将其适当调整为按被告所拖欠贷款本金的30%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周兴云于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币23811.21元；
二、被告周兴云于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币4766.67元；
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币590元，由被告周兴云负担。
原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告周兴云于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费590元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 叶 伟
代理审判员 项炳那
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 白佳燕
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2588号
申请执行人：练伸伟，男，1976年11月21日出生，汉族，居民，户籍所在地象山县，现住象山县。
被执行人：伊蔚，男，1985年8月24日出生，汉族，农民，住象山县。
被执行人：王丹亚，女，1984年12月20日出生，汉族，农民，住象山县。
练伸伟与伊蔚、王丹亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初6238号民事判决书，已经发生法律效力。义务人伊蔚、王丹亚未按生效法律文书确定的期限履行，权利人练伸伟于2017年6月26日向本院申请执行要求被执行人伊蔚、王丹亚归还执行款100000元及延期期间利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人伊蔚、王丹亚已支付执行款10000元，案件受理费1150元、执行费1150元，尚应支付执行款90000元，现因双方达成执行和解协议，但尚未履行完毕。申请执行人练伸伟于2017年9月8日撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2588号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一七年九月八日
代书记员 徐蓉盈
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初673号
原告：臧秀杰，男，住址沈阳市于洪区。
被告：于恩杰，男，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：王艳玲，女，住址沈阳市于洪区。
被告：王艳玲，女，住址沈阳市于洪区。
原告臧秀杰与被告于恩杰、王艳玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧秀杰、被告于恩杰的委托代理人王艳玲、被告王艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告于恩杰、王艳玲系同村村民。�告于恩杰、王艳玲于2010年11月17日向原告借款8万元，约定2011年9月1日还清。期满后，二被告没有给付，经原告多次催要，二被告分别于2011年9月1日，2012年8月6日，2013年5月1日分别出具延期借据，每次重新出具的延期借据均将前期利息计入后期借款本金，最终形成借款本金为15万元的借据。被告已经偿还2万元，还款时间延至2014年3月1日。期满后，二被告余款至今未偿还。现诉至法院，要求被告给付原告借款本金13万元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款本金8万元及利息（利息计算方式：自2010年11月17日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由二被告承担。
二被告辩称，原告所述借款事实存在，但2010年11月17日那张借据的借款本金是6万元，不是8万元，利滚利形成了�后那张借据15万元，但证据我们没有，因为每次延期换新据，我们都把借据交给原告，目前我们也没有钱偿还。我们欠原告本金6万元，已还8000元，还欠52000元。关于原告主张的利息，我们不同意给付，因为我们目前经济困难。
经审理查明，原告与二被告系同村村民关系。二被告系夫妻关系。二被告家庭因急需现金，于2010年11月17日向原告借款8万元，利息三分，期限11个月，用房屋做抵押，约定2011年9月1日还清。并由中间人乔广忠代笔，担保人许守刚担保，为原告出具借据一份。因还款期限届满未能还款，二被告分别于2011年9月1日、2012年8月6日、2013年5月1日为原告出具三份借据，每次重新出具的延期借据均将前期利息计入后期借款本金，最终形成2013年5月1日这张借款15万元的借据。二被告在4份借据的借款人处均捺印。经原告多次催要，被告至今未偿还借款�现原告诉至法院，要求二被告给付原告借款本金8万元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借贷关系成立，原告按约定履行了借款义务，二被告均应按约定履行还款义务。二被告未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担债务清偿责任。原告作为债权人，要求二被告给付借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告提出的借款本金为6万元，已还8000元，尚欠52000元的抗辩主张，因没有证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告于恩杰、王艳玲于本判决生效之日起十日内偿还原告臧秀杰借款8万元及利息（利息计算方式：自2010年11月17日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告于恩杰、王艳玲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费2900元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王荣华
人民陪审员 闻英菊
人民陪审员 刘 婷
二〇一六年九月二十日
书 记 员 金丽春
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执677号
申请执行人薛某某，男，1990年9月7日生，住所地义县。
被执行人弈某，女，1989年1月7日生，汉族，农民，住所地义县。
本院在执行薛某某与弈某离婚纠纷一案过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执677号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘 辉
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初7320号
原告：孔拥军，女，1968年1月4日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市淮川街道办事处，现住浏阳市。
委托代理人：张基荣，男，1963年6月24日出生，汉族，居民，住址同上，系孔拥军之夫。
被告：罗文胜，男，1968年3月29日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：浏阳淮洲保安服务有限责任公司，住所地浏阳市。
法定代表人：罗文胜。
上述两被告共同委托代理人：沈龙梅，女，1977年12月01日出生，汉族，居民，住浏阳市集里街道办事处。
被告：浏阳市淮洲劳务派遣服务有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处。
法定代表人：李丽。
原告孔拥军与被告罗文胜、浏阳淮洲保安服务有限责任公司、浏阳市淮洲劳务派遣服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理，依据原告的财产保全申请，本院于2016年12月13日作出裁定，依法冻结了被告罗文胜在湖南浏阳农村商业银行的账号为8008************20XX的账户、在华融湘江银行股份有限公司浏阳支行的账号为6213************55XX的账户，以及被告浏阳淮洲保安服务有限责任公司在华融湘江银行股份有限公司浏阳支行的账号为8105************10XX的账户。2016年12月26日，依据原告的财产保全解除申请，本院依法解除了上述三个账号的冻结。2017年1月11日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔拥军委托代理人张基荣，被告罗文胜、浏阳淮洲保安服务有限责任公司共同委托代理人沈龙梅到庭参加诉讼，被告浏阳市淮洲劳务派遣服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔拥军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告共同偿还借款25万元，并支付自2015年3月1日起，按2分月利率计算至实际履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告浏阳市淮洲劳务派遣服务有限公司、罗文胜的主要辩解意见：1、欠款属实，但起诉之后已经偿还了10万元借款本金；2、双方口头约定利息2分，之前已经支付了6万元，本息共计支付了16万元。
被告浏阳淮洲保安服务有限责任公司无答辩。
经审理查明，原告孔拥军丈夫张基荣与被告罗文胜系朋友关系，罗文胜系浏阳淮洲保安服务有限责任公司法定代表人，系浏阳淮洲保安服务有限责任公司股东。2014年3月1日，被告罗文胜以需要资金周转为由向原告孔拥军借款，双方口头约定利息为月息2分，被告罗文胜当即向原告出具借条一张，被告浏阳市淮洲劳务派遣服务有限公司、浏阳淮洲保安服务有限责任公司在借条上盖章确认，借条载明：“今借到孔拥军同志现金贰拾伍万元整（¥250000.00）借款人：罗文胜浏阳淮州保安服务有限责任公司浏阳市淮州劳务派遣服务有限公司2014.3.1日”。2014年3月12日，原告在其丈夫张基荣在湖南浏阳农村商业银行的银行账户上取款25万元交付给被告罗文胜。借款后，被告罗文胜分两次支付了一年的利息6万元，之后再未还本付息。因催收未果，原告遂向本院起诉。原告起诉后，被告浏阳淮洲保安服务有限责任公司向原告偿还了10万元借款本金。
以上事实，有三被告出具的借条，还款协议，银行流水，短信截图，当事人陈述等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗文胜、浏阳淮洲保安服务有限责任公司、浏阳市淮洲劳务派遣服务有限公司向原告孔拥军借款，有三被告出具的借条和银行流水等为证，双方之间形成了真实、合法、有效的借贷关系，三被告应当及时向原告偿还借款。现三被告未及时向原告偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任，故原告请求三被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告孔拥军与被告罗文胜、浏阳淮洲保安服务有限责任公司、浏阳市淮洲劳务派遣服务有限公司口头约定利息为月息2分，虽未在借条上明确注明，但综合短信截图以及被告罗文胜的付息情况，可以认定双方约定的利息为月利率2%，该约定未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认，因出具借条的日期与实际借款的日期不一致，应当以实际借款之日起计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗文胜、浏阳淮洲保安服务有限责任公司、浏阳市淮洲劳务派遣服务有限公司在本判决生效后十日内共同偿还孔拥军借款本金15万元及利息（利息计算方式：以25万元为基数，自2015年3月12日起至2016年12月23日止按照月利率2%计算；以15万元为基数，自2016年12月24日起至实际履行之日止按照月利率2%计算）；
二、驳回孔拥军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，减半收取3275元，诉讼保全申请费2270元，共计5545元，由罗文胜、浏阳淮洲保安服务有限责任公司、浏阳市淮洲劳务派遣服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘施汝
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘若雯
附法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借
期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初3539号
原告：吕龙飞，男，1990年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王晓东，安徽省濉溪县铁佛镇法律服务所法律工作者。
被告：崔华联，男，1981年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告吕龙飞与被告崔华联追索劳动报酬纠纷一案中，原告吕龙飞于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐栋梁撤回起诉。
案件受理费人民币10减半收取5元，由原告吕龙飞负担。
审判员 彭 磊
二〇一七年九月二十三日
书记员 贾玉婷
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初1279号
原告：孙李伟，男，1985年11月3日生，汉族，现住卢氏县。
被告：林平，男，1979年7月5日出生，汉族，现住灵宝市。
本院在审理原告孙李伟与被告林平合同纠纷一案中，原告孙李伟于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙李伟的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙李伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙李伟负担。
代理审判员 胡大庆
二〇一七年六月三十日
书 记 员 姚文静
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初14042号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行。住所地：青岛市黄岛区泊里镇驻地。
负责人：王冰，该支行行长。
委托代理人：徐铮，男，1987年11月3日出生，汉族，董家口支行职工，住。
被告：徐福春，男，1958年3月29日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：徐志全，男，1973年5月12日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：徐志兵，男，1974年1月27日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行与被告徐福春、徐志全、徐志兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行撤回起诉。
本案案件受理费2352元，减半收取1176元，保全费1276元，共计2452元，由原告负担。
审判员 庄 照
二〇一七年九月二十八日
书记员 丁树法
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2606号
罪犯吴孟宇，男，1979年6月3日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省高级人民法院于2004年4月2日作出（2004）冀刑二终字第88号刑事裁定，以被告人吴孟宇犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2007年7月21日、2009年11月3日、2011年12月2日、2014年9月23日经河北省高级人民法院及本院裁定，减刑为有期徒刑十二年二个月（刑期至2019年9月20日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。执行机关河北省沧州监狱于2016年12月5日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯吴孟宇在服刑期间认罪悔罪，服从管理；认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习，成绩合格；劳动表现突出，努力完成劳动任务。减刑间隔期内共获得狱级改造积极分子1次，考核记功4次，考核表扬4次。建议减刑一年十一个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯吴孟宇符合减刑条件。
经审理查明，罪犯吴孟宇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年度被评为狱级改造积极分子1次；2015年1月14日止2016年7月25日被考核记功4次；2014年10月25日至2016年10月25日被考核表扬4次。
上述事实有执行机关提交的罪犯减刑审核评议表，罪犯减刑审批表、沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警孔某、王某1及罪犯证明人李某、王某2证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯吴孟宇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于该罪犯触犯多项罪名且犯罪情节恶劣，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴孟宇减去有期徒刑一年九个月（刑期至2017年12月20日止），剥夺政治权利五年及并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十二月十一日
书记员 王梦瑶
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初3458号
原告：徐慧慧，女，1996年2月11日出生，汉族，现住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：董志辉，莱西沽河法律服务所法律工作者。
被告：葛洪蕾，男，1981年4月26日出生，汉族，现住莱西市。
被告:青岛隆德水务工程有限公司，住所地莱西市水集工业园。
法定代表人：刘学，总经理。
委托诉讼代理人：王兴荣，山东福泰律师事务所律师。
被告:中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市重庆中路16号11栋网点102、103。
负责人:孙东征，总经理。
委托诉讼代理人：丁世栋，山东亚和太律师事务所律师。
原告徐慧慧与被告葛洪蕾、青岛隆德水务工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告徐慧慧于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐慧慧在诉讼期间提出的撤诉申请，是原告对自己权利所作的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐慧慧撤诉。
案件受理费275元，已减半收取，由原告徐慧慧负担。
审判员 赵 磊
二〇一七年七月三日
书记员 李晓华
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民初3284号
原告钟某某，女，1992年8月11日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告石某某，男，1986年9月5日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在审理原告钟某某与被告石某某离婚纠纷一案中，因原告钟某某向本院提出撤诉申请，经本院审查，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费150元，由原告钟某某承担。
审判员 张家坤
二〇一六年十二月二十日
书记员 鲁人荣
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第2633号
罪犯钱东先，现在江苏省边城监狱服刑。
阜宁县人民法院于2012年7月12日作出(2012)阜刑二初字第0083号刑事判决，以被告人钱东先犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯钱东先服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但因该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯钱东先在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钱东先在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但因该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯钱东先减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2017年5月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年八月五日
书 记 员 赵 岚
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民初835号
原告袁向龙，男，1976年1月19日出生，汉族。
被告阳吉文，男，1975年4月14日出生，汉族。
本院在审理原告袁向龙与被告阳吉文民间借贷纠纷一案中，原告袁向龙于2017年5月17日以已与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告袁向龙撤回对被告阳吉文的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 员 刘星余
二〇一七年五月十七日
代理书记员 吴 超
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403财保6号
申请人王玉春，男，汉族，住德州市陵城区。
被申请人曲其生，男，汉族，住德州市陵城区。
申请人王玉春于2017年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曲其生的银行存款进行冻结。
本院经审查认为，申请人王玉春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曲其生的银行存款10000元。保全期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金香
二〇一七年一月五日
书记员 倪亚楠
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
定民初字第01767号
原告高某某，男，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
被告唐某某，女，汉族。
原告高某某诉被告刘某某、唐某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月21日受理后，依法由代理审判员赵彩艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告刘某某、唐某某经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，被告刘某某于2012年3月24日因资金周转困难向原告借款人民币143000元，约定利息为1.5%，并出具借据一支，夫妻双方在借条上共同签字，后经原告多次索要未果，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告清偿全部债务及利息，并承担本案诉讼费用。
原告高某某向法庭提交以下证据：
条据一支，证明被告刘某某、唐某某欠原告高某某现金143000元，约定月利率1.5%。
被告刘某某、唐某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举条据一支，属原始票据，条据内容真实，形式来源合法，且二被告经合法传唤不到庭进行质证，也未提供书面答辩意见，应视为二被告对该证据的认可，故该证据真实有效，本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
二被告在原告处赊购木材共计人民币143000元，于2012年3月24日出具条据一支，并约定月利率为1.5%。后原告高某某要求二被告清偿该欠款及利息未果，向法院提起诉讼，要求二被告偿还人民币143000元及利息并承担本案诉讼费。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，二被告欠原告高某某货款人民币143000元，约定月利率1.5%，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。二被告经传票传唤不到庭，应承担不利于自己的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘某某、唐某某于判决生效后五日内履行欠原告高某某货款人民币143000元，月利率按1.5%计算（从2012年3月24日起计息，至兑现完毕止）。
案件受理费3160元，减半收取1580元，由二被告负担。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 赵彩艳
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 周东晓
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初394号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人罗某甲，男，汉族，初中文化，公民身份证号码：×××0077，户籍地址：湖南省安仁县。因本案于2015年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）352号起诉书指控被告人罗某甲犯贩卖毒品罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉。被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月1日中午，唐某与被告人罗某甲联系，称要购买100元的冰毒，后被告人罗某甲将一袋冰毒送到唐某位于南屏镇某房的住处，收取唐某的人民币100元。
同月4日下午，唐某再次联系被告人罗某甲，称要购买100元的冰毒，被告人罗某甲即让“四川矮子”（另案处理）将冰毒送到南屏桥头附近的网吧。后被告人罗某甲将冰毒分为两份，将其中一份冰毒送到唐某的住处，并收取唐某人民币100元。同年11月9日，被告人罗某甲在唐某的住处被抓获。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某的证言及辨认笔录、证人罗某乙的证言、检查笔录、到案情况说明、调取证据通知书、调取证据清单、开户资料及通话记录、户籍信息、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、办案说明、现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲贩卖少量毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗某甲犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人罗某甲的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年4月8日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓榕
二〇一六年三月二十三日
书记员 郭道贵
罗思玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执保146号
申请人：冯保田，男，1939年8月11日生，汉族，住邯郸市永年区。
被申请人：冯利彩，女，1973年9月10日生，汉族，汉族邯郸市永年区。
本院在审理申请人与被申请人赡养纠纷一案中，于2017年6月14日作出（2017）冀0429民初1440民事裁定书，裁定：冻结被申请人冯利彩在金融机构存款7200元。
本案在保全过程中，经网络查控，共冻结被执行人银行存款103.96元。本案的保全结果为部分保全。
执行员 张利民
二〇一七年六月二十六日
河南省新县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1523刑初76号
自诉人章某某，男，1965年2月28日出生，汉族，初中文化，个体户。
被告人曹某某，男，1969年4月15日生，汉族，高中文化，新县国营林场职工，户籍所在地河南省新县。因拒不执行判决、裁定，经本院决定，2017年4月24日被司法拘留十五日；因拒不执行判决、裁定，经本院决定，2017年5月5日被新县公安局执行逮捕。
自诉人章某某以被告人曹某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月5日向本院提起控诉。本院受理后，审理过程中，自诉人章某某与被告人曹某某达成和解，自诉人章某某向本院申请撤回自诉。
本院认为，被告人曹某某已履行义务偿还自诉人章某某人民币138000元，自诉人与被告人达成的和解自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人章某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓静
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘升涛
河南省新县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1523刑初76号自诉人章某某，男，1965年2月28日出生，汉族，初中文化，个体户。被告人曹某某，男，1969年4月15日生，汉族，高中文化，新县国营林场职工，户籍所在地河南省新县。因拒不执行判决、裁定，经本院决定，2017年4月24日被司法拘留十五日；因拒不执行判决、裁定，经本院决定，2017年5月5日被新县公安局执行逮捕。自诉人章某某以被告人曹某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月5日向本院提起控诉。本院受理后，审理过程中，自诉人章某某与被告人曹某某达成和解，自诉人章某某向本院申请撤回自诉。本院认为，被告人曹某某已履行义务偿还自诉人章某某人民币138000元，自诉人与被告人达成的和解自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条第一款之规定，裁定如下：准予自诉人章某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  聂晓静二〇一七年五月二十四日书记员  刘升涛
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2647号
罪犯单景富，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省垦利县人民法院于二○一四年八月五日作出（2014）垦刑初字第15号刑事判决，以被告人单景富犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。刑期自2013年11月17日起至2017年11月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年9月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年11月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯单景富认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯单景富认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上，自服刑以来，获记功一次。
上述事实，有罪犯单景富认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯单景富确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯单景富予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年11月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
代理审判员 孟爱玉
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 柳
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初4106号
原告：揭红奇男,1990年4月17日出生,汉族,住建德市。
委托诉讼代理人：王永昌，浙江春秋联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵佩，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：袁平男，1970年2月8日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：翁洪，浙江杭星律师事务所律师。
原告揭红奇与被告袁平、高敬红租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法由审判员方志宇适用简易程序进行审理。后本案转入普通程序，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告申请撤回对被告高敬红的起诉，本院裁定予以准许。本院于2017年11月9日、2018年1月31日两次公开开庭进行了审理。原告揭红奇的委托诉讼代理人王永昌、被告袁平的委托诉讼代理人翁洪两次均到庭参加庭审，原告揭红奇的委托诉讼代理人邵佩、被告袁平到庭参加了第一次庭审，原告揭红奇到庭参加了第二次庭审，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告袁平支付挖机租赁费109500元，并支付自起诉之日起至付款之日止按欠款额年利率6%计算的逾期付款利息。事实和理由：被告袁平承包了寿昌镇山峰小区小流域农业生态工程二标段工程，自2013年3月起，被告租用原告挖机进行施工，约定租金每小时200元，挖机进场费由被告承担。原告的挖机在被告的工地共施工632.5小时，在工地之间短驳产生进场费（运输费）3000元，合计费用为129500元，原告只收到20000元，被告尚欠109500元。工程施工结束后，原告多次要求被告支付租金，每年春节前均向被告或工地负责人催讨，均未果。现提起诉讼，请求依法判决。
被告袁平辩称：寿昌镇山峰小区小流域农业生态工程二标段确系袁平承包施工，但袁平承包该工程后，将工程再转包给了高敬红。工程均由高敬红负责，施工过程中高敬红曾支付20000元工程款给原告，故高敬红才是工程的实际承包人。看管工地的人员并非袁平安排，其签字确认的工程单据不应由袁平负责。另外，原告施工的工地至少有两个，一个河道工程，一个公路工程，其中河道工程是袁平转包给高敬红的，而公路工程是高敬红承包的另一项工程，证人徐某承认在案涉工程旁边另有工程，故签单到底是哪个工程的不明确。袁平不认识徐某与程茂云，其与徐某、程茂云不存在合伙承包或委托管理关系。另外，本案纠纷已过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、案涉工程的承包人情况。原告提供复印于建德市劳动监察大队的“情况说明”、“工资发放单”复印件各一份，用以证明被告袁平系案涉工程的承包人，徐永红、何利清、程茂云是工地管理人员。被告对证据本身无异议，但提出从“情况说明”和工资发放情况来看，除方顺祥的工作时间长一点，其他人都是零时工，程茂云干了30日，何利清干了2天，其身份都是小工，不是袁平委托的工地管理人员，小工对外的签字袁平不予认可。本院认为，该组证据复印于建德市劳动监察大队，来源合法，虽系复印件，但被告对其真实性未提出异议，本院予以确认。该组证据注明了款项内容为“寿昌镇山峰溪小河流域整治2标段工程”，有袁平的签字，并表示“同意支付”，可以证明原告的待证事实，予以确认。二、关于工地施工管理情况。原告提供（2017）浙01民终2736号民事判决书一份，用以证明案涉工程由袁平承包，徐永红、程茂云、何利清等人陆续进行管理。原告申请证人徐某到庭作证，用以证明案涉公路工程属于本案工程的范围，工程款的支付时间原、被告没有明确约定，工程完工后原告向被告及证人徐某主张过多次，一般在每年春节前催款。被告对判决书无异议。对证人证言提出以下意见：证人徐某与本案有利害关系，徐某是高敬红叫来的，高敬红会给他股份，所以没给他工资（证人陈述没有拿过工资），如果没有股份又没有工资，这是不符合常理的。证人自己同时有公路工程在案涉工程附近，系其与高敬红合伙承包的，该签单也放进案涉工程中。证人陈述工程一般不会亏，而案涉工程已经亏损超过一百多万，这是不符合常理的。本院认为，判决书符合证据要件，予以确认。证人到庭作证，符合法律规定，予以确认。证人证言的内容与（2017）浙01民终2736号民事判决书以及原告提供的证据1均能相互印证，予以确认。三、关于原告挖机租赁费数额。原告提供“收款收据”（工作签单）91份，用以证明挖机工作时间为632.5小时，按200元/小时计算租赁费为126500元，另有进场费3000元。被告提出以下质证意见：根据签单工作地点有多个，有三岩村河道、三岩村公路、余洪村河道、青砖厂等，有程茂云、徐永红、何利清等多人签名，有些施工地点如公路工程、青砖厂工程与本案所涉工程无关，签字人员并非被告袁平指派，与袁平没有关系。与河道工程有关的部分可能与本案有关，时间跨度从2013年3月15日至12月底，但在同一时段同一工地连续工作却存在多次平板车费（进场费），该费用不合情理。另外，签单上注明挖机租赁单价是190元每小时，原告主张200元每小时无相应依据。针对被告提出施工地点不符的问题，原告提出案涉工程包括公路及青砖厂工程，且该工程已经审计结束，被告持有审计材料，审计材料也包括了河道以外的公路等处的工程，并提出被告可提供审计材料进行反证。为此，本院提醒被告可提供该证据支持自己的主张，但被告在规定的期限内未提供。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据要件，予以确认。经核算，原告挖机的施工时间为631.5小时，按签单注明的单价190元/小时计算，合计挖机租赁费为119985元，另有挖机平板费（出场费）3000元。
另查明，原告已经收取人民币20000元。
本院认为，根据查明的事实，可以确认建德市2012年寿昌山峰小区小流域农业生态工程2标段工程由被告袁平承包施工。施工过程中，被告租赁原告的挖机在工地施工，合计费用人民币122985元。被告袁平作为工程实际施工人，应该支付原告租赁费。因双方未约定付款期限，故被告应承担自原告起诉之日起至付款之日止的利息。原告要求被告支付租赁费及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据。原告主张的利率标准符合法律规定，予以支持。原告已经收取的20000元应予扣除。被告袁平提出原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，本院经审查认为，证人徐某陈述，工程完工后原告每年春节前均有催讨，故诉讼时效发生过中断，原告现提起诉讼，未超过诉讼时效。
综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁平于本判决生效后十日内支付原告揭红奇租赁费人民币102985元,并支付自2017年8月28日起至付款之日止以102985元为基数按年利率6%计算的利息损失。
二、驳回原告揭红奇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2490元，由被告袁平负担2360元，由原告揭红奇负担130元。
原告揭红奇在本判决书生效后十五日内向本院申请退费；被告袁平在本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方志宇
人民陪审员 蔡志全
人民陪审员 王晓羽
二〇一八年二月八日
书 记 员 陈 思
?PAGE??
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初4106号原告：揭红奇男,1990年4月17日出生,汉族,住建德市。委托诉讼代理人：王永昌，浙江春秋联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵佩，浙江春秋联合律师事务所律师。被告：袁平男，1970年2月8日出生，汉族，住建德市。委托诉讼代理人：翁洪，浙江杭星律师事务所律师。原告揭红奇与被告袁平、高敬红租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法由审判员方志宇适用简易程序进行审理。后本案转入普通程序，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告申请撤回对被告高敬红的起诉，本院裁定予以准许。本院于2017年11月9日、2018年1月31日两次公开开庭进行了审理。原告揭红奇的委托诉讼代理人王永昌、被告袁平的委托诉讼代理人翁洪两次均到庭参加庭审，原告揭红奇的委托诉讼代理人邵佩、被告袁平到庭参加了第一次庭审，原告揭红奇到庭参加了第二次庭审，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告袁平支付挖机租赁费109500元，并支付自起诉之日起至付款之日止按欠款额年利率6%计算的逾期付款利息。事实和理由：被告袁平承包了寿昌镇山峰小区小流域农业生态工程二标段工程，自2013年3月起，被告租用原告挖机进行施工，约定租金每小时200元，挖机进场费由被告承担。原告的挖机在被告的工地共施工632.5小时，在工地之间短驳产生进场费（运输费）3000元，合计费用为129500元，原告只收到20000元，被告尚欠109500元。工程施工结束后，原告多次要求被告支付租金，每年春节前均向被告或工地负责人催讨，均未果。现提起诉讼，请求依法判决。被告袁平辩称：寿昌镇山峰小区小流域农业生态工程二标段确系袁平承包施工，但袁平承包该工程后，将工程再转包给了高敬红。工程均由高敬红负责，施工过程中高敬红曾支付20000元工程款给原告，故高敬红才是工程的实际承包人。看管工地的人员并非袁平安排，其签字确认的工程单据不应由袁平负责。另外，原告施工的工地至少有两个，一个河道工程，一个公路工程，其中河道工程是袁平转包给高敬红的，而公路工程是高敬红承包的另一项工程，证人徐某承认在案涉工程旁边另有工程，故签单到底是哪个工程的不明确。袁平不认识徐某与程茂云，其与徐某、程茂云不存在合伙承包或委托管理关系。另外，本案纠纷已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、案涉工程的承包人情况。原告提供复印于建德市劳动监察大队的“情况说明”、“工资发放单”复印件各一份，用以证明被告袁平系案涉工程的承包人，徐永红、何利清、程茂云是工地管理人员。被告对证据本身无异议，但提出从“情况说明”和工资发放情况来看，除方顺祥的工作时间长一点，其他人都是零时工，程茂云干了30日，何利清干了2天，其身份都是小工，不是袁平委托的工地管理人员，小工对外的签字袁平不予认可。本院认为，该组证据复印于建德市劳动监察大队，来源合法，虽系复印件，但被告对其真实性未提出异议，本院予以确认。该组证据注明了款项内容为“寿昌镇山峰溪小河流域整治2标段工程”，有袁平的签字，并表示“同意支付”，可以证明原告的待证事实，予以确认。二、关于工地施工管理情况。原告提供（2017）浙01民终2736号民事判决书一份，用以证明案涉工程由袁平承包，徐永红、程茂云、何利清等人陆续进行管理。原告申请证人徐某到庭作证，用以证明案涉公路工程属于本案工程的范围，工程款的支付时间原、被告没有明确约定，工程完工后原告向被告及证人徐某主张过多次，一般在每年春节前催款。被告对判决书无异议。对证人证言提出以下意见：证人徐某与本案有利害关系，徐某是高敬红叫来的，高敬红会给他股份，所以没给他工资（证人陈述没有拿过工资），如果没有股份又没有工资，这是不符合常理的。证人自己同时有公路工程在案涉工程附近，系其与高敬红合伙承包的，该签单也放进案涉工程中。证人陈述工程一般不会亏，而案涉工程已经亏损超过一百多万，这是不符合常理的。本院认为，判决书符合证据要件，予以确认。证人到庭作证，符合法律规定，予以确认。证人证言的内容与（2017）浙01民终2736号民事判决书以及原告提供的证据1均能相互印证，予以确认。三、关于原告挖机租赁费数额。原告提供“收款收据”（工作签单）91份，用以证明挖机工作时间为632.5小时，按200元/小时计算租赁费为126500元，另有进场费3000元。被告提出以下质证意见：根据签单工作地点有多个，有三岩村河道、三岩村公路、余洪村河道、青砖厂等，有程茂云、徐永红、何利清等多人签名，有些施工地点如公路工程、青砖厂工程与本案所涉工程无关，签字人员并非被告袁平指派，与袁平没有关系。与河道工程有关的部分可能与本案有关，时间跨度从2013年3月15日至12月底，但在同一时段同一工地连续工作却存在多次平板车费（进场费），该费用不合情理。另外，签单上注明挖机租赁单价是190元每小时，原告主张200元每小时无相应依据。针对被告提出施工地点不符的问题，原告提出案涉工程包括公路及青砖厂工程，且该工程已经审计结束，被告持有审计材料，审计材料也包括了河道以外的公路等处的工程，并提出被告可提供审计材料进行反证。为此，本院提醒被告可提供该证据支持自己的主张，但被告在规定的期限内未提供。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据要件，予以确认。经核算，原告挖机的施工时间为631.5小时，按签单注明的单价190元/小时计算，合计挖机租赁费为119985元，另有挖机平板费（出场费）3000元。另查明，原告已经收取人民币20000元。本院认为，根据查明的事实，可以确认建德市2012年寿昌山峰小区小流域农业生态工程2标段工程由被告袁平承包施工。施工过程中，被告租赁原告的挖机在工地施工，合计费用人民币122985元。被告袁平作为工程实际施工人，应该支付原告租赁费。因双方未约定付款期限，故被告应承担自原告起诉之日起至付款之日止的利息。原告要求被告支付租赁费及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据。原告主张的利率标准符合法律规定，予以支持。原告已经收取的20000元应予扣除。被告袁平提出原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，本院经审查认为，证人徐某陈述，工程完工后原告每年春节前均有催讨，故诉讼时效发生过中断，原告现提起诉讼，未超过诉讼时效。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁平于本判决生效后十日内支付原告揭红奇租赁费人民币102985元,并支付自2017年8月28日起至付款之日止以102985元为基数按年利率6%计算的利息损失。二、驳回原告揭红奇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2490元，由被告袁平负担2360元，由原告揭红奇负担130元。原告揭红奇在本判决书生效后十五日内向本院申请退费；被告袁平在本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  方志宇人民陪审员  蔡志全人民陪审员  王晓羽二〇一八年二月八日书 记 员  陈 思???
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终1556号
上诉人（原审原告）:刘红波，男，1982年2月2日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：陈建中，江苏多德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:汤明清，男，1970年7月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
上诉人刘红波因与被上诉人汤明清民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月28日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2017年6月13日组织双方当事人公开进行听证。上诉人刘红波及其委托诉讼代理人陈建中、被上诉人汤明清参加了听证。本案现已审理终结。
刘红波上诉请求：撤销一审判决，依法改判汤明清支付借款本金70000元及利息（从2013年2月19日至实际还清之日止，按月息2%计算）。事实和理由：一审法院认定刘红波与汤明清之间借贷未约定利息的事实错误。1.刘红波与汤明清之间口头约定月息2%，且在同一个月，汤明清为其兄汤明亚向同村的刘某等多人借款，均口头约定月息2%，且刘某借款利息也已得到（2017）苏1324民初110号民事判决的认定。2.汤明清在本案中的借款实际是为其兄汤明亚所借，汤明亚向汤明清出具的借条上载明按月息贰分计算，而刘红波与汤明清无任何特殊关系，70000元借款数额巨大，不可能无偿借给其使用。
汤明清辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。理由如下：双方对借款并无利息约定。
刘红波向一审法院起诉请求判令：汤明清偿还借款本金70000元及利息（从借款之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），并承担本案诉讼费用。
一审法院查明事实：2013年2月19日，汤明清出具借据向刘红波借款70000元，双方未约定借期及利息。后经刘红波催要，汤明清于2013年6月3日偿还了10000元，余款60000元经催要至今尚未给付。
一审法院归纳本案争议焦点为：1.刘红波与汤明清之间是否存在合法的借贷关系；2.汤明清应否偿还刘红波借款本息，如应偿还，借款本息如何确定。
一审法院认为：关于第一个争议焦点，汤明清虽抗辩称该款系由案外人汤明亚使用，且刘红波也知道该事实，但其未提供证据证实，且该笔借款系由汤明清直接向刘红波所借，也由汤明清向刘洪波出具借据，故应认定刘红波与汤明清之间存在合法的借贷关系。汤明清与汤明亚之间的借贷纠纷可另行解决。
关于第二个争议焦点。刘红波与汤明清之间的借款合同合法有效。经刘红波催要，汤明清在合理期限内仅偿还部分借款，其行为已构成违约，应承担偿还借款的法律责任。因双方之间未约定借期及利息，故汤明清于2013年6月3日所偿还的10000元应认定为借款本金，汤明清还应偿还刘红波借款本金60000元。对于刘红波主张的利息，因双方未约定借款利息，故其所主张的逾期还款利息，可从起诉之日，即2017年1月4日起至实际还款之日止，按年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、汤明清于判决发生法律效力之日起十日内向刘红波支付借款本金60000元及逾期利息（从2017年1月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回刘红波的其他诉讼请求。案件受理费775元（已减半收取），由汤明清负担。
对一审法院审理查明的事实，上诉人对其中“双方未约定借期及利息有异议”的认定有异议，认为双方借款时口头约定月息2%，对其他事实部分无异议，被上诉人对一审法院查明的事实无异议，本院对一审法院查明的当事人无异议的事实予以确认。
二审中，上诉人为支持其上诉请求，依法提交以下证据：
1.2016年2月1日汤明亚向汤明清出具的借条一张，拟证明汤明亚向汤明清借款约定月息2%，而该款项是汤明清从刘红波处所借，既然汤明亚向汤明清借款存在利息，则汤明清向刘红波借款不可能没有利息。
2.2016年2月6日汤明亚向汤明清出具的承诺书一份，拟证明案涉款项由汤明清借给汤明亚使用，汤明亚向汤明清承诺了利息，汤明清不可能从刘红波处无偿借款。
3.证人刘某的证言，主要内容为：汤明清于2013年向其借款150000元时，口头约定月息2%，后汤明清未按时还款，其起诉至泗洪县人民法院要求汤明清偿还借款本金150000元及利息，利息按月息2%计算，泗洪县人民法院支持其诉讼请求，拟证明汤明清当时向同村人借款均是口头约定利息，且得到法院生效判决的支持。
被上诉人对上述证据的质证意见是：对证据1、2的真实性无异议，但认为证据来源不合法，且该两份证据系其与汤明亚之间的事情，与刘红波没有关系，与本案没有关联性。对证据3的真实性不予认可。
本院对上述证据的认证意见是：对上述证据的真实性、合法性均予认定，但对其关联性，证据1、2仅证明汤明清与汤明亚之间借款存在月息2%的约定，证据3仅证明汤明清与刘某之间借款存在月息2%的约定，但均不能证明本案汤明清与刘红波之间借款存在月息2%的约定。
经双方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为：上诉人刘红波与被上诉人汤明清之间的案涉借款是否存在利息的约定，如存在，利息应如何认定利息计算标准应如何确定。
本院认为，刘红波与汤明清之间的案涉借款并不存在利息的约定，一审法院按照年息一审法院按照年利率6%从起诉之日起计算逾期还款利息，并无不当。理由如下：
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，汤明清出具给刘红波的借条中并未约定利息，刘红波主张双方就利息存在口头约定，对此应就自己提出的该主张提供证据，但并未提供有效证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人刘红波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人刘红波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵振亚
审 判 员 吴军良
代理审判员 张 熠
二○一七年七月二十一日一七年七月二十四日
书 记 员 潘为芳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第7页/共7页
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1045号
申请执行人邵龙飞，男，1988年6月17日出生，住西安市长安区。
被执行人郝永辉，男，1984年11月11日出生，住西安市长安区。
邵龙飞与郝永辉租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案执行。本院依据已发生法律效力的（2017）陕0116民初728号民事调解书执行此案。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，经本院财产查询及点对点查控，查明被执行人郝永辉在金融机构无存款，无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨欣鹏
审判员 杨宝健
二〇一七年十月十九日
书记员 马晓鹏
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初3977号
原告：刘凯涛，男，汉族，现住延吉市。
被告：卜庆宝，男，汉族，户籍所在地为延吉市。
被告：公冶丽娜，女，汉族，户籍所在地为延吉市。
原告刘凯涛诉被告卜庆宝、公冶丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，根据原告刘凯涛的申请追加公冶丽娜为本案被告，于2016年10月28日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘凯涛的委托代理人金成花到庭参加诉讼，被告卜庆宝、公冶丽娜经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月15日，被告卜庆宝向原告借款10万元，并将自己名下的金达莱小区6号楼2单元701号房屋抵押给原告。后被告卜庆宝一直未偿还上述借款。因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。故原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金10万元，并支付利息。
二被告未答辩。
经本院审理查明：2015年1月15日，被告向原告借款10万元，约定2016年1月15日还清，并出具一份借条。
另查明，2009年12月26日，二被告登记结婚。
认定上述事实的证据有：原告提交的借条、转账凭证、ATM机转账凭证、结婚登记审查处理表及原告的庭审陈述。
本院认为，原告与被告卜庆宝的借贷关系事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借据合法有效。现借款期限已届满，故本院对原告要求被告卜庆宝偿还借款本金10万元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告卜庆宝自2016年1月15日至借款本金全部清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，故本院对原告的该诉讼请求，予以支持。因借款发生时，二被告系夫妻关系，上述借款属于夫妻共同债务，故本院对原告要求二被告同偿还上述债务的诉讼请求，予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜庆宝与公冶丽娜于本判决发生法律效力后立即向原告刘凯涛偿还借款本金10万元，并支付逾期利息（以借款本金10万元为基数，自2016年1月15日起至全部清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告卜庆宝、公冶丽娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告刘凯涛已预交5050元），由被告卜庆宝、公冶丽娜负担，退还原告刘凯涛案件受理费2750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 静
助理审判员 金龙虎
助理审判员 金 旭
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈 可