wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0241执1256号
申请执行人:吴万明，男，汉族，1977年6月15日出生，重庆市忠县人。
被执行人：秀山县丰亚汽车销售有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道2号。
法定代表人：谢松华，系该公司经理。
本院作出的(2016)渝0241民初1762号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定被执行人秀山县丰亚汽车销售有限公司（以下简称“丰亚公司”）在本判决生效之日起十日内偿付申请执行人吴万明借款本金420000元及利息。被执行人未按照生效判决书确定的内容履行义务，申请执行人申请执行，本院立案受理。
在执行过程中查明，丰亚公司在本院多起案件中均为被执行人，现已停止经营。在其他案件中已经对丰亚公司的银行存款、房管、车管、工商等财产情况进行了调查，对发现的财产进行了控制。保全及执行中控制的具体情况如下：陈念案中扣押丰亚公司宝马525LI机动车；石敏案中扣押丰亚公司别克君越和大众朗行各一辆；杨昌荣案中冻结丰亚公司在重庆天捷汽车销售服务有限公司保证金10万元，冻结在重庆创悦汽车销售有限公司保证金5万元，冻结在重庆市航江汽车销售有限公司保证金8万元，冻结在重庆中汽西南都灵汽车有限公司保证金20万元；在钱莉和蒋大学案中冻结丰亚公司在重庆苏创申众汽车销售服务有限公司的保证金50万元；ＸＸ芳案中冻结丰亚公司在重庆集大成汽车销售服务有限公司的保证金25万元。
上述案件进入执行程序后，本院对控制的车辆进行了评估、拍卖，其中宝马525LI拍卖价款为374000元，别克君越拍卖价款为169000元，大众朗行变卖价款为96400元。提取相关公司保证金，其中重庆创悦汽车销售有限公司保证金50000元、重庆市航江汽车销售有限公司保证金72000元、重庆中汽西南都灵汽车有限公司保证金200000元、重庆苏创申众汽车销售服务有限公司的保证金208781.26元、重庆集大成汽车销售服务有限公司的保证金250000元。扣划被执行人在中国邮政储蓄银行秀山支行的银行存款58226.8元、中国工商银行秀山支行的银行存款101796.72元、中国农业银行秀山支行的银行存款8700元。另外，因被执行人在重庆农村商业银行秀山支行的银行存款1072658.29元属于按揭保证金，且被执行人担保期限未到期，本院暂时无法扣划，但已予以冻结。
综上，本院对已发现并控制的被执行人财产处置变价金额为1588904.8元。2018年7月5日本院组织全体申请执行的债权人召开协商会，经全体债权人协商一致，对债权清偿确定以下规则：在扣除执行费，相应评估、拍卖费和车辆维修费等合理费用之后，采取保全措施或提供执行线索的申请人优先分配通过该措施控制财产的17%；剩余财产根据各债权人判决书载明的本金按比例清偿。根据该方案，本案申请人按比例分得37445元。
鉴于被执行人已经停止生产经营，无其他财产可供执行，经申请人同意，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2017）渝0241执1256号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康 慨
审 判 员 田红波
审 判 员 罗万坪
二〇一八年七月二十三日
法官助理 姜新宇
书 记 员 陈鼎贵
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初1107号
原告宜城市鑫达建筑安装有限公司（以下简称鑫达建筑公司），住所地宜城市襄沙大道。
法定代表人：熊家清，总经理。
被告襄阳市锦翔光电科技有限公司（以下简称锦翔科技公司），住所地宜城市宋玉二路。
本院在审理原告鑫达建筑公司诉被告锦翔科技公司建设工程合同纠纷一案中，原告鑫达建筑公司于2016年5月30日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告鑫达建筑公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鑫达建筑公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告鑫达建筑公司负担。
审判员 李 奇
二〇一六年五月三十日
书记员 舒贤春
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第01957号
原告吕志勇。
被告刘纯清。
被告（追加）王洪昌，男，1969年11月19日出生，汉族，住湖北省天门市多祥镇板桥村11组16号。
被告（追加）刘纯斌，男，1963年10月26日出生，汉族，住湖北省天门市多祥镇老西湾村
本院在审理原告吕志勇与被告刘纯清民间借贷纠纷一案中，被告刘纯清于2015年11月20日向本院申请追加王洪昌、刘纯斌为被告，2015年12月29日被告刘纯清向本院提出撤回追加被告王洪昌、刘纯斌的申请。
本院认为，被告刘纯清申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许被告刘纯清撤回追加被告王洪昌、刘纯斌的申请。
审判员 杨友元
二〇一六年一月二十五日
书记员 张金华
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1365号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人熊××。因本案于2013年4月19日被刑事拘留，同
年5月21日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人徐××。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1281号
起诉书指控被告人熊××犯贩卖毒品罪，于2013年8月2日向本
院提起公诉。本院于同年8月5日立案，并依法适用简易程序，
组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院
代理检察员顾某某、被告人熊××及其辩护人徐××到庭参加
了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2013年3月初的一天，被告人熊××在杭州市××区
××街道××公寓××室房间内，将约0.3克毒品冰毒以300元
的价格贩卖给何某。
2．2013年4月8日左右的一天，被告人熊××在杭州市×
×区××街道××公寓××室房间内，将约0.3克毒品冰毒以3
00元的价格贩卖给何某。
3．2013年4月12日左右的一天，被告人熊××在杭州市
××区××街道××公寓××室房间内，将约0.3克毒品冰毒
以300元的价格贩卖给何某。4．2013年4月18日晚，被告人熊××在杭州市××区×
×街道××公寓××室房间内，容留何某等人一同吸食了约0.
3克毒品冰毒，并收取何某毒资300元，后被民警抓获并从房间
内查获毒品冰毒0.090克。经鉴定，查获的毒品中检出甲基苯
丙胺。
上述事实，被告人熊××在开庭审理过程中亦无异议，
且有证人何某、柴某的证言，辨认笔录，搜查证，搜查笔录
，扣押决定书，扣押物品清单，毒品检验报告，现场检测报告
书，案发经过，情况说明，公安行政处罚决定书，被告人熊×
×的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人熊××明知是毒品甲基苯丙胺仍予以
贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被
告人熊××多次贩卖毒品，属情节严重，依法应处三年以上七
年以下有期徒刑，并处罚金。被告人熊××归案后如实供述自
己的罪行，可以从轻处罚。采纳其辩护人提出的相关辩护意见
。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四
款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、
第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准
有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人熊××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三
个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月19日起至2016年7
月18日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。二、尚未追回的被告人熊××犯罪所得赃款，继续予以
追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴海云
人民陪审员 鲁春芳
人民陪审员 李培生
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 徐王剑
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1365号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人熊玲玲，；因本案于2013年4月19日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人徐纪强。
杭州�萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1281号起诉书指控被告人熊玲玲犯贩卖毒品罪，于2013年8月2日向本院提起公诉。本院于同年8月5日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员顾赶赶、被告人熊玲玲及其辩护人徐纪强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2013年3月初的一天，被告人熊玲玲在杭州市萧山区新塘街道某公寓201室房间内，将约0.3克毒品冰毒以300元的价格贩卖给何某。
2．2013年4月8日左右的一天，被告人熊玲玲在杭州市萧山区新塘街道某公寓201室房间内，将约0.3克毒品冰毒以300元的价格贩卖给何某。
3．2013年4月12日左右的一天，被告人熊玲玲在杭州市萧山区新塘街道某公寓201室房间内，将约0.3克毒品冰毒以300元的价格贩卖给何某。
4．2013年4月18日晚，被告人熊玲玲在杭州市萧山�新塘街道某公寓201室房间内，容留何某等人一同吸食了约0.3克毒品冰毒，并收取何某毒资300元，后被民警抓获并从房间内查获毒品冰毒0.090克。经鉴定，查获的毒品中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人熊玲玲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、柴某的证言，辨认笔录，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品清单，毒品检验报告，现场检测报告书，案发经过，情况说明，公安行政处罚决定书，被告人熊玲玲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人熊玲玲明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人熊玲玲多次贩卖毒品，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人熊玲玲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳其辩护人提出的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人熊玲玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月19日起至2016年7月18日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人熊玲玲犯罪所得赃款，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 海 云
人民陪审员 鲁 春 芳
人民陪审员 李培生二○一三年八月二十七日
书 记 员 徐 王 剑
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执558号
被执行人：蒋莹莹，女，1986年3月6日出生，汉族，皖淮南市人，农民，住安徽省淮南市八公山区。
因被执行人蒋莹莹不履行安徽省凤台县人民法院（2015）凤刑初字第00009刑事判决书所确定的义务，经业务庭移送执行。本院立案执行后依法查询，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏 悦
审判员 刘福彦
审判员 胡文景
二〇一七年八月十七日
书记员 向 雷
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终1194号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。住所地邢台市桥东区邢州南路***号。
代表人：张向华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕俊，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：刘运卫，男，1977年11月25日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：张军利，上蔡县法律援助中心法律工作者。
原审被告：邢台大多货物运输有限公司。住所地：河北省邢台经济开发区东外环路**号。
法定代表人：陈永成，该公司总经理。
原审被告：韩景瑞，男，1982年10月4出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人民财险邢台分公司）因与被上诉人刘运卫，原审被告邢台大多货物运输有限公司（以下简称邢台大多货运公司）、韩景瑞机动车交通事故责任纠纷一案，不服确山县人民法院（2016）豫1725民初2894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险邢台分公司的委托诉讼代理人吕俊，被上诉人刘运卫及其委托诉讼代理人张军利到庭参加诉讼。原审被告韩景瑞、邢台大多货运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
人民财险邢台分公司上诉称，原审认定事实不清，结果错误：1、刘运卫的车辆损失是两次交通事故造成，原审判决全部由其公司承担责任错误；2、被上诉人刘运卫的提交的车辆损失鉴定报告中已包含了车辆维修的费用，其请求的高速救援维修费不应得到支持。请求二审查明事实后依法改判。
刘运卫答辩称：1、上诉人保险公司称其车辆损失因两次事故造成，但未对第一次事故的损失及产生的数额提交证据，也没有提交具有关联性的鉴定证据。交警部门认定上诉人保险公司承保的车辆驾驶人韩景瑞负事故全部责任，原审根据事实做出的判决正确；2、事故发生后其支出两项费用，且实施救援费及高速救援及维修费用的主体分别是两个公司，出具也有正规收费凭据，该费用都应得到支持。原审查明事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘运卫向一审法院起诉请求：请求人民财险邢台分公司、韩景瑞、邢台大多货运公司赔偿其救援维修费3800元、施救费4500元、车辆实体损失139735元、评估费6061元，共计154096元。
一审法院认定事实：2016年9月9日1时45分左右，在京港澳高速公路K928＋100M处，韩景瑞驾驶冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××挂号车沿京港澳高速公路由南向北行驶至事故地点时，因操作不当与已经在高速公路发生交通事故的聂现法驾驶的豫Ｈ×××××/豫H83**挂号车发生刮擦碰撞后又与高速公路中央护栏发生碰撞，造成冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××挂号车、豫Ｈ×××××/豫H83**挂号车车辆不同程度损坏，冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××挂号车车辆所载货物（牛皮）部分损坏，豫Ｈ×××××/豫H83**挂号车车辆所载货物（沙子）部分损坏及高速公路护栏损坏的道路交通事故。韩景瑞驾驶的冀Ｅ×××××号（主车）在人民财险邢台分公司投保有交强险和限额100万元商业三者险（不计免赔），冀Ｅ×××××（挂车）在人民财险邢台分公司投保有5万元商业三者险（不计免赔）,事故发生在保险期间内。冀Ｅ×××××号主车登记所有人为告邢台大多货运公司。人民财险邢台分公司在交强险财产责任限额2000元已赔付本次路产损失。事故中聂现法驾驶的豫Ｈ×××××/豫H83**挂号车系刘运卫所有。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故经驻马店市公安局高速交通警察支队认定在此事故中，韩景瑞负该事故的全部责任，该事故认定双方均无异议，予以采信。对本次事故给刘运卫造成的损失，依照保险合同的约定由保险公司在保险限额内赔偿，按照法律规定和合同约定保险公司不承担的部分，由韩景瑞、邢台大多货运公司赔偿。根据法律规定结合刘运卫所提供的证据，损失确定为：1、高速救援维修费：3800元；2、施救费：4500元；3、车损：139735元（豫Ｈ×××××主车定损121230元、豫H83**挂车定损18505元）；4、评估费：6061元。四项合计154096元。根据保险合同约定，人民财险邢台分公司应在商业三者险责任限额内赔偿刘运卫高速救援维修费3800元、施救费4500元、车损139735元，合计148035元。评估费6061元由韩景瑞、邢台大多货运公司承担。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于判决生效之日起五日内赔偿刘运卫各项损失共计148035元；二、韩景瑞、邢台大多货物运输有限公司于判决生效之日起五日内赔偿刘运卫评估费6061元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3382元，减半收取1691元，由韩景瑞、邢台大多货物运输有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人人民财险邢台分公司与被上诉人刘运卫，原审被告韩景瑞、邢台大多货运公司对驻马店市公安局高速交通警察支队三大队做出的第2016—30071号道路交通事故认定书（简易程序）均没有提出异议，应予确认。虽然人民财险邢台分公司提出刘运卫的车辆损失是两次交通事故造成，原审判决不应让其公司承担全部责任错误，以及被上诉人刘运卫的提交的车辆损失鉴定报告中已包含了车辆维修的费用，其请求的高速救援维修费不应得到支持等上诉理由，但并未对第一次事故的损失及产生的数额提交证据，也没有提交具有关联性的鉴定证据，且事故发生在保险合同约定的保险期间,而事故发生后其支出的实施救援费和高速救援及维修费用的主体分别是两个公司，出具有正规收费凭据，也系实际支出的正常合理费用，故原审做出上诉人人民财险邢台分公司在保险合同限额内承担赔偿责任和承担高速救援维修费等判决正确。
综上所述，人民财险邢台分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3261元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 方丽平
审判员 明建文
审判员 郑志宏
二〇一七年五月十五日
书记员 高冉玉
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）肇中法行终字第17号
上诉人（原审原告）广东岭南厨具有限公司。
法定代表人陈燕萍。
委托代理人何其业，该公司员工。
委托代理人林伟雄，该公司员工。
被上诉人（原审被告）四会市人力资源和社会保障局。
法定代表人沈志宏，该局局长。
原审第三人陈龙。
上诉人广东岭南厨具有限公司因与被上诉人四会市人力资源和社会保障局、原审第三人陈龙工伤认定纠纷一案，不服四会市人民法院（2013）肇四法行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人广东岭南厨具有限公司以已经与原审第三人陈龙达成和解协议，并已向原审第三人陈龙支付补偿金为由，申请撤回上诉。经审查认为，上诉人广东岭南厨具有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人广东岭南厨具有限公司撤回上诉。
本案二审受理费50元，减半收取，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘启智
代理审判员 张国良
代理审判员 吕翠华
二〇一四年四月十六日
书 记 员 何剑锋
湖南省宁乡县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0124执3301号
杨红英、杨炜煜：
本院执行的杨红英申请杨炜煜离婚纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年五月十六日
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执417号
李冬秀、李巧玲：
我院审结李冬秀与李巧玲民间借贷纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 刘健清
二〇一七年五月三十一日
书记员 焦 黎
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执327号
申请执行人周传爱，女，1976年1月7日出生，汉族，农民，住平邑县。
被执行人杨兴芹，女，1985年5月16日出生，汉族，农民，住平邑县。
被执行人沈鹏，男，1984年1月24日出生，汉族，农民，住平邑县。
周长爱与杨兴芹、沈鹏民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为21000元，本院于2018年1月12日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。
本院于2018年1月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨兴芹、沈鹏名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人杨兴芹、沈鹏名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索和被执行人报告的财产情况进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。
在执行过程中，本院于2018年3月16日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年5月12日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年6月8日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫守敏
审 判 员 池成湖
审 判 员 巩延成
二〇一八年六月八日
法官助理 苗卫东
书 记 员 郭 彬
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执327号申请执行人周传爱，女，1976年1月7日出生，汉族，农民，住平邑县。被执行人杨兴芹，女，1985年5月16日出生，汉族，农民，住平邑县。被执行人沈鹏，男，1984年1月24日出生，汉族，农民，住平邑县。周长爱与杨兴芹、沈鹏民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为21000元，本院于2018年1月12日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2018年1月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨兴芹、沈鹏名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人杨兴芹、沈鹏名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索和被执行人报告的财产情况进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2018年3月16日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年5月12日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年6月8日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 闫守敏审 判 员 池成湖审 判 员 巩延成二〇一八年六月八日法官助理 苗卫东书 记 员 郭 彬
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初546号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人陈港，男，1997年7月1日生，汉族，四川省眉山市人，初中文化，无职业，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月29日被新沂市公安局刑事拘留，同年7月28日被该局取保候审。2017年7月17日被本院决定取保候审。
被告人沈剑，男，1987年10月20日生，汉族，四川省眉山市人，中专文化，住四川省眉山市洪雅县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月29日被新沂市公安局刑事拘留，同年7月28日被该局取保候审。2017年7月17日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕506号起诉书指控被告人陈港、沈剑犯诈骗罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人陈港、沈剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月份，被告人陈港、沈剑相互结伙，多次在新沂市新安街道某巷、某小区附近、,某路北三巷、邳州市万兴路某巷等地，冒充商品厂家，以给商品做宣传广告为名向围观群众虚假宣传，称凡是出钱购买商品的人会有惊喜及礼品，购买后会将价款返还，所购买的产品等于免费赠送，并当场将群众支付的款项退还，按上述方式反复操作两次后，使群众误以为交款取得产品后仍可以退款，无偿获得产品。二被告人待购买“贵媳妇”牌长效保温锅的群众缴纳400元后便不再返还价款并携款逃离现场。二被告人先后骗取吴某、王某、王某2、杨某、冯某等14人（其中部分系老年人）共计人民币5600元。
案发后被告人陈港、沈剑于2016年6月15日被新沂市公安局城西派出所民警当场查获并扣押作案工具炒锅13个、“贵媳妇”长效保温锅11个、不锈钢盆80个、电烤水壶13个、刀具14套、小液化气钢瓶1个、单眼灶1个、手持扩音器1个（未随案移交）。二被告人归案后如实供述犯罪事实。
2016年7月29日，新沂市公安局追缴被告人陈港、沈剑的违法所得人民币5600元，均已发还上述14名被害人。被告人陈港协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人二名。
上述事实，被告人陈港、沈剑在庭审中均未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过、户籍信息证明、无前科劣迹证明、取保候审决定书、扣押物品及发还清单、收缴物品清单等书证，被害人吴某、王某、杨某、冯某等人的陈述，被告人陈港、沈剑的供述，新沂市公安局城西派出所制作的现场笔录、相关辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈港、沈剑以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人（部分系老年人）钱财，诈骗数额接近数额较大标准，其行为均已构成诈骗罪，且属共同犯罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控二被告人犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。被告人陈港在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人沈剑在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人陈港协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻或者减轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第二十七条、第六十八条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈港犯诈骗罪，判处罚金人民币6000元。（已缴纳。）
二、被告人沈剑犯诈骗罪，判处罚金人民币5000元。（已缴纳。）
三、公安机关扣押的作案工具炒锅13个、“贵媳妇”长效保温锅11个、不锈钢盆80个、电烤水壶13个、刀具14套、小液化气钢瓶1个、单眼灶1个、手持扩音器1个，依法予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 欣
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 郁秀子
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0603民初263号
原告：毛小平，女，1966年1月11日出生，汉族，无业，住岳阳市云溪区。
被告：张文，男，1970年10月14日出生，汉族，工人，住岳阳市云溪区。
原告毛小平与被告张文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛小平和被告张文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告毛小平向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本息合计55000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月23日，被告张文因做生意缺乏资金周转，向原告借款55000元，借期二年。到期后，被告以暂无钱为由拒绝偿还，原告无奈，只得诉诸法院。
被告张文辩称，欠款是真实的，只是暂时没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：原告毛小平与被告张文系朋友关系。2015年1月23日，被告张文因做生意缺乏资金周转，欲向原告借款55000元，原告实际给付被告现金50000元，口头约定每月支付利息400元。借款后，被告未予偿还，原告遂起诉。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张文向原告毛小平借款的事实清楚，证据充分。因原告预先在本金中扣除利息，实际出借金额为50000元。虽借条中没有约定利息，但被告当庭承认借款时约定每月利息400元，按照相关司法解释的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。自借款之日2015年1月23日至今，该借款的利息早已超过5000元，原告仅要求5000元，不违反法律规定，故原告毛小平要求被告偿还借款55000元本息的请求合法，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告偿还55000元借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张文于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告毛小平借款本息合计55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1176元，减半收取588元，由被告张文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：38×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闾 敏
二０一七年六月十五日
书记员 李红玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2523民初586号
原告康志斌，男，汉族，农民。
被告徐汝燕，男，汉族，个体户。
本院在审理原告康志斌与被告徐汝燕公路货物运输合同纠纷一案中，原告康志斌于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康志斌的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康志斌撤回起诉。
案件受理费1010.5元，减半收取505.25元，由原告康志斌负担。
审判员 金银珠
二〇一七年七月三十一日
书记员 卡毛错
依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初155号
原告中国工商银行股份有限公司依安支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇明安路104号。组织机构代码：70261XXXX
负责人苏振兴，该行行长。
委托代理人司马春生，黑龙江鸿瑞律师事务所律师。
被告王立波，公民身份号码×××，女，1974年9月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
原告中国工商银行股份有限公司依安支行（以下简称工商银行依安支行）与被告王立波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行依安支行的委托代理人司马春生到庭参加诉讼，被告王立波经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行依安支行诉称：2011年12月5日，王立波用其购买的位于依安县中心镇西北街2号公寓楼1单元3层1号（房产证S20120000**）一手住房作抵押，向工商银行依安支行申请个人一手住房贷款11.9万元。双方签订《个人购房借款/担保合同》。原告于2012年1月12日向王立波发放一手住房按揭贷款11.9万元，期限20年，年利率7.05%，逾期贷款按上述利率的50%加收罚息，还款方式为按月等额本息还款法，月还款额为867.31元。自2014年11月开始至2016年8月23日，王立波累计违约27期，积欠贷款3，236.55元，利息4，524.7元，贷款余额106，456.67元。其行为违反合同第十四条约定“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的”，贷款人可以“宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还项以及所产生的利息、罚息及其他费用，或解除合同。”故原告起诉，要求：1.解除与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2.被告偿还原告贷款本金106，456.67元，以及截止2016年8月23日积欠的利息4，524.7元，以及支付至实际给付之日的银行利息；如被告不能偿还上述借款本息，以其抵押物拍卖价款优先受偿；3.由被告承担本案诉讼费及诉讼所产生的其他费用。在庭审中，原告强调：其他费用包括本案律师代理费，并要求被告支付律师代理费4400元。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了《个人购房借款/担保合同》、《个人住房贷款凭证》、《房屋产权证》、《他项权利证》等证据。
被告王立波未到庭应诉、答辩及举示证据。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据具有客观性和真实性，证据间相互印证，故对此证据予以确认。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2011年12月5日，王立波用其购买的位于依安县中心镇西北街2号公寓楼1单元3层1号（房产证S20120000**）一手住房作抵押，向工商银行依安支行申请个人一手住房贷款11.9万元。双方签订《个人购房借款/担保合同》。原告于2012年1月12日向被告发放一手住房按揭贷款11.9万元，期限20年，年利率7.05%，逾期贷款按上述利率的50%加收罚息，还款方式为按月等额本息还款法，月还款额为867.31元。自2014年11月开始至2016年8月23日，被告累计违约27期，积欠贷款3，236.55元，利息4，524.7元，贷款余额106，456.67元。共欠本息110，981.37元。
本院认为：原、被告系自愿签订的《个人购房借款/担保合同》，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定履行了放款义务，被告应按合同约定按期偿还借款及利息。但被告违反合同第十四条“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息”的约定，“原告有权按合同约定宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还项以及所产生的利息、罚息及其他费用，或解除合同。”
原告起诉，1.要求解除与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2.被告偿还原告借款本息；这两项请求应选其一，而原告即要求解除合同，又要求被告承担违约责任，根据本案案情，不应解除合同，故应判决被告承担违约责任。
原告诉讼请求“如被告不能偿还上述借款本息，以其抵押物拍卖价款优先受偿”，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条：担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利。
原告要求被告承担本案律师费8000元。虽然在合同中约定了贷款人为实现债权而产生的律师费等费用由借款人承担，但原告没有提交其聘用律师的收费标准、票据等证据，鉴于在庭审中律师已出庭，对于必要支出应适当支持，酌定调整其要求的数额。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王立波于判决生效后5日内给付原告中国工商银行股份有限公司依安支行借款本息110，981.37元，并支付自2016年8月23日至实际给付之日的银行利息。
二、原告中国工商银行股份有限公司依安支行对抵押担保的依安县中心镇西北街2号公寓楼1单元3层1号房屋（所有权人为王立波，房产证S20120000**）享有优先受偿权。
三、被告王立波于判决生效后5日内给付原告中国工商银行股份有限公司依安支行支付律师费500元。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司依安支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，由被告王立波负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 陈 岩
人民陪审员 陈永红
人民陪审员 刘晓华
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王 迪
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5341号
原告：林仙根，男，1975年9月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：应春斌，男，1977年8月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：严秀春，女，1978年3月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告林仙根为与被告应春斌、严秀春追偿权纠纷一案，于2017年7月27日向本院提起诉讼，诉请：判令被告应春斌、严秀春归还原告担保代偿款129860元，并赔偿自2017年7月20日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本院受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序于同年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林仙根的委托代理人何晓霜到庭参加诉讼，被告应春斌、严秀春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。
经审理查明：2013年12月20日，被告严秀春、原告林仙根、黄胜杰（案外人）向浙江黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）出具一份保证函，自愿为被告应春斌在2013年12月20日至2016年12月20日期间内向合作银行最高融资限额300000元的所有融资债权提供连带责任保证。同日，被告应春斌与合作银行签订个人循环借款合同，约定：合作银行向应春斌发放贷款额度为200000元，自2013年12月20日起至2015年12月19日借款期限内，借款人（应春斌）可循环使用上述借款额度。2014年11月19日，合作银行依约向应春斌发放了贷款200000元，借款月利率10.45‰。借款到期后，应春斌仅归还了借款本金571.66元及部分利息，剩余本金及利息未予归还。原告林仙根分别于2017年7月19日及2017年7月20日代其偿付了本息129860元。上述代偿款被告应春斌至今未返还原告。另，被告应春斌与被告严秀春系夫妻关系，双方于2001年2月22日办理婚姻登记手续，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应春斌、严秀春于本判决生效之日起十日内返还原告林
仙根担保代偿款129860元，并支付自2017年7月20日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2897元，减半收取1448.50元，由被告应春斌、严秀春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年八月七日
代书记员 陈 艳
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初5341号原告：林仙根，男，1975年9月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。被告：应春斌，男，1977年8月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：严秀春，女，1978年3月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告林仙根为与被告应春斌、严秀春追偿权纠纷一案，于2017年7月27日向本院提起诉讼，诉请：判令被告应春斌、严秀春归还原告担保代偿款129860元，并赔偿自2017年7月20日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本院受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序于同年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林仙根的委托代理人何晓霜到庭参加诉讼，被告应春斌、严秀春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。经审理查明：2013年12月20日，被告严秀春、原告林仙根、黄胜杰（案外人）向浙江黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）出具一份保证函，自愿为被告应春斌在2013年12月20日至2016年12月20日期间内向合作银行最高融资限额300000元的所有融资债权提供连带责任保证。同日，被告应春斌与合作银行签订个人循环借款合同，约定：合作银行向应春斌发放贷款额度为200000元，自2013年12月20日起至2015年12月19日借款期限内，借款人（应春斌）可循环使用上述借款额度。2014年11月19日，合作银行依约向应春斌发放了贷款200000元，借款月利率10.45‰。借款到期后，应春斌仅归还了借款本金571.66元及部分利息，剩余本金及利息未予归还。原告林仙根分别于2017年7月19日及2017年7月20日代其偿付了本息129860元。上述代偿款被告应春斌至今未返还原告。另，被告应春斌与被告严秀春系夫妻关系，双方于2001年2月22日办理婚姻登记手续，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告应春斌、严秀春于本判决生效之日起十日内返还原告林仙根担保代偿款129860元，并支付自2017年7月20日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2897元，减半收取1448.50元，由被告应春斌、严秀春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 章俏璐二〇一七年八月七日代书记员 陈 艳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第6566号
原告刁世玉，男，汉族，住胶州市。
被告荆敏，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告刁世玉与被告荆敏劳务合同纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刁世玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 匡德富
二〇一四年十一月三日
书记员 薛 冰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初1310号
原告：王森，男，1981年9月8日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人：段兆道，河南裕达律师事务所律师。
委托代理人：王小品，河南康鼎律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地武汉市汉江区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号。
负责人：张玉成，总经理。
原告王森与被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王森的委托代理人王小品到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告保险公司赔偿原告医疗费546.5元、财产损失2000元，以上共计2546.5元。事实与理由：2016年8月13日，原告驾驶豫Ａ×××××号车沿郑州市九龙大道与五名路口由东向西行驶时，张聪驾驶的由南向北行驶的鄂Ａ×××××号车相撞，造成交通事故，致使原告受伤及豫Ａ×××××号车受损。鄂Ａ×××××号车在被告保险公司投有交强险。原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告保险公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告保险公司未到庭视为对其质证权利的放弃。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月13日11时，王森驾驶豫Ａ×××××号车沿郑州市九龙大道与五名路口由东向西行驶时，与张聪驾驶鄂Ａ×××××号车相撞，造成交通事故，致使王森、王子默受伤及豫Ａ×××××号车受损。同日，郑州市公安局交通警察支队第四大队作出第0913808号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张聪负事故全部责任，王森无责任。同日，原告被送至中牟县人民医院治疗，支出医疗费546.5元。
经郑州市公安局交通警察支队第四大队委托，郑州厚信价格评估咨询有限公司于2016年8月16日作出郑厚价估鉴【2016】40287号，认定豫Ａ×××××号车损失总值为9343元，另该评估结论书记载车主为王玲。鄂Ａ×××××号车在被告保险公司投有交强险。王玲称豫Ａ×××××号的损失由原告承担，相应的索赔也应由原告来主张。
另查明，2016年10月20日，原告王森与鄂Ａ×××××号车的登记车主危国顺达成协议，协议约定就此次交通事故，危国顺赔偿王森8000元，危国顺自愿放弃鄂Ａ×××××号车就投保保险公司的交强险中的医疗费和2000元财产险的追偿权，该追偿权由王森行使。鄂Ａ×××××号车在被告保险公司投有交强险（保险期间为2016年6月26日起至2017年6月25日止）。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。原告的损失，应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告与危国顺达成的协议，不违反法律和行政法规的强制性规定，且双方约定内容应认定为危国顺所支付的赔偿款系保险外赔偿，保险限额内的损失由权利人向保险公司索赔，故原告的医疗费和交强险财产损失项额内的财产损失可以向被告保险公司索赔，对于原告要求被告保险公司赔偿原告医疗费546.5元，本院予以支持。对于原告要求被告保险公司赔偿财产损失2000元的请求，本院予以支持。
被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王森医疗费及财产损失2546.5元。
二、驳回原告王森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王森自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
代理审判员 牛建军
人民陪审员 苗 雨
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李秋里
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824财保69号
申请人：汪秀平，女，1971年8月6日出生，住滦平县。
被申请人：毕玉国，男，1962年9月30日出生，住承赤峰市松山区。
申请人汪秀平于2016年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人毕玉国所有的京WW93**(临)号小型轿车一辆采取保全措施，予以扣押。担保人王兆泉以其所有的冀HRK1**号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人汪秀平的�请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人毕玉国所有的京WW93**(临)号小型轿车一辆及其行驶证。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 司利国
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 月
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执1064号
申请执行人：于某，男，汉族，住山东省乳山市。
被执行人：姜某，女，汉族，住山东省乳山市。
被执行人：高某，女，汉族，住山东省乳山市。
本院在执行申请执行人于某与被执行人高某等法定继承纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1083执1064号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 高胜万
审判员 牟旭成
二〇一七年六月二十日
书记员 许十德
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初446号
原告：何某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：张某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院于2016年2月17日立案登记原告何某某与被告张某某离婚纠纷一案，依法由审判员吴利平进行诉前调解。2016年2月18日，何某某向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告何某某撤回诉前调解的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回诉前调解。
审判员 吴利平
二〇一六年二月十八日
书记员 何 赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初446号
原告：何某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：张某，男，，农民，住安徽省枞阳县。
本院于2016年2月17日立案登记原告何某与被告张某离婚纠纷一案，依法由审判员吴利平进行诉前调解。2016年2月18日，何某向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告何某撤回诉前调解的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回诉前调解。
审判员 吴利平
二〇一六年二月十八日
书记员 何 赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第7202号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告霍文兰。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告霍文兰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员刘恩生适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告霍文兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2014年3月17日至2014年12月28日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付自2014年3月17日至2014年12月28日期间的物业费780元及违约金70元。
原告为证实其主张，提供了如下证明材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的主体资格；
2.天津市住宅物业服务合同，证实原被告之间存在物业服务合同关系；
3.天润新苑业委会2013年12月31日出具的证明一份，证实天津津滨联合物业服务有限公司与原告在物业交接时遗留了一些问题。
被告未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区xx号楼xx门xx室的业主，房屋建筑面积xx平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司于2013年2月7日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由天津市博大物业管理有限公司向该小区业主提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元的价格由业主交纳物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元的价格由业主交纳。业主应于每月5日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之一交纳违约金。合同期限自2013年3月16日起至2015年3月15日终止。被告自2014年3月17日至2014年12月28日拖欠原告物业管理服务费780元。
上述事实，有原告提交的证明材料予以证实。
本院认为，天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告违约金的诉求，因本院在审理被告居住小区其他业主物业服务合同纠纷案件中查明原告在服务期间的服务存有瑕疵，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍文兰于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司自2014年3月17日至2014年12月28日期间的物业管理服务费人民币780元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘恩生
二〇一五年十一月九日
书记员 王蓟宁
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2422号
原告毕某某。
被告杨某。
本院在审理原告毕某某与被告杨某同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告无法提供被告准确地址，致案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告毕某某的起诉。
诉讼费300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孙景富
人民陪审员 赵红忱
人民陪审员 许 祥
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 郭丽婧
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终3742号
上诉人(原审被告)：安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：绍兴市马臻路397、399号、书香锦苑2幢204、205、206室，统一社会信用代码：91330600793386344A。
负责人：章韬，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张金土，公司员工。
被上诉人(原审原告)：屠秋林，男，1955年9月15日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：钱雷岗，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蔡卓航，男，1984年3月20日出生，汉族，住嵊州市。
被上诉人（原审被告）：周赞祥，男，1981年9月17日出生，汉族，住嵊州市。
被上诉人（原审被告）：姚武霞，女，1982年4月9日出生，汉族，住嵊州市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市剡湖街道剡城路337号，统一社会信用代码：913306838463637107。
负责人：裘伟平，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：胡陈钢，公司员工。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司因与被上诉人屠秋林、蔡卓航、周赞祥、姚武霞、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683民初5316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司因与被上诉人屠秋林达成案外和解协议，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费584元，依法减半收取292元，由被上诉人屠秋林负担。鉴定费用2250元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 韦 玮
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王婷婷
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初2940号
原告：牟宣叶，男，1968年2月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：杨萍，女，1969年11月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告牟宣叶为与被告杨萍民间借贷纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉，诉请：1、判令被告杨萍立即归还原告借款160000元，并支付自借款之日起至判决确定履行之日止按约定月利息2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成了合议庭于2017年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告牟宣叶到庭参加诉讼，被告杨萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：被告杨萍陆续向原告牟宣叶借款。2016年3月3日，双方经结算，被告杨萍尚欠原告牟宣叶借款180000元，由被告出具借条一份，约定月利息按照2%计算。原告自认被告出具借条后归还了本金20000元，其余本金160000元及利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨萍于本判决生效之日起十日内归还原告牟宣叶借款160000元，并支付利息（按本金160000元按月利率2%自2016年3月3日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4372元，公告费400元，合计4772元，由被告杨萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 胡尚慧
人民陪审员 王根福
人民陪审员 王学富
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 李婉飞
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执548号
申请执行人：锦州某投资担保有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：王某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭某，该公司职员。
被执行人：郭某某，男，1966年10月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人：赵某某，男，1961年10月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省凌海市。
被执行人：王某某，男，1970年9月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人：赵某某，女，1952年3月6日出生，汉族，福兴房地产开发有限公司经理，住辽宁省锦州市古塔区。
本院在执行申请执行人锦州某投资担保有限公司与被执行人郭某某、赵某某、王某某、赵某某借款合同纠纷一案中，除被执行人郭某某、赵某某、赵某某在银行的290591.88元已被依法执行和被执行人赵某某名下的土地及其房屋已轮候查封暂无法处置外，被执行人没有其他可供执行的财产。申请执行人也没有提供被执行人有可供执行的财产。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董玉敏
审 判 员 李 伟
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 耿安强
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1965号
申请执行人石瑛，男，1968年2月4日出生，住山西省晋城市城区。
被执行人周奇，女，1969年12月15日出生，住杭州市上城区。
被执行人黄洪亮，男，1975年4月30日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人周琛，男，1971年10月20日出生，住杭州市上城区。
被执行人邵国情，女，1977年7月27日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人孟建昌，男，1965年10月23日出生，住杭州市上城区。
石瑛与周奇、黄洪亮、周琛、邵国情、孟建昌民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第00888号调解书已经发生法律效力。权利人石瑛向本院申请执行，本院于2015年08月07日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
在执行过程中，本院已轮候查封被执行人名下房产，但该房产暂不具备处置条件。本院经过财产调查暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人石瑛书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第1965号案件终结本次执行程序，申请执行人石瑛发现被执行人周奇、黄洪亮、周琛、邵国情、孟建昌有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊
二〇一六年八月三十日
书记员 万靖
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第1965号申请执行人石瑛，男，1968年2月4日出生，住山西省晋城市城区。被执行人周奇，女，1969年12月15日出生，住杭州市上城区。被执行人黄洪亮，男，1975年4月30日出生，住浙江省诸暨市。被执行人周琛，男，1971年10月20日出生，住杭州市上城区。被执行人邵国情，女，1977年7月27日出生，住浙江省诸暨市。被执行人孟建昌，男，1965年10月23日出生，住杭州市上城区。石瑛与周奇、黄洪亮、周琛、邵国情、孟建昌民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第00888号调解书已经发生法律效力。权利人石瑛向本院申请执行，本院于2015年08月07日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。在执行过程中，本院已轮候查封被执行人名下房产，但该房产暂不具备处置条件。本院经过财产调查暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人石瑛书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）杭下执民字第1965号案件终结本次执行程序，申请执行人石瑛发现被执行人周奇、黄洪亮、周琛、邵国情、孟建昌有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李俊二〇一六年八月三十日书记员  万靖
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执838号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执838号
申请执行人：徐卫建，女，1976年10月30日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：李彬，董事长。
原告徐卫建诉被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院2017年10月18日作出的(2017)沪0117民初15135号民事判决发生法律效力后，因被告未向原告返还会员费，原告于2018年1月17日向本院申请执行，要求被告：一、返还会员费1,333元；二、负担案件受理费25元。
本院立案执行后，依法向被执行人新金仕堡体育发展(上海)有限公司发出执行通知，责令其限期履行。至期，被执行人未履行付款义务。执行中，经全国法院执行财产网络查控系统查实，被执行人名下无房产、车辆、存款、股票、社保类等财产登记信息。现本院已对被执行人采取限制高消费、网上追查、列入失信被执行人名单等执行措施。另查明，申请执行人在被执行人名下连锁店即上海颐景园会所消费的健身连锁店已停业经营。申请执行人执行中未向本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因本院执行中未查实到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件符合终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结申请执行人徐卫建与被执行人新金仕堡体育发展(上海)有限公司(2016)沪0117民初14772号服务合同纠纷一案的本次执行程序。
以后如发现被执行人有可供财产执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陆红根
执 行 员 范明火
执 行 员 包 炜
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 沈家敏
审 判 长 陆红根
审 判 员 范明火
审 判 员 包 炜
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 钟 莹
附：相关法律条文
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第1210号
原告梁娟。
被告彭燕海。
本院在审理原告梁娟与被告彭燕海民间借贷纠纷一案中，原告梁娟于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁娟撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 余雷
二〇一四年九月十七日
书记员 余涛
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第1761号
原告徐金明，男，1982年5月1日出生，汉族，住永丰县，。
委托代理人刘志伟，江西吉泰律师事务所律师。
被告，李吉琴，女，1971年1月12日出生，汉族，住吉州区长岗北路*号***房，身份证号码：3624011971********，联系电话：1347965****。
原告徐金明与被告李吉琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志伟到庭参加诉讼，被告李吉琴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐金明诉称：被告以资金周转为由向原告借款150000元，并承诺2014年4月26日一次性归还本息。如逾期未还，从逾期之日起按信用社抵押贷款利率的四倍计算逾期利息，并赔偿出借人为实现债权所发生的一切费用。原告于当日向被告交付了借款，被告则向原告出具了借条。但借款到期后被告一直未向原告归还借款，为早日收回借款，故诉至法院，请求判令被告向原告归还借款150000元，并从2014年5月1日起按月利率2%向原告支付逾期利息至实际还款之日，本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告李吉琴未进行答辩。
经审理查明：被告李吉琴因资金周转需要，于2014年1月26日向原告借款150000元，并承诺在2014年4月26日前一次性归还。双方约定如逾期未还，被告应按信用联社抵押贷款利率的四倍计算逾期利息，并承担原告为实现债权所发生的律师费等费用，原告遂于当日向被告汇款139500元。借款到期后，被告并未按期还款，原告多次催促还款未果，遂诉至法院。另查明，原告为本案花费律师费4000元。
以上事实有原告提供的借条原件、银行转账凭证、律师费发票及庭审笔录予以证实。
本院认为，债务人应当及时向债权人归还借款。在本案中，依据现有证据来看，原告只向被告汇款139500元，故本金只能认定为139500元，超出部分本金本院依法不予支持。关于利息部分，由于双方约定被告应从逾期之日起按信用社抵押贷款利率的四倍计算逾期利息，故本院对原告要求被告从2014年5月1日起按月利率2%支付逾期利息至实际还款之日的诉讼请求依法予以支持。另外,由于双方对律师费的承担进行了约定，且原告提供了律师费发票，故律师费4000元应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李吉琴偿还原告徐金明借款139500元及利息（从2014年5月1日起按月利率2%支付逾期利息至实际还款之日）；
被告李吉琴向原告徐金明支付律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4405元，公告费300元，合计4705元，由被告李吉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘彦博
人民陪审员 宣春华
人民陪审员 曾敬富
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈 双
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对何款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初378号
原告：张亚超，男，1987年12月20日生，汉族，农民，住汝南县。
被告：张建峰，男，1971年8月5日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告张亚超诉被告张建峰买卖合同纠纷一案，本院2017年2月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告张亚超到庭参加诉讼，被告张建峰经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚超向本院提出诉讼请求：被告偿还原告花生秧款17036.6元。事实与理由：2015年12月至2016年1月2日，被告先后购买原告花生秧三车，共计39.62吨，每吨单价430元，合计款17036.6元。后原告多次索要花生秧款，被告以种种理由，拒不付款。
被告张建峰未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月至2016年1月2日，被告先后购买原告花生秧三车，共计39.62吨，每吨单价430元，合计款17036.6元。在本院审理过程中，被告已偿还5000元。余款经原告张亚超追要，被告张建峰拖欠至今，为此成讼。
本院认为，原、被告间系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告张亚超与被告张建峰就买卖花生秧达成合意，双方即成立买卖合同。该买卖协议系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告达成买卖协议后，原告将花生秧交付被告，合同的标的物的所有权发生转移，原告完成交付义务。被告购买原告花生秧后经结算，欠下货款17036.6元，被告偿还5000元后，余款12036.6元，经原告索要，被告对该欠款拖欠至今没有支付，构成违约，应当承担违约责任。故原告的请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建峰偿还原告张亚超花生秧款12036.6元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果被告张建峰未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,将加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费113元，由被告张建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 郭立洲
二〇一七年四月十二日
书记员 宋 帅
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张乐民初字第0062号
原告张家港市顺天酒业有限公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳东路北侧。
法定代表人李明，经理。
被告周志荣，1982年5月24日。
原告张家港市顺天酒业有限公司（以下简称顺天公司）与被告周志荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年6月13日公开开庭进行了审理，原告顺天公司的法定代表人李明到庭参加诉讼，被告周志荣经本院公告送达传票等，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告顺天公司诉称：原、被告原系供货合作关系。在2012年5月被告新开店时原告第一次供货，被告声称新开店资金紧张拖延结账时间，后原告催要几次都未结。在2013年5月11日被告到原告处又提货说有个办酒席的，等酒席办完一起结账，但之后被告都以各种理由推脱。到现在为止共有2张欠账单10557元（3227元＋7350元）。为此原告提起诉讼请求法院判令被告支付货款10577元；诉讼费由被告承担。
被告周志荣未作答辩。
经审理查明：2012年5月11日、2013年5月19日周志荣先后两次到顺天公司处购买白酒，金额分别为3227元、7350元。2013年7月10日，顺风公司法定代表人的妻子彭卫红与周志荣由于货款问题产生纠纷，后在乘航派出所的调解下双方达成协议。双方约定周志荣将自己的机动车及车上的酒暂押在彭卫红处，由彭卫红负责车子和酒的保全工作，周志荣于7月20日前付款。周志荣于当日另出具欠条一份，欠条中明确5箱大清花（4200）、5箱小清花（2550），共计6750元未付，承诺于7月20日前结清。
庭审中，李明称上述欠条仅是针对2013年5月19日的7350元酒款出具的，其中涉及到600元的返利，扣除返利故让周志荣出具了6750元的欠条。对于2012年5月11日的3227元酒款，原本作为铺底资金继续与周志荣做生意，就没有在当时让周志荣一并出具欠条，但至今对方分文未付。此外，原告变更了诉讼请求，要求被告支付货款9977元（3227元＋6750元）。
以上事实，有欠条、销售凭单、调解协议书以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。本案原告的诉讼主张有相应的证据予以佐证，事实清楚，被告周志荣理应支付货款。审理中，原告变更了诉讼请求，是对自身合法权益的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告周志荣经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周志荣应支付原告张家港市顺天酒业有限公司货款9977元。限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港分行营业部，账号：38×××60）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元、公告费600元，合计666元，由被告周志荣负担。该款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 沈 坚
代理审判员 陈 新
人民陪审员 范玉生
二〇一四年六月十四日
书 记 员 薛风琴
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0404刑初70号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人李某桥，男，1990年10月10日出生，侗族，中专文化，户籍地湖南省通道侗族自治县，因本案于2016年11月28日被羁押并被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉[2017]67号起诉书指控被告人李某桥犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院于同年3月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员李艳银出庭支持公诉，被告人李某桥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年10月8日14时许，被告人李某桥伙同吴某2来到珠海市金湾区红旗镇金城路海欢建材店铺实施盗窃，由被告人李某桥在外面望风，吴某2进入店内盗走了被害人杨某一台IPHON**手机和现金人民币500元，随后二人逃离现场。经鉴定，上述IPHONE6手机案发时价值人民币2732元。
2.2016年10月22日14时许，被告人李某桥伙同吴某2、吴某3来到珠海市平沙镇平东大道金致活动板房店铺实施盗窃，由被告人李某桥在外面望风，吴某2和吴某3进入店内盗走了被害人张开金现金人民币900元，随后三人逃离现场。
3.2016年11月25日15时许，被告人李某桥伙同吴某3来到珠海市南水镇上金龙村丰洋玻璃装饰工程店铺实施盗窃，由被告人李某桥进店盗窃，吴某3在外面望风，盗走了被害人吴某1一台华为牌手机，随后二人逃离现场。被告人李某桥和吴某3将上述华为牌手机销售给李某，后公安机关从李某处查获该手机，并发还给被害人吴某1。经鉴定，上述华为牌手机案发时价值人民币450元。
另查明，公安机关经侦查掌握被告人李某桥和吴某3有作案嫌疑，于2016年11月28日在珠海市南水镇同心路伍某国际KTV一楼将二人抓获，并于2016年12月16日对吴某3行政拘留十五日。
以上事实，有被害人杨某、吴某1、张某金的陈述，被告人李某桥的供述，证人李某、吴某2、吴某3、梁某的证言，现场勘验检查笔录，搜查笔录，辨认笔录及《价格认定结论书》等证据予以证实。
本院认为，被告人李某桥以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某桥的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人李某桥归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。鉴于本案部份被盗财物已被追回并发还被害人，可以酌情对被告人李某桥从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某桥犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年4月27日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人李某桥退赔被害人杨某某一台IPHON**手机和现金人民币500元，退赔被害人张某金现金人民币900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 金
二〇一七年四月五日
书记员 张剑明
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初709号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人苏某，因涉嫌抢劫罪，于2017年5月10日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年6月16日以惠城检公诉刑诉〔2017〕679号起诉书，指控被告人苏某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄硕出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：2017年5月10日9时许，被告人苏某从下角市场乘坐公交车，其在车上拿出一个白色布袋作掩护，从被害人巫某1随身携带背包内扒窃到一部手机（价值人民币356元）和钱包（内有现金人民币531元）。被害人巫某1发现被盗叫喊后，苏某慌忙在百花洲站下车，被害人巫某1拉住苏某一同下车后，苏某将扒窃到的财物丢弃在地上，为抗拒抓捕苏某当场使用暴力将被害人踢倒在地后逃离，在逃离的过程中被群众围堵抓获。破案后，赃物已缴回。
以上事实，公诉机关提供了相应的事实。
公诉机关认为，被告人苏某无视国法，以非法占有为目的，在公共汽车上扒窃他人财物，价值人民币887元，其扒窃得手后被被害人发现，两人一同下车后，为抗拒抓捕苏某当场使用暴力踢倒被害人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人苏某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，提起公诉，请依法判处。
被告人苏某对公诉机关指控其犯抢劫罪不持异议。
经审理查明：2017年5月10日9时许，被告人苏某从下角市场乘坐公交车，其在车上拿出一个白色布袋作掩护，从被害人巫某1随身携带背包内扒窃到一部手机（价值人民币356元）和钱包（内有现金人民币531元）。被害人巫某1发现被盗叫喊后，苏某慌忙在百花洲站下车，被害人巫某1拉住苏某一同下车后，苏某将扒窃到的财物丢弃在地上，为抗拒抓捕苏某当场使用暴力将被害人踢倒在地后逃离，在逃离的过程中被群众围堵抓获。破案后，赃物已缴回。
以上事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、刑事案件受理登记表、立案决定书，证明案件的来源及由此启动的侦查程序合法、有效。
2、被害人巫某1报案材料及陈述，证明2017年5月10日8时45分左右，我在下角公交站上了一辆公交车。过了七八分钟，19路公交车来到下角夜色酒吧对面的公交站，上来一名男子，一上来就往我身边站。公交车到了百花洲公交站时，我发现书包内的手机和钱包不见了，那名站在我身后的男子很慌张的要下车，我就把他拦住并要他把偷我的东西拿出来。我一直抓住他不放，并大喊抓小偷，他就用拿袋子的手打了我腹部一拳，并踹了我腹部一脚，随后我就被踹倒在地。没多久交警和派出所的警察就到达了现场，我就跟着来派出所了。
3、辨认笔录及照片签供，证明被害人巫某1对其的手机及钱包、被抢现场进行了辨认；被告人苏某对抢劫所得的手机及钱包、作案现场进行了辨认及签供。
4、视频资料及截图照片，证明经被告人苏某辨认及签供，截图中的画面是其实施抢劫手机及钱包的过程。
5、现场勘查笔录、图及照片，证明案发现场的位置及周边环境。
6、到案经过，证明公安人员抓获被告人苏某的情况及其不具有自首、立功表现的情节。
7、户籍材料，证明被告人苏某的年龄、家庭住址等基本情况。
8、价格鉴定结论书，证明涉案手机经鉴定价值人民币356元。
9、被告人苏某在公安、检察机关的供述能与上述证据相互印证。
本院认为，被告人苏某无视国法，以非法占有为目的，在公共汽车上扒窃他人财物，价值人民币887元，得手后被发现，下车后为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人苏某犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苏某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苏某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月10日起至2020年5月9日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邹玉娟
审判员 钟秀芳
审判员 蓝诗祥
二〇一七年九月一日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条【抢劫罪】犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初1407号
原告赵×，男，1977年10月15日出生。
委托代理人杜冠华，北京京青律师事务所律师。
被告廉×，女，1954年10月2日出生。
被告兼被告廉×的委托代理人赵×1，男，1954年2月24日出生。
原告赵×与被告廉×、赵×1确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵×及委托代理人杜冠华，被告赵×1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵×诉称：二被告是我父母，位于北京市门头沟区×小区32号楼1单元704号（以下简称704号）房屋是我奶奶霍×的位于北京市门头沟区×街13排5号房屋被征收后获得的安置房。我奶奶霍×已经去世，其全体继承人一致同意704号房屋归我父亲所有后，我父母与我达成赠与协议，将704号房屋赠与我所有，现我实际居住704号房屋，且由我补交了该房屋应当补交的款项，为避免事后发生争议，我起诉至法院，要求确认我与父母的赠与协议有效。
被告廉×、赵×1辩称：对赵×所述没有异议，同意赵×的诉讼请求。
经审理查明：赵×1与廉×系夫妻，赵×系二人所生之子。霍×（2000年9月9日死亡）系赵×1之母，
在审理中，赵×提供下列证据：1、《北京市门头沟区城市房屋拆迁安置补偿协议》一份，协议记载：拆迁人北京市门头沟区城乡建设拆迁办公室，被拆迁人霍×，被拆迁房屋位于北京市门头沟区×街13排5号自建房一间，确认霍×因此获得安置房一套，落款的时间为2010年12月10日，并有霍×的签名。原被告一致认可704号房屋为拆迁所得安置房，由赵×居住使用，尚未取得房屋所有权证；2、房屋产权继承协议书一份，主要记载霍×与赵×1、赵×2、赵×3、赵×4、赵×5、赵×6系母子母女关系，霍×早已过世，留下704号房屋，霍×没有书面遗嘱，也未与他人签订遗赠抚养协议。根据继承法的相关规定，各方均享有该房屋继承权。继承人本着互谅互让、和睦团结的精神，协商一致同意，704号房屋由赵×1继承，其他继承人自愿放弃该房屋继承权，该房屋相关产权证照事宜由赵×1办理。落款处有赵×1、赵×2、赵×3、赵×4、赵×5、赵×6的签字，落款时间2014年12月28日；3、赠与协议一份，主要内容：赵×1、廉×自愿将从母亲霍×处继承所得的房产及相关利益等全部财产赠与赵×，具体财产为北京市门头沟区×街13排5号房屋被拆迁置换为704号房屋及相关利益，由赵×办理房屋产权证等事宜，如没有书面拒绝赠与，视为接受，此协议不可撤销。落款处有原被告签名，时间2015年6月1日。被告廉×、赵×1对赵×提供的上述证据没有异议。
通过审查，霍×于2000年9月9日死亡，但霍×与房屋拆迁部门订立《北京市门头沟区城市房屋拆迁安置补偿协议》的日期为2010年12月10日。对此，本案当事人未予以明确合理解释。
上述事实，有双方当事人的陈述，北京市门头沟区城市房屋拆迁安置补偿协议，房屋产权继承协议书，赠与协议，证明信，结婚证等证据在案佐证。
本院认为：公民可以通过书面的形式将自己的合法财产赠与他人。在行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，内容不违反法律或者社会公共利益的前提下，应当确认赠与行为的法律效力。本案被告将704号房屋赠与原告的书面赠与协议中，因704号房屋基于霍×与房屋拆迁部门于2010年12月10日订立的北京市门头沟区城市房屋拆迁安置补偿协议所得，而该协议订立时，霍×已经死亡多年，故该协议并非霍×本人与房屋拆迁部门所签订，因此获得的704号房屋是否合法尚待确定，故原被告要求确认上述书面赠与协议效力的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决如下：
驳回赵×的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由赵×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杜宇
二〇一六年六月三十日
书记员 孟燕
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0113民初3903号
原告：赵刚，男，1976年12月16日出生，住址吉林省九台市。
被告：沈阳市沈北新区高苑便利店，住所地沈阳市沈北新区沈北路**号。
经营者：吴志彬，系该便利店老板。
本院于2017年5月9日立案受理了原告赵刚与被告沈阳市沈北新区高苑便利店买卖合同纠纷一案，依法由本院审判员谢菲适用小额诉讼程序独任审判，于2017年6月5日、2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告赵刚、被告沈阳市沈北新区高苑便利店经营者吴志彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告货款11076.5元；2.赔偿原告利息665元（该利息以11076.5元为本金按照年利率1.5%自2013年10月1日开始计算至2017年5月9日止）3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年开始,原告赵刚为被告沈阳市沈北新区高苑便利店供货矿泉水,当时口头约定款项一月一结，结款时将送货单收回。王静任店长时，被告能按时结款，后来王静离职，被告结款就断断续续。被告新店长陶占北分别于2013年10月15日、2013年12月29日将未结款的送货单收回并为我出具了2份收条，证明被告款未付及未付钱数。之后被告结款15985元后，剩余款项就一直未给付。截止至2014年3月24日，被告尚有款项11076.5元未结。原告多次要求被告给付剩余款项，被告均不给付，无奈诉至法院。
被告沈阳市沈北新区高苑便利店经营者吴志彬辩称，我并不欠原告货款，当时是原告把票据送给我们店长，然后店长给原告开的收条。之后这批货的货款店长已经分批给了原告，但因我们店长工作失误并未收回收条，所以我们已经把这笔钱结了现在并不欠原告货款了。此笔款项的诉讼时效也已过了，已经过了4年。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2012年开始,原告赵刚为被告沈阳市沈北新区高苑便利店供货矿泉水,当时口头约定款项一月一结，结款时，店长在送货单上标明“款已结”并将送货单收回留存。王静任店长时，被告能按时按月结款，后来王静离职，被告结款就断断续续。被告新店长陶占北分别于2013年10月15日、2013年12月29日将未结款的送货单收回并为原告出具了2份收条，收条中载明收到票据28张（2张收条合计），钱数27061.5元（2张收条合计），款未付，落款签字干校超市陶占北。此后被告为原告结款15985元。
本院认为，根据原告提供的证据及双方在庭审中的陈述，可以认定原、被告之间形成了买卖合同关系。关于被告主张原告主张欠款已超过诉讼时效，因原告曾多次打电话向被告催要，故该诉讼时效中断。关于被告称已为原告结清欠款，被告并未提供证据予以证明，故对被告的辩论意见本院不予采纳。关于原告主张利息按照年息1.5%计算，因未超过法律规定的利率标准，本院予以支持。经计算，2013年10月1日至2017年5月9日期间利息为599.05元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告沈阳市沈北新区高苑便利店于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告赵刚货款11076.5元及利息599.05元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币92元，减半收取46元，由被告沈阳市沈北新区高苑便利店负担。
本判决为终审判决
审判员 谢 菲
二〇一七年七月十九日
书记员 王赫男
本判决所依据的相关法律
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第00699号
原告：王士军，男，1952年8月2日生，居民身份证号码3208281952********，汉族，住淮安市淮安区淮城镇锅铁巷****号。
委托诉讼代理人：邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。
被告：孙如勇。
委托诉讼代理人：孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。
原告王士军与被告孙如勇合伙纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王士军及其委托诉讼代理人邱玉洪、被告孙如勇及其委托诉讼代理人孙卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王士军向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款19144元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系多年好友。原、被告和案外人李某一起养过猪。2007年12月份前，原告退出。原告从被告处拿了一头猪折价后，被告在2007年12月1日出具借条欠到原告19144元。原告多次索要无果，遂诉至法院。
被告孙如勇辩称,原、被告之间无借贷关系。原告所持19144元的借条系原、被告及李某三人合伙成立养猪合作社的出资。该笔借款已经记录在合作社的账户上。被告作为合作社的合作人出具给原告，是合作社的职务行为。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对当事人无异议的事实经审理认定如下：
2007年7月份左右，原、被告协商合伙成立农民专业合作社从事生猪养殖事宜。
2007年10月17日，原淮安市楚州工商行政管理局向被告出具《江苏省淮安工商行政管理局名称预先登记核准通知书》，主要内容为：“淮安市楚州区安生生猪养殖专业合作社”名称预先登记已经我局核准。
2007年11月27日，被告作为法定代表人向原淮安市楚州工商行政管理局提交农民专业合作社设立登记申请书、淮安市楚州区安生生猪养殖专业合作社章程、农民专业合作社成员出资清单和成员名册、淮安市楚州区安生生猪养殖专业合作社设立大会纪要等书面材料，其中申请书的主要内容为：“名称：淮安市楚州区安生生猪养殖专业合作社。成员出资总额：64.8万元。法定代表人姓名：“孙如勇。成员总数13名，其中农民成员13名。”合作社章程、成员出资清单、成员名册中载明的成员名单中均无原告。
2007年12月1日，被告向原告出具借条，内容为：“借到王大爷人民币壹万玖仟壹佰肆拾肆元此据经手人孙如勇0七年十二月一日”。
2007年12月14日，淮安市楚州区安生生猪养殖专业合作社成立（后更名为淮安市淮安区安生生猪养殖专业合作社），被告系法定代表人。该合作社账册记载：“2007年11月12日，第一次买猪借士军13000元。2007年11月18日，第三次买猪借士军6144元。”
2008年，被告多次出具借条给证人李某。部分借条内容为：“借到李大爷人民币贰万元整据（月息2%计）据孙如勇08年8月7日”、“借到李大爷人民币伍仟元整（计月息2%）孙如勇08年10月25日”。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陈述于2007年12月与被告结算退伙，涉案款项系退伙款。被告认为涉案款项系合伙出资款且原告至今未提出退伙。本院认为，原、被告均未能提交证据证明各自陈述的事实，故原、被告陈述关于涉案款项的性质，本院均不予采纳原、被告的陈述。
被告提交财务账册一份、会议纪要、讲话稿、证人李某书写的证明，证明本案争议款项系合伙出资款以及原告与证人李某均是涉案合作社的出资人这一事实。原告对该组证据不认可。证人李某对其是涉案合作社的出资人这一事实予以否认。本院认为，工商部门关于合作社成员的备案材料中均无原告及证人李某的名字且原告及证人对被告主张的事实予以否认。故被告提交的证据不能证明其主张，故本院不予采纳该组证据的证明目的。
本院认为，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点：涉案款项19144元是否属于退伙款。本院分析认定意见如下：
1、原、被告一致陈述2007年7月份左右双方有过合伙成立农民专业合作社从事生猪养殖事宜的行为且原告有出资，但关于合伙人的权利、义务以及入伙和退伙等情况，原、被告双方无书面合伙协议。
2、涉案合作社2007年11月份账册对涉案款项已经有记载并用于涉案合作社经营，且被告于2007年12月份出具的借条上落款载明其为经手人。
3、原告陈述原、被告及证人李某三人案外人共同合伙，如涉案款项系退伙款，在没有书面约定的情况下应该由该三人所有合伙人参加，共同进行退伙结算而非仅在原、被告之间进行。
综上所述，原告主张涉案款项为退伙款，对此主张应当提交证据证明，现有证据无法充分证明涉案款项系经过结算的退伙款。故原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可收集相关证据后，可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王士军的诉讼请求。
本案案件受理费403元，由原告王士军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 徐武成
审 判 员 丁 迅
代理审判员 孙开欢
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵 云
附页--判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2015）淮法席民初字第00699号原告：王士军，男，1952年8月2日生，居民身份证号码3208281952********，汉族，住淮安市淮安区淮城镇锅铁巷****号。委托诉讼代理人：邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。被告：孙如勇。委托诉讼代理人：孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。原告王士军与被告孙如勇合伙纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王士军及其委托诉讼代理人邱玉洪、被告孙如勇及其委托诉讼代理人孙卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王士军向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款19144元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系多年好友。原、被告和案外人李某一起养过猪。2007年12月份前，原告退出。原告从被告处拿了一头猪折价后，被告在2007年12月1日出具借条欠到原告19144元。原告多次索要无果，遂诉至法院。被告孙如勇辩称,原、被告之间无借贷关系。原告所持19144元的借条系原、被告及李某三人合伙成立养猪合作社的出资。该笔借款已经记录在合作社的账户上。被告作为合作社的合作人出具给原告，是合作社的职务行为。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对当事人无异议的事实经审理认定如下：2007年7月份左右，原、被告协商合伙成立农民专业合作社从事生猪养殖事宜。2007年10月17日，原淮安市楚州工商行政管理局向被告出具《江苏省淮安工商行政管理局名称预先登记核准通知书》，主要内容为：“淮安市楚州区安生生猪养殖专业合作社”名称预先登记已经我局核准。2007年11月27日，被告作为法定代表人向原淮安市楚州工商行政管理局提交农民专业合作社设立登记申请书、淮安市楚州区安生生猪养殖专业合作社章程、农民专业合作社成员出资清单和成员名册、淮安市楚州区安生生猪养殖专业合作社设立大会纪要等书面材料，其中申请书的主要内容为：“名称：淮安市楚州区安生生猪养殖专业合作社。成员出资总额：64.8万元。法定代表人姓名：“孙如勇。成员总数13名，其中农民成员13名。”合作社章程、成员出资清单、成员名册中载明的成员名单中均无原告。2007年12月1日，被告向原告出具借条，内容为：“借到王大爷人民币壹万玖仟壹佰肆拾肆元此据经手人孙如勇0七年十二月一日”。2007年12月14日，淮安市楚州区安生生猪养殖专业合作社成立（后更名为淮安市淮安区安生生猪养殖专业合作社），被告系法定代表人。该合作社账册记载：“2007年11月12日，第一次买猪借士军13000元。2007年11月18日，第三次买猪借士军6144元。”2008年，被告多次出具借条给证人李某。部分借条内容为：“借到李大爷人民币贰万元整据（月息2%计）据孙如勇08年8月7日”、“借到李大爷人民币伍仟元整（计月息2%）孙如勇08年10月25日”。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陈述于2007年12月与被告结算退伙，涉案款项系退伙款。被告认为涉案款项系合伙出资款且原告至今未提出退伙。本院认为，原、被告均未能提交证据证明各自陈述的事实，故原、被告陈述关于涉案款项的性质，本院均不予采纳原、被告的陈述。被告提交财务账册一份、会议纪要、讲话稿、证人李某书写的证明，证明本案争议款项系合伙出资款以及原告与证人李某均是涉案合作社的出资人这一事实。原告对该组证据不认可。证人李某对其是涉案合作社的出资人这一事实予以否认。本院认为，工商部门关于合作社成员的备案材料中均无原告及证人李某的名字且原告及证人对被告主张的事实予以否认。故被告提交的证据不能证明其主张，故本院不予采纳该组证据的证明目的。本院认为，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点：涉案款项19144元是否属于退伙款。本院分析认定意见如下：1、原、被告一致陈述2007年7月份左右双方有过合伙成立农民专业合作社从事生猪养殖事宜的行为且原告有出资，但关于合伙人的权利、义务以及入伙和退伙等情况，原、被告双方无书面合伙协议。2、涉案合作社2007年11月份账册对涉案款项已经有记载并用于涉案合作社经营，且被告于2007年12月份出具的借条上落款载明其为经手人。3、原告陈述原、被告及证人李某三人案外人共同合伙，如涉案款项系退伙款，在没有书面约定的情况下应该由该三人所有合伙人参加，共同进行退伙结算而非仅在原、被告之间进行。综上所述，原告主张涉案款项为退伙款，对此主张应当提交证据证明，现有证据无法充分证明涉案款项系经过结算的退伙款。故原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可收集相关证据后，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王士军的诉讼请求。本案案件受理费403元，由原告王士军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审 判 长  徐武成审 判 员  丁 迅代理审判员  孙开欢二〇一六年八月三十日书 记 员  赵 云附页--判决所依据的法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2400-3号
申请执行人：海盐县农村信用合作联社。住所地：海盐县武原街道枣园西路176号。
被执行人：周建君，男，1979年7月7日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：黄晓勤，男，1985年11月5日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：陆萍，女，1988年10月6日出生，汉族，住海盐县。
本院于2016年11月5日裁定冻结、扣划被执行人周建君及其配偶冯娟、黄晓勤、陆萍的银行存款90000元或查封同等价值的财产，实际查封被执行人周建君所有的房产一套、车辆一辆及银行账户三个，现案件执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人周建君及其配偶冯娟、黄晓勤、陆萍银行账户的冻结以及房产、车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方照林
二〇一七年五月十六日
书记员 陈 佳