wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0506民初514号
原告：周腊英，女，1963年12月26日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：章宏业，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被告：博望区博望社区居民委员会，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇红旗路1号。
法定代表人：邰圣龙，该委员会主任。
原告周腊英与被告博望区博望社区居民委员会（以下简称博望社区）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序,于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告周腊英委托诉讼代理人章宏业，到庭参加诉讼；被告博望社区的法定代表人邰圣龙，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周腊英向本院提出诉讼请求：1.博望社区返还周腊英购房款10万元，并按银行贷款年利率6%计算利息，自2007年2月9日起至付清款项之日止；2.本案诉讼费用由博望社区负担。事实与理由：2006年11月29日、2007年2月8日，周腊英分两次缴纳10万元购房款给博望社区，在博望社区订购商贸步行街门面房两间，但博望社区至今未能将房屋交付给周腊英，现在博望社区也不具备交付的可能。现周腊英认为，博望社区收取周腊英购房款，又不能交付房屋，构成合同目的不能实现，应履行退还购房款义务。
周腊英针对其诉讼请求提供以下证据，并进行了说明：
1、周腊英身份证复印件1份，证明周腊英的主体资格。
2、（2014）博民一初字第00371号民事判决书1份（申
请法院调取），证明博望社区主体变更情况。
3、收据原件2份，证明原告交纳购房款10万元情况。
博望社区未答辩，未向本院提交证据。
本院认证意见为：对于周腊英所提交的3组该证据，因博望社区未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审核，该3组证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，全部予以认定。
综上，经审理，本院认定以下案件事实：
周腊英为订购商贸步行街门面房两间，于2006年11月29日、2007年2月8日分别向博望社区交纳8万元、2万元，合计10万。博望社区向周腊英出具“收据”2份，收据上“交款事由”分别载明为“收订步行街门面房款（两间）”、“收订房款”，并加盖有“当涂县博望镇居委会财务专用章”和“吴子文”、“张元保”印章。周腊英交款后至今，博望社区未与其签订正式购房合同，未交付房屋，以致成讼。
另查明：吴子文原任博望社区书记，张元保原任博望社区主任。2007年2月9日银行5年期以上贷款年利率为6.48%。
博望社区的名称变更情况为：2006年11月前为“当涂县博望镇街道居民委员会”，2006年12月-2009年5月根据（当民[2006]102号）文件变更为“当涂县博望镇街道社区居民委员会”，2009年6月-2012年9月因村级规模调整变更为“当涂县博望镇博望社区居民委员会”，2012年10月-2013年8月因行政区划调整变更为“博望区博望镇博望社区居民委员会”，2013年9月至今因由镇管改为区直管变更为“博望区博望社区居民委员会”。
本院认为：周腊英向原博望社区订购步行街门面房两间，以期将来签订正式商品房买卖合同并取得商品房，该订购协议的法律性质属商品房预约合同。博望社区作为基层群众性自治组织，无商品房缔约及预售资格，无权对外签订商品房预约合同或预售商品房，其与周腊英的订购协议无效。博望社区收取周腊英的购房款10万元，依法应予返还。故周腊英要求博望社区返还10万元购房款主张成立，本院予以支持。
合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在该订购房屋过程中，博望社区明知本单位没有商品房缔约及预售资格，却收取周腊英订房款，对周腊英的损失应承担主要赔偿责任。周腊英订购商品房不去合法规范的商品房销售单位，对于博望社区有无商品房缔约及预售资格，不进行必要的审查即草率交款，主观上具有过错，对由此造成的损失应自行承担次要责任。本院酌定博望社区与周腊英具体承担比例为80%和20%。周腊英损失可以其交款额为基数，参照交款时银行同期贷款利率，从交款之次日起计算利息确定。现周腊英要求按照年利率6%偿付利息损失没有超过当时同期贷款年利率标准，故可予准许，对其中合理部分本院予以支持。博望社区前后名称的变更，不影响实体责任的承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第一款第三项、第五十二条第一款第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
博望区博望社区居民委员会于本判决生效后十日内返还原告周腊英房屋订购款10万元并赔偿周腊英利息损失(以10万元为基数、自2007年2月9日起按年利率6%×80%计算至实际给付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由周腊英负担50元，由博望区博望社区居民委员会负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈超
二〇一七年四月十三日
书记员 解辉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
(一)假借订立合同，恶意进行磋商;
(二)故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况;
(三)有其他违背诚实信用原则的行为。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初40472号
原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人：鲁福源，经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：么志强，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告么志强物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭岱昕
二〇一七年二月二十三日
书记员 裴鑫磊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法龙民初字第944号
原告惠州市中良电子科技有限公司，住所地，组织机构代码30401601-X。
法定代表人朱国辉。
委托代理人曾广庆，男，汉族，1974年3月8日出生。
被告深圳市精业磁性电子有限公司，住所地，组织机构代码×××8-3。
法定代表人唐尚英。
上列原告惠州市中良电子科技有限公司诉被告深圳市精业磁性电子有限公司票据纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州市中良电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1986元，由原告承担。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 吴 艳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 官玉娴
书 记 员 梁娇梅
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1182民初529号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
代表人潘永起，系该公司董事长。
委托代理人高再武，系该公司资产保全部职员。
被告王景龙、王洪杰、刘柏兴、李艳、赵春生。
本院在审理原告五大连池市农村信用联社股份有限公司与被告王景龙、王洪杰、刘柏兴、李艳、赵春生借款合同纠纷一案中，按照原告提供的被告住址无法找到被告，原告又未向本院提供被告下落不明的证明，本案无明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告五大连池市农村信用联社股份有限公司的起诉。
案件受理费5285.00元，本院不予收取。财产保全费53.00元，由原告五大连池市农村信用联社股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。
审判长 刘 方
审判员 赵雪红
审判员 历君君
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 雪
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初5317号
原告：林康莉，女，1978年10月31日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：陈文，福建天月律师事务所律师。
被告：陈维义，男，1974年11月19日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：谢晶晶，女，1990年10月16日出生，汉族，住福建省福清市。
原告林康莉与被告陈维义、谢晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告陈维义、谢晶晶下落不明，遂裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭对本案进行了审理，原告林康莉及其委托诉讼代理人陈文到庭参加诉讼；被告陈维义、谢晶晶经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林康莉向本院提出诉讼请求：1.陈维义、谢晶晶归还借款本金200万元及利息，利息从2014年12月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止；2.本案诉讼费由陈维义、谢晶晶承担。事实和理由：林康莉与陈维义系同事关系，陈维义与谢晶晶系同居关系。2011年4月1日至2013年5月23日期间，陈维义多次向林康莉借款，林康莉通过银行转账的方式向陈维义、谢晶晶的账户转账交付合计2317500元。陈维义在借款期间内按月利率3%向林康莉偿还了部分借款本息，双方于2014年12月1日进行结算，陈维义尚欠林康莉借款本金200万元，并向林康莉出具了一张借条。借条上载明借款期限为两年，每一年还50%，返还时间分别为2015年12月1日和2016年12月1日。但第一期借款本金100万元及口头约定按月利率1.5%计付的利息，陈维义至今分文未偿还。上述债务系陈维义与谢晶晶在同居关系存续期间产生的共同债务，应由俩人共同偿还。为维护自身合法权益，林康莉特提起诉讼。
陈维义、谢晶晶未答辩，亦未向本院递交证据。
经审理查明，陈维义曾多次向林康莉借款，双方于2014年12月1日进行结算，陈维义尚欠林康莉借款本金200万元，并由陈维义在借条上签名予以确认。双方约定借款期限为两年，每一年偿还50%即100万元，两期的还款时间分别为2015年12月1日和2016年12月1日，借条未载明利息计付标准。
以上事实，有当事人庭审陈述和林康莉提交的身份证、户籍回执、借条、银行转账凭证为证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。林康莉提交的录音光盘及录音内容文字说明，经本院审查核实，在无其他证据予以佐证的情况下，无法确认录音中的被录音人系陈维义，故本院不予采纳。
本院认为，陈维义于2014年12月1日确认其尚欠林康莉借款本金200万元，有陈维义签名确认的借条和林康莉提交的银行转账凭证相印证，双方之间的行为是合法的借贷关系，应予保护。林康莉主张双方口头约定在结算后借款利息按月利率1.5%计付，但未能提交充分证据证明其主张，故上述借款视为不支付利息，按照法律规定，可自双方约定的两期还款期限届满之日起分别按年利率6%计付利息。林康莉主张上述债务系陈维义与谢晶晶在同居关系存续期间产生的共同债务，应由陈维义、谢晶晶共同偿还，但未能提交充分证据证明其主张，故本院对其主张不予支持。陈维义、谢晶晶经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告陈维义于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林康莉借款200万元及利息，利息分为两部分，第一部分本金基数为100万元，利息按年利率6%从2015年12月1日起计算至款项还清之日止；第二部分本金基数100万元，利息按年利率6%从2016年12月1日起计算至款项还清之日止。
二、驳回原告林康莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24459元，由原告林康莉负担1310元，由被告陈维义负担23149元，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 俞建秀
代理审判员 陈宇波
人民陪审员 蔡珠官
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 林益杰
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初5317号
原告：林康莉，女，1978年10月31日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：陈文，福建天月律师事务所律师。
被告：陈维义，男，1974年11月19日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：谢晶晶，女，1990年10月16日出生，汉族，住福建省福清市。
原告林康莉与被告陈维义、谢晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由代理审判员陈宇波适用简易程序公开进行审理。本院在审理本案过程中，发现被告陈维义、谢晶晶下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 陈宇波
二〇一六年九月七日
书 记 员 李钦梅
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初1460号
原告：殷水云，男，1984年10月12日出生，汉族，庐山市人，住庐山市。
委托诉讼代理人：宋金华，男，1962年3月14日出生，汉族，庐山市人，住庐山市，代理权限为特别授权。
被告：龙克文，男，1969年12月30日出生，汉族，庐山市人，住庐山市。
原告殷水云与被告龙克文民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷水云到庭参加诉讼，被告龙克文经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷水云向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金50000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年1月28日，被告龙克文以经营餐馆为由向原告借款50000元，原告在庐山建行附近将50000元现金交给被告，双方约定月息2分，借期一年。借款后，被告仅支付4000元利息。借款到期后，被告失去联系。原告为维护自身合法权益，只得诉至法院。
被告龙克文未作答辩，未提交证据。
经审理查明，被告龙克文于2016年1月28日向原告殷水云出具一份50000元的借条，借条中未约定借款利息和期限。2016年12月13日，原告诉至法院。
以上事实，有原告殷水云提供的借条原件一份及原告的当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借条是当事人设立借款关系的凭证，是具有直接证据功能的书面证据，借条中载明的借款金额，一般认定为本金。被告龙克文拒不到庭积极应诉，亦未提交证据予以反驳，原告依据借条要求被告龙克文归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告龙克文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙克文于本判决生效之日返还原告殷水云借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费,1050元，公告费600元，二项合计1650元，由被告龙克文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴水林
审 判 员 黄 达
代理审判员 邹 纬
二〇一七年五月八日
书 记 员 郭紫娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民保字第214号
申请人：王影，女，汉族。
被申请人：娄建坤，曾用名娄坤，男，汉族。
申请人王影因与被申请人娄建坤民间借贷合同纠纷，于2015年6月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人在银行的存款70000元予以冻结。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人娄建坤在银行的存款XXXXX元予以冻结。
二、对申请人王影提供担保的位于宿州市十一小东侧南2#楼0111室（房地权证宿字第××号）予以查封。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书�达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行行。
审判员 王恒民
二〇一五年六月十五日
书记员 孙理侠
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初2158号
原告（被反诉人）：谭环照，男，1982年10月10日出生，汉族，住广东省开平市。
原告（被反诉人）：谭西合，女，1987年11月6日出生，汉族，住广东省开平市。
委托代理人：梁景山，广东华南律师事务所律师。
委托代理人：谭彩杏，广东华南律师事务所实习律师。
被告（反诉人）：开平市骏业房地产开发有限公司。住所地：开平市长沙区广场南路*号首层***号铺位。
法定代表人：谭发杰。
委托代理人：许亮安，广东潭江律师事务所律师。
委托代理人：张秀莹，广东潭江律师事务所律师。
关于原告谭环照、谭西合诉被告开平市骏业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，被告开平市骏业房地产开发有限公司于2016年10月18日向本院提出反诉。原告谭环照、谭西合、反诉人开平市骏业房地产开发有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告谭环照、谭西合申请撤回对被告开平市骏业房地产开发有限公司的起诉，反诉人开平市骏业房地产开发有限公司撤回对被反诉人谭环照、谭西合的起诉，其申请没有违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告谭环照、谭西合撤回起诉；
二、准许反诉人开平市骏业房地产开发有限公司撤回反诉。
本案本诉受理费2246元，减半收取1123元，由原告谭环照、谭西合负担；反诉受理费474元，减半收取237元，由反诉人开平市骏业房地产开发有限公司负担。
审判长 司徒有劲
审判员 甄 灼 辉
审判员 余 小 红
二〇一六年十二月三日
书记员 朱 晓 贤
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审231号
申请执行人：江门市质量技术监督局。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：冯一宁，局长。
委托代理人：林磊、沈志华，均系该局工作人员。
被执行人：中山市东瑞瑞美照明科技有限公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：熊丹龙。
申请执行人江门市质量技术监督局向本院申请强制执行其作出的（江）质监罚字〔2016〕21号《行政处罚决定书》中对被执行人中山市东瑞瑞美照明科技有限公司处以罚没款55294.75元的处罚决定。
本院审查认为：被执行人中山市东瑞瑞美照明科技有限公司违反了《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条和《强制性产品认证管理规定》第二十三条的规定，在未获得强制性认证证书的情况下，于2015年9月至2016年6月期间，在江门市江海区高新区科苑路1号恒皓天工业园A1幢2层仓库内销售未经强制性认证的灯具，于2016年2月委托江门市品拓照明有限公司生产标示的委托人名称制造商名称、地址等与公司取得的强制性产品认证证书、强制性产品认证试验报告中所含内容不一致，事实清楚。申请执行人江门市质量技术监督局在作出行政处罚前履行了告知程序，并依据《中华人民共和国认证认可条例》第六十七条和《强制性产品认证管理规定》第五十五条第一款第（一）项的规定，对被执行人中山市东瑞瑞美照明科技有限公司作出的行政处罚决定，符合法定程序、适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人中山市东瑞瑞美照明科技有限公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告，仍未履行相应的义务。申请执行人江门市质量技术监督局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人江门市质量技术监督局申请执行的（江）质监罚字〔2016〕21号《行政处罚决定书》中对被执行人中山市东瑞瑞美照明科技有限公司处以罚没款55294.75元的处罚决定,本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶银顺
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈凤娇
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第2554号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人许桂英，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人陈桃辉，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）因被执行人陈桃辉（以下简称被执行人）逾期拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行其作出的深交罚决第B0013058号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，被执行人车辆行驶证记载涉案车辆为小型普通客车，申请执行人据以作出本案行政处罚的法律依据是《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第五十三条第（四）项，其具体规定为，违反本条例关于营运牌照管理规定有下列行为之一的，由市运政管理机关对行为人予以处罚：（四）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车及微型汽车从事载客业务的，市运政管理机关可以暂扣车辆，并处罚款三万元。即，该规定处罚的车辆类型是小轿车及微型汽车，而本案涉案车辆为小型普通客车，与该规定不符。因此，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定适用法律错误。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
不准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0013058号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
申请执行人对不予执行的裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 刘吉明
代理审判员 赵 娇
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 崔 晶
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执保99号
申请人招商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市岳塘区芙蓉路九号怡景财富广场。
负责人陈敏，行长。
被申请人尹香秋，女，1971年10月13日出生，汉族，邵东县人。
被申请人赵铁桥，男，1969年10月26日出生，汉族，邵东县人，系被申请人尹香秋之夫。
被申请人王银香，女，1951年8月3日出生，汉族，湘阴县人。
被申请人傅端初，男，1951年6月5日出生，汉族，湘潭市人，系被申请人王银香之夫。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司湘潭分行诉被申请人尹香秋、赵铁桥、王银香、傅端初金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司湘潭分行于2016年4月5日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人尹香秋、赵铁桥、王银香、傅端初的银行存款150万元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人招商银行股份有限公司湘潭分行以其资产提供担保。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司湘潭分行的申请符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人尹香秋、赵铁桥、王银香、傅端初的银行存款150万元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾人海
审 判 员 许艳红
审 判 员 吴 艳
二〇一六年四月六日
代理书记员 唐 皓
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第00019-10号
原告乔凤芳，女，1954年5月2日出生。
被告刘世平，男，1963年12月5日出生。
本院在审理原告乔凤芳与被告刘世平民间借贷纠纷一案中，原告乔凤芳向本院提出财产保全申请，请求对被告刘世平所有的位于某某镇的房屋予以查封，并提供乔彩霞所有的位于某某县的房屋一套作担保。
本院认为，原告乔凤芳的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下:
一、对登记在被告刘世平名下的位于某某镇（房产证号为XX**号）的房屋一套予以查封。
二、被告刘世平负责保管被查封的财产，在查封期间，被告刘世平可以使用被查封的财产；但因被告刘世平的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告刘世平不得处分被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李泽宏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 元
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初6836号
原告：重庆仁利物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江支路54号2-1#2-2#，统一社会信用代码91500115699278865Q。
法定代表人：王作章，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤华军，男，该公司工作人员。
被告：唐平平，女，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆仁利物业管理有限公司与被告唐平平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。在诉讼过程中，被告已缴纳物业服务费，原告重庆仁利物业管理有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仁利物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆仁利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆仁利物业管理有限公司承担。
审判员 赵志轩
二〇一七年九月十二日
书记员 张成艺
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民劳初字第93号
原告冯锁，男，1956年9月27日生，汉族，农民，住叶县。
委托代理人张红利，男，1965年11月9日生，汉族，住鲁山县。
委托代理人南小河，河南龙云律师事务所律师。
被告黄耀武，男，1968年10月15日生，汉族，农民，住西平县。
原告冯锁与被告黄耀武劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯锁的委托代理人张红利、南小河到庭参加诉讼，被告黄耀武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯锁诉称，2012年8月，被告承包了鲁山县张良汉王大道商业中心和鲁山县产业聚集区北区贝纳尔复合肥厂工程，原告等人一直跟随被告在两处工地干活，工程完工后经结算欠原告工资款8225元。经原告多次催要，被告却一直拒不向其支付劳务工资报酬。2014年5月28日经原告催要被告亲笔给原告书写了工资款欠款条，至今无支付工资款。现原告请求判令被告清偿工资款8225元。
被告黄耀武未作答辩。
经审理查明，2012年8月份，原告到被告黄耀武承包的鲁山县张良汉王大道商业中心、鲁山县产业聚集区北区贝纳尔复合肥厂的工地上干活，截止至2014年5月份双方结算被告黄耀武下欠原告工资款8225元，并于2014年5月28日向原告亲笔书写欠条一张，该欠条载明：“欠条（8225）今欠冯锁工资捌仟贰佰贰拾伍元整。2014年5月28日黄耀武”。后原告多次向被告催要无果，遂提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告在被告黄耀武承包的工地上干活，有8225元工资款未清偿，该事实由被告黄耀武所写欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，原告请求被告支付工资款8225元，理由正当，本院应以支持。被告黄耀武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的自愿放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄耀武于本判决生效之日起五日内向原告冯锁清偿工资款8225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄耀武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王炳阳
代理审判员 王清青
代理审判员 崔冬冬
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘晓璐
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第04119号
原告杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人敖一帆，行长。
委托代理人郭筱琦，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人栾燕，北京市康达律师事务所律师。
被告杨建京，男，1959年9月11日出生。
被告李雅春，男，1965年5月12日出生。
被告李亚东，男，1963年6月17日出生。
被告杨桂芳，女，1964年2月24日出生。
本院在审理原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告杨建京、被告李雅春、被告李亚东、被告杨桂芳金融借款合同纠纷一案中，原告杭州银行股份有限公司北京分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨建京、被告李雅春、被告李亚东、被告杨桂芳在其开户银行账户内存款共计1561205.22元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并提供杭州银行股份有限公司北京分行自有资金作为担保。
本院认为，原告杭州银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告杨建京、被告李雅春、被告李亚东、被告杨桂芳在其开户银行内的存款一百五十六万一千二百零五元二角二分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 金 薇
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 谢宇婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民（商）初字第04119号原告杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人敖一帆，行长。委托代理人郭筱琦，北京市康达律师事务所律师。委托代理人钟弈，北京市康达律师事务所律师。被告杨建京，男，1959年9月11日出生，汉族，住北京市西城区。被告李雅春，男，1965年5月12日出生，满族，住北京市朝阳区。被告李亚东，男，1963年6月17日出生，满族，住北京市西城区。被告杨桂芳，女，1964年2月24日出生，汉族，住北京市西城区。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告李雅春、被告李亚东、被告杨建京、被告杨桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员王广存担任审判长，与代理审判员金薇、人民陪审员董芳组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭筱琦、被告杨建京到庭参加了诉讼，被告被告李雅春、李亚东、被告杨桂芳经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月21日，原告与被告杨建京签订个人贷款借款合同。合同约定，原告向被告杨建京提供150万元额度借款，月利率为7.5‰，按月结息，期限自2014年2月21日起至2015年2月20日止。若未按期归还借款本息，则原告按本合同约定的贷款利率上浮50%计收逾期利息。若未按时支付利息，则原对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。同日，被告李雅春出具了共同还款承诺书，承诺通杨建京共同偿还上述借款。同日，原告与被告杨李亚东、被告杨桂芳分别签订保证合同，约定被告李亚东、被告杨桂芳对被告杨建京的全部债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约放款，履行了合同义务，但被告杨建京自2014年10月21日起多次未能按时还款，故原告起诉要求：1、被告杨建京、被告李雅春向原告偿还贷款本金150万元及截至2015年2月25日的利息58205.22元；2、被告杨建京、被告李雅春向原告支付自2015年2月26日起至实际给付之日止的逾期期间利息，按月11.25‰计算；3、被告杨建京、被告李雅春向原告支付律师费3000元；4、被告李亚东、被告杨桂芳对上述请求承担连带清偿责任；5、诉讼费用由四被告负担。被告杨建京辩称，原告所述借款情况属实，但借款为李亚东所用，应当由李亚东偿还。被告李雅春、被告李亚东、被告杨桂芳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2014年2月21日，原告与被告杨建京签订杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同。合同约定，被告杨建京向原告借款150万元，借款期限自2014年2月21日起至2015年2月20日止，固定利率为月7.5‰，借款期限内利率不变。贷款本金一次性归还，按月收取利息，结息日为每月20日，贷款结清时利随本清。被告未合同约定按期归还借款本息，原告按有关规定对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按本合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息。未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。被告李亚东借款及所涉债务系指本金、利息（含复息）、违约金以及原告为收回贷款所产生的工证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等费用。同日，被告李雅春为原告出具了共同还款承诺书，承诺通杨建京共同偿还上述借款。同日，原告与被告杨李亚东、被告杨桂芳分别签订保证合同，约定被告李亚东、被告杨桂芳对被告杨建京的全部债务承担连带保证责任。2014年2月25日，原告向被告杨建京放款150元。合同履行过程中，被告自2014年10月21日起多次发生逾期。合同到期后，杨建京未偿还本金。另查，2015年10月6日，被告李亚东和北京崇鑫源汽车配件销售有限公司出具说明，内容为本案借款使用者为李亚东及该公司，此笔贷款应由李亚东和公司偿还，与杨建京无关。再查，原告因本案支付律师费3000元。上述事实，有原告提供的杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同、共同还款承诺书、保证合同、借款借据、个人贷款受托支付提款申请书、业务委托书、钱款结算单、委托代理合同及律师费发票，及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与四被告签订的贷款借款合同、共同还款承诺书和保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行己方的义务。原告在合同合同签订后，已依约放贷，履行了自己的合同义务，被告杨建京未按合同约定向原告偿还贷款，违反了合同约定。现原告要求被告杨建京偿还全部贷款及利息、罚息、复利、律师费，并要求被告李雅春承担共同还款责任，要求被告李亚东和杨桂芳承担连带保证责任，理由正当，本院应予支持。关于被告杨建京称借款由李亚东使用，应由李亚东偿还的答辩意见，本院认为，杨建京是贷款借款合同中的借款人，理应按照合同约定承担还款责任，故对杨建京的此答辩意见不予采纳。本案在审理过程中，被告李雅春、被告李亚东、杨桂芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建京、被告李雅春于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行贷款本金一百五十万元及截至二○一五年二月二十五日的利息五万八千二百零五元二角二分；二、被告杨建京、被告李雅春于本判决生效后十日内向原告杭州银行股份有限公司北京分行支付自二○一五年二月二十六日起至实际清偿之日止的利息（按合同约定计算）；三、被告杨建京、被告李雅春于本判决生效后十日内向原告杭州银行股份有限公司北京分行支付律师费三千元；四、被告李亚东、被告杨桂芳对被告杨建京、被告李雅春的上述三项债务承担连带保证责任；五、被告李亚东、被告杨桂芳承担连带保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告李亚东、被告李雅春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费二万四千四百一十元（含公告费五百六十元、保全费五千元），由被告李亚东、被告李雅春、被告杨建京、被告杨桂芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王广存代理审判员  金 薇人民陪审员  董 芳二〇一五年十月八日书 记 员  谢宇婷
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0222民初672号
原告：陈某某，女，1975年7月26日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，农民，原住内蒙古自治区包头市固阳县兴顺西镇村。现住内蒙古自治区包头市青山区。
被告：王某，男，43岁，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区包头市固阳县兴顺西镇。未到庭。
原告陈某某诉被告王某离婚纠纷一案。本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令原、被告离婚。1995年原、被告相识，于1995年6月登记结婚�原、被告在共同生活期间感情不合，被告对家庭及小孩也未尽到作丈夫的义务，经常赌博和异性同居在一起，现在原、被告分居已四年多，被告的行为造成夫妻感情彻底破裂，原告也无法与被告生活下去，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告王某经本院传票传唤未到庭应诉，亦未作答辩。
本院审理认定事实如下：原、被告双方于1995年12月31日自由恋爱后结婚，婚后生育一子王某甲现年20岁，现就读于河套大学。婚后购置收割机一台、羊100余只、小轿车一辆。现原、被告双方已分居四年之久，对以上事实本院予以确认。后因双方分居后各自生活，彼此猜疑对方有外遇，导致夫妻关系不和睦，原告向本院提起诉讼。
综上所诉，原、被告结婚时间较长，在分居期间双方仍不能沟通，夫妻关系名存实亡，夫妻和好无望，此种婚姻应予解除�婚生子满18周岁，由谁抚养应尊重本人意见。在庭审中，原告表示放弃分割财产，自己应分得部分财产给付长子王某甲，故原告的此请求应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准许原告陈某某与被告王某离婚；
二、现有家庭共同财产全部归被告王某及长子王某甲所有；
三、各自所欠债务由各自偿还。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王保权
二〇一六年九月一日
书记员 吴 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初4310号
原告:李振昌,男,1988年12月17日出生,汉族,住湖北省汉川市,
被告:河南邦途化妆品有限公司。住所地：郑州高新技术产业开发区须水河东路133号10号楼1单元7层41号。
法定代表人:蔡婷洁。
被告:浙江天猫网络有限公司。住所地:杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。
法定代表人:张勇。
本院在审理原告李振昌诉被告河南邦途化妆品有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告李振昌于2017年11月28号向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李振昌的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如�：
准许原告李振昌撤回起诉。
本案案件受理费减半收取68元(原告已预交)，由原告李振昌负担。
审判员 黄 玮
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘明珠
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0731执827号
申请执行人：刘光胜，男，1969年6月9日生，汉族，住赣州市章贡区，
被执行人：信丰中天建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人肖垂洋。
住所地：赣州市信丰县。
申请执行人刘光胜依据已发生法律效力的于都县人民法院（2017）赣0731民初第2816号判决书于2018年4月9日向本院申请执行。本院于2018年4月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人信丰中天建筑安装工程有限责任公司及其法人肖垂洋未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和责令其报告财产，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。2018年7月13日及2018年8月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行591862元，截至2018年8月10日已执行0元，未执行591862元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年8月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖路长
人民陪审员 管才长
人民陪审员 尹 琳
二〇一八年八月十五日
代理书记员 孙子鹏
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初1820号
原告（反诉被告）谢恩刚，男，1969年7月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人李国明，四川众旺律师事务所律师。
被告（反诉原告）成都市凯信家居装饰城经营管理有限公司，住所地：成都市温江区。
法定代表人黄毓惠，职务不详。
委托代理人安季勋，四川天则律师事务所律师。
委托代理人黄继，男，1983年1月14日出生，汉族，住四川省自贡大安区。
原告谢恩刚诉被告成都市凯信家居装饰城经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，被告成都市凯信家居装饰城经营管理有限公司提起反诉，本院依法予以受理。本案由审判员曹林适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行审理。原告谢恩刚委托代理人李国明，被告成都市凯信家居装饰城经营管理有限公司委托代理人安季勋、黄继到庭参加诉讼。后经双方协商，至今未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）谢恩刚诉称，原、被告于2014年3月31日签订《商铺预定协议》后，原告按约给付被告定金20000元。被告出租商铺至今未竣工验收，致原告无法进场装修使用。原告于2015年4月1日申请解除协议，退还定金，但被告未答复。现诉请法院判决：1、解除双方签订的《商铺预定协议》；2、被告双倍返还原告定金40000元。
被告（反诉原告）成都市凯信家居装饰城经营管理有限公司答辩并反诉称，双方签订《商铺预定协议》及原告给付定金情况属实，同意解除《商铺预定协议》。《商铺预定协议》约定，原告按被告通知后，原告应到被告处签订正式合同，否则视为违约，所交费用不予退还。被告于2014年9月18日向原告发出通知，但原告未按约签订正式合同，根据上述约定原告所交定金不予退还，其诉请双倍返还定金应予驳回。现诉请法院判决：被告不予退还原告交纳的定金20000元。
原告（反诉被告）谢恩刚针对反诉辩称，双方未签订正式合同系被告出租商铺未竣工验收，不能使用所致，责任不在原告，被告不退还定金请求应予以驳回。
经审理查明：
2014年3月31日，原、被告签订《商铺预定协议》，约定：原告向被告预定凯信家居装饰城约300平方米商铺；签订本协议后，原告交纳定金20000元；签订正式合同、装修时间以被告通知为准，被告按原告提供的电话及地址以电话或信函方式通知，如原告提供的信息错误导致无法通知或原告未按被告通知的时间办理相关手续，原告交纳的定金视为违约金处理，不予退还；若因政府政策、自然灾害等不可抗力因素造成本协议不能履行，双方互不承担违约责任，但应及时告知对方解除协议，被告及时返还原告定金等。原告于2014年4月3日向被告交纳定金20000元。被告分别于2014年9月18日向原告发出书面通知，要求原告于2014年9月25日前签订正式合同、缴纳相关费用，但双方至今未签订正式合同。2015年4月1日，原告与其他承租人计13人以商场至今未开业为由，书面向被告申请退还定金。案涉商场于2016年5月9日试营业，但至今未竣工验收。被告非案涉商场业主单位。
上述事实有当事人陈述、《商铺预定协议》、《收据》、《通知书》、《申请书》、照片经质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商铺预定协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。现双方同意解除《商铺预定协议》，予以照准。根据《商铺预定协议》的内容，其属于预约，系双方关于在一定条件、期限内订立正式租赁合同事宜的约定。双方负有按诚实信用原则订立正式合同的义务，原告所交定金属于系对双方履行该义务的担保。双方未订立正式合同，是否适用定金罚则，需确定未订立正式合同是否可归责于一方，即是否系一方违反诚实信用原则所致。
《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。商场至今未竣工验收，根据上述规定不能交付使用。原告在此情况下，要求解除《商铺预定协议》，未与被告签订正式合同，不违反诚实信用原则，即正式合同未签订不可归责于原告，被告诉请不返还定金，不予支持。被告非案涉商场业主单位，商场未竣工验收不能归责于被告，且无违反《商铺预定协议》约定的行为，故原告诉请被告双倍返还定金，不予支持。正式合同未签订不能归责于原告或被告，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，被告应返还原告所交定金20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）谢恩刚与被告（反诉原告）成都市凯信家居装饰城经营管理有限公司于2014年3月31日签订的《商铺预定协议》；
二、被告（反诉原告）成都市凯信家居装饰城经营管理有限公司于本判决生效之日起返还原告（反诉被告）谢恩刚定金20000元；
三、驳回原告（反诉被告）谢恩刚的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）成都市凯信家居装饰城经营管理有限公司的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费400元，由原告负担200元，被告负担200元；反诉案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曹林
二〇一六年九月十三日
书记员 石伟
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初1981号
原告山东东明农村商业银行股份有限公司。地址：东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人：李中奇，董事长。
委托代理人腾达，男，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告薄建华，男，汉族，住东明县。
被告张丽平，女，汉族，住东明县。
被告李铁矿，男，汉族，住东明县。
被告张铁伟，男，汉族，住东明县。
本院在审理原告山东东明农村商业银行股份有限公司诉被告薄建华、张丽平、李铁矿、张铁伟金融借款合同纠纷一案中，原告山东东明农村商业银行股份有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请，以双方已达成协议为由，申请撤回对被告薄建华、张丽平、李铁矿、张铁伟的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东东明农村商业银行股份有限公司撤回对被告薄建华、张丽平、李铁矿、张铁伟的起诉。
案件受理费3105.00元，减半收取1552.50元，由原告山东东明农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 宋巧兰
二〇一六年八月十九日
书记员 张升芳
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0483执127号
申请执行人：熊扬凡，男，汉族，1988年12月26日出生，住庐山市。
被执行人：王官火，男，汉族，1993年10月4日出生，住庐山市。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，查明被执行人不具有可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2018年3月1日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行10000元，截至2018年8月6日已执行0元，未执行10000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年8月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付小金
审判员 陈 平
审判员 罗光辉
二〇一八年八月六日
书记员 王 健
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执457号
申请执行人：黄建凤，女，1980年8月4日出生，汉族，住广西武宣县。
被执行人：广西金竹源纸业有限公司，住所地武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。统一社会信用代码：914513237717193473。
法定代表人：杨小疆，系该公司董事长。
申请执行人黄建凤与被执行人广西金竹源纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初83号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人黄建凤于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人广西金竹源纸业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，发现被执行人广西金竹源纸业有限公司在武宣县经贸局有招商引资优惠政策基础设施资金327942.42元尚未领取，本院已依法划拨前述款项，根据广西金竹源纸业有限公司涉及劳动争议系列案之案款分配方案，申请执行人黄建凤分配得到案款1537.16元，该款已发放给申请执行人。被执行人广西金竹源纸业有限公司的其他财产已被其他案件查封，暂时无法处置变现。本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人广西金竹源纸业有限公司有其他财产可供立即执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。
本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 勇
审判员 廖文军
审判员 廖庆丰
二〇一七年八月二十五日
书记员 覃俊铭
广西壮族自治区武宣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1323执457号申请执行人：黄建凤，女，1980年8月4日出生，汉族，住广西武宣县。被执行人：广西金竹源纸业有限公司，住所地武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。统一社会信用代码：914513237717193473。法定代表人：杨小疆，系该公司董事长。申请执行人黄建凤与被执行人广西金竹源纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初83号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人黄建凤于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人广西金竹源纸业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，发现被执行人广西金竹源纸业有限公司在武宣县经贸局有招商引资优惠政策基础设施资金327942.42元尚未领取，本院已依法划拨前述款项，根据广西金竹源纸业有限公司涉及劳动争议系列案之案款分配方案，申请执行人黄建凤分配得到案款1537.16元，该款已发放给申请执行人。被执行人广西金竹源纸业有限公司的其他财产已被其他案件查封，暂时无法处置变现。本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人广西金竹源纸业有限公司有其他财产可供立即执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 廖文军审判员 廖庆丰二〇一七年八月二十五日书记员 覃俊铭
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0381刑初557号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人张俊尧，男，1965年9月25日出生于吉林省公主岭市，现住公主岭市。因涉嫌销售不符合安全标准的食品，于2017年8月10日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2017年10月9日对被告人张俊尧取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2017）597号起诉书，指控被告人张俊尧犯销售不符合安全标准的食品罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月17日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院代理检察员王琳出庭支持公诉，被告人张俊尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2017年5月份的一天，在公主岭市某某镇某某村开食杂店的被告人张俊尧明知食用盐应通过盐业专营渠道购买的情况下，仍以80元一袋的价格从柏亚茜处购进3大袋（一大袋60小袋）“吉盐”牌海藻精制加碘盐，共计购进63公斤，卖给刘国志两大袋，剩余一大袋自家的食杂店售出43小袋，剩余17小袋被盐务管理局扣押。经吉林省出入境检验检疫局检验检疫中心检测，检测结果为：该盐含碘量为4.8mg/kg。根据卫生部卫办疾控发【2004】8号《卫生部办公厅关于印发全国碘盐监测方案的通知》及《吉林省碘盐监测实施细则》第二条第四款第三项“非碘盐的判定标准：食盐中含碘量<5mg/kg”之规定，该盐为非碘食用盐。后张俊尧被公安机关抓获归案。
吉林省公主岭市人民检察院认为：被告人张俊尧明知销售的食盐不符合安全标准而进行销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。
被告人张俊尧在庭审过程中，对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，对公诉机关宣读、出示的证据无异议。
本院经审理查明：2017年5月份的一天，在公主岭市某某镇某某村开食杂店的被告人张俊尧明知食用盐应通过盐业专营渠道购买的情况下，仍以80元一袋的价格从柏亚茜处购进3大袋（一大袋60小袋）“吉盐”牌海藻精制加碘盐，共进63公斤，卖给刘国志两大袋，剩余一大袋自家的食杂店售出43小袋，剩余17小袋被盐务管理局扣押。经吉林省出入境检验检疫局检验检疫中心检测，检测结果为：该盐含碘量为4.8mg/kg。根据卫生部卫办疾控发【2004】8号《卫生部办公厅关于印发全国碘盐监测方案的通知》及《吉林省碘盐监测实施细则》第二条第四款第三项“非碘盐的判定标准：食盐中含碘量<5mg/kg”之规定，该盐为非碘食用盐。后张俊尧被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张俊尧在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯柏亚茜、刘国志等人供述，证人王某某证言，检测报告，全国碘盐监测方案，吉林省碘盐监测实施细则，电话记录查询，调查报告，常住人口数据查询，到案经过，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张俊尧明知购买食用盐需要通过正规途径而未按正规途径购进非碘食用盐并在碘缺乏地区销售，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人张俊尧犯销售不符合安全标准的食品罪罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条（销售不符合安全标准的食品罪）、第五十二条及五十三条（罚金）、第七十二条及七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
一、被告人张俊尧犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、扣押在案的涉案非碘盐，予以没收，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 洪彦民
二〇一七年十月二十三日
书记员 石良玉
吉林省公主岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0381刑初557号公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。被告人张俊尧，男，1965年9月25日出生于吉林省公主岭市，现住公主岭市。因涉嫌销售不符合安全标准的食品，于2017年8月10日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2017年10月9日对被告人张俊尧取保候审。吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2017）597号起诉书，指控被告人张俊尧犯销售不符合安全标准的食品罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月17日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院代理检察员王琳出庭支持公诉，被告人张俊尧到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省公主岭市人民检察院指控：2017年5月份的一天，在公主岭市某某镇某某村开食杂店的被告人张俊尧明知食用盐应通过盐业专营渠道购买的情况下，仍以80元一袋的价格从柏亚茜处购进3大袋（一大袋60小袋）“吉盐”牌海藻精制加碘盐，共计购进63公斤，卖给刘国志两大袋，剩余一大袋自家的食杂店售出43小袋，剩余17小袋被盐务管理局扣押。经吉林省出入境检验检疫局检验检疫中心检测，检测结果为：该盐含碘量为4.8mg/kg。根据卫生部卫办疾控发【2004】8号《卫生部办公厅关于印发全国碘盐监测方案的通知》及《吉林省碘盐监测实施细则》第二条第四款第三项“非碘盐的判定标准：食盐中含碘量吉林省公主岭市人民检察院认为：被告人张俊尧明知销售的食盐不符合安全标准而进行销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人张俊尧在庭审过程中，对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，对公诉机关宣读、出示的证据无异议。本院经审理查明：2017年5月份的一天，在公主岭市某某镇某某村开食杂店的被告人张俊尧明知食用盐应通过盐业专营渠道购买的情况下，仍以80元一袋的价格从柏亚茜处购进3大袋（一大袋60小袋）“吉盐”牌海藻精制加碘盐，共进63公斤，卖给刘国志两大袋，剩余一大袋自家的食杂店售出43小袋，剩余17小袋被盐务管理局扣押。经吉林省出入境检验检疫局检验检疫中心检测，检测结果为：该盐含碘量为4.8mg/kg。根据卫生部卫办疾控发【2004】8号《卫生部办公厅关于印发全国碘盐监测方案的通知》及《吉林省碘盐监测实施细则》第二条第四款第三项“非碘盐的判定标准：食盐中含碘量上述事实，被告人张俊尧在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯柏亚茜、刘国志等人供述，证人王某某证言，检测报告，全国碘盐监测方案，吉林省碘盐监测实施细则，电话记录查询，调查报告，常住人口数据查询，到案经过，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张俊尧明知购买食用盐需要通过正规途径而未按正规途径购进非碘食用盐并在碘缺乏地区销售，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人张俊尧犯销售不符合安全标准的食品罪罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条（销售不符合安全标准的食品罪）、第五十二条及五十三条（罚金）、第七十二条及七十三条（缓刑）的规定，判决如下：一、被告人张俊尧犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（此款已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、扣押在案的涉案非碘盐，予以没收，由公安机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  洪彦民二〇一七年十月二十三日书记员  石良玉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更609号
罪犯王某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2011年1月25日作出了（2010）泰刑一初字第70号刑事判决，以被告人王某犯强奸罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2013年6月21日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯王某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2030年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0731执580号
申请执行人：江西于都农村商业银行股份有限公司
法定代表人：任兰森董事长
被执行人：袁元生，男，汉族，于都县人，1967年1月19日生，现住址：于都县。
被执行人：尧仁香，女，汉族，于都县人，1966年12月18日生，住址同上，系袁元生之妻。
申请执行人江西于都农村商业银行股份有限公司依据本院已发生法律效力的（2016）赣0731民初1327号民事判决书于2018年2月27日向本院申请执行。本院于2018年2月27日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人袁元生、尧仁香未在规定期间内未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有找到被执行人可供执行的财产，并向相关单位查找被执行人的下落。2018年3月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的50000元及息，截至2018年8月16日已执行0元，未执行标的50000元及息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢殿臣
审 判 员 廖路长
审 判 员 王 军
二〇一八年八月二十日
代理书记员 陈 星
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初421号
原告郭某某。
委托代理人潘卫新。
被告李某某。
原告郭某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费150元，由原告郭某某负担。
审判员 陈光
二〇一六年一月二十五日
书记员 武洋
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1300号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：王京晓，该社职工。
被告：徐淑向，农村居民。
被告：白学娟，农村居民。
被告：厉国涛，农村居民。
被告：白学花，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告徐淑向、白学娟、厉国涛、白学花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社委托代理人王京晓到庭参加诉讼，被告徐淑向、白学娟、厉国涛、白学花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告徐淑向于2011年6月19日在我社借款80000元。该笔借款由白学娟、厉国涛、白学花承担连带责任，于2012年6月18日到期，并约定按月付息，到期日一次性归还所有本金及利息，利率为12.0941‰。被告徐淑向取得借款后未按合同约定归还本金及利息，现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社经催收未果，遂于2016年2月19日诉至本院，请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款80000元及相应利息，案件受理费由被告承担。
被告徐淑向、白学娟、厉国涛、白学花均未答辩。
经审理查明，被告徐淑向于2011年6月19日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款80000元。双方约定借款日期自2011年6月19日至2012年6月18日，利率12.0941‰，还款方式为按月付息，到期日一次性归还所有本金及利息。被告白学娟、厉国涛、白学花为被告徐淑向的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。被告徐淑向取得借款后，未按照合同约定偿还本金及利息，原告莒南县农村信用合作联社于2014年7月27日向借款人徐淑向催收，被告徐淑向在催收通知书上签字：2014年8月30日、31日，白学花、厉国涛、白学娟在担保人履行责任通知书上签字表示继续未该借款担保。现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社经催收未果，遂于2016年2月19日诉至本院，请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款80000元及相应利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款合同、保证合同、身份证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告徐淑向订立的借款合同，与被告白学娟、厉国涛、白学花订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告徐淑向在原告处的借款已逾期，违反了合同的约定，被告徐淑向应按借款合同约定偿还借款本金及利息，被告白学娟、厉国涛、白学花在担保人履行责任通知书上签字表示同意为该笔借款继续承担保证责任，应按约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社要求被告徐淑向、白学娟、厉国涛、白学花偿还借款本金及利息并承担案件受理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐淑向于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款80000元及其利息（利息自2013年5月1日至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计算）。
二、被告白学娟、厉国涛、白学花对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告徐淑向、白学娟、厉国涛、白学花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一六年三月十八日
书 记 员 康秀丽
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洞执字第432号
申请执行人江北。
被执行人罗日杰。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院（2014）洞民初字第1278号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）洞执字第432号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一六年三月一日
书记员 刘煊熔
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初8274号
原告：李某1，男，1977年8月21日出生，汉族，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：宋铁映，北京市延庆区张山营镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：程玲玲，北京市延庆区张山营镇法律服务所法律工作者。
被告：李某2，男，1947年6月15日出生，汉族，住北京市延庆区。
原告李某1与被告李某2继承纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。2018年8月27日，原告李某1向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某1撤诉。
案件受理费35元，由原告李某1负担（已交纳）。
审判员 施青云
二〇一八年八月二十七日
书记员 王映雪
书记员 夏昕光
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文中执异字第1号
异议申请人胡炫，女，汉族，1981年10月22日生，住云南省文山市。
委托代理人冯卫星，系胡炫母亲，特别授权。
异议申请人代朝燕，女，壮族，1971年5月18日生，住文山市。
异议申请人秦洪均，男，汉族，1965年12月4日生，住文山市。
异议申请人胡炫、代朝燕、秦洪均不服本院作出的（2010）文中执字第45－4号执行裁定书，于2015年9月6日向本院提出执行异议申请，本院受理后,依法组成合议庭进行审查。
经审查查明，本院（2010）文中执字第45－4号执行裁定认为，中国农业银行股份有限公司文山分行申请执行刘玉军、冯卫芸，以及申请执行龚祖贤、尹丽仙、刘玉军、冯卫芸借款合同纠纷两案，本院于2010年4月7日分别作出（2010）文中民一初字第6号民事调解书和（2010）文中民二初字第5号民事调解书，已经发生法律效力，中国农业银行股份有限公司文山分行分别于2010年7月23日、7月26日向本院申请执行，执行标的合计人民币：4183617.33元以及相关利息。执行过程中，本院于2010年8月17日、9月14日向被执行人发出执行通知书，由于被执行人未按执行通知书规定的期限履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定：一、查封被执行人刘玉军、冯卫芸所有的位于文山县开化北路三鑫建材城1组团的房产4、5、8层（证号：文山州房产证州属字第××、01××12、018215）。二、查封被执行人刘玉军享有使用权的座落于文山县开化北路三鑫建材城1组团1幢21号至31号的土地，证号：文国用（2008）第01480号。三、上述房地产的查封期间为2015年8月13日起至2018年8月13日止，在查封期间内被执行人刘玉军、冯卫芸负责保管以上被查封的房地产，被执行人刘玉军、冯卫芸可以使用，但因被执行人刘玉军、冯卫芸的过错造成损失的，由其承担责任。在查封期间内，被执行人刘玉军、冯卫芸不得转让、出租、抵押房产，不得有妨碍执行的其他行为。
本院（2010）文中执字第45－4号执行裁定书送达后，胡炫、代朝燕、秦洪均不服，提出异议申请，请求终止对天丹药业八楼7－36号、四楼25号、32号房屋的执行。理由是：三家于2004年向天丹药业有限责任公司购买了天丹药业八楼7－36号、四楼25号、32号房屋，签订了买卖合同，当时天丹药业有限责任公司的董事长刘玉军承诺在建设银行按揭贷款还清后办理房屋产权过户手续。2011年州法院来执行房屋时才得知房屋已变更成刘玉军和冯卫芸的，且刘玉军于2009年又用房产证向文山州农行抵押贷款。文山州中级法院（2010）文中执字第45－4号执行查封裁定损害了异议申请人的合法权利，所以应终止对天丹药业八楼7－36号、四楼25号、32号房屋的执行。
2015年9月16日，异议申请人胡炫的代理人冯卫星、代朝艳、秦洪均、刘玉军、中国农业银行文山分行三方经协商达成如下协议：1、刘玉军抵押在中国农业银行文山分行的天丹药业第4、5、8楼由文山州中级人民法院依法评估拍卖、变卖处理。2、案外人胡炫、代朝燕、秦洪均三家现在分别居住的八楼7－36号、四楼25号、四楼32号房屋，待文山州中级人民法院依法处置天丹药业第4、5、8层楼房屋后，以三家现在分别居住的房屋实际面积乘以处置房屋时确定的房屋价格，退还三家的房屋价款。
同月17日，异议申请人胡炫、代朝燕、秦洪均以已经同申请人中国农业银行文山分行、被执行人刘玉军达成和解为由向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议申请人胡炫、代朝燕、秦洪均撤回异议申请的行为并未违反法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议申请人胡炫、代朝燕、秦洪均撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 炜
审 判 员 熊应超
代理审判员 陈昌良
二〇一五年九月十七日
书 记 员 卢鸽锋
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瀍民初字第544号
原告洛阳市瀍河回族区杨文办事处马沟社区居民委员会，地址：洛阳市瀍河回族区。
负责人马宗芳，该村村长。
委托代理人唐国育，河南博同律师事务所，特别授权。
被告洛阳物华天宝农业有限公司，地址：洛阳市瀍河回族区。
法定代表人段洪波，职务：总经理。
委托代理人宋雅丽，河南经源律师事务所，特别授权。
原告洛阳市瀍河回族区杨文办事处马沟社区居民委员会（以下简称瀍河马沟居委会）诉被告洛阳物华天宝农业有限公司（以下简称物华天宝有限公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瀍河区马沟居委会之委托代理人唐国育，被告物华天宝有限公司之委托代理人宋雅丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告瀍河区马沟居委会诉称：2011年4月29日原、被告签�《土地承包合同》约定，原告将其1200亩土地发包给被告（实际发包1600亩）种植核桃等，期限从2011年5月1日至2041年4月30日共30年，前5年为乙方的创业阶段，每亩每年付给农户800斤小麦，前6年至第10年，每亩850斤小麦…（以小麦为主，也可按当年小麦的市场价折算现金付清），双方还对其他事情进行约定。2014年6月，发现被告支付承包款时，按每市斤1.1元进行折算，而洛阳市小麦按托市收购价为每斤1.18元，每斤差0.08元，共差102400元，与被告多次协商无果，无奈诉至法院。请求依法判令：1、被告支付原告承包款102400元；2、诉讼费用由被告承担。
被告物华天宝有限公司辩称：承包金按1.18元不符合约定，应当1.1元才对，小麦的市场价该如何定是关键，物华天宝有限公司给承包人1.1元每市斤收购小麦价格是符合合同约定，洛阳市小麦托市收购价对原、被告之间不适用，原告诉求不符合法律规定应当予以驳回原告诉求。
经审理查明：2011年4月29日，原告马沟居民委员会（甲方）与被告物华天宝公司（乙方）签订土地承包合同一份，双方约定：……二、承包概况：2、承包土地面积：1200亩。3、承包范围：（一次性赔青按500元∕亩直发农户）前五年为乙方的创业阶段，每亩每年付给农户800斤小麦，从第六年至第拾年的对应日，每亩850斤小麦，以后每五年递增50斤小麦，直至每亩每年最高达1100斤封顶，通过甲方统一分配到农户。4、付租的时间及办法：每年的6月1日作为法定时间，乙方一次性付清当年承包地租（以小麦为主，也可按当年小麦的市场价折现金付清……。2014年6月被告按每斤1.1元向原告马沟居民委员会支付承包款，而原告则认为应按洛阳市小麦托市收购价每斤1.18元支付承包款，因双方无法达成调解，原告无�诉至本院，请求依法判令：1、判令被告支付原告承包款102400元；2、由被告承担本案诉讼费用。
另查明：原、被告实际承包土地为1600亩。
又查明：2014年洛阳市小麦托市收购价为每斤1.18元。
本院认为：粮食部门的托市收购目的是为稳定市场粮价、促进农民增收、调动农民种粮积极性、保护农民利益。当粮食价格过高时，就不用启动托市，只有在需求行情不景气等因素促使小麦暂时价格上不去时，国家才启动托市价格来带动市场价格，非国家指定企业可随行就市收购。本案原、被告在合同中约定的是“按市场价折现金付清”，故原告诉求按小麦托市收购价支付承包款，证据、理由均不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
驳回原告洛阳市瀍河回族区杨文办事处马沟社区居民委员会的诉讼请求。
本案诉讼费2348元，由原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 雷海花
审 判 员 魏奇峰
人民陪审员 屈 欢
二〇一四年十二月五日
代书 记员 李嘉怡
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9668号
申请执行人周兴容。
被执行人深圳市巨一清洁服务有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初17309号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市巨一清洁服务有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏敏
二〇一六年九月八日
书记员 周龙
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执314号
申请执行人：岳文良，男，1971年10月27日出生，汉族，甘肃永昌县人。
被执行人：郭俊，男，1971年11月4日出生，汉族，甘肃永昌县人。
申请执行人岳文良与被执行人郭俊公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年7月31日作出的（2014）永西民初字第108号民事调解书，已于2014年7月31日发生效力。申请执行人岳文良于2017年2月23日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人郭俊已将欠款履行完毕。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）永西民初字第108号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曹万杰
二〇一七年四月二十五日
书记员 王哲元
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更872号
罪犯董某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2012年8月28日作出了（2012）沂南刑初字第277号刑事判决，以被告人董某犯贩卖毒品罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯董某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯董某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯董某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯董某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2021年8月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执4706号之一
申请执行人：邹滢，女，1975年1月27日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市长宁区。
被执行人：上海世贸家具(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：孔祥贵，董事长。
原告邹滢与被告上海世贸家具(集团)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的(2016)沪0112民初11270号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告上海世贸家具(集团)有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告邹滢685,558.67元；二、被告上海世贸家具(集团)有限公司于本判决生效之日起七日内按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告邹滢利息损失，具体起算日期和本金如下：自2013年8月1日起至2013年8月8日止以842,900元为本金、自2013年8月9日起至2013年12月15日止以837,280.67元为本金、自2013年12月16日起至2014年5月28日止以803,564.67元为本金、自2014年5月29日起至2014年12月24日止以765,634.17元为本金、自2014年12月25日起至2015年6月1日止以727,703.67元为本金、自2015年6月2日起至本判决生效之日止以685,558.67元为本金。案件受理费13,557.33元，由被告上海世贸家具(集团)有限公司负担。因义务人上海世贸家具(集团)有限公司未履行义务，权利人邹滢于2017年5月11日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人上海世贸家具(集团)有限公司发出执行通知书，但被执行人上海世贸家具(集团)有限公司未到庭履行义务。本院于2017年6月1日依法冻结被执行人上海世贸家具(集团)有限公司银行存款两处。本院于2017年6月28日依法查封被执行人上海世贸家具(集团)有限公司名下的牌号为沪B7XX**、沪BRXX**的汽车两辆。本院于2017年6月29日依法轮候冻结被执行人上海世贸家具(集团)有限公司持有的股权一处。
执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人上海世贸家具(集团)有限公司名下有其他财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初11270号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马卓君
审判员 徐 强
审判员 何焕挺
二〇一七年九月十二日
书记员 袁 辰
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执4706号
申请执行人邹滢，女，1975年1月27日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市长宁区。
被执行人上海世贸家具(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人孔祥贵。
申请执行人邹滢与被执行人上海世贸家具(集团)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院的(2016)沪0112民初11270号民事判决已经发生法律效力。因义务人上海世贸家具(集团)有限公司未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币837,592.50元、迟延履行的债务利息及执行费10,775.93元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海世贸家具(集团)有限公司银行存款人民币848,368.43元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张炜
二〇一七年五月三十一日
书记员 袁辰
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执4706号申请执行人邹滢，女，1975年1月27日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市长宁区。被执行人上海世贸家具(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人孔祥贵。申请执行人邹滢与被执行人上海世贸家具(集团)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院的(2016)沪0112民初11270号民事判决已经发生法律效力。因义务人上海世贸家具(集团)有限公司未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币837,592.50元、迟延履行的债务利息及执行费10,775.93元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海世贸家具(集团)有限公司银行存款人民币848,368.43元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张炜二〇一七年五月三十一日书记员  袁辰附：相关法律条文
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初5237号
原告张某某，女，蒙古族，农民。
被告刘某某，男，汉族，职工。
原告张某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员阿力玛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月23日，被告刘某某向我借款20000元，并为我出具欠条一枚。此款经我多次找被告索要，被告始终支拖至今不还。故诉至人民法院，请求判令被告立即偿还借款20000元及迟延履行利息。本案的一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回了对被告主张的迟延履行利息。
被告刘某某未作答辩，亦未提举证据。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提举欠条一枚，证明2015年4月23日，被告刘某某向我借款20000元，此款经我多次索要，被告至今未还。
根据原告的陈述及提举的证据，依据证据规则的规定，对原告提举欠条的证明效力本院予以确认，因该欠条符合证据的真实性、合法性、关联性特征。
经审理查明，2015年4月23日，被告刘某某向原告张某某借款20000元，并为原告出具欠条一枚。此款被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。被告理应履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某在本判决生效后三日内偿还原告张某某借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阿力玛
二〇一六年八月一日
书记员 付菁菁
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1474号
申请执行人彭恒荣，男，生于1956年4月15日，汉族，居民，住章丘市。
申请执行人孙玉军，男，生于1965年3月8日，汉族，居民，住章丘市。
申请执行人孙立荣，男，生于1951年7月20日，汉族，居民，住章丘市。
申请执行人崔方国，男，生于1957年9月30日，汉族，居民，住章丘市。
申请执行人高新，男，生于1970年9月28日，汉族，居民，住章丘市。
申请执行人于桂芬，女，生于1965年7月3日，汉族，居民，住章丘市。
申请执行人马太江，男，生于1958年7月26日，汉族，居民，住章丘市。
申请执行人高生，男，生于1973年11月15日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王汝胜，男，生于1968年10月5日，汉族，居民，住章丘市。
本案在执行过程中，申请执行人彭恒荣、孙玉军、孙立军、崔方国、高新、于桂芬、马太江、高生与被执行人王汝胜民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自行和解，申请执行人彭恒荣、孙玉军、孙立军、崔方国、高新、于桂芬、马太江、高生申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2014）章民初字第3331号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 蒋忠明
二〇一五年八月十七日
书记员 时 璐
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0221执500号
申请执行人:季海泉，男，1968年5月24日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体，现住平罗县。
被执行人：张勇，男，1972年10月29日出生，汉族，宁夏平罗县人，工人，现住平罗县。
申请人季海泉与被执行人张勇借款合同纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2018）宁0221民初659号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月5日立案执行。依据平罗县人民法院作出的（2018）宁0221民初659号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项56600元。
本案在执行过程中，未执行标的49705元；执行费749元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，经申请人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下：
终结本院（2018）宁0221民初659号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员晁亚东
二〇一八年八月二日
书记员白方舟
附相关法律条款：
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0221执500号申请执行人:季海泉，男，1968年5月24日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体，现住平罗县。被执行人：张勇，男，1972年10月29日出生，汉族，宁夏平罗县人，工人，现住平罗县。申请人季海泉与被执行人张勇借款合同纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2018）宁0221民初659号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月5日立案执行。依据平罗县人民法院作出的（2018）宁0221民初659号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项56600元。本案在执行过程中，未执行标的49705元；执行费749元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，经申请人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下：终结本院（2018）宁0221民初659号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员晁亚东二〇一八年八月二日书记员白方舟附相关法律条款：的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1625民初203号
原告：刘涛，男，汉族，生于1965年9月1日，住河南省郸城县。
被告：谢兰民，男，汉族，生于1967年2月8日，住河南省郸城县。
原告刘涛与被告谢兰民买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
被告欠原告方木款62900元未还，为此原告起诉，要求被告偿还借款及利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告谢兰民欠原告刘涛货款62900元自愿在2018年2月11日前一次付清；
二、从此两清，别无纠缠。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费686元，由被告谢兰民负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具�法律效力。
审判员 张晓伟
二〇一八年一月十二日
书记员 张 玉
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1291号
申请人薛秀丽
被执行人安阳鑫荣置业有限公司
法定代表人：杜金荣。
申请人薛秀丽申请被执行人安阳鑫荣置业有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0502民初97号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安阳鑫荣置业有限公司在银行的存款170000.0元或查封被执行人安阳鑫荣置业有限公司相当于170000.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人安阳鑫荣置业有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 晁震
二〇一六年十月二十六日
书记员 王鹏
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执688号
申请执行人：全椒金竹机械制造有限公司。
法定代表人：史德才，董事长。
被执行人：盐城慧丰米业有限公司。
法定代表人：葛祝存，总经理。
本院受理的全椒金竹机械制造有限公司申请执行盐城慧丰米业有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的额144499元。经本院调查未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）全民二初字第00123号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐殿萍
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初17948号
原告郑静，女，汉族，1993年2月20日出生，住重庆市巫溪县。
被告重庆海通医药有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼7楼29号（经开区拓展区内），统一社会信用代码91500108676121718G。
法定代表人段昌革，职务不详。
原告郑静与被告重庆海通医药有限公司（以下简称海通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月10日受理立案后，由代理审判员彭璟任审判长，与人民陪审员王昌碧、王小保组成合议庭，依法适用普通程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告郑静到庭参加了诉讼，被告海通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑静诉称，原告到被告处工作，由于被告拖欠2016年4、5、8、9月工资未支付，故起诉来院要求：1、判令被告立即支付原告工资15360元；2、判令被告支付原告失业保险损失10000元；3、判令被告支付原告违法解除赔偿金15369元。
被告海通公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年7月10日，原被告签订《劳动合同书》，载明：原告在被告工作时间为2015年7月13日，原告到被告处工作。但被告从2016年4月开始，被告拖欠原告4、5、8、9月工资未支付，也未按期缴纳各项社会保险费用。
在庭审过程中，原告当庭陈述认为双方劳动关系已经解除，虽然原被告双方均未向对方发出过口头或书面的解除劳动关系的意思表示，但从2016年9月30日，被告经营地址未再继续经营，原告也未继续为被告提供劳动，原告认为双方劳动关系已经解除。
2016年9月22日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委向原告出具《收件回执》一份，本案已经仲裁前置程序。
上述事实有当事人在审理中提交如下证据并经当庭质证：
原告郑静提交证据如下：
1、《劳动合同》，拟证明原被告劳动关系的事实。
2、《收件回执》，拟证明本案已经仲裁前置程序。
3、截图，拟证明原告工资组成。
被告海通公司未提交证据。
本院认为，根据《劳动合同法》之规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。对于劳动关系成立的，用人单位应当对工资的发放承担举证证明责任。本案中，被告未举示相关证据证明其已向原告足额发放了工资报酬，应当承担举证不能的不利后果。因此，被告应当支付原告拖欠工资15360元。本院对原告要求被告支付拖欠工资15360元的诉讼请求，予以支持。
对于原告要求经济赔偿金以及失业保险待遇损失的诉讼请求，根据《劳动合同法》之规定，原告要求被告支付经济赔偿金及享受失业保险待遇损失的基础在于，原被告之间劳动关系业已解除。现原告当庭陈述，原被告双方均未向对方发出过明确的解除劳动关系的意思表示，双方劳动关系并未解除，因此，原告要求被告支付经济赔偿金及失业保险待遇损失的诉讼请求既无事实依据也无法律依据，本院不予支持。
故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十八条（二）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，之规定，判决如下：
一、被告重庆海通医药有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告郑静2016年4、5、8、9月工资共计15360元；
二、驳回原告郑静其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆海通医药有限公司负担，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 彭 璟
人民陪审员 王昌碧
人民陪审员 王小保
二〇一七年三月六日
书 记 员 袁秋香
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初1350号
原告：深圳市亿博盛汽车租赁有限公司义乌分公司，住所地：义乌市北苑。
法定代表人：陈枫涛。
委托代理人：王焕文，系公司员工。
被告：袁太华，男，1992年7月27日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。
原告深圳市亿博盛汽车租赁有限公司义乌分公司诉被告袁太华融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法由审判员金银花适用简易程序审理。因被告下落不明，无法送达，本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王焕文到庭参加诉讼。被告袁太华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市亿博盛汽车租赁有限公司义乌分公司诉称：要求判令：1、解除原、被告2016年12月9日签订的《汽车融资租赁合同》，被告立即返还原告浙Ｇ×××××东风牌轿车，车辆价值为32000元；2、被告立即支付原告从2017年4月8日起至实际返还车辆当日止的租金13410元（按每月租金1490元的标准，暂计算至2017年12月8日）；3、被告立即赔偿原告滞纳金2011.5元（以13410元为基础，按每日5%计算，从2017年12月9日计算至租金款项实际支付之日止，暂时计算至2018年1月8日）。
在本案庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：要求被告袁太华支付原告合同剩余租金34860元并支付滞纳金（从2017年4月8日起按每日万分之五计算至租金款实际清偿之日止）。
被告袁太华未作答辩，也未向本院提供任何证据。
本院经审理查明：2016年12月9日，被告袁太华与原告深圳市亿博盛汽车租赁有限公司义乌分公司签订《汽车融资租赁合同》一份，约定被告袁太华向原告方融资租赁东风牌轿车一辆，车牌号为浙Ｇ×××××，车架号为LGB32XXXXX。另约定，租赁车辆售价为32000元，首付金额6400元，约定：承租方在租赁该车辆时向出租方支付6400元作为给出租方的首付金额。出租方负责就车辆向保险公司投保，保险费年费为4397.09元，由出租方垫付，合并计入车辆租金中；租赁期限为36个月，起租日为2016年12月9日，每期租金为1490元，承租方应于每月日前支付到指定账户；合同到期后，承租方在结算清所欠出租方全部费用后，车辆归承租方所有（车牌除外），过户的费用由承租方承担。合同另约定，承租方未足额交纳保险费、租车费及其他费用的，每逾期一天支付融资金额的5‰的滞纳金；承租方违约时，出租方有权向承租方追索所有本合同项下已到期和未到期的租金及其他款项。2016年12月9日，原告向被告袁太华交付车辆，双方签订车辆交接清单一份。被告向原告支付了租金4470元。后被告再无支付租赁费用，原告催讨未果，诉至本院。
以上事实，有原告提供的车辆融资租赁合同、车辆登记证书、车辆交接清单、交强险、商业险单各一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告深圳市亿博盛汽车租赁有限公司义乌分公司与被告袁太华签订的《汽车融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律拘束力。原告已按约向被告履行了交付车辆的义务，被告理应按约履行及时支付租金的义务。现被告未按期支付，经原告催讨后仍未能支付，出租人可以要求承租人支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。现原告要求被告支付剩余租金34860元及相应的滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告袁太华经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、第二百五十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁太华于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市亿博盛汽车租赁有限公司义乌分公司租金34860元并支付滞纳金（从2017年4月8日起按每日万分之五计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元、公告费560元，被告袁太华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 郑欢欢
人民陪审员 方义伟
二〇一八年六月五日
代书 记员 张艳琳