新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终3646号上诉人（原审原告、执行案外人）：袁斌，男，1973年8月26日出生，汉族，住新疆巴楚县。委托诉讼代理人：刘学莲，新疆诚丹律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宏，男，1975年3月15日出生，汉族，新疆福星建设（集团）有限公司巴楚县分公司员工，住巴楚县。被上诉人（原审被告、申请执行人）：徐志礼，男，1956年1月26日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：徐晓刚，男，1975年3月21日出生，汉族，乌鲁木齐欣达力威机械设备租赁有限公司员工，住新疆乌鲁木齐市。被上诉人（原审被告、申请执行人）：景友春，男，1971年12月1日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。原审第三人（被执行人）：王军，男，1970年3月12日出生，汉族，住新疆库尔勒市。原审第三人（被执行人）：库尔勒福星房地产开发有限责任公司，住所地新疆库尔勒市。法定代表人:张中华，该公司总经理。原审第三人（被执行人）：新疆福星建设（集团）有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市。法定代表人：王军，该公司董事长。上诉人袁斌因与被上诉人徐志礼、景友春，原审第三人王军、库尔勒福星房地产开发有限责任公司（以下简称库尔勒福星公司）、新疆福星建设（集团）有限公司（以下简称新疆福星公司）案外人执行异议之诉一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初1621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁斌的委托诉讼代理人刘雪莲、高宏，被上诉人徐志礼的委托诉讼代理人徐晓刚，景友春到庭参加诉讼。原审第三人王军、库尔勒福星公司、新疆福星公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁斌上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判确认在新疆福星建设（集团）有限公司巴楚县分公司（以下简称新疆福星公司巴楚县分公司）账户内的工程款59万元为袁斌所有；3.停止对上述工程款的执行。事实和理由：第一、一审法院认定余群英与新疆福星公司巴楚县分公司签订的承包协议对外不具备对抗效力，该认定违背了客观事实及公平原则。余群英作为实际借用资质的承包人与总公司或分公司之间只存在缴纳约定管理费的关系，其余事项独立实施。涉案工程款也应属于余群英为代表的承包工程的实际施工人所有；第二、一审法院以新疆福星公司巴楚县分公司账户来认定款项归属与实际不符。余群英借用新疆福星公司巴楚县分公司的资质是双方均认可的，需用使用借用的账户支付工程款也是没有争议的。新疆福星公司巴楚县分公司账户内所有进账均为以余群英为代表的实际施工人所施工的工程款和所缴纳的农民工保证金；第三、一审法院对执行管辖争议、执行程序中的担保错误、执行财产顺序不当及执行依据均不予审理，是违法的。一审法院对执行违法行为姑息，作出错误判决；第四、我的一审诉讼请求为确认之诉，人民法院应按件收取诉讼费，一审法院收费错误，对多收取的部分应予以退还。综上，乌鲁木齐市天山区人民法院执行扣划的款项并非新疆福星公司巴楚县分公司所有，该款项是挂靠该分公司承揽工程的七位工程承包人所有，用于给农民工发放工资。该款项的资金来源及流向可以充分证明我是实际施工人的身份，新疆福星公司巴楚县分公司对该工程款并不享有处分权。请求二审法院查清事实，支持我的上诉请求。徐志礼辩称，我不同意袁斌的上诉请求。本案是基于我、景友春与王军、库尔勒福星公司之间的借贷纠纷引起的。在执行过程中追加了新疆福星公司为被执行人，执行法院执行行为合法。袁斌以新疆福星公司巴楚县分公司不具备法人资格及其借用资质为由提出案外人执行异议，没有事实及法律依据。请求二审法院驳回袁斌的上诉，维持一审判决。景友春辩称，我同意徐志礼的答辩意见。王军、库尔勒福星公司、新疆福星公司未作答辩。袁斌向一审法院起诉请求：1.请求确认在新疆福星公司巴楚县分公司账户内的工程款59万元为袁斌所有；2.请求判令停止对该工程款的执行。一审法院认定事实：袁斌在承包经营新疆福星公司巴楚县分公司的工程中，有尚未结算完毕的工程款。2016年10月19日，新疆福星公司在一审法院执行徐志礼、景友春与王军、库尔勒福星公司公证债权文书纠纷一案中，作为担保人被追加为被执行人。2016年11月14日，一审法院出具（2016）新0102执158号之五和159号之五执行裁定书，并扣划新疆福星公司巴楚县分公司的存款5913848元。袁斌认为新疆福星公司巴楚县分公司系借用新疆福星公司资质独立经营，不应承担新疆福星公司的债务，且被扣划的款项中有其59万元的工程款。一审法院认为，袁斌及王军、库尔勒福星公司、新疆福星公司主张的执行案件管辖地存在争议、执行程序中担保存在瑕疵、执行财产顺序不当及针对原始债权本金数额的异议，均不属于本案的审查范围，本案的争议焦点为新疆福星公司巴楚分公司名下银行存款是否归本案袁斌所有。新疆福星公司巴楚县分公司作为新疆福星公司的分公司，不具备独立的法人资格，其民事责任由总公司承担，同理，分公司作为总公司的分支机构，亦应当承担总公司的对外债务。虽然余群英与新疆福星公司签订了新疆福星公司巴楚县分公司的承包协议，但新疆福星公司巴楚县分公司系新疆福星公司的分支机构，不具备独立法人资格，该协议应被视为其内部经营协议，对外不具备对抗效力，故对于袁斌针对新疆福星公司巴楚县分公司资产独立的抗辩理由，一审法院不予采信。货币作为种类物，是一种不特定物，具有可替代性，一旦交付通常会发生所有权转移。对于一般账户中的货币资金，其账户名称为判断权属的基本标准，对于特定账户中的货币，应当依据当事人对货币的特殊约定以及法律规定来判断货币资金的权属。特定账户只能是信用证开证保证金、债券期货交易保证金、银行承兑汇票保证金、社会保险基金等。对特定账户中的货币资金主张权利，符合法定专用账户构成要件及组织执行条件的，可以排除对该账户的执行。就本案而言，被执行人新疆福星公司巴楚县分公司被扣划的三个账户均为一般账户，并非特定的专用账户，其账户名称为判断权属的标准，故该账户中的资金应作为新疆福星公司巴楚县分公司的财产清偿民事债务。袁斌与新疆福星公司巴楚县分公司有尚未结算完毕的工程款，系袁斌与新疆福星公司巴楚县分公司在业务活动中的正常经济往来，并没有确定新疆福星公司巴楚县分公司账户资金归属的效力，不能直接认定新疆福星公司巴楚县分公司现在的账户中，哪一部分资金系袁斌所有，袁斌因与新疆福星公司巴楚县分公司间存在尚未结算完毕的工程款的事实，并不能排除执行。袁斌诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适的解释》第三百一十二条规定，判决：一、驳回袁斌要求确认在新疆福星建设（集团）有限公司巴楚县分公司账户内59万元为其所有的诉讼请求；二、驳回袁斌要求停止执行的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。袁斌提供银行对账单五份，证明执行法院天山区人民法院在扣划新疆福星公司巴楚县公司银行账户资金306万元前后的账户银行明细情况。新疆福星公司巴楚县分公司银行账户进账资金有两部分，一部分为发包方退还的保证金，一部分为发包方支付的工程款。该款项为向实际施工人支付的工程款。徐志礼、景友春对银行明细中加盖信用社业务专用章的两份对账单真实性认可，对证明的问题不认可，认为银行明细单不能反映出款项的所有权和归属，只能证明款项支付至新疆福星公司巴楚县分公司的银行账户中。徐志礼、景友春对未加盖业务专用章的对账单真实性不认可。本院对上述银行明细单的真实性和合法性予以确认，但明细单不能证明新疆福星公司巴楚县分公司银行账户中款项的所有权，故本院对明细单与本案待证事实的关联性不予确认。综上，本院对一审法院查明事实予以确认。本院二审中另查明，袁斌对执行法院乌鲁木齐市天山区人民法院于2016年11月14日作出的（2016）新0102执158号之五、159号之五执行裁定书不服，以执行法院扣划涉案款项系其所有的工程款，向执行法院提出案外人执行异议，请求确认新疆福星公司巴楚县分公司银行账户中涉案款项系其所有，用于发放农民工工资。乌鲁木齐市天山区人民法院于2017年1月19日作出（2017）新0102执异6号执行裁定书，驳回袁斌的异议请求。袁斌对此不服，向本院提起案外人执行异议之诉。本院确认事实有执行裁定书、承包协议、银行进账单及当事人陈述等证据在卷为证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。审判人员 对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。本案争议焦点为：袁斌请求确认新疆福星公司巴楚县分公司账户中59万元系其所有、请求执行法院停止对该款项执行，均有无事实及法律依据。针对争议焦点：第一、申请执行人徐志礼、景友春与被执行人王军、库尔勒福星公司公证债权文书纠纷一案，执行法院是否有管辖权、执行依据是否应予执行，均由执行法院依法进行审查，执行案件当事人有权提出异议。执行法院在执行过程中依法追加新疆福星公司为被执行人，袁斌作为案外人无权对执行管辖、对执行依据不予执行及追加新疆福星公司为被执行人提出异议。同时，袁斌并没有向执行法院提出上述异议。一审法院将袁斌作为案外人提出的异议是否成立作为本案争议焦点，并依法审理，正确无误。袁斌上诉主张一审法院不审理上述问题，一审判决错误，没有事实及法律依据，本院不予支持。第二、执行法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产”规定，直接执行新疆福星公司巴楚县分公司银行账户款项合法有据。袁斌主张余群英与新疆福星公司签订承包新疆福星公司巴楚县分公司的协议，余群英借用新疆福星公司资质，新疆福星公司巴楚县分公司银行账户中的涉案款项不属于新疆福星公司巴楚县分公司所有，系袁斌作为实际工程施工人，用于工程款发放及农民工工资发放。对此，本院认为，1.依照《中华人民共和国物权法》第二十三条：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”规定，货币作为一种特殊动产，其本身存在无法辨认的困难，同时又是一种价值符号，流通性系其生命。银行账户是行使货币流通手段的一种方式，在银行账户发挥其流通功能的情形下，账户内货币的占有与所有高度一致，只要货币合法转入即属于法律规定的合法交付行为，所有权自交付时发生转移。故在本案中，合法转入新疆福星公司巴楚县分公司银行账户中的货币即应为新疆福星公司巴楚县分公司所有；2.袁斌提供巴楚县住房和城乡建设局出具的《不当扣划的意见函》、巴楚县国有资产管理局出具的《意见函》虽说明了向新疆福星公司巴楚县分公司支付涉案款项的情况，但并不能据此确认涉案款项的所有权。同时，货币支付至新疆福星公司巴楚县分公司，货币所有权已经发生转移，可确认发包方已经向合同相对方支付了相应的工程款；3.余群英与新疆福星公司之间的承包关系、袁斌与新疆福星公司巴楚县分公司之间的挂靠施工合同关系，均与新疆福星公司巴楚县公司涉案银行账户中的货币所有权没有直接法律关系，对认定新疆福星公司巴楚县分公司名下的银行账户中货币所有权没有影响。执行法院依法执行被执行人新疆福星公司的分支机构新疆福星公司巴楚县分公司银行账户的款项合法有据，该货币应认定为新疆福星公司巴楚县公司所有。袁斌向一审法院提出案外人执行异议之诉，请求确认新疆福星公司巴楚县分公司账户中的59万元系其所有，一审法院按照《诉讼费用交纳办法》收取案件受理费9700元。袁斌上诉主张一审法院多收取案件受理费，没有事实及法律依据，本院对其提出的该项上诉主张亦不予支持。王军、库尔勒福星公司、新疆福星公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，袁斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9700元（袁斌已预交），由袁斌负担。本判决为终审判决。审判长陈映红审判员李卫玲代理审判员田姝二○一七年十二月五日书记员于阳