天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民四初字第102号
原告格特生物制药（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园。
法定代表人刘志辉，经理。
委托代理人李杨，天津文诺律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区气象台路48号。
代表人陶莉，行长。
委托代理人邵冀民，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人郑谨，该行职员。
原告格特生物制药（天津）有限公司诉被告中国建设银行股份有限公司天津河西支行名誉权纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告格特生物制药（天津）有限公司的委托代理人李杨、被告中国建设银行股份有限公司天津河西支行的委托代理人邵冀民、郑谨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月5日，被告通过委托嘉滢律师事务所发律师函的形式告知原告：案外人天津集合科技有限公司为固定资产投资向被告申请贷款，于2012年10月30日与被告签订了编号为12705112001号的《固定资产贷款合同》，案外人天津集合科技有限公司从被告处借款人民币9000万元整，原告与被告在同日签订《保证合同》，由于案外人天津集合科技有限公司逾期还款，被告要求原告履行保证人义务。由于原告从没有提供过该笔担保，故接到律师函后立即向被告说明了情况。经原、被告核对比照，双方一致认可该《保证合同》中保证人处的签章系伪造的，原告不应承担保证责任，但被告拒绝修正上报至央行征信系统的原告征信信息。而后，原告向中国工商银行天津东丽支行申请贷款被拒，原因是原告在央行征信系统中的上述保证债务被列为不良类。现天津市高级人民法院已作出（2016）津民终328号民事判决，根据该判决原告不存在对被告的担保负债，被告将不存在的债务列为原告的不良负债上报央行征信系统没有依据，侵犯了原告的名誉权，应予删除。因此，根据民法通则的规定，起诉来院，请求：1、判令被告立即停止侵害原告名誉权，协助删除上报到中国人民银行征信系统的不良负债记录；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据材料：1、嘉滢律师事务所律师函复印件1份，证明被告委托嘉滢律师事务所发律师函告知原告案外人天津集合科技有限公司为固定资产投资向被告申请贷款，由于天津集合科技有限公司逾期还款，被告要求原告履行保证人义务。2、企业信用报告复印件1份，证明被告认为原告存在对其到期的担保负债并将该担保负债列为不良类上报至央行征信系统。3、刘志辉护照复印件1份，证明被告所述保证合同签订日期为2012年10月30日，原告当时的法定代表人刘志辉在该时间内并不在我国境内，不可能代表原告与被告签订保证合同，原、被告之间不存在保证合同关系。4、（2015）二中民二初字第129号民事判决书、（2016）津民终328号民事判决书，证明生效判决确认原告不存在对被告的担保负债，被告将不存在的负债列为原告的不良类负债并上报央行征信系统没有依据，侵犯了原告的名誉权，应予删除。
被告辩称，请求法院驳回原告的诉请，诉讼费由原告承担。理由如下：1、2012年10月30日被告与案外人天津集合科技有限公司签订固定资产贷款合同，同日被告与原告签订保证合同，由原告对天津集合科技有限公司贷款合同项下的债务承担连带保证责任。该保证合同系原、被告双方真实意思表示，依法设立，合法有效。合同签订后，被告根据有关规定将原告提供担保的信息上报央行征信系统，在天津集合科技有限公司逾期还款的情况下上报逾期信息的做法并无不当，原、被告之间不存在原告在诉状中陈述的被告认可保证合同签章系伪造的事实，被告不存在侵害原告名誉权的行为，原告主张其名誉权受到侵害没有事实和法律依据。2、原告与被告在2012年10月30日签订保证合同后，直至2014年12月长达两年多时间里，原告多次在其他金融机构办理贷款手续，在办理相关手续过程中，必然要核实其在其他金融机构包括在被告处提供担保的情况，原告对于在被告处的担保行为始终认可，从未提出任何异议，现在在借款人贷款逾期的情况下为逃避承担保证责任从而否定其担保行为，不应当得到法律的支持。
被告提交如下证据材料：1、贷款合同1份、保证合同1份，证明原告为案外人天津集合科技有限公司申请的贷款提供连带保证责任，合同合法有效。2、原告公司的章程1份、审计报告1份、财务报表信息1份，证明在双方签订保证合同时原告向被告提供了所需的相关文件且这些文件确为原告向被告提供的。3、原告的合资经营合同书复印件1份，证明保证合同中的公章与证据材料中的公章一致。4、天津滨海农村商业银行法人客户调查报告复印件1份及企业信用报告2份、中国工商银行天津市分行小型企业信贷业务尽职调查表复印件1份及企业信用报告复印件2份、询问笔录复印件1份，证明原告在其为案外人天津集合科技有限公司提供担保后两年内在其他金融机构融资时，其他金融机构均对其对外担保情况向原告进行了核查也调取了当时的企业信用报告，2013年至2014年间若干次的信用报告均明确记载了原告对天津集合科技有限公司的担保情况，尽职报告均注明了曾向原告核实本案所涉担保情况，原告均未提出异议，由此证明原告为天津集合科技有限公司提供担保是其真实意思表示、有事实依据；询问笔录证明了工商银行客户经理在发放贷款过程中曾向原告核实过本案所涉担保情况，原告经办人员予以承认。
针对原告提交的证据材料，被告表示对证据1、2的真实性没有异议，对证明目的不认可，无法证明存在侵权事实。证据3为复印件，不认可。对证据4的真实性无异议，但对判决中与本案有关的事实有异议。
针对被告提交的证据材料，原告表示对证据1不认可。对证据2不认可，公司章程以及相关审计报告都可以在工商局查询到，是公示信息，上述材料不是我公司提供的且其上的印章均是虚假的；对财务报表信息不认可。对证据3的真实性、合法性认可，合资经营合同上的印章是我公司的原用章，但该章与被告提到的审计报告、公司章程、保证合同上的印章不一致，与我公司现有的印章不一致，所以对证明目的不认可。证据4均为复印件，真实性不认可，企业信用报告的内容均是被告根据其业务记录上报到央行的，不能证明担保情况真实存在。
本院认为，原告提交的证据3不能确定与本案的关联性，本院不予采信；原告提交的其他证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。被告提交的证据1中的贷款合同具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信；证据1中的保证合同，(2016)津民终328号民事判决对合同的真实性不予认定，故本院对该合同不予采信；被告提交的其他证据，不能证明涉案《保证合同》系原告的真实意思表示，且(2016)津民终328号民事判决对《保证合同》的真实性不予认定，故本院不予采信。
依据当事人的陈述和采信的证据，本院认定如下事实：
2012年10月30日，被告与案外人天津集合科技有限公司签订12705112001号《固定资产贷款合同》，约定被告向天津集合科技有限公司发放贷款9000万元。同日，被告与“格特生物制药（天津）有限公司”签订《保证合同》，约定为担保天津集合科技有限公司与被告签订的编号为12705112001的《人民币资金借款合同》的履行，“格特生物制药（天津）有限公司”愿意为天津集合科技有限公司在主合同项下的债务提供连带责任保证。贷款合同签订后，被告向天津集合科技有限公司发放贷款9000万元，天津集合科技有限公司归还了部分借款，截至2015年1月21日拖欠借款本金7800万元。原告的《企业信用报告》中对外担保信息显示原告为天津集合科技有限公司提供担保9000万元，其中余额7800万元被列入不良类。2015年1月29日本案被告因上述贷款合同、保证合同对天津集合科技有限公司及本案原告提起诉讼，要求本案原告对天津集合科技有限公司拖欠的7800万元借款本金及利息承担连带保证责任。天津市第二中级人民法院依法作出（2015）二中民二初字第129号民事判决，认为根据鉴定结论，本案被告出具的与“格特生物制药（天津）有限公司”签订的《保证合同》上加盖的印章非本案原告使用的印章，故判决驳回本案被告要求本案原告承担连带保证责任的诉讼请求。后本案被告提起上诉，请求判决本案原告承担连带保证责任。天津市高级人民法院于2016年11月17日作出（2015）津民终328号民事判决，认为原判对“格特生物制药（天津）有限公司”与本案被告签订的《保证合同》的真实性不予认定，并无不当，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，法人的名誉权依法受法律保护，他人不得侵犯。依据（2015）津民终328号民事判决，本案所涉的《保证合同》中加盖的“格特生物制药（天津）有限公司”的印章经鉴定非原告使用的印章，为天津集合科技有限公司的9000万元借款提供担保并非原告的真实意思表示，因此，被告要求原告承担连带保证责任的诉讼请求被人民法院依法驳回。据此，被告在其系统中记录原告为天津集合科技有限公司的9000万元借款提供担保的信息，显属不当，此行为导致原告在中国人民银行征信系统中存在不良类记录，给原告造成了名誉损失，构成名誉侵权，被告应承担侵权责任，故本院对原告要求撤销其不良类记录的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告中国建设银行股份有限公司天津河西支行为原告格特生物制药（天津）有限公司消除因为天津集合科技有限公司9000万元借款提供担保在中国人民银行征信系统中产生的不良类记录。
案件受理费300元，由被告中国建设银行股份有限公司天津河西支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 孙正英
审判员 常 迎
审判员 于洪霞
二〇一六年十二月九日
书记员 刘 刚
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。