wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初3534号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273—X。
负责人郭保华，该行行长。
委托代理人谭远胜，男，汉族，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行职工，住重庆市涪陵区。
被告邓滨，男，1988年4月16日出生，土家族，居民，住重庆市秀山县。
被告杨雪敏（被告邓滨之妻），女，1987年1月3日出生，土家族，居民，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告邓滨、杨雪敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员蒋兴平独任审判，于2016年6月2日适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人谭远胜（特别授权）到庭参加了诉讼，被告邓滨、杨雪敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，2015年3月20日，被告向原告申请按揭贷款购车。同日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向原告透支贷款32.2万元，分36期偿还，首期偿还10115元，以后每期偿还10107元，手续费为41860元。同时，原、被告签订《抵押合同》约定，被告用所购汽车抵押担保，并办理抵押登记。被告在履行还款义务中，以其行为表明不按期履行偿还贷款的义务，截止2016年4月1日，被告尚欠原告到期贷款本息263284.27元。请求人民法院判决被告偿还原告贷款本金235008元、手续费26726元、透支利息1111.71元、滞纳金438.56元，共计263284.27元，被告支付原告以贷款本金235008元为基数从2016年4月1日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，原告对被告提供抵押的奥迪牌渝HNXX**号小型普通客车享有优先受偿权，被告支付原告因追偿债权所支付的费用3000元，并由被告承担诉讼费用。
被告邓滨、杨雪敏未作答辩。
经审理查明，2015年3月20日，二被告向原告申请按揭贷款购车。同日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告杨雪敏作为共同偿债人，与被告邓滨向原告透支贷款32.2万元，分36期偿还，首期偿还10115元，以后每期偿还10107元，分期付款手续费为41860元；如被告没有按照本合同约定及时足额存入还款资金，导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数；被告未按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；在本合同有效期内发生以下任一事项的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：被告出现连续三次未按期还款被原告收取滞纳金或展期后发生一次被原告收取滞纳金。同日，双方签订《抵押合同》约定，被告邓滨用其购买的奥迪牌渝HNXX**号小型普通客车为其透支购车抵押担保，并于2015年5月7日在车辆管理机构办理抵押登记。2015年3月26日，被告邓滨在汽车经销商重庆晶英汽车销售有限公司处向原告透支贷款32.2万元购车，但二被告未按合同约定履行偿还透支款、手续费、利息和滞纳金的义务。截止2016年4月1日，二被告尚欠原告贷款本金235008元、手续费26726元、透支利息1111.71元、滞纳金438.56元，共计263284.27元。因二被告未按期归还贷款，原告遂诉至本院。诉讼中，原告自愿放弃由二被告支付因追偿债权所支付的费用3000元的诉讼请求，并将二被告支付原告以贷款本金235008元为基数从2016年4月1日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求变更为二被告支付原告以贷款本金235008元为基数从2016年4月2日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的居民身份证、共同偿债人承诺书、汽车分期付款业务申请书、借款人资信实地调查表、汽车消费贷款购车合同、信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、特约商户贷方回单、机动车登记证书、贷款还款明细等证据在案佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》合法有效，二被告未按合同约定归还原告贷款本息的行为已构成违约，原告有权按照合同约定宣布合同项下借款立即到期，并要求二被告立即归还所欠全部借款本息。原告作为被告邓滨所有的奥迪牌渝HNXX**号小型普通客车的抵押权人，在二被告不能清偿债务时，原告有权以该车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓滨、杨雪敏在本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行贷款本金235008元、手续费26726元、透支利息1111.71元、滞纳金438.56元，共计263284.27元，并支付以贷款本金235008元为基数从2016年4月2日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以拍卖、变卖被告邓滨抵押担保的奥迪牌渝HNXX**号小型普通客车的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5294元，减半收取2647元，由被告邓滨、杨雪敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 蒋兴平
二〇一六年六月二日
书记员 钟 梅
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1248号
申请执行人窦京林。
被执行人刘佃强。
本院在执行申请执行人窦京林与被执行人刘佃强雇员受害赔偿纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临民初字第1749号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 王树润
审判员 王金科
二〇一六年十月十八日
书记员 蔡晶晶
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第1473号
原告谷孝伟，男，1984年11月11日生，汉族，农民，住河南省开封市。
被告赵广伟，男，1982年9月25日生，汉族，农民，住河南省平顶山市。
委托代理人刘战洲，河南长顺律师事务所律师。
本院在审理原告谷孝伟与被告赵广伟返还原物纠纷一案中，定于2015年11月9日15时在郏县人民法院堂街法庭公开开庭审理，经传票传唤原告谷孝伟无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由谷孝伟负担。
审 判 长 朱彦军
代理审判员 杨国照
人民陪审员 吕付和
二〇一五年十一月九日
书 记 员 马天磊
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初281号
原告：刘统纪，男，1975年5月5日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
委托代理人：王若斌，成武兴成法律服务所法律工作者。
被告：王守成，男，1961年12月1日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：祝清海，男，1966年7月13日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告刘统纪与被告王守成、祝清海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘统纪及委托代理人王若斌、被告王守成到庭参加诉讼，被告祝清海经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘统纪向本院提出诉讼请求：1、判令被告王守成偿还借款100000元及违约金和利息，被告祝清海承担连带清偿责任；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年2月23日，被告王守成向我借款100000元，约定月息2.4分，同时约定，被告如不按时偿还，还要承担20%的违约金，被告祝清海自愿为其担保。到期后，多次向二被告催要，均以种种理由推诿。为了维护我的合法权益，故具状诉讼。
被告王守成辩称，我借原告的钱了，我写了100000元的欠条，当时没给我那么多，给我多少我记不清了，我借原告的钱之后又借给我朋友了。
被告祝清海未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、借条一份；2、担保书一份；3、证人刘某证言。用以证明被告向原告借款及向二被告催要借款及利息的事实。二被告均未提交任何证据。结合原、被告的陈述，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月23日，被告王守成向原告刘统纪借款100000元，并给原告出具借条一份，约定借款于2013年2月23日还清，如借款人不能按约定时间还款，自愿承担20%的违约金，被告祝清海签订担保书一份，自愿为上述借款承担连带清偿责任。
开庭审理时，原告自认借条上的月利率24%为其本人书写。
本院认为，被告王守成欠原告借款100000元及20000元违约金的事实清楚、证据充分，被告王守成应积极履行偿还义务，经原告催要，被告至今没有偿还，其行为显然不妥，故对原告刘统纪要求被告王守成偿还借款及违约金的诉讼请求依法予以支持。被告王守成辩称向原告借款没有那么多，被告没有提供证据予以证明，故被告的辩解理由依法不能成立。被告王守成出具的借条中月利率24%为原告书写，被告王守成对该利率亦不予认可，故对原告主张的月利率24%的请求不予支持，原告主张的利息应从原告起诉之日按年利率6%计算占用资金期间的利息。被告祝清海作为保证人，应对被告王守成的还款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告王守成追偿。被告祝清海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、限被告王守成于本判决书生效后五日内偿还原告刘统纪借款100000元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年1月19日起计算至此款还清之日）。
二、限被告王守成于本判决书生效后五日内偿还原告刘统纪违约金20000元。
三、被告祝清海对上述款项负连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告王守成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王守成、祝清海负担；原告已预交，二被告在付款时应增付2300元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 岳彩运
人民陪审员 牛月允
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈 思
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初5572号
原告：邬某，住广州市番禺区。
被告：彭某，住广州市番禺区。
本院于2016年7月4日立案受理了原告邬某诉被告彭某离婚纠纷一案并向原告邬某送达了预交诉讼费通知单，明确告知其于收到通知之次日起七日内向本院交纳案件受理费21270元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告邬某在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 吴雪霞
人民陪审员 陈东冬
人民陪审员 彭莹莹
二〇一六年八月一日
书 记 员 郑奕蕴
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砚民初字第943号
原告李世孔，云南省砚山县人，住砚山县。
委托代理人马耀，云南盘江律师事务所律师，特别授权代理。
被告砚山县农村能源站。
住址：砚山县江那镇七乡大道林业局大院内。
法定代表人荀俊睿，系站长。
委托代理人吴文斌，云南西华律师事务所律师，特别授权代理。
原告李世孔与被告砚山县农村能源站建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告李世孔及其委托代理人马耀，被告砚山县农村能源站法定代表人荀俊睿及其委托代理人吴文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世孔诉称，原告经与被告方原站长刘加兵口头协商后，由原告承建被告方负责的砚山县农村能源沼气建设工作，从2008年起，原告根据被告方要求，先后承建了砚山县各乡镇沼气池的建设施工工作，经被告方验收，被告方认可原告所做工程的数量和质量后，根据双方口头约定的价格，支付了部分工程款给原告，但尚欠原告287800元工程款未付。多年以来，原告为此多次找被告方追要，被告方除认可拖欠工程款的事实，并表示应该支付外，总以各种理由推脱，拒不支付，原告已向有关部门反映，要求解决，但一直未得到合理解决。为此诉至人民法院，请求判决被告立即支付拖欠的工程款287800元。
被告砚山县农村能源站辩称，被告与原告之间经过口头的约定，由原告为被告在各乡镇建造沼气池，现尚欠原告工程款被告也认可，只是因为被告应支付的工程款，在砚山县人民法院（2013）砚刑初字第184号刑事判决书中已经没收，现在没有支付的款项，只有申请再审后，才有钱支付尚欠的工程款。
综合原、被告双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点如下：被告提出不能支付工程款的抗辩理由是否成立。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、（2013）砚刑初字第179号刑事判决书，证实原告与被告达成口头协议后，施工建设沼气池的事实；2、砚监发（2013）19号砚山县监察局文件，证实被告拖欠原告工程款287800元的事实。
经质证，被告对原告提交的1、2号证据均无异议。
被告针对其答辩理由向本院提交了如下证据：1、（2013）砚刑初字第184号刑事判决书，证实款项702628元已经没收，应该支付原告的工程款包含在这笔款项中；2、结算票据，证实实际被扣押的款项是845910元，被判决没收的资金是702628元，还有143282元还在检察院，还没有退还给能源站。
经质证，原告对被告提交的1号证据真实性无异议及证实的内容无异议，但认为不能作为被告不支付工程款的理由；对2号证据的真实性无异议，但认为不能作为被告的抗辩理由。
经过举证、质证，本院对双方当事人的证据作如下认证：原告提交的1、2号证据客观、真实，来源合法，能够证实原、被告之间存在口头协议，原告为被告建造沼气池，被告支付工钱，现尚欠287800元未付的事实，与本案争议事实具有关联性，本院予以采信。被告提交的1、2号证据，原告对其真实性无异议，本院将结合原告提交的证据予以认定。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2008年被告实施沼气池建设项目，与原告口头协商，由原告建造砚山县各乡镇的沼气池，单价为每口沼气池工价400元，每口沼气池铜模调运费95元。2008年至2013年6月期间，原告按照约定为被告建造沼气池，被告支付了部分工程款，尚欠287800元未支付。后因被告单位违反法律规定被提起公诉，导致尚欠的工程款至今未能支付，原告为此诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，被告在实施沼气池建设项目中与原告口头协商达成协议，由原告为被告建设沼气池，并对单价进行了约定，经原告施工后被告尚欠原告工程款287800元，对此双方均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。”根据上述法律规定，原告要求被告支付工程款的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
由被告砚山县农村能源站支付原告李世孔建设沼气池的工程款287800元，限本判决书生效后二十日内履行完毕。
案件受理费5617元，由被告砚山县农村能源站负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 王 强
审判员 彭玉奇
审判员 刘 娜
二〇一六年三月三十一日
书记员 许顺颖
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32178号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郎小俊，男，1989年5月3日，住所地金华市婺城区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郎小俊信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计365,907.59元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款365,907.59元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初1129号
原告：江苏洋河酒厂股份有限公司，住所地在江苏省宿迁市。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王玮，盈科（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦蒙，江苏向天律师事务所律师。
被告：徐州发洋食品有限公司，住所地在江苏省徐州市。
法定代表人：汤新民。
被告：汤新民，男，1976年11月28日生。
被告：淮安他能量饮料有限公司，住所地在江苏省淮安市涟水县工业新区（涟水县元亨铜业有限公司院内）。
法定代表人：赵风国。
被告：江苏丹胜商贸有限公司，住所地在江苏省宿迁市泗阳县。
法定代表人：张红军。
被告：宿迁市宿城区意鑫酒业经销处，住所地在江苏省宿迁市宿城区。
经营者：朱兴宽。
原告江苏洋河酒厂股份有限公司诉被告徐州发洋食品有限公司、汤新民、淮安他能量饮料有限公司、江苏丹胜商贸有限公司、宿迁市宿城区意鑫酒业经销处侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告江苏洋河酒厂股份有限公司于2016年11月15日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告江苏洋河酒厂股份有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合有关法律规定，并不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏洋河酒厂股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏洋河酒厂股份有限公司负担。
审 判 长 张 斌
审 判 员 谢慧岚
代理审判员 柯胥宁
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 吴 青
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初00072号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人祝期财，无业。因犯盗窃罪于2001年9月被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月；因盗窃于2004年6月被杭州市公安局下城区分局行政拘留七日；因盗窃于2004年9月被杭州市公安局上城区分局行政拘留七日；因盗窃于2004年12月被杭州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；因盗窃于2006年7月被杭州市公安局江干区分局行政拘留十五日；因盗窃于2007年1月被杭州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；因盗窃于2008年5月被杭州市公安局下城区分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2012年6月被本院判处有期徒刑七个月；因盗窃于2013年7月被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2013年11月被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年4月29日刑满释放。因本案于2015年8月29日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人祝期财犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员樊丽娟、被告人祝期财到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年7月29日凌晨，被告人祝期财至本市西湖区留下街道大龙驹坞8号门口，窃得被害人潘某停放在该处的一辆莫拉克牌TDP838Z型电动自行车，价值人民币1831元。
2015年5月17日凌晨，被告人祝期财至本市西湖区留下街道花坞15号，窃得被害人窦某停放在该处的一辆雅马哈牌TDP16Z型电动自行车，价值人民币905元。
2015年7月13日凌晨，被告人祝期财至本市西湖区留下街道杨家牌××院子里，窃得被害人刘某停放在此处的一辆菲利普牌TDR10-8Z型电动自行车，价值人民币1478元。
综上，被告人祝期财盗窃财物共计价值人民币4214元。
上述事实，被告人祝期财在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某、窦某、刘某的陈述，证人何某的证言，扣押笔录、扣押物品清单及照片、接受证据清单、调取证据清单、户籍证明、前科材料、抓获经过及价格认定结论书、法庭科学DNA鉴定书、视频监控等证据予以证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人祝期财以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人祝期财在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，予以从重处罚。被告人祝期财自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人祝期财犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2016年5月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物折价款人民币四千二百一十四元责令被告人祝期财退赔。扣押于杭州市公安局西湖区分局的作案工具液压剪、扳手、螺丝刀、凿子、手套予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宗盼
二〇一六年二月十八日
书记员 郭淼
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0118行审76号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。
负责人周永华，大队长。
被执行人宾诚浩，男，1988年1月25日出生，汉族，重庆市永川区人，驾驶员，住重庆市永川区，公民身份号码。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2018年3月20日向本院申请执行NO:4050117号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2017年6月28日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出NO:4050117号行政处罚决定书，并于2017年6月28日送达被执行人宾诚浩。该决定书于2017年12月29日生效后，被执行人宾诚浩未履行义务。2018年2月4日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人宾诚浩邮寄送达了催告通知书，限被执行人宾诚浩在接到催告书之日起10日内缴纳行政罚款200元及加处罚款200元，共计400元的义务。被执行人宾诚浩收到催告通知书后未履行缴纳行政罚款200元及加处罚款200元，共计400元的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公�第五支队五大队于2018年3月20日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的NO:4050117号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对NO:4050117号行政处罚决定书，准予强制执行。
本案申请费50元，由被执行人宾诚浩承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
人民陪审员 胡绍平
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 谢晓丽
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0118行审76号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。负责人周永华，大队长。被执行人宾诚浩，男，1988年1月25日出生，汉族，重庆市永川区人，驾驶员，住重庆市永川区，公民身份号码。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2018年3月20日向本院申请执行NO:4050117号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2017年6月28日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出NO:4050117号行政处罚决定书，并于2017年6月28日送达被执行人宾诚浩。该决定书于2017年12月29日生效后，被执行人宾诚浩未履行义务。2018年2月4日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人宾诚浩邮寄送达了催告通知书，限被执行人宾诚浩在接到催告书之日起10日内缴纳行政罚款200元及加处罚款200元，共计400元的义务。被执行人宾诚浩收到催告通知书后未履行缴纳行政罚款200元及加处罚款200元，共计400元的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公�第五支队五大队于2018年3月20日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的NO:4050117号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对NO:4050117号行政处罚决定书，准予强制执行。本案申请费50元，由被执行人宾诚浩承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何 平审 判 员  鲁 勇人民陪审员  胡绍平二〇一八年三月二十一日书 记 员  谢晓丽
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0823民初443号
原告赵某。
被告韩某甲。
第三人韩某乙。
原告赵某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告韩某甲、第三人韩某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某提出以下诉讼请求：1、依法解除与被告韩某甲的婚姻关系；2、返还彩礼款97600元；3返还金项链、金戒指、金耳环一对。事实与理由：原、被告婚后因感情不好，性格不合，无法共同生活。2015年10月13日，原告起诉至法院要求与被告离婚，开庭审理后判决不准离婚，希望二人能和好，但半年多以来，原被告依旧分居生活，夫妻感情已经破裂，无和好可能，现再次诉至法院要求与被告离婚。
被告韩某甲辩称，原告要求离婚可以，但不同意返还彩礼款，原告婚后经常对其打骂，且离婚是原告要求的，原告殴打自己花的医疗费都是自己负担的。
第三人韩某乙辩称，不同意返还彩礼。
原告向法庭提交了以下证据：
1、关村村委会证明两份，证明原告因结婚支付彩礼导致家庭困难的事实和被告韩某甲2015年10月离家至今未回的事实；
2、崇信县人民法院判决书一份，证明双方曾因关系不和诉讼离婚被判不准的事实；
3、崇信县人民医院门诊收费票据4张，证明被告方将原告打伤住院治疗花费情况；
4、结婚登记审查表一份，证明双方婚姻关系事实；
被告向法庭提交了结婚证原件两份，证明双方登记结婚的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1有异议，认为不真实，认为证据3所证事实自己不知情。原告对被告提交的证据无异议；本院审查认为原告提交的村委会证明真实可信，可以作为定案依据予以确认，医疗门诊收费票据缺乏关联性，不能达到其证明目的，不予确认；其他证据和被告提交的证据均予确认。
根据以上证据，结合双方当事人当庭陈述，本院认定事实如下：原告赵某与被告韩某甲于2014年10月9日登记结婚，第三人韩某乙收取彩礼款97600元，其为被告购置陪嫁物电视机、冰箱、洗衣机、电动车（电动车现由被告使用），原告为被告购置了金项链、金戒指、金耳环；婚后韩某甲流产过一次，因感情不和原告于2015年向本院起诉离婚，本院判决不准离婚，原告于2016年7月再次起诉至本院要求与被告离婚，第三人韩某乙返还彩礼。
本院认为，原告第二次向法院起诉要求与被告离婚，被告同意，对其要求离婚的诉求应予以准许；第三人韩某乙收取彩礼款97600元数额较大，应酌情予以返还，其为被告韩某甲购置的陪嫁物冰箱、洗衣机、电视机原告应予以返还；原告为被告购置的金项链、金耳环、金戒指系价值较大的贵重物品，被告应予以返还。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定判决如下：
一、准许原告赵某与被告韩某甲离婚；
二、第三人韩某乙返还原告赵某彩礼款65000元；
三、被告韩某甲的陪嫁物电视机、冰箱、洗衣机由其带走，并返还原告赵某金项链、金耳环、金戒指。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告赵某承担500元，被告韩某甲及韩某乙承担670元.
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 谢海成
二〇一六年八月十五日
书记员 路 瑶
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初5910号
原告：浙江洁宇环保装备科技有限公司。住所地：海宁市盐官工业园区五路*号。统一社会信用代码913304817441383283。
法定代表人：施永娟，执行董事。
委托代理人：胡蓓佶、翁晓钟，浙江康恒律师事务所律师。
被告：绍兴上虞通用环保设备有限公司。住所地：绍兴市上虞区曹娥街道银球集团内。统一社会信用代码91330604727617925A。
法定代表人：孙伟龙，执行董事。
原告浙江洁宇环保装备科技有限公司与被告绍兴上虞通用环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理。依法由审判员曹利民适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托代理人翁晓钟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江洁宇环保装备科技有限公司起诉称：2012年4月1日，原、被告签订《设备采购合同》一份，约定被告向原告采购“布袋除尘器”共计价值1140000元。合同签订后，原告依约发货，且全额开具了相应价值的增值税专用发票。被告陆续支付货款997400元，截至目前共欠原告货款142600元。此款，经原告多次催讨未果，原告诉至法院请求判令被告立即支付原告货款142600元并赔偿原告从2016年7月18日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
原告为证明其主张，向本院提如此下证据：
1、采购合同1份。证明2012年4月1日原、被告签订除尘器设备采购合同，就产品规格、交货地点、付款方式等进行约定的事实。
2、增值税发票1份。证明原告已向被告提供货物并开具相应增值税发票的事实。
3、付款凭证9份。证明被告通过汇款、承兑汇票方式向原告支付货款合计997400元的事实（其中2012年5月2日汇款342000元、同年7月15日收到承兑汇票两份共计330000元、2013年2月7日收到承兑汇票三份共计300000元、2014年1月28日收到汇款25400元）。
4、对账单1份及被告交付凭证复印件2份。证明原、被告于2016年7月18日进行对账，原告认为截止2016年7月15日被告尚欠款142600元，被告仅认可欠款92600元，被告财务工作人员向原告出具50000元承兑汇票复印件，称已交付被告公司人员胡宁华，但原告至今未收到该50000元汇票。
被告绍兴上虞通用环保设备有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经原告申请，本院依职权向绍兴市国税局调查增值税发票抵扣情况，该局出具证明一份，证实原告向被告开具的增值税发票被告已认证抵扣。
经审理查明，原告提供的证据及本院调取的证明，被告放弃质证权利，上述证据形式合法，与本案具有关联性，故本院均予以认定。综上，根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，依法应予保护，被告接受原告提供的布袋除尘器后，已向原告支付货款997400元，余款142600元被告未能按时支付，应当承担违约责任。本案双方争议焦点为原告于2016年7月18日至被告处对账，被告仅认可尚欠货款92600元，与原告数额相差50000元，对此，被告在对账时提交其业务员胡宁华出具的领款单及承兑汇票5万元，认为该笔款项已支付给原告。对此，原告予以否认，认为并未收到上述承兑汇票，本院认为该50000元举证责任在于被告，被告未向本院提交其支付原告的证据，故被告该主张本院不予采纳。综上，原告要求被告支付尚欠货款142600元及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴上虞通用环保设备有限公司于本判决生效后10日内支付原告浙江洁宇环保装备科技有限公司款项142600元并赔偿原告自2016年7月18日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3184元、减半收取1592元，保全费1270元，合计2862元，由被告绍兴上虞通用环保设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹利民
二〇一六年十月十八日
书记员 曹 腾
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初796号
原告：李亚文。
委托代理人：孙建新，河北高阶律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市路北区龙泽南路**号***层。
负责人：张金宇，该公司经理。
委托代理人：王秋丽，河北鸿翔律师事务所律师。
原告李亚文与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚文的委托代理人孙建新、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王秋丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李亚文诉称，2014年9月11日，高雷驾驶我所有的冀B×××××号车在滦县滦张路张坎村口处与前方同向行驶的由谢书程驾驶的冀B×××××号车（载乘王校敏、史丽云）追尾相撞，后又与张福国驾驶冀B×××××号车相撞，造成三成损坏，谢书程、王校敏、史丽云受伤的事故。该事故经滦县交警大队事故认定，高雷承担事故的全部责任，张福国、谢书程、王校敏、史丽云无责任。本次事故给我造成的损失有车损76330元，赔偿三者冀B×××××号车、冀B×××××号车损57917元，赔偿三者谢书程、王校敏、史丽云医疗费3500元，公估费合计3977元，垫付的冀B×××××车上的损失现金5000元。我为冀B×××××号车在被告处投保了交强险及不计免赔商业保险，保险期间为2014年8月1日至2015年7月31日，本次事故发生在保险期限内，被告应在保险限额内足额赔偿我的损失，就赔偿问题，我多次找被告协商未果，为保护我的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付我各项上述各项损失，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，在车辆行驶证、驾驶证合法有效，无酒驾、毒驾的情况下，我司对原告合理合法的损失予以赔付。原告车损为单方委托公估，程序不合法，且因公估公司是按照定损金额的比例收取费用，故容易产生虚高的现象，且被保险人也未通知我公司到场，未履行被保险人的告知义务。要求原告提供修车发票，用于证实车辆的实际损失，否则应扣除17%的税，同时应提供修理清单，由于原告车损过高，我司申请重新鉴定。公估费不是保险的理赔范围。该车为二手车，当被保险机动车发生保险事故时，造成本车损失超过二手车购车交易价格为计算基础的折旧后金额或本车实际价值时，按二者中较低者进行赔付，并做全损处理。诉讼费不属于保险理赔范围。原告主张的第三者车辆损失的5000元现金，应提供证据予以证实，否则我司不予认可。
经审理查明，原告为其所有的冀B×××××号小型轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业险，被保险人为李亚文，保险期间为2014年8月1日零时起至2015年7月31日二十四时止。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）130000”、机动车第三者责任保险“保险金额／责任限额（元）500000”及附加上述两险种的不计免赔率特约险。
2014年9月11日21时45分，高雷驾驶冀B×××××号轿车在滦县滦河路张坎村口处与前方同向行驶谢书程驾驶的冀B×××××号面包车载乘王校敏、史丽云追尾相撞，面包车失控，又与张福国驾驶冀B×××××号轿车相撞，造成三车损坏，谢书程及其乘车人王校敏、史丽云受伤的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队事故认定，高雷驾驶机动车违反《道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，负事故的全部责任，谢书程、张福国、王校敏、史丽云无事故责任。冀B×××××号轿车经滦县公安交通警察大队委托河北博亿保险公估有限责任公司公估，车损为76330元，原告提供配件及维修费发票予以佐证，花费公估费2290元，冀B×××××号车经滦县公安交通警察大队委托河北博亿保险公估有限责任公司公估，车损为18930元，公估费568元，冀B×××××号车经滦县公安交通警察大队委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估，车损为37300元，公估费1119元。史方丽受伤后就医于滦县人民医院，花费医疗费383.98元，谢书程受伤后就医于滦县人民医院，花费医疗费698.48元，王校敏受伤后就医于滦县人民医院，住院11天，花费医疗费5612.68元，上述三伤者医疗费合计6695.14元。
另查明，对于三者冀B×××××号车、冀B×××××号车的损失以及三者史方丽、谢书程、王校敏的医疗费用，原告已先行予以赔偿。
上述事实，有当事人陈述，身份证、行驶证、驾驶证、事故认定书、保单、公估报告书、修理费发票、公估费发票、调解书、收条、医疗费发票、费用清单、诊断证明、出院证、门诊病历予以证实。
本院认为，原告为其所有的冀B×××××号轿车在被告处投保了交强险和商业险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。原告提交公估报告书证实其车辆损失，并提交本车维修明细及修理费发票对其车损情况进行进一步的佐证，故对于原告提交的公估报告书，本院予以采信。被告申请对事故车辆损失进行重新鉴定，因未提供充分的证据足以反驳原告提交的公估报告书，故对于被告的重新鉴定申请，本院予以驳回。对于三者的损失，因原告已先行予以赔付，故对于原告主张被告进行理赔，本院予以支持。原告提供的医疗费票据显示三位伤者医疗费损失合计6695.14元，而原告按3500元主张，故对于该项损失，本院按3500元予以认定。原告主张为冀B×××××车上垫付车损现金5000元，因未提供相关的证据予以证明，故对于原告的该项主张，本院不予支持。公估费是为了确定事故损失，而支出的必要的、合理的费用，故被告应对该项费用承担保险责任。本次事故中，原告方承担全部责任，故应当扣除三者无责任财产损失限额各100元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内给付原告李亚文保险理赔款3500元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业车辆损失险范围内给付原告李亚文保险理赔款78420元（76330元＋2290元-100元-100元）。
三、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失限额内及商业三者险范围内给付原告李亚文保险理赔款57917元（18930元＋568元＋37300元＋1119元）。
以上具有给付内容的款项于判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告李亚文的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1527元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1455元，由原告李亚文负担72元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘晓芬
二〇一六年四月八日
书 记 员 施 岩
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初1791号
原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：江西省上高县建设中路7号，统一社会信用代码：913609234921511628。
负责人：陈芳义，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄冬明，该支行员工。一般代理。
被告：赵海明，男，1972年07月28日生，汉族，江西省上高县人。
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行（以下称原告）与被告赵海明信用卡纠纷一案，本院于2018年08月03日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄冬明到庭参加诉讼，被告赵海明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告金穗卡超支本金800元、利息87.78元、违约金45.87元，合计欠款人民币933.65元（截至2018年07月10日止，后期产生的违约金、利息等按实际天数计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年06月28日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告经调查核实后同意为其办理金穗贷记卡（贷记卡卡号:62×××03），并告之金穗贷记卡章程和用卡合约的有关规定，并援信额度1.5万元，后申请临时额度3万元，被告当面签字确认，被告自2017年06月28日起就刷卡消费，循环使用后造成逾期，农行多次催收拒不归还欠款，到2018年07月10日止被告累计欠贷记卡本金800元、利息87.78元、违约金45.87元，合计欠款人民币933.65元。故原告具状起诉，请依法判处。
被告赵海明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年06月28日，被告赵海明在原告中国农业银行股份有限公司上高县支行申请办理信用卡，且在申请表上签字确认本人已阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。该申请被批准后，赵海明领用了中国农业银行信用卡，卡号为62×××03，该卡固定额度为15000万元，后申请临时额度30000元，2017年06月28日被告使用该卡刷卡消费，循环使用后造成逾期。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对该卡的各项收费作出了明确约定，截止2018年07月10日，被告拖欠原告信用卡本金800元、利息87.78元、违约金45.87元，合计欠款人民币933.65元。原告多次催收未果，故诉至本院要求解决。
以上事实，有被告身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《信用卡账户详细信息》、《催收记录》及原告陈述等予以证实。
本院认为，被告赵海明申请办理中国农业银行金穗贷记卡，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对信用卡收费项目有详细的约定，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应遵守合同约定的义务，在透支刷卡消费后按照合同约定按期还款，现被告逾期不还，已构成违约，因此被告赵海明应向原告偿还透支本息等共计933.65元。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
赵海明向中国农业银行股份有限公司上高县支行归还信用卡透支本金800元、利息87.78元、违约金45.87元，合计欠款人民币933.65元（截至2018年07月10日止，后期产生的违约金、利息等按实际天数计算）。以上款项限判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵海明负担。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 黄光明
二〇一八年八月十六日
书记员 肖莎莎
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执834号
申请执行人张凤艳，女，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
被执行人许福，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被执行人张占云，女，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第2911号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务�被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人许福在中国建设银行股份有限公司赤峰玉龙支行的存款账户予以查询、冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牧 仁
二〇一六年二月一日
书记员 李志强
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5922号
罪犯彭峰，男，1980年12月7日出生，汉族，湖南省新邵县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2012年7月30日作出(2012)邵中刑一初字第45号刑事判决书，以贩卖毒品罪，判处罪犯彭峰有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。（刑期自2011年8月6日至2018年8月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2014年8月4日作出（2014）衡中法刑执字第1469号刑事裁定，对其减刑十个月，共减刑十个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯彭峰减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭峰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。案件审理期间，缴纳罚金四千五百元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯彭峰在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭峰减去有期徒刑八个月二十五天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终11746号
上诉人（原审被告）：王玉安，男，1951年12月11日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：敖波，男，住北京市大兴区，由北京罗氏守信机械设备有限公司推荐。
委托诉讼代理人：张浩，男，住北京市顺义区，由北京罗氏守信机械设备有限公司推荐。
被上诉人（原审原告）：朱立民，男，1971年2月25日出生，北京市公安局大兴分局天宫院派出所辅警，住北京市大兴区。
上诉人王玉安因与被上诉人朱立民民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初16429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王玉安上诉请求：撤销一审判决，改判驳回朱立民一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。王玉安虽然认可朱立民提交的借条上的签名是王玉安所签，但王玉安并未实际收到朱立民支付的借款。之所以写借条，是因为朱立民主动承诺找人帮王玉安打赢诉讼，且之前朱立民帮过王玉安的忙，王玉安不答应签字，但朱立民纠缠王玉安，王玉安才签的字。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，朱立民主张的借款金额高达50万元，不符合常理，也没有其他证据证明，王玉安确实没有收到朱立民支付的款项。一审法院仅仅凭借借条便认定借款事实存在，确属认定事实不清，适用法律错误。
朱立民辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，不同意王玉安的上诉请求、事实以及理由，请求二审法院维持原判，驳回其上诉请求。从2010年开始，王玉安陆续向朱立民借款，朱立民分多笔给王玉安，包括王玉安生活上的费用、王玉安和别人诉讼的各种费用、王玉安母亲住院、过世等费用都是朱立民支付的，王玉安一直没有偿还给朱立民。2015年，朱立民和王立安进行了核算，确认了借条金额，之后朱立民便再也找不到王玉安，朱立民才起诉。
朱立民向一审法院起诉请求：1.判令王玉安归还朱立民欠款50万元及利息（以50万元为基数，自2015年10月17日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算）；2.判令诉讼费用由王玉安承担。
一审法院认定事实：朱立民与王玉安系朋友。2015年10月16日，王玉安向朱立民出具借条载明：今有朱立民2010年-2015年期间帮王玉安打官司，王玉安从朱立民手中拿钱共计50万元整。王玉安至今未向朱立民偿还前述借款。
一审庭审中，朱立民表示陆续将现金借给了王玉安。王玉安认可前述借条上是自己签的字，但不认可借条上内容的真实性。一审法院询问不认可借条上的内容为何还签字，王玉安说因朱立民缠着向自己要钱，不让自己走。另外，王玉安表示因打官司向朱立民借过钱，打官司的律师是自己请的，是自己主动找朱立民借的钱，但不知道借过几笔，也不记得具体数额，不清楚朱立民给的是否为现金，不是将钱直接付给自己的，也不知道朱立民将钱付给谁了。
对于当事人有争议的事实，王玉安提供（2015）大民（商）初字第12897号、12898号民事调解书，以证明涉案50万元可能包含这两次调解书的钱，本案涉及重复起诉。这两份调解书的出具时间均为2015年10月16日，原告分别为刘明志和王胜明，被告均为王玉安。朱立民认可这两份调解书的真实性，但不认可证明目的。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，朱立民提供王玉安签字的借条以证明双方存在借款关系，王玉安认可在前述借条上签字，亦认可向朱立民借款用于打官司，故该院认定前述借条的真实性，对朱立民称王玉安向其借款50万元的主张予以采信。朱立民不是（2015）大民（商）初字第12897号、12898号民事调解书中的出借人，且本案借条出具日期与前述调解书出具日期为同一天，故对王玉安称本案借款涉及重复诉讼的主张，不予采纳。现王玉安未及时偿还借款，朱立民要求王玉安偿还借款50万元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故朱立民要求支付自2015年10月17日起至起诉之日前利息的诉讼请求，缺乏依据，该院不予支持；朱立民要求起诉之日即2017年8月17日起至实际给付之日止利息中年利率未超过6%部分，于法有据，该院予以支持；朱立民所主张的利息中年利率超出6%部分，缺乏法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、于判决生效后十日内，王玉安偿还朱立民借款50万元；二、于判决生效后十日内，王玉安支付朱立民利息（以50万元为基数，自二○一七年八月十七日起至本金实际支付之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回朱立民的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，朱立民提供王玉安签字的借条以证明其在2010年至2015年期间陆续向王玉安出借款项。借条载明：今有朱立民2010年-2015年期间帮王玉安打官司，王玉安从朱立民手中拿钱共计50万元整。王玉安认可其在前述借条上签字，亦认可朱立民曾在王玉安与案外人诉讼中提供过辅助服务和部分资金资助，现王玉安否认其收到借条载明的款项，但其未能就出具借条的原因作出合理解释，故本院对其关于双方当事人之间不存在借条载明的借贷事实的上诉主张不予采信。
综上所述，王玉安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由王玉安负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙兆晖
审 判 员 曹 欣
审 判 员 赵婧雪
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 王莹莹
书 记 员 崔亚楠
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初394号
原告王某乙。
法定代理人王某戊（王某乙母亲），女，1985年11月6日出生，汉族，清徐县清源镇牛家寨村农民。
被告王某丙（王某乙父亲），男，1984年11月5日出生，汉族，清徐县东于镇水屯营村农民。
原告王某乙与被告王某丙抚养费纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员杜丽芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某乙法定代理人王某戊到庭参加诉讼，被告王某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王某乙诉称，被告与原告的母亲于2006年登记结婚。2006年8月15日生育原告。2011年2月被告与原告母亲因感情不和及其他家庭问题协议离婚，协议约定，原告随被告生活，由被告抚养。2011年5月原告母亲起诉至贵院要求将原告的抚养权变更为原告母亲，贵院经审理后，依法判决原告随原告母亲生活。判决生效后原告一直与原告母亲生活，至今五年多的时间，被告从未探望过原告，也没有给原告买过任何东西，哪怕是一点吃的或衣服，对原告不闻不问，更未支付过原告任何抚养费，不尽一点一个父亲应尽的责任。原告母亲至今仍在美锦煤气化上班，独自一人带原告租房生活，因其单位今年经济效益下滑，收入微薄，且经常不能按时发放工资，原告母亲独自抚养原告负担十分沉重，被告现在的经济条件已有很大提高、改观，并早已再婚，故原告诉至法院，请求法院判令被告自2011年9月起每月向原告支付抚养费500元，诉讼费由被告承担。
被告王某丙在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未提出答辩。
经审理查明，原告的母亲王某戊与被告王某丙于2005年12月18日举行结婚典礼并同居生活，2006年双方办理结婚登记，同年8月15日生原告王某乙。王某戊与被告王某丙于2011年2月25日在清徐县民政局协议离婚，儿子王某乙随被告王某丙生活，由王某丙负担孩子的生活费、教育费。2011年5月31日，王某戊向法院起诉王某丙，要求变更王某乙的抚养关系，2011年7月25日，（2011）清民初字第671号民事判决书判决：王某戊与被告王某丙的婚生子王某乙从本判决生效之日起随王某戊生活，由王某戊负担其抚养费用。现原告因其母亲独自抚养负担沉重，向本院起诉，要求被告自2011年9月起每月向原告支付抚养费500元。
上述事实，有原告提供（2011）清民初字第671号民事判决书一份及原告在庭审中陈述笔录佐证。
本院认为，父母有抚养子女的义务，原告王某乙系未成年人，被告作为原告父亲，对原告有抚养的义务。（2011）清民初字第671号民事判决书中判决原告的母亲抚养原告，原告母亲的抚养已经不能满足原告的需求，因此原告要求被告支付抚养费的请求从原告起诉日开始计算；原告请求的抚养费，本院酌情认定。被告王某丙在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未提出答辩、未提供证据、也未参加庭审，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某丙自2016年3月起每月支付原告王某乙抚养费300元至王某乙有独立生活能力时止。
案件受理费50元，由被告王某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 杜丽芬
二〇一六年六月十五日
书记员 赵延红
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初1231号
原告：王庚庚，男，汉族，1967年5月5日生，住江西省赣州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：尹建华，北京中银（赣州）律师事务所律师。
被告：龚志萍，女，汉族，1965年11月14日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：林列富，男，汉族，1960年8月12日生，住江西省赣州经济技术开发区。
被告：叶继裕，男，汉族，1966年3月22日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：林列桢，男，汉族，1965年9月15日生，家住江西省赣州市章贡区，现在赣州监狱服刑。
原告王庚庚与被告龚志萍、林列富、叶继裕、林列桢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人尹建华，被告龚志萍、林列富、叶继裕、林列桢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庚庚诉称，2015年12月至5月林列桢与原告签订《借款合同》向原告借款50万元，由被告林列富担保，后又由被告叶继裕签订《担保合同》对借款进行担保。借款合同约定借款约定向被告叶继裕支付，之后被告叶继裕对收到借款的事实在担保合同上签字确认，林列桢向原告出具收款收条。在《借款合同》及《担保合同》中两担保人承诺担保至借款本息清偿日止或担保期两年。在借款时林列桢留下其婚姻登记材料复印件，证明其妻子为龚志萍，该债务系夫妻存续期间借债，应当认定为夫妻共同债务。至原告起诉日，被告未支付利息未清偿借款本金，被告总是一再拖延，打电话只是敷衍。林列桢个人借款涉嫌犯罪，但原告与其签订的借款合同真实有效系经济纠纷。原告为维护自身权益。故原告诉至法院，请求：1、判令被告龚志萍与被告林列桢共同向原告偿还借款50万元及利息，利息自借款日按月息2%计算至借款清偿日止；2、被告林列富及被告叶继裕对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告龚志萍答辩称，我前夫林列桢的公司有四个股东，他公司的经营情况我都不知晓，一切经济纠纷我都不知情。我与林列桢在今年上半年已经离婚。家里的资产全部抵押贷款，目前家里资产尚欠90万元都是我在承担。林列桢在南康区法院判了四年。
被告林列富答辩称，林列桢借款的事，当时是说两个月可以还，叫了我去担保。王庚庚还没有借款的时候，我已经告诉他我的房子在赣州银行做了抵押。我经济条件不是很好，没有钱可以偿还。
被告叶继裕答辩称，借款是事实，担保也是事实。
被告林列桢答辩称，原告所述事实。
经审理查明：被告林列桢原来向被告叶继裕借款未还，因被告叶继裕急需资金，经与原告协商，原告同意借款给被告林列桢用于归还所欠被告叶继裕的借款。2015年12月5日，原告（甲方、出借人）与被告林列桢（乙方、借款人）、林列富（丙方、担保人）签订了一份借款合同，合同约定乙方向甲方借款500000元，借款期限为1个月，从2015年12月6日至2016年1月5日止，月利率2%；该款乙方委托甲方将所借款项打入叶继裕的银行账户；丙方为该借款提供连带责任保证担保，保证期间为全部借款本息违约金还清为止，并承诺用自己坐落于赣州经开区金星路东侧景荣嘉园2A51#店面、8#店面夹层等房产作担保。合同签订后，被告林列桢向原告出具了收到借款500000元的收条，但原告与被告林列富未到房产登记部门办理担保人房产的抵押登记手续。次日，原告以支付现金的方式将借款500000元支付给了被告叶继裕，在同日，被告叶继裕与原告签订了一份担保合同，约定被告叶继裕为被告林列桢的该笔借款担保，担保方式为连带保证责任，担保期限为二年。此后，被告未按约定还款，故原告诉至本院要求处理。
另查明，被告龚志萍与被告林列桢于1990年10月31日办理了结婚登记手续，双方在2017年5月5日到民政部门办理了离婚登记手续，在离婚协议中明确双方各自名下的债权债务由各自享有和承担。
上述事实，有原告、被告在法庭上的陈述，原告提交的身份证复印件、借款合同、收条、担保合同等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，原告与被告林列桢、林列富、叶继裕之间签订的借款合同和担保合同，其内容和形式均符合法律的规定，上述合同均已生效，各方均应遵守。被告林列桢在借款后未按合同约定还款，被告林列富、叶继裕未按合同约定承担保证责任，致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对原告要求被告林列桢归还借款500000元及从借款之日起按月利率2%计算利息至款项还清之日止，并由被告林列富、叶继裕对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告龚志萍共同偿还林列桢的上述借款本息的诉讼请求，本院认为，被告林列桢及龚志萍均否认该笔借款属于夫妻共同债务，本案现已查明林列桢的该笔借款是用于归还所欠叶继裕的其他债务，原告也没有提交任何证据证实该笔借款为二被告的夫妻生活所用，因此对原告的这一诉讼请求本院不予支持。被告林列桢及叶继裕认为已向原告归还了部分利息，但未提交任何证据加以证实，对该辩解意见本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告林列桢应当归还所欠原告王庚庚借款500000元及利息，利息从2015年12月6日起至款项还清之日止，按月利率2%计算。
二、被告林列富、叶继裕对被告林列桢的上述还款责任承担连带清偿责任。
三、驳回原告王庚庚对被告龚志萍的诉讼请求。
四、上述判决第一项，限判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10700元，由被告林列桢、林列富、叶继裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 肖 婷
人民陪审员 廖优萍
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 张声涛
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执1391号
申请执行人德清县海鹰经贸有限公司。
法定代表人缪海泉。
被执行人杭州宏达铸造有限公司。
法定代表人林海华。
申请执行人德清县海鹰经贸有限公司与被执行人杭州宏达铸造有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2016年6月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人尚有962530.98元未受偿。现查明被执行人无财产可供执行，本院依法裁定本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0521执1391号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 员 鲍林峰
二〇一六年十月十八日
代书记员 喻 洁
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民二终字第0537号
上诉人（原审原告）马翔。
委托代理人李杨，天津文诺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京世纪文都教育科技发展有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号院B座世纪经贸大厦2002室。
法定代表人冯小平，执行董事。
委托代理人祝××，该公司总经理助理。
委托代理人刘岩，北京市安诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市文通教育信息咨询有限公司，住所地天津市和平区卫津路与电台道交口佳怡公寓4-3-901。
法定代表人张玉锦，总经理。
上诉人马翔、北京世纪文都教育科技发展有限公司因教育培训合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民一初字第0539号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人马翔于2015年11月18日以其与天津市文通教育信息咨询有限公司之间教育培训合同履行全部事宜与北京世纪文都教育科技发展有限公司无关，北京世纪文都教育科技发展有限公司对此事不应承担法律责任，本人自愿撤回对上诉人北京世纪文都教育科技发展有限公司的一审起诉及二审上诉，并承诺今后也不再以任何形式向北京世纪文都教育科技发展有限公司追究责任为由向本院提出撤回起诉、上诉申请。
本院经审查认为，上诉人马翔提出对上诉人北京世纪文都教育科技发展有限公司撤回起诉及撤回上诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人马翔撤回对北京世纪文都教育科技发展有限公司的起诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2014）和民一初字第0539号民事判决第三项；
三、维持天津市和平区人民法院（2014）和民一初字第0539号民事判决第一、二、四项。
一审案件受理费100元，由被上诉人天津市文通教育信息咨询有限公司承担；二审案件受理费150元，减半收取，计75元由上诉人马翔承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田春燕
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4886号
原告：杭州富阳志江机械有限公司公司，统一社会信用代码：91330183082136939L，住所地：杭州市富阳区富春街道汉邦钢材市场。
法定代表人：王之江，总经理。
委托代理人：赖其良，浙江凯旺律师事务所律师。
委托代理人：王晓伟，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：臧君华，男，1979年1月25日出生，汉族，身份证号码：3301231979********，户籍地：杭州市富阳区湖源乡上臧村路*****号。现住杭州市富阳区富春街道太平桥**幢***室。
委托代理人：丁红霞，浙江萍萍律师事务所律师。
委托代理人：包进海，浙江萍萍律师事务所律师。
原告杭州富阳志江机械有限公司（以下简称“志江公司”）诉被告臧君华不当得利纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员金增儿适用简易程序，分别于2016年7月7日、7月22日、8月3日公开开庭进行了审理。原告志江公司的委托代理人赖其良均到庭参加诉讼，原告的法定代表人王之江、被告臧君华的委托代理人丁红霞到庭参加第一、三次庭审，被告臧君华的委托代理人包进海到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告志江公司起诉称：原告和被告素无经济往来，原告在农村合作银行一直有账号为的银行账户。被告在没有任何根据的情况下，在2015年9月14日以个人名义领取原告在该银行的现金支票50000元占为已有，造成原告相应的经济损失，而被告获得相应的经济利益。根据民法通则的相关规定，没有合法根据取得不当利益造成他人损失的当事人，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。原告曾多次向被告催讨，但被告至今未归还。故原告诉至法院，请求判令：1.被告返还原告现金50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
审理过程中，原告志江公司变更本案案由为民间借贷纠纷，同时变更陈述事实称：被告向原告借款，并于2015年4月14日在原告财务处领取现金支票，被告的姐姐是原告的财务，同时也是原告法定代表人的妻子，现被告姐姐联系不上。诉讼请求变更为：1.要求被告归还原告现金50000元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告志江公司为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供如下证据：
1.现金支票及取款证明各1份（复印件），证明被告领取原告银行账户现金50000元的事实。
2.欠条1份，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告臧君华答辩称：本案原告法定代表人与被告姐姐系夫妻关系，该两夫妻名下有三家公司，其中一家就是本案原告。该三家公司，被告姐姐即原告法定代表人妻子臧位君都参与管理。2015年4月14日，被告向王之江和姐姐因购买材料需要资金向他们借钱，当时两夫妻都表示同意，为此被告出具借条一份，鉴于有三家公司，具体借条出具给哪家公司不清楚。出具借条后，被告的姐姐给被告开具了现金支票，由被告自己领取。后在王之江的一再催讨下，2016年2月5日归还20000元，2016年4月7日归还30000元，都由被告姐姐向被告出具收条。本案被告与原告不存在不当得利关系，请求驳回原告的诉讼请求。后因原告变更本案案由，补充答辩称：被告向自己的姐姐臧位君领取现金支票，当即出具借条，具体向谁名义借款不清楚，但钱确实拿到，后来借款又归还给臧位君。双方借贷关系已经结束。
被告臧君华为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供收条2份，证明借款已经归还原告的事实。
对原告志江公司提供的证据，被告臧君华质证认为，对证据1的真实性无异议，借款存在，但已经归还。对证据2的真实性无异议，是被告出具的。本院审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案存在关联，本院予以认定。对被告臧君华提供的证据，原告志江公司质证认为，对该证据的三性都有异议，对其真实性不清楚，即便是被告姐姐签字，但并没有归还原告，且原告法人与臧位君现在矛盾很深，被告作为弟弟应该知情，臧位君出具的收条与原告并没有关系。本院审查认为，被告提供的收条系臧位君出具，臧位君原系原告公司财务人员，但已经离职，被告作为臧位君的弟弟，对此事实应当知情。在此情况下，将向原告所借款项直接归还给臧位君，无事实及法律依据，本院对其关联性不予认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2010年1月25日，富阳市废旧金属市场志江模具修理部更名为富阳市汉邦钢材市场志江模具修理部，于2013年11月20日更名为富阳志江机械有限公司，2016年7月5日更名为杭州富阳志江机械有限公司。其法定代表人王之江的妻子臧位君原系该公司财务人员。被告臧君华系臧位君的弟弟。
2015年4月13日，被告臧君华向原告志江公司借款，并出具欠条一份，载明“今借到富阳市汉邦钢材市场志江模具经营部人民币伍万元整”。原告通过臧位君出具出票日期为2015年4月14日、金额为50000元的现金支票一份，交付给臧君华，由其领取借款。
臧君华借款后，原告法定代表人曾向其催讨。臧君华庭审中出具由臧位君出具的收条2份，收条显示：2016年2月5日，臧位君收到臧君华人民币贰万元整（归还富阳志江机械有限公司借款）。2016年4月7日，臧位君收到臧君华人民币叁万元整（归还富阳志江机械有限公司借款）。
另查明，原告财务臧位君已经于2015年7月份离职。
本院认为：被告臧君华向原告志江公司借款50000元的事实清楚，系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。
本案争议的焦点：借款是否已经归还原告？根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款规定：没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。根据本案双方提供的证据及庭审陈述，显示案涉借款相对人是原告志江公司，原被告之间的借贷关系明确，被告理应向原告偿还借款。臧位君虽系原告公司财务人员，交付借款的支票亦由其出具，但臧位君已经于2015年7月离职，对其接收归还借款的行为，原告并未追认，被告臧君华向臧位君归还借款的行为，不能认定为向原告归还借款。同时鉴于王之江、臧位君、臧君华之间的身份关系，被告臧君华对臧位君已经离职及其他相关情况应当知道。故本院认为，被告臧君华提供的证据不足以证明其已经向原告履行还款义务，其负有向原告归还借款的民事责任。故原告起诉要求被告归还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称借款已经归还的理由并不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告臧君华归还原告杭州富阳志江机械有限公司借款50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因减半收取525元，由被告臧君华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 金增儿
二〇一六年八月二十四日
代书记员 喻思洁
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第3273号
原告邱某某，女，1964年4月17日生，汉族，住泸县玄滩镇。
被告徐某某，男，1964年2月5日生，汉族，住泸县玄滩镇。
原告邱某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，原告邱某某于2015年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，诉讼中，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审判员 陈明金
二〇一五年十一月十八日
书记员 康 莉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更455号
罪犯殷加彬。
天津市塘沽区人民法院于2006年8月31日作出（2006）塘刑初字第300号刑事判决，以被告人殷加彬犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币五千元。被告人殷加彬不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2006年10月20日作出（2006）二中刑终字第438号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2010）一中刑执字第2952号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；以（2012）一中刑执字第6173号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；以（2014）一中刑执字第2200号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2006年4月5日起至2019年5月4日止。
天津市监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯殷加彬在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯殷加彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯殷加彬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷加彬减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年4月5日起至2018年5月4日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年二月二日
书 记 员 史军锋
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第749号
原告欧才明，男，1982年5月20日生。
被告邓伟炳，男，1984年9月10日生。
本院在审理原告欧才明诉被告邓伟炳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为,原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 刘小平
二〇一五年六月十二日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和囯民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和囯民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初6346号
原告：宋学明，男，1960年8月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人:李晓飞，湖北三顾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋晨曦，女，1992年12月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区，系宋学明之女。
被告：杨盼飞，男，1992年1月10日出生，汉族，襄阳市人，住老河口市。
委托诉讼代理人：李春兵，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层。
代表人：蒋治文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶祥，湖北真武律师事务所律师。
原告宋学明与被告杨盼飞、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财保襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告宋学明的委托诉讼代理人李晓飞、宋晨曦，被告杨盼飞及其委托诉讼代理人李春兵，被告平安财保襄阳支公司的委托诉讼代理人叶祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋学明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告赔付宋学明医疗费29710.97元、误工费10892.33元、护理费13200元、交通费500元、住院伙食补助费1350元、营养费3600元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费2505元、后期治疗费20000元、伤残赔偿金58772元、鉴定费2000元、复查费100元，合计152630.30元；2.被告保险公司在交强险保险责任范围内先行承担，不足部分由被告杨盼飞承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月20日20时59分左右，被告杨盼飞驾驶车辆，与宋学明相撞，造成杨盼飞受伤。因赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院。
被告杨盼飞辩称，宋学明受伤后，杨盼飞已垫付医疗费24000元。肇事车辆购买有交强险，应由保险公司在保险范围内先行赔付。宋学明诉请部分过高，应予核减。
被告平安财保襄阳支公司辩称，因被告杨盼飞系无证驾驶，请求法院依法驳回原告对我公司的诉请。
经审理查明，2017年10月20日20时59分左右，杨盼飞无驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车行驶至襄阳××女贞巷妇幼保健院门前路段掉头时，与行人宋学明相撞，造成宋学明受伤的交通事故。事发后，杨盼飞驾车离开现场。经交警部门认定，杨盼飞无驾驶证驾驶机动车未确保安全，是本次事故形成的全部原因，负本次事故的全部责任。宋学明无责任。宋学明受伤后，被送至中国人民解放军第四七七医院住院治疗26天，花费医疗费29710.97元，其中杨盼飞垫付24000元。出院诊断为：1、左胫骨近端粉碎性骨折，2、头部外伤。出院医嘱为：全休3月，加强营养，避免左下肢负重，继续给予消炎镇痛、促进骨折约合药物等对症治疗，定期复查，视骨折愈合情况决定下一步治疗，适当进行功能锻炼，不适随诊。出院后，该院出具诊断证明，建议：患者住院期间及出院后需陪护1人。再次手术取出内固定费用约需10000元。另宋学明在中国人民解放军第四七七医院支付检查费100元。以上，宋学明共支付医疗费29810.97元，其中杨盼飞支付24000元。2018年2月6日，经本院委托，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具鉴定意见书：宋学明因车祸致左胫骨近端粉碎性骨折所遗留的后遗症，构成十级伤残。建议后续取内固定手术及定期拍片复查费用约需人民币18000元。经宋学明与杨盼飞协商，后续治疗费定为13000元。
另查明，宋学明系城镇居民。杨盼飞驾驶的鄂Ｆ×××××号肇事车辆系杨盼飞所有，该车辆在平安财保襄阳支公司投保了交强险，本案事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述，宋学明提交的事故认定书、行车证(复印件)、驾驶证(复印件)、保单(复印件)、身份证、诊断证明、出院小结、医疗收费票据、司法鉴定书、鉴定费票据、交通费票据；被告平安财保襄阳支公司提供的保险条款等证据，在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，杨盼飞违反交通法规，发生交通事故，致宋学明受伤。经交警部门认定，杨盼飞负事故的全部责任；宋学明无责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。杨盼飞对宋学明所遭受的损失，应承担相应的赔偿责任。杨盼飞驾驶的肇事车辆在平安财保襄阳支公司投保机动车交强险，该保险公司应在交强险责任限额范围内首先承担赔偿责任。不足部分，由杨盼飞赔偿。宋学明的损失为：医疗费29810.97元（其中杨盼飞支付24000元）、后续治疗费13000元、住院伙食补助费520元（20元/天×26天）、营养费1350元（15元/天×90天）、误工费9758.34元（32677元/年÷365天×109天，误工时间从事故发生之日起计算至第一次定残前一日止）、护理费10385.02元（32677元/年÷365天×116天，护理时间为住院天数加医嘱需陪护时间）、残疾赔偿金58772元（29386元/年×20年×10%）、鉴定费2000元、交通费酌定260元、精神损害抚慰金本院酌情支持3000元，合计128856.33元，符合法律规定，本院予以确认。宋学明诉请超出部分，本院不予支持。宋学明诉请的被抚养人生活费，因未提供相关证据证实，本院不予支持。宋学明的上述损失，由平安财保襄阳支公司在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元；在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计82175.36元，二项合计92175.36元。不足部分36680.97元，由杨盼飞承担赔偿责任。扣减杨盼飞已支付的24000元，还应支付的12680.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿原告宋学明各项损失共计人民币92175.36元；
二、被告杨盼飞赔偿原告宋学明各项损失共计人民币12680.97元；
三、驳回原告宋学明的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费依法收取397元，由被告杨盼飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 周传慧
二〇一八年四月十七日
书记员 梁 燕
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初563号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人张晒，女，1983年9月11日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，无业，住海南省三亚市。因本案于2016年7月6日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉［2016］516号起诉书指控被告人张晒犯贩卖毒品罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员刘煜出庭支持公诉，被告人张晒到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2016年7月5日12时许，被告人张晒在盘县民主镇滑石村贩卖毒品零包给黄某某后被盘县公安局民警抓获,现场缴获作案通讯工具“oppo”牌白色直板手机1部；缴获毒品嫌疑物零包2个，重1.22克。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定：从缴获的毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人张晒的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处被告人张晒一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人张晒在庭审中无异议，且有证人黄某某的证言，提取笔录、称量笔录、辨认笔录、现场勘验笔录及照片，检查笔录，提取痕迹、物证登记表，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品、文件清单，调取证据清单，通话清单，收据，情况说明，随案移送清单，理化检验鉴定意见书，抓获经过，户籍证明，拘留证，逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张晒违反国家毒品管理法规，明知海洛因是毒品而贩卖给他人，并当场缴获海洛因1.22克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张晒被抓获后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张晒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年7月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因1.22克，予以没收。
三、作案通讯工具“oppo”牌白色直板手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐 明 春
二〇一六年十一月十日
书记员 李玮（代）
贵州省盘县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0222刑初563号公诉机关贵州省盘县人民检察院。被告人张晒，女，1983年9月11日生，汉族，小学文化，无业，住海南省三亚市。因本案于2016年7月6日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉［2016］516号起诉书指控被告人张晒犯贩卖毒品罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人张晒到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省盘县人民检察院指控，2016年7月5日12时许，被告人张晒在盘县民主镇滑石村贩卖毒品零包给黄明胜后被盘县公安局民警抓获,现场缴获作案通讯工具“oppo”牌白色直板手机1部；缴获毒品嫌疑物零包2个，重1.22克。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定：从缴获的毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人张晒的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处被告人张晒一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人张晒在庭审中无异议，且有证人黄某的证言，提取笔录、称量笔录、辨认笔录、现场勘验笔录及照片，检查笔录，提取痕迹、物证登记表，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品、文件清单，调取证据清单，通话清单，收据，情况说明，随案移送清单，理化检验鉴定意见书，抓获经过，户籍证明，拘留证，逮捕证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张晒违反国家毒品管理法规，明知海洛因是毒品而贩卖给他人，并当场缴获海洛因1.22克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张晒被抓获后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张晒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年7月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、涉案毒品海洛因1.22克，予以没收。三、作案通讯工具“oppo”牌白色直板手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 唐 明 春二〇一六年十一月十日书记员 李玮（代）
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0203民初1419号
原告：程波，男，1972年12月4日出生，土家族，住广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人:李茂春，广东天行健律师事务所律师。
被告：邓建发，男，1971年12月19日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
原告程波与被告邓建发买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告程波撤回起诉。
案件受理费559.86元，减半收取279.93元，由原告程波负担。
审判员 吴 放
二〇一八年八月二日
书记员 侯嘉琳
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西法执字第235-1号
申请人薛焕芹，女，汉族，1970年7月20日生，住西平县。
被执行人王新耀，男，汉族，1981年1月2日生，住西平县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）西民初字第01663号民事判决书，判令被执行人王新耀于本判决生效后5日内赔偿申请人1439.9元，承担诉讼费、鉴定费1040元，该判决于2014年1月10日生效，但被执行人至今仍未履行。现查明被执行人王新耀在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王新耀的存款2530元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨满圈
执行员 范力学
执行员 黄建军
二〇一四年五月二十二日
书记员 徐 杰
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川10民终530号
上诉人（原审被告）：自贡市第一建筑工程公司，住所：自贡市自流井区自由路116号。
法定代表人：王健，经理。
委托诉讼代理人：张辉，男，汉族，1982年11月9日出生，系该公司安全员。
被上诉人（原审原告）：钟本华，男，汉族，1962年11月4日出生，四川省内江市市中区人，居民。
委托诉讼代理人：刘俐，系四川平新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军，系四川平新律师事务所律师。
上诉人自贡市第一建筑工程公司因被与被上诉人钟本华劳动争议纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院(2016)川1011民初3271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”的规定，因原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销四川省内江市东兴区人民法院(2016)川1011民初3271民事判决；
二、发回四川省内江市东兴区人民法院重审。
上诉人自贡市第一建筑工程公司预交的二审受理费10元予以退回。
审判长 王 璐
审判员 李小勇
审判员 娄伟光
二〇一七年五月三十一日
书记员 严 靖
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初12494号
原告：江苏宝利国际投资股份有限公司，住所地江阴市云亭街道工业园区。
法定代表人：周德洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘乔，江苏普悦律师事务所律师。
被告：泰兴市怡华石油化工有限公司，住所地泰兴市曲霞镇安乐村。
原告江苏宝利国际投资股份有限公司与被告泰兴市怡华石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告江苏宝利国际投资股份有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏宝利国际投资股份有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏宝利国际投资股份有限公司撤诉。
案件受理费6764元，减半收取计3382元，由江苏宝利国际投资股份有限公司负担。
审判员 任方亮
二〇一七年十月十六日
书记员 承宇博
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0422执字第258号
申请执行人山东省新泰市泉沟镇嘉宝钻井队。
法定代表人：徐加宝，系该钻井队负责人。
被执行人黑龙江米甘红生物科技有限公司。
法定代表人刘万财，经理。
本案在执行申请执行人山东省新泰市泉沟镇嘉宝钻井队与被执行人黑龙江米甘红生物科技有限公司民间借贷一案中，由于被执行人现暂无可供执行财产，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结绥滨县人民法院做出的（2015）绥民初字第119号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 王 霞
审判员 ：任延青
审判员 ：张东文
二〇一七年五月二十二日
书记员 ： 白 峰
辽宁省桓仁满族自治县人民院
民 事 判 决 书
（2016）辽0522民初1582号
原告丛秀香，女，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民。
被告姜忠理，男，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民。
被告宋秀珍，女，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民。
丛秀香与姜忠理、宋秀珍健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛秀香、被告姜忠理、宋秀珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛秀香诉称，2015年5月5日，我上山采野菜时途往我家山场时发现被告开荒种地，把垃圾杂物放入我家山场，严重影响幼树。我去劝阻理论时宋秀珍开始辱骂我，随后姜忠理举起手中的杨树棒子把我打倒后，宋秀珍也开始打我，我的头、身多处受伤。后被姜忠理三妹拉开。这时我报了110，华来派出所接警受理，民警见我伤情后让我去县医院检查治疗。现要求二被告赔偿医疗费、误工费、伙食补助费、交通费等共计2778.69元。
被告姜忠理辩称，我没有打原告，不同意赔偿。
被告宋秀珍辩称，我没有打原告，不同意赔偿。
经审理查明，被告姜忠理与被告宋秀珍是夫妻。2015年5月5日9时许，被告姜忠理、宋秀珍在华来镇碑登村红铜背死营沟自家山楂树园内种地。种地时，被告姜忠理将地里的石头捡到地边，并将一棵杨树往地边放。原告丛秀香认为被告姜忠理扔石头和放杨树的地方是其家的山场，便进行阻止，发生争吵，并发生撕打。被告宋秀珍也参与同原告丛秀香撕打，造成原告丛秀香受伤。原告丛秀香于当日入桓仁满族自治县人民医院治疗，诊断为闭合性颅脑外伤，头、皮血肿，面部皮肤划伤，实际住院2天，住院期间二级护理。原告丛秀香共花医疗费2198.69元，现原告丛秀香要求被告姜忠理、宋秀珍赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费等共计2778.6元，诉至本院。
上述事实，有原告丛秀香陈述，被告姜忠理、宋秀珍答辩，住院病案，医疗费收据，公安卷宗等在卷为凭，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，一、公民的健康权受到法律保护，侵害他人身体造成损害的，应当赔偿。被告姜忠理与原告丛秀香发生争吵并撕打时，被告宋秀珍应当劝解、阻止，同时被告姜忠理一起与原告丛秀香撕打，致使原告丛秀香受伤，被告姜忠理、宋秀珍在此起纠纷中存在过错，应承担百分之六十的责任。原告丛秀香遇事不冷静，与被告姜忠理、宋秀珍争吵、撕打，其在此起纠纷中亦存在过错，应承担百分之四十的责任。二、原告丛秀香花医疗费2198.69元，应当为合理损失；原告丛秀香住院2天，因其为农民，误工费按照农、林、牧、鱼业收入每天36元的标准计算2天，为72元；原告丛秀香住院期间为二级护理，护理人数应为一人，护理费按照居民服务、修理和其他服务业收入每天97.58元的标准，计算2天，为195.16元；伙食补助费每天30元，计算2天，为60元；交通费为20元；原告丛秀香的合理经济损失共计2545.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宋秀珍、姜忠理于判决生效后立即赔偿原告丛秀香经济损失二千五百四十五元八角五分的百分之六十，即一千五百二十七元五角一分，其余经济损失由原告丛秀香自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告丛秀香预交），由被告宋秀珍、姜忠理负担三十元，原告丛秀香负担二十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 白远利
审 判 员 柳文强
人民陪审员 柳 霖
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王延罡
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初1475号
原告陈铎，男，1987年11月26日生，汉族，职员，住吉林省农安县。
委托代理人刘书弟，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告李敏，女，1972年1月8日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告陈铎诉被告李敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈铎的委托代理人刘书弟到庭参加诉讼。被告李敏经本院依法传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李敏诉称，2015年9月18日，被告李敏在原告陈铎处借款6万元并出具欠据一枚，约定借款期限为28天。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告借款本金6万元及逾期还款利息（按照银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）；诉讼费由被告承担。
被告李敏未出庭亦未向法庭提交答辩。
原告陈铎为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、欠据一枚，时间是2015年9月18日，证明借款事实。当时双方口头约定的利息，没有书面记载。借款是以转账形式交付的。陈铎的好朋友和李敏是亲属关系，欠据是原告写的，但是是被告签字捺印，到期后被告至今未给付。原告一直打电话向被告催要，借款当时是李敏和她丈夫白云涛一起去的。
证据二、建行卡复印件一张（尾号564），证明当时原告转账到此银行卡上的，此卡是被告丈夫的，她丈夫叫白云涛。
被告李敏未向法庭提交证据。
本院经审查后认为，原告提交的证据来源及形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以采信。
根据原告的陈述及有效证据，本院认定如下事实：2015年9月18日，被告李敏在原告陈铎处借款6万元并出具欠据一枚，双方约定借款期限为28天（2015年9月18日-2015年10月15日，但未约定借期内利息及逾期利率。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果。
本院认为，原告陈铎与被告李敏间的民间借贷法律关系成立，不违法法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律的保护，被告李敏应当本着诚实信用的原则积极履行还款义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。因原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故本院依法按照年利率6%保护逾期利息。被告李敏经本院依法传票传唤未到庭，视为答辩及质证权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李敏于本判决生效后立即给付原告陈铎借款本金6万元及逾期利息（自2015年10月16日起按照年利率6%计算至借款给付之日止）。
二、驳回原告陈铎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1368.00元退回原告陈铎684.00元后，剩余的诉讼费684.00元及财产保全费620.00元共计1304.00元由被告李敏承担，于本判决生效后立即给付原告李敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘中月
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李宛欣
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初680号
原告：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行。
统一社会信用代码91532800992590XXXX。
住所地：云南省西双版纳州景洪市宣慰大道***号。
法定代表人：方国庆，职务：行长。
委托代理人杨海燕，女，1968年9月13日出生，汉族，现住云南省景洪市，系中国农业银行股份有限公司西双版纳分行客户经理。特别授权代理。
被告：黄国兵，男，1974年11月12日出生，汉族，现住云南景洪市，身份证住址重庆市万州区。
被告：夏希芳，女，1978年10月25日出生，汉族，现住云南景洪市，身份证住址重庆市万州区。
原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与被告黄国兵、夏希芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行撤诉。
案件受理费1442元，减半收取计721元，由原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行负担。
审判员 黄绍晨
二〇一七年五月二十七日
书记员 匡湘云
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初1852号
原告：程振会，男，1966年6月6日出生，汉族，北京阳光家政有限公司经理，住北京市门头沟区。
被告：王志玲、女，1973年8月5日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
原告程振会与被告王志玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告程振会到庭参加诉讼。被告王志玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程振会向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决王志玲立即偿还借款人民币10万元并支付相应利息（以10万元为本金，从2016年11月1日起按照年息6%的标准计算至实际付清日止）；2、本案诉讼费及公告费由王志玲承担。
事实和理由：程振会通过朋友认识王志玲。自2013年起至2016年，王志玲以做机票生意需要资金周转为由先后向程振会借款共计10万元，并答应于2016年10月前还清欠款，但程振会经多次索要未果，故诉至法院。
王志玲既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：程振会与王志玲系朋友关系。在2013年至2014年期间，王志玲以自己在门头沟区熙旺大厦B2层做机票生意需要资金周转为由，分四次向程振会借款，其中两次分别借款2万元，另外两次分别借款3万元。2016年3月8日王志玲向程振会出具欠条，载明：“本人因在2013年在熙旺大厦地下B2使用程振会的场地做机票生意，先后从程振会借款壹拾万元整。于2016年十月之前还清。特此证明”，该欠条落款处有王志玲的签名及身份证号码。
以上事实有欠条原件及笔录在案佐证。
诉讼中，程振会支出公告费260元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案王志玲经本院依法传唤，无正当理由拒不参加庭审，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。程振会持王志玲书写的欠条向其主张权利，可以认定程振会与王志玲之间存在借贷关系，王志玲应按照欠条内容如期向程振会偿还借款。王志玲未能依约还款的行为构成违约，程振会要求王志玲偿还借款10万元并支付相应利息（以10万元为本金，自2016年11月1日起按照年利率6%计算至实际付清日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王志玲于本判决生效之日起十日内�还程振会10万元借款并支付相应利息（以10万元为本金，自2016年11月1日起按照年利率6%计算至实际付清日止）。
如果王志玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元、公告费二百六十元，由王志玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 岭
人民陪审员 李 平
人民陪审员 王连茹
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李宗阳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初3139号
原告李慧玲，女，1965年7月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人毕建忠，男，1960年6月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告陈金兰，女，1979年8月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人戴亚锋，江苏天目湖律师事务所律师。
本院在审理原告李慧玲与被告陈金兰房屋租赁合同纠纷一案中，原告李慧玲于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李慧玲的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李慧玲撤回起诉。
案件受理费4260元，减半收取2130元，由原告李慧玲负担。
审判员 韦建军
二〇一七年五月二十七日
书记员 朱媛媛
湖北省秭归县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）鄂0527司惩33号
被执行人：陈某1，男，1963年10月6日出生，汉族，农民，住秭归县。
本院在执行申请执行人陈某2、汪某与被执行人陈某1、陈某3赡养费纠纷一案，因被执行人陈某1拒不履行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十五条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对陈某1司法拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向湖北省宜昌市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月十七日